wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3621号原告：珠海市恒诚汽车服务有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**之八，统一社会信用代码91440400688613808W。法定代表人：张恒，总经理。委托诉讼代理人：陈美花，女，1986年2月28日出生，汉族，住珠海市斗门区，系原告珠海市恒诚汽车服务有限公司的员工。被告：沐龙（珠海）置业有限公司，住，住所地珠海市斗门区环湖北路**酒吧城****商铺之四一社会信用代码91440400MA51UUB9G。法定代表人：焦龙。原告珠海市恒诚汽车服务有限公司与被告沐龙（珠海）置业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。原告珠海市恒诚汽车服务有限公司于2020年11月18日以被告沐龙（珠海）置业有限公司已支付维修款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市恒诚汽车服务有限公司提出撤诉申请系对其诉讼权利的自行处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许珠海市恒诚汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由珠海市恒诚汽车服务有限公司负担。审判员  杜线教二〇二〇年十一月十八日书记员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26781号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：赵书岭，男，1964年1月25日出生，汉族,住河北省邯郸市大名县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告赵书岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告赵书岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵书岭向亚联财公司支付拖欠本金134426；2.判令赵书岭支付逾期还款违约金（以134426元为基数，按年24%标准从2019年5月15日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年5月11日，亚联财公司、赵书岭双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金250000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，赵书岭仅偿还了部分本金及利息115574元，还应偿还剩余本金162168元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。赵书岭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，赵书岭（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额250000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为26333元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，赵书岭（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息0元。2.旧贷款项95901元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2018年5月14日将154099元以银行转账形式发放到赵书岭名下建设银行账号为×××的账户。2018年5月14日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向赵书岭指定银行账户转账154099元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示赵书岭还款共计115574元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与赵书岭签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，赵书岭未能按期足额还款，现借款已全部到期，赵书岭应承担还本付息的责任，亚联财公司将赵书岭所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求赵书岭偿还尚欠本金134426元的诉讼请求予以支持。赵书岭逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵书岭于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金134426元，并支付逾期违约金（以134426元为基数，按年利率24%标准，自2019年5月15日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由赵书岭负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢432号申请执行人：单立东，男，汉族，1980年11月8日生，住双辽市郑家屯街。被执行人：刘建华，女，1979年6月25日生，汉族，住双辽市辽北街。申请执行人单立东与被执行人刘建华民间借贷纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2015）双民一初字第905号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金50000.00元及逾期利息31937.00元，案件受理费525元。在执行过程中，对被执行人工资收入予以冻结并扣划，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 涛
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初808号原告：保康县创业贷款担保中心，统一社会信用代码：12420626420560397D。住所地：保康县城关镇清溪路97号。法定代表人：余云鹏，该单位主任。委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。被告：高强，男，1992年10月1日出生，汉族,住保康县。原告保康县创业贷款担保中心与被告高强因追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保康县创业贷款担保中心委托诉讼代理人周清海到庭参加诉讼。被告高强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保康县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代为偿还的银行贷款本息22615.31元，从2019年9月3日开始按照22615.31元本金及7.75%的利率支付利息至款项还清之日。2.判令被告高强承担本案有关诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还代偿金18092.25元，并承担利息按年利率6%计算。事实及理由：2017年5月18日，高强在邮政银行保康支行贷款5万元，贷款期限两年，自2017年5月18日至2019年5月18日，贷款利率7.75%，原告为高强的贷款提供创业贷款担保，高强的贷款到期后没有按期偿还，邮政银行保康支行于2019年9月3日扣划了原告的贷款担保金22615.31元。2020年6月10日邮政银行将多扣划的4523.06元退还给原告基金账户。被告高强未作答辩。本院经审查明，2017年4月7日被告高强自称开店需要投资30万元，自己已筹到25万元，还需资金5万元，为此向保康县下岗失业人员小额贷款担保中心（后更名为原告）申请贷款5万元，使用期限为2年。2017年5月2日被告高强填写了《下岗失业人员小额担保贷款考察申请表》。2017年5月15日被告高强与中国邮政储蓄银行有限公司保康县支行签订了《小额贷款借款合同》。2017年5月15日保康县下岗失业人员小额贷款担保中心自愿为被告高强与中国邮政储蓄银行保康支行签订的再就业小额担保合同编号为42005124117056615777项下的五万元贷款提供连带责任保证。2017年5月18日被告高强填写了中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据，金额为50000元，借款期限为2017年5月18日至2019年5月18日。被告在贷款期限内未按合同约定偿还本金及利息，因此中国邮政银行于2019年9月3日扣划了原告的贷款担保金18092.25元，为此原告提起诉讼至人民法院。本院认为，被告高强向邮政银行保康支行借款5万元，未按期履行还款义务，邮政银行保康支行要求原告创业贷款担保中心承担担保责任，代为偿还了借款本息18092.25元元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告高强追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告高强于本判决生效之日起十日内偿还原告保康县创业贷款担保中心代偿金18092.25元，并自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。二、驳回原告保康县创业贷款担保中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元,公告费475元，合计727元。由被告高强负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费366元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋进仕审判员  张红波审判员  王兴菊二〇二〇年十一月三日书记员  梁丽娟
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审128号 申请执行人祁县自然资源局，住所地祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码11140830016556977。 负责人代晓亮，职务局长。 委托代理人张文军，该局工作人员。 委托代理人许敏，该局工作人员。 被执行人许崇礼，男，1956年4月10日生，汉族，住祁县。 申请执行人祁县自然资源局于2020年11月11日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕168号自然资源行政处罚决定书：1.限期拆除在非法占用的863.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.申请执行罚款，共计人民币壹万贰仟玖佰伍拾玖元整（小写12959元）。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕168号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，祁县自然资源局于2019年12月10日对许崇礼在东观镇南团柏村占地建养殖行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇南团柏村旱地（基本农田）863.92平方米合1.3亩（其中建筑面积863.92平方米）建养殖场的行为，（东至张润民，西至任明杰，南至张宏志，北至道路）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。祁县自然资源局于2020年1月3日作出祁自然行罚字〔2019〕168号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《山西省实施办法》第47条的规定，对许崇礼决定处罚如下：1、责令退还东观镇南团柏村集体土地863.92平方米；2、限期拆除在非法占用的863.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处占地面积每平方米15元的罚款。共计人民币：壹万贰仟玖佰伍拾玖元整。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。 本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕168号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请人祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕168号自然资源行政处罚决定书中的第二项“限期拆除在非法占用的863.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、第三项“处占地面积每平方米15元的罚款。共计人民币：壹万贰仟玖佰伍拾玖元整”准予强制执行，由申请人祁县自然资源局报请祁县人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王志洪 审判员  罗康玲 审判员  田启荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李俊香
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2778号 原告：陈某1，女，2013年4月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 法定代理人：陈某2，男，1982年12月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区,系原告父亲。 被告：石家庄康美健身服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区朝阳路与电大街交叉口北50米市场3号108室。 法定代表人：李卫东。 被告：石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场D座负一层。 负责人：马晓光。 原告陈某1与被告石家庄康美健身服务有限公司、石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2到庭参加诉讼。被告石家庄康美健身服务有限公司、被告石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告已付游泳班学费550元及利息（按照年利率24%计算，自2019年6月18日起至全部学费退还之日止）；2.依法判令二被告承担连带责任；3.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月18日，原告陈某1在其父母的陪同下前往怀特商场游玩，见有醒目“暑假少儿游泳班正在火热招生”标语后前往被告石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司处咨询情况，经咨询工作人员了解到正在搞活动：“600元12次游泳课，当日报名可优惠50元”。了解情况后，原告父母当即表示要给原告报少儿游泳班，遂填写了《康美健身会员入会信息及权益须知合同（Ａ11）》，通过被告石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司出示的微信收款码支付了550元，该微信收款方为被告石家庄康美健身服务有限公司，石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司出具了收款收据（收据号17041621），办理了会员卡（会员卡号11×××03），由于原告年幼不会写字，以上信息填写及签字栏均由原告父亲填写。了解了被告石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司暑假的开班计划后，原告父亲在被告石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司的预约班次登记本上填写了当年8月份的班次，同时被告石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司工作人员明确开班前会电话通知。直至暑假结束仍未接到被告石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司关于开班的通知，后去现场及电视了解到，公司因经营问题关闭。原告认为，被告的行为已构成根本违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求依法判决。 被告石家庄康美健身服务有限公司、石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年6月18日，原告陈某1的父亲以原告陈某1的名义与被告石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司签订《康美健身会员入会信息及权益须知合同（Ａ11）》、《补充协议》各一份，合同约定起止期间为2019年6月18日至2019年9月1日，少儿泳班会费550元。《补充协议》对课时及课堂纪律、注意事项进行了明确。当日原告父亲通过微信扫码方式向被告石家庄康美健身服务有限公司支付学费550元，石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司出具了收款收据，收据号为17041621，办理了卡号为11×××03会员卡一张。二被告未实际履行合同，未向原告退回相关费用，经营场所关闭，无法取得联系。 以上事实有《康美健身会员入会信息及权益须知合同（A11）》、《补充协议》、收费收据、微信付款截图、康美游泳健身泳班卡、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司依法设立并领取营业执照，可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人。石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司与原告实际签订合同，被告石家庄康美健身服务有限公司实际收取原告学费，与原告之间形成游泳服务合同关系。合同签订后却搬离经营场所失去联系，不履行教授游泳的合同义务，构成根本违约，原告主张解除合同，返还学费，赔偿损失，应予支持。原告主张以550元学费为基数按照年利率24%计算损失无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄康美健身服务有限公司、石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司于本判决生效后十日内共同返还原告游泳班学费550元并赔偿损失（以550元为本金，自2019年6月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部还清之日止）。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石家庄康美健身服务有限公司、石家庄康美健身服务有限公司怀特分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈立静 人民陪审员  王靖丽 人民陪审员  牛建伟 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  张茹月
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初832号 原告：中国银行股份有限公司宜丰支行，住所地：江西省宜丰县新昌西大道239号，统一社会信用代码：913609248612820030。 负责人：林欢，该行行长。 委托诉讼代理人：黄芬萍，该行员工。 被告：邹德强，男，汉族，1987年3月27日出生，住宜丰县，户籍地：江西省宜丰县。 原告中国银行股份有限公司宜丰支行与被告邹德强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄芬萍到庭参加诉讼、被告邹德强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邹德强偿还原告信用卡欠款17349.93元，其中本金11998元、利息4489.07元、应收费用862.86元（暂计算至2020年4月21日），并偿还自2020年4月22日起至被告结清所欠款项止按合同约定支付的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月20日，被告邹德强向原告中国银行股份有限公司宜丰支行申请中国银行都市缤纷卡拉丁红信用卡，于当日获准发卡，卡号为62×××15，账单日为每月的21日，核定该信用卡循环额度为12000元，预借现金额度为3600元。持卡人邹德强用卡频繁，经常通过ＰＯＳ、ＡＴＭ机消费、取现。2018年5月8日至15日持卡人分次刷卡合计11998元后，一直没有及时还款。出现逾期。截止2020年4月21日。持卡人邹德强已逾期13期，信用卡欠款17349.93元。我行通过各种方式进行催收，要求尽快归还欠款，但至今未联系上被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判处。 被告邹德强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年3月20日被告申请办理中国银行都市缤纷卡拉丁红信用卡用于消费，提交了《中国银行信用卡个人申请表》。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××15）。被告使用到2018年5月15日起开始违约进入不良贷款，至2020年4月21日止已累欠贷款本息达13期，其中本金11998元、利息4489.07元、应收费用862.86元，累欠本息等费用共计17349.93元。原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的《中国银行信用卡个人申请表》、中国银行信用卡领用合约、账户查询、交易明细、催收记录、催收照片等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。 本院认为，被告使用原告信用卡后，应按照中国银行信用卡领用合约规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹德强于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司宜丰支行归还本金11998元、利息4489.07元、应收费用862.86元，以上合计17349.93元（计算至2020年4月21日），以后利息按合约计算到付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元(原告已预交)，由被告邹德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判长  方龙海 审判员  徐玉甫 审判员  袁 剑 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李华华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28909号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司。 被执行人：曾志辉。 申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人曾志辉合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾志辉的银行存款(以人民币18992.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十一月三日 书记员  曾梓欣
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2680号-1申请执行人：南京兴智科技产业发展有限公司，统一社会信用代码913201925894178441，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路**出口加工区综合大楼**。法定代表人：吴权，该公司董事长。被执行人：南京纳帝机电技术有限公司，统一社会信用代码91320192771298693T，，住所地江苏省南京经济技术开发区红枫科技园**F段第**法定代表人：丁小礼，该公司总经理。申请执行人南京兴智科技产业发展有限公司与被执行人南京纳帝机电技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初6250号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人南京纳帝机电技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南京兴智科技产业发展有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人南京纳帝机电技术有限公司银行存款或收入人民币1244569元及相应利息以及执行费14845元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人南京纳帝机电技术有限公司相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十一月十六日书记员  李 婷
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1688号原告：李光辉，男，汉族，1963年10月29日出生，湖南慈利人，住慈利县******1****。被告：李友算，男，汉族，1975年3月2日出生，连州市人，住连州市****************。原告李光辉诉被告李友算劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光辉到庭、被告李友算到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经由吴景荣（小包工头）带队于2020年7月1日至8月28日到被告李友算承包的大梓塘村工地施工，通过结算，总工资为60435元，（8月29日付给原告和工友回家路费10000元，余工资由被告李友算给原告和工友打欠条50435元）其中原告个人工资5900元。2020年9月27日吴景荣通知原告把身份证寄过去，说项目部要给原告和工友打20000元工资。原告寄过去以后，一直没有收到工资款。最后吴景荣又通知原告10月8日到大梓塘领工资款，说拿到工资款后要继续给被告李友算做工。结果原告10月9日赶到工地，10日找到被告李友算讨要工资款，当时被告李友算谎说项目部还没拨钱下来，要到下一周才能领到钱，还要求原告不要去项目部去问。当时原告对被告李友算的说法产生了怀疑，于2020年10月13日到项目部去问明情况，项目部罗经理对原告说2020年9月29日下午给李友算转去了20000元，原告向被告李友算追讨，吴景荣与李友算一直不接电话不与原告及工友见面，也不支付工资款。使原告（农民工）寸步难行，给其生活带来了极大的困难，被告这样欺骗农民工的血汗钱是一种违法行为。现提起诉讼，请求人民法院判令：被告支付原告劳务工资5900元。被告辩称：我没有跟原告签合同，我与包工头的协议不能给钱给原告。本院认为：被告将工程分包给吴景荣，吴景荣再雇请原告等人进场施工。被告李友算与吴景荣形成承揽合同债权债务关系，吴景荣与原告又形成劳务合同债权债务关系。吴景荣刻意回避原告支付报酬，且怠于追讨工程款以支付工人报酬，被告作为上手分包人，承认了原告的结算工资，原告有权诉请被告直接支付报酬。原告此项诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告李友算于本判决发生法律效力后十日内支付5900元给原告李光辉。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告李友算负担。本判决为终审判决。审判员  梁勇文二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈丽芬附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26076号原告：曹继明，男，汉族，住四川省武胜县。被告：谢炳勇，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告曹继明与被告谢炳勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告曹继明到庭参加了诉讼，被告谢炳勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付25000元及利息（以25000元为本金按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月，被告将位于大沥镇高边村六溪工业区京木厂的捣地面(混凝土)工程交与原告做，双方口头约定包工包料每立方米350元，工程做完后5天内付清工程款。原告按时完成了工程，工程总量300立方米，被告应付105000元工程款给原告。至2018年15日止，被告陆续付了57000元，仍欠48000元。原告通过电话、微信催促被告，被告于2018年12年17日转发银行的短信息给原告称已经转钱了，但原告看到短信息上写的收款人却是曹继航，这时被告又称输错名字，要原告再等等。之后被告陆续付了23000元，仍欠25000元。原告多次催促被告付清欠款，但被告将原告夫妇的电话号码和微信都拉黑了，再也联系不上。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院传唤没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告的举证来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，原告微信被告“老板中午好：105000＋买江加10元每方，另外2车加20元，共计3000元，总合计108000元。”，被告语音回复原告“我等一下把那个转账条发给你看。”。2018年12月15日，原告微信被告“总数欠48000元，一次性转过来，我好向工人告结，已经超期好多天了”。2018年12月17日，被告微信回复原告“我吃完饭人就回厂里发个定位给你，你过来呗，等一下等一下，我现在在跟客户吃饭呢，等一下我把定位发给你，你过来厂里。”。同日，被告又微信原告“您尾号3375的储蓄卡账户12月17日19时5分向曹继行跨行转出支出48000元，活期余额1279.86元。”，原告微信回复被告“对你那名字是转给谁的呀？那个名字是怎么是曹继航啊，你转转转到我那个卡，我那个卡的卡号这上面都没有啦。哪里是转那个转钱那个单啊？老板。”。2019年1月7日，被告微信原告“明天转给你”，被告微信回复原告“请老板说话算话”。2019年1月8日，被告微信原告“不用发，老曹，我都说答应你，今天转，一定会转过去给你的。”。本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。原告主张被告尚欠工程款25000元并提交了微信聊天记录佐证，被告亦没有到庭对原告的主张提出抗辩意见，本院对原告的该项诉请予以支持。被告经原告催收后未在合理期限内支付原告工程款，造成原告占有资金的损失，原告诉请被告支付自原告起诉之日即2020年10月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢炳勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款25000元及以该款为本金自2020年10月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予原告曹继明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计212.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年十一月二十三日书记员  成海欣
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                （2020）兵1002执24号之一     申请执行人:汤艳峰，男，汉族，1987年1月15日出生，住北屯市。     被执行人：新疆屯南欣辉商贸有限公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔县一八四团团部轩辕道东侧，统一社会信用代码91654226328878781H。     法定代表人：李疆林，该公司总经理。     本院在执行申请执行人汤艳峰与被执行人新疆屯南欣辉商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。     本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：     终结（2020）兵1002执24号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。         审  判  长   王 德 勇   审  判  员   刘  军   人 民 陪 审 员   谭 黎 静     二〇二〇年十一月二十五日      法官助理   刘 家 斌                     书  记  员   李 少 洋
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陇西县清吉洋芋开发有限责任公司。法定代表人何某1,该公司董事长。委托代理人何某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）定西市人力资源和社会保障局。法定代表人王某。委托代理人郭某、白某，甘肃元成彤律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）甘肃长盛再生资源有限公司。法定代表人蔡某,该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李某，公民身份号码：×××，住甘肃省定西市陇西县，系李海军遗孀。再审申请人陇西县清吉洋芋开发有限责任公司（以下简称清吉公司）因诉被申请人定西市人力资源和社会保障局（以下简称定西市人社局）、第三人李某社会保障行政确认一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101行初103号行政裁定和兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭共审理了本案，现已审查终结。再审申请人清吉公司申请再审称：一、一二审法院认定甘肃长盛再生资源有限公司是清吉集团投资的子公司属认定错误，工商登记显示不属于子公司。李海军是甘肃长盛再生资源有限公司的员工，一二审法院认定是清吉公司的职工，属于事实认定错误。二、一二审法院采纳的文件文头与公司印章不符，公司从未出具过介绍信，一二审法院采纳该证据错误。三、公司进行工伤认定应当以公司出具的授权委托书委托张和平为准，而不应当以介绍信为准。张和平收到的工伤认定决定书不能代表公司实际已经收到。公司是在另一起诉讼中，于2019年1月24日派人从陇西县人社局复印知道工伤认定决定书，在法律规定期限内提起诉讼，未超过起诉期限。三、被申请人定西市人社局在进行事实调查时存在人员调查错误，在调查笔录中直接确认李海军的工作单位为再审申请人，而李海军的实际工作单位是甘肃长盛再生资源有限公司，对工作单位真实情况没有调查核实清楚。四、李海军在2015年1月11日休息期间在员工宿舍猝死，不在工作岗位和工作时间，不是因工作原因死亡的，不属于工伤。综上，请求撤销一、二审行政裁定；撤销工伤认定决定，指令再审。被申请人定西市人社局答辩称：1.被诉工伤认定决定书在2017年2月17日已经向该公司送达，由其工会主席张和平签收，其于2019年3月提起本案诉讼显然超过了起诉期限，一二审法院据此裁定驳回起诉正确。2.再审申请人清吉公司主张与张海军不存在劳动关系、不构成工伤于法无据。本案启动工伤认定程序是其用人单位主动向人社局申请并提交相关材料，其在工伤认定程序中并未提交李海军不属于工伤的证据材料，其在一审中提交，法院不予采纳并无不当。3.被诉工伤认定决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应当依法予以维持。综上，请求驳回清吉公司的再审申请。被申请人李某答辩称：1.其丈夫李海军是清吉公司指派前往长盛公司工作，属于清吉公司的员工，双方存在劳动关系。2.公司的介绍信、合同等都是公司盖章，公司公章是合法有效的，应当认定代表公司的真实意思表示，不存在被申请人伪造公章的事实。3.公司工会主席张和平全权负责其丈夫工伤认定事项，代表公司签收工伤认定决定书，应当认定公司已经于2017年2月17日收到，其主张公司没有收到的证据不足，应不予支持。综上，请求驳回再审申请。被申请人甘肃长盛再生资源有限公司未提交书面答辩意见。本院认为，根据一、二审法院查明的事实和各方当事人的答辩意见，本案争议焦点是再审申请人清吉公司的起诉是否超过起诉期限；若超过起诉期限是否具有正当理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案被诉的定人社工伤认字〔2016〕185号《认定工伤决定书》是2016年12月10日作出，该工伤认定决定书亦明确告知再审申请人清吉公司申请复议期限和起诉期限。但是清吉公司于2019年4月1日提起行政诉讼,已经超过法定起诉期限。清吉公司主张公司没有向定西市人社局出具委托公司工会主席张和平代为签收被诉工伤认定决定的授权委托书，定西市人社局直接向张和平送达，不能认定为向清吉公司送达，故清吉公司并不知晓被诉工伤认定决定。经一、二审法院查明，本案对李海军工伤认定程序启动是清吉公司向定西市人社局申请的，在工伤认定过程中，2015年9月11日，在清吉公司的便函上清吉集团出具陇清开司函第046号函，该函载明：“指派其工会主席张和平和李海军家属李某前往定西市人社局办理李海军逝世后续手续。”据此，定西市人社局在作出工伤认定决定后，由张和平代清吉公司签收工伤认定决定，应当认定为向清吉公司送达。至于张和平签收工伤认定决定后是否向清吉公司报告，属于公司内部管理的问题，不能以此为由否定定西市人社局已经送达的事实。故，清吉公司对工伤认定决定提起行政诉讼已经超过起诉期限，且无正当理由，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。清吉公司还主张一、二审法院采纳的文件文头与公司印章不符和公司从未出具过介绍信等理由，但是并未提供证据证明公司印章是虚假的，公司出具的对外文件文头与印章不符属于公司内部管理的问题，不具有对外效力，不能否定定西市人社局向其送达的事实，一、二审法院对该理由未予采纳并无不当。需要指出的是，保护职工的合法权益，既是企业的法定义务，也是社会责任。李海军去世后，清吉公司作为用人单位积极向人社部门提交《甘肃省工伤事故快报表》和《甘肃省职工工伤认定申请表》，并提供李海军死亡属于工伤的相关证据材料，为李海军申请工伤认定做好各项准备工作。对上述行为应予肯定。定西市人社局经过调查核实，作出李海军属于工伤的工伤认定决定后，清吉公司却起诉主张李海军死亡不属于工伤，其行为出尔反尔，有违社会诚信。综上，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。清吉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陇西县清吉洋芋开发有限责任公司的再审申请。审判长 朵利民审判员 徐文娟审判员 赵静莉二〇二〇年十一月十六日书记员 马恩亭
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初3000号原告：胡燮，男，1985年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省石台县。委托诉讼代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。被告：刘泽龙，男，1987年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告胡燮与被告刘泽龙加工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡燮的委托诉讼代理人宋运文到庭参加诉讼，被告刘泽龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡燮向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告加工承揽工资款22970元，并自立案之日起按年利率6%支付利息，款清息止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月，被告在江苏省常熟市从事个体服装加工，将半成品服装送至原告处，要求对其半成品服装打扣，约定每一粒扣的加工费为8分钱。原告依约进行加工，加工承揽结束后，双方于2015年11月16日进行结算，共计打扣加工费为25000元，当日被告即向原告出具一张欠条。嗣后，经原告多次催讨，被告于2016年5月17日通过微信转账给付2030元，尚欠22970元。因被告一直未支付该笔加工费，经催讨未果，故而起诉。刘泽龙未作答辩。经审查，本院对案件事实认定如下：原、被告均系从事服装加工业务。2015年3月，被告委托原告加工服装打扣。后原告按约定完成服装打扣工作，被告于2016年5月17日出具欠加工费条据一份交原告收执，条据内容为“欠款欠胡燮打扣加工费25000元.贰万伍仟元整欠款人：刘泽龙2015.11.16皖安庆市枞阳县汤沟镇桂坝村沙垏组27号”。2016年5月17日，被告通过微信支付2030元。因被告一直未支付尚欠的工资款22970元，以致成讼。审理中，原告要求被告从立案之日（2020年8月26日）起按年利率3.85%支付逾期付款利息。上述事实，有当事人提交的身份证复印件（原件出示）、欠条原件以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告依约为被告进行服装加工（打扣），被告收到被加工服装后出具欠条予以确认。被告应及时向原告支付服装加工费用。被告已支付的2030元应从条据所载明的金额中予以扣除。审理中，原告要求被告从立案之日起按年利率3.85%支付利息。鉴于利息系借贷关系中债权人向债务人主张应获取的报酬，包括存款利息、贷款利息和各种债券发生的利息。本案中，原、被告系加工承揽关系，而非借贷关系，原告要求被告支付逾期付款利息的诉求，于法无据，不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，被告应支付原告服装加工费22970元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘泽龙于本判决生效后十日内支付原告胡燮服装加工费22970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由刘泽龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汤传长人民陪审员  姚成芬人民陪审员  周 江二〇二〇年十一月十七日书 记 员  朱方龙附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3926号原告：惠东县大岭镇友顺景鞋模经营部，地址惠东县**********，注册号441********1811。经营者：胡红新。被告：巫玉华。。原告惠东县大岭镇友顺景鞋模经营部诉被告巫玉华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后适用简易程序，因被告巫玉华，需公告送达相关法律文书，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇友顺景鞋模经营部的经营者胡红新到庭参加诉讼，被告巫玉华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县大岭镇友顺景鞋模经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款10600元及利息。（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率不低于6％）计至付清款项日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为惠东县大岭镇友顺景鞋模经营部的经营者，销售鞋材鞋模加工。被告自称经营鞋业生产。因生产需要，于2012年5月，被告向原告购买鞋材鞋模加工，生意开始，双方都为月结付款，但此后被告延迟付款，原告仍供货给被告，于2013年8月28日，双方就此前所欠的货款结算，被告欠原告货款10600元，被告出具《欠条》给原告收执。现今被告未能支付货款，理应承担付清货款的责任。为此，原告向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告陈述被告已偿还5000元，故变更诉讼请求的货款本金为5600元，其他没有变更。被告巫玉华未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县大岭镇友顺景鞋模经营部企业信息、经营者胡红新身份证明，被告巫玉华身份证、欠款单据等以及本院的庭审笔录等证据，本院认为，原告与被告巫玉华之间有生意往来，被告巫玉华拖欠原告5600元货款的事实，有被告签名向原告出具的《欠条》为证，本院予以确认。诉请占用资金利息，因双方结算并未约定利息，原告诉求被告巫玉华支付占用资金的利息，应以结欠货款5600元为基数，自立案之日即2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告巫玉华应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县大岭镇友顺景鞋模经营部（经营者胡红新）偿还5600元货款及利息（以5600元为基数，自立案之日即2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，公告费560元，由被告巫玉华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢勤端人民陪审员  张美芝人民陪审员  何丽雅二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执2422号 申请执行人:孙加升，男，1987年9月3日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被请执行人：王珊珊，女，1988年2月29日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人:徐文彬，男，1984年10月12日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人孙加升与被执行人王珊珊、徐文彬民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初3272号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：1541××××5311〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长 韩 波 审判员 郭介东 审判员 张文智 二〇二〇年十一月十日 书记员 张耀芝
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20317号原告：张瑾，女，1980年4月16日出生，汉族，北京联合大学职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27号3层303。法定代表人：郭洁，总经理。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2047房间。法定代表人：郭洁，总经理。上述二被告委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。上述二被告委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司职员。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路86号院210号楼2层201内1。法定代表人：郭洁，经理。本院受理原告张瑾与被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香琴韵公司）教育培训合同纠纷一案后，被告墨迹磨叽公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。墨迹磨叽公司位于丰台区的地址仅为注册地，墨迹磨叽公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区北苑家园易事达商场四层，履行合同约定的教育培训义务也在此处进行。另，鼎晖开元公司实际经营地及合同履行地也在朝阳。美智美乐公司租赁场地在北京市朝阳区北苑家园易事达商场，该租赁场地一直是其办事机构所在地，墨香琴韵公司住所地也不在丰台。故请求本院将案件移送至北京市朝阳区人民法院管辖（以下简称朝阳法院）。原告张瑾称其提起诉讼是因为墨迹磨叽公司注册地在丰台，实际履行地在朝阳区，所以同意移送至朝阳法院管辖。被告鼎晖开元公司、美智美乐公司、墨香琴韵公司均认可墨迹磨叽公司所提管辖异议，同意本案移送至朝阳法院管辖。经审查，被告墨迹磨叽公司的注册地在北京市丰台区，但该公司未在该注册地实际办公，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告墨迹磨叽公司的住所地、合同履行地均位于北京市朝阳区，被告鼎晖开元公司、被告美智美乐公司、被告墨香琴韵公司的注册地亦未在北京市丰台区，故本案应由朝阳法院管辖。据此，对被告墨迹磨叽公司提出的管辖异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月六日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初264号 公诉机关河北省故城县人民检察院被告人 基本情况被告人申金虎，男，1972年10月20日出生，公民身份证号码：1330291972××××××××，汉族，高中文化，务农，群众。户籍所在地：河北省衡水市故城县郑口镇镇中路泰和胡同11号，现住户籍地。2016年3月9日因犯寻衅滋事罪，被故城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年5月16日，因饮酒驾驶机动车，未随车携带驾驶证，被邯郸市公安局交通巡逻警察大队肥乡区大队罚款1050元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月19日被故城县公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审于其住所地。公诉机关 指控情况起诉书文号故检一部刑诉［2020］156号指控事实2020年3月19日20时30分许，被告人申金虎驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿衡水市故城县郑口镇中华街由南向北行驶至丽景小区西门南附近被执勤民警查获，民警用呼气式酒精含量检测仪对其进行检测，结果为82ｍｇ／100ｍｌ，随后其被带至故城县中医院进行血样采集。经衡水市司法鉴定中心鉴定：申金虎检血中乙醇成分含量为119.24ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人 意见被告人申金虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人申金虎犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人申金虎有前科，依法从重处罚；自愿认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款判决结果被告人申金虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员田章玉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  苏甜甜
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4193号 原告：王顺顺，男，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：项勤芳，女，1982年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系原告妻子。 被告：柳显芬，女，1973年8月26日出生，汉族，住陕西省太白县。 被告：余召庆，男，1997年9月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。 原告王顺顺与被告柳显芬、余召庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告王顺顺于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王顺顺申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王顺顺撤诉。 案件受理费减半收取计29元，由原告王顺顺负担。 审 判 员 邹林志 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王宝龙 书 记 员 朱李君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异891号异议人(利害关系人)：招商证券股份有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路XXX号。法定代表人：霍达，董事长。委托诉讼代理人：孙科，广东普罗米修律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被执行人：红太阳国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位二层2606室。法定代表人：杨寿海，董事长。被执行人：南京红太阳股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨寿海，董事长。被执行人：南京第一农药集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨寿海，董事长。委托诉讼代理人：马丹阳。被执行人：红太阳集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨寿海，董事长。被执行人：杨寿海，男，1957年4月23日出生，汉族，住江苏省。被执行人：杨柳，女，1984年10月28日出生，汉族，住江苏省。本院在执行(2020)沪0115执9210号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人红太阳国际贸易(上海)有限公司、南京红太阳股份有限公司、南京第一农药集团有限公司、红太阳集团有限公司、杨寿海、杨柳金融借款合同纠纷一案中，异议人招商证券股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人招商证券股份有限公司称，上海市浦东新区人民法院在审理(2019)沪0115民初92131号案件中，于2019年11月13日冻结了南京第一农药集团有限公司持有“红太阳”流通股股票(股票代码：000525)7,577万股(以下简称“涉案股票”)。涉案股票已由异议人办理质押，异议人在债务人违约或发生实现质权的情形时，异议人有权处置质押财产并就处置价款优先受偿，现法院的查封措施已导致异议人的质权无法行使，故提出异议，请求解除对涉案股票的冻结措施。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行称，异议人的质权并没有因为法院的查封而受到影响，异议人的异议请求没有法律依据，异议人行使质权可以通过司法处置的途径来保障权益，故不同意异议人异议请求。审查过程中，异议人招商证券股份有限公司又以超标的查封为由提出异议。经审查查明，本院在审理(2019)沪0115民初92131号原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告红太阳国际贸易(上海)有限公司、南京红太阳股份有限公司、南京第一农药集团有限公司、红太阳集团有限公司、杨寿海、杨柳金融借款合同纠纷一案中，原告提出保全申请，本院于2019年11月13日向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司送达了民事裁定书、协助执行通知书，冻结了南京第一农药集团有限公司持有已办理质押的“红太阳”无限流通股(股票代码：000525)19，005.5万股。2019年12月20日，本院作出民事调解书，调解书载明：被告红太阳国际贸易(上海)有限公司应归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金人民币3,000万元及相应利息等；……被告南京红太阳股份有限公司、南京第一农药集团有限公司、红太阳集团有限公司、杨寿海、杨柳对被告红太阳国际贸易(上海)有限公司的上述第一至九项付款义务承担连带清偿责任……。2020年4月29日，权利人中国民生银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，本院已依法受理，执行案号为(2020)沪0115执9210号。执行过程中，除涉案股票及正在执行的另141万股股票外，未冻结被执行人其他可供执行的财产。另查明，根据中国证券登记结算有限责任公司出具的“质押证券情况”显示，涉案股票的质权人为招商证券股份有限公司，由招商证券股份有限公司在2017年4月5日至2019年10月17日期间分批办理质押登记，本院于2019年11月13日采取了冻结措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。涉案股票虽由异议人登记设立质押权，但由被执行人南京第一农药集团有限公司登记持有，本院对涉案股票采取冻结措施，依法有据，并无不当。就异议人提出的超标的查封事由而言，本案除涉案股票及正处置的141万股股票外未查到被执行人其他可供执行的财产，异议人对于超标的查封的事由也未提供相关证据，则本案的冻结措施与异议人主张的利害关系没有因果性和特定性。综上所述，异议人的异议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人招商证券股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年十一月二十五日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》40、人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初495号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人于某，男，1993年10月5日出生于吉林省农安县，汉族，大专文化，户籍地农安县，住所地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被取保候审，于2020年8月29日被监视居住。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]404号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员岳陆出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人于某于2019年8月30日13时许，以盗窃屋内食物为目的，翻窗进入长春市南关区鸿鑫小区3栋3门305室厨房内。被告人于某在盗窃过程中被住户发现并抓获，于某未盗得任何财物。公诉机关认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人于某的刑事责任。被告人于某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致，并有公安机关出具的“抓获经过”、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人于某已着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，且于某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人于某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毕 丹 二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴苾菲
浙江省温州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙03司救民4号 救助申请人：陈运省，男，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 法定代理人王爱玉，系申请人妻子，1974年1月1日出生，住址同上。 救助申请人陈运省以其家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院于2020年11月23日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人陈运省向本院申请司法救助称：因申请人与林泽亮、陈占庚、章成康、陈良华、王良妹、温州市龙湾区沙城街道八甲村股份经济合作社（以下简称八甲村经济合作社）提供劳务者受害责任纠纷，温州市龙湾区人民法院和温州市中级人民法院已分别作出（2019）浙0303民初5928号、（2018）浙03民终2542号民事判决。两案裁判发生法律效力后，申请人向龙湾区人民法院申请强制执行。龙湾区人民法院分别以（2020）浙0303执2229号、（2019）浙0303执1216号立案执行后，发现被执行人林泽亮名下没有可供执行的财产。申请人因受害经司法鉴定为一级伤残，无自理能力，残后护理依赖程度为完全护理依赖。现申请人一直由妻子王爱玉照料，家中没有经济来源生活困难，故申请司法救助70000元。 经审查查明：2017年8月22日，八甲村经济合作社将八甲村章家桥工业区一块堆场空地租给陈占庚、章成康。陈占庚又将其中一部分土地转租给王良妹。王良妹找到林泽亮承揽堆场清理和搭建隔离墙。同年9月13日，为清理一闲置行车钢梁，林泽亮自行联系了陈良华和申请人陈运省开叉车进行搬运。在搬运行车钢梁过程中，因操作不当，陈运省从叉车掉落并被倾覆的叉车压伤后送医院救治。2018年6月7日，龙湾区人民法院作出（2017）浙0303民初6664号民事判决，认定陈运省在该案中损失的金额为577494.66元，林泽亮、陈占庚与章成康、陈良华、王良妹和八甲村经济合作社分别承担30%、20%、10%、10%和20%的责任，陈运省对该损害自行承担10%的责任。扣减部分垫付金额，最终判决：一、林泽亮赔偿陈运省128248.4元；二、陈占庚、章成康赔偿陈运省95499元；三、陈良华赔偿陈运省41749.5元；四、王良妹赔偿陈运省57749.5元；五、八甲村经济合作社赔偿陈运省115499元；六、驳回陈运省的其他诉讼请求。陈良华、王良妹、陈占庚、八甲村经济合作社不服，提出上诉。2018年12月17日，本院作出（2018）浙03民终2542号民事判决，调整林泽亮、陈占庚与章成康和八甲村经济合作社的责任承担比例为40%、10%和10%，陈运省自行承担责任比例为20%。扣减部分垫付金额，本院最终判决：一、维持龙湾区人民法院（2017）浙0303民初6664号民事判决第三、四项；二、撤销龙湾区人民法院（2017）浙0303民初6664号民事判决第一、二、五、六项及诉讼费用负担部分；三、林泽亮赔偿陈运省185997.9元；四、陈占庚、章成康赔偿陈运省37749.5元；五、八甲村经济合作社赔偿陈运省57749.5元；六、驳回陈运省的其他诉讼请求。2018年9月20日，温州医科大学司法鉴定中心作出温医大司鉴中心［2019］临鉴字第853号鉴定意见书称，陈运省目前遗留持续性植物生存状态评定为人体损伤一级伤残。2020年4月17日，温州东海司法鉴定所作出温东司鉴所［2020］临鉴字289号鉴定意见书称，陈运省定残后的护理依赖程度拟为完全护理依赖。2020年6月12日，龙湾区人民法院作出（2019）浙0303民初5928号民事判决，认定该案中陈运省的损失为2365246.38元，并按照上述本院（2018）浙03民终2542号民事判决确定的各方责任承担比例判决：一、林泽亮赔偿陈运省946098.6元；二、陈占庚、章成康赔偿陈运省236524.6元；三、陈良华赔偿陈运省236524.6元；四、王良妹赔偿陈运省236524.6元；五、八甲村经济合作社赔偿陈运省236524.6元；六、驳回陈运省的其他诉讼请求。上述（2019）浙0303民初5928号、（2019）浙0303民初5928号民事判决发生法律效力后，因林泽亮未履行相关赔偿义务，陈运省向龙湾区人民法院申请强制执行。龙湾区人民法院立案后经查控，发现被执行人林泽亮名下有一处坐落于龙湾区××街道××街村××路××号已拆建的房地产并予以查封，未发现其名下有其他可供执行的财产。2019年7月25日，龙湾区人民法院作出（2019）浙0303执1216号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现陈运省长期卧床，由其妻子王爱玉照料，家庭生活陷入困难，向龙湾区人民法院申请司法救助。龙湾区人民法院作出（2020）浙0303司救执17号国家司法救助决定书，决定给予申请人陈运省80000元司法救助金并报请本院联动救助。另查明，陈良华、陈占庚与章成康、王良妹、八甲村经济合作社已履行或执行完毕上述生效民事判决确定的114万余元赔偿义务，林泽亮尚有1132096.5元赔偿未履行到位。 上述事实有陈运省、王爱玉身份证及结婚证复印件，温州东海司法鉴定所温东司鉴所[2020]临鉴字289号鉴定意见书，龙湾区人民法院（2017）浙0303民初6664号民事判决书、（2019）浙0303民初5928号民事判决书、（2019）浙0303执1216号执行裁定书、情况说明，本院（2018）浙03民终2542号民事判决书，龙湾区永中街道前街村村委会出具的证明等证据为证。 本院认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款规定：“人民法院对符合救助条件的救助申请人，无论其户籍所在地是否属于受案人民法院辖区范围，均由案件管辖法院负责救助。在管辖地有重大影响且救助金额较大的国家司法救助案件，上下级人民法院可以进行联动救助。”第三条第一款第（七）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”本案中，申请人陈运省因提供劳务者受害，需要长期治疗护理。法院认定陈运省自行承担20%的损失责任，并判决林泽亮、陈占庚与章成康、陈良华、王良妹和八甲村经济合作社等共赔偿申请人陈运省200余万元。其他当事人虽履行了赔偿义务，但林泽亮名下被查封的一处案涉房地产因拆建尚不具备执行条件，且目前无其他可供执行的财产，致使申请人陈运省仍未获得上述1132096.5元赔偿款。现陈运省被鉴定为遗留持续性植物生存状态，并被评定为人体损伤一级伤残，需要长期医治和护理，家庭生活陷入困难，符合上述因民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿并陷入生活困难的情形，依法应当予以救助。虽然龙湾区人民法院已给予申请人陈运省80000元司法救助金，但尚难以解决其迫切生活需求，陈运省向本院申请联动司法救助，应予准许。据此，依照《最高人法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第三条第一款第（七）项、第十二条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予申请人陈运省70000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十七日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1818号之五申请执行人：何来娣，女，1982年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：仇肖，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行何来娣与仇肖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人仇肖有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仇肖在浦发银行芜湖中江支行的存款人民币118970.00元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月十日书记员  贾 健
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7932号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小洋，河南英泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭立富，男，汉族，1982年4月13日出生，住，住所地河南省安阳市龙安区/div>上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被上诉人郭立富信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中行洛阳分行上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判郭立富支付中行洛阳分行截至2020年4月8日信用卡透支利息716.41元、应收费用27683.89元（之后的透支利息、应收费按照信用卡申请表和领用合约的约定计算至实际清偿完毕之日）；2、本案一、二审案件诉讼费由郭立富。事实与理由：中行洛阳分行与郭立富签署的信用卡申请表及领用合约中对利息计收进行了明确约定。在不违反法律法规强制性规定的情况下，双方应合理全面履行各自义务，并承担因违约而产生的违约责任，故中行洛阳分行收取分期付款手续费和还款违约金等应收费用为合理收费。郭立富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.请求判令郭立富清偿信用卡消费本金107887元、应收费用27683.89元、利息716.41元，该数额暂计至2020年4月8日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止；2.请求判令郭立富承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；3.请求判令中行洛阳分行在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：一、申请表约定内容：2019年4月12日郭立富向中行洛阳分行递交信用卡申请表并办理长城环球通爱家信用卡。该申请表载明，郭立富声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。申请信用卡的分期额度120460元，分期期数48期，费率23%，还款方式为按月还本，手续费按月收取。二、通用领用合约约定内容：若郭立富信用卡账户逾期60天后，银行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。郭立富以其名下的传祺牌小型客车（车辆识别代码LMGAC1G58K1532865）抵押给中行洛阳分行并办理了抵押登记。三、信用卡欠款情况：郭立富从2019年10月10日起开始逾期。中行洛阳分行单方面宣布信用卡借款提前到期。截至2020年8月27日，郭立富尚欠本金107887元、利息8458.41元、应收费用28943.33元未付。一审法院认为，郭立富到中行洛阳分行处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，该院予以认可。中行洛阳分行向郭立富发放信用卡供其使用，授信郭立富在合同约定额度内按约使用，郭立富未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。中行洛阳分行明确诉讼请求中主张的各项费用指本金、利息、费用，费用中包含违约金（含复利）、交易手续费。中行洛阳分行明确诉讼请求中主张的各项费用指本金、利息、违约金、分期手续费。中行洛阳分行明确表示其利息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其信用卡在逾期之后的利息又作为下期账单中利息的计算基数，相当于利息的利息即复利。其无法将本金中包含的以利息为基数计算的利息析出，故其对复利的收取视为约定不明确，不予支持。关于违约金是否支持问题。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式,而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失。故关于违约金、分期手续费的主张,该院不予支持。因案涉车辆已办理抵押登记，故中行洛阳分行行要求对案涉车辆享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、郭立富于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金107887元（该数额暂计至2020年8月27日）；二、郭立富于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支利息（利息按未清偿信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、确认中国银行股份有限公司洛阳分行对郭立富名下传祺牌小型客车（车辆识别代码LMGAC1G58K1532865）拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告郭立富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1512元，由被告郭立富负担1266元，由原告中国银行股份有限公司洛阳分行承担246元。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，信用卡是有资质的商业银行发行的信用支付工具,中行洛阳分行具有信用卡业务经营资格，郭立富在签署信用卡领用合约后领取了中行洛阳分行发放的信用卡并进行透支消费，双方当事人即产生了借贷法律关系。郭立富未依约履行还款义务，违反信用卡领用合同的约定，应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于中行洛阳分行主张的还款违约金、分期手续费等应收费用和复利是否应予支持的问题。中行洛阳分行上诉称其与郭立富签署的中国银行信用卡申请表中对分期手续费及还款违约金、利息计算方式均进行了明确约定，郭立富应向中行洛阳分行支付分期手续费、还款违约金和复利。对此本院认为，本案借款人逾期还款的违约行为，给中行洛阳分行产生的损失主要为资金占用损失，中行洛阳分行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，一审法院根据本案的实际案情，兼顾公平与合理原则，对还款违约金、分期付款手续费及复利不予支持并无不当，本院对中行洛阳分行的上诉主张不予支持。综上所述，中行洛阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月二日法官助理南志丹书记员侯少祎
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终389号 上诉人：王晓芬，女，1968年9月26日生，住河北省黄骅市，系刘云仓之妻。 上诉人：刘秀峰，男，1942年1月18日生，住河北省黄骅市，系刘云仓之父。 上诉人：谢金桂，女，1941年4月18日生，住河北省黄骅市，系刘云仓之母。 上诉人：刘蕊，女，1993年5月31日生，住河北省黄骅市，系刘云仓之女。 上诉人：刘向进，女，1994年12月23日生，住河北省黄骅市，系刘云仓之女。 上诉人：刘向前，男，1994年12月23日生，住河北省黄骅市，系刘云仓之子。 以上六人委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王秀杰，女，汉族，1978年11月20日出生，住唐山市路北区。 2 上诉人王晓芬、刘秀峰、谢金桂、刘蕊、刘向进、刘向前因与被上诉人王秀杰民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初3420号民事裁定，向本院提起上诉。 刘云仓上诉称,请求撤销一审裁定，该案由黄骅市人民法院审理。事实与理由：《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人向被上诉人主张的标的为给付货币，而接收货币的一方上诉人刘云仓住所地为河北省黄骅市，无论是否需开庭审理，都不能否认本案的争议标的为给付货币这一事实，因此，本案应由上诉人刘云仓住所地河北省黄骅市人民法院审理。 二审查明，在本案审理过程中，原审原告刘云仓的继承人王晓芬、刘秀峰、谢金桂、刘蕊、刘向进、刘向前向本院提出申请，主张刘云仓于2020年11月6日病故，请求二审法院准许六位继承人参加二审诉讼，并提交了刘云仓的居民死亡医学证明（推断）书、原审原告及六位继承人的常住人口登记卡复印件、六位继承人身份证复印件及村委会出具的证明等相关证据材料。 3 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”规定，因原审原告刘云仓已死亡，其继承人王晓芬、刘秀峰、谢金桂、刘蕊、刘向进、刘向前申请参加诉讼并提交了刘云仓的居民死亡医学证明（推断）书、原审原告及六位继承人的常住人口登记卡复印件、六位继承人身份证复印件及村委会出具的证明等相关证据材料，可初步认定刘云仓的上述继承人参加诉讼符合法定条件，本院予以准许；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，本案中原审原告虽仅提供转账凭证，未提供借款合同、借条等相关证据予以佐证，但原审被告亦未提供充分证据否认双方之间存在民间借贷 4 法律关系，故根据现有证据暂时可初步认定双方当事人之间存在民间借贷法律关系，至于双方当事人实质上是否真实存在民间借贷法律关系以及责任承担问题宜通过实体审理予以解决；因本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方位于河北省黄骅市，河北省黄骅市为合同履行地，故河北省黄骅市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初3420号民事裁定； 二、本案由河北省黄骅市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘云帆
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5413号   原告：梁瑞，女，1993年5月11日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：卫庆红，山西晋泓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李辰峰（系原告丈夫），男，住太原市。   被告：刘少君，女，1984年7月31日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：山西省投资集团新能源科技股份有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区武洛街太原市再生能源供热有限公司研发楼**。   法定代表人：王建平，董事长。   委托诉讼代理人：李婷婷，女，该公司员工，住太原市小店区。   原告梁瑞与被告刘少君、山西省投资集团新能源科技股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞的委托诉讼代理人卫庆红、李辰峰，被告刘少君，被告山西省投资集团新能源科技股份有限公司的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，停止使用原告×××车牌号、行驶证，被告将所购江淮牌汽车转移登记到被告刘少君名下；2.判令被告山西省投资集团新能源科技股份有限公司协助被告刘少君办理转移登记手续；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年起原告梁瑞在山西省投资集团新能源科技股份有限公司工作，公司用原告身份证上在车管所给江淮牌新能源轿车（车架号为×××、发动机号17717078）申请注册登记，车管所给原告核发机动车登记证书、行驶证和×××号牌。同年，公司下属万宝顺车行将该新能源汽车转让给被告刘少君，被告刘少君购买使用该新能源汽车，但是至今未依法办理转移登记手续，现该车的机动车登记证、行驶证和号牌仍属于原告。刘少君自购车以来，违章时有出现，事故也曾发生，因车辆登记在原告名下，会给原告信用带成了负面影响，也可能会有隐患和风险。被告刘少君将车辆依法转移到自己名下，如有理赔和处理违章会方便又快捷，因此车辆过户对双方都好，这也是法律规定义务。原告多次请求被告刘少君办理转移登记，领取新的号牌后将该车过户到自己名下，可被告以种种理由不予办理。无奈之下，请求法院根据《道路交通安全法》《机动车登记规定》有关规定，判令被告办理转移登记，维护双方合法权益。   被告刘少君辩称，被告刘少君同意将车辆及车牌×××一同过户至自己的名下。   被告山西省投资集团新能源科技股份有限公司辩称，如果原告梁瑞与被告刘少君达成协议，被告山西省投资集团新能源科技股份有限公司同意协助双方过户，并且过户费被告山西省投资集团新能源科技股份有限公司也同意承担。   经审理查明：车牌号为×××号牌登记在原告梁瑞名下，被告刘少君为该车的实际占有人。后，被告山西省投资集团新能源科技股份有限公司将该车出卖万宝顺车行，万宝顺车行又将该车转卖给被告刘少君，被告刘少君购买使用该新能源汽车，但至今未办理转移登记手续。审理中，被告刘少君同意过户，且被告山西省投资集团新能源科技股份有限公司同意协助办理过户。   以上事实有原告提交的机动车行驶证等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，案涉车辆已由被告刘少君购买并实际使用至今，原告梁瑞要求办理过户，理由正当，且双方均无异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：   被告刘少君、被告山西省投资集团新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起15日内将×××车辆过户登记被告刘少君名下；   案件受理费50元，由被告刘少君负担25元、被告山西省投资集团新能源科技股份有限公司负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇二〇年十一月二十五日   书记员 贾江涛   附：相关法律法规   《中华人民共和国物权法》   第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。   第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初826号原告孙善敏，女，1971年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人顾鸣(系原告丈夫)，男，1969年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。原告孙善敏不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦区住房局)所作告知行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日受理后，依法由审判员白静雯适用简易程序于同月11日公开在线开庭进行了审查。原告孙善敏诉称，原告按照有关规定，向被告申请获取上海市杨浦区建设和交通委员会向原上海市杨浦区房屋土地管路局申请办理房屋拆迁许可证时，提供的建设项目批准文件等申报材料。被告却认为原告提出的申请不明确，于2020年8月18日告知原告加以调整并重新提交，否则视为放弃申请。原告对此不服，请求法院判决撤销被告于2020年8月18日作出的告知行为。被告杨浦区住房局辩称，原告于2020年7月30日向被告申请获取(2006)第14号房屋拆迁许可证的所有申报材料，包括书面申请书、建设项目批准文件等八大类信息及其他申报材料。被告认为原告提交的申请内容不明确且包含涉及多个政府部门制作的不同种类信息。被告于2020年8月6日书面通知原告予以补正，要求其一事一申请。原告于同月10日补正，仍一次性申请获取上述八大类信息。被告根据《上海市政府信息公开规定》第三十一条第二款关于一个政府信息公开申请对应一个政府信息的规定，于同月18日向原告发出告知书，告知原告其应于同月27日调整申请方式并重新提交，未按照要求重新提交的，视为放弃申请。原告后未向被告重新提交申请，被告请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审查，原告孙善敏于2020年7月30日向被告杨浦区住房局申请公开2006年轨道交通M8线车辆段安置用地(二期)建设项目，上海市杨浦区建设和交通委员会申请办理编号为杨房地拆许字(2006)第14号房屋拆迁许可证时提供的申报材料：1.书面申请书、2.建设项目批准文件、3.建设用地规划许可证、4.建设总体平面图(红线图)、5.安置用地使用权批准文件、6.房屋拆迁计划、7.房屋拆迁补偿和安置方案、8.办理存款业务的金融机构出示的拆迁补偿安置资金证明。原告在申请书中最后表述，如原上海市杨浦区房屋土地管理局还掌握其他申报材料的，也请全部书面公开。被告于同日收到，于同年8月6日向原告出具编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书，告知原告其提出的申请内容不明确，并建议原告一事一申请。原告于同年8月10日向被告提交补正申请表，申请公开2006年轨道交通M8线车辆段安置用地(二期)建设项目，上海市杨浦区建设和交通委员会申请办理编号为杨房地拆许字(2006)第14号房屋拆迁许可证时提供的申报材料：1.书面申请书、2.建设项目批准文件、3.建设用地规划许可证、4.建设总体平面图(红线图)、5.安置用地使用权批准文件、6.房屋拆迁计划、7.房屋拆迁补偿和安置方案、8.办理存款业务的金融机构出示的拆迁补偿安置资金证明。被告于同月18日向原告出具告知书，告知原告其要求获取的信息类别和项目繁多，依据《上海市政府信息公开规定》第三十一条第二款的规定，请原告按照“一事一申请”(即一个政府信息公开申请对应一个政府信息)的原则，于2020年8月27日前对申请方式加以调整并重新提交，未按照要求重新提交的，视为放弃申请。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉告知书，被告提供的政府信息公开申请表、收件回执、补正告知书、补正申请表、被诉告知书等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条等有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。对公民、法人或者其他组织合法权益不产生实际影响的，人民法院不应当受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《上海市政府信息公开规定》第三十一条的规定，一个政府信息公开申请原则上对应一个政府信息。一个政府信息公开申请要求公开的政府信息分属多个行政机关制作、保存或者信息类别和项目繁多，行政机关可以要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整，并在合理期限内重新提交申请。申请人未按照要求重新提交申请的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。本案中，原告申请公开上海市杨浦区建设和交通委员会申请办理房屋拆迁许可证时提交的申报材料，所涉信息类别和项目繁多。被告按照“一事一申请”的原则，告知原告对申请方式加以调整并重新提交。该告知行为对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合行政诉讼案件起诉条件，应当予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告孙善敏的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 白静雯二〇二〇年十一月十三日法官助理 洪 虹书 记 员 沈莉园附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初647号 原告:中国建设银行股份有限公司廊坊分行，地址廊坊市广阳区金光道36号。 负责人:郭鹏军，行长。 委托诉讼代理人:刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告:赵锦伟,男,1992年5月15日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告赵锦伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告赵锦伟经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令依法解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告赵锦伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令被告赵锦伟偿还原告至2019年6月27日止的借款本金2164322.39元、利息46306.78元、本金罚息251.6元、利息罚息670.23元，支付自2019年6月28日起至实际还款日止的利息、罚息,按合同约定计算；3、依法判令被告支付违约金649.3元；4、依法确认原告对被告赵锦伟名下位于廊坊开发区房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权支出的其他费用。事实与理由，2016年12月21日，原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告赵锦伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放223万元贷款，用途为购买住房，被告赵锦伟以其名下位于廊坊开发区房屋作为抵押担保，并办理了抵押权登记，借款期限自2016年12月21日起止2046年12月21日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，经催要未果，诉至法院。 被告赵锦伟未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告赵锦伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放223万元贷款，用途为购买住房，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率即年利率4.9%（浮动利率），贷款期限自2017年2月6日至2047年2月6日止，合同项下贷款按月共分360期等额本息偿还。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整，对于借款人未按时偿还的任意一起借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息和约定的结息方式计收罚息和复利。如被告未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，将构成违约，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）、解除借款合同、并按借款人违约金额的万分之三收取违约金。被告赵锦伟以其名下位于廊坊开发区房屋为抵押担保，且该套房屋已于2017年1月20日办理了抵押权人为原告的不动产登记证明。合同签订后，原告于2017年2月6日向被告指定的张桂旺银行账户中划款本案贷款本金223万元，但被告未能如期履行还款义务。 上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告赵锦伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息及违约金。被告赵锦伟应向原告偿还截止至2019年6月27日止的借款本金2164322.39元、利息46306.78元、本金罚息251.6元、利息罚息670.23元、违约金649.3元，支付自2019年6月28日起至实际还款之日止的利息、罚息(按合同约定计算)。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。原告主张的律师费，因未提供相应律师费票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行与被告赵锦伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告赵锦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行截止至2019年6月27日止的借款本金2164322.39元、利息46306.78元、本金罚息251.6元、利息罚息670.23元，支付自2019年6月28日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）； 三、被告赵锦伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行支付违约金649.3元； 四、原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行就抵押物位于廊坊开发区房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24492.4元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  巩晴晴
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1915号 申请执行人：罗彐林（罗雪林），男，汉族，1972年10月24日出生，住江西省樟树市。 被执行人：阮树花，女，汉族，1966年4月3日出生，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：阮树花。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2608号民事调解书，要求被执行人阮树花、樟树市百世嘉悦餐饮服务有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人阮树花、樟树市百世嘉悦餐饮服务有限公司的银行存款计人民币282750元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄思琪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初4465号原告：湖北中部人才交流有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路**主楼****。法定代表人：余婧，该公司总经理。委托诉讼代理人：余珍平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴俊雄，湖北九派律师事务所律师。被告：罗柳丽，女，1972年8月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：昌子敬，湖北弘愿律师事务所律师。原告湖北中部人才交流有限公司（以下简称中部人才公司）诉被告罗柳丽劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中部人才公司的委托诉讼代理人余珍平、吴俊雄，被告罗柳丽及其委托诉讼代理人昌子敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中部人才公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原被告于2019年6月5日至2020年1月24日间存在劳动关系；2、原告无须向被告支付2020年2月工资3800元、2020年3月至5月生活费2735.83元、经济赔偿金7600元以及2020年1月1日法定节假日加班费524.14元。事实和理由：武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会所作的岸劳人仲裁字[2020]第501号裁决书的裁决事实认定错误，应予以纠正。一、被告于2019年6月5日入职，自2020年1月25日起旷工，原被告劳动关系于当日终止。且原被告劳动合同于2020年4月7日到期后，双方未续签劳动合同，被告也无实际劳动行为。原仲裁裁决认定原被告于2019年6月5日至2020年5月7日间存在劳动关系毫无事实和法律依据，应予以纠正。原被告于2019年6月5日签订劳动合同，合同期限自2019年6月5日至2020年4月7日止。由于被告自2020年1月25日起无故旷工，依据双方《劳动合同》第八条第十二款的约定：“无论是在外派服务期间还是在甲方（中部人才公司）待岗期间，若乙方（罗柳丽）存在旷工或擅自离岗行为达三天以上的，视为乙方严重违反甲方规章制度，甲方有权解除与乙方的劳动关系且不承担任何经济补偿责任，双方的劳动关系自乙方离岗之日起终止”可知，原被告的劳动合同自2020年1月25日自动解除，双方的劳动关系于2020年1月25日终止。因此，原被告于2019年6月5日至2020年1月24日间存在劳动关系。二、原被告劳动合同解除系由于被告严重违反原告规章制度的规定以及劳动合同的约定而自动解除，并非原告违法解除，因此，原告不应承担经济赔偿金。三、原被告的劳动合同中约定月工资为1750元，原仲裁裁决认定的法定节假日加班费计算错误，应予以更正。综上所述，原被告劳动关系自2019年6月5日至2020年1月25日止，原告无须向被告支付年2020年2月工资、2020年3月至5月生活费、经济赔偿金等。原仲裁裁决事实认定错误，应予以纠正。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告罗柳丽答辩称：对仲裁裁决书裁决结果认可，对原告的全部诉讼请求应予驳回。经审理查明，被告2019年6月5日入职原告处，并被派至联勤保障部队从事面点师工作。双方签订书面劳动合同，合同期限为2019年6月5日至2020年4月7日。2020年1月23日，被告回家过春节，并向其上级张玉发送微信告知其已到家，张玉回复“你好好过年吧，其他来了再说吧”。被告所在岗位并未因新冠病毒疫情而停工，但被告因回家过年，受到疫情管制未能返岗工作。被告于2020年3月17日、3月28日、4月8日、4月15日数次联系上级领导询问返汉返岗事宜，上级领导于3月17日回复“进不来”，于4月15日告知被告等待通知。2020年5月7日，被告收到原告制作的《解除劳动关系通知书》，该通知书称被告在工作期间无故旷工三天以上，根据公司相关规章制度属于自动离职，现通知被告解除劳动关系，请于2020年1月28日前办理离职手续，落款为2020年1月28日。原告每月实际向被告支付工资3800元。2020年1月1日，被告节假日加班一天，原告未支付加班工资。武汉市中心城区2017年11月后最低工资标准为1750元/月。2020年5月7日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2020年7月13日作出岸劳人仲裁字[2020]第501号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告在2019年6月5日至2020年5月7日期间存在劳动关系，原告向被告支付2020年2月工资3800元、2020年3月至5月生活费2735.83元、违法解除劳动关系的赔偿金7600元、2020年1月1日法定节假日加班工资524.14元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院；被告未起诉。本院认为，被告2019年6月5日入职原告处，原告2020年5月7日向被告作出解除劳动关系的意思表示，之后双方均未再继续履行劳动合同权利义务，原告与被告在2019年6月5日至2020年5月7日间存在劳动关系。被告2020年1月23日回家过年得到了上级领导的准许，后因疫情管制未能返岗，不属于无故旷工，原告关于被告无故旷工，双方劳动关系于2020年1月25日自动解除的意见缺乏事实依据，本院不予支持；双方签订的书面劳动合同到期时，原告未向被告表达过终止劳动合同且不再续签劳动合同的意思，还曾于2020年4与15日要求被告就复工问题等待通知，故双方劳动关系在合同期满后实际延续至原告向被告发出解除劳动关系通知书之日止，原告关于劳动关系在2020年4月7日终止的意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告未向被告支付2020年2月至5月工资及生活费，原告应按正常工作标准向被告支付2020年2月工资3800元，并按不低于最低工资标准70%的标准向被告支付2020年3月至5月生活费2735.83元（1750元×70%+1750元×70%+1750元×70%÷30天×7天）。被告并未无故旷工，原告以被告旷工为由通知被告解除劳动关系缺乏事实依据，属违法解除劳动关系，应向被告支付赔偿金7600元（3800元/月×1个月×2）。被告2020年1月1日法定节假日加班一天，原告未向其支付法定节假日加班工资；因法定节假日为计薪日，原告应向被告补发法定节假日加班工资与正常工资之间的差额349.43元（3800元÷21.75天×1天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告湖北中部人才交流有限公司与被告罗柳丽在2019年6月5日至2020年5月7日间存在劳动关系；二、原告湖北中部人才交流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告罗柳丽支付2020年2月工资3800元、2020年3月至5月生活费2735.83元；三、原告湖北中部人才交流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告罗柳丽支付违法解除劳动关系赔偿金7600元；四、原告湖北中部人才交流有限公司于本判决生效之日起十日内向被告罗柳丽支付2020年1月1日法定节假日加班工资差额349.43元；五、驳回原告湖北中部人才交流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北中部人才交流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年十一月十二日书记员 鲁金顺
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1345号 原告：李尧，男，1992年10月1日出生，汉族，住沧州市献县。 委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许源民，河北林风律师事务所律师。 被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼六层，统一社会信用代码：91130100MAOA5TCY74。 法定代表人：梁利娟，职务：经理。 委托诉讼代理人：李磊，该公司职工。 原告李尧与被告中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尧委托诉讼代理人许源民、被告中禛公司委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李尧向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等费用共计104735元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月26日00时30分左右，李春红驾驶冀Ｊ×××××／冀ＪＲＳ31挂号重型半挂牵引车沿河肃路由东向西行驶至北曹庄村侧口西侧时，因疲劳驾驶与公路北侧肃宁县交通运输局的树木相撞，造成货车受损的交通事故。该事故经肃宁县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，李春红负此事故的全部责任，肃宁县交通运输局不负此事故责任。原告系车牌号为冀Ｊ×××××／冀ＪＲＳ31挂号重型半挂牵引车的车主，车辆在保险期间发生交通事故，给原告造成的所有损失，应由被告承担，故诉至贵院，望判如所请。 中禛公司辩称，依法判决。 原告主张事实经过同于起诉状中的事实与理由部分，损失为：施救费4995元，车损公估费5000元，冀Ｊ×××××号半挂牵引车主车车损94740元。 原告围绕诉请请求提交证据：1、交通事故认定书1份，证明发生交通事故，李春红负全部责任；2、李春红身份证复印件1份、驾驶证复印件1份、从业资格证1份、原告车辆行驶证1份、道路运输证1份、挂靠协议1份，证明原告主体适格；3、涉事车辆交强险及商业险保单复印件1份，证明原告车辆在被告处投有交强险、车损险、第三者责任险、车上人员险等，并投保不计免赔险，事故发生在投保期间，被告主体适格，应承担赔偿责任；4、施救费发票5张，车损鉴定报告1份，鉴定发票1张，证实因本次交通事故对原告造成的损失。 被告中禛公司质证称，交强险不是我们公司的，公估费我公司不承担，车损价格过高。 被告中禛公司未提交证据。 对原告的损失本院认定如下： 1、车损，结合事故认定原告车辆受损的事实及公估报告书，原告的车损94740元本院予以认定。 2、施救费4995元，结合事故事实及施救费票据，该费用本院予以认定。 3、车损鉴定费评估费费，属于原告为确定损失支出的必要的费用，且有鉴定费发票予以证实，故鉴定评估费5000元本院予以认定。 对本案事实，本院认定如下： 2020年3月26日00时30分左右，李春红驾驶冀Ｊ×××××／冀ＪＲＳ31挂号重型半挂牵引车沿河肃路由东向西行驶至北曹庄村侧口西侧时，因疲劳驾驶与公路北侧肃宁县交通运输局的树木相撞，造成货车受损的交通事故。该事故经肃宁县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，李春红负此事故的全部责任，肃宁县交通运输局不负此事故责任。李尧系冀Ｊ×××××号半挂牵引车主车的车主。冀Ｊ×××××号半挂牵引车在被告中禛公司投保有责任限额为215775元车损险、100万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。涉案车辆在被告处投保有车损险，故车损94740元、施救费4995元被告中禛公司应予承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故鉴定评估费5000元被告中禛公司应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中禛交通服务河北有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告李尧104735元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹慧爽 二〇二〇年十一月十七日 书记员  翟汝坤