北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2157号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：蒋晓冬，董事长。委托诉讼代理人：陈丽，女，1994年8月8日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。被告：冯伟，男，1973年5月20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：李孝明，男，1966年8月27日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：范广群，男，1973年11月16日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口鑫溢德物流有限公司，住，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇唐屯村大公路东侧）。法定代表人：范广群。被告：营口润金汽车销售服务有限公司，住，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区神井子小区疏港路北/div>法定代表人：王博，经理。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逍，辽宁昌赢律师事务所律师。原告北京复昌融资租赁有限公司（以下简称复昌公司）与被告冯伟、李孝明、范广群、营口鑫溢德物流有限公司（以下简称鑫溢德公司）、营口润金汽车销售服务有限公司（以下简称润金公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告复昌公司委托诉讼代理人陈丽、邓少东，被告范广群、鑫溢德公司、润金公司委托诉讼代理人孟美彤、张逍到庭参加诉讼。被告冯伟、李孝明、经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。复昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与冯伟于2016年4月15日签订的编FC-DB2016LN0256的《融资租赁合同》；2.判决冯伟赔偿原告因合同提前解除给原告造成的经济损失529611.27元；3.判决冯伟以逾期租金金额为基数，按照年24%的标准向原告支付剩余违约金至实际给付之日止；4.判决冯伟给付原告为实现债权支付的律师费15473元；5.判决李孝明、范广群、鑫溢德公司、润金公司对冯伟的上述债务承担连带责任。事实及理由：2016年4月15日，冯伟经润金公司推荐，作为承租人与原告签了《融资租赁合同》，约定冯伟将其购买的车辆（车架号：LZZ1CLXBXGA107422、LZZ1CLXB8GA107421、LA99FRA38G0LHR007、LA99FRA36G0LHR006）出卖给原告，从原告处融资1160242.4元，并以售后回租的方式从原告处租赁该车辆，租期36个月，每月按照《租金支付表》支付租金。租赁物以占有改定的方式交付，原告为租赁物所有权人，冯伟为承租人，李孝明、范广群、鑫溢德公司、润金公司为冯伟提供连带担保。为方便冯伟经营，车辆挂靠在鑫溢德公司名下运营。同时合同还约定：冯伟违约的，应将租赁物交回原告并赔偿原告租赁物减值损失；冯伟迟延支付租金的，原告有权按逾期租金日千分之三的标准收取违约金；原告主张债权“所产生的合理费用，包括但不限于……律师费……”均由承租人承担。合同签订后，原告履行了放款义务。冯伟未按照约定向原告支付租金，故诉至法院。润金公司辩称，一、本案不适用融资租赁的法律关系要求被告承担法律责任，本案原告与被告冯伟之间是借贷关系而不是融资租赁关系。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对于无实际租赁物或者租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人,没有融物属性仅有资金空转,即名为融资租赁,实为借贷,应属借款合同。对名为融资租赁合同,但实际不构成融资租赁法律关系的,人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。本案中，原告与冯伟签订的《融资租赁合同》约定,租赁物登记至承租人指定的挂靠公司名下，购车发票抬头亦应开具为承租人指定的挂靠公司，合同款项直接支付给汽车经销商（即答辩人公司），虽从《融资租赁合同》约定内容看，冯伟将车辆出售原告,再由原告回租给冯伟,合同形式上符合融资租赁合同中售后回租合同的一般特征。但在实际履行过程中，涉案车辆一直登记于被告鑫溢德公司名下，冯伟为实际所有人，原告是通过以涉案车辆设立抵押权、要求汽车销售方提供担保作为债权保障完成资金融通。原告仅是通过其与冯伟之间《融资租赁合同》约定,在租赁期内名义上享有车辆所有权，根据《物权法》第24条、《道路交通安全法》第8条、第12条规定原告并未取得涉案车辆的所有权，不符合《融资租赁公司监督管理暂行办法》第十四条“融资租赁公司应当合法取得租赁物所有权”的规定。原告的真实意思表示并非融资租赁,而是出借资金。被告作为租赁物的所有人,不可能与自有车辆发生租赁关系,其仅是自原告处借款,并用于支付购车款。可见本案法律关系实际上是属于冯伟和原告借款，采用分期还款方式的名为融资实为借贷的法律关系。二、原告行为涉嫌非法经营，对于非法利息不应不予保护，因主合同无效担保人不承担担保责任。原告公司在一个时期内与多个借款人签订《融资租赁合同》，实际借款金额达几十万元甚至上百万元不等，数额巨大。原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的是收取高额利息，具有营业性。原告公司为法人，没有向外放贷的资质，其从事的贷款业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱国家金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律规定。所以案涉《融资租赁合同》所隐藏的民间借贷合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中答辩人作为保证人并不存在任何过错，故对被告冯伟的债务不承担保证责任。根据《放款申请表》可以认定答辩人实际收到原告公司的借款本金为1028615.74元，经查，被告已经向原告偿还部分欠款，原告将涉案车辆收走自行变卖，所得价款已超出余下借款本金，现被告对其也无不能清偿的债务。三、原告主张诉讼请求于事实不符，不符合法律规定。原告第一项诉讼请求要求解除《融资租赁合同》，视为其认为至诉讼之日涉案合同属正在履行合同且为有效合同，但实际上涉案合同在履行过程中原告公司已经将涉案车辆收回，以其实际行为表明解除合同之意。即便按照《融资租赁合同》有效处理本案，因融资租赁具有融资和融物的双重属性，复昌公司收回租赁物的行为，致承租人无法基于融资租赁合同约定而合法占有、使用租赁物，即融资租赁合同无法继续履行，故租赁物收回日合同已实际解除。故原告第一项诉讼请求应予驳回。原告第二项诉讼请求的经济损失是未还部分所有租金，扣除车辆被原告公司变卖后金额，再扣除保证金（是否扣除以原告举证明确诉讼请求计算标准为准）的总和，被告认为该请求不合理，首先，因原告单位收回车辆之日以后的租金（实为贷款）因冯伟未再使用车辆不应再向冯伟主张，其次，车辆被原告出售的损失不应有冯伟承担。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第二款中规定：“承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物的实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。”此规定赋予了争议双方救济的权利和途径，目的是保证租赁物处置的程序和价款的公平合理。本案中，《融资租赁合同》约定的租赁物处理方式是自行处理，此约定无疑因违反融资租赁司法解释的规定而导致失效。实际上，原告公司说在处理车辆过程中确实存在弄虚作假，低价出售，且价款分成向原告公司支付一部分向原告单位工作人员支付一部分的交易方式。原告第三项诉讼请求为冯伟的违约责任，即便冯伟存在未依约支付租金的违约情形，该请求的时间也应从冯伟未实际还款到原告单位收车之日止，原告诉讼至2019年3月15日（租期届满之日）是错误的，意见同上述中关于合同解除时间的答辩意见。四、关于被告的担保责任问题。原告在本案《融资租赁合同》针对本案冯伟的债务，对被告鑫溢德物流公司名下的×××车辆设立了抵押登记，根据《担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃债权的范围内免除保证责任。所以若被告冯伟对原告负有债务，答辩人也仅再其实现抵押权后对剩余的债务承担保证责任。五、原告公司违法行为涉嫌刑事犯罪。原告公司以“假回租”的形式，对不特定人群实施放贷业务，常以暴力手段强收“租赁物”，部分相关人员已被追究刑事责任，并且私自变卖收回的车辆、伪造证据、向廊坊三河等各地法院提起诉讼要求借款人赔偿损失，涉嫌存在“套路贷”、“虚假诉讼”等违法行为，请法院对本案予以明察，涉嫌犯罪的依法移送公安机关处理。因原告隐瞒合同签订和履行过程中的事实，我司根据原告庭审举证补充相应答辩意见。范广群、鑫溢德公司辩称，答辩意见与润金公司的一致。冯伟、李孝明未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，复昌公司（出租方）与冯伟（承租方）签订了编号为FC-DB2016LN0256的《融资租赁合同》。合同内容包括专用条款和通用条款。合同专用条款的主要内容为：豪沃牌牵引车2辆，车辆型号为ZZ4257V324HD1B，单车净价为380500元，车辆总价款为875419.94元；瑞傲牌集装箱运输半挂车2辆，车辆型号为LHR9402TJZ，单车净价为198000元，车辆总价款为413738.28元。注：租赁物详细信息以《租赁物交付单》（附件一）表格注明信息为准。首期车款：出租人应付承租人的首期车款为128915.82元与承租人应付出租人首期租金金额相等，双方一致同意在租赁物交付日两项款项抵消；后期车款（融资金额）为1160242.4元由出租人直接支付至承租人指定的后期车款收款账户，出租人向后期车款收款账户支付后期车款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期车款的义务。后期车款收款账户指承租人指定的接收后期车款的车辆供应商账户，账户信息如下：户名为辽宁新润金汽车销售服务有限公司（以下简称新润金公司），开户行为兴业银行沈阳怒江街支行，账号为×××，租赁本金为1289158.22元，租赁期限为36个月，租赁利率（起租日时）为年利率13.100%，计息方式为等额本息，咨询费15602.42元，租赁保证金金额为116024.24元，租赁物留购价款为400元。承租人特别声明：承租人确认租赁物的所有权完全归属于出租人所有。但为了便于承租人的经营使用，租赁物可登记至承租人或承租人指定的挂靠公司/联营公司在任何时候都不能将前述登记事项和购车发票作为对抗出租人对租赁物拥有所有权的证据。合同签署各方共同声明：本合同签署时，出租人已提请其他方对本合同包含的所有条款进行了认真、细致的阅读并进行了清晰地解释和说明，合同各方对本合同所有条款均不存在疑问或误解，已准确地理解了各方在本合同项下的权利和义务、责任范围、放弃和豁免的法律含义。第一条、定义及解释，首期车款指出租人向承租人支付的购买租赁物的首笔款项，该笔款项金额与首期租金金额相同；后期车款指除首期车款外，出租人购买租赁物应向承租人支付的剩余购车款；租赁本金指出租人向承租人购买租赁物而支付的租赁物转让价款及出租人和承租人一致同意计入租赁本金的其他款项（如有）之和；首期租金指承租人在起租日向出租人支付的第一笔租金，首期租金不包含利息，与首期车款相抵销；后期租金指除首期租金外，承租人根据《租金支付表》向出租人支付的剩余各期租金；融资金额指租赁本金与首期租金之间的差额部分；等额平息法指每月利息金额均相等的计息方式，月利息金额等于融资金额与租赁利率的乘积；扣款日即租金支付日，指后期租金缴款日以及租赁物留购价款的支付日，该租金支付日以租金实际到达出租人收款账户的日期为准，而非承租人汇出租金的日期，每期租金的支付日为在应还款月内与租赁物交付日相对应的日期，如该还款月没有与放款日相对应的日期，则该月的租金支付日为该月的最后一日，具体每期租金支付日依《租赁支付表》确定，租金支付日若遇公休日或法定节假日，则顺延至该公休日或法定节假日后的第一个工作日；保证金指为保证承租人义务的履行而由承租人向出租人交纳的货币资金，分为租赁保证金和续保保证金；咨询费指出租人为承租人办理租赁服务咨询收取的费用，咨询费按本合同专用条款约定的金额和要求支付，该费用为一次性收取的费用，不予退还；损失指本合同项下损失包括但不限于到期未付租金、违约金、全部未到期租金、收车费、处置费、诉讼/仲裁费、律师费、执行费、差旅费、垫付费、评估费、鉴定费、租赁物二次销售费、翻新费、维修费、租赁物减值损失（承租人未付租金与租赁物残值的差额）等为实现债权支出的其他一切费用以及其他与本合同相关的费用。第二条、租金、税款，2.后期租金的确定，后期租金根据《租金支付表》确定，租金由租赁本金和利息构成，《租赁支付表》根据融资金额、租赁利率、租赁期限等条件最终形成；3.租赁利率，本合同项下的租赁利率采取固定利率的方式，租赁利率不随中国人民银行同期同档次贷款基准利率浮动；4.后期租金的支付，承租人应依据《租金支付表》支付后期租金，后期租金的支付方式、周期、数额、时间以《租金支付表》为准，承租人应在每期租金支付日前或当日，将当期租金足额支付至出租人账户；6.款项的支付顺序（1）承租人按照出租人要求以承租人名义办理银行代扣卡，采用代扣作为还款方式，并按租金支付表的规定按时足额通过代扣卡扣款向出租人归还租金，未向代扣卡付款造成的违约责任由承租人承担；（5）同一承租人无论和承租人签订几个《融资租赁合同》，当租金及其他款项延迟支付时，承租人同意所归还当款项按如下顺序清偿：垫付保险费、垫付的其他欠费、收回租赁物费用、为促使承租人履行本合同产生的全部成本和费用、违约金、逾期利息逾期本金、本期利息本期本金、履约保证金、续保保证金。如承租人不能在本期租金支付日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未按时足额支付。第三条、租赁物，（一）租赁物的购买，2.承租人以筹措资金、回租使用为目的，以售后回租方式向出租人出售租赁物，出租人按本合同专用条款约定的车辆总价款向承租人购买租赁物并将租赁物回租给承租人使用；3.承租人确认，租赁物的具体名称、规格、型号、质量、数量、技术标准、技术保证及检验标准和方法等信息全部由承租人选择、确定，并未依赖出租人的技能和判断，也未受到出租人的任何影响或干涉。承租人对租赁物的选择和租赁物所有权的真实性、准确性、完整性、合法性等负责，在任何情况下，出租人对此均不承担任何责任；（二）租赁物的验收与交付，1.承租人应在租赁物交付日将租赁物以占有改定的方式交付给出租人，同时视为出租人已将租赁物交付给承租人使用；（四）租赁物的所有权，1.本合同项下租赁物所有权自租赁物交付日起归出租人所有；为了保障出租人的利益，承租人应在出租人支付后期车款前，将租赁物抵押给出租人；承租人确认抵押行为并不影响出租人对租赁物的所有权，出租人是租赁物的唯一合法所有权人；在租赁期限内，出租人有权要求承租人将租赁物车辆登记证原件、购车发票原件及保单原件（包括续保保单原件）交由出租人保管，因办理车辆登记及/或抵押所发生的费用，均由承租人自行承担；承租人迟延办理或未办理车辆登记及/或抵押不影响出租人取得租赁物完整所有权；无论租赁物是否登记在出租人名下，出租人均是租赁物唯一合法所有权人，承租人对此没有任何异议；（八）合同终止时租赁物的处置，3.因承租人违约，出租人解除合同的，承租人应在指定的时间内将租赁物交由出租人确定的承运人装运至出租人指定的地点，归还给出租人，同时应附相关单据、租赁物清单等，拆卸、包装费用、运费以及其他相关费用由承租人支付。第五条、违约行为和违约救济，1.若承租人未按本合同约定支付到期应付租金、保证金（包括被冲抵后应补足的情形）、咨询费或其他应付款项，或未按期偿付出租人代承租人支付的任何税费或款项时，承租人应就逾期未付款项向出租人支付违约金，直至全部付清之日止；违约金按逾期金额的日千分之三计算；逾期违约金按实际逾期天数计算，直至承租人到期应付租金全部支付完毕时止；除收取违约金之外，出租人还有权向承租人收取实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、差旅费及收车费等费用；2.发生下列任一情形，均视作承租人在本合同项下的违约：（4）承租人应付月租金或其他应付款项连续逾期超过30日的，或承租人以其行为表示或明确表示不履行租金支付义务的；3.承租人违约的，出租人有权同时采取下列一种或多种救济措施：（1）有权要求承租人支付全部到期未付租金、违约金、全部未到期租金及其他应付款项；（4）承租人在此同意，出租人有权自行或者授权第三方收回租赁物，无须经司法途径，无需提前通知承租人，并有权随时进入租赁物所在场所。承租人阻挠甲方收回租赁物，给出租人或第三人造成损失的由承租人承担全部责任；出租人有权根据租赁物取回时的状况自行处置租赁物，有权确定租赁物处置方式和按约定以处置所得价款清偿；（5）有权要求承租人赔偿损失，损失范围按本合同第一条损失部分确定；（6）出租人有权单方解除本合同，要求承租人返还租赁物并赔偿损失，损失范围按本合同第一条损失部分确定；5.如出租人按本条第3款收回租赁物的，无需事先通知承租人，且出租人有权自行或授权第三方按本条第6款计算租赁物残值，并有权直接处置租赁物，承租人确认理解并接受上述措施，任何时候不会就本条第3款的约定措施提出异议；6.承租人违约的，承租人应将租赁物交回出租人并赔偿出租人租赁物减值损失，租赁物减值损失计算方式为：承租人未偿还租金总额与租赁物残值的差额；租赁物残值计算方式约定如下：（1）由于交通事故原因……（2）由于承租人私自拆解、改装等……；（3）除上述两条外，若租赁物能正常使用，租赁物残值最高不超过未到期租赁本金金额的一半，如租赁物不能正常使用，租赁物残值最高不超过未到期租赁本金金额的三分之一；（4）租赁物能正常使用指配件齐全，性能与出厂时一致。第六条、担保条款，1.保证金，（2）……出租人有权自发生承租人违约之日起直接从租赁保证金中扣划相应金额用以冲抵承租人应付未付的租金、违约金及其他应付款项。出租人使用租赁保证金冲抵逾期租金及违约金及其他应付款项的，仍视为承租人违约，违约状态仅能以承租人自行将逾期租金及违约金支付至出租人账户的方式解除；2.担保人，（1）担保方式：本合同担保人自愿为承租人履行本合同项下的全部债务向出租人提供连带责任担保，本担保一经做出不可撤销、撤回；（2）担保范围：承租人在本合同项下应付未付租金、违约金、未到期全部租金、租赁物留购价款、损害赔偿金、收车费、实现债权过程中的律师费、诉讼费、保全及执行费、差旅费、财产评估等一切费用及损失；（4）担保期限：本合同生效之日起至本合同约定的租赁期限届满之日后两年；担保人确认出租人与承租人变更本合同项下的条款，无须事先征得担保人同意且不影响其所承担的担保责任。合同还约定了其他内容。冯伟在承租人栏签名捺印确认，李孝明、鑫溢德公司在担保人栏签名捺印、盖章确认。上述《融资租赁合同》有一个附件《租赁物交付单》，该交付单载明：出租人为复昌公司，承租人为冯伟，交车地点为营口市鲅鱼圈区疏港路中段，交车时间为2016年4月15日，融资租赁合同编号为FC-DB2016LN0256，车辆上户单位为鑫溢德公司，租赁物信息：车牌号为×××的车辆，车辆型号为ZZ4257V324HD1B，车辆识别码为LZZ1CLXB8GA107421；车牌号为×××的车辆，车辆型号为ZZ4257V324HD1B,车辆识别码为LZZ1CLXBXGA107422；车牌号为×××的车辆，车辆型号为LHR9402TJZ，车辆识别码为LA99FRA38G0LHR007；车牌号为×××的车辆，车辆型号为LHR9402TJZ，车辆识别码为LA99FRA36G0LHR006。润金公司在经销商处盖章，冯伟在承租人栏签名捺印确认。《租金支付表》载明：租赁本金金额为1289158.22元，融资金额为1160242.4元，租赁期限为36个月，起租日为2016年4月15日，还款日为每月20日，第1期租金支付时间是2016年5月20日，第36期租金的支付时间是2019年4月20日。同日，复昌公司作为出租人与作为承租人冯伟签订《保证金冲抵租金补充协议》，该协议载明：出租人与承租人于2016年4月15日签订的《融资租赁合同》（编号：FC-DB2016LN0256）标准月租金为39149.06元。为减轻承租人租金支付压力，现出租人与承租人就“租赁保证金冲抵租金”一事达成如下补充协议：承租人可以申请用租赁保证金冲抵租金，冲抵方式为平均冲抵每期租金。平均冲抵每期租金指将租赁保证金平均分摊冲抵标准月租金的冲抵方式。按照《融资租赁合同》以及本《补充协议》完整履行完毕后，《融资租赁合同》及本协议自动终止，不涉及租赁保证金退还情况。该协议亦规定了其他内容。2016年3月4日，鑫溢德公司向复昌公司出具《股东会决议（保证人）》，该决议载明：本公司于2016年3月4日召开股东会会议，会议应到股东1人，实到股东1人，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定。全体股东就本公司向复昌公司提供担保事宜一致形成决议如下：一、鉴于（承租人）冯伟向复昌公司办理融资合同号FC-DB2016LN0256的融资租赁业务，为确保复昌公司对承租人的债权实现，本公司同意为复昌公司的所有债权提供不可撤销连带责任保证书担保。范广群在股东签字或盖章栏签名捺印、鑫溢德公司盖章确认。2016年4月8日，润金公司向复昌公司出具《担保函（法人）》，该函载明：鉴于承租人冯伟予2016年4月8日与贵公司签订的编号为FC-DB2016LN0256《融资租赁合同》，该合同约定冯伟承担向贵公司支付租金等义务，为保障贵司债权的全面实现，本公司自愿为该《融资租赁合同》中承租人冯伟全部还款义务向贵司提供连带保证责任，特出此担保函为凭；本公司自愿向贵公司提供连带保证责任，担保范围包括：承租人在《融资租赁合同》项下应付未付租金、违约金、未到期全部租金、租赁物留购价款、损害赔偿金、收车费及贵公司为实现权利的费用(包括但限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等)。担保期间为本担保函签订之日起至《融资租赁合同》约定的租赁期限届满之日起两年。只要冯伟违反《融资租赁合同》约定，贵公司即可要求本公司承担连带担保责任，本公司即可无条件承担担保责任，支付相关款项，本公司承担担保责任，不受贵公司是否已行使其他担保权的影响。王博在法定代表人栏签名捺印，润金公司在公司签章栏盖章确认。2016年4月8日，润金公司作出《股东会决议》，该决议载明：润金公司依照《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定，于2016年4月8日在公司会议室召开股东会会议。出席本次会议的股东及股东代理人共2名，符合公司法及公司章程有关召开股东会的规定。经审议，本次会议由出席会议的股东及股东代理人一致通过如下决议：同意公司为承租人冯伟在其与复昌公司签订《融资租赁合同》（编号：FC-DB2016LN0256）项下全部债务向复昌公司提供连带保证担保，并出具《担保函》。王博、刘宏奎在全体股东签章栏签名捺印，王博在法定代表人栏签名捺印，润金公司在公司签章栏盖章确认。2016年4月16日，润金公司向复昌公司出具《复昌租赁放款申请表》，主要内容为：我公司向复昌公司推荐承租人开展融资租赁业务，现已符合放款条件，特申请放款；承租人为冯伟，租赁本金为1289158.22元，租赁物数量为4，首期租金金额为128915.82元，融资金额为1160242.4元，租赁保证金金额为116024.24元，咨询费金额为15602.42元，承租人首期款为260542.48元，申请放款时间为抵押后放款，申请放款类型为差额放款，实际放款金额为1028615.74元。收款账户名为新润金公司，开户行为兴业银行沈阳怒江街支行，账号为×××。后复昌公司向新润金公司支付1028615.74元。审理过程中，复昌公司主张案涉车辆已经办理了抵押登记，登记抵押权人为复昌公司。复昌公司提举的挂靠公司承诺书载明，“兹有冯伟（下称“承租人”）向贵公司申请以融资租赁方式购买车辆，车辆明细详见附表，附表中车辆挂靠我公司合作经营。复昌公司提举的对账单载明，冯伟向复昌公司支付了第1至16期，且均存在逾期付款的情况，后未再交纳租金。复昌公司提举的《租赁物回收合作协议》载明，复昌公司委托济南市历城区四联物流中心（以下简称四联物流中心）提供租赁物回收服务。复昌公司提举的收车委托书载明，复昌公司委托四联物流中心将涉案车辆予以收回。复昌公司共提举的车辆交接单载明，收车地址为吉林四平铁西区，车辆交接地址为辽宁鲅鱼圈，日期为2018年4月14日。后复昌公司向四联物流中心支付收车费共计47600元。复昌公司提举的车辆处置流程及银行结算账户收款凭证载明，复昌公司将涉案车辆分别于2018年8月16日、于2018年11月20日以23.75万元予以出售。另，复昌公司已为本案支付律师费15473元。本院认为，根据原被告的诉辩意见及查明的事实，本案的争议焦点可归纳为：一、涉诉《融资租赁合同》的性质系融资租赁合同或是借款合同；二、涉诉债权是否属于既有保证又有物的担保的情形；三、复昌公司是否有权解除《融资租赁合同》并赔偿损失并支付相应费用。关于争议焦点一，《最高人民法院〈关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。本案中，复昌公司与冯伟签订的《融资租赁合同》约定了以售后回租的方式进行融资，复昌公司已按约定将租赁物购买并提供给冯伟使用，冯伟也向复昌公司支付部分租金。上述事实均体现融资租赁合同的特征。此外，《融资租赁合同》约定：为了便于承租人的经营使用，租赁物可登记至承租人或承租人指定的挂靠公司/联营公司名下，购车发票抬头亦相应开具为承租人或承租人指定的挂靠公司/联营公司，承租人或承租人指定的挂靠公司/联营公司在任何时候都不能将前述登记事项和购车发票作为对抗出租人对租赁物拥有所有权的证据。故润金公司、范广群、鑫溢德公司称冯伟与复昌公司签订的《融资租赁合同》名为融资租赁合同，实际上是借贷合同的辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二，《融资租赁合同》约定：为了保障出租人的利益，承租人应在出租人支付后期车款前，将租赁物抵押给出租人；承租人确认抵押行为并不影响出租人对租赁物的所有权，出租人是租赁物的唯一合法所有权人。由此可见，冯伟将租赁物抵押给复昌公司的目的在于防止承租人擅自处置租赁物，并无设立抵押担保的合意，故润金公司、范广群、鑫溢德公司称涉诉债权属于既有保证又有物的担保的辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点三，冯伟以售后回租的方式与复昌公司订立的融资合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予以支持：……（二）承租人未按合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的。”本案中，冯伟未按期交纳租金，已构成违约，根据融资合同约定，复昌公司有权解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。故本院确认诉争融资合同于本院向冯伟送达起诉状副本之日即2020年10月5日解除。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”本案中，冯伟全部未付租金为719511.27元。关于收回租赁物价值的确定一节，根据合同约定，“若租赁物能正常使用，租赁物残值最高不超过未到期租赁本金金额的一半，如租赁物不能正常使用，租赁物残值最高不超过未到期租赁本金金额的三分之一”。复昌公司主张于2018年4月14日将案涉车辆收回并支付收车费47600元，并以237500元的价格将车辆予以出售，范广群、鑫溢德公司、润金公司对此不予认可但未提出充分证据予以反驳，本院对此予以确认。故，冯伟应赔偿复昌公司损失共计529611.27元（719511.27元＋47600元-237500元）。复昌公司主张的律师费15473元，具有合同依据，应予支持。冯伟在合同履行期内未按期给付租金，应承担相应的违约责任，融资合同约定复昌公司有权按日千分之三的标准计收逾期租金的违约金，现复昌公司同意按年利率24%计收违约金，本院对此不持异议。冯伟按照融资合同的约定应支付的违约金计算起止日期为，未付的每期租金按照《租赁支付表》应付日期之次日起计算至实际给付之日止，以未付的每期租金为基数。经核算，截止到2018年4月14日，冯伟已付租金（含已抵扣租金）逾期违约金为11036.31元，其未付租金逾期违约金应按照上述方法计算。根据合同约定，李孝明、范广群、鑫溢德公司、润金公司自愿为冯伟履行融资租赁合同项下的全部债务向复昌公司承担连带担保责任。李孝明、范广群、鑫溢德公司、润金公司作为保证人应按照融资租赁合同的约定在保证范围内承担连带保证责任。李孝明、范广群、鑫溢德公司、润金公司在承担连带保证责任后，有权向冯伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、确认北京复昌融资租赁有限公司与冯伟签订的编号为FC-DB2016LN0256的《融资租赁合同》已于2020年10月5日解除；二、冯伟于本判决生效后七日内赔偿北京复昌融资租赁有限公司损失529611.27元；三、冯伟于本判决生效后七日内给付北京复昌融资租赁有限公司已付租金（含已抵扣租金）逾期违约金为11036.31元以及未付租金逾期违约金（截至2018年4月14日违约金为18992.64元；以252471.03为基数，自2018年4月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；四、冯伟于本判决生效后七日内给付北京复昌融资租赁有限公司律师费15473元；五、李孝明、范广群、营口鑫溢德物流有限公司、营口润金汽车销售服务有限公司对冯伟的上述第二、三、四项债务承担连带保证责任，李孝明、范广群、营口鑫溢德物流有限公司、营口润金汽车销售服务有限公司承担连带保证责任后，有权向冯伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费以实际发生的为准，由冯伟、李孝明负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费9250元，减半收取计4625元，由冯伟、李孝明、范广群、营口鑫溢德物流有限公司、营口润金汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十一月十七日书记员 周小华