吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行初123号 原告蒋建，男，1962年9月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师 被告公主岭市人民政府，住所地公主岭市正阳东街501号。 法定代表人张明，市长。 委托代理人张桂秋，公主岭市人民政府科长 委托代理人刘颖，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告蒋建因与被告公主岭市人民政府政府信息公开一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告蒋建及其委托代理人李宁，被告公主岭市人民政府的委托代理人张桂秋、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在公主岭市东三街兴盛委十三组，有生产生活居住的房屋一处，因“都邦御园”棚户区改造项目纳入征收范围，为核实征收程序的合法性，原告于2019年12月5日通过EMS邮寄的方式向被告申请政府信息公开：1、原告被征收房屋的评估报告；2、房屋征收决定及公告；安置补偿方案及公告；3、原告房屋位于征收范围之内的材料（即征收红线图）；4、征收项目国有土地使用权批准文件及申报材料；5、原告房屋所涉地块的国有土地使用权收回批准文件．6、政府作出房屋征收决定涉及的四项规划：国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；7、市、县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料；8、针对本次征收的社会稳定风险评估；9、征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料。但被告签收原告政府信息公开申请之后至今未作出任何答复。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，被告未履行信息公开职责，违反法律规定，请求确认被告未履行政府信息公开职责违法，并责令被告依法履行政府信息公开职责；请求判令被告承担诉讼费用。原告提供如下证据：1、房屋产权证书复印件，证明原告于涉案房屋有利害关系；2、信息公开申请表复印件，3、邮寄单及签收信息截图，证明原告提出了信息公开申请，被告已签收。 被告辩称，被告收到信息公开申请后，通过下属自然资源局、住房和城乡建设局向原告提供了部分可公开的信息。自然资源局向原告公开了建设项目地块的建设用地规划许可证、建设用地规划审批表、土地批复，并告知其涉案地块是国有出让土地，无需核发建设项目选址意见书，尚未办理建设工程规划许可证。住建局公开了项目施工许可证，并告知其无法提供其他信息的原因。被告在2020年8月重新向原告履行了信息公开职责，告知其申请的国有土地使用权申报材料属于内部工作流程信息，不予公开。国有土地使用权批准文件、所设国有土地使用权收回批准文件、被征收房屋评估报告、征收补偿费用足额到位专户存储专款专用证明，房屋征收决定及公告、安置补偿方案及公告，征地红线图邮寄给原告。国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划告知查询途径。并告知其不存在征收补偿方案论证公布征求意见的材料、不存在社会稳定风险评估材料和专项规划。故被告已履行了职责，希望以此化解行政纠纷。 被告提交了以下证据：第一组证据：1、公主岭市人民政府公文处理专用单2份；2、原告信息公开申请表4份。证明2019.12.6被告收到原告的信息公开申请四份并于当日责令制作和保存部门各自按照职责依法办理。第二组证据：1、原告向自然资源局提交的信息公开申请表2份；2、自然资源局向原告作出的信息公开告知书1份；3、自然资源局向原告提交的都邦御园项目建设用地规划许可证、建设用地规划审批表、土地征收批复复印件各1份；4、原告向住建局提交的信息公开申请表4份；5、住建局向原告作出的公开政府信息事项告知书1份；证明被告已经通过自然资源局及住建局提供了相关公开信息。第三组证据：1、被告向原告作出的政府信息公开申请答复书4份；2、被告申请的可以公开的信息共计6份；3、EMS快递单复印件1份。证明目的：被告已经向原告书面告知了已经主动公开、不予公开、经检索后信息不存在的情况。并将原告申请的可以公开的信息全部邮寄给原告。 原告对被告提交证据的质证意见为：第一组证据1、真实性和合法性认可，关联性和证明目的不予认可，只有处理单没有及时向原告送达处理回执专用单上也没有政府盖章不能证明政府对原告的申请做出了及时有效的处理。证据二，证明原告向被告递交了涉案的四份申请。第二组证据1-3：对合法性和真实性、关联性认可，证明目的不认可，一书两证没有向政府申请过，只向资源局申请，资源局的答复也只是针对原告向资源局的申请做出的答复。被告证据第二组1-3没有办法证明被告将涉案申请予以转办。第二组证据的4-5：质证意见同1-3.第三组证据：真实性认可，合法性证明目的关联性不予认可，可以说明被告确实在2020年8月21日针对政府申请的信息作出了答复，但是其中部分答复内容并非原告申请文件的内容。而且答复时间距离原告答复时间已经相距9个月，其答复行为构成超期和怠于履责。 对原被告双方提交证据真实性予以确认，能够证明原告提出了信息公开申请，被告在收到申请后通过各种途径进行了回复，但不能证明被告的按期答复。 经审理查明：原告于2019年12月5日通过EMS邮寄的方式向被告申请政府信息公开，填写了四份信息公开申请表，一份申请公开“政府作出房屋征收决定涉及的四项规划：国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；市、县级政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料；针对本次征收的社会稳定风险评估；征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料”，一份申请公开“征收项目国有土地使用权批准文件及申报材料；原告房屋所涉地块的国有土地使用权收回批准文件”，一份申请公开“房屋征收决定及公告；安置补偿方案及公告；原告房屋位于征收范围之内的材料（即征收红线图）”，一份申请公开“原告被征收房屋的评估报告”。被告于2019年12月6日收到该申请。 2019年12月4日，原告向公主岭市自然资源局邮寄信息公开申请表两份，一份申请公开“上述项目一书两证及申报材料”、一份申请公开“上述项目国有土地使用权批准文件及申报材料；申请人房屋所涉地块的国有土地使用权收回批准文件”，公主岭市自然资源局2019年12月19日作出政府信息公开告知书，向其公开了建设用地规划许可证、建设用地规划审批表、土地批复，并告知其该地块是国有出让土地，不需要《建设项目选址意见书》。 2019年12月4日，原告向公主岭市住房和城乡建设局邮寄信息公开申请表四份，一份申请公开“房屋征收范围内房屋调查登记结果；拟定征收补偿安置方案公告并征求公众意见的相关材料”，一份申请公开“申请人签订的安置补偿协议”，一份申请公开“原告被征收房屋评估报告”，一份申请公开“上述项目施工许可证及申报材料”。公主岭市住建局2019年12月27日作出信息公开告知书，将项目施工许可证邮寄给原告，并告知该项目是房屋拆迁安置的建设项目，政府没有对被拆迁人的安置补偿职责。故无法提供其申请公开的房屋征收信息。 2020年8月21日，被告作出公依复(2020)第3号政府信息公开答复书，告知其申请的国有土地使用权申报材料属于内部工作流程信息，不予公开；作出公依复(2020)第4号政府信息公开答复书，将“1.国有土地使用权批准文件；2.申请人所涉地块的国有土地使用权收回批准文件；3.被征收房屋评估报告；4.征收补偿费用足额到位专户存储专款专用证明；5.房屋征收决定及公告、安置补偿方案及公告；6.申请人房屋位于征收范围内的材料（征地红线图）”信息提供给原告；作出公依复(2020)第5号政府信息公开答复书，告知其国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划告知查询途径；作出公依复(2020)第6号政府信息公开答复书，告知其不存在征收补偿方案论证公布征求意见的材料、不存在社会稳定风险评估材料和专项规划。 原告在庭审中自述，其诉讼目的是对目前补偿不满意，虽然被迫领取了补偿款，但是补偿偏低。关于申请信息公开的内容中，第四项中的申报材料没有给予回复。国有土地使用权证批准文件，自然资源局已经答复，被告给答复的是征地批复。评估报告应该有多个版本，目前原告收到的版本与其手中存留的版本不一致。第九项中的专款专用证明，应当是由房屋征收部门以自己的名义设立的征收补偿资金转用账户的存款或者存款到位证明以确保征收补偿费及时足额到位，该存单直接打入到公司账户且去向分配不明。其他项目均已经收到答复，但是对答复的具体内容有异议。例如征收决定、补偿方案、拆迁公告与申请不符，专项规划未告知查询途径。对不存在风险评估没有意见。 本院认为：第一，被告超期答复。依据《信息公开条例》第二十条之规定，被告在2019年12月6日签收原告信息公开申请之后，应在20日之内予以答复。原告虽然同时向自然资源局、住建局申请了部分相同内容的信息公开申请，但亦有内容不一致。住建局和自然资源局的答复中不包括四项规划、红线图等，故二下属单位的答复不能完全视为是被告的答复。被告直到2020年8月21日才予以答复，应视为超期答复。 第二，被告在诉讼期间已履行信息公开职责。被告作出四个信息公开告知书，对原告九项申请内容逐一进行了答复，对不属于公开范围、不存在信息的情形都进行了说明。结合涉案开发项目实际情况来看，因本案所涉多年前的拆迁项目，而不是征收项目，国有土地使用权证批准文件自然资源局已经答复。关于征收决定、补偿方案、拆迁公告、专款专用、专项规划的答复并无不当。原告手中持有评估报告与被告公开的评估报告不一致，该异议不属于信息公开案件审查的内容，属于补偿问题有异议的内容。关于国有土地使用权申报材料，申报与审批之间可能经过多轮补充、论证，属于内部工作流程信息，被告不予公开并无不当。 第三，原告应规范行使权利。信息公开原则上应一事一申请，原告一次性向被告邮寄四份信息公开申请表、九个公开事项，同时又向自然资源局、住建局提出内容相似的公开申请，此种重复申请、突击式申请方式既不能保证原告尽快获取信息，还人为增加行政成本，实属不当，本院予以指正。同时，行政诉讼应一行为一审查，多个信息公开申请本不应在同一诉讼中审查，但因本案事实比较清晰，故予以一并审查。 需要特殊强调的是，尽管目前信息公开条例取消了“三需要”原则，但提起行政诉讼仍需要具备与所需信息的利害关系。原告自述其诉讼最终目的是解决补偿问题，实际上是在已签订息访协议、领取补偿的前提下，不便于再上访，故通过信息公开和诉讼的合法途径来寻找拆迁违法的证据，进而解决补偿问题。从这个角度来看，原告与其所需信息之间已经明显没有实质的行政法上的利害关系。如此大批量集中申请信息公开，既无法重启补偿程序，也加重行政成本和司法成本，更浪费自己的维权成本。在各级法院对规制不当行使权利行为观点不一致、信息公开附带有普适性监督价值的情况下，本院不宜以没有实质利害关系为由驳回原告的起诉，但将会对被告行为放宽审查强度，对被告关于征收决定、补偿方案、拆迁公告、专款专用、专项规划、国有土地使用权申报材料问题的答复解释予以认可。被告因一个欠缺目的正当性的申请而进行详细的查找、公开，已履行了基本义务。当然其超期答复行为本院予以否定性评价。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告公主岭市人民政府向原告蒋建超期作出信息公开答复行为违法； 二、驳回原告蒋建提出的责令被告履行政府信息公开职责的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告公主岭市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何佳璘