四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1229号 原告：赵世君,男,汉族,1952年1月6日出生,住四川省宜宾市南溪区。 原告：郭向林,女,汉族,1957年4月17日出生,住四川省宜宾市南溪区。 二原告共同委托诉讼代理人：段勇，四川甲海律师事务所律师。 被告：宜宾市南溪区罗龙街道幸福村第二村民小组，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙街道幸福村。 负责人：赵世红，职务：组长。 委托诉讼代理人：李敏，宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者。 原告赵世君、郭向林与被告宜宾市南溪区罗龙街道幸福村第二村民小组（以下简称幸福村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世君、郭向林及其共同委托诉讼代理人段勇、被告幸福村二组的负责人赵世红及其委托诉讼代理人李敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵世君、郭向林向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告向原告支付土地补偿款39552元；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年，宜宾市南溪区罗龙街道征用幸福村二组集体土地修建龙滚滩上坝公路，在丈量原告承包地时，未足量丈量和漏丈。原告向被告多次提出重新丈量或者与同村民赵世红、罗大洋、王圣莲、赵世宣和赵逸和等比着丈量。在被告未作重新丈量时，原告即向罗龙街道移民办提出申诉，罗龙街道移民办于2019年4月4日作出的回复，只对2处给予补充丈量，不仅未对漏报的土地面积进行丈量，而且原有的土地面积还减少了0.3063亩。原告不服，要求被告出示幸福村二组总土地补偿明细及原告新确权的土地承包经营许可证，以此确认原告少丈量和漏丈的土地面积。被告一直未出示补偿明细，也未向原告发放新确权的土地承包经营许可证。经原告评估，被告对原告的土地征用面积少算和漏算约1.236亩，按每亩3.2万元的补偿标准，被告应当向原告支付39552元，被告至今拒不支付。为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告幸福村二组辩称，原告出示的证据不能证明实际被占用土地的面积，更不能证明少量或者漏量的事实。土地明细表是原告自己制作，不能作为证据，如果有老的土地承包经营权证应当出示原件。丈量时原告郭向林在场，也亲自看过丈量数据，记录清单是根据丈量的结果记录的，面积计算是另外的人算的，并不影响面积被占的真实性。根据原告的复核申请以及丈量的记录和复核情况，充分说明被告赔偿给原告的面积已经超过实际占用的面积，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告赵世君、郭向林均系宜宾市南溪区罗龙街道幸福村二组村民。2013年，因修建宜宾市南溪区龙滚滩水库工程需征用幸福村二组集体土地。2013年7月幸福村二组对征用的集体土地进行丈量。经丈量，征用原告赵世君、郭向林的土地为7处，面积折合共计0.82亩。原告赵世君、郭向林不服，要求补充丈量。2013年11月，村民小组又给原告赵世君、郭向林补充丈量2处土地，增加了0.069亩土地面积。经两次丈量后，二原告的土地共计0.889亩。由于幸福村二组被征用的土地丈量面积超出了被征用土地测绘面积，按比例（1：0.8999）摊减后，原告赵世君、郭向林被征用的土地面积为0.8亩。2017年9月，原告赵世君签字确认了0.8亩的被征用土地并领取了青苗补偿费1600元，2017年12月收到了原告转账支付的0.8亩土地补偿费17920元。后原告郭向林因不服核算的占地面积进行信访，2018年6月，宜宾南溪区罗龙街道办事处对原告郭向林的信访作出回复：2018年5月15日，罗龙街道与幸福村再次组织了原村民小组工作人员对原告的地块进行逐块复查，经复查未发现原告征用的土地面积存在面积不足的问题。2019年2月21日，原告赵世君、郭向林再次向罗龙街道办事处申请复核，申请书载明：原告被征用土地的面积少丈量了大约0.34亩。2019年3月26日，经再次复核后南溪区罗龙街道移民办认为：经复核原告实际征用的土地面积按比例摊减为0.4937亩，比之前的减少了0.3063亩。 上述事实，有会议纪要、丈量清单、幸福村2社、龙滚滩上坎公路超红线面积、龙滚滩水库上坝公路青苗补偿花名册、客户清单、南府办函（2013）75号文件、龙滚滩水库上坝公路占用耕地与移民安置费补偿签字表、罗处（2019）48号公文处理清单、南溪区罗龙街道幸福村民委员会请示、龙滚滩水上库上坝公路占地分配补偿方案社员大会记录、复核申请、自制丈量清单、承诺书、罗处信发（2018）6号文件等材料在卷，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案中，2013年7月幸福村二组对征用的集体土地进行丈量。经丈量，原告赵世君、郭向林被征用的土地面积共0.82亩，原告赵世君、郭向林不服，要求补充丈量，2013年11月，村民小组再次给原告赵世君、郭向林补充丈量。经丈量，原告被征用的土地面积为0.889亩，由于幸福村二组被征用的土地丈量面积超出了被征用土地测绘面积，按比例（1：0.8999）摊减后，原告赵世君、郭向林被征用的土地面积为0.8亩。2017年9月，原告赵世君签字确认领取了0.8亩的被征用土地的青苗补偿费1600元，2017年12月领取了0.8亩的土地补偿费17920元。后原告郭向林因不服进行信访及申请复核时，原告自己丈量的少量或者漏量的土地面积为0.34亩左右。2018年6月、2019年4月，宜宾南溪区罗龙街道办事处及宜宾市南溪区罗龙街道移民办回复：均认为原告被征用的土地为0.8亩。2019年3月26日，经宜宾市南溪区罗龙街道移民办再次复核后认为：原告实际征用的土地面积按比例摊减为0.4937亩，比之前的减少了0.3063亩。因此，可以看出原告被征用的土地面积经过多次、多部门的复核，都未超过0.8亩，而且最后一次的复核，原告被征用的土地面积为0.4937亩，比0.8亩还少，原告也签字确认按0.8亩领取了被征用土地的青苗补偿费，并实际收到相应的土地补偿费。本案中原告起诉少量或者漏量的土地面积为1.236亩，但原告申诉信访时，其认为少量或者漏量的土地面积为0.34亩左右。上述情况说明，原告自身对其少量或者漏量的面积具有不确定性，原告也未提供能证实其少量或者漏量土地面积的有力证据。所以，从现有证据能证实原告被征用的土地面积丈量是正确的，被告没有给原告少丈或者漏量土地。原告主张由被告支付其少量或者漏量土地的补偿款39552元与审理查明的事实不符，被告没有向原告支付上述土地补偿款的义务，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵世君、郭向林的诉讼请求。 案件受理费788元，减半收取计394元，由原告赵世君、郭向林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （具体法律条文附后） 审 判 员  陈 希 二〇二〇年十一月三日 法官助理  周显慧 书 记 员  李佳颖 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。