浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行初201号 原告朱金兴，男，1954年3月12日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人朱巧芬（系原告朱金兴的女儿），住义乌市。 被告（原行政机关）义乌市综合行政执法局，住所地：义乌市江滨北路281号。 法定代表人黄镇，局长。 委托代理人罗晓婷，该局工作人员。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 被告（复议机关）义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人吴晓聪。 原告朱金兴诉被告义乌市综合行政执法局（以下简称“执法局”）不履行法定职责及被告义乌市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定一案，本院于2020年7月21日受理后，于同年7月24日向被告执法局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱金兴及其委托代理人朱巧芬，被告执法局的出庭行政机关负责人李加道及委托代理人罗晓婷、王虎华，被告市政府的委托代理人吴晓聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金兴诉称，原告是义乌市赤岸镇东朱村集体组织成员，义乌市赤岸镇东朱村正在大力拆除违章建筑。原告多次向政府部门举报原东朱村村长朱洪斌的违章建筑，行政执法部门和镇政府都拒不依法履职。为此，原告于2019年12月10日向被告执法局寄出履行法定职责申请书，要求被告执法局对朱洪斌违章造房行为依法查处，并对该房的违章行为进行整改。被告执法局收到后至今未答复。后，原告向被告市政府提起行政复议申请，被告市政府受理原告行政复议申请后作出的行政复议决定书严重违法。基于此，原告依据行政诉讼法、行政复议法、行政复议实施条例及国家的相关法律法规、浙江省人民政府的相关法规文件、执法局的权力清单，依法提起诉讼。诉请：1、撤销被告市政府作出的金义政复〔2020〕第74号行政复议决定书；2、确认被告执法局收到原告的履行法定职责申请书未在法定时效内答复的行为违法。3、判令被告市政府对原告的行政复议申请重新受理。 原告朱金兴为证明自己的主张向本院提供了如下证据： 证据1、履行法定职责申请书、邮政快递单号、查询单复印件各一份，用以证明原告向被告执法局发出履行法定职责申请的事实。 证据2、行政复议申请书复印件一份，用以证明原告向被告市政府提起行政复议申请的事实。 证据3、行政复议受理通知书复印件一份，用以证明被告市政府受理原告的行政复议申请的事实。 证据4、金义政复〔2020〕第74号行政复议决定书复印件一份，用以证明被告市政府未查明事实掩盖政府工作人员不依法履职的事实。 被告执法局辩称，2019年12月11日，本机关收到朱金兴履行法定职责申请书，要求：依法对义乌市执法局赤岸镇执法大队拒不依法履职的行为进行整改。事因朱金兴要求义乌市综合行政执法局赤岸大队对赤岸镇东朱村朱洪斌户的违法建筑进行查处。东朱村系乡村规划区范围内的村庄，根据《浙江省违法建筑处置规定》及《义乌市人民政府关于违法建筑处置的实施意见》等规定，朱金兴反映朱洪斌户违法建筑问题应由义乌市赤岸镇人民政府查处，不属本机关法定职责范畴。本机关收到朱金兴履职申请书后做了交办，赤岸大队已向朱金兴作了口头解释。朱金兴向本机关提出的履职申请，是要求本机关对所属工作人员进行监督。既然其要求查处违法建筑事项依法不属于本机关的职责范畴，赤岸大队也就不存在拒不依法履职的问题。且，朱金兴向本机关提出对赤岸大队整改事项，属行政机关内部管理事务，不属于行政法意义上的行政管理职责，不论本机关对朱金兴的履职申请作如何处理，并不设定当事人新的权利义务关系，均没有侵犯其合法权益。综上，朱金兴的起诉不符合行政诉讼法第十二条、第二十五条第一款规定的条件，不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回朱金兴的起诉。 被告执法局在法定期限内向本院提供了如下证据： 事实证据： 证据1、履行法定职责申请书复印件一份，用以证明朱金兴申请的内容及时间。 证据2、交办单复印件一份，证明被告执法局交办给赤岸大队。 法律依据：《浙江省违法建筑处理规定》、《义乌市人民政府关于违法建筑处置的实施意见》。 被告市政府辩称，一、本机关作出的行政复议决定事实清楚，适用法律、法规适用正确。原告向被告执法局邮寄的履职申请，有两项内容，一是要求被告执法局对其下属赤岸大队拒不依法履职的行为进行整改，该事项属行政机关内部管理事务，不属于行政复议的范围。二是要求被告执法局对被举报房屋的违章行为进行整改。东朱村系乡村规划区范围内的村庄，根据《浙江省违法建筑处置规定》及《义乌市人民政府关于违法建筑处置的实施意见》等规定，原告所反映的违法建筑问题的查处职责并非执法局。执法局不存在未依法履职的情形。因此，本机关根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定作出的驳回决定正确。二、本机关作出的行政复议决定程序合法。2020年4月25日，原告提起行政复议申请，同月27日，本机关依法作出受理决定。2020年5月15日，本机关作出行政复议决定书，并交付邮寄。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提供了如下证据： 事实证据： 证据1、行政复议申请书及附件复印件一份，用以证明原告提起行政复议申请。 证据2、行政复议答复书复印件一份，用以证明被告市政府认定事实清楚。 证据3、受理通知书、邮政快递单据复印件各一份，用以证明被告市政府作出的复议决定程序合法。 证据4、金义政复〔2020〕第74号行政复议决定书、邮政快递单据复印件各一份，用以证明被告市政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证： 对于原告朱金兴提供的证据。被告执法局、市政府对真实性无异议，对证据4的证明目的有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 对于被告执法局提供的证据。被告市政府无异议。原告朱金兴对证据1三性无异议，对证据2真实性无异议，合法性有异议。本院对被告执法局提供的证据的真实性均予以认定。 对于被告市政府提供的证据。被告执法局无异议。原告朱金兴对证据1、3三性无异议；对证据2、4真实性无异议。本院对被告市政府提供的证据的真实性均予以认定。 经审理查明，原告朱金兴系义乌市赤岸镇东朱村村民。因义乌市综合行政执法局赤岸大队未对原告朱金兴举报的东朱村朱洪斌户违法建设行为进行查处，朱金兴于2019年12月9日向被告执法局邮寄履行法定职责申请书，要求被告执法局对其下属赤岸大队拒不依法履职的行为进行整改，并将受理情况、处理结果书面告知。被告执法局于同年12月12日将原告朱金兴反映的事项交办赤岸大队。原告朱金兴不服，于2020年4月25日向被告市政府提起行政复议。2020年5月15日，被告市政府作出金义政复〔2020〕第74号行政复议决定并邮寄送达原告朱金兴。被告市政府认为案涉履职申请包含两项内容，一是对下属赤岸大队拒不依法履职的行为进行整改，该事项属行政机关内部管理事务，不属于行政复议的范围。二是要求对被举报房屋的违章行为进行整改。东朱村系乡村规划区范围内的村庄，查处职责并非执法局，执法局不存在未依法履职的情形。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回朱金兴的行政复议申请。原告朱金兴不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，结合案涉履行法定职责申请书及原告朱金兴当庭陈述，其向被告执法局申请履职的内容包括对东朱村朱洪斌户违法建设行为进行查处以及要求执法局对其派出机构赤岸大队不履职行为进行监督。关于原告朱金兴对朱洪斌户违法建设的举报问题，被告执法局对该行为是否进行处理，其结果均与原告朱金兴没有法律上的利害关系，故原告朱金兴不具有行政诉讼原告的主体资格。被告执法局对其派出机构赤岸大队的履职监督行为属行政机关内部监督行为，对原告朱金兴的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告朱金兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王来来 人民陪审员  金月贤 人民陪审员  金玲玲 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  陈 双