wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7538号 原告：孙之恩，男，1954年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：合肥东部新城建设投资有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇肥东县政府服务中心4楼东北角，统一社会信用代码91340122661441874H。 法定代表人:汪家定，董事长。 委托诉讼代理人：陈涛，安徽持优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金凤，安徽持优律师事务所实习律师。 原告孙之恩与被告合肥东部新城建设投资有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法进行了审理。 原告孙之恩向本院提出如下诉讼请求:1、确认被告未取得省政府批复与店埠镇人民政府达成征收原告承包地的《协议书》无效;确认被告未于补偿原告及孙滩村集体组织的征地行为违法；2、判令被告返还原告农地承包权(2016)第270226号杏朴塘地块2.79亩永久基本农田土地；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告因孙滩村居住地西侧基本农田承包地被占用,于2020年3月9日,经肥东县自然资源与规划局信息公开获知:2019年5月27日,被告因《肥东县城初期雨水污染治理工程》征收孙滩村集体土地,征收店埠镇对河社区居委会部分集体土地58.6亩,被告擅自征地,径直将涉案原告承包的农地承包权(2016)第270226号基本农田耕地用侵占用于《肥东县城初期雨水污染治理工程》,且未补偿。原告持有的肥东县政府颁发的农地承包权(2016)第270226号合法有效,可证明非法征占土地涉及原告承包的永久基本农田。被告征收集体土地未取得征地批复违法征地；依土地管理法规征地主体为县政府,被告行为未经县政府追认,被告被诉主体适格；被告错误补偿店埠镇政府,未补偿村集体及原告构成占地行为；被告占用基本农田土地行为违法；原告为孙滩村集体组织成员且征地范围内拥有合法承包土地,故于被告征地行为存在法律上利害关系。综上所述，原告认为“法度行则国治,私意行则国乱”。故将被告上述违法征占用原告承包的农用地耕地行为,依据土地管理法第七十九条等诉至法院,望判如所请。 本院认为:《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”。原告诉请的是被告与店埠镇人民政府达成征收原告承包地的《协议书》无效，确认被告未于补偿原告及孙滩村集体组织的征地行为违法，请求判令被告返还原告承包地，故孙之恩以个人名义提起诉讼，主体不适格，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙之恩的起诉。 原告预交的案件受理费80元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高 凡 附相关法条： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。 前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初535号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人岳玲,男,1980年12月24日出生于安徽省肥东县,汉族,初中文化,户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月17日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2020年9月23日被肥东县人民检察院取保候审。 辩护人田涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 辩护人华青峰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]2236号起诉书指控被告人岳玲犯故意伤害罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陆广林出庭支持公诉，被告人岳玲及其辩护人华青峰（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年5月16日晚22时许,在肥东县世汇通快递卸货点，被告人岳玲与被害人范某因为卸货的事情发生打架。期间，岳玲使用铁棍将范某头部、脸部打伤。2019年8月26日，经肥东县公安司法鉴定中心鉴定，范某的伤情为轻伤二级。被告人岳玲被公安机关书面传唤到案后，自愿如实供述自己的罪行。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人岳玲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，公诉机关鉴于被告人岳玲具有认罪认罚等情节，建议判处被告人岳玲有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人岳玲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人岳玲具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明：2019年9月17日，被告人岳玲经民警电话通知到案，并如实供述上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人岳玲与被害人范某就民事赔偿达成协议，并取得对方谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、到案经过、证据保全清单、公证书、谅解书等书证，证人孙某、刘某的证言，被害人范某的陈述，被告人岳玲的供述与辩解，鉴定意见，辨认、指认、勘验笔录等证据。被告人岳玲及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人岳玲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人岳玲自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，结合其与被害人就民事赔偿已达成协议及取得对方谅解等情节，可对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见中合理部分予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人岳玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢692号 申请执行人：王源晨，男，1991年4月20日生，汉族，住大连西岗区。 被执行人：金惠，女，1968年12月9日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：谢立祥，男，1964年2月11日生，汉族，住大连市开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽02民终7824号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人金惠、谢立祥在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人金惠、谢立祥的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人金惠、谢立祥的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金1027600.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  高静涛 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈励丰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8311号 申请执行人李雅诗，女，1992年5月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人梁圣，男，1993年12月31日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8831号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁圣的银行存款人民币及其它款项人民币10131元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 岩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11385号原告：好孩子儿童用品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路28号。法定代表人：宋郑还，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第184450号关于第40222170号“HAOHAIZI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月25日。开庭审理时间：2020年11月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。二、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、含义等方面差异显著，不构成近似商标。三、诉争商标的注册申请是原告对在先驰名商标“好孩子”的延续性注册，“好孩子”已经与原告形成唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：40222170。3．申请日期：2019年8月8日。4．标志：5．指定使用商品（第12类，类似群1201；1202；1204-1206；1210；1211）：电动运载工具等。二、引证商标1．注册人：微笑壹号（北京）科贸有限公司。2．注册号：13327542。3．申请日期：2013年10月9日。4．专用权期限至：2025年1月27日。5．标志：6．核定使用商品（第12类，类似群1204；1206；1211）：自行车等。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标在字母构成上相同，在读音上相近，两商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标的注册申请是原告对在先驰名商标“好孩子”的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。此外，诉争商标由字母“Haohaizi”构成，被告在被诉决定中将诉争商标描述为“HAOHAIZI”，属于笔误，本院予以纠正。综上所述，被诉决定虽存在笔误，但认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告好孩子儿童用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告好孩子儿童用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  顾 梅人民陪审员  张 毅二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1375号之一 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：古小龙，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市郊区，住铜陵市铜官区。 被执行人：张宝光，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍所在安徽省铜陵市郊区,住铜陵市。 被执行人：胡怀水，曾用名“胡淮水”，男，1967年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住铜陵市铜官区。 本院刑庭与古小龙、张宝光、胡怀水违法所得一案，于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人张宝光银行账户存款200000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  查 鹏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3995号原告：袁开胜，男，汉族，生于1978年2月8日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人及代理权限：董再国，男，系北京圣运律师事务所律师。特别授权。被告：习水县大坡镇田坝村村民委员会。统一社会信用代码：54520330ME15831819。法定代表人：何德应。地址：习水县大坡镇田坝村。委托代理人及代理权限：陆飞，男，系贵州多年律师事务所律师。一般代理。委托代理人及代理权限：何华中，男，汉族，生于1965年10月15日，贵州省习水县人，住习水县大坡镇田坝村四方田组16号。身份证号码：5221321965××××××××。系该村村委会主任。特别授权。原告袁开胜诉被告习水县大坡镇田坝村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭对本案进行了审理。原告袁开胜及其委托代理人董再国，被告习水县大坡镇田坝村村民委员会委托代理人陆飞、何华中到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：原告袁开胜系习水县大坡镇田坝村龙田组村民，在该村民组拥有合法使用权的宅基地和合法所有权的房屋，房屋建筑面积约700平方米。2018年3月18日，原告与被告签订《习水县田坝村乡村旅游经济示范项目房屋租赁合同书（租金类）》一份，约定：原告将坐落在习水县前屋后的院坝出租给被告使用，总面积为168.94平方米，租赁期限20年，原告从2018年3月1日起，将房屋、畜圈以及房前屋后的院坝交给被告使用至2038年2月28日止。关于房屋租金，甲乙双方约定20年，一楼155.44平方米×300＝46632元、二楼73.38平方米×150＝7020元，租金共计80000元。租金给付方式为原、被告双方签订本协议后，被告首付原告房屋总租金的50%，共计40000元，原告收到租金后三天内清空并搬离租赁房屋，15天内到被告处报备安全住所，自报备之日起，被告在15天内付清原告剩余租金40000元，同时原、被告双方就房屋租赁的其他相关事宜亦做了明确约定。该案涉协议书签订后，被告并未依约支付协议约定的首付房租30322.00元，因被告的该未付款的违约行为，致使原告未能在三天内清空并搬离房屋，但从大局考虑，原告依然清理了案涉房屋并在2018年3月27日搬离到了被告所称的关坪临时安置房屋内，缴纳了费用并通知了被告，被告对于剩余租金40000元至今亦未支付。后该案涉房屋于2019年11月24日下午、25日夜间及26日凌晨被大坡镇人民政府组织人员强行拆除，屋内物品被弃置和毁损，至今现场废墟一片狼藉。原告认为，案涉协议书签订后，原告在被告未予支付首付租金，已然构成明显违约的前提下，仍然积极充分履行了搬离等合同义务，被告至今仍拒付所有租金的行为，显然已构成了严重违约，且因为违约行为直接导致原告房屋被大坡镇政府强行拆除，被告亦负有不可推卸的责任。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告之间于2018年3月18日签订的《习水县田坝村乡村旅游经济示范项目房屋租赁合同书（租金类）》；二、被告向原告支付全部房屋租金80000元；三、被告赔偿因其逾期支付租金给原告造成的经济损失，经济损失以被告欠付的全部80000元租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至被告实际支付全部租金之日；四、诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原、被告签订合同，存在租赁意向，但原告实际并未交付房屋给被告，被告并未使用过租赁物，原告主张房屋租金面议事实依据。二、案涉租赁物现已灭失，按诉请陈述，2019年11月24日后被告对租赁物无法继续使用，对于之后的租金原告继续主张不符合客观事实。经审理查明：原告袁开胜系被告所在村村民，2018年3月18日，原告与被告签订《习水县田坝村乡村旅游经济示范项目房屋租赁协议书》，约定原告方将位于习水县前屋后的院坝出租给被告方使用，租赁期限为2018年3月1日至2038年2月28日，共计20年。约定的租金为80000元，租金支付方式为签订协议后，被告首付原告租金40000元，原告方收到租金后三天内清空并搬离房屋，十五天内到被告处报备安全住所，自报备之日起，被告方在十五天内付清剩余租金。该协议签订后，由于原告所在片区其他农户未与被告签订租赁协议，导致被告方用于旅游开发目的不能实现，被告方未按约支付原告租金，也未实际使用原告房屋。另查明，原告袁开胜家庭在2017年年底已确认为异地扶贫搬迁户，按照异地扶贫搬迁的政策要求，原告所居住的老房屋等附属设施应当进行拆除复耕，2018年3月29日，原告袁开胜向习水县生态移民局缴纳了异地扶贫搬迁房屋的自筹资金后搬入了习水县异地扶贫搬迁房屋进行居住。由于原告搬走后，老房屋未进行拆除，被告在向原告下发旧房拆除通知书后将原告房屋进行拆除。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方签订的租赁协议是否存在解除的法定条件及该协议解除后的法律后果。在签订该协议时，原、被告双方均已知晓原告方已确认为异地扶贫搬迁户的事实，按照异地扶贫搬迁的政策要求，原告方房屋本应属于应当拆除的房屋，无论原告方被确认为异地扶贫搬迁户的程序是否正当，双方均应已经预见该协议签订后不能达到合同目的，双方明知无法达到合同目的而签订的协议，不具备履行条件，现标的物已不存在，且该协议的签订损害了国家利益，故该协议应当解除，结合原、被告双方签订协议的时间及原告家庭被确认为异地扶贫搬迁户的时间、原告家庭搬入异地扶贫搬迁安置点的时间等因素，双方在签订协议时均存在过错，原告方也未举证证明因被告方签订协议的过错而导致的损失，被告不应继续履行向原告支付租金的义务及赔偿原告损失。故对原告要求被告支付租金及赔偿损失的诉请，本院依法不予支持。综上，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告袁开胜与被告习水县大坡镇田坝村村民委员会于2018年3月18日签订的《习水县田坝村乡村旅游经济示范项目房屋租赁协议书》；二、驳回原告袁开胜的其余诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告袁开胜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  杨顺二〇二〇年十一月三十日法官助理王青书记员何相芹
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执3170号申请执行人：王瑞丽，女性，住河南省禹州市。被执行人：底国粱，男性，住洛阳市涧西区。本院在执行王瑞丽与底国粱合同纠纷一案的（2020）豫03民终4221号民事调解书一案中，因被执行人底国粱未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人底国粱的银行存款290000元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人底国粱所有的价值为290000元的财产。三、被执行人底国粱按法律文书确定的内容向申请执行人王瑞丽支付利息和迟延履行期间的债务利息至实际履行之日止。本裁定立即执行。审判员  王翔云二〇二〇年十一月十三日书记员  谭熠龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24065号 被执行人肖明忠，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市星晖光电有限公司，住所地：东莞市石碣镇西南三街4号。 法定代表人曾传英。 本院作出的（2018）粤1971民初33374号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应连带向厦门市三安半导体科技有限公司支付货款62829.58元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计至货款付清之日为止，以49974.21元为本金，从2017年6月1日开始计算；以11732.87元为本金，从2017年7月1日开始计算；以1122.5元为本金，从2017年8月1日开始计算，利息总和以62829.58元为限）、诉讼费2162.46元。判决书生效后，厦门市三安半导体科技有限公司已申请退回预交的诉讼费，被执行人并未向本院缴纳应承担的2162.46元诉讼费，根据审判部门的移送，本院于2020年8月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人肖明忠、东莞市星晖光电有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令两被执行人依法履行义务和报告财产状况，但两被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询两被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人肖明忠名下光大银行、兴业银行、浦发银行、中国工商银行账户存款，冻结期限至2021年10月28日止。（三）本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24065号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二〇年十一月二日 书记员  张顺权
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1448号 原告：康艳素，女，1983年6月16日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：郝金燕，女，1983年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告康艳素与被告郝金燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康艳素到庭参加诉讼，被告郝金燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康艳素向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金人民币20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，原、被告协商，被告为原告在灵寿县设施及员工食宿的地方，保证原告正常经营，并约定每月结算一次销售款，甲方将月营业额的80%交给原告，20%归被告；并约定原告向被告交2万元人民币保证金，协议到期后，被告退还原告保证金等事宜。2019年6月19日，原告给付被告保证金20000元，被告为原告出具“收据”内容为“今收到康艳素现金20000元，从2019年6月19日到2019年11月1日，被告返还原告20000元整”。2019年6月25日原、被告正式签订书面的《联合（共同）协议书》，合同内容除经营期限延长外，内容与6月18日双方口头约定的内容基本一致；其中合同第四条第4项更是明确约定，协议到期被告不得以任何理由扣除保证金并无息返还原告。合同到期后，原告多次和被告索要缴纳的保证金，然被告却以种种理由推诿、搪塞、至今拒不归还，侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求如上，望依法判决。 被告郝金燕答辩期内无提交答辩状，举证期内无提交证据，庭审时经传票传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告康艳素与被告郝金燕达成口头协议，2019年6月19日，原告康艳素给付被告郝金燕保证金20000元，被告郝金燕为原告康艳素出具收据，内容为“今收到康艳素现金20000元（贰万元整），从2019年6月19日到2019年11月1日，郝梦梦返还康艳素20000元整（贰万元整）收款人郝梦梦2019年6月19日”。经查，郝梦梦与郝金燕为同一人。后于2019年6月25日，原告康艳素与被告郝金燕补签书面的《联合（共同）协议书》，合同约定：被告郝金燕为原告康艳素在灵寿县设施及员工食宿的地方、保证原告正常经营、并约定每月结算一次销售款、被告将月营业额的80%交给原告，20%归被告；并约定协议签订之日，原告向被告交2万元人民币保证金，作为履行协议和提供优质服务的担保，协议到期（2019年6月25日到2020年6月25日）结束时，被告不得以任何理由扣除保证金并无息返还原告。合同到期后，原告康艳素要求被告郝金燕返还缴纳的保证金，然被告至今未返还。 上述事实由收据、联合（共同）协议书、聊天记录、电话录音、花溪谷大明川电费单、大明川住宿照片、大明川窗口照片及开庭笔录等在案佐证。 本院认为，原告康艳素所提供的证据足以证实被告郝金燕收到原告康艳素保证金20000元的事实，本院予以确认。原告康艳素主张被告郝金燕返还原告人民币保证金20000元，原告的该项主张，其依据是双方签订的合作协议，合作协议是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。原告要求被告返还，于法有据，本院予以支持。被告郝金燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝金燕于本判决生效之日起五日内返还原告康艳素保证金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取计150元，由被告郝金燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵风英 二〇二〇年十一月九日 书记员  翟 娜 上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收 件人为：材料收转窗口）。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6393号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，统一社会信用代码9135050375311079X3。 负责人：庄喜平，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜恒、吴晓丹，该公司职工。 被告：陈基桃，男，1968年11月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告陈基桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金人民币12599.24元及相应的利息、罚息、复利，本息合计13599.8元。（截止至2020年6月11日共结欠利息、罚息、复利总计1000.56元，自2020年6月12日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定记付）；2、请求判令被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2019年3月24日，被告通过手机银行向原告申请个人小额信用贷款，并通过手机银行与原告签订了《个人自助小额借款合同》，借款额度为12600元，额度有效期限为2019年3月24日起至2020年3月23日止。借款人于2019年3月24日通过手机渠道自主发放贷款12600元，用于综合消费，贷款到期日为2020年3月23日，还款方式为一次性利随本清，执行利率5.8725%。该笔贷款到期后，被告未按约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，严重违反了《个人自动小额借款合同》约定的义务。 被告未作答辩。 原告对其主张提供以下证据：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、《个人自助小额借款合同》、贷款发放通知单、贷款合约基本信息、贷款交易明细、贷款还款试算及欠息证明、公证书等。 本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈基桃应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行偿还借款本金人民币12599.24元及相应的利息、罚息、复利（截止至2020年6月11日共结欠利息、罚息、复利总计1000.56元，自2020年6月12日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定记付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139.9元，由被告陈基桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  林立韬 人民陪审员  袁栋林 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭小芬 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0103执929号 中国光大银行股份有限公司南宁园湖支行、陈媚、黄亮波： 本院受理的申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人陈媚、黄亮波金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年十一月三日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10269号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司云谷支行，住所地：福建省泉州市丰泽区坪山路铭人世家2号楼108-111号店，统一社会信用代码：91350503574734441M。 负责人：沈莉娜，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡硕志，男。 委托诉讼代理人：曾志灿，男。 被告：郑军，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林婷月，女，1977年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司云谷支行与被告郑军、林婷月信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司云谷支行于2020年11月3日向本院提出对被告郑军、林婷月的撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司云谷支行自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司云谷支行撤诉。 案件受理费50元，减半计取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司云谷支行负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年十一月三日 书记员  万冬妮
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4319号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地石家庄市裕华区东岗路75号20号楼。 负责人：张建，该支行行长。 委托诉讼代理人：石芝岩，河北冀华律师事务所律师。 被告：常建中，男，1981年11月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行与被告常建中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行的委托诉讼代理人石芝岩，被告常建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金330544.61元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日的利息5925.86元，罚息21.99元，复利67.95元），共计336560.41元，2020年9月1日至履行完毕之日止的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》的约定计算；2、依法判令原告对被告名下位于石家庄市裕华区的房产在第一项诉讼请求确定的债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原告与被告签订编号为13020120160099414的《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款35万元，借款用途为购买住房，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；还款方式为等额本息，每一个月为一个还款周期；被告以其名下位于石家庄市裕华区的房产作为抵押。合同签订后，原告依约履行了放款等合同义务。2020年5月22日，被告开始逾期，经原告多次催要，被告至今仍未偿还剩余贷款本息。根据《借款合同》第11条第4款之规定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，并提前行使担保权。现被告未履行《借款合同》所约定的还款义务，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告常建中辩称，我现在没有钱，经济受困，没有钱还不了。 本院经审理认定事实如下：2016年7月10日被告向原告提交《个人信贷业务申请表》，申请贷款35万元，期限360个月，用于购买位于石家庄市裕华区房屋。2016年7月21日被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款35万元，用于购买位于石家庄市裕华区房屋，借款期限360个月，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮10%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。借款人授权将全部借款划入袁玉枝尾号9477账户，还款方式为等额本息。担保方式为被告名下位于石家庄市裕华区房屋为上述借款合同提供抵押担保，并于2016年8月15日办理冀（2016）石家庄市不动产证明第0043788号不动产登记证明。合同通用条款第11.4条违约责任约定若借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，并行使担保权。 2016年7月22日原告出具贷款发放通知单及《借款凭证》，显示客户名称常建中，贷款本金35万元，正常执行利率5.39%，逾期执行利率8.085%，收款账户袁玉枝，借款期限自2016年7月22日至2046年7月21日止。原告称，被告自2020年5月22日开始逾期，截至2020年8月31日，被告尚欠原告本金330544.61元、利息5925.86元、罚息21.99元、复利67.95元。以上事实有庭审笔录及相应证据证明。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应按照合同约定履行各自义务，原告按照合同约定履行了放款义务，被告常建中应按时偿还借款，未按时还款应支付罚息。被告自2020年5月22日开始逾期，根据合同约定原告要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息等费用以及对抵押房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定,判决如下： 一、被告常建中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行借款本金330544.61元及截至2020年8月31日的利息5925.86元、罚息21.99元、复利67.95元；自2020年9月1日起的利息、罚息、复利按合同约定的计算方法给付至本息实际清偿之日止。 二、在上述债权范围内，原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行有权以被告常建中名下位于裕华区房产（他项权证书号：冀2016石家庄市不动产证明第0043788号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3174元，由被告常建中承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十一月二日 书记员  丁姣姣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2829号之一 原告：淮安市楚鹰安全器材有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城8区2号。 法定代表人：胡宇，该公司负责人。 委托诉讼代理人：鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡友才，男，汉族，1970年6月20日出生，住淮安市开发区，该公司员工。 被告：浙江中鹰建筑有限公司，住所地浙江桐庐县城阆苑路55号。 法定代表人：陈卫，该公司负责人。 原告淮安市楚鹰安全器材有限公司与被告浙江中鹰建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  曹美波 人民陪审员  王素霞 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  阚瑞峰
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0114执4948-2号沈阳顺大天神工程机械有限公司：你单位申请本院执行与金宝成、赵磊、金鑫、葫芦岛鑫鹏设备租赁有限公司其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人金宝成、赵磊、金鑫、葫芦岛鑫鹏设备租赁有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人金宝成、赵磊、金鑫、葫芦岛鑫鹏设备租赁有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十一月六日联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执恢779号 申请执行人商学丽。 被执行人王广成。 被执行人陈修芝。 被执行人王广国。 被执行人徐常龙。 被执行人邱纪友。 商学丽申请执行王广成、陈修芝、王广国、徐常龙、邱纪友民间借贷纠纷一案，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初7856号民事调解书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王健
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再87号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：苏正阳，男，1991年6月6日出生，汉族，住山西省太原市柏林区。 原审被告：李启东，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省松溪县。 原审被告：马王**，女，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：金爱阳，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审原告苏正阳与原审被告李启东、马王**、金爱阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）浙0783民初4930号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300196号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监60号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年7月14日，李启东通过潘汝根介绍向李杰杰借款30万元，月利率1毛，马王**和金爱阳担保，签订了两张借条，一张借款金额为30万元的汇款借条，约定借期2015年7月24日至2015年8月23日，出借人苏正阳，交付方式汇款；一张借款金额为15万元的虚假现金借条。当日李启东付了当月利息3万元现金，收到苏正阳汇款30万元。借款后，李启东付了利息共计40.3万元。2017年4月5日向法院提起诉讼，要求李启东归还借款30万元，得到法院支持，所讼案件即本案。故（2017）浙0783民初4930号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告苏正阳向本院提出诉讼请求：1、被告李启东、马王**立即归还借款30万元并自2016年9月25日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止；2、由被告金爱阳承担连带清偿责任；3、由被告潘汝根在5万元借款范围内承担清偿责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定苏正阳虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初4930号民事判决； 二、驳回原审原告苏正阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1099号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王江涛，男，1974年10月10日出生，汉族，河南省上蔡县人，文化程度初中，户籍地河南省驻马店市上蔡县,因本案于2020年6月10日被羁押,次日被刑事拘留,同月24日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人许晓行、苏英芝，广东广信君达律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]147号起诉书指控被告人王江涛犯妨害公务罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人王江涛及其辩护人许晓行、苏英芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2020年6月10日10时许，被告人王江涛驾驶一辆电动三轮车途经本市荔湾区宝华路与长寿西路交界处时，被正在执行查扣五类车任务的辅警依法截停，其拒绝配合执法，并在辅警依法控制其时，强行启动电动三轮车后退致电动三轮车侧翻，导致两名辅警陈某某、周某某受伤。经鉴定，陈某某的损伤程度已达轻微伤，周某某未达轻微伤。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王江涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人王江涛表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王江涛无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人王江涛有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人王江涛自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内处罚。辩护人据此请求对被告人王江涛从轻处罚的相关辩护意见有理,本院予以采纳，但提出对被告人王江涛适用缓刑的意见与被告人王江涛的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人王江涛犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王江涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  叶惠冰人民陪审员  骆彩云二〇二〇年十一月十九日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12541号 原告：方荣攀，男，1976年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：李步蟾，男，1958年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：福建省鼎立建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东园路西山片区，统一社会信用代码9135030068308795XM。 法定代表人：傅飞翔。 原告方荣攀与被告李步蟾、福建省鼎立建筑工程有限公司（以下简称鼎立公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告方荣攀到庭参加诉讼，被告李步蟾、鼎立公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方荣攀向本院提出诉讼请求：1.判决李步蟾、鼎立公司立即连带向方荣攀返还押金5万元；2.判决本案诉讼费用由李步蟾、鼎立公司承担。事实与理由：李步蟾以鼎立公司的代理人名义与方荣攀商谈合作经营鼎立公司驻厦门分公司的事宜。2018年11月2日，李步蟾先行收取方荣攀押金5万元，并把一企业锁、法人章交给方荣攀。之后，双方未能就合作事宜达成协议，未能签订合作合同。因合作未能继续推进，方荣攀欲将企业锁、法人章退还给李步蟾、鼎立公司，并要求李步蟾、鼎立公司退还押金5万元，但李步蟾借故推诿，鼎立公司不理睬方荣攀。方荣攀遂诉至本院并提出如上诉请。 李步蟾、鼎立公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，李步蟾持鼎立公司《企业法人授权委托书》与方荣攀磋商业务。该委托书记载“我傅飞翔系福建省鼎立建筑工程有限公司法人代表，现授权委托李步蟾同志为我公司驻厦门分公司工程业务合法代表人，全权代表本公司经营运作分公司工程施工事务，以本单位的名义，并代表本人进行磋商、签署文件和处理一切与分公司工程施工有关的事实。我均予以承认”，该委托书“法人代表”处有手写签名“傅飞翔”，并加盖了鼎立公司公章，落款时间为2018年10月30日。方荣攀提交法庭核查的委托书是李步蟾在复印件上签名的，“李步蟾提供”五个字为原件。方荣攀陈述该委托书原件由李步蟾持有，其有出示原件给方荣攀查看。 同日，李步蟾作为提供方代表、方荣攀作为接收方代表在《收条》上签字，收条为打印字体，载明“兹于2018年11月2日收到福建省鼎立建筑工程有限公司企业锁及法人章，用于接收方在厦门市投标使用，并支付提供方福建省鼎立建筑工程有限公司这两个锁押金50000元，待双方解除合同后5个工作日内提供方无息退还给接收方”。该《收条》下部有李步蟾手写的“代理福建省鼎立建筑工程有限公司傅飞翔收到方荣攀先生交来的企业锁及法人章押金5万元，此款转入建行账户，代收人李步蟾”。 2018年11月3日，方荣攀委托案外人林财家代为向李步蟾账户转入5万元，付款附言“方荣攀付鼎立两个锁押金”。 另查，鼎立公司于2009年1月13日登记设立，傅飞翔为鼎立公司一人股东及法定代表人。 庭审中，方荣攀向本院出示了十个CA锁，并主张该十个CA锁是用于登录政府招标平台使用。庭审后，方荣攀操作登录厦门市建设工程交易电子服务系统，插入标有“鼎立”的CA锁，输入登录口令后，显示证书过期无法登录。通过福建省数字安全证书管理有限公司网页，插入鼎立CA锁，输入登录数字证书口令，显示：您的证书“福建省鼎立建筑工程有限公司（业务专用十二）”已于2020-9-3023:59:59过期！请点击“确定”按钮后按照提示续期。 以上事实，有方荣攀提交的《收条》《企业法人授权委托书》、转账记录、工商登记信息、网页登录页面截图、当事人陈述及庭审笔录为证，李步蟾、鼎立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩、举证、质证权利。上述事实在无相反证据的情况下，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，根据在案证据及查明的事实，李步蟾系代表鼎立公司与方荣攀洽谈合作事宜，并收取方荣攀押金5万元。鼎立公司与方荣攀至今未就合作签订相应合同，双方未达成合作合意，方荣攀要求退还鼎立公司企业锁、法人章，鼎立公司理应接受并退回所收押金。方荣攀诉请鼎立公司立即退还押金，有事实和法律依据，本院予以支持。李步蟾系鼎立公司的代理人，其收取款项系履行代理职责，方荣攀要求李步蟾连带承担款项返还义务，无法律依据，本院不予支持。综上，方荣攀的全部诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福建省鼎立建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向方荣攀返还押金5万元； 二、驳回方荣攀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由福建省鼎立建筑工程有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初6878号之一原告：天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区(西区)香港街3号2号楼210-31。法定代表人:刘谦，总经理。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦伟，天津凡佑律师事务所律师。被告：贾浩，男，1999年12月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：贾俊龙，男，1977年2月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司与被告贾浩、被告贾俊龙合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘 娜人民陪审员  张新欣人民陪审员  田路明二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  范 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执2694号之一 被执行人：余元东，男，汉族，1993年12月16日出生，住肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2018)皖0122刑初305号刑事判决书，执行被执行人余元东盗窃罪一案。在执行过程中，本院分别于2020年7月08日、2020年8月06日、2020年9月15日、2020年10月09日、2020年10月26日、2020年11月19日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，于2020年8月06日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的(2018)皖0122刑初305号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理孙毅 书记员许东
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17494号之一申请人：上海泓湾特种合金有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王荣光。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被申请人：温州红星阀门有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：王宗立。申请人上海泓湾特种合金有限公司与被申请人温州红星阀门有限公司定作合同纠纷一案，申请人向本院申请解除财产保全，请求解除被申请人温州红星阀门有限公司银行账户内存款70,287.17元查封。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：解除被申请人温州红星阀门有限公司银行账户内存款70,287.17元查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁向光二〇二〇年十一月二十日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21335号之一原告：天津云索网络科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：索世雄，该公司经理。委托诉讼代理人：解善宇，江苏智融律师事务所律师。被告：上海芒果冰数码科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：张涛。被告：江苏盈寿网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张涛。原告天津云索网络科技有限公司(以下简称云索公司)与被告上海芒果冰数码科技有限公司(以下简称芒果冰公司)、被告江苏盈寿网络科技有限公司(以下简称盈寿公司)间联营合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。云索公司诉称，请求判令：1、芒果冰公司支付云索公司收入分成213,303.11元，并支付逾期付款的利息暂计2,695.22元(2020年10月1日起至实际支付之日止期间的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；2、芒果冰公司支付云索公司因本案产生的律师费、公证费合计24,000元；3、盈寿公司对上述第一项、第二项请求承担连带支付责任。事实和理由：2019年9月1日，云索公司与芒果冰公司签订《阅读内容推广合作协议》，约定芒果冰公司授权云索公司联合推广阅文开发平台，合同期限2019年9月1日至2020年6月25日，同时协议还约定了双方权利义务。协议签订后，云索公司严格按照协议要求向芒果冰公司提供推广服务，但芒果冰公司并未按照合同约定支付收入分成，至今仍欠付云索公司2020年1月至5月联合运营的收入分成共计213,303.11元。因芒果冰公司系一人有限公司，而盈寿公司系芒果冰公司唯一股东，在其无法证明财产相互独立的情况下，应对芒果冰公司的付款义务承担连带责任。为此，云索公司诉至法院。本院经审查认为，本案系联营合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，云索公司与芒果冰公司签订的《阅读内容推广合作协议》第八条第二款约定，双方同意由芒果冰公司所在地有管辖权的人民法院管辖，该管辖约定合法有效；同时，该合同亦明确载明了芒果冰公司的地址为北京市西城区新街口外大街XXX号XXX栋XXX室，上述管辖约定及载明地址，系双方真实意思表示，符合双方合同订立时对于约定管辖的预期。在本院向芒果冰公司注册地址邮寄送达诉讼材料未予签收的情况下，且合同并无对芒果冰公司经营地址作出除外约定时，可以认定合同载明的北京市西城区地址为芒果冰公司的主要办公经营场所及与本案争议具有实际联系的地点。云索公司以盈寿公司系芒果冰公司的唯一股东为由，要求盈寿公司对本案中芒果冰公司的付款义务承担连带责任，故盈寿公司在本案诉讼中亦应受云索公司与芒果冰公司管辖约定的约束。综上，本案应移送约定管辖地法院即北京市西城区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  郑 磊二〇二〇年十一月十一日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21256号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄粤龙，男，1986年3月16日出生，汉族，住广东省雷州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄粤龙信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄粤龙经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月14日，欠本金117531.95元、利息29353.61元、其他费用2397.67元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款190171.7元（截止2020年3月14日，欠款本金117531.95元，利息29353.61元，滞纳金0元，违约金40888.47元，其他费用2397.67元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄粤龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金117531.95元、利息29353.61元、其他费用2397.67元及从2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2052元，原告负担441.2元，由被告负担1610.8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执234号之一 被执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号，统一社会信用代码913401001489753570。 法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。 本院在审理程东胜与被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月14日作出的(2017)皖18民终512号民事判决书已发生法律效力。因安徽广厦建筑（集团）股份有限公司未在规定期限内缴纳应该承担的诉讼费用，本院于2020年11月11日依法立案执行。执行过程中，通过网络执行查控系统及线下对安徽广厦建筑（集团）股份有限公司名下不动产、车辆、银行存款（互联网银行）、工商登记信息、证券等进行查询，均未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理夏祖国 书记员魏梦辰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初12692号 原告：刘正安，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：徐宏，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘正安与被告徐宏合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正安及其委托诉讼代理人王正国到庭参加了诉讼。被告徐宏经本院公告送达开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘正安向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠款66000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告一起合作向中石油加油站供货(快速消费品),经原、被告双方结算,被告尚欠原告66000元。2019年9月12日,被告出具欠条,注明还款日期为12月31日前。被告到期未还款,经原告多次催要,被告依然不还款,无奈提起诉讼,望判如所请。 被告徐宏未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，徐宏向刘正安出具了一份欠条，内容为：“本人徐宏身份证号3401041968××××××××，因中石油合作事宜，欠刘正安，身份证号：3421011981××××××××，现金陆万陆仟整（￥66000元），还款日期12月31日前”。 庭审时刘正安陈述，2018年7月，因为徐宏是中石油供货商，有资质，刘正安做凉茶生意但没有中石油供货资质，于是和徐宏商量通过徐宏向中石油供货，给徐宏利润的九个点作为返点。2018年12月时中石油将货款全部支付到徐宏账户，后刘正安得知此事，找到徐宏催要，徐宏出具了上述欠条。欠条出具后许宏未曾还款。 上述事实，有原告方陈述及原告提交的原被告身份证复印件、欠条、微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告合作做生意，被告欠原告66000元未支付并向原告出具了欠条，承诺于2019年12月31日前支付，但至今未付，构成违约，原告诉请被告支付欠款66000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐宏于本判决生效之日起十日内向原告刘正安支付欠款66000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告徐宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8959号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，营业场所四川省成都市成华区双林路102-116号。 负责人：龙晓艳，行长。 委托诉讼代理人：卢玮，女，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：龙丽，女，系公司员工，一般授权。 被告：唐桂英，女，汉族，1984年5月13日出生，住四川省金堂县。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称：农商银行成华支行）与被告唐桂英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行成华支行的委托诉讼代理人卢玮到庭参加了诉讼，被告唐桂英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行成华支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还信用卡逾期欠款本息及滞纳金共计211,945.47元（截至2020年5月31日），被告自2020年6月1日起以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利至还清本息之日止，被告自2020年6月1日起以每月最低还款额的5%支付每月的滞纳金至还清本息时止；2．判令被告承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）。庭审中，原告农商银行成华支行明确，其主张的滞纳金表述为费用。事实与理由：2013年7月18日，被告向原告申请办理“天府信用卡”，填写并提交了申请表，原告核查同意并未被告办理了信用卡。截止2020年5月31日被告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计211,945.47元未予归还（其中本金10,968.53元、利息15,942.35元、费用185,034.59元），经原告多次催收被告仍未归还，故原告诉至法院。 被告唐桂英未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，2013年7月18日，唐桂英向农商银行成华支行申请办理天府信用卡并表示愿意遵守领用合约的各项规则，并使用该信用卡进行透支借款，双方形成合法有效的信用卡借贷法律关系。唐桂英的信用卡申请表载明了《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》），其中第四条“利息和费用”约定：“3、……持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金”；“4、持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前提将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任”；“5、预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息”。《领用合约》记载的“收费标准”载明：透支利息为日利率0.5‰（即万分之五），在持卡人逾期、预借现金、消费未全额还款等情况下收取；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。唐桂英使用信用卡透支借款后，未按约还款构成违约，对于农商银行成华支行要求唐桂英归还尚欠本金10,968.53元及截止2020年10月31日的利息18,065元的诉讼请求，本院予以支持，之后的利息，唐桂英应当按照日利率0.5‰的标准支付至全部借款本金还清之日止。唐桂英逾期还本付息已构成违约，就该违约行为，农商银行成华支行产生的损失为资金占用利息损失，根据公平原则，农商银行成华支行按照日利率0.5‰的标准收取了利息，已足以弥补其因唐桂英逾期还款造成的资金占用利息损失，故对农商银行成华支行主张的滞纳金之诉请本院不予支持。对于实现债权的费用，农商银行成华支行未举证证实，本院不予支持。被告唐桂英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐桂英自本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行偿还信用卡透支本金10,968.53元及截止2020年10月31日的利息18,065元，并支付以尚欠透支本金为基数按照日利率0.5‰标准计算的自2020年11月1日起至实际偿清之日止的利息； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,480元，减半收取计2,240元，由被告唐桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘丽
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再109号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：楼鲲，男，1981年9月22日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：葛群群，女，1983年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告：卢乐挺，男，1980年10月26日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告楼鲲、葛群群、卢乐挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）东商初字第3891号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300160号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监82号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2014年11月12日，楼鲲向李杰杰借款60万，月利息1毛，葛群群、卢乐挺担保，签订了两张借条，一张真的60万汇款借条（借期2014年11月12日至2014年12月1日，出借人李杰杰），一张假的20万现金借条（借期2014年11月13日至2015年1月3日，出借人李杰杰，现金未给付）。当日楼鲲支付了当月利息6万，收到李杰杰的汇款60万。2015年7月1日李杰杰将楼鲲、葛群群、卢乐挺诉至法院，起诉60万的真借条和20万的假借条各一张，2015年8月11日法院判决归还80万本金及利息，所讼案件即本案。故（2015）东商初字第3891号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：一、被告楼鲲归还借款本金80万元并支付利息（从2014年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告葛群群、卢乐挺对上述借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告负担。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）东商初字第3891号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初33795号原告：于广秀，女，1971年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新裕道**，统一社会信用代码91120116660334903N。法定代表人：刘成林。被告：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市裕川置业集团有限公司，住所，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路********424-430社会信用代码91120000700400988G。法定代表人：刘成林。原告于广秀与被告天津市裕川干粉砂浆有限公司、刘成林、天津市裕川置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于广秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于广秀撤回起诉处理。审判员  高垚垚二〇二〇年十一月二十日书记员  张 媛
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初797号原告：徐金山。被告：李彦发。被告：李秋梅。被告：马彦梅。被告：阎川宝。被告：李洪宇。被告：董瑞红。被告：张月霞。被告：魏利光。原告徐金山与被告李彦发、李秋梅、马彦梅、李洪宇、魏利光、张月霞、董瑞红、阎川宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金山到庭参加诉讼，被告李彦发、李秋梅、马彦梅、李洪宇、魏利光、张月霞、董瑞红、阎川宝经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐金山向本院提出诉讼请求：1.要求被告李彦发、李秋梅、马彦梅、李洪宇、魏利光、董瑞红、张月霞、阎川宝还清借款本金40000.00元及利息，自2012年12月15日起，至本金及利息还清为止（月利息2.5分）；2.要求担保人对本金及利息承担连带清偿责任，至本息还清为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月15日，李彦发、李秋梅以承包土地、种地为由，在徐金山处借款40000.00元，双方口头约定从借款之日起6年偿还本金，每年给付利息，月利息2.5分。现借款已逾期，经徐金山多次催要未还，现提起诉讼，要求借款人还款，担保人承担连带清偿责任。被告李彦发、李秋梅、马彦梅、李洪宇、魏利光、张月霞、董瑞红、阎川宝未提交书面答辩意见，也未出庭进行口头答辩。原告徐金山向法庭提交借据一份、还款协议书一份、土地承包转让合同一份、书面证人证言一份。被告李彦发、李秋梅、马彦梅、李洪宇、魏利光、张月霞、董瑞红、阎川宝未向法庭提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，李彦发、李秋梅向徐金山借款40000.00元，约定利息按月利率“贰分伍厘”计算，由马彦梅、李洪宇、魏利光、张月霞、董瑞红、阎川宝提供连带责任保证，保证期限为自主债务到期之日起二年内，但借据中未约定还款期限。另外，徐金山表示借据中虽未注明还款期限，但双方口头约定借款期限为6年，利息一年一付，借款满一年后，李彦发、李秋梅未给付利息，其向二人主张利息，双方又协商确定在偿还欠款本金时，利息一并给付，其于2018年向担保人主张权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，李彦发、李秋梅向徐金山借款40000.00元后，双方之间形成了借款合同关系，李彦发、李秋梅负有还本付息的义务。关于利息，本案于2020年7月8日立案受理，根据2020年8月18日《最高人民法院关于修改》的规定，2020年8月20日前受理的一审案件，仍应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关利息的规定，双方约定的月利率“贰分伍厘”，超出原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中利率规定的上限，依法调整为月利率2%。关于保证人的保证责任，如果债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间为除斥期间，不论保证人是否抗辩，人民法院就保证期间是否已超过的事实应当依职权主动审查，进而确定是否免除保证人的保证责任。本案中，借据中未约定借款期限，徐金山所述的口头约定借款期限为6年的说法与借据不符，应以借据为准。未约定借款期限，出借人随时可以向借款人主张权利，徐金山表示在借款满一年后，其向李彦发、李秋梅主张过利息，所以保证期间应当从此时开始起算。徐金山在2018年才开始向担保人主张权利，已超出约定的二年保证期限，故对徐金山要求担保人承担清偿责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、李彦发、李秋梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还徐金山借款本金40000.00元，并自2012年12月15日始，以前述本金为基数，按月利率2%计算利息，至借款偿还完毕时止；二、驳回徐金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元及公告费690.00元，由李彦发、李秋梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。审判长  丛龙弟审判员  朱海龙审判员  郭来生二〇二〇年十一月二十六日书记员  栾曲宝
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初84号原告：杨友东，男，1976年10月6日生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：杨会林，男，1956年4月8日生，汉族，住四川省剑阁县，父子关系。被告：北京泰宇恒森商贸有限公司，住所地北京市昌平区火车站西侧昌北招待所。法定代表人：张新岭。原告杨友东与被告北京泰宇恒森商贸有限公司（以下简称泰宇恒森公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。杨友东到庭参加诉讼，泰宇恒森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨友东向本院提出诉讼请求：1．判令泰宇恒森公司支付杨友东车辆报废补助费10000元；2．判令泰宇恒森公司支付杨友东损失费20000元；3．本案诉讼费由泰宇恒森公司负担。事实与理由：2012年5月21日，杨友东在泰宇恒森公司以7．8万元购买一辆货车（车牌号×××、发动机号Q1010017218），并挂靠在泰宇恒森公司。2017年，杨友东准备换一辆新车，泰宇恒森公司要求其将车开回公司领取国家报废补助。后，杨友东将车辆交至公司，但公司未按约定给付补助。泰宇恒森公司未出庭应诉，未提交答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2012年5月21日，泰宇恒森公司（甲方）与杨友东（乙方）签订合同书，约定“乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方权利义务特约规定以下条款，以便共同遵守：1．车辆状况：车辆白色、号牌为×××。2．乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，……；本合同有效期自2012年5月21日至该车达到国家规定地报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。合同还约定了其他规定。”另查，杨友东为×××货车向泰宇恒森公司支付保证金4000元。庭审中，杨友东自述将车辆交付泰宇恒森公司，车辆报废补助损失是10000元，且其为维护权益多次往返泰宇恒森公司、涉诉法院，路费、住宿等损失16000元（扣除保证金4000元）。上述事实，有合同书、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，杨友东与泰宇恒森公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方均应按照合同约定，履行权利和义务。杨友东将车辆交付泰宇恒森公司，泰宇恒森公司应按约定履行义务。泰宇恒森公司逾期履行义务，致使杨友东损失，泰宇恒森公司应承担损失赔偿责任。杨友东主张因维护权益多次往返泰宇恒森公司、涉诉法院，导致路费、住宿等费用损失16000元，但无证据予以佐证，本院考虑到杨友东为维护权益确有损失，故酌定损失为2000元。杨友东主张的其他合理费用部分，本院予以支持。另，泰宇恒森公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京泰宇恒森商贸有限公司于本判决生效后三日内向杨友东支付车辆损失10000元；二、北京泰宇恒森商贸有限公司于本判决生效后三日内向杨友东支付其他损失6000元；三、驳回杨友东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费（以票据为准），由北京泰宇恒森商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年十一月十七日书记员 曹成旭
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3489号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，住所地云南省文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：姚仁贵，男，1988年7月6日生，汉族，住文山市（现下落不明）。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称农业银行)与被告姚仁贵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人肖伟捷到庭参加诉讼，被告姚仁贵经本院公告传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令姚仁贵偿还农业银行信用卡本金2999.88元及按合同约定计算至本金请偿之日止的利息、复利、违约金等费用（截止2020年6月2日，利息、复利、违约金等费小计2034.2元，合计5034.08元）；2.判令姚仁贵承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月11日，被告向原告申请办理一张金穗贷记卡，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等内容，并签署名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容。其中利息和费用约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期违约金。乙方可以通过甲方官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道获得电子对账服务。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方住所地人民法院诉讼管辖。”等约定。依被告申请，原告核准并向被告发放卡号为62×××04的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年6月2日，被告尚欠信用卡透支款本金2999.88元，利息、复利、违约金等费用小计2034.2元未归还原告（合计5034.08元）。被告未按约定归还信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。姚仁贵未到庭答辩。农业银行围绕其主张，依法提交以下证据：1.《身份证复印件》，证明被告姚仁贵的基本情况，是本案适格主体；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《审查审批表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明①2015年9月11日，被告向原告申请办理一张金穗贷记卡。被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容。②依被告申请，原告核准并向被告发放卡号为62×××04的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费；3.《文山市商品房买卖合同》、《行驶证》、《营业执照》，证明①被告在文山市中天世纪购买了房子的事实。②被告名下有轿车的事实。③被告开办了文山市创居装饰服务部的事实；4.《明细表》，证明截至2020年6月2日，被告尚欠信用卡透支款本金2999.88元，利息、复利、违约金等费用小计1291.21元未归还原告（合计5034.08元）。姚仁贵未到庭质证。本院认为，农业银行提交的第1、2、4组证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。第3组证据中的房屋、车辆是否还属于姚仁贵所有，及姚仁贵开办的文山市创居装饰服务部是否正常营业均无其他证据证明，本案中不予评述。姚仁贵未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年9月11日，姚仁贵到农业银行办理金穗贷记卡。姚仁贵填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。经农业银行核准后，姚仁贵领取了卡号为62×××04的金穗贷记卡，并激活使用消费。截止2020年6月2日，姚仁贵因使用62×××04号金穗贷记卡尚欠农业银行信用卡借款本金2999.88元及利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用共计2034.2元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农业银行具备信用卡业务经营资格，姚仁贵向农业银行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姚仁贵作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务，即姚仁贵在使用信用卡过程中应及时还款并支付利息等费用。故农业银行要求姚仁贵返还信用卡借款本金2999.88元并按合同约定支付利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用的主张，本院予以支持。姚仁贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：姚仁贵于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡（卡号：62×××04）借款本金2999.88元，并支付截至2020年6月2日的利息、复利及逾期还款违约金等费用2034.2元，合计5034.08元；2020年6月3日之后的利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用按双方合同约定计算至本金清偿之日止。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姚仁贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  何秋杰审判员  马彦红二〇二〇年十一月二十六日书记员  程子芮
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初5204号 原告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 负责人：王良杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：李悌霖、谢婉茹，、实习律师。 被告：黄小鸿，男，1983年5月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告兴业银行股份有限公司泉州分行与被告黄小鸿金融借款合同一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李悌霖、谢婉茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金余额人民币6242.38元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止，暂计至2020年6月25日利息、罚息、复利为人民币4828.77元）；2、判令被告支付原告因本案诉讼而支付的律师费人民币1961.17元；3、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，原告与被告签订了编号为151316295601000《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年7月9日至2016年7月9日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为等额本息偿还法；债务人未按本合同约定的用途使用借款或借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由被告承担。合同签订后，原告于2013年7月11日向被告发放旅游贷款50000元，但被告未能按时偿还借款本息。截至2020年6月25日，被告尚欠原告借款本金6242.38元及相应利息、罚息、复利4828.77元。经原告多次催讨，被告均未偿还。 被告未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：被告的身份证、个人旅游借款合同、借款借据、核销明细、还款明细、委托代理合同、律师费发票。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，被告自2016年4月15日开始逾期。原告因本案而支出律师费人民币1961.17元。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小鸿应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金6242.38元及相应的利息、罚息、复利（按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止）； 二、被告黄小鸿应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司泉州分行支付律师费人民币1961.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126.7元，由被告黄小鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  蔡玉旋 人民陪审员  吴斯尉 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初8030号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路31号。 负责人：管瑞岩，经理。 委托诉讼代理人：修海南，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。 被告：徐开彦，男，1966年11月28日出生，汉族，住莱阳市。 被告：陈胜银，男，1966年5月4日出生，汉族，住湖北省孝感是孝南区，未到庭。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123号。 法定代表人：陶俊明，经理。 委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（下称人寿保险烟台支公司）与被告保险人徐开彦、陈胜银、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（下称人民保险孝感市分公司）代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告人寿保险烟台支公司的委托诉讼代理人修海南、被告徐开彦到庭参加诉讼，被告陈胜银、人民保险孝感市分公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付原告赔偿款121650元；二、本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年8月6日，被告陈胜银驾驶鄂ＫＤ××××号车辆沿Ｇ204线由北向南行驶至事故车时更变车道，恰遇被告徐开彦驾驶三轮汽车顺行至此，被告徐开彦处置不当，将陈胜银及在前等候红灯的原告被保险车辆鲁ＦＢ××××刮撞，致三车受损。经莱西市交警大队认定，被告陈银胜承担主要责任，被告徐开彦承担次要责任，原告被保险车辆鲁ＦＢ××××不承担事故责任，被告徐开彦无交强险和商业险，被告陈胜银在被告人民保险孝感市分公司投保交强险和商业险，保险凭证号为：××.原告为受损车辆ＦＢ5588号机动车损失险的承保公司。在事故发生后赔偿了被保险人王鹏程受损车辆损失121650元，原告依法取得向被告代为求偿的权利。时至今日，各被告一直未向原告赔偿损失，特向贵院提出诉讼，望判如所请。 被告徐开彦辩称，对原告提交的证据没有异议，但是我没有能力赔偿。 被告人民保险孝感市分公司未到庭答辩，提交答辩状辩称，一、对本案交通事故发生事实无异议，但对交警划分责任有异议，鲁ＦＤ××××应当承担全部责任，即使答辩人承包车辆承担责任，至多次要责任；二、如认定答辩按照交警责任划分赔偿，超过交强险部分，答辩人承担70%责任；三、原告主张数额121650元过高，答辩人不予认可。1、原告诉称赔偿给被保险人史春良鲁ＦＢ××××车损121650元，答辩人未参入定损，对其损失额不予认可；2.依据保监会规定，事故中涉及三者财产损失的，以承担主责方的保险公司定损为准，按照交警认定，我方承包车辆承担主要责任，因此，应以我方定损为准，我方认定其损失不超过10万元；3、评估费未提供票据，且为间接损失，我方不承担；4、拆检费无票据，且属于车损范围，不应重复计算；5、施救费无票据，无法认可；6、申请对鲁ＦＢ××××重新鉴定，以确定该车实际受损价格，由法院委托鉴定，以显示程序公正。四、诉讼费我方不予承担。 被告陈胜银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，被告陈胜银驾驶鄂ＫＤ××××号车辆沿Ｇ204线由北向南行驶至事故车时更变车道，恰遇被告徐开彦驾驶三轮汽车顺行至此，被告徐开彦处置不当，将陈胜银及在前等候红灯的原告被保险车辆鲁ＦＢ××××刮撞，致三车受损。经莱西市交警大队认定，被告陈银胜承担主要责任，被告徐开彦承担次要责任，原告被保险车辆鲁ＦＢ××××不承担事故责任，被告徐开彦无交强险和商业险，被告陈胜银在被告人民保险孝感市分公司投保交强险和商业险，保险凭证号为：××.原告为损失车辆鲁ＦＢ××××号机动车损失险的承保公司。在事故发生后，鲁ＦＢ××××号车主王鹏程根据合同条款向烟台仲裁委员会提起仲裁，要求原告赔偿其损失134685元，原告申请对车辆损失进行重新鉴定，烟台仲裁委员会委托山东恒信价格评估事务所有限公司做出鲁恒价评字（2018）第Ｚ001号报告书，确定鲁ＦＢ××××号车辆损失为116600元，评估费900元，拆检费4000元，施救费150元，合计121650元。据此，烟台仲裁委员会裁决人寿保险烟台支公司支付王鹏程保险金121650元。后原告于2018年5月22日向王鹏程支付了该款项。 上述事实有交通事故认定书、机动车保险单、山东恒信价格评估事务所有限公司鲁恒价评字（2018）第Z001号报告书、烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第20号裁决书、付款凭证、原被告庭审陈述在卷佐证，本院足以认定。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为鲁ＦＢ××××号车辆损失险保险人，对该车因本次事故造成的损失进行赔付后，依法取得向侵权方追偿的权利。本案中，原告人寿保险烟台支公司已在财产损失险的限额内实际赔付121650元，其要求被告支付该款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。莱西市公安局交通警察大队对该起交通事故作出的责任认定合法有效，被告人民保险孝感市分公司辩称其承保的车辆不承担责任或次要责任的辩解不予采信；已为仲裁机构发生法律效力的裁判所确认的事实，如当事人无相反的证据足以推翻的，本院予以确认。烟台仲裁委员会委托山东恒信价格评估事务所有限公司做出鲁恒价评字（2018）第Ｚ001号报告书，确定鲁ＦＢ××××号车辆损失为116600元，评估费900元，拆检费4000元，施救费150元，合计121650元的事实已被仲裁裁决所确定，本院予以确认，被告人民保险孝感市分公司辩称车损过高、要求重新鉴定的辩解，本院不予采信。 关于被告内部责任的划分，被告陈胜银承担事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，因被告陈胜银在被告人民保险孝感市分公司投有交强险和商业三者险，故应由被告人民保险孝感市分公司在保险限额内予以赔偿，应支付85155元（121650元×70%），被告人民保险孝感市分公司承担赔偿责任后，被告陈胜银不在承担赔偿责任。被告徐开彦承担事故次要责任，应承担30%的赔偿责任，应支付36495元（121650元×30%）。被告陈胜银无正当理由未参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司人民币85155元（该款项可汇入中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行的1606××××3979账户内）。 二、被告徐开彦于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司人民币36495元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担957元，由被告徐开彦负担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 仇邵华 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 万友新 书 记 员 孙洪亮
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执471号 申请执行人：陈崇胜，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：余敏丽，女，1980年7月30日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人陈崇胜与被执行人余敏丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案执行，并向被执行人余敏丽发出执行通知书，责令其履行生效的汕头市中级人民法院（2020）粤05民终293号民事调解书确定的义务，向申请执行人支付146875元及利息。执行过程中，申请执行人陈崇胜与被执行人余敏丽自行达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执471号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭可茵
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢644号申请执行人董有兰，男，1962年12月20日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人辛雪辉，男，1961年11月23日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人张荣华，男，1969年8月15日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2014年7月3日作出的（2014）临民初字第826号民事判决书，本院依法向被执行人辛雪辉、张荣华发出执行通知书，责令被执行人辛雪辉、张荣华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人辛雪辉、张荣华至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辛雪辉、张荣华所有的在银行存款人民币80万元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  张晓东二〇二〇年十一月三十日书记员  全 武