广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初38826号原告广东宏科通信有限公司，住所地深圳市南山区南山大道与创业路交界处亿利达大厦2栋楼11A02-11A08号房，统一社会信用代码9144030075761053X4。法定代表人王辉。委托代理人罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人谭立亮，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市骏和通信器材有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道明珠一路商业城116B.126B，统一社会信用代码91440300359259211Y。法定代表人罗丹莉。被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路1号六楼627，统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人罗灿辉。委托代理人易雅安，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人廖燕虹，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告广东宏科通信有限公司诉被告深圳市骏和通信器材有限公司（以下简称深圳骏和）、被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司（以下简称广东骏和）合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗成，被告广东骏和的委托代理人廖燕虹到庭参加诉讼，被告深圳骏和经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、依法判令两被告立即连带向原告支付2018年6月1日起至2019年5月31日止拖欠的酬金人民币3,685,261.35元及利息（利息以人民币3,685,261.35元为基数，按银行同期贷款利率的1.4倍，从起诉之日起计至归还之日止）；2、依法判令两被告立即连带向原告支付2019年1月1日起至2019年7月31日止的管理费人民币1,001,700元及利息（利息以人民币1,001,700元为基数，按银行同期贷款利率的1.4倍，从起诉之日起计至归还之日止）；3、由两被告承担本案的诉讼费。本案相关情况原告主张被告广东骏和与案外人签订了《骏和-渠道运营中心-2018-2020年深圳移动营业厅委托加盟合作协议（第二批）》，该协议约定：案外人委托被告广东骏和加盟自建营业厅，被告广东骏和代理案外人为客户提供办理业务、自主销售案外人指定范围内终端。被告广东骏和向案外人支付有关加盟的费用，案外人再向被告广东骏和支付有关酬金。被告广东骏和加盟后，将业务交给了其全资子公司即被告深圳骏和处理，又因被告深圳骏和自身无法完成该合同，故被告深圳骏和、被告广东骏和又将其针对案外人拓展的38间手机店面交给原告负责管理并销售相关的案外人的产品，且以被告深圳骏和的名义与原告签订了《深圳地市移动渠道加盟店合作协议》。原告与被告深圳骏和签订的协议第一条第5点约定：被告深圳骏和每月支付原告管理费人民币3,400元/店；第三条第一）项约定：费用结算标准为被告深圳骏和在收到移动公司酬金后7个工作日内，扣除相应比例的酬金、罚金、违约金等后，剩余酬金应全部支付给原告。原告与被告深圳骏和签订协议后，已按协议约定完成了相关的业务，但被告深圳骏和、被告广东骏和仅支付了原告部分款项，其尚欠原告2018年6月1日至2019年5月31日期间酬金人民币3,685,261.35元，2019年1月1日至2019年7月31日期间管理费人民币1,001,700元。又，涉案业务实际为被告广东骏和加盟案外人获得的业务，且虽是被告深圳骏和与原告签订的协议，但一直是被告广东骏和直接派其公司人员与原告对接，并参与管理，且被告广东骏和直接收取了案外人支付的全部酬金，有时也是由被告广东骏和直接向原告付款。同时，被告深圳骏和是被告广东骏和设立的全资子公司，被告广东骏和与被告深圳骏和公司人员及财产均混同，故被告广东骏和应当与被告深圳骏和一起对原告承担连带责任。被告广东骏和通过其全资子公司广东耀讯电子科技有限公司进行债权转让，代被告广东骏和于2020年5月7日向原告付款人民币725,282.88元，原告同意在两被告欠原告的酬金及管理费总额中减去人民币725,282.88元。原告为证明上述主张提交了以下证据：1、深圳移动加盟合作协议，拟证明被告广东骏和与移动公司达成合作，由被告广东骏和代理移动公司为客户提供办理业务、自主销售移动公司指定范围内终端。被告广东骏和向移动公司支付有关加盟的费用，移动公司再向被告广东骏和支付有关酬金。2、深圳地市移动渠道拓展加盟店合作协议，拟证明被告广东骏和将其与移动公司签订的合作业务，以其全资子公司被告深圳骏和的名义与原告签订了合作协议，将其代理的移动公司的业务转给原告代理。3、2018年6月至2019年4月跨区分公司市场对公支付表与酬金表、酬金池统计汇总表，拟证明2018年6月至2019年4月期间，两被告应向原告支付的酬金数额。该表格由被告广东骏和的工作人员李天龙、文飞鹏等人员签字确认，也证明了实际与原告履行合同的为被告广东骏和，两被告的工作人员混同。4、2018年6月1日至2019年7月31日对账明细表，拟证明两被告累计拖欠原告2018年6月1日至2019年5月31日期间酬金人民币3,685,261.35元，拖欠原告2019年1月至2019年7月期间管理费人民币1,001,700元，累计拖欠原告款项人民币4,686,961.35元。5、微信群聊天记录，拟证明经原告与被告广东骏和的工作人员确认，两被告累计拖欠原告款项人民币4,686,961.35元的事实。6、增值税发票、转账凭据，拟证明在原告与被告深圳骏和签订合同后，是由被告广东骏和实际向原告付款，由原告向被告广东骏和开具发票。7、被告深圳骏和股东信息查询单，拟证明被告深圳骏和为被告广东骏和设立的一人有限责任公司。8、广东耀讯电子科技有限公司工商信息查询单，拟证明广东耀讯电子科技有限公司为被告广东骏和设立的全资子公司，与两被告属关联企业。9、业务转让合同，拟证明两被告原拖欠原告人民币4,686,961.35元的事实，同时经过该次业务转让抵销后，两被告尚欠原告款项人民币3,961,678.47元的事实。10、对账单，拟证明被告深圳骏和确认其欠原告管理费及门店拓展费、相关酬金共计人民币4,686,961.35元。被告广东骏和辩称，一、本案是原告与被告深圳骏和之间的债务问题，不应当牵涉被告广东骏和。如果被告广东骏和拖欠原告债务，原告应当另行起诉。二、两被告及原告与广东耀讯电子科技有限公司达成债权债务转让协议，通过广东耀讯电子科技有限公司支付人民币725,282.88元给原告。被告为证明上述主张提交了以下证据：主体变更协议、银行收款回单，拟证明被告广东骏和通过其子公司广东耀讯电子科技有限公司已向原告付款人民币725,282.88元。被告深圳骏和未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。另查，被告深圳骏和为法人独资公司，被告广东骏和是其唯一股东。判决理由本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告提交的《深圳地市移动渠道加盟店合作协议》能够提供原件予以核对，上面加盖有原告与被告深圳骏和的公章，故本院予以采纳。该《深圳地市移动渠道加盟店合作协议》系原告与被告深圳骏和的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告提交的对账单上加盖有被告深圳骏和的公章，与原告提交的有被告广东骏和员工签名的2018年6月至2019年4月跨区分公司市场对公支付表与酬金表、酬金池统计汇总表及2018年6月1日至2019年7月31日对账明细表亦能一一对应，故本院予以采纳。上述证据已足以证明被告深圳骏和需支付原告2019年1月至2019年7月期间的门店拓展费人民币1,001,700元及2018年6月至2019年5月期间的渠道门店酬金人民币3,685,261.35元。原告及被告广东骏和均确认两被告委托案外人广东耀讯电子科技有限公司于2020年5月7日将其应收款项人民币725,282.88元转让给原告，原告亦同意在被告深圳骏和的上述欠款中扣除该款项。由于双方并未明确约定该还款的性质，但原告主张双方约定门店拓展费的支付时间在先，故两被告的上述还款应先偿还门店拓展费，即被告深圳骏和需支付原告的门店拓展费为人民币276,417.12元，渠道门店酬金为人民币3,685,261.35元。双方在《深圳地市移动渠道加盟店合作协议》明确约定被告深圳骏和收到移动公司支付的酬金，且在双方确认结算数据后的7个工作日内向原告支付相应的费用。现原告与被告深圳骏和早已对数据及费用进行了结算确认，可以推定移动公司早已支付了酬金给被告深圳骏和。现双方约定的付款期限已届满，原告主张被告深圳骏和未将上述门店拓展费及门店渠道酬金支付给原告，被告深圳骏和未提交任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张。被告深圳骏和应向原告支付2019年1月至2019年7月期间的门店拓展费人民币276,417.12元及利息（以人民币276,417.12元为计算基数，从原告起诉之日即2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计至款项付清之日止），2018年6月至2019年5月期间的渠道门店酬金人民币3,685,261.35元及利息（以人民币3,685,261.35元为计算基数，从原告起诉之日即2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计至款项付清之日止）。原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于被告广东骏和是否应承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告深圳骏和系一人有限责任公司，被告广东骏和系被告深圳骏和的唯一股东，其未能举证证明公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的不利后果。因此，被告广东骏和应对被告深圳骏和的涉案债务承担连带责任。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市骏和通信器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东宏科通信有限公司2019年1月至2019年7月期间的门店拓展费人民币276,417.12元及利息（以人民币276,417.12元为计算基数，从2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计至款项付清之日止）；二、被告深圳市骏和通信器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东宏科通信有限公司2018年6月至2019年5月期间的渠道门店酬金人民币3,685,261.35元及利息（以人民币3,685,261.35元为计算基数，从2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计至款项付清之日止）三、被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司应对被告深圳市骏和通信器材有限公司的上述债务向原告广东宏科通信有限公司承担连带还款责任；四、驳回原告广东宏科通信有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币44,296元，由原告负担人民币6,855元，由两被告负担人民币37,441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 陈  新  新人民陪审员 钟  文  枚二〇二〇年十一月十一日书 记 员 韦  凤  鸾书 记 员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。