重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初7960号原告：廖富淋，男，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：余丽蓉，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，重庆汇远鸿律师事务所律师。原告：张炫曼，女，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：余丽蓉，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：杨子丽，女，彝族，住云南省保山市。委托诉讼代理人：周文富，云南大韬律师事务所律师。原告廖富淋、张炫曼与被告杨子丽买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖富淋、杨子丽的共同委托诉讼代理人余丽蓉，被告杨子丽及其委托诉讼代理人周文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖富淋、张炫曼向本院提出的诉讼请求为：1.被告杨子丽支付原告廖富淋、张炫曼货款129106元及逾期付款利息（以129106元为基数，自2020年1月21日起至付清之日至，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营之需向原告订购服装，原告积极履行供应商义务，为被告提供货物。2019年8月12日，被告因拖欠145106元的货款，向原告出具欠条一张，2019年8月23日、2020年1月20日被告通过微信转账先后向原告还款10000元、6000元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款129106元。特诉至法院，请求依法判如所请。被告杨子丽辩称，原被告主体身份均不适格，原告张炫曼与本案没有任何关系，所以张炫曼不应作为原告，同时廖富淋、张炫曼经营的“梦雪莎、华娜尼精品服饰经营部”和杨子丽经营的“昆明市官渡区杨子丽服装经营部”应作为本案的原告和被告。原被告双方之间属于代销关系。廖富淋方没有营业执照，是非法经营，同时有不诚信的欺骗行为，对其诉讼标的额不认可。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了以下证据：提交证据1微信聊天记录23页（无原始载体）、银行回单2张，证明原告与被告事实上形成服装买卖关系，原告一直履行供货义务，为被告提供服装。另外对方在其民事上诉状中也表明与原告形成买卖合同关系。证据2欠条一份，证明基于在买卖合同关系上，被告因不能支付原告全部货款，向原告出具的债务凭证。截止2019年8月12日尚欠原告货款145106元。证据3结婚证和户口页，证明廖富淋和张炫曼（曾用名张燕）是夫妻关系，张炫曼曾用名张燕。被告对原告提交的证据1聊天记录对方不是张炫曼本人，对银行回单无异议；对证据2欠条上的签字是杨子丽本人签字的，但杨子丽签字的本意是还有价值145106元这么多的库存货物在其手上，不代表杨子丽要付这么多钱给原告；对证据3真实性无异议，但是与本案无关。被告为证明其主张，提交了以下证据：提交证据1营业执照和身份证，证明被告应是经营部。证据2《梦雪莎、华娜尼精品服饰》发货单，证明供货方是梦雪莎、华娜尼精品服饰或者是以营业执照上的名称（重庆华娜尼服装经营部）为准，原告主体应该也是梦雪莎、华娜尼精品服饰。证据3对账单，证明双方属于代销关系。证据4库存单，证明还有货物押在杨子丽经营部的手上。证据5《嘉丽服饰供应商进退货明细清单》，证明进退货的详细记录和售后付款的记录，证明双方是代销关系。原告对被告提交的证据1真实性予以认可，但是根据被告向原告方提供的欠条载明欠款人是杨子丽，并非服装经营部；对证据2真实性无异议，但是发货单所载明的供货商现已注销，原告廖富淋作为其经营者，作为原告主体适格；对证据3、4、5真实性无法认可，关联性不予认可，此对账单是被告单方面制作，与原告无关。本院对原被告双方提交的证据，经庭审质证后，认证如下：对原告提交的证据1的微信聊天记录因是复印件，无原始载体予以佐证，本院不予采信。对证据1的银行回单和证据2、证据3是原件，被告对真实性无异议，以上证据符合证据的三性，本院予以采信。对被告提交的证据1、2的真实性本院予以认可，被告对真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的证据3、4、5因系被告单方制作，无原告签字盖章，本院依法不予采信。经审理查明：被告因经营之需向原告订购服装，原告为被告提供货物。2019年8月12日，被告杨子丽给原告廖富淋出具欠条一张，欠条载明：“……下（尚）欠未付145106元货款，欠款人杨子丽，2019.8.12，23/8微转10000元，145106-10000=135106,2020年1月20日微转6000元，欠135106-6000=129106元”,欠条中在2019年8月12日后所记录的还款16000元与原被告当庭所陈述的金额一致。另查明，廖富淋和张炫曼是夫妻关系，梦雪莎、华娜尼精品服饰实际名称为重庆华娜尼服装经营部，投资人为廖富淋，已于2018年10月9日注销，企业类型属于个人独资企业。昆明市官渡区杨子丽服装经营部的经营者为杨子丽，系个体工商户。上述事实有原告提交的欠条、结婚证、户口页和被告提交的营业执照和发货单，当事人陈述等在卷为凭，予以佐证。本案的第一个争议焦点是本案的原告被告主体是否适格。被告提出原告主体应是供货方重庆华娜尼服装经营部，本院认为，重庆华娜尼服装经营部属于个人独资企业且于2018年10月9日注销，投资人为廖富淋，由投资人廖富淋对该企业的债权债务承担责任，同时被告在庭审中也陈述出具的欠条是给廖富淋的，所以廖富淋有权以自己的名义作为原告提起诉讼，本院予以支持。张炫曼与廖富淋虽是夫妻关系，但张炫曼既非买卖合同主体，也不是欠条中当事人，其仅凭夫妻关系存续期间共同债权作为原告起诉有违合同相对性原则，本院不予支持，可另案处理。对于昆明市官渡区杨子丽服装经营部是否应作为被告，本院认为杨子丽给廖富淋出具的欠条上面只有杨子丽的签名和手印，并没有昆明市官渡区杨子丽服装经营部的盖章或者说明杨子丽是其经营者等字样证明欠款人是其经营部，所以不应将昆明市官渡区杨子丽服装经营部作为被告，被告杨子丽是本案的适格被告。本案第二个争议焦点是本案双方是否是代销关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告没有向法庭提交上述能够证明代销关系成立的证据，其提交的发货单只是可以看出梦雪莎、华娜尼精品服饰一直为被告杨子丽提供货物，同时被告在管辖异议申请书中也陈述“因为双方没有签订买卖合同，是电话联系后，由华娜尼服饰有限公司从重庆朝天门屋顶花园一区X号发货，卖方发货应视为要约，买方收货才视为承诺和履行，合同履行地亦为昆明”，证明双方之间存在的是买卖合同关系。所以对被告主张双方是代销关系，本院不予支持。综上所述本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告向被告提供了服装货物，被告也收到货物并且就所欠货物价款出具了欠条，因此双方的买卖合同关系成立并生效。双方应当各自履行自己的合同义务。本案中，原告已经履行送货义务，被告收到货物后应当履行支付货款的义务，所以对原告要求被告支付货款129106元的请求，本院予以支持。因双方未约定支付货款的时间，对原告起诉要求的逾期付款利息，本院从原告起诉之日（2020年4月20日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍主张至货款付清之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告杨子丽在本判决生效之日起十日内向原告廖富淋支付所欠货款129160元并支付逾期利息，逾期利息以129160元为基数，从2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期利息至本金付清之日止；二、驳回原告廖富淋的其他诉讼请求和原告张炫曼的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元减半收取1460元，由被告杨子丽负担。（此款原告已垫付，履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭峰二〇二〇年十一月十二日书记员  黎巍