四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2512号 原告：刘成明，男，1957年8月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：陈天志，女，1955年11月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：梅永，女，1989年4月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：刘某1，男，2010年1月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 法定代表人：梅永，女，1989年4月10日出生，汉族，住四川省叙永县，系刘某1母亲。 原告：刘某2，女，2012年5月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 法定代表人：梅永，女，1989年4月10日出生，汉族，住四川省叙永县，系刘某2母亲。 五原告的委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。 被告：王德存，男，1972年1月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。 被告：陈凤，女，1972年12月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：徐存英，江苏力海律师事务所律师。 被告：陈喜，男，1976年9月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。 原告刘成明、陈天志、梅永、刘某1、刘某2与被告王德存、陈凤、陈喜承揽合同纠纷一案,本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序于2020年9月22日、11月3日公开开庭进行了审理。原告梅永、陈天志及其委托诉讼代理人谢彬，被告王德存的委托诉讼代理人陈乃广、被告陈凤的委托诉讼代理人徐存英、被告陈喜及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成明、陈天志、梅永、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费、住宿费等费用合计948915.00元（庭审中变更为913957.00元）；2.判决诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王德存、陈凤在叙永县××街村经营彩钢棚销售业务，工商注册登记者为王德存，长期雇请刘某某为其安装施工。被告陈喜所有的××道××号房屋需要安装彩钢棚，将彩钢棚包工包料发包给被告王德存、陈凤，被告王德存、陈凤雇请刘某某为其安装施工。2020年8月8日17时许刘某某做活中脚下踩空，从约12米高的钢架上摔下，经抢救无效死亡。五原告认为被告王德存、陈凤作为直接雇请刘某某的雇主，应当尽到安全保障义务，保障雇员在劳务中的安全，但由于被告王德存、陈凤未尽到该义务，致刘某某在工作中摔落死亡，被告王德存、陈凤对刘某某的死亡存在过错，应当承担赔偿责任。被告陈喜作为发包人将彩钢棚发包给无施工资质的被告王德存、陈凤，在选任上存在过错，依法应当承担赔偿责任。事故发生后被告王德存、陈凤离开叙永，三被告未对五原告有任何慰问，为维护原告自身合法权益现起诉至法院，望法院判如所请。 被告王德存辩称：1.王德存彩钢棚门市与死者刘某某之间不是雇佣合同关系，而是承揽合同关系：首先，承揽合同与雇佣合同最根本的区别是当事人在从事劳务合同中的地位和关系不同。雇佣合同要求雇员在工作过程中受雇主的支配和命令，两者之间是支配和从属的关系，具有一定人身关系属性；而承揽合同双方当事人之间相互独立，承揽人只需按照定作人要求完成，至于如何完成有承揽人做主。本案中王德存彩钢棚门市以定作人的身份为刘某某提供材料，刘某某按要求完成搭棚工作。刘某某加工彩钢棚的时间、方法、进度不受王德存门市的支配，双方是独立平等关系。其次，承揽合同与雇佣合同之间基本区别为计酬的依据和方式不同。雇佣合同以劳务为标的，其计酬依据为劳务本身，不论有无工作成果，都应得到报酬，而承揽合同则以劳动成果为标的，无成果无报酬,并且雇佣合同一般定期给付报酬，承揽合同为一次性结算劳务报酬。本案中，从死者刘某某与被告陈凤微信聊天记录中已明确表明，刘某某承揽的彩钢棚长4米，共计60方，每平方米加工费为15元，完成工作报酬后支付劳动报酬。再有承揽合同与雇佣合同重要区别是对劳务提供者的亲历性要求不同。雇佣合同中雇员不可将劳务转由他人，而承揽合同并不禁止转承揽，承揽人可以向合同外第三人转承。本案中刘某某在承揽搭建彩钢棚工作中，雇佣他人提供劳务，其劳动报酬由刘某某支付。据此，王德存彩钢棚门市与死者刘某某之间关系是承揽合同关系。2.本案是基于承揽合同关系而引发的民事赔偿纠纷，王德存彩钢棚门市作为定作人不应当对刘某某完成定作任务的安全承担责任。彩钢棚门市负责人陈凤与刘某某洽谈彩钢棚搭建时，就与刘某某及其雇佣者约定，安全责任由刘某某负责。刘某某长期从事承揽彩钢棚搭建工作，应当具备相应的专业知识及安全防范意识。事故发生原因是刘某某未尽到安全防范义务，其在高空徒手作业不系安全带，行走时注意力不集中导致脚下踩空坠楼，造成安全事故，刘某某应当承担全部责任。事故的发生不是王德存彩钢棚门市过错引起的，王德存彩钢棚门市不承担责任。 被告陈凤辩称：原告将陈凤立为被告诉讼主体资格不适合，应当驳回对陈凤的诉讼请求。理由是王德存、陈凤原为夫妻关系，但是2012年6月5日经盐城市盐都区人民法院调解达成离婚协议。事故发生的时候，陈凤是受雇于王德存彩钢棚门市，其行为是职务行为，对职务行为引发的法律后果，承担主体，应该是王德存的彩钢棚门市，与陈凤没有关联性。因此应当驳回对陈凤的诉讼请求。 被告陈喜辩称：1.死者刘某某与王德存、陈凤之间为承揽关系：首先，公安机关在事故发生后第二天所作的调查笔录，与刘某某一起工作的陶贵伍、龙海平、陈强三人都明确承认彩钢棚向陈凤承包，刘某某与陈凤结账后向他们支付200-300的工资；其次，刘某某向陈凤承揽彩钢棚的修建工作是按照15-17元每平方米的单价计算，主要工具由刘某某提供，按照自己的经验修建彩钢棚。同时，刘某某除了从陈凤处承揽彩钢棚的修建工作外，还在正东、麻城等其他从事彩钢棚销售的商家处承包彩钢棚的修建工作。以上事实足以证明刘某某向陈凤承包彩钢棚的安装工作，双方之间是承揽关系。2.陈喜与王德存、陈凤之间是买卖合同关系：第一，王德存、陈凤所经营的彩钢棚门市营业执照载明的经营范围是：彩钢棚销售，王德存、陈凤所经营的彩钢棚制作安装就是与客户建立买卖关系；第二，虽然承揽合同与买卖合同具有相似性，但定作合同与买卖合同有显著区别：比如合同法规定定做人对承揽人有监督、检查权，有单方面改变方案、停止加工的权利，几乎使定作人控制达到了控制整个加工过程的结果，也就是说，只有定做人控制整个加工过程的合同，法律才确认为承揽合同。而在本案中，陈喜与陈凤达成口头协议后，只在讨论彩钢棚是制作成两分水还是单分水时到过现场。从陈喜与陈凤之间的实际交易情况和当地的彩钢棚销售交易习惯来看，双方之间为买卖合同，而不是承揽合同。3.即使认为陈喜与陈凤、王德存之间为承揽关系，但由于王德存、陈凤本身就是具有合法经营的资质的个体工商户，陈喜向王德存、陈凤定作彩钢棚的行为不存在定作、选任的过错，且王德存、陈凤是在当地经营多年，具有丰富的彩钢棚经营者，在将承揽工作转交他人施工时也应选择具有合法经营资质的企业、人员实施，王德存、陈凤如果存在定作、选任的过失，也应当是王德存、陈凤承担法律责任，与陈喜无关。综上所述，陈喜也不应当承担任何责任，请求人民法院驳回对被告陈喜诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王德存、陈凤在位于四川省泸州市叙永县××街村二社租用店面经营彩钢棚零售。2020年6月30日左右，被告陈喜与被告陈凤达成口头协议：被告陈喜位于四川省叙永县××道××号房屋需要安装彩钢棚，被告陈喜向陈凤购买彩钢棚并由其负责安装，安装完毕后由被告陈喜向王德存和陈凤按平方支付费用。被告陈凤将彩钢棚的安装工作承包给刘某某具体施工。2020年8月7日刘思召集工人进场施工，8月8日下午17时45分许，刘某某在施工过程中不慎踩空在高约13米的空中摔落。经叙永县麻城镇卫生院和叙永县中医医院抢救无效死亡。事故发生后，死者刘某某的妻子梅永、妹妹以及妻子的弟弟从外地乘坐飞机赶回叙永处理丧事。事故发生后，经本院主持调解，被告王德存、陈凤向原告支付了28000元。 另查明，死者刘某某在中国人民人寿保险公司叙永县支公司兼职从事保险营销员工作，刘某某未在农村户籍地生活，主要收入来源于城镇。刘某某父亲和母亲在农村生活，儿子和女儿在叙永县××镇××。 上述事实，有当事人陈述、王德存个体工商户营业执照、叙永县公安局麻城镇派出所询问笔录、证人证言、微信聊天记录、正东镇石桩村村委会证明、保险销售从业人员执业证及工资表、银行流水、叙永县正东镇童鑫幼儿园证明、正东镇中心小学校证明、户籍证明等证据加以佐证，足以认定。 本院认为，公民的生命权受法律保护。现就本案焦点评议如下： 一、王德存与陈凤在经营彩钢棚过程中的关系。 首先，根据庭审过程中证人陈述，叙永县××街村二社被告王德存、陈凤一直共同居住生活，且四川省警务信息综合应用平台显示王德存与陈凤的居住地属于同一地点；其次，王德存、陈凤制作的关于彩钢棚销售的名片、广告都以两人名义共同向外发出，两人之间关于彩钢棚销售权利、销售范围、销售内容一致，足以证明两人共同经营该门市。因此，王德存与陈凤共同经营位于四川省泸州市叙永县××街村二社店铺，而非王德存委托陈凤经营，陈凤也非王德存的员工。 二、刘某某与王德存、陈凤之间属雇佣关系还是承揽关系。 雇佣关系与承揽关系区别在于：1.雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系以完成工作成果为目的，提供劳务只是手段；2.人身依附性不同：雇佣关系中雇主对雇员进行支配，在工作中雇员须听从雇主的安排、指挥、命令，而承揽关系中则不具备这种领导与被领导的关系，承揽人对工作的方法、方式、时间、给付工人工资具有独立决定的能力；3.专业性不同：雇佣关系一般提供纯劳务，不具有很强专业性要求，承揽关系则要求承揽人具备某一种特种工作的能力，需要一定的技术、设备、材料等，以完成工作任务。本案中，根据几名现场施工人员在叙永县公安局麻城派出所所做笔录，都证明刘某某在陈凤处承包彩钢棚进行施工，然后由刘某某安排人具体施工，陈凤在刘某某完工验收后按平方给付报酬，至于该几名证人在庭审中的陈述，由于派出所笔录为事发后第二天所做，其证言具有更高的可信度，故对于庭审中的证言本院不予采信；本次施工由刘某某召集工人进行搭建，工资由刘某某直接支付工人，施工设备由刘某某及其工人自带进场施工；彩钢棚的搭建并非每一位普通劳动者能够完成，需要一定的技术支持，刘某某具有搭建彩钢棚的工作能力，且长期从事承包彩钢棚搭建的工作。综合上述理由，刘某某与王德存、陈凤之间应属承揽合同关系。 三、责任如何划分 死者刘某某作为成年人，应该认识到高空作业的危险性，但仍在无任何防范措施的条件下从事高空作业，自身存重大过错，对损害后果应承担主要责任，考虑本案事实及案情，确定刘某某承担60%的责任；被告王德存、陈凤共同经营彩钢棚销售、安装，将安装施工工作交由无资质的刘某某个人施工，其在选任上具有过错，同时陈凤在现场也未要求或提示工人佩戴防护设备，也存在一定的过错，应当承担赔偿责任，本院确定王德存、陈凤共同承担40%的责任。被告陈喜向王德存、陈凤购买彩钢棚，并由王德存、陈凤负责安装，刘某某与陈喜之间并无法律上的关系，故陈喜不承担责任。 四、本案赔偿的项目及赔偿标准： 刘某某死亡产生的损失为：死亡赔偿金，死者刘某某主要收入来源于城镇，死亡赔偿金应按照城镇标准计算，即36154×20＝723080； 精神抚慰金30000元，本院予以确认； 丧葬费确定为：34634元，本院予以确认； 受害人亲属交通费及误工费：根据原告提供的发票及本案实际，本院酌情确定为2500元； 住宿费：本院酌情确定为600元； 被扶养人生活费：前十年应为25367×10=253670元，后六年为14670×6=88020元，后两年为14670，总计356360元。 上述赔偿金额共计1147174元，根据当事人过错比例，王德存、陈凤共同赔偿1147174×40%=458869.6元，扣减两人已经支付的丧葬费28000元，还应赔偿430869.6元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八第二款、第二十二条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王德存、陈凤于本判决生效后三日内一次性赔偿原告刘成明、陈天志、梅永、刘某1、刘某2430869.6元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6644元，保全费5000元，合计11644元，由原告承担7300元，被告王德存、陈凤承担4344元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 麻鹏国 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 宗吉勋 书 记 员 黄 烨