河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2462号原告：苏金奎，男，1997年2月19日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：苏国方（苏金奎之父），男，住址同上。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。被告：鹤壁市嘉运运输有限公司。住所地：淇县桥盟乡107国道桥盟段东侧。统一社会信用代码：914106220742273124。法定代表人：葛良道，该公司总经理。被告：杜万利，男，1974年1月21日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：李金星，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。原告苏金奎与被告鹤壁市嘉运运输有限公司、杜万利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金奎的委托诉讼代理人苏国方、李国如，被告杜万利的委托诉讼代理人李金星到庭参加诉讼，被告鹤壁市嘉运运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏金奎向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费、出院后误工费、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金、后期治疗费等各项损失共计283034.7元。事实和理由：2019年4月11日23时40分许，在浚县聆海大道与五浚线交叉路口，案外人王尚连驾驶的鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车、牵引尾部安全设施缺失的鲁PLY**车，沿聆海大道自东向西行驶至该路口遇红灯停车等候时，与原告苏金奎驾驶的豫豫Ｆ×××**车沿聆海大道自东向西行驶至该处与王尚连驾驶的车辆发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。此案经浚县公安交通交警大队处理，并作出了第410621120190000066号道路交通事故认定书。认定原告苏金奎承担主要责任，案外人王尚连承担次要责任。被告鹤壁市嘉运运输有限公司系涉案车辆豫豫Ｆ×××**记车主。杜万利系涉案车辆豫豫Ｆ×××**际车主．2018年8月15日原告与被告杜万利签订了雇佣协议。原告在给被告提供雇佣活动期间，发生交通事故受伤。2019年8月8日原告就机动车交通事故责任纠纷一案向浚县人民法院提起诉讼，浚县人民法院经过审理，于2020年5月14日作出了（2019）豫0621民初2627号民事判决书。现该判决书已经发生了法律效力。该判决书已就原告因本次交通事故发生的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续康复训练费用、精神抚慰金等各项损失以及案件事实均予以认定。原告就赔偿事宜与二被告协商，未成功。鉴于上述事实，原告认为，原告在给二被告提供雇佣活动期间，发生交通事故受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条等相关法律规定，二被告应对原告主张的各项损失进行赔偿。杜万利辩称，1、原告起诉主体错误，法律关系不当。原告诉称的损失系因其自身违章驾驶酿发交通事故导致，原告已就机动车交通事故责任纠纷起诉，并实现了赔偿权利。原告现以提供劳务者受害责任纠纷起诉，杜万利并非本案适格被告；2、原告已就交通事故损失实现了赔偿权利，原告更换案由起诉，违反民事诉讼“一事不再理”原则；3、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告依据提供劳务者受害责任起诉，被告作为车主，在该事故中并无过错，退一步来说，原告自己的主要过错是导致事故发生的主要原因，故被告不应承担原告自身过错造成的事故损失；4、原告不仅按照机动车交通事故主张并实现了赔偿权利，并获得了超出其责任外的赔偿利益。被告为车辆投保的商业险成员险已由中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港综合实验区中心支公司在成员险赔偿范围内赔付原告100000元。原告再次起诉，缺乏法律依据；5、由于原告的主观过错造成被告的货车严重受损，为此支付施救费12000元、维修费211880元、停运损失75000元、残值损失50000元、事故货物损失5000元，合计造成被告损失353880元。被告保留对原告所致损失另案主张追偿的权利。综上，请求法院依法裁定驳回起诉或判决驳回原告的诉讼请求。鹤壁市嘉运运输有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日23时40分,在浚县聆海大道与五浚线交叉路口,王尚连驾驶的鲁鲁Ｐ×××**型半挂牵引车、牵引尾部安全设施缺失的鲁鲁PLY**,沿聆海大道自东向西行驶至该路口遇红灯停车等候时,与原告驾驶的豫Ｆ豫Ｆ×××**沿聆海大道自东向西行驶至该处与王尚连驾驶的车辆发生碰撞,原告受伤。该事故经浚县公安局交通警察大队认定,苏金奎行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行使的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，承担主要责任,王尚连承担次要责任。原告驾驶的豫Ｆ豫Ｆ×××**登记所有人为鹤壁市嘉运运输有限公司，实际车主为杜万利，杜万利将该车辆挂靠于鹤壁市嘉运运输有限公司运营。原告苏金奎系杜万利雇佣的员工。事故发生时，原告苏金奎持有机动车B2驾驶证及经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。被告杜万利以鹤壁市嘉运运输有限公司名义在中华联合财产保险股份有限公司为豫Ｆ豫Ｆ×××**投保了机动车车上人员责任保险（司机），该公司已在机动车车上人员责任保险（司机）范围内支付原告苏金奎赔偿款100000元。上述事实有原告提交的雇佣协议、驾驶证、从业资格证、车辆运营服务协议及被告提交的乘员险保险单及赔付单予以证明，本院予以确认在卷。庭审中，原、被告双方均认可，苏金奎驾驶车辆系从浚县工业区装货，在途经浚县聆海大道路口发生交通事故，其时车上未有其他人员。因机动车交通事故赔偿损失，原告于2019年8月向王尚连及王尚连驾驶车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提起诉讼，本院作出的（2019）豫0621民初2627号生效民事判决，认定原告的各项损失为486983.84元（包含医疗费340859.47元;误工费25494元、残疾赔偿金70123.21元等损失），并判令被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告苏金奎各项损失230095.15元。此后原告于2020年9月就交通事故发生后原告出生的女儿苏莫梵的被抚养人生活费损失再次起诉，本院于2020年10月22日作出的（2020）豫0621民初2314号民事判决，认定被抚养人生活费为21751.85元、原告二次住院的住院伙食补助费为300元，按照事故责任比例，判令该保险公司赔偿原告被抚养人生活费、住院伙食补助费6615.55元，上述损失保险公司均已赔付到位。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述规定，接受劳务一方在自己的过错范围内承担责任，自己过错以外的责任由提供劳务一方依其过错分担。原告认为，被告作为雇主未为货车配备两名驾驶人员及未对驾驶人员进行安全操作培训，未尽到管理职责，应当对原告在道路交通事故中自身承担的损失承担赔偿责任。本院认为，被告是否应当承担赔偿责任，应当根据被告在该事故纠纷中有无过错进行认定。本案中，被告作为雇主，在对雇员进行教育管理等方面没有明显过错，理由为，1、杜万利雇佣的原告苏金奎本身具有道路运输从业资格证，驾驶员自身已接受相关部门安全教育培训，故不宜在事故发生后苛责认定，雇主未对驾驶人员进行必要的教育管理培训；2、原告在被告安排下从浚县工业区进行装货后，在浚县界内违章驾驶车辆，未与前车保持安全制动距离，导致发生交通事故。从事故发生时间、驾驶距离来看，原告系在从浚县工业区厂里拉货出发，不久后发生事故，无法认定原告系因被告管理方面缺失的原因导致其疲劳驾驶；3、从事货物道路交通运输车辆是否应当配备两名驾驶人员，现有法律、行政法规未有强制性规定，被告亦辩称，原告此次驾驶车辆运输货物系短途运输，并非长途货物运输，故无须配备两名驾驶员，综合考虑，货物运输车辆未配备两名驾驶人员并非被告应当承担责任的过错事由。结合本案实际情况，考虑到被告作为雇主亦为车辆投保了机动车车上人员责任保险（司机），并协助原告在保险公司领取了理赔款100000元，即使杜万利存在一定的轻微过错，其也通过该种方式对自己的过错进行了填补。再次根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及已颁布尚未生效的《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条的规定精神，雇主或接受劳务一方承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故杜万利作为接受劳务一方并不承担最终赔偿责任。现原告已就机动车交通事故责任纠纷起诉侵权人，并实际获赔。综合上述理由，原告要求被告杜万利赔偿其自身违章驾驶所致损失283034.7元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏金奎对被告鹤壁市嘉运运输有限公司、杜万利的诉讼请求。案件受理费5545.5元，减半收取2772.75元，由苏金奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀军二〇二〇年十一月三日书记员  万欣琦