北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39072号原告：温有君，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：任玉波，男，住北京市通州区。第三人：北京汇联商地投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区定慧北里**楼**909。法定代表人：顾强，经理。委托诉讼代理人：陈君玉，北京市中迈律师事务所律师。原告温有君与被告任玉波、第三人北京汇联商地投资顾问有限公司（以下简称汇联公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温有君及其委托诉讼代理人刘连厂，第三人汇联公司委托诉讼代理人陈君玉到庭参加诉讼。被告任玉波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温有君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费364.32元、辅助器具费1300元、误工费81000元、护理费21600元、营养费9000元、住院伙食费3000元、交通费2000元、伤残赔偿金147697.02元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费10097.5元、司法鉴定费4350元。以上共计290408.84元，第三人对被告上述赔偿承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日下午4点半，原告在被告承包的第三人位于北京市丰台区广安路9号院11号楼B1层（北京西客站前）工地提供劳务，工作岗位是焊接与切割钢梁和铁皮瓦，因被告提供的场地到处是拆除的钢筋、水泥块等垃圾，加上地下光线不好，没有相应防护措施。原告在B1层切割铁皮瓦时，不慎从B1层钢梁上摔下至B2层，当时正摔在被告附近。被告将原告扶起，原告感觉全身麻木，就回家休息，夜间感觉疼痛难忍，就去附近的民航医院治疗，经拍片查看，原告腰部多处骨折，因无钱治疗，就找被告和第三人要求支付医疗费，后被告和第三人支付的医疗费，先后在积水潭医院、304医院住院治疗一个多月时间。但被告不愿赔偿其他费用，原告多次催要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告任玉波在第一次庭审中出庭辩称：不同意原告的诉讼请求。6月9日下午16:00多，游泳池那里需要焊工，温有君就过去干，摔下来的时候，有一个人看见了，但是我没有看见他摔下来的过程。16:50左右我和温有君一起出的大门，他当时身体没有事，直到第二天11点多温有君才给我打电话。涉案工程是我承包的，我是涉案工程的领班、工头，原告是我招进来的，做气割网络板。工地地址是原告起诉状上写的地址，9号院国投财富广场。第三人汇联公司述称，涉案工程是我公司承包给任玉波的，面积有1万多平米，现场有我公司专门的负责人员，9号当天没有任何人跟我公司说工地上有人出事。11号-18号，温有君和我公司都报过警，警察说由我公司先垫付费用，我们公司已经尽到了义务，如果原告不是在我工地上出事的，请求原告返还我公司垫付的医疗费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温有君于1964年6月18日出生。2019年6月8日至2019年6月9日期间温有君为任玉波提供劳务，负责气割，第一天工资400元，第二天工资450元，工程地点是北京市丰台区广安路9号院11号楼B1层国投财富广场工地。任玉波认可其承包了上述工程，其是包工头。温有君主张2019年6月9日下午4点左右其在提供劳务时受伤，当时其在B1层切割铁皮瓦时，因铁皮滑，其不慎从铁皮网上滑下来，被身后的水泥块和地板砖等垃圾砸到了腰部，称工地现场的垃圾未及时清理，也没有提供安全帽、防滑鞋、安全绳等防护措施。任玉波主张2019年6月9日下午4点多其工地需要焊工，其通知温有君来干活，温有君摔下来的时候有一个人看到了，但是其并不在旁边，没有看到，4点50分左右其和温有君一起走出去的大门，当时温有君身体并没有事，直到第二天温有君给其打电话才说其受伤了。任玉波申请证人任某出庭作证。任某作证称：2019年6月9日下午其在工地上干活，负责打掉混凝土，温有君在后面做气割，干完活儿后一起收拾东西走的，干活的时候及走的时候并未听说温有君身体有什么事情。任某开始称没有戴安全帽，后又称干活时戴了安全帽，戴了安全绳。任玉波称任某是其舅舅，认可证人证言。汇联公司认可证人证言。温有君称其不认识证人任某，不认可证人证言，称其摔下来时任玉波在场，当时任玉波还说让其先躺一会儿，其腰有点疼，但是没有当回事就回家了，第二天疼痛加重才去医院。温有君提交了2019年6月10日其和任玉波的录音为证。任玉波认可录音真实性。录音中，任玉波说：老温，你实实在在的，是不是我给你结工资的时候你人好好的吧；温有君说：不是人好好的结工资的时候我就腰疼，你知道吗；任玉波说：我知道，是不是结工资的时候走路好好的……。汇联公司提交了《施工消防安全责任书》予以证明其公司将上述工程包给了任玉波，工期是2019年6月7日至6月9日，其中主要内容为：为确保国投愉缇港项目部分原有风井、强电间墙体拆除工程施工期间的消防安全，我公司要求任玉波签订本承诺书……。汇联公司提交了医疗费票据等，主张其给温有君交了医疗费70688.22元，救护车费78元和转区服务费130元。温有君对此真实性均认可。汇联公司提交了《协议书》予以证明其和温有君有过约定，据此温有君不应向其公司主张连带责任，内容为：甲方汇联公司、乙方温有君，乙方自称于2019年6月10日由任玉波雇佣在甲方场地（北京市丰台区广安路9号院11号楼B1层）工作，工作中因操作不当摔伤导致骨折，因雇主任玉波逃避并不主动解决乙方摔伤的问题，甲方出于人道精神代垫约定的医疗费用为乙方治疗病情。1.出于人道精神，甲方负责为乙方看病垫付治疗费用（住院押金）至乙方出院（北京3**医院）为止。2.乙方承诺出院后一切问题与甲方无关，乙方不会再向甲方索要任何其他费用，也不会再来甲方办公室及项目场地取闹，否则应将甲方已代垫的费用全额返还给甲方，并赔偿给甲方造成的损失（含律师费）。3.乙方确定是由任玉波雇佣在甲方场地工作中摔伤，如果乙方不是在甲方场地摔伤的，或不是由任玉波雇佣的，乙方需全额赔偿甲方垫付的费用，并承担全部责任包括给甲方造成的损失（含律师费）。汇联公司提交了视频予以证明温有君及家人多次来到公司办公室，温有君当时动作尺度很大不像是受伤的人。温有君提交的2019年6月10日民航总医院放射科普放检查报告显示，姓名温有君，检查时间2019年6月10日，诊断：腰椎骶化可能，以下按此描述，L1椎体压缩骨折。胸腰椎退行性变。L5隐裂。请结合临床。温有君提交北京积水潭医院诊断证明书予以证明其病情，诊断为：腰椎骨折**L1，时间为2019年6月11日。温有君提交了中国人民解放军总医院第四医学中心出具的诊断证明、出院介绍信、住院病案，显示：温有君2019年6月18日入院，至2019年7月18日出院，住院30天，最后诊断：腰1椎体爆裂骨折，入院记录：患者主诉高处坠落致腰部疼痛9天余，现病史：患者缘于9天前在工作中不慎自高处坠落，双手及双足着地，落地后一重物自高空坠落砸中腰部，致腰部剧烈疼痛，原地休息一段时间后腰部疼痛稍缓解，可站立、行走，可回家后休养，回家休息后仍感腰部疼痛，称间断性疼痛……。温有君提交了2张2019年6月10日民航总医院收费票据，显示金额为：60元、132.32元。温有君提交2019年6月25日收据，显示矫形器1300元，有收款单位印章。温有君主张其长期在北京工作、居住和生活，已脱离农业生产，主张按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，另外，温有君主张其被扶养人为母亲宋桂芝，与其共同生活，称宋桂芝有六个子女，并提交以下证据予以证明：1.租赁合同、温有君北京市居住证复印件、其母亲宋桂芝北京市居住证复印件；2.居住证明、村委会证明。汇联公司对租赁合同真实性不认可，对居住证明、村委会证明真实性认可，不认可证明目的。温有君主张2019年其每天工资为450元，据此主张误工费，并提交微信记录为证。温有君主张其配偶对其进行护理，称参照护工的护理费240元主张护理费。本案诉讼过程中，温有君申请对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构，北京中正司法鉴定所接受本院委托进行了司法鉴定，该所于2020年10月20日出具的《鉴定意见书》载明：1.被鉴定人温有君伤残程度属十级（致残率10%）；2.被鉴定人温有君误工期可考虑120-180日，护理期可考虑60-90日，营养期可考虑60-90日。温有君、任玉波均认可鉴定结论。温有君支付鉴定费4350元。另查明，2019年北京市城镇居民人均可支配收入为73849元，北京市2019年北京市城镇居民人均消费支出为46358元。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合各方所述，本院就本案争议焦点分别予以审查。第一，温有君的受伤情况。本案中，可以确定的事实是2019年6月9日温有君受雇于任玉波，在北京市丰台区广安路9号院11号楼B1层国投财富广场工地干活，任玉波认可该地点的工程是其个人承包的。温有君主张2019年6月9日其在上述工地上干活时受伤，任玉波对此不认可，称其并未看到温有君摔倒，称温有君当时身体没有事。温有君提交了医院就诊材料予以证明其主张。任玉波申请了证人予以证明其主张。本院将结合本案现有证据判断双方陈述内容。首先，温有君提交的医院就诊材料显示其于2019年6月10日就医，且在2019年6月18日住院时主诉“9天前工作中不慎自高处坠落，落地后一重物自空中坠落砸中腰部……”，温有君向医院主诉的受伤时间和受伤经过，和在本案中诉称内容，是相吻合的。其次，任玉波称温有君摔下来的时候有人看到了，其虽称没有亲眼看到，称温有君当时身体没事，但此内容能够一定程度上印证温有君摔下来的事实。再次，任玉波申请的证人和其有亲属关系，该证人证言不能单独作为定案证据，而任玉波未提交其他证据反驳温有君的主张，综上，本院认为，温有君提交证据的证明力较高，故本院对温有君的主张予以采信。温有君在为任玉波提供劳务过程中受伤，其要求任玉波承担责任，存在依据，但需要进一步确定担责比例。第二，承担责任之比例问题。温有君自知施工现场状况，自称现场有未清理的杂物，作为有经验的施工人员应当知晓作业过程中的危险，并尽到自身的谨慎注意义务和风险防范义务。而温有君不慎从高处摔落，自身存在过错。任玉波雇佣温有君进行施工，但未尽到相应的安全培训、安全管理和风险防范义务，存在过错，应对温有君的损害后果承担赔偿责任。本院根据温有君和任玉波的过错程度，确定温有君和任玉波各承担50%的责任。第三，就温有君主张的各项损失，本院结合在案证据分别予以审查确定。根据温有君提交的医疗费票据，本院确认温有君的医疗费为364.32元。温有君主张住院伙食补助费为3000元，本院予以确认。温有君提交的证据可以证明其长期在北京工作、居住和生活，已脱离农业生产，从事非农业工作，收入来源地和经常居住地均为北京城镇地区，应当按照2019年北京市城镇居民人均可支配收入73849标准计算残疾赔偿金。对温有君主张的被扶养人宋桂芝的生活费，宋桂芝的子女均需担抚养费，故本院按北京市2019年北京市城镇居民人均消费支出并结合温有君伤残等级计算5年，一并计入残疾赔偿金。误工期由本院参照鉴定意见确定为150天，误工费根据其工作性质酌定为40000元。护理期由本院参照鉴定意见确定为70天，护理费由本院酌定为7000元。营养期由本院参照鉴定意见确定为70天，营养费由本院根据温有君的伤情酌定为2000元。交通费由本院结合其就医时间、地点、人数、次数酌定为1000元。温有君主张的辅助器具费1300元，本院予以确认。温有君主张的精神损害抚慰金，由本院酌定为2000元。上述各项费用，按照温有君和任玉波各承担50%的比例承担责任。汇联公司之前为温有君垫付的医疗费用70896.2元，按照温有君应承担50%的比例，从伤残赔偿金中进行扣除。汇联公司将建设工程包给没有相关资质的任玉波，应当承担责任。本院对汇联公司的相关抗辩意见难以采信。温有君要求汇联公司对任玉波应承担的责任承担连带责任，存在依据，本院予以支持。任玉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、任玉波于本判决生效之日起7日内支付温有君医疗费182.16元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、护理费3500元、误工费20000元、残疾赔偿金4883.9元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、辅助器具费650元；二、北京汇联商地投资顾问有限公司对上述第一项判决内容承担连带责任；三、驳回温有君的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，由温有君负担4334元（已交纳），由任玉波负担1322元（于本判决生效后7日内交纳）。鉴定费4350元，由温有君负担2000元（已交纳），由任玉波负担2350（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二〇年十一月二十四日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐