江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2571号原告：盱眙县经济适用房发展中心，统一社会信用代码91320830733769562A,住所地:盱眙县盱城街道十里营新湾人家1-3号楼106室。法定代表人：张大伟，该中心主任。委托诉讼代理人：郭龙盛、陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。被告：施学松，男，1982年12月18日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王海燕，江苏法之衡律师事务所律师。原告盱眙县经济适用房发展中心(以下至判决主文简称盱眙适用房中心)与被告施学松排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告盱眙适用房中心的委托诉讼代理人陈娟、被告施学松的委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙适用房中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵占富润花园小区A4幢3单元第20号车库，并立即将物品搬离该车库、车库返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告系富润花园小区建设单位，被告系富润花园小区业主。自2011年10月起，被告占用富润花园小区A4幢3单元第20号储藏室，更换门锁，将其物品堆放于储藏室内，原告多次要求被告停止侵占并搬离无果。根据民法总则、民事诉讼法等相关法律规定，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告施学松辩称，原告所诉不是事实，楼梯是半高的，自然形成的空间，原来是没有门锁的，是各业主入户后自行安装的，不存在更换门锁，储藏室应该属于全体业主所有，原告没有储藏室的所有权，不能主张排除妨害，理由是：1、虽然原告有整块土地使用权，出售房屋业主取得所有权和土地使用权，原告开发售完房屋，对小区的建筑物不再享有任何权利，楼梯间是建筑房屋而自然形成的独立空间，层高1.9米，使用权应当属于依附于该土地使用权的整栋业主共同拥有；2、根据原、被告签订的购房合同，归全体业主所有，根据合同第十八条的内容，争议的储藏室归全体业主所有。针对被告施学松答辩，原告盱眙适用房中心发表补充意见为：被告答辩理由无事实和法律依据，涉案车库是可以办理不动产权证的，目前产权所有人为原告，在举证阶段提供证据证明。原告盱眙适用房中心围绕其诉讼请求向本院提交了2009年12月2日原、被告签订的《盱眙县产权调换房购房合同》（复印件）、盱眙县房屋建筑（市政基础设施）工程竣工验收备案证书【备案编号：盱备字（2011）第065号】、盱眙县商品房不动产权初始登记证明单【编号：苏（2019）盱眙县不动产权第0000859号】、涉案车库照片2张；被告向本院提交了涉案小区A2幢4单元的照片3张、2009年12月2日被告与原告签订《盱眙县产权调换房购房合同》（复印件）、涉案小区被告房产证（复印件）、土地使用权证【盱拆安国用（2011）第0073号）】（复印件）、证人张某,4、王某,4出庭作证的证人证言予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认并在卷佐证。证人张某,4提供材料【2010年七月份上访材料（经济适用住房富润花园A1-A10业主维权报告）（复印件）、2018年11月份上访材料（经济适用住房富润花园A1-A10全体业主维权报告）（复印件）、信访信用承诺书、《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》（国信发[2014]4号）、涉案房屋照片3张、淮安市信访人信用管理实施办法（试行）、富润花园A幢业主签字7张、柏永娟房产证（复印件）、涉案小区A2幢四单元房屋照片5张】。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：原告盱眙适用房中心于1995年5月12日成立，经营期限自1995年5月12日至2045年5月11日，经营范围：经济适用房、商品房开发建设销售；钢材、建材销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）原告盱眙适用房中心开发位于盱眙县果园安置点南侧的东湖西路经济适用房二期A04#楼，建筑面积3568.55平方米。其中有位于盱眙县（规划用途为车库，建筑面积24.92平方米、套内面积18.45平方米，所在层-1），并于2019年1月8日取得盱眙县商品房不动产权初始登记证明单【编号：苏（2019）盱眙县不动产权第0000859号】。该登记证明单（由盱眙县国土资源局不动产登记专用章）注意事项中内容有“1、本证明是不动产权权利人享有不动产权所有权的证明……”。2009年12月2日，原告盱眙适用房中心与被告施学松签订了《盱眙县产权调换房购买合同》。该合同约定“出卖人：盱眙县经济适用房发展中心，买受人：施学松，第一条项目建设依据/出卖人以划拨方式取得位于教师新村北侧、编号为盱地呈字（2008）05号地块的土地使用权。该地块土地面积为25454㎡，规划用途为住宅用地，建设工程规划许可证号为盱建字（2008）70号，施工许可证号为盱建施字（2008）1031号。/第二条产权调换房销售依据/预售批准机关为盱眙县房产管理局，预售许可证号是盱房预售证第2009189号。/第三条房屋基本情况/买受人购买的产权调换房(其房屋平面图见本合同附件一,房号以附件一上表示为准)为本合同第一条规定的项目中的：第A4幢107号房,该产权调换房的用途为住宅,属砖混结构,建筑层数地上6层,地下1层。该产权调换房阳台是封闭式。该产权调换房合同约定建筑面积共60.69平方米,其中,套内建筑面积53.76平方米,公共部位与公用房屋分摊建筑面积6.93平方米(有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二)……第十七条双方可以就下列事项约定：1、该产权调换房所在楼宇的屋面使用权归该幢楼全体业主；该产权调换房所在楼宇的外墙面使用权归该幢楼全体业主……。第十八条买受人的房屋仅作住宅使用，买受人使用期间不得擅自改变该经济适用房的建筑主体结构、承重主体结构和用途。除本合同及其附件另有规定者外，买受人在使用期间有权与其他权利人共同享用与该经济适用房有关联的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务……。”该合同由原告盱眙适用房中心盖章、被告施学松签名。被告施学松于2011年11月3日办理了房屋产权证（不动产权证号为盱房权证盱城镇字第号，共有人施学松、李红，富润花园A4幢107室，建筑面积60.69平方米，套内建筑面积53.76平方米），于2011年5月13日办理了土地使用权证【盱拆安国用（2011）第0073号，使用权面积11.7平方米，分摊面积11.7平方米】。自2011年10月起，被告施学松将其物品堆放于富润花园小区二期A4幢3单元第20号车库（规划用途为车库，建筑面积24.92平方米、套内面积18.45平方米，所在层-1），并使用该车库至今。原告派员多次要求被告施学松搬离未果，所涉车库或储藏室经县领导或相关部门协商也未果，原、被告遂产生诉争。另查明，原告盱眙适用房中心在该富润花园小区所建的车库或储藏室均被所在小区59户业主占用，并安装门锁。本院认为，本案系基于物权上的排除妨害纠纷案件。我国《物权法》规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案涉及的是经济适用住房，该经济适用住房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。结合本案而言，原告盱眙适用房中心开发位于盱眙县果园安置点南侧的东湖西路经济适用房二期A04#楼，建筑面积3568.55平方米。其中有位于盱眙县（规划用途为车库，建筑面积24.92平方米、套内面积18.45平方米，所在层-1），2019年1月8日取得盱眙县商品房不动产权初始登记证明单【编号：苏（2019）盱眙县不动产权第0000859号】，原告盱眙适用房中心在政府指导下对富润花园小区二期A4号楼20室等进行投资、开发、建设以及初步产权登记，故该富润花园小区二期A4号楼20室系原告盱眙适用房中心所有，被告施学松目前没有取得该车库的使用权。我国《物权法》规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”我国《侵权责任法》规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案原告盱眙适用房中心与被告施学松于2009年12月2日签订《盱眙县产权调换房购买合同》，该合同约定：“第A4幢107号房,该产权调换房的用途为住宅,属砖混结构,建筑层数地上6层,地下1层。该产权调换房阳台是封闭式。该产权调换房合同约定建筑面积共60.69平方米,其中,套内建筑面积53.76平方米,公共部位与公用房屋分摊建筑面积(6.93)平方米(有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二：分摊的共有建筑面积包括各层外墙体一半，各层楼梯间)。该产权调换房所在楼宇的屋面使用权归该幢楼全体业主；该产权调换房所在楼宇的外墙面使用权归该幢楼全体业主。买受人在使用期间有权与其他权利人共同享用与该经济适用房有关联的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务。”而涉案的富润花园小区二期A4号楼20室车库并没有在《盱眙县产权调换房购买合同》中进行约定，被告施学松也没有提供其享有该车库所有权或使用权的相应证据，故被告施学松无权占有该富润花园小区二期A4号楼20室车库，被告施学松占有属于原告盱眙适用房中心的涉案车库已构成侵权，依法应承担该纠纷的民事责任，并将富润花园小区二期A4号楼20室车库退还给原告盱眙适用房中心。被告施学松辩解该车库依附的土地使用权人应该是整栋楼全体业主，但不是被告施学松个人，其个人私自占有使用没有征得所有权人同意，也没有征得全体业主大会2/3以上业主同意通过，故其个人占有是不合法的。原告盱眙适用房中心通过政府投资、开发、安排符合经济适用房户入住富润花园小区，是代表政府行使相关权利和履行相关义务，以保障经济适用房入住的各业主的合法权益，需要进一步公开、公正、公平地处理好涉案车库的使用等相关问题。对此，原告盱眙适用房中心对涉案的车库没有违反经济适用房属性的相关规定，该经济适用房业主或业主委员会可以选出代表通过相关渠道进行处理，以便解决双方矛盾，化解纠纷。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告施学松于本判决生效后十日内搬离属于原告盱眙县经济适用房发展中心所有的位于盱眙县富润花园二期A4幢20号车库，并将室内的相关物品搬离，将涉案车库返还给原告盱眙县经济适用房发展中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告施学松负担。如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费100元。审 判 员 罗德俊二〇二〇年十一月三日法官助理 祝文秀书 记 员 王 媛附本院执行款账户户名：江苏省盱眙县人民法院账号：3208300011010000293610开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附相关法律规定一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。