河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民初138号原告：洛阳赛罗帕陶瓷科技有限公司，住所地：河南省洛阳空港产业集聚区（常袋乡半坡村）。法定代表人：张国强，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱艳红，系该公司会计。被告：李卫东，男，汉族，1968年9月9日生，住福建省福州市仓山区。被告：福安市立晟工贸有限公司，住所地：福建省福安市城阳高坂。法定代表人：李卫东。原告洛阳赛罗帕陶瓷科技有限公司（以下简称赛罗帕公司）与被告李卫东、福安市立晟工贸有限公司（以下简称立晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告赛罗帕公司的法定代表人张国强及其委托诉讼代理人朱艳红到庭参加诉讼。被告李卫东、立晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。赛罗帕公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即连带向原告支付货款22161600元；2.由被告偿还银行贷款利息，从2014年12月算起，利率按年息8%计算，至货款偿还完毕。3.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年8月至2014年12月，被告李卫东通过其实际控制和经营的立晟公司的名义先后与原告签订了14份陶粒支撑剂的购销合同，合同金额为22161600元，原告按照合同的约定交付货物，被告李卫东收到货物后出口至美国RESENERGY.CORP公司，但是被告未按照合同的约定向原告支付货款。因被告李卫东涉嫌合同诈骗罪，2016年、2017年河南省孟津县人民法院经审理作出（2016）豫0322刑初37号刑事判决书以及（2016)豫0322刑初170号刑事判决书，均判决被告人李卫东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金300000元；责令被告人李卫东退赔赛罗帕公司货款22161600元。宣判后，李卫东不服，再次提出上诉，法院以违反法定程序为由，发回孟津法院重审。2018年11月23日孟津县人民法院作出（2018）豫0322刑初62号刑事判决书，认定李卫东不能构成合同诈骗罪，判决李卫东无罪。虽然经孟津县人民法院对被告李卫东作出无罪判决，但是在刑事案件的审理过程中被告李卫东对其欠原告货款22161600元的事实予以认定，但是至今原告未收到被告支付的货款，原告多次催要，被告仍未支付货款，无奈诉至贵院。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特根据《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，提起诉讼，望判如所请。被告李卫东、立晟公司经本院合法传唤，未到庭发表辩论意见。赛罗帕公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据，（2016）豫0322刑初37号刑事判决书、（2016）豫0322刑初170号刑事判决书、（2018）豫0322刑初62号刑事判决书复印件各一份以及孟津县法院2020年7月10日出具的法律文书生效证明一份。第二组证据，1.赛罗帕公司与立晟公司签订的购销合同13份及赛罗帕公司与福建瑞合通新材料有限公司（以下简称瑞合通公司）购销合同1份；2.瑞合通公司2014年5月30日出具的情况说明书；3.立晟公司收到赛罗帕公司开具的发票签收单7组；4.立晟公司及瑞合通公司、赛罗帕公司的对账明细以及赛罗帕公司的应收账款明细账4页。第三组证据：1.立晟公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证；瑞合通公司营业执照、组织机构代码证、对外贸易经营者备案登记表；内资企业登记基本情况表（瑞合通公司）；2.赛罗帕公司2015年2月8日出具的基本事实陈述一份。以上证据共同证明双方当事人都已认定货款数额，特向李卫东及立晟公司追诉欠款共计22161600元。本院对上述证据经依法审核认定，查明事实如下：孟津县人民法院（2018）豫0322刑初62号刑事判决查明：2014年8月至2014年12月，被告李卫东通过其实际控制的立晟公司的名义先后与原告签订13份陶粒支撑剂的购销合同，合同总金额为21341600元，以瑞合通公司名义与赛罗帕公司签订一份陶粒支撑剂的购销合同，合同金额为820000元，张国强按合同约定将货物发出，李卫东收到赛罗帕公司的货物后即出口美国RESENERGY.CORP公司。李卫东收到美国公司所付货款后，将上述资金在短期内分别转入福建中谷农业发展有限公司、伤害恒铭达实业有限公司、河北沙河海通陶粒沙支撑剂有限公司、贵州鑫益能陶粒沙支撑剂有限公司，又将大量资金从上述公司转到李卫东个人账户用于偿还自己所欠其他债务。而李卫东又以各种理由不按合同约定支付赛罗帕公司货款22161600元。赛罗帕公司经多次催促货款并到福建讨要，李卫东先是推脱，后回避不予见面，并拒绝接听电话。2015年4月7日，赛罗帕公司以李卫东涉嫌诈骗为由向公安机关报案。河南省孟津县人民法院先后作出（2016）豫0322刑初37号刑事判决、（2016）豫0322刑初170号刑事判决，均认定被告人李卫东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金300000元；责令被告人李卫东退赔赛罗帕公司货款22161600元。宣判后，李卫东不服，提出上诉，本院以违反法定程序为由，发回孟津县人民法院重审。2018年11月23日孟津县人民法院作出（2018）豫0322刑初62号刑事判决书，认定李卫东不能构成合同诈骗罪，判决李卫东无罪。（2018）豫0322刑初62号刑事判决书于2018年12月5日发生法律效力。以上事实，有河南省孟津县人民法院（2018）豫0322刑初62号刑事判决书等法律文书以及购销合同、发票签收单等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李卫东以其实际控制的立晟公司、瑞合通公司的名义先后与原告赛罗帕公司签订14份陶粒支撑剂的购销合同，合同总金额为22161600元，赛罗帕公司已按合同约定履行发货义务，李卫东收到赛罗帕公司的货物后即出口美国，在收到美国公司所付货款后，李卫东以各种理由不按合同约定支付赛罗帕公司货款22161600元。上述事实已由生效的刑事判决予以查明，本院对此予以确认。李卫东不按合同约定履行支付货款，构成违约，赛罗帕公司要求李卫东支付货款22161600元的诉求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，赛罗帕公司主张自2014年12月起算，按照年利率8%的标准计算至货款清偿完毕，因双方并未对逾期付款利息作出明确约定，依据法律规定，本院酌定利息以22161600元为基数，自2014年12月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于立晟公司的责任承担问题，根据上述生效的刑事判决查明的事实，立晟公司与赛罗帕公司签订购销合同13份，合同金额共计为21341600元，故立晟公司应对该21341600元货款以及相应利息承担连带还款责任，利息以21341600元为基数，自2014年12月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李卫东、立晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，赛罗帕公司的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，判决如下：一、李卫东于本判决生效后十日内向洛阳赛罗帕陶瓷科技有限公司支付货款22161600元以及利息（利息以22161600元为基数，自2014年12月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）;二、福安市立晟工贸有限公司对李卫东的上述货款中的21341600元及利息（利息以21341600元为本金基数，自2014年12月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任;三、驳回洛阳赛罗帕陶瓷科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152608元，公告费580元，均由被告李卫东、福安市立晟工贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李庆刚审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇二〇年十一月十一日法官助理石昕书记员王洋洋