四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初4032号 原告：苏俊如，女，1982年11月29日生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市。 委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。 被告：周羽苹，女，汉族，1990年7月16日生，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张海霞，四川洪运律师事务所律师。 原告苏俊如与被告周羽苹名誉权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊如及特别授权委托诉讼代理人罗章伟、被告周羽苹的特别授权委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏俊如向本院提出诉讼请求：1.被告停止辱骂、诽谤原告，在眉山日报上公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金5万元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：被告停止辱骂、诽谤原告，在玫瑰园十三区大门内侧以书面张贴方式公开道歉，赔偿原告精神损害抚慰金5万元。事实和理由：原、被告均为眉山市东坡区玫瑰园十三区的业主，第一届业主委员会解散后，全体业主选举代表成立了业主委员会筹备小组。原告是筹备小组成员之一，也是小区新一届业主委员会候选人之一。2020年8月29日，被告在小区微信群（该群共有成员499人）中无端开始对原告进行人身攻击，2020年9月20日，被告故意将“玫瑰园十三期小区第二届业主委员会候选人竞选基本情况”两处公示栏中原告的相片和情况介绍内容撕毁，在全体业主中造成了极坏的影响。事发后，筹备组已报警，被告拒绝悔改、拒不恢复损毁的原告形象。为了顾全大局、减少对选举的影响，筹备组请广告公司重新设计制作了包括原告在内的23位候选人的基本情况介绍等宣传海报。被告持续在业主微信群中以极其恶毒的语言和捏造的事实辱骂、攻击原告。给原告造成了巨大的精神打击和心灵创伤，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金、原告为了维护自身合法权利，根据侵权责任法、民事诉讼法及相关司法解释规定，诉至贵院，望判如所请。 被告周羽苹辩称，玫瑰园十三区业主委员会筹备小组并非全体业主选举产生，至于如何产生的作为该小区业主之一，被告从未看到过相关公示更未参与选举。至于原告如何会得到提名成为业委会成员的候选人之一，更是不得而知。其次，被告未编造事实对原告进行辱骂或谩骂，因被告对原告有一定的了解，二人原户籍地址相隔较近，对原告的一些行为有所耳闻，加上被告曾经常在小区业主群里看见原告辱骂业主、污蔑社区书记、挑唆业主矛盾等，因此在被告看到原告成为业委会候选人之后，在业主群里发表了一些个人看法。被告发表看法的行为不属侵权行为，理由是业委会候选人名单在公布后就是要求广大业主进行监督了解评价，为维护全体业主利益同时也是维护自身合法利益的需要，被告作为业主之一，当然有权就个别或全体候选人发表意见。相反原告在看到被告对其提出质疑后，不仅不做出作为候选人应有的姿态和解释，反而是恼羞成怒在500人的业主微信群里恣意妄为，破口大骂。再者，因被告在群里提出异议后，遭到原告谩骂，在看到宣传海报后确实剪了两张海报，但该行为已得到及时处理，并未给原告造成任何影响。首先，被告所剪坏的海报是业委会筹备组制作并张贴的，权利人并非原告，被告侵犯财产的权利人是业委会筹备组；其次，当天公安机关介入后也说不构成侵权或犯罪，后通过社区出面调解，被告已经达成调解协议并承担了损害海报赔偿义务，已经重新制作海报并张贴。被告认为，剪坏海报属于侵犯财产权的范畴，且已经得到解决，并未形成对被告人格权的侵犯。综上，被告未对原告侮辱或谩骂，未侵犯原告人格权，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理对证据和事实认定如下： 一、无争议证据 原告围绕诉讼请求依法提交的原告身份证、被告四川省人口信息（户籍）证明、接（报）警登记表、现场照片3张、微信聊记录；被告依法提交的眉山市东坡区大石桥街道远景楼社区《会议记录》、收据。原、被告持真实性无异议的质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 二、争议证据及认定 1.原告提交玫瑰园十三期第三届业主委员会《证明》，载明：“2020年9月20日，我小区业主周羽苹将业主委员会候选人情况栏中苏俊如的照片和文字介绍内容损毁；周羽苹在小区业主微信群中多次发布对苏俊如进行人身攻击的言论。本小区业主和居住人员（本小区约1290户，常住人口约3300人以上）对上述情况基本了解，由于发生在选举期间，引起了广大业主和居住人员的高度关注，对苏俊如的个人名誉和社会评价造成了较大的负面影响。特此证明刘常树张奎刘智慧王卫品眉山市东坡区玫瑰园十三期第二届业主委员会（盖章）2020年10月26日。”证明被告于2020年9月20日撕毁候选人情况介绍栏中原告的照片和文字介绍内容、对原告多次进行人身攻击、选举期间在小区3300人中对原告造成负面影响，导致原告落选。 2.原告提交眉山市东坡区崇礼镇玄翁村《证明》，载明：“兹有崇礼镇玄翁村3组村民苏俊如身份证号513821198211××××于2020年10月15日回我村参加我村3组与4组小组调整优化表决会，眉山市东坡区金龙街9号居民周羽苹身份证号513821199007××××于2020年10月15日来我村与苏俊如发生纠纷。特此证明崇礼镇玄翁村村民委员会（盖章）2020年10月15日。”证明被告到村委会附近寻衅滋事；提交原告手机（132××××3987）与被告手机（158××××1555）、130××××7000的通话单，证明通话中，原告回答没有骂过被告。 被告认为业主委员会成员与原告有利害关系，该证明并非客观公正；既然原、被告之间发生了纠纷，村委会该对双方调查后开具证明，但并未向被告核实过，该证明系原告单方要求村委会出具，并不具有客观性。对两份《证明》的三性及证明目的均不认可；不认可通话单的三性。 本院认为，玫瑰园十三期第三届业主委员会出具的《证明》中“周羽苹在小区业主微信群中多次发布对苏俊如进行人身攻击的言论……由于发生在选举期间，引起了广大业主和居住人员的高度关注，对苏俊如的个人名誉和社会评价造成了较大的负面影响”的认定，无相应证据予以佐证，缺乏事实基础，其认定不具备证明力。被告的质证异议成立。原告的该举证本院不予采纳。崇礼镇玄翁村村民委员会出具的《证明》，如实证明原、被告发生纠纷事实的成立，具备证据的合法、真实性，不具备证据的关联性，不能达到原告的证明目的。手机通话单只证明双方通话，不能证明通话内容，不能达到原告举证证明目的。 （二）被告依法提交微信聊天记录的文字截屏、语音录音，证明原告曾经多次在微信业主群辱骂其他业主,挑唆业主与社区之间的关系制造矛盾，被告基于此，认为原告无资格参选业主委员会，在微信里发表个人意见，原告便在21人业主群里面煽动把被告踢出去。双方即在群里面互相争吵，不涉及人格侮辱。 原告认为微信文字聊天记录的真实性无法确认，内容无关联性，要求出示原件，微信语音声音是苏俊如的，但未提供证据原件，欠缺证据的完整性，不能达到证明目的。 被告的诉讼代理人称，证据的原件因为被告没有到庭，所以被告律师没有证据原件提交，但是该组证据与原告提交的证据部分存在重合，请法院查明核实。 本院认为，被告提交的上述证据虽为截屏、录音，但截屏微信头像、语音皆与原告提交的无争议微信聊天具对应性，且截屏、录音的聊天内容连贯。故，被告提交的上述截屏、录音具备真实性，本院予以确认，并在卷佐证。 据上述证据的佐证，结合庭审中双方当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 原、被告同住玫瑰园十三期小区，双方均在“玫瑰园13区业主（1）群（500）微信群里”,原告为“玫瑰园13区业主（1）群（21）微信群成员”，原告的微信群名为“三生三世”、“淡看繁华”、“30栋一单元”；被告的微信群名为“33”、“可可”。2020年6月到9月23日，原、被告及其他业主的微信部分聊天内容：“三生三世：他社区书记说话偏离航道，东说一下西说一下，我都怀疑他在搞啥子？他社区书记没有一点处理事情的态度，只知道给去的不知情的业主扣帽子，说出的话太不负责任。……王利花：不关心他们以前做的事，只关心现在我们小区的问题怎么解决处理？……30栋一单元：某个人晓得就对了某人心里清楚那个局长是干嘛的我也不说了大家心照不宣。……33：你在说天书哦你屋头好大的局长搬出来嘛现在扫黑除恶那么严格的小心点哦。30栋一单元：呵呵。33：冷笑什么？14-2赵老子说话关你屁事，又没提你名字，我咋不晓得是在说你呢？你还聪明完了难。李：三生三世你到底是苏俊如还是苏萍？为了进个小区业委会你一直都在骂这个那个的，还带发修行呢，有你这样作怪的吗！三生三世：我觉得如果不是有些人作怪，我是不会回击她的，不可能无缘无故的怼人，谢谢。@黎明前的舞蹈你他妈的有病。你搞清楚老子也是业主……。33：苏俊如没有资格参选业委会原因1、一个辱骂业主2、辱骂社区书记3、不长期居住13区，如何来为13区业主服务。推荐那些骂人的人进业委会比如（苏俊如）都有人力推证明那个推荐的人也不怎么样了他都不怎么样了能推荐出来真正为小区好的人吗？只想扰乱小区，大家一定要擦亮眼睛不要让小人当道啊！……三生三世：你别老是胡说八道当姐够忍你了。我从来没骂过你，谁骂你你找谁去，谁骂你瓜婆娘了？你找谁去，让大家看看，我骂过你没有，你真是无理取闹……33：你21个人建个小群一起攻击这个攻击那个你算什么东西？商量踢我。未必我的车子被墙砖垮下来砸了我不该在群里发马上就去那个21个人的小群里卷我。三生三世：无聊。……14-2赵：@淡看繁华你敢在群里挑唆业主说社区书记骂人我把录音听完了就没有骂过业主。三生三世：那么大的人了还那么不懂事。……33：你背里骂人就是你的不是……筹备组负责，我不该问哈筹备组吗？砖垮了，我要一匹一匹捡了？……说点真话的是搞笑，事情没发生在你身上，你不要一比一比的……我的初衷是什么，老子没有读过初中，老子幼儿园毕业，妈卖批的，……没有素质就没有素质……。三生三世：你真是奇怪为了一个业委会，姐妹情都不要了，我不相信你不回村了。我没骂过你，再这么过分，老子找你的爸。可可：你好吃不完，找我爸，我还找你老爷，我才是你的老子，是你先人。三生三世：哪个说你瓜婆娘……你好了不得，有几个臭钱……威胁我，老子很不高兴，锤子姐妹。”此期间的2020年9月20日，玫瑰园13区业主匿名报警称，玫瑰园13期有纠纷，请求帮助。大石桥派出所民警接警到现场处警后，建议“作其他处理。”同日，玫瑰园13区所在的远景楼社区开会处理，会议主要内容：“周羽苹将玫瑰园13区业委会候选人苏俊如的头像及资料剪去，业主报警，警察出了现场，警察建议社区处理。胡书记要求周羽苹将损坏的广告喷图恢复。周羽苹提出剪去苏俊如资料，实属个人恩怨，与其他人无关，但质疑筹备组权力太大，将小区弄得乌烟瘴气，在大群误导业主。同时坚决反对苏俊如参选业委会，提出苏俊如人品不好，在业主群里辱骂书记和业主。书记提出周羽苹损坏的是公共财物，而周羽苹与苏俊如是个人恩怨。周羽苹同意赔偿，但希望社区帮忙调解与苏俊如的纠纷。书记同意将联系苏俊如到社区调解纠纷，但前提是苏俊如自愿。社区将重新做候选人的资料来贴，由于周羽苹只剪了两张，所以承担两张资料的费用。周羽苹提出社区要将苏俊如喊到社区调解，调解后再赔偿广告资料。胡书记提出关于赔偿问题待业主委员会成立后进行解决。”之后，业委会筹备组将周羽苹损毁的照片资料恢复。被告向业委会交纳了赔偿制作款248.00元。被告要求社区调解其与原告的恩怨未果，原告遂向本院提起诉讼。2020年10月15日，原、被告回户籍地崇礼镇玄翁村相遇发生吵闹。 本院认为：自然人的名誉权是指自然人对由其活动产生的自身品德、声望、才能、信用等社会评价而享有的不受他人侮辱、诽谤侵害的权利。本案，原、被告居住小区微信群，是部分业主为居住生活进行综合交流的平台，各业主在微信群里发表的言论，是自身品德、声望、才能、信用的一定体现。原、被告因个人恩怨在群里从相互指责到互相谩骂，双方皆产生对方的行为致自身名誉感受损的个体主观评价，该个体内心名誉感，不属于外部社会评价，不应成为名誉权保护的对象。何况原、被告间相互谩骂不具侮辱、诽谤性。被告对原告的不满，将原告候选业委会的公示照片资料剪掉，其行为具泄愤和破坏性，不具侮辱、诽谤性。派出所对被告的破坏行为出警后，社区已对被告损害财产的行为进行了处理，被告承担了损害赔偿责任。且被告对与原告的恩怨，主动要求社区予以调解而未果。原告对其请求提交的证据，不能证明请求事实的成立，其应承担举证不利的法律后果。原告的诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 驳回原告苏俊如的诉讼请求。 案件受理费减半收取250.00元，由原告苏俊如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘丹敏