苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4081号原告：朱加俞。委托诉讼代理人：陶立，江苏开明律师事务所律师。被告：中毅国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。法定代表人：文丰伟。原告朱加俞诉被告中毅国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称中毅公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票等材料，本案依法转为普通程序独任审理。原告朱加俞及其委托诉讼代理人陶立到庭参加诉讼，被告中毅公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱加俞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还车牌为苏Ｅ×××**的宝马车一台；2、请求判令被告支付原告无法使用车辆所造成的损失50000元（以车辆价款总额按年利率6%，自2019年1月10起暂计至2020年4月31日止，以实际归还之日为准）；3、请求判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告签订服务协议，由被告向原告提供定向的融资服务，帮助原告寻找适合的融资渠道和设计服务方案。经被告介绍，同一天内原告与杭州金锤资产管理有限公司(以下简称金锤公司)签订借款合同，由金锤公司作为出借人向原告提供210000元借款，原告分期偿还借款，并与苏州安融车业股份有限公司(以下简称安融公司)名下签订抵押合同，将所有车辆苏Ｅ×××**抵押给安融公司。合同签订后原告按时还款，2019年1月被告无故将抵押车辆擅自拖走并占有至今，原告与被告间除融资服务协议外，并无与涉案车辆相关的约定。因被告擅自将车辆偷走，导致原告后续与车辆相关的融资还款无法正常进行。且因被告的偷车行为造成了原告长时间无法正常使用，造成了一定的经济损失。被告占有车辆期间经原告多次讨要均拒绝归还，故原告诉至法院。被告中毅公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，2018年12月6日22时许，其母余小丽发现苏Ｅ×××**的宝马车丢失，报案后经公安调查，民警口头答复案涉车辆是被被告拖走，因双方之间有经济纠纷，故民警让双方自行处理。苏州市公安局吴中分局于2018年12月11日出具立案告知单一份载明，“余小丽：你于20181209向我局（报案、控告、举报）的181209余小丽汽车被盗案一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。”并载明案件编号、办案单位、地址、联系人、联系电话等。苏州市公安局吴中分局胥口派出所于2020年5月15日出具接处警情况说明一份载明，“2018年12月09日13时53分19秒,接余小丽(女,X,苏州市姑苏区,现住:胥口星城铭座,电话:137××******)报警称：今年11月18日许其将一辆车牌为苏Ｅ×××**的汽车(车牌号:苏Ｅ×××**,发动机号:F,识别代号:1,白色宝马)停放在新城铭座地下车库,到12月6日22时许发现不见了。”期间，其联系被告公司法定代表人文丰伟，其确认是被告拖走，并表示原告拖欠欠款不予返还且不与原告结算欠款，故原告诉至法院。原告为证明其主张，另向法庭提交如下证据：一、原告（甲方）朱加俞与被告（乙方）中毅公司以及案外人安融公司（丙方）签订的服务协议复印件（协议编号:金投分期2Y）载明，服务事项为乙方为甲方指定服务顾问，针对甲方融资需求，为甲方寻找合适融资渠道和设计服务方案，并撮合出借人与甲方签署融资借款相关合同、协议；甲方理解并明白,如甲方违约,将会严重影响乙方、丙方的声誉并影响乙方、丙方融资服务的市场质量，为此、甲方应按期足额支付借款本息,如有逾期,甲方除承担借款违约责任外,还应依照本协议的约定向乙方、丙方承担违约责任；甲方同意提供车辆作为担保,并由乙方决定是否在车辆上安装GPS全球卫星定位系统,如安装,相关费用由甲方承担；当甲方履行相关协议过程中违约时,甲方授权乙方处置抵(质)押车辆用于归还所欠借款本息及处置车辆所发生的费用，在此情况下乙方对抵(质)押车辆的任何处置结果甲方不持异议；乙方有权代收甲方的借款；乙方接受委托开展服务工作后,一旦甲方与出借人签署借款相关合同、协议,并获得借款,即表示乙方已经实现服务,甲方应依照本合同的约定向乙方支付服务费；甲方同意,在全额偿还出借人借款本金及利息之前的期限内,按月支付向乙方支付服务费(包括但不仅限于代收的保证保险费、通道费用等)，具体为以实际获得借款为基数按照每月1.5%向乙方支付服务费,服务期限为24月,支付服务费日期为资金出借的当日及其以后每月的对应日；当甲方未尽到第二项中甲方任何一项义务时视为甲方违约,乙方、丙方有权对甲方抵(质)押车辆进行采取包括但不仅限于拖车等处置措施,甲方应支付乙方、丙方因此而产生的所有费用及损失等。该协议落款日期为2017年9月6日，落款处有原告朱加俞签字捺印以及被告中毅公司盖章。二、原告(借入人/乙方)朱加俞与案外人（出借人/甲方）金锤公司签订的借款合同复印件（合同编号:金投分期）载明，借款金额210000元，期限12月，服务费按融资金额2%/年向借出人一次性支付服务费，利息13992.41元，每月还款，共12期，每月还款金额为9545.69元，剩余本金109444.11元到期时一次性归还。该协议落款日期为2017年9月6日，落款处有原告朱加俞签字捺印。三、原告(借入人/乙方)朱加俞与案外人（出借人/甲方）金锤公司签订的借款展期合同复印件（合同编号:金投分期20-1）载明，原合同编号为金投分期2Y，原合同未还本金金额109444.11元，期限12月，利息5104.19元，每月还款，共12期，每月还款金额为9545.69元。该协议未载明日期，落款处有原告朱加俞签字捺印。四、原告(抵押人/甲方)朱加俞与案外人（抵押权人/乙方）安融公司签订的最高额抵押合同复印件（合同编号:金投分期2-Y）载明，本合同之主合同为:甲方与乙方签订的《服务协议》及其修订、补充或与网络平台出借人之间签署的《借款协议》及其修订、补充；除另行约定外,在2017年9月6日起至2019年9月6日期间内主合同项下实际发生的债权,构成本合同之主债权；本合同项下的抵押期间,自本合同生效之日起,至主债权范围内的债务及相关费用都清偿且车辆抵押登记注销之时止；抵押车辆车牌号为苏Ｅ×××**，车辆品牌为宝马牌，发动机号为AF,车架号为1。该协议签约日期为2017年9月6日，落款处有原告朱加俞签字捺印及安融公司盖章。关于上述合同的签订经过，原告称，2017年9月，原告在一个自称平安银行客户经理乔杰的介绍和带领下，办理了本案所涉借款所有的贷款手续，且办理时材料仅有一份，原告手里并无原件，但因当时直接放款故其也未怀疑。在2019年8月左右，安融公司向原告发送律师函，大概内容是由于原告未按约还款要求原告限期还款。后原告和安融公司业务员联系后他才提供了上述向法院提交的服务协议、借款合同、借款展期合同及最高额抵押合同。安融公司业务员告知原告本金还有15万左右加上利息一共176000元左右未还款，但原告实际收到放款197420元，已还款金额为93040元，双方之间对于未还金额差距较大，且案涉车辆也未在安融公司处，即使按其要求金额还款，原告也无法拿到车辆。关于案涉借款的放款以及还款情况，原告提交其名下中国建设银行个人活期账户（账号62×××20）自2017年9月1日至2018年10月1日的账户交易明细显示，2017年9月6日，文丰伟向其转账10万元，2017年9月7日未显示户名向其转账97420元，附言中国民生银行代付（上海）；其于2017年9月29日、11月6日、12月6日向广州银联网络支付有限公司客户备付金账户分别转入11630元，附言安融公司其他费，于2018年2月5日、3月4日、4月6日、5月3日、6月5日向文丰伟账户分别转入11630元。同时，原告表示除了流水上体现的之外还有还款4万多，但未提供相应的证据证明。在庭审中，原告亦明确案涉借款尚未归还完毕。五、原告父亲朱修青与被告法定代表人文丰伟于2020年2月15日的微信聊天记录显示，文丰伟称其是用原告留下的备用钥匙，依据合同约定不还款开回车辆，同时表示原告与其也签了GPS安装协议以及如不还款，授权其开车的相关协议。对于上述聊天记录中文丰伟的陈述，原告并不认可，其表示未将钥匙交给被告。同时原告表示，签订服务协议时并没有仔细的阅读，且协议内容单方面加重原告责任，应该属无效的条款，即使条款有效，本案涉案的车辆在2013年7月购买时价税合计是557250元，按目前原告结欠被告的欠款在10万左右，尽管车辆可能在几年期间价值有所贬损，但是也远高于10万的欠款金额，被告公司拿着原告远远高于拖欠债权的抵押物迟迟不与原告进行债务的结算，并非善意履行合同的行为，是恶意假借着合同的一个条款来实现被告非法占有原告车辆的目的，故其认为不应适用上述条款。另查明，江苏省苏州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的业务查询信息载明，车牌号为苏Ｅ×××**的宝马牌小型汽车于2017年9月6日抵押给案外人安融公司，该车辆机动车所有人身份证明号码为341，与原告朱加俞一致。本院认为：原、被告之间为服务合同关系，各方均应按约履行合同义务，同时，所有权人对自己的动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，根据原告提交的现有证据可以认定，所涉车牌号为苏Ｅ×××**的宝马牌小型汽车的所有权人为原告朱加俞，但目前被被告占用。虽双方在服务协议中约定当原告履行相关协议过程中违约时,原告授权被告处置抵押车辆用于归还所欠借款本息及处置车辆所发生的费用，但被告并非抵押权人，也未提交证据证明原告存在违约行为、各方已进行结算并就车辆折价达成一致，故对原告要求被告返还案涉车辆的诉请，本院予以支持。关于原告主张的车辆占用损失，本院认为，原告在庭审中明确尚未清偿完毕案涉借款，且在合同中授权被告处置案涉车辆，故对于该项主张本院暂不予支持，原告可待与被告以及借款人对本案所涉借款进行结算后再另案进行主张。被告中毅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告中毅国际融资租赁（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱加俞返还车牌号为苏Ｅ×××**的宝马牌小型汽车（车架号W1、发动机号AF）；二、驳回原告朱加俞的其他诉讼请求。如被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告中毅国际融资租赁（深圳）有限公司负担。该款原告已预交，由法院退还，被告中毅国际融资租赁（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。公告费690元，由被告中毅国际融资租赁（深圳）有限公司负担，因该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年十一月十九日法官助理 高颖佳书 记 员 戴 静附录：《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。