广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41989号原告：吴爱平，男，1972年6月9日出生，香港特别行政区居民，原告：李艳芳，女，1974年10月4日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：吴爱平，系其配偶。被告：周曼丽，女，1966年4月28日出生，汉族，户籍住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：刘涛，广东国晖律师事务所律师。原告吴爱平、李艳芳与被告周曼丽相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，吴爱平作为原告本人及原告李艳芳的委托诉讼代理人与被告的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿广州市白云区彩云路18号1007房在被告怠于履行（2017）粤0111民初14797号民事判决期间造成的房屋使用价值扩大损失26038.36元（参考2018年广州市房屋租金价格，以4000元/月的标准计算，从2018年12月10日计至2019年6月26日共198天）；2.判令被告赔偿在怠于履行（2017）粤0111民初14797号民事判决期间造成上述房屋的管理费扩大损失865.78元（以管理费399元/季度为标准，从2018年12月10日计至2019年6月26日共198天）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告是广州市白云区彩云路18号1007房的业主，被告是楼上1106房的住户，自2014年开始由于被告房屋未做好防水措施导致两原告房屋大面积漏水。两原告就此向广州市白云区人民法院提起诉讼，广州市白云区人民法院于2018年11月5日作出（2017）粤0111民初14797号民事判决，判令被告对两原告房屋进行修复。判决生效后被告拒不履行，两原告申请法院强制执行，但被告一直拖延至2019年6月26日才完成两原告房屋的修复工作。在判决生效的2018年12月10日至被告完成修复工作的2019年6月26日期间，因被告恶意拖延，两原告房屋天花板大面积开裂并且漏水情况不断恶化，因潮湿使电开关经常跳闸，导致两原告在此期间无法正常使用房屋，更无法进行出租，故针对被告的恶意拖延过错导致了新的扩大部分经济损失，遂提起本案诉讼。被告辩称，1.被告未懈怠履行（2017）粤0111民初14797号民事判决，判决后被告积极寻找装修公司，但当时广州天气一直下雨，水泥装修需户外施工，要七天不能淋雨，因此导致水泥装修无法进行；2.原告主张房屋扩大损失没有事实与法律依据，原告房屋没有因为渗水而不能居住，且原告房屋空置与渗水没有因果关系，（2017）粤0111民初14797号民事判决事实认定部分对此已经予以认定，原告主张的房屋使用价值扩大损失应予以驳回；3.不管是否渗水及其他情况，原告都应缴纳管理费，故原告主张被告赔偿管理费没有依据。经审理查明,两原告于2017年11月21日以相邻关系纠纷向广州市白云区人民法院起诉被告，称因被告非法扩建阳台导致两原告房屋大面积漏水，诉请判令：1.被告限期拆除非法扩建平台，恢复原状。（附执法大队整改通知单）；2.被告限期对因非法扩建平台破坏原有被告房屋平台的防水层进行修复，卫生间，厨房排水系统造成的漏水点进行修复，排除对原告居住的妨碍；3.被告对原告房屋进行维修，相关费用由被告承担；4.被告赔偿原告因房屋长期漏水造成租户提前终止租屋合同造成赔偿一个月租金的损失费3300元；5.被告赔偿原告因房屋天花长期大面积开裂漏水造成无法居住，诉讼期间及维修期等造成的房屋空置折旧费38000元（10个月每月3800元算），并因长期无理拖延维修态度恶劣造成原告工作生活的影响进行书面道歉；6.被告赔偿因长期找各种理由现场勘查，协商及多次无理拖延维修等造成的误工及交通费等费用10000元；7.被告承担本案的鉴定费18000元；8.被告赔偿原告房屋因漏水等原因造成房屋空置，按每月3800元直至房屋修复漏水及验收后为止的房屋租金等。广州市白云区人民法院于2018年11月5日作出（2017）粤0111民初14797号《民事判决书》，查明两原告是广州市白云区彩云路18号1007房的共同产权人，被告是广州市白云区彩云路18号1106房的产权人，经委托广东建准检测技术有限公司对两原告房屋受损情况及是否与被告房屋存在因果关系进行鉴定，认为被告房屋漏水导致两原告房屋多处损坏，应对被告房屋的防水层的修复及两原告房屋的维修承担责任；虽然两原告房屋存在渗漏水情况，但无充分证据证实房屋完全不符合安全居住的条件，且无充分证据证实该房屋的空置完全是因被告房屋渗漏水而导致，故对两原告主张被告赔偿空置折旧费、房屋租金等诉讼请求不予支持。最终判决：一、自判决生效之日起十五日内，被告对广州市白云区彩云路18号1106房露台、阳台、厨房、卫生间的防水层及防水措施进行修复，维修费用由被告负担；二、自判决生效之日起十五日内，被告对广州市白云区彩云路18号1007房客厅、书房、主卧、次卧及阳台的开裂、渗水部位进行翻新修复，维修费用由被告负担；三、自判决生效之日起十日内，被告赔偿两原告租金损失3300元；四、自判决生效之日起十日内，被告赔偿两原告鉴定费18000元；五、驳回两原告的其他诉讼请求。两原告于2019年1月11日向广州市白云区人民法院申请强制执行上述判决，广州市白云区人民法院受理后出具执行案件立案登记表，显示上述判决生效日期为2018年12月10日。在该案执行过程中，于2019年6月26日对两原告作出执行笔录，两原告确认被告已将两原告房屋的客厅、书房、主卧、次卧及阳台的开裂、渗水部位基本翻新修复完毕，并收到执行款21920.6元，同意案件执行完毕。被告为证实其未怠于履行上述生效判决，提交了一份由黄汉强与广州市亿科装饰设计有限公司签订的装修承揽合同以及该公司出具的装饰报价单、证人证言。显示黄汉强于2019年4月1日委托广州市亿科装饰设计有限公司对白云高尔夫花园云香居1106室进行室内装修与防水工程，黄汉强在合同签署页注明代周曼丽；广州市亿科装饰设计有限公司出具的证人证言称其公司与周曼丽于2019年4月1日签订装修合同，对涉案1106房和1007房进行修复，因广州市4-6月期间一直在下雨，而且部分施工修复在室外，下雨容易导致水泥无法干透，在取得1106房业主和1007房业主共同同意情况下，工期往后延期，到6月中上旬天气好转后才修复完毕等。两原告提交2018年广州市房屋租金参考价显示白云区黄石街白云高尔夫花园电梯楼租金参考价为41元/平方米/月。两原告提交其与案外人于2019年6月20日签署的房屋租赁合同，显示将涉案广州市白云区彩云路18号1007房出租给案外人，租赁期限自2019年6月25日起，月租金4000元，包含管理费、网络宽带费。在庭审中，两原告表示其主张的房屋使用价值扩大损失是指因被告怠于履行生效判决导致房屋本身使用价值的贬损，该贬损损失金额以房屋租金为计算参照依据，主张的管理费扩大损失是指因被告怠于履行生效判决导致房屋空置所缴纳的物业管理费。本院认为：两原告为香港特别行政区居民，本案为涉港相邻关系纠纷，应参照涉外民商事案件程序处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，不动产物权，适用不动产所在地法律，本案相邻关系所涉不动产位于我国内地，故应适用我国内地法律作为本案准据法。因为被告房屋漏水导致两原告涉案房屋多处损坏的事实已经由发生法律效力的（2017）粤0111民初14797号《民事判决书》所查明确认，并就此判令被告在该判决生效之日起十五日内对相关房屋防水以及损坏部分进行修复等。本案争议焦点即为被告未在上述判决限定时间内履行相关房屋修复义务是否对两原告房屋造成了新的扩大损失。首先，若两原告主张因被告未及时履行判决确定的修复义务而造成的新的扩大损失是指两原告房屋因未及时修复而无法居住所造成的损失，则该部分请求与两原告在（2017）粤0111民初14797号案中请求判令被告赔偿房屋因漏水等原因造成房屋空置按每月3800元直至房屋修复漏水及验收后为止的房屋租金的诉讼请求是一致的，且两原告的该项诉讼请求也已主张计算至房屋实际修复验收时，鉴于（2017）粤0111民初14797号《民事判决书》已对该诉讼请求进行了认定处理，故本案再次主张实际上属于重复主张。其次，若两原告主张因被告未及时履行判决确定的修复义务而造成的新的扩大损失是指房屋实际使用价值的贬损，则两原告应就房屋实际使用价值贬损进行举证。以两原告出租涉案房屋为例，所谓房屋实际使用价值贬损即指在同等条件下，因被告未及时履行修复义务导致房屋租金下降，该租金下降即可视为房屋使用价值贬损。现两原告并未能就此进行举证，应就此承担举证不能的后果。综上，两原告主张被告未及时履行判决确定的修复义务造成其房屋使用价值扩大损失缺乏依据，本院不予支持。至于两原告主张管理费扩大损失部分，因物业管理费系原告购买使用涉案房屋所需向提供物业服务的主体缴纳的必要费用，与被告是否及时履行房屋修复义务并无直接关联，两原告该项诉请亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李艳芳、吴爱平的全部诉讼请求。本案诉讼受理费473元，由原告李艳芳、吴爱平负担。如不服本判决，两原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  曲怡倩二〇二〇年十一月三日法官助理蔡泳书书记员李锐