北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44386号原告：北京华为家液化气站，住所地北京市海淀区。法定代表人：鲁长明，站长。委托诉讼代理人：刘翠元，北京誉洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁川，北京华为家液化气站安全员。被告：北京市西郊农场有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：管建国，执行董事。委托诉讼代理人：王美舒，女，公司员工。委托诉讼代理人：王璟钰，女，公司员工。被告：北京兴建物业管理中心有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵德海，执行董事。委托诉讼代理人：邓沐，北京国同金律师事务所律师。原告北京华为家液化气站（以下简称华为家站）与被告北京市西郊农场有限公司（原北京市西郊农场，以下简称西郊农场）、北京兴建物业管理中心有限公司（原北京兴建物业管理中心，以下简称兴建公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告华为家站的法定代表人鲁长明及其委托诉讼代理人刘翠元、鲁川，被告西郊农场的委托诉讼代理人王美舒、王璟钰，被告兴建公司的委托诉讼代理人邓沐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华为家站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即与华为家站办理西郊农场液化气站及1139户公产用户交接手续；2、判令二被告连带赔偿由于其违反合同约定拒绝办理交接手续而给华为家站造成的2014年至2020年的经营损失100万元。事实和理由：北京绿豪科技发展有限公司（以下简称绿豪公司）、北京市长建西郊建筑工程公司（以下简称长建西郊公司）、兴建公司均是西郊农场的下属单位。1999年3月17日，华为家站的法定代表人鲁长明与长建西郊公司签订《承包协议》约定由鲁长明承包西郊农场液化气站，承包期限为10年，自1999年3月17日至2009年3月31日止。2001年1月1日绿豪公司与鲁长明签订《液化气站承包协议书》约定液化气站归绿豪公司管理，液化气站由于搬迁，承包协议延长至2014年。2001年11月1日由于北京市政策原因，由鲁长明个人出资成立华为家站，即华为家站实际经营，现经西郊农场授权，由兴建公司直接管理液化气站。2014年承包合同到期后，兴建公司向华为家站法定代表人发出《通知》明确“不再续签承包协议”，但却一再拖延办理交接手续。鲁长明多次找到兴建公司要求办理交接手续，由于其多次推脱，均未果。液化气站业务及1139户公产用户、200个液化气钢瓶仍由华为家站代为管理。且被告的员工仍由华为家站代养，包括发放工资、缴纳社保等，造成华为家站财产损失。直到2019年3月11日，被告才同意接受200个液化气钢瓶，但又转委托华为家站代为处理。被告在合同解除后拒不办理交接手续，根据法律规定液化气站不允许私自停业否则要承担相应的法律责任，为此，华为家站仍要代为被告管理西郊农场液化气站200个钢瓶和公产用户及办理相关换气业务。兴建公司辩称，华为家站与兴建公司未签订承包、合作、房屋租赁等合同。兴建公司对华为家站无合同义务，兴建公司也没有收取华为家站费用，不产生合同权利义务关系，华为家站以合同纠纷起诉没有法律依据。兴建公司与华为家站没有从属、经营主管关系，兴建公司没有承担亏损、风险的法定义务。鲁长明原系西郊农场下属企业北京西郊物资商贸公司职工，后因改制转制至长建西郊公司。液化气站是西郊农场设立的经济实体组织，虽办理了经营执照，但无独立法人资质，使用的场地土地使用权人和房屋所有权人是西郊农场。西郊农场将该站使用的国有资产委托给长建西郊公司管理。1999年3月17日，长建西郊公司与鲁长明签订承包协议，将液化气站承包给鲁长明。承包期限自1999年3月17日至2009年3月31日。长建西郊公司将现有房屋、场地等资产无偿给鲁长明使用。合同期满后原数交回。承包期间不交纳承包费，鲁长明独立经营、自负盈亏。2001年长建西郊公司改制，西郊液化气站的国有资产委托给绿豪公司管理。2001年1月1日，绿豪公司与鲁长明签订承包协议书，约定继续执行长建西郊公司与鲁长明签订的承包协议，承包期限延长至2014年3月31日。液化气站非独立法人企业，绿豪公司同意鲁长明出资设立华为家站。华为家站只是挂靠于鲁长明在此经营，与兴建公司没有投资、从属关系。华为家站独立经营自负盈亏。2005年绿豪公司注销，西郊液化气站使用的国有资产委托兴建公司管理。2009年1月1日，西郊农场与兴建公司签订协议，确认将国有资产委托兴建公司经营管理。2014年2月26日，兴建公司向鲁长明送达不再续签承包协议通知，鲁长明签收。承包期满后，鲁长明提出多项无依据的腾退条件，兴建公司已起诉要求鲁长明腾退场地和房屋。华为家站系挂靠场地承包人鲁长明使用场地经营，承包合同场地效力虽及于华为家站，但华为家站无权要求兴建公司对承包期限届满后的费用承担责任。且华为家站设立时就知悉所使用场地的期限至2014年3月31日，到期后是否继续经营是其内部事务，与兴建公司无关，由华为家站自担风险。兴建公司对华为家站独立自主经营从未有任何侵害行为。华为家站的主张无法律依据。西郊农场辩称，西郊农场与华为家站无任何合同关系，双方不产生合同上的权利义务关系，华为家站起诉合同纠纷没有法律依据。华为家站无权要求西郊农场与其交接。西郊农场与华为家站没有从属经营关系，华为家站提交的证据不能证明与西郊农场有任何关系。华为家站对西郊农场的主张没有法律依据。应驳回华为家站诉讼请求。根据举证质证结合当事人陈述，本院认定事实如下：1999年3月17日，长建西郊公司与鲁长明签订承包协议，其主要条款约定，承包期限自1999年3月17日至2009年3月31日。长建西郊公司将西郊农场液化气站现有房屋、棚子、小院场地及130汽车一辆、氧气瓶30个、液化气瓶200个无偿提供给鲁长明使用。鲁长明不得损坏、丢失、不得出现异形瓶并按规定及时检验、维修、更新，费用由鲁长明负责。合同期满后原数完好交回。长建西郊公司将现有房屋、场地等资产无偿给鲁长明使用。承包期间不交纳承包费，只承担现有在岗职工9人的工作安排及工资开支等。鲁长明独立经营、自负盈亏。2001年1月1日，绿豪公司与鲁长明签订液化气站承包协议书约定，因总厂产业结构调整及企业归口管理，根据总场下达的通知，西郊液化气站归属绿豪公司管理。继续执行长建西郊公司与鲁长明1999年3月17日签订的承包协议。液化气站由于搬迁承包协议期限延长至2014年。同年，绿豪公司出具证明：绿豪公司下属液化气站由于特殊行业检查，区燃气办和工商检查中发现西郊农场液化气站按特种行业经营没有单独营业执照无法正常经营。同意鲁长明为原西郊农场液化气站单启营业执照，由鲁长明个人出资办营业执照，绿豪公司不予支付。2001年11月，华为家站注册成立，企业性质为集体所有制（股份合作），出资人包括鲁长明。2009年1月1日，西郊农场与兴建公司签订委托经营管理协议，确认将国有资产委托兴建公司经营管理，其中包括鲁长明承包的液化气站。2014年2月26日，鲁长明签收了兴建公司的通知。该通知主要内容为：1999年3月17日长建西郊公司及2001年1月1日绿豪公司与您签订的西郊农场液化气站承包协议属于兴建公司管理，该承包协议于2014年3月31日到期。协议期满后，兴建公司不再续签承包协议，请尽快交清各项费用，并于2014年3月31日将我方全部资产交还。2019年7月，本院受理兴建公司起诉鲁长明的企业承包经营合同纠纷案件，鲁长明提起反诉，华为家站作为第三人参加诉讼。本院认为，依据现有证据证明，承包西郊农场液化气站的承包人为鲁长明，华为家站仅为鲁长明为便于承包经营而注册成立的企业，并非真正的承包人，故华为家站在本案中提出的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京华为家液化气站的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告北京华为家液化气站负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 青