福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5213号 上诉人（原审原告）：林银珠，女，1940年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：吴秀忠（林银珠之子），住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：林庆华，女，1985年1月10日出生，汉族，现住福建省惠安县。 上诉人林银珠因与被上诉人林庆华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林银珠的委托诉讼代理人吴秀忠、被上诉人林庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林银珠上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持林银珠一审的诉讼请求；2.本案一、二审的受理费用由林庆华承担。事实和理由：一、一审法院认定林银珠与林庆华为道路纠纷而争吵，进而争抢铁铲，林庆华用力致林银珠受伤住院，双方均有过错，各应承担相应的民事责任，认定事实错误，导致判决错误。1.林银珠一家与林庆华一家每次争吵均是林庆华一家挑衅在先，也就是过错在先。2.根据泉州市公安局南埔派出所的询问笔录中有关案件事实内容的陈述，每个人都存在出入，说明派出所对有关案件事实调查不清楚，认定事实不客观。3.林银珠的年龄已高达81岁，没有力气与林庆华争抢铁铲，并且是一直推来推去。退一万步讲，如果林银珠真的有那么大的力气与林庆华在那里一直推来推去，基于我国尊老爱幼的传统美德，林庆华也应当对林银珠忍让。如果林庆华忍让了，也就不至于导致林银珠受伤。因此，林庆华应承担本案的全部过错责任。二、一审法院认定林银珠在住院期间治疗了其他与身体受到伤害不具有关联性的疾病，其应自行承担部分损失（不限于医疗费），林银珠因本起事件造成的合理损失确定为12764.06元，认定事实错误，导致判决错误。1.如果林庆华没有导致林银珠受伤，林银珠的其他疾病就不会发作，本案治疗其他疾病的费用也是林庆华对林银珠的伤害引起的，不应在赔偿数额中予以扣除。2.本案涉及其他疾病的医疗费用经福建君驰司法鉴定所鉴定仅为1912.24元，如果真的要扣除的话，赔偿数额也不是12764.06元，而是20804.06元。一审法院严重偏袒林庆华一方，请二审法院依法查明案件事实真相，正确适用法律，支持林银珠的上诉请求。 林庆华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林银珠的上诉，维持原判。本案系因道路纠纷双方产生争执，争抢铁铲，意外致林银珠受伤，整个事件中，双方均有过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。林庆华承担主要责任，林银珠自身承担相应过错责任，在本案中有事实与法律依据。为了查明案件事实，一审法院依职权向泉州市公安局南埔派出所调取了相关案件材料，依据双方家属的陈述，可知，事件发生时林银珠、林庆华及双方家属均情绪激动，相互争吵，有用手指人的行为，但未发生剧烈肢体冲突，林银珠系在参与争抢铁铲过程中因林庆华过于用力而受伤。因此，林银珠的受伤，不仅事出有因，并且伤害的造成系因多人争抢铁铲意外所致。一审判决确认林庆华承担70%赔偿责任，林庆华已经为自己的过错行为承担了应当承担的责任，因此一审判决并无不当之处。二、一审法院认定的因本次事件造成的合理损失的数额，具有事实与法律依据。一审法院对林银珠所主张的各项赔偿费用，均作出合理解释与说明。所确定的金额有事实与法律依据，公平合理。其中，因林银珠治疗了与本事件无关的自身疾病，对其中无关联的医疗费用进行了相应扣除。林庆华仅能就本次事故责任承担各项合理费用支出，林银珠所花费的与本次事故无关的，应当自行承担。其主张的各项超过法律规定限额以及非因本次事件产生的费用，依法应不予支持。 林银珠向一审法院起诉请求：林庆华赔偿林银珠各项经济损失22716.30元。 一审法院认定的事实：2019年6月7日9时许，在泉州市泉港区××镇××村××号林银珠家门口，林庆华及家人与林银珠及家人因为道路纠纷发生争执，双方在争抢铁铲的过程中，林庆华用力拉铁铲导致打中林银珠的左手背，造成林银珠受伤。林银珠于当日到泉州市泉港区医院住院治疗，于2019年6月24日出院。经诊断，林银珠的伤病情为：①损伤（左手背挫裂伤）；②右肺上叶××（？）；③右肺下叶肺结节病；④左肺上叶舌段少许慢性肺炎；⑤脑萎缩；⑥主脉粥样硬化；⑦特指手术后状态（白内障手术）；⑧软组织疾患（全身多处皮肤软组织挫伤）；⑨脑外伤神经症性反应。2019年11月22日，泉州市公安局泉港分局对林庆华处以行政拘留三日。2020年1月17日，林庆华申请对林银珠治疗用药与伤害行为是否存在关联性进行鉴定。法院依林庆华申请委托福建君驰司法鉴定所进行鉴定后，该鉴定所于2020年8月6日作出闽君司鉴［2020］临鉴字第08005号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林银珠医疗费共10310.30元，其中无关联性医疗费用为1912.24元，有关联性医疗费用为8398.06元。 一审法院认为，关于涉诉事故归责问题，泉州市公安局南埔派出所的询问笔录中有关案件事实内容的证言大致可以反映出当时双方吵架的经过。林银珠系参与多人争抢铁铲过程中因林庆华过于用力而受伤，林庆华因此应依法承担相应的侵权责任。林银珠未能友好沟通、协商，又参与争抢铁铲，其对事件的发生存在一定过错，依法可以减轻林庆华的赔偿责任，另考虑林银珠所治疗的有部分疾病与身体受到伤害不具有关联性等实际情况，以林庆华对林银珠的损失承担70%的赔偿责任为宜。2.对于林银珠主张的因本起事件造成的合理损失数额确定问题，其中：①医疗费，依鉴定意见确定为8398.06元；②根据林银珠的住院天数17天，参照当地居民服务业上一年度就业人员的平均工资标准，林银珠主张的住院护理费2856元予以确认，林银珠主张的出院休息护理费，缺乏依据，不予采纳；③参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对林银珠主张的住院伙食补助费510元予以确认；④根据事故发生地、林银珠就医地点、居住地、往返路程等实际情况，林银珠主张的交通费1000元偏高，酌情确定为200元；⑤根据林银珠的伤病情，林银珠的营养费适当以800元确定；⑥根据林银珠的伤情状况，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条关于“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，其主张精神损害抚慰金1000元，不予采纳。据上，林银珠因本起事件造成的合理损失为12764.06元。双方为道路纠纷而争吵，进而争抢铁铲，林庆华过于用力致林银珠受伤住院。在整个事件中，双方均有过错，各应承担相应的民事责任。另外，林银珠在住院期间治疗了其他与身体受到伤害不具有关联性的疾病，其应自行承担部分损失（不限于医疗费）。林银珠因本起事件造成的合理损失，依上述确定为12764.06元。结合上述林庆华应承担的赔偿比例，林庆华应付林银珠赔偿款8934.84元（12764.06元×70%）。林银珠提出的诉讼请求中不符合法律规定的部分，不予支持。综上所述，林银珠的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、林庆华应于判决生效之日起十日内赔偿林银珠因本起事件造成的损失8934.84元；二、驳回林银珠的其他诉讼请求。案件受理费368元，减半收取计184元，由林银珠负担159元，林庆华负担25元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，除林银珠对鉴定的无关联的医疗费有异议，其他事实双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：根据泉州市公安局泉港分局所作行政处罚决定书，以及一审法院向公安机关调取的向相关在场人员所作询问笔录，林庆华及家人与林银珠及家人因为道路纠纷发生争执，双方在争抢铁铲的过程中，林庆华用力拉致铁铲打中林银珠的左手背致伤。结合在案相关病例资料和医疗费收费单据等证据，可以认定林庆华的行为对林银珠构成民事侵权，林庆华应当对林银珠承担相应赔偿责任。因林银珠在双方发生争执时，未能妥善处理问题，与对方产生肢体冲突，对自身损害的发生亦存在过错，一审认定林庆华对林银珠的损失承担70%的赔偿责任，并无不当。根据一审法院委托鉴定机构所作司法鉴定意见书，鉴定意见为林银珠医疗费用共10310.30元，其中无关联性医疗费用为1912.24元，有关联性医疗费用为8398.06元。一审法院对医疗费的认定具有事实和法律依据，并无不当。林银珠关于本案治疗其他疾病的费用也是林庆华对林银珠的伤害引起，不应在赔偿数额中予以扣除的上诉主张，缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，林银珠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费100元，由林银珠负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈雅萍 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；