四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1813号 原告：重庆新工汽车零部件有限公司，住所地重庆市大渡口区钢铁路66号，统一社会信用代码：91500104202952712J。 法定代表人：王朝中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马华，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈灿，系该公司员工。 被告：四川绵阳华驰方向机有限公司，住所地四川省绵阳高新区三堆路13号，统一社会信用代码：915107002054047896。 法定代表人：陈忠辅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲华琴，四川天府风律师事务所律师。 原告重庆新工汽车零部件有限公司（以下简称重庆新工公司）与被告四川绵阳华驰方向机有限公司（以下简称绵阳华驰公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新工公司的法定代表人王朝中及其委托诉讼代理人马华、陈灿，被告绵阳华驰公司的委托诉讼代理人陈忠敏、蒲华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆新工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款190908.78元和利息（截至2020年8月，按照年利率6%计算）43234.54元，合计234143.32元；2.判令被告承担原告多次催款和参加本案诉讼的差旅费误工费共10998元。事实与理由：原告与被告分别于2010年10月16日、2012年1月1日、2014年1月1日、2016年1月1日签订了《关于开发球头拉杆总成的协议》、《方向机零部件（及材辅料）采购合同》。原告按被告要求的技术条件和规格，专用性生产配套产品，并按被告订单计划交送产品给被告。双方于2011年11月5日起开具发票并分期付款，截至2018年7月6日止，原告向被告开具产品（货款）发票，金额合计1829011.20元，被告向原告支付货款合计1740954.73元，尚欠已开发票货款金额88056.47元。截至2020年9月9日止，原告按被告计划发送产品给被告，《送货单号》SD-2015-02-07-001和SD-2016-06-25-001两批产品，未开发票的货款金额合计102851.80元。被告未向原告开具税务发票，且拒不进行财务挂账和结算。被告长期拖欠原告应收货款，应向原告承担违约责任。 被告绵阳华驰公司辩称：1.原告主张的货款金额不实，现在应当支付的金额是74216.8元，这部分是已开票且已经使用的。库房已经使用但未开发票的有7844.52元。另外还有34458.53元的产品没有使用,按照合同约定，没有使用的产品所有权属于原告，就不应该支付货款。至于应付货款金额，应由双方对账，实事求是地处理。2.双方采取的是累计付款方式，开具增值税发票和付款与每批次供货均不是对应的，原告主张的利息及起算时间与事实不符，其提供的利息计算表系其单方制作，不能作为计付利息依据。3.原告主张的交通费、住宿费、误工费不能证明是因催收货款而产生，即便存在相关费用，也属其应承担的商业风险，不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，原告与被告协商签订《关于开发球头拉杆总成的协议》，约定原告为被告开发制作“横直拉杆总成”汽车零配件。原告按约定完成相关产品开发制造，并向被告供货，被告陆续向原告付款，双方由此建立零配件采购长期业务关系。2012年至2018年，原被告于每年年初签订一份《方向机零部件（及材辅料）采购合同》（以下简称采购合同），约定原告向被告供应横直拉杆总成、球头和转向拉杆零部件，并对有关采购事项及双方权利义务作了约定，其中合同第5.2条载明：“甲方（即被告）以每月实际使用且乙方（即原告）已开具发票的货物的货款作为乙方应收货款，进行财务挂账，按本合同规定向乙方支付货款。乙方不开具发票，甲方不予支付货款。”该合同第6条载明“合同中的‘计划供货量’为年度指导性计划，实际供货量以甲方采供部下达的发货通知单为准。发货通知单乙方书面形式传真给乙方。”该合同附件《仓储及服务协议》载明：“1、乙方按供货合同和交付采购计划为甲方提供产品，所供的产品须经甲方物流中心入库和出库。2、甲方提供场所、设施设备、人力等资源为乙方提供服务……3、乙方送至甲方物流中心的物资，由物流中心按生产计划指令发往甲方生产车间，生产车间使用前的物资的产权属乙方所有。4、……9、甲方根据乙方产品每月的汇总用量通知乙方开具销售发票，甲方财务对乙方开具的发票审核无误后，作为乙方的应收货款进行挂账。乙方未开发票，甲方不予支付货款。10、甲方按乙方所供物资用量金额的千分之六收取仓储管理服务费。甲方财务直接按乙方开具的使用货物发票总金额的千分之六扣除乙方应收货款作为仓储服务费，同时开具服务费发票给乙方。11、乙方原则上每月应与甲方核对一次产品收、发、存数量，最迟在每季度必须核对一次。超过一个季度不核对，视为乙方认同其库存产品在甲方的库存数量，下次对账时，将不再核对上季度的收、发、存账目及裁判数量，由此产生的责任甲方不予承担。12……”该合同附件《零部件采购明细表》中载明了当年度采购横直拉杆总成、球头和转向拉杆的产品型号、单价，并注明单价含税17%。自2015年起，双方每年在签订《采购合同》时还同时签订了《银行承兑汇票转让协议书》作为采购合同附件，约定被告愿意以未到期的银行承兑汇票转让给原告，以支付原告材料或配件款，背书转让后，汇票上的权利义务均有原告承担和享受。签订各年度采购合同后，原告根据被告生产计划将其生产的横直拉杆总成、球头和转向拉杆零配件通过物流公司运送至被告公司的物流中心存储，被告根据其生产需要从本公司物流中心取用相关配件，在物流中心办理出库登记，并将所使用配件数量每月汇总后通知原告开具发票。在收到原告所开具的增值税发票后，被告通常在三个月内扣除相应仓储费和银行汇票贴息后向原告支付货款。2018年4月13日，原告向被告物流中心发送了最后一批产品。截至2018年7月5日，原告向被告开具增值税发票共计金额1829011.2元；被告在扣除原告应付仓储费9514.68元、银行汇票贴息4325.5元后，先后向原告支付货款共计1740954.73元，尚欠原告已开具发票部分的货款74216.8元。其后，被告继续使用了原告所提供的部分配件。2018年12月31日，双方所签订《采购合同》约定期限届满，但双方未续签合同。截至合同期限届满，被告另使用原告价值7844.52元的配件，尚未通知原告开具增值税发票，也未向原告支付货款。经原告多次派人催收，被告未支付。 另查明：1.合同履行过程中，因被告生产转型、原告所供部分配件存在质量问题，被告先后向原告退货三批，原告予以接受；2.原告所提供配件，尚有价值34458.53元的配件存放于被告公司物流中心，被告尚未使用；3.原告派人催收货款、参加诉讼，原告多名工作人员多次前往绵阳，其单人一次往返于重庆和绵阳的火车票为382元，其中2020年9月23日产生住宿费119元。 本院认为，原告与被告于2010年10月25日协商签订《关于开发球头拉杆总成的协议》，约定由原告为被告开发制作“横直拉杆总成”相关汽车零配件，双方建立形成承揽合同关系。自2012年起至2018年止，双方于每年年初签订《采购合同》，约定原告向被告供应“横直拉杆总成”相关汽车零配件，双方建立形成买卖合同关系。双方在签订各年度《采购合同》的同时还签订《仓储及服务协议》，并将其作为《采购合同》之附件，故双方还建立形成仓储合同关系。前述合同，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应自觉遵守并全面履行各自的合同义务。就双方争议的焦点问题，本院分别评述如下： 一、关于被告尚欠原告货款金额。根据案涉《采购合同》及《仓储及服务协议》约定，被告以每月实际使用且原告已开具发票的货物的货款作为原告应收货款，进行财务挂账，由被告按合同约定向乙方支付货款。截至2018年7月5日原告最后一次向被告开具增值税发票时，被告尚欠原告已开具发票部分的货款74216.8元。截至2018年12月31日采购合同期限届满时，被告另使用原告价值7844.52元的配件，但尚未通知原告开具增值税发票。该两部分款项共计82061.32元，按照合同约定，均应计入被告尚欠原告货款范围。原告所提供的存放于被告物流中心的剩余配件，因被告尚未使用，按照合同约定，不属被告购买原告配件范围，其价款不应计入被告尚欠原告货款。原告主张该部分配件属被告所购买产品，应由被告支付相应货款。本院认为，原告该项主张与合同约定不符，且与双方所签《仓储及服务协议》相悖。若原告所提供的存放于被告物流中心的配件均属被告购买，则原告无需向并被告支付仓储费。故原告该项诉请不能成立，本院不予支持。 二、关于被告应向原告承担的违约责任。被告长期拖欠原告货款，经原告催收而未支付，其行为构成违约，依法应向被告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，被告应支付尚欠原告货款82061.32元及逾期付款资金利息，并赔偿原告因催收货款和参加诉讼所产生的相应费用损失。至于逾期付款资金利息的计算标准及金额，因案涉合同对买方逾期付款违约金或违约金的计算方法未作约定，依照《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合本案案情，本院确定以被告所欠原告货款金额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（其中，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍计算，其中原告已开具增值税发票部分74216.8元，从原告最后一次开具发票届满3个月的次日即2018年10月6日起计算；被告已使用而尚未开具增值税发票7844.52元，从采购合同期限届满后3个月的次日即2019年4月1日起计算。至于原告因催收货款、参加诉讼所受损失，结合原告所提供的相关证据和本案案情，本院确定以每人一次的误工费（2天）300元、交通费402元（火车票191元2，市内交通费10元2），按9人次计算为6318元，另加原告一次住宿费119元，共计为6437元。原告主张其误工及差旅费共计为10998元，对其无证据印证的部分，本院不予支持。被告辩称，原告催收货款、参加诉讼所产生的相关费用属其应承担的商业风险，不应由被告承担，该辩解意见不成立，本院不予采纳。 综上所述，原告请求被告支付所欠货款及逾期付款利息并赔偿催收货款和参加诉讼的差旅费、误工费损失，其诉讼请求部分成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告四川绵阳华驰方向机有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆新工汽车零部件有限公司货款82061.32元及逾期付款资金利息。利息计算方式：以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍，其中74216.8元从2018年10月6日起计算，7844.52元从2019年4月1日起计算，均计算至款项付清之日止； 二、由被告四川绵阳华驰方向机有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告重庆新工汽车零部件有限公司因催收货款、参加诉讼产生的误工费、交通费和住宿费共计6437元。 三、驳回原告重庆新工汽车零部件有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2489元，由原告重庆新工汽车零部件有限公司负担1489元，被告四川绵阳华驰方向机有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 邹 斌 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈晓莉