北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36355号原告：程潇，男，1982年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：邓谦，女，1984年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韦科，女，1981年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告程潇、邓谦（以下并称二原告，分别称姓名）与被告韦科（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告，韦科，保险公司之委托诉讼代理人戴景阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1．要求韦科、保险公司共同赔偿邓谦医疗费6245．5元、误工费16695元、残疾辅助器具费800元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，以上共计29740．5元；2.要求韦科、保险公司共同赔偿程潇电动车维修费1500元；3．要求韦科向二原告赔礼道歉。事实与理由：2019年3月20日，在北京市朝阳区安立路与慧忠路交叉口，韦科驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与程潇驾驶的电动自行车发生交通事故，邓谦系程潇车上乘车人，该事故造成邓谦受伤，两车损坏。经交管部门认定韦科负此次事故的全部责任，二原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后程潇对车辆进行了维修，邓谦至医院就诊，二原告因此次事故产生的相关损失主张韦科、保险公司共同赔偿。韦科辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故发生时我是司机，也是该车的所有权人。邓谦伤势不重，不认可医疗费，对其主张的交通费、误工费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金均不认可。不认可程潇的车辆损失。不同意向二原告赔礼道歉。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定的意见同韦科一致。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对邓谦伤情意见同韦科一致。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日7时55分，在北京市朝阳区安立路与慧忠路交叉口，韦科驾驶事故车辆由西向南行驶与由西向东程潇驾驶的电动车发生交通事故，邓谦系程潇车上乘客，该事故造成两车受损，邓谦受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2019年3月20日作出《道路交通事故认定书》，认定韦科负此次事故的全部责任，程潇无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，邓谦至北京×××医院治疗，经诊断为左小腿软组织损伤，建议全休3天。2019年3月24日，邓谦至该院复查，该院为邓谦出具《诊断证明书》，经诊断为下肢浅表损伤，建议全休1周。2019年3月31日，邓谦至该院复查，该院为邓谦出具《诊断证明书》，经诊断为左小腿损伤，建议全休1周。2019年4月11日，邓谦至该院复查，该院为邓谦出具《诊断证明书》，经诊断为左小腿挫伤，建议全休1周。2019年4月18日，邓谦至该院复查，该院为邓谦出具《诊断证明书》，经诊断为左小腿挫伤，建议全休1周。2019年4月30日，邓谦至该院复查，该院为邓谦出具《诊断证明书》，经诊断为左小腿挫伤，左膝关节扭伤，左膝半月板撕裂（可疑），建议进一步检查左膝关节MRI，全休2周。2019年5月10日，邓谦至该院复查，该院为邓谦出具《诊断证明书》，经诊断为左膝外侧半月板撕裂，左膝前交叉韧带损伤，建议全休2周。2019年5月24日，邓谦至该院复查，该院为邓谦出具《诊断证明书》，经诊断为左膝半月板撕裂，左膝前交叉韧带损伤，左膝关节滑膜皱襞综合征，建议全休2周。2019年6月5日，邓谦至该院复查，该院为邓谦出具《诊断证明书》，经诊断为左膝关节扭伤，左膝关节半月板撕裂，左膝关节前十字韧带损伤。2019年6月28日，邓谦至该院复查，该院为邓谦出具《诊断证明书》，经诊断为左膝半月板撕裂，左膝前交叉韧带损伤，左膝创伤性关节病。2019年7月11日，邓谦至该院复查，该院为邓谦出具《诊断证明书》，经诊断为左膝半月板撕裂，左膝前十字韧带损伤，创伤性关节病。2019年7月23日，邓谦至该院复查，该院为邓谦出具《诊断证明书》，经诊断为左膝半月板撕裂，左膝关节前十字韧带损伤，左膝创伤性关节病，建议全休2周。2019年8月7日，邓谦至该院复查，该院为邓谦出具《诊断证明书》，经诊断为左小腿软组织损伤，左膝外侧半月板损伤。邓谦提交医疗费发票若干张，金额共计6245．5元误工费，邓谦按照每月5565元计算87天，其提交北京×××街道办事处出具的《收入证明》《北京×××协议书》、银行流水单等佐证，邓谦认可误工期内单位未扣发工资。残疾辅助器具费，邓谦提交轮椅和拐杖发票证明支出818元。交通费系邓谦估算，其提交停车收费定额发票若干张佐证。精神损害抚慰金系邓谦估算，其提交北京×××鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定、确认结算通知书》和工伤证佐证。程潇估算电动车损失1500元，其提交收据1张，证明对车辆进行了部分维修，支出120元。二原告要求韦科赔礼道歉。韦科以邓谦伤势不重，事故发生后二原告多次电话骚扰为由，不同意赔礼道歉。本院认为，韦科驾驶事故车辆与驾驶电动车的程潇发生交通事故，造成程潇车上乘车人邓谦人身损害，程潇电动车损坏，经交通管理部门认定韦科负此次事故的全部责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。故二原告的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的由韦科赔偿。邓谦主张的医疗费，有诊断证明和医疗费发票为证，该项支出与邓谦伤情相关，本院支持。误工费，邓谦认可误工期内工资未扣减，故其该项诉讼请求本院不予支持。残疾辅助器具费，有发票为证，与邓谦伤情相关，邓谦主张金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，邓谦未进行司法鉴定，其提交的证据难以证明其构成伤残等级，本院不予支持。交通费，邓谦主张合理，本院支持。程潇主张的电动车损失过高，本院根据其车辆在交通事故的受损情况酌情支持1000元。韦科作为此次交通事故的全责方，确实造成了邓谦人身损害，邓谦要求其赔礼道歉并无不当，本院支持以口头方式赔礼道歉。程潇未在此次事故中受伤，其主张赔礼道歉法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告邓谦残疾辅助器具费800元、交通费1000元、医疗费6245．5元，以上共计8045．5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告程潇财产损失1000元；三、被告韦科于本判决书生效后十日内口头向原告邓谦赔礼道歉（通过微信、短信、电话等形式亦可）；四、驳回原告程潇、邓谦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由原告程潇、邓谦负担413元（已交纳），由被告韦科负担168元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  王鹏宇