广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2671号 原告：徐健，女，1970年9月23日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 被告：钦州市钦南区工业和信息化局，住所地钦州市钦南区中心4楼A402室，统一社会信用代码：11450702559430271E。 法定代表人：邓德平，局长。 原告徐健与被告钦州市钦南区工业和信息化局劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐健到庭参加诉讼，被告钦州市钦南区工业和信息化局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐健向本院提出诉讼请求：1.判决确认1998年7月至2002年原告与钦州市钦南区边境贸易总公司存在劳动关系，2002年至今原告与钦州市钦南区工业和信息化局存在劳动关系。2.判决被告钦州市钦南区工业和信息化局支付原告人工资570元。事实和理由：原告于1997年7月毕业于广西大学梧州分校外贸系，1998年7月由钦州市钦南区劳动局分配到钦南区边贸局属下的钦南区边境贸易总公司工作（全民所有制合同制工人），主要负责外勤销售工作，月工资190元，刚工作三个月，由于公司歇业而待岗，欠三个月工资至今未补发。机构改革后，钦南区边贸局及属下的钦南区边境贸易总公司合并到钦南区工业和信息化局，原告的人事档案已移交钦南区工业和信息化局管理。但钦南区工业和信息化局一直没安排我工作，不发工资，也不为原告缴纳社会保险。《中华人民国劳动合同法》第三十三条规定：用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。第三十四条规定：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行。综上所述，机构改革之前，原告与钦南区边贸局属下的钦州市钦南区边境贸易总公司存在劳动关系，机构改革后，钦南区边贸局及其属下的钦州市钦南区边境贸易总公司并入钦州市钦南区工业和信息化局，钦南区边贸局及其属下的钦州市钦南区边境贸易总公司义务由钦州市钦南区工业和信息化局承继，原告与钦州市钦南区工业和信息化局存在劳动关系，原钦南区边贸局属下的边境贸易总公司拖欠原告的工资，应由钦州市钦南区工业和信息化局支付。原告申请劳动仲裁，但钦南区劳动人事争议仲裁委员会以原告不列钦南区边贸局为被告，双方超过20年互不履行权利义务，已经失去劳动关系存在的基础，原告无证据证明于1998年7月25日至1998年10月期间为边贸公司提供劳动为由，不支持原告的仲裁请求。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告钦州市钦南区工业和信息化局没有答辩也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告提交的证据，原告身份信息、钦南区劳动局工人介绍信、招收全民合同制工人呈批表、广西区属高校单位委培毕业生全民所有制劳动合同制工人录用审批表、广西大学梧州分校毕业生推荐表、证明、通知、卷内备考表、钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》。对原告提交的证据，经质证，对符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经认定事实如下：原告于1997年7月毕业于广西大学梧州分校国际贸易专业，1998年6月10日钦州市钦南区边境贸易总公司（以下简称“边贸公司”）同意招收原告，并经边贸公司的主管部门钦州市钦南区边境经济贸易管理局（以下简称“边贸局”）批准同意，1998年7月16日钦州市钦南区劳动同意招收原告为全民合同制工人，该局出具了《全民合同制工人介绍信》，介绍原告于1998年7月25日前至边贸公司工作，月工资190元，原告与钦州市钦南区边境贸易总公司未签订劳动合同。原告称其一直工作至1998年10月31日边贸公司歇业，共3个月，该公司歇业后未联系过原告，原告亦未继续向边贸公司提供劳动、领取工资，边贸公司至今未发其工作3个月的工资570元（190元／月×3个月）。原告自认找过该公司的主管部门边贸局、为原告安排工作的情况下仍不安排后，其1999年起就到钦州以外的地方打工谋生。原、被告至今未提交其已经解除或终止与原告的劳动关系的证据。原告不服钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出的钦南劳人仲字[2020]第99号仲裁裁决，为此于2020年9月4日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，中共钦州市钦南区委员会于2002年3月15日向钦 南区外贸局发出《通知》，内容为“钦南区外贸局：经区委研究 决定同意外贸局与边贸局合并组建新的对外贸易经济合作局，代 行外贸局行政职能，将边贸局人员核准后并入外贸局，工资由原 渠道改为经费包干下拨，时间暂定三年，符合退休人员允许办理 提前退休。”原告另提供了，被告2018年4月10日出具的《证明》，证明内容为“徐健是原钦南区边贸局直属边贸总公司全民合同制工人，钦南区边贸局机构改革后合并我局。其本人档案已移交我局保管。特此证明”。 本院认为，关于原告请求确认1998年7月至2002年与钦州市区钦南区边境贸易总公司存在劳动关系的问题。原告仅列钦州市钦南区工业和信息化局为被告，未列钦州市区钦南区边境贸易总公司为被告，该公司曾由边贸局主管，边贸局已合并至被告处，原告的档案由被告保管。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”的规定，原告未提供钦州市区钦南区边境贸易总公司的工商登记信息，通过国家企业公示信息网亦无法查询，对该公司的存续状态况不能确认，原告称该公司歇业亦没有证据证明，若该公司符合上述法律法规规定的情形，原告请求确认1998年7月至2002年期间劳动关系的主体应是钦州市区钦南区边境贸易总公司的主管部门或权利义务继承者，不应以钦州市区钦南区边境贸易总公司为确认的主体对象。所以，对原告请求确认1998年7月至2002年与钦州市区钦南区边境贸易总公司存在劳动关系，本院不予以支持。对原告请求确认2002年至今其与被告存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，原告提供的证据材料均来源于被告处，由被告提供复印，但无证据能够证明2002年至今原告为被告提供劳动、受被告管理、约束，原告自认其1999年起就到钦州以外的地方打工谋生，亦无证据证明1998年7月至今其与被告互相履行过权利义务。原告称机构改革后也找过边贸局等单位反映，但被告知只安排有编制的人员工作，像原告这类的人员无法安排，目前无证据证明边贸公司、边贸局、被告出具过解除或终止劳动关系手续，以上单位虽未出具解除、终止劳动关系证明，但只是程序上存在瑕疵，而劳动关系具有人身属管理性，档案挂靠不等于劳动关系实质存在，应以实际用工来判断劳动关系。边贸公司歇业后，原告找过该公司的主管部门边贸局、被告安排工作的情况下仍不安排，可视为边贸局、被告等单位以实际行动表明不愿意对原告进行用工，只是未完成程序上的手续问题。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，原告实际上于1998年10月31日边贸公司歇业后，不再受该公司、边贸局或被告的管理，亦未支付原告相应的工资福利待遇，双方至今超过20年互不履行权利义务，已经失去了劳动关系存在的基础，故对原告要求确认2002年至今与被告存在劳动关系的请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付原告工资570元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《工资支付暂行规定》(劳部发[1994)489号）第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”的规定，本案中，虽然被告不提供原告工资花名册以证明工资发放情况，但原告主张的是1998年的工资，至今已超过2年法定保管时限。根据《中华人民共和民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”，原告的主张已超过20年的最长诉讼时效期间，所以，对原告的请求，本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和民法总则》第一百八十八条第二款规定，判决如下： 驳回原告徐健诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇二〇年十一月三日 书记员  丁冬梅