wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李新强，男，1986年3月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李新强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍及被告李新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69962.7元，其中本金49989.92元，利息5689.02元，逾期还款违约金8878.26元，分期付款手续费5365.5元，增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日；自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年5月15日，账户号：39×××66，卡号：49×××90。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告辩称：没有意见。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李新强向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李新强签发卡号为49×××90的信用卡一张，李新强除使用该卡透支消费外，还申请了玩转全球的增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李新强在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实，李新强对上述证据无异议。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年8月17日李新强尚欠本金49989.92元、透支利息5689.02元、逾期还款违约金8878.26元、分期付款手续费5365.5元、增值服务费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李新强核发涉讼信用卡后，李新强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李新强使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李新强清偿所欠本金49989.92元、分期付款手续费5365.5元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年8月17日利息为5689.02元、逾期还款违约金为8878.26元，自2020年8月18日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李新强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49989.92元、分期付款手续费5365.5元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金（截至2020年8月17日利息为5689.02元、逾期还款违约金为8878.26元，自2020年8月18日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告李新强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员??陈芝茵二〇二〇年十一月二十六日书?记?员??李锦嫦
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4220号 原告：冯天清，男，1973年10月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：高绪文，新疆恒生律师事务所律师。被告：新疆华博建筑工程有限公司，住所地：新疆哈密市伊州区天山北路豫商大厦酒店11层1号。法定代表人：汪志伟职务：总经理委托诉讼代理人：张佩，新疆嘉峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，新疆嘉峰律师事务所律师。被告：黄利生，男，1965年5月1日出生，汉族，住哈密市。原告冯天清与被告新疆华博建筑工程有限公司、黄利生合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。原告冯天清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还保证金50000元及利息；2、案件受理费、邮寄送达费、律师代理费由被告承担；事实和理由：2019年5月3日，原告与被告签订《劳务分包合同》约定原告承包于新民六路东七一路南的《宏府名苑》项目3#4#楼的施工的劳务，合同签订后原告向被告交纳了履约保证金50000元。因工程迟迟未开工，2019年9月18日，被告向原告承诺2019年10月10日不能开工，则被告向原告退还保证金，至今工程还未开工，被告也未退还保证金，故此原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告新疆华博建筑工程有限公司辩称，本案诉争的《劳务分包》系属于被告黄利生个人行为，与新疆华博建筑工程有限公司无关，因为2018.6.6日为了宏府名苑建设项目的实施，我方与被告黄利生签订《分公司承包经营协议》，约定黄利生为新疆华博建筑公司有限公司哈密市分公司经理。自公司设立起，即2018.5.30日至2020年7月21日期间新疆华博公司哈密市分公司的所有手续，财务章，税控盘，合同章，营业执照均由黄利生保管。2020.7.21日向答辩人出具承诺书，承诺自2018.5.30日至2020.7.21日期间，分公司无债权债务，如有，由黄利生自行承担，我方核查账务，分公司成立和注销期间从未收到过原告诉争的50000原履约保证金，综上我方认为黄利生与原告签订的《劳务分包合同》出具欠条及收据系属于黄利生个人行为，黄利生从未告知过我方，并且分公司也未收到50000元履约保证金，故我方不承担任何责任。黄利生经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面的答辩状。经审理查明：2019年5月日原告冯天清与被告新疆华博建筑工程有限公司哈密市分公司签订的劳务分包合同，合同约定新民六路七一路旁《宏府名苑3#4#楼》工程承包范围，承包价格，工期要求，质量标准，安全生产、文明施工，甲乙方的责任，付款方式与结算办法，双方发生争议后解决的办法等等事宜。。。。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，引起本案诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年5月日原告冯天清与被告新疆华博建筑工程有限公司哈密市分公司签订的劳务分包合同，被告对合同真实性没有异议，但是被告答辩原告冯天清不具备建筑资质所以签订的劳务分包合同为无效合同，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（案件受理费）元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   肉先古力·亚合甫二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   热娜古丽·阿力木
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执755号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地行唐县龙州西大街81号。 法定代表人魏丽杨。 被执行人肖中庆，男，汉族，1969年4月20日出生，住所地行唐县。 本院在执行行唐县农村信用联社股份有限公司申请肖中庆为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1588号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1588号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十一月三日 书记员  郭 巧
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执恢491号申请执行人王桂华，女，1977年01月04日出生，汉族，住双辽市茂林镇。被执行人杨华，女，1964年01月11日，汉族，住双辽市茂林镇。本院在执行王桂华与杨华借款合同纠纷执行一案中，本院于二〇一七年十月三十一日作出（2020）吉0382民初2888号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人王桂华于2020年11月09日向本院申请执行。在执行过程中，申请人王桂华自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年十一月二十六日书记员 ：刘京川
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1626号 原告:赵玲，女，1971年11月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托代理人：孟庆武，男，1968年9月30日出生，汉族，住所同上。 被告:颜成军，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告赵玲诉被告颜成军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵玲的委托代理人孟庆武到庭参加诉讼，被告颜成军经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告赵玲诉称：被告颜成军多次从原告代理的电动自行车销售处购货，2019年6月21日经结算被告颜成军就其所欠车款出具欠条一张，并承诺随后分期付款。后多次催要未果，现依法提起诉讼要求被告颜成军给付所欠货款31575元。 被告颜成军未提供答辩。 经审理查明：原告赵玲对其陈述的事实提供了欠条一份予以证实，该欠条的内容为：截止2019年6月21日共欠款叁万壹仟伍佰柒拾伍元整￥31575.00元，欠款人颜成军，2019.6月21号。2020年7月29日，原告赵玲对被告颜成军提起诉讼。 本院认为，原告赵玲主张被告颜成军欠其货款的事实由其陈述及提供的证据予以证实，故原告赵玲要求被告颜成军偿还欠款的主张，本院予以支持。被告颜成军对原告赵玲的诉讼既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告颜成军自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵玲31575元。 案件受理费590元由被告颜成军负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李思华 审 判 员  孙 旭 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  姚 雨
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1289号上诉人（原审原告）：吴家福，男，1950年6月25日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：刘玉保、付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：开封市金属制品厂。统一社会信用代码：91410202170670904Q。住所地：西门大街**。法定代表人：李长海，厂长。委托诉讼代理人：郭新民，男，1952年8月12日生，汉族，住，住河南省开封市龙亭区该单位工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钱银岭，男，1962年12月9日生，汉族，住，住河南省开封龙亭区该单位工作人员，代理权限为特别授权。上诉人吴家福因与被上诉人开封市金属制品厂（以下简称金属制品厂）劳动争议一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴家福及委托诉讼代理人刘玉保、付洪涛，被上诉人金属制品厂委托诉讼代理人郭新民、钱银岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴家福上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。依法认定吴家福的实际工龄，补办企业职工退休证和职工医保卡，并要求金属制品厂承担相应的民事责任和本案全部费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。吴家福在上班时间突然遭受重大伤害而失去自理能力，金属制品厂未依法履行应尽义务，反而把吴家福原始档案材料丢失，致使吴家福无法正常办理退休手续。吴家福信访期间，有关领导认为补办工龄非政府职权范围，应由人民法院认定。吴家福自2009年开始从未间断过主张权利，故本案不存在超过诉讼时效问题。金属制品厂辩称，1、1983年前金属制品厂负责人为张瑞，之后是李长海，吴家福起诉金属制品厂不当；2、吴家福与人打架已经公安机关处理完毕，与金属制品厂无关；3、1980年至1982年吴家福仅在金属制品厂干过活，但未办理调动手续，张瑞如何为其办理的手续金属制品厂不清楚，金属制品厂不认同其本厂职工，也无权为其办理新档案；4、吴家福档案并未转至金属制品厂，金属制品厂并未弄丢其档案；5、金属制品厂已经停产多年，厂领导及职工均未办理职工医保，都是居民医保。吴家福向一审法院起诉请求：1、判令金属制品厂补办其退休所需所有相关档案（符合社保部门规定的）；2、判令金属制品厂为其补办医疗保险所需所有相关档案（符合医疗保险部门规定的）；3、本案所有相关费用由金属制品厂承担。一审法院认定事实：吴家福称其于1965年9月1日到开封市群英衡器修配厂工作，1969年调入开封市菜刀厂工作，1979年调入开封市金属制品厂工作。开封市龙亭区人民法院于1982年8月27日作出（82）龙法刑字第36号刑事判决显示：1982年3月18日下午3时许，刘新民到本厂机修车间与叶某某开玩笑，吴家福将叶某某叫到自己身边坐下，刘新民用扫帚照吴家福头上扫了两下，俩人即发生口角并厮打，被工人劝开。吴家福将厂领导叫来解决问题时，刘新民趁吴家福不备之机，照吴家福面部猛击一拳，将吴家福打倒，鼻孔流血，造成鼻骨骨折。吴家福自述被刘新民打伤后长期昏迷，在庭审中吴家福称其大概于2012年或2013年生活基本可以自理，于2011年或者2012年的秋天发现档案丢失。吴家福提交的信访事项实体性受理告知书显示，信访日期为2018年1月25日，信访事项中记录有“2011年发现本人档案丢失”。另查明，2019年4月25日，开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。吴家福于2019年5月5日向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，吴家福称于2011年发现本人档案丢失，但直至2019年才提起劳动争议仲裁申请以及相应民事诉讼，且未能提交证据证明存在中断或中止的情形，故吴家福提起的仲裁和诉讼已经超过仲裁申请期限和诉讼时效，对其诉讼请求一审法院应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴家福的诉讼请求。案件受理费10元，由吴家福承担。本院二审期间，吴家福提交证据四组。第一组证据：证明书一份；第二组证据：开封市红光区五金机械厂赵志泉出具证明材料一份；第三组证据：工作简历及诉求一份；第四组证据：职工分配介绍信存根一份。四组证据拟证明吴家福已调入金属制品厂。金属制品厂发表质证意见：对第一组证据真实性不予质证，金属制品厂无吴家福档案，也未见过该页证明书；对第二组证据质证意见同第一组；对第三组证据，该证据系吴家福个人书写，不应作为新证据质证；对第四组证据，没有吴家福的档案，也从未见过其档案。吴家福当时和两个厂的厂长关系都不错，其档案也许仍在刀具厂，并未实际调入金属制品厂。金属制品厂提交证明一组，证明吴家福手续未调入金属制品厂。吴家福发表质证意见：该证明系金属制品厂自行制作，不具有证明力。经二审查明的事实与一审一致部分，本院予以确认。本院另查明，复印自龙亭区档案馆的1976年工业局固定职工花名册第131卷20页的开封市菜刀厂的集体所有制单位固定职工花名册载明吴家福参加工作年月为1970年6月，工资形式为计时，工资标准为八级工资制，工资等级为2，标准工资为34元。复印自龙亭区档案馆的计经委1979年第17卷第50页的职工分配介绍信存根载明1979年3月14日吴家福由刀具厂去至金属制品厂，限1979年3月16日前报到。吴家福持有金属制品厂于1979年10月发放的工会会员证，其户口簿亦载明其服务处所为龙亭金属制品厂，职业工人。龙亭区人民法院作出的（82）龙法刑字第36号刑事判决显示吴家福1982年3月18日受伤系在金属制品厂工作期间。本院认为，现有证据足以认定吴家福参加工作时间为1970年6月，其于1979年3月由开封市菜刀厂调至金属制品厂工作，并实际到金属制品厂报到参加工作。故应当认定吴家福与金属制品厂存在劳动关系。按照工作调动流程，吴家福的档案应当由金属制品厂保管，金属制品厂负有妥善保管吴家福档案材料的义务，金属制品厂称吴家福的档案没有转到其厂不符合常理。吴家福2012年左右发现人事档案丢失后，即通过上访途径反映问题，政府部门亦对其反映问题进行了处理，故一审法院以吴家福超过仲裁、诉讼时效驳回其诉讼请求，适用法律不当。但吴家福一审诉讼请求要求补办档案，因吴家福已多年未到岗工作，且金属制品厂已名存实亡，不具有操作的可行性。吴家福二审变更诉讼请求要求金属制品厂承担相应的民事责任，但未明确其具体诉讼请求，且该诉讼未经一审程序审理，本院不予处理。综上所述，吴家福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽适用法律错误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴家福负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十一月十日法官助理李德作书记员贾若瑶
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保592号 惠东县人民法院民事审判第二庭： 关于执行申请人惠东县宝安虹海湾实业有限公司与被申请人四川省中国青年旅行社有限公司阳光分社、四川省中国青年旅行社有限公司、四川旅游发展集团有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初8914号民事裁定书，已完成如下保全事项： 以人民币139552元为限，已冻结了被申请人四川省中国青年旅行社有限公司阳光分社名下在中行四川省分行的账号12×××76的存款人民币0元，未冻结人民币139552元。冻结期限为一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初1324号原告：刘贵芳，女，1998年12月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：项红凤（系原告母亲），女，1974年2月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：马洪伟，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨银恒教育信息咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街565号群力新苑A区49栋2单元401室。法定代表人：关晓凤，经理。原告刘贵芳与被告哈尔滨银恒教育信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵芳委托诉讼代理人马洪伟、项红凤到庭参加诉讼，被告哈尔滨银恒教育信息咨询有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《就业推荐服务协议书》；2、请求判令被告返还服务费6万元；3、请求依法判令被告给付利息损失（自服务费6万元交付之次日即2017年7月25日起至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照贷款市场报价利率计算）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年7月20日与被告（原名为哈尔滨银恒信息咨询有限公司，2017年9月5日变更企业名称）签订了《就业推荐服务协议书》，被告承诺：“被告根据原告提出的求职意向，提供相应的岗位、原告于签订本服务合同时向被告支付服务费。”原告在签订合同后于2017年7月20日、7月24日分别向被告支付了2万元、4万元共计6万元服务费，但直到原告起诉时止在长达二年半的时间里，被告都未按协议约定为原告提供工作岗位，原告母亲多次与被告法定代表人关晓凤联系催办，但关晓凤都以各种理由推托，原告无奈想通过法律途径解决，在查询被告工商注册信息时发现被告的经营范围并不包括就业推荐服务，该协议根本无法履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未作答辩亦未向本院举证证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提供的证据一至证据五，能够相互印证，且与其诉请相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实与原告的事实和理由一致。本院认为，原、被告之间签订《就业推荐服务协议书》，系当事人真实意思表示，协议生效。但原告依约交付服务费6万元后，被告未按约定提供就业服务，对本案纠纷应当承担违约责任。因被告属于根本违约，故原告要求与被告解除协议并返还服务费的诉请理由成立，本院予以支持。因被告违约，原告要求被告给付因此产生的利息损失的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告刘贵芳与被告哈尔滨银恒教育信息咨询有限公司签订的《就业推荐服务协议书》；二、被告哈尔滨银恒教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘贵芳服务费6万元；三、被告哈尔滨银恒教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘贵芳利息损失（自2017年7月25日起至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告哈尔滨银恒教育信息咨询有限公司负担（此款原告刘贵芳已预交，待被告哈尔滨银恒教育信息咨询有限公司履行判决义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  吴 倩人民陪审员  刘喜伟二〇二〇年十一月六日书 记 员  纪朋伟
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执903号被执行人：梁爽，男，1982年1月7日出生，汉族，现住梨树县。被执行人梁爽因罚金纠纷一案,本院作出（2017）吉0322刑初233号刑事判决书,已经发生法律效力。于2020年11月3日向本院申请执行,要求被执行人缴纳罚金及责令退赔合计2585000.00元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年11月4日、2020年11月20日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、于2020年11月21日向被执行人梁爽发出限制高消费令并将列入失信被执行人名单。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,待发现被执行人有可供执行财产,可以恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇二〇年十一月二十七日书记员  李欣航
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初3225号原告：德安县梦梵装饰有限公司，住所地：德安县恒科华府13栋1-02商铺，统一社会信用代码：91360426MA36B5TY48。法定代表人：杨家乐，该公司总经理。被告：邱天竹，女，1976年10月19日出生，汉族，住址：江西省九江市九悦庭Ｊ区。原告德安县梦梵装饰有限公司与被告邱天竹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告德安县梦梵装饰有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告德安县梦梵装饰有限公司撤回起诉处理。审判员 陶 良二〇二〇年十一月二十七日书记员 肖炫龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21055号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李昭，男，1986年5月15日出生，汉族，住西安市户县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李昭信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告李昭经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月19日，欠本金242861.51元、利息56090.59元、其他费用6089.47元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款381800元（截止2020年5月19日，欠款本金242861.51元，利息56090.59元，违约金76758.43元，其他费用6089.47元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李昭在本判决生效之日起十日内清还欠款本金242861.51元、利息56090.59元、其他费用6089.47元及从2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3514元，原告负担706.47元，由被告负担2807.53元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4524号申请执行人：章丁于，男,1990年1月23日生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：周玉健，男,1985年12月11日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人章丁于与被执行人周玉健民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0506民初10188号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人周玉健未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周玉健银行存款人民币1212380.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  施展二〇二〇年十一月十一日书记员  王立
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28652号原告：王学敏，女，1964年4月21日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区先锋社区*委**，公民身份号码230************049。被告：佛山市云堡酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码91441900MA510WQK3X。法定代表人：黄某1。原告王学敏与被告佛山市云堡酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王学敏撤诉处理。审判员 吕 冬 娥二〇二〇年十一月十九日书记员 孙王成欣
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7782号 原告：冷敬，女，1988年1月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：赵小庆，男，1983年9月11出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告冷敬与被告赵小庆民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告冷敬委托诉讼代理人张雨秋，被告赵小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷敬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金360000元、利息136848元（利息从2018年3月2日计算至2020年9月2日，以后利息按月息2分计算至被告清偿本息为止），合计496848元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日和2018年3月2日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款本金360000元，被告给原告出具借条二份，月息3分，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，原告依法提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告赵小庆辩称，我没有欠原告那么多钱，我已经偿还原告二十万元本金，另十六万系何冉借的钱，现有转款记录192000元，还有银行转款记录偿还至原告目前账户，庭后提交。 经审理,本院查明的法律事实如下：2018年1月25日，被告赵小庆向原告冷敬借款160000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款利率为月息3分，2018年3月2日，被告向原告出具一张借原告200000元的借条，原告向被告实际交付借款193000元。 本院认为，被告赵小庆向原告冷敬借款353000元，有原告的陈述和被告赵小庆签名的借条以及银行转款记录在卷佐证，被告赵小庆与原告冷敬之间的借贷关系成立，被告应偿还原告借款本金及利息。2018年3月2日，被告向原告出具200000元的借条，原告实际向被告交付借款193000元，应依法认定双方的借款数额为193000元。2018年1月25日，被告向原告所借160000元，双方约定利息按月利率3分计算，超出了法律规定，本院仅支持，被告按年利率15.4%支付原告利息，超出部分，本院不予支持。2018年3月2日，被告向原告借款193000元，虽然被告向原告出具的借条上写明了利息为月息3分，但被告认为月息3分不是自己所写，否认双方之间约定了利息，原告也自认月息3分是自己加上去的，应认定双方没有约定利息，对原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已经偿还原告借款本金200000元，另外160000元借款不是本人所借，因未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵小庆于本判决生效之日起十日内偿还原告冷敬借款本金160000元及利息36960元（利息以160000元本金为基数，按年利率15.4%，从2018年3月2日计算至2020年9月2日，以后利息，按上述标准继续计算，计算至履行完毕之日），本息合计196960元; 二、被告赵小庆于本判决生效之日起十日内偿还原告冷敬借款本金193000元； 二、驳回原告冷敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元，由被告赵小庆负担3578元，由原告冷敬负担798元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二年十一月三十日 书记员  骆华迪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4066号 被执行人：张爱兵,男,1989年7月29日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 被执行人张爱兵刑事财产刑强制执行一案，本院于2020年10月21日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  樊长峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32109号原告：庄志武，男，汉族，1970年12月29日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：易铭忠，广东金段律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁延景，广东金段律师事务所实习律师。被告：钟晓君，女，汉族，1993年6月8日出生，住址广东省紫金县。被告：胡兆邓，男，汉族，1990年11月20日出生，住址广东省五华县。上列原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，二被告在提交答辩期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回二被告对本案管辖权提出的异议。本院于2020年11月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人易铭忠到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金23.5万元；并支付自2018年8月25日暂算至2020年5月25日剩余应还本金21.5万元、利息98700元；2、本案案件受理费、诉讼费、财产保全费、担保费、律师费1.5万、执行费等其他费用均由被告承担。事实与理由：2018年1月26日至2月5日被告从原告借得23.5万元，承诺2019年2月4日前归还本金和利息，并由被告向原告签订了借款合同与借据。到期后，被告没有归还本金，原告向被告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。二被告未作答辩。经审理查明，2018年1月26日，原告与二被告签订一份《借款合同》，约定二被告向原告借款25万元，借款利率为0.1%/日，借款期限自2018年1月26日至2019年1月25日止，还款方式为按月付息，到期还本；如二被告应付的任何金额到期未付或未全额支付，自支付日到上述金额实际支付日将按照借款本金余额每日千分之五计算加收逾期还款违约金；如二被告违约导致原告因催收所产生的任何费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费等，均由二被告承担。另查，原告委托案外人刘耀林向二被告转账借款，具体如下：2018年1月26日向钟晓君转账7万元、2018年1月27日向钟晓君转账10万元、2018年1月27日向胡兆邓转账1.8万元、2018年2月5日向钟晓君转账4.7万元。刘耀林出具声明，确认上述转账借款系代原告转账给二被告，与本人无关。再查，原告为实现本案债权委托广东金段律师事务所代理本案诉讼，实际支付律师费1.5万元。以上事实，有借款合同、银行流水、支付宝转账记录、律师费发票及转账凭证和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据足以证明原告向被告出借款项23.5万元，二被告未予抗辩，本院予以确认。二被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金21.5万元，系其对自身权利的处分，本院予以照准；原告并未就二被告的还款情况进行举证，二被告亦未予抗辩，计息本金与起算日期均不明确，故本院酌定二被告以剩余借款本金21.5万元为基数，按年利率24%自2018年8月25日计付原告利息至实际清偿之日止，超出该部分的主张，不予支持。原告主张二被告承担本案律师费1.5万元，符合双方约定，且有发票和转账凭证为证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟晓君、被告胡兆邓应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄志武借款本金21.5万元并支付利息（以本金21.5万元为基数，按年利率24%自2018年8月25日计算至实际清偿之日止）；二、被告钟晓君、被告胡兆邓应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庄志武律师费1.5万元；三、驳回原告庄志武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6005.5元（原告已预交），按规定减半收取案件受理费3002.75元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年十一月三日书记员  张 艳
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2471号原告：曾婷，女，1983年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住浙江省长兴县。原告：曾静，女，1986年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。原告：曾国红，女，1981年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住江苏省溧阳市。原告：曾国君，女，1982年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住江苏省溧阳市。上列四原告共同委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被告：郎溪县建平镇文昌社区丁村村民组。负责人：高世云，该村民组组长。原告曾婷、曾静、曾国红、曾国君与被告郎溪县建平镇文昌社区丁村村民组（以下至判决主文前简称“丁村组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告曾静、曾国红及四原告共同委托诉讼代理人胡建民到庭参加诉讼。被告丁村组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾婷、曾静、曾国红、曾国君向本院提出诉讼请求：1、被告向四原告各支付被征用土地补偿款2960元（共计11840元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：四原告均出生于被告村民组,并在该村民组生活、成长,也依法获得农村土地承包经营权。2019年初,被告所有土地因龙须湖环湖大道拓宽被政府征用。依照被告2019年12月30日制定的《丁村组环湖大道土地征用分配方案》第五条、第六条规定,每人分得土地征用补偿款2960元,但被告只分给四原告各50%。为此,四原告多次与被告协商,又先后请求文昌社区和建平镇司法所调解,均未得到处理。2020年7月1日,四原告向郎溪县人民法院提起民事诉讼,请求判令撤销被告制定的《丁村组环湖大道土地征用分配方案》第五条、第六条。郎溪县人民法院于2020年7月30日作出(2020)皖1821民初1435号民事判决书,判决撤销被告原方案并重新做出新的分配决定。但是被告至今一直拒绝履行生效的判决义务。四原告认为四原告作为被告村民组村民,是被告集体经济组织成员,依法应当享有该集体经济组织成员的相关权利,有同等获得土地补偿款的分配权。丁村组未作答辩。曾婷、曾静、曾国红、曾国君围绕诉讼请求依法提交证据：身份证、民事判决书。本院经审查综合分析认为：上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。丁村组未到庭质证，未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾婷、曾静、曾国红、曾国君均系1995年前出生于丁村组，并一直在丁村组居住、生活，随父母等家庭成员共同参加了该村民组第二轮土地承包，依法获得农村土地承包经营权。四原告婚后户籍均未迁出丁村组。2019年初，被告所有的土地因龙须湖环湖大道拓宽被政府征用，被告于2019年12月30日对所得土地补偿款制定了《丁村组环湖大道土地征用分配方案》，其中该分配方案方案第一条“以本组户籍人口为准；我组共有户籍人口132人，其中外嫁女10人（汪**、何圆圆、张绍丽、高欢、曾国红、曾国君、高永秀、曾婷、曾静、张莲），离婚外嫁女1人（任爱荣）”第五条“外嫁女及离婚外嫁女户口未迁出本组，按50%分配，共11人，按1480元分配，合计16280元。”第六条“此次征地款、青苗费合计：738906元，按85%分配（628070元），预留15%（110835元），所占农户土地按40%分配，合计251234元，按户籍人口60%分配，合计：376842元，按无异议户籍121人，每人分配2960元，合计358160元……”。因丁村组只分配曾婷、曾静、曾国红、曾国君每人2960元的50%即1480元。曾婷、曾静、曾国红、曾国君多次与丁村组协商，并请求文昌社区和司法所调解，均未得到处理。2020年7月1日,曾婷、曾静、曾国红、曾国君向本院提起民事诉讼,请求判令撤销丁村组制定的《丁村组环湖大道土地征用分配方案》第五条、第六条。2020年7月30日，本院作出（2020）皖1821民初1435号民事判决书，判决撤销丁村组于2019年12月30日制定《丁村组环湖大道土地征用分配方案》的第五条：“外嫁女及离婚外嫁女户口未迁出本组，按50%分配，共11人，按1480元分配，合计16280元。”及第六条：“此次征地款、青苗费合计：738906元，……按无异议户籍121人，每人分配2960元，合计358160元……”。上述判决生效后，丁村组至今未重新作出分配方案，未向曾婷、曾静、曾国红、曾国君分配土地补偿款。本院认为:四原告属于被告集体经济组织成员，应当享有与本集体经济组织其他成员同等的土地补偿款分配权。本院作出判决撤销被告制定的《丁村组环湖大道土地征用分配方案》第五条“外嫁女及离婚外嫁女户口未迁出本组，按50%分配，共11人，按1480元分配，合计16280元。”被告在判决生效后至今未能对原告应分得的土地补偿款重新制定分配方案，未按其他村民同等待遇向四原告分配土地补偿款，其行为侵害了四原告的集体经济组织成员分配权。参照被告其他村民每人分配2960元标准，四原告主张的诉请符合相关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎溪县建平镇文昌社区丁村村民组于本判决生效之日起十日内分别向原告曾婷、曾静、曾国红、曾国君一次性支付被征用土地补偿款2960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郎溪县建平镇文昌社区丁村村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 谈 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 黄凯莉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执706号之一 申请执行人：华融证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**，统一社会信用代码91110000710935011N。 法定代表人：张海文。 被执行人：贵人鸟集团（香港）有限公司，住所地WORKSHOPNO.12，11/F.,BLOCKA2，YAUTONGINDUSTRIALCITY,NO.17KOFAIROAD,KOWLOON,HONGKONG。 法定代表人：林天福。 本院在执行申请执行人华融证券股份有限公司与被执行人贵人鸟集团（香港）有限公司公证债权文书一案中,依据已经发生法律效力的中华人民共和国北京市方圆公证处作出的（2019）京方圆执字第00377号执行证书，依法向被执行人贵人鸟集团（香港）有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。现双方当事人拟自行和解，申请执行人华融证券股份有限公司向本院提交书面申请，请求对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽05执706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8598号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人，史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告：张灿兰，女，1970年12月20日出生，汉族，住新泰市。 被告：赵军，男，1970年12月7日出生，汉族，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张灿兰、赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  武金萍
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1021刑初147号 公诉机关广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄东行，男，1987年6月17日出生于广西壮族自治区百色市田阳区，壮族，初中文化，农民，住广西百色市田阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月11日被百色市公安局田阳分局取保候审。 立案日期2020年11月23日 开庭日期2020年11月30日 指控意见公诉机关根据阳检刑诉【2020】137号起诉书，指控被告人黄东行涉嫌犯危险驾驶罪，建议判处被告人黄东行拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人黄东行对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理。 查明事实2020年7月17日凌晨，被告人黄东行醉酒后驾驶由其所有的桂Ｌ×××××号哈弗牌小型普通客车，沿百色市田阳区头塘镇新山工业园区新铝大道由国道323线往新山村方向自东向西行驶。当日5时33分许，其行驶至新铝 2 大道宝新铝业大门前路段时，与对向行驶的由付宗新驾驶的桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成付宗新受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经右江司法鉴定中心鉴定，从被告人黄东行的血液中检测出乙醇含量为109.25ｍｇ／100ｍ1。经交警部门认定，黄东行承担事故的全部责任。经法医鉴定，付宗新因交通事故所受损伤属轻伤二级。 案发后，被告人黄东行在事故现场等待处理，如实供述其犯罪事实，并赔偿受害人部分经济损失。2020年11月12日，黄东行签署认罪认罚具结书。 本院意见被告人黄东行的行为构成危险驾驶罪，其醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，从重处罚。其具有自首，认罪认罚等从宽、从轻或减轻情节。其在案发后赔偿被害人部分经济损失，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村屯没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人黄东行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条、六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项。 3 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  黄 谢 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  黎东岳 书 记 员  黄璐莹
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1457号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地：吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，系支行行长。委托代理人：刘新华，系该行职员。被执行人：彭兵青，女，1988年7月9日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人蔡金根信用卡纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付46349.37元，负担案件受理费942.95元、和执行费765元。2020年11月26日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执1457号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十八日书记员  周庐俊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12906号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：何俊，男，1979年7月11日出生，汉族，住广州市萝岗区。被告：龚安华，女，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省安化县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告何俊、龚安华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加诉讼。被告何俊、龚安华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告何俊、龚安华向原告申领信用卡，并于2018年11月15日签署《优客分期申请表》，于2018年11月28日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款300000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为15%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月8日，被告何俊、龚安华尚拖欠原告借款本金205000元、手续费31500元、利息274.6元、还款违约金881.48元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金205000元、手续费31500元、利息274.6元、还款违约金881.48元（利息、还款违约金暂计至2020年9月8日）及从2020年9月9日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.两被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条第一款第三项、第二款第二项约定，现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还分期本金及手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款及手续费；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第七条约定了分期手续费的支付方式及计算方式，若被告正常还款则无其他利息和违约金，若被告有逾期还款情况，才会产生利息和违约金，此时手续费也会计收利息和违约金；分期手续费45000元是与借款本金300000元一起分期偿还的，在本案中主张的手续费31500元是被告偿还后剩余部分；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第十八、第十九款分别约定了违约金和利息的计算方式，利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，本案中有计算复利；违约金按应还未还款部分的5%按月计收;本案的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》都是在2017年1月1日之后签订的，还款违约金都是在此以后产生的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告何俊、龚安华订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告何俊、龚安华未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。原告要求被告何俊、龚安华向原告清偿剩余借款本金205000元、手续费31500元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告何俊、龚安华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何俊、龚安华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金205000元；二、被告何俊、龚安华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费31500元；三、被告何俊、龚安华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年9月8日的利息274.6元、还款违约金881.48元，自2020年9月9日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定均计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2432元，由被告何俊、龚安华负担（受理费原告已预交，本院不予退回，被告何俊、龚安华应自本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十一月二十日书记员  林凯琳陈展鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17343号原告：李帅，男，1989年11月8日生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。被告：北京众方云集广告有限公司，住所地北京市西城区南滨河路****楼**2003。法定代表人：徐凡，经理。委托诉讼代理人：高原，北京禾午律师事务所律师。原告李帅与被告北京众方云集广告有限公司（以下简称众方云集公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅委托诉讼代理人吴晓飞，被告众方云集公司委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还团购费200000元及利息（以还款数额为基础，自2019年12月16日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月，原告通过被告购买天津合生珠江房地产开发有限公司开发的位于宝坻区京津新城上京雍园XXX号房屋，在与开发商签订合同前，原告被告知需要交纳：200000元团购费，方有资格购买涉案房屋。2017年3月30日，原告在与开发商签订合同前交纳了200000元团购费支付给被告，之后开发商签订了《天津市商品房买卖合同》，并向开发商支付了首付款1100000元，其余房款1470000元以按揭贷款的方式支付。合同签订之后适逢天津市出台限购、限贷政策，导致原告无法再继续购买涉案房屋，因此，2019年12月16日原告与开发商协商解除了合同，但是，开发商仅仅退还首付款。原告要求开发商将团购费退回，开发商告知原告，团购费并非其收取，是由被告收取，无法退还给原告。于是原告找到被告理论，但是被告拒不退还。原告认为，被告收取的团购费属于违反法规的收费项目，依法应当退还原告，并向原告支付无理由占用期间的利息，因此，原告诉至贵院，请法院明察，判如所请。众方云集公司辩称，不同意原告的诉请，双方之间是居间服务关系，原告在被告居间服务下购买了房屋，签订了房屋买卖合同，并且已经交付了佣金，居间行为已经完成，因此原告的诉求没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李帅向本院提交了：一、2017年3月30日众方云集公司出具的收款收据，载明：今收到李帅团购金贰拾万元整。二、2020年9月23日天津合生珠江房地产开发有限公司出具的《退房证明》，内容为：客户李帅于2017年3月30日认购雍园XXX房源，于2019年6月13日申请退房，现我司退房流程已全部完成并于2019年12月16日退款至客户卡号为：×××的中国工商银行卡。对于当时李帅支付北京众方云集广告有限公司的团购费，由李帅向北京众方云集广告有限公司主张。特此证明！众方云集公司对上述证据的真实性均予以认可。李帅主张当时其是在开发商售楼处看房，其被告知必须先交纳200000元的团购费才有资格签订合同，故其向众方云集公司支付了200000元的团购费，并与开发商签订了商品房买卖合同，购买位于天津市宝坻区京津新城上京雍园22-2号房屋，房价款为2570000元，首付款1100000元，其余房款以按揭贷款的方式支付，之后由于天津市实行限购政策，导致其无法继续购买房屋，其便与开发商协商解除了合同，开发商将其持有的合同收回，退还了其首付款，众方云集公司收取的团购费是房款之外额外加价的费用，不合法，也应当予以返还。众方云集公司主张该公司与李帅之间系居间合同关系，该公司收取的200000元团购费是提供居间服务的佣金，该公司为李帅提供了介绍房源、户型等服务并促成李帅与开发商签订了商品房买卖合同，履行完了居间义务，李帅与开发商解除合同与该公司无关，无权要求该公司退还居间费。李帅主张其与众方云集公司之间不存在居间合同关系，众方云集公司也未提供居间服务。本院认为，本案的争议焦点在于众方云集公司与李帅之间是否形成居间合同关系及众方云集公司收取的“团购金”是否属于居间费。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，故认定双方是否存在居间合同关系应分析是否存在居间的合意、是否提供了居间行为。结合在案证据，本院认为，众方云集公司与李帅之间不成立居间合同关系，理由分述如下：第一，从是否达成居间合同的合意来看。众方云集公司并未提供其与李帅之间达成书面居间合同或口头协议的证据。第二，从是否实际提供居间服务来看。众方云集公司虽称其提供了介绍房源、户型等服务，促成了交易，但对此李帅并不认可，众方云集公司亦未提交其他证据予以佐证。第三，从团购金的支付依据来看。首先，双方没有关于居间费的约定，众方云集公司收取居间费没有相应合同依据。其次，众方云集公司主张收取的团购金为从事居间活动的报酬，但众方云集公司给李帅出具的是“团购金”收据，而非居间费或居间报酬等费用，“团购金”不能认定为居间报酬。再次，根据法律规定，对于居间费约定不明的，应根据居间人的劳务合理确定，但众方云集公司并未提交证据证明其实际提供的劳务情况，不足以确定其提供居间劳务的合理费用。基于上述多方面因素，众方云集公司收取的“团购金”不足以认定为其应得的劳动报酬。通过上述分析，本院认为，众方云集公司与李帅之间并未形成居间合同关系，众方云集公司主张“团购金”为居间费的依据不足，众方云集公司收取该“团购金”缺乏合同及法律依据，应当予以返还。而且，李帅与开发商之间的商品房买卖合同已经解除，开发商也已将购房款退还给了李帅，作为当时签订合同交纳的“团购金”，也应当予以返还。综上所述，对李帅要求众方云集公司返还团购费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到该费用系李帅自行交纳，且李帅也是在与开发商解除商品房买卖合同后才主张退还该笔费用的具体情况，对李帅要求众方云集公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京众方云集广告有限公司返还李帅团购费200000元。二、驳回李帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由北京众方云集广告有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 俊二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王 甘书 记 员  温晓娟
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢351号 于安红（申请执行人）、韩滨、邹淑娟（被执行人）： 于安红与韩滨、邹淑娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14,300.00元。经本院立案执行，现已被执行人已自动履行义务完毕。至此，于安红（申请执行人）向本院申请执行的（2018）吉0881民初2974号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6984号 原告:刘某,男,2018年1月17日出生,汉族,幼童,住安徽省萧县。 法定监护人（刘某之父）:刘金动,男,1988年3月10日出生,汉族,居民,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：任秀玲，女，1967年5月11日出生，汉族，居民，安徽省萧县。 被告:孙元华,男,1964年4月4日出生,汉族,居民,住安徽省萧县。 原告刘某诉被告孙元华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理300元，减半收取150元，由原告法定代理人刘金动负担。 审判员  黄荣 二〇二〇年十一月九日 法官助理葛伟 书记员陈晨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6597号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江**阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。 负责人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓贞，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：钟兆老，男，1963年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 第三人：颜田华，女，1969年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告钟兆老、第三人颜田华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担。 审 判 长  李岩芳 人民陪审员  王继峰 人民陪审员  周韩春 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  施养焕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6423号原告：李汉吉，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：马京伟，济南章丘翔宇法律服务所工作者。被告：李峰，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住济南市。被告：王锡堂，男，1955年1月17日出生，汉族，居民，住济南市。第三人：张遵利，男，1970年6月14日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。原告李汉吉与被告王锡堂、李峰、第三人张遵利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李汉吉的委托诉讼代理人马京伟，被告王锡堂、第三人张遵利及其委托诉讼代理人王令刚到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李汉吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付木工款75000元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2018年10月5日，原告与第三人作为乙方与两被告（甲方）李峰、王锡堂签订协议书，约定：原告与第三人为被告承包的位于双山街道横沟村南的济南市城东驾驶人考试服务中心钢筋砼护栏工程施工，工程完工验收合格后工程余款付清100%。按约定原告施工了工程的木工部分，第三人施工了钢筋混凝土工程。该工程已验收合格，并开业运营。被告尚欠原告木工款75000元未付，违反合同约定，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求法院予以支持诉讼请求。王锡堂辩称，是被告李峰承包的中建八局的工程，他承包不过来让我去工地管理，我是被告李峰雇佣的人员，我是8月3日去的，8月5日与第三人张遵利签的协议，签的协议只认识第三人，不认识原告；签了协议以后，在施工过程中，原告三天五天的找不到人，因为工期的事我还被第三人说了若干次，当时给我造成的损失我也没有找他们，工地上所维修都是第三人维修的，任何事情都是第三人处理的，原告一次也没有出面。当时签协议时第三人对最后一行的约定不认可，划了之后写上工程完工验收合格后工程余款付清100%，工程完工后被告李峰和第三人张遵利结的账，付款都是付给第三人的。张遵利辩称，一、第三人与发包人王锡堂、李峰关系比较密切，建筑工程之所以包给第三人是因为双方有密切的关系，第三人对整个工程负责具体实施；二、第三人与原告在木模和钢膜是合作关系，钢筋混凝土工程由第三人独自承建，原告负责施工木模1917.88平方，原告很少去现场，找的韩鹏来干，施工的工人钱是第三人给的原告，原告又支付给工人；三、原告木模的钱第三人已经付清，按照每平120元拨付一部分款给原告，原告又按照每平80元给韩鹏，后来工程出现质量问题都是第三人维修的，花费15000元，第三人所支付的费用远远超过原告应得到的钱；四、本案从法律关系上说是第三人与被告李峰之间的合作关系，原告将张遵利列为第三人主体不适格，请求依法驳回原告的诉求。从涉案工程木模和钢膜的整个过程看是由第三人完成的主要工作，后续的两次维修工作全部由第三人一人完成。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，李峰、王锡堂（发包人、甲方）与张遵利、李汉吉（承包人、乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方拟将济南市城东驾驶人考试服务中心钢筋砼护栏工程交予乙方组织管理施工，承包方式为混凝土制作约1000立方米×40=40000元、钢筋制作50吨×1500=75000元，支模包括模板约3500平方米×120=420000元，甲方提供异性定模人工费70元每平方米，后又手写备注按实际发生工程量结算，；付款方式为工程完成80%后付至工程款的50%，工程完工验收合格后工程余款付清100%，其中工程完工验收合格后工程余款付清100%为手写涂改。后在该协议下方手写：已付张遵利、李汉吉总计约13.5万，张遵利约7.5万，李汉吉约6万，工程量总计木工约27万，混凝土+钢筋工约19.5万，计46.5万，按60%结算，46.5×60%=27.9万，扣已付13.5万，付14.35万。案件审理过程中，李汉吉提交了一份2019年1月31日的工程造价表复印件一份，根据该表工程造价大约27万，王锡堂认可该表中签字系由其所签，对该表真实性予以认可，但对下方“大约27万，已付李汉吉6万”系由谁书写不知情。王锡堂提交了收条复印件三份，分别为：2019年1月31日张遵利、李汉吉书具的收到条一份，写明收到工程款279000元；2020年1月21日张遵利书具的收到条一份，收到驾校工程款130000；2020年6月30日张遵利书具的收到条一份，收到款项58395元，并注明驾考中心钢筋砼护栏工贸款全部结清；虽收到条为复印件，但张遵利及李汉吉对各自签名的收条均认可。另查明，李汉吉在涉案工程中的工程款均自张遵利处收到。本院认为,根据李汉吉提交的其名下农业银行与张遵利的转账记录、王锡堂提交的收条及当事人庭审陈述等可以看出，虽李汉吉在《协议书》中作为承包方签字，但是在涉案工程施工过程中，与作为发包人李峰对接的均为张遵利，工程款结算也系由张遵利进行，且李汉吉的工程款均自张遵利处领取，李汉吉可另案向张遵利主张权利；另根据张遵利书具的收条，涉案工程款双方已结清，故李汉吉要求李峰支付涉案工程款，本院不予支持。王锡堂系李峰雇员，张遵利亦认可，王锡堂在涉案工程过程中的行为系职务行为，李汉吉要求王锡堂支付工程款，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李汉吉的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由原告李汉吉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二〇年十一月五日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0425民初501号原告：王彭虎，男，1979年1月5日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民。被告：王秋艳，女，1988年7月19日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。本院在审理原告王彭虎与被告王秋艳买卖合同纠纷一案中，原告王彭虎于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王彭虎的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王彭虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彭虎负担。审 判 员  王 岩二〇二〇年十一月十一日法官助理  邢亚杰书 记 员  张品一
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2060号之一申请执行人：刘前进，男，1992年2月8日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：李好正，男，1943年09月08日出生，汉族，居民，住安丘市，本院于2020年08月19日以(2020)鲁0784执保1133号保全裁定对李好正机动车交通事故责任纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李好正机动车交通事故责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李好正在山东省农村信用社联合社6223200715375238,0101,0账户内存款人民币2200.00元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月二日书记员  李占宇
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3228号 原告：黄培金，男，1984年7月5日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：黄根枝，男，1961年1月28日出生，汉族，住安溪县。 被告：黄军玉，男，1978年2月3日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈德记，男，1965年5月16日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：林飞熊，男，1955年9月2日出生，汉族，住安溪县。 原告黄培金与被告黄军玉、陈德记土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄培金的委托诉讼代理人黄根枝、被告黄军玉、被告陈德记的委托诉讼代理人林飞熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄培金向本院提出诉讼请求：1.判令解除《租地合同协议书》；2.判令黄军玉、陈德记连带支付租金550元；3.判令确认押金不予退还；4.判令黄军玉、陈德记拆除相关建筑物，恢复原状；5.判令黄军玉、陈德记赔偿经济损失8250元。事实与理由：2017年5月25日双方签订《租地合同协议书》，合同约定黄培金将位于仙荣村白石格的土地出租给黄军玉、陈德记，租期自2017年5月25日起至2037年5月25日止，租金每亩1000元，押金每亩3000元，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月未支付则解除协议。合同签订后，黄培金交付了土地，但黄军玉、陈德记自2019年起未支付租金，已经逾期三个月。根据合同约定，黄培金可以解除合同。黄军玉、陈德记违约，黄培金已经不愿继续出租。此外，该土地已经被划入拆迁范围，由于黄军玉、陈德记没有及时恢复原状，导致黄培金无法种植农作物，无法获得青苗补偿款，所以要求黄军玉、陈德记连带赔偿上述经济损失。 黄军玉、陈德记辩称，一、要求支付租金550元不合理。2019年建设白濑水库时就计划于2020年下半年征用该诉争土地，用于建设安置区的自来水厂，黄军玉、陈德记于2019年12月向黄培金提出只支付2020年半年的租金，2020年下半年解除合同，黄培金不同意，政府征用土地，属于情势变更，应当解除合同，黄军玉、陈德记不是故意逾期支付租金。二、《租地合同协议书》第15条约定，租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄培金，附属物和附作物补偿归黄军玉、陈德记，同时黄培金应当退还未到期的租金。黄培金诉求的经济损失8250元及要求拆除相关建筑、恢复原状，是违反该合同约定的。现政府已经着手征用诉争土地，双方应当根据约定享有补偿款。黄军玉、陈德记所建的建筑物还未测量作价，黄培金要求拆除，拆除后应有的补偿怎么处理。三、双方约定承包期满，退回押金，现合同不能履行，是由于政府征用土地，该情形应视为承包期满，因此押金应当退回。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，黄培金（出租方）与黄军玉、陈德记（承租方）签订一份《租地合同协议书》，约定：黄培金将位于安溪县××镇××村白石格的土地租给黄军玉、陈德记作为生产地，租赁期限20年，自2017年5月25日起至2037年5月25日止，面积0.55亩，租金每亩每年1000元，租金逐年支付，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月视为黄军玉、陈德记自动放弃协议；押金每亩3000元，期限届满后退还给承租方；黄军玉、陈德记可以在租赁土地上建造所需的建筑物，黄军玉、陈德记应当依法从事生产经营活动；黄军玉、陈德记不租用时，应当及时将土地恢复成耕地，否则要赔偿黄培金的经济损失、取消押金、继续支付租金；租赁期限届满后，黄军玉、陈德记应将附作物处理干净；租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄培金所有，附属物及附作物补偿归黄军玉、陈德记所有，且黄培金应当退还未到期租金。 协议签订后，黄军玉、陈德记按每亩3000元的标准向黄培金支付了押金，且支付至2019年底的租金，2020年起的租金至今未付。黄军玉、陈德记承租上述土地后，先将该土地用于建设养猪场，后因污染问题被相关部门制止，又改为牛蛙养殖场，再次因污染问题于2019年5月21日被相关部门书面责令停止、限期拆除。上述土地自此荒废至今，相关建筑设施现在仍然存在。 在本案审理过程中，本院发函给安溪县白濑水利枢纽工程项目移民安置领导组综合协调办公室，函询本案诉争的土地是否属于征用范围，该单位函复涉案土地不属于征用范围。在本案庭审中，双方一致确认双方在协商租赁的时候，明确租赁用途是建养猪场。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方可以自主决定依法采取出租等方式向他人流转土地经营权。本案诉争的土地属于农用地，出租用途亦属于设施农用地（依据《自然资源部办公厅关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》，生猪养殖用地作为设施农用地，按农用地管理），因此，双方签订的《租地合同协议书》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。黄培金与黄军玉、陈德记均应当依约依法履行合同。黄军玉、陈德记租赁土地后，应当遵守相应的行政法规和规章，在进行生产经营前，应按照规定办理相关的审批或备案手续。合同签订后，黄培金依约交付了土地，但黄军玉、陈德记履行了合同的部分义务后，在2019年农历12月25日前未支付2020年度的租金，且逾期至今，涉案出租土地也自2019年5月21日起荒废至今，其行为已构成根本性违约，黄培金依法依约均享有合同解除权，黄军玉、陈德记应当承担相应的违约责任。 综上，黄军玉、陈德记逾期未支付租金远超3个月，且荒废涉案租赁土地一年半，黄培金要求解除该土地租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。黄培金要求黄军玉、陈德记支付尚欠的租金550元，拆除相关建筑设施、恢复原状，以及确认押金不予退还（依法视为违约金），与约定相符，具有合同依据，本院也予以支持。黄培金要求黄军玉、陈德记赔偿因没有取得政府征地的青苗补偿款而造成的经济损失8250元，由于涉案土地不属于征地范围，且黄培金允许黄军玉、陈德记将耕地改为设施农用地，所以该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除黄军玉、陈德记与黄培金于2017年5月25日签订的《租地合同协议书》； 二、黄军玉、陈德记应于判决生效后10日内支付给黄培金租金550元； 三、黄培金不用退给黄军玉、陈德记上述合同押金1650元； 四、黄军玉、陈德记应于判决生效后2个月内清除涉案出租土地上的建筑设施，恢复成耕地，并交付给黄培金； 五、驳回黄培金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，由黄军玉、陈德记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  王丁仕 人民陪审员  王永发 人民陪审员  吴坤地 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  肖雪红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏喜艳，女，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告苏喜艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告苏喜艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计58135.72元，其中本金43087.86元，利息6481.61元，逾期还款违约金8566.25元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年5月29日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月27日，账户号：30×××45，卡号：62×××09。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告苏喜艳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。苏喜艳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向苏喜艳签发卡号为62×××09的信用卡一张，苏喜艳除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称苏喜艳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年5月29日止苏喜艳尚欠本金43087.86元、透支利息6481.61元、还款违约金8566.25元、分期付款手续费0元、其他手续费0元。2019年5月29日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向苏喜艳核发涉讼信用卡后，苏喜艳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现苏喜艳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是苏喜艳（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，苏喜艳逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求苏喜艳清偿所欠本金43087.86元、分期付款手续费0元、其他手续费0元、利息6481.61元及逾期还款违约金8566.25元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年5月29日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。苏喜艳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏喜艳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43087.86元及利息6481.61元及逾期还款违约金8566.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告苏喜艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 ???黄伟洪二〇二〇年十一月三十日书记员 ?? ? 刘倩
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1250号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段**。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人魏遵财，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 被执行人冯秋霞，女，1976年9月28日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 被执行人李福云，女，1966年2月20日出生，汉族，农民，住，住鄄城县/div> 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行魏遵财、冯秋霞、李福云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2577号民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏遵财、冯秋霞、李福云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月25号申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2577号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  银可
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初4606号 原告：福州索诺工程电器技术有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道国货东路357号富贵公寓2#楼1层01店面-2，统一社会信用代码:91350103754961270Y。 法定代表人：翁道平，执行董事。 委托诉讼代理人：叶山、张家烜，福建君立律师事务所律师。 被告:福州蓝卡潞工业有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇潘墩路189号（自贸试验区内），统一社会信用代码:91350100759398595F。 法定代表人：傅乃建，总经理。 原告福州索诺工程电器技术有限公司与被告福州蓝卡潞工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶山到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州索诺工程电器技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款42396.90元及资金占用费（以42396.90元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计付）;2．本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，原告陆续向被告供应各类零配件。2018年12月28日，原告向被告发出《福州索诺工程电器技术有限公司对账询证函》。该询证函经被告盖章确认，证实：截至2018年4月13日，被告尚欠42396.90元货款未向原告支付。经原告多次催讨，被告至今未能支付上述货款。为此，原告诉至本院。 被告福州蓝卡潞工业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《销售货物或者提供应税劳务清单》《对账询证函》，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向被告供应零配件。2018年12月28日，被告在原告制作《福州索诺工程电器技术有限公司对账询证函》上盖章确认：截至2018年4月13日，被告尚欠原告货款42396.90元。 本院认为，原、被告间存在买卖合同关系。经被告确认其尚欠原告货款42396.9元，现原告要求被告支付货款及自起诉之日起计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告福州蓝卡潞工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州蓝卡潞工业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州索诺工程电器技术有限公司支付货款42396.9元及自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由被告福州蓝卡潞工业有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。本案公告费由被告负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴清云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  汤 琳 附：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2826号 申请执行人谢仁放，男，汉族，1980年6月1日出生，户籍地址广东省丰顺县。 被执行人宋景盛，男，汉族，1998年8月9日出生，户籍地址广东省梅州市五华县。 关于申请执行人谢仁放与被执行人宋景盛责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0310刑初89号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月4日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失1500元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月十七日 书记员  丘爱琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4395号原告：许腊芝，女，汉族，1957年1月6日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告：纪财和，男，汉族，1955年10月8日出生，住贵州省贵阳市乌当区。共同委托诉讼代理人：邓春涛，贵州成城律师事务所律师，执业证号15201199911698321，代理权限为特别代理。被告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，男。被告：贵州中天创新物业管理有限公司汤泉分公司，，住所地：贵州省贵阳市乌当区龙广路**绿湾国际******统一社会信用代码91520112MA6DNMUD2P。负责人：周发义。原告许腊芝、纪财和与被告贵州中天创新物业管理有限公司（以下简称中天创新物管公司）、贵州中天创新物业管理有限公司汤泉分公司（以下简称中天创新物管汤泉分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告许腊芝、纪财和的委托诉讼代理人邓春涛，被告中天创新物管公司的法定代表人罗辉到庭参加诉讼，被告中天创新物管汤泉分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许腊芝、纪财和向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告物业费448.67元；2.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：原告许腊芝、纪财和系乌当区绿湾国际小区业主，2016年4月29日，绿湾国际小区业主委员会与被告中天创新物管公司签订《乌当区绿湾国际物业服务委托管理合同》，将绿湾国际小区委托与被告中天创新物管公司进行物业管理。被告中天创新物管汤泉分公司系被告中天创新物管公司设立的分公司，实际负责绿湾国际小区的物业服务。2018年1月22日，原告向被告中天创新物管汤泉分公司交纳2018年2月1日至2019年1月31日的物业管理费1346元。2018年9月25日，被告中天创新物管汤泉分公司发布《停止服务通告》并于2018年10月1日起退出绿湾国际小区的物业服务管理。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款：“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。”的规定，被告中天创新物管汤泉分公司于2018年10月1日起终止向绿湾国际小区提供物业服务，尚未提供物业服务期间的物业费应予以退还。故对于原告许腊芝、纪财和诉请被告退还物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于退款的主体，被告中天创新物管汤泉分公司系被告中天创新物管公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，被告中天创新物管汤泉分公司作为本案提供物业服务及收取物业服务费的主体，应由其承担退款的责任，不足部分由被告中天创新物管公司承担补充责任。被告中天创新物管汤泉分公司应退还原告2018年10月1日至2019年1月31日期间的物业费448.67元（1346元÷12个月×4个月=448.67元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第七十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州中天创新物业管理有限公司汤泉分公司在十日内一次性退还原告许腊芝、纪财和2018年10月1日至2019年1月31日期间的物业费448.67元；二、被告贵州中天创新物业管理有限公司对上述判决承担补充责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州中天创新物业管理有限公司汤泉分公司承担（此款原告许腊芝、纪财和已预交，被告贵州中天创新物业管理有限公司汤泉分公司履行上述金钱给付义务时一并支付给原告，被告贵州中天创新物业管理有限公司承担补充负担责任）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十一月三十日法官助理陈曼书记员申学林
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4493号原告：张海涛，男，1970年7月14日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：张畅阳，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雨晴，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理惠丰物业服务有限公司,住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇人民北路99号惠丰瑞城碧园1栋1楼。统一社会信用代码：91532901665546059Y。法定代表人：张瑞，职务总经理。委托诉讼代理人:段彦伟，男，特别授权代理。原告张海涛与被告大理惠丰物业服务有限公司（以下简称惠丰物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托诉代理人张雨晴、被告惠丰物业公司的法定代表人张瑞及其委托诉讼代理人段彦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海涛向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《前期物业服务协议》，并由被告赔偿原告的经济损失22,161元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年9月16日，原被告签订了《前期物业服务协议》，该协议就双方的权利义务等进行了约定。2019年2月，由于被告疏于对房屋共用部位的管道进行维护，导致共用下水管道堵塞，至水回流进原告家中，将原告家新铺的木地板和新安装的三套木门泡烂，给原告造成严重的经济损失，为此要求被告赔偿损失，双方协商无果，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告惠丰物业公司辩称，《前期物业服务协议》是公众合同，单个业主无权解除。根据《惠丰瑞城前期物业服务协议》第四条“本协议期限为三年，本协议届满，尚未成立业主委员会且未重新选聘物业服务企业的，在乙方同意管理的情况下，甲、乙双方按照本协议自动续约”的约定，本合同期限为2016年9月16日至2019年9月16日。但惠丰瑞城至今未成立业主委员会，且未重新选聘物业服务企业。原告的物业费交至2019年12月31日，视为原告同意续约。关于原告主张的损失问题，返水管位于原告自己家中的厨房位置，部分共用的排水管位于原告自己家的院子里，其他人无法进入。管道返水原因无法查明，返水的管道是这栋楼3号房和5号房厨房、洗衣排水共用的管道，厨房油污、蔬菜残渣、洗衣残留物都有可能造成管道堵塞返水。楼上3号房、5号房的住户都有可能造成水管堵塞，也有义务共同管理和维护共同使用的管道，楼上其余住户应共同承担责任。本次事件之前，原告房屋已经有管道返水现象发生，但原告未引起足够重视，未对房屋尽到妥善管理义务，应承担全部责任。被告第一时间发现屋内返水，及时通知原告，并积极协调处理，疏通管道、清扫房屋等，已履行自己的职责，不应承担责任。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认本案的法律事实如下：原告系惠丰瑞城15幢x单元xx层xxx号房屋的房屋所有权人。被告系该小区的物业管理服务公司。2016年9月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《惠丰?瑞城前期物业服务协议》，约定乙方为甲方提供物业服务，对房屋的共用部位、共用设施设备、环境卫生、公共秩序、道路交通等项目进行日常维护、修缮、管理和服务。本协议期限为3年。本协议届满，尚未成立业主委员会且未重新选聘物业服务企业的，在乙方同意管理的情况下，甲乙双方按照本协议自动续约。合同还对物业费等相关费用进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告支付物业费，被告按约定为原告提供物业服务。2018年，原告对惠丰瑞城15幢1单元1-2层103号房屋进行装修，之后，一直闲置未入住。2019年2月，被告发现原告家房屋有积水，及时通知原告。原告回家后，被告协助原告疏通管道、清理积水、收拾物品、排查排水管。经查，排水立管位于原告使用的一楼院内，属于该栋楼3号房和5号房厨房、洗衣排水共用的管道，返水管位于原告家厨房位置。本院认为，原被告签订的《惠丰?瑞城前期物业服务协议》主体资格合法、意思表示真实，不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属于有效合同。依法成立的合同，受法律保护。根据《物业管理条例》第二十八条“物业服务企业承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验”的规定和《惠丰?瑞城前期物业服务协议》“乙方为甲方提供物业服务，对房屋的共用部位、共用设施设备、环境卫生、公共秩序、道路交通等项目进行日常维护、修缮、管理和服务”的约定，被告对惠丰瑞城共用部位、共用设施设备有维修、养护和管理的义务。本案中，原告房屋返水原因是共用的排水立管堵塞，还是原告家返水管堵塞。本院认为，原告家房屋长期空置未使用，其家里水管堵塞的可能性较小，可以排除，造成原告家返水的原因应该是共用的排水立管堵塞。共用的排水立管属于共用设施设备，属于物业公司维修、管理的范围，但该管道位于原告涉案房屋院内，原告也负有注意义务。本案中，被告不定期对小区污水井、排水管进行清理检查、发现返水及时通知业主，并协助业主疏通管道，已履行了维修、养护和管理义务，不属于违约，不应承担违约责任。原告以被告违约为由要求解除《惠丰?瑞城前期物业服务协议》的诉讼请求，本院不予支持。因原告长时间不在涉案房屋内居住，未能及时发现厨房管道返水，导致地板和门长时间浸泡受损，就扩大的损失应由原告自己承担，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张海涛的全部诉讼请求。案件受理费554元，减半收取277元，由原告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵良二〇二〇年十一月二十六日法官助理邵艳书记员杨筱榕