陕西省商南县人民法院   民事判决书     (2020)陕1023民初1289号   原告：朋礼娥，女，汉族，陕西省商南县人，住商南县，居民。   委托诉讼代理人：张慕春，陕西秦东律师事务所律师，代理权限为特别代理。   委托诉讼代理人：李明，陕西秦东律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。   被告：商洛众志诚工艺品有限公司。住所地：商南县。   法定代表人：付中山，系该公司执行董事。   被告：付中山，男，汉族，住商南县，居民。   被告：屈志明，男，汉族，住商南县，系众志诚公司股东。   被告：陈亚平，男，汉族，住商南县，系众志诚公司股东。   被告：刘端海，男，汉族，住商南县，系众志诚公司股东。   被告：尉莎莎，女，汉族，住陕西省西安市临潼区，系众志诚公司股东。   原告朋礼娥与被告商洛众志诚工艺品有限公司（简称“众志诚公司”）、付中山、屈志明、陈亚平、刘端海、尉莎莎合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朋礼娥的委托诉讼代理人张慕春、李明、被告商洛众志诚工艺品有限公司的法定代表人付中山并作为被告到庭参加了诉讼，被告屈志明、刘端海、陈亚平、尉莎莎经本院传票传唤未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。   原告朋礼娥向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告众志诚公司签订的《加盟代理协议书》；2、要求被告众志诚公司退还押金18670元；3、要求被告众志诚公司支付加工费12200元；4、要求被告众志诚公司支付劳务费1320元；5、要求被告付中山、屈志明、陈亚平、刘端海、尉莎莎对第二、第三、第四项诉讼请求与被告众志诚公司承担连带责任；6、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月28日，原告朋礼娥与被告众志诚公司签订《加盟代理协议书》，协议签订后原告即按协议约定给被告众志诚公司缴纳押金，领取钻石画原材料，并将钻石画原材料分发给原告辖区群众制作加工，加工完成后由原告将钻石画收回交给众志诚公司。按照双方约定，原告交付的钻石画经验收合格的，由被告众志诚公司退还该钻石画的押金，支付加工费并给原告支付劳务费30元，30元的劳务费是发一幅画付10元收回20元共计30元。在协议履行过程中，原告共计领取100幅钻石画原材料，并交付了押金，原告向第一被告交付完工钻石画44幅，被告仅退还了押金6640元，加工费及劳务费未结，剩余的56幅画未收回。后因被告内部管理问题不再收货，致使原告无法继续履行合同。此后原告多次到被告众志诚公司要求退还押金18670元及已交付44幅钻石画的加工费12200元和劳务费1320元，被告众志诚公司均以内部问题未解决为由搪塞，拒绝退还押金等。故原告诉至法院。   被告众志诚公司、付中山辩称：1、付中山与屈志明、刘端海、陈亚平、尉莎莎都是众志诚公司的股东，工商登记上付中山是法定代表人，但付中山代表不了众志诚公司，只能代表个人，公司应由实际控制人陈亚平代表公司应诉。2、原告朋礼娥所诉均属实，当时公司的经营模式确实是和加盟商签订协议，让他们加工钻石画、交押金，随后加盟商向公司交付加工好的钻石画，经公司验收退押金、付加工费。但公司和代理商签合同都是陈亚平他们，付中山没经手，也不认识原告朋礼娥。公司具体经营是陈亚平、尉莎莎二人主管，进货、销售渠道都是他们二人掌握，具体事情付中山不知情。公司现在经营不下去已经关门停业了，没有钱给他们退押金、支付加工费、劳务费，但不同意解除合同，也不同意承担连带责任。3、付中山是贫困户，又是残疾人，是受陈亚平欺骗进入公司成为法定代表人的。   被告屈志明、陈亚平、刘端海、尉莎莎均未到庭应诉答辩。   原告朋礼娥为证明其主张，提交了以下证据。1、朋礼娥身份证复印件，证明原告朋礼娥身份信息。2、众志诚公司营业执照，证明公司基本情况及注册资本。3、众志诚公司股份明细表，证明五名股东均未实缴到位，应承担连带责任。4、《加盟代理协议书》、代理验收时间表，证明原告与众志诚公司之间存在合同关系，约定的加盟代理方式及材料押金的退还方式。5、公司收支明细表（原件在公安卷宗中，是被告屈志明、刘端海等以陈亚平、尉莎莎涉嫌侵占公司财物报案后向公安机关提交的），证明众志诚公司共收取加盟商材料押金494550元，其中包括该公司应当返还原告朋礼娥的押金18670元。6、公司待结材料费、加工费明细表（原件在公安卷宗中），证明众志诚公司未结材料款317730元、公司欠付加盟商未结加工费108950元，其中包含欠付原告朋礼娥材料费18670元、加工费12200元、劳务费1320元。7、公司验收合格信息单7张，证明经众志诚公司验收合格原告朋礼娥加工产品44幅，应付原告朋礼娥加工费12200元、劳务费1320元。8、原告朋礼娥领取钻石画汇总表、原告上交钻石画汇总表（材料费已结算）、原告未上交公司钻石画押金汇总表，证明众志诚公司欠原告朋礼娥的加工费、材料费押金的金额。9、众志诚公司《通知》一份、无标题通知一份（张贴在公司门口），证明公司内部出现职务侵占等管理问题，公司暂停运营，并承诺自2019年3月20日起因公司造成的损失由公司承担与个人及代理无关。10、兰州绣香阁客服组销售单4张（原件在公安卷宗中），证明众志诚公司的进货渠道，同时证明众志诚公司进价和向代理商收取的押金的价格相差五六倍之多。11、（2019）陕1023民初652号《民事判决书》，证明代理商陈风诉众志诚公司等五被告一案中，对以上10份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可且法院亦作为定案依据；众志诚公司从设立、股东出资、对外宣传、洽谈业务、签订加盟代理协议、验收交货、支付加工费、劳务费等事实，到因内部管理问题明确表示不能履行合同主债务的事实，并支持陈风的诉讼请求，且该判决已生效。   被告付中山并作为众志诚公司代表人质证后认为：以上证据均属实，但涉及具体金额的部分其未经手，不知情。   本案审理过程中，本院依原告朋礼娥的申请调取了（2019）陕1023民初652号卷宗中尉莎莎、陈亚平职务侵占案刑事侦查卷宗复印件。共分4组：1、公安机关对尉莎莎、陈亚平、付中山、刘端海、西安市新城区XX店经营者陈某某的询问笔录；2、尉莎莎招商银行账户历史交易明细表；3、西安市新城区XX店的营业执照、陈某某的身份证复印件、出库单；4、众志诚公司收支明细、材料费及加工费明细表、库房现有库存明细表、股东出资明细表、兰州和西安绣香阁客服组销售单、清单。原告朋礼娥对上述证据质证后无异议。被告付中山质证后认为，对证据1中询问笔录真实性无异议，但对尉莎莎的陈述“进货是公司所有人商量的”认为不属实，她没有跟付中山说过；对陈某某的陈述“已支付100余幅钻石画的加工费”有异议，认为尉莎莎的账上显示只回收了20多幅钻石画。对证据2、3真实性无异议，但对证据3中出库单不认可。对证据4真实性无异议，该组证据是公安机关在尉莎莎电脑上调取的。   本院当庭宣读了（2019）陕1023民初652号《民事判决书》中经审理认定的事实，原告朋礼娥、被告付中山质证后均无异议，认为该内容是真实的。通过质证，本院对双方无争议的证据予以采信，对原告朋礼娥提交的证据及尉莎莎、陈亚平职务侵占案刑事侦查卷宗真实性、合法性、关联性予以采信。   经过庭审和质证，本院查明如下事实：2019年1月，被告尉莎莎和陈亚平陆续联系被告付中山、屈志明、刘端海共同经营钻石画生意。因付中山系残疾人，为享受税收优惠政策，陈亚平向付中山承诺，由付中山出资1万元，担任公司法定代表人，年底给其分红。经协商，五人决定共同出资成立公司。公司设立期间，五人开始就钻石画的加工业务对外进行宣传，陆续有加工者前来洽谈业务。期间，尉莎莎通过微信从陈某某经营的西安市新城区XX店（简称“西安绣香阁”）挑选钻石画样式，该店按照其选择的种类发货，收到货后，尉莎莎将货款（即众志诚公司及加盟商提到的材料押金）通过银行转账汇入陈某某的账户。陈亚平等人根据钻石画规格的不同，向有意向的加工者收取160元到340元不等的材料押金，加工者将钻石画加工完毕、经验收合格后，再向其退还押金、支付加工费。陈亚平等人再将加工好的钻石画销售给西安绣香阁，由该店向其支付加工费。陈亚平先后从西安绣香阁购买钻石画原材料12次，约2000余幅，通过银行转账支付货款374320元，西安绣香阁回收众志诚公司成品画100余幅，并支付加工费。随着加工者的增多，为了便于管理，2019年2月28日，众志诚公司与原告朋礼娥签订了《加盟代理协议书》，该协议书首页甲方为“商洛市众志诚工艺品有限公司”，尾部甲方为付中山签字，并加盖私章。该协议约定了两种加盟代理模式，朋礼娥选择的是第二种模式，即“1.首批进货须达50幅钻石画原材料，并缴纳50幅原材料押金。2.后期每次拿货最低10幅起步。3.甲方有权利和义务辅助乙方开拓市场。”同时约定“四、加盟代理商的任务量：前三个月30幅起/月，满三个月后开始100幅起/月。五、材料押金：甲方按价格（详见附表）供给乙方，今后产品价格由甲方根据市场调价。六、材料押金的退还：代理商将合格的产品送交甲方，甲方验收合格后于3-7个工作日给予结清，不得拖欠。（参考验收标准）”。同时，朋礼娥与众志诚公司就提成问题进行了约定：加盟商每发出一幅钻石画原材料，众志诚公司向其支付10元，待加盟商将发出的钻石画加工完毕交回公司后，众志诚公司再向其支付20元。协议签订后，朋礼娥先后领取钻石画原材料100幅，缴纳了材料押金25310元。期间，朋礼娥将完工的44幅钻石画向众志诚公司交付验收，众志诚公司仅退还原告押金6640元，但未支付加工费及劳务费。经营过程中，屈志明、付中山在一次搬运货物时，偶然发现货箱中的货款清单显示此次货物金额9795元，而尉莎莎向公司出具的收据显示的货物金额为25830元，屈志明、付中山、刘端海怀疑联系货源、负责进货的尉莎莎、陈亚平涉嫌职务侵占，便将此情形以通知的形式告知各加盟商和加工者，并将通知张贴在公司办公区域，2019年3月22日，部分加盟商及加工者前往众志诚公司，要求退还押金，支付加工费遭拒，屈志明等人向公安机关报警。2019年4月9日，屈志明等人以尉莎莎、陈亚平涉嫌职务侵占罪向公安机关提出控告，要求追究二人的刑事责任。2019年4月15日，商南县公安局作出不予立案通知书，认定尉莎莎、陈亚平没有犯罪事实，决定不予立案。   另查明，2019年3月7日，众志诚公司在工商部门注册登记，公司经营范围为工艺品加工、销售，付中山担任公司法定代表人，实际在公司内负责搬运货物等杂务，屈志明任公司经理，负责公司日常经营，刘端海负责钻石画产品的验收把关，陈亚平负责市场销售，尉莎莎负责公司财务、文员、统计。公司注册资本1000万元，付中山认缴200万元，实缴1.2万元；屈志明认缴230万元，实缴1.38万元；陈亚平认缴220万元，实缴1.32万元；刘端海认缴200万元，实缴0.7万元；尉莎莎认缴150万元，实缴0.9万元。   原告朋礼娥向被告众志诚公司主张退还押金、支付加工费及劳务费无果，于2020年8月11日诉至本院，要求被告众志诚公司退还材料押金18670元、支付已交付的44幅钻石画的加工费12200元、劳务费1320元，共计32190元。庭审后，朋礼娥考虑未上交钻石画的成本，自愿放弃劳务费的诉请。   本院认为：原告朋礼娥与被告众志诚公司签订的《加盟代理协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朋礼娥多次要求被告众志诚公司按约定回收钻石画，退还押金、支付加工费、劳务费。被告众志诚公司以其行为明确表示不履行主要债务，现原告要求解除合同，本院准许;被告众志诚公司应当按合同约定履行对加工完成的钻石画进行验收、退还押金、支付加工费的义务。庭审中，原告朋礼娥就所述事实提供了大量证据，且形成了完整证据链。被告众志诚公司未提交充足证据反驳原告所述事实及所举证据的真实性、合法性与关联性。被告付中山称其不代表众志诚公司、不同意解除合同、不承担连带责任的辩解，与法相悖，本院不予采信。被告屈志明、刘端海、陈亚平、尉莎莎无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，视为其放弃抗辩权利。根据民事诉讼优势证据规则，本院对原告朋礼娥所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以确认。原告朋礼娥已完成其承揽事宜，但被告众志诚公司未按约定收取加工成品。现被告众志诚公司因内部管理问题暂停营业，使原告朋礼娥无法向其返还钻石画材料，导致无法实现合同目的，故原告朋礼娥主张被告众志诚公司返还押金及支付加工费、劳务费诉请合理合法，本院予以支持，但其提交的证据仅能证明已向被告众志诚公司交付且验收合格44幅成品画，故本院按照证据对其主张部分予以支持。庭审后，原告朋礼娥考虑未上交钻石画的成本，自愿放弃劳务费的诉请，本院予以确认。至于原告朋礼娥处尚未交付验收的56幅钻石画材料，因合同已到期应向被告众志成公司退还，但被告众志诚公司在本案中未向原告朋礼娥主张权利，可另行诉讼主张权利，故本案对原告朋礼娥处保管的56幅钻石画材料暂不予处理，被告众志诚公司可另循法律途径解决。被告付中山、屈志明、尉莎莎、陈亚平、刘端海均未足额出资，应在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告朋礼娥与被告商洛众志诚工艺品有限公司于2019年2月28日签订的《加盟代理协议书》；   二、由被告商洛众志诚工艺品有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告朋礼娥退还材料押金18670元，支付加工费12200元，共计30870元；   三、由被告付中山、屈志明、尉莎莎、陈亚平、刘端海在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。   如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费721元，由被告商洛众志诚工艺品有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。       审判长    贾珍亚   审判员    梁洪君   人民陪审员    李楠       二〇二〇年十一月十九日     法 官助 理    徐莉   书记员    张丽          1