wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2066号 原告：苏梅，女，汉族，1986年6月13日出生，住广西桂林市七星区。 被告：象山区迪迦摄影馆，住所地桂林市象山区环城西一路117号联达商业广场2#334-335号，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1EOF。 经营者：秦嵩涛。 原告苏梅与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏梅到庭参加诉讼，被告象山区迪迦摄影馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告充值余额2000元及价值450元成品照片一套；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求的照片为“10×10相册一个、20寸相框、摆台两幅”。事实和理由：2017年2月4日，原告通过支付宝向被告充值会员卡1000元，当天拍摄一套价值550元的照片，卡内余额450元。2018年11月22日，原告参加被告举办的“分店开业庆典”活动，通过支付宝充值2000元，并于2019年11月拍摄价值450元的套餐，该照片成品至今未取回。现卡内余额2000元。2020年3月，原告得知被告关门停业，经营者亦不知去向。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告象山区迪迦摄影馆未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月4日，原告通过支付宝给付被告1000元，成为VIP会员。当天，原告拍摄一套价值550元的照片，卡内余额450元。2018年11月22日，原告参加“迪迦美学儿童摄影分店开业庆典、五折钜惠”活动，通过支付宝给付被告2000元，被告出具《拍摄服务单》，载明：充值2000，卡扣450，备注卡余1550元。后原告于2019年11月拍摄一套价值450元的照片，至今未取得照片。现原告尚有2000元（450元＋1550元）未消费。因被告已关门停业，故原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告向被告交纳摄影费用后与其形成服务合同关系，被告应当按照约定提供相应的服务。现被告仅向原告提供部分摄影服务，且其已关门停业，导致双方的服务合同无法继续履行，原告订立合同的目的无法实现。故原告主张被告退还款项2000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告返还一套价值450元成品照片的诉请。本院认为，被告摄影后理应向原告交付摄影套系约定的照片成品，但原告未能提供证据证实该照片成品在被告处实际存在，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告象山区迪迦摄影馆于本判决生效之日起十日内退还原告苏梅款项2000元； 二、驳回原告苏梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费100元，合计250元（原告已预交），由原告苏梅负担100元，被告象山区迪迦摄影馆负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 浏
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审149号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市创辉电子有限公司。 法定代表人王远志，该公司执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年9月10日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]788号社会保险费限期缴纳通知书确定的要求被执行人海宁市创辉电子有限公司履行缴纳社会保险费及加收滞纳金义务一案。因申请执行人提交的被执行人主体信息材料不全，经本院通知，申请执行人予以补正。后本院于2020年11月18日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年12月19日作出海宁税税费限缴通[2019]788号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市创辉电子有限公司未按规定缴纳2019年11月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计1323.07元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从费款滞纳之日（2019年12月17日）起至缴纳或解缴之日止，按日加收万分之五滞纳金。同日，申请执行人向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。申请执行人又于2020年2月3日向被执行人送达海税社催[2020]30005号社会保险费履行义务催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行2019年11月（所属期）的社会保险费1323.07元及滞纳金177.29元（滞纳金以1323.07元为基数，自费款滞纳之日起按日万分之五计算至2020年9月9日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]788号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市创辉电子有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力，本院依法准予强制执行。 需要指出的是，行政机关申请法院执行前的催告程序一般在行政相对人申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限届满后或者即将届满之时启动，其目的是使行政相对人明悉强制执行的可能性，督促其履行义务，是对行政相对人的再一次说服教育，有助于实现“自动履行”的原则。本案中，申请执行人在2020年2月3日即向被执行人送达履行义务催告书，此时距离被执行人提起行政救济的法定期限届满仍有较长时间，难以从实质上起到督促被执行人尽快履行义务的催告目的，本院对此予以指正，望申请执行人在今后的类似工作中予以改进，提高履职的科学性、合理性。 据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人海宁市创辉电子有限公司强制执行申请执行人国家税务总局海宁市税务局作出的海宁税税费限缴通[2019]788号社会保险费限期缴纳通知书认定的欠缴社会保险费1323.07元及自该费款滞纳之日起至2020年9月9日止应加收的滞纳金177.29元，合计1500.36元。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  金竹雯
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4521号 原告：杭州传化公路袋鼠物流有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区红十五路7777号A5027。 法定代表人：李绍波，执行董事。 委托诉讼代理人：余秀，1987年8月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1988年12月6日出生，汉族，住山东省曹县，系公司员工。 被告：四川赫宁运业有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇新龙路1号32栋。 法定代表人：刘唱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代人：余国兵，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代人：王赛，四川上盛律师事务所律师。 原告杭州传化公路袋鼠物流有限公司（简称传化公司）与被告四川赫宁运业有限公司（简称赫宁公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告传化公司的委托诉讼代理人余秀、刘莹、被告赫宁公司的委托诉讼代理人余国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告传化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费用205600元，迟延履行利息11012元(计算至款项付清之日止，暂计算至2020年8月20日)，合计216612元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月至2019年4月期间，原告为被告提供上海至成都之间的公路干线运输服务，双方针对每单运输协商确定运费、装卸地、车辆信息等事项，协商一致后原告安排车辆运输。原告与被告在合作期间产生大量运输订单，原告均已完成运输义务，但自2019年3月下旬起，被告出现拖欠支付运费的情形，截止目前仍有较大数额运输费用未支付，经原告多次催告未果。故原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告赫宁公司辩称，原告在诉状中陈述的内容不是客观事实。被告没有与原告建立运输合同关系，被告不欠原告运费。原告的诉请不成立，应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月至2019年4月期间，四川鸿道物流有限公司（简称鸿道公司）业务代表关继惠与焦裕鹏（系传化公司业务人员）接洽形成业务合作关系。由焦裕鹏为鸿道公司安排运输车辆及司机，承运上海宅急送物流有限公司委托鸿道公司运输的货物。鸿道公司与焦裕鹏没有签订运输合同，但与承运货物的司机签订了《货物配载承运协议》，按每单结算付款。由于运货司机与传化公司存在管理合作关系，故以传化公司的名义收取运费并出具发票。因此，鸿道公司委托赫宁公司向传化公司支付相关运费。 上述事实，有情况说明、货物配载承运协议书、零担货物运输服务合同以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，传化公司提供的证据不能证明其与赫宁公司在2019年2月至2019年4月期间存在运输合同关系。赫宁公司提供的证据能证明关继惠系鸿道公司业务代表，以及赫宁公司受鸿道公司委托向传化公司付款的事实。因此，传化公司主张与赫宁公司存在事实运输合同关系，证据不足，本院不予采信。综上，传化公司的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。赫宁公司的抗辩成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杭州传化公路袋鼠物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费2275元，保全费1603元，两项合计3878元，由原告杭州传化公路袋鼠物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇二〇年十一月九日 书记员  易斯烊
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执异70号 异议人（被执行人）：新泰市青云街道高峪铺村民委员会，住所地：新泰市青云街道高峪铺村。 法定代表人：董和明，该村村主任。 委托诉讼代理人：吴鹏，新泰青云街道法律服务所法律工作者。 申请执行人：李庆全，男，1965年1月20日生，汉族，住新泰市。 在本院执行申请执行人李庆全与被执行人新泰市青云街道高峪铺村民委员会（以下简称高峪铺村委）追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人高峪铺村委向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。 异议人称，贵院依据（2020）鲁0982执1758号执行裁定书从我村账户扣划82771.72元。该笔资金是新泰市青云街道办事处于2019年5月29日以京沪高速公路补偿款的名义汇入我村账户，属于高速公路占用我村土地而补偿给我村村民的口粮钱，我村只是负责该笔资金的代管，并非我村所有的财产。该笔资金是我村失地村民的主要收益，若不返还，失地村民无法得到保障，故提出异议要求裁定中止依据（2020）鲁0982执1758号执行裁定书扣划的补偿款82771.72元。 申请执行人辩称，该笔款已到账两年多，第一批到账270多万元，村里用了170万元，两年多了一分钱也没给老百姓，剩余的钱被案件查封了。我也是本村的村民，村里一分钱也没给我们，青苗补偿款已经打给村民个人了。要求驳回高峪铺村委的异议。 本院查明，申请执行人李庆全与被执行人高峪铺村委追索劳动报酬纠纷一案，执行案号（2020）鲁0982执1758号，执行依据（2017）鲁0982民初6307号民事判决书，执行标的68865.72元及利息。执行中本院于2020年7月30日查封冻结了被执行人高峪铺村委账户存款82771.72元，被执行人高峪铺村委提出异议，并提交了以下证据：提交高峪铺村委银行交易记录一份、高峪铺村征地面积统计表一份、村民签名的确认表三页，证明京沪高速公路占用本村村民土地。从青云街道办事处复印的高峪铺村京沪高速占地补偿分配方案一份、村委会记录二份、《关于京沪高速公路改扩建工程征用土地补偿款的分配方案》及分配方案表一份、收据一份、证明修建京沪高速公路占用异议申请人土地140.1亩，征地补偿款总额为7705310.25元。提交青云街道办事处出具的银行交易记录一份，从经管站复印的银行打款记录一份，证明2019年5月29日从网上银行过付给异议申请人270万元，并附言京沪高速公路补偿款。提交《山东省土地征收管理办法》第22条规定，土地征收补偿安置费80%支付给土地承包户，其余20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。异议人陈述170万元可能是用于修路，但是代理人不是很清楚，修路的支出办事处有记录，暂时不能提交。270万元到了村里账户后需要考虑到分配方案问题，先商量好怎么使用。 申请执行人对异议人提交证据的质证意见：异议人提交的证据我们老百姓不知情，花名册上李某某是我父亲，王成英是党员，村里也没开党员会，暂时补助1000元的说法不属实，花名册是伪造的，异议人说270多万中的170万元用于村里修路也不属实，村里修路是通过交通局由国家拨款，不是村里支出的。异议人提交的证据不属实，均不予认可。 本院认为，2019年5月29日青云街道办事处网上银行打款270万元到异议人账户，并附言京沪高速公路补偿款，但该款中的170万元已由异议人支出，异议人并没有证明170万元的具体用途；对异议人提交的证据复印件申请执行人均不认可，异议人主张该笔资金是其村失地村民的主要收益，要求解除查封冻结，所提交的证据缺乏客观性、关联性，异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 驳回异议人新泰市青云街道高峪铺村民委员会的异议。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贠 娟 人民陪审员  张明照 人民陪审员  马玉国 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘雅婧
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉刑更384号罪犯王丽娜，女，1970年3月27日生于吉林省白城市，汉族，大学文化，无职业。现服刑于吉林省女子监狱。吉林省长春市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）吉01刑初64号刑事判决，认定被告人王丽娜犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人王丽娜退赔被害人吴秀华、林亚茹人民币六百六十五万八千元，退赔被害人王彩玉人民币四百九十八万零五百元。被告人王丽娜服判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年8月8日作出（2019）吉刑更327号刑事裁定，对罪犯王丽娜不予减刑。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年11月12日立案，依法在监区、社会公示，于2020年11月24日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张金松、罗海亮出庭履行职务，吉林省女子监狱吴天、牛冬妮代表执行机关履行职务，罪犯王丽娜及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王丽娜参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。吉林省人民检察院认为，罪犯王丽娜认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，履行部分财产刑，依法建议人民法院裁定减刑。罪犯王丽娜向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加各项劳动改造，参加学习活动，希望能给其减刑。经审理查明，罪犯王丽娜在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬5次，诈骗犯罪数额特别巨大，给被害人造成巨大经济损失，履行部分财产性判项。本院认为，罪犯王丽娜其犯罪性质严重，社会危害性大，履行财产性判项的数额与其诈骗犯罪数额不成比例，综合考虑罪犯王丽娜的表现，不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王丽娜不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑逢春审 判 员 曲海洪审 判 员 程 洁二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 雷书 记 员 许宏伟
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0982刑初389号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人赵琨，男，1985年8月7日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，无业，现住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月11日被新泰市公安局取保候审。 辩护人朱树颖，山东元梅律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2020]391号起诉书指控被告人赵琨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，建议适用简易程序，对被告人适用认罪认罚从宽制度。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员徐辑伟出庭支持公诉，被告人赵琨及其辩护人朱树颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月29日21时36分左右，被告人赵琨饮酒后驾驶鲁Ｊ6××××号普通二轮摩托车，行驶至新泰市××街道××路路段，被新泰市公安局执勤民警现场查获。经鉴定赵琨上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为130.3ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。2020年4月29日，被告人赵琨被现场查获到案。 针对上述指控事实，公诉机关提供了被告人赵琨的户籍证明、证人徐某的证言、被告人赵琨的供述和辩解、鉴定文书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵琨醉酒驾驶机动车在道路上行驶，触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵琨自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人赵琨对公诉机关指控的罪名、事实均无异议，自愿认罪认罚，并签署具结书。 被告人的辩护人对指控的罪名及事实无异议；其辩护意见称：被告人赵琨案发前未受过刑事处罚，无犯罪前科，社会危害性小；经公安机关口头传唤到案，刑事立案后又经电话传唤到案，到案后如实供述罪行，构成自首；其行为未造成严重后果；认罪悔罪态度好，在审查起诉阶段签署具结书。 开庭审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵琨曾因酒后驾驶被行政处罚。 本院认为，被告人赵琨违反道路交通安全法规，在酒精含量达到130.3mg/100m的情况下驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，属于依法从重处罚情节。关于辩护人提出的“被告人构成自首”的辩护意见，经审理认为，被告人系在案发现场被查获到案，不具有主动投案的情形，不构成自首。该辩护意见不能成立。辩护人提出的被告人自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻、从宽处理的辩护意见，予以采纳。综上，被告人符合缓刑适用条件，公诉机关的缓刑量刑建议，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵琨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 赵雯雯
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26578号原告：兴业银行股份有限公司青岛分行，住青岛市崂山区。负责人：彭光辉，行长。被告：杨科，男，藏族。被告：王欢，女，汉族。本院在审理原告兴业银行股份有限公司青岛分行诉被告杨科、王欢金融借款合同纠纷一案过程中，原告兴业银行股份有限公司青岛分行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告兴业银行股份有限公司青岛分行负担。审判员 孙 未二〇二〇年十一月二十日书记员 曹雁如
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终923号上诉人（原审原告）：夏某，住平凉市。被上诉人（原审被告）：姜某1，住灵台县。原审被告：王某1（姜某1公公），住灵台县。原审被告：张某1（姜某1婆婆），住灵台县。原审被告：王某2（姜某1），住灵台县。法定代理人：姜某2，住灵台县。。原审第三人：姜某3（姜某1父亲），1959年6月15日，住灵台县。原审第三人：中国农业银行股份有限公司灵台县支行。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：杜某。上诉人夏某因与被上诉人姜某1、原审被告王某1、张某1、王某2、原审第三人姜某3、中国农业银行股份有限公司灵台县支行（以下简称农行灵台支行）被继承人债务清偿纠纷一案，不服甘肃省灵台县人民法院（2020）甘0822民初388号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、给共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外。”尽管夏某主张的债务形成于姜某1与王亮婚姻存续期间。但是，夏某出示的证据不能证明该笔债务是王亮生前与姜某1共同意思表示所负债务，也不能证明用于夫妻共同生活或共同生产经营。因此，夏某认为该笔债务属于王亮与姜某1夫妻共同债务的理由不能成立，由于债务人王亮已死亡，夏某向其妻姜某1主张，一审法院将案由确定为被继承人债务清偿纠纷并无不当。本案一审中存在以下问题。首先，关于生效裁判文书认定事实的效力问题，尽管生效的（2019）甘0822民初1780号民事判决，判决王亮偿还夏某21万元。但是，姜某1抗辩并提供证据，对该债务提出异议，认为夏新龙实际支付王亮14.63万元且已还款27900元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无需举证证明：（六）已为人民法院发生效力的裁判所确认的基本事实；”及第二款“前款第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，当事人有证据推翻生效裁判的，可以依据新证据认定案件事实。夏某认为王亮给其转款27900元不是还款，而是灵台县城南小学支付的工程材料款，该校将材料款转给王亮，王亮转账给夏某。双方对王亮转账27900元的用途以及实际借款数额存在争议。其次，关于利息约定是否合法的问题，王亮于2019年6月5日向夏某出具欠条，该欠条记载欠夏某工程合作款11.5万元，借款4.4万元，合计15.9万元，因欠款时间较长，协商后借款人还款21万元。而在一审中，姜某1出示的证据显示，从2017年2月8日至2018年2月28日夏某分多次向王亮转款14.63万元。本案一审判决在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改前作出，根据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”及第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，应查明欠条中约定多偿还的部分是否超过法律保护的利率范围。第三，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现王亮死亡，姜某1、王某1、张某1、王某2系王亮遗产的第一顺序继承人。王亮死亡后，其所欠夏某的债务，应由四名继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿。综上所述，一审法院认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省灵台县人民法院（2020）甘0822民初388号民事判决；二、发回甘肃省灵台县人民法院重审。上诉人夏某预交的二审案件受理费4450元，予以退回。审判长 李 凌审判员 白皎洁审判员 尚楷耘二○二○年十一月二十六日法官助理 黄 芹书记员 于博洋
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3083号之一 申请人：李增敏，男，汉族，1972年7月2日出生，住保定市唐县。 被申请人：吴永丽，女，汉族，1977年10月3日出生，住河南省洛阳市泗**。 被申请人：保定市奥纳汽车配件销售有限公司，住保定市莲池区建国路****楼8007A。 法定代表人：吴永丽。 本院于2020年9月17日作出（2020）冀0606民初3083号财产保全的裁定，现因申请人李增敏申请解除对被申请人吴永丽、保定市奥纳汽车配件销售有限公司名下银行账号存款的冻结或等值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人吴永丽、保定市奥纳汽车配件销售有限公司名下银行帐户存款20万元的冻结或其等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 田杏彩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15381号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张**，男，1980年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人刘红霞，女，1979年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。关于长安汽车金融有限公司与刘红霞、张**借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初10878号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息22753.35元等相关费用。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15381号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18793号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*******之二，统一社会信用代码914***********665J。负责人：何中元。委托诉讼代理人：陈俊添，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈美婷，女，公司员工。被告：林以标，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省怀集县***************,公民身份号码441************739。原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司与被告林以标保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日、11月2日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了两次庭审，被告经本院传票传唤到庭参加了第一次庭审，没有参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失16800元及自起诉日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告驾驶粤E*****号车与李姗姗驾驶的粤E*****号车在佛山市南海区罗村联和东区****发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故全部责任，李姗姗无责任。事故发生后，粤E*****号车的维修费共计18800元，其中粤E*****号车的交强险承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司已支付2000元，而被告应承担的16800元却一直未支付。因粤E*****号车在原告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔，故粤E*****号车的投保人黄运发就事故造成粤E*****号车的损失16800元向原告索赔，原告按照法律规定于2017年7月20日向黄运发支付车辆损失16800元，因此原告取得了向被告追偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定及《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但原告多次联系被告要求赔偿，被告均未予配合，无奈之下，为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告辩称，对原告起诉被告无异议。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告在诉讼中没有证据提供，本院组织当事人进行质证。经审查，原告提供的证据与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉属实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶粤E*****号车与李姗姗驾驶的粤E*****号车发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故的全部责任。粤E*****号车的维修费用为18800元，原告赔付该车的损失18800元后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利，故原告扣减其已获得赔付的2000元后主张被告赔偿16800元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有参加第二次庭审，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林以标应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16800元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取110元（原告已预交），由被告林以标负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年十一月二十七日书记员  李海蓝
安徽省巢湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0181行审48号 申请执行人：巢湖市市场监督管理局，住所地安徽省巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角，统一社会信用代码11340181003269064R. 法定代表人：陈发华，该局局长。 被执行人：巢湖市先宏调料商店，经营场所安徽省巢湖市城东市场，注册号341402600008325。 经营者：周先宏，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 巢湖市市场监督管理局以被执行人巢湖市先宏调料商店在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢市监罚﹝2020﹞101号《行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，巢湖市市场监督管理局作出的巢市监罚﹝2020﹞101号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对巢湖市市场监督管理局作出的巢市监罚﹝2020﹞101号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 周安俊 审判员 石晓梅 二〇二〇年十一月十日 书记员 赵子月
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6409号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN（3∕3）。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，该公司员工。被告:屈娜，女，1988年9月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告:马选锋，男，1983年1月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告屈娜、马选锋追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费554元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审判员 苏 强二〇二〇年十一月十八日书记员 祝丽娜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4576号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人蒋东杰，男，1999年5月21日出生，身份证号码：431×××××××********，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省永州市道县×××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人周东跃，男，1997年11月11日出生，居民身份证号码431×××××××********，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省永州市道县××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3990号起诉书指控被告人蒋东杰、周东跃犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人蒋东杰、周东跃到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，1、2020年6月23日,被告人蒋东杰、周东跃两人窜至本市石龙镇广隆网吧寻找作案目标,由周东跃寻找作案目标,蒋东杰接近被害人实施盗窃手机，随后蒋东杰将盗窃所得手机交给周东跃。蒋东杰、周东跃两人用上述方式合伙扒窃了被害人罗辉一部手机(经鉴定，价值为190.67元)，得手后两人逃离现场。2、2020年6月24日20时25分许,被告人蒋东杰、周东跃两人窜至本市石龙镇青林路原味汤粉王早餐店，寻找作案目标,其中由周东跃假装充电然后实施盗窃手机,得手后马上转移给蒋东杰。蒋东杰、周东跃两人用上述方式盗得被害人杨仁孝一部手机(经鉴定,在价值为110元)，得手后两人逃离现场。2020年6月24日22时许，民警在本市石龙镇黄洲方正路京瓷美达对面路段抓获周东跃、蒋东杰。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见，监控视频等视听资料，到案经过等书证，被害人罗辉等人的陈述，被告人蒋东杰、周东跃的供述等证据。公诉机关认为，被告人蒋东杰、周东跃无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人蒋东杰、周东跃刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人蒋东杰、周东跃对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人蒋东杰、周东跃犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋东杰、周东跃无视国法，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为共同触犯刑律，均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋东杰、周东跃犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋东杰、周东跃归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋东杰、周东跃判处七个月有期徒刑。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人蒋东杰、周东跃的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人蒋东杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年1月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人周东跃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年1月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十一月九日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初6615号原告：李晓平,男，1957年10月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：王明华,男，1962年10月27日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：令狐昌云，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。原告李晓平诉被告王明华民间借贷纠纷一案，于2020年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓平、被告王明华及其委托诉讼代理人令狐昌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓平向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告偿还人民币25600元整；2、自被告违约偿还日起，向原告支付每月2%的利息。事实与理由：2015年8月25日，被告王明华向原告李晓平借现金人民币贰万元整，并于2018年12月31日出具欠利息5600元整。经多次催讨，被告承诺其现有房屋征收全部还清，至今未偿还欠款。原告认为根据《民法通则》的规定，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告王明华作为债务人有义务向原告偿还借款，综上所述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告王明华辩称：现原告以答辩人向其借款未还为由，向法院起诉要求答辩人归还其借款本金及欠款和利息的诉讼事实与理由不能成立。2015年8月25日，原告与案外人王毓纯分别以推荐人和出单人身份向答辩人及案外人李萍萍等人推荐“福源币”理财产品，吹嘘该产品已经获得国家批准并允许直销，每3单一组共20000元人民币，该产品有低投入、高回报，稳赚，绝对不赔等优势引诱答辩人及李萍萍等人购买。原告见答辩人和李萍萍均无钱购买，便主动提出借20000元给答辩人及李萍萍共同购买3单，条件是该20000元借款的利率为月息4%，按月结清，并以“福源币”金额的30%作为其推荐费（由平台给付）。答辩人和李萍萍在高利润、高回报的诱惑下，以答辩人名义向原告出具了20000元的借条，随后，王毓纯即在答辩人的笔记本上为答辩人出具2个福源币单、为李萍萍出具了一个单。原告从2015年9月起每月收取答辩人借款利息800元，截止2018年12月31日，答辩人除已经向原告支付的26400元利息外，尚欠原告5600元利息及本金20000元因无力偿还，只能按照原告的要求再向其出具5600元欠条，并表示在房屋被征收或珍宝币即爷爷币（因珍宝币出现在先，后福源币，吉祥币，黄金币等币种陆续出现在后，故称“珍宝币”为爷爷币）被收购或交易时全部还清，但至今爷爷币或福源币均未被收购或交易。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，答辩人虽然分别两次向原告出具了借条和欠条各1份，第一次出具20000元借条，是原告以为答辩人及案外人李萍萍垫付购买其虚拟“福源币”理财产品名义出借的，其中包含了李萍萍所借6667元的借款份额。但原告并未举示证据证明其已将该20000元存入了答辩人或答辩人与李萍萍的“福源币”专设账户，也无证据证明案外人王毓纯出具给答辩人的“福源币”的单号已经注册成功。第二次出具给原告的欠条是上述借款除已经支付的利息外的利息，显然原告贷款给答辩人的借款行为不符合民间合法借贷法律关系的构成要件，其销售给答辩人及案外人李萍萍的虚拟“福币币”理财产品已被司法部门认定为非法传销，属于违法行为，不受法律所保护。且原告以虚拟借款名义已经收取了答辩人26400元利息属于答辩人遭受的实际损失。而原告及案外人王毓纯口头承诺答辩人的高利润、高回报已成为泡影，在此情形下，如果再让答辩人继续向原告偿还所谓的借款本金20000元及利息5600元显失平。而且，原告就涉案借款及尚欠利息已于2018年12月31日进行了结算，约定归还的前提即爷爷币收购或交易时全部还清，可至今该币并未被收购或交易，故被告并未违约，双方亦未再约定利息，视为没有利息，原告要求按月利息2%支付利息，同样没有依据。基于上述理由，答辩人请求人民法院依法判决驳回原告李晓平的全部诉讼请求，并保留答辩人另案起诉要求原告返还不当得利款的诉讼权利。经审理查明：原被告系朋友关系。2015年8月25日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了20000元借据，没有约定借款期限，口头约定借款利息为月息4分，原告以现金方式支付给被告20000元。被告支付了一年利息9600元（其中6个月利息为现金支付，6个月利息为以黑茶抵付）后再未支付本息，原告多次向被告催讨，被告于2018年12月31日出具欠条一份“今欠到，李晓平人民币5600元整。（利息已清），1、待征收款到位；2、爷爷币收购或交易时全部还清”。之后被告仍未还款，原告诉来本院。庭审中原告陈述被告于2018年12月31日出具欠条时不同意按月息4分支付利息，至出具欠条时28个月仅同意支付利息5600元，被告陈述至出具欠条时已向原告支付利息26400元，但没有提供证据加以证实。以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关材料予以证实。本院认为：原被告之间债权债务关系明确，应受法律保护。庭审中被告认可接收原告20000元现金并出具借据的事实，对被告抗辩称原告将该借款出借给被告的目的是为了推销理财产品因此出借行为无效的抗辩意见本院不予采信；原被告双方口头约定月息4分，但被告没有提供证据证明其已向原告支付利息26400元的证据，对被告称已支付26400元利息的事实本院不予采信，但被告在2018年12月31日时尚欠原告利息5600元的事实可以认定，对原告请求被告偿还25600元本息的请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、限被告王明华在本判决生效后十日内偿还给原告李晓平借款本金20000元，利息5600元，并以20000元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算支付利息，自2019年8月20日起至被告实际清偿借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付利息。以上支付款项如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告李晓平的其他诉讼请求。案件受理费440元，由被告王明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  罗颂利人民陪审员  孙 霞人民陪审员  熊 强二〇二〇年十一月十七日书 记 员  冯 叶附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初14120号原告：宋颖，女，1988年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：云南融科科技产业投资有限公司，统一社会信用代码：9153010206429743XR。住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园内二号平台B栋3楼336号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨珏，云南豪白律师事务所实习律师，特别授权代理。原告宋颖与被告云南融科科技产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告宋颖于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告宋颖撤诉。案件受理费2500元，本院决定予以免交。审判员 王 凡二〇二〇年十一月二十四日书记员 涂馨月
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初3422号 原告：孙爱，女，1974年4月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告：侯国娟，女，1985年5月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 两原告委托诉讼代理人：金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。 被告：广东名臣销售有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲南工业区。 法定代表人：陈勤发，总经理。 委托诉讼代理人：杨家睦，北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：泰安市飞天商贸有限公司，住所地泰安市岱宗大街424号。 法定代表人：马勇，经理。 原告孙爱、侯国娟与被告广东名臣销售有限公司、泰安市飞天商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告孙爱、侯国娟于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙爱、侯国娟自愿申请撤回对被告广东名臣销售有限公司、泰安市飞天商贸有限公司的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙爱、侯国娟撤诉。 案件受理费4409元，由原告孙爱、侯国娟负担。 审判员 赵 健 二〇二〇年十一月十一日 书记员 杨桂尧
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5757号原告：叶和琴，女，1946年9月6日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：闻春玲（系原告女儿），女，1973年2月8日出生，汉族，住南京市六合区。被告：林玉龙，男，1955年7月24日出生，汉族，住南京市六合区。原告叶和琴与被告林玉龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶和琴的委托诉讼代理人闻春玲，被告林玉龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶和琴诉称：2020年8月26日8时20分许，闻某驾驶电动三轮车载着叶和琴沿六合区横梁街道山东路西侧机动车道由北向南正常行驶，林玉龙驾驶电动三轮车在山东路西侧尹正香经营部路段西侧非机动车道右转行驶上山东路西侧机动车道撞击闻某驾驶的三轮车，致闻某和叶和琴受伤，车辆受损。后闻某和叶和琴被120送至六合区人民医院治疗。故诉讼，要求被告林玉龙赔偿医疗费、护理费、营养费计人民币2881.2元。被告林玉龙辩称：我没有撞到他，他也没有撞到我，如果两车相撞应当有撞击的痕迹，当时我推着车子在前面走，他从后面来的，老太坐车的右侧，挡住了老头的视线，当他看到我的时候已经迟了，他一转龙头车子就翻了。我没有责任，不应当赔偿。经审理查明：2020年8月26日8时20分许，林玉龙驾驶欧派奇牌电动三轮车在六合区横梁街道山东路西侧某经营部路段西侧非机动车道右转行驶上山东路西侧机动车道时，遇闻某驾驶乐享生活牌电动三轮车载着叶和琴沿山东路西侧机动车道由北向南行驶至该路段，双方发生事故，造成闻某、叶和琴受伤，车辆损坏。叶和琴被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，叶和琴的伤情为：头部外伤、多处软组织挫伤伴擦伤，医生建议其休息一周。叶和琴共用去医疗费1126.2元。因该起事故基本事实无法查清、成因无法判断，2020年9月22日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具了道路交通事故证明书。上述事实，有交通事故证明书、病历、医疗费票据、诊断证明书、检查报告单及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。林玉龙驾驶的电动三轮车与闻某驾驶的电动三轮车发生事故，造成闻某及其车上乘员叶和琴受伤，车辆损坏的事实有南京市公安局六合分局交通警察大队出具的道路交通事故证明书予以证实，本院对此予以认定，在交警部门未能认定事故责任，现有证据也不能确定双方责任的情况下，本院推定闻某与林玉龙各负本起事故的同等责任，林玉龙应对叶和琴的人身损害后果承担50%的赔偿责任。被告林玉龙对事故发生经过和责任划分的辩称，因其未能向本院提供相应的证据予以证实，本院对此不予采纳。原告叶和琴的医疗费1126.2元，有医疗费票据和病历等予以证实，本院对此予以认定；原告主张的营养费、护理费，本院根据原告的伤情、医嘱、本地的经济状况，分别确定为90元（30*3）、240元（80*3）；原告主张的购买市民卡的费用5元，于法无据，本院对此不予支持。原告的上述损失计人民币1456.2元，由叶和琴、林玉龙各承担728.1元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林玉龙于本判决生效后十日内赔偿原告叶和琴人民币728.1元；二、驳回原告叶和琴的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告叶和琴、被告林玉龙各负担100元（林玉龙在履行给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审判员  朱明来二〇二〇年十一月十八日书记员  李晓莉
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初4576号 原告：张祥洪，男，1956年3月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：徐廷仙，女，1970年12月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告张祥洪与被告徐廷仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告张祥洪于2020年11月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张祥洪申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张祥洪撤回起诉。 案件受理费予以免收，原告张祥洪所预交的案件受理费150.00元，退还原告张祥洪。 审判员  朱奕 二〇二〇年十一月十二日 法官助理曾驯 书记员朱晗
安徽省巢湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0181行审46号 申请执行人：巢湖市应急管理局，住所地巢湖市东风路**，统一社会信用代码11340181760805928J。 法定代表人:周元林，该局局长。 被申请执行人：胡传明，男，1974年2月25日出生，住安徽省寿县。 申请执行人巢湖市应急管理局以被申请执行人胡传明在法定期限内不提起行政诉讼又不履行（巢）应急罚﹝2019﹞034-2号行处罚决定书为由，于2020年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，巢湖市应急管理局作出的（巢）应急罚﹝2019﹞034-2号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对巢湖市应急管理局作出的（巢）应急罚﹝2019﹞034-2号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 周安俊 审判员 石晓梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员 赵子月
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1572号原告：曾大春，男，1963年3月9日出生，汉族，户籍地广东省翁源县××××××××，现住翁源县×××××××内。委托诉讼代理人：郭松生，男，住广东省翁源县××××××××××。由翁源县××××××民委员会推荐。被告：曾锦团，男，1973年3月26日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××。原告曾大春诉被告曾锦团民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告曾大春在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾大春撤诉处理。审 判 长  刘旺青人民陪审员  何萌凤人民陪审员  张 兰二〇二〇年十一月十日书 记 员  雷 蕾
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执6235号之一申请执行人：湖南广进钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：王国云。被执行人：湖南省致远农业科技发展有限公司，住所地长沙县。法定代表人：彭程，执行董事兼总经理。被执行人：孔斌，男，1972年10月11日出生，汉族，住长沙县。被执行人：彭程，男，1972年9月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上述申请执行人湖南广进钢铁贸易有限公司与被执行人孔斌、彭程、湖南省致远农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年7月21日经本院审结，该案（2020）湘0103民初6238号民事判决书已发生法律效力，并于2020年11月18日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金2500000元，利息756999.33元（前期利息为15333.33元，后续利息以2500000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年8月23日起暂计算至2020年11月18日为741666元），迟延履行期间的债务利息32375元（以2500000元为基数，按日万分之一点七五的标准，自2020年9月4日起暂计算至2020年11月18日），并承担案件受理费、保全费20525元、执行费35007.9元，以上合计3344907.23元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孔斌、彭程、湖南省致远农业科技发展有限公司的银行存款3344907.23元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  王琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初202号原告：深圳市德业基物业管理有限公司，法定代表人：陈锡辉，执行董事。委托代理人：李峰，广东金唐律师事务所律师。委托代理人：王宁。被告：胡德元，原告深圳市德业基物业管理有限公司诉被告胡德元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰、王宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：1、被告支付拖欠的物业管理费人民币3,990.28元（以下币种均为人民币）、专项维修资金311.78元、水费1,038.2元以及违约金517.02元（违约金以未缴纳的物业管理费为基数，自逾期之日起按照每日万分之五的标准支付至缴清全部物业管理费之日止，暂计至2017年9月30日)；2、诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告明确诉求第1项：物业管理费为285.02元/月、专项维修资金为22.27元/月，均自2016年8月至2017年9月，水费自2016年7月至2017年9月；诉求第2项：保全费未实际发生。事实与理由：2014年5月28日，深圳市南山区德意名居业主委员会与其签订了《物业服务合同》，约定由其为深圳市德意名居小区全体业主或物业使用人提供物业服务管理，服务期限为3年，自2014年5月28日起至2017年5月27日止，并可在到期后继续提供服务。依据双方所签订的《物业服务合同》的约定，小区业主或物业使用人每月应按其拥有的建筑面积向其缴纳物业管理服务费，其中，住宅物业按照每平方米3.2元/月的标准计算，商业住宅按照每平方米6元/月的标准计算，每月缴纳物业管理费为当月10日前，逾期缴费的应以逾期未缴的物业管理费为基数，自逾期之日起按照每日万分之五的标准计算违约金。同时由其代缴相关物业的水费、电费、专项维修资金等费用。被告是深圳市南山区德意名居小区某房屋的业主或使用者，但未按照上述《物业服务合同》的约定缴纳2016年8月至2017年9月的物业管理费3,990.28元、专项维修资金311.78元、以及未缴纳2016年7月至2017年9月的水费1,038.2元，并因此产生违约金517.02元。依据《物业管理条例》第六十七条、《深圳经济特区物业管理条例》第九十三条的规定，被告作为德意名居小区的业主，依法负有缴纳物业管理费的义务，其拖欠物业管理费的行为已经构成严重违约，依法应继续缴纳未缴纳的费用并承担违约责任。综上,被告拒不缴纳拖欠的物业管理费的行为已严重侵害了德业基公司的合法权益，并已构成违约。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市南山区德意名居（二期）某房产（以下简称涉案房产）于2013年7月24日登记至被告名下，建筑面积89.07平方米。2014年5月28日，深圳市南山区德意名居业主委员会（委托方、甲方）与原告（受托方、乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对德意名居花园（一、二期，商住）进行物业管理服务；委托管理期限为3年，自2014年5月28日起到2017年5月27日止；物业服务费实行包干制，由业主（物业使用人）按其拥有建筑面积每月向乙方交纳，住宅物业3.2元/月/平方米，商业物业6元/月/平方米，物业管理服务费每月交纳一次，每次交纳时间为当月10日前；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应缴管理服务费万分之五交纳违约金；及其他内容。原告提交了《桃源街道大学城社区德意名居小区新老物业交接协调会会议纪要》，拟证明在2017年10月17日召开的新老物业交接协调会上，确认了德意名居小区部分业主欠缴物业费。原告提交了深圳增值税专用发票、广东省污水、垃圾处理费专用收据，拟证明其已代缴涉案小区的水费。本院认为，原告与德意名居业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，原告继续为涉案小区提供物业管理服务，故原告与被告存在事实上的物业服务合同关系。原告为涉案小区提供物业管理服务至2017年9月，现原告主张被告欠付2016年8月至2017年9月物业管理费3,990.28元、专项维修资金311.78元以及2016年7月至2017年9月欠缴水费1,038.2元，被告未到庭举证、质证，亦未提交任何答辩意见，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告陈述，原告上述诉求于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定交纳物业管理费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告应按每月欠付物业管理费285.02元的日万分之五的标准，分别从欠缴物业费当月11日起向原告支付违约金，计至实际付清之日止。原告诉求的保全费并未实际发生，本院对其该诉求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡德元于本判决生效之日起十日内向原告深圳市德业基物业管理有限公司支付2016年7月至2017年9月期间的水费人民币1,038.2元，2016年8月至2017年9月期间的专项维修资金人民币311.78元、物业管理费人民币3,990.28元及违约金（违约金以人民币285.02元为基数，按每日万分之五的标准，分别从欠缴当月11日起，计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市德业基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  何 颖人民陪审员  刘文育二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  徐星宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7477号原告：钟煜祺，男，1969年7月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：钟学麟，男，1995年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系原告的儿子。被告：仇春锋，男，1987年1月10日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：刘晓敏，女，1986年3月28日出生，汉族，住湖南省攸县。原告钟煜祺与被告仇春锋、刘晓敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟煜祺的委托诉讼代理人钟学麟、被告仇春锋到庭参加诉讼，被告刘晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币150万元；2.被告向原告支付利息（以150万元为本金，按月利率2%自2019年2月28日起计至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付逾期利息（以150万元为本金，自起诉之日起，按起诉之日一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务资金周转的需要，自2019年2月27日向原告借款1笔，借款签订了借款合同，借款金额总计150万元，自被告向原告借款以来，经原告多次催促被告至今仍未向原告归还任何借款，被告的行为属于严重违约，侵害了原告的合法权益，被告除了应当向原告归还借款外，还应当按照借款合同第七条的约定承担相应的违约责任，向原告支付逾期利息。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状贵院，请求依法准许原告的诉讼请求。被告仇春锋辩称确实有向原告借款150万元，但原告起诉主张的利息及逾期利息过高，已经超出法律规定的上限。被告刘晓敏未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2019年2月27日，原告（出借人）与被告仇春锋（借款人）、被告刘晓敏（保证人）签订《借据》，主要约定：借款人仇春锋借到钟煜祺人民币150万元，月利率2%，借期10个月（2019年2月27日至2019年12月26日）；保证人刘晓敏为借款人提供连带保证，保证期限为还清借款。签订《借据》当日，原告通过银行转账的方式向被告仇春锋交付150万元。原告与被告仇春锋在庭审中一致确认签订《借据》后被告只偿还了175000元利息，尚欠借款本金150万元及其他利息未还。原告主张逾期利息按照借款期限内的利率进行计算，同意本院对利息和逾期利息计算标准及计算时间酌情进行调整。以上事实，有原被告双方的陈述以及原告提交的《借据》、银行转账记录等证据为凭。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告仇春锋向原告借款150万元，且涉案银行转账记录证实原告向被告仇春锋交付了全部借款，被告仇春锋亦对此确认，故本院对被告仇春锋借到原告借款150万元的事实予以确认。涉案《借据》约定借款期限10个月，自2019年2月27日起至2019年12月26日止，本案中被告仇春锋至今仍欠原告借款本金150万元未还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告仇春锋偿还借款本金150万元及利息，本院予以支持。利息方面，本院调整为从2019年2月28日起按照原告起诉日2020年8月27日时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，被告仇春锋已经支付的175000元利息，应予扣除。对于原告诉请被告支付利息中超出上述的部分，本院不予支持。关于被告刘晓敏的责任问题，因被告刘晓敏自愿作为保证人在《借据》上签字，同意对被告仇春锋欠原告的借款承担连带保证责任，故原告要求被告刘晓敏对案涉借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告仇春锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟煜祺偿还借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，按照2020年8月27日的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2019年2月28日起计算至实际清偿之日止，其中被告仇春锋已经支付的175000元利息应予扣除）；二、被告刘晓敏对被告仇春锋的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告钟煜祺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11560元，由被告仇春锋、刘晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年十一月三日书记员  吴嘉泺袁振林附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9257号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）王美华，女，1985年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）何惠军，男，1962年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）田杰，男，1981年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。 法定代表人曾劲，区长。 再审申请人果学雷、李辉、杜会复、倪秀兰、王美华、何惠军、田杰、田士和（以下简称果学雷等八人）因诉被申请人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终10034号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人果学雷等人申请再审称：海淀区政府在八原告不知情、未同意的情况下单方面审批核准撤销了八原告所属的“杨家庄村民委员会”农民群众性自治组织，侵害了其民主自治权利及权益。在尚未“农转非”的32位村民中有八人提起再审申请，属于“已经超过适当比例村民”，法院以不符合法定起诉条件驳回起诉属事实认定错误。请求撤销一、二审裁定。 本院认为，本案争议焦点是果学雷等八人是否具有本案原告主体资格。再审申请人是因不服海淀区政府2019年2月25日审批核准撤销杨家庄村民委员会的行为提起本案诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款规定：“村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。”被诉审批核准撤销行为是针对杨家庄村民委员会，并不直接设定村民个人的权利义务，村民个人可以通过村民会议表达意见，但无权以个人名义提起本案诉讼，一、二审法院认定果学雷等八人不具有本案原告主体资格并无不当，裁定驳回起诉和上诉亦无不当。 综上，再审申请人果学雷等八人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人果学雷等八人的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李秀丽 书记员周琳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8205号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：张琦，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被告：田某某，女，1974年10月23日出生，汉族，住邢台市威县。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告田某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人陈麒到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金51044.8元；二、请求判令被告向原告支付自起诉之日起至全部清偿之日止的逾期利息（以全部未付租金为基数，按年利率20%计算）；三、请求判令原告对被告抵押的冀Ｅ×××××大众牌小型轿车（车架号：ＬＳＶＦＺ4ＢＲ7ＧＮ****,发动机号：9****3）折价或拍卖、变卖的所得价款，享有优先受偿权，优先受偿范围为第一至二项请求中的债务及本案诉讼费用；四、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月23日，原告与被告签订了编号为ＺＭ031920181123-0384的《车辆融资租赁合同》，合同约定原告购买被告的冀Ｅ×××××大众牌小型轿车并通过售后回租的方式出租给被告使用，车辆买卖价金为48000元，租赁期24个月，每期租金为2739.2元。同时，为确保被告及时足额支付租金，原、被告于2018年11月23日签订了《抵押合同》，约定被告将租赁车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定向被告账户转账43960.8元，并向其交付了租赁物，之后被告仅支付了14696元租金，便不再履行合同义务，至今尚有51044.8元租金未付，经多次催收未果，故诉至法院。 被告田某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告某某公司（出租人、甲方）与被告田某某（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（编号：ＺＭ031920181123-0384），约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为大众牌，车牌号为冀Ｅ×××××；车辆买卖价金48000元，此金额包含增值税费；租赁期限24个月，首付租金2739.2元，应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，每期租金为2739.2元，服务费1300元（包括但不限于ＣＰＳ及委托第三方扣款等费用）。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：为担保原告债权的实现；被告同意将冀Ｅ×××××的车辆（以下称抵押物）抵押给原告；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按约支付租金，现被告尚有未支付租金51044.8元。 以上事实有车辆融资租赁合同、网上银行电子回单、转款收款账户确认书、抵押合同、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告给付未付租金51044.8元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息约定，但该约定过高，且租金中已含有预期的利益等因素，故将逾期利息的年利率调整为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的2倍为宜，并自原告起诉之日（2020年8月19日）计算至付清之日止。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故对原告主张被告名下冀Ｅ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某融资租赁（深圳）有限公司编号为ZM031920181123-0384《车辆融资租赁合同》项下未付租金51044.8元并支付逾期利息（逾期利息自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告田某某名下冀Ｅ×××××汽车（车架号：ＬＳＶＦＺ4ＢＲ7ＧＮ****,发动机号：9****3）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元（原告已预交）减半收取538元，保全费530元，由被告田某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24132号原告：唐秀英，女，1948年4月4日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：王平波，系原告儿子。被告：黄赫初，男，1965年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：植敏强，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：李锦强，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省怀集县。原告唐秀英诉被告黄赫初、植敏强、李锦强排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，但原告未在法定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  曹月萍人民陪审员  尹嘉文二〇二〇年十月三十日书 记 员  龙文媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19254号原告：蔡楚婷，女，1993年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉婷，广东宏尚律师事务所律师助理。被告：叶建浩，男，1994年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告蔡楚婷与被告叶建浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡楚婷的委托诉讼代理人卜志刚到庭参加诉讼，被告叶建浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金10000元；2.被告支付逾期还款利息(以10000元为本金,按银行同期贷款基准利率的4倍,自2019年1月27日起计算至2019年4月27日止,为485元;以10000元为本金,按月利率2%为标准,自2019年4月28日起计算至清偿之日止,现暂计至2020年7月15日为2913.33元)；3.被告向原告支付实现债权而产生的律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉请的合同期内的利息是按借款当日2019年1月27日的银行同期贷款基准利率4.35%的4倍计算4个月，应当为435元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院基于审理查明的事实认定：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，双方于2019年1月27日签订了《借款合同》及借据，约定原告借款15000元给被告，借款期限从2019年1月27日起至2019年4月27日止，借款利息按银行贷款利率的四倍计算；逾期不归还的，按总借款额日百分之一向原告支付违约金，原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等由被告承担，被告还于当日向原告出具了金额为15000元的收据。原告于2019年1月27日实际向被告转账了10000元，案涉借款已经到期，本案无证据显示被告归还了案涉借款，原告主张被告归还本金10000元，本院予以支持。双方约定合同期内的利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，被告应当按约定支付利息，原告主张按年利率4.35%的四倍计算4个月的合同期内的利息，本院予以支持，经核算，合同期内的利息应为435元，对于原告超出部分的合同期内利息的主张，本院不予支持。关于逾期利息，原告主张按月利率2%计算，该标准低于双方约定的违约金的标准，且未违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，案涉借条明确约定律师由被告承担，且原告已经实际支付了本案律师费3000元，原告诉请被告支付前述律师费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶建浩应于本判决生效之日起三日内向原告蔡楚婷归还借款本金10000元；被告叶建浩应于本判决生效之日起三日内向原告蔡楚婷支付合同期内利息435元及逾期利息（以10000元为基数，按月利率2%自2019年4月28日起计至实际清偿之日止）；被告叶建浩应于本判决生效之日起三日内向原告蔡楚婷支付律师费3000元；驳回原告蔡楚婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209.96元（已由原告预交），由被告叶建浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  兰 叶人民陪审员  杨云开人民陪审员  方晓兰二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李嘉琪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1078号之一原告：华少俊，男，1988年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：江南园林有限公司。住所地：江苏省常州市新**奔牛镇润园路**。法定代表人：毛新礼，系该公司总经理。被告：福建省丹朝建设有限公司。。住所地：福建省福州市台江区苍霞街道江滨西大道**江岸豪庭花园A1A2楼连体1层15号店面。法定代表人：孙春娇，系该公司总经理。被告：福建省丹朝园林景观发展有限公司。住所。住所地：福建省福州市台江区后洲街道玉环路**中亭街改造利生苑**楼****-1div>法定代表人：孙春娇，系该公司总经理。被告：林芳，女，1980年12月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告华少俊与被告江南园林有限公司、福建省丹朝建设有限公司、福建省丹朝园林景观发展有限公司、林芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本案在审理过程中，经检索关联案件，武汉市武昌区人民法院审理了三件关联案件。该院在三件案件中认定的部分事实与本案具有关联性，需以该院认定的事实作为本案的裁判依据。经向该院核实，该院审理的三件关联案件均在上诉过程中，判决书均未生效。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 胡 海二〇二〇年十一月二十七日书记员 王文哲
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4958号 原告：高焕巧，女，1973年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵爱兵，男，1979年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 原告高焕巧与被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄市新鼎房地产开发有限公司有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人。原告提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格，被告主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，因此本院有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄市新鼎房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王艺凇
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2169号 原告：邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心，住所地邢台市襄都区南羊市道**，统一社会信用代码12130502089400798Y。 负责人：李怀东，系该中心主任。 委托诉讼代理人：张瑞康，河北兴天律师事务所律师，执业证号11305201810026407。 委托诉讼代理人：王振海，河北兴天律师事务所律师，执业证号11305199110111611。 被告：程改秀，女，1958年8月15日出生，汉族，无业，现住邢台市襄都区。 原告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心与被告程改秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心委托诉讼代理人张瑞康到庭参加诉讼，被告程改秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告按照邢台市桥东区顺德路南延工程原涉拆迁户安置选房协议书支付所欠交房款共计72404.6元及利息自2016年1月1日起按照四大银行贷款利率月息千分之九点五计算至还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年2月9日签定邢台市桥东区顺德路南延工程原涉拆迁户安置选房协议书，原告已按协议约定履行房屋交付给被告使用，但被告迟迟不交付所欠房款。经多次与被告协商，仍无法妥善解决，原告迫于无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持，以维护原告的合法权益。 程改秀未到庭，也未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告程改秀系顺德路南延工程的原拆迁户，原房产已被拆除。2012年2月9日，邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部办公室与被告程改秀签订了《邢台市桥东区顺德路南延工程原涉拆迁户安置选房协议书》（协议02-028号），约定程改秀置换的房号为8-1-1001，总房款为197223元。原告向法庭出示费用明细表一份，载明“被告程改秀应交款部分：协议上应交未交房款78611元、扩套应补交房款6540.4元、燃气集资费3274.7元、暖气集资费3063.9元、住宅维修基金5252.4元；应退款部分：厨房卫生间贴砖费用3292.8元、赠送装修费17508元、搬家费786元、过渡费2751元，被告程改秀还尚欠房款72404.6元。”庭后被告程改秀委托其女儿李玲玲到庭对上述费用明细进行了核实，均无异议。原告提交了由邢台市桥东区人民政府出具的情况说明一份，主要载明：邢台市桥东区顺德路南延工程于2009年正式启动，由于当时征收部门尚未设立，故邢台市桥东区人民政府成立了邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部办公室，负责该工程的拆迁安置工作；2016年2月该工程的回迁房安置工作已经结束，现在邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部办公室在完成拆迁安置工作后已经解散，经政府研究决定，对部分回迁户不配合办理交房手续及撬锁入住的问题，由邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心负责处理，必要时由该中心依法向人民法院起诉。诉争房产已于2015年12月具备交房条件。因被告未付清房款，因此原告未向被告交付房产。置换房产位置及现房号为：邢台市襄都区顺德路顺德鑫苑小区8号楼2单元1001室。 本院认为，2012年2月9日，被告程改秀与邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部办公室签订的安置选房协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。依据协议约定，被告程改秀应向邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部办公室交纳总房款197223元。根据邢台市桥东区人民政府（现更名为邢台市襄都区人民政府）出具的情况说明，邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部办公室现已解散，由邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心（现更名为邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心）承接了顺德路南延遗留的工作。因此被告应按照约定向原告履行合同义务。被告对原告提交的费用明细表中的款项、数额均无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认，认定被告尚欠原告房款72404.6元未支付。因此对原告主张被告支付房款72404.6元的诉请，本院予以支持。因原、被告双方未在协议中约定交付房款的期限,亦未约定违约金的计算方式或者数额，故原告主张利息的诉讼请求,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告程改秀于本判决生效后十日内向原告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心支付房款72404.6元。 二、驳回原告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3002元，减半收取计1501元，由原告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心负担690元，被告程改秀负担811元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李森
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢419号 申请执行人郑丽国，男，1987年1月12日出生，住滨州市。 被执行人南凯凯，男，1985年12月18日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，所做具体工作如下： 1.本院于2020年8月4日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等执行文书，至今未实际履行，也未申报财产。 2.本院于2020年8月4日和2020年10月29日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年8月4日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、有价证券、网银等，未发现有可供执行的财产。 4.本院于2020年8月21日传唤被执行人到庭，被执行人申报财产，没有可供执行的财产。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。 6.在执行过程中，本院于2020年8月10日对被执行人采取限制高消费措施。 7.综上所述，因本案被执行人确无履行能力，无财产可执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高新华 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  代春广
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17082号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人韩阳林，男，1991年2月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。关于长安汽车金融有限公司与韩阳林借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初1085号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息87055.11元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17082号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6872号原告：罗红香，女，1981年12月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：钟芳德，男，1974年6月1日生，汉族，江西省赣州市人，现住赣州市南康区。原告罗红香与被告钟芳德买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗红香到庭参加了诉讼，被告钟芳德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗红香向本院提出诉讼请求：1、被告钟芳德支付原告货款17935元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在南康区经营布料商行，被告在南康区经营家具业务，在双方业务往来中，被告共欠原告货款共计17935元。原告经多次催收未果诉至法院。被告钟芳德未做答辩亦未提交证据。原告罗红香围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件1份，欠条原件1份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：原告罗红香在南康区经营布艺商行，被告钟芳德在南康区经营家具业务，2020年6月18日，被告因经营需要在原告处赊购布料，共计19935元，原告将货送至被告厂里，被告未支付货款，后经原告催收，被告于2020年7月支付货款2000元，尚欠17935元。2020年8月14日，被告出具一张欠款为17935元的欠条给原告，出具欠条后，被告未还款。本院认为，被告钟芳德欠原告罗红香货款17935元，有欠条原件及原告罗红香在庭审中的陈述为证，事实清楚、证据确凿，原告主张偿还，本院予以支持。被告钟芳德拒不付款，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟芳德在本判决生效后七日内偿还原告罗红香货款17935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告钟芳德负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十一月十二日代理书记员  廖建玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0502民初8962号                            当事人基本情况                       原告：侯金芝，女，1973年9月20出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             原告: 钟国良，男，1971年2月10日出生，汉族，出租车司机，现住同上，公民身份号码：XXX。             被告: 王宝权，男，1970年8月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             被告: 中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国路北段1764号。             负责人：李大林，职务：总经理。             委托诉讼代理人: 陈永海，男，1983年1月2日出生，汉族，该公司员工。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告侯金芝、钟国良与被告王宝权、被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金芝、钟国良，被告王宝权、被告保险公司的委托诉讼代理人陈永海到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。                                           原告的诉讼请求                       1.请求判令告邢富景赔偿二原告误工费27300.00元（650.00元×42天）；             2．请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；             3.诉讼费由被告承担。                                                       案 件 事 实                       2020年9月1日15时25分许，王宝权驾驶蒙GXXXXX号小型汽车在内蒙古自治区通辽市科尔沁区悦熙台小区东门与侯金芝驾驶的蒙GXXXXX号小型汽车、孙瑾瑜驾驶的蒙DXXXXX号小型汽车发生交通事故，双方车辆不同程度受损。             事故发生后，原告侯金芝将蒙GXXXXX号小型汽车蒙GXXXXX号小型汽车送到通辽市龙兴伟业汽车销售有限公司进行维修，所产生的修理费已由被告保险公司支付给通辽市龙兴伟业汽车销售有限公司。             通辽市公安局交通管理支队交警二大队对本起事故作出第150502420208000866号《道路交通事故认定书》，认定王宝权负本起事故的全部责任。             王宝权驾驶蒙GXXXXX号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及及保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。             另查明，蒙GXXXXX号小型汽车为出租车，属于营运车辆，事故造成蒙GXXXXX号小型汽车出租车白班停运41.5班次、夜班停运42班次。             还查明，二原告系夫妻关系，从事白、夜倒班共同运营涉案车辆。                                                       争议焦点及审核认定                       本案争议焦点为原告的诉讼请求是否成立。             经审查，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司作为保险人亦未能出示有效证据证明已经就所主张免除保险赔偿责任的条款对投保人尽到提示及明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任，故被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。通辽市邦尼尔出租车有限责任公司并非鉴定机构，其出具停运损失的证明缺乏客观依据，本院不予采信，但对原告主张的停运损失应参照内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度即2019年交通运输业、仓储和邮政业职工年平均工资92706.00元计算营运损失，超出部分本院不予支持。二原告主张停运时间有误，应以本院核实确定时间为准。涉案出租车为白、夜倒班运营，应按照白、夜班分别计算。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。                                                                   合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               停运损失                       白班：10541.55元（92706.00元÷365天×41.5班次）             夜班：10667.54元（92706.00元÷365天×42班次）                                                     合计                       21209.09元                               判 决 主 文                       依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：             一、被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额内赔偿原告侯金芝、钟国良车辆停运损失21209.09元，此款于在本判决书发生法律效力后十日内执行完毕；             二、驳回原告侯金芝、钟国良的其他诉讼请求。             案件受理费减半收取241.00元，由原告侯金芝、钟国良负担76.00元，被告王宝权负担165.00元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。             本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                     审 判 员 屠 乃 昌                         二〇二〇年十一月二十七日                         书 记 员 安 小 彤
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初2408号之一申请人：南京银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路188号10-2号。负责人：王家正，该支行行长。被申请人：南京一墨工贸有限公司，住所地南京市高淳经济开发区秀山路65号2幢。法定代表人：芮铭，该公司董事长。被申请人：芮军辉，男，1978年11月25日出生，汉族，住南京市高淳区。被申请人：芮爱萍，女，1981年6月28日出生，汉族，住南京市高淳区。申请人南京银行股份有限公司高淳支行诉被申请人南京一墨工贸有限公司、芮军辉、芮爱萍金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司高淳支行向本院申请财产保全，请求对被申请人南京一墨工贸有限公司、芮军辉、芮爱萍名下财产进行保全，保全金额为85万元。申请人南京银行股份有限公司高淳支行向本院提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司高淳支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结南京一墨工贸有限公司、芮军辉、芮爱萍的银行存款85万元或查封其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏猷龙人民陪审员  杨 萍人民陪审员  王和平二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  万莹萍
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5435号 原告：蒙城县锦程物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子大道南侧汽车产业园区，统一社会信用代码9134162267091504X3。 法定代表人：徐丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鸽，该公司员工。 被告：王海玉，男，1965年3月4日出生，汉族，住河南省通许县。 原告蒙城县锦程物流有限公司（以下简称锦程公司）诉被告王海玉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锦程公司的委托诉讼代理人王鸽到庭参加诉讼，被告王海玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦程公司诉称：1.判令解除原被告之间签订的挂靠车辆服务合同书；2.判令被告自挂靠合同解除之日七日内到蒙城县公安局机动车辆管理所将其所有的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车从原告名下过户，停止使用以原告蒙城县锦程物流有限公司名义办理的一切行车证件、车前后牌照并将上述证件交还给原告蒙城县锦程物流有限公司；3.判令被告支付给原告管理服务费等费用4000元；4.判令由被告办理皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在挂靠经营期间产生的所有违章事宜；5.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日被告王海玉购买了牌号为皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车一辆，为便于运输，挂靠在原告蒙城县锦程物流有限公司名下。现因被告王海玉一直不缴纳相应管理费用等原因，并拒绝将车辆开回审车，致使原告无法对皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车进行有效管理。为维护当事人合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第94条之规定，诉讼到贵院，请依法判决。 被告王海玉未答辩亦未举证质证。 原告锦程公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法人证明、《挂靠车辆服务合同书》、被告的身份证复印件、车辆行驶证件等，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年11月5日，锦程公司与王海玉签订关于皖Ｓ×××××的《挂靠车辆服务合同书》，王海玉自愿将皖Ｓ×××××号车辆挂靠在原告公司名下从事货物运输经营。按照合同约定，王海玉应当按时参加车辆年审，逾期未参加年审，锦程公司有权解除合同；车辆的各种保险，必须由锦程公司统一办理，如不按期按规定投保，锦程公司有权解除合同。合同签订后，王海玉没有按照约定对车辆进行年审，也未缴纳委托服务费，构成违约。 本院认为：锦程公司与王海玉签订车辆服务协议书自双方签订之日起即生效，双方均应按协议约定履行义务。王海玉未按协议约定为车辆投保保险、进行年审、支付委托服务费，在锦程公司通知后仍未履行义务，锦程公司的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告蒙城县锦程物流有限公司与被告王海玉于2015年11月5日签订的《挂靠车辆服务合同书》； 二、被告王海玉于本判决生效后十日内支付原告蒙城县锦程物流有限公司委托服务费4000元，并返还皖Ｓ×××××号车辆行驶证、车辆前后牌照； 三、驳回原告蒙城县锦程物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 黄 辰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。