广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29972号原告：文兵红,男,1987年7月17日出生，汉族,身份证住址湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：高思敏，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。被告：马艺锋，男，1997年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区，被告：广州顺丰速运有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路776号3-4楼全层。负责人：姚俊。委托诉讼代理人：黎秋婵，女，1991年8月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：周美娟，1985年8月8日出生，汉族，系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。负责人：王锟。委托诉讼代理人：熊浩敏，广东洛亚律师事务所律师。原告文兵红诉被告马艺锋、广州顺丰速运有限公司（以下简称广州顺丰公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高思敏，被告马艺锋，被告广州顺丰公司的委托诉讼代理人周美娟、黎秋婵，被告保险公司的委托诉讼代理人熊浩敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年8月13日17时30分，被告马艺锋在持C1驾驶证及未戴头盔的情况下驾驶制动性能不合格的悬挂穗快BY-C150号正三轮轻便摩托车沿广州市白云区大金钟路北往南方向最西侧车道由南往北行驶至景从路大金钟路南9米时，遇原告驾驶制动性能不合格的无号牌电动自行车沿同车道由北往南行驶至，结果两车发生碰撞的交通事故。事故中致原告受伤。悬挂穗快BY-C150号正三轮轻便摩托车经检验属于机动车。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111120190000409号《道路交通事故认定书》，认定被告马艺锋负全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告即被送往广州中医药大学第一附属医院住院治疗至2019年8月29日，共住院16天。出院诊断为闭合性胫骨平台骨折、软组织疾患、膝内侧半月板损伤，出院医嘱建议：1.按医嘱行功能康复训练，加强营养补给；2.出院后建议留陪人；3.出院后定期复诊，如有不适，门诊随诊；4.出院后一年复查，如恢复良好予住院取除内固定装置，大致所需费用为一万五千元；5.建议全休1月等。2020年7月23日，中山大学法医鉴定中心根据原告的委托，作出中大法鉴中心[2020]临鉴字第L68939号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告构成十级伤残，评定误工期为120-180日、护理期为60-90日、营养期为30-60日。四、医疗费：原告主张共产生医疗费32896.21元，有医疗费发票、用药清单、病历材料等证据证实，本院予以认定支持。五、后续治疗费：原告根据医嘱主张取除内固定装置后续治疗费15000元，为减少当事人的诉累，并考虑到后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院酌情支持原告后续治疗费15000元。六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院16天的伙食补助费为1600元，并无不当，本院予以支持。七、营养费：根据原告的伤情及治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。八、护理费：原告因本次事故受伤共住院治疗16天，医嘱“建议全休1月、出院后建议留陪人”，经鉴定，原告护理期评定为60-90日，结合医嘱及鉴定意见，本院酌情认定原告的护理期为76日。现原告主张按150元/天的标准计算住院期间的护理费、按120元/天的标准计算出院期间的护理费，并无不当，本院予以支持。经核算，原告护理费项目共计9600元（150元/天×16天+120元/天×60天）。对于被告马艺锋垫付的部分护工费800元，原告同意在诉讼请求总额里予以抵扣。九、误工费：原告主张自2017年3月开始一直在广州市白云区景泰车犇安汽配经营部工作，每月平均工资约6000元，对此原告提交了广州市白云区景泰车犇安汽配经营部的企业信息、收入证明等证据证实，并申请了广州市白云区景泰车犇安汽配经营部的负责人陈某出庭作证。庭审中，证人陈某陈述“原告在广州市白云区景泰车犇安汽配经营部负责送货等工作，每月工资6000元左右，工资是通过现金形式发放，涉案交通事故发生后，原告2019年8月至2020年4月未回来上班，故停放了其2019年8月至2020年4月的提成工资，但基本工资4000元每月照常发放”。根据原告提交的证据及证人证言，本院对原告主张其月收入标准为6000元/月予以采信，结合医嘱及鉴定意见，本院酌情认定原告的误工期为180日，误工期间原告基本工资4000元/月照常发放，故原告的误工损失为2000元/月。经核算，原告的误工费损失共计为12000元（2000元/月÷30天×180天）。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定为一个十级伤残，故原告的伤残系数应为0.1。基于前述对于原告工作情况的认定，原告主要收入来源于城镇，现原告主张残疾赔偿金按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准以伤残系数0.1计算20年为96236元，并无不当，本院予以支持。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中一般地区城镇居民人均生活消费性支出34424元/年的标准进行计算。根据原告提交的亲属关系证明、证明、出生医学证明，本院认定实际被扶养人为原告的父亲彭国生（1956年8月22日出生），抚养年限为17年，抚养义务人为3人；原告的母亲刘东莲（1956年11月25出生），抚养年限为17年，抚养义务人为3人；原告的女儿文言蹊（2017年4月30日出生），抚养年限为178个月，抚养义务人为2人；原告的女儿文言瑜（2020年4月25日出生），抚养年限为214个月，抚养义务人为2人；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，经核算，被扶养人生活费为59955.13元[（34424元/年÷12个月×204个月+34424元/年÷12个月×10个月÷2人）×0.1]。因此，原告的该项损失总计为156191.13元（96236元+59955.13元）。十一、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级而发生的鉴定费2628元，属本次事故造成的合理损失，本院对此予以支持。十二、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费500元。十三、精神损害抚慰金：原告因为本次交通事故造成十级伤残，根据原告伤情及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。十四、残疾辅助器具费：根据原告骨折的部位及伤情，本院采信其需购买相关的辅助器具辅助行动，原告主张其购买轮椅花费288元，并提交了发票予以证实，本院予以支持。但原告对于其主张的购买腋拐花费105元，未提交正式的发票或医嘱予以证实，本院不予支持。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：悬挂穗快BY-C150号正三轮轻便摩托车的登记车主为被告广州顺丰公司，事发时的驾驶人为被告马艺锋，被告马艺锋是被告广州顺丰公司的员工，事发时在履行职务。十六、肇事车辆投保情况：悬挂穗快BY-C150号正三轮轻便摩托车在被告保险公司处投保了电动自行车第三者责任保险，事故发生在保险期限内，其中每人每次事故赔偿限额为400000元，累计赔偿限额为10000000元。《顺丰速运有限公司2018-2020年度统括项目电动车辆综合保险服务合同》中的执行条款《电动自行车第三者责任保险条款》特别约定的第7条内容为“经双方协商同意，鉴于目前国家对燃油助力车及电动车缺乏统一的管理规定，保险人认可被保险人所拥有及使用的燃油助力车及电动车为非机动车辆，在发生本保险合同约定的保险事故时，无论事故当地交警及法院对车辆性质如何认定，保险人均以非机动车辆的标准进行处理等”。十七、受害人已获赔偿的情况：被告马艺锋分三次为原告垫付了医疗费金额分别为2346.04元、25000元、21元，护理费800元，购买毛巾、便盆等物品费130元，以上合计垫付了28297.04元。原告对被告马艺锋垫付情况无异议，但主张上述费用中只有25000元医疗费、800元护理费是包含在原告的诉讼请求中，同意在诉讼请求总额中予以抵扣。其余的费用原告均未在本案中主张，本次事故被告马艺锋负全责，不存在需要按责任比例抵扣的问题，不同意抵扣。十八、原告的诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项费用损失共计303036.67元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告马艺锋承担损害赔偿责任。由于被告马艺锋是被告广州顺丰公司的员工，被告马艺锋是在履行被告广州顺丰公司职务过程中发生涉案事故，上述赔偿责任应由被告广州顺丰公司承担。悬挂穗快BY-C150号正三轮轻便摩托车虽已在被告保险公司处投保了电动自行车第三者责任保险，但被保险人与保险人双方签订的保险合同约定“保险人认可被保险人所拥有及使用的燃油助力车及电动车为非机动车辆，在发生本保险合同约定的保险事故时，无论事故当地交警及法院对车辆性质如何认定，保险人均以非机动车辆的标准进行处理”，而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定处理的险种为机动车交强险和机动车商业第三者责任险，不包括其他类型的商业保险。现被告保险公司承保的电动自行车第三者责任保险在承保范围、赔偿金额、法律适用等方面均与机动车商业第三者责任险有显著区别，并非属于本案处理的范围，故本院对被告保险公司承担的保险责任不予调处，相关当事人可另循途径解决。原告及被告马艺锋、广州顺丰公司要求在本案中处理保险公司的保险责任并由保险公司承担赔偿责任没有法律依据，本院不予采纳。根据前述查明的情况，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金损失共计241203.34元，扣除被告马艺锋垫付的医疗费25000元及护理费800元后，余额215403.34元由被告广州顺丰公司负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广州顺丰速运有限公司向文兵红赔偿215403.34元；二、驳回文兵红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2922.78元，由文兵红负担844.78元（已预交2922.78元，不作退回），广州顺丰速运有限公司负担2078元（应于本判决生效之日起五日内向文兵红直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年十一月十七日书记员  张诗婷