wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24250号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，任董事长。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：陈松，1991年1月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区********，公民身份号码513************054。原告一汽租赁有限公司与被告陈松融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金70277.22元;2.被告向原告支付2020年6月25日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（计至2020年8月17日的逾期利息为102.71元），并以全部未付租金为基数自开庭次日起至实际履行全部还款义务之时止按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.被告按计息本金总额（即融资额）的15%标准向原告支付违约金13500元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月22日签订了编号为FPGDGZ0840801的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFBGE2068KJD23640的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2702.97元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付10期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达2期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至佛山市南海区人民法院。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉属实。并查明，案涉《融资租赁合同》第2.2条约定：“如承租人未能按租金支付明细表规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息……逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数”。第14条约定：“出现以下任何情况均视为违约；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金……14.1.2按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金；14.1.3提前终止合同，并按照本合同通用条款第15.2条付清款项”。第15.2条约定：“……承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：15.2.1所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项”。另约定合同当事人同意将专用条款中提供的联系地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序。租金自2019年8月24日起至2022年7月24日止每月24日支付。另查明，2019年7月24日，原告支付85600元予广州春源红旗汽车销售服务有限公司。本院按《融资租赁合同》约定的送达地址向被告邮寄本案应诉等材料被退回。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告支付10期租金后未按约支付租金，已构成违约，故原告请求被告支付全部未付租金70277.22元（2702.97元×26期），符合合同约定，本院予以支持。原告主张以各到期未付租金自逾期支付之日起至开庭之日止分别按日万分之五的标准计算逾期利息，并以全部未付租金为基数自开庭次日起按日万分之五为计算利息，符合合同的约定，本院亦予以支持。经核算，原告主张计算至开庭日的逾期利息432.48元，没有超出合同约定，本院予以确认。原告主张以日万分之五计算逾期利息，又主张按计息本金的15%计算违约金，其主张的标准过高，故对原告主张被告支付违约金13500元，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金70277.22元及利息（计至2020年10月28日的利息432.48元，自2020年10月29日起至清偿日止以租金70277.22元为基数按日万分之五计算）予原告一汽租赁有限公司；二、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取948.50元（原告已预交），由原告负担152.50元，由被告负担796元并经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年十一月二十七日书记员  李海蓝
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初6869号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司法务。委托诉讼代理人：黄倩，该公司法务。被申请人：如皋丰福运输有限公司，住所地在江苏省如皋市如城街道花市南路815号。法定代表人：张伟。被申请人：张伟，男，1982年6月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人：佘远铁，男，1986年12月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请人台新融资租赁（中国）有限公司诉被申请人如皋丰福运输有限公司、张伟、佘远铁融资租赁合同纠纷一案，申请人申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，保全金额为41312.57元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人如皋丰福运输有限公司、张伟、佘远铁名下价值41312.57元的存款或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曾牛平二〇二〇年十一月五日法官助理 朱 义书 记 员 陈 慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初300号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人胡有旺，男，1990年9月2日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。2007年9月20日因犯抢劫罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元；2016年12月27日因吸食毒品被南昌市公安局高新分局决定行政拘留十日；2017年7月20日因吸食毒品被南昌市公安局高新分局决定行政拘留十五日；2018年5月26日因吸食毒品、向他人提供毒品、容留他人吸毒被南昌市公安局高新分局决定合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月1日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于江西省南昌县看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕831号起诉书指控被告人胡有旺犯贩卖毒品罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，被告人胡有旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月26日下午，被告人胡有旺在南昌市高新区的广阳炒货厂停车场附近，以1000元的价格将2小包甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）卖给吸毒人员张某。2020年7月31日，胡有旺被公安民警抓获归案。上述事实，被告人胡有旺在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场天网监控视频资料；证人张某、刘某、闵某的证言；辨认笔录；张某指认毒品交易现场照片；胡有旺与张某等人的微信聊天及转账记录、微信支付交易明细证明、通话记录详单；公安机关出具的涉案人员吸毒情况检测报告书；江西省南昌市青山湖区人民法院（2007）湖刑初字第351号刑事判决书；公安机关出具的被告人胡有旺的供述、户籍材料、行政处罚决定书及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡有旺向他人贩卖少量甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡有旺在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人胡有旺曾有多次前科劣迹，据此可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡有旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年7月31日止）。二、被告人胡有旺的违法所得人民币一千元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 国人民陪审员  黄文霞人民陪审员  胡国平二〇二〇年十一月十二日法官助理张琦书记员邓乐乐
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1049号原告：汕头市联胜织造有限公司，住所地汕头市潮**峡山街道南里长虹路3街**。法定代表人：郭予奎，总经理。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。被告：翁可瑄，男，1973年7月30日出生，汉族，原住汕头市潮**。原告汕头市联胜织造有限公司与被告翁可瑄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告汕头市联胜织造有限公司的委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，被告翁可瑄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市联胜织造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款67546元及逾期付款损失（从起诉之日起计至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初至5月11日，原、被告有生意往来，被告向原告购买针织布，由原告按约定向被告交付货物，期间被告有偿还部分货款。2019年12月31日，被告在《应收款流水对账单》上签名确认结欠原告货款69546.69元。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，证明被告翁可瑄的主体资格。3.销售单3张，证明原告按被告的要求交付货物，被告确认收货后签名确认。4.应收款流水对账单1张，证明截至2019年12月31日被告在对账单上签名确认尚欠原告货款69546.69元。5.翁伟荣声明书、身份证、电子回单，证明双方业务往来期间，由原告员工翁伟荣代收部分货款。被告翁可瑄未作答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初至5月11日，被告翁可瑄多次向原告购买针织布。2019年12月31日，被告翁可瑄在原告出具的应收款流水对账单上签名确认累计结欠原告货款69546.69元。其后，被告仅付还原告2000元，尚欠货款67546.69元。2020年7月13日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款69546.69元，有销售单、应收款流水对账单、电子回单及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告自认被告在确认结欠货款69546.69元后付还2000元，因属对其不利事实的认可，本院依法予以采信。现原告起诉请求判令被告付还货款67546元，依法有据，可予支持。由于双方没有约定付款期限和逾期付款违约金，故原告请求判令被告支付从起诉之日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，于法有据，可予支持。被告翁可瑄经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁可瑄应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市联胜织造有限公司货款67546元及逾期付款损失（以67546元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月13日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488.65元，公告费600元，共计2088.65元，由被告翁可瑄负担。原告已预交的案件受理费1488.65元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已预交的公告费600元，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  江坚辉二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  柯博茵
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更381号 罪犯杜金宝，男，1972年12月6日生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，个体经营者。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）长刑一初字第51号刑事判决，认定被告人杜金宝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杜金宝不服，提出上诉。本院于2013年10月25日作出（2013）吉刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人杜金宝判处死刑，缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2016年5月13日作出（2016）吉刑更347号刑事裁定，将罪犯杜金宝死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年11月12日立案，依法在监区、社会公示，于2020年11月24日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张金松、罗海亮出庭履行职务，吉林省四平监狱刘蒙代表执行机关履行职务，罪犯杜金宝及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱认为，罪犯杜金宝参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬7次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯杜金宝虽上缴了部分财产性判项，月消费高于平均水平，依法建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯杜金宝向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加劳动，积极参加学习等各项活动，希望能给其减刑。 经审理查明，罪犯杜金宝在服刑期间能认罪悔罪，减刑间隔期内获得表扬7次，履行部分财产性判项。 本院认为，罪犯杜金宝在服刑期间的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杜金宝无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月24日起至2045年11月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初610号 原告：中国银行股份有限公司陵水支行，住所地陵水县椰林镇建设路78号。 负责人：韩思光。 委托诉讼代理人：符传明，该行员工。 委托诉讼代理人：陈少丽，该行员工。 被告：刘福军，男，1973年7月30日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。 原告中国银行股份有限公司陵水支行（下称中行陵水支行）与被告刘福军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘福军下落不明，本院于2020年7月20日对其进行公告送达。本案于2020年7月28日裁定变更为普通程序，于11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符传明、陈少丽到庭参加诉讼。被告刘福军经本院合法传唤，未提出正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行陵水支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支本金10243.43元及本金还清日止的利息（截止2020年4月27日，逾期利息4583.97元，本息合计14827.4元）。事实与理由：刘福军于2015年12月10日向我行申请办理中银都市缤纷卡主卡拉丁红，经审查，我行给刘福军发放了一张中银都市缤纷卡主卡拉丁红，卡号：×××。被告使用信用卡之初能按时还款，但从2018年1月起未按时还款，逾期偿还本金10243.3元。中行国际信用卡有限公司上海客服中心每月通过邮局给被告邮寄对账单透支通知书，中国银行股份有限公司海南分行也在2018年1月起对被告通过电话催收、邮寄挂号信函催收通知及上门催收等，但被告并未还款。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利至全部还清本息之日止，违约金按照最低还款额度未还部分的5%月息计收。截止2020年4月27日，被告已累计逾期本金1024.13元、利息4583.97元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告刘福军未答辩。 原告围绕诉讼请求，提交的证据有：《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡信息系统截图、客户身份证、交易明细单、交易对账单、催收记录等8份证据。经核对证据原件，本院对证据的真实性予以认定，可以作为认定事实的依据。 本院查明的事实与原告中行陵水支行起诉的事实一致。 本院认为，原告中行陵水支行与被告刘福军之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，被告作为合同的相对人，应当自觉履行合同义务。本案中，被告享受了原告提供的信用卡借款服务后，应当根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按期归还透支的本金并支付利息。被告未能按照约定偿还信用卡欠款本息及费用，构成违约，原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百零五、二百零六、二百零七条的规定，判决如下： 限被告刘福军于本判决生效之日起七日内，向原告中国银行股份有限公司陵水支行支付至2020年4月27日的信用卡借款本金10243.43元、利息4583.97元，合计14827.4元；自2020年4月28日起至结清信用卡欠款之日止的本金及利息按《中国银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170.68元，由被告刘福军负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王素芳 人民陪审员  李孟素 人民陪审员  黎亚育 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  蔡晓莹 书 记 员  郑清海 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初7304号原告黎艳辉，女，1980年1月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。被告湖南思源置业有限公司，住所地岳阳市云梦路**世纪星大厦8F，统一社会信用代码914306007305093276。法定代表人赵三军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人刘妙，湖南天朋律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人彭聪，湖南天朋律师事务所律师，一般代理。原告黎艳辉诉被告湖南思源置业有限公司（以下简称思源公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年10月9日立案后,依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告黎艳辉、被告思源公司的委托诉讼代理人刘妙、彭聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎艳辉向本院提出诉讼请求，判令被告立即向原告返还购房面积差异款8740元和门面房屋层高差异款105785.92元，合计114525.92元并承担律师费。事实与理由：原被告于2011年12月3日签订《商品房买卖合同》编号491745030007101。合同约定原告购买被告7-101门面。面积96.52平方米，层高5.3米，单价15070元/平方米，总价1454556元。原告实际交纳的购房款比合同金额多缴纳8740元，需退还给原告。原告实际接受的门面有80%以上的面积（77.22平方米）层高不足5米（平均约4.35米）。根据购房时被告销售人员徐华口头解释和书面计算公式，门面原价13700元/平方米，因层高超过5.3米，房价增加10%即13700元×110%=15070元，增减购房款金额132232.4元，因80%的面积未达到约定层高，需退回105785.92元。原告一直与被告相关人员联系但没有得到解决。被告思源公司辩称：1、原告诉请的面积差异多付8740元购房款，被告已经向原告全额退款；2、原告陈述的原告购买的房屋80%面积的层高未达到合同约定，原告明显误解了层高与净高的区别，原告的诉称没有任何证据证明，仅为主观推断；3、原告诉求退还房屋层高差异款没有事实法律依据，涉案房屋符合设计要求，且已经竣工验收，被告并未擅自变更层高的设计，双方签订合同时涉案房屋属于现房不存在故意隐瞒，原告已实际对外出租，合同目的已经实现，房屋层高的差异并不影响房屋的使用功能及价值，合同约定房屋价格是15070元/平方米，原告主张差异款没有依据；4、原告的诉求超过诉讼时效；5、原告没有产生律师费不应支持律师费主张。经审理查明：原被告于2011年12月3日签订《商品房买卖合同》编号491745030007101。合同约定原告购买被告7-101门面。面积96.52平方米，层高5.3米，单价15070元/平方米，总价1454556元。原告实际交纳的购房款比合同金额多缴纳8740元，原告向法院起诉后，被告主动退还了原告多缴纳的购房款8740元。被告在向原告交付房屋时，直接以代为出租名义将房屋出租并将租金交付给原告。原告主张认为被告所交付的房屋有80%未达到层高5米，不符合合同约定的层高标准，但原告没有提交证据证明该房屋的层高。原告提交原被告就该房屋的《商业铺面认购协议》中约定房屋单价15070元/平方米，并在《商业铺面认购协议》附了一份告知书，其中手写部分注明：门面号7-101面积96.83平方米13700×1.1=15070×96.83=1459228附739228-30万=439228贷：72万元。该手写内容没有被告方签字确认。本院认为：原告主张的房屋层高不符合合同约定的5.3米，原告没有提交证据，同时原告诉称的房屋单价确定是按照13700元/平方米，因层高5米以上，单价计算为13700×1.1=15070元/平方米，原告提交的证据没有被告方签字确认予以证明，原告应当承担举证不能的法律后果，对该项诉求本院不予支持，同时原告诉求律师费，因原告没有请律师，对该项诉求不予支持。原告主张的退还多缴纳购房款8740元，本院予以支持，但被告在原告起诉后已经退还，不再处理，该部分诉讼费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黎艳辉的全部诉讼请求。本案案件受理费2590元，减半收取计1295元，由被告湖南思源置业有限公司负担25元，由原告黎艳辉负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 学
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1608号 原告：霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911505816640824831，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋三楼。 法定代表人：刘久力，总经理。 委托诉讼代理人：何红杰，女，该公司职工。 被告：高建华，男，1978年5月20日出生，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司与被告高建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，现原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。 审判员  李红燕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王紫仙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2926号 原告：贺州市中医医院。住所地：贺州市八步区龙山路48号。 法定代表人：宁锦龙，院长。 委托诉讼代理人：李劲，人事科副科长。 委托诉讼代理人：李丽娟，人事科干事。 被告：陶海霞，女，1991年12月27日出生，汉族，住贺州市八步区（瑞康药店）。 委托诉讼代理人：陈上敏，男，1989年9月4日出生，汉族，住贺州市八步区（瑞康药店）。 原告贺州市中医医院（以下简称中医院）与被告陶海霞劳动争议一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中医院向本院提出诉讼请求：1.原告不应支付被告2020年5-6月绩效工资。2.被告支付原告违约金10000元。3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告陶海霞于2019年5月1日进入原告中医院工作，属编外聘用人员，双方签订了劳动合同，期限为3年2个月（自2019年5月1日至2022年6月30日止）。同时，被告陶海霞还与原告签订了《贺州市中医医院聘用协议补充条款》，约定被告在原告处的服务期为3年2个月，服务期未满要求调离、辞职的，被告需向原告赔偿人民币10000元专业技术培养费。被告于2020年5月22日以书面形式向原告提交辞职申请，并于2020年7月1日正式离职，其在原告单位工作未满3年2个月。原告认为，被告到原告处工作，签订了劳动合同及补充协议，约定服务期为3年2个月，否则，应赔偿原告10000元专业技术培养费。现被告在原告处工作未满3年2个月就辞职，违反了合同的诚实信用原则。 被告陶海霞辩称，1.被告不同意支付原告中医院违约金10000元，因为双方在补充条款第三条第3点关于培养费的约定违反了法律规定，且被告入职后参加的是会议式的培训，没有参加过中医院的出资培训，也没有外出参加过培训，原告没有相关票据证实存在经费的支出，所以被告不应支付违约金。2.涉案2020年5月的绩效工资已发放给被告，2020年6月的绩效工资尚未发放。3.双方已于2020年7月1日解除劳动合同关系，被告应当为原告出具解除劳动合同证明。 经审理查明：2019年5月1日，原告中医院与被告陶海霞签订《劳动合同》，期限自2019年5月1日起至2022年6月30日止，岗位为临床护理。同时，双方还签订了《聘用协议补充条款》，约定了解除劳动合同的条件，另约定如果被告在首次劳动合同期限内要求调离、辞职的，必须补偿原告专业技术培养费（包括岗位培训、院内外继续教育培训等）壹万元人民币。2020年5月22日，被告因个人原因向原告递交书面辞职申请，并继续上班至2020年6月30日。2020年7月1日起，被告不再到原告处上班，双方的劳动关系于2020年7月1日解除。原告未将2020年6月的绩效工资发放给被告，亦未给被告出具解除劳动合同证明。 以上事实有《劳动合同》、《聘用协议补充条款》、仲裁裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，第一，原告与被告于2019年5月1日签订《劳动合同》，双方成立劳动关系。被告于2019年5月22日递交书面辞职申请，之后继续上班至2020年6月30日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定，被告已履行了告知义务。双方的劳动关系于2020年7月1日解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”的规定，原告应当为被告出具解除劳动合同证明。 第二，关于原告要求被告支付违约金10000元的问题。虽然双方在《聘用协议补充条款》约定如果被告在首次劳动合同期限内要求调离、辞职的，必须补偿原告专业技术培养费（包括岗位培训、院内外继续教育培训等）10000元，但是在双方履行劳动合同期间，原告并未对被告进行相应的岗位培训或专业培训，原告亦未能在庭审时提交相关的培训支出票据等证据予以证实产生了该项费用。因此，对于原告该项主张，本院不予支持。 第三，关于被告2020年6月的绩效工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告自签订合同之日起一直上班至2020年6月30日，原告应当将2020年6月核算后的绩效工资发放给被告。因此，被告关于要求原告发放2020年6月绩效工资的抗辩，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告贺州市中医医院应为被告陶海霞出具解除劳动合同证明； 二、原告贺州市中医医院应向被告陶海霞支付2020年6月核算后的绩效工资； 三、驳回原告贺州市中医医院的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  邓 媛 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  彭 丹 书 记 员  白 羽
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行初82号 原告邱娟芳。 被告湖州市南浔区练市镇人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇湖盐东路95号。 法定代表人沈振宇，该镇党委书记。 本院在审理原告邱娟芳诉被告湖州市南浔区练市镇人民政府乡政府行政合同一案中，原告邱娟芳于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告邱娟芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱娟芳负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2950号 原告：刘月云，女，1951年1月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：徐荣凡，男，1953年2月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：毛建强，男，1975年2月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 被告：孔碧玲，女，1973年9月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 原告刘月云与被告毛建强、孔碧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月云及其委托诉讼代理人徐荣凡，被告毛建强、孔碧玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘月云向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛建强、孔碧玲共同归还原告借款本金150000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2014年2月12日至2014年9月25日期间的利息按年利率24%计算；以100000元为基数，从2014年9月26日至2014年12月25日期间的利息按年利率24%计算； 以150000元为基数，从2014年12月26日起至还清本金之日止按年利率24%计算）；2、判令本案受理费由被告毛建强、孔碧玲共同承担。事实和理由：原、被告原系邻居关系。被告原来在贺州市间饭店，期间因资金不足，向原告借款合计150000元，借款时间分别为2014年2月11日、2014年9月25日、2014年12月25日，并约定利息为年利率24%，利息给付时间为每月月底或每年年底，三年后还清本金。后被告毛建强、孔碧玲向原告出具了一张借条。期满后，原告多次催促被告还款，被告仍未还款。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告毛建强、孔碧玲共同辩称，被告毛建强、孔碧玲虽然收款150000元的款项并出具了借条，但案涉款项系投资款，双方系合作投资关系，并不存在民间借贷关系。2014年2月11日，双方协商合作投资土石方工程，口头协商工程完工后退还本金加分红，但没有签订书面协议。因2017年工程仍未开工，所以双方之间尚未结算。后应原告要求向原告出具借条，双方并没有约定利息，也没有约定借期。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条，双方均无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告提交的营业执照，无其他证据予以佐证，无法证明其与本案款项的交付有关联，无法证明被告欲证明的事实，故本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月至2014年12月期间，原告刘月云以现金支付的方式向被告毛建强、孔碧玲给付了150000元。2017年6月2日，被告毛建强、孔碧玲向原告刘月云出具借条一张，载明：“本人借到刘月云现金壹拾伍万元整。借款日期如下：其中2014年2月11日借伍万元整。2014年9月25日借伍万元整。2014年12月25日借伍万元整”。 庭审中，原告主张借期为三年，双方口头约定按年利率24%计付借款利息，自述二被告于2017年9月归还了利息9000元，该款系被告父亲毛福仁代为支付，并出具了收据交由毛福仁收执；二被告认可收到款项合计150000元，但认为系双方合作的投资款，双方由此涉诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告依据有被告签名的借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩款项系其他债务的，应当对其主张提供证据证明。本案中，二被告认可收到原告通过现金支付的150000元，但辩称该款项系与原告进行土石方工程合作的投资款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告提交的证据营业执照无法证明其收到的案涉款项与投资工程具有直接关联性，被告未能提交足够证据证明案涉款项系工程投资款，其应承担不利后果。因此，被告的上述抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。故原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。 本案中，原告主张双方曾口头约定借款期限系三年，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。双方虽没有约定借期，但原告现以向法院起诉的形式明确要求二被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告现请求二被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。原告自述案外人毛福仁代替二被告已支付款项9000元，其认为虽然借条中未载明约定借款利息，双方口头约定借款利息为年利率24%，被告偿还的9000元性质是利息，但二被告予以否认，原告并未提交充分证据予以证明，对其提出的借期内利率为 24%的主张，本院不予采信，上述9000元本院认定为借款本金，对二被告应偿还的借款本金亦相应予以调整，二被告应偿还原告借款本金141000元（150000元-9000元）。 至于利息的计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，双方在借条中并未约定利息，亦未约定借款期限，根据法律规定及本案实际对原告主张的利息的起算时间及计算标准均予以调整，原告主张的逾期付款利息应自原告起诉之日即2020年8月24日起，利率依据案件立案日当月的一年期贷款市场报价利率确定。2020年8月一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故违约利息按年利率3.85%计算。综上，被告毛建强、孔碧玲应偿还原告刘月云借款本金141000元及支付逾期利息（利息计算：以141000元为基数，从2020年8月24日起按年利率3.85%计算至借款实际清偿之日止）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告毛建强、孔碧玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘月云借款本金141000元及支付逾期利息（利息计算方式：以141000元为基数，从2020年8月24日起按年利率3.85%计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费3300元，减半收取计1650元（原告已预交），原告刘月云负担99元，被告毛建强、孔碧玲共同负担1551元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员  曾 悦 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  苏 玲 书 记 员  汤灵燕
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1928号原告张小健，男，1966年5月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人敖宏勋，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：参加出庭，参加调解，签收文书。被告曾都区淅河镇独山村民委员会。住所地：随州市曾都区淅河镇独山村九组。法定代表人孙峰，村主任。委托诉讼代理人肖新存，随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告聂德海（又名聂海），男，1968年10月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人陈志东，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人湖北丰年农业开发有限公司。住所地：随州市曾都区淅河镇独山村。法定代表人徐立，总经理。委托诉讼代理人陈令，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为承认、放弃、变更仲裁、诉讼请求，代为起诉，提出反诉，提起上诉，进行答辩、和解、调解，接收法律文书，代为执行，代领执行款等综合权限。原告张小健与被告曾都区淅河镇独山村民委员会（以下简称独山村委会）、聂德海、第三人湖北丰年农业开发有限公司（以下简称丰年公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小健及其委托诉讼代理人敖宏勋，被告独山村委会的法定代表人孙峰及其委托诉讼代理人肖新存，被告聂德海的委托诉讼代理人陈志东，第三人丰年公司的法定代表人徐立及其委托诉讼代理人陈令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小健诉称，2008年5月18日，原告与被告聂德海合伙与被告独山村委会签订了《山地堰塘承包合同》，并交清了承包款，2014年9月7日，在原告不知情的情况下，被告聂德海与被告独山村委会签订了《回收转让协议》，将该承包地转让给第三人丰年公司承包，严重侵犯了原告的土地承包权、经营权、收益权、流转权。特诉至法院，要求判令被告及第三人返还承包合同项下的全部土地、堰塘、山场。被告独山村委会辩称，1.双方签订承包合同后，处于撂荒状态达六年之久，根据土地承包法的规定，其有权收回；2.合同是被告聂德海与其签订，承包费用是聂德海交纳，原告从未出面，故被告聂德海与其签订的收回协议是有效的，要求驳回原告的诉讼请求。被告聂德海辩称，1.因其不是承包地当地村民，原告是当地村民，故原告是顶名承包，不是实际承包人；2.原告的起诉已过诉讼时效；3.原告的诉讼请求没有法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。第三人丰年公司述称，1.原告无本案诉权；2.被告聂德海有处分权；3.原合同解除合法有效；4.原告起诉已超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年5月18日，被告独山村委会与原告张小健、被告聂德海签订了《山地堰塘承包合同书》一份，合同约定发包方将其村委会三组独山脚公路边的荒地及堰塘承包给承包方发展养殖业，承包范围：独山村原林场荒岗上平整土地建羊栏及管护住处，上黄土堰及左边旱地可开发利用，周边对门新堰、下黄土堰、上下打堰可开发管理利用（堰以农田灌溉为主）。承包期为50年，每年200元，计10000元，于签订合同时一次性付清等等。该合同一式二份，被告独山村委会和被告聂德海各执一份。合同签订的当日，交纳了承包费10000元。合同签订后，原告及被告聂德海一直未对该承包土地作任何投资。2014年9月7日，被告聂德海与被告独山村委会签订了收回转让协议，约定由独山村委会收回上述承包地并转让给丰年公司承包经营，由甲方退回乙方承包款并补偿违约金。协议签订的当日，被告聂德海即在第三人丰年公司领取合同转让款17000元。之后第三人丰年公司即对该土地进行了开发和利用。2020年6月16日，原告遂诉至本院。本案主要争议的焦点为：1.被告聂德海与被告独山村委会签订的《收回转让协议》是否有效的问题；2.诉讼时效的问题。关于《收回转让协议》效力的问题。本院认为，从本案所涉承包合同的主体来看，被告独山村委会为发包人，原告张小健与被告聂德海均为承包人。若合同双方协商解除该承包合同，应由被告独山村委会、聂德海及原告张小健协商一致方可解除，否则，相关解除协议不具有法律效力。故被告独山村委会与被告聂德海签订的《收回转让协议》在无证据证明原告已同意的情况下，不具有法律效力。关于诉讼时效的问题。原告在本案中是以其承包权、经营权等受到侵害，要求返还，根据民法总则的规定，物权受到侵害不受诉讼时效的限制。综上，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在本案中，虽然被告聂德海、独山村委会签订的《回收转让协议》不具有法律效力，但第三人丰年公司属善意取得本案所涉土地的经营权，并已进行了折价补偿，且已开发利用多年，符合合同法规定的“没有必要返还的”情节，故原告张小健要求返还其土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。原告可以依据合同法的规定要求过错方赔偿损失，而原告在本案中既未要求赔偿损失，亦未对损失部分进行举证，故原告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张小健的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张小健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 盛 圆审判员 雷姣姣审判员 孙晓明二〇二〇年十一月十七日书记员 谢守顺
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7310号原告：焦红芹，女，1979年2月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张昌同，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟辉，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：许倩，女，1990年3月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。原告焦红芹与被告许倩物权确认纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦红芹申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦红芹撤诉。案件受理费减半收取425元，由原告焦红芹负担。审判员  李军波二〇二〇年十一月二十八日书记员  王正光
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6068号原告：宁夏政泰龙物业服务有限公司，统一社会信用代码916401220546153427。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：白某，宁夏回族自治区银川市人,大专文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：杨某，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月11日待裁定事项：是否准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮二〇二〇年十一月二十七日书记员 曹佳贝
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1905号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告祝正海，男，1984年9月18日，住江西省上饶市铅山县。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告祝正海借款合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告祝正海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2019年6月13日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款114,770.00元，贷款期限36个月，月利率8.3‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金103,226.22元，逾期贷款利息8,831.24元、及自2020年10月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金15,483.93元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告祝正海未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝正海于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金103,226.22元及利息（截止至2020年10月1日为8,831.24元，自2020年10月2日起至实际付款之日止，按照月利率8.3‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,425.00元，由被告祝正海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨瑞平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  白英慧
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14250号原告：孔令欣，男，汉族，1986年1月3日出生，住西安市长安区。原告：靳彤，女，汉族，1990年5月30日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。共同委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告孔令欣、靳彤与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令欣、靳彤的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金4649.36元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX室商品房一套，房屋总价款为464936元，被告于2015年1月18日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2015年原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区韦曲北街2199号长安区XX村XX城中村改造项目二期（风憬天下）第12幢2单元9层20904号房，房屋建筑面积92.53平方米，总价为464936元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2017年7月12日向原告出具购房发票，购房款为464936元。被告于2015年1月18日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金4649.36元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告孔令欣、靳彤所购买的位于西安市长安区韦曲北街2199号长安区XX村XX城中村改造项目二期（风憬天下）第12幢2单元9层20904号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告孔令欣、靳彤支付违约金4649.36元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉打印：孙 楠       校对：李 丹     2020年  月  日送达1
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120破8号之五 申请人：上海万**橡胶轮胎有限公司(以下简称万**公司)管理人。 2020年11月27日，万**公司管理人向本院提出申请，称对万**公司的财产、债权、债务等情况进行了全面核查与处理，在对万**公司名下财产最后分配完结后，万**公司目前已无财产可供分配。请求本院终结万**公司破产清算程序，并宣告万**公司破产。 本院认为，破产人现无财产可供分配，已符合宣告破产的法定条件。因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条规定，裁定如下： 宣告上海万**橡胶轮胎有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  阮瑜斌 审 判 员  沈敏兰 人民陪审员  黄兰兰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  夏 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11881号原告：李万良，男，1979年10月2日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：晏萍萍，江苏言灿律师事务所律师。被告：陈金辉，男，1972年3月19日生，汉族，户籍地浙江省。被告：许开磊，男，1979年5月8日生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告李万良与被告陈金辉、许开磊建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万良的委托诉讼代理人晏萍萍到庭参加诉讼，被告陈金辉、许开磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新野公司向法院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工程款合计55,000元及利息(以55,000元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2014年11月27日，被告许开磊将位于上海市宝山区紫辰苑三期桩机工程项目发包给原告，2017年3月28日由被告陈金辉出具欠条，还欠原告7.5万元桩机款，承诺2017年5月底付清，2017年9月29日支付一笔2万元后，被告未再支付任何钱款，故涉诉。被告陈金辉、许开磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，许开磊(甲方)、李万良(乙方)签订《预应力方桩基础工程静压施工合同》，约定甲方将宝山新城紫辰苑三期桩基工程项目方桩基础工程静压施工承包给乙方。工程名称宝山新城紫辰苑三期桩基工程，工程地点上海市宝山区江杨北路1568弄。合同约定，单价为20元/米，保底两万米。2015年1月20日，许开磊签字确认紫辰苑三期工程量3#桩机总计工程量20,100M。2015年1月8日，许开磊再次出具《补充协议》，载明宝山紫辰苑三期工程1,000吨桩基补人民币40,000元整。关于两被告的关系，李万良陈述为，陈金辉和许开磊是合作关系。关于总工程款的付款情况，李万良陈述为，工程款一共是452,000元，已经支付405,000元。其中2015年1月14日被告支付20万元现金和10万元承兑汇票。2016年2月6日，被告转账支付7万元，余款应该是82,000元，但是李万良要求陈金辉出具欠条时，给予了优惠，陈金辉只出具了75,000元的欠条。2017年3月28日陈金辉出具《欠条》，载明今欠李万良桩机款(宝山万业紫辰苑)7.5万元整，2017年5月底还清。2017年9月29日，陈金辉通过微信转账支付李万良20,000元。以上事实，由《预应力方桩基础工程静压施工合同》、《补充协议》、《欠条》等证据及当事人陈述为证，相关证据已经经过质证，可以认定。本院认为，被告陈金辉、许开磊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。施工合同及补充协议的合同主体系许开磊，但是陈金辉曾出具欠条表明拖欠李万良工程款7.5万元，故本院认为陈金辉、许开磊对于剩余工程款应承担共同付款义务。现有证据可以证明两被告拖欠李万良工程款55,000元的事实，对李万良要求两被告共同支付工程款的请求予以支持。关于利息部分，因陈金辉出具的欠条载明了付款时间，到期未支付理应支付相应的利息，李万良关于利息的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金辉、许开磊于本判决生效之日起十日内支付原告李万良工程款55,000元及相应利息(以55,000元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告陈金辉、许开磊负担；公告费560元，由被告陈金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 韩亮二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杨丽书 记 员 胡雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5727号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司开发区支公司，统一社会信用代码916401063177099314。法定代表人：候某。委托诉讼代理人：叶某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：谭某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：柴某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县，系谭某女儿。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司开发区支公司（以下简称平安财保开发区支公司）诉被告谭某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保开发区支公司的委托诉讼代理人叶某、被告谭某及其委托诉讼代理人柴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.请求贵院依法判令被告支付原告保险代偿款12038.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告谭某辩称，我对原告主张的保险代偿款金额有异议，我认为梁某的车不必要修的零件也更换了，定车损的时候我们并没有在跟前，定损完了他们只是微信给我们发了一共多少钱。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2020年6月25日06时50分许，被告谭某驾驶正三轮轻便摩托车沿（贺兰109国道）丁北二队路由北向南行驶至立暖公路路口处向东左转弯时，与案外人梁某驾驶的车牌号为×××的小型普通客车沿立暖公路由东向西行驶至此发生碰撞，致使谭某受伤，两车不同程度损坏。该事故经贺兰县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告谭某负主要责任，案外人梁某负次要责任。案外人梁某所驾驶的事故车辆在原告处投保了机动车损失险，保险金额为196708.8元，事故发生在保险期间内，被保险人为案外人梁某。×××小型普通客车因本次事故造成损失经定损为16101元，花费施救费240元，共计16341元。原告基于保险合同约定及代位求偿的索赔请求，于2020年8月21日向被保险人梁某支付保险赔偿金16341元。现原告主张在赔偿金额范围内代位行使向被告追偿按照责任划分为12038.7元的权利，诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已赔付被保险人梁某在交通事故中的车辆损失16341元，取得代位求偿权，有权按照交通事故认定书认定的责任划分向交通事故另一责任方请求赔偿。原告主张赔偿金额以交强险不划分责任比例后按照被告主要责任的70%予以计算的计算方式符合法律规定，应予支持，故对于原告主张的代偿款12038.7元[（16341元-2000元）×70%+2000元]，本院予以支持。关于被告提出的其认为案外人梁某更换了事故车辆不必要更换的零部件，其对代偿金额有异议的抗辩事由，其并未提交有效证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谭某于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司开发区支公司支付代偿款12038.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘月风二〇二〇年十一月二十日书记员 马梦蝶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行审48号 申请执行人泉州市生态环境局，住所地福建省泉州市丰泽区泉州市行政中心交通科研楼D栋，统一社会信用代码11350500MB1512593U。 法定代表人李国坤，局长。 委托代理人林毅芬。 被执行人桂艳秋，女，1970年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人泉州市生态环境局于2020年11月19日向本院申请强制执行行政处罚决定一案，经告知补正材料，本院于同年11月25日受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人泉州市生态环境局经调查于2020年2月24日作出闽泉环罚〔2020〕37号《泉州市生态环境局行政处罚决定书》，查明桂艳秋实施了以下环境违法行为：设立的五金电泳加工项目位于石狮市××镇××路××号××楼。2019年11月27日，泉州市石狮生态环境局执法人员现场检查发现，该项目于2019年4月开工建设，2019年6月建设完成并投入生产，尚未报批建设项目环境影响评价文件，未办理建设项目竣工环境保护验收手续。 申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款关于“建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。”和《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款关于“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”的规定。申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款关于“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害结果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”的规定，决定对被执行人处予罚款人民币15450元。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款关于“违反本条例，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。”的规定，决定对被执行人处予1.限于接到处罚决定书之日起三个月内建设需要配套的环境保护设施，并验收合格；2.罚款人民币20万元。综上，申请执行人决定对被执行人处予行政命令：责令限期改正：限于接到处罚决定书之日起三个月内建设需要配套的环境保护设施，并验收合格；行政处罚：罚款人民币215450元，自收到行政处罚决定书之日15日内缴纳罚款，逾期未缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。 另查明，根据2019年12月23日泉州市生态环境局印发的《泉州市生态环境局关于启用行政执法专用章的通知》（泉环保〔2019〕205号）规定，泉州市生态环境局行政执法专用章（地名）仅适用于各分局在各自辖区范围内以泉州市生态环境局名义实施的对外行政执法，包括行政处罚、行政命令、行政强制、行政检查等。 申请执行人向本院提交了以下证据：泉州市生态环境局统一社会信用代码证书、《泉州市生态环境局关于启用行政执法专用章的通知》（泉环保〔2019〕205号）、桂艳秋、周建伟、王昌国、陈扬泉、王兰兰、王丽程、罗永平、刘西谷身份信息；立案审批表、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、投资说明、现场照片（图片、影像资料）、石狮市环境监测站监测报告单、污染源（废水、固废）现场采样记录表；案件调查报告、行政处罚案件裁量说明、行政案件案情研究会会议纪要、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚案件催告履行通知书、相关送达凭证、执法证复印件等。 经审查查明，申请执行人于2020年2月4日作出《行政处罚告知书》，同年2月7日送达被执行人。申请执行人于2020年2月24日作出闽泉环罚〔2020〕37号《泉州市生态环境局行政处罚决定书》，同年2月26日送达被执行人。申请执行人于2020年8月18日作出《行政处罚案件催告履行通知书》，同年8月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款及加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行罚款215450元及加处罚款。 本院认为，申请执行人泉州市生态环境局作出的闽泉环罚〔2020〕37号《泉州市生态环境局行政处罚决定书》认定事实清楚，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人桂艳秋在法律规定的期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款及加处罚款。申请执行人泉州市生态环境局向本院申请强制执行罚款及加处罚款，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、本院对申请执行人泉州市生态环境局申请的闽泉环罚〔2020〕37号《泉州市生态环境局行政处罚决定书》第二项行政处罚，准予强制执行； 二、被执行人桂艳秋应在收到本裁定书之日起五日内向申请执行人泉州市生态环境局缴纳罚款215450元及加处罚款（自逾期缴纳之日起至缴纳罚款之日止，每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过罚款本金）； 三、被执行人桂艳秋在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本案执行费3131.75元，由被执行人桂艳秋负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴桂芬 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0205民初4648号 原告（反诉被告）：唐建洲，男，，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邓华，男，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：陆文明，江苏路泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙邦杰，江苏路泰律师事务所实习人员。 原告（反诉被告）唐建洲与被告（反诉原告）邓华合伙纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)唐建洲及其委托诉讼代理人朱晔、被告（反诉原告）邓华的委托诉讼代理人陆文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）唐建洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付其归并款300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合伙经营口罩生产，并约定各自出资及所占份额。现因各方决定不再合伙，遂于2020年4月9日签订股权解散协议一份，约定各自权利义务，其中约定被告占有口罩厂全部资产，被告支付给原告投资本金500000元，同日被告出具书面欠条一张，确认欠原告利益分红130000元，合计人民币630000元。后被告陆续支付330000元，尚余300000元未支付，经其多次催讨，被告拒绝支付。 被告邓华（反诉原告）辩称：解散协议和欠条并未实际履行，双方合伙至今，本案中要求归并没有事实基础，应当以本案合伙终结时相关的财产确定后进行分割，在4月9日双方并未终止合伙。故不同意给付300000元。 被告（反诉原告）邓华反诉诉称：1.判决撤销2020年4月9日签订的《解散协议》及《欠条》，反诉被告退还其300000元；2.本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：1.该份协议没有实际履行，与事实不符，当时双方的目的不是散伙，而是继续合伙，只是以该种形式让邓东平及孙义娇离开；2.当时他们的固定资产以及流水等也就是3300000元左右，如果按照实际的占股比例10%，只能分得330000元左右，该份协议约定过高，显失公平；3.他们的出资并未实际到位，4月9日后继续合伙，4月9日之前载明的应出资义务并未实际到位。法律依据是合同法中的显失公平。该330000元并非支付给他的本金，支付的对象是支付给原告的公司。原告要求支付本金及分红应当是在双方合伙结束审计以后的财产进行分割，以协议及欠条，其认为没有事实依据。 原告（反诉被告）黎子棋针对反诉辩称：1.解散协议及欠条是双方真实意思表示，同时也是对方代理人亲自起草，符合法律规定，没有法定的撤销理由，且在4月9日后邓华也陆续开始履行付款的义务即330000元，之后的邓华、唐建洲、黎子棋之间的合伙是三人合伙，与之前的五人合伙是两个法律关系，并非对方说的继承关系；2.其在本诉中已提供了明确的证据，证实其在之前的5人合伙中已经履行了出资义务；3.其对反诉状中的330000元返还款项有异议，对方在事实和理由中明确了即使按照其诉状中第二点内容也应支付给其330000余元，现在支付了330000元，无需返还；4.对方在事实和理由的第二点中认为第一次的合伙亏本，固定资产加上流动资金对方到目前为止没有提供任何证据，相反其向法庭提供当时截止到4月9日合伙当中固定资产以及流动资金的金额是4900000元左右，减去双方均认为的投资本金3900000元，当时的盈利应为1000000元，这与邓华在4月9日出具的欠条的金额是完全相符的，也可以证明欠条上所载明的即是1000000元的分红。 经审理查明：2020年4月9日邓华、邓东平、唐建洲、黎子棋及孙义娇分别作为甲方、乙方、丙方、丁方及戊方签订“解散协议”一份，载明：此前五方合伙经营生产口罩，并借用江苏璟华新材料科技有限公司的名义对外生产销售，口罩合伙事宜中，甲方已出资1400000元，占合伙份额的40%；乙方已出资1200000元，占合伙份额的30%；丙方已出资500000元，占合伙份额的10%；丁方已出资400000元，占合伙份额的10%；戊方已出资400000元，占合伙份额的10%；现经过盘点，现各方决定不再继续合伙，并就后续相关事宜处理达成一致，具体如下：口罩厂盘点的资产全部归甲方所有，甲方按照下述标准支付款项给其余四方：甲方向乙方支付1200000元；甲方向丙方支付500000元；甲方向丁方支付400000元；甲方向戊方支付400000元；本协议签订后，各方合伙关系终止，后续所有事宜由甲方自行处置，与其余各方无关；本协议签订后，乙丙丁戊四方不得再向甲方要求支付其他任何费用，且该四方已清楚知悉终止合伙事宜可能对各自产生的影响，不得主张未来可能产生的任何收益；各方确认此前销售的口罩订单均已履行完毕，本协议签订后各方之间再无纠葛。同日，邓华出具欠条一份，载明：今欠到邓东平300000元、唐建洲130000元、黎子棋100000元、孙义娇100000元，拾天内付清。 邓华、邓东平、唐建洲、黎子棋及孙义娇五人合伙未有书面合同。2020年4月9日后邓华、唐建洲、黎子棋三人合伙，未有书面合同，对出资及分配双方陈述不一致，邓华表示解散协议不针对黎子棋、唐建洲，继续按原合伙进行，唐建洲表示五人解散后系三人另行合伙，其以技术入股，负责采购。 上述事实，由唐建洲提供的解散协议、投资明细、流动资金情况、微信聊天记录等，邓华提供的微信聊天记录等以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：我国《民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中邓华、黎子棋等五人合伙，在解散时签订了书面协议，出具了欠条，该协议及欠条是对合伙人出资数额、盈余分配、退伙、合伙终止等事项的约定，合法有效，各方均应当履行。现唐建洲要求给付尚欠的300000元，事实清楚，符合上述法律规定，本院予以支持。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邓华反诉要求撤销该解散协议及欠条，以及退还其330000元，未提供足够的证据，理由不充分，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、邓华于本判决生效后三日内给付唐建洲300000元。 二、驳回邓华的反诉诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计2900元，由邓华负担。反诉案件受理费3125元，由邓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  陈军慰 二〇二〇年十一月六日 书记员  周宇平
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4666号原告：周明，男，1988年7月7出生，厨师，住宿迁市泗洪县。被告：潘影星，男，1998年10月26日出生，厨师，住连云港市灌南县。原告周明与被告潘影星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加诉讼，被告潘影星经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款10000元及利息（自借款之日起按年利率3%计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月22日，被告向原告立据借款10000元。期至后，被告多次催要未果。故提起诉讼，请求判如所请。被告潘影星未作答辩。原告周明围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录、微信聊天记录各一份。被告潘影星未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，结合原告的陈述，能证实被告潘影星向原告借款10000元，并约定还款期限的事实，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，被告潘影星向原告周明借款10000元，由被告潘影星向原告周明出具一份借条，约定借款期限为2020年1月22日至2020年5月10日。后原告催要未果，因而成讼。另查明，2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。本院认为，原告周明与被告潘影星之间的借款合同合法有效。还款期限届满后，被告潘影星经原告催要未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续偿还借款的民事责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可以从逾期之日起主张逾期利息。因2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%，现原告周明主张按年利率3%计算逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。故原告可以借款本金10000元为基数，自逾期之日即2020年5月11日起至实际履行完毕之日止按年利率3%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘影星应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周明借款本金10000元及利息（自2020年5月11日起至实际履行完毕之日止，按年利率3%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告潘影星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  李叙叙人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  董世成二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  沈利军书 记 员  陈晓雯附录一：本案证据目录1.原告周明提供的借条一份，证明被告潘影星向原告借款10000元的事实。2.原告周明提供的支付宝转账凭证一份，欲证明原告通过支付宝转账向被告交付10000元借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19607号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：吴永欢，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省恩平市×××××××××××××××9×，身份证号码：440×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金19756.48元及利息762.48元、罚息154.74元、复利18元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2014年7月1日发放200000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金19756.48元、利息762.48元、罚息154.74元，复利18元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金19756.48元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息762.48元、罚息154.74元、复利18元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317.29元（原告已预交），由被告吴永欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初8937号一、当事人情况原告：宿迁腾之辉工贸有限公司，统一社会信用代码91321322MA1W04EY67，住所地宿迁市沭阳县迎宾大道388号。法定代表人：程国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。被告：韩慧，女，1983年11月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王亮，男，1987年6月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二、案件由来及诉讼过程原告宿迁腾之辉工贸有限公司与被告韩慧工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行审理。原告宿迁腾之辉工贸有限公司法定代表人程国辉及其委托诉讼代理人程结红、被告韩慧的委托诉讼代理人王亮出庭参加诉讼。本案现已审理终结。三、原告的具体诉讼请求：无需向被告支付各项工伤赔偿待遇赔偿款。四、双方无争议的事实：2018年3月12日，被告至原告单位做缝纫工，未签订劳动合同，未参加社会保险。2019年5月21日，被告在上班途中发生交通事故受伤，经沭阳仁慈医院治疗一天后转入淮安市第一人民医院治疗至6月7日出院。2019年11月11日，被告再次入住淮安市第一人民医院治疗至11月18日出院。被告三次住院共计34天，医嘱建议休息计4个月，住院期间由其亲属护理。2020年1月15日，沭阳县人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2020年5月6日，被告所受伤害经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定，致残程度为伤残8级。被告受伤后，原告向其支付生活费24000元。2020年7月31日，被告向江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出沭劳人仲案字（2020）第388号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系于2019年10月21日终止；二、自本裁决生效之日起5日内，被申请人（宿迁腾之辉工贸有限公司）支付申请人（韩慧）一次性伤残补助金45012元（按月工资4092元计发11个月）、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资差额20460元（按月工资4092元计发5个月）、护理费3400元（住院期间按100元/天计发34天），共计183872元，扣除被申请人（宿迁腾之辉工贸有限公司）已付的24000元，实际应付额为159872元。五、双方有争议的事实：原告是否应当赔偿被告的工伤保险待遇损失；被告的月均工资数额。六、本院认定事实：结合庭审的举证、质证，对上述争议的事实确定为：被告在原告单位工作时受伤，且被相关部门认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。被告的伤情经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为8级，原告主张未经过六个月恢复期及应当由仲裁机构委托鉴定机构进行鉴定的请求，无法律依据，本院依法不予支持，其应当依照《工伤保险条例》的规定向被告赔偿相关待遇损失。关于被告的月均工资标准，庭审中，原告虽对被告的月均工资数额有异议，但其提供的微信聊天记录并不足以推翻加盖其单位印章的证明内容，且其对按照月均工资4092元计算相关赔偿待遇无异议，本院依法予以确认。七、需要补充说明的：原告曾向被告出具载明被告受伤过程、工资计算标准及2018年8月至2019年5月期间月工资数额的证明一份，原告对按照该证明载明的工资标准计算工伤保险待遇无异议。八、裁判法律依据及结果：依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、确认原告宿迁腾之辉工贸有限公司与被告韩慧之间劳动关系于2019年10月21日终止；二、原告宿迁腾之辉工贸有限公司于本判决生效后五日内支付被告韩慧一次性伤残补助金45012元（按月工资4092元计发11个月）、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资差额20460元（按月工资4092元计发5个月）、护理费3400元（住院期间按100元/天计发34天），共计183872元，扣除被申请人（宿迁腾之辉工贸有限公司）已付的24000元，实际应付额为159872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告宿迁腾之辉工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周艳二〇二〇年十一月十日书记员  沙莎附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××17（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附本案法律条文《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初5961号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人殷占海。 委托诉讼代理人：殷占海。 被告陈庆宾，男，1984年1月23日出生，汉族，户籍地冠县。 被告刘振，男，1989年1月30日出生，汉族，户籍地冠县。 被告刘洪亮，男，1972年5月14日出生，汉族，户籍地冠县。 被告刘海兵，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍地冠县。 被告陈汝俭，男，1954年4月18日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告陈庆宾、刘振、刘洪亮、刘海兵、陈汝俭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告陈庆宾、刘振、刘洪亮、刘海兵、陈汝俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈庆宾偿还原告借款本金180000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为328895.13元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告刘振、刘洪亮、刘海兵、陈汝俭对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告陈庆宾与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字（2016）年第311149号《个人借款合同》，从原告处借款180000元，借款期限至2017年11月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311149号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年3月30日被告陈庆宾作为借款人，润昌农商行兰沃支行作为贷款人，双方签订的个借字（2016）年第311149号个人借款合同一份。 2、2016年3月30日原告润昌农商行兰沃支行作为债权人，被告刘振、刘洪亮、刘海兵、陈汝俭作为保证人，双方签订的（润昌农商行兰沃支行）保字（2017）年第311149号保证合同一份。 3、2016年3月30日原告润昌农商行兰沃支行与被告陈庆宾办理贷款的贷转存借据一份。 4、2017年3月20日，原告润昌农商行兰沃支行与被告陈庆宾、刘振、刘洪亮、刘海兵、陈汝俭，签订（润昌农商行兰沃支行）借展字（2017）年第311043号借款展期协议一份。 5、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。 6、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初368号民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、5、6来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。证据4，因该展期协议内容关于借款利率及逾期利率、展期后到期日和金额的主要条款未约定，致使该展期协议约定无效。 经审理查明：2016年3月30日被告陈庆宾与原告签订借款合同，从原告处借款180000元，约定还款日期为2017年3月19日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将180000元存入被告陈庆宾在原告处开立的收款账户内。2016年3月30日被告刘振、刘洪亮、刘海兵、陈汝俭与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年3月20日，原告润昌农商行兰沃支行与被告陈庆宾、刘振、刘洪亮、刘海兵、陈汝俭，签订（润昌农商行兰沃支行）借展字（2017）年第311043号借款展期协议，但该展期协议协议约定执行年利率处空白，且未约定展期后到期日和金额；因该展期协议内容关于借款利率及逾期利率、展期后到期日和金额的主要条款未约定，致使该展期协议约定无效。现该借款已经逾期，被告陈庆宾未偿还过本金，被告共计偿还利息10698.08元，其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告陈庆宾向原告借款并签订借款合同，被告刘振、刘洪亮、刘海兵、陈汝俭对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告陈庆宾作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告刘振、刘洪亮、刘海兵、陈汝俭作为保证合同的相对人，应当就被告陈庆宾的还款义务向原告承担连带保证责任；但因借款展期协议无效，在合同约定的保证期间，原告未要求被告承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法不予支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已偿还的利息10698.08元应予扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈庆宾于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（自2016年3月30日至2017年3月19日以本金180000元为基数按月利率9.425‰计息，自2017年3月20日至实际给付之日止以本金180000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已偿还的利息10698.08元应予扣除。 二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3117元由被告陈庆宾承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执781号之一申请执行人：曾云杰被执行人：章鹏飞被执行人：薛琴本院在执行申请执行人曾云杰与被执行人章鹏飞、薛琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民初3390号民事判决书已发生法律效力。2020年5月19日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，依法冻结扣划被执行人章鹏飞银行存款贡8253.74元；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民初3390号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十一月十二日书记员  邓子潭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19628号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘付淼，女，1981年8月16日出生，汉族，住广东省廉江市河唇镇环市××1×××××，身份证号码：440×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金31728.23元及利息2138.57元、罚息1320.75元、复利191.99元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2015年2月3日发放200000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金31728.23元、利息2138.57元、罚息1320.75元，复利191.99元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘付淼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31728.23元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息2138.57元、罚息1320.75元、复利191.99元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684.49元（原告已预交），由被告刘付淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4603号 原告：刘明友，男，1935年10月10日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：刘应斌，男，1969年7月13日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市，系原告刘明友之子。 被告：李绍刚，男，1992年8月21日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告刘明友与被告李绍刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘明友及其委托诉讼代理人刘应斌到庭参加了诉讼，被告李绍刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息按月利率2%计算，从借款之日起计算至全部借款清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日被告李绍刚因缺乏资金周转，向原告借款50000元，借款时间为3个月。双方约定还款期限为2019年7月7日还本金50000元及月利息，利息按每月4%计算。被告向原告出具借条一份。约定还款日期届满后，原告多次向被告催要未果，现向人民法院提起诉讼。 被告李绍刚经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日被告李绍刚因缺乏资金周转，向原告刘明友借款50000元，被告李绍刚出具给原告刘明友的《借条》载明：“今借到刘明友人民币50000元整，月利率按4%计算，借款时间为3个月，4月7日至7月7日”。被告李绍刚支付还款时是原告刘明友之子刘应斌代为收取。2019年8月15日被告李绍刚转给刘应斌5000元，2019年9月30日转给刘应斌10000元，合计转给刘应斌代其父刘明友收的款为15000元。从2019年9月30日以后被告李绍刚未再偿还原告刘明友的借款，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告的陈述及原告提交的《借条》原件一份及被告提交的微信转账记录截图相印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘明友将资金出借给被告李绍刚用于资金周转，其借贷关系合法有效，原告的债权受法律保护，被告逾期未偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，原告请求偿还于法有据，应予支持。 针对利息问题，双方约定月利率按4%计算，已超法律规定的保护上限年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告已支付原告的款项15000元，按照年利率36%计算先抵充利息后，超过部分用于抵充本金。抵充后到2019年9月30日止，被告李绍刚尚欠原告的本金为43650元，针对未支付的利息问题，双方之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，故此笔借款的未支付利率应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年9月30日计算至借款偿还完毕之日止。针对被告提供的转账单中，2019年1月27日所转的3000元，此笔转账发生在涉案借款2019年4月7日之前，与本案无关联性，不予采信。 审理中，被告李绍刚经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告刘明友有关被告偿还其借款本金50000元及利息的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李绍刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明友借款本金43650元及利息，利息从2019年9月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告李绍刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽