江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初827号原告：陈永香，女，1953年11月4日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玥，江苏金飞达律师事务所律师助理。被告：朱永金，男，1968年11月17日生，汉族，仪征市人，住仪征市。被告：李兵，男，1978年11月24日生，汉族，扬州市人，户籍地扬州市开发区，现住扬州市开发区。被告：济宁友强运输有限公司，住所地在济宁高新区黄屯街道办事处黄屯村。法定代表人：吴庆捷，经理。委托诉讼代理人：郑昌涛，公司员工。委托诉讼代理人：马超，梁山公明法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地在山东省济宁市光河路56号。代表人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：岳耀辉，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。原告陈永香与被告朱永金、李兵、济宁友强运输有限公司（以下简称“济宁友强公司”）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“济宁财保公司”）、阳光财产保险股份有限公司扬洲中心支公司（以下简称“扬州阳光财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，原告申请撤回对扬州阳光财保的诉讼，本院依法予以准许。本案依法分别适用简易程序和普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈顺海、张玥（2020年5月7日到庭），被告朱永金、李兵，济宁友强公司委托诉讼代理人郑昌涛（2020年5月7日到庭）、马超（2020年9月24日到庭）分别到庭参加了诉讼；被告济宁财保公司的委托代理人岳耀辉于2020年5月7日到庭参加了庭审，在2020年9月24日的庭审中，经本院合法传唤，被告济宁财保公司未到庭参加庭审。本案依法缺席审理，现己审理终结。原告陈永香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故而产生的经济损失268863.83元（已经扣除被告李兵垫付的医疗费用10万元，以及扬州阳光财保公司应承担的无责赔偿12000元）；2、由被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日7时40分许，被告朱永金驾驶鲁Ｈ×××××号重型罐式货车由南向北行驶至G233国道与307县道交叉口时，与前方同方向黄开银驾驶的停车等候信号灯的苏Ｋ×××××号中型货车发生追尾相撞，致陈永香负伤、三车受损的交通事故。经高邮市公安局交通警察大队（以下简称“高邮交警大队”）认定，被告朱永金在该起事故中负全责，黄开银与原告陈永香不负责任。鲁Ｈ×××××号货车系济宁友强公司注册所有权人，实际车主为李兵，己向济宁财保公司投了交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）；苏Ｋ×××××号货车己向扬州阳光财保投了交强险和商业三者险。原告依法起诉，请求判如诉请。被告济宁财保公司辩称，肇事车辆鲁Ｈ×××××号货车在我司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），对本案事故发生的事实以及交警部门作出的事故责任认定没有异议，我司在核实被告朱永金驾驶证、行驶证和从业资格证后，根据事故认定书的内容和法律法规的规定，确定赔偿及比例，诉讼费和鉴定费以及非医保费用不属于保险公司赔偿范围。被告济宁友强公司辩称，济宁友强公司系鲁Ｈ×××××号货车的登记所有人，并不是车辆的实际所有人；该车辆的实际所有人为被告李兵，该车在济宁财保公司投保交强险和第三者商业保险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间；事故发生时，驾驶人朱永金持有合法驾驶资质，驾驶年检合法车辆，原告的诉讼数额没有超过保险限额和范围，原告的合理合法的损失应由鲁Ｈ×××××号货车承担的部分应当全部由被告济宁财保公司承担。被告李兵辩称，同意济宁友强公司代理人的答辩意见，另外在事故发生后我已经垫付给原告医疗费用10万元，票面数额为109821.70元，其中9821.70元是原告自己付的，10万元是我付的，还有原告住院期间的护理费5490元是我支付的，我要求在本案处理中一并处理并返还给我。被告朱永金辩称，同意济宁友强公司代理人的答辩意见。根据庭审中当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月6日约7时40分，被告朱永金驾驶鲁Ｈ×××××号重型罐式货车沿G233国道由南向北行驶至G233国道（新237线）与307县道交叉口时，与前方同方向黄开银驾驶的停车等候信号灯放行的苏Ｋ×××××号中型货车发生追尾相撞，造成苏Ｋ×××××号货车与前方原告陈永香驾驶的自行车相撞，致使发生原告陈永香受伤、三车受损的交通事故。经高邮市公安局交通警察大队（以下简称“高邮交警大队”）认定，被告朱永金在该起事故中负全责，黄开银与原告陈永香不负责任。2018年7月12日，高邮交警大队作出了第321084120180000163号道路交通事故认定书，认定朱永金负该起事故的全部责任，黄开银与原告陈永香不负该起事故责任。事故发生后，原告被送往江苏省苏北人民医院住院治疗，被诊断为头皮血肿，左眼睑裂伤，左眼泪小管断裂，寰椎右侧横突骨折，T10、11椎体骨折，L1－4左侧横突骨折，右侧第3、538及左侧第2－5、8－12肋骨骨折，右股骨上段骨折等，经住院治疗后出院。另查明，鲁Ｈ×××××号货车为被告李兵所有，挂靠在被告济宁友强公司名下，被告朱永金系被告李兵雇佣的驾驶员；被告济宁财保公司分别承保了鲁Ｈ×××××号货车的交强险和商业三者险，保险期间均为2018年3月30日起至2019年3月30日，其中商业三者险保险金额为不计免赔100万元，本案事故发生在保险期间内。以上事实，有庭审中当事人的陈述及提交的《道路交通事故认定书》，被告朱永金的驾驶证、机动车行驶证，保险单复印件等证据在卷证明。经庭审质证后各方当事人均无异议。经原告申请，扬州市江都人民医院司法鉴定所作出江都人医司鉴所［2019］临鉴字第905号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈永香因交通事故致，1、胸部共12肋骨折，构成九级伤残；2、T10、11椎体压缩性骨折，构成九级伤残；3、左眼泪小管断裂后遗溢泪，构成十级伤残；4、建议误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。同时，在《司法鉴定意见书》的分析说明中载明，（被鉴定人陈永香）右下肢内固定在位，未予检查。在本案诉讼中，原告主张的赔偿请求项目有：1、医疗费用126963.64元（其中包括被告李兵垫付的医疗费用10万元）；2、残疾赔偿金169104.09元；3、精神抚慰金20000元；4、误工费16000元；5、护理费15660元；6、住院伙食补助费1680元；7、营养费2700元；8、交通费3000元；9、（原告儿子）处理事故的费用3000元；10、鉴定费用2756.1元；11、二次手术费用20000元，以上合计380863.83元。原告主张扣除事故中另一辆无责任的苏Ｋ×××××号货车的12000的赔偿项额外，剩余部分应由朱永金驾驶车辆的所投保的保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由机动车的所有人不限于实际所有人以及驾驶员（侵权人），以及该车辆所投保的保险公司在商业三者险内承担连带赔偿责任。原告针对其主张的赔偿请求，提交了医疗费票据、用药清单、入出院记录、手术记录，苏北医院处方单，工伤认定书一份，高邮瑞京汽车销售服务有限公司出具的书面证明及该单位的工商简档各一份（证明原告在该公司担任保洁员的工作，每月收入为1600元，在事故发生后公司已经停发了原告工资），苏北人民医院疾病诊断证明书（证明二次取内固定手术费用为8000元），鉴定票据6份。经庭审质证，被告济宁财保公司对原告主张的住院伙食补助费无异议，对原告主张的其他赔偿项目、金额，以及提交的相关证据均持有异议；同时提出在原告主张的医疗费用中应扣除10%的非医保费用，另外肇事车辆存在超载情形，根据保险合同约定，商业三者险的赔偿范围内免除10%的赔偿比例。被告济宁友强公司、李兵、朱永金对原告提出的证据及赔偿项目未提出异议，但对被告济宁财保公司提出的在商业险之内免除10%赔偿比例的主张不予认可。案件审理中，被告济宁财保公司提交了保险条款和保险单复印件（证明对投保人就免责条款内容尽到了提示说明义务的事实）。被告济宁友强公司提交了机动车的行驶证、道路运输证复印件各一份，交强险和商业三者险保单复印件各一份，委托代理合同书复印件一份（证明被告李兵系鲁Ｈ×××××号重型罐式货车实际车主的事实）。被告李兵提交了原告的医疗费票据、护理费票据各一份（证明李兵为原告垫付医疗费用10万元和护理费5490元的事实）。被告朱永金未提交证据。经庭审质证，原告对上列被告提交的证据无异议，且同意在本案处理中返还被告李兵垫付的医疗费、护理费，但不同意被告济宁财保公司提出的主张；被告济宁友强公司、李兵、朱永金对被告济宁财保公司提交的证据及主张提出异议；被告济宁财保公司未对被告济宁友强公司、李兵提出异议。本院认为，2018年6月6日，被告朱永金驾驶鲁Ｈ×××××号货车行驶至G233国道（新237线）与307县道交叉口时，与前方同方向黄开银驾驶的停车等候信号灯放行的苏Ｋ×××××号货车及原告陈永香驾驶的自行车发生追尾相撞，致使发生原告陈永香受伤的交通事故。经高邮交警大队认定，被告朱永金在该起事故中负全责，黄开银与原告陈永香不负责任。上述事实当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第一、二款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、原告主张的住院伙食补助费1680元，被告质证后无异议，本院予以确认；2、原告主张医疗费用126963.64元，但在票据中有2018年11月16日在高邮市新城中西药房购买康复新液的费用300元，该费用因无医疗机构的处方等证据证明其必要性，应当予以剔除。关于被告济宁财保公司质证后认为应当扣除10％非医保费用的主张，本院认为，根据《人损司法解释》第十九条第一款的规定，原告对其因交通事故受伤后住院治疗所产生的医疗费用，已经提交了相关证据证明，由于被告济宁财保公司对原告医疗费用的必要性和合理性提出的异议并未进行举证，故本院对被告济宁财保公司提出的异议不予采信，据此本院确认原告的医疗费为126663.64元；3、原告主张误工费16000元，被告济宁财保公司质证后对此提出异议，本院认为，根据司法鉴定意见书的结论，原告伤后误工期为300天，审理中原告举证证明其在高邮市瑞京汽车销售服务有限公司担任保洁员工作，其月工资为1600元，故本院对原告主张的误工费予以支持；4、原告主张护理费15660元，被告济宁财保公司质证后对数额提出异议，本院认为，原告经鉴定，其护理期为120天，其住院期间42天护理费5490元（己由被告李兵垫支），出院后的护理费按50元／天计算为3900元，据此本院核定原告的护理费为9390元；5、原告主张营养费2700元，被告济宁财保公司质证后对此提出异议，本院认为，原告主张的该费用符合法律规定，本院应予支持；6、原告主张交通费3000元，被告济宁财保公司质证后对数额提出异议，本院认为，考虑到原告受伤后治疗的实际需要，本院酌定交通费为1500元；7、原告主张残疾赔偿金169104.09元、精神抚慰金20000元，被告济宁财保公司质证后对此提出异议，本院认为，原告在未取出右下肢内固定物的情形下即进行伤残鉴定，且原告所接受治疗的医疗机构在原告鉴定前未出具内固定属于不能取出、内固定永久无需取出或者其他不宜取出内固定物情形的临床证明（建议意见），同时，鉴定机构在鉴定报告中也未对原告是否无需取出内固定作出评判，更未明确说明原告的内固定未取出不会影响鉴定结果，故原告的情况应属治疗尚未终结，对其损伤进行伤残等级鉴定的时机尚未成熟，由此所作鉴定结论不能作为本案定案依据，据此本院对原告在本案诉讼中主张的残疾赔偿金和精神抚慰金不予支持，原告可待鉴定时机成熟后另行主张；8、原告主张二次手术费用20000元，被告济宁财保公司质证后对此不予认可，本院认为，由于该费用尚未实际发生，故本院依法不予支持；9、原告主张其儿子处理事故的费用3000元，被告济宁财保公司质证后对此不予认可，本院认为，原告主张的该费用无法律依据，本院对此不予支持；10、原告主张鉴定费用2756.1元，被告济宁财保公司质证后认为不属于保险赔偿承担范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十四条的规定，原告主张的鉴定费属于为查明和确定事故赔偿责任所支付的必要、合理的费用，应当属于保险赔偿范围，但因其中伤残等级的鉴定时机尚未成熟，相关鉴定费用应由原告自行负担，对此本院对原告主张的鉴定费用酌情支持为500元。以上认定的赔偿金额合计158433.64元。关于赔偿责任主体及责任承担方式问题，由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，且机动车驾驶人朱永金负事故的全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条第一款，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第十六条的规定，应当由被告济宁财保公司在承保的鲁Ｈ×××××号货车的交强险有责赔偿限额内，对原告予以赔偿38890元，同时由事故中另一辆无责任的苏Ｋ×××××号货车在交强险无责赔偿范围内赔偿12000元（原告在本案赔偿请求金额中己扣除）。关于交强险赔偿不足的107543.64元，由于负全部责任的鲁Ｈ×××××号货车在事故中超载率为100%，根据《道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》（以下简称《保险法司法解释》二）第十条、第十一条规定，保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由并向投保人作出提示后，保险人无需在商业三者险范围内承担赔偿责任。因此，济宁财保公司对超载免赔的条款向投保人作出提示后可在商业三者险范围内免赔10%。根据审理中查明的事实，鲁Ｈ×××××号货车的实际车主李兵确认已收到案涉机动车辆商业三者险的保险单，案涉保险单有要求投保人阅读保险条款，特别是责任免除和赔偿处理的提示，因此，可以认定被告济宁财保公司己向投保人就超载免赔10%等免责条款尽到了提示义务，该免责条款合法有效，据此本院对被告济宁友强公司、李兵、朱永金提出的被告济宁财保公司未对其中的免责条款尽到提示和说明义务的抗辩主张不予采信，故对交强险赔偿不足的107543.64元，被告济宁财保公司应当在承保的鲁Ｈ×××××号货车的商业三者险理赔范围内按90%的比例予以赔偿96789.28元，由被告李兵、朱永金、济宁友强公司承担10%的比例计10754.36元；鉴于被告李兵已经垫付105490元，扣除应当承担的赔偿款和案件受理费后，在保险赔偿款中应返还被告李兵垫付的剩余赔偿款。综上所述，依照《侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第四十八条、第七十六条第一款，《人损司法解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《保险法》第六十四条，《保险法司法解释》（二）第十条、第十一条，《道交司法解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应在交强险及商业三者险赔偿范围内，赔付原告陈永香因交通事故产生各项损失计135679.28元，此款限于本判决生效后10日内给付。保险赔偿款到位后，应返还给被告李兵93735.64元（己扣除被告李兵应负担的赔偿款和诉讼费），余款41943.64元归原告所有；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××58。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1644.32元，由原告负担644.32元，被告李兵、朱永金、济宁友强公司共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐智渊人民陪审员  丁 艺人民陪审员  陈 伟二〇二〇年十一月五日书 记 员  陈 颖附本案援引相关法律条款：《侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载第七十六条第（一）款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《人损司法解释》第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《保险法司法解释》（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《道交司法解释》第十六条第一款第二项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。