福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3200号 原告：陈荣木，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所专职律师。 被告：李金拔，男，1964年10月17日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告陈荣木与被告李金拔运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣木的委托诉讼代理人洪勇拓，被告李金拔到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 陈荣木向本院提出诉讼请求：1.判决李金拔偿还陈荣木运费130864元及赔偿损失(从起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.由李金拔承担本案诉讼费用。事实和理由：陈荣木与李金拔素有运输石材的业务往来，双方在2019年4月23日结算李金拔共欠陈荣木运费140864元，有李金拔出具的欠条为据，嗣后，李金拔只支付10000元，至今尚欠运费130864元，但经陈荣木多次催讨，李金拔以各种理由推托。 李金拔答辩称：1.其与陈荣木存在运输石材的合同关系，四子李永锐之前有书写一份条据交由陈荣木收执。在2019年4月23日，应陈荣木的要求书写欠条，在抄录李永锐书写部分主文时发现并未与陈荣木进行对账，故没在欠款人处签字，《欠条》载明的内容并非其真实意思表示。2.在2014年度、2015年度合计欠款金额是140864元，2015年有付款44600元，现尚欠运输为96264元。3.陈荣木在履行合同过程中丢失两张收货单，金额为11万多。 本院经审理认定如下事实：陈荣木与李金拔存在运输石材的业务往来，李金拔于2019年4月23日书写《欠条》一份交由陈荣木收执。该张《欠条》载明的内容为：“欠条兹欠陈荣木运费：2014年欠款90864元，2015年欠款50000元，合计140864元（拾肆万元零捌佰陆拾肆元正）。”此外，在《欠条》的尾部，尚有“欠款人：李金拔此据2019.4.23”的记载。 本案《欠条》出具之前，李金拔于2016年6月3日付款1400元给陈荣木，于2016年6月4日付款4000元，于2016年7月13日付款700元，于2017年1月14日付款9800元，于2017年1月27日付款10000元，于2018年2月2日付款8000元，上述总计支付33900元。 本案《欠条》出具之后，李金拔于2019年11月21日支付给陈荣木运费5000元，于2020年1月23日支付运费5000元，上述总计支付运费10000元。 本案在审理过程中，李金拔认为《欠条》上“李金拔”的签名非其所为，并提出笔迹鉴定的申请。本院准许李金拔的该项鉴定申请，并委托福建君驰司法鉴定所进行笔迹鉴定，福建君驰司法鉴定所于2020年10月17日作出闽君司鉴［2020］文书鉴字第10005号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：检材中欠款人“李金拔”署名笔迹是李金拔本人所写。李金拔先行预交了鉴定费3000元。 上述事实有《欠条》原件、《闽君司鉴［2020］文书鉴字第10005号司法鉴定意见书》、李金拔提供的银行转账记录及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.李金拔是否在案涉《欠条》上署名？2.《欠条》载明的140864元指向的是陈荣木与李金拔于2014年度、2015年度期间运输合同的全部运费还是出具《欠条》之日尚欠的运费金额？ 对上述争议的焦点，本院分析认定如下： （一）关于李金拔是否在《欠条》上署名的问题。李金拔坚称其从未在《欠条》上署名，鉴定过程与鉴定分析存在矛盾，对该份鉴定书的结论不予认可。本院认为，福建君驰司法鉴定所具备相应的鉴定资质，委派有资质的鉴定人员现场鉴定，通过科学分析得出鉴定结论，据此出具《司法鉴定意见书》，李金拔未能提供证据或理由否认福建君驰司法鉴定所所作出的鉴定结论，故福建君驰司法鉴定所作出的鉴定结论应作为本案定案依据使用，足以认定李金拔在案涉《欠条》上署名。 （二）关于李金拔尚欠陈荣木运费金额为多少的问题。本院认为，案涉《欠条》载明的140864元指向应为出具《欠条》之时尚欠的运费金额，主要理由如下：首先，根据《欠条》字面记载及表述，在主文中书写有“兹欠”，即明确了欠款时间的起始点，应为出具欠条之时尚欠的金额；其次，在出具本案《欠条》之前，李金拔截止至2019年4月23日总计向陈荣木支付了33900元的运费，若140864元为2014年度、2015年度期间总的欠款金额，则应在对账、结算时就之前已支付的金额作相应的记载，但本案所涉《欠条》中并不存在上述情形，李金拔的该项辩解明显不符合常理；第三，李金拔称140864元为2014年度、2015年度期间总的欠款金额，与对欠条内容的通常理解及出具欠条的习惯做法不符，李金拔如欲主张本案欠条的特殊之处，即存在是对2014年度、2015年度期间总欠运费的确定，其应提供足以充分的证据予以证明，但李金拔对此未能提供任何证据，因此，李金拔应承担举证不能的不利后果。综上，李金拔的该项辩解缺乏客观有效的证据支撑，亦不符合日常的社会经验，且辩解之间亦存在逻辑矛盾，因此本院不予采信。故本院认定本案所涉《欠条》上载明的140864元应为李金拔出具《欠条》之时尚欠陈荣木的运费金额。 综上所述，本院认为，陈荣木与李金拔之间的运输行为，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。《欠条》出具之日，陈荣木尚欠李金拔运费140864元，嗣后，李金拔合计支付运费10000元，现尚欠运费130864元未支付，有李金拔书写的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李金拔尚欠陈荣木运费130864元，依法负有向陈荣木清偿的义务，现陈荣木要求李金拔支付尚欠运费130864元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。李金拔未能及时支付运费，已构成违约，给陈荣木造成损失，陈荣木据此要求李金拔支付自起诉之日（即2020年5月7日）起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 李金拔应于本判决生效之日起十日内一次性支付给陈荣木运费130864元及利息损失（自2020年5月7日起计算至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2917元，适用简易程序审结，减半收取为1458.5元，鉴定费3000元，由李金拔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年十一月十日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。