wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2505号之四 申请执行人：沈四，男，1989年10月18日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人：丁华英，女，1964年7月24日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人：沈强，男，1987年10月12日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人：沈俐，女，1984年9月17日生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：利辛县盛鑫运输有限公司，统一社会信用代码91341623MA2RLMR87C，住所地安徽省毫州市利辛县城关镇利阚路188号。 法定代表人：赵娟。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人利辛县盛鑫运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人利辛县盛鑫运输有限公司在中国农业银行12×××45账户内存款人民币17500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：181××××9755联系人：胡磊联系电话：181××××9755
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1676号之一被执行人：李海龙，男，1972年5月3日生，汉族，榆次区村民，住该村。关于李海龙盗窃罪一案，本院作出的（2020）晋0702刑初260号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月15日立案执行，要求被执行人退赔违法所得2640元、缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书等法律文书。2、本院分别于2020年7月17日、9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下有少额银行存款，有车辆、无房产登记信息。本院于2020年7月21日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，执行回案款1087元；于8月13日查封被执行人名下车牌号为晋Ｋ×××××号捷达牌汽车，查封期限两年。3、本院于2020年9月29日限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）晋0702刑初260号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  孙勇庆审判员  刘卫国二〇二〇年十一月二十六日书记员  王牡丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4266号上诉人（原审被告）：吴建德，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦。法定代表人：徐志武。上诉人吴建德因与被上诉人乐清市正泰小额贷款股份有限公司（以下简称正泰小额公司）小额借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴建德上诉请求：1.撤销一审判决；2.在查清事实的基础上依法改判；3.判决正泰小额公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审查明事实错误。2019年吴建德经朋友金翔介绍到乐清谢一贤处办理小额贷款，正泰小额公司要求抽点12%，后经协商达成到账后抽点10%。2019年1月10日到账10万元，吴建德依据10%的抽点转账给金翔1万元。本案贷款利息为月利率15‰，吴建德已支付6期利息近1万元，另于2019年年底归还4万元，2020年6月7日归还2万元。因吴建德无力再偿还高额利息，现请求只归还本金，吴建德已归还的6万元和抽点1万元及利息近1万元，合计8万元均作本金抵扣，余下2万元待吴建德慢慢归还。正泰小额公司辩称，一、一审认定借贷事实清楚、正确，适用法律准确，吴建德应当承担偿还借款本息的法律责任。2019年1月10日，吴建德自愿与正泰小额公司签订《个人循环借款合同》，约定向正泰小额公司借款10万元，借款期限自2019年1月10日至2020年1月10日止（共12期），借款利率自借款发放之日起按月利率15‰计算。同日，正泰小额公司将借款本金10万元全部汇至吴建德账户。收款后，吴建德按约支付了6期利息（利息均按照本金10万元计算）。2019年11月，因正泰小额公司申请诉前保全，吴建德与正泰小额公司协商，自愿出具《承诺书》交正泰小额公司收执，承诺先支付4万元本金，剩余本息在十天内归还，但吴建德支付4万元本金后仍未履行其他承诺。关于吴建德提出的抽点1万元及案外人金翔的相关事实，完全不是事实。一方面，金翔与正泰小额公司不存在任何法律关系，另一方面，正泰小额公司没有抽取过服务费或返点，所谓的抽点1万元系吴建德的单方陈述，吴建德并无相应证据予以证明，请法院核实并驳回吴建德该项主张。二、吴建德提出要求将其偿还的所有款项共计69050元及所谓的抽点1万元均作为本金扣除，缺乏事实及法律依据，请依法予以驳回。根据本案《个人循环借款合同》，双方约定借款利息为月利率1.5‰，系合法利息，吴建德借款后也按约支付了6期利息共计9050元，现吴建德因自身无力偿还款项而提出将该9050元作为本金扣除，缺乏事实和法律依据，不应被采纳。正泰小额公司并未向吴建德抽取服务费或者返点，所谓的抽点1万元系虚假事实，与本案债权债务无关。另核实，吴建德在一审庭后2020年6月7日归还了2万元，因吴建德归还时并未与正泰小额公司沟通，也未明确还款性质，现正泰小额公司根据财务系统显示，自愿将该笔2万元作为本金扣减，请法院依法审查。正泰小额公司向一审法院起诉请求：1.依法判令吴建德立即偿还正泰小额公司借款本金60000元、期内利息8180元及罚息（罚息自2020年1月10日起以尚欠本金60000元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止，暂算至2020年4月10日为3640元）；2.由吴建德承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月10日，吴建德与正泰小额公司签订了一份《个人循环借款合同》（合同号为2019-161）。合同约定：本合同项下的借款授信额度为本金人民币10万元，借款期限自2019年1月10日起至2020年1月10日止，借款利率按月利率15‰计息，逾期付款按约定利率加收50%。同日，正泰小额公司通过浙江网商银行股份有限公司向吴建德汇款10万元。借款期限届满后，截至2020年4月10日，吴建德尚欠正泰小额公司借款本金6万元、期内利息8180元、罚息3640元，本息共计71820元。一审法院认为，正泰小额公司放贷的贷款于2020年1月10日已到期，正泰小额公司关于本金、期内利息及罚息的诉讼请求，该院予以支持。吴建德关于利息作为本金扣除的抗辩，该院不予支持。吴建德关于将2019年1月10日转账给案外人金翔1万元作为本金扣除的抗辩，因吴建德未提供有效证据证明正泰小额公司与金翔的关系，也未提供有效证据证明这笔钱系正泰小额公司收取的服务费或返点，结合庭审中正泰小额公司陈述案外人金翔、谢一贤并不是正泰小额公司员工，正泰小额公司未以任何形式收取过服务费或返点，故对吴建德的该项抗辩该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：吴建德应偿付正泰小额公司借款本金6万元、期内利息8180元及罚息（以本金6万元为基数按月利率2%自2020年1月11日起计算至债务实际履行完毕之日止），款限判决生效之日起十日内交该院转付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取为798元，由吴建德负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。另查明，2020年6月7日吴建德向正泰小额公司支付2万元，该款正泰小额公司同意作为本金予以扣除。本院认为，吴建德与正泰小额公司签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，正泰小额公司依约向吴建德账户发放贷款10万元，吴建德未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担给付尚欠借款本金及利息的违约责任。吴建德提出其向案外人金翔支付的1万元系正泰小额公司收取的抽点，应在本案借款中予以抵扣，因吴建德未能提供证据证明该1万元系正泰小额公司要求其支付，或金翔与正泰小额公司存在关联，其该项主张依据不足，本院不予采纳。吴建德另提出仅偿还借款本金，其归还的款项均作本金扣除，与双方约定不符，正泰小额公司又明确表示不同意，故本院对吴建德的该项主张无法支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，由于二审出现新的还款事实，双方认可作为本金抵扣，本院对尚欠本金金额予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初3837号民事判决；二、吴建德应偿付乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金4万元、期内利息8180元及罚息（截至2020年6月6日为5800元，之后以本金4万元为基数按月利率2%自2020年6月7日计算至债务实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交浙江省乐清市人民法院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1596元，减半收取为798元，由吴建德负担；二审案件受理费650元，由吴建德负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 李 洁审 判 员 曾庆建二〇二〇年十一月二十四日法官助理 方如意代书记员 项道德
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初15159号 原告：吴树平，男，汉族，1977年11月27日出生，住贵州省大方县。 被告：贵州诺禾汽车服务有限公司，住所贵州省毕节市七星关区碧阳街道城南印象（二期）写字楼14-1-14-2，统一社会信用代码：91520502MA6JCP9H52。 法定代表人：陈涛。 被告：陈涛，男，汉族，1996年8月16日出生，住贵州省大方县。 原告吴树平诉被告贵州诺和汽车服务有限公司、陈涛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴树平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告定金16,200.00元；二、本案诉讼费用判由被告承担。 事实及理由：2020年4月20日，原告通过大方微帮了解到被告招聘滴滴出行网约车驾驶员信息后，通过与被告陈涛打电话及微信聊天对招聘信息了解，被告滴滴出行网约车驾驶员可以不用花一分钱，被告就能免费为驾驶员提供一辆2019款（车型为别克英朗1.0T）、大众朗逸纯电动新车一辆，并为驾驶员免费办理好车辆的所有资格证，使车辆及驾驶员在路上从事合法运营活动，驾驶员只需每月交给被告3,180.00元，三年后即36期车款付清后，车辆所有权归驾驶员所有。其次，被告承诺从车辆交付给驾驶员起的第一个月返还驾驶员3,800.00元作为第一月的车款，驾驶员进入被告公司三个月后，一次性缴纳被告挂靠管理费2,500.00元。三年后即36期车款付清后，驾驶员在网上接单不再向被告支付任何费用，且被告将原告之前缴纳的费用全部退还。此外，被告还向驾驶员承诺，驾驶员在公司跑满三个月后，如果生意不好，经营不下去，可以将车辆以每月3,480.00元返租给被告，但是车辆自返租后第二年、第三年的保险由驾驶员够买。原告基本了解上述情况后，仍担心该信息可能是虚假的，便于2020年4月23日亲自到被告住所地进行详细了解，原告到达被告处后，是由被告陈涛接待的，被告陈涛的当面解说与原告大方微帮中了解的基本一致，原告便告知陈向经理，原告愿意来被告处应聘滴滴网约车驾驶员。被告陈涛遂要求原告先预交10,000.00元定金，为原告办理别克英朗车辆贷款，由于被告之前口头承诺车辆与原告所需的大众朗逸车辆情况不太一致，原告便推迟与被告签订网约车挂靠协议，被告遂向原告承诺，待被告重新整理一份协议后通知原告签订协议。原告便于当日向被告支付了1,000.00元现金。2020年4月26日，原告再次到被告公司与被告协商签订协议事宜。支付20,000.00元定金，扣除被告当初承诺的第一个月返还的3,800.00元以后，要求原告再次支付16,200.00元定金，并将原告之前预交的1,000.00元定金退还原告后告知原告回去等通知。过了一周，原告给被告打电话询问提车及签合同事宜，被告让原告再等一段时间。2020年5月中旬，由于被告一直未通知原告提车及签订协议，原告便至被告公司，到达被告公司后，发现被告公司已经搬走了，原告便给被告陈涛打电话，陈涛告诉原告由于为原告办理的车辆贷款额度不够办理大众朗逸纯电动车辆额度遂拖延通知原告提车，待其全部为原告办理所有相关手续后再通知原告。原告便回家等待消息。2020年7月25日，原告找到被告陈涛后，由于原告一直未收到被告提供车辆及签订相关协议，便要求陈涛退还原告预交的16,200.00元定金，由于被告无钱退还，在原告的要求下，被告便向原告出具了一份欠条，欠条上的内容为：“今有陈涛欠吴树平人民币16,200.00元，定于2020年8月30日一次性归还。逾期不还款，本人将承担李佑奎为追讨此笔款项所产生的（包括交通、律师、诉讼、误工等）一切费用，特此欠条。”2020年8月31日至今，原告多次给被告打电话，要求被告返还原告16,200.00元定金，但被告多次以各种理由拒绝。综上，原告认为，被告的行为构成严重违约，给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 经审查，被告的工商登记信息资料显示，被告的经营范围包含汽车销售、租赁、商务咨询、代办汽车保险等，无网约车经营业务。 本院认为：交通运输部等部门联合发布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第五条规定：“申请从事网约车经营的，应当具备线上线下服务能力，符合下列条件：（一）具有企业法人资格；（二）具备开展网约车经营的互联网平台和与拟开展业务相适应的信息数据交互及处理能力，具备供交通、通信、公安、税务、网信等相关监管部门依法调取查询相关网络数据信息的条件，网络服务平台数据库接入出租汽车行政主管部门监管平台，服务器设置在中国内地，有符合规定的网络安全管理制度和安全保护技术措施；（三）使用电子支付的，应当与银行、非银行支付机构签订提供支付结算服务的协议；（四）有健全的经营管理制度、安全生产管理制度和服务质量保障制度；（五）在服务所在地有相应服务机构及服务能力；（六）法律法规规定的其他条件。”原告称被告承诺为其提供网约车经营服务，收取了原告的定金。从事网约车营运有严格的资质限制，需办理行政许可审批手续，但经本院查实被告没有从事网约车经营资质，现被告下落不明，使得原告等人遭受财产损失，涉案受害人数众多、金额较大。 根据《刑法》第二百二十四条：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。”之规定，被告贵州诺禾汽车服务有限公司的行为涉嫌合同诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，将本案裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴树平的起诉。 案件受理费人民币102.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇二〇年十一月四日 书记员  李犇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4590号 申请人:玉世福，男，1972年12月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：玉进孙，男，1963年4月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告玉世福与被告玉进孙民间借贷纠纷一案，申请人玉世福于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人玉进孙名下价值141400元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为141400元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000001270）提供担保。申请人玉世福预交财产保全申请费1227元。 本院认为，申请人玉世福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人玉进孙名下价值141400元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十一月六日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周清源，男，1957年12月4日出生，汉族，住天津市红桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区人民政府。住所地天津市红桥区勤俭道202号。 法定代表人何智能，区长。 再审申请人周清源因诉被申请人天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终211号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 周清源请求本院撤销一、二审行政判决，依法改判或者发回重审。主要理由为：原审判决存在事实认定不清，应予撤销。（一）评估严重违反法律。评估机构的选择程序违法，没有履行实地勘查程序，没有调换房屋评估资料，对其评估遗漏评估项目，初步评估结果未进行公示和进行现场解释说明，采纳的技术方法存在问题，评估价格较低侵犯其合法权益。（二）补偿决定前置程序违法。对未经登记的建筑未进行调查认定和处理，补偿方案未依法论证、征求公众意见、修改听证等程序，补偿款没有做到专款专户、足额到位。（三）补偿决定本身存在违法。未进行公告程序，产权调换房源距离较远、不符合旧城改造要求，规定的“逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换”缺乏法律依据并剥夺其选择权，对屋内装饰装修既未与之协商亦未在分户报告中予以评估。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人红桥区政府作出的涉案房屋征收补偿决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷的证据材料等，分述如下：（一）关于评估中存在的问题。⒈关于评估机构选择程序。在案证据证明，选择房地产评估机构的公告在征收范围内进行了张贴。后在区人大代表、政协委员、居委会代表的现场监督下，通过投票方式选定的项目评估机构为二级资质，具有评估资质，且征收部门亦将选择评估机构的投票结果进行了公告。⒉红桥区政府提供的送达回执等证据能够证明评估分户报告单已经依法送达以及再审申请人拒签的事实。红桥区政府已经履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。再审申请人在收到评估分户报告单后未向房地产价格评估机构申请复核评估，现其在诉讼过程中提出评估过程不合法等主张，原审法院不予支持并无不当。（二）关于前置程序。红桥区政府提供的《房屋现状调查表》能够证实其对涉案房屋进行了调查，再审申请人虽主张该《房屋现状调查表》记载内容与实际不符，但调查表上被调查人签字处有其加盖的印章，该《房屋现状调查表》亦载明了未登记建筑的基本情况。再审申请人主张其有未登记建筑且属于远年未登记建筑应按合法房屋予以补偿，其可以就此申请有关部门进行认定和处理。（三）关于补偿决定本身存在的问题。⒈关于就近安置的要求。安置房源中红桥区和苑D地块由天津市红桥区实施行政管辖，与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，红桥区政府提供的产权调换房屋区位属于就近地段。且该区政府亦提供了另外两处不同位置、不同均价、不同入住时间的产权调换房屋，极大地增加了被征收人的选择空间。故当地政府提供的产权调换房屋并不损害其合法利益。⒉就涉案房屋征收补偿决定未依法进行公告的主张，红桥区政府提供的证据可以证明，其作出房屋征收补偿决定后依法进行送达，且再审申请人亦认可已经收到，其相关权利已经获得保护。被申请人红桥区政府所提交的证据不能证明其将《房屋征收补偿决定书》按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定在房屋征收范围内予以公告，但该项规定的目的在于通过公告形式，接受社会监督，并教育引导被征收人依法协商，服从公正合法的征收及补偿决定，故此程序瑕疵不影响再审申请人的实体权益，也不足以否定涉案房屋征收补偿决定的合法性。⒊就补偿方式剥夺其选择权的主张，涉案房屋征收补偿决定除了载明“本机关决定如下：……二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，被征收可以选择下列其中一种方式：1、货币补偿方式，……。2、房屋产权调换方式，……”外，还明确了被征收人在补偿决定送达之日起30日内以书面方式明确所选择的补偿方式，办理移交手续和完成搬迁，只有逾期未完成搬迁的，才视为选择产权调换。据此可知，红桥区政府不仅给予了两种补偿安置方式，而且设置了合理的选择期限，故有关剥夺选择权的主张不能成立。⒋就征收补偿方案违反法定程序、补偿款没有专款专户足额到位、房屋装修补偿数额没有经过协商等主张，结合涉案征收补偿方案及相关法律规定，属于征收决定的范畴，应在诉房屋征收决定案件中进行解决。 综上，周清源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周清源的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十九日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初20765号原告：赵良昌，男，汉族，1990年12月29日出生，住广东省江门市。被告：邹明菊，女，汉族，1995年5月6日出生，住陕西省安康市。原告赵良昌与被告邹明菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，并于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告赵良昌到庭参加诉讼，被告邹明菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款11500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月14日以转卖茅台酒调货周转为由向原告借款27000元，原告在当天通过转账、他人代转、现金等方式支付借款，并与被告约定还款日期2019年10月15日，利息1500元，双方签订了借款合同。借款到期后，被告仅归还了17000元，还应11500元本金及利息未偿还。原告多次催讨被告仍未还款，为维护自身权利，遂起诉至法院。被告邹明菊既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，2019年10月14日，被告在微信上向原告借款27000元，约定利息1500元，并于2019年10月15日归还。原告在庭审中确认在当天通过刷信用卡的方式向被告支付四笔款项，分别为5000元、8000元、7000元、6000元，通过微信转账方式支付1000元，以上共计27000元。被告于2019年10月16日向原告转账支付10000元，2019年10月17日支付7000元。2020年10月27日，原告向法院申请调取微信号***的实名认证信息，本院向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司发出协助查询函，其于2020年11月18日回函确认微信号***的实名为邹明菊，公民身份号码为****，即本案被告。以上事实，有原告提交的微信聊天记录截图、转账记录及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张其与被告之间存在借款关系，有微信聊天记录截图、转账记录等予以为证，本院予以认定。但从原告提供的账单详情及其庭审陈述可知，原告主张的27000元借款中有四笔款项共26000元是通过信用卡套现的方式支付的，双方当事人通过信用卡套现方式建立的借款合同关系不受法律保护，该部分款项的借款合同无效，原告诉求被告支付借期内约定的利息1500元为无效约定，本院不予支持，被告应返还该借款本金给原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自动放弃质证和抗辩的权利。被告向原告借款27000元，并已偿还17000元，事实清楚，证据充分，本院予以采纳，被告应向原告偿还剩余借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邹明菊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵良昌偿还借款10000元；二、驳回原告赵良昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元（原告己预交），由被告邹明菊负担76.1元，原告承担11.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  安燕玲人民陪审员  卢沛禧人民陪审员  庾庆斌二〇二〇年十一月二十六日本件与原件核对无异书 记 员  龙婉君占惠权附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初19574号 原告：张某某，男。 被告：李某某，男。 被告：吴某某，女。 原告张某某与被告李某某、吴某某委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.被告向其支付设计费共计40001元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其常年从事装修设计业务。2017年7月，被告通过熟人介绍找到其称需设计装修项目，双方经协商签订了《装修设计委托合同》。 后续其还为被告设计了其他多个项目。至今被告尚欠其设计费共计40001元，经其多次催要无果，故现诉至法院，诉请如前所述。 被告李某某辩称，对原告所述的事实认可。根据原告提交的费用清单，对其中“杨部长的房子平面图（方案1）”设计费4000.5元和“杨部长房子施工图”设计费3000元不认可，因最后杨部长未使用原告设计的方案。其余均认可。 被告吴某某未到庭答辩，庭前到庭称，此事与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审所述，本院就本案事实认定如下：2017年8月16日，原告（设计方、乙方）与被告李某某（委托方、甲方）签订《建筑装饰设计委托合同》，约定甲方委托乙方进行位于旬邑县张洪镇的泉源物流港的装饰设计，总设计费为42000元。2018年3月31日，原告（设计方、乙方）与被告李某某（委托方、甲方）签订《建筑装饰设计委托合同》，约定甲方委托乙方进行位于陕西·咸阳市文林路摩玛酒店负一层的轰趴馆装饰设计，设计收费为32元∕平方米，估算总设计费3万元。原告依据上述合同的要求向被告李某某提供了相应的工程设计图。原告还依据双方口头约定向被告李某某提供了其他工程设计图纸。审理中，原告提交设计工作汇总表（内含相应的工程名称、单价、数量、应收金额等），证明其依被告李某某的要求进行工程装饰设计的设计费总计80001元，被告李某某已支付4万元，尚有40001元未结清。另称，被告吴某某与被告李某某系夫妻关系，故被告吴某某应承担共同还款责任。被告李某某对原告提交的《建筑装饰设计委托合同》和设计工作汇总表的真实性均无异议，仅对汇总表中的“杨部长的房子平面图（方案1）”（费用4000.5元）项目和“杨部长房子施工图”（费用3000元）项目不认可，因原告虽提供了相应的设计图，但未得到实际使用，故其不应支付原告相应的设计费。其与被告吴某某系夫妻关系，但此事与被告吴某某无关。本案因双方意见不一致致调解未果。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应遵循诚实信用原则，依约行使权利，履行义务。本案中，结合原告和被告李某某自愿签订的《建筑装饰设计委托合同》和双方庭审所述，原告和被告李某某之间存在合法的委托合同关系，本院予以确认。原告依约向被告李某某提供了相应的设计图纸，履行了合同义务，则被告李某某应依约支付原告相应的设计费用，但被告李某某至今尚有40001元设计费未付，现原告主张被告李某某予以支付合理合法，本院予以支持。被告李某某辩称，其不认可部分项目的设计费系因设计图未得到实际使用，因双方未就设计图未实际使用是否还需支付设计费作出明确，且原告实际已依约完成设计图纸，故被告辩称无事实和法律依据。根据合同的相对性，原告主张被告吴某某承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某设计费共计40001元。 二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），现由被告李某某负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 唐楠楠 二〇二〇年十一月五日 法官助理 栾 帅 书 记 员 王宇航
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22894号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：贺桂芬，女，1985年4月11日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告贺桂芬间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)121,515.97元(3,919.87元/期×31期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年11月29日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘DKXXXX，发动机号：342982U)，融资总额119,940元，租赁期限为36个月，每月租金3,919.87元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年12月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款106,240元(已扣除GPS费用等)。2018年12月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺桂芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币121,515.97元；二、被告贺桂芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,790元，减半收取1,395元，由被告贺桂芬负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1635号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 负责人：王小剑，行长。 委托诉讼代理人：黄鼎溦，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所律师。 被告：李兆明，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行(以下简称农行罗源支行)与被告李兆明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗源支行的委托诉讼代理人刘侹杰到庭参加诉讼，被告李兆明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行罗源支行向本院提出诉讼请求：1.判令李兆明立即向农行罗源支行偿还借款本金233624.23元，并依照《个人购房担保借款合同》中所约定的利率，计付自2019年10月21日起至全部借款本息债务还清之日止的利息、罚息以及复利（暂计2020年7月3日为7008.06元）；2.判令李兆明承担农行罗源支行为实现债权而支出的合理律师代理费用10828元；3.判令农行罗源支行就李兆明所提供抵押的位于罗源县××镇××路××号××＃楼××单元的房产及其土地使用权拍卖或变卖所得价款对上述第一、二项债权享有优先受偿的权利。事实和理由：2013年11月3日，李兆明向农行罗源支行申请贷款用于购买住房，双方签订一份编号为35020120120103624的《个人购房担保借款合同》，约定：李兆明向农行罗源支行借款31万元，借款期限为240个月，实行分期“等额本息还款”；李兆明提供名下位于罗源县××镇××路××号××＃楼××单元的房产作为抵押担保物。借款合同还对农行罗源支行提前收回已发放借款和提前行使担保物权、实现债权费用的承担、诉讼管辖、违约责任及双方其他权利、义务作了明确的约定。合同签订后，农行罗源支行于2013年11月3日向李兆明发放贷款31万元，借款执行年利率5.56750%。双方于2014年12月22日向登记部门办理了抵押物抵押登记手续。从2020年4月起，李兆明未按约定按期足额还款，暂计至2020年7月3日尚欠借款本金233624.23元、利息7008.06元。李兆明构成违约，农行罗源支行多次催告后有权根据借款合同第十二条第四款、第九款相关约定提前收回全部已发放借款和提前行使担保物权，并有权要求李兆明承担包括农行罗源支行实现债权而应支付的律师费及其他费用在内的各项违约责任。 李兆明未作答辩。 本院认为，农行罗源支行与李兆明签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。李兆明取得借款后，未按时足额履行还款义务，构成违约，农行罗源支行有权根据合同约定提前收回借款，并对抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。农行罗源支行主张律师费10,828元（含审理及执行阶段），但提交的票据载明其仅实际支付审理阶段律师代理费5414元，该部分的律师费，予以支持；而执行阶段律师费，因尚未实际产生，不予支持。李兆明经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李兆明应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金233,624.23元及利息（含复利、罚息，暂计至2020年7月3日为7008.06元，自2020年7月4日起至借款本息还清之日止继续按《个人购房担保借款合同》约定标准计算）； 二、李兆明应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费5414元； 三、若李兆明逾期未偿还上述第一、二项款项，中国农业银行股份有限公司罗源县支行有权以李兆明所有的坐落于福建省罗源县××镇××路××号××＃楼××单元的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司罗源县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5071元，减半收取计2535.5元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担55元，李兆明负担2480.5元；公告费600元，李兆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李孝兴 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 兰成清 书 记 员 游晓晶 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执恢605号   申请执行人：乌鲁木齐市新市区赣新建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   负责人：陈文珠，该租赁站总经理。   委托诉讼代理人：蒋新耀，高新区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。   被执行人：新疆天宇建设工程有限责任公司乌鲁木齐鸿达分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   负责人：石劲松，该分公司总经理。   被执行人：新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区铁门关市25团新城镇。   法定代表人：曹护林，该公司董事长。   本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初3657号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入8591287.36元，执行费70356元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 一 日   书  记  员   张 艳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初6367号 原告：翁其勇，男，1971年10月26日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证证件号码××。现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 被告：聚璜集团有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道郑和西路288号长山碧水1幢1207单元。 法定代表人：蔡奇峰，该公司执行董事兼总经理。 被告：福清市高山育才中学，住所地福清市高山镇六一路95号。 法定代表人：陈敏，该校校长。 原告翁其勇与被告聚璜集团有限公司、福清市高山育才中学建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告翁其勇于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁其勇申诉撤诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁其勇撤诉。 案件受理费4705元，减半收取计2353元，由翁其勇负担。 审判员  陈文晖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何 娟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执759号之一 申请执行人：陈孝江，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：张征，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行陈孝江与张征其他案由一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字380号裁决书，被执行人张征应支付申请执行人陈孝江款项2000000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张征发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张征至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人张征发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张征有其他可供执行的财产。现被执行人张征尚有款项2000000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3309号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人徐华刚，男，1976年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省普定县********,公民身份号码:522************118。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年6月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人叶玉斌、方丽霞，广东广健律师事务所律师。被告人陈阳林，男，1983年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省靖州苗族侗族自治县********,公民身份号码:431************211。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年6月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘惠君，广东南天星律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2834号起诉书指控被告人徐华刚、陈阳林犯介绍卖淫罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及未成年人隐私，于2020年11月10日不公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人徐华刚、陈阳林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，一、被告人徐华刚在东莞市常平镇欧亚酒店通过微信联系失足妇女方式介绍卖淫，并从中收取介绍费。2020年1月18日，被告人徐华刚通过提供失足妇女的照片小视频、商量嫖资、联系失足妇女等方式，介绍失足妇女张某娟（另案处理）到东莞市常平镇欧亚酒店与一名住客（另案处理）进行性交易。徐华刚收取嫖资800元现金，自留100元介绍费，后通过微信转账700元给张某娟。2020年2月18日，徐华刚通过上述的方式再次介绍失足妇女张某娟到东莞市常平镇欧亚酒店与一名住客（另案处理）进行性交易。张某娟收取嫖资1000元，通过微信转账500元给徐华刚作为介绍费。2020年4月12日，被告人徐华刚通过提供失足妇女的照片小视频、商量嫖资、联系失足妇女等方式，介绍失足妇女秦某（另案处理）到东莞市常平镇欧亚酒店与一名住客（另案处理）进行性交易。秦某收取嫖资1300元现金，通过微信转账500元给徐华刚作为介绍费。2020年5月，被告人徐华刚通过提供失足妇女的照片小视频、商量嫖资、联系失足妇女等方式，介绍失足妇女刘某琳（未成年人，16岁）到东莞市常平镇欧亚酒店与一名住客（另案处理）进行性交易。刘某琳收取嫖资900元，给徐华刚200元现金作为介绍费。2020年5月26日，被告人徐华刚通过商量嫖资、联系失足妇女、提供定位等方式，介绍失足妇女蒋某嫣（另案处理）在住处东莞市常平镇惠美公馆602房与嫖客陈某能（另案处理）进行性交易。蒋某嫣通过微信收取嫖资700元，通过微信转账200元给徐华刚作为介绍费。二、被告人陈阳林在东莞市常平镇海霞新都会A座6B1家中通过微信介绍失足妇女林某如、蒋某嫣（均另案处理）卖淫，并从中收取介绍费。具体犯罪事实如下：2020年4月，被告人陈阳林通过商量嫖资、联系失足妇女、提供定位等方式，介绍失足妇女林某如到一名嫖客（另案处理）提供的位置进行性交易，收取嫖资1000元，后微信转账300元给陈阳林。2019年6月初，被告人陈阳林通过商量嫖资、联系失足妇女、提供定位等方式，介绍失足妇女蒋某嫣在住处东莞市常平镇惠美公馆602房与一名嫖客（另案处理）进行性交易。蒋某嫣收取嫖资1000元现金，后给陈阳林400元现金作为介绍费。2020年6月22日2时30分许，被告人陈阳林通过商量嫖资、联系失足妇女、提供定位等方式，介绍一名失足妇女与嫖客魏某宇（另案处理）进行性交易，嫖资900元。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人徐华刚、陈阳林无视国法，介绍2人以上卖淫，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。徐华刚、陈阳林自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人徐华刚有期徒刑九个月，并处罚金；判处被告人陈阳林有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人徐华刚、陈阳林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。被告人徐华刚的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪认罚；2.初犯。被告人陈阳林的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪认罚；2.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人徐华刚、陈阳林犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐华刚、陈阳林为牟取非法利益，介绍二人以上卖淫，其行为构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐华刚、陈阳林犯介绍卖淫罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐华刚、陈阳林归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人徐华刚、陈阳林的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐华刚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2021年3月21日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。二、被告人陈阳林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2021年1月21日止；罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。三、随案移送的手机三部，系作案工具，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月十日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4535号申请执行人陈进华，男,1966年12月8日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人徐敬策，男,1966年7月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人陈进华与被执行人徐敬策民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0506民初1502号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐敬策未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐敬策银行存款人民币246091.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  施展二〇二〇年十一月十一日书记员  王立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26040号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：刘喜雪，女，1976年12月20日出生，汉族，住广东省阳春市。原告富德财产保险股份有限公司与被告刘喜雪保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼，被告刘喜雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款36581.41元；2、被告向原告支付拖欠的保费2700元；3、被告以39281.41元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2020年3月9日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费由被告承担。被告刘喜雪无答辩。经审理查明：2017年11月，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2017年11月1日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2017年11月17日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额121600元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为27000元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2017年11月20日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款100000元，借款期限36个月，借款年利率7.2%，借款用途个人消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××16。同日，众邦银行依约将100000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××16账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额36581.41元。原告于2020年3月9日向众邦银行支付理赔款36581.41元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。被告拖欠原告保费2700元。被告至今未向原告偿付代偿款及保费2700元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款36581.41元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费2700元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告刘喜雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款36581.41元；二、被告刘喜雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2700元；三、被告刘喜雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共39281.41元为基数，从2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，由被告刘喜雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月十二日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8822号原告：张井东，男，1959年7月14日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区**顾八路******门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：王增民，该公司工作人员。原告张井东与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井东，被告北方出租公司之委托诉讼代理人王增民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张井东向本院提出诉讼请求：1.北方出租公司返还张井东2005年2月18日至2016年12月双班期间多收取的份钱74621元；2.北方出租公司返还张井东2017年7月至2019年7月单班期间多收取的份钱13800元；3.北方出租公司返还张井东2005年2月至2019年7月未缴纳住房公积金104400元。事实与理由：关于做好本市出租小将车更新工作的通知京运管出字（2005）1号文件规定单班最高不得超过5175元/月，双班最高不得超过8280元/月。张井东入职北方出租公司后2005年2月18日至2016年12月为双班，北方出租公司每月收取张井东份钱4665.5元，2017年7月至2019年7月为单班，北方出租公司每月收取张井东份钱5750元，该收取标准均高出上述文件规定上限。就此事张井东于2020年7月30日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提起仲裁，房山仲裁委作出不予受理通知书，张井东不服诉至本院。北方出租公司辩称：不同意张井东的诉讼请求。张井东缴纳的承包金定额是经过双方协商一致，在双方签订的承包合同书中有相应的约定条款，双方签订合同时张井东没有对承包金提出异议，在履行合同中也没有提出过异议，且一直按合同约定的款项向单位缴纳承包金。在核减工资、油补、社会保险费后张井东实际缴纳的份钱是三千多，北方出租公司从未多收取过张井东的份钱，更没有违背相关法律规定及国家政策性规定，所以不存在返还份钱的问题。住房公积金应当由北京市住房公积金管理中心进行管理，如果用人单位未缴纳住房公积金应向公积金管理中心进行投诉，不属于法院受理案件的范围。另，张井东起诉超时效。本院经审理认定如下事实：生效的（2019）京0111民初25495号判决确认张井东与北方出租公司2005年2月18日至2019年7月14日存在劳动关系。在该案中，北方出租公司与张井东对张井东2005年2月18日至2019年7月31日期间在北方出租公司担任出租车司机无异议。北方出租公司与张井东签订2011年7月8日至2016年7月8日的营运车辆承包合同书（双班），约定了车辆承包金数额。张井东在职期间，按月向北方出租公司缴纳管理费（即承包金或份钱，以下均称管理费），北方出租公司按月再退回张井东工资、油补并为张井东缴纳社会保险、个税。张井东与北方出租公司均认可2018年、2019年张井东系单班，该期间北方出租公司每月退回张井东工资545元，2018年张井东每月社会保险个人缴费383元、个税15元，2019年张井东每月社会保险个人缴费411元。张井东称因2019年车辆旧了，故缴纳的管理费比之前少了，2019年1月至4月、6月其每月向北方出租公司缴纳管理费5350元，2019年7月其亦缴纳了整月的管理费5350元；2019年5月缴纳管理费5050元；因油补是国家补贴给司机的，故不认可北方出租公司关于自管理费中扣除油补的陈述，仅认可退回工资545元。北方出租公司记不清张井东是否缴纳了2019年7月整月的管理费。张井东提交2005年1月4日《关于做好本市出租小轿车更新工作的通知》，通知载明企业确定的更新车辆营运任务定额，不得高于同租价、同档次原有新车水平，暂按1996年行业管理部门颁布的《关于加强企业营运任务承包管理工作的通知》（京出管﹝1996﹞129号）执行，即1.6元∕公里车型按4500（±15%）元∕月，最高不得超过5175元∕月。北方出租公司对该文件的真实性认可，证明目的不认可，对时效性不认可，认为该文件只是上级主管部门的交通运输管理局的指导性文件，并不是法律的强制性规定；且这是参照96年的文件，当时的出租车都是小面包，收费很低，所以收费指导是符合当时的年代，现在早已不适用这个文件了，且这并不是物价局或财政局下发的文件；另，作为企业，有经营自主行为，管理费也是双方协商一致的金额，张井东每月实际缴纳的管理费从未超过5175元。张井东另提交有其签名的内部交款单，显示有缴纳管理费的金额。2020年7月30日，张井东以北方出租公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，请求：1.返还2005年2月18日至2016年12月双班期间多收的份钱74621元；2.返还2017年7月至2019年7月单班期间多收的份钱13800元；3.返还2005年2月至2019年7月应缴纳的住房公积金每月600元，共计104400元。房山仲裁委作出京房劳人仲不字（2020）第295号不予受理通知书。张井东于法定期限内起诉至本院。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。张井东于2019年7月14日与北方出租公司终止劳动关系，于2020年7月30日申请仲裁，现北方出租公司提出时效抗辩，张井东未提供证据证明关于2019年7月14日前的管理费缴纳事宜其存在时效中止、中断的法定事由，故张井东要求2019年7月14日前的管理费于法无据，本院不予支持。虽2019年7月15日至2019年7月31日期间双方非劳动关系，但结合本案情况，本院予以一并处理。即使采纳张井东关于2019年7月其缴纳了整月的管理费5350元的陈述，根据查明的事实，该管理费系亦系按照双方的约定缴纳，现张井东主张返还2019年7月15日至2019年7月31日多收取的管理费，依据不足，本院不予支持。综上，张井东要求北方出租公司返还多收取的管理费，本院不予支持。劳动者与用人单位因住房公积金的缴纳发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围，故对张井东关于住房公积金的诉讼请求，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：驳回张井东的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张井东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年十一月三十日书记员  牛淑静
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执337号 申请执行人：国任财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。 法定代表人：王书敏，公司经理。 被执行人：徐申庆，男，1969年12月21日生，汉族，住石家庄市无极县。 本院在执行申请执行人国任财产保险股份有限公司河北分公司与被执行人徐申庆保险合同纠纷一案中，经网络查控及传统查控，未发现徐申庆有可供执行的财产，国任财产保险股份有限公司河北分公司亦不能向本院提供徐申庆可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 建 审判员 刘如敏 审判员 李金科 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 吴 南
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民特218号之一 申请人：刘朝阳，男，汉族，1970年4月19日生，住址：山东省荣成市。 委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。 申请人刘朝阳因王玉强拖欠其在“鲁荣渔5××××”渔船工作的工资，于2020年8月14日向本院申请债权登记，本院于2020年11月12日作出（2020）鲁72民特218号民事裁定，准予申请人刘朝阳申请登记的59625.50元船员工资债权。 经对申请人刘朝阳提供的（2020）鲁72民初235号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 对申请人刘朝阳申请登记的59625.50元船员工资债权予以确认。 审判员  李俊锋 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张晓昱
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10558号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：徐建叶，职务行长。 委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：蔡和，男，1990年5月6日出生，汉族，户籍地广东省雷州市, 被执行人：吴建仁，男，1984年8月4日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人蔡和、吴建仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初11397号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金318000元、手续费54060元及利息、还款违约金，并负担受理费费6924元，保全费2394元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆等财产。被执行人蔡和名下位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的海岸花园云海园云海五路2号房产已由佛山市中级人民法院所拍卖，但拍卖价款不足以清偿抵押债权无剩余款项可分配本案。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10558号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月十七日 书记员  肖 云
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1897号 申请执行人：杨小红，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨素暖，女，1988年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字285号裁决书，于2020年11月26日向被执行人杨素暖等人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人杨素暖的主要财产在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字285号裁决书裁决一案，指定给泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 王 旭
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1617号原告：汕头市澄海区湾头供销合作社，住所地广东省汕头市澄海区×××××××××侧。法定代表人：赵令平，总经理。委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德鹏，广东广伦律师事务所工作人员。被告:蔡实礼，男，1956年7月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××。委托诉讼代理人：王晓加（系被告蔡实礼的侄子），住广东省汕头市澄海区××××××××××。原告汕头市澄海区湾头供销合作社诉被告蔡实礼租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区湾头供销合作社的委托诉讼代理人许锦荣，被告蔡实礼及其委托诉讼代理人王晓加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区湾头供销合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即腾退搬离东湾村汕头市澄海区湾头供销合作社原收购站沿路门市的场地并交还原告管正；2.判令被告向原告支付场地占用费1524.06元（自2020年1月1日起暂计至2020年7月20日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告前因经营需要向原告租用东湾村供销社原收购站沿路门市的场地，根据双方于2019年7月8日签订的《租用门市、仓库、场地合同书》，租用期限至2019年12月30日止，租赁期间的租金为2070元，同时约定“期满无条件归还”。租赁合同期届后，原告接上级有关部门指示，因原湾头供销社收购站铺屋及仓库年代久远，墙体开裂，屋瓦破损，存在明显的安全隐患，合同期届满，停止续租，全部收回，移交上级部门处理，故原告于2019年12月31日向被告发出通知，告知租赁合同期届满，合同自租期终止日终止，要求被告腾退并归还承租场地，但被告一直不予腾退，导致原告无法正常按期接管。被告的行为已经构成违约，其侵占的行为已致使原告的合法权益受损。被告蔡实礼辩称：原告于2017年出具声明，如若以后铺面要出租，被告有优先权。原告汕头市澄海区湾头供销合作社围绕其诉讼主张，依法提交了证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书复印件2页，被告人口信息查询资料1份，国有土地使用证复印件4页，租用门市、仓库、场地合同书2页，通知书2页。被告对限期腾退并归还场地通知书的真实性无异议，但辩称当时原告虽有对其发出通知，但被告并没有签收。对原告提交其他证据无异议。被告蔡实礼依法提交的证据：申请书1份。原告认为该申请书是被告自己的申请，原告进行答复如有转让土地，在同等条件下，优先照顾蔡实礼，并不是给予被告有权在到期之后继续处理，本案不存在转让及其他被告享有优先权的情况，其主张与本案没有关系。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院作如下认定：1、原告汕头市澄海区湾头供销合作社提交的证据中，关于书面通知被告限期腾出并归还场地的通知书，被告辩称当时原告虽有对其发出通知，但被告并没有签收。因被告在其庭审中对该通知予以确认，本院予以认定。2、关于被告蔡实礼提交的申请书，该证据与本案无关联性,本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要向原告租用原告原收购站沿路门市的场地，根据双方于2019年7月8日签订的《租用门市、仓库、场地合同书》，租用期限至2019年12月30日止，租赁期间的租金为2070元，同时约定“期满无条件归还”。原告于2019年12月31日向被告发出通知，告知租赁合同期届满，合同自租期终止日终止，要求被告腾退并归还承租场地，被告接到通知书后，至今未进行腾退。原告遂诉讼至本院。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，被告蔡实礼因经营需要向原告租用东湾村供销社原收购站沿路门市的场地，双方签订了《租用门市、仓库、场地合同书》，系双方自主意思表示，该合同内容没有违反法律禁止性规定，合同合法有效，故原、被告之间建立了租赁合同法律关系。根据合同约定，被告的租赁期限为2019年4月1日至2019年12月30日，合同期届满后，原告向被告发出通知，告知租赁合同期届满，双方未达成一致意见，被告拒不腾退场地。原、被告自租赁期满后已不具备法律上的合同关系，原告作为该场地的所有人，有权收回该场地，故原告请求被告立即腾退搬离东湾村汕头市澄海区湾头供销合作社原收购站沿路门市的场地并交还原告管正，本院予以支持。原告主张被告自2020年1月1日至2020年7月20日止向原告支付场地占用费1524.06元，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，并根据原、被告约定的九个月租金为2070元，月租金为230元，故原告主张被告自2020年1月1日至2020年7月20日止向原告支付场地占用费1524.06元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告蔡实礼应于本判决生效之日起十日内腾退搬离涉案的位于汕头市澄海区湾头供销社原收购站沿路门市的场地，并交由原告汕头市澄海区湾头供销合作社管正。二、被告蔡实礼应于本判决生效之日起十日内向原告汕头市澄海区湾头供销合作社支付场地占用费1524.06元（自2020年1月1日起计至2020年7月20日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡实礼负担。原告汕头市澄海区湾头供销合作社已预交的案件受理费25元，本院予以退回。被告蔡实礼负担的案件受理费25元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林树全二〇二〇年十一月九日书记员  李育川附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24979号之一 申请执行人：何志明,男,1984年11月24日出生,汉族，住广东省阳山县。 被执行人：陈剑锋，男，1962年05月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人何志明与被执行人陈剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24861号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还29328元，并支付以其中的28200元为本金自2019年2月1日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付的利息予申请执行人；案件受理费600元，由被执行人负担564元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采用了以下措施： （一）查封了属被执行人陈剑锋所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，但车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理，查封期限至2022年10月26日，如需继续查封，申请执行人应在查封期满前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请执行人承担； （二）查封了属被执行人陈剑锋所有的位于佛山市南海区九江镇沙头民康路13号308房及储物室，评估价为377933.14元，由本院于（2020）粤0605执1050号案拟在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖，本案暂不需要处理，执行得款待作统一分配； （三）查封了属被执行人陈剑锋所有的位于佛山市南海区西樵镇显岗富贤村樵贤大街中心巷9号的土地和房屋，查封期限至2023年10月25日。经查人民法院执行案件流程信息管理系统，截至2020年11月26日，本院以陈剑锋作为被执行人的案件有3件，三案的执行标的合共少于上述（二）项下不动产的评估价，申请执行人同意本院暂不需要处理，待上述（二）项下不动产的拍卖结果出具后才考虑其他财产是否需要处置； （四）本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人的财产由本院另案处置，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  区少纤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1948号 上诉人（原审被告）：韦某，男，1978年10月14日出生，布依族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：余洪兵，贵州铭黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐洁，贵州铭黔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：龙某，女，1978年4月20日出生，彝族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，贵州天生律师事务所律师。 原审第三人：黄某，女，1952年9月5日出生,布依族，住贵州省兴义市。 上诉人韦某因与被上诉人龙某及原审第三人黄某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初4505号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人韦某预交的二审案件受理费14200元予以退回。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 曾婷婷 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 朱丽萍 书 记 员 陈春芳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9187号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：常州中吴网传媒有限公司，住所地江苏省常州市天宁区北塘河路8号恒生科技园二区16幢01号。 法定代表人：黄江，总经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告常州中吴网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
吉林省集安市人民法院民事判决书（2020）吉0582民初967号原告：集安市城区圣象地板商店。统一社会信用代码：XXX。经营者：王本祝，经理。男，1971年12月30日生，满族，集安市人，吉林省集安市。公民身份号码：×××。被告：代家国，男，1963年2月2日生，汉族，集安市人，吉林省集安市。公民身份号码：×××。原告集安市城区圣象地板商店与被告代家国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告集安市城区圣象地板商店到庭参加诉讼。被告代家国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。集安市城区圣象地板商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告装修材料款伍仟陆佰元（5600.00元）整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月前，从原告店里赊欠装修材料，合计价款伍仟陆佰元（5600.00元），有欠据为凭，原告每年多次找被告催要欠款，但被告每次都以各种借口推过不给。被告长期拖欠原告的材料费，严重影响了原告的资金周转，侵犯了当事人的合法权益。2017年6月16日提起诉讼，由于无法找到当事人撤诉。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法保护原告的诉讼请求。代家国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据原告陈述及提交的证据，本庭认证事实如下：2014年3月10日，代家国以欠装修材料款为由出具欠据一枚，欠款金额为伍仟陆佰元整。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告代家国从原告处购买装修材料，因暂时无法支付，故向原告出具欠据一枚，此时，在双方当事人的合意下，原、被告原有的买卖合同关系转换为债权债务关系。原告作为债权人有权要求被告按照欠据支付所欠货款，故本院对原告要求被告归还装修材料款伍仟陆佰元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：被告代家国于判决生效后立即偿还原告集安市城区圣象地板商店装修材料款5600.00元整。如果被告代家国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告代家国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 郑艳红人民陪审员 周让让人民陪审员 李亚珍 二〇二〇年十一月二日书记员 王 戈
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执恢81号 申请执行人：黄满昌，男，1975年4月5日出生，汉族，住址:梅州市梅县区。 被执行人：肖世雄，男，1971年5月30日出生，汉族，地址：梅州市梅县区。 申请执行人黄满昌与被执行人肖世雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初1389号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人黄满昌向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案恢复执行。执行标的确认为：肖世雄应向黄满昌支付剩余欠款及案件受理费合计12285元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人肖世雄送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人肖世雄名下的财产。 （一）查被执行人肖世雄名下银行账户，由法院依法扣划6157元，此款到账后已发放给申请人黄满昌。 （二）未发现被执行人肖世雄名下有车辆登记信息。 （三）未发现被执行人肖世雄持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人肖世雄名下有不动产登记信息。 三、本院已将被执行人肖世雄作出失信及限制消费惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除由本院依法扣划被执行人肖世雄银行账户6157元（此款到账后已发放给申请人黄满昌）外，未发现被执行人肖世雄有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本案标的截至2020年11月23日尚余6128元未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执恢81号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人肖世雄负有继续向申请执行人黄满昌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人黄满昌如发现被执行人肖世雄有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴焕炜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4529号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街**，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，公司员工，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨小红，女，1970年5月12日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处诉被告杨小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处的委托诉讼代理人伍成兵到庭参加诉讼，被告杨小红经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴清公共能耗费1140元、物业服务费9050.5元、滞纳金5520.93元（按照每月物业费2%计算），总计费用15451.43元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告从2015年1月起至2020年5月止拖欠原告的费用，经原告工作人员多次催收，但被告至今仍未缴纳。根据《合同法》、《物业管理条例》等法律法规的规定和本物业区域临时管理规约的约定，被告没有履行应尽义务，并且违反了与原告签定的《宝润国际前期物业管理服务协议》，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨小红未作答辩。本院经审理认定以下事实：重庆优图投资公司与原告就“宝润国际公馆”签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务。并约定了物业高层住宅按照1.5元/平方米的标准收取物业服务费；公用、共用水电费的消耗，应独立核算，采取按户据实分摊的方式向业主或物业使用人计收；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。逾期将按日向业主或物业使用人加收应交纳费3‰的滞纳金；合同期限为三年，自2015年8月1日起至2018年7月31日止等条款。合同到期后，双方未续签合同，原告仍按照上述合同为被告所在小区提供物业服务。2013年7月9日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：住宅按每月每平方米1.5元收取物业费，乙方应按时交纳有关物业管理费用，逾期按日加收交纳费用3‰的违约金。同时该协议对双方的权利、义务及争议的解决方式等其他内容进行了约定。另查明，合川宝润国际公共能耗费用平摊人均20元以上；2019年2月，合川宝润国际依法在南办处白鹿山社区组织下成立业主委员会，经业委会与原告协商，从2019年2月起，取消公共能耗费用，从住宅一层收取二次供水加压电费10元∕月。还查明，被告系该小区X-X-X号业主，房屋建筑面积81.11平方米。被告从2015年1月起至2020年5月止未向原告缴纳物业费，原告经多次催收未果。本院认为，重庆优图投资公司与原告就“宝润国际公馆小区”签订了《前期物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，小区内全体业主均应遵守和执行。合同到期后，双方未续签合同，被告方也未聘请其他物业服务公司，现原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行，故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，故被告作为房屋业主应及时交纳物业服务费。综上，从2015年1月起至2020年5月被告应交纳物业服务费7908.23元（81.11㎡×1.5元/月·平方米×65个月）；关于公共能耗费，协议约定采取按户据实分摊的方式向业主或物业使用人计收，结合原告举示的证据，本院确认公共能耗费为980元（20元/月×49个月）;二次供水加压费为160元（10元/月×16个月）。由于被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任，依据合同约定，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务，审理中，原告请求按照每月物业费2%计算违约金，但上述标准过高，本院酌情按照年利率6%计算，故被告应支付违约金1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处支付2015年1月起至2020年5月的物业服务费7908.23元、公共能耗费980元，二次加压费160元，违约金1200元，共计10248.23元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告杨小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴亚萍人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  刘 毅二〇二〇年十一月九日法官 助理  刘 晴书 记 员  姚雪薇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3054号 申请执行人向常茂，男，汉族，1978年1月12日出生，户籍地址湖北省松滋市。 被执行人陈显显，男，汉族，1989年12月7日出生，户籍地址贵州省毕节市威宁县。 被执行人练志强，男，汉族，1989年6月25日出生，户籍地址江西省吉安市遂川县。 关于申请执行人向常茂与被执行人陈显显、练志强附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤0310刑初345号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月10日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失24872元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法扣划了被执行人陈显显名下财付通账户719.50元，并已划付至申请执行人名下账户； 二、本院依法扣划了被执行人练志强名下财付通账户298.88元，并已划付至申请执行人名下账户； 三、本院依法限额冻结被执行人练志强名下江西省农村信用社联合社银行账号17×××77内存款24872元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日； 四、本院依法限额冻结被执行人陈显显名下贵州省农村信用社联合社银行账号62×××55_1内存款24872元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日； 五、被执行人目前名下没有其它可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案所查控的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月十七日 书记员  丘爱琳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初6290号原告：许祥，男，1977年5月7日出生，住江苏省泗洪县。被告：苏雪锋，男，1978年9月15日出生，住江苏省泗洪县。原告许祥与被告苏雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告许祥到庭参加诉讼，被告苏雪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自借款之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月7日，被告因进货需要资金周转，向原告提出借款，原告处于帮忙之心，借给被告30000元，被告出具借条一张，借条载明，借期一个礼拜，月利息二分，后该款经原告催要未果，因而成讼。被告苏雪锋未答辩。原告许祥围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告苏雪锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2017年4月7日，被告立据向原告借款30000元，约定年利率24%，2017年4月15日一次性还本付息。到期后，被告未予偿还，原告诉至法院。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效。原被告约定了明确的还款期限。到期后，被告未按时还款构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，不违反法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏雪锋于本判决生效之日起十日内偿还原告许祥借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2017年4月7日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告苏雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  潘心雨二〇二〇年十一月二十三日书记员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14764号原告：梅明秀，女，1934年10月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：曾琪，女，1989年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：谭世林，重庆诚悍律师事务所律师。被告：李茜红，女，1963年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：沈蕊，女，1996年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告梅明秀、曾琪与被告李茜红、沈蕊继承纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告梅明秀及二原告共同委托诉讼代理人谭世林与被告李茜红、沈蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅明秀、曾琪向本院提出诉讼请求：判令分割被继承人曾令凯的遗产即位于重庆市巴南区X房屋一套，原告梅明秀继承25%，原告曾琪继承25%的产权。事实及理由：被继承人曾令凯为曾德钧与原告梅明秀的儿子。曾德钧于2009年2月10日死亡，曾令凯于2013年8月17日死亡。曾令凯于2005年12月与被告李茜登记结婚。原告曾琪为曾令凯女儿。被告李茜红女儿即被告沈蕊时年9岁，与曾令凯形成养子女关系。曾令凯有坐落于重庆市巴南区X房屋一套（以下简称案涉房屋），于2000年12月15日登记在曾令凯名下，该房屋为曾令凯婚前财产，应由原告与被告李茜红、沈蕊平均继承其产权份额。被告李茜红辩称，要求对案涉房屋依法分割。被告沈蕊辩称，被告系曾曾令凯继女，曾令凯晚年与被告哥哥李凯一起生活，由李凯尽了主要的赡养义务，李凯应分得相应份额。原告梅明秀、曾琪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：曾德钧常住人口登记表4份，证明，曾令凯常住人口登记表2张，曾令凯结婚登记材料和李茜红离婚协议书，曾德钧死亡注销证明，曾令凯死亡注销证明，案涉房屋产权证和土地证。被告沈蕊依法提交了如下证据：医疗发票。被告李茜红依法提交了如下证据：残疾证。经原告梅明秀、曾琪与被告李茜红、沈蕊举证、质证，本院审查后，对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人曾令凯为曾德钧与原告梅明秀的儿子。曾德钧于2009年2月10日死亡，曾令凯于2013年8月17日死亡。曾令凯于2005年12月与被告李茜登记结婚。被告李茜红有子女二名即被告沈蕊与李凯，沈蕊于1996年11月21日出生，后随曾令凯与李茜红生活，李凯于1986年1月25日出生。原告曾琪为曾令凯女儿。2000年12月15日，重庆市巴南区房地产管理局向曾令凯颁发房屋产权证，载明：所有权人曾令凯，坐落重庆市巴南区X，共有人0人。2001年11月3日，重庆市巴南区国土局向曾令凯颁发国有土地使用证，载明：土地使用者曾令凯，坐落重庆市巴南区X，房权证202字第024373号。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；”本案中，曾令凯于2000年取得案涉房屋所有权，于2005年与被告李茜红登记结婚，故案涉房屋系曾令凯的财产，曾令凯死亡后，案涉房屋为其遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……”本案中，被继承人曾令凯的继承人有原告梅明秀与被告李茜红、曾琪、沈蕊，又根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”，故原告梅明秀与被告李茜红、曾琪、沈蕊各继承案涉房屋产权份额25%。被告沈蕊称曾令凯晚年与李凯一起生活，由李凯尽了主要的赡养义务，李凯应分得相应份额，因被告沈蕊未举示证据予以证明，对被告沈蕊的该抗辩理由，本院不予支持。综上，原告梅明秀、曾琪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项，判决如下：登记在被继承人曾令凯名下的坐落于坐落重庆市巴南区X（房权证202字第024373号）由原告梅明秀享有所有权25%、曾琪享有所有权25%、被告李茜红享有所有权25%、沈蕊享有所有权25%；本案案件受理费9196元，减半收取4598元，由被告李茜红、沈蕊负担。此款，已由原告梅明秀、曾琪垫付，被告李茜红、沈蕊于本判决发生法律效力之日起10日内径付原告梅明秀、曾琪，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁希来二〇二〇年十一月十八日书记员  廖荣鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8776号原告：黄建辉，男，住广东省广州市荔湾区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××935。委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。被告：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地：广东省中山市西区××××××富业广场（一期）首层49（住所申报、集群登记），统一社会信用代码91442000MA4W9FK86L。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。原告黄建辉与被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序的小额诉讼程序于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人苏德，被告的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期限依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的房屋租金19216元（2019年欠租金4936元+1473元/月×10个月-450元）；并从逾期之日起至2020年10月每日按应付金额的1‰计付违约金3639元予原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了位于广东省佛山市南海区×××××××××××××2×××××2××××××××。原被告双方签订了《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定合同期限为3年。原告支付了30380元由被告代购配套家具家电和其他物品。截止至2019年12月，被告拖欠原告租金4936.5元。2019年5月6日，被告以微信方式向原告发出《关于保捷广场降租的说明书》，要求从2019年5月15日起月租金按900元支付。2020年2月22日，被告再次通过微信发出《致全体业主的信》要求免2020年1至3月的租金及减4至5月份的租金50%。原告向被告明确表示不接受被告的减免租金要求。截止至2020年3月，被告仅于2020年3月向原告支付租金450元。被告辩称，1.本案案由应为委托管理合同纠纷，原告以租赁合同纠纷起诉，法院应驳回原告的起诉。2.即使法院认定本案是租赁合同纠纷，原告的主张也无事实法律依据，租金不应计算至2020年10月。理由是被告已经将本案租赁物实际交还予原告。本案中，被告确存在未依约支付收益予原告的违约行为，但这是由于新冠疫情冲击行业的影响，原告等业主不肯减免租金，导致被告经营困难。在2020年3月被告向原告退回钥匙时，原告应收回钥匙以及时止损，对此原告应自行承担相应损失，原告主张计租至2020年10月无依据，原告的租金收益只能计算至2020年3月初。3.被告对原告起诉意见中主张的其已收租金数额无异议。诉讼中，原告围绕其诉请提交证据，被告未举证。经质证，当事人对对方证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××，所有权人为原告。2017年12月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定甲方将涉讼房屋委托予乙方提供在线租赁服务及增值服务；涉讼房屋面积34.25平方米；甲方需对委托物业进行改造、装修及配置房间设施，使之达到不低于乙方制定的雅高美爵公寓的物业装修及房间设施配置标准，其中甲方配置的房间的设施详见《家私家电配置清单》；合作期限为3年，自2018年7月15日起至2021年10月30日止，自2018年10月15日作为正式收益起始日期；第一年月租金1439元/月，第二年月租金1473元/月，第三年月租金1507元/月；每月15日前要支付上月的固定收益；无特殊原因且未经甲方同意，乙方迟延支付甲方应得租赁收益超过15日的，除应按合同约定如数支付给甲方外，从迟延支付之日起每日按应付金额的千分之一支付滞纳金；乙方欲提前终止合同，须提前一个月书面通知甲方，甲方确认可终止协议，如乙方强行解除合同的，须向甲方支付违约金每套1500元；等等。诉讼中，被告述称于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，要求自该协议签订之日终止合同。原告拒收上述邮件。本院认为，原告将涉讼房屋出租予被告，被告按月支付使用对价，双方成立租赁合同关系，现原告诉请被告支付租金，本案为租赁合同纠纷。原被告签订《房屋经营托管合同（租金收益）》及各附件，均为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告欠付租金并于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，其解除合同的理由既不符合涉讼合同中约定的解除条件，也不符合法律规定的解除条件，原告亦不同意解除涉讼合同，故该解除通知无论是否已经送达予原告，均不产生解除合同的效力，被告主张涉讼合同于2020年3月解除，本院不予采纳。但鉴于被告因自身资金问题已多月欠付租金，诉讼中，被告亦明确表示无法继续履行合同，涉讼房屋自2020年3月空置至今，涉讼合同实际已处于终止履行状态，此其一；其二，被告作为承租方，除了负有支付租金的义务外也须承担妥善保管维护租赁物的义务，该义务也不适宜强制履行。综上，鉴于原告经本院释明坚持不同意解除合同，而租赁合同已事实不再履行，故从定纷止争、防止损失扩大、减少诉累角度，本院认定涉讼合同已解除。针对被告应支付的租金金额，被告于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，原告自此时已可自行收回涉讼房屋以减少损失的扩大，综合原告自行收回房屋的合理期限、涉讼合同关于被告提前解除合同违约责任约定和被告提前解除致原告的空租期损失等因素，本院认定被告支付租金期限应至2020年4月，经核算被告应付租金数额为10378元（4936元+1473元/月×4个月-450元），原告主张超出部分，本院不予支持。被告逾期支付租金致原告资金占用损失，被告应支付相应利息予原告，但双方约定的利息计付标准过高，应以日万分之三为宜。针对2019年尚欠的租金，因原告未能明晰所欠款项的具体月份，本院酌定利息自2020年1月16日起算；2020年1月至4月所欠的租金，被告应付利息分别自2月至5月的每月16日起算。综上，被告应支付逾期付款利息804元予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金10378元予原告黄建辉；被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息804元予原告黄建辉；驳回原告黄建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取185.69元（原告黄建辉已预交），由原告负担145.97元，由被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司负担39.78元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  车惠青二〇二〇年十一月三十日书记员  罗静雯