湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初706号原告：谭小兰，女，1976年5月16日出生，汉族，户籍所在地茶陵县，住茶陵县。委托诉讼代理人：谭军志，男，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓玉链，女，1947年9月15日出生，汉族，户籍所在地茶陵县，住茶陵县。委托诉讼代理人：周全，男，1968年4月12日出生，汉族，系被告邓玉链儿子，代理权限为特别授权。被告：彭莉，女，1978年3月23日出生，汉族，户籍所在地茶陵县，住茶陵县。被告：雷外香，女，1978年10月26日出生，汉族，户籍所在地茶陵县，住茶陵县。被告：刘爱军，女，1972年2月23日出生，汉族，户籍所在地茶陵县，住茶陵县。原告谭小兰与被告邓玉链、彭莉、雷外香、刘爱军相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日第一次公开开庭进行了审理。原告谭小兰及其委托诉讼代理人谭军志，被告邓玉链及其委托诉讼代理人周全，被告彭莉、雷外香、刘爱军均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告谭小兰向本院提出对房屋及财产损失进行鉴定申请，本院遂依法委托湖南锦湘价格评估事务所进行了司法鉴定，该所于2020年9月20日出具价格评估报告书。2020年10月19日本院第二次公开开庭审理本案，原告谭小兰及其委托诉讼代理人谭军志、被告雷外香到庭参加诉讼，被告邓玉链及其委托诉讼代理人周全、被告彭莉、刘爱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。2020年11月26日本院第三次公开开庭审理本案，原告谭小兰，被告雷外香、彭莉到庭参加诉讼，被告邓玉链及其委托诉讼代理人周全、被告刘爱军无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭小兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带赔偿因其排污堵塞水管，漏水损毁导致原告的房屋损失7万元（以鉴定为准）；2.判令被告承担以此聘请律师的费用10,000元；3.由被告承担本案的诉讼费用、鉴定费等。事实和理由：原告与各被告都系阜仙小区27栋2单元上下楼层邻居，平时关系也很融洽，其中原告是101室，被告邓玉链是201室，被告彭莉、雷外香、刘爱军分别是301室、401室、501室。春节期间，由于被告不注意公共卫生，往下水管内倾排生活垃圾，致使下水管堵塞在被告邓玉链家，由于邓玉链家正好没人在家，邓玉链家囤积大量积水后，渗透到原告家，致使原告家墙壁、家具、家电等严重损毁，无法入住。事发后，原告考虑是邻居关系，想通过协商和平解决此问题，可被告不但无诚意调解，态度相当傲慢，致使调解无法进行。现原告有家不能归，找被告又置之不理，为维护当事人的合法权益，依法向法院提起诉讼，请查明事实依法判决。被告邓玉链辩称，答辩人于2020年元月11号全家去海南过年，被告彭莉、雷外香、刘爱军分别为301室、401室、501室住户，春节期间由于不注意公共卫生往下水道内倾排生活垃圾，有鸭肠子、龙虾、塑料袋装的剩菜和大量的卫生纸，有照片为证，致使下水道多次堵塞在二楼答辩人家。第一次正月初五因答辩人不在家，是隔壁邻居发现屋内渗出污水打电话告知，屋内全是生活垃圾和大小便，有照片为证，后花费疏通费用250元，搞卫生300元。第二次正月初九再次堵塞，还是生活垃圾，有照片为证，费用是上下邻居各出50元，答辩人请人搞卫生消毒。第三次正月十九再次堵塞，疏通费用300元，卫生费500元。这次事故的原因是由于楼上不注意公共卫生，造成答辩人与楼下谭小兰家财产受损，生活带来不便，答辩人回来也长期不能进家居住，在儿子周全家居住一个多月，期间经常要来回搞卫生，把家具搬出来日晒、消毒，家中地板条严重受损。这次堵塞事故对答辩人的生活财产及身体造成很大伤害，请求查明事实，依法判决。被告彭莉辩称，2020年1月29日，2楼卫生间下水管堵塞后造成一楼谭小兰家从天花板渗入污水，经两次疏通后发现有生活垃圾和厨余垃圾，其中有鸡肠鸭肠等，答辩人住301室从未在家里杀鸡杀鸭，有在市场杀鸡杀鸭微信转账记录为证。2020年2月2日出现第二次堵塞，同样出现在二楼，此次堵塞并未发现生活垃圾，答辩人在邻居面前提出二楼下水管可能有隐患要求排查，但二楼未予理会，后答辩人全家于2日上午搬出阜仙小区27栋2单元301室，此次堵塞谭小兰报警，在派出所与物业协调时，五楼住户刘爱军在电话中承认其有倾倒厨余垃圾的习惯。十来天后出现第三次堵塞，在答辩人家无人情况下侧面印证二楼的下水管是有隐患的，二楼应对管道进行排查并承担责任。因堵塞事故答辩人一直居住在妹妹家，也是受害者，对于原告的遭遇深表同情，可做出道德上的弥补，但对其提出7万元赔偿不予认同，没有证据证实原告家所有东西都是因这次堵塞造成的损害，一楼与答辩人家都是2009年10月1日乔迁，不可能让楼上所有住户都赔偿他的原价产品，且赔偿明细价格有虚报，请法庭不予认可。原告要求各被告承担诉讼费，聘请律师是其自身行为，与答辩人无关，请法庭不予认可。被告雷外香辩称，答辩人一个人住在401房，一直在东阳公园对面大碗菜做服务员，早上九点出门，晚上九点回来，2020年元月23日晚上放假，当天在陈美娇处买了一只鸡，陈美娇帮答辩人把鸡杀好，答辩人家的卫生情况较好，没在家里做过饭，是五楼住户造成的，作为邻居，补偿一点是可以的。被告刘爱军辩称，当时的情况是答辩人的女儿在负责沟通，具体的情况答辩人不清楚，以为当时处理好了就没有其他的事情了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谭小兰提交的手写损失清单，四被告均有异议，对手写的损失价值不认可，本院依法不予采信，对原告谭小兰的损失参照价格评估报告书。被告彭莉提交的微信截图、电费账单、用水记录、阜仙小区委员会出具证明，证明彭莉平常没有在家杀鸡杀鸭及自2020年2月3日没有在阜仙小区27栋2单元301居住，原告对证据提出异议，经审查，本院对彭莉曾让他人帮忙杀鸡的事实及2020年3月份在家用水、用电有所减少的事实予以认可，但这些证据均不能达到被告的证明目的。被告雷外香提交郭文娇、陈美娇的证言，证明其在大碗菜餐馆做服务员，基本不在家里，原告对该证据提出异议，经审查，本院对雷外香在大碗菜上班的事实，予以认可。根据原被告提交的证据，结合本院对证据的分析认证及庭审调查，本院可以确定以下基本事实：原告谭小兰与被告邓玉链、彭莉、雷外香、刘爱军分别为阜仙小区27栋2单元101室、201室、301室、401室、501室住户。2020年春节期间，谭小兰外出至乡下老家过年，邓玉链全家于2020年1月11号外出至海南过年，雷外香在茶陵大碗菜餐馆工作至2020年1月23日放假。2020年1月份该单元下水管堵塞在二楼，污水外溢在201邓玉链家，因邓玉链家无人在家，未及时发现污水漫延，后渗透到101谭小兰家，因谭小兰到乡下过年，家中也无人居住。直到1月29日（正月初五），污水漫延出邓玉链家大门后被隔壁邻居发现。经疏通后，清理出鸭肠、卫生纸等生活垃圾。2020年2月2日该单元下水管再次堵塞，经疏通后，清理出基围虾、塑料袋等生活垃圾。2020年2月12日该单元下水管道第三次堵塞。三次下水管道堵塞，污水外溢渗漏致使1楼谭小兰家墙壁、家具、家电等不同程度损毁。事发后经派出所、物业多次协商未就损失赔偿事宜达成调解。另查明，该单元下水管以前未发生堵塞，今年堵塞三次疏通后，至今未发生堵塞。原告谭小兰称其家以前未出现过渗水。2020年6月2日谭小兰向本院提出申请对房屋及财产损失进行鉴定，本院遂依法委托湖南锦湘价格评估事务所进行了司法鉴定，该所于2020年9月20日出具价格评估报告书，认定房屋因受损在基准日修复评估价格为人民币伍万贰仟叁佰柒拾柒元整（52,377元），其中1.客厅至阳台门框拆除重做评估价格1,000元；2.客厅仿瓷墙面拆除重做评估价格2,485元；3.客厅仿瓷2级石膏吊顶拆除重做评估价格1,628元；4.餐厅仿瓷墙面拆除重做评估价格1,223元；5.餐厅仿瓷2级石膏吊顶拆除重做评估价格799元；6.餐厅门框拆除重做评估价格400元；7.鞋柜、壁柜、弧形书柜拆除重做评估价格7,400元；8.厨房组合柜门（含合页）拆除重做评估价格1,000元；9.主卧门一套拆除重做评估价格为1,200元；10.次卧门一套拆除重做评估价格1,200元；11.次卧仿瓷墙面拆除重做评估价格1,212元；12.电视背景墙拆除重做评估价格3,800元；13.垃圾清运（5km内）评估价格2,000元；14.主卧、次卧衣柜整体拆除重做评估价格15,200元；15.餐桌一套评估重置价格800元；16.真皮沙发一套评估重置价格为3,000元；17.次卧床一张评估重置价格1,800元；18.电路线重新安装评估价格6,230元。该评估报告书系本院委托湖南锦湘价格评估事务所作出，经审核该评估机构及鉴定人员具有相应资质。另该评估机构出具补充说明函，餐桌、沙发清洗价格为480元，木床清洗价格难以确定，被告彭莉、雷外香认为，木床不应重置，应只更换床垫，价值为800元。评估费5,000元谭小兰已缴纳。本院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成损失应赔偿。本案原告谭小兰与被告邓玉链、彭莉、雷外香、刘爱军作为阜仙小区27栋2单元上下楼住户，共同使用同一下水管道排放生活用水，应共同维护管道的通畅，保证公共设施的正常使用。根据查明的事实，原、被告五住户共同使用的下水管道被生活垃圾堵塞，堵塞点位于201室邓玉链家厕所下水管，污水外溢渗透至101室致使原告谭小兰家墙面、门、家具等不同程度受损，由于使用该管道的任一业主都有造成该管道堵塞的可能，下水管道堵塞可能系生活垃圾等杂物长期积累所造成，虽没有证据证明楼上四住户存在故意堵塞管道的行为，但不排除管道的堵塞是由于共同使用过程中存在的不当行为造成。因邓玉链及谭小兰家在第一次下水管道堵塞时均无人在家，对污水渗透至谭小兰家造成谭小兰家财产受损具有一定影响，现无法确定堵塞及具体渗水时间，亦无法确定堵塞下水管道生活垃圾的直接来源，同时无法查明造成下水管道堵塞的具体责任人，无法确定责任比例。从维护公共利益的角度出发，在无免责事由的情况下，对于原告谭小兰的损失，应当由包含谭小兰在内的各业主共同平均分担责任。被告彭莉辩称二楼管道存在隐患，但未提供证据予以证实，也未申请鉴定，故本院对其该辩解意见不予采纳。关于原告谭小兰家中墙壁及家具受损产生的损失，根据湖南锦湘价格评估事务所出具的价格评估报告书认定：原告谭小兰的房屋因受损在基准日修复评估价格为52,377元，其中鞋柜、壁柜、弧形书柜拆除重做评估价格为7,400元，主卧、次卧衣柜整体拆除重做评估价格为15,200元，餐桌评估重置价格为800元，真皮沙发一套评估重置价格为3,000元，次卧床的评估重置价格为1,800元，按照评估机构补充说明函，餐桌、沙发清洗价格为480元，木床清洗价格难以确定。电路线重新安装评估价格为6,230元。被告彭莉、雷外香认为鞋柜、壁柜、弧形书柜拆除重做评估价格应为4,000元，主卧、次卧衣柜不同意整体更换，餐桌及次卧床没有损坏无须更换，清洗后仍可以继续使用，床只同意更换床垫，本院认为鞋柜、壁柜、弧形书柜拆除重做评估价格系评估机构经过实地查看后评估，系专业意见，本院予以采信，主卧、次卧衣柜系整体，如需更换应整体更换。被告彭莉、雷外香同意更换床垫，价值800元，对此，本院予以认可，次卧床不更换，只更换床垫，价值800元。关于餐桌更换，考虑到餐桌被下水道污水污染，不适宜继续使用，本院认可评估机构的评估价格为800元。关于沙发，被告彭莉、雷外香同意进行置换，本院认可评估机构的评估价格为3,000元。关于电路线重新安装，因污水管道反水造成谭小兰家房屋吊顶、仿瓷墙面等不同程度受损，为以防电路线出现故障而发生安全事故，本院认可原告主张重新安装电路线，该标的电路线安装评估价格为6,230元。经计算，原告谭小兰的各项损失共计51,377元。关于原告谭小兰请求四被告支付律师费10,000元，律师费系原告谭小兰自行聘请律师帮助诉讼所产生，与本案中损失并无法律上的因果关系，且各方均未就律师费的给付进行相关约定，原告谭小兰请求支付律师费10,000元无事实及法律依据，本院不予支持。本案为确定原告谭小兰家中墙面、门、家具受损产生的损失委托湖南锦湘价格评估事务所进行评估，评估费5,000元由谭小兰先行垫付，因本院对该价格评估报告书的证据效力予以采信，且原、被告都有通过该评估报告完成举证的义务，故本院确定原、被告应平均负担该评估费5,000元，原告谭小兰负担1,000元，被告邓玉链、彭莉、雷外香、刘爱军应各负担1,000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓玉链、彭莉、雷外香、刘爱军在本判决生效之日起十日内各自赔偿原告谭小兰损失51,377元的五分之一即10,275.4元；二、驳回原告谭小兰的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告谭小兰负担486元，被告邓玉链、彭莉、雷外香、刘爱军各负担103.5元。评估鉴定费5,000元，由原告谭小兰负担1,000元，被告邓玉链、彭莉、雷外香、刘爱军各负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李温鑫二〇二〇年十一月二十六日法官助理夏莹莹书记员胡玉蓉附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。