北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13989号原告：袁静，女，1986年8月20日出生，汉族，四川省盐源县村民，住四川省盐源县。委托诉讼代理人：张春阳，男，1979年12月15日出生，汉族，北京德庆祥和机械设备租赁有限公司员工，住河北省三河市燕郊开发区。被告：中广工控（北京）安装工程有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101050573963840。法定代表人：胥奎堂，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周一麟，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉希，北京海润天睿律师事务所实习律师。原告袁静与被告中广工控（北京）安装工程有限公司（以下简称中广工控公司）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁静之委托诉讼代理人张春阳，被告中广工控公司之委托诉讼代理人周一麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁静向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年12月19日至2019年3月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额28000元；2.被告支付解除劳动关系经济赔偿金10000元；3.被告支付2018年11月29日至2019年3月20日期间双休日加班工资29376元。事实和理由：原告与被告劳动争议一案经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，仲裁委未能支持原告的合理请求，因此特提起诉讼。原告的第一项诉讼请求同意按照仲裁裁决结果执行。被告中广工控公司辩称，鉴于原告同意第一项诉请按照裁决执行，那被告认为其撤回了第一项诉讼请求。关于解除劳动关系经济赔偿金，原告离职系因其提出涨工资的要求未得到满足而自动离职，无证据可证明系被告要求原告离职或违法解除双方之间的劳动关系，故此应依法予以驳回。关于加班费，没有任何证据证明加班事实的存在，故此应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：袁静向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.中广工控公司支付2018年12月19日至2019年3月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额28000元；2.中广工控公司支付违法解除劳动赔偿金10000元；3.中广工控公司支付2018年11月29日至2019年3月20日期间双休日加班工资29376元。该委作出了京顺劳人仲字[2020]第1017号裁决：1.中广工控公司支付袁静2018年12月29日至2019年3月20日未签订劳动合同双倍工资差额24781.61元；2.驳回袁静的其他仲裁请求。袁静不服起诉至本院，形成本案诉争。中广工控公司未向法院提起诉讼。袁静主张其于2018年11月29日入职中广工控公司，担任预算员，工作地点在河南。中广工控公司认可袁静的入职时间、工作地点和岗位，但主张袁静入职的是其公司投资新成立的河南中广工控企业管理咨询有限公司。袁静主张中广工控公司法定代表人胥奎堂口头与其解除劳动关系，为此提交了谈话录音。录音中，对方说：“……二月份工资打你工资卡上了，你看了吗，你就那什么吧找找其他单位吧，工资跟你算到今天，我也就不跟你签合同了，因为证的事儿咱俩分歧太大，好吧，也祝你找到一个好的单位，行不行，你可以暂时在这住着，等你找到新的单位，行不行？”袁静回复“嗯。”中广工控公司放弃要求袁静出示录音的原始载体，认为录音文字整理上写的是“你出去也找一个好一点的单位”，根据这句话推出来是公司解除，但根据录音中所述“也祝你出去找一个好一点的单位”，这也与袁静要求涨工资未得到同意是相呼应的。为此，中广工控公司提交了法定代表人胥奎堂与苏昶的微信聊天记录。袁静对此不予认可，称真实性无法核实且内容亦无法证明是其要求涨工资而引发离职。袁静提供实际劳动至2019年3月17日，2019年3月20日办理了离职交接。袁静主张其在职期间4个月，每个月8个休息日均加班，按照月工资10000元计算双休日加班费，后庭审中又明确各月的双休日加班天数为：2018年11月1天,2018年12月和2019年1月全部的双休日，2019年2月份4天（2019年2月16日、17日、23日、24日），2019年3月份6天（3月2日、3日、9日、10日、16日、17日）。关于2019年春节放假，袁静庭审中明确为春节前3、4天提前放假，正月初十上班。为证明其加班情况，袁静提交了中广工控河南分公司考勤表（2018年11月和12月份，复印件），考勤表显示袁静2018年11月出勤2天，2018年12月全月均出勤，制表人为袁静，班组审核和项目部审核均无人员签字，分公司处有“苏昶”字样签字。中广工控公司对考勤表的真实性和合法性均不予认可，称考勤表是伪造的，考勤表是从2018年11月1日开始记录，袁静自称2018年11月29日入职，但制表人是袁静，前期二十多天的考勤是如何记录的？2018年12月记录的全勤与事实不符，公司2018年11月底刚要在河南设立河南公司，这时没有什么工作，用不着全勤，且公司在河南租了一幢别墅，员工办公及住宿都在那里，袁静提到微信工作群中十多人都是河南项目部的，但考勤表中只有三四个人，袁静是新招人员且作预算，公司也不可能让其做考勤，考勤表应集中保存，但袁静仅提供二个月考勤表，亦不符合常理。袁静称这两个月的考勤做完之后复印件传给公司，但原件公司没有拿走，所以其留了下来，苏昶当时是河南中广工控企业管理咨询有限公司的经理。中广工控公司则称在筹备河南中广工控企业管理咨询有限公司期间，没有专职的人事和行政人员，因为公司没有正常开展业务，当时不计考勤。袁静认可在职期间管吃管住，中广工控公司租赁了一幢别墅，大家吃住都在里面，但是吃住与工作并不能混为一谈。袁静称其入职时，中广工控公司口头与其约定了试用期2个月，月工资8000元，转正后月工资10000元，入职面谈时老板告知要在项目上盯着，没有假期，项目经理也是这么要求的，没有双休日，有事可以请假。本院认为，中广工控公司虽主张袁静入职的是其公司投资新成立的河南中广工控企业管理咨询有限公司，但其并未对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决结果，本院确认袁静与中广工控公司存在劳动关系。中广工控公司对京顺劳人仲字[2020]第1017号裁决书第一项裁决未提起诉讼，袁静亦对此予以认可，本院予以确认，中广工控公司应支付袁静2018年12月29日至2019年3月20日未签订劳动合同双倍工资差额24781.61元。关于袁静主张的双休日加班费，袁静提交了考勤表复印件，考勤表审核仅有部分签名，中广工控公司亦不予认可。本院对该考勤表不予采信。袁静对于其主张的双休日加班天数存在前后陈述不一致的情形，另外，袁静为预算员，其吃住均在项目处，且其入职时亦明确被告知过工资水平和工作时间，因此结合其工作岗位及行业特点，本院对袁静主张的双休日加班费不予支持。关于袁静主张的解除劳动关系赔偿金。用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿。根据袁静提交的录音中的表述，结合语境，可以推断双方在此之前因证件及工资事宜未能达成一致，现中广工控公司向袁静提出解除劳动关系并征求意见，袁静亦未提出异议，因此符合双方协商一致解除劳动关系的情形，在此情况下，中广工控公司应当支付袁静经济补偿，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告中广工控（北京）安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告袁静2018年12月29日至2019年3月20日未签订劳动合同双倍工资差额24781.61元；二、被告中广工控（北京）安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告袁静解除劳动关系经济补偿金4333.33元；三、驳回原告袁静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告袁静负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 娜