wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1345号 原告：李友胜，女，1972年6月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：张从云，男，1965年5月13日出生，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。 委托诉讼代理人：潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 原告李友胜与被告张从云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序后，分别于2020年8月19日、11月11日公开开庭进行了审理，原告李友胜、被告张从云委托诉讼代理人潘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李友胜向本院提出诉讼请求：判决被告张从云偿还借款95000元及利息。事实和理由：被告张从云在合江县茂源屠宰场经营批发鲜猪肉生意，需要资金周转，在2016年3月19日向原告借款95000元，向原告出具了借条，约定了还款时间。借款逾期后，经多次催收，被告以种种理由推脱，至今未归还借款分文。 张从云辩称，借据是真实的，但2013年至2016年3月以前原、被告系恋人关系，因原、被告性格不合在不能结婚的情况下分手，原告多次强烈要求被告给予经济补偿，被告迫于无奈向原告出具了借条一张，金额为95000元。虽然借款不是事实，但事后被告仍然给了原告20000元。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2013年某个时间，张从云在从事生猪收购时与李友胜认识，后双方建立恋爱关系，不久共同在合江县城租赁房屋同居生活。同居生活期间，原、被告时常一起下乡镇农村收猪，共同经营生猪（鲜肉）购销生意。同居生活时曾有一小段时间则由被告下乡镇收猪对外出售，原告在合江县××镇××市场摆摊销售鲜猪肉。同居生活中双方产生矛盾，原、被告准备分手，分手期间的2016年3月19日，张从云在双方共同生活居住场所向李友胜书写借条一张，该借条载明“今借到李友胜人民币95000元大写玖万伍仟元整，此款是2016年3月19日李友胜从银行取的现金来借给张从云用于生意，归还期2017年1月9日起到2017年12月31日之前付清”，张从云在借条上签名盖印，落款时间为2016年3月19日。同时，张从云还在该借条上书写留下自己的公民身份号码和手机号码。 审理中，李友胜表示，请求张从云支付借款的利息可以自向本院提起诉讼时起依照法律规定计算至付清时止。 当事人在本案中争议焦点是：原、被告是否依法设立了民间借贷关系。对有争议的证据和事实，本院分别评析认定如下： 一、关于借条来由及内容的争议。被告认为，因分手时原告要被告给经济补偿，原告还认为帮被告家带过两个小孩所以要被告给点钱，故借条是在原告的逼迫下所写，该借条应属无效。被告同时认为，借条书写的借款发生时间是在2016年3月19日，借条内容也表明是当日原告从银行取款出借，但原告在该日并未有银行的取款记录，故原、被告间没有借款事实。原告认为，恋爱和同居期间共同做生猪购销生意，期间需要现金支付，原告多次取款用于购买生猪。因恋爱分手就不在一起做生猪生意了，故双方就把之前的借款数笼统计算，在2016年3月19日打的条子。本院认为，被告以借条是在原告逼迫下形成的抗辩主张，没有提交相关证据证明，其抗辩主张依法不予采信。原告所称借款是分期出借，书写借条是笼统算账结果，鉴于原、被告间特殊关系，客观上存在此种可能性。原告所称的分期借款与借条载明借款发生时间的矛盾，本院结合其他相关证据和事实再作进一步评析认定。 二、关于借款需求和出借能力的争议。原、被告认识时，被告从事下乡镇农村零星收购生猪，屠宰后又转手他人销售的生意。双方恋爱同居生活期间，二人时常一起下乡镇农村继续之前被告经营的生意。审理中，被告对原告在中国邮政银行一本通交易明细发表质证意见时，表示“李友胜的取款是因为她帮张从云卖肉，卖了之后有现金要存进银行账户，然后第二天、第三天的时候张从云要下乡买生猪，所以李友胜就取款拿给张从云收购生猪，这样才发生了多笔取款流水”。根据原、被告对经营收购生猪所需款项准备的陈述内容，可以认定原、被告在共同或被告单独收购生猪时，经常发生通过银行取款的方式准备收购生猪的款项这一事实成立。审理中，被告还认为，原告没有款项出借能力，但原告不予认可，并提交了其在中国邮政银行一本通交易明细予以证明。该交易明细载明，2016年1月5日时，原告该账户有进账100178.50元。就原告账户款项，本院依法对2016年1月5日进账资金100178.50的来源进行调查核实，确认该款系原告合法收入，故原告具有相应的款项出借能力。交易明细表明，在2016年1月5日至2016年2月15日期间，该账户发生了多笔3000元的取款。 综合以上一、二评析和部分认定，本院认为，原、被告在同居期间共同经营收购生猪再屠宰后出让他人的生意，事实清楚。该经营模式下，交易习惯存在频繁使用现金，存在有通过银行取款用于支付货款的事实。本院认为，原、被告双方特定关系存在着相互支持、帮助的基础，同居期间共同经营的事实和经营交易习惯较为明确，在原告具备一定出借条件和能力情形下，尤其是被告承认交易习惯中存在有原告取款支付的事实，对此，原告就争议事实已经尽到力所能及的举证责任，其证明标准，已经达到民事诉讼中高度盖然性的证明标准，可以依法确认借贷事实的发生。被告虽然否认借贷事实发生，但被告作为完全民事行为能力人，自愿书写借条给原告，又未能提交支持其抗辩主张的相关证据，依法应由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 三、关于被告是否支付原告20000元的争议。审理中，被告称在书写借据后曾支付过20000元给原告，原告不予承认，被告亦未提交相关证据证明，故被告该陈述意见，依法不予采信。 综上所述，本案被告出具给原告的借据这一债权凭证具有真实性，该证据是双方当事人之间存在借贷法律关系的主要证据，结合案件审理中查明的支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述，综合判断原、被告间发生了借贷事实，可以认定本案借贷基本事实。原告请求被告偿还借款95000元的诉讼请求，依法予以支持，同时，原告审理中提出的相关借款利息请求，符合法律规定，依法一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告张从云应偿还原告李友胜借款95000元、支付该款自2020年5月12日起至借款偿还完毕之日止的利息（以实际欠款为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告张从云应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告张从云负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 王建容 审 判 员 吴 宏 审 判 员 张 洪 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 蔡 丽 书 记 员 张瑞嘉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王倩，女，1986年10月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王倩信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计73648.29元，其中本金50893.84元、利息18958.41元、逾期还款违约金3796.04元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50893.84元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担42元，由被告王倩负担727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5080              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年11月25日                  申领人              王倩                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              50893.84元                  利息              18958.41元                  逾期还款违约金              未约定
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1531号 申请执行人：廖丕斌。男，汉族，1973年1月2日生，住广汉市。 被执行人：曾明龙，男，汉族，1964年6月19日生，住四川省广汉市。 2020年12月7日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）川0681民初829号民事判决书申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定3865252.78元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初829号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵俊
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45493号原告：深圳驰鑫投资有限公司，住所深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦****，统一社会信用代码91440300053958343H。法定代表人：孙奥，总经理。被告：杨某，女，汉族，1963年6月29日出生，住址，住址云南省昆明市五华区div>上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙奥参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告偿付垫付的银行贷款本息84839.79元及逾期利息（逾期利息从代偿次日起按每日万分之六标准计至还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况被告向广东华兴银行股份有限公司申请贷款，原告与被告于2017年6月9日签订《委托担保合同》载明：原告为贷款提供连带责任担保，被告按月支付担保费用，被告如违反个人微贷合同导致原告实际承担保证责任，原告有权追偿并要求利息，利息按承担保证金额的0.5%/日计算。原告称贷款系银行发放给原告，原告扣留了保证金23148元后，余款发放给被告，保证金用于抵扣贷款最后3期还款。原告还称，被告的每期还款（包含银行贷款本息和原告收取的担保费）也是先支付给原告，原告按《委托担保合同》约定按月收取担保费后，再将每期应偿还的贷款本息转给银行。原告提供广东华兴银行股份有限公司贷款归还明细、《代偿债务确认书》载明，因被告张凌利贷款逾期，已由原告于2020年3月30日完成贷款代偿，代偿金额为84839.79元。原告称，原告代偿后，被告未向原告还款。判决结果本院认为，原告为被告向广东华兴银行股份有限公司的贷款提供连带责任担保，其已代被告偿还债务，有权向被告追偿。关于代偿金额。原告提供的《代偿债务确认书》载明了代偿数额，本院予以确认，但原告在贷款发放时扣留的保证金应抵扣代偿款，据此被告应支付的代偿款为61691.79元（84839.79元-23148元）。关于利息。《委托担保合同》约定利息标准为每日0.5%，原告主张按日万分六标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳驰鑫投资有限公司代偿款61691.79元及利息（利息以代偿款61691.79元为基数，从2020年3月31日起按日万分之六标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳驰鑫投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2035.58元（原告已预交），适用简易程序减半收取1017.79元，由原告负担277.79元，被告负担740元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年十一月十日书记员  陈卫佳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10006号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：徐梅，女，1980年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告徐梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告徐梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金282595.89元、手续费57600元、利息18812.26元、违约金47913.64元（利息、手续费、违约金暂计至2020年4月6日，从2020年4月7日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告徐梅未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年9月11日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为8059的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金282595.89元、利息18812.26元、手续费（含分期手续费）57600元、逾期还款违约金47913.64元【上述款项暂计算至2020年4月6日，被告徐梅于2020年4月7日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，由被告徐梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢345号之四 被执行人：郑会明，女，汉族，1962年07月10日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑会明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人郑会明在中国银行1171××××7238账户内 存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李林
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6262号原告：王焕发，男，1946年2月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告：王延春，女，1969年11月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告：王延芬，女，1971年4月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告：王延国，男，1972年5月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。四原告委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：王家伟，男，1996年6月出生，住山东省青州市。被告：济宁万港运输有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇337省道高速路口南吴楼村。法定代表人：张继亮，经理。被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区青年东路1号文教大厦北二楼。负责人：张建革，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洗河路56号。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。原告王焕发、王延春、王延芬、王延国诉被告王家伟、济宁万港运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司山东分公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王焕发、王延春、王延芬、王延国于2020年11月30日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王焕发、王延春、王延芬、王延国撤诉。案件受理费3050元，由原告王焕发、王延春、王延芬、王延国负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月三十日书记员 张务楚
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初2310号原告：李某某，男，汉族，1968年7月29日生，住光山县。原告：李某某1，女，汉族，1988年12月4日生，住光山县。原告：李某某2，女，汉族，2007年12月18日生，住光山县。原告：李某某3，男，汉族，2016年6月27日生，住光山县。原告：李某某4，男，汉族，2016年6月27日生，住光山县。法定监护人：李某某，男，汉族，1968年7月29日生，住址同上，身份证号码4130251968********，系李某某2、李某某3、李某某4父亲。原告：林某某，男，汉族，1943年8月19日生，住光山县。原告：徐某某，女，汉族，1946年11月13日生，住光山县。原告共同委托诉讼代理人：李厚民，王**（实习），河南人天律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1968年1月17日生，住光山县。原告：信阳市运输集团光山县汽车运输总公司。统一社会信用代码：914115227296154997法定代表人：李永平，公司董事长。被告：太平财产保险股份有限有限公司信阳分公司。统一社会信用代码：91411500079430651T。负责人：散江。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。原告李某某、李某某1、李某某2、李某某3、李某某4、林某某、徐某某与被告刘某某、被告信阳市运输集团光山县汽车运输总公司、被告太平财产保险股份有限责任公司信阳分公司（以下简称“太平财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少峰及其原告共同委托诉讼代理人李厚民，被告太平财保委托诉讼代理人方立勇到庭参加诉讼。被告刘某某、被告信阳市运输集团光山县汽车运输总公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失1369325.52元，并承担诉讼费。事实与理由：2020年1月1日17时许，被告刘某某驾驶豫Ｓ×××**号中型普通客车撞上前方行人林凤琴，后林凤琴经抢救无效死亡。该事故经光山县交警大队作出“第411522120200000002号”事故认定书，认定被告刘某某负事故全部责任。被告驾驶车辆在保险公司投保，故提出上述请求。被告刘某某经传票传唤未到庭，但电话中称，已经一次性补偿原告损失，不再承担民事诉讼任何经济赔偿。被告太平财保辩称，在核实驾驶员的驾驶证、行车证、营运证及操作证合法有效的情况下，对原告方的合理损失，在保险合同约定范围内理赔。不承担诉讼费。精神抚慰金不应该超过5万元,被扶养人生活费合计不应该超过城镇居民人均可消费支出，办理丧葬事宜产生的交通费不应当超过3000元。经审理查明，2020年1月1日17时许，被告刘某某驾驶豫Ｓ×××**号中型普通客车撞上前方行人林凤琴，后林凤琴经抢救无效死亡。2020年1月2日，光山县交警大队作出“第411522120200000002号”事故认定书，认定被告刘某某负事故全部责任，死者林凤琴无责任。死者林凤琴有继承人：子女李某某2、李某某3、李某某4、李某某1，丈夫李少峰，父母林某某、徐某某。另查明，被告刘某某驾驶豫Ｓ×××**号中型普通客车挂靠在被告信阳市运输集团光山县汽车运输总公司从事营运活动，在被告太平财保投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在有效保险期间，车辆及驾驶员均有适格证照。因被告刘某某因构成交通肇事罪，本院于2020年6月10日作出“（2020）豫1522刑初33号”生效刑事判决，在刑事诉讼阶段，被告刘某某与原告方达成和解协议，因林凤琴的死亡补偿原告方135000元，并配合原告方向保险公司理赔，对保险不足另行承担。上述事实，有原告提交的身份证及户口本复印件，村委会证明3份，交通事故认定书，交强险和商业险保单复印、机动车及驾驶证查询信息、行车证及驾驶证复印件、操作证复印件，户籍注销证明，结婚证复印件，法院调取的刑事判决书、和解协议复印件，双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告亲属在交通事故中死亡，因此所造成的损失应当得到赔偿。被告刘某某已经同原告方达成补偿协议，在本案中不再承担赔偿责任。因死者林凤琴被抚养人较多，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第三款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故其被抚养人以2人15年为限。综上，对原告方因其亲属死亡造成的各项损失，经适当调整后核定如下：1、丧葬费55997元÷2=27998.5元；2、死亡赔偿金20年×34200.97元/年=684019.4元；3、精神抚慰金酌定50000元；4、被抚养人生活费21971.57元/年×15年×2人÷2人=329573.55元；5、亲属为办理丧葬事宜支出交通费、误工费酌定3000元。上述五项合计1094591.45元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和继承法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限有限公司信阳分公司在交强险范围和商业三责险范围内一次性赔偿原告李某某、李某某1、李某某2、李某某3、李某某4、林某某、徐某某因其亲属死亡造成的各项损失1094591.45元，于本判决生效后十日内一次性向原告李少峰直接支付（开户行：中国农业银行，账号：62×××76）；二、驳回原告李某某、李某某1、李某某2、李某某3、李某某4、林某某、徐某某他及过高诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17026元，由原告李少峰自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 房 岩人民陪审员 李 琴人民陪审员 李 波二〇二〇年十一月五日书 记 员 黄忠信
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初12266号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年10月20日起。被告：陆顺霞，女，1978年1月31日出生，汉族，住广州市海珠区×××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陆顺霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告陆顺霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计29157.89元（其中透支本金24740.79元、利息1680.51元、逾期还款违约金2125.35元、手续费611.24元，暂计至2019年4月4日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年4月4日，被告尚欠本金24740.79元、利息1680.51元、逾期还款违约金2125.35元、手续费611.24元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告陆顺霞未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月24日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××********的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告共还款5877.75元其中5328.05元用于抵扣本金、362.13元用于抵扣利息、187.57元用于抵扣手续费。截至2020年10月12日，被告尚欠本金19412.74元、利息1318.38元、手续费423.67元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年10月12日，被告尚欠本金19412.74元、利息1318.38元、手续费423.67元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陆顺霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19412.74元、手续费423.67元及利息（暂计至2020年10月12日止为1318.38元，此后的利息以透支款本金19412.74元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528.95元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担38.95元，被告陆顺霞承担490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十九日书 记 员  欧钊妍
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11862号原告：朱义春，女，1968年3月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市光华染织厂，住所地和平区玉屏一路10号。法定代表人：张绍义。原告朱义春与被告沈阳市光华染织厂劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱义春，被告沈阳市光华染织厂法定代表人张绍义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱义春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告拖欠养老保险金19000元（2001年7月-2002年12月）、医疗保险金10300元（1994年7月-2002年12月）；2、判令被告赔付原告失业金5352元（每月223元，两年5352元)；3、判令诉讼费由被告承担。总计：34652元。事实和理由：原告于1984年10月在沈阳市光华染织厂工作（任挡车工），从2001年7月至2003年1月之间没再给交养老保险和医疗保险。（此期间给员工放假并答应正常给员工交养老保险和医疗保险）。在2001年8月根据沈阳市对和平区地区棚户区改造规定，被告动迁，动迁安置费给了835万元，被告向员工承诺给员工重新安置工作并缴纳养老保险、医疗保险，如个人有变动可协助办理失业金（失业金每月223元，共计两年5352元），但到2003年1月后被告没履行所舍员工的承诺，原告多次找被告申请补偿应得的部分，但至今未果，因此侵害了员工的利益和权益，请求法院给予原告支持。沈阳市光华染织厂辩称，被告是老的集体企业，企业已动迁，并一次性买断企业员工工龄，企业职工已得到安置，企业已为原告缴纳1992年5月至2001年6月之间的社会保险，被告已与原告解除劳动关系，不存在拖欠原告保险的事项，不同意原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱义春原系被告单位员工。原告的解除劳动合同通知载明：“朱义春同志因企业动迁，以经济补偿的方式，经双方同意于2002年12月起解除劳动合同”。庭审中，被告认为原告的诉讼请求均已超过诉讼时效。2020年5月26日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月27日以申请内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围为由作出沈和劳人仲字[2020]974号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，关于原告主张2001年7月至2002年12月期间养老保险费。原告并未提供证据证明其已自行缴纳上述期间的养老保险费，故该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张1994年7月至2002年12月期间医疗保险费。沈阳市在2001年8月前尚未实行城镇职工医疗保险统筹制度，且原告并未提供证据证明其已自行缴纳2001年9月至2002年12月期间的医疗保险费，故该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张失业金。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”原劳动部“关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见”第85条规定：“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”本案中，原告与被告自2002年12月起解除劳动关系，对于原告所主张的失业金，原告应于2002年12月即明知其权利已受到侵害，但原告并未于前述法律规定的60日仲裁申请期限内申请仲裁。即使按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告的仲裁请求也已超过法定的仲裁时效期间，且不存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故对被告的抗辩，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，原劳动部“关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见”第85条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱义春全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱义春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马 利人民陪审员  高丽红人民陪审员  刘玉洁二〇二〇年十一月二日法官助理董悦冉书记员曹蕊
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1466号之一申请执行人牟晓华，女，1982年3月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人隋小民，女，1979年3月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行牟晓华与隋小民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人隋小民名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人隋小民名下的鲁Ｆ×××××号宝马轿车一辆。二、查封登记在被执行人隋小民名下的鲁Ｆ×××××号远大联合X5车一辆。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十一月二十一日书记员  邹春胜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5071号原告：中山市良晨光电科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××第2层、第3层。法定代表人：陈广胜，经理。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，广东凯行律师事务所律师。被告：蒋国志，男，1978年11月20日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区×××××××××××2×7×。委托诉讼代理人：陈燕，夫妻关系。原告中山市良晨光电科技有限公司（以下简称良晨公司）与被告蒋国志买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。2020年8月10日，原告良晨公司的委托诉讼代理人黄俊鹄、被告蒋国志的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，2020年10月20日，原告良晨公司的委托诉讼代理人黄俊鹄到庭参加诉讼，被告蒋国志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。良晨公司向本院提出诉讼请求：1.蒋国志向良晨公司支付货款23765元；2.蒋国志承担延期付款利息（计算方法：以23765元为基数，按照中国人民银行逾期罚息利率标准，从2019年6月20日起计算至还清货款之日止，暂计至起诉之日为1901元）。事实和理由：良晨公司、蒋国志一直有业务往来，自2017年12月起，由良晨公司向蒋国志供应灯饰配件。2018年2月2日，良晨公司与蒋国志进行对账，蒋国志确认2018年1月5日至1月15日期间共收到良晨公司五批货物，共欠良晨公司货款42450元；2018年5月5日，良晨公司与蒋国志进行对账，蒋国志确认2018年4月3日收到良晨公司一批货物，尚欠良晨公司货款315元。良晨公司、蒋国志上述两次对账的货款共计42765元。在确认货款总额后，蒋国志在2018年12月27日付货款9000元，在2019年6月19日付货款10000元，余下货款23765元一直以各种理由拒不支付。蒋国志辩称，对货款的金额有异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，蒋国志提交的银行流水记录。本院认定如下：良晨公司质证对该协议真实性、合法性认可，其关联性不予认可，结合良晨公司提交相应送货单可以证明上述支付凭证是用于支付2017年10月至12月期间发生的货款。因此，蒋国志认为上述转账记录用于支付本案货款依据不足；良晨公司上述抗辩理由成立。故本院对上述证据证明内容不予采信。本院经审理认定事实如下：良晨公司主张与蒋国志开办的中山市古镇慧洋灯饰电器厂（以下简称慧洋厂，已于2010年5月14日注销）于2017年10月开始存在交易，交易的货物为灯饰配件。双方的交易过程如下：蒋国志通过电话或微信向良晨公司询价，价钱合适就下单，良晨公司按蒋国志要求送货，送货后签收送货单，每个月会进行对账，对账后蒋国志收回送货单。货款通过支票及银行汇款的方式支付。良晨公司主张的货款发生在2018年1月至4月期间共计42765元，蒋国志仅支付货款19000元，后于2019年8月10日由良晨公司的经理叶大华与蒋国志通过微信进行对账确认。良晨公司经追索上述货款未果，遂提起本诉。另查明，慧洋厂于2007年11月16日登记注册，类型为个体工商户，营业执照为442××××××××6155，经营者为蒋国志。注销原因：经营不善。注销日期：二0一0年五月十四日。本院认为，良晨公司与蒋国志开办的慧洋厂之间存在买卖合同关系，现慧洋厂已于2010年5月14日予以注销，蒋国志作为慧洋厂的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，应当对本案债务承担清偿责任。本案中，良晨公司主张蒋国志支付货款23765元，提供双方交易的对账单、转账记录、微信聊天记录及当庭陈述等为证，蒋国志对此虽提出抗辩对货款金额有异议，但其提交转账记录经良晨公司提交的对账单及相关事实予以推翻。此外，也没有提供其他证据予以反驳，其抗辩无据，本院不予采纳；良晨公司主张事实有理，本院予以认定。本案中，良晨公司已依约供货，蒋国志却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故良晨公司据此要求蒋国志支付货款23765元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款23765元的逾期付款利息（以23765元为基数，从2019年6月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的问题。由于涉案货款双方并没有形成书面对账，其请求利息可从起诉之日开始计算。结合从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应以23765元为基数，自2020年4月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算；蒋国志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对良晨公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋国志于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市良晨光电科技有限公司支付货款23765元及逾期付款利息（以23765元为基数，从2020年4月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告中山市良晨光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由原告中山市良晨光电科技有限公司负担16元，被告蒋国志负担426元(该款原告已预交442元，本院不作清退，被告蒋国志负担部分在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  罗丽红人民陪审员  蔡玉婷二〇二〇年十月二十日书 记 员  苏洁萍陈嘉欣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10541号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：胡秀玲，女，1975年3月3日出生，汉族，现住平度市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告胡秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼。被告胡秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡秀玲偿还原告借款本金266964.92元、利息28425.37元、复利1562.3元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年12月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与胡秀玲签订个人信用贷款合同，主要约定胡秀玲向平安银行青岛分行借款375000元，借款期限为2018年12月21日至2021年12月21日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，胡秀玲未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。胡秀玲未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，平安银行青岛分行与胡秀玲签订个人信用贷款合同，主要约定胡秀玲向平安银行青岛分行借款375000元，借款用途为经营；借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%；等额本息还款，首次还款日为2019年1月21日，每月还款日为21日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向胡秀玲发放借款375000元。胡秀玲自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年10月20日，胡秀玲尚欠借款本金262501.15元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与胡秀玲签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向胡秀玲发放借款，胡秀玲自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉胡秀玲，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求胡秀玲偿还剩余借款本金262501.15元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求胡秀玲支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。胡秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡秀玲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金262501.15元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告胡秀玲于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元，减半收取计2892元，财产保全费5000元，合计7892元（原告已预交），由被告胡秀玲负担，被告胡秀玲于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十一月十九日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2849号申请人：历城区百易电子产品经营部，住所地济南市。经营者：王广梅。委托诉讼代理人：商静，山东齐华律师事务所律师。被申请人：山东二五六互联网科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵军，总经理。原告历城区百易电子产品经营部与被告山东二五六互联网科技有限公司委托合同纠纷一案，申请人历城区百易电子产品经营部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东二五六互联网科技有限公司银行存款225000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、查封担保人王广梅提供担保的位于历城区某房产一套（房产证号：鲁2020济南市不动产权第****号）；2、冻结被申请人山东二五六互联网科技有限公司银行账户内存款225000元或查封相应价值的财产，查封期间，不准买卖、转移、抵押、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱春晓二〇二〇年十一月十六日书记员  路文懿
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢1180号申请执行人：张祎，男，1988年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王巧玲，女，1971年1月3日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行张祎申请执行民王巧玲民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中因双方自愿达成执行和解协议，申请执行人张祎申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执恢1180号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 庞 炜二〇二〇年十一月十六日书记员 朱静华
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10035号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈洁梅，女，1975年9月23日出生，汉族，住广西北流市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洁梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告陈洁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金119676.03元、手续费32343.30元、利息4523.34元、违约金7355.39元（利息、手续费、违约金暂计至2020年3月19日，从2020年3月20日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈洁梅未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年11月12日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为6025的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洁梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金119676.03元、利息4523.34元、手续费（含分期手续费）32343.30元【上述款项暂计算至2020年3月19日，被告陈洁梅于2020年3月20日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除，自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，由被告陈洁梅负担1709元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1462号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。住所：广东省翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。法定代表人：谢肇傑，男，总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：梁杰章，男，1969年12月1日出生，汉族，住址：广东省翁源县******************。被告：梁志凤，女，1974年2月14日出生，汉族，住址：广东省翁源县******************。本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告梁杰章、梁志凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  肖裕忠二〇二〇年十一月十六日书记员  林 辉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14341号原告：济南慕色汽车服务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100MA3PTKX91E。法定代表人:宋文龙，经理。委托诉讼代理人：任鹏，济南历城东郊法律服务所法律工作者。被告：黄振嘉，男，1998年3月2日出生，汉族，职业不详，住浙江省兰溪市原告济南慕色汽车服务有限公司与被告黄振嘉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案原告济南慕色汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告汽车租赁费85155.57元;2、判令被告以85155.57元为基数，自2019年12月13日起至被告实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、判令被告支付违约金3万元；4、案件代理费由被告承担(一审支付3000元)；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月6日，原告向被告租赁车牌号为浙XXXXXX的保时捷汽车一辆，双方签订车辆委托租赁合同，约定租期为2019年11月6日至2020年2月6日，三个月租金共计4万元，押金1万元，原告已支付25000元租金和1万押金共计35000元。但因被告原因，车辆于2019年12月11日被车主在济南开走，原告仅使用35天，被告应退款19444.45元。2019年11月17日，原告向被告告租赁车牌号为浙GQ333X的玛莎拉蒂汽车一辆，双方签订车辆委托租赁合同，约定租期为2019年11月18日至2020年2月18日，三个月租金共计4万元，押金1万元，原告已支付2万租金和1万押金共计3万元。但因被告原因，车辆于2019年12月11日被车主在济南开走，原告仅使用23天，被告应退款19777.78元。2019年11月30日，原告向被告告租赁车牌号为浙AXXXXX的奔驰汽车一辆，双方签订车辆委托租赁合同，约定租期为2019年11月30日至2020年1月30日，二个月租金共计32000元，押金15000元，原告已支付32000元租金和15000元押金，共计47000元。但因被告原因，车辆于2019年12月2日被车主在淄博开走，原告仅使用2天，被告应退款45933.34元。被告于2019年12月12日给原告公司法定代表人宋文龙写下欠条，认可以上三份合同被告合计应退还原告汽车租赁费85515.57元的事实。同时因被告原因违约提前结束合同，三份合同被告应支付原告违约金3万元。被告欠条承诺因诉讼所产生的诉讼费、律师费等相关费用由败诉方承担，因此被告还应支付原告一审案件代理费3000元。上述事实，有被告签字按印的车辆委托租赁合同、欠条等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。被告未退款的违约行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身利益，特依法向贵院提起前述诉讼请求，望依法判准。被告黄振嘉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告济南慕色汽车服务有限公司与被告黄振嘉分别于2019年11月6日、2019年11月17日、2019年11月30日签订的《车辆委托租赁合同》均约定“有关本协议的一切争议，由甲、乙双方协商解决；协商解决不成的，到甲方住所地的人民法院提起诉讼”，但2019年12月12日，被告黄振嘉向原告济南慕色汽车服务有限公司的法定代表人宋文龙出具欠条一张，内容为：“本人黄振嘉……共欠宋文龙……汽车租赁费合计85155.57元……。协商不成由济南市历城区法院进行诉讼解决。”该欠条的出具时间在上述三份《车辆委托租赁合同》签订的时间之后，实际上改变了上述三份《车辆委托租赁合同》约定的争议管辖条款，系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反上述法律规定，应属有效。故依照上述欠条的约定，本院无管辖权，本案应移送至济南市历城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下：本案移送济南市历城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张秀娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 倩
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3846号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行负责人郑兆辉任行长统一社会信用代码：914107286700957741。住所地：长垣市新城区宏力大道南段2号邮政大楼。委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被告祁桂红，女，1975年11月28日出生，汉族，住河南省长垣市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行（以下简称邮政银行）与被告祁桂红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田玉涛到庭参加诉讼，被告祁桂红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金28210.48元，利息1921.2元，违约金7989.97元（含取现手续费、账单分期手续费），共计38121.65元（截至2020年6月2日）。2、本案全部的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日被告向原告申领30000元的个人信用卡，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡）领用合约》，该合约约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，违约金包含取现手续费及账单分期手续费。被告申领信用卡后，初期正常还款，自2019年11月份起未如期还款，原告多次催要无果，被告祁桂红拒不履行还款的义务已构成违约，请求法院支持原告诉讼请求。被告祁桂红未向法院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交证据，对其有效证据，本院予以确认并在卷佐证。所认定事实如下：1、2015年3月20日被告向原告申领信用卡，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡）领用合约》，申领额度为30000元。2、被告申领信用卡后，初期正常还款，自2019年11月份起未如期还款，截止到2020年6月2日共欠信用卡本金28210.48元，利息1921.2元，违约金7989.97元（含取现手续费、账单分期手续费），共计38121.65元本院认为，被告祁桂红与原告邮政银行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡）领用合约》属当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定依法履行自己的义务，原告向被告祁桂红发放了信用卡，被告应按合约约定按期偿还信用卡透支额度，其不按期支付信用卡本金及利息的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告祁桂红偿还所欠本金、利息、违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁桂红于本判决生效十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣县支行信用卡本金28210.48元，利息1921.2元，违约金7989.97元（含取现手续费、账单分期手续费），共计38121.65元。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告祁桂红承担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  杜相禹陪审员  韩振香陪审员  李廷义二〇二〇年十一月十七日书记员  车 冰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1763号原告：孙淑红，女，汉族，1966年11月8日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：刘金祥，山东全正律师事务所律师。被告：山东滨岭矿业有限公司，住所地，淄川区岭子镇东。诉讼代表人：袁蕙珍，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。原告孙淑红与被告山东滨岭矿业有限公司（以下简称滨岭矿业公司）确认劳动关系纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月9日作淄劳人仲案字[2020]第209号《不予受理通知书》。孙淑红不服向本院起诉，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理（期间中止审理）。原告孙淑红的委托诉讼代理人刘金祥，被告滨岭矿业公司的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑红向本院提出诉讼请求：要求确认与被告存在劳动关系。诉讼过程中原告将诉求明确为2011年10月至2018年9月5日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在被告处工作，双方存在劳动关系。滨岭矿业公司辩称，原告超过仲裁时效，且双方为劳务关系。本院经审理认定事实如下：孙淑红于2011年12月到滨岭矿业公司工作，2018年5月22日，淄博市中级人民法院受理了滨岭矿业公司的破产清算申请并指定了破产管理人，同年9月5日宣告其破产。孙淑红于2020年5月8日申请劳动仲裁，要求确认其与滨岭矿业公司之间具有劳动关系。上述事实，有户籍证明、民事裁定书、决定书、仲裁申请书、不予受理通知书、工资流水、工作牌照等证据及当事人陈述证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，滨岭矿业公司辩解孙淑红入职时已约定为劳务雇佣关系，孙淑红予以否认且与实际用工事实不符，本院无法采纳，故2011年12月孙淑红入职时与滨岭矿业公司建立了劳动关系。孙淑红主张入职时间为2011年10月,未提供相应证据,对此本院无法采纳。关于离职时间，双方均认可孙淑红提供劳动至2015年8月，孙淑红自2015年8月离职后与滨岭矿业之间已不存在劳动关系。淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终3226号民事判决书亦持此观点。关于仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，孙淑红在滨岭矿业工作期间未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，结合本案事实，其最迟应在滨岭矿业宣告破产时即2018年9月5日开始积极行使权利以维护劳动者合法权益。故，本案孙淑红申请劳动仲裁的时效期间应自2018年9月5日起算至2019年9月4日终止为宜。双方当事人一致认可孙淑红第一次向滨岭矿业主张确认劳动关系及相关劳动待遇的时间为2019年5月14日，系在上述一年申请劳动仲裁时效期间内，已构成时效中断，应自此重新开始计算一年的时效期间至2020年5月13日。孙淑红系于2020年5月8日申请劳动仲裁，未超过重新计算的一年时效期间。滨岭矿业提出的时效抗辩不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、确认2011年12月至2015年8月期间原告孙淑红与被告山东滨岭矿业有限公司之间存在劳动关系；二、驳回原告孙淑红的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东滨岭矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陆 通二〇二〇年十一月二十七日法官助理谢玉滨代理书记员  司卫娜
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初865号 原告：马路伟，男，1984年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：郭少辉，河北雄奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓静，女，1983年10月22日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。系原告马路伟之妻。 被告：孙**，男，1981年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告马路伟与被告孙**合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马路伟及委托诉讼代理人郭少辉、刘晓静到庭参加诉讼，被告孙**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马路伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告所签订的《合作协议》；2、请求判令被告返还原告投资款242,066.5元；3、请求判令被告给付原告利润款150,000元（待被告收取的工程款确定后再另行变更该诉讼请求）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原、被告双方签订了《合作协议》，就主体外墙保温施工达成了一致。协议约定，被告认可同意的单个工程外墙保温投资比例为40%，占工程总利润的50%，原告认可同意的单个工程外墙保温投资比例为60%，占工程总利润的50%。同时还约定，工程款到后，先撤出前期投资款，专用账户预留10,000元整。其余的双方对半分。之后，原、被告承揽了柏乡十里洋房项目保温外墙工程，并随即开展施工。原、被告曾于2018年5月，就原告2018年2月11日前经办费用及被告因该项目向原告转款情况进行了确认，后原告又向柏乡十里洋房项目保温外墙合作项目进行投资。现原、被告所施工的十里洋房保温外墙工程早已施工完毕，十里洋房的开发单位河北昊巍房地产开发有限公司也早已将原、被告所施工的工程款给付了被告，但被告拒不返还原告所剩余的投资款，对于原告应分取的工程款利润更不予支付，原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。 孙**未答辩。庭审前，被告明确表示不同意对账目进行审计，也未提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件一份。2、合作协议一份。3、原被告债权人向新华法院起诉的民事起诉状一份。4、欠条一份。5、新华法院调解书一份。6、原被告针对原告因涉案工程经办费用的被告付款情况对账单。7、马路伟中国建设银行卡，尾号8513，2017年10月2日至2018年12月31日，中国农业银行卡，尾号3812，2018年1月1日至2018年12月31日的交易明细。8、通过法院调取开发商的回款。9、借条。10、马路伟和刘锦涛的录音。11、开发商付款185万元证据一份。 本院经审理查明：2017年9月14日，原、被告双方签订了《合作协议》，协议约定：被告认可同意的单个工程外墙保温投资比例为40%，占工程总利润的50%，原告认可同意的单个工程外墙保温投资比例为60%，占工程总利润的50%。此协议有效期为二年，协议期满自动作废。需要延期合作的，双方无异议的，可以重新签订。同时还约定，工程款到后，先撤出前期投资款，专用账户预留10,000元整。其余的双方对半分。之后，原、被告承揽了柏乡县十里洋房项目外墙保温工程，随即开展施工。2018年5月7日，原告退出工程施工，被告则继续施工。该工程现已施工完毕。因该工程施工，原告向被告及赵佳豪转款279,600元；被告及赵佳豪向原告转款1,045,813元。原、被告核算一致的，马路伟经办费用为1,041,579.5元。柏乡县十里洋房项目的开发单位河北昊巍房地产开发有限公司出具证明，其代方红星付孙**工程款373,350元，另，方红星转孙**50,000元，合计工程款3,783,500元。 本院认为，原、被告双方于2017年9月14日签订了《合作协议》，该协议约定，有效期为二年，协议期满自动作废，截至起诉日，二年期限已经届满，即，在双方未重新签订《合作协议》或补充协议的情况下，上述协议已经作废。故，原告提出解除原、被告所签订的《合作协议》的主张，本院不予支持。原告的投资款，应为其支出项减去收入项。因被告不同意对账目进行审计，庭审时亦未到庭，根据原告提供的证据进行计算：279600＋1041579.5-1045813=275,366.5元，原告表示放弃超出部分，仍按其起诉时主张的242,066.5元计算，系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因原告于2018年5月7日，原告退出工程施工，剩余工程由被告继续施工，对该部分工程的支出情况并无相应证据予以证明，故对该工程的利润情况无法计算，待原告取得证据后可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙**于本判决生效后三日内返还原告马路伟投资款242,066.5元。 二、原告的其他诉讼请求理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,590.0元，原告马路伟负担1,373元，被告孙**负担2,217元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3090号原告：陈孟英,女,汉族,1973年4月7日生,住淮滨县。委托诉讼代理人：赵元同、徐高（实习），系河南红达律师事务所律师。被告:河南隆华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411527664660335P。地址：河南省淮滨县栏杆镇塘南村。法定代表人:乔保红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦文华，系河南文开律师事务所律师。原告陈孟英诉被告河南隆华房地产开发有限公司（以下简称隆华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈孟英的委托代理人赵元同、徐高（实习）、被告隆华公司的委托代理人秦文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金21163.76元;2.判令被告支付逾期办理产权登记违约金3862元,并立即为原告办理房屋产权证书:9576元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告向被告购买清华文苑清华文苑小区17号楼三单元506室住宅一套,原告按照合同约定向被告交清房款386200元，同日又交清该房屋契税。《商品房买卖合同》第八条约定:出卖方应于2013年8月31日前交房。合同第九条约定:出卖方未按期交房超过90日买受人不解除合同的,出卖方按日向买受人支付已交付房价款万分之二的延期交房违约金。合同第十五条约定:出卖方在商品房交付使用后的180日内未办理产权登记,买受人不解除合同的按已付房款的1%支付延期办理产权登记违约金。交房日期到期后经原告多次催告,2014年6月1日被告被告才将不符合交付标准的房屋交付给原告。被告上述的行为已经严重违反合同约定,应当承担违约责任,特依相关法律法规提起诉讼。被告隆华公司辩称，原告请求超过诉讼时效，应该在2014年6月1日之后的二年内主张权利。原告陈孟英为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、销售不动产统一发票一份；3、房款收据一份。以上证据均为复印件。经审理查明：2013年8月1日原告向被告购买清华文苑清华文苑小区17号楼三单元506室住宅一套,原告按照合同约定向被告交清房款386200元，同日又交清该房屋契税。《商品房买卖合同》第八条约定:出卖方应于2013年8月31日前交房。合同第九条约定:出卖方未按期交房超过90日买受人不解除合同的,出卖方按日向买受人支付已交付房价款万分之二的延期交房违约金。合同第十五条约定:出卖方在商品房交付使用后的180日内未办理产权登记,买受人不解除合同的按已付房款的1%支付延期办理产权登记违约金。2014年6月1日，被告将房屋交付给原告。本院认为，原被告双方自愿签订购房合同，不违反法律法规，合同有效。现原告已付全款，被告也已交房，合同已实际履行。关于原告主张被告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金，有合同约定应依合同履行。但该《商品房买卖合同》约定的是按日计算违约金数额，为继续性债权，原告应以每日的逾期交房违约金向法院请求保护民事权利。现原告起诉时间为2020年9月28日，对该日期三年前的原告诉求的逾期交房违约金不予保护。现原告诉求被告支付的是2013年8月31日至2014年6月1日期间的逾期交房违约金，已超过了诉讼时效。同时，原告主张的逾期办证违约金也超出诉讼时效。原告亦未向本院提供诉讼时效中断、终止的理由和证据。故关于被告主张超过诉讼时效的辩称，本院予以认可，对原告要求被告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告陈孟英的诉讼请求。案件受理费212.82元，由原告陈孟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员  刘瑞刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  喻俊雯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12845号原告：杨水林，男，1958年2月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵彬彬，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王良涛，山东鲁衡律师事务所实习律师。被告：山东高速集团有限公司聊城分公司，住所地：山东省聊城市昌润北路**。负责人：李文忠，经理。原告杨水林与被告山东高速集团有限公司聊城分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告杨水林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨水林撤回起诉处理。审判员  石兰湘二〇二〇年十一月十日书记员  李茹欣
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7243号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：夏永江，男，1981年11月22日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告夏永江信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告夏永江经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金25039.44元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息2455.84元、违约金1424.92元、取现手续费511.98元（以上利息、违约金、费用计算至2020年6月2日）及自2020年6月3日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：29432.18元。事实和理由：2017年2月14日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年2月14日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××86的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年6月2日，上述信用卡欠款本金25039.44元、利息2455.84元、逾期还款违约金1424.92元（均产生于2017年1月1日后）、取现手续费511.98元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年6月2日尚欠的借款本金25039.44元、利息2455.84元、逾期还款违约金1424.92元、取现手续费511.98元及支付自2020年6月3日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏永江于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年6月2日尚欠的信用卡本金25039.44元、利息2455.84元、逾期还款违约金1424.92元、取现手续费511.98元；二、被告夏永江于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年6月3日起至款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息及违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、被告夏永江于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告夏永江承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月十五日书记员  梁 洁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何瑞卿，女，1965年8月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何瑞卿信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告何瑞卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计34639元，其中本金29519.02元、利息3115.04元、逾期还款违约金2004.94元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何瑞卿未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29519.02元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何瑞卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29519.02元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告何瑞卿负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588731362884              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月8日                  申领人              何瑞卿                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29519.02元                  利息              3115.04元                  逾期还款违约金              2004.94元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6299号 原告：四川省大象投资有限责任公司，统一社会信用代码91510703694838915H，住绵阳市涪城区涪城路58号1栋2-02号。 法定代表人：杨扬，系执行董事。 委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：龚海清，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。 原告四川省大象投资有限责任公司与被告龚海清股权转让纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告四川省大象投资有限责任公司于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川省大象投资有限责任公司撤诉。 案件受理费6900元，由原告四川省大象投资有限责任公司负担。 审判员  王智春 二〇二〇年十一月十二日 书记员  程文豪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6106号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：霍书林，男，1965年10月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘保菊，女，1962年3月11日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王连臣，男，1953年11月24日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告霍书林、刘保菊、王连臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告霍书林、刘保菊、王连臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告霍书林偿还原告借款本金143000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计232270.01元；自2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告刘保菊、王连臣对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年11月15日至2017年11月14日，以本金143000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月15日至借款偿清之日止，以本金143000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告霍书林、刘保菊、王连臣未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同：签订时间2016年11月15日，编号润昌农商行甘官屯支行个借字（2016）年第4616379号，借款人霍书林，借款金额143000元，借款用途承接债务，借款期间2016年11月15日至2017年11月14日，月利率8.3375‰，还款方式利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；二、保证合同：签订时间2016年11月15日，编号润昌农商行甘官屯支行保字（2016）年第4616379号，保证人刘保菊、王连臣，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；三、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；四、借款交付及还款情况：原告于2016年11月15日支付借款143000元至被告霍书林在原告处开设的银行账户；被告霍书林未偿还过本金及利息；被告刘保菊、王连臣未履行保证责任；五、借款合同、保证合同中借款金额处有涂改，原告主张系经办人笔误，应是143000元，以实际发放为准，提交了保证人信用登记评定表证明担保系保证人的真实意思表示。另原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告霍书林、刘保菊、王连臣偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初293号民事裁定书予以准许。本院认为：被告霍书林向原告借款并签订借款合同，被告刘保菊、王连臣对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据原告提交的借款借据，可以认定原告已将借款支付至被告霍书林指定账户，故对原告要求被告霍书林偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。虽然保证合同内容有瑕疵，但综合保证人信用等级评定等证据，可以认定保证人知悉借款人的借款数额、借款用途并自愿承担保证责任，而且原告2019年9月30日提起诉讼时保证期间尚未届满，自此开始计算保证合同的诉讼时效，本案保证合同的诉讼时效并未经过，故对原告要求被告刘保菊、王连臣承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告霍书林、刘保菊、王连臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍书林于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款143000元及利息（以本金143000元为基数，自2016年11月15日起至2017年11月14日止，按月利率8.3375‰计算；以本金143000元为基数，自2017年11月15日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告刘保菊、王连臣对被告霍书林的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告霍书林追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元（已减半收取），由被告霍书林、刘保菊、王连臣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年十一月十六日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初591号原告：李土河，男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：程清霞，女，1990年11月18日出生，汉族，住广东省遂溪县××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告李土河诉被告程清霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李土河到庭参加诉讼，被告程清霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李土河向本院提出诉讼请求：1.判决被告程清霞偿还原告李土河欠款6000元。事实与理由：2018年2月28日，被告程清霞以看病为由，从原告李土河处借走人民币6000元，后被告于2018年5月27日又以家里买房，并以做原告李土河女朋友再次要求原告借30000元，被原告拒绝后，即把原告拉入黑名单并更换电话号码。原告于2018年7月21日从朋友处拿到被告的联系方式，原告向被告催收欠款6000元时，被告再次把原告拉入黑名单。原告于2019年5月27日再次联系到被告催收欠款6000元时，被告再次把原告拉入黑名单，逃避责任。被告多次把原告拉入黑名单，现原告已联系不到被告。原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼，望判如所请。被告程清霞不作答辩，亦未提交证据。李土河在举证期限内提供的证据有：1.原、被告身份证，证明被告主体适格；2.微信聊天记录截图及微信号“ChengQingXiagogou”截图，证明被告向原告借款6000元及原告向被告追索还款，被告承诺还款的事实；3.手机银行转账截图及中国农业银行业务凭证，证明原告通过转账方式转账6000元给被告。经审核，李土河提交的上述证据客观真实、合法有效，能达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2018年2月被告以需要钱治病为由向原告提出借款1万元，原告因资金不足，后同意借给被告6000元，并于2018年2月28日通过银行转账6000元给被告。双方没有订立借据，亦未约定利息及还款时间。2018年11月6日，原告开始向被告追索还款，被告至今分文未还，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告程清霞借到原告李土河6000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告向被告出借款项后，被告即负有向原告依约还款的义务。因双方没有约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内还款，原告自2018年11月6日起向被告追讨，被告一直拖欠不还违反诚实信用原则，与法不符，因此，原告现请求被告偿还借款6000元，合法合理，本院予以支持。被告程清霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限程清霞于本判决发生法律效力后十日内向李土河偿还借款本金6000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由程清霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈智平人民陪审员  陈富雄人民陪审员  张华养二〇二〇年十一月十五日书 记 员  陈 翼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初3524号原告：刘秉珍，女，1943年2月27日出生，汉族，群众，住葫芦岛市连山区。被告：王德蕲（曾用名：王德奇），男，1971年1月25日生，满族，住兴城市。原告刘秉珍诉被告王德蕲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘秉珍、被告王德蕲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘秉珍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王德蕲偿还原告刘秉珍借款1万元；2、由被告王德蕲承担本案的诉讼费用。事实和理由：为解被告王德蕲燃眉之急，被告王德蕲急于办理房照，我于2008年5月10日借给被告王德蕲1万元。被告王德蕲违反承诺，我多次找到被告王德蕲要求偿还欠款，但被告王德蕲却以各种理由拖延。依据相关的法律规定，被告王德蕲违反诚实原则，为维护我的合法权益，请求法院判令被告王德蕲偿还欠款，维护我的合法权益。王德蕲辩称，我与原告刘秉珍系女婿与丈母娘的关系，是因为我与其女儿之间的婚姻关系存在，原告刘秉珍一直没有向我讨要此款，我向原告刘秉珍借款属实，但原告刘秉珍曾明确跟我说过，如果我与其女儿王磊成了，钱就不用还了，后来我和王磊结为夫妻，此款应视为对我与其女儿结婚的赠与。另外我家在给付彩礼过程中，也一并返还了此款。还有现在因我与其女儿王磊离婚了，原告刘秉珍才起诉，按照诉讼时效的法律规定，原告刘秉珍的诉讼已超过诉讼时效，对此法院应驳回原告刘秉珍的起诉。本院经审理认定事实如：原告刘秉珍与被告王德蕲原来有亲属关系。2008年10月被告王德蕲与原告刘秉珍的女儿王磊结婚，2020年8月两人离婚。2008年5月10日被告王德蕲向原告刘秉珍借款1万元，双方约定借期为三个月。如被告王德蕲不能娶王磊为妻，则必须给付利息。上述事实有原告刘秉珍、被告王德蕲的陈述笔录及被告王德蕲于2008年5月10日给原告刘秉珍所写的借条、兴城市人民法院（2020）辽1481民初1966号民事判决书载卷佐证。本院认为，因原告刘秉珍与被告王德蕲原来有亲属关系。2008年10月被告王德蕲与原告刘秉珍的女儿王磊结婚，2020年8月两人离婚。2008年5月10日被告王德蕲向原告刘秉珍借款1万元，双方约定借期为三个月。同时约定如被告王德蕲不能娶王磊为妻，则必须给付利息。因为被告王德蕲后来与王磊结婚，2011年3月被告王德蕲因刑事案件入狱五年，故此期间原告刘秉珍未向被告王德蕲索要此款，2008年至2020年有12年的时间，原告刘秉珍的诉讼请求已过诉讼时效，故原告刘秉珍的诉讼请求本院无法支持。故本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告刘秉珍的诉讼请求。案件受理费已减半收取计25元，由原告刘秉珍负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇二〇年十一月十七日书记员 赵艳华
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5533号 原告：李学飞，男，1990年3月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。 被告：吕天容，女，1962年9月15日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告李学飞与被告吕天容民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学飞的委托诉讼代理人熊浬伽到庭参加诉讼。被告吕天容经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李学飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元并支付相应利息（利息以70000元为基数，从2020年8月3日起按银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至款清止）；２本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告因生意资金需求，向原告借款70000元，原告在交付上述款项后，被告向原告出具了借条，约定借款期限为两月，并确认已经收到借款。嗣后，原告多次委托家人向被告催要款项，被告均不归还。 被告吕天容未应诉答辩。 本院认定事实如下：2020年6月3日，吕天容向李学飞出具《借条》载明：吕天容于2020年6月3日向李学飞借款70000元，借款期限为两月，借款利息为零，吕天容在借款处签字。 审理中，李学飞所述借与吕天容借款70000元系交付现金，提交委托书、视听资料及证人李坤益出庭作证，拟证明吕天容确认收到李学飞借款，借条载明借款期限届满后，李学飞委托家属向吕天容催要，但吕天容拒不还款。 以上事实有借条、委托书、视听资料、证人证言当事人的陈述予以证实。 本院认为，根据民事诉讼证据规则,在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时,根据《中华人民共和国合同法》规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。故原告李学飞主张其与被告吕天容之间存在有效的借款合同关系,其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告李学飞提供《借条》意在证明其与被告吕天容之间存在借款的合意。关于借款交付,其主张70000元系以现金形式交付给吕天容，通过原告李学飞提供视听资料等证据反映被告吕天容确认其收到其出借现金70000元的事实，故原告李学飞主张被告吕天容偿还借款70000元的请求本院予以支持。关于被告吕天容是否应偿还原告李学飞利息的问题？根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告吕天容逾期未偿还借款，现原告主张被告吕天容偿还利息以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年8月3日起计付至款清止的请求符合前述法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕天容于本判决生效后十日内偿还原告李学飞借款70000元及利息（以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年8月3日起计付至至款清止）； 二、驳回原告李学飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告吕天容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王乔嘉
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0302民初4485号 原告：盐城市博轩园林景观有限公司，住所地山东省淄博市张店区新村路汇美大厦**，统一社会信用代码91320900MA1NUKW1XL。 法定代表人：王胜元，经理。 委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。 被告：北京东方园林环境股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****一社会信用代码91110000102116928R。 法定代表人：刘伟杰，董事长。 原告盐城市博轩园林景观有限公司与被告北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。 北京东方园林环境股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，盐城市博轩园林景观有限公司向北京东方园林环境股份有限公司主张权利的依据是其与北京东方园林环境股份有限公司之间签署的《水电工程分包合同》。在《水电工程分包合同》合同条款第十九条争议解决条款中均明确约定：“本合同的履行产生争议，双方应友好协商解决；协商不成，任何一方可将争议提交甲方所在人民法院诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，合同双方当事人基于真实的意思表示订立了上述合同，并在合同中约定了管辖法院，双方当事人在该合同中约定了合同争议的解决方式，符合法律规定，应当由双方约定的法院审理，即应当由北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案工程位于山东省淄博市淄川区，本院作为涉案工程所在地人民法院对本案具有专属管辖权。 综上所述，本院对该案享有管辖权。因此，北京东方园林环境股份有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回北京东方园林环境股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由北京东方园林环境股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  唐峰 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  徐梅
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6629号原告：刘俊忠，男，1976年7月14日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘风香，女，汉族，1971年8月10日出生，住濮阳县。被告：陈增军，男，汉族，1972年5月13日出生，住濮阳县。原告刘俊忠诉被告刘风香、陈增军民间借贷纠纷一案，2020年9月8日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊忠及其委托诉讼代理人高彦超到庭参加诉讼。被告刘凤香、陈增军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊忠诉称：2019年12月21日二被告因经营粮食收购生意向原告借款40000元整，并约定月利率1%。借款到期后,被告未偿还原告借款本息,原告多次向其催要,但仍拒不支付,为维护原告的合法权益,起诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款40000元及利息（自2019年12月21日按照月利率1%计算至履行完毕为止)，案件诉讼费用等由被告承担。被告刘风香、陈增军未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：被告刘凤香、陈增军于2017年8月24日办理结婚登记手续，二人夫妻共同生活期间，经营一粮食收购站。2019年12月21日，被告刘凤香、陈增军向原告借款40000元，并向原告出具收据，内容为“今收到刘俊忠合计40000，人民币：肆万，此据2019年12月21日，经办人：陈增军、刘凤香”。后经原告催要，被告未偿还。酿成纠纷，原告遂诉至法院。上述事实由原告陈述、收据、结婚登记审查处理表等证据予以佐证。本院认为：二被告婚姻存续期间，因经营粮食收购生意向原告借款，原告向被告交付借款，二被告向原告出具收据，事实清楚，双方之间形成的的债权债务关系合法有效，本院予以确认。后经原告催要，二被告未偿还借款，违背了诚实信用原则，应承担偿还原告借款的责任。原、被告未书面约定利息，故原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告主张二被告偿还借款的部分诉讼请求，于法有据。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利。根据现有证据查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘凤香、陈增军于本判决生效后十日内支付原告刘俊忠借款本金40000元；二、驳回原告刘俊忠的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘凤香、陈增军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十一月二十七日书记员  李路堂