wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初390号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人钟伏堂，男，1976年1月5日出生于福建省福安市，畲族，初中文化，个体户，住福安市。因犯盗窃罪于2001年1月11日被福安市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年11月19日被福安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，2012年11月28日刑满释放；因吸食毒品于2019年8月12日被福安市公安局处罚款500元。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于2020年2月13日被福安市公安局刑事拘留，2020年3月20日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人黄杰、郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检二部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人钟伏堂犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人钟伏堂及其辩护人郭汉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月以来，被告人钟伏堂以每张1000元的价格向开卡人黄某收买到信用卡三张（每张信用卡包括银行卡、密码、Ｕ盾、手机卡等信息资料，下同），分别为兴业银行信用卡（卡号尾数0784）、工商银行信用卡（卡号尾数6148）、农业银行信用卡（卡号尾数6475）；以500元的价格向开卡人张某收买到兴业银行信用卡一张（卡号尾数6788）。之后被告人钟伏堂将开卡人张某兴业银行信用卡非法提供给邱某（另案处理）。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。认为被告人钟伏堂收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为应以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。 被告人钟伏堂对起诉书指控犯罪事实、罪名均没有异议，请求从轻处罚。 被告人钟伏堂的辩护人提出，被告人到案后，如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度好，请求从轻处罚。 经审理查明： 2018年12月以来，被告人钟伏堂以每张1000元的价格向开卡人黄某收买到信用卡三张（每张信用卡包括银行卡、密码、Ｕ盾、手机卡等信息资料，下同），分别为兴业银行信用卡（卡号尾数0784）、工商银行信用卡（卡号尾数6148）、农业银行信用卡（卡号尾数6475）；以500元的价格向开卡人张某收买到兴业银行信用卡一张（卡号尾数6788）。之后被告人钟伏堂将开卡人张某兴业银行信用卡非法提供给邱某（另案处理）。 上述事实有经庭审质证、确认的证人黄某、张某、邱某、林某、王某等人证言，福安市公安局扣押的苹果手机等，福安市公安局出具的银行账户信息表、银行交易流水清单、扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等，福安市公安局出具的提取笔录、辨认笔录，被告人钟伏堂供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟伏堂收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟伏堂有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人钟伏堂犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2022年8月12日止。） 二、公安机关从被告人钟伏堂处扣押的苹果X手机一部，予以没收，上缴国库。 （罚金应于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  吴枫枫 人民陪审员  缪婉婷 二〇二〇年十一月十二日                                                                                                      书记员  王**芳 附注：《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执57号之二申请执行人：汪生秧，男，汉族，1962年4月22日出生，住湖南省辰溪县。被执行人：钟世友，男，汉族，1964年11月30日出生，住湖南省辰溪县。本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2016）湘民终469号民事判决书，在执行申请执行人汪生秧与被执行人钟世友建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人汪生秧与被执行人钟世友建设工程施工合同纠纷一案，本案在诉讼过程中本院于2015年6月26日给原辰溪县房产局送达了（2015）怀中民二初字第80-1号民事裁定书及（2015）怀中民二初字第80-1号协助执行通知书，要求原辰溪县房产局停止办理湖南省煤业集团辰溪矿业有限公司团结村安置房1楼19间门面的相关手续。本案在执行过程中案外人钟辉对本院查封101、102、109号门面提出执行异议，案外人王成祥对本院查封106-108、110-115号门面提出执行异议，经执行异议以及执行异议之诉程序审查后确认案外人钟辉对101、102号门面的权益足以排除本案的执行，案外人王成祥对106-108、110-115号门面的权益足以排除本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对湖南省××村××房××号房产的查封（产权证号为：辰房权证辰阳镇字第7××4）。本裁定立即执行。审判长  肖瑞明审判员  郑 康审判员  姚 健二〇二〇年十一月四日法官助理黄渊发书记员梁媛媛
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4719号 原告：江苏京瀚农资有限公司太仓直塘分公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘直水路凌家桥北侧，统一社会信用代码91320585MA1Q3AB06M。 负责人：方三培，该公司经理。 被告：方同祥，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告江苏京瀚农资有限公司太仓直塘分公司诉被告方同祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告江苏京瀚农资有限公司太仓直塘分公司的负责人方三培到庭参加诉讼，被告方同祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏京瀚农资有限公司太仓直塘分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付化肥款10700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2019年4月17日期间，被告因农业生产需要，陆续向原告采购化肥等产品，共计10700元。原告曾多次向被告催讨，被告均推诿不付。后经太仓市人民法院诉前电话调解，被告表示愿意在2020年6月前支付欠款，但被告未能按期支付欠款，且拒绝接听电话。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告方同祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年期间，被告方同祥至原告江苏京瀚农资有限公司太仓直塘分公司处购买化肥。审理中，原告陈述2019年4月17日以前的货款已由被告结清。2019年4月17日系双方最后一笔业务往来，原告按被告要求将货物送至被告处，但被告当日并不在收货地点，之后被告方同祥至原告处在送货单上补签字，其确认“总欠农资款10700元”。原告因催要后未能收到被告付款，诉至本院。 上述事实由原告提供的送货单以及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款10700元的事实，有原告提供的送货单、及庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。双方就付款期限未作明确约定，根据合同法相关规定，对于付款时间没有约定或者约定不明确的，原告可随时要求被告履行。现原告要求被告支付所欠货款已给予被告充分的准备时间，被告至今仍未能及时付清货款，应当承担相应的违约责任，故原告有权要求被告支付货款。被告方同祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方同祥于本判决生效之日起十日内支付原告江苏京瀚农资有限公司太仓直塘分公司货款10700元。 被告方同祥如采用转账方式支付上述款项，请将款项直接支付至原告指定的如下银行账户：户名苏州市京瀚农资连锁有限公司，开户银行中国农业银行苏州郭巷支行，账号10×××45。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费68元，减半收取34元，公告费560元，合计594元，由被告方同祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张砚池 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  严梦倩
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7202号 原告:谢长礼，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告：谢平，女，1976年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。 被告:徐峰,男,1965年12月24日出生,汉族,居民，住安徽省萧县。 本院在审理原告谢长礼、谢平与徐峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告谢长礼、谢平于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢长礼、谢平的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谢长礼、谢平撤诉。 案件受理费1308.5元，由原告谢长礼、谢平共同负担。 审判员  黄荣 二〇二〇年十一月九日 法官助理葛伟 书记员陈晨
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2270号原告：吕梁市鸿澜矿山支护设备有限公司。住所地：山西省方山县大武镇大武三村委。法定代表人：任正全该公司董事长。被告：吕梁市离石区立波日杂批发部。住所地：吕梁市离石区兴南市场248号。经营者：成立波，男，汉族，1970年12月28日生，河北省邢台市柏乡县固城店乡非黄泥村256号人，住山西省吕梁市离石区兴南市场248号，住山西省吕梁市。被告：王×，女，约49岁，住山西省吕梁市离石区兴南市场248号，（被告成立波之妻）。被告：石家庄科赫塑料制品厂。住所地：河北省石家庄市栾城区赵村后街。本院在审理原告吕梁市鸿澜矿山支护设备有限公司与被告吕梁市离石区立波日杂批发部、成立波、王×、石家庄科赫塑料制品厂合同纠纷一案中，原告提供的被告石家庄科赫塑料制品厂的送达地址无法送达被告，经本院多次向原告核实，原告均未提供被告准确的送达地址，故应按无明确被告处理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告吕梁市鸿澜矿山支护设备有限公司的起诉。案件受理费1942元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇二〇年十一月十日书记员 霍丽娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李红牛，男，1997年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区伊金霍洛旗人民政府，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛广场西北角。 法定代表人苏新亚，该旗旗长。 李红牛因诉内蒙古自治区伊金霍洛旗人民政府（以下简称伊金霍洛旗政府）行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行终288号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 李红牛向本院申请再审,请求撤销原审判决，依法再审本案。其主要理由为李红牛二审中提供了新证据，证明涉案楼板房是李红牛之父李子俊从案外人刘凤岐处购买，不是伊金霍洛旗政府划拨给李子俊的伊城管临字〔2xxx〕xxx号临时用地上建筑的房屋，亦不属于2018年伊金霍洛旗政府决定拆除的违章及临时建筑。被诉行政强拆行为违反法定程序，应确认违法。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是伊金霍洛旗政府强制拆除涉案楼板房的行为是否违法。本案中，伊金霍洛旗城市管理行政执法局等单位就利民市场范围内临时建筑的限期拆除进行了通知和公告，要求行政相对人限期自行拆除，并告知逾期将由执法部门拆除。案涉临时用地协议约定，涉案土地使用期限到期后由政府无条件收回，用地人应及时拆除临时建筑。由于临时用地协议已就临时用地到期后的自行拆除等事项进行了约定，且行政机关在涉案临时建筑拆除前也尽到了法定告知义务，其强拆行为并不违反法律规定。根据原审查明，涉案土地系李红牛之父李子俊经申请获得的临时用地，李红牛虽主张被拆除的临时建筑系李子俊从刘凤岐处购买所得，但其提交的证据不足以证明其主张。故李红牛关于被诉行政强制拆除行为违反法定程序的理由不能成立，原审驳回其诉讼请求并无不当。 综上，李红牛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李红牛的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理徐超 书记员卞志媛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8194号 原告：成都市万好家具有限公司，住所地成都市新都区新繁镇太平村5社。 法定代表人：杨善祥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张攀，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先泉，四川明炬律师事务所律师。 被告：黄继勋，男，1967年12月23日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。 原告成都市万好家具有限公司（以下简称万好家具公司）与被告黄继勋劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，分别于11月9日、11月12日在第十二法庭公开开庭进行了审理。原告万好家具公司的委托诉讼代理人张攀、赵先泉，被告黄继勋的委托诉讼代理人单勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万好家具公司向本院提出诉讼请求:1.判令万好家具公司无需支付黄继勋经济补偿金21000元；2.判令万好家具公司无需支付黄继勋2019年9月至2020年1月期间以及2020年3月至2020年5月未足额发放工资16000元。事实和理由：其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案〔2020〕406号仲裁裁决，万好家具公司不存在拖欠黄继勋工资的事实。黄继勋在仲裁中主张万好家具公司在2019年9月至2020年1月期间以及2020年3月至2020年5月期间未足额向其发放工资，是以月工资7000元为标准计算的，而实际情况是公司根据双方签订的劳动合同于2019年8月对黄继勋的工作岗位作了调整，相应的其工资也从2019年9月起变更为5000元/月（绩效工资和年终奖金另行计算）。而对黄继勋的工作岗位进行调整，也是因为黄继勋在万好家具公司担任木工车间主管期间，因管理失职导致公司被成都市新都区生态环境局行政处罚10万元。故万好家具公司不存在未足额发放黄继勋工资的情况，黄继勋主动离职后亦不应向其支付经济补偿金。 黄继勋辩称，仲裁裁决正确，请求驳回万好家具公司的诉请。双方于2017年12月3日签订书面劳动合同，对黄继勋的职务和工资都做了明确的约定；合同期限为2017年12月3日起至2020年12月2日止。但从2019年8月开始，万好家具公司每月无故克扣黄继勋工资2000元；并从2020年3月起，万好家具公司开始拖欠工资。在黄继勋的一再请求下，万好家具公司才于2020年6月3日发放了2020年3月份的工资，而2020年4月份和5月份的工资分别是在2020年7月和8月发放的。故万好家具公司拖欠黄继勋工资的行为存在，未足额发放工资的情况也存在，按照劳动合同法的相关规定，其应当补足黄继勋的工资并支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：黄继勋系万好家具公司职工，双方于2017年12月3日签订劳动合同，约定黄继勋从事实木车间主管工作，月工资为7000元，合同期限自2017年12月3日起至2020年12月2日止。2019年8月3日，万好家具公司出具《调岗通知书》，将黄继勋从实木主管岗位调到设计岗位，从2019年9月2日开始执行，薪资待遇以设计岗位工资标准执行；黄继勋对该通知书签字确认并到设计岗位工作。2020年5月31日，黄继勋再未去万好家具公司上班。6月4日，黄继勋作为申请人，将万好家具公司作为被申请人，向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.被申请人支付申请人经济补偿金21000元；3.被申请人支付申请人2019年9月至2020年1月期间以及2020年3月至2020年5月未足额发放工资16000元。”9月15日，该仲裁委作出新都劳人仲案〔2020〕406号仲裁裁决书，裁决结果为：“一、确认申请人与被申请人劳动关系解除。二、被申请人支付申请人经济补偿金21000元；三、被申请人支付申请人2019年9月至2020年1月期间以及2020年3月至2020年5月未足额发放工资16000元。”万好家具公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 另查明，黄继勋调整岗位前的工资是7000元/月，扣除社保后是6700元/月；其调整岗位后的基本工资是5000元/月，扣除社保后是4707元/月，提成按月另行计算。 再查明，万好家具公司于2020年6月3日向黄继勋发放该年3月份工资4942元，7月9日向黄继勋发放该年4月份工资5307元，8月13日向黄继勋发放该年5月份工资4707元。 庭审中，双方共同确认黄继勋离职前十二个月的平均工资为4989.25元；黄继勋认可其调整岗位后的基本工资是5000元/月，即认可万好家具公司的第2项诉讼请求。 上述事实有仲裁裁决书、证人证言、银行卡交易明细清单、《劳动合同》《调岗通知书》等证据，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议的主要焦点是万好家具公司是否应当向黄继勋支付经济补偿金。 黄继勋于2017年12月3日入职万好家具公司从事实木车间主管工作，约定月工资为7000元；2019年9月2日被调动到设计部门从事设计工作。2020年5月31日，黄继勋再未去万好家具公司上班，而万好家具公司至此并未支付其该年3月份、4月份和5月份的工资。故万好家具公司存在拖欠黄继勋工资的事实。同年6月4日，黄继勋申请劳动仲裁请求解除双方的劳动关系，根据《中华人民劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，万好家具公司应当向黄继勋支付经济补偿金。鉴于双方在庭审中共同确认黄继勋离职前十二个月的平均工资是4989.25元，故根据《中华人民劳动合同法》第四十七条的规定，万好家具公司应当支付黄继勋经济补偿金14967.75元（4989.25元/月×3个月）。 万好家具公司主张黄继勋被调动到设计岗位工作后，其薪酬也从约定的车间主管待遇变更为以设计岗位工资标准计算，不存在未足额发放工资的事实。黄继勋对此予以认可，故对万好家具公司“无需支付黄继勋2019年9月至2020年1月期间以及2020年3月至2020年5月未足额发放工资16000元”的诉讼主张，本院予以支持。另外，万好家具公司对仲裁裁决第一项，即确认双方劳动关系解除无异议，故本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认黄继勋与成都市万好家具有限公司的劳动关系解除； 二、成都市万好家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付黄继勋经济补偿金14967.75元； 三、驳回成都市万好家具有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由成都市万好家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周佑红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赖 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初676号原告：梅兵，男，1986年5月22日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：段东旭，男，1970年5月22日出生，汉族，户籍住所地湖北省蕲春县，原告梅兵与被告段东旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告梅兵到庭参加了诉讼；因被告段东旭无法直接送达，本院在2020年8月20日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告段东旭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金22,450元及利息（按同期贷款利率计息，利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年3月28日及2018年7月25日计算至2020年1月1日为2,454元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年3月27日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告通过招商银行武汉分行东西湖支行向被告银行卡支付借款10,050元，被告承诺数日归还借款，但至今未偿还。2018年被告以需办理车辆保险为由，向原告借款，原告出资为被告购买了车辆保险，被告出具12,400元欠条一张。原告多次要求被告清偿借款，均未果。被告段东旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告梅兵围绕诉讼请求依法提交了欠条、招商银行账户历史交易明细表、车辆行驶证及保单等。本院组织当事人进行了质证。被告段东旭未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告梅兵提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告段东旭系武汉市东西湖艺苑居装饰材料经营部经营者，原告梅兵系平安保险业务员，在保险业务中相识。2016年3月27日，原告梅兵通过其招商银行账户转账三笔共计10,050元至被告段东旭。2018年4月-5月，原告梅兵帮被告段东旭垫付保险款，至2018年7月17日，被告段东旭出具欠条，载明：“欠梅兵现金壹万贰仟肆佰元整（￥12400.00元整）。①货车5400元②3700元③3300元。7月25日结清。”原告梅兵诉讼至本院，要求如诉称。因被告段东旭未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告梅兵向本院提交的证据和其当庭陈述，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实，本院依据欠条及转账凭证认定原、被告借贷关系成立，现无证据佐证还款，对于原告梅兵主张被告段东旭偿还借款22,450元（10,050元+124,00元）的诉讼请求，本院予以支持。欠条未载明利息约定，原告梅兵亦未提交证据证明双方对利息的约定，视为借款期内不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告梅兵主张按照“同期贷款利率”4.41%计算利息，并无不妥，予以支持。2018年7月26日认定为两笔款项的逾期之日。综上，被告段东旭应予偿还原告梅兵借款计人民币22,450元及逾期占用资金期间的利息（以22,450元为基数，按年利率4.41%自2018年7月26日计算至借款实际清偿之日）。被告段东旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段东旭偿还原告梅兵借款计人民币22,450元，于本判决生效后十日内履行；二、被告段东旭向原告梅兵支付逾期占用资金期间的利息（以人民币22,450元为基数，按年利率4.41%自2018年7月26日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告梅兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（系减半收取，原告梅兵已预交）、两次公告费560元，共计771元，由被告段东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇二〇年十一月十日书记员  高敏
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1059号申请执行人梁凌慧，男，1985年2月6日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人刘水平，男，1987年8月12日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行梁凌慧申请执行被执行人刘水平买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还货款11200元，并自2019年11月21日起按年利率6％计付11200元货款的逾期利息至该货款还清日止。承担案件受理费291元，执行费68元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年8月20日、10月21日、11月20日分别对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经短信告知申请执行人，其未能提供可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十一月二十九日书记员 吴学勤
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4296号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市天府新区华阳海乐迪歌厅，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办正西街**缤纷广场**。 法定代表人：迟永德，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久华飞公司”）与被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅（以下简称“海乐迪歌厅”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久华飞公司的委托诉讼代理人李涛与被告海乐迪歌厅的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州中久华飞文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止放映并删除《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10首音乐电视作品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久华飞公司系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告辩称，1.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了相应的费用。被告在主观上尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意。2.被告没有构成侵权，也未对原告造成任何经济损失，不应当对原告进行赔偿。3.假设法院认为被告侵权，被告仅因承担删除歌曲的责任而不对原告进行赔偿。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久华飞公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久华飞公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久华飞公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，海乐迪歌厅未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，海乐迪歌厅应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10首音乐电视作品； 二、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐瑞阳
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1283号 原告：张在其，男，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。 被告：许超，女，1991年2月6日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地：江苏省张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B601、B701室，统一社会信用代码：91320582735728350Q。 负责人：许兴达。 委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。 原告张在其与被告许超、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张在其及其委托诉讼代理人姚红星，被告保险公司委托诉讼代理人况静到庭参加诉讼。被告许超经本院传唤未到庭参加诉讼。因被告保险公司申请重鉴，期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告许超赔偿原告因交通事故造成损失199022.58元（医疗费27240.91元、住院伙食补助费15元/天×33天计495元、营养费30元/天×30天计900元、交通费500元、误工费154元/天×120天计18480元、护理费154元/天×60天计9240元、残疾赔偿金60182元×20年×10%计120364元、被扶养人生活费37508元×（5年+5年）×10%/3计12502.67元、精神抚慰金5000元、鉴定费4300元）；2.判令被告保险公司在交强险限额内对原告的损失先行进行赔偿，其中精神抚慰金在交强险内优先支付；3.判令被告保险公司在其商业三者险内对原告的损失先予赔偿；4.被告承担本案诉讼费用。 被告保险公司辩称，被告保险公司对原告伤残鉴定结论不予认可。对三期鉴定意见无异议。鉴定费及诉讼费不属保险项目，应由侵权人承担。医药费应扣除推拿费156元及10%非医保用药。原告系农业户口，应按农村标准计算残疾赔偿金。个体工商户尚需提供纳税证明。 被告许超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月28日19时46分，许超驾驶苏ＥＵ××××小型普通客车沿平廊公路南侧非机动车道由西向东行驶至平湖市平廊公路南侧机动车道由西向东行驶至平廊公路林埭路口东侧地段向右驶入平廊公路南侧非机动车道时，与沿平廊公路南侧非机动车道由西向东行走的张在其发生碰撞，造成苏ＥＵ××××小型普通客车前侧部位及前挡风玻璃损坏，张在其受伤，张在其的手机、衣服、裤子、鞋子磨损的交通事故。平湖市公安局交通警察大队第330482500000019653号道路交通事故认定书（简易程序）认定：许超未确保安全负全责，张在其无责。原告经平湖市人民医院住院治疗33天，诊断为肮震荡、颅底骨折、额骨骨折等，现已医疗终结。2019年12月25日上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告之伤鉴定结论为：原告因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十级伤残，酌情给予误工期限120天，护理期60天，营养期30天。 因被告保险公司对鉴定意见有异议，本院抽签决定委托浙江省立同德医院司法鉴定所对原告张在其精神伤残等级重新鉴定。2020年9月24日，该所出具鉴定意见：张在其目前患有脑外伤综合症，评定为十级伤残。 苏ＥＵ××××小型普通客车系被告许超所有，在被告保险公司处投保了强制险、商业险、不计免赔率险，第三者责任保险金额为1000000元。交通事故发生在保险期间内。又查，被告保险公司在强制险限额内垫付10000元，被告许超垫付2844元。 原告张在其系个体工商户平湖市浩蕾服装厂经营者，并以灵活就业个人身份参保缴费。原告父亲张来荣（1938年5月2日出生）、母亲张宝元（1941年9月23日出生），共生育包括原告在内子女共3人。 上述事实由道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、住院费用、住院病案、入院记录、出院记录、诊断报告单、司法鉴定意见书及发票、保险单、村民委证明、个体工商户营业执照、社保参保证明、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法规由侵权人予以赔偿。 关于原告因本起交通事故造成的损失：医疗费根据医疗费票据，本院认定为27240.91元。原告主张的住院伙食补助费495元、营养费900元、护理费9240元、鉴定费4300元、精神损害抚慰金5000元，合理且符合规定，本院予以确认。交通费结合医院地点、就诊次数及鉴定地点等酌定为400元。原告系个体工商户，且自行参保，应当按城镇标准计算残疾赔偿金计120364元。原告主张的误工费18480元及被抚养人生活费12502.67元本院予以确认。本院确认原告因本起交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金合计198922.58元，由被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围赔付198922.58元（非医保费用及精神损害抚慰金纳入交强险），扣除已赔付10000元及被告许超已垫付2844元，尚需支付186078.58元。被告许超已垫付2844元与被告保险公司自行结算。本案的重新鉴定费3000元由被告保险公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告张在其损失186078.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取688元，由被告许超负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄士忠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  史立彦
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执723号申请执行人：王降龙，男，1976年10月18出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：刘玉贵，男，1962年12月15出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理执行王降龙与刘玉贵劳务合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初861号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘玉贵所有的银行存款6206元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年十一月二十七日执行员  杨建书记员  林川
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1880号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城凤凰四路******。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区双阳客星马商贸网店，住所地，住所地福建省泉州市洛江区网商虚拟产业园洛江园区**册）。 经营者：刘志甫。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司因与被告泉州市洛江区双阳客星马商贸网店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司以需要调整证据材料为由，向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执956号申请执行人：王延营，男，汉族，1980年4月1日生，住双辽市新立乡。被执行人：董晓燕，女，1982年3月6日生，汉族，住双辽市新立乡。申请执行人王延营与被执行人董晓燕婚姻家庭纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初1923号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付抚养费（2019年8月至2020年8月）共计19500.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执956案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 涛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初17292号被告：黄超杰，男，汉族，1992年9月23日出生，公民身份号码：441××××××××××××619，住址：广东省连平县××××××铜罗坝屋。被告：惠州市宏旭企业管理有限公司，住所：惠州市仲恺高新区××××办事处永达街二巷6号一楼。法定代表人：王某1。原告黄超杰诉被告惠州市宏旭企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2020年3月1日。三、工作岗位：人事招聘管理。四、工资支付情况：双方一致确认被告仍拖欠原告2020年3月工资差额5000元。五、双方解除劳动关系的原因：由原告提出。六、解除劳动关系的时间：2020年3月26日。七、申请仲裁时间：2020年8月7日。八、仲裁请求：1、支付2020年3月工资差额5000元；2、加付经济补偿金8782.5元。九、仲裁结果：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付2020年3月工资差额5000元。二、驳回申请人的其它仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1、支付2020年3月工资差额5000元；2、加付拖欠工资的赔偿金21762元。判决结果本院认为，原被告对双方劳动关系的建立、解除的时间及情形、拖欠工资金额均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，加付赔偿金需经劳动行政部门责令限期支付，故原告主张被告加付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市宏旭企业管理有限公司应于本判决生效的三日内向原告黄超杰支付拖欠的工资5000元。二、驳回原告黄超杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2470号 原告：郑国亮，男，汉族，生于1957年2月4日，甘肃省金昌市人，初中文化，个体经营者，住金昌市金川区宝星里宝星巷5号。 委托诉讼代理人：王世梅，甘肃金天元律师事务所律师。 被告：甘肃八冶房地产集团金昌市紫金广场管理有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区龙川里北京路105号。 统一社会信用代码916203003322660673。 法定代表人：鲁大林，职务经理。 委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。 原告郑国亮与被告甘肃八冶房地产集团金昌市紫金广场管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国亮及其委托诉讼代理人王世梅、被告甘肃八冶房地产集团金昌市紫金广场管理有限公司的委托诉讼代理人徐志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，排除妨碍、恢复原状并赔偿原告各项经济损失480000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中当庭变更诉讼请求为要求被告赔偿损失498326元。事实理由：2014年6月29日原告购买紫金广场105号商铺用于经营钟表眼镜销售及维修。2018年4月，被告以各种理由停电停水，影响原告正常经营；2019年2月被告无故封锁商铺周边进出门，直接导致原告无法经营，造成原告损失498326元，要求被告赔偿。 被告甘肃八冶房地产集团金昌市紫金广场管理有限公司辩称，原告请求无事实和法律依据，2018年4月停电停水的事实不存在，2019年3月招商企业对紫金广场装修改造，改造期间为保证安全对相关通道有封门的措施，但不是全封闭，仍然留有可通行通道，且西、南、东门均正常开放，只有疫情期间实行管制，其他时间均正常开放，今年7月全部正常开放，不存在侵权行为。 本院认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交商品房买卖合同及不动产证一份、营业执照一份、甘肃八冶房地产集团金昌市紫金广场管理有限公司通知一份、金昌供电公司停电通知一份、照片9张、销货清单帐本6本、进货单49张，被告对原告提交的商品房买卖合同及不动产证一份、营业执照一份、通知二份证据的真实性无异议，认为不能证明原告的主张；停电通知与原告请求无关，提供的照片拍摄时间是2020年3月、4月、7月不能证实原告主张，销货清单为自己书写，进货单不能证明原告损失。被告提供照片6张、视频光盘一份，原告认为拍摄时间为2020年9月22日，与原告主张时段不同，对争议事实无证明力。本院认为：原告提交商品房买卖合同及不动产证一份、营业执照一份、甘肃八冶房地产集团金昌市紫金广场管理有限公司通知一份、金昌供电公司停电通知一份被告无异议，应予认定；提供的照片拍摄时间与主张的事实无关联性，销货清单为自己书写，不具合法性，不予认定。被告提供照片6张、视频光盘一份，与争议事实无关联性，不予认定。2014年6月19日原告郑国亮购买甘肃八冶房地产开发集团有限公司坐落金昌市金川区龙川里2区紫金广场105号商铺，开办金川区老郑名表维修中心，经营表类维修、表类零售、配镜服务。被告经营范围为商业运营管理、物业管理、代收水电暖天然气费、房屋租赁，为紫金广场提供服务及管理。2018年6月14日金昌供电公司供电服务中心向被告发出停电通知，要求被告在2018年6月20日16：00时结清所欠电费91979.04元，否则在2018年6月25日采取停电措施。2019年3月18日，被告发出书面通知，引进居然之家，自2019年3月20日起对紫金广场进行升级改造，改造期间对紫金广场金川路、北京路、圆弧大门进行封闭，对紫金广场外立面重新规划，对紫金广场室内按新规划进行施工改造。2020年9月17日紫金广场改造工作恢复正常。 本院认为，原告提交证据证实金昌供电公司供电服务中心在2018年6月14日发出停电通知，但最终是否停电无证据证实，且其主张的损失为2019年3月20日至2020年8月20日期间的损失，其提交的停电通知与其主张造成损失的期间不符，无因果关系，其关于停电给其造成的损失无据证实，不予支持。原告购买紫金广场105号商铺用于经营，在紫金广场内进行经营的非原告一人，被告对原告及其他经营者有义务提供必要的经营便利，其他经营者为经营需要有权对其经营场所进行必要的装修。被告为了改善营商环境，提高经营效益，使广大经营者受益，公告自2019年3月20日起对紫金广场进行升级改造，面向全体经营者及社会公众，改造期间对紫金广场金川路、北京路、圆弧大门进行封闭的行为是保证公共安全，且在改造期间并未全封闭，仍有其他通道可通行，其行为不构成侵权。经营者生意经营好坏受经济发展、市场环境、经营方式、经营环境等多重因素影响，原告经营效益不佳与紫金广场运营状况欠佳有一定关系，但其以被告侵权主张无据证实，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告郑国亮的诉讼请求。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  谢玉平 二〇二〇年十一月六日 书记员  张晓琴
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1594号原告：杨丽平，女，汉族，1975年1月4日出生，住江西省。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。原告杨丽平与被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽平的委托诉讼代理人程增强、被告保险公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依据保险合同约定赔偿原告损失28390元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月30日，原告购小型轿车一辆，登记车牌号为赣Ｂ×××××。2019年4月30日到被告保险公司参加机动车交强险及车辆损失保险，车辆损失险限额为39044元，且约定不计免赔，保险期限自2019年5月24日至2020年5月23日止。2020年1月12日10时40分许，杨丽平聘请的司机汪玉群驾驶该车行驶至262省道烟应线安陆市烟店镇十字路口路段与由南向北行驶吴志桥驾驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车（载邓云芳）相撞，造成吴志桥、邓云芳受伤，双方车损的道路交通事故。该事故经安陆市公安局交通警察大队认定：汪玉群负此事故的全部责任，吴志桥、邓云芳无责任。原告车辆损失经国宏信价格评估集团有限公司评估为26390元，施救费支出2000元。事后原告到被告处申请理赔，被告拒不赔付，为此特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告保险公司辩称：1、需提供合法有效的驾驶证、行驶证，我司愿意在合理的范围内赔偿原告的损失；2、本次事故系小型驾车与摩托车相撞，原告的损失应当扣除摩托车交强险无责限额，剩余部分才在保险范围内承担损失；3、原告诉讼请求过高，部分诉求无事实及法律依据，我司于庭前提交书面重新鉴定申请书，请求法院依法予以准许；4、我司不承担施救费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：赣Ｂ×××××号小型轿车为原告杨丽平所有，该车在被告保险公司投保机动车损失保险（保险责任限额39044元），并约定不计免赔,保险期限自2019年5月24日至2020年5月23日止。2020年1月12日10时45分许，杨丽平聘请的司机汪玉群驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车行驶至262省道烟应线安陆市烟店镇十字路口路段与由南向北行驶吴志桥驾驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车（载邓云芳）相撞，造成吴志桥、邓云芳受伤，双方车损的道路交通事故。该事故经安陆市公安局交通警察大队认定：汪玉群负此事故的全部责任。2020年4月26日，国宏信价格评估集团有限公司对赣Ｂ×××××号小型轿车的车损作出鉴定结论：赣Ｂ×××××号小型轿车在价格评估基准日的损失修复价值为26390元。另查明，事故发生后，原告为施救事故车辆支出施救费2000元。本院认为，原告杨丽平与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该保险合同合法有效，对双方均有约束力。原告杨丽平所有的赣Ｂ×××××号小型轿车在保险期间发生交通事故，导致本车车损，驾驶人在事故中承担全部责任，保险公司应当在保险合同约定的责任限额内赔偿原告杨丽平的车辆损失。被告保险公司认为原告提交的评估报告属于诉讼外单方自行委托，鉴定结论依据不足，不符合相关评定标准、评定准则、评定规范，并申请重新评估，本院认为，赣Ｂ×××××号小型轿车在交通事故中受损的事实客观存在，该车已经修复使用，维修公司出具了正式维修票据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，法律并未禁止一方当事人自行委托鉴定，且该车的实际损失是由具有资质的评估机构运用市场法综合评定作出，保险公司虽申请重新评估，但并未提供证据证明该评估意见存在瑕疵或法律规定的应当重新鉴定的情形，故保险公司申请重新鉴定理由不成立，本院不予准许，对国宏信价格评估集团有限公司作出的评估意见本院予以采信。综上，原告主张的车辆损失26390元、施救费2000元，共计28390元，有原告所举资产评估报告书、维修费发票、施救费发票予以证实，本院依法予以认定。在本次事故中，原告负事故的全部责任，原告损失未超过保险限额，故被告保险公司对原告上述损失应予以赔付。原告承诺放弃吴志桥在其二轮摩托车无责任财产损失赔偿限额100元，本院准许并在保险公司赔偿数额中予以扣减。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杨丽平损失28290元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元减半收取255元,由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李波林二〇二〇年十一月二十七日书记员  晏红霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初5298号原告：王九珍，女，1954年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：张维兵，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：邹斌，男，1972年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邹熠，男，1997年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：平安养老保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号9层，统一社会信用代码911101026637235686。负责人：柳超。原告王九珍与被告邹斌、邹熠、平安养老保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。王九珍诉称，1.判令被告支付张东梅购买的平安养老险原告法定受益部分(估值3.3333万元);2、判令被告提供张东梅购买的平安养老险合同;3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2020年7月11日原告大女儿张东梅因承租的平西府68号二层房屋屋顶漏水,房屋出租人不履行维修责任,在维修屋顶漏水乘坐房屋出租人的吊篮时缆绳断裂,经北七家镇王府医院抢救无效死亡。7月28日北京市公安局昌平分局(昌公治亡查字[2020]第190号)调查结论:该人死亡不属于刑事案件。根据邹斌、邹熠的自述,张东梅生前在北京购买了保险(10月21日原告经了解为平安养老保险股份有限公司北京分公司平安养老险,保单号PC0100W094351710、PC0100W094351549),原告在北京给张东梅处理丧事期间,邹斌、邹熠已经让原告在养老险理赔单上签字并按了手印,提供了银行卡号及相关的保险理赔材料。张东梅的人身保险合同由邹斌、邹熠保管,邹斌、邹熠有办理保险理赔的责任和义务,但之后邹斌、邹熠声称和原告断绝关系,将张东梅弟弟的微信拉入黑名单,并拒绝办理保险理赔。8月15日邹斌又谎称张东梅生前没有买保险,原告有理由认为邹斌、邹熠非法占有了原告的法定受益保险金。邹斌、邹熠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在起诉书中所提供的联系、送达地址为北京市昌平区。原告主张的安徽省铜陵市铜官区世界花园63栋205号房屋并非邹斌、邹熠所有，该房屋产权人为陶运四和朱小会共有，不动产权证书为皖（2017）铜陵市不动产权第0013473号，登记时间为2017年5月5日，登记机构为铜陵市国土资源局，该房屋实际居住人为陶运四、朱小会和其家人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。被告住所地和保险标的物所在地均不在贵院管辖的范围内。故该案应交由北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因保险合同产生的纠纷。根据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案中三被告及被保险人住所地均不在本院辖区范围。故其所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：邹斌、邹熠对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 云二〇二〇年十一月十七日书记员 陈耀鹏
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1581号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 负责人：王小剑，行长。 委托诉讼代理人：黄鼎溦，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所律师。 被告：林忠伟，男，1986年12月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行(以下简称农行罗源支行)与被告林忠伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗源支行的委托诉讼代理人刘侹杰到庭参加诉讼，被告林忠伟经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行罗源支行向本院提出诉讼请求：1.判令林忠伟立即向农行罗源支行偿还借款本金341499.08元，并依照《个人购房担保借款合同》中所约定的利率，计付自2019年11月21日起至全部借款本息债务还清之日止的利息、罚息以及复利（暂计2020年5月14日为8256.65元）；2.判令林忠伟承担农行罗源支行为实现债权而支出的合理律师代理费用15739元；3.判令农行罗源支行就林忠伟所提供抵押的位于罗源县××镇××路××号××＃楼××单元的房产及其土地使用权拍卖或变卖所得价款对上述第一、二项债权享有优先受偿的权利。事实和理由：2014年3月28日，林忠伟向农行罗源支行申请贷款用于购买住房，双方签订一份编号为35020120130077292的《个人购房担保借款合同》，约定：林忠伟向农行罗源支行借款42万元，借款期限为240个月，实行分期“等额本息还款”；林忠伟提供其名下位于罗源县××镇××路××号××＃楼××单元的房产作为抵押担保物。借款合同还对农行罗源支行提前收回已发放借款和提前行使担保物权、实现债权费用的承担，诉讼管辖，违约责任及双方其他权利、义务作了明确的约定。借款合同签订后，农行罗源支行于2014年3月28日向林忠伟发放借款42万元，借款执行年利率6.55%。双方依约于2016年5月19日向登记部门办理了抵押物抵押登记手续，但在借款合同履行过程中，林忠伟未能严格按合同约定履行还款义务，从2019年12月起未按约定按期足额偿还借款。暂计至2020年5月14日，尚欠借款本金341499.08元、利息8256.65元。林忠伟未依约按时足额还款的行为已构成违约，农行罗源支行多次催告后有权根据借款合同第十二条第四款、第九款相关约定提前收回全部已发放借款和提前行使担保物权，并有权要求林忠伟承担包括农行罗源支行实现债权而应支付的律师费及其他费用在内的各项违约责任。 林忠伟未作答辩。 本院认为，农行罗源支行与林忠伟签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。林忠伟取得借款后，未按时足额履行还款义务，构成违约，农行罗源支行有权根据合同约定提前收回借款，并对抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。农行罗源支行主张律师费15,739元（含审理及执行阶段），但提交的票据载明其仅实际支付审理阶段律师代理费7869.5元，该部分的律师费，予以支持。而执行阶段律师费，因尚未实际产生，不予支持。林忠伟经公告送达，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林忠伟应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金341,499.08元及利息、复利、罚息（暂计至2020年5月14日为8256.65元，自2020年5月15日起至借款本息还清之日止按《个人购房担保借款合同》约定标准计算）； 二、林忠伟应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费7869.5元； 三、若林忠伟逾期未偿还上述第一、二项款项，中国农业银行股份有限公司罗源县支行有权以林忠伟所有的坐落于福建省罗源县××镇××路××号××＃楼××单元的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司罗源县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6782元，减半收取计3391元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担73元，林忠伟负担3318元及公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄宗斌 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 兰成清 书 记 员 游晓晶 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院民事裁定书 (2020)陕0112民初18157号 原告：陕西伟权实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城五路赛高国际街区。统一社会信用代码9161000069491333X2。法定代表人：张伟权，总经理。委托诉讼代理人：刘永亮，该公司员工。委托诉讼代理人：潘宝荣，该公司员工。被告：张良，男，1977年7月31日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西伟权实业有限公司与被告张良劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西伟权实业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定且不因此损害他人利益，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陕西伟权实业有限公司撤回起诉。案件受理费10元(原告已预交)由原告负担。     审  判  员   孙云利  二〇二〇年十一月十七日    法  官  助  理      董文硕书  记  员   张天正1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民初1705号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝**。 法定代表人：杜新生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银(福州)律师事务所律师。 被告：南安市九都镇都中惠鞋店(店铺名称：柯氏鞋服)，，住所地福建省南安市九都镇美星村虎秀** 经营者：柯孙波。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div> 法定代表人：孙沁。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告南安市九都镇都中惠鞋店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告泉州平悦贸易有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州平悦贸易有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州平悦贸易有限公司撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由泉州平悦贸易有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十一月四日 书记员  苏阿云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2020）闽0212民初2392号 适用程序 普通程序 （独任审理） 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月十二日 原 告 原告：厦门电泳贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道古庄二里322-4。 法定代表人：罗丽琼。 委托诉讼代理人：张是队，系公司员工。 被 告 被告：福建齐鲁消防设备股份有限公司，住所地福建省泉州市南安市溪美街道崎峰港仔渡。 法定代表人：王福星。 判决 主文 被告福建齐鲁消防设备股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门电泳贸易有限公司支付货款27910元及违约金（自2017年7月19日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）。 诉讼 请求 原告请求判令：1.被告立即支付原告货款27910元并支付违约金（按月利率2%计算自2017年7月19日起至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 案件 基本 事实 2014年10月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订1份《工业品购销合同》，约定被告向原告购买乳液、色浆、溶剂等化工产品。合同第九条约定：按双方协定技术条件验收，如乙方对产品质量有异议，需于货到七天内想法甲方提出，否则视为对质量认可。第十条约定：乙方签收甲方货物，当月内结清当批次货款。第十二条约定：乙方逾期支付货款时，甲方有权停止供货，乙方向甲方按欠款额每月2%的比例支付违约金。第十四条约定：本合同自签订之日起生效，有效期为壹年，在有限期内双方对合同条款没有提出异议，则合同自然顺延有效；任何一方若中止合作，则提前一个月书面通知对方。上述合同签订后，原告依约交付货物并形成相应的《承购销货单》。2016年6月14日，双方经对账形成《请款对账单》，确认被告尚欠原告货款40910元。对账单出具后，被告陆续支付13000元，至今尚欠原告货款27910元。 裁判 理由 本院认为：案涉《工业品购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定为合法有效。被告尚欠原告货款27910元，有原告举示的《请款对账单》、《承购销货单》、网上银行电子回电等证据为证，可予以认定。被告未支付上述货款，现原告诉求被告支付尚欠货款27910元及违约金，有法律和合同依据，本院依法予以支持。违约金依约应自2017年7月19日起至实际付款之日止，按月利率2%计算。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 适用 法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用 本案案件受理费958.26元，由被告福建齐鲁消防设备股份有限公司负担。公告费600元，由被告福建齐鲁消防设备股份有限公司负担，该款已由原告厦门电泳贸易有限公司垫付，被告福建齐鲁消防设备股份有限公司应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告厦门电泳贸易有限公司。 上诉 权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员林振泰 二○二○年十一月二十五日 法官助理廖颖疌 代书记员徐铭泽
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6451号之一原告：淮安华信投资发展有限公司花漾城商业运营管理分公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路39号。负责人：孙尔兵，职务不详。委托诉讼代理人：张前，江苏引航律师事务所律师。被告：葛磊，男，1982年12月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安华信投资发展有限公司花漾城商业运营管理分公司与被告葛磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 张广兄二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈**元书 记 员 金雨心
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初3235号 原告：乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场志诚二零一九商行，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场河滩**。经营者：邹玉军，男，1971年11月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖路西四巷********。委托诉讼代理人：王雅文，新疆金仕成律师事务所律师。被告：付程程，男，1985年3月12日出生，汉族，无固定职业，住乌，住乌鲁木齐市div>原告乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场志诚二零一九商行（以下简称“志诚商行”）与被告付程程买卖合同纠纷一案，本院2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志诚商行的经营者邹玉军及其委托诉讼代理人王雅文，被告付程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志诚商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付酒水价款28,750元；事实与理由：2016年3月10日被告在原告处购买茅台酒两箱，价款为9,600元、五粮液两箱9,000元；2016年8月10日在原告处购买一箱茅台酒，价款为4,800元；2016年9月13日被告在原告处购买一箱茅台酒一箱，价款为4,800元；2017年10月27日被告在原告处购买价值550元酒水；以上价款共计28,750元。被告购买后一直未支付价款，原告多催要，被告拒绝支付，严重侵害了原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告付程程辩称，志诚商行提交的发货清单仅系其内部留存的单据。按照交易习惯，购买酒水双方应当签订买卖合同，单据未标明购买酒类的规格，仅能证明被告具有购买意向，双方也没有写过欠条，因此不能证明原被告之间存在买卖合同关系。原告志诚商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告志诚商行提交的2016年8月10日发货清单、2016年9月13日发货清单、短信聊天记录的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。2016年3月10日的发货单因系原告志诚商行单方制作，未得到被告付程程签字确认，本院对该证据的真实性、合法性与本案的关联性均不予确认。被告付程程未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日志诚商行出具发货清单，品名及规格处载明为“散茅台”，金额为4,800元。付程程在发货清单上签字。2016年9月13日志诚商行出具发货清单，品名及规格处载明为“散茅台”，单位为“1件”，金额为4,800元。2017年10月1日、2018年8月13日，志诚商行通过短信形式向付程程催要货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，志诚商行与付程程虽未签订书面买卖合同。但在付程程与志诚商行的短信聊天记录中，付程程表示：“酒款我一直记的呢，现在钱都在货上。”、“现在我只有一辆车，买的时候办完七万多，现在只能把这个给你了。”，结合付程程在发货清单上签字的行为，可以证实志诚商行与付程程存在买卖合同关系，志诚商行依约履行了供货义务后，付程程未按时支付相应货款，构成违约，应当向志诚商行支付货款并承担违约责任。志诚商行向本院提交的2016年3月10日的发货清单中没有付程程的签字确认且庭审中付程程对此供货事实不予认可，故志诚商行要求付程程支付2016年3月10日的酒水货款18,600元无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，付程程应向志诚商行支付货款金额为9,600元。（4,800元＋4,800元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告付程程于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场志诚二零一九商行支付货款9,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.37元（原告乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场志诚二零一九商行已预交），由原告乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场志诚二零一九商行负担172.76元，被告付程程负担86.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李煜森二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 十 六 日书  记  员   齐 敏
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初2281号 原告：广西御华混凝土有限责任公司，住所：上林县澄泰乡象山工业园区清湖垌。统一社会信用代码：914501253102076565。 法定代表人：黄嵩崴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱霞，广西达兰律师事务所实习律师。 被告：覃蒙坚，男，1985年9月20日出生，瑶族，住上林县。 原告广西御华混凝土有限责任公司与被告覃蒙坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨显到庭参加诉讼。被告覃蒙坚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款25420元；2.被告自2019年12月1日起，以货款25420元为基数，按日千分之二支付原告资金占用费至付清货款止；3.被告支付律师费3000元。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：因上林县大丰镇莲花工业园区工程施工，被告于2018年9月13日至14日向原告采购混凝土82立方米，货款25420元。因货款未能即时付清，2019年9月27日，经结算，双方签认了对账单和结算单，被告签字确认尚欠原告货款25420元，承诺于同年11月30日付清，逾期则按日千分之二支付违约金给原告，并承担诉讼费、保全费、律师费等。付款期限届满后，原告多次追讨未果。 被告未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 2 原告为证明其主张，向本院提交了《混凝土货款结算单》《销售对账单》。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。经审核，原告提交的证据来源合法，符合法律规定的证据要件，因此本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因建设上林县大丰镇莲花工业园区工程，而于2018年9月13日至14日向原告购买混凝土，双方没有签订书面的买卖合同。2019年9月27日，原、被告经结算后在《混凝土货款结算单》《销售对账单》盖章、签名。《混凝土货款结算单》载明：“需方承建的大丰镇莲花工业园区项目，向供方购买商品混凝土。自2018年9月13日至2018年9月14日止，供方向需方供应商品混凝土累计82m³，累计货款大写人民币贰万伍仟肆佰贰拾元整（小写：￥25420.00）。期间需方累计向供方支付混凝土货款大写人民币零元整（小写：￥0.00），需方尚欠供方混凝土货款大写人民币贰万伍仟肆佰贰拾元整（小写：￥25420.00）。需方承诺以上欠款于2019年11月30日前向供方付清。需方未按约定付款的，每延迟一日应以欠款金额为基数按千分之二的标准向供方支付违约金至付清之日止。需方逾期付款超过30天，供方有权向上林县人民法院提起诉讼，因此而支出的实现债权费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）由败诉方承担。”被告至今未向原告支付过价款，原告遂向本院起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”虽然原、被告未签订书面买卖合同，但原告提交的证据足以证明其于2018年9月13日至14日向被告供应混凝土，价款为25420元。由于被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未提交与原告不存在买卖合同关系或已经付清货款的证据。因此对原告陈述的事实，本院予以确认，可以认定原、被告存在买卖合同关系。原告要求被告支付价款25420元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 3 买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告未按照《混凝土货款结算单》约定支付原告价款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《混凝土货款结算单》约定以日0.2%的标准计算违约金，违约一年的违约金约为欠付货款总额的73%。在原告未能提供证据证明其实际损失数额的情况下，应认定按照双方约定的违约金计付标准计算的违约金数额过高。由于被告逾期不支付价款存在违约和过错，原告并无过错，综合考虑原告实际损失客观存在，在兼顾双方合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素的情况下，酌定违约金数额，以被告逾期支付价款25420元为基数，按年利率24%，从2019年12月1日计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃蒙坚应支付原告广西御华混凝土有限责任公司价款25420元； 二、被告覃蒙坚应支付原告广西御华混凝土有限责任公司违约金（以25420元为基数，按年利率24%，从2019年12月1日计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取218元，由被告覃蒙坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费436元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请 4 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  宁泽林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨朝敏 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 5 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1201号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住所地隆昌市金鹅镇金华路49号。统一社会信用代码：915110286757777072。负责人：王伟，行长。被执行人：黄先强，男，1988年1月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市石燕桥镇桐梓园村。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行与被执行人黄先强借款合同纠纷一案。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，通过网络司法查控系统及传统查控对被执行人进行查控。仅查控到被执行人银行存款25.38元，本院已经予以扣划，并作为执行费支付给了本院。其他未查找到被执行人可供执行财产。且被执行人现下落不明，无法联系查找。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行也不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人黄先强纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月三十日书记员  唐平佳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9429号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地,邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚卫，该公司职员。被告：马希猛，男，1987年8月7日生，汉族，，住邳州市被告：胡远勤，女，1980年9月20日生，汉族，，住邳州市被告：孙成信，男，1968年6月4日生，汉族，，住邳州市被告：席成谦，男，1985年7月21日生，汉族，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告马希猛、胡远勤、孙成信、席成谦借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人尚卫到庭参加诉讼，被告马希猛、胡远勤、孙成信、席成谦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告马希猛偿还贷款本金37000元及利息（以本金48000元2013年6月30日至2014年4月10日按年利率13.8%计算；以本金48000元，2014年4月11日至2018年6月8日按年利率20.7%计算；以本金45000元，2018年6月7日至2018年12月25日按年利率20.7%计算；以本金42000元，2018年12月26日至2019年7月4日按年利率20.7%计算；以本金38000元，2019年7月5日起按年利率20.7%计算至2020年11月8日；以37000元为基数，自2020年11月9日起按年利率20.7%计算至实际给付之日止）；被告胡远勤、孙成信、席成谦对上述债务负连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月13日，被告马希猛与原告签订了最高额个人担保借款合同，约定：被告马希猛向原告贷款48000元，被告胡远勤、孙成信、席成谦在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保。被告马希猛于2013年6月30日向邳州农商行出具用信申请书申请贷款。同日，原告按照合同约定向被告马希猛的账户发放贷款48000元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告马希猛、胡远勤、孙成信、席成谦均未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，被告马希猛与原告邳州农商行签订了最高额个人担保借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，借款金额48000元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；贷款人向借款人/担保人发出的有关通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；被告胡远勤、孙成信、席成谦在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保；同时，，被告马希猛、胡远勤、孙成信、席成谦分别向原告确认了其住所地及联系电话2013年1月11日，被告马希猛向原告邳州农商行提交用信申请书申请贷款48000元。同日，原告邳州农商行按照合同约定向马希猛的账户发放贷款48000元，双方签订借款借据，约定：到期日期为2014年4月10日；结息方式为每季21日结息；年利率为13.8%。借款发放后，被告未按照约定归还借款本息，仅归还本金37000元，剩余本金及利息经原告多次催要未果，引起纠纷。又查，原告曾于2016年1月20日、2017年12月29日、2019年12月27日分别向借款人马希猛及担保人席成谦发出贷款催收通知。上述事实，有原告提供的用信申请书、结婚证、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款还款明细、EMS贷款催收通知书及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告马希猛签订的最高额个人担保借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照合同约定向被告马希猛的账户发放了贷款48000元，被告未能按照约定清偿本息，违反了诚实信用原则，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告胡远勤、孙成信、席成谦在借款合同担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。原告举证能够证明其在保证期间内按照被告确认联系方式向连带责任保证人席成谦发出贷款催收通知，向保证人主张权利。连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。原告已在保证期间内向部分保证人主张了权利，其效力及于所有保证人。被告马希猛、胡远勤、孙成信、席成谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马希猛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及利息（以本金48000元2013年6月30日至2014年4月10日按年利率13.8%计算；以本金48000元，2014年4月11日至2018年6月8日按年利率20.7%计算；以本金45000元，2018年6月7日至2018年12月25日按年利率20.7%计算；以本金42000元，2018年12月26日至2019年7月4日按年利率20.7%计算；以本金38000元，2019年7月5日起按年利率20.7%计算至2020年11月8日；以37000元为基数，自2020年11月9日起按年利率20.7%计算至实际给付之日止）。二、被告胡远勤、孙成信、席成谦对被告马希猛的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人马希猛追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元减半收取363元，由被告马希猛、胡远勤、孙成信、席成谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张元领二〇二〇年十一月二十日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10701号 原告：李凡明，男，1988年1月21日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市。 被告：方乐乐，男，2001年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 委托诉讼代理人：阮国平,山东思雅律师事务所律师。 原告李凡明与被告方乐乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。 李凡明诉称，2020年9月6日，原告向被告支付宝转账51500元，被告于同日在北京市丰台区向原告交付一辆车牌号为ＨＹ960Ｐ白色大众轿车，并承诺了该车辆的合法性。由于轮胎严重磨损，原告对该车辆进行了维修。2020年9月15日，涉案车辆被巨野县公安局在查郭元恒诈骗案件中扣押，被告将有权利瑕疵的车辆出售给原告，该车辆在使用过程中被公安机关扣押，致使原告的合同目的不能实现。为此，原告诉至法院。 方乐乐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地北京市丰台区人民法院管辖，理由如下：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告有证据证明其经常居住地为北京市丰台区。2、从原告诉状来看，本案涉嫌刑事犯罪，应待刑事案件结案后，原告才可以起诉。3、原、被告之间不存在车辆买卖合同关系，原告提起的诉讼系虚假诉讼。综上，应将本案移送至有管辖权的北京市丰台区人民法院审理或驳回原告的起诉 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告提供的证据能够证明被告自2018年11月起连续居住在北京市丰台区，即被告的经常居住地为北京市丰台区，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的北京市丰台区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送至北京市丰台区人民法院审理。 案件受理费减半收取25元，由原告李凡明负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵亚丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹红建，男，1970年11月8日出生，汉族，住内黄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏艳丽，女，1984年10月23日出生，汉族，住山东省莘县。再审申请人曹红建因与被申请人夏艳丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终4867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹红建申请再审称：一、申请人不欠被申请人欠款，实际债权人是任新民，且该债权已超诉讼时效。夏艳丽是山东人，在任新民处任会计，申请人与任新民有多笔往来账，任新民给申请人的款项均是通过夏艳丽的账户，因此，申请人出具的借据上债权人都是夏艳丽，夏艳丽手中持有申请人出具的借据至少有一百万以上。2013年9月11日为还款届满之日，至夏艳丽第一次起诉之日已长达5年之久，超过诉讼时效。二、现有新证据可以证明涉案债务已经清偿。一审判决生效后，申请人在家中寻找与任新民、夏艳丽的来往账凭证，2013年11月18日、27日申请人通过银行汇款给夏艳丽29万元，加之先前给付的2万元，这笔债务已经清偿。三、二审法院无视客观证据，不尊重还款的事实。二审庭审中夏艳丽拿出的证据数额和时间均与申请人拿出的还款记录不吻合，二审法院坚持转账记录不是还款，严重错误。四、一二审法院程序违法。一审庭审过程中，只有王继芳一人独任审判，未见合议庭其他成员，二审时，只有一人独任审判，一二审判决书中均载明合议庭，违反法定程序。请求撤销一二审判决，发回重审。本院经审查认为，申请人向被申请人出具的借据、被申请人通过银行转款给申请人的转账记录等证据，可以证明本案借款事实，一二审判决申请人偿还借款，合法有据。至2018年，申请人还通过微信向被申请人偿还借款，故本案并未超过诉讼时效。申请人认可与被申请人之间除本案借款外，尚有其它大量经济往来，在被申请人仍持有涉案借据的情况下，申请人2013年11月18日、27日通过银行汇款给夏艳丽29万元，并不能证明系偿还本案借款。本案一审适用简易程序审理，二审采用庭审调查的方式审理，符合法律规定，申请人主张一二审程序违法，无事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹红建的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十一月二十五日书记员  张智尧
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民再8号 监督机关：安徽省池州市贵池区人民检察院。 原审原告：蒋玉芬，女，1965年5月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审被告：纪劲松，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原审原告蒋玉芬与原审被告纪劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）皖1702民初69号民事调解书。2020年7月23日，安徽省池州市贵池区人民检察院以贵检民（行）监（2019）34170200011号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月5日作出（2020）皖1702民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽省池州市贵池区人民检察院指派检察员方绪武、李跃湘出庭。原审原告蒋玉芬、原审被告纪劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省池州市贵池区人民检察院提出再审检察建议，认为蒋玉芬构成虚假诉讼，（2019）皖1702民初69号民事调解书存在损害国家利益、社会公共利益的情形。 原审原告蒋玉芬辩称，再审检察建议书认定事实错误，案涉民间借贷关系合法有效，原审原告不构成虚假诉讼。 原审被告纪劲松称，对再审检察建议书查明的事实不持异议。 原审中蒋玉芬向本院起诉请求：1、纪劲松归还借款40万元；2、胡明对上述款项中的20万元承担连带担保责任。原审审理过程中，蒋玉芬撤回对胡明的起诉。经本院主持调解，蒋玉芬与纪劲松达成调解协议，协议内容为：被告纪劲松欠原告蒋玉芬借款本金及利息31万元，于2019年7月31日前支付2万元，2019年10月31日前支付3万元，2019年12月31日前支付6万元，2020年6月30日前支付10万元，余款10万元于2020年12月31日前付清。本院原审确认上述协议，并作出（2019）皖1702民初69号民事调解书。 本院再审查明：2013年5月9日，蒋玉芬向纪劲松高利放贷200000元，扣除“砍头息”13000元，实际放贷187000元，纪劲松出具200000元的借条，胡明系担保人。借款到期后，纪劲松无力归还借款，蒋玉芬向纪劲松索债，并于2013年10月26日逼迫纪劲松出具一张虚假的75000元借条。2014年5月9日，蒋玉芬让纪劲松重新出具了一张200000元的借条替换2013年5月9日的借条，胡明仍系担保人。2014年5月19日，蒋玉芬再次让纪劲松出具一张160000元的借条。后纪劲松陆续归还了73900元，未再继续还款，蒋玉芬逼迫纪劲松出具多份承诺书、保证书、还款协议。2015年6月13日，蒋玉芬逼迫纪劲松签订一份不是真实思意表示的房屋买卖协议及两份金额分别为200000元和120000元的收条，同时将协议日期、收条日期提前至2012年12月28日、2013年1月2日，虚构纪劲松以320000元的价格将其位于池州市贵池区出售给蒋玉芬的事实。2018年9月3日，蒋玉芬以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉纪劲松及其妻子王萍，谎称纪劲松以320000元的价格将上述房屋卖于自己，要求交付房屋并办理过户手续。因纪劲松申请对房屋买卖协议进行鉴定，蒋玉芬于2018年11月6日撤诉。同日，蒋玉芬以民间借贷纠纷为由向本院起诉纪劲松、王萍、胡明，谎称纪劲松向其借款两笔计360000元。2018年12月11日，蒋玉芬又撤诉。2019年1月9日，蒋玉芬再次以民间借贷纠纷为由向本院起诉纪劲松、胡明，谎称纪劲松向其借款三笔计435000元，后归还35000元，并提交2013年10月26日、2014年5月9日、2014年5月19日的借条三张，请求判决纪劲松归还尚欠借款400000元。审理过程中，蒋玉芬撤回对胡明的起诉。2019年3月20日，本院作出（2019）皖1702民初69号民事调解书。后因蒋玉芬刑案案发，纪劲松未履行调解协议。安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723刑初260号刑事判决及安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17刑终73号刑事判决对上述事实作出认定，并认定蒋玉芬原审诉讼行为构成虚假诉讼罪。 本院再审认为，蒋玉芬多次提交虚假证据、隐瞒债务人纪劲松的借款真相，向法院提起民事诉讼，致使法院开庭审理，并作出生效法律文书，业经生效的刑事判决认定构成虚假诉讼并定罪处罚。蒋玉芬在原审中的虚假诉讼行为严重扰乱了正常的司法秩序，损害了司法权威和司法公信力，因该虚假诉讼行为而产生的民事调解书损害了国家利益和社会公正利益，应予撤销。 本院再审认为，蒋玉芬未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》强制性规定，其与纪劲松之间的借款合同无效，双方约定的利率也相应无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，纪劲松实际收取借款187000元，扣除已归还的73900元，余款113100元应返还蒋玉芬。蒋玉芬违法放贷，应对借款合同无效的后果承担民事责任，占用借款资金期间的利息损失由其自行承担。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百零八条第二款的规定，判决如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初69号民事调解书。 二、原审被告纪劲松于本判决生效之日起十日内向原审原告蒋玉芬返还人民币113100元。 三、驳回原审原告蒋玉芬的其他诉讼请求。 原审案件受理费人民币3650元，由原审原告蒋玉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  田周健 人民陪审员  徐 萍 人民陪审员  何培新 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  章亚珉
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初2963号原告：都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地大理市下关镇环城南路**腾瑞幸福里******。负责人：谢柯，职务总经理。委托诉讼代理人：蒲俊，男。委托诉讼代理人：张立峰，男。被告：何老五，男，1970年10月20日出生，白族，住云南省鹤庆县。委托诉讼代理人：何友华，男，系被告之兄。委托诉讼代理人：施金荣，鹤庆县黄坪镇法律服务所法律工作者。原告都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称都邦公司）与被告何老五追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都邦公司的委托诉讼代理人蒲俊、被告何老五的委托诉讼代理人何友华、施金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告38962元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告承保云Ｌ×××**号车辆的交强险。2019年8月9日，该车在大理机场线发生交通事故，造成被告及毕某受伤，经交警部门认定，云Ｌ×××**号车辆驾驶员负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，毕某向人民法院提起诉讼主张赔偿其损失，经大理市人民法院判决，原告应在交强险赔偿限额内赔偿毕某55660元。原告认为，被告驾驶的机动车未投保交强险，原告有权向其追偿在交强险赔偿限额内赔偿毕某55660元的70%，即38962元。被告何老五辩称，在交强险责任限额内承担赔偿责任是原告的合同义务，且其对被告及毕某的赔偿未超过责任限额，故其无权向被告追偿，被告亦非交强险的追偿对象，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的中信银行客户回单，本院认为，该组证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。经本院审理查明：2019年8月9日，何老五驾驶云Ｌ×××**号普通二轮摩托车（登记车主为陈某，该车未投保）沿大理市机场线由海东至下关方向行驶至Ｋ6＋0米处时，遇杨某驾驶云Ｌ×××**号小型轿车（登记车主为昆明XX汽车租赁有限公司大理分公司，该车投保交强险于都邦公司，保险期限自2018年10月23日12时起至2019年10月23日12时止，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）停于道路非机动车道内，何老五见状制动不及，致使所驾车前部与云Ｌ×××**号小型轿车尾部左侧相撞，云Ｌ×××**号普通二轮摩托车碰撞后横移过程中，左侧又与毕某驾驶的云Ｌ×××**号普通二轮摩托车（登记车主为杨某，该车未投保，事故发生时载陈某）前部相撞，造成三车受损、何老五及毕某受伤的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，何老五醉酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车，负事故的主要责任，杨某驾驶机动车违反禁令标志指示，负事故的次要责任，毕某、陈某无责任。2019年12月27日，大理市人民检察院以危险驾驶罪将何老五诉至本院，毕某向何老五、陈某、杨某、昆明XX汽车租赁有限公司大理分公司、都邦公司提起附带民事诉讼，经本院审理，于2020年2月26日作出（2020）云2901刑初3号刑事附带民事判决书，其中附带民事部分认定毕某因此次交通事故造成损失共计116575.25元（财产损失660元，医疗费用损失33489.25元，伤残损失82426元），判决由都邦公司在交强险责任限额内赔偿55660元（财产损失660元，医疗费用损失5000元，伤残损失50000元），在商业三者险保险金额内赔偿18274.58元，何老五赔偿42640.67元。都邦公司对该判决不服，故提起上诉，经大理州中级人民法院审理，于2020年5月11日作出（2020）云29刑终100号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2020年5月25日，都邦公司履行了前述判决所确定的义务，支付给毕某交强险责任限额内的赔偿款55660元以及商业三者险保险金额内的赔偿款18274.57元。2020年5月13日，何老五向杨某、昆明XX汽车租赁有限公司大理分公司、都邦公司提起附带民事诉讼，经本院审理，于2020年6月28日作出（2020）云2901刑初235号刑事附带民事判决书，认定何老五因此次交通事故造成损失共计249104.94元，判决由都邦公司在交强险责任限额内赔偿65000元，在商业三者险保险金额内赔偿54451.48元，杨某赔偿780元，其余的由何老五自行承担。都邦公司对该判决不服，故提起上诉，经大理州中级人民法院审理，于2020年9月24日作出（2020）云29刑终226号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。案涉交通事故中，相对何老五驾驶的云Ｌ×××**号普通二轮摩托车和杨某驾驶的云Ｌ×××**号小型轿车，毕某系第三人，毕某因此次交通事故造成的损失本应首先由承保云Ｌ×××**号普通二轮摩托车和云Ｌ×××**号小型轿车交强险的保险公司在交强险责任限额内各自或按比例予以赔偿，但云Ｌ×××**号普通二轮摩托车未投保交强险，故该交强险责任限额内的赔偿责任依法应由侵权人何老五承担，都邦公司作为承保云Ｌ×××**号小型轿车交强险的保险公司，已先行在责任限额内对毕成锋进行了赔偿，现其有权就超出其应承担的部分向何老五行使追偿权。关于都邦公司追偿的范围，本院认为，毕某的医疗费用损失超出两车交强险医疗费用责任限额之和，应由何老五及都邦公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，故都邦公司对此部分无权向何老五追偿；毕某的财产损失及伤残损失未超出两车交强险责任限额之和,应由何老五及都邦公司按照其责任限额与责任限额之和的比例（1:2）承担赔偿责任，故都邦公司有权向何老五追偿25330元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、被告何老五于本判决生效之日起十日内支付原告都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司25330元。二、驳回原告都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，由原告都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司负担137元，被告何老五负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年十一月二十七日书记员  和雨馨
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2218号之一 申请执行人陈敬圹，男，汉族，1977年4月08日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区。 被执行人黄杰聪，男，汉族，1992年9月1日出生，户籍地址广东省广州市从化区。 关于申请执行人陈敬圹与被执行人黄杰聪责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初470号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年7月9日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失2000元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院已依法扣划了被执行人名下财付通账户333.69元，并划付至申请执行人名下账户； 二、本院已依法扣划了被执行人名下中国农业银行账号62×××19内存款65.21元，并划付至申请执行人名下账户； 三、依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的五羊-本田牌摩托车（未实际控制，无法处分），查封期限自2020年8月21日至2022年8月21日。 四、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案所查控的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丘爱琳