呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2835号原告：姜保成，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所法律工作者。被告：郑爱爱，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘鹏帅，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告姜保成诉被告郑爱爱、刘鹏帅委托合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜保成及其委托诉讼代理人刘霞，被告郑爱爱、刘鹏帅的委托诉讼代理人曹东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜保成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同退还原告人民币359000元；2、依法判令二被告支付原告资金占用期间的利息，以未退还359000元为基数，自2017年6月18日开始，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算，至实际退清之日止（截止至2020年8月18日利息暂计为43768.1元）；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：第一被告与原告系朋友关系，第二被告系第一被告之子。2017年4月25日，二被告告知原告，称自己正在经营“网络投资”的项目，保本的同时可以收到高昂返利，并且二被告可代理原告经营该网络投资，为原告在保本的同时返利。原告信以为真，与二被告达成一致。约定：“由原告出资，委托二被告向该网络投资经营，收到返利后由二被告再交付原告”。此后，二被告便陆续向原告收取款项。截止至2017年6月17日，二被告共收取原告人民币共计409000元。收取款项后，原告并未收到任何二被告承诺的返利，原告发现二被告将原告交付的款项全部用于境外非法投资，遂要求二被告立刻退款，但二被告却仅退还原告50000元，剩余359000元便拒不退还，经原告多次向二被告催要未果。原告认为，二被告未履行自己承诺的义务，应立即退还所收取原告的所有款项。但二被告以各种理由拒不退还原告，无法无据，严重的侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。综上，原告为维护自身合法权益不受损害，依照相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告郑爱爱、刘鹏帅辩称，不同意原告的诉求，也不退还银行卡所打的250000元。原告在2018年1月3日已经向本院提起过不当得利纠纷诉讼。同是本案原、被告，第一次诉状中，原告也认可通过被告投资科融证券因返利高，后投资公司出事，原被告的投资均未收回。原告向法院提起诉讼，不当得利起诉至本院，驳回了原告的起诉。原告2019年以民间借贷的名义向本院提起了诉讼，最终因为未缴纳转普费用按自动撤诉处理。双方不存在任何法律关系，因为被告也在该证券进行投资，原告经过被告介绍进行投资，投资是有风险的，原被告均受到了损失，损失不应当由被告进行承担，请求法院依法驳回原告诉求。本院在原被告举证、质证的基础上,经审查认定事实如下：郑爱爱与姜保成系朋友关系，刘鹏帅系郑爱爱之子，郑爱爱和陈志珺是同居关系。郑爱爱、刘鹏帅介绍姜保成做“网络投资”的项目，保本的同时可以收到高昂返利。姜保成委托郑爱爱、刘鹏帅打款及开设账户，所用的用户名和密码均为姜保成。通过微信聊天记录显示，姜保成投资科融证券公司的用户名、密码因其不会操作，委托陈志珺办理的。办理后，科融证券公司网站信息平台截图显示姜保成投入的250000元科融证券公司网络平台记载了姜保成的帐户及数额。姜保成于2017年4月26日向刘鹏帅转账150000元，于2017年4月30日向郑爱爱转账100000元。陈志珺于2017年4月26日、4月30日将姜保成转入的250000元当即转入科融证券工作人员刘进的帐户内。郑爱爱、刘鹏帅收取款项后，姜保成并未收到任何二被告承诺的返利，姜保成发现二被告将其交付的款项全部用于境外非法投资，遂要求二被告立刻退款，但二被告便拒不退还。另查明，姜保成于2018年1月3日向本院提起不当得利纠纷诉讼，请求法院判令郑爱爱、陈志珺退还其409000元及利息16360元，合计425360元，姜保成在诉状中诉称认可通过郑爱爱、陈志珺介绍投资科融证券因返利高进行了投资，通过郑爱爱、刘鹏帅将投资款转入公司指定帐户，并开设了帐号。后因投资公司出事，姜保成的投资款未收回，姜保成以不当得利起诉至本院，本院经受理查明作出了（2018）内0104民初660号民事裁定书，以本案不属于经济纠纷案件为由驳回了姜保成的起诉。姜保成于2019年11月12日又以民间借贷纠纷向本院二次提起诉讼，以借贷为由诉请判令陈志珺、郑爱爱、刘鹏帅连带返还借款359000元，其事实与理由中，姜保成又以三被告资金周转为由陆续向姜保成借款的事实起诉。最终因本案姜保成未交纳转普诉讼费用被本院裁定姜保成按自动撤回起诉处理。上述事实有银行转账回单、证人证言、(2018）内0104民初660号民事卷宗材料、(2020）内0104民初165号民事卷宗材料、银行转款记录、微信聊天记录、科融证券公司网站信息平台截图在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为原被告之间是否构成委托合同关系。《合同法》中明确规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”通过本案证据，郑爱爱、刘鹏帅介绍姜保成向“网络投资”的项目进行投资，达到保本的同时可以收到高昂返利的目的，并由陈志珺办理投资科融证券公司的用户名、密码。姜保成因郑爱爱、刘鹏帅介绍而打款给郑爱爱、刘鹏帅账户250000元，故该笔款项实际是姜宝成为完成委托事务而向郑爱爱、刘鹏帅的给付，郑爱爱、刘鹏帅收取款项也是基于双方约定的网络投资经营的原因，收到返利后由郑爱爱、刘鹏帅再交付姜宝成，因此，姜宝成主张的法律关系性质应是委托合同关系。姜宝成基于信任将250000元交付郑爱爱、刘鹏帅，后因该款项用于境外投资，姜宝成因此无法收回本金，委托作网络投资经营的保本返利的目的不能实现，请求郑爱爱、刘鹏帅返还投资款250000元应予支持，并承担资金占用期间的利息，以未退还250000元为基数，自2017年6月18日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止（截止至2020年8月18日利息暂计为36426.04元）。姜保成诉称的还有现金支付的投资款159000元（409000元-250000元）以及偿还50000元，因无证据证明，且郑爱爱、刘鹏帅不予认可，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑爱爱、刘鹏帅于本判决生效之日起十日内返还原告姜保成投资款250000元。二、被告郑爱爱、刘鹏帅于本判决生效之日起十日内支付原告姜保成资金占用期间的利息，以未退还250000元为基数，自2017年6月18日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止（截止至2020年8月18日利息暂计为36426.04元）。三、驳回原告姜保成的其他诉讼请求。案件受理费3671元（已减半收取），由原告姜保成负担1060元，被告郑爱爱、刘鹏帅负担2611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明二○二〇年十一月十六日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。