浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2987号 原告：许廉平，男，1987年4月13日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。 被告：海宁慧山科技投资合伙企业（有限合伙），住所地海宁市海宁经济开发区隆兴路**内主办公楼****，统一社会信用代码91330481MA29F9X3XG。 执行事务合伙人：陈冰。 委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：陈冰，男，1988年8月27日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：孙银杰，男，1997年12月22日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。 原告许廉平与被告海宁慧山科技投资合伙企业（有限合伙）、陈冰、孙银杰合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人施吕辰龙，三被告委托诉讼代理人李文哉到庭参加诉讼。 原告许廉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告海宁慧山科技投资合伙企业（有限合伙）（以下称慧山合伙企业）返还原告1000万元并赔偿自2017年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际付清之日止的逾期付款损失；2、判令被告陈冰对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、判令被告孙银杰以其认缴出资额人民币600万元为限对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的损失计算方式变更为：自2017年7月1日至2019年8月19日按银行同期贷款利率确定，此后至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。 事实与理由：2017年上半年，被告方称其要投资经营警用装备项目，一起参与共同投资的当地政府和国资企业际华集团，总投资为5000万元。被告慧山合伙企业投资2500万元占50%股份，被告方因自有资金不足邀请原告一起投资，但因第三方参与投资，原告的投资股权只能挂在被告方名下。经商定后，原告与被告慧山合伙企业于同年5月25日订立协议，约定由原告出资1000万元，通过被告陈冰汇给被告慧山合伙企业，再由被告慧山合伙企业投资入股到浙江际华科技有限公司（以下称目标公司），占股比例为10%，原告投资股权由被告代持。签约后，原告分别于同年6月分三次汇付投资款共计1000万元。被告方收款后，一直未明确告知原告投资款的真实去向，被告方所谓的与第三方合资的浙江际华科技有限公司也一直未能设立和经营。直至2019年上半年，原告因未看到被告方所谓的投资项目有任何实质性的进展，便向被告方提出返还投资款的要求。被告方虽允诺退还，但至今分文未付。另，被告慧山合伙企业系被告陈冰与被告孙银杰合伙投资设立，被告陈冰为普通合伙人，其认缴出资额为1400万元；被告孙银杰为有限合伙人，认缴出资额为人民币600万元。综上，原告认为被告方未能实际履行将原告资金按照双方约定要求进行投资，原告的投资目的已也无法实现；同时被告方虽同意返还投资款，但一直未兑现承诺，已经损害原告权利；同时基于合伙企业投资人应负的连带清偿之法律责任，被告方也未对原告承担相应的偿付责任。原告遂提出上述请求。 被告慧山合伙企业辩称：一、原告主张的基础法律关系不当，本案法律关系为“股东出资纠纷”而非原告主张的合同关系。二、原告的起诉与客观事实不符。本案《协议》已经依约履行，协议约定的目标公司已经于2019年5月14日依约设立，原告要求返还投资款没有事实和法律依据；原告请求返还投资款实则是要求从公司抽回出资，显然违反了公司法的规定。三、原告因投资两年没有利润分红才诉讼，所以原告的诉讼请求应予驳回。 被告陈冰辩称：陈冰不是本案的适格主体。被告陈冰仅仅在收到原告的投资款后按照慧山合伙企业与原告签订的协议，将投资款汇入了惠山企业的账户，不存在任何过错和违约行为。所以不需要对惠山企业的债务承担连带清偿责任。 被告孙银杰辩称：被告孙银杰也不是本案适格主体。被告孙银杰仅是慧山合伙企业的出资人，在本案中与原告不存在其他权利义务关系，也不需要对其他公司的债务承担的连带债务。所以原告要求孙银杰在出资额范围内承担连带责任没有依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下： 2017年4月11日，被告陈冰与被告孙银杰签订《合伙协议》，约定两被告通过股权投资等手段获取投资收益，合伙设立慧山合伙企业，其中被告陈冰出资1400万元，被告孙银杰出资600万元，出资认缴期限2018年12月31日前，陈冰为普通合伙人，孙银杰为有限合伙人，孙银杰未实际出资。 2017年5月25日，慧山合伙企业（甲方）与原告（乙方）签订《协议》一份，内容为甲方拟对目标公司进行投资，占该公司50%股权，乙方已对目标公司的发展前景充分了解愿意投资。双方约定：一、乙方对目标公司投资通过甲方实现，具体由乙方出资1000万元汇入被告陈冰名下，再由陈冰汇给甲方作为陈冰对甲方出资。二、甲方将所持的目标公司10%股权溢价分配给乙方，由甲方代持，乙方对陈冰无其他权利。三、乙方通过甲方享有对目标公司的分红权，但不享有股东其他权能…五、甲方促使目标公司召开股东会选举乙方为该公司董事。2017年6月，原告分三次汇给被告陈冰1000万元。被告陈冰嗣后以投资款名义汇给慧山合伙企业1000万元。嗣后，慧山合伙企业账上的1000万元资金被其以“借款”、“往来款”和“备用金”等名义汇给案外人，截至2018年5月23日剩余资金仅为101854.35元。 2019年5月14日，被告慧山合伙企业与被告孙银杰共同设立了浙江际华装备科技有限公司（以下称系争公司），注册资本5000万元，其中慧山合伙企业认缴3500万元占70%股份，2039年5月14日前缴纳（2020年6月29日，其中800万元出资变更了出资方式及期限，即800万元以知识产权出资在2020年7月30日前缴纳），孙银杰认缴出资1500万元占30%股份，也于2039年5月14日前缴纳。 另查，原、被告陈述在本案投资期间，被告方曾欲与央企际华集团股份公司及所在地政府部门洽谈合作投资设立公司。 以上事实，由原告提供的《协议》、工商登记资料、汇款凭证，被告提供的汇款凭证、《合伙协议》、《浙江际华装备科技有限公司章程》和本院收集的慧山合伙企业银行流水，结合庭审调查予以证实。 本院认为，原告与被告慧山合伙企业签订的《协议》意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系《协议》是否实际履行所发生的纠纷，因《协议》属于无名合同，故本案案由应确定为合同纠纷，被告主张本案法律关系为“股东出资纠纷”与事实不符，本院不予采纳。 本案中，当事人对《协议》约定的目标公司是否设立的事实产生重大分歧。被告慧山合伙企业认为其已经按照约定设立了浙江际华装备科技有限公司。原告认为双方约定的目标公司是被告当时欲与所在地政府及央企际华集团股份公司共同投资的警用装备项目公司，而非被告一方投资设立的系争公司。双方实质是对系争公司是否为目标公司产生争议。本院认为，根据在案证据和庭审调查可以认定系争公司与《协议》约定的目标公司不符。理由如下：首先，原告需要承担高溢价且只能“隐名”投资目标项目，而系争公司是两被告设立，被告对原告为何需要高溢价并“隐名”投资作出合理的解释，所以原告主张其溢价并“隐名”投资是基于际华集团股份公司和海宁市政府也参与投资目标公司的说法更为可信。其次，系争公司设立时间、资金到位严重不匹配。显然2017年5月《协议》签订时目标公司已经有意向，但系争公司到2019年5月14日才设立，作为系争公司股东的两被告对公司为如这么长时间才设立不能作出合理解释，所以原告有合理理由怀疑被告设立该公司的目的就是为了拒绝返还投资款。最后，被告慧山合伙企业将涉案投资款挪作他用，被告慧山合伙企业以自己的行为表明不履行合同义务，本院应当认定被告慧山合伙企业已构成违约。 综上，本院认定《协议》约定的目标公司没有设立，原告主张合同目的没有实现，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同之规定，原告有权解除本案《协议》，所以原告要求被告慧山合伙企业返还1000万元投资款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告慧山合伙企业赔偿自2017年7月1日起的利息损失的诉讼请求，因被告违反约定挪用投资款已构成违约，且其实际占用并使用了投资款，所以原告该请求本院予以支持。原告要求被告陈冰承担连带责任的诉讼请求，因被告陈冰系慧山合伙企业的普通合伙人，应当对合伙债务承担无限连带责任。原告要求被告孙银杰以其认缴出资额人民币600万元为限对本案债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院也予以支持。被告孙银杰虽主张已实际出资但未举证，本院难予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告海宁慧山科技投资合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内返还原告许廉平投资款1000万元并赔偿利息损失（2017年7月1日至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款基准利率确定，此后至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定）。 二、被告陈冰对上述债务承担连带责任。 三、被告孙银杰以其认缴出资额600万元为限对上述债务承担连带责任。 案件受理费86800元，由被告海宁慧山科技投资合伙企业（有限合伙）、陈冰、孙银杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  汤良飞 审 判 员  张晓莲 人民陪审员  金德香 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  俞志敏 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。