浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5656号 原告：陈红敏，女，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吴**安（特别授权），浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章素丽(特别授权)，浙江雷欧律师事务所实习律师。 被告：吴青，女，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈红敏与被告吴青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2020年9月16日、2020年11月10日、2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈红敏及其委托诉讼代理人吴**安到庭参加诉讼，被告吴青经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金50万元及利息（利息自2020年9月1日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际款清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告陈红敏主张利息计算错误，变更利息的起算日为2020年9月21日。 事实与理由：被告吴青因资金周转向原告借款50万元，并出具了相应的借条，双方约定利息按月利率3%计算。现还款期限届至，被告仍未能归还上述借款本金及利息。 被告吴青书面答辩称：一、原告诉称被告向其借款50万元事实，被告事后于2020年1月4日补写借条属实，被告已经自2019年10月27日至2020年8月31日止通过支付宝账户归还443730元，通过银行转账归还170000元，根据修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，应由原告提供充分的证据证实被告尚欠借款50万元。 二、本案借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年前贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即自2019年11月起至2020年8月31日止原告50万元借款按市场报价利率的四倍计算应付的利息为70400元，本息合计570400元，现被告已经归还613730元，远远超过原告的本息之和570400元。综上，请求法院公正判决。 原告陈红敏围绕其诉讼请求，依法向本院提交借条1份、转账凭证6份、原、被告的微信聊天记录3页、支付宝聊天记录3页、原告与章黄超的微信聊天记录3页、支付宝账务明细查询1份。被告吴青庭前向本院提交支付宝交易记录明细查询7页及转账交易明细3份。本院组织双方当事人进行举证、质证。被告吴青未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。首先，原告陈红敏提供的借条及转账凭证均符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认。其次，原、被告双方之间的微信及支付宝聊天记录，与原、被告提供的支付宝交易明细相互吻合，本院对其真实性以及原告主张被告于2020年1月3日支付的300元、660元和750元、2020年1月7日支付的1500元、2020年1月14日支付的700元和800元不是归还本案借款的事实予以确认。另，被告在2020年4月8日支付原告的10000元，原告在当日即已转回被告，故该笔10000元不应作为还款予以扣除，但是原告未举证证明其于2020年11月22日转给被告吴青的8523元与本案之间的关联性，故本院对其要求在被告吴青的还款中扣除该笔款项不予认定。最后，原告与章黄超的微信聊天记录，虽涉及案外第三人，但其中2020年1月3日的聊天内容，被告吴青在微信中曾予以确认，与支付宝转账明细也可以相互印证，故本院仅对原告主张被告于2020年1月3日支付的2000元不是归还本案借款的事实予以确认。 本案的争议焦点：被告吴青尚欠原告陈红敏借款本金多少？ 本院认为，本案的受理时间为2020年9月1日，故本案应适用修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。其次，本案借条虽系被告吴青于2020年1月4日所出具，利息约定为月利3分，被告在微信中也曾承诺借条出具前的利息按月利2分计算，但根据双方的陈述，借条应系补写的，结合双方的举证，被告吴青在出具借条前的付息已经完全超过法律保护的上限，超过部分应作为本金予以扣除。因原、被告双方之间的实际借贷行为分别发生于2019年10月、11月、12月，根据修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人支付利息的利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本案2019年11月20日前借贷行为成立时的LPR是4.2%、2020年11月20日至2021年1月20日期间的LPR是4.15%，故原、被告双方之间在2019年11月20日前借贷的利率最高应按年利率16.8%计算，11月20日后借贷的利率最高应按年利率16.6%计算。经本院核算，扣除被告吴青通过支付宝于2020年1月3日支付的300元、660元、750元、2000元，1月14日支付的700元、800元，2020年4月8日支付的10000元，以被告吴青自认应扣除的1395元、3360元、1500元，合计21465元，截止2020年8月31日，被告吴青尚欠原告陈红敏的借款本金应为177749.18元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴青多次向原告陈红敏借款，分别于2019年10月27日借款200000元、10月31日借款100000元、11月5日借款100000元、11月7日借款100000元、11月20日借款200000元、12月29日借款38000元，合计738000元，但双方未书面约定利息。后被告吴青于2019年10月27日起至2020年1月4日止，共计归还原告陈红敏458520元。2020年1月4日，被告吴青向原告陈红敏出具借条一份，载明今向陈红敏借到人民币50万元，约定月利3分计算。借条出具后，截止2020年8月31日，被告吴青共计又归还原告陈红敏140000元。经核算，截止2020年8月31日，被告吴青尚欠原告陈红敏的借款本金应为177749.18元。另查明，2020年5月2日，被告吴青在微信中向原告陈红敏承诺2019年10月开始的借款利息按月利2分计算。 本院认为，被告吴青至今尚欠原告陈红敏借款本金177749.18元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。因双方未约定还款期限，原告陈红敏有权随时主张归还。现经催讨，被告吴青至今未归还上述借款，依法应承担相应的违约责任。另，因双方约定的利率及实际支付的利息均超过一年期贷款市场报价利率的四倍，本院依法调整为按借贷行为发生时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算应付利息。综上，原告陈红敏变更后的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告吴青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴青归还原告陈红敏借款本金人民币177749.18元，并支付利息（利息自2020年9月1日起按年利率16.6%计算至款清之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告陈红敏的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半收取），由原告陈红敏负担2836元，由被告吴青负担1564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 吴宙峯