湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5448号原告武汉众邦银行股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层。法定代表人晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人陈家豪、刘爽，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告唐志刚，男，1963年2月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）诉被告唐志刚借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告众邦银行的委托诉讼代理人陈家豪，被告唐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众邦银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币59640.84元、利息（包括罚息、复利）暂计人民币6123.53元（暂计金额是从2019年4月1日计算至2020年7月31日止，实际金额是从2019年4月1日计算至债务全部清偿之日止，利率按照原被告签订的《武汉众邦银行个人借款合同》中约定的标准计算），以上本息合计人民币65764.37元。2、判令本案的诉讼费等实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原、被告签订《武汉众邦银行个人借款合同》。合同约定：原告向被告提供贷款79880元用于个人消费，期限为36个月，还款日为每月01日；贷款利率执行固定利率为年利率8.3%，贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；被告出现合同约定违约情形的，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。2019年4月1日，原告向被告发放贷款79880元。合同到期后，被告未依约偿还贷款，经原告多次催要后亦无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。被告唐志刚提交书面意见辩称：答辩人于2020年10月12日收到湖北省武汉市黄陂区人民法院寄来众邦银行“金融借款合同纠纷”一案资料“民事起诉状”份，无任何证据材料。现就此“民事诉状”答辩如下：民事诉状未提供任何证据，无法律依据,请求人民法院予以驳回原告全部诉讼请求。2019年5月1日原告从被告账户(账号62×××21)扣取的资金后，被告通过网络查到原告公示电话400××××6868与其多次交涉，询问扣款依据等事项，均未得到合理合法的回复。直至2020年3月5日收到以下电子邮件，2020年3月5日收到众邦银行合同编号：2019040100000127，2020年5月28日收到同样编号合同一份。此两份合同均无本人签名，对合同的真实性存在质疑。同日收到孔莉莉以众邦银行利益关联公司“华昌融资租赁(中国)有限公司”名义发来“借款服务合同专用条款”一份，影印件一份，有本人签名。此合同的当事一方为：“华昌融资租赁(中国)有限公司”。并未指明借出方在没有本人签名的众邦银行个人借款合同第十六条中，却把贷款发放到其利益关联公司华昌融资租赁(中国)有限公司账户中，本人并未得资金。也未使用该资金。而且，在被告与华昌融资租赁(中国)有限公司签订的“借款服务合同专用条款”中，原告及利益相关方华昌融资租赁(中国)有限公司签订利用被告取得见车发票的时间延迟“条款”标明车价为79300元，实际为75500元，多收3800元，购车发票为证，被告预付17100元。被告尚需资金58400元。“条款”中的GPS费用2080元；购置税6700元；保险费5400元，实际4222.82元，保费合同及发票为证，多收1177.18元；服务费3500元。其中，安装GPS并非被告所愿，对车辆行驶并无任何益处，安装GPS只是方便原告及利益相关方查询车辆位置，根据会计准则GPS费用2080元应为原告及利益相关方的管理成本费用，不应列为被告所需资金原告及利益相关方利用被告取得保险费相关资料及发票的时间延迟，骗取车辆保险费5400元-4222.82元=1177.18元，177.18元应子剔除。被告实际需要资金72822.8元。被告并未从原告处取得，如果原告与他人发生了借贷关系，则与被告无任何法律上的关系。从资金流向来看，本答辩人(被告)认为，原告及利益相关方华昌融资租赁(中国)有限公司并未将资金流入答辩人(被告)购车公司：重庆鑫川汽车销售有限公司账户。如果原告将资金转入重庆鑫川汽车销售有限公司，请原告及利益相关方“华昌融资租赁(中国)有限公司”举证证实，基于以上事实，原告从未与被告签定所谓“金融借款合同”,原告及其利益相关方“华昌融资租赁(中国)有限公司”无理无据扣取骗取被告资金，已严重侵害了被告的财产权利，请求人民法院排除原告及其利益相关方“华昌融资租赁(中国)有限公司”对被告的侵害，返不还被告被无理无据扣取、骗取被告资金32226元。被告申请将原告利益关联方“华昌融资租赁(中国)有限公司”列为本案的第三人，以厘清事实，分清责任，同时被告对原告进行反诉：请求人民法院判令，原告返还其从被告账户中扣取的资金25168.82元，返还采取被告取得发票的时间延迟欺骗多收取的车款3800元;返还采取被告取得发票及保险合同的时间延迟欺骗多收取的1177.18元。返还应由原告及其利益关联公司“华昌融资租赁(中国)有限公司”GPS费2080元。以上四项共计32226元。因原告武汉众邦银行与其利益关联公司华昌融资租赁(中国)有限公司是利益关连关系，此返还款由以上两公司共同承担，相互具有连带关系，被告向人民法院申请判令两家公司及两家公司中有财产武汉众邦银行股份公司归还1、32226元。2、本案的诉讼费由原告承担；3、报销被告往返3000元，食宿费用200元，费用及误工费用2000元，三项计7000元。总共计39226元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告众邦银行系一家经过国家审批核准的商业银行，其经营范围包括：吸收人民币存款、发放短期、中长期和长期人民币贷款、办理国内结算、发行金融债券等及经国务院银行业监督管理机构批准的其他业务。“众车贷”即为原告针对有购车需求的个人提供的一款金融信贷产品。2019年4月1日，被告唐志刚为购买车辆通过手机App自助申请了“众车贷”信贷产品，其资格经系统评估合格后，原告众邦银行（乙方）与被告唐志刚（甲方）签订《武汉众邦银行个人借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供79880元的贷款用于个人消费，期限为36个月，自款项发放至贷款发放账户之日起算，等额本息还款法，还款日为按放款日对日还款；贷款利率为年利率8.3%。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；甲方未按期足额偿还应付款项的，乙方有权从甲方在乙方开立的任一账户中扣收相应款项，且无须提前通知甲方，所扣收的款项不足以清偿本合同项下应付款项，乙方有权单方决定将该款项优先偿还乙方为实现债权与担保权利而发生的相关费用、用于归还借款利息（罚息、复利）或本金、用于支付违约金、赔偿金或其他债务顺序，且无须提前通知甲方或征得甲方同意；被告授权原告将依据本合同约定取得的贷款发放至被告指定的账户：华昌融资租赁（中国）有限公司；被告出现合同约定违约情形的，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用……。同日，原告向被告指定的华昌融资租赁（中国）有限公司账户发放了贷款本金79880元。截至2020年7月31日止，被告已还本金20239.16元，还利息4903.04元，罚息＋复利5.22元，尚欠原告的贷款本金59640.84元、利息5728.79元、罚息和复利合计394.74元。因被告至今未能清偿贷款本息，经原告多次催要后均无果，由此引发本案诉争。上述事实，有《武汉众邦银行个人借款合同》、放款回执单、逾期未还款明细单、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告唐志刚所欠原告众邦银行的贷款本金79880元，有《武汉众邦银行个人借款合同》、放款回执单等证据为凭，其借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系成立并合法有效，依法应予保护。现原告已向被告发放了贷款资金，但被告未按期偿还贷款本息，故其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。扣减被告已偿付的款项后，其还应偿还原告的贷款本金为59640.84元。关于原告主张的利息、罚息和复利应否得到支持的问题。众所周知，今年“新冠××疫情”的爆发及蔓延，不仅对我国经济造成了巨大冲击，而且给各行各业亦带来不利影响，显属不可抗力事由。本院酌情对被告应承担的利息、罚息和复利予以部分减免。即本院对原告主张的罚息和复利394.74元不予支持，且自2020年7月31日至2020年12月31日期间，被告以贷款本金59640.84元为基数，按合同约定的贷款年利率8.3%向原告支付贷款利息，此期间的罚息和复利不再计收。自2021年1月1日开始，如果被告仍未偿还贷款本息，则应以未偿还的贷款本金为基数，按照《武汉众邦银行个人借款合同》约定的计息方式向原告支付利息、罚息和复利，直至贷款清偿之日止。被告辩称的理由与本案借款合同无关，本院不予采纳。其要求追加第三人和反诉，均系另一法律关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐志刚向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还贷款本金59640.84元；二、被告唐志刚向原告武汉众邦银行股份有限公司支付贷款利息5728.79元（自2019年4月1日起至2020年7月31日止）；三、被告唐志刚向原告武汉众邦银行股份有限公司支付贷款利息（该利息以贷款本金59640.84元为基数，按年利率8.3%自2020年7月31日起计算至2020年12月31日止）；四、自2021年1月1日起，被告唐志刚以未偿还的贷款本金为基数，按照《武汉众邦银行个人借款合同》约定的计息方式向原告武汉众邦银行股份有限公司支付贷款利息、罚息及复利至款项清偿之日止；五、驳回原告武汉众邦银行股份有限公司其他的诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告唐志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二〇年十一月十一日书记员  余祖鹏