四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1268号上诉人（原审原告）：周琴，女，1983年3月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：李威，四川瀛诚虹信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何东，男，1982年12月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：何国安，男，1955年1月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：伍家碧，女，1958年7月1日出生，汉族，住四川省大竹县。原审第三人：何耀,男,2006年9月26日出生,汉族,住四川省达州市达川区。法定代理人：何东，男，1982年12月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人周琴因与被上诉人何东、何国安、伍家碧、原审第三人何耀不当得利纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周琴上诉请求：1.撤销四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初809号民事判决；2.改判支持周琴的一审诉讼请求。事实和理由：一、民事审判只能对具体行政行为的来源真实性和形式规范进行审查，而不能审查其合法性，本案作为民事诉讼不应否定具体行政行为的合法性，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，征收补偿协议属于行政协议，达川区人民政府三里坪街道办事处作为房屋征收部门实施具体行政行为，订立本案涉及的征收补偿协议，一审法院认定“有关周琴货币补偿费属非法取得，应予返还”系对该行政行为的否定性评价，于法无据。二、若一审法院认定正确，则本案应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条以及刑法关于诈骗罪的有关规定，对市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的违法线索移交纪检监察，将何国安骗取征收补偿款的行为移交公安机关，并程序性终结本案，而非判决驳回诉讼请求。何东辩称，拆迁安置时其与周琴已离婚五年，与周琴没有任何关系。何国安、伍家碧辩称，征迁补偿国家有相关政策，占用我们房屋就补偿，有房产才能得财产，没有房产则不能，房屋属于我们两个老人，何东也没有，政府征用必须与我们达成协议，周琴没有房产就得不到补偿的财产。我与拆迁办达成协议时要了五人份额是事实，但是国家给我的，如果周琴想要，自己找拆迁办，找国家要。何耀未作陈述。周琴向一审法院起诉请求：1.判令何东、何国安、伍家碧共同向周琴返还征收补偿费用20万元及资金占用利息(以判决返还数额为基数，从本判决生效之日起参照年利率6%计算至返还时止);2.诉讼费由何东、何国安、伍家碧负担。一审法院认定事实如下：2019年2月27日，达州市达川区人民政府三里坪街道办事处作为甲方与乙方伍家碧签订安置房建设项目房屋拆迁补偿安置协议。该协议约定，被拆迁房屋坐落于达川区南外镇高岩村二社，土地使用证号为达集建（93）304208，占地面积为94平方米。乙方伍家碧家庭基本情况为2户5人，属农业户口，应享受基本住房面积200平方米。乙方伍家碧自愿选择产权、货币方式进行安置；产权调换安置按2人计算，每人40平方米计算为80平方米（2×40），甲方三里坪街道办事处应支付乙方伍家碧（住房、非住房、装潢）补偿费816000元等。该房屋拆迁安置补偿协议签订后，伍家碧、何国安已领取到该补偿费。现周琴认为，除去2人按产权调换安置80平方米外，该下余安置面积按3人计算每人40平方米，每平方米6800元，共计该货币安置补偿费816000元，周琴应分得40平方米货币安置补偿费，遂诉讼至一审法院。一审同时查明：一、周琴与何东原系夫妻关系，双方于2005年5月24日办理结婚登记手续，于2006年9月25日生育一子即第三人何耀。2015年3月12日，何东向达州市达川区人民法院起诉要求与周琴离婚，后双方于2015年3月17日在达州市达川区人民法院主持下达成离婚调解协议，其婚生子何耀由何东抚养等，并作出了（2015）达达民初字第886号民事调解书。何东与周琴离婚后，婚生子何耀一直随何东居住生活。二、何国安与伍家碧系夫妻关系，何东系何国安与伍家碧之子。一审法院认为，何国安与伍家碧系夫妻，何东系何国安与伍家碧之子。周琴与何东曾系夫妻关系，后何东起诉要求与周琴离婚，该院于2015年3月17日作出（2015）达达民初字第886号民事调解书，双方自愿离婚，解除了夫妻关系。2019年2月27日伍家碧作为案涉房屋的被拆迁人与达州市达川区人民政府三里坪街道办事处达成安置房建设项目房屋拆迁补偿安置协议之时，周琴并非伍家碧的家庭成员。同时该案涉被拆迁房屋系何国安与伍家碧夫妻共有，并非周琴与何东婚后夫妻关系存续期间的共同财产，且周琴与何东双方离婚时周琴并未对此房屋主张权利。2019年2月27日伍家碧作为被拆迁人与达州市达川区人民政府三里坪街道办事处达成安置房建设项目房屋拆迁补偿安置协议之日，达州市达川区人民政府三里坪街道办事处应以何国安、伍家碧、何东及何何耀共计四人作为家庭人口进行产权调换及货币方式安置，而不将周琴纳入其被告伍家碧、何国安、何东的家庭人口进行产权调换及货币方式安置。伍家碧、何国安、何东在申报其家庭人口时，将本不属于其家庭人口的周琴作为其家庭人口予以申报并予以产权调换及货币补偿安置所得的货币补偿费，损害到国家利益，据此取得有关周琴货币补偿费，应属非法取得，应予以返还给达州市达川区人民政府三里坪街道办事处。综上，该案涉拆迁房屋进行产权调换安置及货币补偿安置只能以四人计算，周琴无法律规定取得其中的份额。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，周琴不属于与何东等人具有家庭成员关系，何东、何国安、伍家碧所取得有关周琴货币补偿费，也属非法取得；故周琴主张何东、何国安、伍家碧共同向其返还征收补偿费用及其资金占用利息，理由不成立，不予支持。同时周琴庭审中，未就其应收取该笔款项的法定理由提供相应证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，周琴应当承担举证不能，对其不利的法律后果。综上所述，周琴的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告周琴的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告周琴负担。二审中，当事人未提交新证据，对一审法院查明的案件事实无异议，本院予以确认。二审查明，案涉被拆迁房屋修建于1991年，系何国安与伍家碧共同所有。周琴与何东离婚后再未居住于被拆迁房屋内。达州市达川区人民政府三里坪街道办事处作为甲方与乙方伍家碧2019年签订安置房建设项目房屋拆迁补偿安置协议安置2户5人，是伍家碧依据2008年12月19日登记给户主何国安的2人户口本和2011年10月27日登记给户主何东的3人（包括周琴）户口登记本申报的家庭基本情况。本院认为，本案争议焦点主要是，案涉不当得利（拆迁安置利益）应否属于周琴享有。本院认为，房屋拆迁所得相关补偿、补助等费用，是对被拆迁房屋享有合法产权的人员及共同居住生活于被拆迁房屋的人员的补偿。伍家碧、何国安对案涉被拆迁房屋享有合法产权，周琴未提供证据证明其与何东结婚后对被拆迁房屋进行了添附。周琴2015年与何东离婚后，户籍虽未迁出何东户口，但至2019年案涉房屋拆迁安置时，周琴与何东离婚已达四年，其已非家庭成员，也未再居住于案涉被拆迁房屋。因此，周琴不应基于案涉被拆迁房屋享有拆迁利益，但伍家碧在与三里坪街道办事处签订房屋拆迁补偿安置协议时，隐瞒真实情况将周琴作为安置人员申报而享受房屋补偿面积，损害了社会公共利益，由此取得的房屋补偿款项系非法收益，应依法依规予以退回，周琴无权享有。综上所述，周琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人周琴负担。本判决为终审判决。审判长  唐其安审判员  郭 彤审判员  程 瑜二〇二〇年十一月三十日书记员  罗 恒