wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院民事判决书（2020）吉0524民初623号原告：韩宝华，男，1952年2月6日生，汉族，住通化市。原告：张德仁，男，1971年12月8日生，汉族，住靖宇县。原告：王淑琴，女，1951年12月1日生，汉族，住梅河口市。被告：柳河县太平建筑工程有限公司法定代表人：刘德军总经理委托代理人：倪奎，男，1956年9月2日生，该公司员工被告：柳河县金年轮房地产开发有限公司法定代表人：崔承焕董事长委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师被告：尹林，男，1970年8月16日生，汉族，住柳河县。委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师原告韩宝华、张德仁、王淑琴与被告柳河县太平建筑工程有限责任公司、柳河县金年轮房地产开发有限公司、尹林建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛俊涛独任审判，原告韩宝华、张德仁、王淑琴，被告柳河太平建筑工程有限责任公司（以下称太平公司）委托代理人倪奎、柳河县金年轮房地产开发有限公司（以下称金年轮公司）与尹林共同委托代理人姜宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告在香山美墅23号楼工程施工期间承包合同以外建设的三个附属小工程（23号楼地下室、地下办公室及地下泵站围护构造、换热站接层）的剩余工程款163957元；2、请求被告支付工程款利息（自2016年12月30日起至付清时止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）3、被告承担本案一切费用。事实与理由：2014年，被告尹林借用被告金年轮公司资质开发柳河县香山美墅工程，尹林为项目经理。2014年11月10日，被告太平公司中标该工程并与金年轮公司签订工程施工总承包合同。被告尹林将包括23号楼在内的部分工程发包给王吉伟并安排其以太平公司名义施工，王吉伟全权委托杜经业负责第三项目部工作。2015年12月8日，王吉伟、杜经业以项目部为甲方与原告韩宝华签订《柳河县香山美墅会馆别墅工程承包合同书》，由韩宝华负责23号楼施工。2015年4月初，韩宝华对23号楼主体工程进行施工。2015年7月，尹林以王吉伟失联为由解散了第三项目部。尹林解散第三项目部后，韩宝华与尹林协商，尹林将案涉三项小工程发包给韩宝华施工，双方未签订书面承包合同，也未约定具体的工程款数额及支付时间、支付方式。2016年12月30日，案涉三项小工程随同23号楼主体工程验收合格，但未对案涉三项工程进行决算。工程完工后，韩宝华向尹林索要工程款，2016年1月14日，韩宝华和尹林达成决算协议书，协议书第三项为“合同以外的三个小工程（会馆地下室、换热站换层，办公室地下维护工程）开发商已同意支付八万元人工费，三项工程的决算直接与开发方决算解决，以双方最后决算为准”，此后双方一直未对案涉三项工程进行决算。被告金年轮公司辩称，不同意原告诉讼请求，案涉三项工程已包含在23号楼工程之内，23号楼工程款已支付完毕，案涉工程款已被另案判决结果所涵盖，原告属于重复诉讼，应予驳回。被告尹林辩称，案涉工程已包含在23号楼工程之内，属于23号楼的附属工程，工程款已随23号楼工程支付完毕。被告太平公司辩称，出借资质属实，不同意承担连带责任，不同意原告诉讼请求。开庭审理时，原、被告均向法庭出示了相关证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院经审核认定后亦存卷佐证。通过双方陈述、辩解以及对相关证据的审核认定，本院认定如下案件事实：2014年，被告尹林借用被告金年轮公司资质开发柳河县香山美墅工程，尹林为项目经理。2014年11月10日，被告太平公司中标该工程并与金年轮公司签订工程施工总承包合同。被告尹林将包括23号楼在内的部分工程发包给王吉伟并安排其以太平公司名义施工，王吉伟全权委托杜经业负责第三项目部工作。2015年12月8日，王吉伟、杜经业以项目部为甲方与原告韩宝华签订《柳河县香山美墅会馆别墅工程承包合同书》，由韩宝华负责23号楼施工。2015年4月初，韩宝华对23号楼主体工程进行施工。2015年7月，尹林以王吉伟失联为由解散了第三项目部。尹林解散第三项目部后，韩宝华与尹林协商，尹林将案涉三项小工程发包给韩宝华施工，双方未签订书面承包合同，也未约定具体的工程款数额及支付时间、支付方式。2016年12月30日，案涉三项小工程随同23号楼主体工程验收合格，但未对案涉三项工程进行决算。工程完工后，韩宝华向尹林索要工程款。2016年1月14日，韩宝华和尹林达成决算协议书，协议书第三项为“合同以外的三个小工程（会馆地下室、换热站换层，办公室地下维护工程）开发商已同意支付八万元人工费，三项工程的决算直接与开发方决算解决，以双方最后决算为准”，此后双方一直未对案涉三项工程进行决算。起诉前，三原告自行委托辽宁省铁岭市银州区中达工程造价咨询有限公司对案涉三项工程造价进行鉴定，结论为地下室工程造价114091.13元，地下办公室及水泵房改建围护工程造价31309.25元，换热站接层工程造价98557.04元，总计243957.42元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于案涉三项工程是否属于23号楼工程的附属项目，工程款是否和23号楼一并结算的问题。被告金年轮公司及被告尹林均主张案涉三项工程属23号楼的附属工程，工程款随23号楼一并结算，但通过二被告提交的柳河县人民法院（2017）吉0524民初400号民事判决书及（2019）吉05民终1097号民事判决书认定的事实，两级法院均认定案涉三项工程系原告韩宝华与被告尹林之间直接发生的工程施工合同，与23号楼工程无关。故本院认定案涉三项工程系原告与被告尹林单独结算的工程项目，与23号楼工程无关，人民法院关于23号楼工程款的判决并未涵盖案涉三项工程的工程款，被告的此项辩解不能成立。其次，关于三原告主张被告尚欠工程款数额的计算依据是否充分的问题，三原告诉前自行委托铁岭市银州区中达工程造价咨询有限公司对案涉三项工程造价进行鉴定，结论为地下室工程造价114091.13元，地下办公室及水泵房改建围护工程造价31309.25元，换热站接层工程造价98557.04元，总计243957.42元。被告对此提出异议，不认可该鉴定结论，依照相关法律规定，原告应进一步对其诉讼请求进行举证证实。诉讼中，经本院委托，北京建智达工程管理股份有限公司吉林省分公司对案涉三项工程进行了鉴定，经该鉴定机构组织专业技术人员讨论，由于案涉项目涉及隐蔽工程较多，无法进行现场勘测，且申请人及被申请人均不能提供施工图纸，故鉴定工作无法进行，故将鉴定资料退回。在案涉工程款既不能通过施工合同反映也不能通过鉴定结论得出情况下，本院无法确认案涉工程款的具体数额，对此三原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩宝华、张德仁、王淑琴的诉讼请求。案件受理费3580元，减半收取1790元，由三原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 牛俊涛 二〇二〇年十一月十日书记员 王钟宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初2333号之二申请人：吉林市源森达经贸有限公司，住所地吉林市永吉县（中国-新加坡）食品区总部大厦311室。法定代表人：李岩，总经理。被申请人：沈阳华展机电设备安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街165-9号6004室。法定代表人：王敏广。原告吉林市源森达经贸有限公司诉被告沈阳华展机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已受理，原告吉林市源森达经贸有限公司申请查封被告沈阳华展机电设备安装工程有限公司名下相应财产，并提出担保。我院（2020）吉0202民初2333号裁定已予以查封。经我院（2020）吉0202执保114号裁定实际冻结沈阳华展机电设备安装工程有限公司在招商银行沈阳南湖科技开发区支行，账号为×××-60000内的存款120,000元、冻结沈阳华展机电设备安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司沈阳文化路支行，账号为×××内的存款120,000元、冻结沈阳华展机电设备安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司沈阳砂阳路支行，账号为×××-1内的存款120,000元。现沈阳华展机电设备安装工程有限公司与吉林市源森达经贸有限公司已经达成和解协议，吉林市源森达经贸有限公司于2020年11月5日向本院申请解除对于沈阳华展机电设备安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司沈阳砂阳路支行，账号为×××-1内的存款120,000元的冻结。经本院审查，吉林市源森达经贸有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结沈阳华展机电设备安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司沈阳砂阳路支行账号为×××-1内的存款120,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 高 翯审判员 陈 鹤审判员 仲菲艳二〇二〇年十一月五日书记员 张 源
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初3084号 原告：马兴碧，女，1968年7月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：马兴碧，女，1979年5月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告马兴碧与被告马兴碧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兴碧到庭参加诉讼，被告马兴碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马兴碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金50000元，并从2015年7月15日按月息2%支付至清偿之日止；2.判决被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告偿还借款本金50000元，并从2016年8月1日按月利率1%支付利息至清偿之日止。事实和理由：2015年7月15日，被告马兴碧因资金周转困难，向原告马兴碧提出借款50000元后，原告向其妹妹马兴会借款50000元，并指示马兴会通过银行账户向被告银行账户转账50000元，被告于2015年7月15日向原告出具借条一张，口头承诺2015年年底归还借款本金及利息，因被告马兴碧居住成都，借钱之后从未见面，也拒绝与原告联系，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告马兴碧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告马兴碧向原告马兴碧提出借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到大马兴碧现金伍万元整，小写（50000元），年底归还，利息每月2分利息付，每月付一千利息，借款人：小马兴碧（马四妹）”。2015年7月17日，原告指示案外人马兴会通过中国工商银行向被告马兴碧尾号为7425银行卡转款50000元。被告马兴碧在借款之后按照借条约定向原告马兴碧支付利息至2016年7月。 上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明、借条、借记卡账户历史明细清单及原告当庭陈述等予以证明。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告依约向被告转款50000元，被告理应在约定的时间即2015年底归还借款。被告马兴碧经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。故原告要求被告返还借款本金50000元请求符合法律规定，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告在诉讼过程中变更诉讼请求为要求被告从2016年8月1日起按月利率1%支付利息至清偿之日止，未超过法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告马兴碧于本判决生效后十五日内偿还原告马兴碧借款本金50000元及利息（以50000元为基数,支付自2016年8月1起至实际清偿之日止的利息，利息按月利率1%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告马兴碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  夏益艳 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  葛仕波 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  任怀斌 书 记 员  熊 丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3719号申请人：陈亚保，男，汉族，1969年10月26日出生，住址：广东省英德市******委会石汪组，公民身份号码：441************435。委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春玲，广东通盈律师事务所律师助理。被申请人：梁肖莲，女，汉族，1974年9月5日出生，住址：广东省东莞市常平镇岗梓****，公民身份号码：441************642。被申请人：周卢柱，男，汉族，1973年8月13日出生，住，住址：广东省东莞市常平镇岗梓****民身份号码：44190********5619。申请人陈亚保于2020年11月23日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人梁肖莲、周卢柱价值人民币459398.22元的财产，为此向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人陈亚保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人梁肖莲、周卢柱价值人民币459398.22元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周知秋审判员  崔丽君审判员  梁 敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3933号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托代理人：徐某，山西华炬律师事务所律师。   被告：白某，住太原市。   被告：太原君泰盛世房地产开发有限公司。   法定代表人：杨某。   委托代理人：许某，山西道亨律师事务所律师。   原告兴业银行股份有限公司太原分行（下称兴业银行）与被告白某、太原君泰盛世房地产开发有限公司（下称君泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于11月18日公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托代理人徐某，被告君泰公司委托代理人许某到庭参加诉讼，被告白某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兴业银行诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.被告白某偿还原告借款本金937930.23元、截止到2020年5月8日的利息11745.19元、罚息106.91元（共计949782.33元)及自2020年5月9日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息；3.被告白某支付原告律师费8000元；4.被告君泰公司对上述全部债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用等由二被告共同承担。事实与理由：2015年12月28日，白某为购买太原市小店区龙城北街171号2-1-2301号房屋，与原告、君泰公司签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》。约定：白某向原告借款人民币102万元；期限为336个月，自2015年12月30日至2043年12月29日止；借款基准利率为中国人民银行公布的贷款基准利率五年以上期限档次，定价公式为基准利率乘以系数0.95；浮动方式为固定日浮动，浮动周期为月；还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，借款人按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至借款人还清全部借款本息为止；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人未按约偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款、本金、利息及其他费用；合同履行过程中发生的争议，向债权人所在地人民法院提起诉讼。同时约定，君泰公司对白某的全部债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，白某收到贷款后，未按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，君泰公司也未承担担保责任，均构成违约。故诉至法院，请求判如所请。   被告白某未到参加诉讼，也未提供书面答辩意见。   被告君泰公司辩称，在保证期间的主债务我方承担，利息、罚息我方不承担，因为无过错。律师费我方不承担，因为不是实现债权的必要开支，原告依据的是格式合同，应当向有利于对方的方向解释。我方代偿之后有权向白某追偿，应当在判决中体现。   经审理查明，2015年12月28日，白某为购买太原市小店区龙城北街171号2-1-2301号房产，与原告、君泰公司签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》。约定：白某向原告借款人民币102万元；期限为336个月，自2015年12月30日至2043年12月29日止；借款基准利率为中国人民银行公布的贷款基准利率五年以上期限档次，定价公式为基准利率乘以系数0.95；浮动方式为固定日浮动，浮动周期为月；还本付息日期为：借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，借款人按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至借款人还清全部借款本息为止；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人未按约偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款、本金、利息及其他费用。君泰公司对债务承担连带保证责任。   合同签订后，原告依约履行了放款义务。截止2020年5月8日，白某已还本金82070元，尚欠借款本金937930元、利息11745元、罚息107元，共计949782元。   上述事实有被告户口本及身份证、《个人购房抵押（保证）借款合同》《借款借据》《欠款数据》、律师费用收据以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告与二被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了放款义务，白某未按期归还借款本金及利息，发生逾期，已构成违约，应承担违约责任。原告依约请求解除合同，并要求被告清偿剩余借款本金、利息、罚息、实现债权费用即律师费、保全费的主张予以支持。被告君泰公司依约应承担连带保证责任。白某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院就已经查明的事实依法作出裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、解除2015年12月28日，原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告白某、太原君泰盛世房地产开发有限公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；   二、被告白某于本判决生效之日起十五日内返还原告兴业银行股份有限公司太原分行借款本金937930元，并偿付截止到2020年5月8日利息11745元，罚息107元（共计949782元）及自2020年5月9日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息，按本金余额以合同约定的逾期利率及罚息利率计算；   三、被告白某于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业银行股份有限公司太原分行律师代理费8000元；   四、被告太原君泰盛世房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告白某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13378元，保全费5000元，合计18378元，由被告白某与太原君泰盛世房地产开发有限公司共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 张志军   人民陪审员 张加群     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0725民初2196号原告：王某1，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话133XXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某2，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：刘某，住宁夏银川市，公民身份号码×××，联系电话133XXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱某，甘肃正峰律师事务所律师。原告王某1与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王某1于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1以与被告自行协商解决的撤诉理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某1撤诉。案件受理费3124元，减半收取1562元，由原告王某1负担（已交纳）。审判员  黄聚国二〇二〇年十一月三日书记员  邹梦嫣
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执恢143号 朱增龙、王磊才： 朱增龙与王磊才买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28478元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，朱增龙向本院申请执行的（2020）皖1504民初463号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4496号 申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋月，江苏南斗律师事务所实习律师。 被申请人：付国辉，男，汉族，1981年3月2日出生，住安徽省来安县。 申请人宁波银行股份有限公司与被申请人付国辉金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，要求保全被申请人付国辉的银行存款122874.36元或查封其他等额财产。申请人宁波银行股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人付国辉的银行存款122874.36万元或查封被申请人付国辉价值122874.36元的财产。 案件申请保全费1134元，由申请人宁波银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李维忠 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理纪红林 代理书记员  武蕰伟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2150号被执行人：郁兵，男，1981年12月30日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行被执行人郁兵罚金刑执行一案中，经查，被执行人郁兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人郁兵所有的价值人民币2400元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十一月七日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1340号之一申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。法定代表人：王守春。被执行人：王圣智，男，1994年4月5日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人王圣智敲诈勒索罪一案中，于2020年11月3日向被执行人王圣智发出执行通知书，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110刑初167号刑事判决书确定的全部义务，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王圣智作为投保人在保险公司的全部保险现金价值。本裁定立即执行。审判长 谭庆审判员王玉双审判员李明龙二〇二〇年十一月二十七日书记员 张       博       文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1747号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝**。 法定代表人：杜新生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：泉州帕帅商贸有限公司，，住所地福建泉州市丰泽北峰街道西湖邮电小区****701 法定代表人：王燕须，该公司经理兼执行董事。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路**** 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告泉州帕帅商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告泉州平悦贸易有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州平悦贸易有限公司自愿申请撤回对被告泉州帕帅商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告泉州平悦贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州平悦贸易有限公司负担。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄双英 书 记 员 许安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2171号之一 申请执行人泉州市银河假日酒店有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道池峰路。 法定代表人吴海锋，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托代理人付丽，福建顺济律师事务所律师。 被执行人陈福声，男，1967年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人林虹，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市银河假日酒店有限公司与被执行人陈福声、林虹追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)闽0502民初2265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，本院于2020年8月13日向被执行人陈福声、林虹发出执行通知书，责令二被执行人共同支付申请执行人代垫的货款人民币210000元及相应的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币3495元及执行费人民币3050元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月13日、2020年9月21日先后对被执行人陈福声、林虹的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈福声、林虹名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月18日、2020年8月25日,本院先后依法冻结被执行人陈福声、林虹名下部分银行账户及被执行人林虹名下财付通账户、支付宝账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨二被执行人名下部分银行存款及被执行人虹名下财付通存款、支付宝存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币7839.25元。 2.2020年9月2日、2020年9月8日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈福声、林虹名下的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月24日，本院依法向被执行人陈福声、林虹发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈福声、林虹违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈福声、林虹各司法拘留十五日的决定，但因查无二人去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年10月20日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初2265号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2868号原告：廖宇（小名廖美君），女，1983年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：冉文豪，男，1989年10月20日出生，土家族，住贵州省铜仁市思南县。原告廖宇与被告冉文豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖宇到庭参加了诉讼，被告冉文豪经经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，期满无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廖宇提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：从2018年10月起，被告冉文豪以资金周转为由，向原告多次提出借款，截止2019年5月29日，被告共向原告借款共计30000元。借款后，原告多次向被告索要未果，其为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求如前所述。被告冉文豪未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月起，被告冉文豪以资金周转为由，多次向原告借款，截止2019年5月29日，被告共欠原告借款30000元，并向原告出具欠款凭据。后因原告多次向被告索要未果，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为：债务应当清偿。被告冉文豪欠原告廖宇借款30000元，有微信聊天记录、欠条为凭，足以认定。原告主张被告偿还借款30000元，证据确凿，理由充分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉文豪于本判决生效之日起三十日内偿还原告廖宇借款30000元；案件受理费275元，公告费260元，合计535元，由被告冉文豪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二〇年十一月三十日书记员  黄 毅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11076号 起诉人：赵静，女，1957年6月20日出生，汉族，住所地：上海市闵行区。 委托诉讼代理人：刘沛，系上海国瓴律师事务所律师。 2020年10月27日，本院收到起诉人赵静与前海鹏汇程商业保理（深圳）有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、深圳市蓝濠实业有限公司、北京经讯时代科技有限公司、银川产权交易中心（有限公司）合同纠纷一案的起诉状等相关材料。起诉人赵静的诉讼请求：1、依法判决被告前海鹏汇程商业保理（深圳）有限公司支付原告赵静借款53016.94元及利息954.3元；2、依法判令被告前海鹏汇程商业保理（深圳）有限公司支付原告赵静违约金（以人民币53016.94元为基数，按照日利率0.05%的标准自2019年8月25日起计算至实际清偿之止）；3、依法判令被告北京联合开元融资担保有限公司、深圳市蓝濠实业有限公司、北京经讯时代科技有限公司、银川产权交易中心（有限公司）对上述第一项及第二项诉讼请求承担连带清偿责任。 事实与理由：2019年5月24日前海鹏汇程商业保理（深圳）有限公司（以下简称：“鹏汇程公司”）与赵静签订“盈益20190412822”产品认购协议，鹏汇程公司通过银川产权交易中心（有限公司）(以下简称“银川中心”）挂牌登记非公开发行“盈益20190412822”产品，由北京经讯时代科技有限公司（以下简称“经讯公司”）提供居间服务。产品发行规模13000000元，产品期限为3个月，产品预期年化收益率7.2%，赵静认购金额53016.94元，到期支付本金收益，用途为短期周转。协议第七条约定本协议与本产品《风险揭示书》、《产品说明书》等有关法律文件共同构成一份完整且不可分割的产品认购文件。本协议时约定相关当事人之间权利义务的基础法律文件，除《产品说明书》另行约定的情形外，其他与产品相关的涉及相关当事人之间权利义务关系的任何文件或表述与本协议不一致的，均以本协议为准。第九条约定本产品到期日若鹏汇程公司未按时履行兑付义务，视为逾期，应当自逾期之日应付款金额的0.05%向赵静支付违约金，直至应付款项全部清偿完毕之日止。第十条约定因履行本协议产生的相关争议，由鹏汇程公司所在地法院管辖。第十一条约定本协议自赵静在平台上点击“确认”认购本产品并实现对应资金的划转即为认购成功，构成本协议生效，无需各方另行签署协议。“盈益20190412822”产品说明书第一条约定担保方为北京联合开元融资担保有限公司（以下简称“联合公司”），担保方为产品发行人的到期还本付息义务/回购义务承担连带责任担保。第四条约定因本产品的发行、认购、转让、兑付等事项引起的或本产品有关的任何争议均应由相关各方友好协商解除。如果当事人协商不能解决的，任何一方均有权向银川中心所在地人民法院提起诉讼。2019年5月24日经讯公司将赵静账户内53016.94元划转给鹏汇程公司。另外鹏汇程公司为一人有限责任公司，其唯一股东为深圳市蓝濠实业有限公司（一下简称“蓝濠公司”）。综上所述，原告赵静按照约定将53016.94元交付给被告鹏汇程公司，被告鹏汇程公司应当按照约定于2019年8月24日归还本息。被告联合公司为被告鹏汇程公司提供连带责任担保。被告蓝濠公司作为被告鹏汇程公司唯一股东，在不能证明人格独立的情况下应当承担连带清偿责任。另外被告经讯公司、银川中心作为居间方及交易平台，在此过程中未尽到严格审查的义务，对于被告鹏汇程公司的债务应当承担连带清偿责任。故原告赵静提出上述请求，于法有据。为此，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告签订的《“盈益20190412822”产品认购协议》，约定产生争议由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而协议中的甲方即前海鹏汇程商业保理（深圳）有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区。虽然《“盈益20190412822”产品说明书》载明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但银川产权交易中心不是产品认购协议的合同相对方，且该产品说明书，系发行人单方提供的格式化条款，不能对抗双方当事人签订的“盈益20190412822”产品认购协议》中对管辖的约定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人赵静的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇二〇年十一月三日 书记员  白 洋
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1629号 上诉人（原审被告）：李帅，男，1988年10月25日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：宋宏祥，山东良远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩素敏，女，1990年11月17日出生，汉族，住东营市河口区。 上诉人李帅因与被上诉人韩素敏退伙纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院(2020)鲁0523民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李帅上诉请求：1.撤销一审判决发回重审，或者在查清事实的基础上予以改判李帅不承担支付投资款195240元及逾期付款违约金的责任；2.本案一、二审诉讼费由韩素敏承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决未将案涉基本事实调查清楚。一审对韩素敏提交的“承诺书”中涉及的主要事实即“退还日期一一”，没有调查清楚，导致案涉主要事实不清。一审庭审中韩素敏提交的“承诺书”缺乏承诺标的中的主要内容，没有所谓的退款时间。充分表明了该承诺系李帅受胁迫所致，不是其真实意思表示，并且仅仅是一个协商过程，而不是结论性的然诺。2.一审庭审调查表明，李帅与韩素敏之间没有转让目标公司股份的合意。在受到韩素敏的胁迫和误导下出具的“承诺书”不应作为李帅支付投资款的依据。 韩素敏辩称，一审判决正确，请求维持原判。 韩素敏向一审法院起诉请求：1.判令李帅支付韩素敏投资款195240元及逾期付款违约金(自起诉之日起至实际付款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费用由李帅承担。 一审法院认定事实：2019年1月，韩素敏、李帅共同投资设立西刘桥石子厂，2019年1月10日，韩素敏向李帅转款33万元，2019年1月23日，韩素敏又向李帅转款1万元。2019年11月5日，李帅给韩素敏出具承诺书一份，该承诺书的内容为：“自2019年1月10日韩素敏、李帅共同投资西刘桥石子厂，韩素敏出资34万元，占30%股份，现经双方协商同意，韩素敏撤出投资，李帅返还韩素敏34万元投资，退还日期—―李帅2019年11月5日”。 一审庭审中，李帅对尚欠韩素敏投资款195240元无异议，但李帅主张应从该投资款中扣除韩素敏2018年从其处拉走的砂石料款5万元。 一审法院认为，李帅给韩素敏出具的承诺书是李帅对韩素敏退伙事宜的认可，该承诺书是当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，该承诺书合法有效，对双方当事人具有约束力，李帅应按该承诺书的约定履行其义务。现李帅尚欠韩素敏投资款195240元，事实清楚，证据确实充分，且李帅予以认可，李帅未按约定向韩素敏退还投资款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故韩素敏要求李帅支付投资款195240元及逾期付款违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，一审法院予以支持。李帅主张应从该投资款中扣除韩素敏2018年从其处拉走的砂石料款5万元，与本案不是同一法律关系，且李帅亦未提交相关证据予以证实，李帅可另案处理。李帅提出的驳回韩素敏诉讼请求的抗辩主张，依据不足，一审法院不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：李帅于判决生效后十日内支付韩素敏投资款195240元及逾期付款违约金(以195240元为基数，自2020年7月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费4205元，减半收取计2102.5元，由李帅负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李帅的上诉请求不能成立，理由如下：1.李帅主张涉案承诺书系其受胁迫所致，不是其真实意思表示。但李帅并未提交证据证明该主张，亦未在出具涉案承诺书后一年内提起撤销该承诺书的诉讼，对其该主张本院不予支持。2.李帅主张2018年韩素敏曾运走其价值5万元的沙石料，一直未结算，应从投资款中予以扣除。本院认为，李帅没有提交证据证明韩素敏拉走该沙石料，且该5万元砂石料款与本案不是同一法律关系，本院不予支持。 综上所述，李帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4205元，由上诉人李帅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王玉凤 书 记 员 赵丹荑
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6121号 原告：海宁豪天木业有限公司。住所地：海宁市长安镇长河路**。统一社会信用代码91330481329851759C。 代表人：屠洁扬。 委托诉讼代理人：熊徐斌、沈磊，浙江思贤律师事务所律师。 被告：居佳辉，男，1993年9月23日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁豪天木业有限公司与被告居佳辉追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊徐斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告缴纳注册资本金73.5万元；以及自破产裁定受理之日2020年3月18日起至2020年9月14日的利息14417.23元（以应缴纳的注册资本73.5万元为基数，自2020年3月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月14日）、以及自2020年9月15日起至实际缴纳支付之日止的利息。事实和理由：原告海宁豪天木业有限公司设立于2015年3月9日，注册资本150万元，发起人居月明认缴出资额51万元，持股比例34%；胡维中认缴出资额49.5万元，持股比例33%；杨建认缴出资49.5万元，持股比例33%；公司章程约定上述股东以货币出资，并于公司成立之日起三年内足额缴纳。2017年7月16日，上述股东通过《股东会决议》《股权转让协议》，胡维中将其所持有的海宁豪天木业有限公司33%的股权计49.5万元（尚未出资）以0元转让给被告居佳辉；杨建将其所持有的海宁豪天木业有限公司16%的股权计24万元（尚未出资）以0元转让给被告居佳辉；杨建将其所持有的海宁豪天木业有限公司17%的股权计25.5万元（尚未出资）以0元转让给居月明。2017年7月20日原告申请变更股东以及出资情况为居明月认缴出资76.5万元，持股51%；被告居佳辉认缴出资73.5万元，持股49%，以货币出资，应于2018年3月8日前足额缴纳。2018年6月25日原告再次申请变更股东和注册资本为居月明认缴出资76.5万元，持股45%；被告居佳辉认缴出资73.5万元，持股43.24%；陈敏珠认缴出资20万元，持股11.76%，以货币出资，应于2028年3月8日前缴足，原告注册资本增加至170万元。现因原告不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，海宁市人民法院于2020年3月18日以（2020)浙0481破申1号《民事裁定书》，裁定受理浙江凯悦纺织股份有限公司对债务人的破产清算申请，并于2020年4月16日作出（2020)浙0481破3号《决定书》，指定浙江思贤律师事务所为债务人的管理人。管理人在接受指定后，经调查发现被告作为公司出资人以及股东截至破产裁定受理之日止，未履行完毕认缴出资的缴纳。经管理人书面通知也未配合调查说明出资情况。为维护原告的合法权益以及破产清算中债权人的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告未作答辩称，亦未能向本院提出证据。 本院经审理认定案件基本事实如下：海宁豪天木业有限公司设立于2015年3月9日，注册资本150万元。2018年6月25日，原告修改了公司章程，申请变更股东和注册资本为：股东居月明认缴出资76.5万元，持股45%；股东居佳辉认缴出资73.5万元，持股43.24%；股东陈敏珠认缴出资20万元，持股11.76%，以货币出资，应于2028年3月8日前缴足，原告注册资本变更为170万元。2020年3月18日，本院出具（2020)浙0481破申1号民事裁定书1份，裁定受理申请人浙江凯悦纺织股份有限公司对原告的破产清算申请，并于2020年4月16日作出（2020)浙0481破3号决定书1份，指定浙江思贤律师事务所为原告的破产管理人，管理人在核查原告资产时未发现被告有缴纳出资的事实，故通知被告履行缴纳出资义务，在管理人指定期间，被告未就出资义务提出相关证明，故原告诉至本院。 上述事实由原告提出的公司章程、股东会决议、通知书，以及原告当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本院已于2020年3月18日裁定受理原告破产清算，出资人的出资期限视为到期。被告作为原告尚未履行出资义务的出资人，应当向公司缴纳所认缴的出资。审理期间被告未能提出其已履行出资义务的证明，故本院认定被告尚未履行相应出资义务，原告要求被告缴纳认缴出资并承担利息诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告居佳辉于本判决生效之日起十日内给付原告海宁豪天木业有限公司出资款735000元，并支付利息(以应缴纳的注册资本735000元为基数，自2020年3月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11294元，减半收取5647元，由被告居佳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  章楚熊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  於 佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢802号申请执行人：张某1，男，1961年7月9日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张某2，男，1948年6月20日出生，汉族，北京市东城区人，公民身份号码×××。申请执行人张某1与被执行人张某2法定继承纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月19日作出的（2018）京0113民初19198号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币8600元及利息。执行中，本院依法划拨被执行人名下账户存款人民币6820元，并发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初19198号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月二十五日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初21784号 原告：杨备战，男，汉族，1970年1月11日出生，住陕西省兴平市。 被告：陕西诚昌杰人力资源有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：陈娟，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张爽、李林峰，陕西众邦律师事务所律师。 被告：陕西汇锦苑物业管理有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：董晓莉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田欣，陕西众邦律师事务所律师。 本院在审理原告杨备战诉被告陕西诚昌杰人力资源有限公司、被告陕西汇锦苑物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨备战经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨备战承担。 审判员 郭 瑶 二〇二〇年十一月十三日 书记员 史佳斌 1
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执1253号 昌乐县盛大线材制品有限公司、施彩萍、黄水兵： 我院立案执行你们双方合同纠纷一案，经本院执行，于2020年11月23日已全部执行完毕，该案执结。 二〇二〇年十一月二十三日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1515号申请执行人：潍坊益康宝食品有限公司，住所地：潍坊外商投资开发区远里西村309国道350.8公里处。法定代表人:鞠修喜，总经理。被执行人：刘守荣，男，1967年4月27日生，汉族，身份证号：:370723196704271778，住山东省寿光市。本院在执行潍坊益康宝食品有限公司与刘守荣买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鲁0702民初1284号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下:一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人刘守荣银行存款350000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押的，应当在查封/冻结/扣押期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或不申请的，自行承担相应风险。本裁定立即执行。审 判 员 何红兵二〇二〇年十一月二十四日法官助理张学亮代书记员 王 婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执11085号申请执行人：成都骏郎汽车贸易有限公司，住所地成都高新区紫荆北路45号。法定代表人：黄长贲。被执行人：天津广兴行国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AP167房间。法定代表人：孙显。被执行人：孙显，男性，1938年09月04日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行成都骏郎汽车贸易有限公司与天津广兴行国际贸易有限公司、孙显买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初616号民事判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津广兴行国际贸易有限公司、孙显银行存款236460.64元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二〇年十一月四日书记员  孙强
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3163号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周光再，男，1965年11月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省武冈市***********，公民身份号码：432************271。曾因犯盗窃罪于2011年5月23日被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年6月24日刑满释放；曾因盗窃于2015年11月10日被东莞市公安局行政拘留十日；曾因盗窃于2016年8月1日被东莞市公安局行政拘留十五日；曾因盗窃于2018年3月29日被东莞市公安局行政拘留15日；曾因犯盗窃罪于2018年9月13日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2019年12月2日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2673号起诉书指控被告人周光再犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人周光再到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月24日1时40分，被告人周光再来到东莞市**************隔壁建筑工地，将被害人陈某葵放在该处的一批钢筋（价值约1616元）盗走，并将盗得的钢筋通过斗车运送回星光村处理。2020年6月2日0时30分许，被告人周光再来到东莞市*************，将被害人叶某林放在该建筑工地的一批步步紧建筑材料（价值约12050元）盗走。2020年6月7日1时58分，被告人周光再来到东莞市*****************，将被害人左家斌放在门口充电的一部台铃牌电动车（价值3040元）盗走。2020年6月8日18时许，公安机关在东莞市******田心广场附近将被告人周光再抓获归案。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，缴获涉案赃物等物证，到案经过等书证，被害人的陈述，证人证言，现场视频监控等视听资料，被告人周光再的供述等证据，并据此认为被告人周光再无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周光再因犯盗窃罪被判决有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周光再如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对周光再判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。提请本院依法判处。法庭上，被告人周光再对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周光再犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人左家斌被盗电动车已起回。本院认为，被告人周光再无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周光再犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周光再曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周光再自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被盗部分财物已起回，本院其酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，被告人周光再除构成累犯外，还因盗窃受到行政处罚及刑事处罚达五次之多，且在本案中，周光再在侦查阶段拒不承认犯罪事实，盗窃数额价值达16706元，周光再主观恶性较大，应予以严惩，公诉机关的量刑建议偏轻，本院不予采纳。根据被告人周光再的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周光再犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年7月7日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人周光再于本判决生效之日起十日内向被害人陈某葵退赔人民币1616元、向被害人叶某林退赔人民币12050元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月三日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24122号原告：张某1，男，1986年9月5日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：贾毅超，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春丽，北京京平律师事务所实习律师。被告：张某2，男，2017年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：宁某（张某2之母），女，1989年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某1（以下简称姓名）与被告张某2（以下简称姓名）抚养费纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。张某1之委托诉讼代理人贾毅超、刘春丽，张某2之法定代理人宁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：将张某1支付给张某2的抚养费金额从2018年8月10日起每月下调至500元。事实和理由：张某1与宁某系夫妻关系，经由北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初14475号、北京市第三中级人民法院（2018）京03民终9690号民事判决书判决离婚，张某2由宁某抚养，张某1每月支付抚养费2500元。张某1于2018年3月离开北京返回山西临汾老家工作生活，自2018年11月开始在临汾市尧都区XX经销部从事运送货业务至今，月收入为人民币2000元至3000元不等。由于临汾当地经济发展有限，居民普遍收入水平较低，张某1回临汾老家后的收入状况与原审判决抚养费时所依据的客观情况相差甚远，加之张某1一直负担婚内夫妻双方的生活债务，至今仍无法偿付，使用多个信用卡互相透支、分期还款，仍存在大额欠款尚需偿还。鉴于此，张某1已不具备每个月向张某2支付2500元抚养费的实际能力，故向法院提起诉讼。张某2辩称：不同意张某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行核实后依法认定事实如下：宁某曾以离婚纠纷起诉张某1，北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初14475号民事判决书判决如下：一、准予宁某与张某1离婚；二、婚生子张某2由宁某抚养，张某1于判决书生效之日起每月五日前给付婚生子张某2抚养费二千五百元，至婚生子张某2年满十八周岁止；三、张某1于判决书生效之日起每月享有探视婚生子张某2两次、每次半日的权利，探视时间、地点由宁某确定，探视时宁某可以在场，宁某同意配合张某1探视；四、驳回宁某其他诉讼请求。后张某1不服，上诉至北京市第三中级人民法院，要求撤销一审判决，改判张某1于判决生效之日起每月给付张某2400元抚养费。北京市第三中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）京03民终9690号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审法院认为，张某1虽提交了目前每月收入仅2000元的收入证明。但是根据张某1在一审庭审中的陈述，其工作情况是不断变化的，其每月收入在2000元至10000元之间浮动，一审法院参照上述情形酌予确定的抚养费数额合理适当。此次诉讼中，为证明收入情况，张某1向本院提交了临汾市尧都区XX（以下简称xx公司）营业执照副本、李某身份证复印件、xx公司及李某分别出具的证明，载明：自2018年11月起，张某1在xx公司承接送货业务，每月收入大概在2000元-3000元之间。李某系xx公司的老板。张某2对上述证据的真实性不予认可，认为李某系张某1亲属，且不能证明系张某1唯一的全部收入来源；而且张某1在2018年的诉讼中也提出了同样的诉求，收入证明中的金额与上次诉讼均相同，只是公司不一样。原告对被告收入情况仅为2000元至3000元的证明目的不予认可，称张某1在北京市昌平区还有2间公寓房，2017年的职务已经是总监。张某1还提交了微信支付账单明细、兴业银行借记卡交易明细，证明工资收入情况。张某2对此不予认可，认为不能证明系张某1唯一的全部的收入来源，且微信支付账单明细上显示“不包括已删除的记录”，不排除张某1手动删改微信支付账单明细的可能。兴业银行借记卡交易明细仅为一段时间的明细，不能代表系张某1唯一的全部的收入来源。为证明负债多、无支付2500元抚养费的能力，张某1向本院提交了其名下交通银行信用卡、光大银行信用卡、广发银行信用卡欠账、分期及还款明细。张某2认为，张某1信用卡欠账系因其恶意套现、故意高消费所导致，交通银行及光大银行信用卡账单显示时间在1年前，张某1应当早已还清。张某1还向本院提交了金港公寓房屋协议，证明金港公寓240号房屋系由张某1承租，张某1并非该房屋所有权人。为反驳上述证据，张某2向本院提交了金港公寓240室转让协议及宁某与张某1的微信聊天记录截屏，证明张某1名下共3套房屋具备出售条件，其中一套房屋已经售卖，仍有2套房屋尚未卖出。张某1对真实性及证明目的均不认可。为证明张某2日常生活开支情况，张某2向本院提交了被保险人为张某2的安益意外伤害保险单、被保险人为张某2的太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险单、被保险人为张某2的永安保险人身险保险单、北京美华妇儿门诊部消费单、首都医科大学附属北京儿童医院消费单、游泳培训费单据、支付宝账单等，证明张某2在教育费、医疗费和生活费的开销均很大，每个月开销在5000元左右。张某1对上述消费单据的真实性及证明目的不认可，认为对上述花费其并不知情。张某2还提交了宁某与张某1第一审离婚案件时的笔录复印件，证明张某1在2012年至2014年在山西的工资收入已经是3000元，现在收入反而降低不符合常理。张某1对笔录复印件的真实性认可，但认为工资与当地市场经济状况、当地经济水平及个人工作能力等多种因素相关，并不能据此推断张某1现在的工资收入。庭审中，张某1与张某2均认可（2018）京03民终9690号民事判决书生效后，张某1未支付过张某2抚养费。张某1与宁某在离婚后均未再婚，也未育有其他子女。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，张某1与宁某离婚时法院对子女抚养问题作出了生效判决。该判决距今时间较短，且对于判决所依据的父母收入、劳动能力、子女需求、生活教育医疗费用等客观情况，张某1未能充分举证证明发生了重大、明显的变化；张某1虽主张目前月薪仅2000余元，但提交的证据不能充分证实系其全部且唯一的收入。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案案情及双方提供的证据情况，张某1起诉要求降低抚养费的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苏亚宁二〇二〇年十一月十七日书记员  权成子
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2787号 徐国中、徐显文： 关于徐国中申请执行徐显文其他案由纠纷一案，被执行人徐显文主动向本院缴纳案款265元，扣除执行费50元，余215元已支付给申请人徐国中，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初3411号原告：梁开乐，男，1966年11月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：孙中石，男，1969年10月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。原告梁开乐与被告孙中石不当得利纠纷一案，本院于2020年09月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁开乐及其委托诉讼代理人郭程亮，被告孙中石的委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁开乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利60800元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：请求被告返还不当得利101453.69元。事实与理由：2010年7月梁开才与梁家村村委会签订《山林承包合同书》，约定梁开才承包隆回县三阁司乡梁家村岩鹰岭荒山用于开发经营油茶项目。2013年12月31日梁开才将该山林建设经营权转包给原告、孙中石、梁恩维、张志雄四人。2016年9月19日孙中石、梁恩维、张志雄与原告签订《梁家村岩鹰岭油茶项目承包协议书》，约定将梁家村岩鹰岭油茶项目发包给原告单独经营。后孙中石、张志雄、梁恩维退股，原告一次性退还给退股股东所投入的股金，并给予一定的补助，之后退股股东与此油茶项目不再有任何关系，其相应权利全由原告持有。此后承包该项目土方工程的黄建国将其应付的承包款70653.69元及林业局所付项目的补助款30800元本应付给原告却都转给了被告孙中石，被告理应将上述款项退还给原告，被告也曾承诺在2017年9月付清。原告多次催收该款，被告置之不理。为此，原告特起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告孙中石辩称：被告孙中石在2013年12月31日与梁开才签订《山林转包合同》，租赁隆回县三阁司乡梁家村岩鹰岭荒山开发种植油茶药材，后原告等5人入股参加，签订《合作经营协议书》，孙中石与孙平迅占50%股份（孙平迅的股份实际由孙中石负责），其他4人占50%，因涉及土地平整及林业关系的协调由孙中石出面负责。土地平整由孙中石发包给黄建国施工，合同约定平整费用由黄建国支配，在开发补助上，黄建国给发包方每亩100元，按面积计算应有15000元，但由于黄建国在支配资金后无钱补给发包方，当时又找不到黄建国，该笔钱也由孙中石负责。林业局返还的30800元，是种油茶树时交隆回县林业局用于购买油茶树苗，后来根据国家政策应该退还的树苗款。后来分伙时因该两笔钱都没有实际到账，所以没有分割。在股东分伙半年后，林业局的30800元才到孙中石账上，另因黄建国一直无法联系无法要到那15000元，对此其他股东没有意见，只有梁开乐提出要孙中石写个证明给他，于是写了个证明，等钱实际归笼后结清。股东分伙时知道可能有这两笔钱，但要通过疏通关系和找到黄建国后才会到手，有难度，所以其他股东一直未提此事也未结算分割，都认为孙中石在开办茶场时协调国土局补助和林业局手续时出了力就算给孙中石的补助算了。原告提起不当得利诉讼，根据谁主张谁举证原则，原告必须举证证明该笔款是属于他的，但这实际是合伙经营时就产生的补助款，是属于全体合伙人的，只是由孙中石保管暂未分割。综上所述，原告以不当得利起诉被告没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年7月22日，梁开才通过与三阁司镇（原三阁司乡）梁家村村委会签订《梁家村岩鹰岭荒地承租协议书》，承租了隆回县三阁司镇梁家村岩鹰岭约300亩荒山地用于开发经营油茶项目。2013年12月31日梁开才与被告孙中石签订《山林转包合同》，将上述荒山地的承包经营权转让给孙中石。同日，被告孙中石又与原告梁开乐以及梁恩维、张志雄、梁开才、孙平迅等人签订《合作经营协议书》，协议约定六人合伙承包经营梁家村岩鹰岭油茶场。自2016年9月13日至2016年12月1日期间，被告孙中石与梁恩维、张志雄、梁开才、孙平迅等人相继签署《退股协议书》，将其在梁家村岩鹰岭油茶场中的股份转让给原告梁开乐，退出该合伙项目。其中被告孙中石于2016年9月23日签署的《退股协议书》载明：1.孙中石30%原始股份于2016年9月13日正式退出，股份转让给股东梁开乐；2.梁开乐一次性付给孙中石其原始股份的投入金额共计15万元，另补助孙中石1万元作为退股补助；3.孙中石30%股份正式退出后，今后与此茶油项目不再有任何关系，其相应权利全部由梁开乐持有。被告孙中石等人退出合伙后，在原告独自承包经营梁家村岩鹰岭油茶场期间，被告孙中石领取了有关梁家村岩鹰岭油茶开发项目的国家政策性补助资金共计101951元，其中2016年12月28日从隆回县自然资源局领取了该项目的培肥补助款34100.70元，2017年1月19日领取培肥补助款10000元,2017年12月29日领取培肥补助款10000元,2018年2月8日领取该项目奖补资金17050.30元（扣除税金496.61元后实际领取16553.69元）；2017年1月13日从隆回县林业局领取人工造林管护资金1300元，2017年3月16日领取人工造林项目资金29500元。上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份资料，《梁家村岩鹰岭荒地承租协议书》《山林转包合同》《合作经营协议书》《退股协议书》，领款领据、发票和财政直接支付凭证等证据在卷佐证。本院认为：原告梁开乐为梁家村岩鹰岭油茶开发项目的承包经营者，依法享有该项目收益的权利，包括因开发该项目获取国家有关政策性补助资金的权利。被告孙中石虽原为该项目的合伙人之一，但后来已将其在该项目中的股份全部转让给原告，退出了合伙。根据原告与被告孙中石等人签订的《退股协议书》约定，被告孙中石等人退出梁家村岩鹰岭油茶场开发项目后，不再享有涉及该项目的任何权利。被告孙中石等人转让股份、退出合伙后，在原告独自承包经营梁家村岩鹰岭油茶项目期间，被告孙中石所领取的有关该项目的国家政策性补助资金101951元，应由原告享有，被告孙中石取得该款没有法律依据，已构成不当得利。被告主张上述领取的部分款项实际是合伙经营时就已产生的补助款，属于全体合伙人，只是由孙中石保管暂未分割。本院认为，被告等人已将其在该项目中的股份全部转让给原告，原告除返还了被告等人在该项目中的投资款外，还另外给予其一定数额的补偿，已支付对价，被告等人转让的股权利益不仅包括该项目将来产生的收益，还包括其合伙期间已产生尚未分割的收益。虽然被告领取的上述款中有部分属于有关部门补发的原、被告合伙期间的项目补助款，但根据《退股协议书》约定该补助款也应当由原告独享。被告领款时缴纳了税金496.61元，实际领款101454.39元。原告请求被告返还不当利益101453.69元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告孙中石在本判决生效后五日内返还原告梁开乐不当利益款101453.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元（原告已预交1164元），减半收取计1164元，由被告孙中石负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张小为二〇二〇年十一月十三日法官助理阳碧华书记员韩雁附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5731号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：陈晓聪，男，1993年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄裕华区。 被执行人：陈英利，男，1968年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄裕华区。 关于中银消费金融有限公司与陈晓聪、陈英利金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5138号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈晓聪、陈英利名下人民币176943.05元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李盼盼
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3616号之一解除保全申请人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**。负责人：刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人：郭红伟，女，1972年11月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与郭红伟金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月28日作出（2020）黑0691民初3616号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人郭红伟名下财产50,000.00元。2020年11月30日，申请人广发银行股份有限公司大庆支行申请解除对被申请人名下财产的查封或冻结。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郭红伟名下的工商银行大庆东风支行95×××23账户查封。保全费520.00元，由申请人广发银行股份有限公司大庆支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二〇年十一月三十日书记员  陈洪涛
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申7840号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：烟台市玲楠服装有限责任公司，住所地烟台市莱山区观海路**。 法定代表人：付秀玲,经理。 委托诉讼代理人：栾晓峰，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：青岛展航国际货物运输代理有限公司，，住所地青岛市市**香港中路****** 法定代表人：臧远展，经理。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 再审申请人烟台市玲楠服装有限责任公司（以下简称玲楠服装）因与被申请人青岛展航国际货物运输代理有限公司（以下简称展航国际）委托合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终8976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玲楠服装申请再审称，原审仅认定展航国际“部分货物出现逾期”的事实错误。本案中，展航国际托运的全部货物均逾期交货。原审认定展航国际对货物逾期“不存在过错”的事实错误。本案中，申请人已经在一审中举证证明货物逾期是由于展航国际的过错造成。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，特申请再审。 本院经审查认为，根据玲楠服装和展航国际的订单信息，展航国际的确存在迟延到货的违约情形（迟延到达3至10天）。但对于货损，加拿大买方仅提供相片，没有承运人航空公司确认，不能证明货损系运输过程导致，也不能证明货损程度。在仅发生迟延到货、不能证明货损是否真实及对应程度的情况下，玲楠服装还应提交其他有效证据，证明对方扣除货款的事实依据和法律依据，也就是损失的合法合理性。否则，无法证明展航国际违约行为与其损失之间的因果关系。本案玲楠服装仅以加拿大买方以迟延到货和货损为由主张索赔，扣除一半货款，来证明其向展航国际的索赔主张明显证据不足，应承担举证不能的法律后果。综上，玲楠服装的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回烟台市玲楠服装有限责任公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢欣悦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6576号 原告：平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。 被告：卜兆群，男，1974年2月21日出生，身份证号：22240319740221581X，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行与被告卜兆群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告卜兆群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卜兆群归还原告剩余贷款本金136583.33元；2.判令被告卜兆群支付拖欠利息15206.45元、本金罚息13909.61元、利息复利1322.8元（截至2020年7月30日止），并支付自2020年7月31日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金136583.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息15206.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为167022.19元（截至2020年7月30日止）；3.判令被告卜兆群支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.本案的诉讼费由被告卜兆群承担。事实与理由：原告与被告卜兆群于2018年3月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为149000元；贷款期限为36个月，自2018年3月6日起至2021年3月6日止；现贷款年利率为8.3%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本金还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年7月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向卜兆群行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。 被告卜兆群未到庭亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.平安银行股份有限公司上海延东支行与卜兆群于2018年3月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为149000元；贷款期限为36个月，自2018年3月6日起至2021年3月6日止；现贷款年利率为8.3%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本金还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若卜兆群没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求卜兆群承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2.合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年3月6日向卜兆群发放贷款149000.00元。贷款生成后，卜兆群前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年7月6日起未按期足额偿还平安银行股份有限公司上海延东支行借款本息。截至2020年7月30日卜兆群尚拖欠贷款本金136583.33元、利息人民币15206.45元、本金罚息人民币13909.61元、利息复利人民币1322.8元，总计167022.19元。3.平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，平安银行瑞虹支行与卜兆群签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。卜兆群未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由卜兆群承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卜兆群于判决生效后立即偿还原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金136583.33元、利息人民币15206.45元、本金罚息人民币13909.61元、利息复利人民币1322.8元，总计167022.19元，并支付自2020年7月31日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金136583.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息15206.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告卜兆群于判决生效后立即给付原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元由被告卜兆群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马也平
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初387号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人魏春丽，女，1987年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省尚志市，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌诈骗罪，2019年10月10日至10月11日临时羁押于哈尔滨市第二看守所；2019年10月12日被刑事拘留，2019年11月1日被取保候审，2020年10月23日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人魏春丽犯诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人魏春丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控：2019年以来，以董某、刘某（均已起诉）为首的电信诈骗集团，先后在黑龙江省哈尔滨市南岗区鼎鑫小区10号楼1单元403室和辽河小区36栋2单元503室，通过大量购买求职者简历信息以及未实名登记的电话卡，并雇佣多名话务员拨打求职者电话，冒充58同城的工作人员向求职者介绍兼职工作，随后将被害人“引流”到境外诈骗团伙的圈套中，从中获取每人20-50元不等的报酬。该电信诈骗犯罪集团长时间为境外诈骗集团物色、提供被害人。2019年10月10日董某、刘某犯罪集团在实施诈骗活动时被当场抓获。经查被告人魏春丽在该电信诈骗犯罪集团中担任话务员，共同实施诈骗行为，魏春丽在诈骗窝点工作期间共拨打诈骗电话3500次以上。 白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证，侦查实验笔录及话术清单，视听资料，证人证言，被告人的供述与辩解。 白城市洮北区人民检察院认为，被告人魏春丽以非法占有为目的，虚构事实拨打诈骗电话，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人魏春丽系从犯、诈骗未遂，被告人魏春丽认罪认罚，可以从宽处理，提请法院依法判处。 被告人魏春丽对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。在法庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年以来，以董某、刘某（均已起诉）为首的电信诈骗集团，先后在黑龙江省哈尔滨市南岗区鼎鑫小区10号楼1单元403室和辽河小区36栋2单元503室，通过大量购买求职者简历信息以及未实名登记的电话卡，并雇佣多名话务员拨打求职者电话，冒充58同城的工作人员向求职者介绍兼职工作，随后将被害人“引流”到境外诈骗团伙的圈套中，从中获取每人20-50元不等的报酬。该电信诈骗犯罪集团长时间为境外诈骗集团物色、提供被害人。2019年10月10日董某、刘某犯罪集团在实施诈骗活动时被当场抓获。经查被告人魏春丽在该电信诈骗犯罪集团中担任话务员，共同实施诈骗行为，魏春丽在诈骗窝点工作期间共拨打诈骗电话3500次以上。被告人魏春丽的违法所得为565元。 上述事实，有在庭审中举证、质证的书证，侦查实验笔录及话术清单，视听资料，证人董某、刘某、黄某的证言，被告人魏春丽的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏春丽以非法占有为目的，虚构事实拨打诈骗电话，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。被告人魏春丽实施电信网络诈骗，酌情从重处罚。被告人魏春丽认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，系坦白、从犯、诈骗未遂，在量刑时给予综合考虑，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、六十二条、六十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 一、被告人魏春丽犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2022年12月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人魏春丽违法所得，依法予以没收，上缴国库（另附清单）。 三、扣押在案的做案工具，依法予以没收，上缴国库（另附清单），扣押的其它物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李天伦 人民陪审员  刘春赞 人民陪审员  于健辉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘 洋
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2885号 原告：徐慧玉，女，1963年11月26日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：蔡仲元，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被告：徐玉兰，女，1977年10月27日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。 委托诉讼代理人：周琼，浙江虎山律师事务所律师。 原告徐慧玉与被告徐玉兰委托合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐慧玉及其委托诉讼代理人蔡仲元、被告徐玉兰及其委托代理人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐慧玉向本院提出诉讼请求：1.被告将被其截留、侵吞的原告的委托投资款10100元，退还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告从银行汇款给被告人民币10100元，据此，原告提起民间借贷之诉（2020）浙0881民初1766号，被告抗辩汇款给其10100元事实，但该款系原告委托被告向客缘祥跨境电子商务（深圳）有限公司（以下简称客缘祥公司）投资购买股权之款，在答辩状中称：“被告收到原告的积分及转账后，就通过平台帮其购买了2股股权”。但是，被告没有提供将10100元投资款及积分转汇至客缘祥公司的证据，空口无凭地说通过平台购买了股权。众所周知：如果被告确实将10100元投资款转汇至客缘祥公司，即使平台关闭，也能在其银行或支付宝、微信上查到汇款依据，如果将积分转给客缘祥公司，也肯定可以查到依据。在（2020）浙08民终815号案审理时，被上诉人徐玉兰又说：“是用自己的2万元积分转给一个叫邢丽群的女人，为原告够买了两股股权”。这就是说被告确实截留了10100元投资款，而是用积分去为原告买股权。而这个邢丽群是个突然冒出来与本案毫不相干的案外人。退一步讲：如果被告确实用积分为原告购买2股股权，被告也应退回原告的投资款，理由是：客缘祥公司平台临关闭前将各会员投资款退还，现款投资退回现款，积分投资退回积分。原告并没有收到过退回的投资款。 被告徐玉兰辩称：1.原告是重复诉讼，根据一事不再理原则，应当驳回原告的起诉。原告的诉讼请求已经在（2020）浙0881民初1766号、（2020）浙08民终815号中体现。2.即使本案可以受理，被告提供的证据也已经可以证明这10100元是投资款，被告已经帮原告到公司认购了股权，被告是客缘祥公司江山地区的经销商，江山的客户若要购买，需要把钱给被告，由被告再转交上一级的品牌商，这样就完成了认购的程序。客缘祥公司有一个网络平台叫水依生的APP，因为现在客缘祥公司涉及刑事案件，这个APP已经下架不能使用了。通过该平台，下面的会员把积分转给被告。若有顾客要入会员，客户需要转8928元到公司账户，这笔钱可以由客户自己交进公司账户，也可以给被告，由被告转交到公司账号上，这样就成为了公司会员。8928元存进去后，以每天100多积分的形式返还给客户，这个积分可以购买商品，也可以提现，但是提现的话以100元整数扣除10%作为手续费到账。原告说想买2股，1股是10000元的价格，因为原告手里有10000的积分，认购2股是不够的，所以原告给了被告10000元，加上这个10000积分提现需要100元手续费。被告帮原告购买之后，上一级领导就在原、被告共同的微信群里面公布原告认购的消息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供并出示了下列证明材料：1.银行个人账户交易明细1份，证明原告向被告汇款10100元的事实；2.（2020）浙0881民初1766号民事判决书及答辩状复印件，证明本案的案由是正确的；3.转账记录截图2份，证明即使公司关闭了，也可以查到汇款依据；4.互转记录、原告账户截图打印件3张，证明积分投资，平台关闭也可以查到积分转客缘祥公司的证据；5.网络信息打印件、客缘祥公司国庆放假安排通知、原告中国银行交易明细单、被告在（2020）浙0881民初1766号案件中提供的证人证言，证明会员向客缘祥公司投资必须汇入其公司财务总监吴庆中的银行账户，只和吴庆中发生资金往来，并不可以与其他人发生财务往来。被告提供并出示了下列证据材料：1.证人张某、柴某当庭陈述的证人证言；2.股权登记的通知，证明客缘祥公司发出公告，各会员可以购买公司股权的事实；3.（2020）浙0881民初1766号民事判决书、（2020）浙08民终815号民事裁定书复印件，证明原告本案提出的诉讼请求已经在之前的案件中提出了抗辩意见及上诉意见，本案属于重复诉讼；4.起诉状复印件，证明若原告今天的陈述属实，那么原告在之前的案件中属于虚假诉讼，原告清楚知道有股权认购事宜，而且其自己还花钱买了股权，这些陈述与该份起诉状前后矛盾；5.水依生被告自己平台的截图，证明被告的账户名称，本案的积分是可以相互转的，也可以提现；6.邢利群证明复印件，证明被告已经把江山所有的股权转交给了上一级领导，邢利群是义乌人；7.民事判决书2份，证明邢利群是客缘祥公司的品牌商。 经质证，被告对原告提供的证据1、2、5的真实性没有异议，对证据3、4的真实性提出异议，原告对被告提供证据1、2、6、7的真实性、关联性等均提出异议，认可被告提供的证据3、4、5的真实性。本院对原、被告没有异议的证据予以认定，就双方争议的问题，本院结合原、被告陈述及原告主张的委托合同法律关系分析如下： 根据原告陈述其将款项支付被告，是想购买客缘祥公司股份，委托被告予以办理，根据原告陈述其“后来知道了，被告确实把钱给了邢丽群，邢丽群把钱扣下只有把积分给了公司…后来公司倒闭之后，积分退到了邢丽群的账户，导致钱拿不回来了，如果被告把钱交给吴庆忠的话，款项是可以追回的”，可以反映原告委托被告购买公司股份的事项，被告已经通过案外人邢丽群进行了公司股份的购买，本院对双方争议的证据中与该事实认定一致的证据予以认定，其他不予认定。 综上，结合原、被告的陈述及举证、质证情况，本院经审理认定事实如下： 原、被告均系客缘祥跨境电子商务（深圳）有限公司的投资会员。2017年9月30日，原告通过其个人所持有的尾号为9216中国农业银行账户向被告尾号为3071的银行账户分别转账100元、10000元，共计10100元，委托被告为其购买客缘祥公司股份。被告通过案外人邢丽群进行了公司股份购买。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告退还其截留并侵吞的10100元投资款，但根据查明的事实，被告已将其收到的原告款项所对应的积分交付案外人邢丽群购买客缘祥公司股份，无截留并侵吞原告款项的事实。根据原、被告陈述可知，积分是可以通过款项充值等方式获得，也可以提现到账户，两者之间可以相互转换，在平台正常运行期间，两者的价值是相当的，故被告不论是使用积分购买还是使用款项购买，在对购买股份的完成方式上不构成履行瑕疵。原告陈述“款项都是原路退还的”及“如果被告把钱交给吴庆忠的话，款项是可以追回的”，但未提供证据予以证明，本院对原告的该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐慧玉的诉讼请求。 案件受理费52元，减半收取26元，由原告徐慧玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐素风 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐琪涵
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初689号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人杨川，男，1986年10月11日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日被本院判处有期徒刑十个月，2020年6月18日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日被抓获，次日因吸毒被重庆市永川区公安局行政拘留十五日，同年10月9日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z692号起诉书指控被告人杨川犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年9月24日15时许，被告人杨川接到吴某某要求购买350元毒品的支付宝聊天消息，并收到吴某某通过支付宝转账支付的毒资350元。随后杨川从陶波处购买0.47克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，后来到重庆市永川区卧龙路碧桂园小区门口，将上述毒品交给吴某某。二人完成交易后即被民警抓获，民警从吴某某处查获上述毒品，从杨川处查获一部苹果牌6splus型手机。被告人杨川到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人杨川明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨川在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人杨川有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人杨川对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨川犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵1日。即自2020年10月9日起至2021年7月7日止)二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。三、违法所得350元，予以追缴、上缴国库(限判决生效后3日内缴纳)。四、作案工具苹果牌手机一部，予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁亚娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初809号 原告：九牧王股份有限公司。住所地：福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区。统一社会信用代码：91350000759352255T。 法定代表人：林聪颖，董事长。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小桂，福建达业律师事务所实习律师。 被告：泉州市洛江区马甲鸿祥百货店。住所地：福建省泉州市洛江区马甲镇新生村尾辽**。统一社会信用代码：92350504MA31KGWROL。 经营者：杜煌坤。 被告：上海寻梦信息技术有限公司。。住所地：上海市长宁区娄山关路****统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告九牧王股份有限公司与被告泉州市洛江区马甲鸿祥百货店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年11月12日，九牧王股份有限公司以已与泉州市洛江区马甲鸿祥百货店达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，九牧王股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许九牧王股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告九牧王股份有限公司负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 洪颍雅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 郭财顺 书 记 员 林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 《诉讼费用交纳办法》 第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3213号 原告:操召岁，女，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告:储兰兰，女，1998年8月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上列原告委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 被告:方利军，男，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告操召岁、储兰兰与被告方利军不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告操召岁、储兰兰于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告操召岁、储兰兰申请撤诉属处分其民事诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告操召岁、储兰兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告操召岁、储兰兰负担。 审判员  吴传久 二〇二〇年十一月十六日 书记员  查璟璟
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终384号原公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛标标，男，1997年6月17日出生，汉族，初中毕业，群众，杭州中畅企业管理有限公司苏州分公司员工，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县，住安徽省亳州市蒙城县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被开封市执行逮捕。指定辩护人李赢博，河南论衡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李闯，男，1994年7月11日出生，汉族，初中肄业，群众，无业，户籍所在地河南省淮滨县，住上海市浦东新区。2013年因犯聚众斗殴罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2014年因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。指定辩护人李东波，河南龙文律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民法院审理开封市龙亭区人民检察院指控原审被告人李闯、薛标标犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫0202刑初109号刑事判决。被告人薛标标不服，提出上诉。本院于2020年5月27日作出（2020）豫02刑终130号刑事裁定，裁定撤销原判，发回开封市龙亭区人民法院重审。开封市龙亭区人民法院于2020年9月10日作出（2020）豫0202刑初80号刑事判决，被告人薛标标、李闯不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月19号左右，被告人李闯联系上线张某（另案处理）查询公民名下的手机号码，查询成功后将Excel表格（包含姓名、身份证号、手机号）卖给下线被告人薛标标等人从中赚取差价，获利28350元。期间，李闯通过微信、银行卡转给张某共计255740元，张某为李闯成功查询约56700条手机号码。被告人薛标标从李闯处购买公民个人信息约9674条，支付李闯46324元。薛标标将从李闯处购买的公民个人信息卖给赖某等人，收取赖某等人款项71554元，薛标标从中获利25230元。另查明，2019年2月23日，民警将李闯抓获归案，并于同日羁押于苏州市看守所。2019年2月25日，民警将薛标标抓获归案，并于同日羁押于苏州市看守所。2019年10月16日，薛标标家属代为退缴赃款25230元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、到案经过、微信账单、微信聊天截图等书证，证人赖某、张某的证言，被告人薛标标、李闯的供述与辩解等证据证实。根据以上事实和证据，开封市龙亭区人民法院认为，被告人李闯、薛标标违反国家有关规定，非法出售公民个人信息，其中李闯非法所得26万余元、薛标标非法所得7万余元，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，且犯罪情节特别严重。被告人李闯在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；李闯到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款第（五）项、第二款、第二百三十七条第一款之规定，判决如下：被告人李闯犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十九万元；被告人薛标标犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万五千元；没收被告人李闯违法所得财物人民币28350元、被告人薛标标违法所得财物人民币25230元，上缴国库；未追缴到位的继续予以追缴。上诉人薛标标上诉称，一审判决量刑过重，罚金过高。辩护人的意见与薛标标的上诉理由基本一致。上诉人李闯上诉称，原判量刑与认罪认罚具结书中公诉机关的量刑建议不符，量刑过重。辩护人的意见与李闯的上诉理由基本一致。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李闯、薛标标违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。关于薛标标、李闯及辩护人称追缴违法所得及罚金数额过高的意见，本院认为，对于违法所得，可以直接以出售公民个人信息的收入予以确定，不必扣减购买信息的犯罪成本，一审对追缴违法所得和罚金的法律适用并无不当。关于李闯上诉称原判量刑与认罪认罚具结书中公诉机关的量刑建议不一致的意见，经查，本案发回重审后，一审公诉机关在庭审时已对审查起诉期间的量刑建议予以纠正，且认罪认罚具结书中的量刑建议适用法律不当，公诉机关在庭审时的意见及原判综合考虑李闯的犯罪数额、情节予以量刑，并无不当。二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年十一月十六日书记员  张燕芳
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初436号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人刘海龙，男，1980年1月29日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地吉林省白城市洮北区，现住在吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月27日被取保候审，2020年11月19日被本院取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人刘海龙犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人刘海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控，2020年1月17日，被告人刘海龙隐瞒自己将位于洮河镇楚伦村5社南壕外30亩土地已经承包给裴某的事实，以该土地为抵押物向被害人田禹国抵押借款24,000元后逃匿。2020年9月26日被告人刘海龙自首，案发后钱款全部返还被害人。被告人到案后自愿如实供述，自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人李某、裴某等人的证言，被害人田禹国的陈述，被告人刘海龙的供述与辩解。 公诉机关认为：被告人刘海龙以非法占有为目的，隐瞒事实骗取被害人现金2.4万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘海龙系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第二百六十六条之规定进行判处。被告人刘海龙认罪认罚；案发后积极返还被害人损失，得到被害人谅解，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人刘海龙对公诉机关的指控及量刑建议无异议。 经审理查明，2020年1月17日，被告人刘海龙隐瞒自己将位于洮河镇楚伦村5社南壕外30亩土地已经承包给裴某的事实，以该土地为抵押物向被害人田禹国抵押借款24,000元后逃匿。2020年9月26日被告人刘海龙自首，案发后钱款全部返还被害人。被告人到案后自愿如实供述，自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 上述事实有庭审中举证、质证的如下证据证实：1.书证，到案经过、谅解书、农村土地流转登记备案管理制度（试行）、由裴某提供洮河镇楚伦村村民委员会于2018年10月2日出具的介绍信、土地承包合同、收据、介绍信、由裴某提供的2018年12月28日与刘海龙签订的字据、由裴某提供的承包合同、由裴某提供的于2018年12月28日签订的借条、由裴某提供的于2018年12月28日签订的收据、收条、由裴某提供的于2018年8月23日签订的欠据、由裴某提供的于2019年11月8日提供的土地承包合同、收据、由洮北区洮河镇农村经济管理服务中心出具的农村土地承包权经营权公示结果归户表、由裴某提供的于2018年12月28日提供的抵押借款合同、常住人口数据查询详细信息；2.被害人田禹国陈述；3.证人李某、刘某、孟某、裴某、魏某证言；4.被告人刘海龙的供述与辩解。上述证据来源合法，内容客观真实，且被告人均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人刘海龙以非法占有为目的，隐瞒事实骗取被害人现金2.4万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘海龙主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，被告人刘海龙案发后积极返还被害人损失，得到被害人谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。被告人刘海龙有悔罪表现，经评估，符合缓刑条件，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第十五条的规定，判决如下： 被告人刘海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  付海艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  崔嘉琦