山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初5264号 原告：张俊中，男，汉族，1989年6月10日出生，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：田晓华，山东鲁朋律师事务所律师。 被告：申华涛，男，汉族，1983年8月23日出生，住山东省冠县。 被告：聊城交运集团冠县阳光公共交通服务有限公司，住所地冠县崇文街道办事处北环路。 法定代表人：刘欣，经理。 委托诉讼代理人：王波。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。 主要负责人：王鑫烈，总经理。 委托诉讼代理人：张忠统。 原告张俊中与被告申华涛、聊城交运集团冠县阳光公共交通服务有限公司（以下简称交运公司）、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊中及其委托诉讼代理人田晓华，被告交运公司的委托诉讼代理人王波，被告保险公司的委托诉讼代理人张忠统到庭参加了诉讼。被告申华涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊中向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费等共计287653.59元（含保险公司垫付的1万元）。事实和理由：2019年2月11日16时17分许，被告申华涛驾驶交运公司的鲁ＰＥ××××号大型专用校车行驶至事故地点与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定申华涛承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔。 被告交运公司辩称，申华涛驾驶的车辆所有人是被告交运公司，申华涛是公司驾驶员。 被告保险公司辩称，案涉车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告申华涛未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日19时20分许，原告张俊中驾驶无牌二轮摩托车，沿原省道315线由北向南行驶至东古城镇宋庄路口处，先与对行左转弯申华涛驾驶的鲁ＰＥ××××号大型专用校车刮擦，后又与对行郭子朋驾驶的鲁ＰＮ××××号大型专用校车相撞，致张俊中受伤、车辆损坏。经冠县交警部门认定，被告申华涛承担事故的主要责任，原告张俊中承担事故的次要责任，郭子朋无责任。 原告张俊中受伤后，先后在冠县人民医院、聊城市人民医院连续住院治疗20天，支出医疗费84162.15元。张俊中出院后，在聊城市人民医院门诊检查支出医疗费1846元。 经原告申请，本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2020年7月14日对原告张俊中伤情作出鉴定：张俊中之伤构成十级伤残；误工时间为300日（包括二次手术）；护理时间为150日（包括二次手术）；护理人数建议住院期间2人，出院后1人；营养期限为90日（包括二次手术）；内固定物取出术费用参考费用为15000元或以实际合理支出费用审查认定。原告张俊中为此支出鉴定费2860元。 经查，原告张俊中之子张云阔，2013年11月4日出生、原告张俊中之女张亦璇，2020年3月30日出生。 鲁ＰＥ××××号大型专用校车和鲁ＰＮ××××号大型专用校车所有人是均为被告交运公司。该两车均在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 事故发生后，被告保险公司已赔付原告张俊中10000元。 在案件审理过程中，原告张俊中提交临清市友立机械有限公司出具的证明和工资表，拟证明原告张俊中月工资4700元、护理人张俊华和李玉芬的月工资分别为4700元、4100元并据此主张其误工费和护理费损失。 在案件审理过程中，原告张俊中提交其母陈付令残疾人证（残疾类别：听力残疾等级：壹级）一份，拟证明陈付令其原告张俊中的被扶养人并据此主张被扶养人生活费。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在鲁ＰＥ××××号大型专用校车和鲁ＰＮ××××号大型专用校车分别投保交强险的前提下，对原告张俊中因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司分别在交强险赔偿限额和无责任赔偿限额内予以赔偿。原告张俊中按照百分之七十的比例主张其在交强险无责任赔偿限额范围内的损失，不违反法律的相关规定，本院予以支持。对于原告张俊中超出交强险赔偿相应限额和无责任赔偿相应限额的损失部分，则应当根据事故双方的过错程度适当确定鲁ＰＥ××××号大型专用校车一方的赔偿责任。根据事故双方在本次事故中的过错程度，确定鲁ＰＥ××××号大型专用校车一方承担此事故的百分之七十的赔偿责任为宜。原告张俊中的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、营养期限、内固定物取出术费用等项目，已经鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。原告张俊中虽然提交了其母陈付令的残疾人证，但无证据证实陈付令因听力残疾所致丧失劳动能力程度，因此，原告张俊中主张陈付令系其被扶养人并主张相应被扶养人生活费证据不足，本院不予支持。张云阔、张亦璇均属原告张俊中的被扶养人。依最高人民法院的相关司法解释，因原告张俊中伤残所致被扶养人生活费损失应为26731×15×10%＝40096.5元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，被扶养人的生活费应计入残疾赔偿金。原告张俊中主张的误工费和护理费计算标准证据不足，本院不予认定。对于原告张俊中主张的误工费和护理费损失，可参照务农人员标准予以确定。原告张俊中主张的车辆损失无证据支持，本院不予认定。原告张俊中主张的其他损失，本院在相关标准范围内予以确定。综上，原告张俊中的损失项目及数额为：医疗费84162.15＋1846＋15000＝101008.15元、住院伙食补助费30×20＝600元、营养费1800元、误工费82.42×300＝24726元、护理费（150＋20）×82.42＝14011.4元、残疾赔偿金42329×20×10%＋40096.5＝124754.5元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元，以上共计271260.05元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张俊中10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张俊中110000元，在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告张俊中700元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张俊中7700元，在商业三者险限额内赔偿原告张俊中98000.04元，共计226400.04元（含已支付的10000元）； 二、被告聊城交运集团冠县阳光公共交通服务有限公司赔偿原告张俊中鉴定费2860元的70%计2002元； 上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行； 三、驳回原告张俊中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5614元，减半收取2807元，由被告聊城交运集团冠县阳光公共交通服务有限公司负担2363元，由原告张俊中负担444元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李彦华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王冉冉