江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1081号原告:刘某1，男，1952年8月10日出生，汉族，住海安市。原告:刘某2，男，1953年10月24日出生，居民身份证号码320621195310240213，汉族，住海安市海安街道海陵路35幢东202室。原告:刘某3，女，1957年2月15日出生，居民身份证号320621195702150225，汉族，户籍地河北省保定市新市区乐凯北大街821号34单元207号，现住河北省保定市宏盛园小区。委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师（同为三原告共同委托诉讼代理人）。委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师（同为三原告共同委托诉讼代理人）。被告：刘某4，男，1953年4月28日出生，居民身份证号码320621195304280235，汉族，住海安市海安街道人民东路36号2幢104室。被告：刘某5（系被告刘某4之妻），1952年3月14日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：丁再国，江苏慧眼律师事务所律师（同为二被告共同委托诉讼代理人）。原告刘某1、刘某2、刘某3诉被告刘某4继承纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，根据三原告的申请，追加刘某5为本案的共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，分别于2020年4月20日、同年5月14日公开开庭进行了审理。因简易程序审限内未能审结本案，本院依法将案件转为普通程序审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告刘某1、刘某2、刘某3及其共同委托诉讼代理人尤峰（参加简易程序开庭）、胡志凤（参加普通程序开庭），被告刘某4、被告刘某5及共同委托诉讼代理人丁再国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1、责令被告退出刘宝明、王建华41张存单。如已支取，则应退出所支取的全部本金和利息，并赔偿自支取之日至退出之日期间的利息，由四子女均等继承刘宝明、王建华41张存单中622026.54元本金和相应利息；2、均等继承刘宝明、王建华夫妇位于海安市产；3、均等继承在海安市组织部的因刘宝明去世应领的各项费用225618元减去办理丧事实际支出所剩部分约20万元（最终按实计算）；4、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：刘宝明、王建华夫妇二人，先后生养刘某1、刘某2、刘某4、刘某3四个子女。王建华于2000年8月9日去世，刘宝明于2020年2月15日去世。刘宝明在2019年7月底将其与王建华名下的41张存单交给刘某1，刘某1交给刘某2进行了统计并拍照(按存单上的数额统计本金为622025元)。2019年年底，在人民医院刘宝明的病床前，在刘某1、刘某2、刘某4均在场的情况下，将存单交给了刘宝明。刘宝明当时放到医院病床的枕头下面。几天后，刘某2发现刘宝明枕头底下的存单没有了，问刘某4，刘某4承认是他收起来了。刘宝明、王建华夫妇在海安市海陵新村11幢有207室、208室两套房和两个车棚(由西向东第2、第3间)。刘宝明系离休人员，在其去世后根据政策可领取各项费用合计225618元。刘宝明去世后，刘某1、刘某2主动找刘某4协商处理刘宝明、王建华遗产继承事宜，但刘某4不理睬。现在刘某4非法占有刘宝明夫妇的存单（存单面额为622025元）和房产。现为维护三原告的合法权益，特提此诉讼，请公正裁判。刘某4、刘某5共同辩称：1、继承分法定继承和遗嘱继承。案涉的存款已由被继承人生前做了明确处分并交予被告刘某4；案涉的房屋中位于海安市已经通过遗嘱的方式由被告刘某4继承。所以已经由遗嘱继承的或者已经由被继承人生前作出处分的不应当进入法定继承。其他未被被继承人生前做出处分的财产以及被继承人去世后按政策享受的部分，我们请求法庭依法作出相应的裁决。2、刘某5系刘某4之妻，不是本案的继承人，因此刘某5不是本案的适格被告。如果依据原告的理论，有关涉及海安市组织部的各项费用处于不确定的状态，同理可以确定海安市组织部也应当成为本案的诉讼当事人。3、刘某5作为刘某4之妻，在刘宝明生病住院期间，尽了一个儿媳应有的孝道。而三原告及其原告家属，并非像刘某5那样尽了相应的孝道，所以刘某5认为在继承案件中她没有权利可言。本院经审理认定事实如下：刘宝明（民）(居民身份证号)、王建华(居民身份证号)婚后共生育四个子女，即老大刘某1、老二刘某2、老三刘某4、老四刘某3。刘宝明生前在原海安县委组织部工作，于1987年12月退休，后单位借用其工作数年，王建华于2000年10月6日去世，在王建华去世后刘宝明独自居住。2016年上半年刘宝明在体检中查出其患有前列腺癌，同年5月住院手术治疗（住院约20天），期间刘某1、刘某2、刘某4轮流护理。2018年下半年，因刘宝明行动不便，刘某4开始入住其父亲坐落于内照料刘宝明。刘宝明每月除给予刘某4生活费和护理费3000元外，还另外给予刘某4每月1500元的汽油费，用于刘某4接送其孙子。2018年底，刘宝明前往医院保养，上述三兄弟仍轮流参与了照料。2019年6月，刘宝明向子女公开其持有的41张存单的信息，刘某1、刘某2、刘某4三人对存单信息进行了登记、拍照，存单由刘某2保管。2019年10月24日，刘宝明因病情加重住院治疗，期间，刘某2将其保管的存单按照刘宝明的要求交给了刘宝明。同年12月14日，刘某2还起草了一份“护理父亲刘宝明的子女协议”，约定从12月16日起四个子女轮流护理。该协议有刘某2、刘某4的签名。2020年2月15日刘宝明去世。刘宝明、王建华生前遗留的财产有：一、存款：41张存单，合计本金622026.54元。明细如下：1、刘宝明在中国银行海安支行存单35张，合计本金569451.81元；2、刘宝明在工商银行海安支行存单3张，合计本金31400元；3、王建华在海安农村商业银行存单1张，本金8600元，存单号码为02745497；4、王建华在中国农业银行海安支行存单1张，本金10000元，存单号码为023342345；5、王建华在中国银行海安支行存单1张，本金2574.73元，存单号码为1702735。上述41张存单，其中刘某4于2020年1月23日和同年2月17日从中国银行取出刘宝明名下35张存单本金569451.81元，利息112768.21元，合计682220.02元；于2020年1月24日和同年2月25日从工商银行取出刘宝明名下2张存单，本金25400元，利息9616.93元，合计35016.93元；刘某4共支取刘宝明名下的银行存款本息计717236.95元。在原、被告提供的刘宝明名下的38张存款单中，有一张户名为“刘宝民”（存于工商银行海安支行），面额为6000元，存单号为苏A04028591，因该存单的户名与刘宝明的名字不一致，故工商银行未兑现给刘某4。此外，在原、被告母亲王建华名下的3张银行存单，因刘某4未获得存单的支取密码，至今未能支取。6、原、被告一致确认刘宝明去世时工资卡中约存有5万元左右，该工资卡由刘某4保管。刘某4称：料理父亲后事的费用都是用该卡中支取的，目前还剩1万多元。审理中，刘某4未能按本院要求将工资卡中的钱用于何处列出具体清单。7、中共海安市组织部的证明，刘宝明去世后其直系亲属享有的丧葬费、抚恤金共计225618元。二、房产：1、坐落在海安市，建筑面积为26.6平方米，共有情况为单独所有，房产证号为海安房权证第01××03。2、坐落在海安市，建筑面积为81.6平方米，共有情况为单独所有，房产证号为海安房权证第01××76。该房屋登记名字为“刘宝民”。审理中，原、被告一致陈述在海陵村11幢楼房后侧有二间车棚，无房屋所有权证。另查明：刘宝明的居民身份证上的姓名为“刘宝明”，公安机关出具的常住人口登记底册登记的姓名为“刘宝民”。上述事实，有刘宝明户籍底册及身份证复印件、王建华、刘宝明户籍注销证明、刘宝明（民）名下38张、王建华名下3张银行存单照片、中共海安市组织部证明、不动产权性属证明及当事人的当庭陈述在卷等在卷予以佐证。审理中，原告刘某1、刘某2、刘某4对41张存单的相关情况作如下陈述：刘某1称：41张存单当时我们也拍了照片，是真实存在的。2019年11月底刘某1、刘某2、刘某4三人在场的情况下，我们把41张存单交给了父亲，父亲就放在枕头下，他说他的存单由他保管，以后还是我们几个子女的。刘某2称：我在照顾父亲的时候，没有过几天就发现存单不见了。我告诉父亲说存单没有了，父亲没有说什么。过了十几分钟，他说他不知道这个事情。后来我问刘某4，刘某4说被他拿走了。刘某4称:2019年6月份，我和刘某2确实就父亲的41张存单进行过登记，登记好了以后还放在父亲身上。2019年7月下旬的一天，父亲说前天存单被刘某1、刘某2拿走了。我说没事，存单拿去没事，身份证在这里，你如果拿不到可以挂失。父亲多次跟他们要，存单在12月份的时候又还给了父亲。当时存单交给了父亲，父亲没有说是属于几个子女的。父亲说这些年我对他尽心尽责地照顾，就把存单交给我，叫我帮他收起来。我理解“交”给我的含义就是这个钱归我。这41张存单中工行有个6000元未能取走，因为名字的原因（存单名字为刘宝民）；还有王建华的3笔（农行10000元、中行2574.73元、农商行8600元）未能取出。刘某4对于其持37份刘宝明名下存单至相关银行支取存款本息作如下陈述：刘宝明已经决定将相关存款赠与给我，由于都是存单，也没有密码，支取时必须本人持身份证到柜台支取。鉴于刘宝明12月底时病情恶化，父亲跟我说要用钱，又不好去拿，叫我去把银行的人请过来，我就去联系银行，我还在银行留了号码，然后银行的人就来医院床头确认一我是他儿子，二这个钱是否给我？银行工作人员当着刘宝明的面进行拍照、合影，拍照合影的照片都在中行、工行保存。我把这些存单又再次拿出来交给银行工作人员审查确认。后来我又回到银行重新设置了密码，中行的存单密码是在金海国际支行设置的，也是在这里支取的；工行的存单密码是在人民西路总行设置的，也在这里支取的。这些钱有部分是在刘宝明去世前取的，还有部分是刘宝明去世后取的。因为我这些年照顾父亲，得到了父亲的认可，所以我父亲把存单给了我，我就认为这些存单上的钱是我父亲赠与给我的。在第一次开庭审理后，刘某4向本院提出申请，要求银行工作人员到庭作证，证明41张存单是其父亲刘宝明亲自交给刘某4的事实。本院接受申请后，依法向银行送达证人出庭通知书。在第二次开庭前，刘某4提交书面申请，撤回了要求银行工作员到庭作证的申请。本案在审理过程中，刘某4还向本院提供了一份书面遗嘱，该遗嘱载明“立遗嘱人刘宝明，男。身份证号，住址海安市。本人共生子女四人（三男一女），为了日后子女们家庭和谐相处，弘扬家风，从长远考虑，避免子女为共同财产继承发生异议，我在这里向全家子孙后代打一声招呼。关于房产处理一事，是我与子女们共同商量的结果，也是我决定的结果。本人自愿将位于房屋（产权证××号）待我百老后全部归三儿子刘某4一人所有。立遗嘱人手印、印章。代书人仇某,4（签名）、见证人黄某,4（签名）二○一九年五月十五日”。对此遗嘱，原告刘某1称：2019年7月我到医院，父亲告诉我说“刘某4请人写了个遗嘱，要我的房产，说是我决定的。父亲说我没有决定，我不可能背着其他三个子女写个遗嘱，我一直让你们四个人协商处理。当时刘某4读给我听的，我没有决定这个事情，手心手背都是肉。我没有同意立遗嘱，我听了刘某4读遗嘱，没有签字、盖章、按手印”。我没有看到父亲有这样的印章。刘某2称：刘某1说的是事实。按照法律规定，代书遗嘱必须要本人签字，盖章跟按手印是无效的。我听刘某1和刘某3说过遗嘱的事情，说父亲一直没有同意立遗嘱，刘某4要他签字他一直没有同意。我也没有看到父亲有这样的印章。刘某3称：我是2019年6月上旬回来的，跟父亲谈话的时候刘某4也在场。父亲跟我提到家产的事情，父亲突然说那个东西别弄。我就问什么东西不弄，父亲就说是遗嘱。我说怎么会有遗嘱？父亲说刘某4请人代写，刘某4和黄某,4来，拿了个单子来先给父亲看一下，父亲说看不见，叫刘某4读给他听了一下，上面写“经刘宝明同意……”，父亲说他并没有同意。我问房本哪里去了？父亲说被刘某4拿走了，说是孙女要上学要用。父亲说他没有盖章也没有按手印，他就是不同意。我没有看到父亲有这样的印章。刘某4称：父亲交代，为了防止未来有纠纷，他叫我找个人来帮着写个东西。黄某,4是我父亲的外甥。我父亲就请黄某,4找个人，黄某,4推荐了仇某,4，我不熟悉仇某,4，我父亲也不熟悉仇某,4。这个遗嘱内容是我父亲口述、仇某,4写的。当时我父亲身体正常，大脑很好，只是卧床不起，他是前列腺癌，吃饭、能看书看报纸、写东西。写这份遗嘱的时间是晚上，黄某,4、仇某,4晚上大约7点来的，他们来了大约2个多小时。这2小时我在西房间看电视。他们写好了，我父亲让黄某,4喊我拿印章，因为我父亲的身份证、印章、工资卡都放在一个小包里面，我知道包在哪里，我把包拿过来交给父亲，我父亲盖章按手印的。先盖的印章，左边的一个印章不清楚，所以又盖了另外一个印章，最后父亲按的手印，父亲在组织部和立发乡政府工作的时候都用的这个印章，这个印章还在我这里收藏保管。这个章上父亲的名字还是“刘宝民”。刘某4为证明遗嘱形成的具体过程，申请遗嘱执笔人仇某,4、黄某,4两位证人到庭作证：仇某,4作证称：刘宝明是我亲舅舅的妻弟，黄某,4是我大舅舅的儿子。我对三个原告都看到过，但都不太熟悉，对刘某4熟悉一些。遗嘱是我代书的。去年五一节后，有一次我遇到黄某,4说去看老舅爷，我就跟他一起去了。刘宝明说要弄个遗嘱，防止将来子女为财产的事情闹，他的意思是家丑不可外扬，当时他还准备出本书弘扬家风，说明他的家风好，说去公证处公证太丢人，他提出要我代写个东西。这天我根据他的意思回去按照遗嘱的格式写了一份草稿交给黄某,4，黄某,4交给刘宝明给他看了一下，他改了几处，比如“弘扬家风”就是他加的，改了两回，我修改后重新誊写了一份，读给他听了后他认可了，我提出让他签字，他说这么大年纪就按个手印吧，他就坐在床上按了个手印。刘某4帮他把印章取出来，他自己按的印章。第一次印章没有按清楚，又按了一次。是先按印章还是先按手印的不记得了，当时就我跟黄某,4两个人在场。这天大概下午四点多钟去的，弄好后我们就各自回去了，遗嘱弄好后我们就交给了刘宝明。写这个东西没有谁找我，是我五一节后去看刘宝明时，刘宝明提出的。我第一次写好后，交给黄某,4送给刘宝明，然后刘宝明又叫黄某,4带给我根据刘宝明的意思修改。最后一次是我去刘宝明那里读给他听的，“是我与子女共同商量”这句话是刘宝明加的。当时刘宝明半躺着，精神状态还可以，头脑很清晰。我要求他签字，但是他说他手不行了。黄某,4说我是搞法律工作的，叫我去帮忙写个东西。刘宝明说刘某4照顾他这些年，房子就给刘某4，这些年来就当只有这一个子女。刘宝明当时是怎么考虑的我没有问。有黄某,4在场，刘某4当时在西房间，印章是刘宝明叫刘某4找出来的。刘宝明先后三次叫我改遗嘱，最终这个房子要给刘某4的说法没有改过，改的主要是前一段弘扬家风。黄某,4作证称：刘宝明是我的亲舅舅，我与刘某1兄妹四人都很熟。2018年4月份我去看刘宝明时，他就提到财产和房子、存款的事情。我还问他有多少存款，他说不多就60多万。我说最好在你眼睛睁着的时候分配好。他说好弄，他的子女都很听话，只要他拿方案就能分掉。到5月份上旬，我去看他，到了泰华小区门口遇到仇某,4，因为我父亲是仇某,4的舅舅，仇也熟悉刘宝明，所以我们就一起去看刘宝明。这天刘宝明情绪不好，说老大从外面回来了，跟他吵架，不愉快。我劝他没有必要，心要放宽。刘宝明说先找老大谈，谈得不好，他说本来相信老大，还想让老大找老二谈，但是现在谈不下去，他们把我的分配方案都推翻了。他说他要立遗嘱，我说我去公证处找个人来弄。他说他当了一辈子干部，丢不起这个人。我说这个现象很多，就算丢人也是谁打官司谁丢人。这次正好遇到仇某,4，仇又懂法，按照刘宝明的意思，我说稳官你来玩，还弄了个任务。仇说没事，也是为了老爹。当时刘宝明也说了，这个208室房子给刘某4。回去后仇某,4打了个草稿给我，我送给刘宝明看，刘宝明说写得不丑，但是没有体现家风，然后我把刘宝明的意思记下来找仇某,4修改。改了以后我又交给刘宝明，刘宝明说还要改，他说要发扬刘家的家风，我又传达给了仇某,4，仇某,4再改。为修改遗嘱去了两趟，改好后我跟仇某,4讲，我们一起去刘宝明那里，刘宝明就让刘某4回避到西房间。仇某,4亲自读给刘宝明听。刘宝明说“行啊”，我说你要签字，他说他现在不能签字，我说那就按手印，他说“好啊”。他就喊刘某4把他的包拿过来，印章在包里。刘某4把印章拿来交给了刘宝明，刘宝明亲自盖上了他的私章，然后按的手印。这天我们大约下午3、4点去的，去了三四十分钟就回去了。当时刘宝明精神状态很好，外面的人没有回来他的精神都很好，因为每次他们回来就跟他讲财产的事情。我在跟刘宝明的家庭接触过程中，刘某4跟刘宝明一起生活比较多。因为刘宝明跟我讲：你对我的家庭比较了解，我这个家庭不是刘某4，我早就死了，不在了，从你舅母过世后的20年，基本都是刘某4在照顾我，我住院老大老二没有值过一次班。刘宝明亲自跟我讲的：刘某1从外面回来跟他吵架的；五一期间你们（指三原告）也跟他吵；去了医院你们也跟他吵。去年6月份刘某1确实打过2次电话给我（刘某1庭审中提出二次电话），第一次电话很短说感谢我看望刘宝明，我说不用谢，因为那是我的老舅爷。第二次他打给我说怎么老爹什么事情都跟你讲，不跟我们讲，我说应该跟你们讲，跟我讲我也没有办法。我也只是提醒了他一下，可能有遗嘱，没有谈遗嘱的内容和过程。我与原、被告四人之间都有人情往来，如果一定要问跟谁交往多，因为我在国税局工作，刘某4办了个卖汽车的公司，他每个月送报表，我们每次见面打个招呼。2019年4月份老舅爷跟我讲过要把208给刘某4，他说等5月份他们弟兄们回来再商量，并且请老大做老二的工作。至于老舅爷有无告诉刘某4把208给刘某4，我不清楚，我也没有问过。我也没有告诉过刘某4老舅爷要把208给刘某4。最后签字盖章的时候刘某4才知道的。遗嘱上的章是刘宝明盖的，手印是他亲自按的，我亲眼所见。我当时不懂要拍照做证据，这些不是我做的事情，只有律师才会弄些假的证据。原、被告对上述证人证言质证意见如下：三原告委托诉讼代理人质证称：1、从遗嘱的形式看，该遗嘱是由他人代书，按照继承法第17条规定，代书遗嘱应由两名见证人在场，其中一人代书，并由代书人、其他见证人签名，并没有以指纹或者印章来替代签名的规定。且该印章和手印为先后两次在原位置或原位置的附近加按，从遗嘱形式看不符合代书遗嘱的要求，不能作为有效的遗嘱来认定。2、从遗嘱的内容看，其所称是“我与子女共同商量的结果”，三原告并没有就遗产分割问题与刘宝明协商，更不要说达成一致意见。3、对证人证言，从证人证言与被告刘某4本人的相关陈述看，主要有三个方面存在不一致：一是立遗嘱的时间及完成时间证人和被告陈述存在不一致；二是仇某,4是否相识的问题(宣读第二次庭审笔录，即刘某4陈述：黄某,4是我父亲外甥，这些年一直看望我父亲，他就请黄某,4找个人，黄某,4推荐仇某,4，黄某,4是熟悉的，我不熟悉仇某,4，我父亲也不熟悉仇某,4)。三是遗嘱按手印盖章的过程(宣读第二次庭审笔录，即刘某4陈述：我父亲没有在上面签名因为他写字写不了，就盖章的。写这封遗嘱的时间是晚上。黄某,4、仇某,4大约是晚上7点来的，他们自己吃好饭来的，他们来了大约2个多小时，2小时间父亲在说说，我在西房间看电视。章和手印是我父亲亲自盖章按手印的，他们写好了叫我过来的，我看到我父亲盖章按手印的。)。4、在2019年4月18日下午13时29分黄某,4通过微信发给刘某3之夫李伟的信息（兄弟你好，昨天晚上看了看老爷子。从我看来情况不容乐观，老爷子头脑是清楚的，反应也是灵敏的，但说话已不太清楚，大概有百分之三十不清楚，也就是听不太懂。这两天主动跟儿子交待后事。今天准备打电话给上海老大叫他回来商量相关后事事宜。此事我偷偷告诉你，请你不要说。一切事情听刘某4的电话）。综上，涉案遗嘱及证人证言不能作为本案中的遗嘱继承，案涉遗产应按照法定继承处理。刘某1称：代书遗嘱要父亲签字才有效力。2个证人都某,4父亲精神状况好，吃饭、写东西、看东西都没问题，当时确实是这么回事。父亲手有力，都是自己亲自做，这说明父亲当时能签字。正如父亲2019年7月份对我说，刘某4找人写了遗嘱，他没有同意所以没有签字，所以所谓的遗嘱不是父亲的遗嘱，父亲拒绝签字。父亲在他几十年的干部工作中，有很强的法律意识，父亲应该知道立遗嘱的重要性。父亲要立遗嘱肯定要找信得过的组织部领导，怎么可能找仇某,4一个犯了错误的人。父亲一直主张他的财产要由子女共同商定，这也是体现好的家风。但是几次都是因为刘某4没有协商一致，有一次2019年7月谈到半夜1点多；还有一次是2019年11月在父亲病房从下午2点谈到晚上8点多，这两次都是父亲召集我们去的，父亲都没有谈到遗嘱的事，只是叫我们三个人协商解决。刘某2称：证人黄某,4说“刘宝明对他讲，我这个家庭不是刘某4我早就死了。说明刘某4多次在外面散布舆论，谎言不断，说我们三个不照顾父亲，只有他一人照顾父亲，严重违背事实，给父亲脸上抹黑。这是对刘家其他成员的污蔑，但谎言终究是谎言，掩盖不了事实。2019年6月份，父亲出书，署名终身难忘，书中第219页讲：我的大家庭成员中3个儿子1个女儿，分为四个小家庭，四代同堂，共20多人，总的来说，全家人非常团结，充满了生机勃勃，喜气洋洋的局面。父亲还讲家庭和睦、子女孝敬是老人健康长寿的重要条件，子女孝敬提升了老年人晚年生活的幸福感，也体现了子女的责任感，父亲这么多年来一直都这么讲，四个子女都很懂事，也引以为豪。老干部局陆局长在书中第222页-224页说，老部长说他大家庭共20多人，彼此相爱、相互包容、充满了亲情、爱情和责任，老部长的好家风已经深入他的家庭中，根本不是证人和被告所讲的那样。刘某3称：遗嘱肯定是假的。腊月29日，父亲跟我说有房产和62万的存款，他说让我们用法律解决，说明父亲没有立遗嘱。证人所说的内容漏洞百出，他们都是做的伪证。去年7月大哥打电话给我，让我们姊妹几个轮流照顾，说一人弄一个月。我说我弄第一个月，刘某1也同意了，我就买了车票回来了，和父亲交换了情况后，谁照顾就把父亲的工资本、身份证、所有一切交给谁，但是我回来后，我就把大哥说的情况当着刘某4和父亲的面说了，但是刘某4没有同意。刘某4称：我们认为遗嘱是真实存在的，两个证人也分别将其亲身经历的立遗嘱的过程进行了阐述，如果没有自身的经历是无法进行相关陈述的。既然原告谈到代书人从事多年法律工作的仇某,4，见证人也是在国税局从事多年领导岗位的人，他们对案涉遗嘱进行代书和见证，并通过法庭询问，该遗嘱是能够作为认定本案事实的相关依据。审理中，被告委托诉讼代理人为证明刘宝明生前曾将两套房屋中的大套房屋和存款给予刘某4，以及刘某4对刘宝明尽了赡养和照料义务，找到刘宝明的三个弟弟并对他们进行了谈话录像（录像采用委托诉讼代理人向三兄弟询问的方式进行）。原告对上述录像资料质证称：1、视频相当证人证言，根据相关规定，证人应到庭作证，经过双方当事人同意和法院许可的可以不到庭作证。法院也没有收到证人不出庭的申请，所以从形式看，该证据不具备证据证明力。2、即使按照三位证人证言，就涉及到的存款问题，应该视为口头遗嘱。按照继承法第17条的规定，口头遗嘱应当有2个及以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立口头遗嘱无效。从该规定看，不具备口头遗嘱的条件。同时，在场见证人也没有形成合法的见证材料，也不存在危急的情况。所以视频录像不符合相关规定。3、就208室，如果2019年5月15日的遗嘱是出于刘宝明真实意思表示的话，或者是在其知晓的情况下，刘宝明不会在2019年12月份再次向三个兄弟陈述房子的处置问题。这些视频反过来可以证明刘宝明对2019年5月15日的遗嘱是不清楚的。本案受理后，根据三原告的申请，本院依法对被告刘某4、刘某5的银行账户进行了查封，其中对刘某4名下的三个银行账户进行了网络冻结，冻结总额1万余元。对刘某4名下的轿车一辆及一处房产进行了查封。对刘某5名下的5个银行账户进行了冻结，冻结总额约2万余元。本院认为：本案系四位当事人因继承刘宝明夫妇遗留财产而引起的纠纷。三原告及被告刘某4均系适格合法的第一顺序继承人，依法享有对其父亲刘宝明、母亲王建华遗留财产获得份额的权利。被告刘某5虽系被告刘某4的配偶，但其并不是刘宝明夫妇的继承人，且三原告亦无证据证明被告刘某4所支取的款项存放于刘某5名下，故三原告申请追加刘某5作为被告参与诉讼，并要求与刘某4一起承担返还义务的诉讼请求缺乏依据，本院对此不予支持。被告刘某5不是本案适格的被告，其不应承担相应的责任。本案的争议焦点：一是被告刘某4所支取的存款是否系刘宝明赠予？二是2019年5月15日的遗嘱是否有效？关于第一个争议焦点被告刘某4所支取的存款是否系刘宝明赠予？赠予行为系一种审慎的民事法律行为，在当事人实施该行为时，应当预见到可能出现争议。本着谁主张谁举证的原则，刘某4在本院分配其举证义务后，并未就其上述陈述向本院提供证据予以证实，应当承担对己不利的法律后果，其主张本院不予采信。刘某4虽然已将其父亲名下的37张存单中的存款取出，但只能代表其父亲同意由其修改密码，并不能代表其父亲将存款赠予刘某4，故刘宝明名下的37张存单本金利息应当按照法定继承处理。王建华在银行的3笔存款21174.73元以及刘宝明在工商银行的6000元存款，亦应按法定继承方式处理。刘某4将其父亲名下的37张存单中本息717236.95元取出且至今仍由其占有，上述本息717236.95元及利息（自刘某4最后一次取款2020年2月25日次日起至实际返还之日止按同期银行存款利率标准计算），由刘某4按遗产分割比例返还给三原告。关于第二个争议焦点：2019年5月15日遗嘱是否有效？对此本院认为案涉遗嘱无效。理由如下：1、我国《继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十条规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗书对待；最高人民法院2011年12月6日《关于代书遗嘱虽不符合法定形式要件但确系遗嘱人真实意思表示能否认定有效的答复》中规定不符合法定形式要件的代书遗嘱不宜认定为有效。在上述法律规定、司法解释及答复中均将符合法定形式要件作为认定代书遗嘱有效的必备条件。案涉遗嘱中立遗嘱人刘宝明未在遗嘱上签名明显不符合代书遗嘱的法定形式要件，该遗嘱不应认定为有效。2、按照证人仇某,4的陈述，案涉遗嘱系由刘宝明修改两次后形成的，刘宝明曾在遗嘱初稿上亲自添加“是我与子女共同商量”；刘某4也称“当时刘宝明身体正常、大脑很好、吃饭、写东西、能看书看报纸”，故本院有理由相信在立遗嘱当日，刘宝明完全有能力在遗嘱上签名。3、在信息化的今天，遗嘱代书人和见证人完全可以通过手机录音录像来弥补刘宝明未在遗嘱上签名的缺陷或采用其他方式订立遗嘱。故案涉遗嘱不能认定为有效，刘宝明名下的坐落在海安市依法应当按法定继承进行分割。根据庭审情况，刘宝明、王建华的遗产如下：一、刘宝明名下存单共计38张，除一张户名为“刘宝民”，面额为6000元，存单号为苏A04028591号，因名字与刘宝明不一致而未能领取外，其余37张存单的本金及相应利息717236.95元（已由刘某4领取）。鉴于刘宝明生前曾使用“刘玉民”的名字，且其户籍底册亦为“刘宝民”，加之刘某4持有该存单的原件（未领取），故该笔存款应当列入遗产范围。王建华在银行共有3笔存款，合计本金为21174.73元（未领取）。上述41张存款单的存款金额均为刘宝明夫妇的遗产。二、原、被告一致确认其父亲去世时工资卡中约存有5万元左右，该工资卡由刘某4保管，刘某4对此不持异议。刘某4称该费用用于父亲去世后料理后事（原、被告均称其父亲后事因疫情而从简办理），卡中目前还剩余1万多元，该款亦应列入本案遗产范围。三、刘宝明名下的房产：坐落在海安市，建筑面积为26.6平方米，共有情况为单独所有，房产证号为海安房权证第01××03；坐落在海安市，建筑面积为81.6平方米，共有情况为单独所有，房产证号为海安房权证第01××76。该房屋登记名字为“刘宝民”。上述财产均系刘宝明死后遗留下的不动产，属于遗产范畴。对于上述房屋各有的一间车棚，因无合法的产权权属登记手续，不能列入遗产范围，本院对此不作处理。对于刘宝明去世后其直系亲属享有的丧葬费（5260元）、抚恤金（220358元）共计225618元，此类费用并非遗产。因刘某4自认其父亲料理后事系使用父亲工资卡中的资金办理，加上其他当事人均未提出为父亲料理后事有实际花费，故上述5260元由三原告和被告刘某4共同分割。抚恤金本应发放给被继承人生前依靠被继承人生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属和用于抚慰死者家属的费用。本案中，刘宝明生前并无依靠其生活和丧失劳动能力的亲属，故该笔费用亦由三原告和被告刘某4共同分割。对于被告刘某4委托其诉讼代理人对刘宝明的三个弟弟采用录像方式进行询问，虽然三兄弟均陈述刘宝明曾讲过将存款、房屋给予刘某4。但他们的陈述一方面缺乏事实基础，因为根据刘某4的陈述“刘宝明说这些年我对他尽心尽责地照顾，就把存单交给我”，刘宝明把存单交给刘某4的行为并不能证明刘宝明生前自愿将存款赠予刘某4；另一方面他们陈述的内容虽涉及到遗产分割事宜，但陈述的内容不具备认定本案遗产继承方式的法律效力，故三段录像资料不能作为本案定案的依据。《继承法》规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当平等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分割遗产时可以多分。自2016年上半年刘宝明体检中查出其患有前列腺癌之后，刘宝明生活开始不能完全自理，除手术期间刘某1、刘某2、刘某4三人轮流护理外，刘某4对其父亲照料时间较长。2018年下半年，因刘宝明行动不便，刘某4为照顾父亲，入住，对刘宝明尽到了主要照料义务。依据《继承法》规定，本院在分割涉案遗产时可酌情增加刘某4继承遗产的份额。本院依据上述规定，酌定刘某1、刘某2、刘某3、刘某4分别享有遗产份额的比例为23%、23%、23%、31%。原、被告本系同胞兄妹，在本案的处理上应充分理解、尊重，而不应当斤斤计较，更不应因本起纠纷而生隔阂，否则亦有违刘宝明发扬刘家优良家风的良好愿望。依照《中华人民共和婚姻法》第二十四条第二款，《中华人民共和继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第三款、第十七条第三款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、登记在刘宝明名下的，坐落在海安市（建筑面积为26.6平方米），房产证号为海安房权证第01××03、坐落在海安市（建筑面积为81.6平方米），房产证号为海安房权证第01××76（该房屋登记名字为刘宝民），原告刘某1、刘某2、刘某3、被告刘某4分别享有上述两处房产23%、23%、23%、31%的份额。二、刘宝明（民）在中国工商银行海安支行存单号为苏A04028591、面额为6000元；王建华在海安农村商业银行存单号码为02745497、面额为8600元；王建华在中国农业银行海安支行存单号码为023342345、面额为10000元；王建华在中国银行海安支行存单号码为1702735、面额为2574.73元。原告刘某1、刘某2、刘某3、被告刘某4分别享有上述四笔存款截止支取之日本息23%、23%、23%、31%的份额（上述存款单现由刘某4保管）。三、刘宝明工资卡内工资余额归被告刘某4所有。四、被告刘某4于本判决书发生法律效力后10日内按23%的比例分别向原告刘某1、刘某2、刘某3返还其从银行提取的存款本息164964.50元及利息（自2020年2月26日至实际返还之日止按同期银行存款利率标准计算）。如被告刘某4不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、刘宝明去世后的丧葬费、抚恤金合计225618元，由原告刘某1、刘某2、刘某3、被告刘某4平均分割，各享有56404.50元，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4于本判决书发生法律效力后10日内持本判决书至相关部门领取。六、驳回原告刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。案件受理费22800元，诉讼保全费9520元，合计32320元，由原告刘某1、刘某2、刘某3负担17280元，被告刘某4负担15038元。刘某4承担部分，由其于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  王维申人民陪审员  葛和明人民陪审员  钱德凤二〇二〇年十一月四日书 记 员  荀 非附适用法律条文：《中华人民共和婚姻法》第二十四条第二款父母和子女有相互继承遗产的权利。《中华人民共和继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当平等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分割遗产时，可以多分。第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第二十条遗产分割应当有利生产和生活需要，不损害遗产效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十条公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗书对待。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。