wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1486号 原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，该社理事长。 委托诉讼代理人：赵建东，男，1972年1月9日出生，汉族，该联社员工，住河北省兴隆县。 被告：刘万明，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：李小东，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：刘万海，男，1964年5月28日出生，汉族，教师，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。 被告：张国，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告刘万明、张国、李小东、刘万海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵建东、被告刘万明、被告李小东、被告刘万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘万明偿还贷款1,723,914.20元及贷款到期日利息17,239.00元，并从2010年12月31日起按逾期利率13.66794%支付利息至履行完毕；2.要求被告张国、刘万海、李小东对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘万明于2009年12月30日在原告兴隆县农村信用合作联社孤山子信用社借款1,730,000.00元，约定还款日为2010年12月30日，被告张国、刘万海、李小东承担连带保证责任担保。贷款到期后，被告未履行还款责任，现结欠本金1,723,914.20元。原告特此起诉。 被告刘万明辩称，借款属实，同意偿还此笔贷款。 被告李小东辩称，签保证合同属实，但我没细看保证条款就签字，我认为只是为刘万明承担83万元的保证责任，我同意连带偿还借款83万。 被告刘万海辩称，原告与刘万明约定的借款期为1年，还款日为2010年12月30日，期限届满后原告至今从未向我方主张过权利，依照担保法第26条，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，我方不再承担保证责任。原告要求我方承担保证责任、互负连带给付责任没有依据。原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张国未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘万明于2009年12月30日在原告兴隆县农村信用合作联社孤山子信用社借款1,730,000.00元，约定还款日为2010年12月30日，月利率为8.7615‰，被告张国、刘万海、李小东承担连带保证责任担保。贷款到期后，被告未履行还款责任，现结欠本金1,723,914.20元。2012年12月17日，原告与刘万海、张国、李小东签订继续履行担保承诺书，三被告同意继续为此笔借款承担连带保证责任两年，2014年、2016年、2018年原告三次向兴隆县法院起诉，要求四被告偿还上述款项，均因未交诉讼费按撤诉处理。 本院认为，原告与被告刘万明之间签订的借款合同不违反法律规定，应当按约履行。原告在约定期限内向刘万明履行了发放贷款的义务，被告应当按约偿还借款本息。被告张国、刘万海、李小东与原告签订了保证合同，应承担连带责任保证。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，原告2014、2016、2018年的起诉产生诉讼时效中断的法律效果。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告刘万明于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金1,723,914.20元，并支付利息（截至2010年12月30日利息17,239.00元，2020年12月31日至执行完毕之日止按照月利率8.7615‰上浮30%计算）； 二、被告张国、刘万海、李小东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,470.00元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  田文智 审 判 员  熊宝国 人民陪审员  韩晓凤 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  孙 丽 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费20470.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案当事人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8832号原告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺同一，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭露晖，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张炎棱，男，1988年7月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告:黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中兴家园1号楼1门。法定代表人：左志兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：向娟，北京市东友律师事务所律师。第三人：杭州惠金资产管理有限公司，住所地浙江省婺江路217号2号楼13层1301室。法定代表人：岑君仙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜会云，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：万剑飞，浙江六和律师事务所律师。第三人：青岛瑞祥天下融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路38号四号厂房二层西2216号（A）。法定代表人：左志兴。原告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保公司）诉被告张炎棱、黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方众信公司）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依职权追加杭州惠金资产管理有限公司（以下简称惠金公司）、青岛瑞祥天下融资租赁有限公司（以下简称瑞祥公司）为第三人。本院依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告安心财保公司的委托诉讼代理人贺同一、郭露晖、被告万方众信公司的委托诉讼代理人金涛、第三人惠金公司的委托诉讼代理人杜会云到庭参加诉讼。被告张炎棱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第三人瑞祥公司经本院通知未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告安心财保公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告张炎棱、万方众信公司签订的保险合同。事实和理由：2018年，张炎棱、万方众信公司、惠金公司签订一份《委托贷款合同》，张炎棱向惠金公司借款人民币83000元，借期一年，根据《委托贷款合同》约定，该笔借款应该由惠金公司汇款给万方众信公司，再由万方众信公司向张炎棱进行发放，借款到期后张炎棱应一次性向惠金公司归还本金及利息。随后，张炎棱向原告就上述《委托贷款合同》的还款责任购买了个人借款保证保险。其中张炎棱为投保人，万方众信公司为被保险人，惠金公司系第一索赔权益人。2019年11月，惠金公司以张炎棱到期未清偿借款为由，向原告进行索赔，原告遂启动核保程序。在核保过程中，原告了解到，张炎棱、万方众信公司及惠金公司在签署《委托贷款合同》后，该合同并未实际履行。万方众信公司未根据《委托贷款合同》提供任何款项。据此，原告认为在签署《委托贷款合同》后，惠金公司及万方众信公司未向张炎棱发放借款，诉争保险合同对应保险标的自始不存在。惠金公司及万方众信公司在保险标的不存在的情况下向原告要求理赔，属于谎称发生保险事故。在这一情况下，根据《保险法》第二十七条规定，原告作为保险人有权解除保险合同。被告张炎棱未作答辩。被告万方众信公司辩称，1、被告已按《委托贷款合同》履行了放款义务，不存在原告所述未实际放款；2、按照保险合同已过保险期限，不存在解除的法定事由。因此，对原告的诉求及事实理由不予认可。第三人惠金公司述称，1、惠金公司诉安心财保公司财产保险合同纠纷，已于2019年11月27日由杭州市上城区人民法院立案审理，该案尚在审理中。安心财保公司在本案中主张解除保险合同的诉讼请求实质上是否定了惠金公司在该案中的诉讼请求，属于重复起诉，违背了一事不再理的原则，应当裁定驳回安心财保公司的起诉。2、涉案业务操作流程是：万方众信公司先将借款支付给融资人，然后安心财保公司出具保险单，最后由惠金公司将借款支付给万方众信公司。安心财保公司负有审核融资人的主体资质、资信情况等义务，故从实体上也应裁定驳回安心财保公司的诉讼请求。第三人瑞祥公司未作陈述。本院经审理认定如下事实：2018年7月2日，张炎棱、万方众信公司、惠金公司签订合同编号为Z惠民保-201806-ZXPH1060-12M的《委托贷款合同》一份，约定：惠金公司委托万方众信公司向张炎棱发放贷款83000元，年利率6.4%，借款期限12个月。张炎棱作为投保人向安心财保公司投保了个人借款保证保险，约定被保险人为万方众信公司，第一索赔受益人为惠金公司。主要内容为：安心财保公司为合同编号为Z惠民保-201806-ZXPH1060-12M的《委托贷款合同》项下借款83000元提供保证保险，保险期间自2018年7月11日至2019年7月10日，约定的保险责任为：在保险期间内，投保人在约定的还贷期限未履行借款合同约定的还贷义务，或借款合同到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生；对于投保人逾期未偿还的贷款本金和利息，保险人依照保险合同的约定负责向被保险人赔偿借款合同下扣除被保险人实现担保权后投保人应偿还的贷款本金与利息之和。万方众信公司于2018年7月4日向张炎棱转账支付83000元，万方众信公司明确该83000元即为发放上述《委托贷款合同》项下的贷款。2019年11月27日，惠金公司以安心财保公司、中华联合财产保险有限公司辽宁分公司及中华联合财产保险有限公司为被告，向浙江省杭州市上城区人民法院提起诉讼，以《委托贷款合同》期满后借款人未按约偿还借款本息为由，要求安心财保公司支付保险理赔款47269552.45元，其中包括本案借款的出险理赔款。以上事实，有《委托贷款合同》、个人借款保证保险合同、保险条款、（2019）浙0102民初5812号受理案件通知书、起诉状及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，本案原告安心财保公司提出的解除涉案保证保险合同的诉讼请求，实质上为否定第三人惠金公司在浙江省杭州市上城区人民法院提起的前诉案件中要求其支付保险理赔款的诉讼请求，违背“一事不再理”原则，属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条及相关法规，裁定如下：驳回原告安心财产保险有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈静超二〇二〇年十一月十三日书记员  李文君本裁定附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省双辽市人民法院刑事判决书（2020）吉0382刑初293号公诉机关吉林省双辽市人民检察院被告人贺佳亮，男，1980年12月28日出生，汉族，高中毕业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑区，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，经双辽市公安局决定，于2020年9月10日被双辽市公安局取保候审，于2020年10月26日被双辽市人民检察院取保候审，于2020年11月12日被本院取保候审。指定辩护人吉林双智律师事务所律师邢宪文。被告人林春怡，女，1984年12月15日出生，汉族，大学毕业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑区，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，经双辽市公安局决定，于2020年9月10日被双辽市公安局取保候审，于2020年10月26日被双辽市人民检察院取保候审，于2020年11月12日被本院取保候审。指定辩护人吉林北帆律师事务所律师王德志。吉林省双辽市人民检察院以双检刑公刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人贺佳亮、林春怡犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员李红彪出庭支持公诉，被告人贺佳亮及其指定辩护人邢宪文、林春怡及其指定辩护人王德志参加诉讼，本案现已审理终结。双辽市人民检察院指控，2019年，被告人贺佳亮、林春怡在吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇经营吉祥苑旅店期间，从宋海军处购进“每粒坚”“黄金玛卡”两种口服性保健品对外销售，贺佳亮、林春怡在明知这两种口服性保健品属于国家禁止销售的有毒有害食品的情况下，对外销售，销售金额265元，经检测，上述两种食品中均含有西地那非成分，属于有害食品。被告人贺佳亮、林春怡对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证；2.被告人贺佳亮、林春怡的供述与辩解、同案犯宋海军的供述与辩解；3.搜查笔录、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺佳亮、林春怡为获取非法利润，置他人生命健康于不顾，销售掺入了有害非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，吉林省双辽市人民检察院指控被告人贺佳亮、林春怡犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人如实供述犯罪事实且认罪认罚，经社区矫正部门调查后认为可适用缓刑，指定辩护人关于二被告人具有从轻处罚情节并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人贺佳亮、林春怡犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第二款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贺佳亮犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。二、被告人林春怡犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）三、禁止被告人贺佳亮、林春怡在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。四、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品由扣押机关（双辽市公安局）予以没收，违法所得人民币265元，予以追缴，上缴国库（由原扣押单位双辽市公安局负责追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 郭天成 二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙阳阳
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执恢91号之二申请执行人：花翠萍，女，1968年3月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：滨州市滨城区沙河街道办事处大董村村民委员会。住所地：滨州市滨城区沙河街道办事处大董村。本院执行申请执行人花翠萍与被执行人滨州市滨城区沙河街道办事处大董村村民委员会民间借贷纠纷一案，双方就（2018）鲁1691民初433号民事判决的执行达成和解协议，但履行期限较长，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1691民初433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张云霞审判员  代海霞二〇二〇年十一月十六日书记员  姬 祥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初28960号原告：马转娥，女，汉族，1964年2月23日出生。委托诉讼代理人：孙国艳、刘俊华，广东高哲律师事务所律师。被告：王少鹏，男，汉族，1969年10月15日出生。被告：深圳市文燊威投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道中心路颐安阅海台**201A，统一社会信用代码91440300697129452M。法定代表人：林文峰。被告：蔡世永，男，汉族，1967年8月17日出生。原告马转娥诉被告王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司（以下简称文燊威公司）、蔡世永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告马转娥及其委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼。被告王少鹏、文燊威公司、蔡世永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王少鹏偿还借款本金300000元并按月利率0.85%自2020年6月23日起计付利息至清偿之日止；2.判令被告文燊威公司、蔡世永对被告王少鹏的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年4月22日，被告王少鹏因资金周转困难向原告借款，双方因此签订借款借据一份，约定：借款金额为30万元，借款期限为3个月，自2020年4月22日起至2020年7月22日止，借款利率为每月0.85%，按月付息，到期还本。被告文燊威公司和被告蔡世永分别就王少鹏的上述借款向原告出具担保函，载明自愿提供连带保证担保。同日原告通过银行转账方式将30万元转到被告王少鹏账户中。但王少鹏仅支付了两个月利息便不再履行付息义务，原告多次追诉无果。为维护自身合法权益，现原告特此具状起诉。被告王少鹏、文燊威公司、蔡世永未作答辩。诉讼中，原告提交了以下证据：1.借款借据、广发银行个人活期对账单，证明2020年4月22日被告王少鹏向原告借款30万元，借款期为3个月，自2020年4月22日至2020年7月22日，利息按月利率0.85%计算，按月付息，到期还本。原告当日通过名下账户转款30万元至王少鹏账户内。王少鹏于2020年5月22日、6月22日分别通过被告蔡世永的账户向原告支付利息各2550元；2.担保函2份，证明被告文燊威公司、蔡世永于2020年4月22日分别向原告出具担保函，对王少鹏的本案债务承担连带责任担保。被告王少鹏、文燊威公司、蔡世永未到庭质证，也未提交证据。本院认证：三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证权利。原告提交的借款借据、广发银行个人活期对账单及担保函有原件核对，借款借据及担保函上有三被告签名或盖章，个人活期对账单由广发银行出具，均具备客观性，证据形式合法，与本案事实有关联，且原告在庭审中对本案债务的形成作出了合理说明。结合本院在本案财产保全中对被告收款账户已进行审查、查封等情况，本院对原告的证明意见予以采信，并对其主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告王少鹏签订的借款借据，以及被告文燊威公司、蔡世永分别向原告出具的担保函，是各方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定。案涉借款已由原告依约实际划汇至被告王少鹏账户，故原被告之间的借贷、担保关系成立、生效，各方当事人应依约履行。被告王少鹏在收到、使用原告款项后，未按时还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告王少鹏归还借款本金，并按借据约定利率支付借期内利息及逾期利息，本院予以支持。被告文燊威公司、蔡世永承诺在王少鹏与原告的借贷关系中作连带责任担保，故应对王少鹏上述借款本金及利息的归还承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王少鹏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马转娥偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金自2020年6月23日起按月利率0.85%计至清偿之日止）；二、被告深圳市文燊威投资有限公司、蔡世永对被告王少鹏的上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取2938元，财产保全费2045元，合共4983元，由被告王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司、蔡世永共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  侯文彪二〇二〇年十一月二十五日书记员  汪凯宁
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0831民初2114号之一 原告：金湖县某工程有限公司，住所地金湖县。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。 被告：江苏某置业有限公司，住所地金湖县银涂镇。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。 本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高长玉 审 判 员  郑 金 人民陪审员  张卫国 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张 静
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初362号 原告：肖辉，男，1992年10月3日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：罗英，女，1990年9月6日出生，彝族，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告肖辉与被告罗英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖辉到庭参加诉讼，被告罗英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月31日向原告借款50000元，原告通过转账和现金交付的方式将所借资金交付被告后，双方签订了借条，约定借款期限为2019年5月31日至2019年8月31日，若被告不履行还款义务，原告为追讨此债产生的一切费用均由被告承担。借款期满后，被告未履行还款义务，原告多次催讨未果，被告甚至以不接电话的方式逃避原告的催要，毫无还款之意。为此，特诉至法院，望判如所请。 被告罗英未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的借条、转账记录，以及本院向吴俊、王军调查的调查笔录，相互印证了被告向原告借款的事实，予以采信。本院向罗昭曦调查的笔录，原告无异议，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗英于2019年5月31日向原告肖辉借款50000元，被告向原告出具了借条，约定借款期限为2019年5月31日至2019年8月31日，原告于借款当日通过转账方式交付被告35000元，通过现金方式交付被告15000元。2020年1月15日原告肖辉诉至本院，要求被告偿还原告借款本金50000元。本院受理后，因被告罗英外出下落不明，本院在人民法院报向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满，被告罗英未到庭参加诉讼。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提交的借条和转账记录，以及本院向王军、吴俊调查的调查笔录，可以证实被告向原告借款50000元的事实，被告理应按照借条约定的期限返还原告借款。被告罗英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告罗英于本判决生效之日起十日内返还原告肖辉借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告罗英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  蔡明贵 人民陪审员  孙良文 人民陪审员  陶俊马 二〇二〇年十一月二日 法官助理胡建勇 书记员余瑜
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1968号江苏卡玛仕精密机械有限公司与江苏东俪动力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初7873号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款611969.51元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，以611969.51元为限额，冻结：中国银行常州牛塘支行5313××××8775账户×××41.85元，冻结期限自2020年11月18日至2021年11月18日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十一月二十日
凉城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0925刑初64号 公诉机关凉城县人民检察院。 被告人王利卯，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住凉城县。2020年6月10日因涉嫌盗伐林木罪被凉城县森林公安局取保候审。 辩护人王永奎，凉城县法律援助中心律师。 凉城县人民检察院以凉检一部刑诉（2020）Z55号起诉书指控被告人王利卯犯盗伐林木罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人王利卯及其辩护人王永奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王利卯于2020年3月份准备在凉城县永兴镇兰麻夭村委会张四夭行政村东坪战壕建设养猪场，借用了王某1油锯将东坪战壕内杨树39株、榆树1株砍伐，将砍伐倒的树木送给王某1，王某1将树木出售给他人，获利500元。经蓄积量测算砍伐杨树活立木蓄积12.6828立方米、榆树活立木蓄积0.1035立方米，以上合计活立木蓄积为12.7863立方米。被告人王利卯归案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的书面谅解。另查明，被告人王利卯在公诉机关自愿认罪认罚，公诉机关对其提出判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金8000元至12000元的量刑建议。 上述事实，被告人王利卯在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、证明、户籍信息、财产损害一次性赔偿协议书、证人刘某、王某1、赵某等人的证言、被害人赵某1的陈述、被告人王利卯的供述与辩解、盗伐林木蓄积量测算结果、现场勘验笔录、认罪认罚具结悔过书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王利卯盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人归案后能够自愿认罪认罚、赔偿被害人损失、得到被害人书面谅解，确有认罪悔罪表现，依法可从轻对其判处刑罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的被告人王利卯有认罪和悔罪表现可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王利卯犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金12000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付璟平 人民陪审员  王秀芳 人民陪审员  王仙桃 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张鑫磊 附：《中华人民共和国刑法条文》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1176号 原告：张恒，男，1986年12月1日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：任小东，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：闫聪敏，女，1986年3月26日出生，汉族，住行唐县。 原告张恒与被告闫聪敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告张恒的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闫聪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张恒向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款25000元并承担利息。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年4月24日，被告向原告借款25000元，向原告出具借款合同一份，经原告多次索要未果，特起诉至法院，诉求如上，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 借款合同一份。用以证明借款事实的存在。该借款合同载明被告向原告借款25000元，该借款合同没有约定借款期限和借款利率。 被告闫聪敏未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2015年4月24日原、被告双方签订借款合同，被告向原告借现金25000元，借款合同由原、被告签署，被告在其名字上按手印，该借款合同没有约定借款期限和借款利率。经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告闫聪敏向原告张恒借款25000元属实，由双方签订借款合同可证实，被告闫聪敏应偿还借款，由于双方签订的借款合同未约定借款期限，根据有关规定随时可以向被告主张权利；因借款合同未约定借款利息，视为不支付利息，但从起诉之日起应支付利息。原告张恒要求被告闫聪敏给付借款诉求，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫聪敏在本判决书生效后五日内，给付原告张恒借款25000元，并自2020年5月21日起诉之日起负担利息至给付完毕止（利率按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告闫聪敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费426元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张军海 审 判 员  尹瑞林 人民陪审员  霍振象 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  张 博 ——
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初906号原告范志凤，女，1956年8月22日出生，汉族，住本市杨浦区。委托代理人范秀凤(范志凤之妹)，1963年10月14日出生，汉族，住本市杨浦区。被告上海市杨浦区规划和自然资源局，住所地本市。法定代表人张汉陵。出庭负责人邬江波，副局长。委托代理人徐肖，男。委托代理人陆阳，上海市同建律师事务所律师。被告上海市杨浦区人民政府，住所地本市。法定代表人薛侃。委托代理人赵海迪，女。委托代理人吴人行，上海致格律师事务所律师。原告范志凤诉被告上海市杨浦区规划和自然资源局(以下简称：杨浦规划局)政府信息公开、被告上海市杨浦区人民政府(以下简称：杨浦区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志凤及其委托代理人范秀凤，被告杨浦规划局的行政机关负责人邬江波及其委托代理人徐肖、陆阳，被告杨浦区政府的委托代理人赵海迪、吴人行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志凤诉称，被告杨浦规划局履行政府信息公开职责事实不清楚，适用法律法规错误，程序违法，与现行法定程序不相容。被告杨浦区政府触犯了行政复议法的纠错、监督原则，为此请求法院撤销被告杨浦规划局的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书；撤销被告杨浦区政府的杨府复字(2020)第171号行政复议决定书；责令被告履行政府信息公开职责。被告杨浦规划局辩称，其对原告的申请作出了及时明确的回复告知，原告申请的信息应按特别程序获取，故原告起诉的理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨浦区政府辩称，其在法定期限内作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告范志凤于2020年7月24日向被告杨浦规划局提出政府信息公开申请，要求获取：杨浦区123、124(部分)街坊；杨树浦路XXX弄XXX号，被征收人衡荣芝户产证分割的证据材料“买卖合同”的信息，被告杨浦规划局于2020年8月4日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(七)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(七)项的规定答复原告：经审查，原告申请公开信息属于不动产登记资料信息，请依照《不动产登记暂行条例》的规定办理。答复并告知了杨浦区自然资源确权登记事务中心的地址和联系电话。原告不服，申请复议。被告杨浦区政府于2020年8月31日收到原告的复议申请并受理后，于9月4日向被告杨浦规划局作出行政复议答复通知书，该局于9月14日提交了行政复议答复书及相关材料。被告杨浦区政府经审查认为，被告杨浦规划局的上述告知书并无不当，遂以其2020年10月26日作出的杨府复字(2020)第171号行政复议决定，予以了维持。原告仍不服，提起行政诉讼。以上事实，由信息公开申请表、告知书(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)、行政复议申请书及附件材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书、杨府复字(2020)第171号行政复议决定书、有关邮寄、送达凭证，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》、《中华人民共和国行政复议法》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告杨浦规划局具有办理本行政机关政府信息公开事宜的行政职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》明确规定，申请公开信息属于不动产登记信息的，行政机关答复告知申请人按照有关法律法规的规定办理。本案中，被告杨浦规划局根据原告的申请内容，答复告知其依照不动产登记法律法规办理，并无不当。被告杨浦区政府作为同级人民政府，认定告知书内容适当，告知原告获取信息的途径并无不当，其作出的复议决定合法。原告作为申请人理应依照相关规定来获取信息，并汲取行政机关对法律法规规定进行的告知。故原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告范志凤的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告范志凤负担(准予免交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  洪 伟二〇二〇年十一月三十日法官助理  邹 杨书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14955号原告：张某，女，1970年12月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：王某，男，1969年11月8日出生，汉族，北京公交集团职工，住北京市房山区。原告张某与被告王某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告每月3000元扶养费；2、判令被告给付原告自2016年至今未给付的72000元扶养费；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于1992年登记结婚，婚后育有一子王某2，已成年。原、被告婚后感情尚好，但自2016年4月被告离家，至今未回家。原告曾发生车祸，身有残疾，无劳动收入。被告不顾夫妻感情，对原告生活不管不顾，至今不给原告生活费，致原告生活困难。故，原告诉至法院，请求法院支持自己的诉讼请求。王某辩称，不同意原告的诉讼请求。我是2014年不在家住的。我走之前家里存款还有200000元左右，我离家之后每月给原告2000元，直到2019年10月份我发现家里有别的男人，就不给了。原告只是轻微残疾，有劳动能力，她在饭店打工有收入，她马上也能领退休金了。本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年登记结婚，育有一子王某2，已成年。因家庭矛盾，双方现已分居。双方认可张某曾因交通事故导致头部受伤，造成残疾。另其腿部亦曾受伤，活动不便。王某自认每月收入8000元左右。张某自认曾在饭店打零工，月工资2300元，后因身体原因无法工作。张某认可王某离家后至2019年10月前每月给付其生活费2000元。另，王某曾于2019年起诉张某要求离婚，未获支持。2020年10月，其再次起诉张某要求离婚，一审仍未获支持。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，王某与张某虽已分居且正在进行离婚诉讼，但二人仍为夫妻关系，有相互扶养的义务。张某身有残疾，收入较低且不固定，王某应给予一定经济帮助，对于扶养费的数额，综合考虑双方收入情况，由本院酌情确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告张某2019年10月至2020年11月的扶养费28000元；二、原、被告双方婚姻关系存续期间，被告王某自2020年12月起，每月月底前支付原告张某生活费用2000元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告张某负担563元（已交纳），由被告王某负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗新娅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11855号原告：奚军，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：奚梓铭，男，2013年1月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。奚梓铭法定代理人：奚军(奚梓铭之父)，身份信息同上。原告：杨颜溪，女，1988年7月29日出生。三原告共同委托诉讼代理人：徐高峰，上海锦坤律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：奚圣捷，上海锦坤律师事务所实习律师。被告：奚静芳，女，1955年5月15日出生。被告：金先灯，男，1949年9月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：金雅玲，女，1982年10月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：焦鑫宇，男，2011年7月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。焦鑫宇法定代理人：金雅玲(系焦鑫宇之母)，身份信息同上。四被告共同委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。原告奚军、杨颜溪、奚梓铭诉被告奚静芳、金先灯、金雅玲、焦鑫宇共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 稷二〇二〇年十一月二十日书记员 胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢736号之三 被执行人：赵登永，男，汉族，1954年10月24日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行赵登永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵登永在中国建设银行6217××××93985623_156_1账户内存款人民币7535.30元。 本裁定立即执行。 审判员 罗小龙 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李林
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7201号申请执行人：北京大锅澳能销售有限责任公司，住所地北京市顺义区张镇赵四路侯庄段2号1108室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王晓宇，执行董事。被执行人：大连锅炉集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大魏家街道魏兴路73号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘敏智，董事长。申请执行人北京大锅澳能销售有限责任公司与被执行人大连锅炉集团有限公司企业借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月9日作出的（2019）京0113民初25088号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币335708元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人大连锅炉集团有限公司之法定代表人刘敏智采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25088号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十一月二十七日书记员 于 硕
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初5291号原告：何有为，男，1996年1月22日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：余心依，女，1998年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省汨罗市。原告何有为与被告余心依民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金42400元（及利息计算至债务全部清偿日止），现暂从2018年9月计算至起诉之日即2020年6月，按本金42400元，月2%计息，共17808元整；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年09月26日，被告因资金需要，向原告提出借款。原告将2万元整通过现金分两次借给被告，被告出具了借条及收条两份。借条载明：借现金2万元，借期1个月，月利息2.5%，违约金30%。此后9月及10月被告又陆续向原告提出借款共计2万2千四百元整，原告通过微信及支付宝转账给被告，事后原告要求被告出具借条，被告以各种理由躲避原告，拒绝出具借条，原告多次上门与其家人沟通，其家人态度恶劣，并且具有暴力倾向，当地派出所协调无果，借款期间被告分多次偿还原告利息2400左右作为催收成本。借条载明，若被告产生逾期，被告自愿承担违约金和一切催收成本，原告多次要求被告清偿借款本金，并退步让原告分期归还，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律的保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约和欺骗，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特具状至贵院，诚望判如所请。本院经审查认为，原、被告原互不相识。被告通过中介介绍向原告借款，本案涉嫌“套路贷”犯罪。2019年9月16日原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金42400元及利息，2019年11月12日，本院裁定驳回原告起诉，裁定生效后本院已将案件移送汨罗市公安局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何有为的起诉。案件受理费1306元，减半收取653元，全额退还原告何有为。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇二〇年十一月五日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18456号原告：杨丽娅，女，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李峣，北京市京师律师事务所律师。被告：北京盛世金桥投资有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼4层2座509-1。法定代表人：鲜光辉，董事长。被告：鲜光辉，男，住辽宁省大连市西岗区。二被告共同委托诉讼代理人：祁广泰，男，北京盛世金桥投资有限公司董事会秘书兼法务主任。原告杨丽娅与被告北京盛世金桥投资有限公司（以下简称盛世金桥公司）、被告鲜光辉名誉权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽娅委托诉讼代理人李峣，被告盛世金桥公司、被告鲜光辉共同委托诉讼代理人祁广泰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨丽娅向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告名誉的行为；2.判令被告对原告进行书面道歉、在原股东微信群发布道歉通告、在当地报纸刊登道歉公告，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告让杨丽娅重新加入股东微信群；4.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨丽娅与鲜光辉同为盛世金桥公司的股东，鲜光辉是盛世金桥公司的股东、董事长、法定代表人。自2018年12月开始，鲜光辉就开始捏造莫须有的事实并在股东微信群里以“通报”形式连续散布与发布，大肆对原告进行污蔑。通报多冠之以“董事会监事会会议情况通报”，副标题多为“关于……的情况”。被告连续发布11份通报，对原告进行侮辱、诽谤。被告之行为使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦，职业生涯、甚至日常生活受到极大影响。综上，两被告在客观行为上，无中生有、造谣惑众，并将这些诬陷的内容予以扩散、传播，为不特定多数人所知悉。鲜光辉在主观上具有故意与恶意。鲜光辉“因事生非”（拿原告的入资为虚假）与“无事生非”（如称杨丽娅卑劣贪婪、利令智昏等），说明其主观之过错极为明显。根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，请求法院查明真相，依法追究被告的侵权责任。被告鲜光辉、被告盛世金桥公司辩称，不同意原告诉讼请求。1.原告的起诉不属于法院受理范围，应撤销本案；根据最高人民法院审理名誉权的相关规定，公司做出处理原告的决定，不属于名誉权纠纷，法院不应受理；2.如果受理，鲜光辉作为被告的主体不适格，鲜光辉与盛世金桥公司是隶属关系，履行的是职务行为，不应作为被告。故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨丽娅主张盛世金桥公司于2019年1月至3月期间通过股东微信群（中世金桥股东群）连续发布了《董事会监事会会议情况通报》（一）、（三）、（五）、（七）、（十），在通报中对其进行诋毁、谩骂、诽谤和污蔑，以其出资不实、公司遭遇诉讼为由对其进行人格侮辱，侵害其名誉权，导致其身心受到极大伤害，患上了严重抑郁症。杨丽娅提交了通报的截屏。其中《董事会监事会会议情况通报》（一）内容为：《关于杨丽娅20万入资情况》……事实说明该20万元入资款非杨丽娅个人资金，是来自中世金桥公款……王凤如徇私枉法、利用职权之便，批准动用中世金桥公款为杨办理个人入资，上下勾结搞虚假出资……杨丽娅处在被审计对象的情况下，竟然利令智昏于2018年12月20日以正式书面形式向公司理直气壮提出，要求公司向她提供她个人入资20万的原始凭证，并偿还该20万元入资款，还扬言公司如果不退还这笔20万元就起诉公司。北京盛世金桥投资有限公司2019年1月30日。《董事会监事会会议情况通报》（三）为：《关于王凤如、杨丽娅联手制作假合同告公司、企图合伙诈骗31.4万元情况》。通报（五）为：《公司近来官司接二连三密急爆发起因何在？》……起诉人（除杨军外）都是与王凤如有关系，并由其介绍安排进入公司的公司内部人……杨丽娅原系中国金桥王凤如下属并带到公司。……都把公司当成摇钱树，提出了非分的贪婪要求。……杨丽娅讨要无中生有的31.4万元工资、20万虚假入资，并且还要5万元利息就更加卑劣贪婪。通报（七）为：《会议纪要之二》……王凤如为什么免职……六年前投资公司问世，王杨出资不实这个寄生在组织肌体内的毒瘤也随胎悄然降生，埋下巨大致命隐患，成为公司日后一切问题麻烦的总祸根和万恶之源……。通报（十）为：《关于杨丽娅须为其抵制反对审计工作行为承担全部责任和一切后果的决定》……不出众人所料，杨丽娅一如既往未按第二次企业审计工作领导小组要求提交第一分社财务账等材料，此举严重影响了审计工作……出乎意料的是，杨恶人先告状，高调在投资公司股东群发表法理不通、事实不符、漏洞百出、蛊惑人心言论，公开向组织和股东们叫板挑衅，阻挠对抗对第一分社的审计工作，妄图蒙混过关。杨在台前拙劣可笑表演无不折射出王凤如幕后导演策划的影子，对王杨“二人转”的胡编乱造胡言乱语，有必要梳理澄清，以正视听……鉴于杨丽娅长期以来目无领导，对抗组织，不服从管理，公开抵制反对审计工作，给公司经营管理工作造成严重影响，且态度恶劣，拒不认错，屡教不改，领导小组研究决定……。杨丽娅提交了法院判决书予以证明法院已经认定了其出资20万元属实。杨丽娅提交仲裁裁决书予以证明其提出劳动仲裁已经获得仲裁支持。盛世金桥公司认可存在上述股东群，认可发布过上述通报，但不认可杨丽娅主张，称无论诉讼是否胜诉，都改变不了杨丽娅涉嫌占用北京中世金桥国际旅行社有限公司资产的事实，法院判决并不能证明杨丽娅出资是否属实的问题，另外杨丽娅劳动争议案件尚在法院审理中。本院认为，自然人享有名誉权。名誉权的侵权责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法行为、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。微信群是公民交流日常生活及沟通工作情况的重要平台，发挥着日益重要的作用。在微信群内的发言交流应以相互尊重为前提。本案中，盛世金桥公司在股东微信群（中世金桥股东群）中所发表的言论使用语言不当，带有明显的人格侮辱性质。杨丽娅要求盛世金桥公司在股东微信群（中世金桥股东群）里停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求，本院予以支持。对于杨丽娅要求盛世金桥公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合本案具体情况，本院酌情认定盛世金桥公司赔偿杨丽娅精神损害抚慰金1000元。因盛世金桥公司股东微信群系自治行为，杨丽娅要求被告重新让其加入微信群，本院难以处理。鲜光辉行为系职务行为，杨亚娅对其起诉系主体有误。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，北京盛世金桥投资有限公司在股东微信群（中世金桥股东群）内发布道歉声明向杨丽娅赔礼道歉、停止侵害、消除影响、恢复名誉（道歉声明内容须经本院审核；盛世金桥公司逾期不履行的，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，费用由北京盛世金桥投资有限公司负担）；二、北京盛世金桥投资有限公司于本判决生效后7日内赔偿杨丽娅精神损害抚慰金1000元；三、驳回杨丽娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由杨丽娅负担75元（已交纳），由盛世金桥公司负担75元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李晓慧二〇二〇年十一月十三日法官助理  商丽颖
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2834号原告：官好燕，女，1982年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人(特别授权)：刘华，湖南启航律师事务所律师。被告：尹东，男，1985年4月10日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：张丹(特别授权)，湖南寻梦律师事务所律师。委托代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师.第三人：申斌，男，1978年3月4日出生，汉族，住邵东市。原告官好燕与被告尹东、第三人申斌案外人执行异议之诉纠纷一案。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告官好燕及其委托代理人刘华，被告尹东的委托代理人张丹、杨凯及第三人申斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官好燕向本院提出诉讼请求：确认位于广东省韶关市浈江区房产【产权证号：粤（2017）韶关市不动产权第0042267号】的所有权归原告所有并停止对上述财产的执行。被告尹东辩称，（2020）湘0521执异8号执行裁定书查明的事实及适用法律正确，涉案房屋在原告与第三人申斌夫妻关系存续期间共同还贷，应属夫妻共同财产供法院执行。第三人申斌辩称，申斌与原告官好燕离于2019年离婚，房屋系原告婚前个人购买。经审理查明，第三人申斌因与被告尹东合伙纠纷一案，本院作出（2015）湘0521民初字第1087号民事判决书，该判决已发生法律效力，因第三人申斌未履行判决义务，本院于2019年12月30日以（2017）湘0521执恢96号之二执行裁定书，查封了登记在原告官好燕名下的位于广东省韶关市浈江区十里亭镇良村公路2号韶关××街××座××房屋【产权证号：粤（2017）韶关市不动产权第0042267号】（以下简称涉案房产）。执行过程中，官好燕提出执行异议，以该房屋系其婚前个人购买，第三人申斌与被告尹东的债务发生在与官好燕结婚登记之前，要求确认涉案房屋所有权归原告所有并停止对该房屋的执行。本院以2020湘0521执异字8号执行裁定书裁定驳回原告官好燕的执行异议。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，官好燕于2013年10月14日以按揭方式购买涉案房屋，2013年11月27日办理抵押（按揭）手续，2015年4月28日，原告官好燕与第三人申斌办理结婚登记，2017年11月22日涉案房产办理粤（2017）韶关市不动产权第0042267号产权证书，该涉案房产登记在原告官好燕名下。2019年8月19日，原告官好燕与第三人申斌办理离婚登记手续。夫妻关系存续期间共计支付54期按揭款，共支付按揭款123336元。2019年7月15日，原告之母卢有兰向原告尾号8575农业银行账户转款10万元，次日原告住房公积金账户还款12万元。该住房公积金用于归还按揭房款。2019年8月19日官好燕与申斌登记离婚，离婚时，申斌与官好燕对夫妻关系存续期间的共同财产和债权债务未作分割。以上事实，有原告提交的不动产查询表、（2020）湘0521执异8号裁定书、邵东市民政局证明、离婚协议书、购房发票、银行流水，第三人申斌提供的邵阳市中级人民法院（2015）邵东中民一终字第809号民事判决书、（2016）湘05民再20号民事判决书及当事人当庭陈述在卷，可以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1、涉案房产的所有权是否归原告官好燕所有；2、本院是否可以对涉案房产强制执行。对争议焦点1，本院认为，原告官好燕婚前已签订不动产（商品房）买卖合同，并办理按揭手续，婚后（2017年11月22日）涉案房产登记在原告名下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”本案原告官好燕与第三人申斌离婚时，未对涉案房产进行处理，原告官好燕取得涉案房产的所有权，不违反法律的规定，本院对官好燕的所有权依法予以确认。对于争议焦点2，因原告官好燕与第三人申斌离婚时，未对第三人申斌在婚姻关系存续期间共同偿还按揭的款项及其相对应财产增值部分进行补偿，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定，第三人申斌有权获得补偿。第三人申斌虽然可能存在为逃避执行而怠于行使要求分割夫妻关系存续期间的共同财产的权利，但是，人民法院不能直接执行原告官好燕的房产。其理由是，原告官好燕因婚前购买的涉案房产，婚后登记在其名下，官好燕取得的是涉案房产的物权，该物权具有法定的确定性，物权是支配权，具有法定性、排他性、优先性。第三人申斌相对于原告官好燕的房产利益是一种请求权，具有债权的性质，债权为相对权，所以，人民法院不得直接对官好燕的房产特权直接直接执行。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、确认官好燕名下位于广东省韶关市浈江区十里亭镇良村公路2号韶关××街××座××房【产权证号：粤（2017）韶关市不动产权第0042267号】房产所有权归原告官好燕所有；二、申斌在婚姻关系存续期间的应得财产份额未经依法确认，不得对官好燕的房产直接执行。本案诉讼费1300元，由原告官好燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  赵双石人民陪审员  李德恩人民陪审员  杨桂喜二〇二〇年十一月十日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初44965号原告：北京同城必应科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区7号楼4层W401，统一社会信用代码91110108074122078Y。法定代表人：薛鹏，首席执行官。委托诉讼代理人：朱**毅，该公司法务。被告：耿全军，男，1988年2月4日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明超，北京国旺律师事务所实习律师。原告北京同城必应科技有限公司与被告耿全军劳动争议一案，本院立案后，原告北京同城必应科技有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京同城必应科技有限公司以其已与耿全军达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。京海劳人仲字[2020]第14439号仲裁裁决书发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京同城必应科技有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京同城必应科技有限公司负担。审判员 马 敬二〇二〇年十一月三日书记员 杨秋阳
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4696号   原告:张改琴，女，1966年3月8日出生，汉族，住太原市。   被告：中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街**。   法定代表人：周青，董事长。   委托诉讼代理人：昝艺敏，山西瀚泽律师事务所律师。   原告张改琴与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改琴，被告中国第十三冶金建设有限公司的委托诉讼代理人昝艺敏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张改琴向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系。2.判决被告为原告补偿2016年至今国资委对国企幼教生活补贴待遇拾贰万元，补偿精神损失费叁拾万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：从1984年起，原告就在被告所属的十三冶幼儿园工作，担任教师职务。后被告以幼儿园2003年改制为由，认为原告已不属于其职工。但是，经原告查证,直到现在原告仍在被告公司的员工花名表中。所以,原告认为，原、被告间存在劳动关系。综上所述，原告认为，由于被告的行为，严重损害原告的合法权益。故原告向人民法院起诉，请依法判决。   中国第十三冶金建设有限公司辩称，原告在起诉状中所要求的确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，请求人民法院依法予以驳回。2003年，被告按照国家政策实施主辅分离辅业改制人员分流，在此背景下，原告与被告签订了解除劳动合同书并与改制后的十三冶幼儿园即太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心签订了劳动合同，建立了新的劳动关系，原告与被告签订解除劳动合同书后就不再存在劳动关系了。2004年，“太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心”更名为“太原市杏花岭区双星双语幼儿园”。2008年，“太原市杏花岭区双星双语幼儿园”又更名为“太原市杏花岭区双星幼儿园”，性质为民办，自2003年开始，原告就一直在太原市双星幼儿园工作，被告与太原市双星幼儿园是各自独立的法人单位，且原告已经办理了退休手续，因此，无论在原告退休前还是退休后，被告与原告之间不存在劳动关系，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求不能成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，应当依法予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2003年7月8日，中国第十三冶金建设公司教育培训中心（甲方）与原告张改琴（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，合同载明：根据国家经贸委《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富裕人员的实施办法》的文件精神，幼儿园整体改制为独立法人单位，原幼儿园职工应与改制后的法人单位建立新的劳动关系。双方同意解除于1995年5月1日签订的劳动合同（合同期限为无固定期限）；协议还约定，甲方支付乙方经济补偿金11267元、应得住房公积金1716元以及甲方负责协调处理解除劳动合同前遗留的社会保险问题等。后被告将《关于中国第十三冶金建设公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员总体方案》上报中国冶金建设集团公司并得到批复，将《关于中国冶金建设集团公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员第二批实施方案》上报国务院国有资产监督管理委员会并得到批复，将《关于对中国第十三冶金建设公司房产公司等三家单位主辅分离分流安置富余人员劳动关系处理方案》上报山西省劳动和社会保障厅并得到批复。   2020年8月10日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与被告自1984年9月至2016年3月期间存在劳动关系。同日，该仲裁委作出晋劳人中不字[2020]第103号《不予受理通知书》，因仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。   庭审中，原、被告共同陈述，原告于2003年之后和改制后的太原市杏花岭区太阳宝贝婴幼儿教育中心（现名称为太原市杏花岭区双星幼儿园）签订劳动合同，并由该单位缴纳社保费用，原告于2016年3月在太原市杏花岭区双星幼儿园办理了退休手续。   另查明，太原市杏花岭区双星幼儿园为民办非企业单位，非被告隶属单位。   以上事实有原、被告提供的起诉状、《解除劳动合同协议书》《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富裕人员的实施办法》《关于中国第十三冶金建设公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员总体方案》《关于中国冶金建设集团公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员第二批实施方案》《关于对中国第十三冶金建设公司房产公司等三家单位主辅分离分流安置富余人员劳动关系处理方案》以及开庭笔录等在卷佐证。   本院认为，庭审中原、被告均认可原告于2003年之后已与太原市杏花岭区双星幼儿园签订了劳动合同，由该单位缴纳社保费用，并办理了退休手续，而太原市杏花岭区双星幼儿园属民办非企业单位，有独立的法人身份，与被告单位无隶属关系，故原告主张与被告存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。原告以其提交的《解除劳动合同协议书》仅盖有中国第十三冶金建设公司教育培训中心而未加盖被告单位公章为由，主张双方仍存在劳动关系，但原告已经在《解除劳动合同协议书》上签字确认，且双方解除劳动关系的行为，已经得到中国冶金建设集团公司、山西省劳动和社会保障厅以及国务院国有资产监督管理委员会批复同意，故双方之间的劳动关系已经解除，原告主张双方存在劳动关系的请求，不能成立。原告关于生活补贴待遇及精神损失费的主张，没有经过劳动仲裁的前置程序，且原、被告之间已经不存在劳动关系，故对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告张改琴的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告张改琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 孔一 军     二〇二〇年十一月五日   法官助理 戴云琴   书记员  吴 宪   附：相关法律规定   1、《中华人民共和国劳动法》   第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。   建立劳动关系应当订立劳动合同。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供   证据。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5490号 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码91130100MA08NDDH7W。 被执行人：杨振兴，男，1983年8月16日出生，汉族，住河北省霸州市。 关于河北幸福消费金融股份有限公司与杨振兴金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨振兴名下人民币26846.02元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘郁郁
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初142号 原告：刘宏彬，男，1974年11月20日出生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1984年6月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛诚琨房地产开发有限公司，住所地卢龙县工业园区纬2路南侧。组织机构代码：67735057-1。 法定代表人：刘永红，该公司董事长。 原告刘宏彬诉被告陈辉、秦皇岛诚琨房地产开发有限公司（以下简称“诚琨房地产公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘宏彬的委托诉讼代理人俞贺云到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告诚琨房地产公司经公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宏彬向本院提出诉讼请求：确认二被告签订的《保证抵押担保借款合同》及卢龙县房产产权产籍监理所对该房屋办理的他项权利登记无效。事实和理由：2010年3月16日，原告与 2 诚琨房地产公司签订房屋买卖合同，购买诚琨房地产公司开发的卢龙镇丽景苑小区4单元702号房屋，原告当日缴纳首付款90264元。被告陈辉与诚琨房地产公司于2014年4月29日签订《保证抵押担保借款合同》，诚琨房地产公司将包括原告房屋在内的21套房屋办理抵押登记，他项权利人为被告陈辉。被告诚琨房地产公司将涉案房屋出售原告后，还将涉案房屋办理他项权利登记，严重侵犯原告合法权益，现原告诉至法院请求依法支持诉讼请求。 被告陈辉、诚琨房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对原告提交卢龙县人民法院（2019）冀0324民初124号民事判决书复印件一份、秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民初1号民事判决书复印件一份、秦皇岛市中级人民法院（2015）秦法执字第88-12号执行裁定书及协助执行通知书各一份本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下事实：2010年3月16日，原告与被告诚琨房地产公司签订了商品房买卖合同，原告购买诚琨房地产公司开发的卢龙县房屋及下房一套，合同签订当日原告支付购房款90264元，后原告刘宏彬向卢龙县农村信用合作联社办理个人购房贷款。2014年4月29日，被告陈辉与诚琨房地产公司签订《保证抵押担保借款合同》，诚琨房地产公司将原告购买的卢龙镇丽景苑小区4单元702号房屋作为抵押物抵押给陈辉。2014年7月4日被告诚琨房地产公司向卢龙县房产产权产籍监理所申请办理了秦皇岛市房他证秦卢私房字第××号房屋他项权利证，登记房屋他项权利人为陈辉，债权数额15000000元。 2015年3月4日，秦皇岛市中级人民法院作出（2014）秦民初字第158号判决书，判决诚琨房地产公司偿还陈辉本金1500 3 万元及利息。判决生效后，诚琨房地产公司未履行法律文书确定的给付义务。2015年4月28日陈辉向秦皇岛市中级人民法院申请执行，秦皇岛市中级人民法院查封本案涉案房屋。后原告刘宏彬于2018年1月3日向秦皇岛市中级人民法院提出执行异议之诉，秦皇岛市中级人民法院做出（2018）冀03民初1号民事判决书，判决不得执行卢龙县房屋。秦皇岛市中级人民法院于2018年11月19日做出（2015）秦法执字第88-12号执行裁定书，解除被告诚琨房地产公司名下位于卢龙县房屋的查封。原告刘宏彬于2018年8月7日向本院起诉要求确认涉案房屋买卖合同有效，并判令被告诚琨房地产公司协助办理房屋所有权登记手续，本院于2019年8月19日做出（2019）冀0324民初124号民事判决书，判决原告刘宏彬与被告诚琨房地产公司签订涉案房屋买卖合同合法有效，被告诚琨房地产公司配合原告刘宏彬办理房屋所有权登记手续。原告办理房屋产权登记时发现涉案房屋他项权利人仍为被告陈辉，故原告诉至本院请求依法支持原告的全部诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，本案中，被告诚琨房地产公司将涉案房屋出售给原告后，仍将涉案房屋作为借款抵押物抵押给陈辉，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，同时违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，应认定被告陈辉与诚琨房地产公司签订的《保证抵押担保借款合同》属无效合同。因《保证抵押担保借款合同》无效，卢龙县房产产权产籍监理所对该房屋办理的他项权利登记亦无效，综上，本院对原告的诉讼请求均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第 4 二款，《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下： 被告秦皇岛诚琨房地产开发有限公司与被告陈辉签订的将原告刘宏彬购买的卢龙县卢龙镇丽景苑小区4-702号房屋、下房及所依附的国有土地使用权设立抵押的《保证抵押担保借款合同》及卢龙县房产产权产籍监理所对该房屋办理的他项权利登记均无效。 案件受理费80元，由被告陈辉及秦皇岛诚琨房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  路 昆 审 判 员  郭万金 人民陪审员  朱建新 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  郑 爽
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4654号 申请执行人:李勇，男，1991年12月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽天章房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西街道办事处城泉北路**，统一社会信用代码913412005545678426。 法定代表人：马金喜，该公司经理。 李勇与安徽天章房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案执行，执行依据为（2020）皖1202民初6636号民事判决书。被执行人为安徽天章房地产开发有限公司的案件在本院为系列案件，本院（2020）皖1202执4694号执行案件已依法轮候查封了被执行人安徽天章房地产开发有限公司所有的位于颍州区颍西街道办事处城泉北路99号天章.水岸国际5＃商住楼906室、Ｓ-1商业楼102室、103室、104室、及位于颍州区××办事处××.××国际××＃住宅楼××室、××室、××室、××室、××室、××室的房产，并依法对被执行人安徽天章房地产开发有限公司采取了限制高消费等强制措施。为优化司法资源，提高执行效率，本院决定将本案并入（2020）皖1202执4694号案件一并处理，后续执行措施以（2020）皖1202执4694号案件实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执4654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  樊长峰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初4717号原告:张剑，男，1975年8月15日出生，汉族，居民身份证住址住武汉市武昌区，被告:雷声义,男,1968年7月26日出生,汉族,居民身份证住址湖北省武汉市武昌区,原告张剑诉被告雷声义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2020年11月18日，本院公开开庭进行了审理。原告张剑到庭参加诉讼，被告雷声义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑诉称:原告与被告系朋友关系，被告因生意急需资金周转于2017年4月27日向原告借款2万元，同时被告出具了收条，收到现金3200元，转账16800元。此借款借期三个月，逾期后被告未予偿还借款，原告多次催索未果，故向贵院起诉，请求判令:1、被告偿还原告借款2万元；2、被告按照借条上的承诺支付违约金4000元;3、本案本案诉讼费用由被告承担。原告张剑为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《借条》、《收条》各一份。拟证明，2017年4月27日被告雷声义向原告张剑借款2万元整的事实成立。证据二、2017年4月26日原告张剑从其名下中国建设银行账户（账号：62×××20）向被告雷声义银行账号（账号：62×××21）转款16800元的凭证。拟证明，2017年4月26日原告张剑转款给被告雷声义的16800元事实成立。被告雷声义未到庭应诉并向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。根据当事人举证、质证、本院认证及当事人的当庭陈述，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行综合审查判断。经审理，本院认定本案事实如下：2017年4月26日，原告张剑通过银行转账方式向被告雷声义转款16800元。2017年4月27日，被告雷声义向原告张剑出具《收条》一份，该份《收条》内容如下“今收到张剑人民币大写贰万元整，）小写(￥20000)、现金3200元，银行转款16800元。收款人，雷声义，收到现金3200元，打卡16800元。收款人，雷声义，2017年4月27日”。2017年4月27日，被告雷声义向原告张剑出具《借条》一份，该《借条》内容如下“今借到张剑人民币现金贰万元整，小写￥20000元整，用于资金周转，借款期限为3个月（即定于2017年7月26日按期返还），若逾期未还借款，本人自愿认本金的20%作为违约金支付给债权人。借款人雷声义，2017年4月27日”。2017年7月26日、2017年8月27日、2017年9月25日，被告雷声义通过银行转账方式向原告张剑三次转款合计3000元。此后，因被告雷声义未偿还借款给原告，2020年1月，原告张剑诉至本院，诉讼请求如前所述。本案争议焦点问题:本案原告张剑与被告雷声义之间债权、债务的数额问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为，无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定。依据本案原告张剑提交由被告雷声义出具的时间为2017年4月27日的一份《收条》及一份《借条》中所载明欠借款本金共计2万元的证据和原告张剑提供的时间为2017年4月26日原告张剑通过银行转账方式向被告雷声义转款16800元银行转款凭证。本院认定，被告雷声义尚欠原告张剑借款本金2万元的债权、债务关系成立。对原告张剑要求被告雷声义偿还2万元借款本金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，出借人张剑与借款人雷声义在上述2017年4月27日《借条》中“借款期限为3个月（即定于2017年7月26日按期返还），若逾期未还借款，本人自愿认本金的20%作为违约金支付给债权人”约定借款3个月逾期违约金为本金2万元的20%即4000元(2万元×20%＝4000元，2万元×月利率约为6.75%×3个月≈4050元)，据此，本院计算为月利率约为6.75%即年利率81%(6.75%×12个月＝81%)，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付则超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定。本案借款约定的借款逾期违约金利率为月利率约6.75%即年利率81%的计算标准，超过法律规定的上限标准，不受法律保护。依据原告张剑庭审中的自认和其提供2017年7月26日、8月27日、9月25日，被告雷声义通过银行转账方式向原告张剑三次转款合计3000元的转款凭证。故对原告张剑要求被告雷声义支付自2018年6月9日起至原告曾卫民起诉之日即2018年6月8日之日止的借款利息和逾期利息共计7200元(3万元×24个月×月利率1%＝7200元)的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告雷声义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃抗辩、举证、质证权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告雷声义于本判决生效之日起十日内向原告张剑偿还借款本金2万元;二、驳回原告张剑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元、公告费560元，合计860元，由原告张剑负担100元，被告雷声义负担760元（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 阳 春二〇二〇年十一月二十六日书记员 熊建菊
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2666号原告：徐佛标，男，1966年4月29日出生，汉族，公民身份号码：441×××××6××××××114，住广东省五华县×××××××××××。被告：胡银英，女，1980年8月22日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××206，住广东省五华县××××××××××××。原告徐佛标诉被告胡银英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年11月16日，原告徐佛标经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐佛标撤回起诉处理。案件受理费1450元，减半收取为725元，由原告负担。审判员  张伟军二〇二〇年十一月十六日书记员  张梦宇
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执恢76之三 申请执行人：惠州市睿德建筑装饰工程有限公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦B座1205B号。 法定代表人：王柯钧。 被执行人：惠州市糖烟酒总公司，住所地：惠州市紫西岭路5号。 法定代表人：陈思华。 被执行人：惠州市糖烟酒业有限公司，住所地：惠州市龙丰鳄湖路22号。 法定代表人：陈思华。 申请执行人惠州市睿德建筑装饰工程有限公司与被执行人惠州市糖烟酒总公司、惠州市糖烟酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2004）惠中法民二初字第43号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决，惠州市糖烟酒总公司应在判决发生法律效力之日起15日内偿还贷款本金250万元和利息（本金250万元从1994年7月22日起至1994年12月23日止，按月息9‰；本金250万元从1994年12月24日起至付清款日止，按中国人民银行规定的半年期同期流动资金逾期贷款利率计）给中国工商银行惠州分行；惠州市糖酒业有限公司所接收惠州市糖烟酒总公司的土地、房产的财产范围内承担除注册资金1388800元部分外的优惠价值部分，对惠州市糖烟酒总公司的上述债务承担连带责任；一审受理费37051元、保全费13020元，共50071元由惠州市糖烟酒总公司承担，中国工商银行惠州分行预交的受理费不予清退，抵作惠州市糖烟酒总公司承担，在执行时由惠州市糖烟酒总公司径行付还给中国工商银行惠州分行50071元。该民事判决生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的债务，中国工商银行惠州分行向本院申请强制执行，案号为（2004）惠中法执字第336号。 在执行过程中，中国工商银行惠州分行将涉案债权转让给中国信达资产管理公司深圳办事处，依债权人申请，本院于2006年3月1日作出（2004）惠中法执字第336-2号民事裁定书，裁定变更中国信达资产管理公司深圳办事处为本案申请执行人。尔后，中国信达资产管理公司深圳办事处再将本案债权转让给深圳市元利资产管理有限公司，本院于2015年6月5日作出（2004）惠中法执恢字第336-1号之一执行裁定书，裁定将深圳市元利资产管理有限公司变更为本案的申请执行人。2017年10月25日，本院作出（2004）惠中法执恢字第336-1号之三执行裁定书，裁定终结该次执行。 2018年5月14日，深圳市元利资产管理有限公司又将涉案债权转让给惠州市睿德建筑装饰设计工程有限公司，并向本院申请将受让人变更为本案申请执行人，本院于2018年6月1日作出（2004）惠中法执恢字第336-1号之五执行裁定书，裁定将惠州市睿德建筑装饰设计工程有限公司变更为本案的申请执行人。 2018年7月31日，惠州市睿德建筑装饰设计工程有限公司向本院申请恢复执行，本院予以立案恢复执行。 在本案恢复行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年8月8日向被执行人发出《执行及申报财产通知书》，责令其在期限内履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行债务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人惠州市糖烟酒总公司名下登记有位于博罗县泰美镇良田管理区石颈村、产权证号为博府国用（1999）第080078号、面积10000平方米的一幅国有土地使用权。 本院于2018年5月14日作出了（2004）惠中法执恢字第336-1号之四《执行裁定书》，裁定续行查封了被执行人上述国有土地使用权。尔后，本院委托惠州市建诚房地产土地与资产评估有限公司对上述国有土地使用权及地上三栋厂房进行评估。评估机构作出评估报告后，本院于2019年11月26日作出（2018）粤13执恢76号执行裁定书，裁定拍卖上述国有土地使用权及地上三栋厂房，并在京东网络司法拍卖平台以评估价8185900元作为起拍价进行公开拍卖。2019年12月29日，买受人惠州明凯实业有限公司（社会统一信用代码证：91441322MA4UTQUP6J）以17272249元的最高价竞得。本院于2020年1月9日作出（2018）粤13执恢76号之一《执行裁定书》，裁定确认该拍卖标的物权属归买受人惠州明凯实业有限公司所有。 本院按上述三栋厂房评估价308.59万元确定三栋厂房拍卖款为308.59万元，该款已支付给厂房权利人惠州威俊塑胶制品有限公司。执行过程中，申请执行人先垫付了执行费用67029元（其中土地红线图测绘费2228元、规划设计条件30000元、第二次测绘费4000元、房地产测绘费3251元、评估费27550元，均有发票在卷佐证）。上述拍卖价款17272249元，先行支付三栋厂房拍卖款308.59万元、申请执行人先垫付的执行费用67029元、司法辅助拍卖佣金24236元、案件执行费76553.69元后，剩余14018530.31元（17272249﹣3085900﹣67029﹣24236﹣76553.69），可供债权人受偿。 案外债权人深圳市元利资产管理有限公司以惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第155号民事判决为债权依据，通过惠州市惠城区法院向本案申请参与分配。被执行人惠州市糖烟酒总公司不服（2015）惠城法民二初字第155号民事判决，向本院申请再审。本院以被执行人的再审申请超过了六个月的再审申请期限为由，裁定驳回了被执行人的再审申请。为此，惠州市糖烟酒总公司向检察机关申请抗诉，惠州市惠城区人民检察院于2020年10月16日向惠州市惠城区人民法院提出再审检察建议。现惠州市惠城区人民法院对该案进行再审审查中。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人惠州市糖烟酒总公司名下位于博罗县泰美镇良田管理区石颈村的一幅国有土地使用权已经本院拍卖成交，由于惠州市惠城区人民检察院已对参与分配的案外债权人深圳市元利资产管理有限公司的债权依据（2015）惠城法民二初字第155号民事判决，向惠城区人民法院提出了再审检察建议，现惠州市惠城区人民法院对该案进行再审审查中；且经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院决定对本案先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执恢76号案件终结本次执行程序。 申请执行人的债权未能足额清偿时，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金升 审判员  黄**锋 审判员  李旭兵 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴 耿
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3739号被执行人：文书，男，汉族，1992年5月4日出生，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的（2014）宜宾刑初字第276号刑事判决书，于2020年11月03日立案移送执行文书追缴罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月3日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托被执行人所在社区村委会调查,暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月27日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月三十日书记员  龚春燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21056号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：武斌，男，1986年8月29日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告武斌信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告武斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月10日，欠本金195430.65元、利息29588.65元、其他费用10168.34元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款300682.5元（截止2020年5月10日，欠款本金195430.65元，利息29588.65元，违约金65494.86元，其他费用10168.34元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金195430.65元、利息29588.65元、其他费用10168.34元及从2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2905元，原告负担632.77元，由被告负担2272.23元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14228号原告：广州银行股份有限公司科技园支行，住所地广州市番禺区番禺大道**番禺节能科技园内天安总部中心**楼**，统一社会信用代码：91440101061125587M。负责人：吴纪任，职务行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：谢瑞林，男，汉族，1978年1月24日出生，户籍住址广东省南雄市。原告广州银行股份有限公司科技园支行（以下简称“广州银行科技园支行”）诉被告谢瑞林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行科技园支行的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告谢瑞林下落不明，本院以法律规定的其他方法无法向其送达，依法发出公告，现公告期满，被告未与本院联系，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广州银行科技园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币63842.19元（欠款暂计至2020年3月25日，其中本金49820.41元，利息6410.06元，违约金7611.72元，手续费0元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2020年3月26日起计付至所有欠款清偿之日止）。2.本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费等）由被告承担。事实与理由：被告谢瑞林向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××46。被告在使用该卡过程中发生了透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2020年3月25日，前款金额已达人民币63842.19元（其中本金49820.41元，利息6410.06元，违约金7611.72元，手续费0元），对此，原告曾多次向上述被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告谢瑞林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《广州银行信用卡客户领卡确认函》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡收费标准》、《欠款构成》及交易流水等证据原件，本院依法组织当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年2月5日，被告谢瑞林向广州银行科技园支行申领信用卡，并在信用卡客户领卡确认函上签名确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该申请表所附的《广州银行信用卡领用合约》第四条的还款、利息和费用约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五；本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息；持卡人的非现金交易，可以选择金额还款或是最低还款额方式还款，最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%；信用卡还款顺序为：先还上期再还本期，同一期的欠款，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还；广州银行信用卡收费标准中约定：透支利率（每日）为0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2.原告广州银行科技园支行经审核，向被告核发了卡号为62×××46的信用卡。3.根据原告广州银行科技园支行提供的欠款情况表显示，截至2020年3月25日被告谢瑞林尚欠透支本金49820.41元、透支利息6410.06元、违约金7611.72元。原告陈述本案不会产生手续费。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告谢瑞林核发信用卡后，被告谢瑞林作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告谢瑞林使用前述信用卡发生透支，但未按照《广州银行信用卡领用合约》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告谢瑞林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。原告所主张的透支本金、透支利息、违约金符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持，即被告谢瑞林应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金49820.41元、透支利息和违约金（截至2020年3月25日透支利息为6410.06元，违约金为7611.72元，自2020年3月26日起透支利息、违约金按本案《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计算至款项清偿之日止)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢瑞林于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司科技园支行偿还信用卡透支本金49820.41元、透支利息和违约金（截至2020年3月25日透支利息为6410.06元，违约金为7611.72元，自2020年3月26日起透支利息、违约金按本案《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计算至款项清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费698元，由被告谢瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎焕萍二〇二〇年十一月三十日书记员  谢艳芳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5733号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：李会娟，女，1980年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄裕华区。 关于中银消费金融有限公司与李会娟金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李会娟名下人民币263065.62元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李盼盼
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初1110号 原告：东辽县农村信用合作联社。 法定代表人：李玉彪，理事长。 地址：东辽县白泉镇东交大街527号。 委托代理人：孙袁，该联社泉太信用社主任。 被告：葛鹏辉，男，1973年12月27日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县。 被告：周娟，女，1975年1月22日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县。 被告：吕春伟，男，1972年9月26日出生，汉族，辽源市人，住址辽源市龙山区。 被告：刘玉晶，女，1968年1月21日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县。 被告：王作文，男，1959年2月7日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社与被告葛鹏辉、周娟、吕春伟、刘玉晶、王作文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告葛鹏辉偿还原告借款本金20万元及利息；2.判决被告周娟、吕春伟、刘玉晶、王作文承担连带保证责任；3.判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月30日，原告与被告葛鹏辉签订《吉林省农村信用社借款合同》，按照合同约定，原告向被告葛鹏辉发放贷款人民币20万元，期限3年。即自2009年12月30日至2012年12月27日止。同日，原告与被告周娟、吕春伟、刘玉晶、王作文签订《吉林省农村信用社农户借款担保合同》，被告周娟、吕春伟、刘玉晶、王作文为此笔贷款担保。现此笔贷款余额20万元。贷款发放后，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式等信息。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告葛鹏辉、周娟、吕春伟、刘玉晶、王作文等五名被告来院应诉。本院虽已书面通知原告东辽县农村信用合作联社在限期内补正上述五名被告准确的送达地址和联系方式等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供五名被告的准确送达地址及其他联系方式等信息，亦未提供被告下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费2150元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  侯耀光 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  魏 琳
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初422号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人王某，男，1996年6月8日出生于吉林省松原市，汉族,初中文化,无职业,户籍地松原市长岭县，住所地松原市。因涉嫌犯强奸罪，于2020年6月24日被指定居所监视居住,于2020年7月8日被刑事拘留，于2020年7月22日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2020】339号起诉书指控被告人王某犯强奸罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员尹嘉红、岳陆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某于2020年6月19日1时30分许,在长春市南关区全安综合市场一楼启航旅店A07房间内,趁被害入张某某醉酒无意识时,强行与其发生性关系一次。在发生性关系过程中，被害人惊醒后拨打报警电话,被告人王某逃离现场，后被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有公安机关出具的“抓获经过”、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系,其行为已构成强奸罪,应依法惩处。公诉机关指控王某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于王某在到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款【强奸罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】之规定，判决如下:被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日，折抵7日，即自2020年7月8日起至2023年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判长 毕 丹审判员   张大石人民陪审员 郭春卓 二〇二〇年十一月十日书记员 吴苾菲
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审161号 申请执行人:晋中市生态环境局祁县分局。 负责人:赵宝安，该局局长。 委托代理人:程海鹏。 被执行人:祁县鸿宇市政污水处理有限公司，住所地祁县，统一社会信用代码91140727767138750T。 法定代表人:金长流。 申请执行人晋中市生态环境局祁县分局于2020年11月19日向本院申请执行祁生环罚字〔2020〕4号行政处罚决定：强制执行行政处罚罚款人民币壹拾万元整。本院受理后，依法组成合议庭，对晋中市生态环境局祁县××号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，晋中市生态环境局祁县分局于2020年1月5日对祁县鸿宇市政污水处理有限公司进行调查，发现该公司实施了以下环境违法行为：该公司将污泥擅自倾倒于南社工业园北侧沙坑内。祁县鸿宇市政污水处理有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条的规定。2020年2月20日，晋中市生态环境局祁县分局作出祁生环罚字〔2020〕4号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条的规定，对祁县鸿宇市政污水处理有限公司决定处罚如下：1.责令该公司改正上述环境违法行为，污泥应按照规定进行处置，不得擅自倾倒。2.处罚款人民币壹拾万元整。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经晋中市生态环境局祁县分局催告，未自觉履行其义务，为此晋中市生态环境局祁县分局向本院提出执行申请。 本院认为，晋中市生态环境局祁县分局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁生环罚字〔2020〕4号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人晋中市生态环境局祁县××号行政处罚决定书“处罚款人民币壹拾万元整”准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  申祁军 审判员  王志洪 审判员  田启荣 二?二〇年十一月二十五日 书记员  陈 阳
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1764号申请执行人：李凤兰，女，1934年2月24日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：郭会明，男，1963年4月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。申请执行人李凤兰依据已经发生法律效力的(2019)津0106民初8134号民事判决书，于2020年7月10日依法向本院申请执行，请求执行：郭会明向李凤兰返还458676.35元及案件受理费12600元。在执行本案过程中：一、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,无存款、车辆及不动产。三、在执行过程中,本院于2020年11月16日对被执行人郭会明适用限制高消费措施，将被执行人郭会明纳入全国法院失信被执行人名单。四、截至2020年11月20日，申请执行人申请执行的债权全部未受偿。五、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人郭会明名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨晓晨
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4881号申请执行人沈建新，汉族，住苏州市吴中区。被执行人张全林，男1954年12月24日生，汉族，住苏州市吴中区。江如妹，女1956年2月27日生，汉族，住苏州市吴中区。张雨琳，女2002年8月15日生，汉族，住苏州市吴中区。金雨珩，女2006年2月15日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人张全林、江如妹、张雨琳、金雨珩追偿权纠纷一案，该案(2019)苏0506民初5973号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张全林、江如妹、张雨琳、金雨珩未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张全林、江如妹、张雨琳、金雨珩银行存款人民币184610.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十一月二十日书记员  沈 涛