文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23944号原告：重庆国翔企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路******，统一社会信用代码91500107584282995Y。法定代表人：侯国学，职务总经理。委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。被告：重庆融展汽车配件有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村岩湾组信用代码915001095687365206。法定代表人：田松。原告重庆国翔企业管理咨询有限公司诉被告重庆融展汽车配件有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人刘廷龙到庭参加了诉讼。被告重庆融展汽车配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆国翔企业管理咨询有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告重庆融展汽车配件有限公司向原告重庆国翔企业管理咨询有限公司返还为其垫付的梁友兵的停工留薪期待遇差额17420元、一次性伤残就业补助金50544元，违约金5000元，合计72964元；2.被告重庆融展汽车配件有限公司向原告重庆国翔企业管理咨询有限公司支付案件受理费1250元、执行费1569元；3.被告重庆融展汽车配件有限公司向原告重庆国翔企业管理咨询有限公司支付资金占用损失（以75783元为基数，从2019年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至付清时为止）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告与原告签订《工伤代理服务协议》，约定原告按照被告用工需求的工作名单、人数及岗位代参社会保险，原告负责对符合条件的受伤参保员工到社保局办理赔付，将社保局未通过的相应费用告知被告，相关法规中由用人单位支付的赔偿费用由被告承担，超出社保基金支付部分的赔付由被告承担。协议签订后，原告委托案外人四川优程劳务有限公司重庆永川分公司按被告提供的人员名单代为参加工伤保险，其中案外人梁友兵在该名单之中；2016年5月20日，四川优程劳务有限公司重庆永川分公司在永川社保局为梁友兵参加工伤保险。2016年10月11日16时40分许，梁友兵在被告公司车间不慎踩滑受伤，2017年2月15日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定梁友兵的受伤属于工伤，经劳动能力委员会鉴定为伤残玖级。2017年9月11日，梁友兵申请劳动仲裁，2017年11月3日，重庆市北碚区劳动仲裁委裁决由四川优程劳务有限公司重庆永川分公司支付梁友兵停工留薪待遇差额17420元和一次性伤残就业补助金50544元。上述仲裁裁决作出后，被告与四川优程劳务有限公司重庆永川分公司、梁友兵签订《工伤事故赔偿协议》，约定由被告、四川优程劳务有限公司重庆永川分公司连带支付梁友兵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计105000元。协议签订后，因被告、四川优程劳务有限公司重庆永川分公司为按照协议约定履行付款义务，2018年5月15日，梁友兵向重庆市北碚区人民法院起诉，该院作出（2018）渝0109民初4832号民事判决，2018年9月19日，梁友兵向法院申请强制执行，法院扣划了四川优程劳务有限公司重庆永川分公司银行存款112819元。梁友兵于2019年4月25日领取了执行款111250元。原告于2019年7月1日向四川优程劳务有限公司重庆永川分公司支付了梁友兵的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴、交通费、违约金、案件受理费、执行费共计112819元。为维护原告的合法权益，原告特诉至本院。被告重庆融展汽车配件有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月10日，原告与被告签订《工伤代理服务协议》，主要约定：原告按照被告用工需求的工作名单、人数及岗位以参加了社会保险的人员名单即《重庆市参加社会保险人员基本情况表》为准，原告承担参保员工社会保险未完成参加、缴费基数与参保员工实际工资不一致、劳动纠纷、经济补偿以及未全面履行本协议造成涉及用人单位和用工单位赔偿费用的所有经济责任；原告收到被告的《工伤参保人员增（减）申报表》及费用后，及时向社保局申报并缴纳社会保险，如无特别约定，按重庆市的缴费基数下限申报（一档），及时告知被告在社保局申报未成功的人员，原告积极协助被告对受伤参保员工的治疗，负责参加了工伤保险受伤参保员工的全程服务，申报所有工伤待遇，按照约定及时支付被告或参保员工应得的相关社会保险待遇；参保员工在被告发生工伤事故的，由原告在规定时间内向社保局提出工伤认定申请，需要时，组织受伤参保员工进行劳动能力鉴定，受伤员工治愈后，经鉴定需安排工作的由被告负责安排，不能安排工作的由被告承担赔偿责任或将相关赔偿费用支付给原告，由原告负责该员工的相关待遇，原告负责对符合条件的受伤参保员工到社保局办理赔付，将社保局未通过的相应费用情况告知被告，相关法规中由用人单位支付的赔偿费用由被告承担，超出社保基金支付部分的赔付由被告承担，未在规定时间内通知原告并提供相应资料，造成受伤员工不能享受工伤保险待遇的责任由被告承担；协议有效期从2015年11月10日起至2016年10月18日止。案外人梁友兵于2016年5月20日参加工伤保险，参保单位显示为四川优程劳务有限公司重庆永川分公司。2016年10月11日，被告出具《单位证明》，载明：梁友兵（公民身份号码*****）于2016年10月11日下午16:40分左右在重庆融展汽车配件有限公司上班时修行车，脚不小心踩滑，导致摔倒，胸裂骨受伤，受伤后被送往水土和九院治疗，情况属实。2016年11月3日，四川优程劳务有限公司重庆永川分公司向重庆市永川区人力资源和社会保障局提出对受伤职工梁友兵进行工伤认定的申请，经重庆市永川区人力资源和社会保障局调查核实，梁友兵是优程劳务永川分公司职工，被该公司劳务派遣至重庆融展汽车配件有限公司从事机修工作，2016年10月11日16时40分许，梁友兵在重庆融展汽车配件有限公司液压车间紧电机螺丝时，不慎踩滑，扑倒至液压机上，致胸部受伤，次日经北碚区水土医院诊断为右胸软组织伤，2016年11月13日经重庆市第九人民医院诊断为多发性肋骨骨折（右侧第6-8前肋）。2017年2月15日，重庆市永川区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定优程劳务永川分公司梁友兵上述部位受伤属于工伤。2017年6月21日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会对梁友兵进行劳务能力鉴定，并出具《初次鉴定结论书》，认定梁友兵伤残玖级，无生活自理障碍。梁友兵诉重庆融展汽车配件有限公司、四川优程劳务有限公司重庆永川分公司合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2018年5月15日立案受理，受理案号为（2018）渝0109民初4832号。重庆市北碚区人民法院经审理查明，梁友兵系优程永川分公司的员工，被该公司劳务派遣到融展公司从事机修工作，梁友兵于2016年10月11日16时许发生工伤事故，梁友兵与融展公司、优程永川分公司工伤保险待遇纠纷，由重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月3日作出碚劳人仲案字（2017）第1351-1和1351-2号《仲裁裁决书》，裁决由优程永川分公司支付梁友兵停工留薪期待遇差额17420元和一次性伤残就业补助金50544元。在上述两份《仲裁裁决书》作出后起诉期届满前，融展公司（甲方）、优程永川分公司（乙方）与梁友兵（丙方）于2017年12月13日签订《工伤事故赔偿协议》。该协议约定：一、由甲乙双方连带支付丙方一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留新工资、鉴定期间的生活津贴、交通费等各项费用合计人民币105000元，此款分三次付清：于2018年1月30日前支付3万元，于2018年5月30日前支付3.5万元，余款4万元于2018年9月30日前付清；二、如果甲乙双方未按本协议第一条约定按时足额支付任何一次款项，则丙方有权要求甲乙双方立即连带支付尚未付清的全部款项，同时由甲乙双方连带承担违约金人民币5000元；三、甲乙丙三方一致同意丙方的本次工伤事故按照本协议的约定执行，甲乙双方不履行本协议的，丙方有权向本协议的签订地所在的重庆市北碚区人民法院起诉。三方均不再就前述劳动仲裁裁决提起诉讼，也不再就该裁决申请执行。《工伤事故赔偿协议》签订后，融展公司、优程永川分公司至今未履行协议，梁友兵遂起诉至法院。重庆市北碚区人民法院经审理认为，2017年12月13日签订的《工伤事故赔偿协议》系三方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当合法有效。融展公司、优程永川分公司未按该协议约定时间履行支付工伤保险待遇的款项，已构成违约，应当承担支付原告工伤保险待遇款项105000元和违约金5000元的民事责任。故作出（2018）渝0109民初4832号判决书，判决由重庆融展汽车配件有限公司、四川优程劳务有限公司重庆永川分公司连带支付梁友兵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留新工资、鉴定期间的生活津贴、交通费等各项费用合计105000元以及违约金5000元；案件受理费减半收取1250元，由重庆融展汽车配件有限公司、四川优程劳务有限公司重庆永川分公司负担。梁友兵于2018年9月19日向重庆市北碚区人民法院对上述判决申请强制执行。2019年4月23日，重庆市北碚区人民法院划扣了优程劳务重庆永川分公司的银行存款112819元（含执行费1569元）。2019年4月25日，梁友兵领取了执行案款111250元。2019年8月1日，案外人四川优程劳务有限公司重庆永川分公司出具《情况说明》，载明：2016年6月20日，重庆国翔企业管理咨询有限公司委托四川优程劳务有限公司重庆永川分公司为梁友兵（公民身份号码*****）参加工伤保险，四川优程劳务有限公司重庆永川分公司于2016年6月20日在重庆市永川区社保局为梁友兵参加工伤保险。2016年10月11日，梁友兵在重庆融展汽车配件有限公司液压车间受伤，经重庆市永川区人力资源和社会保障局认定为工伤，鉴定为伤残玖级。2018年7月12日，重庆市北碚区人民法院作出（2018）渝0109民初4832号民事判决书，2018年9月19日，梁友兵向重庆市北碚区人民法院申请强制执行，法院在执行中划扣了四川优程劳务有限公司重庆永川分公司的银行存款112819元（含执行费1569元）。重庆国翔企业管理咨询有限公司于2019年7月1日将重庆市北碚区人民法院划扣的款项112819元支付给四川优程劳务有限公司重庆永川分公司。2019年7月1日，优程劳务重庆永川分公司出具《收条》，收到原告支付梁友兵的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪工资、鉴定期间的生活津贴、交通费、违约金、案件受理费、执行费等共计112819元。庭审中，原告陈述，原被告之间是工伤代理服务关系，被告与梁友兵是劳动关系，原告与四川优程劳务有限公司重庆永川分公司是委托代理关系，原告委托优程公司为被告的员工梁友兵在永川社保局参加了工伤保险，因优程公司是受原告的委托给梁友兵参保，梁友兵工伤应赔付的社保基金之外的费用，优程公司向梁友兵赔付后向原告追索，原告承担了相关费用以后，原告再按照与被告之间的工伤代理服务协议向被告进行追索；原告起诉的金额与赔付给梁友兵的金额有差异，差额部分属于社保工伤保险基金应支付的，即一次性医疗补助金22464元（解除劳动合同关系时上一年度即2016年度的重庆市统计局公布的平均月工资5616元*四个月，因为系九级伤残，按照重庆市工伤保险条例，应当计算四个月）、一次性伤残补助金22587元（参保基数2843元*九个月，因为系九级伤残，所以计算九个月），现该工伤保险基金尚未支付，但原告未就该部分进行主张；原告请求的金额即为（2018）渝0109民初4832号民事判决书中载明的停工留薪期待遇差额17420元和一次性伤残就业补助金50544元以及判决的违约金5000元。梁友兵到庭接受询问，梁友兵陈述其是直接与被告建立的劳动合同关系，2016年10月11日在被告公司上班时受的工伤，且被告为其办理了基本养老保险。2020年7月14日，重庆市北碚区社会保险局向被告发出《催缴欠费通知书》，载明：你单位申报梁友兵办理辞职，经审核共欠缴基本养老保险费1808元。上述事实，有《工伤代理服务协议》、单位证明、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、重庆市参加社会保险人员基本情况表、（2018）渝0109民初4832号民事判决书、执行申请书、（2018）渝0109执4101号之二执行裁定书、协助执行通知书、（2018）渝0109执4101号结案通知书、收条、情况说明、《催缴欠费通知书》、当事人陈述、询问笔录及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆融展汽车配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告签订的《工伤代理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告的证据以及其陈述能够认定被告委托原告为梁友兵参加工伤保险，原告又委托优程永川分公司为梁友兵实际参加了工伤保险。因梁友兵在被告公司工作时受伤并被认定为工伤，优程永川公司实际为梁友兵的工伤进行了赔付。优程永川公司根据其与原告之间事实上的委托关系，向原告追偿其为梁友兵工伤进行的赔付，原告也实际向优程永川公司进行了赔付。现原告根据其与被告之间的工伤代理服务关系向被告进行追偿，符合双方之间的约定。关于原告主张的金额问题，原告陈述其请求的金额即为（2018）渝0109民初4832号民事判决书中载明的停工留薪期待遇差额17420元和一次性伤残就业补助金50544元以及判决的违约金5000元。但（2018）渝0109民初4832号只是查明部分重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月3日作出碚劳人仲案字（2017）第1351-1和1351-2号《仲裁裁决书》，裁决由优程永川分公司支付梁友兵停工留薪期待遇差额17420元和一次性伤残就业补助金50544元。但梁友兵与该案的二被告达成了《工伤事故赔偿协议》，并约定不再就仲裁裁决申请执行，梁友兵的工伤赔偿事宜由重庆市北碚区人民法院根据当事人之间达成的《工伤事故赔偿协议》作出了（2018）渝0109民初4832号民事判决书，且实际执行，故《仲裁裁决书》裁决的停工留薪期待遇差额17420元和一次性伤残就业补助金50544元并非梁友兵工伤事故的实际赔偿金额，应以实际执行的（2018）渝0109民初4832号民事判决书确定实际赔偿金额。（2018）渝0109民初4832号判决书确定梁友兵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留新工资、鉴定期间的生活津贴、交通费等各项费用合计105000元，该生效判决书及《工伤事故赔偿协议》均未就单个赔偿名目的金额进行区分。原告陈述社保工伤保险基金应支付的一次性医疗补助金为22464元、一次性伤残补助金为22587元，该计算不违反相关法律规定，故扣除上述两项费用后才是原告可以追偿的工伤赔偿金额，即105000元-22464元-22587元=59949元，另有判决支付的违约金5000元，也不是因原告的原因而产生，被告也是该判决确定的履行主体，故违约金5000元也应由被告承担。故对原告主张的第一项诉讼请求，本院支持为59949元+5000元=64949元。原告向被告主张（2018）渝0109民初4832号案件的受理费1250元、执行费1569元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从2019年7月1日起计算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持，但计算基数应为67768元（即64949元+1250元+1569元），鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告请求的资金占用损失本院支持为以67768元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以67768元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆融展汽车配件有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆国翔企业管理咨询有限公司64949元；二、被告重庆融展汽车配件有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆国翔企业管理咨询有限公司受理费1250元、执行费1569元；三、被告重庆融展汽车配件有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆国翔企业管理咨询有限公司资金占用损失（计算方式为：以67768元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以67768元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；四、驳回原告重庆国翔企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1694.29元、公告费760元，两项合计2454.29元，由原告重庆国翔企业管理咨询有限公司负担179.29元，由被告重庆融展汽车配件有限公司负担2275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  何代芳人民陪审员  李勇岐二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈曼妮