上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47239号原告：孙纪委,男,1980年9月14日生,汉族,住河南省沈丘县石槽乡孙营行政村孙营村XXX号。委托诉讼代理人：徐金根，男。被告：上海致远国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX幢C1-207。法定代表人：张帅，执行董事。委托诉讼代理人：祝媛青，上海必和律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告孙纪委与被告上海致远国际物流有限公司(以下至判决主文前简称“致远物流公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太保上海分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司(以下至判决主文前简称“人保周口市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐金根、被告致远物流公司委托诉讼代理人祝媛青、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人王绿杨、被告人保周口市分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙纪委向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费99,628.62元(人民币，下同，含医疗用具费)、营养费5,400元、住院伙食补助费1,390元、误工费70,200元、护理费8,400元、残疾赔偿金147,230元、残疾辅助器具费(拐杖)198元、日用品费388元、交通费500元、鉴定费2,300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、诉讼代理费3,000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月29日1时20分许，原告驾驶牌号为沪EQXXXX的重型半挂牵引车牵引牌号为沪ALXXX挂的重型集装箱半挂车在上海市浦东新区外环高速内侧14公里处由北向南行驶时，因车辆异响靠边停车下车检查时，被告致远物流公司驾驶员闫以行驾驶被告致远物流公司所有的牌号为沪BRXXXX重型半挂牵引车牵引牌号为沪D8XXX挂重型集装箱半挂车同向行驶至此，闫以行驾驶车辆的车头撞击原告挂车车尾，闫以行车辆撞击后向前移动过程中，车辆后部防护栏下端撞击到原告腿部，造成原告受伤。事故经交警部门责任认定，闫以行负事故同等责任，原告负事故同等责任。后原告就医治疗，其伤情经鉴定构成XXX伤残。闫以行驾驶的沪BRXXXX牵引车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任保险(以下简称“商业险”)，商业险投保金额为100万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告驾驶的沪EQXXXX重型半挂牵引车由案外人在被告人保周口市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告驾驶车辆时虽为车上人员，但下车后便已转化为第三者的行人，故原告的合理损失要求被告太保上海分公司和人保周口市分公司首先在交强险内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，交强险之外的损失由被告太保上海分公司在商业险内承担60%责任，不足部分由被告致远物流公司承担60%赔偿责任。被告致远物流公司辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定无异议。闫以行系其公司驾驶员，事发时履行职务行为，相关责任由公司承担。原告保险之外的损失同意承担50%的责任比例。非医保费用由保险公司承担；诉讼代理费认可2,000元，按责任比例分担；其余同太保上海分公司意见一致。被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定无异议，闫以行驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险投保金额100万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费要求扣除伙食费748元、121.30元以及非医保用药费用，且原告2018年12月29日金额为19元、280元、34.42元的发票名字为孙纪伟，无法证明系原告就诊，要求扣除。原告主张的消毒液和纱布共计75.50元无对应处方签。外购药金额3,093元无异议，但属于非医保用药，不同意赔付。原告主张的住院伙食补助费认可67天；营养费认可每天30元的标准；护理费认可每天40元，同意二期一并计算；误工费认可每月2,480元的标准，二期一并赔付；残疾辅助器具费198元认可；残疾赔偿金要求按照农村标准33,195元计算；交通费认可300元；衣物损失费认可300元；鉴定费及精神损害抚慰金按照责任比例赔付；日用品费、诉讼代理费不属于保险理赔范围。事故发生后其公司为原告垫付现金1万元，要求在本案中一并处理。原告的车辆定损金额为5,700元，其中2,000元在交强险内不分责任比例赔付，剩余的3,700元商业险内赔付50%即1,850元，共计3,850元被告太保上海分公司已支付给致远物流公司用以赔付原告的车辆损失，具体被告致远物流公司有无赔付不清楚。现交强险财产损失项下限额已用尽，商业险范围同意承担50%的责任比例。被告人保周口市分公司辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定无异议，原告驾驶的车辆在其公司投保了交强险。原告车辆为机动车，原告为该车辆的合法驾驶人,不属于商业险规定的第三者,且事故发生时车辆仍处于原告控制之下,不同意在交强险范围内承担责任。原告主张的医疗费中河南省沈丘县人民医院的医疗费发票不认可；衣物损失费不认可；其他同被告太保上海分公司意见一致。事故发生后，其公司支付给原告车辆所有人上海宽道物流有限公司现金2,000元用以赔付被告致远物流公司的车辆损失，具体上海宽道物流有限公司有无代为赔付不清楚，故被告人保周口市分公司交强险财产损失项下限额已用尽。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日1时20分许，原告驾驶案外人上海宽道物流有限公司所有的沪EQXXXX重型半挂牵引车牵引牌号为沪ALXXX挂的重型集装箱半挂车在上海市浦东新区外环高速内侧14公里处由北向南行驶时，因刹车系统失灵，车辆抛锚下车检查。此时，恰逢被告致远物流公司驾驶员闫以行驾驶被告致远物流公司所有的沪BRXXXX重型半挂牵引车牵引沪D8XXX挂重型集装箱半挂车同向行驶至此。闫以行驾驶车辆的车头撞击原告挂车车尾，闫以行车辆撞击后向前移动过程中，车辆后部与原告相撞。事故造成原告及闫以行受伤、原告及闫以行车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门责任认定，闫以行负事故同等责任，原告负事故同等责任。后原告至上海市第七人民医院、河南省淮阳楚氏骨科医院、河南省沈丘县职工医院就医治疗，产生相关损失。原告主张的医疗费损失中，发生于2018年12月29日上海市第七人民医院就诊的19元、280元、34.42元发票，原告撤回主张。2019年10月8日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所就原告伤情出具上瀛司[2019]临鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙纪委于2018年12月29日因交通事故致左胫腓骨下段完全性骨折伴移位，其左踝关节创面至伤后7月余一直未能完全愈合，经反复治疗后，目前左踝关节活动功能丧失50%，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息240日、护理90日、营养120日；择期行内固定拆除术，酌情给予伤后休息30日、护理15日、营养15日；后续予以康复治疗。原告为此支付鉴定费2,300元。另查明，闫以行系被告致远物流公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。闫以行驾驶的牵引车和挂车车辆所有人均为致远物流公司,牌号为沪BRXXXX的重型半挂牵引车在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业险,商业险投保金额为100万元,含有不计免赔特约险,事故发生在保险期间内。原告驾驶的牵引车和挂车车辆所有人为上海宽道物流有限公司，牌号为沪EQXXXX的重型半挂牵引车在被告人保周口市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太保上海分公司为原告垫付现金1万元。审理中，1.关于太保上海分公司主张其垫付的原告车辆损失3,850元，原告称其车辆实际所有人为李顺尧。经当庭拨打电话，李顺尧称自己的车子确实修了5,700元，被告太保上海分公司支付的3,850元是直接跟修理厂结算的。对该内容原、被告均不持异议。针对被告人保周口市分公司主张其垫付的被告致远物流公司车辆损失2,000元，原告称不清楚，但确认两家保险公司的交强险财产限额已用尽，同意财产损失在商业险范围内赔付。2.原告称其在上海庚尧物流有限公司从事驾驶员工作，月工资7,800元，现金发放，事故发生后工资全部扣发，提交《用工合同书》、公司出具的证明、工资发放单等证据为证。经质证，被告太保上海分公司称经核实并不存在，无法证明原告的实际损失。被告人保周口市分公司对证据真实性亦不认可。3.关于原告居住情况，原告称其事故发生前一年居住在上海市浦东新区顺凌路XXX弄XXX号XXX室，并提交《房屋交接书》、《房屋租赁合同》、房租收据、派出所出具的信息查询单、居委会证明等证据为证。经质证，三被告对证据真实性均无异议。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照其各自的过错程度分担赔偿责任。本案中，原告孙纪委驾驶沪EQXXXX重型半挂牵引车牵引沪ALXXX挂重型集装箱半挂车，因车辆异响靠边停车下车检查时，与被告致远物流公司驾驶员闫以行驾驶的拖挂车相撞。此时，原告孙纪委因已下车，对所驾驶的车辆失去了控制力，人员身份已由车上人员转化为车下人员。故原告要求自身车辆的保险公司即被告人保周口市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，并无不当，予以支持。因事故发生于机动车与机动车之间，交警部门的事故认定书亦认定为机动车与机动车之间，故原告损失首先由被告太保上海分公司及人保周口市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险之外的损失由被告太保上海分公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，保险之外的损失由被告致远物流公司承担50%责任。原告要求承担60%比例的主张，无法律依据，不予支持。对原告的合理损失，本院确认如下：(1)医疗费，经核对相关票据，扣除住院伙食费748元、121.30元及无病史对应的医疗费发票后，确认原告该项损失为96,288.70元(已含外购药)。姓名错误的2018年12月29日三张票据19元、280元、34.42元，原告已撤回主张，故不做处理。(2)住院伙食补助费，原告主张33.5天、5天、28天共计66.5天，经核实并无不当，故确认原告该项损失为1,330元。(3)营养费，根据原告伤情，酌情支持每天30元的标准。鉴于各方均同意二期期限一并计算，故确认原告该项损失为4,050元。(4)护理费，酌情支持每天60元的标准，结合鉴定结论，确认原告该项损失为6,300元(含二期)。(5)误工费，原告提交的证据难以证明其因误工而收入实际减少的情况，本院酌情参照上海市统计局公布的“交通运输、仓储和邮政业”职工平均工资，认为原告主张每月7,800元的标准尚在合理范围，故予以支持。结合鉴定结论，确认原告该项损失为70,200元(含二期)。(6)残疾赔偿金，本院认为，原告提供的证据可以证明其事故发生前一年居住于城镇，主要收入来源于城镇的事实，其主张按照城镇标准计算该项损失为147,230元并无不当，予以支持。(7)精神损害抚慰金，原告构成XXX伤残，主张该项损失5,000元，并无不当，予以支持。(8)残疾辅助器具费(拐杖)198元，三被告均无异议，予以确认。(9)交通费，原告主张500元，根据就诊情况，尚属合理，予以支持。(10)衣物损失费，原告主张300元，被告太保上海分公司不持异议，故予以确认。(11)鉴定费2,300元，系原告为确定伤情而必然支出的费用，由被告太保上海分公司在商业险范围内赔付。(12)日用品费，原告主张购买坐便椅支出388元，有票据为证，予以支持。(13)诉讼代理费，根据责任比例，酌情支持2,500元。上述(1)至(11)项损失共计333,696.70元。被告太保上海分公司称已支付原告车辆所有人车辆损失3,850元，被告人保周口市分公司称已赔付被告致远物流公司车辆损失2,000元，原告对被告太保上海分公司支付车辆损失的情况不持异议，对人保周口市分公司陈述的垫付情况不清楚，但均确认两家保险公司的交强险财产限额已用尽。故原告上述(1)至(11)项损失由被告太保上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿120,000元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下110,000元、财产损失项目下0元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；由被告人保周口市分公司在交强险责任限额内先行赔偿120,000元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下110,000元、财产损失项目下0元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；余款93,696.70元由被告太保上海分公司在商业险内承担50%的责任即46,848.35元。被告太保上海分公司为原告垫付的现金1万元，在其应负担的款项中予以扣除。日用品费和诉讼代理费，按照责任比例分摊后确认由被告致远物流公司赔付原告2,694元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内共计赔付原告孙纪委156,848.35元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告孙纪委120,000元；三、被告上海致远国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙纪委2,694元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,459元，减半收取计3,229.50元，由原告孙纪委负担413.50元，被告上海致远国际物流有限公司负担2,816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨艳军二〇二〇年十一月三十日书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。