福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4566号 原告（反诉被告）：福建泉州市土地开发有限公司，住所地泉州市鲤城区崇福路247号东亚之窗文创园A官2楼。统一社会信用代码：913505001561236210。 法定代表人：吴怀捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张婕、王美琼，福建泉中律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：胡桂莲，女，1946年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王挺，福建世礼（泉州）律师事务所执业律师。 第三人：泉州仁文集屋有限公司，住所地丰泽区田安路和津淮街交叉口东北角。统一社会信用代码：9135050073187537X3。 法定代表人：颜心玉，该公司执行董事。 原告福建泉州市土地开发有限公司（以下简称：土地开发公司）与被告胡桂莲、第三人泉州仁文集屋有限公司（以下简称：仁文集屋公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，胡桂莲提起反诉，本院于2020年8月24日受理后，决定合并审理，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告土地开发公司的委托代理人张婕、王美琼及被告胡桂莲的委托诉讼代理人王挺到庭参加诉讼。第三人仁文集屋公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 土地开发公司向本院提出诉讼请求：判令胡桂莲立即向土地开发公司支付购房款162077元，并按照每日0.5‰的标准计付自2008年12月2日起至实际付款之日止的滞纳金。事实和理由：2003年，仁文集屋公司拟对泉州市丰泽区津淮街东区津淮东区4＃、6＃、7＃楼进行拆迁改造，胡桂莲址在津淮东区4＃501号房屋在拆迁改造范围内，故仁文集屋公司以拆迁人名义与胡桂莲签订《拆迁安置协议书》。其后泉州市土地储备中心收回泉州市丰泽区津淮街东片区津淮东区4＃、6＃、7＃楼所在地块，并由泉州市国土资源局确认为2005-13号地块，于2005年6月18日发布泉国土资地出［2005］1号国有土地使用权出让公告，土地开发公司经竞拍后获得该地块使用权，于2005年9月4日取得国有土地使用权证书〔证号：泉国用（2005）第2××1号〕，并利用该地块建设商业与住宅用房，2014年4月21日办理商品房项目初始登记。为能对原拆迁户进行合理安置，土地开发公司同意根据胡桂莲与仁文集屋公司签订协议对胡桂莲进行安置，但应由胡桂莲与土地开发公司另行签订《“祥安居”小区住宅拆迁补偿安置（产权调换）协议书》，胡桂莲对此表示认可。其后土地开发公司将祥安居Ａ幢603室交付胡桂莲，用以替换胡桂莲在原《拆迁安置协议书》所选定的金帝文化广场4Ａ号楼704室，并通知其及时与土地开发公司签订补偿安置协议、缴纳产权调换扩购款。但自房屋交付给胡桂莲使用后，土地开发公司多次与胡桂莲进行沟通、催促，胡桂莲均未及时与土地开发公司签订《补偿安置（产权调换）协议书》，也未与土地开发公司结算应缴纳的产权调换扩购款。 胡桂莲公司辩称：土地开发公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回。 仁文集屋公司未作陈述。 胡桂莲向本院提出反诉请求：1.土地开发公司立即协助胡桂莲办理址在丰泽区福田路祥安居A幢603室的房地产所有权证；2.土地开发公司支付胡桂莲逾期交房违约金135607.68元（自2005年9月30日起至2010年1月27日止，共计52个月，以该房产市场价格每平方米3000元，共144.88平方米，每月6‰计算）;3.土地开发公司支付胡桂莲楼层差价（按200元/平方/层计算），共计人民币28976元。事实和理由：2003年2月22日，胡桂莲与仁文集屋公司签订《房屋拆迁住宅补偿安置协议书》一份，约定仁文集屋公司对胡桂莲的房屋进行拆迁，并约定了相应的补偿安置方案，其中约定安置给胡桂莲的房屋为“金帝文化广场4A号楼704室”。后胡桂莲又与仁文集屋公司于2003年9月23日签订《补充协议》一份，对原补偿安置协议进行了补充，其中约定交房时间为2005年9月30日。至2005年，土地开发公司取得上述协议书中约定的土地开发权，上述补充安置协议及补充协议，遂由土地开发公司实际履行。2010年1月27日，土地开发公司通知胡桂莲交房，交付房屋为祥安居A幢603号，建筑面积为144.88平方米。由于土地开发公司全面承接仁文集屋公司与胡桂莲之间的住宅补偿安置协议及补充协议，但所交房屋与原协议约定的房屋存在楼层差，且时间却远远超过双方协议约定的期限。为此，土地开发公司应承担相应的违约责任。另，土地开发公司至今拒不为胡桂莲办理上述房产的房地产所有权证。 土地开发公司辩称：胡桂莲要求协助办证的相对人应是仁文集屋公司，胡桂莲尚未付清购房款，不具备办证的条件。即使法院认为土地开发公司应该承担协助办证的义务，但胡桂莲关于违约金以及楼层差价的诉讼请求已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据认定的事实如下：胡桂莲（协议乙方）与仁文集屋公司（协议甲方）于2003年3月31日签订《“金帝文化广场”房屋拆迁住宅补充安置协议书》一份，协议主要约定：仁文集屋公司作为拆迁人拆除胡桂莲在津淮东区4幢501号房屋，拆迁面积66.19+2.7平方米，就地安置68.89平方米；胡桂莲选定的安置房址在“金帝文化广场”4A号楼704室，建筑面积151.69平方米；按住宅拆迁补偿安置互补结算……属乙方应付给甲方的款项，甲方给予乙方适当优惠，乙方实际应付甲方178040元；等等。上述协议签订后，胡桂莲于2003年5月7日将拆迁房屋交付拆迁组。2003年9月23日，胡桂莲与仁文集屋公司签订《补充协议》一份，其中第一条约定仁文集屋公司应于2005年9月30日将验收合格的安置房交付胡桂莲使用。 泉州市土地储备中心收回胡桂莲被拆迁房屋所在地块，由泉州市国土资源局编号为2005-13号地块，于2005年6月18日发布泉国土资地出［2005］1号国有土地使用权出让公告。土地开发公司经竞拍后获得该地块使用权，并于2005年9月4日取得国有土地使用权证书〔证号：泉国用（2005）第2××1号〕。之后土地开发公司利用该地块建设商业与住宅用房，具体项目名称为：丰泽区田安路中段南侧祥安居Ａ、Ｂ、Ｃ幢，于2014年4月21日办理商品房项目初始登记。 2008年11月21日，土地开发公司发布《“祥安居”小区选房细则》，其中第六条“选房程序”第4点载明：被拆迁人选定安置房后，由选房工作小组填写《“祥安居”被拆迁户安置选房情况表》，经计财人员计算互补差价后，在其所选套房的图纸上标明已选，并签订《拆迁安置补偿协议书》，于三日内按交款办法的规定结清应缴金额（交款后方可领取协议书），被拆迁人未按规定程序、时限签订《拆迁安置补偿协议书》结清款项的，所选房屋无效，并将停发过渡费；第十条“交款办法”第1条载明：分期交款的……第二期款应在安置房交付使用时交清；第4条载明：逾期付款的，按《拆迁安置补偿协议书》中有关条款处理。2008年11月24日，土地开发公司向胡桂莲发出《选房通知》，通知胡桂莲于2008年12月1日选房。胡桂莲按通知时间选定“祥安居”A-603号房屋，面积144.88平方米。2010年1月27日，土地开发公司向“祥安居”A-603号房屋所在小区的物业公司发出《交房通知单》，通知该物业公司向胡桂莲交房，通知单还载明扩购面积75.99平方米。至今，胡桂莲尚未和土地开发公司签订《拆迁安置补偿协议书》。庭审中，胡桂莲确认其未缴扩购费162077元。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 关于土地开发公司起诉是否超过诉讼时效问题。土地开发公司发布的《选房细则》虽载明扩购款的应缴时间是安置房交付使用时，但也同时载明胡桂莲应选定安置房、经计财人员互补差价后在签订《拆迁安置补偿协议书》的三日内结清应缴金额。尽管胡桂莲未与土地开发公司签订《拆迁安置补偿协议书》、未结清扩购款，但土地开发公司基于胡桂莲被拆迁户的身份，充分考虑胡桂莲被拆迁户的利益，未依照《选房细则》的规定认定胡桂莲所选房屋无效，而是先行向胡桂莲交付安置房屋，而胡桂莲在接收安置房屋后至今，仍不与土地开发公司签订《拆迁安置补偿协议书》，说明其并不认同《选房细则》应在选定安置房、经计财人员互补差价后签订《拆迁安置补偿协议书》的规定，现胡桂莲又以《选房细则》规定的扩购款交纳时间主张土地开发公司的起诉超过诉讼时效，缺乏法律依据。因未有其他证据证明双方对扩购款的支付时间达成一致协议，故对胡桂莲关于土地开发公司起诉超过诉讼时效的主张不予采纳。 关于土地开发公司是否应当为胡桂莲办理案涉房产的权属证书的问题。土地开发公司作为案涉房产所在项目的开发人，有义务在胡桂莲交纳全部扩购款后为其办理案涉房产的权属证书。 关于土地开发公司是否应当向胡桂莲支付逾期交房的违约金的问题。仁文集屋公司与胡桂莲签订的《补充协议》虽约定交付安置房的时间是2005年9月30日，但因仁文集屋公司无法全面履行其与胡桂莲签订的《拆迁安置补偿协议书》及《补充协议》，被拆迁房屋所在地块被泉州市土地储备中心收回后于2005年6月18日发出拍卖公告，土地开发公司在竞拍获得该地块使用权后，始终向胡桂莲支付过渡费直至将安置房交付胡桂莲使用。因此，在土地开发公司未与胡桂莲约定安置房交付时间且支付过渡费至安置房交付之日的情况下，胡桂莲请求土地开发公司支付逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于土地开发公司是否应当向胡桂莲支付楼层差价的问题。胡桂莲与仁文集屋公司签订的《拆迁安置补偿协议书》约定胡桂莲选定的安置房址在“金帝文化广场”4A号楼704室，但如上所述，仁文集屋公司无法全面履行其与胡桂莲签订的《拆迁安置补偿协议书》及《补充协议》，最终由土地开发公司承担开发相关的安置项目，并另行制定《选房细则》，通知被拆迁人选房，由被拆迁人自行选取安置房屋，胡桂莲选定“祥安居”A幢603室，故其要求土地开发公司赔偿楼层差价，依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院认为，胡桂莲接收安置房屋后未能向土地开发公司支付扩购款162077元，事实清楚，证据充分，土地开发公司的起诉并未超过诉讼时效期间，对土地开发公司请求胡桂莲支付扩购款162077元予以支持。因土地开发公司未能严格按照其发布的选房细则关于逾期交纳扩购款的规定对胡桂莲作出相应处理，对胡桂莲不与其签订《拆迁安置补偿协议书》也未能采取积极主动的措施，故其不能以未签订的《拆迁安置补偿协议书》关于逾期交纳扩购款的规定要求胡桂莲支付违约金，但胡桂莲应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自土地开发公司起诉之日即2020年6月12日起至实际付款之日止的滞纳金。在胡桂莲支付上述扩购款后，土地开发公司应当为胡桂莲办理案涉房产的权属证书。关于胡桂莲要求土地开发公司支付逾期交房违约金，因土地开发公司在获得案涉房产所在地块的土地使用权后至向胡桂莲交付安置房之日，始终向胡桂莲支付过渡费，故对胡桂莲要求土地开发公司支付逾期交房违约金不予支持。关于胡桂莲要求土地开发公司支付楼层差价，因土地开发公司在获得案涉房产所在地块的土地使用权后并开发完成安置相关项目后，由胡桂莲选取安置房屋，现胡桂莲要求土地开发公司赔偿楼层差价，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、胡桂莲应于判决生效之日起十日内向福建泉州市土地开发有限公司支付扩购款162077元，并应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年6月12日起至实际付款之日止的滞纳金； 二、福建泉州市土地开发有限公司应在胡桂莲支付扩购款162077元后十日内，为胡桂莲办理址在丰泽区福田路祥安居A幢603号房屋的不动产权属证书； 三、驳回福建泉州市土地开发有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回胡桂莲的其他反诉请求。 如果未按本指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8231元，由福建泉州市土地开发有限公司负担5344元，胡桂莲负担2887元；反诉案件受理减半收取1846元，由福建泉州市土地开发有限公司负担50元，胡桂莲负担1796元。应于判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  卢玉婷 审判员  陈奕辉 审判员  黄达婧 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴静燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。