濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5967号原告：濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司，住所地河南省范县杨集乡。组织机构代码：66599559-1。法定代表人：付琦生，该公司经理。委托诉讼代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。被告：马少强，男，汉族，1989年7月17日出生，住河南省清丰县，现下落不明。被告：张崇勇（曾用名张一飞），男，汉族，1988年1月28日出生，住河南省清丰县。被告：王玉周，男，汉族，1987年4月8日出生，住濮阳市华龙区。以上二被告委托诉讼代理人：宋湾，河南优诚律师事务所律师。原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司（以下简称“翔裕公司”）与被告马少强、张崇勇、王玉周买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翔裕公司的委托诉讼代理人祝磊、被告张崇勇、王玉周及其共同委托诉讼代理人宋湾到庭参加诉讼，被告马少强经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔裕公司向本院提起诉讼请求：1、判决三被告支付原告货款50720元及利息（自2020年7月6日起至付清日，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年至2013年期间，三被告承接了华龙区岳村乡岳村社区建设工程，原告为三被告供应空心砖，至今仍欠原告砖款55720元，原告多次向被告要求还款，被告以各种理由拖延，不予支付。为维护原告的自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告马少强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告张崇勇、王玉周共同辩称，原告早已被吊销营业执照，其法人资格消亡，不具有诉讼主体资格。二被告均不是本案适格被告，原告所提供的收据中没有张崇勇、王玉周的签字或捺印，且二被告对原告起诉的所谓的欠款事实以及所谓的欠款数额，甚至是否已经还清这些事实均不清楚。另外，关于张崇勇为原告出具的7160元的欠条，是单独向原告进售的砖，已于2017年1月25日偿还5000元，剩余的以现金方式偿还完毕，与本案无关。本案已过诉讼时效，原告起诉的所谓欠款事实均发生在2015年，其怠于行使自己的权利已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年3月27日，被告张一飞向原告出具欠条一张，内容为“今欠到祥裕砖厂7160元”。2015年4月3日，被告马少强向原告出具单据一张，主要内容为“交款单位：祥裕砖厂，收款方式：下欠，收款事由：收砖59400块×0.44=26136元整”。2015年4月8日，被告马少强向原告出具单据四张，显示交款单位：祥裕砖厂，收款事由分别为：多孔砖5600块、多孔砖6000块、多孔砖3800块、多孔砖3800块。共计19200块。2015年4月9日，被告马少强向原告出具单据一张，显示交款单位：祥裕砖厂，收款事由：多孔砖5600块。2015年4月10日，被告马少强向原告出具单据两张，显示交款单位：祥裕砖厂，收款事由分别为：多孔砖6000块、多孔砖3600块。共计9600块。2015年4月11日，被告马少强向原告出具单据三张，主要内容分别为“交款单位：祥裕砖厂，收款事由：多孔砖4400块”，“今收到砖3800块”，“今收到砖5000块”。共计13200块。2015年4月12日，被告马少强向原告出具单据三张，显示交款单位：祥裕砖厂，收款事由分别为：多孔砖3800块、多孔砖5000块、多孔砖3800块。共计12600块。2015年4月30日，被告马少强向原告出具单据两张，显示交款单位：祥裕砖厂，收款方式：下欠，收款事由分别为：大砖3800块、大砖4400块。共计8200块。2015年5月1日，被告马少强向原告出具单据一张，显示交款单位：祥裕砖厂，收款方式：下欠，收款事由：大砖3800块。2015年5月4日，被告马少强向原告出具单据两张，均显示交款单位：祥裕砖厂，收款方式：下欠，收款事由分别为：大砖4600块、大砖6000块。共计10600块。2015年5月6日，被告马少强向原告出具单据两张，均显示交款单位：祥裕砖厂，收款方式：下欠，收款事由分别为收到大砖6400块、收到大砖4600块。共计11000块。2015年5月7日，被告马少强向原告出具单据一张，显示交款单位：祥裕砖厂，收款方式：下欠，收款事由为：大砖4800块。以上，马少强出具单据中共收到158000块砖。原告提交的案外人李守钦（模糊）、冯明东（模糊）分别出具的单据三张，欠原告多空砖5600块、5000块、六寸头5400块。另查明，2017年1月25日，原告收到被告张崇勇支付的5000元砖款。庭审中，原告认可被告偿还欠款28000元，但否认收到被告偿还的现金2160元。2018年、2019年，原告工作人员均电话联系王玉周向其催要下余欠款，被告王玉周在电话中认可三被告系合伙关系，同时表示尽快偿还欠款。庭审中，王玉周称对欠款数额不清楚。又查明，原告翔裕公司经营状态显示为吊销。以上事实，有单据、收条、电话录音及庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事讼地位如何确定的复函》(2000年1月29日法经[2000]24号函)的规定，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。故翔裕公司诉讼主体资格仍然存在，可以作为本案原告。关于被告张崇勇、王玉周主体资格问题，本院认为，王玉周在多次的电话录音中均认可三被告系合伙关系，也同意偿还欠款，故张崇勇、王玉周是本案适格被告。二被告关于原、被告主体不适格的理由均不能成立。2015年期间，被告马少强分多次收到原告的砖共计158000块，并向原告出具单据，双方买卖关系成立。关于单价，被告王玉周称大概0.33元或0.34元，本院认为，根据《合同法》第61条的规定，当事人对价款没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。从马少强出具单据的时间看，被告购买原告砖的时间间隔较短，大概一个月左右，其中2015年4月3日的单据中显示单价0.44元/块，被告未提供证据证明双方对砖块单价另行约定，又未提供证据证明砖价的波动幅度。综上，能够认定单价为0.44元/块。加上被告张崇勇出具的欠原告砖款7160元，共计76680元（158000块×0.44元/块+7160元）。现原告要求被告支付砖款43680元（76680元-28000元-5000元）及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。王玉周认可三被告系合伙关系，张崇勇未提异议，故原告要求三被告共同偿还上述欠款，本院予以支持。庭审中，原告提交有三张单据非三被告中任何一人出具，又未提交其他证据证明系三被告所欠，故对该部分砖款，本院不予支持。被告张崇勇辩称曾偿还原告2160元现金，但未提供证据证明，原告对此也不予认可，故对该项辩称意见，本院不予采信。关于诉讼时效问题，原告提交的电话录音可以证明原告多次向被告催要欠款，被告均同意偿还，故本案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马少强、张崇勇、王玉周共同支付原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司砖款43680元（自2020年7月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司负担148元，由被告马少强、张崇勇、王玉周负担920元；公告费480元，由被告马少强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲审 判 员  杨 明人民陪审员  张庆月二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王 宁