西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初13905号原告：吴康，男，1965年12月27日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郝升阳 ，西安市灞桥区洪庆法律服务所法律工作者。被告：汪宏，男，1962年4月6日出生，汉族，住西安市碑林区。原告吴康与被告汪宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴康及其委托诉讼代理人郝升阳到庭参加诉讼,被告汪宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吴康向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告借款本金30000元；2、利息59600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月19日,原被告签订借款合同,原告借给被告10万元,期限6个月。被告没有按期还款, 2016年3月15日,原被告签订新的借款协议,并对该协议进行了公正,赋予了强制执行的效力。被告仍然没有按期还款,截止2018年7月,被告共偿还本金7万元。剩余本息拒不归还。综上所述，被告已经违反了双方的约定,请求人民法院依法支持原告诉讼请求,以维护当事人的合法权益。被告汪宏未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：借款合同，证明目的：借款时间数量及付款记录，违约金计算办法。第二组证据：债权文书公证书，收条，证明目的：借款事实并有强制执行效力。为查明案件事实，庭审中本院审判人员向原告询问如下问题：1、原告实际出借款项时间、方式；2、原告所主张的利息计算方式；3、2014年借款合同如何约定利息，有无证据；4、原告诉讼请求有无变化。原告称：1、2014年3月20日，10万元由招商银行转账；2、按照公证的债权文书借款合同约定，从2016年4月1日自2019年4月起诉之日以3万元为本金按照月息2%、期限36个月，共计利息21600元；从2014年4月至2016年4月，以10万元为本金月息2%计算，共计19个月，利息共计38000元，合计59600元；3、2014年借款合同第五条约定，按照日万分之五，实际主张按照月息2%主张；4、按原诉状主张，没有变化。本院经审查认定本案事实如下：2014年3月19日，原被告双方签订《借款合同》，包含如下内容:“第一条借款金额及用途:本合同项下借款金额为人民币（大写）壹拾万元整，（小写）10万元，借款用途为流动资金周转；第二条本合同项下借款期限为6个月:从01年3月19日至201年9月18日止。第四条甲方保证在201年9月18日前归还上述借款本息，逾期不还的，甲方对逾期借款按合同约定继续支付利息。第五条违约责任:甲方不按合同规定的用途使用借款，乙方有权收回部分或全部借款，甲方如逾期不还借款，乙方有权追回借款，并按未偿还金额的日万分之五支付违约金。”同日，被告汪宏出具《收条》记载:“今收到出借人吴康人民币壹拾万元整（10万元整）”2014年3月20日，原告通过银行转账方式向被告转款10万元整。2016年3 月15日，原被告签订《借款合同》包含如下内容：“甲方吴康，乙方汪宏，因乙方资金周转需要，经甲、乙双方在平等自愿协商的基础上，达成如下约定:一、甲方同意借给乙方人民币壹拾万元整。二、借款期限:自2016年3月15日起至2016年4月14日止；到期一次性偿还本金。三、若乙方违反本合同约定的内容逾期不还款，则甲方为索要欠款而实际发生的费用（执行费、公证费律师费、交通费等费用）由乙方承担，并且乙方需按照未偿还本金月利率2％承担违约金。四、双方当事人同意此借款合同经公证机关公证后依法赋予强制执行效力，当债务人不履行或不完全履行本借款合同时，债务人自愿接受人民法院的强制执行，并对人民法院的强制执行措施不得提出任何异议，并同时承担相应的强制执行费用律师费及为实现债权所需要的一切费用。五、本合同一式叁份，甲乙双方各执壹份，公证处公证留存壹份。本合同自甲乙双方签名、按指印后且甲方向乙方提供借款时生效”同日，被告汪宏出具收条，包含如下内容：“今收到吴康现金壹拾万元整（100000元）。”2016年3月16日，西安市莲湖区公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书（2016）西莲证经字第2401号》，包含如下内容：“公证事项:赋予借款合同强制执行效力申请人出借人（甲方）吴康与借款人（乙方）汪宏于二0六年三月十五日向本处申请对前面的《借款合同》进行公证，并赋予前面的合同具有强制执行效力。经查，甲乙双方均依法具有签订前面合同、建立借贷法律关系的民事权利能力和民事行为能力。本公证员就前面的合同内容及甲乙双方提交的证明材料依法进行了审查，并告知了强制执行公证的有关法律规定、法律意义和可能产生的法律后果。《借款合同》约定:借款金额为人民币壹拾万元整，借款期限自二0一六年三月十五日起至二0一六年四月十四日止。合同还约定了违约责任等条款。申请人在合同中约定了办理具有强制执行效力债权文书的公证，借款人做出了不履行合同义务时自愿接受强制执行的意思表示。出借人、借款人共同就债务人违约时本处应债权人的申请出具《执行证书》前的核实方式、核实内容进行了约定。依据上述事实，兹证明出借人（甲方）吴康与借款人（乙方宏于二0一六年三月十五日在西安签订了前面的《借款合同》当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方当事人的签字、按指印均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国公证法》和《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，赋予前面的《借款合同》具有强制执行效力。如债务人不履行或不完全履行前面的合同义务，债权人可持本公证书在前面合同规定履行期间的最后一日起二年内，向本处申请执行证书并向有管辖权的人民法院申请强制执行。”庭审中，原告自认被告截止2018年7月还款人民币70000元整，且因自身原因未向公证机关申请强制执行证书，原告明确主张利息时间至起诉之日即2019年9月3日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依据达成的有效合同，当事人应当依约履行。被告汪宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。本案中，基于原告提交的证据可以认定，2014年被告吴康与原告汪宏协商一致达成了由被告汪宏作为借款人，原告吴康作为出借人，借款金额10万元，借期6个月，违约金为日万分之五的民间借贷合同。2016年原被告双方对上述借款经协商重新签订《借款合同》，约定借期1个月，违约金月利率2%。上述合同均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。原告吴康已实际履行出借义务，庭审中原告自认被告截止2018年7月还款7万元，但被告汪宏未提交履行剩余还款义务的相关证据，故原告主张被告偿还其余本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息59600元的诉讼请求，本案中虽然原被告于2014年3月19日即已达成借款合同，但双方于2016年3月15日再签订借款合同，且上述两份合同的借款系同一笔款项，应视为2016年3月15日原被告双方经协商一致对该笔借款进行结算后重新约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”2016年《借款合同》约定违约金为月利率2%，同时原告认可被告截止2018年7月还款本金7万元，鉴于被告未到庭，按照原告自述的还款时间，原告所主张的利息59600元并未超过双方的合同约定及相关法律规定，故对原告此项主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、二百三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告汪宏于本判决生效之日起十五日内返还原告吴康借款本金30000元及支付逾期还款利息59600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，公告费600元，由被告汪宏负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，将所负担部分一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   刘  磊     二Ｏ二Ｏ年十一月十一日                       书  记   员  杨旭青