福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0802行初66号 原告林嵩，男，1987年5月5日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人邱树华，福建全信律师事务所律师。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道乘龙路**，统一社会信用代码11350800490708836W。 负责人饶瑛浩，副支队长。 出庭应诉负责人张建华，副支队长。 委托代理人邱军珩。 被告龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道**。 法定代表人张国旺，市长。 委托代理人周素琼。 原告林嵩不服被告龙岩市公安局交通警察支队、龙岩市人民政府公安交通行政处罚一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告林嵩的委托代理人邱树华，被告龙岩市公安局交通警察支队副支队长张建华、委托代理人邱军珩，被告龙岩市人民政府委托代理人周素琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告龙岩市公安局交通警察支队于2020年3月13日作出岩公交决字［2020］第2号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明：原告林嵩于2008年2月25日20时15分许，在龙岩大道路段违反道路交通安全法律法规的规定，发生重大事故构成犯罪且逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款、第二款规定，被告决定给予原告吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告不服被告龙岩市公安局交通警察支队作出的被诉行政行为，向龙岩市人民政府申请行政复议，龙岩市人民政府于2020年7月1日作出龙政行复［2020］6号行政复议决定书，认定：原告林嵩交通肇事后逃逸因而造成一人死亡的重大交通事故，已由龙岩市新罗区人民法院生效的刑事判决认定构成交通肇事罪，依法追究刑事责任，被告龙岩市公安局交通警察支队据此作出的吊销机动车驾驶证、终生不得重新取得机动车驾驶证的被复议行政处罚符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”在作出被复议行政处罚前，被申请人告知了申请人拟作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知申请人享有陈述申辩和听证的权利，经集体讨论后作出被复议行政行为处罚决定，符合法定程序。被申请人作出被复议行政处罚决定前已将原处罚决定予以撤销，不存在给予两次以上行政处罚的情形。本案中交警部门在案发当晚就已发现了申请人的违法行为，不属于不被追究行政处罚的情形。综上，被告龙岩市人民政府认为，被申请人作出的《处罚决定》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当，决定维持被申请人作出的《龙岩市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书》（公交决字［2020］第2号）。 原告林嵩诉称：一、程序问题。原告根据龙岩市人民政府行政复议机构依“一事一申请”行政复议原则发出的《补正行政复议申请通知书》［龙政行复补（2020）5号］要求，就已提出的“请求判决撤销被告龙岩市公安局交通警察支队作出的［岩公交决字（2020）第2号］《公安交通管理行政处罚决定书》，维持［岩公交决字（2008）第107号］《公安交通管理行政处罚决定书》”的复议申请事项，分别补正提交了“请求撤销被申请人作出的［岩公交警（2020）11号］《龙岩市公安局交通警察支队关于撤销岩公（交）决字（2008）第107号〈公安交通管理行政处罚决定书〉》的决定》”和“请求撤销被申请人作出的［岩公交决字（2020）第2号］《公安交通管理行政处罚决定书》”两份复议申请书，龙岩市人民政府行政复议机构以“龙政行复（2020）6号”行政复议案号仅对原告提出的“请求撤销被申请人作出的［岩公交决字（2020）第2号］《公安交通管理行政处罚决定书》”行政复议申请进行了复议决定（注：原告代理人2020年7月9日收到龙岩市人民政府行政复议机构挂号邮寄的两份“维持被申请人于2020年3月13日作出的《龙岩市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书》”［岩公交决字（2020）第2号］《行政复议决定书》）。二、被告龙岩市人民政府的行政复议决定认为：2020年2月14日，被申请人发现2008年8月11日作出的岩公（交）决字［2008］第107号《公安交通管理行政处罚决定书》错误后，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项：“对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出如下处理：（一）对错误的处理或者决定予以撤销或者变更”的规定，及时对错误行政处罚决定进行纠正，并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”。申请人交通肇事后逃逸因而造成一人死亡的重大交通事故，已由龙岩市新罗区人民法院生效的刑事判决认定构成交通肇事罪，依法追究其刑事责任。被申请人据此作出吊销机动车驾驶、终生不得重新取得机动车驾驶证的被复议行政处罚符合上述法律规定。在作出被复议行政处罚前，被申请人告知了申请人拟作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知申请人享有陈述申辩和听证的权利，经集体讨论后作出被复议行政处罚决定，符合法定程序。被申请人作出被复议行政处罚决定前已将原处罚决定予以撤销，不存在给予两次以上行政处罚的情形，申请人主张本案存在同一违法行为给予两次以上行政处罚，与事实不符。《行政处罚法》第二十九条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。本案中，交警部门在事发当晚就已经发现申请人的违法行为，故不属于不被追究行政处罚的情形。申请人关于超过追诉时效不应处罚的主张，本机关不予支持。综上，被申请人作出《处罚决定》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。申请人申请复议的理由依法不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人于2020年3月13日作出的《龙岩市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书》（岩公交决字［2020］第2号）。三、原告认为：1、2008年8月11日，原告因“2008年2月25日违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故”已接受了被告龙岩交警支队依据《行政处罚法》规定作出的“吊销机动车驾驶证”的公安交通管理行政处罚决定，该处罚决定生效并得以执行，被告龙岩交警支队在时隔12年之久后撤销原已生效并得以执行的处罚决定，重新作出在“吊销机动车驾驶证”处罚基础上加处“终生不得重新取得机动车驾驶证”的加重处罚，是对原告的二次处罚，有违《行政处罚法》第二十四条“一事不二罚”的规定。2、虽《公安机关内部执法监督工作规定》［注：由公安部以（公安部令第40号）在1999年6月11日公布施行，2014年6月29日根据《公安部关于修改部分部门规章的决定》（公安部令第132号）修正］在第十九条有：“对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出如下处理：（一）对错误的处理或者决定予以撤销或者变更”的规定，但在第十一条也有：“各级公安机关每年应当定期、不定期地组织对本级和下级公安机关的执法活动进行检查或者评议。有关公安工作的法律、法规发布实施后，各级公安机关应当在一年内对该项法律、法规的执行情况，组织执法检查，检查结果报上一级公安机关并在本级公安机关予以通报。各级公安机关对本级和下级公安机关每年的执法工作情况应当进行综合考评。考评结果报上一级公安机关并在本级公安机关予以通报。考评结果与奖惩相结合”的规定。如果被告龙岩交警支队认为2008年8月11日［岩公交决字（2020）第2号］《公安交通管理行政处罚决定书》有错误的话，应当在多达12个“一年内”的“检查或者评议”过程中“发现”，但被告龙岩交警支队直至2020年2月14日才“发现”2008年8月11日作出的岩公（交）决字［2008］第107号《公安交通管理行政处罚决定书》有错（注：《行政复议决定书》P3页5-6行龙岩交警支队称“被申请人在工作中发现”），被告龙岩交警支队的这一“发现”依《行政处罚法》第二十九条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的时效规定，不应再给原告以任何行政处罚，已执行完毕的原处罚决定应当是“有效执法”。被告龙岩交警支队在12年之后以“原处罚错误”为由，将已执行完毕的原处罚决定予以撤销，重新“回炉”并加重处罚是错误的、不当的。四、综上所述，原告认为被告龙岩交警支队撤销本已执行完毕的行政处罚决定，重新给予加重的行政处罚违法；被告龙岩市人民政府［龙政行复（2020）6号］《行政复议决定书》对此予以维持的决定有违法律规定。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定向贵院提起行政诉讼，请求判决撤销被告龙岩市人民政府［龙政行复（2020）6号］《行政复议决定书》和被告龙岩市公安局交通警察支队作出的［岩公交决字（2020）第2号］《公安交通管理行政处罚决定书》。 被告龙岩市公安局交通警察支队辩称：一、案件简要情况。2008年2月25日20时15分许，原告林嵩（准驾车型：Ｃ1Ｅ，驾驶证号：350122198705××××）驾驶无牌号二轮摩托车从龙岩市新罗区龙岩大道由南往北方向行驶，途经龙岩大道路段时，与李威武驾驶的无牌号二轮摩托车碰撞后驾车逃逸，致李威武倒地不起；当日20时30分许，王马胜驾驶闽Ｆ773**号轿车与受伤倒地的李威武相碰撞，造成李威武当场死亡的重大交通事故。该事故经龙岩市公安局交警支队直属大队认定，原告林嵩、王马胜共同负本事故的全部责任。2008年5月14日，龙岩市新罗区人民法院因原告林嵩交通肇事后逃逸造成一人死亡的重大交通事故，依法作出（2008）龙新刑初字第256号《刑事判决书》，判处原告林嵩其犯交通肇事罪。《刑事判决书》对原告林嵩发生交通事故构成犯罪且逃逸的事实予以确认。2008年8月11日，被告对原告林嵩发生交通事故构成犯罪且逃逸的交通违法行为作出吊销机动车驾驶证的岩公（交）决字〔2008〕第107号《公安交通管理行政处罚书》。2020年2月14日，被告在工作中发现2008年8月11日对原告作出的岩公（交）决字〔2008〕第107号《公安交通管理行政处罚书》只吊销其机动车驾驶证，其终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚未得到依法执行。因此，2020年3月2日，被告向原告邮寄（邮件编号：×××35）送达《公安交通管理告知书》（2020年2月26日作出），告知原告应在接到本告知书后3日内到被告处接受调查。原告收到告知书后曾电话联系被告，但一直未来被告处接受调查。2020年3月6日，被告根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项规定，作出《关于撤销岩公（交）决字〔2008〕第107号决定》（岩公交警〔2020〕11号），决定撤销对原告2008年8月11日作出的“吊销机动车驾驶证”的岩公（交）决字〔2008〕第107号《公安交通管理行政处罚决定书》。同日，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“……；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”的规定对该案进行重新受案，并制作《行政处罚告知书》，告知原告陈述、申辩和听证权利，《行政处罚告知书》与《关于撤销岩公（交）决字〔2008〕第107号决定》一并邮寄（邮件编号：×××35）达达给原告，电话联系原告拒收。2020年3月12日，经被告领导集体讨论和审批，同意对原告作出吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2020年3月13日，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款、第二款的规定，对原告作出吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的岩公交决字〔2020〕第2号《公安交通管理行政处罚决定书》，并当日邮寄（邮件编号：×××35）送达给原告。由于电话联系原告拒收，被告分别于2020年3月18日（邮件编号：×××35）、3月23日（邮件编号：×××35）再次邮寄送达给原告，电话联系原告仍然拒收。2020年4月16日，被告到原告住所所在地（福州连江）直接送达《关于撤销岩公（交）决字〔2008〕第107号决定》、岩公交决字〔2020〕第2号《公安交通管理行政处罚决定书》等法律文书，由原告的母亲代为签收。二、被告本着依法行政、有错必纠、公平、公正的原则，依法作出撤销决定以及依法对原告作出正确的行政处罚决定均符合法律法规等规定。被告根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条“对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出如下处理：”第（一）项“对错误的处理或者决定予以撤销或者变更；”之规定，于2020年3月6日作出撤销原处罚决定，并于2020年3月6日重新受案后，对因法院《刑事判决书》确认原告发生交通事故构成犯罪且逃逸的违法事实，依照《道路交通安全法》第一百零一条第一款、第二款规定，于2020年3月13日对原告作出吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。因此，被诉行政处罚决定不是对同一事实的重复处罚，而是对原处罚决定发现错误后的自行纠正，并依法作出正确的行政处罚决定，符合法律法规等规定。三、本案被诉行政处罚决定系在发现原处罚决定错误后的自行纠错，不适用《行政处罚法》第二十九条关于“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”的规定，故原告认为“不应再给其任何行政处罚”的理由不能成立。而且本案在2008年2月25日即交通事故发生当晚以及2008年5月14日法院刑事判决书确认就已经发现了原告存在发生交通事故构成犯罪且逃逸的交通违法行为，故不属于不被追究行政处罚的情形，因此本案不适用《行政处罚法》第二十九条的规定。综上，被告依法对原告作出吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的岩公交决字〔2020〕第2号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当，恳请法院驳回原告的所有诉讼请求。 被告龙岩市人民政府辩称：一、答辩人作出《复议决定》行政行为，是履行职责行为，主体合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第三条、第十二条的规定，答辩人是原告提出行政复议申请的行政复议机关。二、答辩人作出《复议决定》认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确。根据审理查明的事实（具体详见《复议决定》，在此不作赘述），答辩人认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”。龙岩市公安局交通警察支队作为龙岩市的交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通违法行为具有作出行政处罚的职责。2020年2月14日，龙岩市公安局交通警察支队发现2008年8月11日作出的岩公（交）决字〔2008〕第107号《公安交通管理行政处罚决定书》错误后，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项：“对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出如下处理：（一）对错误的处理或者决定予以撤销或者变更”的规定，及时对错误行政处罚决定进行纠正，并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”。原告交通肇事后逃逸因而造成一人死亡的重大交通事故，已由龙岩市新罗区人民法院生效的刑事判决认定构成交通肇事罪，依法追究其刑事责任。龙岩市公安局交通警察支队据此作出吊销机动车驾驶、终生不得重新取得机动车驾驶证的被复议行政处罚符合上述法律规定。在作出被复议行政处罚前，龙岩市公安局交通警察支队告知了原告拟作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告享有陈述申辩和听证的权利，经集体讨论后作出被复议行政处罚决定，符合法定程序。龙岩市公安局交通警察支队作出被复议行政处罚决定前已将原处罚决定予以撤销，不存在给予两次以上行政处罚的情形，原告主张本案存在同一违法行为给予两次以上行政处罚，与事实不符。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。本案中，交警部门在事发当晚就已经发现原告的违法行为，故不属于不被追究行政处罚的情形。原告关于超过追诉时效不应处罚的主张，不符合法律规定。综上，龙岩市公安局交通警察支队作出《龙岩市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书》（岩公交决字〔2020〕第2号，下称《处罚决定》），认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。原告申请复议的理由依法不能成立。因此，答辩人根据《行政复议法》第二十八条第一款第㈠项的规定，作出维持龙岩市公安局交通警察支队作出《处罚决定》的复议决定，认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确。三、答辩人作出《复议决定》符合法定程序。原告对龙岩市公安局交通警察支队作出的《处罚决定》不服，于2020年4月29日向答辩人申请行政复议，答辩人于同年5月19日收到补正材料后依法予以受理，并通知龙岩市公安局交通警察支队对该行政复议申请提出书面答复，提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年7月1日，答辩人作出《复议决定》，程序合法。综上，答辩人作出的《复议决定》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2008年2月25日20时15分许，原告林嵩（准驾车型：Ｃ1Ｅ，驾驶证号：350122198705××××）驾驶无牌号二轮摩托车从龙岩市新罗区龙岩大道由南往北方向行驶，途经龙岩大道路段时，与李威武驾驶的无牌号二轮摩托车碰撞后驾车逃逸，致李威武倒地不起；当日20时30分许，王马胜驾驶闽Ｆ773**号轿车与受伤倒地的李威武相碰撞，造成李威武当场死亡的重大交通事故。该事故经龙岩市公安局交警支队直属大队认定，原告林嵩、王马胜共同负本事故的全部责任。2008年5月14日，龙岩市新罗区人民法院因原告林嵩交通肇事后逃逸造成一人死亡的重大交通事故，依法作出（2008）龙新刑初字第256号《刑事判决书》，认定原告林嵩犯交通肇事罪。《刑事判决书》对原告林嵩发生交通事故构成犯罪且逃逸的事实予以确认。2008年8月11日，被告对原告林嵩发生交通事故构成犯罪且逃逸的交通违法行为作出吊销机动车驾驶证的岩公（交）决字〔2008〕第107号《公安交通管理行政处罚书》。2020年2月14日，被告在工作中发现2008年8月11日对原告作出的岩公（交）决字〔2008〕第107号《公安交通管理行政处罚书》只吊销其机动车驾驶证，未作出原告终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。因此，2020年2月26日被告作出公安交通管理告知书，告知原告林嵩将根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项规定，拟撤销2008年8月11日对原告作出的岩公（交）决字〔2008〕第107号《公安交通管理行政处罚书》，同时告知应由公安机关交通管理部门吊销原告机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证。2020年3月2日，被告向原告邮寄送达《公安交通管理告知书》，告知原告应在接到本告知书后3日内到被告处接受调查。2020年3月6日，被告作出（岩公交警〔2020〕11号）《龙岩市公安局交警支队关于撤销岩公（交）决字〔2008〕第107号决定》，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第（一）项规定，决定撤销对原告2008年8月11日作出的“吊销机动车驾驶证”的岩公（交）决字〔2008〕第107号《公安交通管理行政处罚决定书》。同日，被告龙岩市公安局交通警察支队对该案重新受案，并制作《行政处罚告知书》，告知原告林嵩享有陈述、申辩和听证的权利。《行政处罚告知书》与撤销决定（岩公交警〔2020〕11号）一并邮寄送达给原告林嵩。2020年3月12日，经过被告龙岩市公安局交通警察支队集体讨论和审批，同意对被申请人作出吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2020年3月13日，被告龙岩市公安局交通警察支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款、第二款的规定，对原告林嵩作出吊销机动车驾驶证，终生不得重新申请机动车驾驶证的处罚决定，并于当日邮寄送达给原告林嵩。由于电话联系原告林嵩被拒收，被告龙岩市公安局交通警察支队分别于2020年3月18日、3月23日再次邮寄送达给原告，电话联系仍然拒收。2020年4月16日，被告龙岩市公安局交通警察支队到原告林嵩住所地直接送达（岩公交警〔2020〕11号）《龙岩市公安局交警支队关于撤销岩公（交）决字〔2008〕第107号决定》及岩公交决字〔2020〕第2号《公安交通管理行政处罚决定书》，由原告林嵩母亲签收。原告林嵩不服被告龙岩市公安局交通警察支队作出岩公交决字〔2020〕第2号《公安交通管理行政处罚决定书》，要求维持岩公（交）决字【2008】第107号《公安交通管理行政行政处罚书》，于2020年4月29日向被告龙岩市人民政府申请行政复议。被告龙岩市人民政府于2020年5月8日向原告林嵩发出补正行政复议申请通知书，认为原告林嵩申请的行政复议涉及两个不同的行政行为，根据一事一申请原则要求原告林嵩明确行政复议请求事项，分别提出相关证据材料。原告林嵩收到补正行政复议通知书后重新以邮寄方式寄出行政复议申请书。被告龙岩市人民政府收到行政复议申请后于2020年5月20日向被告龙岩市公安局交通警察支队发出答复通知书（龙政行复答【2020】5号），2020年6月1日被告龙岩市公安局交通警察支队提交行政复议答复书。2020年7月1日，被告龙岩市人民政府作出龙政行复【2020】6号行政复议决定书，决定维持被告龙岩市公安局交通警察支队于2020年3月13日作出的《龙岩市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书》（岩公交决字【2020】第2号）。原告林嵩不服，诉至人民法院请求撤销上述被诉行政行为。 上述事实，有原告提供的补正前《行政复议申请书》、《补正行政复议申请通知书》（含：《送达回执》、邮寄信封）、补正后“请求撤销被申请人作出的［岩公交决字（2020）第2号］《公安交通管理行政处罚决定书》”的《行政复议申请书》、补正后“请求撤销被申请人作出的［岩公交警（2020）11号］《龙岩市公安局交通警察支队关于撤销岩公（交）决字（2008）第107号〈公安交通管理行政处罚决定书〉》的决定》”的《行政复议申请书》、邮寄补正申请书《凭单》、《龙岩市人民政府行政复议送达回执》、回寄送达回执《快件单》、龙政行复（2020）6号《行政复议决定书》、（2020）闽0802行初66号《案件受理通知书》、《原告林嵩行政诉讼补充证据目录》（附邮寄单据）、《电话通讯记录》、2020年2月26日《公安交通管理告知书》、2020年3月6日《龙岩市公安局交通警察支队关于撤销岩公（交）决字（2008）第107号〈公安交通管理行政处罚决定书〉》的决定》［岩公交警（2020）11号］、2020年3月13日《公安交通管理行政处罚决定书》［岩公交决字（2020）第2号］；被告龙岩市公安局交通警察支队提供的岩公交警［2020］11号龙岩市公安局交警关于撤销岩公（交）决字［2008］第107号《公安交通管理行政处罚决定书》的决定、岩公（交）决字［2008］第107号《公安交通管理行政处罚决定书》、新罗区人民法院（2008）龙新刑初字第256号《刑事判决书》、交通事故认定书、公安交通管理告知书、法律文书送达凭证及邮寄材料、行政处罚告知书、吊销机动车驾驶证集体讨论记录表、领导审批表、岩公交决字［2020］第2号行政处罚决定书、龙政行复〔2020〕6号龙岩市人民政府行政复议决定书、龙岩市公安局交通警察支队备忘录【2020】1号；被告龙岩市人民政府提供的行政复议申请书及附件、补正行政复议申请通知书（龙政行复补【2020】5号），原告的补正材料，行政复议申请通知书（龙政行复答【2020】5号），行政复议答复书，《行政复议决定书》（龙政行复【2020】6号）以及当事人庭审陈述等为证。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”，被告龙岩市公安局交通警察支队具有行使吊销机动车驾驶证的法定职权，作出被诉行政处罚决定权源有据。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”被告龙岩市人民政府是原告提出行政复议申请的行政复议机关。故本案二被告均主体适格。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”联系本案而言，原告于2008年2月25日违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且在交通肇事后为逃避法律追究而逃逸，应当由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证；但龙岩市公安局交通警察支队2008年8月11日作出的岩公（交）决字〔2008〕第107号《公安交通管理行政处罚决定书》仅作出吊销机动车驾驶证的处罚决定，未对原告作出终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚。根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定：“在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正。”《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一款第（一）项规定：“对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出如下处理：（一）对错误的处理或者决定予以撤销或者变更”。因此，被告龙岩市公安局交通警察支队对错误的处罚决定进行纠正，并无不当。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。本案中，交警部门在事发当晚就已经发现原告的违法行为，且在2008年5月14日本院作出对原告判决交通肇事罪的刑事判决书，也确定了原告林嵩交通肇事且有逃逸情节，故本案不属于不被追究行政处罚的情形。原告关于超过二年追诉时效、不应处罚的主张，本院不予支持。本案被告龙岩市公安局交通警察支队撤销原行政处罚决定书，并作出新的行政处罚决定书，不是对同一事实的重复处罚，而是对原处罚决定发现错误后的自行纠正，符合法律规定。被告龙岩市公安局交通警察支队于2020年2月19日经会议集体讨论启动内部纠错程序，2020年2月24日经被告主要领导签字审批后作出《关于撤销岩公（交）决字〔2008〕第107号决定》（岩公交警〔2020〕11号），决定撤销对原告2008年8月11日作出的“吊销机动车驾驶证”的岩公（交）决字〔2008〕第107号《公安交通管理行政处罚决定书》。2020年3月6日，被告龙岩市公安局交通警察支队作出（岩公交警〔2020〕11号）《龙岩市公安局交警支队关于撤销岩公（交）决字〔2008〕第107号决定》，被告龙岩市公安局交通警察支队对该案重新受案，并制作《行政处罚告知书》，告知原告林嵩享有陈述、申辩和听证的权利，《行政处罚告知书》与撤销决定（岩公交警〔2020〕11号）一并邮寄送达给原告林嵩。2020年3月12日，经过被告龙岩市公安局交通警察支队集体讨论和审批，同意对被申请人作出吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。被告龙岩市公安局交通警察支队作出被诉行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，内容适当。本案中，被告龙岩市人民政府在受理原告的行政复议申请后，依法进行审查，并在法定期限内作出龙政行复［2020］6号《行政复议决定书》，程序合法。原告林嵩提出其向被告龙岩市人民政府提交两份行政复议申请书，分别涉及两个案件，但被告龙岩市人民政府仅对其中一份行政复议申请作出决定，另一份未回应。但从审查情况来看原告林嵩提供的寄送补正材料邮寄清单中未体现其邮寄给被告龙岩市人民政府的材料的份数及内容，其提出该部分的主张，本院不予采纳。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林嵩的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告林嵩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 马  莉  娜 人民陪审员 沈    芳 人民陪审员 谢  娟  娟 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 温宜橦（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。