wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5202号 原告：王凤芹，女，1970年9月15日出生，汉族，现住山东省平原县城区。 委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：赵永芬，女，1988年2月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。 被告：常欣海，男，1985年8月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。 被告：孙占厂，男，1953年12月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：朱长安，男，1977年9月22日出生，汉族，现住河北省衡水市。 委托诉讼代理人：张金变，女，1953年5月6日出生，汉族，现住河北省衡水市。 原告王凤芹与被告赵永芬、常欣海、孙占厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤芹委托诉讼代理人刘广、被告赵永芬及赵永芬、常欣海共同委托诉讼代理人贾智、被告孙占厂委托诉讼代理人朱长安、张金变到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤芹向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵永芬、常欣海给付原告借款本金1000000元及利息143000元（自2019年10月3日起，按月利率1.3%计算至实际付清时止）；二、原告对被告孙占厂提供抵押的位于衡水市房屋进行折价或拍卖、变卖，原告对所得价款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告存在民间借贷法律关系，2019年3月4日，原告与被告签订借款合同。借款合同对于借款数额、借款期限、借款利率等进行明确约定。合同签订后，原告履行出借义务，但被告未能及时偿还借款本息，现被告拖欠原告借款本金1000000元及部分利息。对于借款被告孙占厂以其位于衡水市房屋提供抵押担保，对于以上款项被告应当承担担保责任。以上款项经原告多次催要，被告不能给付，现原告无奈向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告常欣海辩称，原告向被告常欣海出借的资金1000000元并非其自有资金，根据民间借贷司法解释第14条规定，双方签订的借款合同无效，原告所主张的利息没有事实与法律依据，依法不应支持。常欣海已偿还原告91000元，尚欠原告909000元未还。 被告赵永芬辩称，被告赵永芬与原告不存在民间借贷关系，对本案的借款并不知情，不是本案的适格被告，原告起诉被告赵永芬没有事实与法律依据，请驳回对被告赵永芬的起诉。 被告孙占厂辩称，涉案房子是孙占厂自己办的抵押，没有征得家人的同意，被告私自办的，家人不知情，抵押的房产是整个家庭的。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告王凤芹（甲方、出借人）与被告常欣海（乙方、借款人）签订合同编号为2019-03-04《借款合同》，合同约定乙方因生产经营需要，向甲方申请借款，甲方出借给乙方人民币1000000元，于2019年3月4日向乙方一次性交付，同时由乙方向甲方出具收条，借款用途：用于乙方生产经营。借款期限：2019年3月4日至2020年3月3日，借款利息：月利率1.3%，由乙方转入甲方银行账户（62270022700********）开户行：中国建设银行，还款日期和方式：按月付息，到期还款。若甲方在合同期满前要求取回本金，甲方需提前三十天征得乙方同意后才能商定提前还款事宜，实际借款期限的利息按本金每年2.5%的利率支付，甲方已经多支取的利息，应在本金中予以扣除。2019年3月4日，被告常欣海出具《收据》载明“根据常欣海与王凤芹签订的合同编号为2019-03-04的借款合同，今乙方收到人民币1000000元（人民币大写壹佰万元整），中国建设银行开户行：胜利西路分理处开户名：赵永芬卡号62×××19”，同日，原告向双方约定的赵永芬账户转款1000000元，2019年3月4日，被告孙占厂以其名下的位于衡水市桃城区的房产在衡水市自然资源和规划局办理了抵押登记，《不动产登记证明》（编号为：冀（2019）衡水市不动产证明第0128541号）载明，证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）王凤芹，义务人孙占厂，不动产权证书号：冀（2019）衡水市不动产权第2102538号，抵押的方式：一般抵押，担保债权的数额1000000元，债务履行期限：2019年3月4日至2020年3月3日。另查明，被告常欣海共偿还原告7个月借款利息91000元，原告认可利息已偿还至2019年10月3日。 本院认为，原告王凤芹与被告常欣海签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告常欣海辩称案涉《借款合同》无效，证据不足，对其主张不予采信。被告常欣海未按约偿还原告借款本息属违约，应承担全部民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，因原告于2020年9月8日向本院起诉时一年期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，而原告王凤芹与被告常欣海约定借款利息为月利率1.3%，即年利率15.6%，故超过年利率15.4%的部分不予支持。因原告无证据证明其与被告赵永芬存在借贷合意，赵永芬也未在借款合同上签字，原告以被告赵永芬出借账户为由要求其对借款本息承担共同还款责任之请求无据，不予支持。被告孙占厂以其名下的房产对案涉借款向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告要求对上述房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权之请求合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告常欣海于本判决生效之日起七日内偿还原告王凤芹借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年3月4日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算，扣除被告已偿还原告利息91000元）； 二、原告王凤芹就本判决主文第一项确定被告常欣海所负债务，对冀（2019）衡水市不动产证明第0128541号《不动产登记证明》载明的被告孙占厂名下房产（和平西路升平胡同16号1幢3单元4层402室）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告王凤芹的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7544元，由被告常欣海、孙占厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋铁利 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  朱晓音
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1603号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人周建兵，男，1969年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省宿松县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人周建兵犯假冒注册商标罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员余耀君出庭支持公诉。被告人周建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月至9月23日，被告人周建兵未经商标所有人许可，组织工人在位于晋江市××镇××村××号××楼加工厂内，生产假冒“阿迪达斯”牌、“彪马”牌注册商标的服装，并将生产好的服装储存在上述地点。2019年9月23日，公安机关在上述加工点当场抓获被告人周建兵并现场查获假冒“阿迪达斯”牌注册商标的长袖外套1080件，假冒“彪马”牌注册商标的短袖Ｔ恤、长袖卫衣、运动短裤共1300件。经晋江市价格认定局鉴定，上述假冒“阿迪达斯”牌、“彪马”牌注册商标的服装按被侵权产品的市场批发价计算共计人民币693560元。 公诉机关认为，被告人周建兵未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为应以假冒注册商标罪追究刑事责任；被告人周建兵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人周建兵自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人周建兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周建兵构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周建兵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人周建兵犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押九日折抵刑期九日。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、未随案移送的假冒“阿迪达斯”牌注册商标的长袖外套1080件，假冒“彪马”牌注册商标的短袖T恤、长袖卫衣、运动短裤共1300件，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴景芳 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  沈子龙 二〇二〇年十一月九日                            本件与原本核对无异                法官助理沈雄华 书记员黄倩雯 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2322执1232号申请执行人：贵阳银行股份有限公司兴仁支行，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处振兴大道北侧与法检路交汇水晶国际1-4幢。统一社会信用代码：91522322MA6DKFPB9L。负责人：钟正武，系该行副行长。委托诉讼代理人：吴泽洪，男，1991年7月21日生，布依族，住贵州省兴仁市。被执行人：岑稳春，男，1984年5月3日生，布依族，住贵州省兴仁市。被执行人：张志芬，女，1984年2月4日生，汉族，住贵州省兴仁市。贵阳银行股份有限公司兴仁支行与岑稳春、张志芬借款合同纠纷一案，兴仁市人民法院依法审理后作出的（2020）黔2322民初1381号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贵阳银行股份有限公司兴仁支行于2020年6月12日向本院递交强制执行申请书，本院于2020年6月15日立案执行。被执行人岑稳春、张志芬应当履行的义务为：偿还申请执行人借款本金89826.75元及利息（待还款时计算）、承担案件受理费1040元、执行费1247元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年6月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件。被执行人申报财产，亦未履行义务。2、本院于2020年6月15日、9月28日、10月22日、11月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、车辆登记信息，查询结果显示被执行人名下无证券、保险、税务、不动产、工商登记信息；有车辆牌号为贵Ｅ×××××吉利牌小型汽车一辆，本院已查封，未能实际控制；本院已依法冻结二被执行人名下开设银行账户，被执行人岑稳春名下有银行存款4717元、张志芬名下有网络资金134.38元，本院已依法扣划4851.38元兑现申请执行人。3、本院于2020年6月16日、6月17日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人张志芬名下有洛伊之恋休闲吧，未经营，其余无相应登记信息。4、本院于2020年10月10日向兴仁市调查被执行人在该辖区的财产情况，被执行人在该辖区无可供执行的财产；向兴仁市调查被执行人财产情况，其在该辖区有自建住房一栋（一层，无房产登记信息）外无其他可供执行的财产。5、本院于2020年11月17日将被执行人岑稳春、张志芬限制高消费、纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令和失信决定书。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产信息，其表示提供不出被执行人名下其他可供执行的财产和财产线索，暂不处置被执行人自建的位于兴仁市住房，同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔2322执1232号执行案件的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 玮审判员 彭 飞审判员 戚 恒二〇二〇年十一月三十日书记员 李华芳
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执281号 被执行人：申友刚，男，汉族，1979年5月5日出生，住阜阳市颍州区。 申友刚没收个人全部财产一案，阜阳市颍州区人民法 院于2019年10月18日作出一审刑事判决,同年12月29日本院作出二审刑事判决，已发生法律效力。本案刑事财产刑部分颍州区人民法院立案执行，本院于2020年3月20日提级执行。 本案在执行的过程中，在处置申友刚所有的位于颍州区三清路恒大绿洲小区15#301室该套房屋过程中，申友刚的家属提出执行异议，本院正在对其异议进行审查，需等待审查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）(2020)皖12执281号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理秦程 书记员刘正威 附：本裁定适用的相关法律条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27031号原告：北京冠城热力供应有限公司，住所地北京市海淀区冠城园6号综合楼西座四层。法定代表人：付英，总经理。委托代理人：张荣荣，女，住北京市海淀区。被告：朱云，男，1962年9月4日出生，汉族，住址不详。原告北京冠城热力供应有限公司（以下简称冠城公司）与被告朱云供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠城公司的委托代理人张荣荣到庭参加了诉讼，被告朱云经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冠城公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱云向我司给付2011年11月15日至2012年3月15日，一个供暖季供暖费用1166.6元；2、判决朱云按中国人民银行同期贷款利率向我司支付自2010年1月1日至朱云实际向我司支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2020年4月1日的违约金是1060.94元。事实与理由：朱云所有位于北京市海淀区马甸月季园×号（建筑面积61.4平方米）房屋，一直由我公司为其提供供暖服务，双方之间形成了事实上的供暖合同关系，其应当依照政府规定的2013年供暖季前每个采暖季每建筑平方米按19元、2013年后供暖季按每个采暖季每建筑平方米30元的标准交纳供暖费。现朱云尚欠2011年11月15日至2012年3月15日一个供暖季供暖费用共计1166.6元及逾期违约金1060.94元。故诉至法院。朱云未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：朱云在2011年11月15日至2012年3月15日期间为北京市海淀区马甸月季园×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为61.4平方米。冠城公司自2009年开始向北京市海淀区马甸月季园小区提供供暖服务。冠城公司主张，朱云未缴纳2011年11月15日至2012年3月15日一个供暖季供暖费用。供暖费标准为每建筑平方米每个采暖季19元。冠城公司为此向法院提交供暖服务证明、北京市供热运行单位备案登记证、房屋所有权转移登记申请书。庭审前，本院依法向朱云送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，朱云无正当理由未到庭应诉。本院认为，朱云对冠城公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。朱云在2011年11月15日至2012年3月15日期间为北京市海淀区马甸月季园×号房屋的所有权人，冠城公司为上述房屋所在小区提供供暖服务，双方虽未签订书面合同，但存在事实供暖合同关系，朱云应当交纳供暖费用。现冠城公司主张朱云支付2011年11月15日至2012年3月15日一个供暖季供暖费，在无相反事实及证据的情况下，本院依法予以支持。因双方对逾期违约金一项并无约定，故对逾期违约金一项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱云于本判决生效之日起7日内向北京冠城热力供应有限公司支付自2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费1166.6元；二、驳回北京冠城热力供应有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京冠城热力供应有限公司已预交），由朱云负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费260元（北京冠城热力供应有限公司已预交），由朱云负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年十一月三十日书记员  周宇蕾
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2365号 原告：张伟，男，1986年11月29日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：候世康，河北候凤梅律师事务所律师。 被告：张国振，男，1976年8月8日出生，汉族，现住遵化市。 被告：迁西县福中货运联合车队，住所地迁西县三屯营镇南关村。 法定代表人：徐建中，该公司经理。 委托诉讼代理人：张百中，该公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地韶关市浈江区北江路2栋电信综合楼10楼。 法定代表人：梅艳，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。 法定代表人：孙敬军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 张伟与张国振、迁西县福中货运联合车队、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张伟于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张伟负担。 审判员  刘建英 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑新颖 ——
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1346号之一申请执行人：彭建军，男，1983年8月1日生，汉族，家住吉安市泰和县。被执行人：张**华，男，1976年1月10日生，汉族，住吉安县。依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初2722号民事调解书，本院立案执行申请执行人彭建军与被执行人张**华民间借贷纠纷一案。申请执行人以达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十五日书记员  严建勇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3857号 原告：曹磊，男，1987年2月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王曦晨，男，1986年11月5日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告曹磊与被告王曦晨民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月23日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任进行了审理。原告曹磊到庭参加诉讼，被告王曦晨经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告王曦晨给付借款1万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月17日，被告因需资金周转向原告借款50000元，原告实际借款20000元给被告。被告分别于2019年12月30日归还5000元，2020年4月10日归还3000元，至今还欠12000元未还。 被告王曦晨未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，被告王曦晨向原告曹磊出具借条一张。借条载明：“本人王曦晨向曹磊借款5万元整，以实际到账为准。”同日，原告曹磊通过招商银行向被告王曦晨的账户转账2万元。被告分别于2019年12月30日归还借款5000元，2020年4月10日归还借款3000元，2020年10月12日归还借款2000元。 以上事实有原告陈述、借条、招商银行交易明细等证据在卷证实。 本院认为，原告提供的借条及招商银行交易明细足以证明原、被告双方存在借贷合意，且原告曹磊已将借款2万元交付给被告王曦晨。被告王曦晨在原告曹磊催要的合理期限内未能归还借款，已构成违约，应承担归还借款的违约责任。关于借款利息。原告主张按年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告王曦晨于本判决生效之日起十日内返还原告曹磊借款本金1万元，并支付逾期利息（以1万元为基数，自2020年6月23日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，保全费140元，合计240元由被告王曦晨负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1652号 原告:赵英涛，男，1967年11月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：王贵社，男，1972年12月23日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告赵英涛与被告王贵社劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,本案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董永杰 人民陪审员  陈兰涛 人民陪审员  赵国涛 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  王遍开
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初386号原告：石宝英，女，汉族，1959年3月15日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：陈新春，男，1957年8月12日生，汉族，住徐州市泉山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：王**，徐州市铜山区铜山法律服务法律工作者。被告：周峰，男，1988年5月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：陈佳，女，1986年5月14日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：周忠华（系周峰之父），男，1955年2月1日生，汉族，住徐州市泉山区。原告石宝英、陈新春与被告周峰、陈佳、周忠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石宝英、陈新春的委托诉讼代理人王**、被告周峰、陈佳到庭参加了诉讼。被告周忠华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石宝英、陈新春向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告欠款923269.36元及利息(从起诉之日按照年息6%计算至实际给付之日)；2、诉讼费用由三被告承担。审理中原告将借款诉请数额变更为930200元。事实与理由：被告周峰与被告陈佳系夫妻关系，二人婚后因需要开店透支信用卡需要还款等各种事由陆陆续续向原告借款90余万元，在被告周峰和陈佳的借款过程中，原告找到被告周峰的父亲即被告周忠华其自愿给原告书写多张欠条进行债务加入行为，被告周峰也愿意用其名下即将拆迁上房的房屋进行偿还。以上事实有欠条和录音为证，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、被告陈佳、周峰给原告书写的借条5份及打款明细，证明二被告陆续向原告借款930200元；2、结婚证，证明被告陈佳、周峰系夫妻关系；3、被告周忠华向原告出具的借条5张，证明被告周忠华自愿偿还二被告借款50.6万元以及用其拆迁的房屋进行抵押偿还；4、电话录音光盘及整理资料，证明周峰向原告借款的过程以及周忠华打借条的过程、用其拆迁的房屋进行抵押偿还过程。经质证，被告周峰对其向原告出具的金额为13万元的借条无异议，对于其余证据均不予认可。被告陈佳对原告举证无异议。被告周峰辩称，不存在向原告借款930200元的事实，被告只欠原告130000元的借款，其余的钱是买房子的钱，但是其没有见到那笔70万元的钱。被告陈佳辩称，原告诉请属实。被告陈佳、周峰均未向法庭举证。被告周忠华未出庭，但在庭后法庭对其调查中，其主张是其亲家（原告）让其根据亲家要求所打的借条，目的是不想孩子闹离婚，其没有见到一分钱，也不同意还款。经审理查明，原告与被告陈佳系父母子女关系，被告周峰、陈佳系夫妻关系。被告周忠华与被告周峰是父子关系。2018年10月12日被告周峰向原告出具借条一张，载明向原告借款130000元，周峰在借条上签字。2019年1月11日、1月17日、3月9日、3月18日、8月24日、12月12日、12月30日被告陈佳向原告出具欠条7张，金额分别为4000元、360000元、50000元、92000元、74600元、73000元、146600元，总金额800200元。上述欠条均是被告陈佳以被告周峰、陈佳名义出具，被告周峰对此不予认可。2019年1月、3月9日、3月18日、11月11日被告周忠华分别向原告出具借条4张，金额分别为360000元、50000元、92000元、4000元。原告自认被告周忠华并未收到款项，主张被告周忠华向原告出具借条的行为是其自愿对被告周峰、陈佳的债务加入。另查明，原被告曾口头达成原告购买周忠华徐州华盛景园拆迁房的合意，原告主张其借给被告陈佳、周峰的钱抵购房款，后该房被周峰卖与他人，双方就此问题产生纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告以民间借贷关系主张权利，其应就借贷关系的成立及资金的实际交付承担举证证明责任。本案中,虽然被告陈佳给原告出具了欠条，但是由于该欠条是陈佳单方出具，被告周峰本人未在欠条中签字，庭审中亦不予认可，结合原告与被告陈佳系母子关系,不能排除双方基于亲情关系存在串通之虞，本院对该借条不予认可；其次，结合原告在2018年10月12日向被告周峰出借款项时，就已经要求周峰出具借条的事实，根据当事人陈述及本案证据，被告陈佳向原告出具欠条的时间为2019年1月至2019年12月期间，在此期间原告是具备条件要求周峰本人在欠条上后补签名并确认借款金额的，而原告并未要求周峰补签；再次，原被告曾口头达成原告购买周忠华徐州华盛景园拆迁房的合意，原告主张其借给被告陈佳、周峰的钱抵购房款，后该房被周峰卖与他人，双方就此问题产生纠纷，因此，原告转给陈佳不能排除是购房款的可能性。综上，原告未提供充分证据证明在款项交付时双方对于款项性质系借款存在明确约定，在原告未就双方存在借贷合意进一步举证的情况下，本院对其诉讼请求难以支持。被告周忠华虽向原告出具了借条，但双方之间并不存在真实的借贷关系，基于上述原因，原告主张被告周忠华系债务加入并要求其承担还款责任的诉请，本院亦不予支持。对于双方无异议的130000元借款，被告周峰、陈佳应予偿还，因双方未约定利息，根据民间借贷的相关法律规定，视为不支付利息，但原告有权要求自起诉之日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周峰、陈佳于本判决生效后十日内支付原告石宝英、陈新春借款130000元及利息(自2020年1月17日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告石宝英、陈新春其他诉讼请求。案件受理费13033元，财产保全费5000元，合计18033元，由原告石宝英、陈新春负担15000元，被告周峰、陈佳负担3033元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  林 辉人民陪审员  周生光二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘芷瑄
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初14180号 原告：马穗鑫，男，汉族，1993年10月18日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：吴国循，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 被告：陈伶峰，男，汉族，1993年6月4日出生，住重庆市云阳县。 原告马穗鑫与被告陈伶峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马穗鑫及其委托诉讼代理人吴国循到庭参加诉讼。被告陈伶峰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马穗鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告陈伶峰曾找原告借款3万元，由于原告当时没有那么多现金，由被告提供的刷卡器刷信用卡转入被告账户。2019年2月13日，被告向原告补写借条，之后原告多次催促被告还款，被告至今未还，诉至法院。 被告陈伶峰未作答辩。 本院经审理查明：2019年2月13日，被告陈伶峰向原告马穗鑫出具《借条》，内容为：本人陈伶峰于今日向马穗鑫借款人民币叁万元整（30000元），并承诺于2019年2月18日前归还。被告陈伶峰在借款人处签名捺印。 认定上述事实的证据有借条、当事人陈述。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈伶峰向原告马穗鑫出具借条，双方借贷关系成立。被告向原告借款3万元，借款期限于2019年2月18日，但到期后被告未如实归还借款，原告主张被告归还借款的诉讼请求成立。 被告陈伶峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伶峰于本判决生效之日起三日内归还原告马穗鑫借款人民币3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费260元，由被告陈伶峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江 平 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  李 玥 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  庞 博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初146号原告:谢翠英，女，1967年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。被告：杨建，男，1981年1月9日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷大街**。法定代表人：尉连柱。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区复兴门大街**远洋大厦**法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，住所地北京市东城区朝阳门北大街**iv>法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告谢翠英与被告杨建、北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司（以下简称鑫通客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢翠英的委托诉讼代理人于兴宏，被告杨建，被告太平洋财险北京分公司的委托诉讼代理人顾向婷到庭参加诉讼。被告鑫通客运公司、被告人保财险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢翠英向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿我医疗费33676．73元、交通费300元、误工费9471．28元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日7时，在北京市通州区芙蓉东路耿庄桥北300米处，我乘坐案外人王海林的车辆与被告杨建驾驶的车辆发生交通事故，并与案外人高峰驾驶的车辆发生碰撞。此次事故造成我牙齿、腰部、左手受伤。经交管部门认定，王海林与杨建负同等责任。事发后，我产生了各项损失，所种植牙齿要求三个月复查一次，经我与被告多次沟通，但被告不予理睬，为维护自身合法权益，现我诉至法院，望法院判如所请。被告杨建辩称，我系鑫通客运公司员工，事发时系履行职务行为。公司的车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司承担相应责任。被告太平洋财险北京分公司辩称，杨建驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元，并有不计免赔。原告的合理合法损失由交强险进行赔偿，超出交强险的部分我公司同意在商业三者险限额内承担50%的赔偿比例，诉讼费我公司不同意承担。被告人保财险北京分公司、鑫通客运公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日7时00分，在北京市通州区芙蓉东路耿庄桥北300米处，杨建驾驶大客车（车号：×××）由北向南行驶，适有案外人王海林驾驶轻型专项作业车（车号：×××，内乘谢翠英）由北向南行驶、案外人高峰驾驶小客车（车号：×××）由北向南行驶，三车发生交通事故，造成大客车前部受损，专项作业车前部、后部受损，小客车后部受损，谢翠英牙齿、腰部、左手受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，杨建与王海林负此次事故的同等责任，高峰无责任。事发后，谢翠英前往北京潞河医院进行治疗，其伤情被诊断为上门牙缺失，后谢翠英在该院进行了治疗及义齿种植，共花费医疗费33656．82元。庭审中，谢翠英主张其系北京兴旺京顺商贸有限公司员工，该公司出具证明载明其月收入为4000元，因治疗牙齿其请假8天，扣发工资9471．28元，但其并未提供劳动合同、工资发放记录及纳税证明佐证。另查，杨建所驾驶车辆登记在鑫通客运公司名下，杨建系该公司员工，事发时系履行职务行为，该车辆在被告太平洋财险北京分公司处投保有交强险及商业三者险，商业三者险的赔付限额为100万元,并有不计免赔。此次事故发生在保险期限内。高峰驾驶的车辆在被告人保财险北京分公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。经核算，谢翠英的合理损失为医疗费33656．82元、误工费1067元及交通费300元，共计35023．82元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任方承担相应的赔偿责任。超出保险赔付范围的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，太平洋财险北京分公司、人保财险北京分公司应首先在交强险限额内赔偿谢翠英的损失。对于超出交强险赔偿限额的部分，应由太平洋财险北京分公司在其承保的商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。对于超出保险赔偿范围的部分，应由鑫通客运公司承担赔偿责任。关于谢翠英主张的医疗费，本院根据其提供的正规医疗费票据进行核算。关于谢翠英主张的误工费，其提供的误工证明证明力不足，没有劳动合同、工资缴纳记录等佐证，本院不予采信，但其治疗牙齿确会产生误工，本院根据其主张的误工期8天结合其主张的收入水平进行计算，超出本院核算数额的部分，本院不予支持。关于谢翠英主张的交通费，虽无证据支持，但结合其就医次数来看亦属合理，本院予以支持。因谢翠英所乘车辆驾驶人王海林与杨建对此次事故发生负同等责任，故谢翠英损失中超出本案被告所应负担的赔偿责任的部分，谢翠英可另行向王海林主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付谢翠英医疗费、误工费及交通费共计11367元；二，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付谢翠英医疗费1000元三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔付谢翠英医疗费11328．41元；四、驳回谢翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由谢翠英负担57元（已交纳），由北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担152元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十六日书记员  田小雨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3115号原告：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社。负责人：张洪辉，职务，主任。委托诉讼代理人：王壮，男，该信用社职员。被告：李艳华，女，1979年出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区，现住址不详。被告：李宏伟，男，1983年出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区，现住址不详。被告：邢德福，男，1971年出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：张恩宝，男，1992年出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被告李艳华、李宏伟、邢德福、张恩宝金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王壮与被告张恩宝到庭参加诉讼，被告李艳华、李宏伟经公告传唤，被告邢德福经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告李艳华返还借款本金50,000元，给付利息23,123.1元，并自2020年8月1日起至本金还清之日止按逾期月利率14.625‰给付利息；二、被告李宏伟、邢德福、张恩宝承担连带保证责任；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月13日，被告李艳华向原告借贷款50,000元用于农业，约定2018年11月15日还款，月利率9.75‰，如逾期则加收50%即14.625‰，由被告李宏伟、邢德福、张恩宝提供连带责任保证担保。还款期限届满后，原告多次催要无果,截止到2020年7月31日，被告欠本金50,000元，欠利息23,123.1元。原告要求借款人返还借款并给付利息，保证人承担连带保证责任。李艳华、李宏伟、邢德福均未作答辩。张恩宝辩称，原告所述属实，被告无能力还款。原告围绕诉讼请求提供了：农户联保借款合同及借款借据各一张，身份证复印件四张，以证明被告李艳华向原告借款50,000元，由李宏伟、邢德福、张恩宝提供担保的事实。被告张恩宝未提出异议，被告李艳华、李宏伟、邢德福经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审核，该组证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，被告李艳华向原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社借贷款50,000元用于农业，约定2018年11月15日还款，月利率9.75‰，如逾期则加收50%即14.625‰，该借款由被告李宏伟、邢德福、张恩宝提供连带责任保证担保，原、被告签订了农户联保借款合同。还款期限届满后，原告多次催要无果,截止到2020年7月31日，被告欠本金50,000元，欠利息23,123.1元。本院认为，原、被告签订的农户联保借款合同系各方当事人真实的意思表示，合法有效，各方均应按约定履行合同义务。由于被告未按约定期限还款，原告有权要求返还借款并给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，被告李艳华应及时偿还借款并给付利息。原告主张的逾期利息利率不违反法律规定。被告李宏伟、邢德福、张恩宝作为连带责任保证人对该借款应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李艳华追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李艳华、李宏伟、邢德福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告李艳华于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社借款本金50,000元，给付利息23,123.1元，并自2020年8月1日起至本金还清之日止按逾期月利率14.625‰给付利息；二、被告李宏伟、邢德福、张恩宝对上述还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李艳华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628.07元、公告费600元，均由被告李艳华、李宏伟、邢德福、张恩宝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 高 杰人民陪审员 董桂秋人民陪审员 王 辉二〇二〇年十一月十九日书记员 于兴隆附：本判决所依据的相关法律1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3351号 原告：刘木江，男，1966年9月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林德金，女，1952年5月1日出生，汉族，户籍地址福建省福州市长乐区，现住址××。 原告刘木江与被告林德金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通（独任）程序公开开庭进行了审理。原告刘木江到庭参加诉讼；被告林德金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘木江向本院提出诉讼请求：依法判令林德金向刘木江偿还借款本金6万元及利息（以本金为基数，按照月利率1%的标准，自2014年2月18日起计付至债务清偿之日止）。事实与理由：林德金与刘木江姐姐认识，经刘木江姐姐介绍以儿子在英国做生意需要为由向刘木江借款。其中2014年2月18日林德金向刘木江借取现金6万元，林德金当面出具了借条。双方口头约定借款月利率1%。借款后林德金只付了8个月利息，之后再未还款。 林德金未作答辩。 林德金未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。刘木江提交的借条、中国工商银行交易明细等证据已经庭审查对，予以确认并在卷佐证。关于刘木江向林德金出借6万元钱款的事实：刘木江主张的该部分事实与书写于林德金身份证复印件背面的借条借款金额能够印证，且在案银行交易记录亦证实刘木江具备提供案涉借款的经济能力，在林德金未予反驳的情况下，刘木江对该部分事实的主张已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，予以确认。刘木江关于双方口头约定借款月利率1%的事实主张，无证据佐证，不予确认。林德金对本案借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对刘木江关于林德金未偿还借款本金的主张，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 林德金于2014年2月18日自刘木江处借得现金6万元，至今未偿还。 本院认为，刘木江与林德金之间形成的借贷关系合法，受法律保护。双方未约定还款期限，刘木江作为出借人有权随时提出还款要求，故对刘木江要求林德金偿还6万元借款本金的诉求予以支持。刘木江要求林德金按照月利率1%支付借款利息的诉求，无事实及法律依据，不予支持。林德金经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林德金应于本判决生效之日偿还原告刘木江借款本金6万元； 二、驳回原告刘木江的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,412元，由原告刘木江负担1,112元，由被告林德金负担1,300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  张 荣 二〇二〇年十一月四日 法官助理  林 倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3067号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街79号。统一社会信用代码91410200170661143Y。代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：张晓冬，男，1975年12月25日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：张向群，女，1982年8月10日生，汉族，住开封市经济技术开发区。系被上诉人之妻。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人张晓冬劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初202号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房集团开封蓝天实业公司工作，后该公司改制为开封市蓝天房地产开发有限公司,该公司为独立法人，自负盈亏,其与上诉人不存在任何隶属关系。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系。其与上诉人并不存在劳动关系。一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。张晓冬辩称，一审判决认定事实正确，应予维持。张晓冬向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告给原告办理各项养老费用；3、享受正式职工的一切待遇；4、被告补偿原告应得的损失；4、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告1991年9月退伍后被分配至被告中房公司（原为事业单位性质）处参加工作，后又被分配到被告下属的中房集团开封蓝天实业公司（集体性质，以下简称为“蓝天实业公司”），并由蓝天实业公司发放工资，但其人事档案一直在被告处保存。2000年6月13日，蓝天实业公司向其隶属的中房公司即被告提交了《关于中房集团开封蓝天实业公司进行股份制改制的申请》，同日，被告向开封市国有企业改革领导小组办公室提交了《关于同意的申请》。2000年6月23日，开封市国有企业改革领导小组办公室作出汴国企改办（2000）25号《关于同意中房集团开封蓝天实业公司进行改制的筹建批复》，同意蓝天实业公司进行改制。2000年9月26日，蓝天实业公司通过了《中房集团开封蓝天实业公司股份制改制方案》。该方案主要内容为：关于公司名称，确定不再保留中房集团开封蓝天实业公司的名称（后注册登记为开封市蓝天房地产开发有限公司，以下简称为“蓝天有限公司”）；关于产权界定，明确了该公司资产100%为本企业劳动者集体所有；关于股权设置，新公司将集体所有制企业50%的集体净资产按职工工龄、岗位和贡献量化给职工个人（只享受分红权，终极所有权仍属集体所有），剩余50%为集体发展基金；关于新公司承担的责任，包括：1、依法缴纳职工各项社会保险金；2、为职工缴纳住房公积金；3、承担原中房集团开封蓝天实业公司的一切债权债务；4、承担新公司在职职工的社会统筹金；5、按照国家规定，接受政策性安置人员。2000年11月6日，蓝天实业公司通过了《中房集团开封蓝天实业公司股份制改制补充方案》，内容为：据审计，公司净资产为268535.61元，该资产由蓝天有限公司工会持股，作为股金投资到蓝天有限公司，作为法人股。2000年11月18日，中房集团开封蓝天开发有限公司召开创立大会；2000年11月22日蓝天实业公司向被告提交中房汴蓝（2000）39号《关于设立开封市蓝天房地产开发有限公司的请示》；2000年11月28日，被告作出中房汴（2000）54号《批复》，同意蓝天实业公司改制为股份制民营企业。2000年12月26日，开封市蓝天房地产开发有限公司注册成立（后于2004年3月变更公司名称为开封市蓝天发展集团有限公司，以下简称蓝天集团公司），法定代表人为王志梅。蓝天实业公司改制后，原公司已不再经营。原公司的资产、人员均转至新成立的民营企业“蓝天有限公司”。原告张晓冬继续在蓝天有限公司工作，并由新公司向其发放工资。庭审中，原告提交了由被告盖章审批的《开封市机关事业单位工作人员正常晋升工资审批表》，证明截至2002年2月，仍由被告对原告的工资晋升进行审批，双方仍存在劳动关系。另查明，2004年2月，时任蓝天集团公司工作人员的罗一梅将包括原告在内的原蓝天实业公司16名职工的人事档案从被告处提走。2019年8月27日，原告要求确认与被告之间的劳动关系等，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月28日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字[2019]0618号《不予受理通知书》：不属于规定的争议范围，不予受理。原告不服仲裁，向法院提起诉讼。还查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理了被告的破产清算申请并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告被告中房集团开封房地产开发总公司破产。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告双方劳动关系存续的期间。原告于1991年9月被分配到被告处工作，后被分配到被告下属的中房集团开封蓝天实业公司，中房集团开封蓝天实业公司改制后，原告的人事档案仍由被告管理，工资由被告审批，且被告未提交证据证明已将改制方案相关内容书面告知原告，故应视为双方劳动关系仍处于存续状态。因被告已于2019年5月16日被开封市中级人民法院宣告破产，故原、被告双方劳动关系存续时间应为1991年9月至2019年5月。关于被告辩称原告主张已超过诉讼时效的问题，因本案属于企业改制遗留问题，故对此不予支持。关于原告的其他诉求，因被告已进入破产程序，不属于本案受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告张晓冬与被告中房集团开封房地产开发总公司自1991年9月至2019年5月存在劳动关系；二、驳回原告张晓冬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，张晓冬经分配至中房集团开封房地产开发总公司工作，后到中房集团开封房地产开发总公司下属的中房集团开封蓝天实业公司。虽中房集团开封蓝天实业公司被改制，但中房集团开封房地产开发总公司未举出张晓冬与其解除劳动关系的任何证据，亦未举出充分证据证明张晓冬与被改制后的公司建立新的劳动关系，故一审法院认定张晓冬与中房集团开封房地产开发总公司存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十一月三日书记员  张琳琳
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执850号之一 申请执行人：崔振雷，男，1993年10月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：崔振菊，女，1998年11月5日出生，汉族，住永年区。 被执行人：崔树科，男，1980年7月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人崔振雷与被执行人崔树科借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1917号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人3.0708万元，缴纳执行费360.62元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款和纳入失信被执行人决定书，现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 二、本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，查询、冻结并划拨被执行人4360.56元； 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，对被执行人住房公积金进行冻结。 四、本案尚有债权26708.06元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张广鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初651号 原告赵某某，男，汉族，1986年5月16日出生，地址廊坊市。 被告上海友而信息咨询有限公司廊坊分公司，地址廊坊市广阳区新华路万达广场C座4楼。 原告赵某某与被告上海友而信息咨询有限公司廊坊分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院定于2020年11月12日开庭，原告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院认为，原告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案依法按撤诉处理。 案件受理费2362元，减半收取为1181元，由原告赵大伟承担。 审判员  何敏乐 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王培鑫
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0709民初345号 原告：高玉明，男，1968年5月12日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：高宏鹏，男，1988年12月22日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区，系高玉明儿子。 被告：谢超，男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省万源市。 原告高玉明与被告谢超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉明的委托诉讼代理人高宏鹏到庭参加诉讼，被告谢超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢超偿还高玉明欠款50000元及利息，利息计算至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告谢超承担。事实和理由：2019年4月20日下午，谢超以支付工程款为由向高玉明借款50000元现金，承诺本息半年偿还，出具借条一份。借款到期后，经高玉明多次催要，谢超仍未归还借款，为维护原告高玉明合法权益，诉至法院。原告为证实其主张提交如下证据：1.《借条》1份；2.微信聊天记录1份。 被告谢超在法定期限内未向本院递交书面答辩状，未提交证据，未出庭参加诉讼。 经审理查明，2019年4月20日，谢超以支付工程款为由向高玉明借款50000元并出具《借款条》一份，载明“今借到高玉明人民币伍万元整，月息3分，从2019.4.20至2020.4.20。”原告当庭认可按照月利率2%计算利息。 以上事实有原告当庭出示，并经质证、法庭认证的《借条》、微信聊天截图及庭审笔录在案予以证明。 本院认为，高玉明与谢超之间形成借贷关系，高玉明向谢超提供了50000元借款，谢超应当按照双方约定的期间偿还本金和利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中谢超和高玉明约定的年利率为36%，超过的部分不应予以支持。高玉明当庭认可并请求以月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告谢超于本判决生效之日起十日内一次性返还原告高玉明借款本金50000元及利息（利息自2019年4月20日起以本金50000元按月利率2%计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由谢超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张丽佳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘宝燕 书 记 员 王 思 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初2234号 原告：高邑县林卉苗圃，统一社会信用代码91130127MA086LX98D，住所地河北省高邑县王良庄村。 法定代表人：马运田，经理。 委托诉讼代理人：陈建力，河北昌业律师事务所律师。 被告：赵县怡园绿化工程有限公司，统一社会信用代码91130133601176589L，住所地河北省赵县北门旧东环路50米路南。 法定代表人：李志欣，总经理。 原告高邑县林卉苗圃与被告赵县怡园绿化工程有限公司（以下简称赵县怡园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 原告高邑县林卉苗圃向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付苗木款98173元及利息10864元（自2018年7月3日计算至2020年11月2日）,共计109037元；二、依法判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2020年11月3日起至履行完毕止的利息；三、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月25日原告与被告签订苗木采购合同，双方约定原告向被告提供苗木（详见供货清单）,苗木总价款为98173元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了货物，被告应当按照约定向原告支付货款，但是被告却以各种理由拒绝支付货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。因此。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告高邑县林卉苗圃（乙方）与被告赵县怡园绿化工程有限公司（甲方）签订的《苗木采购合同》第六条其它约定中第一项约定“（一）本合同未尽事宜由甲乙双方协商解决，协商不成可向甲方所在地的仲裁委员会寻求仲裁调解，仲裁调解不成，可向甲方所在地人民法院起诉。”故，原告应当按约定向甲方所在地的仲裁委员会即石家庄仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高邑县林卉苗圃的起诉。 案件受理费1240元退还原告高邑县林卉苗圃。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张景康 二〇二〇年十一月十八日 书记员  高 洁 ——
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3313号 罪犯曾建军，男，1967年12月19日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年7月10日作出（2015）晋刑初第981-1号刑事判决，被告人曾建军犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年9月29日以（2015）泉刑终字第1116号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2018年3月21日以（2018）闽01刑更1239号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2019年7月16日以（2019）闽01刑更3965号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年5月9日起至2021年7月8日止）。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾建军在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯曾建军减刑的异议。 本院认为，罪犯曾建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾建军减去有期徒刑七个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月9日起至2020年12月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘 超
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3656号 原告李朋朋，男，1991年6月16日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人于凤，河北广宣律师事务所律师。 被告韩耀领，男，1989年4月29日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 原告李朋朋与被告韩耀领买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朋朋的委托诉讼代理人于凤到庭参加了诉讼，被告韩耀领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朋朋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告货款49000元；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告自2018年起从原告处购买车圈，截止至2019年2月9日被告共拖欠原告货款50000元，并为原告出具了欠条一张。后经催要，被告于2020年7月份给付1000元，其余货款至今未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩耀领未答辩。 经审理查明，被告韩耀领从原告李朋朋处购买车圈，2019年2月9日被告韩耀领欠原告李朋朋货款50000元，并出具欠条一张，载明：“欠条本人韩耀领欠李朋朋货款伍万元整50000元韩耀领2019.2.9号”。被告韩耀领给付原告李朋朋1000元，现尚欠货款49000元未给付。 本院认为，被告韩耀领从原告李朋朋处购买车圈，双方之 -2- 间成立合法有效的买卖合同关系，被告韩耀领出具的欠条是对所欠货款的认可。故对原告李朋朋要求被告后韩耀领给付货款49000元的诉请，本院予以支持。被告韩耀领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩耀领于本判决生效后十日内给付原告李朋朋货款49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告韩耀领承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周素英 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孟 璐          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0115民初4271号 原告：姚某甲，男，1944年6月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：姚某乙，（系姚某甲之二女儿）女，1977年12月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：张健康，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：姚某丙，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。 原告姚某甲与被告姚某丙解除收养关系纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告姚某甲于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚某甲撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由姚某甲负担。 审判员  张瑞松 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何立娟 1
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119破1号之三2018年6月22日，本院根据天津润友科技有限公司的申请裁定受理天津一阳磁性材料有限责任公司重整一案。本院查明：经2018年8月20日天津一阳磁性材料有限责任公司第一次债权人会议核查，债权人、债务人对管理人编制的债权表中记载的债权均无异议。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于天津润友科技有限公司等127位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下：确认天津润友科技有限公司等127位债权人的债权（详见债权表）。本裁定自即日起生效。附：《债权表》。审判长  黄子龙审判员  曹希兴审判员  赵国动二〇二〇年十一月十六日书记员  刘亚楠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9858号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市众赞广告有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路260号泰昌工业区第2栋1楼东，统一社会信用代码91440300068581032P。 法定代表人刘卫农。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD032325号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在擅自在道路、桥梁及附属设施上设置广告牌或者其他悬挂物的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD032325号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0729民初596号 原告：中海建路桥建设有限公司，地址：山西综改示范区太原阳曲园区府东街东段68号园区总部基地4层401室。统一社会信用代码：911409247363249219。 法定代表人：薛桂刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，男，山西华祝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任雅芳，女，山西华祝律师事务所律师。 被告：敖维财，男，生于1965年12月26日，地址：重庆市璧山县。 被告：曹云武，男，生于1972年8月16日，地址：灵石县。 被告：高武绪，男，生于1957年9月25日，地址：灵石县。 第三人：介休市昌远煤化有限公司，地址：介休市三佳乡南两水村。统一社会信用代码：91140781754059009F。 法定代表人：刘步雄，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李旭明，男，山西旭日明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，女，山西旭日明律师事务所律师。 原告中海建路桥建设有限公司诉被告敖维财、曹云武、高武绪、第三人介休市昌远煤化有限公司追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称1.判令被告1.2.3共同赔偿原告损失992577.4及利息63,164.63元合计1,055,742.03元2.判令第三人在478,342元范围内承担补充赔偿责任3.本案诉讼费由被告承担。 本院按照原告提供的被告敖维财、曹云武的地址和联系方式，用EMS法院专递向其送达应诉通知书和开庭传票等有关法律文书，因被送达人敖维财、曹云武原址查无此人、无法联系到收件人、迁移新址不明、无法电话联系到案件当事人，EMS法院专递被退回，案件不能正常进行，本案转入普通程序审理。本院于2020年7月7日给原告中海建路桥建设有限公司送达了通知，限原告在收到通知书七日内向本院提供被告敖维财、曹云武的准确送达地址和联系方式，逾期将承担不利的法律后果。但原告至今未能提供被告敖维财、曹云武的准确送达地址和联系方式。 本院认为，本院按照原告提供的被告地址，向被告敖维财、曹云武用EMS法院专递邮寄送达应诉文书和开庭传票等法律文书，因原告提供的送达地址和联系方式不正确，本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达方式送达相关文书，本院书面通知原告，限其在接到通知后七日内提供被告敖维财、曹云武准确的准确送达地址和联系方式，但原告在本院指定期间未能提供。为此，因原告所诉被告不明确，应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中海建路桥建设有限公司的起诉。 案件受理费14,402元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  王永强 人民陪审员  赵小茜 人民陪审员  任向科 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  贺晓静
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执2182号 被执行人刘少河责令退赔一案，本案依据发生法律效力的（2019）鲁0982刑初326号刑事判决书，本案执行标的3600元，本案在执行过程中，扣划被执行人刘少河银行存款3600元，退赔巩方兰3600元。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22887号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李优华，男，1990年2月27日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李优华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)80,862.72元(3,369.28元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年9月10日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣BHXXXX，发动机号：174029V)，融资总额101,616元，租赁期限为36个月，每月租金3,369.28元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年9月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,800元(已扣除GPS费用等)。2018年9月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李优华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币80,862.72元；二、被告李优华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,896元，减半收取948元，由被告李优华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9167号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 负责人：戴传华，总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：蔡正涛，男，1990年6月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称中信银行漳州分中心）与被告蔡正涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中信银行漳州分中心的委托诉讼代理人陈雅婷到庭参加诉讼，被告蔡正涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行漳州分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计138805.26元（其中暂计至2020年7月8日的本金85553.63元、利息14577.96元、分期手续费6308.62元、违约金32365.05元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月11日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发，被告经激活后多次使用该信用卡消费放了卡号为5201××××1115信用卡。截至2020年7月8日，被告尚欠信用卡本金85553.63元、利息14577.96元、分期手续费6308.62元、违约金32365.05元，合计138805.26元，未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告蔡正涛未提供答辩意见及证据。 原告中信银行漳州分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡正涛拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告中信银行漳州分中心的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2016年11月11日，被告蔡正涛（乙方）向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（甲方）申请办理中信银行信用卡(个人卡)，填写了中信银行信用卡申请表。该申请表记载被告蔡正涛书面声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。 在该申请表背面，印有《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》。中信银行信用卡(个人卡)领用合约约定(摘要):1.非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享有免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。4.首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；5.持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 之后，被告蔡正涛取得卡号5201××××1115中信银行信用卡（个人卡）并开始使用，被告自2019年4月28日出现逾期还款。截止2020年7月8日，被告蔡正涛尚欠借款本金85553.63元、利息14577.96元、分期手续费6308.62元、违约金32365.05元。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告蔡正涛之间的借款合同成立并有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告蔡正涛未依约偿还借款本息，应承担违约责任，应当向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心偿还尚欠的借款本金85553.63元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按中信银行信用卡(个人卡)领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等。被告蔡正涛经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告蔡正涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金85553.63元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按中信银行信用卡(个人卡)领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3076.1元，减半收取1538.05元，由被告蔡正涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年十一月六日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执恢288号申请执行人：大庆市萨尔图区人民法院，住所地大庆市萨尔图区热源街9号。法定代表人：刘俊，该院院长。被执行人：李煊，男，1982年12月26日出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：王冲岩，男，1990年2月26日出生，汉族，住大庆市龙凤区。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑060刑初29号刑事判决书已发生法律效力，大庆市萨尔图区人民法院刑事审判庭于2020年8月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人李煊交付罚金5000元，要求被执行人王冲岩交付罚金5000元。本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人王冲岩名下一处房产，因轮候查封尚未产生正式查封的法律效率，故无法处置该财产。除此依法调查了二被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及其他财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行财产，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑060刑初29号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  兰 青审判员  吕春辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  于景绅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南盛腾置业有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区滨河北路付16号3幢02号。法定代表人：薛家谱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫佐明、刘毅，河南律桓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙万春，男，汉族，1958年10月15日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军毅，河南明耀律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：霍占营，男，汉族，1959年2月5日出生，住河南省宜阳县。一审被告、二审上诉人：洛阳工农建设集团有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区西苑路与武汉路交叉路丰泽园3号楼20层。法定代表人：薛风华，总经理。委托诉讼代理人：王**、崔帅武，河南品谛晖诚律师事务所律师。再审申请人河南盛腾置业有限公司（以下简称盛腾置业）因与被申请人孙万春，一审被告霍占营、洛阳工农建设集团有限公司（以下简称工农公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛腾公司申请再审，请求依法撤销原审判决，改判驳回孙万春的诉讼请求。理由：一、原审认定的孙万春和霍占营签订的结算单系伪造的证据，本案属于虚假诉讼，请求法院将本案的犯罪嫌疑线索移交侦查机关处理。1.盛腾公司是本案的发包人，将涉案工程的4、5号楼交给了霍占营施工，霍占营又将该工程的劳务工程分包给了孙万春施工，盛腾公司已经与霍占营进行了结算，结算总金额是526万余元，实际支付了548万余元，已经超付了工程款，已不欠霍占营工程款。对于该事实霍占营是明确予以认可的，在此情况下盛腾公司不应对孙万春与霍占营之间的工程款承担责任，一、二审法院判决盛腾公司向孙万春承担还款责任没有事实依据。二、原审适用法律错误。工农公司2018年4月份将盛腾公司委托造价公司出具的4、5号楼两份结算书提交法庭，该结算书证明盛腾公司工程款已结算完毕，霍占营对结算书予以认可，孙万春对结算书的真实性予以认可，对结算数额不予评论。工程款548万元绝大部分都是通过转账支付的，有银行流水予以证实，且霍占营质证时亦明确认可的。孙万春和霍占营之间没有签订合同，霍占营不欠孙万春工程款，双方出具的60万元的结算单是虚假证据。盛腾公司与霍占营之间结算的工程款是526万元，实际支付了548万元，548万元里边有98万元是直接支付给了孙万春手下的施工班组，霍占营出具有收条。另外，霍占营提供的情况说明也可以证明，结算单是虚假的。综上，原审法院对上述事实没有查清，判决盛腾公司对孙万春承担还款责任适用法律错误。请求依法再审。孙万春答辩称，1.盛腾公司将工程转包给没有资质的霍占营，盛腾公司与工农公司的合同上是霍占营代表工农公司签的字，工农公司仅收到了管理费，没有收到盛腾公司支付的其他款项，盛腾公司直接将工程款打给霍占营了。霍占营一直说其与盛腾公司之间没有结算。盛腾公司违法转包，原审判决其承担责任正确。2.盛腾公司称98万多元直接付给民工了，但没有实际支付，事后孙万春和霍占营只是签个字，盛腾公司所说的已支付98万元是虚假陈述。原审判决正确。工农公司陈述，1.工农公司与孙万春之间没有任何关系，同时也不认识霍占营，并没有实际参与本案所涉工程项目。盛腾公司找到工农公司，提出要借用工农公司的资质，与工农公司签订施工合同，但不需要工农公司实际参与该项目，项目的实际施工人也是由盛腾公司安排的，也不让工农公司承担任何责任。施工合同签订后，盛腾公司安排霍占营组织施工，霍占营在施工合同上签名，工程款也是盛腾公司直接付给霍占营的，工农公司只是名义上参与所涉的工程，也没有收取管理费。2.工农公司并未实际与本案所涉工程项目，对其他当事人之间的款项结算情况不清楚。孙万春与霍占营签订的60万元的结算单的真实性存在问题。综上所述，原审判决工农公司不承担付款责任是正确的。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，盛腾公司作为案涉工程的发包人与承包人工农公司签订施工合同，工农公司将工程转包给霍占营，霍占营又将工程交给孙万春施工，孙万春作为实际施工人有权主张权利。根据原审证据显示，盛腾公司与霍占营就孙万春施工部分已经进行了结算，有双方的结算书及相关结算凭证、收据等证据相互印证，霍占营对此予以认可。其与孙万春之间没有签订施工合同，双方虽然于2017年1月19日签订了金额为60万元的结算书，但霍占营于2019年8月20日出具的《情况说明》，证明其已不欠孙万春工程款，只是在孙万春要求其签字而不要求其支付该款才予以签字。原审在未查明盛腾公司是否欠付霍占营工程款、孙万春与霍占营签订的结算书是否真实的情况下，判决发包人盛腾公司直接承担还款责任，缺乏事实和法律依据。综上，盛腾公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十一月二十八日书记员  赵艺萌
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1895号原告:王某，住临泽县，联系电话181XXXXXXXX。委托代理人：魏某，甘肃某律师事务所律师。被告:公某，1965年6月12日，住临泽县，联系电话187XXXXXXXX。原告王某与被告公某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人魏某，被告公某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告公某偿还原告借款35000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告女婿，2016年5月27日被告向原告借款15000元，6月5日借款10000元。2020年2月6日，被告以转贷为由又向原告借款10000元，上述借款合计35000元，一直未还。因原被告系翁婿关系，被告未给原告出具借条。现起诉要求被告偿付。被告公某辩称，2020年2月6日向原告借款10000元属实，其余借款需原告提供证据证实。原告王某为支持其诉讼请求，提交农业银行交易明细清单一份、甘肃省农村信用社回单原件两份、影像资料一份。证明2020年2月6日原告通过银行给被告转款10000元，2016年5月27日给被告转款12000元，2016年6月5日给被告转款10000元，视频资料证明被告确有拖欠欠款35000元，原告主张另以现金的方式给原告借款3000元。经质证，被告公某对农业银行转款明细单和甘肃省农村信用社12000元的回单无异议，但认为2016年6月5日原告王某向被告公某转款10000元是用于偿还原告于2015年向被告所借10000元的欠款，视频资料被告承认欠款35000元是受原告王某恐吓所做的陈述。法庭认为，原告提交的视频资料是公安民警出警处理被告争议时所拍摄的视频，视频中被告公某并未受到胁迫，被告公某承认了向原告王某借款35000元。结合原告提交的银行交易明细和甘肃省农村信用社回单，可认定被告向原告借款35000元的事实。结合当事人当庭陈述和上述证据，认定事实如下：原告系被告女婿，2016年5月27日被告向原告借款15000元，2016年6月5日又借款10000元。2020年2月6日，被告以转贷为由向原告借款10000元，上述借款共计35000元。本院认为，民间借贷形式多样。有些借款人向出借人借款出具借据；有些借款由出借人直接交付借款人，并不出具借据。原被告系翁婿关系，借款时不出具借据符合本地习俗和常理，也与被告在视频中陈述原告要求出具借据而未出具的情节一致。本案中，原告王某提交的视频资料中，被告公某自认向原告借款35000元，与原告提交的银行转款明细证实的一致，应予以认定。据此，原告王某与被告公某之间成立借款合同关系。被告公某辩解2016年6月5日原告给被告的打款是用于归还2015年原告向被告的借款，被告未提供证据证明，且与上述证据证实的情节矛盾，本院不予支持。被告主张存在因受到原告王某胁迫作出不真实的陈述的辩解意见，与视频资料中证实的情节不符，本院不予支持。原告要求被告公某偿付拖欠借款35000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二条之规定，判决如下：被告公某支付原告王某借款35000元，限被告公某于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告公某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 李  荣二○二○年十一月四日书 记 员 张 建 荣附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4954号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码911100007178536250，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史。被执行人：刘玉漳，女，1968年8月25日生，住江苏省泗阳县。被执行人：薛刘东，男，1994年3月2日生，住江苏省泗阳县。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人刘玉漳、薛刘东金融借款合同纠纷一案，该案（2019）苏1302民初7299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘玉漳、薛刘东未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘玉漳的车牌苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年；二、查封被执行人薛刘东的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。三、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十三日书记员  朱广
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初926号原告：陆坚，男，1985年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省封开县××××××委会一红卫路56号首层6-7卡，现住广东省封开县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××051。委托诉讼代理人：宾勇，广东丹明律师事务所律师。被告：何木群，女，1965年4月24日出生，汉族，住封开县××××××委会(一)******，公民身份号码441××××××××××××986。被告：陆意，女，1992年1月30日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××029。原告陆坚诉被告何木群、陆意租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日。原告陆坚提出诉讼请求：一、依法判令俩被告即时支付尚欠租金11300元给原告(其中2020年2月份租金按800元计，2020年3月至2020年9月份的租金按每月1500元计算，800十1500×7=11300元。2020年10月份至俩被告退还商铺给原告时止的租金继续按每月1500元计算)。二、依法判令即时解除俩被告租赁原告名下封开县×××××××××××6-7卡商铺的租赁关系。三、依法判令俩被告即时将租赁原告名下的封开县×××××××××××6-7卡商铺腾空退还给原告。四、依法判令俩被告承担本案全部受理费用。庭审中，原告将第二、三项诉讼请求中的“首层6-7卡商铺”变更为“首层第6卡商铺”。事实和理由：被告何木群是原告的后妈，原告与被告陆意是同父异母的兄妹，被告何木群与被告陆意是亲生母女关系。2005年8月原告的爷爷陆某出资为原告购买了位于封开县×××××××××××6-7卡铺位，房地产权证号为粤房地证字第C3728548号，权属人为原告陆坚。被告何木群于2008年开始承租原告商铺，初期因为与何木群的关系，原告没有收取何木群的租金，后因原告经济拮据要求何木群交租。因原告要求何木群交租，被告何木群于2011年向封开县人民法院提起民事诉讼，要求将该商铺的产权人由原告变更为何木群。2011年5月12日封开县人民法院作出了(2011)肇封法民初字第127号民事裁定书，裁定驳回被告何木群的起诉。之后，被告何木群既没有向房屋产权登记机构请求变更登记，也没有提起相关的行政诉讼。一直租赁原告的商铺，租金勉强能支付给原告。近二、三年，被告何木群将该商铺交由其女儿陆意经营，被告何木群外出不再经营该商铺，但营业执照仍然是被告何木群名下。被告陆意经营后，在2020年1月之前的租金还勉强支付给原告，但从2020年2月份至现在，被告何木群及被告陆意一直没有支付过租金给原告。原告多次以各种方式向被告陆意(因被告何木群无法联系到)追索租金，但被告陆意以疫情影响等理由进行推搪不交租金，给原告的家庭开支带来很大的困难。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为,被告何木群已于2019年10月将其户籍迁往中国香港特别行政区，本案为涉港案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条，《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第六条的规定,本案应由肇庆市中级人民法院管辖,本院没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定,裁定如下:本案移送肇庆市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄文献二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘秀平书 记 员 杨嘉雯
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执213号申请执行人：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。统一社会信用代码：91310000775238073F。法定代表人：朱力，董事长。被执行人：枣庄市天行信息技术有限公司，住所地枣庄市台儿庄区批发城南门。统一社会信用代码：91370405053414741C。法定代表人：刘勇，执行董事。申请执行人上海聚力传媒技术有限公司与被执行人枣庄市天行信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）鲁04民初380号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告枣庄市天行信息技术有限公司立即停止通过“天行广告防火墙”软件跳过原告经营的PPTV聚力网站上投放的网页广告和播放的视频广告的不正当竞争行为；二、被告枣庄市天行信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海聚力传媒技术有限公司经济损失及合理费用支出共计200000元。本院于2020年7月28日立案执行。执行中，本院对本案被执行人枣庄市天行信息技术有限公司的财产进行了网络查控和传统查控，查询到其名下有银行存款1828.18元，本院依法扣划后收取诉讼费1828.18元。此外，未发现有其他可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院查询结果并同意本院终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人枣庄市天行信息技术有限公司限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人枣庄市天行信息技术有限公司的财产进行了调查，未查询到其有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结对本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁04民初380号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年十一月四日书记员  孙 潇
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2851号 原告：谭伟，1965年12月18日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：王秀锦，广西道森律师事务所律师。 被告：刘健，男，1958年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县，现住南宁市江南区。 原告谭伟与被告刘健买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告谭伟于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭伟的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭伟撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元（原告谭伟已预交900元），由原告谭伟负担。 审 判 员 吴少维 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 谢 添 书 记 员 宋 莹