wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1323民初3409号原告：李桂珍，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县朝阳镇韩家村**，现住安徽省宿州市灵璧县。被告：张永亚，男，1993年6月6日出生，汉族，住安徽省寿县。原告李桂珍与被告张永亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂珍到庭参加诉讼，被告张永亚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂珍向本院提出如下诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币5100元整;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在灵城镇经营彩票店,被告分别于2017年2月份、5月份到原告店里向向原告借款4500元、600元,借款之后一直没有偿还,经催要被告于2019年4月20日向原告出具借条一份,借条出具后仍然没有偿还,为维护原告的合法权益,特此具状起诉,望判如所请。被告张永亚未作答辩。经审理查明：原告李桂珍在宿州市灵璧县迎宾大道南段代销福利彩票。被告张永亚于2017年2月份、5月份先后到其店打彩票计款5100元，因未付款，后原告多次催要，被告于2019年4月20日给原告出具欠条一份，内容：“欠条今欠桂珍人民币5100元（伍仟壹佰元）一年还清2020年4月20号还完欠款人张永亚2019年4月20日证明人崔长明”。欠款到期后，原告多次催要，被告至今没有归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的欠条、聊天记录等，能够证明被告欠款事实存在，被告应当按照合同约定偿还原告欠款5100元。被告张永亚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永亚于本判决生效后十日内一次性支付原告李桂珍人民币5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告张永亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 马 岩人民陪审员 徐 东人民陪审员 徐 萍二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 李伟妹附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保899号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：夏宇，泸州银行股份有限公司工作人员。 被申请人：杨远玉，女，1962年8月23日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 被申请人：刘尊平，男，1963年4月6日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 申请人泸州银行股份有限公司于2020年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值10万元范围内查封被申请人杨远玉、刘尊平位于泸州市龙马潭区大通路14号8号楼10号房屋和被申请人杨远玉、刘尊平位于泸州市××路××号××幢××号房屋。 本院认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在价值10万元范围内查封被申请人杨远玉、刘尊平位于泸州市龙马潭区大通路14号8号楼10号房屋和被申请人杨远玉、刘尊平位于泸州市××路××号××幢××号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  游欣
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初658号原告:郑甫明，男，汉族，出生于1954年11月18日，陕西省岚皋县人。被告:糜桂章，男，回族，出生于1957年9月14日，陕西省岚皋县人。被告:袁玉君，女，汉族，出生于1963年9月16日，陕西省岚皋县人。原告郑甫明与被告糜桂章、袁玉君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑甫明、被告袁玉君到庭参加了诉讼，被告糜桂章经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑甫明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金160000.00元，并承担自2020年7月23日起至本案终结止每月3200.00元的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告认识多年。2015年1月2日，二被告找到原告以河道采砂周转为由借现金100000.00，2016年2月20日再次向原告借款60000.00元，并口头约定三分的利息，同时约定一年内还款。在合同履行期间，二被告按时支付了利息，但本金一直未归还。2019年4月28日二被告重新给原告出具了欠条，约定利息两分，并承诺一年之内还款，后二被告依然只支付利息，没有偿还本金。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告袁玉君、糜桂章共同答辩称：被告袁玉君、糜桂章已向原告清偿了全部借款本金160000.00元，原告应当向二被告返还不当得利90000.00元。2015年1月份，二被告向原告借款100000.00元，借款时，将被告糜桂章工资卡质押给原告，双方约定:原告可以随时支取银行卡内的资金，用于偿还借款。2015年2月二被告又向原告借款60000.00元，两次借款均向原告出具了借条，但均未约定利息。2020年8月24日，被告从原告手中将所质押的工资卡收回。在此期间原告累计从该卡中取款250000.00余元，被告向原告借款160000.00元，双方并未约定利息，原告所取款项应视为被告向原告归还了借款本金160000.00元，超额支取的90000.00元属于不当得利，应当返还给被告；原告另要求被告自2020年7月23日起至本案终结之日为止每月3200.00元的利息，没有法律依据，不应得到法院的支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原告主张自2020年7月23日起按月利率2％计算利息，显然违反了上述法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：被告糜桂章、袁玉君系夫妻关系，2015年1月21日，2月3日二被告因河道采砂周转两次向原告郑甫明借现金合计160000.00元，借款时双方口头约定将被告糜桂章工资卡交原告做质押,庭审中查明自2015年二被告借款开始，原告陆续从糜桂章工资卡中取走250000.00余元现金，被告袁玉君2019年、2020年分别从原告处分数次领取上述质押给原告糜桂章工资卡中款项32200.00元，取款时被告袁玉君并向原告出具了收条。2019年4月28日原告将工资卡退还给了被告，原告在退还工资卡时，二被告重新向原告出具了一份借条，借条载明：“今借郑甫明壹拾陆万元整，本款项是2015年1月2日借拾万元，用于河道采砂周转。第二次借款于2016年2月20日借陆万元，两次借款共计壹拾陆万元，于2019年4月28日换条，约定一年内还款。2019年4月28日打条时无现金交易，是两笔前借款的换条。如一年内不还款，我们子女共同偿还。从即日起约定利息2%，每月清息3200.00元，借款人：糜桂章、袁玉君2019年4月28日换条。”当日被告袁玉君另向原告出具欠利息一个月的利息欠条。2020年9月21日原告向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金160000.00元并承担自2020年7月23日起每月3200.00元的利息。上述事实有原、被告提供的身份证、借条、收条及双方当事人当庭陈述在案为凭，经质证、认证和本院审查核实，足以采信。本院认为：民事行为应遵守诚实信用原则。原、被告双方基于其真实意思表示进行的民间借贷行为，不违反有关法律强制性及禁止性规定，在双方当事人之间已形成合法有效的民间借贷合同关系，对双方当事人具有法律上的约束力。本案2019年4月28日被告向原告出具借条一张，借条载明是换条据，庭审中被告提供两张原始借条，其中一张落款时间为2015年2月3日的借条备注：“续一年期限，2016年2月20日”，2019年4月28日被告向原告出具借条中表述“第二次借款于2016年2月20日借陆万元”是被告将延续还款时间写成借款时间，实际借款时间应为2015年1月21日和2月3日，借款时双方约定用被告糜桂章工资卡做质押，2019年4月28日原告将工资卡退还给了被告，期间双方认可原告从工资卡中取款合计250000.00余元，被告袁玉君本人也自原告处分数次领取现金合计32200.00元，该32200.00元证实是原告从工资卡中扣除利息后多余的款项，退卡时被告袁玉君又向原告出具一张利息欠条，欠条载明：“欠利息一个月(8月份未付利息)袁玉君2020年8月24日”，上述证据足以证明在借款时双方约定了借款利息，并截至2020年7月23日之前的利息双方已结算完毕，原告从工资卡中所支取的款项只能视为被告应支付给原告的利息，因此，现原告要求二被告立即偿还借款本金160000.00元的诉讼请求，理由充分，本院应予支持；在2019年4月28日二被告向原告出具借条中双方约定年利率为2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。依据该规定，利息应以上述规定执行。被告辩称已将借款全部还清并由原告退还多归还的款项90000.00元的请求于法无据本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、限被告袁玉君、糜桂章在本判决书生效后三日内向原告郑甫明偿还借款本金160000.00元，并承担自2020年7月23日起至还款之日止的利息，利率按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3564.00元，适用简易程序减半收取1782.00元，由被告糜桂章、袁玉君负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 唐斌二〇二〇年十一月十日法官助理 尹涛书 记 员 方丽
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执恢74号之一 申请执行人：杨某洽，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人：张某珊，女，1981年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：张某得，男，1977年9月30日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：张某水，男，1951年9月21日出生，汉族，住饶平县。 关于申请执行人杨某洽、张某珊与被执行人张某得、张某水借款合同纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2016）粤5122民初750号民事判决书已经发生法律效力，张某得应付还杨某洽、张某珊借款本金320000元及利息（利息自2016年10月18日起至本判决确定还款之日止，以借款本金320000元按年利率6%计付），张某水对上述债务承担共同还款责任。本院根据申请执行人的请求，于2017年7月13日立案执行，又于2019年10月31日恢复执行，期满后本案尚欠本金216587.27元及相应利息。根据申请执行人杨某洽、张某珊的申请，本院于2020年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张某得、张某水送达通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但张某得、张某水至今未有主动履行，亦未有报告财产。 本院于2020年9月23日扣划张某水银行存款41379.51元，另案债权人张广辉、张旭辉等人向本院提交申请，请求参与该执行款的分配。经分配，本案共分得执行款1511.19元，尚有本金215076.08元及相应利息未还。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某得、张某水名下的证券登记信息、保险登记信息、工商登记信息、不动产登记信息、互联网银行信息及车辆登记信息，但未发现被执行人张某得、张某水名下有可供执行的财产；鉴于被执行人未履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，因被执行人张某得、张某水名下暂无其他财产可供执行，申请执行人杨某洽、张某珊经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明，并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈冬童
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1778号原告：李学珍，男，1951年12月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：王合，男，1961年2月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告李学珍诉被告王合恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告李学珍于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学珍在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李学珍撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李学珍负担。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年十一月九日书 记 员  王凤娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80894号原告：李继超，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海市汇业律师事务所律师。被告：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海万佳投资股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王怡兴，董事长。原告李继超与被告沈珏梅、王怡兴、上海万佳投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李继超诉称，2016年6月20日，三被告向原告借款人民币20万元并出具借条。当日，原告通过银行转账方式向三被告支付了借款，但之后原告多次要求还款，但三被告以各种理由推脱，至今仍未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，鉴于当事人双方未对合同履行地作出明确约定，故根据相关规定，接受货币一方即原告住所地人民法院或者被告住所地人民法院对本案均有管辖权。本案中，虽被告沈珏梅、王怡兴户籍地在上海市浦东新区，但经查，二人因涉嫌刑事犯罪于2018年2月7日被上海市公安局静安分局刑事拘留，目前仍处于羁押状态，且原告住所地及被告上海万佳投资股份有限公司的住所地均不在浦东新区，故本院对本案并无管辖权。鉴于被告上海万佳投资股份有限公司住所地位于上海市静安区，原告亦同意将本案移送至上海市静安区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王蓓二〇二〇年十一月十九日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603财保331号 申请人：黄奇志，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：宋加勇，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人：王蓉孙，女，汉族，住上海市杨浦区。 被申请人：牧野静弓，男，汉族，住上海市杨浦区。 被申请人：牧某，男，汉族，住上海市杨浦区。 申请人黄奇志与被申请人王蓉孙、牧野静弓、牧某民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对童某某名下房产在1136666元限额内采取保全措施。申请人以都邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司出具的《财产保全保单保函》作为担保。本院依法向申请人告知保全风险、限额，申请人清楚并确认。 申请人黄奇志主张，2008年至2016年间，其累计向童某某出借款项505000元，通过银行转账方式向童某某支付完毕。2016年12月29日，童某某通过邮件方式确认了借款本金及利息计算方式。后，童某某于2019年5月死亡，被申请人王蓉孙系童某某妻子，被申请人牧野静弓以及牧某系童某某儿子，申请人主张被申请人在童某某遗产继承范围内承担连带支付责任，故提起本案保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封童某某名下位于上海市杨浦区××路××弄××号××室的房屋。 不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人黄奇志先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周章琳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李京蔚 书 记 员 谭 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48654号原告：吴成林，女，1982年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿，职务不详。原告吴成林与被告上海儒冠文化传播有限公司(以下至判决主文前简称儒冠公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴成林到庭参加诉讼，被告儒冠公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴成林向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年3月23日签订的《课程合同》、于2019年12月15日签订的《课程合同》；2.被告返还剩余课程费用人民币13,852.20元。事实和理由：原、被告于2019年3月23日就孩子国画课程学习内容于子曰六艺书院亿丰时代广场店签订了《课程合同》，共100课时，总学费8,820元，后履行了79课时，现尚余21课时未履行。2019年12月15日，原、被告就孩子国画课程学习内容于子曰六艺书院亿丰时代广场店签订了《课程合同》，150课时，总学费12,000元，尚余150课时未履行。两份合同均约定由被告安排老师对学生进行国画课程授课，被告有义务向原告提供教学场所、设备和教学服务等。2020年春节期间，原告发现被告经营地址因未履行付款义务已被物业催告拖欠租金，且被告拖欠员工工资及社保和公积金。经和被告公司员工代表沟通，短期内无恢复授课可能。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项约定：当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可解除合同。故原告现起诉主张解除合同并要求被告返还课程费用。被告儒冠公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：2019年3月23日，原告与被告儒冠公司签订《课程合同》，约定原告为其子女冯天铭购买国画课时80+20课时，截止使用期限为2020年4月30日，价款8,820元。同日，原告付款8,820元。2019年12月15日，原告与被告儒冠公司签订《课程合同》，约定原告为其子女冯天铭购买国画课时120+30课时，截止使用期限为2021年1月15日，价款12,000元。2019年12月14日，原告付款12,000元。本院认为，原、被告双方签订有《课程合同》，双方之间成立教育培训关系，订约各方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已全额支付培训费用，被告应按约提供相应的课程服务。2019年3月23日签订的合同期限已经届满，无需解除，然被告尚剩余21课时未履行，且被告拖欠房屋租金、物业管理费等，校区已关闭，难以履行合同义务，已构成根本性违约。应承担相应的违约责任。2019年12月15日签订的合同虽未届满，但被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告现主张解除合同，于法无悖，本院依法予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告现主张被告退还教育培训费，于法有据，本院依法予以支持。被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴成林与被告上海儒冠文化传播有限公司于2019年12月15日签订的《课程合同》；二、被告上海儒冠文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴成林课程费用13,852.20元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告上海儒冠文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2740号原告：李志毅，男，1982年1月25日出生，汉族，住宜城市，被告：王健，男，1981年12月23日出生，汉族，住宜城市，原告李志毅与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志毅到庭参加诉讼，被告王健经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志毅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还欠款100000元及利息（从2020年5月20日起按年利率8%计算至实际还清之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告系同学关系。2017年10月20日被告王健原在中国人寿保险公司上班，期间以做工程需资金为由向我借款40000元周转，2018年11月8日被告又向我借款20000元周转，2020年1月11日被告又以赎回路虎车向我借款30000元，2020年3月13日被告又向我借款10000元，我依约把资金借给被告后，被告也确认款已收到，经我索要，被告给我出具了借条，约定借款年利率8%，2020年5月20日一并归还本息，还款期到后，我多次找被告追要借款，被告一直以各种理由推诿，至今分文未还。为保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告王健未到庭亦未答辩。原告李志毅围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王健未到庭，本院视为其放弃质证权利，对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告李志毅与被告王健是小学、初中同学关系。2017年被告在中国人寿保险公司上班期间，以给保险公司装修需要资金周转为由向原告陆续借款40000元。2018年11月8日又向原告借款20000元，2020年1月11日又以赎回路虎车向原告借款30000元，2020年3月13日被告又向原告借款10000元，共计借款100000元。2020年3、4月份，原告李志毅向被告王健索要借款，被告王健按原借款时间重新给原告李志毅出具了三张借条，第一张“为资金周转，向李志毅借款40000元，年利率8%，于2020年5月20日到期时还本息，款已收到，借款人，王健，2017年10月20日，另于2020年3月13日借到现金10000元，与以上40000元在2020年5月前一并还清”。第二张“为资金周转，向李志毅借款20000元，年利率8%，于2020年5月20日到期时还本息，款已收到，无异议，借款人王健，2018年11月8日”。第三张“为赎回抵押路虎车，向李志毅借款30000元，年利率8%，于2020年5月20日到期时还本息，款已收到，无异议，借款人王健，2020年1月11日”。到期后，原告多次索要，被告未予偿还，导致纠纷发生。以上事实，有原告提交的借条三张、微信聊天记录、手机短信及原告陈述等为证。本院认为，债务应当清偿，诚实信用原则应予维护。原、被告经协商一致自愿达成借款协议，原告依照协议履行了出借义务，双方借贷关系成立，在原告履行了出借义务后，被告到期未还，属违约行为，应承担违约及清偿责任。原告李志毅诉请被告王健偿还借款本金100000元，有被告出具的借条为证，并且被告在借条中，亲笔书写“款已收到无异议”并捺印。在原告提交的2020年5月26日与被告微信聊天记录中，被告认可出具借条的事实，并表示次日到账了大钱小钱尽量了清。在原告李志毅起诉后，2020年10月3日被告王健给原告李志毅发信息对原告起诉表达不满，并说年底钱到了还钱。另因被告王健未到庭抗辩，亦未提交证据，视为其自行放弃相应权利，故原告李志毅要求被告偿还100000元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定了还款期限及借期内利率，现原告只要求被告自2020年5月20日起按年利率8%支付逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健于本判决生效后十日内偿还原告李志毅借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2020年5月20日起按年利率8%计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李**程二〇二〇年十一月二十三日书记员  高伟巍
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5688号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：张润东，男，1992年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：王晓琦，女，1989年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行中银消费金融有限公司与张润东、王晓琦金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5037号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张润东名下车牌号为冀Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用）（2020）苏1323刑初607号                                                    被告人基本情况                       被告人陈友胜，男，1972年10月18日出生， 汉族，高中文化，务工，住泗阳县众兴镇。                               此前所受法律处罚时间、事由                       2018年9月26日因饮酒驾驶非营运机动车被南京市公安局交通管理局高速公路七大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。                               强制措施             情况                       2020年2月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。                                                                   公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       以泗检一部刑诉﹝2020﹞623号起诉书指控被告人陈友胜犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。                                                       指控事实             （简述）                       2020年1月9日14时许，被告人陈友胜酒后驾驶苏xxxxxx二轮摩托车行驶至泗阳县众兴路与洪泽湖大道交叉路口东侧，被泗阳县公安局交通警察大队执勤民警查获，现场酒精呼气检测结果为91mg/100ml,后送至医院抽血检验。经鉴定，送检的被告人陈友胜血样中酒精含量为114mg/100ml。             另查明，被告人陈友胜归案后如实供述犯罪事实。                               量刑情节                       坦白，认罪认罚                               量刑建议                       拘役一个月五日，并处罚金一千二百元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。                                           判决             理由                       公诉机关指控被告人陈友胜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：                               判决             结果                       被告人陈友胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千二百元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2020年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常开平                                                 二〇二〇年十一月二十五日                                     书 记 员 徐媛媛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5686号原告：时付强，男，1969年2月10日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所的律师。被告：孙花，女，1971年12月22日出生，住所吉林省延吉市。被告：康春艳，女，1964年4月1日出生，住所吉林省延吉市。原告时付强与被告孙花、康春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告时付强于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告时付强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时付强撤回起诉。案件受理费15755元（原告已预交），减半收取计7877.50元，公告费600元，共计8477.5元，由原告时付强负担。审判长  安忠显审判员  刘 瑶审判员  张妍妍二〇二〇年十一月二十三日书记员  金梅花
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6285号原告：东莞银行股份有限公司道滘支行，住所地：东莞市×滘×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××487D。负责人：霍沛宜，行长。委托诉讼代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：温子扬，男，1992年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××民小组2巷**，公民身份号码：441×××××××********。被告：温炳超，男，1967年2月28日出生，汉族，，住广东省东莞市××××××××民小组2巷**公民身份号码：442×××××××********。被告：黄锦齐，女，1969年9月7日出生，汉族，住，住广东省东莞市××××××××民小组2巷**民身份号码：442×××××××********。原告东莞银行股份有限公司道滘支行与被告温子扬、温炳超、黄锦齐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑敏到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.三被告向原告偿还信用卡透支款本金172994.93元、分期手续费32900元及利息、违约金(暂计至2019年11月30日，利息为925.5元、违约金3268.22元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计收，违约金按当期最低还款额未还部分的5%（最低10元）计收，均计至款项实际清偿之日止)；2.三被告承担原告因实现债权而支出的律师费6303元；3.由三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告在第一项诉讼请求中增加如下请求：复利对逾期利息按日利率万分之五计算。同时明确第一项诉讼请求中的利息包含了复利。三被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2018年7月11日。二、卡号：6228××××********。三、利息、复利、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分5%收取，最低10元；2018年7月11日，被告向原告申请非循环额度分期业务，申请分期本金为200000元，期数为60期，总手续费费率为21%，总手续费为42000元，每期应归还本金为3333.33元、手续费700元。四、违约情况：未按时归还欠款。五、尚欠金额：原告起诉之后，被告归还部分款项，原告主张暂计至2020年9月7日，被告尚欠本金172993.68元、分期手续费32900元、利息12812.66元、复利639.92元、违约金4825.28元。六、律师费：原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告提交了《民事委托代理合同》、电子回单、律师费发票等证明律师费已实际发生，金额为6303元。七、违约责任：被告温子扬如发生延滞还款或出现逾期1期以上的，原告可以要求被告温子扬提前偿还全部剩余欠款及费用(含剩余的分期款项应付的分期手续费)、利息等。八、被告温炳超、黄锦齐的责任:被告温炳超、黄锦齐分别向原告出具了《东莞银行综合分期业务共同还款人约定书》，承诺对被告温子扬的案涉债务承担共同还款责任。本院认为，原告关于本金172993.68元的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、复利、分期手续费、违约金、律师费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过24%。关于被告温炳超、黄锦齐的责任承担，因被告温炳超、黄锦齐自愿为案涉债务的共同还款人，故对原告要求被告温炳超、黄锦齐承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温子扬、温炳超、黄锦齐应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞银行股份有限公司道滘支行欠款本金172993.68元；二、被告温子扬、温炳超、黄锦齐应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞银行股份有限公司道滘支行分期手续费32900元、律师费6303元及利息、复利、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、复利、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告东莞银行股份有限公司道滘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4545.87元、保全费1601.96元，共计6147.83元(原告已预交)，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月十八日书记员 黄才玲
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初674号原告：潘杰涛，男，1994年6月27日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××010。被告：应继冲，男，1996年1月26日出生，汉族，住广东省新丰县×××××1×，公民身份号码：440××××××××××××537。原告潘杰涛诉被告应继冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，本院依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘杰涛到庭参加诉讼，被告应继冲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘杰涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金20000元及逾期利息（利息以20000元为借款本金，按年利率24%从起诉之日起计至借款还清之日止）；2、本案产生的一切费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、执行费等。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2020年2月24日将20000元借给被告，并由被告对该借款签署《借据》一份，交由原告收执。2020年6月14日，原告催促被告归还借款，至今被告未向原告履行上述借款的还款义务。原告为维护合法权益，诉请法院支持原告诉求。被告应继冲缺席，未作答辩，未向本院提交证据。原告潘杰涛围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、《借据》复印件、被告身份证与借据合照复印件，证明被告欠原告借款20000元的事实。被告应继冲未到庭质证。上述证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。结合本案证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2020年1月，原告潘杰涛经亲戚介绍认识被告应继冲。同年2月，被告应继冲因生意资金周转困难向原告潘杰涛提出借款请求。同年2月24日，原告潘杰涛先通过现金支付被告应继冲1500元借款，再通过微信转账给担保人李建忠，由担保人李建忠微信转账给被告应继冲支付18500元借款。同日，被告应继冲对该借款签署《借据》一份，交由原告潘杰涛收执。该《借据》载明：“本人应继冲因资金周转需要，现向潘杰涛借到人民币20000元整。担保人确定：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担相应责任保证。”《借据》借款人落款处均为应继冲的签名并按捺指模，担保人处为李建忠签名并按捺指模。《借据》未约定借期内利息、逾期利息及还款期限。借款后，被告应继冲每月通过李建忠现金转给原告400元，支付五个月，共计2000元。后原告潘杰涛多次催收借款，被告应继冲以各种理由推托拒不还款并随之失去联系。2020年2020年7月10日，原告潘杰涛诉至本院。本院认为，原告潘杰涛与被告应继冲之间的民间借贷关系，有原告潘杰涛持有、被告应继冲签署的《借据》予以佐证，本院予以确认。《借据》上未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告潘杰涛有权要求被告应继冲归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告双方在《借据》上未约定借期内利息，视为不支付利息。借款后，被告应继冲每月通过李建忠现金转给原告潘杰涛400元，支付五个月，共计2000元，应作为借款本金予以扣减，故被告应继冲仍应向原告潘杰涛归还剩余借款本金18000元。原、被告在《借据》上未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息，应以18000元为本金按年利率6%自起诉之日（2020年7月10日）起计至借款还清之日止。被告应继冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对证据进行质证及对原告潘杰涛陈述的事实进行抗辩的权利，依法应作缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告应继冲于本判决生效之日起十日内偿还原告潘杰涛借款本金18000元及利息（利息以18000元为本金按年利率6%自2020年7月10日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告潘杰涛已预交），由被告应继冲负担，限在本判决生效之日起十日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  余燕菱人民陪审员  俞志杰人民陪审员  陈略修二〇二〇年十一月二十日书 记 员  谭芳菲
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4948号 原告：泉州市宏创鞋材科技有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇水头村水头工业区水头六区68号，统一社会信用代码91350581MA32FU3W9C。 法定代表人：徐玲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康根祥，福建高融律师事务所律师。 被告：福建省昇莲红工贸有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村康龙东路130号强兴商务大厦6楼，统一社会信用代码91350582MA33ATE08X。 法定代表人：郭家来，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州市宏创鞋材科技有限公司与被告福建省昇莲红工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市宏创鞋材科技有限公司的委托诉讼代理人康根祥到庭参加诉讼，被告福建省昇莲红工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州市宏创鞋材科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令福建省昇莲红工贸有限公司立即支付货款10360元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失。事实与理由：因经营需要，福建省昇莲红工贸有限公司于2019年11月18日向泉州市宏创鞋材科技有限公司下单购买鞋材，双方签订销售合同书1份，合同总价款为19360元。合同签订后，泉州市宏创鞋材科技有限公司陆续送货，已完成合同约定的全部的义务，而福建省昇莲红工贸有限公司仍有10360元货款至今尚未支付。 福建省昇莲红工贸有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审理所查明的事实与泉州市宏创鞋材科技有限公司的上述陈述一致。 本院认为，福建省昇莲红工贸有限公司与泉州市宏创鞋材科技有限公司的鞋材买卖合同，是双方的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，对双方均具有法律约束力，相应的买方义务福建省昇莲红工贸有限公司应予履行。福建省昇莲红工贸有限公司至今尚欠货款10360元未支付，有销售合同书、送货单、微信聊天记录等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》关于当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的规定，本院对泉州市宏创鞋材科技有限公司要求福建省昇莲红工贸有限公司支付货款10360元的诉求依法予以支持。同时，福建省昇莲红工贸有限公司经催讨未能付款，亦应承担赔偿泉州市宏创鞋材科技有限公司因此所受到的损失的违约责任，现泉州市宏创鞋材科技有限公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年9月11日起至实际付款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以照准。福建省昇莲红工贸有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 福建省昇莲红工贸有限公司应于本判决生效后10日内支付泉州市宏创鞋材科技有限公司货款10360元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年9月11日起至实际付款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，减半收取计29.50元，由福建省昇莲红工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  洪斯斯 速录员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2307号原告：贾立强（又名贾强强），甘肃省镇原县人，镇原县立强水产门市经营者，住镇原县。被告：镇原县圣德聚酒楼店。投资者：惠岁平，系该酒店经营者。被告：惠岁平，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：潘瑞芳，甘肃省宁县人，住宁县。原告贾立强与被告镇原县圣德聚酒楼店（以下简称圣德聚酒楼）、惠岁平、潘瑞芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾立强、被告潘瑞芳到庭参加诉讼，被告圣德聚酒楼经营者惠岁平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾立强向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付拖欠原告货款28879元；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2018年后季原告开始为圣德聚酒楼供应食材、调料等。2020年4月8日，经结算，圣德聚酒楼下欠原告货款30279元，圣德聚酒楼经营者惠岁平出具欠条1张并支付原告货款6000元，下欠货款24279元；同年六七月间，原告再次给圣德聚酒楼供应价值16500元的货物，圣德聚酒楼经营者惠岁平支付原告货款11900元，下欠货款4600元。现三被告共计下欠原告货款28879元，经原告多次催要未果，现提起诉讼。镇原县圣德聚酒楼店未作答辩。惠岁平未作答辩。潘瑞芳辩称，其系惠岁平妻子，但未办理结婚登记手续。原告给圣德聚酒楼供应肉食、调料等属实，但原告所诉买卖合同关系均发生在惠岁平经营圣德聚酒楼期间，所供应货物数量、货款其均不知情，原告开办酒楼时其在西峰区居住未参与。2019年七、八月间，因酒楼店员辞职，其才到酒楼帮忙。今年酒楼经营者惠岁平离店外出，其独自经营了三、四个月，与原告有过业务联系，在其经营期间，原告所供货物，其已结清货款。现因酒楼已歇业，其无能力支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其身份证及营业执照复印件、欠条、强强方欣水产销货单、记账单；被告潘瑞芳提交了了其身份证复印件。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告惠岁平与潘瑞芳共同生活。2017年惠岁平在镇原县庙渠乡街道开办并经营圣德聚酒楼，贾立强在镇原县孟坝镇街道经营镇原县立强水产门市部。2018年后季贾立强给惠岁平经营的圣德聚酒楼供应食材、调料等。2020年4月8日，经结算账务，圣德聚酒楼下欠贾立强货款30279元，同日圣德聚酒楼经营者惠岁平给贾立强出具欠条1张。圣德聚酒楼经营者惠岁平分别于同月10日、21日支付贾立强货款4000元、2000元，剩余货款24279元至今未付。欠条出具后，在惠岁平经营圣德聚酒楼期间，贾立强继续给圣德聚酒楼提供酒店食材等，下欠4600元，因贾立强与惠岁平未核对账务，庭审后贾立强表示暂时放弃由圣德聚酒楼经营者惠岁平支付，待贾立强与惠岁平结算后，再另行主张权利。潘瑞芳未拖欠贾立强货款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案贾立强与圣德聚酒楼合意达成的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应予以确认。惠岁平经营在圣德聚酒楼应秉着诚实守信、信守合约的原则，全面履行合同义务。贾立强依约向圣德聚酒楼供应食材等，圣德聚酒楼未支付原告货款，属违约行为，应负支付的义务。故贾立强要求圣德聚酒楼支付出具条据时拖欠24279元货款的诉讼请求，予以支持。贾立强暂时放弃由圣德聚酒楼支付条据出具后所供食材未经核算所欠货款诉请，系其真实意思表示，也未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。被告圣德聚酒楼在镇原县市场监督管理局领取营业执照，惠岁平作为实际经营者，在该酒楼的财产不足以清偿债务时，投资人惠岁平应当以其个人的其他财产予以清偿。潘瑞芳未拖欠原告货款，不承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，判决如下：一、镇原县圣德聚酒楼店于判决生效之日起10日内支付贾立强货款24279元，惠岁平承担补充支付责任；二、驳回贾立强对潘瑞芳的诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由镇原县圣德聚酒楼店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张建军二〇二〇年十一月二十六日书记员 单锐恒本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2149号被执行人：孙兆胜，曾用名孙兆震，男，1990年5月15日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。本院在执行被执行人孙兆胜罚金刑执行一案中，经查，被执行人孙兆胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人孙兆胜所有的价值人民币1500元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十一月七日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初1778号原告：天津佳兆基业有限公司，住所地天津市西青区辛口镇水高庄村津静公路西侧（水高庄园内）。法定代表人：周宣甫，董事长。委托诉讼代理人：胡乃钢，该公司员工。委托诉讼代理人：黄增双，该公司员工。被告：陈静，女，1977年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津佳兆基业有限公司（以下简称“佳兆公司”）与被告陈静劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳兆公司的委托诉讼代理人胡乃钢、黄增双，被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳兆公司向本院提出诉讼请求：1.被告无需支付原告2019年4月至2019年10月的周末加班费20965.5元。2.本案诉讼由被告承担。事实和理由：陈静系公司高管，应依法认定为不定时工作制且原告处于旅游行业，陈静不存在加班事实，无需支付加班费。另陈静提交离职协议，公司进行确认，已就相关事宜达成一致意见。故不认可原裁决，依法提起诉讼。陈静辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈静于2019年4月2日入职佳兆公司，双方签订劳动合同的期限为2019年4月2日-2020年4月1日。总经理助理兼人事岗位，劳动合同约定实行标准工时制度，月工资为12000元。经双方当事人确认的2019年4月至10月考勤记录核算并结合陈静的权利主张，陈静在2019年4月至10月（除6月份外）周六日休息日加班时长为166小时，陈静在2019年6月的加班费已支付。陈静作为申请人向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出津西青劳人仲裁字[2020]第6-2号仲裁裁决。仲裁裁决如下：“一、驳回申请人第四项申诉请求。二、驳回申请人第五项申诉请求。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2019年4月至10月周末加班费20965.5元。”上述事实，有当事人陈述、相关书证、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，2019年4月至10月陈静存在休息日加班情形，除2019年6月的加班费已支付外，佳兆公司提供证据不能证明其已经支付原告休息日加班工资，佳兆公司应支付原告休息日加班工资。经核算仲裁裁决确定的加班费20965.5元未超过法定应给付数额且陈静予以认可，故佳兆公司应支付其2019年4月至2019年10月的周末加班费20965.5元。佳兆公司提出陈静提交离职协议，公司进行确认，已就相关事宜达成一致意见的主张，本院认为，该协议载明以双方签字、盖章之日生效，但该协议并无陈静签字确认，该协议亦未实际履行且协议中并未言明陈静放弃加班费的权利主张，故对佳兆公司不支付该项费用的诉请，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：天津佳兆基业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈静2019年4月至2019年10月的周末加班费20965.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，天津佳兆基业有限公司全部负担（已收讫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇二〇年十一月三日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8872号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2073号2幢1号楼205室，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 委托诉讼代理人：吴学玲，女，1997年6月20日出生，系该公司法务。 被告：徐强，男，1986年3月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称：信义公司）与被告徐强追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告信义公司的委托诉讼代理人吴学玲到庭参加诉讼，被告徐强经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信义公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐强偿还信义公司代偿款项共计43078.54元；2、判令徐强支付资金占用费4064.73元（以代偿款为基准自2019年11月1日起至2020年8月31日暂计，自2020年9月1日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化12%另计）；3、判令徐强承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月11日信义公司、徐强、浙江星系团网络科技有限公司签订《履约担保服务合同》，约定徐强委托星系团公司向中国工商银行金华分行办理信用卡透支分期业务取得透支资金以支付融资租赁公司的租金，信义公司为徐强的透支债务向中国工商银行金华分行提供连带责任保证。后因徐强连续多次不履行还款义务，中国工商银行金华分行于2019年11月1日宣布徐强的透支债务提前到期，要求信义公司承担连带保证责任。2019年11月19日，信义公司为徐强的透支债务向中国工商银行金华分行代偿款项共计43078.54元。信义公司代偿后多次联系徐强返还代偿款未果。 信义公司围绕诉讼请求依法提交了履约担保服务合同、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则、承担连带担保责任通知函、代偿证明、还款通知书、银行面签视频、担保承诺函、查询信用卡交易明细等证据，因徐强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查，信义公司提供的证据，来源合法，内容合法，与本案有关，可以作为本案定案证据，本院对上述证据的证明效力及证明力予以认定。 根据信义公司的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实与信义公司的陈述一致。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案的履约担保服务合同、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则均是合同当事人签字确认，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方均应按约履行。徐强贷款后未依约还款付息，已构成违约。信义公司依约履行保证责任代为偿还借款本金、利息等债务。因此，信义公司主张徐强支付代偿款及资金占用期间的利息损失，具有事实依据和合同依据，本院予以支持。徐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐强应于本判决生效之日起十日内向原告杭州信义融资担保有限公司支付代偿款43078.54元并按年利率12%支付自代偿之日2019年11月19日起至实际清偿之日止的资金占用利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978.5元，减半收取489.25元，由被告徐强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李红艳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈雪铭 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6156号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛贤镇，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告薛贤镇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告薛贤镇经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计57641.25元（截止2020年4月1日，欠本金余额36887.16元、利息18734.22元、费用2019.87元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额57641.25元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告薛贤镇经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年1月6日，被告向原告申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为：62×××66，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金36887.16元、利息18734.22元、违约金1175.07元、分期手续费844.8元。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金36887.16元、利息18734.22元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费844.8元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛贤镇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金36887.16元、利息18734.22元、分期手续费844.8元；二、被告薛贤镇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告薛贤镇负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁 洁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13282号 被执行人：朱琼娥，女，1967年8月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32310号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有依生效法律文书支付诉讼费，本院于2020年6月2日依法立案，诉讼费强制执行标的为10872.57元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币10935.57元（含执行费63元），本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32310号判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，执行费人民币63元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32310号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 欧阳庆霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16203号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公**房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈火强，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省清新县×××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金19464.88元以及暂计至2019年11月13日的利息11183.01元、违约金1004.21元、分期手续费0元，其他费用共计12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为31664.1元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19464.88元以及计至2019年11月13日的利息11183.01元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年11月13日，本金19464.88元，利息11183.01元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈火强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金19464.88元；二、被告陈火强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591.6元（原告已预交），由被告陈火强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执1494号鞍山万科物业服务有限公司、杨帆：鞍山万科物业服务有限公司与杨帆其他案由一案，申请执行标的共计3675.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位4561.37元，其中，本金3675.67元，迟延履行金785.7元。本院已于2020年11月27日将该款转付给鞍山万科物业服务有限公司。至此，鞍山万科物业服务有限公司向本院申请执行的（2016）辽0302民初6250号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初7840号 原告：梅洪海，男，1976年11月15日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王景志，男，1963年11月13日生，汉族，住安徽省太和县。 原告梅洪海与被告王景志买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告梅洪海于2020年11月5日向本院提出申请撤回对王景志的起诉。 本院认为，梅洪海的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许梅洪海撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告梅洪海负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨薇亚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1328号申请执行人：魏文庆，男，1966年11月3日出生，汉族，四川省成都市新都区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。被执行人：吕长宏，男，1968年6月24日出生，汉族，黑龙江省明水县人，公民身份号码×××。申请执行人魏文庆与被执行人吕长宏民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月14日作出的（2018）京0113民初26429号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币7413250元及利息。执行过程中被执行人向本院缴纳案款人民币6000000元，本院已发还申请执行人，现就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、存款、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初26429号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十一月六日书记员 孙思宁
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初65号原告：兰州易林天彩软膜科技有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区红艺村碱水沟口。统一社会信用代码91620105561128709C。法定代表人：刘兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王康康，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉彬，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：赵旭东，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍所在地甘肃省庄浪县，现住甘肃省兰州市安宁区。原告兰州易林天彩软膜科技有限公司（以下简称易林天彩公司）诉被告赵旭东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州易林天彩软膜科技有限公司的委托诉讼代理人张莉彬到庭参加诉讼，被告赵旭东经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易林天彩公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵旭东向原告支付拖欠货款34700元及逾期付款违约金20357元（违约金按照30%/年计算，由2018年1月20日起暂计算至2019年12月15日），以上合计55057元；2、判令被告赵旭东承担原告律师费4404元；3、依法判令被告支付自2019年12月15日至货款实际付清之日止的违约金；4、依法判令被告赵旭东承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系货物供销关系，2017年12月29日，经结算被告尚欠原告货款34700元。但因被告资金紧张，无法立即偿还货款，为保证双方长期合作关系，经协商，原、被告签署《还款协议书》一份，约定：截止2017年12月29日，被告拖欠原告货款共计34700元；被告于2018年1月10日前一次付清货款，若被告未依约偿还欠款，每逾期一日，按照应付欠款3%的标准向原告支付违约金，被告未依约还款的，还应当支付原告违约金损失及原告实现本协议债权发生的律师费、诉讼费、交通费、保全费、鉴定费、评估费等相关费用。上述协议签订后，被告仍未偿还拖欠货款，被告行为已构成违约。原告为维护自身合法权益诉至法院望判如所请。赵旭东未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审中双方的质证意见和庭审发言认定本案事实如下：2017年12月29日，兰州易林天彩软膜科技有限公司作为甲方（债权人）与乙方（债务人）赵旭东签订《还款协议书》一份。内容为截止2017年11月29日，乙方拖欠甲方货款共计34700元。还款期限为自签订本协议之日起至2018年1月10日前一次性付清全部货款。该协议还约定了违约责任等。赵旭东签订该协议后未按协议内容履行还款义务，兰州易林天彩软膜科技有限公司遂诉至本院。本院认为，依法签订的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。易林天彩公司与赵旭东签订《还款协议书》，对债权债务进行了确认并对欠款支付方式进行了约定，赵旭东仍未按照约定支付货款，故对易林天彩公司要求赵旭东支付货款34700元的诉请，本院予以支持。对于易林天彩公司要求赵旭东支付逾期付款违约金20357元的请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”上述规定以违约造成实际损失为基础，但易林天彩公司并未就因赵旭东迟延付款给其造成损失提交相关证据，故对其该诉请本院不予支持。对于易林天彩公司要求赵旭东承担其律师费4404元的诉请，因易林天彩公司未提交相应证据，本院不予支持。对于易林天彩公司要求被告支付自2019年12月15日至货款实际付清之日的违约金的诉请，因易林天彩公司并未明确违约金的计算标准和计算方式，故本院不予支持。对于本案的诉讼保全费615元，本院已在（2020）甘0105民初65号民事裁定书中予以了处理，故不再重复处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、赵旭东于本判决生效之日起十日内向兰州易林天彩软膜科技有限公司支付货款34700元；二、驳回兰州易林天彩软膜科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由赵旭东负担。赵旭东应负担费用已由兰州易林天彩软膜科技有限公司向本院预缴，赵旭东于本判决生效之日起十日内向兰州易林天彩软膜科技有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  李芬芬书 记 员  王凤娇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初995号 原告：谭忠艳，女，汉族，1966年10月9日出生，住辽宁省锦州市古塔区。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，董事长。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区新开路**荣盛地产大厦（锦绣家园小区）**楼****。 负责人：蔡林，总经理。 以上二被告的委托诉讼代理人：梁德柱，河北听韬律师事务所律师。 原告谭忠艳与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）、荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司（以下简称荣盛廊坊分公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告退还原告缴纳的购房款579022元及支付银行利息（2017年8月15日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、二被告支付违约金5790.22元；3、诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告增加判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告谭忠艳、被告荣盛公司和荣盛廊坊分公司的委托诉讼代理人梁德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 本院经审理认定，2017年8月15日原告与被告荣盛公司签订两份《商品房买卖合同》（草签合同），分别就原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于常甫路××、××以北××花××小区用于商业经营的7-21-1-1107号房、7-21-1-195号房有关事项约定，出卖人应当在2019年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、为遵守、配合政府政策、法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房的，但出卖人应出具政府有关部门的相应证明文件。除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。同日原告（买受人、乙方）、被告荣盛公司（出卖人、甲方）针对上述两份《商品房买卖合同》，分别签订《＜商品房买卖合同＞内容补充协议》（以下简称补充协议），协议约定：对于荣盛公司规划的委托甲方经营类的商铺交房时直接由商管公司办理接收手续，业主不自行收房…。由于不可抗力（包括但不限于战争…的其他因素）或政策法规的修订、政府重大会议、环境治理、重大市政工程等导致商品房建设停工的，买受人同意出卖人顺 3 延交房日期，并无需承担逾期交付房屋的违约责任。上述不可抗力事由可通过新闻报道、政府公告等公开渠道获知的出卖人无需另行通知买受人，无法通过公开渠道获知的，买受人同意出卖人于其售楼处公告5日后视为送达。2017年12月26日原告（买受人）与被告荣盛公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（备案合同），合同约定内容与2017年8月15日签订的《商品房买卖合同》基本相同。上述协议签订后，原告依约向被告支付全部款项，被告未于2019年9月30日前向原告交付房屋。2020年1月1日，被告荣盛公司与廊坊市荣尚商业管理有限公司（以下简称荣尚公司）签订《委托授权书》，荣盛公司将包括涉案商铺在内的7-21＃楼委托荣尚公司进行出租、经营和管理。2020年6月1日，荣盛公司张贴《收房通知书》。 另查明，2017年8月15日至2020年2月1日，因廊坊市人民政府治理大气污染，改善生存环境，停工限产390天，扣减停工限产日后，被告荣盛公司应顺延交房日至2020年10月24日，被告荣盛公司于2020年6月1日通知原告收房不构成逾期交付房屋。 本院认为，原告与被告荣盛公司先后签订的《商品房买卖合同》均是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法确认有效。对于原告与被告荣盛公司签订的《补充协议》，原告庭审中虽提出该《补充协议》中“谭忠艳”并非其本人签署，但未向法院申请鉴定，故本院对该《补充协议》的真实性予以认可。该《补充协议》中约定的“荣盛公司规划的委托甲方经营类的商铺交房时直接由商管公司办理接收手续，业主不自行收房。…”是一种托管返租协议，属于一种新的经济业态，这种运作方式不是真正意义上的房屋买卖，也不是传统意义的投资返利，不应以传统的房地产销售管理办法对照检视，该《补充协议》内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认有效。现被告荣盛公司已将包括涉案房屋在内的7-21＃楼整体委托荣尚公司经营管理，原告提出要求自行收房不符合双方《补充协议》的约 4 定，本院不予支持。原告提交的其他业主聊天记录，无法证明被告拒绝交付本案涉案房屋，故对原告提出的被告拒绝交付房屋的主张，本院不予采信。案涉工程施工过程中，因雾霾天气等原因，被告荣盛公司根据政府及相关部门的要求停止施工的事实客观存在，并且《补充协议》中亦有“由于不可抗力…、环境治理、重大市政工程等导致商品房建设停工的，买受人同意出卖人顺延交房日期，并无需承担逾期交付房屋的违约责任”的相应约定，自2017年8月15日至2020年2月1日被告因大气治理要求共停工限产390日，上述期限合理顺延后，被告并未逾期交房。故原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》、退还购房款、支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告荣盛廊坊分公司系被告荣盛公司的分公司，非合同的一方当事人，非本案适格被告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭忠艳的诉讼请求。 案件受理费减半收取为4824.06元，由原告谭忠艳负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十一月四日 法官助理  田春娥 书 记 员  王 颖
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终415号 上诉人（原审被告）：唐山康华铁路器材有限公司，住所地唐山市开平区栗园镇小佛头村。 法定代表人：薛超，总经理。 诉讼委托代理人：李凯燕，河北高阶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴杰，男，1969年1月24日生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。 上诉人唐山康华铁路器材有限公司因与被上诉人吴杰买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1973号民事裁定，向本院提起上诉。 唐山康华铁路器材有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送唐山市开平区人民法院审理。主要事实和理由： 上诉人认为一审裁定明显错误，把握本案的关键在于如何理解《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地很显然是河北省唐山市开平区。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条规定：当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货点为合同履行地。按被上诉人所诉，双方是买卖合同关系。交货地点是 2 上诉人住所地。应当确定合同履行地是上诉人住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地，为合同履行地……。如何理解“争议标的为给付货币的”成为本案的关键。首先，“标的”指民事法律行为的内容，结合本案，本案标的应当确定为被上诉人吴杰向上诉人销售货物，货物是本案的标的，而给付货币仅是上诉人履行合同义务的方式。一审裁定将本案“标的”简单归结为“给付货币”显然不妥。其次，一审裁定将被上诉人的诉讼请求偿还货款，简单归结为“争议标的为给付货币”明显错误。本案中虽然被上诉人诉讼请求是偿还货款从字面理解就是给付货币，但实际上被上诉人应当是首先履行义务一方，其应当证明其已经履行了给付货物的义务，才能要求上诉人履行偿还货款的义务，所以本案不能简单归结为“给付货币”。最后，一审法院在裁定中认可上诉人的观点，本案确定为买卖合同纠纷，本案的标的就应当是“货物”而非“货币”，给付货币仅是上诉人履行合同的方法，属于“其他标的，履行义务一方所在地，为合同履行地”规定的情形。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货 3 币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴，双方当事人未对合同履行地作出明确约定，且争议标的为给付货币，被上诉人（原审原告）作为接收货币一方位于河北省河间市，河北省河间市为合同履行地，故河北省河间市人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘云帆
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15956号起诉人：张欢，女，1997年3月9日出生，汉族，住湖南省新化县****************。2020年10月17日，本院收到张欢的起诉状。起诉人张欢向本院提出诉讼请求：1.珠海捷众汽车租赁有限责任公司（以下简称捷众公司）退还张欢车上的男士项链一条（价值18000元）、现金3700元、客户刘波的通行证和护照、其他部分工作资料；2.捷众公司赔偿因侵占个人物品造成的经济损失20000元。事实和理由：张欢于2019年1月在捷众公司以租代购的方式购买了一辆别克英朗轿车，该车辆登记在捷众公司名下，张欢对该车有使用权，每月按时缴纳车贷。张欢因查询权限无法查询该车的违章信息，相关违章均由捷众公司收到违章信息后另行通知张欢去处理。2019年下半年张欢搬迁到中山市****住，因车辆违章事宜与捷众公司多次协商沟通处理无果，因此张欢从8月开始未继续缴纳车贷，随后捷众公司工作人员在张欢住所的地下停车场开走车辆，但既未事先告知收车事宜，也未通知拿回车上物品，给张欢工作和生活带来了影响。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由捷众公司住所地人民法院管辖，捷众公司住所地在广东省珠海市香洲区，本案对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对张欢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇二〇年十月二十三日书记员  蔡伟华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27716号原告：许昕，女，1991年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：正元盛邦（天津）生物科技有限公司，住所地天津开发区洞庭路220号天津市国际生物医药联合研究院实验楼九层，统一社会信用代码91120116553445456F。法定代表人：霍五奎，董事长。委托诉讼代理人：王剑波，男，正元盛邦（天津）生物科技有限公司法务。委托诉讼代理人：李亚楠，女，正元盛邦（天津）生物科技有限公司人事。原告许昕与被告正元盛邦（天津）生物科技有限公司（以下简称正元公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，本案因涉及个人隐私，原告申请不公开审理。原告许昕、被告委托诉讼代理人王剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昕向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告剩余的服务费总额99,000美元（9月23日汇率折合等值人民币672,500元）；2．被告支付原告违约金总额594,000美元（9月23日汇率折合等值人民币4,035,000元）；3．被告支付原告客户定金25,000美元（9月23日折合成等值人民币169,800元）；4．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第三项要求被告支付原告客户定金25,000美元的诉讼请求。事实和理由：原告与案外人蔡梦姣、黄正义分别与被告签订居间合同，帮被告找客户，促成一厄瓜多尔客户与被告签订购销合同，客户原打算订购110,000人份，但原告为了锁定客户降低自身服务费，让利给客户，让其与被告签订300,000人份合同，第一批先出货150,000人份，客户已经付完被告所发货物150,000人份的全部货款，并且还支付了下一笔150,000人份货物的定金。所以无论客户是否续订被告都应结清原告的服务费。被告应在客户付完所发货物的全部货款的五日内支付50%服务费，客户收货后或客户付款30天后支付剩余的50%服务费，但是被告未及时支付，应支付原告违约金。案外人黄正义、蔡梦姣委托原告代为执行居间合同一切事宜，故由原告代为向被告主张他们二人的居间服务费。被告正元公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告与厄瓜多尔购买方签订的《销售合同》以及被告与原告、案外人黄正义签订的《居间合同》系各方真实意思表示，合法有效。《销售合同》正在履行中，原告应按居间合同约定履行义务，被告按照居间合同约定支付服务费用。被告未收到销售合同的全部货款，合同中约定支付原告服务费的条件未成就。第二，被告的发货行为，不代表被告认可已收到全部货款，5月21日购买方付款460,000美金，购买方经原告转达“第二个150000的尾款会在下周一付清”，基于购买方的承诺被告发货了150,000人份，而460,000美元不够150,000人份的全部货款。第三，原、被告双方关于服务费签订了《居间合同》，未签署其他服务费支付条款的变更协议，被告基于对原告的信任，以及希望原告更加积极的与被告沟通，所以在条件未成就时支付了服务费用，向原告支付已发货150,000人份的50%佣金，不代表《居间合同》的变更，不代表被告认可支付条件成就。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方当事人的当庭陈述及提交的证据材料，本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，被告作为甲方，案外人黄正义作为乙方1，原告作为乙方2，签订了《居间合同》，合同约定：乙方受甲方或者购买方的委托，为双方订立新型冠状病毒抗体检测试剂盒购销合同提供居间服务。服务期限：自2020年5月19日至2021年5月19日。乙方居间成功需同时具备以下条件：（1）甲方与购买方订立新型冠状病毒抗体检测试剂盒购销合同；（2）甲方收到购买方全部货款；（3）购买方收到甲方产品后30日内未提出异议。乙方在促成甲方与客户买卖交易等业务中，作出了巨大的贡献和努力，并起了决定性的作用，如果居间成功，甲方按每批次供货数量为乙方结算服务费，服务费标准为每人份黄正义0.6美元，许昕0.22美金，以销售合同实际执行为准。居间服务费支付的期限：居间成功后，按照双方约定时间进行付款。甲方如不按本合同第四条执行，逾期付款的，按总佣金5%/天的标准向乙方支付违约金。同日，双方对居间服务费支付期限进行了补充约定：甲方收到全部货款后5天内支付居间费用50%，购买方验收货物合格后1天内支付剩余50%居间费用。后经原告及案外人提供居间服务，被告与购买方LIVANSUDS.A．签订《销售合同》，约定被告向购买方出售产品新型冠状病毒抗体检测试剂盒，数量为300,000人份，总货款为1,050,000美元，合同约定被告收到全部货款后方能按照合同约定期限交货。2020年5月21日，原告通知被告“客户今天付款了定金460,000，让你今天只安排发货150,000个，明天付款150,000的全部尾款以及第二个150,000的定金USD25,000，第二个150,000的尾款会在下周一付清。”据原、被告当庭陈述，被告与购买方之间无直接联系，均依赖原告及案外人提供居间服务进行磋商。现《销售合同》已实际履行150,000人份，购买方已向被告支付150,000人份试剂盒的货款52,5000美元及剩余150,000人份试剂盒的定金25,000美元。2020年7月1日，被告应原告要求，向其支付了150,000人份货款的50%居间费用。本院认为，原、被告之间签订的《居间合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。《居间合同》约定居间服务费的支付以居间成功为前提，并对居间成功的条件进行了明确约定，条件之一为被告收到购买方全部货款。现原、被告双方对案涉《销售合同》的履行情况均无争议，但原告主张按照《销售合同》的约定，被告未收到全部货款则不应该发货，现被告已发货150,000人份，视为已收到该部分货物的全部货款，故被告应向原告支付相应的居间费用，且被告也实际支付了该部分居间费用的50%，对此本院认为，被告履行《销售合同》及提前支付原告居间费用的情形，系其为促进交易完成而对期限利益的自行处分，不应推定为对《居间合同》约定的变更，现被告仅收到购买方部分货款，且《销售合同》尚在履行中，《居间合同》约定的服务费支付条件未成就，故原告主张被告支付居间服务费及违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。原告主张案外人黄正义与蔡梦姣委托原告向被告主张服务费，本案系原、被告之间的合同纠纷，案外人的相关权利应另行主张，故对原告该主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告许昕的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取22,910元，由原告许昕负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年十一月十一日书记员  梁彩莲附：本案适用的相关法律规定1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5874号 上诉人（原审原告）：杨和明，男，1939年10月21日生，汉族，现住唐山市开平区。 上诉人（原审原告）：王秀芳，女，1935年2月14日生，汉族，现住唐山市开平区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨和永，男，1947年10月31日生，汉族，现住唐山市开平区。 被上诉人（原审被告）：杨丛文，男，1977年8月2日生，汉族，现住唐山市开平区。 上诉人杨和明、王秀芳因与被上诉人杨和永、杨丛文排除妨碍纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初447号民事判决，向本院上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杨和明、王秀芳委托诉讼代理人陈化文、被上诉人杨和永、杨丛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨和明、王秀芳上诉请求：1、依法撤销原审法院作出的(2020)冀0205民初447号民事判，改判被上诉人永久拆除房屋，给上诉人留出自段国清家（杨和永家东侧邻居）外墙向西宽度为3.5至4米的间道，并赔偿上诉人经济损失1200元，或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原上诉人门前有一条度为3.5至4米的通道。在1982年段国清家因建设房屋非法占用上述通道，经上诉人多次反映后，经国家相关部门批准，要求段国清退让，确定自殷国清院墙外皮起向西留3.5至4米的通道，归原告使用。1985年，被上诉人建设涉案房屋时，没有征得上诉人同意，占据了归上诉人使用的上述通道。此后上诉人多次找其商议，要求退让，并向相关部门反映。但被上诉人至今仍未退还，仍强行占有，严重阻碍了上诉人的出行。另，为了维护通道的环境以及上诉人家庭的人身、财产安全，上诉人在通道入口处安装了铁门，但被上诉人无故将该铁门拆除，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，贵院依法撤销原审法院作出的(2020)冀0205民初447号民事判，改判被上诉人永久拆除房屋，给上诉人留出自段国清家（杨和永家东侧邻居）外墙向西宽度为3.5至4米的间道，并赔偿上诉人经济损失1200元，或发回重审。 杨和永、杨丛文辩称：上诉人安装门和打水泥地面影响我家出行，并且派出所和村委会都去制止上诉人的行为，上诉人还是自行的安装上了。 杨和明、王秀芳向一审法院起诉请求：1．判令被告杨和永拆除房屋，给原告留出自段国清家（杨和永家东侧邻居）外墙向西宽度为3.5至4米的间道；2．判令二被告赔偿原告杨和明的经济损失1200元；3．诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：杨和明、王秀芳系夫妻关系，杨和永、杨丛文系父子关系。杨和明、王秀芳房屋位于杨和永家房屋北侧，位于杨和永家西侧的间道是杨和明、王秀芳与杨和永、杨丛文两家通行的必经之路。2019年10月21日，杨和明在间道临街处安装铁栅栏门。杨和永、杨丛文以妨碍出行为由，拆除了部分铁栅栏门。 另查明：杨和明、王秀芳与杨和永、杨丛文的房屋均取得了房屋所有权证。杨和明、王秀芳房屋的所有权证号唐山市房权证开平区（私）字第19709号登记的所有权人为王秀芳，共有人为杨和明。杨和永家的房屋有两套登记证书，均登记在杨和永与妻子刘月贤名下，房屋所有权证号分别为唐山市房权证开平区（私）字第21929号和唐山市房权证开平区（私）字第21934号。 一审法院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力，受法律保护。杨和永、刘月贤的房产经国家不动产登记部门依法登记，颁发了房屋所有权证、集体土地使用证，物权合法有效。原告要求在杨和明具有合法土地使用权的宅基地上开辟通道的诉讼请求，于法无据，不予支持。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案中，杨和永家西侧间道系历史形成的两家共用通道，杨和明未经其他通行人的同意私自在公用通道安装铁栅栏门，妨碍了他人的通行自由，被告拆除栅栏门的行为并无不妥。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，理据不足，不予支持。原、被告既是同宗兄弟，又互为邻里，应秉持相互关心、相互体谅、团结互助的原则和睦相处，正确处理相邻关系。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：驳回原告杨和明、王秀芳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告杨和明、王秀芳担负。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交新证据：证据一、宅基地清理核实登记审批表，证明在该表最后一页显示的二街村民委员会出具的证明内容与事实不符，该证明显示被上诉人的宅基地四邻相符无争议与事实不符，上诉人与被上诉人对该房的争议一直持续至今，在一审没有提交的原因是因为在一审的时候没有调取该证据，败诉后重新调取的该证据。证据二、光盘两张，证明被上诉人在其西院墙上开门，并在通往上诉人家必经之路，且为上诉人自行修建的道路上随地大小便，该西院墙上的小门并非为被上诉人家之大门，此开小门行为并在开小门后一系列不文明行为严重影响了我方的正常通行和家庭正常生活，因上诉人家庭中女性居多，该两份光盘是在一审庭审结束后获取的。被上诉人质证：证据一无异议，是我们宅基地的材料。对证据二视频1：拆除铁门的视频可以证实原告将铁门安装在共同的出行道口，严重影响到了被告及其家人的出行，且原告是在被告、派出所工作人员及村委会工作人员劝阻无效的情况下强行安装铁门，严重影响被告出行的情况下，被告被逼无奈的情况下才对铁门进行拆除的。视频2：小狗尿尿的该视频拍摄的很模糊，看不清谁家的小狗，且被告认为此视频也与本案无关。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，且双方当事人为同宗兄弟，应秉持相互关心、相互体谅、团结互助的原则和睦相处，上诉人未经其他通行人的同意私自在公用通道安装铁栅栏门不妥，原审法院驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院对上诉人主张不予支持。 综上所述，杨和明、王秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由杨和明、王秀芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑国勇 审判员  李木子 审判员  康永杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 杨
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初11679号原告：赵某1，住武威市。被告：凉州区康宁镇西湾村村委会。住所地：武威市凉州区康宁镇西湾村****。负责人：赵某2，系该村委会书记兼主任。（缺席）原告赵某1与被告凉州区康宁镇西湾村村委会（以下简称西湾村村委会）合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某1到庭参加诉讼，西湾村村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令西湾村村委会支付赵某12943.5元的欠款。事实与理由：赵某1于2010年任西湾村村委会主任期间，西湾村村委会于2012年、2013年雇佣三组村民赵建恒开铲车挖水沟，水沟挖通后西湾村村委会一直没有支付村民赵建恒的雇佣费，赵某1为西湾村村委会垫付了赵建恒的雇佣费2943.5元，西湾村村委会分别在2012年5月12日为赵某1打欠条1531元、2013年8月29日打欠条1412.5元，两笔费用共计2943.5元，后赵某1催要无果，遂提起诉讼。西湾村村委会缺席，未作实体答辩。本院经审理查明的事实如下：赵某1于2010年任西湾村村委会主任期间，西湾村村委会于2012年、2013年雇佣三组村民赵建恒开铲车挖水沟，水沟挖通后西湾村村委会一直没有支付村民赵建恒的雇佣费，赵某1为西湾村村委会垫付了赵建恒的雇佣费2943.5元，西湾村村委会分别在2012年5月12日、2013年8月29日向赵某1打欠条1531元和1412.5元并加盖凉州区康宁镇西湾村民委员会公章，两笔费用共计2943.5元，后赵某1催要无果，遂提起诉讼。本院认为，欠款应当清偿。赵某1为西湾村村委会垫付村民雇佣费，西湾村村委会向赵某1出具2943.5元欠条并加盖公章，双方债权债务关系明确，西湾村村委会应按约支付欠款，故赵某1要求西湾村村委会支付欠款2943.5元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：凉州区康宁镇西湾村村委会支付赵某1欠款2943.5元，限于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由凉州区康宁镇西湾村村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二○二○年十一月二十六日书记员 李俊仁
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执676号 申请执行人贺青山，男，汉族，农民，现住陕西省榆林市。 被执行人周晓凤，汉族，乌审旗第一实验小学教师，现住内蒙古自治区。 本院在执行贺青山申请执行周晓凤借款合同纠纷一案，本院作出（2019）内0626民初1632号民事调解书已经发生法律效力，申请人贺青山于2020年3月30日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人周晓凤只能等乌审旗法院办理（2020）内0626执671号案件中案款还清后继续将我的住房公积金冻结到本案中，直至所有款项全部还清为止，对被执行人周晓凤五查后未查询到被执行人房产、土地、股权、银行存款、车辆信息，再未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人周晓凤有其他可供执行财产，依法将被执行人周晓凤纳入限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王向波