wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初5310号 原告：水磨沟区八道湾村仪征广达土工布厂，住所地乌鲁木齐市水磨沟区八道湾村创业园3区6号。经营者：唐金荣，男，1966年12月13日出生，汉族，该厂业主，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌苏市志航建材加工厂，住所地新疆塔城地区乌苏市新市区办事处北京东×××。负责人：周登保，男，1985年10月22日出生，汉族，该厂业主，住新疆乌苏市。委托诉讼代理人：李建平，新疆雅致律师事务所律师。被告：赵天忠，男，汉族，1978年2月26日出生，住甘肃省武威市。原告水磨沟区八道湾村仪征广达土工布厂与被告乌苏市志航建材加工厂、赵天忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水磨沟区八道湾村仪征广达土工布厂经营者唐金荣，被告乌苏市志航建材加工厂委托诉讼代理人李建平到庭参加了诉讼，被告赵天忠经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告水磨沟区八道湾村仪征广达土工布厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告材料款69900元。2、请求依法判令被告占用资金利息32154元(69900*20%*23个月，从2017年9月20日至2019年9月10日)。以上合计、10205.70元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告赵天忠在沙湾县骨干高效节水工程中，找原告购买土工布防水材料，当时被告以资金紧张为由，向原告赊欠此材料，材料总价为159900元，当时付了90000元，剩余69900元，被告一直未支付此欠款，在2017年10月份被告要求原告开具增值税专用发票，开具发票公司：乌苏市志航建材加工厂，原告开具发票后，被告却再无给钱，在2018年7月29日原告找到被告，被告赵天忠向原告出具了欠条一份，此后原告一直找被告索要此比该款，但被告却以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决!被告乌苏市志航建材加工厂辩称：不同意原告的诉讼请求，从未收到过原告的土工布即起诉状中提到的货物。被告赵天忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告水磨沟区八道湾村仪征广达土工布厂提交如下证据：购销合同一份，2017年10月1日、2017年10月12日送货签收单2张，2017年10月17日新疆增值税专用发票2张，欠条一张。证明：2017年9月20日原告与被告乌苏市志航建材加工厂签订了购销合同，2017年10月1日、2017年10月12日原告分别给被告乌苏市志航建材加工厂供了两次货，2017年10月17日在被告乌苏市志航建材加工厂的要求下给被告开具了增值税发票。2018年7月29日被告赵天忠给原告出具了欠条一张证明欠付我方的货款的数额，但是当时赵天忠说没带乌苏市志航建材加工厂的公章就写了他个人的名字。被告乌苏市志航建材加工厂质证意见为：对购销合同的真实性、合法性认可、关联性不认可，该合同当时是被告赵天忠说在我方处有工程款需要结算，我方要求被告赵天忠提供发票，提供增值税发票必须附合同，因此我方在该购销合同的加盖了公章。送货签收单的合法性、关联性不认可，送货单上签字的赵天琴不是我厂的工作人员，与我们没有任何关系，对送货签收单的真实性无法确认。新疆增值税专用发票的真实性、合法性认可、关联性不认可，当时是为了走账才开具的发票。对欠条的真实性、合法性、关联性不认可，欠条上写明是被告赵天忠在涉案的项目上欠付原告的土工布款。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，水磨沟区八道湾村仪征广达土工布厂（出卖人，加盖公章）与乌苏市志航建材加工厂（受买人。加盖公章）签订购销合同一份，双方对标的（复合土工膜）、数量、价款及要求、质量、包装标准、是否含税等进行了约定。后水磨沟区八道湾村仪征广达土工布厂向沙湾县工地进行供货，并形成送货签收单。原告水磨沟区八道湾村仪征广达土工布厂开出两张增值税专用发票，金额分别为79950元和79950元，购买方一栏为“乌苏市志航建材加工厂”。2018年7月29日，显示有“欠款人：赵天忠”的一张欠条显示：赵天忠在沙湾县骨干高效节水工程中欠唐金荣土工布材料款69900元。另，原告庭审中自称已收到90000元。本院认为：本案购销合同上加盖了原告水磨沟区八道湾村仪征广达土工布厂和被告乌苏市志航建材加工厂的印章，被告乌苏市志航建材加工厂认可印章的真实性，本院对原被告之间形成了买卖合同关系予以确认。对于被告乌苏市志航建材加工厂印章如何加盖在合同之上的解释中，原告自称“购销合同是在沙湾县签订的，当时有赵天忠，赵天琴和我签订的，是我先在合同上盖章，赵天忠把购销合同拿走后，第二天购销合同上就加盖了乌苏市志航建材加工厂的公章”、被告乌苏市志航建材加工厂自称“当时赵天忠说要付款的发票需要签订个合同，我们就在合同上加盖了公章”，故原告有理由相信其是与被告乌苏市志航建材加工厂形成的买卖合同关系，其是向乌苏市志航建材加工厂进行供货，结合原告送货记录及原告出具给被告发票（被告入账）及欠条，本院对原告主张被告乌苏市志航建材加工厂给付材料款69900元（159900元-90000元）的诉讼请求予以支持。对于原告主张的被告给付占用资金的利息，本院对原告主张被告乌苏市志航建材加工厂偿付利息6361.87元【69900元×4.75%（央行一至三年贷款基准利率）÷360天×671天（2017年10月17日（原告开具发票之日）至2019年8月19日）+69900元×4.25%（2019年8月20日公布的贷款市场报价利率LPR一年期）÷360天×21天（2019年8月20日至原告主张占用资金利息截止日即2019年9月10日）】的诉讼请求予以支持。被告赵天忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌苏市志航建材加工厂在本判决生效之日起十日内给付原告水磨沟区八道湾村仪征广达土工布厂材料款69900元。二、被告乌苏市志航建材加工厂在本判决生效之日起十日内偿付原告水磨沟区八道湾村仪征广达土工布厂利息6361.87元【69900元×4.75%（央行一至三年贷款基准利率）÷360天×671天（2017年10月17日（原告开具发票之日）至2019年8月19日）+69900元×4.25%（2019年8月20日公布的贷款市场报价利率LPR一年期）÷360天×21天（2019年8月20日至原告主张占用资金利息截止日即2019年9月10日）】。三、驳回原告水磨沟区八道湾村仪征广达土工布厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341.08元（原告已预交），由原告水磨沟区八道湾村仪征广达土工布厂承担591.59元，由被告乌苏市志航建材加工厂承担1749.49元并直接给付给原告水磨沟区八道湾村仪征广达土工布厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   唐 楠人民 陪 审员   沙惠兰人民 陪 审员   白新花二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   王 艳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13141号 原告：成都保利天悦房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南一段八号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李小军，男，1975年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：李影，四川蜀信律师事务所律师。 原告成都保利天悦房地产开发有限公司（以下简称保利公司）与被告李小军商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人张诺依，被告李小军的委托诉讼代理人李影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 保利公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购房款1818353元及违约金（违约金按每日应付购房款的0.0004从2020年9月17日起计算至付清之日止）。事实与理由：原、被告双方于2019年1月27日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定被告购买由原告开发建设的武侯区××路××号××幢××层××号房屋，被告选择分期付款方式付款。在原告起诉后，被告支付了部分款项，截止到2020年9月17日，尚欠1818353元购房款及产生违约金未支付，故原告诉至法院。 李小军辩称：1.被告因资金出现问题而未支付第三期购房款，原告主张的违约金过高，请求法院调减违约金；2.被告支付的购房款已备注为购房款，合同关于先冲抵违约金的约定系格式条款，对加重一方义务的条款，原告应当提醒被告，故不应当先冲抵违约金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月27日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同附件》，约定原告将其开发建设位于成都市武侯区××路××号××幢××层××号房屋出售给被告，预测建筑面积239.53平方米，套内建筑面积179.02平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价32968.49元，房屋总价5902019元。被告采取分期付款方式付款，于2020年1月27日前分三期支付全部价款：2019年1月27日前支付20%为1180404元；2019年7月27日前支付40%为2360808元；2020年1月27日前支付40%为2360807元。被告逾期付款90日以内，按日计算向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。补充协议第十六条第11款约定：买受人支付的款项不足以支付全部应付款（到期应付款及按照合同约定的相应违约金）的出卖人有权将所支付款项用于优先支付违约金，支付违约金后剩余款项用于支付到期应付款项。该合同及补充协议、附件还对双方其他权利义务进行了约定。上述合同及补充协议、附件签订后，被告按约支付第一期购房款。此后被告分别于2019年10月24日支付500000元，于2019年11月4日支付860808元，于2020年8月23日支付1000000元（备注：李小军2-1-2303购房款），于2020年9月17日支付1000000元（备注：李小军2-1-2303购房款）。双方一致认可被告于2019年10月24日支付的500000元中有14197元系支付被告在原告处另行购买的5幢2单元10层13号房屋的第二期逾期购房款违约金。 庭审中，原告称被告应于2019年7月27日前支付第二期购房款2360808元，应于2020年1月27日前支付第三期购房款2360807元。2019年10月24日，被告向原告支付485803元（500000元-14197元），其中有63034元系支付第二期购房款违约金，剩余422769元系支付第二期购房款。2019年11月4日，被告向原告支付860808元，其中25776元系支付第二期购房款违约金，剩余835032元系支付第二期购房款。2020年8月23日，被告向原告支付1000000元，其中326635元系支付第二、三期购房款违约金，剩余673365元系支付第二期购房款。2020年9月17日，被告向原告支付1000000元，其中27904元系支付第二、三期购房款违约金，429642元系支付第二期购房款，剩余542454元用于支付第三期购房款。综上，截止2020年9月17日，被告尚欠原告第三期购房款1818353元（2360807元-542454元）。被告认可上述计算方法，但坚持认为违约金过高。 上述事实，有当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》《商品房买卖合同附件》、银行对账单以及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同附件》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。按照合同约定，被告应于2020年1月27日前支付第三期购房款2360807元，现付款期限已届满，被告尚未支付完第三期购房款，已构成违约，应承担违约责任。 被告辩称其在付款时已备注为“购房款”，故不应先行抵扣违约金。本院认为，补充协议对买受人支付款项的偿还顺序进行了约定，该约定系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，对双方均有拘束力，被告在付款时备注为购房款并主张先行抵扣房款的单方行为，对原告不产生法律效力。同时，该约定虽系格式条款，但并不存在免除原告责任、加重被告责任、排除被告主要权利的情形，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。被告主张违约金过高的抗辩缺乏法律依据，本院亦不予采纳。经计算，截止2020年9月17日，被告尚欠原告第三期购房款1818353元，原告要求被告支付尚欠购房款1818353元理由成立，本院予以支持。 对于违约金，双方约定逾期90日内违约金比例为日万分之三，超过90日违约金比例为日万分之四。现被告逾期付款已经超过90日，按照约定，应按日万分之四的标准支付违约金。因此，被告逾期付款违约金应自2020年9月18日起，按照每日727.34元的标准支付至房款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、李小军于本判决生效之日起十日内向成都保利天悦房地产开发有限公司支付购房款1818353元，并自2020年9月18日起，按照每日727.34元的标准向成都保利天悦房地产开发有限公司支付违约金，至房款付清之日止； 二、驳回成都保利天悦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13061.5元，已减半收取，由李小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郝春雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1591号之一原告：商丘万友商贸有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路南兴业大厦第2层，统一社会信用代码：91411400326898746H。法定代表人：王光谦，职务：总经理。被告：曹红军，男，汉族，1977年7月8日出生，住河南省柘城县。委托代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。被告：河南铭阳易货电子商务有限公司，住所地：郑州市郑东新区东风东路东、创业路南1号楼6层06号，统一社会信用代码：914101000778164894。法定代表人：王斌，职务：总经理。原告商丘万友商贸有限公司与被告曹红军、河南铭阳易货电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后。原告商丘万友商贸有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘万友商贸有限公司撤诉。案件受理费860元，减半收取430元，由原告负担。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年十一月二日书记员 曹思宇
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执511号之一 申请执行人：姜传金，男，汉族，1963年5月5日出生，住所地成安县。 被执行人：安兵兵，男，1983年10月26日出生，住所地成安县。 被执行人：安欣亮，男，1984年10月11日出生，住所地成安县。 本院在执行姜传金与安兵兵等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安兵兵名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人安兵兵名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  侯有为 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李彦洁
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审124号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人：海宁市众联广告文化传媒有限公司。 法定代表人查岳彬，该公司执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年8月18日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]552号社会保险费限期缴纳通知书确定的要求被执行人海宁市众联广告文化传媒有限公司履行缴纳社会保险费及加收滞纳金义务一案。因申请执行人提交的被执行人主体信息材料不全，经本院通知，申请执行人予以补正。后本院于2020年11月10日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年9月23日作出海宁税税费限缴通[2019]552号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市众联广告文化传媒有限公司未按规定缴纳2019年8月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计1323.08元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从费款滞纳之日（2019年9月19日）起至缴纳或解缴之日止，按日加收万分之五滞纳金。鉴于被执行人停业关闭且无法联系到法定代表人，申请执行人于2019年9月23日通过公告方式向被执行人送达上述通知书，公告期满后，被执行人一直未自动履行义务。申请执行人又于2020年3月20日通过公告方式向被执行人送达海税社催[2020]45号社会保险费履行义务催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行2019年8月（所属期）的社会保险费1323.08元及滞纳金218.97元（滞纳金以1323.08元为基数，自费款滞纳之日起按日万分之五计算至2020年8月14日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]552号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市众联广告文化传媒有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人海宁市众联广告文化传媒有限公司强制执行申请执行人国家税务总局海宁市税务局作出的海宁税税费限缴通[2019]552号社会保险费限期缴纳通知书认定的欠缴社会保险费1323.08元及自该费款滞纳之日起至2020年8月14日止应加收的滞纳金218.97元，合计1542.05元。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十一月十六日 书记员  金竹雯
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4809号申请人：周学军，男，1963年3月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：136××××08980。被申请人：周建彬，男，1967年11月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请人周学军与被申请人周建彬合伙协议纠纷一案，申请人周学军于2020年11月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周建彬银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人周学军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周建彬银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜辉明二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 琼
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初6025号 原告：徐石金，男，1961年12月8日生，汉族，住泰兴市。 被告：印国书，男，1975年12月19日生，汉族，住泰兴市。 原告徐石金与被告印书国保证合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  戴爱明 人民陪审员  羊彭善 人民陪审员  刘 霞 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  朱静云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19556号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：杜波，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区×××××××××，身份证号码：511×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金224029.42元及利息20051.45元、罚息3928.2元、复利1400.51元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月14日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2015年1月28日发放300000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月14日，尚欠贷款本金224029.42元、利息20051.45元、罚息3928.2元，复利1400.51元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金224029.42元及利息、罚息、复利(暂计至2019年6月14日，利息20051.45元、罚息3928.2元、复利1400.51元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5041.14元（原告已预交），由被告杜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0722执2789号东海县市场监督管理局:东海县房山镇国元超市：关于申请执行人东海县市场监督管理局与被执行人东海县房山镇国元超市行政非诉执行一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：(2020)苏0722执2789号案件已结案。特此通知。执行依据：东海县市场监督管理局东市监案（2017）204001号行政处罚决定书二〇二〇年十一月二十六日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4605号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李艳辉，男，1990年8月6日出生，身份证号码：412××××××××××××916，汉族，初中文化，工人，户籍所在地河南省周口市西华县××××××××××××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月2日被羁押，2020年7月4日被东莞市公安局行政拘留十日，同年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z4026号起诉书指控被告人李艳辉犯故意伤害罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人李艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年7月2日17时30分许,被告人李艳辉与被害人陈永盛在本市茶山镇冲美村利明轩食品有限公司因工作交接问题发生口角,继而发生拉扯推搡，后李使用拳头殴打陈,致使陈右边眼下脸部、鼻梁、腰部、胸部等受伤。经鉴定,陈永盛损伤为轻伤一级。2020年7月3日，李艳辉被公安机关抓获归案，并于7月4日被行政拘留十日。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验检查材料，鉴定书等鉴定意见，到案经过、全国人口信息、病历资料等书证，视频监控等视听资料，证人唐新屏、张火胜的证言，被害人陈永盛的陈述，被告人李艳辉的供述等证据。公诉机关认为，被告人李艳辉无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人李艳辉刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人李艳辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人李艳辉犯故意伤害罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李艳辉无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李艳辉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李艳辉能主动到公安机关，归案后能供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李艳辉能给被害人垫付部分医疗费用，对被告人李艳辉可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李艳辉适用判处一年十一个月有期徒刑。本院认为，由于公诉机关没有认定被告人李艳辉有自首情节及给被害人垫付部分医疗费用，该量刑建议明显不当，本院予以采纳。关于本案被告人李艳辉的身份问题。根据被告人李艳辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人李艳辉以其自报身份予以判决。视被告人李艳辉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人李艳辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2022年1月1日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十一月十七日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4928号 原告：王夕廷，女，1963年9月8日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 原告：刘晓东，男，1989年9月5日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵爱兵，男，1979年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 原告王夕廷、刘晓东与被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄市新鼎房地产开发有限公司有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人。原告提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格，被告主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，因此本院有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄市新鼎房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王艺凇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1531号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）德州市自然资源局，住所地德州市经济技术开发区长河大道359号。 法定代表人赵明国，局长。 委托代理人董桂荣，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）德州市德城区长河小额贷款有限公司，住所地德城区湖滨北路46号。 法定代表人朱昌和，经理。 再审申请人德州市自然资源局因与德州市德城区长河小额贷款有限公司（以下简称长河小额贷款公司）查封登记说明一案，不服德州市中级人民法院于2020年4月26日作出的（2020）鲁14行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 德州市自然资源局以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，再审申请人德州市自然资源局于2017年4月27日向德州市德城区人民法院出具涉案财产的查询结果信息为“无查封”状态，于2017年10月24日向德州市德城区人民法院出具本案被诉《关于艾传军、曹庆俊不动产查封登记的说明》称该房产已于2017年4月12日被德州市中级人民法院查封并办理了查封登记，明显前后矛盾。因再审申请人德州市自然资源局在本案一、二审程序中未能提供相关证据证实其收到德州市中级人民法院协助执行查封涉案财产的材料并办理查封登记的具体时间，其作出涉案说明行为主要证据不足。原一、二审法院据此确认德州市自然资源局作出的涉案说明行为违法，并无不当。再审申请人德州市自然资源局依据在后的（2017）鲁14执异183号民事裁定来主张其在前作出的涉案说明合法，不符合行政诉讼证据举证规则，本院不予支持。综上，德州市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回德州市自然资源局的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王超群
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初4080号之二原告：段绪云，男，1970年9月13日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈玉雄，男，1973年10月29日生，汉族，住四川省合江县。被告：杨雪梅，女，1972年1月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：彭大文，男，1968年3月3日生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：王磊，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：泸州富泰建筑安装有限公司，住所地：合江县榕山镇天泉路宏宇花苑B区1栋，统一社会信用代码：915105225534552596。法定代表人：张建军。被告：贵州安瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区老大十字荣健大厦11楼，统一社会信用代码：915204026801697653。法定代表人：苏立新。本院在审理原告段绪云诉被告陈玉雄、杨雪梅、彭大文、泸州富泰建筑安装有限公司、贵州安瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告段绪云以其已与被告达成庭外和解为由，于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段绪云撤回对被告陈玉雄、杨雪梅、彭大文、泸州富泰建筑安装有限公司、贵州安瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉。案件受理费人民币16996元，减半收取人民币8498元，由原告段绪云承担。审判员  付蓉二〇二〇年十一月十六日法官助理高静书记员姜俊亮
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1677号原告：刘志华，男，1978年11月24日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告：熊冬冬，男，1988年11月8日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。原告刘志华与被告熊冬冬定作合同纠纷一案，本院2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告刘志华、被告熊冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行铝合金窗定做协议；2.判令被告双倍返还定金计人民币2万元，并赔偿因定作延误造成的损失1万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年3月22日，原、被告签订了铝合金窗定做协议，约定由被告以包工包料方式定作原告房屋的铝合金窗户。协议约定了定作铝合金窗户材料的品牌、规格、型号、材质等内容。当日，原告给付被告定金1万元。现被告在尚未完成定作任务。被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。请求法院判如所请。被告辩称，其同意继续履行合同，但不同意原告其他的请求。请求依法判决。原告围绕其诉讼请求提交了相关证据。经质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月22日，原、被告签订了铝合金窗定做协议，约定由被告以包工包料方式定作原告房屋铝合金窗户，且约定了定作铝合金窗户材料的品牌、规格、型号、材质等相关内容，但未约定履行期限和违约责任。协议签订当日，原告给付被告定金1万元。2020年9月16日，因被告未完成定作任务，双方发生纠纷。经第三方调解，原、被告达成协议，明确了履行期限和违约责任，被告承诺在2020年9月30日前按照约定完成定作任务，逾期按100元/天支付违约金。按被告的承诺计算，剩余定作任务半个月左右可以完成。承诺期限届满后，至庭审结束的2020年11月16日，被告仍未完成定作任务。本院认为，原、被签订的铝合金窗定做协议及后来经第三方调解达成的协议，是双方真实的意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告未按协议的约定及时全面履行义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告继续履行合同，被告亦同意继续履行合同，本院对原告的该诉讼请求，予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。根据该条的规定，可以认为，定金罚责的适用条件是“不履行”，即合同目的不能实现。在本院支持原告要求被告继续履行合同请求的情况下，原告同时要求被告双倍返还定金，于法无据，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。根据该条的规定，可以认为，违约金属赔偿性质，对于同一违约行为，违约金和损失赔偿不能并用。根据本院查明的事实，本案被告的违约行为仅表现为迟延履行。本案协议履行期届满日为2020年9月30日，庭审结束之日为2020年11月16日，由于庭审结束日之后的情况尚不能确定，本院将本案计算违约金的期限确定为2020年10月1日至2020年11月16日，共47天。按原、被告约定的方法计算，违约金数额为4,700元。原告未提供证据证明至本案庭审结束日，其损失超出4,700元，因此，本院对原告在本案中主张超出4,700元赔偿金额的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告熊冬冬于判决生效之日起二十日内将铝合金窗定做协议约定的定作义务履行完毕（义务的具体内容详见判决书附表），交付工作成果，并赔偿原告刘志华的损失人民币4,700元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告熊冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  范益盛二〇二〇年十一月十八日书记员  黄珍珍附:被告熊冬冬应履行的具体义务一览表：1.窗户铝型材为正宗“奋安”牌，所有窗户铝合金厚度均为1.4毫米，均为三轨道铝合金，铝合金窗轨道宽度为95毫米（95系列）；2.所有窗户均为双层中空钢化玻璃，玻璃厚度为5毫米，其中卫生间玻璃为磨砂玻璃或花色玻璃，2.4米宽及2.8米宽的窗户均为推拉四开窗户；3.304不锈钢金钢纱窗，网纱厚度0.8毫米，金钢网纱颜色为银色或白色。纱窗铝合金框均为厚度1.4毫米铝合金；4.推拉活动窗玻璃规格为：5+12A+5mm，上下固定框钢化玻璃规格为：5+27A+5mm。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5801号原告：赵某，女，1980年11月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。被告：郭某，女，1984年1月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。原告赵某与被告郭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某的委托诉讼代理人李硕、郭某的委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求郭某支付违约金116000元；2.要求郭某自2019年4月8日起，以2320000元为基数，按日万分之五支付赵某违约金，至赵某购买房屋相关户籍迁出之日止。事实和理由：赵某、郭某于2018年5月14日签订《北京市存量房屋买卖合同》和补充协议，赵某购买郭某位于北京市延庆区××室房屋（以下简称涉案房屋），成交价格2320000元，合同第十条第三款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起240日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过30日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。至今郭某未全部履行合同义务，未将赵某购买的房屋上全部户口迁出。故诉至法院，请求法院支持赵某的诉讼请求。郭某辩称,不同意赵某的诉讼请求，理由如下：1.郭某与赵某签订了《房屋买卖合同》，郭某在2018年8月14日将户口从涉案房屋迁到了海淀区，已经按照合同约定将其户口迁出。赵某在迁入户口时发现郭某的上一任房主贺某的户口还在涉案房屋内，郭某才得知涉案房屋还有贺某的户口。此后，郭某多次找贺某协商此事，后来贺某也将户口迁出了。另外，郭某从贺某处购买涉案房屋时，也约定要求贺某迁出户口，因此郭某不应承担违约责任。2.根据国家户籍政策，一户只有一个户口本，涉案房屋只能有一个户口，郭某在将户口迁入涉案房屋时派出所没有告知其涉案房屋内还有其他户口，如有其他户口存在，郭某的户口也不可能迁到涉案房屋内，这对于郭某来说是不可预见的。3.赵某是1980年出生，其户口是否迁入涉案房屋，不影响升学就业等情况，郭某的户籍迁入情况并未给赵某造成实际损失。本院经审理查明，认定事实如下：2018年5月14日，郭某（出卖人）与赵某（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定赵某购买郭某位于北京市延庆区××号房屋，房屋成交价格为1500000元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价820000元。赵某已如数支付上述购房款。合同第十条第三款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起240日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过30日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，双方于2018年7月16日办理了房产过户手续。郭某本人户口于2018年8月14日迁出涉案房屋。2018年10月9日，赵某将户口迁入涉案房屋内。案外人贺某自2006年5月29日将户口迁入涉案房屋后，于2019年8月5日将其户口迁出。对于逾期迁出户口违约金，赵某主张适用房屋买卖合同第十条第三款约定，要求郭某按照房屋总价款5%标准支付违约金，并以房屋总价款2320000元为基数，按照日万分之五标准计算自2019年4月8日起至涉案房屋户籍迁出之日止的违约金。郭某表示违约金标准过高，请求法院根据赵某实际损失予以调整。赵某对于逾期迁出户口给其造成的实际损失，未能向本院充分举证。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《买卖定金协议书》、赵某户口本复印件、郭某户口本复印件、法院依职权调取的贺某户口本复印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，赵某与郭某签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。郭某辩称其户口在房屋所有权转移之日已迁出，是案外人贺某的户口仍在涉案房屋，导致涉案房屋内仍存有户口无法迁出，不应由其承担违约责任。按照合同约定，郭某应在房屋所有权转移之日起240日内将涉案房屋内相关户口迁出。本院认为，郭某将房屋出售给赵某，并承诺迁出房屋上相关户籍，这表明其已将房屋上所有户口迁出作为其自身义务范围，现郭某未在约定时限内迁出与涉案房屋有关户籍，已构成违约，其应承担相应的违约责任。郭某所述不同意承担违约责任的抗辩意见，本院不予采信。关于违约金的数额，根据法律规定，双方当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。郭某主张合同约定违约金标准明显过高，要求酌减。在赵某并未举证证明涉案房屋原有户籍未迁出对其造成直接经济损失的情况下，本院将综合考虑合同的履行情况，当事人的过错程度、实际损失，以及房屋内户口已迁出等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情对违约金数额予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、郭某于本判决生效后七日内向赵某支付逾期迁出户口违约金30000元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由赵某负担1035元（已交纳），由郭某负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 施青云二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光-4--1-
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3293号 原告：绥中县裕欣汽车销售服务有务公司，住绥中县沙河镇三台子102现路南。 法定代表人：徐朱，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1990年2月18日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 原告绥中县裕欣汽车销售服务有务公司诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君子适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告绥中县裕欣汽车销售服务有务公司到庭参加了诉讼。被告陈亮经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告绥中县裕欣汽车销售服务有务公司向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告给付原告借款160412及利息；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告因购买辽Ｎ×××××号大货车资金不足，向原告借款426400元，当时约定一年内还清。2018年5月24日，原告找被告索要欠款，被告以种种理由推脱，故诉至法院。 被告陈亮未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告陈亮与案外人北京中车信融融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，融资购买欧曼牌运输车，每月应付租金为9436元。原告绥中县裕欣汽车销售服务有务公司为被告垫付了17个月贷款，共计160412元。原告向被告索要无果后诉至法院。上述事实有《融资租赁合同》、借条、北京中车信融融资租赁有限公司出具的证明载卷为凭本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠租金，向原告借款，原告为其垫付160412元，对于此款被告应承担给付责任。经原告索要，被告至今未还款已侵害了原告的合法权益，故原告所诉本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告绥中县裕欣汽车销售服务有务公司借款160412元及利息（从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至给付之日止）。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3848元，公告费560元，由被告陈亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张君子 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1056号之一被执行人：刘卫。本院在执行被执行人刘卫罚金执行一案中，本院作出的[2020]鄂0602刑初138号刑事判决书已发生法律效力。2020年7月7日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，依法冻结被执行人银行账户，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2020]鄂0602刑初138号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十一月三日书记员  邓子潭
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17081号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人周定伟，男，1987年1月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。关于长安汽车金融有限公司与周定伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初8387号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息82415.34元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17081号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初6462号 原告：吕增林，男，汉族，1950年8月5日出生，住滨州市滨城区。系吕振国之父（据原告诉状所列写）。 原告：张翠兰，女，汉族，1972年11月21日出生，住滨州市滨城区。系吕振国配偶（据原告诉状所列写）。 原告：吕某1，男，汉族，2004年5月10日出生，住滨州市滨城区。系吕振国之子（据原告诉状所列写）。 原告：吕某2，女，汉族，2020年7月2日出生，住滨州市滨城区。系吕振国之女（据原告诉状所列写）。 委托诉讼代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：国网山东省电力公司滨州市滨城区供电公司，住所地滨州市滨城区渤海五路**国网山东省电力公司滨州供电公司**楼101，统一社会信用代码91371600349277213M。 负责人：齐延杰，该公司总经理（据原告诉状所列写）。 原告吕增林、张翠兰、吕某1、吕某2与被告国网山东省电力公司滨州市滨城区供电公司生命权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告吕增林、张翠兰、吕某1、吕某2于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告吕增林、张翠兰、吕某1、吕某2自愿撤回起诉，且不因此损及国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吕增林、张翠兰、吕某1、吕某2撤回起诉。 案件受理费未预收。 审判员  王炳申 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张彤雨
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初5273号原告：沈阳双誉交通科技有限公司。法定代表人：王立民，系该公司总经理。委托代理人：张建明，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告：张誉严原告沈阳双誉交通科技有限公司诉被告张誉严租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建明到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈阳双誉交通科技有限公司诉称，原告与被告是客户关系，被告在2016年10月份在原告公司租车，共计租金17000元，在2016年10月10日被告说暂时没钱，给原告写个欠条，（有欠条为证），其中被告在2016年10月份到11月份期间还了原告7000元（有转账记录为证）及租车时抵押金2000元，还剩欠款8000元及利息2016.10.10至2019年11月（8000元x24%/12个月X37个月=5920元）原告多次催要，被告不予理睬。在2019年8月20日被告又到原告公司租车，租金每日500元(有汽车租赁合同为证），租金共计25000元，被告己经给了原告租金15500元，还欠9500元及利息2019年9月26日至2019年11月26日(9500元X24%/12个月X2个月=380元），欠款及利息共计23800元，原告多次向被告索要，被告不予理睬，原告无奈诉至法院，要求1、请求法院判令被告偿还原告租车欠款17500元及利息（以8000元为基数按年利率24%计算从2016年10月26日至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告张誉严未应诉、未答辩。经审理查明，2019年8月20日，原、被告签订沈阳汽车租赁合同，双方约定，被告租用辽Ａ×××**路虎车辆，发动机号123138、车架号349141，租赁期限从2019年8月20日15:11至2019年10月5日15:11，租金500元/天。2019年8月20日，原告将车辆交给被告，2019年10月5日被告还车，被告合计缴纳本次车租费用15500元，其中包括2000元押金。另查明，被告在原告处租车拖欠原告租车款，被告于2016年10月10日出具欠条一份，内容为：张誉严欠王立民17000元车款，到2016年10月25日前还清，如过期未还，王立民自行处理，按银行利息支付。原告认可，被告已经偿还7000元，扣除预缴押金2000元后，尚拖欠8000元。再查明，王立民系原告沈阳双誉交通科技有限公司的法定代表人。以上事实，有原告的陈述，原告向法庭提供的欠条、沈阳汽车租赁合同、微信转账记录复印件等证据，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告主张的2019年8月20日签订的租车合同，根据双方合同约定的租车时间及租车每天的价格，计算总金额应为23000元（500元/天×46天），扣除被告给付的15500元后，被告尚拖欠原告的租车款7500元。关于原告主张的2016年欠条中的金额，被告给王立民出具欠条，王立民作为原告公司的法定代表人，以公司的名义向原告追要租车款，应视为公司将车辆出租取得的租车款，故以公司的名义向被告主张，本院予以支持，关于拖欠的金额问题，因原告自认已经偿还7000元，扣除预留押金后，尚拖欠8000元，本院予以支持。故被告应给付原告拖欠的租车款合计金额为15500元。关于原告主张的利息，原告主张过高，本院按同期银行贷款利率标准予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张誉严于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳双誉交通科技有限公司租车款人民币15500元；二、被告张誉严于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳双誉交通科技有限公司利息，自2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，公告费560元，由被告张誉严承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  刘晓蕾审判员  陈 赫审判员  隋电波二〇二〇年十一月二十日书记员  尹婉婷本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0903民初1959号原告：舟山伟邦物业管理有限公司，住所地舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心303-8237室（自贸试验区内）。法定代表人：刘永生。委托诉讼代理人（特别授权）：王世峰，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王红雷，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。被告：董舟海，男，1962年4月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山伟邦物业管理有限公司（以下简称伟邦物业公司）与被告董舟海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伟邦物业公司的委托诉讼代理人王世峰、王红雷，被告董舟海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伟邦物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令董舟海支付2017年9月16日至2020年9月15日间的物业费1961.86元，滞纳金2964.35元，能耗费603.65元。事实和理由：董舟海系滨海星城A12幢205室业主，房屋建筑面积为83.84平方米。原告系滨海星城的物业管理公司，与滨海星城业主委员会于2017年9月10日、2018年9月1日和2019年8月30日签订了三次物业服务合同，服务期限自2017年9月16日至2020年9月15日。物业服务合同约定，物业收费标准为多层住宅0.65元/平米/月，公共照明电耗费另收0.20元/平米/月；根据物业管理“先付费、后服务的原则”，物业公司每年一次向业主收取物业管理综合服务费，业主在服务开始后一至六个月内付清，逾期缴纳的，物业公司可向欠费业主收取滞纳金，滞纳金以逾期缴费总额的千分之三按日计算，逾期日期按合同第十条第二款约定的最迟缴费期限第二个月起计算。原告自2017年9月16日开始对滨海星城小区进行服务，但董舟海一直未缴纳物业服务费及能耗费。原告经催讨未果故诉至法院。董周海辩称，其车棚受损，物业公司一直未予维修，要求维修费在应缴的物业费中抵扣。物业公司在平时的服务中也有多处不足，比如台风天防范工作不到位，导致其财物受损，平时小区也未实现封闭式管理，卖菜的流动摊贩可随意进出，外来车辆也可随意停放。物业公司主张的能耗费有重复计算的情况，且滞纳金计算过高。请求查明事实，依法判决。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，滨海星城业主委员会与伟邦物业公司签订了《滨海星城物业服务管理委托合同》，上述合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。伟邦物业公司按约定履行了管理服务义务，董舟海应按期支付合同约定的物业管理费及能耗费。董舟海认为车棚受损给其造成了损失而拒付物业费，缺乏依据。伟邦物业公司根据合同约定的标准计收物业服务费及能耗费，主张的金额合理，应予支持。关于滞纳金，考虑到伟邦物业公司在提供物业服务时存在一定的瑕疵，故本院对其主张的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、董舟海于本判决生效之日起十日内向舟山伟邦物业管理有限公司支付2017年9月16日至2020年9月15日间的物业费1961.86元，能耗费603.65元。二、驳回舟山伟邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由董舟海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 袁承志二〇二〇年十一月二十七日法官助理 庄嘉超书 记 员 李臻晟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执恢88号之一申请执行人：王民强申请执行人：廉小红被执行人：陕西华恒投资有限公司（以下简称华恒公司），被执行人：刘百顺本院在执行申请执行人王民强、廉小红与被执行人华恒公司、刘百浪、刘百顺民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院作出的（2016）陕0629民初898号民事判决书，责令华恒公司、刘百浪、刘百顺给付王民强、廉小红借款本金7500000元及利息，并承担案件受理费80715元。本院依法立案受理，在执行中，被执行人华恒公司、刘百浪、刘百顺和申请执行人王民强自行达成和解，申请执行人王民强于2017年10月23日向本院申请撤销该案的执行。后陕西华恒公司先后共给付王民强700000元。2018年8月22日华恒公司法定代表人刘百浪因疾病死亡，被执行人未能履行与申请执行人达成的和解方案，故王民强、廉小红申请恢复执行。本院依法立案，恢复执行中查明，被执行人华恒公司曾用其在延安市南泥湾镇农垦温馨小区开发的门面房（1号楼1层1110、1111、1112、1113、1114、1115、1116、1117、1118、1119号，2号楼1层2102、2104、2105、2106号，3号楼1层3102、3103、3104、3106、3108号，4号楼1层4101、4102、4104、4106号，5号楼1层5101、5102、5103、5104号，9号楼1层9109、9114、9115、9116、9117、9118、9119号）共计34间房屋折价8924396元，折抵债务，但未交付履行，且至今亦未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陕西华恒投资有限公司在延安市南泥湾镇农垦温馨小区开发的门面房（1号楼1层1110、1111、1112、1113、1114、1115、1116、1117、1118、1119号，2号楼1层2102、2104、2105、2106号，3号楼1层3102、3103、3104、3106、3108号，4号楼1层4101、4102、4104、4106号，5号楼1层5101、5102、5103、5104号，9号楼1层9109、9114、9115、9116、9117、9118、9119号）共计34间房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年十一月二十日书记员 郭万忠
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初5926号 原告：单仕敏，男，汉族，1986年9月1日出生，住江苏省灌云县。 被告：天长市明辉实验设备有限公司，统一社会信用代码913411815785401931，住所地安徽省天长市石梁镇工业集中区经十六路**。 法定代表人：陆发辉，该公司总经理。 原告单仕敏与被告天长市明辉实验设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。 原告单仕敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告施工费及材料费8404元、误工损失1500元。事实和理由：被告法定代表人陆发辉于2015年3月口头将中标的灌云县临港产业区环保分局实验室改造工程的水电部分以12404元包工包料分包给原告施工。工程完工验收合格后被告仅支付4000元，余款至今未付。经原告多次催要未果。为此，原告特诉至法院，请求维护原告合法权益。 经查：原告曾于2015年12月21日起诉被告天长市明辉实验设备有限公司，向其主张欠付的灌云县环境监测站临港产业区分站实验室改造项目水电部分工程款。本院于2016年12月21日作出（2015）灌杨民初字第650号民事判决，驳回原告的诉讼请求。 经本院询问，原告表明除灌云县环境监测站临港产业区分站出具的《灌云县环保局临港监测站水电材料与安装项目表证明》外，并无其他证据。 本院认为，灌云县环境监测站临港产业区分站在（2015）灌杨民初字第650号案件诉讼中就已经出具书面证明以证明涉案水电系原告包工包料施工，现再次出具《灌云县环保局临港监测站水电材料与安装项目表证明》以证明涉案水电系原告包工包料施工，此次证明内容并未超出上次证明内容，因此，原告所提交的《灌云县环保局临港监测站水电材料与安装项目表证明》不能认定为新证据。综上，原告起诉构成重复诉讼，人民法院不应予以受理，已经受理的，裁定驳回起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告单仕敏的起诉。 案件受理费减半收取25元，退还原告单仕敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  战传福 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨善丽 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0107刑初57号 公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。 被告人贾文革，曾用名贾端廷，男，1967年2月4日生，汉族，群众，高中文化，河北省石家庄市井陉矿区，现住，无业。2020年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审，2020年10月14日被本院取保候审于现住址。 石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人贾文革犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员赵永永、代理检察员王浩悦出庭支持公诉，被告人贾文革到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论后决定。现已审理终结。 石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2020年8月21日12时30分许，被告人贾文革醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至井陉矿区交叉口时，被交警当场查获。经鉴定，其静脉血中乙醇含量为146.09ｍｇ／100ｍｌ。 被告人贾文革到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关向法庭出示了相应的证据证实指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人贾文革醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾文革到案后如实供述涉嫌的犯罪，对指控的犯罪没有异议，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，建议判处被告人贾文革免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人贾文革对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年8月21日12时30分许，被告人贾文革酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车行驶至井陉矿区交叉口处时，被正在此路口执勤的交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，贾文革静脉血中检出乙醇成分，其含量为146.09ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人贾文革的供述，对犯罪事实供认不讳。 2.河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2020]毒鉴字第4578号司法鉴定意见书，证实贾文革静脉血中检出乙醇成分，其含量为146.09mg/100ml。 3.现场笔录（一）、（二），证实查获贾文革无证驾驶无号牌二轮摩托车，酒精呼气测试结果为142mg/100ml。 4.呼气式酒精测试检测结果单，证实贾文革测试结果为142mg/100ml。 5.当事人血样提取登记表，证实2020年8月21日12时55分，在井陉矿务局医院对贾文革抽取了血样。 6.石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的驾驶人信息查询结果单，证实截止到2020年8月26日，未查询到证件号码：1301071967××××××××的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。 7.石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的情况说明，证实经查询公安交通管理综合应用平台未发现贾文革曾因无证驾驶、酒后驾驶机动车等严重交通违法行政处罚记录。 8.石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的查获经过，证实2020年8月21日12时30分，该大队民警在矿区交叉口处正常执勤时，贾文革实施醉酒后驾驶且未取得驾驶证驾驶第三类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为被查获，现场呼气酒精测试值为142ｍｇ／100ｍｌ。依法采取了行政强制措施并告知其携带机关证件十五日内到矿区交警大队违法办接受处理。 9.查获视频。 10.被告人贾文革的户籍证明。 本院认为，被告人贾文革酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，经检验，其静脉血中乙醇含量为146.09mg/100ml，已超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。贾文革自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人贾文革的行为虽构成犯罪，但犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人贾文革犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洞全 审 判 员  武永萍 人民陪审员  张 韬 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  高 旭 书 记 员  李 娅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6227号 原告：唐文平，男，1960年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡栗波，四川及第律师事务所律师。 被告：冯舜全，男，1941年8月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告唐文平与被告冯舜全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，因冯舜全下落不明，遂采取公告送达方式，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文平及其委托诉讼代理人胡栗波到庭参加诉讼，公告期满被告冯舜全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐文平向本院提出诉讼请求：冯舜全返还保证金500000元及资金占用利息（计算方式：以500000元为基数，自2013年12月6日至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2013年10月，冯舜全称其可将新都瑞兴广场建设工程项目发包给唐文平承包，但需提前缴纳保证金。2013年12月5日，唐文平通过成都农商银行、工商银行共向冯舜全转入了490000元保证金，又通过现金方式向冯舜全支付10000元保证金。同日，冯舜全向唐文平出具收条载明：“收到唐文平先生现金五十万元正”，收条尾部有冯舜全签名及手印。唐文平缴纳保证金后，案涉工程项目最终未能由唐文平承包，唐文平多次要求冯舜全返还工程保证金，冯舜全拒不返还，故诉至本院。 冯舜全未做答辩。 本院经审理认定事实如下:据唐文平陈述，2013年10月，唐文平与冯舜全口头达成劳务分包合同，约定冯舜全将新都瑞兴广场建设工程项目发包给唐文平，但唐文平需提前缴纳承包工程的保证金500000元。2013年12月5日，唐文平分别通过成都农商银行、中国工商银行向冯舜全转账支付了490000元保证金，向冯舜全现金支付10000元。同日，冯舜全向唐文平出具收条，载明：“收到：唐文平先生现金伍拾万元整正（50万元）。收款人：冯舜全”。 上述事实有收据、汇款凭证等证据及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，冯舜全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对唐文平诉讼请求的答辩和对唐文平提交证据质证的权利，故本院对唐文平提交的证据原件及陈述的事实予以采信。 本案为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。唐文平、冯舜全作为自然人均无建筑施工企业资质，故本案唐文平与冯舜全口头达成的建设工程分包合同关系因违反法律规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”冯舜全因口头达成的建设工程分包合同从唐文平处取得的500000元保证金，应当予以返还，故唐文平要求冯舜全返还保证金500000元的诉讼请求，本院予以支持。冯舜全未向唐文平返还保证金，应赔偿唐文平因此遭受的损失，该损失双方没有约定，唐文平要求按照6%计算资金利息损失没有依据，而该部分损失主要是利息损失，由于唐文平未提交向冯舜全要求退回款项的相关证据，故从唐文平向本院提起诉讼之日，即2020年8月13日起，至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、冯舜全在本判决发生法律效力之日起7日内向唐文平返还保证金500000元； 二、冯舜全在本判决发生法律效力之日起7日内向唐文平支付资金占用利息（以500000元为基数，从2020年8月13日至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回唐文平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5384元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，共计5984元，由冯舜全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 霍 萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 杨明铭
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初6078号 原告：青州市亿青园糖业有限公司，住所地青州市经济开发区昭德北路3357号。 法定代表人：李佃伟，执行董事兼总经理。 被告：济南毛氏食品有限公司，住所地济南市济阳县孙耿镇中兴大街45号。 法定代表人：毛智文，执行董事兼总经理。 原告青州市亿青园糖业有限公司与被告济南毛氏食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 原告诉称：原告生产麦芽糖、果葡糖浆等产品，与被告是多年的合作伙伴，根据行业交易习惯，原告将产品送到被告处，被告有时候立即付款，资金紧张时回款稍慢一些。2015年1月27日，经双方对账，被告欠原告货款328026.5元。之后，原告继续供货，被告陆续支付货款。2020年5月29日，原告工作人员到被告处对账，被告的工作人员陈**月（被告的股东）对欠款货款429540元认可，但以产品质量存在瑕疵为由拒不在对账单上签字。原告经营食用葡萄糖、麦芽糖、果葡糖浆等产品多年，供应30多家客户，范围在华东等区域，从未出现过质量问题。原告最后一次向被告供货是2018年11月，至对账之前被告从未提出过质量异议。虽经多次协商，但被告拒不支付货款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付货款429540元，诉讼费被告承担。 被告济南毛氏食品有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，请求贵院将本案移送至济南市济阳区人民法院进行审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告认为本案应由被告住所地济南市济阳区人民法院管辖，敬请贵院依法移送。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故原告住所地为合同履行地。原告住所地位于山东省青州市，山东省青州市人民法院对本案享有管辖权。综上，被告济南毛氏食品有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告济南毛氏食品有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘建华 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 吴海强 书 记 员 葛梦婕
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初2297号原告：朱小元，女，1963年1月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：邢夏雨，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谢长林，男，1959年4月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告朱小元与被告谢长林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小元及其委托诉讼代理人邢夏雨、被告谢长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款52000元整；2、判令被告支付未付利息6000元（按年利率15.4%计算至原告付清全部借款为止，至起诉之日未付利息6000元）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因承揽装修工程需要，于2018年11月28日向原告借现金52000元，双方约定利息为月息三分的利率，被告承诺用退休工资款归还借款，但被告只偿还了10000元利息后就将工资卡挂失，原告多次讨要，被告以各种理由推托，多次向原告出具借条抵利息，现被告一直拒绝还款。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告谢长林辩称，原告对52000元借款应当提供证据支持，原告是在何时、何地将钱给被告的，还有谁可以作证。事实是2017年8月8日原告转账5000元到被告邮政银行账户，2017年8月23日，转账3000元到被告的邮政银行账户，还支付1500元现金，共计9500元，当时约定5分的月利率，到2017年年底，原告的儿子回来后，多次要被告出具借条，到2018年初，其儿子让被告出具一张32000元的借条，之前的借条作废，但这些借条均在原告的手中。本案的52000元的借款，是原告于2018年11月28日让被告在桃花仑的邮政银行打的借条，但原告没有实际支付款项，系原告逼迫被告出具的借条。经审理查明：原、被告于2017年8月8日起存在经济往来，2018年11月28日，被告谢长林向原告朱小元出具借条载明“今借到朱小元现金伍万贰仟元正（52000元），本人承诺于2018年12月底归还，如不归还本人自愿将本人的退休工资卡交由朱小元保管。由朱小元领我的退休工资直到借款还清，本借条真实有效本人愿意接受法院依法执行。”2019年1月15日，被告谢长林向原告出具金额为3200元的借条；2019年3月15日，被告向原告出具金额为3400元的借条；2019年5月15日，被告向原告出具金额为3700元的借条；2019年8月25日，被告向原告出具金额为5900元的借条；2019年11月10日，被告向原告出具金额为6300元的借条。原告自认2019年1月15日至2019年11月10日的五张借条属于利息条据。2019年11月25日，原告在被告邮政银行账户6217××××3404中取走2500元；2019年12月28日取走2590元；2020年1月21日取走2400元；2020年2月24日取走2600元，合计共取走10090元。在庭审中，原告认为借款月利率为3分，被告自认月利率5分。以上事实有原告提交的借条六份、被告提交的邮政银行账户流水、以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告从2017年开始存在经济往来，2018年11月28日，被告向原告借款，虽然没有银行转账凭证，但借款金额为52000元，并非大额借款，且被告向原告出具的借条载明“今借到现金52000元”、“如不归还本人自愿将退休工资卡交由原告朱小元保管领取其退休工资直到借款还清”等内容，结合被告出具的五张利息借条、被告将邮政银行工资卡交给原告，原告取走10090元的事实，可证明原、被告之间的借款行为真实发生。关于被告提出本案的52000元的借款，系原告于2018年11月28日逼迫被告在桃花仑的邮政银行出具借条，但没有实际支付款项的抗辩，被告没有提交证据予以证实原告存在逼迫行为，应承担举证不能的法律后果，故本院对该抗辩理由不予采信。综上，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款属实，应当予以偿还，鉴于被告已偿还原告10090元，经计算其中包含9943.27元利息，146.73元借款本金，故被告应偿还原告借款本金51853.27元。关于借款利息的计算问题，金额为52000元的借条虽未约定利息，但在该借条出具后，被告谢长林陆续向原告出具五张利息条据，且被告认为借款利率为月利率3分，原告起诉时按年利率15.4%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，经计算，至原告起诉之日，扣除已偿还的部分，被告谢长林应支付利息5079.60元，之后的利息以51853.27元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍（但不得超过年利率15.4%）的标准从2020年10月16日起计算至借款清偿之日止。综上，对原告诉讼请求合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告谢长林于本判决生效后十日内支付原告朱小元借款本金51853.27元，利息5079.60元，之后的利息以51853.27元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍（但不得超过年利率15.4%）的标准从2020年10月16日起计算至借款清偿之日止；二、驳回原告朱小元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计625元，由原告朱小元负担11.5元，由被告谢长林负担613.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  员  徐 伟二〇二〇年十一月十八日法官助理龚伟芳书记员（兼）  龚伟芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初9736号 原告：陆全荣，男，1957年8月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：欧婕，宜兴市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。 被告：彭大贵，男，1978年11月20日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：无锡市华谊物流有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新辉环路8号，统一社会信用代码913202146763981195。 法定代表人：诸国兴。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，统一社会信用代码91320200836003041D。 负责人：王文进,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佳烨，江苏开炫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。 原告陆全荣与被告彭大贵、无锡市华谊物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告陆全荣的委托诉讼代理人沙琦、被告保险公司的委托诉讼代理人王佳烨到庭参加诉讼。被告彭大贵、被告物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆全荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失187532.64元（总损失232554.4元，其中交强险限额内120000元、超出较强险部分112554.4元由被告承担60%即67532.64元），彭大贵已支付60000元，被告方还应赔偿127532.64元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2019年1月18日06时25分许，陆全荣驾驶电动三轮车沿宜兴市高塍镇塍文路由东往西行驶至江苏德环集团门口，不慎撞到彭大贵停放在路边的重型平板半挂车尾部，造成车辆损坏、陆全荣受伤的交通事故。2019年1月20日宜兴市交警部门出具交通事故认定书，认定彭大贵、陆全荣分别承担事故的同等责任。重型半挂牵引车、重型平板半挂车登记在物流公司名下，保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，对事故发生的经过、责任认定及投保情况没有异议。医疗费总额没有异议，但其中编号为0005713712、0275618882、0275597346、0275625809这四张疾病系治疗自身疾病，对该部分费用不予认可，剩余医疗费要求扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费认可22天*30元/天。对伤残等级和三期没有异议，误工费认可2020元/月，护理费认可80元/天，营养费认可30元/天。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费没有异议。超出交强险部分承担60%的赔偿责任。不承担鉴定费和诉讼费。 被告彭大贵未作答辩。 被告物流公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况及支付情况同诉讼请求所述。经鉴定，陆全荣构成十级、十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天，陆全荣定残时63周岁。 本院认为,陆全荣的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，彭大贵在本起事故中承担同等责任，应承担60%的赔偿责任。彭大贵应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。彭大贵垫付的费用保险公司应予返还。结合现有证据，本院酌定陆全荣的误工费参照2019年江苏省城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资55569元计算，具体金额为27404元（55569元/365天*180天）。对于保险公司提出的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 住院伙补 50元/天*34天 营养费 30元/天*90天 交通费 双方协商一致 护理费 90天*100元/天 误工费 55569元/365天*180天 残疾赔偿金 107018.4 17年*52460.16元/年*0.12 107018.4 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 232554.4 229958.4 赔偿计算 交强险:120000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（229958.4-120000）*60% 65975.04 保险公司赔偿原告：120000+65975.04=185975.04-60000（垫付款） 125975.04 保险公司返还彭大贵：60000（垫付款） 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿陆全荣185975.04元，其中125975.04元直接支付给陆全荣，60000元返还给彭大贵，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回陆全荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3729元（其中案件受理费1338元减半收取计669元，鉴定费3060元），由陆全荣负担31元，由保险公司负担3698元（陆全荣同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3698元，由被告向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向陆全荣支付3698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴畏 二〇二〇年十一月十四日 书记员蒋冲
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执1248号 申请执行人：彭其伏，男，1952年4月8日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 被执行人：湖南兴园置业有限公司（元南县兴园建材有限公司）。住所地：南县。 法定代表人：汤志荣，系该公司董事长。 本院在执行彭其伏与湖南兴园置业有限公司工程欠款纠纷一案中。因被执行人湖南兴园置业有限公司工程拒不履行法院的生效判决所确定的义务，彭其伏向本院申请执行，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人湖南兴园置业有限公司价值126132元的银行存款或财产，冻结期限为一年。 本裁定立即执行 审 判 员 李清荣 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行初84号 原告何星。 被告浙江南浔经济开发区管理委员会，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路**。 法定代表人闵金良，该管理委员会主任。 本院在审理原告何星诉被告浙江南浔经济开发区管理委员会乡政府政府信息公开一案中，原告何星于2020年11月23日以其已经获取相关信息为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告何星撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何星负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执896号 申请执行人：张新朋，男，1959年11月25日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：河北谷氏肥业有限公司，住所地宁晋县赵宁现45公里处，统一社会信用代码9113052866771233X5。 法定代表人：谷卫超，经理。 本院在执行张新朋与河北谷氏肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初1350号民事判决书已发生法律效力。被执行人河北谷氏肥业有限公司至今未履行生效判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人河北谷氏肥业有限公司的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）； 二、查封、扣押被执行人河北谷氏肥业有限公司的其他财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年十一月十七日 书记员  史肖杨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终504号上诉人（原审被告）：陈卫祖，男，1963年11月17日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王永明，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江枫，男，1989年9月7日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：范鲁阳，上海深度律师事务所律师。原审第三人：徐严开，男，1985年5月14日出生，汉族，住张家港市。上诉人陈卫祖因与被上诉人江枫及原审第三人徐严开股权转让纠纷一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582民初13436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决依据的主要事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销张家港市人民法院（2017）苏0582民初13436号民事判决；二、本案发回张家港市人民法院重审。上诉人陈卫祖预交的二审案件受理费341800元予以退回。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 汐
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1954号 原告：林成合，男，1959年1月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 委托诉讼代理人：尹智颖，内蒙古松川律师事务所律师。 被告：苏子春，男，1970年1月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告林成合诉被告苏子春劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告林成合及其委托诉讼代理人尹智颖到庭参加了诉讼。被告苏子春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告挖树款人民币65000元;2、请求人民法院依法判令被告给付原告挖树款利息人民币19500元（暂计算至起诉之日，实际主张到本息付清时止）,以上合计人民币84500元;3、请求人民法院依法判令被告承担本案全部的诉讼及诉讼费用。事实与理由：2016年3月，本案被告苏子春雇佣原告林成合完成北京大兴榆垡挖树工作,双方约定挖树款为人民币65000元。原告按期完成挖树工作，但被告未能如约支付挖树款。后原告多次讨要，被告总是一再推托，并于2019年1月向原告出具欠条，双方约定如不能按期支付，则被告按照每月2%支付利息。现在，原告因家庭有事急需用款，被告仍然继续推诿拖延,故原告诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案争议焦点是：一、原、被告之间存在何种法律关系； 二、被告是否应当给付原告款项、利息以及具体金额。 就本案争议焦点，原告向本院提交被告苏子春于2019年1月25日向原告出具的欠条一份，拟证明原告林成合应苏子春要求完成挖树要求后，苏子春不能及时付款，出具了相应的欠条，证实了苏子春具有此款项的还款责任。 本院经审理查明如下事实：被告苏子春于2019年1月25日向原告出具的欠条一份，载明“今有苏子春下欠林成合挖树款65000元，在2019年5月30日还款，特此证明”。 2020年10月14日，本院依法对被告苏子春进行询问，被告苏子春称：“原告起诉的符合事实，我是欠原告65000元挖树款，但是我现在是真的没有钱”。 上述事实，有欠条及庭审笔录、询问笔录予以证实。 本院认为，原告依约为被告提供劳务，被告理应按照约定及时足额支付相应的价款。被告于2019年1月25日向原告出具的欠条足以证明被告共欠原告65000元的事实，原告要求被告支付65000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张被告给付利息，因原告提交的欠条中未对利息进行约定，且原告并未提交其他的证据予以证明，故对该项诉求本院不予支持。被告苏子春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏子春于本判决生效后十日内给付原告林成合65000元； 二、驳回原告林成合的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭德涛 二〇二〇年十一月四日 书记员  徐 鹏 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民申7号再审申请人（原审被告）：崔本洪，男，1964年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。再审被申请人（原审原告）：李修道，男，1950年11月2日出生，汉族，住所地河南省偃师市。原审被告：崔体标，男，1991年3月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。原审被告：崔体环，女，1988年4月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。再审申请人（原审被告）崔本洪因与被申请人（原审原告）李修道及原审被告崔体标、崔体环民间借贷纠纷一案，不服民权县人民法院（2019）豫1421民初5325号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2020年11月20日，再审申请人崔本洪以与再审被申请人李修道已达成执行和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，崔本洪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人崔本洪撤回再审申请。审判长 朱 萍审判员 张 涛审判员 周明颖二〇二〇年十一月二十日书记员 蒋淑娟
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初7445号原告：王书平，男，1971年6月7日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：刘国际，男，1974年1月29日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。原告王书平与被告刘国际民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0322民初1387号民事判决。被告刘国际不服，提起上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）苏03民终308号民事裁定，裁定撤销本院（2018）苏0322民初1387号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理，原告王书平及其委托诉讼代理人宋学民，被告刘国际到庭参加诉讼。2020年7月7日公开开庭审理，原告王书平的委托诉讼代理人宋学民，被告刘国际的委托诉讼代理人张成军到庭参加诉讼。2020年11月2日公开开庭审理，原告王书平，被告刘国际的委托诉讼代理人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金190000元，利息自一审起诉之日（2018年3月7日）按年息6%计算至实际偿还之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年7月5日，被告承包建设工程需要用钱向原告借款190000元，原告以现金形式交付被告，被告出具借据一份。后被告经多次催要拒不偿还。刘国际辩称，原被告不存在借贷关系。借条的签名和时间是刘国际所写，但写借条的时候，借条上没有大写的“玖”字和小写金额。被告没有收到原告的款项。当时王书平、刘国际、张建党三人在青岛港务局合伙干工程，共同投资，后来亏损了，经王书平结算他自己投资了大约10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王书平向本院提供借条1份，该借条内容为：“借条今借到王书平现金壹拾玖万元（190000）。借款人签字：刘国际2017.7.5”。该借条上刘国际的签名和落款时间系被告刘国际书写，其余内容为原告王书平书写。本院认为，原告王书平与被告刘国际之间的借款合同成立且有效。被告刘国际抗辩双方不存在借贷关系，但其提供的证据不足以证明自己的主张，本院不予支持。被告刘国际抗辩，签名时借条上不存在大写的“玖”字和小写金额。原告王书平陈述，该大写的“玖”是在王书平写好后当场让被告刘国际签名。案涉借条内容除“刘国际”签名及落款时间为被告刘国际书写，其余内容均为原告王书平书写，且借条为原告王书平持有。故对借条内容中的添加部分，在被告刘国际不予认可的情况下，原告王书平未有其他证据能证明借款数额，应承担举证不能的法律后果。案涉借款的数额本院认定为100000元。原告王书平要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。但起诉之日应为2018年3月9日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘国际于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王书平借款本金100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，按年利率6%，自2018年3月9日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告王书平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告王书平负担1800元，被告刘国际负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张俊蛟人民陪审员  朱守刚人民陪审员  董恒建二〇二〇年十一月九日书 记 员  张 颜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1994号 申请执行人：杜某，女，2011年11月01日出生，汉族，住四川省江油市。 法定代理人：吴某，女，1992年06月02日出生，汉族，住四川省江油市，系杜某母亲。 被执行人：王喜海，男，1992年09月14日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初3051号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王喜海的银行存款879.69元（其中含赔偿款865.00元、截止2020年10月29日计算的迟延履行期间的债务利息4.69元，已预交的案件受理费10.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人王喜海处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年十一月三日 书记员  敬桂兰