山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2553号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司，住所地：山西省洪洞县。负责人：王斌，经理。委托代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永和县岔口加油站，住所地：山西省永和县。法定代表人：樊龙燕，经理。委托代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪洞县洪亿通物流有限公司，住所地：山西省洪洞县。法定代表人：闫神聚，董事长。委托代理人：席瑞华，男，汉族，1977年9月19日出生，山西省洪洞县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：张五生，男，汉族，1985年4月1日出生，住山西省洪洞县，中共党员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人永和县岔口加油站（以下简称“加油站”）、洪洞县洪亿通物流有限公司（以下简称“洪亿通公司”）、张五生财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省永和县人民法院(2020)晋1032民初147号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人席伟、被上诉人加油站的委托诉讼代理人穆红元、被上诉人洪亿通公司的委托诉讼代理人席瑞华、被上诉人张五生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2018年8月26日被告张五生驾驶×××号重型半挂牵引车牵LW008挂挂车，行驶至原告永和县岔口加油站附近掉头时，将原告一台加油机撞坏，事故发生后，被告张五生向被告中国人民财产保险股份有限公司永和县支公司报案，经被告保险公司核定损失金额为39500元，残值金额为2300元，扣残值后定损金额为37200元。2016年9月1日被告张五生与被告洪洞县洪亿通物流有限公司签订有汽车挂靠协议，被告张五生驾驶的×××号重型半挂牵引车牵LWO08挂车挂靠在被告洪洞县洪亿通物流有限公司，协议履行期间自2016年9月1日至2018年9月1日。被告张五生驾驶的×××号重型半挂牵引车由被保险人董云在被告保险公司投有机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2017年8月31日至2018年8月31日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司将保险赔偿款37200元转入被保险人董云中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行6228481298424203270账户内，被保险人董云收到赔偿款后未给付于原告，也未支付于被告张五生。2018年8月26日事发当日被告张五生给付了原告10000元，损坏的加油机现放置于原告处。一审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护，行为人造成公民财产损失的，依法应当承担赔偿责任。本案中，被告张五生驾驶车辆在被告保险公司投有第三者责任保险，故对于原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。本案中，被告保险公司称已向被保险人支付赔偿款，不再向原告赔偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应赔偿金的，人民法院应予支持。”规定，被告保险公司应向原告支付赔偿款，被告保险公司向原告支付赔偿款后，可向被保险人追偿。被告保险公司核定的金额为39500元，残值为2300元，现损坏的加油机放置于原告处，故残值部分归原告所有，由原告自行处理。被告张五生已向原告支付10000元，原告主张的诉讼请求为29500元，扣除残值部分2300元，故被告保险公司应向原告支付27200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释（四）》第二十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告永和县岔口加油站27200元；二、驳回原告永和县岔口加油站其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司负担240元，由原告永和县岔口加油站负担29元。上诉人保险公司提出上诉，请求：1、撤销山西省永和县人民法院作出的（2020）晋1032民初147号民事判决书，并改判被上诉人张五生、洪洞县洪亿通物流有限公司连带赔偿被上诉人永和县岔口加油站27200元，上诉人不承担赔偿责任；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人张五生、洪洞县洪亿通物流有限公司承担。事实与理由：上诉人一审时明确表示已经向被保险人董云履行赔偿责任，而履行赔偿责任的前提时是被上诉人永和县岔口加油站将两张修理费发票原件交到上诉人的兄弟单位人保财险永和支公司，说明被上诉人永和县岔口加油站是在已经收到侵权人赔偿之后，才将发票交付上诉人，否则其不可能将发票交付上诉人，并同意将赔款支付给董云。一审时，被上诉人永和县岔口加油站仅提供修理费发票的复印件，就足可以证明上述事实。且张五生、洪洞县洪亿通物流有限公司对上诉人向董云支付赔款均无异议。综上所述，一审法院仅凭被上诉人永和县岔口加油站提交的修理费发票复印件，就认定上诉人承担赔偿责任于法无据，请求二审法院查明事实，正确适用法律，维护上诉人的合法权益。被上诉人加油站答辩称：1、董云不是本案责任保险中的第三人。2、被上诉人加油站将发票交给上诉人是履行正常的保险理赔手续。3、被上诉人加油站没有委托董云，也没有同意董云接受赔偿款，综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人洪亿通公司答辩称：我同意加油站的答辩意见，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张五生答辩称:我同意加油站的答辩意见。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人保险公司应否向加油站履行赔偿义务。本案中，被上诉人张五生驾驶的涉案车辆在上诉人保险公司投有第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故被上诉人加油站的损失应由上诉人保险公司在保险限额内进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”根据该条规定，在上诉人保险公司确定扣残值后定损金额为37200元后，其应当直接向被上诉人加油站赔偿保险金，而不是向被保险人董云赔偿。虽然上诉人保险公司上诉称，因被上诉人加油站将修理费发票的原件交付给其，根据常识可推出加油站已经得到相应的赔偿，但加油站则称，将修理费发票的原件交给上诉人是为了履行正常的保险理赔手续。对此本院认为，如果上诉人保险公司认为加油站已经获得被保险人的赔偿，那么加油站应当是将修理费发票的原件交付给赔偿后的被保险人即可，再由被保险人拿着发票原件向保险公司索赔，而不是由加油站将发票原件交付给保险公司，同时保险公司亦未对其主张提供其他证据予以印证。据此，上诉人保险公司的上述主张，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，被保险人董云并未向被上诉人加油站赔偿，故上诉人保险公司不得向被保险人董云赔偿保险金。上诉人保险公司在未明确确定被保险人董云是否向被上诉人加油站赔偿的情况下，向被保险人董云赔偿保险金，违反上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条规定：“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，上诉人保险公司以其向被保险人董云赔偿保险金为由拒绝赔偿保险金的理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人保险公司将保险赔偿款37200元赔偿给被保险人董云的行为，属另一种法律关系，本院在此不予评价。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司负担。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 董 云二〇二〇年十一月二十日书记员 韩民慧