浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2479号 原告：郑振昌，男，1938年8月20日出生，汉族，住建德市。 被告：李君，女，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：李法良，男，1957年6月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告郑振昌与被告李君、李法良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日收到原告的诉讼材料，纠纷经诉前调解未成功，于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告郑振昌、被告李君到庭参加诉讼。被告李法良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑振昌的诉讼请求：1.判令被告李君和李法良归还原告借款本金100000元，并支付利息123000元（该利息自2012年1月16日起计算至2020年7月16日），自2020年7月17日起至款清之日止按月利率1.5%另行计付；2.判令被告李君和李法良承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告曾系夫妻，被告李君在婚姻关系存续期间向原告借款，第一次借款协议5万元：1.2008年11月8日建德市建设银行凭单号存入给李君1万元；2.2008年12月8日建德市工商银行汇款给李君2万元；3.2009年2月10日建德市工商银行汇款给李君2万元。从2009年02月10日至2012年1月1日第一次借款协议利息欠12000元，李君要求减2000元，还有1万元当作第二次借款协议的本金。2012年1月3日原告从建德市中国银行取款1万元，在原告房间写字台上交给被告李君当场数清一元不少，李君大姨妈徐慧珍虽然在厨房烧菜，但因为李君在写字台旁边数钱时房门没有关，也是看到李君在数钱的。在2012年1月签订第二次借款10万元协议时，徐慧珍还亲自过问过李君：“有10万元本金没有？”李君说：“有10万元了。”徐慧珍再在协议上签字见证的。2012年1月16日上午原告又从建德市农业银行汇款给李君3万元。至此，第二次借款10万元已全部给李君，每个月的利息，从当月16日起算。按协议约定，2012年7月16日付息9000元，2013年1月16日付息9000元，以后每年都按照这样二次时间进行付息，但是被告未按约履行。只于2013年4月支付原告利息6000，同年8月支付利息6000元，2014年4月支付利息6000元，同年8月支付利息6000元，2015年8月支付利息6000元，合计3万元。按第二份借款协议，自2012年1月16日至2016年2月16日，被告应付利息73500元，但只付了3万元利息，还欠利息43500元。 被告李君辩称，原告郑振昌是我的姨夫，徐慧珍是我姨妈。原告陈述的借款10万元中第一次5万元投资款，我收到了，约定月息2%，不是我向原告借款，是原告一定要放在我这里收利息，第一年利息我付过了，但多少不清楚，后来我没有支付利息。后来我与原告重新签订协议（协议是原告打印）将之前结欠的利息2万元和本金5万元算到后面的借款本金10万元中，另外3万元本金也收到的，约定月利率1.5%，但过了一两天考虑到家庭经济能力，我就打电话给原告约定月利率1%，后来支付过几次6000元的利息；原告陈述给我现金1万元是不存在的，其他都是汇款，单独这笔是现金给我也不符合常理。原告很精明，而且我姨妈并不在场。我与被告李法良在2006年结为夫妻，在2015年离婚。原告给我的时候都是零散的，借钱有可能是用于经营金华宾馆，也可能是小孩子读书。借款本息10万元我认可，但是之后利息我不认可，也没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：原告郑振昌系被告李君的姨夫。被告李君与被告李法良曾系夫妻关系，于2006年10月25日结婚，于2015年11月26日离婚。 2008年，原告郑振昌与被告李君第一次签订投资付息还本协议，约定为解决郑振昌养老困难，李君同意郑振昌投资5万元给李君的金华宾馆装潢增建等之用款，按每月息二分计算，分二年三次投资，按五年十次付息，到期一次性还本。李君手写字样“汇足伍万元人民币那天开始算利息，利息为2分利（半年付一次利息）”。原告于2008年11月8日存入李君的建设银行账户1万元，于2008年12月8日、2009年2月10日通过工商银行各转账给李君账户2万元，以上合计5万元。2012年前，被告李君仅支付了以5万元按月利率2%计算的一年利息12000元。 2012年1月初，原告郑振昌与被告李君重新签订投资付息还本协议一份（打印落款时间二〇一二年一月一日），载明“为帮助郑振昌解决养老困难，郑振昌投资拾万元给李君，提供李君资金周转投资项目需要。按每月一分五厘利息计算，六个月付息一次，一年付息二次，到期一次性还本……2012年1月2日先投资柒万元，至当月16日再投资叁万元。2012年7月16日付息玖千元，2013年1月16日付息玖千元，以后每年按照这二次时间按数付息，直到全部还本时止。……投资期限最少3年，最长10年，一次性还本……见证人：徐某……公元：”。2012年1月3日，原告在中国银行取现1万元。2012年1月16日，原告通过农业银行转账给李君3万元。2013年-2015年期间，被告李君分五次（每次6000元）支付了原告利息共3万元。2016年，原告曾因本案纠纷向本院提起诉讼，后原告申请撤诉而结案。 本院认为，合法的债务应当清偿。双方的争议焦点解决如下： 一、原、被告之间是否存在借贷关系。被告抗辩双方签订的是投资协议，本案款项是原告投资款，投资存在风险，现在投资亏损，就只用归还协议中的10万元本息，不用再支付其他利息。本院认为，双方签订的投资付息还本协议系双方真实意思表示，虽然协议名称带有“投资”字眼，但约定的还本付息内容以及双方的权利义务均表现为借贷合同特征，原告并不享有被告投资宾馆及其他投资项目的分红，也不承担经营和投资风险，故本院认定原、被告之间存在借贷关系，签订的协议未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效，被告应当按约归还借款本金并支付利息，对被告李君的抗辩意见不予采纳。 二、本案借款本金及利息的相关问题。原告主张本案借款本金为10万元，其中9万元本金（8万元转账，1万元取现）是原告实际支付被告的，另外1万元是在双方第二次签订协议前，被告尚欠原告2010年2月-2011年12月期间以5万元本金为基数按月利率2%计算的利息2.3万元，经双方协商确认将2.3万元利息化为1万元本金计入第二次协议借款中。被告抗辩本案实际本金为8万元，第二次协议中的10万元是包含了8万元本金和尚欠的2.3万元利息减免部分后结算为2万元利息计入本金，认可归还本息10万元，但不另行支付利息。本案借款10万中的5万元转账、3万元转账及1万元利息计入本金，双方意见一致，本院予以确认。另外的1万元是利息计入本金还是实际交付本金，原告陈述协议是在2020年1月1日打印，打算1月2日签字并交付1万元，但1月2日被告李君没来，所以1月3日再去取现1万元交付被告李君并在协议上签字，原告提供了2012年1月3日的1万元取现凭证和徐某的书面证人证言，被告李君抗辩其未收到该1万元现金，这1万元也是之前5万元结算下来的利息计入后续本金，第二份协议记不清是哪天签订。对于1万元系实际交付本金还是结欠的利息计入本金，本院认为，第二份协议落款时间为2012年1月1日，协议约定2012年1月2日投资7万元，如果1月1日即已结欠2万利息，则直接1月1日投资7万元即可，按条款时间逻辑有需事后再追加投资的意思，与原告所称情况相符，结合原告提供的取款凭条及见证人徐某的书面意见，本院更倾向于相信借款本金1万元交付的事实。且原告提供的借款合同载明投资（借款本金）10万元，事后被告也以本金10万元支付利息，可推定为借款本金10万元，被告主张其中2万元是利息，原告只认可1万元利息，应由被告对该争议提供相反证据，在无证据情况下，本院按交付借款本金9万元、尚欠利息1万元认定。关于利息的问题，原告主张双方约定按月利率为1.5%计算，被告李君抗辩利息月利率已经口头协议变更为1%，其在第二次协议后每次支付利息也是按月利率1%计算的每半年6000元。本院认为，双方签订的协议上约定月利率1.5%，原告不认可口头协议变更为月利率1%，认为原告单方按月利率1%支付利息，但其未放弃对未支付部分利息的主张，被告亦未提供双方协商一致变更利息的证据，故本院认定双方借款利息仍为月利率1.5%，对被告辩称的双方已变更利息为月利率1%，不予采信。因第一次协议结算后的利息未超过年利率24%，减免部分后的利息1万元可以认定为后期借款本金，故本院认定本案借款本金为10万元。因第一次5万元借款利息减免为1万元，包含已付第一年利息，实际不足每月2%；第二次10万元借款利息约定月利率1.5%，所以即使利息1万元计入本金，整个借款期间被告应当支付的本息之和，不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告主张的借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。自2012年1月16日起以借款本金10万元为基数按月利率1.5%计算至2020年7月16日利息为153000元，减去被告李君已付利息3万元，被告尚欠利息123000元（截至2020年7月15日）。 三、本案借款是否为夫妻共同债务，是否应当由两被告承担共同还款义务的问题。本院认为，投资付息还本协议上没有被告李法良的签字和事后追认共同借款的意思表示，本案借款显然超出日常生活需要，原告没有证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告李法良承担共同还款义务的请求不予支持。 综上所述，原告郑振昌的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李君于本判决生效后十日内归还原告郑振昌借款本金100000元，支付利息123000元（该利息计算至2020年7月15日），自2020年7月16日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金100000元为基数按月利率1.5%另行计付； 二、驳回原告郑振昌的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4644元，减半收取计2322元，由被告李君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 方雪莲 二〇二〇年十一月五日 法官助理 徐培静 书 记 员 方 铖