天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4263号原告：刘豹，男，1981年1月19日出生,汉族，住山东省单县，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李淑会，天津允公律师事务所律师。被告:天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司，统一社会信用代码91120110600588303A，住所地天津市东丽区经济开发区。法定代表人:李顶新，经理。委托诉讼代理人：高岩，女。第三人：中国建设银行股份有限公司天津东丽支行，统一社会信用代码91120110803735035L，住所地天津市东丽区跃进路与先锋路交口（先锋路27号）。主要负责人：刘志刚，行长。委托诉讼代理人：葛云娜，女，该银行行长。委托诉讼代理人：张宏伟，男，该银行贷后管理。原告刘豹与被告天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司（以下简称阳光购物公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法追加了中国建设银行股份有限公司天津东丽支行为第三人参加诉讼。本案依法由简易程序裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘豹及其委托诉讼代理人李淑会、被告阳光购物公司委托诉讼代理人高岩，第三人委托诉讼代理人葛云娜、张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘豹向本院提出诉讼请求1.判令撤销原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款1457139元；3.判令被告赔偿原告支付购房首付款利息损失，以757139元为基数支付自2019年5月6日至被告实际给付之日期间的人民银行同期利息，暂计算至2020年8月20日为40865.53元；4.判令被告赔偿原告自2019年5月28日至实际清偿贷款之日期间向银行支付贷款利息损失，暂计算至2020年8月1日为39566元；5.判令被告向原告赔偿房屋差价损失192141.12元；6.判令被告向原告支付自2020年1月15日至本案终结之日期间租房费用损失，暂计至2020年8月15日为12600元；7.判令被告赔偿因使原告失去首套购房资格而导致再次购房产生的增加利息损失50999.86元；8.本案诉讼费由被告承担；9.撤销抵押手续。事实和理由:被告系天津市东丽区经济技术开发区一经路东侧丽东苑楼盘的开发商。2019年5月2日,原告与被告签订《天津市商品房预定协议》,双方约定原告预定被告开发的天津市东丽区经济技术开发区一经路东侧丽东苑10-3-402房屋,总房价款为1457139元,预定人一次性支付定金30000元,签订《天津市商品房买卖合同》后,支付的定金转化为房款。《天津市商品房预定协议》签订后,原告于当日向被告支付定金30000元,被告向原告出具收据,收据载明“今收到刘豹丽东苑10-3-402交来定金人民币(大写)叁万元整￥30000”。2019年5月6日,原告向被告支付房屋首付款757139元,被告向原告出具收据,收据载明“今收到刘豹丽东苑10-3-402交来房款人民币(大写)柒拾伍万柒仟壹佰叁拾玖￥757139”,当时被告拿着《天津市商品房买卖合同》(封面上写着“10-3-402刘豹首套1%建设银行”)直接让原告在签字页签字,未让原告阅读合同内容,原告签字后被告随即将合同收走并表示要用合同办理房屋贷款。2019年5月17日、2019年6月5日，被告分别向原告开具房屋首付款和购房尾款的天津增值税普通发票,两张发票在货物或应税劳务、服务名称一栏均载明“房地产预收款丽东苑10#-3-402”。2019年8月底,原告发现《天津市商品房买卖合同》中商品房座落位置一处,竟然用小号字体写着东丽区经济技术开发区一经路东侧丽东苑10#、配建A-10#-3-1402,与原告购买的10-3-402号房屋竟然不符。为此,原告多次找被告交涉此事,被告却找各种不合理理由推拖,始终不予解决。原告认为,原告从看房、选房、预定房屋、支付定金直至支付购房款均针对丽东苑10-3-402号房屋,整个程序均由被告办理,后被告故意在《天津市商品房买卖合同》中将原告要购买的10-3-402号房屋改为了位于顶层且价款较低、无人购买的10-3-1402号房屋,被告以欺诈的手段令原告错误地签订了10-3-1402号房屋的《天津市商品房买卖合同》,上述合同违背原告真实意思表示,依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定,该合同应予以撤销,被告应返还原告已支付的购房款。被告的欺诈行为严重侵害了原告的合法权益,给原告造成了重大损失,应承担相应的赔偿责任。刘豹提供了下列证据：1.天津市商品房预订协议、2019年5月2日、5月6日专业收据各1份，拟证明原告预定的房屋为10-3-402号，交付的定金及首付购房款均针对该房屋；2.天津市商品房买卖合同、现场签订照片、2019年5月17日、6月5日增值税发票各1份，拟证明被告使用欺诈的手段令原告签订了10-3-1402号房屋的天津市商品房买卖合同，又向原告开具10-3-402号房屋的购房发票来掩饰其欺诈行为，违背原告购房的初衷，被告应承担撤销合同的缔约过失责任；3.银行转账记录、个人贷款支付凭证、丽东苑项目房价查询、租赁协议、原告银行贷款查询记录各1份，拟证明原告已向被告支付首付款及银行贷款的全部房款，因被告过错，导致首付款占用期间的利息以及原告偿还贷款造成的贷款利息损失，另外，因案涉房屋合同撤销后，原告需再次购买房屋而导致的房屋差价损失以及被告无法正常交付房屋导致原告产生的租房损失，以上损失应当均由被告承担。阳光购物公司辩称，如符合合同法规定的条件时可以撤销，原告在签订买卖合同及贷款合同两份合同时，没有尽到注意义务，也存有一定的过错，基于此，被告同意原告撤销合同；对于原告第二项请求，基于同意解除合同，被告同意返还原告交纳的购房款；针对第三项请求，原告交付的首付款是双方建立合同的基础，被告也提供了相同的房源，对于此部分费用不同意支付；对于第四项请求，鉴于双方各有失误导致合同解除，愿意与原告各负担50%；对于第五项请求，不认可此部分损失；对于第六项请求的租房费，属于原告个人行为与签订的合同无关联，不同意承担；对于第七项请求的差额，属于未来的不确定因素，受相关因素影响，被告不同意赔偿。对于原告的诉讼请求，被告只同意承担50%。阳光购物公司未向本院提供证据。第三人述称，要求原告在与被告解除购房合同的前提下，首先要与第三人解除借贷关系并协助撤销抵押。同意由被告直接向第三人清偿贷款本息，具体数额以清偿之日核算为准。第三人同意免除原告提前清偿贷款的违约责任。第三人未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的个人贷款支付凭证、原告银行贷款查询记录，客观存在，本院予以采信；对于原告提供的丽东苑项目房价查询，与本案不具有关联性，本院不予采信；对于原告提供的租赁协议，还需其他证据予以佐证，故其证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日，刘豹与阳光购物公司签订了《天津市商品房预定协议》，协议约定刘豹购买阳光购物公司开发的房屋坐落于天津市东丽区××开发区××路××号,建筑面积68.72平方米，总房价款为1457139元，预定人一次性支付定金30000元,于本协议签订之日起至2019年5月9日前交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》。2019年5月2日，刘豹向阳光购物公司交付定金30000元，阳光购物公司出具了收据，载明“今收到刘豹丽东苑10-3-402号定金30000元”，2019年5月6日，刘豹向阳光购物公司交付房款757139元，阳光购物公司出具了收据，载明“今收到刘豹丽东苑10-2-402号房款757139元”。2019年5月6日，刘豹与阳光购物公司签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定刘豹购买阳光购物公司开发的房屋坐落于天津市东丽区××开发区××路××号,建筑层数14层，建筑面积68.72平方米，总房价款为1457139元，首付款757139元，申请银行贷款700000元。2019年5月29日，刘豹与中国建设银行股份有限公司天津东丽支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额700000元，借款期限自2019年5月28日至2044年5月28日，并以丽东苑10-3-1402号作为贷款的抵押物。该贷款于2019年5月30日发放，阳光购物公司收取款项后于2019年6月5日开具发票，票据当中同样注明为丽东苑10-3-402号房屋房款。本院认为，原告欲购买被告的房屋为丽东苑10-3-402号，为此双方已签订了《天津市商品房预定协议》，原告在向被告交付定金、首付款以及申请银行贷款后，被告也均向原告开具了丽东苑10-3-402号房屋的收据或者票据，并对于原告欲购买的房屋也无异议。但被告在双方签订《天津市商品房买卖合同》时，因失误将10-3-402打印成10-3-1402，并在房屋主管部门备案，以至于原告后期申请的银行贷款、抵押均为10-3-1402房屋，导致原告刘豹无法取得10-3-402房屋，故原告要求撤销《天津市商品房买卖合同》的请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，故原告要求被告返还房款的请求，应予支持,为了避免被告退款后原告不能及时的偿还银行贷款可能产生的纠纷，故对于原告的银行贷款由被告直接偿还；由于《天津市商品房买卖合同》系被告制作后提供，合同签订时未进行审查和提示而让原告直接签字，主要过错为被告，原告在签订时未尽到注意义务，也应承担相应的责任。关于原告主张被告赔偿首付款利息和贷款利息的损失，属于合理损失；关于原告主张房屋差价损失192141.12元的请求，依据不足，本院不予支持；关于原告主张的租金损失以及失去首套购买资格而导致再次购买房产增加的利息损失，因被告原因导致原告无法取得房屋，此方面的损失客观存在，故本院酌情确定被告一次性赔偿40000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销原告刘豹与被告天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司于2019年5月6日签订的《天津市商品房买卖合同》；二、被告天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘豹房款757139元及支付首付款利息的90%（自2019年5月6日起计算至2019年8月19日止,以757139元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止,以757139元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司于本判决生效后十五日内向第三人中国建设银行股份有限公司天津东丽支行偿还原告刘豹在第三人处对于坐落于天津市东丽区××开发区××路××号房屋尚余银行贷款本息；四、被告天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司赔偿原告刘豹已还贷款本金和贷款利息的90%（以银行核定金额为准），并协助原告刘豹、第三人办理撤销抵押权登记；五、被告天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘豹其他经济损失40000元；六、驳回原告刘豹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20385元，由被告天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许洪霞审 判 员  于广生人民陪审员  孙克静二〇二〇年十一月九日书 记 员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。