四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终263号 原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）苟有生（又名苟攀，绰号“攀哥”“军师”），男，生于1981年12月22日，汉族，中专文化，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年3月27日被南充市公安局高坪分局抓获归案，次日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年4月30日，被南充市公安局高坪区分局依法执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人李启泽，四川韬世律师事务所律师。 辩护人赵增树，四川韬世律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨波（绰号“杨老二”“二哥”），男，生于1982年9月11日，汉族，初中文化，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年3月27日被南充市公安局高坪分局抓获归案，次日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年4月30日，被南充市公安局高坪区分局依法执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 上诉人（原审被告人）蒋陈（绰号“大龙”“龙龙”），男，生于1987年7月12日，汉族，高中文化，户籍地四川省仪陇县，现住重庆市渝**。因犯抢劫罪，2018年12月19日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年4月30日被南充市高坪区人民检察院批准逮捕，同年6月6日被解回依法执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人何浩，四川辽原律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）马林荣（绰号“小龙”），男，生于1988年8月12日，汉族，小学文化，户籍地四川省仪陇县，现住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年3月27日被南充市公安局高坪分局抓获归案，次日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年4月30日，被南充市公安局高坪区分局依法执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 上诉人（原审被告人）曹红（绰号“鲁智深”），男，生于1992年5月28日，汉族，高中文化，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年3月27日被南充市公安局高坪分局抓获归案，次日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年4月30日，被南充市公安局高坪区分局依法执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 上诉人（原审被告人）蒋春，男，生于1982年1月16日，汉族，初中文化，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省南充市高坪区。因犯盗窃罪，2003年7月23日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年7月1日经南充市公安局高坪区分局传唤到案，次日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留；同年8月1日，被南充市公安局高坪区分局依法执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 上诉人（原审被告人）周涛（绰号“涛娃子”），男，生于1983年8月26日，汉族，高中文化，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年7月4日被南充市公安局高坪分局抓获归案，次日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年8月1日，被南充市公安局高坪区分局依法执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人张敏（又名张立，曾用名张忠平，绰号“立哥”），男，生于1983年1月5日，汉族，中专文化，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。因犯绑架罪，2004年10月25日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑十年，2010年12月9日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年3月27日被南充市公安局高坪分局抓获归案，次日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年4月30日，被南充市公安局高坪区分局依法执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人杨丰（又名杨海，绰号“海哥”），男，生于1980年11月30日，汉族，小学文化，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年3月27日被南充市公安局高坪分局抓获归案，次日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年4月30日，被南充市公安局高坪区分局依法执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人邓虎（又名邓明洋，绰号“虎娃”），男，生于1990年1月1日，汉族，中专文化，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年3月27日被南充市公安局高坪分局抓获归案，次日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年4月30日，被南充市公安局高坪区分局依法执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人李强林，男，生于1987年4月22日，汉族，初中文化，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省南充市高坪区。因犯盗窃罪，2005年11月9日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2007年10月20日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年4月23日被南充市公安局高坪分局传唤归案，次日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年4月30日，被南充市公安局高坪区分局依法执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人陈义杰（绰号“陈二娃”“二弟”“老二”“二老板”），男，生于1987年12月3日，汉族，高中文化，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年3月27日被南充市公安局高坪分局抓获归案，次日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年4月30日，被南充市公安局高坪区分局依法执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人熊林（绰号“熊猫”“猫猫”“熊熊”），男，生于1985年1月10日，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年3月27日被南充市公安局高坪分局抓获归案，次日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年4月30日，被南充市公安局高坪区分局依法执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人彭智慧，男，生于1990年8月27日，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年3月27日被南充市公安局高坪分局抓获归案，次日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年4月30日，被南充市公安局高坪区分局依法执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人马兴军（曾用名马海），男，生于1993年4月20日，汉族，初中文化，户籍地四川省仪陇县，现住四川省仪陇县。2019年4月29日，主动到南充市公安局高坪区分局投案，2019年4月30日被南充市公安局高坪区分局依法执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人杨智，男，生于1977年3月30日，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年7月1日经南充市公安局高坪区分局传唤到案，次日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留；同年8月1日，被南充市公安局高坪区分局依法执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人张杰，男，生于1990年5月15日，汉族，本科文化，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年7月11日经南充市公安局高坪区分局传唤到案，次日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留；同年8月1日，被南充市公安局高坪区分局依法执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人苟某，女，生于1978年9月8日，汉族，本科文化，户籍地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，2019年12月25日被南充市公安局抓获归案，同日被南充市公安局刑事拘留，同年1月22日，被南充市公安局依法执行逮捕，同年4月1日，经蓬安县人民检察院决定对其取保候审。2020年5月18日，经蓬安县人民法院决定对其取保候审。 四川省蓬安县人民法院审理四川省蓬安县人民检察院指控原审被告人张敏等十八人犯组织、领导、参加黑社会性质组织等罪一案，于2020年9月30日作出（2020）川1323刑初38号刑事判决。原审被告人苟有生、杨波、蒋陈、马林荣、曹红、蒋春、周涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经查阅卷宗材料、审查上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，故决定不开庭审理本案。经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 原判认定： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织的事实 2004年10月，被告人张敏因犯绑架罪，被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑十年，2010年12月刑满释放。张敏出狱后，在南充市伙同他人开设以“诈金花”为赌博方式的赌场，非法获取了一定的经济利益。后张敏发现放高利贷比较赚钱，便专注高利放贷。为筹集更多的资金和更好地收取高利贷债务，2014年以来，被告人张敏以同学、朋友、亲戚关系为依托，先后纠集了被告人杨波、苟有生、周涛、马林荣等人，吸纳抢劫逃犯蒋陈及刑满释放人员李强林、蒋春，有组织的在社会上进行非法放贷，并通过实施非法拘禁、强迫交易、敲诈勒索等违法犯罪活动，积累了一定的社会关系和经济实力，在南充市高坪区周边树立了一定恶名和影响。为利用张敏的名声和影响追逐经济利益，被告人杨丰积极加入并跟随张敏。为扩大组织势力，通过成员之间相互引介，被告人邓虎、陈义杰、熊林、曹红相继加入。在从事违法犯罪和非法放贷过程中，张敏又吸纳了被告人彭智慧、马兴军、杨智、张杰加入。逐步形成了以被告人张敏为组织、领导者，被告人苟有生、蒋陈、杨波、杨丰、马林荣为积极参加者，被告人邓虎、曹红、李强林、陈义杰、熊林、彭智慧、马兴军、杨智、蒋春、张杰、周涛为一般参加者的组织。2017年2月，张敏自行成立“立团金融有限公司”，要求组织成员以“立团金融有限公司”的名义对外高利放贷、收债。 该组织人数较多，结构严密，分工明确，组织稳定。在内部层级上，被告人张敏负责组织内事务的决策、指挥、协调、管理；被告人苟有生、杨波、蒋陈、杨丰、马林荣接受张敏的领导和管理，多次积极参加该组织的违法犯罪活动，并负责安排、指挥一般参加人员邓虎、曹红、李强林、陈义杰、熊林、彭智慧、马兴军、杨智、蒋春、张杰、周涛。在内部分工上，被告人苟有生、蒋陈、杨丰、杨波按照张敏的安排，指挥组织的放贷、收债等事务；苟有生还负责该组织放贷部分借条、协议的草拟书写；蒋陈、杨丰先后负责给张敏开车并参加该组织的违法犯罪活动；杨波负责管理和分配该组织的部分日常账务；马林荣为GPS安装组组长，负责给借款人的车辆安装GPS定位系统等事务，其组内成员有彭智慧、马兴军、杨智、蒋春、张杰等人。该组织一般成员共同服从张敏及该组织积极参加者的统一调度指挥，具体实施“扎场子”、跟随看守债务人、收取高利债务等行为。 为便于组织内部的管理、指挥、控制组织成员，维护组织利益，被告人张敏安排建立了组织内部微信群“公司群”，头像统一使用“立团金融”标识。张敏及该组织积极参加者长期在群内发布高利放贷、索要债务等信息，对组织成员进行安排和指挥。为便于收债等事务，2017年张敏安排组织成员每人出资1万元投资了高坪区“壹品阁”茶坊，后该茶坊成为张敏组织成员聚集和找债务人讨要债务的聚集地。为维护张敏的地位和彰显组织势力，张敏将购买的一辆白色保时捷卡宴越野车车牌尾数选为“377”后，组织成员苟有生等人在购买车辆时，均选择白色，并选择尾数或中间含有“377”的车牌号。 该组织在从事违法犯罪活动中，被告人张敏对组织成员要求严格并形成不成文的纪律性要求：该组织规定，放贷时，必须经过张敏的同意，组织成员不得私下放贷，否则组织不得负责帮其收债，造成的损失自己承担；在放贷过程中，遇到大额的借贷，组织成员要集体筹资，共同获取利益，并规定在收取利息时，张敏除收取自己出资部分的利息外，还要在其他组织成员收取的利息中提成，以显示其组织领导地位；组织成员只要接到通知，必须无条件到场参加组织活动；为了规避法律责任，该组织规定，组织成员在向债务人收取债务时，一般不准动手打人，可以进行言语辱骂和威胁。 自2014年以来，张敏及其组织成员长期在社会上有组织的非法放贷，并通过强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事、诈骗等违法犯罪手段非法敛财，获取巨额非法经济利益，并将违法所得用于巩固组织势力，支持组织生存、发展，控制组织成员。如：在非法放贷过程中，用违法犯罪所得给参与索债的组织成员发放几百元到几千元不等的出场费、辛苦费；用违法所得购买ＧＰＳ定位设备等组织运行所需装备；筹集资金意图作为实施违法犯罪活动后打点关系的“善后”经费，以逃避打击。2018年9月，牛某1向公安机关举报张敏组织的违法犯罪活动后，张敏安排所有组织成员共同出资20余万元，作为打点关系的经费；先后安排苟有生、杨波出面承担全部责任，要求其他组织成员每月筹钱给苟有生、杨波的家属生活费、还房贷。该组织通过实施一系列的违法犯罪活动，具备了强大的经济实力。仅2016年至2018年期间，被告人张敏及苟有生等积极参加者的银行账户资金年资金流入量分别达到了1.81亿、2.35亿、2.22亿元。至案发时，公安机关查封、扣押、冻结的财产价值人民币三千余万元。 该组织为获取经济利益，采取暴力、“软暴力”、威胁及其他手段，有组织地实施非法拘禁案8起，寻衅滋事案3起，强迫交易案3起，诈骗案1起，敲诈勒索案2起，非法处置查封的财产案2起，非法放贷数千万元及其他多起违法事实等一系列违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众。 该组织通过实施违法犯罪活动，使多名群众的人身财产权利遭受侵害后，不敢通过正当途径举报、控告，在群众心中形成了强烈的心理恐惧。如：被害人张某1、卿某、宋某1、王某1、林某1等人的合法权益受到侵害后，因惧怕张敏组织的势力，均选择了隐忍，不敢向公安机关报案；该组织利用其在社会上的影响力，充当“地下执法队”，插手民间经济纠纷。如：通过“软暴力”等非法手段，帮黎某2、黎某1、苟某等人索债并从中非法获利；该组织为索取高利贷债务，干扰、破坏民营企业的正常生产、经营、工作秩序。为索取牛某1、陈某1等人的高利贷债务，安排其组织成员到挂靠在牛某1、陈某1等人经营公司的抵押车辆所在地强行扣车、变卖，从中获利；安排其组织成员苟有生、杨波、杨丰、曹红、李强林强行收取陈某1夫妇经营公司的客户购车款、公司运转资金；安排组织成员张杰到牛某1经营的公司据守并接管公司财务，致使两家民营企业不能正常生产、经营。该组织实施的系列违法犯罪活动，严重破坏了他人的正常生产、经营、生活，在社会上造成了恶劣的影响，严重破坏了高坪区的经济、社会、生活秩序和营商环境。 二、黑社会性质组织实施的非法拘禁、寻衅滋事、强迫交易、诈骗、敲诈勒索、非法处置查封的财产、非法放贷等违法犯罪事实 被告人张敏组织、领导的黑社会性质组织，共实施非法拘禁案8起，寻衅滋事案3起，强迫交易案3起，诈骗案1起，敲诈勒索案2起，非法处置查封的财产案2起，其他违法事实30余起。具体如下： （一）非法拘禁的事实 2014年至2018年期间，以被告人张敏为首的组织成员在违法放贷的过程中，为了向债务人索要高利贷本息，采取威胁恐吓、轮流看守、贴身跟随等方式，多次实施限制他人人身自由的犯罪行为。具体事实如下： 1.非法拘禁易某1的事实 自2013年以来，易某1多次向张敏及其组织成员借高利贷，后无力偿还本金和高额利息。2014年年底至2018年8月期间，张敏带领其组织成员苟有生、杨波、蒋陈、杨丰等人多次将易某1控制在“巴伦多茶坊”、“良木缘茶坊”、“明仁酒店茶坊”等地向易某1索要高利贷债务，限制其人身自由，累计时某30余小时。 2.非法拘禁王某1的事实 2014年7月至2015年6月，王某1因生意需要资金周转，陆续向张敏借高利贷55万元，后无力按期偿还高利贷本息。在2015年8月至2016年6月期间，张敏多次带领其组织成员苟有生、杨波、蒋陈、马林荣、曹红、周涛等人在顺庆区“纳古纳茶坊”、川北医学院篮球场处、彩虹桥“虹桥国际”的二楼茶坊、高坪区“兰卡威茶坊”等地对王某1进行看守并索要高利贷债务，限制人身自由时间累计50小时以上。 3.非法拘禁林某1的事实 2016年五月左右的一天，林某1因欠张敏组织成员的高利贷未按时偿还，被张敏、苟有生、杨波、蒋陈等人通知到高坪区“明仁酒店”三楼茶坊，威逼林某1还钱，不还钱就不准其离开，限制其人身自由，期间苟有生扇了林某1两耳光。当日19时许，张敏等人才放林某1离开。林某1被限制人身自由近5小时。 4.非法拘禁张某2的事实 2016年3月初，张敏及其组织成员在向王某1索要高利贷债务时，将王某1看守在高坪区“兰卡威茶坊”内，王某1的亲戚张某2、杜某1为其各担保5万元的债务后，王某1得以离开。后因王某1未能及时按期偿还高利贷本息，2017年2月23日，张敏带领组织成员苟有生、杨波、蒋陈、杨丰、马林荣、邓虎、曹红、李强林、陈义杰、熊林等人在顺庆区玉带路“格兰星河湾会所”内限制张某2人身自由，向张某2讨要其为王某1担保的5万元。直到第二天早上8点多钟，王某1的表哥杜某2到会所内帮张某2担保后，张敏等人才放张某2离开，张某2被限制人身自由18个小时。 5.非法拘禁张某3的事实 2017年2月，张某3因欠张敏组织成员的高利贷未按时偿还，被张敏、苟有生、杨波、蒋陈、马林荣、邓虎、曹红、陈义杰、熊林等人非法拘禁在“巴伦多茶坊”，逼迫其偿还高利贷债务，限制张某3人身自由三天两夜，后张某3偿还部分欠款后，张敏等人才放其离开。 6.非法拘禁宋某1的事实 2013年，宋某1因做工程需要资金周转，陆续向张敏组织成员借高利贷10余万元，后宋某1无力按期偿还张敏等人的高利贷本息。在2017至2018年期间，张敏带领苟有生、杨波、蒋陈、杨丰、马林荣、邓虎、曹红、李强林、陈义杰、熊林、彭智慧、马兴军、杨智、蒋春等人有组织地在高坪区“巴伦多茶坊”、“壹品阁茶坊”内向宋某1索要高利贷债务，组织成员采用轮番看守的方式限制宋某1人身自由10余天。期间，苟有生对宋某1扇耳光并进行威胁。 7.非法拘禁卿某的事实 2017年7月至8月期间，因卿某无力偿还熊林的高利贷利息，张敏带领组织成员熊林、苟有生、杨波、蒋陈、杨丰、马林荣、曹红、李强林、陈义杰、彭智慧、马兴军等人将卿某看守在高坪区鹤鸣路“明仁酒店”三楼茶坊内，采取限制人身自由的方式逼迫其偿还高利贷债务，累计时某近30小时。期间，蒋陈扇了卿某两耳光。 8.非法拘禁陈某1、陈某2的事实 2017至2018年期间，陈某1、陈某2夫妇因经营企业需要资金周转，陆续向张敏组织成员借高利贷约300万元。后陈某1、陈某2因资金链断裂，未能及时按期偿还张敏组织成员的高利贷债务。2018年7月至8月期间，张敏带领组织成员苟有生、杨波、杨丰、马林荣、邓虎、曹红、李强林、陈义杰、熊林、彭智慧、马兴军、杨智、蒋春等人多次将陈某1夫妇控制在高坪区“兰卡威茶坊”、“壹品阁茶坊”等地限制人身自由，采用威胁、恐吓、纠缠等方式索要高利贷债务，累计时某15小时。 （二）寻衅滋事的事实 1.牛某1、“南充亨泰运业有限公司”被寻衅滋事的事实 2015年至2018年期间，牛某1因其经营的“南充亨泰运业有限公司”资金周转需要，在张敏及其组织成员处借高利贷一千多万元。为了追索高利贷，2017年9月期间，张敏带领或者安排苟有生、杨丰、蒋陈、杨波、马林荣、邓虎、陈义杰、熊林、马兴军、曹红、李强林、彭智慧在“巴伦多茶坊”、“兰卡威茶坊”、“明仁酒店”有组织地对牛某1采取跟随、看守、纠缠、语言威胁等手段逼债。在牛某1还是不能还钱时，张敏带领或者安排苟有生、杨丰、邓虎等人将挂靠在“南充亨泰运业有限公司”欠公司车款的多辆货车扣回，牛某1被迫抵押、变卖用于偿还张敏等人的高利贷本息。2018年5月，张敏为了保障收回牛某1的高利贷借款，安排张杰到“南充亨泰运业有限公司”据守，接管公司财务，收取公司资金，并将收取的大部分资金转出用于偿还张敏等人的高利贷本息。在张杰据守期间，为了防止牛某1私自收钱，张敏还安排李强林每天到车管所跟踪、监视公司审车员工谢某4。张敏等人的行为，严重影响了牛某1的正常工作、生活；同时也严重影响了“南充亨泰运业有限公司”的正常经营。 2.陈某1、陈某2、“南充超渝车业有限公司”被寻衅滋事的事实 2017年至2018年期间，陈某1、陈某2夫妇因经营企业需要资金周转，陆续向张敏及其组织成员借高利贷后，张敏为了追索高利贷，及时掌握陈某1夫妇及其经营的“南充超渝车业有限公司”收入情况，于2018年8月初安排蒋春对陈某1夫妇每天“车接车送”，并要求陈某1夫妇每天向蒋春支付200元的费用，对陈某1夫妇进行跟随、监视长达十余天。在陈某1夫妇不能按期偿还张敏等人的高利贷时，张敏带领或安排苟有生、杨波、杨丰、李强林、曹红强行收取“南充超渝车业有限公司”客户的购车款、公司运转资金，用于偿还高利本息。同时，在2017至2018年期间，张敏安排蒋陈、杨波、杨丰、李强林、曹红、杨智、蒋春到西藏那曲、新疆乌鲁木齐市、乐山市马边县等地将挂靠在“南充超渝车业有限公司”欠该公司车款的多辆货车扣回，陈某1夫妇被迫抵押、变卖用于偿还张敏等人的高利贷。其中，为防止从西藏那曲扣回的车辆在途中被贷款公司半路截走，张敏带领苟有生、杨波、杨丰、邓虎、李强林、曹红、马林荣、陈义杰、熊林、彭智慧、马兴军携带甩棍等械具前往汶川县接应；在乐山市马边县扣车过程中与当地施工方发生冲突，后因对方报警未能将车扣回。张敏每次安排人到外地扣车时，均要求陈某1夫妇支付劳务费、路费等费用。张敏等人的行为，严重影响了陈某1夫妇的正常生活、工作；同时也严重影响了“南充超渝车业有限公司”的正常经营。 3.“9.8”传化公路港寻衅滋事的事实 2018年9月8日，广安籍人邓某4、宋某5、蒋某4、丰某等人因在陈某1经营的公司订购了货车没有拿到车，就到传化公路港停车场准备开走一辆陈某1经营公司的货车，因该车的权属问题发生争议。张敏便安排苟有生带领杨波、杨丰、邓虎、熊林、曹红、李强林、马林荣、彭智慧、杨智、马兴军、陈义杰到现场与邓某4等人进行对峙，阻止邓某4等人将车开走。在对峙过程中，苟有生一方多人拿着棒球棍、伸缩棍对邓某4等人进行恐吓。后邓某4等人见苟有生一方人员众多且持有器械，遂放弃将车开走。 （三）强迫交易的事实 1.谢某1被强迫交易的事实 2014年12月，谢某1因工程需要找张敏借高利贷30万元，张敏安排组织成员苟有生向其放高利贷30万元，后谢某1无力偿还高利贷债务。2015年初，张敏、苟有生、杨波以谢某1不能按期还款为由，采取言语威胁等手段将谢某1于2013年才购买的一辆价值70多万元的丰田牌酷路泽越野车强行扣走，并逼迫谢某1签订车辆“抵押”协议。后苟有生等人见谢某1没有按期还款，便联系二手车商通过“黑市”（不办理车辆过户手续）将该车以20余万元的价格予以变卖，所卖车款被苟有生等人用于抵偿谢某1的高利贷债务。 2.冯某1被强迫交易的事实 2015年7月，张敏以冯某1欠高利贷400余万元不能按期偿还为由，带领苟有生、蒋陈、杨波等人采取言语威胁的方式，强逼冯某1还债。冯某1经营的公司（阆中市昇源砂石开采有限公司）名下登记有三套商铺，分别位于南部县××镇××路××花园小区××幢××层××号，当时价值630余万元。冯某1被逼无奈，将该三套商铺过户到了张敏、焦艳夫妇名下，用于抵偿400余万元的高利贷债务。 3.王某1被强迫交易的事实 2016年3月8日，张敏带领苟有生、蒋陈、杨波、马林荣、周涛、曹红在高坪区江东大道“兰卡威茶坊”向王某1索要高利贷债务的过程中，张敏看王某1实在无力偿还，采取聚众造势、言语威胁的方式逼迫王某1将其所有的一辆白色路虎车以10万元的价格变卖以此抵偿高利贷债务，后张敏安排蒋陈将该车以13万多元出售。 （四）诈骗的事实 2018年5月至9月，张敏安排张杰到牛某1经营的“亨泰运业有限公司”据守并接管财务期间，按照张敏和牛某1（另案处理）的安排指示，张杰收取了挂靠在该公司货车车主的商业保险费后，不给挂靠的货车购买商业险，并联系专门做假证的陈某3（另案处理），伪造假的商业保险单和保险卡交给挂靠货车车主，告知挂靠货车司机“亨泰运业有限公司”已经为其货车购买了商业险。以此方式骗取100余辆挂靠货车商业保险费147万余元，致使多辆挂靠货车发生交通事故后得不到保险赔付，给货车司机及“亨泰运业有限公司”造成巨大经济损失。 （五）敲诈勒索的事实 1.侯某1被敲诈勒索（未遂）的事实 2017年1月的一天，侯某1因欠张敏40万元高利贷本息未按期归还，被张敏等人看守在“巴伦多茶坊”不准离开。后侯某1的儿子侯某2到场与张敏商定该笔借款由侯某2分两次偿还，不再支付利息，侯某2又以自己的名义给张敏出具借条后，侯某1父子才得以离开。2017年2月底，张敏带领苟有生、蒋陈找到侯某1，以索要之前的40万元借款所产生的三个月利息7.2万元以及额外利息8000元为由，逼迫侯某1向苟有生写下8万元的借条。后张敏、蒋陈持该借条要求侯某2与陈某13（侯某1前妻）偿还8万元，陈某13坚持要报警处理，张敏等人未索要到该8万元。 2.张某1被敲诈勒索的事实 2015年12月的一天，张敏受黎某2、黎某1的委托，带领组织成员苟有生、蒋陈、马林荣、周涛等人在南充市顺庆区文峰街“纳古纳茶坊”找张某1索要债务，张敏等人采取看守的方式不准张某1离开。张某1在茶坊被看守约6个小时后，不得不同意张敏提出的由张某1在苟有生处借款30万元高利贷来偿还黎某2、黎某1的借款。后张敏等人又以晚上看守张某1辛苦为由，要求张某1必须支付2万元“辛苦费”，张某1被迫交出银行卡并说出银行卡密码，张敏安排马林荣、周涛将银行卡内的1.6万元取出，又安排苟有生、蒋陈控制张某1在其朋友赵某1处借了0.4万元，凑足2万元交给张敏后才让张某1离开。后张敏分给苟有生、蒋陈、马林荣、周涛各0.2万元，将剩余1.2万元据为己有。 （六）非法处置查封的财产的事实 1.非法处置谷某2被查封车辆的事实 因谷某2与他人之间的民事纠纷，其名下车牌为川ＲＲ××××的丰田牌越野车分别于2015年6月30日、7月2日、8月10日被四川省仪陇县人民法院查封。2015年底的一天，张敏安排苟有生带领蒋陈、杨波帮苟某找谷某2收债时，要求谷某2用该车抵债，谷某2明确告知苟某、苟有生、蒋陈、杨波该车已经被法院查封，苟有生等人仍采取威胁手段将该车开走，并和谷某2约定，如未能按时偿还债务，苟某等人可以处置该车。后张敏、蒋陈、苟某以谷某2未能按期还款为由，将该车以14万元变卖，变卖的车款用于抵偿谷某2欠苟某的借款。 2.非法处置陈某1、陈某2夫妇被查封车辆的事实 2014年，陈某1、陈某2夫妇以188万元的价格购买了一辆路虎牌越野车（车牌号川Ｒ6××××）。因陈某1夫妇与他人之间的民事纠纷，该车于2017年9月1日被南充市嘉陵区人民法院查封，又于2018年9月5日、9月6日被南充市高坪区人民法院查封。2018年年中，陈某1以该车做“抵押”在张敏处借高利贷70万元。2018年9月份的一天,张敏事先联系好广安籍二手车商并初步谈好卖车价格后，带着二手车商来到陈某1公司。张敏带领苟有生、杨丰、邓虎等人到陈某1公司办公室将陈某1夫妇围住，催促、逼吼陈某1夫妇卖车还钱。陈某1提出该车已经被法院查封不同意卖车，最终在张敏等人再三催逼下，陈某1夫妇被迫以“抵押借款”的名义将该车按40万元的价格变卖给广安籍二手车商，其车款40万元直接被张敏等人转走用于抵扣陈某1欠张敏等人的高利贷债务。二手车商庚即将该车控制开走。 （七）其他违法事实 1.2013年至2018年期间，张敏及其组织成员先后向他人非法放贷三十余起，月利息5分至1角2分不等。 2.2010年底，张敏刑满释放后，伙同他人在南充市开设以“诈金花”为赌博方式的赌场，获取非法经济利益。 3.“美车汇”汽车维修中心被寻衅滋事的事实 2018年6月，杨丰、苟有生、邓虎、陈义杰、马林荣等人接手高坪区“拉雅汽车服务中心”后，其店铺修理工程枭准备到隔壁的“美车汇”汽车维修中心上班。张敏得知此事后，当晚安排组织成员驾驶十余辆白色的车牌含有“377”的车停在“美车汇”汽车维修中心门口的路边，对“美车汇”汽车维修中心的老板进行恐吓、威胁。后“美车汇”汽车维修中心不敢聘请程枭，还主动给张敏等人赔礼道歉。 4.“永平汽修厂”寻衅滋事的事实 2014年以来，张敏等人到宋昆位于南充市嘉陵区××路的“永平汽修厂”修车，经常找借口拒付修理费。2016年下半年，张敏、苟有生、蒋陈等人送修一辆汽车到“永平汽修厂”修理，宋昆找电焊工田某某对汽车水箱焊补，后又更换了水箱等。后张敏、苟有生、蒋陈等人以“永平汽修厂”没有修好为由拒付2万元的修理费，且强行向汽车水箱焊补工田某某索赔。 另查明： 1.被告人归案情况 被告人马兴军、李强林、杨智、蒋春、张杰、苟某系电话通知到案，其余被告人均系公安机关抓获归案。 2.被告人检举情况 被告人张敏在羁押期间，检举多条他人违法犯罪线索，其中经公安机关核实，检举陈平涉嫌非法拘禁罪属实。 3.被告人前科情况 被告人张敏因犯绑架罪，于2004年10月25日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑十年，2010年12月9日刑满释放。 被告人蒋陈因犯抢劫罪，于2018年12月19日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年。 被告人李强林因犯盗窃罪，于2005年11月9日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2007年10月20日刑满释放。 被告人蒋春因犯盗窃罪，于2003年7月23日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月。 4.查封、扣押、冻结财物情况 公安机关依法查封登记在张敏等人名下的不动产38处，其中商业用房19套、住宅**；扣押现金1,243,844.2元，冻结存款1,108,074元，扣押汽车13辆，扣押戒指7枚、玉佛项链1根、珠宝手链1串、手表7块、手机20部、POS机10台；依法冻结张敏等人的银行账户73个。 原判认为：被告人张敏组织、领导人数众多、层级分明、结构严密、分工明确、较为稳定的犯罪组织，有组织地通过一系列违法犯罪活动，攫取非法经济利益，具有强大的经济实力，以支持该组织的活动；以暴力、威胁及其他手段，有组织地多次进行多种违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会、生活秩序，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪。被告人张敏纠集他人有组织的采用滋扰、恐吓手段多次扰乱他人工作、生活秩序，造成恶劣社会影响；占用公私财物，情节严重；为索取高利贷非法拘禁他人；敲诈勒索他人财物数额巨大；以暴力、威胁手段逼迫他人强卖商品、强迫他人转让资产；隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额特别巨大；明知是法院查封的财物而仍然予以转移、变卖，其行为又分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、诈骗罪、非法处置查封的财产罪。被告人张敏作为黑社会性质组织的组织者、领导者，不仅应当对其直接参与实施的犯罪行为承担刑事责任，依法还应按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚，数罪并罚。其对侯某1被敲诈勒索案是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其在寻衅滋事、敲诈勒索、诈骗共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人张敏在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张敏揭发他人犯罪行为，查证属实，依法可从轻或者减轻处罚。其对组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、非法处置查封的财产罪认罪，对该六起犯罪依法可从轻处罚。 被告人苟有生积极参加黑社会性质组织，且系对该组织运行、活动起突出作用的积极参加者；采用滋扰、恐吓手段多次扰乱他人工作、生活秩序，造成恶劣社会影响；占用公私财物，情节严重；为索取高利贷非法拘禁他人；敲诈勒索他人财物数额巨大；以暴力、威胁手段逼迫他人强卖商品、强迫他人转让资产；明知是法院查封的财物而仍然予以转移、变卖，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、非法处置查封的财产罪，应予数罪并罚。其对侯某1被敲诈勒索案是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人苟有生在寻衅滋事、敲诈勒索共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其对非法拘禁罪认罪，对该起犯罪依法可从轻处罚。 被告人杨波积极参加黑社会性质组织，且系对该组织运行、活动起突出作用的积极参加者；采用滋扰、恐吓手段多次扰乱他人工作、生活秩序，造成恶劣社会影响；占用公私财物，情节严重；为索取高利贷非法拘禁他人；以暴力、威胁手段逼迫他人强卖商品、强迫他人转让资产；明知是法院查封的财物而仍然予以转移、变卖，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、非法处置查封的财产罪，应予数罪并罚。被告人杨波在寻衅滋事共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其对参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、非法处置查封的财产罪认罪，对该五起犯罪依法可从轻处罚。 被告人蒋陈积极参加黑社会性质组织，且系对该组织运行、活动起突出作用的积极参加者；采用滋扰、恐吓手段多次扰乱他人工作、生活秩序，造成恶劣社会影响；占用公私财物，情节严重；为索取高利贷非法拘禁他人；敲诈勒索他人财物数额巨大；以暴力、威胁手段逼迫他人强卖商品、强迫他人转让资产；明知是法院查封的财物而仍然予以转移、变卖，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、非法处置查封的财产罪。被告人蒋陈在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。其对侯某1被敲诈勒索案是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人蒋陈在寻衅滋事、敲诈勒索共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其对参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、非法处置查封的财产罪认罪，对该六起犯罪依法可从轻处罚。 被告人杨丰积极参加黑社会性质组织，且系对该组织运行、活动起突出作用的积极参加者；采用滋扰、恐吓手段多次扰乱他人工作、生活秩序，造成恶劣社会影响；占用公私财物，情节严重；为索取高利贷非法拘禁他人；明知是法院查封的财物而仍然予以转移、变卖，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法处置查封的财产罪，应予数罪并罚。在寻衅滋事共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其对参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法处置查封的财产罪认罪，对该四起犯罪依法可从轻处罚。 被告人马林荣积极参加黑社会性质组织，且系对该组织运行、活动起突出作用的积极参加者；采用滋扰、恐吓手段多次扰乱他人工作、生活秩序，造成恶劣社会影响；占用公私财物，情节严重；为索取高利贷非法拘禁他人；以暴力、威胁手段逼迫他人强卖商品、强迫他人转让资产；敲诈勒索他人财物数额较大；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，应予数罪并罚。在寻衅滋事、敲诈勒索共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其对参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪认罪，对该五起犯罪依法可从轻处罚。 被告人邓虎参加黑社会性质组织；采用滋扰、恐吓手段多次扰乱他人工作、生活秩序，造成恶劣社会影响；占用公私财物，情节严重；为索取高利贷非法拘禁他人；明知是法院查封的财物而仍然予以转移、变卖；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法处置查封的财产罪，应予数罪并罚。在寻衅滋事共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其对参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪认罪，对该三起犯罪依法可从轻处罚。 被告人曹红参加黑社会性质组织；采用滋扰、恐吓手段多次扰乱他人工作、生活秩序，造成恶劣社会影响；占用公私财物，情节严重；为索取高利贷非法拘禁他人；以暴力、威胁手段逼迫他人强卖商品、强迫他人转让资产；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪，应予数罪并罚。在寻衅滋事共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其对参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪认罪，对该四起犯罪依法可从轻处罚。 被告人李强林、陈义杰、熊林、彭智慧、杨智、蒋春参加黑社会性质组织；采用滋扰、恐吓手段多次扰乱他人工作、生活秩序，造成恶劣社会影响；占用公私财物，情节严重；为索取高利贷非法拘禁他人；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，应予数罪并罚。被告人李强林、陈义杰、熊林、彭智慧、杨智、蒋春在寻衅滋事共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李强林、陈义杰、熊林、彭智慧、杨智、蒋春对参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪认罪，对该三起犯罪依法可从轻处罚。 被告人马兴军参加黑社会性质组织；采用滋扰、恐吓手段多次扰乱他人工作、生活秩序，造成恶劣社会影响；占用公私财物，情节严重；为索取高利贷非法拘禁他人；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，应予数罪并罚。被告人马兴军在寻衅滋事共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人马兴军自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。审理中，其当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。 被告人张杰参加黑社会性质组织；占用公私财物，破坏社会秩序，严重影响企业的生产、经营，情节严重；隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额特别巨大；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、诈骗罪，应予数罪并罚。在寻衅滋事、诈骗共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其对参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、诈骗罪认罪，对该三起犯罪依法可从轻处罚。 被告人周涛参加黑社会性质组织；为索取高利贷非法拘禁他人；以暴力、威胁手段逼迫他人强卖商品、强迫他人转让资产；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，应予数罪并罚。在敲诈勒索共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其对参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪认罪，对该四起犯罪依法可从轻处罚。 被告人苟某明知是法院查封的财物而仍然予以转移、变卖，其行为构成非法处置查封的财产罪。审理中，其当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时，根据南充市顺庆区司法局提交的适宜将被告人苟某纳入社区矫正的《调查评估意见书》的意见，被告人苟某符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。 综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百二十六条、第二百三十八条第一款、第三款、第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十三条、第三百一十四条、第六十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十二条、第六十三条、第六十五条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第六条、第八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十四条、第三百六十五条、第三百六十九条之规定，经审判委员会研究决定，判决：一、被告人张敏犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元；犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；二、被告人苟有生犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人全部财产；三、被告人蒋陈犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年；与前罪抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人全部财产；四、被告人杨波犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处没收个人全部财产；五、被告人马林荣犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处没收个人全部财产；六、被告人杨丰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收个人全部财产；七、被告人曹红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金十五万元；八、被告人邓虎犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金五万元；九、被告人李强林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；十、被告人陈义杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；十一、被告人熊林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；十二、被告人彭智慧犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五万元；十三、被告人杨智犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金五万元；十四、被告人蒋春犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金五万元；十五、被告人马兴军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金三万元；十六、被告人张杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金十万元；十七、被告人周涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金十四万元；十八、被告人苟某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；十九、对各被告人违法所得的一切财物，依法予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产及时返还；供犯罪所用的本人财物予以没收;二十、扣押在案的未随案移送的财物由扣押机关依法处理。 上诉人（原审被告人）苟有生的上诉意见是：原判认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。理由如下：1.部分证据的真实性、合法性、关联性存在问题，言词证据上有的前后矛盾，有的出奇雷同，不能作为定罪依据；2.不构成参加黑社会性质组织罪，没有任何层级划分，在其中也并非军师身份，本案中的组织不符合黑社会组织相关特征要求；3.不构成寻衅滋事罪，主观上没有寻衅滋事的主观故意，行为上属于索要真实债务而非强拿硬要、无事生非，也没有持械和邓某4等人进行对峙；4.不构成强迫交易罪，没有对王某1、冯某1、谢某1实施过强迫交易行为，都是自愿达成的，且都是抵押而非买卖；5.敲诈勒索侯某1事实中，苟有生只是陪同张敏去找侯某1，应当认定为从犯并减轻量刑；6.非法处置查封财产罪的事实中，没有对谷某2进行威逼恐吓，两次事实都没有具体参与，应当减轻处罚；7.所有行为都是按照张敏的安排，放高利贷也都是张敏去谈，实际放贷本金都未收回，家庭困难，请求法庭综合考虑。 其辩护人的辩护意见是：本案证据存在问题，请求二审法院依据查明的事实和法律，依法对苟有生改判。理由如下：1.本案存在非法证据，应当予以排除；2.张敏等人的组织不具备黑社会性质组织相关特征，苟有生不构成参加黑社会性质组织罪；3.苟有生对陈某1夫妇、林某1、易某1三人不构成非法拘禁罪，对卿某等人的非法拘禁中应当认定为从犯；4.对牛某1及其公司、陈某1夫妇及其公司、“9.8传化公路港事件”中，苟有生均没有寻衅滋事的主观故意，也没有实施寻衅滋事行为，不构成寻衅滋事罪；5.苟有生没有对王某1、冯某1、谢某1实施强迫交易行为，不构成强迫交易罪；6.苟有生敲诈勒索王某1、侯某1的事实不清、证据不足，不构成敲诈勒索；7.非法处置查封财产中苟有生不明知谷某2车辆被查封，也没有参与后续出售车辆环节，应当被认定为从犯。 上诉人（原审被告人）杨波的上诉意见是：原判对其量刑过重，请求依法改判。理由如下：1.参加黑社会性质组织罪中，参与的情节轻微、所起作用较小，应当为一般参加者而非积极参加者，量刑过重；2.非法拘禁罪中，都是听从张敏、苟有生的安排，所起作用也较小，没有辱骂、恐吓、殴打等行为；3.寻衅滋事罪中，仅起次要或辅助作用，应当认定为从犯并从轻、减轻处罚，且传化公路港事件属于依法维权，自己也没有持械；4.强迫交易罪三起事实中，行为、作用较小应当认定为从犯并减轻、从轻处罚；5.一审判决判处没收其个人全部财产，但应当给其父母、家人保留必要生活费用，2016年12月交通事故中获得理赔金22万购买的房屋属于其家属财产不应当没收；6.本人如实供述并认罪、悔罪，以前没有违法犯罪记录，请求法院对其予以从轻、减轻改判。 上诉人（原审被告人）蒋陈的上诉意见是：原判认定事实错误，量刑过重，请求依法改判。理由如下：1.并没有积极参与，也非骨干成员，即使认定为积极参与者也对其量刑过重；2.非法拘禁中部分事实认定不清，其作用较小，对其量刑过重；3.寻衅滋事中到外地收车只是去过现场，没有拿到任何费用及好处，对其量刑过重；4.敲诈勒索张某1的事实中其作用很小，敲诈勒索侯某1只是开车送张敏见侯某1老婆，对其量刑过重；5.王某1被强迫交易其作用很小，冯某1被强迫交易其并不知情，对其量刑过重；6.非法处置查封财产中，不知道谷某2的车辆已经被法院查封；7.名下门面房、、住房是由妻子在外借钱支付剩余款项及按揭款项双方父母也有支付房款，请法院核实；8.蒋陈积极配合办案人员主动交代犯罪事实，认罪悔罪，最终对其量刑过重。 其辩护人的辩护意见是：1.该组织不具有黑社会性质组织的四个特征，不应当认定构成黑社会性质犯罪，即使认定为黑社会性质组织，蒋陈也应当认定为一般参加者，而非积极参加者、骨干成员；2.非法拘禁中，认定蒋陈殴打卿某的证据不充分，在多次拘禁他人的过程中蒋陈属于听从张敏安排，处于从属地位，参与时间较短；3.蒋陈不构成对牛某1公司的寻衅滋事；4.蒋陈等人没有强迫王某1变卖车辆，冯某1被强迫交易中蒋陈并不知情，不构成对冯某1的强迫交易；5.蒋陈不构成对王某1、侯某1的敲诈勒索；6.蒋陈等人不构成抢劫罪；7.蒋陈等人并不明知处置的车辆已经被查封；8.公安机关查封了蒋陈夫妻的共同财产，且有蒋陈妻子从他人处借款的财产；9.蒋陈有从犯、坦白、认罪悔罪的从轻、减轻处罚情节。 上诉人（原审被告人）马林荣的上诉意见是：原判认定构成强迫交易、寻衅滋事错误，全案对其量刑过重，请求予以改判。理由如下：1.没有参与王某1被强迫交易的事件；2.寻衅滋事罪中，仅接受张敏安排到汶川接了一辆从西藏那曲扣回的车辆，对牛某1的行为应当认定为非法拘禁而非寻衅滋事； 上诉人（原审被告人）曹红的上诉意见是：原判认定部分事实不清，量刑及罚金过重，处置扣押物品不当，请求依法改判。理由如下：1.其行为不构成参加黑社会性质组织罪；2.曹红等人的行为不构成非法拘禁罪；3.曹红等人的行为不应当认定为寻衅滋事，传化公路港事件是因为车辆权属问题的维权行为，仅在外围把甩棍、棒球棒拿出来一下就马上放回车辆，是正当防卫、正当维权，陈某1等人被寻衅滋事的事实在非法拘禁中已经评价，不应当再追究寻衅滋事；4.王某1被强迫交易中基础事实不清，即使认定其也应当认定为从犯，且在该罪名中对其量刑未与其他被告人进行区分，量刑过重；5.扣押的车辆、手机并非作案工具，应当返还；6.家庭经济情况困难，请求从宽处理。 上诉人（原审被告人）蒋春的上诉意见是：原判对其量刑过重，请求依法改判。理由如下：1.初衷只是跟着张敏等人放贷挣钱，实际也是高利贷的受害者，对其量刑过重；2.对宋某1的非法拘禁事实，只是到过现场看见张敏和一名男子交谈，当天和苟有生打过招呼就离开茶坊，只送陈某1夫妇到兰卡威茶坊一次，对陈某1夫妇的非法拘禁事实与寻衅滋事存在关联，不应当重复评价；3.没有参与对牛某1及其公司的寻衅滋事，接送陈某1夫妇是按照张敏安排，每天200元是油费而非辛苦费，没有滋扰、跟踪、汇报情况等，都是陈某1夫妇主动联系张敏，去马边扣车也是受陈某1夫妇委托，寻衅滋事过程中其作用较小、行为轻微；4.办案机关扣押的车辆并非作案工具，不应当予以没收；5.家中经济困难，对其所处罚金过重。 上诉人（原审被告人）周涛的上诉意见是：原判对其强迫交易罪的量刑过重、罚金过高，请求依法改判。理由如下：1.王某1被强迫交易中，其行为轻微，没有任何获利；2.同案张敏等人参与三起强迫交易事实，其只参与一起，但是量刑都是三年有期徒刑、并处罚金10万，对其量刑过重；3.比照阆中法院对韩伟等人的案件判决，也显示出对其量刑过重。 二审审理查明的事实与一审审理查明一致。 认定上述事实，有以下经庭审出示、质证并经合议庭予以确认的受案登记表，立案决定书，强制措施证据，被告人户籍信息，被告人张敏、苟有生、杨波、蒋陈、杨丰、马林荣、邓虎、曹红、李强林、陈义杰、熊林、彭智慧、马兴军、杨智、蒋春、张杰、周涛、苟某的供述及辩解，被害人陈某1、陈某2、牛某1、易某1、王某1、张某1、张某2、林某1、张某3、宋某1、卿某、谢某1、冯某1、侯某1、张某1的陈述，证人赵某2、刘某1、易某2、沈某1、李某1、弋某、封某、周某1、邹某、许某1、严某、陈某3、舒某、李某2、沈某2、曹某1、梁某1、杨某1、周某2、陈某4、林某2、张某4、谢某2、李某3、张某5（修车厂老板）、王某2、王某3、夏某1、杜某1、龙某1、杨某2、夏某2、杜某2、满某、易某2、邓某1、姜某、邓某2、林某3、宋某2、刘某2、陈某5、彭某1、何某1、宋某3、陈某6、宋某4、刘某3、何某2、张某6、张某5（卿某弟弟）、姚某1、姚某2、龙某2、王某4、阙某、谢某3、任某1、肖某1、张某7、母某、鲁某、朱某、王某5、陈某7、任某2、毛某、贾某、杨波、梁某2、刘某4、王某6、吴某、唐某1、伍某、李某4、蒋某1、罗某1、黄某1、刘某5、何某3、唐某2、黄某2、牛某2、黄某3、周某3、蒋某2、谢某4、罗某2、李某5、唐某3、张某8、罗某3、陈某8、陈某9、周某4、张某9、曹某2、张某10、张某11、张某12、蒋某3、邓某3、张某13、向某、唐某4、李某6、邓某4、宋某5、蒋某4、丰某、何某4、邓某5、陈某10、陈某11、王某7、陈某12、黄某4、谷某1、蒲某、赵某3、刘某6、李某6、王某8、谢某5、肖某2、江某、冯某2、文某、张某14、李某3、谢某6、张某15、龙某3、钟某、夏某3、熊某、陈某3、侯某2、李某7、陈某13、许某2、赵某1、黎某1、黎某2、杨某3、叶某、谷某2、苟某、周某5、唐某5、王某9、陈某14、彭某2、陈某15、王某10、李某8未的证言，辨认笔录，扣押清单及相关财物、棒球棍、借条、账本、协议、承诺书、假保险单原件，接处警登记表，银行交易信息，酒店住宿记录，就诊记录、住院病历、检查报告，个人档案，营业执照、办卡及开户资料，贷款记录，车管所登记信息，房管局登记信息，法院民事案件裁判及查封文书，查询说明，统计表，评估报告书，司法会计鉴定报告，文件检验鉴定书，监控视频，电子证据检查工作记录，电子勘验记录，手机提取笔录，微信聊天记录，手机截图信息，被诈骗的74名车主陈述及材料，购车人员相关陈述及材料，到案经过，刑事判决书及释放通知书，调查评估意见书等证据在卷佐证，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 针对各上诉人（原审被告人）及其辩护人的上诉及辩解、辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于本案证据是否应当采信。上诉人（原审被告人）苟有生及其辩护人提出原审部分证据的真实性、合法性、关联性存在问题。经查，在案证据均由办案机关通过合法侦查程序收集，并经一审庭审举证、质证的证据，与检察院指控的本案事实具有关联性，苟有生对部分证据真实性提出疑议但未能提供证据证实，而一审法院认定事实采信的证据均有其他证据予以印证，在案证据能够形成证据链条证实相关犯罪事实。故本院认为一审法院采信的证据具备真实性、合法性、关联性的要求，对苟有生及其辩护人的该上诉及辩解、辩护意见不予采纳。 2.关于本案是否应当认定为黑社会性质组织罪。本案中，原审被告人张敏以同学、朋友、亲戚关系为依托，有组织的在社会上进行非法放贷，逐步形成的组织中，组织领导者、积极参加者、一般参加者的层级明显、组织稳定并有具体分工，组织内部形成诸多不成文的纪律要求进行管理，组织特征明确；该组织通过违法犯罪活动攫取非法经济利益，具备强大经济实力，并将违法所得支持组织生存、发展，具备经济特征；该组织成员有组织地对外非法放贷，实施了非法拘禁、寻衅滋事、强迫交易、诈骗、敲诈勒索、非法处置查封的财产等多起违法犯罪活动，具备违法性特征；实施的违法犯罪活动严重侵害了他人的人身财产权利，影响了民营企业的正常生产经营，在社会上造成了恶劣影响，严重破坏了当地的经济、社会、生活秩序，符合危害性特征要求。原审法院综合在案证据，认定张敏等人构成黑社会组织性质犯罪的事实清楚、定性正确，对组织内部成员层级、分工认定准确，对各原审被告人的量刑适当。故本院对上诉人（原审被告人）苟有生及其辩护人、杨波、蒋陈及其辩护人、曹红、蒋春的相关上诉及辩解、辩护意见不予采纳。 3.关于非法拘禁罪的认定及量刑问题。经查，在案证据证实，原审被告人张敏等人为向易某1等人索要高利贷债务，采取了威胁恐吓、轮流看守、贴身跟随等方式，多次实施限制他人人身自由的犯罪行为，张敏等人的行为已经构成非法拘禁罪。在非法拘禁他人的过程中，张敏等人负责与受害人谈判、向受害人索要高利贷债务，其他人则在看守地点“扎场子”，起到了聚众造势的作用，在非法拘禁他人的过程中系共同犯罪，均应当承担相应的刑事责任。一审法院依据审理查明的各原审被告人参与对每名受害人的非法拘禁次数、时某、作用大小，对各原审被告人进行区分，量刑适当。故本院对上诉人（原审被告人）苟有生及其辩护人、杨波、蒋陈及其辩护人、蒋春的相关上诉及辩解、辩护意见不予采纳。 4.关于寻衅滋事罪的认定及量刑问题。经查，在案证据证实，原审被告人张敏等人向牛某1、陈某1夫妇索要的债务系高利贷债务，在索要债务的过程中对牛某1采用了跟随、看守、纠缠、语言威胁等方式索债，对陈某1夫妇采用了车接车送的跟随、滋扰行为，并将公司运营款、挂靠在两家公司的车辆用于抵偿高利贷本息，在扣车过程中有持械接应车辆等行为；张敏还安排原审被告人张杰、李强林监控牛某1经营的“南充亨泰运业有限公司”的财务及运营，张敏等人的行为严重影响了牛某1、陈某1夫妇个人及各自所经营的“南充亨泰运业有限公司”、“南充超渝车业有限公司”的正常生活、经营秩序。同时，在案证据证实，牛某1被张敏等人采用非法拘禁手段索债时，被迫同意将公司挂靠车辆用于抵偿高利贷，牛某1被非法拘禁与张敏等人的寻衅滋事是连续发生的连贯性行为，应当综合评价为寻衅滋事；公诉机关指控的陈某1夫妇被非法拘禁事实，和张敏等人对陈某1夫妇及其公司的寻衅滋事事实，并非连续发生的连贯性行为，二者之间并不存在牵连、吸收的关系，应当分别进行评价。“9.8”传化公路港事件中，事件起因确系张敏等人与邓某4等人之间的车辆所有权纠纷，但张敏等人在处理该事过程中，在公共场所聚集多车、多人、持械与对方谈判、对峙、行为恐吓，严重影响了正常的社会公共秩序。张敏等人的行为均已构成寻衅滋事罪，原审法院依据审理查明的事实，认定罪名准确，并区分了主从犯，仅认定张敏为主犯、其余人员为从犯，结合各成员参与次数、作用大小、其他量刑情节，量刑适当。故本院对上诉人（原审被告人）苟有生及其辩护人、杨波、蒋陈及其辩护人、马林荣、曹红、蒋春的相关上诉及辩解、辩护意见不予采纳。 5.关于强迫交易罪的认定及量刑问题。经查，谢某1、冯某1、王某1因各自欠张敏等人的高利贷而无力偿还，被张敏等人以威胁手段强行将车辆或房屋进行变卖或转让，违背了财产所有权人的真实意愿，符合强迫交易罪的构成要件。原审法院认定强迫交易事实的参与人员、主观故意、交易事实，均有多份被告人供述、被害人陈述、证人证言予以证实，并依据查明的事实，结合各参与人员的行为、作用、其他量刑情节，按照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定在法定刑罚幅度内进行处罚，量刑并无不当。故本院对上诉人（原审被告人）苟有生及其辩护人、杨波、蒋陈及其辩护人、马林荣、曹红、蒋春、周涛的相关上诉及辩解、辩护意见不予采纳。 6.关于敲诈勒索罪的认定及量刑问题。经查，张敏在向原审被告人张敏出具新的借条后，张敏等人又以索要前笔债务利息为由逼迫侯某1写下8万元的借条，并持该借条要求侯某1家人偿还，张敏等人的行为已经构成对侯某1的敲诈勒索，因8万元未实际索要到而系未遂。张敏等人在受黎某2等人委托向张某1索债过程中，以看守索债“辛苦费”为由，逼迫张某1支付2万元，并将2万元进行分赃，张敏等人的行为已构成对张某1的敲诈勒索。一审法院依据审理查明的事实，认定检察院指控的“王某1被敲诈勒索”在非法拘禁罪名中一并评价，指控的“张某1被抢劫”罪名不当予以变更，认定罪名准确，并区分了主从犯，结合各人员的参与情况、作用大小，量刑适当。故本院对上诉人（原审被告人）苟有生及其辩护人、蒋陈及其辩护人的相关上诉及辩解、辩护意见不予采纳。 7.关于非法处置查封的财产罪的认定及量刑问题。经查，原审法院认定原审被告人张敏等人明知非法处置的谷某2丰田牌越野车系已经被法院查封车辆的事实，有证人谷某2的证言、原审被告人苟某的供述予以印证，苟有生的供述、蒋陈的供述、杨波的供述也对在场人员的情况进行了证实，在案证据确实充分。原审法院认定两起非法处置查封财产的事实，认定罪名准确，结合各人员的参与情况、作用大小等，量刑适当。故本院对上诉人（原审被告人）苟有生及其辩护人、蒋陈及其辩护人的相关上诉及辩解、辩护意见不予采纳。 8.关于涉案财产的处置问题。原审法院依据审理查明的事实，依法对办案机关查封、扣押在案的财物进行了认定及处置，认定各原审被告人的车辆为作案工具，认定各原审被告人名下的财产用于执行财产刑，相关认定及处置并无不当，并在判决中明确“对各被告人违法所得的一切财物，依法予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产及时返还；供犯罪所用的本人财物予以没收”，涉及在没收全部财产过程中为个人及其家属保留必须生活费用的问题，可以在执行中进行解决。故本院对上诉人（原审被告人）苟有生及其辩护人、杨波、蒋陈及其辩护人、曹红、蒋春的相关上诉及辩解、辩护意见不予采纳。 综上，本院认为，原审被告人张敏组织、领导人数众多、层级分明、结构严密、分工明确、较为稳定的犯罪组织，有组织地通过一系列违法犯罪活动，攫取非法经济利益，具有强大的经济实力，以支持该组织的活动；以暴力、威胁及其他手段，有组织地多次进行多种违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会、生活秩序，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪。被告人张敏纠集他人有组织的采用滋扰、恐吓手段多次扰乱他人工作、生活秩序，造成恶劣社会影响；占用公私财物，情节严重；为索取高利贷非法拘禁他人；敲诈勒索他人财物数额巨大；以暴力、威胁手段逼迫他人强卖商品、强迫他人转让资产；隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额特别巨大；明知是法院查封的财物而仍然予以转移、变卖，其行为又分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、诈骗罪、非法处置查封的财产罪。被告人张敏作为黑社会性质组织的组织者、领导者，不仅应当对其直接参与实施的犯罪行为承担刑事责任，依法还应按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚，数罪并罚。其对侯某1被敲诈勒索案是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其在寻衅滋事、敲诈勒索、诈骗共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人张敏在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张敏揭发他人犯罪行为，查证属实，依法可从轻或者减轻处罚。其对组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、非法处置查封的财产罪认罪，对该六起犯罪依法可从轻处罚。 上诉人（原审被告人）苟有生积极参加黑社会性质组织，且系对该组织运行、活动起突出作用的积极参加者；采用滋扰、恐吓手段多次扰乱他人工作、生活秩序，造成恶劣社会影响；占用公私财物，情节严重；为索取高利贷非法拘禁他人；敲诈勒索他人财物数额巨大；以暴力、威胁手段逼迫他人强卖商品、强迫他人转让资产；明知是法院查封的财物而仍然予以转移、变卖，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、非法处置查封的财产罪，应予数罪并罚。其对侯某1被敲诈勒索案是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人苟有生在寻衅滋事、敲诈勒索共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其对非法拘禁罪认罪，对该起犯罪依法可从轻处罚。 上诉人（原审被告人）杨波积极参加黑社会性质组织，且系对该组织运行、活动起突出作用的积极参加者；采用滋扰、恐吓手段多次扰乱他人工作、生活秩序，造成恶劣社会影响；占用公私财物，情节严重；为索取高利贷非法拘禁他人；以暴力、威胁手段逼迫他人强卖商品、强迫他人转让资产；明知是法院查封的财物而仍然予以转移、变卖，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、非法处置查封的财产罪，应予数罪并罚。被告人杨波在寻衅滋事共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其对参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、非法处置查封的财产罪认罪，对该五起犯罪依法可从轻处罚。 上诉人（原审被告人）蒋陈积极参加黑社会性质组织，且系对该组织运行、活动起突出作用的积极参加者；采用滋扰、恐吓手段多次扰乱他人工作、生活秩序，造成恶劣社会影响；占用公私财物，情节严重；为索取高利贷非法拘禁他人；敲诈勒索他人财物数额巨大；以暴力、威胁手段逼迫他人强卖商品、强迫他人转让资产；明知是法院查封的财物而仍然予以转移、变卖，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、非法处置查封的财产罪。被告人蒋陈在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。其对侯某1被敲诈勒索案是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人蒋陈在寻衅滋事、敲诈勒索共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其对参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、非法处置查封的财产罪认罪，对该六起犯罪依法可从轻处罚。 原审被告人杨丰积极参加黑社会性质组织，且系对该组织运行、活动起突出作用的积极参加者；采用滋扰、恐吓手段多次扰乱他人工作、生活秩序，造成恶劣社会影响；占用公私财物，情节严重；为索取高利贷非法拘禁他人；明知是法院查封的财物而仍然予以转移、变卖，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法处置查封的财产罪，应予数罪并罚。其在寻衅滋事共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其对参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法处置查封的财产罪认罪，对该四起犯罪依法可从轻处罚。 上诉人（原审被告人）马林荣积极参加黑社会性质组织，且系对该组织运行、活动起突出作用的积极参加者；采用滋扰、恐吓手段多次扰乱他人工作、生活秩序，造成恶劣社会影响；占用公私财物，情节严重；为索取高利贷非法拘禁他人；以暴力、威胁手段逼迫他人强卖商品、强迫他人转让资产；敲诈勒索他人财物数额较大；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，应予数罪并罚。其在寻衅滋事、敲诈勒索共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其对参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪认罪，对该五起犯罪依法可从轻处罚。 原审被告人邓虎参加黑社会性质组织；采用滋扰、恐吓手段多次扰乱他人工作、生活秩序，造成恶劣社会影响；占用公私财物，情节严重；为索取高利贷非法拘禁他人；明知是法院查封的财物而仍然予以转移、变卖；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法处置查封的财产罪，应予数罪并罚。其在寻衅滋事共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其对参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪认罪，对该三起犯罪依法可从轻处罚。 上诉人（原审被告人）曹红参加黑社会性质组织；采用滋扰、恐吓手段多次扰乱他人工作、生活秩序，造成恶劣社会影响；占用公私财物，情节严重；为索取高利贷非法拘禁他人；以暴力、威胁手段逼迫他人强卖商品、强迫他人转让资产；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪，应予数罪并罚。其在寻衅滋事共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其对参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪认罪，对该四起犯罪依法可从轻处罚。 原审被告人李强林、陈义杰、熊林、彭智慧、杨智、上诉人（原审被告人）蒋春参加黑社会性质组织；采用滋扰、恐吓手段多次扰乱他人工作、生活秩序，造成恶劣社会影响；占用公私财物，情节严重；为索取高利贷非法拘禁他人；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，应予数罪并罚。被告人李强林、陈义杰、熊林、彭智慧、杨智、蒋春在寻衅滋事共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李强林、陈义杰、熊林、彭智慧、杨智、蒋春对参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪认罪，对该三起犯罪依法可从轻处罚。 原审被告人马兴军参加黑社会性质组织；采用滋扰、恐吓手段多次扰乱他人工作、生活秩序，造成恶劣社会影响；占用公私财物，情节严重；为索取高利贷非法拘禁他人；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，应予数罪并罚。被告人马兴军在寻衅滋事共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人马兴军自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。审理中，其当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。 原审被告人张杰参加黑社会性质组织；占用公私财物，破坏社会秩序，严重影响企业的生产、经营，情节严重；隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额特别巨大；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、诈骗罪，应予数罪并罚。其在寻衅滋事、诈骗共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其对参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、诈骗罪认罪，对该三起犯罪依法可从轻处罚。 上诉人（原审被告人）周涛参加黑社会性质组织；为索取高利贷非法拘禁他人；以暴力、威胁手段逼迫他人强卖商品、强迫他人转让资产；其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，应予数罪并罚。其在敲诈勒索共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。其对参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪认罪，对该四起犯罪依法可从轻处罚。 原审被告人苟某明知是法院查封的财物而仍然予以转移、变卖，其行为构成非法处置查封的财产罪。审理中，其当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时，根据南充市顺庆区司法局提交的适宜将被告人苟某纳入社区矫正的《调查评估意见书》的意见，被告人苟某符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 敏 审 判 员  罗泽民 审 判 员  陈 忱 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  唐 梁 书 记 员  田 伟 书 记 员  罗 银 书 记 员  范云荣