黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初181号原告：克山县伟翰房地产开发有限责任公司（以下简称伟翰房产公司）法定代表人：王俊刚，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐大松，公司副总经理。委托诉讼代理人：张旭光，黑龙江**申律师事务所律师。被告：克山县人民政府（以下简称克山县政府）法定代表人：韩大勇，职务县长。委托诉讼代理人：吴艳龙，克山县经济合作促进局副局长。委托诉讼代理人：白宝会，黑龙江兴业律师事务所律师。原告伟翰房产公司与被告克山县政府房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐大松、张旭光、被告的委托诉讼代理人吴艳龙、白宝会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伟翰房产公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿迟延支付土地出让金超出部分补偿款的利息损失1,039,475.00元；2、要求被告赔偿给原告造成的流转税损失1,260,000.00元，并赔偿由此造成利息损失481,425.00元（暂计算至2020年8月，要求至法院判决之日止）；3、要求被告赔偿迟延支付“五通一平”基础建设费用的利息损失2,660,000.00元；4、要求被告支付第二期工程已建成项目款3,620,000.00元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月22日原告与被告签订合同，约定：项目名称“克山翰沃城家居建材城”，由被告提供建设用地、土地使用权出让年限40年，原告在被告的辖区组建具有独立法人资格的新公司，被告提供“五通一平”基础建设，相关的费用由被告承担。2014年3月23日原告与被告签订了补充合同，约定：被告通过落实政策和财政扶持等办法，使原告及项目公司实际承担土地成本不超过60,000.00元/亩，自项目公司按土地出让合同约定支付土地使用权出让金之日十五个工作日内，被告通过落实政策和财政扶持等办法将超出部分等额补偿给原告。2014年4月22日按合同约定，项目公司组建，即原告公司依法成立。2014年6月10日原告公司与克山县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，项目分三期，原告公司全额付清了土地出让金27,100,731.45元，其中第一期土地出让金10,140,324.73元，第二期土地出让金15,490,372.77元，第三期土地出让金1,470,033.00元。依合同约定，被告应在2014年7月8日和8月7日之前将土地出让金超出部分等额补偿给原告。被告于2015年6月16日、9月17日、9月25日，迫使原告缴纳流转税1,260,000.00元的前提下分三笔向原告补偿16,600,000.00元。被告的违约补偿导致原告土地出让金超出部分补偿款利息1,039,475.00元（2015年6月16日发放补偿款4,000,000.00元，年息6%，迟延发放10个月，利息200,000.00元。2015年9月17日发放补偿款4,300,000.00元，年息6.15%，迟延发放13个月，利息286,487.50元。2015年9月25日发放补偿款8,300,000.00元，年息6.15%，迟延发放13个月，利息552,987.50元）。给原告造成的流转税损失1,260,000.00元，流转税利息481,425.00元（年息6.15%，70个月，2014年9月—2020年8月）。原告于2014年6月11日开始建设，11月30日一期工程竣工。原告垫付费用11,450,000.00元基础建设费用，被告于2020年6月16日拨付给2,800,000.00元、7月24日拨付8,650,000.00元。该项违约造成原告利息损失2,660,000.00元（2015年11月30日一期工程竣工之日起，2,800,000.00元，年息5%，55个月，利息641,666.67元。8,650,000.00元，年息5%，56个月，利息2,018,333.00元）。第一期工程项目竣工验收合格。由于第二期工程项目的施工出入口全部被“克拜公路”的施工建设占用和封堵，致使当年最佳的黄金施工期无法施工。加之按合同约定原告为被告先期垫付的基础设施费用被告未按约定拨付。按合同约定的应返部分土地出让金未按约定返还。导致二期工程仅建设6000平方米就停工，第三期工程也因此搁浅。由于工程未按期完成，导致已预售的商铺被迫退款，公司股东基于对被告的多次违约产生不信任纷纷撤股，致使原告的工程项目停滞。2018年1月被告违约收回了原告第二期、第三期工程的土地使用权及二期工程已建成的项目，该工程项目经被告委托评估价值3,620,000.00元。被告已将该建成的项目交由其他单位继续开发建设。原告认为，由于被告的违约给原告造成了重大的损失，依法应承担责任。被告克山县政府辩称，一、原告伟翰房产公司要求答辩人克山县政府，1、赔偿迟延支付土地出让金超出部分补偿款的利息损失1,039,475.00元；2、赔偿流转税损失1,260,000.00元,并赔偿由此产生的利息损失481,425.00元；3、赔偿迟延支付“五通一平”基础建设费的利息损失2,660,000.00元；4、要求支付第二期工程已经建成项目价款3,620,000.00元；5、要求赔偿建设工程设计费530,000.00元。上述五项赔偿要求均没有事实及法律依据。要求赔偿迟延支付土地出让金超出部分补偿款的利息损失没有法律依据，流转税1,260,000.00元，是原告自愿向税务部门缴纳的，返还原告土地出让金所需要的，这是原告自愿同意支付的。原告缴纳税款行为是对原合同关于土地出让金返还方式的细化，协议及补充协议并没有具体约定，要求该部分税款的利息损失无事实依据也没有法律依据。要求赔偿迟延支付“五通一平”基础建设费的利息损失双方没有约定也没有法律依据，关于“五通一平”由于原告亟于工程上马，自己先行开工，“五通一平”费用答辩方已经实际支付，这是双方对协议内容的变更，根本不存在违约行为，根本无需承担任何违约责任。要求支付第二期工程已经建成项目价款无事实和法律依据，被告方没有任何违约行为，原告是由于闲置土地被自然资源局无偿收回土地，地上物并没有处置，被告方没有占有该地上物，根本不存在支付第二期工程已经建成项目价款的情况。二、该案件应为行政案件，不应按民事案件程序审理。双方签订的合同书及补充合同为行政协议，而非民事协议。答辩人认为该二份合同是行政协议理由为：1、从签订主体来看，双方不是平等主体，双方所处地位不同，不具备平等法律关系。2、从签订该二份协议目的来看是为了实施行政管理，产生、变更或消灭的是行政法律关系。3、行政协议内容涉及到的是行政法律关系，从二份合同内容来看涉及到土地的取得，税费征收，项目建设所需的手续审批，项目的优惠待遇，答辩人一方履行合同的主要方式是在实施行政管理职权，而对于原告一方当事人来说，履行合同的主要方式是履行行政法上的义务。4、依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释〔2019〕17号）第一条行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。综上，答辩人认为该二份合同应为行政协议，不应按民事案件程序审理。三、关于本案件的诉讼时效。答辩人认为原告所要求的各项赔偿请求，均发生在2015年8、9月间，依据《民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年；另依据《行政诉讼法》第46条，行政案件的起诉期限为6个月。该案件无论是民事案件还是行政案件，均已经超过人民法院的保护期限。为此，原告伟翰房产公司要求的各项赔偿没有事实理由，没有法律依据。建议人民法院依法直接驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求各自提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：证据1、翰沃集团与克山县政府签订的合同书，证明双方约定被告方提供土地使用权，出让期限为40年，土地使用权以取得土地使用权证为标志。被告方负担“五通一平”的基础建设及相关费用，项目公司建成后享有合同权利和义务，被告未支付“五通一平”的费用，违反相关的约定。同时证明双方的法律关系为房地产开发经营合同关系。证据2、2014年3月23日补充合同，证明合同的第一条约定项目公司承担土地成本不超过60,000.00元/亩，自项目公司交付土地出让金之日起十五个工作日之内，被告方应当将超出部分补偿给项目公司。证明被告方违反此约定。超出十五日向原告支付补偿款。合同的第四页第五项约定，项目公司在签订出让土地合同之日起一个月内取得相关证件，取得证件之后应当一个月内开工建设，说明原告不存在自行急于施工的问题。被告质证意见：对证据1、2真实性无异议，证明目的不认可。该合同应为行政合同，不应在民事案件中审理。另外依据合同书第三条约定，原告存在不履行合同义务行为，导致土地闲置，因此被土地出让方依法收回，土地闲置是原告的行为造成的，与被告方无关。五通一平的费用问题也是由于原告方急于工程上马，自行承担了应甲方承担的施工，该部分费用也已经实际支付，双方关于五通一平费用一开始没有具体的数额产生，因此没有在当时支付。总之，被告方不存在违约行为。后续领取施工许可证的时间来确定这一事实。证据3、公司执照及资质证书、原告与国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同两份（复印件），证明原告方已按照合同约定组建项目公司，项目公司与土地管理部门签订了土地出让合同。证据4、原告公司交付土地出让金的票据三张，交款日期为2014年6月23日两笔，分别为15,490,372.77元、1,470,033.95元，第三笔日期2014年7月23日，金额为10,140,324.73元。被告方向原告方支付超额部分土地出让金的票据三张，第一笔是2014年9月25日支付金额是8,300,000.00元，第二笔是2015年6月16日被告支付4,000,000.00元，第三笔是2015年9月17日支付，金额为4,300,000.00元。被告支付时间与原告公司交付时间相对比，并结合补充协议第一条的约定，能证实被告违反合同约定，迟延支付补偿款。关于暂定资质有效期是1年，因我们忘了更换，后补换为暂定资质，签订合同时我们是有资质。被告对营业执照的真实性无异议，对证明目的有异议。暂定资质证书真实性无异议，证明目的有异议。提醒法庭注意该证书核发日期是2015年10月20日，在前述两份合同签订时该项目公司尚未取得房地产开发资质。对两份土地出让合同真实性无异议，该三块土地为原告通过招拍挂的方式并非答辩方直接提供土地。对三张支付土地出让金的票据真实性无异议，其证明目的不认可，对被告方向原告方支付超额部分土地出让金的票据三张无异议，证明目的不认可。证据5、克山县翰沃城一期五通一平工程阶段性结算编制报告和被告方向原告公司支付五通一平款项费用的票据三张，证实的内容为被告委托第三方评估单位评估的结算价格为11,450,562.61元，被告方向原告方分三笔支付款项，支付日期分别为2020年6月16日，金额为2,800,000.00元，第二笔是2020年7月24日，金额为8,650,000.00元。上述证据结合合同的约定，能证实被告方未按合同约定，承担五通一平基础设施建设费用，按照日常生活经验法则，五通一平项目的开始被告方就应当支付该项费用，这是被告合同义务。被告方对该证据的真实性无异议，对证明的目的不认可。证据6、克山县翰沃城二期工程四号楼阶段性结算报告，证实内容为被告方委托第三方评估机构进行评估，原告方在二期工程中，未完成的工程项目结算金额为3,622,201.63元。被告方对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。称只是未完工程的评估价格，不是双方结算依据，由于原告的原因导致土地闲置，该部分土地被克山县自然资源局依法收回，该地上物也应由克山县自然资源局依法处置，与被告无关。证据7、克山县国土资源局收回国有建设用地使用权决定书【2018】1、2号，证实被告方未按合同约定为原告公司提供土地使用权，违约将土地使用权收回，也包括第二期工程已经建设的6千平米房屋。被告方对证据的真实性无异议，对证明目的不认可。土地闲置是原告行为导致的，收回土地是克山县自然资源局经调查依法作出的，被告方不存在任何违约行为，因此不能承担违约责任。证据8、克山县住房和城乡建设局出具的证明一份，证明内容为克拜公路修建和雨季等原因导致原告公司无法正常施工，工期被迫顺延。被告方收回土地不符合同约定，属于违约行为。克拜公路的修建系政府审批的项目，政府对因此而导致的工程延期应该负责，对原告公司来说是不可预见的，原告公司不存在任何过错。被告方称原告提供的证明中公章系业务章，不能代表克山县住建局的行为，况且该证据与本案没有关联性，被告方没有收回原告的土地，收回土地是自然资源局，被告方不存在违约行为，刚才在答辩时已经论述了工期延误是由案外原因，非政府原因导致。证据9、项目立项登记备案通知书三份，中标通知书和建设工程竣工验收备案证书，证明项目开工是经过政府有关部门审批的，原告公司不存在自己擅自开工施工问题。被告方称该证据与本案没有关联性，证明目的不认可，真实性确认不了。诉讼中本院依原告申请调取了克山县自然资源局（2018）1号、2号收回原告国有建设用地使用权决定书复印件及原告克山县伟翰房地产开发公司取得翰沃城一、二、三期土地情况。被告方对原告提供的证据虽有异议，但是原告提供的证据真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日、23日原告伟翰房产公司与被告克山县政府签订了克山县翰沃家具建材城开发项目合同，合同约定自原告支付土地出让金之日十五个工作日内被告通过落实政策和财政扶持等办法将超出部分等额补偿给原告公司，被告负责项目的道路、通电、给水、排水、通讯等基础建设。合同履行中2014年6月23日和7月23日原告按约定交纳了相应的土地出让金，被告于2014年9月25日补偿给原告土地出让金8,300,000.00元，2015年6月16日补偿给原告土地出让金4,000,000.00元，2015年9月17日补偿给原告4,300,000.00元。被告迟延返还土地出让金产生的利息损失8,300,000.00元X6.15%/12（年利率6.15%）X1.5个月(2014/8/7—2014/9/25)=63,806.25元。4,000,000.00元X年利率6%/12个月X10个月=200,000.00元。4,300,000.00元X6.15%/12（年利率6.15%）X13个月=286,487.50元。三笔款利息损失为550,293.75元。合同履行中被告未按约定为原告实施道路、通电、给水、排水、通讯等基础建设，2014年11月30日原告自行完成了上述基础建设，经评估原告实施的基础建设费用为11,450,000.00元，被告于2020年6月16日付给原告基础建设费2,800,000.00元，7月24日付给原告8,650,000.00元。被告违约和迟延支付上述基础建设费用产生的利息损失为：2,800.000.00元X年利率5%/12个月X55个月=641,666.67元，8,650.000.00元X（年利率5%/12个月）X56个月=2,018,333.33元。两笔款利息损失为2,660,000.00元。2014年8月—2015年12月因克山至拜泉修路及雨季等原因致使原告的建设工程顺延。2018年1月30日原克山国土资源局（现为克山县自然资源局）以原告出让方式取得的国有土地使用权闲置，收回了原告的克山翰沃家具建材城土地，其中原告已经建成的二期工程项目价款经评估为3,620,000.00元。本院认为，原告与被告签订的房地产开发经营合同有效，合同约定了双方的权利义务，被告应按合同约定在原告支付土地出让金之后十五日返还超出部分土地出让金、应按约定为原告实施“五通一平”基础建设，被告的主管部门收回原告的土地应对地上的建筑物二期工程项目进行处理，给予原告相应的补偿；被告未按合同履行义务应承担相应的违约责任，原告要求被告赔偿因迟延返回土地出让金超出部分款的银行利息、迟延支付原告垫付的基础建设费用的银行利息及要求被告支付已经建成的二期工程项目价款的请求有理，应予支持；国务院关于《保障中小企业款项支付条例》规定，逾期利息未约定的按日万分之五支付逾期利息，原告请求的利息标准未超出此规定，应予支持；关于原告要求被告赔偿流转税及利息的请求无根据，不予支持；关于被告辩解双方是行政法律关系的问题，双方在房地产开发经营中是平等的主体关系，并非行政上的管理与被管理关系，在合同履行中被告的行为并非是具体行政行为，所以双方的关系是民事法律关系；关于被告辩解原告的诉求已经超过了诉讼时效的问题，双方在履行合同中返还土地出让金超出部分、支付“五通一平”基础建设费用持续到2020年，所以不存在超过诉讼时效的问题；总之，被告的辩解与事实不符，其主张不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告克山县人民政府支付迟延返还原告克山县伟翰房地产开发有限责任公司土地出让金超出部分款的利息550,293.75元；二、被告克山县人民政府赔偿迟延支付原告克山县伟翰房地产开发有限责任公司基础建设费用款的利息损失2,660,000.00元；三、被告克山县人民政府支付原告克山县伟翰房地产开发有限责任公司二期工程项目价款3,620,000.00元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项本判决生效时执行。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76,900.00元（缓交至执行时），被告克山县人民政府承担59,610.00元，原告克山县伟翰房地产开发有限责任公司承担17,290.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  张立彬审判员  陈德军审判员  李守军二〇二〇年十一月十三日书记员  焦龙深注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。