云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4689号上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。法定代表人：李劲松。委托诉讼代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李淑芳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南翔鹏建筑工程有限公司。法定代表人：王程林。委托诉讼代理人：余向富，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司(以下简称十四冶公司）与被上诉人云南翔鹏建筑工程有限公司（以下简称翔鹏公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初7018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人十四冶公司的委托诉讼代理人李淑芳与被上诉人翔鹏公司的委托诉讼代理人余向富到庭参与诉讼。因双方当事人申请庭外和解，本院依法扣除了相应审理时限。本案现已审理终结。十四冶公司上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审或依法改判十四冶公司支付租金325829.4元；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.十四冶公司在一审中已经提交了本案所涉工程任务书，双方在《汽车泵车载泵租赁合同》的履约过程中，一直都是按照工程任务书确认的工程量的70%支付进度款，翔鹏公司在履行过程中也并未提出任何异议，且实际上翔鹏公司也按照工程任务书确认的工程量向十四冶公司申请款项并签字确认领取相应款项，履约过程完整。因此，应以任务书为准认定本案事实。2.根据翔鹏公司于2017年1月17日向十四冶公司提交的情况说明所附的广福城A3地块泵送明细，翔鹏公司确认截止2015年1月12日，其总泵送金额为1576184元，已付款金额为992486.6元，未付款金额为583697.45元，与翔鹏公司提供的2014年9月15日的泵送费清单累计欠款金额明显不一致。充分说明了翔鹏公司的数据不真实，自相矛盾。对账清单上加盖的印章为签证及技术资料专用章，不能用于对账结算，且签字人员并非十四冶公司授权代表人或本合同签订、履行的相关人员，其签字仅能代表其个人，不能代表公司，不具备证据效力，不能作为结算依据。应以双方实际履约过程中形成的工程任务书作为双方的结算依据。3.涉案工程至今未达到付款条件。《汽车泵车载泵租赁合同》第7条第3款约定：乙方在办理费用结算时须按甲方要求提供正规发票，否则甲方有权拒付。翔鹏公司至今未向十四冶公司提供符合要求的正规发票，因此，十四冶公司有权拒付相关款项，也不该承担相应的利息损失。被上诉人答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。十四冶公司的一审诉讼请求：1.判令被告支付原告租金527883.80元及利息损失；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2013年8月5日友源公司与十四冶公司项目部签订汽车泵车载泵租赁合同，约定十四冶公司项目部租用友源公司机械装备。2013年8月9日，原告与友源公司签订合同转让协议，约定友源公司将上述汽车泵车载泵租赁合同权利和义务转让给原告。2014年9月15日原告与被告十四冶公司项目部对账清单确认被告累计欠款为627883.80元。2015年2月10日被告向原告付款100000元。一审法院认为：原被告双方于2014年9月15日以对账清单的形成明确了双方债权债务关系，被告应按其约定，尽快结清所欠债务，故原告所诉有相应事实和法律依据，一审法院依法应予以支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效后十日内向原告云南翔鹏建筑工程有限公司支付租金527883.80元及相应利息损失（按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2018年6月22日计付至款项清偿之日止）。案件受理费9871元，保全费3555元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。二审期间，十四冶公司提交2017年1月17日翔鹏公司出具的情况说明及2015年1月12日《广福城A3地块泵送明细》，证明：根据《广福城A3地块泵送明细》，租金总金额是1576184元。经组织质证，翔鹏公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对十四冶公司提交的证据依法予以采信，证明内容综合全案证据予以认定。经二审询问，十四冶公司主张其从2013年9月至2015年2月6日共计付款1092486.6元（包含2015年2月10日十四冶公司向翔鹏公司支付的100000元），翔鹏公司认可十四冶公司已付租金款为1092486.6元（包含2015年2月10日十四冶公司向翔鹏公司支付的100000元）。经审查，一审法院确认的案件事实与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。二审补充查明：2015年1月12日，翔鹏公司盖章确认的《广福城A3地块泵送明细》表明合计总泵送金额为1576184元。十四冶公司总计支付翔鹏公司租金1092486.6元（包含2015年2月10日十四冶公司向翔鹏公司支付的100000元）。本案争议的焦点是：1.如何认定案涉租金的计算依据；2.十四冶公司是否应当支付逾期付款违约金。本院认为，案涉《汽车泵车载泵租赁合同》成立并生效，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。关于本案争议焦点一：如何认定案涉租金的计算依据。首先，关于案涉租金是否按照工程任务书来确定。案涉《汽车泵车载泵租赁合同》约定“以甲方（十四冶公司项目部）核定的实际泵送施工方量为准进行计算”，翔鹏公司提供的工程任务书并无十四冶公司项目部盖章确认，翔鹏公司主张按照工程任务书来确定租金的上诉意见证据不足，本院不予以采纳。其次，关于《广福城A3地块泵送明细》与《泵送费对账清单》的差异。《广福城A3地块泵送明细》有翔鹏公司盖章确认，翔鹏公司对该证据予以认可。《广福城A3地块泵送明细》的出具时间在《泵送费对账清单》的出具时间之后，并且《广福城A3地块泵送明细》表明的租金欠款数额低于《泵送费对账清单》的租金欠款数额，因此，《广福城A3地块泵送明细》应作为计算租金的依据。《广福城A3地块泵送明细》表明总泵送金额是1576184元，减去已付款1092486.6元后，十四冶公司的应付款金额是483697.4元。租赁合同已经履行完毕，十四冶公司关于不具备付款条件的意见证据不足，本院不予以采纳。关于本案争议焦点二：十四冶公司是否应当支付逾期付款违约金。在双方当事人结算后，十四冶公司未及时支付租金，应承担相应的逾期付款损失。翔鹏公司于2018年6月21日提起本案诉讼主张权利，一审从2018年6月22日开始计算逾期付款利息损失，翔鹏公司并未提起上诉，表明对一审判决的利息起算时间予以认可。十四冶公司逾期支付租金,应按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），2019年8月20日之后，人民法院裁判贷款利率基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，一审对逾期付款利息损失的利率标准认定不当，二审依法予以纠正。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初7018号民事判决；二、由中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效后十日内向云南翔鹏建筑工程有限公司支付租金483697.4元及租金483697.4元自2018年6月22日至款项清偿之日止的逾期付款利息损失（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、驳回云南翔鹏建筑工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9871元，保全费3555元，由云南翔鹏建筑工程有限公司负担571元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担12855元。二审案件受理费9871元由云南翔鹏建筑工程有限公司负担571元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担9300元。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长 张 霞审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇二〇年十一月十八日书记员 李昱蓉