苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5029号原告(申请执行人)：张洪元，男，1953年8月12日生，汉族，住安徽省凤台县。法定代理人：张某，1983年1月15日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系原告儿子。委托诉讼代理人：张建党、张梦娜，江苏孙吴律师事务所律师。被告：李梦艳（案外人），女，1992年5月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：朱林珍（案外人），女，1969年2月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：李应征（被执行人），男，1969年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告张洪元诉被告李梦艳、朱林珍、李应征申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建党、张梦娜，被告李梦艳、朱林珍、李应征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪元向本院提出诉讼称：2018年1月25日，李应征驾驶摩托车，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，导致其重度颅脑损伤后，目前处于植物生存状态，已经构成人体重伤一级，李应征负事故全部责任。(2018)苏0506民初3747号民事判决，判决李应征应赔偿其131874.15元。（2018）苏0506刑初1042号刑事附带民事判决，李应征还应赔偿其924536.25元。苏州市车坊航运水上加油点有限公司（以下简称车坊水上加油点）为李应征独资的有限公司，车坊水上加油点于2019年10月24日拆迁，拆迁款金额1023500元，故拆迁款属于李应征个人财产。虽李应征与朱林珍于2016年11月26日在离婚协议写明，车坊水上加油点所得拆迁款项分三份，李应征一份，朱林珍一份，李梦艳一份，但车坊水上加油点属于李应征个人财产，李应征赠与李梦艳的份额亦属于恶意转移财产，且未完成实际赠与。（2020）苏0506执异14号民事裁定，解除对李应征拆迁补偿款三分之二份额的冻结，系属错误，其不服该裁定，提起执行异议之诉，请求：1、准许对李应征拆迁补偿款1023500元中的三分之二份额的执行；2、诉讼费用由被告承担。被告李梦艳辩称，离婚协议中对案涉车坊水上加油点拆迁补偿款分配发生在李应征的侵权行为前，车坊水上加油点属于其父母的夫妻共同财产，其亦享有拆迁补偿款的三分之一的份额，请求法院驳回原告的诉请。被告朱林珍辩称，同被告李梦艳的意见。被告李应征辩称，其同意法院执行属于其的三分之一补偿款，不应执行补偿款中剩余三分之二的份额，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2018年1月25日，原告张洪元因与李应征发生交通事故而受伤。2018年7月2日，本院对张洪元诉李应征侵权责任纠纷一案，作出（2018）苏0506民初3747号民事判决：李应征赔偿张洪元131874.15元，2018年11月19日苏州市吴中区人民检察院指控李应征犯交通肇事罪，向本院提起公诉，张洪元在该案中提起附带民事诉讼，本院于2019年6月5日作出（2018）苏0506刑初1042号刑事附带民事判决：（一）李应征犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（二）李应征赔偿附带民事诉讼当事人张洪元的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电动车施救及停车费、鉴定费、残疾生活辅助具费、残疾赔偿金共计924536.25元。2018年5月11日，本院根据张洪元的诉讼保全申请，作出（2018）苏0506民初3747号民事裁定：冻结李应征持有的车坊水上加油点的股权中价值人民币141300.4元的部分。因李应征未履行给付义务，本院先后于2018年8月9日、2019年9月3日立案强制执行，案号分别为（2018）苏0506执3466号、（2019）苏0506执3948号。2019年12月5日，本院作出（2018）苏0506执3466号之一执行裁定，将两案合并执行，合并执行标的1058167.40元，执行费1904元，并裁定冻结、划拨被执行人李应征银行存款1070000元，不足部分查封、扣押被执行人其他相应财产。2019年12月，本院向苏州市吴中区官浦社区居委会发出协助执行通知书，冻结被执行人李应征拆迁补偿款（以1070000元为限）。李梦艳、朱林珍对执行标的提出异议后，本院于2020年6月15日作出（2020）苏0506执异14号民事裁定，解除对李应征拆迁补偿款三分之二份额的冻结。张洪元不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，车坊水上加油点成立于2013年10月16日，法定代表人李应征，李应征持股100%，注册资本10万元，李应征担任公司执行董事兼总经理，朱林珍担任公司监事，并担任公司安全管理员，现该公司不再经营，但尚未清算和办理注销登记手续。李应征与朱林珍原系夫妻，于1991年11月28日登记结婚，于1992年5月20日共同生育李梦艳。2016年11月26日，李应征与朱林珍签订《离婚协议书》一份，载明：双方于1991年11月28日登记结婚，现经双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议,夫妻婚后无存款，夫妻共同所有的位于苏州市吴中区的已经列入拆迁范围之内，分得房屋共360平方，经协商男方拿60平方，男方母亲拿60平方，女儿和女方一共拿240平方。女儿结婚生子增加的80平方，拿房款女儿出87000元，男方出15000元，（其中女儿拿出的87000元中，15000元已经付给男方）房屋未安置前过渡费分三份，男、女、女儿各一份。油库的赔偿款分3份，男、女、女儿各一份。（如油库赔偿款超过180万元，则180万元三人平分，如超过的归男方所有）油库拆迁后的相关证件归男方所有。婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。双方确认在婚姻关系存续期间发生共同债务，债权，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，与另一方和女儿无关。同日，李应征与朱林珍登记离婚。2019年10月24日，李应征、李梦艳与苏州市吴中区官浦社区居民委员会签订的《清障补偿协议》一份，载明：甲方郭巷街道官浦社区居民委员会与乙方苏州市车坊航运水上加油点有限公司因环境整治项目的需要，根据苏州市相关规定，对乙方的房屋等进行清障。房屋所在地点官浦社区，房屋面积1052.42平方米，简易房面积868.52平方米，用途为加油站，清偿补偿总额为1023500元。2020年3月7日、2020年7月27日，苏州市吴中区官浦社区居民委员会出具证明二份，主要内容为：兹有苏州市车坊航运水上加油点有限公司营业执照法人为李应征，在营业期间，由郭巷官浦村（4）港口头27号居民李应征（身份证号码：）和朱林珍（身份证号码：）系夫妻共同经营。营业期间夫妻双方和女儿李梦艳（身份证号码：）均住在加油点上。以上事实，有民事判决书、刑事附带民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、工商登记信息、工商内档、安全资格证书、离婚协议书、清障补偿协议、证明及本院开庭笔录、质证笔录等在卷佐证。审理中，本院至吴中区官浦社区调查，该社区居委会反映，案涉补偿款系对车坊水上加油点的补偿，与李应征全家的家庭财产无关，他们家早已拆迁；车坊水上加油点是李应征、朱林珍共同经营。原告质证后称，认可补偿款系对车坊水上加油点的补偿，但不认可车坊水上加油点由李应征、朱林珍共同经营，股权属于李应征一人所有。三被告质证后称，均认可调查笔录的内容。审理中，原告称，车坊水上加油点股权属于李应征一人所有，离婚协议对补偿款分割没有法律效力，应以李应征在车坊水上加油点股权以及股权对应的资产进行赔偿。三被告均称，车坊水上加油点属于李应征及朱林珍的夫妻共同财产，出资来源于夫妻共同财产，由李应征及朱林珍共同经营。李应征与朱林珍离婚时已在离婚协议中对车坊水上加油点的补偿款已作分割，虽未办理股权变动手续，但具有法律效力，且发生在交通事故之前，不是为了逃避法律责任，故补偿款中属于朱林珍及李梦艳三分之二份额不应被执行。本院认为，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。但申请执行人提出执行标的继续执行的异议之诉请求的，亦须以被执行人对该执行标的享有实体权益为基础。本案中，根据车坊水上加油点的工商信息、《清障补偿协议》及调查笔录，可以认定案涉补偿款1023500元系对车坊水上加油点的补偿，系车坊水上加油点的公司财产。李应征为车坊水上加油点的股东，李应征享有的是剩余财产分配权，在车坊水上加油点尚未经清算程序的情况下，不能将车坊水上加油点的补偿款1023500元直接作为李应征的个人财产。故申请执行人张洪元诉请将车坊水上加油点的拆迁补偿款作为李应征个人责任财产予以执行，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告张洪元的诉讼请求。案件受理费人民币10623元，由原告张洪元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  周 宏审 判 员  陈建军人民陪审员  宓素英二〇二〇年十一月十二日法官 助理  孙文科书 记 员  顾 琪