广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1708号原告：梁志光，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，身份证地址：广东省云浮市新兴县×××××××××××××××××××，现住：新兴县××××××××××××××××××××××××。原告：黄小英，女，1966年10月16日出生，汉族，居民，身份证地址：广东省云浮市新兴县×××××××××××××××××××，现住：新兴县××××××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：莫逗道，广东云新律师事务所律师。被告：李建庄，男，1976年4月7日出生，汉族，居民，身份证地址：新兴县×××××××××××翔顺花园一区新雅居6幢404房，现住：新兴县××××××××××××××××××××××××。第三人:广东翔顺物业服务有限公司，住所地:新兴县××××××××××××××××××××。法定代表人:黄立志，总经理。原告梁志光、黄小英与被告李建庄及第三人广东翔顺物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志光及其委托诉讼代理人莫逗道、被告李建庄到庭参加诉讼，第三人广东翔顺物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提交起诉状提出诉讼请求：1.判令被告立即恢复新兴县××××××××××××××大门在交楼时的尺寸及向内打开的原状，不得影响相邻房屋门口的出入及对公共空间的使用；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加了一项诉讼请求为：判令被告拆除其所居住的新兴县××××××××××××××门前左侧公共窗户下方不锈钢护栏位置加装的玻璃，恢复原状。事实与理由：两原告是夫妻关系，两原告与被告所居住的位于新兴县×××××××××的房屋相邻，原、被告均是向广东翔顺房地产开发有限公司购买的商品房，双方在收楼及装修时均统一与第三人签订了《住宅装饰装修管理协议》、《业主临时管理规约》（含承诺书）和住宅使用说明书等相关文件。《住宅装饰装修管理协议》第四条第（二）款约定，业主的装修行为损害其他业主合法权益的，由该业主承担法律责任；《业主临时管理规约》第十条规定：业主应当遵守法律、法规的规定，按照有利于物业使用、安全、清洁以及公平合理、不损害公共利益和他人利益的原则，在供电、供水、供热、供气、排水、通行、采光、装饰装修、环境卫生、环境保护以及风水玄学等方面妥善处理相邻和共有关系;《住宅使用说明书》中的使用和注意事项也明确规定：外墙门窗不准移动。根据上述规约、协议的约定，被告是不能因其个人喜好而擅自改变其房屋大门的打开方向及大小尺寸，从而影响原告作为邻居的相邻权。但被告在其房屋装修期间，趁原告及第三人不知情的情况下，擅自改变了其房屋大门的打开方向，由向内改为向外及向左打开，并扩大了尺寸，造成只要被告打开房屋大门便会直接挡住了原告房屋的门口，直接导致原告出入不便及门口公用地的使用，而且也违背了当地的风俗习惯，违反了民法总则所规定的公序良俗。此外，被告还私自在房屋门前左侧公共窗户下方不锈钢护栏位置加装了玻璃，影响了整层楼房的通风与采光，应予以拆除。经原告向第三人、居委反映，最终无果。综上所述，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告李建庄辩称，1.2015年被告装修房子时发现开发商原装配的红色大门有破损且有色差，便报告第三人要求开发商更换，但未果。之后，被告知会原告及第三人，得到默许后，被告依照《物权法》第39条的规定，才自主更换了大门。2.被告更换的大门完全是在自己的使用区域内安装，高度和宽度并没有扩大，门口依旧保持原高210厘米和原宽105厘米，与原告门口的实际尺寸一样，根本没有侵占公共面积和损害他人的利益。3.被告的房屋大门打开的状态并不阻挡原告的门口，被告门前与原告门前公共空间宽阔，且被告门前安装了门阻器，固定了大门打开的最大幅度，不影响原告的进出及公共区域的使用。4.被告在更换和使用入户大门的过程中，严格遵守了《物权法》的相关规定，没有侵害原告的相邻权。5.诉前，第三人和城北居委介入调解时，被告都是积极配合，主动化解纠纷，只是满足不了原告的要求，最终调解无果。第三人无到庭陈述，亦无提供证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告梁志光、黄小英是新兴县×××××××××××××××××××××××××（以下简称27D房）的共有人，两原告于2013年1月向广东翔顺房地产有限公司购买，2017年初装修并于同年年底入住。被告李建庄是新兴县×××××××××××××××××××××××××（以下简称27A房）的所有人，被告告于2013年1月向广东翔顺房地产有限公司购买，2014年装修，2017年入住。被告的27A房与原告的27D房同属筠州一区住宅小区，两房同层并列相邻，第三人为该住宅小区的物业管理单位。2013年间，广东翔顺房地产开发有限公司向原、被告交楼时对每户房屋大门口进行了统一装修标准：各房屋的大门口尺寸为高210厘米*宽105厘米，安装了一扇钢塑门（高210厘米*宽105厘米），即门口大小与钢塑门一致，钢塑门不带门框，打开方向为向内打开，门口墙边镶嵌大理石（长245厘米*宽30厘米）。2014年被告对其27A房进行装修时，将原装配钢塑门更换成铜门，并将铜门的打开方向由原来的向内改为向外打开，还拆掉了门口墙边原镶嵌的大理石，在铜门门框外重装了大理石。此外，被告还在其27A房大门口左侧公共窗户下方不锈钢护栏位置加装了透明玻璃。为此，原告认为被告的更换的铜门改变了原来的打开方向（向内改为向外打开）阻挡了原告的大门口，影响了原告出行，被告在公用窗户下方不锈钢护栏位置加装玻璃影响了整层楼房的通风与采光，损害了原告的合法权益，双方遂起纠纷。纠纷经第三人及小区所在城北居委会调解均无果，原告遂于2020年8月20日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。诉讼中，本院于2020年10月12日组织原、被告到涉案房屋进行了现场勘查,勘查情况如下：涉案27D房与27A房的门口成同向并列相邻,原告的27D房大门口保留了开发商交楼时的装修原样。被告的27A房大门口经装修更换为铜门后，铜门带门框整体尺寸为高220厘米*宽115厘米，其中门框为10厘米，铜门为高210厘米*宽105厘米，即大门口大小保持了收楼时的尺寸，但增加了门框为10厘米。另在门框周边重新镶嵌大理石宽度仍为30厘米，门框镶嵌大理石的尺寸为（长255厘米*宽30厘米）。另，被告27A房门边大理石与原告27D房门边大理石相距14厘米。综观并比较27A房与27D房大门口，27A房镶嵌的大理石比27D房大门口的大理石高出了10厘米、两边大了10厘米（主要是铜门带门框10厘米所致）。此外，被告为了避免27A房铜门打开后影响原告出行，便在打开铜门时与大门口成垂直位置的地面安装了门阻器（高度约1.5厘米），阻止27A房铜门打开最大角超过90度。另查明，广东翔顺房地产开发有限公司向购房户交楼时发放了《业主临时管理规约》、《翔顺筠州花园住宅装饰装修管理协议》、《翔顺筠州花园住宅使用说明书》等资料，其中《业主临时管理规约》第十条规定：业主应当遵守法律、法规的规定，按照有利于物业使用、安全、清洁以及公平合理、不损害公共利益和他人利益的原则，在供电、供水、供热、供气、排水、通行、采光、装饰装修、环境卫生、环境保护以及风水玄学等方面妥善处理相邻和共有关系;《住宅装饰装修管理协议》第四条第（二）款约定，业主的装修行为损害其他业主合法权益的，由该业主承担法律责任；《翔顺筠州花园住宅使用说明书》中的使用和注意事项规定：外墙门窗不准移动。还查明，涉案27A房与27D房的公共电梯间建有通风透光窗口，该窗口靠近27A房大门口左侧（与27A房门成直角），窗口上半部分安装活动铝合金窗叶，窗叶可以开关，下半部安装有不锈钢护栏。被告装修房屋时在窗口下半部不锈钢护栏位置加装了透明玻璃，防止雨天飘水进27A大门口地面。以上事实，有原告提交的其身份证复印件、第三人营业执照、房产证、土地使用权证、业主临时管理规约、翔顺筠州花园住宅装饰装修管理协议、翔顺筠州花园住宅使用说明书、27A及27D房门照片、公共电梯间窗户照片、被告的人口信息查询资料、10幢其他楼层房门照片、原告自行制作大门尺寸示意图；被告提交的关于筠一10幢1座27楼协调事宜、被告自行制作的公共电梯间概图、27A及27D房门照片；本院到涉案房屋现场勘验图及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系相邻关系纠纷。本案主争议焦点为被告是否应当将27A房大门口恢复成收楼时装修原样及是否应拆除公共电梯间窗户下方不锈钢护栏位置加装的透明玻璃。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。可见,在处理相邻关系时,邻里双方一方面享有排除妨碍的权利,另一方面还负有适当容忍的义务。原、被告分别是27D、27A房的产权人,均有权以方便、安全的方式使用各自的房屋。对于被告更换27A房铜门问题。首先,被告将房屋大门口原配钢塑门更换为铜门，除为增加房屋大门的美感外，也是增加居住安全性的一种方式,法律、行政法规对此并无禁止，况且，被告在更换铜门后只是该铜门带有10厘米的门框，但并没有将房门口扩大，仍保持收楼时原房门口的尺寸即高210厘米*宽105厘米。其次，根据本院现场勘查情况,虽然被告将铜门的打开方向改为向外开启，但被告在门口地面位置安装了细小的门阻器（该门阻器平常用地毡盖住），防止铜门向外打开角度超过90度，如此并没有越界到原告的27D房门口，况且，按住宅小区房屋房门的开启习惯，只有人进出大门口时才会开启房门，平时基本处于关闭状态，两房人员每天进出各自房屋的次数是有限的，碰巧同时进出的几率更少，两房人员只要稍加注意并秉持互谅互让的邻里相处精神即可避免。另，关于被告在铜门周围镶嵌大理石后，综观比原告27D房大门口的大理石高出了10厘米、两边大了10厘米的问题，其原因是被告的铜门带10厘米门框所致，但被告镶嵌大理石仍保持宽度为30厘米，并没有超过原收楼时镶嵌大理石的宽度，况且，根据现场勘查情况，被告27A房门边大理石与原告27D房门边大理石距离仍有14厘米，并未侵占到原告27D房的范围。再次，根据被告庭后的书面补充意见,被告举列同幢楼房还有其他10多住户同样更换为外开型大门，考虑改装房门不在少数的现实情况,本案的处理需兼顾一定的社会效果,维护相同情形的邻里关系的稳定性,避免产生更多的相邻关系纠纷。综上，虽然被告更换27A铜门使原告27D的人员出行存在少许的影响，但没有实质性的影响，仍在合理的容忍范围之内,符合正确处理相邻关系的精神。因此,原告要求被告将27A房门恢复成交楼时原状的诉讼请求,依据不足,本院不予支持。关于被告对公共电梯间窗户下方不锈钢位置加装透明玻璃问题。该公共窗户上部分为窗户，功能上是用于通风透光。下部为不锈钢护栏，被告在该护栏位置加装了一块透明玻璃，其功能除起到避免下雨天飘雨水进公共电梯间外，亦可起到防止小孩攀爬不锈钢护栏的危险，有利于安全居住和生活。况且，由于加装的是透明玻璃，这并不影响窗户采光功能，故对原告要求被告拆除公共电梯间窗户下方不锈钢护栏加装透明玻璃的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。但需要指出的是，根据原告提供的公共电梯间窗户的照片显示被告在窗户处地面放置了鞋柜等物品，占用了公共通道，对开关窗户造成不便，被告的该行为应予纠正。对原告主张被告更换房门及安装透明玻璃的行为违反了《业主临时管理规约》、《住宅装饰装修管理协议》及《翔顺筠州花园住宅使用说明书》相关约定问题。本院认为，上述资料主要约定业主在使用物业时不得损害公共利益和他人利益，属于物业管理范畴。根据本院现场勘验的结果，被告的上述行为并未损害公共利益和他人利益，原告以上述规约和协议主张被告侵害了相邻权，理据不足，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告梁志光、黄小英的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  练洪森二〇二〇年十一月三日书记员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。