北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8739号原告：刘刚，男，1975年12月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：北京市昌平区百善镇下东廓村股份经济合作社，住所地北京市昌平区百善镇下东廓村。法定代表人：殷春利，社长。委托诉讼代理人：张振林，男，北京市昌平区下东廓村民委员会书记。委托诉讼代理人：徐复林，北京理真律师事务所律师。原告刘刚与被告北京市昌平区百善镇下东廓村股份经济合作社（以下简称下东廓经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人杨成，被告下东廓经合社的法定代表人殷春利及其委托诉讼代理人张振林、徐复林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告继续履行2015年3月18日与原告签订的《农村集体出租土地合同》；2.判令被告恢复原告承租土地时的原貌；3.判令被告支付违约期间给原告造成的经济损失暂定10万元。事实与理由：2015年3月18日原告与被告在北京市昌平区百善镇下东廓村村委会签订《农村集体出租土地合同》，合同约定原告承租被告土地位于下东廓村南，总面积95亩，租赁期限为10年，自2015年3月18日起至2024年3月17日止。原告按照合同约定向被告支付租金，但是被告村民多次到原告承租土地阻扰，导致原告无法正常利用承租土地，原告多次与被告协商，被告置之不理。故原告起诉至法院。被告下东廓经合社答辩称，不同意原告的诉讼请求，希望法庭驳回原告的诉讼请求。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年3月18日，原告刘刚（承租方、乙方）与被告下东廓经合社（出租方、甲方）签订《昌平区农村集体出租土地合同书》，约定乙方租赁甲方位于下东廓村南土地，总面积95亩，土地类型为一般农用地，承租土地用途为养种殖。租期期限共10年，自2015年3月18日起至2025年3月17日止。本合同总金额为356.25万元，前5年（2015年-2019年），每年每亩3500元，每年共计332500元；后5年（2019年-2025年），每年每亩4000元，每年共计380000元。支付方式为上交租金、收取租金或支票；第一次由合同签订15日之内交清第一年租金，后每年3月18日之前交清租金。逾期2个月不交清租金，由甲方直接无偿收回土地。承租方权利义务包括依照合同约定按期交纳租金，维护土地的农业用途，不得用于非农建设，不得建设永久性建筑物；依法保护和合理利用土地，不得破坏耕作层给土地造成永久性损害；水电费按村委会规定价格交纳，承租方须赞助本村在册农业户口（不含退休人员）村民每人1000元，共计约29万元整。该合同另约定有其他内容。合同签订后，下东廓经合社将土地交付刘刚使用。刘刚于2015年7月17日交纳了第一年租金332500元。2016年1月29日，北京市国土资源局昌平分局向百善镇政府出具关于加强土地管理的函（京国土昌监函[2016]14号），载明2015年12月刘刚在承租的土地上堆土，堆土面积约1000平方米左右，有部分建筑渣土和开槽土；该宗地现状地类为坑塘水面，规划用途一般农地区；百善镇政府须依据有关规定，切实落实属地管理责任，加强监管，清除建筑垃圾，防止出现违法用地违法建设。2016年9月12日，北京市昌平区百善镇人民政府出具证明，载明收到北京市国土资源局昌平分局京国土昌监函[2016]14号关于加强土地管理的函，其经核实，确有刘刚堆放建筑渣土及生活垃圾行为，村民反映强烈，因所涉地块为一般农用地，刘刚堆放建筑渣土的行为必然影响土地正常耕作。2016年7月1日，下东廓经合社向刘刚出具解除合同通知书，载明鉴于双方于2015年3月18日签订了《昌平区农村集体出租土地合同书》，在2015年至2016年合同履行期间，承租方刘刚存在违约行为，包括向承租土地倾倒垃圾渣土、破坏了土地、破坏了耕作层；向承租土地倾倒垃圾渣土的大卡车压坏了村内通往承租土地的道路；未依约交纳租金，未依约交纳赞助北京市昌平区百善镇下东廓村在册农业户口（不含退休人员）村民的款项29万元整，未依约交纳水费、电费。根据以上事实、依据合同约定及相关法律规定，下东廓经合社有权解除出租土地合同并要求承租方刘刚承担赔偿责任及其他法律责任，现通知刘刚：双方于2015年3月18日签订的《昌平区农村集体出租土地合同书》自本通知到达你方时解除……下东廓经合社表示该通知于2016年7月8日寄出，邮件查询记录显示2016年7月11日刘刚签收了该解除合同通知书。本次庭审中双方一致认可刘刚交纳了第一年即2015年3月18日至2016年3月17日的租金，至下东廓经合社发出解除通知的日期即2016年7月8日，刘刚未交纳过租金。刘刚称接收土地后对涉案土地进行了平整，并不是倾倒生活垃圾和建筑垃圾，但下东廓经合社村民阻碍其使用土地，其行使抗辩权才未缴纳租金，且第一年租金系在2015年7月17日才交纳，下东廓经合社接受租金且未表示异议，该行为表明双方协商一致将每年租金延后至该日期交纳。另查，2016年下东廓经合社曾在本院对刘刚提起诉讼。2016年9月13日庭审笔录中，刘刚的证人出庭陈述，平整土地期间下东廓村村民阻碍其施工。2018年3月7日的谈话笔录中记载：法庭询问“你们到七月份把租金交了以后，双方对这个土地有没有什么说法”，刘刚回答“我们交租金的时候，安书记还没下任呢，交完租金以后，我们按照合同把四至没有围墙的地方装上了铁丝网。我们之后种了几万块钱的竹子”。本次庭审中，刘刚表示主张的10万元损失是种植竹子和平整土地的花费。再查，出租方（甲方）下东廓经合社与承租方（乙方）北京市昌平区园林绿化局百善林业工作站签订了《平原绿化造林农村集体出租土地合同》，约定乙方租赁甲方位于老鱼池的农村集体土地，面积76亩，土地类型为未利用地，承租土地用途为生态环境建设，地块具体位置东至柏油路西、西至2012年平原造林地、南至温榆河绿化带、北至社区墙，租赁期限10年，自2019年1月1日至2028年12月31日止；该合同另约定有其他内容。庭审中经本院询问刘刚表示仍坚持要求继续履行合同的诉讼请求。上述事实，有《昌平区农村集体出租土地合同书》、关于加强土地管理的函、解除合同通知书、快递单及查询记录、照片、证明、2016年9月13日庭审笔录、2018年3月7日谈话笔录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为下东廓经合社是否有权解除合同，对此本院分析如下：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方签订的《农村集体出租土地合同》中约定刘刚的合同义务包括依照合同约定按期交纳租金、水电费、赞助费。合同同时还约定，租金支付方式为上交租金，第一次由合同签订15日之内交清第一年租金，后每年3月18日之前交清租金；逾期2个月不交清租金，由甲方无偿收回土地。庭审中，双方一致认可刘刚仅交纳了第一年（2015年3月18日至2016年3月17日）租金，此后至今未交纳任何租金。现刘刚已逾期2个月未交清租金，下东廓经合社有权解除合同。刘刚称双方已经协商变更了交纳租金的日期，至下东廓经合社发出解除合同通知时，第二年租金的交纳期限尚未届满。但刘刚延期交纳第一年租金，下东廓经合社收取租金的行为并不能表明双方已经对租金交纳日期进行了变更，刘刚的该项主张本院不予采纳。刘刚称下东廓经合社阻碍其施工故其行使抗辩权而未交纳租金，但对此并未提交证据予以证明；而下东廓经合社提交的证据显示，刘刚在承租土地上倾倒建筑渣土和开槽土，存在不当使用土地行为。解除合同的通知自到达对方当事人时生效。下东廓经合社于2016年7月8日寄出解除合同通知书，刘刚于2016年7月11日签收，故合同已于2016年7月11日解除。另双方一致认可涉案土地已用于绿化，已不具备继续履行的客观条件。综上，刘刚主张继续履行合同，无事实及法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘刚主张下东廓经合社违约造成其经济损失，但其并未提供相应证据证明下东廓经合社存在违约行为，且其表示经济损失为估算，亦未提供相应证据予以证明具体数额，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘刚的诉讼请求。案件受理费2300元，由刘刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李红霞二〇二〇年十一月四日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣