山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初5623号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。 被告：济南德瑞克智能装备有限公司，住所，住所地济南市章丘区明水经济开发区唐王山路北侧div> 法定代表人：董先学，经理。 委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：济南嘉恒海昌电气有限公司，住所，住所地济南市章丘区明水经济开发区唐王山路div> 法定代表人：高连宝，经理。 山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告济南德瑞克智能装备有限公司（以下简称德瑞克公司）、济南嘉恒海昌电气有限公司（以下简称嘉恒公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人滕培刚，被告德瑞克公司的委托诉讼代理人刘晓敏、被告嘉恒公司的法定代表人高连宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告济南德瑞克智能装备有限公司、济南嘉恒海昌电气有限公司向原告山东章丘农村商业银行股份有限公司支付2015年4月21日至2018年7月18日，三年零89天的租赁费648767元及利息。（租赁费计算起止时间为：从被告德瑞克公司知悉因物权变动出租方变更为原告之次日起至被告支付完1584万元房屋、土地购买款之日止；利息计算方式为：自2018年7月19日起至被告实际支付完毕租金之日止，以本金648767元为基数，2018年7月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，被告德瑞克公司（由章丘市安纳瑞诺商贸有限公司2014年6月19日名称变更为山东宝盛动力科技有限公司，2014年10月27日名称变更为山东董车行汽车服务有限公司，2018年6月29日名称变更为济南德瑞克智能装备有限公司）与被告济南嘉恒海昌电气有限公司签定了《租赁合同》，承租了被告济南嘉恒海昌电气有限公司的办公楼及厂房，双方约定年租金为20万元，合同签订当日先交付10万元作为合同履约金，半年内交付壹佰万元（五年租赁费），2017年12月1日之前交付剩余五年租赁费，租赁期为2012年12月31日至2022年12月30日止，租用期限为10年。因被告济南嘉恒海昌电气有限公司、高连宝向原告借款未还，原告诉至章丘区人民法院，章丘区人民法院作出（2014）章执字第1099、1100、1101号执行裁定书，将涉案的房产证号：章房权证园字第1××9号、1××0号、1××1号；国有土地使用权证号：章国用（2012）第2××1号及地上建筑物等裁定归原告山东章丘农村商业银行股份有限公司所有。2015年4月20日原告与被告德瑞克公司及丙方董仁涛、丁方济南嘉恒海昌电气有限公司、高连宝四方签定了《协议书》，第二条约定：“被告知悉上述物权变动，并出据证明一份。”2015年4月22日，被告德瑞克公司出具证明，同意并认可因物权变动变更上述租赁合同出租人为原告。第三条约定：乙方德瑞克公司欲购买上述房产和土地，并约定在2018年4月20日前一次性向原告支付完毕房产和土地的转让款1584万元整。后被告德瑞克公司与丙方和原告在2018年4月10日又签定《协议书》补充条款，将乙方被告德瑞克公司付款期限从2018年4月20日延迟至2018年7月20日。2018年7月19日被告济南德瑞克智能装备有限公司将剩余转让款1554万元打入法院账户。综上所述，被告济南德瑞克智能装备有限公司、济南嘉恒海昌电气有限公司知悉并认可涉租的土地及房产在2015年4月21日至2018年7月19日期间出租人已经因物权变动变更为原告山东章丘农村商业银行股份有限公司。根据《物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。第一百三十五条：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”。在2015年4月21至2018年7月19日期间厂房土地出租产生的收益被告德瑞克公司应当支付给原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 章丘农商行提交的证据：中国银监会山东监管局批复一份，企业信用信息公示报告两份，(2014)章执字第1099、1100、1101号执行裁定书一份，不动产权证书复印件3份，《租赁合同》一份，《协议书》一份、《协议书》补充条款一份、知悉物权变动的证明一份。 德瑞克公司辩称，原告要求被告向其支付2015年4月21日至2018年7与18日的租赁费及利息不成立，理由如下：一、2012年12月20日，与德瑞克公司签订《租赁合同》的出租方是济南嘉恒海昌电气有限公司，而非原告。二、2012年12月20日签订的《租赁合同》第三条第一款约定“厂房租赁自2012年12月31日至2022年12月30日止，租赁期限为10年”。第四条约定“该办公楼、厂房租金为20万元/年，合同签订之日先交付10万元作为合同履约金，半年内交付壹佰万元(五年租赁费)”，合同签订后，被告于2012年12月20日向济南嘉恒海昌电气有限公司支付了合同履约金10万元、2013年5月30日支付了五年租赁费100万元。即：签订四方协议之前被告已按照《租赁合同》的约定向济南嘉恒海昌电气有限公司完全履行了2012年12月31日至2017年12月30日相应的承租义务。三、2012年12月20日签订的《租赁合同》中的相关约定，在法院作出裁定将涉案办公楼、厂房所有权转移给原告后仍然具有法律效力。1、根据《合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。2、2015年4月20日，原告与被告德瑞克公司及丙方董仁涛、丁方济南嘉恒海昌电气有限公司、高连宝四方签订的《协议书》第五条约定，乙方违反上述第三条任意一期付款的……自乙方违反第三条约定之日起视为乙方、丁方同意解除2012年12月20日签订的《租赁合同》，通过该条约定可见：（1）原告在签订协议前知悉、认可2012年12月20日签订的《租赁合同》；（2）若被告未违反第三条任意一期付款的，乙方、丁方即不解除2012年12月20日签订的《租赁合同》，根据上述四方于2018年4月10日签订的《补充条款》第一条及原告诉状中第三段认可的被告支付转让款的时间可见，被告不存在违反2015年4月20日《协议书》第三条任意一期付款的义务，那么2012年12月20日签订的《租赁合同》仍是有效的，因此，被告向济南嘉恒海昌电气有限公司支付履约保证金、五年的租赁费并无不当。三、2015年4月20日四方签订的《协议书》第六条约定，如乙方（即被告）按约定时间支付款项，乙方在2018年4月20日前可合理使用土地及房产。该条对于合理试用期间的租赁费并无约定，综合考虑被告租赁期限由十年缩短为五年的实际情况，在对租赁费无约定的情况下，应视为原告放弃向被告主张租赁费的权利。四、2018年4月10日四方之所以签订《补充条款》延长被告的付款期限，是因原告无法在2015年4月20日《协议书》第三条约定的付款期限届满前完成过户，原告主张因其自身原因导致付款期限延长期间的租赁费，显然不成立。五、被告在向济南嘉恒海昌电气有限公司支付10万元履约保证金时，双方曾口头约定该10万元可在被告2017年12月1日支付剩余五年租赁费时折抵租赁费用，因此，自从2017年12月31日至2018年4月20日的租赁费支付义务，被告已经履行。综上，原告要求被告支付租赁费无事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 德瑞克公司提交的证据：租赁合同一份，中国银行客户借计回单，海昌收款收据3份。 嘉恒公司辩称，我方与原告的纠纷在2017年时章丘法院就处理过，租赁合同及租赁费单据，原告曾向法庭提交过申请书，由此可见，两份租赁合同及租金付款的情况原告是知情的，要求我方支付租金无依据。两份租赁合同及租赁付款单据都向法院提交过，当时四方协议是在章丘法院执行局签订的，且并无对我方提出索要租赁费用，原告对租赁合同也是认可的，我方收取租金是在2012、2013年，现原告向我方主张租金超过诉讼时效，原告无权向我方追偿上述租金。 嘉恒公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2012年12月20日，嘉恒公司（甲方）与章丘市安纳瑞诺商贸有限公司（乙方）签订租赁合同一份，约定建房将其坐落于章丘明水经济开发区××道××号××房类型为结构砖混封闭式的办公室、厂房租赁给乙方作为办公室、仓库使用，租赁自2012年12月31日至2022年12月30日止，租金为20万元／年，合同签订后先交付10万元作为合同履约金，半年内交付壹佰万元，2017年12月1日之前交付剩余五年租赁费用。2012年12月20日章丘市安纳瑞诺商贸有限公司向嘉恒公司支付了合同履约金10万元、2013年5月30日支付了五年租赁费100万元。 2、2014年6月19日，章丘市安纳瑞诺商贸有限公司名称变更为山东宝盛动力科技有限公司，2014年10月27日山东宝盛动力科技有限公司名称变更为山东董车行汽车服务有限公司，2018年6月29日山东董车行汽车服务有限公司名称变更为济南德瑞克智能装备有限公司。 3、2014年12月17日，章丘市人民法院作出（2014）章执字第1099、1100、1101号执行裁定书，裁定将嘉恒公司名下的国有土地使用权、房产、地上、地上附属物等财产证号：章房权证园字第1××9号、1××0号、1××1号；国有土地使用权证号：章国用（2012）第2××1号及地上建筑物）（以下简称“涉案地块”）作价交付章丘市农村信用合作联社抵偿债务，上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人章丘市农村信用合作联社时起转移。 4、2015年4月20日，章丘农村信用合作联社（甲方，简称农信社,2016年改为章丘农商行）与德瑞克公司（乙方）以及案外人董仁涛（丙方）、嘉恒公司（丁方）、高连宝（丁方）签订《协议书》一份（以下简称“四方协议”），约定德瑞克公司以1584万元购买章丘农信社所有的章国用（2012）号国有土地使用权及地上房屋的所有权（房产证号：章房权证国字第1××9号、1××0号、1××1号；国有土地使用权证号：章国用（2012）第2××1号，因丁方欠甲方借款，甲方通过诉讼，执行过程中本院裁定上述不动产权证书所指向的厂房及土地归甲方所有）,协议第五条约定，乙方违反上述第三条任意一期付款的……自乙方违反第三条约定之日起视为乙方、丁方同意解除2012年12月20日签订的《租赁合同》。第六条约定，如乙方按约定时间支付款项，乙方、丙方在2018年4月20日前可合理使用土地及房产……。第八条约定，本协议自乙方交纳30万元定金后生效。四方又于2018年4月10日签订补充条款，将德瑞克公司的付款期限从2018年4月20日延长至2018年7月20日。2018年7月19日，德瑞克公司支付原告厂房和土地转让款1584万元。 5、2015年4月22日山东董车行汽车服务有限公司出具证明一份：因济南嘉恒海昌电气有限公司、高连宝向章丘市农村信用合作联社借款未还，章丘市农村信用合作联社已诉至章丘市人民法院，并作出（2013）章商初字第2208、2209、2210号生效判决书，后章丘市人民法院又作出（2014）章执字第1099、1100、1101号执行裁定书，将涉案的房产证号：章房权证园字第1××9号、1××0号、1××1号；国有土地使用权证号：章国用（2012）第2××1号及地上建筑物等裁定归章丘市农村信用合作联社所有。我同意上述章丘市人民法院的判决书及裁定书，并认可与济南嘉恒海昌电气有限公司、高连宝签订的《租赁合同》，因物权变动变更出租人为章丘市农村信用合作联社。时任山东董车行汽车服务有限公司法定代表人的董仁涛在该证明上签名。 6、2018年7月17日，德瑞克公司将章丘农商行、嘉恒公司、董仁涛、高连宝诉至本院，请求法院判令章丘农商行将上述土地、房产协助德瑞克公司办理使用权、所有权转移登记手续。2018年10月15日，章丘农商行取得涉案不动产的不动产权证书，不动产证书号分别为：鲁（2018）章丘区不动产权第0026936号、鲁（2018）章丘区不动产权第0026937号、鲁（2018）章丘区不动产权第0026938号。2018年10月25日，德瑞克公司作出承诺：如贵行（章丘农商行）同意承诺人在章丘区人民法院以调解结案，案件进入执行过程中，承诺人自行承担执行费用及过户所需的所有费用，不要求贵行承担。2018年10月31日，本院出具（2018）鲁0181民初5313号民事调解书：章丘农商行协助德瑞克公司就上述不动产权办理不动产变更登记手续。现双方仍未办理产权变更登记手续。 7、庭审过程中，章丘农商行明确，要求嘉恒公司支付2015年4月21日至2017年12月30日期间的租赁费，要求德瑞克公司支付2017年12月31日至2018年7月18日期间的租赁费。 本院认为，嘉恒公司与德瑞克公司（原章丘市安纳瑞诺商贸有限公司）签订租赁合同，系其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。2014年12月17日，章丘市人民法院裁定将涉案地块作价交付章丘农商行抵偿债务，涉案地块的产权自裁定送达章丘农商行时发生转移。2015年4月20日，章丘农商行与德瑞克公司、嘉恒公司等签订四方协议，约定德瑞克公司以1584万元购买章丘农信社所有的涉案地块的所有权。协议第五条约定，乙方（即德瑞克公司）违反上述第三条任意一期付款的……自乙方违反第三条约定之日起视为乙方、丁方同意解除2012年12月20日签订的《租赁合同》。第六条约定，如乙方按约定时间支付款项，乙方、丙方在2018年4月20日前可合理使用土地及房产……。协议签订后，德瑞克公司依约履行了付款义务（至2018年7月19日支付完全部款项）。由此可见，嘉恒公司与德瑞克公司签订的租赁合同仍然有效，且章丘农商行在签订四方协议时对租赁合同以及租金的支付情况是知情的，其在当时即可要求嘉恒公司返还租金及合同履约金，现章丘农商行起诉要求嘉恒公司支付2015年4月21日至2017年12月30日期间的租赁费，超出诉讼时效，本院不予支持。 章丘农商行要求德瑞克公司支付2017年12月31日至2018年7月18日期间的租赁费，系与德瑞克公司之间的租赁合同纠纷，与本案追偿权纠纷并非同一法律关系，本院不予一并处理，章丘农商行可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回原告山东章丘农村商业银行股份有限公司对济南嘉恒海昌电气有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5144元，由原告山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年十一月四日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽