江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4181号原告：李大才，男，1949年9月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。被告：徐道忠，男，1970年7月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市吴淞路400号。代表人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告李大才与被告徐道忠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“上海太平洋财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告李大才及其委托诉讼代理人谈健，被告徐道忠、上海太平洋财保的委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告李大才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失费用231553.86元；2、由被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日10时许，被告徐道忠驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至G233国道交叉口时，与李大才驾驶的电动自行车相撞，致李大才受伤、两车受损。经高邮市公安局交通警察大队（以下简称“高邮交警大队”）认定，被告徐道忠负事故的全部责任，李大才无责任。上海太平洋财保承保了苏Ｋ×××××轿车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。原告依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告上海太平洋财保辩称，对事故发生的事实和公安部门作出的责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后，我公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，商业险部分已经理赔医疗费10万元，其中支付紫金道路交通救助基金28315.44元，剩余71684.56元支付被保险人徐道忠，原告的赔偿诉请在质证时发表意见，诉讼费和鉴定费我司不承担。被告徐道忠辩称，对事故发生的事实和公安部门作出的责任认定没有异议，在事故发生以后除了交强险10000元医疗费和道路救助基金28315.44元外，其他的医疗费用都是我垫付的，我垫付的费用包括两部分，其中保险公司已经给我71684.56元，交强险10000元直接支付给医院的，另外一部分是出院当时我给了原告22200元作为后续营养费和治疗费用，另外原告出院结账时，我还付过原告人血白蛋白的费用3600元、医院护工费900元。对原告提出的赔偿请求，同意保险公司代理人的意见。根据庭审中当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月1日约10时12分，被告徐道忠驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南沿G233国道（新237线）行驶至交叉口时，与沿上庄路由西向东原告李大才驾驶的电动自行车相撞，致使发生李大才受伤、两车受损的交通事故。经高邮交警大队认定，被告徐道忠负事故的全部责任，原告李大才无责任。事故发生后，原告被送往高邮市人民医院住院治疗，被诊断为股骨干骨折（左），腹腔积血、内踝骨折（左）、创伤性脾破裂、小肠穿孔、胫腓骨骨折（腓骨骨折）、锁骨骨折（右锁骨骨折内固定术后）等，经住院治疗后于2019年5月11日出院。另查明，被告上海太平洋财保承保了苏Ｋ×××××号轿车的交强险和50万元不计免赔商业三者险，保险期间均为2018年12月31日起至2019年12月31日，本案事故发生在保险期间内。以上事实，有庭审中当事人的陈述及提交的《道路交通事故认定书》，被告徐道忠的驾驶证、机动车行驶证，保险单复印件等证据在卷证明。经庭审质证后各方当事人均无异议。经原告申请，扬州市江都人民医院司法鉴定所作出江都人医司鉴所［2019］临鉴字第510号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李大才，因外伤致伤：1、脾破裂切除术后，构成八级伤残；2、小肠破裂修补术后，构成十级伤残；3、左股骨下段骨折，遗留左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；4、建议误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。同时，在《司法鉴定意见书》中载明，（被鉴定人李大才）左股骨下段、左内踝骨折内固定术后，内固定在位。在本案诉讼中，原告主张的赔偿请求项目有：1、医疗费5671.35元（包括原告支付的医疗费2071.35元和被告徐道忠垫付的人血白蛋白费用3600元，庭审中原告陈述其余部分的医疗费己由被告支付）；2、住院伙食补助费1600元；3、营养费2700元；4、护理费7200元；5、误工费30000元；6、残疾赔偿金167872.51元；7、精神抚慰金16000元；8、交通费1000元；9、鉴定费2110元；10、车损1000元。上列赔偿费用，原告主张被告上海太平洋财保在交强险范围内首先承担相应的责任，其中精神抚慰金以及伤残鉴定费在交强险范围内优先支付，其余的由上海太平洋财保在商业险范围内承担相应的赔偿责任，如仍有保险公司赔偿不足的部分，则由徐道忠承担。原告针对其主张的赔偿请求，提交了出院记录、医疗费票据（部分），鉴定费票据，高邮市捷飞旅游用品厂出具的书面证明，同时申请证人仇某,4、徐某,4出庭作证（证明原告在高邮市捷飞旅游用品厂做杂事，每月工资为3000元）。经庭审质证，被告上海太平洋财保对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费和营养费无异议，对原告主张的其他赔偿项目、金额，以及提交的相关证据均持有异议；其中对残疾赔偿金鉴定结论异议为原告的内固定在位，鉴定时机并不合适，误工费因原告已经年满70周岁不应支持，对交通费和车损费用的金额持有异议，鉴定费保险公司不承担。被告徐道忠同意被告上海太平洋财保的质证意见。案件审理中，被告上海太平洋财保未提交证据。被告徐道忠提交了原告亲属出具的收据二份，举证时被告徐道忠陈述，徐道忠己垫付给原告的后续治疗费用22200元，购买人血白蛋白费用3600元，以及垫付的护理费900元，要求在本案中处理返还。原告对被告徐道忠垫付的费用和要求返还的主张无异议。本院认为，2019年4月1日，被告徐道忠驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与原告李大才驾驶的电动自行车相撞，致使发生李大才受伤、车辆受损的交通事故。经高邮交警大队认定，被告徐道忠负事故的全部责任，原告李大才无责任。上述事实当事人无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第一、二款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、原告主张的医疗费5671.35元、住院伙食补助费1600元、护理费7200元、营养费2700元，被告质证后无异议，本院予以确认；2、原告主张误工费30000元，被告质证后提出异议，本院认为，根据司法鉴定意见书的结论，原告伤后误工期为300天，审理中原告举证证明其在高邮市捷飞旅游用品厂做杂事工作，且原告主张的误工费标准并未超过本地相关收入的通常标准，据此本院对原告主张的误工费30000元予以支持；3、原告主张残疾赔偿金167872.51元、精神抚慰金16000元，被告质证后对鉴定结论提出异议，本院认为，原告在未取出左下肢内固定物的情形下即进行伤残鉴定，且原告所接受治疗的医疗机构在原告鉴定前未出具内固定属于不能取出、内固定永久无需取出或者其他不宜取出内固定物情形的临床证明（建议意见），同时，鉴定机构在鉴定报告中也未对原告是否无需取出内固定作出评判，更未明确说明原告的内固定未取出不会影响鉴定结果，故原告的情况应属治疗尚未终结，对其损伤进行伤残等级鉴定的时机尚未成熟，由此所作鉴定结论不能作为本案定案依据，据此本院对原告在本案诉讼中主张的残疾赔偿金和精神抚慰金不予支持，原告可待鉴定时机成熟后另行主张；4、原告主张交通费1000元，被告质证后对金额提出异议，本院认为，原告受伤后住院治疗，其和必要的陪护人员必然发生相应的交通费用，由于原告对此未进行举证，本院酌定原告的交通费为600元；5、原告主张财产损失费（车损）1000元，被告质证后对金额提出异议，本院认为，原告的车辆在事故中损坏属实，但原告应提供支出车辆维修费用的合法凭证、车损部位明细或修理项目明细，由于原告未对此进行举证，本院酌定原告的财产损失为600元；6、原告主张鉴定费2110元，被告质证后提出异议，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十四条的规定，原告主张的鉴定费属于为查明和确定事故赔偿责任所支付的必要、合理的费用，应当属于保险赔偿范围，但因其中伤残等级的鉴定时机尚未成熟，相关鉴定费用应由原告自行负担，对此本院对原告主张的鉴定费用酌情支持为500元。以上认定的赔偿金额合计48871.35元。关于赔偿责任主体及责任承担方式问题，由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，且机动车驾驶人徐道忠负事故的全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条第一款，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第十六条的规定，应当由被告上海太平洋财保在承保的苏Ｋ×××××号轿车的交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿。由于原告主张的赔偿金额均在保险赔偿范围内，故被告徐道忠不再承担赔偿责任，同时在保险赔偿款中应返还被告徐道忠先行垫付的赔偿款。综上所述，依照《侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条第一款，《人损司法解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十五条，《保险法》第六十四条，《道交司法解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险赔偿范围内，赔付原告李大才因交通事故产生各项损失计48871.35元，此款限于本判决生效后10日内给付。保险赔偿款到位后，应返还给被告徐道忠26521元（己扣除被告徐道忠应负担的诉讼费179元），余款22350.35元归原告所有；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××77。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费779元（己减半收取），由原告负担600元，被告徐道忠负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐智渊二〇二〇年十一月十日书记员  陈 颖附本案援引相关法律条款：《侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条第（一）款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《人损司法解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《道交司法解释》第十六条第一款第二项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。