wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高长兵，男，1967年4月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：杨雷，湖北西陵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊兵，男，1975年9月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市夷陵区三斗坪镇柘木坪村村民委员会，住所地湖北省宜昌市夷陵区三斗坪镇柘木坪村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向明贵，男，1968年5月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。再审申请人高长兵因与被申请人熊兵、宜昌市夷陵区三斗坪镇柘木坪村村民委员会（以下简称柘木坪村委会）、向明贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高长兵申请再审称，（一）一、二审判决认定高长兵赔偿标准错误。高长兵虽为农村户籍，但一审中提交的所在村委会出具的在外务工证明、职工养老保险手册及2009年至2018年长达10年的宜城市城镇职工社保缴费收据（以灵活就业人员身份参保），足以证明高长兵长年在城市务工、生活并已参保，高长兵已经以城镇灵活就业人员身份及标准参保且缴纳城镇职工社保10年，就应依法享受城镇职工同等的权利及待遇，依法应适用城镇居民户籍赔偿标准。同时，一、二审判决对高长兵的误工费是按建筑业标准认定的，也足以证明原审法院认可高长兵应适用城镇居民户籍赔偿标准。（二）一、二审判决认定高长兵自身承担40%的责任明显错误、显失公平，依法应由本案被告对高长兵承担全部赔偿责任。本案中，高长兵受伤的根本原因为施工脚手架（跳板）突然断裂导致高长兵坠下，跳板由熊兵负责提供，完全与高长兵无关，同时，熊兵根本不具备任何施工资质，施工现场无人组织指挥，明显不具备安全生产条件才是本案发生的直接关键因素，根本无任何证据证明高长兵自身存在过错且违规作业。二审判决引用高长兵质证意见为“从证人证言，可以清楚证明事情的案发经过”，明显系断章取义并故意歪曲事实，高长兵对一审中被告方提供的二名证人证言完整的质证意见为“首先证明了被告雇佣高长兵务工受伤的事实、同时二名证人与被告方有利害关系，其所做的高长兵受伤原因明显与事实不符，请求法院不予认定”。综上，高长兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于高长兵的赔偿标准问题，高长兵为农村户口，其主张按照城镇居民标准计算相关赔偿费用，应提供证据证明。二审法院对于高长兵提交的所在村委会的在外务工证明、职工养老保险手册及社保缴费收据进行了审查，就村委会证明从其形式要件欠缺及证明内容不具体、不明确两方面认定该证明不能直接作为定案依据，就职工养老保险证据从该保险并非仅限城镇务工人员才能购买方面认定该证据不能达到其证明目的，并无不当。同时，结合本案中高长兵由熊兵雇请从事农村简易建房活动的实际情况，原审法院按照建筑业计算高长兵的误工费、按照农村居民标准计算相关赔偿费用有事实依据。高长兵主张应按照城镇居民标准计算相关赔偿费用的主张不成立。关于高长兵的责任承担问题。即使高长兵对一审中被告方提供的二名证人证言完整的质证意见为“首先证明了被告雇佣高长兵务工受伤的事实、同时二名证人与被告方有利害关系，其所做的高长兵受伤原因明显与事实不符，请求法院不予认定”，由该质证意见可知，高长兵虽否认该二名证人关于高长兵受伤原因的证言，但认可该二名证人能证明高长兵务工受伤，表明该二名证人确实见到高长兵受伤经过，能够就此作证，高长兵抗辩采信该二名证人证言的原因系主张二名证人与熊兵有利害关系，但并未提供证据证明，应当承担举证不力的不利后果，据此，原审法院认定高长兵在经提醒后对跳板的安全隐患未尽到合理的注意义务存在过错，酌定由高长兵自行承担40%的民事责任，有事实依据。高长兵关于应由熊兵承担全部赔偿责任的主张不能成立。综上，高长兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高长兵的再审申请。审判长  牛卓审判员  吴琦审判员  彭静二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨同军书记员徐颂
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7036号原告：朱子怡，女，X年X月X日出生，汉族，现住激励生延吉市。被告：延吉市卡奥斯健身俱乐部，住所为吉林省延吉市。经营者：朴永杰，该俱乐部负责人。本院在审理原告朱子怡与被告延吉市卡奥斯健身俱乐部服务合同纠纷一案中，原告朱子怡于2020年11月6日以双方庭外达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱子怡自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许由原告朱子怡撤回起诉。案件受理费X元（原告已预交），退还给原告朱子怡。审判员  尹永杰二〇二〇年十一月六日书记员  金丽娜
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执843号 申请执行人张树怀，男，汉族，1951年11月4日出生，住所地保定市。 被执行人王玺，男，汉族，1987年4月24日出生，住所地保定市曲阳县。 本院在执行张树怀申请王玺为买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1290号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了二次网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1290号民事调解书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘东坡
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异91号申请执行人：贵州聚诚智能科技有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路美欣明珠小区7号楼一单元24-2号，统一社会信用代码：91520502MA6HPPNQ7U。法定代表人：胡永贵，职务：总经理。委托代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。委托代理人：赵鹏飞，贵州义遵律师事务所实习律师。被执行人：遵义市东晏智能化工程有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区凤凰南路文庙巷附8号5幢2-3-2号，现办公地址：贵州省遵义市汇川区珠海路凯旋城B栋709号，统一社会信用代码：91520302MA6DLF1E6H。法定代表人：谭朝东，职务：总经理。案外人谭朝东，男，汉族，1986年11月25日出生，住遵义县。本院于2020年6月4日立案并受理贵州聚诚智能科技有限公司（下称聚诚公司）与申请人遵义市东晏智能化工程有限公司（下称东晏公司）买卖合同纠纷，申请执行人聚诚科技公司向本院申请追加案外人谭朝东为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人聚诚公司称，东晏公司是谭朝东设立的个人独资企业，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”该公司工商登记注册资本为1000万元认缴，并非实缴，申请人按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任，人民法院应该予以支持。本案中东晏公司是谭朝东设立的个人独资企业，是指一个自然人投资全部资产为投资人所有的营利性组织，根据法律规定应当对企业的债务承担连带责任，……据此，请求法院维护申请人的合法权益不受侵害，支持申请人的申请。经本院查明，本院立案并受理聚诚公司申请执行东晏公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）黔0303执2197号。经本院强制执行，被执行人东晏公司名下无银行存款、不动产、汽车等财产可供执行。另查，东晏公司的性质为有限责任公司（自然人独资），注册资本1000万元，由谭朝东于2016年5月12日在工商部门办理注册登记。2020年7月31日，本院向谭朝东送达了通知书，要求其在30日内提交被执行人东晏公司财产独立于自己财产的相关材料，谭朝东未到庭说明情况,亦未在期限内提交公司财产独立于个人财产的证据。申请执行人聚诚公司遂向本院提出追加谭朝东为本案被执行人，要求谭朝东对东晏公司债务承担连带清偿责任。谭朝东在收到聚诚公司追加其为被执行人申请书后未向本院提交书面答辩和证据。上述事实有本院的通知书、查询材料，工商信息登记等予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案执行过程中，作为被执行人的东晏公司现无财产可供执行；同时，案外人谭朝东未向本院提交相应证据以证明其公司财产独立于个人财产。因此，案外人谭朝东应当对自己设立的一人有限责任公司即东晏公司所不能清偿的债务承担连带责任，申请人要求追加案外人谭朝东作为本案被执行人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加案外人谭朝东为本案被执行人，在被执行人遵义市东晏智能化工程有限公司应承担的债务限额内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向本院提起执行异议诉讼。审判长 凌 早审判员 吴 昊审判员 雷闻旭二〇二〇年十一月三日书记员 罗应来
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9528号原告：陕西君寿堂天然饮品有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区西兰路**。法定代表人：白艳芳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：解茹娟，陕西合恒律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：陕西太白山天然植物开发有限公司，住，住所地陕西省宝鸡市太白县咀头镇北环路/div>法定代表人：许建强，董事长。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第127357号关于第22088450号“药王之尊茶及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月6日开庭审理时间：2020年11月2日被诉裁定认定：诉争商标违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1、依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、引证商标“药王茶”属植物名，不具有显著性，不能作为商标注册；二、诉争商标与各引证商标在文字构成、含义和整体外观上差异明显，二者间不构成近似商标。诉争商标系原告研发产品所独创，整体含义是“药王孙思邈的尊敬之称”，结合极具创意的“融入祥云和海浪的宝葫芦”图形，使得诉争商标整体具有极强的独创性和显著性；三、诉争商标经原告生产的产品已投入市场宣传推广，在行业内极具知名度，与原告形成唯一的对应关系，具有极强的显著性，不会与各引证商标发生市场混淆和误认。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：“药王茶”获得了国家专利，也取得了知名商标称号。诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、含义相近，构成近似商标，二者核定使用商品在功能用途、销售渠道等方面类似，构成类似商品。原告与第三人都处在陕西，诉争商标与各引证商标共存于市场容易使消费者对商品来源产生混淆。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：220884503.申请日期：2016年11月30日4.专用权期限至：2028年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶；茶饮料；冰茶；用作茶叶代用品的花或叶。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：98143843.申请日期：2011年8月8日4.专用权期限至：2022年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶；茶叶代用品。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：156613623.申请日期：2014年11月6日4.专用权期限至：2026年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶；用作茶叶代用品的花或叶。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：156614823.申请日期：2014年11月6日4.专用权期限至：2026年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶；用作茶叶代用品的花或叶。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：172884003.申请日期：2015年6月25日4.专用权期限至：2026年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶。六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：98143853.申请日期：2011年8月8日4.专用权期限至：2022年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶；茶叶代用品。七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：93773443.申请日期：2011年4月22日4.专用权期限至：2022年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡；非医用营养粉；非医用营养胶囊；谷类制品；调味品；食用香料（不包括含醚香料和香精油）；糕点；面粉制品；非医用营养膏；茶。八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：156630553.申请日期：2014年11月6日4.专用权期限至：2025年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶；糖；茶饮料；甜食；糕点；食品用糖蜜；谷粉制食品；谷类制品；以谷物为主的零食小吃；调味品。九、引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：176199423.申请日期：2015年8月7日4.专用权期限至：2027年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶；用作茶叶代用品的花或叶；酵母；食用芳香剂；食用预制谷蛋白。十、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、“药王茶”百度百科；2、“药王孙思邈”介绍；3、《秦岭植物志》、《太白本草》药王茶介绍节选；4、“药王之尊茶”广告宣传资料；5、产品包装机及作印刷合同；6、淘宝销售网页截图等实际使用材料。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、第三人获得荣誉及参与社会公益活动报道；2、领导参观指导第三人企业的相关图片；3、第三人“药王茶”系列商标注册信息；4、第三人“药王茶”商标获得荣誉、实际宣传和使用资料等。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、“药王茶”百度百科、《秦岭植物志》、《太白本草》药王茶介绍节选；2、“药王之尊茶”广告宣传资料；3、产品包装及制作印刷合同；4、淘宝销售网页截图；5、“药王之尊茶”商标实际使用情况图片；6、“药王孙思邈”百度百科介绍。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、发明专利证书；2、批复；3、项目协议书；4、项目合同；5、技术服务合同；6、外观设计专利证书；7、相关证书；8、关于核准第三人申请注册“药王茶”、“太白药王茶”、“太白药王”商标的函；9、商标注册证书；10、作品登记证书；11、“药王茶”商标相关荣誉。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。鉴于诉争商标申请注册时引证商标八尚未初步审定或获准注册，但申请在先，故针对诉争商标与引证商标八是否构成同一种或类似商品上的近似商标问题，本院同时适用商标法第三十一条进行审理。诉争商标由文字“药王之尊茶”及图形组成，主要识别部分为文字“药王之尊茶”，与引证商标一至五中的“药王茶”，引证商标六至八中的“药王”在文字构成、呼叫、视觉外观方面相近，已构成近似商标。诉争商标核定使用的“茶；茶饮料；冰茶；用作茶叶代用品的花或叶”商品与引证商标一至八核定使用的茶、茶饮料、茶叶代用品等商品在功能用途、销售场所、消费群体等方面基本相同，属于相同或类似商品。同时，原告与第三人同处陕西省，诉争商标核定使用的商品与引证商标一至八核定使用的商品共存于市场容易导致相关公众对商品来源产生混淆。因此，诉争商标的申请注册构成商标法第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陕西君寿堂天然饮品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陕西君寿堂天然饮品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  汤才捷人民陪审员  宋 利二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  周 芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14035号原告:广州市众成运输有限公司，住所地：广州市荔湾区海北裕海路**之**。法定代表人：黄务，总经理。委托诉讼代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。被告：刘典锦，男，汉族，1974年11月28日出生，户籍住址：湖南省桂阳县。原告广州市众成运输有限公司与被告刘典锦挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾宇新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告和原告于2011年4月29日签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》；2.判令被告在判决生效之日起10日内协助原告到相关的车辆管理部门，办理变更车牌号为粤Ａ×××**的福田牌轻型厢式货车所有人为被告手续；3.判令被告支付原告12157.06元及自起诉之日起至支付之日止按照每月2%计算的违约金；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月29日，被告将其购买的车牌号为粤Ａ×××**的货车登记在原告名下，双方签订《管理合同》，对车辆的营运、维护、定级和代缴税费、保险费等进行了约定。合同履行过程中，被告自2018年起未按时向原告缴交费用，拖欠原告费用12157.06元。被告无答辩。经审理查明，2011年4月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市众成运输有限公司管理合同》，约定乙方将自购福田车（车牌号码粤Ａ×××**，发动机号***，车架号***），以甲方的名义登记上牌及办理营运证，该车的财产权及使用权归乙方，并接受甲方的统一管理，服从甲方针对车辆管理的规章制度；营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格，乙方自寻营运出路、独立核算、自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营；乙方委托甲方托管该车辆，甲方协助乙方办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例；乙方必须在季审评级的当月二十五日前回公司办理，过期一天乙方需向甲方支付违约金二千元或以上，如超过二十天甲方有权取消营运资格；乙方的车辆每年的年审、定级、季审，必须按甲方统一指定检测部门办理，但一切费用由乙方负责；乙方必须在当年的12月份前缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴交费用的按每天所欠费用的10%计违约金，直至付清为止；如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少费用；如乙方拖欠各种相关费用达10天，甲方代为垫付缴纳之日起10日内乙方不回车队缴纳者，甲方有权采取一切强制措施解除合同，要求将此车辆过户到乙方名下，并有权同时要求乙方立即支付甲方垫付或者可能垫付的一切费用，包括但不限于上述费用以及交通事故中受害方起诉或者索赔的费用；在合同期内，为降低双方风险，乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质30万以上的第三者保险；为保证乙方投保的安全性，挂靠车辆投保由甲方统一代为购买，如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队续买，如果不办理或过期仍不续保的，甲方有权先为挂靠车辆垫资足额投保，保险费由乙方负责；如乙方因没有及时足额投保而导致在交通肇事中所产生的一切经济赔偿及刑事责任均由乙方负责；凡没有购买保险或保险过期的车辆一律不能上路，如不买保险，作违约处理，甲方有权以任何方式处理该车；合同期为乙方车辆在挂靠甲方的时间由签订合同之日起为期四年，自2011年4月29日至2015年4月28日止；乙方须缴纳风险金2000元给甲方；乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期，凡没到甲方处续期的则视该合同继续有效，有效期顺延二年，以此类推，直至该车报废为止。2019年，原告为粤Ａ×××**车向保险公司投保了机动车辆商业保险，交纳了保险费3157.06元。原告称该保险费用以及2019年至2020年的挂靠费4000元（2000元/年）、入会费200元（100元/年）、季审费1600元（400元/次，1年2次）、年审费用3200元（1600元/年）被告至今未付。2020年3月25日，原告向本院提起诉讼。另查，粤Ａ×××**号货车（车架号：L*********9，发动机号：*****）现仍登记于原告名下。本院认为，原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告称被告未按合同约定向原告缴交保险费3157.06元、车辆挂靠费4000元合计7157.06元，该主张有合同及保险单为证，被告未到庭参加诉讼也未提交证据及抗辩意见，应承担不利后果，故本院对原告所述事实予以确认。被告未按合同约定缴交费用，构成违约，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除《广州市众成运输有限公司管理合同》并要求被告支付费用7157.06元，符合双方合同约定。至于原告主张的入会费、年审费、季审费，因原告无证据证明双方对费用标准进行了约定，也无证据证明原告办理了车辆的年审、季审，故本院不予支持。另外，根据《广州市众成运输有限公司管理合同》的约定，“逾期缴交费用的按每天所欠费用的10%计违约金”，原告主动降低违约金计算标准为每月2%，属于原告对权利的处分，原告诉请被告支付违约金（以7157.06元为基数，从2020年3月25日起按月息2%的标准计算至款项付清之日止），本院予以支持。根据《广州市众成运输有限公司管理合同》的约定，粤Ａ×××**车辆实为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在《广州市众成运输有限公司管理合同》解除后，原告要求将挂靠车辆的所有权变更至被告名下，符合法律规定及双方合同约定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日，原告广州市众成运输有限公司与被告刘典锦于2011年4月29日签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》予以解除；二、被告刘典锦在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市众成运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤Ａ×××**车（车架号：L*****9，发动机号：*****）所有人为被告刘典锦的过户手续；三、被告刘典锦在本判决生效之日起十日内向原告广州市众成运输有限公司偿还费用7157.06元及违约金（以7157.06元为基数，从2020年3月25日起按月息2%的标准计算至款项付清之日止）；四、驳回原告广州市众成运输有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告刘典锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟清二〇二〇年十一月九日书记员  张英丹
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1658号原告（反诉被告）：韩有良，男，1963年10月3日出生，住内蒙古自治区。被告（反诉原告）：董玉柱，男，1959年10月21日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。原告韩有良与被告董玉柱恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月9日，被告董玉柱于庭审中对原告韩有良提出反诉，本院告知董玉柱依法交纳反诉案件受理费。2020年11月9日，原告韩有良向本院提出撤诉申请，反诉原告董玉柱未预交反诉案件受理费，并书面向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告韩有良、反诉原告董玉柱在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告韩有良撤诉；二、准许反诉原告董玉柱撤回反诉。本诉案件受理费100元（原告韩有良已预交），由原告韩有良负担。审判员 周鸿涛 二〇二〇年十一月九日书记员 亢 瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初743号 原告：武某，住凉城县。 被告：乔某，住凉城县。 原告武某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告武某于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武某撤诉。 案件受理费50元，予以免收。 审判员 辛 鸿 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘静茹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2350号上诉人（原审原告）：郝宝，男，汉族，1971年10月6日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：聂利强，海南大弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：开封市公安局。住所地：河南省开封市中山路中段92号。统一社会信用代码：11410200005317074R。负责人：马中虎，局长。委托诉讼代理人：闪文涛，开封市公安局职工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毕长川，河南富登律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人郝宝因与被上诉人开封市公安局劳动争议一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郝宝上诉请求：一、请求二审法院撤销开封市鼓楼区人民法院2020年6月12日作出（2020）豫0204民初333号裁定书；指令开封市鼓楼区人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案的事实并非像一审法院裁定所述，在一审庭审笔录中，被告明确表示新成立的开封市公安局城乡一体化示范区分局没有统一社会信用代码，不能作为适格被告，原来的开封市公安局金耀派出所（分局）因为改制早不复存在。而一审判决书中还以此理由驳回原告起诉。还让原告起诉开封市公安局金耀派出所（分局），这是不负责任，还是官官相护。一审法院做的有点太明显了。本案并不复杂，一个在公安部门连续工作26年的老协警，被无故辞退，起诉至鼓楼法院，在案件事实、证据等方面被告必败无疑，又从程序上驳回原告起诉。而一审法院让被告去起诉一个早已不存在的金耀分局，滑天下之大稽。根据公安机关编制性质，金耀分局既不属于县机关，也不属于市机关，它属于被上诉人的下属机构，属于被上诉人的基层单位，因为公安局是垂直管理的单位，公安局是公安机关的组织形式，是主管公安工作的政府下设的职能部门，因此区公安分局归市公安分局直接领导，是市公安局的下设是基层单位。在原金耀分局因为改制不存在，新成立的示范区分局没有资质作为被告的情况下，开封市公安局成为被告是适格的，是符合法律规定的。所以，一审法院认定事实错误，适用法律错误。综上，开封市鼓楼区法院作出驳回起诉的裁定是错误的，是不符合法律规定的。请求二审法院撤销该错误裁定，指令开封市鼓楼区法院继续审理。开封市公安局答辩称，上诉人一直在原金明分局水稻派出所金耀分局、城乡一体化示范区公安分局水稻派出所工作，金明分局和城乡一体化示范区公安分局均为一级独立法人，上诉人也从未到开封市公安局工作，其无权向开封市公安局主张劳动关系，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。郝宝向一审法院起诉请求：1、依法判令原被告签订无固定期限劳动合同；2、依法判令被告向原告支付因未签劳动合同而应当支付的双倍工资40700元；3、依法判令被告补缴原告工作期间的社会保险（养老、医疗、工伤、失业、生育）和住房公积金；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，1993年10月，原告郝宝通过熟人介绍到开封市公安局郊区分局水稻乡派出所工作，工作岗位系司机，工资由水稻乡派出所发放，受水稻乡派出所管理。2010年11月，河南省警务机制改革后，原告到开封市公安局金耀派出所（分局）交管巡防大队工作，工作岗位系协警，工资由金耀派出所（分局）发放，受金耀派出所（分局）管理。2019年6月，河南省警务机制再次改革，原告又到开封市公安局城乡一体化示范区分局水稻乡派出所工作，工作岗位系协警，工资水稻乡派出所发放，受水稻乡派出所管理。还查明，开封市公安局金耀派出所（开封市公安局金耀分局）统一社会信用代码为11410200005342042K，机构性质为机关。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，举证不能的，应当承担相应的不利后果。本案，原告要求判令被告与原告签订书面劳动合同、并按照规定为原告缴纳社会保险金等诉求，被告否认双方之间存在劳动关系。根据本案查明的事实，原告通过熟人关系先后进入开封市公安局郊区分局水稻乡派出所、开封市公安局金耀派出所（分局）交管巡防大队、开封市公安局城乡一体化示范区水稻乡派出所工作，开封市公安局金耀派出所（分局）机构类型属于机关，有统一社会信用代码，具有承担民事责任的能力，且原告在工作期间接受上述用人单位的管理，工资亦由上述用人单位发放。原告在上述单位工作期间，并不接受被告开封市公安局的管理，工资亦不属于被告发放，原告不能证明与被告开封市公安局之间建立了劳动关系。综上，原告要求被告承担相应的民事责任，主体不适格，应当驳回原告对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郝宝的起诉。本院认为，郝宝作为原告起诉开封市公安局，一审法院以原告要求被告承担相应民事责任主体不适格而以裁定驳回郝宝的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初333号民事裁定；二、本案指令河南省开封市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十一月十六日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱龙，男，1989年10月29日出生，汉族，住江西省丰城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邱龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告邱龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42766.28元，其中本金31051.32元，利息5431.49元，逾期还款违约金6254.17元，分期付款手续费9.3元，其它手续费20元，以上欠款计至2020年5月27日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月29日，账户号：32×××67，卡号：49×××11。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邱龙无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邱龙向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邱龙签发卡号为49×××11的信用卡一张。邱龙使用该卡进行了透支消费。邱龙还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。另外，邱龙还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邱龙在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日邱龙尚欠本金31051.32元、透支利息5431.49元、还款违约金6254.17元、分期付款手续费9.3元、其它手续费20元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邱龙核发涉讼信用卡后，邱龙作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邱龙使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是邱龙（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，邱龙逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求邱龙清偿所欠本金31051.32元、分期付款手续费9.3元、其它手续费20元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年5月27日利息为5431.49元、逾期还款违约金为6254.17元。邱龙未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31051.32元、分期付款手续费9.3元、其它手续费20元及利息5431.49元、逾期还款违约金为6254.17元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元，由被告邱龙承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初8282号 原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。 法定代表人：赵小华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄狄卿，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐焕琴，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：胡高峰，女，1977年10月9日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市万和物业管理有限公司与被告胡高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。原告余姚市万和物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余姚市万和物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市万和物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 毛建浓
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初1760号 原告：李彦杰，男，1971年6月18日生，汉族，现住四平市。 被告：陈柏柱，男，1957年2月28日生，汉族，现住公主岭市。 原告李彦杰与被告陈柏柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦杰，被告陈柏柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还化肥款本金3480元，利息按月息1.5分计算至还款日止。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实理由：原告在郭家店镇经营化肥商店，被告于2014年12月22日在原告处购买化肥，化肥款为3480元，被告给原告出具欠据一张，约定如逾期不还，从欠款之日起，按月利1分5厘计息直到还款日为止。原告多次找被告索要还款，被告以各种理由推托至今未能给付。故原告依法起诉，要求被告返还化肥款，请人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。 陈柏柱辩称：我不欠原告化肥款，欠条不是我出的。 在开庭审理时，1、李彦杰向法庭提交欠据一份，证明陈柏柱在李彦杰处购买化肥97袋，每袋120元，已给付68袋价款。 陈柏柱质证意见：我没有出过条，那上边的字也不是我签的。 2、证人杨亮证实：李彦杰是我姑夫，我在那给卖化肥，陈柏柱是客户。化肥经我手办的，我与高友才给卖给送，第一次9000多，第二次是3000多，陈柏柱在场，收钱我收的，收个9000多经陈柏柱手，陈柏柱给我出条。当时陈柏柱岁数大了，说写字也写不好，就写个陈字，回来后老板说怎么就写个陈字，说叫什么名字，我说叫陈柏柱，老板把后面名字加上的。 陈柏柱质证意见：证人说的不属实，确实是他给送的化肥，钱是过完年去就结清了。 3、证人高友才证实：我给李彦杰干了十多年了，搞宣传的，陈柏柱是客户，李彦杰给陈柏柱送化肥和种子是我和杨亮给送的，是2014年送的，2015年用的，当时是赊的，2015年给了9000多，是6月份给的，我只管卖和宣传，还差了29袋没给钱，因为是我经手办的这事，我和杨亮去给要过，我现在岁数大了，不干了。 陈柏柱质证意见：证言没有用。 4、证人杨秋梅证实：事我经办的，当时有个司机叫杨亮，当时欠据杨亮写的，陈是陈柏柱自己写的，柏柱是我写的。化肥是他们自己来订，我们给送货，他的化肥是邻居用了，邻居把钱给他了，一共是97袋，给了一部分，剩余29袋。 陈柏柱质证意见：我记不清了，但这事是有，钱我已经还了。 本案争议的焦点为：陈柏柱是否欠李彦杰化肥款3480元？现根据本案证据和事实综合评判如下：李彦杰为了证明自己的诉讼主张向法庭提交了欠据一份，证明陈柏柱在其处赊购化肥97袋，每袋120元，已给付68袋化肥款，尚欠29袋化肥款3480元。陈柏柱庭审中承认在李彦杰处赊购化肥，但化肥款已全部结清，庭审中李彦杰所出示的欠据不是本人出具的，但在司法鉴定过程中陈柏柱拒不配合鉴定人提取笔迹实验样本，致使鉴定无法进行，陈柏柱应承担举证不利后果；且证人杨亮、高友才证实陈柏柱赊购化肥经过和欠化肥款事实存在，故本院对李彦杰提交的欠据真实性予以确认。 本院经审理认定如下事实：陈柏柱多年在李彦杰处赊购化肥，2014年12月22日陈柏柱在李彦杰处赊购化肥97袋，每袋120元，合计11640元，后陈柏柱给付68袋化肥款8160元，尚欠29袋化肥款3480元至今未付，逾期付款，自欠款之日起，按月利1.5分计算直至还款日止。 本院认为，李彦杰与陈柏柱间债权债务关系有欠据和证人证实，应认定双方债权、债务关系清楚，陈柏柱应给付李彦杰化肥款3480元；双方约定违约利息过高，应按年利率1.5分计算；陈柏柱辩解款已还清，因庭审中未提交证据加以证明已清偿欠款的事实，陈柏柱辩解理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，李彦杰要求陈柏柱给付化肥款3480元及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下： 陈柏柱于判决生效后10日内偿还李彦杰化肥款3480元及利息（利息为自2014年12月22日起，以3480元为基数，按年利1.5分计算至本判决生效之日时止）。 案件受理费50元由陈柏柱负担。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延付履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长 谢瑞桥人民陪审员刘淑英 人民陪审员 孙         伟 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 刘    洪    波
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1419号被执行人：黄海兵，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区全福镇裕农村1组2号。公民身份号码：511102196604163617。关于黄海兵与四川奥博建设工程有限公司、张宗均建设工程合同纠纷一案，本院民事审判第三庭依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2986号民事裁定书，向本院立案庭移送执行应由被执行人黄海兵负担的案件受理费5510元。本院于2020年7月27日立案执行。本院在本案执行中，依职权对被执行人黄海兵的财产信息进行了查询，除依法划拨其银行存款1600元外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  樊 斌审判员  黄荫建二〇二〇年十一月十二日书记员  张彩虹
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初3580号原告：陈东风，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。被告：郭华东，男，1961年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：黄胜来，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告陈东风与被告郭华东、黄胜来劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东风及其委托诉讼代理人于亚东，被告黄胜来到庭参加诉讼。被告郭华东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东风向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭华东、黄胜来支付陈东风工人工资103780元；2.本案诉讼费、律师费等由郭华东、黄胜来承担。事实和理由：2012年砀山县整治空心村，2013年砀山县赵屯镇许王庄村成立空心村整治指挥部，由郭华东全权负责，拆迁农户的房屋，就地建设，就地安置。郭华东把工程分包给黄胜来，陈东风带领工人清包工，工资由郭华东、黄胜来发放。该工程2014年订房，2016年主体完工后分房。现郭华东、黄胜来对剩余的工人工资103780元互相推托，拒不支付。为维护陈东风的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持其诉求。郭华东虽未到庭，但庭前向本院提交了答辩状，辩称：陈东风在2016年在许王庄新农村建设维修等方面是有这回事，因部分房屋质量不合格，出现不少问题，郭华东多次让黄胜来进行维修，维修费产生多次郭华东不清楚，与郭华东无关，2018年2月5日之前郭华东已把黄胜来所有费用全部付清，所以陈东风的费用与郭华东无关。黄胜来辩称：陈东风在许王庄干活，当时黄胜来给陈东风写的是钱由郭华东支付，是郭华东没有支付给陈东风，后期的维护也与黄胜来无关。本院经审理认定事实如下：2012年砀山县整治空心村，2013年砀山县赵屯镇许王庄村成立空心村整治指挥部，由郭华东负责拆迁农户的房屋后，就地建设，就地安置。郭华东把工程分包给黄胜来，陈东风带领工人清包工。2016年工程完工，郭华东、黄胜来支付了部分款项后，黄胜来于2016年6月20日在陈东风的领条上签署了“请华东哥支付陈东风工资9350元，黄胜来”，2016年10月27日，黄胜来在结算单上签署了“计壹万贰仟陆佰元正，黄胜来”。上述工资款21950元至今未付。另，黄胜来于2018年2月5日给郭华东出具证明条一份，内容为：许王庄工程款已全清。以上事实有《工程承包协议书》、领条、结算单、证明条以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈东风要求郭华东、黄胜来支付劳务工资款103780元，其中陈东风提供的黄胜来签字认可的工资款21950元事实清楚，证据充分，本院予以支持。剩余的工资款81830元，因郭华东与黄胜来没有签字，陈东风又未提供其他证据相佐证，故本院不予支持。黄胜来辩称该款应由郭华东来支付，但黄胜来未提交相关证据证明，故黄胜来的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。郭华东的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄胜来于本判决生效之日起七日内向陈东风支付劳务工资款21950元；二、驳回陈东风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取计1188元，由陈东风负担937元，黄胜来负担251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常莉二〇二〇年十一月十七日书记员  信昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2974号原告：刘军，男，1968年5月13日出生,汉族，住南京市玄武区。被告：李晓双，女，1997年11月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告刘军与被告李晓双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼,被告李晓双经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付提前解约违约金3350元（扣除被告已经支付的3350元）；2.被告支付原告水、电、气费用465元；3.被告支付迟延支付租金的滞纳金2512元；4.被告赔偿原告损坏房屋造成的损失12000元。事实和理由：2019年5月30日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定原告将位于南京市玄武区××的房屋出租给被告使用，户型为两室一厅，建筑面积62.65元，租期为2019年6月2日至2020年6月1日，租金3350元／月，支付方式季付，并约定了违约金等条款。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告存在诸多违约情况：1、被告2019年11月16日应付租金而未支付直至2019年12月1日才支付一个月的租金。2、被告12月后没再继续支付租金，单方面终止履行合同，应承担违约金6700元。3、被告至今没有缴纳水电气费用465元。4、租赁期间，被告将房屋主卧室实木地板用烟头烫了无数黑疤，污损严重，衣柜也有损坏，要求赔偿12000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告刘军（甲方）与被告李晓双（乙方）就南京市玄武区××的房屋签订租赁合同，约定租期自2019年6月2日至2020年6月1日，租金为每月3350元，租金按季支付，首期租金乙方于合同签订后今日支付，其后乙方应提前15天支付下一期租金。租赁期内，水、电、气、有限电视费用、物业管理费等费用由乙方承担。甲方于签约时收取乙方押金3350元。在租赁期内，乙方应依约按期支付租金，如逾期支付，每逾期一天，乙方须按照月租金的5%向甲方支付滞纳金。合同签订后，如一方违约，导致合同无法履行，应按月租金的两倍向守约方支付违约金。合同签订后，被告将房屋交由原告使用，5月30日，被告向原告支付保证金3350元，并支付第一季度租金10050元。2019年8月15日、8月16日，被告向原告支付第二季度的租金及水电费用共计10338元。2019年12月1日，被告向原告支付12月份租金3350元。2020年1月2日，被告在未与原告协商情况下，擅自搬离案涉房屋，房屋内地板（约15平方米）被烟头密集毁损，毁坏严重，衣橱柜门损坏。另外，被告欠水、电费共计465元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，系双方的真实意思表示，双方应按约履行。根据租赁合同约定，被告应按约缴纳房租及水、电、燃气费用，被告12月份房租支付迟延15天，原告接受该房租且并未提出异议，对原告主张支付逾期支付违约金的请求不予支持。对原告主张的水电燃气费用465元，本院予以支持。被告未与原告协商，擅自搬离房屋，以实际行动表明不再履行合同，导致双方合同无法继续履行，按照合同约定，被告应支付两个月的租金6700元作为违约金，因被告曾支付3350元保证金，故在扣除被告已支付的保证金外，被告另应向原告支付3350元违约金，对原告要求被告支付4000元违约金的请求，本院予以支持。租赁期间，被告造成原告屋内地板（大约15平方米）严重损坏，且衣柜也存在损坏，本院综合考虑被告造成地板损坏的情况、地板更换的费用及可能产生的房租损失，衣柜柜门修复的费用，酌情支持6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓双于本判决生效之日起十日内向原告刘军支付水、电费用465元；二、被告李晓双于本判决生效之日起十日内向原告刘军支付违约金3350元；三、被告李晓双于本判决生效之日起十日内向原告刘军支付损害赔偿费用6000元。四、驳回原告刘军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，公告费600元，共计858元，由被告李晓双负担758元，原告负担100元。原告预交案件受理费158元由本院退回，被告李晓双应负担诉讼费用158元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘静静人民陪审员  方海峰人民陪审员  陈 娟二〇二〇年十一月九日书 记 员  朱梦芝
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24669号原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：赵某，重庆华栋律师事务所律师。被告：龙雪，女，汉族，1984年12月20日出生，住重庆市南岸区。原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利公司”）与被告龙雪物业服务合同纠纷一案，本院受理立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告龙雪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。原告家利公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年8月1日至2019年6月30日期间拖欠的物业服务费8902.28元以及公摊电费245.93元、公摊水费9.29元；2.被告支付原告违约金，以上述欠费金额为基数从欠交之日起按每日千分之二计算至付清时为止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《“御峰”一期前期物业服务合同》，约定由原告向该物业区域提供服务并按合同约定收取物业服务费和其他费用。合同签订后，原告提供物业服务至今。被告作为“御峰”一期x幢5-x的业主，自2017年8月1日起逾期未缴纳物业服务费和公摊水电费。经原告多次书面催收未果，故起诉至人民法院。被告龙雪未作答辩。经审理查明，2013年12月26日，家利公司中标和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司“和记黄埔地产杨家山项目（一期）1号地块”前期物业服务后，双方于2014年1月8日签订《“御峰”一期前期物业服务合同》。合同约定，就重庆御峰一期提供物业管理服务，物业类型包括高层、联排/叠拼住宅、停车库，物业位置为重庆市南岸区御盛路。合同期限自2014年1月10日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止；又约定，高层住宅收取物业服务费标准为3.2元/月/平方米，该费用不含业主需承担的公摊水电费；再约定，业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日缴纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费。在下月首日及以后缴纳的视为逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰支付违约金至付清时止。公摊水电费根据重庆市相关规定按每户建筑面积据实分摊。另查明，龙雪系上述物业服务区域内x幢5-x号房屋业主，房屋建筑面积为121.11平方米，属于高层住宅。2014年8月8日，龙雪出具《关于御峰一期前期物业服务和临时管理规约的承诺书》，载明：本人承认服务机构根据服务合同取得对包括该涉案房屋在内的御峰一期实施物业服务的资格，并对服务合同和规约的内容表示认可，同意服务机构按照服务合同和规约的规定实施一期的物业服务。从2017年8月1日起，龙雪未再交纳物业服务费和公摊水电费。截止2019年6月30日，涉案房屋共拖欠物业服务费8902.28元以及公摊电费245.93元和公摊水费9.29元。2018年8月22日，家利公司向龙雪邮寄送达了催款通知，对拖欠物业费和公摊水电费等进行催收。以上事实，有原告提供的《“御峰”一期前期物业服务合同》、前期物业服务合同备案证明、催收函、EMS快递单、《关于御峰一期前期物业服务和临时管理规约的承诺书》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，被告龙雪未作答辩和提供证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。原告与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《“御峰”一期前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。被告应当按月足额交纳物业服务费、公摊水电费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。被告在2017年8月1日至2019年6月30日期间应当交纳的物业服务费＝3.2元/月·平方米×121.11平方米×23个月＝8913.70元，因原告只主张了8902.28元，本院对此予以确认；另有公摊电费245.93元和公摊水费9.29元（据实结算），合计9157.50元。因被告未能提供其履行付款义务的证据，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付物业服务费8902.28元以及公摊水电费255.22元的主张予以支持。对于原告请求的违约金,按照合同约定被告应当在每月最后一日缴纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，逾期交纳的按每天0.2‰支付违约金至付清为止。被告无正当理由欠交物业服务费，应当依约支付违约金，故本院对原告要求被告以拖欠物业服务费和公摊水电费合计9157.50元为基数从2019年7月1日起按照日万分之二计算违约金的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙雪于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司物业服务费8902.28元以及公摊电费245.93元和公摊水费9.29元，合计9157.50元；被告龙雪于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司违约金，违约金数额以欠付金额9157.50元为基数从2019年7月1日起按照日万分之二计算至付清为止；三、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告龙雪负担，限被告于本判决生效之日起十日内将该诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 杨 锐人民陪审员 贺 军人民陪审员 赵德荣二〇二〇年十一月六日法官 助理 谢义克书 记 员 程 娟
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12704号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈辉，男，1990年4月21日出生，汉族，身份证登记住址广西博白县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金54666.24元、利息54217.96元、违约金9439.76元、超限费38.53元、其他手续费6930元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告陈辉在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××32的信用卡，该信用卡开户时间为2014年12月5日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金54666.24元，利息、复利54217.96元，超限费38.53元，其他手续费6930元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金9439.76元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金8275.38元不予支持；但余款1164.38元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈辉于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金54666.24元，超限费38.53元，其他手续费6930元，利息、复利54217.96元，滞纳金1164.38元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1403元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担83元，被告陈辉负担1320元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2786号 原告：河北大旺龙岗线缆有限公司，住所地河北省文安县高头工业园区。 法定代表人：张猛超，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。 被告：荣海超，男，1984年2月13日出生，汉族，住河北省临漳县。 原告河北大旺龙岗线缆有限公司与被告荣海超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张猛超及委托诉讼代理人邹一硕到庭参加诉讼。被告荣海超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告河北大旺龙岗线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告线缆款634933元；2.判决被告支付给原告因逾期付款给原告造成的损失（以634933元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算，自2014年11月30日开始至全部款项全部付清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系买卖关系。被告购买原告的电线电缆，至今尚欠原告电线电缆款634933元未给付。无奈起诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 —2— 被告荣海超未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月3日原、被告签定买卖电线电缆的合同，合同约定：合同总造价以实际供货为准，合同签定后3日被告预付货款20000元由原告组织生产，货到现场后七日内付清全部货款，原告产品进入现场时必须被告签字签字确认后方可作为结算依据。2014年11月10日原告共为被告送价值279315.10元的电线电缆，被告签字确认，2014年11月22日原告共为被告送价值375618.70元的电线电缆，被告签字确认。被告按约定给付原告预付货款20000元。至今被告尚欠原告货款634933元未付。 以上有原告陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间属买卖合同关系，合法有效，双方应按约定履行。被告在接收原告货物后应在七日内付清货款，故原告要求被告给付634933元货款及逾期付款损失本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告荣海超给付原告河北大旺龙岗线缆有限公司货款634933元； 二、被告荣海超给付原告河北大旺龙岗线缆有限公司逾期付款损失（以634933元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算，自2014年11月30日开始至付清之日止）； 以上一项、二项于本判决生效后五日内履行。 —3— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5074.7元，由被告荣海超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异628号 申请人：佛山市腾源企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸63号商铺之七-A2号。 法定代表人：岑昭亮。 委托诉讼代理人：林志荣，广东日进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘健兴，广东日进律师事务所实习律师。 原申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。 负责人：莫小雄。 被执行人：佛山市顺德区金德汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座2号四层之二。 法定代表人：刘桂安。 被执行人：刘桂安，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁凤颜，女，1972年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯巧儿，女，1982年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭志群，男，1972年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李雁，女，1976年8月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：林文海，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴淑梅，女，1980年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区杜陶塑胶贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会凤翔路45号凤翔商业广场3057号。 法定代表人：郭志群。 被执行人：佛山市金兰像塑有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A98号粤彩豪庭3座304号。 法定代表人：林文海。 关于本院（2015）佛顺法执字第8757号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人佛山市顺德区金德汇贸易有限公司、刘桂安、梁凤颜、冯巧儿、郭志群、李雁、林文海、吴淑梅、佛山市顺德区杜陶塑胶贸易有限公司、佛山市金兰橡塑有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司于2020年10月28日向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2015）佛顺法民二初字第413号民事调解书、（2015）佛顺法执字第8757号执行裁定书、资产转让协议、债权转让协议、单户债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知暨债务催收公告、债权转让通知、EMS邮寄单等证据。 本院查明，关于中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与佛山市顺德区金德汇贸易有限公司、刘桂安、梁凤颜、冯巧儿、郭志群、李雁、林文海、吴淑梅、佛山市顺德区杜陶塑胶贸易有限公司、佛山市金兰橡塑有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第413号民事调解书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第8757号。 2019年12月20日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与广州资产管理有限公司签订《资产转让协议》[编号：GDFHZCZY2019FHZ013]，约定该行将包括债务人为佛山市顺德区金德汇贸易有限公司债权的资产包转让给广州资产管理有限公司。后中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行出具《债权转让证明》，确认已将（2015）佛顺法民二初字第413号民事调解书确定的全部债权转让给广州资产管理有限公司。双方通过刊登债权转让通知暨债务催收公告通知债务人。 2020年3月12日，广州资产管理有限公司与申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司签订《债权转让协议》，后双方签订《佛山市顺德区金德汇贸易有限公司单户债权转让协议》（编号：GZAMC-02-ZQZR-0-2020-012-047），约定广州资产管理有限公司将其享有的上述债权转让给佛山市腾源企业管理咨询有限公司。广州资产管理有限公司出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。双方通过邮寄及刊登债权转让通知暨债务催收公告通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行作为已生效的（2015）佛顺法民二初字第413号民事调解书确定的债权人，亦是（2015）佛顺法执字第8757号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广州资产管理有限公司与中国工商银行股份有限公司广东省分行签订债权转让协议，并通知了债务人，中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行书面确认债权转让事实，广州资产管理有限公司合法受让上述债权，后又与申请人签订债权转让协议，并通知了债务人，且书面确认债权转让事实，认可申请人取得该债权，受让人佛山市腾源企业管理咨询有限公司申请变更其为（2015）佛顺法执字第8757号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更佛山市腾源企业管理咨询有限公司为（2015）佛顺法执字第8757号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黎彩德
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4289号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：闵莉，系该支行员工。被告：贾洋洋，女，1990年8月4日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告贾洋洋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告贾洋洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告贾洋洋偿还信用卡欠款本金8499.94元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人贾洋洋2015年3月5日在我行办理银联信用卡一张，卡号为×××，截止2020年6月8日欠本金8499.94元。我行工作人员多次通过信函、电话、上门和报刊公告对其催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，防止国家金融资产遭受损失，特对被告提起法律诉讼，要求被告偿还我行信用卡欠款本金及利息（直到贷款本息结清为止）。被告贾洋洋未作答辩。经审理查明，2015年3月5日被告贾洋洋在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日被告尚欠本金8499.94元及利息。以上事实由原告提供的被告信用卡申请材料、系统欠息截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告贾洋洋持有原告发放的银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日尚欠本金8499.94元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年11月17日的欠款本金8499.94元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贾洋洋于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年11月17日的欠款本金8499.94元及利息（利息按双方约定以银行系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告贾洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年十一月二十七日书记员 田佰拓
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执保41号 中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、简佩英、张扬、张瑜、张煌乐、张松涛： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行与简佩英、张扬、张瑜、张煌乐、张松涛金融借款合同纠纷一案。中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行向本院提出诉讼财产保全，申请保全张振科名下的座落在东莞市清溪镇香芒西路银湖楼B601【粤（2019）东莞不动产证明第0102731号】的房产在价值168178.67元的范围内予以查封。本院于2020年11月16日将上述房产予以查封（轮候查封），查封期限三年。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4988号 申请人:周康，男，1995年8月8日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁弘茜，广西桂玺老实说事务所律师。 被申请人：曾妙，男，1990年5月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 原告周康与被告曾妙民间借贷纠纷一案，申请人周康于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人曾妙名下价值500000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为500000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11458003901109988199）提供担保。申请人周康预交财产保全申请费3020元。 本院认为，申请人周康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曾妙名下价值500000元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8208号原告杨胜方，男，侗族，1985年9月26日生，住所地贵州省榕江县。原告殷维实，男，汉族，1991年9月14日生，住所地贵州省榕江县。二原告共同委托代理人李贤梅，贵州筑尚律师事务所律师，一般代理。二原告共同委托代理人侯海龙，贵州筑尚律师事务所实习律师，一般代理。被告贵阳观山湖腾达建材经营部，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区天合建材交易中心**，统一社会信用代码92520115MA6GHQ1X2K，经营者韦景飞。被告韦景飞，男，汉族，1979年10月1日生，住，住所地贵州省/div>原告杨胜方、殷维实诉被告贵阳观山湖腾达建材经营部（以下简称“腾达经营部”）、韦景飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤公开开庭进行了审理。原告杨胜方、殷维实共同委托代理人李贤梅，被告腾达经营部经营者、韦景飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜方、殷维实诉称，腾达经营部系从事建材类的个体工商户，韦景飞为经营者。原告主要从事木材经营，原告于韦景飞系朋友关系。因双方业务所需，自2013年以来，双方达成扣成买卖协议，协议约定：原告从榕江拉木材到贵阳出售给腾达经营部，其按照协议约定的价格支付给原告，此前合作中，被告均能按时付款。后再次送货时，被告以资金困难为由停止支付货款。后经2014年6月17日结算，被告共计欠付原告货款40000元，多年来，原告多次催要货款未果，为维护原告的合法权益，遂诉至本院请求：1、判令被告贵阳观山湖腾达建材经营部支付原告货款40000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年6月17日至2020年3月22日的资金占用利息11704元，以上合计51704元，2020年3月22日起的资金占用利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至本案终结止；2、判令被告韦景飞对上述款项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告腾达经营部、韦景飞辩称，只与杨胜方有过买卖关系、不认识殷维实。微信聊天不能说明欠原告40000元，只欠原告8000元，这8000元可以慢慢协商通过合法方式偿还。经审理查明，2018年7月17日，原告杨胜方添加被告韦景飞微信，至2019年10月间，杨胜方多次表示“那么多年了，你最少起码也要给2万块钱啊”、“韦老板，把那一点钱打下来给我吧，4万块钱欠了这么久了”、“你说这个星期给钱的，怎么打电话又不接了呢”、“你怎么一直都不接电话呢？难道这几万块钱多的很吗？”，其间韦景飞多次对应回复“放心嘛，兄弟不会跑路，只要不死，债一定偿还”、“稍等个把月，分期付给你”、“贷款还没下来”、“还没贷出来，贷出来立即给你”、“正努力想办法，再稍等几天。”、“正在办理贷款，再稍等几天”、“杨总，再等我几天吧，我现在穷途末路了，今天打算把车卖了，把保单欠费续上，用保单贷款出来还你，再等几天。”。现二原告认为二被告应支付其货款及资金占用费诉至我院诉请如前。上述事实，有当事人的当庭陈述、微信聊天记录打印件在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，二被告对欠付杨胜方货款事实无异议仅抗辩与殷维实并无关联，对此本院认为，现原告提交调货单系单方制作亦未显示出卖人，二原告主张系合伙关系但并未向二被告披露，故本院认定涉案出卖人系杨胜方；现二被告抗辩仅欠杨胜方8000元，对此本院认为，在杨胜方与韦景飞长达十五个月的微信聊天记录中，杨胜方多次提及欠付货款金额为40000元且一直催要，韦景飞回应均为正在筹款恳请宽限履行期限并未对欠付货款金额提出任何异议，现其抗辩仅欠付8000元与常理不符，其抗辩本院不予采信，韦景飞微信中对杨胜方催要货款予以多次回应即为认可确此前已收到了杨胜方货物，现杨胜方已履行提供货物的出卖人合同义务，二被告亦应履行支付货款的买受人合同义务，故对杨胜方主张二被告支付40000元货款之诉请本院予以支持；二被告长达六年时间未支付杨胜方货款确造成杨胜方资金被占用损失，但杨胜方2018年添加韦景飞微信后多次主张均仅为货款本金40000元应为其放弃了此前资金占用损失，现二被告在长达六年欠款、且微信聊天明确记录欠款金额时当庭多次抗辩欠款金额仅为实际金额五分之一，行为明显违反民事主体从事民事行为应遵循的诚实信用原则，资金占用损失本院酌情支持10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，判决如下：一、被告贵阳观山湖腾达建材经营部、韦景飞于本判决生效之日起三日内支付原告杨胜方货款40000元并赔偿资金占用损失10000元，共计50000元；二、驳回原告杨胜方、殷维实的其余诉讼请求。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告贵阳观山湖腾达建材经营部、韦景飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  侯林凤二〇二〇年十一月二日书记员  田晨晨
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初6392号原告：杨洋，男，1976年7月8日出生，汉族，住本市泉山区。被告：蒋鹏，男，自然情况不详，住本市泉山区。原告杨洋与被告蒋鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告在本院依法立案受理并送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨洋撤回起诉处理。审判员  车勤二〇二〇年十一月十三日书记员  梁振
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3601号 原告：范海瑞，男，1979年1月26日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：马洪涛，男，1977年1月21日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告范海瑞诉被告马洪涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告范海瑞于2020年11月25日提出撤诉申请。 本院认为,原告范海瑞的撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范海瑞撤回起诉。 案件受理费1776元，撤诉减半收取888元，由原告范海瑞负担。 审判员 刘 茹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 赵梦雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5456号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某3(曾用名吴红解)，户籍地云南省，暂住地上海市浦东新区。辩护人段鑫，上海中沃律师事务所律师。被告人丁某某，暂住地上海市浦东新区。被告人余某某，暂住地上海市浦东新区。被告人骆某,女,1996年3月10日出生于云南省昭通市镇雄县,彝族,小学文化，暂住地上海市浦东新区。上述四名被告人均因本案于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8764号起诉书指控被告人吴某3、丁某某、余某某、骆某犯寻衅滋事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人吴某3、丁某某、余某某、骆某及辩护人段鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月20日3时许,被告人丁某某、余某某、骆某在本区张杨路南泉北路口等红绿灯时,遇被告人吴某3同伴搭讪，丁某某与吴某3因此发生口角，后余某某与吴某3发生肢体冲突被对方踢倒在地，被劝开后，被告人吴某3往回走离开现场，被告人余某某追上并扯着被告人吴某3外衣，双方互殴过程中，被告人骆某、丁某某亦先后追上一起殴打被告人吴某3，致吴某3头部、左眼部受伤，被告人吴某3则与被告人丁某某、余某某、骆某互殴，致丁某某右手臂淤青、余某某、骆某腹部被踢伤。经鉴定，被告人吴某3遭受外力作用致头皮(头顶部)创口，眼部(左眼下睑)挫伤，构成轻微伤；被告人丁某某遭受外力作用致体表(右上臂前区、右前臂桡侧)挫伤面积15平方厘米以上，构成轻微伤；被告人余某某遭受外力作用致头部外伤，胸壁挫伤等损伤，不构成轻微伤；被告人骆某遭受外力作用致损伤，腹壁挫伤等，不构成轻微伤。2020年8月20日，被告人余某某报警后与被告人吴某3在案发地等待民警调查，被告人丁某某、骆某于同日被电话通知到案。被告人吴某3、丁某某、余某某、骆某到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某3、丁某某、余某某、骆某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的证人吴某1、吴某2的证言、现场监控视频截图，调取证据通知书、调取证据清单，验伤通知书及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，110事件登记表、受案登记表、案发经过表格及抓获经过、情况说明，被告人吴某3、丁某某、余某某、骆某到案后的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某3在公共场所随意殴打多人，致一人轻微伤；被告人丁某某、余某某、骆某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序,其行为均已构成寻衅滋事罪，被告人丁某某、余某某、骆某系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某系累犯，应当从重处罚；被告人吴某3、丁某某、余某某、骆某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人吴某3、丁某某、余某某、骆某系自首，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴某3犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年1月19日止。)二、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年4月19日止。)三、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年1月19日止。)四、被告人骆某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年1月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年十一月三十日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2420号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：涂建安，男，1977年9月2日出生，汉族，居住地永春县。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人涂建安支付罚金一案中，本院作出的（2020）闽0525刑初38号刑事判决书已发生法律效力。被执行人涂建安因犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10万元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2031年2月12日止）。移送执行单位于2020年8月28日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已向涂建安发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。本院已对被执行人限制高消费。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525刑初38号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8283号 原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。 法定代表人：唐中祥，社长。 委托诉讼代理人：卢广辉、徐飞，浙江麦格律师事务所律师。 被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。 法定代表人：刘军，总经理。 原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢396号之二 申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段**。统一社会信用代码：91511400MA64XHBE2B。 法定代表人仇智勇，董事长。 委托代理人陈泽忠（公司员工），男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人李菡溪（公司员工），女，1989年6月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人徐红伟，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人李碧君，女，1974年3月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人杜海霞，女，1983年10月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初2959号民事调解书，于2020年1月14日立案执行眉山农村商业银行股份有限公司申请执行徐红伟、李碧君、杜海霞金融借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金460万元及利息等。 执行中，为评估、拍卖本案所涉借款抵押物之需要，本院于2020年9月4日恢复立案执行本案，该案现暂予中止执行，待评估结果出来后，再恢复立案执行予以拍卖。本院已将上述情况向申请执行人释明，申请执行人称中止执行本案，待评估结果出来后，再恢复立案执行予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初2959号民事调解书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月六日 书记员 杨大忠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2729号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：程潇，男，1984年4月25日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与程潇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2729号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3047号申请执行人：易家红，男，1988年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：杭振中，男，1985年4月21日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：张玲，女，1989年2月5日出生，汉族，户籍地上海市。原告易家红与被告杭振中、张玲民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初9044号民事判决书确认：被告杭振中、张玲应给付原告易家红借款本金XXXXXXX元及利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告杭振中、张玲未自觉履行，权利人易家红向本院申请执行。本院在执行中依法向杭振中、张玲发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡二〇二〇年十一月六日法官助理  黄 凯书 记 员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3633号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区长青街北、乌兰路东。法定代表人：刘伯平，副总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：倪会莲，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：赵海刚，男，住黑龙江省甘南县。被告：李长江，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张政委，男，，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区东营南路昭君花园******。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告倪会莲、赵海刚、李长江、张政委、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回起诉处理。审判长 郭金勇审判员 何立刚审判员 汤福军二〇二〇年十一月四日书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1617号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地枞阳县枞阳镇湖滨路**。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：枞阳县银鑫棉业有限责任公司，，住所地安徽省枞阳县OU山镇大港村 法定代表人：胡孟华，该公司经理。 被执行人：胡孟华，男，1988年7月2日出生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。 被执行人：唐园园，女，1989年1月5日出生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。 被告：胡孔发，男，1963年11月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。 被告：唐传香，女，1967年3月28日出生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与枞阳县银鑫棉业有限责任公司、胡孟华、唐园园、胡孔发、唐传香金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖0722民初1648号民事判决书已经发生法律效力，被执行人枞阳县银鑫棉业有限责任公司、胡孟华、唐园园、胡孔发、唐传香未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人枞阳县银鑫棉业有限责任公司、胡孟华、唐园园、胡孔发、唐传香银行存款2538287.69元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1502号 原告：石家庄奥通汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县北环路147号，统一社会信用代码9113010009634849XX。 法定代表人：李会强，职位经理。 委托诉讼代理人：李雪巧，河北中石律师事务所律师。 被告：牟存利，男，1977年5月8日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告石家庄奥通汽车贸易有限公司（以下简称奥通汽车公司）与被告牟存利分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥通汽车公司委托诉讼代理人李雪巧、被告牟存利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥通汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告牟存利支付原告购车款及滞纳金共计218228.95元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月1日签订冀Ａ×××××／冀Ａ×××××分期付款买卖汽车合同，2018年至今被告一直未按合同约定给付原告购车款。根据合同法的相关规定，故原告提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 牟存利答辩：对这个车款14万元多认可，滞纳金68,000元金额有点多，车一直是由我一直在实际经营，只是让孙峰签了字，原告认可是我在经营这辆车，希望滞纳金可以再商量一下。 原告提交证据：1、分期付款买卖合同，证明被告在原告处购买涉案车辆，双方的权利义务等相关的约定；2、收据11张，附欠款表格一张及欠款证明，证明被告在合同履行期间内实际的履行情况，证明欠租金149,932元，滞纳金68,296.95元，共计欠款218,228.95元；3、该车的保险单一份，证明合同履行期间内为该车辆交纳保险的情况；4、现金流水表，证明被告在合同履行期间内对该车所支付的全部金额；5、该车的行驶证，证明该车的基本情况。总共租金是交了40,068元，首付款是10,000元，保险是5,000元，年审年检总共是2,600元，总共是向公司交了57,668元。滞纳金是按照合同被告应当向原告偿还每一时间段的，被告没有按此时间段支付全部租金，即产生滞纳金，滞纳金是按年利率24%，计算到2020年3月31日。 被告质证：我的首付款是交了20,000元，滞纳金有点高，其他均无异议，欠款应当是13万元多。 本院经审理认定事实如下：原被告于2017年11月1日签订车牌号冀Ａ×××××／冀Ａ×××××分期付款买卖汽车合同，合同约定“汽车总价款200000元；首付款30000元，其余分12个月支付，自2017年12月5日起，每月支付14200元，最后一个月支付13800元；逾期支付购车款，按逾期应付额每月2%的比例结算资金占用费；分期付款期间，为减少意外造成的损失，原告代办汽车保险，费用由被告负担”。原告提供证据显示，截至起诉之日被告偿还原告租金40068元，欠租金149932元，分期以年息24%计算资金占用费为68296.95元。 本院认为，原被告签订的分期付款买卖合同合法有效，对双方具有约束力。被告牟存利未按合同约定及时履行还款义务，应当承担违约责任。原告提供的证据显示，被告至今拖欠购车款本金149,932元，因此对原告要求被告牟存利支付购车款149,932元予以支持。原告主张的资金占用费月息2分没有超过法律规定的司法保护上限，本院对原告主张的滞纳金68,296.95元予以采纳。被告牟存利辩称首付款为20,000元，但无证据提交，对其辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告牟存利于本判决生效后十日内支付原告石家庄奥通汽车贸易有限公司购车款149,932元，截至2020年3月31日滞纳金68296.95； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,287元，由被告牟存利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄本院诉讼服务中心（地址元氏县人民路47号，邮政编码051130，电话8067×××7）上诉案件受理费，应当在上诉期届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审不服数额计算。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王世宁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张硕蕊
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初1323号 原告（反诉被告）：浙江德艺堡餐饮科技有限公司（原名：浙江德艺堡食品有限公司），住浙江省东阳市横店镇万盛南街28号。 法定代表人：毛建坤，执行董事。 委托诉讼代理人：孙垚，浙江金麟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海影一文化科技有限公司，住上海市静安区江场西路1577弄1-2号241室。 法定代表人：赵国栋，总经理。 委托诉讼代理人：严仁耀，上海尊源恒律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）浙江德艺堡餐饮科技有限公司与被告（反诉原告）上海影一文化科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本诉原告浙江德艺堡餐饮科技有限公司、反诉原告上海影一文化科技有限公司均于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本诉原告浙江德艺堡餐饮科技有限公司、反诉原告上海影一文化科技有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许本诉原告浙江德艺堡餐饮科技有限公司撤诉。 二、准许反诉原告上海影一文化科技有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费25元（已减半收取），由浙江德艺堡餐饮科技有限公司负担；反诉案件受理费25元（已减半收取），由上海影一文化科技有限公司负担。 审 判 长  胡航晓 人民陪审员  包慧萍 人民陪审员  舒芬菊 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  卢仕岷
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢408号申请执行人：张宏伟，男，汉族，1969年3月10日生，住双辽市郑家屯街。被执行人：王鑫磊，男，1983年2月13日生，汉族，住双辽市郑家屯街。申请执行人张宏伟与被执行人王鑫磊民间借贷纠纷一案中，双辽市人民法院作出（216）吉0382民初1965号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款100000.00元，案件受理费1150元。在执行过程中，对被执行人在四平铁路工务段工资予以扣划并支付，现申请人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 涛