河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1379号 原告：徐五振，男，汉族，1976年11月12日出生，现住河北省廊坊市大城县。 委托代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。 被告：邓立卿，男，汉族，1983年8月29日出生，现住河北省邢台市任县。 被告：邢台顺茂汽车运输有限公司。 法定代表人：刘凯，职务，经理。 统一社会信用代码：91130501MA08JWAU4D。 住所地：河北省邢台市经济开发区赵麻村。 被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 负责人：尚俊峰，职务，经理。 统一社会信用代码：91130500795490460E。 地址：河北省邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦B座15层。 委托代理人：李琛，河北饶信律师事务所律师。 委托代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。 原告徐五振与被告邓立卿、邢台顺茂汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年10月27日受理后，现依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐五振委托代理人刘立艳到庭,被告保险公司委托代理人李琛到庭,被告邓立卿经合法传唤无正当理由未到庭，被告运输公司经合法传唤无正当理由未派员到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：三被告赔偿原告车损、施救费、评估费、停运损失等共计367520元，并承担诉讼费。事实和理由：原告徐五振系冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××牵引半挂车实际车主，挂靠青县康顺汽车运输有限公司运营。2020年9月1日4时15分许，被告邓立卿驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车沿京广线由南向北行驶至259公里＋350米处，与前方停驶在非机动车道内杨立新驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型货车追尾碰撞后，驶入逆行，与沿京广线由北向南行驶徐五振驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××牵引半挂车相撞，造成驾驶员邓立卿受伤、车辆、车上货物及路产设施损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，邓立卿负事故的全部责任。徐五振、杨立新无责任。为施救车辆避免扩大损失，原告支付车辆吊装费、托运费共计16300元，车辆预估损失（车损以评估结论为准）为180000元左右。车辆评估、维修期间停止运营，还产生停运损失，因被告邓立卿驾驶的冀Ｅ×××××牵引车系被告邢台顺茂汽车运输有限公司所有，且该车在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险、第三者责任险等。 被告保险公司代理人辩称：事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，待核实被保险车辆行驶证及驾驶人员相关证件后，对原告合理、合法的损失进行赔偿，不承担鉴定费、诉讼费、停运损失等间接损失。因该事故是三方事故，应扣除冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆无责险限额部分。 被告邓立卿未出庭答辩。 被告运输公司未派员出庭答辩。 对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的车损鉴定报告和车辆日停运损失公估报告均是由法院委托、双方协商选取鉴定机构并由有鉴定资质的机构依法做出的，被告保险公司有异议但未提交任何足以反驳的证据予以支持，其申请重新鉴定不符合法定情形，不予支持，故对于该二意见书依法应予采纳。公估费是原告为查明其车辆损失及停运损失所实际支付的必然发生的费用，且有正规的发票予以佐证，应予支持，被告保险公司不同意承担公估费的意见违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。原告方所主张的吊装费、施救费均提供了正规的发票，真实合法有效，是其实际支出的费用，且该费用也符合河北省道路车辆救援服务标准的要求，被告保险公司提出异议但未提交任何足以反驳的证据予以支持，故对该两项费用应予支持。原告提供的维修天数证明虽盖有公章但没有负责人签字，证明人也未出庭作证，仅依据该证明不能证实其车辆实际维修时间，但结合原告提交的机动车安全技术检验报告记载其检验合格日期为2020年11月3日，且冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的行驶证重新发证日期为2020年11月5日，可以证实原告车辆自2020年9月1日发生交通事故至2020年11月3日安全技术检验合格前无法正常营运，故对原告所主张的停运天数65天合理合法，应予支持。综上，确认原告徐五振因此次交通事故造成的损失是：车辆损失费249320元，停运损失费78000元（1200元／天×65天），公估费共计17900元（14900元＋3000元）、施救费4000元、吊装费12300元共计361520元。 本院经审理查明：2020年9月1日4时15分，被告邓立卿驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号重型半挂货车沿京广线由南向北行驶，行驶至京广线259公里＋350米处，与前方停驶在非机动车道内杨立峰驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车发生追尾碰撞后，驶入逆行，与沿京广线由北向南行驶的徐五振驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成车辆、货物及公路设施损坏，被告邓立卿受伤的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，被告邓立卿负事故的全部责任，原告徐五振无责任，杨立峰无责任。原告徐五振系冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂货车实际车主，该车登记在青县康顺汽车运输有限公司名下。被告邓立卿系肇事车辆冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号重型半挂货车的驾驶人，被告运输公司系该车的登记车主，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万元且不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内。原告徐五振为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂货车实际车主，该车辆为营运车辆，徐五振具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，经法院委托公估其车辆损失为249320元，车辆日停运损失金额约为1200元／天，共计花费车辆损失公估费14900元、停运损失公估费3000元，施救费4000元、吊装费12300元。被告邓立卿系冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号车辆的驾驶人，该车登记在被告邢台顺茂汽车运输有限公司名下，在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内。以上事实有原告提交的事故认定书一份，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××牵引半挂车车辆行驶证、挂靠协议及青县康顺汽车运输有限公司权益证明各一份、冀Ｅ×××××车保单两份、邓立卿驾驶证及其驾驶的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车辆行驶证各一份、冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××牵引半挂车车损鉴定评估报告书一份、车损鉴定费票据2张、吊装、施救费票据2张、冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××牵引半挂车营运证各一份、停运损失鉴定报告一份、停运损失评估费票据一张、2020年11月3日机动车安全检验报告一份、2020年11月5日新的车辆行驶证一份及开庭笔录予以证实。 本院认为：原告徐五振作为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂货车实际车主，在此次交通事故中受到财产损失及停运损失，作为侵权人的被告邓立卿依法应当承担赔偿责任，邓立卿驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险各一份，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和交通事故认定书中对双方责任的划分，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于停运损失如何承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”其中第（三）项规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司提供的投保单中签名盖章处有两个不同公司盖章，且保险合同最后签字确认处有两个不同字体的“保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果字样”，均无自然人签字确认，本院对其真实性不予认可，保险公司提供的该证据无法证实向投保人尽了明确的提示说明义务，其辩称不承担停运损失的意见不能成立。因被告保险公司辩称由第三方无责车辆的保险公司在其交强险财产损失无责赔偿限额100元内承担赔偿责任，不违反法律规定，应予支持，原告在本案中未将上述无责保险公司列为被告，视为对其诉讼权利的放弃，故应将上述交强险无责赔偿限额100元予以扣除。因被告邓立卿在本次事故中承担全部责任，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告车辆损失费249220元（249320元-100元）、停运损失费78000元、公估费17900元、施救费4000元、吊装费12300元共计361420元。被告邓立卿与被告运输公司均未出庭说明其二者之间的关系，对于侵权人应当承担的赔偿责任，二被告应承担连带责任。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险限额内赔偿原告徐五振各项损失共计361420元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告徐五振的其他诉讼请求。 如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3406元，由原告徐五振负担46元，由被告邓立卿、被告邢台顺茂汽车运输有限公司连带负担3360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  史凤凤