北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3631号原告：北京宝兴龙晟科技有限公司，住所北京市平谷区王辛庄镇贾各庄大发路**。法定代表人：任宝龙，经理。被告：耿井全，男，1965年7月15日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：金付，男，1960年2月9日出生，汉族，河北省张家口市涿鹿县人，现下落不明。被告：兰付春，男，1967年4月8日出生，汉族，河北省三河市人，现下落不明。被告：张克齐，男，1963年5月10日出生，汉族，河北省张家口市怀安县人，现下落不明。被告：北京诚信瑞祥物业管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区**区**。法定代表人：张海风，该公司经理。被告兼被告北京诚信瑞祥物业管理有限公司委托诉讼代理人：张瑞祥，男，1951年12月13日出生，汉族，，住北京市平谷区原告北京宝兴龙晟科技有限公司（以下简称宝兴公司）与被告耿井全、金付、兰付春、张克齐、张瑞祥、北京诚信瑞祥物业管理有限公司（以下简称诚信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告宝兴公司，被告耿井全、被告诚信公司代理人兼被告张瑞祥到庭参加诉讼，被告金付、兰付春、张克齐经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝兴公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令金付、兰付春、张克齐三人给付我公司工程款275230元，并自2016年6月30日至还清之日止按照银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2016年5月12日，我公司（乙方）与河北省涿鹿明瑞建筑安装有限公司（甲方，以下简称涿鹿公司）签订了《兴谷壹号公寓弱电合同》（以下简称《弱电合同》），甲方代表为耿景权（现名耿井全），实际上是我公司和金付、兰付春、张克齐三人签的合同。金付、兰付春、张克齐三人借用涿鹿公司的名义承包兴谷壹号公寓项目，耿井全是金付、兰付春、张克齐三人雇佣的项目经理。张瑞祥是兴谷壹号公寓的开发商，其以诚信公司的名义开发兴谷壹号公寓项目。双方签订的《弱电合同》第四条第1项写明本合同款为367000元，在《弱电合同》第二页的手写补充处写明第1项“以上总价款下浮3%”，致合同总价款为355990元；第2项“工程以外产生费用另计”，三份工程洽商单核算增加了三项，分别为5600元、46820元、26820元，共计79240元，加上原合同款355990元，共计435230元，扣除诚信公司已给付的16万元，尚欠275230元。因耿井全代金付、兰付春、张克齐签合同，所以我把耿井全一起告了，我不要求耿井全承担责任，也不要求张瑞祥和诚信公司承担责任。我要求金付、兰付春、张克齐三人共同给付我公司工程欠款275230元和利息。耿井全辩称，我是职务行为，不应该承担责任。2016年5月12日，我替金付、兰付春、张克齐跟宝兴公司签了《弱电合同》，我是他三人雇佣的项目经理。我是金付找去干活的，后来金付、兰付春、张克齐一起承包了兴谷壹号公寓项目。我不清楚金付、兰付春、张克齐在兴谷壹号公寓项目中各占多少比例。我就是一个打工的，不清楚《弱电合同》工程款为多少数额，也不清楚实际给了宝兴公司多少钱，给钱是老板的事。张瑞祥辩称，宝兴公司的陈述属实。我是兴谷壹号公寓项目的开发商，是以诚信公司的名义开发的。这个项目后因违章拆除了。我把全部工程包给了金付、兰付春、张克齐三人，他们三人又把部分工程转包给了宝兴公司。我不清楚《弱电合同》工程款数额。我现在还差金付、兰付春、张克齐三人440多万元工程款，我和他们之间的帐不是十分清楚。宝兴公司起诉我个人是没道理的，我不承担责任。宝兴公司应该找金付、兰付春、张克齐三人要钱。诚信公司辩称，我公司在2017年10月之前法人代表是张瑞祥。2017年10月以后，法人代表变更为张海风。兴谷壹号公寓项目跟张海风个人没有关系。兴谷壹号公寓项目是以我公司的名义开发的。我公司替金付、兰付春、张克齐三人给了宝兴公司16万元，应从欠付的工程款中扣除。因宝兴公司跟金付、兰付春、张克齐三人签订的《弱电合同》，我公司不承担责任。本案审理中，金付、兰付春、张克齐经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，耿井全代表涿鹿公司（甲方）与宝兴公司（乙方）签订了《弱电合同》。根据本院调取的（2018）京0117民初730号民事判决书(已生效)认定：2015年8月12日，金付以涿鹿公司（乙方）的名义与诚信公司签订《建设工程施工合同》，约定乙方为甲方建设兴谷壹号公寓，涿鹿公司未实际参与工程建设。2015年10月16日，金付（甲方）与张克齐（乙方）、兰付春（丙方）签订《建筑工程合作协议》，三方合作开发兴谷壹号公寓项目，所得利润三方按照3：3：3比例分成。后，兴谷壹号公寓项目由金付、兰付春、张克齐共同实施。耿井全系金付、兰付春、张克齐雇佣的项目经理。任宝龙认可收到诚信公司代金付、兰付春、张克齐三人支付的16万工程款，并判决诚信公司支付金付、张克齐、兰付春剩余工程款3930013元，返还保证金50万元。此判决已进入执行程序。宝兴公司与金付、兰付春、张克齐签订的《弱电合同》第四条第1项写明，本合同款为367000元。《弱电合同》第二页下方的手写补充处写明，第1项“以上总价款下浮3%”，致合同总价款为355990元；第2项“工程以外产生费用另计”，根据宝兴公司提交的三份工程洽商单核算增项工程，分别为2016年5月12日的“打过墙眼、室内重新下线管”工程款合计26820元，2016年5月17日的“打过墙眼”工程款合计5600元，2016年5月27日的“桥架安装”工程款合计46820元，以上三增项工程款共计79240元。该三份工程洽商单上均有“耿景权”的签字，且耿井全对此予以认可。三增项工程款加上原工程款355990元，工程款共计435230元，扣除诚信公司已给付的16万元工程款，故金付、兰付春、张克齐尚欠宝兴公司工程款275230元。另，双方签订的《弱电合同》第四条第3项列明“付款方式：本次安装费用前期由乙方全部垫付，工程完成验收合格日起，七日内由甲方付清全部款项”，庭审中宝兴公司认可涉案工程至今仍未验收。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行。本案中，双方签订的《弱电合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在法律规定的合同无效的情形，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行合同。宝兴公司已按照合同约定完成相关工程项目，但金付、兰付春、张克齐未支付工程款，故宝兴公司要求其支付工程款，于法有据，本院予以支持。宝兴公司要求金付、兰付春、张克齐自2016年6月30日起按照银行同期贷款利率支付275230元的利息，依双方约定待工程验收合格后七日内付清全部款项，但该工程因违章被拆除至今未验收，故本院按照宝兴公司起诉之日，即自2020年7月15日起至本息付清之日止，以275230元本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。金付、兰付春、张克齐经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃质证与答辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金付、兰付春、张克齐连带给付原告北京宝兴龙晟科技有限公司工程款275230元及逾期付款利息（以275230元为基数，自2020年7月15日起至本息付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京宝兴龙晟科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5428元与公告费560元，由被告金付、兰付春、张克齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵景立二〇二〇年十一月十七日书记员  张 敏