wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初5948号原告王某，女，1949年4月7日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。被告咸阳市群众艺术馆，住所地咸阳市秦都区XX路XX号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2427。法定代表人李军，系该馆馆长。委托诉讼代理人史伟斌，陕西玖标律师事务所律师。委托诉讼代理人赵韶楠，男，1986年8月9日生，汉族，住咸阳市秦都区，系咸阳市群众艺术馆工作人员。原告王某诉被告咸阳市群众艺术馆不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人牛建、被告咸阳市群众艺术馆委托代理人史伟斌、赵韶楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某的诉讼请求：一、请求依法判令被告返还领取的原告的公积金9657.22元；二、被告承担领取的原告的公积金9657.22元的利息损失，要求按同期人民银行贷款利率计算，从2006年3月16日起计算至付清之日止【暂计为9000元】；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告爱人刘某系咸阳市艺术学校的职工。咸阳市艺术学校与咸阳市人民剧院、《秦都》编辑部，咸阳市艺术研究室、咸阳市群众艺术馆均隶属于咸阳市文化和旅游局，属文化局的二级单位。2010年文化体制改革，其他几家单位合并到咸阳市群众艺术馆，新单位于2010年挂牌，所以包含原告爱人在内的全部职工的单位关系也划到被告单位。2019年9月，原告无意间发现爱人的公积金竟然在自己不知情的情况下被原单位派人领取，而且是2006年3月，在长达13年间自己竟然不知。同时也发现单位还有另外两人也发生此情况。爱人已故去，原告就与单位的几人一起找被告单位，被告单位也积极处理，但快一年了还无结果。故原告诉至法院，请求公正处理。被告咸阳市群众艺术馆辩称，首先，刘某某已经领取了住房公积金9657.22元，被告不存在原告所诉不当得利的事实。另外，原告的起诉已超过诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告当庭所举的证据户口本、调查处理情况报告、市纪委的情况说明、公积金支取记录、支取单等证据，被告对其真实性无异议，本院对原告所举证据予以确认。被告申请证人朱某甲、杜某某、柯某某出庭作证，并提交了情况说明及证明。三位证人当庭称刘某已从单位领取了住房公积金。在质证过程中，原告对证人朱某甲、杜某某、柯某某的证言表示不认可。因证人朱某甲、杜某某、柯某某分别系原咸阳市艺术学校会计、出纳、副校长，与本案的处理结果存在利害关系。三位证人的证言因未有刘某某领取公积金的相应记录加以佐证，故本院对三位证人的证言及提供的情况说明、证明不予确认。被告当庭提供的郑某的证明与原告所持郑某的说明，内容矛盾，本院对被告提供的郑某的证明不予确认。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定以下案件事实： 2010年12月，被告咸阳市群众艺术馆经过文化体制改革后挂牌成立，被告单位由原咸阳市艺术学校等五家单位整合而成。原告王某的丈夫刘某某系原咸阳市艺术学校职工，于2011年10月28日死亡。2006年3月16日，时任原咸阳市艺术学校会计朱某乙在建行咸阳分行营业室以现金的方式领取原咸阳市艺术学校职工刘某公积金9657.22元，刘韧公积金10657.24元，杨愿公积金8354.43元，郑某公积金3408.52元，合计32394.05元。2020年10月19日，原告王某以不当得利为由，将被告咸阳市群众艺术馆诉至本院。本院认为，公民的合法财产受法律保护，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告王某的丈夫刘某某的9657.22元住房公积金，已由时任咸阳市艺术学校会计朱某乙以现金形式领取，被告称其单位当时已向刘某某进行了发放，但被告当庭提供的证据不足以证明该事实，故被告应承担不利的法律后果。原告王某请求被告返还住房公积金9657.22元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告称原告的起诉已超过诉讼时效的辩论意见，经查不能成立，本院不予采纳。原告提出返还利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告咸阳市群众艺术馆于本判决生效后十日内向原告王某返还住房公积金9657.22元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由被告咸阳市群众艺术馆承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    王志辉 二O二O年十一月二十四日 书  记  员    寇研研
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执恢106号之一 申请执行人：李富坚，男，1993年3月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：江镇锦，男，1992年4月3日出生，汉族，住广东省高要区。 本院在执行李富坚与江镇锦民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人江镇锦与案外人江日斌共同共有登记的位于肇庆市端州区建设一路朗晴海岸花园第9幢518房属于江镇锦份额的房屋所有权（产权证号：肇02××26），该房屋已被肇庆市端州区人民法院首先查封，本院第二轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人李富坚申请参与肇庆市端州区人民法院在处置被执行人上述房屋时的财产分配，本院亦已依法发《参与分配函》将该《参与分配申请书》及相关附件移送给肇庆市端州区人民法院。同时，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月十一日 书记员  宋伟娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11314号原告：和屋食品(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：菊池华州，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：施菊花，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海亘果投资管理事务所(普通合伙)，住所地上海市金山区。执行事务合伙人：沈宪初，该事务所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：刘聪聪，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玮丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：上海鉴水餐饮有限公司,住所地上海市黄浦区四川中路XXX号底层。法定代表人：沈宪初，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐稼晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告和屋食品(上海)有限公司与被告上海亘果投资管理事务所(普通合伙)、第三人上海鉴水餐饮有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告和屋食品(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《承包合同》约定将第三人的法定代表人变更为吴帼瑛；2、请求判令被告将第三人的最新营业执照正副本、食品卫生许可证、公共卫生许可证、环保许可证、酒类专卖许可证等所有证照及最新公章、法人章、财务章交付给原告；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月31日，原、被告签订《承包合同》，约定将第三人承包给原告经营，承包期限5年，自2016年11月1日至2021年10月31日，约定第三人法定代表人由原告方的吴帼瑛担任。《承包合同》已经生效判决确认有效，并确认因经营需要第三人全部证照由原告有权持有。被告未经原告同意于2020年7月27日将第三人的法定代表人变更为沈宪初，后将其他相关证照也进行了变更，严重影响原告经营。原告多次联系被告，要求被告按约履行《承包合同》等未果，故诉至法院。被告上海亘果投资管理事务所(普通合伙)在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。本案被告的住所地位为位于金山区，故请求将本案移送至上海市金山区人民法院。本院经审查认为，本案系司企业承包经营合同纠纷，因双方未约定管辖，依据法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同履行地在本市黄浦区四川中路XXX号，该地址属于本院辖区，故本院就本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告上海亘果投资管理事务所(普通合伙)对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告上海亘果投资管理事务所(普通合伙)负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张隽子二〇二〇年十一月四日法官助理 魏梦静书 记 员 魏梦静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初158号 原告：黄振波，男，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李连军，男，汉族，住浙江省余姚市。 被告：青白江区宏杰卫浴经营部，经营场所中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区青白江大道2666号（青龙国际建材装饰城3区11栋101号）。 经营者：方士科。 被告：南安万发卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇中国水暖城。 法定代表人：吴**恩。 原告黄振波与被告李连军、青白江区宏杰卫浴经营部、南安万发卫浴有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告黄振波于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振波可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄振波撤回对被告李连军、青白江区宏杰卫浴经营部、南安万发卫浴有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振波负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  孔 辉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5379号 申请执行人：蔡于君,男，1983年10月8日出生，汉族，住海口市龙华区龙泉镇儒彩村。 被执行人：吴升台,男，1997年2月15日出生，汉族，住海口市龙华区龙泉镇市井村委会道斌村。 申请执行人蔡于君与被执行人吴升台故意伤害纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106刑初269号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为90812.36元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2955号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾**仙桃大道中段****。 负责人：任永卿，该行行长。 委托诉讼代理人：魏尚才，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张纤，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：刘成飞，男，1980年2月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农行仙桃分行）与被告刘成飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告农行仙桃分行的委托诉讼代理人张纤到庭参加了诉讼，被告刘成飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金39579.9元、利息9746.71元、逾期还款违约金2299.3元，共计51625.86元。并从2019年6月30日起至清偿之日止，按所欠本金日万分之五支付利息；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，被告在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡，之后原告核准并向被告发放了卡号为40×××79的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。然而截至2019年6月30日，被告却长期违约拖欠原告信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金共计51625.86元，原告已多次派人催讨未果。 被告刘成飞未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，不能进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告刘成飞申办中国农业银行金穗贷记卡相关资料及被告刘成飞的信用卡账户明细、交易明细清单等，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告刘成飞向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订了金穗贷记卡《领用合约》，该合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款期限、所有权、有效期、收费项目、收费标准等双方的权利义务均作了明确约定，其中对利息的约定是按日利率万分之五计息；之后，原告核准并向被告刘成飞发放了卡号为40×××79的信用卡；被告刘成飞激活该信用卡后，多次使用该卡透支取现及透支消费，但却未能按期归还透支款；截止至2019年6月30日，被告违约拖欠原告信用卡透支本金39579.9元、利息9746.71元、逾期还款违约金2299.3元等共计51625.86元，经原告多次催讨未果。 本院认为，原告农行仙桃分行与被告刘成飞签订金穗贷记卡领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。原告按约向被告刘成飞发放了金穗贷记卡，履行了义务，被告刘成飞使用该卡透支消费后，未按约归还本金及利息，属于违约，应承担相应的责任。原告要求被告刘成飞偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金并承担后续利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘成飞偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行金穗贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金等共计人民币51625.86元（其中，透支本金39579.9元、利息9746.71元、逾期还款违约金2299.3元）并支付后期利息（后期利息以透支本金39579.9元为基数从2019年7月1日起按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）。 上列应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告刘成飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  王建亮 人民陪审员  朱厚勇 人民陪审员  王先美 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  李 婧
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2604号 申请执行人：深圳市海之泰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：易家威。 被执行人：惠州润昌电子科技有限公司，住所地博罗县园洲镇。 法定代表人：黄瑞泉。 申请执行人深圳市海之泰电子科技有限公司与被执行人惠州润昌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初897号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月7日，申请执行人深圳市海之泰电子科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付108417.85元及利息(另计)，并承担本案执行费1526.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州润昌电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州润昌电子科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州润昌电子科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州润昌电子科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州润昌电子科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州润昌电子科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人深圳市海之泰电子科技有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州润昌电子科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2604号申请执行人深圳市海之泰电子科技有限公司与被执行人惠州润昌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执565号 申请执行人何某，女，1969年3月12日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人赖某，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人何某与被执行人赖某婚姻家庭纠纷一案，（2019）粤1422民初77号民事判决书已发生法律效力。依判决：原告赖某应于本判决生效之日起三十日内给付原告何某基于深圳市可园（四期）XX号楼X单元XX房产生的夫妻共同财产分割款520885元。因赖某未按判决书履行义务，何某向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭向本院申报无财产可供执行，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人有银行存款6288.16元，本院扣缴执行费6288.16元。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过大埔县住房公积金中心调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、申请执行人对法院的调查没有提出异议。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执565号案件终结本次执行程序。 被执行人赖某有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑文丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱锦贤，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省开平市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告朱锦贤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告朱锦贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计60809.37元，其中本金49319.816元，利息7104.616元，逾期还款违约金4368.81元，其他手续费16元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年8月15日，账户号：41×××25，卡号：62×××42。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告朱锦贤无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。朱锦贤向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向朱锦贤签发卡号为62×××42的信用卡一张，朱锦贤使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称朱锦贤在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日朱锦贤尚欠本金49319.816元、透支利息7104.616元、还款违约金4368.81元、其他手续费16元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向朱锦贤核发涉讼信用卡后，朱锦贤作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现朱锦贤使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请朱锦贤偿还本金49319.816元、其他手续费16元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为7104.616元、逾期还款违约金为4368.81元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。朱锦贤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱锦贤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金49319.816元、其他手续费16元、利息及逾期还款违约金（计至2020年10月19日透支利息7104.616元、还款违约金4368.81元，自2020年10月20日起，利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告朱锦贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员?黄伟洪二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5900号申请执行人：姚海峰，男，1983年5月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李享美，女，1974年4月17日出生，汉族，安徽省亳州市人，公民身份号码×××。被执行人：路传超，男，1974年8月15日出生，汉族，安徽省亳州市人，公民身份号码×××。申请执行人姚海峰与被执行人李享美、路传超民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月16日作出的（2019）京0113民初26863号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币43410元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人路传超名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26863号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十一月二十五日书记员 于 硕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7413号原告：昆明市五华区农村信用合作联社，住所云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦，统一社会信用代码91530102775512191M。法定代表人：管先波，理事长。委托诉讼代理人：周犇，男，特别授权代理。被告：陈忠念，女，1977年4月20日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。原告昆明市五华区农村信用合作联社（以下简称昆明五华信用社）与被告陈忠念信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告昆明五华信用社的委托诉讼代理人周犇到庭参加诉讼，被告陈忠念经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明五华信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷记卡透支本金人民币19739.14元及截止2020年5月31日利息（包含复利，日利率为0.05%）9691.76元，截止2016年12月31日的滞纳金623.41元及自2017年1月1日到2020年5月31日的违约金11911.76元，以上四项费用合计41966.07元，并承担自2020年6月1日起至实际还清之日产生的利息（包含复利，日利率为0.05%）及违约金；2.判令上述被告承担本案的诉讼费用及保全费用。诉讼过程中，原告昆明五华信用社明确第2项诉讼请求无保全费用。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，被告领取贷记卡并于2015年12月开始刷卡消费，信用卡交易记录共计136条。该卡最后一次交易是在2016年9月20日，此后均未发生交易。截止2020年5月31日，被告已累计欠原告贷记卡本金人民币19739.14元、利息（包含复利，日利率为0.05%）9691.76元、滞纳金623.41元、违约金11911.76元，以上四项费用合计41966.07元。期间原告对被告进行多次催收，但被告拒不履行还款义务，其行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈忠念未作答辩。原告昆明五华信用社围绕诉讼请求依法提交了云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、领用合约、收费标准、身份证复印件、图片、个人信用报告、工作证明、催收记录、交易明细、账单明细作为证据。被告陈忠念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告陈忠念放弃了举证、质证的诉讼权利。原告昆明五华信用社提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实：2015年8月27日，被告陈忠念签署《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》向原告昆明五华信用社申请办理信用卡，被告陈忠念在该申请表上确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约明确载明了利息、滞纳金等内容，其中日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后原告昆明五华信用社向被告陈忠念发放了信用卡。被告陈忠念持卡进行了消费，并逾期还款。截至2020年11月5日，被告陈忠念尚欠原告昆明五华信用社信用卡本金19734.14元、利息（含复利）9691.76元。另查明，被告陈忠念截至2016年12月31日尚欠原告昆明五华信用社滞纳金623.41元。本院认为，被告陈忠念向原告昆明五华信用社申领信用卡，原告昆明五华信用社经审核后向被告陈忠念发放了信用卡，双方基于真实意思表示成立的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告陈忠念逾期还款的行为构成违约，原告昆明五华信用社有权要求被告陈忠念偿还信用卡欠款和支付利息（含复利）、滞纳金，故被告陈忠念应向原告昆明五华信用社偿还信用卡本金19734.14元和支付利息9691.76元（截至2020年11月5日）、滞纳金623.41元（截至2016年12月31日）。同时，被告陈忠念应向原告昆明五华信用社支付自2020年11月6日起至欠款实际还清之日止的利息（含复利）。关于原告昆明五华信用社诉请的违约金，因现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈忠念于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社偿还信用卡欠款本金19734.14元；二、被告陈忠念于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社支付滞纳金623.41元（截至2016年12月31日）、利息9691.76元（截至2020年11月5日）以及自2020年11月6日起至欠款实际还清之日止的利息（含复利）【利息按日利率万分之五计算，按月计收复利】；三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告陈忠念负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月十日书记员 石尚霭
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执恢48号 申请执行人：南昌昌泰义德商贸有限公司，住所地江西省南昌市安义县黄洲镇。 法定代表人：陈春林，经理。 被执行人：汕头市富美纺织有限公司，住所地广东省汕头市潮**两英镇古厝龙岭。 法定代表人：钟坚城，总经理。 申请执行人南昌昌泰义德商贸有限公司与被执行人汕头市富美纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行，并向被执行人汕头市富美纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2018）粤0514民初351号民事调解书确认的义务，向申请执行人给付货款772016元及利息。执行过程中，申请执行人以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行并解除对被执行人采取的强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执恢48号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  彭明裕 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭可茵
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3206号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：康平志，男，1970年4月7日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：康平会，男，1971年5月13日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：宋会，男，1974年3月16日生，汉族，农民，现住江苏省昆山市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：宋伟，男，1975年4月4日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋占权，男，1965年9月17日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。原审第三人：张广臣，男，1950年11月24日生，汉族，农民，现住白城市。原审第三人：丁立军，男，1958年7月15日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。再审申请人康平志、康平会因与被申请人宋会、宋伟、宋占权、原审第三人张广臣、丁立军排除妨害纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康平志、康平会申请再审称：第一，宋会、宋伟的0.75亩土地申请再审人在审批房场时并未占用，而且审批的房场在原房场后侧，而宋会、宋伟分的0.75亩地在原房场南侧。二审判决康平志、康平会承担损失无事实依据。第二，宋会、宋伟的0.75亩土地以外有三家建房，三家建房各建筑使用面积不同，二审判决两家承担0.75亩土地损失显失公平，认定事实不清。第三，宋会、宋伟分得的0.75亩土地从1998年开始荒废至今无人经管，其弃耕弃管造成损失的后果应自负。第四，适用法律不当。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定，“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的原发包单位应当终止承包，收回耕地”。宋会、宋伟承包的0.75亩土地从1998年开始就弃耕、抛荒，虽然集体未收回，但有村里证实。因宋会、宋伟从1998年就开始弃耕，造成损失应该自负。第五，再审申请人所审批的住宅及院落均在330平方米以内，符合《吉林省土地管理条例》第三十四条规定，且没占用宋会、宋伟的耕地。综上，请求驳回宋会、宋伟的诉讼请求。本院经审查认为，关于案涉0.75亩土地承包经营权的相关问题。经查，在1997年第二轮农村土地承包时，宋伟作为承包农户代表，宋会、宋伟、李海岩共同依法承包了案涉的0.75亩耕地，享有合法的农村土地承包经营权，其土地承包经营权应当得到法律保护。关于案涉0.75亩土地的位置问题。经查，按照宋伟持有的《农村土地承包经营权证》和吉林省大安市人民政府《农村土地承包经营权证登记簿》的记载，以及大安市舍力镇新华村民委员会出具的证明，对该地块位置四至的表述与前述登记簿记载一致，可以确定案涉0.75亩土地位于宋占武生前所居院落（即张广臣出售房屋时的院落）之中。康平志购买宋占武生前所居房屋及附属设施，亦包括了前述院落，亦即案涉0.75亩土地概括的位于在康平志购买的院落范围之内。故康平志、康平会此项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于0.75亩土地以外有三家建房是否占用了案涉的0.75亩土地问题。如上所述，因康平志、康平会侵害了宋会、宋伟的土地承包经营权，其应当承担损失赔偿责任。至于是否存在其他案外人与康平志、康平会构成共同的或单一的侵害土地承包经营权行为，举证责任在康平志、康平会。现其不能举证证明，故其再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于宋会、宋伟是否弃耕、抛荒等问题。因弃耕、抛荒，产生的是土地承包经营收回问题，在发包人村委会未收回前，土地承包经营权仍属宋会、宋伟，对其土地承包经营权的侵害，均应承担责任。故康平志、康平会再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康平志、康平会的再审申请。审 判 长 杨丽娜审 判 员 李 伟审 判 员 吕佳航二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郎 静书 记 员 李 贺
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1891号申请执行人：鲁鹏军，男，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省。被执行人：杨德宇，男，1988年2月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人鲁鹏军与被执行人杨德宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年11月17日与被执行人达成书面和解协议并于2020年11月17日向本院提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0104执恢1891号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十一月二十七日书记员 莫 婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2732号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：范保军，男，1975年9月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与范保军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2732号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51517号原告：葛惠忠，男，1950年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：王海庆，男，1982年6月30日生，汉族，住上海市宝山区。原告葛惠忠诉被告王海庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛惠忠的委托诉讼代理人陈中圆、被告王海庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛惠忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)2万元；2、依法判令被告向原告支付逾期还款利息，以本金2万元为基数，按年利率6%计算，自2018年7月1日起至判决生效之日止。事实及理由：原告与被告系翁婿关系。2017年11月，被告以归还房贷为由向原告及案外人赵某借款3万元。双方约定，原告出资2万元，案外人赵某出资1万元。原告于2017年11月24日将借款转账给女儿葛佳超，同年11月27日葛佳超再转账给被告。被告口头承诺2018年6月30日前归还，未约定借款利息。2018年1月23日，被告在原告的要求下向原告补出具了借条一份。借条明确，被告最迟于2018年6月30日前还清全部借款。借款期限届满后，被告未按约归还原告借款本金及利息。经原告多次催告未果。被告王海庆辩称，不同意原告诉请。对原告所述身份关系无异议。被告确实曾于2018年1月开口向原告借款2万元，向案外人赵某借款1万元。原告大约一周后通过葛佳超向被告交付2万元现金。被告收到包括案外人赵某的借款总计3万元现金借款后，向原告出具了借条。被告在2018年6月30日前把归还的2万元现金交给葛佳超，并叮嘱葛佳超向原告还款后把借条销毁。被告基于对妻子的信任，而且之前借款也是通过妻子转交的，所以就没有再关注此事。2018年8月27日葛佳超携带家中所有财物离家，且在外拖欠多人借款，现下落不明。经审理查明，原、被告系翁婿关系。被告于2018年1月分别向原告借款2万元，向案外人赵某借款1万元。原告约一周后通过其女儿葛佳超向被告交付2万元现金。被告收到包括案外人赵某的借款总计3万元现金借款后，向原告出具借条一份，言明：今借葛佳超父亲和赵某共计叁万元整，于2018年6月30日之间还清。届期，原告因未收到被告还款，遂诉至法院。上述事实由原告提供的借条以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按期归还。逾期未还，则应承担相应的还款责任。现原告要求被告归还借款本金2万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称已通过原告的女儿葛佳超归还原告现金2万元，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王海庆应于本判决生效之日起十日内归还原告葛惠忠借款人民币2万元；二、被告王海庆应于本判决生效之日起十日内以本金人民币2万元为基数，按年利率6%计算，偿付原告葛惠忠自2018年7月1日起至判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币358元，减半收取计人民币179元，由被告王海庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇二〇年十一月二十七日书记员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合法期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9425号 申请执行人李佳卓，男，1971年12月04日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被执行人广西利之丰生态农业科技有限公司，住所地南宁市青秀区越秀路5号山水方园5号楼1单元203号。 法定代表人李袁芹。 本院在执行李佳卓与广西利之丰生态农业科技有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2020﹞第1465号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西利之丰生态农业科技有限公司名下银行账户存款25275元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十日 书记员 欧  涛
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初734号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人王飞，男，1989年7月25日出生，汉族，小学文化，无职业，住贵州省铜仁市江口县。因犯盗窃罪，于2016年7月份被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年4月13日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月3日被抓获，次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年8月13日经本院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派助理检察员郑玥出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年7月23日23时许，被告人王飞至本市天心区解放西路ｃｏｍｍｕｎｅ酒吧，将被害人余某放在身后椅子上的1台蓝色苹果ＸＲ手机盗走，随后以650元的价格予以销赃。经认定，上述被盗手机价值3761元。2020年8月3日，被告人王飞被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。该院以接报案登记表、受案经过、抓获经过、价格认定结论书，被害人余某的陈述，被告人王飞的供述和辩解，监控视频截图等证据为佐证，指控被告人王飞以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院认为，被告人王飞曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚；被告人王飞归案后如实供述了自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人王飞自愿认罪认罚并已签字具结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚；被告人王飞曾有故意犯罪前科，酌情从重处罚。同时该院建议对被告人王飞犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金。经审理查明，被告人王飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有接报案登记表、受案经过、抓获经过、刑事判决书、价格认定结论书、户籍资料等书证，被害人余某的陈述，被告人王飞的供述和辩解，监控视频截图等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王飞以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王飞曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人王飞归案后及在法庭审理期间均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人王飞自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理；被告人王飞曾有前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年5月2日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇二〇年十一月二日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4758号申请执行人吴茜茜，女，1982年7月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区蔡家街**，统一社会信用代码：91520103078471742P。法定代表人：周章勇，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初4834号民事判决书，依法受理吴茜茜申请执行贵州世纪汇金商业管理有限公司不当得利纠纷一案(执行标的额为退还定金24.9万元及相应利息、案件受理费2525元、执行费3673元)。执行过程中，本院根据本案生效民事判决书确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年9月9日和2020年11月3日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人；2020年11月18日，本院依法对被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司法定代表人周章勇采取限制高消费措施，2020年11月19日，本院依法将被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司纳入失信人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人回复称被执行人目前未正常营业，被执行人的法定代表人和相关负责人因涉嫌刑事犯罪已被逮捕，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人吴茜茜释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初4834号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 波
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5715号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：李现强，男，1984年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：罗能桂，女，1987年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与李现强、罗能桂金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5109号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封李现强抵押的坐落于石家庄市新华区。查封期限为三年。 二、查封被执行人李现强名下车牌号为冀Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1847号之七申请执行人：陈国宏，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：殷立群，男，1978年8月26日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行陈国宏与殷立群民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人殷立群的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人殷立群的中国工商银行信阳体彩广场支行存款人民币36700.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月十三日书记员  贾 健
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初3057号原告：何芳，女，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：苏英武，男，1989年11月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：彭楚良，湖南湘资律师事务律师，一般授权代理。原告何芳与被告苏英武委托合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何芳、被告苏英武及其委托诉讼代理人彭楚良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款50000元。事实与理由：被告原系蚌埠市蚌山区麦点服务部电脑技术员，2017年9月原告想通过被告在麦点服务部集资开办超市中认筹100000元集资款。原告首先通过自己的银行账户转账50000元给了麦点公司账户（尾号为1190，户名为快*金）。然后原告又转账100000元给了被告苏英武尾号为2397的个人账户.苏英武收到100000元后，于当天退给了原告50000元，余下50000元未转入麦点公司账户，亦未退还给原告。被告当时声称公司战略调整，需要等待，但麦点平台至今只认可收到了原告50000元投资。原告认为被告没有按约完成委托合同义务，遂诉诸法院请求判处被告返还50000元。被告苏英武辩称：原、被间确实存在委托合同关系，被告收到原告100000元投资款后，已按原告要求将50000元汇给了麦点公司，剩下50000元已退还给原告，被告已完成委托事项，无需退还原告50000元。原、被告围绕自身主张向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方对各自提交证据的“合法性、客观性、关联性”均无异议，本院予以确认，并予以采信。双方对各自证据证明目的均有异议，本院认为，原、被告提供的证据均能证明与本案有关的事实，具体能够证明的内容将在本院查明部分详述。经审理查明，认定本案事实如下：被告苏英武原系安徽省蚌埠市蚌山区麦点服务部电脑技术员。2017年9月11日，何芳为在麦点服务部集资开办超市中认筹，通过自己银行账户转账50000元给了“麦点”公司（麦点账户为1001********，户名为快＊金）。同日16时23分，何芳为继续认筹，通过手机银行转账100000元给了苏英武（苏英武账户为6212********，户名为苏＊武）。苏英武收到后，于当天16时27分通过网上银行转账50000元给了“麦点”公司，16时36分通过手机银行退款50000元给了何芳（何芳账户为6212********，户名为何芳）。何芳自述麦点公司只认可收到了自己50000元认筹款，但未提供证据证明。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据本院查明的事实以及原、被告陈述，本院确认双方存在委托合同关系。双方对原告曾委托被告向麦点公司转账的基本事实无异议，但对被告向麦点公司转账时是否需注明代表原告存有争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方就具体委托事项未形成书面约定，原告虽提出其当初委托被告时要求了必须在转账时注明代表原告，但原告对其主张未提供证据证明，且被告并不认可原告该主张，故本院认为被告只需将原告款项转给了麦点公司即完成了委托事项。且从原、被告委托合同目的分析，原告在可以自身名义通过自己名下银行账户直接转账给麦点公司的情况下，特意委托被告向麦点公司转账，其行为目的不排除是希望借用被告名义（麦点公司职工）对麦点公司转账进而在对麦点公司超市的认筹中取得其他便利。另外，原告在起诉状中认为被告没有转款给麦点公司，故被告未完成委托事项应返还涉案款项，可推知原告在庭审前内心自认其只委托了被告转账给麦点公司而并不认为被告转账时需特意标明代表原告。综上，被告在收到原告转账100000元后，转账50000元给麦点公司，退还50000元给原告，其已完成被告的委托事项，被告主张原告返还50000元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何芳的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  莫建宏二〇二〇年十一月十九日法官助理徐金辉书记员龙顺附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10230号 申请执行人：中山市东升镇普润特纺织辅料厂，住所地广东省中山市东升镇坦背西二马路******厂房。 法定代表人：胡唐飞，总经理。 委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。 被执行人：常州市博聪儿童用品股份有限公司，，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区龙惠路** 法定代表人：张先平。 申请执行人中山市东升镇普润特纺织辅料厂与被执行人常州市博聪儿童用品股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2020）粤2072民初892号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付608166.32元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，经查，被执行人名下位于武进高新区龙惠路北侧、凤栖路以西的不动产（不动产证号：20172023071）由常州市新北区人民法院2019苏04**民初7727号民事裁定首封，本案以（2020）粤2072民初892号民事裁定作诉讼保全，轮候查封，暂无法处置。本院已向首封法院发出《参与分配函》，依照相关规定，申请执行人亦应自行向财产处置法院提出债权申报及参与分配的书面申请。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 另经查询执行公开信息，被执行人现有9宗执行案件已作终结本次执行程序结案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴荣健
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3980号原告：吴江市金建金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍大长港村。法定代表人：金建新，该公司经理。委托诉讼代理人：赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被告：倪树钧，男，1968年1月30日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。原告吴江市金建金属制品有限公司（以下简称金属制品公司）诉被告倪树钧买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告金属制品公司的法定代表人金建新及其委托诉讼代理人赵建江到庭参加诉讼，被告倪树钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金属制品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪树钧立即支付货款59773元；2、本案诉讼费用由被告倪树钧承担。事实和理由：从2011年开始，金属制品公司与倪树钧就有业务往来，金属制品公司供给倪树钧各种规格的扁铁原材料，到2012年4月11日，倪树钧出具欠条一份，欠条明确倪树钧欠金属制品公司扁铁款48300元正。而后，金属制品公司又分别于2012年4月12日、2012年5月4日二次供给倪树钧扁铁2708KG，计价值11473元，到2012年5月4日倪树钧共结欠原告货款59773元，金属制品公司派人无数上门或电话催讨，开始倪树钧推脱要缴罚款4万，以资金困难为由推诿，后来电话不接，人也找不着，因催讨无果，故诉至法院，请求支持金属制品公司诉请。被告倪树钧未作答辩。经审理查明事实如下：金属制品公司与倪树钧发生业务多年，由金属制品公司向倪树钧供应电动车上使用的扁铁。倪树钧于2012年4月11日向金属制品公司出具欠条1份，内容为：“今欠扁铁款48300元正（肆万捌仟叁佰元正）”。金属制品公司又分别于2012年4月12日和5月4日向倪树钧供应扁铁，金额分别为8466元和3007元。以上共计货款金额为59773元。因金属制品公司多次向倪树钧催款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有金属制品公司提供的由倪树钧于2012年4月11日出具的欠条1份、倪树钧分别于2012年4月12日、5月4日在金属制品公司制作的购销合同（实际为送货单）上的签名原件各1份、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，金属制品公司提供倪树钧于2012年4月11日出具的欠条及倪树钧分别于2012年4月12日、5月4日在金属制品公司制作的购销合同的购方处签名，并结合金属制品公司陈述的事实过程，以及倪树钧拒不到庭参加诉讼及未提供证据予以反驳等综合分析，本院认定倪树钧尚结欠金属制品公司货款59773元。现金属制品公司主张要求倪树钧给付该货款，事实清楚，证据充分，本院对金属制品公司的诉请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：倪树钧于本判决生效后3日内向吴江市金建金属制品有限公司支付货款59773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，公告费800元，以上合计诉讼费用2094元，由倪树钧承担。该款已由吴江市金建金属制品有限公司预交。吴江市金建金属制品有限公司同意倪树钧承担部分不再由法院退还，由倪树钧直接支付给吴江市金建金属制品有限公司，倪树钧应于本判决生效后3日内向吴江市金建金属制品有限公司支付2094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡益新人民陪审员  缪燕萍人民陪审员  黄锡瑛二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨 慧
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6989号原告：陆建峰，男，1972年10月18日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陆雪姣，江苏常武律师事务所律师.委托诉讼代理人：许何鸣，江苏常武律师事务所律师。被告：龚亚兴，男，1967年2月27日生，汉族，住常州市武进区。被告：朱利平，女，1966年9月11日生，汉族，住常州市武进区。原告陆建峰诉被告龚亚兴、朱利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告陆建峰及其委托诉讼代理人陆雪姣到庭参加诉讼，被告龚亚兴、朱利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建峰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款本金90000元并承担该款自2017年10月2日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率（贷款市场报价利率）计算的逾期利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告龚亚兴系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年9月28日，被告龚亚兴向原告借款90000元并出具借条一份，约定一年归还。现上述借款经多次催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告龚亚兴、朱利平均未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告龚亚兴向原告出具借条一份，上载明：“今借陆建峰人民币玖万圆整，（90000元）转账xxx,2017.10.1号还清，一年归还。龚亚兴，2016.9.28。”同日，原告通过银行向被告龚亚兴转账90000元。现原告认为上述借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。另查明，二被告系夫妻关系，双方于2009年4月1日登记结婚。以上事实，有原告的陈述、借条、中国农业银行智付通交易回单、录音光盘、录音笔录、微信聊天记录打印件、短信聊天记录打印件、结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龚亚兴向原告借款90000元的事实，由被告龚亚兴出具的借条及中国农业银行智付通交易回单为证，该款应予以支付，故对于原告主张被告龚亚兴归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中载明于2017年10月1日还清借款，未约定利息标准，故根据原告诉请，本院支持以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月2日起计算至2019年8月19日的逾期利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的逾期利息。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告龚亚兴系以其个人名义向原告出具借条，虽然被告龚亚兴的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告并未提供充分证据证明上述借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营、被告朱利平实际分享了债务所带来利益或者被告朱利平有共同举债合意的事实，故案涉债务不应认定为夫妻共同债务，因此本院对于原告主张被告朱利平承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚亚兴于本判决生效之日起十日内向原告陆建峰归还借款本金90000元并承担逾期利息（以90000元为基数，自2017年10月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陆建峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1214元，由被告龚亚兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 婷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4340号原告：贵州瑞琦塑胶科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇高坡村，统一社会信用代码：91520000067729752T。法定代表人：李茂盛，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜宁仪，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201911154472。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘柏伶，贵州观合律师事务所实习律师，证号：23012005219006。被告：李钦路，男，汉族，1982年9月14日生，住四川省广安市前锋区。原告贵州瑞琦塑胶科技有限公司与被告李钦路买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胥勇独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告贵州瑞琦塑胶科技有限公司的委托诉讼代理人颜宁仪到庭参加诉讼，被告李钦路经本院合法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州瑞琦塑胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告欠款60000元；2、请求贵院判决被告支付资金占用费暂计12840元（以60000元为本金，自2019年7月25日起按月利率2%计算资金占用费至本金付清之日止）；3、判决被告支付原告律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠原告材料款，被告于2020年5月29日向原告出具《欠条》一份，内容为：“经双方对账确认，截止2019年7月25日，被告欠原告材料款60000元（陆万元整），对账完毕后，如未如期归还，之前的供货单作废。被告承诺于2020年6月10日归还完毕，未如期归还，同意上述款项，按照每月2%支付资金占用费，从对账完毕之（或供货完毕之日）2019年7月25日起支付利息至本金付清之日止，并承担守约方实现债权费用（包括但不限于律师费、公告费、调查费、交通费）。”因被告未按照约定履行还款义务，原告多次催讨，被告以种种理由拒绝支付，为了维护自身合法权益,原告诉至法院请求判令如前。被告李钦路未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求在庭审中提交了《欠条》等证据，被告李钦路经本院合法传唤未到庭进行质证，视为被告对其举证、质证、抗辩权利的放弃，对该证据本院确认并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告系经营塑胶管道制品研发、销售建材材料等的有限责任公司。被告李钦路于2020年5月29日向原告出具欠条一张，该欠条载明“经双方对账确认，截止2019年7月25日，欠款人欠贵州瑞琦塑胶科技有限公司材料款60000元（陆万元整），对账完毕后，之前的供货单作废。该款欠款人承诺于2020年6月10日归还完毕，未如期归还，双方同意上述款项，按照每月2%支付资金占用费，从对账完毕之日（或供货完毕之日）2019年7月25日起支付利息至本金付清之日止，并承担守约方实现债权费用（包括但不限于律师费、公告费、调查费、交通费）。如发生争议，由原告住所地，贵阳市白云区人民法院诉讼解决。欠款人联系方式：地址：四川省广安市前锋区。欠款人认可，如发生争议，依据上述地址、电话、邮寄、电话、短信通知可有效通知及送达，如上述地址，电话变更未及时通知，由此带来的一切法律责任由欠款人自行承担。”，李钦路在欠款人一栏签字按手印。现原告以被告拖付货款为由诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买管材，经结算被告尚欠原告货款60000元未付，有被告出具的欠条等在卷佐证，原、被告现系债权债务关系，且被告李钦路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告要求被告支付其货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费以本金60000元为基数，自2019年7月25日起按月利率2%计算至本金付清之日止的诉讼请求，因在该欠条中已约定月利率2%，并约定从2019年7月25日起支付利息至本金付清之日止，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的该请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告未就律师费提供相关证据，且参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，当事人主张的利息、违约金及其他费用不得超过年利率24%，原告主张的利息已按照年利率24%计算，已经达到法律规定的上限，故原告该请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李钦路于本判决生效之日起十日内支付原告贵州瑞琦塑胶科技有限公司欠款60000元及资金占用费（以60000元为基数，从2019年7月25日起按月利率2%计算支付至该欠款本金付清之日止）；二、驳回原告贵州瑞琦塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元（原告已预交911元），由原告贵州瑞琦塑胶科技有限公司负担122元，被告李钦路负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年十一月二十五日法官助理邓晗书记员肖兴文
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13038号 原告：龚慈美，女，1942年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金娉婷，浙江现代阳光律师事务所实习律师。 被告：楼仙琴，女，1972年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：胡李钏，浙江集优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洪洲，浙江集优律师事务所实习律师。 原告龚慈美诉被告楼仙琴健康权、身体权纠纷一案，于2020年8月31日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告龚慈美的委托诉讼代理人朱爱民，被告楼仙琴及其委托诉讼代理人胡李钏、周洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚慈美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2972.52元、护理费4500元、精神损失费30000元。事实与理由：被告楼仙琴在2008年嫁给原告龚慈美的二儿子童新德（童新德系精神状态三级残疾），但婚后被告既不照顾丈夫童新德，也不赡养老人，为此双方多次发生争执。2020年6月16日，因儿子童新德的抚养问题，原告再次向被告提出，要求被告履行扶助义务，却与被告发生争执，被被告打伤。经治疗，花费医疗费2972.52元。被告作为儿媳，恶意殴打年近八旬的原告，既未向原告道歉，也未到医院照顾原告，更未支付任何治疗费用，给原告造成严重的身体及心理伤害。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告楼仙琴辩称，原告陈述被告殴打原告缺乏事实依据，被告是被打者，原告以其儿子为由挑起事端，先是辱骂被告，继而殴打被告，被告顾及原告已经年迈，又系其长辈，多方忍让，一直没有反抗，直到原告对其不留余地的殴打，被告情急之下为了自我防备咬了原告一口，但被告现在伤势至今尚未痊愈。被告咬了原告一口是因为原告抢夺被告手机，被告是为了求助报警，后是被原告打晕进復元医院抢救，后来在中心医院住院治疗。综上原告的诉请是缺乏事实与法律依据的，请求法庭依法判决。 经审理查明，2016年6月3日，被告系原告的媳妇，被告与童新德系夫妻；童新德有智力障碍，需他人照顾。 2020年6月16日早上，原告到被告处责问为什么不管童新德，后双方发生争执，并引发打架。后他人报警，原、被告均去医院治疗。原告为治疗损伤花费医疗费2268.59元。 以上事实，有原告提供的门诊病历、CT报告单、收费票据，被告提供的人民调解协议书复印件等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告侵害了原告的身体权、健康权，给原告造成了伤害，其应承担相应的民事侵权责任，故对原告要求被告赔偿其医药费诉讼请求的合理部分，依法予以支持；关于护理费、精神损失费，不符合相关规定，不予支持。原、被告因童新德的事情发生争执，后引发打架，双方对此均有责任，故对原告诉讼请求中合理部分民事责任的承担，按其各自的行为，各自承担相应的民事责任，其中，被告应承担主要民事责任，其按70%比例承担赔偿责任，其他由原告自行承担。综上对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条和《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告楼仙琴于判决生效之日起赔偿原告龚慈美医药费人民币1588元； 二、驳回原告龚慈美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告负担125元，由被告楼仙琴负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郑佳卉
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3311号 原告张伟，男，1978年12月26日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被告邓雪涛，男，1981年1月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告张伟与被告邓雪涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。原、被告为同村村民，2018年4月23日，被告以做生意需资金为由，向原告借款500000元。原告当日通过银行汇款给被告，后被告于2018年8月8日为被告出具借条一张，承诺2018年9月27日还款，后被告还款200000元，余款300000元至今未付。为此，原告诉至法院，请求被告给付借款300000元。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩建国 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郭 旺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8796号上诉人(原审原告）：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区九都路92号。负责人：梁朝锋，该行行长。委托诉讼代理人：于晓东，河南精专律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵榕，河南精专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方月粉，女，汉族，1969年6月11日出生，户籍所在地河南省伊川县。上诉人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行与被上诉人方月粉信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行于2020年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费929元，减半收取464.5元，由上诉人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行负担。本裁定为终审裁定。审判员  邱平平二〇二〇年十一月二十四日书记员  单晓玉
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执恢418号崔继宁（申请执行人）、王强（被执行人）：申请执行人崔继宁与被执行人王强借款合同纠纷一案。执行标的共计2,050.00元，经本院立案执行，现已执行到位2,050.00元，本金2,000.00元，执行费50.00元。至此，崔继宁向本院申请执行的（2020）吉0402民特13民事裁定书到期应给付部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1104号申请执行人:曹为智，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:佐平有，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人曹为智与被执行人佐平有劳务合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初588号民事调解书确定，由被执行人佐平有支付曹为智劳务工资4670元。调解书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年7月23申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人佐平有发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人佐平有的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,发现被执行人佐平有名下无可供执行财产。现因被执行人佐平有下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十一月二十七日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2135号申请人：李纪建，男，1978年9月5日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：杜继清、邓伟丽，河南堃源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：河南东方建设集团发展有限公司，住所地：郑州市惠济区文化北路****楼**西侧，统一社会信用代码：91410000169991137L。法定代表人：郭宇宙，执行董事。原告李纪建诉被告河南东方建设集团发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李纪建于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河南东方建设集团发展有限公司名下银行存款220万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人李纪建已提供担保。本院经审查认为，申请人李纪建申请财产保全,并已提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南东方建设集团发展有限公司名下银行存款220万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 昀审 判 员  万姗姗人民陪审员  王建华二〇二〇年十一月二日书 记 员  田娇娇
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初1528号原告：王红兵，男，19**年**月**日出生，汉族，**董事长，住锦州市凌河区。诉讼代理人：帅辉，辽宁领帅律师事务所律师。诉讼代理人：王道明，辽宁文举律师事务所律师。被告：王志强，男，19**年**月**日出生，汉族，**经营者，住锦州市古塔区。诉讼代理人：穆海成、王司光，辽宁振高律师事务所律师。第三人：锦州汉宝药业有限公司，住所地锦州市高新区曙光街1号，统一社会信用代码91210400716457153P。法定代表人：张国辉，该公司董事长。诉讼代理人：穆海成、王司光，辽宁振高律师事务所律师。原告王红兵与被告王志强、第三人锦州汉宝药业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红兵及其诉讼代理人帅辉、王道明、被告王志强和第三人锦州汉宝药业有限公司的共同诉讼代理人穆海成、王司光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销原告与被告于2019年10月22日订立的《股权转让协议》中的第四条（公司欠王红兵的债务与王红兵应缴纳的增加注册资本款相抵消，以后互不主张权利）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原第三人公司的董事长及股东。2017年6月27日原告将所持有的第三人股权70%转让给被告，双方已履行完毕，股权变更已完成，并约定由原告继续经营管理第三人公司5年。后被告违反协议约定，解除了原告的经营管理权，并变更了第三人公司的法定代表人，强迫原告退出对第三人公司的管理。2019年9月24日，被告到锦州松山公安分局以职务侵占罪对原告进行诬告，公安机关当天就对原告展开调查，在这种情况下，被告找到原告，要求原告放弃公司欠原告的债务。2019年10月22日，被告要求原告签订本诉中的股权转让协议，以不同意就对原告刑事立案相威胁，胁迫原告必须放弃对第三人公司的债权，原告在被告威胁、胁迫下订立了股权转让协议，被迫在此协议第四条中约定了“公司欠王红兵的债务与王红兵应缴纳的增加注册资本款相抵消，以后互不主张权利。”的显失公平条款。且协议第九条约定：“本协议签字后，公安局经侦处查案的事情全部结束。如再有或再发生被查，全部责任由王志强承担”。协议订立后，并在双方工商股权变更完成后，被告立即撤销了对原告的刑事诬告，并且公安机关也在当天下达了不予立案通知书。协议中的第四条是以第九条为前提订立，也能证明原告是被威胁、胁迫签订的，严重损害了原告的合法权益。《合同法》第54条规定，显失公平一方以欺诈胁迫的手段或乘人之危、违背真实意思的情况下，所订立的合同或违法条款应予撤销。该协议中第四条违反《合同法》第54条的规定，属于应撤销的违法条款。另外，2017年6月27日的股权转让协议签订后，原告已经补齐应缴纳的股权转让金2200万元，故此原告与被告在订立协议时，原告不欠公司注册股本金，而第三人还欠原告个人债务2300万元左右，所以股权转让协议中第四条约定也致使原告经济损失在4600万元左右，该条款完全是被告王志强联合公安机关相关人员违法办案，以抓捕原告为胁迫签订，因此根据法律规定，协议中的第四款应属于撤销条款，应予以撤销。被告王志强、第三人锦州汉宝药业有限公司答辩称：1.原告在诉状中所称，2019年9月24日控告后要求放弃公司欠原告债务，2019年10月22日以对原告刑事立案相威胁，胁迫原告放弃公司债权，系原告捏造的，而非客观事实。2.被告于2019年8月向公安机关递交控告书，完全是因为原告存在经济犯罪嫌疑，且涉嫌的犯罪事实已经侵害了被告及第三人的经济利益，不存在用控告手段威胁原告签订协议。通过控告书的内容和背景以及转让协议签订的内容，也可以看出原告放弃对第三人债权，也是由于涉嫌犯罪行为所致。3.公安机关针对被告的控告在立案之前进行了初查，调取公司账目并找相关人员调查。而原告在被调查之后，怕承担刑事责任，通过很多朋友找到被告，提出退出合作，将剩余的股权以1500万元价格再转让给被告，应缴付的2200元注册资本也不交，双方两抵，原告退出企业。被告碍于朋友面子，同意原告的要求，才与原告签订股权转让协议，并到公安机关撤销控告。综上，原、被告间合同签订过程，不存在以刑事立案相威胁的事实，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的2017年6月27日股权转让协议书、2019年10月22日股权转让协议书、收款收据、不予立案通知书照片截图、调取证据通知书照片截图、变更登记核准通知书的照片截图、信访局不予受理通知书、通话录音及文字材料，被告提交的2017年6月27日股权转让协议书、损益表、其他应付款明细、借款及计算情况表、控告书、锦州汉宝药业备忘录、2019年10月22日股权转让协议书，且上述证据材料已经庭审举证、质证。本院对原告、被告分别提交的2017年6月27日股权转让协议书、2019年10月22日股权转让协议书，原告提交的不予立案通知书照片截图、调取证据通知书照片截图、变更登记核准通知书的照片截图、信访局不予受理通知书，被告提交的控告书予以认定，关于原、被告提交的其他证据，与本案不具有关联性，本院不予认定。通过本院认定的上述证据及双方当事人、诉讼参与人的当庭陈述，本院认定以下事实：原告王红兵原系第三人锦州汉宝药业有限公司的董事长，被告王志强系总经理。2019年8月，被告王志强因怀疑原告王红兵在第三人锦州汉宝药业有限公司的经营过程中涉嫌经济犯罪，向锦州市公安局松山分局提出控告。2019年10月22日，原告王红兵与被告王志强签订了关于第三人锦州汉宝药业有限公司部分股权转让的协议。协议第四条载明“公司欠王红兵的债务与王红兵应缴纳的增加注册资本款相抵消。以后互不主张权利”，同时第九条载明“本协议签字后，公安局经侦处查案的事情全部结束。如再有或再发生被查，全部责任由王志强承担”。2019年10月24日，双方办理股权变更登记。同日，锦州市公安局松山分局以“经初查，未发现存在职务侵占的犯罪事实”的理由向被告王志强下达不予立案通知书。本院认为，合同法第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告王红兵提出在签订股权转让协议时，因被告人王志强到公安机关对其提出控告，其受到威胁、胁迫，违背其真实意思表示签订了转让协议的第四条，放弃对第三人锦州汉宝药业有限公司的债权，故向本院申请撤销该条款。根据原、被告双方均提供的股权转让协议中的第九条约定，以及原告提供的变更登记核准通知书、不予立案通知书等证据，从上述材料所反映的时间、内容上看，足以证实原告王红兵所诉成立，并且原告王红兵在协议签订后曾到多个部门反映情况，亦可以佐证其受到胁迫违背真实意思表示签订协议的事实。据此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：撤销原告王红兵于2019年10月22日与被告王志强签订的《股权转让协议》第四条。案件受理费100元，已减半收取50元，由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  潘莉莉二〇二〇年十一月二十六日法官助理李红书记员王新
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1620号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司，住所地福州市台江区江滨中大道**海峡银行大厦，统一社会信用代码:913501001544121208。 负责人:俞敏。 被执行人：福州常青藤电子有限公司，住，住所地福州市台江区五一中路******单元一社会信用代码:91350103743832641T。 法定代表人:郭师菁。 被执行人：林新,男,汉族1970年3月18日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：吕伟春,男,汉族,1970年1月7日出生,住福建省福州市台江区。 被执行人：郭师菁,女,汉族,1974年12月21日出生,住福州市鼓楼区。 被执行人：福建省世纪易讯股份有限公司，住所地福州，住所地福州市鼓楼区水部街道六一中路**佳盛广场******用代码:91350000555088229F。 法定代表人:吕伟春。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司与被执行人福州常青藤电子有限公司、林新、吕伟春、郭师菁、福建省世纪易讯股份有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市台江区人民法院作出的(2019)闽0103民初2160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，申请执行标的为2380000元及利息等。2020年6月16日本院作出（2020）闽01执监153号执行裁定书将该判决提级本院执行。本院于2020年10月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。轮候查封了被执行人吕伟春与案外人王鸿德共有的坐落于福州市鼓楼区××街道××路××号××广场××座××层商场整层（权证号：Ｒ××2）的房产并向首封案件福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102执3510号发出参与分配函。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月11日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市台江区人民法院作出的(2019)闽0103民初2160号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2297号之一 申请执行人金川区桂林路法律服务所，住所地：金川区延安东路区法院旁。 负责人斯钰，该所主任。 委托诉讼代理人陈冬梅，金川区桂林路法律服务所法律工作者。 被执行人李进，男，生于1977年10月6日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，住金川区。 本院在执行申请执行人金川区桂林路法律服务所与被执行人李进法律服务合同纠纷一案中，于本案受理的（2019）甘0302执1359号案（即李进申请周登辉等人）合并执行，在执行过程中，依法冻结周登辉等人的工资账户，待分期扣划后转付于本案的申请执行人金川区桂林路法律服务所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执2297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王作祯 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨坤融
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初5353号原告：刘某1，女，1940年4月8日出生。委托诉讼代理人：费允红，天津中厚律师事务所律师。被告：刘某2，男，1967年7月25日出生。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩姝君，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：刘某3，女，1963年4月2日出生。原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人费允红、被告刘某2的委托诉讼代理人李辉、被告刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原坐落于天津市红桥区××村××号六间平房（已转化为：经拆迁后所取得的房屋及拆迁补偿金等）原告与被继承人刘某4按照各自50%的比例（价值1100000元）依法进行分割，对该房屋中刘某4所有的部分按照法律规定由各继承人依法继承；因被继承人财产已经发生转化，针对现存的坐落于XX花园XX号楼1601、1603及1604三套房屋的50%份额要求享有所有权；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人刘某4与原告刘某1系夫妻关系，二人生育子女两人，分别为刘某2、刘某3，刘某4于2001年12月4日死亡，未留有遗嘱及遗赠扶养协议。坐落于天津市红桥区××村××号房屋（房号1、2、3、4、5），建筑面积为91.63平方米，产权人为刘某4。刘某4去世后原告为避免与刘某4姊妹因房产问题发生争议，2004年5月26日，天津市红桥区公证处出具（2004）津红桥证字第XX号公证书公证，刘某1声明放弃继承刘某4的遗产即坐落于天津市红桥区××村××号房屋六间，上述遗产由刘某2、刘某3继承；同日，天津市红桥区公证处出具（2004）津红桥证字第XXX号公证书公证，刘某1与刘某2、刘某3对坐落于天津市红桥区××村××号房屋析产，约定上述房屋中1号房屋归刘某1所有，3号房归刘某3所有，2、4、5号房归刘某2所有。后原、被告前往相关部门办理了上述房屋产权变更手续。事实上，将拆迁前北竹林XX条XX号房屋大部分登记于被告刘某2名下只是为避免发生家庭财产纠纷而暂时由其代为持有，原告与刘某4共有的北竹林村XX条XX号六间平房房屋并未真实合法进行分割继承。2009年上述房屋拆迁，被告刘某2未经原告同意擅自处分上述财产，除给原告留下少量拆迁补偿款外，全部占为己有，原告多次索要未果。不仅如此，刘某2夫妻对原告的关怀甚少，平时主要由保姆进行照看。综上所述，被告刘某2违背约定，自行占有家庭财产并擅自进行处置，得到财产后对原告态度冷淡，关照减少。被告刘某2上述种种做法严重侵害原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告刘某2辩称，不同意原告的诉讼请求。本案并非原告的真实意思表示，原告所述与事实不符，刘某4去世后，原告刘某1及被告刘某3主动找到被告刘某2就上述房屋所有权办理继承、析产等相关公证事宜及房屋变更所有权事宜，原告于其所签订的公证书中明确表示放弃继承，并在公证处公证下与二被告三人共同签订析产协议，后三人根据析产协议公证书约定内容，申请有关部门下发新房屋所有权证，确定各方权属，因原告曾明确表示放弃涉案房屋的继承权，并已经就房屋分配问题达成析产协议，故原告本案诉请无任何法律依据。被告刘某3辩称，同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于本案被继承人的基本情况、继承人范围，双方没有争议，本院予以确认。经查，2019年10月31日，刘某1就（2004）津红桥证字第XX、XXX号公证书申请复查，天津市红桥区公证处于2019年11月5日作出（2019）津红桥维字第1号维持公证书决定，维持该公证书，刘某1不服对该决定提起投诉，天津市公证协会于2020年4月22日作出津公投字（2020）6号公证复查争议投诉处理结果通知书，未支持其投诉请求。本院认为，公民合法的私有财产的继承权受法律保护。被继承人生前未留有遗嘱及遗赠扶养协议，故其遗产应按照法定继承处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被继承人刘某4的遗产为坐落于天津市红桥区××村××号房屋（房号1、2、3、4、5），建筑面积为91.63平方米，原、被告作为其第一顺位继承人，已于2004年以公证方式对遗产进行了分割，具有法律效力，原告主张上述行为并非原、被告真实意思表示，不具有法律效力，但未能提供充分证据予以证明，故原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  成永哲二〇二〇年十一月十八日法官助理魏肖书记员马彤彤本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3774号 原告：陆金申华融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区罗山路1502弄14号401-12室。 法定代表人：胡列类。 委托诉讼代理人：程胜清，浙江光正大（泉州）律师事务所律师，委托权限特别授权。 被告：钱华，男，1975年6月6日出生，土家族，住湖北省利川市，联系地址：晋江市。 原告陆金申华融资租赁(上海)有限公司与被告钱华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月11日，陆金申华融资租赁(上海)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按陆金申华融资租赁(上海)有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陆金申华融资租赁(上海)有限公司负担。 审判员  郑立群 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭 纯
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4535号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦志华，男，1994年4月19日出生，身份证号码：452************115，壮族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县***************。曾因犯盗窃罪于2020年2月1日被东莞市第一人民法院被判处有期徒刑十个月，2020年6月8日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月20日被羁押，同年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3971号起诉书指控被告人韦志华犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人韦志华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年8月18日21时许，被告人韦志华在其工作的东莞市石龙镇富华电子厂停车处，使用工具盗窃被害人胡某平停在该处的1辆小刀牌电动车（价值为3140元）。得手后,被告人韦志华逃离现场。2020年8月20日20时许，公安机关在东莞市*************下将被告人韦志华抓获归案，并缴回被盗的电动车发还被害人。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获电动车等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，刑事判决书，受害人胡某平的陈述，被告人韦志华的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人韦志华对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦志华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦志华无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦志华犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韦志华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦志华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人韦志华认罪认罚，建议对被告人韦志华判处有期徒刑九个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人韦志华的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人韦志华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年5月19日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十一月五日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。