wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初3366号 原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码9150011059052337X9。 法定代表人：李正梅，总经理。 委托诉讼代理人：胡馨木，男。 被告：陈强，男，1975年6月20日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告重庆华旭物流有限公司与被告陈强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告陈强下落不明，本案转为适用普通程序进行审理，原告重庆华旭物流有限公司委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告陈强经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆华旭物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的车辆挂靠合同；2、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2012年10月31日签订《挂靠合同》，被告将所购货车渝ＢＱ××××挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，被告自行要求解除挂靠关系，经双方友好协商，现申请解除原、被告之间签订的车辆挂靠合同。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同），约定乙方将产权自有、符合国家技术安全标准、资料真实合法的豪泺牌ＺＺXXXXXXＣ1型，发动机号为12XXXXXXXX37，车架号为ＬＺXXXXXXXXXXXX64的汽车壹辆（以下简称涉案车辆），挂靠甲方经营；甲方根据乙方提供的车辆及相关合法有效的证件为乙方代办手续，上户牌照为渝ＢＱ××××交付乙方使用；合同存续期间保险费由甲方统一办理，所需资金乙方按保险公司的标准费率计算给付，保险公司的优惠条件由甲方享有；乙方应积极主动服从甲方管理，并向甲方交纳服务费，乙方应在上一月二十日前向甲方交纳次月管理费，乙方应承担每月服务费5000元／年，每月按时还款，第二年收取服务费肆仟，违约则收取伍仟／年，如乙方未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金贰万元；本合同经甲、乙方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方除计付本合同的各项违约金外，保证金不予退还，还应向对方支付违约金贰万元；本合同签订地为重庆市巴南区渝南大道21号，诉讼管辖权为本合同签订所在地人民法院，即重庆市巴南区人民法院管辖。挂靠合同签订后，被告自2019年11月起就欠付原告服务费，未年审车辆。涉案车辆购买的交强险已于2019年11月25日到期，商业险已于2019年11月25日到期。保险到期后，被告并未购买保险，现涉案车辆已脱保。原告为维护自身合法权益，遂向本院提出如上所诉。审理中，因被告下落不明，本院通过公告向被告送达诉状副本，于2020年10月3日视为送达。 以上事实，结合原告提交的挂靠合同、交强险及商业险保单、等证据及原告陈述，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告诉称被告自2019年11月起就未缴纳服务费且未按挂靠合同约定购买保险，被告未到庭，亦未举示证据予以反驳，故被告自2019年11月起未向原告缴纳服务费、未按约定购买保险的行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院通过公告向被告送达诉状副本，于2020年10月3日视为送达，故应视为被告已于当日收到诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2012年10月31日签订的挂靠合同于2020年10月3日解除。 综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告重庆华旭物流有限公司与被告陈强于2012年10月31日就渝ＢＱ××××号汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年10月3日解除。 案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告陈强负担。此款已由原告重庆华旭物流有限公司自愿垫付，被告陈强于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆华旭物流有限公司640元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李方荣 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  穆礼芬 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  吴强俣 书 记 员  刘 余
安徽省阜阳市颍东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1203行审99号 申请执行人阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市清河东路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，局长。 委托代理人马洪辉，该局执法监察支队颍东大队队长。 委托代理人闫磊晖，该局执法监察支队颍东大队副队长。 被执行人阜阳市颍东区老庙镇李土桥村民委员会，住，住所地阜阳市颍**老庙镇李土桥村张小庄一社会信用代码543412030723629914。 法定代表人刘标，该单位负责人。 申请执行人阜阳市自然资源和规划局于2020年11月11日向本院申请强制执行其作出的阜自然资源和规划（监）字【2020】18号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为依法进行了审查，本案现已审查完毕。 申请执行人于2020年3月4日作出阜自然资源和规划（监）字【2020】18号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市颍东区老庙镇李土桥村民委员会未经批准非法占用颍东区老庙镇李土桥村民委员会马庄土地2826.29平方米土地建村部和文化广场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下： 责令退还非法占用的土地2826.29平方米； 2、没收其在非法占用的土地上新建的建筑物1062.55平方米，硬化地面积2056.38平方米； 3、处以耕地每平方米15元的罚款，计41399.85元；农村宅基地每平方米10元的罚款，计663元。合计42062.85元。 该决定书送达被执行人后，被执行人经催告后，未履行阜自然资源和规划（监）字【2020】18号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的行政行为阜自然资源和规划（监）字【2020】18号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人阜阳市自然资源和规划局申请执行的阜自然资源和规划（监）字【2020】18号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1、2项由阜阳市自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 苏金麟 审判员 孙登俭 二〇二〇年十一月十八日 法官助理朱伟红 书记员周梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： 明显缺乏事实根据的； 明显缺乏法律、法规依据的； 其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22937号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘远金，女，1982年3月8日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地江西省鹰潭市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘远金间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)57,625.56元(2,134.28元/期×27期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年1月28日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣L8XX**，发动机号：H12E62926)，融资总额64,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,134.28元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年1月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,000元(已扣除GPS费用等)。2018年2月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘远金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,625.56元；二、被告刘远金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,315元，减半收取657.50元，由被告刘远金负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14696号原告：冯庆，男，1983年11月19日出生。被告：王海峰，男，1985年4月10日出生。原告冯庆诉被告王海峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯庆、被告王海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王海峰赔偿医疗费1410.83元、误工费17500元、手机维修费380元，营养费1628元；2、诉讼费由被告王海峰承担。事实与理由：2020年1月16日9时30分，在北京市房山区×镇×村南口红绿灯北侧，被告与原告因挪车问题发生口角，后被告对原告进行殴打，并将原告所持手机故意打落在地，造成手机损坏。经房山区公安司法鉴定中心鉴定，原告身体损伤程度属于轻微伤。经阎村派出所多次调解无果，故诉至法院。被告王海峰辩称：医疗费有一部分有异议，后来1月20日、1月26日、2月19日的诊断证明我均不认可。对交通费不认可，没有法律依据。对误工费不认可，没有法律依据。对手机维修费不认可，我不知道他是否维修。对营养费不认可，没有法律依据。经审理查明：2020年2月28日，北京市公安局房山分局出具《鉴定意见通知书》，对冯庆被损毁手机进行价格鉴定。鉴定意见是价格认证标的于2020年1月16日的市场价格为人民币三百八十元。2020年4月10日，北京市公安局房山分局出具《不予行政处罚决定书》，查明2020年1月16日9时30分许，在北京市房山区×镇×村南口红绿灯北侧，冯庆与王海峰因挪车问题发生口角，后王海峰对冯庆进行反复殴打，冯庆在反抗过程中将王海峰左手咬伤。经鉴定，王海峰身体损伤程度属轻微伤。2020年4月20日，北京市公安局房山分局出具《行政处罚决定书》，查明2020年1月16日9时30分许，在北京市房山区×镇×村南口红绿灯北侧，冯庆与王海峰因挪车问题发生口角，后王海峰对冯庆进行殴打，并将冯庆所持手机故意打落在地，造成手机损坏。经鉴定，冯庆身体损失程度属轻微伤；冯庆手机损失价值为380元。决定对王海峰殴打他人行为予以行政拘留8日，并处罚款500元的处罚；对王海峰故意损毁财物的行为予以行政拘留7日的处罚，合并执行行政拘留15日，并处罚款500元。执行方式和期限：自2020年4月10日至2020年4月25日，将你送至房山区拘留所执行行政拘留15日，并限你于收到此决定书之日起15日内倒中国工商银行缴纳罚款。2020年1月16日，冯庆前往北京市房山区良乡医院就诊，诊断为左眼眼睑挫伤，面部外伤，头外伤神经反应，多发软组织损伤伴皮肤挫裂伤。建议休息三天。2020年1月20日，冯庆前往北京市房山区良乡医院就诊，诊断为右肘及右膝软组织损伤，建议休息一周。2020年1月26日，冯庆前往北京市房山区良乡医院就诊，诊断为多发软组织损伤，皮肤擦伤，建议休息一周。2020年2月19日，冯庆前往北京市房山区良乡医院就诊，诊断为多发软组织损伤，建议休息三天。自2020年1月16日至2020年2月19日，冯庆遵医嘱休息时间为17天，误工费酌定每天损失为300元，合计为5100元。冯庆提供的北京市医疗门诊收费票据合计1410.83元。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、鉴定意见书、行政处罚决定书、诊断证明书等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据本案事实可以认定冯庆与王海峰因挪车问题发生口角，后王海峰对冯庆反复殴打，将冯庆所持手机故意打落在地，造成手机损坏。冯庆身体损伤程度属轻微伤。根据本案事实，酌定由王海峰对冯庆的合理经济损失承担全部赔偿责任。经审查，冯庆的合理经济损失为医疗费1410.83元（凭票据）、手机维修费380元（凭鉴定意见书），误工费5100元（每日按照300元，计17天）。综上，对冯庆诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分不予支持，对于营养费因遗嘱并未体现要求冯庆加强营养，故该项费用并无明确的事实依据，本院不予支持。王海峰的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王海峰于本判决生效后十五日内赔偿原告冯庆各项经济损失6890.83元；二、驳回原告冯庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告冯庆负担137元（已交纳），由被告王海峰负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十一月二十七日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2325号 原告：陈**策，男，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：江大胜，重庆佳昂律师事务所律师。 被告：程强，男，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告陈**策与被告程强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈**策和委托诉讼代理人江大胜到庭参加诉讼，被告程强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**策向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款50000元及利息（从2015年3月21日起，按年利率6%计算至还清本息时止）；2.判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意欠缺资金，于2015年3月20日向原告借款人民币50000元。当日，被告向原告出具借条一份，内容：“今借到陈**策人民币50000元，大写伍万元整，借款人：程强，2015年3月20日。”原告通过建设银行向被告转款50000元。事后，原告多次向被告进行催收未果，遂提起诉讼。 被告程强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告陈**策提交的身份证、借条、个人活期明细信息等证据，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月20日，被告出具借条一张，载明：“今借到陈**策人民币50000元正，大写伍万元整。借款人：程强。2015.3.20”。同日，原告通过中国建设银行向户名为程强，账号为6214993XXXXXXXXX的账户转账50000元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述、举示的借条、个人活期明细信息等证据，可以认定双方存在民间借贷关系。陈**策请求程强偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。对陈**策的利息请求，因借条未作相关约定，本院依法调整为，以50000元为基数，自起诉之日即2020年6月4日起，按年利率6%，计算至该50000元还清时止。程强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对陈**策的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告程强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈**策借款50000元及利息(以50000元为基数，按年利率6%，自2020年6月4日起计算至该50000元还清时止)； 二、驳回原告陈**策其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元（原告陈**策已预交），由被告程强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邓 浩 人民陪审员  杨生权 人民陪审员  周丙权 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  辜 迅 书 记 员  高仁友
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16563号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年9月14日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司(原安徽尚睿汽车销售有限公司),住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420（1-1）。             法定代表人:郭立峰，该公司总经理。             委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师                               被告                       被告: 王落落,男,1986年05月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、被告支付担保代偿款35314.39元;2、被告支付资金占用利息损失直到还清全部担保代偿款之日止,其中截至2020年4月20日为14955.87元。以上暂合计:50270.26元。             事实与理由:2017年06月12日被告通过向中国工商银行股份有限公司合肥包河支行(以下简称“工行包河支行”)申请信用卡贷175000元整,款的方式购买大众牌汽车一辆,车辆总价款为人民币贷款金额为人民币148800元,共分3年偿还。当日,被告与工行包河支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,约定被告向包河支行申请信用卡贷款用于支付剩余购车款。合同签订后,,工行包河支行要求被告提供担保,被告向我公司提出申请后与被告签订了《分期付款服务合同》,我公司同意为被告向工行包河支行的信用卡贷款提供担保,并出具担保承诺函。按照约定,被告每月应当按照贷款合同的约定向工行包河支行还款,但是被告提取车辆后并未按照合同约定向工行包河支行偿还贷款,工行包河支行遂要求我公司履行担保义务,代被告偿还逾期的贷款。我公司于2018年3月23日为被告向工行包河支行代偿人民币22060.4元、2018年6月30日代偿13253.99元。我公司代偿上述款项后,要求被告偿还未果。暂截至2020年4月20日,被告已经给我公司造成资金占用利息损失计14955.87元【122060.4元×0.06%/天×743天(2018.4.8至2020.4.20)=9834.53元、13253.99元×0.06%/天×644天(2018.7.16至2020.4.20)=5121.34元】。             综上,为维护我公司的合法权益,请求贵院依法判如所请。                               被告答辩                       被告王落落未提出答辩，也未向本院提供证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。另查明：原告共为被告代偿了两笔，分别为：2018年3月23日代偿22060.4元、2018年6月30日代偿13253.99元，合计代偿35314.39元。再查明：安徽尚睿汽车销售有限公司于2018年3月27日更名为安徽尚睿汽车销售集团有限公司。王落落在合同中确认的送达地址为：安徽省蚌埠市怀远县双桥镇古阳村王西组。                               裁判理由                       以上事实，有原告提供的相关身份证明、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《分期付款服务合同》、担保承诺函、《机动车登记证书》、《机动车驾驶证》、银行扣款凭证、证明及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因被告王落落未能按照合同约定及时还本付息，致使原告依据《担保承诺函》代被告王落落偿还了贷款本息合计35314.39元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。但原告主张的代偿款利息的计算标准过高，应调整为按年利率12%计算为宜。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定。                               裁判主文                       被告王落落于本判决生效之日起十日内支付原告安徽尚睿汽车销售集团有限公司代偿款计人民币35314.39元及利息(利息计算方式：以代偿款22060.4元为基数，自2018年3月23日起；以代偿款13253.99元为基数，自2018年6月30日起均按照年利率12%的标准计算至代偿款实际付清之日止)。                               逾期付款责任                        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取528元，由被告王落落负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈姗
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2119号原告：海丰东联物业管理有限公司，住所地广东省海丰县城东镇东盛华庭九栋1楼，统一社会信用代码91441521MA5180LC29。法定代表人：蔡恭展，总经理。被告：杨海龙，男，1994年12月28日出生，汉族，现住广东省海丰县城东镇东盛华庭9栋（前座）1梯902室，身份证号码441××××××××××××156。原告海丰东联物业管理有限公司诉被告杨海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以其与被告另行协商处理为由申请撤回起诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告海丰东联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费244.84元，撤诉减半收取计122.42元，由原告海丰东联物业管理有限公司负担。审判员  李永辉二〇二〇年十一月六日书记员  朱明梅
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初3670号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所地：广西博白县博白镇大街**。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：陈忠杰，行长。 委托诉讼代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司博白县支行工作人员，住广西博白县。 被告：叶剑，男，1969年12月15日出生，汉族，住广西博白县。 本院在审理中国农业银行股份有限公司博白县支行中国农业银行股份有限公司博白县支行诉叶剑叶剑信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月3日在本院依法送达受理案件通知书中通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，又不申请减、免、缓交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 罗冰燕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 余燕婷 书 记 员 秦丽丽
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初2001号原告：王树侠，女，1965年9月20日出生，汉族，无职业，住依安县。被告：孙宝林，男，出生年月不详，汉族，职业不详，现住址不详。原告王树侠与被告孙宝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。王树侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金50,000元，并给付自2012年12月5日起以本金50,000元为基数，按照月利率2%计息至本金还清时止；2.请求本案的诉讼费用由被告孙宝林承担。事实和理由：2012年12月5日被告在原告处借款本金50,000元，约定月利率2%，未约定还款期限。为了保障借款本金和利率能够偿还，被告同意用其名下的位于一××县××小区××单元××室的楼房作为抵押担保，并与原告签订了《房屋买卖协议书》，约定如被告不按时归还借款，抵押房屋归原告所有。此款出借后，原告一直向被告索要，但被告至今本息未还，故原告起诉。本院经审查认为，被告身份信息及现住址不详，原告不能提供被告现居住地的准确信息，经本院核查，被告电话无人接听，并已不在原告提供地址居住，原告王树侠的起诉不符法定条件。依照《民事诉讼简易程序规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回王树侠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  单立群二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 琳
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审136号 申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。 负责人代晓亮，职务局长。 委托代理人张文军，该局工作人员。 委托代理人许敏，该局工作人员。 被执行人李生亮，男，1964年5月25日生，汉族，住祁县。 申请执行人祁县自然资源局于2020年11月11日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕175号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的898.97平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕175号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，祁县自然资源局于2019年12月10日对李生亮在东观镇代家堡村占地建住宅的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇代家堡村设施农用地15.86平方米、水浇地883.11平方米，共898.97平方米（合1.35亩其中建筑面积271平方米）建住宅（东至岳四鬼，西至路，南至乔海儿，北至代春国）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。祁县自然资源局于2020年1月3日作出祁自然行罚字〔2019〕175号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对李生亮决定处罚如下：1.责令退还东观镇代家堡村集体土地898.97平方米；2.限期拆除在非法占用的898.97平方米土地上新建的房屋。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。 本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕175号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕175号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的898.97平方米土地上新建的房屋”准予强制执行，由申请人祁县自然资源局报请祁县人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王志洪 审判员  罗康玲 审判员  田启荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李俊香
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：区慧涛，女，1966年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告区慧涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告区慧涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49203.88元，其中本金34532.03元，利息3722.79元，逾期还款违约金8336.13元，分期付款手续费2556.93元，其它手续费56元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月18日，账户号：35×××26，卡号：49×××27。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告区慧涛无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。区慧涛向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向区慧涛签发卡号为49×××27的信用卡一张。区慧涛使用该卡进行了透支消费。区慧涛还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。另外，区慧涛还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称区慧涛在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日区慧涛尚欠本金34532.03元、透支利息3722.79元、还款违约金8336.13元、分期付款手续费2556.93元、其它手续费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向区慧涛核发涉讼信用卡后，区慧涛作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现区慧涛使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是区慧涛（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，区慧涛逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求区慧涛清偿所欠本金34532.03元、分期付款手续费2556.93元、其它手续费56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为3722.79元、逾期还款违约金为8336.13元。区慧涛未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区慧涛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34532.03元、分期付款手续费2556.93元、其它手续费56元及利息3722.79元、逾期还款违约金为8336.13元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取515元，由被告区慧涛承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3636号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区长青街北、乌兰路东。法定代表人：刘伯平，副总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：皮金英，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：庞洁亮，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：姜峰，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区东营南路昭君花园******。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告皮金英、庞洁亮、姜峰、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回起诉处理。审判长 郭金勇审判员 何立刚审判员 汤福军二〇二〇年十一月十二日书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4426号 申请人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，经营场所南宁市园湖南路12-3号。 负责人：林道军。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：王斌，男，1996年7月8日出生，壮族，住南宁市西乡塘区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告王斌、南宁市汉军房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王斌名下位于南宁市良庆区的房产，查封标的以481019.58元为限。申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行以其名义出具金额为481019.58的担保函提供担保。申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行预交财产保全申请费2925元。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王斌名下位于南宁市良庆区的房产，查封标的以481019.58元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6487号 上诉人（原审原告）：田元波，男，1987年5月5日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：闫付亮,山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘玉华，女，1965年9月20日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：高海廷，男，1978年5月9日出生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审被告）：刘玉美，女，1950年10月8日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：马艳飞，女，1975年4月15日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被上诉人（原审被告）：杨洪芬，女，1971年5月1日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：亓志芹，女，1978年5月11日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：邱凤芸，女，1962年2月21日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：丁丽娟，女，1955年1月16日出生，回族，住青州市。 上诉人田元波因与被上诉人刘玉华、高海廷、刘玉美、马艳飞、杨洪芬、亓志芹、邱凤芸、丁丽娟物权保护纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田元波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：物权所有人自取得物权之日起应当受到法律保护，侵害物权给物权所有人造成损失的，物权所有人有权通过诉讼方式请求损害赔偿。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据法律规定，上诉人自涉案房产拍卖裁定下达之日起取得涉案房产的所有权，其对房产的所有权应当收到法律保护。被上诉人非法占有上诉人的房产导致上诉人无法行使所有权给上诉人造成了损失，上诉人通过诉讼的方式主张所有权损害赔偿完全符合法律规定，应当得到支持。原审裁定所引用的法律依据并不能适用于本案中上诉人诉讼请求的审理。原审裁定所引用的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第三十条的意思是，拍卖获得财产的所有人的财产移交请求，应当通过强制执行程序解决。原审中，上诉人的诉讼请求是物权保护损失赔偿，而非房产移交、腾房的诉讼请求，不应当适用上述法律规定，且强制执行程序也解决不了房产被侵占的损失赔偿问题。原审审理过程中对上诉人财产损失的评估存在不真实、不客观的情况，财产损失的评估价值过低，应当予以纠正。原审裁定如果不予以纠正，将会导致上诉人对涉案房产的物权存在权利保护真空，不利于维护公平正义与社会稳定。 刘玉华、高海廷、刘玉美、马艳飞、杨洪芬、亓志芹、邱凤芸、丁丽娟未提交书面答辩意见。 田元波向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘玉华、高海廷、刘玉美、马艳飞、杨洪芬、亓志芹、邱凤芸、丁丽娟向田元波支付物权（房屋使用费）损失31917.81元（该损失自2018年12月11日起计算至停止侵权之日，房产损失参照刘玉华、高海廷、刘玉美、马艳飞、杨洪芬、亓志芹、邱凤芸、丁丽娟与案外人王岩签订的租赁合同中关于租赁费用的约定计算；2019年8月4日至停止侵权之日损失待定）；2.判令刘玉华、高海廷、刘玉美、马艳飞、杨洪芬、亓志芹、邱凤芸、丁丽娟承担田元波实现债权费用4034元（包含律师费等）、鉴定费2000元；3.判令刘玉华、高海廷、刘玉美、马艳飞、杨洪芬、亓志芹、邱凤芸、丁丽娟承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月22日，青州市人民法院通过淘宝网司法拍卖网络平台对青州市宋城9号楼1-4（东区）的房产进行司法拍卖，田元波竞拍成功。青州市人民法院作出（2018）鲁0781执恢233号之一《执行裁定书》，裁定如下：一、王岩名下的涉案房产归田元波所有，涉案房产的所有权自本裁定送达田元波时起转移；二、田元波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。依据该裁定书，田元波对涉案房屋办理了过户登记并取得了诉争房屋的产权。刘玉华、高海廷、刘玉美、马艳飞、杨洪芬、亓志芹、邱凤芸、丁丽娟占有诉争房屋一部分未搬离，亦未在法院指定腾房期限内搬出涉案房屋。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“在人民法院裁定拍卖成交或者以流拍财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内将拍卖的财产移交买受人，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”田元波通过执行程序中的司法拍卖取得案涉房屋的所有权，在人民法院依法向其移交涉案房屋前，与他人因房屋占有产生纠纷属于执行争议而非普通的民事争议，本案田元波诉请房屋占用损失亦是基于涉案房屋依法拍卖后未正常交付而形成，应继续在执行程序中予以处理。田元波本案诉讼中主张房屋占用费损失亦不属于民事案件的处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回田元波的起诉。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审认定的其他事实与一审相同。 本院认为，涉案房屋系田元波通过司法拍卖取得，在人民法院依法向其移交涉案房屋前，与他人因房屋占有产生纠纷属于执行争议而非普通的民事争议，故一审驳回田元波起诉正确，本院予以支持。综上，田元波的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  田 然
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1390号 申请执行人：洮南市胡力吐蒙古族乡人民政府。 法定代表人：吴琼，系乡长。 委托代理人：李亮，系单位工作人员。 被执行人：洮南市关东米业有限公司； 法定代表人：郝金山，系经理。 申请执行人洮南市胡力吐蒙古族乡人民政府与被执行人洮南市关东米业有限公司因合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0881民初1539号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院予以立案执行。 在执行过程中，双方达成执行和解协议，短时间内不能执行完毕。目前为止被执行人确无财产可供全额执行，申请执行人又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人洮南市关东米业有限公司确无财产可供执行。申请执行人洮南市胡力吐蒙古族乡人民政府未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年十一月三日 书记员  何秋毅
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初13859号原告：姚志刚，男，1974年4月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人：史小波，江苏金牌律师事务所律师。被告：罗元军，男，1979年5月23日出生，汉族，住昆山市。被告：杨友清，女，1988年4月28日出生，汉族，住昆山市。委托代理人：罗元军，男，系被告杨友清配偶，同为本案被告。原告姚志刚与被告罗元军、杨友清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日对本案公开开庭进行了审理。原告姚志刚的委托代理人史小波、被告罗元军（同时作为被告杨友清委托代理人）到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告姚志刚提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋使用费48300元及利息1449元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，两被告系夫妻关系。2018年11月15日，被告杨友清与原告及其配偶签订了房地产买卖居间协议，协议约定原告将其昆山市花桥镇绿地国际家园绿地大道333弄340号的住宅出卖给被告杨友清。后因杨友清的原因无法买房，2019年1月30日另行签订了《房地产买卖合同》，该将该房的买受人确定为被告罗元军，2月1日又签订了《补充协议》，协议约定在期限内付清房款，逾期未付清或贷款未到账，应当承担每月5000元的房租。被告逾期付款约10个月，应当支付房屋使用费48300元及相应利息。另二被告为夫妻关系，房屋使用费为其共同债务，应当共同偿还。被告罗元军、杨友清辩称，不同意原告诉讼请求。2019年5月由于罗元军无购房资格，要求原告退还已付房款130万，原告拒绝退还，说已经付抵押房贷款。被告认为原告应当承担130万元的5个月利息。另外，原告涉案房屋中2019年2月之后的物业费未缴纳，被告代为缴纳。经审理查明，2018年11月15日，原告姚志刚及其配偶黄瑛（甲方）与被告杨友清（乙方）签订一份房地产买卖居间协议，被告向原告购买昆山市花桥镇绿地国际家园绿地大道333弄340号房屋，建筑面积213.46平方米，房屋总价420万元，房款支付方式为2018年12月20日之前支付首期房款130万元，甲方须将收到的首期房价款用于偿还银行借款(若有)，应于收到该笔款项同时偿还尚欠借款余额(若有不足，甲方自行补足)，并办理抵押注销手续。乙方通过银行贷款方式支付第二期房款88万元，双方约定于2019年3月30日前过户。2019年1月30日，原告（甲方）与被告罗元军（乙方）另签订了一份房地产买卖合同，改由罗元军购买原告的上述房屋，总价仍为420万元，合同中约定乙方在2019年1月31日前支付首付款130万元，并由中介机构陪同向房地产抵押贷款银行办理还款手续。在2019年2月28日前乙方应及时向银行申请贷款，贷款金额为230万元。在乙方取得银行贷款审批通过后三个工作日，甲乙双方前往昆山市房地产交易中心办理产权过户手续。在取得昆山市房地产交易中心出具的收件收据同日，甲方向乙方办理交房手续。交房之日前的物业管理费、水、电费应由甲方承担。如因不可抗力或者政策的改变等原因导致本合同无法履行，买卖双方免责。交易过程中已产生的费用由买卖双方自行承担。另查明，2019年2月1日，姚志刚（甲方）与罗元军（乙方）签订了一份补充协议，约定：1、就乙方购买甲方位于昆山市花桥镇绿地国际家园圣心东环路333弄340号房屋事宜，由于乙方自身原因购房人由元杨友清变更为罗元军，原杨友清支付给甲方的购房定金25万元等同于罗元军支付。另罗元军于2019年1月30日支付给甲方首期房款105万。对于该变更事实，甲方表示认可。2、重申违约责任：因地震台风洪水等不可抗力造成房屋受损严重或政策原因导致合同无法履行，买卖双方免责。但因户口和社保因素导致无法贷款不属于免责条款。3、双方之前约定，甲方同意从2019年2月1日开始免费将房屋交与乙方居住，但是乙方必须在2019年4月30日之前完成贷款手续(或付清房款)，否则属于乙方违约，甲方要追究乙方违约责任并从2019年2月1日开始按每月5000元的价格收取乙方房租。审理中被告称二被告系夫妻关系，原本想以杨友清名义办理落户并购房，但落户未办成，后改用罗元军名义办理落户购房，故另行签订了第二份购房合同。此后罗元军的落户也未能办理成功，直至2019年6月杨友清办理了本地落户，最终仍以杨友清名义购买了涉案房屋。原、被告之间的房屋买卖交易已经完成，2019年2月1日原告将房屋交由被告居住使用，2019年11月21日房屋过户至二被告名下。被告居住期间缴纳了涉案房屋2019年2月至2020年12月期间的物业费10800.80元。原告同意将物业费在本案中折抵。再查明，关于房款支付，被告2019年1月30日已付130万元，2019年9月3日支付90万元，剩余200万元通过银行贷款，于2019年11月25日发放至原告。以上事实有房地产买卖居间协议、房地产买卖合同、补充协议、房产证、物业费发票、结婚证等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同及双方协议依法成立有效，双方均应恪守履行。根据补充协议约定，原告同意从2019年2月1日起免费将房屋交与被告居住的条件是，被告须在2019年4月30日之前完成贷款手续或付清房款，否则属于被告违约。被告的违约责任承担方式即按照每月5000元的标准从2019年2月1日起支付原告房屋使用费。该约定于法无悖，被告应按约履行。本案中，被告在2019年11月25日才通过银行贷款方式将房款付清，已违反了补充协议的约定，本院认定其应按照每月5000元标准，支付自2019年2月1日至房屋过户日2019年11月21日期间的房屋使用费，原告主张房屋使用费48300元本院予以支持。该房屋使用费本身就属于被告逾期付款情况下承担的违约责任，故对于原告主张的利息损失不予支持。对于被告抗辩称在其落户未办成的情况下原告占用130万购房款资金利息，合同及补充协议中对此约定了因户口和社保因素导致无法贷款不属于免责条款，何况原、被告之间的房屋买卖合同现已经履行完毕，故本院对被告的抗辩主张不予支持。另外，由于被告缴纳了2019年2月以来的物业费，过户之前的物业费不应由被告承担，本案中原告同意将物业费折抵，故本院认定2019年2月1日至2019年11月21日期间物业费4555.12元在被告应付的房屋使用费48300元中折抵，被告应支付原告房屋使用费为43744.88元。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告罗元军、杨友清支付原告姚志刚房屋使用费43744.88元，于本判决生效后十五日内支付完毕。二、驳回原告姚志刚其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为522元由被告承担。该费用已由原告交至本院，本院不予退还。被告于本判决生效后十五日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  何跃武二〇二〇年十一月十九日书记员  颜晓龙
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1652号 申请执行人：张亮，男，1984年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：李奇腾，男，1988年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：柳京，男，1987年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人汲超超与被执行人李奇腾、柳京股权转让纠纷一案中，经查，被执行人李奇腾、柳京未履行本院（2020）冀0402民初79号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李奇腾、柳京银行存款152920元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年十一月九日 书记员 南亚盟
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3306号 原告：董某1，女，1983年9月3日出生，汉族，现住长治市。 原告：原娜，女，1996年11月7日出生，汉族，现住长治市。 原告：原泽楠，男，2001年8月17日出生，汉族，现住长治市。 法定代理人：田春萍，系原泽楠母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：陈兰芳，系山西九星律师事务所律师。 原告：董某2，男，2014年1月11日出生，汉族，现住长治市。 法定代理人：董某1，系董某2母亲。 被告：胡海红，男，汉族，现住长治市。 原告董某1、原娜、原泽楠诉被告胡海红借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法追加董某2为共同原告，并对本案依法进行审理。 原告董某1、原娜、原泽楠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款280000元并按年利率6%支付欠款利息（自欠款之日起至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告向原告丈夫原建红（已故）借款200000元，借期三个月，约定利息2分，并以位于××区作为抵押。2014年11月25日再次借款50000元，2015年3月15日借款30000元，共计借款总额280000元，到期均未归还。直到2018年6月27日原告丈夫病故，被告仍无还款迹象。原告为维护合法财产权利，现依法提起诉讼，请法院判如所请。 本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，本院按照原告立案时提供的被告胡海红的住址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告胡海红的其他联系方式或办理公告送达的相关手续，致本院无法按照法定程序继续审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董某1、原娜、原泽楠、董某2的起诉。 案件受理费减半收取2750元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  申玉青 二〇二〇年十一月五日 书记员  王佳琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24250号原告：广州市君诚运输有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴村茶店南街68号4楼405，统一社会信用代码：91440101058911771N。法定代表人：高焕霞。委托代理人：张琴，系公司员工。被告：周永波，男，1973年11月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，原告广州市君诚运输有限公司诉被告周永波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琴到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月29日，被告自愿与原告在原告处签订一份《车辆管理合同》，约定被告将他自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××，上牌时登记车主为原告。但是从2020年1月起，被告就没有按照合同的约定履行义务缴纳各类费用,故起诉要求：1、判令被告向原告支付2019年-2020年7月车队服务费950元（600元/年），综合服务费1520元（960/年），所欠服务费及综合服务费违约金247元；2、判令被告向原告支付2020年7月至2021年7月保险费3355.59元；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明:2015年4月29日原告(甲方)与被告(乙方)签订《车辆管理合同》约定:乙方出资购买车牌号码为粤Ａ×××××车辆财产权和使用权归乙方,接受甲方统一管理,以甲方名义登记上牌及办理营运证。乙方必须在当年的12月份前缴交次年该车所需费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方必须每月25日前回公司缴纳下月该车所需费用，逾期缴费的按每天所欠的费用10%计付违约金。乙方必须除了购买交强险之外还必须购买营运性质三十万以上的第三者保险，保险一律由甲方统一购买，如保险到期乙方应在期限前三十天主动到公司购买。合同期伍年才变更（不含内部转名）如乙方违约、保证金一律不退,等。同日原告(甲方)与被告(乙方)签订《车辆委托服务价格认定书》约定：甲方按以下价格收费，押金2000元/每台、车队服务费50元/每月、年审费380元/年、综合服务费80元/月、定级过线750元/每半年、年票、车船税等按实缴的发票代车主购买。之后因被告未依约履行缴付义务，原告故提起本案之诉。庭审中，原告称对被告于2020年拖欠的费用计算至起诉当月，同时原告确认因合同约定的违约金过高，故同意调整为向被告一次性主张总欠费用的10%。另，原告主张已代被告垫付2020年汽车交通事故强制保险1337.88元（含车船税）、商业保险2017.71元。本院认为：原、被告签订的《车辆管理合同》、《车辆委托服务价格认定书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。根据《车辆管理合同》及《车辆委托服务价格认定书》约定被告应向原告支付车队服务费50元/月、综合服务费80元/月。现原告主张被告拖欠其2019年至2020年7月车队服务费、综合服务费，对此被告并未提供证据或提出答辩意见予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，根据双方合同约定“如按月缴交费用的，被告必须每月25日前回公司缴纳下月该车所需费用，逾期缴费的按每天所欠的费用10%计付违约金”现被告未按时向原告缴付款项已构成违约，故原告主张被告一次性向其支付总欠费用的10%即247元作为违约金，属于其对自己权利的合法处分，并未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。另，原告主张代被告垫付汽车交通事故强制保险1337.88元（含车船税）、商业保险2017.71元要求被告返还，对此提供了相关票据，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付车队服务费950元、综合服务费1520元。二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付逾期付款违约金247元。三、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付保险费3355.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十一月二十日书记员  林土春郑碧凤
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1273号 申请执行人：李乐，男，汉族，1988年3月9日出生，汉族，住内蒙古磴口县。 被执行人：内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：付海林，该公司董事长。 本院在执行李乐与内蒙古天旗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人个人原因，无法办理房屋不动产产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执1273号案件的执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5249号 上诉人（原审原告）：林桂聪，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈振木，男，1964年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾增，福建议正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈景川，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：李冰芯，福建泉川律师事务所律师。 上诉人林桂聪因与被上诉人陈振木、陈景川买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初2203号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林桂聪的委托诉讼代理人王亿民、被上诉人陈振木的委托诉讼代理人曾在中、被上诉人陈景川的委托诉讼代理人李冰芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林桂聪上诉请求：依法撤销福建省泉港区人民法院（2020）闽0505民初2203号民事裁定，并指令一审法院审理。事实与理由：一审审查认定的事实错误。2017年7月4日林桂聪出资73万元购买工程机械（挖掘机）、10万元购买爆破使用的深孔钻，运费及杂费17万合计100万元为陈振木、陈景川承包的工程址在云南省××路××段开挖土石方。因陈振木、陈景川无法支付劳务费，后转为合作，但陈振木、陈景川合作的账目比较混乱，林桂聪提出将其购买的机械折价转让给陈振木、陈景川，由陈振木、陈景川雇佣工人自行施工。2019年3月6日林桂聪与陈振木、陈景川协商结算，林桂聪所有的机械及支付的费用等折价为100万元，机械归陈振木、陈景川所有，由陈振木、陈景川自行承包施工。因陈振木、陈景川资金困难，折价的款项100万元以借款方式答应偿还，约定月利率2%计算，借款期限12个月，陈振木借条一份交林桂聪收执，由陈景川作为担保人在借条上签字担保。出具借条后陈振木通过银行汇款支付利息至2019年9月6日止合计17万元（银行汇款19万元，林桂聪微信退还2万元）后就不再支付利息。因本案涉诉的款项100万元，该款项包含机械款、代支付运费及支付工人工资等款项，出具借条后陈振木也陆续支付林桂聪利息17万元，陈振木向法院举证要证明汇款的19万元是支付给林桂聪合伙纠纷支付的款项，也是对涉诉的款项自认。综上，林桂聪提供的证据借条，陈振木法庭陈述、陈振木自认偿还合伙纠纷支付的款项19万元，该证据充分证明涉案的款项事实清楚，证据充分，陈振木、陈景川依法应当偿还。但一审裁定驳回起诉显然对本案事实的认定及适用的法律依据明显错误。 陈振木辩称，一审裁定符合法律规定，应予维持。林桂聪在一审诉讼中的诉讼请求不明确，其第一项诉讼请求要求支付机械款，第二项诉讼请求要求借款利息。审理过程中，其主张本案系双方合伙退伙时的结算款。林桂聪起诉的主要证据是一张借条，陈振木仅是出具借条，并未实际借到款项。一审裁定符合法律规定。 陈景川辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，林桂聪的一审诉讼请求没有明确。 林桂聪向一审法院起诉请求：一、判决陈振木偿还购买机械款100万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率24%计算）；二、陈景川对陈振木应偿还的借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费由陈振木、陈景川承担。 一审法院认为林桂聪所主张的第一项诉求所依据的法律关系为买卖合同，第二项诉求则为借款合同，存在矛盾；庭审时，林桂聪称：其系与陈振木、陈景川合作开发承包位于云南省的土石方工程，后退出合伙，并与陈振木、陈景川进行结算出具了本案借条，因本案法律关系性质混乱，其无法明确。裁定：驳回原告林桂聪的起诉。 本院认为，林桂聪就涉案的100万元提出偿还机械款、偿还借款本息的两项诉讼请求及其庭审陈述的合伙结算款以借条方式出具，上述三项主张分别基于买卖关系、借款关系、合伙关系三种不同的法律关系，即林桂聪对本案的事实及法律关系陈述相互矛盾，其未能在一审法庭辩论终结前明确其诉讼请求和事实，故一审法院以此裁定驳回林桂聪的起诉，并无不当。 综上，林桂聪的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄祥彪 审判员  洪颍雅 审判员  郑 励 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐蓝蓉 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8756号原告：北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司，住所地济南市。法定代表人：黄祖辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：王小美，女，1990年10月23日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李丽，女，1986年7月16日出生，汉族，居民，住济南市。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司撤回起诉。案件受理费45元，由原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司负担。审 判 员 甄琳琳+二〇二〇年十一月十日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初4536号 原告：武汉鑫日成商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰乡燎原村鑫瑞小城故事第4幢2单元6层8号。 法定代表人：王春红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。 被告：武汉恒大九尚食品饮料有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道303号光谷.芯中心一期1-02栋2层04室。 法定代表人：郑笑雨。 被告：武汉恒大欣旺食品饮料有限公司，住所地：武汉市汉阳区金龙南路和隆祥街交汇处悦城街区11、12号楼4层411室。 法定代表人：陈文波。 原告武汉鑫日成商贸有限公司诉被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司、被告武汉恒大九尚食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郭 璞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31528号原告：祝召江，男，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。被告：上海天鹅湖大酒店有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张政，总经理。委托诉讼代理人：张玉锋，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告祝召江与被告上海天鹅湖大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月15日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序(独任制)审理。审 判 员  杨 婷二〇二〇年十一月十一日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9498号 原告：福州市晋安区市场监督管理局，住所地：福建省福州市晋安区华林路**。 负责人：赵X生，局长。 委托诉讼代理人：王彬彬，北京观韬中茂（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周莹，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈碧玉，女，1959年4月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州市晋安区市场监督管理局（以下简称晋安市场监管局）与被告陈碧玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告晋安市场监管局的委托诉讼代理人王彬彬、周莹，被告陈碧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋安市场监管局向本院提出诉讼请求：一、判令陈碧玉立即将福州市鼓楼区××路××号××层××店面（产权证号：榕房权证Ｇ字第1××0号）4号开间（面积11.5平方米）腾空交还；二、陈碧玉按合同约定每月3480元租金的标准支付自2018年5月12日起实际交还之日止的房屋占有使用费；三、陈碧玉承担本案诉讼费用。事实与理由：位于福州市鼓楼区××路××号××层××店面（产权证号：榕房权证Ｇ字第1××0号）的房屋所有权人为福州市晋安区工商行政管理局。2015年7月18日，根据福州市晋安区人民政府办公室下发通知，福州市晋安区工商行政管理局、福州市晋安区食品药品监督管理局、福州市晋安区质量技术监督局三局合并，设立福州市晋安区市场监督管理局，故晋安市场监管局系案涉店面的所有权人。2017年5月5日，晋安市场监管局将案涉店面5个开间（总面积71.76平方米）公开竞标招租，陈碧玉以每月3480元的租金中标第4开间（面积11.5平方米）。2017年11月20日，双方签订《临时租赁协议》，约定：晋安市场监管局将福新路246号XXX4号开间，面积11.5平方米店面租赁给陈碧玉使用，双方共同认定自2017年5月12日起，租赁房屋已交由陈碧玉实际经营经营使用。陈碧玉向晋安市场监管局补缴公开招租之前即2017年4月1日至2017年5月11日期间的租金2710元，以及2017年5月12日至2017年12月11日期间按原招租公告约定的每月3480元计的租赁费用24360元，以上费用于2017年11月30日前补缴到账。自本协议签订之日起，晋安市场监管局以临时租赁的形式继续租赁房屋给陈碧玉至2018年5月11日。在此期间，租金为每月3480元，采取按月缴清的方式，陈碧玉必须于本协议签订之日起的每月15号前将租金交齐；陈碧玉另向晋安市场监管局缴纳相当于一个月租金的押金即3480元，2018年5月11日临时协议期满且陈碧玉无违反协议规定内容，由晋安市场监管局负责退回押金。2018年5月11日临时协议到期后，陈碧玉应无条件执行晋安市场监管局的管理要求，否则没收押金并接受法律制裁。2018年5月14日，晋安市场监管局向陈碧玉发出《关于收回公房的通知》，通知陈碧玉《临时租赁协议》已于2018年5月11日到期，晋安市场监管局将收回公房，要求陈碧玉于2018年6月11日前及时清理租用房屋，将房屋交回本单位，并结算房屋使用费用。但陈碧玉签收通知后拒绝腾空交还。2019年4月15日，晋安市场监管局再次向陈碧玉发出《关于收回公房的通知》，要求陈碧玉在2019年5月11日前退还公房，但陈碧玉至今仍不腾空交还该店面。故向法院提起诉讼，恳请支持诉请。 陈碧玉对晋安市场监管局所诉的事实无异议，但认为，临时租赁协议到期后其有向晋安市场监管局缴纳租金，是晋安市场监管局临时决定暂停缴纳房租。请求与晋安市场监管局协商解决补缴房租事宜，希望减免今年1至4月的租金。 本院认为，陈碧玉承认晋安市场监管局在本案中所主张的事实，故对晋安市场监管局主张的事实予以确认。双方就案涉店面签订的《临时租赁协议》合法有效，该协议于2018年5月11日到期，双方的权利义务终止。晋安市场监管局于2018年5月14日向陈碧玉发出《关于收回公房的通知》，要求陈碧玉于2018年6月11日前清退案涉店面，但陈碧玉拒不腾房，并继续占有使用案涉店面至今，故晋安市场监管局诉请陈碧玉立即退房并按合同约定的3480元/月的租金标准支付自2018年5月12日起至实际退房之日止的房屋占有使用费，于法予以支持。考虑到新冠疫情影响了被告的经营，免除被告2020年2月的房屋占有使用费。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项、第九十二条、第一百零七条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、陈碧玉于本判决生效之日起十日内将福州市鼓楼区××路××号××层××店面（产权证号：榕房权证Ｇ字第1××0号）4号开间（面积11.5平方米）腾退返还福州市晋安区市场监督管理局； 二、陈碧玉于本判决生效之日起十日内按3480元/月的标准向福州市晋安区市场监督管理局支付自2018年5月12日起至实际退房之日止的房屋占有使用费（扣除2020年2月的房屋占有使用费3480元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2236元，减半收取计1118元，由陈碧玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22996号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周赛飞，男，1993年1月13日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周赛飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)40,000.08元(1,666.67元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫A1XXXX，发动机号：SQS3907)，融资总额60,000元，租赁期限为36个月，每月租金1,666.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款51,900元(已扣除GPS费用等)。2017年7月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周赛飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币40,000.08元；二、被告周赛飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周赛飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4363号 申请人：刘金祥,男，1967年12月2日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。 被申请人：沈学举，男，1965年3月10日生，汉族，住 安徽省滁州市南谯区乌衣镇新建路401-455号。 被申请人：安徽景行建筑安装有限公司，住所地安徽省滁 州市南谯区珠龙镇商贸街巷南1号，统一社会信用代码91341103MA2NCNRH0Q。 法定代表人：徐礼银，该公司总经理。 申请人刘金祥于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人沈学举、安徽景行建筑安装有限公司名下银行存款16万元，或查封被申请人沈学举、安徽景行建筑安装有限公司同等价值的财产，并向亚太财产保险股份有限公司滁州中心支公司购买了责任限额16万元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，刘金祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈学举、安徽景行建筑安装有限公司名下银行存款16万元，或查封被申请人沈学举、安徽景行建筑安装有限公司同等价值的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈平 二〇二〇年十一月十七日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5553号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南宁经济技术开发区管理委员会，住所地广西壮族自治区南宁市。 负责人：何尚汉，该委员会主任。 委托诉讼代理人：何涛，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董志，广西欣和律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁绿港建设投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：龚国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何涛，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董志，广西欣和律师事务所律师。 被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：广西博贝隆建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：谢源源，该公司总经理。 再审申请人南宁经济技术开发区管理委员会（以下简称南宁经管委）、南宁绿港建设投资集团有限公司（以下简称绿港公司）因与被申请人广西博贝隆建设工程有限公司（以下简称博贝隆公司）合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南宁经管委、绿港公司申请再审称:原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，撤销原判决，确认南宁经管委与博贝隆公司签订的《项目投资协议书》和《项目补充协议书》无效，确认南宁经管委、绿港公司无需向博贝隆公司交付南宁经济技术开发区总部基地商务酒店；驳回博贝隆公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、《项目投资协议书》和《项目补充协议书》，未按法律规定进行资产评估，仅以总价147869000元的低价转让绿港公司的B-5商务酒店，低于正常价格五千多万元，造成绿港公司的严重损失。新证据《南宁绿港建设投资集团有限公司拟了解资产价值涉及的南宁市壮锦大道39号北部湾科技园总部基地一期工程B-5商务酒店市场价值资产评估报告》和《南宁绿港建设投资集团有限公司拟了解南宁市壮锦大道39号北部湾科技园总部基地一期工程B-5商务酒店房地产市场价值追溯性项目资产评估报告》,能够证明《项目投资协议书》约定的转让价147869000元，比评估的市场价格低了五千多万元。因此，按《项目投资协议书》和《项目补充协议书》约定的价格转让酒店，将造成国有企业绿港公司的巨额损失。二、博贝隆公司签订《项目投资协议书》和《项目补充协议书》，明知B-5商务酒店未经评估，且转让价格低于正常价格五千多万元，故其并非善意。三、原判决适用《中华人民共和国招标投标法》从招标程序存在瑕疵是否影响合同效力的角度进行认定《项目投资协议书》和《项目补充协议书》是否有效，并没有综合、全面考虑《中华人民共和国企业国有资产法》第四十七条、《国有资产评估管理办法》第三条的规定进行评估，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，应属无效。 本院经审查认为，南宁经管委、绿港公司的再审申请理由，不能成立。理由如下： 一、关于新证据问题。首先，2013年8月26日，南宁经管委与博贝隆公司签订《项目投资协议书》，约定案涉项目酒店的总价147869000元，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应依照约定遵守执行。其次，《南宁绿港建设投资集团有限公司拟了解资产价值涉及的南宁市壮锦大道39号北部湾科技园总部基地一期工程B-5商务酒店市场价值资产评估报告》和《南宁绿港建设投资集团有限公司拟了解南宁市壮锦大道39号北部湾科技园总部基地一期工程B-5商务酒店房地产市场价值追溯性项目资产评估报告》，均系绿港公司单方委托形成，出具报告时间均为2020年8月26日，即在二审判决作出之后，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条有关新证据的规定。南宁经管委与绿港公司如果认为约定价格过低，需要提交相关评估报告，应在原审中提交相关证据证明。最后，单方评估价格的高低不能否定合同对于案涉酒店价格的约定，也不足以推翻原判决基于双方作为市场主体，基于商业考量对案涉项目酒店价格的合同约定予以认定的基本事实。故南宁经管委、绿港公司有关新证据的再审申请理由，不能成立。 二、《项目投资协议书》和《项目补充协议书》的合同效力问题。南宁经管委、绿港公司主张《中华人民共和国企业国有资产法》第四十七条属于效力性规定，《项目投资协议书》和《项目补充协议书》因为未经评估，违反上述规定而无效。首先，《中华人民共和国企业国有资产法》第四十七条“国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司合并、分立、改制，转让重大财产，以非货币财产对外投资，清算或者有法律、行政法规以及企业章程规定应当进行资产评估的其他情形的，应当按照规定对有关资产进行评估”规定和《国有资产评估管理办法》第三条“国有资产占有单位（以下简称占有单位）有下列情形之一的，应当进行资产评估：（一）资产拍卖、转让；（二）企业兼并、出售、联营、股份经营；（三）与外国公司、企业和其他经济组织或者个人开办中外合资经营企业或者中外合作经营企业；（四）企业清算；（五）依照国家有关规定需要进行资产评估的其他情形”规定，均属于管理性规定，而非效力性规定。案涉酒店项目即便没有经过评估，也不属于合同无效的法定理由。其次，国有企业也属于市场经济主体，也应遵循商业价值和商业规律，遵纪守法。《中华人民共和国企业国有资产法》第四十七条和《国有资产评估管理办法》第三条均规定，国有公司转让重大财产，应当进行资产评估，对此，南宁经管委及绿港公司负有法定义务。具体到本案，涉及合同效力问题，需要重点审查的是，是否有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形。南宁经管委、绿港公司主张博贝隆公司签订案涉合同并非善意，但是南宁经管委、绿港公司并无充足证据证明博贝隆公司具有《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的主观恶意，对其合同无效的主张，本院不予采信。最后，经查，在原审中，绿港公司主张案涉协议签订前的招投标存在应当采取公开招标而采取邀请招标，以及采用邀请招标却未向三家以上单位发出邀请等违反《中华人民共和国招标投标法》规定的行为，案涉协议无效。原审法院认为，案涉项目不属于《中华人民共和国招标投标法》第三条规定的必须进行招标的项目，博贝隆公司根据园区投资公司邀标要求进行投标并无过错，而作为招标方绿港公司不能自己主张招标无效的程序利益，对案涉协议的效力认定，应当根据《中华人民共和国合同法》进行审查。本院认为，原判决认定上述协议属于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，理据充足，并无不当。南宁经管委、绿港公司有关合同无效的再审申请理由，不能成立。 综上，南宁经管委、绿港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区管理委员会、南宁绿港建设投资集团有限公司的再审申请。 审判长  贾劲松 审判员  张代恩 审判员  王朝辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理范怡倩 书记员李雪婍
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0523民初1221号原告：辉南县德通物业管理有限责任公司，住所地辉南县朝阳镇工农街。法定代表人：张敏，经理。被告：丛广影，女，汉族，住辉南县。原告辉南县德通物业管理有限责任公司与被告丛广影物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告辉南县德通物业管理有限责任公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉南县德通物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辉南县德通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由辉南县德通物业管理有限责任公司负担。审判员 高 霞二〇二〇年十一月二十日书记员 潘思齐
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0922民初1396号原告：湖北三和建材有限公司。机构代码：9142092258247183XQ。法定代表人：周训安，该公司总经理。住所地：大悟县城关镇罗城工业园。委托诉讼代理人：高树忠，湖北君兆律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括调解，放弃或变更诉讼请求，代收法律文书。被告：黄海林，男，1985年1月19日出生，汉族，湖北广水市人，居民，住广水市，原告湖北三和建材有限公司与被告黄海林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。此后，本院依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告湖北三和建材有限公司委托诉讼代理人高树忠到庭参加了诉讼。被告黄海林经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北三和建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的混凝土货款89715元及利息，利息按银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日至2016年12月20日，被告在原告处购买泵送水泥土共计1313.5立方米，混凝土及泵送总价为393715元，被告已支付304000元，尚欠89715元未付。2019年5月28日，原、被告双方对上述事实进行了签字确认。被告尚欠原告89715元，经原告多次催要，被告拖延至今。为维护原告合法权益，请依法裁决。原告湖北三和建材有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交“购买混凝土欠款确认单”，拟证明被告欠原告货款的事实。被告黄海林没有到庭对上述证据进行质证，也没有向法庭提交答辩意见。本院认为，被告黄海林经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自愿放弃，相应后果应由其自行承担。原告提交的上述证据，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：2016年7月10日至2016年12月20日，被告黄海林在原告湖北三和建材有限公司处购买泵送水泥土共计1313.5立方米，混凝土及泵送总价为393715元，被告黄海林已支付304000元，尚欠89715元未付。2019年5月28日，湖北三和建材有限公司与黄海林对上述事实进行了签字确认。后经原告湖北三和建材有限公司多次催要，被告黄海林一直拒不偿还，双方引起纠纷，形成诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄海林欠原告湖北三和建材有限公司货款，有原、被告双方签字确认的“购买混凝土欠款确认单”佐证，原、被告之间买卖合同法律关系合法有效，原告湖北三和建材有限公司要求被告黄海林支付货款的诉求，有事实和法律依据，依法应予支持；关于利息问题，“购买混凝土欠款确认单”虽未约定利息，也没有约定借款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定时间支付价款，对支付价款时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。即原告湖北三和建材有限公司在向被告黄海林交付标的物后，可随时向被告黄海林主张权利。因此，湖北三和建材有限公司要求黄海林支付欠款利息的诉求有事实和法律依据，依法应予支持，但计算利息的利率标准应予调整；被告黄海林经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告黄海林于本判决生效后十日内向原告湖北三和建材有限公司支付货款89715元及利息（自欠款确认之日，即2019年5月28日始，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）。二、驳回原告湖北三和建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，由被告黄海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判长  高翔审判员  张超审判员  乔磊二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈阿娟书记员陈阿娟
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2496号 申请执行人：赵文杰，男，1990年3月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孟宪超，男，1985年2月8日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初5249号民事调解书立案执行的赵文杰与孟宪超民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款本金13000元及迟延履行利息、案件受理费88元。本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年8月17日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的其他房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2020年11月27日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，其同意终结本次执行程序。 7、本次执行中，执行到位标的为：0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初5249号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王连进
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7774号之一 原告：刘芳，女，1987年9月4日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：赖浣娟，女，1969年5月30日出生，汉族，住广西南宁市。 案由:房屋租赁合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年9月9日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘芳负担。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  蒙海艳 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  沈晓璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17858号原告：彭XX，男，1982年6月3日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：敖燕钧，北京阮思乔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赛庆威，北京阮思乔律师事务所实习律师。被告：于X，男，1979年1月8日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白彩营，北京市京师律师事务所律师。被告：张X，女，1984年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告彭XX与被告于X、张X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭XX的委托诉讼代理人敖燕钧、赛庆威，被告于X及其委托诉讼代理人白彩营到庭参加了诉讼，被告张X经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告彭XX向本院提出诉讼请求：1、要求判令于X、张X偿还借款本金281850元；2、要求判令于X、张X支付借款利息（以281850元为基数，自2019年12月12日始至借款实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、诉讼费用由于X、张X共同承担。事实与理由：彭XX与于X系前同事关系，自2017年起至2018年末，于X以生活困难为由，向彭XX借款，彭XX通过微信、支付宝、银行转账的方式向于X支付借款共计472850元，后于X、张X向彭XX共计还款191000元，至起诉时，于X、张X尚欠281850元未还，故彭XX向本院提起诉讼。被告于X答辩称：不同意彭XX的全部诉讼请求，第一、双方并不存在民间借贷关系，双方之间的转账往来系彭XX让于X赌球的钱，于X并未向彭XX借款；第二、彭XX的计算金额有误，根据双方往来转账的金额，于X已经不欠彭XX的款项。被告张X未答辩，亦未提交证据。经审理查明：彭XX提交其招商银行转账记录用于证明其于2017年10月10日至2018年6月28日共计向于X转账229500元；彭XX提交其建设银行转账记录用于证明其于2017年6月13日至2017年10月12日共计向与于X转账105000元；彭XX提交其微信转账记录用于证明其于2017年3月27日至2018年11月11日共计向于X转账60350元；彭XX提交其支付宝转账记录用于证明其于2017年4月11日至2018年6月13日共计向于X转账78000元。于X对上述转账时间及金额均认可，称收到了上述款项。彭XX提交其招商银行转账记录用于证明张X于2018年1月1日至1月2日共计偿还10万元；彭XX提交其微信转账记录用于证明于X于2017年6月5日至2018年4月6日共计偿还38000元；彭XX提交其支付宝转账记录用于证明于X于2017年3月27日至2017年7月7日共计偿还53000元。于X对上述转款予以认可，但是称除了上述款项交接外，另其通过微信、支付宝自2017年1月开始向彭XX转账共计79700元，并称其自2017年1月至2018年11月共计向彭XX转账270700元。彭XX认可收到了该款项，但是称其本次主张的借款开始于2017年3月27日，在此之前的款项交接，彭XX不清楚是何款项。于X称双方以上款项往来均为彭XX委托于X在网站上赌球而发生的，双方款项交接的时间与赌球时间相吻合，于X提交其与案外人的微信聊天记录予以佐证。彭XX对此不予认可，且对该微信沟通记录的真实性不予认可。彭XX提交其与于X的微信沟通记录用于证明双方为民间借贷关系，在微信沟通中，于X由如下表述“有就给你了”、“三年、肯定给”、“不过我有钱了自然geini”等。于X对上述微信沟通记录的真实性予以认可，但是其真实意思是等赢了就将钱还给彭XX。彭XX称借款发生时，张X与于X为夫妻关系，并且于X偿还过本案的款项，故本案借款应为夫妻共同债务。于X称其与张X已经于2018年7月9日离婚，并提交离婚证予以佐证。上述事实，有彭XX、于X提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案各方争议的焦点如下：第一、双方的法律关系。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案双方未签订任何书面凭证，现彭XX根据其与于X的银行、微信及支付宝转账记录用于证明双方为民间借贷关系。虽于X主张双方该款项均为彭XX委托其赌球的款项，但是其提交的证据不足以证明以上事实，且在双方的微信沟通中，于X做出了还款的意思表示，故本院对于X的辩称意见不予采信，认为双方成立民间借贷法律关系。第二、关于借款金额。双方对庭审中各自陈述的转账金额均认可，彭XX通过各种方式共计向于X转账472850元，于X向彭XX转款共计270700元，虽彭XX主张2017年3月27日之前的款项均非借款，但是其并未举证该款项的性质，故本院认为该款项亦属双方借贷的资金往来，经核减，于X尚欠款项金额为202150元，彭XX向于X主张还款的诉讼请求，本院予以支持。关于彭XX主张借款利息的诉讼请求，双方就此未明确约定，彭XX自主张该借款之日起支付利息，应予支持。第三、张X是否应该就上述债务承担共同偿还责任。彭XX并未提交借款时张X知情并同意的证明，张X还款的行为亦不能认定是对之前借款的追认，且彭XX未举证证明该款项用于夫妻共同生活，故本院对彭XX的该项诉讼请求，不予支持。张X经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于X于本判决生效之日起十日内偿还原告彭XX借款本金202150元；二、被告于X于本判决生效之日起十日内支付原告彭XX借款利息（以202150元为基数，自2019年12月12日始至借款实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告彭XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，由原告彭XX负担1563元（已交纳），由被告于X负担3965元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十一月十二日书记员 李欣然