北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22486号原告：商瑞芳，女，1964年9月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：梁娟娟，内蒙古澳兰律师事务所律师。被告：崔君，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：刘京生，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王常清，北京泽永律师事务所律师。原告商瑞芳（以下称原告）与被告崔君（以下称姓名）、被告刘京生（以下称姓名，与崔君并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁娟娟、崔君及其委托诉讼代理人柴旭、刘京生及其委托诉讼代理人王常清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿还借款本金397.9万元及利息（以400万元为基数，自2015年7月14日至2016年2月13日，按照年息24%计算；以397.9万元为基数自2016年2月14日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：2011年10月14日，原告与崔君签署《借款合同》，约定崔君向原告借款500万元，期限自2011年10月14日至2011年11月13日，月息2%，自贷款之日起每月14日将当期利息汇入原告指定账户。2011年10月14日，原告以银行转账的方式向崔君转账500万元，履行了出借义务。到期后，崔君仅偿还100万元，剩余400万元继续借用，并且2011年11月11日，崔君与原告就继续借用400万元重新签署了《借款合同》，借款期限为2011年11月14日至2012年1月13日，月息2%，自贷款之日起每月14日汇入原告指定账户。合同到期后双方没有再续签，但崔君一直没有偿还本金，支付利息至2015年7月14日，之后便不还本息，2016年2月26日偿还本金2.1万元。2016年4月28日，崔君与原告再次签署《借款合同》，确认上述债权，之后2017年11月30日，刘京生的债务人刘x梅向其出具《还款计划书》，并承诺按时归还刘京生的欠款，刘京生收到款项时，立即归还实际出资人（原告、程x英），且刘京生签字确认。2018年7月25日二被告共同向原告出具《还款承诺书》，提出还款计划，但到期并未履行。2018年11月5日，崔君又出具《情况说明》，说明其这些年与刘京生、常x鹏的合作关系及借款的用途，但一直不还款。原告曾多次催促被告支付本息，但被告一再推拖。综上，原告诉至法院。崔君辩称，同意原告的诉讼请求，认可双方之间存在借贷关系，认可本金及利息；因二被告将这部分款项出借给案外人刘x梅，但刘x梅至今未还款，我们现无力归还原告。刘京生辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与原告不存在借贷关系，不认可本金和利息，借贷关系只发生在原告与崔君之间，与我无关；原告提交的《还款承诺书》没有法律效力，刘京生是在被胁迫的情况下签署的该承诺书，且原告提交的《还款承诺书》上没有载明刘京生应当承担的义务。《还款承诺书》和计划书的表述不明确；《还款承诺书》的1至4项，实际上指的是在限定时间内刘x梅向崔君还钱，崔君再还给原告及程x英，并不涉及我方；只有第5项指的是当刘x梅到期不向崔君还钱时，刘京生承诺与崔君一起以崔君对刘x梅的债权起诉刘x梅，并将执行回款交付给原告；还款计划书实际上是刘京生代崔君签的，还款金额也是基于崔君对于刘x梅的债权，按照真实意思，刘京生并不是承诺替崔君向原告还款，仅仅是承诺帮助崔君向刘x梅讨债，并把钱给原告。本案与我方没有任何经济上的关联，我方不欠崔君的钱，刘京生和崔君各自独立，各担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2011年10月14日，原告作为乙方（贷款人）与崔君作为甲方（借款人）签署《借款合同》，约定甲方向乙方借款500万元，期限为2011年10月14日至2011年11月13日，月息2%。当日，原告将500万元转至崔君账户。2011年11月11日，原告作为乙方（贷款人）与崔君作为甲方（借款人）签署《借款合同》，约定甲方向乙方借款400万元，期限为2011年11月14日至2012年1月13日，月息2%。原告称该笔款项系上述500万元偿还100万元后剩余部分。2016年4月8日，原告作为出借人（乙方）与崔君作为借款人（甲方）签署《借款合同》，约定甲方向乙方借款400万元，用于出借给刘x梅个人使用，刘x梅承诺在2016年7月30日前还清所欠甲方借款；刘x梅所还款项用于偿还甲方所欠乙方的借款。如刘x梅到期未能如约还款，甲方将处置刘x梅所抵押的位于北京市东城区东花市南里东区9号楼04号房产，处置所得款项用于偿还甲方欠乙方的借款。甲乙双方商定，利息不计，甲方应积极偿还所欠乙方款项。补充，甲方已于2016年2月底前偿还乙方2.1万余元的本金，欠款金额相应减少，具体数额以银行转账记录为准。原告提交《还款计划书》，载明刘x梅截止2017年10月31日欠刘京生本息合计1300万元；并列明了还款计划；载明2018年3月还款的金额总计为1900万元（包含2017年10月31日前的1300万元，2017年11月至2018年2月四个月，每月150万元的利息及赔偿金600万元）；上述款项刘x梅按时按额归还刘京生，刘京生收到款项时，立即归还实际出资人（程x英、商瑞芳）的欠款。2018年7月25日，二被告作为承诺人出具《还款承诺书》，内容如下：“1.2018年9月7日，还款金额700万元；2.2018年9月14日还款金额700万元；3.2018年9月21日还款金额600万元；4.三次还款总计2000万元，其中给程x英人民币1579万元整（其中本金1500万元）、商瑞芳421万元整（其中本金400万元）；5.如上述方案到期不能兑现，刘京生和崔君将直接起诉刘x梅，查封刘x梅家庭资产，拍卖变现，执行回款用于偿还程x英和商瑞芳。承诺书：刘京生、崔君；2018年7月25日”。原告提交与刘京生的微信聊天记录；其中2017年12月1日，刘京生称：“xxx民生银行孙x，3157.89元；商姐，已案崔君提供的信息把款汇过去了，您查收一下；是的，但总算成功迈出了第一步，希望后面顺利按计划一一实现，谢谢您的理解和宽容，我会努力”；2017年12月30日，刘京生：“商姐，3157.89元刚才已汇到孙x民生银行的账户了，您查收一下吧；我应该谢您，都不好意思跟您说，我会继续努力的，直到把大家的钱全收回来”；2018年1月30日，刘京生：“商姐，款已经汇完了，您查收一下吧，孙x的账户”，原告：“好的”；2018年2月13日，刘京生：“商姐，给您汇过去了，6315.78,3月份一有准信及时通知您”；2018年4月8日，原告：“我今天回京，你和京生能否快点，准备给我母亲下葬用”，刘京生：“商姐，上午联系了，财政的人11号到唐山，周四周五在唐山的两个部门就项目的事有个协调会，周末老苏媳妇和他们回石家庄，下周一二最后一个汇报会，周三回唐山，开始办理支票的手续”；原告：“刘京生，崔君我不知道我应该说什么，我愤怒”，刘京生：“商姐，对不起，不给您打电话真的是怕给你添堵，但我会努力尽快把款拿回来的，这是我必须做的”。原告认可刘京生2017年12月1日、2018年1月23日偿还了3157.89元、6315.78元，上述款项均为利息；刘京生称不知道是利息还是本金，是刘x梅给刘京生的等待期的补偿金。案外人刘x梅将名下房屋抵押给了刘京生，金额为2300万元。刘京生称，其本人出借给刘x梅1700多万元，该抵押与崔君的债权无关。原告提交2017年11月30日录音，载明刘京生称：我拿了钱就还两位大姐就ok了；刘京生：对，这上面写的很清楚啊，你就是打给我，我这钱还给人家的，咱们就是在这上面签好字，这个还款协议本身他就是我的，是你给我出的，人家两位大姐就知道这个钱你还给我，我还给两位大姐就这么一个证明。原告提交2018年7月25日录音，载明刘京生称：您听我说完行吗，第一您二位今天非常生气，因为这件事情又是弟弟没有做好，因为这钱该我还给你们，是我没有还给您；今天我带刘x梅来，人家把这个事介绍清楚了，是什么原因这个点还不上我钱，所以才导致我还不了大家钱，是这个道理吗？今天造成这种局面是我刘京生造成的，是她间接造成的，因为我直接对您二位，没问题吧？因为他没有还我钱导致我不能还您二位钱，是这么个逻辑思维吧？我现在跟您这么说，您是我的债权人，对吧？这个钱我承诺还给您的，是我该还给您，她给不了我，我自己担，这个有问题吗？她忽悠我，她到时候不给我，我也得给你们，并不是说他不给我，我就不给你你们了，是这个关系吗？这个有错吗？原告提交《还款计划》，载明刘x梅自2011年10月向崔君多次借款，截止至2016年4月30日，共计欠款770万元；刘x梅承诺2016年2月17日前以刘京生为抵押权人，以刘x梅为抵押人办理xxx南里东区9号楼-1至1层04号房屋的抵押登记手续；2016年4月20日前，还款资金可到位，2016年4月30日前归还上述全部欠款。刘京生在抵押权人处签字，刘x梅在债务人处签字；落款日期是2016年1月20日。原告提交《还款及抵押解除合同》，载明借款人刘x梅在2016年4月30日前分次或者一次性归还全部欠款，款项直接汇入抵押权人刘京生或者其指定个人的卡内，直至抵押权人确认全部款项收妥后，为借款人办理抵押登记注销手续。刘x梅在借款人处签字，刘京生在抵押权人处签字；落款日期为2016年1月20日。刘京生提交2018年11月15日电话录音，证明刘京生负责帮助崔君向刘x梅讨要债务，用以偿还原告，并不是刘京生与崔君一起承担债务。原告认可录音的真实性，但是认为是刘京生在得知原告起诉其以后，为不承担责任，故意说是帮助追债；实际上是二被告一同向原告借款，将接借到的款项再出借给刘x梅。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。本案中，原告与崔君签署的三份《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。根据原告提交的银行回单、崔君自认等证据，可以认定原告以及履行了出借义务，原告与崔君之间形成借贷关系，借贷金额为400万元；现还款期限届满，原告有权要求崔君还款。关于还款金额及时间，崔君并未举证，以原告认可为准；经核算，剩余本金397.9万元，2015年7月14日前利息已经结清，2015年7月14日之后偿还利息9473.67元（原告认可的刘京生偿还的两笔）。关于利息，前两份《借款合同》有明确规定，原告主张按照年息24%计算，有合同及法律依据，本院予以支持。关于刘京生是否应当承担还款义务。二被告于2018年7月25日共同向原告出具了《还款承诺书》，二被告共同在上述《还款承诺书》上签字确认；刘京生称其系被胁迫签署的，其并未提交证据；根据原告提交的微信，在签署《还款承诺书》前，刘京生在微信向原告表示“我会继续努力的，直到把大家的钱全收回来”，并且有向原告转款的行为；2018年7月25日录音中，也未显示有原告威胁或胁迫刘京生的措辞，且事情发生在公共场所；刘京生称《还款承诺书》中并无其明确表示偿还原告债务的意思表示，但是在签署《还款承诺书》前，刘京生在2018年7月25日录音中明确表示“我现在跟您这么说，您是我的债权人，对吧？这个钱我承诺还给您的，是我该还给您，她给不了我，我自己担，这个有问题吗？她忽悠我，她到时候不给我，我也得给你们，并不是说他不给我，我就不给你们了，是这个关系吗？这个有错吗”，上述内容已经明确反映出了刘京生有向原告偿还债务的意思表示；2017年11月30日，《还款计划书》中也表明，刘x梅将款项直接还给刘京生，由刘京生立即归还给原告；上述录音、《还款承诺书》《还款计划书》相互印证，说明刘京生承诺向原告偿还款项，意思表示清楚。现期限届满，刘京生应当承担还款义务。关于刘京生承担还款义务的范围。原告与崔君签署的《借款合同》中并没有刘京生的签字，且原告并无其他证据证明系二被告共同向原告借款，故原告以二被告为共同借款人为由要求刘京生还款不妥；根据刘京生签署的《还款承诺书》，本院认定刘京生属于债的加入；原告无证据证明刘京生知晓原告与崔君之间的利息约定，并且同意按照年息24%承担利息，故刘京生承担还款义务的范围仅限于《还款承诺书》中载明的金额，即421万元（其中本金400万元，利息21万元；考虑到此时确定的本金数额为397.9万元，故刘京生应当承担的本金为397.9万元，利息21万元）。刘京生承担还款责任后，如与崔君有纠纷，可以另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔君于本判决生效后十日内向原告商瑞芳偿还借款本金三百九十七万九千元及利息（其中二〇一六年二月十三日前，总计五十五万零五百二十六元三角三分；以三百九十七万九千元为基数，自二〇一六年二月十四日起至实际还清之日止，按照年息百分之二十四计算）二、被告刘京生于本判决生效后十日内与被告崔君连带向原告商瑞芳偿还上述第一项确定的债务中的本金三百九十七万九千元及利息二十一万元；三、驳回原告商瑞芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38632元，由被告崔君、被告刘京生共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 孙雪婷审判员 郝 卓二〇二〇年十一月二十三日书记员 马 赫