安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2253号 原告：程诗得，男，1968年4月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程张焱，安徽国誉律师事务所律师。 被告：程诗友，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 原告程诗得与被告程诗友排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程诗得及其委托诉讼代理人韦国、程张焱，被告程诗友及其委托诉讼代理人石礼旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程诗得向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即移除原告家门前必经道路上的沙、石块等杂物，清除被告家修建的水泥地面，铲除被告砌起的砖块，恢复原告家2018年之前的机动车通行道路畅通状态；二、被告恢复排水沟道，保持原告家正常排水通畅；三、被告赔偿原告经济损失10000元；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告门前连接主干道的通行道路为2015年修建，当时涉案通行道路连接原告住宅的最后一段需要经过被告老宅基地前方的空地。被告已于1995年前后另择宅基地新建房屋居住，老宅基地上的房屋也早在2008年前后完全倒塌。涉案道路为原告等多户家庭的唯一通行道路，持续通行使用至2018年底。2018年底，被告未经审批在其老宅基地的空地上重建住宅，并在老宅基地前方的涉案道路上堆积石块，阻拦原告等多户家庭车辆通行。原告无奈只得绕行，避开被告老宅基地前沿的这最后一段道路改道通行。2020年，被告再次在改道后的案涉道路上堆积沙石等，阻拦原告家车辆通行。2020年8月16日，被告移除涉案道路上的沙石、树木等杂物，修建水泥地面及砌砖块作为院墙墙脚，同时被告还在修建的水泥地面外围堆积沙、石。被告的上述行为更加阻碍了机动车在涉案通道上的正常通行。原告家房屋地势较高，长久以来房屋排水从左右两侧而下。被告在老宅基地空地上重建房屋，修建的地面高于原告家地面数公分，阻挡了原告家房屋右侧排水。因此，原告房屋右侧雨水无法排出，导致原告家院子长期积水，房屋受潮，水泥地面破损。 程诗友辩称，一、被告宅基地的房屋原是危房，被告对危房进行改建，且对老宅前面的余基空坦进行硬化，是合法行为。被告在对老宅进行改建及余基空坦进行硬化过程中，将砂石等建筑材料有序堆放在自家空坦上，并没有对原告及其他人造成任何妨碍。即便有一些妨碍，亦是在农村建房过程中难免的，但是被告已经对堆放的材料进行了清理。二、原告认为被告户硬化屋前空坦妨碍原告户通行，与事实不符。原、被告户公用的路面，原告仅仅是一条1.2米宽的小路。村组拟修连接主干道的路面，被告的空坦已经在村组规划的路基宽度基础上进行了退还，不存在妨碍的问题。原告修路征用或占用别人的土地亦应该进行协商，而不是向法院起诉。三、原告要求被告恢复排水沟道，保持原告户正常排水通畅，没有事实与法律依据。被告并没有堵塞排水沟的行为，原告也没有提供证据证明排水受阻系原告的行为导致的。四、原告要求被告赔偿其经济损失10000元，被告并没有对原告排水造成妨碍，且原告也未提供因妨害导致实际损失的证据。综上，请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原、被告系亲兄弟关系，双方均为太湖县某某镇某某村塘屋组的村民。原、被告及双方的弟弟程诗某的宅基地由东向西排开，原告家位于东边，程诗某的房屋位于中间，被告家的房屋位于西边，后程诗某将其房屋出让给原告。原告的房屋建造于1996年，在原告房屋正前方有一条向外通行人行小路，且小路两边皆为其他村民的房屋，另外经被告家房屋前面还一条通向村里主干道的人行路，该条路的路线为先经过被告家空坦，再经被告家空坦前方的一条南北向连接主干道的笔直小路，后到达村里主干道，该条小路约1米余宽，小路两边为其他村民的房屋。2015年，为方便机动车通行，原告经与其他村民协商，其他村民将部分宅基地有偿转让给原告，该小路由1米余宽拓宽为2.7米左右。原告在拓宽该路段后，可驾驶机动车经被告家门前，右拐到原告家。因被告老房屋倒塌，被告于2018年在原宅基地上重新建房，被告建房时亦是经该条拓宽的道路运输建筑材料。2019年，因美丽乡村建设，原告位于被告空坦东面的柴房被拆除，形成了一条由拓宽的道路经该处通向原告家的道路。2020年8月，被告将房屋前面的空坦硬化成水泥地面，并在空坦东边的边缘与原告家空坦及道路相接处彻了水泥砖，在空坦南边边缘堆放砂石等建筑材料。 在案件审理过程中，本院于2020年9月17日组织当事人双方进行现场勘查，经实地测量，被告空坦南边堆放砂石等材料位置与正前方南北向笔直小路的东边农户房屋之间宽度为3.56米，原告柴房拆除后形成的道路最窄处宽度为3.33米，另被告硬化后的空坦明显高于原告家门面空坦，在原告家门前有一条排水沟。经本院多次协调，被告将空坦南端的建筑材料清理完毕。2020年11月2日，本院再次到案涉现场勘查，经实地测量，被告空坦南边边缘与正前方南北小路东边农户房屋之间的宽度为7.08米。 以上事实有当事人的陈述、原告提交的原告身份证复印件、原告户集体土地建设用地使用证、协议书、证人证言、照片，被告提交的身份证复印件、集体土地建设用地使用证、照片，本院现查勘查平面图及照片等证据证实，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告不仅是邻居关系，而且是亲兄弟关系，在日常生活中应当团结互助，从有利于双方生活便利出发处理纠纷。本案中，被告家门口原有一条历史性人行通道，2015年因原告拓宽了连接主干道的小路，此后数年原告可驾驶机动车经拓宽的小路，再经过被告家门口，再右拐进入原告家，原告认为因此形成了历史性的机动车通道，本院认为2015年原告拓宽连接主干道的小路后，此时被告家并没有建筑新房屋，被告门前空坦亦没有用水泥硬化，故原告能驾驶机动车从主干道经被告家门口到原告家，但是并不因此被告家门前即为历史性机动车道，而被告家门前现在仍能满足人行通道的需要，并且原告在被告硬化后的空坦东边修建了一条道路，能够不经被告家门口到达原告家，经本院测量该道路最窄处有3.33米，能够满足生活、生产需要的机动车通行，原告要求清除被告房屋前全部硬化的水泥地面，铲除被告砌起的砖块，恢复原告家2018年之前的机动车通行道路畅通状态与理不符，且没有法律依据，原告家门前道路上的沙石等障碍物已经清理完毕，故原告要求被告立即移除原告家门前涉案道路上的沙、石块等障碍物，清除被告家修建的水泥地面，铲除被告砌起的砖块，恢复原告家2018年之前的机动通行道路畅通状态的诉讼请求，本院不予支持；因原告家门前有排水沟，原告排水并非无处可排，且原告并没有提供证据证明被告破坏了排水沟道，故原告的该诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿原告损失10000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告程诗得诉讼请求。 案件受理费250元，由原告程诗得负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  许巧珍 审 判 员  段姣莲 人民陪审员  张三朋 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  聂舒琪 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。