wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：熊墨金，男，1977年7月27日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告熊墨金信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告熊墨金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告熊墨金偿付截止2020年11月16日的信用卡本金人民币111,378.09元(币种下同)、利息20,031.04元、逾期还款违约金24,283.86元、分期付款手续费1,214.80元，并承担以本金111,378.09元为基数自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年10月27日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为111,378.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告熊墨金未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告熊墨金未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，浦发银行信用卡中心因被告熊墨金的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告熊墨金用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告熊墨金办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月16日，被告熊墨金欠付浦发银行信用卡中心本金111,378.09元、利息20,031.04元、逾期还款违约金24,283.86元、分期付款手续费1,214.80元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告熊墨金催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告熊墨金向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告熊墨金在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告熊墨金归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告熊墨金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊墨金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币111,378.09元；二、被告熊墨金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款利息人民币20,031.04元、逾期还款违约金人民币24,283.86元、分期付款手续费人民币1,214.80元；三、被告熊墨金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币111,378.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,438.16元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,719.08元，由被告熊墨金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22541号之一原告：上海宏丰纸管有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞达三，总经理。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：禹辉(上海)新材料科技股份有限公司,住所地上海市嘉定区嘉定工业区北区兴贤路５９９号。法定代表人：金哲。本院在审理原告上海宏丰纸管有限公司与被告禹辉(上海)新材料科技股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宏丰纸管有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费934元，由原告上海宏丰纸管有限公司负担。审判员  邵忠华二〇二〇年十一月十六日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初23433号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼，统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌。委托诉讼代理人：张清，男，1993年11月2日出生，汉族，系公司职工，住重庆市武隆区。原告李亮诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司（以下简称“谊品公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮、被告谊品公司的委托诉讼代理人张清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款5.80元并赔偿1000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年10月3日在被告经营的金山大道分公司购买“奥赛山楂条”1袋，单价5.80元，已超过保质期。生产日期2018年10月2日,保质期12个月。原告购买时该产品已过保质期，原告认为影响食品安全，不符合食品安全法。故原告诉至法院。被告谊品公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，理由不成立。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，原告花费5.80元在超市内购买“奥赛山楂条”1袋，该食品外包装标注生产日期为2018年10月2日，保质期12个月。购物小票显示重庆万科城店,门店号A02008等。小票上的服务热线是被告的电话。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，该视频内容显示：购物当天，涉案产品放置在货架上,外包装标注生产日期2018年10月2日，保质期18个月等。上述事实，有光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告举示的产品实物外包装封签信息和收银小票信息吻合，结合原告举示的现场购买涉案产品的视频，能够确认涉案产品是原告于2019年10月3日在被告处购买，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。因此，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品在原告购买时已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求退还货款5.80元及赔偿1000元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称原告非正常消费者，不能适用惩罚性赔偿的意见。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效之日起十日内项原告李亮退还货款5.80元并赔偿原告李亮1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司负担（该款原告李亮已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  常凌二〇二〇年十一月二十日书记员  宋莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8942号 申请执行人广西宏桂物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**广西发展大厦****，统一社会信用代码：9145000055943001XA。 法定代表人：黄战，该公司执行董事、总经理。 被执行人孙笳茗，女，1989年8月21日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人广西宏桂物业服务有限责任公司与被执行人孙笳茗房屋租赁合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2020）桂0103民初5919号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下： 责令被执行人孙笳茗履行（2020）桂0103民初5919号民事调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 岩
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0206民初4824号 原告：狄静忱，女，1957年10月5日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告：周建芬，女，1956年9月20日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：谈晓刚，受狄静忱、周建芬的共同委托，江苏梁溪律师事务所律师。 被告：无锡市惠山区洛社爱彼希幼儿园，住所地无锡市惠山区洛社镇钱洛路张镇家园旁。 法定代表人：华梅英。 委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。 原告狄静忱、周建芬诉被告无锡市惠山区洛社爱彼希幼儿园（以下简称爱彼希幼儿园）公司决议确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审查。本案现已审查终结。 狄静忱、周建芬向本院提出诉讼请求：要求确认爱彼希幼儿园解聘狄静忱园长的决定及聘任王婷为爱彼希幼儿园园长的决定均无效。事实和理由：爱彼希幼儿园系民办非企业单位，设立了理事会，理事会成员为：狄静忱、周建芬、华梅英、强静艳，理事会是爱彼希幼儿园的决策机构，2010年4月12日，爱彼希幼儿园在未召开理事会并形成理事会有效决议前擅自解除狄静忱的园长职务，并聘任王婷为新的园长，狄静忱、周建芬均不同意上述解聘及聘任行为，故上述决定应确认无效。 爱彼希幼儿园辩称，本案系人事任免的争议，并非公司诉讼的审理范围，狄静忱、周建芬以爱彼希幼儿园解聘狄静忱园长职务以及聘任王婷为园长没有经过理事会决议，请求确认该行为无效，应当通过劳动争议程序进行解决。另外，爱彼希幼儿园的决策机构是董事会，董事会成员为狄静忱、华梅英、强静艳，周建芬并非董事会或者理事会成员。 本院审查查明：爱彼希幼儿园系民办非企业单位。狄静忱、周建芬于起诉时提供爱彼希幼儿园作出的《解聘通知书》一份，内容为：狄静忱在2017年8月30日被爱彼希幼儿园聘用为园长一职，现因你未在通知时间内参会、到岗、未履职尽职等原因，不能继续工作，要予辞退，自2020年4月12日起解除聘故劳动关系，关于解聘后工资待遇，按照董事会议发放。狄静忱、周建芬另提供爱彼希幼儿园的办学许可证，其上载明校长为王婷。爱彼希对上述解聘通知书及办学许可证无异议，但表示其解聘狄静忱园长职务与聘任王婷为园长并未经过理事会决议，但上述文件并非爱彼希幼儿园的理事会决议，而是爱彼希幼儿园的人事任免行为。 本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经本院释明，狄静忱、周建芬坚持以公司决议确认纠纷为由，向本院起诉要求确认爱彼希幼儿园理事会决议无效，但未能提供诉讼标的（即爱彼希幼儿园的理事会决议），其提供的解聘通知书系爱彼希幼儿园的人事任免通知，办学许可证是在教育局备案的行政许可证，均非其所述的理事会决议，而爱彼希幼儿园又明确表示其未对人事任免进行过理事会决议，因此不属于公司决议确认之诉的审理范围。狄静忱、周建芬的诉请实质为确认爱彼希幼儿园的人事任免行为的效力，至于该任免行为是否经过有效的理事会决议仅是审查人事任免行为是否存在程序瑕疵的理由之一，应通过劳动争议程序审查。另外，爱彼希幼儿园解聘狄静忱园长职务，与聘任王婷为园长，是两个独立的行为，并非必须合并审理的内容，应当分别起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下: 驳回狄静忱、周建芬的起诉。 狄静忱、周建芬预交的案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  季静娜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邓苏雯
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1052号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：熊孟春，男，汉族，1966年2月8日生，住吉林省长春市绿园区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人熊孟春国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000063711号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。2020年11月27日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执1052号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年十一月二十七日书记员  董寒雨
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0329民初2687号 原告：宋忠海，男，1958年5月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被告：宋忠强，男，1975年1月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 原告宋忠海诉被告宋忠强排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告宋忠海向本院提出诉讼请求：被告搬走堆放于公用通道的杂物，不得影响通道使用，不得干涉原告在通道中埋排污管。事实与理由：1987年原告父亲宋正财将正房中堂直破，将左面分给原告所有和使用。正房后面还有张仲华、吴大庆两户人家的进出都是从正房堂屋通过。原、被告在建房时，为了让后面两户有路通行，原、被告两家各留50公分土地作通行过道。然而被告只在住房后面留了50公分，在前面却没有留，原告只得在自己的宅基地范围内前面部份留了1米作过道，后面也留了50公分作过道。公用过道形成后，一直都是张仲华、吴大庆及原、被告四户使用。后来张仲华、吴大庆将房屋卖给了原告，被告长期占用部份公用过道堆放杂物，影响通行。2020年10月16日，原告厨房排污管堵塞，污水排不出去，原告请工人施工修复，但被告不准施工并不准原告在过道中埋排污管。为维护原告的合法权益，特请求判决支持诉求。 被告辩称，通道是宋忠文当年建房时预留的1.1米宽以方便宋忠文与被告通行，并不是公用通道；被告堆放的杂物是处于自己的宅基地范围的通道上的，是自己的权利；原告在被告的宅基地范围内的通道埋管，被告才阻止的。 经审理查明，原被告系同胞兄弟，各自利用父母留下的位于箐口街上的宅基地进行了房屋修建。房屋修建时中间保留了一条通道，用于公共通行。经本院实地查看，被告在靠自己房屋的通道一侧堆放有一些杂物，对通行造成了妨碍。同时，原告为将厨房的污水排出，准备在通道上铺埋排污管，被告予以阻止。另查明，原、被告分别于2000年、2001年修建房屋，该通道已形成多年，一直由原、被告及原、被告房屋后面的两户人家使用。 本院认为，双方房屋之间所预留的过道属于公用过道，并且已使用近20年，形成了历史通道。不论预留的通道面积是在谁家的宅基地范围内所预留，均不能以此为由占用公用通道。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”之规定，被告应排出相应的妨害，对原告要求排除通行妨害的请求，依法予以支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”及第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”之规定，相邻各方应给对方合理的、必要的便利，即使过道面积全部或其中一部份系被告所预留，仍应当给原告铺埋管道的便利；况且，原告在过道中填埋排污管之后将过道修复平整，并不影响公共通行。所以被告无权干涉原告在过道中填埋排污管，应停止阻止行为。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 被告宋忠强立即停止侵害，排除妨害，撤除堆放于通道中的杂物，并不得干涉原告宋忠海在过道中填埋排污管； 案件受理费减半收取30元，由被告宋忠强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  胡常杰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周 伟
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2354号 申请执行人：吴家忠，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：黄锋，男，1988年6月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：叶友锋，男，1991年8月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：程道耀，男，1993年12月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：池同灰，男，1992年3月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：张华锦，男，1983年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：张丹，男，1993年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：张国辉，男，1993年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：张崇福，男，1993年1月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人吴家忠与被执行人张丹、张华锦、张国辉、张崇福、黄锋、叶友锋、程道耀、池同灰附带民事赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院(2019)闽0121刑初290号刑事判决书，申请执行人吴家忠于2020年06月02日向本院申请强制执行，要求被执行人张丹、张华锦、张国辉、张崇福、黄锋、叶友锋、程道耀、池同灰共同连带赔偿各项经济损失215960.29元，执行费3139元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询被执行人名下财产情况，未现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2354号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月十七日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初9757号原告：徐某，女，1974年2月16日生，汉族，住宜兴市。被告：路某，男，1975年11月17日生，汉族，住宜兴市。原告徐某与被告路某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。徐某于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告徐某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告徐某撤诉。本案案件受理费减半收取80元，由徐某负担。审判员 李 远二〇二〇年十一月三日书记员 卜嘉豪
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初1266号原告：张治红，男，1972年8月9日出生，汉族，个体户，现住德令哈市。被告：徐宝亮，男，1962年11月15日出生，汉族，现住山东省济南市长清区。被告：薛玉华，男，1965年6月30日出生，汉族，务工人员，现住山东省泰安市东平县。原告张治红与被告徐宝亮、薛玉华租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治红，被告徐宝亮、薛玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治红向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租赁费72000元，赔偿车辆损失10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月13日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将一辆北方奔驰翻斗车租赁给被告，租期为2019年4月13日至2019年5月13日，租赁费每月12000元，押金5000元。合同签订后被告支付押金5000元，原告依约交付车辆，但被告在使用期间不但租赁费分文未付，还将车辆严重损坏，2019年10月21日，原告将车辆拖回，但被告至今不支付租赁费，也不赔偿损失，故原告依法提起诉讼。被告徐宝亮辩称，《租赁合同》是薛玉华委托我签订的，当时薛玉华在山里不方面。被告薛玉华辩称，只认可司机开了6天的租赁期，后面司机就走了，而且车辆损坏无法使用。5月22日，我又重新租赁了一辆车，后来晶华矿业用案涉车辆拉了一车矿石造成车辆损坏，我也要追晶华矿业的责任。原告应退还押金5000元，并扣除损失80000元。而且车辆不是拖回去的，是原告开回去的。经审理查明，2019年4月13日，张治红（甲方）与徐宝亮（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将北方奔驰翻斗车一辆租赁给乙方，租赁费12000元，司机工资6500元，租赁期间2019年4月13日至2019年5月13日，乙方向甲方缴纳押金5000元，剩余部分等租期到期后全部一次性付清。合同签订当天，徐宝亮支付了押金5000元，张治红雇佣了一名司机随车交付了徐宝亮。司机随车到徐宝亮、薛玉华干活的矿上后只待了几天便不干回了德令哈，司机工作几天的工资已由张治红给付。后因矿山条件艰苦，张治红没能雇佣司机去矿上。2019年10月21日，张治红在管护站将案涉车辆取回。另查明，《租赁合同》系薛玉华委托徐宝亮与张治红签订，合同的具体内容是薛玉华与徐宝亮商定，因薛玉华不方便由徐宝亮出面签订合同。再查明，薛玉华一直未向张治红缴纳租赁费。2019年8月起，张治红一直以电话方式向徐宝亮、薛玉华催款，并要求归还车辆，徐宝亮让张治红找薛玉华，薛玉华称尽快解决，通话内容并未提及司机之事。以上事实有原告提交的租赁合同、通话录音、图片，被告徐宝亮提交的委托书等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。原告提交的销货清单与本案缺乏关联性，本院不予采信；被告薛玉华提供的施工日志、日记，证明力不足，本院不予采信。本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国明总则》第一百六十二条之规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，本案被告徐宝亮为代理人，被告薛玉华为被代理人，且原告张治红知晓代理事实，故《租赁合同》对原告张治红及被告薛玉华发生法律效力，双方应按照合同约定履行自己的义务，原告张治红已履行交付车辆的合同义务，被告薛玉华应当履行给付租赁费的合同义务。被告薛玉华抗辩称因司机罢工无法使用车辆，不应支付租赁费，本院认为，虽然双方口头约定司机由原告张治红雇佣，但雇佣司机的费用与车辆租赁费是分别计算，且无司机并非导致合同不能履行的根本条件，被告薛玉华亦未通知原告张治红解除合同、取回车辆，对其辩称意见，本院不予采纳，在原告取回车辆之前应视为合同继续履行的过程，原告张治红将车辆取回后双租赁合同关系解除，故对于原告张治红主张的2019年4月13日至2019年10月21日期间的租赁费72000元，本院予以支持，扣除被告已支付的押金5000元，还应支付租赁费67000元。对于被告薛玉华辩称的车辆质量问题，因无证据证明，本院不予确认。关于原告张治红主张的车辆维修费，因无证据证明，原告承担举证不能之后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告薛玉华于本判决生效后十日内支付原告张治红车辆租赁费67000元；二、驳回原告张治红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告薛玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 杨雪梅二〇二〇年十一月十一日法官助理 解睿安书记员 李 君
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1615号原告：唐霞。委托诉讼代理人：郭明华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福平，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被告：叶小霞。委托诉讼代理人：孙伟斌。委托诉讼代理人：邱红萍。原告唐霞诉被告叶小霞合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐霞及其委托诉讼代理人郭明华、陈福平和被告叶小霞及其委托诉讼代理人孙伟斌、邱红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶小霞向唐霞归还借款20950元及逾期利息（利息以20950元为基数，自2019年8月22日起按月利率5‰计息至本息清偿之日上）。2.本案诉讼费由叶小霞承担。事实和理由：唐霞在安远县城经营一家原色化妆美甲店，叶小霞要求受让唐霞20%的股份合伙经营。为此，双方于2018年6月20日签订了《购买股份协议书》，约定唐霞出让原色化妆美甲店20%股份给叶小霞，叶小霞向唐霞支付股价4万元。2018年9月30日，原被告及其他合伙人共同签订了《店铺合伙协议》，约定了新店装修和店内投入按合伙人出资比例承担其所有费用。其后对新店进行了装修及购进新的设施设备和原材料。由于叶小霞资金困难，遂向唐霞借款，提出新店投资所需资金由唐霞为其垫付，2019年4月10日，经双方结算，唐霞为其垫付了20950元。为此，叶小霞向唐霞出具欠条一张。现唐霞多次请求叶小霞归还借款，而叶小霞以经济困难为由拒绝清偿。综上，唐霞提出前述诉求。叶小霞辩称，唐霞与叶小霞签订的店铺合伙协议中提到新店进行装修及购买相关设施和材料等共投入113250元，按股份进行分摊，叶小霞出资22650元，且事后都已支付给了唐霞，不存在欠款一事，并且唐霞出具了收条。唐霞为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.唐霞身份证复印件；2.欠条；3.收据复印件；4.微信聊天记录截图复印件。叶小霞经质证，对证据1、3无异议，对证据2、4的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。叶小霞向本院提交了如下证据：1.收据复印件；2.微信聊天记录截图复印件。唐霞经质证，对证据2的关联性提出异议。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2018年5、6月间，唐霞、孙晓青、叶小霞、钟贞四人签订《购买股份协议书》，约定孙晓青、叶小霞、钟贞向唐霞购买安远县欣山镇原色美甲店股权，其中叶小霞购买20%股权，应向唐霞支付股金40000元。2018年9月30日，唐霞、孙晓青、叶小霞、钟贞四人签订《店铺合伙协议》，约定共同合伙经营安远县欣山镇原色化妆美甲中央公园店。店铺装修过程中，各方经结算，叶小霞应支付装修费用22650元。合伙过程中，叶小霞未足额支付相应款项，对唐霞欠下款项20950元，遂于2019年4月10日出具欠条，欠条载明“欠条甲方叶小霞身份证3607261997××××××××因入股乙方的原色化妆美甲店入股资金62650已付41700余20950甲方叶小霞乙方唐霞2019年4月10日”。出具欠条后，叶小霞仍未按约还款，遂成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，叶小霞因合伙经营向唐霞欠下款项20950元并出具欠条，则其应按约还款。叶小霞虽辩称其已向唐霞给付欠款，但现唐霞仍持有欠条，而叶小霞未能提交充足证据证明其辩解，故本院对其辩解不予采信。综上，本院认定叶小霞应向唐霞归还欠款20950元。对于唐霞的利息诉求，因欠条未约定利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告叶小霞于本判决生效之日起十五日内归还原告唐霞欠款本金20950元。二、驳回原告唐霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币324元，由被告叶小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  张熙赟人民陪审员  高日升人民陪审员  谢 玲二〇二〇年十一月四日代理书记员  郑琪凡
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异239号案外人：孟东郊，女，1978年9月24日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路****楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路**法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人孟东郊对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟东郊称，应停止对万通福瑞城3号楼3-2-10号储藏室的查封。事实与理由：2016年12月22日，其与万通公司签署案涉储藏室的购买协议，当日交纳全款5万元，万通公司出具收据。法院的查封损害了孟东郊的合法权益，所以应中止对案涉房产的执行。案外人孟东郊向本院提交储物间使用权购买协议、缴纳购房款收据、物业费收据等以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，明安公司依据河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在河南省高级人民法院（2020豫民终445号民事判决作出之前，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）及商铺9套，储物间5644.9（3#楼78个1676.72㎡、6#楼90个1952.18㎡、8#楼94个2016㎡），同日，本院作出公告，查封万通公司万通福瑞城地下停车位（785个）。2019年8月14日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》（1766.7745万元）为由，向本院申请解除对其名下18套房产和1套商铺的查封。2019年8月15日本院作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司的18套房产和1套商铺的查封。2019年11月22日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》为由再次向本院申请解除对其名下8套商铺及3号楼1676.72㎡储藏室的查封。本院于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城3-102、3-103、3-201、3-202、3-203、3-301、3-302、3-303商铺和3号楼储藏室的查封。再查明，2016年12月22日，孟东郊与万通公司签订《储物间使用权购买协议》，约定以50000元购买案涉储藏室。同日，孟东郊缴纳案涉储物间的款项50000元的收据。本院认为，孟东郊主张解除对案涉储藏室的查封，在本案财产保全过程中因万通公司提供担保而解除，异议事项已不存在，故对其该请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回孟东郊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十一月四日书记员  王静楠
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2458号 原告：泉州市锐记货架设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路430号万祥商城斜对面。 法定代表人：陈刘新。 委托诉讼代理人：黄福忠，福建正成功律师事务所律师。 被告：王金林，男，1989年6月13日，汉族，住福建省闽清县。 原告泉州市锐记货架设备有限公司(以下简称锐记设备)与被告王金林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市锐记货架设备有限公司委托诉讼代理人黄福忠到庭参加诉讼，被告王金林经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 锐记设备向本院提出诉讼请求：1、判令王金林立即向锐记设备支付货款人民币22073元及利息(自2020年1月19日起至还款之日止，按月息2%支付。暂计至2020年6月19日为2207.3元)；2、判令王金林支付锐记设备为实现本案债权所支付的律师费4000元；3、本案诉讼费由王金林负担。事实与理由：王金林因经营需要，自2019年开始多次向锐记设备购买不同种类的货架，王金林与锐记设备于2019年12月1日进行结算，确认截止2019年12月1日尚欠锐记设备货架款72073元，并向锐记设备出具《货架款欠条》一张。并约定王金林应于2019年12月15日付3万元，2020年1月15日全部归还42073元，如违约则按月息2%支付利息并支付律师费用、误工费等全部费用。嗣后，经锐记设备催讨，截止至2020年2月19日王金林仅支付50000元货架款，尚欠锐记设备22073元。之后，经锐记设备多次催讨，王金林未再支付任何款项。 王金林未作答辩。 锐记设备提交了证据，王金林未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对锐记设备提供的证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，王金林因经营超市需要，多次向锐记设备购买不同种类的货架。2019年12月1日，王金林与锐记设备进行结算，并向锐记设备出具《货架款欠条》一张，确认尚欠锐记设备货架款72073元，《货架款欠条》载明：“一、2019年7月16日，泉州市锐记货架设备有限公司向京阳光超市马尾店、白中店供超市货架，至2019年11月，合计欠付货架款￥232073.00元。二、王金林已经于2019年7月16日向福建泉州金叶货架有限公司支付货架款定金￥10万元。三、王金林已经于2019年11月12日向泉州市锐记货架设备有限公司支付货架款￥4万元。四、王金林已经于2019年12月01日向泉州市锐记货架设备有限公司支付货架款￥2万元。四、王金林尚欠货架款￥72073元，承诺于2019年12月15日付￥3万元，2020年1月15日全部归还42073元，如违约则按月息2%支付利息并支付律师费用、误工费等全部费用。五、如王金林未按时还款，泉州市锐记货架设备有限公司有权在泉州市鲤城区法院进行起诉。担保人：王金林（已实际单为准）……2019年12月01日。”嗣后，王金林分别于2019年12月15日支付了2万元；于2019年12月16日支付了1万，于2020年1月19日支付2万元。后经锐记设备多次催讨，王金林未再支付任何款项，仍尚欠锐记设备货款22073元。 另查明，锐记设备因本案委托律师代理诉讼而支付律师代理费4000元。 本院认为，锐记设备与王金林之间的买卖合同，有王金林出具的《货架款欠条》及锐记设备的陈述为据，事实清楚，证据充分，予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王金林在双方结算货款后，未能依约全额支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现锐记设备请求王金林支付拖欠的货款22073元，有事实与法律依据，予以支持。《货架款欠条》中约定，王金林若未依约付清全部货款，则应按月利息2%的标准支付锐记设备利息并支付律师费用、误工费等全部费用，故锐记设备请求王金林支付自2020年1月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息及因本案诉讼支付的律师代理费，符合合同约定和法律规定，应予支持。王金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王金林应于本判决生效之日起十日内向泉州市锐记货架设备有限公司偿还货款22073元和支付利息即逾期付款损失（以22073元为基数自2020年1月19日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算）。 二、王金林应于本判决生效之日起十日内支付泉州市锐记货架设备有限公司因本案诉讼而支付的律师代理费用4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，由王金林负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李菁菁 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  许自伟 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  林嘉锟 书 记 员  黄伟玲 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1164号原告：中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，中银公司董事长。委托诉讼代理人：吴扬、丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：薛皓然，男，汉族，1985年11月17日出生，户籍地位于襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。被告：赵漫娜，女，汉族，1986年7月14日出生，住襄阳市樊城区。原告中银公司诉被告薛皓然、赵漫娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人丁洛菲到庭参加了诉讼，被告薛皓然、赵漫娜经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告向原告偿还贷款本金145239.29元，并支付自2018年6月1日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息；2、二被告共同承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告薛皓然于2017年4月27日，签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），由原告向被告提供贷款。贷款金额为200000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（从2017年4月28日至2020年4月27日），同时该“合约”还对贷款费用、利率、违约金等进行了约定。二被告系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生活，被告赵漫娜对该笔债务承担连带还款责任。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款。但被告自2018年6月1日起开始出现逾期，未按约偿还借款本息。根据合约第十条，若被告未按期归还贷款本息，则视为违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截至2018年6月21日，被告尚欠贷款本金145239.29元及利息。原告后多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告薛皓然、赵漫娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告薛皓然向原告递交《新易贷-信用贷贷款正式申请表》。同日，被告薛皓然（乙方）与原告（甲方）签订了一份合同编号为2017年消借第0426001614号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定：贷款金额200000元，贷款使用期限为36期。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内部进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000，每日滞纳费10元……以此类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为按月等额本息方式。合约第十条贷款违约责任及措施约定了乙方如未按期足额归还贷款本息，甲方可宣布合约下的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关费用损失等。上述合约签订后，原告于2017年4月28日按约向被告薛皓然账户发放贷款200000元，并于同日从被告薛皓然的借记卡账户扣收贷款动用费6000元。贷款发放后，薛皓然归还了部分借款本金及利息，截止至2018年12月21日被告尚欠借款本金140239.25元。庭审时，原告同意扣收被告薛皓然账户的贷款动用费6000元冲抵本金，现被告尚欠原告本金134239.25元（截止至2018年12月21日的贷款本金134239.25元-动用费6000元）。且原告同意自2018年12月22日起至借款本金还清之日止以尚欠的本金134239.25元为基数按月利率2%计算利息。另，原告认为薛皓然、赵漫娜系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，但原告未举证证明该借款是用于家庭共同生产、生活。本院认为，原告中银公司与被告薛皓然签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告按照合同约定向薛皓然账户发放了贷款，薛皓然未按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告薛皓然履行还款义务并承担违约责任。被告薛皓然违约后，在偿还借款本息的基础上，还应按照合同约定支付逾期付款滞纳费，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。故原告请求被告薛皓然偿还贷款本金134239.25元，并以134239.25元为基数，自2018年12月22日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息的请求,符合法律规定，本院予以支持;对原告主张多出部分，本院不予支持。关于原告要求被告赵漫娜对上述借款本息承担共同清偿责任的诉求，原告未举证证明该借款是用于家庭共同生产、生活，对原告的该项请求，本院不予支持。被告薛皓然、赵漫娜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛皓然于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金134239.25元，并以134239.25元为基数，自2018年12月22日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费560元，由被告薛皓然负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  周建军审判员  王海清审判员  臧玉红二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 莉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5120号上诉人（原审被告）：吉林省艺道科技有限公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街西、景阳大路南中海凯旋门一期A2号楼1703号房。法定代表人：陈殿奎，经理。委托诉讼代理人：曲莹，江苏联合-合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省好沃施农业科技开发有限公司，住所地吉林省农安县开安镇许马村。法定代表人：宋春刚，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人吉林省艺道科技有限公司因与被上诉人吉林省好沃施农业科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服农安县人民法院（2019）吉0122民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销农安县人民法院（2019）吉0122民初3636号民事判决；二、本案发回农安县人民法院重审。上诉人吉林省艺道科技有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  白业春审判员  吕玉玉审判员  张 巍二〇二〇年十一月三日书记员  王 建
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初9583号原告：荣蟠亚，男，1935年3月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：王文南，男，1966年1月12日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州市吉祥新材料科技有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇金山路11号，统一社会信用代码91320405302001965B。法定代表人：王文南，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地常州市钟楼区星港花苑13幢4号楼，统一社会信用代码91320400552464487E。负责人：高永虹，该公司总经理。原告荣蟠亚与被告王文南、常州市吉祥新材料科技有限公司中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月13日立案。原告荣蟠亚于2020年11月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告荣蟠亚申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许荣蟠亚撤回起诉。本案诉讼费7205元，其中案件受理费减半收取计545元、鉴定费6660元，由荣蟠亚负担。审 判 员 王俐强二〇二〇年十一月二十日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3633号之一 申请执行人:裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：许国兴。 被执行人：赖松根，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：陈金凤，女，1986年6月26日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院立案执行申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人赖松根、陈金凤融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初1891号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人赖松根、陈金凤名下的财产信息，本院已查封被执行人赖松根名下闽X**的汽车，因未能扣押到位，无法进行处置变现，未发现被执行人赖松根、陈金凤名下有可供执行的财产。于2020年11月27日对被执行人赖松根、陈金凤采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年11月27日通过约谈方式告知申请执行人裕国融资租赁有限公司。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3633号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初14998号原告：贵阳官房承汇物业管理有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区鹿冲关路欣歆园小区。法定代表人：杨杰。委托诉讼代理人：刘万富、李林静（实习），贵州黔成起智律师事务所律师。被告：李阳胜，男，1973年11月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司与被告李阳胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万富、李林静到庭参加诉讼，被告李阳胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2013年12月26日至2020年7月31日期间的物业服务费共计7449.3元；二、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2002年7月19日，贵阳官房房地产开发有限责任公司委托原告对贵阳欣歆园小区提供物业管理服务，原告自此对贵阳欣歆园小区提供物业管理服务至今，从未间断。被告从贵阳官房房地产开发有限责任公司处购得位于贵阳市云岩区住房，共107.84㎡，并于2003年6月26日办理接房入住手续。被告所居住房屋的物业费在2015年12月31日之前是0.65元／月／㎡，2015年12月31日之后是0.97元／月／㎡，被告入住至今，仅支付了2003年6月26日-2013年12月26日的物业服务费，自2013年12月26日起，其物业服务费一直拖欠未付，截止2020年7月31日，拖欠金额共计7449.3元，期间，原告多次向被告催交，被告置之不理，故诉至法院请求如前。被告李阳胜在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区3幢1单元4层2号业主（该房属多层住宅，房屋面积为107.84㎡）。2002年12月31日，被告入住该房时双方签订《欣歆园小区物业管理公共契约》，该协议载明：“第一条：经委托，贵阳官房承汇物业管理有限责任公司是本住宅区的物业管理机构，依照国家法律、行政法规对住宅区的房屋公共设施、居住秩序等事务行使管理，住户及物业管理公司必须履行本契约内容。第十二条：按规定向房屋业主、使用人收取综合管理服务费（收费标准详见本手册《综合管理服务费收费标准》）。对逾期不交纳者，每天处以交款额5%的滞纳金。对拒交或无理取闹的，经物业管理公司宣传、劝导无效者，双方可通过法律手段进行解决。入住时按一年收取综合管理服务费。”其中，《综合管理服务费收费标准》规定多层住宅的收费标准为0.5元/㎡/月，高层住宅的收费标准为0.85元/㎡/月，备注：目前为暂定价，最终以贵阳市物价局审定的收费标准执行，暂定价若高于物价局所核标准，多收部分退赔；暂定价若低于物价局所核标准，第二年再作调整。上述契约签订后，原告即依约为案涉小区提供物业服务，被告未向原告缴纳2013年12月27日起至2020年7月31日期间的物业服务费。另查明，贵阳市中级人民法院生效的（2017）黔01民终6647号民事判决书查明了2008年10月29日，贵阳市物价局向原告颁发《贵州省经营服务性收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳官房承汇物业管理有限责任公司；收费项目：欣歆园商住小区物业服务费。多层住宅收费标准为0.65元/㎡/月，电梯住宅收费标准为0.98元/㎡/月”。认定原告于2016年1月1日开始调整物业服务费标准为步梯房0.97元/㎡/月，电梯房1.48元/㎡/月符合法律程序。上述事实，有原告陈述，书证等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告为贵阳市云岩区鹿冲关路欣歆园小区物业管理服务方，被告是该小区3幢1单元4层2号房屋业主，双方签订的《欣歆园小区物业管理公共契约》不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。生效法律文书已认定原告自2016年1月1日开始调整物业服务费标准为步梯房0.97元/㎡/月符合法律程序。被告房屋建筑面积为107.84元，被告自2013年12月27日至2020年7月31日期间应缴纳的物业服务费为107.84平方米×0.65元/月/平方米×24个月5天≈1693.99元、107.84平方米×0.97元/月/平方米×55个月≈5753.26元，合计7447.25元,对于原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李阳胜于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司2013年12月27日至2020年7月31日期间物业服务费7447.25元；二、驳回原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告李阳胜承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十一月二十三日法官助理徐丹书记员陈霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初14718号 原告：安徽英普蓝特医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区内蒙古路7号，统一社会信用代码91340100051491831Q（1-1）。 法定代表人：何安伟。 委托诉讼代理人：许憬，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴子谦，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：安徽省鸿宽健康产业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路524号301、302室，统一社会信用代码913401000584507419。 法定代表人：王茹玉，该公司执行董事兼总经理。 原告安徽英普蓝特医疗器械有限公司（以下简称：英普蓝特公司）诉被告安徽省鸿宽健康产业有限公司（以下简称：鸿宽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英普蓝特公司的委托诉讼代理人许憬到庭参加了诉讼，被告鸿宽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英普蓝特公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款348769元，暂计算至起诉之日应支付违约金13045元，合计361814元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年3月2日，原告与淮南新华医疗集团签订了《试剂采购协议》，约定乙方提供艾德康全自动酶联免疫工作站ADC、ELISA200标准配置一套给淮南新华医疗集团使用，淮南新华医疗集团或托管公司向原告采购仪器的配套试剂。根据该协议，原告向淮南新华医疗集团供货，由新华医院指定的托管公司被告安徽省鸿宽健康产业有限公司负责配送。原、被告双方于2020年1月1日签订了《产品供销合同》，合同约定回款期为三个月，若乙方（被告）未按时支付货款，甲方（原告）有权暂停供货并按应付货款每天0.03%的比例向乙方（被告）收取滞纳金。新华医疗集团有权参与并督促甲乙双方认真履行合同，必要时协调解决合作中的有关问题。计算至2020年8月24日，被告已经拖欠原告货款合计348769元。原告多次催促被告公司付款，被告以各种理由拒不支付，双方因此发生争议。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告鸿宽公司未提出答辩意见。 经审理查明：2020年1月1日原、被告约定被告鸿宽公司向原告英普蓝特公司采购ABO血型反定型试剂盒（人红细胞）、不规则抗体检测试剂盒（人红细胞）、前列腺特异性抗原（PSA）测定试剂盒（酶联免疫法）、糖类抗原19-9（CA19-9）测定试剂盒（酶联免疫法）等十余种试剂盒。回款期三个月，计算时间以乙方收到甲方所开具的增值税专用发票后财务实际入账时间起计算。同时，对违约责任进行明确约定，乙方未按时支付货款，甲方有权暂停供货并按应付货款每天千分之三的比例向乙方收取滞纳金。合同签订后，原告英普蓝特公司如约向被告鸿宽公司供货，自2020年3月至2020年8月原告累计向被告供货合计价款为348769.08元，原告分别向被告开具了增值税普通发票。原告于2020年8月24日向被告出具欠款对账函，但被告并未对账，亦未向原告支付货款，故原告提出诉称之请求。审理中，原告申请撤回了对第三人淮南新华医疗集团的起诉。 上述事实有原告提供《产品供销合同》、《试剂采购协议》、销售清单（随货同行）、增值税专用发票、收款回单、《欠款对账函》、微信聊天记录截图及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约向被告履行了供货义务，但被告未按约定向原告履行付款义务，原告主张的被告支付欠款348769元，有其提供的《产品供销合同》、销售清单（随货同行）、增值税专用发票、《欠款对账函》等予以证明，本院予以支持。关于逾期付款违约金，《产品供销合同》约定“若乙方未按时支付货款，则甲方有权暂停供货，并按应付货款每天0.3‰的比例向乙方收取滞纳金”。因本案乙方收到发票的时间及乙方财务何时入账的时间无法确定，对于违约金的主张应自提起诉讼之日起计算较为合理，对于计算标准应参照拆业中心公布的年贷款利率3.85%计算至款清时止。被告安徽省鸿宽健康产业有限公司未到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽省鸿宽健康产业有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽英普蓝特医疗器械有限公司货款348769元并支付违约金（以所欠货款本金为基数，自2020年9月23日起按拆业中心公布的年贷款利率3.85%计算至款清时止）； 二、驳回原告安徽英普蓝特医疗器械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6727元，减半收取3364元，由原告负担50元，被告安徽省鸿宽健康产业有限公司负担3314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭发传 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 徽 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执恢316号申请执行人深圳世纪华悦置业有限公司：被执行人李明霞：深圳世纪华悦置业有限公司与被执行人李明霞金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）鲁0203民初9490号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已将（2016）鲁0203民初9490号民事判决书所确定的义务履行完毕。至此，深圳世纪华悦置业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2016）鲁0203民初9490号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹克正二〇二〇年十一月二十日书记员  蒋 琦
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0921民初959号原告：李长江，男，1976年9月16日出生，汉族，现住勃利县。被告：姜延海，男，1969年6月24日出生，汉族，住现住勃利县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司勃利支公司，负责人：佟华平。原告李长江诉被告姜延海、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告刘文波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费合计人民币47,853.07元；2、要求二被告承担连带赔偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。本案审查认为，因原告不能提供被告的准确住址和联系方式，联系不上被告本人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李长江的起诉。案件受理费996.33元，退还原告李长江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李春霞人民陪审员  张洪岩人民陪审员  张秀梅二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王先锋
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3005号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：随州市烈山大道**。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：代浩军，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权提起反诉，参加调解，申请执行，代为签收法律文书。委托诉讼代理人：韩啸，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系该行职员。代理权限：特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权提起反诉，参加调解，申请执行，代为签收法律文书。被告：刘猛，男，1984年11月5日出生，汉族，住湖北省随县。被告：陈方方，女，1987年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：邱明明，男，1986年3月11日出生，汉族，住湖北省随县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称：邮政银行随州市分行）与被告刘猛、陈方方、邱明明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州市分行的委托诉讼代理人韩啸，被告刘猛到庭参加诉讼。被告陈方方、邱明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行随州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘猛、陈方方偿还原告借款500000元及利息（按合同约定计算至付清之日止）；判令被告邱明明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告刘猛与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度500000元，额度期限36个月，在额度存续期内的前24个月为额度支用期，在额度支用期内被告可以结清循环使用授信额度。当天被告邱明明与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，2018年4月8日，被告刘猛在授信额度支用期内向原告支用借款500000元，双方约定借款期限为1年，期限内利率12%，逾期利率15.6%，按月付息还本。借款到期后被告未偿还借款。截止2020年6月22被告尚欠原告借款488114.96元及利息89994.71元。为保护原告的合法权益，诉至法院。被告刘猛辩称，借款属实，因资金困难现无能力偿还。被告陈方方辩称，一、借款非家庭支出使用，该借款的实际使用人是被告邱明明，该笔借款属我签字，但未意识到签字会影响到我，同年7月我已与刘猛离婚。该借款并不是家庭共同债务。二、合同约定利息过高。借款合同中约定的利率12%，逾期利率15.6%，超出了法律规定的标准。被告邱明明未进行答辩。经审理查明，2018年4月3日，被告刘猛、陈方方以购饲料为由向原告邮政银行随州市分行借款500000元，借款期限12个月，自2018年4月8日起至2019年4月8日，年利率12%，还款方式：按月付息到期一次性还本。同日，被告（甲方）刘猛、陈方方与原告邮政银行随州市分行（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：本合同项下授信额度为500000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起计算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月,额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，乙方（可以余额循环）使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。罚息利率：对于乙方未按合约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%。同日，被告（保证人乙方）邱明明与原告（债权人甲方）邮政银行随州市分行签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告刘猛与甲方于2018年4月3日签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同统称为主合同。保证范围：主合同项下的债务本金500000元。保证方式：本合同所设立的保证为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带保证责任。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期限至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：债务人在主合同额度存续期内主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）的100%。本合同项下担保债权确定的期间为2018年4月3日至2021年4月3日。2018年4月8日，原告邮政银行随州市分行将该款转账至被告刘猛账户。2018年4月8日至2019年4月8日期间已偿还利息60226.73，本金未付。截止2019年10月26日止本金已付11885.04元，利息未支付。为此原告诉至本院。另查明，被告刘猛与被告陈方方于2018年7月3日办理了离婚手续。本院认为，原告邮政银行随州市分行与被告刘猛、陈方方签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告邱明明签订的《小额贷款最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘猛、陈方方没有按照合同的约定按期足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任向原告偿还借款本金及利息（2018年4月8日至2019年4月8日按年利率12%计算，2019年4月9日起按逾期利率15.6%计算至付清之日止）。被告邱明明作为保证人，应当按照合同的约定对该笔债务承担连带保证责任。被告邱明明承担保证责任后，有权向被告刘猛、陈方方追偿。被告陈方方、邱明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。被告刘猛辩称，该借款由自己偿还。《最高人民法院》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘猛、陈方方于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款本金488114.96元及利息（自2018年4月8日至2019年4月8日按年利率12%计算，2019年4月9日起按逾期利率15.6%计算至付清之日止，已付利息60226.73元从中扣减）；二、被告邱明明对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告刘猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  雷姣姣审判员  孙晓明审判员  盛 圆二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡道泉
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初533号 原告：何伟，男，1977年2月20日出生，汉族，中共党员，户籍地新河县，现住新河县。 被告：郝宁，男，1979年8月2日出生，汉族，户籍地新河县。 原告何伟与被告郝宁追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告郝宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告担保借款本息7000元整；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16号，被告郝宁因资金周转需要，在原告担保下从高林处借款2万元，约定借款期限为一年，借款到期后，被告一直未予偿还借款本金，原告多次催要未果。原告迫于无奈将7000元本息代替被告偿还给高林，身份证号1305301986××××××××，给原告造成严重不利影响，原告无奈只好向贵院起诉，要求被告予以偿还本金及利息，请贵院依法支持原告的诉讼主张。 受理案件后，经向新河县新河镇南关村村委会调查并由村委会出具证明，证实被告郝宁不在村中居住，不知去向，无联系方式。故本院于2020年8月26日在河北司法公开网刊登公告向被告送达起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书。被告郝宁未到庭参加诉讼，在法定期间内未提交证据和书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学关系，2018年11月16日，被告郝宁与高林签订借款协议，约定被告向高林借款20000元，借款期限自2018年11月16日至2019年11月15日，借款年利率为24%，原告何伟为该笔借款本息提供连带担保，三方在借款协议上签字按手印。被告按约定偿还了部分借款本息后，剩余款项未予偿还。2020年5月2日原告何伟作为担保人代替被告郝宁偿还高林剩余借款本息7000元。以上事实有原告提交的借款协议一份、高林出具的证明一份及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告郝宁作为借款的实际使用人本应对已到期借款承担偿还义务，在被告拒不履行偿还责任的情况下，原告何伟作为保证人已承担保证责任并代被告向案外人高林清偿了剩余的借款本息7000元，事实清楚，证据充分。原告承担保证责任后，被告未向其归还代偿款项，原告有权向被告进行追偿。故原告要求被告偿还代偿款7000元的诉讼请求，予以支持。被告郝宁经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩等诉讼权利，本院依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告郝宁于本判决生效后十日内给付原告何伟代其偿还的借款本息7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元（原告何伟已垫付），由被告郝宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾秋丽 人民陪审员  杨杰频 人民陪审员  赵 兵 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王金涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1201号原告：杜权，男，1978年12月13日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：石瑾、胡晓青，贵州天筑律师事务所律师。被告：罗继国，男，1975年3月28日生，汉族，住贵阳市南明区。原告杜权与被告罗继国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜权的委托诉讼代理人石瑾、胡晓青到庭参加诉讼，被告罗继国经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杜权向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金420000元。二、判令被告支付原告逾期还款利息27161元（利息以420000元为基数，按每月2%利率，暂从2019年8月7日计算至2019年11月14日，利随本清）。三、判令被告支付原告因维权产生的律师费12000元。四、判令原告在抵押担保的范围内对位于贵阳市南明区房屋拍卖、变卖的款项优先受偿。五、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告以资金短缺为由向原告借款，原、被告签订了借款协议，约定了借款金额、期限、利息、违约责任。后原告将借款420000元转到被告账户，被告用其房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记对该笔借款提供担保。时至今日，被告仍不予还款，为维护自身合法权益，诉至法院请求如前。经审理查明，2019年8月7日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款协议》，主要约定：乙方将其自有资金420000元借给甲方使用，借款期限2个月，即自2019年8月7日至2019年10月7日，借款届满之日前一次性归还全部借款；甲方应在每月的4日前向乙方支付上一个月利息12600元，利息为每月3%，不足壹个月按壹个月计算；如果甲方未按时支付利息的，乙方有权解除合同提前收回全部借款，并有权要求甲方按照借款本金总额每天千分之一的标准向乙方支付资金违约金，直至本金还清为止；甲方将自己位于南明区四方河路1号山水黔城九组团2栋2单元30层6号的不动产抵押给乙方作为借款担保，抵押金额为借款总额的150%，担保范围包括本金、利息、资金占用费、违约金、律师费、保全费及因保全而产生的保险费、交通费等实现债权的费用；因本协议履行发生争议，双方应协商解决，协商不成，双方均同意由乙方住所地贵阳市云岩区人民法院关系。由违约方无条件按照贵阳市律协发布的2015至2016《贵阳市律师服务收费平均价格》标准支付律师费，保全费及因保全产生的保险费、交通费等实现债权的费用也由违约金承担。同日，原告通过工商银行向被告分别汇款200000元、220000元。上述协议签订后，被告使用其名下位于贵阳市南明区房屋（建筑面积：91.58平方米，不动产权证号：黔（2018）南明区不动产权第××号）为上述债务办理了抵押登记，权利人为原告，担保债权范围为63万元。另查，原告为本案诉讼聘请了律师并支付了代理费12000元。庭审中，原告陈述，被告借款后从未支付过利息。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告从原告处借款420000元，有《借款协议》、汇款凭证予以佐证，本院予以认可，截止双方约定的还款期限届满，被告仍未偿还借款，故对于原告诉请被告偿还借款420000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效......”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原、被告双方约定了利息及逾期还款违约金为3%/月，故对于原告的诉请，于法有据，本院予以支持，被告应支付利息计算方式为420000元×2%/月×计算时间，该计算时间自2019年8月7日至被告将借款本金清偿之日止。关于原告主张的律师费，双方有约定，本院予以支持。关于原告要求在抵押担保的范围内对被告位于贵阳市南明区的房屋拍卖、变卖的款项优先受偿的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案中，原、被告双方就前述房屋办理了抵押登记，对于原告的该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗继国于本判决生效之日起十日内偿还原告杜权借款本金420000元并支付相应利息（该利息计算标准为月利率2%，计算基数为420000元，计算时间自2019年8月7日起至被告将借款本金清偿之日止）；二、被告罗继国于本判决生效之日起十日内支付原告杜权律师费12000元；三、原告杜权对被告罗继国名下位于贵阳市南明区的房屋（建筑面积：91.58平方米，不动产权证号：黔（2018）南明区不动产权第××号）拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8194元，由被告罗继国负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王琼琼人民陪审员  叶 维人民陪审员  王佳平二〇二〇年十一月十一日法官助理徐丹书记员许微巍
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异194号异议人（被执行人）：陈国华，男，1976年4月7日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区东南湖大路2199号。法定代表人：李彦君，该公司董事长。被执行人：长春泓鑫君子兰种植有限公司，住所地吉林省长春市绿园区合心镇岳家村青年林北侧。法定代表人：陈国华，该公司董事长。被执行人：王立伟，女，1977年12月21日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被执行人：陈国庆，男，1969年1月16日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被执行人：岳立英，女，1969年7月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。本院在执行申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司（以下简称长春农商银行）与被执行人长春泓鑫君子兰种植有限公司（以下简称泓鑫公司）、陈国华、王立伟、陈国庆、岳立英公证债权文书执行一案中，异议人陈国华提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国华异议请求立即停止对其所有的位于长春市绿园区城西镇民丰村（西四环路与皓月大路立体交叉口东北550米）2处工业用地、4处车间、外围围墙及大门（以下简称涉案房屋及土地）的拍卖，并撤销相关拍卖行为。具体理由：异议人与长春农商银行公证债权文书执行一案，在异议人在长春农商银行的贷款到期后，异议人并不是恶意不偿还贷款本息。贷款未能偿还的原因是因被告人方晶等人的犯罪行为导致异议人的相关财产及涉案房屋及土地被方晶等人强行占为己有并实际控制，将案涉的土地、房屋出租收取租金。辽源市公安机关依法对方晶等人涉黑恶犯罪行为依法进行立案侦查。在侦查过程中，依法对涉案房屋及土地进行了查封（详见公安卷宗查封材料）。方晶等人的黑恶犯罪行为由辽源市龙山区人民检察院依法向辽源市龙山区人民法院提起公诉，在辽源市龙山区人民检察院龙检一部刑诉（2020）167号起诉书中也将涉案土地及房屋随案移送至龙山区人民法院（涉案房屋及土地状态为查封）。龙山区人民法院经过审理，作出（2020）吉0202刑初250号刑事判决书，认定了方晶等人以非法手段强行占有异议人涉案房屋及土地的事实，判决被告人方晶构成寻衅滋事罪、虚假诉讼罪并判处有期徒刑十三年，同时判决查封、扣押在案的财物由查封扣押机关依法处理。该刑事案件现在在二审审理中，异议人因方晶等人的犯罪行为，无法对自己的财产收益行使权力，同时造成拖欠银行贷款本息，并非异议人本身原因，并非恶意拖欠。根据该案的实际情况，因贵院执行案件的执行标的已被刑事案件查封，故根据先刑后民的原则，待刑事案件处理完毕后，方能决定如何处理。根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第四十八条之规定：“需要查封、冻结或者已被查封、冻结的涉案财物，涉及扣押或者民事执行等特殊情况的，公安机关应当根据查封、冻结财物的权属状况和争议问题，与相关国家机关协商解决，协商不成的，各自报请上级机关协商解决。协助执行的部门和单位按照有关争议机关协商一致后达成的书面意见办理”。贵院在执行标的被刑事查封的情况下，仍然对涉案房屋及土地进行拍卖程序严重违法，依法应予停止撤销已经开始的拍卖行为，以维护异议人的合法权益。本院查明，2016年12月27日泓鑫公司与长春农商银行签订了《固定资产借款合同》，合同约定泓鑫公司向长春农商银行贷款人民币贰仟柒佰万元整，借款期限自2016年12月27日至2017年12月26日止。陈国华用涉案房屋及土地为此笔贷款提供抵押担保，并于2016年12月27日与长春农商行签订了《抵押合同》，同日，办理了抵押登记，他项权利证号分别为吉（2017）长春市不动产证明第0007442号、吉（2017）长春市不动产证明第0007443号。陈国华、王立伟、陈国庆、岳立英为此笔贷款提供连带责任担保，并于2016年12月27日与长春农商行签订了《保证合同》。上述合同经吉林省长春市信维公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2017）吉长信维证字第1323号。该笔贷款到期后，泓鑫公司未能按照合同偿还贷款本息，2018年10月26日经长春农商行申请，吉林省长春市信维公证处出具了（2018）吉长信维证内经字第27013号执行证书，载明：申请执行人为长春农商行，被申请人为泓鑫公司、陈国华、王立伟、陈国庆、岳立英，申请执行标的为1.本金人民币2500万元及利息2,141,806.79元（该利息为2018年9月21日前拖欠的利息、罚息、复利总额）；2.自2018年9月21日起至本金全部清偿之日止，按照《固定资产借款合同》第4.2条约定产生的罚息（罚息月利率为：9.24375‰）；3.自2018年9月21日起至利息全部清偿之日止，按照《固定资产借款合同》第10.2.4条的约定产生复利（复利月利率为：9.24375‰）；4.实现债权所实际支出的其他各项费用。2018年11月7日，长春农商行向本院申请执行，案号为（2018）吉01执888号。在该案执行过程中，本院于2019年2月2日轮候查封了涉案房产及土地，因长春农商行对案涉房屋及土地享有抵押权，本院于2019年6月10日向在先查封案涉房屋及土地的长春市绿园区人民法院发函商请我院处置案涉房屋及土地，长春市绿园区人民法院回函同意我院处置案涉房屋及土地。后本院对涉案房屋及土地进行评估，并于2020年9月8日作出（2020）吉01执恢126号拍卖通知书，陈国华对此提出书面异议，形成本案。本院认为，陈国华作为本案的被执行人，法院对登记在其名下的抵押财产采取执行措施并无不当。虽然涉案房屋及土地在辽源市龙山区人民法院审理的（2020）吉0402刑初250号案件中处于查封状态，但该案的被告人为方晶，并非本案的异议人陈国华，且该刑事判决书中也认定涉案房屋及土地的所有权人为陈国华，对执行标的的权属并无争议，故本案的执行并不需要等待上述刑事案件的审理结果，陈国华主张先刑事后民事的原则不适合本案。另外在本案的执行过程中，并没有接到刑事案件相关部门的书面协商材料。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人陈国华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晶审 判 员  周翠翠人民陪审员  刘 纳二〇二〇年十一月六日书 记 员  王玉博
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2924号 申请执行人:包伟，男，1990年3月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：梁小梅，女，1993年2月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人包伟与被执行人梁小梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初1325号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人梁小梅名下的财产信息，未发现被执行人梁小梅名下有其他可供执行的财产。于2020年9月9日对被执行人梁小梅采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年11月9日通过电话约谈方式告知申请执行人包伟。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2924号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十一月十八日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终8088号上诉人（原审第三人）：杜云红，女，汉族，住孟津县。被上诉人（原审原告）：洛阳山河混凝土科技工程有限公司，住所地：洛阳市瀍河区上窑村村民委员会。法定代表人：张天峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈羽中,河南绿剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋聚周，男，汉族，住河南省登封市。上诉人杜云红因与被上诉人洛阳山河混凝土科技工程有限公司、宋聚周买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人杜云红、被上诉人洛阳山河混凝土科技工程有限公司的委托诉讼代理人陈羽中及被上诉人宋聚周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜云红上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判上诉人支付被上诉人65676.25元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。依据一审查明的事实,截止2019年7月19日,上诉人杜云红和被上诉人宋聚周共欠洛阳山河混凝土科技工程有限公司混凝土价款151352.5元,那么上诉人应承担上述款项的一半即75676.25元。2018年2月11日上诉人杜云红通过中城华安建设集团有限公司(曾用名:林州市广安建设工程有限公司)支付洛阳山河混凝土科技工程有限公司混凝土价款10000元,一审中洛阳山河混凝土科技工程有限公司对此不予认可,但上诉人现有支付凭证证明付款事实,上诉人的应付款项中应当再扣减10000元为65676.25元。上诉人杜云红和被上诉人宋聚周分别承建五号楼和六号楼,约定债务分别承担,一审法院判决上诉人杜云红和被上诉人宋聚周共同承担混凝土价款没有事实依据和法律依据,上诉人只应承担混凝土价款一半即可。综上所述,一审法院认定事实错误,望二审法院查清事实,依法公判。洛阳山河混凝土科技工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确。上诉人杜云红及宋聚周二人共同向答辩人购买了混凝土，且二人均在对账单上签字确认，故二人应当共同支付欠款，至于具体谁应该承担多少，属于二人内部核算与追偿问题，与答辩无关。另上诉人主张已支付混凝土款10000元，应当举证加以证实。宋聚周辩称，上诉人确实给了10000元，剩下的钱答辩人与上诉人一人一半给也行，共同承担也可以，承担后答辩人与上诉人可以再算账。洛阳山河混凝土科技工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告清偿原告货款151352.5元及利息（利息按银行同期贷款利率自2019年12月27日起计算至实际付清全部货款之日止）；2、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。一审法院认定事实：原告提交2016年12月28日洛阳山河混凝土科技工程有限公司商品混凝土对账单1份，截止到2016年1月16日共计购买商砼款为401352.5元。其上有被告宋聚周在收货单位处签字、第三人杜云红在负责人处签字。并手写注明：“已付25万元整，下欠151352.5元，春节前27号欠款付清，这次由杜玉（云）红付，下次不超过10万元由宋聚周付。2018.2.11”。2019年7月19日被告宋聚周及第三人向原告出具还款计划，承诺在2019年12月27日前支付剩余货款151352.5元。宋聚周在欠款人处签名，并代杜云红签名。庭审中，被告称其代签是经过第三人授权并经过原告的法定代表人同意的，原告的法定代表人叙述的代签经过与被告描述一致。一审法院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。对账单上载明：“已付25万元整，下欠151352.5元，春节前27号欠款付清，这次由杜玉（云）红付，下次不超过10万元由宋聚周付”，然第三人并未继续付款直至剩余欠款不超过10万元，被告亦未依约付清款项，导致本案诉讼。但欠款151352.5元是经对账单确定的数额，且有被告及第三人分别在收货单位及负责人处签名确认，现原告要求被告支付剩余款项，事实清楚，证据充分，该院依法予以支持。关于利息，可以支持自2019年12月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率算至实际支付之日期间的利息。被告及第三人辩称于2018年支付1万元，但未提交证据，原告亦不认可，故该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告宋聚周、第三人杜云红于判决生效之日起十日内支付原告洛阳山河混凝土科技工程有限公司货款151352.5元及其利息（从2019年12月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率算至实际支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元，由被告宋聚周、第三人杜云红负担。被告及第三人负担的部分，限其于判决生效后七日内向该院交纳，逾期该院移交执行。本院经审理查明，杜云红主张2018年2月份孟津县管委会代其转账支付给洛阳山河混凝土科技工程有限公司货款10000元，洛阳山河混凝土科技工程有限公司认可收到。其他事实与一审法院查明一致。本院认为，洛阳山河混凝土科技工程有限公司向杜云红、宋聚周负责施工的工地供应混凝土，杜云红、宋聚周共同作为收货人在对帐单上签名，确认截至2016年12月18日尚欠洛阳山河混凝土科技工程有限公司货款151352.5元。二审中洛阳山河混凝土科技工程有限公司认可对帐后杜云红于2018年2月份支付货款10000元，故本案未支付的货款应为141352.5元。杜云红、宋聚周虽然分别负责新丝路国际博览城5号楼、6号楼的施工，但二人认可并未向洛阳山河混凝土科技工程有限公司明确该负责范围，亦无法区分5号楼、6号楼对混凝土的用量，且二人共合同在对帐单上签名，故杜云红与宋聚周应共同承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：变更河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1547号民事判决为：宋聚周、杜云红于判决生效之日起十日内支付洛阳山河混凝土科技工程有限公司货款141352.5元及其利息（从2019年12月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率算至实际支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费维持；二审案件受理费1942元，由杜云红负担1742元，洛阳山河混凝土科技工程有限公司负担200元。本判决为终审判决。审判员 祖 萌二〇二〇年十一月四日书记员 文成博
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙金生，男，1990年1月14日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告孙金生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙金生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙金生偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币124,439.62元(币种下同)、利息26,058.13元、逾期还款违约金35,005.22元、分期付款手续费1,392.34元，并承担以本金124,439.62元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年12月26日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为124,439.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙金生未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告孙金生未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，浦发银行信用卡中心因被告孙金生的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告孙金生用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告孙金生办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告孙金生欠付浦发银行信用卡中心本金124,439.62元、利息26,058.13元、逾期还款违约金35,005.22元、分期付款手续费1,392.34元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告孙金生催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告孙金生向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告孙金生在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告孙金生归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告孙金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙金生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币124,439.62元；二、被告孙金生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币26,058.13元、逾期还款违约金人民币35,005.22元、分期付款手续费人民币1,392.34元；三、被告孙金生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币124,439.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,037.91元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,018.96元，由被告孙金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11801号 原告：曹结琴，女，1988年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈忠友，合肥市法律援助中心指派律师。 被告：合肥市洛易诗服装有限公司，住所地合肥市蜀山区翡翠园14号101室，统一社会信用代码91340100MA2MRJM77T。 法定代表人：刘红。 原告原告曹结琴与被告合肥市洛易诗服装有限公司劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈忠友到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付被告单方面解除劳动合同的经济补偿金2000元（月平均工资4000元）；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额12000元；3.判令被告向原告支付支付无故克扣的工资500元。事实与理由：原告于2019年11月26日进入被告公司从事量体师工作。双方没有签订书面劳动合同，约定原告月工资4000元。被告2020年3月3日在没有出具书面的辞退通知书的情况下，告知不让原告去上斑，违法解除了双方劳动关系。另外，被告还无故克扣了2010年2月份应发原告的500元工资，并未为被告缴纳各项社会保险。鉴于被告上述违法用工行为，原告有权依法要求被告予以经济补偿。综上所述，被告的用工行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，原告为维护自己的合法权益，特起诉，请贵院予以支持，判如所请。 被告未作答辩 根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年11月26日,原告入职被告处，从事量体师工作,双方未签订书面劳动合同。被告未为原告缴纳社会保险费。 2020年8月3日，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会双方争议做出蜀劳人仲字【2020】309号仲裁裁决，裁决：合肥市洛易诗服装有限公司支付曹结琴未签劳动合同双倍工资差额7169元并驳回曹结琴其他仲裁请求。曹结琴不服该裁决，在法定期限内诉至本院。 上述事实有原告提供的复工证明、银行交易明细以及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为:被告于2020年3月8日为原告开具疫情期间复工证明载明原告系其员工，原告提供的银行交易明细显示被告的法定代表人刘红分别于2020年1月、2月、3月中旬向原告转款3163元、4108元、2100元，上述证据可以互相印证证明原、被告间存在劳动关系。原告称其于2019年11月26日入职，工资为4000元每月，被告未予抗辩亦未提供相反证据，本院予以认定。用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告与被告自2019年11月26日建立的劳动关系,被告未与原告签订书面劳动合同,应自2019年12月26日起向原告支付双倍工资,该双倍工资差额为7334元【(4000元/月÷30天×5天（2019年12月）+4108（2020年1月）+2100（2020年2月)+4000元/月÷30天×3天（2020年3月）】。原告在劳动仲裁程序中称被告扣发其2020年1月工资500元，现又主张被告扣发其2020年2月工资500元,但其提供的交易明细中1月、2月工资已发4108元、2100元，鉴于原告陈述3月份被告才通知其复工，其主张被告克扣2月份工资500元工资，本院不予采信。原告虽未能举证能证明被告于2020年3月3日违法解除劳动合同，但被告未为原告缴纳社会保险，应当支付经济补偿，原告工作不满半年，经济补偿为2000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告合肥市洛易诗服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹结琴未签订劳动合同的双倍工资的差额7334元、解除劳动合同经济补偿2000元； 二、驳回原告曹结琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥市洛易诗服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  赵 磊 附本案相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； ……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。