重庆市江津区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0116行初183号  原告权家友，女，1953年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。  原告黄秀群，女，1977年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。  原告胡炳健，男，2000年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。  原告杨某，女，2017年6月14日出生，汉族，住重庆市江津区。 法定代理人黄秀群（杨某之母），1977年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 以上原告委托代理人曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。 以上原告委托代理人陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。 被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区小西门大有正街1号。统一社会信用代码：11500381771784229H。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人赵云，被告单位工作人员，一般代理。 第三人重庆市江津区塘河初级中学校，住所地重庆市江津区塘河镇杜家沱。统一社会信用代码：12500381787455032X。 法定代表人项德亮，校长。 委托代理人钟明祥，该学校副校长。 原告权家友、黄秀群、胡炳健、杨某不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因重庆市江津区塘河初级中学校与本案有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，通知其为第三人参加诉讼。本院于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告权家友、黄秀群、胡炳健、杨某的委托代理人曾祥惠、陈盛富，被告的委托代理人赵云，第三人重庆市江津区塘河初级中学校委托代理人钟明祥到庭参加了诉讼。被告单位负责人因处理其他公务未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告重庆市江津区人力资源和社会保障局（下简称区人社局）于2020年4月29日作出津人社伤险不认字【2020】10号《不予认定工伤决定书》，该决定书载明：……杨在华系重庆市江津区塘河初级中学校法治安全科长。2019年12月3日4时左右，杨在华在重庆市江津区塘河初级中学校教师宿舍楼家中摔伤，并于当日经江津区塘河镇卫生院抢救无效死亡，死亡原因为脑出血。杨在华同志于2019年12月3日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤…… 原告权家友、黄秀群、胡炳健、杨某诉称，被告于2020年4月29日作出的津人社伤险不认定【2020】10号《不予认定工伤决定书》;(以下简称“认定书”)。四原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，调查事实不清，调查的原因不明，认定结果有误，法律适用有误;本案中杨在华是在工作时间、工作场所内因工作原因突发疾病死亡，应当认定为工伤，具体理由如下： 一、被告作出的认定书理由和原因不明。1.在被告作出工伤认定前调查过程中，第三人校内当晚零晨3点45分是否发生异常情况，杨在华是否是因校内发生异常准备巡查未调查清楚，这关系到杨在华是否在履行工作岗位职责突发疾病死亡，是本案重点，而被告在未调查清楚而作出认定，说明被告对本案调查原因不明；2.被告作出的认定书中，只简单的陈述杨在华在家中摔伤后经医院抢救后死亡作出认定;而被告未综合全案考虑到杨在华是具体到什么原因、什么理由的情况下而作出认定是草率的;当晚零晨第三人校内发生了异动，杨在华是为了履行安全科长工作岗位职责，起床从家中准备出发而突发疾病死亡，完全符合《工伤保险条例》中的工亡的事实。 二.杨在华突发病死亡事实经过。2019年12月2日晚9点30分左右，江津区塘河初级中学校内因学生发生打架纠纷，杨在华从家(家住在校内)出门到校内学生宿舍处理完学生纠纷后，至10点30分左右回家。2019年12月3日凌晨3点45分左右，杨在华听到校内有几声响动，作为安全科长的杨在华职责要求及范围，杨在华起床后在家中准备到校内巡查过程中突发疾病摔倒在地，后经原告等人送到江津区塘河卫生院抢救无效后死亡。 三、杨在华是在履行工作职责过程中突发疾病死亡。1.首先，杨在华是否能够认定属于工伤，主要是看其在发病时是否在工作时间、工作岗位;杨在华作为江津区塘河初级中学校的安全管理科长，其工作具有特殊性，而杨在华作为江津区塘河初级中学校工作职责任中明确了24小时不定时对学校安全巡查，发现异常及时调查处理;2.其次，杨在华居住房屋在学校内，在2019年12月2日晚上9点30分因学生打架杨在华处理后回家，后又于2019年12月3日零晨3点45分左右在家中听到学校内有响动及异常情况准备从家中出门到校内进行巡查突发疾病死亡，完全是在履行其工作职责任范围内的事实，从这一事实可以看出，杨在华在家中是在履行工作职责的过程中突发疾病死。 四.本案的法律适用有误。1.在《工伤保险条例》第十四条第二项、第十五条第一项规定，工作时间前后在工作场所内，在从事与工作有关的预备性或者收尾性工作，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，应当认定为工亡。2.从对《工伤保险条例》第十五条第一款第(-)项的理解来看，视为工伤(亡)的条件主要是“工作时间和工作岗位”突发疾病死亡。其中“工作岗位”相对于“工作场所”而言，强调更多的不是工作的处所和位置，而是岗位职责、工作任务。虽然“家中”不属于工作场所，但职工杨在华在家中准备出门巡查工作，属于完成工作职责，其家中应视工作岗位延伸。3.杨在华其所在岗位具有工作地点、工作场所不固定，工作时间不定时的特殊性，不能因突发疾病发生在家中，从而否定工伤(亡)情形的存在，而应结合证据反映的实际情况予以认定4.杨在华作为学校的安全科长，当晚从家中准备出门巡查是在履行工作岗位职责范围内的工作而突发疾病死亡的，应当被认定为工亡；而被告仅仅依据《工伤保险条例》第十四第一项规定，而未结合本案在调查不清、原因未明的情况下，就作出认定杨在华不属于工伤认定情形，显然属于法律适用有误。 综上所述，四原告认为被告做出津人社伤险不认定【2020】10号《不予认定工伤决定书》调查事实不清、采信有误，法律适用有误。四原告特向人民法院提起行政诉讼，请依法撤销津人社伤险不认定【2020】10号《不予认定工伤决定书》并责令被告依法重新调查作出行政行为 原告提交的证据： 1、四原告与杨在华的关系证明；证明四原告身份情况。 2、证人胡晓红，梁恒文出庭作证证词，证明当天发生了相应情况，杨在华当晚从家中出门时突发疾病死亡，是履行工作职责。 被告区人社局辩称，（一）重庆市江津区塘河初级中学校向本机关提交了杨在华的工伤认定申请。本机关经审核提交的资料符合《工伤保险条例》规定的受理条件。经调查核实，于2020年4月29日作出了津人社伤险不认字【2020】10号《不予认定工伤决定书》，并依法送达，其工伤认定程序合法。(二)重庆市江津区塘河初初级中学向本机关提交了杨在华死亡的工伤认定申请，其陈述为“2019年12月3日凌晨4点过，杨在华听见学生宿舍的学生说话在闹，起床走出寝室，准备去巡查学生宿舍，不慎摔倒在教师住宿楼自家门口楼梯间处，…发现时手脚无力，已不能说话，将杨在华送到塘河镇卫生院抢救，在抢救过程中杨在华突然死亡。本机关受理重庆市江津区塘河初初级中学校提交的杨在华的工伤认定申请后，经核实查明：杨在华系重庆市江津区塘河初级中学校法治安全科科长。2019年12月3日凌晨4点过，杨在华系在重庆市江津区塘河初初级中学教师住宿楼自家门内摔伤后，送到塘河镇卫生院抢救无效死亡，并不是重庆市江津区塘河初级中学校所申报的在教师住宿楼自家门口楼梯间处，其摔伤地点与实际摔伤地点不符，其二，经调查了解杨在华摔伤时是在自己家中上厕所时摔伤，而不是去巡查学生宿舍楼的过程中摔倒。（三）根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，本机关认为：杨在华的死亡原因不是在工作时间、工作场所、因工作原因所致，故，本局以津人社伤认字【2020】10号《不予认定工伤决定书》对杨在华作出的“不予认定为工伤”的认定结论，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。 被告区人社局在举证期内提交了以下证据： 一、事实证据：1、工伤认定申请表、杨在华身份证复印件；2、黄秀群身份证复印件、结婚证、户口本复印件、死亡证明、死亡证明医书；3、聘用合同、法人证书；4、病历资料；5、王怀文、毛德华证人证言及身份证明；6、安全科科长职责、杨在华任职文件、作息时间表、作息说明、巡逻制度；7、公安机关调查笔录。证明目的：1、塘河中学向本机关提交了杨在华的工伤申请；2、杨在华的亲属关系证明及死亡事实；3、杨在华与塘河中学之间具有劳动关系；4、杨在华摔伤地点；5、杨在华摔伤的事实；6、杨在华的工作职责。7、公安机关进行相应调查。二、职权证据：黄秀群、周琴、郭红、毛德华调查笔录；证明工伤认定调查程序合法。三、程序证据：1、受理通知书、送达回执；2、认定书、送达回执；3、延长调查通知。证明目的：证明工伤认定程序合法。 第三人重庆市江津区塘河初级中学校陈述，学校确实有24小时安全巡查制度，在学生在校期间，要求安全科长24小时安全巡查，在巡查过程中发现有问题，要及时处理。我们认为杨在华这种情形应当认定为工伤。 第三人重庆市江津区塘河初级中学校未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据1没有异议，但对受伤经过有异议，摔倒地点是在家里面，起床后准备外出巡查时突发疾病，经抢救无效死亡。对证据2三性无异议，对证据3三性无异议，对证据4三性无异议，对证据5王怀文证言无异议，对毛德华证言无异议，对证据6三性无异议，恰好证明原告是在履行工作职责及工作制度，对证据7真实性无异议，对第二组证据1黄秀群笔录真实性无异议，在调查笔录中有的是在楼梯口摔倒，有的是在家中起床准备巡查突发疾病，说明被告的调查笔录几份不一致，相互矛盾，证明调查事实不清，证据不足，对第三组证据真实性无异议，对不予调查决定书真实性无异议，但对作出工伤认定的性质有异议，该认定书上没有载明杨在华是什么原因在家中摔倒，证明文书调查事实不清，原因不明及适用法律有误。 第三人对被告证据提交的证据均没有意见。 被告对原告提供的1号证据没有意见，对证人证言，不知道说的是不是真的，因为调查的时候并没有对他们进行调查，但是当晚学生发生纠纷是有这个事实。 第三人对原告提交的证明均没有意见。 本院对上述证据认证如下：原告提交二份证人证言与本案无关联，不作为本案定案证据。提交的1号证据证明四原告与杨在华的关系。被告提交的证据证明其作出津人社伤认字【2020】10号《不予认定工伤决定书》及被告提交的调查证据中程序证据3证明被告作出了具体行政行为，被告提交的其他证据证明了被告作出行政行为的程序、证据。且真实、合法，作为本案的定案证据。 经审理查明，2019年12月23日重庆市江津区塘河初级中学校向被告申请对杨在华死亡认定为工亡，并填写了工伤认定申请表、提交了结婚证、死亡医学证明、证人证言、公安机关询问笔录等相关材料。1月6日被告作出津人社伤险受字[2020]31号《工伤认定申请受理决定书》，并于同日送达第三人。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，2020年2月25日被告作出延长调查核实时间通知。此后，被告依法展开调查核实，2020年4月29日被告作出津人社伤险不认字【2020】10号《不予认定工伤决定书》，并将该决定书送达原告及第三人。 另查明，杨在华系重庆市江津区塘河初级中学校法治安全科科长，其工作职责之一是24小时不定时组织人员对学校进行安全检查，发现异常及时调查处理。原告权家友系杨在华之母、黄秀群系杨在华之妻、胡炳健系杨在华之子、杨某系杨在华之女。 再查明，杨在华于2019年12月3日4时左右，在其位于重庆市江津区塘河初级中学教师宿舍楼家中摔伤，经江津区塘河镇卫生院抢救，于同日因脑出血死亡。 庭审中，原告及第三人对被告作出津人社伤险不认字【2020】10号《不予认定工伤决定书》的程序无异议。 本院认为，被告区人社局是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。本案中，被告受理原告工伤认定申请后，经延期后，在法定期限内作出津人社伤认字【2020】10号《不予认定工伤决定书》，并依法将该决定书送达相关当事人，其程序合法。《工伤保险条例》第十五条规定的：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，原告系第三人单位职工，与第三人存在劳动关系。且系在突发疾病后经抢救无效在48小时之内死亡。同时，杨在华系重庆市江津区塘河初级中学校法治安全科科长，其工作职责之一是24小时不定时组织人员对学校进行安全检查，发现异常及时调查处理。故杨在华的工作时间具有不特定性，即只要有异常情况，就应该及时上班处理。而争议的焦点是，杨在华是否属上述规定的工作岗位？首先，杨在华是在位于重庆市江津区塘河初级中学教师宿舍楼家中摔伤后因脑出血死亡，即使是基于学校发生了异常情况，杨在华前往处理，其工作岗位也应该是到达异常情况发生地后才属其工作岗位，不能将杨在华的工作岗位扩大到宿舍及其他非异常情况发生地，否则会造成杨在华任何时间、任何地点均是在工作，不符合客观事实。综上，被告作出津人社伤认字【2020】10号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，原告请求撤销被告作出的津人社伤认字【2020】10号《不予认定工伤决定书》的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第之规定，判决如下： 驳回原告权家友、黄秀群、胡炳健、杨某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告权家友、黄秀群、胡炳健、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 沈迎春 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林