广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31699号原告：陈琼敏，女，1996年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：何昊扬、林宇阳，广东科扬律师事务所律师。被告：广州市白云区同和诗欧蔓三养美容院，住所地广州市白云区黄边北路弈乐街92号101铺。经营者：丘惠瑞，女，1988年4月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：朱湘粤，广东经国律师事务所律师。原告陈琼敏与被告广州市白云区同和诗欧蔓三养美容院（以下简称美容院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼敏及其委托诉讼代理人何昊扬、被告美容院的委托诉讼代理人朱湘粤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈琼敏向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告退还原告购物款40,000元；2、被告赔偿原告购物款三倍的赔偿金120,000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月14日，被告向原告推销其在售的安提尼亚塑身内衣。原告基于对被告的信任并结合自身需要，向被告购买了6件安提尼亚塑身内衣，并支付货款40,000元。原告在收到第一件塑身内衣并试用一段时间后，发现该内衣尺寸与原告身形存在较大的不匹配性，而且质量很差，导致原告每逢穿起该款内衣，总会产生强烈的不适感，根本无法使用。原告随后通过查询得知，被告向原告出售的该款商品，市场价格仅为几百元至一千多元，但被告以高于市场价十倍的价格向原告售卖。原告发现上述情况后，多次与被告工作人员进行沟通，但被告一直未给出合理处理意见。为此，原告提起本案诉讼。被告美容院辩称：被告不存在以虚假优惠价销售产品的情况，也不存在任何欺诈的行为，且被告销售的产品系合法合规品牌，不存在以次充好的情况。原告要求三倍赔偿的请求没有法律依据，依法不应得到支持。被告无需向原告返还40,000元，本着人道主义和商业原则，被告同意向原告返还5,000元。经审理查明：被告美容院是2014年11月20日注册成立的个体工商户经营字号，登记的字号业主为丘惠瑞，核准的经营范围为居民服务业。庭审中，原、被告确认以下事实：（1）原告于2018年8月14日向被告转账支付10,000元，于2018年8月19日向被告转账支付20,000元（分两笔支付，其中一笔支付10,000元，一笔支付9,999.85元，加微信红包0.15元，实际到账10,000元），于2019年8月20日向被告转账支付10,000元，合计支付40,000元。（2）原告向被告支付款项购买的产品为女性塑身内衣，包括9件腰夹、3件束裤，其中被告已交付3件腰夹、3件束裤。经本院释明后，原告主张本案适用消费者权益保护相关法律关系，由于被告销售给原告的产品与原告的需求不适应，包括产品的尺码和质量，且被告销售给原告的产品价格远高于一般市场同类产品价格，被告的行为已构成消费欺诈，故要求被告对原告已支付的货款按退一赔三予以处理。对此，原告并提交了以下证据：（1）微信聊天记录。记录显示与被告工作人员“欣欣”在2020年2月24日的对话中，原告提出塑裤穿了不舒服，胃一直反反复复，跑了几次医院，而且原告做护理的卡里还有2000-3,000元就算是换产品用也用不完，要求直接退款，该工作人员则提出钱是直接到公司账户的；与被告工作人员“欣欣”在2020年6月16日的对话中，该工作人员提出需原告过来签字确认才能退货；与被告工作人员“jesses”在2020年6月16日、17日及20日的对话中，该工作人员提出约总监与原告进行协商处理，签订协议后财务退款，原告要求马上退款。原告拟证实在反映穿着塑身内衣出现不适后，被告员工同意退款，但又以各种理由拖延。（2）淘宝网页截图。截图显示标注品牌为安提尼亚的塑身内衣价格，其中长文胸+背夹+塑裤或短文胸+背夹+塑裤三件套的淘宝网上的销售价格在1600-1,950元不等。原告拟证实被告以高于市场价向原告出售产品的行为构成消费欺诈。被告抗辩原告属于多次购买付款，原告对被告的服务及价格是充分了解并认可的，被告销售的产品来源正规合法，不存在任何欺骗消费的情况。对此，被告并提交了以下证据：（1）网页截图、授权书及零售商申请表。其中，网页截图的内容为深圳十亩玫瑰科技有限公司申请取得“ANTINIYA”商标专用权，商品范围包括紧身围腰（女内衣）、紧身胸衣（内衣）等；授权书的内容为深圳十亩玫瑰科技有限公司于2018年1月1日授权被告在其店内销售“ANTINIYA”品牌内衣，有效期至2020年12月31日；日期为2018年3月6日的零售商申请表，内容为被告申请销售“巴黎春色”品牌产品。被告拟以此证实销售给原告的产品来源正规合法。（2）显示日期为2018年6月5日、2018年8月14日以及2019年8月20日的身材体型的数据表。被告拟证实原告在被告店内购买产品和服务后，被告为其量体，身材数据传输给深圳十亩玫瑰科技有限公司量身配码。（3）深圳市计量质量检测研究院于2018年5月15日出具的检验报告（两份），内容为对深圳十亩玫瑰科技有限公司于2018年5月8日委托检验的“巴黎春色”（商标ANTINIYA）束裤3件、腰夹3件的检测结果为未检出产品问题。被告拟证实销售的品牌内衣是检验合格的产品。（4）被告制作的原告消费记录登记表。其中，记录显示原告自2017年5月起已在被告处有消费记录，消费内容包括美容及购买内衣产品，内容记载“2018.6.5购买好身材会员胸部管理模具3件3,000元，送脂肪转移手法5次；2018.8.14购腰夹1疗程3万（推脂送），预付1万，欠2万；2018.8.19清款2万，已出货第一阶段腰夹3件/82腰夹；2019.8.21购束裤1阶段，短文1阶段共14,500元，拿旧内衣换1,500元，共付13,000元”。记录中记载原告在被告处美容服务的消费均单独支付费用。经庭审质证，原告对被告提交的证据（1）认为不清楚被告与商标权利人之间的关系；对证据（2）的真实性没有异议，但关联性有异议，原告进行了量体，但被告提供的产品尺码与原告身材有出入，可能是案外人提供的产品出了问题，与原告无关；对证据（3）的真实性没有异议，该检验报告是对案涉商品的抽样检查，与本案所涉商品尺码是否合身以及材质是否会引起原告的身体不适没有直接关系，也不能证实被告的主张；对证据（4）真实性没有异议，该证据恰恰可以证实原告在被告处消费，是一个良好的消费者，但由于被告该次提供的商品不符合原告的要求以及产品有质量问题，原告才要求被告进行退赔。被告对原告提交的证据（1）真实性没有异议，认为该证据并不能证实原告就被告提供的产品存在质量问题的主张，且被告从未拖延退款，只是想以协议的方式明确双方的责任；对于证据（2）的三性不予确认，被告并不是单单零售商品，而是提供疗程服务，且网上查询的价格不具有任何参考性。对于案涉产品的购买，原告陈述产品为女性内衣产品，2018年8月14日支付的30,000元用于购买9件腰夹，被告在付款当天对原告全身体型数据进行测量，被告已交付3件；2019年8月20日支付的10,000元用于购买3件束裤，被告也对原告进行了体型数据测量并交付3件束裤；上述款项均是用于购买案涉产品，不包括美容服务，产品均是量身定制的。被告确认原告陈述的款项支付金额以及对应所购买的产品内容和数量，并确认提供给原告的产品是根据原告身材体型测量的数据进行量身定制，但抗辩认为原告所支付的款项并不是单纯用于购买案涉产品，还包括了身材管理流程，具体为原告定制一个身材管理方案，方案包括三个疗程，每个疗程内容为向原告提供服务，要求原告坚持穿戴品牌内衣不低于八小时，同时要求前15天到店由专业人员进行按摩服务，现只进行一个疗程（每个疗程为15天），双方并未就疗程服务的购买订立书面合同；对于疗程服务的价格，由于是原、被告协商的一个价格，如果要分开定价，被告根据官方零售价格的定价，一件腰夹和束裤的价格均为1,819元；由于被告是在取得深圳十亩玫瑰科技有限公司的授权后直接向工作人员微信订购，由于时间较久，微信记录已删除，不能提供就原告量身定制的产品相关销售进货凭证。以上事实，有微信转账记录截图、商品照片、微信聊天记录截图、网页截图、商标信息截图、授权书、零售商申请表、形体数据、消费记录登记表以及当事人陈述等证据证明。本院认为：原、被告之间就女性塑身内衣的购买形成买卖关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接收服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。原告基于生活消费的需要就案涉产品的购买属于消费者，其就本案消费法律关系适用的主张符合上述法律规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，作为消费者的原告有权知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，有权要求作为经营者的被告提供商品价格、产地、生产者、性能、规格、等级、主要成分、生产日期等有关情况。同时，根据该法第二十条的规定，作为经营者的被告向作为消费者的原告就其提供有关商品或者服务的质量、性能、用途等信息时应当真实、全面，提供的商品或者服务应当明码标价。本案中，原、被告对于原告支付款项金额、购买的女性塑身内衣内容、内衣数量以及实际交付情况均无异议。被告虽抗辩原告支付的款项金额不仅仅包括定制的塑身内衣，同时包括了配套疗程服务，但对于配套疗程的具体服务内容、疗程的计价收费标准以及塑身内衣的销售价格均未能提供有效证据予以证实。单凭所提交的消费记录登记表，并不足以认定被告已履行了经营者所应当履行的真实宣传、明码标价的经营义务。根据举证责任的分配，本院对被告该抗辩意见不予采纳，对原告就已支付款项仅限于塑身内衣购买的主张予以采信。对于原告向被告购买的女性塑身内衣产品，原、被告均确认该产品是根据对原告身材体型测量数据后定制的产品，被告亦陈述该产品为“ANTINIYA”品牌内衣。被告虽提交了商标信息截图、授权书、零售商申请表拟证实销售给原告的内衣品牌，但对于案涉产品的量身定制并无证据证实，且被告亦无提交诸如案涉产品的销售进货凭证等直接证据以便充分保护作为消费者的原告对案涉产品真实情况的知情权。原告据此要求被告退回已付购物款40,000元的诉讼请求合理合法，本院对此予以支持，且原告亦应自行退回已交付的案涉产品。本案中，原告虽主张案涉产品存在尺寸与原告身形不匹配、质量差以及穿着后有强烈的不适感，但原告亦无相应的证据证实案涉产品所存在的具体质量问题，且单凭网页销售宣传截图亦不能证实原告所主张的被告存在价格欺诈行为。结合原告在被告处的消费经历以及就案涉产品的订购过程，本院对原告就被告提供案涉产品存在欺诈行为的主张不予认定，对原告据此主张被告按已付购物款数额三倍赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、第八条、第十条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，广州市白云区同和诗欧蔓三养美容院退回陈琼敏40,000元；二、驳回陈琼敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,750元，由陈琼敏负担1,312.5元（已交纳），广州市白云区同和诗欧蔓三养美容院负担437.5元（陈琼敏预交的受理费1,750元不予退回，广州市白云区同和诗欧蔓三养美容院负担的受理费437.5元于本判决生效之日起十日内直接给回陈琼敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱东军二〇二〇年十一月二十四日书记员  黎婉雯