广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2618号原告：杨健礼。被告：陈某某。法定代理人：陈高平，系被告陈某某的父亲。法定代理人：杨日荣，，系被告陈某某的母亲。被告：杨日荣。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈高平，本案被告之一。被告：陈高平。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志明，广东爱家律师事务所实习律师。被告：安盛天平财产保险有限公司茂名中心支公司。负责人：王**进，总经理。委托诉讼代理人：王春生，该公司员工。原告杨健礼诉被告陈某某、陈高平、杨日荣、安盛天平财产保险有限公司茂名中心支公司（以下简称安盛天平财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健礼、被告陈某某、杨日荣的共同委托诉讼代理人陈高平、被告陈高平及其委托诉讼代理人黄家培、杨志明、被告安盛天平财险茂名公司的委托诉讼代理人王春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨健礼向本院提出诉讼请求：1、判令上述四被告共同赔偿原告经济损失64197.97元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月23日9时1分许，在电城镇东北环路段，被告陈某某驾驶粤K×××××普通二轮摩托车（车辆所有人）由电城公园左转弯往西门头方向时（由南往西）遇原告杨健礼驾驶茂（临电）名×21675普通二轮电动摩托车直行（由西往东）两车发生碰撞，造成两车受损，一人受伤的交通事故。2020年4月24日，茂名市公安局交通警察支队铁骑大队作出第440××××××××××××051号《道路交通事故认定书》，认定被告陈某某负全部责任，原告杨健礼不承担责任。事故当天，原告被送往茂名市电白区人民医院治疗，从2020年2月23日至2020年4月30日住院67天，用去医疗费26484.97元。原告的伤情经诊断为：右髌骨粉碎性骨折、多次皮肤挫擦伤。出院医嘱记明：一年内回本院手术取出固定物，费用约10000元，住院期间留陪人一名等。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失如下：1、医疗费：26484.97元；2、住院伙食补助费：6700元（100元/天×67天）；3、营养费：1000元；4、护理费10050元（150元/天×67天）；5、交通费。原告因交通事故受伤支出交通费2010元（30元/天×67天）；6、误工费：7953元（43327元/年÷365×67天）；7、后续治疗费：10000元。以上七项合计共64197.97元（医疗费：26484.97元+住院伙食补助费6700元+营养费1000元+护理费10050元+交通费2010元+误工费7953元+后续治疗费10000元）。经原告调查核实，被告陈某某驾驶的粤K×××××普通二轮摩托在被告安盛天平财产保险有限公司茂名中心支公司购买了交强险。本次事故发生在有效的保险期间内，故被告安盛天平财产保险有限公司茂名中心支公司应予赔偿。被告陈高平作为被告陈某某的父亲，明知陈某某未取得机动车驾驶证，放任被告陈某某驾车，造成本案事故的发生，陈高平也应对原告的损害承担相应的赔偿责任；此外被告陈高平、杨日荣作为被告陈某某的法定监护人，依法应对原告的损害承担赔偿责任。原告为了保护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告杨健礼申请变更诉讼请求：2020年9月5日，广东囯泰法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定原告构成十级伤残，为此支出鉴定费3300元。根据该《司法鉴定意见书》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》及广东省高级人民法院《在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的方案》，原告特向法院变更赔偿的项目以及金额如下：1、伤残赔偿金96236元(48118元/年×20年×10%);2、伤残鉴定费3300元；3、被扶养人生活费21343元。原告父亲杨淋于1951年7月4日出生，自定残之日起已69岁，原告母亲黄秀萍于1962年1月8曰出生，自定残之曰起已58岁。按2019年全省城镇居民人均消费性支出34424元/年计，杨淋、黄秀萍两人的年抚养总额为1377元（34424元/年×2人×5人）×10%。杨淋、黄秀萍两人11年的抚养费为15147元（1377元/年×11年)。黄秀萍的年抚养总额为688元（34424元/年÷5人×10%)。黄秀萍的9年抚养费为6196元（688元×9年)。杨淋、黄秀萍两人的扶养费共21343元（15147元+6196元)。3、原告杨健礼因交通事故构成伤残，原告在精神上遭受一定的痛苦，精神损害赔偿金为5000元；4、增加医疗费745元。以上4项合计126624元（96236元+3300元+21343元+5000元+745元）。加上起诉时64197.97元，合计为190821.97元。被告陈某某、陈高平、杨日荣辩称，被告陈某某、陈高平、杨日荣不同意原告的诉讼请求，原告的赔偿金额部分数额过高，请求由被告陈某某、陈高平、杨日荣承担所有赔偿责任并不合理。事实和理由：一、《道路交通事故认定书》中对陈某某的责任认定错误。1、交通事故基本事实。2020年2月23日9时01分许，在电城镇东北环路段，被告陈某某驾驶粵K126TK普通二轮摩托车由电城公园左转弯往西门头方向时(由南往西）遇杨健礼驾驶茂（临电）名X21675普通二轮电动摩托车直行（由西往东），两车发生碰撞，造成两车受损，一人受伤的交通事故。2、事故现场实际情况。根据现场照片与监控视频可知，事发现场为一处狭窄丁字路口，宽度只有数米，仅可容纳两辆小汽车通行。该处路面上未画有任何划分车道的实线、虚线，路边也没有画有停车位。事发时在丁字路口拐弯处西侧停有一辆车牌号为粵K×××××的轿车。3、交通事故认定书责任认定错误。交通事故认定书在分析事故形成原因和责任认定时认定：“形成原因：陈某某未取得机动车驾驶证，驾驶车辆在转弯时未让直行车辆先行是造成事故的全部原因。……陈某某负全部责任。杨健礼不承担责任。”此处事故形成原因的分析与事实相违背，责任分配认定的法律依据也存在错误。（1）事故现场的粵K×××××轿车车主应当承担一定责任。事故发生地为一处丁字路口，且道路极为狭隘，事故发生时有一辆车牌号为粵K×××××的轿车停放在拐角处西侧。事发路段的地面上并没画有停车位，此轿车属于违章停车。当事故发生前，被告陈某某与原告行驶至丁字路口交叉处时，停放在此处的轿车干扰了双方的视野，导致陈、杨二人都没有看到相向驶来的对方，最终发生碰撞。因此，《道路交通事故认定书》中关于道路情况“视线良好”的描述存在显著错误，违章停放在事故现场的粵K×××××轿车是造成此次事故的重要原因之一，该轿车车主应当承担相应责任。（2）原告在驾驶中存在多处违规，应当承担一定责任。《道路交通事故认定书》中认为事故发生的全部原因皆是因为被告陈某某的过错，但是原告也存在多处违规：①原告驾驶的电动车未进行年审、没有购买保险。根据相关规定，该电动车属于不能上路的车辆，原告驾驶该车辆上路属于违规行为。②原告驾驶该电动车没有佩戴头盔，违反交通法规。③原告驾驶的电动车系载人电动车，但是原告当时在车上却另外载有大量货物，这种违规载货的行为违反了交通法规。④原告在事故发生时佩戴着蓝牙耳机、脚上穿着拖鞋，此处显然违反交通法规。⑤根据事发时的监控录像显示，被告陈某某在行驶至丁字路口、即将拐弯时巳经降速到比较低的车速并左右察看，而原告在直行驶过丁字路口时仍然保持着较高的车速。事发路段道路极为狭窄，且地面上没有画有黄线、白线来标示车道，再加上属于岔路口，原告在行驶经过路口时应当减速以避免发生意外。而原告依旧选择以较高的速度驶过该路口，导致两车相撞，原告应当对此承担一定责任。根据上述事实，原告的行为明显违反了有关的道路法规规定,存在过错，应当对交通事故的发生承担相应的责任，而不是无责任。交通事故认定书对粵K×××××轿车以及原告的过错视而不见，认定其无责任是错误的。二、原告提出的赔偿金额部分缺乏事实和法律依据。1、医疗费应当依据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认。原告的医疗费应当符合上述规定，并有原始证据确认；原告住院期间使用医疗费用人民币共26484.97元，有茂名市电白区人民医院原件盖章发票，被告陈某某、陈高平、杨日荣给予确认，但因为粤K×××××普通二轮摩托车已购买交强保险且属有效期间，被告陈某某、陈高平、杨日荣依法赔偿原告医疗费用人民币16484.97元。关于原告提出提前赔偿后续治疗费用人民币10000元的诉求，答辩人认为不合理如下：①因为后续治疗费用没有实际产生，未能提供相应票据，具体金额不能确定；②根据当地目前实际治疗费用提前赔偿人民币10000元也确实过于偏高，况且一年后的实际治疗情况，目前也无法确定；③提前赔偿后续治疗费用可能存在与实际不符，依法实际产生后，再进行赔偿，被告陈某某、陈高平、杨日荣有权不予支付该笔费用。2、误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确认。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告并没有固定的工作，处于待业状态，其提出的误工费金额并不合理，住院期间的误工费用理应依据事故发生地最低工资标准进行计算。2020年度茂名市最低工资标准每月人民币1410元，住院67天，共计误工费用人民币3149元。3、住院伙食补助费和营养费应当根据原告伤残状况参照医疗机构的意见确认。原告的上述两项费用请求不符合规定，并且应当有原始证据支持。原告住院期间伙食补助费用，根据事故发生地人民实际生活消费水平每天补助80元，住院67天，共需补助人民币5360元。根据原告实际情况，被告陈某某、陈高平、杨日荣赔偿营养费用人民币500元。4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确认。护理人员原本有其他工作的，依照误工费的计算方法确认；护理人员没有工作或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理工作的劳务报酬标准计算。而护理期限应当计至原告恢复自理能力为止，原告具备自理能力后产生的护理费用，不应由答辩人承担。原告的护理费应当符合上述规定，并由原始证据确认。原告住院期间护理费用每天人民币100元，住院67天，共需赔偿人民币6700元。5、交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医和转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为准，并且应当与就医地点、实际人数、时间、次数相符合。原告提出的交通费应当符合上述规定，并由原始证据确认。原告住院期间所须使用交通费用人民币1000元。6、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可偿。即使法庭认为陈某某对原告的侵权已经造成严重后果，那么根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”现在原告既请求残疾赔偿金，又请求精神损害抚慰金，属于对同一赔偿事项的重复请求，于法无据，即使是从这一角度，法庭也应当依法驳回原告的诉讼请求。7、原告主张被扶养人的生活费未提交相应证据，且原告主张的被扶养人黄秀萍在定残时未满60岁，依法不应承担被抚养人的抚养费。三、本案的诉讼费用依法由原告全部承担。四、由于粤K×××××普通二轮摩托车购买被告安盛天平财产保险有限公司交强险且在保险有效期间，安盛天平财产保险有限公司依法赔付原告住院期间医疗费用人民币10000元。五、因为当时原告与被告陈某某发生交通事故时，原告经过路口时不仅车速太快，车也载有大量货物，也是造成原告受伤的主要原因，也有视频为证。事故发生后被告陈某某马上打电话给被告陈高平，被告陈高平接到电话后本人亲自到现场送原告去电城人民医院治疗，经检查后医生称可以在本院治疗，被告陈高平当时承认负责原告在电城医院治疗的全部费用，也有带其去电城医院看的诊断书及医疗费用收据，可以证明是有带原告去医院看过的。但原告不同意在电城人民医院治疗，称在水东人民医院有熟人，要去水东人民医院办手续治疗。原告本次事故受的伤在水东人民医院治疗有67天，时间太长不合常理，有意拖长治疗时间，事故后电城滨海中队多次通知双方到中队协商，但对方一直没有提供医疗单据，只是开口要先交3万元都还没能结案，我当时没有看到医院的票据，中队也没有给我看。由于金额过大，被告陈高平本人无法接受。原告提出住院伙食费、营养费、交通费、误工费过大不合理，并且在疫情时间没有开工也没有收入证明，何来谈误工费。还有在原告出院的时候也没有出院结账发票，在原告起诉状中落款时间是202年6月20日不合理，我对起诉状表示怀疑，是否有意义。原告说的有很多都不对，但原告的伤的确是事实已经产生了，被告陈某某、陈高平、杨日荣承认应该付一半的医疗费。请求法院依法判决，维护被告陈某某、陈高平、杨日荣的合法权益。综上所述，《道路交通事故认定书》中存在有多处错误，在此次事故中，路边违停的粵K×××××轿车以及原告都存在过错，认定书将所有责任都分配给陈某某承担的做法存在显著错误；另外，原告诉求的赔偿金额应当符合相关规定，并应当提供原始票据来确认。请求法院根据实际情况，对事故责任进行公平分配，并依法对具体赔偿金额进行核算，维护答辩人的合法权益。被告安盛天平财险茂名公司辩称，被告陈高平只为粤K×××××普通二轮摩托车在被告安盛天平财险茂名公司处购买交强险，交通事故认定书已注明被告陈某某为无证驾驶，根据保险条款责任免除第九条第一点，驾驶人没有取得驾驶资格的，应当由当事人自行承担。交强险医疗费、伙食费、营养费、后续治疗费最高限额为1万元；护理费及误工费没有证明，不应支持；没有交通费票据交通费不应支持。如果法院判决被告安盛天平财险茂名公司承担赔偿责任进行垫付，按保险条款被告安盛天平财险茂名公司有权追偿。本院经审理认定事实如下：被告陈高平系粤K×××××普通二轮摩托车的所有人，被告陈某某未取得机动车驾驶证。2020年2月23日9时1分许，在电城镇东北环路段，被告陈某某驾驶粤K×××××普通二轮摩托车由电城公园左转弯往西门头方向时（由南向西）与原告杨健礼驾驶茂（临电）名X21675普通二轮电动摩托车直行（由西往东），两车发生碰撞，造成两车受损，一人受伤的交通事故。2020年4月24日，茂名市公安局交通警察支队铁骑大队作出第440××××××××××××051号道路交通事故认定书，认定被告陈某某未取得机动车驾驶证，驾驶车辆在转弯时未让直行车辆先行是造成事故的全部原因，被告陈某某负全部责任。原告杨健礼不承担责任。原告杨健礼受伤后当天被送往电城中心卫生院门诊治疗，用去医疗费共计157.73元（7.09元+12.94元+27元+110.70元），其中医疗费150.64元由被告陈高平支付。原告提供的住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录、诊断证明书、报告单、医疗费发票四张和住院病人费用清单显示，原告于当天转到茂名市电白区人民门诊及住院治疗，经诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折；2、多处皮肤挫擦伤。原告共住院治疗67天（从2020年2月23日至2020年4月30日），用去门诊及住院医疗费共计27222.88元（265+480元+26477.88元）。主要处理意见：患者因上述诊断于2020年2月23日收住外五科，期间留陪人壹名，手术治疗，于2020年4月30日好转出院，嘱门诊随诊，一年后回本科手术取出内固定物，费用约壹万元。2020年7月1日，原告以四被告应赔偿其损失为由，向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，本院依原告申请依法委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行评定。2020年9月5日，该所作出粤国司鉴所[2020］临鉴字第414号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨健礼构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告支付鉴定费3300元。另查明，原告提供的户口簿、身份证和亲属关系证明显示原告出生于1987年10月7日，定残时的年龄为32周岁；原告父亲杨淋、母亲黄秀萍分别出生于1951年7月4日、1962年1月8日，至原告定残时的年龄分别为69周岁、58周岁，共同生育有原告杨健礼和杨健弟、杨健刘、杨健许、杨健伟共五名子女；原告家庭为农业家庭户口。被告陈高平、杨日荣分别系被告陈某某的父母。被告陈某某驾驶的粤K×××××普通二轮摩托车在被告安盛天平财险茂名公司购买了交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元)，本案交通事故发生在保险期间内。被告陈某某、陈高平、杨日荣提供视频光盘和照片各两张，证明事故现场情况，主张原告和粤K×××××轿车应承担本案交通事故的全部责任。根据广东省高级人民法院于2020年8月4日发布的《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》（粤高法〔2020〕86号），住院伙食补助费为100元/天，2019年全省城镇居民人均可支配收入一般地区（全省平均水平）为48118元/年，2019年全省城镇居民人均生活消费支出一般地区（全省平均水平）为34424元/年，国有农、林、牧、渔、业在岗职工年平均工资为56386元/年。本院认为，本案交通事故经茂名市公安局交通警察支队铁骑大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈某某负全部责任，原告杨健礼不承担责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告陈某某、陈高华、杨日荣辩称该责任认定错误，原告和路边停放的小轿车应当承担一定责任，但未提出复核申请，且所提供的证据不足以推翻茂名市公安局交通警察支队铁骑大队作出的第440××××××××××××051号道路交通事故认定书，故该意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”原告为农业户口，本案交通事故发生于2020年2月23日，按照《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（粤高法〔2019〕159号），残疾赔偿金和被扶养人生活费可按城镇标准计算。参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求和本案证据，原告因本交通事故造成的经济损失为：1、医疗费27229.97元。原告因本次事故用去医疗费27380.61元（157.73元+27222.88元）。原告主张27229.97元（26484.97元+745元），未超出27380.61元，应照准；2、住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）；3、护理费10050元。原告住院治疗67天，护理人员原则上为一人，原告没有提供证据证明护理人员的收入状况，应按一人护理参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬150元/天计算住院护理费为10050元（150元/天×67天）；4、误工费7953元。原告住院治疗至2020年4月30日共67天，出院后于2020年9月5日定残，产生误工损失。原告未能提供证据证明其收入状况，其误工费应按上一年度“国有农、林、牧、渔、业在岗职工年平均工资”标准56386元/年计算。原告住院67天，合理评残时间为15天，误工费为12667.54元[56386元/年÷365天×（67天+15天）]。原告主张误工费7953元，未超过12667.54元，应照准；5、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费在内）117578.88元。原告定残时的年龄为32周岁，应按20年计算残疾赔偿金为96236元（48118元/年×20年×10%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。原告定残时被扶养人杨淋的年龄为69周岁，尚需扶养11年，被扶养人生活费为7573.28元（34424元/年×11年÷5人×10%）；被扶养人黄秀萍的年龄为58周岁，尚需扶养20年，被扶养人生活费为13769.60元（34424元/年×20年÷5人×10%）。被扶养人生活费共计21342.88元。故残疾赔偿金（包括被扶养人生活费在内）为117578.88元（96236元+7573.28元+13769.60元）；6、精神损害抚慰金酌定5000元。原告因交通事故致十级伤残，对其造成严重精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；7、鉴定费3300元；8、交通费酌定2010元。原告因交通事故受伤住院治疗67天，必然产生交通费，本院酌情认定交通费为2010元。至于原告主张营养费1000元，因没有提供医疗机构加强营养的医嘱，本院不予支持。原告主张后续治疗费10000元，因该费用尚未发生，金额不能确定，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。上述各项合计179821.85元（27229.97元+6700元+10050元+7953元+117578.88元+5000元+3300元+2010元）。其中属于交强险医疗赔偿限额的损失为上列第1、2项共33929.97元（27229.97元+6700元），属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为上列第3至8项共145891.88元（10050元+7953元+117578.88元+5000元+3300元+2010元）。被告陈某某未取得机动车驾驶证，所驾驶的粤K×××××普通二轮摩托车在被告安盛天平财险茂名公司处投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，原告请求判决被告安盛天平财险茂名公司赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。被告安盛天平财险茂名公司辩称被告陈某某属无证驾驶，原告的损失应当由当事人自行承担，于法无据，本院不予采纳。原告的损失中属于交强险10000元医疗赔偿限额的损失为33929.97元，属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额的损失为145891.88元，均已超出交强险该两项赔偿限额，故被告安盛天平财险茂名公司应在交强险赔偿限额内向原告赔偿120000元（10000元+110000元）。原告的损失超出交强险赔偿限额部分59821.85元（179821.85元-120000元），因被告陈某某负事故全部责任，应由被告陈某某全部负担。被告陈高平与被告陈某某系父子关系，其知道被告陈某某未取得驾驶资格，仍任由被告陈某某驾驶粤K×××××普通二轮摩托车，导致发生交通事故，被告陈高平没有尽到对粤K×××××普通二轮摩托车的管理责任，对本案损害结果的发生有过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，本院认定被告陈高平对被告陈某某应负担的原告损失59576.85元承担30%责任，即17946.56元（59821.85元×30%），扣减已支付的150.64元，尚应赔偿17795.92元（17946.56元-150.64元）。其余损失41875.29元（59821.85-17946.56元），由被告陈某某赔偿。由于被告陈某某是未成年人，属限制民事行为能力人，未成年人的父母是监护人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”之规定，被告陈某某应负担的损失41875.29元由其监护人被告陈高平、杨日荣承担。综上所述，被告安盛天平财险茂名公司应向原告赔偿经济损失120000元，被告陈高平应向原告赔偿经济损失17795.92元，被告陈高平、杨日荣应向原告赔偿经济损失41875.29元。原告诉请四被告共同赔偿其经济损失190821.97元，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告陈某某、陈高平、杨日荣辩称后续治疗费没有实际发生，不应支持，理由充分，本院予以采信。被告陈某某、陈高平、杨日荣辩称原告的住院伙食补助费、护理费、交通费、被扶养费生活费过高，理据不足；辩称被扶养人黄秀萍定残时未满60岁，依法不承担被扶养人生活费，因其已超过55周岁的法定退休年龄，故应计算被扶养人扶养费，该意见没有法律依据；辩称原告有意拖长治疗时间，无证据证实，本院均不予采信。至于被告陈某某、陈高平、杨日荣辩称根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，原告请求残疾赔偿金和精神损害抚慰金，属于对同一赔偿事项的重复请求。本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的施行时间为2001年3月10日，但2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条对精神损害抚慰金进行了规定，第二十五条对残疾赔偿金进行了规定，第三十一条规定“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付”，第三十六条规定“……在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准”，应认定残疾赔偿金属物质损害赔偿金，与精神损害抚慰金不属于重复赔偿项目，故被告陈某某、陈高平、杨日荣该抗辩意见本院不予采纳。四被告辩称原告没有误工损失，没有事实和法律依据，本院不予采信。案件受理费由人民法院根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定处理，被告陈某某、陈高平、杨日荣辩称应由原告全部承担诉讼费的意见，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项规定，判决如下：一、限被告安盛天平财产保险有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告杨健礼因交通事故造成的经济损失120000元；二、限被告陈高平在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告杨健礼因交通事故造成的经济损失17795.92元；三、限被告陈高平、杨日荣在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告杨健礼因交通事故造成的经济损失41875.29元；四、驳回原告杨健礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116.44元（原告已预交），由原告杨健礼负担240.44元，被告安盛天平财产保险有限公司茂名中心支公司负担2589元，被告陈高平负担384元，被告陈高平、杨日荣负担903元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十一月九日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮