wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2796号 原告：林春保，男，1964年1月24日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告林春保与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春保的委托代理人景建安，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春保向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资3640元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资3640元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资3640元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告林春保工资3640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4950号上诉人(原审原告)：刘红芳，女，汉族，1979年5月29日出生，现住卫辉市。上诉人（原审被告）：杨全新，男，汉族，1987年3月12日出生，住卫辉市。上诉人（原审被告）：冯晶，女，汉族，1987年8月6日出生，住址同上。系杨全新之妻。上诉人刘红芳因与上诉人杨全新、冯晶民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘红芳，杨全新、冯晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红芳上诉请求：1、撤销原审判决，在原判的数额上增加4500元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。1、一审法院没有认清事情发生的前因后果,并在事实不清的情况下做出了判决，违反了“以事实为依据”的原则,请求二审法院依法查明事实,依法作出公正判决。2、一审法院在认定事实上,完全忽视了上诉人的诉讼理由,直接导致事实判断错误。请求二审法院依法查明事实,正确适用法律,依法支持上诉人的诉讼请求。上诉人杨全新、冯晶上诉请求，撤销原审判决，驳回刘红芳的诉讼请求。杨全新与刘红芳之间并无民间借贷关系，上诉人所说的8500系赌债。冯晶与刘红芳之间也无民间借贷关系，冯晶给了刘红芳5000元买药，药不够于是转给冯晶的2000元，根本不存在借贷关系。原审认定的4000元系杨全新的误解，该款与冯晶没有任何关系。刘红芳向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款8500元及利息（从起诉之日起按年利率6％计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：一、刘红芳提交了2018年8至2018年9月的账单转账记录，及录音录像材料；杨全新提交了2018年8月15日、17日、24日、30日、31日的账单转账记录。根据上述记录，可以确认在2018年8、9月份，刘红芳与杨全新之间资金往来较为频繁，对于刘红芳主张的借款，其虽提供了转账记录及录音录像，但杨全新对转账记录和录音录像内容所涉及事项与本案借款的关联性存疑，仅认可欠刘红芳4000元，其他部分不予认可。且录音录像内容亦缺乏明确的交谈内容可以证实杨全新所欠款项系刘红芳主张的数额8500元，刘红芳亦未提供有效证据予以佐证，故对刘红芳上述证据的证明目的原审法院不予采信；杨全新自认欠刘红芳4000元借款，法院予以确认；二、刘红芳称杨全新认可的4000元部分亦是通过转账向其给付，冯晶并不知情，杨全新对此未予否认，原审法院予以确认。一审法院认为，民间借贷的要件为双方的借款合意和款项交付事实，刘红芳要求杨全新、冯晶偿还借款8500元并支付自起诉之日起按年利率6％计算至借款还清之日止的利息，因刘红芳与杨全新间存在较为频繁资金来往，无法区分个人借、还款性质或其他金融交易，刘红芳仅凭2018年与杨全新、冯晶之间的资金往来及录音录像材料来证明杨全新、冯晶尚欠其8500元未还，证据不足，不予支持；杨全新自认欠款4000元，刘红芳要求杨全新偿还，予以支持；刘红芳要求自起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持；刘红芳要求冯晶偿还借款，但其称冯晶对转账并不知情，故对该诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨全新于判决生效后十日内偿还刘红芳借款4000元，并按年利率6％支付自2020年8月10日起至借款还清之日起资金占用期间的利息；二、驳回刘红芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨全新负担。本院二审经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案刘红芳以转帐记录为据起诉杨全新、冯晶返还借款，但双方转帐资金来往频繁，无法确认双方往来款项性质，而杨全新对双方之间存在民间借贷关系又予以否认，刘红芳虽于二审中提交三段录音，但该三段录音均无法直接证明杨全新欠款8500元，且其中有关证人的录音该证人亦未出庭作证，根据上述规定，刘红芳应承担举证不能的后果，原审据此对刘红芳的诉讼求未予支持并无不当。上诉人称应在原判决基础上增加4500元的主张本院不予支持。上诉人杨全新在一审中已经认可欠刘红芳款4000元，原审据此作出相应判决并无不当。杨全新虽在二审中称双方并无借贷关系，认可该4000元系理解错误，但并未提供相反证据证明，因此对杨全新上诉要求驳回刘红芳诉讼请求的主张，本院亦不予支持。综上，上诉人刘红芳、上诉人杨全新、冯晶的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘红芳、杨全新各负担50元。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十一月二十六日书记员  张鑫蕾
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3221号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄海祥，男，1958年2月26日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王志荣，女，1969年5月22日出生，汉族，住吉林省洮南市。再审申请人黄海祥因与被申请人王志荣民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄海祥申请再审称，请求撤销原判决，改判支持黄海祥的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.黄海祥提供的证据足以证明双方形成民间借贷关系；2.原裁定举证责任分配错误；3.原裁定认定黄海祥与王志荣存在同居关系，款项用于共同生活，没有事实及法律依据。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，黄海祥持有向王志荣账户转款的凭证，仅对借贷关系的存在完成了初步举证责任。王志荣否认双方存在借贷关系，并提交转款时双方的微信聊天记录、生活照片、通话录音等证据。从以上证据来看，黄海祥于转款时并未与王志荣达成借贷合意，双方对于借款金额、借款期限以及借款利息等关键问题均未协商。在转款期间，王志荣多次与黄海祥协商购房、买车等事宜，黄海祥亦向王志荣表达了共同生活的意愿，王志荣的举证足以令人民法院对于双方是否达成了借贷合意产生合理怀疑。根据在案证据，不足以证明双方达成了借贷合意，原裁定认定借贷关系不成立并无不当，原审已经向黄海祥释明应当变更诉讼请求，二人因案涉款项产生的纠纷应另寻途径解决。综上，黄海祥的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄海祥的再审申请。审 判 长  王 婧审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张 丹书 记 员  赵志慧
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2507号原告：周某，男，1983年12月3日出生，回族，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被告：胡某，男，1957年10月22日出生，汉族，个体，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告周某诉被告胡某承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告周某于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费835.00元，减半收取计417.50元，由原告周某负担。审判员 田守国二〇二〇年十一月九日书记员 姚 成
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6376号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：北京海纳川汽车部件股份有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区赵全营镇稷山营村火寺路1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈伟刚，职务不详。被执行人：于岩，男，1970年9月10日出生，汉族，北京市朝阳区人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人于岩犯挪用公款罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月22日作出的（2020）京0113刑初161号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人于岩退赔被害人北京海纳川汽车部件股份有限公司顺义分公司的经济损失人民币七百三十四万五千六百三十六元八角。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月12日依法受理并立案。执行过程中，我院已执行回案款119200元，现已发还权利人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且现被羁押，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初161号刑事判决第二项中退赔被害人北京海纳川汽车部件股份有限公司顺义分公司的经济损失人民币七百三十四万五千六百三十六元八角的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十一月四日书记员 于 硕
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9485号申请执行人：昆山凯旋建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市周市镇亿立国际商贸物流中心**楼**。法定代表人：吉巧弟。被执行人：廖自军，男，1981年4月19日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：廖金勇，男，1979年12月13日生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人昆山凯旋建筑工程有限公司与被执行人廖自军、廖金勇建设工程施工合同纠纷一案，该案(2020)苏05民终7070号判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖自军、廖金勇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人廖自军、廖金勇银行存款人民币581311.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十一日书记员  曹俊瑜
山东省滨州市中级人民法院财 产 保 全 通 知 书（2020）鲁16执保74号滨州市中咨惠众投资基金合伙企业（有限合伙）本院受理的你与被申请人广东乐源数字技术有限公司、广东可穿戴数字技术有限公司、乐六平股权回购合同纠纷一案，于2020年10月19日立案保全。你企业请求查封冻结被申请人广东乐源数字技术有限公司、广东可穿戴数字技术有限公司银行存款53795555.56元或查封其价值相当的其他财产，现将查封情况通知如下：立案后，本院依法通过网络查控被申请人的银行账户，冻结广东可穿戴数字技术有限公司在中国建设银行股份有限公司广州凯得广场支行4405××××3301账户（账户余额169637.75元），申请人提供的广东乐源数字技术有限公司建行账户，查无开户信息。本院通过直接或委托的方式查封了广东可穿戴数字技术有限公司在广州乐之康医疗技术有限公司100%的股权（认缴出资10800万元），查封了广东乐源数字技术有限公司在广州乐芯智能科技有限公司88.889%的股权（认缴出资10800万元）（查封期限三年，自2020年10月21日起至2023年10月20日止）；查封了乐六平在广东乐源数字技术有限公司84.2595%的股权（认缴出资5615.51万元）（查封期限三年，自2020年10月21日起至2023年10月20日止）；查封了广东乐源数字技术有限公司在深圳艾普世数字技术有限公司100%的股权（认缴出资100万元）（查封期限三年，自2020年10月20日起至2023年10月19日止）；查封了广东可穿戴数字技术有限公司在青岛可穿戴数字技术有限公司100%的股权（认缴出资10000万元）。查封期限三年，自2020年10月26日起至2023年10月25日止；查封了广东乐源数字技术有限公司在广东可穿戴数字技术有限公司100%的股权（认缴出资3000万元）、在广州乐之康技术有限公司40%的股权（认缴出资10000万元），查封了广东可穿戴数字技术有限公司在广东通达智能科技有限公司49%的股权（认缴出资4900万元）（查封期限三年，自2020年11月9日起至2023年11月8日止）。综上，本院已经对你申请查封的所有财产，采取了保全措施。本案应按结案处理。二〇二〇年十一月十八日
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执403号之十 申请执行人：曾庆克，男，汉族，1972年2月10日出生，身份证住址：福建省平和县。 被执行人：罗俊明，男，汉族，1973年10月13日出生，身份证住址：大埔县。 本院受理的申请执行人曾庆克与被执行人罗俊明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初1203号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告罗俊明应在本判决发生法律效力后30日内，向原告曾庆克,偿还欠款本金人民币61000元及利息24400元；2、案件受理费由被告罗俊明负担967.5元。因罗俊明未按上述生效法律文书履行义务，曾庆克向本院申请强制执行，本院于2020年6月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法划拨了被执行人罗俊明在兴业银行（尾号：0840）账户内的存款1430元，冻结了其名下的银行账户以及微信、支付宝账户，并查封了其名下车牌号码为粤Ｍ×××××汽车一辆。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权执行到位1380元（已扣除执行费50元）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执403号案件终结本次执行程序。 被执行人罗俊明有继续向申请执行人曾庆克履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邝先春
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5940号上诉人（原审被告）：深圳市钟氏钟表有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区××××××厂房301及402，统一社会信用代码：914×××××××××××925T。法定代表人：钟小依，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美图，该公司员工。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴长文，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省平阳县××××××××××××，公民身份号码：330××××××××××××217。委托诉讼代理人：杨加放，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玲，广东万言律师事务所辅助人员。原审被告：钟范书，男，1973年10月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××394。委托诉讼代理人：雷亚强，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧英，广东名道律师事务所律师。原审被告：张美兰，女，1981年3月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县×××××委会，公民身份号码：430××××××××××××687。原审被告：东莞市钟氏钟表有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4W2MHW4Y。法定代表人：杜某1。原审第三人：杜某1，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××350。上诉人深圳市钟氏钟表有限公司（以下简称深圳钟氏公司）因与被上诉人吴长文，原审被告钟范书、张美兰、东莞市钟氏钟表有限公司（以下简称东莞钟氏公司），原审第三人杜某1合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。本院认为，本案为合伙协议纠纷。吴长文在诉讼主张其与深圳钟氏公司、钟范书、张美兰、杜某1合伙开办深圳市钟氏钟表有限公司分公司，后该分公司搬迁至东莞，由深圳钟氏公司、钟范书、杜某1三方合作注册成立东莞钟氏公司，要求合伙人向其支付合伙期间的利润。由于吴长文与合伙人之间无签订书面的合伙合同，亦无提供合伙人之间对合伙体已进行清算的相关证据，案涉的深圳钟氏公司、钟范书、张美兰对合伙事实不予确认，一审法院就以2018年3月16日的《深圳钟氏公司与吴长文从2013年11月25日起至2018年2月30日止对账明细》认定吴长文与深圳钟氏公司存在合伙关系依据不充分。综上，原审法院对本案查明事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12074号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。上诉人深圳市钟氏钟表有限公司预交的二审案件受理费64630.29元，本院予以退回。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年十月二十七日书记员  梁婷燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66530号原告：冯某，女，1955年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴某(系原告冯某之子)，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：任娜，上海木诚木律师事务所律师。被告：章某，女，1989年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：章某某(系被告章某父亲)，住同被告章某。原告冯某与被告章某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托诉讼代理人吴某、任娜，被告章某及其委托诉讼代理人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利人民币(以下币种同)30万元，并赔偿原告利息损失(以30万元为本金，自起诉之日2020年9月2日起按金融机构同业拆借中心公布的基准利率计算至实际返还之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子吴某与被告系夫妻关系，两人于2018年7月2日登记结婚。婚前，原告为其子吴某购买了登记在吴某名下的房产一套。因房屋新装修尚未购买家具家电，原告本想为其子购买新房内家具家电，但由于在原告儿子登记结婚前的一段时间，原告患病住院治疗，不能自行购买。基于信任，原告委托被告购买家具家电，并于2018年6月3日向被告转账30万元，转账备注为“买东西”。被告收到上述钱款后，一直没有按照原告的要求购买家具家电，也未向原告返还30万元。被告在婚后亦不与原告儿子共同生活，一直在娘家居住，夫妻之间没有交流。2019年9月4日，被告以夫妻感情破裂为由诉至上海市虹口区人民法院要求与原告之子吴某离婚，法院判决不予准许。被告至今与吴某处于分居状态，且被告明确表示还会提出离婚诉讼。原告认为，被告的所得利益是原告给予的，原告委托被告购买家具家电的目的没有达到，给原告造成了损失。被告没有占有该款项的合法根据，被告的行为应属于不当得利。据此，原告诉至法院，请求判如诉请。被告章某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之子吴某系夫妻，经人介绍相识。原告并没有让被告置办过婚房的家具家电。原告询问过被告老家绍兴的习俗，两家也谈论过彩礼的事，被告方称彩礼肯定是要有的，但未明确金额。2018年6月3日被告收到原告转账的30万元，被告认为该钱款是原告给被告的彩礼。被告与吴某婚后共同生活至2019年3月，之后双方分居。上述30万元用于婚礼及婚后家庭共同生活开销，于2018年10月底已经用完。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原告冯某向被告章某转账30万元。2018年7月2日，原告冯某之子吴某与被告章某登记结婚，有独立婚房。2019年9月4日，被告章某向法院起诉离婚。2019年11月20日，上海市虹口区人民法院作出(2019)沪0109民初24373号民事判决书，判决章某要求与吴某离婚不予准许。审理中，原告提供住院病史、个人业务凭证(填单)，欲证明原告因住院，委托被告购买婚房内家具家电，其在办理30万元钱款的转账手续时在凭单备注栏标注：“转账、买东西、实时”。被告对上述证据真实性无异议，但认为原告未曾委托被告购买家具家电，原告备注的“买东西”是填写在原告交予银行柜台的单方面凭证上，被告作为收款方是看不到备注的。审理中，被告提供：1.原告之子与被告的聊天记录，欲证明婚房内有家具家电，无需另行购买。2.经被告申请，证人王某某出庭作证。王某某述称，其系被告的舅妈，原告是其服装店的顾客。经王某某介绍，撮合了原告之子吴某与被告的婚姻。婚前一、两个月，原告向王某某询问被告这边结婚的习俗，彩礼需要给多少。王某某说彩礼要给的，金额看情况而定。原告向被告转账30万元之后告诉王某某该30万元是彩礼，用来办绍兴的婚礼以及买东西的。原告认可上述聊天记录的真实性，但认为原告委托被告购买的是除已有家具以外的其他家具家电及钢琴等。原告对证人证言不予认可。以上事实，有原告提供的结婚证、转账凭证、个人业务凭证(填单)、银行回单、(2019)沪0109民初24373号民事判决书，被告提供的聊天记录、证人证言，及当事人陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其在原告之子与被告结婚之前向被告转账30万元，系委托被告购买婚房内家具家电，但原告未能提供充分证据证明其与被告之间就委托购物达成合意。综合考虑给付价值、给付时间、证人证言及一般善良风俗等因素，本院认定，原告之所以转账给被告30万元，是以其子与被告顺利缔结婚姻为目的的赠与，性质为彩礼，不符合不当得利的法律要件。原告之子与被告最终缔结婚姻并共同生活，现并未解除婚姻关系，不符合返还彩礼的条件，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯某的全部诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇二〇年十一月九日书记员  顾玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2968号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。被执行人：何师贵，男，汉族，1973年1月11日，住贵州省开阳县。被执行人：贵州融驰汽车销售服务有限公司，住贵州省贵阳市云岩区富水北路68号物资综合楼19-3-4号。法定代表人：薛兴江。本院根据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初3230号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行何师贵、贵州融驰汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案，本案执行标的额57.0799万元及利息。在执行过程中，本院于2020年6月10日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年6月8日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款登记信息，无对外投资登记信息。2020年9月10日、2020年11月20日本院再次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2020年11月20日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2019)黔0103民初3230号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘兴建
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初534号原告王雪林，男，1963年11月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人王喜凤，女，1986年6月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人杨剑。委托代理人王俊，男。委托代理人陈佳骏，男。原告王雪林诉被告上海市公安局松江分局要求履行法定职责一案，本院于2020年7月2日受理后向被告送达起诉状副本及应诉通知书。之后，本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王喜凤，被告的委托代理人王俊、陈佳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2006年起将位于松江区小昆山镇鹤溪街XXX号房租给丁永清，再由其转租给电信公司。至2018年5月10日房子租期届满，丁永清不肯搬离房屋。原告于2018年5月16日报警，小昆山派出所出具了案(事)件接报回执单，但直至2019年中丁永清仍未搬离。2019年7月9日，原告从小昆山镇平原居委会拿到房屋钥匙，去现场后发现房屋结构的墙、门、扶手、吊顶灯等被敲毁，无法正常入住，故拨打110报案。小昆山派出所对原告做了笔录，后给了案(事)件接报回执单。原告要求给受案回执，派出所给了“王雪林纠纷”案件的受案回执，但内容与原告报警内容不符。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条、第一百七十五条规定，原告报案已数月，至今未收到被告通知或答复。现诉至本院，要求：1.确认被告不履行财产安全保护的行政行为违法；2.被告对原告于2019年7月9日报案的《受案回执》案件依法作出处理。被告辩称，1.2019年7月9日，原告与房屋承租人丁永清因商铺发生租赁纠纷，原告向下属小昆山派出所报警。民警接报后判断系房屋租赁纠纷，并非违法犯罪活动，不属于公安机关职责范围事项，故口头告知原告应向其他主管机关反映。被告不存在不作为的情况。2.本案经过小昆山派出所综合判断，不属于刑事案件，并不是适用治安管理处罚法级别、案件的调整范畴，只是一个民事纠纷，不是治安案件。所以，认定纠纷的处理过程是小昆山派出所作出的，文书也是小昆山派出所制作的，被告没有进行案件指导、审批等。因此适格被告应该是小昆山派出所，不是被告。经审理查明本案如下事实：2019年7月9日，原告到位于松江区小昆山镇鹤溪街XXX号其所有的商铺查看，发现楼梯扶手、吊顶、电线等被人毁损，遂报警，民警到现场处置，并给原告制作了询问笔录。同日，被告的小昆山派出所向原告出具《受案回执单》，记载：“王雪林：你于2019年7月9日报称的王雪林纠纷一案我单位已受理(受案登记表文号为松公(昆)受案字[2019]100622号)，你单位可通过来电查询案件进展情况。联系人、联系方式……”2019年7月10日，被告的小昆山派出所对上述商铺的原承租人丁永清进行了询问，并制作了笔录。之后，因原告认为被告的小昆山派出所没有告知原告受案后的进展情况，遂诉至本院。上述事实，由原、被告的诉辩意见、第三人的陈述和各方提交的证据予以证实。本院认为，被告的小昆山派出所向原告出具的《案(事)件接报回执单》《受案回执单》以及原告的起诉理由，均表明原告要求被告依照《公安机关办理行政案件程序规定》《公安机关办理刑事案件程序规定》对故意毁坏原告财产的事件进行调查、定性、查处，并依法追究相关责任人的法律责任。据此事实，原告提出了维护权利的程序请求。庭审中，被告所述其小昆山派出所在《受案回执单》上填写“王雪林纠纷”，即当时告知原告是民事纠纷。但本院注意到，《受案回执单》形成时间是原告报警当日。该《受案回执单》上还载明：“你单位可通过来电查询案件进展情况”。翌日，小昆山派出所对原承租人丁永清进行了调查。所以，被告以《受案回执单》上填写“王雪林纠纷”即已告知原告的抗辩理由，本院难以采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后,认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第(三)项规定：对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。因此，被告的小昆山派出所作为案件受理机关，依法向原告出具《受案回执单》，在向原承租人丁永清进行了询问后，没有书面证据或其他证据证明其将处理结论告知了原告，存在对案件处理不履行职责的事实。关于被告是否是本案适格被告的争议，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告具有对本行政区域内违反治安管理行为进行行政处罚的法定职责。公安派出所是市、县(区)公安局管理治安工作的派出机构。确定派出所的法律地位主要是便于行政复议。派出所只享有警告、500元以下罚款的权力，如果对这两种具体行政行为不服，可以以作出该具体行政行为的派出所为被告。如果对派出所作出的其他具体行政行为不服，则须以派出所的派出机关为被告。本案是要求履行法定职责之诉，原告以被告作为法定履职责任的主体，无错误之处。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、确认被告上海市公安局松江分局对松公(昆)受案字[2019]100622号《受案回执单》所涉案件未依法处理的行政行为违法；二、被告上海市公安局松江分局对松公(昆)受案字[2019]100622号《受案回执单》所涉案件在本判决生效之日起三十日内依法处理。案件受理费50元，由被告上海市公安局松江分局负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵审 判 员  李德仁人民陪审员  殷 胤二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  颜 廷书 记 员  颜 廷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法:（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48666号原告：张晓芳，女，1980年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿，职务不详。原告张晓芳与被告上海儒冠文化传播有限公司(以下至判决主文前简称儒冠公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张晓芳的委托诉讼代理人黄翊炜到庭参加诉讼，被告儒冠公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓芳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年1月13日签订的《课程合同》，被告返还剩余课程费用人民币2,252元；2.解除原、被告双方于2020年1月20日签订的《课程合同》，被告返还剩余课程费用6,860元。事实和理由：原、被告于2019年1月13日就孩子书法课程学习内容于子曰六艺书院亿丰时代广场店签订了《课程合同》，94课时，总学费8,820元，后履行了70课时，现尚余24课时未履行。2020年1月12日，原、被告就孩子书法课程学习内容于子曰六艺书院亿丰时代广场店签订了《课程合同》，84课时，总学费6,860元，尚余84课时未履行。两份合同均约定由被告安排老师对学生进行书法课程授课，被告有义务向原告提供教学场所、设备和教学服务等。2020年春节期间，原告发现被告经营地址因未履行付款义务已被物业催告拖欠租金，且被告拖欠员工工资及社保和公积金。经和被告公司员工代表沟通，短期内无恢复授课可能。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项约定：当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可解除合同。故原告现起诉主张解除合同并要求被告返还课程费用。被告儒冠公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：2019年1月13日，原告向被告儒冠公司付款8,820元，约定原告为其子女金雅祺购买书法课时80+14课时，价款8,820元。原告称，因为时间太久，当时的《课程合同》已经找不到了。2020年1月12日，原告与被告儒冠公司签订《课程合同》，约定原告为其子女金雅祺购买书法课时80+4课时，截止使用期限为2021年1月11日，价款6,860元。同日，原告付款6,860元。本院认为，原、被告双方签订有《课程合同》，双方之间成立教育培训关系，订约各方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已全额支付培训费用，被告应按约提供相应的课程服务。原告未提供2019年1月13日的《课程合同》，本院无法确认该合同是否已经到期，但鉴于被告拖欠房屋租金、物业管理费等，校区已关闭，难以履行合同义务，已构成根本性违约，应承担相应的违约责任，原告要求退还剩余课时，本院予以支持。2020年1月12日签订的合同虽未届满，但被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告现主张解除合同，于法无悖，本院依法予以准许。原告主张的合同签订时间略有误差，本院依法予以纠正。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告现主张被告退还教育培训费，于法有据，本院依法予以支持。被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张晓芳与被告上海儒冠文化传播有限公司于2020年1月12日签订的《课程合同》；二、被告上海儒冠文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张晓芳课程费用9,112元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海儒冠文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1585号 伍丽清、邓泽泓： 伍丽清与邓泽泓民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1854号原告：广东科韵律师事务所，住所地：广东省佛山市南海区***********丽日世纪金鼎大厦1509-1517房。负责人：叶贵明，该所主任。委托诉讼代理人：陈锦明，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：容美群，广东科韵律师事务所律师。被告：肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住所地：广东省广宁县古水镇太和工业区。法定代表人：梁某1。原告广东科韵律师事务所（以下简称：科韵事务所）诉被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司（以下简称：宝利莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告科韵事务所的委托诉讼代理人陈锦明、容美群到庭参加诉讼，被告宝利莱公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科韵事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师服务费1600000元；2.判令被告向原告支付自2020年10月1日起至实际支付日止逾期支付律师服务费的利息（以1600000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），暂计至2020年10月19日的利息为3037.8元。以上1-2项合计1603037.8元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告由于经营不善，需要处理一系列债权债务问题，为此特委托原告提供非诉法律事务，被告和原告经过协商，于2018年7月6日签订了编号为[2018]佛科韵非诉字第0706号《非诉讼法律事务委托合同》（以下简称：委托合同），委托合同约定原告向被告提供协助处理劳资纠纷、协助处理银行及供应商债务、刑事风险防范、协助招商引资、民事诉讼法律意见几项法律服务。现原告已经完成了委托合同约定的全部委托事项，被告向原告出具了《确认函》，同意于2020年9月30日前向原告支付1600000元律师服务费，但到目前为止，被告尚未向原告支付律师服务费。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告宝利莱公司在答辩期内没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院综合证据的证明力进行审查判断。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告科韵事务所与被告宝利莱公司签订了《非诉讼法律事务委托合同》[（2018）佛科韵非诉字第0706号]，约定由原告科韵事务所为被告宝利莱公司提供协助处理劳资纠纷、协助处理银行及供应商债务、刑事风险防范、协助招商引资、民事诉讼法律意见等法律服务。律师服务费的支付方式：1.律师服务费共1600000元，分两期支付，其中被告宝利莱公司在本合同签订起七日内先向原告科韵事务所支付200000元律师服务费，余下1400000元在被告宝利莱公司被第三方收购完成或被告厂房、设备资产通过司法拍卖、变卖完成后5日内支付完毕。2.被告逾期付款，应按逾期付款金额日息万分之五支付逾期付款违约金。3.律师收取律师费，应出具本合同项下的法定结算凭证。2020年4月19日，被告宝利莱公司出具《确认函》，载明：宝利莱公司确认科韵事务所已完成双方签订的《非诉讼法律事务委托合同》[（2018）佛科韵非诉字第0706号]约定具体委托事项，并同意于2020年9月30日前向科韵事务所支付余下的1600000元律师服务费。2020年5月18日10时-2020年5月19日10时，广东省广宁县人民法院对被告宝利莱公司的所有整体资产（包括工业用地及地上建筑物、厂区内的配套设施、生产线及机械设备、办公设备等）进行司法拍卖,同年9月18日竞价成功。经询问，原告科韵事务所明确表示被告宝利莱公司没有按约定先支付200000元律师服务费。以上事实，有原告执业许可证、《非诉讼法律事务委托合同》、《确认函》、司法拍卖公告、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是委托合同纠纷。《非诉讼法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。被告宝利莱公司委托原告科韵事务所处理相关费诉讼法律事务，原告科韵事务所依约完成了委托的全部具体事项，被告宝利莱公司也予以确认。被告宝利莱公司的整体资产已于2020年5月被依法拍卖，9月竞价成功，即约定的支付条件已经成就。现原告科韵事务所请求被告宝利莱公司支付律师服务费1600000元，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，原告的主张依据充分，本院予以支持，被告宝利莱公司应迅速支付律师服务费1600000元给原告。因被告宝利莱公司在《确认函》中明确承诺于2020年9月30日前支付律师服务费，但至起诉之日止仍未支付，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告宝利莱公司应承担相应的违约责任。虽然《非诉讼法律事务委托合同》约定逾期付款的违约金按日息万分之五计算，但原告请求被告支付自2020年10月1日起至实际支付日止逾期支付律师服务费的利息（以1600000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），该利息的计算标准不违反法律规定，本院予以支持，即被告宝利莱公司应从2020年10月1日起至付清全部律师服务费之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。被告宝利莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告科韵事务所请求被告宝利莱公司支付律师费及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宝利莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费1600000元给原告广东科韵律师事务所。二、被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司应从2020年10月1日起至付清全部律师服务费之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告广东科韵律师事务所。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为9613.67元，由被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司负担。此款原告已预付，应予退回，被告负担的受理费应在本判决发生效力之日起十五日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇二〇年十一月二十六日书记员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5985号原告：石永利，男，1962年6月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省海安镇中坝北路55号。统一社会信用代码9132062170374257XB。法定代表人：刘长明，董事长。被告：南通海洲建设集团有限公司大庆分公司（已吊销），住所地黑龙江省大庆市让胡路区中央大街勘探设计院3楼（共八间房屋）。统一社会信用代码91230600692625617B。法定代表人：储兵，总经理。原告石永利与被告南通海洲建设集团有限公司（以下简称南通海洲公司）、南通海洲建设集团有限公司大庆分公司（以下简称南通海洲大庆分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石永利及其委托诉讼代理人苏冬梅到庭参加诉讼，被告南通海洲公司经传票传唤未到庭参加诉讼，被告南通海洲公司大庆分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。石永利向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告材料款2862900元及利息（自2016年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年至2016年，原告为被告提供钢材、砂石料等材料，经原告核算，共计5864300元。被告于2016年9月25日出具欠款证明。后被告向原告支付材料款共计2821400元，现尚欠2862900元，故原告诉至法院。南通海洲公司、南通海洲大庆分公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠款转付证明、基本注册信息查询单各一份及个体工商户营业执照复印件一份，并申请证人王某出庭作证。二被告未出庭，亦未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下。2016年9月25日，被告南通海洲大庆分公司为原告出具欠款转付证明，内容为：2014年至2016年，原告所经营的大庆让胡路区庆鑫翔鹤建材经销部（已于2013年7月27日注销）为被告南通海洲公司所承建的会战小区工程供应各种型号钢材、砂石款共计5684300元，写明其同意所欠货款从大庆九龙房地产开发公司工程款中支付。被告南通海洲大庆分公司已给付2821400元，尚欠货款2862900元，故原告诉至法院。庭审中，原告陈述其曾持欠款转付证明向大庆九龙房地产开发公司索要款项，但该公司拒绝给付。本院认为：原告所提交证据足以证明被告南通海洲大庆分公司向原告购买材料，双方形成买卖合同关系。因被告南通海洲大庆分公司并不具备独立法人资格，其给付责任应由设立该分公司的南通海洲公司承担。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利，故被告南通海洲公司应给付原告货款2862900元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：（以下简称南通海洲公司）、南通海洲建设集团有限公司大庆分公司一、被告南通海洲建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石永利材料款2862900元；二、驳回原告石永利对被告南通海洲建设集团有限公司大庆分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29703元、公告费600元由被告南通海洲建设集团有限公司大庆分公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张宏伟审判员  蒋艳丽审判员  邹 波二〇二〇年十一月十三日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书 （2020）内0402刑初459号 公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人李大力（曾用名李小宇），男，1983年1月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇明珠花园小区19号楼5单元301室。因饮酒后驾驶机动车，于2017年9月11日被赤峰市喀喇沁旗公安局行政拘留十五日并处罚款五千元。因涉嫌犯伪造、变造身份证件罪，于2020年9月18日被内蒙古自治区公安厅高速公路东部公安局赤峰公安分局刑事拘留，同年9月28日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被内蒙古自治区公安厅高速公路东部公安局赤峰公安分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）Z402号起诉书指控被告人李大力犯伪造、变造身份证件罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。经征得被告人李大力同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人李大力到庭参加了诉讼。现已审理终结。赤峰市红山区人民检察院指控，2018年3月，被告人李大力通过微信名为“套驾驶证上岗证”的人伪造了姓名为李某2（证号为150428198305272515）身份证一枚。2019年，被告人李大力将其妹夫李某2遗忘在其家中的准驾车型为A2D的机动车驾驶证上的照片换成自己的照片。2020年9月16日15时20分许，被告人李大力持伪造后的姓名为李某2（证号为150428198305272515）的身份证及变造的李某2的机动车驾驶证（证号为150428198305272515）驾驶×××号重型半挂牵引车（×××）沿赤峰北收费站至赤峰南收费站方向行驶至G16丹锡高速公路赤峰南收费站出口时，被警察查获。公诉机关就其指控向本院提交了书证、物证、证人证言、被告人李大力的供述等证据。公诉机关认为被告人李大力伪造身份证、变造机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造、变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人李大力到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚并签字具结，可以从宽处理。建议判处被告人李大力有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。提请本院惩处。被告人李大力在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书，查获经过，证人李某2的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，现场照片，呼出气体酒精含量检测报告，伪造身份证一枚，变造驾驶证一个，检定证书，现场检测报告书，调取证据通知书、李大力、李某2驾驶信息，注销机动车驾驶证决定书，情况说明，户籍信息，行政处罚决定书，被告人李大力的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李大力伪造身份证、变造机动车驾驶证，其行为侵犯了国家可用于证明身份的证件管理制度，已构成伪造、变造身份证件罪。被告人李大力到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李大力犯伪造、变造身份证件罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。根据被告人李大力的犯罪情节、犯罪性质、悔罪表现，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李大力犯伪造、变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员李 陈   峰   二○二○年十一月二十三日 书记员孙   晓   楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8600号之一 申请执行人：广州市医疗保险服务中心，住所地广州市梅东路**，统一社会信用代码12440100732949414N。 法定代表人：李程，职务主任。 委托代理人：温河竟，系广州市医疗保险服务中心番禺分中心工作人员。 被执行人：罗剑辉，男，1987年5月18日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人广州市医疗保险服务中心与被执行人罗剑辉动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初7282号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还由广州市社会医疗保险基金支付的医疗费368412.89元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，除已扣划被执行人的存款778.10元外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券、车辆、不动产等财产。上述款项优先转缴为执行费。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执8600号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月十七日 书记员  肖 云
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18123号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：包伟琳，男，1993年06月25日出生，汉族，住，住重庆市垫江县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告包伟琳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告包伟琳经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月5日的信用卡透支本金21038.62元、利息888.74元、分期手续费891.67元、年费480元、违约金313.41元，合计23612.44元，并从2020年9月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿撤回对年费480元的主张，并将分期手续费金额由891.67元变更为602.84元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告包伟琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年2月2日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。甲方按预留的地址、电话号码、电子邮箱等向乙方发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2018年2月10日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月5日，被告拖欠原告透支本金21038.62元、利息888.74元、分期手续费602.84元、违约金313.41元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月5日的透支本金21038.62元、利息888.74元、分期手续费602.84元、违约金313.41元，及从2020年9月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告包伟琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月5日的信用卡透支本金21038.62元、利息888.74元、分期手续费602.84元、违约金313.41元，并从2020年9月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.32元，减半收取计195.16元，由被告包伟琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6109号原告：东台市安圣汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320981MA1T8CMYXR，住所地东台市金海西路9号金海西苑1号楼18室。法定代表人：唐俊，该公司经理。委托诉讼代理人：金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。被告：潘勇，男，1983年2月18日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：钱海军，男，1981年12月29日生，汉族，住盐城市大丰区。原告东台市安圣汽车租赁有限公司与被告潘勇、钱海军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 泉人民陪审员  徐启干人民陪审员  翟长乐二〇二〇年十一月二十日法官 助理  孙 静书 记 员  张广超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27360号原告：韦泳林，男，汉族。委托诉讼代理人：袁霞，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所律师。被告：谈小丽，女，汉族。原告韦泳林与被告谈小丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦泳林及其委托诉讼代理人袁霞、张瑞到庭参加了诉讼。被告谈小丽经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告韦泳林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金63682元及利息（以63682元为基数，从2019年11月12日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之前是同事关系。2019年期间，被告多次向原告借款，合计金额74802元。嗣后，被告仅偿还了部分本息，原告经催要未果，遂起诉。被告谈小丽未进行答辩。本院经审理认定事实如下：从2019年5月26日起至2019年6月10日止，原告陆续向被告银行转账共计74802元。庭审中，原告举示了微信记录、手机充值发票等，拟证明原、被告之间存在借款关系，双方对借款事实进行了确认。原告自认被告偿还了部分借款本金。其中，2019年7月1日还款2000元，2019年7月30日还款3145元，2019年8月8日还款5255元，2019年8月31日还款3000元。本院认为，被告谈小丽经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本院可依法缺席进行判决。原、被告之间合法的借款关系受法律保护。原告向被告共计出借74802元，被告仅还款13400元，尚欠61402元。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还剩余借款61402元。原告起诉后被告未及时还款，对欠付的借款本金61402元，被告应按年利率6%支付利息。对原告超出前述本息部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈小丽于本判决生效后十日内偿还原告韦泳林借款本金61402元并支付利息（利息以61402元为基数，从2019年11月12日起按年利率6%计算至付清之日止）；驳回原告韦泳林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1392元，公告费260元，合计1652元，由原告韦泳林负担50元，由被告谈小丽负担1602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  程渝文二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  况文杰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2429号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林省鼎盛节能环保材料有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：李万东，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春市勇安经贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：许道富，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王威威，女，1984年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王学光，男，1978年3月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘宇，男，1978年12月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。再审申请人吉林省鼎盛节能环保材料有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被申请人王威威、长春市勇安经贸有限公司（以下简称勇安公司）、王学光、刘宇买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎盛公司申请再审称，请求撤销二审判决，支持申请人一审的诉讼请求；由被申请人承担一、二审案件受理费。事实与理由：一、认定勇安公司是买方属于事实不清，应认定王学光为买卖的主体。买卖行为的洽谈、交易过程、货款的确认及如何给付都是王学光实施并确定的。王学光在与申请人公司经理交流的视频中也明确：货款由王学光给付，由王学光负责。原审认定王学光、王威威是代表勇安公司依据的是伪造的证据。二、遗漏诉讼主体许道富。申请人没有提交撤回对许道富起诉的申请。三、股东应承担责任。1.王威威和刘宇已经不是股东，已经丧失股东的期限利益。2.在出资认缴的情况下滥用权利的股东，对债权人应承担责任。《九民会议纪要》将资本显著不足认定为：滥用公司法人地位及股东有限责任的行为，根据《公司法》第20条3款应对公司债务承担连带责任。该公司从2014年成立至今没有任何资本投入，2018年又将公司变更为只有许道富一个股东的一人公司，因此，即便认定勇安公司是买受人，那么也应该对公司债务承担连带责任。本院经审查认为，（一）关于本案买卖合同相对方的问题。本案双方当事人在进行粉煤灰交易过程中，未签订书面买卖合同，但2018年11月1日鼎盛公司出具的应收账款对账单上明确记载对方为勇安公司，勇安公司亦在该对账单中加盖公章并由工作人员签字，且鼎盛公司在一审起诉状中亦明确表示，王学光以勇安公司的名义购买鼎盛公司的粉煤灰，上述证据可以证实，鼎盛公司在交易过程中认可王学光的职务代理行为，故王学光因代理行为所产生的法律后果亦依法应由鼎盛公司承担。虽然王学光的劳务合同存在瑕疵，但尚不足以推翻鼎盛节公司上述自认的事实，原审认定买卖合同主体为鼎盛公司与勇安公司并无不当。（二）关于遗漏诉讼主体许道富的问题。经查，一审中鼎盛公司的委托诉讼代理人葛宏刚在2019年12月2日接受法院调查时，明确表示撤回对许道富的起诉，并表示撤回后不再追加许道富。鼎盛公司对其委托诉讼代理人葛宏刚的授权为“代为立案、参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求”，故鼎盛公司主张原审遗漏诉讼主体，缺乏事实及法律依据。（三）关于股东是否应承担责任问题。经查，鼎盛公司的债权产生于2018年5-10月份，而勇安公司转移股权时间为2018年3月9日，原股东王威威、刘宇以及股权转让后的股东许道富认缴出资时间均为2024年3月19日，即勇安公司股权转移时案涉债权尚未产生，原股东王威威、刘宇及股权转让后的股东许道富缴纳资本金的义务均尚未到期。在注册资本认缴制下，股东享有期限利益，而本案并不符合股东出资应加速到期的情形，鼎盛公司主张股权的出让人王威威和刘宇承担补充赔偿责任及资本充实责任，缺乏法律依据。因原审期间鼎盛公司已撤回对许道富的起诉，故鼎盛公司主张许道富应对公司债务承担连带责任的申请理由不成立，本院不予支持。综上，鼎盛公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省鼎盛节能环保材料有限公司的再审申请。审 判 长 温淑敏审 判 员 常文敏审 判 员 刘陆璐二〇二〇年十一月十日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18222号之一原告：罗文军，男，1969年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓宁，上海中筑律师事务所律师。被告：北京网聘咨询有限公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市。负责人：郭盛，执行董事。被告：北京网聘咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭盛，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘锴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人：云南聚汇通供应链管理有限公司，住所地云南省曲靖市沾益区西平街道农村信用合作联社1407号第三层。法定代表人：郭飞，董事长。原告罗文军与被告北京网聘咨询有限公司昆明分公司、北京网聘咨询有限公司、第三人云南聚汇通供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张士锋二〇二〇年十一月十日法官助理 范毅君书 记 员 史 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8092号 原告：唐丽珍，女，1973年11月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：曾在中、曾增，福建议正律师事务所律师。 被告：何小勇，男，1984年11月2日出生，汉族，住惠安县。 原告唐丽珍与被告何小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾增到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐丽珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款109200元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款109200元，并于2020年9月6日向原告出具借条1份，确认向原告借款109200元。借款后，经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告何小勇未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2020年9月6日出具借条1份交原告收执，确认向原告借款109200元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2020年间陆续向原告借款，并于2020年9月6日出具借条1份交原告收执，确认结欠原告借款109200元。双方未约定借款利息及期限。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款109200元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自原告起诉催告之日起的逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。本案系2020年8月20日后受理，借贷行为发生在2019年8月20日后，原告请求计付利息损失的利率应参照合同成立时（即2020年9月6日）一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的计算标准确定。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何小勇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐丽珍借款109200元，并按年利率3.85%支付自2020年10月19日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告何小勇负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告唐丽珍预交的2484元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张小清 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 柳云凤 书 记 员 王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18066号原告：上海零野自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曾凡晓，总经理。委托诉讼代理人：岳小魁，女。被告：上海岩灵自动化工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：付琪龙，总经理。委托诉讼代理人：梁雪林，上海图堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彪，男。原告上海零野自动化设备有限公司与被告上海岩灵自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。2020年10月21日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人曾凡晓、委托诉讼代理人岳小魁，被告法定代表人付琪龙、委托诉讼代理人梁雪林、曾彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海零野自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币175,000元。事实和理由：原、被告签订了三份合同，由被告向原告购买设备产品，后原告交付货物。被告尚欠三份合同货款共计175,000元未支付，原告多次催讨均无果，故提起诉讼。被告上海岩灵自动化工程有限公司辩称，不同意原告诉请。涉案产品有质量问题，原告系违约方；本案已超过诉讼时效。原告为证明其主张，提交了合同书，原、被告法定代表人之间的电子邮件、被告发送给原告的电子邮件，被告法定代表人发给涉案产品终端使用人的电子邮件及通话录音。被告对上述证据真实性无异议，但认为无法证明涉案产品已验收，原告交付的产品不符合要求。被告提供了被告发送给包括原告工作人员在内的相关人员的电子邮件一份，证明生产线有问题，要求整改，原告未回复亦未整改，原告对此真实性无异议，但称此邮件系终端客户与被告预验收时提出，原告整改后才交付产品。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及书面证据，本院确认事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)签订《电梯门板输送线购销合同》(以下简称合同一)，合同编号：LYSXXXXXXXX-01，约定甲方向乙方购买电梯门板输送线一套，价格为4万元。付款方式：合同经双方签字盖章生效后，甲方支付50%的预付款；甲方到乙方工厂进行出厂前验收，出具书面合格意见后支付20%的货款；所有货物在甲方车间安装调试完毕，甲方支付给乙方合同总价25%的货款；余款5%作为质保金，在本合同全部设备验收合格之日起，乙方按照保修条款履行保修义务，甲方在6个月内付清全部质保金。2016年4月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《合同书》(以下简称合同二)，合同编号：LY2016-04-04，约定甲方向乙方购买门厅自动化输送线一套，价格为345,000元。约定合同价款及支付方式：合同签订后、发货前及验收合格后分别支付103,500元；设备在甲方现场验收合格之日起一年届满，甲方一次性付清余款即合同价款总额的10%即34,500元。验收方法：双方按技术协议中规定的技术要求进行正式验收，确认合格后，双方签订《设备验收报告》。2016年7月26日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《合同书》(以下简称合同三)，合同编号：LY2016-07-26，约定被告向原告购买安全围栏一套，价格为35,000元。付款方式：设备在甲方现场安装调试终验收合格后，甲方在收到发票后的10个工作日以内再支付设备价款总额的全款。2016年6月23日，被告向包括原告工作人员在内的相关人员发送电子邮件，说明客户来现场预验收，列明需整改问题。2016年7月27日，被告向原告发送电子邮件协商安装调试事宜，2016年8月2日，被告向原告发送电子邮件协商开具发票事宜。2017年3月8日，被告法定代表人向涉案项目终端客户发送电子邮件协商验收事宜。2020年7月6日，原告法定代表人致电被告法定代表人，协商涉案货款事宜。本院认为，本案争议焦点为：1.涉案产品是否有质量问题。对此，被告提出按约定，验收应签订书面验收报告，因涉案产品质量问题而未验收；原告称系整体项目问题未验收，与原告无关。本院认为，双方均确认原告已按约定送货并安装，被告提出涉案产品存在质量问题并提供电子邮件为证，首先，该电子邮件系被告单方发出，未有原告确认，难以确认质量问题的真实存在；其次，该电子邮件非仅针对原告，系对所有项目相关人员，且发送时间为2016年6月23日并载明“预验收”，与合同约定的出厂前验收相符，故原告称该电子邮件所载事项系交付前预验收时的情况更为可信，故无法仅以此证明货物交付时存在质量问题。至于验收，需双方共同配合，且作为买受人的被告有检验之义务，对未明确约定验收时间的，买受人应及时检验，被告虽称曾要求原告现场验收，但未提供证据予以证明。即便未予以验收，亦无法由此推断涉案产品存在质量问题。被告无其他证据证明质量问题，亦无其他证据证明向原告提出产品瑕疵或质量问题，故本院对其主张不予采信。2.涉案货款支付条件是否已成就。原告诉请的货款金额包括合同一的质保金2,000元，合同二的验收款103,500元及质保金34,500元；合同三的全部货款35,000元。双方均确认三份合同涉及两台设备，被告确认一台设备于2016年年初收到，一台设备于2016年7月27日收到。虽涉案货款付款条件及时间均以验收合格为基础，但如上已述，涉案产品未进行验收非原告过错，交货已逾四年多，被告未在合理时间提出异议，理应支付相应货款。另，2020年7月6日原告与被告法定代表人录音中，对原告提出付款事宜，被告表示“确实没有钱”“关键是没有钱付不出来，我没有钱，有钱了我给你排没有问题的”等，并未提及质量问题或拒付货款及理由等，佐证原告的主张具有高度盖然性。至于被告提出的诉讼时效，被告主张2016年8月2日要求原告开具发票，应从此日之后10天开始计算诉讼时效。本院认为即便按原告提出的诉讼时效计算方法，双方亦于2020年7月6日再次对涉案款项进行了协商，被告对应付款未作否认，只是未能达成支付方案。故本院对被告所称已过诉讼时效的说法不予采纳。综上，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已交付货物，被告未支付相应货款，构成违约，理应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海岩灵自动化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海零野自动化设备有限公司货款175,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元，减半收取计1,900元，由被告上海岩灵自动化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二〇年十一月十三日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24071号原告沈勤，女，汉族，1985年6月20日出生，住重庆市岸区涂山路576号7单元负6-5，公民身份号码500382195806201500。委托代理人张福林（特别授权），重庆厚善律师事务所律师。被告重庆三浩健身有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石新街59号附2号，统一社会信用代码91500108059881527X。法定代表人葛宇祥，总经理。被告广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号富力海洋广场1栋2楼，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人胡纲治，经理。委托代理人韩海霞（特别授权），该公司员工。原告沈勤诉被告重庆三浩健身有限公司（下称三浩公司）、广州天力物业发展有限公司重庆分公司（下称天力公司）服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员周敏独任审判公开开庭进行了审理。原告沈勤的委托代理人张福林、天力公司的委托代理人韩海霞到庭参加诉讼，被告三浩公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈勤诉称，原告与被告三浩公司于2017年7月21日签订合同约定，原告支付1980元办理两年卡，原告按合同约定履行了合同义务；被告三浩公司2019年6月16日开业，只开张了两个多月就关门，为此原告多方了解，发现三浩公司和天力公司合作经营的健身会所，二被告合作经营的健身会所现巳关门构成根本违约，应共同承担盈亏的责任，连带承担返还原告健身会费及支付资金占用损失的责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉来院要求：1、解除原告与三浩公司签订的健身服务合同；2、判决被告三浩公司退还健身会费1980元及资金占用损失，资金占用损失的标准以1980元为基数，自2017年7月21日起按中国人民银行同其贷款利率的四倍计算至本清为止；3、判决被告天力公司和三浩公司就上述1980元及资金占用损失承担连带返还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告三浩公司辩称，2018年12月1日前的办卡是真实的，但是要扣除相应的费用。从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系；关于我方与被告天力公司签订的协议，我不清楚该协议的性质，协议相应的约定是分红，而不是房屋租金。被告天力公司辩称，三浩健身和天力物业重庆分公司之间系租赁关系并非合伙关系。即三浩公司租赁天力公司的房屋经营健身项目。故原告与三浩公司间的健身服务合同与天力公司无关。且被告认为原告办理的健身卡价值均会随着或消费次数、办卡时间的增加而减少，原告按照办卡时缴费金额请求全部返还费用明显不合理。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月21日，沈勤与三浩公司签订会籍协议及会员章程，并约定以下主要内容：沈勤支付1980元办理健身两年卡，三浩公司出具收据一张。会员章程规定购卡之日起15日内按首次入场日期开卡，15日后未到场自动开卡，目前的开卡状态为未激活。三浩公司储存于电脑中的会员信息载明：健身场馆为热度游泳健身；三浩公司于2019年1月至6月期间对健身场馆进行装修，2019年6月16日开始进行试营业。2019年9月1日至2日三浩健身因故被停电，9月3日停业至今。另查明，被告三浩公司与天力公司于2018年10月1日签订《现代广场会所合作经营协议》。天力公司诉三浩公司租赁合同纠纷一案已于2020年1月2日被本院立案受理，仍在审理中。庭审中，原告要求解除与被告签订的健身服务合同，并自愿撤回关于私教课服务的全部诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原、被告双方举示的协议、收据、会员信息记录表等证据在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，原告与三浩公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效，双方均应履行各自的合同义务。现被告三浩公司从2019年9月1日停业至今，未能再为原告提供相应的服务，巳构成违约，应承担违约责任。故对原告提出解除与三浩公司签订的健身服务合同和退还未消费健身费用（扣除原告已使用健身消费费用）的诉讼请求，本院予以支持。对于因原告在办理年卡时，三浩公司赠送的时限，本院认为不宜计算入年卡正常的时限内，故对原告的诉讼请求中将三浩公司赠送的时限也计算价值要求被告纳入应退还健身费，本院不予支持。关于原告要求以应退还健身费用为基数按银行4倍同期贷款利率计算资金占用损失，本院认为，由于原告与三浩公司的服务合同中未约定，原告与三浩公司亦未对应退还健身费用进行结算，原告也没有充足证据证明其的具体损失，故本院不予主张原告该请求。被告三浩公司辩称从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系。由于三浩公司并未提供证据证明，故本院不予支持。由于涉案健身服务合同的合同主体是沈勤与三浩公司，天力公司并非涉案合同的相对方，故天力公司与本案无关。三浩公司与天力公司之间系何种法律关系应如何处理不在本案的处理范围内，因此对原告要求天力公司承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈勤和被告重庆三浩健身有限公司签订的健身服务合同；二、被告重庆三浩健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告沈勤健身年卡费1980元；三、驳回原告沈勤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告重庆三浩健身有限公司负担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审判员  周敏二〇二〇年十一月十三日书记员  陈璐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6940号原告：强大为，男，1989年12月12日出生，汉族，住天津市津**。被告：黎改业，女，1983年4月12日出生，汉族，住天津市津**。原告强大为与被告黎改业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张宝林审判员  翟洪凤审判员  张明霞二〇二〇年十一月三日书记员  蔡玉利
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1699号 原告：张木雄，男，1950年12月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告：张孟备，男，1955年8月9日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告：张木元，男，1969年11月14日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告：张木南，男，1958年1月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告：张甫彩，女，1964年5月9日出生，汉族，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：夏雨，湖南崀山律师事务所律师，系五原告共同委托的诉讼代理人。执业证号：14305201610617079。（特别授权） 被告：邓立财，男，1977年6月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：邹丽琳，女，1975年10月5日出生，汉族，系被告邓立财的妻子，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 被告：江西省万国物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市村前镇。统一社会信用代码：91360983091065407X。 法定代表人：刘满。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路**。统一社会信用代码：9136098386108295X2。 负责人：李鸿基，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈啟武，男，1967年12月1日出生，汉族，该公司员工，住江西省高安市桥北路**。（特别授权） 原告张木雄、张孟备、张木南、张木元、张甫彩与被告邓立财、江西省万国物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张木雄、张孟备、张木南、张木元、张甫彩以与被告达成和解为由于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为：原告张木雄、张孟备、张木南、张木元、张甫彩提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张木雄、张孟备、张木南、张木元、张甫彩撤回起诉。 案件受理费5437元，减半收取计2718.5元，由原告张木雄、张孟备、张木南、张木元、张甫彩负担。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王 力
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1671号之八 申请执行人:围场满族蒙古族自治县金融服务中心,所在地河北省围场满族蒙古族自治县政府部门110室。 法定代表人：汪伟，职务：主任。 被执行人：王秀平，女，1968年4月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县金融服务中心与被执行人王秀平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年07月14日冻结了被执行人王秀平在账户内余额人民币22000.00元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王秀平在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币392759.19元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  屈利然
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林伟辉，男，1995年10月16日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林伟辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告林伟辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47444.15元，其中本金33386.22元，利息5475.43元，逾期还款违约金7546.73元，分期付款手续费1035.77元，以上欠款计至2019年12月24日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月28日，账户号：32×××63，卡号：62×××04。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林伟辉无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。林伟辉向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向林伟辉签发卡号为62×××04的信用卡一张。林伟辉使用该卡进行了透支消费。另外，林伟辉还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称林伟辉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日林伟辉尚欠本金33386.22元、透支利息5475.43元、还款违约金7546.73元、分期付款手续费1035.77元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向林伟辉核发涉讼信用卡后，林伟辉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现林伟辉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是林伟辉（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，林伟辉逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求林伟辉清偿所欠本金33386.22元、分期付款手续费1035.77元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年12月24日利息为5475.43元、逾期还款违约金为7546.73元。林伟辉未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伟辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33386.22元、分期付款手续费1035.77元及利息5475.43元、逾期还款违约金为7546.73元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取493元，由被告林伟辉承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申797号再审申请人（一审原告）：微网云（深圳）技术有限公司，住所地深圳市福田区园岭衔道上林社区八卦四路**华晟达大厦**217。法定代表人：林沧，执行董事。被申请人（一审被告）：葛昕，男，1973年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人微网云（深圳）技术有限公司因与被申请人葛昕劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初35387号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，发现本案原审人民法院系对该案适用小额诉讼程序审理并实行一审终审，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条第一款之规定，当事人对此类案件申请再审，应该由原审人民法院进行再审审查。故本院无管辖权。本院对本案审查期间可不计入申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：终结审查微网云（深圳）技术有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十一月十一日书记员  黄诗雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45127号原告：张某凤，女，汉族，1982年2月15日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市思迈体育发展有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道长城社区百花五路长城中心停车场104，统一社会信用代码91440300MA5FBPJ84D。法定代表人：陈伟雁。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告退还原告18663.69元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息（以18663.69元为本金，6%为年利率，从2020年3月24日起计至实际清偿完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。相关案情2019年9月24日、2020年1月8日，原告分别与被告签订两份合同，内容均为被告为原告儿子提供体能训练课程。2019年9月24日合同金额14902元，课程为77节。2020年1月8日合同金额8600元，课程为50节。原告按照约定向被告支付了上述课程费用，被告分别于签订合同当天向原告出具了相应金额的收款收据。2020年3月24日，原被告签订《解除协议》约定：双方协商一致，被告同意退还原告上述合同中未上课部分的费用共计18663.69元。原告称，被告未退费。裁判结果本院认为，原被告成立合法有效的合同关系，原告按照合同约定向被告支付了相应费用。被告未上完约定课程，并与原告约定退还剩余课时费用，但至今未退还，构成违约。原告请求被告退还剩余课时费用的理由成立，本院予以支持。被告未及时退费，原告请求按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，理由成立，本院予以支持，《解除协议》中未约定退费期限，本院认为最早为协议签订当天支付，故利息起算日期应为合同签订的次日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告退还18663.69元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付资金占用期间的利息损失（以18663.69元为基数，按年利率6%，从2020年3月25日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.19元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取计136.1元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十一月二十七日法官助理周艺书记员赖霖姗