河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2750号上诉人（原审原告）：谭成彪，男，汉族，1965年11月28日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：开封文裕物业服务有限公司。住所地：河南省开封市顺河区汴京路38号（开封文安实业有限公司院内）。法定代表人：张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯佳，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人谭成彪因与被上诉人开封文裕物业服务有限公司（以下简称文裕物业公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭成彪上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。（一）被上诉人未支付上诉人周六、日加班费用。上诉人自2016年3月6日起至2019年7月9日止在被上诉人处工作期间，一直未曾休息过周六、周日。其中，2016年3月至2016年12月，未休天数为83天；2017年1月至2017年12月，未休天数为102天；2018年1月至2018年12月，未休天数为101天；2019年1月至2019年7月9日，未休天数为54天，共计340天（此天数未计算法定节日）。每天的工作时间为22：00至8：00，即10小时/天。根据《劳动法》第三十六条：“国家实行劳动者不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”；第四十四条：“。（二）休息日安排劳动者工作，又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。”之规定，结合实际情况，上诉人应获得加班赔偿。一审法院认定上诉人在被上诉人公司任职期间所处岗位“实行综合计算工时工作制”，以“被告已举证证明其已按时发放给原告”为由对上诉人该条诉讼请求不予支持。存在以下问题：1.上诉人岗位为酒店的安全服务员，其工作性质并不属于劳部发[1994]503号文件提出的适用“综合计算工时工作制”岗位范围；2.被上诉人实行“综合计算工时工作制”未经劳动行政部门报备批准，违反了《劳动法》第三十九条关于企业实行其他工作和休息办法之规定，属于违法行为，不具有法律效应；3.上诉人实际工作时间已经远超法定标准工作时间，即便按照“综合计算工时工作制”也应支付综合计算周期内实际工作时间超出法定标准工作时间的部分。（二）带薪年休假相关法律适用错误。根据《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满20年的，年休假15天……国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”和人力资源社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第四条：“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。”在本案中，由上诉人所提供的《河南省顺河回族区企业职工基本养老保险个人账户查询单》足以证明上诉人累计工作时间在20年以上，则每年应休带薪年假天数为15天，而非一审法院所认定的年休假5天。（三）上诉人因拒绝续签被上诉人所提供的“空白劳动合同”后被辞退是既定事实。原、被告双方签订的劳动合同2019年6月30日终止后，被上诉人要求上诉人续签“空白劳动合同”，此处的“空白劳动合同”是指：没有公司名称（被告）、法人信息、日期、公司地址、电话和相关企业公章、合同期限等信息的空白合同和保密协议。2019年7月9日上诉人因没签空白合同而被辞退。拒签空白劳动合同是劳动者的合法权益，被上诉人要求续签“空白劳动合同”的行为明显违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条对劳动合同内容条款的规定，上诉人因拒签空白合同行为导致被解雇符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定关于用人单位向劳动者支付经济补偿的法定条件。在本案中，被上诉人辩称“被告要求原告签订新的劳动合同时原告不愿意续签，在劳动监察大队和仲裁委协调时原告仍表示不愿续签”的说法有意回避了：1.被上诉人要求上诉人签订的劳动合同是空白劳动合同；2.上诉人被辞退的时间为2019年7月9日，劳动监察大队和仲裁委协调则是在上诉人被辞退后为维护自身权益发起劳动仲裁之后这两个事实。在上诉人因拒签空白劳动合同被解雇而发起劳动仲裁后，就不存在所谓的续签劳动关系的说法。在上诉人已提供充足证据的情况下，一审法院仍以“被告向原告提供的合同样本中显示有合同期限、工作岗位、薪酬等事项……原告不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定关于用人单位向劳动者支付经济补偿的法定条件”为由对上诉人诉讼请求不予支持，明显与事实情况和上诉人所提供的证据相悖。综上所述，被上诉人具有明显的过错行为，极大损害了上诉人作为劳动者的合法权益。而在这种情况下，一审法院认定事实不清，适用法律错误，放纵被上诉人，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律公平公正、诚实守信的原则，损害了上诉人的合法权益。请二审法院撤销一审判决，依法改判。文裕物业公司辩称，上诉人加班的费用被上诉人均通过考勤表记录并如实发放，上诉人所描述的加班时长等问题并没有证据予以证实。带薪年休假法律明确规定是指在用人单位工作一年以上享受带薪年休假，其计算方法并不是按照上诉人描述的自己的工龄计算，仲裁及一审判决正确。在仲裁和一审诉讼中，上诉人提交的短信证据及当庭陈述的事实均证实双方劳动合同到期后，被上诉人多次联系上诉人要求其续签劳动合同到岗上班，上诉人提出合同瑕疵问题后，被上诉人拿新合同让上诉人签署，但上诉人始终不到岗上班也不签订合同，因此被上诉人不应承担经济补偿金。谭成彪向一审法院起诉请求：1.请求依法裁决被告为原告缴纳2016年3月-7月社会保险；2.裁决被告支付原告节假日加班费工资59040元；3.裁决被告支付原告带薪年休假3900元；4.裁决被告支付原告经济补偿金10528元；5.判决被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。一审法院查明，2016年3月6日，原告谭成彪与开封文安实业有限公司签订了一份书面劳动合同，期限为2016年3月6日至2019年6月30日，岗位为汉庭酒店公园路店的安全服务员，该岗位实行综合计算工时工作制。2017年7月20日被告文裕物业公司成立，股东为开封文安实业有限公司，原告谭成彪2016年4月-2018年1月的月工资由开封文安实业有限公司发放，2018年2月-2019年6月的月工资由被告文裕物业公司发放。谭成彪在职期间未休过带薪年休假。2017年3月-2018年2月，谭成彪的月平均工资为2597.35元。2018年3月-2019年2月，谭成彪的月平均工资为2769.33元。2019年7月，上述劳动合同到期后，谭成彪与文裕物业公司就续签劳动合同问题未能协商一致，被告愿意维持原劳动合同约定条件续订劳动合同，原告认为合同系空白合同而拒绝续签，双方形成纠纷。另查明，原告申请劳动仲裁，开封市顺河回族区劳动人事仲裁委员会作出汴顺劳人仲案字（2019）30号《仲裁裁决书》，裁决：被告为原告办理缴纳2016年3月至2016年7月的社会保险费、2018年带薪年休假工资1262.64元。原告不服该裁决诉至法院。一审法院认为，关于补缴社保费问题。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。故关于原告要求被告缴纳2016年3月至2016年7月的社会保险费的问题不属于人民法院受案范围，对此一审法院不予处理。关于节假日加班费问题，被告已举证证明其已按时发放给原告，故对原告要求被告支付节假日加班费工资59040元的诉讼请求，该院不予支持。关于带薪年休假问题。机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中，原告在自2016年3月至2017年2月连续工作满1年后，2017年3月至2018年2月、2018年3月至2019年2月两个工作年度未休年休假，因其主张的2017年带薪年假已超过1年的仲裁时效期间，故被告应当支付其2018年带薪年休假工资，即2769.33元÷21.75天×5天×2倍=1273.26元。关于经济补偿金问题。在本案中，原、被告双方签订的劳动合同2019年6月30日终止后，双方因续签劳动合同问题发生分歧，被告向原告提供的合同样本中，显示有合同期限、工作岗位、薪酬等事项，双方最终未能对此达成一致意见。故原告不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的关于用人单位向劳动者支付经济补偿的法定条件，故对原告要求被告支付经济补偿金10528元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十七条、第四十四条、第六十三条、第八十四条、第八十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、开封文裕物业服务有限公司于判决书生效之日起十日内支付谭成彪2018年带薪年休假工资1273.26元。二、驳回谭成彪的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，谭成彪于2016年3月6日与开封文安实业有限公司签订的劳动合同，约定其岗位为安全服务员，该岗位实行综合计算工时工作制，文裕物业公司提交工资表等证据证明已向谭成彪发放加班费，一审法院未支持谭成彪要求支付节假日加班费的诉求并无不当。一审法院根据谭成彪工作时间认定其带薪年休假工资亦无不当。谭成彪未提交充分证据证明其累计工作时间在20年以上，故其上诉称带薪年休假天数应为15天，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。本案中，谭成彪之前与公司签订的劳动合同于2019年6月30日到期，文裕物业公司向谭成彪提供的合同样本中，对合同期限、工作岗位、薪酬等进行了具体约定，除薪酬待遇有所提高，其他条件保持不变，故一审法院认定双方未能续订合同不符合支付经济补偿金的条件并无不当。谭成彪关于文裕物业公司应向其支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，谭成彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谭成彪负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 月