北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15642号原告:金融时报社，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号D座22层，统一社会信用代码：12100000400853459M。法定代表人：邢早忠，社长。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。被告：龙图新世纪企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼14层1402-1号，统一社会信用代码：91110108MA019EFE5T。法定代表人：谭文辉，执行董事。被告：北京万海龙图教育咨询集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼17层D座17-17D,统一社会信用代码：911101085844439550。法定代表人：谭文辉，执行董事。原告金融时报社与被告龙图新世纪企业管理有限公司（以下简称龙图新世纪公司）、被告北京万海龙图教育咨询集团有限公司（以下简称万海龙图公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告金融时报社之委托诉讼代理人王双京到庭参加诉讼。龙图新世纪公司、万海龙图公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金融时报社向本院提出诉讼请求：l、请求判令龙图新世纪公司、万海龙图公司支付自2019年3月1日至2019年11月6日的房屋租金139113元；2、请求判令龙图新世纪公司、万海龙图公司支付自2019年1月1日至2019年11月6日的物业费23868元；3、请求判令龙图新世纪公司、万海龙图公司支付违约金6734．25元；4、本案诉讼费由龙图新世纪公司、万海龙图公司承担。事实与理由：2016年，金融时报社与北京万海龙图教育咨询有限公司签订了为期3年的《北京·国际大厦金融时报社租赁合同》，租赁房屋坐落于北京市海淀区中关村南大街甲18号北京国际大厦D座17层北半层。金融时报社与北京万海龙图教育咨询有限公司及北京金都世纪物业管理有限责任公司签订《北京·国际物业管理服务委托协议》，约定北京万海龙图教育咨询有限公司应支付物业管理费，如未能按时足额缴纳物业管理费的，金融时报社应承担连带责任。2018年5月18日，北京万海龙图教育咨询有限公司将企业名称变更为北京万海龙图教育咨询集团有限公司。后，万海龙图公司向金融时报社发函称，需将其集团旗下龙图新世纪公司等7家公司的办公地址搬迁至北京市海淀区中关村南大街甲18号北京国际大厦D座17层，并承诺对其集团旗下7家公司的合法性及租金支付做担保。金融时报社与龙图新世纪公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定租期1年，自2018年12月1日至2019年12月2日，租赁房屋坐落于北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼17层D座17-17D-1，建筑面积90平方米，租金8．2元/平/天即22447．5元/月，押金44895元，物业管理费由承租方承担，承租方不按照约定支付租金达十日或欠缴各项费用的金额相当于半个月房屋租金的，应按月租金的30%向出租方支付违约金。龙图新世纪公司与万海龙图公司自2019年1月1日起，未向北京金都世纪物业管理有限责任公司缴纳物业费；自2019年3月1日起，未向金融时报社履行缴纳房屋租金的义务。金融时报社多次发函催缴房租无果，直至2019年11月6日万海龙图公司向金融时报社出具《说明函》，承认其拖欠金融时报社北京国际大厦D座17层南北两侧租金，并通知金融时报社其已于当日将房屋腾退完成。龙图新世纪公司、万海龙图公司的行为已严重损害金融时报社利益，故诉至法院。龙图新世纪公司、万海龙图公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。金融时报社围绕诉讼请求提交了证据，本院组织金融时报社进行了证据提交。根据金融时报社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，金融时报社（出租方、甲方）与北京市万海龙图教育咨询有限公司（承租方、乙方）签订了《北京·国际大厦金融时报社租赁合同》，约定：万海龙图公司承租由金融时报社所属的位于北京市海淀区中关村南大街甲18号北京·国际D座17层北半层，租期3年，自2016年ll月1日至2019年12月2日，保证金320000元。2016年10月，金融时报社（甲方）与北京市万海龙图教育咨询有限公司（乙方）及北京金都世纪物业管理有限责任公司（丙方）签订《北京·国际物业管理服务委托协议》，约定：物业管理期限为2017年1月起至乙方租期结束，如乙方在承租期间未能按合同要求如期缴纳物业管理费，甲方有义务督促乙方及时缴纳物业管理费，如在承租期间无论因何种原因，致使乙方未能按时足额缴纳物业管理费的，甲方应承担连带责任。物业管理费从2017年1月起支付，收费方式按照季度收取，写字楼26元/月·建筑平方米，乙方建筑面积为634平方米，每季度物业管理费49452元。2018年5月18日，北京万海龙图教育咨询有限公司将企业名称变更为北京万海龙图教育咨询集团有限公司。后，万海龙图公司向金融时报社发函称，需将其集团旗下包括龙图新世纪公司在内的7家公司的办公地址搬迁至北京国际大厦，需要金融时报社协助办理。并承诺对上述公司的合法性及租金支付做担保。万海龙图公司还出具《付款说明》，载明：需对原租赁单位场地进行拆分。拆分完成后，该七家公司分别与金融时报社签订房屋租赁合同，原合同自新合同签订之日起自动失效。就房屋租金事宜：1、万海龙图公司房租已交至2019年2月，本次合同拆分后，此前已交款未开具发票的，按原合同承租方开具发票，此后按承租合同缴纳款项，按新合同签订方分别开具发票；2、原合同拆分完成，新合同签订后，北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼17层D座17-17D北半层办公区，建筑面积共达634平方米的租金仍由万海龙图公司一方汇总缴纳。后，金融时报社（甲方、出租人）与龙图新世纪公司（乙方、承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：租赁房屋坐落于北京市海淀区中关村南大街甲l8号院1-4号楼17层D座17-17D-1，建筑面积90平方米，租赁期自2018年12月1日至2019年12月2日，租金22447．5元／月，押金44895元，物业管理费由乙方承担。租金支付方式为每三个月支付一次，乙方应不晚于付款月起租日前7天支付下一期租金。乙方不按照约定支付租金达十日或欠缴各项费用的金额相当于半个月房屋租金的，应按月租金的30%向甲方支付违约金，甲方可要求乙方赔偿相应损失。2019年5月31日，万海龙图公司向金融时报社发函，承认欠缴房租的事实。2019年7月5日、2019年9月27日，金融时报社先后向万海龙图公司发函催缴房屋租金。2019年10月12日与2019年10月17日，金融时报社先后两次分别向龙图新世纪公司、万海龙图公司发出催缴房屋租金的《通知》。2019年11月6日，万海龙图公司向金融时报社出具《说明函》，表示：截至2019年11月6日累计拖欠北京国际大厦D座17层南北两侧租金2587747．16元。鉴于公司目前经营情况已无力继续承租，于当日将房屋腾退完毕。所欠房租，将尽快补交。2020年2月19日，金融时报社就龙图新世纪公司承租房屋代为支付2019年1月1日至11月6日物业费共计23868元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙图新世纪公司、万海龙图公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。金融时报社与龙图新世纪公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应据此履行。根据现查明事实，龙图新世纪公司逾期支付租金，构成违约，金融时报有权依据合同要求龙图新世纪公司支付所欠租金、物业费并承担违约金。万海龙图公司依据承诺理应对龙图新世纪公司欠付的租金、物业费承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙图新世纪企业管理有限公司于本判决生效后七日内向金融时报社给付自2019年3月1至2019年11月6日租金共计139113元、2019年1月1日至2019年11月6日物业费共计23868元；北京万海龙图教育咨询集团有限公司对龙图新世纪企业管理有限公司的上述给付义务承担连带责任；龙图新世纪企业管理有限公司于本判决生效后七日内向金融时报社支付违约金6734．25元；驳回金融时报社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元（金融时报社已预交），由龙图新世纪企业管理有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。公告费260元（金融时报社已预交），由龙图新世纪企业管理有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇二〇年十一月二十七日书记员  史敬阳-2--1-