江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9702号原告：谭保华，男，1972年4月6日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：傅成竹，唐亮，江苏海郡律师事务所律师。被告：卢长满，男，1963年5月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘武、蒲虹池（实习律师），江苏华德律师事务所律师。第三人：骆勇全，男，1992年2月28日出生，汉族，住江苏省。原告谭保华与被告卢长满、第三人骆勇全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用普通程序，本院依法追加骆勇全作为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告谭保华的委托代理人傅成竹、被告卢长满的委托代理人刘武、第三人骆勇全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭保华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告豆丹死亡所造成的经济损失57.6万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告土地相邻，2019年9月12日被告使用无人机喷洒农药，造成原告养殖的120亩豆丹全部死亡，原告报警及公证封存死亡豆丹样本，经鉴定死亡豆丹表皮残留被告喷洒农药。被告的行为侵害原告的权益，为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告卢长满辩称，原告养殖的豆丹死亡应由自己承担责任。1、原告未尽到管理义务，原告养殖豆丹未经许可养殖，其权利不受法律保护。2、原告豆丹养殖未做防护措施，被告土地与原告土地不相邻。3、被告未使用无人机喷洒农药，未在2019年9月12日使用无人机喷洒农药。4、原告诉称2019年9月13日发现养殖豆丹死亡与事实不符，接处警登记表记载未发现豆丹死亡现象。5、原告诉称直接经济损失57.6万元与事实不符，原告按照亩数来计算豆丹数量没有依据。综上，被告在种植农作物过程中没有任何过错，未对原告养殖的豆丹造成损害，原告要求被告赔偿无事实及法律依据。被告与第三人是承揽关系，第三人喷洒农药作业没有过错，即使有过错不应该由被告承担。第三人骆勇全辩称：原告诉称的财产损害与第三人无关。1、第三人受雇于被告，与被告之间是雇佣关系，2019年9月12日第三人操作无人机在涉案农田喷洒农药。2、第三人操作无人机喷洒农药行为符合操作规定，原告损失不是因第三人原因造成。3、原告没有证据证明豆丹死亡与被告水稻田喷洒农药有直接因果关系。4、原告所称的损失计算方法不合理不科学，其损失无依据。5、原告养殖豆丹是特种养殖，原告未取得经营许可，豆丹养殖对周边环境要求较高，原告实际周边环境不适合养殖豆丹。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年10月21日，案外人海州区宁海街道办事处与原告签订土地租赁经营协议书，该协议书约定将为宁海街道武圩村一组宁东路以北部分土地流转后租赁给原告，用于农业、林业生产、配套设施建设使用。租赁土地217亩，租赁期限14年。合同另就其他方面做了约定。后原告在该土地上养殖豆丹并在附近树立豆丹养殖广告牌。2、被告卢长满与案外人海州区宁海街道办事处海河村民委员会签订江苏省农村土地承包经营权流转合同，该合同约定被告承包土地面积708.136亩，流转期限2018年10月10日至2028年5月31日。合同另就其他方面做了约定。3、第三人骆勇全于2019年9月12日为被告卢长满承包土地实施了无人机喷洒农药作业行为，共飞行5.4小时，飞行54次作业亩数649.6亩，被告卢长满于2019年9月4日、9月12日向第三人骆勇全分别转款2800元。4、2019年9月13日，海州分局宁海派出所接处警工作登记表载明，原告称隔壁土地承包人打农药，农药飘到原告地里将豆丹药死，损失数十万元。民警查看现场未发现豆丹死亡现象。5、2019年9月25日，连云港市公证处出具公证书，该公证书内容为2019年9月14日，原告向本公证处申请对位于宁海乡武圩村一组的土地豆丹养殖现状进行保全证据公证，并现场取样豆丹和植物样本。该公证书拍摄照片中存在豆丹死亡现象。6、2019年10月28日，江苏省理化测试中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该意见书鉴定意见3盒检材均检出稻瘟灵。另查明，2019年9月12日，连云港地区风向为东南风2级。本院认为，本案争议焦点为：第一、被告和第三人是否对原告豆丹死亡负赔偿责任。第二、原告的损失确认。第三、原告自身是否存在过错。关于第一争议焦点，本院认为被告卢长满指使第三人骆勇全为其承包土地实施了喷洒农药的行为，喷洒农药时应当尽到注意义务，注意保护喷药范围附近人、畜、水源、农作物、土壤等安全，但被告未尽到注意义务，致使喷洒农药后周围环境农药残留情况严重。经鉴定机关鉴定原告养殖豆丹大量死亡原因系稻瘟灵农药超标，被告此前曾购买该农药。豆丹死亡前几天仅有被告承包地块实施过喷洒农药的行为且喷洒农药后周边环境均残留有较重的农药味道，故本院认为被告指使他人喷洒农药的行为造成原告养殖的豆丹大面积死亡，被告卢长满作为该行为的收益人和指使人，应对原告豆丹死亡负赔偿责任。对被告卢长满辩称其未实施侵权行为，与第三人骆勇全系承揽关系，不应承担赔偿责任的主张，本院认为本案中被告指使第三人实施无人机喷洒农药作业行为，是该行为的受益人，被告指使第三人喷洒农药的行为未尽到注意义务造成原告养殖豆丹的死亡，被告应承担赔偿责任，被告如认为第三人应承担责任可另行主张，本案不予处理，故本院对被告该辩称不予支持。被告卢长满、第三人骆勇全辩称原告豆丹经营系特种经营，应具有许可证的主张，经本院向相关农业部门调查了解，国家或相关部门并未对养殖豆丹制定养殖许可标准，养殖豆丹不需要特种经营许可，对土地周边环境未有强制性要求，被告及第三人未对该主张提供证据予以证明，故对被告及第三人该辩称，本院不予支持。对被告辩称原告豆丹未死亡而是入土的主张，本院认为根据公证书中载明的照片及鉴定书的鉴定结论可以看出原告养殖豆丹因接触农药存在大量死亡的情形，经本院向相关农业部门了解，豆丹该生物比较脆弱，不能同农药等有害物质进行接触，一经接触即死亡。被告未举证证明豆丹入土的情况，对被告该辩称，本院不予支持。对被告及第三人辩称原告养殖豆丹违背豆丹生长规律的辩称，本院认为被告及第三人未能举证证明，对该主张，本院不予支持。关于第二争议焦点，本院认为因豆丹系养殖在大豆等作物上的特殊生物，其产量和价格具有不特定性，因原告未就涉案土地豆丹损失进行保全核算，本院向相关农业技术部门了解核实，豆丹亩产80-150斤之间，每斤毛豆丹价格在50-80元之间，结合原告主张，本院酌定本案涉案土地豆丹产量为100斤，每斤价格40元，对于涉案土地养殖豆丹是否全部死亡，原告未能提供充分证据予以证实，本院根据豆丹生活习性、现场农药喷洒情况酌定死亡为70%。原告损失为33.6万元（100斤/亩×120亩×40元/斤×70%）。关于第三争议焦点，本院认为原告在庭审中自述自己长年种植豆丹，应当知道豆丹养殖的注意事项。本院经向农业技术部门了解及相关证人证言，在养殖豆丹时周边地块应提前种植高粱或玉米等较高的作物进行防风，原告也未向被告告知其在承包田地养殖豆丹。本院认为原告在养殖豆丹时应当向周边的农户进行告知提醒，原告虽在养殖田地旁边树立豆丹养殖基地的广告牌，但该广告牌并不能充分起到告知作用，原告未能全面履行告知义务。故本院认为原告应对自身过错承担责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告应对损失承担30%责任，被告卢长满应承担70%赔偿责任为23.52万元（33.6万元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢长满于本判决生效后十日内赔偿原告谭保华23.52万元。二、驳回原告谭保华的其他诉讼请求。案件受理费9560元由被告卢长满负担4000元，由原告谭保华负担5560元。（案件受理费原告谭保华已预交，被告卢长满于本判决生效后十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算），江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：62×××65。审 判 长 周 永人民陪审员 王 彪人民陪审员 徐 飞二〇二〇年十一月十九日法官 助理 展 昊书 记 员 朱婷莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99-014157；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。