wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初90号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人李军华，男，1985年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址河北省保定市雄县，群众，农民。因犯故意伤害罪于2019年12月5日被雄县人民法院判处有期徒刑一年四个月。2019年12月28日因涉嫌故意伤害罪被雄县公安局立案侦查，现羁押于雄县看守所。 指定辩护人文卫华，河北助友律师事务所律师。 被告人孟志伟，男，1992年9月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址河北省保定市雄县，群众，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年11月15日被抓获，于2018年11月16日被雄县公安局刑事拘留，2018年12月19日被执行逮捕，2019年5月12日向安新县人民检察院移送起诉，2020年6月30日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被河北省安新县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2020年9月28日河北雄安新区中级人民法院维持原判。2019年12月28日因涉嫌故意伤害罪被雄县公安局立案侦查，现羁押于雄县看守所。 指定辩护人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】11号起诉书指控被告人李军华、孟志伟犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员路娟、田重阳出庭支持公诉，被告人李军华、孟志伟及辩护人文卫华、刘敬宇到庭参加诉讼。期间，河北省雄县人民检察院建议本院延期审理。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控，2019年11月22日晚，在雄县看守所8号监室内，被告人李军华因琐事与被害人冯某发生冲突，随后李军华和被告人孟志伟对冯某进行殴打，造成冯某面部受伤。经保定市法医鉴定中心鉴定：冯某的伤情属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人李军华、孟志伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。因二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人李军华、孟志伟有期徒刑十个月至一年三个月。 被告人李军华、孟志伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 李军华的辩护人提出，对指控被告人李军华构成故意伤害罪不持异议，但被告人如实供述犯罪事实，属坦白，被告人自愿认罪认罚，请求依法从轻判决。 孟志伟的辩护人提出，对指控被告人孟志伟构成故意伤害罪不持异议，但被告人自愿认罪认罚，在共同犯罪中起次要和辅助作用，属从犯，被害人对矛盾激化有一定过错，建议判处被告人有期徒刑六个月至十个月。 经审理查明，2019年11月22日晚，在雄县看守所8号监室内，被告人李军华因琐事与被害人冯某发生冲突，随后李军华和被告人孟志伟对冯某进行殴打，造成冯某面部受伤。经保定市法医鉴定中心鉴定：冯某的伤情属轻伤二级。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人冯某陈述、被告人李军华、孟志伟供述、证人王某、姚某证言、拘留手续、逮捕证、安新县公安局起诉意见书、河北省雄县人民法院（2018）冀0638刑初315号刑事判决书、留所服刑证明、发破案情况说明、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、监控视频资料、河北省安新县人民法院（2019）冀0362号刑事判决书、河北雄安新区中级人民法院（2020）冀96刑终57号刑事判决书、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李军华、孟志伟故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。二被告人共同故意犯罪，属共同犯罪。辩护人提出被告人自愿认罪认罚可依法从宽处理的意见成立；二被告人如实供述犯罪事实属坦白，依法可从轻处罚；提出被告人孟志伟属从犯及被害人冯某对矛盾激化有一定过错的意见，经查，被害人冯某在监室打被时与李军华发生冲突，与孟志伟并未发生矛盾，孟志伟顺手打了被害人，其与李军华作用相当，均系主犯，被害人冯某对矛盾激化并无过错，辩护人意见本院不予采纳。二被告人犯数罪，予以并罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第六十九条、第七十条、第七十一条之规定，判决如下： 一、被告人李军华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日至2021年10月8日。） 二、被告人孟志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑年三年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日至2021年11月14日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  张景然 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  董子涵
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初332号 公诉机关：长春市九台区人民检察院。 被告人：谢天，高中文化，户籍所在地长春市九台区，现住址长春市高新**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月16日被长春市公安局九台分局取保候审，于同年7月3日被长春市公安局九台分局刑事拘留，于同年7月23日被长春市公安局九台分局执行逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕333号起诉书，指控被告人谢天犯开设赌场罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉，被告人谢天到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人谢天伙同张某1（已判刑）于2019年5月至2019年10月期间，共同以营利为目的利用微信开设赌场，用微信名为北京鹏博千贝爱因德老师(微信号码wxid-nhusrp5s7epn22)的微信号在群名为“良人归来97”的微信群内经营黑彩快三赌博项目，使用包括微信账号×××、×××、Sw-521-1314、v587dext、VX1355032942、wxdi_1823709****、wxid_nhusrp5s7epn22、wxid_o2f87xywermo22等在内的微信账号接受投注，抽头渔利。经长春市公安局九台区分局工农派出所核算：被告人谢天伙同张某1在2019年5月1日至2019年10月19日之间接收玩家微信投注总金额为人民币660949.30元。 公诉机关认为，被告人谢天以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人谢天自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人谢天判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。并提供书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息案件侦办情况说明、工作情况说明、张某1支付宝提现获利明细张某1微信接收玩家投注记录、统计总表、微信玩家投注截图、微信聊天信息截图，下注网站截图、刑事判决书、认罪认罚具结书、量刑建议书等；证人张某1、尚某、周某、张某2、赵某、徐某的证言；被告人谢天的供述与辩解；电子数据勘验检查笔录等证据。 经审理查明，被告人谢天伙同张某1(已判刑)于2019年5月至2019年10月期间，共同以营利为目的利用微信开设赌场，用微信名为北京鹏博千贝爱因德老师(微信号码wxid-nhusrp5s7epn22)的微信号在群名为“良人归来97”的微信群内经营黑彩快三赌博项目，使用包括微信账号×××、×××、Sw-521-1314、v587dext、VX1355032942、wxdi_1823709****、wxid_nhusrp5s7epn22、wxid_o2f87xywermo22等在内的微信账号接受投注，抽头渔利。经长春市公安局九台区分局工农派出所核算：被告人谢天伙同张某1在2019年5月1日至2019年10月19日之间接收玩家微信投注总金额为人民币660949.30元。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人谢天告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人谢天自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人谢天有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。 上述事实，被告人谢天在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息案件侦办情况说明、工作情况说明、张某1支付宝提现获利明细、张某1微信接收玩家投注记录、统计总表、微信玩家投注截图、微信聊天信息截图，下注网站截图、刑事判决书、认罪认罚具结书、量刑建议书等；证人张某1、尚某、周某、张某2、赵某、徐某的证言；被告人谢天的供述与辩解；电子数据勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控告人谢天以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人谢天的行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人谢天案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以减轻处罚。公诉机关对被告人谢天作出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢天犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元（判决生效后即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月3日起至2022年12月2日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  孙亚岩 审判员  刘靖宇 审判员  王艺璇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 阳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4809号申请执行人：魏飞，女，汉族，1982年12月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明市梁源机械化土石方工程处。统一社会信用代码：915301127097299909。住所地：云南省昆明市西山区马街镇梁源八社。法定代表人：王成英，执行董事。申请执行人魏飞与被执行人昆明市梁源机械化土石方工程处合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付354049元及利息等，本院于2020年5月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明市梁源机械化土石方工程处名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月五日法官助理杨海曼书记员张峰诚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21253号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：陈洪民，男，1980年3月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地及现住址山东省济南市长清区。本院在执行孙红然与陈洪民借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二〇年十一月十三日书记员 宋羽晨
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2319号 原告：杨某1，男，1940年1月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（法律援助）：韩卫国，四川京蜀律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杨某3，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杨某4，女，1977年12月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4赡养费纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人韩卫国、被告杨某3到庭参加诉讼。被告杨某2、杨某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告各自承担原告每月生活费人民币400.00元，共计每月生活费人民币1200.00元；2.请求判令三被告每年各自提供4个月的住所供原告居住；3.请求判令原告以后的医疗费凭票据由三被告各承担三分之一；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告杨某2系原告长子，被告杨某3系原告次子，被告杨某4系原告的幺女，原告杨某1的妻子蒲某已去世几年。原告现年81岁，身患多种疾病，生活不能自理，无法独立生活，现居住在被告杨某3家。三被告多次协商至今无法达成赡养原告的协议。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告杨某1将诉讼请求第1项变更为：三被告各自承担原告每月生活费人民币1000.00元，共计每月生活费人民币3000.00元；同时原告放弃诉讼请求第2项，并增加1项诉讼请求为：原告在2020年9月、10月、11月向高坪青松林海养生养老公寓支付的生活费、房费、护理费共计人民币5400.00元，由三被告各承担三分之一。 原告杨某1为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据有：1.原、被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；2.南充市中心医院入院证、病情证明书各一份，拟证明原告已经身患各种疾病，丧失劳动能力；3.高坪青松林海养生养老公寓出具的2020年9月至11月生活费、房费、护理费收据三张，拟证明原告自愿到其公寓居住，每月产生生活费、房费、护理费共计人民币1800.00元，已经产生的三个月的费用及后续在高坪青松林海养生养老公寓居住的费用应当由三被告各自承担三分之一。 被告杨某3辩称：原告诉称属实，同意原告的诉请，愿意承担当子女应尽的责任和义务。 被告杨某3未向本院提供证据。 被告杨某2、杨某4未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原告杨某1与其妻蒲某共计生育了三个子女，即长子杨某2、次子杨某3、幺女杨某4，三被告均已成家立业。原告杨某1的妻子蒲某已去世。近年来，原告杨某1长期随被告杨某3居住，并由杨某3照顾其日常生活，期间产生的住院费用大部分由被告杨某3负担。被告杨某2近几年每年接原告杨某1回其家居住照顾两月，并承担了生活费用。被告杨某4出嫁后，与原告杨某1联系甚少，期间很少探望原告，除每年过年过节及原告生日时向原告支付零花钱人民币1000.00元左右外未向原告支付生活费用。现原告杨某1年过八旬，且体弱多病，既无劳动能力，又无其他生活来源。为更好的得到照顾，原告杨某1从2020年9月开始独自居住位于高坪青松林海养生养老公寓，每月的住宿、生活、护理等费用为人民币1800.00元，截止2020年11月，用去住宿、生活、护理等费用共计人民币5400.00元。 同时查明：原告杨某1患有急性脑栓塞（右侧颈内动脉系统）；冠状动脉粥样硬化性心脏病，心脏长大，阵发性房颤，心功能ＩＩ级；前列腺增生症；右锁骨下动脉斑块形成等疾病，需要长期服药。 上述事实，有经审查确认的有效证据以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。子女不仅要赡养父母，而且还要尊重父母、关心父母，在家庭生活中的各方面给予积极扶助。当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在感情上、精神上得到慰藉，安度晚年。三被告作为有劳动能力的成年人且为原告杨某1的赡养义务人，无论从道义上、伦理上还是法律上都应对父亲履行赡养义务。原告杨某1作为三被告的父亲，现年事已高，体弱多病，无劳动能力，生活不能自理，三被告更应该对其悉心照顾，让其安度晚年。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”诉讼过程中，原告杨某1将第一项诉讼请求（三被告各自承担原告每月生活费人民币400.00元）的金额调整为人民币1000.00元，但考虑到本地区经济发展状况及生活水平，三被告每人每月各自负担原告生活费人民币1000.00元相对较高，本院酌定由三被告每人每月各自负担原告生活费人民币600.00元，后续的医疗等费用凭票据由三被告各自承担三分之一较为适宜。 同时，原告杨某1居住于养老公寓所产生的费用属于实际支出的费用，由三被告凭票据共同负担也并无不妥。截止2020年11月，原告杨某1在老年公寓产生的住宿、生活、护理等费用共计人民币5400.00元，应由三被告各自承担人民币1800.00元。若原告杨某1继续居住于该养老公寓，其后每月产生的住宿、生活、护理等费用人民币1800.00元，三被告应每人每月各自负担人民币600.00元。故对于原告杨某1该项诉请，本院予以支持。 被告杨某3、杨某4未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状系自愿放弃其相应的民事权利，其举证不能的不利法律后果应自行承担。 为了结纠纷，弘扬尊老爱幼的传统美德，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨某2、杨某3、杨某4在本判决生效之日起每月月底前各自向原告杨某1给付生活费人民币600.00元，原告杨某1后续产生的医疗等费用凭票据由三被告各自承担三分之一； 二、被告杨某2、杨某3、杨某4在本判决生效后五日内各自向原告杨某1给付老年公寓（2020年9月至2020年11月）产生的各项费用人民币1800.00元； 三、若原告杨某1继续居住于该养老公寓，其后每月产生的各项费用人民币1800.00元，被告杨某2、杨某3、杨某4应在本判决生效之日起每月月底前各自负担人民币600.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨某2、杨某3、杨某4共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋范杨 人民陪审员  唐 卫 人民陪审员  赵春林 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  聂玲君
337北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6561号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王立峰，男，1972年1月16日出生，住陕西省西安市未央区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王立峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3665号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求王立峰支付本金147694.20元及息费、一审案件受理费1643元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3665号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0302行初41号 原告自贡广顺机械制造有限公司，住所四川省自贡市大安区大山铺镇大山村4组。 法定代表人陈利。 委托代理人周庆丰，四川宣意律师事务所律师。 被告自贡市人力资源和社会保障局，住所四川省自贡市自流井区汇东路118号。 法定代表人谢贻民，局长。 出庭负责人王兰，该局调研员。 委托代理人陈玉，系该局工作人员。 委托代理人曾丽洁，系该局工作人员。 第三人邓霞，女，汉族，1993年4月25日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托代理人王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。 委托代理人张林芬,系第三人之母。 原告自贡广顺机械制造有限公司不服被告自贡市人力资源和社会保障局工伤认定一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月3日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人陈利及其委托代理人周庆丰，被告的出庭负责人王兰及其委托代理人陈玉、曾丽洁，第三人的委托代理人王徐波、张林芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告根据第三人提出的工伤认定申请，于2020年3月4日作出《认定工伤决定书》（自市人社工认〔2020〕3-2号），认定王**2018年7月30日上班途中因交通事故受伤后死亡为工伤。 原告诉称，第三人之夫王**与原告2018年5月4日建立事实劳动关系，2018年7月27日下午下班时以第三人即将生小孩和王**父亲生病需要照顾为由向原告提出解除劳动关系，原告当即同意，双方已解除劳动关系，之后王**便再未到原告公司上班。王**的工资表及证明能反映出原告与王**于2018年7月27日解除了劳动关系，故被告作出的《认定工伤决定书》（自市人社工认〔2020〕3-2号）错误，应予撤销。故诉请人民法院判决撤销被告作出的《认定工伤决定书》（自市人社工认〔2020〕3-2号）；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院举示了《认定工伤决定书》（自市人社工认〔2020〕3-2号）、工资表、证明等证据附卷佐证。 被告辩称，第三人之夫王**与原告的劳动关系为2018年5月4日至8月8日有人民法院的生效法律文书确认。同时根据王**受伤的时间、路线图等证据能证明其受伤地点属于合理的上班路线。故被告作出的《认定工伤决定书》（自市人社工认〔2020〕3-2号）认定事实清楚，程序合法、适用法规适当，请予以维持。 被告在举证期限内提交了民事判决书、病历、道路交通事故认定书、调查笔录、《认定工伤决定书》（自市人社工认〔2020〕3-2号）等证据附卷佐证，拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 第三人述称，同意被告的答辩意见。 第三人向本院提交了民事判决书、道路交通事故认定书、《认定工伤决定书》（自市人社工认〔2020〕3-2号）等证据附卷佐证，拟证明其主张。 经本院组织原、被告及第三人质证，原告对被告举示的调查笔录及路线图有异议，对其余证据的真实性无异议，证明目的有异议，第三人对被告举示的证据无异议。被告对原告举示的工资表的关联性及证明目的有异议、证明在工伤认定中未收到，对其余证据无异议，第三人对原告举示证据的证明目的有异议。原告对第三人举示的路线图的关联性有异议，对其余证据的证明目的有异议，被告对第三人举示的证据无异议。 本院对原、被告及第三人真实性无异议的证据予以采信。原告举示的工资表及证明中与生效的民事判决相悖的部分，本院不予采信。被告举示的调查笔录及路线图符合证据特征，故本院予以采信。 经审理查明，2018年7月30日8时5分左右第三人之夫王**驾驶电动车由天伦苑前往原告上班途中，行驶至东环路（板仓方向往一碗水方向200米处）发生交通事故致其受伤。后王**被送入医疗机构住院治疗至2018年8月8日死亡。2018年9月7日交警部门作出道路交通事故认定书，认定王**不承担事故责任。2019年12月25日四川省自贡市中级人民法院作出终审民事判决，确认王**与原告自2018年5月4日起至8月8日止存在劳动关系。经第三人申请，被告于2020年3月4日作出《认定工伤决定书》（自市人社工认〔2020〕3-2号），认定王**2018年7月30日上班途中因交通事故受伤后死亡为工伤。 另查明，王**近亲属因其交通事故死亡获赔111万元。 本院认为，原告诉称与第三人之夫王**已于2018年7月27日解除了劳动关系的理由与人民法院生效的民事判决认定的事实相悖且原告举示的证据不足以推翻前述认定，应承担举证不能的不利法律后果，故其诉请，本院不予支持。被告作出的《认定工伤决定书》（自市人社工认〔2020〕3-2号）认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告自贡广顺机械制造有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50.00元，由原告自贡广顺机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁     兵 人民陪审员  刘  晓  琴 人民陪审员  刘  玉  霞 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  代敏书记员张蕾
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3794号 原告：泉州银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区鲤中街道清正社区九一路百源大厦A01-03店面及A201室。 负责人：王海峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：黄佳呈，男，汉族，1965年2月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州银行股份有限公司鲤城支行（以下简称泉州银行鲤城支行）与被告黄佳呈信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行鲤城支行的委托诉讼代理人骆渟婷到庭参加诉讼。被告黄佳呈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄佳呈立即偿还超能卡借款本金182372.25元及利息9893.07元、违约金(滞纳金)0元，总计192265.32元(上述欠款金额暂计至2020年5月25日),并按超能卡领用合约收费标准支付自2020年5月26日起至实际还款日止所产生的利息及违约金；2.由黄佳呈承担本案全部诉讼费用。事实与理由：黄佳呈于2016年8月30日向泉州银行鲤城支行申请办理超能卡，经泉州银行鲤城支行审查认可，泉州银行鲤城支行于2016年9月1日向黄佳呈签发一张超能卡。黄佳呈于2016年9月12日激活使用，自2019年11月28日开始逾期，截至2020年5月25日，黄佳呈尚欠借款本金182372.25元、利息9893.07元、违约金(滞纳金)0元，合计192265.32元。经多次催讨未果。庭审中，泉州银行鲤城支行明确本案不存在违约金与滞纳金。截止至2020年11月17日，黄佳呈尚欠的借款本金182372.25元、利息17317.43元。 黄佳呈未作答辩。 泉州银行鲤城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄佳呈未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。泉州银行鲤城支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与泉州银行鲤城支行诉称的事实一致。另查明，涉案信用卡的利息按日利率万分之2.3计算。 本院认为，黄佳呈向泉州银行鲤城支行申请办理信用卡业务用于个人消费并产生欠款事实清楚，泉州银行鲤城支行与黄佳呈之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。合同双方当事人应按约定全面履行自己的义务，但黄佳呈用上述信用卡进行消费却未能按时足额偿还欠款本息，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现泉州银行鲤城支行要求黄佳呈清偿尚欠的信用卡透支款本金及相应的利息，符合合约约定及法律规定，本院予以支持，但利息累计应以年利率24%为限。黄佳呈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄佳呈应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司鲤城支行信用卡本金182372.25元及相应的利息（截止至2020年11月17日的利息为17317.43元，之后至实际还款之日止的利息按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算，但累计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4145元，减半收取计2072.5元，由黄佳呈负担。黄佳呈应于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄春霞 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0421民初431号 原告：丁福健，男，汉族，1987年5月11日出生，住抚顺县。 被告：抚顺市新世界房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区。 法定代表人：白勇军，该公司执行董事兼总经理。 被告：白勇军，男，朝鲜族，1960年4月2日出生，住抚顺市顺城区。 原告丁福健与被告抚顺市新世界房地产开发有限公司（以下简称“新世界公司”）、白勇军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁福健到庭参加诉讼。被告新世界公司、白勇军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁福健向本院提出诉讼请求：1、要求解除商品房买卖合同；2、被告抚顺市新世界房地产开发有限公司及白勇军返还购房款185，000元和违约金20，000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2016年11月10日与被告新世界公司签订GF－2000－0171号商品房买卖合同，以单价2，000元每平方米购买第1幢3单元402号房屋，总价190，000元。合同签订后于当日，原告转账给公司法定代表人白勇军名下账户150，000元，2016年11月19日又通过白勇军的外甥金春虎给了白勇军35，000元，另5，000元白勇军表示不用交了，至此买房款交付完成。2018年9月16日之后，白勇军联系不上，后抚顺县公安局将新世界公司与该楼盘查封。2016年签订买卖合同时，原告是根据测绘图纸选择的房子第1幢3单元402号的房屋，该房子已经盖完，第1幢楼不存在第3单元，原所选定的房子现图纸改为第2幢3单元402号房屋，且该房屋已经被顺城区法院保全。现合同已执行不能，请求解除合同、返还房款、赔偿损失。 被告新世界公司既未答辩，亦未向法庭出示证据。 被告白勇军既未答辩，亦未向法庭出示证据。 经审理查明，2016年11月10日，原告丁福健（买受人）与被告新世界公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：第一条项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于编号为供销社的地块的土地使用权。第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第1#幢3单元402号房。该商品房的用途为住宅，属框架结构，层高为6。第四条计价方式与价款。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2，000元，总金额壹拾玖万元整。第五条面积确认及面积差异处理。双方自行约定：按合同价多退少补。第六条付款方式及期限。买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款：签订合同一次性交齐。第八条交付期限。出卖人应当在2017年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。被告新世界公司在出卖人处盖章，被告白勇军在法定代表人处盖章、签名及捺手印，原告丁福健在买受人处签名及捺手印。 原告丁福健与被告新世界公司签订完《商品房买卖合同》后，于当日通过银行转账给付被告白勇军150，000元。2016年11月19日，原告丁福健通过被告白勇军的外甥金春虎转交给被告白勇军35，000元。被告新世界公司至今未向原告丁福健交付所预售房屋。 本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、中国银行转账凭证、证人证言及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，当事人可以要求解除合同。本案中，原告丁福健与被告新世界公司签订《商品房买卖合同》后，原告丁福健按照约定向被告新世界公司交纳了购房款，被告新世界公司在约定期限内未履行交付房屋的义务，故原告丁福健要求解除《商品房买卖合同》并返还购房款185，000的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，因原告丁福健与被告新世界公司在合同中未约定违约金，故逾期利息计算时间应从原告丁福健主张权利之日起计算，即从2020年8月18日起计算至实际付清之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告丁福健要求被告白勇军返还购房款及违约金诉讼请求，因该《商品房买卖合同》的合同双方为原告丁福健和被告新世界公司，而被告白勇军仅是作为被告新世界公司的法定代表人在合同上盖章、签名及捺印，并非该合同的相对方，被告白勇军没有返还购房款及违约金的义务，故对此诉讼请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告丁福健与被告抚顺市新世界房地产开发有限公司于2016年11月10日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告抚顺市新世界房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告丁福健购房款185，000元及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月18日始至付清之日止）； 三、驳回原告丁福健的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，375元，诉讼保全费1，545元，公告费560元，均由被告抚顺市新世界房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判长 蔡 爽 审判员 关敬开 审判员 郭 丰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈常璐
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更459号 罪犯冯吉亮，男，1964年7月16日出生，汉族，小学文化，河北省饶阳县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）冀07刑初27号刑事附带民事判决，认定被告人冯吉亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年10月26日以（2016）冀刑终417号刑事附带民事判决，予以维持。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日后获得考核表扬六次；财产性判项已执行，确有悔改表现。建议将罪犯冯吉亮的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯冯吉亮的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有执行协议、证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯冯吉亮在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯冯吉亮的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石 正
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初11667号原告：孟晓琛，女，1983年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座1609-1611。统一社会信用代码91120103598741443C法定代表人：蔡广，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。原告孟晓琛与被告天津天房鼎信建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟晓琛、被告天津天房鼎信建设发展有限公司的委托诉讼代理人冀伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年12月至2020年9月共计10个月补偿金527230元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年11月1日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市河西区××道××号房屋总价款8006816.00元。交房日期约定2018年6月30日。由于被告未能按期交房，双方于2018年7月26日签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》约定被告延期交付房屋期限，被告按照原告已付房款总额的10%向原告支付补偿金，同时，补偿金按月支付，每月1日支付上个月补偿金。但，自2019年11月1日开始，被告连续9月未足额向原告支付补偿金，违反了相关合同的约定。鉴于被告的严重违约行为，现原告依法诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告向本院提交如下证据：1、天津市商品房买卖合同；2、购房发票，证明双方之间房屋买卖合同关系，原告已经依约支付了购房款；3、补充协议，证明经双方协商，被告按月向原告支付补偿金及相关约定。被告辩称，原告的起诉属实，事实陈述均属实，同意原告全部诉讼请求。但是目前无力支付。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××号，房屋价款共计8006816元，交房日期为2018年6月30日前，合同到期后被告未按约定向原告交付诉争房屋。合同签订后，原告已向被告支付了全部房款。后双方就房屋延期交付签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》，约定：“……二、延期交付该商品房期间，出卖人以实际收到买受人缴纳的该商品房价款（不包括契税、维修基金，以下简称已付商品房价款）数额为基数，按年利率10%的标准向买受人支付补偿金，该补偿金包括但不限于延期交付商品房的利息、违约金、损失赔偿、以及因延期交付该商品房给买受人造成的其它直接或间接的全部损失等。双方同意不再按买卖合同有关条款的约定追究出卖人延期交房的违约金责任。五、补偿金支付方式：1、出卖人按月向买受人支付逾期交房补偿金，每月1日支付（如遇节假日顺延）。每月应付逾期交房补偿金金额＝已付商品房价款×年利率10%÷12个月－当月不可抗力天数应扣除的补偿金。支付补偿金的期间为：2018年7月1日至出卖人交付该商品房之日。首次补偿金支付时间为：2018年8月1日……”。被告至今未向原告交付涉案房屋。庭审中，原、被告均认可被告尚欠原告2019年12月至2020年9月共计10个月的逾期交房补偿金527230元。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应依法依约全面履行义务。原告主张被告支付自2019年12月1日至2020年9月30日期间的补偿金527230元，符合合同约定，且被告予以认可，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津天房鼎信建设发展有限公司于本判决生效之日起7日内，支付原告孟晓琛2019年12月1日至2020年9月30日期间的逾期交房补偿金527230元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9072.3元，减半收取4536.15元，由被告天津天房鼎信建设发展有限公司负担（本判决生效之日起7日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年十一月二十四日书记员 李佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3916号 原告：付建东,男,1967年3月2日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市。 被告：李厚俊,男,1958年12月1日出生,汉族,住安徽省滁州市。 原告付建东与被告李厚俊不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建东，被告李厚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付建东向本院提出诉讼请求：1、李厚俊返还不当得利20000元;2、李厚俊偿还办理房产证时代付费用365元和工本费10元;3、本案诉讼费用由李厚俊承担。事实与理由：付建东与李厚俊于2010年7月5日签订《房地产转让协议书》,李厚俊将其位于滁州市的房产,以转让价200500元售与付建东,合同约定:首付款180500元,尾款20000元在该房产权证下来后支付;甲方办该套房的费用由甲方自理。2012年10月21日,李厚俊要求付建东先行交付尾款,付建东将20000元交付。因李厚俊一直不办理房产证,导致房屋产权不能过户。直至2020年8月17日,在付建东的多次催促下,双方才办理过户手续。在李厚俊的要胁下,其房产证办理费用375元,也是由付建东支付。由于时间间隔太久,付建东将尾款20000元早已支付的事实疏忽遗忘,又多付给李厚俊20000元。后经付建东讨要，李厚俊拒不退还。 李厚俊辩称：本人不同意返还付建东诉请的各项费用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年7月5日，李厚俊（甲方）与付建东（乙方）签订《房地产转让协议书》一份，李厚俊将位于龙蟠小区5#楼106室出售给付建东，合同约定：转让价款为200500元，首付款180500元于2010年7月5日付给甲方，余款20000元在房地产权证下来后付给甲方，甲方将该房于乙方付首付款时交付乙方使用，过户费、个人所得税、营业税由乙方承担，甲方办理房产证费用自理。合同签订当日，付建东给付李厚俊首付购房款180500元，李厚俊出具《收条》一份给付建东收持。同日，李厚俊将案涉房屋交付付建东居住使用。2012年10月21日，付建东将购房尾款20000元交付李厚俊，李厚俊另出具《收条》一张，载明：收到卖房尾款20000元（以后需要办房产积极配合）。2020年8月，付建东要求李厚俊协助办理案涉房屋的过户手续。2020年8月13日，应李厚俊要求，付建东代为垫付住宅专项维修资金365元、房产证权证工本费10元。2020年8月17日，应李厚俊要求，付建东再次交付购房款20000元，李厚俊再次出具《收条》一份，载明：今收到龙蟠西苑房款尾款20000元。2020年8月18日，付建东申领取得了案涉房屋的房地产权证。 本院认为：付建东与李厚俊之间签订的房地产转让协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。双方所签合同中明确约定的房屋转让总价款为200500元，而李厚俊实际收受付建东交付的购房款总额为220500元，由李厚俊出具三份收据在卷佐证，本院予以确认。现付建东以不当得利为由诉请李厚俊退还其超付的20000元，于法不悖，本院予以支持。付建东代李厚俊垫付住宅专项维修资金及房地产权证工本费合计375元，因李厚俊不持异议，本院予以确认。鉴于付建东未能举证证明其上述付款行为系李厚俊胁迫，故对其要求李厚俊承担偿还责任的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李厚俊于本判决生效之日起十日内退还付建东20000元； 二、驳回付建东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，减半收取计154.5元，由李厚俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15231号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东莞分行，经营场所：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，该行行长。 被执行人：刘华强，男，汉族，1972年8月15日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘华强银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29156号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘华强应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金17563.76元、违约金及利息。另被执行人刘华强需承担诉讼费146.65元、保全费217.31元、本案执行费164元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会现场调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2020年10月22日依法继续档案查封了被执行人刘华强名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年10月22日至2022年10月21日止。另该车辆设有抵押，抵押权人为案外人。由于车辆下落不明，本案无法进行处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15231号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  罗永超
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初2194号原告:胡小林，男，汉族，1962年6月21日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告:江西华亿置业有限公司，住所：江西省南昌市青云谱区南昌昌南工业园。法定代表人：王晓逸。原告胡小林与被告江西华亿置业有限公司（以下简称为“华亿置业公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小林、被告华亿置业公司法定代表人王晓逸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小林向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务报酬30000元及利息（以三万元为基数从2019年9月30日起按年利率6%计算至欠款及利息付讫之日止，暂计算至2020年9月14日的利息为1726.03元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一名土建师，2017年8月1日至2018年8月31日受被告雇佣在被告所承建的瑞都花苑地下车库项目上工作，工作的内容是：组织协调跟进项目开展等事宜，最终原告完成了被告所指示的相应工作内容。2018年9月30日，被告以资金周转困难无力支付原告劳务报酬为由向原告出具了一张欠条，欠条载明被告尚欠原告2017年至2018年劳务报酬余额30000元。此后，原告多次联系被告催要劳务报酬，但被告始终未向原告支付。原、被告之间的劳务合同关系真实、合法、有效，原告完成了被告所指示的相应工作内容，被告依法应向原告支付相应的劳务报酬，被告拖欠原告劳务报酬的行为已严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定提起诉讼。被告华亿置业公司辩称：一、胡小林提供的欠条所载明内容与客观事实不符，被告建设的瑞都花苑地下车库项目在2017年11月17日就已经彻底停工（附停工通知函），项目都取消了，不可能还给原告发2017年到2018年的工资。该欠条仅有公章而没有签发人签字，胡小林既没有提供证据证明其与华亿公司之间存在劳务关系，也不能提供其他证据证明有劳务费拖欠的情况。二、胡小林在诉状中的陈述与提供的证据欠条自相矛盾，其在诉状中陈述其追讨的是劳务报酬。但是该欠条上却写明胡小林是公司员工，30000元是工资余款，并不是劳务报酬。劳动合同关系和劳务关系是两种截然不同的法律关系，不存在混同的情形。根据胡小林自己提供的证据只能证明其与被告之间系劳动争议纠纷，而不是劳务合同纠纷。三、按照胡小林提供的证据欠条，最多只能证明其是被告的员工，2017年到2018年的工资30000元没有发，那么依法胡小林也只能先申请劳动仲裁，对仲裁结果不服的，才能到法院起诉。而且劳动争议纠纷的诉讼时效只有一年，胡小林在欠条出具之时就应该知道自己权益受到了侵害，理应在出具欠条之日起一年内申请劳动仲裁，现在其已经超过了法定的一年时效。综上所述，原告诉讼严重违反法律规定，且没有任何法律依据，请求法院依法公正审理，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：原告胡小林受雇于被告华亿置业公司，在被告承建的瑞都花苑地下停车场工程项目负责接待、联系、值班、主持工程例会等工作。2018年9月30日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到公司员工胡小林2017年至2018年工资余额30000元。”之后，被告一直未支付上述款项。上述事实有身份证、企业信用信息公示报告、欠条、代建协议等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告虽未订立书面合同，但原告根据被告安排在被告承建的工程项目提供劳务，原告工作岗位特定于瑞都花苑地下停车场工程项目，不具有持续性、稳定性特征。被告未提供有效工资支付凭证、缴纳各项社会保险记录、工作证、服务证、招工招聘登记表、考勤记录及其他证据证明原、被告间系劳动关系。综上，原、被告间未形成稳定、规范的劳动关系，仅存在劳务关系。本案中，原告已实际提供劳务，被告应及时向原告支付劳务报酬，被告向原告出具欠条对尚未支付的劳务报酬进行了确认，故对原告要求被告支付劳务报酬30000元的诉请予以支持。欠条中双方既未约定履行期限亦未约定利息，故对原告要求被告支付欠款利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西华亿置业有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告胡小林劳务报酬人民币30000元。二、驳回原告胡小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费593元，减半收取296.5元，由被告江西华亿置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  江斯涛二〇二〇年十一月十三日法官助理严玲玲书记员喻伊娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执2137号之一申请执行人：张建壮（又名张建庄），男，1956年8月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：张彦儒（又名张炎儒），男，1955年11月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区（门牌7）。被执行人：张义（又名张良），男，1986年5月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区（门牌7）。本院在执行张建壮与张彦儒、张义借款合同纠纷一案中，经查张义名下有豫Ｍ×××××号比亚迪牌车辆一辆，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条规定，裁定如下：查封张义名下豫Ｍ×××××号比亚迪牌车辆一辆。查封期限为两年，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年十一月三十日书记员  王 宁
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初602号原告：广州联诚照明实业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区××××××。法定代表人：徐永坚，总经理。委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春龙，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州来就旺贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区×××××××××××××××××××××××。法定代表人：彭某1。原告广州联诚照明实业有限公司诉被告广州来就旺贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。案件审理过程中，广州联诚照明实业有限公司于2020年10月27日向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广州联诚照明实业有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州联诚照明实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州联诚照明实业有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  刘剑明人民陪审员  张玉华二〇二〇年十一月三日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22956号原告：叶慎，男，汉族，1978年4月21日出生，住广东省东莞市莞城区*********，身份证号码：360************037。委托诉讼代理人：程慧华，广东广信君达律师事务所律师。被告：东莞市渝峰机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，汉族，1985年9月1日出生，住重庆市忠县***********，身份证号码：500************951。原告叶慎与被告东莞市渝峰机械设备有限公司（以下简称渝峰公司）、胡某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程慧华，被告渝峰公司法定代表人胡某1即本案另一被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告渝峰公司返还原告货款300000元及利息（以300000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）；2.被告渝峰公司向原告支付律师费3000元；3.被告胡某1对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告渝峰公司无法生产合格的设备，原告要求解除合同，被告渝峰公司拒绝退还货款。两被告共同辩称，原告尚欠案涉货款18000元。合同约定交期为2020年4月22日，原告在交期未到于4月21日无故提出退款，之后原告未到厂验货，并于4月25日又提出退款。原告与被告渝峰公司签订耳线机交接协议，约定卖出6台耳线机的款项用于抵偿《购销合同》的退款，该6台耳线机属于原告，原告接收设备却无法卖出，应承担后果，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月16日，原告与被告渝峰公司签订《购销合同》，约定原告向被告渝峰公司购买自动KN95口罩开片机、耳带焊接机、封口焊接机，共计530000元，合同签订时由原告向被告渝峰公司预付货款300000元，被告渝峰公司在4月22日交付完毕，同时约定有过错方应承担守约方为维护合法权益产生的律师费。合同签订后，原告于2020年4月16日向胡某1支付300000元，同日，胡某1向原告出具收据。2020年5月7日原告与被告胡某1签订耳线机交接协议，约定因被告渝峰公司（胡某1）无法履行与原告签订的合同，无法退还300000元定金，由胡某1交付6台耳线机给原告，由原告放在朋友公司代卖，代卖期间双方均可带客户购买，若由原告售出应告知被告胡某1售价，最终所得款项用来代偿原告的合同定金退款。2020年6月1日原告通过微信向被告胡某1催要定金，要求被告胡某1先退还150000元，原告将机器退还。原告因本案诉讼，与广东广信君达律师事务所签订委托代理合同，由该所委派律师担任原告的委托代理人，原告需支付律师费3000元，原告为此提供委托代理合同及发票予以证明。庭审中，原告主张被告胡某1收取货款，股东财产与个人财产混同，同时被告渝峰公司未经清算即申请注销，被告胡某1作为股东应承担责任，双方签订的耳线机交接协议约定的为被告渝峰公司交付的6台耳线机卖出的款项用于抵偿300000元退款，而不是6台耳线机直接抵扣300000元退款。两被告主张被告胡某1收取300000元货款后用于被告渝峰公司购买机器设备的零部件，被告渝峰公司的收入和支出均通过被告胡某1及另一股东李宗华的账户进行，没有通过被告渝峰公司的账户转账，被告胡某1不应承担责任，被告渝峰公司有向税务部门申请财务注销，被告渝峰公司尚未进行清算。原、被告双方确认6台耳线机没有任何规格、型号和编号，现没有卖出，由原告负责保管。以上事实，有原告提交的《购销合同》、微信支付交易明细证明、银行转账成功电子回单、收据、微信聊天记录截图、耳线机交接协议、解除合同通知书、快递单及收投件查询、民事委托代理合同、发票、企业信用信息公示报告，两被告共同提供的银行流水、转账记录、证人证言以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告渝峰公司签订的《购销合同》及耳线机交接协议是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按该合同的约定履行。从原、被告双方签订的耳线机交接协议的内容看，双方已就《购销合同》的履行达成一致意见，由被告渝峰公司退还原告定金300000元，就该300000元的支付方式为被告渝峰公司向原告交付6台耳线机由原告代为出售，原、被告双方均可以带客户购买耳线机，出售所得款项用于抵偿被告渝峰公司向原告的退款，双方并没有约定该耳线机直接用于抵偿原告的退款，故该6台耳线机所有权属于被告渝峰公司。由于被告渝峰公司提供的6台耳线机尚未卖出，原告要求被告渝峰公司履行退还定金300000元的义务，符合法律规定，故对原告要求被告渝峰公司退还货款300000元及支付逾期付款利息，本院依法予以支持，利息应以300000元为本金，从起诉之日即2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止。原告应向被告渝峰公司返还6台耳线机。关于被告渝峰公司是否应支付原告律师费的问题。双方签订的《购销合同》约定有过错方应承担守约方为维护合法权益而产生的律师费等维权支出，本案合同因被告渝峰公司无法交付约定机器导致无法履行，原告提供的证据足以证明为案涉诉讼支付了律师费3000元，故对原告要求被告渝峰公司支付律师费损失3000元，本院予以支持。关于被告胡某1是否需要承担责任。本案货款由被告胡某1收取，被告胡某1确认被告渝峰公司的资金支出和收入均有通过被告胡某1及另一股东李宗华的账户进行，被告胡某1并未提供证据证明收取案涉货款有作财务记载，提供的银行流水无法显示用于被告渝峰公司的支出，被告渝峰公司的财产与被告胡某1的财产发生混同且无法区分，被告渝峰公司申请注销，且并未提供证据证明有足够的财产足以偿还案涉债务，被告胡某1实施的滥用公司法人独立地位的行为严重损害了原告的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”故对原告要求被告胡某1对被告渝峰公司的债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市渝峰机械设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶慎退还货款300000元及支付利息（以300000元为本金，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）；二、被告东莞市渝峰机械设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶慎支付律师费损失3000元；三、被告胡某1对上述第一、二判项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2923元（原告已预交），由被告东莞市渝峰机械设备有限公司、胡某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡志荣卢淑珍
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13537号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人姚红，女，1974年8月2日出生，汉族，住重庆市秀山县。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与姚红银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43330号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的140413元。本院于2020年10月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控，系统冻结扣划被执行人银行账户147.26元，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额140265.74元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13537号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月三十日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初3185号原告：包瑞龙，男，1983年6月出生，汉族，高中文化程，居民，住青铜峡市，公民身份号码。被告：包荣，男，1985年10月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码。被告：哈建春，男，1982年2月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码。原告包瑞龙与被告包荣、哈建春买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月26日以双方已协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包瑞龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包瑞龙负担。审判员  雷桃荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵秉秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初520号原告北京市物聚物资公司，住所地北京市西城区右安门西城根2号。法定代表人李荣芳。被告北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处，住所地北京市海淀区文慧园68号。法定代表人王树彦，主任。委托代理人李宁，北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处司法所所长。委托代理人王一婷，北京市正平律师事务所律师。被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队，住所地北京市海淀区后厂村路99号。法定代表人赵鑫，支队长。委托代理人王亚东，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队法制科副科长。委托代理人侯建民，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队法制科民警。被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队，住所地北京市海淀区清河小营西路19号。法定代表人张磊，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队大队长。委托代理人王金虎，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队副大队长。委托代理人张莹，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队民警。被告北京市海淀区城市管理委员会（北京市海淀区交通委员会、北京市海淀区城乡环境建设管理委员会办公室），住所地北京市海淀区西四环北路11号。法定代表人赵寒，主任。委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。委托代理人张超，北京市海淀区城市管理委员会（北京市海淀区交通委员会、北京市海淀区城乡环境建设管理委员会办公室）科长。原告北京市物聚物资公司（以下简称物聚公司）诉被告北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处（以下简称北太平庄街道办）、北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队（以下简称海淀交通支队）、北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队（以下简称清河交通队）、北京市海淀区城市管理委员会（北京市海淀区交通委员会、北京市海淀区城乡环境建设管理委员会办公室，以下简称海淀区城管委）行政行为违法案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭。原告物聚公司诉称，原告2014年下半年的某一天，原告突然发现原告停在小区楼下的进口福特小轿车不见了。经原告多方打听，才知道是被告北太平庄街道办城管科科长王学民及科员张浩拖走了。我找到王学民，王学民说是根据被告海淀区城管委环境整治科科长焦庆辉的精神拖走的。原告停在小区21号楼下的车辆没有乱停乱放，不属于违规停放，未妨碍任何人和车辆通行，因此被告扣押原告的车辆没有事实根据。根据相关法律规定，被告作出处罚决定前，未告知原告作出处罚的事实、理由及依据，未告知原告依法享有的权利，未听取原告的陈述、申辩；作出处罚决定后，未将相关文书交付原告，未通知原告领取被扣押的车辆和物品，未履行相关的通知义务。当事人不在场时，未采取委托送达、邮寄送达、公告送达等方式告知当事人。被告扣押原告车辆的行为没有事实依据且程序违法。根据原告的证据也可以证明北太平庄街道办、海淀交通支队和清河交通队将原告的车辆拖走。现原告起诉要求确认四被告扣押原告车辆（×××）的行为违法，诉讼费由被告负担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，物聚公司称2014年下半年的某一天，其所有的车辆被扣押，但物聚公司于2020年9月1日向本院提起行政诉讼，已超过上述规定的最长5年起诉期限。故，对物聚公司的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市物聚物资公司的起诉。案件受理费50元，原告北京市物聚物资公司已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年十一月二十七日书记员 单醇秀
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9377号原告：宋某，宁夏固原市人，住固原市。被告：固原市原州区彭堡镇人民政府。负责人：王某。委托诉讼代理人：钟某，宁夏固原市人，大专文化，住固原市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：路某，宁夏则德律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宋某与被告固原市原州区彭堡镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告固原市原州区彭堡镇人民政府的委托诉讼代理人钟某、路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工程款2622769.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告挂靠宁夏鸿源凯瑞市政工程集团有限公司资质，与被告原州区彭堡镇人民政府签订《彭堡镇蒋口美丽村庄建设工程承包合同书》，原告按约定垫付材料款、人机费用，精心组织施工，完成了该项工程，后经相关方面竣工验收合格，交付使用。并于2020年9月4日走完了审计流程，签发了《建设工程结算审查定案表》，工程总造价确定为4422461.61元，除已付1799691.67元外，尚欠原告工程款2622769.94元。宁夏鸿源凯瑞市政工程集团有限公司向被告固原市原州区彭堡镇人民政府发出了《付款指示函》，确认了原告实际施工人资格，且与该公司无其他债权债务纠纷，要求将欠付的全部工程款2622769.94元，直接支付给该项工程的实际施工人，即原告宋某领取。综上所述，原告宋某保质保量完成了全部合同项目工程，经竣工验收交付使用，工程价款经竣工审计结算，债权债务明确。被告固原市原州区彭堡镇人民政府应该按合同约定，将未付工程款直接支付给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。固原市原州区彭堡镇人民政府承认原告在本案中所主张的事，并对原告欠款数额经核算后予以承认。本院认为，原告宋某挂靠宁夏鸿源凯瑞市政工程集团有限公司资质以宁夏鸿源凯瑞市政工程集团有限公司名义与固原市原州区彭堡镇人民政府签订《彭堡镇蒋口美丽村庄建设工程承包合同书》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该合同违反法律法规强制性规定而无效。虽然合同无效，但宋某完成了工程施工并交付使用，宋某有权要求固原市原州区彭堡镇人民政府支付工程款。双方对涉案的工程进行了审计、结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告要求支付结算后欠付的工程款于法有据，应当受到法律保护。对原告所诉欠款数额，被告予以承认，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。综上所述，原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：由被告固原市原州区彭堡镇人民政府于本判决生效之日起五日内支付原告宋某工程欠款2622769.94元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27782元，减半收取计13891元，由被告固原市原州区彭堡镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 蔡非二〇二〇年十一月十六日书记员 吴燕本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初3538号 原告：吕亿行，男，生于1993年11月17日，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：谢泽鑫，男，生于1993年6月28日，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告吕亿行与被告谢泽鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告吕亿行到庭参加诉讼，被告谢泽鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案公告期为60天，本案现已审理终结。 原告吕亿行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26000元。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金18000元，利息2000元，共计20000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年9月初，被告向原告借款，说是包工程亏了本，需要借些钱周转一下，碍于朋友关系，加之金额也不多，故原告于2019年9月9日借款26000元给被告，被告当日便立下借条，并表示在2019年12月15日前归还。然而到期后，原告多次催问被告均以无钱为由，一拖再拖，至今一份钱未归还原告。综上所述，被告向原告借款，拒不归还，故原告诉至法院提出上述请求。 被告谢泽鑫未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告谢泽鑫未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提交的《借条》，银行卡交易明细，被告手持借条的照片，证人证言，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“因用于生意周转于2019年9月9日向出借人吕亿行借款大写（贰万陆仟圆整）小写（26000元整），支付方式现金，于2019年12月15日前全额归还。如逾期自愿承担每日逾期费260元整，大写（贰佰陆拾圆整），并自愿承担一切法律责任。”被告谢泽鑫在借款人处签名并捺印，原告在出借人处签名并捺印。 原告名下中国农业银行账号6228××××4261在2019年9月9日支取现金16000元。 审理中，原告陈述实际借款本金为18000元，从银行卡支取16000元加上其身上自有现金2000元，共计18000元，现金交付给被告，借条上的金额系被告自愿书写。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，《借条》系借贷关系成立的直接证据。原告为证明本案的借贷事实向本院提交了《借条》及银行卡交易明细，拟证明被告向原告借款的事实，被告在借款人处签名并捺印，本院予以采信。关于借款本金的金额，《借条》上载明金额为26000元，然原告陈述借款本金为18000元，其陈述取现16000元，加上自身现金2000元，共计18000元，其提交银行卡取现记录予以佐证，本院予以采信；原告主张自有现金2000元，本院认为原告自持现金2000元符合生活习惯，本院予以确认，故案涉借款本金为18000元。综上，本院对原被告之间的借贷事实予以确认。对原告起诉要求被告归还借款18000元本金的请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息2000元，本院认为借条上载明2019年12月15日前全额归还，如逾期自愿承担每日逾期费260元整，该内容可以视为双方的利息约定，但是该标准远超法律规定的上限，现原告自愿将利息调整为2000元，并未超过法律规定的上限，本院予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，应当承担相应法律后果，本院依法缺席判决。 综上，被告未归还借款，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢泽鑫于本判决生效后十日内偿还原告吕亿行借款本金18000元及利息2000元，共计20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告谢泽鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  杨春霞 人民陪审员  魏晓勤 人民陪审员  易 丹 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  江明霞
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初1733号原告：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市卫门口街16号，统一社会信用代码91340800151309144C。法定代表人:张力生，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹃，安徽中天人律师事务所实习律师。被告：胡上忠，男，1968年8月16日出生，汉族，务工人员，住安徽省安庆市迎江区。原告安庆市第一建筑安装工程公司诉被告胡上忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡一权、杜鹃，被告胡上忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款本金456000元;2.依法判决被告支付原告截止2020年8月26日的利息636943.33元，并判决被告以456000元为基数，按照年利率15%的标准支付自2020年8月27日起至还清之日止的利息；3.原告为实现债权而委托律师的费用20000元由被告承担;4.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2013年原告将安徽泰发服饰有限公司综合楼、厂房工程交由被告承包施工。被告在施工期间因流动资金周转困难，于2014年元月6日向原告借款100万元，并承诺六个月之后归还，双方约定的利率为年利率15%，超期则上调至20%。当日被告向原告出具借条一份，但向原告出具的而借条中“今借到安庆市一建司（池州分公司）财务科（股）壹佰万元”的“池州分公司”并未成立。同一天，原告通过下属装饰分公司将100万元转给了被告。到期后，被告因无资金偿还，要求续贷六个月。被告于2016年2月6日还款40万元，2016年4月15日还款144000元，至今被告仍有借款本金45.6万元未能归还，全部利息也未支付。2018年5月17日被告向原告做出还款计划，答应在2019年春节前全部还清，但被告未能按还款计划还款。根据2020年8月20日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条为:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%，即司法保护的上限为15.4%，原被告双方约定的利率符合司法解释的规定，应予保护。据此，原告特请求法院判决被告归还本金45.6万元，另加计利息636943.33元，委托律师的费用20000元。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告答辩，原告诉求的借贷情况基本属实，其已经偿还了利息316369.45元，应当予以扣除。因被告承包的工程未能结清工程款，影响了被告向原告的还款。原告诉求的利息过高，要求法院酌情降低，律师代理费不能由被告负担，希望能够协商解决。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：一、原告营业执照副本复印件一份,证明原告诉讼主体资格；二、《项目工程内部承包施工合同》、《承诺书》复印件各一份,证明原告在因承包安徽泰发服饰有限公司综合楼、厂房而向原告借款,该工程的一切债权、债务由被告承担；三、贷款申请表两份、借据一份、转款凭证一份复印件各一份,证明被告向原告借款的事实；四、收款收据两份复印件各一份，证明被告分别于2016年2月6日、4月15日偿还借款40万元、144000元；五、被告书写的《报告》一份、《还款计划》一份复印件各一份，证明被告一直没有按期偿还借款。被告对原告提交的证据无异议，并未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予以认定。根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告已向原告偿还利息316369.45元，原告对此事实亦予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具的借据以及贷款申请表、转款凭证等证据，能反映双方之间有借贷关系。因被告未能清偿全部借款，现原告诉求被告给付剩余的借款本金456000元及截止2020年8月26日的利息636943.33元，有事实及法律依据，本院依法予以支持，被告已偿还的利息316369.45元，可予以抵扣；对于2020年8月26日之后的利息，根据本案的实际情况和被告的请求，本院酌予支持以456000元为基数，按年利率12%计算；原告还诉求被告给付其为实现债权支付的律师费，因双方之间并无相关约定，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡上忠于本判决生效之日起十日内偿还原告安庆市第一建筑安装工程公司借款456000元及相应利息（截止2020年8月26日的利息320573.88元；2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息，以456000元为基数，按照年利率12%计算）；二、驳回原告安庆市第一建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14816元，由原告负担2816元，被告负担12000元。（该款原告已预交，被告负担的部分在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 方 畅人民陪审员 凌 红人民陪审员 陈 芳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 杨丹丹附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13125号原告：周维惠，女，1973年12月19日出生，汉族，住四川省营山县,委托诉讼代理人：钟秋霞,广东裕信律师事务所律师。被告：刘国坚，男，1972年4月14日出生，汉族，住广东省英德市,原告周维惠诉被告刘国坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告原告周维惠及其委托诉讼代理人钟秋霞到庭参加诉讼，被告刘国坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）是否签订书面协议：是，双方共签订三次《借款确认书》。（二）出借人：周维惠；借款人：刘国坚。（三）借款金额：2000000元。（四）借款时间：2013年8月12日。（五）借款期限：有约定，2013年8月12日至2013年12月30日。（六）还款方式：未约定。（七）借期内利率：未约定。（八）逾期罚息利率：《借款确认书》第一条的约定逾期利息为月利率2.5%，但原告主张调整为按年利率24%计算。（九）违约条款：有约定，被告逾期归还借款，被告承诺在支付利息（逾期利息）的基础上，以借款金额贰百万元为基数，按月利率百分之一（月利率1%）另行向原告计付违约金，直至款项全部还清之日止。违约金原告未主张。二、借款交付的情况：（一）交付方式：原告主张其中100万元通过银行转账方式支付、另外100万元是现金支付（二）交付时间：2013年8月12日。三、还款、欠款情况：刘国坚未偿还过借款，原告主张尚欠借款本金200万元及利息。四、原告周维惠的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金200万元；2、请求法院判令被告向原告支付利息，利息以200万元为基数，自2014年1月1日起按年利率24%计至还清款项之日止，暂计100元。事实与理由与起诉状一致。裁判理由与结果关于借款本金的认定问题。原告周维惠主张借款本金为200万元，其中转账支付100万元，现金交付100万元。对于转账支付的100万元，原告提交了中国农业银行统一客户端查询结果（网上打印件）2页、查询结果（网上打印件）1张，证明原告周维惠通过银行转账向被告出借100万元的事实，结合借款确认书，本院认为证据确凿充分，对此予以确认。关于现金交付的100万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九的规定，本院对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等事项做了严格的审查：（1）原告周维惠只能提供借款确认书，不能提供其他证据证明，100万元系大额款项，借款确认书不能作为孤证证明该笔借款的存在，原告周维惠仍应就100万元现金的交付提供相关证据进一步佐证；（2）被告刘国坚收到100万元现金款项后原告周维惠未要求被告书写收据，不符合常理。（3）结合原告周维惠、原告丈夫刘杰与被告刘国坚之间存在经济往来，大额款项出借多年后被告刘国坚无还款，原告周维惠仅仅是与被告刘国坚通过借款确认书来确认借款事实而未采取进一步的法律途径解决，同时原告周维惠也未向法院提交任何追款的记录或其他追款的证据，不足以使法官建立充分的内心确信。本院对于原告主张现金交付被告100万元的借款不予确认。本院认为，债务应当清偿，刘国坚怠于还款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，周维惠主张刘国坚归还借款本金100万元，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。关于利息，双方在《借款确认书》第一条约定逾期利息为月利率2.5%，对原告主张逾期利率调整为按年利率24%计算。因刘国坚怠于还款，对原告周维惠主张以借款1000000元为本金按年利率24%自逾期之日2014年1月1日起计算至借款清偿之日止的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，符合法律规定，本院予以支持，对其超出部分的主张，本院不予支持。被告刘国坚经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国坚在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100万元给原告周维惠；二、被告刘国坚在本判决发生法律效力之日起十日内归还利息（以借款100万元为本金，按年利率24%自2014年1月1日起计算至借款清偿之日止）给原告周维惠；三、驳回原告周维惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（原告已预交），由原告周维惠负担5700元，由被告刘国坚负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周海涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  林桂泽李淑华
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1649号原告：刘某，女，1986年7月16日生，汉族，镇赉县欧亚中心收纳员，现住镇赉县。被告：陈某，男，1983年11月24日生，蒙古族，工人。委托诉讼代理人：蒋某，吉林镜鉴律师事务所律师。原告刘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某、被告陈某及委托诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告将镇赉县书香蓝郡二期21号楼4单元301室不动产登记由原、被告共同共有变更为原告单独所有;2.要求被告立即腾退房屋给原告;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系,二人于2006年12月14日依法登记结婚，婚后育有一子陈佳伟（2007年出生），双方婚后感情尚可。后二人因性格不和,导致双方感情完全破裂。2017年11月3日，双方在民政局依法协议离婚，离婚协议中约定，双方共同共有的××镇房屋归原告所有,该房屋贷款由原告偿还。现原告于2019年4月8日将该房屋贷款结清，原告多次要求被告协助办理房屋变更手续，被告均以各种理由拒绝,故原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。陈某辩称，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回告诉。理由是，2017年11月3日，双方形成的离婚协议不是双方的真实意思表示，是为了买房屋多贷款，在房屋中介部门的说服下办理了假离婚。事实上，从离婚协议签订后，双方虽然依法取得了离婚证，但是双方一直在一起生活至2020年3、4月份，因原告将房屋门锁更换，不让被告人进屋，才真正开始分居生活。所以，离婚协议的全部内容都不是双方的真实意思表示，原告不能按照该协议的内容向被告主张房屋过户变更。应当驳回原告告诉。本院经审理认定事实如下：刘某与陈某于2006年11月14日依法登记结婚，婚后育有一子陈佳伟（2007年12月21日生）。2017年11月3日，双方为了购买林鹤书苑小区的房屋签订《离婚协议书》，办理离婚手续，协议书约定，……3、财产分割：位于××镇的房屋归乙方刘某所有，该房屋的贷款由乙方刘某负责偿还直至贷款偿还完毕止，待贷款偿还完毕后甲方（陈某）协助乙方将该房屋更名至乙方名下；×××尼桑奇骏轿车归乙方刘某所有，该车辆的贷款由乙方负责偿还直至贷款的本金及利息全部偿还完毕止；位于镇赉欧亚购物中心一楼吐火罗手工皮具鞋店归乙方刘某所有，由乙方自主经营，收益全部归乙方所有；各自衣物归各自所有。双方办理离婚登记后一直在一起共同生活至2020年4月。双方同居期间未对收入和支出进行约定。认定上述事实的证据有：离婚协议书一份、录音光盘一份。对于刘某提供的房屋所有权证以及结清证明、手机银行贷款凭证等与本案待证事实无关，本院不予评析。本院认为，刘某要求陈某履行离婚协议的内容，陈某辩称双方系“假离婚”，刘某予以否认。根据庭审调查，双方于2017年11月3日办理离婚登记后一直共同生活至2020年4月，没有履行离婚协议的内容，且协议中将夫妻的重大资产房屋和车全部归刘某所有，不需向陈某给付财产折价款，显然有悖常理。再根据陈某提供的通话录音，双方离婚是为了购买林鹤书苑小区的房屋，离婚并不是双方的真实目的。从法律上讲，双方已在民政局办理离婚登记手续，双方已于登记离婚之日解除夫妻关系。但双方离婚的真实意思表示是为了购买二套房，双方签订离婚协议时是以“假离婚”为前提同意对财产、抚养权等作出约定，离婚协议书中双方对财产分割的处分并非其真实意思表示，离婚协议中关于财产分割的约定因双方意思表示虚假而无效。故本院对刘某要求陈某履行离婚协议，由陈某协助将镇赉县书香蓝郡二期27号楼4单元301室房屋变更为刘某单独所有以及腾退房屋的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 潘 博二〇二〇年十一月十二日书记员 朱晓雨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11831号原告：海得电气科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某，女。被告：迈挚自动化(上海)有限公司长春分公司，营业场所吉林省长春市。负责人：雷某某。被告：迈挚自动化(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：Dan**************。原告海得电气科技有限公司与被告迈挚自动化(上海)有限公司长春分公司(以下简称被告1)、迈挚自动化(上海)有限公司(以下简称被告2)间买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。后因两被告下落不明，本院于同年6月19日依法适用普通程序，并于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告1给付价款24,297.02元；2.判令被告2对于被告1的欠款数额24,297.02元承担连带责任。诉讼中，原告撤回了第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求明确为，判令被告2对被告1所欠原告之价款24,296.98元承担付款责任。事实和理由：2018年11月至2019年6月间，原告与被告1签订多份买卖合同，由原告向被告1供应施耐德、西门子、魏德米勒等品牌的电子元器件，原告交货总金额77,202.35元。2019年7月15日，原告向被告1发送《应收账款询证函》，载明截至2019年7月14日，被告1尚欠价款24,297.02元。被告2作为被告1的母公司，依法应当对其分公司的债务承担清偿责任。现两被告均未履行付款义务，原告几经催讨无果，故涉讼。诉讼中，原告确认被告1尚欠价款应为24,296.98元，并据此对诉讼请求进行了变更。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、采购订单，证明原告与被告1间存在买卖合同关系，由被告1向原告采购施耐德、西门子等品牌的电子元器件，双方对于产品名称、型号、数量、单价等均进行了约定；2、上海增值税专用发票12份，证明原告向被告1开具了总金额为77,652.41元的发票；3、应收账款询证函，证明截至2019年7月14日，被告1尚欠原告价款24,297.02元；4、中国工商银行业务回单(收款)，证明原告与被告1之间存在买卖合同关系，且业务初期被告1确按照采购订单确认的价款予以付款，被告1共给付价款53,355.39元；5、提货单及送货单，证明原告已履行交货义务；6、自提申请单，证明编号为132148的采购订单项下货物系被告1自行提货；7、聊天记录截图，证明针对证据3中被告1未确认收到的部分发票，已由采购订单中约定的被告1方“收发票人崔博”收取。两被告均未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2018年11月至2019年3月间，原告与被告1签订11份采购订单，由被告1向原告采购各种型号的电子元器件，采购订单中约定了产品名称、规格型号、数量、品牌、含税单价、含税总价等，并约定付款方式为月结30天，质保期为12个月，原告应当按照采购订单内容开票，并在发票备注栏中注明订单编号等，上述订单金额共计78,036.68元。采购订单签署后，原告按约向被告1进行交货，并开具了总金额为77,652.41元的增值税专用发票。被告1收货后支付价款53,355.39元。2019年7月15日，原告向被告1发送应收账款询证函，要求被告1确认截至同年7月14日尚欠原告价款24,297.02元。被告1回函称根据其账面记载欠款应为478.40元，并对部分账目提出了异议。现因被告1未履行付款义务，故原告起诉至本院，并作如上诉请。审理中，原告针对被告1在对账函中提出的异议分别作出说明、提交证据并确认：1、双方签订的11份采购订单中，前5份订单的价款53,355.39元被告1已付清(其中，编号为128675的采购订单原告实际开票金额大于订单金额，因被告1已按照订单金额支付，故原告对于差额0.02元予以放弃；编号为128831的采购订单金额为44,519.92元，原告实际开票金额为44,519,91元，对此被告1并未提出异议且已依据订单金额付款)，故原告在本案中向被告1主张的欠款实为剩余6份订单项下价款；2、剩余6份订单金额总计24,681.29元，其中对应编号为132148、131618、132036的最后三份采购订单对应的3份发票于2019年5月至7月间开具，由于2019年4月1日起国家税收政策调整，增值税的税率由16%调整为13%，故该3份发票金额14,476元小于订单金额14,860.30元，原告系按照发票金额14,476元向两被告主张权利；编号为129731的采购订单金额为5,362.35元，原告开票金额为5,362.38元，现其按照订单金额5,362.35元主张，对于差额0.03元予以放弃。据此，被告1未履行付款义务的6份订单所涉业务价款实为24,296.98元。另查明，被告1系被告2设立的分公司。本院认为，原告与被告1签订的采购订单合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已履行交货义务，并开具了增值税专用发票，被告1理应按约给付相应价款，其拖欠未付已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因被告1系被告2设立的分公司，根据法律规定分公司不具有法人资格，被告1的民事责任应由其总公司即被告2承担。故原告要求被告2给付价款24,296.98元之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迈挚自动化(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告海得电气科技有限公司价款24,296.98元。如被告迈挚自动化(上海)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407元，财产保全费262元，公告费560元，合计1,229元，由被告迈挚自动化(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  樊 杰二〇二〇年十一月十日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7165号之一原告：夏俊勇，男，1968年3月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：夏淳鸣，男，1998年9月25日出生，汉族，住址同上。原告：王文伟，女，1970年1月20日出生，汉族，住上海市普陀区。三原告委托诉讼代理人：陈永青、徐新华，上海铭佳宣律师事务所律师。被告：杨卿，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告夏俊勇、夏淳鸣、王文伟与被告杨卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。原告夏俊勇、夏淳鸣、王文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与三原告于2004年3月16日签订的《合同权益转让书》；2、判令被告协助三原告办理房屋产权登记变更手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年8月10日，被告与案外人上海真情置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定被告以总价款613874元购买上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋。2004年3月16日，原、被告签订《合同权益转让书》，约定被告以663610元的价格将涉案房屋转让给原告。合同签订后，三原告支付了购房款，被告将涉案房屋及产权证交付原告。原告对涉案房屋装修后实际居住。此后，被告分别于2015年、2018年两次补办了房屋产权证，并将房屋多次抵押，且因被告多次涉诉，导致涉案房屋存在多处司法查封，至今未办理房屋过户手续。目前，被告已下落不明，原告无法与其联系，故诉至法院请求判决如其诉请，同时，被告的行为可能有诈骗钱财之嫌，同意法院将本案移送公安机关处理。本院经审查后认为，结合原告的陈述及初步证据，被告在与原告就系争房屋于2004年3月签订了“合同权益转让书”且由原告支付了部分购房款后，又于2015年3月、2018年7月两次补办了房屋产权证并将房屋向案外人作了抵押用于借款，之后又因未偿还借款而导致抵押权人陆续提起诉讼，不能排除被告有恶意利用房屋买卖与抵押谋利的犯罪嫌疑，根据法律规定，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告夏俊勇、夏淳鸣、王文伟的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 彬人民陪审员  顾锋云人民陪审员  戴正和二〇二〇年十一月十八日法官 助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12368号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：孙广荣，女，1981年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告孙广荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告孙广荣经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金89667元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币100000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2016年8月26日，扣除贷款手续费2000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款98000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额98000元计算，去除被告已还本金8333元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金89667元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告孙广荣未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙广荣于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金89667元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1021元，由被告孙广荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖