广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23864号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：余雪雄，男，1985年9月9日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告余雪雄借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵，被告余雪雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金62245.52元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年10月25日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月6日为7940.14元）；2.被告承担本案律师费7122元；3.被告承担本案受理费866元。事实和理由：2018年6月8日至9月25日，原告与被告签订五份《信用贷款合同》，被告向原告借款137900元，约定以等额本息方式还款。原告依约发放贷款，但被告未按约定还款，遂提起诉讼。被告辩称，本人于2018年6月向原告借款137900元，受经济困难、家庭变故、资金链断裂、疫情等客观原因影响，自2019年11月起无力偿还，期间多次向原告客服反馈过情况和解释原因，并非恶意拖欠。经本人核算，共还款14.5期，每期还款金额3700元左右，本息已还112300元，其中利息占26194元，本金占86106元，剩余本金应在52000元左右，现原告列出的剩余本金是62245.52元，存在较大出入，请求法院核实。根据相关法律规定，请求驳回原告主张的服务费、罚息、违约金，对已支付的应折抵进已还本金；请求驳回年息24%的主张，应按2019年8月17日发布实施的利率15.4%上限计算利息；请求驳回律师费7122元的主张，本案争议标的在10万元以下，律师费按10%计收违反收费标准，请求按价格法和律师法规定收费，最多不超过5000元；对于已付本金应减去后再计算剩余本金利息，不能按借款总金额计算每期还款利息。国家利率新规明确不得超过以合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，且每期利息全部是套用137900元的计算方法属于违规，正常应该采取递减法，即减去已还额度后再套息计算。目前本人收入入不敷出，请求法院协调扣减不合理的相关利息和费用后，剩余本金分五年偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款情况表、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对《信用贷款合同》、支付凭证、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书无异议，对还款情况表、未付款明细显示的还款时间和金额无异议，但是我认为等额本息每一期的本金和利息应该是一样的，但是原告所算出来的本金是从小到大，利息是从大到小，所以我不知道原告的利率计算方式是怎样的，我方答辩中提到的尚欠本金及金额也是按照每月等本等息的方式计算，数据的准确性交由法庭审查；对《民事委托代理合同》及转账凭证、律师费发票与质证意见与答辩意见一致。被告未提供证据。原告就其主张提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：原告与被告分别于2018年6月8日、9月7日、9月18日、9月25日通过互联网签订编号HYJF20180608184727883、HYJF20180608202413750、HYJF20180907163213329、HYJF20180918140719647、HYJF20180925150810985五份《信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元、20000元、40000元、20000元、7900元。合同载明：贷款月利率2%，服务费率2%，贷款期限24个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款，合计137900元。原告提供的还款情况表显示上述合同项下借款的偿还方式为每月等额本息，其中本金部分是逐月递增，利息部分是逐月递减，按24个月计算的计划还款金额，低于以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告自2019年11月7日开始逾期偿还编号HYJF20180907163213329《信用贷款合同》项下的还款（其中利息从2019年10月7日起计算，被告已偿还该合同的13期本息及支付服务费800元），自2019年11月8日开始逾期偿还编号HYJF20180608184727883、HYJF20180608202413750《信用贷款合同》项下的还款（其中利息从2019年10月8日起计算，被告已偿还该两份合同的16期本息及支付服务费1400元），自2019年11月18日开始逾期偿还编号HYJF20180918140719647《信用贷款合同》项下的还款（其中利息从2019年10月18日起计算，被告已偿还该合同的13期本息及支付服务费400元），自2019年11月25日开始逾期偿还编号HYJF20180925150810985《信用贷款合同》项下的还款（其中利息从2019年10月25日起计算，被告已偿还该合同的13期本息及支付服务费158元），成讼。截至2020年5月6日，被告尚欠本金62245.52元及逾期利息。原告就本案债权委托律师催讨债权，支出律师费7122元。本院认为，原告与被告签订的五份《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。从原告提供的还款情况表记载的计划还款金额及实际履行情况看，符合目前一般商业贷款中采取按月等额本息还款法的计算方式，加上合同约定的服务费标准，未超过法律保护的民间借贷利率标准上限。原告根据被告的还款情况，计算被告尚欠借款本金62245.52元，证据充分，本院予以确认。被告自行计算的欠款金额有误，且不符合其偿还过款项的情况，本院不予采纳。原告提起本案诉讼的时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》施行之前，被告不同意按年利率24%标准而要求按年利率15.4%上限计算利息，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应计之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。关于律师费，《信用贷款合同》约定借款人违约而引起的律师代理费由借款人负担，原告主张律师费，符合合同约定，现原告已对律师费发生的事实提供相关证据，金额不违反相关规定，本院予以支持，被告的该项抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余雪雄向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金62245.52元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年10月25日起计至2019年11月24日止按月利率2%标准计算利息，从2019年11月25日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余雪雄向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7122元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元，由被告余雪雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年十一月十六日书记员 黄倩倩法庭记录陆梓沂