上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39919号原告：赵崇芬，女，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：沙佳伟，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。被告：神木县双惠贸易有限责任公司，住所地陕西省。法定代表人：王忠二。原告赵崇芬与被告神木县双惠贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由简易程序转为普通程序(独任制)，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史梦哲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵崇芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币(以下币种相同)110万元及支付利息(以110万元为本金，自2020年4月18日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人上海美特斯邦威服饰股份有限公司(以下简称美邦公司)与被告系商业合作关系，美邦公司分别于2014年2月21日、2014年3月27日通过银行转账方式借给被告计110万元。美邦公司曾多次催告被告归还借款，但被告却不予归还。美邦公司已将上述债权转让给原告并与原告签订《债权转让协议》，且将债权转让事宜通知被告，故被告应向原告归还借款。被告神木县双惠贸易有限责任公司未到庭应诉及提供证据材料。经审理查明：被告分别于2013年8月21日、2013年9月27日向美邦公司开具金额为40万元、70万元的商业承兑汇票，用于支付货款，汇票到期日分别为2014年2月21日、2014年3月27日。美邦公司分别于2013年8月22日、2013年9月29日向银行申请贴现，并按汇票金额取得贴现款。至上述汇票到期日，因被告银行账户无足够余额可供扣划、兑付，美邦公司遂分别于2014年2月21日、2014年3月27日向被告相应的银行账户转账40万元、70万元，摘要分别备注为“美邦交易链融资”、“美邦交易链融资保证金划款”。2019年8月18日，原告与美邦公司签订《债权转让协议》，美邦公司将对被告的涉案债权110万元转让给原告。同年8月20日，美邦公司以邮政特快专递方式向被告发送债权转让通知书，要求被告自接到通知书后立即向原告履行全部还款义务，该通知于2019年8月21日被签收。另查明，2013年8月22日，美邦公司(作为甲方、贴现申请人)、中国民生银行股份有限公司上海分行(作为乙方、贴现人)、被告(作为丙方、承兑人)共同签订《商业承兑汇票贴现协议》。三方约定，甲方因真实合法的交易关系而合法持有商业承兑汇票，并向乙方申请贴现；甲方向乙方单次申请的贴现业务，金额为40万元，该业务为一次性，不可周转使用；贴现利息由丙方支付，乙方在审核同意本协议约定办理贴现手续后，将从付息人结算账户直接扣收全额贴现利息，然后将贴现资金按票面金额全额支付至甲方的结算账户；汇票贴现后乙方即有权根据票据法等有关法律法规行使票据项下的权利，如果已贴现的商业汇票遭拒付，甲方将按本协议的约定向乙方承担支付责任；若乙方收到商业汇票项下款项的时间超过协议约定期限，则乙方有权向甲方、丙方追索罚息等。2013年9月29日，前述三方又签订《商业承兑汇票贴现协议》1份，贴现金额为70万元，其余条款基本相同。以上事实，由原告提供的商业承兑汇票、贴现凭证、特种转账凭证、《商业承兑汇票贴现协议》《债权转让协议》、债权转让通知书、邮件交寄单、查询单，及原告的当庭陈述等为证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。美邦公司分别于2014年2月21日、2014年3月27日向被告转账40万元、70万元，该两笔款项的转款摘要均备注有“交易链融资”。在双方没有明确书面合同的情况下，本院有理由认为双方之间系资金融通行为，属于借贷关系。同时，原告提供的商业承兑汇票及《商业承兑汇票贴现协议》等，可以证明美邦公司向被告转账的两笔款项系用于归还被告出具的两张商业承兑汇票，被告与美邦公司之间具有借贷的需求与合意。美邦公司与被告之间的借款合同关系成立，美邦公司将上述对被告的债权转让给原告并向被告寄送债权转让通知书，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。原告现主张被告归还借款110万元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。本案属借款合同法律关系，在未约定还款期限的情况下，债权人可以随时主张权利。被告于2019年8月22日收到债权转让通知，美邦公司在通知中已告知被告立即向原告履行还款义务，但被告迄今未履行，应承担相应的民事责任。现原告主张自2020年4月18日即其向上海市闵行区人民法院提交起诉状之日起，按年利率6%计算资金占用期间利息，于法不悖，本院对原告的相应诉讼请求予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告神木县双惠贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵崇芬借款本金110万元；二、被告神木县双惠贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵崇芬逾期利息(以110万元为本金，自2020年4月18日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，公告费560元，合计15,260元，由被告神木县双惠贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。