重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2949号原告：谭显友，男，汉族，1963年10月08日出生，住重庆市江北区。委托代理人：张斌(特别授权)，重庆帅风律师事务所律师。被告：周渝钦，男，汉族，1976年06月05日出生，住重庆市开州区。被告：曾小俊，女，汉族，1975年10月11日出生，住重庆市开州区。被告：周磊森，男，汉族，1984年10月11日出生，住重庆市开州区。被告：程丽，女，汉族，1983年09月06日出生，住重庆市开州区。原告谭显友与被告周渝钦、曾小俊、周磊森、程丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭显友的代理人张斌，被告曾小俊、程丽到庭参加了诉讼，被告周渝钦、周磊森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭显友向本院提出诉讼请求：1、判令被告周渝钦立即偿还原告借款本金60万元及利息(利息以60万元为基数，按月利率2%自2015年7月14日起计算至本息还清之日止，现暂计1万元)；2、判令被告曾小俊、周磊森、程丽对被告周渝钦的前述偿还义务承担连带责任。3、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2012年10月13日，被告周渝钦工地上差周转资金向原告借款60万元。原告向被告周渝钦交付借款后，被告周渝钦向原告出具借条两份，借款金额分别为30万元，借期均为一年，借款利息均约定按月利率3%计算。被告曾小俊、周磊森、程丽在两份借条上均以担保人的名义签字。被告借款后，从2015年7月21日签名时，已经结算了当月及以前的利息，之后就没有支付过任何本息。1、本案原告与被告周渝钦之间的借贷关系明确，证据确实充分，足以证明借贷关系，原告自认被告周渝钦已经将利息支付至2015年7月13日，至于之后的利息，是否已经支付应当由被告举证证明；2、原被告确定的借款利率为月利率3%，符合之前的民间借贷司法解释的标准，现原告主张自2015年7月14日起按照月利率2%支付本息还清之日止，与最高院2015年的民间借贷的司法解释规定相符合，由于本案是2020年4月经贵院受理，故利率相关规定不适用2020年8月份发布的司法解释；3、3个担保人均与周渝钦存在或者曾经存在亲属关系，在原被告之间借贷关系成立时在借据上的签名均是其真实意思表示，应当对周渝钦的借款承担担保责任。现原告多次要求四被告偿还借款本金及利息，均未果。据此，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特诉至贵院，请依法准予原告之诉请。被告曾小俊辩称，被告不承担保证责任，超过了法律规定的保证期间，也超过保证诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。我只是在2012年签字，我们担保签字的时候没有“周瑜钦及2015年和17年的落款等内容”。周渝钦和周磊森是亲兄弟。曾小俊与周渝钦原来是夫妻关系，在2012年签订借条时已经离婚了。周磊森和程丽原来也是夫妻关系，2013年也已经离婚。被告程丽辩称，被告不承担保证责任，超过了法律规定的保证期间，也超过保证诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。我只是在2012年签字，我们担保签字的时候没有“周瑜钦及2015年和17年的落款等内容”。被告周磊森答辩状辩称，被告不承担保证责任，超过了法律规定的保证期间，也超过保证诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。被告周渝钦未到庭应诉亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周渝钦和周磊森是亲兄弟。2012年10月13日，被告周渝钦工地上差周转资金向原告借款60万元，原告通过银行转账600000元给被告周渝钦，被告周渝钦向原告出具借条两份，借款金额分别为30万元，借期均为一年，借款利息均约定按月利率3%计算。被告曾小俊、周磊森、程丽在两份借条上均以担保人的名义签字。被告借款后，被告周渝钦已经将利息支付至2015年7月13日。2015年7月21日被告周渝钦再次在借条上签字捺印，2017年2月2日被告周渝钦在借条上注明：承诺本金于2017年5月31日前还清，借条本息尚未还清，此借条仍然有效。经原告谭显友催收，被告至今仍未予以偿还，现原告谭显友依法诉至本院，要求1、判决被告周渝钦立即偿还原告借款本金60万元及利息(利息以60万元为基数，按月利率2%自2015年7月14日起计算至本息还清之日止，现暂计1万元)；2、判令被告曾小俊、周磊森、程丽对被告周渝钦的前述偿还义务承担连带责任。3、本案诉讼费由四被告负担。因被告无法联系，原告谭显友2020年6月缴纳公告费390元，2020年9月缴纳公告费用260元。上述事实有原、被告身份信息材料、1、原、被告身份信息、借条复印件2张、建设银行转账凭证复印件1张和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。谭显友主张周渝钦尚欠其借款600000元，并提供银行业务凭证、《借条》拟予证明。该银行业务凭证能证明原告通过银行转账600000元给被告周渝钦，被告周渝钦出具的《借条》亦佐证了谭显友与周渝钦的借贷合意。综上分析，以上证据已形成锁链，能证明谭显友主张的周渝钦尚欠借款600000元的事实。审理中，周渝钦未提供任何证据证明已清偿借款，应承担不利后果。原告诉求被告周渝钦归还原告谭显友借款本金600000元，本院予以支持。周渝钦出具的《借条》载明按月息3%，利息已支付至2015年7月13日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉求被告周渝钦给付利息(从2015年7月14日起以借款本金600000元为基数，按照月息2%计算至清偿之日止)，本院予以支持。关于本案中被告曾小俊、周磊森、程丽作为担保人的担保责任问题。从如下几个方面进行分析：1、保证方式。《借条》中被告曾小俊、周磊森、程丽作为保证人签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原被告未明确约定担保方式，本案作为担保人的曾小俊、周磊森、程丽应当按照连带责任对借款人的债务承担保证责任。2、保证范围。《借条》中未明确约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，曾小俊、周磊森、程丽应对被告周渝钦所欠原告谭显友的全部债务承担保证责任。3、保证期间。《借条》中约定本金于2017年5月31日前还清，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，原告谭显友未提交证据证明自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此被告曾小俊、周磊森、程丽对本案被告周渝钦所欠原告谭显友的全部债务不承担连带清偿责任。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生的公告费用，应当由被告承担。综上所述，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周渝钦于本判决生效之日起十日内偿还原告谭显友借款本金600000元，并以借款本金600000元为基数从2015年7月14日起按照月利率2%计算资金利息至借款本金还清为止；二、被告周渝钦支付原告谭显友公告费390元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告周渝钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 ：杜连成人民陪审员 ：林作超人民陪审员 ：张宏德二〇二〇年十一月二十四日法官 助理 ：徐清建书 记 员 ：吴海军