wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9870号 原告：南安市溪美街道镇山村中泽信增信服务有限公司，住所地福建省南安市溪美镇山村工业区。 法定代表人：洪光择。 被告：洪高原，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪乌不，女，1972年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪其成，男，1960年8月4日出生，汉族，住福建省南安市南安市。 被告：洪元福，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街**。 法定代表人：潘聪展。 原告南安市溪美街道镇山村中泽信增信服务有限公司与被告洪高原、洪乌不、洪其成、洪元福、第三人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告南安市溪美街道镇山村中泽信增信服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南安市溪美街道镇山村中泽信增信服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14730号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘家隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：邱福宏，男，1977年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋泽、张寄到庭参加诉讼，被告邱福宏经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款160859.96元（截止2020年5月17日，欠款本金99191.46元、利息29442.30元、费用32226.20元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2010年8月22日，被告填写招商银行信用卡申请表，原告为其办理卡号为43×××25的信用卡。 2.合同约定：上述申请表附件《招商银行信用卡领用合约》均记载，利息为每日万分之五，按月计收复利；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；未约定分期手续费率。 3.合同履行：被告于2010年8月27日开卡启用，从2015年2月18日开始逾期还款,2015年5月19日被停卡。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年5月17日，被告两卡共拖欠账单本金99191.46元、利息29442.30元、费用32226.20元（其中个人消费账单本金39917.65元、利息13291.78元、费用11646.10元；白金分期账单本金59273.81元、利息16150.52元、费用20580.10元）。此后至诉讼期间被告还款40元，原告自愿抵扣本金。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告未就诉请中的白金分期账单提供证据加以证明，本院无法核实双方当事人就该账单的合约情况，原告虽称该账户系附属卡，但与同批次其他案件已提交的多申请表及多合约情况相悖，故而原告关于白金分期账单本金59273.81元、利息16150.52元、费用20580.10元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本雅不予支持。 另，原告诉请的个人消费账单本金39877.65元（39917.65元-40元）部分、利息13291.78元、费用11646.10元，有事实和法律依据，且不超过法律规定上限，本院予以支持。关于之后的利息、滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已足以弥补原告损失，本院酌定以欠付本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、邱福宏于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金39877.65元、利息13291.78元、费用11646.10元（利息、滞纳金暂计至2020年5月17日，之后以未付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日止）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1759元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担1050元，由邱福宏负担709元；公告费100元，由邱福宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再93号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：吴立晓，男，1974年10月26日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：张雨萍，女，1978年6月30日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：金小阳，男，1975年2月4日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：金小龙，男，1969年11月5日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李涛与原审被告吴立晓、张雨萍、金小阳、金小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）浙0783民初14764号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300235号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监66号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年11月30日，吴立晓向李杰杰借款50万，月利息1毛，金小阳和金小龙担保，签了两张借条，一张65万的借条（借期2015年11月30日至2015年12月29日，出借人李涛，其中50万汇款，15万现金，现金未给付），一张假的15万现金借条（借期2015年11月29日至2015年12月3日，出借人李涛，现金未给付）。当日吴立晓支付当月利息5万，收到李涛的汇款50万。2016年10月9日，李涛将吴立晓、张雨萍、金小阳、金小龙起诉至法院，起诉金额65万及利息，2016年12月12日法院判决归还65万本金和利息，所讼案件即本案。故（2016）浙0783民初14764号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴立晓、张雨萍共同归还借款本金65万元，并支付利息（利息从2015年11月30日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、由被告金小阳、金小龙承担连带清偿责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李涛虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0783民初14764号民事判决； 二、驳回原审原告李涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7937号原告：江某，女，1981年2月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王秀菊，湖北獬志律师事务所律师。被告：赵某，男，1983年12月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张杰、邱丽媛，湖北维思德律师事务所律师。原告江某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某的委托诉讼代理人王秀菊，被告赵某及其委托诉讼代理人张杰、邱丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江某向本院提出诉讼请求：1.确认江某与赵某于2018年11月13日在武汉市江汉区民政局签订的《离婚协议书》有效，坐落于武汉市江汉区万科城第********房屋归江某所有，赵某配合办理房屋过户手续并腾退房屋。事实和理由：××××年，江某与赵某登记结婚，婚后于××××年5月12日购买了坐落于武汉市江汉区万科城第G栋1单元20层3号房屋，该房屋总价款769865元，当日办理了合同备案登记，之后江某办理了抵押贷款，2018年10月26日，江某父亲代江某将该贷款本息结清。2018年11月13日，江某与赵某在武汉市江汉区民政局协议离婚，约定该房屋归江某所有，离婚后赵某一直居住在该房屋内不肯搬离，也拒不配合办理房屋过户手续。之后赵某以为孩子购买学区房为由，于2018年12月6日向江某父亲借款675000元购买了位于武汉市东西湖区常青花园1区3村8栋2单元303室的二手房屋，该房屋购买后，赵某仍旧不肯搬离，其对江某生活造成不便。江某为维护自身合法权益，遂诉至本院。赵某辩称，其与江某在2018年11月13日签订的离婚协议书，系双方虚假意思表示，目的是为了规避武汉市的限购政策，从而为孩子购买学区房，并非双方感情破裂，该行为系假离婚，故该行为无效，诉争房屋仍属于双方未分割的共同财产，其请求本院驳回江某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，江某与赵某登记结婚，婚后于××××年5月12日以双方共同名义，购买了坐落于武汉市江汉区万科城第G栋1单元20层3号房屋一套，房屋总价款769865元。2018年10月后，双方欲为女儿读小学购买学区房，因武汉市房屋限购政策，两人遂商定以离婚方式规避限购政策。双方于2018年11月13日办理离婚，签订离婚协议书一份，载明：婚生女由赵某抚养，位，位于武汉市江汉区万科城第********、江汉区唐家墩村K6地块万科汉口传奇******房属江某所有。离婚后，赵某于2018年12月28日以个人名义购买了坐落于武汉市东西湖区常青花园1区3村8栋2单元303室房屋，其购房款部分来自向江某父亲的借款，其与江某及女儿仍旧居住在万科城房屋内生活。江某与赵某未办理复婚，后双方因感情不和发生纠纷，江某认为双方签订的离婚协议书对双方具有约束力，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”本案中，江某与赵某表面上离婚并签订离婚协议书，但通过赵某提供的双方的聊天记录、离婚后的生活纪实以及离婚后立即购买了相关学区房的事实等，能够证明双方离婚系为规避武汉市房屋限购政策，并非出自离婚的真实意思表示，双方以虚假的意思表示实施了离婚登记这一行为，故该离婚协议书关于子女抚养及财产分割的约定均为无效，双方对于婚内共同财产并未予以分割，江某无权依据该离婚协议主张万科城房屋归其所有，并依此要求赵某腾退并办理房屋过户登记手续。故其主张协议有效及赵某办理腾退及过户的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告江某的诉讼请求。案件受理费11499元，由原告江某负担（已付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁毅然二〇二〇年十一月十日书记员  王 珺
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4427号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司，住所地：茂名市电白区×××××××水东湾碧桂园综合楼**。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：杨雅媛、何梦蝶，均为该公司员工。被告：李明誉，男，汉族，1988年5月8日出生，住茂名市电白区××××××渔，公民身份号码：440×××××××********。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司诉被告李明誉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审 判 员 邵健鹰二〇二〇年十一月十二日法官助理 谭 棉书 记 员 车欣霞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初11637号                            原告                       泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500559562637M。             法定代表人：项凌云，该公司总经理。             委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。             委托诉讼代理人：陈龙，男，系该公司职员。                               被告                       孙丽玲，女，1977年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区东海大街**。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求判令被告立即支付拖欠的物业费等费用共计15980.77元（自2018年4月至2020年10月物业费本金12902.82元及违约金3077.95元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。                               答辩意见                       1、对原告主张的物业费欠费期间无异议。期间我有要求物业提供物业详单、水电公摊明细及公共部分收入，但物业迟迟未提供，所以才未缴纳物业费。2、因为车被毁坏，物业未进行理赔，所以不同意支付违约金和物业费。                               基本事实                       原告系址在泉州市丰泽区滨海街东海湾·御花园的物业服务企业，《物业服务合同》约定：物业服务标准高层住宅3元/月·平方米，业主应于每月5日前支付物业服务费；逾期支付物业服务费的，每逾期一日，应按应付未付金额的千分之三支付违约金。被告系东海湾·御花园7号楼×室的业主，房屋建筑面积138.74平方米。被告于2018年4月起至2020年10月期间共拖欠泉州东海万誉物业服务有限公司物业服务费12902.82元。被告主张因原告毁损其车辆未进行理赔，故其不同意支付物业费；但原告对此予以否认，而被告提供的证据仅能证明其车辆有受损的情况，并无法直接证明该行为系原告所为。故对被告以此主张拒不支付物业服务费，缺乏依据，不予采信。被告主张原告服务存在瑕疵、物业服务不到位，但其提供的证据不足以证实该主张，故对其该张本院不予采信。原告主张按日万分之五的标准计算违约金，低于合同约定的日千分之三的标准，系对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以照准。                               本院于2020年11月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告孙丽玲应于本判决生效之日起十日内就址于泉州市丰泽区滨海街东海湾·御花园7号楼×室向原告泉州东海万誉物业服务有限公司支付2018年4月至2020年10月的物业管理费12902.82元及违约金3077.95元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费200元，减半收取计100元，由被告孙丽玲负担。             本判决为终审判决。                               审  判 员吕千虹                                                                      二〇二〇年十一月二十三日             本件与原本核对无异                         书记  员 邱艳婷                附:主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4645号原告：姚金峰，男，1979年2月20日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：代丁海，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：卢丹，男，1988年2月28日生，汉族，户籍地灵宝市，现住灵宝市长安路城市之星东区。被告：黄国芳，女，1988年3月7日生，汉族，现住址同上，系被告卢丹之妻。原告姚金峰与被告卢丹、黄国芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，于2020年11月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金峰、被告卢丹到庭参加诉讼，被告黄国芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金峰向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款89,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月11日，二被告因开办服装店需要资金，从原告处借款40,000元，被告答应承担月息2分利息，当日被告给原告书写借条一张。后被告在2020年3月16日，在朋友李江峰当见证人的情况下，又向原告借款49,000元，并于当日给原告书写借条一张。二被告系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，二被告应负连带偿还责任。原告多次向被告催要借款，被告至今未付分文，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告卢丹辩称：借款属实，第一份借条的40,000元，我分期还了一部分，49,000元的借条我没有异议，原告起诉89,000元不符合实际，没有这么多，应该核实具体的金额。被告黄国芳未到庭，未提交答辩状。原告姚金峰向本院提交的证据材料有：1、借条两张；2、两张信用卡的银行电子账单75页；3、被告的婚姻档案一份，证明二被告是夫妻关系。被告卢丹向本院提交的证据材料有：2020年7月5日，原告通过微信给被告发送原告手写的账单一份，证明原被告之间就广发银行信用卡和浦发银行信用卡之间的逾期利息存在争议。被告黄国芳未到庭，未提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，原告对被告提交的证据无异议。本院审查后认为，原被告提交的证据形式合法，与案件事实有关联，但应结合双方的陈述客观分析认定。经审理查明：原被告原是灵宝市金源晨光公司的同事，2018年3月11日，被告因偿还其信用卡借款向原告借款，原告用自己的广发银行信用卡申请4万元贷款额度后交给被告使用，被告从该信用卡中贷款40,000元，被告给原告出具一张内容为“本人卢丹因生意需要向姚金峰借到现金人民币肆万元整（40,000.00元），利息按两分息合每月800.00元结，本金逐月归还（分24期），特立此凭证，借款人卢丹，身份证号：,2018年3月11日”的借条。期间，原告又将其一张浦发银行信用卡交给被告使用。之后，被告向广发银行偿还了部分贷款，剩余贷款无力偿还，导致信用卡逾期，信用卡逾期后，原告给银行偿还借款、利息、滞纳金22,930元。被告在使用原告浦发银行信用卡期间，被告中途不能偿还该信用卡的借款，原告将该卡的欠款还清，2020年3月16日，原被告核算后，被告又给原告出具一张内容为“兹有卢丹借姚金峰现金人民币肆万玖仟元整（￥49000.00），身份证号码：”，借款人卢丹，2020年3月16日”的借条，原被告的朋友李江峰在借条上签注“见证人李江峰”的字样。2020年7月5日，原告用微信给被告发了一份欠款84,869.23元的欠款清单，催促被告还款，2020年8月9日，被告偿还原告1,000元后，剩余借款再未偿还，引起诉讼。本案在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还80,000元，被告同意，但因双方就还款时间存在分歧，致调解无法达成协议。本院认为，债务应当清偿。被告为偿还其信用卡借款借用原告两张信用卡使用，因被告未能按时偿还信用卡借款，逾期后，原告偿还了被告的借款，双方核算后，被告卢丹给原告出具了借条，原告和被告卢丹之间存在债权债务关系。因被告对原告主张的借款金额有异议，经庭审核实，原告变更诉讼请求，要求被告偿还80,000元，被告予以认可，因此，原告要求被告偿还80,000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告卢丹陈述自己借款其妻子黄国芳并不知情，原告也没有证据证实该借款系二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告黄国芳共同偿还借款的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢丹于本判决生效后十日内偿还原告姚金峰借款80,000元。二、驳回原告姚金峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,013元（已减半收取），由被告卢丹负担900元，由原告姚金峰113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 聂  全  国二〇二〇年十一月三十日书记员 张梦雪（兼）履行义务知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告姚金峰              接收银行账号              6217002540007208801                  开户行全称              中国建设银行                  开户名              姚金峰      注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9432号 原告：傅汉元，男，1991年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王锋，男，1976年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告傅汉元诉被告王锋加工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告傅汉元于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅汉元向本院提出撤诉申请，系傅汉元行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅汉元撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由傅汉元负担。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4419号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司，住所地：茂名市电白区×××××××水东湾碧桂园综合楼一楼。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：杨雅媛、吴秋萍，均为该公司员工。被告：冯伯平，男，汉族，1961年2月20日出生，住广东省高州市××××××，公民身份号码：440××××××××××××814。被告：潘伟球，男，汉族，1970年2月5日出生，住广东省信宜市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××411。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司诉被告冯伯平、潘伟球物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审 判 员 邵健鹰二〇二〇年十一月十二日法官助理 谭 棉书 记 员 车欣霞
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113财保101号 申请人：辽宁东煤基本建设有限责任公司，住所地：沈阳市沈北新区虎石台镇建设北一路38号 法定代表人：徐维双，董事长 委托代理人：李兴民，辽宁仲领达威律师事务所律师。 被申请人：吉林省宇光营城矿业有限公司，住所地：吉林省九台市工农大街217号 法定代表人：潘荣海 被申请人：吉林省宇光能源集团股份有限公司，住所地：吉林省九台市工农大街217号 法定代表人：于逢良 被申请人：吉林省宇光能源股份有限公司九台营城矿业分公司，住所地：吉林省九台市工农大街217号 负责人：潘荣海 申请人辽宁东煤基本建设有限责任公司于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人吉林省宇光能源集团股份有限公司，在中信银行长春前进大街支行，账号：7482210182600000214000XXX内的存款743000元。担保人大家财产保险有限责任公司辽宁分公司向保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人辽宁东煤基本建设有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人吉林省宇光能源集团股份有限公司，在中信银行长春前进大街支行，账号：7482210182600000214000XXX内的存款743000元，予以冻结。 案件申请费4235元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张宏生 审判员  姜 晶 审判员  牛旭明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  钱 程
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1724民初4779号 原告：陈某，男，2002年3月26日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：陈崇傲，男，1994年10月14日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：史某1，女，2001年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：史某2，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：徐某，女，1967年12月9日出生，汉族，农民，住巨野县。 三被告共同委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。 原告陈某与被告史某1、史某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陈某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陈某自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回对被告史某1、史某2、徐某的起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告陈某负担。 审判员  杨德山 二〇二〇年十一月十九日 书记员  姚 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书                                   （2020）新0102民初6839号 原告：张超，女，1990年8月6日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：孙成媛，新疆智瑞律师事务所律师。被告：常家铭，男，1990年4月30日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告张超与被告常家铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及委托诉讼代理人孙成媛，被告常家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付借款本金94,200元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：张超与常家铭系朋友关系，从2017年12月至2019年7月，常家铭以周转资金为由向张超陆续借款共计94,200元，于2019年8月19日向张超出具欠条一份，后常家铭长期不予归还，张超多次索要无果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。常家铭辩称：不认可借款事实，欠条是在2019年8月19日写的，张超与常家铭曾是恋爱关系，常家铭父母出钱在天赐良缘小区购房，登记在张超名下，后双方恋爱关系破裂，张超要卖房，常家铭不同意，张超让常家铭出具欠条，作为不卖房的交换条件，在此情况下，常家铭才出具的欠条。本院经审理认定事实如下：2017年12月至2019年7月期间张超与常家铭系恋爱关系，在此期间张超和常家铭通过微信、支付宝等方式相互转账，资金往来频繁。2018年12月12日至2019年1月11日期间张超为常家铭家人以张超名义购买的位于乌鲁木齐市锦轩名都小区2栋5层B2单元502室房屋购买餐桌、浴室柜、马桶、厨房洗碗槽、床头灯等物品。张超与常家铭解除恋爱关系后，常家铭于2019年8月19日给张超出具欠条，内容为：今欠张超90,000元整，餐桌2,000，浴室柜1,300，共94,200元。2019年8月20日张超给常家铭出具证内容为：从2019年8月20日开始，天赐良缘的房子和我张超没有关系，此房是常家铭家里出的钱，无权卖此房子，可以过户的时候，将房过户常家铭（每月的房贷是他本人常家铭在还和我张超没有关系）。审理中，常家铭持2020年3月21日微信信息和照片辩称，其出具欠条是在张超出售上述房屋的情况下逼迫书写。以上事实有当事人陈述、欠条、证明、微信聊天记录、转账电子凭证、对账单、电子回单、社会保险费征集计划明细单、交易明细等证据在卷为证。本院认为：常家铭与张超解除恋爱关系，双方就恋爱期间往来产生费用进行清算，常家铭给张超出具欠条，对其欠款予以确认，双方形成借贷合同关系。常家铭应履行其还款义务。审理中，常家铭持微信聊天记录和照片辩称，其出具欠条是在张超逼迫下书写。张超以书写欠条在其发信息转让房屋之前，且房屋亦交常家铭使用，不存在逼迫出具欠条情形为由，对上述证据不予认可。本院认为常家铭提供的房屋转让微信信息产生于其出具欠条之后，常家铭提供的照片只能证明其受伤的情况，以上证据不能证明与常家铭出具欠条之间存在必然联系，故对常家铭的辩称理由，不予采信。综上所述，张超要求常家铭支付借款本金94,200元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告常家铭支付原告张超借款本金94,200元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,077.5元（原告张超已预交），已减半收取，由被告常家铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   郑   荣 二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 十 二 日 书  记  员   金城亮
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执1345号申请执行人：王中群，女，汉族，1971年2月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：王中平，女，汉族，1972年2月19日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：王中梅，女，汉族，1974年4月18日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：王中兰，女，汉族，1978年3月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：邱声宇，男，汉族，1971年7月15日出生，住贵州省赤水市。被执行人：邱声涛，男，汉族，1976年2月18日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初1939号民事判决书，被执行人应向申请人支付工程款本金共计172,705.62元、支付案件受理费2738.00元、案件执行费2491.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邱声宇、邱声涛的存款、收入177,934.62元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇二〇年十一月十日书记员  杨文涛
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0181财保963号 申请人：袁世岚，男，1945年8月30日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被申请人：袁方水，男，1954年7月28日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 申请人于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款80,000元采取保全措施。担保人泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院出具保险金额80,000元的保单保函。 本院经审查认为，申请人袁世岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁方水银行存款80,000元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 云 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初6357号原告：咸阳新钢建材有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：何某某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人马某某，陕西众致律师事务所律师。被告：上海印煌建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区（上海竖新经济开发区）。法定代表人：陶某某。原告咸阳新钢建材有限公司（以下简称新钢公司）诉被告上海印煌建筑装饰工程有限公司（以下简称印煌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新钢公司委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告印煌公司经本院传唤未到庭也未说明理由，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告新钢公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款153018元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计算16400元（以153018元为基数，自2019年12月16日起按年利率24%计算至实际给付之日）。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年9月17日，原、被告签订《建设工程买卖合同》，约定购买货物名称、规格等，并约定货物价值累计到达8万时，必须付清全款，如货物价值没有达到8万，时间不超过30天或者每月10号前付清所欠货款，违约金为未按合同约定支付货款，逾期超过7天按未付款日千分之三标准计算。原告向被告供应价值203018元货物，但被告仅在2020年3月31日支付5万元，剩余153018元迟迟未付，故诉至法院。被告印煌公司为提交答辩意见及证据。本院查明：2019年9月17日，原、被告签订《建设工程买卖合同》约定印煌公司向新钢公司购买石膏板等装饰材料，双方约定货物价值没有达到8万，时间不超过30天或者每月10号前付清所欠货款，违约金为未按合同约定支付货款，逾期超过7天按未付款日千分之三标准计算。被告印煌公司在合同上加盖印章，并有委托人黄虎签名。2019年9月，原告开始向被告供货，2019年12月9日，被告印煌公司向原告转账5万元，备注：材料款。双方于12月16日进行了结算，被告代理人黄虎在《材料数量、金额统计表》书写：“实际货款203018.08元”并签名。原告公司员工与被告公司股东、监事徐家宏微信聊天过程中，始终催要货款，徐以上家未给其结算为由始终拒绝支付。认定以上事实有。原告陈述、《建设工程买卖合同》、《材料数量、金额统计表》、《网上银行电子回单》、微信聊天记录，在卷佐证。本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，双方对供货也进行了结算，依约被告应当及时支付，但被告至庭审时仅支付5万元，已构成违约。原告主张剩余货款153018元的诉讼请求本院予以支持；依照双方约定，被告应予结算后立即支付原告货款，其逾期不付已构成违约，双方约定逾期违约金为未付款日千分之三标准计算，原告起诉时自愿降低以年24%主张，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海印煌建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告咸阳新钢建材有限公司剩余货款153018元；二、被告上海印煌建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告咸阳新钢建材有限公司逾期付款违约金。（以153018元为基数，自2019年12月16日起按年利率24%计算至实际给付之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1844元,（诉讼费原告已经预缴），由被告上海印煌建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  员   张  丹 二〇二〇年十一月二十六日 书  记  员   肖旭阳 1
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初6097号原告：关某某，女，1978年8月2日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区丽彩怡和人家7-1-403，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：闫某某，男，1986年6月7日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：咸阳某某客运有限公司，住所地秦都区。法定代表人张宏，执行董事。   被告：某某财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市浐灞区。    原告关某某与被告咸阳某某客运有限公司、闫某某、某某财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。本院按照原告提供的被告地址，邮寄的法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回关某某的起诉。案件受理费全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。       审  判  员     王同文  二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员     朱阿倩1
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2821号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行，营业场所：甘肃省酒泉市玉门市小金湾东乡族乡集镇，统一社会信用代码：91620981MA749LRCX0。负责人：郑某。被告：马某1，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：马某2，甘肃省东乡族自治县人，住玉门市。被告：马某3，甘肃省东乡族自治县人，住玉门市。被告：马某4，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：周某，1973年06月06日，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：马某5，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：马某6，甘肃省东乡族自治县人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行诉被告马某1、马某2、马某3、马某4、周某、马某5、马某6金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行负责人郑某、被告马某1、马某3、马某4、周某、马某5、马某6到庭参加诉讼到庭参加了诉讼，被告马某2经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某1、马某2共同偿还借款本金220000.00元、利息13707.76元（截至2020年9月14日），合计233707.76元；2.判令被告马某1、马某2共同承担2020年9月15日起至借款还清之日按年利率12.90%计算的利息；3.判令被告马某3、马某4、周某、马某5、马某6有对上述1、2项请求承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告马某1、马某2于2019年9月12日向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行申请贷款220000.00元，贷款用途为中药材种植，年利率8.6%，逾期年利率12.9%，期限12个月，于2020年9月11日到期，该笔贷款有被告马某3、马某4、周某、马某5、马某65人对220000.00元借款承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告马某1、马某2支付了借款，借款到期后，经原告多次向借款人催收，借款人以经营不善，无经济收入为由，拒不偿还借款本息。担保人也不履行担保义务。无奈，为了维护原告的合法权益，现将被告诉至法院。被告马某1称，贷款属实，他现在没有钱，他的房子、机井拍卖以后就能还，不要把担保人列入失信名单。被告马某3称，担保属实，希望借款人还钱。被告马某4称，担保属实，马某1有房子、有地等财产，多给点时间，凑钱就可以还掉借款。被告周某称，担保属实，借款人自己还，如果当时不担保也贷不出来钱呀。被告马某5称，担保属实，不要把担保人列入失信名单，借款人还钱。被告马某6称，担保属实，没有意见。被告马某2未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，被告马某1向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行提交借款申请书，被告马某2作为财产共有人签名承诺，借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。2019年9月12日，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行与被告马某1、马某2、马某3、马某4、周某、马某5、马某6签订个人借款/保证担保合同。合同约定，借款金额220000元，执行年利率8.6%，借款期限12个月，自2019年9月12日起至2020年9月11日止，按季结息，借款到期利随本清，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。另，贷款发放通知单载明：逾期利率为12.9%。合同签订后，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行按约向被告马某1发放贷款220000元，贷款到期后，借款人马某1、马某2未按合同约定还本付息，担保人马某3、马某4、周某、马某5、马某6也未履行保证义务。原告2020年9月14日信贷系统电脑截屏图显示：马某1贷款余额220000元、利息合计13707.76元。上述事实有原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行负责人和部分被告当庭陈述及原告负责人举证的借款人身份证复印件、甘肃省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）农户借款申请书、个人借款/保证担保合同、担保人的身份证复印件、贷款明细查询、借款借据、信贷系统电脑截屏图证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行与被告马某1、马某2、马某3、马某4、周某、马某5、马某6签订的个人借款/保证担保合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约履行了贷款的发放义务，被告马某1、马某2应按约定期限履行还本付息的义务。被告马某1、马某2未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张的借款本金220000元，利息13707.76元，合计233707.76元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张承担2020年9月15日起至贷款还清之日的利息，予以支持，按年逾期利率12.9%计算利息。被告马某3、马某4、周某、马某5、马某6按个人借款/保证担保合同约定承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告马某3、马某4、周某、马某5、马某6承担连带保证责任。被告马某2未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某1、马某2偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行借款本金220000元、利息13707.76元（截至2020年9月14日），合计233707.76元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告马某1、马某2承担自2020年9月15日起至借款还清之日前的利息（按年逾期利率12.9%计算）；三、被告马某3、马某4、周某、马某5、马某6对被告马某1、马某2的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告马某1、马某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2328元，由被告马某1、马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘亚舟申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4075号原告：吴永针，男，1980年9月25日出生，汉族，住安阳县。被告：王红军，男，1971年2月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告吴永针与被告王红军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴永针、被告王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永针向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告15万元人民币；2、要求被告支付与本案相关的文印费、诉讼费、交通费及利息和相关费用。事实与理由：原告与被告妻兄是同学，经介绍认识了被告王红军。2013年4月25日，被告以交电费为由借到原告15万元人民币，至今已七年有余，原告多次催要，而被告以种种理由推托拒不给付原告，原告无奈只好诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王红军辩称，被告认可借款事实，但借款只有7.5万元，借款时没有约定利息，借款是企业生产交电费使用，后被告被关押，出狱后给原告补打了15万元的借条。之后被告还过原告一部分款项，没有打条，最后一次给原告2万元钱，给原告打了15万元的借条，双方约定不再计算利息。15万元借据实际出具时间应该在2016年或2017年，被告是2013年12月份出狱的。原、被告双方是亲戚，如果可以调解，被告同意偿还原告15万元。被告原来是豫北水泥有限公司法人，因企业涉嫌非法吸收公众存款，企业欠账都要求去工作组申报。原告这笔款项没有去工作组登记，被告认为应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴永针提交借条1张。庭后被告王红军提交安阳县豫北水泥有限责任公司营业执照复印件1份、释放证明书复印件1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告王红军系安阳县豫北水泥有限责任公司法定代表人。原告吴永针提交被告王红军出具的借据1份，内容为“今借到，吴永针现金壹拾伍万元整，用于公司交电费。小写（150000）正。借款人：豫北水泥有限公司法定代表人王红军，2013年4月25号”。该借条上未加盖安阳县豫北水泥有限责任公司印章。2、庭审时，原告自述借款是2013年4月25日出借，共两笔借款，一笔5万元，一笔10万元，借款后被告几千几千的还过原告2万元左右的款项，借条是后来补的，具体时间记不清楚。原告当庭表示放弃对文印费、交通费、利息的主张。3、被告提交的释放证明书显示王红军于2013年5月23日被逮捕，现因取保候审，经安阳县公安局决定，予以释放。该释放证明书未书写落款时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王红军向原告出具借据，确认向原告借款数额为15万元，且被告答辩时称如果调解，被告同意偿还原告15万元，故本院确认原、被告之间借款数额为15万元，对原告要求被告偿还借款15万元的请求，本院予以支持。被告辩称借款金额只有7.5万元，借款用于安阳县豫北水泥有限责任公司，本案借款应当去工作组申报，原告对被告辩称意见不予认可，被告向原告出具的借据上虽写明借款用途用于公司交电费，但借据上未加盖公司印章，被告未提交证据证明借款数额只有7.5万元，亦未提交证据证明借款实际用于公司经营，被告上述辩称意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告王红军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永针借款15万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年十一月二十日代理书记员  张燕莎
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初8418号 原告：徐家骏，男，1996年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：金华市韦博英语培训中心，住所地浙江省金华市双溪西路333号。 法定代表人：高四海，经理。 委托诉讼代理人：于慧君，浙江泽铭律师事务所律师。 原告徐家骏与被告金华市韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐家骏、被告金华市韦博英语培训中心委托诉讼代理人于慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐家骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告徐家骏剩余学费32750元及已消耗的课时费24050元，合计56800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原告因自身需求与被告签订培训协议，由于原告在签订协议前对被告培训机构教学模式存在疑虑，当时培训机构负责人王晓燕（英文名：Rain）向本人介绍其机构教学模式，并告知本人在学习完成机构制定的2个级别课程后，能具有和外国人用英语日常正常交流对话的程度。同时，因原告的工作需要经常性出差，机构负责人介绍培训机构属于全国连锁型机构，可随时为其调转所需校区。故原告与其签订培训协议，并预付课时费56800元整。2018年12月22日至2020年1月13日，原告本人已基本完成机构定制的2个级别课程，并所有课程均属于“pass”。但本人发现自己的英语水平与培训前的能力并无明显变化，机构存在夸大教学能力的事实。后因疫情原因，培训机构按照国家要求停止线下授课，至2020年5月份恢复正常。在恢复正常后与培训机构课程顾问沟通尝试换成“一对一”的授课模式，6-8月采用“一对一”的授课，但效果也无明显变化。9月份要求与其解除赔偿协议，但被拒绝。 被告金华市韦博英语培训中心答辩称：1.原告要求退还剩余课时费32750元以及已消耗的课时费24050元没有合同依据及法律依据。学生入学合同对于退款退费有明确约定，在合同签订之日起超过15天的，只有发生合同法第九十四条的情形才可以协商退费。2.被告已经按照合同约定履行了合同义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院对原告诉称的其与被告签订培训协议并已交纳课时费56800元、原告已完成部分课时等事实予以认定。另查明，双方签订的《学生入学注册合同》第5条约定：“学员在本合同规定的学习时间内可申请转学，学员应在完成当前级别后填写《转学申请表》并向韦博提交转学申请，韦博审核并同意后将为学员办理剩余级别转学。学员申请跨城市转学的，首次转学免收转学手续费，以后每次转学学员应承担转学手续费人民币1000元。”第10条约定：“韦博在发生下述情形时为学员办理退学，但韦博仍希望学员通过韦博自主学习的教学模式能够克服学习困难完成注册课程：1.本合同签订之日起15天以内（含15天）学员提交《退学申请单》并经韦博认可的，韦博在扣除学员刷卡手续费（如有）、分期付款手续费（如有）后，将余款退还给学员；2.本合同签订之日起超过15天但学习时间届满前，如发生合同法第九十四条情形并有相关证明的，学员及韦博应按照韦博中心公示的收费标准协商处理。”在原告的《学生注册登记表》中，双方还约定：合同期限为2018年12月21日至2021年4月21日，免费延期2021年4月22日至2022年6月22日。原告在学完两个级别的课程后，因感觉效果不理想，加之被告股东变更、教员更换，双方经协商后于2020年6月7日签订《课程合同变更协议》，明确课程结束时间为2022年8月25日，并约定：“因个人原因无法完成约定课程，经双方商定将徐家骏原通用剩余5个级别课程价值36000元，转化成中外教一对一课时VIP合计56节，其中中教（500元/小时）29节，外教（800元/小时）27节。本协议签订时，原课程服务合同终止。VIP课程结束时，校方和该学员课程服务全部履行结束”。该协议签订后，原告又上了VIP中教部分课时。因原告经常出差，不方便继续学习，故尚有部分课时未学完，剩余课时费用为32750元。原告要求被告退款，但被告要求继续履行合同，双方无法达成一致意见。 本院认为，原、被告双方签订的《学生入学注册合同》和《课程合同变更协议》系双方真实意思表示，其内容也不违反法律法规的强制性规定，均属合法有效合同。但因本案双方系教育培训合同关系，具有一定的人身属性，不适宜强制履行，故在原告选择退学情况下，被告应当予以准许。本案争议焦点是，原告选择退学后，被告是否应将培训费用退还原告。首先，对于原告已消耗的课时费24050元，因被告已提供了相应的教学服务，故原告要求被告退还该部分费用依据不足，不予支持。其次，关于剩余的课时费用32750元问题。虽然被告在培训前期因教员更换原因对原告学习会造成一定的影响，但之后双方已签订了《课程合同变更协议》，原告要求退学主要也是因其个人原因所致，故原告自己首先应承担相应的违约责任。但原告应当承担的违约责任不等于被告可以拒绝退费，故在原告要求退学的情况下，被告对退费问题仍应作出合理的处理。鉴于原告中途退学确实会给被告师资、教学安排等方面造成一定的影响和损失，故本院酌定由被告退还原告剩余课时费用的70%，其余损失由原告自负。综上，对原告合法有据部分的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告金华市韦博英语培训中心于本判决生效之日起10日内返还原告徐家骏培训费22925元； 二、驳回原告徐家骏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元（适用简易程序审理已减半收取，原告已预交），由原告徐家骏负担423元，被告金华市韦博英语培训中心负担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 沈丽薇
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3781号 原告：张丹，女，汉族，1990年12月24日出生，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：韩佳利，河北衡泰律师事务所律师。 被告：河北大川房地产开发有限公司，住所地：河北省河间市西大街北侧。 统一社会信用代码：91130984563227786C。 法定代表人：林三豹，董事长。 委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。 原告张丹与被告河北大川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人韩佳利、被告河北大川房地产开发有限公司委托诉讼代理人孟丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丹向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付逾期交房的违约金12283.11元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月3日原告为购买被告开发销售的河间市大川世纪城第17幢1单元1103号房，与被告签订了编号为201705030004的《商品房买卖合同》，合同约定：被告应当在2018年6月30日前，将该房产交付原告，如果逾期交房，被告自最后交付期限的第二天至实际交付之日，按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房款414970元。然而被告在2018年6月30日前未能向原告交付房产，实际交付时间是2019年4月22日，被告逾期交房时间长达296天，构成合同违约。现由于被告违约，根据合同约定，原告有权要求被告支付逾期交房违约金12283.11元，经原告与被告交涉，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》及合同相关约定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北大川房地产开发有限公司辩称，逾期交房是事实，违约金要求过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的编号为201705030004的《商品房买卖合同》一份、《河北增值税普通发票》一份、《沧州市职工个人住房公积金委托贷款借款合同》、大川世纪城关于解决公积金业主集体上访的承诺书一份、业主入住房屋交付验收表、河北省住宅专项维修基金专用票据、物业费、生活垃圾处置费、太阳能缴费凭证各一份，被告对其真实性无异议，本院对其证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年5月3日，原告张丹与被告河北大川房地产开发有限公司于签订商品房买卖合同，合同编号为：201705030004，合同约定：原告张丹购买被告开发的河北大川世纪城三期17幢1单元11层1103号商品房一套，商品房建筑面积90.933平方米，每平方米单价4475元，总金额406915元，付款方式为买受人支付首付款86915元，余款320000元到公积金管理中心办理按揭手续；出卖人应当在2018年6月30日前将房屋交付原告使用；出卖人未按合同约定的期限将该房屋交付使用，逾期超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告按约交付了商品房款414970元。2019年1月22日，原告为此住房办理了住房公积金贷款。被告实际交房时间为2019年4月22日，逾期交房296天。 本院认为，原告张丹与被告河北大川房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，在商品房买卖合同中被告承诺交付房屋的时间为2018年6月30日前，但实际交付时间为2019年4月22日，被告逾期交付房屋295天，根据合同约定，被告应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，原告支付的房款共计414970元，违约金计为12283.11元。关于被告辩称只承担首付款的违约金，贷款的金额不应计算违约金，本院认为，根据原告提交的被告公司出具的承诺书，可以证实原告的公积金贷款迟滞的原因并非原告所致，且在房屋实际交付时原告已经付清了全部房款，故对被告的辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告河北大川房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张丹逾期交房违约金12283.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告河北大川房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  成东峰 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  韩 笑
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书     （2020）陕01民终14404号   上诉人（原审被告）：陕西佳源商业管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，公司总经理。   委托诉讼代理人：付智杰，男，汉族，1968年8月6日出生，该公司员工，住陕西省大荔县。   被上诉人（原审原告）：侯改玲，女，汉族，1975年2月18日生，住陕西省西安市周至县。   上诉人陕西佳源商业管理有限公司因与被上诉人侯改玲房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，陕西佳源商业管理有限公司于2020年11月16日自愿申请撤回上诉。   本院认为，陕西佳源商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许陕西佳源商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费700元，减半收取350元，由陕西佳源商业管理有限公司负担。   本裁定为终审裁定。       审 判 长姜 亦 君   审判员赵 羽 嘉   审判员林  瀚      二Ｏ二Ｏ年 十一月十九日   法官助理 高喜平   书记员范利彪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4872号原告：杜太顺，男，1967年10月29日出的出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，职务执行董事。原告杜太顺与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告杜太顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜太顺撤回起诉处理。审判员 郭 阳二〇二〇年十一月二十三日书记员 雷晓蕾
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3517号 原告：李志永，男，1976年4月13日出生，汉族，住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人：徐青、安然，河北一力律师事务所律师。 被告：孟新桥，男，1964年6月5日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：孟新尚，男，1969年7月2日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区文明路11号。 统一社会信用代码：911304007791750819。 负责人：王杰，总经理。 委托诉讼代理人：袁林，职员。 原告李志永诉被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、孟新尚、孟新桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志永的委托诉讼代理人徐青、安然、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称永安财险邯郸中心支公司)的委托诉讼代理人袁林到庭参加诉讼，被告孟新桥、孟新尚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志永向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计14万元。事实与理由：2019年11月20日，被告孟新桥驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车与步行的原告发生交通事故，该次事故导致原告严重受伤。河间市交警队处理该次事故后，出具了事故责任认定书，认定被告孟新桥承担此次事故的全部责任，原告李志永无责任。经查，被告孟新桥驾驶的事故车辆行车证上记载的车辆所有权人为孟新尚，且该事故车辆在被告保险公司投有交强险。事故发生至今，各被告拒不履行赔偿义务。原告无奈诉至贵院，请贵院查清事实，依法判准原告的诉讼请求。 被告永安财险邯郸中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保有交强险一份，请法院依法核实该车辆驾驶员的驾驶证、行驶证是否合法有效，以确认是否属于保险责任，在没有法律法规以及保险条款的免赔拒赔的情形下，原告的合理合法损失我司在交强险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 被告孟新桥、孟新尚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的事故认定书一份、沧州市人民医院病历一份、医疗费发票7张、用药明细一份、诊断证明一份、交强险保单一张、李志永全家户口页一份、李志永父母户口页、身份证复印件各一份，被告保险公司无异议，本院予以认定。对原告提交的驾驶人信息查询结果单一张、机动车信息查询结果单一张，经核实，本院对其真实性予以认定。 对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：对原告提交的鉴定报告一份，系本院委托的具有相关资质的鉴定机构出具，本院予以认定。原告提交的鉴定费票据，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。原告提交的村委会证明一张，能够证实原告的被扶养人的情况，本院予以认定。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2019年11月20日19时00分许，孟新桥驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿大河路由南向北行驶至大河路河间市时村乡南马滩道口时，与由西向东步行横过道路的李志永碰撞，造成李志永受伤，车辆及李志永手持的金地导向仪损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队出具事故认定，认定：孟新桥负此事故的全部责任、李志永无责任。经查，孟新桥驾驶的冀Ｊ×××××车辆登记所有人为孟新尚，该车在被告永安财险邯郸中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在沧州市人民医院住院治疗共17天，共花费住院医疗费42665.69元。经肃宁天安司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定：1、被鉴定人李志永右胫骨平台骨折合并前交叉韧带撕脱骨折构成十级伤残；2、被鉴定人李志永住院期间的护理人数2人，出院后误工期160日、营养期40日、护理期70日、护理人数1人；3、被鉴定人李志永二次手术固定物取出治疗费约1.5万元，后续治疗期间的误工期20日，营养期14日、护理期7日、护理人数1人。原告支付鉴定费3400元。本次诉讼原告李志永因交通事故本院确定的损失为：1、住院医疗费、二次手术费共计57665.69元；2、住院伙食补助费17＊50＝850元；3、营养费，因诊断证明未记载需加强营养，故不支持营养费主张；4、护理费，根据鉴定意见，参照河北省上一年度居民服务业平均工资计算为42115／365＊（17＊2＋53＋7）＝10846元；5、误工费，根据鉴定意见，参照河北省上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算为28201／365＊（17＋160＋20）＝15220元；6、伤残赔偿金计算为153××××0＊10%＝30746元；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、鉴定费3400元；9、被抚养人生活费，李志永的父亲李玉合（1946年3月27日出生）、母亲陈新月（1949年11月2日出生），有包括李志永在内的3个子女，女儿李佳颖（2007年4月8日出生），被扶养人生活费计算为12372＊9／3＊10%＋12372＊6／3＊10%＋12372＊5／2＊10%＝9279元；10、交通费，根据原告住院就医情况酌定为500元。 本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，孟新桥驾驶冀Ｊ×××××车辆与原告发生交通事故，被告孟新桥负事故的全部责任，事故车辆在被告永安财险邯郸中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告李志永因交通事故本次诉讼确定的住院医疗费、二次手术费、住院伙食补助费损失共计58515.69元，首先由被告永安财险邯郸中心支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分48515.69元，由被告孟新桥承担。原告李志永因交通事故本次诉讼确定的护理费、误工费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费损失74991元，由被告永安财险邯郸中心支公司在交强险伤残限额内承担。因原告未提交证据证实被告孟新尚在本次事故中存在过错，故被告孟新尚不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告李志永医疗费等损失84991元； 二、被告孟新桥赔偿原告李志永医疗费等损失48515.69元。 以上一、二项判决，于本判决生效后十日内履行完毕（赔偿款汇入原告李志永在中国工商银行62×××99账户上）； 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告李志永负担73元，由被告孟新桥负担537元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担940元(诉讼费原告已预交，亦汇入原告以上指定账户)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  成东峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韩 笑
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16133号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区公益路23号钻石商务大厦805室，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司员工。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司员工。被告：黄淑仪，女，1972年7月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彩儿，广东伟通律师事务所律师。被告：黎树坚，男，1971年5月25日出生，汉族，住广州市花都区,被告：黄敏仪，女，1974年7月17日出生，汉族，住广州市花都区,被告：黄淑芳，女，1979年10月16日出生，汉族，住广州市花都区,被告：黄剑平，女，1976年12月2日出生，汉族，住广州市花都区,被告：黄家键，男，1971年8月20日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市美都园林绿化花艺工程有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道123号名高中心5层03室，统一社会信用代码91440114685233543W。法定代表人：黄淑仪。原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被告黄淑仪、黎树坚、黄敏仪、黄淑芳、黄剑平、黄家键、广州市美都园林绿化花艺工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司提出撤回对被告黄淑仪、黎树坚、黄敏仪、黄淑芳、黄剑平、黄家键、广州市美都园林绿化花艺工程有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费6927元，由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担。审判员 尹 琪二〇二〇年十一月十一日书记员 骆雪玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20207号原告：艾国，男，汉族，1970年9月13日出生，住江西省南昌市进贤县××××××××××××××，公民身份号码为360××××××××××××910。被告：陈莲英，女，汉族，1974年3月20日出生，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××145。被告：林成志，男，汉族，1972年10月23日出生，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××537。原告艾国诉被告陈莲英、林成志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾国到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还给原告借款19250元及利息(从起诉之日起按同期贷款利率计算，具体以实际支付之日止)；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月29日向原告借款109250元，偿还部分欠款后，尚欠19250元未偿还，被告承诺于2019年11月15日向原告借款19250元，经原告多次催被告还款，被告不但不支付欠款,现还拒接原告电话。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的借条的真实性予以确认并附卷佐证。被告林成志作为借款人、被告陈莲英作为共同借款人，二人向原告艾国出具一份借条以确认向原告借款19250元，借款期限至2019年11月15日。庭审中，原告主张以上借条是双方于2019年9月29日借贷109250元，后被告有部分还款最终结算而成。鉴于被告消极应诉，没有到庭抗辩和提供证据反驳，且原告的主张有利于被告，故本院对于原告的上述意见及被告尚欠原告借款19250元的事实予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本案中的借款期限早已届满，被告没有提供证据证明已经还清借款，本院推断被告没有按时足额还款，构成违约，理应承担相应的违约责任，被告应当立即向原告归还借款本金19250元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，结合本案案情，本院认定被告应向原告支付利息，利息的计算以19250元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（以年利率6%为限）自2020年3月4日起计至实际付清之日止。原告的全部诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述援引法律条文之规定，判决如下：被告林成志、陈莲英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告艾国归还借款本金19250元及支付利息[以19250元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（以年利率6%为限）自2020年3月4日起计至实际付清之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费281.25元（原告艾国已预交），由被告林成志、陈莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  唐珺珺审判员  刘秋霞二〇二〇年十一月四日书记员  聂晓晴
四川省马边彝族自治县人民法院 财产保全情况告知书 （2020）川1133执保44号 吴春燕、贾小松： 本院在保全你们机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年9月28日冻结了被保全人贾小松在中国农业银行6228××××0276账户内有存款9117.58元。本案诉讼过程中依据本院已经发生法律效力的（2020）川1133民初487号之一民事裁定书已对被保全人贾小松名下财产的保全措施予以解除，本案现已结案。 特此告知。 二〇二〇年十一月四日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27234号原告：上海倍奇汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张喻，执行董事。委托诉讼代理人：孙帆，上海孜求律师事务所律师。被告：明尼苏达矿业制造(中国)投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：WEICHENMOLINE，执行董事。委托诉讼代理人：朱某某，男。原告上海倍奇汽车服务有限公司与被告明尼苏达矿业制造(中国)投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。上海倍奇汽车服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海倍奇汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由上海倍奇汽车服务有限公司负担。审 判 员 王嘉骏二〇二〇年十一月十九日法官助理 袁 芳书 记 员 袁 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1602刑初66号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人苗玉枝，女，1973年7月8日出生于滨州市沾化区，汉族，初中文化，群众，滨州黄河之洲冬枣开发有限公司法定代表人、滨州市峻岭商贸有限公司实际控制人，户籍地滨州市沾化区，现住滨州市滨城区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2018年9月30日被滨州市公安局滨城分局取保候审，2019年9月30日被滨州市滨城区人民检察院取保候审，于2020年11月13日被本院取保候审。 辩护人王建军、张鹏，山东纵横家律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人苗玉枝犯骗取贷款罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员修娟出庭支持公诉，被告人苗玉枝及辩护人王建军、张鹏到庭参加诉讼。本案因新冠病毒防控原因于2020年4月26日中止审理，同年11月13日恢复法庭审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年10月13日，被告人苗玉枝以滨州黄河之洲冬枣开发有限公司的名义，通过伪造虚假购销合同等方式，骗取滨州农村商业银行股份有限公司贷款200万元。后多次借新还旧。2016年4月8日，被告人苗玉枝以滨州黄河之洲冬枣开发有限公司的名义，伪造虚假的购销合同、公司财务报表、审计报告等材料，提供其自己控制的滨州市峻岭商贸有限公司作为保证人，在滨州农商银行股份有限公司骗取贷款450万元，其中200余万元用于归还上述贷款。2017年6月贷款到期后办理借新还旧手续。现该笔贷款尚欠本金4364999.88元。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人苗玉枝供述、证人张某等人证言、银行明细、贷款资料等书证、户籍证明、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人苗玉枝以欺骗手段取得银行贷款450万元，给银行造成特别重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人苗玉枝投案自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人苗玉枝有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金十万元至二十万元。 被告人苗玉枝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人苗玉枝系自首；2.被告人苗玉枝认罪认罚；3.被告人苗玉枝与滨州农村商业银行股份有限公司达成还款协议，并取得谅解。 经审理查明，2011年10月13日，被告人苗玉枝以滨州黄河之洲冬枣开发有限公司的名义，通过伪造虚假购销合同等方式，骗取滨州农村商业银行股份有限公司贷款200万元。后多次借新还旧。2016年4月8日，被告人苗玉枝以滨州黄河之洲冬枣开发有限公司的名义，伪造虚假的购销合同、公司财务报表、审计报告等材料，提供其自己控制的滨州市峻岭商贸有限公司作为保证人，在滨州农商银行股份有限公司骗取贷款450万元，其中200余万元用于归还上述贷款。2017年6月贷款到期后办理借新还旧手续。截止2020年1月20日，被告人苗玉枝归还本金135000.12元。2020年5月14日，其归还本金50000元。现该笔贷款尚欠本金4314999.88元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人苗玉枝供述、证人张某等人证言、银行明细、贷款资料等书证、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苗玉枝以欺骗手段取得银行贷款450万元，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人苗玉枝投案自首，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。其辩护人以上述理由为由所提的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人苗玉枝的辩护人所提被告人已与银行达成还款协议，取得谅解的辩护意见，本院认为，被告人苗玉枝向银行提交的单方还款计划，属于单方承诺行为，双方并未达成还款协议，也未取得银行谅解，故该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人苗玉枝犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人苗玉枝退赔被害单位滨州农村商业银行股份有限公司损失4314999.88元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长 刘 芳 人民审判员 于 磊 人民陪审员 丁兆宏 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 张 姗
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1781号 原告：刘二风，女，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田琳琳，河北宇昊律师事务所律师。 被告：王培，男，汉族，住保定市徐水区。 原告刘二风与被告王培健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二风的委托诉讼代理人杨清华、被告王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘二风向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失10758.08元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项的损失变更为10720.94元。事实和理由：2020年7月27日14时许，在徐水区周振安家，被告王培与周振安一家因占地发生纠纷后产生口角，被告王培将原告刘二风致伤。保定市徐水区公安局于2020年8月21日作出徐公（八）行罚决字（2020）0997号行政处罚决定书。原告刘二风身体损伤程度属轻微伤。受伤后，原告刘二风被送往徐水华一医院住院治疗。住院期间被告一直没有赔付原告医疗费及其他各项费用。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。 王培辩称，我不认可原告的主张，我没有打原告，所以我不同意赔偿原告。是原告一头撞到我身上，然后躺地上了。我的手机被原告方家属用棍子打烂了，我都没说我损失的事呢。原告的孙女把我头打了个大包，原告方家属也对我实施了殴打。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告受伤与被告是否存在因果关系 原告为证明自己的主张提交了以下证据：原告身份证、行政处罚决定书、鉴定意见通知书，拟证明2020年7月27日被告将原告打伤的事实，原告经鉴定为轻微伤。 被告质证称，对行政处罚决定书真实性无异议，没有其他要说的，公安局对我做出处罚是因为我到原告家折腾。反正我是不会赔原告钱。我也有伤，我现在没带证据，我住院的票据我都没带。被告未提交证据。 原告的质证意见为：原告之伤鉴定为轻微伤，该伤是被告造成的，被告应当赔偿原告损失，因被告没有证据，所以被告的反驳理由不能成立。 被告对原告出具的行政处罚决定书真实性认可，被告虽对原告主张的伤害事实提出异议，但没有提供反驳证据，本院对原告提交证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月27日14时许在徐水区周振安家，王培与周振安一家因占地发生纠纷后产生口角，王培将刘二风致伤。 二、原告的损失情况 原告主张自己的损失有：1.医疗费6174.86元；2.住院伙食补助费1600元；3.营养费800元；4.护理费1846.08元；5.交通费300元，各项损失合计10720.94元，提交的证据有：徐水华一医院住院费票据原件1张、门诊收费票据3张、新冠检测报告2张（含护理人员周占国检测报告）、徐水华一医院诊断证明原件1张，出院证原件1张，病历原件1份，陪护人员周占国的身份证复印件1份。 被告质证称，我不看原告提交的这些证据，我不认可原告的损失和我有关系。原告提交的这些票据是真的。对原告主张的2、3、4、5项也认可，希望法庭按有关规定依法认定。 被告对原告提供的医疗费票据、出院证明和诊断证明、药费汇总表、病历等证据的真实性认可，上述证据材料均是医疗机构出具，对上述证据的真实性，本院予以认定。被告虽对原告提交证据的关联性不认可，但未提交证据。原告的住院时间与原、被告发生争执的时间相一致，本院对上述证据的关联性认定。 根据当事人陈述及对证据的质证情况，本院认定原告的损失情况为： 1.医疗费。原告受伤后，于2020年7月27日至2020年8月12日在徐水华一医院住院治疗，支出医疗费6174.86元。 2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1600元（100元×16天）。住院伙食补助费应当参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告的主张符合规定，本院予以认定。 3.营养费。原告主张800元（50元×16天），无证据证实需要加强营养，本院不予认定。 4.护理费。原告主张1846.08元（115.38元×16天）。护理费应当参照河北省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算，原告的主张符合规定，本院予以认定。 5.交通费。原告主张交通费300元，原告未提供相关交通费票据，本院对原告主张的该项费用不予确认。 本院认为，被告与原告因占地发生纠纷后产生口角，被告将原告致伤，公安机关对被告进行了行政处罚。被告的行为侵犯了原告的身体权、健康权，应当承担侵权责任，对于原告的损失，按本院认定的数额处理。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告王培赔偿原告刘二风医疗费6174.86元、住院伙食补助费1600元、护理费1846.08元，合计9621元；于判决生效后十日内履行清。 二、驳回原告刘二风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由刘二风负担15元，王培负担135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5497号 原告梁小华，男，汉族，出生于1978年2月3日，户籍地江西省九江市修水县，住福建省南安市。 委托诉讼代理人何贤伟，广东慧尔斐司律师事务所律师。 被告刘为强，男，汉族，出生于1979年11月15日，住江西省赣州市于都县。 原告梁小华与被告刘为强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序。因被告刘为强以其他方式无法送达，须采用公告送达有关诉讼文书，本院于2020年8月25日裁定本案由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小华的委托代理人何贤伟到庭参加诉讼，被告刘为强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁小华诉称，1、请求判令被告清偿原告货款人民币73000元，并判令被告自案件受理之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款全部清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼受理费、保全费、公告费、评估费等费用。事实与理由：原告与被告系水暖洁具买卖关系，被告从原告处购买水暖洁具，在2019年1月23日，被告通过手写文字向原告出具了一份欠条，欠条内容为:今欠梁小华货款人民币(柒万叁仟元正)(￥73000.00)。刘为强签字并落款时间。期满后，虽经原告多次催要，被告并没有按约向原告支付货款。原告常年在南安市仑苍镇从事水暖个体经营，虽未办理营业执照，但是长期生活居住在仑苍镇园美村，并在当地办理了居住证。为维护原告合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律，特诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告合法权益，判如所请。 被告刘为强未作答辩。 为证明其主张，原告提供了：1、欠条，证明被告欠款事实；2、居住证，证明原告已在南安市仑苍镇连续居住一年以上及何贤伟庭审时的陈述，被告刘为强均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 经审理查明，刘为强陆续从梁小华处购买水暖洁具。2019年1月23日，刘为强与梁小华结算，确认其欠梁小华货款73000元，并向梁小华出具了一份欠条，内容为“今欠梁小华货款人民币(柒万叁仟元正)(￥73000.00).刘为强.2019年1月23日”。双方对利息及还款期限均无约定。 本院认为，被告刘为强向原告梁小华购买水暖洁具，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，刘为强未履行支付全部货款的义务。梁小华要求刘为强支付尚欠的货款人民币73000元可以支持。原告请求刘为强支付自案件受理之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款全部清偿之日止稍作调整。刘为强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘为强应于本判决生效之日起三日内偿还原告梁小华货款73000元及相应利息损失（逾期付款利息自2020年7月8日至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1625元，由被告刘为强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪宝灯 人民陪审员  洪振雄 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  吴倩倩 速 录 员  黄巧玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10304号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 委托诉讼代理人：陈龙，男。 被告：黄清煌，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄雪真，女，1979年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄清煌，本案被告。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告黄清煌、黄雪真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州东海万誉物业服务有限公司以双方将另行协商为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费208元，减半收取计104元，由泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月十一日 书记员  林婉咪 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3650号之一申请执行人：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市市中区大纬二路**综合**。法定代表人：杨庆涛，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：程盈，女，该公司工作人员。被执行人：符肇昕，男，1979年8月5日生，汉族，住深圳市南山区。申请执行人济南邦信小额贷款有限责任公司与被执行人符肇昕民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0103民初994号民事调解书已经发生法律效力，调解如下:一、符肇昕分五个月还清所有欠款本金和利息以及相关费用，最终还款金额（截止至2020年9月30日）确定为85万元。具体还款明细如下：第一期，在2020年5月30日之前支付5万元；第二期，在2020年6月30日之前支付35万元；第三期，在2020年7月31日之前支付15万元；第四期，在2020年8月31日之前支付15万元；第五期，在2020年9月30日之前支付15万元。二、如符肇昕未按照上述第一项约定履行还款义务，则应另行支付济南邦信小额贷款有限责任公司公司利息（以上述85万元中未偿还的部分为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按年利率14.5%计算）；三、案件受理费10910元，减半收取5455元，由符肇昕承担，直接给付济南邦信小额贷款责任有限公司。因符肇昕未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月4日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人符肇昕名下银行存款21509.29元已扣划，扣除执行费222元上缴国库，余款21287.29元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人符肇昕纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人符肇昕发出限制消费令，限制被执行人符肇昕高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人济南邦信小额贷款有限责任公司告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐 进
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执732号申请执行人：九江市嘉鹏矿业有限公司，住所地:江西省庐山市工业园。法定代表人：谢成林，系该公司执行董事。被执行人：芜湖华远福帆新型建材有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县三里镇漳溪村。法定代表人：朱长国，系该公司执行董事。九江市嘉鹏矿业有限公司在2019年向本院申请了财产保全，依照庐山市人民法院（2019）赣0483执保104号裁定书冻结了芜湖华远福帆新型建材有限公司的在中国银行的账户，本院在执行九江市嘉鹏矿业有限公司与芜湖华远福帆新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，已向芜湖华远福帆新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人吕履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖华远福帆新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人芜湖华远福帆新型建材有限公司在中国银行南陵陵阳中路支行存款413917元。本裁定立即执行。审判员  罗光辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  付配诺
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6339号 原告：张立民，男，1962年8月21日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：甄文斌，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：高密市润达商贸有限公司。住所地，高密市密水街道利群路（南）493号，统一社会信用代码：91370785765774956P。 法定代表人：王国友，总经理。 被告：马术香，女，1961年12月26日生，汉族，居民，住高密市。 被告：王国友，男，1958年8月23日生，汉族，居民，住高密市。 原告张立民与被告高密市润达商贸有限公司、马术香、王国友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立民及其委托诉讼代理人甄文斌到庭参加诉讼，被告高密市润达商贸有限公司法定代表人王国友、被告马术香、王国友经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张立民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息7600元（利息暂计至2020年7月27日，此后利息按月息1％的标准，计付至付清之日止）；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与马术香、王国友系朋友，马术香、王国友二人系夫妻且共同经营高密市润达商贸有限公司，2018年12月27日，因公司经营需资金周转，夫妻二人向原告提出借款，并向原告出具借条，借条载明：“今借张立民现金共4万正。利息1分，￥40000。马术香。”并加盖高密市润达商贸有限公司公章。借条出具后，原告向马术香、王国友二人支付借款4万元，借款到期后，经原告多次追讨，马术香、王国友二人拒绝归还借款本息。 三被告均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马术香、王国友系夫妻关系，被告高密市润达商贸有限公司系只有马术香和王国友两位股东的有限公司，其中王国友持股比例为80%，马术香持股比例为20%。2018年12月27日，被告马术香向原告借款4万元，约定月利率1%，被告马术香为原告出具借条1份，并加盖高密市润达商贸有限公司公章。借款未约定还款期限，借款后被告未偿还本息。被告马术香、王国友均未到庭，亦未提交书面答辩意见，未提供证据证明公司财务独立于夫妻二人财产。 本院认为，马术香代表公司向原告借款，系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告高密市润达商贸有限公司应当偿还原告借款本金4万元并按照约定支付利息。马术香与王国友夫妻二人持有高密市润达商贸有限公司100%的股份，二人未到庭应诉，亦未提供证据证明公司财务独立于夫妻二人的财务，二人应当对高密市润达商贸有限公司的债务承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高密市润达商贸有限公司偿还原告张立民借款本金4万元及利息（利息自2018年12月27日起按照月利率1%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清； 二、被告马术香、王国友对上述第一项借款本息承担连带还款责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取495元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 赵桂玲 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李 雯 书 记 员 徐 伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7328号 原告：马仕芳，女，汉族，1967年6月16日出生，住重庆市忠县。 原告：谢贤忠，男，汉族，1964年12月18日出生，住重庆市忠县。 二原告共同委托诉讼代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邱莉，四川永茂律师事务所律师。 被告：曾凯，男，汉族，1973年1月21日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘洪君，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕莹，四川原石律师事务所律师。 第三人：重庆统业房地产开发有限公司（以下简称统业公司），住所地：重庆市忠县忠州镇。 法定代表人：罗成，职务不详。 原告马仕芳、谢贤忠与被告曾凯、第三人统业公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日、11月17日公开开庭进行了审理。原告马仕芳、谢贤忠的共同委托诉讼代理人周永孟、邱莉，被告曾凯的委托诉讼代理人刘洪君、吕莹到庭参加诉讼，第三人统业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告马仕芳、谢贤忠诉称，武侯法院于2018年12月24日对（2018）川0107执恢5078号执行裁定进行了公告，对统业公司位于重庆市忠县××镇××路××号××幢××单元××号房屋进行执行。但该房屋系原告所购买，并已支付大部分款项。故而，请求法院停止对该房屋的执行，并确认该房屋所有权归马仕芳所有。 被告曾凯辩称，案涉房屋登记于统业公司名下，系统业公司所有。武侯法院将案涉房屋于2018年9月11日予以查封，而马仕芳是在查封之后的2018年12月23日签订的买房合同，且并未支付全部价款，款项也并未支付至统业公司账户。无证据显示该房屋系原告的唯一房屋。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人统业公司未做陈述。 经审理查明：曾凯于2017年10月23日向本院提起诉讼，要求罗成、统业公司、陶宏、李勇归还借款本息。本院经审理后以（2017）川0107民初11286号民事判决判令罗成向曾凯归还借款2167890.41元及逾期利息152021.93元，统业公司就该债务承担连带责任。判决生效后，曾凯于2018年8月13日向本院申请执行。2018年9月11日，本院以（2018）川0107执5078号之一执行裁定将包括案涉房屋（重庆市忠县官坝镇人民路493号金浩名都附101幢1单元1楼房屋，不动产单元号：500233111003GB00F0001，以下简称案涉房屋）在内的19套房屋予以查封，并于当日向重庆市忠县国土资源和房屋管理局进行了送达。 2018年12月23日，马仕芳、谢贤忠与金浩名都项目部签订《房屋买卖合同》，约定由马仕芳、谢贤忠以20.20万元的价格购买案涉房屋。合同签订前，马仕芳、谢贤忠于2018年12月22日向案外人王素杰支付18万元、于2018年12月23日向案外人许来意支付2.20万元，金浩名都项目部分别向马仕芳出具收据，表明收到该18万元、2.20万元。 2018年12月24日，本院在金浩名都张贴了（2018）川0107执恢5078号之一号执行公告，载明将对包括案涉房屋在内的18套房屋进行评估拍卖。马仕芳遂向本院提起执行异议，本院经审查后以（2019）川0107执异492号执行裁定驳回了马仕芳的执行异议。马仕芳不服，向本院提起诉讼。 另查明： 一、马仕芳、谢贤忠于2019年8月开始入住案涉房屋并开始缴纳电费。 二、经本院案件管理系统查询，包括本案在内的相关案件共有15件，其中10件案件的房屋买卖合同签订于2018年9月11日之前，本院经审查后均决定停止执行。 上述事实，有身份信息、工商信息；《房屋买卖合同》、收据、银行转款凭据、电费发票；本院（2018）川0107执5078号之一执行裁定书及送达回证、（2018）川0107执恢5078号之一号执行公告、本院（2019）川0107执异492号执行裁定书；当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款的规定，司法机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让。本案中，统业公司金浩名都项目部向马仕芳转让案涉房屋的时间系在本院依法查封之后。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案涉房屋买卖发生在本院依法查封之后，故马仕芳的权利不足以排除执行，其请求终止案涉房屋的执行、确认案涉房屋所有权归其所有的诉讼请求不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款的规定，判决如下： 驳回马仕芳的诉讼请求。 案件受理费4330元，由马仕芳、谢贤忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  李厚明 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  胡晶晶
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保1051号 申请人：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**（04）**内**。 法定代表人：庄碧杨，总经理。 申请人北京众利诚通投资管理有限公司之财产保全担保人：都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部，住所地，住所地山东省济南市商河县富民路涌鑫花园**楼****商铺iv> 负责人：陈重。 被申请人：郑玉双，女，1977年11月14日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 申请人北京众利诚通投资管理有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人郑玉双银行存款70,000元或同等价值的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部向本院出具保险金额70,000元的保单保函，承诺“如申请人财产保全申请错误致使财产保全被申请人遭受损失，经法院判决由财产保全申请人承担的损害赔偿责任，保险人向财产保全被申请人在保险金额内进行赔偿”。 本院经审查认为申请人北京众利诚通投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑玉双银行存款70,000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3039号 原告：新乐市正莫镇岸城村村民委员会，住所地新乐市岸城村。 法定代表人：张红涛，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘宁，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康德谦，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：赵永，男，1974年10月20日生，汉族，河北省新乐市人。 被告：马建宾，男，1964年9月3日生，回族，河北省新乐市人。 被告：张冬，男，1990年8月25日生，回族，河北省新乐市人。 三被告委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。 本院在审理原告新乐市正莫镇岸城村村民委员会与被告赵永、马建宾、张冬确认合同效力纠纷一案中，原告新乐市正莫镇岸城村村民委员会于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告新乐市正莫镇岸城村村民委员会撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元（实收部分），由原告新乐市正莫镇岸城村村民委员会负担。 审判员  靳凡 二〇二〇年十一月二日 书记员郝琪