天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0112行初103号原告代京，男，1983年10月8日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人吴新国，天津善智律师事务所律师。被告天津市公安局津南分局交通警察支队咸水沽大队，住所地天津市津**津沽公路与北环路交口。负责人孙敬民，大队长。委托代理人刘昭。被告天津市公安局津南分局交通警察支队，住所地天津市津**津歧公路**。法定代表人李国年，支队长。委托代理人宋振瀛。原告代京诉被告天津市公安局津南分局交通警察支队咸水沽大队（以下简称交警咸水沽大队）、天津市公安局津南分局交通警察支队（以下简称交警支队）撤销行政行为一案，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年7月31日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告代京委托代理人吴新国，被告交警咸水沽大队机关负责人孙敬民及委托代理人刘昭、交警支队机关负责人刘恒胜及委托代理人宋振瀛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告交警咸水沽大队于2020年4月2日作出编号：1212011511140904公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称处罚决定书）。主要内容为：被处罚人于2020年4月2日1时58分，在同心路与雅馨路交口附近，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，处罚款100元。被告交警支队于2020年7月6日作出津公（交）复决字[2020]6号行政复议决定书（以下简称复议决定书），维持了被告交警咸水沽大队作出的处罚决定书。原告代京诉称，2020年4月2日，原告驾驶车牌为京ＡＫ××**重型普通货车，由河北保定来天津送货。在行驶中被交警拦下，交警咸水沽大队交警告知原告违反禁令标志指示，作出罚款100元、记三分的行政行为，并扣留了原告的驾驶证。4月3日，原告到交警咸水沽大队接受处理，交警咸水沽大队向原告出具《公安交通管理行政强制措施凭证》和《教育考试通知书》。原告向交警支队提出复议申请，交警支队作出维持原行政行为的决定。对此原告有异议：1.被告交警咸水沽大队实施扣留原告驾驶证的措施未当面制作并送达强制措施凭证。根据行政强制法和相关规定，行政强制措施应当当场送达强制凭证。原告被警察拦下之后并未收到强制凭证，只是到交警队的时候才收到。强制凭证的前提是先制作处罚决定书，再根据决定书满12分对驾驶证采取暂扣的强制措施。所以这个强制措施没有及时出具，对行政处罚决定是有影响的。也是违反行政处罚决定程序的原因。2.被告交警咸水沽大队制作简易程序处罚决定书前未口头告知处罚依据，未告知原告享有复议和诉讼权。3.行政行为明显不当，原告非主观故意违法，第一次到天津地区通行，交警指正后已经改正，不应作出处罚决定。在原告复议时被告交警支队对原告的复议请求没有做出明确答复，明显违反行政复议法的规定。故原告请求：1.撤销交警咸水沽大队作出的处罚决定书具体行政行为；2.撤销交警支队作出的复议决定书；3.诉讼费由被告承担。原告代京提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格，是行政处罚的相对人。2.原告驾驶证复印件，证明依法所得，合法拥有的驾驶资格。3.车辆行驶证复印件，证明车辆经过依法登记，合法使用。4.处罚决定书，证明原告是行政处罚相对人，被告作出行政行为违反法定程序，具体行政行为明显不当。5.公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告交警咸水沽大队行政行为违反法定程序，没有及时出具强制措施凭证。6.复议决定书，证明被告交警支队未对原告行政复议申请事项中的请求全面进行答复，未做到合法、公正、公开。被告交警咸水沽大队辩称，2020年4月2日1时58分，原告代京驾驶号牌为京ＡＫ××**红色解放牌重型普通货车，沿津南区海河教育园区同心路由东向西（雅润路向雅馨路方向）行驶至同心路与雅馨路交口附近时，被交警咸水沽大队巡查民警孙勇拦检。同心路与雅润路交口西侧设置有“重型、中型货运机动车禁止通行”的交通标志，原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，民警在核查相关证件时，按照相关法律程序履行了告知义务，在听取了原告的陈述和申辩后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对原告作出罚款100元的处罚决定，并制作了处罚决定书，原告签字后当场送达。在同心路与雅润路交口分别设置有各种禁止通行的禁止标志指示牌，交警咸水沽大队在调查原告的违法行为时，事实清楚，证据充分，并无不当。原告提出的未当面送达强制措施凭证，交警咸水沽大队是当天送达的强制措施凭证，而且强制措施凭证上有代京本人签字确认。在交警咸水沽大队作出处罚决定之前已经告知原告作出该处罚决定的法律依据，听取了原告的陈述和申辩。关于复议和诉讼权，在处罚决定书中已经载明。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告交警咸水沽大队提供如下证据和依据：1.民警纠正违法行为经过及警官证复印件，证明孙勇具有做出处罚决定的依据。2.违法记录详细信息，证明原告违反了道路交通安全法规定的机动车违反禁令指示，罚款一百元。3.道路交通事故现场图，证明在同心路与雅润路交口西北侧有禁止通行的标志，在雅润路南侧有限时通行的标志，在东南侧有大中型机动车禁止左转的标志等相应禁止标志指示，四个路口设置有五个禁行标志。4.交通违法现场交通标志照片，证明交通标志牌设立清晰可见、完整，符合相关规定。5.执法记录仪视频，证明交警咸水沽大队民警对违法车辆的拦截以及做出处罚的全过程，原告知道自己走了禁行路，属于违法行为。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》。被告交警支队辩称，2020年5月9日，原告申请行政复议，交警支队当日受理该行政复议案件。交警咸水沽大队在法定期限内向交警支队提供了民警纠正违法行为经过、处罚决定书、信息查询、违法地点环境图及交通标志照片、执法记录仪视频等证据材料。交警支队经审理认为交警咸水沽大队对原告作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了复议决定书并邮寄送达原告。原告提到的行政强制措施凭证和强制处罚决定书，是两个不同的具体行政行为。原告在进行复议申请的时候，复议请求只是请求撤销处罚决定，交警支队对复议请求进行了充分的调查取证，强制措施凭证与行政复议的内容无关。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告交警支队提供如下证据和依据：1.受理登记表，证明原告提交申请后交警支队受理了该案件。2.行政复议申请书及相关复印件，证明原告以书面形式提出复议申请及相关材料。3.行政复议提交答复通知书、送达回证及警官证复印件，证明交警支队收到原告申请后要求交警咸水沽大队提交相应材料的文书，行政复议程序合法。4.民警纠正违法行为经过及警官证复印件。5.违法记录详细信息。6.交通违法现场环境图。7.交通违法现场交通标志照片。8.执法记录仪视频。证据4-8证明行政复议程序合法。9.行政复议答复意见书，证明行政复议程序合法。10.复议决定书及送达回证，证明交警支队在法定期限内制作复议决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》。经庭审质证，原告对被告交警咸水沽大队提供的证据1中的警官证无异议，对纠正违法行为经过真实性有异议；对证据2真实性无异议，合法性有异议；对证据3无异议，但认为不能证明交警咸水沽大队作出的处罚决定程序合法；对证据4证明目的有异议；对证据5不认可。原告对被告交警支队提供的证据1真实性无异议，但认为复议申请表中明确说了未当场送达强制措施凭证的事情，属于受理范围就应当明确回复，但复议决定书中没有回复；对证据2真实性无异议，证明目的有异议；对证据3、9、10真实性无异议，但认为应当就未当场送达强制措施凭证一事作出回复；对证据4中的警官证无异议，对纠正违法行为经过真实性有异议；对证据5真实性无异议，合法性有异议；对证据6无异议，但认为不能证明被告交警咸水沽大队作出的处罚决定程序合法；对证据7证明目的有异议；对证据8真实性不认可。被告交警咸水沽大队对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4中的处罚决定书没有异议，但是对原告所述被告作出行政行为违反程序规定有异议；认为证据5与本案无关，因原告提出的诉讼请求并没有强制措施凭证这一项；对证据6认可复议结果。被告交警支队对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4处罚决定书没有异议，对原告证明目的有异议；对证据5真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性；对证据6证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据5与本案无关联性，其他证据能够证明本案相关事实，本院予以确认。二被告提供的证据能够证明本案相关事实，本院予以确认。经审理查明，天津市海河教育园区内的同心路与雅润路交口设置有“重型、中型货运机动车禁止通行”的交通标志。2020年4月2日凌晨，原告代京驾驶号牌为京ＡＫ××**重型普通货车驶入该禁止通行路段。2020年4月2日1时58分，原告在天津市海河教育园区××路××路交口附近，被交警咸水沽大队民警发现其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。交警咸水沽大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对原告作出罚款100元的处罚并当场向其送达了处罚决定书。原告对交警咸水沽大队作出的处罚决定书不服，于2020年5月9日向交警支队申请行政复议。交警支队受理原告复议申请后进行了审查，认为交警咸水沽大队作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定决定维持交警咸水沽大队作出的处罚决定。原告对二被告作出的行政行为不服，呈讼来院，请求判如所请。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告交警咸水沽大队具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的行政主体资格和法定职权。2020年4月2日1时58分，被告交警咸水沽大队民警发现原告驾驶重型普通货车在禁止通行的路段行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。被告交警咸水沽大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对原告作出罚款100元的处罚决定，证据充分、适用法律正确，符合法定程序。被告交警支队在受理原告复议申请后经审查作出了复议决定书，履行了复议行政程序，符合法律规定。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告代京的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  高文英二〇二〇年十一月二十七日法官助理蒋硕书记员赵珺附：本判决适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。