wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10465号原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广东省广州市荔湾区花地大道北254、256、258号。负责人：江刚，职务行长。委托诉讼代理人：陈耀宗，男，该支行员工。委托诉讼代理人：彭影红，女，该支行员工。被告：陈锦逢，男，1975年3月25日出生，汉族，身份证地址广东省陆丰市。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告陈锦逢信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，经审查发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行委托诉讼代理人陈耀宗到庭参加了诉讼，被告陈锦逢经本院合法传唤无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账号：3602500021021339072，该账号下共享额度的信用卡共五张，卡号分别为：6222350070391360、6222350070391378、6222350070391386、6222350070391394、6222350070595093。二、上述信用卡申请表约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等；领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；其中，对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：截至2020年10月15日，被告尚拖欠原告贷款本金29364.17元、利息4346.19元、还款违约金3000元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29364.17元、利息4346.19元、还款违约金3000元，合计共36710.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年11月15日通过公告方式发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，修订后的章程规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；本章程自2017年1月1日起执行。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告只要求被告结清截至2020年10月15日止的透支款及利息，本院予以支持。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的通知要求。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告陈锦逢应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行偿还贷款本金29364.17元及利息4346.19元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行负担28元，被告陈锦逢负担310元（受理费原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行已预交，本院不予退回，由被告陈锦逢于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  劳灿辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  钟子筠黄燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29478号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人杨琪、陈展华，分别系平安银行股份有限公司东莞分行员工和广东法仕律师事务所律师。 被执行人易朝君，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人易朝君借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初7143号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人易朝君应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金381820.94元及利息、罚息、复利[截至2018年12月5日，利息（含罚息）233343.26元，复利76904.76元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]，支付律师费500元、诉讼费10725.68元，另本案执行费13939元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人易朝君发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对于上述查明的财产：被执行人名下位于东莞市××镇石龙火车站西富华新邨八××号房屋由于存在共同共有问题及无法过户情形，暂无法处理。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月6日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29478号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18654号原告：某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路。负责人：陈某平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪某，北京市某（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡某燕，北京市某（广州）律师事务所律师。被告：赵某梅，女，1988年2月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称某银行番禺支行）诉被告赵某梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡某燕到庭参加诉讼，被告赵某梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40854.92元，其中本金29443.32元、利息3920.12元、逾期还款违约金5633元、分期付款手续费1858.48元，以上欠款计算至2020年5月27日止。上述利息收取至2020年5月27日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年10月22日，账户号：43×××64，卡号：62×××29。被告同意遵守《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告赵某梅无答辩及举证。原告某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向某银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。某发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。某银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××29的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“某信用卡”APP、“某银行信用卡”微信公众号、某银行网上银行等方式申请。某银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《某信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是某银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经某银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以某银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由某银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，某银行将依照《某发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，某银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截止至2020年5月27日被告尚欠本金29443.32元、利息3920.12元、逾期还款违约金5633元、分期付款手续费1858.48元。此外，被告在2020年5月27日已核销该信用卡。本院认为，某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。某银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。某银行番禺支行要求被告清偿所欠本金29443.32元、分期付款手续费1858.48元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《某信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年5月27日已核销该信用卡，因此计至2020年5月27日止的利息为3920.12元、逾期还款违约金为5633元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵某梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29443.32元、利息3920.12元、逾期还款违约金5633元、分期付款手续费1858.48元；二、驳回原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告赵某梅承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0181民初8715号原告：李庆芳，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘钦岭，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，住济南市。原告李庆芳诉被告刘钦岭名誉权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告李庆芳于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李庆芳撤诉。案件受理费50元，由原告李庆芳负担。审 判 员 刘兴山二〇二〇年十一月九日法官助理 王春芝书 记 员 魏湘莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7619号原告:陈国峰，男，1992年5月29日出生，蒙古族，住贵阳市云岩区。被告:何小红，男，1989年12月1日出生，穿青人，住贵州省织金县。原告陈国峰与被告何小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国峰到庭参加诉讼，被告何小红经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。陈国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款人民币叁万元整(30000.00元)。借款利息按农村合作银行贷款利息结算月利2%，(计算期限从2018年6月26日起暂计止2020年5月26日)未计算利息本清利止；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告因买卖小猪认识。2018年6月26日被告向原告借款人民币叁万元整(30000.00元)用于买猪，双方约定上述借款于2019年8月1日前还清，逾期不还，借款人应承担农村合作银行贷款利息结算，现借款期限已逾期，被告未按约定归还借款。综上所述，被告未能向原告清偿上述借款，以损害了原告的合法权益，原告认为被告未能履行偿还本金叁万元整(30000.00元)的义务，应偿还本金，并应承担借款到期之后按农村合作银行的借款利息计算。何小红无辩称。本院经审理查明：陈国峰与何小红通过买卖生猪生意相识。2018年6月26日，何小红向陈国峰借款30000元。何小红，向陈国峰出具《借条》一份，载明：“借款人:姓名:何小红身份证号码:5224251989********，现因生意周转进货，恳求陈国峰借给本人人民币现金大写叁万整，小写:30000元整。本人承诺于2019年8月1日前必须连同本金利息一并归还,借款利息按农村合作银行贷款利息结算,逾期不还,本人自愿承担违约一天违约金大写:伍佰元整,小写500元整。特立此据为凭。借款人:何小红电话:188××******，家庭住址:贵州省织金县。借款日期:2018年6月26日”。当日，陈国峰在其家中将30000元现金付给何小红。本院认为，何小红向陈国峰借到现金30000元的事实有《借条》、当事人的陈述、证人陈某、周某、余幺妹的证人证言相互印证，本院予以确认。陈国峰请求何小红返还借款30000元并支付利息合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：何小红于本判决生效之日起十五日内，返还陈国峰借款人民币30000元，并承担该款自2018年6月26日起按照农村合作银行贷款利率计算至付清之日止的利息。案件受理费895元，减半收取447元，由何小红负担（该费陈国峰已预交，何小红于履行判决时直接付给陈国峰）。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年十一月四日书记员  周文佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25614号 申请执行人东莞市佳驰电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村西南工业区洲南路****。 法定代表人吴雪梅。 委托代理人张永华、李彩燕，分别系广东尚宽律师事务所律师和实习律师。 被执行人广州同明电子有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇顾屋村小松元（土名）。 法定代表人林挺。 申请执行人东莞市佳驰电子有限公司与被执行人广州同明电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初19522号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应分期向申请执行人支付加工款301656.87元以了结案涉债务，并约定违约条款，另本案执行4493元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州同明电子有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：被执行人名下有银行存款和机器设备待处理，但本案无权处理，本院已向广州市增城区人民法院申报债权。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月16日向申请执行人东莞市佳驰电子有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25614号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4387号原告：张子岩，女，1990年5月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙进、孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：梁航菲，男，1990年3月24日出生，汉族，住河南省开封市。委托诉讼代理人：朱志涛，河南世纪行律师事务所律师。原告张子岩与被告梁航菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张子岩及其委托诉讼代理人孙浩，被告委托诉讼代理人朱志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元及利息7500元（以13万元为本金，按照年利率6%从2019.6.1计算至2020.5.20，后续利息计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。自2017年开始，双方经常见面。被告以生意周转，工程垫资，家中有事，游戏、软件充值，APP开发、代开工资等各种理由，分多次向原告共借款13万余元。2018年10月31日，被告给原告出具一张13万元的欠条，并承诺该款于2019年5月31日归还。但被告并未按约还款，原告多次找被告索要无果，无奈只好起诉至人民法院，敬请判如所请。被告辩称：1、原被告之间不存在民间贷款关系。原被告于2017年相识并确立恋爱关系，期间没有任何借贷关系。2018年产生矛盾，原告提出分手，被告为挽留感情才向原告书写欠条；2、原被告双方之间确实存在互相转账的事实，但并非原告向被告履行出借借款的义务。双方恋爱期间，被告陆续转给原告74204元。原告诉称双方债权债务产生在2017年年底至2018年10月31日之间，从双方转账记录、时间先后、金额很明显能够看出，原告在转账后不久又将相关款项转回给原告；3、原被告间一笔5000元转账发生时间为2018年12月5日，本案所谓的欠条记录时间为2018年10月31日，即使存在借贷关系，该笔转账原告也应另行起诉；4、原告不能提供证据证明双方存在真实的民间借贷关系，不能证明自己履行了出借借款的义务。原告向法庭提交的转账记录，被告转给原告的高于原告转给被告的，原告转账刘向飞的更与被告无关，因此双方不存在借贷关系。原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告提供以下证据：证据一、2018.10.31被告出具欠条一张，金额13万元，证明被告欠款事实。欠条注明被告应于2019.5.31还清；证据二、微信、支付宝转账记录（附微信转账明细单）31张，证明被告欠款客观真实。被告梁航菲质证意见为：对证据一、欠条是被告自己书写，但双方不存在民间借贷关系。当时双方是恋爱关系，原告提出分手，被告为了挽留感情，原告提出不分手就给其出具13万元欠条的要求，后被告出具欠条。但双方不存在民间借贷关系。从借条书写内容上可以看出该笔民间借贷关系不存在，欠条上金额大小写金额不一致，两处错别字；对证据二、部分双方之间转账被告认可，但其不是民间借贷，是双方正常账户往来。其中2018.3.31微信转账1000元重复计算两次，转款时间和账号金额都一致。2018.3.3原告转账给刘向飞2500元，2018.3.28原告转账给刘向飞3000元，2018.3.29原告转账给刘向飞1000元，2018.4.15原告转账给刘向飞816元，以上为原告与刘向飞之间的转款，与被告无关。被告梁航菲提供以下证据：微信转账记录4张、银行转账明细一份。上述证据证明被被告向原告转款的事实，双方之间不存在民间借贷关系。原告质证意见为：对2018.12.5银行转账5000元显示付款人是原告，收款人是被告，证明原告主张的债权数不是全部，还遗留这一笔5000元。对2018.8.21转500元、2018.8.28分两次转100元、200元、2018.10.20转7000元的转款与本案无关，该款转款时间均在被告给原告书写欠条前还我的部分钱。恋爱关系不影响借款事实。经审理查明，原被告曾系男女朋友关系，2017年11月双方认识，于2018年底分手。在此期间，被告以做生意和给员工发工资为由陆续向原告借款，后被告于2018年10月31日向原告出具借条并载明“本人于2018年10月31日欠张子岩130000元整，于2019年5月31日还，借款人：梁航菲”现原告起诉至法院，要求被告偿还借款。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借据原件、微信转账记录及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，双方争议的焦点在于能否依据该借条认定原被告之间存在130000元债权债务关系。对此，原告提供了欠条原件以及转账记录为证，被告对于借条的真实性无异议，但辩称借条系为挽留感情不得已而出具。对于该项辩解，被告未提供任何证据。被告作为具有完全民事能力的成年人应明知书写欠条的意义以及后果，且在双方分手后，被告并未向公安机关报案或采取其他措施，因此对于被告的该项辩解，本院不予采信。被告另辩称其在恋爱期间也曾向原告转款共计61804元，并提供了相应转款记录。原被告在恋爱期间互有转账，被告出具欠条应视为对双方之间债务的结算，且被告提交的证据均发生在出具欠条之前，因此对于被告的该项辩解，本院亦不予采信，被告应按照欠条承担还款责任。对于原被告之间的其他转账，本院暂不予以审查，原被告可另行组织证据后主张各自权利。对于原告关于利息的诉请，双方在欠条中约定还款期限为2019年5月31日，现原告诉请自2019年6月1日起按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁航菲于本判决生效后十日内返还原告张子岩借款本金130000元及利息（以130000元为本金，按照年利率6%，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告梁航菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  谢云旺人民陪审员  朱彩虹人民陪审员  邹 勇二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  张雨霄书 记 员  李 莉
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初2030号 原告：黄德盆，男，1958年04月22日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘成富，四川英华年律师事务所律师。 被告：温长贵，男，1972年03月25日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告黄德盆与被告温长贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德盆及其委托诉讼代理人刘成富到参加了诉讼，被告温长贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄德盆向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费4,300元；2、从2018年07月01日起按年利率24%计付逾期付款利息至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年07月01日至08月30日，被告温长贵请谢良全带原告等十八人到被告承包的成贵高铁寿保段三湾村的安装护栏工程从事安装护栏的工作。中途被告几次说发放原告等人的劳务费，但都没有发放。经结算，被告欠原告劳务费4,300元。2018年02月14日，被告在原告等人的要求下出具了欠条一张，并承诺在2018年06月30日付清，否则，每逾期一天，按金额的10%支付利息，但被告至今分文未付。据此，为维护原告的权益，特诉来贵院，请依法判决。 被告温长贵未到庭也未提交书面答辩意见，通过电话陈述称人民法院该怎么处理就怎么处理，但需要扣除相应费用。首先，需要扣除8,000元的房租，给工人租房共支出12,000元，被告温长贵只认可按7,000元/年计算半年的房租4,000元，超出部分应该由带班头谢良全承担；其次，工人需要分摊15,000元的生活费；第三，被告温长贵已经支付黄全武7,000元；第四，应扣减谢良全夫妻在其他工人回家打谷子期间计算的务工费合计9,000元。 本院经审理认定事实如下：2016年，谢良全（另案原告）带领含原告在内的十八名工人为被告温长贵提供劳务。2016年11月01日，被告温长贵与原告黄德盆等十八名工人进行结算，对误工时间和总计金额进行签字确认，其中原告黄德盆务工时间为“25”,金额为4,000元，另行还备注“黄德盆加300元”，共计欠十八名工人劳务费54,500元。2018年02月14日，被告温长贵向谢良全出具欠条一份，欠条内容为：“2016年7月1日至8月30日温总（温长贵）请谢良全带一十八人在成贵铁路寿保段三湾村安装护栏拖欠工人工资五万四千五百整，中途几次说发放工人工资但工人都一无所获，后来在所有工人的请求下温总同意立下欠条并答应在2018年6月30日付清谢良全手下所有工人工资。如到期还没有付清所有工人工资，超出的每一天都按所有工人工资的百分之十作为利息！老板：温长贵身份证号511123XXXXXXXXXXXX工人负责人：”。原告黄德盆在庭审中陈述，双方结算后，被告温长贵未支付过工资。原告黄德盆与谢贤君均陈述个人工资是160元/天，包吃住。 以上事实有原告提交的身份证、被告温长贵的身份信息和结算清单原件2页、欠条原件一张及原告在庭审中的陈述为据。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告主张被告差欠其劳务费的诉讼请求，有被告温长贵签字确认的结算清单和欠条为证，劳务合同关系成立，差欠金额属实。被告应按照欠条约定，全面履行金钱给付义务。故，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告温长贵逾期未付劳务费，确系违约，双方对此虽有约定，但标准过高，本院酌情调整为从2018年07月01日计算至付清本金之日止，2018年07月01日至2019年08月19日的利率按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，2019年08月20日至付清之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。关于被告温长贵在电话陈述中要求扣除的费用，除生活费与本案有关以外，另三项费用与本案无关，至于生活费的扣除，被告温长贵未提交证据证明是否应当扣除，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下： 被告温长贵于本判决生效之日起十日内支付原告黄德盆劳务费4,300元及逾期付款利息，利息以4,300元为基数从2018年07月01日计算至付清为止，2018年07月01日至2019年08月19日的利率按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，2019年08月20日至付清之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告温长贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  汤晓霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨灿宇 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初11237号申请人：曲斌，女，1960年4月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。被申请人：李志兰，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：湖南省湘嘴巴食品股份有限公司（统一社会信用代码91430181053862413R），住所地湖南省浏阳市农业科技产业园。法定代表人：李志兰。申请人曲斌与被申请人李志兰及第三人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司股权转让纠纷一案，申请人曲斌于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李志兰在第三人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司持有的认缴出资额为160000元的股权。中国平安财产保险股份有限公司就申请人曲斌的财产保全申请向本院出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人曲斌的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李志兰在第三人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司持有的认缴出资额为160000元的股权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二〇年十一月六日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7491号原告：济南智高点文化发展有限公司。住所地山东省济南市。法定代表人：李文静，总经理。被告:王若，女，1997年8月7日出生，汉族，居民,住山东省济南市。委托诉讼代理人：石正阳，山东凌岳律师事务所律师。原告济南智高点文化发展有限公司与被告王若劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。原告济南智高点文化发展有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南智高点文化发展有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告济南智高点文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告济南智高点文化发展有限公司负担。审 判 员 姚海彦二〇二〇年十一月十八日法官助理 张 丽书 记 员 孙桥桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21103号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：叶青博，男，1975年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶青博信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告叶青博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金77329.62元、利息15524.04元、其他费用2118.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款124599.28元（截止2020年2月25日，欠款本金77329.62元，利息15524.04元，滞纳金0元，违约金29627.32元，其他费用2118.3元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶青博在本判决生效之日起十日内清还欠款本金77329.62元、利息15524.04元、其他费用2118.3元及从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1396元，原告负担331.94元，由被告负担1064.06元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1284号原告翁生响，男，汉族，1969年1月20日出生，住广东省海丰县×××××××××××，身份证号码：442××××××××××××137。被告蔡瑞锴，男，汉族，1989年3月5日出生，住广东省海丰县×××××××党校边（农业11队），身份证号码：441××××××××××××835。原告翁生响诉被告蔡瑞锴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年11月9日，原告翁生响经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告翁生响撤诉处理。案件受理费145.75元，由原告翁生响负担。审 判 员  林乃流人民陪审员  陈俊利人民陪审员  叶文锋二〇二〇年十一月九日书 记 员  余梦婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4045号原告：董某某，女，1959年11月15日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。被告：张某某，女，1976年11月23日出生，汉族，居民，住济南市。原告董某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的诉讼代理人彭宪鹏到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告蔬菜款8000元及利息（利息2019年6月25日至2020年5月25日共计440元，2020年5月26日起以8000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿完毕之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年原告为被告供应蔬菜，2019年5月24日经双方结算，被告尚欠原告蔬菜款8000元，并为原告出具欠条一份，并注明于2019年6月25日前还款。被告逾期未还，后虽经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判令如上诉讼请求。张某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，董某某提交张某某出具的欠条。张某某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：张某某多次购买董某某蔬菜，2019年5月24日双方结算，张某某出具欠条：今欠董某某蔬菜供应款8000元整，6月25号前还款。张某某未按期偿还，后经催要未果，董某某诉至本院。本院认为，张某某购买董某某蔬菜欠款，事实清楚，张某某不能按约定偿还，是违约行为，应当承担违约责任，董某某要求张某某偿还欠款及利息，符合法律规定，本院应当支持。张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告董某某蔬菜款8000元及利息（自2019年6月25日起，以8000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取共计25元，财产保全费105元，均由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二〇年十一月九日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书 (2020)闽0121执2749号之一 申请执行人：福州世纪远博建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李继郎。 被执行人：福建十建建设有限公司，住所地福建省莆田市。 法定代表人：涂育梁。 本院在执行申请执行人福州世纪远博建筑劳务有限公司与被执行人福建十建建设有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院(2020)闽0121民初44号民事判决书，申请执行人福州世纪远博建筑劳务有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人福建十建建设有限公司支付劳务费3019587.4元及利息，执行费32596元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询被执行人名下财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2749号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月××日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2532号申请执行人：潘国华，男，汉族，1964年12月30日出生，住济宁市任城区。被执行人:李顺稳（曾用名：李国伟），男，汉族，1982年12月3日出生，住济宁市任城区。被执行人：常连廷，男，汉族，1968年3月23日出生，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人潘国华与被执行人李顺稳、常连廷买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执2532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年十一月十九日书 记 员  孔康
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3465号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人高杰，男，1992年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省宜宾市江安县************，公民身份号码：511************871。曾因犯盗窃罪于2019年6月26日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2919号起诉书指控被告人高杰犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人高杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年7月期间，被告人高杰去到东莞市塘厦镇多地盗窃电动自行车，具体犯罪事实如下：（一）2020年7月25日4时许，被告人高杰去到东莞市塘厦镇蛟乙塘社区*********口处，盗窃了被害人林某娟停放在该处的一辆大安牌电动自行车（价值为1111.59元）。作案后，高杰逃离现场。破案后，起回电动车发还被害人。（二）2020年7月30日5时许，被告人高杰去到东莞市塘厦镇蛟乙塘社区********口处，盗窃了被害人刘某燕停放在该处的一辆电动自行车（价值约2500元）。作案后，高杰逃离现场。破案后，未能起回电动车发还被害人。民警于2020年7月30日将被告人高杰抓获归案。经统计，高杰盗窃二次，涉案金额3611.59元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，林某娟等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人高杰的供述等证据，并据此认为被告人高杰无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高杰因故意犯罪被判处刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人高杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人高杰判处十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人高杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人高杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人高杰无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高杰犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人高杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高杰归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于部分被盗财物已起回，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人高杰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人高杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年5月29日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人高杰成于本判决生效之日起十日内向被害人刘某燕退赔人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月二十五日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行终166号 上诉人（原审原告）郑淑兰，女，汉族，1958年3月27日出生，公民身份号码×××，现住吉林省长春市南关区。 被上诉人（原审被告）长春市公安局南关区分局，住所长春市南关区自由大路3298号。 法定代表人梁文成，局长。 上诉人郑淑兰因长春市公安局南关区分局（以下简称南关分局）治安行政处罚一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，郑淑兰因对法院刑事判决结果不服，在2019年到北京国家信访局共计登记17次，南关分局于2020年1月2日立案，对郑淑兰进行了询问并制作了询问笔录，经调查、询问、呈请审批等程序，同日对郑淑兰作出南公（自）行罚决字［2020］3号行政处罚决定：给予郑淑兰行政拘留五日的行政处罚。郑淑兰不服，在法定期限内向法院提起行政诉讼。现郑淑兰的拘留决定已执行完毕。 原审法院认为：公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。故南关分局作为郑淑兰居住地公安机关，对本案有管辖权。依据《信访条例》第十五条规定：信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出，并遵守本条例第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。公民通过信访途径反映诉求，应通过合法途径，遵循法律规定，否则就会受到法律追究。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，郑淑兰因对刑事判决不服，一年内多次到国家信访局进行上访，浪费行政资源，扰乱信访秩序和首都国家机关工作秩序，其行为已构成寻衅滋事。南关分局立案受理后，经过调查、传唤、事先告知等程序，在法定期限内作出被诉行政处罚决定并送达各方当事人，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，处罚并无不当。郑淑兰请求法院确认被诉处罚决定违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了郑淑兰的诉讼请求。案件受理费50元，由郑淑兰负担。 上诉人郑淑兰不服，上诉称：1997年上诉人因与邻居徐百达产生纠纷，徐与上诉人发生肢体冲突。上诉人向徐讨要医药费，徐通过原审法院告上诉人。原审法院违反法定程序制造冤案，造成上诉人多年申诉上访。一、原审中，被上诉人提供的证据1-12是对上诉人进行违法处罚的经过。上诉人为冤案申诉是受宪法和法律保护的。在没有上诉人诉求无理的有效法律结论的情况下，上诉人就是合法的，不是公安机关打击的对象。二、被上诉人出具的证据13-18可以证明上诉人有冤情。上诉人的刑事案件的定罪证据没有经过庭审举证质证，程序严重违法[（1997）南行初字第70号卷宗可见]。宪法赋予上诉人控告申诉的权利，对于上诉人的申诉诉求至今法院没有给出说法。被上诉人认定上诉人的行为是寻衅滋事，对上诉人的处罚是违法的。被上诉人出具的立案庭通知书，没有法律效力。只有依法对程序诉求进行审判，才是唯一的结论，仅凭通知书就以寻衅滋事处罚上诉人无法律依据。涉法问题建议书是省委省政府建议法院依法解决上诉人诉求的证据，并不能证明上诉人不能再对冤案告诉。被上诉人提供该证据不能证明其主张。三、被告的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》，属于行政法规，行政法规不是处罚上诉人的法律依据。四、被上诉人作出的（2016）906号行政处罚决定书违法，上诉人已向原审法院提交北京天安门地区分局政府信息公开告知书，但原审法院认定此证据与本案无关是错误的。处罚决定书载明了上诉人的违法经历，与本案有关。原审判决违法。五、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，行政案件应由违法行为地管辖，被上诉人要想取得居住地管辖更为适宜的条件，必须要有违法行为发生地的移交手续（事实影音资料为凭）。一审审理中，被上诉人没有违法行为发生地公安机关的移交手续，依法没有管辖权，属于超越权限。综上，上诉人因冤案多年上访，法院没有作出相应结论。原审判决认定上诉人已构成寻衅滋事没有事实依据。请求二审人民法院依法撤销（2020）吉102行字35号行政判决书；查清事实，依法改判支持上诉人的上诉请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。上诉人郑淑兰居住地公安机关南关分局管辖本案不违反上述规定。二、《信访条例》第十五条规定：“信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出，并遵守本条例第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。”《信访条例》第十条规定：“信访人的信访事项应当向依法有权作出处理决定的有关行政机关或者其上一级行政机关提出。”第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”公民有依照《信访条例》进行信访的权利，但是信访应以反映情况，提出意见、建议，投诉请求为目的，应当依照规定逐级信访，不能以施加压力为目的，采取不正当的方式进行。在本案中，本院曾作出（1998）长刑监字第27号驳回刑事申诉通知书，驳回了郑淑兰的申诉。吉林省高级人民法院曾作出（1998）吉高刑监字第61号驳回申诉通知书、（2000）吉高法刑监字第24号驳回申诉通知书，两次驳回上诉人的申诉。最高人民法院立案庭曾作出（2006）刑监字第16-1号通知书，告知其不符合申诉条件。至此，上诉人对刑事判决依照法律规定的申诉程序已经完结。上诉人郑淑兰仍以对该刑事案件及驳回申诉通知不服为由，在2019年17次到国家信访局登记，其行为已经扰乱了正常信访工作秩序。综上，被上诉人南关分局根据以上事实对上诉人作出行政处罚决定主要证据充分。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人郑淑兰承担。 本判决为终审判决。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  何佳璘
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20982号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：吴泽强，男，1988年1月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴泽强信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告吴泽强经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月3日，欠本金116346.86元、利息8995.51元、其他费用9192.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款158622.23元（截止2020年2月3日，欠款本金116346.86元，利息8995.51元，违约金24087.35元，其他费用9192.51元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴泽强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金116346.86元、利息8995.51元、其他费用9192.51元及从2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1736元，原告负担263.62元，由被告负担1472.38元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1583号原告：四川国潭酒业销售有限公司。住所地：成都市金牛区蜀西路9号1栋14层1401号。法定代表人：凌万荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩新欢，河南松盛永进律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锋卫，河南松盛永进律师事务所律师。被告：洛阳市浪潮消防科技股份有限公司。住所地：洛阳市老城区九都东路208号。法定代表人：韩占宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小娟，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜玮，河南焦点律师事务所实习律师。原告四川国潭酒业销售有限公司(以下简称国潭酒业销售公司)与被告洛阳市浪潮消防科技股份有限公司（以下简称浪潮消防科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国潭酒业销售公司的委托诉讼代理人韩新欢，被告浪潮消防科技公司的委托诉讼代理人李小娟、杜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国潭酒业销售公司向本院提出诉讼请求：1、要求浪潮消防科技公司支付货款85440元及利息（利息自2020年7月20日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由浪潮消防科技公司承担。事实和理由：2020年7月，浪潮消防科技公司向国潭酒业销售公司购买了十箱国潭酒（十年）、二十箱国潭酒（二十年），货款共计85440元，国潭酒业销售公司屡次催要，浪潮消防科技公司至今未付货款。被告浪潮消防科技公司辩称，双方之间不存在买卖合同关系。国潭酒业销售公司未与浪潮消防科技公司联系过，浪潮消防科技公司也未从国潭酒业销售公司处提货。浪潮消防科技公司通过董雪梅介绍联系上张喆，浪潮消防科技公司一直与张喆联系供酒事宜，张喆从未向浪潮消防科技公司提及国潭酒业销售公司。国潭酒业销售公司与浪潮消防科技公司之间未联系，也不可能达成建立买卖合同关系的合意。国潭酒业销售公司对浪潮消防科技公司无请求权基础，并非本案适格诉讼主体，不具备本案原告主体资格。综上，请依法驳回国潭酒业销售公司的起诉。本院经审理认定事实如下：张喆系国潭酒业销售公司在洛阳地区的销售代表。2020年7月，浪潮消防科技公司工作人员通过微信与张喆联系购酒事宜，确定购买国潭酒十年10箱，国潭酒二十年20箱，价款共计85440元。2020年7月27日，浪潮消防科技公司工作人员到申泰大厦提国潭酒十年10箱，国潭酒二十年20箱。同日，浪潮消防科技公司出具《收据》一份，载明：“今收到稻合酒36箱，国潭酒十年10箱，国潭酒二十年20箱，送国潭酒二十年（光瓶）6箱。”该收据中载明的稻合酒亦由张喆联系供应，但该批酒产品与本案无关，其出卖人已在本院另案起诉浪潮消防科技公司[案号（2020）豫0302民初1577号]。现国潭酒业销售公司向浪潮消防科技公司催要货款未果，诉至本院。本院认为，张喆代表原告国潭酒业销售公司与被告浪潮消防科技公司沟通售酒事宜，后原告国潭酒业销售公司依约将酒交付被告浪潮消防科技公司，被告浪潮消防科技公司出具收据确认收到货物，可认定原、被告之间成立合法的买卖合同关系。原告国潭酒业销售公司已履行供货义务，被告浪潮消防科技公司应支付相应价款，故原告国潭酒业销售公司要求被告浪潮消防科技公司支付货款85440元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告国潭酒业销售公司主张的利息问题，其实质是逾期付款违约金，因双方并未对支付价款的时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告浪潮消防科技公司应支付自2020年7月27日出具收据之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止的利息（以85440元为基数）。原告国潭酒业销售公司诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告浪潮消防科技公司提出张喆用涉案酒产品抵偿个人债务，其公司不必支付货款的抗辩主张，因被告浪潮消防科技公司提供的证据不足以证明该主张，且张喆与被告浪潮消防科技公司之间如存在其他纠纷，系其个人行为，与原告国潭酒业销售公司无关，故本院对该抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳市浪潮消防科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川国潭酒业销售有限公司货款85440元，并支付自2020年7月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止的利息（以85440元为基数）；二、驳回原告四川国潭酒业销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告洛阳市浪潮消防科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年十一月九日书记员  王晓莹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6305号 原告：济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码55370112B484681717。 法定代表人：朱春生，主任。 委托诉讼代理人：郝国庆、牛月盈，山东安百合律师事务所律师。 被告：吴金英，女，1949年2月3日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李祎（系吴金英之子），住济南市历城区。 原告济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会与被告吴金英占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会撤诉。 案件受理费16776元，减半收取计8388元，由济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会负担。 审 判 员  马   瑞   亮 二〇二〇年十一月四日 法官助理  常保翠书记员赵起
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1271号 原告：冯志胜，男，1978年8月11日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：冯志方，男，1980年11月20日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：董传普，男，1982年10月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告冯志胜与被告董传普民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志胜委托诉讼代理人冯志方到庭参加诉讼，被告董传普经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯志胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款本金45000元，利息按归款日期计算；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告董传普两次共欠原告冯志胜45000元，至今未偿还，原告找被告多次催要，被告均不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 董传普未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，被告董传普欠原告15000元，并向原告出具欠条一份，2016年9月11日，被告董传普欠原告30000元，并向原告出具欠条一份。 本院认为，被告董传普欠原告冯志胜45000元，逾期未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原告要求被告偿还45000元欠款本金的诉请，于法有据，本院予以支持；原被告对欠款利息未约定，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告董传普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董传普于本判决生效后5日内偿还原告冯志胜欠款本金45000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  苗东升 审 判 员  练 杰 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  刘 超
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初16767号 原告：岛津企业管理（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：馬濑嘉昭职务：董事长。 委托代理人：唐伟杰，系上海申浩律师事务所律师。 委托代理人：谢梦珠，系上海申浩律师事务所律师。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：张湧，职务行长 委托代理人：李文文，女，汉族。 原告：岛津企业管理（中国）有限公司（以下简称“岛津公司”）诉被告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行（以下简称“浦发银行青岛分行”）票据追索权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岛津公司之委托诉讼代理人唐伟杰、浦发银行青岛分行之委托代理人李文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岛津公司诉称，1、判令被告即时返还原告票据利益人民币50000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告通过背书转让获得承兑人为被告的银行承兑汇票一张（汇票号码为，票面金额为人民币50000元，承兑到期日为2017年5月3日）。因该汇票各前手背书人在背书时将被背书人填写错误，导致原告未能在汇票到期满2年前及时行使票据权利，被告现拒绝付款。根据《票据法》相关规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。且该汇票各前手背书人现已向原告出具了关于相应背书人确系当时填写错误的书面说明并已在该汇票上划线更正。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，望判如所请。 被告浦发银行青岛分行答辩称：涉案票据确实是我们签发的，但是实物并未交到我行，我们没见过。我们认为持票人未在法定期间内提示付款，请求法院不予支持诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原被告双方陈述、抗辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提交银行承兑汇票一张，票据号码为，出票日期为2016年11月3日，出票人为青岛新诚志卓轨道交通装备股份有限公司，出票人账号为，付款行全称为浦发青岛分行营业部，出票金额为伍万元整，汇票到期日为贰零壹柒年伍月零叁日，收款人全称为重庆中实铝业有限公司，收款人账号为，收款人开户银行为工行重庆西彭支行，付款行行号为，付款行地址为青岛市崂山区。该票据背面载有被背书人分别为重庆强铝金属材料有限公司，贵州贵妃实业有限公司，西南铝业（集团）有限责任公司及本案原告。原告另提交说明三份，证明上述被背书人处的改动系书写错误，所涉案外公司重庆中实铝业有限公司，重庆强铝金属材料有限公司，贵州贵妃实业有限公司，均出具说明证明被背书人处系书写错误，并已进行补正。并承诺由此引发的一切经济纠纷由其承担。原告为证明其取得票据合法，提交《技术中心电子拉伸试验机/AG-IS100KN改造合同》（合同编号：SWADJ20141120）及发票，出卖人为原告岛津企业管理（中国）有限公司，买受人为西南铝业（集团）有限责任公司，原告基于该改造合同通过背书方式取得涉案票据。 本院认为，原告持有的电子商业承兑汇票，必要记载事项齐全，票据背书内容虽有改动，但结合其提交的《技术中心电子拉伸试验机/AG-IS100KN改造合同》、发票、说明可以认定涉案票据合法有效。被告抗辩称未在法定期间内提示付款，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定：持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此原告要求被告支付汇票金额50000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 被告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行于本判决生效之日起十日内向原告岛津企业管理（中国）有限公司支付汇票金额人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘思宏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孟 璇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑敏如，女，1977年7月29日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告郑敏如信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告郑敏如经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计59976.59元，其中本金44698.7元，利息4702.81元，逾期还款违约金7504.55元，分期付款手续费3070.53元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年4月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月4日，账户号：32×××78，卡号：62×××92。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郑敏如无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郑敏如向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郑敏如签发卡号为62×××92信用卡一张，郑敏如使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郑敏如在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年4月24日郑敏如尚欠本金44698.7元、透支利息4702.81元、还款违约金7504.55元、分期付款手续费3070.53元、其他手续费0元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郑敏如核发涉讼信用卡后，郑敏如作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郑敏如使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求郑敏如偿还本金44698.7元、分期付款手续费3070.53元、其他手续费0元、利息4702.81元及还款违约金7504.55元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。郑敏如未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑敏如应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44698.7元、分期付款手续费3070.53元、利息4702.81元、还款违约金7504.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告郑敏如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 ???黄伟洪二〇二〇年十一月三十日书记员 ?? ? 刘倩
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2843号 原告：王福，男，1971年3月23日出生，汉族，河北省承德市隆化县人，现住香河县。 被告：李东升，男，1969年10月27日出生，汉族，河北省承德市双桥区人，住。 被告：李品学，男，2002年2月18日出生，汉族，河北省承德市双桥区人，住。 原告王福与被告李东升、李品学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告王福到庭参加诉讼。被告李东升、李品学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王福向本院提出诉讼请求：1．判决二被告连带偿还原告借款3万元及利息（利息自2019年8月23日起，按年利率6%计算，至全部本金还清之日止。）；2．由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月，被告李东升因生意周转需要资金，向原告借款3万元，约定借款期限为2个月。2019年8月23日，原告将该借款通过中国农业银行香河安平支行，汇至被告李东升指定的被告李品学的银行账户内。借款到期后，二被告因故不能偿还借款。经原告多次催要，被告以各种理由推诿不予偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告李东升、李品学未答辩。 本院经审理，认定事实如下：二被告系父子关系。2019年8月，被告李东升因生意周转需要资金，向原告借款。2019年8月23日，原告通过银行，将3万元汇至被告李东升指定的被告李品学的账户内。后二被告未还款。 以上事实，有原告提交的银行交易明细及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告要求二被告连带偿还原告借款3万元及利息，符合法律规定，但原告与二被告未约定付款期限，利息应自起诉之日即2020年7月31日起，至付清之日止，以3万元为基数，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告李东升、李品学给付原告王福借款3万元及利息（利息自2020年7月31日起，至付清之日止，以3万元为基数，按照年利率6%计算。）。二被告互负连带责任。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐天峰 人民陪审员  许晓辉 人民陪审员  周立国 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  孟轩玺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2697号之一申请执行人：赵建兵，男，1969年7月23日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：梁保平，男，1962年1月10日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人赵建兵与被执行人梁保平追偿权纠纷一案中，经查，被执行人梁保平名下有位于盱眙县xxxx街道不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人梁保平名下位于盱眙县xxx街道不动产（产权证号：穆**），期限为三年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月十六日书记员  张 智二〇二〇年十一月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21089号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄平，男，1980年11月21日出生，汉族，住广西博白县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄平信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月20日，欠本金50032.53元、利息11171.1元、其他费用4188.59元（均指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款79212.04元（截止2020年5月20日，欠款本金50032.53元，利息11171.1元，违约金13819.82元，其他费用4188.59元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金50032.53元、利息11171.1元、其他费用4188.59元及从2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，原告负担155.27元，由被告负担734.73元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保377号申请人：李春林，男，1946年2月18日生，汉族，住内黄县。申请人：马书兰，女，1949年10月9日生，汉族，住址同上。被申请人：郭国顺，男，1968年10月11日生，汉族，住内黄县。申请人李春林于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人郭国顺驾驶的豫Ｅ×××××轻型普通货车，保全金额20000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人郭国顺驾驶的豫Ｅ×××××轻型普通货车，保全金额20000元，扣押期限二年。保全申请费220元，由申请人李春林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十一月二十三日书记员  申俊岩
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1638号 被执行人：李永雄，男，汉族，1984年12月5日出生，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行李永雄银罚金一案中。经查询被执行人在证券、金融、不动产、等部门均无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执1638号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子方 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨振朝
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初4540号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区柳泉路**赢环大厦****。 主要负责人：滕永刚，总经理。 委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。 被告：高凤，女，1979年9月13日出生，汉族，原住，原住淄博市张店区址不详。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告高凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人李泽祥到庭参加诉讼，被告高凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费、电梯费、水电费等1243.65元、滞纳金1484.45元，共计2728.10元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2010年12月3日，原告和被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为淄博颐景园小区提供物业管理服务，被告系淄博颐景园小区9-2-1704业主。合同签订后，原告依约履行物业服务，并为被告垫付水电费、卫生费、电梯运行费等费用。被告至今无故拖欠原告物业费、电梯费、水电费、卫生费、滞纳金等2728.10元。 被告高凤未作答辩。 原告提交了前期物业服务合同、欠费明细、滞纳金计算方法、催款记录照片、发票（电梯维保、电梯年检、水、电和卫生费）、物业服务资质证书、荣誉证书、物业服务标准及收费公示、照片（公共部位维修、绿化养护、保洁保安服务、业主锦旗等）、收费许可证、淄博市房管局批复、淄博市物价局批复、通知、张店区环保局委托书、电梯分摊明细、业主委员会授权委托书、物业移交资料等证据，以证实其诉讼主张。本院经审理认定事实如下：2010年12月3日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为淄博颐景园小区提供物业管理服务，被告系淄博颐景园小区9-2-1704业主，房屋建筑面积146.82平方米。合同第四条第二款约定，高层住宅公寓收费标准每平方米每月0.78元，地下车库物业管理服务费每月30元；第六条第四款约定，乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的0.2%的标准支付滞纳金。原告按照约定提供了物业服务，自2016年6月1日至2016年11月15日，被告共欠原告物业费629.20元，另欠原告电梯费305.95元、楼道灯电费公摊34.70元、卫生费42元、水费231.80元，以上合计1243.65元。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告物业费等共计1243.65元，事实清楚，证据充分，对此被告应当支付，并应支付相应的滞纳金。原告所主张的滞纳金畸高，本院予以调整至被告应支付滞纳金228元（以1243.65元为基数，自2016年11月15日至2019年8月19日按同期银行贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日至2019年10月31日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。被告高凤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高凤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司物业费等共计1243.65元； 二、被告高凤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司滞纳金228元； 三、驳回原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马江祥 人民陪审员  刘 帅 人民陪审员  黄广杰 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  马瑞谦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12533号 申请执行人：邓浩斌，男，1994年12月25日出生，汉族，广东省东莞市。 被执行人：叶东龙，男，1996年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院作出的（2020）粤1973民特1528号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶东龙存款人民币60892元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  丘其军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  祝紫泳
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1502行审33号 申请人六安市金安区应急管理局，住所地六安市佛子岭东路金安区政府行政中心，统一社会信用代码113414027830563330。 法定代表人黄定荣，系该局局长。 委托代理人文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。 被执行人重庆吾林建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区周家坝海关支路4号，统一社会信用代码91500101663580296x。 申请人六安市金安区应急管理局于2020年11月11日向本院申请强制执行（金安）应急罚[2020]04号行政处罚决定书：对被执行人重庆吾林建筑劳务有限公司给予人民币贰拾壹万元的行政处罚；到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 申请人六安市金安区应急管理局因被执行人重庆吾林建筑劳务有限公司，作为劳务承包单位，对承揽的施工劳务工作未落实安全生产管理职责，未安排专职安全管理人员等进行现场管理，对劳务工人安全生产教育培训不到位，任意更改上班时间，事发时施工现场无管理人员处于失控状态。对2019年9月3日6时左右，兴茂.水韵东方三期施工工地30#楼发生一起物体打击事故，致一人死亡事故负有管理职责。违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十五条第一项、第四十一条的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百〇九条第（一）项的规定，决定给予人民币贰拾壹万元的行政处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定到期不缴每日按缴纳数额的3%加处罚款。行政处罚下达后，被申请人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又拒不履行行政处罚决定。故根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，向本院申请强制执行。 本院经审查认为，六安市金安区应急管理局作出的（金安）应急罚[2020]04号行政处罚决定书，对被执行人重庆吾林建筑劳务有限公司给予人民币贰拾壹万元的行政处罚，事实认定清楚，处罚适当，适用法律正确，执法程序合法，申请强制执行符合法律规定。加处罚款部分，因系在（金安）应急罚[2020]04号行政处罚决定书中一并作出，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”之规定，故对该部分申请强制执行，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十一条、第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请人六安市金安区应急管理局作出的（金安）应急罚[2020]04号行政处罚决定中罚款部分准予强制执行，即被执行人重庆吾林建筑劳务有限公司缴纳罚款210000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  何 汇 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  张丽源 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在发的期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的伯分之三加处罚款； 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初13686号 原告：中安金控资产管理有限公司（统一社会信用代码为913301023113937374）。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88－2号195室。 法定代表人：谭建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴佩芬，该公司职员。 委托诉讼代理人：周君杰，该公司职员。 被告：陈思常，男，1965年11月12日出生，汉族，浙江省宁海县。 被告：尤彩琴，女，1967年4月1日出生，汉族，浙江省宁海县。 原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中金公司）为与被告陈思常、尤彩琴追偿权纠纷一案，于2020年10月13日向本院起诉，请求判令：1.被告陈思常偿还原告代偿款30418.59元，并支付利息3513元（以未偿还代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率或全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自各笔代偿款之次日起暂计算至2020年9月10日，要求继续计算至被告陈思常实际履行完毕之日止）；2.被告尤彩琴对被告陈思常上述第1项的付款义务承担连带责任。 被告陈思常、尤彩琴均未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2016年8月25日，被告陈思常为购车向中国工商银行股份有限公司宁海支行（以下简称工商银行）申请按揭借款52000元，分期付款手续费为5034.68元，分36期归还，原告中金公司为其借款向工商银行提供连带责任保证担保，被告尤彩琴为被告陈思常的借款向原告中金公司提供连带责任反担保，双方还约定如因被告陈思常未及时归还原告中金公司垫资款的，被告陈思常应自违约之日起，按每日欠款总额的0.1%向原告中金公司支付违约金等等。工商银行向被告陈思常发放了借款，但因被告陈思常未按约还款，原告中金公司分别于2017年10月24日、2018年2月24日、6月20日、10月18日代其向工商银行支付了代偿款7518.59元、7850元、7550元、7500元，合计30418.59元。两被告至今未将垫付的款项偿还给原告中金公司。 以上事实可由本院认定的《购车分期付款服务合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、业务凭证、《扣划款通知书》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告中金公司为被告陈思常向工商银行支付了垫付款项后，有权向被告陈思常追偿，并要求被告尤彩琴承担保证责任。原告中金公司的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈思常于本判决生效后三日内偿还原告中安金控资产管理有限公司代偿款30418.59元，并支付利息（分别以7518.59元、7850元、7550元、7500元为基数，并分别自2017年10月25日、2018年2月25日、同年6月21日、同年10月19日起算，2019年8月19日以前的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日起至被告陈思常履行上述付款责任之日止的利息按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告尤彩琴对上述判决第一项确定的被告陈思常的付款责任承担连带责任，并有权在承担责任后向被告陈思常追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告陈思常、尤彩琴负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 胡婕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7681号原告：山东中冠物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:张维孝,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟念臣，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文波，山东律雨人律师事务所律师。被告：张宾，男，1981年5月21日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东中冠物业管理有限公司（以下简称中冠物业）与被告张宾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中冠物业委托诉讼代理人孟念臣、梁文波，被告张宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中冠物业向本院提出诉讼请求：1.判令张宾支付物业费6259.28元及违约金；2.案件受理费由张宾负担。事实和理由：张宾系济南市章丘区华港世纪城1号楼1单元3003号业主，于2017年与中冠物业签订了《物业服务合同》等。协议签订后，自2017年7月1日至2020年5月31日拖欠物业费一直未交纳。为此中冠物业诉至法院，望判如所请。张宾辩称，对中冠物业主张的事实，拖欠物业费期间和金额均无异议。但认为物业存在因房屋质量问题、物业更换用水加压阀不及时通知致太阳能和水龙头损坏等迟迟未解决，以及小区内停车位管理不完备等服务不善问题。中冠物业围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，张宾未提交证据。结合本院确认的证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2017年3月21日，中冠物业与张宾签订《物业服务合同》，约定中冠物业为华港世纪城1号楼1单元3003号提供物业管理服务。涉案张宾所有的房屋记载建筑面积为127.74㎡，物业服务费的收费标准为：1.4元/月/㎡。自2017年7月1日起至2020年5月31日，张宾共计拖欠35个月物业费未交纳，合同约定逾期交纳物业费的违约金约定为自逾期之日起按日应交费用的千分之三计算。诉讼中，中冠物业自愿调整违约金计算标准为最后一期物业费逾期次日即2020年6月1日起按照每日万分之五计算。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告所签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，亦不违反公序良俗，为有效合同，双方均应严格恪守、诚信履约。物业公司所提供的物业服务是具有公共服务性质的，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以以物业违约或服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。鉴于此，物业服务质量应当由全体业主集体评价，如果单个业主动辄以不满意物业服务质量为由拒绝交纳物业费，会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，物业服务质量进一步下降。如此形成恶性循环，既不利于物业公司自身改进和提高服务水平，最终也会损害全体业主的利益。本案中，张宾以中冠物业因房屋质量问题、物业更换用水加压阀不及时通知致太阳能和水龙头损坏等迟迟未解决，以及小区内停车位管理不完备等服务不善问题为由进行抗辩，本院认为该理由不足以证明中冠物业提供的物业服务整体上存在重大瑕疵，且张宾在诉讼中也未提交证据予以佐证。因此张宾以此为由拒交物业服务费理由不当，不应支持。但通过双方当事人的陈述，可以侧面反映到中冠物业在处理业主反映的问题和物业服务方面存在一定的欠缺，因此对中冠物业主张张宾支付违约金的请求，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：张宾于本判决生效之日起十日内向济南中冠物业管理有限公司支付2017年7月1日起至2020年5月31日期间物业费共计6259.26元（1.4元/㎡/月×127.74㎡×35月）；驳回济南中冠物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由张宾负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年十一月六日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12640号原告：中山市古镇永辉喷塑厂，住所地广东省中山市****。经营者：骆永辉，男，1977年9月22日出生，汉族，住湖南省蓝山县×××××××。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄颖华，广东帅毅律师事务所律师。被告：卢永宏，男，1983年3月3日出生，汉族，住湖南省双牌县××××××××。原告中山市古镇永辉喷塑厂（以下简称永辉喷塑厂）与被告卢永宏承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉喷塑厂的委托诉讼代理人庄颖华到庭参加诉讼，被告卢永宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永辉喷塑厂向本院提出诉讼请求：卢永宏支付永辉喷塑厂加工款42400元及逾期利息损失（以42400元为基数，自2019年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由:永辉喷塑厂与卢永宏素有业务往来，永辉喷塑厂为卢永宏的货物进行喷涂加工，卢永宏向永辉喷塑厂支付加工款，往来期间，卢永宏拖欠永辉喷塑厂2018年-2019年期间的加工款共计42400元。为此，经与卢永宏对账后，卢永宏于2019年10月22日向永辉喷塑厂出具欠条，承诺于2019年10月25日前归付清拖欠款项。但还款期限满后，卢永宏分文未付，永辉喷塑厂为此多次向原告催收，卢永宏均以种种理由推诿，至今未果。卢永宏未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：永辉喷塑厂与卢永宏存在业务往来，永辉喷塑厂为卢永宏的货物提供喷涂加工服务，卢永宏向永辉喷塑厂支付加工款。经对账，卢永宏于2019年10月22日出具《欠条》给永辉喷塑厂，载明：“兹欠永辉喷涂厂骆永辉货款共计人民币肆万贰仟肆佰元整（￥42400元）。本人承诺此款于2019年10月25日前还清欠款、利息，并支付到指定的银行账户。”永辉喷塑厂催收无果，永辉喷塑厂遂诉至本院。本院认为，本案为承揽合同纠纷，双方的承揽合同关系合法有效，均应恪守履行。永辉喷塑厂主张卢永宏拖欠加工费42400元，并提交《欠条》及当庭陈述为证，卢永宏未到庭答辩或提供证据反驳，故本院对永辉喷塑厂的主张予以确认。卢永宏未按时偿还欠款，构成违约，依法应承担相应的付款责任和违约责任。永辉喷塑厂主张卢永宏支付加工费42400元并自逾期之日即2019年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。卢永宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对永辉喷塑厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢永宏于本判决生效之日起七日内向原告中山市古镇永辉喷塑厂支付加工费42400元及逾期利息（以42400元为基数，自2019年10月26日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元（已由原告中山市古镇永辉喷塑厂已预交），由被告卢永宏负担430元，并直接向原告中山市古镇永辉喷塑厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年十一月九日书记员 苏洁萍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8761号原告：北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司，住所地济南市。法定代表人：黄祖辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：王小美，女，1990年10月23日出生，汉族，居民，住济南市。被告：郑新田，男，1977年3月27日出生，汉族，居民，住济南市。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司与被告郑新田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司负担。审 判 员 甄琳琳+二〇二〇年十一月十日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4487号原告：刘云生，男，1999年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：姚昱，浙江群策律师事务所律师。被告：左安强，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省安县。被告：优歆（上海）二手车经营有限公司嘉兴分公司，住所地嘉兴市南湖区文贤路1851号4号楼1060室，统一社会信用代码91330400MA29HRG153。代表人：杨涛。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市经济技术开发区秦逸路14号，统一社会信用代码913304016761868889。代表人：黄渊。本院在审理原告刘云生诉被告左安强、优歆（上海）二手车经营有限公司嘉兴分公司、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其对诉权的处分，未违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘云生撤回对被告左安强、优歆（上海）二手车经营有限公司嘉兴分公司、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的起诉。案件受理费减半收取543元，由原告刘云生负担。审判员  刘连明二〇二〇年十一月二十日书记员  朱哲栋