吉林省和龙市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2406执异33号 异议人（申请执行人）：王某，男，1969年2月2日出生，汉族，无职业，住龙井市。 被执行人：金某，男，1955年2月23日出生，朝鲜族，延边九州化工填料有限公司经理，住延吉市北山街。 被执行人：延边九州化工填料有限公司。 法定代表人：金某，该公司经理。 在本院执行王某与金某、延边九州化工填料有限公司借款合同纠纷一案中，异议人王某对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王某称，异议人与金某、延边九州化工填料有限公司借款合同纠纷一案，和龙市人民法院于2009年7月21日作出（2009）和头民初字第210号民事调解书，异议人于2009年9月17日向和龙市人民法院申请强制执行，并向和龙市人民法院提供被执行人金某所有的房屋信息。该房屋被抵债给和龙市农村信用合作联社后，异议人向和龙市人民法院提供了延边九州化工填料有限公司所有的机器设备清单。和龙市人民法院执行另外案件时对该机器设备进行了评估，其评估价为31.70万元。但是和龙市人民法院长期不予执行。最后该机器设备被拆除废弃。和龙市人民法院于2016年7月1日向异议人送达了2009年12月7日作出的（2009）和执字第414号执行裁定书，裁定书认为“本案在执行过程中，对被执行人延边九州化工填料有限公司、金某的财产进行了依法穷尽财产调查措施，并将调查结果告知申请执行人，现被执行人无其他财产可供执行，为此申请执行人王某同意将此案终结本次执行程序，故裁定（2009）和执字第414号案件终结本次执行程序”。该裁定认为被执行人无其他财产可供执行属违背客观事实，该机器设备被拆除前应当是可供执行财产。并且被执行人所有的半成品、原材料、办公设施、变压器等其他财产都具有执行价值，但是和龙市人民法院没有评估执行，也未妥善保管，造成上述资产灭失。被执行人有财产可供执行，和龙市人民法院应当继续执行，但是伪造异议人的签名终结本次执行程序，导致机器设备灭失。对被执行人不宜分割的财产未对整体进行处置，而是部分进行处置，没有实现价值最大化。该裁定认为对被执行人的财产进行了依法穷尽财产调查措施，但是没有相关事实依据。该裁定认为异议人同意将此案终结本次程序，但是没有人向异议人提出过是否终结本次程序，并且经查询执行卷宗发现，立案通知书、执行举证通知书、执行裁定书的送达回证上的签名非异议人本人签字。和龙市人民法院未将被执行人列入失信人，属于严重失职。被执行人可供执行机器设备应处于扣押期间，不应当解除扣押措施。但是和龙市人民法院违法解除保全措施，侵害了异议人的权益。异议人于2016年6月、7月、8月多次向和龙市人民法院提出执行异议，但是和龙市人民法院既不受理，也不下达不予受理裁定书。2019年1月3日，和龙市人民法院以发现被执行人有可供执行的财产为由，依职权对（2009）和执字第414号案件恢复立案，但实际上所谓的财产不存在，该案件不符合执行案件恢复条件。综上，请求和龙市人民法院撤销（2019）吉2406执恢1号执行裁定书，请求确认执行行为违法并对错误行为采取补救措施，使异议人实现执行标的521,525.50元及利息。 被执行人金某未答辩。 被执行人延边九州化工填料有限公司未答辩。 本院查明：王某与金某、延边九州化工填料有限公司借款纠纷一案，本院于2009年7月21日作出（2009）和头民初字第210号民事调解书，达成如下协议：一、被告金某于2009年8月20日之前给付原告王某509,538.00元；二、被告延边九州化工填料有限公司对金某的上述之债付连带责任。金某、延边九州化工填料有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2009年9月17日向本院申请执行。本院以（2009）和执字第414号立案执行。本院于2009年12月7日作出（2009）和执字第414号执行裁定书，该裁定认为本案在执行过程中，对被执行人延边九州化工填料有限公司、金某的财产进行了依法穷尽财产调查措施，并将调查结果告知申请执行人，现被执行人确无其他财产可供执行，为此，申请执行人王某同意将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项，《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》的规定，裁定（2009）和执字第414号案件终结本次执行程序，保留申请执行人对（2009）和头民初字210号民事调解书所确定的521,525.50元申请执行权利。 2019年1月3日，本院对（2009）和执字第414号执行案件恢复执行，其案号为（2019）吉2406执恢1号。2019年4月15日本院作出（2019）吉2406执恢1号失信决定书，将金某纳入失信被执行人名单，失信期限2年。2019年4月17日，本院作出（2019）吉2406执恢1号执行裁定书，该裁定认为在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人金某、延边九州化工填料有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故裁定终结本次执行程序。 另查明：本院于2019年5月21日受理了赔偿请求人王某与赔偿义务机关和龙市人民法院国家赔偿一案。本院作出（2019）吉2406法赔第1号国家赔偿决定书，决定向赔偿请求人王某支付赔偿金317,000元，驳回王某其他请求。赔偿请求人王某不服本院作出的（2019）吉2406法赔第1号国家赔偿决定书向延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2020年4月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会作出（2020）吉24委赔1号决定书，决定撤销和龙市人民法院作出的（2019）吉2406法赔第1号国家赔偿决定书，驳回赔偿请求人王某的国家赔偿申请。该决定书认定延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会查明的事实与赔偿义务机关查明的事实一致,予以确认。（2019）吉2406法赔第1号国家赔偿决定书查明：（2009）和执字第414号执行过程中，申请执行人王某向执行局提供了被执行人金某本人所有的位于和龙市东城镇的房屋财产实际为延边九州化工填料有限公司资产，因该公司拖欠和龙市农村信用社借款，信用社申请执行，金某的该被抵押房屋及机器设备被评估，房屋评估价为1,329,930.00元，机器设备评估价为317,000.00万元。由于延边九州化工填料有限公司的厂房和机器设备相互依附、具有共同使用价值。申请执行人王某多次向和龙法院提出执行异议，请求法院不要将被抵押的房屋单独对信用社以物抵债，致使机器设备失去应有的价值。后该房屋被以物抵债给信用社，信用社又将该房屋变卖给案外人张文。因房屋内机器设备未拆除，影响房屋整体使用，和龙市法院于2016年5月7日作出（2008）和执字第220号公告，限延边九州化工填料有限公司、金春姬、金某自公告之日起5日内将机器设备自行拆除并迁出房屋。但因金某等未自动履行，张文表示保管上述机器设备，如因保管不善或拆除行为对其造成损失，自愿承担全部赔偿责任。本案申请执行人王某曾于2018年11月7日向本院提出国家赔偿申请，案件号为（2018）吉2406法赔3号。请求因和龙市法院违法采取保全措施，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误给其造成的损失，赔偿金额为521,525.20元以及自2009年12月7日违法作出的（2009）和执字第414号执行裁定书之日起至赔偿给付日止，加倍赔偿执行标的所滋生利息。本院受理并组织听证之后，发现以终结本次执行程序方式结案的（2009）和执字414号案件中尚存在有可供执行财产即延边九州化工填料有限公司（金某）的机器设备，故对于申请人提出的赔偿金额无法确定，本院对申请执行人王某释明这一事实并作调查笔录，申请执行人王某表示希望法院依职权恢复执行程序，对可供执行的财产恢复执行。后王某撤回此次国家赔偿申请。2019年1月3日，本院对（2009）和执字第414号恢复执行，案号为（2019）吉2406执恢1号。直至2019年1月3日本院恢复（2009）和执字第414号一案的执行，在执行过程中，对于上述由案外人张文保管的机器设备未被找到，故无法实现机器设备的现有价值。 再查明：案外人张文已处置其保管的机器设备，本院已责令张文将该处置款上交到本院。本院于2020年9月22日作出（2019）吉2406执恢1号之一执行裁定书，冻结案外人张文出售延边九洲化工填料有限公司所有的机器设备所得的款项50,000元。 本院认为：《最高人民法院关于执行案件立案,结案若干问题的意见》第六条第（三）项“下列案件中,人民法院应当按照恢复执行案件予以立案:(三)执行实施案件的裁定终结本次执行程序方式报结后,如发现被执行人有财产可供执行,申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。”之规定，本院经调查发现被执行人延边九洲化工填料有限公司、金某尚未处理机器设备，故本院有权依职权恢复执行。故不予支持异议人王某要求撤销（2019）吉2406执恢1号执行裁定书的异议请求。 对于异议人王某要求确认执行行为违法的请求，因确认执行行为违法不属于执行异议的审查范围，故不予支持该项异议申请。 对于异议人王某要求采取补救措施的请求，因本院所查封的机器设备已被他人处置，本院已责令将该处置款上交到本院。如异议人认为该项执行措施不当，可另寻法律途径解决。 对于异议人王某要求实现执行标的521,525.50元及利息的请求，本案穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现难以实现该项请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下： 一、驳回王某提出的撤销（2019）吉2406执恢1号执行裁定书的异议请求； 二、驳回王某要求确认执行行为违法的异议申请； 三、驳回王某提出的采取补救措施的异议请求； 四、驳回王某提出的要求实现执行标的521,525.50元及利息的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  曹文吉 审判员  金明勋 审判员  蔡 英 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴小艳