山东省济宁市任城区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0811行初204号原告袁某某，男，汉族，1965年11月28日出生，住济宁市任城区。委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。被告济宁市任城区住房和城乡建设局。住所地济宁市任城区任城大道89号。法定代表人孟森，局长。委托代理人周元，山东中昊律师事务所律师。原告袁某某诉被告济宁市任城区住房和城乡建设局(以下简称任城区住建局)行政强制纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，向被告任城区住建局送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告袁某某及其委托代理人刘云，被告任城区住建局出庭负责人王凤海及其委托代理人周元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某诉称，济宁市任城区人民政府于2017年6月21日作出《关于新华新村片区棚户区改正项目房屋征收决定》，决定征收东起新华府、永基公馆西，西至新华路，南起太白西路，北至李楼新村国有土地规划范围内的所有房屋及其附属物，其中包括原告的房屋，但济宁市任城区人民政府并未依据法律规定的征收程序以及补偿安置原则进行征收与补偿。原告对济宁市任城区人民政府实施的房屋征收行为以及房屋补偿安置程序均不服，并未与济宁市任城区人民政府就补偿标准达成一致意见，并依法向法院提起行政诉讼。现诉讼仍在进行中，根据法律规定，在法定期限内被征收人提起行政诉讼的，征收主体不得申请强制拆除房屋。但济宁市任城区人民政府在未给予原告任何补偿安置的情况下，组织相关拆迁部门将原告的房屋强行拆除。济宁市任城区人民政府实施的房屋强制拆除行为严重违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，损害了原告的合法权益，应当依法确认该强拆行为违法。原告曾以济宁市任城区人民政府为被告提起诉讼，经过一审二审，法院认为济宁市任城区住房和城乡建设局为适格被告，故原告现以济宁市任城区住建局为被告提起诉讼，本案中原告房屋是在任城区人民政府征收决定所规定的范围内，根据最高人民法院司法判例的精神对于征收范围内实施的拆除行为应为任城区人民政府，所以在法院要求原告变更被告的情况下，原告将济宁市任城住建局列为被告，但被告任城区住建局否认其实施强制行为，故我们仍认为被告应该是济宁市任城区人民政府。对于相关政府征收主体实施的拆除原告房屋行为违反法律程序，因为根据国务院590号令的规定，征收主体作出征收补偿决定后，被征收人不申请复议和诉讼的，应当由征收主体申请法院强制执行，任何征收主体无权实施强制拆除行为。具体理由如下：一、被告实施强制拆除原告房屋的行为违反法律强制性规定。第一、被告实施的强制拆除原告房屋的行为违反法定程序。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出的补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。在本案中，房屋征收部门与被征收人一直未达成补偿协议，但是房屋征收部门未按照法律规定作出补偿决定并公告，更无所谓赋予原告对于补偿决定的救济权利。被告在实施强制拆除原告房屋前，未依法作出补偿决定的程序明显违反法律规定。因此，被告实施的强制拆除原告房屋的行为因违反法定强制程序而违法。第二、被告强制拆除原告房屋的程序违反法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。在本案中，原告作为被征收人依法行使救济权利，提起的行政诉讼仍在进行中，依照上述法律规定，被告并不具备申请强制拆除的条件。因此，被告强制拆除原告房屋的行为明显违反法律规定。二、被告不具备实施强制拆除原告房屋的主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，征收主体作出征收补偿决定后，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的法定期限内又不搬迁的，依法应申请人民法院强制执行。而就本案而言，即使被告要强制拆除原告的房屋，也只能申请人民法院强制执行，被告本身并不具备实施强制执行的主体资格。所以，被告在未向法院申请的前提下就强制拆除原告房屋的行为属于违法的行政行为。综上，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释的规定，依法向贵院提起行政诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告请求：一、依法确认被告实施的暴力强制拆除原告房屋的行政行为违法。二、诉讼费用由被告承担。原告袁某某向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、原告的土地权属证明复印件，证明原告的诉讼主体资格，并与涉案行政行为存在法定的利害关系。2.关于新华新村片区棚户区改造项目房屋征收决定。证明原告的房屋在征收范围，应该有区政府负责。3.房屋被拆照片若干张。证明被告违法组织强制拆除违法。4.原告诉济宁市任城区人民政府行政裁定书，证明经过一审、二审裁定，法院认为济宁市任城区住房和城乡建设局为适格被告。被告任城区住建局辩称，被告任城区住建局未实施也未指派委托任何主体对原告房屋实施拆除行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，如法庭查明该起案件与征收有关，被告作为该片区的征收部门，对该片区因征收补偿所产生的行政责任负责。被告任城区住建局未向本院提交证据。经庭审质证，被告任城区住建局对原告提交的证据1、2、4，无异议。认为如果原告身份信息与土地权属证明上的名字一致均无异议。对证据3，不发表质证意见。本院对上述证据认证如下：原告所提交的证据能够证明其涉案房屋被强制拆除，对其证据本院予以采纳。经审理查明，2017年6月21日，济宁市任城区人民政府作出《关于新华新村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，附《新华新村片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，并在被征收片区对征收决定与补偿方案进行了公告。公告载明的房屋征收部门为任城区住建局，房屋征收实施单位为金城街道办。原告房屋在征收范围内。因在公告规定搬迁期限内，原告未能与房屋征收部门达成补偿协议。济宁市任城区人民政府也未向原告送达或公告征收补偿决定。2019年4月26日至5月3日期间，原告位于征收范围内的房屋被强制拆除。原告对该拆除行为不服，向本院提起诉讼，原告请求：一、依法确认被告实施的暴力强制拆除原告房屋的行政行为违法。二、诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的审理焦点有两个：一是拆除主体的认定问题，即被告主体是否适格；二是拆除行为是否合法。关于拆除主体的认定问题，被诉的强拆行为系在国有土地上房屋征收与补偿过程中发生的行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条第一款、第二款及第五条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。据此，《条例》对征收主体、征收部门及征收实施单位的职责均作出了明确的界定，市、县级人民政府是征收主体，实施《条例》所规定的行为及对征收部门的征收补偿工作进行监督，具体的征收补偿工作由征收部门完成并承担相应责任，征收实施单位是接受房屋征收部门的委托实施征收与补偿的具体工作，由征收部门对其行为后果承担法律责任。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。对国有土地上的房屋征收与补偿行为不服提起行政诉讼的，要根据房屋征收补偿工作的不同阶段，来确定被告的主体：被征收人对房屋征收决定、人民政府依法作出的房屋征收补偿决定不服提起诉讼的，应当以作出该决定的市、县级人民政府为被告；被征收人对征收补偿协议不服的，应当以与其签订协议的房屋征收部门为被告；被征收人对征收补偿过程中的强制拆迁、强制搬迁等行为不服的，应当以具体组织实施征收补偿工作的房屋征收部门为被告。本案中，根据济宁市任城区人民政府作出的《关于新华新村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》第三条规定“房屋征收部门：济宁市任城区住房和城乡建设局”，应认定被告任城区住建局为本案适格被告。同时，原告请求确认强拆违法的目的在于获得行政赔偿，任城区住建局是能够独立承担行政责任的行政主体，而且对征收补偿设有专项资金，专款专用，原告获得赔偿或补偿都有资金保障，因此认定任城区住建局为责任承担主体，能够保障原告的合法权益。另，根据原告提交的已经生效的（2019）鲁0827行初37号、（2020）鲁08行终96号行政裁定书，认定济宁市任城区人民政府不是适格被告，任城区住建局为本案适格被告。关于强制拆除行为是否合法的问题，原告对案涉房屋拥有所有权，任何单位和个人均不得侵犯。国家因公共利益需要确需征收的，应当根据《条例》规定，给予房屋所有权人公平补偿，并按照《条例》第二十七条的规定，先给予补偿，后实施搬迁。《条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。根据上述规定，作为房屋征收部门的任城区住建局在未与原告达成补偿协议的情况下，应当报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。复议、诉讼期满后才可由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行，房屋征收部门不具备强制拆除房屋的法定职权，其在未报请任城区政府作出征收补偿决定的情况下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反了前述规定。综上，被告任城区住建局对原告房屋所实施的强制拆除行为超越法定职权且程序违法，依法应确认其强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，判决如下：确认被告济宁市任城区住房和城乡建设局强制拆除原告房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告济宁市任城区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谭培峰审 判 员  李 明人民陪审员  王继梅二〇二〇年十一月四日书 记 员  程亚杰