北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40566号原告:汤某1，女，1954年10月25日出生，汉族，退休工人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍永波，北京市新桥律师事务所律师。被告:汤某2，女，1950年10月19日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。被告：汤某3，男，1958年1月18日出生，汉族，驾校教练，住北京市海淀区。汤某2与汤某3共同委托诉讼代理人:苗晓博,北京市中闻律师事务所律师。被告：汤某4，男，1963年1月11日出生，汉族，保洁员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韦林，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会来，北京市京师律师事务所实习律师。原告汤某1诉被告汤某2、汤某3、汤某4分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某1及其委托诉讼代理人霍永波，被告汤某2、汤某3的委托诉讼代理人苗晓博，被告汤某4及其委托诉讼代理人韦林、王会来，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤某1向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于北京市海淀区上庄镇南玉河村x号院西院北房4间、西房3间、西侧厕所1个。案件受理费由汤某2、汤某3、汤某4负担。事实和理由：汤某5（2000年1月25日去世）与宋某1（2007年12月31日去世）系夫妻，育有汤某2、汤某1、汤某3、汤某4。汤某5与宋某1在海淀区上庄镇南玉河村原有北房5间，1980年新建南房4间，1983年元月订立分家协议，将老房5间分给汤某3，新建南房4间分给汤某4，以南房4间后沿为齐，东西拉直分为南北两院。1987年之1997期间，汤某5、宋某1一直与我共同生活，由我承担主要赡养义务。1997上半年因身体原因父母返回老宅居住，居住在汤某3院内。1998年上半年，父母提出要随我一起生活，为方便照顾父母，全家协商好后，让我在老宅基地西侧空地建房。1998年下半年，我新建北房4间、西房3间，因我当时是居民户口，无法办理规划许可证，故以唐金龙的名义申请建房。房屋建成后，一直由我居住至今。诉争房屋的所有权和使用权应归我，为了不给子孙后代遗留房产纠纷，故向法院提起诉讼。被告汤某2、汤某3辩称，诉争宅院及房屋应该属于汤某1，现我同意进行分割，如果有我们的份额的话，我们将我们的份额赠予给汤某1。被告汤某4辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争的房屋不是汤某5、宋某1的遗产。汤某5、宋某1在去世前，已经对家庭财产进行了分家析产，本案所涉的北房4间、西房3间是我出资所见，全部财产所有权当然归我所有。我与汤某12000年10月15日签订的协议时关于用途为建房的民间借贷协议，为了建设这7间房屋，我也出资1万元。我和汤某1于2014年3月12日签订的协议书关于房屋产权、居住权、使用权及宅基地归属权的约定是无效的。汤某1无权在村集体所有的土地上申请建设（包含买卖）房屋，村委会当然更加无权为这种违法行为出具房屋所有权归属的证明材料。汤某1所述与事实不符。本院经审理认定事实如下：汤某5（2000年1月25日去世，无遗嘱）与宋某1（2007年12月31日去世，无遗嘱）系夫妻，生育二女二子，即汤某2、汤某1、汤某3、汤某4。海淀区上庄镇南玉河原有汤某5老宅院。1983年元月5日，汤某5、汤某4、汤某3签署分家单，内容为“立字人汤某5因为儿子汤某6次子汤某4分家另过，家产所有权如下：汤某5其长子汤某6及妻张某次子汤某4各方同意方案，汤某6及妻张某居住后边（北边）北屋五间，自行翻盖称新房五间，其中有二老居住权两间，当二老九泉后归汤某6所有，与汤某4无干，次子汤某4居住前院四间，宅界以前四间后沿为齐，东西拉直，分前后两院……”上述分家单签订后，汤某5老宅院分为南北两院，北院由汤某3居住，门牌号为x号，南院由汤某4居住，门牌号为x号。1999年9月，汤某4获批在x号院西侧建北房4间、东西房各3间。庭审中，汤某1称1998年其在汤某5的主持下，在x号院和x号院西侧建北房4间、西房3间、厕所1个，因汤某1是居民户口，故以汤某4的名义办理建房审批。汤某4对汤某1的上述主张不予认可，称1998年所建北房4间、西房3间、厕所1个是汤某4所建。1999年10月1日，汤某4（甲方）与汤某1（乙方）签订《协议书》，载明1999年7月，甲方因与父母、兄长分家另过日子，经向北京市海淀区上庄乡政府土地规划科申请同意后，在父亲汤某5名下所属原宅基地上盖新平房北屋4间（105平方米）、西屋3间（50平方米）；甲方为盖上述平房，支出现金5000元，拆旧平房2小间，折合5000元，甲方共出资1万元，甲方因资金有限特向乙方借款7万元；乙方同意甲方要求，3年内（2002年9月30日为期限）甲方分期只还给乙方7万元，甲方每期还款，乙方需开出字据为证；甲方承诺，若3年后此项借款无力偿还，自愿将所盖平房北屋4间（105平方米）、西屋3间（50平方米）全部（包括产权、居住权、使用权）抵押给乙方；乙方同意上述抵押实施后，可以将甲方为盖房所出资本金1万元全部还与甲方；甲方同意若今后因遇不可抗力（如国家建设征用此宅基地等），其房屋的处理权由乙方决定，他人不得干涉。北京市西郊农场南玉河村农工商合作社在上述协议书上加盖公章。2008年6月15日，汤某3、张某夫妇出具《申请证明材料》，载明二人自愿同意将自家园林范围内宅基地一部分提供给汤某1建自住养老房屋4间，且无偿使用至终身。2014年3月7日，北京市海淀区上庄镇南玉河村村民委员会出具《房屋归属证明》，载明在海淀区上庄镇南玉河村x号院内，1998年7月建盖新房，其中北屋4间（105平方米居住用房、院内西北侧）、西屋3间（50平方米辅助用房），归属南玉河村村民汤某1所有，南玉河村村民汤某1的院落尺寸为东西长17米，南北长19米。2014年3月12日，汤某4（甲方）与汤某1（乙方）签订《协议书》，载明1998年7月，由汤某4出面牵头，向南玉河村委会提出盖房申请，并报上庄镇规划部门批准，新房坐落在上庄镇南玉河村x号内，按批示已建北屋4间（居住用房）、西屋3间（辅助用房），新建房屋院落尺寸东西长17米，南北长19米；甲方同意乙方要求，在父亲汤某5（在世时）名下所属原宅基地上建盖的，上述全部房屋的产权、居住权、使用权归属于乙方；乙方同意甲方条件，若今后遇有不可抗力（如国家征用宅基地、农村城镇房屋建设拆迁等），上述全部房屋所占用汤某4家的宅基地归属权于甲方，与乙方汤某1家所有人无关，乙方暂时有宅基地的使用权；本协议经甲乙双方及证明人（村级政府）签字后生效。北京市海淀区上庄镇南玉河村村民委员会在上述《协议书》上加盖公章。同日，汤某4出具《房屋归属证明》，载明1998年7月，由汤某4出面牵头，经申报并得到上庄镇规划部门批准，在海淀区上庄镇南玉河村x号内建盖新房，其中北屋4间（105平方米居住用房、院内西北侧）、西屋3间（50平方米辅助用房），应归属汤某1所有，汤某1的院落尺寸为东西长17米，南北长19米。2019年12月31日，汤某4作为被腾退人与北京上城永泰置业有限公司就南玉河村x号院签订《上庄镇南玉河村腾退安置补偿协议书》，载明宅基地面积为469.89平方米，房屋建筑面积159.99平方米，未建房屋的空地面积309.90平方米，安置人口为汤某4、之妻汤燕霞、之女汤欣雨。庭审中，双方当事人均确认本案诉争x号院西院北房4间、西房3间、厕所1个为腾退补偿材料中《北京市房屋估价表（表二）院落及房屋示意图》中标号为1、2、3的房屋，除上述3处房屋外，x号院内其他房屋均已被拆除。根据《上庄镇南玉河村腾退搬迁项目宅基地房屋重置成新价估价结果通知单》，汤某4签署的《上庄镇南玉河村腾退安置补偿协议书》中159.99平方米房屋为标号为6、7、8的房屋，上述《上庄镇南玉河村腾退安置补偿协议书》中未包含本案诉争房屋。汤某1、汤某3、汤某2均明确表示，对汤某4签订的《上庄镇南玉河村腾退安置补偿协议书》所涉利益不提出权利主张。另查明，汤某1出生时户籍地为南玉河村，后将户口迁出，2001年，汤某1将户口迁回南玉河村**至今。本院认为，民事主体依法享有物权。本案中，诉争南玉河村x号院原系汤某5老宅院的一部分，汤某5于1983年主持分家时，将南院及房屋4间分给汤某4，形成南玉河村x号院。1998年，南玉河村x号院西侧建北房4间、西房3间、厕所1个，就上述房屋建设情况，汤某1称系在汤某5主持下，由汤某1出资所建；汤某4称系由汤某4出资所建。根据1999年10月1日《协议书》，汤某4及汤某1均认可建房共花费8万元，其中汤某4支出1万元，汤某1支出7万元。上述《协议书》虽载明汤某1出资为借款，但亦载明汤某43年内未归还，将南玉河村x号院西院北房4间、西房3间产权、居住权、使用权抵押给汤某1，今后遇有国家建设征用此宅基地的，房屋处理权由汤某1决定。2014年3月12日的《协议书》明确约定南玉河村x号院北房4间、西房3间产权、居住权、使用权属于汤某1，南玉河村村民委员会亦对此进行了确认。汤某1虽为居民户口，但其户籍地为南玉河村**，且汤某1为汤某5家庭成员，汤某1对诉争x号院西院内房屋的权利亦得到南玉河村村民委员会的确认，汤某1以分家析产为由要求分割诉争南玉河村x号院西院内房屋，具备实施及法律依据，本院予以支持。根据2014年3月12日的《协议书》，汤某4认可南玉河村x号院西院内北房4间、西房3间产权属于汤某1，汤某3、汤某2庭审中亦认可上述房屋属于汤某1，故汤某1要求取得南玉河村x号院西院内北房4间、西房3间所有权，具备事实及法律依据，本院予以支持。汤某1称南玉河村x号院西院内厕所为汤某11998年建房时一并搭建，汤某3、汤某2予以认可，汤某4虽予以否认，但汤某4的主张与本院已查明事实不符，故就汤某1的上述主张，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，判决如下：北京市海淀区上庄镇南玉河村x号院西院内北房4间、西房3间、厕所1个归汤某1所有。案件受理费1150元，由汤某1负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二〇年十一月二十七日书记员  李永瑞