广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初703号 原告：柳州市桂柳银山水泥管厂，住所广西柳州市柳南区门头桥下游水车坝头，统一社会信用代码92450204MA5L7YGG90。 经营者：宋文连，个体工商户。 委托诉讼代理人：唐金麟，广西启泽律师事务所律师，执业证号14502201220577311。 被告：苏文涛，男，1976年10月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：广西建工集团冶金建设有限公司，住所广西柳州市北雀路115号，统一社会信用代码91450200272959100K。 法定代表人：覃振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宇全，男，1986年12月20日出生，苗族，该公司员工，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：覃福榕，女，1998年2月18日出生，壮族，该公司员工，住广西柳州市鱼峰区。 被告：汪张显，男，1977年2月14日出生，汉族，个体户，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：樊华，男，1987年6月27日出生，壮族，住广西柳州市柳北区，系汪张显朋友）。 原告柳州市桂柳银山水泥管厂与被告苏文涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，由于案件复杂及被告苏文涛提出追加当事人的请求，依法转为普通程序，并追加广西建工集团冶金建设有限公司、汪张显为本案共同被告，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告柳州市桂柳银山水泥管厂（以下简称水管厂）经营者宋文连及其委托诉讼代理人唐金麟，被告苏文涛，被告广西建工集团冶金建设有限公司（以下简称冶建公司）委托诉讼代理人刘宇全、覃福榕，被告汪张显的委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水管厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款117,830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏文涛是冶建公司承建的石龙项目部项目负责人。2016年初，原告按被告苏文涛代表冶建公司与原告签订的《钢筋混凝土管补充合同》、《路缘石、透水砖等买卖合同》向被告提供钢筋混凝土管、路缘石、透水砖等货物，货物全部由被告接收并出具台账或对账材料核实确认。原告供货后，多次向被告催讨货款，但被告以各种理由拒不支付，至今欠付货款计人民币117，830元。为维护原告合法权益，特诉至你院，望判如所请。 原告水管厂为证明其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据： 1、手写材料复印件一页，拟证明被告欠原告货款117,830元的事实； 2、路缘石、透水砖等买卖合同复印件，拟证明项目合同履行地在象州县，合同是由苏文涛代表冶建公司与原告签订，该合同已经过（2019）桂1322民初1957号案件的确认，证实经苏文涛核实被告尚欠原告货款117830元； 3、钢筋混凝土管补充合同复印件，拟证明项目补充合同履行地在象州县，合同是由苏文涛代表冶建公司与原告签订，该合同已经过（2019）桂1322民初1957号案件的确认，证实经苏文涛核实被告尚欠原告货款117830元。 根据原告水管厂申请，本院依法调取（2019）桂1322民初1957号案庭审笔录。 被告冶建公司辩称，一、本案构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条例的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。1、本案中的当事人与被答辩人诉冶建公司、汪张显买卖合同（2019）桂1322民初1957号一案中的当事人相同。被答辩人在这两件案子中起诉的事实均为同一事件，牵涉其中的当事人也是相同的；2、本案中的诉讼标的与被答辩人诉冶建公司、汪张显买卖合同（2019）桂1322民初1957号一案中的诉讼标的相同。本案与前诉案均为请求支付货款的给付之诉，都属于买卖关系，因此两案的诉讼标的是相同的；3、本案中的诉讼请求实质上是被包含于被答辩人诉冶建公司、汪张显买卖合同（2019）桂1322民初1957号一案中的诉讼请求。1957号案件中被答辩人已经与汪张显达成调解协议，并自愿申请变更诉讼请求，在这一案件中被答辩人的诉请即请求支付货款的目的已经达成。而被答辩人在收回货款之后又重新提起本诉讼，再次请求支付1957号案件中的货款，但该诉讼请求实际上在前案中已经实现的，因此本案中的诉讼请求与前案中的诉讼请求并无不同，已经符合重复起诉的情形。二、本案被答辩人的诉请无事实和法律依据。（2019）桂1322民初1957号民事调解书已经生效，且相关当事人已履行完毕，所欠货款已经结清，不存在答辩人或其他人尚欠被答辩人货款的情况。而被答辩人却将同一笔欠款的事实第二次起诉，并且在本案中被答辩人提交的证据仅有两份合同，这两份合同也与1957号案件中所提交的合同证据一模一样，甚至连前案中的材料采购台账、供货单等证据，在本案中被答辩人都没有提交，更是没有任何新证据可以证明被答辩人所述情况。材料是否供应到位、由谁签收、货款结算详情如何等问题都没有证据可以查证，被答辩人的诉求缺乏证据支撑，根据谁主张谁举证原则，被答辩人也没有完成举证责任，应当驳回被答辩人的起诉。三、本案诉讼时效已过，被答辩人丧失诉权。被答辩人最后一次与苏文涛核实确认材料台账时间为2016年1月份，根据《路缘石、透水砖等买卖合同》第十二点关于结算方式“尾款在停止供货后两个月内结清”的约定，苏文涛应在2016年3月份前结清与被答辩人的货款，但时至今日被答辩人才起诉请求苏文涛给付剩余货款，已有四年之久早已超过诉讼时效期间，被答辩人怠于行使其权利，早已丧失诉权，且没有任何证据证明曾发生过任何中断、中止或延长事由，望法院查明事实，支持答辩人的时效抗辩。综上，被答辩人请求支付货款的行为已构成重复起诉，并且已经超过诉讼时效，同时被答辩人无证据证实答辩人存在欠付货款的情况，请求法院查明案件事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 被告冶建公司为证明其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据： 1、（2019）桂1322民初1957号调解书复印件，拟证明原告构成重复起诉； 2、付款凭证复印件，拟证明（2019）桂1322民初1957号调解书生效后，被告已按调解内容履行完毕法律义务，原告再以此理由提起诉讼，构成重复起诉。 被告苏文涛辩称，合同是汪张显不在场的情况下，我代替他与原告签订的。关于账单上有我的签名问题，我当时作为汪张显的财务人员只是负责项目金额的核对，而不是我欠原告的货款。 被告苏文涛在举证期限内没有提交有证据。 被告汪张显辩称，我们在（2019）桂1322民初1957号所达成的调解协议上已经涵盖了这两个合同，我公司对对账单是有统一规格的表格，而苏文涛出具的并不符合我公司的要求，另外，原告的诉讼也超过了法律规定的诉讼时效。请法庭驳回原告的诉请。 被告汪张显在举证期限内没有提交有证据。 庭审中，到庭当事人对涉案证据发表质证意见如下： 对原告水管厂的证据，被告冶建公司发表质证意见：证据1，欠条真实性无法核实，上面没有注明是什么项目，其关联性、证明目的不予认可，且与我公司无关；对证据2、3，我公司没有授权苏文涛与原告签订合同，他不是我公司员工，公章也不是我公司刻的，但对与原告发生的买卖合同关系认可。对（2019）桂1322民初1957号案庭审笔录无异议。 对原告水管厂的证据，被告苏文涛发表质证意见：对原告提交以上证据的证明目的不认可，我在项目中是负责核对数额的，我不是项目的负责人，不是我欠原告的货款。他们之间是经过汪张显的账目来操作对接的。 对原告水管厂的证据，被告汪张显发表质证意见：对证据1，真实性、关联性不认可。对证据2、3，真实性、关联性予以认可。 对被告冶建公司的证据，原告水管厂发表质证意见：对证据1、2，真实性、合法性均予认可，但不认可其证明目的，在1957号案件诉讼过程中，由于冶建公司和汪张显对本案提交的这份苏文涛出具的欠条，认为是苏文涛的个人行为不予认可，因此我方在该案中当庭撤回了这部分金额的诉讼请求，法庭允许另案起诉。以上情况在1957号案件的庭审笔录中可以证实。 对被告冶建公司的证据，被告苏文涛无异议。 对被告冶建公司的证据，被告汪张显无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1、2、3符合民事诉讼证据的真实性、关联性和合法性的规定，且对方当事人无相反证据予以否定，本院予以认定；对被告提供的证据1、2符合民事诉讼证据的真实性、关联性和合法性的规定，且对方当事人无相反证据予以否定，本院予以认定，但不因此证明原告构成重复起诉。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告冶建公司为承建象州县石龙片区Ｃ区温州工业园项目工程，成立了广西冶金建设公司象州县石龙片区Ｃ区温州工业园工程项目经理部（以下简称项目部），任命被告汪张显为项目部负责人。2013年3月27日，原告与被告汪张显在象州县签订《钢筋混凝土管买卖合同》；之后，原告又与项目部员工苏文涛签订无具体签订时间、无具体履约时间的《路缘石、透水砖等买卖合同》和《钢筋混凝土管补充合同》各一份，项目部分别在两份合同上盖章。在《路缘石、透水砖等买卖合同》中约定：由原告向被告供应Ａ类和Ｂ类路缘石、平石、条石、透水砖、盲道砖等建筑材料，标的额暂定合计1216596元；在《钢筋混凝土管补充合同》中约定：由原告向被告供应钢筋砼平口管（加筋）工程材料，标的额暂定合计93600元。两合同的交货方式均由原告送货到象州石龙工业园Ｃ区工地现场，被告负责材料的卸车。结算方法、时间、地点及期限为每月10日按上月总供货材料款的70%结算，如出卖人不能按买受人施工要求供货，买受人每月支付的材料款按上月总送货量的50%付款，尾款在停止供货后两个月后结清。道路工程2个月内一次性付完尾款。合同自双方履行完各自责权义务后自然解除。合同签订后，原告依约数次向被告供应工程建筑材料。2016年工程完工后，被告冶建公司撤销了项目部，并解聘了苏文涛，但原、被告双方没有进行具体的对账结算。2016年6月23日，被告苏文涛向原告出具白条一份，内容为：宋文连2016年1月份材料台账2份，加票据共欠付117830元，其中票据为44230元，台账为76000元。2019年9月4日，原告以被告尚欠其货款912189元（包括本诉117830元）没有支付为由，诉至本院。本院以（2019）桂1322民初1957号案件进行了审理。期间，原告提供的“象州县工业园石龙片区Ｃ区道路路缘石材料工程款”（即18号证据）中项目部负责人“苏文涛”的签名经本院委托广西公明司法鉴定中心鉴定，结论为“苏文涛”的书写签名不是同一人书写。之后，原告以本诉的117830元款项因涉及到另外的法律关系，当庭申请撤回了本案117830元的诉讼。2020年7月2日，原告水管厂将被告苏文涛诉至本院，提出以上诉请。本院依法追加冶建公司、汪张显为共同被告参加诉讼。 另查明，广西建工集团冶金建设有限公司象州县石龙片区C区温州工业园工程项目经理部因工程项目完工被被告冶建公司撤销，已不存在。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，从各方当事人提供的证据，结合本院（2019）桂1322民初1957号案件及庭审查明的事实，可以认定被告尚欠原告货款的事实。被告不按约定支付货款给原告，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担由此引起的民事责任。苏文涛虽然不是项目部的负责人，但项目部在原告与苏文涛签订的合同上盖章，系对苏文涛行为的认可，符合合同法表见代理的相关规定，应认定为职务代理行为。虽然案涉工程完工后，项目部于2016年被冶建公司撤销，但原告请求苏文涛于当年6月23日出具对账字据，是基于有理由相信苏文涛尚有项目部代理行为而为之，故苏文涛实施的该活动所产生的法律后果，应由冶建公司承担。被告冶建公司辩称苏文涛不是其公司员工，没有授权苏文涛与原告签订合同，不同意偿付货款的抗辩意见，无任何证据佐证，且与事实和法律相悖，本院不予采纳。关于重复诉讼问题。原告在（2019）桂1322民初1957号案件中，的确向本院提出包括本案诉讼金额在内的诉请，但在审理过程中，由于其他原因，撤回了该部分金额的诉请，现其提起诉讼，并未构成重复起诉的要件；关于诉讼时效问题。由于合同没有具体的签约时间和履约时间，且从被告在1957号案件中提供的证据来看，2018年2月13日被告还向原告履行支付货款的义务，故其提出的重复诉讼及诉讼时效已过的主张，理由不成立，本院不予采纳。被告苏文涛辩称本案所购涉案材料并非用于冶建公司承建项目，而是用于汪张显个人另外承包的工程上，没有提供任何证据证明，本院不予采信。如果当事人认为汪张显假借项目部的名义实施损害相关当事人利益的行为，可另行通过诉讼解决。原告的诉请事实清楚，理由充分，本院予以支持。但要求被告苏文涛直接承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予采纳。苏文涛不是本涉案项目负责人，也不是货物的实际购买者，只是项目部聘用的一个财务人员，其行为责任应由冶建公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团冶金建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内付清货款117,830元给原告柳州市桂柳银山水泥管厂； 二、驳回原告柳州市桂柳银山水泥管厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,657元，由被告广西建工集团冶金建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  苏文科 人民陪审员  黄燕双 人民陪审员  陈念新 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  李宇成 书 记 员  覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国民法通则》 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。