湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0625民初161号原告：陶维新，男，1965年9月13日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：耿秀龙，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文婷，湖北真武律师事务所律师。被告：任如友，男，1964年8月5日出生，汉族，住谷城县。被告：某银行谷城支行，住所地谷城县城关镇粉水路48号。法定代表人：杨进，该行行长。委托诉讼代理人：刘光均，该行员工。委托诉讼代理人：路明乐，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。主要负责人：孙立新，该公司经理。委托诉讼代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。原告陶维新与被告任如友、某银行谷城支行（以下简称农行谷城支行）、太平财产保险有限公司武汉分公司（以下简称太平财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶维新及其委托诉讼代理人肖文婷、被告任如友、被告农行谷城支行委托诉讼代理人刘光均、路明乐、被告太平财险武汉分公司的委托诉讼代理人史贵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶维新向本院提出诉讼请求:1.判令医疗费2858.83元、后期治疗费45000元、住院伙食补助费7300元、营养费16300元、护理费34740.88元、误工费43550元、残疾赔偿金82692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元、交通费2920元、车损4408元、其他损失1000元，共计247329.70元，由太平财险武汉分公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由农行谷城支行、任如友承担赔偿责任；2.本案诉讼费由各被告承担。诉讼过程中，陶维新将第1项诉讼请求中医疗费金额变更为4417.18元，赔偿总额由此变更为248888.05元。事实和理由：2018年11月16日18时05分，任如友驾驶鄂Ｆ×××××小型客车由谷城县石花镇往谷城县城关镇方向行驶，沿谷水线行驶至谷××××谷城县火车站路段时，驶入路左与相对陶维新所驾驶的鄂Ｆ×××××二轮摩托车发生相撞，后与秦传林所驾鄂Ｆ×××××小型客车发生相撞，致陶维新受伤，车辆受损。案发后，任如友弃车逃逸，次日投案。事故责任经交警大队认定：任如友负事故的全部责任，陶维新、秦传林无责任。肇事车辆鄂Ｆ×××××登记所有人为农行谷城支行，在太平财险武汉分公司投保了交强险和商业险。事故发生后，陶维新被送往谷城县中医院治疗111天，二次手术住院35天，出院后遵医嘱休息，伤情经鉴定为两个10级伤残。为维护合法权益，望人民法院判如所请。任如友辩称，请求法院依法裁判。农行谷城支行辩称，陶维新诉请赔偿项目金额部分过高，故请求法庭依法核减;农行谷城支行垫付陶维新两次住院医疗费共计84861.38元，支付购买电动轮椅费3227.12及爱玛电动车4280元，支付陶维新及其家属现金和生活费共计59225元，支付陶维新家属及护工护理费共计25860元，总计支付各项费用共计177453.50元,请求在本案中一并予以处理。太平财险武汉分公司辩称，1.陶维新应当对其诉求向法庭提交符合三性的证据，若不能提交证据，法庭应当驳回其相关诉请；2.太平财险标的车的司机肇事后逃逸违反了法律法规禁止性规定及保险条款约定，所以保险公司依法不应当承担商业险部分的赔偿；3.保险公司并非实际侵权人，不应当承担鉴定费、诉讼费及相关费用；4.对陶维新司法鉴定中的合法鉴定项目保留重新鉴定权利，不合法的鉴定项目不应采信。对误工时间、护理时间，原则上均以住院天数为准，可以参照公安部关于三期的规定，营养费严格遵守医嘱，没有医嘱不应当支持；5.关于后期治疗费起诉的45000元，但诉状中显示二次手术住院35天，二次手术是否做了后期治疗，是否有重复计算的费用，需要查明；6.对陶维新诉请不合法、不合理的过高部分依法核减；7.车损保留重新鉴定权利，或者以保险公司定损3630元为准；8.根据庭审情况再发表补充意见和质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实及相关赔偿项目费用，本院认定如下：1.关于医疗费、住院伙食补助费、营养费问题。陶维新举出了先后两次在谷城县中医院住院治疗的出院记录、出院诊断证明、出院后购药、复查诊疗医疗费发票，能够相互印证陶维新因交通事故住院治疗天数、医嘱加强营养及出院后购药、复查诊疗支出医疗费数额等事实，本院予以采信，对陶维新出院后购药、复查诊疗支出医疗费共计4417.18元，本院予以确认。陶维新主张住院伙食补助费、营养费均按50元/天计算，标准过高，且无相应证据证实，考虑襄阳地区实际情况，陶维新住院伙食补助费、营养费均按20元/天标准计算146天（两次住院天数111天+35天）即2920元（20元/天×146天）为宜。2.关于误工费、护理费、交通费问题。陶维新举出了建设用地协议书和湖北谷城双越建安有限公司出具的工作证明，证明陶维新农用地已于2012年被杨溪湾正山纺织有限公司征用，陶维新自2018年6月起在湖北谷城双越建安有限公司承建的工地从事泥瓦工和抹灰工，每月工资6500元。太平财险武汉分公司对此虽提出异议，但并无反证能够推翻，但陶维新所举该组证据不足以证实其工资标准6500元/月，故陶维新以此标准主张误工费43550元（6500元/月÷30天×201天），明显依据不足，其误工费可比照建筑业标准53746/年计算201天，即29597元（53746元/年÷365天×201天）较为合理。护理期限依法应计算至受害人恢复生活自理能力时止。根据陶维新伤情，结合两次出院医嘱“视骨折愈合情况经医生允许后方可在拄拐保护下循序渐进下地活动；休息三个月，陪护一人”、“院外休息3个月，继续促进骨质愈合、抗骨质疏松药物治疗，加强营养，陪护一人”综合考虑，陶维新主张护理费参照居民服务业标准，计算326天（住院111天+医嘱休息90天+住院35天+医嘱休息90天）即34740.88元（38897元/年÷365天×326天），并无不妥，本院予以确认。陶维新诉请交通费2920元，综合其就医时间、地点等因素考虑，本院酌定1460元。3.关于残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费及鉴定费问题。陶维新举出了谷城银城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，太平财险武汉分公司虽提出保留申请重新鉴定的权利，但并无足以反驳的相应证据，亦未在本院指定的闭庭后七个工作日期限内申请重新鉴定，故对该鉴定意见书，本院予以采信，对初次鉴定费1560元，本院予以确认。如前所述，陶维新已举证证明在事故发生前，其主要收入来源于非农业，故其主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算为82692元（34455元/年×20年×0.12），并无不妥。陶维新诉请精神损害抚慰金5000元，数额过高，本院酌定4000元。根据陶维新诊断证明、出院记录等相关病历材料，结合鉴定意见书中“被鉴定人左侧股骨干开放性粉碎性骨折、左胫骨中上段粉碎性骨折行手术内固定治疗，后期需行内固定取出手术，因此发生的后期继续费（含治疗费、手术费、康复费等）……约需费用15000元”；“被鉴定人交通事故致左上中切牙、侧切牙，右上中切牙隐裂，左下侧切牙冠折，后期需行义齿修复，因此发生的后期继续费约需费用2500元/颗，共4颗计10000元（使用寿命10年）”，上述费用均系必然发生的费用，故对该后续治疗费25000元，本院予以确认。4.关于车损及其他费用问题。陶维新举出了爱玛电动车发票，主张车损4408元。太平财险武汉分公司对此提出异议，认为公司对该车定损3630元。因该发票不能证明陶维新电动车实际受损价值，应以太平财险武汉分公司定损为依据，故对陶维新车损3630元，本院予以认定。陶维新主张其他损失1000元，缺乏事实与法律依据，本院不予认定。5.关于农行谷城支行垫付费用抵减问题。（1）农行谷城支行举出的陶维新先后于2018年11月16日至2019年3月7日、2019年8月30日至2019年10月4日两次在谷城县中医院住院医疗费发票及费用清单，能够与陶维新举出的诊断证明、出院记录等病历资料相互印证，本院予以采信。对农行谷城支行垫付陶维新两次住院医疗费60087.20元和24774.18元，共计84861.38元的事实予以确认。农行谷城支行举出金额为3227.12元的电动轮椅车发票、陶建波和席香珍出具的领到轮椅车领条，能够证明农行谷城支行为陶维新购买电动轮椅车支出3227.12元的事实，本院予以采信。该3227.12元作为残疾器具费，本院予以认定。为减少当事人诉累，可将上述款项纳入本案中一并处理。（2）农行谷城支行举出席香珍和陶建波于2019年1月23日出具的收到现金30000元的收条、黄瑞和席香珍于2019年3月11日出具的收到现金20000元的收条、陶维新于2019年10月4日出具的收到现金1225元的证明、陶艳丽和席香珍于2018年11月23日出具的收到生活费5000元的收据、陶建波于2019年9月3日出具的收到生活费3000元的收据，能够证明农行谷城支行支付陶维新及其家属现金共计59225元的事实，本院予以采信。上述款项应自农行谷城支行应赔偿给陶维新款项中予以抵减。（3）农行谷城支行举出吴吉生、董得芬出具的2018年11月23日至12月13日共计21天护理费5040元的领条、陶建波和席香珍出具的2019年1月15日至2月18日共计35天护理费8400元的领条、席香珍和黄瑞出具的2018年12月13日至2019年1月14日共计32天护理费7800元的领条、吴吉生出具的2019年8月30日至10月4日共计36天护理费4620元的领条，证明农行谷城支行先后支出124天（21天+35天+32天+36天）护理费共计25860元。因该费用系按每人每天120元标准支付，明显高于本院认定的护理费标准，故应按本院认定的护理费标准在农行谷城支行应赔偿给陶维新费用中抵减13214.32元[38897元/年÷365天×（21天+35天+32天+36天）]。农行谷城支行举出席香珍、陶建波出具的收到电动车的收条，与陶维新举出的爱玛电动车发票相互印证农行谷城支行为陶维新购买一辆新的电动车，支出4280元的事实。而本院认定陶维新车损为3630元，故仅应在农行谷城支行应赔偿给陶维新费用中抵减3630元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，任如友驾驶鄂Ｆ×××××小型客车由谷城县石花镇至谷城县城关镇方向行驶。当日18时05分许，行驶至谷××××谷城县火车站路段时，驶入路左与相对陶维新驾驶鄂Ｆ×××××普通摩托车发生碰撞，后与秦传林所驾鄂Ｆ×××××小型客车发生碰撞，致陶维新受伤，车辆受损。案发后，任如友弃车逃逸，次日投案。陶维新受伤后，于2018年11月16日至2019年3月7日在谷城县中医院住院治疗111天，支出医疗费60087.20元；2019年8月30日至2019年10月4日，因其左股骨骨折内固定术后骨不连再次在谷城县中医院住院治疗35天，支出医疗费24774.18元；出院后继续购药、复查诊疗等支出医疗费4417.18元。经谷城银城法医司法鉴定所评定，陶维新损伤程度构成十级伤残，赔偿指数12%，后续治疗费15000元，牙齿修复2500元/颗，共4颗计10000元（使用寿命10年）。事故发生后,谷城县公安局交警大队于2018年11月27日对本次交通事故作出第420625120180000621号交通事故认定书，认定任如友负事故的全部责任，陶维新、秦传林无责任。嗣后，经陶维新索赔，农行谷城支行垫付陶维新两次住院医疗费共计84861.38元，支付购买电动轮椅费3227.12及爱玛电动车4280元，支付陶维新及其家属现金和生活费共计59225元，支付陶维新家属及护工护理费共计25860元，总计支付各项费用共计177453.50元。但双方就其他赔偿款项未能达成一致。任如友驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车登记车主系农行谷城支行，该车在太平财险武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔）。保险期间均为2017年12月10日至2018年12月9日。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险责任限额为500000元。本院认为，任如友驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定，交警部门据此认定任如友负事故全部责任，本院予以确认。任如友系农行谷城支行员工，在驾驶该行车辆执行工作任务过程中造成陶维新损害，依法应由农行谷城支行承担侵权责任。因农行谷城支行已为其所有的车辆在太平财险武汉分公司投保交强险和商业第三者责任险，故应先由太平财险武汉分公司在交强险责任限额范围内对陶维新承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分，因任如友肇事后弃车逃逸，太平财险武汉分公司依照商业保险条款约定，在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任，故应由农行谷城支行予以赔偿。陶维新各项经济损失依法核算为：医疗费89278.56元（60087.20元+24774.18元+4417.18元）、后期治疗费25000元、住院伙食补助费2920元（20元/天×146天）、营养费2920元（20元/天×146天）、误工费29597元（53746元/年÷365天×201天）、护理费34740.88元（38897元/年÷365天×326天）、交通费1460元、残疾器具费3227.12元、残疾赔偿金82692元（34455元/年×20年×0.12）、精神损害抚慰金4000元、车损3630元、鉴定费1560元，共计281025.56元，因上述费用已超出交强险赔偿限额，太平财险武汉分公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿陶维新各项经济损失共计122000元（含精神损害抚慰金）；剩余159025.56元，由农行谷城支行承担赔偿责任，与其已支付医疗费84861.38元、残疾器具费3227.12元、车损3630元、护理费13214.32元[38897元/年÷365天×（21天+35天+32天+36天）]、生活费8000元及现金51225元，共计164157.82元相互抵扣后，陶维新应于获得保险赔款同时返还农行谷城支行5132.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下:一、太平财产保险有限公司武汉分公司于本判决生效后三日内，在交强险责任限额范围内赔付陶维新各项经济损失共计122000元。二、某银行谷城支行赔偿陶维新各项经济损失共计159025.56元，与其已支付164157.82元相互抵扣后，陶维新于获得本判决第一项赔款当日返还某银行谷城支行5132.26元。三、驳回陶维新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由某银行谷城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  肖道凌人民陪审员  刘刺莉二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑