江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初4390号原告：王永安，男，1963年2月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈勇静（王永安之妻），女，1965年10月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈思宇，江苏众联成律师事务所律师。被告：王永平，男，1959年6月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吕建连、邓永军，江苏利尚律师事务所律师。被告：王爱存，女，1960年6月29日出生，汉族，徐州市泉山区。原告王永安与被告王永平、王爱存房屋确权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永安及其委托诉讼代理人陈勇静、陈思宇、被告王永平及其委托诉讼代理人吕建连到庭参加诉讼。被告王爱存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，进行书面答辩。本案现已审理终结。原告王永安向本院提出诉讼请求：1.确认徐州市泉山区新吴庄东区X号楼X单元X1室房屋（以下简称诉争房屋）为原告所有；2.判令两被告协助原告办理该房屋的权属变更登记；3.判令两被告负担本案诉讼费用及800元的保全保险费。事实和理由：原告与被告王永平系兄弟关系，两被告系夫妻关系。老房于1978年失修，被告王永平予以修缮。后该房拆迁安置为诉争房屋，当时为公有住房。原告与华云房地产实业总公司签订《租约》，约定由原告使用诉争房屋，月租金为19.7元。经原告与被告王永平商议，将父母房屋拆迁安置的新吴庄东区X号楼X单元X2室房屋（以下简称X2室房屋）与诉争房屋予以调换，原告获得诉争房屋的所有权，被告王永平获得X2室房屋的所有权。自诉争房屋于1994年上房后至今，原告一家一直居住在诉争房屋内。2004年9月13日，原告委托堂弟王永惠以被告王永平名义签订《房地产买卖契约》，原告自行交纳购房款5872元。2004年9月21日，原告办理了诉争房屋的权属登记，将该房登记在被告王永平名下，但原告持有权属证书。2015年，被告王永平通过申请遗失登记重新办理了权属证书。原告认为其系诉争房屋的所有权人，现该房登记在两被告名下，两被告应协助原告办理该房的权属变更登记。请求人民法院判如所请。被告王永平、王爱存共同辩称，1.老房北屋于上世纪六十年代自然倒塌，被告王永平于1978年在旧址上自行出资建造简易北屋一间。诉争房屋系该简易北屋拆迁后安置给被告王永平的，由于诉争房屋较简易北屋增加2平方米，故被告王永平多支付了800元“有偿使用费”。2.父亲的房屋拆迁后原定安置在X号楼X单元X3室，父亲考虑到被告王永平腿脚不便，争取到X2室房屋，并交由被告王永平居住，诉争房屋即处空置。当时原告在外租房居住不便，向被告王永平提出借住诉争房屋。被告王永平考虑到兄弟关系，遂予同意。原告居住诉争房屋后，起初仅交纳水电费（水费以被告王永平名义交纳），并不交纳房租，且其作为使用者交纳相关费用是应当的。1996年，原告在被告王永平不知情的情形下擅自签订《租约》，而被告王永平作为诉争房屋的被安置人，应当作为承租人签订《租约》。3.原被告从未商议过房屋置换的问题，被告王永平仅将房屋借与原告居住，居住时间的长短与房屋权属无关。2004年，被告王永平委托原告代为垫付诉争房屋的购房款，未想原告却擅自委托王永惠代办。王永惠在申请表上填写原告及被告王永平，但房管部门最终确认购房申请人应为被告王永平。购房款金额为5872元，原告实际垫付3012元，剩余以被告王永平在拆迁时交纳的800元“有偿使用费”及原告于1996年至2002年交纳的房租2060元予以折抵。诉争房屋系拆迁被告王永平自有房屋而来，当然只有以被告王永平的名义办理相关手续，也只有被告王永平有权利购买诉争房屋。4.原告确曾持有诉争房屋的权属证书，但被告王永平曾欲偿还垫付款并要回权属证书，但原告以“你是不是要赶我走，房证放我这我住的踏实”为由，未与被告王永平办理交接。2014年，被告王永平听闻房屋权属证书要两证合一，而原告又拒绝归还房屋所有权证书，被告王永平遂通过挂失程序另行办理了权属证书，将诉争房屋登记在两被告名下。5.原告于2007年12月1日办理低收入住房保证申请时明确承认其名下无房，系借住诉争房屋。原告从未要求两被告协助办理过户，还曾破口大骂已经去世的父母，被告王永平无奈才将原告诉至法院要求迁出诉争房屋。6.（2019）苏0311民初2907号民事判决错误认定原被告对涉案房屋的权属进行分割、原告系诉争房屋的实际所有权人。（2019）苏03民终6466号民事判决认定原告举证使法院对被告王永平系诉争房屋所有权人的事实产生合理怀疑，诉争房屋权属登记状态与其真实权利状态不符存在可能。两份判决都是错误的，但二审判决事实上否定了一审判决关于原告系诉争房屋实际所有权人的认定，原被告应通过确权程序解决。综上，诉争房屋登记在两被告名下，两被告依物权法规定是该房的所有权人，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告与被告王永平系兄弟关系，两被告系夫妻关系。2019年5月6日，被告王永平将原告诉至本院，要求其自诉争房屋内迁出并支付12万元补偿。本院审理该案后查明，被告王永平于1978年出资建造徐州市中山南路49号院内北坡棚一间，建成后由原被告父亲王学义使用。该房被拆迁后安置在诉争房屋，性质为公房。1996年4月22日，原告与华云房地产实业总公司签订《租约》，约定由原告居住使用诉争房屋，月租金为19.7元。自1994年上房后至该案审理期间，原告及其家人一直居住在诉争房屋内，全家户籍均登记在诉争房屋内。2004年9月13日，原告委托王永惠以被告王永平名义签订《房地产买卖契约》，原告交纳购房款5872元。2004年9月21日，原告办理了诉争房屋的所有权登记，该房登记在被告王永平名下，原告持有该所有权证书。2015年，被告王永平通过申请遗失登记重新办理了该房的权属证书。在该案审理过程中，原被告妹妹王珍作证称，父母原欲将X2室房屋留与原告，因被告王永平不同意，最后将诉争房屋留与原告，X2室房屋留与被告王永平，但一直未变更登记。本院审理该案后认为，虽然诉争房屋登记在被告王永平名下，但该房自1994年上房至2004年一直由原告承租使用，原告于2004年交纳购房款并持有房屋所有权证书。原告一直居住在诉争房屋内，被告王永平未能举证证明其于二十余年内对该居住事实提出异议，其虽主张将房屋借与原告居住、购房款系其出借原告，但并未对该主张完成举证证明责任。本院认定，原被告于拆迁后以实际行为对诉争房屋进行分割，原告应为该房的事实物权人。2019年7月29日，本院作出（2019）苏0311民初2907号民事判决：驳回被告王永平的诉讼请求。被告王永平不服提起上诉。江苏省徐州市中级人民法院审理后查明，2004年9月21日，原告办理了诉争房屋的权属登记，登记所有权人为被告王永平。2015年，被告王永平重新办理该房的权属登记，将房屋登记在两被告名下。原告及王珍在该案庭审中陈述，X2室房屋及诉争房屋目前居住情况系原告及被告王永平达成换房合意的结果，如诉争房屋归原告所有，原告及王珍均不主张X2室房屋的份额。江苏省徐州市中级人民法院审理后认为，综合比较双方证据，结合王珍于一二审期间的证言以及原告居住时间、购房款交纳及户籍登记等事实，该院对被告王永平系诉争房屋所有权人的事实产生合理怀疑，诉争房屋的登记与其真实权利状态不符存在可能。被告王永平仅以其系登记所有权人为由要求原告迁出依据不足，一审未予支持并无不当。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。2020年7月15日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终6466号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年8月19日，原告以诉称理由诉至本院。两被告应诉后则以辩称理由予以反驳。庭审中，原告陈述，其婚后居住在父亲位于建筑修造厂的房屋中，该房使用面积十余平方米。中山南路X号院内房屋拆迁后，父亲原想让原告在X2室房屋居住，但该房使用面积是27平方米，安置给被告王永平的诉争房屋使用面积是22平方米，应被告王永平的要求，双方对房屋进行了调换。如果没有被告王永平的配合，原告无法签订《租约》。庭审中，被告王永平陈述，双方没有换房的约定，诉争房屋本属被告王永平，而父亲生前曾说X2室房屋是留给被告王永平自己的,现X2室房屋因其他问题一直未能办理权属登记。在本案法庭辩论终结时，诉争房屋仍登记在两被告名下，其上仅有本院应原告申请所实施的查封。本院认为，（2019）苏0311民初2907号民事判决及（2019）苏03民终6466号民事判决均已发生法律效力，能够作为认定本案案件事实及裁判的依据。上述生效判决认定，被告王永平系诉争房屋所有权人的事实令法院产生合理怀疑，诉争房屋的登记与其真实权利状态不符存在可能。故本案不能仅以权属登记的现状来确定房屋所有权人，应综合全案事实予以确认。原被告就诉争房屋及X2室房屋的来源并无争议，双方均认可X2室房屋系原被告父亲旧有房屋拆迁而来，诉争房屋系被告王永平旧有房屋拆迁而来。双方争议在于，原被告及家人有无对两套房屋的权属调换达成合意，即双方是否存在关于原告及王珍放弃对X2室房屋份额的继承、该房归被告王永平所有、诉争房屋归原告所有的约定。对此本院认为，虽然双方并未签订书面协议，但上述生效判决认定，原告就诉争房屋签订了《租约》，自上房后一直居住在该房中，其及家人户籍登记于诉争房屋内，原告于房改时自行支付购房款，办理房屋权属登记手续并长期持有所有权证书，以上事实能够证明，原被告就房屋调换达成合意。故诉争房屋的所有权应属原告享有，两被告作为该房的登记所有权人，有义务协助原告办理该房的权属变更登记。原告就关于保全保险费的主张未予举证，该主张也无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐州市泉山区新吴庄东区X号楼X单元X1室房屋归原告王永安所有；二、被告王永平、王爱存应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王永安办理徐州市泉山区新吴庄东区X号楼X单元X1室房屋的权属变更登记；三、驳回原告王永安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由被告王永平负担,于本判决生效后七日内交纳（该款交至本院送达的诉讼费催缴通知书载明的账户内,逾期不交，将移交本院执行部门强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨瑞二〇二〇年十一月九日书记员  赵静