北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初23052号原告：张建文，男，1958年4月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭娜，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖梦琪，北京本录律师事务所律师。被告：叶双虎，男，1962年8月1日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京汇达通建设集团有限公司第九分公司，住所地北京市朝阳区南皋乡东营村122号2号楼216。负责人：刘春生,执行董事。委托诉讼代理人：霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。被告：北京汇达通建设集团有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心135室。法定代表人：刘春生，执行董事。委托诉讼代理人：霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。原告张建文与被告叶双虎、北京汇达通建设集团有限公司第九分公司（以下简称汇达通九分公司）、北京汇达通建设集团有限公司（以下简称汇达通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建文及其委托诉讼代理人盖梦琪，被告汇达通九分公司及汇达通公司的共同委托诉讼代理人霍明亮到庭参加诉讼。被告叶双虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张建文向本院提出诉讼请求：1、汇达通第九分公司偿还张建文借款本金150万元、罚息9万元及利息损失（自2014年11月4日至实际付清之日止）；2、叶双虎、汇达通公司对汇达通第九分公司的上述第一项债务承担连带还款责任；3、叶双虎、汇达通第九分公司、汇达通公司共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月，叶双虎以汇达通九分公司负责的工程项目资金紧张为由向我借款150万元，我通过银行转账的方式向叶双虎支付了150万元，并用自己的房屋做了抵押担保，此后我与叶双虎、汇达通九分公司共同签订了《借款协议》并约定该笔款项于2015年5月4日前归还于我，并约定利息为每月5万元，于每月4日前支付，但截止起诉之日，汇达通九分公司和叶双虎均未履行还款义务。另因我出借上述款项系因其抵押房屋后取得的借款，故另行支付了9．5万元解押费用和9万元逾期付款罚息，该两笔费用在与叶双虎的沟通过程中其表示由其承担。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担的，人民法院应予支持。”因叶双虎系汇达通九分公司的负责人，其向我所借款项系用于企业生产经营；另根据《中华人民共和国公司法》的规定，汇达通九分公司的还款义务应由汇达通公司共同承担，故我将叶双虎、汇达通九分公司、汇达通公司诉至法院，望判如所请。叶双虎未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。汇达通九分公司、汇达通公司辩称，张建文所述与事实不符，于法无据，请求驳回对汇达通九分公司、汇达通公司的诉讼请求。汇达通九分公司、汇达通公司与张建文之间不存在民间借贷法律关系且款项也未用于汇达通九分公司、汇达通公司的生产经营，张建文无权要求汇达通九分公司、汇达通公司承担还款责任。张建文与叶双虎是否存在民间借贷法律关系，汇达通九分公司、汇达通公司并不知情；张建文所持有的《借款协议》中加盖的公章并非汇达通九分公司的公章，其上所载“叶双虎”字样是否为时任汇达通九分公司负责人叶双虎亦不可知，张建文涉案款项转账至叶双虎的个人账号，涉案款项的使用人是叶双虎，并非汇达通九分公司、汇达通公司。另叶双虎的主张已经超过诉讼时效期间。故综上汇达通九分公司、汇达通公司不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：张建文主张，叶双虎以汇达通九分公司的名义向其借款150万元，张建文先行转账其上述款项后，各方约定利息系以150万元为基数、按照月息3．3%核算，故《借款协议》每月取整按照5万元计算，每月4日前还息，依据相关法律规定，张建文自行酌减利息的计算方式为：以150万元为基数，自2014年11月4日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止；罚息9万元是因张建文抵押自己的房产借款150万后，欲解押该房产而产生的费用，该笔款项本应为汇达通九分公司支付给第三方的，系由张建文垫付的；汇达通九分公司系汇达通公司的分公司，故该二公司应共同承担责任，故叶双虎、汇达通九分公司、汇达通公司应共同向张建文承担还款责任。为佐证其主张，张建文向本院提交如下证据予以证明：1、银行个人业务凭证。显示2014年11月3日张建文向卡号为×××、户名叶双虎的账户转账150万元。2、《借款协议》。载明出借方张建文、借款方叶双虎，双方就下列事宜达成协议一致意见，出借方借给借款方人民币150万元；借款方保证2015年5月4日归还借款本息，出借方上扣息每月4日前还息5万元。出借方载有张建文签字，借款方载有“叶双虎”字样的签字和指纹捺印，签订日期为2014年11月4日，签订日期上加盖有“北京朝林建设集团有限公司第九分公司”字样的公章。3、债权公证文书、房产证、短信记录、账户历史明细清单。债权公证文书显示2014年11月2日张建文向高冰、杨永纪借款150万元，借款期限90个日历日，利息每30个日历日支付一次，为本金的1．8%；房产证显示2014年11月6日张建文所有的海淀区厂洼10号楼4门403号房屋办理了抵押登记；短信记录显示张建文与手机号为139***9256之间的短信记录，张建文主张该手机号为叶双虎使用，其上记载：“2017年1月29日张：一小时前小徐问我，利息的事儿。刚才又打电话了。不知你那情况如何？‘张哥今天交不过来，明天我们就开始计罚息了，超过七天我们只能走后期程序了。’叶：看到了，一会儿跟我爸说一声！2017年2月27日叶：建文：我在甲方这、一块陪他们吃个饭！钱还要等几天再拨！稍后我再给你电话。张：贷款公司的小徐又催了，说这个月没有29号。提醒打利息。2017年3月13日张：‘张哥，我跟高冰沟通过了，他给叶打了好几个电话（也给他发短信了），叶都没接。我得提前跟您说一下，别嫌兄弟说话直，罚息要是不交的话，我们没法配合您解厂洼房子的压啊，罚息叶不买单，只能您来买单了。’这是抵押公司小徐给我发的短信。您计算一下罚利息是多少，然后告诉我，如果你那资金紧张，我先帮您垫上。本周三准备解压。周二之前您看看，把这事办了吧！叶：收到！我在大兴市政管报个标！2017年3月14日张：报告一下，今天上午去公证处办公证，明天上午去解押房本。您和高冰商量的怎么样，最后罚息是多少。决定后告诉我，如果周转金困难，我先帮您垫上。叶：他明早告诉我。2017年3月15日张：罚息事定了吗？叶：定了、9万、你先垫上，咱俩再算。2017年3月16日张：昨天用另一套房子做的抵押，今天厂洼小区的房子解压了。”账户历史明细清单显示，2017年3月15日张建文向徐国权转账支付12万元。张建文主张其解押房产需要出借方支付罚息，计算标准是以150万元为基数，按照每日1%标准即15000元支付，因共逾期6日故共9万元罚息，银行转账的12万元中即包括该9万元罚息。4、录音。张建文主张系2016年11月、2017年4月与叶双虎的谈话录音。经查录音录音内容没有提及涉案150万元出借的情形和用途，内容为叶双虎解释资金紧张和筹措资金还款等事宜。汇达通九分公司、汇达通公司对银行个人业务凭证和公证书的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可，并申请对《借款协议》中加盖的公章的真实性进行鉴定。本院以保存于北京市朝阳区市场监督管理局的汇达通九分公司的内资企业分支机构年检报告书（2012年度）第一页中的“北京朝林建设集团有限公司第九分公司”字样公章作为样本，委托中天司法鉴定中心对《借款协议》中印章印文与样本中印章印文是否具有同一性进行鉴定，该鉴定机构于2020年8月17日出具鉴定意见：《借款协议》中加盖的“北京朝林建设集团有限公司第九分公司”的公章印文与样本中的公章印文不是同一枚印章所盖印。鉴定费用15200元，由汇达通公司预付。经查，汇达通九分公司、汇达通公司的原名称分别为北京朝林建设集团有限公司第九分公司和北京朝林建设集团有限公司。汇达通九分公司为汇达通公司的分支机构。再查，张建文曾提交《协议》复印件佐证其未超过诉讼时效期间，载明：“受叶双虎之托，张建文与链家地产之合作，将厂洼小区10号楼四门403号抵押款150万人民币进行解压，解压费用第一个月5万、第二个月45000元，由委托人叶双虎承担……叶双虎2014年向张建文借款150万元的利息不变，协议继续有效，尽快归还张建文，借款150万即是（房屋抵押款150万），借款人叶双虎，2017年3月11日”。张建文因该份《协议》原件灭失，故撤回该份证据。本院认为，叶双虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决，故本院采信张建文提交的证据的真实性，现录音、短信中均显示张建文曾于2016年、2017年向叶双虎主张权利，构成诉讼时效的中断，故对于汇达通九分公司、汇达通公司对本案诉讼时效之抗辩，本院不予采纳。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，《借款协议》中加盖的印章并非汇达通九分公司的印章，故借款发生之时，叶双虎虽系汇达通九分公司负责人，其系以个人名义与张建文借款并签订《借款协议》，涉案款项转入叶双虎的个人账号，现张建文未能提交充分证据证明该借款用于汇达通九分公司的经营活动，故该笔借款应认定为叶双虎个人借款，与汇达通九分公司及汇达通公司无关。张建文要求汇达通九分公司、汇达通公司承担还款还息责任之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。叶双虎向张建文提出借款，张建文按叶双虎的要求向叶双虎提供了借款，双方签订的《借款协议》并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。叶双虎未按照约定在借款到期后向张建文返还借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任，故张建文要求叶双虎返还借款本金150万元并自2014年11月4日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张建文提交的短信、录音均显示张建文系为叶双虎筹措150万借款而产生了解押房产的相关费用，该笔费用叶双虎曾表示由其支付，但需张建文垫付，故现张建文主张叶双虎承担其垫付的罚息9万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、叶双虎于本判决生效后十日内偿还张建文借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2014年11月4日起至实际付清之日止按照年利率24%标准计算）；二、叶双虎于本判决生效后十日内偿还由张建文垫付的罚息9万元；三、驳回张建文其他诉讼请求。如果叶双虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29592元、保全费5000元、公告费1380元、鉴定费用15200元，均由叶双虎负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十一月十七日书 记 员  尚应林