北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28605号原告：胡立峰，女，1978年4月14日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：袁现军，系胡立峰之夫。委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。被告：北京市兴环清扫保洁服务中心，住所地北京市大兴区黄村镇商场南巷。法定代表人：寇志敏，经理。委托诉讼代理人：曹伟，北京市兴环清扫保洁服务中心员工。委托诉讼代理人：张琳，北京矩阵律师事务所律师。原告胡立峰与被告北京市兴环清扫保洁服务中心（以下简称兴环中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡立峰的委托诉讼代理人袁现军、张莉莉，被告兴环中心的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡立峰向本院提出诉讼请求：1.判令兴环中心依法支付胡立峰2012年3月7日至2019年6月25日克扣的工资款11623.63元；2.判令兴环中心依法支付胡立峰2012年3月7日至2019年6月25日增长机制、工龄津贴、规范补贴107256.69元；3.判令兴环中心依法支付胡立峰2012年3月7日至2019年6月25日年休假加班费8438.96元；4.依法确认2013年8月1日、2014年8月1日签订的劳动合同书第九条未依法明确劳动报酬确认无效，并依照2012年8月1日签订的劳动合同第九条明确劳动报酬的数额及包括法定节假日、延长工作时间加班费的约定并予以履行；5.判令兴环中心依法履行劳动合同内的约定支付延长工作时间加班费806690.96元的义务；6.判令兴环中心依法支付胡立峰经济补偿金24078.81元；7.兴环中心支付胡立峰2012年3月7日至2019年6月25日的法定节假日加班费129212.75元；8.要求对兴环中心提供伪证作出处理；9.本案诉讼费由兴环中心负担。事实与理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）未依法审查本案证据，采纳兴环中心伪造的证据，对于已经查实克扣2天年休假的加班费未予支持，未依法认定兴环中心克扣工资的事实，要求兴环中心支付经济补偿金。未依法对兴环中心隐匿工资支付清单、劳动报酬相关材料、篡改考勤记录等违法行为作出处理。仲裁驳回胡立峰的全部请求，属于事实认定不清，适用法律错误。胡立峰不服京兴劳人仲字[2019]第5718号裁决，故提起诉讼。兴环中心辩称，兴环中心已按照双方签订的劳动合同的约定，通过第三方足额支付工资，不同意再次支付工资。胡立峰要求支付2012年3月7日至2019年6月25日增长机制、工龄津贴、规范补贴107256.69元的诉讼请求未经过仲裁前置，不应予以处理，且兴环中心支付胡立峰的工资不低于北京市最低工资标准，且足额支付，不同意加付其他款项。胡立峰于2019年7月25日申请仲裁，2017年7月25日前的未休年休假工资已经超过诉讼时效。截至2019年12月25日，胡立峰2017年、2018年、2019年的年休假均已休满。2013年8月1日、2014年8月1日双方签订的劳动合同书合法有效，且该请求未经过仲裁前置，不应予以处理。不同意支付延长工作时间加班费806690.96元，胡立峰的岗位为公厕保洁员，实行综合计算工时工作制。经核算，胡立峰2012年3月7日至2019年6月25日期间不存在延时加班。胡立峰要求兴环中心支付经济补偿金的诉讼请求无事实依据，不同意支付。对于胡立峰要求兴环中心承担提交伪证的责任的诉讼请求，兴环中心提交的证据均为真实合法的证据，且其该项请求未经仲裁前置，不应予以处理。本院经审理认定事实如下：胡立峰于2012年3月7日入职兴环中心，岗位为厕所保洁员，厕所24小时开放。双方签订多份劳动合同，并于2014年8月1日签订无固定期限劳动合同。2014年8月1日签订的补充协议约定：“必须执行公厕保洁队的工作时间，按时上下班。开放时间：夏季5:00-24:00，冬季5:00-23:00，工作时间：7:30-11:30、13:30-17:30、20:30-23:00。工作期间做好公厕及周围5米责任区的卫生保洁工作。”胡立峰的岗位执行综合计算工时工作制。胡立峰工资以银行转账形式支付,向胡立峰支付工资的账号户名为北京市大兴区环境卫生服务中心。胡立峰工作时间为上班1天、休息1天。胡立峰认可其2015年之后的法定节假日加班费已支付。胡立峰认可2017年至2019年每年休年休假3天，并于2019年12月补休2018年、2019年年休假4天。2019年7月25日，胡立峰到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1.兴环中心支付2012年3月7日至2019年6月25日期间工资282338元；2.兴环中心支付2012年3月7日至2019年6月25日期间法定节假日加班费129212.75元；3.兴环中心支付2012年3月7日至2019年6月25日期间延时加班费718217.98元；4.兴环中心支付2012年3月7日至2019年6月25日期间未休年休假工资34158.93元；5.兴环中心支付经济补偿金76560元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第5718号裁决书，裁决：驳回胡立峰的全部请求。胡立峰不服仲裁裁决，起诉至本院。胡立峰提交厕所队2020年新来人员年休假统计表、2019年1月至7月考勤表，证明厕所队负责考勤、休假安排、工资补发等，相关劳动者并未实现同工同酬。兴环中心对年休假统计表真实性不予认可，对考勤表的真实性认可，对证明目的不予认可。胡立峰提交清扫队职工补发工资清单、厕所队职工补发工资支付信息，证明2018年12月至2019年1月劳动关系转到北京兴宾通人力资源管理有限公司（以下简称兴宾通公司）的职工补发增长机制、工龄津贴、规范补贴工资。兴环中心对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。胡立峰提交厕所队2017年8月至2018年12月工资发放表，证明兴环中心克扣工资，拖欠加班费。兴环中心对工资发放表的真实性认可，对证明目的不予认可。胡立峰提交2017年1月至2018年12月巡回保洁记录表、2017年1月至2018年12月考勤表，称上述材料系兴环中心仲裁阶段提交的证据，证明2018年2月胡立峰、袁现军夫妻二人共休探亲假10天，却记录休假14天，2017年2月及3月考勤天数与日历天数不符，巡回保洁记录与考勤表存在多处不一致。兴环中心对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，称胡立峰多休4天假而未扣发工资，胡立峰的考勤周期为上月26日至本月25日，胡立峰2017年2月的考勤表中1日至25日是2月1日至2月25日，26日至31日是1月26日至1月31日。兴环中心提交2017年1月至2019年7月的考勤表及巡查保洁记录表，证明胡立峰的出勤情况。胡立峰对考勤表及巡查保洁记录表的真实性及证明目的均不予认可，对巡查保洁记录表中其本人签名的真实性认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。胡立峰提交的证据不足以证明兴环中心存在克扣其工资款的情况，亦未提交证据证明其与兴环中心存在应支付其增长机制、工龄津贴、规范补贴的约定，故对胡立峰要求兴环中心支付克扣的工资款、增长机制、工龄津贴、规范补贴的诉讼请求，本院不予支持。胡立峰于2019年7月25日申请仲裁，其要求兴环中心支付2017年之前的未休年休假工资的诉讼请求，已超过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。2017年的考勤表虽记录胡立峰已休年休假5天，但该考勤表的记载内容存在歧义，兴环中心作为制作及保存考勤表的一方，应对此承担不利后果，对兴环中心关于胡立峰2017年已休年休假5天的主张，本院不予采信。胡立峰自认其该年度已休年休假3天，故兴环中心应支付胡立峰2017年度2天的未休年休假工资。胡立峰2018年、2019年的年休假已休完，兴环中心无需支付胡立峰2018年、2019年的未休年休假工资。胡立峰的岗位实行综合计算工时工作制，结合胡立峰上一天班休息一天的工作模式、双方所签补充协议中对工作时间的约定以及胡立峰的工作地点有休息室的事实，对胡立峰关于其存在延长工作时间加班的主张，本院不予采信。对胡立峰要求兴环中心支付延长工作时间加班费的诉讼请求，本院不予支持。胡立峰认可2015年之后的法定节假日加班费已支付，对于2015年之前的法定节假日加班费支付情况，兴环中心不承担举证责任，胡立峰未提交充分证据证明兴环中心欠付2015年之前的法定节假日加班费，故对其要求兴环中心支付法定节假日加班费的诉讼请求，本院不予支持。胡立峰要求兴环中心支付经济补偿金24078.81元的诉讼请求，缺乏依据，本院亦不予支持。胡立峰其他诉讼请求，未经过劳动争议仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、北京市兴环清扫保洁服务中心于本判决生效之日起十日内支付胡立峰2017年度未休年休假工资608.94元；二、驳回胡立峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市兴环清扫保洁服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年十一月三十日书记员  付瑜