云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1610号原告：阮丽芝，女，1973年1月24日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：洪本军、王志刚，云南澄清律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明信诺达企业管理有限公司，统一社会信用代码：915301000698356049。住所：云南省昆明市江东和谐家园S座地下一层。法定代表人：王益平。被告：昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：915301036930716526。住所：云南省昆明市盘龙区人民东路289号集大广场1805室。法定代表人：陆蓓韵。被告：昆明凡丁商贸有限公司，统一社会信用代码：91530103061586762Y。住所：云南省昆明市盘龙区云南映象二期·故乡的云（二）106幢1单元2层202号。法定代表人：朱利祥。委托诉讼代理人：梅红，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。原告阮丽芝与被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司、昆明凡丁商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告阮丽芝及其委托诉讼代理人王志刚，被告昆明凡丁商贸有限公司的委托诉讼代理人梅红到庭参加诉讼，被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告阮丽芝向本院提出诉讼请求：1、判令解除“ｅ＋鲜生缤纷集市”租赁合同、“ｅ＋鲜生缤纷集市”商铺委托经营管理合同;2、判令被告连带返还和赔偿原告的租金和损失89220元;3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月27日，原告与被告昆明信诺达企业管理有限公司签订了一个摊位租赁合同，摊位位于昆明市五华区“ｅ＋鲜生缤纷集市”（摊位编号Ｅ079），租赁期限7年，合同签订后，原告按照被告昆明信诺达企业管理有限公司的要求一次性支付了其租金54900元。之后，原告接到被告昆明信诺达企业管理有限公司的通知，说该市场已经转租给被告昆明凡丁商贸有限公司经营管理，叫原告去找被告昆明凡丁商贸有限公司从新签订合同，交的租金昆明凡丁商贸有限公司认可的。原告找到昆明凡丁商贸有限公司后，双方于2017年12月22日签订了“ｅ＋鲜生缤纷集市”租赁合同，摊位编号由原来的Ｅ079变更为Ｅ039并由原来的6平方米变更为11平方米。被告昆明凡丁商贸有限公司以平方面积增大为由，叫原告补交了17160元的租金。同时，被告昆明凡丁商贸有限公司以整个“ｅ＋鲜生缤纷集市”在招商、装修中为由，要求将商铺委托他们经营管理一年，托管收益按每年17160元支付给原告，见于实际情况，我只有同意并与被告昆明凡丁商贸有限公司签订了”ｅ＋鲜生缤纷集市”商铺委托经营管理合同。合同约定了在2018年12月支付我托管收益金17160元等事宜。2018年12月底，商铺委托经营管理合同期限己满，原告去找昆明凡丁商贸有限公司讨要托管收益金和接收摊位时，无人接待，只看到昆明世洲物业管理有限公司贴的一个通告，该通告通知“ｅ＋鲜生缤纷集市”由他们公司接管，所有商铺租户与昆明凡丁商贸有限公司的债权债务由你们与“凡丁公司”去扯。我拿出合同给市场管理人员看并要求接管经营，他们回答要经营必须另行交租金给他们。我的合同明确的摊位Ｅ039号己经被昆明凡丁商贸有限公司租赁给一个叫吴国美的菜贩经营。经查，被告昆明信诺达企业管理有限公司和被告昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司是昆明市五华区“ｅ＋鲜生缤纷集市”的管理人和市场运作人。被告昆明凡丁商贸有限公司是承租“以鲜生缤纷集市”的经营、管理人。综上所述，原告为维护自身权益，因此提起诉讼。被告昆明凡丁商贸有限公司辩称：1、对于解除合同无异议；2、同意返还原告交付我方的租金17160元；3、对于昆明信诺达企业管理有限公司、被告昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司收取的租金我方不承担返还责任。被告昆明信诺达企业管理有限公司、被告昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司未到庭，无答辩意见。原告阮丽芝围绕其诉讼请求提交以下证据：1、身份证、营业执照及内资企业登记基本情况表，欲证明原、被告主体适格；2、《e+鲜生缤纷集市租赁合同》、《e+鲜生缤纷集市商铺委托经营管理合同》，欲证明原告与被告昆明凡丁商贸有限公司签订租赁合同即委托经营管理合同；3、收据，欲证明原告按约向被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明凡丁商贸有限公司支付租金，并向被告昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司支付团购费。被告昆明信诺达企业管理有限公司、被告昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，原告阮丽芝（承租方、乙方）与被告昆明凡丁商贸有限公司（出租方、甲方）签订《ｅ＋鲜生缤纷集市租赁合同》，约定以下涉案内容：1、甲方将坐落于昆明市五华区的商业物业出租予原告经营使用，面积约11平方米；2、租赁期限为84个月，自2017年3月1日起至2024年2月28日止，本合同签订当日，乙方一次性支付7年的租金57060元；3、乙方未能按所约定的开业日开业的，甲方有权解除本合同或予以清铺处理，如乙方因特殊情况不能按时开业的，应提前15日以书面形式向甲方提交延迟开业的申请在获得甲方书面同意后可以延迟开业；4、甲方如未能按所约定的时间开业则自2017年1月1日起，甲方承诺按120元／平方米／月的标准支付乙方，作为市场延期开业补偿金，直至“ｅ＋鲜生缤纷集市”开业为止。同日，原告阮丽芝（甲方、委托方）与被告昆明凡丁商贸有限公司（乙方、委托方）签订《ｅ＋鲜生缤纷集市商铺委托经营管理合同》，约定原告阮丽芝将其享有经营权的位于昆明市五华区物业委托昆明信诺达公司经营管理，委托期限为2017年12月22日至2018年12月21日，委托经营期间的收益为17160元。查明，原告阮丽芝于2016年11月27日向被告昆明信诺达企业管理有限公司支付涉案商铺租金39900元、于2017年12月22日向被告昆明凡丁商贸有限公司支付涉案商铺租金17160，两笔共计57060元。另查明:1、庭审中，原告陈述涉案商铺至今未开业，原告也未收取过涉案商铺的租金收益；2、原告阮丽芝于2016年11月26日向被告昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司支付15000元。本院认为，原告阮丽芝与被告昆明凡丁商贸有限公司签订的《e+鲜生缤纷集市租赁合同》、《e+鲜生缤纷集市商铺委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护，双方均应诚信履行约定的各项义务。首先，关于合同的解除。在原告阮丽芝与被告昆明凡丁商贸有限公司签订的《e+鲜生缤纷集市租赁合同》中约定“乙方未能按所约定的开业日开业的，甲方有权解除本合同或予以清铺处理”，本案中原告阮丽芝按约支付租金后，被告昆明凡丁商贸有限公司并未按约开业，原告阮丽芝按约可行使约定的合同解除权，庭审中被告昆明凡丁商贸有限公司也同意解除合同，故对于原告主张解除与被告昆明凡丁商贸有限公司于2017年12月22日签订的《e+鲜生缤纷集市租赁合同》、《e+鲜生缤纷集市商铺委托经营管理合同》的诉讼请求，依法予以支持。第二，合同解除后的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告昆明凡丁商贸有限公司系合同的相对方，但本案的租金57060元系被告昆明昆明凡丁商贸有限公司与被告昆明信诺达企业管理有限公司共同向原告收取，故在本案中原告阮丽芝可向两被告共同主张债权。另在本案中，原告不能提供证据证明被告昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司共同向原告收取涉案商铺租金，也没有证据证明被告昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司作出过共同退还租金及支付租金收益的意思表示，故对于原告主张被告昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司共同退还租金及支付租金收益的诉请，依法不予支持。综上，本案中合同解除后被告昆明信诺达企业管理有限公司、被告昆明凡丁商贸有限公司应当共同退还原告阮丽芝租金57060元。另对于原告主张的损失。本院认为合同解除后原告的损失系资金占用的损失。结合原告的损失及本案实际，本院依法确认案中合同解除后被告昆明信诺达企业管理有限公司、被告昆明凡丁商贸有限公司应当共同支付原告按照其交纳的租金57060元为基数自2017年12月22日起至实际清偿之日止的资金占用损失（自2017年12月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。第三，应当说明的是，原告阮丽芝于2016年11月26日向被告昆明奥瑞翔房地产经纪有限公司支付15000元。因本案系房屋租赁合同纠纷，对原告阮丽芝的该项诉请，本案不予评判，原告阮丽芝可以另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阮丽芝与被告昆明凡丁商贸有限公司于2017年12月22日签订的《e+鲜生缤纷集市租赁合同》和《e+鲜生缤纷集市商铺委托经营管理合同》；二、被告昆明信诺达企业管理有限公司、被告昆明凡丁商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告阮丽芝退还租金57060元，并支付该款项自2017年12月22日起至实际清偿之日止的资金占用损失（自2017年12月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算））；三、驳回原告阮丽芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2031元，由原告阮丽芝负担400元，由被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明凡丁商贸有限公司负担1631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇二〇年十一月十六日书记员 涂馨月