北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初53152号原告：张涛，男，1973年7月8日出生，汉族，住河北省高碑店市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马建冬，男，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。被告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701，统一信用代码911101083354691690。法定代表人：杨健，总经理。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。第三人：宋少伟，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县程委镇解营村5区，公民身份号码×××。原告张涛与被告北京农信小额贷款有限公司（以下简称农信小贷公司）、第三人宋少伟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**楠独任审理，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人马建冬，被告农信小贷公司的委托诉讼代理人祝建鹏到庭参加诉讼。第三人宋少伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、不予执行登记在第三人宋少伟名下车牌号×××现代胜达汽车；2、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108执异503号民事裁定书；3、第三人宋少伟配合办理车辆过户手续。事实及理由：2017年11月4日，张涛与宋少伟签订车辆买卖协议，张涛购买宋少伟名下的车牌号×××现代胜达汽车，签约后张涛通过工商银行转账的方式一次性付清车款98000元，宋少伟将车辆交付张涛，但未办理机动车过户手续。2019年3月19日，你院查封了登记在宋少伟（被执行人）名下的该车辆。张涛对执行标的提出书面异议，你院于2019年6月24日做出（2019）京0108执异503号执行裁定书，驳回了张涛的异议。宋少伟与农信小贷公司的借款关系及诉讼都发生在车辆买卖之后，张涛有权请求撤销执行异议裁定、停止执行行为，并要求宋少伟配合办理车辆过户手续。故现提起执行异议之诉。张涛在庭审中向本院提交了以下证据：证据1，（2018）京0108民初27623号民事判决书、（2019）京0108执异503号执行裁定书，证明农信小贷公司与宋少伟之间发生的关系；证据2，卖车协议书，证明张涛与宋少伟的车辆买卖关系；证据3，转账汇款回单，证明张涛将车款支付给宋少伟；证据4，证明两份，证明张涛对涉案车辆进行修理及装修，车辆由张涛实际使用；证据5，照片，证明宋少伟同意过户。被告农信小贷公司辩称，一、涉案车辆并未登记在张涛名下，张涛非涉案车辆的所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，已登记的车辆、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判决。其次，根据《物权法》第二十一条规定，机动车的物权变更，未经登记的不得对抗善意第三人，因此未经登记的车辆物权变更不具有对外的法律效力，海淀法院查封登记在宋少伟名下的涉案车辆并无不当。二、涉案车辆未办理过户登记后续，张涛存在过错。张涛称其于2017年11月4日购买涉案车辆，但直至2019年3月19日海淀法院查封涉案车辆时，仍未办理车辆过户手续。根据公安部《机动车登记规定》第十八条的规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。张涛占有涉案车辆长达一年多的时间，因其自身原因怠于办理过户手续，存在明显过错，无权对抗善意第三人。被告农信小贷公司未向本院提交证据。第三人宋少伟未向本院提交答辩状及证据。经本院庭审质证，农信小贷公司对张涛提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对张涛提交的上述证据均予以认证。农信小贷公司对张涛提交的证据2提出异议，表示对真实性不认可。本院认为，张涛已提交了证据2的原件供核对，农信小贷公司虽提出异议，但并未提交相反证据予以证明，故本院对张涛提交的证据2予以认证。农信小贷公司对张涛提交的证据4提出异议，表示对真实性、关联性不予认可。本院认为，张涛提交的两份证据均为收款证明，但并未提交款项交付的凭证予以佐证，故本院对张涛提交的证据4不予认证。农信小贷公司对张涛提交的证据5提出异议，表示对真实性、关联性不予认可。本院认为，张涛已提交了照片的原件供核对，该照片中宋少伟手持身份证及同意过户证明，可以认定内容体现了宋少伟的意思表示，故本院对张涛提交的证据5予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日，河北省保定市公安局交通警察支队颁发机动车登记证书，载明：机动车所有人：宋少伟；机动车登记编号：×××；车辆类型：小型普通客车；车辆品牌：胜达……（以下简称涉案车辆）。2017年11月4日，张涛（买方）与宋少伟（卖方）签订《卖车协议书》，约定：经买卖双方友好协商卖方自愿将现代胜达车一辆以98000元的价格转让给买方，此车牌号为×××，卖方必须保证此车非盗抢车辆，保证无任何经济损失，如有，卖方须无条件负责处理以上各个事项。交易之日起，此车归买方所有，出现任何经济纠纷、交通事故、行车违章均由买方负责，与卖方无关。同日，张涛通过转账汇款方式，向宋少伟名下账户支付98000元。宋少伟手持身份证原件及同意过户证明拍摄照片一张。2018年7月30日，本院做出（2018）京0108民初27623号民事判决书（以下简称27623号判决书），认定宋少伟与农信小贷公司签订贷款协议后，农信小贷公司向宋少伟提供了10万元借款。借款到期后，宋少伟未按约定偿还借款本金及利息，判决宋少伟偿还农信小贷公司贷款本金10万元及相应的利息、罚息、违约金。2019年1月4日，农信小贷公司依据已生效27623号判决书向本院申请执行，本院于同年3月19日查封宋少伟名下的涉案车辆。张涛知悉后向本院提出执行异议，本院经审理后做出（2019）京0108执异503号执行裁定书，驳回张涛的异议请求。庭审中，本院要求张涛继续提供涉案车辆的保险单等材料，以证明其实际占有使用涉案车辆。张涛在庭后陆续向本院提交了：1，2019年1月14日其与案外人崔亚男签订的《协议书》，内容为张涛将涉案车辆以83000元的价格售与崔亚男；2，涉案车辆的保险单两份，被保险人均为崔亚男。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，张涛在庭后向本院提交的《协议书》、保险单等材料，证明其已将涉案车辆于2019年1月14日另行出售给案外人崔亚男，因此张涛与涉案车辆已无关联，无权以权利人的身份请求撤销执行异议裁定书及停止执行，本院对于张涛提出的诉讼请求不予支持。宋少伟经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告张涛的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告张涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年十一月十六日书记员  蔡文健