河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2448号原告：王保安，男，汉族，1958年5月20日出生，住尉氏县。委托代理人：冉富庆，男，1947年5月28日生，汉族，住尉氏县。代理权限：一般代理。委托代理人：薛兆岭，男，1946年10月24日生，汉族，住尉氏县。代理权限：一般代理。被告：闫兵，男，汉族，1976年4月16日出生，住尉氏县。被告：李建设，男，汉族，1974年12月22日出生，住尉氏县。二被告委托代理人：王舟领，男，汉族，1962年8月13日出生，住尉氏县。代理权限：一般代理。原告王保安诉被告闫兵、李建设排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，拆除占压原告4.9米宅基地上坍塌房子及清除附属物，赔偿造成原告经济损失10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年8月12日尉氏县人民政府在永兴镇××北划给原告一处宅基地，之前该宅基上有亢伟廉租住时占压4.9米的大瓦房和一间小厨房，亢伟廉使用土地租期已到，但房子无拆除，又违法办理了土地使用证，侵犯了永兴镇东范庄村的土地所有权。（2003）尉行初字第08号行政判决撤销了亢伟廉的土地使用证，后亢伟廉私自违法将该房卖给司马村李建设，李建设将买到的亢伟廉的五间房子于2003年3月14日办了20××18号房权证，又于2003年4月1日办理了土地使用证，该房权证严重违法，已被开封市中级人民法院（2019）豫02行初400号撤销，李建设作为第三人上诉，又被河南省高院行政判决（2019）豫行终3915号驳回。李建设将该房屋又转给闫兵，该房子早已坍塌不能使用，被告该拆除而不拆除，违法占压原告宅基4.9米宽，面积58平方米，导致原告无法使用，严重侵犯了原告的使用权并给原告造成重大损失。被告李建设、闫兵辩称，1.被答辩人所说房子已经坍塌与事实不符；2.被答辩人于2016年以同样的案由起诉至尉氏县人民法院，被依法驳回，后诉至开封市中级人民法院，在庭审时被答辩人撤诉，现再次起诉违背了一事不再理的原则；3.被答辩人的起诉不属于人民法院受案范围，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理；4.被答辩人不具有本案被侵权人的主体资格，答辩人拥有的房子是亢伟廉上世纪50年代盖的，2002年通过协商达成协议，并经尉氏县公证处公证，亢伟廉以6万元的价格卖给了被答辩人李建设，李建设依法取得所有权。亢伟廉已经连续使用近70年，根据《土地管理法》及国务院《确认土地所有权和使用权若干规定》，对土地连续使用已满20年的视为使用人所有，根据上述规定，已不存在有土地争议，即便有争议也超过了20年的诉讼时效；5.被答辩人不具有涉案宅基地的使用资格，被答辩人持有的宅基地使用证没有在土地管理部门登记备案，没有法律效力，违反了一户一宅的强制性规定；6.被答辩人在诉状中也明确讲，答辩人侵犯了东范庄的土地所有权，由此可见，被答辩人不是受侵权人的主体，应驳回被答辩人的起诉。为支持诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.平面图一份；2.尉（土）字第154132号宅基地使用证一份；3.李建设集体土地登记申请审批表复印件及（2004）第05-01-002号集体土地建设用地使用证复印件各一份；4.证号为尉氏县房权证永兴镇字第**房权证复印件一份；5.（2003）尉行初字第08号行政判决书复印件一份；6.亢伟廉暂租后王宅基地合同书复印件一份；7.亢伟廉证明复印件一份；8.永兴镇东范庄村村委证明两份；9.行政诉讼状、上诉状及省市两级法院行政裁定书、行政判决书；10.租房合同三份及收到条一份；11.照片八张；12.收据复印件两份及宅基地转买合同书一份；13.土地房产所有证存根复印件两份；14.证人王某1、王某2出庭作证；15.行政处罚决定书复印件一份。上述证据证明被告占压原告宅基地及给原告造成损失的事实。为支持辩解意见，被告李建设、闫兵提交的证据有：1.（2016）豫0223民初1837号民事裁定书及（2017）豫02民终573号民事裁定书各一份；2.永兴镇人民政府证明一份；3.公证材料六张；4.尉氏县永兴复印件供销社证明一份；5.证人李某1、李某2、贺某证明各一份；6.永兴国土资源所证明两份。上述证据证明被告没有侵犯原告合法权益的事实。为查明案件事实，本院依被告申请，向原尉氏县国土资源局调取了宅基地使用证登记备案情况，并组织原被告双方进行了质证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告居住宅基东西相邻，均坐落于永兴镇，王保安居东，李建设居西，北边临张晚东家，南边临永兴镇东西大街。原告持有尉氏县人民政府于1996年8月12日颁发的尉（土）字第154132号宅基地使用证，该证载面积为142平方米，东西长12.34米，南北宽11.5米。2004年3月24日，被告李建设取得尉氏县人民政府颁发的证号为尉氏县房房权证永兴镇字第**屋所有权证，该证载明：所有权人李建设，座落永兴镇，栋号1，间数5，建筑结构砖木，层数1层，建筑面积107.9平方米，证载东西长16.6米，用途住宅；栋号2，间数6，建筑结构混合，层数2层，建筑面积140.15平方米，用途商业服务。2004年4月1日,尉氏县人民政府为被告李建设颁发证号为尉土集用（2004）第05-01-002号集体土地建设用地使用证，证载东西长11.7米，南北宽11.6米。另查明，被告李建设所持有的尉氏县房权房权证永兴镇字第**所有权证栋号1的5间房屋原为案外人亢伟廉所建。1996年12月8日，尉氏县人民政府为亢伟廉颁发了尉（永）字第154126号宅基使用证，后尉氏县人民法院于2003年3月18日作出（2003）尉行初字第8号行政判决书，撤销了亢伟廉持有的尉（永）字第154126号宅基地使用证。2002年9月23日，亢伟廉与李建设签订协议书，亢伟廉将其所建的5间主房、2间偏房及房屋所占压土地使用权转让给李建设。后李建设将涉案房屋及土地使用权转卖给被告闫兵，现该争议范围内的房屋及土地由被告闫兵实际控制、使用。因原告提起行政诉讼，李建设名下证号为尉氏县房权证房权证永兴镇字第**有权证被开封市中级人民法院及河南省高级人民法院以占压原告宅基地，颁证程序违法为由予以撤销，现相关行政判决书已发生法律效力。本院认为，本案的关键在于被告是否侵占原告宅基地使用权。从原被告的争议看，涉案房产原系案外人亢伟廉所建，原告自2016年起围绕涉案房产进行了长达四年的诉讼，2019年10月8日，开封市中级人民法院（2019）豫02行初400号行政判决书以李建设从亢伟廉处购买的房屋占压原告宅基地为由，撤销了李建设持有的尉氏县房权证永房权证永兴镇字第**权证。2020年5月12日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终3915号行政判决终审予以了维持，并明确确认李建设持有的房屋所有权证存在房屋所有权和房屋占有范围内的土地使用权权利主体不符问题，即李建设持有的证载房屋占压了王保安的部分宅基地，对王保安的宅基地使用权造成了侵害。省市两级法院均认定被告侵占原告宅基地的事实，对于生效法律文书确认的事实，本院予以确认。关于侵占原告宅基地的面积问题，根据证载面积显示，被告李建设原持有的尉氏县房权证永兴房权证永兴镇字第**证显示，原亢伟廉建设的栋号1的房屋，间数5，证载东西长16.6米，而李建设持有的尉土集用（2004）第05-01-002号集体土地建设用地使用证及申请审批表显示，证载东西长11.7米，涉案已被撤销的房屋所有权证显示的房屋长度超过有效的集体土地建设用地使用证4.9米，该距离应为被告侵占原告宅基地的宽度，乘以南北距离11.6米，被告侵占面积应为56.84平方米。经本院向双方核实，现该面积范围内尚有原亢伟廉建设的1间多主屋、1间小厨房及院墙等其他附属物。关于涉案房屋应由谁拆除的问题，亢伟廉建成房屋后，转卖给了李建设，李建设又转卖给了闫兵，闫兵实际控制和使用涉案房屋及土地，故应由闫兵承担停止侵权、排除妨害的民事责任。原告要求二被告赔偿损失100000元，因涉案房屋建成年份远早于1996年，现几乎属于危旧房屋，利用价值有限，原告虽提供证据存在租金损失，但根据本案情况，为定分止争，对原告赔偿损失的请求本院不予支持。被告辩称的原告起诉违反一事不再理原则和原告持有的宅基地使用证未有登记备案、违反一户一宅及涉案纠纷不属于人民法院受案范围等辩解意见。本院经审理后认为，原告2016年起诉要求排除妨害，后在二审期间撤回上诉，其后历经多次行政诉讼，省市两级法院最终撤销了被告李建设名下的房屋所有权证，原告据以要求排除妨害的事实已发生改变，原告再次起诉并不违背一事不再理原则。原告持有的宅基地使用证颁发日期为1996年，《中华人民共和国土地管理法》中关于一户一宅的规定，《中华人民共和国物权法》中关于不动产登记生效的规定均晚于1996年，根据法不溯及既往原则，本院不能据此认定原告持有的宅基地使用证没有法律效力，且登记备案为相应职权的行政机关的行为，备案材料与行政机关保管、存放是否完善息息相关，现有证据也不能证明原告在颁证时没有过进行备案。涉案原告持有的宅基地使用证与被告李建设办理的集体土地建设使用证并未有争议，李建设名下房屋所有权证已经省市两级法院认定占压原告宅基地，并被依法撤销，涉案房屋占压原告宅基地没有法律依据，依法应予以拆除，本院认为涉案纠纷不是必须先由政府机关处理的使用权及所有权纠纷。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫兵于本判决生效后二十日内拆除位于原告宅基地上东西长4.9米，南北宽11.6米范围内的1间多主屋、1间小厨房及院墙等其他附属物；二、驳回原告王保安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行拆除义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2300元，由原告负担1000元，被告闫兵负担1300元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王永刚人民陪审员  高冬粉人民陪审员  李**二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘 灿