wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15308号原告：青岛招联企业管理有限公司，住所地山东省青岛市莱西市院士镇永旺路****商业**，统一社会信用代码：91370285MA3PF8PQ0D。法定代表人：石秀菊，职务经理。委托诉讼代理人：潘惟尚，山东自力律师事务所律师。被告：沈金龙，男，1989年7月19日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。被告：青岛晟达诚物业管理有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**黑龙江南路**万科中心****信用代码：91370202682567978X。法定代表人：张伟，职务董事长。委托诉讼代理人：唐艺文，女，1978年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**，职务经理。原告青岛招联企业管理有限公司与被告沈金龙、被告青岛晟达诚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛招联企业管理有限公司委托诉讼代理人潘惟尚与被告沈金龙委托诉讼代理人邱照卫、被告青岛晟达诚物业管理有限公司委托诉讼代理人唐艺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛招联企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告沈金龙自2019年6月3日至今不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷案件，城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲案字［2020］第1257号裁决书，现原告不服，提起诉讼，理由如下：1、原告2019年4月1日与青岛晟达诚物业管理有限公司签订劳务外包协议，承接相关保洁、保安等工作，因保洁、保安岗位流动性大、均是临时性、短期的，服务期限不固定。2019年5月3日沈金龙经招聘与原告签订书面的《劳务合同》，双方明确约定了服务期限是：2019年5月3日至2019年7月2日。合同到期后，原告已经结算沈金龙所有的工资，被告沈金龙也没有再提供劳动，双方的合同终止。即使双方存在劳动关系期限也应当是2019年5月3日至2019年7月2日。劳动仲裁直接确定双方的劳动关系至今没有法律依据。2、原告出具用工证明只是为了配合证明沈金龙交通事故理赔，证明发生交通事故前存在工作单位，并没有认可沈金龙发生交通事故时是公司的员工，该证明更不能证明双方至今存在劳动关系。综上，原告认为，劳动仲裁存在错误，请求依法纠正并作出公正的判决。被告沈金龙辩称，被告沈金龙与原告存在劳动关系，认可仲裁裁决书。被告青岛晟达诚物业管理有限公司辩称，被告沈金龙与我公司无任何劳务关系和劳动关系。因此，本案和答辩人也无任何关系。本院经审理认定事实如下：一、2019年4月1日，被告青岛晟达诚物业管理有限公司（甲方）与原告青岛招联企业管理有限公司（乙方）签订《劳务外包协议》，约定甲方将部分劳务工作外包给乙方进行劳务服务外包项目，工作项目为：保洁，保安等。甲方应为乙方员工提供符合政府劳动保护条例规定的工作场所和各项安全生产条件。对于首次上岗的乙方员工，甲方将对其进行安全和操作规程的培训。二、2019年5月3日，原告青岛招联企业管理有限公司与被告沈金龙签订《劳务合同》，其中，第一条约定：本合同于2019年5月3日生效，至2019年7月2日终止。第五条第3项约定：双方约定根据乙方每月完成效果，按月结算合作费用，乙方每月基本合同报酬为人民币3000元，甲方根据乙方成效，酌情发放赶工相关奖励人民币（1000-4000）元。乙方原则上不允许加班，若需要加班应取得甲方或第三方书面同意，加班费的计算按照承揽地最低工资标准和按照上述约定价格取其低价计算。三、原告于2019年8月15日出具《用工证明》载明：“兹证明沈金龙（身份证号：）于2019年6月3号派遣至青岛晟达诚物业管理有限公司腾讯小镇项目，任保安一职。特此证明！”四、原告于2019年6月18日向被告沈金龙转账支付2019年5月份工资3780元、于2019年7月15日向被告沈金龙转账支付2019年6月份工资3653元、于2019年8月16日向被告沈金龙转账支付2019年7月份工资325元。五、申请人（原告）为要求确认与被申请人（被告）存在劳动关系，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：裁决申请人与被申请人自2019年6月3日至今存在劳动关系。该委对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2020]第1257号裁决书，裁决：确认申请人与被申请人自2019年6月3日至今存在劳动关系。该裁决书送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。原告与被告沈金龙签订《劳务合同》后将被告沈金龙安排至被告青岛晟达诚物业管理有限公司处从事保安工作，该情况不属于原告主张的《山东省人力资源市场条例》及《人力资源市场暂行条例》的人力资源服务外包的情形，且原告出具的《用工证明》也载明系其将被告沈金龙派遣至被告青岛晟达诚物业管理有限公司处腾讯小镇项目担任保安，故原告与被告沈金龙、被告青岛晟达诚物业管理有限公司之间应属于《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规规定的劳务派遣的情形，原告虽然与被告沈金龙签订的是《劳务合同》，但双方之间实际具备劳动关系的要件及情形，故本院依法确认原告与被告沈金龙之间存在劳动关系。关于原告抗辩与被告沈金龙签订的《劳务合同》已于2019年7月2日期满终止，被告沈金龙主张其签订《劳务合同》时该合同的内容是空白的，被告沈金龙虽然未提交证据予以证明，但原告于2019年8月15日出具的《用工证明》中未确认双方劳动关系已于2019年7月2日期满终止，且原告也未向被告作出解除劳动关系的意思表示，故被告沈金龙在本案中要求确认与原告自2019年6月3日至2019年8月15日期间存在劳动关系，理由正当，于法有据，本院予以支持，此后原告与被告沈金龙是否存在劳动关系及劳动关系存续至何时，本院对此难以预料，故在本案中不予处理。综上所述，依照原《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告青岛招联企业管理有限公司与被告沈金龙自2019年6月3日至2019年8月15日期间存在劳动关系。案件受理费（已减半收取）5元，由原告青岛招联企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理张科书记员曹贝贝
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初631号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人廖小男，男，1995年10月6日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因犯开设赌场罪于2018年9月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元，2019年1月1日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年7月1日被继续取保候审，同年11月19日被本院决定逮捕，因患严重疾病于同日被监视居住。平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2091号起诉书指控被告人廖小男犯非法拘禁罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同年10月9日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人廖小男到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月5日21时许，被告人廖小男伙同白荣锋、白福转（均已判刑）和蔡作纬（另案处理）等人在平阳县水头镇溪头桥赌博时，因怀疑王某和作弊，将其强行拉上车并先后拘禁至××镇××村××，持续2至3小时。期间，被告人廖小男及白荣锋、白福转蔡作玮等人用拳脚殴打王某和，致其眼部受伤。经鉴定，王某和面部损伤造成左侧眼眶内侧壁及下壁骨折、面部挫伤、左眼部挫伤，其人体损伤程度分别构成轻伤二级、轻微伤、轻微伤，综合评定为轻伤二级。在本院审理过程中，被害人王某和提起刑事附带民事诉讼，后以另行提起民事诉讼为由，向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院予以准许。上述事实，被告人廖小男在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，同案犯白荣峰、白福转的供述，被害人王某和的陈述，证人曾某、陈某的证言，人体损伤程度鉴定意见书，检查笔录，监控视频，医疗证明书，病情诊断书，撤诉申请书，刑事判决书，出所登记表，身份信息，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖小男结伙非法拘禁他人，并殴打致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖小男在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖小男犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游乐群人民陪审员  方小华人民陪审员  温仙仙二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  胡文泷?
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6504号 原告：沙光辉，男。 委托诉讼代理人：谢雪伟，山东民杰律师事务所律师。 被告：郭曙光，男. 原告沙光辉与被告郭曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告沙光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告沙光辉撤回起诉处理。 审 判 员 王军明 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 孙春丽
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5155号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：满家友，男，1978年4月27日出生，汉族，住，住重庆市黔江区/div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人满家友银行卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初7657号民事调解书，于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，冻结被执行人银行存款900.99元。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月13日，被执行人应向申请执行人支付本金138768.81元并支付利息、分期手续费、违约金、迟延履行期间债务利息、诉讼费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执5155号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十一月十三日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7195号原告：赵国权，男,1974年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市冶金集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区常德道**。法定代表人：沈国俊，董事长。委托诉讼代理人：王莹，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：房静，天津唯辩律师事务所律师。原告赵国权与被告天津市冶金集团（控股）有限公司（以下简称冶金集团公司）劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国权，被告天津市冶金集团（控股）有限公司的委托诉讼代理人王莹、房静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告未履行劳动合同法规定的用人单位职责（即按照报到证接收原告，并给原告安排工作岗位）赔偿原告损失十万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1999年7月20日持《全国普通高等学校毕业生就业派遣到证》到被告处报到，被告未接纳原告，《全国普通高等学校毕业生就业派遣报到证》是原告和被告签订的就业协议，是诺成性合同，工龄是自报到证签发之日起计算。被告未履行合同，对原告造成了不可逆的损失，故被告应赔偿原告的损失。现根据《劳动合同法》、《合同法》起诉至贵院，望判如所请。冶金集团公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回。第一，原告的诉讼请求已超过法定时效。原、被告劳动争议发生于1999年，根据当时劳动法第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，原告申请仲裁时效已过。根据劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于1999年7月到冶建公司报到，在市场经营部工作，双方建立劳动关系并签订劳动合同，并于2013年12月离开冶建公司。现原告申请仲裁显然已经超过法定时效。第二，原告起诉违反一事不再理原则，系重复起诉，应裁定驳回起诉。第三，原告陈述与事实不符。原、被告从未建立劳动关系。1999年下半年，被告前身天津市冶金工业总公司（以下简称冶金总公司）下属的天津市冶金建设公司（以下简称冶建公司）即将整体划归中国第二十冶金建设公司（以下简称二十冶）。在此期间，原告与冶建公司的上级主管单位二十冶的人事部门达成定向招录意向。由于当时冶建公司整体划归二十冶的程序尚未完成，原告的报到手续仍需在冶金总公司换信后办理，故派遣单位虽为冶金总公司，实则是到冶建公司工作。原告入津报到等手续均由冶建公司人事部门办理，原告于1999年7月到冶建公司报到后，在市场经营部工作，双方建立劳动关系并签订劳动合同，而原告并未因被告换信行为受到具体损失，双方也未约定任何违约条款，所以原告的诉讼请求不应被支持。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日赵国权起诉冶金集团公司劳动争议一案，赵国权提出诉讼请求：1.请求回被告单位上班，与被告建立劳动关系；2.补偿因被告原因造成原告不能到被告处上班的违约金100000元；3.诉讼费由被告承担。本院于2019年5月7日作出（2019）津0101民初1574号民事判决书，驳回赵国权全部诉讼请求。赵国权不服提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终3773号民事判决书，驳回上诉，维持原判。赵国权申请再审，天津市高级人民法院作出（2019）津民申1283号民事裁定书，驳回赵国权再审申请。（2019）津0101民初1574号生效判决查明如下事实：被告原为天津市冶金工业总公司，原告于1999年7月持《全国普通高等学校毕业生就业派遣报到证》到被告处，该报到证载明：天津市冶金工业总公司，按照国家制定的1999年高等学校毕业生调配计划，现派遣河北工业大学毕业生赵国权到你处报到，报到期限自1999年7月1日至1999年7月31日。原告于1999年7月到冶建公司报到，并建立劳动关系，原告在该单位工作四年后离开。原告的《工资转移证》载明，原告于2003年12月调往天津市津北劳人力资源服务部，工资已发至2003年11月30日，调出单位冶建公司加盖公章。原告于2020年9月10日向天津市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委决定不予受理。原告不服，诉至法院。本院认为，原告本次诉讼与（2019）津0101民初1574号案件虽然当事人相同，但是诉讼请求与诉讼标的并不相同，因此本次诉讼并不构成重复诉讼。对被告抗辩原告起诉违反一事不再理的意见不予采信。其次，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求判令被告未履行劳动合同法规定的用人单位职责（即按照报到证接收原告，并给原告安排工作岗位）赔偿原告损失十万元，原告损失为因被告原因导致原告档案丢失，其档案无法转移至其他用人单位，继而原告无法与其他用人单位确认劳动关系，对此，原告未能提供证据证明，且（2019）津0101民初1574号生效判决认定原、被告并未建立劳动关系，被告没有义务保管原告档案，原告亦未举证证明其档案由被告提走并保管。况且，原告未能举证证明其存在实际损失，故，本院对原告的诉讼请求无法支持。原告主张河北区人民法院生效判决可以足以推翻（2019）津0101民初1574号生效判决的认定事项，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：驳回原告赵国权全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵国权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张曾霞二〇二〇年十一月十八日书记员  刘丹旎附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3223号原告：王运海，男，1970年11月7日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：王洪霞，女，1971年3月15日出生，汉族，住东阿县，系原告王运海之妻。委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：东阿县新城街道办事处前王村村民委员会。住所地：东阿县新城街道办事处前王村。法定代表人：温立强，村委会主任。委托诉讼代理人：侯焕军，村委会会计。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。被告：东阿县人民医院。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：孟祥宝，院长。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天伟，山东胶城律师事务所实习律师。原告王运海与被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会（以下简称前王村委会）、被告东阿县人民医院承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王运海向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿款51600元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系前王村村民，2010年东阿县人民医院以每亩12万元的价格征收前王村25.3965亩土地，其中有原告的承包土地0.43亩。2010年6月23日，二被告签订《协议书》，将案涉补偿款304.758万元存放在东阿县人民医院，该院每年付给前王村委会补偿金使用费5.0793万元，折合每亩每年2000元。前王村委会按承包人的地亩数拆款给承包人，该款已经给付至2019年12月。现原告要求被告将0.43亩土地补偿款51600元一次性支付给原告，被告以各种理由拖延不予支付。原告为维护合法权益，特具状起诉，望判如所诉。经审查，2010年，因建设东阿县人民医院需要，东阿县新城街道办事处前王村的25.3965亩土地划入被征收范围，土地补偿费按照12万元/亩支付。被征收土地中包含原告的承包地0.43亩。2010年6月23日，东阿县人民医院（甲方）同前王村委会（乙方）签订《协议书》，约定：“因县医院建设需要，甲方使用由政府征用的乙方土地25.3965亩，土地补偿费每亩12万元，共计304.758万元。自甲、乙双方签定协议后，由甲方将土地补偿金一次性支付给乙方，根据乙方及村民代表的意愿，为使土地补偿金增值保值，乙方自愿将其土地补偿金存入甲方账户。甲方每年付给乙方补偿金使用费5.0793万元。使用费计算年度为当年6月23日至次年6月22日，每年12月31日前甲方将本年度使用费支付给乙方……”。《协议书》签订后，前王村委会在收到东阿县人民医院每年支付的费用后，按每年每亩2000元的标准向原告进行发放。2017年4月26日，东阿县人民医院同前王村委会终止《协议书》，后东阿县人民医院将土地补偿费304.758万元支付给了前王村委会。前王村委会继续按原标准向原告支付。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”本案中，被告前王村委会于2010年已通过召开村民代表会和占地户会确定了土地补偿费的支付方案，并一直按该方案向原告等占地户进行支付。现原告要求一次性支付土地补偿费51600元，双方争议属涉及用于分配的土地补偿费数额的争议，属于农村村民自治的范围,不属于人民法院民事案件的受理范围。故对原告王运海的起诉，依法予以驳回。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条之规定,裁定如下:驳回原告王运海的起诉。案件受理费545元，退还原告王运海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月二十七日书记员  司兰兰
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6743号 原告：陈燕琴，女，1973年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林秋，福建宇凡律师事务所执业律师。 被告：翁子齐，男，1972年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建周麻婆餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道玉环路**中亭街改造利生苑**楼****-2，统一社会信用代码91350103079841420。 法定代表人：翁子齐。 本院在审理原告陈燕琴与被告翁子齐、福建周麻婆餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2020年11月13日以双方已达成和解为由申请撤诉。 本院认为，原告因与被告达成和解而自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈燕琴撤回起诉。 案件受理费1048元，减半收取524元，由陈燕琴负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄小玲
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执1915号 曲安民、杨永江、邵晓玲、青州市东夏学校： 曲安民与杨永江、邵晓玲、青州市东夏学校人格权一案，申请执行标的共计9917.69元。经本院立案执行，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，曲安民向本院申请执行的（2018）鲁0781民初1546号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初524号原告：通河县群瑞昌环保产业开发有限公司，住所地通河县通河镇。法定代表人：郝振河，职务总经理。委托诉讼代理人：常瑞，男，1971年2月1日出生，汉族，该公司员工，住通河县。被告：黑龙江诚源置业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：杜庆国，职务总经理。委托诉讼代理人：石江，男，1963年2月18日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。原告通河县群瑞昌环保产业开发有限公司与被告黑龙江诚源置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通河县群瑞昌环保产业开发有限公司委托诉讼代理人常瑞到庭参加诉讼，被告黑龙江诚源置业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告通河县群瑞昌环保产业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖付货款62500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，原告向被告出售燃料油30.64吨，每吨价格为6800元，货款共计208000元，被告给付原告100000元货款，剩余108000元未予给付。2016年12月14日，被告为原告出具一份金额68000元的押金条和一份40000元货款欠条。2016年12月6日，原告向被告出售燃料油29.14吨，每吨价格为6600元，货款共计192300元，当时被告给付原告100000元，为原告出具92000元欠条一份。2017年1月11日，原告向被告出售燃料油25.48吨，每吨价格为6600元，货款共计168000元，被告当时给付原告120000元，2017年1月26日，被告经案外人苗壮支付给原告63000元，其中货款抵顶48000元，剩余15000万元系原告代案外人曹永利收的利息款。2017年2月13日，原告向被告出售燃料油25.38吨，每吨价格为6600元，货款共计167500元左右。被告给付原告100000元。2017年3月2日，被告公司梁会计给付原告30000元；2017年3月14日给付20000元；2017年3月15日被告给付原告17000元，此车货款全部结清。后被告公司货物未用尽，原告于2018年6月25日将剩余的16.52吨燃料油回收，每吨按6600元计算，货款共计109000元。因第三次与第四次货款已全部结清，被告共欠原告货款200000元，原告拉回109000元货物后被告尚欠原告货款91000元。经原告公司会计与被告公司对账，原告2016年12月30日漏记一笔30000元款项被告实际已经给付，实际被告尚欠原告61000元，根据双方约定原告将货物拉回的运费由被告承担，故被告应给付原告62500元。被告黑龙江诚源置业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，亦无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据A1.2016年12月14日押金欠条1份、2016年12月16日欠条1份。拟证明：经对账，被告共欠原告62500元；证据A2.检斤票子4份。拟证明：原告为被告运送四批货物，每次送货时都经被告公司的人签字核实。被告黑龙江诚源置业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院确认原告通河县群瑞昌环保产业开发有限公司举示的证据真实、合法，能证明原告待证事实，故对证据A1、A2予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告分别于2016年11月18日、2016年12月6日、2017年1月11日、2017年2月13日向被告出售30.64吨、29.14吨、25.48吨、25.38吨柴油，双方对柴油单价约定为6600元/吨至6800元/吨不等。常瑞系原告公司员工及原、被告双方上述交易的经手人。原、被告就上述货款结算后，被告于2016年12月6日向原告出具了金额为92000元的欠条；于2016年12月14日向原告分别出具了金额为68000元的押金条和金额为40000元的欠条，金额总计为200000元。庭审中，原告自认原告公司收回了被告未用尽的价值为109000元的货物，且另有一笔被告已给付原告30000元款项被漏记，被告尚欠原告柴油货款61000元。庭审中，原告述称其与被告约定双方之间就货物运输的1500元运费应由被告承担。本院认为，原告为被告提供货物，被告货款尚未结清，被告理应给付原告货款。上述拖欠货款事实经被告给原告出具欠条予以证实，原、被告之间债权、债务关系明确，买卖合同关系成立，本院予以确认。现原告要求被告给付61000元货款及1500元运费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江诚源置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告通河县群瑞昌环保产业开发有限公司货款及运费62500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元（原告已预交），由被告黑龙江诚源置业投资有限公司负担，此款于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 袁 巍审判员 桑继宏审判员 尚立军二〇二〇年十一月二十七日书记员 魏振国
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民监25号原审原告：马爱军，男，1979年7月16日出生，汉族，住扬州市。原审被告：王兵，男，1970年3月11日出生，汉族，住扬州市。原审被告：马小妹，女，1976年12月11日出生，汉族，住扬州市。原审原告马爱军与原审被告王兵、马小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2015）扬邗民初字第3729号民事判决，2016年11月3日本院又作出裁定，补正（2015）扬邗民初字第3729号民事判决书第三页倒数第一行末尾增加“其中被告马小妹以夫妻关系存续期间所得财产为限承担偿还责任”。本院在执行过程中发现本案原审确有错误，并提请院长提起再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：原审适用法律确有错误，依法应当再审，并经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第一百九十八条第一款和第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陈金桥审判员韩玮审判员王丽二〇二〇年十一月二日书记员 倪           珊
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执3388号申请执行人：淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320811565289702D，住所地淮安市清江浦区。被执行人：徐菊，女，1983年8月27日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：胡玉楼，男，1982年9月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：胡海洋，男，1979年2月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：侯继海，男，1964年1月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：赵海竹，男，1979年8月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：朱广军，男，1967年2月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司与被执行人徐菊、胡玉楼、胡海洋、侯继海、赵海竹、朱广军民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0812民初10004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐菊、胡玉楼、胡海洋、侯继海、赵海竹、朱广军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人徐菊、胡玉楼、胡海洋、侯继海、赵海竹、朱广军银行存款人民币100万元予以冻结、扣划；或对等额收入予以扣留、提取；或对等值财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  刘卫花二〇二〇年十一月五日书记员  王诚成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29474号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××联达大厦103铺，统一社会信用代码914×××××××××××978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：李志颖，男，1985年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××4×，公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告李志颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金65911.87元、利息564.67元、违约金658.45元、分期手续费988.89元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计68123.88元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为622×××××********金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。《“乐分易”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为10万元，分期手续费为9%，分期手续费为9000元，由被告分36期支付。2019年3月19日，原告依约向被告发放分期本金10万元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请分期业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年9月10日尚欠的本金65911.87元、利息564.67元、分期手续费988.89元，及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.55元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 婷
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2970号 原告：唐山兴隆钢铁有限公司，住所地滦县榛子镇北。 法定代表人：王**山。 被告：张润东，男，1965年2月7日出生，汉族，住唐山市开平区。 唐山兴隆钢铁有限公司与张润东劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案。 本院经审查认为，被告张润东于2020年11月13日起诉唐山兴隆钢铁有限公司劳动争议纠纷案，案号（202）冀0223民初2916号，二案基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本雅室内起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0223民初2916号案件审理。 审判员  冯小荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孟凡佳
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初842号原告：范怡威，女，1977年5月5日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：程斯蔓，江西博阳律师事务所律师，执业证号13604201811038241。委托诉讼代理人：曾宪静，江西博阳律师事务所律师，执业证号13604201711301553。被告：何立成，男，1977年11月14日出生，汉族，住德安县。委托诉讼代理人：张品福，永修县云新法律服务所法律工作者，执业证号31402161202525。原告范怡威与被告何立成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告范怡威的委托诉讼代理人程斯蔓、曾宪静，与被告何立成及其委托诉讼代理人张品福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范怡威向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项赔偿费用共计22,210.73元；2．被告支付原告垫付崔运桂的医疗费、日用杂费共计679元。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，2019年10月29日双方因商谈2013年原告为被告垫付的1.3万余元的山林人工费用事宜发生纠纷，被告却用椅子在原告身后恶意偷袭原告头顶，把原告打晕在地，之后还对原告拳打脚踢进行殴打，导致原告全身多处软组织挫伤。案外人崔运桂系原告聘请的雇工，事发时崔运桂因拉架过程被被告打受伤，原告垫付治疗费、日用杂费共计679元。原告多次就赔偿事宜与被告协商无果，故向法院提起诉讼。被告何立成辩称，此事是由原告无理取闹，并动手动脚而引起，原告对事件的发生存在严重过错，应减轻被告的赔偿责任。原告主张的误工费不能仅凭营业执照证明其职业和收入。原告受的是轻微伤，无需他人护理，原告主张护理费和精神抚慰金不合理、不合法。经审理查明，上列原、被告于2005年1月16日登记结婚，于2010年8月26日登记离婚，后于2014年6月16日复婚，又于2014年10月27日再次登记离婚。2019年10月29日19时许，原、被告因2013年1.3万余元的山林人工费用支付问题发生争吵，被告一时气愤，将原告打倒在地。原告受伤后，于2019年10月30日下午4点21在永修县人民医院住院治疗，检查：头颅无畸形，头面部可见多处皮肤青紫、肿胀，胸部及背部可见多处组织青紫、肿胀，轻度压痛，双肩及四肢可见多处皮肤淤青、肿胀，压痛阳性。入院诊断为：全身多处软组织挫伤。2019年11月8日，原告到南昌大学第一附属医院要求头部检查，作磁共振扫描颅脑（平扫），未见明显异常，花去门诊费665元。2019年11月13日，德安县公安局车桥派出所委托九江远明法医学司法鉴定所对原告损伤程度进行鉴定。2019年11月14日，九江远明法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：被鉴定人范怡威损伤程度构成轻微伤，原告支付鉴定费700元。2019年11月14日9时，原告从永修县人民医院出院，医师意见建议休息三个月。花去住院费4,433.94元（其中包含护理费416元）。另花去门诊538元。2019年11月19日，原告到广东省东莞国药集团医药贸易中心有限公司石井药店购买药品450元。2019年11月20日，德安县公安局对被告作出行政处罚。2020年10月15日，原告诉至本院。以上事实的证据有：1．原、被告的陈述；2．原告提供的原告身份证、原告经营的营业执照，德安县公安局出具的行政处罚决定书，永修县人民医院出院小结、疾病证明书、出院清单、MR诊断报告单、住院发票、门诊发票，南昌大学第一附属医院门诊病历及发票，药店购药发票及清单，九江远明法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票。本院认为，被告因2013年1.3万余元的山林人工费用支付问题与原告发生争吵，被告一时气愤，将原告殴打致轻微伤，构成民事侵权。被告应对因侵权行为造成原告人身损害后果承担赔偿责任。被告未提供证据证明原告对事件的发生存在严重过错，故其要求减轻被告的赔偿责任的意见，不予采纳。原告医疗费按照住院发票、门诊发票和购药票据予以认定，为6,086.94元。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521—2004）的规定，头皮下血肿误工10-15天，胸部皮肤擦伤误工10-15天，四肢皮肤擦伤误工15天，综合案情确定原告误工期为30天，原告要求按照2019年度江西省城镇私营单位批发和零售业年平均工资标准计算误工费，不违反法律规定，予以支持，误工费为3,313.42元。原告要求按照住院15天，加上休息90天计算误工费的意见，不予采纳。原告为轻微伤，要求支付其住院期间护理费，因本院依法认定其医疗费中已包含其住院期间的护理费，故对原告再次主张护理费，不予支持。原告要求按照住院期间每天20元计算营养费和住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持，均为300元。鉴定费按鉴定发票予以认定，为700元。原告交通费酌定200元。原告要求被告支付原告垫付崔某某的相关费用，因涉及另案损害赔偿案件，应由崔某某自己主张，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告何立成于判决生效之日起十日内赔偿原告范怡威医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费一万零九百元三角六分；二、驳回原告范怡威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告范怡威与被告何立成各负担125元（原告已预交，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  熊本员二〇二〇年十一月二十四日法官助理訾博玥书记员熊玉娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28516号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区××××××政府侧，统一社会信用代码914×××××××××××725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：朱继华，男，1977年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：胡满霞，女，1978年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××号，公民身份号码441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告朱继华、胡满霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向两被告邮寄应诉材料，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱继华立即向原告偿还借款本金127223.33元、利息236.76元、违约金194.88元、分期手续费450元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计128104.97元。2.判令被告胡满霞对上述债务承担连带责任。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为622×××××********金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。《“乐分易”分期业务细则》第六条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期款款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十二条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。两被告系夫妻关系，被告胡满霞向原告提供了一份共同借款承诺书，涉案借款属于夫妻共同债务，因此被告胡满霞对该债务承担连带清偿责任。被告的此笔分期贷款的总本金为180000元，分期手续费为15%，分期手续费为27000元，由被告分60期支付。2018年10月23日，原告依约向被告发放分期本金180000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告朱继华向原告申请分期业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告朱继华的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告朱继华领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告朱继华立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告胡满霞作为共同借款人在《分期业务申请表》中签名，对本案借款承担共同还款责任。故原告请求被告胡满霞共同承担本案债务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱继华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2020年9月10日尚欠的本金127223.33元、利息236.76元、分期手续费450元及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告胡满霞对上述第一项债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1431.05元（原告已预交），由两被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月二十日书记员  罗 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18201号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地广东省佛山市禅城区榴苑路20号。统一社会信用代码11440600007039821C。法定代表人：杨永泰。 被执行人：佛山市鼎固美家金属门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和桂工业园A区南水路10号之一。统一社会信用代码9144060555169378X4。 法定代表人：李碧勇 关于佛山市生态环境局与佛山市鼎固美家金属门业有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审525号行政裁定书已发生法律效力。因义务人佛山市鼎固美家金属门业有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市生态环境局向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向有关金融机构、市场监管、车辆、证券、保险、网络支付机构、自然资源等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院依法限制被执行人高消费。因申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18201号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十一月二日 书记员  潘广杰
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初532号 原告鹿德发，男，1935年9月16日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托代理人邱晓爽，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告济南市莱芜区人民政府，住所地山东省济南市莱芜区文化北路1号。 法定代表人秦蕾，区长。 委托代理人王新玉，男，济南市莱芜区凤城街道办事处工作人员。 委托代理人孟昭磊，山东鲁盈律师事务所律师。 原告鹿德发诉被告济南市莱芜区人民政府（以下简称莱芜区政府）拆迁行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，莱芜区政府党组成员李英伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿德发诉称，请求判令：1.确认莱芜区政府2018年9月26日的强拆行为违法；2.莱芜区政府赔偿鹿德发房屋损失536.58万元（具体以评定结果计算确定）；3.莱芜区政府赔偿鹿德发屋内物品损失数额10万元（具体以评定结果计算确定）；4.本案诉讼费用、公告费、保全费等由莱芜区政府承担。事实与理由：鹿德发在董花园社区拥有独栋两层楼房一处，建筑面积为268.29平方米，并取得了土地使用权证及房屋所有权证。后莱芜区政府对莱芜区城中村（城市棚户区）整体进行改造，并成立董花园社区拆迁改造工作指挥部。在未与鹿德发签订任何安置补偿协议的情况下，莱芜区政府于2018年9月26日强行将其房屋拆除。莱芜区政府的行为违反了法律相关规定，使鹿德发的财产及土地使用权遭受了极大损失。 莱芜区政府辩称，鹿德发涉案房屋于2018年9月26日被强制拆除，其向法院提起本案诉讼的时间为2020年8月，已明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条所规定的六个月的起诉期限。 经审理查明，涉案的董花园社区改造项目于2017年正式启动。涉案房屋被强制拆除前，董花园社区已对涉案房屋进行了实际丈量，鹿德发之子鹿庆胜在面积丈量明细表上签字确认，涉案房屋所在的凤城街道办事处工作人员亦多次到鹿德发家解释拆迁政策。2017年9月20日，鹿庆胜已雇佣人员将涉案房屋的门窗、楼梯扶手等进行了拆除，并将室内物品搬出。2018年9月26日涉案房屋被强制拆除。10月9日，董花园社区就鹿德发涉案房屋的拆迁补偿事宜向莱城区城中村改造工作指挥部做了请示报告。董花园社区书记李建龙于2018年11月12日出具的书面材料可以证实，涉案房屋被拆除后，凤城街道办事处党工委刘书记曾就涉案房屋拆迁补偿一事与鹿庆胜进行协商。2020年9月3日，鹿德发提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为鹿德发的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告主张，因其无法确定涉案强制拆除行为的实施主体，莱芜区政府亦未依法告知其享有的诉权，故不应认为其已知晓了行政行为的内容，其起诉并未超过法定起诉期限。从已查明的事实可知，涉案房屋被强拆前及强拆后，原告所在的社区及街道办事处，多次找到原告解释政策、做说服工作。在2018年11月12日被查明的接触中，几方对涉案房屋的处置已经有了初步的解决方案。因此，最迟在2018年11月12日前，原告方应当已经知晓涉案强制拆除行为系政府行为，其已可以提起诉讼。自其应当知道涉案行政行为的内容（包括实施主体）之日即2018年11月12日起，至其提起本案诉讼之日已超过一年，故其起诉已超过法定起诉期限，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告鹿德发的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蔡珂伟 人民陪审员  谢良伟 人民陪审员  柳 明 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  徐 洁 书 记 员  樊 璐
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初860号原告：胡四六，男，汉族，1956年7月11日出生，住武汉市汉南区。被告：王**，女，汉族，1971年10月31日出生，住武汉市汉南区。原告胡四六诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，由审判员张照银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡四六、被告王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款20000元。事实与理由：2016年3月3日，被告王**以做生意缺资金为由，向原告借款5万元整，（证明人许德新）。于2018年元月8日之前，分批还了借款3万元，还欠2万元未偿还。原告多次向被告催要无果。被告辩称，事实是我和原告一起分别借款5万元给别人赌博，我和原告都是借款方，我是开场子赌博；借款当时实际借款人也在场，原告只认我，就让我写了借条，每月月息5分，一直还到2018年元月30日，还了6万多利息；原告的这笔钱不是他一个人的钱，还有其他人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于案件事实，本院认定如下：2016年3月30日原告向被告出借50000元，被告向原告出具借条一张，双方口头约定借款利息为月5%。原告收到被告一年的利息30000元，被告分别于2018年1月8日、2018年3月30日、2018年11月2日偿还原告借款本金20000元、5000元、5000元共计30000元。本院认为，本案的受理时间是2020年9月8日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行），根据该规定第三十二条第二款的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告借款50000元的一年利率上限为15.4%，被告借款时间为2016年3月30日，原告自认收到被告支付的利息30000元，被告偿还借款利息后剩余的借款本金为：50000元－【30000元－50000元×15.4%÷365天×648天（2016.3.31至2018年1月8日）】＝33670.14元。原告称被告之后又向其偿还了30000元借款本金，故被告未偿还的借款本金为3670.14元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告胡四六借款本金3670.14元；驳回原告胡四六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告胡四六负担125元，被告王**负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张照银二〇二〇年十一月十九日书记员  曾 艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6485号原告：吴某1，男，1988年1月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周威，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。原告：吴某2，女，1963年12月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：李某，女，1936年2月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：吴某3，男，1957年11月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙中心，湖北观筑律师事务所律师。被告：方某，女，1961年12月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙中心，湖北观筑律师事务所律师。原告吴某1、吴某2与被告李某、吴某3、方某继承纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某2，原告吴某1的委托诉讼代理人周威，被告吴某3、方某的委托诉讼代理人黄炎秋到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2018年10月9日从吴某5招商银行账户内转入被告方某招商银行账户内的922790.96元中的461395.48元属于吴某5的遗产；2.请求判令由两原告与被告李某、吴某3对第一项诉请中属于吴某5遗产的461395.48元依法继承；3.请求依法判令被告吴某3、方某向两原告各返还115348.87元；4.本案诉讼费由被告吴某3、方某承担。事实与理由：被继承人吴某5与李某系夫妻关系，两人生育三名子女，分别是吴某3、吴某4、吴某2。原告吴某1系吴某4之子，被告方某系被告吴某3的妻子。吴某4于2006年12月2日去世，吴某5于2018年10月12日去世。吴某5生前于2018年6月1日与武汉市汉阳区房屋征收管理办公室签订《汉阳区国有土地房屋征收补偿协议书》取得972418.20元房屋拆迁补偿款。2018年10月1日吴某5因病在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗11天后死亡，吴某5在住院期间明确表示遗产由原、被告继承。吴某5住院期间身份证、银行卡均由被告吴某3保管，由吴某3代为支付医疗费用。2018年10月9日被告吴某3、方某私自从吴某5招商银行账户内将922790.96元转入被告方某招商银行账户内，吴某3、方某的行为并非吴某5的真实意思表示，故两原告起诉至法院，望法院判如所请。被告李某未到庭进行答辩。被告吴某3、方某辩称，本案系继承纠纷，而诉求款项不属于被继承人吴某5的遗产。1、被继承人吴某5生前已经对诉争款项进行了处置，即赠与给儿子吴某3、儿媳方某。上述赠与行为发生于2018年10月9日，吴某5当时的思维非常清楚，是吴某5的真实意思表示，赠与合法有效。吴某5在进行赠与时，考虑将拆迁所得房款现金附有条件的给了被告吴某3、方某，这笔钱是负责吴某5看病送终及被告李某的照顾及送终，被告李某一直是被告吴某3、方某照顾，故该拆迁款不属于遗产。2、本案诉争财产不属于遗产，如原告认为被告将吴某5名下钱款划扣到自己账户上是侵权行为，应由被侵权人主张，被侵权人中也包含被告李某，被告李某没有对将钱款给被告吴某3、方某有反感的表示。原告没有提出任何被告有侵权行为的证据，吴某5的遗产不是本案诉争财产，吴某5的遗产是拆迁还建的房屋，现在还登记在吴某5及被告李某名下，只是因有纠纷现在还未办证。故请求法院驳回两原告诉讼请求。双方当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：被继承人吴某5与被告李某系夫妻关系，二人育有三个子女，分别是吴某3、吴某4、吴某2。吴某4于2006年12月2日去世，原告吴某1系吴某4之子。被告方某系被告吴某3之妻。被继承人吴某5与被告李某原居住于武汉市汉阳区汉南四村89号-91号10栋1层1号。因该房屋被纳入征收范围，2018年6月该房屋被拆除后，吴某5、李某随被告吴某3、方某共同生活。2018年10月1日，被继承人吴某5因病到华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，住院期间吴某5的身份证、银行卡均由被告吴某3、方某保管，住院费用由二人支付。2018年10月9日，被告吴某3、方某将吴某5银行账户存款922790.96元转入方某的银行账户。2018年10月12日，被继承人吴某5去世，生前未订立遗嘱。本院认为，被继承人吴某5名下原有银行存款922790.96元，系吴某5、李某的夫妻共同财产，各享有461395.48元。在吴某5住院期间，被告吴某3、方某将吴某5银行账户存款922790.96元转入方某银行账户的事实，各方当事人并无异议。本案的争议焦点是上述转入被告方某账户中的461395.48元是否属于吴某5的遗产。吴某5于2018年10月1日开始住院治疗，为医疗缴费及生活便利，将身份证、银行卡交由被告吴某3、方某保管。被告吴某3、方某主张所转款项是吴某5赠与二人，不应作为遗产分割，但并没有就其主张的事实提供证据予以证明，故法院不予采信。因此，本案中2018年10月9日从吴某5银行账户转入被告方某银行账户的922790.96元中的461395.48元属于被继承人吴某5的遗产，应适用法定继承，即由其配偶李某，子女吴某3、吴某4、吴某2各继承四分之一。吴某4已先于吴某5去世，其应继承的份额由其子吴某1代位继承。故本院对两原告要求被告吴某3、方某向两原告各返还115348.87元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、2018年10月9日从被继承人吴某5名下银行账户转入被告方某银行账户的922790.96元中的461395.48元属于吴某5的遗产，由原告吴某1、吴某2及被告李某、吴某3各继承115348.87元；二、被告吴某3、方某于本判决生效之日起十五日内向原告吴某1、吴某2各支付115348.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8220元，减半收取计4110元，由原告吴某1、吴某2及被告李某、吴某3各负担1027.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林健二〇二〇年十一月二十七日法官助理张月琴书记员刘嘉琦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8312号原告：驻马店市永通汽车贸易有限公司。住驻马店市驿城区中华路东段东风驾校内。法定代表人：庄红斌，总经理。被告：胡远征，男，1983年9月24日出生，汉族，住河南省确山县。本院在审理原告驻马店市永通汽车贸易有限公司诉胡远征融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告胡远征的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市永通汽车贸易有限公司撤回对被告胡远征的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告驻马店市永通汽车贸易有限公司负担。审判员 姚 洁二〇二〇年十一月十五日书记员 徐雪茹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6629号 原告：刘某，男，汉族，出生2009年08月16日，家庭住址：山东省滨州市滨城区 法定代表人：刘某1，男，汉族，出生于1982年1月4日，住山东省滨州市滨城区,系原告之父。 法定代表人：李某1，女，汉族，出生于1989年8月9日，住山东省滨州市滨城区,系原告之母。 委托诉讼代理人:高学国，惠民正师法律服务所法律工作者。 被告：宋某，男，汉族，出生于2009年02月24日，住山东省滨州市滨城区。 被告：宋某1，男，汉族，出生于1976年02月18日，住山东省滨州市滨城区,系被告之父。 被告：李某2，女，汉族，出生于1970年11月30日，住山东省滨州市滨城区，系被告之母。 委托诉讼代理人:杨恒，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人:万程新，山东莫同律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区清怡小学，统一社会信用代码：12371601312868239R，住所地山东省滨州市滨城区黄河11路渤海11路交叉口。 法定代表人：徐金青，该校校长。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。 原告刘某与被告宋某、宋某1、李某2、滨州市滨城区清怡小学人身损害赔偿纠纷一案，本院已立案，于2020年11月27日，原告刘某申请撤回对被告宋某、宋光琪、李新爱、滨州市滨城区清怡小学的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回对被告宋某、宋某1、李某2、滨州市滨城区清怡小学的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  王双双 书 记 员  常晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20207号原告：杨思敏，女，1995年6月1日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************484。被告：伍志东，男，1991年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码330************014。被告：朱敏素，女，1992年4月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*********，公民身份号码330************826。被告：佛山市伍兴房地产经纪有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********新澳商务大厦1920室之一，统一社会信用代码91440605MA547C7W7R。法定代表人：朱敏素。被告：陈冠宇，身份资料不详，系佛山市伍兴房地产经纪有限公司股东之一。第三人：廖奕彦，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省广宁县************，公民身份号码441************815。原告杨思敏与被告朱敏素、伍志东、陈冠宇、佛山市伍兴房地产经纪有限公司（以下简称伍兴经纪公司）、第三人廖奕彦股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告及第三人廖奕彦到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告持有伍兴经纪公司20%股权的实际股东，原告返还被告当初约定好的股本700元；2.因被告伍志东诽谤原告亏空公款而导致原告名誉受损，请求判被告伍志东以书面形式向原告作出道歉以及签名和盖公章做实。事实和理由：伍兴经纪公司系原告杨思敏和被告伍志东、朱敏素、陈冠宇口头约定共同成立的公司，被告伍志东、朱敏素、陈冠宇与原告约定原告享有该公司20%股权。原告自公司成立之后一直参与公司运营管理，且一直以股东身份获得被告伍兴经纪公司股东分红。2020年7月2日被告伍志东在与第三人廖奕彦对话中承认原告享有被告20%的股权。2020年7月2日被告陈冠宇与第三人廖奕彦对话中也承认原告享有伍兴经纪公司20%股权。自2020年7月后被告朱敏素及监事伍志东未向原告分配利润，严重损害了原告的合法权益。原告还在任职期间收到客户尾款10000元后及时以微信聊天软件告知三位被告，均没有收到几位被告的任何回复，但是后来在一些客户口中得知被告法人朱敏素及被告监事伍志东向不少于一个客户诬告原告这行为是亏空公款。令原告名誉受到伤害。根据《中华人民共和国合同法》：第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。综上，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。四被告没有答辩亦没有提供证据。第三人陈述称，同意原告的起诉意见。原告在诉讼中提交下列证据：1.伍兴经纪公司的企业信用信息公示系统，证明伍兴经纪公司的主体资格；2.2020年7月2日的谈话录音（4份），证明公司股东承认原告持有伍兴经纪公司20%的股权，原告合计出资6700多元进项目运作；3.伍兴经纪公司家具软装配置方案（1份），用以证明公司三位股东都承认原告的股东身份，对出资和分成都没有任何异议，三股东均有签名及伍兴经纪公司盖章；4.微信聊天记录，用以证明原告完全行使股东权力，在公司所有对外业务运作对内运营管理均有积极参与，并多次以股东身份参与法人朱敏素或监事伍志东召开的股东会议，会议的主要内容也是公司重大决策和公司的发展讨论会议；5.被告伍志东与原告的微信转账记录，用以证明在参与公司经营管理期间和业务开发中，原告不少于一次向伍志东转账注资用于公司项目投资，原告在实际工作中收到的每一笔钱都有转回给监事伍志东，以及在每一个项目的利润上，伍志东及朱敏素都有按比例分成给原告。经审查，四被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下，证据3为复印件没有原件核对，本院不予确认；其他证据均为微信聊天记录和录音资料，属于间接证据，没有其他证据佐证的情况下，本院不予确认。并查明，伍兴经纪公司登记成立于2019年12月19日，股东为朱敏素（持股比例60%）、陈冠宇（持股比例40%），注册资本50万元，伍志东为公司监事。本院认为，原告请求确认其为伍兴经纪公司持股20%的股东，根据公司法及其司法解释的规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。综合以上法律规定，应当认为，当事人诉请其作为有限责任公司的隐名股东主张显名的，应举证证明以下几个方面的内容：第一，其向目标公司出资或继受目标公司其他股东所转让的股权，第二，其要求显名已经目标公司其他股东半数以上明示或者默示同意。以上两方面要求体现了公司的资合性和人合性。但原告在本案中提交的证据不足以证明其主张，首先，原告与伍兴经纪公司的股东没有签订关于股权的书面协议；其次，按原告的自述，其出资额远不足50万元的20%即10万元；最后，即使原告参加公司日常经营甚至有分红，亦不能证明原告就是伍兴经纪公司的股东。因此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。另外，本案系股东资格确认纠纷，原告以伍志东诽谤为由要求其赔礼道歉，属于人格权纠纷，与本案属不同法律关系，不应在本案中一并处理，原告可循法律途径另行主张，本院亦对此不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨思敏的诉讼请求。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年十一月六日书记员  吴嘉荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19534号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈平辉，男，1972年12月5日出生，汉族，住湖南省桂东县×××××××因组，身份证号码：432×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金31725.93元及利息1849.29元、罚息1371.45元、复利158.85元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2015年2月12日发放200000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，尚欠贷款本金31725.93元、利息1849.29元、罚息1371.45元，复利158.85元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31725.93元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月9日，利息1849.29元、罚息1371.45元、复利158.85元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677.64元（原告已预交），由被告陈平辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1325号原告：张春平，男，1973年3月18日出生，住赣州市。委托诉讼代理人：刘祥龙，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邝春霞，江西冠城律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄帆，男，1971年10月16日出生，住江西省赣州市章贡区。原告张春平与被告黄帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春平及委托诉讼代理人刘祥龙、邝春霞到庭参加诉讼，被告黄帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即句原告归还借款本金人民币100万元及支付利息(80万元借款自2015年9月26日起按月利率2%计算至全部清为止；20万元借款自2015年8月16日起按月利率2%计算至全部清偿为止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄帆自2014年5月份开始因资金困难，多次向原告张春平借款，共计100万元，并向原告出具了借条。具体为：1、2014年5月7日、2014年9月11日、2014年9月18日分别向原告借款20万元、30万元、30万元，被告于2014年12月25日将这几次借款合并向原告出具借条，约定：兹借到张春平人民币捌拾万元整(小写：800000元)，计月息2.5分，按季付息；借款后被告于2015年3月25日、2015年6月15日和2015年7月4日向原告支付利息6万元、1万元、1万元。2、被告再次于2015年5月15日再次向原告借款20万元并出具借条，约定：兹借到张春平人民币贰拾万元整(小写:200000元)，计月息叁分，按月付息等，借款后，被告于2015年6月15日、2015年7月15日、2015年8月15日分别支付了6000元、6000元、6000元利息。2019年支付了10万元利息，之后未支付任何利息，未归还本金。原告反复催促被告黄帆归还借款本金及利息无果，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。原告张春平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、借条（2014.12.25）、借条（2015.5.15）及银行流水，证明：1、证明被告于2014.5.7、2014.9.11、2014.9.18日分别向原告借款20万元、30万元、30万元，合计80万，并于2014年12月25日将这几次借款合并向原告出具借条，约定了月息2.5分，按季付息的事实及原告依约提供了借款的事实；2、被告黄帆于2015年5月15日,向原告借款20万借款,并出具了借条，约定了月息3分，按月付息的事实及原告依约提供了借款的事实；证据4、通话录音，证明原告张春平一直在向被告催要借款，但被告均以各种理由推脱至今未还款。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月至2005年5月期间，被告黄帆因资金困难陆续向原告张春平借款。其中，被告分别于2014年5月7日、2014年9月11日、2014年9月18日向原告借款20万元、30万元、30万元，2014年12月25日被告将这三次借款合并向原告出具借条一张，载明：兹借到张春平人民币捌拾万元整(￥800000元)，计月息2.5分，按季付息。2015年5月15日被告再次向原告借款20万元，并出具借条一张，载明：兹借到张春平人民币贰拾万元整(￥200000元)，计月息叁分，按月付息，暂借两个月。原告自认被告向原告借款后，分别于2015年3月25日、2015年6月15日和2015年7月4日向原告支付利息6万元、1万元、1万元，于2015年6月15日、2015年7月15日、2015年8月15日分别支付利息各6000元，于2019年被告支付利息10万元，合计支付利息19.4万元,之后被告未再支付过利息，至今尚欠原告本金100万元未归还。后原告多次向被告催要借款未果，原告遂致诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告经原告催告后未履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。故原告主张要求被告归还借款本金100万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。虽然被告在借条上载明了借款利率，但原告起诉时主动降低利息的计算标准，即主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。之前，被告已支付的利息应从中予以扣减。被告黄帆经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄帆于本判决生效之日起七日内归还原告张春平借款100万元；二、由被告黄帆于本判决生效之日起七日内向原告张春平支付借款利息（其中，以借款本金80万元为基数，自2014年12月25日起至清偿之日止；以借款本金20万元为基数，自2015年5月15日起至清偿之日止，均按月利率2%计算；被告黄帆之前已支付的利息19.8万元应从中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14204元，由被告黄帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  徐章平二〇二〇年十一月二十六日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19604号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：郑彦钢，男，1980年8月2日出生，汉族，住湖南省隆回县××××××××××××，身份证号码：430×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金171199.74元及利息11728.57元、罚息2446.94元、复利605元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年10月14日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金171199.74元、利息11728.57元、罚息2446.94元，复利605元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑彦钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金171199.74元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息11728.57元、罚息2446.94元、复利605元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4019.61元（原告已预交），由被告郑彦钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2197号   原告：山西佳亿置业有限公司。   法定代表人：韩某。   委托诉讼代理人：刘某，山西国华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，山西国华律师事务所实习律师。   被告：霍某。   原告山西佳亿置业有限公司诉霍某合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，山西佳亿置业有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理期间山西佳亿置业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许山西佳亿置业有限公司撤诉。   案件受理减半收取计50元，由山西佳亿置业有限公司负担。   审判员 吕红玲     二〇二〇年十一月十九日   书记员 刘 蓓
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3735号原告:杨某，女，1981年6月11日出生，汉族，住安阳市汤阴县。被告:赵某1，男，1982年5月20日出生，汉族，户籍所在地安阳市文峰区，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：黄月，河南鼎维律师事务所律师。原告杨某诉被告赵某1抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告赵某1委托诉讼代理人黄月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女赵某2由原告抚养；2.自离婚协议签订之日到婚生女赵某218岁每月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是被骗同被告结婚的，同他在一起后他说自己没结过婚，后来才知道被告人赵某1还叫张紫源，身份证号，孩子快出生时他才告诉我有一个8岁的儿子名叫张某，现在已经15岁，是同前妻谢晓莉所生。被告的母亲张艳平长年以骗婚为生，知道她儿子赵某1在外面找了别的女人，处心积虑把我们母女俩撵走。为了牟取钱财，我还没同她儿子离婚就出卖道德底线利用自己的儿媳妇和孙女为自己赚钱，原告现在的丈夫就是其母亲所介绍，当时收取男方3.1万元的彩礼，并跟我说在男方家住一个月让我回去再给我另找个男的，我知道她的目的：一是想赶我们走，二是为了骗钱，所以走了以后就再也没有回去。骗婚这件事我们村里有证人可证明事实。原、被告于××××年××月××日在安阳市登记结婚，××××年××月××日婚生女赵某2出生，女儿出生后，因男方婚内多次出轨，同小三住在一起不回家，对女方及孩子不管不问，非常不负责任，并且一直沉迷于网上赌博，当初骗我说在网上做生意借了我和我弟弟11万多，被我发现他是在网上赌博后，不但不还钱还耍无赖说当时没给他打借条至今未还。两人于2017年11月28日在民政局登记离婚，离婚后女儿一直由原告照看，被告对女儿不管不问，从未支付过抚养费，未尽父亲责任。××××年××月××日因女方在圣玛医院生孩子，赵某2的奶奶张艳平以帮忙照看孩子为由把女儿骗走交给被告至今都未归还。原告多次打电话，被告不给孩子更不让看孩子态度十分恶劣。因双方离婚协议没有明确约定抚养权，为小孩有一个健康、稳定的生活、学习环境，特请求小孩由原告抚养，被告每月支付小孩1000元生活费。被告赵某1辩称：1.原告诉状中陈述不属实，2017年11月28日因原告出轨，双方协议离婚，离婚时，原告已经怀孕，离婚后，虽然女儿赵某2由原告照顾，但是被告及其母亲经常去看望；2.2020年6月份，原告在圣玛医院生育二胎时，因无法照顾赵某2，给被告母亲打电话，让其将赵某2带走，被告及其家人在照顾的过程中发现，原告及其家人虐待赵某2，经常打，不让赵某2吃零食，在教育方面，赵某2连10以内的加减都不会，被告认为原告并未给子女提供良好的生活环境，而且原告已经再婚，又生育两个子女，已经无精力照顾女儿赵某2；3.被告至今未再婚，完全有能力、有精力照顾女儿；4.双方签订的离婚协议中，有明确说明，如果原告不让子女在安阳上学，抚养权永远归被告，本案中，原告并未让子女在安阳接受教育，抚养权应归被告方，根据赵某2自已的意思，其不愿意跟随原告生活，愿意跟随被告生活；综上，请求判令赵某2由被告抚养，不再主张抚养费。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提交安阳市妇联求助登记表、赵某1通话记录12张、原告中国银行流水4张、深圳沙尘暴科技有限公司营业执照、税务证、员工工资表、离婚协议书复印件1份、出生证明复印件1份、2018年照片1张、微信聊天记录、常驻人口居住证明复印件、杨加宏残疾证、原告与被告、被告母亲张燕平、被告兄弟赵澜童虎通话记录；被告提交离婚协议书复印件1份、赵某2出具的证明1份、短视频9个、照片9张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告杨某与被告赵某1原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，被告婚前生育有一子张某，××××年××月××日原、被告共同生育婚生女赵某2。2.2017年11月28日，原告杨某与被告赵某1因性格不合无法共同生活，夫妻感情已完全破裂协议离婚，并办理离婚登记；双方达成的离婚协议书约定“孩子由女方抚养，女方抚养期间抚养费自理。孩子在安阳上学后，男方每月支付女方1000元抚养费，如果男方不支付抚养费，抚养权永远归女方，如孩子不在安阳上学，抚养权永远归男方。”3.原告杨某与被告离婚后与他人再婚，再婚后生育两女，大女儿三岁，小女儿于2020年6月出生。现居住在汤阴县××镇××村。杨某在××××年××月××日住院生育时，赵某2被赵某1的母亲领走，此后开始随被告赵某1一起生活，之前并未在安阳市区接受教育。杨某当庭陈述目前没有工作，在家照顾孩子，在网上做健康管理、对亚健康进行咨询，每月平均收入2000元。被告赵某1当庭陈述未再婚，系自由职业，每月平均工资四五千元，有与谢晓莉所生一子，现年15岁，另有一女即赵某2。4.被告当庭提交赵某2书写的一份主要内容为喜欢奶奶和爸爸，想和爸爸一起生活的证据。原告请求赵某2当庭说明原因。庭后，经本院向赵某2调查，赵某2现就读于第二中心幼儿园学前班，其表示愿意同爸爸赵某1一起生活。本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。对子女抚养的问题应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件及子女意愿等具体情况进行处理。本案原告杨某与被告赵某1离婚后再婚，又生育两个女儿，且该两个女儿均年龄尚幼，小女儿尚在哺乳期，原告需尽心照顾再婚生育的两个女儿，势必影响对赵某2的照料。赵某2已到学龄，今后的生活、学习更需要监护人付出更多的时间、精力。原告未提交证据证明被告及其家人存在违法、犯罪等不利于抚养女儿情形，其相应陈述意见，本院不予采纳。2020年6月至今，赵某2随被告赵某1共同生活，现已在幼儿园学前班就读，被告能够为女儿提供更好的生活、学习条件，更有利女儿的健康成长；赵某2亦自愿陈述愿意跟随被告赵某1一起生活，故赵某2由赵某1抚养为宜。被告自愿负担女儿的抚养费，本院予以确认。故赵某2由被告赵某1直接抚养，抚养费由被告赵某1自行负担；原告杨某有对婚生女赵某2的探视权，原告可在不影响赵某2生活、学习的情况下每月探望四次，被告赵某1不得阻拦，具体探视时间、地点由双方另行协商。原告请求判令婚生女赵某2由其抚养，被告自离婚协议书签订之日支付抚养费至女儿18周岁的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告杨某与被告赵某1的婚生女赵某2由被告赵某1直接抚养，抚养费由被告赵某1自行负担；原告杨某有对婚生女赵某2的探视权，原告可在不影响赵某2生活、学习的情况下每月探望四次，被告赵某1不得阻拦，具体探视时间、地点由双方另行协商。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  管庆茹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5874号 原告：翟新君，男，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市（户籍所在地：广西北流市）。 被告：桐乡安创机电有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路和平路171号1幢6号一层。统一社会信用代码91330483329969239Y。 法定代表人：黄后勤，执行董事。 原告翟新君与被告桐乡安创机电有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律 规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告翟新君撤诉。 本案受理费400元（已减半），由原告翟新君负担。 审判员  潘国琴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邱佳锋
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1773号 被执行人:崔国强，男，1979年12月7日出生，住山东省惠民县。 被执行人崔国强刑事罚金纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2020）鲁1602刑初232号刑事判决书已经发生法律效力。移送庭室于2020年8月4日移送强制执行，要求被执行人上缴罚金10000元，并承担本案执行申请费。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年8月13日、2020年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无债券、信息，车辆下落不明。 3、本院于2020年9月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等信息本院已于2020年11月16日合议庭通过。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602刑初232号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢德信 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十一月十六日 书记员代 春 广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19845号原告：大连融鑫融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市高新区凌水路**。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所实习律师。被告：曾智辉，男，1991年8月2日出生，汉族，住所广东省连州市。第三人：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住，住所地广州市越秀区环市东路**裙楼****/div>负责人：李辉。原告大连融鑫融资担保有限公司与被告曾智辉、第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款115928.69元；2.被告立即向原告支付违约金11013.23元（违约金以代偿金额115928.69元为基数，自原告代偿完成当天起即2019年6月27日起，按每日万分之五的标准计至被告足额偿还代偿金额及违约金之日止，现暂计至2020年1月3日）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号为粤Ｒ×××**）享有处分及优先受偿权，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖等；4.被告支付原告因追偿发生的费用，即案件受理费、律师费2500元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，亦未提交证据材料。第三人未陈述，亦未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》《代偿证明》、查询信用卡流水明细、中国工商银行网上电子回单、工行-易鑫汽车专项分期&信用卡申请表、代偿款明细表、律师费发票、律师费支付电子回单、大连融鑫融资担保有限公司自然人案件诉讼委托代理合同、机动车登记证书、情况说明等证据。被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2019年1月4日，第三人（分期款项发放人）、被告（分期付款申请人、抵押人）、原告（保证人）、案外人新疆万兴信息科技有限公司（信息服务方）签订《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》，约定：分期付款申请人购买汽车以及车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等；车辆总价为130000元，分期付款申请人自行支付首付款45500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为84500元；车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为23350元；因信息服务方、保证人分别提供了相关服务，分期付款申请人同意向信息服务方、保证人分别支付信息服务费7410.93元、担保费1152.61元；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，担保物为荣威9502012款2.0L自动舒适版汽车，车架号为LSJB36W61HS097836；本合同项下，分期款项发放人按照本合同约定发放分期款项后，保证人因分期款项申请人违约而履行代偿义务前登记抵押人为天津恒通嘉合融资租赁有限公司（下称“恒通嘉合公司”），分期款项发放人为实际的登记抵押权人，恒通嘉合公司为名义登记抵押权人；抵押登记事项发生变化依法需进行变更登记的，抵押人应及时办理变更登记；分期付款申请人同意，保证人在按照本合同的约定承担保证责任，履行代偿义务后，若分期付款申请人未按照本合同约定向保证人履行偿还义务的，保证人有权处置本合同项下车辆，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖该车辆并以此获得价款清偿分期付款申请人对保证人所负债务；保证人代偿完成后通知分期付款申请人于当天偿还代偿金额，分期付款申请人未按时支付的，自代偿完成当天起，保证人按代偿金额每日万分之五计算违约金，直至分期付款申请人足额偿还代偿金额及违约金之日止；保证人有权要求分期付款申请人支付上述费用，并要求分期付款申请人支付保证人因追偿发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。2019年03月12日，上述抵押车辆（车架号为LSJB36W61HS097836，车牌号为粤Ｒ×××**）办理抵押登记手续，抵押权人为恒通嘉合公司。上述合同签订后，第三人依约发放了涉案款项，但被告未依约还款，原告于2019年6月27日代被告向第三人代偿115928.69元，第三人向原告出具《代偿证明》，载明：第三人与被告之间的债权债务关系消失，第三人不因此另行要求原告支付其他任何费用，原告依法取得对借款人的追偿权，有权要求借款人归还代偿款项及由此产生的相关费用等。之后，被告未向原告返还代偿款，原告遂委托广东辩明律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费2500元。庭审中，原告表示涉案车辆是被告通过恒通嘉合公司进行购置，故当时抵押权是登记在恒通嘉合公司名下，其与该公司为合作关系。另查明，2020年8月27日，恒通嘉合公司出具《情况说明》，载明：《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》约定，恒通嘉合公司只是前述合同约定抵押物(车辆号牌：粤Ｒ×××**，车架号：LSJB36W61HS097836)的名义登记抵押权人，恒通嘉合公司确认抵押物车辆的实际登记抵押权人为原告。本院认为，案涉合同是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。在第三人发放案涉款项后，被告未依约还款，原告根据合同约定代被告向银行代偿，现原告主张被告偿还代偿款及自代偿之日起按日万分之五的标准支付违约金的诉请，不违反合同及法律规定，本院予以支持。原告提交恒通嘉合公司出具的情况说明，拟证明其为涉案抵押车辆的实际抵押权人，但根据合同约定，涉案车辆实际抵押权人为分期款项发放人即第三人，故原告主张抵押权的请求没有合同及法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告主张的律师费符合合同约定，且已实际支出，故对该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾智辉向原告大连融鑫融资担保有限公司支付代偿款115928.69元及违约金（违约金以代偿金额115928.69元为基数，自2019年6月27日起按每日万分之五的标准计至债务清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾智辉向原告大连融鑫融资担保有限公司支付律师费2500元；三、驳回原告大连融鑫融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444元，由原告大连融鑫融资担保有限公司负担144元，被告曾智辉负担1300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月九日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21263号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：钟冬兰，女，1993年10月17日出生，汉族，住广东省新丰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟冬兰信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告钟冬兰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月2日，欠本金84698元、利息23260.25元、违约金25613.13元、其他费用12284.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款145856.18元（截止2020年3月2日，欠款本金84698元，利息23260.25元，滞纳金0元，违约金25613.13元，其他费用12284.8元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟冬兰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金84698元、利息23260.25元、违约金25613.13元、其他费用12284.8元及从2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1609元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5886号申请人：候士栋，男，汉族，1955年10月16日生，住济源市。被执行人：济源市佳源汽车销售服务有限公司，地址：济源市新济路车管所500米路北。法定代表人：侯卫群。关于候士栋与济源市佳源汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初4926号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初4926号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年十一月十四日书记员  郑田田
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4930号 原告：郭增华，男，1990年3月4日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵爱兵，男，1979年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 原告郭增华与被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄市新鼎房地产开发有限公司有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人。原告提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格，被告主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，因此本院有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄市新鼎房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王艺凇
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4522号之一 被执行人：遵义市新雪域置业有限公司，统一社会信用代码91520302577109190Y，住所地遵义市南部新区。 法定代表人：李强。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义市新雪域置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人遵义市新雪域置业有限公司在中国银行XXXXX435299账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二〇年十一月四日 书记员  王宇鹏