江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0721民初2132号原告罗才全，男，1993年11月9日生，汉族，住赣州市赣县区。委托代理人黄良青，江西公仁（赣县）律师事务所律师，特别授权。被告徐冠华，男，1995年6月22日生，汉族，住赣州市赣县区。委托代理人魏巍，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。委托代理人彭汇汇，江西凯莱律师事务所实习律师，一般代理。原告罗才全诉被告徐冠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗才全及其委托代理人黄良青到庭参加了诉讼，被告徐冠华委托代理人魏巍、彭汇汇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗才全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金37000元及利息（其中2万元自2018年12月29日起、1.7万元自2019年1月7日起至还清借款之日为止，均按月利率2%计算）；2、判令被告立即向原告支付原告主张本案债权产生的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日被告以周转为由向原告借款2万元，原告当日通过案外人蓝某以转账方式向其提供前述借款本金，双方口头约定借款月利率为2%，2019年1月7日，被告再次以周转为由向原告借款，原告当日以现金方式向其提供借款本金17000元，被告当场向原告出具一张《借条》，该借条载明借款月利率为2%，如被告违约，其应承担含律师费在内的一切费用,被告于2019年5月13日归还了3000元。迄今为止，虽经原告多次催要，但被告拒不归还。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告徐冠华辩称：2018年11月底被告由于资金周转不开，找到案外人谢新，想借钱周转，谢新就介绍了原告给被告认识，然后原告就借了点钱给被告，3个人就这样认识了，就经常一起玩，后面由于原告和谢新资金周转有困难，被告又欠原告罗才全的钱，无奈之下，就一起提议把被告的一辆本田思域小车拿去抵押借款，然后借钱给原告和谢新周转，当时原告和谢新说抵押借给他们2万元，等拿车时原告和谢新会拿钱给被告拿回被告抵押的车，被告也答应了。2018年12月4日那天被告就去抵押了，抵押了3万元，抵押期是一个月，利息是4分，扣除抵押车子的利息到手就28800元，被告当天就转了18800元给谢新，因为说好了抵押车子的利息由原告和谢新承担，所以扣了利息就18800元，有微信转账凭证。后面一个月过去了，被告开始问原告和谢新要钱拿回车子，当时原告和谢新没钱在手上，大家都很急，后面原告罗才全就说他朋友蓝某欠他5万元，原、被告和谢新就提议去蓝某家要钱，找到蓝某后他就通过微信扫码转了2万元给被告，并不是说原告通过蓝某借钱给被告，当时被告的朋友刘宗辉也在场，可以出庭作证。原告所起诉的2万元不是借款，是被告之前借给原告，原告归还被告赎车的钱，被告未承诺要承担律师费，借条中第二段是原告私自加上去的，被告未认可，原告主张的利息高于最新的司法解释的利息，被告已经归还3000元本金。经审理查明，2019年1月7日，被告徐冠华向原告出具借条一张，该借条载明：“借款人徐冠华（身份证号码）3607211995××××××××今借到罗才全（身份证号码）3607211993××××××××人民币17000元（￥：壹万柒仟元）借款期限为自2019年2月7日止，借款月利率为2%。如前述借款本息逾期未还，则债权人有权要求借款人立即归回前述全部借款本息，且债权人因实现前述债权所产生的交通费、食宿费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等一切费用均由借款人承担。借款人徐冠华，2019年1月7日”。出具借条后被告于2019年5月13日归还了3000元。上述事实，有原、被告代理人的庭审陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口详细、借条、微信转账记录、委托代理合同、律师代理费发票及被告提供的情况说明书、微信转账记录3张、证人证言等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被告除在2019年1月7日向原告借款（结算）1.7万元之外是否另外向原告借款2万元。原告主张除借条1.7万元外另于2018年12月29日通过案外人蓝某以转账方式借给被告2万元。被告辩称原告该2万元不是借款，是被告之前借给原告及案外人谢新，原告归还被告的钱。本院认为，本案中原、被告在庭审中均陈述被告于2019年1月7日的出具的1.7万元借条是经过多笔借贷经结算后出具，且本案所涉另2万元款项并不包含在该1.7万元的借条内。证人蓝某出庭作证亦能证明其转账给被告的2万元系原、被告之间的经济问题，其转账的行为系受原告指示而为。同时，本院庭审时向被告释明是否需要追加案外人谢新作为本案第三人或其他相关人员时，被告代理人明确表示不需要追加谢新为本案当事人等。本院认为，本案中被告确认收到了证人蓝某支付的2万元，同时又提出该2万元系原告及案外人谢新的一种还款行为，但被告提供的证据仅能证明其在2018年12月4日向案外人谢新转账18800元，亦仅能证明被告与案外人谢新存在18800元款项的经济往来，无法证明该18800元的款项与原告有关联。因此，对被告提出的原告通过证人蓝某转账的2万元系原告偿还2018年12月4日向其借款的抗辩意见，本院不予采纳。被告与案外人谢新就该18800元经济往来是否系借贷关系等，被告可另行向案外人谢新主张。故对原告要求被告偿还借款37000元及其利息的合理部分诉讼请求，本院予以支持。关于被告尚欠原告借款本金的认定问题，被告于2019年5月13日归还了3000元，该款系偿还本金还是支付利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。”。本案中，双方未在借条上明确约定还款是用于先抵算本金，且原告亦不认可，故对被告辩称的还款先抵扣本金的主张于法无据，本院不予采纳。本院认为被告所还借款3000元应先抵算利息后再抵算本金，自2019年1月7日起至2019年5月13日为4个月零7天即1438元（四舍五入后取整），抵算利息后剩余1562元抵算借款本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金为35438元。关于利息的计算问题，2019年1月7日经结算的借款1.7万元双方约定借款利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院认定1.7万元借款利息按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率17%计算；2018年12月29日的借款2万元原告未提供证据证明双方就利息问题进行了约定，因此，对原告就该2万元借款要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院酌定自起诉之日即2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期还款违约金即利息。关于原告主张的律师代理费应由被告承担的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告主张的借款利息已经是合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对原告的这一主张，本院不予支持。综上所述，本院认为，合法的债务应当偿还。被告徐冠华向原告借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告应在原告催收后及时偿还。因此，对原告要求被告偿还借款及利息的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐冠华于本判决生效之日起十日内偿还原告罗才全借款35438元及利息（其中15438元按年利率17%自2019年5月14日起计算至付清之日止；剩余2万元按年利率3.85%自2020年9月9日起计算至还清之日止）；二、驳回原告罗才全的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由原告罗长全负担100元，由被告徐冠华负担325元。如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  彭永红二〇二〇年十一月十六日书记员  郭家戟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院上诉费账号：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行。