河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5292号原告(反诉被告)：刘保兴，男，1962年9月25日出生，汉族，住汝州市。原告（反诉被告）：王江辉（又名王辉），男，1981年5月5日出生，汉族，住汝州市。二原告的委托诉讼代理人：马会，河南绿洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡业琴，女，1976年6月3日出生，汉族，住四川省江安县，现住汝州市。委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬爱芳，河南神鹰律师事务所律师实习律师。原告刘保兴与被告胡业琴合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘保兴及其委托诉讼代理人马会、被告胡业琴的委托诉讼代理人李军国到庭参加诉讼。本案在2020年8月27日的开庭审理过程中，被告胡业琴当庭提出反诉，本院合并审理。后本院于2020年9月17日再次公开开庭进行了审理，二原告和被告胡业琴的委托诉讼代理人李军国和姬爱芳到庭参加诉讼。由于本案较为复杂，2020年11月13日本院将本案变更为普通程序审理。本案现已审理终结。原告刘保兴、王江辉向本院提出诉讼请求：1、判令胡业琴归还押金70000元；2、判令胡业琴立即搬走在刘保兴厂所有的移动破碎设备。事实与理由：胡业琴有一套移动式破碎设备，出租给刘保兴加工材料。刘保兴负责提供合法的场地、水电、电缆、电线使用，胡业琴负责该设备操作工人3名，刘保兴、王江辉负责食宿。胡业琴设备的进场保证金为10万元由刘保兴、王江辉承担并于签订合同之日付给胡业琴，胡业琴保证加工原料，保证质量每月不能低于1.5万吨，低于1.5万吨每吨胡业琴支付给刘保兴、王江辉2元差价。胡业琴移动破碎设备进厂区后，刘保兴分二次付给胡业琴押金70000元。由于进厂区设备老化，未能保质保量供应，刘保兴、王江辉有权让胡业琴机器撤离现场、退回70000元保证金。后经多次讨要保证金未果，故起诉。针对刘保兴、王江辉的起诉，被告胡业琴辩称，王江辉的主体资格不适格，合同上签订的是王辉不是王江辉。原被告签订合同属实，但合同签订后，胡业琴按照合同约定及时将设备移到刘保兴、王江辉指定的地点，组织师傅安装水电。在安装设备的过程中，刘保兴、王江辉全程参与，设备投产仅一个多月，因刘保兴、王江辉的场地无任何手续，环保地矿部门不停督查，致使胡业琴无法正常生产，这是停产的真正原因，是刘保兴、王江辉自己原因造成的，且刘保兴、王江辉在诉状中也认可负责提供合法的场地，刘保兴、王江辉没有按照合同约定保证移动式破碎机的正常生产，单方终止合同并拒绝胡业琴搬走移动式破碎设备及租用的挖机等配套设施，给胡业琴造成了直接经济损失154000元，对此胡业琴提起反诉。被告胡业琴向本院提出反诉请求：1、判令解除双方于2020年4月1日签订的移动式破碎设备租赁加工合同，返还设备；2、判令刘保兴、王江辉赔偿胡业琴各项损失共计154000元，即移机费50000元（进场、出厂、安装、拆除）、生产工人工资36000元（每人每月8000元，共3人1.5月）、大师傅工资8000元、铲车60000元（每月15000元，4个月）。事实和理由：双方于2020年4月1日签订移动式破碎设备租赁加工合同后，胡业琴按照合同约定及时将设备移到刘保兴、王江辉指定的地点。其他事实和理由同上述答辩意见。针对胡业琴的反诉，刘保兴、王江辉辩称，胡业琴的反诉理由不能成立，刘保兴、王江辉没有给胡业琴造成任何损失，请求驳回胡业琴的反诉请求。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，胡业琴作为出租方（甲方）、刘保兴和王江辉作为承租方（乙方），双方签订《移动式破碎设备租赁加工合同》一份，主要内容为：甲方有一套设备出租给乙方加工材料，乙方负责提供合法的场地、水电及机器以外的电缆电线。按照平等互利的原则，经双方友好协商如下：一、设备租赁权和使用权：1、甲方拥有租赁设备的所有权；2、乙方应在租赁期间内在本合同规定的范围内拥有该租赁设备的使用权；3、甲方为乙方该配备操作手3人，乙方负责安排食宿。二、租赁设备的运输、使用、维修、保养和费用：1、设备的保证金10万元，由乙方承担并在签订合同之日付给甲方；2、乙方保证甲方机器安全撤离场地后退保证金；3、在正常情况下，乙方承担甲方设备所需的必备条件（电源到设备），保证加工原料供给充足，保证质量，每月不能低于1.5万吨。低于1.5万吨，每吨乙方向甲方支付2元差价。另行协商；4、单价与结算方式：甲方每加工一吨石料加工费为10元，以进货单吨数为准，铲车每吨另加2元。5、以每5天或5000吨为一个结算周期两者以先到达者为准；三、甲乙双方的责任：1、乙方负责设备在施工现场的看护，保证设备及甲方工作人员的安全，如乙方原因造成设备的损失丢失，其损失由乙方全额赔偿。2、设备在租赁期间，如甲方设备被第三方扣押，所引起的所有费用都有乙方承担。3、乙方不得强迫甲方机手违规或超负荷作业；四、违约责任：1、甲乙双方必须严格遵守本合同的各项条款，未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同。2、若乙方每月未按合同规定期限支付加工费，甲方有权终止合同调回所租设备，每超过一天乙方应向甲方正常缴纳加工费并加付月加工费的5%作为违约金。3、未尽事宜双方协商解决。合同签订当天，刘保兴向胡业琴缴纳押金50000元。2020年4月8日刘保兴向胡业琴缴纳押金20000元。刘保兴和王江辉的石料场没有办理营业执照和环保手续。在合同履行过程中，双方发生矛盾导致合同不能按约定履行。刘保兴要求胡业琴退回押金70000元未果，将胡业琴的破碎机、铲车等设备扣留。2020年9月7日经本院从中协调，胡业琴将相关设备全部运走。关于合同不能按约履行的原因。刘保兴称，胡业琴的设备从2020年4月8日进场，至月底安装完毕，实际安装21天；2020年5月2日晚上正式生产加工，当天晚上生产了不到100吨机器就坏了，修到第二天早上4点左右还没有修好，就给胡业琴的丈夫兰德龙联系要求修理，到下午六七点兰德龙来到石料厂继续修机器，修好后开始试机，不到半个小时电机又烧了，之后陆续生产了不到半月，破碎机彻底报废，生产出来的原料不符合标准无法使用。而胡业琴称，合同不能按约履行的原因是因为刘保兴和王江辉没有办理营业执照及环保手续所致。就胡业琴的设备是否存在不能正常运行问题，胡业琴的代理人称不清楚。关于胡业琴的损失问题。胡业琴称其损失共计为154000元，但其在本院于2020年8月27日第一次开庭过程中当庭提出反诉时，并没有提供任何证据。在2020年9月17日本院再次开庭审理时提供的欲证实其损失的证据有：1、胡业琴于2020年5月15日分别给李兴杰、李红星、李二占出具的欠条原件三份及刘磊出具的收条原件一份，欲证实工人工资损失30500元。胡业琴出具的三份欠条分别为：“今欠李兴杰临汝镇虎掌凹沙石场工资7500元（大写：柒仟伍佰元整）”、“今欠李红星临汝镇虎掌凹沙石场工资7500元（大写：柒仟伍佰元整）”、“今欠李二占临汝镇虎掌凹沙石场工资7500元（大写：柒仟伍佰元整）”；2020年5月11日刘磊出具的收条内容为“今到胡业琴××汝镇虎掌凹沙石场工资4000元，还有4000元未付。收款人：刘磊，欠款人：胡业琴”。2、张彦卫和胡业琴签订的《租用铲车合同》一份、张彦卫出具的收条原件三份、胡业琴出具的欠条原件两份，欲证实胡业琴租赁铲车造成的租金损失75000元。张彦卫出具的三份收条为：2020年4月28日的收条内容为“今收到胡业琴××汝镇虎掌凹沙石场铲车租金3.28-4.28共计15000元”、2020年5月28日的收条内容为“今收到胡业琴××汝镇虎掌凹沙石场铲车租金4.28-5.28共计15000元”、2020年6月28日的收条内容为“今收胡业琴××汝镇虎掌凹沙石场铲车租金5.28-6.28共计15000元”；胡业琴出具的两份欠条为：2020年7月28日的欠条内容为“今欠张彦卫临汝镇虎掌凹沙石场铲车租金6.28-7.28共计15000元（大写：壹万伍仟元整）”、2020年8月28日的欠条内容为“今欠张彦卫临汝镇虎掌凹沙石场铲车租金7.28-8.28共计15000元（大写：壹万伍仟元整）”。3、2019年11月11日李心乾与兰德龙签订的《移动式破碎设备租赁加工合同》一份、2019年5月21日张彦卫和胡业琴签订的《移动式破碎设备租赁合同》一份、2020年4月1日张彦卫出具的收条原件一份、2020年9月7日李兴杰出具的证明一份，欲证实移动式破碎设备的进场移机费30000元和出场移机费20000元。张彦卫和胡业琴签订的《移动式破碎设备租赁合同》第二条显示“本租赁设备仅限于寄料白芒坡用于加工”。2020年4月1日张彦卫出具的收条内容为“今收到胡业琴租用破碎机移至临汝镇虎掌凹石料厂移机费30000元（叁万元整）”，2020年9月7日李兴杰出具的证明（实际为收条）内容为“今收到胡业琴××汝镇虎掌凹石料场机器移出费用共计20000元整”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘保兴、王江辉与胡业琴签订《移动式破碎设备租赁加工合同》，由胡业琴为刘保兴、王江辉加工石料，双方形成合同关系。刘保兴、王江辉应为胡业琴提供合同约定的必备生产条件，胡业琴应提供能够正常运转的加工设备。但在合同履行期间，刘保兴和王江辉称是因为胡业琴的设备存在问题不能正常生产，胡业琴称是因为刘保兴、王江辉没有办理营业执照和环保手续，而导致合同不能如约履行。结合当前国家产业政策，本院综合分析，应当是刘保兴、王江辉没有办理营业执照和环保手续为主要原因、胡业琴的设备不能正常生产为次要原因而导致合同不能正常履行。案涉合同实质上是在2020年5月份后半月即不再继续履行。因此，胡业琴要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同不再继续履行后，刘保兴和王江辉即要求胡业琴退还所缴纳的70000元保证金，但胡业琴亦没有予以退还，进而导致刘保兴将胡业琴的设备予以扣留。关于刘保兴和王江辉要求胡业琴退还70000元保证金的诉讼请求。双方在《移动式破碎设备租赁加工合同》第二条约定：“1、设备的保证金10万元，由乙方承担并在签订合同之日付给甲方；2、乙方保证甲方机器安全撤离场地后退保证金”，但双方对发生矛盾后是否不应退还保证金及其数额并没有进行约定，刘保兴和王江辉虽没有按约定足额缴纳保证金100000元，但其已缴纳的70000元保证金，胡业琴应予退还。关于胡业琴要求刘保兴、王江辉赔偿损失154000元的诉讼请求。因合同不能继续履行，刘保兴和王江辉亦应不阻碍胡业琴将相关设备及时运走，但刘保兴却以胡业琴未退还保证金为由，将胡业琴的设备予以扣留，刘保兴的行为应当给胡业琴造成有相应的损失。但是胡业琴在本院于2020年8月27日第一次开庭过程中当庭提出反诉时，却没有提供任何能够证明其损失的相应证据。在2020年9月17日第二次开庭审理过程中，胡业琴又提供了其于2020年5月15日分别给李兴杰、李红星、李二占三人出具的各欠工资7500元的欠条原件、刘磊于2020年5月11日给胡业琴出具的收到工资4000元还有4000元工资未付的收条原件、张彦卫给胡业琴出具的3月28日至6月28日之间铲车租金各15000元的三份收条原件、胡业琴给张彦卫出具的7月28日至8月28日之间所欠铲车租金各15000元的两份欠条原件、张彦卫于2020年4月1日给胡业琴出具的进场移机费30000元的收条原件、李兴杰于2020年9月7日给胡业琴出具的出场移机费20000元的证明等证据。上述证据中显示的时间绝大部分发生在本院于2020年8月27日第一次开庭之前，若胡业琴所提供的证据确实是客观存在的，其应当在第一次开庭时即提供，但却没有提供。从这些证据显示的数额上看，损失共计应为155000元，与胡业琴所主张的诉讼请求154000元相互矛盾。从时间上看，张彦卫在2020年4月28日给胡业琴出具的收条显示收到了在3月28日至4月28日期间的铲车租金为15000元，而胡业琴和刘保兴、王江辉的合同是在2020年4月1日才签订且至4月底的时间内系安装破碎设备的期间，在此期间内即发生铲车租金费用与常理不符。张彦卫和胡业琴签订的《移动式破碎设备租赁合同》发生在2019年5月21日，且该合同第二条显示“本租赁设备仅限于寄料白芒坡用于加工”，该合同与本案是否存在必然的联系，缺乏证据证明。另外，李兴杰、李红星、李二占、刘磊、张彦卫、李心乾等人均未出庭作证，这些人出具的收条以及胡业琴出具的欠条的原件均有胡业琴持有，尤其是欠条原件由胡业琴持有，违背常理且欠条中的债权人均未通过诉讼渠道对其欠条进行司法裁判确认，因此这些收条和欠条的真实性容易让人产生合理怀疑，不足以证实胡业琴的客观合理损失，对此这些证据本院均不予认定，故对胡业琴要求刘保兴、王江辉赔偿其损失154000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）刘保兴、王江辉与被告（反诉原告）胡业琴于2020年4月1日签订的《移动式破碎设备租赁加工合同》；二、被告（反诉原告）胡业琴于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）刘保兴、王江辉保证金70000元；三、驳回被告（反诉原告）胡业琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1550元、反诉案件受理费1690元，均由被告（反诉原告）胡业琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  滕胜利审 判 员  胡忠义人民陪审员  耿文学二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。