山东省宁阳县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0921行赔初8号 原告刘福永，男,1962年7月17日出生,汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人王族，江苏禾邦律师事务所实习律师。 被告宁阳县葛石镇人民政府，住所地宁阳县葛石镇驻地，统一社会信用代码11370921004337401W。 负责人宁鹏，该镇镇长。 出庭负责人张海涛，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。 原告刘福永诉被告宁阳县葛石镇人民政府（以下简称葛石镇政府）行政赔偿一案，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告刘福永及其委托诉讼代理人刘伏洲，被告葛石镇政府出庭负责人张海涛及其委托诉讼代理人张澎，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福永诉称，2007年，原告因工伤回乡休养，刘庄村书记刘自芳等领导多次上门称，上级让大队盖建护林房，村里准备在神童山建房但没钱，让原告自己出钱建护林房，房产归原告。村委根据原告家中有两个男孩但没有一处宅基地的实际情况，承诺原告可在护林房旁边另建一处房，所建房屋给办理宅基地使用证及房产证。2008年底房屋建成入住。原告找村干部办理办证手续，刘自芳测量了房屋尺寸后，未及发证即去世。后原告多次找继任的村书记，但办证之事一直拖延。2019年3月31日，被告组织人员将房屋以违章建筑为名强行拆除。原告为村集体兢兢业业从事看山护林防火工作十余年，荒山上建造的房屋是用于看山护林工作，宅基地的建造也是经过村委的同意。被告违法拆除的房屋是原告工作的场所和一家九口人的住所，被告的违法强拆行为让一家人居无定所，也寒了甘愿奉献集体的原告的心。原告不服被告的行政强制行为，诉至宁阳县人民法院。经法院审理，2020年4月9日作出(2019)鲁0921行初82号行政判决书，判定被告强制拆除原告房屋的行为违法。2020年7月27日，原告将行政赔偿申请书通过EMS特快专递寄至葛石镇政府，但镇政府却拒收，2020年8月3日下午2时多，原告前往镇政府面交，但被告知，镇里不用看材料，按法律程序走，让法院判。为维护原告的合法权益，现诉请贵院，请求：1、判令被告赔偿因违法强制拆除房屋造成的损失1383469.20元；2、诉讼费由被告承担。 原告刘福永向本院提交了以下证据：1、房屋损失清单；2、（2019）鲁0921行初82号行政判决书；3、合同书；4、房屋拆除情况说明；5、房屋拆除前后图片18张；6、被告拒签、拒收行政赔偿申请书照片、邮政快递回单、行政赔偿申请书；7、物品被损毁照片7张。 被告葛石镇政府辩称，一、原告的涉案建筑属于违法建筑，依法不应受法律保护。根据宁阳县法院(2019)鲁0921行初82号行政判决书以及案件庭审记录法院查明的事实可以充分证明：原告认可其所建的涉案建筑占用的土地性质为农用地，未办理设施农业用地手续，事先没有依法向相关主管部门办理建设规划许可，也没有向相关主管部门办理土地审批手续。2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改的决定》第二次修正第43条规定,任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇(村)企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡镇公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。原告在已经有宅基地的情况下，又占用农业用地私自建房的行为完全属于违法行为，所建房屋也完全属于违法建筑。根据《国家赔偿法》第二条的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务”。而本案原告的涉案建筑物明显属于违法建筑，不属于原告的合法权益，当然不应当予以赔偿。二、在拆除原告方违法建建筑前，已经腾空了房屋，没有损坏原告的财产。没有给原告造成财产损失，原告的起诉根本不属实。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》地33条的规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，本案原告的涉案建筑及附属设施损失无事实和法律根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告葛石镇政府当庭向本院提交了以下证据、依据：1、宁阳县人民法院（2019）鲁0921行初82号案件行政判决书；2、2019年9月24日宁阳县人民法院（2019）鲁0921行初82号案件的庭审笔录；3、2019年8月13日葛石镇刘家庄村民委员会出具的“关于葛石镇刘家庄神童山景区房屋拆除情况说明”。 经庭审质证，对于原告提供的证据，被告认为：对证据1有异议，该清单从形式上看是原告单方制作，没有依法经过专业机构进行评估核实，不能作为定案的证据；从清单当中22项、40项、45项、46项可以看出原告在拆房前已经主动腾空了房屋，知道要拆除房屋并主动进行了腾空，由此可以推断涉案房屋内已没有原告的物品，其所提出的30、31、32、42、50项等室内物品是不存在的；清单中其余项目均与涉案建筑物形成添附，均属于违法建筑的一部分，不属于合法损失，依法不应受法律保护；从清单内容可以看出原告涉案建筑主要功能是用于自己的家人生活居住，不是为了建护林房。对证据2的真实性无异议，判决书虽然确认了被告强拆行为违法，但也记载了在庭审中原告涉案建筑未依法办理相关手续，属于违法建筑。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，该合同书只是村委会同意原告承包土地并交纳租金，没有约定允许原告建房，同时村委会也无权批准原告建房。对证据4的真实性无异议，该情况说明也同时进一步证明了在被告拆房之前原告已经腾空房屋，不存在室内损失，证实涉案建筑属于未经许可建设的违章建筑。对证据5，原告应当提供原件、原始载体，以上照片无法看出是原告所主张的涉案建筑物，不能作为定案的证据。对证据6，原告应当提供原件，照片看不清快递邮寄的什么物品，被告拒签、拒收行政赔偿申请书照片显示的是张明河，不是原告。对证据7，原告应当提供照片原件和原始载体，这些照片无法看出是在什么地方拍摄和拍摄的具体物品，我们无法识别，对该证据的三性均有异议。 对被告提供的证据，原告质证认为：被告作为政府机关提交证据应当在开庭前。对证据1的真实性无异议，不能就此证明原告被强拆的建筑物属于违法建筑，判决书是原告提起的要求判定强制拆迁行为违法，所以原判决书认定的是强拆行为违法，并没有判定建筑物为违法建设。对证据2的真实性无异议，不能证明被告的证明目的，相反，该庭审笔录部分证明被强拆房屋的状况和事实。对证据3的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。以上被告的三份证据进一步证明被告强制拆除的违法性，同时也证明由于被告强拆过程中未进行任何记录、测量，也未履行相应的法律程序和手续，这也导致本案中相应的事实以及证据被被告毁灭，所幸的是原告被强制拆除之前已经对房屋及其他建筑物进行了测量和记录，同时建筑物被拆除后现场仍然保留，相应的数据可以进一步进行核对。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告在神童山上建造涉案房屋，占用的土地性质为农用地，未办理土地审批和规划手续，亦未办理设施农业用地手续。2019年3月31日，被告组织人员强制拆除了原告的涉案房屋。原告向本院提起行政诉讼要求确认被告强拆原告房屋的行为违法，本院作出（2019）鲁0921行初82号行政判决书，确认被告实施的强制拆除行为违法。2020年7月27日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书，被告未收退回；2020年8月3日，原告向被告面交赔偿申请书，被告拒收；原告遂向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告因违法强制拆除房屋造成的实际经济损失共计1383469.20元，原告向本院提交了被拆房屋价值明细表，具体包括正房50项、书法院南护林房11项、鸡舍3项，正房的项目分别为项目1一层421200元、项目2二层163800元、项目3一层檐板19200元、项目4二层檐板11600元、项目5二层铁围栏10752元、项目6水泥楼扶手16200元、项目7车库118800元、项目8石膏吊顶12800元、项目9地面瓷砖9600元、项目10地面博古架3060元、项目11包门口3648元、项目12包窗口6560元、项目13影视墙/橱柜6240元、项目14铝合金推拉门12979.20元、项目15操作台600元、项目16厨房/卫生间墙砖4160元、项目17坐便器700元、项目18防盗网8120元、项目19纱窗网3480元、项目20柜衣板架2000元、项目21床头木质2210元、项目22空调移机900元、项目23水泥地面23400元、项目24院墙36000元、项目25大门水泥地面3300元、项目26山上岩石深水井12000元、项目27外厕所9120元、项目28门口配房38400元、项目29南外仓库18000元、项目30联想电脑9000元、项目31热水器4600元、项目32床1800元、项目33门框门3200元、项目34窗框6000元、项目35货架1200元、项目36农用工具合计3000元、项目37家用工具合计800元、项目38家电和摩托3600元、项目39暖气片1500元、项目40运费800元、项目41监控2000元、项目42地毯5000元、项目43电线灯具5000元、项目44水池12000元、项目45搬家工人费用7500元、项目46搬家车费2500元、项目47电线灯具11200元、项目48壁纸9600元、项目49水管道4000元、项目50餐桌1200元，书法院南护林房的项目包括项目1砖混结构水泥房136800元、项目2房檐板16120元、项目3门框门2700元、项目4门框窗子3000元、项目5吊顶4320元、项目6瓷砖2400元、项目7水泥地面6000元、项目8墙纸2400元、项目9电线灯具3000元、项目10橱柜800元、项目11柜台900元，鸡舍的项目包括项目1鸡舍砖混/房顶114000元、项目2电线门2000元、项目3鸡舍砖墙砖房顶14700元。 原告提供了项目30联想电脑、项目31热水器、项目35货架、项目47电线灯具中的电表盒和配电箱强拆后的照片，主张联想电脑、热水器、货架、电表盒和配电箱在强拆过程中被砸坏。原告还主张影视墙下方的橱柜、农用工具、家用工具、家电摩托在车库中被砸坏了，但是未提供证据证明存在这些物品。原告陈述，三张床、拆下来的暖气片、餐桌、书法院南护林房里的柜台搬出来放在外面淋坏了，书法院南护林房中的橱柜在拆除房屋时没有搬出来，院子里的监控拽下来两个摄像头也不能正常使用了。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据上述规定，行政行为侵犯合法权益且造成损害的，原告有权取得国家赔偿；被告的具体行政行为违法但尚未对合法权益造成损害的，不予以赔偿。本案中，涉案建筑物未取得规划建设审批手续，原告对此不享有合法利益，被告对此进行强制拆除虽然违法但并未侵犯原告的合法权益，应当驳回原告要求赔偿正房一层及檐板、二层及檐板、水泥楼梯扶手、车库、院墙、外厕所、门口配房、南外仓库、书法院南护林房的水泥房及檐板、鸡舍及房顶的诉讼请求。 关于原告主张的附属物品的损失赔偿问题。原告主张的二层铁围栏、石膏吊顶、地面瓷砖、墙面博古架、包门口、包窗口、影视墙、铝合金推拉门、操作台、厨房/卫生间墙砖、坐便器、防盗网、纱窗网、柜衣板架、床头木质（包暖气）、水泥地面、山上岩石深水井、门框门、窗框、监控、电线灯具、地毯、水池、壁纸、水管道、门框窗子、吊顶、电线门等，与房屋等建筑物互相渗合、难以分开，成为不可分割的一部分，也不应属于合法利益，原告要求被告赔偿上述项目损失的主张，本院不予支持。 关于原告主张的其他物品损失的赔偿问题。原告主张影视墙下方的橱柜、家电摩托在车库中被砸坏了，但是未提供证据证明这些物品客观存在，对原告上述赔偿项目的主张，本院不予支持。根据原告的陈述，三张床、拆下来的暖气片、餐桌、书法院南护林房里的柜台搬出来放在外面淋坏了，损害结果与强制拆除行为没有因果关系，对原告上述赔偿项目的主张，本院不予支持。原告主张的农用工具、家用工具、书法院南护林房中的橱柜系原告生产、生活的必备物品，虽没有提供证据加以证明，被告提供的证据不足以证明上述物品已被腾空，综合考虑上述物品的购买时间、材质等因素，运用逻辑推理和日常生活经验法则，本院酌情确定赔偿数额为920元。原告提供的联想电脑、热水器、货架的照片证明了这些物品被损害的情况，综合考虑上述物品的购买时间、材质等因素，运用逻辑推理和日常生活经验法则，本院酌情确定赔偿数额为2960元。 原告主张的空调移机、运费、搬家工人费用、车费不属于直接损失，本院依法不予支持 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、判决被告宁阳县葛石镇人民政府于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘福永财产损失共计3880元。 二、驳回原告刘福永的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李景新 审 判 员  孙春华 人民陪审员  马 敏 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  刘 妍 书 记 员  汪冉冉