大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1433号原告：王玉珍，女，1963年11月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。被告：朱治宇，男，1961年7月7日出生，汉族，住辽宁省辽宁是大连市中山区。委托诉讼代理人：杨鲲鹏，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林岚青，北京市京师（大连）律师事务所律师。原告王玉珍诉被告朱治宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉珍的委托诉讼代理人赵卫星、被告朱治宇的委托诉讼代理人杨鲲鹏、林岚青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300万元及利息（利息自逾期给付之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于1987年5月登记结婚，2010年11月8日登记离婚。离婚协议约定，财产分割一项载明由被告给付原告400万元款项，其他财产房屋车辆归被告所有。协议签订之日被告给付了原告400万元。2012年6月，被告找到原告称急需资金，向原告借款300万元，原告基于此前曾系夫妻，遂于2012年6月20日，通过中国银行辽宁省分行转账汇款给被告300万元，附言为借款。当时双方没有约定借款期限及借款利息。2017年12月25日，原告找被告索要300万元借款，引起被告不满，被告对原告施以拳脚，打伤原告，被大连市公安局中山公安分局昆明街道派出所给予治安拘留7天，罚款200元的处罚。综上所述，原告认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告拒绝履行还款义务是对原告合法权益的侵犯，故诉诸你院，请依法裁判。被告辩称，关于本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在上诉状中提到“2012年6月20日，被告急需资金向原告借款300万元，称半年左右就还钱”，原告修改了诉状的事实，说没有期限和利息，对此国家法律有规定，依据民事诉讼法及证据规则的解释，当事人在法庭审理中，或者在起诉状对己不利的事实明确表示承认的，另一方不需举证证明。所以原告应该知道所谓的借款半年就应该计算诉讼时效了，即从2012年12月21日起就应该计算诉讼时效了，可是截至起诉之日2020年2月27日，已经过去了7年之久，原告才想起起诉，本案早就过了法律规定的诉讼时效期间三年，依据我国《民法总则》规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。当事人很早就知道自己的权利受到了侵害，却长期怠于行使权利，而且本案是以财产利益为内容的债权请求权，完全适用诉讼时效的规定。按照《民法总则》规定，对于诉讼时效期间届满的，义务人可以不履行义务。本案已经过了诉讼时效。另原告于2012年5月23日自己手写的一份《协议书》证明：“原被告离婚后，被告借给原告400万元整，原告同意先返还200万元，6月20日付款。”付款时间6月20日恰好与原告转款时间是吻合。原告提交法庭的转款凭证实际就是原告在还款。而且在当时被告借给原告400万元是有欠条的，因为原告偿还了300万元，被告考虑夫妻一场，被告就将欠条还给了原告，但是原告忽略了曾经给被告写过还款内容的《协议书》，也万万没有想到原告至今仍然保留这份还款《协议书》。关于本案事件的实际经过是这样的：2010年11月8日原被告离婚以后不长时间，双方又在一起同居过一段时间，同居期间，原告向被告借款400万元，用于投资原告亲戚在山东淄博建的一个医疗设备厂，这个亲戚是原告表姐姑娘的女婿，当时原告说钱在银行理财拿不出来，就给被告打了一个欠条说半年还款，然后就搬走了，说是五一期间去山东烟台亲戚家。这期间，被告感觉不对劲，被告给原告打电话，说去山东看看，到了机场，原告不开机，被告就自己摸索着找到了原告亲戚家，在门外等了很久，原告才开门，于是两人在回来的路上，原告给被告出具了这份还款内容的《协议书》，当时原告说6月20日理财产品到期，先给200万元，但是原告转了300万元，被告考虑曾经是夫妻，就把欠条还给了原告。之后，剩下借的100万元，就再找不到原告了，原告家也搬了，电话也换了。事隔多年，突然原告起诉被告借款，真是匪夷所思。我们认为本案涉及虚假诉讼，从整个案件来看，我们有理由相信原告用捏造的事实提起诉讼，妨碍司法制度，严重侵害了他人的合法权益，有虚假诉讼之嫌，而且按照法律规定造成他人经济损失100万元以上的属于情节严重，如果诉讼代理人与他人通谋，代理提起虚假民事诉讼以共犯定罪处罚。所以本案事实清楚，被告从未向原告借过钱，有证据证明是原告给被告的还款。而且时隔7年之久，完全超过了法定诉讼时效，请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明如下事实：原告王玉珍与被告朱治宇原系夫妻关系，2010年11月8日双方登记离婚。离婚协议中关于财产分割部分主要约定男方一次性支付给女方400万元，车辆和房屋归男方所有。协议签订当日被告即向原告转账支付了400万元。2012年5月23日，原告向被告出具了《协议书》一份，主要内容为：王玉珍、朱治宇经过协商，离婚后给的400万元整，朱治宇要求王玉珍返还200万元整，以上本人自愿，6月20日付款。2012年6月20日，原告向被告转款300万元，附言为“借款”。原告在向本院起诉时提交的起诉状中称“2012年6月20日，被告用急需资金向原告借款300万元，称半年左右就还钱”。在立案后原告又称“当时双方没有约定借款期限及借款利息”。本院所确认的上述事实，有原告提供的汇兑支付转账凭证、交通银行个人客户交易清单、离婚证及离婚协议，被告提供的《协议书》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告出具的《协议书》，明确承诺自愿于2012年6月20日返还原告200万元，而原告于2012年6月20日向原告转款300万元，虽其单方附言为借款，但是被告抗辩原告系根据《协议书》而付款项，故根据双方提供的证据和陈述以及举证责任，可认定300万元中200万元为原告根据《协议书》返还被告的款项，另100万元应认定为借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”原告在起诉时提交的起诉状中自认约定为半年左右就还钱，但其在立案后又有相反的陈述，称双方未约定借款期限。鉴于原告未提供证据证明其更改其个人陈述的证据，故应采信其之前对于其不利的陈述（自认）。自2012年6月20日起算，半年左右应为2012年底左右，原告称2017年12月25日向被告索要借款，此时已远超三年的诉讼时效，故被告辩称原告的请求已超过诉讼时效，于法有据，本院予以采纳。原告申请调取2017年12月25日其向被告索要借款时被被告殴打的治安卷宗以证明主张权利的事实，本院认为并无调取的必要。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告王玉珍的诉讼请求。案件受理费30,800元，由原告王玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  孙剑波人民陪审员  王秀丽二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘渐宽