wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1018号原告：姜永久，男，1954年6月29日出生，汉族，住所：宝清县。被告：赵海全，男，1955年3月5日出生，蒙古族，住所：宝清县。原告姜永久与被告赵海全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜永久到庭参加诉讼，被告赵海全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金100000元，并从2012年5月1日起按月利率1%给付利息至所有借款还清之日止（截止到2020年6月23日，利息96766.6元，本息合计196766.6元）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2012年5月1日被告找到原告以做买卖急需周转资金为由向原告借款100000元并为原告出具一份《借条》，同时约定借款利息为月利率1%。被告在《借条》上签字。现原告多次向被告催讨借款本息，被告始终以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据：借条原件一份，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对该证据本院依法予以确认并在倦佐证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年5月1日向原告借款100000元，被告为原告出具借条一份，约定利息为月利率1%，未约定还款时间。被告在借条上签字。现原告持借款凭证向本院主张被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告之间的借贷合同自原告向被告提供借款时依法成立并生效。被告应当按照约定如期返还借款及相应的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应的权利，应承担对其不利的法律后果。故原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以支持。原、被告双方约定借期内利息为月利率1%，但未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院》法释[2015]18号第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告与被告约定的利率未超过年利率24%（月利率2%）的规定，故原告主张被告按照月利率1%支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》法释[2015]18号第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵海全于判决生效后三十日内偿还原告姜永久借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按照月利率1%,自2012年5月1日计算至借款给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4236元，公告费560元，由被告赵海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙忠伟人民陪审员  李 廓人民陪审员  高 阳二〇二〇年十一月二日法官助理杨晓红书记员闫鑫
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5499号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：聂卫杰，男，汉族，1984年5月7日出生，住湖北省云梦县。 被告：杨春艳，女，汉族，1985年1月1日出生，住湖北省张家口市张北县。 原告兴业消费金融股份公司与被告聂卫杰、杨春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执670号 申请执行人:岳志全，男，藏族，1972年6月11日出生，住四川省宝兴县。 被执行人：刘良明，男，汉族，1990年10月17日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行岳志全与刘良明承揽合同纠纷一案中，经查，车牌号为川TMXXXX的东风雪铁龙牌汽车、车牌号为川TMXXXX的长城牌汽车系被执行人刘良明所有。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘良明名下车牌号为川TMXXXX的东风雪铁龙牌汽车、车牌号为川TMXXXX的长城牌汽车，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄微
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢114号 申请执行人：邰建林，男，1965年7月8日出生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：刘小春，男，1960年3月3日出生，汉族，住江西省奉新县。 本院在执行申请执行人邰建林与被执行人刘小春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2014）奉城民一初字第79号民事判决书，于2020年10月29日向被执行人刘小春发出执行通知书，责令被执行人刘小春于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小春至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘小春银行存款人民币295,015.08元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨春林 二〇二〇年十一月二日 代书记员 甘云春
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：毛世金，男，1983年2月25日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告毛世金信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告毛世金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31078.86元，其中本金19767.37元，利息9434.89元，逾期还款违约金1876.6元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其它手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月12日，账户号：35×××66，卡号：49×××96。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告毛世金无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。毛世金向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向毛世金签发卡号为49×××96的信用卡一张。毛世金使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称毛世金在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日毛世金尚欠本金19767.37元、透支利息9434.89元、还款违约金1876.6元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向毛世金核发涉讼信用卡后，毛世金作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现毛世金使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求毛世金清偿所欠本金19767.37元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为9434.89元、逾期还款违约金为1876.6元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。毛世金未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛世金应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19767.37元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为9434.89元、逾期还款违约金为1876.6元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告毛世金承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2863号 原告：王树林，男，1964年5月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：王宏金，男，1955年3月30日出生，汉族，保山市隆阳区人,住隆阳区。 被告：李凤英，女，1956年7月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。系王宏金妻子。 原告王树林与被告王宏金、李凤英排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2019年4月2日作出驳回起诉的裁定。原告王树林不服该裁定，上诉于保山市中级人民法院。该院作出（2019）云05民终424号民事裁定书，指令本院继续审理。本院2019年7月2日受理后，依法组成合议庭继续审理，并于2019年12月11日作出（2019）云0502民初3771号民事判决书。原告王树林不服该判决，上诉于保山市中级人民法院，该院经审理作出（2020）云05民终177号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年5月25日立案受理，并于2020年7月8日公开开庭进行审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树林向本院提出诉讼请求：一、判决二被告拆除侵占原告房屋西边滴水和走廊的简易房屋。二、判决被告让出原告房屋南边滴水面积。三、判决被告负担全部诉讼费用。事实理由：原告与被告是邻居，宅基地南北滴水相连，东西滴水中间有一条人行通道。多年前被告建盖房屋侵占了原告南边的全部滴水面积，原告考虑到邻里应和睦相处，得饶人处且饶人，一直忍让。2016年5月份，被告违法修建简易房，侵占了原告房屋西边的滴水和人行通道，并将房屋延伸搭建到原告房屋走廊内，下雨雨水冲到原告房屋内，严重妨害原告居住、经营。被告违法搭建房屋时，原告打电话报告居委会和住建局，并当面阻止过被告的侵权行为，被告一意孤行。被告建成房屋后，原告多次找新华社区和九隆街道调委会申请调解，九隆街道调委会找到被告，被告不承认侵权的事实，明确表示不愿意调解。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定，向你院起诉，请公正判决。 被告王宏金、李凤英辩称，我家的大门是1985年，土木房是一起修建的，当时是木板门，2006年王树林盖建水泥房不考虑我家的安全事故，经常掉东西下来，我家才搭建了简易房大门，之后王树林建盖滴水超出我家1.1米，还有王树林把我大门外的土地升高，导致我家无法进出，下雨的时候雨水还流进我家的厨房，之后马里社区才允许我家升高。王树林强行侵占了我家房产上的1.1米。王树林侵占我东北方向的全部滴水、西边的50公分的走道位置，老房屋的土基墙是1985年由生产队帮我家建盖的，土基墙和房产证就是依据，原告家是空心墙。原来王树林家的房子与我家的是平行的。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据： 1、房产证、土地证，证明：原告土地面积的四至及房屋的面积，被告在原告房屋的南边搭建简易房，侵占了原告的滴水，被告在原告房屋的西南角搭建简易房，简易房的房檐伸到原告的走廊上。 2、处理情况说明，证明：本案纠纷经马里社区、新华社区多次调解未果，九隆街道办事处人民调解委员会多次到被告家做被告的思想工作，被告认为没有侵占原告，调解未果。 3、照片，证明：被告搭建简易房侵占原告的事实。 4、调解协议，证明：原告房屋南边墙外有50cm滴水，1997年7月15日调解时，被告已经侵占了原告南边的滴水位，经本次调解，双方商定被告以后建房必须让出南边滴水。 5、视频光碟，证明：被告违法搭建西南边房屋的事实。 经被告质证认为，原告提交的房产证我不认可，我的老房产证是实实在在的，原告的房产证我不知道他玩什么花样，土地证一样的理由。调解了但是没有调解成功。是现场的照片呢，可以做证据说明原告伸出来1.1米。调解书中王汝兰是王树林的母亲，还有一个是我妈，没有签字按手印，没有过调解，我不认可。 被告向本院提交如下证据; 1、照片，证明：通过照片可以看出被告没有侵占原告。 2、房产证、集体土地证，证明：要以被告的老房产证为准。 经原告质证认为，照片是基本事实的判断，但它是不是客观的还是要以它的房产证。房产证上的四至可以明确告诉我们界限在哪里，刚好可以证明滴水这里被告的临时搭建物对原告构成侵权和妨害。 本院对案涉争议地进行勘验，并制作笔录，双方对勘验结果不持异议。 本院认为，原被告向本院提交的上述证据，本院作如下综合认定：原被告提交的上述证据，双方争议的焦点问题在于是否具有侵权的客观事实，针对该事实的核心证据为产权证书。被告提交的不动产权证书是有关机关颁发的，本院合法性真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王树林系隆阳区九龙街道新华社区九龙路79号房地产（房产证号为：保山市房权证隆阳区字第××号，土地使用证号为：隆国用【2005】第00854号）所有权人。原告与二被告是邻居，原告于2006年初建盖临街房屋，并于同年11月完工。原告的临街房屋一楼走廊西南角与二被告简易房屋的东面相邻，南面与二被告简易房及老房屋相邻。2016年5月，二被告搭建其西面简易房，双方产生矛盾，原告遂诉至法院。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本院原告依据其持有的土地使用权证提起诉讼，请求排除妨害。就原告所诉被告拆除原告房屋西边滴水及走廊的简易房屋的请求，经本院实地勘察，其所建房屋地基四至与土地证证载四至一致，但就滴水问题未作妥善安排。原告亦未提交能证实被告侵占其合法使用面积内权利的证据。为此，就原告上述请求，本院不予支持。就原告诉请要求被告让出南边滴水面积的请求。虽原告提交“条解协议”载明原告户南山墙有50公分滴水，同时注明被告新建房屋应当留出滴水。但该协议系1997年形成，2006年原告在案涉争议地建房，其地基四至已与证载面积重合，但被告老房并未拆旧新建，该房屋地基保持原状。现原告诉请让出滴水，于理相悖。为此，就原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王树林的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  孔佛军 人民陪审员  董 坤 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李 珊
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2061号 原告：许继萍，女，1997年4月20日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。 原告许继萍与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险公司）财产损失保险合同纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许继萍委托诉讼代理人强峰、被告平安财险公司委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失230637元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月10日14时20分,许继萍驾驶沪Ｃ×××××小型轿车，沿芜湖县湾沚镇工业大道由南向北行驶，至工业大道春城花园路段处时,为避让路面纸盒,因采取操作措施不当,导致其车辆驶入工业大道中间隔离花坛,造成车辆损坏,以及花坛内树木、绿化等损坏的交通事故。经交警部门认定,许继萍负本起事故的全部责任。另查沪Ｃ×××××号小型客车在被告平安财险公司处投保,该起事故发生在保险期内。原告认为,被告作为保险人,应当承担保险赔偿责任。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。 被告平安财险公司辩称，1、原告单方评估结论被法院委托司法评估结论推翻，原告主张按照单方评估报告及单方支付的评估费用进行赔偿不符合法律规定；2、我公司向法院申请重新评估，虽鉴定为159792元，但综合车辆损失评估明细表及所附照片我方认为明细清单中40、46、66、68项合计14500元无需更换，该项费用不应支持，其余有部分如4、5项、20项、48项、60项均价格过高，其中67项金额过高也无需更换，我公司不认可重新鉴定的评估结论；3、原告没有提供维修费发票不符合保险理赔的相关规定，无发票将造成国家税款流失，保险公司不承担理赔责任；4、我方不承担评估费、诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告营业执照副本复印件、原告驾驶证复印件、《芜湖县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》《安徽平衡价格评估有限公司沪Ｃ×××××轿车损失价值评估报告书》、沪Ｃ×××××轿车车辆维修费发票等证据，我院根据被告申请依法委托评估公司出具的关于沪Ｃ×××××轿车的评估报告。以上证据本院经过审核予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2020年4月10日14时20分,原告许继萍驾驶沪Ｃ×××××小型轿车，沿芜湖县湾沚镇工业大道由南向北行驶，至工业大道春城花园路段处时,为避让路面纸盒,因采取操作措施不当,导致其车辆驶入工业大道中间隔离花坛,造成车辆损坏,以及花坛内树木、绿化等损坏的交通事故，经交警部门认定,许继萍负本起事故的全部责任。事故发生发生后，原告对车辆损失进行了评估，沪Ｃ×××××轿车因本起事故造成的损失为人民币219837元。案件进入审理程序后，被告提出评估申请，本院依法委托评估机构对车辆损失进行评估，评估结论为沪Ｃ×××××轿车因本起事故造成的损失为159792元。 另查明，沪Ｃ×××××小型轿车在被告处投保了第三者责任险、机动车损失险，本起事故发生在保险期限内。 本院认为：沪Ｃ×××××小型轿车在被告处投保了第三者责任险、机动车损失保险，当保险事故发生后，被告应依法赔偿原告车辆损失。本院根据被告申请依法委托评估机构对车辆损失进行评估，根据评估结论沪Ｃ×××××小型轿车因本起事故造成的损失为159792元，且原告提供的汽车维修费发票数额印证了车辆损失价值，故被告应赔偿原告沪Ｃ×××××的车辆损失的数额为人民币159792元。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许继萍车辆损失159792元。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2380元（原告已预交），由原告许继萍负担732元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1648元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  沈军 二〇二〇年十一月二十五日 （代公章） 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7955号 被执行人：甘泉，住广州市越秀区。 关于甘泉犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2318号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当退赔被害人3500元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，扣划了被执行人存款801.62元，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十一月××日 书记员  叶锐光
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊兰（死者陈东海之妻），女，1962年11月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军（死者陈东海之子），男，1990年9月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金花（死者陈东海之女），女，1988年10月7日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵景顺，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大道28号。 负责人：江河军，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市第二运输总公司，住所地河南省开封市迎宾路8号。 负责人：郜慧来，该公司总经理。 再审申请人李俊兰、陈军、陈金花因与被申请人赵景顺、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称开封人寿保险）、开封市第二运输总公司（以下简称开封二运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李俊兰、陈军、陈金花申请再审称,根据国函［2008］60号批复及国统字［2006］60号文件的规定，陈东海居住地属于镇区。再审申请人举证的菏泽市牡丹区何楼街道办事处火神庙社区居民委员会、菏泽市牡丹区何楼街道办事处、菏泽市国土资源局牡丹区分局何楼国土资源所出具的证明及土地流转合同，可以证明陈东海已不再从事农业生产，陈东海的主要收入来源是进城务工所得，原审法院依据农村居民人均纯收入标准计算赔偿数额，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是涉案死亡赔偿金是按农村居民标准还是按城镇居民标准计算。对于受害人陈东海的死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算，应根据本案的实际情况，结合受害人陈东海住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。首先，受害人陈东海生前系农村居民并长期在农村居住。其次，李俊兰、陈军、陈金花提交的土地流转合同、火神庙社区陈庄土地租金发放明细及社区证明，仅证明受害人陈东海所在村庄的土地被菏泽市牡丹区何楼街道办事处征用而非征收，何楼街道办事处按每亩1500斤小麦当年市场价格计算租金，每年支付给陈东海一家。由此证明，陈东海并不是真正意义上的失地农民；第三，李俊兰、陈军、陈金花提交山东省随发建筑防水工程有限公司出具的证明，该证明显示东海生前打零工，工资每日结算，不能证明陈东海在该公司持续工作、有固定收入、其主要收入来源于城镇。综上，李俊兰、陈军、陈金花请求死亡赔偿金按城镇居民标准计算，证据不足。原审法院依据农村居民人均纯收入标准计算赔偿数额，认定事实清楚，适用法律并无不当。李俊兰、陈军、陈金花的申请理由均不成立。 综上，李俊兰、陈军、陈金花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李俊兰、陈军、陈金花的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初485号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人孙伟，男，1988年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省桦南县。因本案于2020年7月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人王**，浙江泰豪律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］1329号起诉书指控被告人孙伟犯故意伤害罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱颖磊出庭支持公诉，被告人孙伟及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月21日晚，被告人孙伟在嘉兴市秀洲区××村××幢××室××楼××房，在调解被害人周某1与付某的矛盾过程中，被告人孙伟与周某1发生扭打，后被告人孙伟持菜刀将周某1砍伤，造成被害人周某1右腓总神经割裂伤、右腓骨长肌、腓骨短肌断裂（大部分）、左桡神经割裂伤、左头静脉断裂（部分）、左大隐静脉断裂（部分）、右趾长伸肌腱断裂、右大腿割裂伤、腹部割裂伤、全身多处刀砍伤等伤。经鉴定，被害人周某1的伤势达轻伤二级程度。公诉机关认为，被告人孙伟故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙伟有自首情节、能认罪认罚，均可从宽处罚；建议对被告人孙伟判处有期徒刑一年。公诉机关提交了病历、出院报告、体表原始伤情记录表、证明、行政处罚决定书等书证，证人周某2、付某证言，被害人周某1陈述，现场勘验检查材料，鉴定书及到案经过等证据证实。被告人孙伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：被告人孙伟有自首情节，系初犯、偶犯，本案因劝架引发，被害人对本案的发生存在过错，被告人孙伟已赔偿被害人医疗费，请求对被告人孙伟从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：案发后，被告人孙伟遂报警，并在现场等候民警处警；被害人周某1与付某住院治疗期间医疗费已由被告人孙伟支付，共计34582.77元。该事实有接受证据清单、发票、归案经过等证据证实。本院认为，被告人孙伟已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人孙伟有自首情节、能认罪认罚、赔付被害人部分损失，均可对其从宽处罚。被害人的行为对本案的发生存在一定过错，可适当减轻被告人罪责。辩护人建议对被告人孙伟从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年7月23日止。）二、扣押在案的作案工具菜刀一把，由扣押机关依法予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇二〇年十一月十六日书记员  陈丽黎
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1431号申请执行人：罗昭衡，男，1964年1月10日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被执行人：江西鸿泰承家具有限责任公司。住所地：吉安市吉安县凤凰工业园区凤凰二路。统一社会信用代码：91360821MA3834RL08。法定代表人：肖荣华，系公司总经理。委托代理人：钟建文，系该公司股东，特别授权。本院立案执行申请执行人罗昭衡与被执行人江西鸿泰承家具有限责任公司劳动争议纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付工资22123元，负担案件受理费177元、和执行费235元。2020年11月26日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解，且履行期限过长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执1431号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  周庐俊
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0102行初192号原告王军辉，男，1957年10月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人王玉琴（特别授权代理）女，1957年6月23日出生，汉族，系原告王军辉之妻，住址同上，委托代理人李传松（特别授权代理），男，1970年10月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告武汉市客运出租汽车管理处，住所地武汉市江岸区黄孝河路97号。法定代表人金文胜，系处长。委托代理人都倩（一般授权代理），系武汉市客运出租汽车管理处法规科工作人员。委托代理人郭锋（一般授权代理），湖北尚泰律师事务所律师。原告王军辉诉被告武汉市客运出租汽车管理处（以下简称市客管处）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日受理后，依法向被告市客管处送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员吴梅、徐穗参加的合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王军辉的代理人王玉琴、李传松，被告市客管处的行政负责人陈潇及委托代理人都倩、郭锋到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王军辉诉称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告王军辉于2019年9月2日向被告市客管处申请信息公开，而被告市客管处并没有按照申请事项及要求的形式给予全面答复，原告王军辉有证据证明其申请的信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。据此特诉至法院，请求判令：1、撤销被告市客管处于2019年10月30日作出的《关于政府信息公开的答复》，并责令被告市客管处重新全面的作出政府信息公开答复；2、本案诉讼费由被告承担。被告市客管处辩称，一、关于被告市客管处的具体职责。《武汉市客运出租汽车管理条例》第七条规定：“市交通运输管理部门是本市客运出租汽车行业的行政主管部门。市客运出租汽车管理机构具体负责全市客运出租汽车监督管理工作。”因此，被告市客管处的法定职责是对武汉市出租汽车行业实施具体监督和管理。二、原告王军辉的诉讼请求不能得到支持。2019年9月2日原告王军辉向被告市客管处递交《信息公开申请表》，要求公开有关信息。被告市客管处依法受理原告的信息公开申请后，组织内部进行档案检索，期间依法延长答复期限一次，后于2019年10月30日向原告王军辉做出书面答复并予以送达。因此，本案中原告王军辉主张撤销原答复并重新回复的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不能得到支持，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2019年9月2日原告王军辉向被告市客管处递交1份《政府信息公开申请表》，申请公开：云天公司向财政局或客管处历年上缴政府经营权有偿出让金的缴费明细。2019年9月27日被告市客管处向原告王军辉作出《关于延长信息公开答复期限的通知》，告知因尚在核实相关信息过程中，将延期至10月28日前答复。2019年10月30日被告市客管处向原告王军辉作出《关于政府信息公开的答复》，对原告王军辉2019年9月2日申请公开内容答复如下：“经查阅我处现有档案材料，2011年以前企业缴纳出租车经营权有偿出让金的明细资料失缺，现将2012年至2014年你承包车辆所属的武汉市云天客运商贸有限公司上缴的经营权出让金数额提供给你。附：《武汉市云天客运商贸有限公司2012年至2014年有偿出让金缴纳明细》。”原告王军辉于2019年10月31日收到前述答复，因不服答复内容，诉至本院，诉请如前。上述事实有原告王军辉、被告市客管处提交的2019年9月2日信息公开申请表及身份证明材料、《关于延长信息公开答复期限的通知》、2019年10月30日《关于政府信息公开的答复》等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市客管处对原告王军辉2019年9月2日提交的政府信息公开申请事项具有进行处理的法定职责。被告市客管处于2019年9月27日向原告王军辉作出并送达《关于延长信息公开答复期限的通知》，于2019年10月30日向原告王军辉作出《关于政府信息公开的答复》，虽答复时间晚于《关于延长信息公开答复期限的通知》中告知的期限，但实际作出答复的时间仍然符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，答复程序合法。政府信息客观存在是行政机关进行公开的前提，政府信息是否客观存在应当尊重客观事实的状况，而不能通过其他证据及相关规定进行推定。从原告王军辉2019年9月2日向被告市客管处申请公开内容描述来看，其申请公开“云天公司向财政局或客管处历年上缴政府经营权有偿出让金的缴费明细”，被告市客管处经过检索，经延期程序后于2019年10月30日向原告王军辉作出《关于政府信息公开的答复》，告知了检索的结果为2011年以前企业缴纳出租车经营权有偿出让金的明细资料失缺，仅保存有2012年至2014年武汉市云天客运商贸有限公司上缴的经营权出让金数额，并将2012年至2014年该公司上缴的经营权出让金数额提供给原告王军辉。被告市客管处已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定履行了信息公开的义务，且回复程序合法。原告王军辉以相关证据及规定来推定认为被告市客管处未充分履行公开职责的观点不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王军辉的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王军辉自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  石珏人民陪审员  徐穗人民陪审员  吴梅二〇二〇年十一月十日书 记 员  郭雯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22358号原告：陶钢，男，1989年3月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：王玉国，上海卓申律师事务所律师。被告：肖瑞峰，男，1986年7月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陶钢与被告肖瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，原告陶钢于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶钢提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陶钢撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 鲁维新二〇二〇年十一月十九日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初11464号原告：山东鑫恒泉阿胶制品有限公司，住所地山东省聊城市东阿县王海村东首路南（山东东阿益生源阿胶生物科技有限公司院内）。法定代表人：张恒，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：山东东阿古胶阿胶系列产品有限公司，住所地山东省聊城市东阿县齐南路**。法定代表人：雷庆涛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2020］第0000186044号关于第19770858号“东王古胶”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年8月26日开庭审理时间：2020年11月10日被诉裁定认定：诉争商标在食品用糖蜜、蜂胶、秋梨膏、糕点、以谷物为主的零食小吃、面条为主的预制食品商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与各引证商标在构成要素、字形设计、整体外观上区别明显，不易使相关公众对商品来源产生混淆，不构成近似商标。“古胶”为通用词语，将其用作商标不具有显著性。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称，被诉裁定事实清楚，适用法律正确，不同意原告的起诉请求。第三人述称：引证商标早于诉争商标，且均核定使用在第30类商品上。诉争商标核定使用的范围与引证商标核定使用的范围属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标构成近似商标，容易导致相关公众的混淆误认。第三人经过多年的经营，“古胶”已经比公众认知。第三人的行为损害了第三人的合法权益。综上所述，被诉裁定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：197708583.申请日期：2016年4月26日4.注册日期：2018年5月14日5.专用权期限至：2027年6月13日6.标志：7.核定使用商品或服务（第30类）：食品用糖蜜；蜂胶；秋梨膏；茶饮料；红糖；糖果；糕点；粥；以谷物为主的零食小吃；面条为主的预制食品。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：184135923.申请日期：2015年11月24日4.注册日期：2017年3月14日5.专用权期限至：2027年3月13日6.标志：7.核定使用商品或服务（第30类）：茶；蜂蜜；糕点；调味品；以谷物为主的零食小吃；龟苓膏。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：42815543.申请日期：2004年9月22日4.注册日期：2013年11月28日5.专用权期限至：2029年2月27日6.标志：7.核定使用商品或服务（第30类）：非医用营养液；蜂蜜；咖啡；饼干；茶；玉米花；食用冰；面粉制品；豆粉；作料（调味品）。四、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：第三人知名度证明；“东阿古胶”商标使用及知名度证据；原告及第三人基本信息；第三人注册的系列古胶商标档案。原告在行政阶段提交了以下主要证据：营业执照；相关商标信息；准予注册决定；诉争商标注册证及转让证明；使用产品照片。第三人在诉讼阶段提交了以下主要证据：1.营业执照、食品生产许可证；2.引证商标注册证；3.广告合同、会展协议及广告费、展会会费付款凭证；4.奖牌、荣誉证书；5.北京市高级人民法院（2018）京行终3834号行政判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）已于2019年11月1日起施行，因诉争商标系在商标法修改决定施行前经核准注册，且被告于决定施行后作出无效宣告裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的实体方面法律规定适用2013年修正的商标法，程序方面法律规定适用2019年修正的商标法。本案引证商标一的申请注册日期早于诉争商标的申请注册日期，但引证商标一的初审公告日期晚于诉争商标的申请注册日期，引证商标二的注册日期早于诉争商标的申请注册日期，故本案争议焦点为诉争商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品或服务，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品或服务。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度。本案中，原告对诉争商标被宣告无效的食品用糖蜜、蜂胶、秋梨膏、糕点、以谷物为主的零食小吃、面条为主的预制食品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。诉争商标由汉字“东王古胶”组成，引证商标一由汉字“古胶”、拼音“DONGEGUJIAO”及图组成，引证商标二由汉字“古胶”及图构成。根据公众通常识别习惯，文字“古胶”构成引证商标一、二的主要识别部分。诉争商标完整包含了引证商标一、二的主要识别部分“古胶”，诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众误认为诉争商标与引证商标一、二来源于同一主体，或者认为诉争商标与引证商标一、二所指向的商品提供者之间存在特定联系，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二共存于同一种或类似商品上容易相关公众的混淆误认。因此，诉争商标使用在食品用糖蜜、蜂胶、秋梨膏、糕点、以谷物为主的零食小吃、面条为主的预制食品商品上与引证商标一、二已经构成商标法第三十条、第三十一规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东鑫恒泉阿胶制品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东鑫恒泉阿胶制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  井 健人民陪审员  彭 卉二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2419号原告：张元华，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：罗国顺，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告张元华与被告罗国顺不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，本院依法适用小额诉讼程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张元华到庭参加诉讼，被告罗国顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张元华向本院提出诉讼请求：1、判令罗国顺归还欠款1466元；2、判令罗国顺支付3个月的误工费、经济损失等合计5000元；3、罗国顺承担本案的诉讼费用。事实和理由：罗国顺于2020年2月通过微信鼓励金项目，先后邀请张元华、殷献荣、余霞、刘德文、张坚等5人，到郎溪做微信鼓励金项目，后租赁郎溪县彩虹城电子孵化基地3楼301作为办公室，其要求每人支付5000元作为租金，张元华、殷献荣、余霞、刘德文、张坚均支付5000元给罗国顺后，由其支付房租。但1个月后，发现罗国顺未支付租金。经张元华五人催要，其称5000元已经用在购买办公设备及吃饭等费用，仅剩下8800元，按6个月计算，每人退还1466元。后罗国顺于2020年6月7日出具欠条，确认欠张元华五人每人1466元，承诺于2020年7月7日前付清。但此后，其未支付，张元华特具状法院，请求支持诉请。罗国顺未到庭，也未提交书面答辩材料。本院审查后对张元华主张的欠款事实予以确认。本院认为，合法有效的债务应当予以清偿。罗国顺拖欠张元华1466元，有其立下的欠条为证，事实清楚，足予认定。张元华主张罗国顺支付欠款1466元，本院予以支持。张元华主张的其他损失，未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗国顺于本判决生效之日起三日内支付原告张元华欠款1466元；二、驳回原告张元华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告罗国顺负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年十一月十一日书记员  丁墨君
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执恢730号申请执行人刘印。被执行人王伊洋。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初4433号，已向被执行人王伊洋发出执行通知，责令被执行人王伊洋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王伊洋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王伊洋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王伊洋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押被执行人王伊洋名下的车牌号为×××。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王伊洋财产以人民币1000000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年十一月十六日书记员  高雨
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄应华，男，布依族，1980年9月10日出生，住贵州省独山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄应华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄应华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计40387.51元，其中本金36888.13元、利息2303.51元、逾期还款违约金1175.87元、分期付款手续费0元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄应华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金36888.13元、增值服务费20元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄应华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36888.13元、增值服务费20元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担12元,被告黄应华负担393元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **2410              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年9月22日                  申领人              黄应华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              36888.13元                  利息              4134.1元                  增值服务费              20元
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5613号   原告：刘永华，男，1978年9月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。   被告：山西英谱科贸有限公司。地址：太原市杏花岭区大东关街92号门面房1号。   法定代表人：杨卫峰，经理。   被告：杨卫峰，男，1980年2月23日出生，汉族，住太原市，户籍地山西省平陆县。   原告刘永华与被告山西英谱科贸有限公司、杨卫峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永华到庭参加诉讼。被告山西英谱科贸有限公司、杨卫峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘永华向本院提出诉讼请求：2019年4月，原告经被告公开招聘，为被告在大同承包的地下停车库做地平漆施工，双方口头约定：工期40天，工费当月结算。施工结束后，被告按照约定支付原告部分工费后，剩余20000元工费迟迟未付，经原告多次催要，被告给原告出具一欠条内容为：“今欠到刘永华现金贰万元（工程施工工费），于2020年2月26日前归还，杨卫峰，2020年1月25日。”欠款到期后，原告多次催要未果。故原告根据我国相关民事法律规定，诉至贵院，请求判如所请，以维权益。   被告山西英谱科贸有限公司、杨卫峰未到庭也未提交书面答辩。在本院电话通知其开庭时，其对欠款的事实不持异议。   本院经审理认定事实如下，杨卫峰系山西英谱科贸有限公司法定代表人。2019年4月，原告与被告杨卫峰双方口头约定，原告为被告杨卫峰在大同承包的地下停车库做地平漆施工，工期40天，工费当月结算。施工结束后，被告杨卫峰按照约定支付原告部分工费后，剩余20000元迟迟未付，经原告多次催要，被告杨卫峰给原告出具欠条：今欠到刘永华现金贰万元（工程施工工费），于2020年2月26日前归还，杨卫峰，2020年1月25日。并加盖有山西英谱科贸有限公司公章。   上述事实有原告提供的欠条、山西英谱科贸有限公司的工商信息及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，原告刘永华与被告杨卫峰达成口头协议，原告刘永华为被告杨卫峰提供劳务服务，由被告杨卫峰支付原告刘永华劳动报酬，不违反法律规定，合法有效。被告山西英谱科贸有限公司、杨卫峰尚欠原告刘永华施工费20000元，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告山西英谱科贸有限公司、杨卫峰未能按照承诺的期限付款，已构成违约。原告刘永华要求被告山西英谱科贸有限公司、杨卫峰支付工费20000元及逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。现原告要求被告支付逾期付款的利息应当以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2020年2月27日起计算本金实际付清之日止。被告山西英谱科贸有限公司、杨卫峰未到庭参加诉讼，不影响本案查清事实依法判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西英谱科贸有限公司、杨卫峰支付原告刘永华施工费20000元，于本判决书生效之日起十日内付清；   二、被告山西英谱科贸有限公司、杨卫峰支付原告刘永华逾期利息以20000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2020年2月27日起计算至本金实际付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费465元，减半收取计233元，公告费300元，由被告山西英谱科贸有限公司、杨卫峰负担（此款原告已预交，在执行时一并执行。）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 宁 廷     二〇二〇年十一月十七日   法官助理 王 曌   代书记员 赵子瑞     附：相关的法律、法规、司法解释的规定：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   ……   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2590号 原告：陈相军，男，1958年3月19日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。 被告：王明亮，男，1988年2月11日出生，汉族，住诸城市。 原告陈相军与被告王明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈相军的委托诉讼代理人王西刚到庭参加诉讼，被告王明亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈相军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王明亮支付陈相军石子款46483元；2.本案诉讼费、邮寄费等由王明亮承担。事实与理由：2019年8月21日，王明亮从五莲县三丰石子厂购买石子，陈相军垫付了石子款，王明亮向陈相军出具了欠条，陈相军多次向王明亮催要，王明亮拒不付款。 王明亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈相军主张，其在担任许孟镇三丰石子厂从事会计期间代王明亮垫付货款46483元，后王明亮向陈相军出具欠条一份，欠条内容如下：“欠条共欠陈相军石子款46483元（肆万陆仟肆佰捌拾叁元）于10月21日前付清王明亮2019.8.21”。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，陈相军代王明亮垫付石子款后，王明亮向陈相军出具欠据，王明亮应当向陈相军偿还涉案欠款46483元。王明亮经本院传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，对陈相军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王明亮偿还原告陈相军款项46483元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取481元，由被告王明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  迟庆霞 二〇二〇年十一月五日 法官助理万德粉 书记员李刚
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书     （2020）兵1002财保10号     申请人：陈步该，男，汉族，1964年3月24日出生，住浙江省苍南县。     被申请人：新疆屯南圣洁棉麻有限公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县一八四团轩辕南路吴氏综合楼1幢一层底商6号，统一社会信用代码91654226MA7815YQ5K。     法定代表人：王启程，该公司执行董事兼总经理。   申请人陈步该于2020年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆屯南圣洁棉麻有限公司所有的位于第十师一八四团屯南圣洁棉麻有限公司院内籽棉2000吨（价值12 200 000元）予以保全。申请人陈步该以在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险单（保单号12336073901103 219089）作为担保。   本院经审查认为，申请人陈步该的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人新疆屯南圣洁棉麻有限公司所有的位于第十师一八四团屯南圣洁棉麻有限公司院内籽棉2000吨（价值12 200 000元），期限为一年。   案件申请费5000元，由申请人陈步该负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。           审判员    张  哲    二〇二〇年十月二十七日     法官助理何婷婷  书 记 员  李瑞         1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初9617号 原告：江小华，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林旭，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告江小华与被告林旭相邻关系纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江小华到庭参加诉讼，被告林旭经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 江小华向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，修复阳台渗漏，并赔偿原告损失10000元。事实与理由：原、被告居住于福州市鼓楼区××路××号××花园××座，被告的房屋为xxx室，原告房屋为xxx室。近两年来，由于被告阳台因为防水做的不好，原告的阳台经常出现渗水现象，阳台及墙壁腐烂，变黑，甚至发霉，让原告苦不堪言。原告多次找被告协商未果。 林旭提交书面答辩状称，其居住于亚侨花园C座近20年来，阳台和洗衣池正常使用并不会渗漏。现小区房屋年久老旧且雨遮风化严重，本人于当年8月初再采取措施将空调室外机排水管改路，出水不流经原告产权范围地域。租客保持阳台地板干燥，洗衣池与洗衣机排水也一直正常并未漏水，不会导致原告阳台滲水。 原告的阳台及墙壁腐烂变黑主要原因是由于其房屋老化，近期滲水情况加剧初步判断是由于其雨遮老化腐烂，而其它高层空调室外机排水管向下滴水或因雨水所致，具体渗水原因有待专业人土查明或司法鉴定机构出具相关证明。原告也多次查看，确认其阳台保持干燥没有滲漏水，原告要求被告赔偿损失1万元缺乏事实依据和法律依据。如前所述，原告所主张的渗水事宜与被告无因果关系，也没有证据证明其遭受了1万元实际损失，更无证据证明其损失与被告有因果关系，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告分别系福州市鼓楼区××路××号××花园××座405、505的业主。原告住宅内的阳台的天花板多处因渗水产生污渍。 本院认为，原告住宅内阳台的天花板处出现多处污渍，系因被告房屋渗水所致。被告称原告的阳台天花板上的污渍并非因其住宅渗水所致，但其未对该辩称举证说明，故其应赔偿原告的损失。原告提供的证据不能证明其修复阳台天花板产生的实际费用，该笔费用酌定为500元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百十三条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林旭于本判决生效之日起十日内赔偿江小华修复阳台天花板的费用500元； 二、驳回江小华其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，适用小额诉讼程序结案减半收取75元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百第七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初345号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人曹梦生,男,1999年2月10日出生,回族,小学文化,群众,农民,住河北省沧州市沧县。2020年7月7日因涉嫌犯强奸罪被沧县公安局刑事拘留，同年7月20日经沧县人民检察院批准逮捕，次日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧县人民检察院以沧县院未检刑诉［2020］11号起诉书指控被告人曹梦生犯强奸罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法适用普通程序，不公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员许光耀出庭支持公诉，被告人曹梦生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月5日下午14时左右，被告人曹梦生通过电话联系被害人曹某某（2004年10月15日出生）后主动来到沧县被害人曹某某家中，强行与被害人曹某某发生了性关系。次日下午13时30分左右，被告人曹梦生私自来到曹某某家中欲强行与曹某某发生性关系，被曹某某的母亲发现及时阻止，其强奸未遂。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了避孕套（照片）等物证；诊断证明书、到案经过、户籍证明信等书证；证人张某的证言；被害人曹某某的陈述；被告人曹梦生的 供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人曹梦生违背妇女意志，强行与被害人发生性行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任，并建议对被告人曹梦生判处有期徒刑四年。 被告人曹梦生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月5日下午14时左右，被告人曹梦生通过电话联系被害人曹某某（2004年10月15日出生）后主动来到沧县被害人曹某某家中，强行与被害人曹某某发生了性关系。次日下午13时30分左右，被告人曹梦生私自来到曹某某家中欲强行与曹某某发生性关系，被曹某某的母亲发现及时阻止，其强奸未遂。 上述事实,有经庭审质证、确认的避孕套（照片）等物证；诊断证明书、到案经过、户籍证明信等书证；证人张某的证言；被害人曹某某的陈述；被告人曹梦生的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹梦生违背妇女意志，强行与不满十六周岁的被害人曹某某发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人曹梦生侵犯对象为不满十六周岁的未成年人，对同一妇女强奸两次以上，可酌定从重处罚；自愿认罪认罚，第二次强奸未遂，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人曹梦生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹梦生犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2024年7月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月巧 人民陪审员  邵玉阁 人民陪审员  冯均胜 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  赵洪凤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9202号 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人林崇强，男，1971年08月02日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人江柳燕，女，1977年08月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行钟宁与林崇强、江柳燕借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8886号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人林崇强、江柳燕的银行存款110528.71元及利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十日 书记员 欧  涛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1201号 原告：禤东德，男，1984年6月1日出生，壮族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：张峻源，防城区恒桂法律服务所法律工作者。 被告：陈阳军，男，1984年10月9日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：梁进新，广西慧拓律师事务所律师。 原告禤东德诉被告陈阳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禤东德及其委托诉讼代理人张峻源，被告陈阳军的委托诉讼代理人梁进新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告禤东德向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。原告向本院提出事实和理由：原告与被告是朋友关系，自2017年开始向原告借款，2018年2月14日，经双方结算，被告签署借据90000元给原告，口头约定借款月息3分，月月付息。但被告至今都没有支付本息，原告无奈将被告诉至法院。 被告陈阳军辩称，1.原告当庭变更补签借据的事实被告不予认可，不存在补签借据的情况；2.2018年2月14日被告签署该借据时，并未收到原告交付的9万元，该借据尚未生效，不同意偿还借款本金和利息。 本院经审理认定事实如下：2012年至2017年期间，被告陈阳军向原告禤东德借款，2018年2月14日，经双方结算，被告陈阳军向原告禤东德出具借据一份，载明“今借到禤东德9000 -2- 0元，借款人：陈阳军，电话：188××××1898”。其后原告禤东德多次通过陈阳军手机短信（手机号为188××××1898）向被告陈阳军追讨欠款，陈阳军均以领取拆迁款后再偿还为由推脱，直至不再与禤东德联系。因被告陈阳军至今未归还欠款，原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的借据、短信聊天记录及原告禤东德及被告代理人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈阳军向原告禤东德借款并在结算后出具借条，确认了双方的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方在借条中未约定借款期限，原告起诉视为催告，现原告请求被告偿还尚欠的借款本金90000元，本院予以支持。被告抗辩未实际收到借款款项而否认借款事实，与其短信聊天内容相悖，该短信聊天内容从2017年12月至2020年初，原告对被告进行了长达两年多的追讨，而被告期间均未否认借款事实，且该短信聊天手机号与被告陈阳军签署的借据所载电话号码一致。综上，被告的抗辩意见与事实不符，亦未举证证实，本院不予采纳。 关于利息的问题。根据2020年8月20日修订实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张双方口头约定利息无证据证实，被告亦予以否认，本院不予采纳。现原告主张逾期利息从起诉之日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： -3- 被告陈阳军向原告禤东德偿还借款本金90000元及逾期利息（逾期利息以90000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月26日起计至还清之日止）。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由保全费920元，被告陈阳军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  禤立平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨琪媛 -4- 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01知民初85号原告：黄某，住福建省南安市。委托诉讼代理人：何某，河南森鼎律师事务所律师。被告：太原市杏花岭区青青建材经销部。经营者：席青青。被告：孙某，现住郑州市。原告黄某与被告太原市杏花岭区青青建材经销部、孙某侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告在起诉状中提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告ZL201610220349.5专利权的产品；2.判令被告孙某立即停止制造侵犯原告ZL201610220349.5专利权的产品；3.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10万元；4.本案诉讼费用由被告承担。2020年11月25日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉的诉讼请求第3项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计1万元”。并于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告黄某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某负担。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二〇二〇年十一月二十六日书记员 孟瑞芳
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执1053号之一 申请执行人：李永才,男性,1966年10月21日出生,住重庆市垫江县。 被执行人：聂顺碧，女性,1964年5月18日生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：潘年美，男性,1964年4月9日生，汉族，住贵州省三穗县。 被执行人：潘凯，男性,1987年7月25日生，汉族，住贵州省三穗县。 本院在执行李永才与聂顺碧、潘年美、潘凯买卖合同纠纷一案，依据（2020）黔2730民初2323号民事调解书，向被执行人聂顺碧、潘年美、潘凯送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人聂顺碧、潘年美、潘凯至今未履行。本院（2020）黔2730执1053号执行裁定书裁定：冻结、划拨被执行人聂顺碧、潘年美、潘凯的银行存款111550元及利息，若被执行人银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。本院采取强制措施后，强制扣划潘凯、潘年美、聂顺碧的银行存款111550元，本案已强制执行完毕，申请执行人申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人聂顺碧、潘年美、潘凯的银行存款111550元的冻结和等值财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年十一月二十日 书记员  汪玉兰
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4728号申请执行人：龙里县兴旺食品有限公司，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县醒狮镇羊场司村贵州省贵阳市南明区富源巷96号1号法定代表人：石祖江。被执行人：贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司，住贵州省贵阳市云岩区中坝路16号贵州山桥农资产品物流配送中心1层1号。法定代表人：刘吉重。                  本院依据已发生法律效力(2020)黔0103民初3616民事判决书，立案受理关于龙里县兴旺食品有限公司申请执行贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院执行人员于2020年8月7日到贵州国安社区智诚连锁购物有限责任公司物流配送中心仓库，现场查看清点国安社区在此仓库剩余有价值的车、酒类、电子设备。同月26日，因国安智诚连锁购物有限公司涉及案件多，且多名申请人对该公司的申请财产保全，而该批货物按照保全顺序先后进行以物抵债。不足以清偿所有债务。本院于2020年6月19日通过全国法院网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，2020年11月10日进行最后一次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。另本院于通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。鉴于被执行人至今未主动履行，本院于2020年11月12日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月12日通过短信方式告知申请人，综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2020)黔0103民初3616民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十一月十三日书记员 刘兴建
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1497号之一 申请执行人：江传如，男，汉族，1966年2月18日出生，住福州市仓山区。 被执行人：余美良，男，汉族，1969年9月16日出生，住福清市。 申请执行人江传如与被执行人余美良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会厦仲裁字20180465号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月五日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6149号 原告：郑艳，女，1955年1月4日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：郑晓姝、张照军，吉林吉人卓识律师事务所律师。 被告：宋宪秋，女，1959年3月7日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：孟庆华，女，1950年3月27日生，汉族，住长春市绿园区。 原告郑艳诉被告宋宪秋、孟庆华健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑艳委托代理人郑晓姝、张照军、被告宋宪秋、孟庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑艳诉称，2019年8月2日，原、被告三人在参与广场舞队活动时，第二被告不愿服从舞队统一安排，与身为队长的原告发生争执，第一被告非但没有劝阻，反倒借机一起辱骂原告，使得原告情绪激动，当场昏倒，随后被送往吉大一院救治，并因此花费医疗费18549.23元。原告与两被告长期在一个广场舞队，二人此前都知道原告有高血压病史，且语言表达不太顺畅。两被告依旧采取激烈言辞，大肆辱骂原告，刺激原告，直接促使原告血压急剧升高，最后出现了脑部渗血和脑梗死。虽然行政机关就此事对第一被告给予了行政处罚，但是两被告的行为己经给原告造成了巨大的身心伤害和财产损失。诉讼请求判令二被告连带赔偿原告受到伤害所产生的各项损失共计33454.32元（其中医疗费18549.23元、护理费161.93元×13天=2105.09元、住院伙食补助费100元×13天=1300元、精神损失费5000元、律师费6500元）；本案诉讼费由被告承担。 被告宋宪秋辩称，被告认为原告纯属恶人先告状，无理取闹，故意捏造事非。2019年8月2日早快到6点，孟庆华走到原告面前很温顺的说，今天要做梦之队操，原告说不行，孟说那你把我们去外地学习的费用返给我们，这里我插上一句对，队长说话不算数，原告马上拿喝水杯便骂你妈逼的都是一伙的，朝向我头部打来，我知道她是病人，可我越躲她越撵着打，这时队友贾敏好心上前搂住了原告，可没想到一不小心她俩人就都坐地上，随后原告上身也躺下，这时队友刘萍和柳淑华上去摸着她心脏问咋样，没事吧，原告摇摇头小声说没事，可我很清楚没与她发生任何肢体冲突，看到迟迟不起来，绝对有碰瓷的意思，我就告诉队友报的警。由于原告长时间欺人太甚，导致我们在公共场所发生争执，我本人为了全体队员的利益受到行政处罚，严重到伤害的是我第一被告，这都是原告多年来在一个民间自发组织，没有任何人选择她任这七年多队长所犯下的不可饶恕的罪过，开始由三位为大家服务，渐渐的她有意制造矛盾，整走两位，最后只留她一人称王称霸，利用此平台非法敛财达四万多元，最明显的是己经得脑血栓两年了，说话走路受阻，患病住院期间有两个脑瘤还没有及时手术便出院继续当队长，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告孟庆华辩称，原告诬告我，我是2019年8月1日从辽宁东汤回来的，2日早上回去跳操的，我早上拿着录音去的跳操，当时和原告见面还拍个巴掌，我和原告说回来咱们跳新时代操，我们还是自费学习去的，原告不让跳这个操，我说你不说徐坤走了让跳吗，当时原告就急眼了说你知道啊，我说你不让跳把报名费980元返给我我就从这个队走了，我们是新时代加盟队，学会了这个操回来不让跳心里不平衡，后来宋宪秋就过来了说对，原告就冲宋宪秋去了，之后我就在一旁了，就没有再和我对话，我也没有和原告打架也没有辱骂她，我不同意赔偿，我只是与原告正常交谈跳舞的事，一句脏话我都没有说。 经审理查明，案涉纠纷发生时公安机关即出警，2019年10月10日，长春市公安局朝阳区分局清和街派出所作出朝公（清）行罚决字（2019）42号、43号行政处罚决定书，认为宋宪秋与郑艳在御花园内互相用语言辱骂对方，引起众人围观，影响周围群众，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，分别决定给予宋宪秋罚款500元、郑艳罚款100元的行政处罚。郑艳对处罚决定不服提起行政复议，长春市人民政府于2019年12月31日作出长府复（2019）5731号行政复议决定书，维持清和街派出所作出的行政处罚决定。郑艳对行政处罚决定及复议决定不服向本院提起行政诉讼，请求依法撤销清和街派出所作出的43号行政处罚决定书及市政府作出的5731号行政复议决定书。本院作出（2020）吉0104行初12号行政判决书，判决驳回原告郑艳的诉讼请求，该判决已生效。该生效判决认定，郑艳与宋宪秋系同一舞蹈队成员，郑艳系舞蹈队队长，因舞蹈队账目问题，双方产生矛盾。2019年8月2日6时许，在朝阳区西民主大街的御花园公园内，郑艳与宋宪秋因纠纷相互用语言辱骂对方。同队成员贾敏在看到郑艳向宋宪秋走去时，面向郑艳隔到双方中间，郑艳撞到贾敏身上后向后倒地，贾敏没能拽住郑艳被一并带倒，因郑艳系脑梗、脑动脉瘤、心脏病及糖尿病患者，当时出现突发心悸状况，围观人员报警并联系了120急救。郑艳被送到吉林大学第一医院门诊就医，又于2019年8月7日至14日住院治疗。清和街派出所接警后出警于当日到吉林大学第一医院门诊对郑艳进行了询问，郑艳承认在公共场所双方有互相辱骂行为。同日，对宋宪秋及现场目击证人贾敏、宋长杰进行询问，宋宪秋承认还嘴对郑艳辱骂，双方实施辱骂行为在公共场合引起众人围观的事实。证人证实郑艳与宋宪秋在公共场合实施了侮辱对方的行为引起现场20多个广场舞蹈队员及10多个晨练群众围观的事实。后清和街派出所又对证人孟庆华、宁风云，王晓香、郭小雪、王英祥、刘萍、柳树华等进行了询问，证明郑艳与宋宪秋因队费、U盘、音响等问题有过矛盾，进而引起该起事件。上述事实有判决书、处罚决定书、询问笔录、证人证言、笔录等附卷佐证。 本院认为，本院生效行政判决认定的事实，应当作为本案定案的依据。同时，侵权责任构成至少应同时具备侵权行为、损害后果及二者之间存在因果关系三个要件。本案原告与被告宋宪秋因纠纷相互用语言辱骂对方过程中，原告在与案外人身体接触时倒地，出现突发心悸状况被送医治疗并产生相关损失和费用。二人虽被公安机关分别作出行政处罚，但原告未提供充分证据证明其损失后果与被告辱骂行为存在因果关系，亦未提供证据证明其与被告孟庆华之间存在侵权行为及因果关系，因此，原告的诉讼请求因证据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑艳的诉讼请求。 案件受理费减半收取为318元由原告郑艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二〇年十一月九日 书记员  张大伟
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异269号异议人（申请执行人）:河xxxxxxxx司，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxx3，住所地河北省石家庄市鹿泉区。法定代表人：张贤。被执行人：石xxxxxxxx司，统一社会信用代码911301856843316358，住所地河北省石家庄市鹿泉区。法定代表人：刘鑫。本院在审查异议人河xxxxxxxx司与被执行人石xxxxxxxx司债权转让合同纠纷即(2020)苏0583执恢1296号一案中，异议人河xxxxxxxx司向本院提出书面异议。在执行异议审查期间，异议人河xxxxxxxx司于2020年11月10日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人申请撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许河xxxxxxxx司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  徐琰审判员  张若审判员  欧平二〇二〇年十一月十一日法官助理陈佳静书记员蒋丽欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7416号原告：田雅丽，女，1958年1月31日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。被告：诗书画艺颂（北京）文化产业有限责任公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：任宝仓，总经理。被告：中隆和益有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区46号楼24层2401室。法定代表人：刘佳，总经理。委托诉讼代理人：王泽生，男，中隆和益有限公司员工。原告田雅丽与被告诗书画艺颂（北京）文化产业有限责任公司（以下简称诗书画艺颂公司）、被告中隆和益有限公司（以下简称中隆公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田雅丽的委托诉讼代理人马雪炜，被告诗书画艺颂公司的法定代表人任宝仓，被告中隆公司的委托诉讼代理人王泽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田雅丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决诗书画艺颂公司、中隆公司返还田雅丽120000元会员费；2、请求判决诗书画艺颂公司、中隆公司支付田雅丽承诺收益款（收益款按照每年60000元计算，自2018年9月3日至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由诗书画艺颂公司、中隆公司承担。事实和理由：2018年9月3日，田雅丽交纳120000元会员费成为诗书画艺颂公司、中隆公司成立的红福俱乐部会员，并与诗书画艺颂公司签订《股份代持协议》，协议约定：诗书画艺颂公司分配田雅丽原始股一万股（田雅丽无需支付任何费用），田雅丽委托诗书画艺颂公司代持上述股份。同日诗书画艺颂公司出具《承诺函》，承诺代持股权锁定期为12个月。签订合同时，诗书画艺颂公司、中隆公司承诺一年后会退给田雅丽180000元。到期后，田雅丽提出办理退会退费，并于2019年11月19日提交退会申请表，但诗书画艺颂公司、中隆公司一直拖延办理。现田雅丽认为，诗书画艺颂公司、中隆公司的行为已构成违约，田雅丽为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持田雅丽的诉讼请求。被告诗书画艺颂公司辩称，120000元的会员费收到了，但是我公司从未承诺过收益款。被告中隆公司辩称，我公司不认识田雅丽，和田雅丽也没有任何的经济往来，故不认可田雅丽的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，田雅丽向诗书画艺颂公司交纳120000元会员费。同日，田雅丽与诗书画艺颂公司签订《股份代持协议》，该协议第一条1．1款约定，诗书画艺颂公司分配给田雅丽原始股一万股（田雅丽无需支付任何费用）,田雅丽委托诗书画艺颂公司代持上述股份。协议第六条约定，田雅丽委托诗书画艺颂公司代持股份的期间自本协议生效开始，至诗书画艺颂公司根据田雅丽指示将代持股份转让给田雅丽、因公司退还或田雅丽指定的第三人时终止。同日，诗书画艺颂公司出具《承诺函》，《承诺函》第四条约定，承诺代持股权锁定期为12个月，到期以后，委托人可在股权系统或线下范围进行股权转让，诗书画艺颂公司予以协助配合或委托他人全力协助。《承诺函》第五条约定，如诗书画艺颂公司未能如期上市和在经营过程中有可能给投资人造成重大经济损失或未能顺利进行股权溢价转让时，本人承诺在股份代持期间，根据委托人意愿进行全额回购，回购价格为实际认购全部本金+同期银行存款利息，回购期为一年，每个月回购幅度为30%以内。2019年11月19日，田艳丽向诗书画艺颂公司申请退会并提交退会申请表，该申请表有田雅丽及入会推荐人向翠签字确认，会员部长股权部长、公司法人处没有签字。诗书画艺颂公司表示田雅丽并未完成退会手续，只要完成退会手续，会员费肯定要退的。关于收益款，田雅丽主张诗书画艺颂公司承诺作为会员每年可以获得收益款6万元并提交向翠的证人证言予以证明。对此，诗书画艺颂公司不予认可，诗书画艺颂公司表示从未向田雅丽承诺有收益款。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，田雅丽与诗书画艺颂公司签订的《股份代持协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据约定，代持股权锁定期为12个月。本案中，双方签订合同日期为2018年9月3日，目前已超过12个月的代持股权锁定期。到期以后，田雅丽有权主张退还会费。其次，根据田雅丽提交的《承诺书》，诗书画艺颂公司有依据田雅丽的意愿进行全额回购的义务。现田雅丽要求退股，诗书画艺颂公司理应予以协助配合。综合以上两点，对于田雅丽要求诗书画艺颂公司返还120000元会员费的诉讼请求，本院予以支持。关于田雅丽主张的承诺收益款的约定，根据现有证据无法予以证实，故对于田雅丽要求诗书画艺颂公司支付收益款的诉讼请求，本院不予支持。关于田雅丽要求中隆公司承担共同还款责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，对于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、诗书画艺颂（北京）文化产业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还田雅丽120000元会员费；二、驳回田雅丽的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由田雅丽负担1300元（已交纳），由诗书画艺颂（北京）文化产业有限责任公司负担2600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月六日法官助理 程 颖书 记 员 王晓璇
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1102民初280号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：陈世珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张世军,新疆金扬律师事务所律师。 被告：赵宏伟，男，1963年6月22日出生，住乌鲁木齐市。 被告：陈春明，男，1959年6月25日出生，住乌鲁木齐市。 被告：石延萍（系陈春明的妻子），女，1962年5月3日出生，住乌鲁木齐市。 被告：武建军，男，1974年3月3日出生，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：晁红（系武建军的妻子），女，1975年12月14日出生，住乌鲁木齐市。 被告：晁红，女，1975年12月14日出生，住乌鲁木齐市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称中国人寿财险新疆分公司）与被告赵宏伟、陈春明、石延萍、武建军、晁红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财险新疆分公司的委托诉讼代理人张世军，被告赵宏伟、陈春明、石延萍、晁红及被告武建军的委托诉讼代理人晁红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财险新疆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵宏伟偿还340000元及利息22032元（35000元×8.1‰×8个月），并判令2020年8月1日至实际还清期间的利息；2、请求判令被告支付律师费15781.28元；3、判令被告支付原告所承担的（2018）新7101民初549号调解书的诉讼费3941.6元，合计381754.88元；4、请求判令第二至第五被告承担连带偿还责任；5、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年6月28日，被告赵宏伟与新疆绿洲国民村镇银行股份有限公司签订了借款500000元的《个人借款合同》，由第二至第五被告承担连带保证责任，由原告承保了保证保险责任。后借款人未按期还款，连带担保人也未能履行担保责任。原告于2019年1月1日替被告偿还了借款340000元，银行将这笔债权权益及《个人借款合同》项下的所有权益转让给了原告，由原告行使追偿权及《小额借款合同》约定的所有权利，现原告依据相关法律法规向第一、二被告追偿，并请求其他被告承担连带责任。 被告赵宏伟辩称，借款合同是本人签字，当时该借款是周某拿去使用的，并承诺不用被告还款，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈春明、石延萍答辩意见同被告赵宏伟一致。 被告武建军、晁红答辩意见同被告赵宏伟一致。 原告向法院提交的借款借据、《个人借款合同》、《农户联保协议》可以证实被告赵宏伟与新疆绿洲国民村镇银行股份有限公司三坪农场支行（以下简称三坪农场支行）之间存在借款合同的事实；小额贷款保证保险保险单（抄件）、民事调解书、网上银行电子回单，可以证实原告与赵宏伟之间存在保证保险合同关系，原告依据（2018）新7101民初549号民事调解书履行了保险人的义务。原告提交向赵宏伟声明的权益转让书，被告质证并未见过该份证据，因新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司已将原告诉至法院，主张了保险赔偿责任，并已收到案款，故原告以该证据证明其有权向其他连带担保人主张债务，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：2017年6月28日，三坪农场支行与被告签订一份《农户联保协议》，约定被告陈春明、赵宏伟、武建军作为联保小组，对各自所借款项承担连带担保责任，五被告作为借款人（联保人）签字确认。同年6月29日，三坪农场支行与被告赵宏伟签订一份《个人借款合同》，借款金额500000元，借款期限一年，月利率8.1‰，还款方式按月支付。当日，被告赵宏伟以新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司作为被保险人，向原告投保了小额贷款保证保险，保险金额548600元，绝对免赔率20%。后三坪农场支行履行发放贷款的义务，被告赵宏伟未归还贷款本金及利息，故将中国人寿财险新疆分公司诉至乌鲁木齐市铁路运输法院，要求原告履行保险赔偿责任，该法院做出（2018）新7101民初549号民事调解书，调解内容如下：一、中国人寿财险新疆分公司于2018年12月25日前支付新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司保险赔偿金340000元；二、案件受理费7883.20元，减半收取3941.60元，中国人寿财险新疆分公司负担。2019年1月8日，中国人寿财产保险股份有限公司代原告向新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司支付保险赔偿金340000元、案件受理费3941.60元，合计343941.60元。 本院认为，三坪农场支行与被告赵宏伟签订的《个人借款合同》及被告赵宏伟与原告中国人寿财险新疆分公司之间形成的保证保险合同，应受法律保护。原告作为保险人向被保险人新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司履行了保险责任后,依法取得了向投保人赵宏伟代位求偿的权利。原告主张被告赵宏伟偿还（2018）新7101民初553号民事调解书中的保险赔偿金340000元及诉讼费3941.60元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告赵宏伟辩称涉案借款500000元系周某使用，与其无关，以此对原告主张合同的权利进行抗辩，该意见本院不予采纳。本案系保证保险合同纠纷，原告以《农户联保协议》中武建军、晁红、陈春明、石延萍的保证人身份，主张四被告承担连带还款责任，无法律依据，本院不予支持。关于主张8个月的利息22032元，由于原告怠于行使自身的权利，本院认为造成的利息损失从立案之日起算至判决前，以2020年全国银行间同业拆借贷款市场报价利率3.85%计算2个月为2207元，超出部分不予支持。针对原告主张被告陈春明、石延萍承担本案的律师代理费15781.28元,因原告未提供被告应负担律师代理费的相关证据，故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵宏伟于本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司偿付理赔款343941.60元、利息2207元，合计346148.6元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3788元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司负担353元，被告赵宏伟负担3435元（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李慧 二〇二〇年十一月二日 书记员  李阳
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3582号 原告：王向东，男，1974年5月27日出生，汉族，河北省香河县人，住。 委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。 被告：王立全，男，1949年5月1日出生，汉族，河北省香河县人，住。 被告：张书芹，女，1949年10月7日出生，汉族，河北省香河县人，住。 被告：王雪东，男，1978年12月20日出生，汉族，河北省香河县人，住。 原告王向东与被告王立全、张书芹、王雪东所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向东及委托诉讼代理人周建军，被告王立全、张书芹到庭参加诉讼。被告王雪东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王向东向本院提出变更后的诉讼请求：1．确认原、被告之间所签订的赠与协议、分家协议合法有效，登记证号为香钳集用（字）第Ｍ004号的宅基地使用权及宅基地地上的房屋归原告所有，三被告协助办理宅基地使用权和房屋所有权的过户手续；2．诉讼费用依法负担。事实与理由：被告王立全、张书芹系原告和被告王雪东的父母，在香河县内建有两套砖瓦结构房屋（平房）。2020年4月14日，被告王立全、张书芹将自己所建的两套房屋中的其中一套房屋及宅基地使用权赠给了原告，赠给原告的宅基地权属证号为香钳集用（字）第Ｍ004号。2020年4月15日，原告与三被告又达成了一份分家协议书，按照分家协议书约定，被告王立全、张书芹再次确认了将宅基地权属证号为香钳集用（字）第Ｍ004号的宅基地使用权及宅基地地上的房屋赠予了原告的事实。被告王雪东认可了被告王立全、张书芹的分家意见，并在分家协议书上签上了自己的名字。被告将王立全、张书芹房屋所有权及宅基地使用权赠予原告后，原告曾将赠予一事告知了村委会。香河县村民委员会组织村民代表及村两委班子成员，对被告王立全、张书芹的赠予进行了商议和表决，一致认可被告王立全、张书芹的赠予。现为了确认被告王立全、张书芹赠予的合法性，诉至法院。 被告王立全、张书芹辩称，对原告的诉讼请求没有意见。 被告王雪东未答辩。 本院经审理，认定事实如下：被告王立全、张书芹生育有长女王红艳、长子王向东、次子王雪东。被告王立全、张书芹分别于1975年和1983年，在村中建造两处房屋。涉案房屋现由原告居住，是1975年建造的，土地使用权人为被告王立全，使用权面积为429.6平方米，东邻坑，西邻王立召，集体土地使用证证号为香钳集用（字）第M004号。另一处房屋，由被告王雪东居住。 2020年4月14日，被告王立全、张书芹与原告签订赠予协议，将自己所建的涉案房屋及宅基地使用权赠给原告。4月15日，原告与三被告签订分家协议书，被告王立全、张书芹将涉案房屋分给原告，将集体土地使用证证号为香钳集用（字）第Ｍ005号的房屋，分给在其居住的被告王雪东。4月17日，被告王立全、张书芹的长女王红艳写出书面证明，表示同意将涉案房屋赠予原告。4月22日，香河县村民委员会组织村民代表及村两委班子成员，对被告王立全、张书芹的赠予进行了讨论，认可被告王立全、张书芹的赠予。 以上事实，有集体土地使用证、赠予协议、分家协议书、证明、村民代表讨论意见及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。被告王立全、张书芹与原告王向东和被告王雪，签订了分家协议书，将涉案房屋分给原告，将另一处房屋分给被告王雪东，是对自己财产的处置，并经村民代表及村两委班子成员的同意，该行为合法有效，本院予以确认。原告的诉讼请求，被告王立全、张书芹亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立全名下位于香河县处房屋［证号为：香钳集用（字）第Ｍ004号，东邻坑，西邻王立召］，归原告王向东所有；房屋及院落对应的宅基地，由原告王向东使用。被告王立全协助原告王向东，办理集体土地使用证的过户手续。于判决生效后五日内履行。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告王立全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年十一月三日 书记员  孟轩玺
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2407号上诉人(原审起诉人)：江峰，男，1971年3月31日出生，汉族，身份证住址广州市增城区×××××××××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××939。上诉人江峰因诉广州市增城区新塘镇人民政府行政管理行为纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初4121号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院根据上诉人的陈述及提交的起诉材料查明，广州市增城区新塘镇城乡建设与管理办公室于2020年6月3日作出《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书（延期）》，载明：工程名称新塘水电二局五区28栋201-802房楼梯口增设电梯工程（延期），工程地址新塘水电二局五区28栋201-802房楼梯，工程类别电梯安装类，计划工期180天，建设规模建筑面积59.25平方米、地上8层、总投资27.5万元，建设单位向阳、李辉、向助强，设计单位中外建工程设计与顾问有限公司，施工单位广州锦码工程管理有限公司，一、该工程的建设总投资为27.5万元，符合广州市临时性建筑和限额以下小型工程范畴，建设单位（个人）已将工程有关资料报我单位办理开工建设信息录入，资料齐全，合法有效。二、工程的建设、施工单位应严格按照相关技术规范、规程组织施工，认真遵守相关职能部门的管理规定，认真做好文明施工措施，确保工程质量和施工安全。三、《广州市小型（临时）建设工程开工建设信息录入管理证明书》为一式三份，开工建设信息录入管理单位和建设单位各一份，其余一份张贴于施工现场。四、对工程违规施工行为，可致电020××××××588进行举报。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被起诉人作出的开工建设信息录入管理证明书只是对工程已办理了开工建设信息录入的情况证明，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对江峰的起诉不予立案。上诉人江峰不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国建筑法》第七条规定以及穗建规字[2019]4号文有关规定，临时性建筑工程和限额以下小型工程的建设实行开工建设信息录入管理制度。被诉行政机关作出的开工建设信息录入管理证明书不只是对工程已办理了开工建设信息录入的情况证明，而是通过办理开工建设信息录入，对工程批准开工建设的施工许可，是一种行政行为。如果被诉行政机关没有作出开工建设信息录入管理证明书的行政行为，施工单位就不会在本人门口进行施工，被诉行政机关的这一错误行为已经对本人的权利产生了实际影响，严重侵害了本人的合法权益。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据上诉人的主张可知，上诉人实质上是对涉案楼房加装电梯的建设行为不服，而相关业主之间因加装电梯发生的纠纷系相邻关系纠纷。本案被诉的行为即《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书（延期）》是广州市增城区新塘镇城乡建设与管理办公室对涉案加装电梯工程已将有关资料报该办公室办理开工建设信息录入的证明行为，该证明行为并未直接设定相邻权人的权利义务，上诉人与该证明行为没有利害关系。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十一月五日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……