北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7821号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街****。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款股份有限公司总经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司职员，住北京市怀柔区。被告：程秋连，男，1976年10月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：梁燕静，女，1979年11月1日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。被告兼被告梁燕静委托诉讼代理人：石强（梁燕静之夫），男，1981年4月22日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告程秋连、被告石强、被告梁燕静借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市利源小额贷款股份有限公司委托代理人刘丹荣、熊琦，被告程秋连、被告石强（兼梁燕静委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程秋连偿还借款本金99万元，利息675242.24元（暂计至2019年7月20日），直至清偿完毕。共计：1665242.24元；2.判令被告石强对上述债务向原告承担无限连带保证责任；3.判令被告梁燕静对上述债务向原告承担无限连带保证责任；4.判令上述被告承担本案的案件受理费。事实理由：2016年5月31日，原告与被告程秋连签订了编号为利源（个）2620号《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告程秋连提供人民币贷款99万元，利率为月息1.7%，期限为6个月，即自2016年5月31日至2016年11月30日。2016年5月31日，被告石强向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。该函载明：被告石强愿以其所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向原告提供担保，保证期间自签订承诺函之日起至被告程秋连对原告所负债务清偿完毕时止。2016年5月31日，被告梁燕静向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。该函载明：被告梁燕静愿以其所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向原告提供担保，保证期间自签订承诺函之日起至被告程秋连对原告所负债务清偿完毕时止。上述合同签订后，原告依约向被告程秋连发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告程秋连一直未归还贷款本金及利息，被告石强、被告梁燕静未履行其无限连带责任承诺。故诉至法院，请求依法判决，以维护原告合法权益。程秋连辩称，借款合同是我签订的，我只是去签了字。具体签的什么内容，我也不清楚，什么时间放款，我也不清楚。2015年办理了北京银行的储蓄卡，2015年的时候我在原告公司也有借款，具体借多少我也不知道，还没还上，怎么还的我都不知道。我和石强是朋友关系，石强让我帮忙去签个字，我就去了。2016年、2017年、2018年我都签了材料，具体签什么我也不清楚。石强、梁燕静辩称，对本金认可，利息不认可。程秋连从2015年就开始在原告处贷款，石强是让程秋连去贷过款，但是这笔款项是否是石强让程秋连去的，记不清了。所贷款项程秋连确实也没有用，所借款项用于偿还原告公司的借款，有的是替王居玮还了，有的是替程秋连还了，倒来倒去的在还利息。原告公司有一名信贷员张鹏，他通知哪笔款到期了，就用新借款的金额去还息。大概有50笔借款从原告处借出。2014年以后借款越来越多，借款大部分是聂可强使用了，聂可强用于拍摄电视剧。还有一部分是有借款到期了，就让新的人来贷款，用于偿还借款利息。信贷员通知杨月胜哪笔钱款到期了，杨月胜就去还款，杨月胜是石强的司机。石强和梁燕静没有收到过原告的索款通知，原告也没有催要过。索款通知也不是2018年12月31日签的，那个时候石强都没有在北京，借款本金是事实，利息不认可，不同意石强来承担连带保证责任。梁燕静对借款不知情，也不认可。梁燕静认为她签订的是对之前99万元的借款的担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月31日，原告与被告程秋连签订了编号为利源（个）2620号《借款合同》（个人类）。双方约定，原告向被告程秋连出借借款99万元，借款期限为6个月，从2016年5月31日至2016年11月30日，实际贷款发放日与上述约定不同的，以《借款借据》上记载的日期为准。借款利率约定为月利率1.7%。结息日为每月20日。对于逾期利息，双方约定自逾期之日起按合同借款利率上浮50%计收。因程秋连违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，双方约定由程秋连承担原告为实现债权而支付的全部相关费用。2016年5月31日，原告向程秋连交付了借款，并签订《借款借据》一份，载明，借款期限自2016年5月31日至2016年11月30日。2016年5月31日，被告石强向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。承诺愿意以其及配偶所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向原告提供担保，同意对《借款合同》中债务人的所有债务承担无限连带责任。保证责任期间自承诺函签订之日起直至债务人欠付的所有债务清偿完毕为止。被告梁燕静在承诺人配偶处签字。庭审中，原告陈述称被告程秋连已经偿还了63578.66元的利息，利息支付期间为2016年5月31日至2016年9月20日。利息自2016年5月31日至2016年11月30日是按照月利率1.7%计算，自2016年12月1日起至清偿完毕之日止按照月利率2%计算。偿还的利息已经在诉讼请求中扣除了。2018年11月30日原告向石强、梁燕静、程秋连以面签通知书的形式主张过保证责任、还款责任。被告程秋连陈述其并非实际借款人，系被告石强让其帮忙签字的，实际借款人为聂可强。被告石强认可实际用款人不是程秋连，认可借款事实，不认可利息，不同意承担连带担保责任。被告梁燕静不认可借款事实。为证明其主张，被告程秋连提交了聂可强出示的声明一份，该声明载明，涉案借款99万元系帮聂可强的借款，所有款项已足额打到北京强润影视有限公司和聂可强共同指定的账户。北京强润影视有限公司和聂可强自愿承担所有债权债务，所有债权债务由聂可强承担和程秋连没有任何关系。原告对于被告的声明不认可，不同意由聂可强承担。本院认为，北京市利源小额贷款股份有限公司与程秋连签订的《借款合同》、与石强、梁燕静签订的《个人无限连带责任承诺函》均系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。被告程秋连辩称其不是实际借款人，根据原告提供的证据与原告签订借款合同的为程秋连，原告亦是将借款交付给程秋连，因此对于被告程秋连该辩称意见本院不予采纳。程秋连未按约定期限履行还款义务，现北京市利源小额贷款股份有限公司要求程秋连偿还借款及借期内利息，有法律依据，本院予以支持，原告认可已经偿还63578.66元的利息，利息偿还至2016年9月20日，经本院核算，被告程秋连尚欠借期内利息37401.34元未还。至于逾期利息，因双方约定超出了人民法院能够保护的上限，现原告主张按年利率24%计算支付利息，符合法律规定。石强、梁燕静未承担保证责任，原告要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持，在承担保证责任后，可以向程秋连追偿。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、程秋连于本判决生效后十日内偿还北京市利源小额贷款股份有限公司借款990000元并支付利息（利息截至二〇一六年十一月三十日为37401.34元，自二〇一六年十二月一日起至实际清偿之日止，以990000元为基数，按年利率百分之二十四的标准计算）；二、石强、梁燕静对上述第一项债务承担连带保证责任，石强、梁燕静承担连带保证责任后，有权向程秋连追偿；三、驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19788元，由程秋连、石强、梁燕静负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费260元，由石强、梁燕静负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  胡俊林人民陪审员  赵永元二〇二〇年十一月十六日法官 助理  冯晓璐书 记 员  魏 然