江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4689号原告：刘芳，女，汉族，1983年4月19日出生，住山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：阎新来，山东奥凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。被告：霍尔果斯脑贝尔全脑应用训练中心股份有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市兰新路18号永和大厦地上二层商业229号，联系地址江苏省常州市武进区世贸中心A座3楼。法定代表人：周建忠。被告：周建忠，男，汉族，1965年7月27日出生，户籍地江苏省南通市海门市。以上两被告共同委托诉讼代理人:武双云,江苏博爱星律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人:谈飞,江苏博爱星律师事务所实习律师。原告刘芳与被告霍尔果斯脑贝尔全脑应用训练中心股份有限公司（以下简称脑贝尔公司）、周建忠特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，于同年9月4日、10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人柳娜娜，两被告共同委托诉讼代理人武双云、谈飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳诉称，请求判令：1.被告脑贝尔公司返还原告品牌合作费16万元、履约保证金8万元，共计24万元并赔偿损失；2.由被告周建忠承担连带责任；3.保全费、起诉费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，原、被告签订《霍尔果斯脑贝尔全脑应用训练中心股份有限公司2019合作合同》（以下简称《合作合同》），合同约定被告授权原告特许经营其“脑贝尔”品牌旗下全脑应用训练8门课程，被告协助原告进行品牌形象宣传，向原告传授管理知识和经营技术营销方案，帮助原告进行产品促销和推广活动。合同经营期限为2019年6月8日至2024年6月7日。合同签订后，原告向两被告支付了合作费16万元、履约保证金8万元。原告承租商铺并按被告提供的方案进行装修设计。后原告得知，被告脑贝尔公司不具有从事特许经营活动的特许人资格，且存在从事特许经营商业活动未向主管部门备案、合同签订前未向原告进行信息披露等违法问题，被告的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，《合作合同》应当无效。综上，被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。诉讼中，原告认为根据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，原告可以行使单方解除权，故变更诉请为：1.解除原告与被告脑贝尔公司于2019年9月2日签订的《合作合同》；2.被告脑贝尔公司返还原告品牌合作费16万元、履约保证金8万元，共计24万元并赔偿损失；3.由被告周建忠承担连带责任；4.保全费、起诉费等诉讼费用全部由被告承担。被告脑贝尔公司辩称：原告的诉讼请求适用法律错误，没有事实与法律依据，依法应当驳回原告全部诉请。相关法律规定被特许人在合同签订后一定期限内可以单方解除合同。一定期限，一般是指在被特许人没有利用特许经营方的资源、条件或者品牌的情况下，是赋予其单方解除权的。《合作合同》的签订是在2019年9月份，而在2019年7月份，原告已经利用了被告的资源，并已经带学生过来上课，在上课效果好且经过两个月的深思熟虑后，原告才与被告签订该《合作合同》，因此，被告认为原告所要行使的单方解除权不符合法律规定，请求依法驳回其诉讼请求。被告周建忠辩称：原告的诉讼请求没有请求权基础，不符合法律法规规定。理由：1.被告周建忠作为法定代表人，代表法人行使职权，其收款行为为公司行为；2.被告周建忠并非本案特许经营合同纠纷的适格被告，原告诉请周建忠承担连带责任无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：证据1.2019年9月2日，原、被告签订《合作合同》；证据2.微信转账1份、支付宝转账明细4份，证明原告支付品牌合作费、履约保证金，共计24万元；证据3.被告脑贝尔公司为原告出具的收据两份。被告脑贝尔公司、周建忠为支持其辩称意见，提交下列证据：证据1.委托代理合同和律师费发票，证明被告脑贝尔公司因本案诉讼而支付律师费15000元，按照《合作合同》14条第2款约定，该费用应由原告承担。证据2.2019年4月16日，被告脑贝尔公司与案外人北京金三科技股份有限公司签订特许经营备案《咨询服务合同》，及付款凭证8000元，用以证明被告脑贝尔公司的商业特许经营备案正在进行中。证据3.提供照片若干，证明原告于2019年7月曾带学生来被告处上课，被告也派老师去原告处讲课，原告与常州学生合影用于宣传，以及学生打卡的微信群截屏内容，等等。证据4.两个查询报告，证明被告满足“两店一年”的经营要求。各方当事人的质证意见及本院认证意见：两被告对原告提交的证据的真实性认可，对收到品牌合作费及履约保证金数额无异议。原告对被告提供的证据1、证据2的真实性、关联性不予认可，对证据3、4的真实性不持异议。本院对原告提交证据的真实性予以认定。对两被告提交证据1、3、4的真实性予以认定。对于证据2，因原件与复印件不一致，故不予认定。上述已确认真实性的证据的关联性及证明力问题，将在裁判理由中予以综合阐述。根据当事人的举证、质证及本院认证情况，本院查明以下事实：2017年6月5号，被告脑贝尔公司经登记注册为股份有限公司，注册资本1亿元，法定代表人周建忠，登记经营地址新疆伊犁州霍尔果斯市兰新路18号。2019年9月2日，刘芳与脑贝尔公司签订《合作合同》一份，协议载明脑贝尔公司为甲方，刘芳为乙方，甲方为从事儿童青少年脑力开发训练的专业结构，乙方看好甲方行业的发展前景，经友好协商，双方达成如下协议：合同经营有效期自2019年6月8日至2024年6月7日止。在授权期内，甲方向乙方公司提供“脑贝尔”品牌旗下全脑应用训练8门课程体系的合作（全息专注力、巧记妙忆、写作大师、海量单词、思维导图、脑屏呈像、领袖风采、演讲大师）。乙方共需向甲方支付24万元，其中16万元为合同约定有效期限内“合作咨询启动费用”“品牌使用费”“技术支持费”“师资培训费”“管理咨询服务费”，乙方不得以任何理由要求甲方退还该费用，另外8万元为履约保证金。甲方开始为乙方免费培训乙方选送来的课程训练师及销讲老师各8名（交通住宿自理），超过8个免费名额以外的各类人员培训，按5000元/人象征性收取成本费。甲方提供乙方5门课程的课件（全息专注力、巧记妙忆、写作大师、海量单词、思维导图），支持招生体验课的销讲招生活动运营方案，提供办理公司营业执照的相关咨询。在合作期间，乙方如无违约行为，该8万元履约保证金在合同终止或解除后15个工作日内，乙方凭甲方收款证明原件，甲方全额无息退还给乙方。【培训与指导】1.为使乙方公司良好经营，在开业前及本合同执行期间，甲方有义务向乙方公司传授必要的管理知识和经营技术营销方案。2.乙方在签订合同后至正式开业前100天内，应当按照甲方人力资源部相关要求选送拟设公司总经理1名、训练师3-5名参加甲方的研修和技能培训，获得经营拟设公司必要的管理、经营和教学的知识、技能，乙方承担前来培训人员的薪资、差旅和生活费用。3.开业后，甲方如有研修指示，乙方公司也必须按指示要求派员参加规定的进修教育，获得必需的知识和技能。乙方自行承担前来培训人员的旅差、住宿和生活费用。4.乙方公司开业前5天，作为营运入轨期，如乙方申请需要甲方向乙方公司派遣专业人员进行开业和经营指导，则甲方派遣有关人员前去乙方，由乙方公司承担派来人员交通食宿费用……6.除经营性会议外，甲方将不定期向乙方公司进行市场负责人指导和培训。【商标、服务标志及相关权利】1、本合同所涉及的所有商标、服务标志及其相关权利的所有权均归属于甲方。2、乙方承诺在本合同期间内，拟设公司应当使用甲方商标、服务标志及记号、样式、标签和标牌。等等。另被告脑贝尔公司提供其于2017年11月13日、2019年1月25日分别设立南通分公司、海门分公司的企业信息报告。庭审中，原告认可，被告已对约定的8名老师，进行培训了3名老师2门课程；认可“合作咨询启动费用”已实际使用。2019年6月8日，原告刘芳通过微信向被告周建忠转账1万元。同年6月11日、7月4日，刘芳通过银行转账的方式向周建忠卡6214865131471471分三次转账共计17万元。同年9月2日，通过支付宝向被告脑贝尔公司转账76220元。庭审中，两被告认可收到合作款项16万元、履约保证金8万元。诉讼中，原告申请对两被告的财产进行保全，要求冻结两被告的银行存款24万元或查封相应价值的财产。本院依法受理后，于2020年8月7日对被告周建忠的招商银行尾号为471471-00004账户、中国银行尾号为728044CNY0账户、被告脑贝尔公司的中国建设银行尾号为005687-1的账户进行了冻结，冻结期限自2020年8月7日至2021年8月7日。本院认为：本案主要争议焦点是《合作合同》的性质、效力以及单方解除权行使的条件是否具备。关于《合作合同》的性质。对于《合作合同》的合同性质，不应单纯以合同的名称是否包含“特许经营”等关键词加以判断，而应根据合同内容是否符合特许经营的内涵和法律特征进行综合判断。根据国务院颁布实施的《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。在特许经营中，特许人对加盟店的经营给予全面的指导、援助。本案中，原告与被告脑贝尔公司签订的《合作合同》明确约定了被告脑贝尔公司对原告进行技术培训和经营管理培训，原告可使用被告脑贝尔公司所提供的标志以及品牌、技术服务，合同的内容符合特许经营的内涵和基本特征，性质应为特许经营合同，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,均是双方真实意思表示,该合同合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。根据相关规定，特许人和被特许人应当在经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立一定期限内，可以单方解除合同。特许人和被特许人未约定被特许人在特许经营合同订立后一定期限内可以单方解除合同的，被特许人在特许经营合同订立后的合理期限内仍可以单方解除合同，但被特许人已经实际利用经营资源的除外。本案中，原告认可其曾于2019年7月带学生到被告脑贝尔公司常州点听课；被告脑贝尔公司已对约定的8名老师，进行培训了3名老师2门课程，即原告愿意派员接受培训，被告脑贝尔公司已经对原告的员工进行培训；原告自称其承租商铺并按被告脑贝尔公司提供的方案进行装修设计；并认可“合作咨询启动费用”已实际使用等，综合分析以上情形，可以证明原告其愿意履行合同，且已实际使用了被告脑贝尔公司的经营资源，故本院认为原告行使任意解除权的时机已经丧失。对于原告主张被告提供虚假信息、夸大经营资源，要求解除合同的意见，也未能提供相关证据予以证明。综上。本院对于原告要求解除《合作合同》的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告刘芳的全部诉讼请求。案件受理费4900元、保全费1720元，由原告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王春梅人民陪审员  王冬林人民陪审员  张雪霞二〇二〇年十一月十六日法官 助理  赵肖易书 记 员  王春瑜