新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2869号 原告：温克贵，男，1979年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：张春明，新疆浩维律师所事务所律师。被告：朱宏，男，1965年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：韦立昆，女，1954年10月29日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告温克贵与被告朱宏、韦立昆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温克贵的委托诉讼代理人张春明到庭参加诉讼，被告朱宏、韦立昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温克贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告×××号皮卡车；2.判令被告支付原告自2014年7月起至实际返还车辆之日止按每月3500元计算的车辆租赁费；3.案件受理费及其他费用由被告承担。2020年10月27日，原告向本院提交书面变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：1.判令两被告共同赔偿原告购车款60000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告朱宏租用原告×××号皮卡车在被告朱宏位于且末县的矿山使用，原告与被告朱宏口头约定月租金3500元，每月底付租金。被告朱宏检查确认车况后，原告按约定交付该车辆，被告朱宏支付了两个月租金7000元后，再未支付租金。后原告多次联系被告朱宏无果。2019年5月5日，原告向哈密市伊州区人民法院提起刑事附带民事诉讼，经哈密市伊州区人民法院询问，被告朱宏自认租赁原告该车辆的事实，但称该车辆现在由被告韦立昆使用。现原告为维护其合法权益诉至法院。被告朱宏提交书面答辩状辩称，1、本案租赁关系存在，但租赁主体并非被告朱宏，被告朱宏仅是该租赁关系的联络人。2014年6月初，被告韦立昆委托被告朱宏租赁原告×××号皮卡车在库米什矿区使用，口头约定租期2个月，租金3500元/月，租金按月支付。租金7000元由被告韦立昆支付给原告。租赁期限届满后，被告朱宏提醒被告韦立昆将该车辆归还给原告，但被告韦立昆提出还要继续租用。2014年9月，被告韦立昆告知被告朱宏，原告的该车辆被别人扣了。后来被告朱宏通知被告韦立昆与原告见面协商此事，协商情况被告朱宏没有参与，也不清楚。该租赁关系中，被告韦立昆是实际租赁主体，造成该车辆未能返还给原告的责任主体也是被告韦立昆。2、本案租赁关系发生在2014年6月，2014年9月左右该车辆被扣，原告的起诉已超过诉讼时效。3、本案应当通过刑事诉讼途径立案予以追查该车辆下落并追究相关责任人的责任。综上所述，请求依法驳回原告对被告朱宏的诉讼请求。被告韦立昆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向本院提供2014年3月17日原告与案外人何祖国签订的《车辆转让协议》一份、注册登记机动车信息栏一份，证明2014年3月17日原告从案外人何祖国处购买×××号皮卡车一辆，车辆购买价60000元。对该组证据的真实性，本院予以采信。2.原告向本院提供2019年6月24日哈密市伊州区人民法院询问笔录一份、2019年6月25日哈密市伊州区人民法院询问笔录一份，证明2019年5月原告向哈密市伊州区人民法院提起刑事附带民事诉讼，经传唤被告朱宏到庭陈述，被告朱宏租用原告×××号皮卡车一辆，2014年秋将该车辆交给被告韦立昆使用，因被告韦立昆拖欠他人挖掘机款，该车辆被他人扣走。对该组证据的真实性，本院予以采信。3.原告向本院提供2015年10月左右原告与被告朱宏通话录音三份、原告与被告韦立昆通话录音一份，证明原告与被告朱宏之间存在租赁关系，原告一直在向被告朱宏和被告韦立昆主张自己的权益。对该组证据的真实性，本院予以采信。4.被告朱宏庭后向本院提供2020年1月被告朱宏与被告韦立昆通话录音一份，证明被告朱宏与本案无关。经质证，原告对其真实性及证明问题均不认可。对该组证据的真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告温克贵向本院提起刑事附带民事诉讼，因原告温克贵在指定期限内未提供相关证据，本院未予立案受理。2019年6月25日，本院传唤被告朱宏到庭进行询问，询问中被告朱宏称，2014年5月，被告朱宏租用原告温克贵的×××号皮卡车一辆，口头约定租期2个月。租期届满后，被告韦立昆要求继续租用，于是被告朱宏将该车辆交给被告韦立昆。2014年9、10月，因被告韦立昆拖欠他人挖掘机款，导致该车辆被他人开走至今未予返还原告温克贵。现原告要求两被告共同赔偿×××号皮卡车购车款60000元，引起本案诉讼。另查，2020年10月22日，本院通过电话方式联系被告韦立昆（呼入电话131XXXXXXXX），被告韦立昆称，原告温克贵的×××号皮卡车是被告朱宏和被告韦立昆一起租用的，被告朱宏和被告韦立昆是合伙关系，一起承包了钨矿工程，该车辆在该工地上使用。因该车辆在该工地停放时被他人开走，至今未归还给原告温克贵。还查，2014年3月17日，原告温克贵（乙方）与案外人何祖国（甲方）签订《车辆转让协议》一份，协议约定案外人何祖国将其名下×××号皮卡车转让给原告温克贵，车辆转让价款60000元。以上事实有询问笔录、通话录音、《车辆转让协议》等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案应当是租赁合同纠纷。庭审中，被告朱宏称其租用原告温克贵的×××号皮卡车一辆，在租期届满后将该车辆转交给被告韦立昆继续租用，被告韦立昆因欠付他人挖掘机款，该车辆被他人开走至今未返还。被告韦立昆称其与被告朱宏是合伙关系，被告韦立昆和被告朱宏一起租用原告温克贵的×××号皮卡车一辆。本案争议焦点有：一、原告主张该车辆赔偿款60000元是否合理的问题；二、两被告应当如何承担责任的问题；三、诉讼时效是否已过的问题。关于争议焦点一：原告主张该车辆赔偿款60000元是否合理的问题。根据2014年3月17日原告与案外人何祖国签订的《车辆转让协议》，协议约定原告从案外人何祖国处购买×××号皮卡车一辆，该车辆购车款共计60000元。从协议签订时间来看，2014年3月17日原告购买该车辆后，时隔一个多月，2014年5月原告便将该车辆租用给被告朱宏使用，时间间隔较短。故原告主张该车辆赔偿款60000元，本院予以支持。关于争议焦点二：两被告应当如何承担责任的问题。被告朱宏认可租用原告温克贵的×××号皮卡车一辆。被告朱宏抗辩，租期届满后被告朱宏将该车辆转交给被告韦立昆继续租用，原告对此不予认可，且被告朱宏未进一步举证予以证实。故对于被告朱宏的抗辩，本院不予采信。此时原告与被告朱宏之间的租赁关系应当继续有效。被告韦立昆称其与被告朱宏共同租用该车辆，且认可该车辆在租用期间被他人开走，导致至今无法将该车辆返还给原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，被告韦立昆的陈述构成自认。结合案件事实来看，两被告均负有向原告返还该车辆的义务。且庭审中两被告均认可该车辆已被他人开走，导致无法返还，故原告主张两被告共同赔偿购车款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点三：诉讼时效是否已过的问题。被告朱宏抗辩本案已过诉讼时效。但原告称自2015年起一直在向两被告追要该车辆，协商该车辆返还问题。且2019年5月，原告向哈密市伊州区人民法院提起刑事附带民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”的规定，此时诉讼时效中断，已经经过的诉讼时效期间归于消灭。本案2020年7月7日立案受理，并未超过法定诉讼时效。故对于被告朱宏的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宏、韦立昆于本判决生效后五日内共同向原告温克贵赔偿车款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告朱宏、韦立昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   张   雪   雷审  判  员   李   高   辉人民 陪 审员   早热古丽·尕依提二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   牟   丽   君