四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民再29号 上诉人（原审被告）：李雪，女，1975年11月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜猛，男，1966年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原审被告：杨建岚，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人李雪因与被上诉人杜猛、原审被告杨建岚民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李雪及其委托诉讼代理人李传勇，被上诉人杜猛的委托诉讼代理人李小峰到庭参加诉讼，原审被告杨建岚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 李雪上诉请求：撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民再3号民事判决第二项；本案诉讼费用由被上诉人杜猛及原审原告杨建岚承担。事实和理由：1.一审再审判决认定案涉10万元借款形成于婚姻关系存续期间，存在事实不清认定错误。案涉借款未在离婚协议书上反映，在李雪与杨建岚二人婚姻关系存续期间被上诉人也从未向上诉人主张过权利，且该债务数额巨大，超出家庭日常生活需要所负债务，借条落款时间距离离婚时间仅有15天，债务的真实性存疑，应不属夫妻共同债务。2.本案无被上诉人向原审被告打款的证据，两次庭审中被上诉人对借款用途的说法也不一致，不排除被上诉人与案外人余海燕串通虚拟借条，其民间借贷的真实性存疑。3.一审再审适用法律错误。案涉借条没有李雪本人的签字，原审法院违法缺席判决令李雪未能参加诉讼，本案应属于新的诉讼，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定进行判决。 杜猛辩称，一审再审判决认定事实清楚，应予维持，其有证据证明上诉人李雪与原审被告杨建岚夫妻二人在一起做生意，案涉借款用于工程安装。 杜猛向一审法院起诉请求：判令杨建岚、李雪共同返还借款150000元，并从2013年10月21日起按银行贷款利率支付利息。 一审法院认定事实：杨建岚、李雪于2004年12月21日登记结婚，2011年4月25日登记离婚。2011年4月10日，杨建岚因其工程需用资金向杜猛借款150000元，并向杜猛出具了《借条》一份，借条内容为：“今借到杜猛现金人民币壹拾伍万元正（150000元）用于工程安装用”。杨建岚借款后，经杜猛催收，杨建岚、李雪均未向其返还借款。 一审法院认为，杨建岚、李雪经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杜猛主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。杨建岚向杜猛借款150000元的事实，有杨建岚出具的借条证明，该院予以确认。杨建岚、李雪借款后，未向杜猛履行还款义务，依法应当承担相应的民事责任。杨建岚、李雪在婚姻关系存续期间所负债务应为夫妻共同债务，依法应共同偿还。因此，杜猛要求杨建岚、李雪共同偿还借款的请求，该院予以支持。对杜猛要求杨建岚、李雪支付借款利息的问题。双方在借条中，没有约定支付利息和借款期限，应视为不支付利息。但依照相关法律规定，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，杜猛要求从起诉之日（2013年10月21日）起按银行贷款利率计算利息，合法有据，该院予以支持。判决：杨建岚、李雪在本判决生效后十日内，向杜猛返还借款150000元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率，从2013年10月21日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止计付）。 李雪再审请求：撤销（2013）南民初字第3628号民事判决。 再审法院认定事实：杨建岚、李雪于1998年11月10日登记结婚，后离婚，2004年12月21日又登记结婚，又于2011年4月25日登记离婚。杜猛向该院提交的2011年4月10日杨建岚向其出具的《借条》，拟证明杨建岚向其借款150000元。为证明出借资金来源，又向该院提交2011年4月10日，杜猛（又名杜林）在案外人余海燕处借款100000元的《借条》。李雪为证明案涉借款系赌债，借款金额不真实，且不是夫妻共同债务，向该院提交其与杨建岚的短信记录，其中杨建岚称：“当初杜孟（猛）在赌场里面专门放水。他借我的钱全部用于赌博上。并且全部都在赌场上输掉了”、“当初在赌场里面杜孟（猛）借给我的高利水钱本金是10万块钱。后来他利滚利。找社会上黑社会的人来威胁我，恐吓我，强迫我把借条日期写到我们没有离婚之前。还叫我注明说借这个钱是搞工程，做生意用的。我证明这一切全都是他在威胁我的情况下我才写出来的。”、“我借杜孟（猛）的高利贷水钱是5月份借的”。根据双方当事人提交的上述证据，结合庭审调查，该院认定，杜猛与杨建岚之间存在借款事实，借款金额100000元。杜猛主张借款150000元，杨建岚、李雪有异议，杜猛未提供相应的交付证据，其应承担举证不能的不利后果，对其中50000元，该院不予确认。原审认定借款金额150000元不当。杨建岚陈述，出具的借条受杜猛胁迫，但对胁迫一事既未行使撤销权，也无证据佐证，以及借条书立时间、赌债，亦无证据佐证，该院不予采信。杜猛主张自有资金50000元，未提供其向杨建岚交付的证据，该院亦不予采信。 再审法院认为，杜猛、杨建岚之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。杨建岚借款后，经杜猛催收，其不履行返还义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故杜猛请求杨建岚返还借款100000元并支付利息的理由成立，该院予以支持。但自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率标准已经取消，此后可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于李雪是否承担还款责任的问题。案涉借款100000元形成于杨建岚、李雪婚姻关系存续期间，依法应当共同返还。原审认定为夫妻共同债务适当。判决：一、撤销四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3628号民事判决；二、杨建岚、李雪于本判决生效后十日内返还杜猛借款100000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金100000元为基数，自2013年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回杜猛的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜猛提交两份新证据，南部县人民法院（2011）南民初字第1940号民事判决书及（2011）南民保字第21号民事裁定书复印件各一份，以证明李雪与杨建岚夫妻二人还存在多笔共同债务且二人下落不明。李雪质证称，其对这两个案件均不知情，两份证据与本案不具有关联性。本院认为，杜猛提交的两份新证据产生于本案诉讼之前，且内容与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院对再审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉债务是否属于李雪与杨建岚二人的夫妻共同债务，李雪对案涉借款是否应当承担偿还责任。 案涉借款虽形成于杨建岚、李雪婚姻关系存续期间，但杜猛仅依据杨建岚个人出具的借条提起本案诉讼，虽后又提交2011年4月10日其向案外人余海燕借现金10万元的借条一份以证明其出借资金来源，两笔借款均为现金交付，其款项交付的具体情况仅有杜猛的个人陈述而没有其他证据予以印证，且2011年4月25日李雪与杨建岚即办理离婚手续，该债务发生于李雪与杨建岚婚姻关系存续期间时间极短，金额明显超出当时家庭日常生活需要所负债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，为证实案涉债务确系李雪与杨建岚二人夫妻共同债务，债权人杜猛应进一步举证证明该债务用于李雪与杨建岚夫妻共同生活。从杜猛提交的证据来看，无法证实案涉债务用于李雪与杨建岚夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，案涉债务不应属于李雪与杨建岚二人的夫妻共同债务，李雪对案涉借款不应承担偿还责任。 综上所述，李雪的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省南部县人民法院（2019）川1321民再3号民事判决主文第一项、第三项，即“一、撤销四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3628号民事判决；三、驳回杜猛的其他诉讼请求”； 二、变更四川省南部县人民法院（2019）川1321民再3号民事判决主文第二项为：杨建岚于本判决生效后十日内返还杜猛借款100000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金100000元为基数，自2013年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3300元，公告费700元，由杜猛负担1050元，杨建岚负担2950元。二审案件受理费3300元，由杜猛负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 涌 审判员 刘春莲 审判员 杨若朗 二〇二〇年十一月四日 书记员 冯 婷