山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7451号原告:刘玉梅，女，1958年11月16日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：庄德宽，男，1987年7月20日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。系原告刘玉梅之第三子。委托诉讼代理人：安秀伟，聊城东昌三名法律服务所法律工作者。被告：李爱新，女，1980年3月1日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：郭爱峰，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区，系被告李爱新之夫。委托诉讼代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。原告刘玉梅与被告李爱新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉梅的委托诉讼代理人庄德宽、安秀伟，被告李爱新的委托诉讼代理人郭爱峰、李新艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费121923.64元、误工费17395.5元、护理费11133元、营养费2400元、住院伙食补助费1080元、交通费500元、司法鉴定费5486元、残疾赔偿金176935.22元、精神损害抚慰金5000元，共计341853.36元；要求被告承担50％，扣除被告已垫付的10000元，被告应赔偿160926.68元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月7日7时，在聊城经济开发区北城街道办事处庄庄村里，原告驾驶电动自行车和被告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，事发后，随机拨打110报警，到达现场只有被告在现场，原告已送医院抢救，对此事，北城派出所已出具证明。原告经诊断为：多发脑挫裂伤、脑疝及右颞骨骨折等症状。在聊城市脑科医院住院治疗36天，出院后仍需他人照顾，生活无法自理。被告只在事故发生时支付了部分医疗费用，对原告的其他损失，被告未赔偿，请求法院判如所诉。被告李爱新辩称，答辩人在本次交通事故中不存在任何责任，依法应驳回原告的诉讼请求。本次交通事故的基本事实是：2019年9月7日7时，答辩人去聊城九道香豆制品厂上班，经过北城办事处庄庄村，答辩人李爱新骑电动车由北向南正常行驶，刘玉梅在后方追尾电动车后座左边脚蹬处发生交通事故，根据该事实，原告在该事故中明显存在过错，应承担全部责任，答辩人在该事故中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。原告应退还答辩人垫付的医疗等费用11364.24元。事故发生后，答辩人的丈夫本着救人的目的，将原告送往医院并垫付医疗费11364.24元。答辩人认为，该次事故发生的原因是原告的原因造成的，答辩人不存在任何过错，答辩人垫付的医疗费原告应该依法返还。对鉴定结论有异议，原告的精神鉴定及身体损伤程度均达不到致残的情形，误工、护理、营养天数过长，住院期间不应两人护理。原告要求的医疗费没有减去被告已垫付的部分。原告要求的误工费，因原告已超过60周岁，其误工费不应支持。交通费原告未提交相关证据，不应支持。营养费应按每天30元计算。精神损害抚慰金要求过高，伤残赔偿金计算年限应按18年计算。本院经审理查明如下事实：2019年9月7日上午7时许，被告李爱新驾驶自己所有的电动两轮车自北向南到聊城九道香豆制品厂上班经过庄庄村时与驾驶两轮电动车由东向西到动物园打扫卫生的原告刘玉梅，在聊城经济开发区北城街道办事处庄庄村庄里路口处发生碰撞。致原告刘玉梅受伤的道路交通事故。聊城市公安局经济开发区分局北城派出所出具出警证明，内容为：2019年9月7日7时56分北城派出所接到庄德宽报警称，在聊城市北城街道庄庄村发生一起交通事故。出警到达现场，发现现场两辆电动车倒地，两位驾驶人一名为李爱新，身处现场；另一位驾驶人经询问在场人员得知其已被120急救车接走，经联系报警人得知其名为刘玉梅。该事故发生，没有目击证人。现场无交通警察指挥，无交通信号灯，无监控录像资料，该道路交通事故形成原因无法查清。道路交通事故发生后，被告李爱新的丈夫陪原告一起到聊城市脑科医院治疗，原告共住院治疗36天，诊断为多发脑挫裂伤、脑疝、左侧硬膜下血肿、右侧硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、肺部感染、脑脊液鼻漏、脑脊液耳漏（右侧）。原告共花费医疗费121923.64元。被告为原告垫付医疗费11364.24元。经原告申请，本院分别委托聊城东昌府人民医院司法鉴定所和潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，两鉴定所分别作出鉴定结论，被鉴定人刘玉梅构成人体损伤致残程度九级；出院后误工天数评定为114天；出院后护理天数评定为24天；住院期间评定为2人护理，出院后评定为1人护理；营养天数评定为60天。被鉴定人刘玉梅患脑外伤所致精神障碍，目前构成十级伤残。原告共支付鉴定费5486元。另查明：原告刘玉梅住院期间和出院后，由原告丈夫庄庆棵和其次子庄德征护理。护理人员均为农村居民。本院认为，原被告发生的该次道路交通事故，有聊城市公安局经济开发区分局北城派出所出具的证明及双方当事人的陈述，可以证明发生道路交通事故的事实。因当时无目击证人。现场无交通警察指挥，无交通信号灯，无监控录像资料，该道路交通事故形成的原因无法查清。本院经审理，原被告对道路交通事故发生的经过叙述不一致。双方均未对自己的主张提供证据加以证明，该次事故中原被告均未尽到安全通行的义务，以原被告在该次道路交通事故中负同等责任为宜。被告李爱新在开庭审理时提交的北城派出所的另一份证明，说明两辆车辆是否倒地不清楚。用于证明被告在该次道路交通事故中不应承担责任。车辆是否倒地或其中一辆车辆倒地不能认定该次道路交通事故中承担责任的大小或是否承担责任。被告还称是原告碰到了被告电动车后车蹬，并提交了电动车的照片，被告电动车后车蹬虽有歪斜，但不能证明被告后车蹬形成歪斜的时间及原因，亦不能证明该次道路交通事故系原告前车轮碰到了被告的后车蹬。对于原告合法的损失由原被告各承担50％为宜。对于经当事人申请，本院分别委托聊城东昌府人民医院司法鉴定所和潍坊市精神卫生中心司法鉴定所分别作出的鉴定结论，该两鉴定所分别出具的鉴定结论，被告均有异议，认为原告的精神鉴定及身体损伤程度均达不到致残的情形，鉴定结论中误工、护理、营养天数过长，住院期间不应两人护理。经本院对两鉴定机构的鉴定程序、鉴定过程、使用的检材、检验方法、委托鉴定的事项与要求逐一进行审查，认为两鉴定机构能够根据委托的事项与要求进行鉴定，没有发现损害当事人和他人利益的情形，可以作为处理本案赔偿标准的依据。对于原告要求的误工费，被告认为原告已超过60周岁，不应再支付误工费。原告虽已超过60周岁，但仍以自己的劳动收入为主要生活来源，被告应赔偿原告误工费用，因原告已62周岁，误工费损失按农村居民误工损失的90％计算为宜，原告的护理费，被告对计算标准有异议，因原告护理人员均为农村居民，应按照农村居民收入损失计算。对原告的交通费，被告认为原告未提供交通费花费票据，不应赔偿交通费。因该次道路交通事故，原告确有交通花费，根据原告住院天数及原告距离医院的距离，本院酌定为交通费400元。原告的营养费，被告认为计算标准过高。营养费标准应根据原告所居住的城市，以每天30元计算为宜。原告的伤残赔偿金，应按照法庭辩论结束时原告已62周岁计算。原告要求的精神损害抚慰金，被告认为过高。该次道路交通事故，造成原告身体九级伤残、精神十级伤残。给原告造成一定的精神损害，损害赔偿金按3000元计算为宜。综上所述，原告的损失为：医疗费121923.64元，误工费11126.7元（150天×82.42元/天×90％），护理费7912.32元【（36天×82.42元/天）＋（60天×82.42元/天）】，住院伙食补助费1080元（36天×30元/天），营养费1800元（60天×30元/天），交通费400元，鉴定费5486元，残疾赔偿金167622.84元（42329元/年×18年×22％），精神损害抚慰金3000元共计320351.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告李爱新于本判决生效后七日内赔偿原告刘玉梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计160175.75元（被告李爱新已垫付的11364.24元，应予扣减）；二、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，减半收取1801元，由被告李爱新负担1665元，原告刘玉梅负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭欣彤