wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4988号 上诉人（原审原告）：孙伟星，男，1959年9月15日出生，汉族，住福建省台商投资区。 委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省南安市第一建设有限公司，住所地福建省南安市溪美街道新华街兴安巷**。 法定代表人：陈平辉。 委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功（南安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣辉，公司员工。 被上诉人（原审被告）：泉州市方盛建设工程有限公司，，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路温陵新城**春兰阁11-12D 法定代表人：江文良。 被上诉人（原审被告）：福建省润柏房地产开发有限公司，，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边 法定代表人：苏文钦。 原审第三人：江文良，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人孙伟星与上诉人福建省南安市第一建设有限公司（以下简称南安一建公司）、被上诉人泉州市方盛建设工程有限公司（以下简称方盛公司）、福建省润柏房地产开发有限公司（以下简称润柏公司）、原审第三人江文良建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，本案程序违法，事实认定不清。1.关于鉴定问题。首先，孙伟星作为方盛公司的代表与南安一建公司签订的《水电安装工程承包合同》第七条第1、2款约定，该合同即本案水电项目结算依据应以大合同（润柏公司与南安一建公司签订的《建设工程施工合同》）为依据，依据大合同签约的要求在税前优惠30%作为结算工程款。现南安一建公司与润柏公司就《建设工程施工合同》项目的工程价款起诉至福建省高级人民法院[（2018）闽民初90号]，该案已就案涉工程的工程量、工程造价启动鉴定程序，目前该案尚未结案，由于本案水电项目包含在《建设工程施工合同》项目中，《水电安装工程承包合同》又约定结算价款以《建设工程施工合同》为依据，故本案应中止诉讼，等待另案鉴定意见及判决结果为依据，一审法院对此未中止诉讼属程序违法。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”的规定，一审法院采信福建联合中和工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见，但卷宗中并无相关鉴定材料的质证笔录或书面意见附卷，即目前案件材料无法证明一审法院采信上述鉴定意见符合法定程序。2.关于南安一建公司已付工程款的问题。在南安一建公司提交的向孙伟星支付金额明细中体现，已付款项12650800元包括《水电安装工程承包合同》及《安装工程承包合同》等项下工程，一审法院将该笔项目全部认定为本案水电项目已付工程款不当，重新审理时应对该事实争议进一步审查。综上，本案一审审理程序违法，足以影响案件公正审理，且认定的部分基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初2180号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人孙伟星预交的二审案件受理费60454.31元予以退回；上诉人福建省南安市第一建设有限公司预交的二审案件受理费30036.2元予以退回。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王戈一 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6695号原告：李明，女，1983年8月24日生，汉族，住泰兴市。被告：蒋涛，男，1980年9月6日生，汉族，住泰州市海陵区。原告李明与被告蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼,被告蒋涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元整；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年、2018年被告向原告借得人民币200000元，约定于2020年9月30日前归还。到期后被告未能还款，原告追要无果，现特向法院起诉，要求被告立即偿还借款200000元。被告蒋涛未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告蒋涛使用原告李明信用卡、“微粒贷”。2019年4月1日双方结算,被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到李明人民币贰拾万元整，定于2019年12月31日前归还壹拾万元整，余款壹拾万元整于2020年9月30日前归还。借款人蒋涛2019.4.1”。被告出具借条后未按借条约定期限偿还借款，故原告诉至本院。上述事实，由原告提交的借条、微信记录等证据及原告的当庭陈述予以证实,本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告使用原告信用卡、“微粒贷”,并向原告出具借条,故原、被告之间形成民间借贷关系。被告未按约还款,构成违约,现原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告蒋涛应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告李明借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,减半收取2150元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  周红二〇二〇年十一月十九日书记员  王华
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3111号上诉人（原审被告）：开封宏达置业有限公司。住所地开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人翟红生，该公司经理。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀红，女，汉族，1970年9月9日生，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：李安国，男，汉族，1972年8月7日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王秀红，基本情况同上。系李安国之妻。上诉人开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人李安国、王秀红房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。宏达公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，并驳回李安国、王秀红的诉讼请求。事实与理由：宏达公司与李安国、王秀红房屋买卖合同纠纷一案，李安国、王秀红诉求宏达公司支付逾期办证违约金超出法律保护时效。一审中，李安国、王秀红并未提交相应证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，李安国、王秀红该诉求依法应予判决驳回起诉。李安国、王秀红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案中由于是一个小区众多业主维权问题，涉及案件所提到的相关问题众多业主包括李安国、王秀红，多次去找宏达公司索要违约金，宏达公司一直在推脱，又多次到市政府主张诉求，通过一审、二审、省高院再审和开封中院审监庭申诉进行了维权。其诉讼时效处于长期中断，因此，本案不超过诉讼时效。李安国、王秀红向一审法院起诉请求：1、判令宏达公司支付因迟延办理房产证的违约金2306.38元；2、判令李安国、王秀红支付宏达公司房屋面积价款13838.26元。以上1、2项诉求相加冲减后李安国、王秀红支付宏达公司房款11531.88元。3、判令宏达公司将已办好李安国、王秀红的房地产权证（分割证）交付给李安国、王秀红所有并协助办理房屋过户手续（如宏达公司在收到房款时向李安国、王秀红开具购房发票或收据，及出具办理过户时所需相关证明）；4、案件的诉讼费由宏达公司承担。一审法院经审理查明，2012年9月25日，李安国、王秀红（××）与宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，李安国、王秀红购买宏达公司开发的位于开封市宏达·紫云台第3幢东1单元6层西号房的房产。合同第三条约定，该商品房阳台为非封闭式，建筑面积共100.84平方米，房屋套内建筑面积与分摊面积以产权登记为准，商品房房价以建筑面积为计算依据。第四条约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方4574.33元，总金额为461275元整。第五条关于面积确认及面积差异处理约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2012年12月31日前，将涉案商品房交付××。第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期超过1年的，××不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。合同签订后，李安国、王秀红按约定支付了宏达公司购房款461275元，宏达公司于2012年10月23日向李安国、王秀红出具了购房发票。2012年10月25日，李安国、王秀红按房地产权属转移面积100.84平方米，房款461275元缴纳了涉案房产的契税。2013年5月，李安国、王秀红与宏达公司双方办理了交房手续。2014年9月1日，开封市房地产交易中心受理了宏达公司申请，对涉案房产颁发房地产权证，宏达.紫云台3号楼东1单元6层西户房地产权利人为开封宏达置业有限公司，汴房地产权证第××号，建筑面积为107.26平方米。一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于迟延办证违约金的问题，根据双方签订的《商品房买卖合同》中约定出卖人在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方于2013年5月完成房屋交付手续，宏达公司应于交房后的180个工作日内即2014年2月前将办理权属登记资料报登记机关备案。本案中，宏达公司于2014年9月份才取得涉案房屋产权证书（分割证）。显然，宏达公司未能在约定时间内办理出涉案房屋产权证书，已违约，即使李安国、王秀红补缴相应的房款，宏达公司亦不能按照约定及时向李安国、王秀红发放涉案房屋产权证书。关于诉讼时效问题，因本案是系列案中的个案，该小区业主已通过不同方式向宏达公司主张权利，故宏达公司关于诉讼时效的辩称理由，一审法院不予采信。因此，李安国、王秀红要求宏达公司支付迟延办理房产证违约金2306.38元（即已付的房屋总价款×0.5%）的诉求，一审法院予以支持。根据合同第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补，故李安国、王秀红需向宏达公司支付房屋面积款29367元[（107.26平方米-100.84平方米）*4574.33元/平方米]。关于李安国、王秀红要求宏达公司交付房屋房地产权证（分割证）的请求，一审法院认为，在房款结清后被告应当交付给李安国、王秀红。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，开封宏达置业有限公司给付李安国、王秀红迟延办理房产证违约金2306.38元；二、判决生效之日起十日内，李安国、王秀红支付开封宏达置业有限公司房屋差价款29367元；三、判决生效之日起十日内，开封宏达置业有限公司将房地产权证（分割证号为汴房地产权证第××号）交付给李安国、王秀红；四、驳回李安国、王秀红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，李安国、王秀红承担377元，宏达公司承担100元。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，关于诉讼时效问题，本案并非单纯的个案，宏达公司类似的纠纷为数众多，涉及很多涉案小区业主，在本案受理前，小区业主通过各种渠道向宏达公司表达了主张权利的诉求，故本院对于宏达公司关于本案李安国、王秀红的逾期办证违约金主张超诉讼时效的上诉意见不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，应予维持。宏达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宏达公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十一月二十日书记员  荀文彬
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3381号 原告：高学龙,男,1967年1月13日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 原告：高亮,男,1990年2月24日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区。 两原告的共同委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：滁州市三民房地产经纪有限公司,住所地安徽省滁州市龙蟠大道**(新城国际大厦)商务办公单元**，统一社会信用代码91341103MA2TAPXXXP。 法定代表人:陈子健,该公司总经理。 原告高学龙、高亮与被告滁州市三民房地产经纪有限公司（以下简称三民房产经纪）居间合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高亮及其与高学龙的共同委托诉讼代理人薛明湘到庭参加诉讼，被告三民房产经纪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高学龙、高亮向本院提出诉讼请求：1、三民房产经纪双倍返还定金6万元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日起计算至全部清偿日为止)；2、三民房产经纪赔偿25万元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日起计算至全部清偿日为止)；3、本案诉讼费用由三民房产经纪承担。事实与理由：三民房产经纪对外宣传有滁州市汇鑫.大成国际的房源,其可以居间让高学龙、高亮购买大成国际的房产并签署房地产销售合同。三民房产经纪带领高学龙、高亮等人去汇鑫.大成国际楼盘的施工现场看户型选房。高学龙、高亮于2019年5月29日缴纳订金30000元，等待三民房产经纪居间签订房产销售网签合同。三民房产经纪于2019年6月26日提供一份滁州市商品房出售合同让高学龙、高亮签署,合同中显示三民房产经纪作为滁州汇鑫房地产开发有限公司的委托代理人。合同签订后，三民房产经纪未能出具网签合同办理备案手续。高学龙、高亮多次催促,三民房产经纪一直说正在办理。直至2020年1月,在苦等网签合同无果的情况下,高学龙、高亮前往滁州市房产局询问方才知道所谓的滁州市商品房出售合同是虚假的,出售合同中所售房产已经网签给他人。在此情况下，双方协商最终解决期限以及赔偿事宜。2020年1月7日,双方签订购房协议承诺书,协议约定：2020年1月10日前，三民房产经纪为高学龙、高亮办理上述房产的网签备案手续,并可查询房产所有人为高学龙、高亮,如逾期未办理则三民房产经纪赔偿高学龙、高亮双倍定金并赔偿置购该小区同类型、同面积当前所需购房款产生的差额部分25万元整。后三民房产经纪未按约定办理也未按约赔偿,高学龙、高亮多次催要未果。 三民房产经纪未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，三民房产经纪向高亮出具《收条》一张，载明：本人陈子健是三民房产经纪法定代表人，于2019年5月29日收到客户高亮订房认购金30000元。2020年1月7日，三民房产经纪（甲方）与高亮、高学龙（乙方）签订《购房协议承诺书》一份，载明：甲方承诺乙方在2020年1月10日前为乙方办理完成购置坐落于清流西路999号大成国际城19幢1单元301室的房屋网签备案手续，并在政务中心相关部门查询该房屋所有人为乙方，房屋网签及时生效，若出现逾期未完成承诺，或完成承诺后导致乙方损失的按以下条款进行赔偿：一、若甲方逾期未完成以上承诺，甲方赔偿乙方双倍定金，并赔偿乙方置购该小区同类型，同面积当前所需购房款产生的差额部分，约定金额为250000元。因三民房产经纪未能按约履行，高亮、高学龙诉至法院。 本院认为：三民房产经纪收取高亮、高学龙定金30000元，由其出具的收据在卷佐证，本院予以确认。三民房产经纪未能按约履行双方所签居间合同，显已构成违约。本院认为，违约责任的基本性质属于补偿性，三民房产经纪实际占有高亮、高学龙购房定金3万元，依据公平原则及诚实信用原则，三民房产经纪理应双倍返还定金60000元用于弥补高亮、高学龙的合理损失。至于高亮、高学龙要求三民房产经纪另行承担违约金25万元及利息的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、滁州市三民房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付高亮、高学龙60000元； 二、驳回高亮、高学龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由高亮、高学龙负担2325元，滁州市三民房地产经纪有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  张 龙 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国担保法》第一百一十五条当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1446号原告：曾某，女，1981年1月25日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：樊海清，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1977年10月6日出生，汉族，住保康县。原告曾某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人樊海清、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告离婚；2.婚后生育一子刘某2随原告曾某生活，被告刘某1每月支付抚养费1500元至其长大成人止（今后的教育费、医疗费均担）；3.依法分割夫妻共同财产（价值500000元的门面房）；4.被告刘某1承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2000年初经他人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某2。自有小孩后，被告刘某1不履行对孩子的抚养责任，一直到孩子上高中后，在原告曾某的多次索要下，被告刘某1才开始给孩子零用钱。多年来，原告曾某在困境中借钱维持家庭生活，双方常为家庭琐事发生争吵打骂，导致夫妻感情完全破裂。2019年12月，原告曾某向人民法院起诉离婚，在判决不准离婚后，原、被告仍无法共同生活，更没有和好的可能，所以原告曾某再次提起离婚诉讼，要求与被告刘某1离婚。被告刘某1辩称，在孩子高中毕业之前，我不同意和原告曾某离婚，也不同意原告曾某抚养孩子，原告曾某说我没有给孩子生活费不属实，这些年我和我的父母都在不断给孩子钱用，关照的比原告曾某还多。原告曾某要求分割的门面房目前没有取得合法的产权，即使将来办好手续，这个房子也是留给孩子的，不同意进行分割，而且我们因为买房子还欠有债务，原告曾某也应当分担。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年初经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某2，婚后感情一般。原、被告二人在2005年一起外出打工，儿子刘某2由被告刘某1父母在家照顾，2016年原告曾某回家照顾小孩，被告刘某1仍然外出打工，逢年过节回家团聚。因原告曾某认为被告刘某1给的生活费较少，双方经常发生争吵，2019年5月，被告刘某1怀疑原告曾某与他人有不正当关系，原告曾某认为被告刘某1找熟人打听情况是不信任自己，双方因此发生争吵，导致矛盾逐渐加深。2019年12月9日，原告曾某向本院起诉，要求与被告刘某1离婚，本院于2020年1月20日判决驳回了原告曾某的诉讼请求，现原告曾某再次诉至本院，要求与被告刘某1离婚。本院认为，在家庭生活中，夫妻双方应理性面对和正确解决遇到的问题，因生活琐事过多地争执是非对错，容易使彼此之间产生隔阂和误会，不利于家庭关系和睦。相互包容理解、相互关心信任，才是夫妻相处之道。原告曾某与被告刘某1系自由恋爱、自愿登记结婚，结婚时间较长，婚姻基础比较好，双方因家庭琐事发生了一些矛盾，主要是因为长期两地分居，沟通交流不够所致，并没有很大的矛盾，离婚并非解决问题的最佳方法，双方只要本着对家庭和子女负责的态度去妥善解决生活中的问题，遇事多站在对方的角度考虑问题，尽量克服影响夫妻情分的不利因素，其夫妻感情还是可以得到改善的。综上所述，原告曾某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡俊峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  彭玉兰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市蓟县刘再超汽车修理部，住所地天津市蓟州区上仓镇垛庄子村南。经营者：刘再超，男，1990年6月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长雷，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康福来，男，1995年9月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。原审被告：刘再超，男，1990年6月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人天津市蓟县刘再超汽车修理部（以下简称刘再超修理部）因与被申请人李长雷、康福来，原审被告刘再超修理合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘再超修理部申请再审称，1.李长雷车辆损失与刘再超修理部的修理行为没有因果关系。2.一审法院认为刘再超修理部提交的安军汽车修理照明电器销售单与案件没有关联性是错误的。3.康福来为李长雷车辆的修理行为与刘再超修理部无关。4.李长雷提交的鉴定意见不具有客观性，不能支持李长雷的诉讼请求。5.一审法院遗漏诉讼主体，应追加案外人小武汽修厂作为当事人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。李长雷提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘再超修理部的再审申请。一、二审法院对于小武修理厂的问题均进行了审查核实，案涉车辆的损失系由刘再超修理部和康福来造成，与小武汽修厂无关。本院经审查认为，一审法院依法委托有资质的鉴定机构对于维修行为与案涉车辆损害结果的因果关系进行了鉴定，鉴定程序合法，结论客观明确，依据该鉴定结论，原审法院认定刘再超修理部与康福来的维修行为与案涉车辆的损害结果存在因果关系并无不当，刘再超修理部申请再审主张上述鉴定意见不具有客观性依据不足，本院不予支持。刘再超修理部申请再审主张康福来的修理行为与其无关与事实不符。另查，一审法院对于在案证据认定准确，审理程序合法。综上，刘再超修理部的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市蓟县刘再超汽车修理部的再审申请。审判长  强兆彤审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年十一月十三日书记员  王 丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5332号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：林志武，男，汉族，1972年11月9日出生，住福建省莆田市仙游县。 被告：林金连，女，汉族，1972年6月12日出生，住福建省仙游县。 原告兴业消费金融股份公司与被告林志武、林金连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执906号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司磴口支行，住所地：磴口县。 被执行人：刘东丽，女，汉族，1975年2月4日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 被执行人：袁振国，男，汉族，1970年2月17日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司磴口支行与刘东丽、袁振国银行卡纠纷一案中，磴口县人民法院作出的（2017）内0822民初761号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行于2020年5月20日向本院申请执行。本院于2020年5月20日向被执行人刘东丽、袁振国发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行与被执行人袁振国达成长期履行和解协议，由被执行人袁振国于2020年11月20日给付7000元，于2020年11月24日将本金及诉讼费全部给清，2021年6月30日前给清利息部分。因双方当事人自行达成长期和解履行协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二八五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执906号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 昊
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初11662号原告：赵某1，男，汉族，1975年4月24日出生，住凉州。委托诉讼代理人：柯某，女，汉族，1976年8月15日出生，住凉州，系赵某1妻子。被告：武威市凉州区康宁镇西湾村村委会。负责人：赵某2，该村委会书记兼主任。（缺席）原告赵某1与被告武威市凉州区康宁镇西湾村村委会服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。赵某1委托诉讼代理人柯某到庭参加诉讼，武威市凉州区康宁镇西湾村村委会经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令武威市凉州区西湾村村委会支付赵某1餐费7379元。事实与理由：2006年始，赵某1于康宁镇政府附近开设经营一家餐馆。2007年至2009年期间，武威市凉州区康宁镇西湾村村委会多次在赵某1餐馆处进行公务招待，且每次都采取记账方式，承诺于年底时统一进行支付。此后三年期间累计消费7379元，赵某1多次向武威市凉州区康宁镇西湾村村委会索要，武威市凉州区康宁镇西湾村村委会多次推诿。2012年1月6日，武威市凉州区康宁镇西湾村村委会向赵某1出具两份欠条，分别载明欠到赵某1餐费为3895元、3484元，以上共计7379元。后赵某1多次索要无果，遂诉至法院。武威市凉州区康宁镇西湾村村委会缺席，未作实体答辩。本院经审理查明的事实如下：2007年至2009年期间，武威市凉州区康宁镇西湾村村委会在赵某1于康宁镇政府附近开设的餐馆处以记账方式消费7379元，后武威市凉州区康宁镇西湾村村委会于2012年1月6日向赵某1出具了分别注明欠赵某1餐费3484元、3895元的欠条两张。现赵某1向武威市凉州区康宁镇西湾村村委会催讨欠款无果，故诉至凉州区人民法院。本院认为，欠款应当清偿。武威市凉州区康宁镇西湾村村委会所欠赵某1餐费7379元，有武威市凉州区康宁镇西湾村村委会向赵某1出具的分别注明欠餐费金额3895元、3484元的两张欠条予以证实，双方债权债务关系明确，赵某1要求武威市凉州区康宁镇西湾村村委会支付欠款7379元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武威市凉州区康宁镇西湾村村委会支付赵某1欠款7379元，限于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市凉州区康宁镇西湾村村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二〇二〇年十一月二十六日书记员 王育贤
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1633号 原告：杨柳平。 委托诉讼代理人：胡国成，宜章诚晟法律服务所法律工作者。 被告：蔡细芬。 原告杨柳平与被告蔡细芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柳平及其委托代理人胡国成，被告蔡细芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨柳平向本院提出诉讼请求：判令被告蔡细芬返还借款本金15000元，并支付利息4800元（按月利率2%从2019年5月至2020年8月，共计16个月，后期利息另计）。原告诉称：2018年1月31日被告以急需用钱为由向原告借款1.5万元，原告以微信转账方式转了1.5万元给被告蔡细芬，被告蔡细芬出具了借条，被告拍照将借条图片发给了原告杨柳平，双方约定借款利息为月息三分。借款后被告按借款约定偿还利息至2019年4月，后被告并未再偿还本金及利息，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。 被告蔡细芬辩称：我在2018年12月31日向原告借款15000元，在微信上出示了借条，扣除利息450元，约定月息3分。过年的时候借条原件给被告收回。本金利息于2019年1月27日已全部还清。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份信息；2、被告身份信息；3、借条复印件；4、微信聊天记录一份。被告在质证时称对证据1、2、4的三性无异议，对证据3证明方向有异议，称借条其在借款还清后已经拿回了。被告未提供证据。根据上述证据及双方的陈述，本院认定事实如下： 2018年12月31日，原告杨柳平出借15000元给被告蔡细芬，约定月息3分。扣除利息450元，原告杨柳平以微信转账方式转了14550元给被告蔡细芬。被告蔡细芬写了一张借条，后拍照通过微信将借条图片传给了原告杨柳平作为凭证，借条时间错写为2018年1月31日，实际出借日期是2018年12月31日。原告认可利息付到2019年4月，后再未支付利息。经原告催讨，被告尚欠借款本金14550元未付。被告蔡细芬主张借款已经偿还，但未提供证据证实。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告蔡细芬收到原告杨柳平借款后，未按约还本付息，已构成违约。被告蔡细芬称其已经偿还了所有借款，并拿回了借条原件，但未提供证据证实，应承担举证不利的后果。原告杨柳平在扣除利息后，实际出借给被告蔡细芬14550元，本院予以支持，超出部分不予支持。原、被告约定月利率3%，原告请求利息按月利率2%计算（从2019年5月至2020年8月，共计16个月，利息总计4800元），后期利息按月利率2%计至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡细芬在本判决生效后十五日内返还原告杨柳平借款本金14550元，并支付利息4656元（从2019年5月计至2020年8月，后期利息按月利率2%计至实际清偿之日）； 二、驳回原告杨柳平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147.5元（已减半），由被告蔡细芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄信环 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁16执230号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地：邹平市黛溪三路中段。负责人：张尊义，行长。委托代理人：何**，李斌，该行工作人员。被执行人：山东开泰工业科技有限公司，住所地：邹平市青阳镇。法定代表人：张来斌，总经理。被执行人：刘法合，男，1959年8月20日出生，汉族，住邹平市。本院于2020年7月14日立案执行本院（2019）鲁16民初129号判决书关于中国农业银行股份有限公司邹平县支行与山东开泰工业科技有限公司、刘法合金融借款合同纠纷一案。本院查明，本院于2019年6月10日作出（2019）鲁16民初129号判决：被告山东开泰工业科技有限公司、刘法合于本判决生效之日起十日，对原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行的债权本金4538万元，利息1251310.45元承担连带清偿责任。案件受理费268700元，由被告山东开泰工业科技有限公司、刘法合负担。因被告未按期履行，中国农业银行股份有限公司邹平县支行向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行账号，未查到可供执行的账户资金。根据邹平市不动产登记中心查询到的山东开泰工业科技有限公司不动产信息，山东开泰工业科技有限公司的不动产已经被16至18个案件的受理法院查封，并且有抵押信息，无法处置。被执行人刘法合无不动产登记信息。申请执行人未提供其他执行财产线索。总之，被执行人无财产可供执行，并且作为被执行人的案件较多。本院已约谈了申请执行人的委托代理人，对被执行人采取了限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁16民初129号判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李然深审判员  宋 洁审判员  戚立明二〇二〇年十一月三日书记员  巴文琦
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12816号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：殷健铭，男，1985年6月23日出生，汉族，住，住址云南省玉溪市红塔区/p>                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金33708.38元、利息30905.61元、违约金2130.45元、超限费215.81元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告殷健铭在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为40×××34的信用卡，该信用卡开户时间为2008年9月3日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金33708.38 元，利息、复利30905.61 元，超限费215.81元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2130.45元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1871.25元不予支持；但余款259.20元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告殷健铭于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金33708.38元，超限费215.81元，利息、复利30905.61元，滞纳金259.20元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费737元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担23.50元，被告殷健铭负担713.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员  成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0112民特6号申请人：陈文美，女，1987年4月11日生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：贾雁飞，男，1987年9月9日生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请人陈文美与被申请人贾雁飞申请宣告公民死亡一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序进行审理。陈文美向本院提出诉讼请求：1、宣告贾雁飞死亡。事实和理由：申请人陈文美与下落不明人贾雁飞系夫妻关系，2018年7月1日在黄河洛口段落水失踪。贾雁飞，男，1987年9月9日出生，汉族，身份证号：3729301987********，住址：山东省济南市。依据法律规定，现申请法院宣告贾雁飞死亡。本院经审查，申请人陈文美与被申请人贾雁飞系夫妻关系，二人于2017年8月30日在山东省东明县民政局登记结婚。另查明：被申请人贾雁飞，男，1987年9月9日生，汉族，身份证号：3729301987********，出生于山东省东明县武胜桥镇张管寨，从出生一直到18岁均在出生地居住。后于2006年9月份到吉林农业大学发展学院（现长春科技学院）上大学时将其本人户口迁至就读学校所在地吉林省长春市双阳区，贾雁飞于2015年6月份回到山东省济南市蓝创集团工作，离开吉林省长春市双阳区时没有把户口迁走，后来一直没有回来办理户口迁移手续。申请人陈文美与被申请人贾雁飞二人于2016年10月份购买位于山东省济南市天桥区东工商河路泉星小区二区11号楼3单元702室房屋，至被申请人贾雁飞失踪前二人一直在此房屋居住。2018年7月1日被申请人贾雁飞在山东省济南市天桥区黄河母亲河公园感恩寺处位置游泳时被水冲走，当日22:38:14许，贾雁飞的父亲贾启发到济南市公安局历城区分局华山派出所报警称：贾雁飞在黄河游泳，被水冲走，现找不到人。被申请人贾雁飞至今下落不明，故诉至法院。以上事实有申请人陈文美提供的户口簿、结婚证、医学出生证明、报警证明等证据及本院调取的申请人陈文美询问笔录在卷为凭，足资认定属实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条：“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”之规定，申请宣告公民死亡的应当提供经有关机关证明该公民不可能生存，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。本案中，申请人陈文美仅提供了被申请人贾雁飞落水失踪时的报警证明，并未提供经有关机关证明该公民不可能生存或关于该公民下落不明的书面证明，现有证据不足以证明被申请人贾雁飞不可能生存，故申请人的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百八十四条之规定，判决如下：驳回申请人陈文美的诉讼请求。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  封贵科二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵海涛
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2146号被执行人：曹桂明，男，1987年3月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：刘庆，曾用名刘涛，男，1994年1月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行被执行人曹桂明、刘庆罚金刑执行一案中，经查，被执行人曹桂明、刘庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人曹桂明所有的价值人民币100000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。二、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人刘庆所有的价值人民币100000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十一月七日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执278号 申请执行人：林国裕，男，汉族，1970年2月13日出生，住福建省德化县。 委托代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 被执行人：德化县美湖镇洋田村第1生产组，住所地福建省德化县美湖镇洋田村。 法定代表人：许文选，该组组长。 被执行人：许文选，男，汉族，1966年9月29日出生，住福建省德化县。 被执行人：许金文，男，汉族，1961年1月27日出生，住福建省德化县。 申请执行人林国裕与被执行人德化县美湖镇洋田村第1生产组、许文选、许金文侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初1535号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人37600元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，扣划被执行人许文选银行存款337484元，扣除执行费514元、诉讼费370元，剩余的33200元已由申请执行人林国裕受偿，尚欠申请执行人执行款4400元，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇二〇年十一月五日 书记员  何东辉
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执1604号申请执行人：施有强,男性,1972年4月14日出生,住沈阳市浑**。被执行人王**，男性,1972年5月9日生，汉族，住沈阳市大**。申请执行人与被执行人执行一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，故本案先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人(2019)辽0112执1604号的执行申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  芦威二〇二〇年十一月十七日书记员  田甜
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3596号原告：西宁胡汉珍板材批发部，经营场所：西宁市城**祁连路**青海宁辰建材市场****，统一社会信用代码：92630100MA754HM10P。经营者：胡汉珍，男，汉族，1963年6月27日出生，户籍地：浙江省永嘉县碧莲镇双桥中路**，现住西宁市祁连路锦绣江**楼****，公民身份号码：×××。被告：王立军，男，汉族，1974年7月20日出生，户户籍地：黑龙江省桦南县。西宁市。公民身份号码：×××。原告西宁胡汉珍板材批发部与被告王立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁胡汉珍板材批发部的经营者谢新权到庭参加了诉讼，被告王立军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告西宁胡汉珍板材批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款52060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年12月26日向原告出具《欠条》，货物按时交付并验收合格，付款日期为被告收到货物并验收合格之日7天内。原告履行了交货义务，但被告未履行付款义务，经原告多次催收被告均以各种理由推脱。原告认为被告的行为严重损害了原告的自身利益，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王立军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日被告向原告出具《欠条》载明：“今欠胡二板材材料款50100元”。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付货款50100元，并表示剩余货款1960元待补强证据后另行起诉。原告履行了交货义务，但被告未履行付款义务，经原告多次催收无果，原告遂向本院起诉主张权利。另查，2012年4月24日注册成立的西宁宁辰胡二板材批发部由胡汉珍妻子刘秀蕊经营，因经营者无法变更被注销。2017年3月27日注册成立西宁胡汉珍板材批发部，经营者为胡汉珍。以上事实有当事人陈述，原告出示的证据：《欠条》原件1张，《购货单》原件4张、西宁市市场监督管理局开具的《情况说明》《个体工商户准予注销通知书》《准予登记通知书》原件各1份、《营业执照》《身份证》复印件各1份在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具《欠条》载明的内容，可以确认原、被告间形成买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告未履行支付货款义务，构成违约。原告主张被告支付货款50100元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告王立军于本判决生效后十日内给付原告西宁胡汉珍板材批发部货款50100元。案件受理费1102元，由原告西宁胡汉珍板材批发部负担41元，被告王立军负担1061元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马占海人民陪审员 王 英人民陪审员 丁有花二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杨园园书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6259号之一 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。 法定代表人周亚平。 被执行人南宁市东辉娱乐城，住所地南宁市青秀区东葛路92号葛东市场综合楼4号楼二、三层。 经营者黄翠蕊。 被执行人黄翠蕊，女，1968年5月10日出生，汉族，住福建省古田县。 北京鸟人艺术推广有限责任公司与南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊著作权侵权纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终9784号民事判决书已经发生法律效力。由于南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊没有履行生效法律文书确定的内容，权利人北京鸟人艺术推广有限责任公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为2050元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2050元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年十一月五日 书记员 谢  可
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10203号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：王春芬，女，1982年2月26日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）诉被告王春芬金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁红君独任审理，并于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告王春芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：（一）签约时间：2017年6月1日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：2017年HTJI字100004153822号）、信用卡个人申请表及信用卡领用合约（2017年版）。（三）出借人：中行花都分行；借款人：王春芬。（四）借款金额：125069元。（五）借款时间：2017年6月2日。（六）借款期限：5年（60期，一期为一个月），借款用途为购买车位。（七）还款方式：按月等额还本。（八）手续费利率：13%，共计16258.97元，分期扣收。（九）逾期罚息利率：利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算。（十）违约条款：被告未按约定按时足额还款的，应按中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。原告有权分别或同时采取宣布该协议项下所有欠款全部提前到期、终止或解除该协议、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失等违约责任。二、借款交付的情况：（一）交付方式：一次性划入被告指定的银行账户。（二）交付金额：125069元。（三）交付时间：2017年6月2日。三、还款、欠款情况：（一）还款方式：分期还款。（二）还款金额：每期本金2084元，每期手续费270元（三）还款时间：分期60期（一个月为一期）。（四）欠款金额：被告自2020年2月23日开始出现逾期未足额还款情况，截至2020年6月10日被告尚拖欠借款本金61785.75元、手续费6480元、利息及复利为365.67元、违约金1256.01元，以及之后的利息及复利、违约金按合同约定计算至付清款日止。四、需要说明的其他事项：2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。五、原告的诉讼请求：1、解除被告与原告于2017年6月1日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金为61785.75元、手续费为6480元及至实际清偿之日止的利息及复利、违约金（暂计至2020年6月10日，利息及复利为365.67元、违约金为1256.01元；自2020年6月11日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告主张的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已按约定发放了125069元借款给被告，被告未按期偿还借款本金及手续费，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还全部所欠借款本金和按照合同约定方式计算的手续费、透支利息和复利、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告王春芬签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（合同编号：2017年HTJI字100004153822号）；二、被告王春芬于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金61785.75元、手续费6480元、违约金以及利息和复利（计至2020年6月10日的利息和复利为365.67元、违约金1256.01元，此后的利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算,违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算，均计至款项还清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1548元，由被告王春芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁欣妮徐嘉雯
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1982号申请执行人：田莹,男,汉族，1984年4月19日出生,住黑龙江省宾县。被执行人：白雪松，女,汉族，1978年3月26日生，住黑龙江省宾县。被执行人：白宇，男,汉族，1951年10月1日生，住黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人田莹与被执行人白雪松、白宇借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125执1982号案件中对被执行人白雪松、白宇的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛晓斌审判员  杨 华审判员  董 婷二〇二〇年十一月三十日书记员  吴庆丰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7366号原告：上海昊唐投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高毅，总经理。委托诉讼代理人：金山，男，上海昊唐投资管理有限公司员工。被告：张国玮，女，1992年8月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏春兵，北京市亿达律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：崔颖，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓念燕，北京金台（上海）律师事务所律师。原告上海昊唐投资管理有限公司（以下简称上海昊唐公司）与被告张国玮、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。上海昊唐公司向本院提出诉讼请求：1．判令张国玮向原告支付回购价款6707076．71元及逾期违约金；2．判令安心保险公司就张国玮的支付义务承担连带责任。事实与理由：2018年1月31日，原告与张国玮签订《债权收益权转让及回购协议》,双方约定张国玮分批次向原告转让其合法持有的标的债权收益权，结合各批次《转让信息确认函》确定的条件进行债权收益权的转让，并约定张国玮在债权收益权回购日应支付回购价款给原告，若未按期回购，则张国玮应每日按逾期金额的0．3%向原告支付违约金。2018年2月2日－2018年2月6日期间，张国玮与原告按《债权收益权转让及回购协议》的约定，分别以1-2期《转让信息确认函》确定的条件，将其持有的债权收益权转让给原告，转让价款为6250000元，原告通过招商银行网上银行支付了前述转让资产的受让款。合同履行期间，张国玮仅支付了部分回购价款，在回购日到期时，张国玮未按照约定支付剩余回购价款6707076．71元。在相关业务合作期间，安心保险公司提交给原告的文件中明确承认张国玮为其在职员工，且通过与张国玮等主体共同签署相关业务合作协议，明确设计并安排了相关转让资产的放款流程、投保流程及转让流程，并在相关业务流程中安排张国玮进行相关放款及签约，实际控制还款账户、资金分配及保管产证原件、合同原件，张国玮为安心保险公司在职员工，根据安心保险公司的指令进行相关操作，其充当放款人身份及对外签署相关合同，均按安心保险公司内部流程进行审批，完全属于职务行为，实为职务代理行为，应由安心保险公司承担相关合同项下的责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。安心保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市崇明区人民法院管辖。理由如下：首先，上海昊唐公司起诉的依据是与张国玮签署的《债权收益权转让及回购协议》，该协议约定：“11．2因本协议产生的或与本协议有关的任何争议，应由各方通过友好协商解决；如各方无法通过友好协商解决，则任何一方应将争议提交合同签署地有管辖权的法院解决”；以及“本协议……在中国上海市签署”。北京市延庆区人民法院非《债权收益权转让及回购协议》的签署地，对本案不具有管辖权。其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案的管辖地应为上海昊唐公司住所地上海市崇明区，请依法将本案移送上海市崇明区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，虽然上海昊唐公司与张国玮签署的《债权收益权转让及回购协议》中约定，因该协议产生的或与该协议有关的任何争议，应由各方通过友好协商解决，如各方无法通过友好协商解决，则任何一方应将争议提交合同签署地有管辖权的法院解决，且该协议载明在中国上海市签署。但是，根据当事人各方陈述和证据，目前无法依据该约定确定具体由上海市哪个法院管辖，属于约定不明无效的情形，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因被告安心保险公司住所地在北京市延庆区，故本院对本案有管辖权，安心保险公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回安心财产保险有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由安心财产保险有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐应举二〇二〇年十一月五日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终593号 原公诉机关河北省涉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李海宽，男，1971年3月8日出生，户籍地邯郸市邯山区，汉族，群众，大学文化，系德胜公司实际经营人，现住邯郸市丛台区。2019年3月20日，因故意伤害罪，被邯郸市丛台区人民检察院决定不起诉。2018年7月20日经传唤到案，同日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被涉县公安局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕，同年10月9日被涉县公安局取保候审，2019年10月9日被涉县人民检察院取保候审，2020年4月28日被取保候审，现住。 原审被告单位德胜房地产开发有限公司（以下简称德胜公司），注册地位于邯郸市邯山区渚河路282号金业国际大厦1单元23层2306号，注册号为130400000035829号，注册代表人宋卫红，公司实际经营人李海宽，2009年4月9日注册成立至今。 诉讼代表人韩雪飞，男，1977年11月5日出生，汉族，群众，高中文化，系被告单位德胜公司副总经理。 河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告单位德胜公司、原审被告人李海宽犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月11日作出（2020）冀0426刑初64号刑事判决,认定被告单位德胜房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，并处罚金人民币壹拾万元；被告人李海宽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币伍万元；依法追缴被告单位邯郸市德胜房地产开发有限公司以宋红卫名义购买的邯郸县，现为申丽名下的2304、2305、2312号房屋、宋卫红名下的2301、2302、2303号房屋；邯郸市邯山区渚河路282号金业花园金业国际大厦1单元宋卫红名下的2301、2302、2303、2304、2305、2306、2307、2308、2309、2312号房屋共计16套，以及涉县神山时代广场项目未售出的地上建筑物，依据《国务院处置非法集资工作操作流程（试行）》对上述财产进行处置，被告单位邯郸市德胜房地产开发有限公司及被告人李海宽予以配合。宣判后，原审被告人李海宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定被告人李海宽犯非法吸收公众存款罪的事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426刑初64号刑事判决； 二、发回河北省涉县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀旗 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杜锦煜
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执964号 申请执行人张凤兰，女，1961年1月2日出生，住五华县。 申请执行人陈玉苑，女，1991年2月15日出生，住五华县。 申请执行人陈学平，男，1993年5月6日出生，住五华县。 申请执行人陈燕燕，女，1994年11月15日出生，住五华县。 申请执行人廖桂友，女，1933年1月9日出生，住五华县。 被执行人张锦源，男，1971年3月4日出生，住五华县。 被执行人张锦汉，男，1978年8月1日出生，住五华县。 申请执行人张凤兰、陈玉苑、陈学平、陈燕燕、廖桂友与被执行人张锦源、张锦汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初717号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,一、被执行人张锦源应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿申请执行人张凤兰、陈玉苑、陈学平、陈燕燕、廖桂友本金200000元及利息（自2019年3月24日起按年利率6%计至还清本金之日止）。二、被执行人张锦汉对上述债务承担连带清偿责任。被执行人张锦源承担本案诉讼费2150元。根据申请执行人申请，本院于2020年9月8日立案执行,申请执行金额为202150元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张锦源、张锦汉发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张锦源、张锦汉一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，依法扣划了被执行人张锦源、张锦汉的存款合计7972.8元，申请执行人实际分得7972.8元，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有194177.2元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  魏秀云
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8328号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王英，女，1975年12月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市江川县。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年7月15日所欠信用卡欠款91391.7元（其中本金66260.16元、利息13828.55元、其他手续费2602.88元、违约金8700.11元），并支付从2019年7月16日起至实际还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年7月15日欠款本金66260.16元，利息、复利13828.55元，其他手续费2602.88元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金8700.11元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告王英于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年7月15日欠款本金66260.16元，其他手续费2602.88元，利息、复利13828.55元，及自2019年7月16日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1042元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担99元，被告王英负担943元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1824民初1268号原告：汪爱青，女，1963年1月24日生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：潘家辉，男，1967年11月12日生，汉族，住安徽省绩溪县。原告汪爱青与被告潘家辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告汪爱青,被告潘家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币96000元，并从2018年1月19日开始按一年期贷款市场报价利率4倍计算利息（现利息标准为年利率15.4%，计算至2020年9月19日为32个月，32个月×96000元×15.4%÷12=39424元）。事实与理由：2013年11月28日，被告潘家辉向原告借款，借款当日被告向原告出具借条，借条约定被告向原告借款人民币20万元，借款利率为月利率2%，借款期限为1年，利息每半年结算支付一次。借款到期后，经被告多次申请，原告同意在归还部分款项的基础上延续借款期限。2018年1月19日，原、被告经过结算，确认截止2018年1月19日，被告尚欠原告借款本金96000元，双方约定于2018年1月起每月归还3000元，连续归还32个月至还清。如借款人违约则按月息2分计算，如没违约，则不计息。被告潘家辉在结算凭证上签字确认，结算完毕后，被告潘家辉未依约定向原告归还任何款项。原告多次通过电话、上门催讨的方式向被告主张权利，被告以各种理由予以拖延。根据借条、结算单的约定，被告未如期归还借款的行为构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称：该借款的实际借款人是程某，程某本人一直在积极还款，利息每次都是汪爱青到程某店里收取，或者由程某直接转账给汪爱青。被告本人没有收到过汪爱青任何款项。原告针对其陈述的事实在举证期限内向本院提交身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；借条1份，证明被告于2013年11月28日向原告出具借条，约定被告向原告借款200000元，借款利率为月利率2%，借款期限为1年及至2018年1月19日，被告尚欠原告借款本金96000元的事实。被告为证明其答辩事实向本院提交程某银行流水1份、程某向许友飞借款的借条复印件2份，证明由程某还款及支付利息给汪爱青的事实；程某所写借条1份及证人程某的证人证言，证明程某为实际借款人。原、被告双方对对方提交的证据的“三性”均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及认证的证据可确认如下法律事实：2013年11月28日，案外人程某因资金周转需要，通过被告潘家辉向原告汪爱青借款200000元。被告潘家辉向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为2%，借款期限为一年，利息每半年支付一次。借款到期后，经协商，原告同意在归还部分款项的基础上延长借款期限。2018年1月19日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金96000元，双方约定于2018年1月起每月归还3000元，直至还清，如违约则需承担月利率2%的利息。并备注在原借条原件上，被告潘家辉在备注下方签字确认。后被告未依约向原告归还任何款项。原告多次电话、上门催讨，被告以各种理由予以拖延。原告于2020年10月12日向绩溪县人民法院提起诉讼，请求判决被告归还借款并支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，并在之后履行过程中承诺延期到期还款，系其真实意思表示，符合法律规定。被告辩解程某为该借款实际借款人，本金及利息也系由程某在还款。本院认为依照合同相对性原则，被告作为合同相对人对签订借款合同后应承担的义务应该是明知的，而作为原告其真实的意思也是借款给被告而不是案外人程某，被告关于本案的实际借款人为案外人程某，应由程某还款的辩解本院不予采纳。现原告要求按照一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%的利率，请求被告支付剩余本金及利息的请求，本院予以支持。被告与案外人程某的借款关系可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告潘家辉于本判决生效之日起十日内归还原告汪爱青借款本金96000元，并支付自2018年1月19日起至清偿之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元,减半收取1100元，由被告潘家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪芳二〇二〇年十一月十六日法官助理俞晓翠书记员凌齐雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8452号申请执行人：武正平，男，汉族，1983年7月11日出生，住河北省张家口市康保县，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：王**坚，总经理。申请执行人武正平与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第3367号调解书已发生法律效力。权利人武正平于2020年10月15日向本院申请强制执行。本案执行标的为72133.36元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3367号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初14825号原告：孙秀英，女，1951年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：陈和平，女，1951年11月19日生，汉族，住贵阳市南明区。原告孙秀英诉被告陈和平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀英到庭参加诉讼。被告陈和平经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告孙秀英向本院变更提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金189000元；2、以189000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年10月9日起至本息付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告系贵钢同事，2002年11月开始被告因其儿子做生意需要用钱，向原告借款，从2002年11月10日至2011年12月8日期间，被告分七次以现金方式共计向原告借款189000元，其中2002年11月10日所借37000元约定了月息3%，2004年8月5日所借的10000元约定了月息2%，从2002年至今原告一直催被告还款，被告以其儿子生意亏损没有资金为由一直拖延，拒不还款，现原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，望判决支持诉请。被告陈和平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2002年11月10日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到孙秀英37000整，每月利息925元整”；2004年8月5日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到孙秀英10000整，每月利息200元整”；2006年2月27日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到孙秀英壹万元整”；2006年8月1日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到孙秀英贰仟元整”2008年10月25日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到孙秀英壹万元整”；2011年10月15日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到孙秀英伍万整”；2011年12月8日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到孙秀英柒万元整”，现原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告陈述所有借款均是现金支付，被告借款之后支付部分利息后未再支付利息。上述事实，有原告陈述，《借条》等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告出具的《借条》证实，故本院对借款事实予以确认。现原告要求被告归还借款本金189000元，本院予以支持。关于利息，原告主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年10月9日起至本息付清为止，符合法律规定，本院予以采纳。被告陈和平经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈和平于本判决生效后十日内，归还原告孙秀英借款本金189000元及支付利息（以189000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年10月9日起至本息付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元。由被告陈和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  邓韵竹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初20281号 原告：陕西华洋人力资源服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：卜宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红，女，汉族，1990年7月16日初上，住陕西省西安市莲湖区，系该公司员工。 被告：刘占民，男，汉族，1968年11月23日出生，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：吕梁、薛菲阳，陕西科泽律师事务所律师。 原告陕西华洋人力资源服务有限公司（以下简称华洋公司）与被告刘占民劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华洋公司及其委托诉讼代理人王红，被告刘占民及其委托诉讼代理人吕梁、薛菲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华洋公司诉称，被告刘占民是承包原告华洋公司劳务岗位的张某某所雇佣人员，华洋公司已将张某某所雇佣人员按照每人每天150元劳务费的标准，支付给张某某，由张某某按照与劳务人员约定的劳务费标准，支付给其雇佣的劳务人员，若被告没有获得相应的劳动报酬，应向张某某主张权益。2018年6月13日，被告在提供劳务服务中摔落受伤。被告在仲裁程序中主张原告赔偿其医疗费5083.29元，虽经仲裁庭核实认定为4560.29元，但仍未查明应先行抵减造成被告受伤的侵权人远成物流股份有限公司及肇事司机已实际支付的费用，故原告不应支付上述医疗费用。综上，原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付工资300元。2、原告无需向被告支付医疗费4560.29元。3、由被告承担本案诉讼费用。 被告刘占民辩称，原告的请求无证据支持，被告系原告公司员工，原、被告之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月11日，被告刘占民入职原告华洋公司，从事装卸工工作，日工资150元。2018年6月13日，被告受伤，后被送至医院住院治疗。2020年1月19日，西安市未央区人力资源和社会保障局对被告所受伤害认定为工伤。2020年4月17日，经西安市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级为十级。 另查明，庭审中，被告刘占民称原告未支付其2018年6月11日至6月12日期间的工资300元，原告辩称该部分工资已支付给张某某，但未提供证据予以佐证。被告主张原告应向其支付医疗费4560.29元，当庭提交了民事判决书及鉴定意见一份以支持其主张，依上述证据显示，陕西公正司法鉴定中心于2019年7月18日作出鉴定意见，认定被告的后续治疗费每月预计1400元，治疗时间预计为半年。2019年9月9日，西安市未央区人民法院作出民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司皋兰县支公司支付被告的后续治疗费为8400元（1400月*6个月）。原告对上述证据的真实性认可，并当庭认可其应向被告支付2020年1月以后的医疗费，经查，依被告提供的医疗费票据显示，2020年1月17日之后，被告的医疗费用为2924.39元。 另查明，被告刘占民向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求：1、解除与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付2018年6月11日至6月12日期间的工资300元及支付解除劳动关系的经济补偿金4500元；3、被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金9000元；4、被申请人支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金43562.5元、及一次性伤残就业补助金43562.5元；5、被申请人支付医疗费5083.29元及劳动能力鉴定费75元。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出雁劳人仲案字[2020]503号裁决书，裁决如下：一、被申请人陕西华洋人力资源服务有限公司自本裁决生效之日起五日内支付申请人刘占民2018年6月11日至6月12日期间的工资300元。二、被申请人陕西华洋人力资源服务有限公司自本裁决生效之日起五日内支付申请人刘占民因工致残并解除劳动关系的以下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金22837.5元；2、一次性工伤医疗补助金37496.52元；3、一次性伤残就业补助金37496.52元；4、医疗费4560.29元及劳动能力鉴定费75元。以上共计102465.83元。三、驳回申请人刘占民的其余诉请。原告在收到裁决书后，未对上述裁决书中的第二项中的：被申请人陕西华洋人力资源服务有限公司自本裁决生效之日起五日内支付申请人刘占民一次性伤残补助金22837.5元；一次性工伤医疗补助金37496.52元；一次性伤残就业补助金37496.52元；劳动能力鉴定费75元提起诉讼，被告未就该裁决书提起诉讼。 上述事实，有工伤认定决定书、民事判决书、鉴定意见、医疗费票据、雁劳人仲案字[2020]503号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告刘占民称原告未支付其2018年6月11日至6月12日期间的工资300元，原告辩称该部分工资已支付给张某某，但未提供证据予以佐证，故原告应向被告支付2018年6月11日至6月12日期间的工资300元。此外，被告2019年7月18日至2020年1月17日的医疗费已由生效判决确认第三方支付，且原告当庭认可其应向被告支付2020年1月以后的医疗费，故原告应向被告支付医疗费2924.39元。 原、被告双方均未对裁决书中的如下部分：被申请人陕西华洋人力资源服务有限公司自本裁决生效之日起五日内支付申请人刘占民一次性伤残补助金22837.5元；一次性工伤医疗补助金37496.52元；一次性伤残就业补助金37496.52元；劳动能力鉴定费75元提起诉讼，本院依法予以确认。 综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、之规定，判决如下: 一、原告陕西华洋人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘占民2018年6月11日至6月12日期间的工资300元。 二、原告陕西华洋人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘占民医疗费2924.39元。 三、原告陕西华洋人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘占民一次性伤残补助金22837.5元；一次性工伤医疗补助金37496.52元；一次性伤残就业补助金37496.52元；劳动能力鉴定费75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郭 瑶 二〇二〇年十一月九日 书记员 史佳斌 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35336号原告：徐小平，男，1970年6月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海可迪食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李东生。原告徐小平与被告上海可迪食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小平到庭参加诉讼。被告上海可迪食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。徐小平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年7月1日至10月31日期间的工资人民币(币种下同)33,040元；2、被告支付原告终止合同经济补偿24,780元。事实和理由：原告于2016年11月1日至2019年10月31日期间在被告处工作，担任销售经理，每月工资8,260元。2019年5月起由于被告经营不善以致一直拖欠工资未发，至2019年10月31日合同到期时已经拖欠4个月工资未支付。劳动合同期满未续签，被告亦应支付原告终止劳动合同的经济补偿。离职后，被告负责人签名确认欠薪事宜。为工资及经济补偿事宜，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海可迪食品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订有效期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止的劳动合同，约定原告担任销售主管。原告的银行卡交易明细显示：2018年8月及9月，被告转账支付工资7,960.28元/月；2018年10月至同年12月期间转账工资8,253.44元/月；2019年1月至同年4月期间转账工资8,280.15元/月；2019年6月转账工资3,500元、4,783.94元。2019年8月及9月，上海阿法经贸有限公司陆续向原告转账支付5,000元(交易名称“同城交换”)、3,500元(交易名称“工资”)、2,000元(附言“5月第2部分”)；2019年11月及12月，上海阿法经贸有限公司陆续向原告转账支付2,760.66元(交易名称、附言“工资”)、8,260.65元(交易名称、附言“工资”)、2,720元(附言为“工资”)。另查明，被告公司的执行董事为李东生、监事为李岩，2018年1月法定代表人由李春田变更为李东生。上海阿法经贸有限公司执行董事为李岩，李春田也为该公司股东。2020年7月7日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月18日作出闵劳人仲(2020)办字第4498号裁决书，裁决被告支付原告2019年7月1日至同年10月31日期间的工资12,000元、终止劳动合同的经济补偿9,000元。原告不服，亦向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告提供《欠薪支付协议》及微信聊天记录以证明，其于2019年5月至11月期间为被告提供正常劳动，被告两任负责人李春田、李岩于2019年11月1日在《欠薪支付协议》上签名确认尚欠原告在职期间的工资44,060元，扣除被告离职后已经支付的款项后，尚欠33,040元未支付原告。《欠薪支付协议》内载：“关于上海可迪食品有限公司与员工徐小平在用工合同内欠薪一事，在共同协商一致同意一下支付方式。1.欠薪金额：5月未支付薪资2,760元，六月工资8,260元，七月工资8,260元，八月工资8,260元，九月工资8,260元，十月工资8,260元，共计：44,060元。2.所欠薪资由徐小平所管辖客户在订单下达付款后，分两次支付完成所欠薪资。3.以上所欠薪资金额以及支付方式经双方共同确认及同意。”被告未对前述证据发表质证意见。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行卡交易明细、欠薪支付协议等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院由此采信原告提供证据的证明效力。原、被告签订有劳动合同，双方存在劳动关系。原告的银行卡交易明细可见2019年1月至同年4月期间被告每月转账支付原告工资8,280.15元，根据实际履行支付工资情况，本院可以采信原告关于其月工资8,260元之主张。关于2019年7月至同年10月期间的工资，原告提供的《欠薪支付协议》所示，被告于2019年11月尚欠原告同年5月至10月期间的工资44,060元，再结合2019年11月之后的银行卡交易支付工资情况，可以确认被告按前述欠薪协议履行支付欠薪的情况。根据银行交易卡所示，被告尚未足额支付原告2019年7月至同年10月期间的工资，故原告诉请要求被告支付其该期间工资差额之请求中的合理部分，本院予以支持。双方之间签订的劳动合同于2019年10月31日期满终止，被告作为用人单位未与原告续签劳动合同，故依据劳动合同法相关规定，应支付原告终止劳动合同的经济补偿，故原告此项诉请中的合理部分，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海可迪食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐小平经济补偿24,780元；二、被告上海可迪食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐小平工资30,320元；三、驳回原告徐小平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇二〇年十一月十日书记员  刘中一附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6476号 原告：杨凡，男，1977年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨建中，四川龙正律师事务所律师。 被告：周广模，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨凡与被告周广模民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凡的委托诉讼代理人杨建中到庭参加诉讼，被告周广模经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凡向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付70000元及利息。事实和理由：原、被告的关系一直很好，2014年10月28日，被告因工程需要向原告借款70000元，并出具了《借条》，约定当年春节还款。后经多次催收未果，请求支持原告的诉讼请求。 周广模向本院提交答辩状辩称，在原告处借钱是事实，因近几年运气差，做的政府工程迟迟未收到款，现在经济确实困难，希望原告给些时间，愿分期偿还。 本院经审理认定事实如下：被告因做工程需要向原告借款70000元，并于2014年10月28日向原告出具《借条》一份：“借条今借到杨凡人民币柒万元整，在2014年春节前还上.借款人：周广模身份证：5129221969122135912014年10月28日”。后被告未按约履行。原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告借款的事实，有其向原告出具的《借条》证实，被告也予以认可。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告未在约定期限内返还借款的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任。原告主张从逾期之日起起按照月利率0.6%计算利息，因双方未对借款利息作出约定，故本院认定从逾期之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周广模于本判决生效后十日内向原告杨凡返还借款本金70000元，并支付利息【利息计算方法：以本金70000元为基数，从2015年2月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杨凡的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告周广模负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨权号 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张木兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26775号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：王志刚，男，1963年4月13日出生，汉族,住北京市昌平区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告王志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令王志刚向亚联财公司支付拖欠本金101500元；2.判令王志刚支付逾期还款违约金（以101500元为基数，按年24%标准从2019年3月28日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年3月27日，亚联财公司、王志刚双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金150000元，借款期为24个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，王志刚仅偿还了部分本金及利息48500元，还应偿还剩余本金118750元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。王志刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，王志刚（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额150000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为9700元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，王志刚（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2017年3月27日将150000元以银行转账形式发放到王志刚名下建设银行账号为×××的账户。2017年3月27日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向王志刚指定银行账户转账150000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示王志刚共计还款48500元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与王志刚签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，王志刚未能按期足额还款，现借款已全部到期，王志刚应承担还本付息的责任，亚联财公司将王志刚所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求王志刚偿还尚欠本金101500元的诉讼请求予以支持。王志刚逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王志刚于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金101500元，并支付逾期违约金（以101500元为基数，按年利率24%标准，自2019年3月28日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由王志刚负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2530号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘慧华，女，1972年8月25日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：曲海君，吉林德谷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚波，男，1955年3月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春嘉湖房地产开发有限公司,住所吉林省长春市朝阳区南湖新村中街副48栋。法定代表人：徐欣，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。再审申请人刘慧华因与被申请人王亚波、长春嘉湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘慧华申请再审称，1.原审认定事实错误，长春海全咨询服务有限公司（以下简称海全公司）并非本案适格被告。海全公司与王亚波无任何合同关系。海全公司并非代为收税，而是接受委托代为缴税。2.原判决适用法律错误。原审适用《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，认定海全公司收取契税的行为不受法律保护，认定错误。3.海全公司在二审中已注销，权利义务由股东承受。刘慧华作为海全公司的股东，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：1.撤销原审判决，依法改判。2.诉讼费由王亚波、长春嘉湖房地产开发有限公司负担。本院经审查查明,一审被告、二审上诉人长春海全咨询服务有限公司已于2019年8月9日登记注销。该公司股东为刘慧华、王某二人。刘慧华于2020年5月26日向本院申请再审。本院查明的其他事实与原审查明事实一致。本院经审查认为，1.《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中王亚波虽未与海全公司签订书面合同，但依据王亚波陈述及其在庭审中提供海全公司所出具的收款收据三张等证据以及海全公司代为缴纳案涉房屋契税款并将35007.39元返还给王亚波等实际履行情况，可以判定王亚波与海全公司事实上形成了委托合同关系。海全公司在履行合同过程中存在怠于履行义务行为，王亚波依据事实上的合同关系向其主张权利，主体适格。原审法院依法将海全公司列为本案被告，认定事实清楚，并无不当。因海全公司已注销，其权利义务承受者为股东刘慧华与王某，刘慧华作为再审申请人申请再审符合法律规定。2.《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”依照《中华人民共和国税收征收管理法》有关规定可知，未经税务机关授权的人员，无权进行税款征收。且《中华人民共和国税收征收管理法》并未授权未经税务机关允许的人员有权代缴税款。原审法院认定海全公司的收取税款行为不受法律保护，海全公司收取代办费后，未及时履行合同义务，依法应赔偿王亚波所受损失，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘慧华的再审申请。审 判 长  周 婧审 判 员  尹春梅审 判 员  刘彦峰二〇二〇年十一月十八日法官助理  张磊鑫书 记 员  车雪峰