黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终815号上诉人（原审原告）：大庆恒通典当有限公司。法定代表人：张明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨树学。被上诉人（原审被告）王艳。上诉人大庆恒通典当有限公司因与被上诉人杨树学、王艳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人吴先奇与被上诉人杨树学到庭参加诉讼，被上诉人王艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大庆恒通典当有限公司上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初436号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人杨树学、王艳承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人大庆恒通典当有限公司与被上诉人杨树学、王艳之间存在真实的借贷关系。一、上诉人在一审开庭审理时没有提交证据原件的原因是，公司保存原件的保险柜没有打开，没有及时在庭审中提供。但上诉人在开庭后一周内联系过主审法官，表明原件已经可以提交法庭核实，主审法官的助理回复称要汇报，让上诉人等通知后再来，上诉人一直在等通知。但就结合上诉人提供的房产查询单及杨树学和王艳杂庭审中的自认，均可以证实，上诉人在2016年12月5日向被上诉人借款，并办理抵押登记，抵押权人为上诉人。二、在一审庭审中，法官询问借款过程时，被上诉人杨树学明确表明是在上诉人公司办理，负责接待的工作人员就是陈小明，被上诉人杨树学、王艳与上诉人的工作人员陈小明去房产局办理完抵押手续后，上诉人的工作人员陈小明才将借款汇到被上诉人杨树学的银行卡中，被上诉人在没有被羁押前一直都按时付息，在起诉后，被上诉人王艳也与上诉人公司进行过协商。这些都能体现双方是真实的借贷关系。一审法院并没有在开庭时提出需要证明陈小明系上诉人的员工这一要求。上诉人在二审中能够提交陈小明的医疗保险证明陈小明系上诉人员工。结合以上事实，请求二审法院支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人杨树学答辩称：借款合同是和公司签订的，但打款人不是公司，利息也是支付给陈小明，公司并未尽到出借义务。被上诉人王艳未出庭，未提交书面答辩意见。原审原告大庆恒通典当有限公司向一审法院起诉请求：1.要求二被告偿还借款本金700000元，并按月利率2%给付自2018年11月5日起至借款给付之日的利息；2.要求被告给付原告律师费30000元；3.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实，恒通典当公司诉称，2016年12月5日，被告杨树学、王艳向原告借款700000元，借款期限自2016年12月6日至2017年6月5日止，月利率3%。二被告以其名下位于大庆市××××室房产作为抵押。庭审中，原告提供了借款合同、借条及收条的复印件欲证明借款事实存在，二被告认可借款事实但称只收到借款本金679000元。庭审中，原告提供了不动产登记查询结果，该查询单显示以上房产发证时间为2016年11月8日，抵押日期2016年12月5日，抵押权人大庆恒通典当有限公司，抵押金额90万元，抵押期限自2016年12月5日至2021年12月4日。原告在庭审中提供了户名为“陈小明”的银行交易明细，称该笔借款由原告委托其员工“陈小明”汇出。但以于该主张未提供证据予以证明。一审法院另查：2018年10月17日，被告杨树学因涉嫌集资诈骗罪被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年11月23日，大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌集资诈骗罪批准逮捕。2019年8月12日，大庆市萨尔图区人民检察院以杨树学涉嫌集资诈骗罪提起公诉。本案所涉借款未列入被告杨树学的犯罪金额中。该案正在审理中。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。借条是借贷关系的凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或原物，如需自己保存证据原件，原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”。原告在庭审中提供了借款合同复印件、借条及收条复印件、委托代理合同复印件及发票复印件，欲证明借款和给付情况，以及原告因委托律师支付律师费30000元的事实，二被告虽对以上证据的真实性无异议，但结合原告提供的银行流水明细，该明细体现的汇款人为“陈小明”，原告在庭审中称“陈小明”系其工作人员，该笔借款是“陈小明”与二被告对接办理的，但对该主张未提供证据予以证明，故无法认定借款事实及给付情况，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决驳回原告大庆恒通典当有限公司的诉讼请求。案件受理费11520元，由原告大庆恒通典当有限公司负担。上诉人在二审中提交证据如下：一、借款合同、借条、收条、邮政银行交易明细、网上银行流水单各一份、不动产登记证明一份、委托合同、发票各一份。欲证明，上述证据在一审中均已提交复印件，二审将原件提交法庭核对，2016年12月6日，二被上诉人向上诉人借款70万元，借款期限自2016年12月6日至2017年6月5日止，借款利率3%。如发生争议借款方应承担律师费、诉讼费等。上诉人在2016年12月6日委托单位员工陈小明将679000元汇款给了杨树学，二被上诉人为上诉人出具了收条。被上诉人向上诉人借款70万元，将位于龙凤区××室的房屋抵押给上诉人，以此为借款进行了担保。证明上诉人为了追偿该笔借款，在2019年1月23日支付了律师费30000元。被上诉人杨树学发表质证意见称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，陈小明通过个人账户转账679000元不能代表公司的转账。被上诉人王艳未到庭，未发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。二、企业信用信息单打印件两份、陈小明医疗保险、养老保险单各一份，证明大庆恒通典当有限公司的法人股东有大庆恒亚盛通科技开发有限公司（由大庆恒通房地产经纪有限公司变更，法定代表人是陈小明），而陈小明所缴纳的医疗保险是大庆恒通典当有限公司承担，养老保险是大庆恒通房地产经纪有限公司承担，能够证明陈小明是上诉人公司员工，陈小明汇款679000元是代表上诉人履行的职务行为。被上诉人杨树学质证称，对证据的真实性无异议，但该证据与本案无关，陈小明个人转账与公司无关。被上诉人王艳未到庭，未发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。本院二审查明，2016年12月6日上诉人大庆恒通典当有限公司与被上诉人杨树学、王艳签订《借款合同》，约定被上诉人杨树学、王艳从原告处借款700000元整（柒拾万元整），借款期限自2016年12月6日至2017年6月5日，月利率为3%；杨树学和王艳向上诉人出具借条，借条中约定700000元借款的利息为月利3.5%，于2017年6月5日前一次性还款，否则按借款合同的约定承担违约责任。上诉人的工作人员陈小明通过其个人账户向杨树学的农业银行账户转账679000元，杨树学和王艳出具收条一份“今收到恒通典当借款现金人民币大写柒拾万元整（转账679000.00元，现金21000.00元）小写￥700，000.00元。”2016年12月5日上诉人与被告办理抵押权登记，被上诉人将其二人共有位于龙凤区××Ａ-1-2-2403的房屋抵押给上诉人，上诉人主张被上诉人按期付息至2018年10月，要求被上诉人支付自2018年11月5日起的利息，被上诉人杨树学自认利息给付到2018年11月6日。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案争议的焦点问题主要集中在以下几个方面：一、双方当事人之间是否存在民间借贷关系。一审庭审中，大庆恒通典当有限公司为证实存在借贷关系提交相应证据复印件，并在本院二审中提交证据原件进行核对，杨树学在一审及本院二审中均对以上证据的真实性无异议，且在一审中自认借款属实且收到该笔借款，认可上诉人所述借款经过。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，故本院对上述证据的真实性予以采信，对双方当事人之间存在民间借贷关系予以确认。杨树学虽在本院二审中辩称借款由案外人陈小明个人账户向其转账，上诉人并未履行借款合同中约定出借义务，但其在一审中已经明确认可收到借款本金679000元，且其亦未提交证据证明其与案外人陈小明之间存在借贷关系或其他经济往来的证据，未能对其主张进行合理说明，故本院对杨树学的辩解理由不予支持。二、关于案涉借款本金及利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。上诉人在一审中自认借款当日扣除了当月利息21000元，实际给付二被上诉人679000元，故本院依法认定该笔借款的本金数额为679000元。关于案涉借款利息的问题，当事人双方借款合同中约定的利息为月利率3%，本案中当事人双方均认可利息为每月21000元，上诉人在一审中自认杨树学按照上述标准支付自2016年12月6日至2018年12月5日期间每月的利息，杨树学和王艳均认可上诉人所述，故上诉人一审诉讼请求中主张被上诉人自2018年11月5日起偿还利息的主张，本院予以部分支持。上诉人现主张被上诉人按照月利率2%承担利息，低于约定利率，符合法律规定，故上诉人的该项上诉请求本院予以支持。三、关于上诉人主张律师费的问题，大庆恒通典当有限公司与杨树学、王艳2016年12月6日签订的借款合同第四条第四项约定“如发生诉讼，甲方所产生的律师费、差旅费、综合费用等由乙方承担”。依据黑龙江省律师行业收费标准计算，本案律师费用3万元收取在合理范围内，大庆恒通典当有限公司提交了委托代理合同和律师事务所出具的发票，其委托代理人均在一审及二审中参加庭审活动，提供律师服务，故上诉人的该项上诉请求本院予以支持。综上所述，因一审判决认定的部分事实有误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初436号民事判决；二、杨树学、王艳于本判决生效后十五日内偿还大庆恒通典当有限公司借款本金679000元，并按月利率2%给付自2018年12月6日起至实际给付之日止的利息；三、杨树学、王艳给付大庆恒通典当有限公司律师费30000元；四、驳回大庆恒通典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5760元，二审案件受理费10800元，由杨树学和王艳共同负担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  高伟涛审判员  金 宁二〇二〇年十一月二十五日法官助理李维靖书记员邹鸿儒