福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4183号 上诉人（原审原告）：谢某，男，1950年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏某，女，1976年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：史某2，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：史某3，男，1989年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：史某4，男，2001年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：史某5，男，2001年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：史某1，男，2006年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 法定代理人：魏某，女，系史某1之母。 被上诉人（原审被告）：史某6，女，1961年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人谢某因与被上诉人魏某、史某2、史某3、史某4、史某5、史某1、史某6被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 谢某上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持谢某一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；二、魏某、史某2、史某3、史某4、史某5、史某1、史某6承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定本案《借条》真实，但驳回谢某的诉求严重错误。借条作为债权债务关系的书面凭证，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。既然本案《借条》真实，谢某的债权依法应得到保护。二、从本案借条的行文来看，借条内容明确且内容完整，是一张完整的借款凭证，原审以借条载体有瑕疵为由不予认定借款事实没有事实和法律依据。1.借条是否完整应当以借条的内容作为判断依据，本案借条上部分是否被裁剪，借条上半部原先是否有内容，借条的材质及载体等均与本案借款的真实性无关。谢某作为出借人，借款人出具的借条只要书写的内容明确就是一份完整的债权凭证，出借人收取借条时并没有义务对借条的载体进行审查。同时，本案借款时间已长达16年，加之谢某年龄大，难免会对出借人交付借条时的一些细节产生模糊记忆。一审以此理由驳回谢某的诉讼请求错误。2.从本案借条的内容来看，从“借条”二字到借款人的落款时间均是完整的，“借条”二字及借款人的落款时间距离载体边缘仍有一定的距离，可以印证借条的完整性。3.从谢某提供录音记录可以看出，施片治自始至终都用交警的那套房屋去抵债，所以施片治以为把房子给了谢某就算是还款了，所以他们的两份《遗嘱》里都没有提到向谢某借款的事。等到谢某去找史某6拿房子钥匙时，史某6才把《遗嘱》给谢某并告知曾焕堂已经把房子钥匙拿走了。三、借条作为现金支付借款的唯一凭证，本案借条10万元在2004年期间是否属于大额借款与借款是否有实际发生没有必然联系。四、本案借款双方在借款时并未约定还款的具体时间，谢某并不存在未及时主张权利的情况。 魏某答辩称，史国良于2011年已经过世，史国良是否向谢某借款100000元魏某并不清楚。谢某主张其在史国良生前曾催讨过，史国良生前具备偿还能力，应当在当时解决该笔债务，但谢某当时未主张权利，直至史国良去世时才向法院起诉，不应予以保护。 史某2、史某3、史某4、史某5、史某1、史某6未作答辩。 谢某向一审法院提出诉讼请求：一、判令魏某、史某2、史某3、史某4、史某5、史某1、史某6共同向谢某偿还借款10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自起诉之日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案全部诉讼费用由魏某、史某2、史某3、史某4、史某5、史某1、史某6共同承担。 一审法院认定事实：施片治系史国良母亲，史某6系史国良的姐姐，魏某系史国良的妻子，史某2、史某3、史某4、史某5、史某1均系史国良之子。2011年4月29日，史国良在福建天衡联合律师事务所律师的见证下，立了一份《遗嘱》，在该份《遗嘱》中，其对魏某、史某2、史某3、史某4、史某5、史某1、史某6、施片治如何继承其财产予以了分配。史国良于立《遗嘱》后同年死亡。2015年4月17日，施片治在福建伟盛律师事务所律师的见证下，立了一份《遗嘱》，在该份《遗嘱》中，其对魏某、史某2、史某3、史某4、史某5、史某1、史某6如何继承其与史国良的财产予以了分配。施片治于立《遗嘱》后同年死亡。 谢某曾聘请施片治作为其经营的机械厂的法律顾问，其与施片治、史国良均认识。谢某提供一份借款人为“史国良”的借条，借条上“史国良”的签字与《遗嘱》上史国良的签字表面一致。该借条载明向谢某借款10万元，落款时间2004年4月18日。该份借条书写在一张底部标有“福建刺桐律师事务所”的笔录纸上，纸张现状为上半部分已裁掉，被裁掉部分似有一处书写遗留部分的笔划。庭审中，谢某第一次陈述，借条是史国良写完后裁的；第二次陈述，借条被裁掉的上部分纸张没有记载内容，空白纸为何要裁掉以及谁裁掉的，时间太久了其不记得了；第三次陈述，裁掉的另外半张纸有没有写字其不清楚，史国良裁完再拿给其，当时在泡茶，其没注意看。谢某另述，其经营海峡机械厂，史国良因经营的旅社装修急需用钱而向其借款，其当时从厂里拿现金到史国良经营的旅社现金交付借款。关于其向史国良催讨情况，谢某陈述，其向史国良多次催讨，史国良称要将在交警支队的房子给其抵偿，施片治也说过后再说这个事。 另，本案审理过程中，史某6向本院邮寄一份《声明书》，内容为声明其放弃对其母亲施片治和弟弟史国良的所有遗产的继承。 一审法院认为：谢某提供的借条，借款人有史国良签名，该签名与《遗嘱》上史国良的签名表面一致，魏某、史某5、史某1如对借条上签名的真实性存有异议，应提供证据予以反驳，但其三人未提供证据予以证明，故对本案借条是由史国良出具的事实，予以认定。对于本案借条，首先，借条现状为纸张上半部分被裁掉，而被裁掉的部分似有书写内容，谢某先是陈述上半部分是空白纸，后又陈述其不清楚上半部分有没有写字，前后陈述不一；其次，谢某对于纸张的上半部分是谁裁掉，既说是史国良裁掉的，又说是谁裁掉的其不清楚，前后陈述不一；第三，谢某陈述借款是在史国良经营的旅社，但用的却是福建刺桐律师事务所的笔录纸。综合上述理由，对于借条是谁剪裁、因何剪裁、被剪裁掉的部分是否有书写内容等问题，谢某庭审中几次陈述不一，而谢某是借条的持有人，故其对上述问题负有举证责任，谢某未能举证或进行合理的说明，因此，本案借条是否有内容被剪裁掉存疑。同时，魏某、史某5、史某1对借款款项的交付情况存有异议，谢某陈述其从其经营的厂里拿10万元现金到史国良经营的旅社交付借款，但未再提供其他证据予以证明。由于本案借款在2004年期间属于大额借款，谢某未进一步提供证据证明借款交付情况，而借条迄今已16年，借条上的借款人死亡也已九年，借款是否实际发生真伪不明，故应当认定该事实不存在。综上，借条被剪裁的情况及借款实际交付的情况真伪不明，谢某又未及时主张权利，导致本案的事实真伪不明而无法认定借款事实，因此，对于谢某的诉讼请求，不予支持。史某2、史某3、史某4、史某6经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决：驳回谢某的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由谢某负担。 对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 二审期间，谢某向本院提交其与史某6的通话录音一份，拟证明借款事实确实存在，且未过诉讼时效期间。魏某质证认为对该通话录音三性均有异议，不清楚通话录音的真实性，且借条形成时史某6并不在场，不清楚借款的具体情况。本院认为，史某6不是借款当事人，且未到庭质证，该证据亦无法证明谢某的证明目的，故对该通话录音的证据三性均不予确认。 本案二审的争议焦点为，案涉借条是否实际履行？ 本院认为，本案借款在2004年属于大额借款，对案涉借条是否实际履行，魏某、史某5、史某1持有异议，谢某主张为现金交付，但未能提供其他证据佐证；且借条出具距今已16年，借款人史国良过世也已经9年，谢某未在借款人在世时及时主张权利，导致本案借款是否实际交付真伪不明，应自行承担举证不能的法律后果。一审综合本案事实，认定案涉借条本身存在瑕疵，谢某亦未能提供证据证实借款实际履行，对案涉借条的借款事实未予认定并无不当。 综上所述，上诉人谢某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2300元，由谢某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈   慧   瑛 审 判 员 郑昭文审判员康艳华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 林   秋   韵 书 记 员 赖   少   花 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十五条一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。