黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初893号 原告:郝明，女，1989年3月13日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。 被告：刘琳，女，1988年6月7日出生，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：吴雪，女，1988年12月8日出生，住牡丹江市西安区。 原告郝明与被告刘琳、吴雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告郝明及其委托诉讼代理人王宝玉、被告刘琳及其委托诉讼代理人关玉霞、被告吴雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金50000元，利息6000元（2019年12月6日至2020年6月6日），从2020年6月7日起按月息2分给付至借款本金清偿之日止的利息；2.被告承担本案发生的一切诉讼费用。事实和理由：二被告共同出资合伙开办皮肤管理中心，因该中心经营需要，2019年12月6日，被告吴雪向原告借款50000元，约定月息2分，还款期限为2020年6月6日，期限届满后，经原告多次索要，被告均未偿还，原告为维护合法权益，故诉至法院。 刘琳辩称，原告诉请该笔借款与被告刘琳无关，该笔借款是被告吴雪与原告之间产生的借款合同关系，被告刘琳与原告不存在债权债务关系，根据合同法相对性原理原告应按照借款合同上的相对人吴雪主张还款义务，被告刘琳在本案中主体不适格，请求法院依法驳回原告对刘琳的诉讼请求，被告刘琳不承担本案诉讼费用；被告认为原告主张的利息无法律依据，应不予支持；被告刘琳认为根据法律规定，在2019年8月20日之前发生的借贷行为可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定，之后的以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的1年期贷款市场报价利率的四倍标准，确定民间借贷利率的借贷利率。本案涉案款项不能视为二被告合伙期间的共同债务，在法庭调查审理中，被告及原告所提交的证据是原告与被告吴雪之间自然人与自然人之间的民间借贷，且被告吴雪未向法庭提供证据足以证明涉案款项的流向，根据法律规定，本着谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能责任；从借据上可以证明，该笔涉案款项是原告与被告吴雪之间存在的借款合同关系，故被告刘琳在本案中作为被告主体不适格，应驳回原告对被告刘琳的诉讼请求；基于以上事实，被告刘琳认为该笔涉案款项不应承担还款义务。在法庭庭审中，二被告已陈述了美容院经营期间的各项工作，工作及开销，都是由被告刘琳负责开销。被告吴雪并不负责美容院的开销，在本案审理中原告作为完全行为能力人在向被告吴雪借款时并未在借据上注明，更未在现场及借据上予以确认，该笔借款不符合民间借贷的交易习惯，被告吴雪所述与事实不相符，被告吴雪作为完全行为能力人在未收到原告借款时却先给原告出具了借据，不符合民间的交易习惯，被告刘琳认为被告吴雪所述借款事实存在虚假陈述，并且被告吴雪对该笔借款的用途未提供证据来证明其待证事实，也就是说该笔借款的用途是否用于美容院共同经营，并且也未提供任何证据来证明该笔借款是二被告的共同借款行为，如果原告认为该笔债务是二被告共同借款行为，作为完全行为能力人，在被告刘琳在现场的情况下，原告未要求被告刘琳在借据上签字，证明原告已知该笔借款是被告吴雪的个人行为，基于该事实，案涉款项不能视为二被告共同债务，被告刘琳在本案中主体不适格，请求法院依法驳回原告对被告刘琳的诉讼请求。 吴雪辩称，钱款吴雪收到了，钱款的使用吴雪和刘琳都是确认过的，钱款的使用都用于员工工资发放和店内开销以及活动礼品采购，吴雪和刘琳应该按照四六的比例，吴雪按百分之四十，刘琳按百分之六十偿还这笔借款，认可这笔借款应当偿还。吴雪认为是合伙共同借款，借款也用于合伙经营，坚持认为应当共同还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告举示证据1.借条原件一份、微信转账记录打印件一份1张、美容院两方合伙协议复印件一份1张、美容院共同债务确认表复印件一份1张，证明2019年12月6日二被告为合伙经营向原告借款50000元，约定借款期限六个月，月息二分，此债务为被告吴雪刘琳个人合伙投资产生的债务，二被告应承担共同还款责任，50000元是通过微信转账。2017年9月1日起被告刘琳与吴雪共同出资开办皮肤管理中心美容院，二被告存在个人合伙法律关系，对于合伙期间产生的债务二被告应当承担共同还款责任。本案刘琳作为被告主体适格。合伙协议和共同债务确认表原件在被告吴雪处。 被告刘琳对此组证据的形式要件没有异议，这份合伙协议和共同债务确认表确实是刘琳签的，刘琳认可和吴雪之间存在合伙关系，这笔50000元的借款刘琳是知道的，因为当时是刘琳陪着吴雪去的，但是用途刘琳不知道，出具欠条的时候刘琳在场。被告刘琳认为该组证据证明不了原告的待证事实，该笔证据不能视为二被告之间合伙期间所欠的共同债务，该份欠条是原告与被告吴雪之间所形成的债权债务关系，并且在借款人的标注上标注的是被告吴雪，因为当时被告刘琳在场，如果该笔借款视为二被告之间合伙期间的共同债务，原告作为完全行为能力人应该让在场的被告刘琳在欠条上签字予以确认为共同债务，所以被告刘琳认为该组证据证明不了原告的待证事实，并且刘琳从未收到吴雪转的涉案款项。 被告吴雪对此组证据没有异议。 本院认为，二被告对此组证据形式要件没有异议，予以确认，此组证据结合庭审中当事人的陈述能够证明二被告合伙开办美容院，2019年12月6日吴雪向郝明借款50000元，约定期限6个月，利息2分。2020年7月15日刘琳与吴雪签订美容院共同债务表，该表中体现原告的该笔50000元借款，利息6000元，借款时间是2019年12月6日，还款时间是2020年6月6日。 被告刘琳举示证据1.中信银行流水转账复印件2张（与原件核对无异），证明被告刘琳未收到被告吴雪转款50000元，刘琳与被告吴雪之间的往来账不能证明郝明借给吴雪的钱就是吴雪转给刘琳用于店里的开销了。 原告对此份证据的形式要件没有异议，该份证据与本案待证事实关联性有异议，被告刘琳名下并非仅有中信银行一家银行的账户，该份证据不能体现被告刘琳与被告吴雪所有银行流水，并且该份证据与本案原告主张的诉请也没有关联性，通过确认表被告刘琳已经自认对于本案案涉款项为双方合伙经营期间的债务，因此根据民法通则的规定对于案涉款项二被告应该承担共同的还款义务。此份证据与本案无关，此案案涉借款发生在2019年12月6日，按被告刘琳所述双方往来是为了转还信用卡借款，那么双方偿还信用卡的往来借款也需要有资金来源，根据双方特殊的合伙关系及朋友关系以及结合日常生活经验，在偿还信用卡时由朋友向他人借款来偿还个人信用卡或者偿还发生的债务都是客观存在的，并且被告刘琳陈述吴雪转账给被告刘琳的款项是为偿还信用卡也是不客观的，因为根据双方转款的金额和笔数都是在1000、2000、3000左右，并没有一个大额的一个转款，所以该款项用于店内经营符合客观事实。根据被告刘琳陈述双方经营期间存在透支信用卡用于店内经营用款的事实，所以对于被告刘琳所述如果是该款项用于偿还透支的信用卡也应当是认为双方个人合伙期间的债务。 被告吴雪对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，吴雪虽然没有给刘琳一次性的50000元转款，吴雪有证据证明吴雪通过微信6000元和扫码支付9000元、银行卡转账39000元，一共是54100元。39000这笔钱流水明确能体现是员工工资发放，剩余的钱也是用于店内经营，由于店内的结算码关联了刘琳的账户，因此刘琳给吴雪的钱也有店内经营所得。 本院认为，此份证据的形式要件原告及二被告没有异议，予以确认，结合二被告庭审中的陈述，二被告之间互相通过微信、银行卡等多种方式转账，此份证据无其他证据佐证，不能证明刘琳未收到吴雪的转款或者吴雪未将钱款用于美容院，对于证明的问题，本院不予确认。 被告吴雪举示证据1.郝明收款微信截图打印件1张、给刘琳微信转款截图打印件1张、扫码支付截图打印件1张、银行卡流水原件3张，证明这笔钱吴雪是用三种渠道支付转给刘琳，分别是2020年12月6日收到郝明50000元，12月7日转给刘琳微信6000元，12月7日扫店内码2100元，扫店内码7000元，12月10日银行转账2000元，12月10日银行转账4500元，12月11日银行转账3500元，12月12日银行转账20000元，12月12日银行转账2000元，12月12日银行转账1000元，12月14日银行转账6000元，这笔钱是二被告用于合伙经营的，吴雪转账给刘琳是因为刘琳要购买美容院的物品，金额共是54100元，之前计算错了，不是54000元，吴雪转给刘琳的这些钱就是来源于郝明的借款，因此吴雪主张这笔借款是合伙共同借款。这笔钱不是吴雪借给刘琳的借款，是吴雪和刘琳共同向郝明借款。 原告对此份证据没有异议，根据该组证据转账记录能够认证刘琳对本案借款存在使用，能够印证双方是基于合伙经营借款，用途也是用于合伙经营，所以被告刘琳对案涉借款具有偿还义务。 被告刘琳对形式要件没有异议，证明问题有异议，这些都是吴雪转给刘琳的，刘琳收到了，同时刘琳也给吴雪转了很多。该组证据证明不了被告吴雪想要证明的待证事实，从该份证据来看只能证明二被告之间有业务往来账，该笔款项证明不了就是原告直接转给被告吴雪的款项，也证明不了是用于美容院共同经营上。 本院认为，原告及被告刘琳对此份证据的形式要件没有异议，本院予以确认，此份证据结合原告举示的证据能够证明，吴雪向原告借款50000元，用于吴雪及刘琳共同经营的美容院，2020年7月15日，二被告将该笔借款50000元及利息确认为美容院共同债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郝明与被告吴雪系朋友关系。因二被告合伙经营皮肤管理中心，原告通过吴雪与被告刘琳相识，二被告系好朋友关系。被告刘琳与被告吴雪均认可该管理中心的性质是个体工商户，登记在被告刘琳名下。2017年9月1日，被告刘琳（甲方）与被告吴雪（乙方）签订了美容院两方合伙协议，主要内容为：一、两方共同出资开办皮肤管理中心美容院，该美容院营业执照的负责人为刘琳，两合伙人一致同意，由吴雪负责日常管理，两方合伙人有随时查阅账目的权利。日常管理负责人在1000元以内可以自主决定美容院日常经营所需的支出；美容院的重大支出在1000元以上需征得两方合伙人的同意，重大的决策（储备金、设施设备采购等）共同商讨后实施。如两方合伙人不能达成一致意见（可按出资比例的60%合伙人同意）形成多数意见执行。三、出资总额及方式，美容院总出资为120万元整，由甲出资人民币72万元占60%份额，乙出资人民币48万元占40%份额，两方合伙人均以现金出资。四、利润分配与债务、风险承担，1.美容院所获利润按出资比例分配利润及承担经营风险，每月分配一次。2.因经营管理美容院产生的成本、费用由两方合伙人按出资比例承担，若有其他合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足偿还，两方合伙人按出资比例承担。五、美容院的经营管理与制度，美容院由吴雪负责日常的经营管理，日常管理负责人在1000元以内可以自主决定美容院日常经营所需的支出；美容院的重大支出在1000元以上需征得两方合伙人的同意，重大的决策（储备金提留、设施设备采购等）共同商讨后实施。如两方合伙人不能达成一致意见（可按出资比例的60%合伙人同意）形成多数意见执行。（1）重大的决策（储备金提留、人事任免、设施设备采购等）共同商讨，由吴雪实施执行。（2）美容院的资金、物品及账目受投资人定期检查和不固定期检查。（3）经过协商，刘琳担负会计和库管职能，负责货品的采购按会计规则记录每日现金开支情况、结余情况，做好会计账。履行出纳的职能，管理缴付的合伙经营金，刘琳在收到其它各方缴纳的股金时，应出具收款收条，在开始方面：在企业需要支出，在支出金额1000元以内，无需通知全体股东。在支出金额以上要提前通知全股东，被通知的人应当在发票上签注开支是否属实。六、退伙、股份转让，合伙期限内任何合伙人均不得退伙或者转让股份，如有合伙人确需退伙，必须经两合伙人商议一致同意并清算后方可退伙，退伙后的股份转让必须先满足其他合伙人在同等价格内优先购买权。协议落款处有被告刘琳、吴雪的签名及捺印，并加盖皮肤管理中心公章。落款处下方，手写部分：原皮肤管理中心波斯特商场门市店，于2019年6月15日搬迁，营业执照更换为牡丹江市东安区某皮肤管理中心，法人不变更。被告刘琳、吴雪在该手写处下方签名及捺印，手写字体处加盖牡丹江市东安区某皮肤管理中心公章。庭审中，被告刘琳、吴雪均认可该手写部分是吴雪书写，签名及捺印是二人本人所为。 刘琳、吴雪认可共同经营美容院期间，并未建立美容院账目，也没有建立过合伙账册，亦未指定合伙经营资金往来账户。被告刘琳、吴雪在合伙经营美容院期间，刘琳称对美容院的进货及备品进行采购，刘琳认可美容院工资由吴雪负责发放，每月基本在10日和20日左右发放工资，吴雪和刘琳二人之间有多笔转账。 2019年12月6日，原告通过微信转账的方式向吴雪转账50000元。吴雪认可收到原告给付的上述借款。2019年12月6日，被告吴雪给原告郝明出具了借条一份，内容为：“吴雪于2019年12月6日向郝明借款5万元，期限6个月，利息2分，还款时本金利息一并结清。” 原告称，借款发生前，二被告曾与原告协商借款事宜。出具借条时原告与二被告均在场，原告因对吴雪与刘琳合伙经营美容院一事知情，因此，原告认为借款虽只有吴雪签字亦可以代表合伙人。 2020年7月15日，被告刘琳、吴雪签署了美容院共同债务，该共同债务以表格的形式书写，载明借款人、本金、利息、借款时间、归还时间、是否归还、合计等明细。其中借款人郝明本金50000元，利息6000元，借款时间2019年12月6日，归还时间2020年6月6日，是否归还否，合计56000元。该共同债务表总合计486000元。表格下面载明：“以上借款为美容院共同经营所产生的借款，借款用途包括房租、员工开支、日常开销等，具体承担比例按照刘琳、吴雪投资美容院比例承担，刘琳承担60%责任，吴雪承担40%责任。双方确认以上借款信息，情况属实，责任人刘琳，责任人吴雪”。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告刘琳是否是本案的适格主体；二、二被告是否应共同偿还原告的借款本金及利息。 （一）被告刘琳是否是本案的适格主体 《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”刘琳与吴雪合伙经营美容院，吴雪向郝明借款50000元用于美容院的经营，此笔借款记载于刘琳与吴雪的美容院共同债务表中，系因合伙产生的对外债务，刘琳作为合伙人，对合伙期间的借款，对外承担连带责任，因此，刘琳是本案的适格主体。 （二）二被告是否应共同偿还原告的借款本金及利息。 关于被告刘琳、吴雪是否应当偿还原告借款本金50000元及利息6000元（2019年12月6日至2020年6月6日），从2020年6月7日起按月息2分给付至借款本金清偿之日止的利息问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自已应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，被告吴雪向原告借款50000元，有吴雪出具的借条为凭，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告刘琳与被告吴雪于2020年7月15日签订的美容院共同债务表中，明确载明了该笔款项的本金、利息、借款时间、归还时间、是否归还等明细内容，且共同债务表下文载明以上借款为美容院共同经营所产生的借款，借款用途包括房租、员工开支、日常开销，双方确认以上借款信息，情况属实，并有二被告签名确认，能够确定该笔债务是二被告共同借款，用于美容院经营，故二被告应当偿还原告借款本金50000元。被告刘琳抗辩称不清楚该笔50000元的借款用途是否用于美容院，未在借条上签字，不承担还款责任，但出具借条时刘琳与吴雪均在场，刘琳对该笔50000元的借款知情，借款发生后，刘琳与吴雪又在美容院共同债务表上签字确认了该笔债务，被告刘琳、吴雪在合伙经营美容院期间，刘琳认可吴雪负责发放工资，因此，刘琳的抗辩理由无法对抗双方签字确认的美容院共同债务表，且刘琳未举示相应的证据证实其抗辩理由，故本院对其抗辩理由不予支持。由于吴雪与刘琳系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，吴雪与刘琳应承担共同还款责任，吴雪主张与刘琳按比例偿还原告的债务，于法无据，本院不予支持。 利息6000元（2019年12月6日至2020年6月6日），从2020年6月7日起按月息2分给付至借款本金清偿之日止的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第二十九条第二款规定：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。本案中，被告吴雪于2019年12月6日出具的借条中明确载明利息2分，且美容院共同债务表中也明确载明借款期限6个月，利息6000元，即月利息2分。原告给吴雪转账时间及吴雪出具借条时间均是2019年12月6日，本案借款合同成立时间为2019年12月6日。2019年12月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%，4.15%的四倍为16.6%，原、被告约定的月利息2分即年24%高于该标准，故应当按照一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍计算，即2019年12月6日至2020年6月6日的利息为4150元（50000元×4.15%×4倍×半年），2020年6月7日以后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍计算至借款全部清偿之日止，对于超出部分，本院不予支持。 综上所述，被告刘琳、吴雪应当偿还原告郝明借款本金50000元，利息4150元（2019年12月6日至2020年6月6日），共计54150元，2020年6月7日起，以本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍计算利息至借款全部清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘琳、吴雪于本判决生效后十日内偿还原告郝明借款本金50000元、利息4150元（2019年12月6日至2020年6月6日），共计54150元，2020年6月7日起，以本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍计算利息至借款全部清偿之日止； 二、驳回原告郝明的其他诉讼请求。 如被告刘琳、吴雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，原告郝明负担50元，被告刘琳、吴雪负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  许晓非 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  罗元宁