江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1084行初60号原告徐芸，女，1985年12月2日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。委托代理人孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。法定代表人王进，局长。委托代理人许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。第三人扬州网发通信服务有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇繁荣巷2号。法定代表人李晓琨，董事长。委托代理人程萍，该公司职员。委托代理人李星光，该公司职员。原告徐芸诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局要求撤销不予认定工伤决定一案，原告于2020年6月11日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案。本院依法组成合议庭，分别于同年7月24日、7月31日公开开庭审理了本案。原告徐芸及其委托代理人孙启东，被告扬州市江都区人力资源和社会保障局行政机关负责人李如耀（参加第一次庭审）、姚晓敏（参加第二次庭审）及该单位委托代理人许瑞龙（参加第一次庭审）、王进（参加第二次庭审），第三人扬州网发通信服务有限公司委托代理人程萍、李星光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月29日，被告扬州市江都区人力资源和社会保障局作出扬江人社工不认（2020）2号《不予认定工伤决定书》，事故伤害经过及医疗救治诊断基本情况：2020年3月31日上午9时10分左右黄晖被家人发现在家中死亡。黄晖死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤和第十五条视同工伤之规定，现决定不予认定为工伤。原告诉称，2020年3月31日凌晨原告的丈夫黄晖在家值班，突发心梗去世。黄晖自入职以来，按照单位要求24小时处于工作值班状态，精神高度集中，尤其是疫情期间，需要在家处理相关工作事宜。2020年4月24日，黄晖的工作单位根据黄晖的工作性质和工作实际情况向被告申报工伤，被告虽进行调查，但是未深入，造成违背事实定案。被告不认定工伤，严重侵犯了原告利益，致原告无法维权。现原告提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的扬江人社工不认（2020）2号《不予认定工伤决定书》；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了下列证据：1、短信工单手机截图复印件4份；2、黄晖手机通话记录打印件1份；3、2020年4月3日情况证明1份；4、2020年4月13日情况证明1份；5、2020年4月9日工伤申请审批表1份。以上证据拟证明黄晖于2020年3月30日下午下班后仍然在继续工作，值班处理工作事情。被告辩称：一、被告具有作出工伤认定的法定职责。依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第七条第三款：“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇”之规定，虽然死亡员工黄晖所在单位扬州网发通信服务有限公司登记注册地为扬州市淮海路甲型楼423室，但在该公司江都区工作的员工全部在被告处参加了社会保险，依法属于被告行使工伤保险职能的行政区域内。二、被告行政程序正当。2020年3月31日，扬州网发通信服务有限公司员工黄晖在家死亡后，公司于2020年4月24日向被告提出工伤认定申请，被告依法予以受理，并进行了调查取证。依据调查核实的证据材料，被告于2020年5月29日作出了扬江人社工不认（2020）2号《不予认定工伤决定书》，并于2020年6月3日送达给原告及用人单位扬州网发通信服务有限公司，符合《工伤保险条例》第十八条、第十九条、第二十条规定的工伤认定“申请、受理、调查核实、作出决定”法定程序。三、不予认定工伤事实清楚。依据我局查明的事实，用人单位扬州网发通信有限公司与黄晖之间存在劳动关系，事发前一段时间，黄晖上下班及工作情况正常，黄晖非在工作时间、工作岗位发生的死亡。四、该员工不符合工伤认定的条件。黄晖不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视为工伤的情形。综上，被告作出扬江人社工不认（2020）2号《不予认定工伤决定书》，主体适格，事实清楚，程序正当，适用法律法规正确。原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据和依据：1、扬江人社工不认（2020）2号《不予认定工伤决定书》及送达回执；2、2019年4月17日扬州网发通信服务有限公司与黄晖签订的《劳动合同书》；3、2020年3月31日黄晖居民死亡医学证明书；4、2020年5月11日蒋俊调查笔录及身份证复印件；5、2020年5月11日李星光调查笔录及身份证复印件；6、2020年5月11日黄传安调查笔录及身份证复印件；7、2020年5月29日蒋俊调查笔录；8、2020年4月24日职工工伤认定单位申请表；9、被告扬州市江都区人力资源和社会保障局受理通知书；10、《工伤保险条例》、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》。以上证据拟证明被告扬州市江都区人力资源和社会保障局作出的扬江人社工不认（2020）2号《不予认定工伤决定书》主体适格，事实清楚，程序正当，适用法律法规正确。第三人述称，我单位认为黄晖不应当认定为工伤，因为认定工伤必须满足工作时间、工作地点的条件，黄晖当时死亡时是在家中，而不是在工作单位，也不是在工作岗位上死亡的。认定工伤，要么是在工作单位，要么是在上班途中，而黄晖死亡时是在家中，我单位认为是否认定工伤，应当由人社部门认定。第三人未举证。经庭审质证，关于原告提供的证据，被告质证后认为：对于证据1、2真实性无异议，工伤职工在30日晚上6点44分至11点41分处理工单事实予以认可，但原告没有相关证据证明工亡职工在30日夜里11点41分至31日上午9点03分之间处理工单的事实；对于证据3-4，不符合证据形式要件，作为证据不可以由两个以上的证人在同一个证词上签字，对其真实性无法确认，证人也没有到庭进行质证；对于证据5，审批表上没有申请日期，上面也没公章，真实性无法确认。第三人质证后认为：对于证据1、2真实性认可，30日下午到晚上11点多黄晖是处于工作值班状态，30日晚上11点多之后处于待命状态，因为没有工单短信来证明。3月31日上午9时03分有工单派送电话，但未接听；对于证据3-4真实性认可，两份情况说明中签字的人都是和黄晖同一个班组的，情况说明中的内容是属实的；对于证据5真实性无法确认。关于被告提供的证据，原告质证后认为：对于证据1真实性认可，但应当认定为工伤；对于证据2真实性认可，双方约定黄晖工作时间是不定时工作制，因此不存在严格意义上的上下班，其上班的工作内容是以接听电话，及用手机处理工作事情；对于证据3真实性无异议，记载的死亡时间有异议，其死亡时间不准确，没有准确到时分秒，死亡年月日是认可的；对于证据4真实性不认可，关于上班作息时间陈述与黄晖签订的劳动合同不符，与其他调查笔录存在矛盾，对该笔录其他内容认可；对于证据5真实性认可，其中陈述了值班手机在黄晖处，而且黄晖在下班后仍然在工作；对于证据6真实性无异议；对于证据7，笔录中陈述的28日休息的陈述不认可，黄晖28日手机一直在值班没有停止，是处于工作状态；对于证据8、9无异议。第三人对被告提供的证据未提出异议。本院对以上证据作如下确认：关于原、被告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，原告徐芸系黄晖之妻。黄晖系第三人扬州网发通信服务有限公司无线班组员工。该班组工作内容为正常每天到单位上班，通过办公电脑监控各基站运行情况，如有故障就到现场检修处理。另外，该班组还有被动维护工作，基站监控平台会派发工单，将维护工单任务发到工单手机上，接到工单任务后正常在手机或电脑上处理就行。处理不了，由班长安排人员到现场维护处理。根据单位要求，黄晖白天必须正常上班，早上8点半必须到单位，8小时外非工作时间要保持电话畅通，有工单就接单处理，如夜间出班第二天上午就休息。黄晖于2020年3月30日下午下班回家后，当晚6点多至11点多，其工单手机收到过系统派发的工单，并在手机上进行了处理，未出现场处理。直至次日早上9点零3分，黄晖工单手机再次收到系统派发的工单，但其因突发心梗于9点10分左右被家人发现在家中死亡，故未处理该工单。2020年4月24日，第三人扬州网发通信服务有限公司向被告提出职工工伤认定申请，被告于同日受理后，于2020年5月29日作出扬江人社工不认（2020）2号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定为工伤。该《不予认定工伤决定书》于2020年6月3日向原告及第三人送达。原告不服，遂提起本案诉讼。本案的争议焦点为：黄晖死亡时是否处于工作状态？本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，认定工伤应当满足其规定的情形。本案中，黄晖虽然于2020年3月30日当晚6点多至11点多，因其工单手机收到过系统派发的工单，并在手机上进行了处理，可以认为其从事了与工作有关的内容。但是，从3月30日当晚11点多至次日凌晨9点，在长达9个小时的夜晚，黄晖均未收到过工单，亦未进行过处理，可知其在死亡前并未处理工作上的事务。因此，黄辉的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定情形，被告对黄晖的死亡不予认定工伤，并无不当。综上，被告作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐芸的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱远军人民陪审员  徐佳宏人民陪审员  师 龙二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  张 玮书 记 员  尤 娴