山东省宁阳县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0921行赔初9号 原告刘自来，男，1964年10月28日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人刘常琦（系原告之子），住宁阳县。 委托诉讼代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。 被告宁阳县葛石镇人民政府，住所地宁阳县葛石镇驻地，统一社会信用代码11370921004337401W。 负责人宁鹏，该镇镇长。 出庭负责人张海涛，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。 原告刘自来诉被告宁阳县葛石镇人民政府（以下简称葛石镇政府）行政赔偿一案，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告刘自来及其委托诉讼代理人刘常琦、刘伏洲，被告葛石镇政府出庭负责人张海涛及其委托诉讼代理人张澎，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘自来诉称，在宁阳县政府组织号召进行神童山旅游景点开发建设中，2007年3月30日，原告租赁刘家庄村委会土地一块，双方签订了租赁合同，神童山管委会在监督方(镇部门)处加盖公章。此后，在当地村委会及政府的鼓励支持下，在后期投入大量资金，建设度假村等房屋及配套设施，并长期经营，后又按照要求对经营场所进行了装修改造，并在政府扶持下进行了改厕改厨。但2019年3月30日，原告突然收到强制拆除通知。2019年4月原告的房屋被强制拆除。原告不服被告的行政强制行为，诉至宁阳县人民法院。法院经审理，于2020年5月20日作出(2020)鲁0921行初7号行政判决书，判定强制拆除原告房屋的行为违法。2020年7月27日，原告将行政赔偿申请书通过EMS特快专递寄至葛石镇政府，但镇政府却拒收；2020年8月3日下午2时多，原告前往镇政府面交，但被告知，镇里不用看材料，按法律程序走，让法院判。为维护原告的合法权益，现诉请贵院，请求：1、判令被告赔偿因违法强制拆除房屋造成的损失1270358元；2、诉讼费由被告承担。 原告刘自来向本院提交了以下证据：1、房屋损失清单及价格评估报告；2、（2020）鲁0921行初7号行政判决书；3、合同书；4通知；5、房屋拆除情况说明；6、房屋拆除前后图片16张；7、被告拒签、拒收行政赔偿申请书照片、邮政快递回单、行政赔偿申请书；8、原告申请的宁阳县柿外梨园果树种植家庭农场营业执照；9、被告于2011年12月15日发放的关于神童山景区内餐饮业外观改造提升的通知及被告为原告设计的满足其要求的方案图；10、被告发放的葛发[2010]5号关于2010年全镇招商引资工作的意见。 被告葛石镇政府辩称，一、原告的涉案建筑属于违法建筑，依法不应受法律保护。根据宁阳县法院(2019)鲁0921行初7号行政判决书以及案件庭审记录法院查明的事实可以充分证明：原告认可其所建的涉案建筑占用的土地性质为农用地，未办理设施农业用地手续，事先没有依法向相关主管部门办理建设规划许可，也没有向相关主管部门办理土地审批手续。2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改的决定》第二次修正第43条规定,任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇(村)企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡镇公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。原告在已经有宅基地的情况下，又占用农业用地私自建房的行为完全属于违法行为，所建房屋也完全属于违法建筑。根据《国家赔偿法》第二条的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务”。而本案原告的涉案建筑物明显属于违法建筑，不属于原告的合法权益，当然不应当予以赔偿。二、在拆除原告方违法建建筑前，已经腾空了房屋，没有损坏原告的财产。没有给原告造成财产损失，原告的起诉根本不属实。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》地33条的规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，本案原告的涉案建筑及附属设施损失无事实和法律根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告葛石镇政府当庭向本院提交了以下证据、依据：1、2020年4月23日宁阳县人民法院2020鲁0921行初7号案件的庭审笔录；2、宁阳县人民法院2020鲁0921行初7号案件行政判决书；3、2019年8月13日葛石镇刘家庄村民委员会出具的“关于葛石镇刘家庄神童山景区房屋拆除情况说明”；4、行政处罚决定书和送达回证。 经庭审质证，对于原告提供的证据，被告认为：对证据1有异议，该房屋明细表从形式上看是原告单方制作，该表的价值是1270358元与评估报告833899.20元，相差44万多元，原告对自己的损失不能确定，评估报告是原告单方提供，委托书没有签字和盖章，是评估机构自己出具的，形式不合法是无效的，房屋明细表中14项均属于建筑物和建筑物的添附和附属部分，都是不可移动的，均是违法建筑的一部分，原告没有证据证明以上财产属于合法财产。对证据2的真实性无异议，判决书虽然确认了被告强拆行为违法，但也记载了原告涉案建筑未依法办理相关手续，属于违法建筑。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，该合同书没有约定允许原告建房，同时村委会也无权批准原告建房，原告不能以该合同作为合法建房的依据，合同第三条也明确约定要在有关部门允许下进行发展，而原告建筑物没有经过有关部门允许，属于私自建设。对证据4的真实性无异议，是全省要求的拆除，被告必须执行。对证据5的真实性无异议，该证据可以进一步证明原告建筑未经过相关部门批准，不符合建设规划许可要求，同时证明在拆除前已经腾空。对证据6中的第2张照片看出是原告建筑，其他照片看不出是哪里的位置。对证据7无异议。对证据8的真实性无异议，证明目的有异议，该执照只能证明是依法批准原告经营家庭农场，不能证明允许原告建房。证据9是复印件，原告应当提供通知的原件，时间长久不能确定是不是被告发出的通知，该通知的内容只是要求对服务场所进行外观容貌改造，没有确认原告建筑物属于合法建筑，所附照片不清楚无法质证。对证据10的真实性有异议，系复印件，也没有被告方的盖章，无法确认是不是被告出具的，该证据的内容与本案没有关联。 对被告提供的证据，原告质证认为：被告当庭提交证据不符合举证规则的规定，被告应向原告提交证据的副本。对证据1、2、3的真实性无异议，证明目的有异议，宁阳县人民法院2020鲁0921行初7号是由原告提起诉讼确认被告行为违法的，所以证据1和证据2充分证明被告强拆行为的违法性，同时在庭审查明事实部分对原告的建筑物以及其他物品情况进行了查证，证据3中提到被告要求原告腾空房屋，但这一要求不能直接证明原告的房屋中物品被腾空，被告提供情况说明的署名单位是刘家庄村民委员会，在同一案件中被告对刘家庄村委会的权利权限在不同的证据上做不同解释，有违同一性原则，村委会是依照被告的旨意经被告的同意所进行的相关行为，该同一行为延及村委会和原告之间所签合同书中关于土地承包以及开发利用。证据4没有原件，原告无法确认其真实性，对于违章建筑的认定并非国土资源局的职责，而是建设部门的职责；其次，即使存在这样的行政处罚决定，那么因为以下两点原因该处罚决定失去其法律效力：1、处罚决定书的内容与县政府的相关文件及镇政府的发展乡村旅游的倡导及村委会的允许和鼓励均相悖，作为政府部门在管理方面因政策混乱导致的问题及后果不应该由原告来承担，只要有其中的任何部门允许，那么原告的建设及设施就取得了相应的合法性和正当性，而不应直接被认定为违法建筑，2、该行政处罚决定书形成于2009年9月16日，至今已经11年，这11年当中作出决定的部门并没有向人民法院申请过强制执行，结合原告进行建设的正当性的几个因素可以说明县国土资源局应该是意识到该决定书不具有合法性，因而并没有实际执行，同时由于其申请执行的相关时效早已过期，因此该处罚决定书即使存在也没有任何法律效力，因此不能作为本案的定案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月30日，宁阳县葛石镇刘家庄村民委员会作为甲方、原告刘自来作为乙方签订合同书一份，约定甲方将本村所属山域果地约4.1亩（北至水沟南崖，南至小路中间有梨树，东至环山路崖下，西至南角枣树、北角坡崖处）租赁给乙方，租赁期限自2007年1月1日至2057年1月1日共计五十年，租金按每年1213.6元，甲、乙双方在合同上签字盖章，宁阳县葛石镇神童山管理委员会作为监督方（镇部门）也在合同上盖章。原告刘自来在租赁的土地上建设了房屋等建筑物，未办理土地审批、规划建设手续。 2019年3月30日，被告葛石镇政府向原告刘自来送达了通知一份，要求原告刘自来对神童山景区内的一处违法占地于2019年3月31日前自行拆除恢复耕种，如过期不拆，镇政府将组织相关部门和人员实施强制拆除。2019年4月12日，被告葛石镇政府组织人员强制拆除了原告刘自来的房屋等建筑物，未对护林房和厕所进行拆除。原告向本院提起行政诉讼要求确认被告强拆原告房屋的行为违法，本院作出（2020）鲁0921行初7号行政判决书，确认被告实施的强制拆除行为违法。2020年7月27日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书，被告未收退回。2020年8月3日，原告向被告当面提交赔偿申请书，被告拒收。原告遂向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告因违法强制拆除房屋造成的实际经济损失共计1270358元，原告向本院提交了被拆房屋价值明细表，具体包括项目1二层楼952272元、项目2西屋32400元、项目3厕所12000元、项目4厨房46632元、项目5护林房107520元、项目6棚子6200元、项目7吧台（所在的房屋）4900元、项目8餐厅46440元、项目9板房8050元、项目10水泥地面37580元、项目11鱼池3584元、项目12杂物棚3280元、项目13水井5000元、项目14院墙4500元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据上述规定，行政行为侵犯合法权益且造成损害的，原告有权取得国家赔偿；被告的具体行政行为违法但尚未对合法权益造成损害的，不予以赔偿。本案中，涉案建筑物未取得规划建设审批手续，原告对此不享有合法利益，被告对此进行强制拆除虽然违法但并未侵犯原告的合法权益，应当驳回原告要求赔偿二层楼、西屋、厨房、棚子、吧台（所在房屋）、餐厅、板房、杂物棚、院墙的诉讼请求。 原告要求赔偿的水泥地面、鱼池、水井与建筑物固定在一起，成为不可分割的一部分，也不应属于合法利益，原告要求被告赔偿上述项目损失的主张，本院不予支持。被告未对原告的护林房、厕所进行拆除，原告要求被告赔偿上述项目的损失没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘自来要求被告宁阳县葛石镇人民政府赔偿损失的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘元忠 审 判 员  孙春华 人民陪审员  马 敏 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  刘 妍 书 记 员  汪冉冉