wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4670号 原告：王某1，男，汉族，1965年6月1日出生，现住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，回族，1988年6月9日出生，现住安徽省寿县。 被告：王某2，男，汉族，1971年1月28日出生，现住安徽省寿县。 本院于2020年11月10日立案受理了原告王某1诉被告陈某、王某2民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某1及委托诉讼代理人赵芳德，被告王某2到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款本金110000元,按月利率1%计算至本清息止；2、两被告承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王某1与陈某母亲及王某2互相认识，2017年春王某1借给陈某110000元，2018年3月8日，由王某3在场证明更换借条，王某2在担保人栏签字并按手印，借条约定月利率1%，110000元借款于2019年12月30日还请，如逾期不还，担保人承担还款责任。经原告多次催要被告久拖不付。 陈某未作答辩，也未提供证据。 王某2辩称，借款是他俩讲好的，我不愿担保，王某1威胁我，我不担保不行。 王某1提供的1号证据原告身份证复印件，2号证据借条，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：王某1与陈某母亲及王某2互相认识，2017年春王某1借给陈某110000元，2018年3月8日，由王某3在场证明更换借条，王某2在担保人栏签字并按手印，借条约定，月利率1%，110000元借款于2019年12月30日还请，如逾期不还，担保人承担还款责任。经催要陈某仅支付3000元利息。 本院认为：债务应当清偿。陈某欠王某1借款本金110000元及利息，有条据为证，证据充分，事实清楚，陈某拖欠不还，侵犯了王某1的合法权益，故代应龙要求陈某偿还借款本金110000元及利息的诉讼请求，理由充分，应予支持。王某2辩称其担保人是王某1威胁下签的字，因未提供证据证明，本院不予采信；王某1要求王某2承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈某于判决生效后十日内偿还原告王某1借款本金110000元及利息，利息从2018年3月8日按月利率1%计算； 二、被告王某2对被告陈某欠原告王某1上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李世龙 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理刘芳 书记员常思远 ·附：法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省永修县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0425刑初185号公诉机关永修县人民检察院。被告人唐志辉，绰号“老干”，男，1993年5月7日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省铜仁市碧江区，现住址同上。2020年1月16日，因涉嫌犯销售伪劣产品罪被永修县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于永修县看守所。被告人滕李，男，1990年7月13日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地湖南省凤凰县，现住址同上。2020年6月5日，因涉嫌犯销售伪劣产品罪被永修县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于永修县看守所。永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人唐志辉、滕李犯销售伪劣产品罪，于2020年10月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员储年来出庭支持公诉，被告人唐志辉、滕李到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月16日，被告人唐志辉、滕李接受吴某（另案处理）、滕某（已判刑）等人的安排，驾驶一辆由吴某提供的车牌号为鄂Ｑ×××××的荣威牌越野车从福建省云霄县装载假烟运送到湖北销售。当车辆行驶至福银高速永修县艾城路段时，永修县烟草专卖局和永修县公安局正在开展联合检查，唐志辉、滕李二人因害怕被查处，遂由唐志辉驾车强行冲闯检查卡口，当车行驶至永武高速后二人先后弃车逃跑。随后卡口工作人员从该车中搜查出黄金叶、中华香烟950条，并予以扣押。2018年12月17日，九江市永修县烟草专卖局出具《涉案卷烟价格认定意见书》认定，该950条香烟价格为697547.84元。2018年12月17日，经江西省烟草质量监督检测站检验认定，该950条香烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人唐志辉、滕李的供述及辩解、证人速某、付某、吴某、马某、滕某、李某、袁某的证言、辨认笔录、高速卡口抓拍照片、永修县烟草专卖局案件移送材料、鉴别检验报告、涉案价格认定意见书、现场勘验笔录及照片、湖南省益阳市赫山区人民法院刑事判决书、抓获经过、被告人户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人唐志辉、滕李伙同他人违反国家产品质量管理法规，销售伪劣香烟，销售金额50万元以上不满200万元，应以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。二被告人系从犯，属犯罪未遂。提起本院依法判处。被告人唐志辉、滕李在庭审过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且当庭认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐志辉、滕李违反国家产品质量管理法规，为他人运输假冒伪劣烟草制品至异地销售，货值金额69万余元，其行为均已构成销售伪劣产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚；伪劣烟草在运输途中被查获，尚未出售，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；二被告人当庭认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人唐志辉犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人滕李犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐志辉的刑期自2020年1月16日起至2021年12月15日止。被告人滕李的刑期自2020年6月5日起至2022年5月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶方恺人民陪审员  徐 云人民陪审员  刘清其二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  邓 芃
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1578号原告张群，女，汉族，1969年11月4日出生，四川省自贡市人，住址四川省自贡市贡井区。被告华坪县昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。营业场所华坪县中心镇炭山坪。统一社会信用代码91530723MA6KA31X5F负责人宋高明。上列当事人因劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月22日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告张群、被告负责人宋高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工资19350元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从2014年2月至2014年12月，一直在被告处从事后勤工作，签有劳动合同，约定工资为2000元/月，由于被告煤矿出现资金周转困难，期间累计借支2650元，余19350元至今未付，当年来原告多次催要未果，最近得知被告已被政府通知政策性关闭，为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告炭山坪煤矿承认原告张群提出的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年9月19日，被告向原告出具《工资结算单》，被告欠原告工资19350元。原告诉讼来院。另查明，被告炭山坪煤矿在煤矿转型升级过程已被列为关闭矿井。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告已被列为关闭矿井，煤矿债务不能正常清偿。被告虽承认原告的诉讼请求，但为保证债务真实性及合法债权人利益，原告仍应当就双方存在劳务关系及债务形成过程等基本事实提供完整、相互印证的证据。原告提供的证据不能客观证实案件事实，本院不予采信。原告的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告张群的诉讼请求。案件受理费142元，由原告张群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  陈加友二〇二〇年十一月十九日书记员  黄 荣
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初3535号原告：孙仕发，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：秦光柏，男，1954年1月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告暨秦光柏的监护人及法定代理人：李淑盟（系秦光柏之妻），女，1954年9月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。上列二被告的委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。上列二被告的委托诉讼代理人：李萌（系秦光柏儿媳），1985年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告孙仕发与被告李淑盟、秦光柏健康权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙仕发及其委托诉讼代理人孙云昌、被告李淑盟（暨秦光柏的法定代理人）及秦光柏的委托诉讼代理人杨静、李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仕发向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计126496.27元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月11日16时许，原告驾驶三轮电瓶车在丰都县三合街道金科小区路段行驶，被告心存怨恨，捡了一块石头扔向正在驾驶车辆的原告，导致原告翻车，同日原告被送往丰都县中医院住院治疗，同年8月4日出院，诊断为左髋臼骨折，左尺骨下肢骨折等，住院24天，花去医疗费13353.27元。原告报案后，重庆市丰都县公安局经侦查，并送达了鉴定意见通知书，确定被告秦光柏无刑事责任能力，丰都县人民检察院作出《不提出强制医疗申请决定书》。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告秦光柏辩称，本案属于交通事故，翻车的事实属实，但原告的受伤不是本被告的行为所导致，为此不应当承担民事责任。被告暨被告秦光柏的法定代理人李淑盟辩称，本案属于交通事故，翻车的事实属实，但原告的受伤不是被告秦光柏的行为所导致，为此不应当承担民事责任。本院经审理认定事实如下：被告秦光柏年幼时曾患脑膜炎，成年后因长期饮酒致使精神出现一定程度异常。2019年7月11日16时许，被告秦光柏因认为原告孙仕发曾强奸自己妻子，在丰都县三合街道金科小区对面的平场路上，捡拾一块拳头大小的石头扔向正在驾驶电动三轮车的原告孙仕发，原告孙仕发躲闪以致翻车受伤。同日原告孙仕发被送往丰都县中医院住院治疗，同年8月4日出院，诊断为左髋臼骨折，左尺骨下肢骨折等，住院24天。原告孙仕发共计支付医疗费及检查费14169.27元。2019年7月11日原告孙仕发向丰都县公安局报案，丰都县公安局对被告秦光柏进行精神医学司法鉴定，结论为，被告秦光柏作案时无刑事责任能力，并作出撤销刑事案件决定书，丰都县人民检察院鉴于事发后被告秦光柏的治疗情况，作出了《不提出强制医疗申请决定书》，认定被告秦光柏作案时无刑事责任能力，2020年1月6日治疗出院时，其危害社会为低风险等级，决定不提出强制医疗申请。2019年11月4日，重庆市丰都县三合法律服务所委托重庆市明正司法鉴定所对原告孙仕发伤残等级等进行司法鉴定，2019年11月11日该所作出司法鉴定意见，意见为1.孙仕发左髋关节功能障碍目前为XXXX级伤残；2.孙仕发伤后误工期约150日，护理期限为90日，营养时限90日。孙仕发支付鉴定费1650元，支付本人及陪同人员交通费198.5元。另查明，原告孙仕发之父孙龙友于1937年3月10日出生，孙龙友育有子女5人。原告孙仕发在丰都县双路场镇居住生活。2020年9月29日，本院判决认定被告秦光柏为限制民事行为能力人。上述事实有原被告的陈述、报案记录、重庆市丰都县公安局鉴定意见通知书及撤销案件决定书、丰都县人民检察院不提出强制医疗决定书、病历记录、医疗发票、重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书、常住人口登记卡等证据，并经庭审举证，质证，认证予以确认。本院认为，原被告争议的焦点问题是：一、侵权行为的性质与责任主体等问题；二、损失金额的确定等问题。一、侵权行为的性质与责任主体问题。本案从形式上看属于交通事故特殊侵权责任纠纷，但从内容看不是车辆之间或者车辆与行人之间发生的交通事故，而系第三人的侵权行为导致损害结果的发生，为此不属于交通事故责任，而属其他侵权责任纠纷。对于一般侵权责任，依法以过错责任为基本归责原则，辅之以无过错责任及公平责任为归责原则，从原告孙仕发损害发生的原因看，系被告秦光柏仍石头的行为所致，被告秦光柏在行为发生时虽无刑事责任能力，但属限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十二条规定，被告秦光柏仍应在其财产范围内承担侵权责任，不足部分由其监护人（被告）李淑盟负担。为此被告秦光柏及李淑盟属于责任主体。从本案损害发生的原因力看，原告在驾车躲避时也有方法不适当的责任，为此原告也属责任主体。责任比例问题，结合本案过错及原因力等综合因素考虑，以被告秦光柏承担90%的民事赔偿责任，被告秦光柏财产不足清偿的部分由被告李淑盟承担清偿责任。原告自己承担10%的民事责任为宜。二、损失金额的确定等问题。原告孙仕发的损失依法计算。1.医疗费据实计算，但原告请求时少计算依法以原告的请求为限计算为14151.27元；2.误工费参照司法鉴定意见但依法不超过定残之前一日确定为123天，计算为100元/天×123天=12300元；3.护理费参照司法鉴定意见确定为，住院期间护理费+出院后护理费=120元/天×24天+120元/天×66天×50%=6840元；4.营养费酌定为500元；5.住院伙食补助费计算为60元/天×24天=1440元；6.残疾赔偿金参照司法鉴定意见确定，计算为，37939元/年×20年×10%=75878元；7.被扶养人生活费计算为，25785元/年×5年×10%÷5=2578.5元；8.交通费据实确定为198.5元；9.鉴定费据实确定为1650元；10.精神损害抚慰金酌定为2000元，以上共计117536.27元。被告秦光柏及李淑盟承担的赔偿金额为117536.27元×90%=105782.6元，其余损失由原告孙仕发自己负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告秦光柏在本判决发生法律效力后20日内赔偿原告孙仕发各项经济损失105782.6元，被告秦光柏个人财产不足赔偿的部分由被告李淑盟承担赔偿责任；二、驳回原告孙仕发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告秦光柏与李淑盟负担1174元，原告孙仕发负担241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 余孝安二〇二〇年十一月十二日法官助理 周 蓉书 记 员 陈姝旭
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4177号原告：夏晓荣，男，1964年12月23日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：许华，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅翔鹏，江苏法德东恒（溧水）律师事务所实习律师。被告：奚娟，女，1983年6月28日生，汉族，住南京市秦淮区。原告夏晓荣与被告奚娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金144000元及利息（2016年12月28日至实际支付之日按年利率12%支付逾期付款利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年，被告以经营旅游需要资金为由分两次向原告借款各10万元。后被告仅偿还64000元，其余借款本息至今未还。故诉至法院，请求依法判决。被告未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两份借条的形式来源符合法律规定，具有直接证明力，本院予以采信并在卷佐证。两份工商银行历史明细清单以及一份光大银行对账单，与上述两份借条以及原告自认被告已经偿还64000元的事实，相互印证、相互关联，足以采信。被告未到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年7月28日，被告向原告借款现金10万元，约定借期4个月，每月利息1000元。2016年8月10日，被告又向原告以网银转账的方式借款10万元，约定于2016年12月28日归还，每月利息仍为1000元。被告分别于2016年11月12日、2018年6月2日以及2018年9月30日还款4000元、2万元以及4万元。后原告多次向被告主张剩余借款债权未能实现。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系依法成立有效，债权债务关系明确，被告应当按照约定清偿债务。经庭审查明，被告仅给付64000元，显然不足以清偿案涉全部债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，原告自认被告先于2016年11月12日还款的4000元系借款利息，但双方并未约定系偿还何笔借款本金利息，且在借期内，应当认定为第一笔借款本金借期利息。后被告分别于2018年6月2日以及2018年9月30日还款2万元以及4万元，因案涉两笔借款本金均已到期，且均约定每月利息1000元、亦无担保，故应认定为债务负担相同，应当按照债务到期的先后顺序抵充，因此被告还款的6万元应先抵充第一笔借款10万元本息。又因无证据证明双方约定了偿还本息的先后顺序，故应先冲抵第一笔借款10万元本金所产生逾期利息。经计算，截止到2018年9月30日，被告应付逾期利息24000元，冲抵本金36000元，剩余本金64000元。因此，被告尚欠原告借款本金164000元，但原告主张的借款本金144000元在本案认定的借款本金范围内，不违反法律规定，本院予以准许。至于原告主张按照年利率12%计算的逾期利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因在法庭辩论终结前被告未能举证证明法定抗辩事由存在，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下:被告奚娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏晓荣借款本金144000元以及逾期利息（以144000元为基数，自2018年12月28日起至实际还清之日止，按照年利率12%计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元(已减半收取)，由被告奚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  倪智二〇二〇年十一月三十日书记员  傅柏
渭南市临渭区人民法院民事判决书                        （2020）陕0502民初5109号原告：蒋博锋，男被告：渭南高新区渭河房地产有限责任公司，住所地：陕西省渭南市。法定代表人，张凯，董事长。 委托诉讼代理人：赵恩琐，男。原告蒋博锋与被告渭南高新区渭河房地产有限责任公司（以下简称渭河房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋博锋到庭参加诉讼，被告渭河房地产公司的法定代表人张凯未到庭，其委托诉讼代理人赵恩琐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋博锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告交纳的购房首付款40000元及利息（从2014年9月17日按年利率6%计算至2020年10月21日）；二、判令被告承担原告自2013年初至2020年初所花费的交通费10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，原告和被告签订认购书，约定原告购买被告位于渭南市高新区XX大街XX路XX大厦XX、XX楼盘E楼905室，约定原告缴纳40000元首付认购款，2013年3月15日办理房屋按揭手续，交清款项。双方签订认购书后，原告如约交付款项，但被告未按约定履行义务，一直未和原告签订房屋买卖合同及办理按揭手续。2014年9月17日，被告告知原告该房屋不能如期交付，并愿意于2014年11月底退还原告所交首付款40000元（注明不含利息），但被告不履行承诺，既不交付房屋也不退还首付款。2017年4月14日，被告公司的售楼部经理张丽娟再次向原告出具还款承诺，承诺2017年内付清，但仍未兑现承诺。2019年1月7日，被告公司向原告退款5000元，剩余首付款至今未退，经原告多次催要未果，即诉至法院。被告渭河房地产公司承认原告主张的事实。对原告诉请一主张的购房款，认可被告下欠原告购房款35000元，利息不认可，因为双方未约定如被告不返还购房款，就要支付利息；对诉请二的交通费不认可，原告没有提供证据；诉讼费由法院依法判决。 本院认为，原告蒋博锋与被告渭河房地产公司签订认购书，约定原告从被告处购买房屋的价款、面积、付款方式，原告依约缴纳了购房首付款，故双方之间成立房屋买卖合同关系。在合同履行过程中，被告提出无法交付房屋，愿意退还原告首付款，原告同意，表明原、被告双方协商解除了房屋买卖合同，但被告在合同解除后未能向原告退还购房款，违反合同解除后的相关义务，应依法承担退款责任。综上，对原告要求被告退还购房首付款及利息的诉讼请求，符合法律规定 ，依法予以支持，但根据案件事实，被告已退还原告首付款5000元，现下欠35000元，故超出部分，不予支持；利息参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算，对被告已退还的5000元的利息，无证据证明原告在被告退款时向被告主张利息，故不予支持；对原告的诉请二，原告未能提供证据证明该主张的事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果，故不予支持。对被告辩解不应支付原告利息的意见，于法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渭南高新区渭河房地产有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告蒋博锋购房款35000元及利息（以35000元为基数，从2014年9月17日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率执行；从2019年8月20日起至2020年10月21日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率执行）。二、驳回原告蒋博锋的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由被告渭南高新区渭河房地产有限责任公司负担613元，由原告蒋博锋负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   孟小华 二〇二〇年十月二十九日            书  记  员   王 青     1
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22136号原告：沙卫国，男，1958年9月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：深圳市年丰大当家科技有限公司，住所地深圳市，经营地深圳市。法定代表人：曾治平，执行(常务)董事。原告沙卫国与被告深圳市年丰大当家科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告沙卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购物款人民币149元(以下均为人民币)；2、判令被告向原告支付赔偿款500元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月6日，原告通过顺丰速运小程序平台购买被告销售的“澳洲原肉进口整切牛排”一件，金额149元。原告收到货物后，发现该商品完全与网页宣传及客服承诺的不一样。网页宣传及客服承诺货物是澳洲原肉进口整切牛排，而原告收到的是冷冻调制肉制品。原告认为被告存在虚假宣传、恶意隐瞒、刻意误导等情况，侵犯了原告的知情权。故原告诉至本院，要求判如诉请。被告深圳市年丰大当家科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告通过被告线上渠道向被告下单购买商品，下单前已经通过支付宝品牌号阅读并同意《服务协议》，根据原告与被告达成的《服务协议》第十条第2款的约定“因本协议发生的任何争议，年丰大当家公司与您应当友好协商，协商不成的，双方同意交由南山区人民法院管辖受理”。根据民诉法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，原告与被告通过《服务协议》约定了管辖法院为深圳市南山区人民法院，故被告要求将本案移送至深圳市南山区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告注册成为被告购物平台用户，在注册时应在注册页面知晓并接受确认了《年丰大当家用户注册协议》。该协议中以加粗下划线方式突出了管辖条款，选择的管辖法院系被告实际经营地，具有连接点，该管辖条款合法有效。根据《年丰大当家用户注册协议》第十条约定，因协议发生的任何争议，由深圳市南山区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，被告的管辖权异议成立，深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告深圳市年丰大当家科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴建波二〇二〇年十一月四日法官助理 吴 粤书 记 员 李海丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5829号 原告：高小灰，男，1982年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告：李红兰，女，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：李严，安徽泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 原告高小灰、李红兰与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高小灰、李红兰委托诉讼代理人李严、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高小灰、李红兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金55022元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月24日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#504室，房屋总价款为655027元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月24日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#楼504号房屋，建筑面积为120.72平方米，房屋总价款为655027元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金55021.68元（655027*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付高小灰、李红兰逾期交房违约金55021.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初2116号 原告：巫溪县文峰镇真情电脑，住所地重庆市巫溪县文峰镇新镇街，统一社会信用代码92500238MA5XKLAF93。 经营者：潘百恩，女，1983年11月10日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 被告：曹宇，男，1980年12月5日出生，住重庆市渝**。 原告巫溪县文峰镇真情电脑与被告曹宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫溪县文峰镇真情电脑的经营者潘百恩到庭参加诉讼，被告曹宇经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巫溪县文峰镇真情电脑向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告欠款25200元；并自2020年2月12日起至清偿时止按照年利率6%支付资金利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年因在文峰童萌汇儿童乐园开业，需要广告推广，向原告采购广告材料。后经结算，被告尚欠原告货款，于2020年1月22日向原告出具《欠条》：现欠陈军广告费25200元（大写贰万伍仟贰佰元正）（正月十五前还）（2020年2月12前）。逾期后被告至今没有偿还欠款。 被告曹宇未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的原告身份证复印件、营业执照、结婚证复印件及户口簿复印件、童萌汇清单打印件及欠条原件，真实、合法，能够证明被告在原告处赊欠广告牌、电脑等价款，被告在童萌汇清单上批注欠条的事实，本院予以认定。 经审理查明，被告曹宇自2019年6月起至2020年1月，在原告处赊欠广告牌、电脑、监控器及安装等价款。2020年1月22日，被告曹宇与原告结算并制作《童萌汇清单》，明确欠款金额为25271元。被告曹宇在该《童萌汇清单》末页下方书写《欠条》，载明“现欠陈军广告费25200元，大写贰万伍仟贰佰元整，正月十五日前还（2020年2月12日前）”。后被告未按期还款，原告遂起诉来院。 另查明，潘百恩与田亚军（曾用名陈军）系夫妻关系。 本院认为，被告曹宇在原告处制作广告牌、购买监控器和电脑等，并对价款进行了结算，原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告曹宇应当按约定向原告支付价款。因被告未按期支付价款，应当承担逾期付款利息；参照原告起诉时全国银行间同业拆借利率标准（年利率3.85%），本院酌情确定该逾期付款利息按年利率5.1%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告曹宇于本判决生效之日起五日内给付原告巫溪县文峰镇真情电脑下欠的价款25200元和逾期付款利息（利息计算方式为：自2020年2月13日起至付清之日止，以25200元为基数，按年利率5.1%计算）； 二、驳回原告巫溪县文峰镇真情电脑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费440元，由被告曹宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  佘妮娜 审 判 员  胥仲伦 人民陪审员  吴光华 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  蹇和娟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初807号 原告:中国银行股份有限公司廊坊市金光道支行，地址廊坊市广阳区建设路96号中行营业楼。 负责人:张钊瑞，行长。 委托诉讼代理人:董秀仿,河北正澄律师事务所律师。 被告：于宏超,女,1984年10月4日出生，汉族，住廊坊市。 被告:田维宾,男,1992年6月6日出生,布依族,住址同上。 原告中国银行股份有限公司廊坊市金光道支行与被告于宏超、田维宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司廊坊市金光道支行委托诉讼代理人董秀仿到庭参加诉讼，被告于宏超、田维宾经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国银行股份有限公司廊坊市金光道支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于宏超签订的《个人二手住房贷款合同》；2、判令二被告偿还原告借款本金780762.48元，并支付自应支付之日起至实际履行完毕之日止的利息、复利、罚息；3、判令被告支付原告实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师费、执行费等）。事实和理由：原告与被告于宏超于2017年签订《个人二手住房贷款合同》，约定原告向被告于宏超发放贷款人民币81万元，借款期限为23年。被告于宏超以其名下位于廊坊市房屋作为抵押担保，且该套房屋已办理了抵押权人为原告的不动产登记证明，被告田维宾作为被告 2 于宏超的配偶，承诺与被告于宏超共同还款，该房屋系其二人共同所有。同时约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。截止至2019年8月31日止，被告拖欠借款本金156744.30元、利息27747.97元、罚息1301.74元，已达到解除合同的条件，故提起诉讼。 被告于宏超、田维宾未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日,原告与被告于宏超签订《个人二手住房贷款合同》，约定原告向被告于宏超发放贷款人民币81万元，贷款利率执行中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率4.9%（浮动利率），贷款期限自2017年6月12日至2040年6月12日止，贷款按月共分276期等额本息偿还。如被告未按照合同约定期限归还原告本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息﹦（本金﹢应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。被告于宏超以其名下位于廊坊市房屋（单独所有）作为抵押担保，且该套房屋已于2017年6月8日办理了抵押权人为原告的不动产登记证明。被告田维宾与被告于宏超系夫妻关系，承诺同意被告于宏超以位于廊坊市房屋作为抵押，办理个人住房按揭贷款，如借款人出现违约行为，本人同意处置该房产，用于偿还全部贷款本息。合同签订后，原告于2017年6月12日向被告指定的张丽丽银行账户中划款本案贷款本金81万元，但被告未能如期履行还款义务，截止至2019年8月28日止，被告于宏超尚欠原告借款本金780762.48元、利息27747.97元、罚息1301.74元。又查明，原告因诉讼支付公告费300元。 3 上述事实，有《个人二手住房贷款合同》、抵押承诺书、不动产登记证明、不动产权证书，借款借据、放款信息表、逾期未还款查询表及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国银行股份有限公司廊坊市金光道支行与被告于宏超签订的《个人二手住房贷款合同》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告于宏超应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息，并承担为实现债权的公告费。被告田维宾虽出具抵押承诺书，但抵押的房屋系被告于宏超单独所有，故被告田维宾不具有担保人资格，不应承担还款义务。原告主张的复利，因合同中未约定，本院不予支持，原告主张的律师费，因未提供律师费的票据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司廊坊市金光道支行与被告于宏超签订的《个人二手住房贷款合同》； 二、被告于宏超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司廊坊市金光道支行截止至2019年8月28日止的借款本金780762.48元、利息27747.97元、罚息1301.74元。支付自2019年8月29日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算）； 三、被告于宏超于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司廊坊市金光道支行公告费300元; 四、驳回原告中国银行股份有限公司廊坊市金光道支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照 4 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11610元，由被告于宏超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  李德群 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  韩雪然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2709号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：原续东，男，1990年11月21日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与原续东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2709号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3780号原告：奚云疆，男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：奚素玉（系奚云疆女儿），女，住重庆市潼南区。被告：余切，男，1978年6月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告奚云疆与被告余切买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奚云疆到庭参加了诉讼，被告余切经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告奚云疆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款150000元，并支付利息（该利息以150000元为基数，从2017年12月30日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款150000元，并支付逾期付款损失（该损失以150000元为基数，从2017年12月30日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年12月30日，被告因经营资金紧张欠下原告货款150000元，并出具了欠款单一张。原告多次向被告催收，被告一直拖延至今。目前原告已无法联系被告，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。被告余切未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、欠款单等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，原告奚云疆多次向被告余切供应小商品线路板等货物。2017年12月30日，原、被告经过结算，被告向原告出具《欠款单》一份，其内容主要载明：余切现欠奚云疆货款150000元。双方未约定货款的支付时间，也未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法。因被告一直未向原告付款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告举示的欠款单等证据，在被告未举示反驳证据予以推翻的情况下，可以证明双方建立了买卖合同关系。原告按约向被告交付了货物，被告也应按约向原告支付货款。原、被告未约定货款的支付时间，则被告应在收到线路板等货物的同时向原告支付价款。现被告在收到货物后至今未给付货款，已构成违约，被告应承担继续向原告支付150000元货款的违约责任。原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告要求被告从2017年12月30日起按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%上浮30%支付逾期付款损失至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告奚云疆的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告余切在本判决生效后十日内向原告奚云疆支付货款150000元，并支付逾期付款损失（该损失以150000元为基数，从2017年12月30日起按年利率3.85%上浮30%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告余切负担。公告费560元，由被告余切负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李圣丹人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  唐 莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8657号上诉人（原审被告）：何棚，女，1995年10月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××546。委托诉讼代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴方华，男，1996年11月19日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县××××××桥下组13-2号，公民身份号码为362××××××××××××817。原审被告：优歆（上海）二手车经营有限公司梅州分公司。住所地：广东省梅州市梅江区××××××××××××××××办公室。统一社会信用代码：914××××××××××××73X。负责人：应飞。上诉人何棚因与被上诉人吴方华、原审被告优歆（上海）二手车经营有限公司梅州分公司（以下简称优歆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴方华向一审法院起诉请求：一、何棚、优歆公司连带赔偿吴方华65768.84元（包括医疗费18241.2元、住院伙食补助费5500元、护理费8250元、误工费36250元、市内就医交通费1650元）；二、诉讼费由何棚、优歆公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限何棚于判决发生法律效力之日起五日内赔偿吴方华45197.79元；二、驳回吴方华对优歆（上海）二手车经营有限公司梅州分公司的诉讼请求；三、驳回吴方华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1444.22元、保全费720元（吴方华已预交），由吴方华负担受理费452.22元，何棚负担受理费992元、保全费720元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11833号民事判决。何棚上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初11833号民事判决并依法改判：何棚向吴方华支付13623.29元，即（医疗费、住院伙食补助费26309.7元-10000元+误工费8250元）×70％-何棚垫付的费用3568.5元;2.本案一、二审诉讼费用由吴方华承担。事实和理由：一、案涉鉴定意见结论为“受检的无号牌电驱动两轮车属于摩托车，为机动车”，吴方华对此并无异议，一审认定何棚与吴方华为机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷属事实认定错误。二、一审认定何棚在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）死亡伤残赔偿限额内赔偿吴方华损失27349.5元错误，该费用应按责任划分。1.何棚与吴方华均为机动车，且均未购买交强险，均违背购买交强险的法律责任，若机械按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定会产生实质性的不公平。本案中，吴方华承担案涉事故的次要责任，其3-5项产生的损失为27349.5元，该金额低于责任限额，那么该损失完全由何棚承担，吴方华承担次要责任反而无需承担相应责任。根据任何人不能从自己的违法行为中获利的法理，吴方华本身属于对法定义务的违反，其要求何棚按照相同的法定义务保护自己，显然违反公平原则、公序良俗原则，在双方均有过错的情况下，任何一方均无权要求全部损失由一方承担，不应存在损害转移。应对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条作出限索性解释，不能扩大适用于均未投保的机动车相撞的情形。2.吴方华未达到伤残等级，若何棚已购买交强险，吴方华亦不能获得死亡伤残赔偿限额的理赔，在双方均未履行法定义务的情况下，吴方华却要求何棚按照相同的法定义务保护自己，违反公平原则。三、吴方华并无证据证明其在2019年6月22日至2019年11月15日期间存在停发工资或减少收入，亦无有效证据证明其职业，一审按照2018年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算误工费错误，应对该费用不予支持。四、吴方华未提交任何交通费票据，不能证明费用是否实际发生，一审认定交通费为1650元(30元/天×55天)错误。吴方华、优歆公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见或书面陈述意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是:吴方华的各项损失及何棚应赔偿的数额如何认定。对此，本院分析如下：何棚主张一审认定误工费、交通费错误。关于误工费，吴方华未能举证其主要收入来源于城镇，有固定收入，吴方华为农村户口，一审按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算其误工费，并无不当，本院予以维持。关于交通费，虽然吴方华未提交交通费票据，但该费用是吴方华因处理交通事故实际需要的合理费用，一审按照30元/天的标准酌定交通费，并无不当，本院亦予以维持。案涉道路交通事故认定书认定何棚驾驶的机动车与吴方华驾驶的电动二轮车（经鉴定属于摩托车，为机动车）发生碰撞，何棚负事故的主要责任，吴方华负事故的次要责任。故本案为机动车之间的交通事故责任纠纷。根据第七十六条第一款第一项的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。一审根据前述认定的双方事故责任认定损害赔偿责任比例为何棚70%，吴方华30%，并无不当。何棚未为案涉车辆购买交强险，其应先分别在交强险医疗费用限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元内进行赔偿，超出部分再根据其应承担的赔偿责任比例承担70%的责任。故一审认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人何棚的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费589.364元，由上诉人何棚负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十一月二十四日书记员  李慧英曾梓珊
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4302号原告：应春荣，男，1972年3月15日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：孙**滨，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：迎红，男，1976年5月19日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告应春荣与被告迎红运输合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告应春荣及其委托诉讼代理人孙**滨到庭参加了诉讼，被告迎红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告应春荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付砖款15,000元并支付该款自2017年10月5日起至款项还清之日止按月利率0.6%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年至2016年9月，被告到弥渡县弥城镇承包“城中村”棚户区改造私人建盖的房屋。原告在弥城镇用农用车在该老城区倒运土渣。2015年下半年，被告找到原告，请原告为其运输红砖建房。红砖每片成本价在0.38元至0.40元之间，运输费每片0.05元。2015年至2016年，原告运输给被告红砖使用，砖款由原告支付给砖厂，再由被告连同运费一并支付给原告。2016年，被告在建盖弥城镇“猪屎桥”附近人家房屋时，要求原告拉砖给他，原告按被告要求拉砖，但被告没有支付砖费和运费，并说过几天支付。2017年10月4日，原告在多次索要无果的情况下，找到被告，被告向原告出具了《欠条》。2018年12月，原告找到被告及被告妻子，被告说过几天偿还，但至今未还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告迎红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年下半年至2016年9月，被告找原告拉红砖，约定运费为每片0.05元，由原告代被告向砖厂支付砖款，再由被告向原告支付垫付的砖款。2017年10月4日，被告向原告出具欠条，明确了被告欠原告拉红砖款15,000元，并承诺于2017年11月底付清，不付归还30,000元。但被告至今未向原告付款。上述事实有原告提交的欠条予以证实。本院认为，原被告之间存在事实上的运输合同关系。承运人应按约定将货物从起运地点运输到约定地点，托运人应按约定支付运输费用。本案中，原告按约定为被告运输红砖，被告应按约定支付运费。此外，原告按被告要求，为被告垫付红砖费用，被告应按约定向被告返还红砖费。综上，原告要求被告支付红砖款（含运费）15,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，属于违约，应承担违约责任，被告承诺逾期付款，则额外支付15,000元，原告将该款项调整为15,000元自2017年10月5日起至款项付清之日止按月利率0.6%计算利息。本院认为，原告主张的利率标准相比较被告承诺的额外支付15,000元更为合理，庭审过程中，原告表示同意将利息起算时间调整至2017年12月1日起算。故对于原告要求被告支付15,000元自2017年12月1日起至款项付清之日止按月利率0.6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告迎红于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告应春荣砖款15,000元及该款自2017年12月1日起至款项付清之日止按月利率0.6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告迎红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵良二〇二〇年十一月三日法官助理邵艳书记员杨筱榕
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1471号之一 申请执行人：刘更华，男，汉族，1956年9月20日出生，住江苏省丰县。 被执行人：刘应甫（曾用名：刘应虎），男，汉族，1972年11月21日出生，住四川省郫县。 刘更华与刘应甫买卖合同纠纷一案，申请执行人刘更华依据本院已经发生法律效力的（2020）川0124民初799号民事调解书，于2020年6月18日向本院申请执行，执行标的为52000元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查封了被执行人名下川ＡＲ××××号汽车，车辆未实际扣押，冻结了被执行人名下微信账户，余额不足，故暂不宜处置。其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2886号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院冻结的刘应甫名下微信账户的期限至2021年6月22日，查封的被执行人名下车辆的期限至2022年7月9日。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前30日向本院书面提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结、查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权52000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李 想
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1665号 原告：福清市音西文琴装饰材料店，经营场所福建省福清市音西街道洋埔美林村清荣大道旁新广益建材市场第14、15号铺，统一社会信用代码92350181MA32CDCT99。 经营者：陈文琴。 被告：李飞飞，男，1984年12月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：张伟君，男，1984年12月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告福清市音西文琴装饰材料店（以下简称文琴装饰材料店）与被告李飞飞、张伟君买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告文琴装饰材料店的经营者陈文琴到庭参加诉讼，被告李飞飞、张伟君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 文琴装饰材料店向本院提出诉讼请求：1.依法判决李飞飞、张伟君偿还文琴装饰材料店装饰材料货款9183元和利息(利息按月利率2%从2020年1月16日起计算至款项还清之日止)；2.由李飞飞、张伟君承担本案的诉讼费。事实和理由：文琴装饰材料店经营装饰材料。2019年10月29日张伟君把聚福苑小区8号楼5、6、7三层房屋装饰发包给李飞飞。李飞飞四次向文琴装饰材料店购买装饰材料，其中2019年12月29日由李飞飞接收材料，货款为3350元；2020年1月5日由李飞飞的父亲李泽柳接收材料，货款为5990元；2020年1月13日由李泽柳接收材料，货款为848元；同日，因补货李飞飞接收材料，货款为160元。上述款项共计10348元，扣除退货165元及定金1000元，李飞飞尚欠文琴装饰材料店货款9183元。文琴装饰材料店于2020年1月15日通过微信与李飞飞结算，确认欠款金额为9183元，李飞飞表示会立即支付，但之后并未履行付款义务。李飞飞曾口头承诺若有延期付款，则按月利率2%计算利息，文琴装饰材料店要求自2020年1月16日起计算利息，并在微信中告知李飞飞，李飞飞没有反对，表示默认。张伟君作为房屋业主，应承担共同还款责任。 李飞飞、张伟君未作答辩，也未举证、质证。 因李飞飞、张伟君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对文琴装饰材料店所提供的证据进行审理。 经审理查明，文琴装饰材料店经营范围为零售装饰材料。2019年12月至2020年1月间，李飞飞多次向文琴装饰材料店购买装饰材料。2020年1月15日，文琴装饰材料店经营者陈文琴与李飞飞通过微信结算货款为9183元，后李飞飞未支付货款。 以上事实有文琴装饰材料店提交的营业执照、收货清单、微信聊天记录、文字翻译、光盘，本院依申请调取的微信号×××ｉｄ＿ｕｂｍ5ｐｈｅａｗｄ1ｍ22实名认证信息及当事人的庭审陈述为证。文琴装饰材料店提交与张伟君的聊天记录、合同打印件，真实性无法确认，不予采纳。 本院认为，李飞飞尚欠文琴装饰材料店货款9183元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，李飞飞应当依约履行付款义务。文琴装饰材料店主张利息按月利率2%计算，仅系其单方陈述，无其他证据证明其主张，且并未得到李飞飞认可，其要求自2020年1月16日按月利率2%计算利息，缺乏事实和法律依据，但李飞飞应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向文琴装饰材料店支付逾期付款损失。文琴装饰材料店与李飞飞发生买卖合同关系，其主张张伟君系房屋业主，并要求其共同承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李飞飞、张伟君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李飞飞于本判决生效之日起十日内向福清市音西文琴装饰材料店支付货款9183元及逾期付款损失，逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起计算至款项付清之日止； 二、驳回福清市音西文琴装饰材料店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李飞飞负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓 附注：本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4695号原告：龙文林，男，汉族，1954年10月5日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：赵康伦，男，汉族，1977年12月4日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告龙文林与被告赵康伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告龙文林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1,122元减半收取计561元（原告预交561元），由原告龙文林负担。审判员 李 丽二〇二〇年十一月九日书记员 钟梦娜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19770号原告：肖炘宇，男，1993年10月20日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：杜元元，江苏瀛成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马姗姗，江苏瀛成律师事务所执业律师。被告：昆山港龙建材有限公司，统一社会信用代码91320583744835609F，住所地昆山市周市镇339省道北侧。法定代表人：周陈香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郜利明，该公司员工。本院受理原告肖炘宇诉被告昆山港龙建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，于2020年11月18日向原告送达催交诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月二十六日书记员  潘诗婧
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初308号 原告：嵊泗县志盛运输有限责任公司，住所地：嵊泗县菜园镇海滨东路**，统一社会信用代码91330922736892830J。 法定代表人：吴志忠，董事长。 委托诉讼代理人：陈真杰，浙江离岛律师事务所律师。 被告：大永集团有限公司，住，住所地舟山市普陀区东港街道华宇路**时代领寓****-2一社会信用代码913309035669720797。 法定代表人：陈悦球，执行董事。 原告嵊泗县志盛运输有限责任公司与被告大永集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告嵊泗县志盛运输有限责任公司委托诉讼代理人陈真杰到庭参加诉讼，被告大永集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告嵊泗县志盛运输有限责任公司诉称，2018年4月至10月，被告大永集团有限公司在承建嵊泗县菜园镇青沙社区文化礼堂项目过程中，委托原告分批次运输了一些建筑材料，运输费共计21150元，截至2020年7月，运输费一直未结算。后经与被告公司吕经理沟通，确定结算价格21000元，原告开具发票并寄送给被告，但时至今日，被告以种种理由推托不予支付。原告认为，原、被告双方运输合同关系清楚，被告理应及时支付给原告运输费。现原告要求判令被告立即支付运输费21000元，赔偿律师费损失2000元。 原告嵊泗县志盛运输有限责任公司为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据： 1.货物承运单一份，以证明2018年4月至10月期间，原告承运被告的货物及结算价格。 2．微信聊天记录、增值税发票，以证明经原告与被告青沙社区文化礼堂项目负责人吕立联系，确定运输费最终按21000元结算。 被告大永集团有限公司书面答辩称，原告主张的21000元运输费仅有龚仲山的签名，并未经被告确认，被告不予认可，原告应向龚仲山主张涉案运输费；原告称曾与被告沟通确定结算价格21000元与事实不符，被告并未认可涉案运输费的真实性；原告要求被告赔偿律师代理费无事实和法律依据；被告认为原告仅与龚仲山建立运输合同关系，并未与被告建立运输合同关系，根据合同相对性原则，原告应向龚仲山主张涉案运输费，故要求驳回原告的起诉。 因被告未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利，对原告提供的上述证据，结合原告陈述能印证被告因承建嵊泗县菜园镇青沙村渔文化综合提升改造一期工程，施工期间由龚仲山经办多次委托原告运输货物，后经由原告与被告公司吕立联系，确定运输费最终按21000元结算的事实。 综上，本院对本案事实认定如下：被告大永集团有限公司因承建嵊泗县菜园镇青沙村渔文化综合提升改造一期工程，施工期间由龚仲山经办多次委托原告嵊泗县志盛运输有限责任公司运输货物。2020年7月13日经原告与被告公司吕立联系，双方确定2018年4月15日至同年10月3日的运输费最终按21000元结算，原告在货物承运单下空白处写上按吕立要求的承诺内容盖章后连同增值税发票一起寄给被告，后经原告多次联系，被告至今未予支付。 另，本院2020年9月21日立案受理案号为（2020）浙0922民初307号嵊泗县伟国建材店诉大永集团有限公司买卖合同纠纷。 本院认为，被告承建嵊泗县菜园镇青沙村渔文化综合提升改造一期工程期间，由龚仲山经办多次委托原告运输货物，原、被告之间的运输合同关系依法存在。至于被告与龚仲山之间的纠纷可通过内部约定解决。原告将货物运输到青沙工地，被告理应支付运输费，经结算被告应支付原告运输费21000元，原告将货物承运单、增值税发票寄给被告后，被告一直未予支付，显属违约，故对原告要求被告支付运输费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大永集团有限公司于判决生效后三日内支付原告嵊泗县志盛运输有限责任公司运输费21000元； 二、驳回原告嵊泗县志盛运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告嵊泗县志盛运输有限责任公司负担16.50元，被告大永集团有限公司负担171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  夏松飞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄 辉
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执991号之二 申请执行人肇庆市高要区金利科朗五金制品厂,住所地广东省肇庆市高要区金利镇新中心城区,统一社会信用代码914412837444592601。 投资人：陆琼珍 申请执行人陆琼珍,女,汉族,1969年11月19日生,住肇庆市端州区。 被执行人肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司,住所地广东省肇庆市高要区金利镇新中心城区（黄**娴住宅楼首层第一卡）,统一社会信用代码9144128307792640X9。 法定代表人：黄**娴 被执行人黄**娴,女,汉族,1977年2月11日生,住肇庆市高要区。 被执行人赵发林,男,汉族,1977年11月13日生,住肇庆市高要区。 本院在执行肇庆市高要区金利科朗五金制品厂、陆琼珍与肇庆市高要区毅朗五金制品有限公司、黄**娴、赵发林民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人黄**娴位于肇庆市高要区金利镇新中心城区的房屋（证号：粤房地权证肇第**、粤房地权证肇第**）及其土地使用权[证号：高要国用（2012）第030533号]，并对上述土地及地上建筑物进行委托评估，但申请执行人肇庆市高要区金利科朗五金制品厂、陆琼珍至今仍未缴交评估费。经与申请执行人约谈，申请执行人表示因上述财产已抵押给怀集县农村信用合作社联社坳仔信用社，故对被执行人的财产暂不作处置，同时本案可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邓文婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8809号原告：中国银行股份有限公司中山小榄支行，住所地广东省中山市×××××××××××xxxxx。主要负责人：叶炜佳，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：阎华郑，男，1981年8月1日出生，汉族，住重庆市巫山县××××××××。原告中国银行股份有限公司中山小榄支行（以下简称中行小榄支行）与被告阎华郑信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告中行小榄支行的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告阎华郑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行小榄支行向本院提出诉讼请求：判令阎华郑向中行小榄支行偿还信用卡欠款本金39596.23元、手续费111.57元、利息及违约金（暂计至2020年2月8日利息为45771.59元、违约金为3470.84元，自2020年2月9日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。事实和理由：阎华郑向中行小榄支行申领长城环球通系列信用卡一张，卡号为625×××××********，透支利息按月计收复利并按日利率万分之五计算，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取。阎华郑持卡透支消费后，未按时偿还欠款本息。截止至2020年2月8日，尚欠信用卡透支款本金39596.23元、手续费111.57元、利息2592.95元、违约金3470.84元。为维护自身合法权益，中行小榄支行特提起诉讼，请求依法处理。阎华郑未答辩，亦未提交证据。根据中行小榄支行的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，阎华郑向中行小榄支行申办长城环球通系列信用卡大信金卡1张，并在申请表上签名确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后中行小榄支行按约发放了信用卡，卡号为625×××××********。2015年3月10日起，阎华郑持卡进行透支消费及取现，并于2017年1月10日起办理了多笔账单分期业务，但自2019年9月8日起连续数期未按时足额还本付息，其账单分期尚欠本金于2019年12月8日全部提前到期。前述信用卡消费流水显示，截止至2020年2月8日，阎华郑尚欠透支款本金39596.23元、手续费111.57元、利息2592.95元、违约金3470.84元。另查，前述信用卡申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（即信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[即（最低还款额-已还款金额）×5%]；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，持卡人对透支额适用前述关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。前述信用卡申请表后附长城环球通系列信用卡费率表显示，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费按3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%的标准计收。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。庭审中，中行小榄支行确认其与阎华郑未对前述违约金达成协议，仅系其单方在官网公布。本院认为，阎华郑向中行小榄支行申办长城环球通系列信用卡，中行小榄支行依约发放了前述信用卡，双方就涉案信用卡形成了借款合同关系，该合同关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现阎华郑持卡透支消费并多次办理账单分期业务，却未按约定期限偿还透支款本息及分期手续费，已构成违约，应承担相应违约责任。现中行小榄支行诉请阎华郑偿还信用卡透支款本金39596.23元、手续费111.57元及相应利息，符合领用合约及费率表的约定，阎华郑对此亦未提出异议，本院予以支持。至于中行小榄支行主张的违约金问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行小榄支行仅采用在官网发布公告的方式调整滞纳金为违约金，未就违约金部分与阎华郑达成协议，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定不符。故中行小榄支行诉请阎华郑支付违约金，理据不足，本院不予支持。阎华郑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告阎华郑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山小榄支行偿还信用卡透支款本金39596.23元、手续费111.57元及利息(截止至2020年2月8日止，利息为2592.95元；自2020年2月9日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山小榄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，由原告中国银行股份有限公司中山小榄支行负担36元（该款已付），被告阎华郑负担436元(该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付436元给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林钰琼人民陪审员  钟喜筹人民陪审员  李健欣二〇二〇年十一月十一日书 记 员  梁梓晴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4377号原告：赵庆华，男，1948年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：苏功美，女，1954年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：赵有渝，男，1981年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：赵有静，女，1977年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。共同委托代理人：李德年（特别授权），重庆必扬律师事务所律师。被告：朱继容，女，1952年1月2日出生，汉族，住重庆市长生桥镇。第三人：重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村村民委员会，住所地重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村，统一社会信用代码54500108559037808K；村主任：唐鹏，男1978年2月23日出生，住重庆市南岸区苟家嘴村水井湾15号，公民身份号码510222197802234134。原告赵庆华、苏功美、赵有渝、赵有静诉被告朱继容返还原物纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。依法由审判员龚一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆华、苏功美、赵有静及四原告共同委托代理人李德年，被告朱继容，第三人重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆华、苏功美、赵有渝、赵有静诉称，2009年8月31日，原告赵庆华为户主，与家庭成员苏功美、赵有渝、赵有静共同取得了位于重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村的林地使用权0.93亩。后第三人村委会将涉案土地流转给案外人收取租金来分配给享有土地使用权的村民。2013年9月17日，原告赵庆华在未经其他家庭成员同意的情况下，与被告朱继容签订《协议》，将上述林地使用权中的0.34亩无偿转让给被告。从2014年至2018年，被告以该《协议》约定为由从村委会领取0.34亩土地流转金共计25902.8元，后该协议经人民法院判决无效。故起诉来院，请求判决：1、被告立即向原告返还从第三人村委会领取的土地流转金等共计25902.8元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告对其诉讼请求第一项明确为：2016年构附作物费9996元、2014-2016年每年林地流转费3150元、2017年林地流转费3307.5元、2018年林地流转费3276元，以上费用共计25902.8元。原告向法庭举示了如下证据：1、林地使用权证书，拟证明原告享有诉争林地的使用权；2、民事判决书，拟证明协议被确认无效；3、领取表复印件6份，拟证明被告领款情况。被告朱继容辩称：其领取的林地流转费系其与其母亲的林地对应的流转费用，不应退还。被告朱继容未向法庭举示证据。经审理查明，2009年8月31日，原告赵庆华为户主，与家庭成员苏功美、赵有渝、赵有静共同取得了位于重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村的林地使用权0.93亩，并取得使用权证。后第三人村委会将涉案土地流转给案外人收取租金来分配给享有土地使用权的村民。2013年9月17日，原告赵庆华在未经其他家庭成员同意的情况下，与被告朱继容签订《协议》，将上述林地使用权中的0.34亩无偿转让给被告。从2014年至2018年，被告以该《协议》约定为由从村委会领取0.34亩土地流转金共计25902.8元，后该协议经本院判决无效。被告对其2014年-2018年依据上述协议从村委会领取的2016年构附作物费9996元、2014-2016年每年林地流转费3150元、2017年林地流转费3307.5元、2018年林地流转费3276元费用无异议。第三人村委会对该事实亦无异议。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。农村土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，位于重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村的林地使用权0.93亩使用权属于原告赵庆华与家庭成员苏功美、赵有渝、赵有静所有，上述林地对应的流转费应归四个所有。被告朱继容无证据证明上述林地中有其享有部分，且其取得流转费的依据即《协议》已被认定为无效，故其丧失了取得上述林地对应的流转费的依据，依法应当予以返还。被告朱继容从第三人村委会处领取的2016年构附作物费9996元、2014-2016年每年林地流转费3150元、2017年林地流转费3307.5元、2018年林地流转费3276元，以上费用共计26029.5元，原告只诉求25902.8元，其余部分视为放弃，本院按照起诉金额25902.8元予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告朱继容于本判决生效后十日内返还原告赵庆华、苏功美、赵有渝、赵有静林地流转金共计25902.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告朱继容负担（此款原告已缴纳，被告支付上述款项时一并支付给原告赵庆华、苏功美、赵有渝、赵有静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 一二〇二〇年十一月十一日书记员 刘璎仪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4813号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路16号金城商务大厦428、430、432号。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：李城，男，1974年9月27日出生，汉族，住浙江省浙江省龙游县。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告李城物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱云芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85296号申请人：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：刘连军，该行行长。委托诉讼代理人：陈明明，信利律师事务所上海分所律师。被申请人：张亚贤，女，1957年09月01日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：上海安富鑫房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉被申请人张亚贤、上海安富鑫房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张亚贤、上海安富鑫房地产发展有限公司的银行存款人民币2,079,101.81元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张亚贤、上海安富鑫房地产发展有限公司的银行存款人民币2,079,101.81元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十一月十九日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1630号原告：晋商银行股份有限公司吕梁分行。住所地：吕梁市离石区长治路与龙凤大街交汇处。负责人：牛×。委托诉讼代理人：张少锋公司员工。委托诉讼代理人：刘超公司员工。被告：卞×，男，汉族，1988年9月17日生，现住太原市恒大绿洲2号楼1102室，现住太原市，身份证号码：142303198809170157。被告：李×，男，汉族，1968年4月2日生，现住忻州市忻府区建设路与和平街交叉口晋商银行忻州分行，现住忻州市，身份证号码：142324196804020056。本院在审理原告晋商银行股份有限公司吕梁分行与被告卞×、李×借款合同纠纷一案中，原告提供的被告卞×的送达地址无法送达被告，经本院多次向原告核实，原告均未提供被告准确的送达地址，故应按无明确被告处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告晋商银行股份有限公司吕梁分行的起诉。案件受理费4545元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠人民陪审员 高铁山人民陪审员 王董明二〇二〇年十一月五日书记员 霍丽娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7341号申请执行人：陈文辉，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：曹光明，男，1964年12月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：李爱君，女，1966年6月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：曹韵彤，女，1989年7月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人陈文辉与被执行人曹光明、李爱君、曹韵彤民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年11月15日与被执行人达成书面和解协议并于2020年11月15日向本院提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0104执7341号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十一月十六日书记员 莫 婷
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1615号 原告：秘志勇，男，1989年5月20日出生，汉族，住故城县。 被告：张洪永，男，1977年1月18日出生，汉族，住故城县。 原告秘志勇与被告张洪永买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告秘志勇到庭参加诉讼，被告张洪永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秘志勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠货款36000元并赔偿原告的经济损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年向原告购买钢背（汽车刹车片部件）。截止到2019年12月18日，被告尚欠原告钢背款36000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催促，被告不予支付。为此起诉，请人民法院判如所请。 被告张洪永未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年初，被告在原告处购买钢背，2019年12月18日经原、被告双方结算，被告张洪永向原告出具欠条一张，载明了欠秘志勇叁万陆仟元整，小写计36000元。原告于2020年10月14日向故城县人民法院提起诉讼，要求被告偿还货款并赔偿损失。上述事实有当事人陈述及经本院确认的原告提交的欠条予以在卷佐证。 本院认为，原告秘志勇与被告张洪永之间虽然没有书面的买卖合同，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款有关“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，结合原告持有的被告出具的欠条可以认定原告秘志勇与被告张洪永之间存在买卖合同关系。原告依约向被告交付了货物，被告就应遵循诚实信用原则向原告支付货款，故原告要求被告支付货款36000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未能及时支付货款，给原告造成了一定的损失，原告要求被告支付逾期利息的请求，应予以支持，但应依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张洪永经本院通知和传票传唤，既不进行书面答辩，也未出庭参与庭审，是对自己诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张洪永于本判决生效之日起五日内给付原告秘志勇货款36000元及逾期利息（以36000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月14日起至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告张洪永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋晓红 二〇二〇年十一月三日 书记员  谷丹妮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终12102号上诉人（原审原告）：佛山雅展房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××。法定代表人：杨林森。委托诉讼代理人：赵瑰丽，女，汉族，1986年12月28日出生，住广东省广州市花都区××××××××××××，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：庄小民，男，汉族，1986年3月30日出生，住广东省陆丰市×××××××××××××××。上诉人佛山雅展房地产开发有限公司因与被上诉人庄小民房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初787号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人佛山雅展房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山雅展房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人佛山雅展房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人佛山雅展房地产开发有限公司撤回上诉，二审案件受理费50元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年十一月二十三日法官助理 钟家欣书 记 员 朱夏嬙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16786号原告：陈玉山，男，1979年5月28日出生，汉族，身份证住址河南省沈丘县，委托诉讼代理人：李小飞，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈六科，男，1977年10月7日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市万载县，原告陈玉山诉被告陈六科买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉山的委托诉讼代理人李小飞到庭参加了诉讼。被告陈六科经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉山向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠货款本金101292元；2、被告向原告支付至实际清偿款项之日止上述拖欠货款的逾期支付利息（以拖欠货款本金人民币101292元为基数，按照年利率12%的标准计算利息，自2019年12月21日起算）；3、被告向原告支付因实现债权产生的律师费损失8000元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在2019年2月23日至2019年12月11日期间向原告购买真皮系列产品，经统计，被告应付货款数额为101292元。经原告催促被告付款，被告无法及时支付货款并于2019年12月21日同原告出具书面欠款确认书。欠款确认书中，被告确认在2019年2月23日至2019年12月11日期间向原告采购真皮系列产品，截止2019年12月21日尚欠货款本金101292元，确认上述欠款所涉采购产品均已交付被告，同意自欠款发生之日2019年12月21日起按照年利率12%的标准向原告支付利息，并承诺积极筹措资金归还上述欠款，否则因发生向被告追索货款而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。经原告多次催促至今，被告未能偿还欠款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告陈六科辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应成品皮。2019年12月7日，原、被告双方进行对账，并签署对账单，被告确认从4月29日至12月7日期间交易货款金额合计140653元。2019年12月21日，被告作为欠款人向原告出具《欠款确认函》，记载：本人在2019年2月23日至2019年12月11日期间向原告采购真皮系列产品，确认截止2019年12月21日尚欠原告货款101292元。本人确认上述欠款所涉采购产品均已交付本人，因本人经营不善造成货款之长期拖欠，本人同意自欠款发生之日2019年12月21日起按照年利率12%的标准向原告支付利息。本人承诺积极筹措资金归还上述欠款，否则因发生因向本人追索货款而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由本人承担。现原告主张被告至今未清偿上述货款本息，诉至本院。另查明：2020年6月30日，原告委托广州金鹏律师事务所李小飞律师为代理人参加本案诉讼，律师费为8000元。2020年7月6日，广州金鹏律师事务所向原告开具金额为8000元的律师费发票一张。以上事实，有对账单、欠款确认函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应皮料，被告支付货款。根据欠款确认函记载，被告尚欠原告货款101292元未予清偿，原告主张欠款确认函出具后，被告未清偿尚欠货款本息，被告未到庭就合同履行情况、尚欠款项金额进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告清偿尚欠货款101292元及支付从2019年12月21日起按照年利率12%的标准计付的逾期付款利息具有合同及法律依据，本院予以支持。对于律师费的问题，现被告至今未向原告偿还尚欠货款，导致原告遵循诉讼途径主张被告偿还货款本息，故被告依照欠款确认函约定应当承担相应的律师费8000元。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈六科向陈玉山清偿货款101292元及支付逾期付款利息（逾期付款利息以101292元为基数，从2019年12月21日起按照年利率12%标准计付至上述货款实际支付之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，陈六科向陈玉山支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1303元，由陈六科负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月三日书记员 张雪如
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)吉刑核32123443号 被告人范春桥，男，1987年7月7日出生于吉林省柳河县，汉族，小学文化，农民，住柳河县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年12月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。 吉林省通化市中级人民法院审理通化市人民检察院指控被告人范春桥犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人刘某、董某、董某1提起附带民事诉讼一案，于2020年9月1日作出（2020）吉05刑初28号刑事附带民事判决，认定被告人范春桥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；范春桥赔偿附带民事诉讼原告人刘某、董某、董某1经济损失人民币36906.48元；驳回附带民事诉讼原告人刘某、董某、董某1其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。通化市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经审理查明：被告人范春桥与喻某（被害人，殁年40岁）系同居关系。2019年12月12日18时许，范春桥来到吉林省柳河县柳河镇喻某家中，二人因感情问题发生争执，喻提出分手，其便到厨房取一把尖刀捅刺喻颈、锁骨等部位数刀，致喻某双侧颈动脉破裂失血性休克死亡。案发后，范春桥潜逃，于同月13日17时许向公安机关投案。 上述事实，有公安机关提取范春桥作案时所使用的尖刀及其所有的书包等物证，案件来源、破案经过、扣押清单、物证登记表、通话详单及户籍证明等书证，证人冯某、何某、沈某、张某、刘某1、李某、王某、石某、李某1、班某、喻某1、邹某等证言，尸体检验鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘验、指认现场、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，范春桥亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为，被告人范春桥故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。范春桥仅因感情纠纷竟持械将其女友残忍杀害，其犯罪手段残忍，罪行、后果严重，本应依法严惩，鉴于范春桥案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 核准吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05刑初28号以故意杀人罪，判处被告人范春桥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 中 审 判 员  连柏健 审 判 员  张学远 二〇二〇年十一月十日 法官助理  孙宗宁 书 记 员  义德尔
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初22058号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张鹏，男，汉族，1981年11月24日出生，住江苏省南京市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告张鹏填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年6月11日，被告已累计拖欠透支本金20501.56元，透支利息129.23元、违约金473元。原告工行重庆市分行多次催款，被告张鹏仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告张鹏立即向原告工行重庆分行支付截止2020年6月11日的透支本金20501.56元、透支利息129.23元、违约金473元；并支付自2020年6月12日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金20501.56元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告张鹏承担。被告张鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2019年1月22日，张鹏向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张鹏发放了卡号为某某的信用卡。张鹏从其信用卡账户中透支，截至2020年6月11日，张鹏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20501.56元、透支利息129.23元违约金473元。2020年6月11日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金20501.56元为基数，以日利率万分之五计算；2020年6月12日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张鹏与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向张鹏发放了信用卡，张鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张鹏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月11日的信用卡透支本金20501.56元、透支利息129.23元及违约金473元，并支付自2020年6月12日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金20501.56元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费163元，由被告张鹏承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年十一月二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月