湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初5376号原告：陈建武，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：张友江，湖北善诺律师事务所律师。被告：武汉格林柏晟商贸有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号南国大家装F座2层26号。法定代表人：王睿洪，该公司经理。原告陈建武与被告武汉格林柏晟商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建武委托诉讼代理人张友江、被告武汉格林柏晟商贸有限公司法定代表人王睿洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订劳动合同的加倍工资89727元；2、判令被告支付原告经济补偿金32628元、经济赔偿金65256元；3、判令被告支付原告2017年7月至2017年9月3日期间工资13550元；4、判令被告支付原告一次性伤残补偿金73242元、一次性工伤医疗补助金58885元、一次性就业补助金88327元；5、判令被告支付原告停工留薪期工资48942元；6、判令被告支付原告后期医疗费2000元；7、判令被告支付原告护理费9000元、营养费3000元、住院伙食补助费400元。事实和理由：2014年5月原告被被告聘用为公司员工，负责地板安装工作。工资依据实际工作量据实结算，按月银行转账发放。被告未与原告签订书面劳动合同，经仲裁委及法院确认双方之间存在事实劳动关系。被告未为原告缴纳社会保险，司法机关确认双方劳动关系后也未补缴。2017年9月3日原告在工作中发生工伤事故，被鉴定九级工伤，停工留薪期6个月。被告未支付原告各项工伤赔偿和2017年7月至9月工资。被告武汉格林柏晟商贸有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。双方系加工承揽关系，并非劳动关系。被告没有对原告进行管理。被告无须承担原告工伤待遇。原告双倍工资主张超过时效。经审理查明，原告于2014年5月入职被告处，先后从事搬运和地板安装工作。被告未为原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。2017年9月3日原告在紫沙金苑小区安装地板时不慎受伤，原告住院治疗4天，被告支付原告医疗费20000元。原告住院期间由家属护理，被告未支付护理费和伙食费。原告受伤后未再到被告处工作，被告也未通知原告返岗。2019年7月24日武汉市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2019年9月30日武汉市劳动能力鉴定委员会确认原告工伤停工留薪期为六个月（自2017年9月3日起至2018年3月2日止）。2019年10月16日武汉市劳动能力鉴定委员会审定原告工伤致残等级为九级。2020年1月14日湖北省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书，鉴定原告工伤停工留薪期为六个月。2020年5月8日原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出硚劳人仲裁字（2020）第200号仲裁裁决，裁令：一、被告支付原告2017年7月至9月3日工资13550元；二、被告支付原告一次性伤残补助金72738元、一次性工伤医疗补助金45328元、一次性伤残就业补助金67992元；三、被告支付原告停工留薪期工资待遇48492元；四、被告支付原告住院伙食费60元、住院护理费358.1元；以上费用应减去被告多支付的医疗费12240.8元。五、驳回原告其他仲裁请求。另查明，2017年武汉市城镇单位就业人员平均工资为67992元。2017年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元。庭审中双方确认被告多支付原告医疗费12240.8元。本院认为，一、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。对于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”之规定，原告主张受伤前月平均工资为8138元，本院根据银行流水核算金额高于原告主张，故受伤前月平均工资以原告主张为准。经核算，被告应支付原告一次性伤残补助金73242元（8138×9）。对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”及《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条“五级至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同、聘用合同，或者七级至十级工伤职工劳动合同、聘用合同期满终止的，分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金标准：五级伤残为22个月，六级伤残为18个月，七级伤残为12个月，八级伤残为10个月，九级伤残为8个月，十级伤残为6个月；一次性伤残就业补助金标准：五级伤残为34个月，六级伤残为28个月，七级伤残为20个月，八级伤残为16个月，九级伤残为12个月，十级伤残为8个月”规定，2018年3月2日停工留薪期满后，原告未到被告处工作，被告亦未通知原告返岗,故双方劳动关系事实上于2018年3月3日解除。原告工伤致残等级为九级，被告应支付一次性工伤医疗补助金45328元（67992÷12×8）、一次性伤残就业补助金67992元（67992÷12×12）。二、关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”规定，被告应支付原告停工留薪期工资48828元(8138×6)。三、关于伙食补助费、护理费、后期医疗费及营养费。《工伤保险条例》第三十条第四款规定“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”原告治疗工伤住院4天，被告应支付住院期间伙食补助费200元（50×4）。关于护理费，被告在原告住院治疗期间未派人护理，应支付相应的护理费用。因被告未提供其家属护理期间的误工损失，故护理费标准参照2017年湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入计算，经核算，护理费金额为358.1元（32677÷365×4）。原告主张的后期医疗费及营养费，并未实际产生，也不属于工伤赔偿项目，不予支持。四、关于经济补偿金和赔偿金。原告受伤后未再到被告处工作，亦未向被告请病假，被告也未通知原告返岗，双方劳动关系事实上于2018年3月3日已经解除。双方劳动关系解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定支付经济补偿金和赔偿金的情形，故对原告经济补偿金和赔偿金诉请，不予支持。五、关于工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告停工留薪期开始于2017年9月3日，被告应支付原告2017年7月至2017年9月3日的工资。本院核算2017年7月至9月3日的工资高于仲裁，被告未起诉，视为接受仲裁裁决，故本院支持2017年7月至9月3日的工资以仲裁为准。六、关于双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告2014年5月入职被告处，双方未签订劳动合同，至2015年5月双方用工满一年，应视为双方自2015年5月起订立了无固定期限劳动合同。原告于2020年5月8日申请仲裁主张双倍工资，超过一年仲裁时效，被告对此提出时效抗辩，于法有据，故本院对原告双倍工资差额诉请，不予支持。七、双方确认被告多支付原告医疗费12240.8元，仲裁裁决扣除被告多支付12240.8元医疗费，双方对该项裁决均未起诉，视为接受该项裁决，本院予以确认。经核算，扣除被告多支付12240.8元医疗费，被告应当支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、工资共计237257.3元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉格林柏晟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建武一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期工资、伙食补助费、2017年7月至9月3日工资共计237257.3元；二、驳回原告陈建武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，予以免交。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐岚路二〇二〇年十一月十日书记员  朱瑞波