沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0192民初765号原告：物美科技集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8852房间。法定代表人：张令，董事长。委托诉讼代理人：杨超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市皇姑区物美生活超市，经营场所沈阳市皇姑区华山路33号（23轴-30轴）。经营者：尹春艳，女，1972年11月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区辽河街31-1号3-1-3。委托诉讼代理人：国红明，辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙美霞，辽宁迅驰律师事务所律师。原告物美科技集团有限公司（以下简称物美科技公司）与被告沈阳市皇姑区物美生活超市（以下简称物美生活超市）知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告物美科技公司的委托诉讼代理人杨超，被告物美生活超市的委托诉讼代理人国红明、孙美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物美科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第3681150号、第3681158号商标的行为，包括拆除门头店招上的“物美”字样，且宣传销售时不得使用“物美”字样；2.判令被告立即停止使用侵犯原告商标的字号和企业名称；3.判令被告赔偿原告经济损失5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；4.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：一、北京物美投资集团有限公司申请注册第3681150号、第3681158号，核定使用在第35类：推销(替他人)等。2008年11月13日原告变更注册人名义为：物美控股集团有限公司。经续展，商标专用权期限至2025年8月13日止。2019年2月19日原告变更企业名称为物美科技集团有限公司。因此原告依法有权对侵害商标权的行为，以自己的名义提起诉讼。二、原告成立于1994年，经过二十多年的发展，如今的物美已经拥有大卖场、生活超市、便利商店、百货店、家居商场等各类商场。覆盖京津冀、江浙沪、陕甘宁等地，年销售额500余亿元，资产500余亿元，员工10万余名，位列中国连锁百强前茅。原告荣获“全国零售商公平交易十佳单位”“中国零售业十大影响力企业”“2017年京城百姓最喜爱的新消费影响力榜”等奖项。三、经调查，被告未经原告合法授权许可，在提供货物销售与服务的过程中擅自在门店招牌灯区域突出使用“物美”字样，使消费者误认为，被告提供的服务与原告具有特定的关系，混淆了商品和服务的来源，根据我国《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第五十七条，被告已经侵犯了原告的商标权，故诉至法院。被告物美生活超市辩称，一、被告并未实施侵犯原告注册商标的行为。1.原告第3681150号注册商标核准为第35类，不包括商品的批发零售，商场超市的服务不属于该类内容，被告经营范围是食品、日用百货、服装鞋帽、酒水饮料、水果、蔬菜、熟食制品、面食制品制售、柜台租赁等,与原告注册商标核定范围不一致，不构成商标侵权。2.被告在其牌匾中使用“物美生活超市”字样系对其个体工商户名称的正常简化使用，该招牌的字体、大小均一致，未对“物美”突出使用。被告该行为并非商标性使用，并未侵害原告的注册商标专用权,不会导致消费者对商品或服务的来源产生混淆误认。3.被告使用“物美”字号，没有攀附原告商标的商誉。被告使用的字号已由工商登记工作人员系统查验，系无重名、无侵权问题的名称，因而确定注册。原告的“物美及图”注册商标将文字与图形结合使用，起到区分商品来源的作用，但本案被告使用的字号“物美”，字体与原告的“物美及图”注册商标不一致，且仅使用文字而未使用图形标志。另外，基于“物美”在汉语言中的字面意思及使用的长期性和普遍性，单独使用“物美”造成消费者产生混淆与误认的可能性很小。4.原告的注册商标不具有显著性，无权禁止他人正常使用。“物美”一词的意思是物品质量好，且有“物美价廉”的成语。原告将表示商品质量的“物美”一词作为商标使用，不具有显著性。另外，在国家企业信用信息查询系统中可见辽宁省内使用“物美”作为企业字号的商家就有上百家之多，可见“物美”一词在企业名称中使用的频率较高。根据《商标法》第十一条和第五十九条的规定，原告无权禁止被告正当使用“物美”作为字号。5.原告在辽宁、吉林、黑龙江、内蒙古、山西、新疆、青海、西藏、贵州、广西、海南、湖南、江西等多地并无门店，因此原告在被告所在地及邻近省份等地区并无知名度。二、原告无权要求被告赔偿经济损失。被告的经营规模相较原告开设的大型卖场差距较大，普通消费者较易识别双方之间的差别，对被告服务区域的普通消费者造成误认的可能性较小。被告仅系位于沈阳市皇姑区的一个体工商户，自2019年5月22日才开始经营，其服务区域主要涉及其经营场所附近的区域，其服务的消费群体也主要限于经营场所附近的消费者，即服务范围十分有限，又因疫情等原因，被告经营一直处于亏损状态。另外，商铺门上的小条幅系案外人可口可乐公司为自身宣传给被告粘贴，被告为避免不必要的麻烦，已将该小条幅撤下。综上，被告对于原告的商标并无影响，因此无需承担损失责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。关于原告提交的（2018）京海诚内经证字第01941号公证书、（2019）京海诚内经证字第00395号公证书、（2019）京海诚内经证字第00396号公证书、（2018）京海诚内经证字第01942号公证书、（2018）京海诚内民证字第15591号公证书、2009年度中国商业联合会科学技术奖评审结果网页截图、新闻报道及宣传、被告店铺侵权图片及视频，上述证据能够证明原告系第3681150号、第3681158号注册商标权利人，原告具有一定知名度及被告在店招上使用涉案商标标识的事实，故本院予以采信；关于被告提交的原告全国商业网点截图、国家企业信用信息公示系统网页截图、销售小票、照片，上述证据不能实现被告行为不构成侵权的证明目的，故本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月14日，北京物美投资集团有限公司注册第3681150号“”、第3681158号“”商标，核定服务项目均为第35类，包括推销（替他人）等，2008年11月13日，上述商标注册人名义均变更为物美控股集团有限公司，经续展有效期均至2025年8月13日。2019年2月19日，物美控股集团有限公司经核准名称变更为“物美科技集团有限公司”即本案原告。物美控股集团有限公司“WUMART及图”于2008年、2011年、2014年被评定为北京市著名商标，该公司获得中国民营企业500强、中国零售业十大影响力企业、全国零售商公平交易十佳单位等荣誉。被告物美生活超市在其店招及店门条幅上横向排列标注“物美生活”标识，在向消费者提供的销售小票中亦使用“物美生活超市”名称。另查明，物美生活超市注册于2019年5月22日，经营者尹春艳，经营范围为食品、日用百货等。本院认为，原告物美科技公司系第3681150号、第3681158号注册商标的商标权人，涉案商标专用权尚在有效期内，应受法律保护。根据《商标法》第四十八条规定，将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为构成商标的使用，本案被告物美生活超市的使用行为属于商标性使用。《商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；属侵犯注册商标专用权行为。《商标法》第四条第二款规定：“本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。”本案中，被告物美生活超市使用的标识主要呼叫部分为“物美”，与涉案注册商标排列方式相同，主要识别部分的文字构成相同、呼叫相同，容易导致混淆，应认定为近似商标，原、被告服务项目相同均为超市，故被告的使用行为侵害了原告涉案注册商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于被告物美生活超市提出的涉案注册商标核定服务项目范围并不包括商场、超市，被告店铺性质为超市，故其使用行为并不构成商标侵权的抗辩意见，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。”同时在实际生活中，因商场、超市并无其他合适的类别予以注册，包括家乐福、国美等多家大型连锁商场、超市均在第35类上予以注册，并将其注册商标使用在商超上，在一般公众中已经形成了在商超上注册的商标属于第35类商标的普遍认识，故对于被告物美生活超市的该项抗辩意见，本院不予采信。关于赔偿数额，《商标法》第六十三条第一款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。该条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”。本案中，原、被告未能提供有效证据证明原告因侵权所遭受的损失和被告获得的利益，也未提供有效的商标许可使用费的证据。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。”本院综合考虑被告主观过错程度、经营位置、经营时间、涉案注册商标知名度等因素，酌情确定被告赔偿数额为11,000元，对于原告诉请中经济损失过高部分，本院不予支持。因原告未提交证据证明其为制止侵权行为所支付的合理开支，对于原告诉请中合理费用部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第四十八条、第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市皇姑区物美生活超市于本判决生效之日起立即停止侵害原告物美科技集团有限公司第3681150号、第3681158号注册商标专用权的行为；二、被告沈阳市皇姑区物美生活超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告物美科技集团有限公司经济损失11,000元；三、驳回原告物美科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元，由原告物美科技集团有限公司负担300元，被告沈阳市皇姑区物美生活超市负担750元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1,050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白 晶人民陪审员 郭 铁人民陪审员 周德玉二〇二〇年十一月二日法官助理何岩书记员王敦本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第一款第（一）（六）项、第二款承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国商标法》第四条第二款本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条第（二）项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；第六十三条第一款、第三款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。