河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终362号 原公诉机关河北省香河县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）谢松，男，1984年3月8日出生，河北省香河县人，汉族，农民，住香河县。 委托诉讼代理人吴凌云，河北宝成律师事务所律师。 原审被告人张志强，男，1986年5月11日出生，河北省香河县人，汉族，中专文化，农民，住香河县。因犯窝藏罪于2008年2月22日被河北省廊坊市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因发生事故后驾车逃逸，于2019年11月27被香河县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月27日被香河县公安局刑事拘留，于2019年12月4日被逮捕。现押于香河县看守所。 原审附带民事诉讼原告人任某，女，1974年10月10日出生，河北省保定市人，汉族，农民，住保定市蠡县。与本案被害人沈某3系夫妻关系。 原审附带民事诉讼原告人沈某2，男，1997年1月16日出生，河北省保定市人，汉族，农民，住保定市蠡县。与本案被害人沈某3系父子关系。 原审附带民事诉讼原告人沈某1，男，2011年11月18日出生，河北省保定市人，汉族，农民，住保定市蠡县。与本案被害人沈某3系父子关系。 法定代理人任某，系沈某1母亲。 原审附带民事诉讼被告人邵海娇，女，1984年12月17日出生，河北省香河县人，汉族，农民，住香河县。 原审附带民事诉讼被告人国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。营业场所廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼1301、1302、1303、1309、1310室。 负责人张洪波，公司总经理。 河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人张志强犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人任某、沈某2、沈某1提起附带民事诉讼一案，于2020年8月10日作出（2020）冀1024刑初95号刑事附带民事判决。原审被告人张志强在法定期间内未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人谢松就附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取上诉人及诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年11月9日23时28分许，被告人张志强驾驶冀Ｒ×××××号小型越野客车沿香宋线由南向北行驶，行至香宋线金辛庄小桥东口时，沈某4所驾驶的冀Ｆ×××××（冀Ｆ3Ｄ**）号重型半挂牵引车正头东尾西停在公路上准备右转弯，被害人沈某3自重型半挂牵引车副驾驶处下车站在车旁。冀Ｒ×××××号小型越野客车与沈某3相撞后又与重型半挂牵引车相撞，造成沈某3受伤，两车损坏的交通事故。发生事故后张志强驾车逃逸。沈某3经医院抢救无效死亡。经认定，张志强负事故全部责任。冀Ｒ×××××号车辆登记车主为邵海娇，邵海娇于2019年将该车转赠给谢松。2019年10月份，被告人张志强的驾驶证被香河县公安交通警察大队依法暂扣。2019年11月9日，被告人张志强驾驶证被暂扣期间，谢松将冀Ｒ×××××号车辆出借给张志强使用。冀Ｒ×××××号车辆在附带民事诉讼被告人国任公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2019年11月12日，被告人张志强投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。被害人沈某3受伤后被送往香河县人民医院进行救治，后抢救无效死亡，支出医疗费5027.3元。被害人沈某3与附带民事诉讼原告人任某系夫妻关系，二人育有沈某2、沈某1二子，沈某3虽系农业户口，但其于2016年6月5日在河北省保定市蠡县购买房屋，其与任某、沈某2、沈某1一直居住于蠡县长瑞城市广场13号楼1单元1801室。 上述事实有经一审庭审举证、质证的被告人张志强的供述，被害人沈某4的陈述，证人刘某、付某、谢松的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，居民死亡殡葬证，诊断证明书，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，沈某4驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明信，行政处罚决定书，刑事附带民事判决书，认罪认罚具结书，沈某3、任某、沈某2、沈某1身份证复印件、户口本复印件，河北省保定市蠡县蠡吾镇仉村村民委员会证明，医疗费票据，费用清单，停尸费票据，居民死亡医学证明书，交通费票据，长瑞城市广场内部认购协议，房屋设备设施验收单，河北长瑞房地产开发有限公司收据，中国建设银行付款凭证，河北德盛物业服务有限公司收据、物业证明等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张志强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张志强虽有犯罪前科，但其犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被害人近亲属任某、沈某2、沈某1及其委托诉讼代理人提出的被告人张志强有犯罪前科，肇事逃逸，没有对被害人进行赔偿的意见，经查属实，予以采纳；提出被告人张志强悔罪态度不好，应对被告人张志强判处有期徒刑五年以上刑罚的意见，不予采纳。 被告人张志强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人任某、沈某2、沈某1造成的经济损失应予以赔偿。原告人主张由附带民事诉讼被告人邵海娇、谢松、国任公司与被告人张志强共同承担赔偿责任的请求，原审法院认为，附带民事诉讼被告人邵海娇作为登记车主，在此次事故中并无过错，不应承担赔偿责任；事故发生时，被告人张志强的驾驶证系被依法扣留期间，系无证驾驶，附带民事诉讼被告人谢松作为车辆出借人，未尽审查义务，将车辆出借给无驾驶资格的被告人张志强，存在一定过错，故应对三原告人损失承担30%的赔偿责任；附带民事诉讼被告人国任公司作为冀Ｒ×××××号车辆的交强险承保公司应当依法先行在交强险限额内承担赔偿责任。原告人任某、沈某2、沈某1请求赔偿死亡赔偿金714760元（河北省城镇居民人均可支配收入35738元×20年），四附带民事诉讼被告人未提出异议，予以支持。请求赔偿丧葬费35778.5元，四附带民事诉讼被告人未提出异议，依照河北省在岗职工年平均工资75775元计算，丧葬费应为75775元÷12个月×6个月＝37887.5元，原告人主张符合法律规定，予以支持。请求赔偿被抚养人生活费117415元（河北省城镇居民人均年消费支出23483元×（18-8）年÷2人），四附带民事诉讼被告人未提出异议，予以支持。请求赔偿医疗费5027.3元，提供相应证据证实，四附带民事诉讼被告人无异议，予以支持。原告人主张交通费2000元，被告人邵海娇、谢松、国任公司委托诉讼代理人提出异议，请求法院酌定交通费数额，原审法院依据原告人提供的交通费票据核算，原告人共计支出交通费为330元。原告人主张停尸费1500元，被告人邵海娇、谢松、国任公司委托诉讼代理人提出异议，称停尸费票据为手写，不予认可，原审法院认为，丧葬费中已经包含相关费用，不应重复计算停尸费，故不予支持。原告人主张住宿费200元，被告人邵海娇、谢松、国任公司委托诉讼代理人不予认可，原审法院认为，原告人提交的住宿费票据为手写收据，未能提交正式发票，故不予支持。原告人主张办理丧葬事宜误工费2704元，未提交证据证实该主张，不予支持。原告人主张精神损害抚慰金50000元，原审法院认为，原告人该项主张违反最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条之规定，不予支持。综上，任某、沈某2、沈某1各项经济损失共计873310.8元（其中包括死亡赔偿金714760元、丧葬费35778.5元、被抚养人生活费117415元、医疗费5027.3元、交通费330元），原告人主张赔偿870000元符合法律规定，予以支持。上述损失应先行由附带民事诉讼被告人国任公司在其承保的交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、死亡赔偿金共计115027.3元；附带民事诉讼被告人谢松承担附带民事诉讼原告人其余损失754972.7元的30%，即226491.81元；附带民事诉讼被告人张志强承担附带民事诉讼原告人其余损失754972.7元的70%，即528480.89元。 原审法院根据被告人张志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、第二百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人张志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人张志强赔偿附带民事诉讼原告人任某、沈某2、沈某1死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项费用共计528480.89元。于判决生效之日起十日内履行。三、附带民事诉讼被告人谢松赔偿附带民事诉讼原告人任某、沈某2、沈某1死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项费用共计226491.81元。于判决生效之日起十日内履行。四、附带民事诉讼被告人国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人任某、沈某2、沈某1医疗费、死亡赔偿金共计115027.3元。于判决生效之日起十日内履行。 谢松上诉提出，原审法院认定事实不清，证据不足。1、原审判决认定上诉人谢松自愿将涉案车辆借与张志强并非事实，是张志强在谢松不知情的情况下自行将车开走的。2、谢松知道张志强有驾驶证，但不可能知道其驾驶证被扣丧失了驾驶资格，对交通事故的发生不存在任何过错，不应承担30%的民事赔偿责任。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据与原审判决认定的证据一致，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院核实后予以确认。 本院认为，原审被告人张志强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。原审法院依据本案的性质、情节、社会危害程度，对原审被告人张志强决定刑罚并无不当；对各附带民事诉讼被告人确定民事赔偿责任及赔偿范围、赔偿数额符合法律规定。原审被告人张志强的供述、谢松在交警部门的询问笔录等在卷证据能够证实，谢松将涉案车辆借与张志强使用，未尽到合理审查义务。原审法院认定上诉人谢松对事故发生具有一定过错并承担相应的赔偿责任，合理有据，本院予以确认。上诉人谢松主张涉案车辆是在其不知情的情况下被张志强自行开走，与查明的事实不符，本院不予确认；谢松认为其对交通事故的发生不存在任何过错，不应承担30%民事赔偿责任，理由和依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿范围合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 代述平 审判员 张建华 二〇二〇年十一月十日 书记员 张继文