河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17431号原告张贵各，男，1962年1月4日出生，汉族，住河南省新野县。委托代理人肖迎华，金博大律师事务所律师。委托代理人秦昊，金博大律师事务所律师。被告河南新阳光房地产有限公司，住所郑州市金水区天明路86号，统一社会信用代码91410100798229954M。法定代表人周建伟，男，1963年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李长军，河南路德律师事务所律师。委托代理人程晓敏，河南路德律师事务所实习律师。被告河南新阳光控股发展有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号，统一社会信用代码91410105757138263K。法定代表人周建伟，男，1963年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李长军，河南路德律师事务所律师。委托代理人程晓敏，河南路德律师事务所实习律师。被告河南中宸房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区北环路56号商业网点11-2层104号-1，统一社会信用代码91410105593430371T。法定代表人王秋花，女，1953年8月26日出生，汉族，住河南省许昌县，总经理。委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人张健，男，1975年4月24日出生，汉族，住上海市闸北区，行长。委托代理人牛冬婕，女，1975年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告张贵各诉被告河南新阳光房地产有限公司、河南新阳光控股发展有限公司、河南中宸房地产经纪有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵各委托代理人肖迎华、秦昊，被告河南新阳光房地产有限公司、河南新阳光控股发展有限公司委托代理人李长军、程晓敏，被告河南中宸房地产经纪有限公司委托代理人蒋泮文，第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行委托代理人牛冬婕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张贵各向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告河南新阳光房地产有限公司间签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告河南新阳光房地产有限公司、河南中宸房地产经纪有限公司返还原告购房款2572317元，并支付资金占用期间的利息331071元（以2572317元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年12月4日暂计算至2019年8月19日），共计2903388元。并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月19日计算至实际清偿之日期间的利息；3、判令被告河南新阳光控股发展有限公司承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告在被告河南新阳光房地产有限公司处购买位于天明路××楼××天××临街商铺现房一间，新阳光公司授权委托河南中宸房地产经纪有限公司郑州第三分公司销售该商铺，并办理相关手续，2016年3月24日，原告向中宸公司三分公司预付购房款292801元，2016年3月24日，原告与新阳光公司签订《商品房屋买卖合同》，合同约定原告以2279516元的价格购买前述商铺，合同签订后，新阳光公司拒不抵扣此前原告向中宸公司三分公司支付的购房款，原告除此前已付的292801元外，无奈又向新阳光公司支付了购房款2279516元。原告办理完毕商铺产权登记后，多次找到中宸公司、新阳光公司索要多支付的购房款776281元，但二被告相互推诿迟迟未退还，直至2018年12月份中宸公司三分公司经理朱艳星将40万元退还给原告，而剩余钱款拖延至今。2019年10月份，该商铺的承租人退房，原告来到商铺，乘坐电梯前往商铺，发现电梯出口被实心墙体阻隔，不能通往本人商铺，并被告知以后不能再使用电梯。原告为此与被告多次协商无果，无奈前往规划部门调取了商铺施工设计图，至此，原告才得知新阳光公司在销售该商铺时存在严重欺诈，新阳光公司销售房屋与施工设计图纸严重不符，且销售房屋根本不具备正常商用功能，致原告产生重大误解与新阳光公司签订购房合同。目前，原告持巨资购买的临街二层商铺客户看得见却上不去，不能发挥商铺应有的投资功能，因二被告上述种种欺诈行为，给原告造成了巨大的经济损失。被告新阳光公司是由河南新阳光控股发展有限公司控股的一人公司，依据《公司法》第64条等相关规定，应当承担清偿责任。综上，为维护自身合法权益，故诉至贵院，恳请法院秉公处理。被告河南新阳光房地产有限公司、河南新阳光控股发展有限公司辩称，第一，被告河南新阳光房地产有限公司没有授权被告河南中宸房地产经纪有限公司代收购房款，被告河南中宸房地产经纪有限公司未经授权以自己的名义向原告收取购房款的相应法律责任，应当由被告河南中宸房地产经纪有限公司自行承担，与被告河南新阳光房地产有限公司无关；第二，原告与被告河南新阳光房地产有限公司签订《商品房买卖合同》时，被告河南新阳光房地产有限公司不存在欺诈行为，原告张贵各也不存在重大误解的情形；第三，既然原告在签订合同时已经明知其购买的房屋，被告河南新阳光房地产有限公司没有提供电梯的合同义务，那么，无论原告是否认为其存在重大误解或者被告河南新阳光房地产有限公司是否存在欺诈行为，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，撤销权的除斥期间为一年，自2016年3月24日起计算一年的时间至2017年3月24日，其享有的撤销权已经丧失；第四，合同第四条约定的购房总价款为2279516元。原告向被告河南新阳光房地产有限公司实际支付的购房价款为1275750元，未付房款余额为1003766元。另外，被告河南新阳光房地产有限公司向原告代收房屋专项维修资金6633元、产权登记费400元。据此，原告主张以2279516元的价格购房涉案房屋，但是，原告至今仍有1003766元购房款未付。补充答辩意见：第五，被告已经为原告提供了合法的涉案电梯2层使用和通行条件，因此，不存在原告所诉称的欺诈事实和重大误解的情形；第六，涉案电梯之所以不能使用与原被告之间签订的商品房买卖合同关系无关，被告不应当为此承担任何法律责任。被告河南中宸房地产经纪有限公司辩称，原告的诉请没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回：第一，本案原告签订商品房买卖合同购买的现房，原告在签订合同之前对涉案房屋进行了查看，被告河南中宸房地产经纪有限公司及被告新阳光房地产公司在售房过程中根本不存在原告所谓的欺诈，原告对房屋进行查看后签订合同，也不存在重大误解，且撤销权也超过法定期限；第二，原告张贵各与被告签订的商品房买卖合同约定首付款为1149516元，但是张贵各仅仅交付首付款包括维修基金、办证费292801元，被告河南中宸房地产经纪有限公司收取费用后，也将一部分转交给新阳光公司；第三，原告所谓的在出租使用三年后发生的商铺通道问题系与其他人相邻关系所致，应依法通过其他法律关系解决。第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行辩称，第一，第三人与原告及被告河南新阳光房地产有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，当属有效合同。案涉房产已办妥抵押权人为第三人的正式抵押登记；第二，合同签订后，第三人已依约履行了发放贷款的义务。合同履行过程中，第三人无任何违约行为；第三，截止2020年11月19日，原告贷款本金余额838033.94元。在原告贷款本息结清前，第三人不同意解除《个人购房担保借款合同》。经审理查明：1、2016年3月24日，原告张贵各（××）与被告河南新阳光房地产有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号16002359648），约定原告购买被告开发的位于金水区天明路79号2幢2层205号房，该商品房的用途为商业服务，建筑面积102.06平方米，该商品房单价为每平方22335.06元，总金额为贰佰贰拾柒万玖仟伍佰壹拾陆元。双方约定付款方式为其他方式。约定金额1149516元，付款方式现金，约定付款时间2016年3月24日，缴纳比例50.43%；约定金额1130000，付款方式商业贷款，缴纳比例49.57%；备注按揭付款。出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同约定完成；前期物业管理已经落实的商品法规交付××使用。等。2015年6月1日、2016年6月2日，被告河南新阳光房地产有限公司（甲方）与被告河南中宸房地产经纪有限公司（乙方）签订《天伦锦城策划及销售代理合同》两份，约定代理销售期限为：2015年6月1日至2016年6月1日、2016年6月2日至2019年6月30日，代理权限及事项为在代理期限内，甲方委托乙方独家代理销售该房屋；乙方必须在甲方制定的销售平均底价或者之上对外代理销售。等。2、2016年3月18日，河南中宸房地产经纪有限公司郑州第三分公司出具的《收据》显示，今收到杨东人民币伍万元整，系付商铺款，该收据上加盖河南中宸房地产经纪有限公司郑州第三分公司财务专用章。2016年3月24日，河南中宸房地产经纪有限公司郑州第三分公司出具的《收据》显示，今收到张贵各人民币贰拾肆万贰仟捌佰零壹元，系付2#205商铺款，该收据上加盖河南中宸房地产经纪有限公司郑州第三分公司财务专用章。原告提交的中国农业银行业务凭证显示，2016年3月24日，杨东6228490970011874718消费金额50000元，对方账号为83×××99。2016年3月24日，原告张贵各6228480978100686176消费80000元，对方账号为83×××18。2016年3月24日，曹书玲6228480979437079671消费70000元，对方账号为83×××18。2016年3月24日，杨东（甲方、债权出让方）与张旭（乙方、债权受让方）签订《债权转让协议》，约定，双方转让债权标的价格为￥2240000，大写叁佰贰拾壹万元整。原告提交的2016年3月31日发票两张，显示付款方名称张贵各，收款方名称河南新阳光房地产有限公司，金额为1149516元。原告提交的2019年3月14日发票两张，显示购买方张贵各，销售方河南新阳光房地产有限公司，货物名称房地产开发商业用房，金额为1000000元、130000元。原告提交的个人信用报告显示，原告授信总额113万元，管理机构上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行健康路支行2016年3月25日，被告河南新阳光房地产有限公司收到卡号（62×××94）转账152783元。2016年3月25日，被告河南新阳光房地产有限公司向原告出具的《收款收据》两份载明，兹收到张贵各交来维修基金（2#205）、产权登记费（2#205）陆仟陆佰叁拾叁元、肆佰元整。原告提交的不动产权证书显示，豫（2019）郑州市不动产权第0096107号房屋，坐落于金水区天明路79号2号楼2层205号，不动产单元号410105010021GB00009F00020027，房屋建筑面积建筑面积102.06m2，权利人张贵各。3、第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行提交的上海浦东发展银行（郑州分行）贷款台账查询显示，截止2020年11月19日，张贵各已偿还贷款本息291966.06元，正常贷款余额为838033.94元。2019年10月份，原告发现案涉商铺的电梯出口被实心墙体阻隔，不能通往商铺，并被告知以后不能再使用电梯，后原告起诉至本院。本院认为：《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。本案中，原告自2016年3月购买商铺至2019年10月电梯被封之前一直使用电梯进出二楼商铺，原告误以为被封电梯系其所购商铺的配套建筑，现因电梯被封，原告购买的二楼商铺必须经过小区内的消防通道才能进出，严重削弱了原告购买商铺的投资功能，原告与被告河南新阳光房地产有限公司签订的房屋买卖合同存在重大误解。故原告要求撤销与被告河南新阳光房地产有限公司间签订的《商品房买卖合同》的诉请本院予以支持。关于被告陈述原告撤销权已丧失的答辩意见，被告在二楼开设的电梯出口一直使用至2019年10月，原告至此方知其购买商铺没有电梯，故除斥期间应自2019年10月起算，被告答辩意见本院不予采信。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。结合本案，合同撤销后，被告应向原告、第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行返还购房款及资金占用期间的利息、购房贷款，原告应协助被告将位于金水区天明路79号2号楼2层205商铺产权变更登记至被告河南新阳光房地产有限公司名下。关于购房款，根据合同约定案涉房款共计2279516元，被告辩称原告未支付完毕，但其向原告开具了相应金额的发票，并将房屋过户至原告名下至今已经数年，且未提供其向原告追索购房款的证据。故原告主张已经全部支付购房款的意见成立，被告的答辩意见不成立，本院不予采信。原告向被告河南新阳光房地产有限公司支付的购房款、房屋维修专项基金17602元应向原告返还。原告贷款支付购房款113万元。截止2020年11月19日，原告尚欠第三人贷款余额838033.94元，故截止2020年11月19日，原告应向第三人退还购房贷款838033.94元，该资金可有被告在返还房款是直接返还银行，以便解押并将房屋返还被告。关于利息，应以购房金额为基数，自2016年12月4日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止，原告诉请过高部分本院不予支持。被告河南新阳光控股发展有限公司作为被告河南新阳光房地产有限公司的唯一股东，未提交证据证明其财产独立于被告河南新阳光房地产有限公司，故应对被告河南新阳光房地产有限公司上述债务承担连带责任。案涉购房款应当是由被告河南新阳光房地产有限公司作为开发商收取，故原告主张被告河南中宸房地产经纪有限公司承担连带责任，理由不力，本院不予支持。原告与被告河南中宸房地产经纪有限公司关于资金来往的纠纷非本案纠纷的实质内容，本案不予处理，双方可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告张贵各与被告河南新阳光房地产有限公司于2016年3月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：16002359648）；二、被告河南新阳光房地产有限公司自本判决生效后二十日内向第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行退还截止2020年11月19日的购房贷款838033.94元（2020年11月19日以后，根据第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的计算机系统数据为准）；三、被告河南新阳光房地产有限公司自本判决生效后二十日内向原告张贵各返还购房款1441482.06元（暂定1441482.06元，返还购房款具体资金数额，以扣除清偿银行贷款后的数额确定）、房屋维修专项基金6633元及利息（以2279516元为基数，按照年利率3.85%计算，自2016年12月4日至实际清偿之日止）；四、被告河南新阳光控股发展有限公司对被告河南新阳光房地产有限公司上述第二、四项债务承担连带清偿责任；五、原告张贵各在收到上述款项后二十日内协助被告将位于金水区天明路79号2号楼2层205商铺（豫（2019）郑州市不动产权第0096107号房屋）产权变更登记至被告河南新阳光房地产有限公司名下；六、驳回原告张贵各的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取15014元，由原告张贵各负担3226元，被告河南新阳光房地产有限公司、河南新阳光控股发展有限公司负担11788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇二〇年十一月三十日书记员 张倩倩