文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1776号原告：李小洪，男，1979年3月29日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市丰都县。委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。被告：谭勇，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谭武昌，男，1951年1月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。二被告委托诉讼代理人：李忠，重庆洪宇律师事务所律师。被告：付守军，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：付守权（系付守军弟弟），住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。原告李小洪与被告谭勇、谭武昌、付守军义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小洪及其委托诉讼代理人汤治强，被告谭勇及其与被告谭武昌共同委托诉讼代理人李忠，付守军及其委托诉讼代理人付守权、殷国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告连带赔偿原告受伤的经济损失共计280855元，包括医疗费3873元、误工费28476元、护理费5400元、伙食补助费780元、营养费2000元、鉴定费2692元，残疾赔偿金227634元、精神损害抚慰金10000元（详见赔偿清单）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与谭勇系社会朋友。2019年1月，谭勇之母在丰都县龙孔镇临江村老家去世，李小洪以谭勇朋友身份前往吊唁，至同月13日晨，李小洪参与出殡安葬料理帮忙。后在与其他人一起抬麻将机时，被墙上的铁丝刺伤左眼。李小洪伤后被送往重庆医科大学附属第一医院治疗，经诊断为：左眼角膜通伤、左眼晶体破裂。住院期间谭勇垫付医疗费一万余元。后双方就赔偿问题协商无果，故原告起诉。被告谭勇、谭武昌一并答辩称，1、谭勇母亲于2019年1月9日去世，1月11日安葬，原告诉称的时间不符；2、谭勇不是本案适格被告，其未雇请原告去抬麻将机，事发时谭勇也不在现场。安葬是在谭武昌家里进行，原告受伤与谭勇无因果关系；3、本案被告应为三轮车驾驶员付守军及谭武昌。办丧事时，是谭武昌叫谭勇的妹夫郎静辉找人运麻将机，郎静辉遂叫付守军运麻将机、并垫支了100元，属有偿服务。丧事办完后，付守军叫人抬麻将机上车，故付守军是被帮工人，谭武昌是丧事举办人，应由付守军承担侵权责任，谭武昌进行补充赔偿；4、原告主张的赔偿费用过高，请求法院依法判决。被告付守军辩称，1、付守军不是适格被告。在谭家办丧事当日，付守军被郎静辉叫去运麻将机，负责来回运输，郎静辉支付本人运费100元。麻将机上下车是郎静辉负责安排人；2、原告是在抬麻将机过程中被铁丝戳伤，与付守军无关；3、本案应追加郎静辉为被告，被帮工人是谭武昌。本院经审理认定事实如下：李小洪与谭勇系朋友关系。谭武昌系谭勇之父，谭勇父母共生育一子两女。2019年1月初，谭勇之母在其丰都县龙孔镇临江村家中去世。谭勇邀请李小洪在内的朋友前往吊唁，李小洪送礼金500元，谭勇个人收礼。举办葬礼过程中，谭勇之父谭武昌让谭勇去请同村民小组的邻居到其家中帮忙办丧事；同时谭武昌让其女婿郎静辉将自有的麻将机运到谭武昌家中，以备丧事活动中使用。郎静辉遂叫付守军用其车辆运送麻将机，并支付了报酬100元。同月13日早上，谭勇之母下葬。之后付守军仍到谭武昌家中准备运回麻将机，麻将机体积和重量需数人抬运，李小洪在与其他人一起抬麻将机上车时，被谭武昌家房屋墙上的铁丝刺伤左眼。李小洪伤后于当日被送往重庆医科大学附属第一医院治疗，经诊断为：左眼角膜穿通伤、左眼晶体破裂、左眼外伤性前房积血，行左眼玻璃体切割填充硅油术等，住院至同年1月23日出院。该次住院期间花去医疗费10470.37元由谭勇垫付。同年7月16日，李小洪再次到该院复查并住院至同年7月18日出院，花去医疗费3682.23元。本案审理过程中，李小洪向本院申请对其伤残等级、后续医疗费、误工时限、护理期进行司法鉴定。本院依法委托重庆市人民医院对上述内容进行鉴定，该院于2020年9月21日出具市人院[2020]司鉴字第039号法医临床司法鉴定意见书，结论为：李小洪伤后左眼盲目达八级标准；暂无后续治疗费；伤后误工期180日；护理期45日。该次鉴定中李小洪交纳鉴定费2500元，还产生检查费192.15元。另查明，2019年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入37939元。李小洪受伤前经常居住在其父李一武所购买的丰都县XX镇XX路XX号房屋。上述事实，有原、被告的陈述，重庆医科大学附属第一医院住院病历及医疗费发票、鉴定费发票、检查费发票；市人院[2020]司鉴字第039号法医临床司法鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，为他人无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，双方对于原告李小洪抬麻将机系帮工行为及被告谭武昌是丧事举办人均无异议，争议的主要焦点是被帮工人是谁。对该问题根据审理查明的事实析述如下：一、被告谭勇、谭武昌是否是被帮工人。该问题需明确的内容有几方面，包括谭勇是否是举办丧事的主体、抬麻将机是否是举办丧事的内容。首先，被告谭勇之母去世，其是否是举办丧事的主体。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养义务无论从其内涵到外延，还是从相关法律规定及伦理道德要求，均无可争议的应当包含父母去世后子女负有安葬的义务。故按前述要求，被告谭勇依法应当承担其母的安葬义务。被告谭勇在其母去世后，也实际举办了丧事，表现在：1、邀请朋友参加丧事并收受礼金，该行为充分体现被告谭勇举办丧事的主体性和主动性，否则与日常生活习俗中“客人送礼、主人收礼”的情况相悖；2、被告谭勇上门延请其村民小组邻居等人为丧事帮忙，遇事请人帮忙一方面体现农村居民友善互助的优良传统，另一方面也体现丧事主办人的主体身份，简言之只有丧事主办人才有需要、有资格去请人帮忙。被告谭勇辩称，其不应也没有操办其母丧事，不仅违反法律规定，也与其上述行为相悖。故本院推定被告谭勇之母的丧事举办主体为被告谭勇、谭武昌二人。至于被告谭勇的姐妹二人，是否举办丧事主体，双方均未主张，同时出嫁子女不承办丧事也符合农村风俗。其次，原告李小洪所抬的麻将机，已查明是被告谭武昌让其女婿郎静辉找付守军运到丧事现场使用，使用后归还器具也理所当然是丧事的后续事宜。原告李小洪无偿参与抬麻将机，就是对丧事举办主体的义务帮工，故本案被帮工人即为被告谭勇、谭武昌二人，则该二被告依法应共同承担对原告李小洪的赔偿责任。二、被告付守军是否是被帮工人。被告付守军经被告谭武昌女婿郎静辉要求，负责运输郎静辉的麻将机到丧事现场，报酬为100元。被告谭勇、谭武昌认为被告付守军是被帮工人，但并未证明被告付守军有负责货物上下车的义务；反之，仅以100元的报酬要完成数台麻将机上下车及运输的任务，违背正常的交易规律：因为以被告付守军一人之力不可能完成搬运麻将机上下车的工作，其必然需人共同搬运，搬运人力成本恐非100元能解决。故按上述分析，可推定被告付守军只负责麻将机运输工作，搬运麻将机的义务帮工的受益人并非被告付守军。对原告李小洪受伤后的经济损失，本院依法确认如下：1、医疗费14343.37元。医疗费实际共产生14352.6元，原告只主张3873元，以及被告谭勇垫付10470.37元；2、住院伙食补助费720元（12天×60元/天）；3、营养费，本院酌定600元；4、残疾赔偿金227634元（37939元×20年×30%）；5、护理费5400元（45天×120元/天）；6、误工费18000元（180天×100元/天）。原告方主张误工费计算标准无证据证明，其也未举示充分证据证明有固定收入，本院酌定按100元/天计算；7、精神损害抚慰金7000元，根据原告伤残等级，本院酌定7000元；8、鉴定费及检查费2692元，实际产生2692.15元，原告李小洪仅主张2692元，不违反法律规定，本院予以准许；以上损失共计276389.37元，扣除被告谭勇垫付医疗费10470.37元后，被告谭勇、谭武昌最终应赔偿原告李小洪经济损失计为265919元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告谭勇、谭武昌在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李小洪医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计265919元；二、驳回原告李小洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512.8元，由原告李小洪负担293元，被告谭勇、谭武昌共同负担5219.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杜春秋人民陪审员  成 淑人民陪审员  秦 超二〇二〇年十一月九日法官 助理  邱 霞书 记 员  徐荻棚