wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终358号上诉人（一审起诉人）王雁，女，1977年2月16日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人王雁因起诉洛阳市公安局长春路分局一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对上诉人进行了询问。本案现已审理终结。一审法院经审查认为：起诉应当符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人要求被起诉人洛阳市公安局长春路分局尽快向起诉人出具死者白利强的技术性的鉴定意见文书、相关附件，如若拒不提供死者白利强的技术性的鉴定意见文书、相关附件，需承担因其不提供所造成的所有法律责任，再次证明“长春公（案）鉴通字（2020）140号洛阳市公安局长春分局鉴定意见通知书”的内容是虚假的，同时谋杀案成立，保护伞成立，需承担死者白利强及家属的各项经济赔偿；并要求被起诉人洛阳市公安局长春路分局尽快向起诉人出具死者白利强的“居民医学死亡证明书”，这不属于人民法院受案范围，人民法院依法不予受理。对起诉人王雁的起诉，不予立案。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对王雁的起诉，不予立案。上诉人不服一审裁定，上诉请求：1、依法撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305行初26号行政裁定书，裁定由河南省洛阳市涧西区人民法院立案审理。2、请求依法判决被上诉人履行职责，判令洛阳市公安局长春路分局尽快向上诉人出具死者白利强的技术性的鉴定意见文书，相关附件，如若拒不提供死者白利强的技术性的鉴定文书，相关附件，需承担因其不提供所造成的所有法律责任，再次证明“长春公（案）鉴通字（2020）140号洛阳市长春路分局鉴定意见通知书”的内容是虚假的，同是谋杀案成立、保护伞成立，需承担死者白利强及家属的各项经济赔偿。3、请求依法判决洛阳市公安局长春路分局尽快向上诉人出具死者白利强的“居民医学死亡证明书”。4、判令二被上诉人承担所有因诉讼产生的所有费用。事实与理由：上诉人起诉要求洛阳市公安局长春路分局尽快向上诉人出具死者白利强的技术性的鉴定意见文书相关附件，如若拒不提供死者白利强的技术性的鉴定意见文书相关附件，需承担因其不提供所造成的所有法律责任，再次证明“长春公（案）鉴通字（2020）140号洛阳市长春路分局鉴定意见通知书”的内容是虚假的，同时谋杀案成立、保护伞成立，需承担死者白利强及家属的各项经济赔偿；并尽快向上诉人出具死者白利强的“居民医学死亡证明书”。这属于人民法院受案范围。上诉人不服“洛阳市公安局行政复议申请不予受理决定书洛公复不受字（2020）4号”和“洛阳市公安局长春路分局鉴定意见通知书长春公（案）鉴通字（2020）140号”依法向人民法院提起诉讼属于人民法院受案范围。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款的规定，“公民，法人或者其他组织对具有国家行政职杈的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围”。上诉人认为洛阳市涧西区人民法院做出的对上诉人的起诉不予受理的裁定有误。为了维护上诉人的合法权益，特依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定向你院上诉，请求裁定撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305行初26号行政裁定书，受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第2款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。说明公安机关只有依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为才不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《刑事诉讼法》的相关规定，立案是刑事诉讼程序的第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼的程序才正式启动，才可以进行后续的诉讼程序。因此，公安机关在正式立案后依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，才不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，洛阳市公安局长春路分局经过初步调查认定上诉人王雁控告的“2020.4.27洛阳市涧西区白利强被故意杀人案”没有犯罪事实，因此决定不予立案。上诉人王雁作为死者白利强的妻子，在洛阳市公安局长春路分局作出不予立案决定后，申请洛阳市公安局长春路分局出具死者白利强的技术性的鉴定意见文书及相关附件，应属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审裁定对王雁的起诉不予立案属适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305行初26号行政裁定；二、本案指令洛阳市涧西区人民法院依法立案。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 欢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中州万基城市建设有限公司。住所地：河南省许昌市许继大道原高校院内东楼。法定代表人：杨俊峰，公司总经理。委托诉讼代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市立城置业有限公司。住所地：河南省信阳市光山县九龙东路盛世九龙花园。法定代表人：张洋，公司董事长。委托诉讼代理人：崔鹏飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。再审申请人中州万基城市建设有限公司(以下简称万基公司）与被申请人信阳市立城置业有限公司（以下简称立城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2020）豫11民终1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。万基公司申请再审称，1.案涉合同不是固定价款的合同，合同约定总承包以最终决算总价优惠6.5%，且合同条款约定了下浮优惠及调差方式等内容，证明合同不是固定价款合同。2.案涉合同没有解除，本案合同未经法院判决解除合同，万基公司也没有同意解除合同，补充协议是对合同实施方式的补充。3.法院不应鉴定未完工工程量倒推计算完工的工程价值。4.案件审理缺少必要的诉讼当事人，程序错误。万基公司将工程整体转包给实际施工人胡喜彬，胡喜彬持有立城公司的大量签证未计入鉴定程序中的总决算中，并且有会议纪要、补充协议、工程变更调整等文件，应计入总决算中。胡喜彬已经在舞阳县法院起诉万基公司和立城公司，两个案件属于同一建设工程施工合同的纠纷，应合并审理。胡喜彬在一、二审中没有作为第三人参加诉讼，且其手中持有的证据均没有通过法院质证或者是进入鉴定程序，导致了鉴定价格不准。5.万基公司交纳的100万元履约保证金应予退还，立城公司无权没收该部分履约保证金，并且履约保证金属于定金性质，应适用定金罚则，定金和违约金不能同时适用。6.50万元降水井维护费应计入工程总价，该价款的另行支付是双方协商的，有会议纪要证实。7.对于万基公司已经完工的工程价值应据实结算，两张不同的鉴定结算方式，相差350万元，倒推计算违反等价有偿原则。8.双方签订的合同，一个是备案合同，另一个是在中标之前的标前合同。原审法院认定中标合同有效而标前合同无效。根据最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释等规定，与中标合同实质性内容相悖的应以中标合同为准，且通过一二审也已经查明，存在实际施工人胡喜彬借用万基公司资质进行施工的事实，中标合同和标前合同均应无效，合同的违约金条款也当然无效。在工程质量合格的情况下，应该按施工工程量据实结算。综上，请求撤销原判，将本案发还重审。立城公司答辩称：1.案涉施工合同为固定总价合同，合同总价为5241万元，结算时下浮6.5%。万基公司认为在5241万的基础上还有一些价款需要调整，但未能提供增加价款的有关证据。2.关于合同的解除，双方在施工合同以外签了两个补充协议，第一个补充协议没有约定解除合同，约定的是万基公司将前面工程质量该修的修一下，剩下的工程立城公司找第三方施工。解除合同时立城公司没有发解除通知，是以补充协议的方式解除的。3.原审对未完工程量做了鉴定，鉴定结果是1400多万，原审认定已完工程造价是用固定总价减去1400多万计算出来的，并无不当。4.立城公司收取了万基公司100万元履约保证金，根据合同约定，工期延误30天以上的，履约保证金不再退还，万基公司延期了远不止30天，履约保证金不应退还。5.根据合同相对性原则，万基公司违法挂靠或者违法转包、逾期举证，应该承担不利的后果，对于胡喜彬的权利没有任何损害。胡喜彬在另案起诉的案件中提供的签证单，费用仅为十几万元，这些费用应当依据胡喜彬跟万基公司之间的合同进行确认。舞阳县人民法院已在另案审理胡喜彬的诉讼，因此胡喜彬提交的签证单与本案无关。综上，请求驳回万基公司的再审请求。本院经审查认为，本案中，立城公司将案涉工程发包给万基公司，万基公司又将工程违法转包给实际施工人胡喜彬。原审中，胡喜彬未参加诉讼，其在本案后在舞阳县人民法院起诉万基公司和立城公司要求欠付工程款，其提交的工程变更签证单等证据已提交法院，法院已委托鉴定部门正在进行鉴定，该案正在一审审理中。因本案工程实际由胡喜彬实际施工，再审中，立城公司和案外人胡喜彬提交了新的证据，证明本案工程有变更工程量，立城公司也认可有部分变更工程量，因此，该新的证据导致原审认定的工程价款认定有误，事实不清。综上，万基公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵艺萌
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10828号原告：张世英，女，1931年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：苏立毅，男，1950年4月13日出生，汉族，住上海市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：唐宁宁，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家麒，上海图堃律师事务所实习律师。被告：苏立群，男，1951年7月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐来福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告张世英与被告苏立群赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世英的法定代理人苏立毅以及委托诉讼代理人唐宁宁、朱家麒，被告苏立群的委托诉讼代理人付忠文、徐来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世英向本院提出诉讼请求：1、判决原告将上海市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)赠与给被告的行为无效；2、涉案房屋归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：张世英系苏立毅与苏立群的母亲。涉案房屋系1997年张世英从上海市长宁路XXX弄XXX号动迁安置所得，后于2000年由苏立毅出资购买产权，登记在张世英名下。2019年6月，华东医院诊断张世英患有重度老年性痴呆，需服用美金刚药物治疗，张世英还患有双眼老年性白内障、双耳神经性耳聋。2019年9月6日，张世英经法院宣告为限制民事行为能力人。2019年11月18日，法院指定苏立毅为张世英的监护人。张世英自2018年初开始出现精神恍惚、言语紊乱、记忆力明显减退等症状并逐渐加重。2018年7月19日，张世英被苏立群带至上海市普陀区房地产交易中心，将其名下的涉案房屋赠与给苏立群。张世英之前从未向任何人提及有赠与涉案房屋的意向，之后也从未告知苏立毅赠与事宜。2019年初，张世英在多次精神失常、自言自语中提起自己无家可归，才引起苏立毅重视和警觉，苏立毅至上海市普陀区房地产交易中心查询涉案房屋产权，发现涉案房屋已赠与苏立群。因老年性痴呆具有慢性潜隐性起病、进行性加重的特征，张世英在进行赠与行为时已88岁高龄，老年痴呆病情已经较为严重，智力及辨认力等方面出现严重障碍，不能正常行使民事权利。张世英在认知能力障碍的情况下实施的将其全部房产无偿赠与给苏立群的民事法律行为，将导致其经济状况发生显著变化，严重影响其居住及生活水平，同时该赠与行为也直接影响苏立毅作为子女之一的继承利益。张世英独立实施的赠与行为与其作为限制民事行为能力人的智力和辨认能力不相适应，该赠与行为无效。被告苏立群辩称，赠与是张世英的真实意思表示，张世英赠与涉案房屋时具有完全民事行为能力。2018年7月19日，张世英、苏立群签署赠与书、受赠书及相关文件并且在上海市普陀区房地产交易中心办理手续，符合相关规定。张世英被宣告为限制民事行为能力人的时间为2019年9月6日，发生在赠与完成后的一年多。张世英赠与涉案房屋之后，医院诊断其思想清晰，无老年痴呆。此外，长宁路房屋拆迁分得3套房屋，其中苏立毅获得的房屋是三室一厅，苏立群获得的房屋是一室一厅，张世英取得的即涉案房屋，张世英出于公平考虑，将涉案房屋赠与给苏立群是合理的。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：苏立群以及张世英的法定代理人苏立毅均为张世英之子。上海市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人原为张世英。2018年7月19日，张世英签署《赠与书》，自愿将涉案房屋赠与给苏立群。苏立群签署《受赠书》，表示受赠人愿意接受赠与。2018年7月23日，涉案房屋核准登记至苏立群名下。2019年7月18日，司法鉴定科学研究院作出鉴定，张世英患有器质性精神障碍，目前评定为具有限制民事行为能力。2019年9月6日，法院判决宣告张世英为限制民事行为能力人。2019年11月18日，法院判决指定苏立毅为张世英的监护人。审理中，张世英的监护人申请对张世英2018年7月19日的民事行为能力进行鉴定。司法鉴定科学研究院向法院回函称：“根据现有材料，无法对被鉴定人张世英2018年7月19日的民事行为能力进行评定。”本院认为，2018年7月，张世英签署《赠与书》，并至上海市普陀区房地产交易中心办理了将涉案房屋赠与给苏立群的手续，其赠与行为已经履行完毕。现张世英起诉要求推翻，但根据现有证据，无法证明张世英在赠与行为作出时不具备完全民事行为能力。故张世英要求确认赠与行为无效，将涉案房屋恢复至张世英名下的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：对原告张世英的全部诉讼请求不予支持。本案受理费人民币26800元，减半收取，计人民币13400元，由原告张世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二〇年十一月二十三日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初948号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人薛松宝，男，1982年9月25日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职员，现住北京市顺义区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年4月24日被羁押，同年4月25日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕980号起诉书指控被告人薛松宝犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年11月至12月期间，被告人薛松宝通过朱桂枝（已判决）伪造中华人民共和国离婚证、中华人民共和国居民户口本各1个。被告人薛松宝于2020年4月24日自动投案。公诉机关认为被告人薛松宝具有自首的处罚情节，建议判处薛松宝有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人薛松宝对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人薛松宝犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人薛松宝自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛松宝犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵京
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8259号申请执行人：杨雪，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王雨，男，1993年2月2日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人杨雪与被执行人王雨民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月9日作出的（2020）京0113民初1400号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币619344.6元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年9月9日作出的（2020）京0113民初1400号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月十九日法官助理  柴丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9970号原告：苏玲珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：卢玉凤，女，汉族，住广西贺州市平桂区。原告苏玲珍诉被告卢玉凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间审限作相应扣除。2020年11月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏玲珍撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1450元（原告已预交），由原告负担。审判员  胡方平二〇二〇年十一月十一日书记员  余宝儿
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2687号申请执行人：兴化市卫生健康委员会，住所地兴化市。法定代表人：孙**，主任。委托代理人：杨家喜，工作人员。委托代理人：朱虹，工作人员。被执行人：朱传大，男，1968年2月3日，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市卫生健康委员会与被执行人朱传大行政非诉执行一案，江苏省兴化市人民法院作出（2020）苏1281行审25号裁定书已发生法律效力，依该裁定书：没收兴卫医证保决[2019]313号《证据先行登记保存决定书》中的物品；2.没收非法所得人民币贰仟元整；3.罚款人民币一万陆仟元整。申请人于2019年11月7日向被执行人送达了行政处罚决定书,并于2020年7月14日送达了催告书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年8月27日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2020年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院于2020年11月18日联系被执行人所在地网格员协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索，本院已请网格员联系被执行人来法院处理案件。5.本院于2020年11月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月25日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1281行审25号裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十一月二十五日书记员  邰 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24639号 申请执行人李阿花，女，汉族，1973年10月16日出生，住云南省保山市隆阳区。 委托代理人赵丹、廖伟城，分别系北京市盈科（东莞）律师事务所律师和律师助理。 被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村莞横路镇中心东路******。 法定代表人魏先红。 申请执行人李阿花与被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院高埗庭案字[2020]186号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付工资6000元、生活费1376元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司因经营不善已倒闭，另案（2020）粤1971执18145号已对被执行人名下存放在公司内的机械设备等财产进行查封，2020年10月20日、11月5日，经二次拍卖，无人竞价，拍卖标的未成能交，第二次拍卖保留价为793991.2元。申请执行人不同意以上述保留价进行抵债程序处理，有待财产处置后再进行分配。（三）本院已向被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24639号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  单柱傍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初6236号 申请人：苏春丽，女，1979年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈春,安徽致臻律师事务所律师。 被申请人：郑维，男，1986年10月生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被申请人：余月，女，1986年2月生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在审理申请人苏春丽与被申请人郑维、余月民间借贷纠纷一案中，申请人苏春丽于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑维、余月银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产。 本院经审查认为：申请人苏春丽提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人郑维、余月银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人苏春丽负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈浩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  葛婧
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初810号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人何明姝(化名：明姝)，女，1982年10月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市。辩护人王姬，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人何明姝犯合同诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人何明姝及上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人王姬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月，被告人何明姝为偿还个人债务，在无实际偿付能力的情况下，使用化名“明姝”并以杭州真诺贸易有限公司名义与洁众网络科技(上海)有限公司(以下简称洁众公司)签订《商品购销一般性协议书》、《商品购销一般性协议书补充协议》，约定以每支人民币(以下币种相同)299元的价格向洁众公司批量采购高露洁E1智能电动牙刷，以此骗取该型号牙刷共计6,020支，价值1,799,980元，后其以每支45元至80元的价格低价变卖，所得赃款用于归还债务等化用殆尽。同年2月至3月，何明姝经洁众公司多次催讨，先后退还上述型号牙刷250支及支付部分货款64,500元，后不再与对方联系，余款1,660,730元至今尚未退还。经侦查，民警于2020年7月1日在本市黄浦区鲁班路XXX号XXX室将被告人何明姝抓获，被告人到案后对上述犯罪事实供认不讳。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了洁众公司出具的刑事控告书及商品购销一般性协议书及补充协议、公司营业执照、民事裁判文书、授权委托书、涉案同型号牙刷进货发票、官网售价截图等报案材料、证人吴某某的证言，相关微信聊天记录及虚假身份证、名片、委托书、银行电子回单截图等，证人张某某、俞某某的证言及相关物流送货凭证、电子邮件记录、微信转账记录截图等，上海公信会计事务所有限公司出具的司法鉴定专项审计报告，公安机关调取的何明姝微信转账明细，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍信息及到案经过，被告人何明姝的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人的行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，建议对被告人何明姝判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元。被告人何明姝对公诉机关指控的罪名及事实、证据均无异议并签字具结。辩护人对公诉机关的指控亦无异议，考虑到被告人当庭亦能如实供述，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人何明姝以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何明姝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2030年12月30日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得，责令退赔，发还被害单位洁众网络科技(上海)有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐鸿发人民陪审员  李雪珍人民陪审员  徐亚辰二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  吴渊伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张鹏直，男，1992年4月3日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张鹏直信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张鹏直经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张鹏直归还原告截止2020年7月6日的本金100,092.87元、利息5,267.64元、逾期还款违约金10,685.38元，合计116,045.89元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金100,092.87元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张鹏直未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金100,092.87元、利息5,267.64元、逾期还款违约金10,685.38元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏直应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金100,092.87元；二、被告张鹏直应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息5,267.64元、逾期还款违约金10,685.38元；三、被告张鹏直应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620.92元，减半收取计1,310.46元，由被告张鹏直负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18211号 上诉人（原审被告）：蒙海勇，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审原告）：徐光木，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被上诉人(原审被告)：亚太财产保险有限公司四川分公司，营业场所:四川省成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。 负责人：左利川，总经理。 上诉人蒙海勇因与被上诉人徐光木、亚太财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3070号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法适用独任程序对本案进行审理。 本案审理过程中，上诉人蒙海勇收到向其送达的《缴纳上诉费用通知书》后未在法定期限内向本院预交上诉费，也未提出缓交、免交上诉费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒙海勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 本案裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 滕洁 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 胡盼 书 记 员 谢军
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13598号 原告：石狮市唯纺润针织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市 法定代表人：朱元珍。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。 被告：晋江洁昕服饰有限公司，住所地福建省晋江市 法定代表人：朱小林。 被告：朱小均，男，1975年7月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告石狮市唯纺润针织品贸易有限公司（以下简称“唯纺润公司”）与被告晋江洁昕服饰有限公司（以下简称“洁昕公司”）、朱小均买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唯纺润公司的委托诉讼代理人田增忠到庭参加诉讼，被告洁昕公司、朱小均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唯纺润公司向本院提出诉讼请求：1.洁昕公司偿还货款147028元并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年2月20日起至实际还款之日止逾期付款利息；2.朱小均对洁昕公司债务承担连带偿还责任；3.洁昕公司、朱小均承担本案诉讼费。事实和理由：洁昕公司于2018年9月25日起至11月22日向唯纺润公司购买布料。双方于2019年2月21日进行结算，洁昕公司出具结欠款凭证确认结欠唯纺润公司货款147028元，约定2020年2月20日前还清，朱小均作为担保人对上述货款承担连带偿还责任。后洁昕公司、朱小均未支付货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因洁昕公司、朱小均未到庭参加诉讼，且未对唯纺润公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：唯纺润公司提交的营业执照、企业信息表、户籍信息、结欠款凭证，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，应予确认，可以证明洁昕公司结欠货款及朱小均提供担保的事实。 经审理查明，洁昕公司向唯纺润公司购买布料。双方于2019年2月21日结算，洁昕公司确认结欠唯纺润公司货款147028元，约定于2020年2月20日前还清，并由朱小均提供连带责任保证，有洁昕公司盖章及朱小均签字确认的结欠款凭证为据。 本院认为，唯纺润公司与洁昕公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予以保护。洁昕公司在向唯纺润公司购买货物后，未依法履行付款义务，故唯纺润公司关于洁昕公司应支付货款147028元的诉请，本院予以支持。唯纺润公司主张洁昕公司应支付自2020年2月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，合法有据，应予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。唯纺润公司与朱小均未约定保证期间，唯纺润公司应在债务履行期限届满之日起六个月内要求朱小均承担保证责任。但本案中，唯纺润公司向本院递交诉状的时间为2020年9月23日，距唯纺润公司与洁昕公司约定的付款期限（2020年2月20日）已逾6个月，超过了六个月的保证期间，应免除朱小均的保证责任，故唯纺润公司要求朱小均对洁昕公司的上述债务承担连带偿还责任，于法无据，不予支持。洁昕公司、朱小均经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、晋江洁昕服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付石狮市唯纺润针织品贸易有限公司货款147028元，并支付逾期付款利息（以147028元为基数，自2020年2月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回石狮市唯纺润针织品贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3241元，减半收取计1620.50元，由晋江洁昕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 施艳萍 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6846号原告厦门创源纺织有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。法定代表人孙文山，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第69174号关于第37790417号“浣花公子”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月2日。本院立案时间：2020年6月5日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第37790417号“浣花公子”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与第1641450号“花花公子PLAYBOY”商标（简称引证商标一)、第4082284号“花花公子”商标（简称引证商标二)核定使用的商品不类似。二、诉争商标与引证商标一、二在整体构成、文字字体、主要识别部分、商标含义等方面差异明显，不构成近似。三、诉争商标经使用已经形成了一定的知名度和市场影响力。四、诉争商标是原告在先的“浣花”系列商标的拓展注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37790417。3.申请日期：2019年4月25日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2510）：服装；衬衫；内衣等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：花花公子企业国际有限公司。2.申请号：1641450。3.申请日期：2000年3月17日。4.专用权期限至2021年9月27日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2513）：服装；制服等。（二）引证商标二1.注册人：花花公子企业国际有限公司。2.申请号：4082284。3.申请日期：2004年5月25日。4.专用权期限至2027年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2512）：服装；婴儿全套衣等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条项规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在消费对象、渠道等方面相近，构成类似商品。诉争商标“浣花公子”与引证商标一、二的显著识别汉字部分“花花公子”仅一字之差，文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告未提交证据证明其在先商标经使用已经具有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，亦未提交证据证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告厦门创源纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门创源纺织有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  毛艾越人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5154号   原告：张丽春，女，1961年5月16日出生，汉族，住太原市。   被告：谢贞群，女，1970年1月2日出生，汉族，住太原市。   被告：太原市卓润投资咨询有限公司，住所地太原市小店区南内环街**恒地大厦**。   法定代表人：谢贞群，经理。   原告张丽春与被告谢贞群、太原市卓润投资咨询有限公司（简称卓润公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽春到庭参加诉讼。被告谢贞群和太原市卓润投资咨询有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张丽春向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金550000元，并按年利率15.64%支付自2017年9月1日起至2020年8月31日止的利息258060元。以上共计808060元。2、判令被告二对上述全部款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告一、被告二承担。   事实与理由：2013年4月经朋友介绍，原告与“精通外币理财”的被告一认识，双方口头约定，由原告向被告一指定的银行账户缴纳一定数额的款项，被告一保证原告的本金不变，并按月向原告支付不低于年化收益率18%的利息，被告一在原告交纳本金后，会不定期的以被告二的名义与原告签定《理财协议书》，书面确认其已收取的原告的本金数额；或在已签署的《理财协议书》中，手写确认原告已增加的本金数额。被告一在归还一定数额的本金后，也会不定期的将原告手中相应数额的《理财协议书》收回，或直接在原告已签署的《理财协议书》中，手写确认原告已取回的本金数额。在2017年8月31日，为明确被告一尚未归还本金的数额及偿还期限，被告一与原告就上述协议进行核对。经核对，被告一以借条的形式再次确认被告一尚欠原告550000元，并继续“委托其做理财”,被告一承诺原告需要用时取回。现原告要求被告一偿还剩余550000元及利息，并要求被告二承担连带还款责任，请贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。   被告谢贞群和卓润公司未到庭也未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下，2013年起，张丽春陆续向谢贞群支付款项，由谢贞群帮张丽春进行理财，约定保本收益。双方于2017年8月31日结算后，谢贞群向张丽春出具一份借条，载明“今借到张丽春现金550000（伍拾伍万元），用于金融理财，期限一年，一年后给予所借现金18%作为酬谢。借款人谢贞群”。谢贞群未履行借条约定的义务，现张丽春提起诉讼。   另查明，谢贞群为卓润公司的法定代表人。张丽春自述每次将款交给谢贞群后，谢贞群都会出示一份理财协议书，理财协议书上盖有卓润公司的公章。在2017年8月31日谢贞群出具借条后就将理财协议书全部收回并销毁。   认定上述事实的证据有，建行银行卡交易明细、光大银行对账单、平安银行个人账户交易明细单、民生银行对账单、借条及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张丽春提供借条证明谢贞群借款的事实，并提供银行交易明细单及流水，证明付款的能力，故应当认定借条内容的真实性。张丽春要求谢贞群偿还本金的主张，予以支持。谢贞群在借条中载明，期限一年，一年后给予18%作为酬谢，但未约定逾期利息。现张丽春主张按年利率15.64%支付自2017年9月1日起至2020年8月31日止的利息258060元，符合相关规定，予以支持。   从张春丽提供的借条看，借款人为谢贞群，卓润公司并未加盖公章，款项用途是用于金融理财，不能证明是卓润公司用于经营，因此，张春丽要求卓润公司承担连带清偿责任的请求，证据不足，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告谢贞群于本判决生效后十五日内返还原告张丽春借款本金550000元，利息258060元，合计808060元。   二、驳回原告张丽春的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11881元，减半收取5940元，由被告谢贞群负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 宁 廷     二〇二〇年十一月三日   法官助理 王 曌   代书记员 赵子瑞   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为两年。   申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初938号原告：张维，男，1976年1月24日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：刘汉强，男，1969年1月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：刘月东，男，1977年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告张维与被告刘汉强、刘月东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维到庭参加诉讼。被告刘汉强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告刘月东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘汉强、刘月东给付借款本金160,000.00元，利息89,600.00元（截止2020年4月29日，此后利息顺延至借款本息还清时止）；2.案件受理费由被告刘汉强、刘月东负担。事实和理由：原告张维与被告刘汉强系朋友关系。2016年初，被告刘汉强因急需用钱向原告张维借款160,000.00元；同时约定被告刘月东提供担保、年利率30%。借款发生后，被告刘汉强、刘月东未及时履行还款义务。2019年5月4日，原告张维找到被告刘汉强、刘月东，被告刘汉强、刘月东向原告张维出具借据一份。刘汉强、刘月东未到庭亦未提交书面答辩意见。原告张维围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条一份、银行流水一份、微信转账记录截图二份，证明被告刘汉强向原告张维借款310,000.00元，以车辆顶抵150,000.00元，余欠160,000.00元出具借条一份。其中通过微信转账70,000.00元，其余款项现金支付；2.录音光盘及录音笔录，证明被告刘汉强对欠款事实没有异议，被告刘月东作为担保人也答应一起找被告刘汉强。本院对原告张维提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日前，被告刘汉强陆续向原告张维借款。2019年5月4日，被告刘汉强作为借款人、刘月东作为（证明人）担保人向原告张维出具借条一份，约定：刘汉强向张维借款160,000.00元，借条签订之日起视为借款人收到上述全部借款；借款人刘汉强承诺于2017年12月31日前一次性还清全部本金，如借款人到期不能一次性归还全部借款，借款人同意自2018年1月1日起，以160,000.00元作为本金，按年利30%（月利息2.5%计算利息至还清为止）；利息每月支付，每月10日前支付当月利息，以此类推；如到期未还清本息，出借人张维为实现债权的费用包括诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费等相关的一切费用全部由借款人刘汉强自愿承担。借条出具后，被告刘汉强未履行还款义务，现原告张维诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款事实成立，被告刘汉强应当承担给付借款本息的义务。关于利息的计付标准问题，因原、被告约定的利息计付标准过高，且原告张维系在2020年8月20日前提起的诉讼，故利息计付标准调整为年利率24%。因借条系在原、被告双方约定的还款期限届满后出具，应视为主债务履行期限没有约定，原告张维可随时向被告刘汉强主张权利。被告刘月东作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉强给付原告张维借款本金160,000.00元，利息112,000.00元（2018年1月1日至2020年12月1日，此后利息按年利率24%顺延至款项给付之日止）；二、被告刘月东对上述款项承担连带给付义务；三、被告刘月东承担连带给付义务后，可向被告刘汉强进行追偿；四、驳回原告张维的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380.00元，公告费600.00元，由被告刘汉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹玉红人民陪审员  毛晓琪人民陪审员  高 丹二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  吴楠楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高锐，男，1974年12月28日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省枣庄市山亭区人民政府。住所地山东省枣庄市山亭区府前东路13号。 法定代表人刘宗国，区长。 再审申请人高锐因诉被申请人山东省枣庄市山亭区人民政府（以下简称山亭区政府）履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终272号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 高锐向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审并改判。主要理由：高锐作为本案的利害关系人、案涉房屋的法定继承人，具有提起诉讼的权利；在房屋征收过程中，山亭区政府作为征收主体，负有对高锐的房屋进行征收安置和补偿的职责。 本院认为，根据在案证据，高锐本人的房屋已被征收，并于2019年5月份补偿安置完毕。本案诉争的房屋原由申请人父母居住，其父去世后，其母仍居住在案涉房屋。在房屋征收过程中，高锐因案涉房屋而与其母发生纠纷，经村委会调解未果，搁置至今。高锐提交的证据不能证明其为案涉房屋的所有权人，山亭区政府不具备对高锐进行补偿安置的职责。据此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院驳回其上诉，均无不当。 综上，高锐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高锐的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理臧震 书记员侯伟航
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7703号原告：王郁，女，1979年4月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘雄，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。被告：纪开祥，男，1994年9月25日出生，拉祜族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。原告王郁与被告纪开祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王郁的委托诉讼代理人刘雄到庭参加诉讼，被告纪开祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王郁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款49000元，并支付给原告自2020年2月18日起至还清货款之日止按年利率6%计算的资金占用费；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月13日，因新型冠状病毒疫情爆发，原告通过朋友介绍得知被告销售医用口罩，随后原告通过微信与被告达成购买医用口罩的合意，双方约定先由原告向被告支付相应货款，被告于2020年2月17日前发货，如不能按期发货则退还相应货款。之后，原告多次向被告转款共计5万元，但被告一直未向原告发货，经原告多次要求退还货款，被告才退还1000元，后未再履行退款义务。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告纪开祥未到庭应诉，亦无答辩意见。原告王郁在本案审理中提交了以下证据材料：1、原告身份证明、待报警案件三联单（交报警人）一份；2、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、中国建设银行电子回单；3、谭节华身份证、结婚证。被告纪开祥无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告纪开祥无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告王郁提交的证据的形式、来源合法，故本院确认原告王郁提交的证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间的微信聊天记录显示：1、王郁：你那口罩现在有货吗？纪开祥回复：有现货，这批的都被人家订完了，我只能帮你们预订；2、王郁：哦，那我们付钱后，排的订单如果按规定时间拿不出货可以退钱不？纪开祥回复：可以；3、王郁：我们订5万个，先付你50%，你订好，货到了昆明我再把余款给你好不？纪开祥回复：都可以；4、王郁：哦，我一共转了你40000+3000+5000+2000=50000，对吧？纪开祥回复：嗯对；5、王郁：打电话问，看货能发出了没？纪开祥回复：王姐，你放心保证今天给你们去，今天不发出去也保证把钱退给你们；6、王郁：已经三点多了，怎么还没看到转账？纪开祥回复：你稍等一下，因为这个货是我要，会退给你的。另查明，王郁向纪开祥支付以下款项：1、2020年2月14日分三次微信转账支付8000元；2、2020年2月15日微信转账支付2000元；3、2020年2月13日通过谭节华（系王郁丈夫）手机银行转账支付4万元。另外，2020年2月21日，被告以微信转账方式向原告退还1000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据原、被告之间的微信聊天记录，被告纪开祥在买卖合同不能继续履行时承诺退款，但未完全履行退款义务。故本院对于原告要求被告退还货款49000元的诉讼请求，依法予以支持；其次，被告拖延退款的行为给原告造成了损失，被告应予赔偿，结合本案实际情况，本院酌定由被告纪开祥向原告王郁支付货款49000元自起诉之日（2020年7月2日）至还清货款之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告纪开祥应在本判决书生效后十日内向原告王郁退还货款49000元及该款项自2020年7月2日至还清货款之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王郁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告纪开祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月二十四日书记员 俞雄艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25533号原告：王雁，女，汉族，住天津市南开区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告王雁与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）津0116民初84713号民事判决。泰达国旅不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）津03民终1262号民事裁定，发回重审。本院于2020年9月9日重新立案，依法另行组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告王雁，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雁向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金10,000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月10日签订《团队出境旅游合同》、《担保函》，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金10,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年9月1日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。泰达国旅辩称，一、案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；二、在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；三、原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；四、被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；五、如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，原告（刘月华作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月27日，结束时间为2019年9月1日，共计6天，该团为特惠团。另外，由刘月华作为乙方代表原告签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及刘月华等人共计交纳30,000元，每人10,000元。交款后，原告取得了一张盖有“天津开发区泰达国际旅行社有限公司财务专用章”的收款收据。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》及收款收据，明确记载押金金额每人10,000元，足以证实原告交纳押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营泰达国旅下属的营业部，并以泰达国旅名义开展业务，与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有泰达国旅的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取押金，张静收取押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。同理，对于泰达国旅提出的对于收据上加盖“天津开发区泰达国际旅行社有限公司财务专用章”进行鉴定的申请，本院亦不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取押金，虽然该收取押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理，不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王雁押金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙洁审判员  沙爽审判员  乔溪二〇二〇年十一月二十六日法官助理石佳琦书记员侯晓宇附相关法条：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异75号申请执行人：刘沐青，女，1988年8月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人：刘铁燕，女，1965年5月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街**。法定代表人：王川樟，该公司董事长。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区青云街道东侧尚城国际大厦法定代表人：杜永光，该公司董事长。第三人：王川樟，男，1962年4月9日出生，汉族，齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司股东，住齐齐哈尔市铁锋区。本院在执行刘沐青、刘铁燕与齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司未履行已经发生法律效力的(2020)黑0202民初759号民事调解书确定的义务，申请执行人刘沐青、刘铁燕向本院申请追加齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司股东王川樟为被执行人。本院查明，齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司于2014年8月4日成立，法定代表人王川樟，注册资本500万元，公司股东王川樟出资490万元、出资比例98%，股东任艳出资5万元，出资比例1%，宋莹莹出资5万元，出资比例1%，出资时间2034年8月1日。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2015年12月9日，公司股东宋莹莹与马媛签订了股权转让协议，协议约定宋莹莹将其股权5万元转让给受让人马媛，2019年6月25日，股东任艳、马媛将各自的股权转让给彭继斌，同年9月4日，彭继斌将持有的2%股权转让给董平。本院执行局于2020年11月18日对王川樟的调查笔录中第三页记载，王川樟回答调查时称其是齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的实际控制人。本院认为，被执行人齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司在2014年8月4日成立时虽注册资本500万元，但实际上从成立时是零资本注册，在未届出资期限期间经营所隐含的风险明显不匹配。现在作为被执行人的企业法人不能清偿到期债务，又明显缺乏清偿能力。本案中申请执行人刘沐青、刘铁燕在执行期间申请追加被执行人齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司的股东王川樟为本案被执行人承担偿还租金的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加第三人王川樟为本案被执行人齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司在注册资本490万元内承担还款责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二〇年十一月二十七日书记员 林默晗
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初3887号原告：深圳街电科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪山朗山路**同方信息港**201-203。法定代表人：原源，职务总经理。委托诉讼代理人：白梓菡，女。委托诉讼代理人：杜雯琦，女。被告：大理市怡乐尚品足浴店，经营者陈曦，男，1989年2月28日出生，住河南省永城市。原告深圳街电科技有限公司（以下简称街电公司）与被告大理市怡乐尚品足浴店（以下简称怡乐足浴店）合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告街电公司的委托诉讼代理人白梓菡、杜雯琦到庭参加诉讼，被告怡乐足浴店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告街电公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《街电项目合作经营协议》已解除；2.判令被告返还原告4823.89元；3.判令被告支付原告违约金50000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，原、被告签订《街电项目合作经营协议》，约定双方在被告店内合作经营移动充电租赁服务，合作方式为独家合作，即被告不得与第三方开展相同或类似合作，协议还对合作期限、设备摆放要求以及违约责任进行了约定。协议签订后，原告向被告提供了两台12口充电箱及一组机架。2020年6月，原告发现被告与第三方合作提供移动充电租赁服务，且擅自将原告提供的充电设备放置在仓库，导致双方之间的协议无法正常履行，经原告与被告协商未果，原告于2020年7月8日向被告发出解约通知，被告于2020年7月10日签收。原告认为，被告的行为已构成违约，造成原告损失，故现诉至人民法院以主张权利。被告怡乐足浴店经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告怡乐足浴店经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据均真实合法，且与本案有关联性，依法应予采信。经本院审理查明：2019年11月14日，原、被告签订《街电项目合作经营协议》，约定原、被告于2019年11月14日至2020年11月14日期间在大理市尚品怡乐足浴店内合作经营移动充电服务，被告提供经营场所，原告提供两台12口充电箱，净营业收入的75%归被告所有；合作方式为独家合作，即被告不得与第三方开展相同或类似合作；被告应确保充电设备始终摆放在店内合适、安全的位置、电源和ＷＩＦＩ正常连接、每日正常开机运行，如需调整充电设备位置，应经原告同意；如被告违约，原告有权终止协议，被告应退还原告充电设备及已支付的全部费用，且还需支付原告违约金（违约金为原告已支付的全部费用或50000元中的较高者）。协议还对费用结算、被告收款账户、保密义务、送达地址等进行了约定。协议签订后，原告按约定在被告的经营场所提供了充电设备，并在合作期间支付了被告经营收入4823.89元。2020年6月，原告发现被告经营场所内有第三方充电设备，且原告的充电设备被移位，遂与被告沟通，经协商未果，原告于2020年7月8日发出解除合同的通知，被告于2020年7月10日收到该通知，而后原告将其充电设备取走。本院认为，原、被告签订的《街电项目合作经营协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。在与原告合作经营期间，被告与第三方进行相同合作，并将原告的充电设备移位，其行为已构成违约，原告因此通知解除合同，本院依法确认该解除合同的行为有效。因被告违约导致《街电项目合作经营协议》解除，原告请求其返还已支付的4823.89元并承担违约金，符合双方约定，依法应予支持，但原告主张的违约金50000元过高，本院酌情调整为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、确认原告深圳街电科技有限公司与被告大理市怡乐尚品足浴店签订的《街电项目合作经营协议》于2020年7月10日解除。二、被告大理市怡乐尚品足浴店于本判决生效之日起十日内返还原告深圳街电科技有限公司4823.89元。三、被告大理市怡乐尚品足浴店于本判决生效之日起十日内支付原告深圳街电科技有限公司违约金1000元。四、驳回原告深圳街电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由原告深圳街电科技有限公司承担1225元，被告大理市怡乐尚品足浴店承担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邓朱双人民陪审员  李灼盛人民陪审员  李红民二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  和雨馨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4698号 申请人：蒋常红，男，1971年4月2日出生，汉族，住广西全州县。 申请人：邓新合，男，1963年8月30日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。 被申请人：吕尧贯，男，1969年3月16日出生，汉族，住广西全州县。 被申请人：广西辉业建设有限公司，住所地南宁市江南区石柱岭一路3-1号中都·澳海蓝湾10号楼1单元501号。 法定代表人：曹辉荣。 被申请人：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷**。 法定代表人：曾伯川。 原告蒋常红、邓新合与被告吕尧贯、广西辉业建设有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司，第三人广西南宁市吉凯劳务分包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人蒋常红、邓新合于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吕尧贯、广西辉业建设有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司名下价值1617551元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司以其出具的金额为1617551元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：6615492020450381000009）提供担保。申请人蒋常红、邓新合预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人蒋常红、邓新合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吕尧贯、广西辉业建设有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司名下价值1617551元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 郑景多
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0325执1318号之二申请执行人：道真仡佬族苗族自治县振兴建材商行，住所地道真自治县玉溪镇邹家坝转盘处。经营者：王琼，女，1963年9月26日出生，仡佬族，经商，住道真自治县.被执行人：道真自治县太平洋建设有限公司，住所地贵州省道真自治县上坝乡新田坝村。法定代表人：马明，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0325民初853号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人道真自治县太平洋建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人道真自治县太平洋建设有限公司在贵州银行02×××01账户内存款人民币1331659.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓禹二〇二〇年十一月十二日书记员  冉珊
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1964号申请执行人：邵波文，男，1984年3月10日生，汉族，住。被执行人：姜兆龙，男，1989年9月2日生，汉族，住灌云县。申请执行人邵波文与被执行人姜兆龙民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初5861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。执行过程中，2020年8月18日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年9月30日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年8月19日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月23日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行30000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年11月24日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初5861号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十一月三十日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初587号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人高后超，男，1974年4月1日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。2020年8月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 指定辩护人刘瑞，江苏致强律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕605号起诉书指控被告人高后超犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法将本案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员赵青的出庭支持公诉，被告人高后超及其辩护人刘瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月29日16时许，被告人高后超无证驾驶拼装机动车沿泗阳县“中城线”由西向东行驶至姚某“朱码支线姚支分线18#”电线杆东侧左转弯驶出道路时，与由西向东被害人胡某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成被害人胡某当场死亡，乘坐电动自行车的被害人唐某受伤，车辆损坏。此事故经泗阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人高后超承担该起事故的主要责任。经泗阳县公安局物证鉴定所鉴定：被害人胡某死因系多发性脏器损伤。 另查明，被告人高后超主动报警投案，归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人高后超在开庭审理过程中未提出异议，且有被害人唐某陈述，证人王某证言，鉴定意见，损伤程度情况说明，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，发破案及归案情况说明，前科证明，户籍信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人高后超违反道路交通安全法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高后超犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高后超主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，故对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。被告人高后超无证驾驶拼装机动车，有从重处罚情节。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人高后超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月30日起至2021年11月29日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常开平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐媛媛
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更525号 罪犯兰建明，男，1974年12月7日出生，汉族，小学文化，河北省崇礼县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2012年12月4日作出(2012)张刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人兰建明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人共计298129.98元。本院于2013年4月23日作出(2013)冀刑一终字第49号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年7月15日以(2015)冀刑执字第680号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬三次，2017年10月1日后获得表扬五次。该犯附带民事赔偿未履行。建议将罪犯兰建明的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯兰建明的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯兰建明提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，建议对该犯减刑从严掌握。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。张家口市中级人民法院出具回函证实，罪犯兰建明财产性判项未履行。该犯狱内月均消费297.12元。 本院认为，罪犯兰建明在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯兰建明的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2312号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王金发，男，1994年5月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。辩护人龚甜甜，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3246号起诉书指控被告人王金发犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉。被告人王金发及其辩护人龚甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月至8月间，被告人王金发为谋取非法利益，在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，仍将其本人的农业银行卡和手机号一并出售给他人，为他人犯罪提供支付结算帮助。经查，2019年7月至8月间，被告人王金发名下的农业银行卡累计支付结算不明资金约人民币818万余元(以下币种均为人民币)，其中涉及被害人朱某某、高某某、张某某等5人报案的被骗资金共计约人民币111万余元。被告人当庭自认违法所得850元。2020年7月16日，被告人王金发被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有被害人朱某某、张某某、于某某的陈述，公安机关出具的被害人严某某、朱某某、高某某、张某某、于某某的受案登记表、协助查询财产通知书、抓获经过，农业银行交易流水明细，上海同大会计师事务所有限公司出具的审计报告，被告人王金发的历次供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王金发犯帮助信息网络犯罪活动罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人王金发对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，且其当庭确认了认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性。本院认为，被告人王金发明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。关于本案的量刑，被告人王金发到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪情节、被告人的主观恶性以及社会危害结果，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，并酌情采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王金发犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年2月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得人民币八百五十元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王明森二〇二〇年十一月十九日法官助理 庞一超书 记 员 庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执1243号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行。地址：沾化县城富电路**。法定代表人杨玉禄，该行行长。被执行人张文跃，男，1963年7月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人李发国，男，1961年5月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人王子军，男，1971年8月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被执行人张文跃、李发国、王子军金融借款合同纠纷一案中，判决被执行人张文跃、李发国、王子军履行生效判决，本院强制执行期间申请人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁1603执1243号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘伟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3019号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某，男，1948年11月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人李伯明，上海市千方律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2076号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2020年7月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，故于2020年8月7日依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人李伯明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人沈某于2020年3月11日16时许在本区莲东街XXX号处与被害人顾某某因琐事发生争吵,继而用拳击打顾某某,造成顾某某身体多处受伤，经鉴定已构成轻伤等；为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人沈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；认定被告人沈某认罪认罚，可以从宽处理；认定被告人沈某系自首，根据《中华人民共和国》第六十七条第一款，可以从轻处罚；建议对其判处有期徒刑一年三个月。被告人沈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人李伯明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称本案中被害人有一定过错，被告人愿意赔偿，年龄也比较大，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年3月11日16时许，被告人沈某因与其住处相邻的房屋噪音干扰问题，遂至本区莲东街XXX号处，与顾某某发生争吵冲突，期间被告人沈某以拳打脚踢的方式对顾某某实施殴打，致其多处受伤。经法医学鉴定，顾某某因外力作用致肋骨骨折6处，构成轻伤一级；锁骨骨折，构成轻伤二级；女性乳房擦挫伤，构成轻微伤。2020年6月5日，被告人沈某经民警电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人沈某在亲属帮助下向本院预缴了赔偿保证金人民币6万元。上述事实，有公诉机关提供的被告人沈某的供述笔录，被害人顾某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人胡某、李某某、褚某某的证言笔录，相关监控视频资料，公安机关的案发及抓获经过、户籍信息等证据，并经当庭质证属实，被告人沈某亦供认不讳，本院予以确认。本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、一处轻伤二级、一处轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈某能自动投案并作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人沈某能自愿认罪认罚，可从宽处理。鉴于本案系邻里纠纷引发，结合被告人沈某所作部分赔偿情况，可对其酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年6月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  徐中华人民陪审员  董爱丽二〇二〇年十一月五日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初5387号 申请人:汤本武，男，1974年4月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人：王勤，女，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人：闫兴刚，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被申请人：杨维侠，女，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人汤本武、王勤诉被申请人闫兴刚、杨维侠民间借贷纠纷一案，申请人汤本武、王勤于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫兴刚、杨维侠银行存款341860元。申请人汤本武、王勤提供双方共同所有的位于长丰县双凤工业区阿奎利亚一组团127幢1305室房屋（房地权证长丰字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人闫兴刚、杨维侠的银行存款341860元,冻结期限为一年； 二、查封申请人汤本武、王勤共同所有的位于长丰县双凤工业区阿奎利亚一组团127幢1305室房屋（房地权证长丰字第××号），查封期限为一年。 案件申请费2229元，由申请人汤本武、王勤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱虎 二〇二〇年十一月九日 法官助理陶艳艳 书记员刘梦 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3940号之二 申请执行人：游承四，男，1968年4月3日出生，身份证住址江西省宜春市铜鼓县。 被执行人：深圳市高乐高家具制造有限公司，住所地1广东省深圳市坪山新区坪山办事处江岭社区赤坳工业区**，统一社会信用代码91440300791721612Q。 法定代表人：李清儿。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2332号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2019年2月1日至2019年4月5日期间正常工作时间工资4248.3元（人民币，下同）、支付解除劳动关系的经济补偿金34232元、支付2017年6月至10月、2018年6月至10月的高温津贴差额1050元、支付2017年4月6日至2019年4月5日工作日延长工作时间加班工资13882元、支付2017年9月1日至2019年4月5日期间休息日加班工资11752元、并承担本案执行费877元，以上各项总计66041.3元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证后，被执行人主动支付66041.3元至本院账户并扣缴了执行费877元后已将余款65164.3元划付给申请执行人，申请执行人并向本院提交了书面的结案申请书。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初2332号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费877元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市高乐高家具制造有限公司名下的强制执行措施。 二、本院作出的（2019）粤0310民初2332号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林华杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22779号原告：陈嫱嫱，女，1988年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：贺雷，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：于洪涛，男，1978年12月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陈嫱嫱与被告于洪涛其他合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告陈嫱嫱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付已经收到的第四期股权转让款中应属于原告的部分，计525,000元；2.按照贷款市场报价利率(LPR)支付利息(从2018年11月10日起算第四期尾款利息，暂计至2020年9月8日为43622.40元)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告和案外人祝某某(以下合称“转让人”)原为上海奕琪幼儿园有限公司(以下简称“奕琪幼儿园”)的股东，分别持有奕琪幼儿园15%、65%、20%的股权。2018年8月28日，转让人与凯斯文化传播(杭州)有限公司(以下简称“凯斯文化”)和龚朝晖(同凯斯文化合称“受让人”)签署了《股权转让框架协议》(以下简称《框架协议》)将奕琪幼儿园100%股权转让给受让人所有。根据框架协议约定，股权转让价款分为四期支付到奕琪幼儿园账户，股权转让价款由被告通过工程款的形式从奕琪幼儿园账户中转出，再向转让人进行分配。其中第四期股权转让价款为6,160,000元。凯晞教育分别于2018年9月17日和2018年11月9日按照框架协议的约定，向奕琪幼儿园的账户汇款共计3,500,000元，作为第四期股权转让价款。其中的15%，即525,000元系原告股权转让对价。奕琪幼儿园收到前述股权转让款后，被告以支付劳务费用、工程款和其他费用的名义，将奕琪幼儿园收取的第四期股权转让支付款陆续转出，但一直未向原告进行分配。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原、被告等六方于2018年8月28日签订了《框架协议》，该协议第20.2条约定：“由本协议产生或与本协议相关的任何争议应由各方以友好协商方式解决。如果在争议发生后的三十日内各方无法以友好协商方式解决该等争议，则该等争议、纠纷或索赔应提交上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)，根据提交仲裁当时仲裁委员会的仲裁规则通过仲裁加以解决……”。该仲裁条款包含了请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会，系有效的仲裁条款。本案争议与该协议相关，故本案应由原告向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请仲裁，依法不得向人民法院起诉，法院已经受理的，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第(四)项、第一百二十四条第二款第(二)项、第一百五十四条第二款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第十六条，裁定如下：驳回原告陈嫱嫱的起诉。本案受理费9486元，全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 严豪卿二〇二〇年十一月二十日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。