wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2235号原告：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。统一社会信用代码：9153290099262056X9。负责人：陈忠杰，职务总经理。委托诉讼代理人：杨芬，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈军毅，男，1982年1月20日生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司（以下简称中财保大理分公司）与被告陈军毅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告中财保大理分公司的委托诉讼代理人杨芬到庭参加了诉讼，被告陈军毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中财保大理分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告代偿款人民币38,153.44元，利息1,975.98元，及从2020年5月5日起至款项还清之日止产生的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；2.判令被告立即支付原告保险费2,565.53元；3.判令被告承担原告为主张权利而支付的律师费6,107.85元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由，2018年4月12日，被告为了向中国农业银行贷款，向原告购买了个人信用贷款保证保险，原被告为此签订了《个人信用贷款保证保险合同》，双方约定保险金额42,000元，保险期限为36个月，每月保险费为699.69元，保险费的缴纳方式为按月缴纳，银行扣款之日为被告保险费交纳之日，赔偿等待期为80日。2018年4月12日，被告与农业银行签订了《个人担保借款合同》，农业银行于2018年4月12日向被告发放了贷款42,000元。之后，因被告未按期还款，原告按保险单约定向农业银行赔偿了借款本息38,153.44元。原告支付该款后，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，约定银行将向被告索赔权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权，但被告至今未按照保险合同约定偿还原告该笔赔偿款及所欠保费。为此原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈军毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈军毅经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，形式来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，被告为向中国农业银行贷款，与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号为：PBBR201853290000000122），约定被告作为投保人向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司大理分行。贷款金额为42,000元，保险金额为46,608.44元，保险费为25,187.40元，每月保险费为699.65元，缴纳日期为银行扣款之日。赔偿等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年4月12日，原被告和中国农业银行股份有限公司大理市支行签订了《个人担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司大理市支行借款42,000元，借款期限36个月，还款方式为每月等额本息还款，还款金额为1,994.36元。原告作为保证人，对该笔借款承担保证责任。合同签订后，中国农业银行股份有限公司大理市支行于2018年4月12日向被告发放了贷款42,000元。被告因未按约向中国农业银行股份有限公司大理市支行归还借款本息，原告按保险单约定于2019年1月1日，向中国农业银行股份有限公司大理市支行赔付了37,453.83元代偿款。截至2019年1月1日，被告尚欠原告保险费1,865.73元（699.65元/月÷30天×80天）。本院认为，本案所涉《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》和《个人担保借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同各方均应严格履行合同义务。原告按约履行保证义务，被告应按约向原告足额支付保险费，被告未足额支付保险费的行为构成违约，故原告要求被告支付保险费的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按110天（80天等待期+特别约定30天）计算保险费，本院认为，特别约定中的30天为原告理赔后，给予被告的还款期限，不应计算保险费，故本院确定被告承担保险费的时间应为80天，保险费金额应为1,865.73元（699.65元/月÷30天×80天）。本案的主要法律关系为保证保险合同法律关系。保证保险是以借款合同的义务人为投保人、以借款合同的债权人为被保险人、以被保险人依据借款合同所享有的合法有效的债权为保险标的的保险，投保人违反约定给债权人造成的损失，由保险人按照保证保险合同予以赔偿。保险人承担保险责任后，有权向投保人追偿。本案被告未按《个人担保借款合同》约定偿还借款本息，原告依据《个人贷款保证保险单》向中国农业银行股份有限公司大理市支行进行赔偿后，获得向被告追偿欠款本息等款项的权利。因此，原告要求被告支付保险赔偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但赔偿金额应以本院确认的37,453.83元为准。被告未在约定的期限内向原告支付代偿款属于违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付代偿款自2019年1月2日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的证据不能充分证实其实际支付的律师费金额，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈军毅于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险赔偿款37,453.83元及该款自2019年1月2日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、由被告陈军毅于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司保险费1,865.73元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司的其他诉讼请求。案件受理费1,020元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司负担163元，被告陈军毅负担857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 赵 良人民陪审员 滕 英人民陪审员 李映和二〇二〇年十一月五日法官助理邵艳书记员杨筱榕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11674号 关于申请人东莞市兴和建筑材料有限公司与被申请人河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十一月三十日 书记员 ：刘志威
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3731号 原告：苏州千本电气技术有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇同心河路**，统一社会信用代码91320585314089423U。 法定代表人：侯小静，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，江苏孙剑良律师事务所律师。 被告：昆山火尧电子有限公司，，住所地江苏省昆山市开发区日本工业园玫瑰路****房统一社会信用代码91320583MA1MFAF46Q。 法定代表人：李园。 原告苏州千本电气技术有限公司（以下简称千本公司）与被告昆山火尧电子有限公司（以下简称火尧公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告千本公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告火尧公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告千本公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款96699.8元及垫付的运费400元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失（以96699.8元为基数，自2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告于2019年12月签订《电子产品加工合同》四份，约定被告向原告采购不同规格型号的控制板、显示板、电源板、按键板等，付款方式为月结30天。上述合同签订后，原告按约向被告供货，截至2020年1月13日，经原、被告对账，被告确认共结欠原告货款96699.8元、运费400元，合计97099.8元。后原告向被告开具了全额发票，但被告至今分文未付，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告火尧公司未作答辩。 本院经审理查明：2019年12月6日，原告千本公司（加工方、甲方、供方）与被告火尧公司（委托方、乙方、需方）签订一份编号为TP2019120601的《电子产品加工合同》，产品名称为L6控制板、显示板以及L5控制板、显示板，总金额21690元，以上产品价格含13%增值税；其中，第一条约定，乙方提供产品原材料、工艺技术文件，BOM单、钢网、过炉治具和各种产品工装；第二条约定，甲方按产品文件工艺及要求加工生产；第三条约定，交（提货）方法、地址、地址及运输方式为按需方指定国内送货地点发货地点发货前确认由乙方承担；第四条约定，付款方式为月结30天。双方在合同中还约定了其他事项。之后，双方又签订了三份《电子产品加工合同》，该三份合同除产品名称、货款金额与上述2019年12月6日的合同不同外，其余内容均相同。其中2020年12月9日签订的编号为TP2019120902的《电子产品加工合同》产品名称为2640-BUS4-1等，合同总金额36250元；2020年12月9日签订的编号为TP2019120901的《电子产品加工合同》产品名称为2660-BIV2等，合同总金额18100元；2020年12月16日签订的编号为TP2019121601的《电子产品加工合同》产品名称为L610E控制板等，合同总金额31700元。 2020年1月13日，原、被告就双方之间上述合同项下业务往来进行对账，形成对账单一份，载明：订单号为TP2019120601的合同总金额为21707元，订单号为TP2019120902的合同总金额为36250元，订单号为TP2019120901的合同总金额为18100元，订单号为TP2019121601的合同总金额为20643元，总计96699.8元。另载明“货拉拉送货到紫通”400元并备注“火尧着急交货，经李总沟通我们先垫付费用，后续火尧付给我公司。” 原告于2020年3月10日向被告开具了编号为37930025、37930026、37930027，金额为57957.38元、27128元、11614.80元的增值税发票。 上述事实，有原告提供的电子产品加工合同、微信记录、对账单、发票、送货单及原告庭审陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据原告千本公司与被告火尧公司签定的合同约定，由被告提供原材料，原告按被告提供的产品文件工艺及要求进行加工生产，双方之间的合同关系应为承揽关系。同时，根据原告提供的对账单、发票及庭审陈述等证据，本院对被告火尧公司结欠原告加工款96699.8元及运费400元的事实予以采信，被告应向原告支付加工款96699.8元及垫付的运费400元。被告火尧公司未及时支付加工款，应承担逾期付款责任，对于原告要求被告火尧公司支付逾期付款利息损失（以96699.8元为基数，自2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告火尧公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昆山火尧电子有限公司于本判决生效后10日内支付原告苏州千本电气技术有限公司加工款96699.8元、运费400元，合计97099.8元及逾期付款利息（以96699.8元为基数，自2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元、减半收取1115元，由被告负担，由其于本判决生效后10日内向本院交纳（户名：太仓市人民法院诉讼费专户，账号：32250199733600000376030750，开户行：建设银行太仓分行营业部）。公告费560元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  包永明 二〇二〇年十一月十二日    法官助理康咏凯 书 记 员苏雨丹
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3656号之一原告：黄连玉。被告：许俊米。原告黄连玉诉被告许俊米民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月16日裁定转为普通程序，并于2020年11月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄连玉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄连玉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3207.50元，减半收取计1603.75元。审 判 长  覃淑漫人民陪审员  吴 兴人民陪审员  梁 珠二〇二〇年十一月三十日法官 助理  潘海丽书 记 员  马燕妮
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4221号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，营业场所：四川省广安市广宁南路1号。 负责人：周蓉，该行行长。 委托诉讼代理人：陈贵平，男，汉族，1963年11月23日出生，住四川省武胜县，系该行职工，特别授权。 被告：胡军，男，生于1990年9月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行与被告胡军信用卡纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行的委托诉讼代理人陈贵平到庭参加了诉讼,被告胡军经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡剩余本金13749.97元，截止2020年7月29日利息和费用5433.83元，2020年7月29日之后的利息和费用按信用卡申请表相关的规定计算至偿还全部欠款之日止；注：费用包含但不限于透支取现费、滞纳金等除利息以外所有的应收费用，其中滞纳金在交易信息中表述为“违约金”，违约金仅计算六期；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要，向原告申请领用信用卡，签署了《申请表》并提交原告。原告在审核后向其发放了信用卡，被告在使用过程未按合约规定按期偿还欠款。经原告多次催收，被告仍不还款。 被告胡军未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月17日，被告胡军填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理邮储银行标准信用卡。原告审核后向其发放了一张额度为15000元的信用卡，被告于2018年12月17日开始激活使用后违约，截止至2020年7月29日，被告欠本金13749.97元，利息674.91元，费用4758.92元。 认定上述事实，有《信用卡申请表》、《信用卡章程》、信用卡交易明细等以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为：原告与被告胡军之间形成了金融借贷关系，被告胡军应按约定返还借款本息，逾期则承担相应费用。被告未出庭，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 限被告胡军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行返还借款本金13749.97元及截止2020年7月29日的利息674.91元、费用4758.92元，2020年7月30日起的利息按合同约定计算至还清时止。 案件受理费280元，由被告胡军负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳；公告费560元，由被告胡军负担，于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 任 波 审判员 谭媛媛 审判员 胡道凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李 雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初2427号   原告：梁建武。   委托诉讼代理人：王**，甘肃泓峥律师事务所律师。   被告：酒泉聚鑫伟业建设工程有限公司。   法定代表人：倪国玺，公司执行董事。   原告梁建武诉被告酒泉聚鑫伟业建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案。原告梁建武于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告梁建武的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告梁建武撤诉。   案件受理费10元，由原告梁建武负担。   审判员 孙建华     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 陈小芳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2694号上诉人（原审原告）：王玉山，男，汉族，1951年5月16日生，住河南省许昌县。上诉人（原审被告）：开封日报社（开封日报报业集团）。住所地：河南省开封市七大街以东，汉兴路西路以北。统一社会信用代码：12410200416305764W。法定代表人：刘会敏，社长。委托诉讼代理人：马珍珠，河南论衡律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：卫佳伟，河南论衡律师事务所实习律师。特别授权代理。上诉人王玉山与上诉人开封日报社不当得利纠纷一案，双方均不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院于2012年12月10日作出的（2012）汴民终字第87号民事调解书只是对开封日报社、王玉山达成的调解协议进行确认，虽然该民事调解书被予以撤销，但调解协议内容是否违法、是否损害其他人的利益，以及涉案房产的所有人等，这对案件的判决结果有实质性影响，一审法院对此并未查明。一审判决仅以本院制作的调解书被撤销，认定开封日报社构成不当得利，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1175号民事判决；二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。上诉人王玉山预交的二审案件受理费5350元、开封日报社预交的二审案件受理费3900元均予以退回。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十一月十一日法官助理金成立书记员张娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23158号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：阳群，女，1987年8月16日生，土家族，户籍地及法律文书送达确认地湖北省利川市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告阳群间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)81,036.18元(3,001.34元/期×27期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年2月1日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂QWXXXX，发动机号：H12E00071)，融资总额90,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,001.34元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年2月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,000元(已扣除GPS费用等)。2018年2月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币81,036.18元；二、被告阳群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,900元，减半收取950元，由被告阳群负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申562号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯秋拴，男，汉族，1963年6月8日出生，住河南省林州市。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：路新娥，女，1962年11月15日出生，汉族，住址同上。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯利鹏，男，1992年10月15日出生，汉族，住河南省林州市。路新娥、冯利鹏共同委托诉讼代理人：冯秋拴（路新娥之夫、冯利鹏之父），男，住址同上。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐相瑞，男，汉族，1963年6月16日出生，住河南省林州市。再审申请人冯秋拴、路新鹅、冯利鹏因与被申请人徐相瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初8482号民事判决及本院（2020）豫05民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯秋拴、路新鹅、冯利鹏及代理人申请再审称：本案系虚假诉讼，双方不存在借贷关系；原审未认定已还款95000元的事实错误；原审适用法律错误。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，诉讼各方应予遵循。如当事人对该一审判决不服，可在法律规定的期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于在一审判决作出后无正当理由未提起上诉的当事人，一般不再赋予其特殊救济措施。本案在一审判决作出后，在法定上诉期限内当事人冯秋拴、路新鹅、冯利鹏均未提起上诉，应视为对一审判决结果的认可和对自身诉讼权利的正常处分。现冯秋拴、路新鹅、冯利鹏申请再审，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯秋拴、路新鹅、冯利鹏的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  苏 琳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4646号 原告：蔡章妙，男，1965年12月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所执业律师。 被告：余海宾，男，1983年3月19日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告蔡章妙与被告余海宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡章妙的委托诉讼代理人田增忠到庭参加诉讼，被告余海宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡章妙向本院提出诉讼请求：1．判令余海宾立即支付蔡章妙货款145,120元，并按月利率2%计付自2019年5月1日起至实际付款之日止的违约金；2．判令余海宾承担本案诉讼费用。事实和理由：余海宾向蔡章妙购买用于生产服装的羽绒，双方于2019年1月31日经结算，余海宾共欠蔡章妙货款145,120元，余海宾出具《欠条》一份交蔡章妙收执。该《欠条》约定2019年4月30日前将本金还清，若违约按月利率2%支付违约金。欠款到期后，蔡章妙多次与余海宾协商还款，余海宾推诿未付。 余海宾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：余海宾因经营需要向蔡章妙购买白羽绒原辅料，双方经对账结算，余海宾出具《欠条》一份交蔡章妙收执，确认共结欠蔡章妙货款145,120元。双方在《欠条》中约定余海宾必须于2019年4月30日前将本金全部还清，若违约余海宾愿意承担欠款金额按月利率2分计算的违约金。结欠后余海宾未支付任何款项。蔡章妙经催讨未果，遂于2020年8月28日向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述，并有蔡章妙提交的蔡章妙的居民身份证、余海宾的户籍资料查询结果、《欠条》等为据，应予认定。 本院认为，余海宾向蔡章妙购买白羽绒的事实，有当事人的陈述及余海宾签名出具的《欠条》为据，双方的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。余海宾经结算确认尚欠蔡章妙货款145,120元，事实清楚，证据充分，应予认定。还款期限届满后，蔡章妙可随时请求余海宾支付尚欠货款145,120元。现蔡章妙请求余海宾支付货款145,120元，有事实和法律依据，应予支持。双方在《欠条》中约定逾期支付货款按月利率2%计算违约金，该约定是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，因此余海宾应支付蔡章妙自逾期付款之日即2019年5月1日起按月利率2%计算逾期付款违约金。 综上所述，蔡章妙的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。余海宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 余海宾应于本判决生效之日起十日内支付蔡章妙货款145,120元，并按月利率2%计付自2019年5月1日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,131元，减半收取计2,065.5元，由余海宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王雅稚 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1242号   原告：成都天鑫洋供应链管理有限公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元3层1号。 法定代表人：王若帆，公司总监。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：刘彬，男，汉族，住四川省大邑县。 原告成都天鑫洋供应链管理有限公司（以下简称天鑫洋公司）与被告刘彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天鑫洋公司的委托诉讼代理人杨强生、蒋红到庭参加诉讼，被告刘彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天鑫洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还324克AU99.99黄金或支付等值价款118,023.48元（计算依据为：324克×364.27元／克，价格为上交所AU99.99在2020年3月31日的收盘价）；2.判决被告支付原告逾期归还黄金的利息1,911.98元（具体标准为以118,023.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月8日暂计算至2020年3月31日，实际应计算至全部还清之日止）；3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月8日通过支付宝小程序“幸福纪”下单，向原告租赁02收藏金福袋AU9999礼包，租赁期限为半年，即租赁到期时间为2019年11月7日。被告下单后，自行到原告所在地四川省成都市锦江区东大街芷泉段6号时代1号301领取了对应黄金商品，并在《天鑫洋租赁物交接确认单》上签字确认。原告已按照订单及《天鑫洋租赁物交接确认单》的要求，为被告提供了相应的黄金商品。租赁期限届满后，被告并未按期归还。原告多次催促，但被告至今未按照协议相关条款履行义务,故诉至本院。 被告刘彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日,被告刘彬通过支付宝小程序“幸福纪”下单，向原告天鑫洋公司租赁“02收藏金福袋AU9999礼包”金条，租赁期限为半年，即2019年11月7日租赁期满。当日，刘彬在天鑫洋公司签署了《天鑫洋租赁物交接确认单》，载明出租方为天鑫洋公司，租赁物详情为：编码为TXE000976（200克）、编码为TXD0002700（100克）、编码为TXB0015191（20克）；编码为JWW0025916（2克）、编码为JWW0025964（2克）的天鑫洋收藏金条。备注栏注明：1.请客户本人带身份证原件当面与结算中心核对黄金重量与货品编号并确认签字，签字后不可更改；2.返还时请原物归还（即本单据所载同品牌同规格同编号的黄金）；3.本单据所载黄金如出现丢失、损坏、变形等一切非原状的情况，客户都应直接向天鑫洋公司赔偿本单据所载黄金产品在幸福纪所有平台上标注的体验价对等价款。刘彬在备注处书写“本人已知悉单据所载所有条款并自愿遵守”，在“承租客户”处签名捺印。刘彬当场领取了上述金条，在租赁期限届满后，至今未返还原告。 另查明，2020年4月10日，（2020)川中证字第576号公证书的公证内容表明：通过手机支付宝“幸福纪”小程序下单支付10,000元可以租赁体验价为100,000元的“02收藏金福袋AU9999礼包”黄金。（2020)川中证字第577号公证书的公证内容表明：天鑫洋公司的“幸福纪”小程序后台中显示刘彬体验时间为2019年5月8日至2019年11月7日。 再查明，2020年3月31日，上海黄金交易所AU99.99的收盘价为364.27元／克。 上述事实，有原告陈述，原告提交的原告营业执照、被告户籍信息、《天鑫洋租赁物交接确认单》、《天鑫洋租赁物领货单》、四川省成都市中大公证处出具的（2020)川中证字第576号、（2020)川中证字第577号公证书等证据。本院认为上述证据符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 本院认为，被告刘彬于2019年5月8日在支付宝小程序“幸福纪”下单租赁原告天鑫洋公司“02收藏金福袋AU9999礼包”黄金，并在《天鑫洋租赁物交接确认单》上签字，与当事人陈述在柜台取走黄金的事实相吻合，足以表明天鑫洋公司与刘彬之间已经形成事实上的租赁合同关系。租赁物的租赁期限从2019年5月8日至2019年11月7日，现租赁期限届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的现状。”规定，原告诉请被告返还上述黄金，即编码为TXE000976（200克）、编码为TXD0002700（100克）、编码为TXB0015191（20克）；编码为JWW0025916（2克）、编码为JWW0025964（2克）的天鑫洋收藏金条，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。”的规定，被告刘彬若不能返还的，应当承担赔偿责任。结合《天鑫洋租赁物交接确认单》约定返还时应当原物归还，如出现丢失、损坏、变形等一切非原状的情况，客户都应直接向天鑫洋公司赔偿本单据所载黄金产品在幸福纪所有平台上标注的体验价对等价款，即若被告刘彬不能返还租赁的上述黄金，则应当向原告天鑫洋公司支付约定的体验价100,000元。天鑫洋公司主张按2020年3月31日上交所AU99.99黄金收盘价计算364.27元/克计算324克黄金价值为118,023.48元，不符合约定，本院不予支持。原告天鑫洋公司主张被告刘彬承担逾期归还黄金的利息，应当以100,000元为基数，自租赁期限届满之次日即2019年11月8日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘彬于本判决生效之日起十日内向原告成都天鑫洋供应链管理有限公司返还编码为TXE000976（200克）、编码为TXD0002700（100克）、编码为TXB0015191（20克）；编码为JWW0025916（2克）、编码为JWW0025964（2克）的天鑫洋收藏金条； 二、若被告刘彬不能返还上述黄金，则向原告成都天鑫洋供应链管理有限公司支付黄金对等价款100,000元及逾期利息（利息计算方式：以100,000元为基数，自2019年11月8日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 三、驳回原告成都天鑫洋供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,698元，减半收取1,349元，公告费260元，由被告刘彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  唐 鑫 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  杜京倍 书 记 员  朱大涛
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6866号原告：邹建平，男，1981年1月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王昊，男，1992年8月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告邹建平与被告王昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法简易诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 颢人民陪审员  王桂华人民陪审员  于 军二〇二〇年十一月二十日法官 助理  李 媛书 记 员  钱 晨
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5390号 上诉人（原审原告）：高术红，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：耿磊，天津云诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋海军，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住滦州市茨榆坨镇茨榆坨西街村。 原审第三人：滦州市茨榆坨镇茨榆坨西街村民委员会，住所地：滦州市茨榆坨镇茨榆坨西街村。 法定代表人：刘国志，该村委会主任。 上诉人高术红因与被上诉人宋海军劳务合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高术红及其委托诉讼代理人耿磊，被上诉人宋海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高术红上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0223民初738号判决书，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人为第三人扩井、挖井后，已经第三人村民代表现场验收合格，而非滦州市法院认定的没有进行验收。二、一审判决适用法律错误。被上诉人及第三人对上诉人修井的工作量和计价标准均无异议，在这种情况下，判决驳回显然是错误的。三、一审判决结果错误。滦州市法院仅仅依据被上诉人宋海军“对宋春财、宋春民是否参与验收不清楚”为由驳回上诉人的诉讼请求显然是错误的，是完全违背客观事实的。综上，恳请二审法院撤销（2020）冀0223民初738号判决书，改判或发回重审。 宋海军辩称，上诉状中说的验收部分，没有验收，我不在场根本无法验收，原来因为出水量不够才找的上诉人修井，但上诉人修完后出水量还是不够，与原来一样，而且让上诉人接着打井，上诉人不辞而别，没通知任何人就走了。 原审第三人滦州市茨榆坨镇茨榆坨西街村民委员会未到庭亦未作书面答辩。 高术红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付扩井和打井款105000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月3日，原告高术红做为乙方，被告宋海军作为甲方共同签订《修并协议书》一份，协议约定：甲、乙双方经协商同意如下条件做为施工验收依据：甲方付乙方进场费两万元。1、乙方施工所在地茨榆坨西街村。2、修理并出现的任何情况，乙方不负责。3、甲方必须提承担乙方的损失费。4、甲方负责水电施工费用。5、工程造价：扩孔按延米计算，每打一米500元，如出水量不够用，甲方要求继续往下打，则每米价按600元计算。6、乙方完工验收合格后，按实际打井深度一次结清所有工程款。协议签订后，被告宋海军给付原告高术红进场费20000元，原告高术红进场施工，在施工过程中被告宋海军给付原告10000元，现原告高术红已离场。另查，案涉修井扩井工程系第三人滦州市茨榆坨镇茨榆坨西街村民委员会发包给被告宋海军。一审法院认为，原告高术红与被告宋海军签订《修井协议书》后进场施工，现已离场。原告高术红离场时并未按照合同约定由双方进行验收，原告提交的证据无法证实其扩井和打井的深度。原告主张打井完工后由第三人滦州市茨榆坨镇茨榆坨西街村民委员会派村委宋春财、宋春民进行了验收，因原告高术红只提交了宋春财、宋春民二人的书面证明材料，而被告对宋春财、宋春民是否参与验收不清楚。原告高术红的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高术红的诉讼请求。案件受理费减半收取1200元，由原告高术红负担。 本院二审期间，上诉人提交光盘一张（包含三个视频和照片一张）。证明目的：该修井工程已经在实质上竣工验收，使用人已经实际占有并正常使用，符合最高院法释（2004）14号第14条，关于竣工验收的规定，被上诉人应当支付劳务费用。被上诉人的质证意见：录像是真实的。井不修也出水，修完以后水量仍不够，现在出水量还不够，任何人送上电后，机器都可以运行，上诉人录的视频只能表明泵可以运行，但是不能证明出水量够了，不能达到证明目的。本院经审查对该光盘中内容的真实性予以确认，但认为不能达到上诉人的证明目的。 二审查明案件事实与一审相一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人签订的《修井协议书》约定：“......乙方完工验收合格后，按实际打井深度一次结清所有工程款。”。现上诉人已离场。上诉人主张工程已验收合格，被上诉人应支付扩井和打井款105000元，上诉人对打井完工验收合格及打井深度负有举证责任，但上诉人并未提交充足证据证实其主张，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，高术红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元,由上诉人高术红负担。 本判决为终审判决。 审判长  安丽艳 审判员  周 丽 审判员  孙海双 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  付 华
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口万全区洪腾农牧有限公司，住所地河北省张家口市万全区安家堡乡贾贤庄村。 法定代表人：俞洪，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市山水川机械有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区盈胜毓园**楼**。 法定代表人：高吉庆，该公司总经理。 再审申请人张家口万全区洪腾农牧有限公司（以下简称洪腾公司）因与被申请人吉林市山水川机械有限公司（以下简称山水川公司）定作合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪腾公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，对本案进行再审并判决解除定作合同，由山水川公司赔偿洪腾公司经济损失72万元。事实与理由：第一，一审法院对本案补充协议内容的事实认定错误，且在合同履行顺序方面的法律适用亦存在错误。洪腾公司从两台设备安装调试阶段发现问题后一直要求山水川公司解决设备质量问题，始终没有放弃自身的权益，更没有与山水川公司就设备质量问题达成一致处理意见。一审法院对2015年3月18日补充协议内容解释为双方对两台设备出现质量问题后达成的最终处理协议与事实不符。第二，二审法院对洪腾公司在（2016）吉0291民初853号案件中仅对案涉设备存在质量问题提出抗辩，即推断洪腾公司购买的另外一台设备不存在质量问题错误。在本案初审中，洪腾公司提出了请求承担违约赔偿责任的诉讼请求。另外，自2014年8月7日至10月4日，山水川公司派技术人员负责维修调试，调试时间远超过合同约定的7-8个工作日，也印证了设备存在严重问题及洪腾公司向山水川公司主张设备存在质量问题的事实。故二审法院认定洪腾公司主张权利迟延、并认可设备符合约定错误。在另案（2017）吉02民终1035号案件中，洪腾公司对案涉设备进行了证据保全，申请对案涉设备进行鉴定，并由山水川公司赔偿损失。本案经一审法院委托鉴定，认定案涉设备不符合质量要求，印证了山水川公司的产品不合格，不符合合同约定的基本事实。综上，请求支持洪腾公司的再审申请，并判决解除案涉合同，赔偿洪腾公司72万元的经济损失。 本院经审查认为：本案系定作合同纠纷，洪腾公司以2014年6月4日、2014年6月5日从山水川公司定作的两台设备质量不合格为由请求判令山水川公司赔偿其经济损失48万元。一、二审法院均判决驳回了洪腾公司的诉讼请求。 关于洪腾公司主张案涉补充协议不能证明双方关于案涉设备存在质量问题达成一致处理意见的问题。经查，洪腾公司与山水川公司在补充协议中约定了设备款的支付时间及处理设备安装问题的时间。从双方协议的文字表述来看，仅能看出双方关于设备安装存在问题达成一致意见，至于设备质量是否存在问题补充协议中未见表述。双方补充协议中约定的事项具有先后履行顺序，在洪腾公司未履行先给付货款义务的情况下，山水川公司可以拒绝履行处理设备安装问题的义务。一审中，洪腾公司主张案涉设备质量不合格要求山水川公司赔偿损失。经查，案涉设备购置于2014年6月，并于合同签订后由山水川公司交付洪腾公司使用。洪腾公司于2018年9月26日向一审法院提起本案诉讼，并于2019年1月对案涉设备提出质量鉴定申请。2019年4月1日上海欣项检测科技有限公司出具鉴定结论，认定案涉设备现状条件下不符合合同约定的剥净率等要求。因洪腾公司自认该设备2017年仍在使用，2018年还购买了相关配件，故评估机构在案涉设备交付四年后认定案涉设备不符合质量标准的报告不能证明案涉设备在交付时即存在质量问题。故洪腾公司未举证证明案涉设备在其购买时即存在质量问题，一、二审法院驳回洪腾公司的诉讼请求并无不当。 综上，洪腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张家口万全区洪腾农牧有限公司的再审申请。 审判长 王 亮 审判员 李 伟 审判员 吕佳航 二〇二〇年十一月二十四日 /郎静 书记员 常 乐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18206号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨友辉，男，1985年12月08日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨友辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告杨友辉经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月6日的信用卡透支本金29949.11元、利息1903.50元、违约金1930.27元，合计33782.88元，并从2020年9月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨友辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月4日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。4.原告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2018年4月18日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月6日，被告拖欠原告透支本金29949.11元、利息1903.50元、违约金1930.27元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月6日的透支本金29949.11元、利息1903.50元、违约金1930.27元，及从2020年9月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨友辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月6日的信用卡透支本金29949.11元、利息1903.5元、违约金1930.27元，并从2020年9月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.58元，减半收取计322.29元，由被告杨友辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1802号原告：顺德区龙江镇玉沙家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会龙山家具装饰材料城内六座C303，统一社会信用代码92440606MA4YRUXD0H。经营者：王树兵，男，1973年4月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市************，公民身份号码421************216。委托诉讼代理人：陈寿安，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区祯亿家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区33-1号地三楼，统一社会信用代码91440606557253793Y。法定代表人：朱伟海。被告：朱伟海，男，1977年8月2日出生，汉族，住江西省南康市*************，公民身份号码362************015。被告：袁长飞，女，1976年9月15日出生，汉族，住江西省南康市**********，公民身份号码362************349。原告顺德区龙江镇玉沙家具材料店（以下简称玉沙材料店）与被告佛山市顺德区祯亿家具有限公司（以下简称祯亿公司）、朱伟海、袁长飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉沙材料店的委托诉讼代理人陈寿安到庭参加诉讼，被告祯亿公司、朱伟海、袁长飞未到庭。本案现已审理终结。原告玉沙材料店向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付剩余货款534105.4元及自原告起诉之日起至三被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告为被告祯亿公司供应家具材料，送货单明确了产品名称、规格型号、数量、单价、金额等，被告祯亿公司定期与原告对账。经对账确认，被告祯亿公司尚欠原告自2018年4月至2019年8月期间的货款共计534105.4元。后经原告多次催讨，被告祯亿公司以经营困难为由，拒不支付剩余货款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。本院依法向被告祯亿公司、朱伟海、袁长飞送达起诉状副本和开庭传票，被告祯亿公司、朱伟海、袁长飞既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告祯亿公司、朱伟海、袁长飞没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.玉沙材料店提供《复函》原件一份（盖赣州市民政局章），证明朱伟海与袁长飞于1999年8月20日登记结婚。玉沙材料店提供《企业机读档案登记资料》原件一份，证明祯亿公司为朱伟海与袁长飞作为投资者设立有限责任公司。2.玉沙材料店提供梦之宝对账单原件十二份、梦之宝商标注册信息公示详情页打印件一份、禎億沙發商标注册信息公示详情页打印件一份、顺德区龙江镇玉沙海绵厂送货单原件二份，梦之宝对账单经手人均为袁长飞，证明祯亿公司持有“梦之宝”的商标，以“梦之宝”沙发的名义对外经营，祯亿公司欠原告2018年8月4月至2019年9月货款总金额为534105.4元。3.玉沙材料店提供微信聊天记录打印件二份、微信名片打印件三页，证明玉沙材料店与朱伟海、袁长飞有货款往来。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，由于“梦之宝”为被告祯亿公司注册的商标，根据原告提交的梦之宝对账单原件十二份、顺德区龙江镇玉沙海绵厂送货单原件二份，原告实际与被告祯亿公司缔结买卖合同关系，原告与被告祯亿公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供梦之宝对账单原件十二份、顺德区龙江镇玉沙海绵厂送货单原件二份予以佐证货款的形成过程以及被告祯亿公司尚欠货款数额534105.4元，原告所举证据能够形成完整证据链，对于原告诉请被告祯亿公司支付货款534105.4元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，原告与被告祯亿公司未约定付款期限，被告祯亿公司应在收取货物之日即支付货款，由于被告祯亿公司拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持自原告起诉之日即2020年1月9日起至被告祯亿公司清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于被告朱伟海、袁长飞的责任，上述货款发生于被告朱伟海、袁长飞经营被告祯亿公司期间，现行公司法并未对类似于被告祯亿公司的“夫妻制”公司股东是否应对公司债务承担连带清偿责任的条件、要素或认定标准等作出明确规定，因此，对于上述争议问题的判定须结合个案实际案情予以具体分析。首先，一人公司之外，“夫妻制”有限责任公司相较于其他一般有限责任公司，确实存在公司出资即为夫妻共同财产，客观利益高度集中，主观意思表示高度一致等特别形态。其次，从某种意义上讲，“夫妻制”公司任何一个股东的意思表示都足以让相对方相信是公司的意思表示，公司行为和股东个人行为界线非常不清晰。再次，此类型公司的法定代表人即为夫妻一方，其行为可迳行代表公司，由此导致公司财产被挪作私用相对较为便利。最后，“夫妻制”公司无其他股东或董事，加之有限责任公司的闭合性，致使此类公司不能形成有效监督，交易相对方很难充分了解公司运营的实际情况。综上，商事审判实践中，有必要对“夫妻制”公司予以特别规制，在人格否定上作特别考量，而不能任由其以公司人格独立作责任有限抗辩。反观本案，本案货款发生于被告朱伟海、袁长飞夫妻关系存续期间，该期间被告朱伟海担任法定代表人、执行董事、经理，被告袁长飞担任监事，部分货款由被告朱伟海、袁长飞通过个人微信直接支付，梦之宝对账单由被告袁长飞签名确认，可见为夫妻共同经营被告祯亿公司，且朱伟海、袁长飞在该期间持被告祯亿公司的全部股权，被告祯亿公司在组织形态上属典型的“夫妻制”公司，符合该类型公司的普遍要素，股东个人财产与公司财产界限相当模糊。另外，三被告亦未能提供财务账册、审计报告等证据材料，以证明公司财产独立于股东个人财产。综上，对被告祯亿公司之人格判断，参照适用公司法关于一人有限责任公司的相关规定，切合本案实际案情，亦符合现行公司法的立法目的。现被告朱伟海、袁长飞未向债权人清偿经营期间发生的债务，可见存在以公司独立法人地位逃避清偿债务的故意，原告诉请被告朱伟海、袁长飞对被告祯亿公司的涉案债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区祯亿家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告顺德区龙江镇玉沙家具材料店支付货款534105.4元及利息（利息自2020年1月9日起至被告佛山市顺德区祯亿家具有限公司清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告朱伟海、袁长飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费9141.04元(原告顺德区龙江镇玉沙家具材料店已预付)，由被告佛山市顺德区祯亿家具有限公司、朱伟海、袁长飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  张伟森人民陪审员  张洁珍二〇二〇年十一月十三日书 记 员  黎艳芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28976号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈，该中心主任。 被执行人：刘建兵，男，汉族，1987年5月17日出生，住湖南省新化县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘建兵行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971行审4543号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘建兵应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳机动车辆路桥通行年票费1692元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘建兵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人刘建兵名下有车辆的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院于2020年11月10日依法档案轮候查封了被执行人刘建兵名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年11月10日至2022年11月9日止。该车设有抵押，抵押权人为案外人。由于上述车辆下落不明，本案无法对其进行处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28976号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邓泳珊
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3079号 原告:郑丽云，女，1969年5月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴天富，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告郑丽云与被告吴天富租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽云到庭参加诉讼，被告吴天富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑丽云向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与吴天富之间的店铺出租合同；2.判令吴天富按合同约定支付拖欠租金29000元。事实与理由：原告于2018年购有一间坐落于霞浦外滩一号小区2栋115号的店铺，面积34.8平方米。2019年10月22日，吴天富因开电器材料店需要承租其店铺，双方订立了《店铺出租合同》，约定租期五年，从2020年1月1日开始支付租金，第一年租金30000元，第一年租金按四个季度支付；同时约定合同订立之日先支付定金2000元。但吴天富仅支付了1000元定金，截止目前吴天富未支付过租金。原告多次催讨未果，请求判如所诉。 吴天富未作答辩。 郑丽云为支持自己的主张向法庭提供了双方签订的《店铺出租合同》、产权证书、手机语音和微信对话等证据，用于证明其所主张的事实。吴天富未到庭参加诉讼，也未对郑丽云提供的证据提出书面反驳意见。 本院经审理认定事实如下：吴天富于2019年租赁郑丽云坐落于霞浦外滩一号小区2栋115号的店铺，用于经营电器生意，并于2019年10月22日双方签订《店铺出租合同》，约定：租期5年，租金从2020年1月1日开始支付，每年租金30000元，第一年的租金分期按季度支付，同时约定合同订立之日先支付定金2000元。嗣后，吴天富仅支付了1000元定金，截止目前吴天富未支付过租金。 本院认为，吴天富与郑丽云签订的《店铺出租合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。吴天富承租郑丽云的店铺之后，应当按照租赁合同约定履行缴纳租金的义务，吴天富未按期支付租金，亦未能提供证据证实存在不能支付租金的法定理由，郑丽云请求法院解除其与吴天富之间的《店铺出租合同》，符合法律规定，本院予以支持。庭审中郑丽云自认因吴天福承租后未能按期支付租金，其于2020年8月24日将出租的店铺锁住，该事实可认定为从该日起郑丽云事实上解除了与吴天福之间的租赁关系，故租金应从2020年1月1日起计算至2020年8月24日止，共计19417元，扣除已经支付的1000元定金，吴天福应支付郑丽云租金18417元。吴天富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除郑丽云与吴天富于2019年10月22日签订的《店铺出租合同》； 二、吴天富应于本判决生效之日起十日内向郑丽云支付租金18417元; 三、驳回郑丽云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计263元，由吴天富负担133元，郑丽云负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林朝声 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王摇摇 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终508号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷秀军，男，1975年1月15日生，汉族，初中文化，安阳大众煤业有限责任公司职工，中共党员，户籍所在地河南省浚县，暂住安阳县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，2020年4月21日被刑事拘留；同年4月28日被逮捕。辩护人李淑贤、钱晓雪（实习），河南兴邺律师事务所律师。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人雷秀军犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2020年10月17日作出（2020）豫0502刑初344号刑事判决。原审被告人雷秀军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月12日19时28分许，被告人雷秀军驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车，从南林高速安阳西收费站逆向上道时，明知逆行的情况下，继续占用超车道沿南林高速由东向西行驶3.78公里，又逆行转入安阳西北绕城高速行驶25.7公里，期间与267辆车会车。当晚20时9分许，被告人雷秀军驾车逆行至安阳西北绕城高速K0＋500M处时，因道路施工调头成顺行，后返回浚县家中。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，豫Ｆ×××**小型汽车在安阳市西北绕城高速逆行期间的平均速度约57.8km／h，最高速度约77km／h，最低速度约45km／h。认定上述事实的证据有：1、被告人雷秀军供述；2、安阳市高速公路公安交通警察支队出具的2020年4月12日豫Ｆ×××**小型汽车行驶轨迹及照片；3、河南省许平南高速公路有限责任公司安林运营管理处出具的复函；4、河南省安阳西北绕城高速公路有限公司出具的复函；5、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、证人王某1、元某、王某2、宋某、徐某、刘某、杨某、郝某、任某、张某、吴某的证言；7、雷秀军单位证明、驾驶证信息、车辆信息、接处警信息表、到案证明、户籍证明。原判认为，被告人雷秀军驾驶机动车夜间在高速公路上占用超车道长时间、长距离逆向行驶，严重危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人雷秀军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。上诉人雷秀军上诉及辩护人辩称，其不是故意的，原判量刑重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人雷秀军及其辩护人提出的意见，经查，上诉人雷秀军驾车在高速上逆行距离长达29.48公里，时间长达31分钟，与267辆车会车，从其逆行的地段、距离、持续时间、会车数量，足以认定其明知可能会危及不特定多数人的生命、健康、重大财产安全，仍积极实施，主观属于故意。法律规定，以其他方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑，原判在量刑幅度内，根据其行为性质、情节，判处其有期徒刑五年，量刑适当。故上诉人及其辩护人的该意见不能成立，本院不予支持。本院认为，被告人雷秀军在高速上驾车逆行，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷秀军的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨如意审判员  申江波审判员  崔 伟二〇二〇年十一月十三日书记员  陈思虞
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初294号原告：张松林，男，汉族，1946年8月17日出生，住鄂州市华容区，委托代理人：黄江林（特别授权），鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。被告：袁贵州，男，汉族，1962年2月26日出生，住鄂州市华容区，委托代理人：朱林建（特别授权），湖北思普润律师事务所律师。原告张松林诉被告袁贵州生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2020年6月4日、9月30日公开开庭进行了审理。原告张松林及其委托代理人黄江林、被告袁贵州及其委托代理人朱林建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失172,584元（具体损失见损失清单）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日10时许，原告在本组责任地收割油菜时其左手被被告袁贵州驾驶的农用联合收割机（号牌为鄂G700269）绞伤。原告受伤后被送到华中科技大学同济医学院附属协和医院救治，经该院诊断为左上肢毁损伤，并在该院住院治疗17日。2019年9月16日原告经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定伤残程度为六级，后期治疗费3,000元，护理时限为60日，营养时限为90日。被告除支付了原告住院期间的医疗费外，对原告其他损失的赔偿未达成一致。原告认为被告作为号牌为鄂G700269联合收割机的驾驶人和所有权人对造成原告的损失应承担民事赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，现依据《侵权责任法》和《民事诉讼法》的有关规定特诉至贵院，望判如诉请。原告张松林为支持其诉讼请求，在指定的举证期限内向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份信息以及车辆登记信息，证明原、被告的身份情况和诉讼主体情况。证据二，证人张某(调查记录)证言，证明2019年5月24日10时许，原告在本村组责任地收割油菜时其左手被被告驾驶的农用联合收割机（号牌为鄂G700269）绞伤的事实。证据三、华中科技大学同济医学院附属协和医院病历，证明原告于2019年5月24日因受伤后在该院住院治疗的情况。证据四、司法鉴定意见书，证明原告于2019年5月24日受伤经治疗后，于2019年9月16日经鄂州博正法医司法鉴定伤残为六级，后续治疗费3,000元，营养时限为90日，护理时限为60日。被告袁贵州辩称：1、原告的诉状所称的号牌为鄂G700269联合收割机所有权并不是被告；2、伤残程度鉴定是原告单方委托，被告要求申请重新鉴定；3、在事发后，被告已经支付了原告55,300元；4、本案应当按照双方的过错程度来分担责任。被告袁贵州在指定的举证期限内向本院提交如下证据：证据一、发票，证明被告在支付了55,300元的医药费和其他费用。证据二、收割机图片，证明收割机的后面有明确的警示标志，原告作为正常人在收割机工作时，不应当接触收割机，原告对于自己受伤存在过错。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张松林提供的证人张某的证言，因证人到庭陈述了原告在收割机旁边受伤，结合原告的伤情，可以证实原告被被告驾驶的农用联合收割机绞伤的事实。原告张松林提供的鄂鄂州博正鉴【2019】临鉴字第292号《司法鉴定意见书》，因被告在庭后提出重新鉴定申请，经鄂州市中级人民法院司法鉴定处依法对外委托，被告在规定期限内未缴纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定申请的权利，对该鉴定意见书本院予以认可。被告袁贵州提供的收割机图片，存在明显危险标识，可以证明收割机在作业过程中存在危险性。经庭审调查及有效证据查明：2019年5月24日上午10时许，原告张松林在本村责任地收割油菜时其左手被被告驾驶的农用联合收割机（号牌为鄂G700269）绞伤。原告张松林受伤后被送到华中科技大学同济医学院附属协和医院救治，经该院诊断为左上肢毁损伤，并在该院住院治疗17日，用去医疗费37,431元。2019年9月16日，原告张松林的伤情经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定伤残程度为六级，后期治疗费3,000元，护理时限为60日，营养时限为90日。被告袁贵州支付了原告张松林住院期间的医疗费及其他费用共计55,300元。原告张松林与被告袁贵州为赔偿数额协商未果，原告张松林遂诉至本院。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告袁贵州作为收割机操作人员，在驾驶该收割机进行收割作业时应当熟知该机械在作业时存在的危险，应当告知原告张松林注意相关的安全问题（勿接近收割机等），并采取相应的安全措施，但被告袁贵州并未尽到相关的安全风险及防控义务。原告张松林作为具有完全民事行为能力的成年人，在收割机上贴有危险警示标志的情况下，应当知晓收割机在操作时靠近收割机具有极大危险性，但其并未尽到安全注意义务。依照现有证据，原告张松林受伤主要原因应当认定为收割机在作业中未注意安全义务，从本案中的过错程度对原告张松林受伤后果发生原因力的大小来看，显然被告袁贵州作为收割机的所有人及驾驶人责任较大，被告袁贵州应承担70%的责任，原告张松林自身应承担30%的责任。本院针对原告张松林的总损失认定如下：1、医疗费37,431元；2、护理费6,394元，依据鉴定意见原告护理天数为60天（38,897元/年÷365天×60天）；3、残疾赔偿金137,820元，符合法律规定；4、营养费1,350元（15元/天×90天）；5、后期治疗费用3,000元；6、交通费1,000元(本院结合其就医的地点、时间、次数，酌定1,000元)；7、精神抚慰金酌定5,000元。上述费用合计191,995元，被告袁贵州承担70%的赔偿责任，应赔偿原告张松林人民币134,396.50元，被告袁贵州已经给付费用55,300元应扣减，故被告袁贵州实际应该支付原告张松林79,096.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告袁贵州赔偿原告张松林各项损失人民币79,096.50元。上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,876元，由原告张松林负担562.80元；被告袁贵州负担1,313.20元（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。审判员  姜大良二〇二〇年十一月二日书记员  王 芳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初3361号 原告：吴昌修，男，1969年8月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：唐伟，男，2001年6月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：兴仁县润哥快跑跑腿服务中心，住所地：贵州省兴仁市城北街道办事处民主路139号。统一社会信用代码：92522322MA6G2Q7X9E。 法定代表人：贾润，系该公司经理。 原告吴昌修与被告唐伟、兴仁县润哥快跑跑腿服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2020年6月30日立案。原告吴昌修以其与二被告已自行和解为由于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴昌修的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴昌修撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴昌修负担。 审判长  查龙江 审判员  何厚高 审判员  郭 柯 二〇二〇年十一月四日                                            法官助理付琳                                              书 记 员  陈康
甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2020）甘0423民初3046号   原告：高昌仁，男，汉族，生于1987年4月8日，住景泰县。   委托诉讼代理人：高兵仁，男，汉族，生于1989年1月2日，住景泰县。系原告高昌仁之弟。   被告：康进鑫，男，汉族，生于1992年4月27日，住永登县。   原告高昌仁与被告康进鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高昌仁委托诉讼代理人高兵仁到庭参加诉讼、被告康进鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高昌仁向本院提出诉讼请求：要求判决被告康进鑫偿还原告借款20000元并承担本案诉讼费。事实和理由:2020年4月23日，被告康进鑫以资金周转为由向原告借款20000元，约定5月20日偿还并出具借条一张。后经原告多次催要无果现诉至法院要求被告偿还该笔借款。   被告康进鑫缺席未作答辩，亦未向法庭提交证据。   本院经审理查明的事实与原告当庭所作陈述一致，此不赘述。   上述事实有原告方当庭陈述、被告出具借条1张及微信转账作为债权凭证足以证实，本院依法确认并在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。原、被告双方之间系合法的民间借贷关系，借款事实有借条及微信转账等为证，应受法律保护。被告作为借款人，在向原告借款纾困后，应当及时足额予以清偿。本案中，借款到期后，被告未能按时偿还，显然失信违约。由上，原告要求被告偿还借款20000元的诉请理由正当，依据充分，应予支持。被告康进鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本案的正常审理，可以依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，当庭判决如下：   被告康进鑫于本判决生效后10日内向原告高昌仁返还借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取计150元，由被告康进鑫负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张治学       二〇二〇年十一月十六日     书记员 罗崇玲
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民再17号 抗诉机关：潍坊市人民检察院。 原审原告：杨新后，男，1970年2月12日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李凯，山东权邦律师事务所律师。 原审被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商业街****商务楼**，统一社会信用代码：91370700771027498P。 法定代表人：张克国，总经理。 委托诉讼代理人：王东伟，该公司职工。 原审原告杨新后与原审被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，抗诉机关工作人员曹伟东、原审原告委托诉讼代理人李凯及原审被告委托诉讼代理人王东伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潍坊市人民检察院抗诉称：2014年2月2日20时19分左右，杨新后酒后驾驶鲁ＶＥ××××雷克萨斯轿车行驶至寿光潍高路稻田路口处，撞上限宽隔离墩致使车辆严重受损。杨新后为骗取保险公司理赔，让刘允飞顶替自己为驾驶员，并报警。寿光市公安局交通警察大队依据杨新后和刘允飞串通后的虚假陈述做出事故责任认定，认定刘允飞承担事故的全部责任。杨新后伪造证据，通过诉讼的方式，经寿光市人民法院主持调解，骗取了太平财险公司赔付款160000元，该赔付款太平财险公司已于2014年9月1日支付给杨新后。杨新后、刘允飞因涉嫌保险诈骗，被他人举报，寿光市公安局于2014年9月25日立案侦查。2014年10月15日，刘允飞因涉嫌保险诈骗罪，被寿光市公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审；2014年10月20日，杨新后因涉嫌保险诈骗被寿光市公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。2015年1月9日寿光市公安局以杨新后、刘允飞涉嫌保险诈骗罪向寿光市人民检察院移送审查起诉。2015年2月6日，寿光市检察院将该案退回公安机关补充侦查。寿光市人民法院（2014）寿商初字第1129号民事调解书认定事实的主要证据系杨新后为骗取保险理赔，与刘允飞串通伪造的，系虚假诉讼，妨害了司法秩序，侵害了国家利益和社会公共利益。根据相关法律规定，特提出抗诉，请求依法再审。 原审原被告对抗诉机关的抗诉事实均无意见，庭审中，原审原告申请撤回对本案的起诉，抗诉机关及原审被告均同意原审原告的撤诉请求。 原审原告杨新后诉称：2014年2月2日20时30分，原告雇佣的驾驶员刘允飞驾驶原告所有的鲁ＶＥ××××号车，沿寿光市稻田镇青年路由南向北行驶至稻田医院门口处时，撞至路中间限宽墩上，致使车辆受损。该事故经寿光市交警大队认定，刘允飞承担事故的全部责任。该事故车辆经评估，车损为165797元。该车在被告处投有限额为396000元的车辆损失险，事故发生在保险期间内，但被告对于原告的损失至今未予赔付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告保险金165797元。 经本院调解达成一致协议：一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司于2014年9月10日前赔付原告杨新后车辆损失160000元； 二、原告自愿放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费3616元，减半收取1808元，由原告负担。 再审查明的事实与抗诉机关的抗诉事实一致。同时查明，（2014）寿商初字第1129号民事调解书生效后，原审被告支付原审原告赔偿款160000元，公安机关介入后原审原告已将上述款项全额退还给原审被告。 原审原告对自己虚假诉讼行为进行了具结悔过，做了深刻检讨，愿意承担相应的法律责任。 本院认为，原审原告杨新后酒后驾驶机动车发生交通事故，为骗取保险金，让刘允飞顶替自己为驾驶员并报警，以虚假陈述骗取事故责任认定。又以虚构的交通事故事实向本院提起民事诉讼，企图通过诉讼方式骗取保险金，侵害了太平财产保险公司的合法权益，其行为严重损害了国家行政执行机关的权威性，妨碍了行政管理秩序，其民事行为无效。其虚假诉讼行为妨害了民事诉讼。经审判委员会讨论，对原审原告提出的撤诉申请不予准许，应予以驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十二条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销（2014）寿商初字第1129号民事调解书； 二、驳回原审原告杨新后的诉讼请求。 案件受理费3616元，由原审原告杨新后负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  夏洪周 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  宋荣晶 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘晓燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12293号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：吴超，男，1980年8月24日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市通河县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告吴超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告吴超经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年9月12日，扣除贷款手续费600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额29400元计算，去除被告已还本金20000元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金9400元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告吴超未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴超于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金9400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院解除强制医疗决定书（2020）内2223刑医解2号申请机构乌兰浩特市兴安精神康复医院。被申请人刘国英，出生于内蒙古自治区赤峰市，户籍所在地内蒙古自治区。法定代理人赵淑艳，女，出生于内蒙古自治区，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区，现住沈阳市沈河区。系被申请人刘国英女儿。医疗机构乌兰浩特市兴安精神康复医院向本院申请对被申请人刘国英解除强制医疗一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，向法律监督机关扎赉特旗人民检察院送达了征求意见函，于2020年11月20日召开由扎赉特旗人民检察院副检察院刘忠奇、申请人乌兰浩特市兴安精神康复医院法定代表人即被申请人刘国英主治医师李长军、被申请人刘国英及其法定代理人赵淑艳参加的听证会。本案现已审理终结。申请机构乌兰浩特市兴安精神康复医院称，被申请人刘国英经鉴定为脑器质性精神障碍，于2018年11月1日来我院住院强制医疗。经给予抗精神病药物及对症治疗，现刘国英神清语明，精神状态安静，接触被动，谈话注意力集中，个人生活不能自理，活动迟缓，饮食少，周身无力，无冲动、伤人、毁物行为，已不具有人身危险性，不需要继续强制医院。建议解除对刘国英的强制医疗。被申请人刘国英同意对其解除强制医疗。被申请人刘国英的法定代理人赵淑艳称，根据刘国英的精神状态及身体情况，我向医疗机构乌兰浩特市兴安精神康复医院申请解除强制医疗，医疗机构认为符合解除强制医疗的条件，希望法院尽快解除对刘国英的强制医疗，我会将刘国英接回家好好照顾。法律监督机关扎赉特旗人民检察院同意对刘国英解除强制医疗。经审理查明，被申请人刘国英因故意杀人（未遂）后经鉴定为脑器质性精神障碍，无刑事责任能力，于2018年10月30日被本院（2018）内2223刑医1号强制医疗决定书决定强制医疗。后在乌兰浩特市兴安精神康复医院接受强制医疗。被申请人刘国英的法定代理人赵淑艳于2020年10月20日向乌兰浩特市兴安精神康复医院申请解除对刘国英的强制医疗。乌兰浩特市兴安精神康复医院于2020年10月27日向本院递交了“关于刘国英解除强制医疗的申请”，并提供了“关于刘国英的诊断评估报告”，诊断评估结果为刘国英已不具有人身危险性，不需要继续强制治疗。上述事实，有被申请人刘国英的户籍信息、本院（2018）内2223刑医1号强制医疗决定书、乌兰浩特市兴安精神康复医院关于刘国英解除强制医疗的申请、关于刘国英的诊断评估报告、征求意见函、送达回证等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人刘国英经强制医疗后病情好转，经审查被申请人刘国英已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，应当作出解除强制医疗的决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：一、解除对被申请人刘国英的强制医疗。二、责令法定代理人赵淑艳对被申请人刘国英严加看管。审判长 梁丽波审判员 王洪志审判员 白玉林二〇二〇年十一月二十五日书记员 郑子建适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。扎赉特旗人民法院刑事审判庭联系电话：****－666****
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初4059号之一原告：徐州玖福面粉有限公司，统一社会信用代码91320322339171802Y，住所地沛县杨屯工业园。法定代表人：陈辉辉，该公司经理。委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鹿永立，沛县诚信法律服务所法律工作者。被告：李涛，男，1970年2月28日生，汉族，丰县宋楼镇宋楼粮油管理所职工，住丰县。被告：丰县宋楼镇宋楼粮油管理所，统一社会信用代码91320321136791462M，住所地丰县宋楼镇。法定代表人：张际进，所长。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘品超，男，1971年4月6日出生，汉族，丰县宋楼镇宋楼粮油管理所副所长，住丰县。原告徐州玖福面粉有限公司与被告李涛、丰县宋楼镇宋楼粮油管理所民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长 周    长    民人民陪审员 郝敬利人民陪审员杜桂红二〇二〇年十一月三十日书 记 员 李         欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9985号 被执行人伍奕霖,男,1970年7月21日出生,汉族,住广西资源县。 被执行人广西缔来汽车销售有限公司,住所地南宁市青秀区云景路**春晖花园****商场****商铺。 法定代表人:邱燕丽。 伍奕霖与广西缔来汽车销售有限公司委托合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初15914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币996680元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年十一月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6164号 原告：彭林，男，汉族，1986年10月10日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别代理）：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 被告：方啸，男，汉族，1971年10月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告彭林诉被告方啸居间合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告彭林的特别授权委托诉讼代理人曾洪文到庭参加诉讼。被告方啸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告彭林向本院提出诉讼请求：1.判令被告于生效之日偿还原告居间费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍与被告相识，被告自称能帮助原告承揽到位于崇州市××镇××大学水电总包劳务工程。被告提出需要原告预付部分费用。2020年4月4日，原告向被告微信支付20000元；2020年4月8日，原告向被告微信支付10000元。2020年4月3日和2020年4月12日，被告分别向原告出具20000元和10000元收条各一张。均约定原告预付费用在今后居间费用中扣除。如果在一个月内未进场，被告无息退还。付款后原告多次催促被告至今未能成功介绍原告承揽到约定的项目工程，同时拒绝向原告退还居间费用。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告方啸未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经人介绍与被告相识，被告提出能帮助原告承揽到位于崇州市××镇××大学水电总包劳务工程。2020年4月4日、2020年4月8日，原告通过微信向被告支付30000元居间费用。2020年4月3日、2020年4月12日，被告向原告出具收条两张，载明收到原告支付的居间费用30000元，并承诺如在一个月内未进场无息退还原告。至今被告未能居间成功，也未向原告退还居间费用。 本院认为，原、被告双方之间建立的居间合同关系，系当事人双方的真实意识表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效。本案中被告已明确承诺原告在出具收条后一月内未完成委托事项，无息退还已收取的居间费用。现被告未在约定期限内完成居间事项，应当按照约定退还原告居间费。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方啸于本判决生效之日起十日内退还原告彭林居间费30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计270元，由被告方啸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李文婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43242号原告：缴秀芳，女，1966年6月9日出生，住北京市西城区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**天行健商务大厦****。原告缴秀芳与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告缴秀芳于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，缴秀芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许缴秀芳撤诉。案件受理费25元，由缴秀芳负担，已交纳。审判员  刘艳二〇二〇年十一月三日书记员  曲婧
天津市第一中级人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)津01执784号天津裕行国际贸易有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司、河北裕泰实业集团有限公司、河北鹏达物流有限公司、博大仪表集团有限公司、李善恒、蔡勤香、李伟、潘小龙、李向民、张红梅：你/你单位与哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)津01民初356号民事判决已发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行申请强制执行,本院于二Ｏ二Ｏ年十一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行上述法律文书确定的义务，执行费126973元由十一被执行人共同负担。开户银行：中国农业银行天津龙城支行账户名称：天津市第一中级人民法院银行联行号：103110019047一案一账号：天津裕行国际贸易有限公司(6228400027015657463),邯郸市裕泰焦化有限公司(6228400027015657562),河北裕泰实业集团有限公司(6228400027015657661),河北鹏达物流有限公司(6228400027015657760),博大仪表集团有限公司(6228400027015657869),李善恒(6228400027015657968),蔡勤香(6228400027015658065),李伟(6228400027015658164),潘小龙(6228400027015658263),李向民(6228400027015658362),张红梅(6228400027015658461)注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇二〇年十一月二十日联系人：殷焱联系电话：022-2750××××本院地址：天津市南开区南马路188号邮编：300090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。