安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初200号 原告：宁国旺，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森（阜阳）律师事务所律师 被告：安徽天筑建设（集团）有限公司，统一社会信用代码913412007049747864，住所地阜阳市开发区京九办事处淮河路666号。 法定代表人：王颍洲，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛柘律师事务所律师。 被告：曹大鹏，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽好迪家居有限公司，统一社会信用代码91341221550166777G，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区建设南路。 大定代表人：韩建，任总经理。 委托诉讼代理人：陈东明，该公司员工。 原告宁国旺与被告安徽天筑建设（集团）有限公司（以下简称天筑公司）、曹大鹏、安徽好迪家居有限公司（以下简称好迪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁国旺及其委托诉讼代理人胡云峰，被告天筑公司委托诉讼代理人杨俊辉，被告曹大鹏，被告好迪公司委托诉讼代理人陈东明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁国旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告天筑公司、曹大鹏支付工程款暂计1350234.44元（以鉴定审计为准）及利息（以1350234.44元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月1日起至付清之日止），诉讼中变更工程款数额为1281212.91元（鉴定价款）及利息（以1281212.91元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年6月1日起计算至实际款清之日止）；2.判令被告好迪公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告好迪公司为临泉县新都御景花园小区的建设单位，被告天筑公司为项目承包方。2013年12月17日，原告与天筑公司签订《水电班组承包协议书》两份,双方约定被告天筑公司将新都御景住宅小区高层32＃、33＃、1＃楼；多层7＃、11＃、23＃、27＃、31＃楼；小高层12＃、16＃、20＃、24＃楼的水电工程交由原告施工。原告早已完成案涉工程，涉案工程也已竣工验收且交付使用。但被告却迟迟不与原告进行结算并支付工程款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告好迪公司作为发包方，应在欠付工程款范围内对原告承担清偿责任。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益。特具状起诉，请求判如所请。 原告宁国旺围绕其诉讼请求向本院提举了如下证据材料： 1、户籍信息、企业信息查询单，证明被告主体适格。2、《水电班组承包协议书》、（2016）皖1221民初1467号案件中的材料，证明原告与被告天筑建设集团签订的承包合同，承包案涉工程。3、建设工程竣工标识牌照片、小区照片、临泉县人民政府网站通知公告，证明涉案工程由天筑建设集团承包并已竣工验收交付使用的事实。4、《工程造价鉴定意见书》、结账单、《电表箱采购证明》，证明原告水电工程的总造价及原告采购涉案电表箱的事实。 被告天筑公司辩称，1.两份合同上无天筑公司的公章或授权委托人的签字，合同的签名人为被告曹大鹏，曹大鹏并非天筑公司员工。天筑公司与原告不存在合同关系，非适格被告。2.原告的起诉不符合法定起诉条件，原告在诉状中称工程款未结算，其提供证明载明工程结算按竣工决算审核后付款，案涉工程未决算工程款是无法确定的，虽然原告在诉讼中申请工程造价鉴定，但鉴定意见书不客观真实，不能作为本案的定案依据，因此原告的起诉被告天筑集团公司无事实和法律依据，依法应当驳回。3.从协议书内容看，付款方式明确约定以竣工决算为准下浮25%，原告也自认工程未决算因此不具备支付工程款的条件，起诉的条件也不具备。4.原告提供的（2016）皖1221民初1467号案件材料与本案无关。5.接（结）账单名称应为接账单非结账单，该接账单的手写部分均系原告私自修改，从接账单加盖技术资料专用章看，显然是原告自己持有并加盖技术资料专用章，达不到原告的证明目的。结账单的结算金额不予认可，天筑公司申请对结账单涉及的32、33、1号地下室造价鉴定。6.电表箱采购证明不具备法律规定的证据条件。7.天筑公司于2020年9月17日向法院邮寄“鉴定意见书初稿存在的问题”的函，鉴定单位没有收到该函，鉴定意见书的内容不客观真实，12、16、20、24号楼，编号1-791排污泵均未安装，太阳能UPVC管的工程量与实际施工的量不符，阳台排水塑料管DN75、DN50实际未施工，12、16号楼商业电表箱，居民电表箱有争议未进入决算，20、24号楼商业电表箱，居民电表箱也不应计入主材决算，20、24楼中，修改通知单（污水管道增加通气管）本意见书中未见原件复印件，此工程量不予认可，不能真实反映签订工程的实际工程量，不能据此鉴定。8.天筑公司与好迪公司未对总工程结算，也未审计，不存在支付完毕工程款的情形。付款明细系被告好迪公司单方制作，有一部分与天筑公司及案涉项目无关，对该证据不予认可。案涉工程与被告天筑公司无关，无论原告还是曹大鹏的工程款全部是好迪公司直接支付，因此本案与天筑公司无关。 被告天筑公司为支持其抗辩意见，向本院提交了邮寄单及2020年9月14日的“鉴定意见书初稿存在的问题”函，证明人民法院于2020年9月21日签收，鉴定机构未收到该函。 被告曹大鹏辩称，1.曹大鹏在工地负责收材料、签合同，是项目经理张**启请的，曹大鹏不是天筑公司的员工。2.曹大鹏在工地上与（2016）皖1221民初1467号案件中的原告张伟签过合同。3.本案案涉合同上的名字是曹大鹏签的，但结账单上的名字及内容时间久了记不清了，32、33号高层开始起建因资金问题成立工作组介入，之后原告和好迪公司直接对接，原告干了一部分后好迪公司不让原告干了，好迪公司又找了其他施工人员干的。要求对结账单上的工程造价及签名申请鉴定。 被告曹大鹏向本院提交身份证复印件。 被告好迪公司辩称，1.原告将好迪公司作为被告无事实和法律依据，好迪公司与天筑公司签订的有承建合同，有直接的合同关系，水电工程整个包给了天筑公司，天筑公司与原告如何分包、管理，好迪公司均不知情。2.曹大鹏是现场负责人，为了该工程由曹大鹏与好迪公司对接。好迪公司与天筑公司的账目已经支付完毕，两公司工程款已结清，好迪公司总共付款88275737元，其中曹大鹏从好迪公司拉的钢材款、酒及现金支付4462800元。 被告好迪公司为支持其抗辩意见，向本院提交证明一份、付款明细账若干，证明好迪公司开发的新都御景小区于2015年6月竣工验收合格今都交付业主使用，工程已完工共计付款88275737元。 根据原告的陈述、被告的辩解及原被告所提交的证据材料，经本院依法认定的证据，审理查明的事实为：被告天筑公司与被告好迪公司签订“新都御景花园住宅小区”建设工程施工合同，被告天筑公司为项目承包方。2013年12月17日，被告天筑公司作为甲方与原告宁国旺作为乙方签订《水电班组承包协议书》两份,甲方代表处由曹大鹏签字、加盖“安徽天筑建设集团临泉项目部技术资格专用章”，乙方宁国旺签名。协议约定被告天筑公司将新都御景住宅小区的高层32＃、33＃；1＃地下车库工程；多层7＃、11＃、23＃、27＃、31＃楼；小高层12＃、16＃、20＃、24＃楼工程的水电工程交由原告施工。“新都御景小区”于2015年6月竣工，已交付业主使用。原告宁国旺已收到工程款2476043元，余款经原告催要未果。诉讼中，原告申请对案涉的多层7＃、11＃、23＃、27＃、31＃楼及小高层12＃、16＃、20＃、24＃水电工程造价进行鉴定，2020年9月23日合普项目管理咨询集团有限公司鉴定，其造价为2934189.55元，另争议造价为119066.36元。原告宁国旺支付鉴定费50000元。综上，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，案外人张伟在2016年3月22日起诉被告天筑公司建设工程施工合同纠纷一案，即本院审理的（2016）皖1221民初1467号案件，在该案件中张伟与天筑公司双方于2013年4月26日签订“钢管脚手架承包协议”，该协议由曹大鹏签名及安徽天筑建设集团临泉项目部技术资格专用章签章；2013年11月8日，张伟与天筑公司又签订脚手架劳务施工合同。 再查明，原告宁国旺依据2017年9月9日的“结账单”，主张高层32＃、33＃、1＃楼地下室水电工程款70.4万元。该“结账单”上有被告曹大鹏的签名及安徽天筑建设集团临泉项目部技术资格专用章，“结账单”中“接”字修改为“结”字等修改处。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《合同法》规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案中被告天筑公司与原告宁国旺双方存在合同关系提出异议，因原告系案涉工程的实际施工人，该身份被告未提供证据予以否认。此外，曹大鹏与案外人张伟签订的合同，由曹大鹏签名并加盖安徽天筑建设集团临泉项目部技术资格专用章，曹大鹏的该行为在（2016）皖1221民初1467号案件中确认为系被告天筑公司与张伟签订了合同关系。本案中原告与被告天筑公司的签订的协议，亦由曹大鹏签名并加盖安徽天筑建设集团临泉项目部技术资格专用章，故被告天筑公司辩称与原告不存在合同关系，本院依法不予采信。本案被告天筑公司承包被告好迪公司开发的新都御景花园住宅小区建设工程后，将该工程中住宅小区的高层32＃、33＃；1＃地下车库工程；多层7＃、11＃、23＃、27＃、31＃楼；小高层12＃、16＃、20＃、24＃楼的水电工程分包给原告宁国旺施工。由于原告不具备相应的资质且系个人承包工程，故原告宁国旺与被告天筑公司签订的《水电班组承包协议书》两份均为无效合同。根据相关法律规定，原被告之间签订的合同虽为无效，但原告已实际履行了水电工施工义务，原告施工工程价款双方未能协商一致，经原告申请，原告施工的多层及小高层工程造价，经合普项目管理咨询集团有限公司鉴定，其价款为2934189.55元，另争议造价为119066.36元。被告天筑公司称其向本院邮寄的日期2020年9月14日的“鉴定意见书初稿存在的问题”函，鉴定机构未收到，因鉴定意见中已对争议部分价款进行认定，被告天筑公司虽对鉴定提出异议，但未提举充分证据证明。故原告请求依据鉴定价款支付工程价款，本院予以支持。关于争议部分，本院酌定原被告各半负担。诉讼中被告天筑公司申请对“结账单”涉及的高层32＃、33＃；1＃地下车库工程造价进行鉴定，庭审中曹大鹏对“结账单”提出异议，并申请对造价及其签名进行鉴定，故“结账单”涉及的高层造价,双方可另行处理。综上，被告天筑公司应付价款为567679.73元（2934189.55元+119066.36元÷2-2476043元+50000元）。被告好迪公司辩称已付清工程价款，但被告天筑公司否认，双方之间的账目现无法审核，故原告诉请被告好迪公司承担责任，本院不予支持。被告好迪公司称“新都御景小区”于2015年6月竣工，原告诉请的利息，本院酌定从竣工后计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告安徽天筑建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁国旺（新都御景住宅小区多层7＃、11＃、23＃、27＃、31＃楼；小高层12＃、16＃、20＃、24＃楼工程的水电工程价款及鉴定费共计）567679.73元及利息（以517679.73元为本金，2015年6月1日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息按2019年8月一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宁国旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由原告宁国旺负担623元，被告安徽天筑建设（集团）有限公司负担8977元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋长春 审 判 员  吴中世 人民陪审员  刘中敏 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王蓬业 附：判决所依据的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。