wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：雷生明，男，1978年4月5日出生，汉族，住四川省渠县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告雷生明信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告雷生明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计39600元，其中本金32039.44元、利息3373.8元、逾期还款违约金4130.76元、分期付款手续费0元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告雷生明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金32039.44元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告雷生明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32039.44元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告雷生明负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588669788647              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月8日                  申领人              雷生明                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              32039.44元                  利息              3373.8元                  逾期还款违约金              4130.76元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              56元
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初2223号原告：林填标，男，1974年2月25日出生，汉族，住揭阳市揭东区**************，公民身份号码：440************934。委托诉讼代理人：黄伟青，广东榕南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耿丹，广东榕南律师事务所实习律师。被告：林桂鹏（曾用名：林桂蓬），男，1979年7月11日出生，汉族，住揭阳市揭东区***************，公民身份号码：445************93X。本院受理原告林填标与被告林桂鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林填标撤诉。本案受理费3800元，减半收取为1900元，由原告林填标负担。审 判 员 林桂娜二〇二〇年十一月十七日法官助理 陈伊玲书 记 员 杨思丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎文翔，男，1980年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黎文翔信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计73472.63元，其中本金54657.51元、利息6749.08元、逾期还款违约金10624.6元、分期付款手续费1297.44元、增值服务费144元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黎文翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金54657.51元、分期付款手续费1297.44元、增值服务费144元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担39元，由被告黎文翔负担654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5328              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年8月5日                  申领人              黎文翔                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              54657.51元                  利息              6749.08元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1297.44元                  增值服务费              144元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈卫国，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省营山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈卫国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计97242.71元，其中本金77842.39元、利息8376.06元、逾期还款违约金11024.26元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈卫国未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金77842.39元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金77842.39元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告陈卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588740847339              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年4月21日                  申领人              陈卫国                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              77842.39元                  利息              8376.06元                  逾期还款违约金              11024.26元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初2983号原告：郭明焕，女，汉族，1991年6月16日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：郭丰军，男，汉族，住址同上，系原告郭明焕父亲。特别授权。委托诉讼代理人：赵建林，男，汉族，1967年8月10日出生，住淅川县。公民代理，淅川县九重镇邹庄村民委员会推荐。特别授权。被告：邹会群，男，汉族，1964年3月12日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：金建岐、崔畅通（实习），河南框正律师事务所律师。一般代理。原告郭明焕与被告邹会群物权纠纷一案，本院于2019年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭明焕的委托代理人郭丰军、赵建林，被告邹会群及其委托代理人金建岐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令将被告邹会群占有的村组分配给原告的1.4亩耕地立即复耕返还给原告；2、判令被告邹会群按每亩860元向原告支付2013年9月至2020年9月的土地租金合计8428元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系淅川县九重镇邹庄村世居户，2011年移民搬迁时其移民户口脱档，后于2012年经淅川县移民办二次审核，纳入新增移民户口已落实该村集体经济土地所有制人员。2013年9月，该村组将位于该村东至陈文刚、西至乔小英、北至路边、南至渠沟的1.4亩土地分配给原告，但该地块已由被告占有耕种7年之久，且被告现已将该地块浇筑成水泥地块占有使用。原告多次经村镇协调，被告一直不向原告返还该地块。现要求被告返还土地并按每亩860元的标准支付土地占有7年间的租金。本院认为，根据我国土地管理法的规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案所涉及的土地确权及解决土地使用权争议，系行政机关的职责和管理范围，不属于人民法院受理的民事案件范围，原告应向有关机关申请解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭明焕的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建钊二〇二〇年十一月十一日法官助理刘江书记员张梦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初50227号原告：广东鑫泓润节能科技有限公司（曾用名深圳市鑫泓润建材科技有限公司），住所地广东省中山市古镇镇新兴中路56号鸿兴创谷大厦5F01-05卡，统一社会信用代码91440300MA5DGDM003。法定代表人：谢海涛。委托诉讼代理人：李金英，广东顺祺律师事务所律师。被告：杨春伦，男，汉族，1989年12月2日出生，住址广西桂平市。被告：广西蓝越装饰工程有限公司，住所地广西省百色市右江区城东路凯美家居建材市场A2栋20-20A商铺，统一社会信用代码91451000MA5L6LQD7F。法定代表人：杨春伦。上列原告广东鑫泓润节能科技有限公司诉被告杨春伦、广西蓝越装饰工程有限公司（以下简称蓝越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，由审判员张凌炜适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人谢海涛及其委托诉讼代理人李金英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4万元；2、判令被告支付利息4814元（利息以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的1.5倍，从2018年9月1日起暂计至2020年7月28日，实际计算至付清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告明确第二项诉讼请求中的利息金额中扣减被告杨春伦已还的2000元。两被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况经审理查明，2017年4月13日，原告（甲方）与被告杨春伦（乙方）签订《涂料代理合同》，约定：乙方代理销售甲方的真石漆、乳胶漆、抗碱封闭底漆、罩光面漆等产品，甲方授权乙方为广西百色地区的独家代理商，全面负责该地区的销售和经销商管理；代理销售期限1年，从2017年4月13日至2018年4月13日止。同日，原告（甲方）与被告杨春伦（乙方）签订《补充协议》，约定：乙方采购产品时需先支付40%定金，甲方收到定金后安排生产，剩余货款按月结方式支付，即当月货款在下月15日前结清，具体欠款以送货单、物流运输单或月底对账单为准，甲方负责将乙方所购货物送至供货商所在地市内物流中心；每月5日对上个月账单。2018年，被告杨春伦作为欠款人出具《欠条》，载明：被告杨春伦于2018年7月1日向谢海涛（原告的法定代表人）购买货物，今欠金额为4万元整，定于2018年8月30日前偿还。被告蓝越公司亦在该《欠条》落款“欠款人”处盖章确认。原告提交的其法定代表人谢海涛与被告杨春伦的微信聊天记录显示：2019年7月8日，被告杨春伦发信息称：“我不会超过这个月给你，一共4万块吗”，谢海涛回复称“是的，就40000了”；之后，谢海涛持续催款，被告杨春伦多次表示尽快偿还。2020年7月6日，被告杨春伦通过微信转账2000元给原告法定代表人谢海涛；原告主张该2000元为利息，并明确该2000元从其第二项诉讼请求的利息金额中予以扣减。另查，原告和被告蓝越公司均为自然人独资的有限责任公司，原告的股东及法定代表人均为谢海涛，被告蓝越公司成立于2017年6月7日，其股东及法定代表人均为被告杨春伦。庭审时，就本案相关事实，原告作如下陈述：1、关于涉案买卖合同关系，原告陈述，原告与被告杨春伦刚开始合作时签订的是原告提交的《涂料代理合同》，但后续因被告杨春伦对产品的需求较小，该代理合同并未实际履行，因此转化成买卖合同，但双方并未重新签订书面买卖合同；买卖合同的具体内容是：被告杨春伦通过微信或者电话向原告下单，原告向被告杨春伦供应乳胶漆、真石漆、抗碱封闭底漆等材料，原告通过物流发货到被告杨春伦的公司即被告蓝越公司附近的物流园，双方约定的是货款月结；双方买卖合同的持续期间是2017年初至2018年7月份。2、就两被告出具《欠条》的背景情况，原告陈述，2018年7月1日，被告杨春伦向原告采购货物，总价6万元，被告杨春伦当日支付2万元，尚欠4万元，被告杨春伦当时口头承诺剩余货款4万元于2018年7月底付清，但7月底其并未付款，因此原告去被告杨春伦的公司催款，两被告遂出具《欠条》承诺2018年8月30日之前偿还。3、关于被告蓝越公司的情况，原告陈述，当时出具《欠条》时，被告杨春伦口头表示由被告蓝越公司承担连带责任，被告蓝越公司亦实际在《欠条》上盖章确认；而且，原告与被告杨春伦刚开始合作时，被告蓝越公司尚未成立，但实际原告送货时均将货物送至被告蓝越公司附近的物流园，因此原告认为在实际交易中，原告与被告蓝越公司也存在买卖合同关系。4、关于两被告支付货款情况。在出具《欠条》后，除被告杨春伦于2020年7月6日还款2000元外，没有其他还款情况。判决结果本院认为，原告提供的证据能形成证据链，共同证明原告所主张的事实，而两被告未到庭抗辩和举证，视为放弃抗辩和举证权利，应承担相应的法律后果，本院据此认定原告与被告杨春伦之间成立合法有效的买卖合同关系。在原告向被告杨春伦供应货物并经被告杨春伦以签署《欠条》的方式确认应付货款及承诺还款时间之后，被告杨春伦应履行相应的付款义务，但其未依约履行，构成违约，应承担相应的违约责任，据此，原告有权要求被告杨春伦支付全部应付货款4万元并赔偿逾期付款的利息损失，原告主张利息自被告杨春伦承诺的还款期限届满之后的2018年9月1日起计算，没有超出其可主张权利的范围，亦符合公平原则，本院予以支持，但需要明确的是，根据相关规定，2018年9月1日至2019年8月19日期间的利息计算标准应为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。经核算，被告杨春伦于2020年7月6日偿还的2000元没有超出原告有权主张的上述利息损失范围，故原告主张该2000元为利息并相应地在诉请的利息金额中扣除，本院对此予以认可。关于被告蓝越公司，被告杨春伦是被告蓝越公司的一人股东，且被告蓝越公司在涉案《欠条》中与被告杨春伦共同作为欠款人盖章确认，构成债务加入，据此，原告有权要求被告蓝越公司就涉案债务向原告承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春伦、广西蓝越装饰工程有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告广东鑫泓润节能科技有限公司支付货款4万元并赔偿逾期付款的利息损失（利息以4万元为基数自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，利息总金额中应扣除2000元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费460元（已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月十六日书记员 张咪（代）赵雅雯
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18449号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码：91440300892230855N。 负责人：方琦，行长。 被执行人：李文利，男，汉族，1977年1月10日出生，住所地：广东省海丰县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李文利金融借款合同一案，（2019）粤0303民初19049号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币140970.7元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李文利的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月十日 书记员 欧阳庆霖
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1976号 申请执行人：临沂市河东区大农养殖专业合作社，住所地临沂市河东区郑旺镇驻地。 法定代表人：胡秉尚，主任。 被执行人：周云廓，男，1990年7月23日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：王丽，女，1989年10月15日生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初3804号民事判决书，于2020年11月3日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 查封、冻结、提取、扣划被执行人周云廓、王丽所有的银行存款7元或同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年十一月十日 法官助理  刘德兴 书 记 员  孙甲玉
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1538号原告：梁国威。被告：丁业辉。第三人：孙小洁。原告梁国威与被告丁业辉、第三人孙小洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月22日裁定转为普通程序，并于2020年10月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告梁国威无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告梁国威撤回起诉处理。已经收取的案件受理费615元，减半收取计307.5元。审 判 长 赵美蓉审 判 员 黄旭坚审 判 员 胡映军二〇二〇年十一月九日法官助理 陈柏岐书 记 员 邓 星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32556号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：熊毅，男，1990年9月1日出生，汉族，住所贵州省开阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告熊毅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款33085.25元及滞纳金（以理赔款33085.25元为基数，自2019年10月24日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月5日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为40090.68元，保险费14000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年3月5日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为36000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年3月5日至2022年3月5日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款36000元。被告自2019年8月5日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月24日向被保险人光大银行代偿33085.25元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊毅向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款33085.25元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费368元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担37元，由被告熊毅负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡顺意，女，1975年11月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蔡顺意信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告蔡顺意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计77527.94元，其中本金59660.11元、利息7802.11元、逾期还款违约金8883.3元、分期付款手续费1086.42元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蔡顺意未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金59660.11元、分期付款手续费1086.42元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡顺意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金59660.11元、分期付款手续费1086.42元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告蔡顺意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588751980045              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年4月3日                  申领人              蔡顺意                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              59660.11元                  利息              7802.11元                  逾期还款违约金              8883.3元                  分期付款手续费              1086.42元                  增值服务费              96元
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7259号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：王国应，男，1963年12月11日出生，布依族，住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告王国应信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告王国应经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金27039.6元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息10391.54元、违约金1740.34元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月22日）及自2020年5月23日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：39171.48元。事实和理由：2014年2月28日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2014年2月28日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××91的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月22日，上述信用卡欠款本金27039.6元、利息10391.54元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月22日尚欠的借款本金27039.6元、利息10391.54元及支付自2020年5月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月22日尚欠的信用卡本金27039.6元、利息10391.54元；二、被告王国应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月23日起至款项实际还清之日止的利息（利息按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、被告王国应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告王国应承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月十五日书记员  梁 洁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李晓静，女，1996年3月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李晓静信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告李晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计82986元，其中本金58546.31元、利息7479.13元、逾期还款违约金14398.96元、分期付款手续费2561.6元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李晓静未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金58546.31元、分期付款手续费2561.6元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金58546.31元、分期付款手续费2561.6元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告李晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588750795857              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年10月20日                  申领人              李晓静                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              58546.31元                  利息              7479.13元                  逾期还款违约金              14398.96元                  分期付款手续费              2561.6元                  增值服务费              0元
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初323号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人石某某。 辩护人王迪，四川迪泰（德阳）律师事务所。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉（2020）2229号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年6月5日早上7时，被告人石某某驾驶川ＦＷ××××小型轿车从德阳市区蒙山街翠竹苑Ｃ区出门左转时，与沿蒙山街由东至西横过道路的被害人万某某发生碰撞，造成万某某受伤的交通事故发生。当日万某某被送医救治至2020年4月21日经抢救无效死亡。经鉴定，据送检材料及检查分析：万某某死因符合颅脑严重损伤合并多种并发症发生，其死亡与该次交通事故受伤有因果关系。经认定，石某某承担本次事故主要责任，万某某承担次要责任。事发后，石某某主动向公安机关报告，并积极施救，到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人石某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。石某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首。建议判处被告人石某某有期徒刑六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署，其自愿认罪、认罚。 辩护人辩护认为，被告人系初犯、偶犯，有自首情节且签署了认罪认罚具结书，其与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿款已支付家属账户，综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年6月5日7时许，被告人石某某驾驶川ＦＷ××××小型轿车从德阳市区蒙山街翠竹苑Ｃ区出门左转时，与沿蒙山街由东至西横过道路的被害人万某某（殁年83岁）发生碰撞，造成万某某受伤、车辆受损的交通事故发生。事故发生后，石某某拨打报警电话并在现场等待，万某某被送往医院抢救治疗，至2020年4月21日，万某某经治疗无效死亡。经德阳市公安局交通警察支队直属一大队认定，石某某承担本次事故主要责任，万某某承担本次事故次要责任。经德阳正源司法鉴定中心鉴定，万某某死因符合颅脑严重损伤合并多种并发症发生，其死亡与该次交通事故受伤有因果关系。经四川旭日司法鉴定中心鉴定，川ＦＷ××××号小型轿车具有唯一性，未发现川ＦＷ××××号小型轿车所检项目事发前的安全技术状况存在异常。 另查明,被害人万某某住院期间共产生医疗费用231651元,其中石某某支付29131.86元,被害人家属垫付84519.14元,保险公司垫付118000元。被害人死亡后,2020年7月27日，石某某、被害人家属、中国平安财产保险股份有限公司三方签订道路交通事故赔偿协议书，协议载明赔偿项目和金额：1.医疗费凭票共计231651元，按照社保标准进行核算扣除自费43432.59元后，报销188218.41元；2.伙食补助费9630元、营养费9630元、护理费31926元、死亡赔偿金180770元、丧葬费34633.5元（石某某垫付33000元）、精神抚慰金28000元、误工费1044元、交通费700元，本次道路交通事故赔款共计484551.91元，保险公司扣除非保险公司承担费用以及垫付款后按责任80%本次应支付赔款293641.53元，最终支付石某某17870.59元，支付被害人家属275770.94元。上述赔偿款，保险公司已于2020年8月3日分别全额支付至石某某及被害人家属账户。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科查询、被害人户籍信息、出警证明、到案经过、被告人驾驶证及涉车辆行驶证复印件、被告人驾驶信息及涉案车辆信息查询、现场勘验及刑事照相、住院病情证明书、医药费缴费通知书、死亡证明、道路交通事故认定书、尸检报告、车检报告、鉴定意见通知书、道路交通事故座谈会通知、光盘一张、视听资料来源说明、德阳市公安局交通警察支队直属一大队出具无法询问被害人的工作记录、赔偿协议书、保险理赔情况、证人万某1的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人石某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某某在案发后拨打报警电话并在现场等待，其到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。石某某在案发后与保险公司、被害人家属达成赔偿协议且被害人家属已实际收到赔偿款，可酌情从轻处罚。故对公诉机关相应的意见及量刑意见适当，本院予以采纳。对辩护人相应的辩护意见亦予以采纳。本院酌情考虑被告人石某某在事故发生后未以积极有效的态度及时化解矛盾，未有效安抚被害人，导致被害人家属拒不谅解的重要情节，为体现罪责相适应的刑法原则，本院认为不宜对石某某适用缓刑，故对辩护人适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，根据被告人石某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人石某某的刑期自2020年11月9日起至2021年5月8日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 渝 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  陈福蓉 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  刘李娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26604号原告：张云燕，女，1955年5月30日出生，汉族，住***********，公民身份号码************。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某1。被告：珠海市昶大装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区*********-24219（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4W2WLJ0M。法定代表人：卢某1。原告张云燕与被告佛山盛明置业有限公司（以下简称“盛明公司”）、珠海市昶大装饰工程有限公司（以下简称“昶大公司”）合同纠纷一案,本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审查完毕。原告张云燕向本院提出诉讼请求：1.被告盛明公司向原告退还物业使用权转让款186588元；2.被告昶大公司向原告退还设计费用及定购装装修材料费用30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日原告与被告签订《物业使用权转让合同》和《装修设计、装修材料定购协议》。根据合同的相关约定，被告将自编9座物业使用权转让给原告，该项目用地为商业酒店用地可兼容办公用地，原告可以享有该物业使用权至2051年12月30日。合同签订后，原告向被告支付了款项186588元的物业转让费用，以及30000元的装修费，共计216588元。但是被告至今无法向原告提供该物业的预售许可证、项目规划文件报建手续等。原告后来也得知被告与佛山市南海区******杏头股份合作经济社签订的《集体建设用地使用权出租合同》第七条明确注明被告享有的有关房屋所在地块的使用权至2031年12月31日，土地使用权证的期限也只至2031年12月30日，并非被告承诺的2051年12月30日。同时被告盛明公司明确表示由于资金问题导致盛明广场工程停工(根据原告实地查看确实停工)，涉讼物业不能按时竣工交付。而且被告这种转让房屋使用权的方式与有关法律、法规以及方式政府部门有关土地使用政策精神相悖，根据《关于加强非住宅用地管理的意见》(南府L20091302号)以及该项目《规划条件》的规定，该项目不准建设公寓、酒店式公寓、公寓式办公、产权式酒店等带有居住功能形式的用房。综上，原告认为被告在隐瞒事实真相，违反了国家的相关法律法规的情况下与被告签订的相关协议应当无效，被告应当向原告返还相关款项。本院认定如下事实：本院于2020年10月10日向佛山市公安局南海分局发函询问盛明广场涉刑事案件情况[发函案号：（2020）粤0605民初22199号]，佛山市公安局南海分局西樵派出所复函本院，已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。本院认为，公安机关已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告张云燕的起诉。本案不交纳案件受理费，原告张云燕已预交的受理费2274.41元，在本裁定发生法律效力后经原告张云燕申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 吕 冬 娥二〇二〇年十一月十七日书记员 孙王成欣
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1624民初2249号原告：刘凤华，男，汉族，1970年9月18日出生，住址：河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。被告：张玉明，男，汉族，1955年5月3日出生，住址：河南省商丘市（市烟厂）。原告刘凤华与被告张玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤华及其委托诉讼代理人王坛到庭参加诉讼，被告张玉明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款165000元，并自2012年3月12日按照年利率6%支付利息至还清该款止（82775元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月被告以资金紧张为由向原告借款165000元借款，出于朋友关系原告同意将款项借给被告，2012年1月12日被告向原告出具借条，并约定还款期限为2个月内；借款到期后经原告多次要求被告偿还未果，引起本案的纠纷。被告张玉明未作答辩。原告刘凤华为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、借条、工程项目承包协议书；3、证人郭某,4的证言。其举证目的：1、原告刘凤华的身份信息以及诉讼主体资格；2、证明本案借款来源于双方对外承包工程，因张玉明资金紧张向本案原告借款165000元，后原告在证人郭某,4家中将借款交付与被告张玉明，2012年1月12日被告张玉明向原告刘凤华出具了借条，并约定借款期限为二个月。因被告张玉明缺席，对原告提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审理确认事实如下：2012年1月12日，原、被告二人在对外承包工程时，被告因资金紧张向原告借款165000元，后在证人郭某,4家中原告将借款交付给了被告张玉明，被告张玉明向原告刘凤华出具了165000元的借条，并约定两个月内还清。借款逾期后，被告没有还款，引起本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。2012年1月12日被告张玉明向原告刘凤华出具借条，系其真实意思表示，合法有效，并且有证人予以佐证，本院予以认可。被告张玉明未按照借条约定的时间偿还借款，已构成违约，原告主张自2012年3月12日按照年利率6%支付利息至还清该款止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤华借款165000元并支付资金占用期间的利息（利息以165000元为本金，自2012年3月12日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002，汇款时注明案号及承办法官姓名）。案件受理费5016元，由被告张玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  李学玉二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张赛赛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈广浩，男，1988年12月6日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈广浩信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈广浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计46483.44元，其中本金34983.8元、利息3454.72元、逾期还款违约金6298.32元、分期付款手续费1722.6元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈广浩未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金34983.8元、分期付款手续费1722.6元、增值服务费24元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈广浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金34983.8元、分期付款手续费1722.6元、增值服务费24元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告陈广浩负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588906435325              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月19日                  申领人              陈广浩                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              34983.8元                  利息              3454.72元                  逾期还款违约金              6298.32元                  分期付款手续费              1722.6元                  增值服务费              24元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马春红，女，1968年12月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告马春红信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计76933.29元，其中本金47412.41元、利息20795.03、滞纳金6592.26元、分期付款手续费2133.59元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马春红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47412.41元、分期付款手续费2133.59元、滞纳金6592.26元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告马春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8622              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2012年11月19日                  申领人              马春红                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              47412.41元                  利息              20795.03元                  滞纳金              6592.26元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              2133.59元
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45383号之一原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被告：王文正，男，汉族，1992年2月14日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：周晓星，女，汉族，1988年8月16日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市承翰信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道坝光社区陶柏莉花园（一期）1栋A座2A102号，统一社会信用代码914403005554431207。法定代表人：庄翰锋，总经理。委托诉讼代理人：彭其，系公司员工。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告王文正、周晓星、深圳市承翰信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。案件受理费25006元（已由原告预交），减半收取计12503元；保全费5000元（已由原告预交），均由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年十一月十一日书记员 许丽婷
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1564号 申请人：吕福合，1978年6月18日生，汉族，住诸城市。 被申请人：李金龙,1982年2月18日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人吕福合与被申请人李金龙民间借贷纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初4419号书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款14220元，或查封、扣押相应价值的财产。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王增敏
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3091号原告：任乐刚,男,汉族,1989年12月12日生,住淮滨县。委托诉讼代理人：赵元同、徐高（实习），系河南红达律师事务所律师。被告:河南隆华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411527664660335P。地址：河南省淮滨县栏杆镇塘南村。法定代表人:乔保红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦文华，系河南文开律师事务所律师。原告任乐刚诉被告河南隆华房地产开发有限公司（以下简称隆华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告任乐刚的委托代理人赵元同、徐高（实习）、被告隆华公司的委托代理人秦文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金39905.24元;2.判令被告支付逾期办理产权登记违约金4366元,并立即为原告办理房屋产权证书;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年初原告向被告购买清华文苑清华文苑小区17号楼一单元1102室住宅一套,原告按照合同约定向被告交清房款436600元。《商品房买卖合同》第八条约定:出卖方应于2013年11月30日前交房。合同第九条约定:出卖方未按期交房超过90日买受人不解除合同的,出卖方按日向买受人支付已交付房价款万分之二的延期交房违约金。合同第十五条约定出卖方在商品房交付使用后的180日内未办理产权登记,买受人不解除合同的按已付房款的1%支付延期办理产权登记违约金。交房日期到期后经原告多次催告,2015年3月2日被告才将不符合交付标准的房屋交付给原告。被告上述的行为已经严重违反合同约定,应当承担违约责任,特依相关法律法规提起诉讼。被告隆华公司辩称，原告请求超过诉讼时效，应该在2015年3月2日之后的二年内主张权利。原告任乐刚为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、房款收据一份。以上证据均为复印件。经审理查明：2013年初原告向被告购买清华文苑清华文苑小区17号楼一单元1102室住宅一套,原告按照合同约定向被告交清房款436600元。《商品房买卖合同》第八条约定:出卖方应于2013年11月30日前交房。合同第九条约定:出卖方未按期交房超过90日买受人不解除合同的,出卖方按日向买受人支付已交付房价款万分之二的延期交房违约金。合同第十五条约定出卖方在商品房交付使用后的180日内未办理产权登记,买受人不解除合同的按已付房款的1%支付延期办理产权登记违约金。2015年3月2日，被告将房屋交付给原告。本院认为，原被告双方自愿签订购房合同，不违反法律法规，合同有效。现原告已付全款，被告也已交房，合同已实际履行。关于原告主张被告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金，有合同约定应依合同履行。但该《商品房买卖合同》约定的是按日计算违约金数额，为继续性债权，原告应以每日的逾期交房违约金向法院请求保护民事权利。现原告起诉时间为2020年9月28日，对该日期三年前的原告诉求的逾期交房违约金不予保护。现原告诉求被告支付的是2013年11月30日至2015年3月12日期间的逾期交房违约金，已超过了诉讼时效。同时，原告主张的逾期办证违约金也超出诉讼时效。原告亦未向本院提供诉讼时效中断、终止的理由和证据。故关于被告主张超过诉讼时效的辩称，本院予以认可，对原告要求被告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告任乐刚的诉讼请求。案件受理费453.39元，由原告任乐刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员  刘瑞刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  喻俊雯
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7226号原告：刘秀丽，女，汉族，住淄博市。委托诉讼代理人：张敏，山东新空间律师事务所律师。被告：山东新晨知识产权代理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘秀涛，总经理。被告：刘秀涛，男，汉族，住济南市商河县。被告：卢岳峰，男，汉族，住山东省平原县。原告刘秀丽与被告山东新晨知识产权代理有限公司（以下简称新晨公司）、刘秀涛、卢岳峰委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀丽的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告新晨公司、刘秀涛、卢岳峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告新晨公司于2019年1月23日签订的科研委托协议；2.判令被告新晨公司返还原告支付的项目经费40000元以及赔偿原告经济损失1314元（按银行同期贷款利率4.35%计算2019年1月23日至2019年10月22日）；3.判令被告刘秀涛和被告卢岳峰在未出资的范围内承担上述返还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与新晨公司于2019年1月23日签订了科研委托协议一份，根据协议约定原告支付了4万元的费用，但被告一直未按协议履行义务。后原告去新晨公司处，其已无工作人员进行办公。后经原告与合同联系人潘珊珊进行沟通，新晨公司也一直未联系上。为维护当事人合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。被告新晨公司、刘秀涛、卢岳峰未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，刘秀丽（甲方）与新晨公司（乙方）签订《科研委托协议》一份，约定自本协议签订之日起三日内由甲方支付给乙方项目经费40000元用于项目开展，同日，刘秀丽向新晨公司的法定代表人及股东刘秀涛支付40000元，新晨公司向刘秀丽出具收据一份。因刘秀丽认为被告新晨公司未履行合同义务，要求被告返还支付的委托费用、新晨公司股东承担相应责任，各方产生纠纷，原告诉至本院。另查明，新晨公司于2016年6月6日成立，注册资本为300万元，股东为刘秀涛和卢岳峰，刘秀涛认缴出资额为240万元，卢岳峰认缴出资额为60万元，认缴时间均为2016年5月17日。刘秀涛、卢岳峰实缴出资额为0万元。本院认为，被告新晨公司、刘秀涛、卢岳峰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩及相关的诉讼权利。刘秀丽与新晨公司签订的《科研委托协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定行使权利和履行义务。刘秀丽按合同约定支付委托费用40000元，新晨公司未提供有效证据证明其按约定履行委托义务，应当承担违约责任。对刘秀丽要求解除合同，并要求新晨公司返还委托费的诉讼请求，本院予以支持。刘秀丽与新晨公司的签订的合同于起诉之日即2020年7月8日解除。因新晨公司应向刘秀丽承担违约责任，对刘秀丽要求新晨公司支付利息损失1314元（按银行同期贷款利率4.35%计算，自2019年1月23日至2019年10月22日）的诉讼请求，未超出法定的范围，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，新晨公司的股东刘秀涛、卢岳峰认缴出资的时间均为2016年5月17日，但刘秀涛、卢岳峰均未履行出资。因此，刘秀涛在240万元、卢岳峰在60万元的出资范围内对新晨公司的债务承担补充赔偿责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘秀丽与被告山东新晨知识产权代理有限公司于2019年1月23日签订的《科研委托协议》于2020年7月8日解除；二、被告山东新晨知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘秀丽返还委托费40000元及利息损失1314元；三、在被告山东新晨知识产权代理有限公司不能偿付上述第二项债务的情况下，被告刘秀涛、卢岳峰在认缴出资额240万元、60万元范围内对上述第二项债务承担补充赔偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元，由被告山东新晨知识产权代理有限公司、刘秀涛、卢岳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱春晓二〇二〇年十一月三十日书记员  郑远方
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2513号原告：陈均昌，男，1978年3月22日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××577，住广东省五华县×××××××章和乐楼。委托诉讼代理人：粟丹丹，广东立政律师事务所律师。被告：魏志威，男，1988年4月12日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××636，住广东省五华县××××××长岭尾。原告陈均昌诉被告魏志威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈均昌及其委托诉讼代理人粟丹丹到庭参加诉讼，被告魏志威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈均昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币10000元，从起诉之日起至还清款项之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准另计；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系出租人与承租人关系，自2019年至2020年5月份以来，被告以经济周转为由，多次向原告提出借款，其中借款金额几百到几千不等，被告同意借款后便通过微信转账的方式向被告支付了借款本金。另外，原、被告双方对于上述借款的还款期限未作明确约定，也并未签订书面的借条。2020年2月12日，经过原、被告双方一致确认，被告确认仍欠原告借款本金合计人民币11000元，截止至起诉前，被告仍欠原告借款本金共计人民币10000元未偿还。综上所述，经原告多次催告，被告未向原告偿还借款的行为，已严重侵犯了原告的权益。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，特向法院提出上述诉讼请求，请求支持原告诉请。被告魏志威未应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告魏志威因资金周转需要多次向原告陈均昌借款。原告陈均昌提交的被告魏志威与其的微信聊天记录内容为：2月12日被告魏志威向原告陈均昌陈述：“哥，19号那天，总共多少钱，全部算清楚。借了你11000也算进去”；原告陈均昌回复：“16000”；被告魏志威问原告陈均昌：“全部一起是不是”；原告陈均昌回复：“对”；5月27日被告魏志威向原告陈均昌陈述：“哥，那房子一号开始不租了。我30号那天过去跟你结账。13000是吧”；原告陈均昌回复：“对”。因被告魏志威未按照双方在微信中的约定向原告陈均昌偿还欠款，经催收未果后，原告陈均昌遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈均昌陈述13000元中10000元属借款，3000元属房租且该房租债权已另案起诉。案经本院调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经审查未发现违反法律、行政法规等强制性规定，属合法的民间借贷，依法应予保护。原告陈均昌诉请被告魏志威偿还借款10000元，有原告陈均昌提交的其与被告魏志威的微信转账记录截图、微信聊天记录截图为证，本院予以支持。原、被告未约定还款期限及借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告陈均昌可随时向被告魏志威主张案涉借款债权，而仅需给被告魏志威合理必要的还款时间。根据原、被告微信聊天记录截图内容记载及原告庭审陈述内容可知，原、被告于5月27日经再次确认被告魏志威欠付原告陈均昌13000元，其中借款10000元，则借款债权10000元已经确认并成立，现原告陈均昌诉请被告魏志威还款，原告陈均昌已给予被告魏志威合理必要的还款时间，故原告陈均昌诉请被告魏志威返还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告陈均昌诉请自起诉之日（2020年9月4日）起至还清之日止以10000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告魏志威经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏志威应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈均昌偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年9月4日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告魏志威负担。本判决为终审判决。审判员  张伟军二〇二〇年十月三十日书记员  张梦宇
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2892号 申请执行人：四川弘骏机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业区。 法定代表人：胡晓宏。 被执行人：四川洪兴机械设备有限公司，住所地成都市简阳市养马镇成资工业发展区石养路1号。 法定代表人：朱洪兴。 本院在执行四川弘骏机械有限公司与四川洪兴机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初3014号法律文书向四川洪兴机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川洪兴机械设备有限公司的银行存款839507.70元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人四川洪兴机械设备有限公司的收入839507.70元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十一月六日 书记员  裴小龙
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1243号 申请执行人刘红飞，男，1987年3月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人新松机器人联合研究院（潍坊）有限公司，住所地：潍坊市坊子区正泰路1368号3号楼。 法定代表人：刘志刚，该公司执行董事。 申请执行人刘红飞与被执行人新松机器人联合研究院（潍坊）有限公司劳动争议纠纷一案，坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的坊劳人仲案字（2020）第594号仲裁调解书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款34426.46元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7263号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨泽挺，男，1985年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告杨泽挺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告杨泽挺经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金24060.24元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息3121.16元、违约金1303.58元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月22日）及自2020年5月23日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：28484.98元。事实和理由：2014年7月25日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2014年7月25日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××88的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月22日，上述信用卡欠款本金24060.24元、利息3121.16元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月22日尚欠的借款本金24060.24元、利息3121.16元及支付自2020年5月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨泽挺于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月22日尚欠的信用卡本金24060.24元、利息3121.16元；二、被告杨泽挺于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月23日起至款项实际还清之日止的利息（利息按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、被告杨泽挺于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告杨泽挺承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月十五日书记员  梁 洁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9675号原告：张秀芳，女，汉族，1987年10月16日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩中政，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。原告张秀芳与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩中政，被告委托诉讼代理人郭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芳向本院提出的诉讼请求是：1．依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计136000元。2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月7日上午9点43分许，盛帅伟驾驶豫ND33622号小型电动轿车在河南省××市××区××路行驶时，发生暴雨，导致车辆损失。原告张秀芳系豫ND33622号的小型电动轿车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有机动车损失保险、发动机涉水险等，事故发生在保险期间。原告与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：1．在原告提供了事故证明，被保险车辆驾驶人的合法有效的驾驶证、经审验合格的行驶证、保单等证据，且不存在免责情形的情况下，保险人愿意在保险责任范围内承担保险责任；2.诉讼费、评估费属于间接损失，本公司不予承担。3.原告身份证、驾驶员驾驶证和行驶证系复印件，请法院核实真实性。4.对评估意见书真实性无异议，但是该评估金额过高，与原告实际损失不符，申请重新评估。经审理认定事实如下：2020年8月7日9时31分许，盛帅伟驾驶豫ND33622号小型电动轿车在河南省××市××区××路行驶时，发生暴雨，因涉水导致车辆损坏。豫ND33622号零跑牌新能源小型轿车的车辆损失情况经本院委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，该公司作出亿车鉴评字［2020］第0242号豫ND33622零跑牌新能源小型轿车车辆损失价值评估意见书，评定豫ND33622号零跑牌新能源小型轿车损失价值为129531元。原告支出评估费3000元、施救费2000元。另查明，豫ND33622号零跑牌新能源小型轿车的所有人为原告张秀芳，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了保险金额为147000元的机动车损失保险、发动机涉水损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，依约交纳了保险费，是保险车辆的投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。对被告认为评估报告评估金额过高，申请重新评估的抗辩意见。本院认为，评估报告系本院依法委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构作出，程序合法，内容客观真实，能够认定原告车辆的损失情况，且被告虽对评估报告有异议但并未提交任何有效证据证明该评估报告存在瑕疵，故本院对评估报告的效力予以认定，对被告要求重新评估的申请不予准许。对本案施救费，原告主张施救费3000元，并提交了商丘市睢阳区盛联汽车救援服务部出具的3000元施救费发票，本院结合施救距离和施救难度，酌定施救费为2000元。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失129531元、评估费3000元、施救费2000元，合计134531元。对原告的其他诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告张秀芳保险金134531元（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张秀芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担1495元，原告张秀芳负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王菊花二〇二〇年十一月十六日书记员  尹丽君
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8082号原告：牛献伟，男，汉族，1976年6月29日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段。统一社会信用代码：9141090074405794XU。法定代表人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼人：连振虎，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘蒙，该公司员工，代理权限：特别授权。原告牛献伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，2020年11月12日本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛献伟委托诉讼代理人郭素红，被告太平洋公司委托诉讼代理人连振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛献伟诉称：2019年12月10日8时30分，原告牛献伟驾驶车牌号为豫Ｊ×××**，豫JW7**半挂车，沿大林301省道由西向东行驶至大林301省道安阳县吕村镇西吕村路段时，与程申冲驾驶车牌号为豫豫Ｊ×××**豫豫J12**挂车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。案经安阳县公安局交通管理大队处理，作出第410522420190002336号道路交通事故认定书，认定原告牛献伟负本事故的全部责任，程申冲无责任。现原告车辆损毁严重经鉴定车损为75136元。原告车辆在被告处投保有机动车损失险，限额为28万元，案件发生后经多次协调无果，故为维护原告合法权益,特依据《民事诉讼法》、《保险法》、《合同法》之规定提起民事诉讼，请求贵院依法判令由被告赔偿原告实际车损、评估费、施救费等82636元，诉讼费用由被告承担。被告太平洋公司辩称：原告诉求过高，根据豫高法372号文应当提供维修发票，施救费过高，评估费诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。经审理查明：车牌号为豫Ｊ豫Ｊ×××**J豫JW7**挂车所有权人为原告牛献伟，2019年11月25日原告与濮阳市宏展运输有限公司达成签订车辆加盟经营合同，约定车辆产权和经营权、收益权仍属于原告等内用。豫Ｊ×豫Ｊ×××**W豫JW7**在被告处投保有机动车损失险、不计免赔等，机动车损失险保险金额280000元，保险期间自2019年6月19日至2020年6月18日。2019年12月10日8时30分，原告牛献伟驾驶车牌号为豫Ｊ**豫Ｊ×××**7豫JW7**沿大林301省道由西向东行驶至大林301省道安阳县吕村镇西吕村路段时，与案外人程申冲驾驶的车牌号为豫Ｊ×**豫Ｊ×××**3豫J12**，造成两车损坏的道路交通事故。案经安阳县公安局交通管理大队处理，作出第410522420190002336号道路交通事故认定书，认定原告牛献伟负本事故的全部责任，案外人程申冲无责任。为此事故原告支出救援服务费5000元。经濮阳市华龙区人民法院委托濮阳市众信机动车鉴定评估公司对原告车辆损毁情况进行评估，2020年7月3日作出[濮众信鉴字第00051号]机动车鉴定评估报告，意见为该车的配件及工时费总计75136元。2020年9月21日濮阳市农村商业银行股份有限公司兴华分理处出具声明，承诺放弃涉案车辆第一受益人的全部权益。上述事实由原告陈述、被告陈述、事故认定书、评估报告、施救费票据、保险单、声明等证据予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。经当事人协商，濮阳市华龙区人民法院委托濮阳市众信机动车鉴定评估公司对原告车辆损毁情况进行评估作出的机动车鉴定评估报告，本院予以采信。原告提交濮阳市忠托评估有限公司出具车辆评估费票据主张鉴定费1500元，与濮阳市众信机动车鉴定评估公司进行的鉴定不具有关联性，故本院不予采信。涉案车辆事故发生在省道，原告提交票据予以证明因施救产生的费用，虽出票时间晚于救援时间，但符合情理，且不违背法律的禁止性规定，故本院予以采信。濮阳市农村商业银行股份有限公司兴华分理处出具声明，承诺放弃涉案车辆第一受益人的全部权益，系其对自己权利的自由处分行为，且不违背法律的禁止性规定，本院不予干涉。综上，本院对原告要求被告赔偿车辆损失75136元及救援服务费5000元诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛献伟车辆损失75136元、救援服务费5000元，共计80136元；二、驳回原告牛献伟的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，原告负担33元，被告负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十一月二十日书记员  李路堂
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9175号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：荆门市食尚轩酒店管理有限公司，住所地湖北省荆门市漳河新区凤袁路8号(凤凰水库东)1幢。 法定代表人：马国鸿。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告荆门市食尚轩酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1125号 原告：欧其远，男，1993年1月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。 被告：何建兵，男，1973年5月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：何光建，男，1962年9月22日出生，汉族，住四川省泸州市泸州市江阳区。 原告欧其远诉被告何建兵、何光建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧其远的委托诉讼代理人莫继军到庭参加诉讼，被告何建兵、何光建经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧其远向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告的借款100000元及利息（2015年11月20日起按借款总金额的2%计算月息至本息付清时止）。；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年11月29日，两被告共同向原告借款100000元，约定利息为月息2%，并出具了借条。原告通过银行将借款转入被告何建兵银行账户后，经原告多次催促，两被告至今都未归还，故诉至法院请求判如所请。 被告何建兵、何光建未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月29日，被告何建兵、何光建向原告借款，并出具借条一张，载明借到欧其远人民币100000元，利息约定按月息3%。同日，欧其远通过银行汇款的方式向何建兵的工商银行账户转入人民币100000元。 以上法律事实，有原告的陈述、借条、汇款凭证等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何建兵、何光建向原告欧其远借款有借条为证，且原告已向二被告交 付款项，双方借贷关系事实清楚，证据充分，二被告应向原告履行还款义务。故原告要求二被告归还借款100000元的主张本院予以支持。对于原告主张的借款利息问题，因双方在借条上约定月利率3%，现原告主张自借款之日其按照月利率2%计算利息符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告何建兵、何光建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告欧其远借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数自2015年11月29日起按照月利率2%计算至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，由被告何建兵、何光建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  张正君 审 判 员  刘利君 人民陪审员  陶宏清 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  胥丹丹 书 记 员  王 健
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异109号 申请人（申请执行人）：陈君铭，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被申请人：快达电脑（香港）有限公司 被执行人：快达电脑（深圳）有限公司，住所深圳市福田区（已注销） 法定代表人：温健文。 在本院（2019）粤0304执33481号执行案件中，申请人申请追加上列被申请人为该案的被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行书面审查，审查过程中申请人于2020年11月2日向本院提交了撤回执行追加申请书，要求撤回追加申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分权利，申请人陈君铭的撤回执行追加申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予申请人陈君铭撤回执行追加申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 斌 审判员 韩文文 审判员 戴珊珊 二〇二〇年十一月六日 书记员 聂赛男