wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5930号原告：裴宪堂，男，1956年11月13日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，河南阜源石油化工有限公司退休职工，住河南省新安县。委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孟超，河南洛一律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：刘小朋，男，1958年2月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省伊川县人，中国一拖集团有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。原告裴宪堂诉被告刘小朋为民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴宪堂的委托诉讼代理人汪彩霞、孟超，被告刘小朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告裴宪堂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，其中截止起诉之日本息共计122000元。（利息以100000元为基数，按月息1%计算，时间从2018年10月30日至全部借款清偿完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年7月,被告声称急需用钱向原告借款,原告当时手里也没有钱,原告得知亲戚刘某因坟地拆迁获赔15万元,遂向刘某借款100000元,并和刘某一起前往洛阳刘小朋家将100000元现金交于刘小朋。碍于朋友面子没有向被告要。之后在刘某再三提醒督促下,2018年9月27日,被告刘小朋为原告出具“承诺书”一份。并将其继承父亲刘惠民房产做抵押,房产证号:08××58。因“承诺书”内容过于简单,后由刘某亲自书写承诺书一份,由被告签名按指印，并且，被告将原月利率3%改为1%。该书实为还款承诺书，其内容载明:被告刘小朋所欠原告的10万元钱,定于2018年10月30日前还清。如不能按约还清,将从该日以每月1%利率计付利息。并约定以刘小朋继承父亲刘惠民的房产(洛阳市西工区涧东路45号3门1楼101号)做抵押。并将该房屋的房产证交予原告保管。借款约定到期后,原告多次向被告讨要借款,被告一直以各种理由推诿,时至今日,本息分文未还。故原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》及《民法通则》诉诸贵院,愿判如所请。被告刘小朋口头辩称，原告所说情况不属实，原告所说原告带着刘某拿着10万元给我，这不是事实，根本不存在这10万元。经审理查明：原告裴宪堂与被告刘小朋系朋友关系，被告刘小朋向原告裴宪堂借款，2018年9月27日，被告刘小朋向原告裴宪堂出具《承诺书》一份，载明：本人刘小朋在十月三十日欠一定还裴宪堂拾万元欠款，如有违犯，或向后推托，本人愿服一切法律后果。《欠款承诺书》一份，载明：本人刘小朋在二〇一八年十月三十日欠一定归还裴宪堂壹拾万元欠款（100000元），如有违犯或向后推托，本人愿负一切法律责任。如果一次归还不完剩余部分，本人愿意按每月百分之壹的利息付息，时间从二〇一八年十月三十日算起到本息欠款还完为止。用我继承我父亲刘惠民的一套房屋做抵押，房屋坐落：洛阳市西工区涧东路45号院3门1楼101号，如果无能力偿还欠款时，本人愿意用此房屋抵债，房屋所有权证交裴宪堂抵押保管，特此承诺。被告刘小朋将其父亲刘惠民房屋所有权证书交于原告裴宪堂，但双方未办理抵押登记。后原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告刘小朋向原告裴宪堂借款，并向原告出具了借据，双方之间构成了借款合同关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。原、被告之间约定利息，未超出法律禁止性规定，因此原告主张被告逾期之日自2018年10月31日至全部借款实际清偿之日止，按月息1%计算，本院予以支持。被告刘小朋辩称虽然《承诺书》是本人书写，但是原告并没有将借款本金交付给自己，原告裴宪堂在证人刘某处借款，为了骗取刘某的信任才向原告出具的《承诺书》。虽然本案中原告并非直接将借款本金转账给被告银行账户，但从被告向原告出具的《承诺书》来看，被告作为具有完全民事行为能力的成年人向原告出具《承诺书》，应视为其作为债务人对已发生债务的确认，故被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘小朋于本判决生效之日起十日内偿还原告裴宪堂借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年10月31日至全部借款清偿之日止，按照月利率1%计算）；二、驳回原告裴宪堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由被告刘小朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  高晋二〇二〇年十一月三日书记员  杨静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25656号原告：广州广沣鞋业厂，住所地广州市白云区均禾街清湖新庄北街16-1号501(自主申报)。投资：杨凑根。委托诉讼代理人：黎春华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彬彬，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：梁小连，女，1986年11月15日出生，汉族，身份证住址江西省高安市，委托诉讼代理人：朱树林，广东格林律师事务所律师。原告广州广沣鞋业厂（以下简称广沣鞋厂）与被告梁小连劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广沣鞋厂的委托诉讼代理人黎春华、徐彬彬，被告梁小连及其委托代理人朱树林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广沣鞋厂的诉讼请求：一、请求确认原告与被告自2019年3月12日至2019年10月12日期间不存在劳动关系；二、请求判令原告无须支付被告2019年4月12日至2019年10月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额30000元；三、本案诉讼费由被告承担。案件事实一、广沣鞋厂为2019年3月12日登记成立的个人独资企业。二、仲裁情况：梁小连于2020年1月7日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年7月1日作出穗云劳人仲案〔2020〕1329号仲裁裁决书，裁决：一、确认广沣鞋厂与梁小连自2019年3月12日至2019年10月12日期间存在劳动关系；二、广沣鞋厂支付梁小连2019年4月12日至离职之日即2019年10月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额30000元；三、驳回梁小连的其他仲裁请求。三、关于是否存在劳动关系的问题。原告广沣鞋厂的主张及理由：双方属于劳务雇佣关系，梁小连不受我厂的规章制度管理，不具备隶属性，双方系平等的民事主体，从梁小连提供的转账记录亦可以看出，每次转账金额并不固定，根据其与丈夫完成的工作量，我厂支付对等的劳务报酬。2018年底，梁小连自行返乡，无需提前向我厂办理任何相关手续，亦可佐证梁小连不受我厂的规章制度限制与管理。我厂发放的是梁小连与其丈夫的劳动报酬，不仅仅是梁小连的，所以不清楚具体梁小连的每月工资数额，没法区分。被告梁小连的答辩及依据：我的工作内容是鞋面制作，工作地点是广沣鞋厂，工作时间是早上8：30到晚上22:30，除了每月10日、20日不安排加班，其他时间均需要加班。工作由吴志琴（音）安排，请假需要和吴志琴（音）请假，广沣鞋厂有饭堂免费提供饭菜。工资每月发放一次，但是会压几天的工资。我每月工资5000元，银行流水中杨凑根给梁小连转账的就是工资。双方没有签订劳动合同，最后工作至2019年10月12日。有银行流水、员工捐款明细、录音为证。本院认为：梁小连在广沣鞋厂工作并领取报酬，广沣鞋厂主张双方为劳务关系，但未提交证据证实，梁小连工作时间、工作地点固定，按月支付工资，劳动及请假均需要接受广沣鞋厂的管理，双方应为劳动关系。广沣鞋厂2019年3月12日登记成立，梁小连2019年4月3日收到2019年的第一次工资，故本院认定梁小连入职时间为2019年3月12日，离职时间为2019年10月12日。四、关于未签订劳动合同二倍工资差额。《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。梁小连主张其月工资为5000元并提交了银行流水，广沣鞋厂未提交证据证实梁小连的工资情况，本院对梁小连的主张予以采信。与劳动者签订书面劳动合同为用人单位的法定义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，广沣鞋厂支付梁小连自入职满一个月的次日即2019年4月12日至2019年10月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额30000元。裁判结果梁小连入职广沣鞋厂，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认梁小连与广州广沣鞋业厂自2019年3月12日至2019年10月12日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，广州广沣鞋业厂支付梁小连2019年4月12日至离职之日即2019年10月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额30000元；三、驳回广州广沣鞋业厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州广沣鞋业厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年十一月四日书记员  柯芷榕
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1574号原告：徐中胜，男，汉族，住杞县。被告：开封佰亿房地产开发有限公司，住所地：开封市杞县。原告徐中胜诉被告开封佰亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐中胜到庭参加诉讼，被告开封佰亿房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐中胜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告开封佰亿房地产开发有限公司返还原告徐中胜购房首付款及契税共计82826元及违约金（按照银行同期贷款利率计算，从2016年5月1日计算至返还之日）。事实及理由：2011年元月份，原告购买被告开发的商品房，原告与被告签署房屋买卖协议，原告支付预付款5000元。2011年2月份，原告向被告缴纳房屋首付款68554元。2012年6月12日原告向被告缴纳地下储藏室费用5000元。2016年5月10日，被告通知原告办理银行按揭贷款，原告当天向被告缴纳房屋契税4272元，同日，原、被告签订商品房买卖合同。2019年9月份被告通知原告银行按揭贷款不能办理，并告诉原告半年后退还原告购房款。经原告多次催要，被告至今没有向原告退还购房款。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告开封佰亿房地产开发有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告徐中胜（××）与被告开封市佰亿房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同主要约定：1、原告购买被告开发的金都雅苑*号楼*单元*层东户房屋一套，房屋总价款为213554元，付款方式为银行按揭。2、关于出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知之日起90天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1‰向××支付违约金。另查明：2011年2月份，原告徐中胜向被告开封市佰亿房地产开发有限公司缴纳房屋首付款68554元（56900元+11654元）。2016年5月10日，原告向被告缴纳契税款4272元，2016年6月21日，原告向被告缴纳地下储藏室费用5000元，以上合计为77826元。被告未将房屋交付给原告。上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、票据等证据予以证实。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同内容合法，意思表示真实，为有效合同，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告徐中胜已按合同约定支付购房首付款，但被告开封佰亿房地产开发有限公司未按照合同约定协助原告徐中胜办理按揭手续，且未按合同约定交付房屋已构成违约，现原告要求被告退还购房款及契税共计82826元的诉讼请求，符合法律规定的部分（77826元），本院予以支持。因商品房买卖合同中约定有逾期交房的违约责任，违约金按已付购房款的1‰计算，故原告徐中胜要求被告开封佰亿房地产开发有限公司支付违约金的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告开封佰亿房地产开发有限公司于判决书生效后三日内返还原告徐中胜所交的购房首付款73554元及契税4272元，共计77826元。二、被告开封佰亿房地产开发有限公司于判决书生效后三日内向原告徐中胜支付违约金77.83元（77826元×1‰）。三、驳回原告徐中胜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，公告费600元，共计2470元，由被告开封佰亿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  尹秋峰审判员  王洪波二〇二〇年十一月二十三日书记员  乔聪慧
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初61号原告：周晓艺，女，1995年9月16日出生，汉族，北京深天科技有限公司员工，住北京市门头沟区。被告：周玉虎，男，1995年6月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。原告周晓艺与被告周玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序独任审理。原告周晓艺到庭参加诉讼，被告周玉虎经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。周晓艺向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款及利息37200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原被告签订借据，就之前被告断断续续向原告借款42200元的事实予以确认，后被告向原告偿还5000元。当时钱是信用卡借的，因为被告陈述即使写了借条可能也还不上，因此借条上没有写还款时间，由于对方一直拖欠，故诉至法院，望判如所请。被告周玉虎经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：周晓艺向名为“空白”的微信用户（微信号为：×××）的微信号转账情况如下：2018年1月5日分4次转账共计3015元；2018年1月31日转账6000元；2018年2月11日转账10000元；2018年2月15日转账3000元；2018年2月23日转账2000元。周晓艺向名为“至尊宝”的支付宝用户（支付宝账户为：17********，实名认证信息为周玉虎）的用户转账情况如下：2018年1月27日分两次转账共计10000元；2018年1月30日分两次转账共计11000元。2018年3月28日，周玉虎向周晓艺出具的借条大致内容为：周玉虎向周晓艺借款42200元，期限未填，还款日期未填，借条落款处有周玉虎签字、捺印。庭审中，周晓艺自述周玉虎曾向其归还借款本金5000元。上述事实，有《借条》、转账记录等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，周玉虎经本院公告传唤未出庭应诉，视为其放弃当庭发表答辩意见和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，对于借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依据查明的事实，周玉虎向周晓艺借款42200元，已偿还5000元，剩余部分未还。现周晓艺向本院递交起诉书，应视为其在合理期限内进行了催告，周玉虎应当履行还款义务，故周晓艺要求周玉虎偿还借款本金37200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：周玉虎于本判决生效之日起七日内给付周晓艺借款本金37200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告周玉虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费560元，由被告周玉虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二〇年十一月十四日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2625号之一原告：柏林昌，男，汉族，1946年12月17日出生，住漯河市召陵区。原告：柏彦伟，男，汉族，1970年6月3日出生，住漯河市召陵区。原告：柏宏伟，男，汉族，1973年10月8日出生，住漯河市召陵区。原告：柏建华，男，汉族，1975年8月29日出生，住8月29日出生人，住漯河市召陵区。被告：柏大伟，男，汉族，1976年9月25日出生，住漯河市召陵区。被告：刘便，女，汉族，1947年4月12日出生，住漯河市召陵区。被告：于亚辉，女，汉族，1979年3月4日出生，住漯河市召陵区。被告：柏三伟，男，汉族，1982年8月30日出生，住漯河市召陵区。原告柏林昌、柏彦伟、柏宏伟、柏建华诉被告柏大伟、刘便、于亚辉、柏三伟恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序。由于案件复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈红涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  许留阳
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初44号申请人王两元，男，1971年8月2日生，汉族，住沁阳市。原告王两元与被告沁阳市防汛抗旱指挥部、沁阳市西向镇人民政府、焦作黄河河务局沁阳沁河河务局确认行政强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月27日，申请人王两元向本院申请追加沁阳市人民政府为共同被告，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”的规定，应以组建防汛抗旱指挥部的沁阳市人民政府为被告参与本案审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款规定：“人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。”，《中华人民共和国防洪法》第三十九条规定：“国务院设立国家防汛指挥机构，负责领导、组织全国的防汛抗洪工作，其办事机构设在国务院水行政主管部门。……有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定：“县级以上人民政府设立的防汛指挥机构，对河道范围内阻碍行洪的障碍物，有权责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除。”，依据上述法律规定可知，防汛抗旱指挥机构是依据法律规定设立，具有清除行洪障碍物的法定职权。本案中，被告沁阳市防汛抗旱指挥部系沁阳市人民政府依据法律设立的机构，具有清除行洪障碍物的法定职权，可以独立承担法律责任。因此，申请人王两元申请追加沁阳市人民政府为共同被告，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回王两元追加沁阳市人民政府为共同被告的申请。审 判 长  訾东东审 判 员  杨媛媛人民陪审员  栗建伟二〇二〇年十一月二日书 记 员  邱明轩
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10113号原告：陈秀俊，女，汉族，1957年11月30日出生，住沈阳市和平区。委托代理人：蒋丹，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市浑南区汇泉路7号2层，统一社会信用代码：91210103555309423J。负责人：唐晓安，该公司经理。委托代理人：张满军，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告陈秀俊与被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈秀俊及其委托代理人蒋丹，被告保险公司委托代理人张满军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀俊诉称：2018年5月8日7时20分，于久江驾驶辽Ａ×××××轿车开车门将原告陈秀俊撞伤，经和平区交警大队作出交通事故认定书认定于久江负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往沈阳军区总医院就诊，初诊确定为左膝关节软组织损伤，右手软组织伤，当时未住院治疗，但一直接受门诊治疗，左腿一直不见好转。2019年9月2日再次入院治疗，确诊为左外踝粉碎性骨折，左脚踝软组织挫伤。住院治疗21天。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费31,469.69元、住院伙食补助费2,100元、营养费1,000元、误工费40,800元、护理费1,800元、交通费1,000元；本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故驾驶员是否有营运资质不清，需要由驾驶员举出自己的营运资格证作为证据，如果没有保险公司不予理赔。原告所主张的误工期过长。经审理查明：2018年5月3日7时20分，于久江驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区十四纬路云集街时，与骑自行车的原告陈秀俊发生交通事故，造成原告陈秀俊受伤的后果。本次事故经交警部门认定，于久江负事故全部责任。事故发生后，原告陈秀俊到沈阳军区总医院治疗，诊断为左膝关节软组织损伤、右手软组织伤。后期原告陈秀俊多次复查。原告陈秀俊为治疗，共支付医疗费31,469.69元。根据原告陈秀俊提供的证据并结合其伤情，本院确定原告陈秀俊因本次交通事故误工441天。原告陈秀俊月均工资为1,560元。另查明：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、机动车信息查询，驾驶人信息查询、门诊病历复印件、医药费票据、诊断书、银行流水等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综上，对原告陈秀俊主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：1、医疗费。本院结合原告陈秀俊提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，结合原告陈秀俊提供的证据，本院确定原告主张的医疗费为31,469.69元。2、住院伙食补助费。原告陈秀俊于2019年9月2日住院诊断的左外踝粉碎性骨折膝由于2019年9月20日因自身原因不慎扭伤导致的住院，原告陈秀俊未提供证据证明本次住院与交通事故具有因果关系，故本院对原告陈秀俊主张的住院伙食补助费不予支持。3、营养费。原告陈秀俊并未提供需要加强营养的相关证据予以佐证，故本院对其该项主张不予支持。4、误工费。法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，依照原告陈秀俊提供的证据，原告陈秀俊共计误工481天，结合原告陈秀俊月均工资1,560元的情况，本院确定原告陈秀俊主张的误工费为22,932元（1,560元/月÷30天/月×441天）。5、护理费。原告陈秀俊未提供证据证明2019年9月2日的住院与交通事故具有因果关系，且并未提供其其他阶段需要专人护理的相关证据予以佐证，故本院对原告陈秀俊主张的护理费不予支持。6、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据原告住院治疗及复诊的实际情况，本院确定原告陈秀俊主张交通费为500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈秀俊医疗费31,469.69元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈秀俊误工费22,932元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈秀俊交通费500元；四、驳回原告陈秀俊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费393元（已减半收取），由原告陈秀俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二〇年十一月十八日书记员  孙智萌本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33153号原告尹加海，男，汉族，1991年10月2日出生，身份证住址江苏省睢宁县。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道。法定代表人申朝阳。被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场，经营场所深圳市宝安区前进二路。负责人朱晓峰。本院在审理上列原告尹加海与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹加海撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二〇年十一月四日书记员  董诗颖
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫0702行赔初11号原告王宪听，男，汉族，1958年5月21日出生，住所地新乡市。被告新乡市红旗区洪门镇人民政府，所在地河南省新乡市红旗区为民街。法定代表人张义旺，镇长。第三人新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会，所在地河南省新乡市红旗区洪门镇原堤村内。法定代表人原学臻，村主任。原告王宪听请求被告新乡市红旗区洪门镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王宪听诉称，原告系新乡市红旗区洪门镇原堤村村民，实际承包土地6.87亩。2014年春季开始后,原告为提高土地经济效益和经济价值，高价购买优质桃树、杨树和花椒树等树苗，在位于新东大道与科隆大道交叉口西南侧2.73亩土地上进行种植和移栽。新乡市红旗区政府于2016年10月，安排专业技术人员经现场实地测量、制图、审核后，依法办理了确权登记，为原告颁发了农村土地承包经营权证，确认了原告享有的土地承包经营权，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日。2018年10月，被告提出征收属于原告享有承包权的2.73亩土地用于中德产业园的经济开发建设活动，因征地补偿标准不符合现行法规政策，违反土地管理法第四十八条规定：“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征收农民原有生活水平不降低、长远生计有保障”基本原则规定，故原告及家庭成员在基本生活无法得到应有的保障的前提下，未与被告协商一致。2018年12月29日及2019年11月18日，被告组织相关部门及社会闲散人员数十人，同第三人共同指挥数台大型施工机械，进入原告承包田内，强行对原告苦心经营数年的桃树、杨树和花椒树等恶意毁坏铲除，故诉至法院，请求支持原告的赔偿诉请。被告新乡市红旗区洪门镇人民政府辩称,原告所诉的土地征收事项已经完成，相关补偿已经按照征地补偿安置方案落实到位，原告所要求的赔偿内容应当由其所在的农村集体经济组织通过内部分配程序予以解决。关于征地补偿，上级政府有统一的补偿标准，且补偿方案已经确定，被告已经按照第三人呈报的附着物赔偿标准将补偿款予以拨付，不能再对原告个人重复补偿。同时，原告原承包经营的土地属于耕地，并不是林地，更不是经济林地，原告在该土地上大量栽种树木不符合法律规定，其诉请内容不是合法权益，不属于国家赔偿的范围。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会述称，原告起诉的土地征收是红旗区政府、国土部门等单位依照法定程序进行的，征地补偿安置已经落实并签订有四方协议，各项补偿费用已经拨付完毕，第三人将土地按照现状交给被告。原告应当按照相关文件要求和协议约定办理附着物补偿事宜，其要求的补偿标准应当按照法律规定和有关文件执行。综上，第三人不应承担任何赔偿责任，只是承担补偿金的内部分配事务，请求法院依法判决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响到行为。”本法第六十九条第一款规定：“由下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本法第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案中，案涉土地被河南省人民政府2014年5月12日作出豫政土[2014]510号《关于新乡市2013年度第七批乡镇建设征收土地的批复》批准征收；2018年，新乡市红旗区人民政府、新乡市国土资源局二分局、新乡市红旗区洪门镇人民政府和新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会共同协商制定《征地补偿安置方案》，各方按上述安置方案已履行完毕,案涉土地已由第三人交付被告征收,土地征收款及附着物补偿款已由被告给付第三人，被告及第三人清理案涉土地上附着物的行为属于履行上述安置方案的行为，原告作为第三人组织成员,该清表行为对其合法权益明显不产生实际影响，依法应驳回起诉。关于地上附着物补偿分配事宜，可由原告与第三人新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会协商或通过民事法律途径解决问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王宪听的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州人民陪审员  冯秀兰人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月十一日书 记 员  刘晓雨
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2020号 申请执行人：邓利云，女，汉族，1968年8月21日生，住址梅州市梅江区。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人邓利云与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梅市劳人仲案字[2020]147号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年10月12日依法立案受理，执行标的9343.8元，执行费50元。 在执行过程中，申请执行人邓利云于2020年11月3日与被执行人广东冠锋科技股份有限公司达成执行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2020号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月六日 书记员 张萍英
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11515号原告：黄俊浩，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东典纬律师事务所律师。被告：中山市安旭达照明科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××横实业公司工业区B幢厂房第一层。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1977年9月18日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。委托诉讼代理人：梁俊芳，广东力创律师事务所律师。原告黄俊浩诉被告中山市安旭达照明科技有限公司（以下简称安旭达公司）、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄俊浩及其委托诉讼代理人苏敏健、被告陈某1委托诉讼代理人梁俊芳到庭参加诉讼。被告安旭达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄俊浩向本院提出诉讼请求：被告安旭达公司、陈某1连带支付原告黄俊浩货款34318元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿日止）。事实与理由：原告黄俊浩与被告安旭达公司素有业务往来，被告安旭达公司在原告黄俊浩经营的“中山市横栏镇弘悦玻璃制品厂”购买玻璃。截至2017年1月，被告安旭达公司、陈某1共拖欠原告黄俊浩货款34318元。经原告黄俊浩多次催促被告安旭达公司、陈某1支付货款，直至今日被告安旭达公司、陈某1仍分文未支付，且以各种理由推托，拒绝付款。被告安旭达公司未作答辩。被告陈某1在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告陈某1辩称：确认被告安旭达公司尚欠中山市横栏镇弘悦玻璃制品厂货款18287元。至于本案原告是否是中山市横栏镇弘悦玻璃制品厂的经营者，被告陈某1无法确认。因被告陈某1一直与原告黄俊浩本人没有直接联系。经审理查明：原告黄俊浩是中山市横栏镇弘悦玻璃制品厂（以下简称弘悦厂，已于2018年3月29日注销）的经营者，弘悦厂与被告安旭达公司素有业务往来，被告安旭达公司向弘悦厂购买玻璃。根据原告黄俊浩提交的2016年8月至2017年1月的结数清单及相关销售单，弘悦厂向被告安旭达公司供货的货款合共34318元。被告陈某1称被告安旭达公司尚欠弘悦厂货款18287元，但未提交相关证据。原告黄俊浩多次向被告安旭达公司催收货款无果，为此向法院起诉要求解决。另查，被告安旭达公司是被告陈某1开设的一人独资公司，没有证据证明安旭达公司财产独立于陈某1个人财产。上述事实，有原告黄俊浩提交的销售单、结数清单、微信聊天记录、工商登记资料及双方当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告黄俊浩是弘悦厂的经营者，已于2018年3月29日注销，弘悦厂注销后的债权债务由原告黄俊浩承接。被告安旭达公司拖欠弘悦厂货款34318元该事实有原告黄俊浩提交的销售单、结数清单、微信聊天记录及双方当庭陈述在案为凭，被告陈某1称被告安旭达公司尚欠弘悦厂货款18287元，但未提交相关证据。本院对被告安旭达公司拖欠弘悦厂货款34318元的事实予以确认。被告安旭达公司是被告陈某1开设的一人独资公司，没有证据证明被告安旭达公司财产独立于被告陈某1个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告陈某1应对被告安旭达公司债务承担连带责任。被告安旭达公司无故拖欠原告黄俊浩货款，已构成违约，原告黄俊浩起诉要求被告安旭达公司、陈某1连带支付所欠货款34318元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告安旭达公司未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市安旭达照明科技有限公司、陈某1自本判决书生效之日起五日内连带向原告黄俊浩支付货款34318元，并自2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告黄俊浩，直至债务清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元（已由原告黄俊浩预交），由被告中山市安旭达照明科技有限公司、陈某1负担，并直接向原告黄俊浩支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  许双阳二〇二〇年十月二十六日书记员  钟厚仁
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1117号 被执行人宁玉文，男，1960年5月13日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人宁玉文罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2019年11月25日做出的（2019）冀0827刑初101号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人宁玉文罚金人民币2万元。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年8月12日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年8月12日通过网络平台对被执行人保险情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年8月13日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 5、本院于2020年8月13日到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产。 6、本院于2020年11月11日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年11月28日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、综上所述，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力时，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  才佳文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10671号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：雷洁华，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××********，户籍住址：广东省博罗县×××××××××。被告：翁友滨，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××********，户籍住址：广东省普宁市××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告雷洁华、翁友滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年10月21日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。三、借款金额：授信额度为500000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2014年11月4日起至2019年11月4日止。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、被告欠款情况：截止至2020年3月23日，尚欠借款本金369435.29元、利息（含罚息、复利）19912.35元。九、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告雷洁华签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108149004524）、个人信用贷款核准通知书（额度）共同构成的个人贷款合同；2.被告雷洁华立即偿还贷款本金369435.29元，利息（含罚息、复利）19912.35元，本息合计389347.64元（利息暂计至2020年3月23日，此后利息按合同约定的利率计算至清偿日止）；3.被告雷洁华承担原告为实现上述债权已支付的前期律师费1500元及后续产生的律师费；4.被告翁友滨对被告雷洁华上述债务承担共同还款责任；5.两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费1500元，提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税专用发票》予以证明。原告主张两被告在涉案债务产生时系夫妻关系，提交了《婚姻登记记录》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。1.关于合同解除请求，结合现有证据知，涉案合同已经到期，原告请求解除合同，本院不予支持。2.关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告雷洁华应向原告偿还本金369435.29元及利息（含罚息、复利），其中截止至2020年3月23日的利息（含罚息、复利）计为19912.35元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。3.关于律师费请求，该请求理据充分，本院对已实际产生的律师费予以支持，即被告雷洁华应向原告支付律师费1500元。4.关于被告翁友滨的责任，结合现有证据，涉案债务系两被告的夫妻共同债务，原告请求被告翁友滨承担共同还款责任，本院予以支持。被告雷洁华、翁友滨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告雷洁华、翁友滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金369435.29元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月23日为19912.35元，2020年3月23日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告雷洁华、翁友滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7263元，由被告雷洁华、翁友滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1926号申请执行人：刘春杰,男,1976年3月17日出生,住滕州市。被执行人：葛德振，男,1982年3月3日生，汉族，住滕州市。本院在执行刘春杰与葛德振租赁合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3205号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3205号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月十八日书记员  朱星华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初12582号原告：陈林威，男，汉族，1995年11月17日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：李文斌，男，汉族，1995年11月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告陈林威与被告李文斌民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李文斌名下的银行存款29600元或查封相等价值的其它财产。并向本院提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告李文斌名下的银行存款29600元或查封相等价值的其它财产；二、查封原告陈林威提供担保的其本人所有的帝豪牌小型轿车(车牌号：豫Ｌ×××××，车辆识别代号：LB37844S8JH038837)一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  王德奇二〇二〇年十一月二十七日书记员  李一民
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初474号原告：陈乃荣，男，1963年1月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××610。被告：吴其栋，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区雍景城三幢508房，公民身份号码440××××××××××××657。原告陈乃荣诉被告吴其栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃荣到庭参加诉讼，被告吴其栋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈乃荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币共76000元及利息（利息应计至还款之日）；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告一直以来经营副食品小店，而被告系较大的供货商，因而双方较为熟悉。被告因手头资金周转困难，便向原告借了人民币现金共76000元，并立下借条，定好还款日期。但被告不讲信用，经原告多次追讨，始终不予兑现还款承诺。原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼，望判如所请。吴其栋不作答辩，亦未提交证据。陈乃荣在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款76000元的事实。经审核，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，能达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈乃荣系零售商，被告吴其栋系批发商，双方2010年起有生意往来而熟识。2017年1月10日，被告因向厂家拿货资金不足，向原告提出借款76000元。2017年1月18日，双方签订《借条》一份，约定：“兹因吴其栋手头不便需要资金周转，而向陈乃荣借款，共借人民币柒万陆千元整。所借用资金必须在规定日期还清。订于：2017年3月30日前，还款壹万元整；2017年4月30日前，还款贰万陆千元整；2017年5月30日前，还款肆万元整。如不按以上日期还款，所造成的后果，由吴其栋本人承担。借款人吴其栋”。被告并在借条上留下联系地址、身份证号码及电话。原告当场以现金方式将76000元交给被告。至今，被告分文未还，原告经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告确认双方未约定利息，只是口头约定在原告进货时被告给予优惠。原告明确请求利息按年利率24%从2017年5月30日起计至还清款之日止。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款76000元，有原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告即负有向原告依约还款的义务。但被告拖欠至今分文未还，构成违约。因此，原告请求被告偿还借款76000元，合法合理，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照上述法律规定，利息应按照年利率6%计算，从逾期还款之日起，即自2017年5月31日起计至还清款之日止。被告吴其栋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，被告自负由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限吴其栋于本判决发生法律效力后十日内一次性向陈乃荣偿还借款本金76000元及利息（利息以76000元为基数，自2017年5月31日起按年利率6%计至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由吴其栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈智平人民陪审员  庞建武人民陪审员  黄卫强二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈 翼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1649号李凯茜、徐莎莎：你与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0222行审162号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许县卫生健康委员会于二〇二〇年十一月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县卫生健康委员会履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费1174元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××58特此通知。二〇二〇年十一月二十四日联系人：崔莹联系电话：0371-24935574本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执1649号李凯茜、徐莎莎：你/你单位与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)通许县卫生健康委员会于二〇二〇年十一月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：通许县人民法院账号：95×××58特此通知。二〇二〇年十一月二十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39470号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：黄庆丽，女，1983年12月19日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：刘剑华，男，1980年2月1日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄庆丽、刘剑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩、王丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年12月7日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）贷款人：原告（乙方）；借款人：黄庆丽、刘剑华（甲方）。（四）借款金额：175000元。（五）借款期限：60个月（每个月一期）。（六）手续费：26250元（分期额度的15%），分期扣收。（七）还款方式：每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关其他业务规定执行。二、借款发放情况：（一）交付时间：2018年12月11日。（二）交付金额：175000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2020年5月19日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年7月19日，尚欠本金125388元、手续费19181元、利息155.27元、违约金509.16元，此后未还款。四、需要说明的其他事项：（一）财产保全费：1319元。（二）其他：原告未能提供向被告发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本送达时间为2020年9月28日。五、原告的诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007177635）；2、两被告向原告偿还贷款本金125388元、手续费19181元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月19日的利息为155.27元、还款违约金为509.16元，自2020年7月20日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、两被告承担本案的案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告发放了贷款，两被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并要求两被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向两被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年9月28日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄庆丽、刘剑华签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007177635）于2020年9月28日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄庆丽、刘剑华向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金125388元、手续费19181元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月19日的利息为155.27元、还款违约金为509.16元，自2020年7月20日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1602元，保全费1319元，由被告黄庆丽、刘剑华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月十三日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1904号 申请执行人：惠州市东升医疗器械有限公司，住所地广东省东莞市东城区东莞大道**环球经贸中心**701。 法定代表人：李庆升。 被执行人：阿玛尼ISMAILYASSERAHMEDAHMED，男性，其他，，住广东省广州市越秀区。 申请执行人惠州市东升医疗器械有限公司与被执行人阿玛尼ISMAILYASSERAHMEDAHMED买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1449号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月1日，申请执行人惠州市东升医疗器械有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付76673.50元及利息(另计)，并承担本案执行费1050.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人阿玛尼ISMAILYASSERAHMEDAHMED发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人阿玛尼ISMAILYASSERAHMEDAHMED未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人阿玛尼ISMAILYASSERAHMEDAHMED名下的财产，但未查找到被执行人阿玛尼ISMAILYASSERAHMEDAHMED有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人阿玛尼ISMAILYASSERAHMEDAHMED发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人阿玛尼ISMAILYASSERAHMEDAHMED所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市东升医疗器械有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人阿玛尼ISMAILYASSERAHMEDAHMED有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1904号申请执行人惠州市东升医疗器械有限公司与被执行人阿玛尼ISMAILYASSERAHMEDAHMED买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
福建省仙游县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)闽0322刑更10号 罪犯许梦诗，女，1991年4月23日出生于福建省三明市，汉族，中专文化，务工，住福建省三明市梅列区。 浙江省温岭市人民法院于2020年3月6日，作出了（2020）浙1081刑初132号刑事判决书，以罪犯许梦诗犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。因罪犯许梦诗在进入执行程序之日起系尚处在哺乳期内的妇女，浙江省温岭市人民法院于2020年3月17日作出（2020）浙1081刑初132号暂予监外执行决定书，于2020年8月20日作出（2020）浙1081刑初132-1号暂予监外执行决定书，将罪犯许梦诗暂予监外执行。现因暂予监外执行机关仙游县社区矫正管理局建议对罪犯许梦诗在矫正期届满之日起收监执行。本院依法进行了审理。 经查，罪犯许梦诗的矫正期于2020年11月13日届满，其暂予监外执行的情形已消失，但刑期未满。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、第二款的规定，决定将罪犯许梦诗收监执行。 二〇二〇年十一月十四日 附：有关法律等条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3195号 原告：王新海，男，1974年8月14日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：盛军华、刘庭峰，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州米兰运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇同人精华大厦2号楼1315室。 法定代表人：刘法刚。 原告王新海与被告杭州米兰运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序由审判员吴正伟独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘庭峰，被告的法定代表人刘法刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的车辆挂靠关系；2、被告限期协助原告办理浙Ａ1××××号江淮牌普通货车（车辆识别代号ＬＪ11Ｒ9ＤＤ9Ｈ3215393）的过户手续，将该车辆过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告个人从事货运业务，将自己全资购买的一辆江淮牌货车挂靠在被告处从事货运经营。为方便经营，原告将自有货车以被告名义办理车辆登记，车牌号为浙Ａ1××××。在挂靠期间，原告每年向被告交纳挂靠管理费1200元，并将每月的养路费、运管费、工商费、年检费交付给被告代为办理，车辆保险费交由被告代办，费用由原告承担。2018年3月20日，被告的法定代表人由彭晓艳变更为刘法刚，变更前后均未通知原告。原告认为被告变更法定代表人未通知原告，双方约定的挂靠费、管理费以及对车辆的管理服务存在变化的可能，原告等车辆所有权人要求解除挂靠关系将车辆过户至原告名下，但被告拒不办理，故原告诉至法院，请求解除挂靠关系。 被告辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意过户。 经审理，本院认定事实如下： 2017年10月2日，原告从杭州福鸿汽车销售有限公司购买江淮牌普通货车一辆，车辆识别代号为ＬＪ11Ｒ9ＤＤ9Ｈ3215393，发动机号为ＢＣ09129197。购得该车后，原告将该车辆挂靠于被告处从事货运经营，登记车牌号为浙Ａ1××××。车辆登记所有人为被告。双方未签订书面的挂靠协议，但口头约定了挂靠费为每年1200元。2018年10月15日，原告向被告的管理人员武建军支付宝账户转账22000元、微信转账2500元。 2018年3月20日，被告的法定代表人由彭晓艳变更为刘法刚，股东也由唐湘云、彭晓艳变更为刘法刚、武森林。 以上事实有《汽车买卖合同书》、杭州联合银行流水、情况说明、驾驶证、行驶证、支付宝转账记录、微信转账记录、被告公司工商登记信息在卷佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、王新海与杭州米兰运输有限公司之间的挂靠经营合同关系于本判决生效之日起解除； 二、杭州米兰运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助王新海将牌号为浙Ａ1××××的江淮牌普通货车（车辆识别代号为ＬＪ11Ｒ9ＤＤ9Ｈ3215393，发动机号为ＢＣ09129197）过户至王新海名下。 案件受理费50元，由杭州米兰运输有限公司负担。 王新海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州米兰运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈斐斐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3673号之三解除申请人：闫茂生，男，汉族，1963年9月26日出生，住新乡市红旗区金穗大道56号6号楼2单元7号,身份证号410702196309260578。解除申请人：张志萍，女，汉族，1964年9月9日出生，住新乡市红旗区金穗大道56号6号楼2单元7号,身份证号410703196409092520。被申请人：王**婕，女，汉族，1995年8月20日出生，住成都市龙泉驿区。王**婕与闫茂生、张志萍合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）豫0702民初3673号之二民事裁定，查封闫茂生名下房产。闫茂生、张志萍于2020年11月26日向本院提交申请书，称现（2020）豫0702民初3673号民事判决书已经发生法律效力，故向本院申请解除对上述闫茂生房屋的查封。本院经审查认为，闫茂生、张志萍的申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对闫茂生名下房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 菲二〇二〇年十一月二十六日书记员 徐亚新
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0783民初6919号 原告崔焕英，女，1952年9月20日生，汉族，住山东省寿光市。 原告王雷，男，1985年12月6日生，汉族，住山东省寿光市。 原告王妮，女，1980年4月23日生，汉族，住山东省寿光市。 原告王菲菲，女，1984年12月14日生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人李民忠，山东仓圣律师事务所律师。 被告李群贤，男，1976年7月3日生，汉族，住山东省。 被告刘春红，女，1977年3月21日生，汉族，住山东省。 被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市高新区新城街道北海社区东风东街5922号盛华园1号综合楼1501。统一社会信用代码：91370700348971035U。 负责人李储杰，总经理。 委托代理人张凯，该公司职工。 原告崔焕英、王雷、王妮、王菲菲诉被告李群贤、刘春红、国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，于同年10月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔焕英、王雷、王妮、王菲菲的委托诉讼代理人李民忠，被告国泰保险公司的委托诉讼代理人张凯、被告李群贤、刘春红到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失501242元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月6日16时40分许，被告李群贤驾驶鲁ＧＸ××××轻型普通货车（登记车主为被告刘春红）行驶至省道309252ＫＭ＋540Ｍ处时，与死者王金文驾驶的二轮自行车发生道路交通事故，致使王金文受伤，后经医院抢救无效死亡，该事故经寿光市交通警察大队认定被告李群贤与死者王金文承担事故的同等责任。肇事车辆在被告国泰保险公司投保交强险及商业三者险,请求法院依法判令各被告承担赔偿责任。 被告国泰保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，被告李群贤驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，所以我公司同意先在交强险限额内承担原告的合理损失，剩余部分在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不予承担赔偿。住院病历、医药费发票无异议，但无住院明细，应予以提供；尸检报告、火化证明的真实性无异议，但应补充死亡医学证明及户籍注销证明；医药费同意按照国家基本医疗保险的范围进行承担，对护理费及住院伙食补助费，因受害人住寿光市人民医院重症监护室，由重症监护室内护士进行专业护理对此两项主张不予认可；交通费，主张金额过高；处理丧葬事宜人员误工费同意按照农村标准予以赔偿；对精神损害抚慰金，本案死者承担事故的同等责任，我公司不予承担；尸检费没有证据证明不予认可。 案经审理本院查明以下事实：2020年4月6日16时40分许，被告李群贤驾驶鲁ＧＸ××××轻型普通货车（登记车主为被告刘春红）行驶至省道309252ＫＭ＋540Ｍ处时，与死者王金文驾驶的二轮自行车发生道路交通事故，致使王金文受伤，后经医院抢救无效死亡，该事故经寿光市交通警察大队认定被告李群贤与死者王金文承担事故的同等责任。 被告李群贤系鲁ＧＸ××××轻型普通货车的驾驶人，被告刘春红系登记车主，该车在被告国泰保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔）。 事故发生后，王金文在寿光市中医院抢救三天仍无效死亡。原告的损失有：医药费68172.96元、死亡赔偿金550277元（42329元/年×13年）、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费1043.73元（115.97元/天×3天×3人）、交通费600元，以上共计662138.19元。 金文出生于1953年3月19日，与妻子崔焕英育有二女一子均已成年。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市人民医院住院发票、门诊发票、门诊病历、用药明细清单、住院病案、死亡证明、火化证明书、户口注销记录、户口本及身份证复印件及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：被告李群贤驾驶机动车与骑行电动二轮车的王金文发生交通事故致其死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故责任认定，李群贤承担同等责任，王金文承担同等责任，本院予以确认，并酌情确认双方承担责任的比例为6:4。交通费酌情确认为600元。因王金文承担同等责任，对原告主张精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。其他损失有医药费发票、住院病案、用药明细证实，本院予以支持。涉案车辆在国泰保险公司投保机动车交强险，国泰保险公司应当在交强险限额内赔付原告120000元。国泰保险公司应在商业险限额内按照责任比例赔付原告损失325281元[（662138.19元-120000元）×60%]。因未超出保险公司的赔偿限额，被告李群贤、刘春红不承担赔偿责任。综上所述，原告因本次交通事故造成人身受伤和财产损失，其依据法律规定向被告主张合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔付原告付国强120000元； 二、被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔付原告付国强325281元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。 本判决生效后，被告国泰保险公司将赔偿款及案件受理费打入与原被告确认的银行账户，户名：崔焕英，开户行：中国农业银行，卡号：6228××××5473。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4406元，由被告国泰财产保险有限责任公司潍坊中心支公司负担4200元，由原告崔焕英、王雷、王妮、王菲菲负担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十一月六日 书记员  赵 玥
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3448号原告:陈合平，男，汉族，1956年5月20日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛、陈广田，通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告:闫军业，男，汉族，1987年4月15日生，住河南省通许县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人:杨广伟，职务总经理。委托诉讼代理人：张雪龙、关巧云，河南闻禹律师事务所律师，代理权限特别授权。原告陈合平诉被告闫军业、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈合平及委托诉讼代理人陈广田、被告闫军业、被告阳光财险郑州支公司委托诉讼代理人张雪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈合平向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿医疗费26561.12元、误工费4420元、护理费4420元、住院伙食补助费1700元、营养费680元、交通费680元共计38461.12元并承担诉讼费。事实及理由：2020年8月16日21时02分，闫军业驾驶豫Ｂ×××××号车沿325省道由东向西行驶至竖岗镇新农村社区门口时，与由北向南步行横过公路的张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成相撞，造成车辆损坏，张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成受伤，通许县交警队认定闫军业负此事故主要责任，张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成分别负各自事故次要责任。原告受伤后住院治疗支付大量医疗费，肇事车辆车在保险公司投保有交强险、商业三责险，事故发生在保险期间，请求法院依法判决。被告阳光财险郑州支公司辩称，在查明事故真实、保险车辆正常年检，驾驶员具有驾驶资格且无违法行为和约定免责的情况下，我司愿按照事故责任比例承担原告合理合法的损失，原告事发时已64周岁，误工费不应当支持，其余诉求过高，诉讼费我司不承担。被告闫军业辩称，交通费680元、护理费4000多元过高。经审理查明，2020年8月16日21时02分，闫军业驾驶豫Ｂ×××××号车沿325省道由东向西行驶至通许县竖岗镇新农村社区门口时，与由北向南步行横过公路的张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成相撞，造成车辆损坏，张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成受伤，通许县交警队认定闫军业负此事故主要责任，张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成分别负各自事故次要责任。付汉青酒后驾驶孙玉娣所有的豫Ａ×××××号车沿325省道由东向西行驶至通许县竖岗镇新农村社区门口时，与前方发生交通事故后倒地的张全起相撞，造成车辆损坏、张全起受伤的交通事故，通许县交警队认定付汉青酒后驾驶机动车，未安全驾驶负此事故全部责任，张全起无事故责任。原告受伤后入住通许县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、肋骨骨折、左下肢擦伤、左下肢软组织损伤、耳膜穿孔，住院34天支付医疗费26561.12元。豫Ｂ×××××号车在阳光财险郑州支公司投保有交强险、商业三责险（责任限额300000元），事故发生在保险期间。陈合平1956年5月20日生。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、病历、发票等证据在卷予以证明。本院认为，闫军业驾驶机动车与张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、张全起、张林成相撞，造成陈合平受伤，通许县交警队认定闫军业负此事故主要责任，张雁檩、陈刘杰、陈掰、陈合平、陈平安、张全起、张林成分别负各自事故次要责任，付汉青酒后驾驶豫机动车与前方发生交通事故后倒地的张全起相撞，造成车辆损坏、张全起受伤的交通事故，通许县交警队认定付汉青酒后驾驶机动车，未安全驾驶负此事故全部责任，张全起无事故责任，各方均无异议，予以认定。本案事故发生在保险责任期间，原告各项损失先由被告阳光财险郑州支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由阳光财险郑州支公司按照责任比例在机动车第三者责任险责任限额内予以赔偿。原告陈合平的各项损失如下：1.医疗费26561.12元；2.护理费4364.8元（46858元/年÷365天×34天）；3.住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）；4.营养费680元（20元/天×34天）；5.交通费680元（20元/天×34天），共计33985.9元。综上，被告阳光财险郑州支公司在交强险限额内酌定按比例50%赔偿原告陈合平医疗费1666元（与陈掰、张全起均分）、护理费4364.8元、交通费680元，合计6710.8元，在机动车第三者责任险责任限额内按责任比例80%赔偿原告陈合平医疗费19916元（26561.12元-1666元）×80%、住院伙食补助费1360元（1700×80%）、营养费544元（680元×80%），合计21820元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告陈合平各项损失共计6710.8元，在机动车第三者责任险责任限额内赔偿原告陈合平各项损失共计21820元；二、驳回原告陈合平对被告闫军业的诉讼请求；三、驳回原告陈合平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取381元，由原告陈合平承担181元，被告闫军业承担200元。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司、账号03×××09）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年十一月二十四日书记员  李军博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28191号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛,行长。委托诉讼代理人：李敏琳,广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬,广东法则明律师事务所律师。被告:黄志伟，男，1986年6月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陈文励，女，1984年6月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄志伟、陈文励金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，被告黄志伟、陈文励经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告黄志伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告黄志伟、陈文励向原告偿还借款本金1580833.44元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、本金罚息和利息复利，暂计至2020年10月25日利息58986.94元、罚息98.89元、复利1156.08元，从2020年10月26日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3、确认原告对被告黄志伟所有的白云区春××街××房享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告黄志伟、陈文励承担本案受理费、财产保全费。被告黄志伟、陈文励无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年12月25日，原告（贷款人）与被告黄志伟（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告黄志伟向原告借款1640000元，用于购买白云区春××街××房，借款期限360个月，自2018年1月26日起至2048年1月26日止；贷款利率执行浮动利率，执行基准利率上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；被告黄志伟采用等额本息还款法还款；本合同项下担保方式为抵押；被告黄志伟未按时还款的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告黄志伟不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告行有权解除与被告黄志伟的借贷关系，要求被告黄志伟立即清偿借款本息及相关费用；被告黄志伟以贷款所购房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等。合同签订后，被告黄志伟用于抵押的白云区春××街××房于2018年1月12日在广州市国土资源和规划委员会办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告。2017年12月24日，被告陈文励向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告黄志伟共同偿还贷款。原告依约向被告黄志伟发放了贷款1640000元。被告黄志伟借款后未依约还款，截至2020年10月25日，被告黄志伟尚欠原告借款本金余额1580833.44元、利息58986.94元、罚息98.89元、复利1156.08元。本院认为：原告与被告黄志伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人住房（商业用房）借款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告黄志伟未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告黄志伟偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告陈文励向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告黄志伟共同偿还贷款，故被告陈文励应对被告黄志伟的上述债务承担共同清偿责任。被告黄志伟将其所有的白云区春××街××房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告黄志伟、陈文励不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄志伟2017年12月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄志伟、陈文励向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金1580833.44元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月25日的利息58986.94元、罚息98.89元、复利1156.08元，从2020年10月26日起的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至款项还清之日止）；三、如被告黄志伟、陈文励逾期不履行上述债务的，则依法拍卖、变卖被告黄志伟名下的白云区春语街2号603房，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9727元、保全费5000元，均由被告黄志伟、陈文励负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月五日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45286号原告：江苏一诺实验分析仪器有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道城南村、唐园村**（人民南路**D01）。法定代表人：陈俊，执行董事。委托诉讼代理人：周网龙，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海华，江苏运泰律师事务所律师。被告：辰测（北京）科技发展有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：高勇。原告江苏一诺实验分析仪器有限公司与被告辰测（北京）科技发展有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告江苏一诺实验分析仪器有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏一诺实验分析仪器有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏一诺实验分析仪器有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏一诺实验分析仪器有限公司负担。审判长  王栖鸾审判员  尹 斐审判员  李莉莎二〇二〇年十一月二十八日书记员  李园园
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9920号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：周军，北京瑞旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，北京瑞旭律师事务所实习律师。 被告：杭州优卖网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼****yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：刘鹏。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州优卖网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陈 思 书 记 员 任娅婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5947号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：许继兴，男，1963年9月30日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许恒海，男，1979年6月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许栋之，男，1954年3月5日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告许继兴、许恒海、许栋之金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告许继兴、许恒海、许栋之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告许继兴偿还原告借款本金48000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计83187.59元；自2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告许恒海、许栋之对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年11月23日至2017年11月20日，以本金49000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年11月21日至2019年7月18日，以本金49000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算；自2019年7月19日至借款偿清之日止，以本金48000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告许继兴、许恒海、许栋之未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同：签订时间2016年11月23日，编号润昌农商行甘官屯支行个借字（2016）年第4619479号，借款人许继兴，借款金额49000元，借款用途借新还旧，借款期间2016年11月23日至2017年11月20日，月利率9.425‰，还款方式利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；二、保证合同：签订时间2016年11月23日，编号润昌农商行甘官屯支行保字（2016）年第4619479号，保证人许恒海、许栋之，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；二保证人在保证人信用登记评定表中签署了意见，自愿为许继兴贷款49000元提供连带责任担保；三、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；四、借款交付及还款情况：原告于2016年11月23日支付借款49000元至被告许继兴在原告处开设的银行账户；被告许继兴2019年7月18日偿还本金1000元，2017年11月21日偿还利息2.57元，其余本金及利息未偿还；被告许恒海、许栋之未履行保证责任；五、原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告许继兴、许恒海、许栋之偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初198号民事裁定书予以准许。另查明，借款合同中显示保证合同编号为（2016）年第4616479号，且借款、保证合同编号均有涂改痕迹，原告主张系经办人笔误所致，借款借据中合同编号为4619479，应以借据为准。本院认为：被告许继兴向原告借款并签订借款合同，被告许恒海、许栋之对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已将借款支付至被告指定账户，被告许继兴作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告许继兴偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。虽然合同内容存在瑕疵，但综合原告提交的保证人信用等级评定等证据，可以认定保证人知悉借款人的借款数额、借款用途并自愿承担保证责任，而且原告2019年9月30日提起诉讼时保证期间尚未届满，自此开始计算保证合同的诉讼时效，本案保证合同的诉讼时效并未经过，故对原告要求被告许恒海、许栋之承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告许继兴、许恒海、许栋之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许继兴于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款48000元及利息（以本金49000元为基数，自2016年11月23日起至2017年11月20日止，按月利率9.425‰计算；以本金49000元为基数，自2017年11月21日起至2019年7月18日止，按月利率9.425‰上浮50%计算；以本金48000元为基数，自2019年7月19日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还利息2.57元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告许恒海、许栋之对被告许继兴的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告许继兴追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（已减半收取），由被告许继兴、许恒海、许栋之负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年十一月十三日法官助理张亚楠书记员孙同同
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3331号申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号，统一社会信用代码：914100005885879993。法定代表人：马文明，董事长。被执行人：新郑市美华商贸有限公司，住新郑市龙湖镇商业路南侧金立方小区1-2中间商业网点一层04号，统一社会信用代码：914101845651067774。法定代表人：李红宾。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与新郑市美华商贸有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年8月14日向执行人新郑市美华商贸有限公司发出执行通知书，责令新郑市美华商贸有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人新郑市美华商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新郑市美华商贸有限公司银行存款12000000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年十一月十一日审判员  马 超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44343号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9862号 申请人：阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块****，统一社会信用代码91330106673959654P。 法定代表人：张建锋，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈俊杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：原源，男，1984年7月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告：项星，女，1983年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告阿里云计算有限公司与被告原源、项星网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告阿里云计算有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阿里云计算有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 肖芄 二〇二〇年十一月四日 法官助理 朱凯 书 记 员 朱烨
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1967号申请执行人：张崇清,女,1967年11月2日出生,住滕州市。被执行人：朱咏，女,1980年2月7日生，汉族，住滕州市。本院在执行张崇清与朱咏民间借贷纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6453号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6453号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱星华
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1702行初116号原告赖随堂，男，1964年7月5日出生，汉族，住驻马店市。原告吕香兰，女，1962年7月21日出生，汉族，住址同上。赖随堂之妻。委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务律师。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人马桂荣，职务主任。委托代理人潘喜民，河南胜蓝律师事务所律师。委托代理人雷宁宁，本单位工作人员。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会刘阁街道办事处。法定代表人陈永华，职务主任。委托代理人曹建民，职务副主任。代表首长出庭。委托代理人潘喜民，河南胜蓝律师事务所律师。原告赖随堂、吕香兰诉被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（下称示范区管委会）、被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会刘阁街道办事处（下称刘阁办事处）行政不作为一案，本院受理后，向二被告送达了起诉书及应诉手续。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理此案，原告赖随堂、吕香兰、委托代理人杨廷奎，被告示范区管委会委托代理人雷宁宁，刘阁办事处委托代理人曹建民，二被告共同委托代理人潘喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告夫妻共有子女二人，1991年户籍从驿城区胡庙乡周井村迁至现址，当年原籍责任田已去掉。在现籍承包土地8亩，经原刘阁乡政府处理，原告所承包土地耕种至今。在国家施行土地确权政策后，二被告对原告承包土地至今未进行确权，未发放确权证书。二被告的行为属明显的不作为。为此起诉到法院，请求判令二被告为原告承包的土地进行确权，并发放确权证书。原告提交的证据材料有：1、1990年、1998年刘阁乡政府的证明、单高楼村委的证明；2、胡庙乡周井村民委员会证明；3、户口本和身份证。证明他们是单高楼杨吕庄的村民。4、2019年1月14日关于赖水堂所种土地的处理意见。被告示范区管委会辩称：原告从未向其提交申请材料，答辩人不存在行政不行为；土地承包经营权纠纷不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉；对土地承包经营权的颁证不属于答辩人职权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的起诉。没有提交证据材料。被告刘阁办事处辩称：原告从未向刘阁街道办事处提交申请材料，不存在答辩人行政不行为；土地承包经营权纠纷不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉；土地承包经营权颁证不属于答辩人职权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的起诉。没有提交证据材料。经过庭审的举证和质证，二被告对原告递交的户籍信息没有异议，其它证据与本案无关，属于民事纠纷范围。本院审查认为原告递交的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有一定联系性，可以作为证据采信。经审理查明：原告夫妻连同子女共四人，于1991年户籍从驿城区胡庙乡周井村迁至现址。经原籍村委证明，原告户籍转移后责任田已经取消，在原籍的责任田已被分配给他人。1999年9月，经原刘阁乡政府处理，单高楼村委会就作出《关于杨新开、吕香兰承包土地的决定》，吕香兰承包地8亩，按所在村民组村民同等标准执行。原告对该承包土地8亩耕种至今，但未得到政府颁发的土地承包经营权证。原告认为，二被告存在不作为，为此成讼。另查明，原告称口头申请确权和颁证、没有书面申请，没有相关证据证实，分配承包地不是政府的职权，颁发土地承包经营权证不是二被告的职责。本院认为：分配承包地属于村民自治的范围，原告要求二被告对其承包的土地确权没有法律依据；颁发土地承包经营权证属于不动产管理机关的义务，不是二被告的法定职责。并且原告也没有依据证明已经向二被告提出申请、何时所提出，原告所诉二被告不作为的理由不能成立，本院不予支持；原告请求判令二被告履行职责的主张，没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赖随堂、吕香兰要求为其土地确权、发放确权证书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赖随堂、吕香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  刘建品人民陪审员  王中月二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  孙 利