wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3815号 原告：李治贵，女，1964年11月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县)。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告李治贵与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治贵的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告李治贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的劳动合同，支付因违反《中华人民共和国劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿9709元；2.依法判决被告支付原告2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.依法为原告缴纳社会保险，不能缴纳则应依法享受因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇。事实与理由：原告于2013年3月进入被告公司上班。2015年8月被告向原告发放月工资1387元，2015年9月，被告公司停产至今，未再向原告发放过任何工资。被告未按照规定向原告缴纳社会保险费，导致原告无法享受失业保险待遇，因此按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于7个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，原告认为达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，诉讼来院，请求判准原告的诉讼请求。 被告福达焦化公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告李治贵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.原告身份信息及被告工商信息； 2.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书； 3.集体劳动合同； 4.员工花名册； 5.福达焦化实业有限公司员工工资表。 第1组证据拟证明原、被告双方诉讼主体资格； 第2-4组证据拟证明原、被告之间存在劳动关系； 第5组证据拟证明被告应当按照原告工资标准向原告支付经济补偿金，同时证明2015年9月后被告再未向原告支付过工资、社会保险，原告有权要求解除劳动合同。 被告福达焦化公司未到庭对原告所举证据进行质证，亦未提交任何证据。 对原告提交的证据，本院经审查其证据符合证据三性，本院依法对原告所举证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月，原告李治贵进入被告福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月-9月原告李治贵在备煤车间（一）从事劳动工作，其实发工资分别为1434元、1387元、1387元、1277元。同年9月，福达焦化公司停产停业后，被告福达焦化公司未再向李治贵发放工资。 同时查明，2019年11月22日，李治贵在内的148名工人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以达市劳人仲不（2020）04号《不予受理通知书》以仲裁申请“不符合受理条件”为由，作出不予受理。故，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院受理本案后，开庭审理中，原告特别授权委托诉讼代理人当庭自愿放弃第3项诉讼请求，本院当庭依法口头裁定予以准许。 另查明，被告福达焦化公司现工商企业登记信息为，法定代表人：王永乐；企业类型：有限责任公司（自然人独资）；2003年12月成立，经营范围：收购、生产、销售：焦炭、焦油等。 上述事实，有本院认定所证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,本案争议的焦点在于：一、是否应解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告是否应当向原告支付经济补偿金；三、被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除原、被告之间的劳动合同关系的问题。本案中，原、被告形成劳动关系后，福达焦化公司于2015年9月后停产至今，被告长期未向原告支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故，原告请求解除原、被告双方之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于被告是否应支付原告经济补偿金9709元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，原告单方面解除与被告的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。原告于2013年3月进入被告处工作，至2015年9月双方解除劳动关系时，原告已实际在被告处工作2年零6个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，原告提供了2015年6月-9月的工资分别为1434元、1387元、1387元、1277元，被告亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定原告的月平均工资为1371.25元[（1434元+1387元+1387元+1277元）÷4月]。原告主张以月平均工资1387元计算7个月经济补偿金9709元的主张与事实不符，本院依法确认被告应支付原告经济补偿金为4113.75元（1371.25元／月×3个月）。 三、关于被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，原告主张停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。原告特别授权委托诉讼代理人当庭自愿放弃第3项诉讼请求，系其自由处分权，符合法律规定。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告达州市福达焦化实业有限公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李治贵与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告李治贵经济补偿金4113.75元[（1434元+1387元+1387元+1277元）÷4月×3月]； 三、驳回原告李治贵的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  杨永桥 书 记 员  程 莉
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执3787号张军发：本院移送执行的张军发缴纳罚金一案，移送执行的标的为：罚金2000元。经本院立案执行，张军发已缴纳罚金2000元，至此本院（2019）川1521刑初15号刑事判决书判决张军发缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初6372号 原告：王秀英，女，汉族，1970年11月27日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：杨海艳，女，汉族，1977年11月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告王秀英与被告杨海艳合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王秀英及其特别授权委托诉讼代理人范兵远，被告杨海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款119200元及自2019年6月15日起至付清时止按日千分之三计算违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求中的赔偿款金额为117200元。事实和理由：2019年3月21日21时48分许，被告驾驶川Ａ7××××号小车在东升路与德水北路交叉口西侧人行横道与原告驾驶的川42××××号电动自行车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。2019年4月30日，原告在遂宁市中心医院住院治愈出院。双方经咨询伤残评定机构，在律师的见证下达成了《赔偿协议书》。协议约定，被告赔偿原告住院治疗费用89100元（该费用已由被告结清），另再赔偿原告住院生活补助费、营养费、交通费等费用242000元；被告赔偿原告的相关费用分三次转入原告指定的银行账户（2019年4月30日之前支付60000元；2019年6月15日之前支付50000元；2019年8月20日之前支付132000元）；协议还约定被告按协议支付全部费用后，原告不得以此时再向被告及车主、保险公司等任何第三方主张任何权利；被告未按期支付赔偿款的，应按日千分之三向原告支付违约金。协议签订当日，被告向原告支付了第一次赔偿款60000元。至2020年7月，被告友陆续向原告支付赔偿款62800元。原告多次向被告催要赔偿款，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告杨海艳辩称，这笔钱是去年签订协议后我一直在陆续支付直至2020年7月之前。2020年6月查出来我有病，做了手术就没有钱支付原告，由医院的票据等证明。协议中按照天数计算违约金的约定过高。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月21日21时48分许，被告驾驶川Ａ7××××号小型普通客车，在东升路与德水北路交叉口西侧人行横道与原告驾驶的川42××××号电动自行车相撞，造成原告受伤。川Ｊ**××××小型普通客车的所有人系成都趣店汽车租赁有限公司，被告驾驶车辆发生交通事故时并无驾照。2019年3月29日，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。2019年4月30日，原、被告双方达成了《赔偿协议书》。协议约定，被告赔偿原告住院治疗费用89100元（该费用已由被告结清），另再赔偿原告住院生活补助费、营养费、交通费等费用242000元；被告赔偿原告的相关费用分三次转入原告指定的银行账户（2019年4月30日支付60000元；2019年6月15日之前支付50000元；2019年8月20日之前支付132000元）；协议还约定被告按协议支付全部费用后，原告不得以此时再向被告及车主、保险公司等任何第三方主张任何权利；被告未按期支付赔偿款的，应按日千分之三向原告支付违约金。协议签订当日，被告向原告支付了第一次赔偿款60000元。至2020年7月，被告陆续向原告支付赔偿款62800元。剩余赔偿款经原告多次催收无果。 本院认为，原、被告之间的合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告无证驾驶车辆撞伤原告，并负有交通事故主要责任，其应当对原告的损失承担赔偿责任。原、被告双方就赔偿事宜已协商一致并签订《赔偿协议书》，则被告应当按照协议约定的内容履行赔偿义务。故对于原告主张被告支付下欠赔偿款117200元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延支付赔偿款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。但双方在《赔偿协议书》中约定的违约金计算标准已明显超过法律法规的强制规定，被告也提出调整要求。故本院根据被告违约行为、原告的实际损失兼顾公平原则，确认被告违约行为给原告造成的违约损失为以117200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年6月15日起计算至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨海艳于本判决生效之日起十日内向原告王秀英支付下欠赔偿款117200元及违约金。违约金的计算方式为：以117200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年6月15日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，由被告杨海艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李文婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5752号再审申请人（一审被告）：田晓静（原文峰区智涵酒业店经营者，现已注销）女，汉族，1982年8月12日出生，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。被申请人（一审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓欢，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。再审申请人田晓静因与被申请人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民初137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对进行了审查，现已审查终结。本院认为，田晓静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇二〇年十一月十二日书记员  谢园园
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2517号原告：周某，女，1975年3月18日出生，汉族，个体，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被告：张某，男，1985年6月6日出生，蒙古族，农民，群众，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。被告：何某，男，1980年11月15日出生，蒙古族，农民，群众，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。原告周某诉被告张某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告周某于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费1,425.00元，减半收取计712.50元，由原告周某负担。审判员 田守国二〇二〇年十一月九日书记员 姚 成
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3885号被执行人：余长江，男，汉族，1973年1月15日出生，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初231号刑事判决书，于2020年11月4日立案移送执行余长江追缴罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月4日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托被执行人所在社区村委会调查,暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月27日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月三十日书记员  龚春燕
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3135号 原告：唐山玉龙建筑安装工程有限公司（以下简称玉龙公司），住所地：唐山市玉田县宏泰佳城小区**门市。 法定代表人：贾德全，系总经理。 委托代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山供销合作集团有限公司（以下简称供销公司），住，住所地：唐山市路**文化路街道办事处华岩路**/div> 法定代表人：张学农，系董事长。 委托代理人：米思奇，河北卓远律师事务所律师，特别授权。 原告玉龙公司与被告供销公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒋召民独任审判，于2020年10月26公开开庭进行了审理。原告玉龙公司的委托代理人吉建超、被告供销公司的委托代理人米思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500万元及利息（截止2020年7月3日欠款利息116.6666万元，自2020年7月4日起按年利率16%计算至借款还清之日止）；2、由被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2018年6月3日被告向原告借款1000万元，约定还款日期为2019年6月3日，并签订借款协议。后因被告未能完全履行还款义务，双方于2020年7月15日签订借款补充协议，经双方核算截止到2020年7月3日欠款本息共计616.6666万元。双方约定延长借款期限，由被告2020年9月3日前偿还所欠借款及利息，如超期仍未完成还款，从该日起按年息16%计算借款利息。但被告未能依约还款，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定起诉，请支持原告诉讼请求。 供销公司辩称，我公司认可原告主张事实，但因上半年疫情影响公司实际经营出现困难，目前资金周转不便；被告曾向原告提供以翔云大厦划转市食品药品检验检测中心补偿款或者租金作为还款来源及借款本息担保，当前该笔款项尚未到账，被告无法一次性支付，希望原告予以宽限。 原告提供证据：一、原告营业执照复印件一份；二、借款协议、借款补充协议、唐山市供销合作总社关于对原、被告借款相关事宜的通知各一份，沧州银行电子回单三张。被告认可原告提供证据的真实性，但借款协议第二条约定借款期限自2018年6月4日至2019年6月3日，原告应于2018年6月4日之前一次性汇入被告指定账号，但依据原告提交的沧州银行业务回单显示，原告于2018年6月4日分两次向被告转账600万元、于同年6月5日向被告转账400万元，该行为违反原协议约定，被告保留相关诉讼权利。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年6月3日原、被告签订借款协议约定：被告向原告借款1000万元，借款期限自2018年6月4日至2019年6月3日，原告应于2018年6月4日一次性汇入被告指定账号；借款年利率8%，借款期满一次性偿还全部本息；如发生争议协商不成，由玉田县人民法院管辖（其他内容略）。借款协议签订后，原告于2018年6月4日向被告汇款计600万元，同年6月5日汇款400万元，前后共计1000万元。2020年7月15日原、被告签订借款补充协议约定：截止到2020年7月3日被告尚欠本金500万元，应付利息116.6666万元，合计616.6666万元；被告于2020年9月3日前偿还所欠借款及到还清日的利息，如超期未还款自该日起按年息16%计算借款利息，直至被告还清原告全部借款本息；被告同意以其下属单位农经处划转到唐山食药检测中心后，以食药检测中心支付的补偿款及食药检测中心租赁农经处翔云大厦的租金作为向原告的还款担保（其他内容略）。上述协议签订后，被告未偿还借款本息。 本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，本院予以确认，并应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告收到借款后理应按借款协议约定期限偿还借款本息。借款到期后，被告实际只偿还给原告借款本金500万元。2020年7月15日原、被告签订借款补充协议，就截止同年7月3日被告尚欠借款本金500万元及应付利息116.6666万元的事实予以确认，本院可以采信。上述补充协议约定被告应在2020年9月3日前还清借款本息，但被告并未偿还。双方约定未按补充协议约定期限偿还借款则自该日按年息16%给付利息超出法定标准，应调整为按年息15%计付。故被告应偿还原告借款本金500万元及利息，利息付至借款本金付清之日止，其中至2020年7月3日的利息116.6666万元，自同年7月4日至同年9月3日利息按年息8%计算，自2020年9月4日起利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山供销合作集团有限公司偿还给原告唐山玉龙建筑安装工程有限公司借款500万元及利息（利息给付至借款付清之日止，至2020年7月3日的利息为116.6666万元，同年7月4日至同年9月3日的利息按年息8%计算，自2020年9月4日起利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27483元，保全费5000元，计32483元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇二〇年十一月十日 书记员  邱 月
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13535号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人杨才荣，男，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与杨才荣银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43304号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的69304.42元。本院于2020年10月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控，系统冻结扣划被执行人银行账户157.18元，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额69147.24元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13535号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月三十日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3237号 申请执行人：穆晓宇，男性，1994年08月21日出生，汉族，住东莞。 被执行人：曾健洵，男性，1997年02月12日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人穆晓宇与被执行人曾健洵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2934号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月15日，申请执行人穆晓宇向本院申请强制执行，要求被执行人支付343222.00元及利息(另计)，并承担本案执行费5048.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曾健洵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曾健洵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾健洵名下的财产，但未查找到被执行人曾健洵有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人曾健洵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人曾健洵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人穆晓宇。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曾健洵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3237号申请执行人穆晓宇与被执行人曾健洵民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3493号 原告:三河市金彪建筑吊装有限公司。 法定代表人：雷金芝。 委托诉讼代理人：王雁，系内蒙古炳鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浩，系内蒙古炳鸿律师事务所律师。 被告：内蒙古第一电力建设工程有限责任公司。 法定代表人：张勇志。 委托诉讼代理人：智文婷。 委托诉讼代理人：刘露瑶。 原告三河市金彪建筑吊装有限公司与被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市金彪建筑吊装有限公司的委托诉讼代理人林浩、被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人智文婷、刘露瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市金彪建筑吊装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金402500元；2、被告支付原告违约金，以402500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年8月23日计算至租金付清日止；3、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原告于2020年3月3日与被告签订《机械设备租赁合同》，合同约定被告租赁原告机械设备1台(设备名称:260吨汽车吊，规格型号：徐工QAY260A，车牌号：×××)用于通辽开鲁建华二号300MW风电场后续250MW风电项目，租赁期限根据实际使用确定，租赁费为165000元/月。合同签订后，被告于2020年3月13日起使用原告机械设备至2020年7月7日。2020年7月22日，双方通过结算确定租赁费共计632500元，已付230000元，尚欠402500元。被告项目部出具结算申请书，承诺于2020年8月22日前结清租赁费。但付款期限届满后，被告并未依约履行付款义务。原告曾多次催要，被告均以各种理由推诿，拒绝付款。原被告签订的《机械设备租赁合同》合法有效，被告项目部出具的《结算申请书》客观真实，被告逾期拒付租赁费的行为已严重损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司辩称，被告正在与总发包方协商，根据合同约定原告存在安全隐患的情形，目前无法与原告进行结算，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年3月3日，原告三河市金彪建筑吊装有限公司作为乙方与作为甲方的被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司签订《机械设备租赁合同》1份，合同约定被告被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司租赁原告×××号徐工QAY260A260吨汽车吊1台，用于通辽开鲁建华二号300MW风电场后续250MW风电项目。每月租金为165000元，租赁期限：根据甲方施工现场需要确定机械设备使用与结束时间（甲方书面通知为准）。乙方至少配备2名司机且负责机械设备的人工费、维修保养费、检验费等所有费用，乙方人员食宿自理。合同签订后，被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司自2020年3月3日至2020年7月7日使用×××号260吨汽车吊，被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司于2020年5月9日支付原告三河市金彪建筑吊装有限公司租金100000元、于5月21日支付原告三河市金彪建筑吊装有限公司租金130000元。内蒙古第一电力建设工程有限责任公司开鲁建华2号300MW风电场后续（250MW）风电工程项目部系被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司成立的项目部，该项目部于2020年7月22日出具结算申请书1份，内容为：我项目部租赁使用的QAY260汽车吊（×××）于2020年3月13日进场至2020年7月7日使用结束，全部租赁费为63.25万元（陆拾叁万贰仟伍佰圆整），已结算23万元（贰拾叁万圆整），剩余40.25万元（肆拾万贰仟伍佰圆整）未结算。现该车已退场，从即日起一个月内向三河市金彪建筑吊装有限公司结清尾款。被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司称对方司机冯涛、辛鹏程食宿费合计18900元，系两名司机自己支付，应在租金中扣除。原告三河市金彪建筑吊装有限公司不认可，被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司未能举证。 本院认为，原告三河市金彪建筑吊装有限公司与被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司签订的《机械设备租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方应当依约履行各自的权利、义务。内蒙古第一电力建设工程有限责任公司开鲁建华2号300MW风电场后续（250MW）风电工程项目部出具结算申请书，相应的法律责任应该由被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司承担。根据该结算申请书，对原告三河市金彪建筑吊装有限公司要求被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司支付租金402500元的诉讼请求予以支持。被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司称食宿费18900元应在租金中扣除，因其举证不能，不予采信。原被告关于违约金未作约定，对原告三河市金彪建筑吊装有限公司要求支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告三河市金彪建筑吊装有限公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 一、被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告三河市金彪建筑吊装有限公司租金402500元； 二、驳回原告三河市金彪建筑吊装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7366元，一审适用简易程序减半收取3683元，由原告三河市金彪建筑吊装有限公司负担14元、被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司负担3669元。保全费2533元，由被告内蒙古第一电力建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  石新栋 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10959号原告：北京方嘉彩色印刷有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄15号院1号楼3单元502室。法定代表人：虞明，董事长。委托诉讼代理人：宁延召，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律服务工作者。被告：仇春霞，女，1964年11月11日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。被告：李震寰，女，1964年10月6日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。被告：张学锋，男，1962年10月3日出生，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司诉被告仇春霞、李震寰、张学锋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，经审查，本院认为，股东损害公司债权人利益责任纠纷属于侵权纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地确定管辖法院。本案原告以营业执照登记的注册地即北京市昌平区科技园区火炬街23号203室作为侵权行为地向本院提起诉讼，但其主要办事机构所在地为北京市海淀区北太平庄15号院1号楼3单元502室，应以主要办事机构所在地为原告住所地，从而确定侵权行为地。综上，本院既非侵权行为地也非被告住所地，故本院对本案无管辖权，应将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条的规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经做出就生效。审判员 杨 杰二〇二〇年十一月二十日书记员 刘洋洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3574号之二原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街24号。负责人：刘文峰，该行行长。委托诉讼代理人：张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：孙振福，男，1970年1月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告广发银行股份有限公司大庆支行诉被告孙振福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法按简易程序进行审理。原告广发银行股份有限公司大庆支行于2020年11月6日，向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司大庆支行撤诉。案件受理费3059.00元由原告广发银行股份有限公司大庆支行负担。审判员  张孟义二〇二〇年十一月六日书记员  陈洪涛
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执456号 郭军帅： 你与郑永军运输合同纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初752号民事判决书已发生法律效力。申请人郑永军于二〇二〇年十一月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付原告郑永军运费67000元。 二、支付案件受理费737.5元，承担本案的执行费905元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年十一月十日 书记员  郭 萌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4214号之一 申请人:赵勇，男，1974年2月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：高红，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰，国浩律师（南宁）事务所实习律师。 被申请人：周华迅，男，1976年4月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告赵勇与被告周华迅民间借贷纠纷一案，申请人赵勇于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周华迅名下价值1103000元的财产。本院通过网络执行查控系统实际冻结被申请人周华迅名下银行账户存款0元。据此，申请人赵勇于2020年11月16日向本院申请追加查封被申请人周华迅和案外人李超共有的坐落于柳州市房产，查封标的以1103000元为限。担保人紫金财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为1103000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：20460245010020000033）提供担保。 本院经审查认为，申请人赵勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人周华迅和案外人李超共有的坐落于柳州市房产，查封标的以1103000元为限。 上述债权查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初150号原告刘义斌，男，1964年7月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。被告国家文物局，住所地北京市东城区北河沿大街83号。法定代表人刘玉珠，局长。委托代理人王汉卫，国家文物局工作人员。委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。原告刘义斌诉被告国家文物局所编《中华人民共和国不可移动文物目录（辽宁卷2-1）》（以下简称《目录》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘义斌诉称，辽宁省大连市西岗区东关街（以下简称东关街）为“旧城区”，而非“历史街区”。依据《中华人民共和国宪法》第四十一条公民的监督权：中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条立法目的：为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。根据最高人民法院所作（2019）最高法行申7931号《行政裁定书》认定，东关街基础设施落后、年代久远、缺少市政设施等，从此意义上，东关街区域被认定为旧城区并无不当。东关街属于“旧城区”非“历史街区”。根据辽宁省高级人民法院所作（2017）辽行终702号《行政判决书》认定，东关街建筑年代久远，确实存在建筑构件老化，缺少市政设施，将其定义为旧城区并无不妥。东关街属于“旧城区”非“历史街区”。另根据2016年《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》东关街征收目的：旧城区改建。另根据大连市发展和改革委员会所作大发改投资字〔2015〕687号《关于大连市东关街、川甸街棚户区改造项目可行性研究报告的批复》，东关街为“旧城区、棚户区”。东关街应属“旧城区”非被告国家文物局在《目录》中的国家文物局第三次全国文物普查办公室对各省、自治区、直辖市验收数据整体审核后，所正式确认的“东关街历史街区”。特提起行政诉讼，请求：1.依法撤销由被告国家文物局编《目录》中的国家文物局第三次全国文物普查办公室对各省、自治区、直辖市验收数据整体审核后，正式确认的“东关街为历史街区”；2.依法审查被告国家文物局认定“东关街为历史街区”的证据；3.依法判令被告国家文物局通过媒体向社会公示、公告撤销由国家文物局编《目录》中的国家文物局第三次全国文物普查办公室对各省、自治区、直辖市验收数据整体审核后，正式确认的“东关街为历史街区”。东关街应属旧城区、棚户区。被告国家文物局辩称，一、《目录》系该局根据国务院第三次全国文物普查领导小组办公室正式确认的名单和统计数字编制的，仅是对全国不可移动文物的数量、分布等相关汇总数据的反映，并非外部行政行为，不具有行政强制力，并非对不可移动文物的认定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。二、《目录》的发布与原告无任何利害关系，原告无权提起本次诉讼。三、原告起诉已超过法定起诉期限。《目录》系该局2011年编制，距原告提起诉讼已经过九年，且根据辽宁省大连市中级人民法院所作（2016）辽02行初159号《行政判决书》显示，原告于2016年已知悉《目录》内容。综上，《目录》不具有强制性效力，对原告的权利义务不产生实质性影响，与原告无任何利害关系，且原告的起诉早已超过起诉期限，请求法院裁定驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告国家文物局编制的《目录》系该局根据国务院第三次全国文物普查领导小组办公室正式确认的名单和统计数字编制的，仅是对全国不可移动文物的数量、分布等相关汇总数据的反映，并非对不可移动文物的认定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。因此，刘义斌所提本案之诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条的规定，本院裁定如下：驳回原告刘义斌的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘义斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年十一月三十日法官助理 崔天译书 记 员 高 欢
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5886号上诉人(原审被告)：王定幸，男，1991年9月12日出生，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：李润，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵栋，重庆炜林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄光淑，女，1966年2月1日出生，住重庆市大渡口区。上诉人王定幸因与被上诉人黄光淑民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王定幸上诉请求：撤销(2020)渝0104民初2592号民事判决并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审认定的借款实际金额与用途与事实不符。实际借款金额为35000元，并且是由被上诉人女儿接受的该笔借款，用于回迁房接房。2.上诉人与被上诉人女儿约定由被上诉人女儿承担该笔债务，被上诉人涉嫌虚假诉讼。从化解家庭纠纷的角度,一审没有提示上诉人追加被上诉人女儿为共同被告,属于程序违法。黄光淑辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。借款是上诉人个人借的，与我女儿无关。黄光淑向一审法院起诉请求：1.判令王定幸立即归还借款本金5万元及利息；2.本案诉讼费由王定幸承担。一审法院认定事实：2017年7月4日，王定幸向黄光淑出具借条一份，载明王定幸向黄光淑借款50000元整。双方未约定借款利息及借款期限。一审法院认为，黄光淑举示的证据能够证明双方的借款关系，故一审法院认定黄光淑与王定幸之间成立民间借贷法律关系。王定幸虽对黄光淑主张的借款金额及借款用途均提出异议，但而未在审理中举示证据予以证明自己的主张，应承担不利的法律后果。对于借条债务是否消灭，王定幸辩称与黄光淑的女儿在离婚时已协商解决，但该协商如真实存在也系王定幸原夫妻间的关于债权债务的处理，与出借人即本案黄光淑无关。王定幸经黄光淑催告后未及时归还借款，现黄光淑要求王定幸归还借款并支付借款利息的主张符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决：王定幸于判决生效之日起十日内偿还黄光淑借款本金5万元并支付借款利息（自2020年7月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）。一审案件受理费减半收取550元，由王定幸负担。本院二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄光淑一审依据借条要求王定幸承担偿还借款50000元的责任,王定幸对借条真实性并无异议，但辩称该借款金额仅为35000元，且该借款属于夫妻共同债务并且已经在离婚时协商由黄光淑女儿承担该笔债务。对此，本院评判认为，首先，案涉借条载明“今借到黄光淑人民币50000元”，王定幸虽然辩称借款金额仅为35000元，但未举示相反证据推翻借条载明内容，故该辩称意见不能成立。其次，即使王定幸与前妻离婚时曾协商案涉借款由其前妻即黄光淑女儿承担，但并无证据显示黄光淑对此表示同意，故黄光淑仍有权要求王定幸承担还款责任。最后，黄光淑一审并未起诉其女儿，王定幸一审亦未申请追加其前妻为共同被告，案涉借款是否为夫妻共同债务可另行处理，一审程序并未违法。综上所述,王定幸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由王定幸负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十一月五日法官助理 吴跃辉书 记 员 吴耀东
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民保更1号申请人:赵丽君，女，汉族，1983年9月10日出生，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××624。被申请人：邓志勇，男，汉族，1978年12月14日出生，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××278。申请人赵丽君与被申请人邓志勇申请人身安全保护令一案,本院于2020年9月30日作出人身安全保护令民事裁定。申请人赵丽君于2020年11月5日申请撤销人身安全保护令，本院进行了审查，现已审查终结。申请人赵丽君称，肇庆市公安局高要分局在收到人身安全保护令后二十四小时内核实了被申请人邓志勇情况，告知其遵守人身安全保护令，并做了记录（全程约3.5小时）。此后，被申请人邓志勇承诺不会再对申请人赵丽君实施家庭暴力、承诺了申请人赵丽君的生活条件、承诺了将两女儿抚养成人。申请人赵丽君现已原谅了被申请人邓志勇的过错，并撤回了对被申请人邓志勇的离婚诉讼。本院经审查认为,赵丽君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第三十条规定,裁定如下:撤销本院（2020）粤1204民保令1号人身安全保护令民事裁定。审 判 员 陈建成二〇二〇年十一月六日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5456号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：谷艮儒，女，1979年1月12日出生，汉族，住河北省定州市。 原告兴业消费金融股份公司与被告谷艮儒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 黄细芬 二〇二〇年十一月九日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初8088号 原告：朱艳群，女，1975年3月2日出生，汉族，住新沂市。 被告：张凤侠，女，1968年8月19日出生，汉族，住新沂市。 本院经审查认为，因张凤侠无法通过其他方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，应采取公告送达方式，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  舒 瀚 人民陪审员  史广群 人民陪审员  张黎莉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  郝怀权
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执670号 申请执行人蒋环，女，汉族，1988年4月1日出生，住所地行唐县。 被执行人于源波，男，汉族，,1991年2月28日出生，住所地行唐县。 蒋环申请于源波为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初616号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初616号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘东坡
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执保377号 申请人李翠花，女，汉族，1982年5月8日住所地河北省沧州市盐山县。 被申请人高雷，男，汉族，1985年7月20日出生，住所地盐山县。 关于申请人李翠花与被申请人高雷婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0925民初953号民事裁定书，冻结被申请人高雷名下银行存款30000元或查封同等价值财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高雷名下在招商银行北京回龙观支行62×××91账户内存款30000元,冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付文庄 二〇二〇年十一月六日 书记员  何 帅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5262号 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：王绪绪，男，1985年7月13日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与王绪绪融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初1663号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王绪绪名下车牌号为冀Ｒ×××××丰田牌汽车一辆,车牌号为冀Ｒ×××××福特牌汽车一辆，车牌号为冀Ｒ×××××纳智捷牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执保95号 申请人贾玉芹，女，1962年7月26日生，住东丰县。 被申请人郑凯民，男，1962年1月30日生，住东丰县。 申请人贾玉芹与被申请人郑凯民民间借贷纠纷一案，申请人贾玉芹于2020年11月11日向本院提出申请，请求将被申请人名下的位于北街57号，幢号207、房号1的180平房米的住宅予以查封，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、被申请人郑凯民名下的位于北街57号，幢号207、房号1的180平房米的住宅予以查封，查封期限为三年，即自2020年11月11日起至2023年11月11日止。 二、查封期间该房屋由房屋所有人继续管理、使用，但是未经本院准许，不得对该资产实施出售、转让、以物抵债、设定抵押、转移资产及其他有损该资产价值及妨碍实现该资产价值的行为，如需处置，须通知本院，并将价款提存到本院。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  管汉生 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘俊哲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2011号原告：曾德康，男，1972年12月23日出生，汉族，住贵贵州省遵义市。委托诉讼代理人：王文荣，福建安厦律师事务所律师。被告：白陶，男，1983年7月12日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告曾德康与被告白陶确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文荣到庭参加诉讼，被告白陶因本院无法与其联系，故向其公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉举证通知书等相关法律文书，期满后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾德康向本院提起诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的《建筑工程劳务承包合同》无效；2、判决被告返还原告保证金10万元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿原告自起诉之日起至还清款项之日止资金占用期间的利息损失；3、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月17日，被告以将址在双江县城区、建筑面积约50000平方米的锦丽新城二期工程商住楼中①人工清理；②桩承台、基础梁、柱梁板内模板制作安装、浇灌商品混凝土；③砌砖；④内外墙水泥砂浆打底；⑤屋面部分工程；⑥梯间铺砖的劳务施工发包给原告为由，与原告签订了《建筑工程劳务承包合同》。按照合同第七条第九款“本合同签字后，乙方（原告）交10万元保证金给甲方（被告），在工人进场材料之日无息退还，如保证金30日内没开工，甲方无条件退还10万元保证金给乙方”。承包合同签订当天，原告就交付10万元保证金。根据相关规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越等级的。本案中，原、被告双方均未取得建设施工企业资质，双方订立的承包合同违反前述规定而无效。根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告至今未能将收取原告的10万元保证金返还给原告。为此，原告现为维护自已的合法权益不受侵犯，特依法向贵院提起诉讼。被告白陶未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告曾德康经朋友介绍认识被告白陶，白陶向曾德康介绍位于云南省双江县城锦丽新城的劳务工程，双方于2016年5月17日签订《建筑工程劳务合同》，合同约定：一、工程名称锦丽新城二期工程商住楼，工程地点双江县城区；二、承包方式为包工不包料；三、承包范围…；四、价款结算方式为在承包范围内项目按建筑面积人民币每平方240元包工；本合同签字后，乙方（原告）交10万元保证金给甲方（被告），在工人进场备材料之日无息退还，如交保证金30日内没开工，甲方无条件退还10万元保证金给乙方。当天，原告曾德康向被告白陶交付现金人民币10万元作为工程质保金。之后，原告曾德康一直未能依约进场进行劳务作业。锦丽新城二期工程商住楼项目第三人早已完工，原、被告均未取得建筑施工企业资质。被告白陶经原告曾德康多次催收一直未退还。2020年7月,原告曾德康诉至本院要求确认与被告签订的承包合同无效，被告返还交付的保证金。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《建筑工程劳务承包合同》、收条等证据佐证，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订《建筑工程劳务承包合同》，该合同约定工程名称为锦丽新城二期工程商住楼，约定工程地点为双江县城区，约定承包方式为包工不包料，原告曾德康提供劳务。因此，从双方所签合同内容来看，原、被告签订的《建筑工程劳务承包合同》属于劳务合同性质，原告曾德康要求确认与被告签订的劳务承包合同无效，其案由应定为确认合同无效纠纷。双方签订的劳务承包合同是否有效，本院认为，本案中，原、被告双方均未取得施工劳务资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。故原、被告签订的《建筑工程劳务承包合同》因违反法律的强制性规定无效，因此，对原告曾德康要求确认与被告签订的《建筑工程劳务承包合同》无效的诉讼请求予以支持。关于原告曾德康要求被告返还保证金10万元及从起诉之日起的资金利息损失的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告曾德康在与被告白陶签订承包劳务合同的当天向被告白陶支付10万元保证金，考虑到原告曾德康并未进场施工，其未能进场施工的原因也不在于曾德康，被告白陶也未有实际损失存在，故对原告要求被告白陶返还保证金10万元，并要求白陶支付从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保证金还清之日止的利息予以支持。被告白陶经本院公告送达传票期满后未出庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告曾德康与被告白陶签订的《建筑工程劳务承包合同》无效；二、被告白陶于本判决生效后十五日内向原告曾德康返还支付的保证金10万元及利息（利息计算方式：按照10万元为基数，从2020年7月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告白陶负担,白陶负担之金额应于本判决生效后十五日内缴付本院。同时，退回原告曾德康交纳的案件受理费2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  石胜瑜审 判 员  徐 锒人民陪审员  龚维财二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  涂茂常书 记 员  冉 佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7040号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新乡市新宇房地产开发有限公司。住所地：河南省长垣县建设路中段。法定代表人：师振栋，该公司经理。委托诉讼代理人：王军民，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王美荣，女，汉族，1972年3月28日出生，住河南省长垣县蒲西区。委托诉讼代理人：吴彩霞、李建楠，河南剑锐律师事务所律师。再审申请人新乡市新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇公司）因与被申请人王美荣房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终2317号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新宇公司申请再审称，请求撤销一、二审民事判决,改判驳回王美荣的诉讼请求,判令解除新宇公司与王美荣于2015年7月6日签订的《商品房买卖合同》;一、二审诉讼费由王美荣承担。一、原一、二审事实认定错误。1.王美荣在一审庭审时提交证据三(60万元欠据)，该欠据为新宇公司向王美荣出具的欠付土地款转为借款的手续,如果该款项已经实现以房抵债,那么该欠据仍然在王美荣手里并不符合逻辑和交易规则。2.如果2015年7月6日《商品房买卖合同》是以房抵债,那么新宇公司不可能当天再向王美荣出具欠据。正是因为新宇公司与王美荣签订《商品房买卖合同》作为债的担保,所以新宇公司又向王美荣出具了60万元欠据,该欠据至今仍在王美荣手里,仍然在计息,借贷关系依旧存在,故一、二审法院认定《商品房买卖合同》系以房抵债是明显错误的。3.新宇公司就长垣市房产管理中心将案涉房产登记备案在王美荣名下的行为已经提起了行政诉讼。王美荣也承认案涉房产已经于2017年7月13日登记备案在自己名下，而其又在本案中提出诉讼请求要求交付案涉房产并登记备案在自己名下，这是自相矛盾的。王美荣申请了财产保全,查封冻结了登记备案在其名下的案涉房产,不符合逻辑并违法。二、原审法律适用错误。1.违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定。一、二审认定签订《商品房买卖合同》是对债的变更没有任何依据。2.一、二审严重曲解《中华人民共和国物权法》的相关规定。案涉房产已经通过非法渠道登记备案在王美荣名下,已经属于其“合法”财产,不可能产生因新宇公司的原因被其他法院查封的情形，为什么王美荣又查封登记在自己名下的房产。3.一、二审违反《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。王美荣辩称，一、案涉《商品房买卖合同》是基于债的原因产生的以物抵债行为，新宇公司所称的《商品房买卖合同》实为抵押错误。首先，新宇公司并未提供证据证明该合同实为抵押担保。其次，王美荣提交了2014年2月20日签订的《补充协议书》。2014年8月10日，债务履行期届满，新宇公司并未按时还款，截至2015年7月6日，双方经过结算后签订了《商品房买卖合同》，新宇公司将案涉房屋以60万元折价给王美荣。该合同于2015年7月13日在长垣市房产管理局备案，具有公示力。合同约定的价格大致与市场价格相同，未损害新宇公司的利益，该合同合法有效，应按照约定履行。新宇公司之后又以其新润小区房产抵偿王美荣宅基地转让款及部分利息，现下余款项仅为55298元。这更能说明案涉《商品房买卖合同》的真实意思表示是以房抵债。二、案涉《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示且合法有效。约定的房屋价款并未明显低于市场价格，并未多于新宇公司应支付的征地补偿款。三、新宇公司以王美荣未支付房款为由，反诉要求解除合同，违反了诚信原则，不应得到支持。首先，新宇公司反诉要求解除合同，这说明新宇公司亦认可该合同是合法有效的。其次，由于双方已经达成了以房抵债的合意，已经将欠付的部分征地款本息转化为已付购房款，本案并不符合解除合同的条件。最后，如果新宇公司认为履行《商品买卖合同》对其不公平，损害了其利益，其完全可以请求人民法院撤销该合同，但其并未及时行使撤销权。四、新宇公司提起的另案行政诉讼与本案无必然联系。经二审查明，新宇公司提出的行政诉讼，系针对长垣市房产管理中心撤销新宇公司和华超之间商品房买卖合同备案登记的行政行为是否合法引起的诉讼，与本案无必然联系。且本案双方当事人以房抵债在先，新宇公司后又私自将同一房产与他人签订商品房买卖合同并办理备案登记，明显违背了诚实信用原则。请求驳回新宇公司的再审请求。本院经审查认为，结合本案实际来看，新宇公司为开发房地产与王美荣签订协议，该协议约定，王美荣将其宅基地转让给新宇公司，新宇公司向王美荣支付1413333元。因新宇公司未能如约全面履行合同义务，双方之后又签订补充协议，约定新宇公司先付利息192000元，下余转让款90万元于2014年8月10日前支付，期间按月息2分计至付清为止。2015年7月6日，新宇公司和王美荣签订案涉《商品房买卖合同》，将案涉房产以60万元的价格出售给王美荣。在该合同签订之后，新宇公司又以其新润小区房产抵偿王美荣宅基地转让款30万元及部分利息，并出具欠据确认欠付王美荣的款项为55298元。综合新宇公司和王美荣上述一系列民事行为来看，双方签订案涉《商品房买卖合同》应系以物抵债行为。新宇公司主张在案涉《商品房买卖合同》签订当天向王美荣出具了60万元的欠条，该买卖合同实际为欠款的担保，但其并未提交充分有效证据予以证明，该主张依据不足，不能得到支持。综上，新宇公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市新宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑伯麒
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初1015号 原告：戴先明，男，1949年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：戴小菊，女，1956年3月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告戴先明与被告戴小菊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告戴先明向本院提出诉讼请求：1.请求灌阳县人民法院依法判令被告戴小菊履行她的代理人戴明丽签订的协议书第6条协议，乙方住院后医疗补贴归乙方所有，由甲方去报;2.桂林市人民医院结算单大病保险13,234元，扶贫14,123元，卡钱4000元，同意报销38,625元，居民大病补偿13,234元，转入灌阳县大病救助,灌阳县人民医院结算单报1285元药费4500元，大病保险13,234元，桂林人民医院药费实用20,959元，期间住院8次医药费合计8099元，护理费4000元，合计121,284元;3.依法判令违反协议的被告赔偿原告全部费用并承担全部费用20%的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因受雇于被告，在为其拆除旧房楼征时摔下受伤，导致原告终年残废，生活无法自理，被告的代理人戴明丽还欺骗原告年老不懂文化，独断专裁写协议合同，在原告住院期间被告说一直垫付医疗费、护理费及相关费用，原告住院期间费用总共122,113元，协议上写甲方支付给乙方人民币17,068元是哪笔数目哪项钱应该要写明白告诉乙方，协议上讲甲方支付给乙方4600元是住院的误工费还是伙食费没有讲明白，之前讲垫付医疗费及相关费用后又出尔反尔不承认，讲不限于医疗费、护理费等。被告就连药费都没有付给原告，被告的代理人用欺诈手段欺骗原告签了协议，不讲良心，原告住院期间总共122,113元，代理人才出了21,668元，协议上却讲己全部结清，发票拖到一年时间才报，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。代理人戴明丽拿着发票一年才报，原告追问28次，戴明丽都不交出来给原告，后到公安局她丈夫科长蒋得良去问了一下才退给原告，农历十月十八日公历十二月2日，桂林市人民医院住了二十一天结账代理人侄子戴葵和原告的儿子戴霆基去结账，戴葵讲熟门熟路他去，剩下的余钱15,663元钱及发票戴葵都收了去，就把桂林市人民医院的结算给原告的儿子戴霆基，转灌阳人民医院戴葵将钱发票转给戴明丽，原告都没有看见。请村委调解她不肯来，请司法她也不去，到灌阳县援助司法调解，她就请律师要打官司，戴明丽知法犯法，不负责，违反法律法规，诬陷原告，讲原告在家吃早饭喝了酒，她说不计后果的话，特大罪恶，造成原告经济损失费30多万，报发票是原告的名字，他为何贪污医保卡钱，报发票是新农合第三方支付，金额有两条数目大额医疗救助30万，同意报销38,625元，原告终年残废误工三年，100元每天。恳请灌阳县人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告戴先明曾就同一事实于2019年4月19日向本院提起提供劳务者受害责任诉讼，主张赔偿事宜。本院于2019年6月20日依法作出（2019）桂0327民初347号民事判决，该判决已发生法律效力。现原告的起诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告戴先明的起诉。 案件受理费2726元，原告戴先明已申请缓交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋骁 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 莫童 代书记员 莫屈
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1790号 申请执行人：林利梅，女，汉族，1981年3月18日出生，住址：广东省丰顺县。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人林利梅与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅市劳人仲案非终字（2020）144号仲裁裁决书已发生法律效力，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付工资75075.94元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，1.通过送达履行到期债务通知书，执行到被执行人的货款425563.18元，本案按比例参与分配；2.被执行人名下有粤Ｍ×××××金旅牌、粤Ｍ×××××东风牌、MGF378东风牌汽车，已依法查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件；3.对被执行人名下坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司E区宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033053号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司A区仓库【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033051号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司B区仓库宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033052号】进行查封，上述不动产均抵押给广东平远农村商业银行股份有限公司，并欠贷款本息24863965.77元，而上述不动产通过相关部门询价，总价值为5007138.67元，远低于抵押债权，暂不具备处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权受偿人民币15420.21元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1790号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张萍英
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1231号 原告东丰县旺达物业有限公司，住所地东丰县。 法定代表人吴方明。 被告杨爱梅，女，住吉东丰县。 原告东丰县旺达物业有限公司与被告杨爱梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告东丰县旺达物业有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告东丰县旺达物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下， 准许东丰县旺达物业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由东丰县旺达物业有限公司负担。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  于 悦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6140号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡跃梅，女，1972年10月30日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告胡跃梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告胡跃梅经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计3951.99元（截止2020年4月1日，欠本金余额2696.29元、利息1255.7元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××88。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额3951.99元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告胡跃梅经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2011年12月15日，被告向原告申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为：52×××88，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金2696.29元、利息1255.7元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金2696.29元、利息1255.7元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡跃梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金2696.29元、利息1255.7元；二、被告胡跃梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡跃梅负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月四日书记员  梁 洁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8664号申请执行人：张雷，男，汉族，1991年1月25日出生，住河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：王**坚，总经理。申请执行人张雷与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月19日作出的京顺劳人仲字[2020]第4589号裁决书已发生法律效力。权利人张雷于2020年10月19日向本院申请强制执行。本案执行标的为39312.99元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4589号裁决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 磊
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0981刑初403号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人陈强荣，男，汉族，初中文化，1982年10月19日出生于福建省福安市，户籍福建省福安市，现住福建省福安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月19日被福安市公安局刑事拘留，同年6月1日经福安市人民检察院批准，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检一部刑诉[2020]342号起诉书指控被告人陈强荣犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员黄清苹出庭支持公诉，被告人陈强荣及其辩护人黄凌宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 福安市人民检察院指控，2020年5月18日11时24分，被告人陈强荣驾驶渝Ｄ3××××号重型自卸货车，从福安市溪口桥方向沿新华南路往福安市地税局方向行驶，行经新华南路与天马大道交叉路口右转弯时，碰撞同向前方被害人王某1驾驶的闽Ｊ6××××号二轮摩托车，造成王某1当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经福安市公安局交通警察大队事故认定，由陈强荣承担事故全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定：王某1符合因道路交通事故死亡。案发后，被告人陈强荣当场报警，并主动投案。陈强荣家属共垫付被害人家属赔偿款人民币56000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人陈强荣违反交通运输管理法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈强荣有自首，认罪认罚等情节，可以依法从宽处理。量刑建议有期徒刑一年六个月。 被告人陈强荣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出被告人陈强荣自首，认罪认罚，系偶犯、初犯，主观恶性小，具有悔罪表现，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年5月18日11时24分，被告人陈强荣驾驶渝Ｄ3××××号重型自卸货车，从福安市溪口桥方向沿新华南路往福安市地税局方向行驶，行经新华南路与天马大道交叉路口右转弯时，碰撞同向前方被害人王某1驾驶的闽Ｊ6××××号二轮摩托车，造成王某1当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经福安市公安局交通警察大队事故认定，被告人陈强荣承担事故全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，王某1符合因道路交通事故死亡。案发后，被告人陈强荣当场报警，并主动投案。 在本案审理期间，经本院主持调解，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，在保险限额内共计赔偿被害人近亲属损失982796.5元。 上述事实有质证、确认的证人王某2、陈某1、顾某、陈某2等人证言，福建晟蓝司法鉴定中心出具的司法鉴定意见、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、证据保全决定书、陈强荣提交的驾驶证、行驶证、身份证、商业保险单、强制保险单的复印件、呼气酒精检测单、血液提取登记表、福建省计量科学研究院检定证书、物证提取笔录、到案经过、福安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解申请书、收条、情况说明、刑事附带民事调解书、调解笔录、调解协议书，现场示意图、现场勘查笔录、现场照片、现场监控视频，被告人陈强荣供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈强荣违反交通运输管理法律、法规，致发生一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈强荣案发后，向公安机关投案，如实供述所犯罪行，属自首，自愿接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本案系重型自卸货车引发的交通事故，社会危险性大，且被害人近亲属未谅解被告人的行为。因此，不宜对被告人适用缓刑。辩护人关于被告人适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人陈强荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年11月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  王长铃 人民陪审员  陈 玮 二〇二〇年十一月十七日                                                                                                    书记员杨劭强 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初5145号   原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。   被告：香林，男，1983年5月6日出生，蒙古族，农民。   原告胡丽苹诉被告香林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹到庭参加诉讼，被告香林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告胡丽苹诉称，被告香林在2016年5月5日从我处赊购化肥，价值2040.00元，口头约定2016年12月1日偿还，并给我出具了欠据一枚，当时因为缺货就又赊购了价值39.00元的农药，并由担保人说不用重新打条，就这样直接在2040.00元的欠据后面加上了。被告香林约在2016年8月份外出打工，至今无音讯，故诉至法院，要求被告香林给付欠款2040.00元及违约金1330.00元【2040.00元X0.02元X32个月（2016年5月5日至2019年1月5日）】，本利合计3370.00元，并要求继续按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。   被告香林未答辩。   经审理查明，被告香林在2016年5月5日从原告胡丽苹处赊购化肥，价值2040.00元，给原告胡丽苹出具了欠据一枚。被告香林约在2016年8月份外出打工，至今无音讯。原告胡丽苹于2020年8月11日诉至本院，要求被告香林给付欠款2040.00元及违约金1330.00元【2040.00元X0.02元X32个月（2016年5月5日至2019年1月5日）】，本利合计3370.00元，并要求继续按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。   上述事实有原告胡丽苹庭审陈述及原告胡丽苹提供的被告香林签字捺印的2040.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告香林出具2040.00元欠据的行为,足以证实欠款事实,被告香林应积极履行给付义务,原告胡丽苹以计算逾期利息方式主张违约金请求,因原被告在欠据中未约定还款期限,也未能提供其他相关证据，故对该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告香林在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡丽苹欠款2040.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，由被告香林承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十一月十三日   书记员 金 令
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：房涛，男，1989年7月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告房涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告房涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求房涛偿付截至2020年8月30日止的信用卡本金人民币23,151.60元(币种下同)、利息1,592.09元、分期付款手续费647.25元、逾期还款违约金1,465.89元，共计26,856.83元。并承担以本金为基数自2020年8月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月12日，房涛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向房涛发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，房涛使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为23,151.60元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告房涛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、房涛的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年8月30日止的信用卡欠款本金人民币23,151.60元；二、被告房涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年8月30日止的利息人民币1,592.09元、逾期还款违约金人民币1,465.89元、分期付款手续费人民币647.25元；三、被告房涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年8月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币471.42元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币235.71元，由被告房涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初183号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人张小利，男，1982年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市正莫镇车固村青年南街系****。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月10日被新乐市公安局取保候审，2020年3月9日被新乐市人民检察院取保候审，于2020年7月17日被新乐市人民法院取保候审。 指定辩护人姚金山，河北新星律师事务所律师。 新乐市人民检察院以新检刑诉[2020]146号起诉书指控被告人张小利犯拒不执行判决、裁定罪，依法向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人张小利及其指定辩护人姚金山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2018年11月12日新乐市人民法院以（2018）冀0184民初3019号民事判决书，判决被告张小利偿还原告范亚洲垫资款30万元及利息。该判决于2018年12月13日生效，张小利未履行判决，范亚洲申请执行。新乐市人民法院于2018年11月5日作出（2018）冀0184民初3019号民事裁定书，查封张小利名下奔驰冀Ａ×××××轿车一辆；2019年1月10日出具责令交出财物通知书，责令张小利交出该奔驰车，2019年1月22日新乐市人民法院对张小利作出10000元罚款决定。被告人张小利未履行判决、裁定所确定的义务，致使法院判决不能执行。 公诉机关提供了新乐市人民法院民事判决书、裁定书、决定书判决生效确认书、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人张小利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。 被告人张小利自愿认罪认罚，对公诉机关指控罪名、犯罪事实均无异议且签字具结。在庭审中辩称其没有能力一次性偿还，一直在部分偿还。 指定辩护人姚金山提出如下辩护意见：一是被告人张小利在法庭上认罪态度较好；二是被告人张小利在法庭审理时，具有认罚情节，属认罪态度较好，具有悔过情节；三是张小利在法庭上提供证据，建议予以核实。 经审理查明，2018年11月12日新乐市人民法院以（2018）冀0184民初3019号民事判决书，判决被告张小利偿还原告范亚洲垫资款30万元及利息。该判决于2018年12月13日生效，张小利未履行判决，范亚洲申请执行。新乐市人民法院于2018年11月5日作出（2018）冀0184民初3019号民事裁定书，查封张小利名下奔驰冀Ａ×××××轿车一辆；2019年1月10日出具责令交出财物通知书，责令张小利交出该奔驰车，2019年1月22日新乐市人民法院对张小利作出10000元罚款决定。被告人张小利未履行判决、裁定所确定的义务，致使法院判决不能执行。 另查明，2020年9月18日，被告人张小利与范亚洲达成执行和解协议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有新乐市人民法院民事判决书、裁定书、决定书、判决书生效确认书、辨认笔录、执行和解协议、证人证言、被告人供述等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张小利对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张小利拒不履行新乐市人民法院的生效判决、罚款决定，情节严重，其行为已经构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人张小利自愿认罪，且在审理过程中积极偿还范亚洲款项，并与范亚洲达成执行和解协议。综上，被告人张小利犯罪情节轻微可免予刑事处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人张小利犯拒不履行判决、裁定罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘树朝 审 判 员  相月卿 人民陪审员  郝亚珍 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  熊 峰 ——
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3990号原告：周太凤，女，1968年4月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：蔡静，女，1994年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。两原告共同委托诉讼代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：周太俊，男，1981年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱君臣，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兰华，女，1981年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告之妻。原告周太凤、蔡静与被告周太俊撤销合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，于2020年10月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周太凤、蔡静及其共同委托诉讼代理人徐跃喜，被告周太俊及其委托诉讼代理人朱君臣、陈兰华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周太凤、蔡静诉称：1、请求法院撤销原、被告双方于2019年3月15日订立的《协议书》；2、请求判令被告立即返还原告完美产品或价款150840元；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告系母女关系，原告周太凤与被告系姐弟关系，被告与原告蔡静系甥舅关系。原告周太凤一直从事完美产品的推销和销售，原告蔡静经营江都区仙女镇静怡健康信息咨询服务中心，两原告于2016年5月将经营的江都区仙女镇静怡健康信息咨询服务中心交由被告周太俊经营。原、被告双方于2019年3月15日再签订协议书一份。在订立协议时，被告未将其在经营期间，押款78420元给完美公司，并从完美公司提取了三倍的完美产品（229260元）的事实告知原告。目前原告与完美公司结账时才知晓上述事实，原告需要向完美公司归还150840元的产品，原告认为被告隐瞒事实，系欺诈行为。故原告起诉至法院，要求判如所请。被告周太俊辩称：1、本案2019年3月15日签订的协议书不具备撤销的条件，被告于2019年4月10日都已经将所有的事项交接清楚，由于双方是姐弟关系就没有签订严格的书面手续，但是原告对此是知晓并且同意的，当时还有王正江在场，原被告双方签订了一份证明，证明所有事项都已经交接完毕；2、原告要求返还完美的产品和支付15万元价款没有依据，因为产品现在由原告方占有，被告不具备返还的基础，原告要求返还15万余元的价款但是没有提供证据，其损失是否产生并不清楚，故应当驳回；3、原告起诉的撤销事由是重大误解，但重大误解的除斥期间为三个月明显已经超过；4、是否撤销2019年3月15日的协议与本案的货款争议并没有因果关系，该份协议并没有实质性的内容，仅有8万元补偿款事项，但被告当时为了扩大店面和投资花费了20余万元，该店面的三楼是被告配偶陈兰华开设的美容店，在交接时也全部给了原告，故这8万元是合情合理的，无论货款有没有争议该8万元的事项不存在误解，所以是否撤销该份协议与货款争议没有因果关系，同时也不具备撤销权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院依法组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系母女关系，原告周太凤与被告系姐弟关系，被告与原告蔡静系甥舅关系。原告周太凤一直从事完美产品的推销和销售，原告蔡静经营江都区仙女镇静怡健康信息咨询服务中心，两原告于2016年5月将共同经营的江都区仙女镇静怡健康信息咨询服务中心交由被告周太俊经营。原、被告双方于2019年3月15日再签订《协议书》一份，协议约定被告将江都区仙女镇静怡健康信息咨询服务中心交由原告周太凤所有，周太凤一次性给付被告周太俊经济补偿人民币8万元（被告已收到该笔款项），协议还约定了其他事项，该协议有韦某1、韦某2见证。2019年4月10日，原告周太凤与被告周太俊以及王正江共同签订《证明》一份，一致确认被告周太俊将江都完美专卖店（江都区仙女镇静怡健康服务中心）转让给原告周太凤的所有事情交接清楚。以上事实有原、被告身份证、营业执照、两原告与被告于2019年3月15日签订的《协议书》、原告周太凤与被告周太俊于2019年4月10日出具的《证明》以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意愿的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。本案中，两原告请求撤销原、被告双方于2019年3月15日签订的《协议书》以及要求被告返还完美产品或者价款150840元的诉求主要基于两原告主张被告在合同签订时存在欺诈情形，诱使其作出错误的意思表示，即两原告认为被告存在向其隐瞒了完美公司“押一付三”的商业政策、经营模式以及多提货相应库存产品的事实，但根据本院查明的事实和现有证据分析，该《协议书》系两原告与被告协商后自愿达成，并经双方亲友在场见证，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，并不存在虚构事实或隐瞒真相导致的欺诈以及其他重大误解、显失公平等合同可撤销的法定情形。理由如下：首先、在原、被告订立《协议书》前，原告周太凤一直从事完美公司销售工作，理应具备一定的行业从业经验，相比常人更熟悉相应的行业惯例和商业规则；其次、原告周太凤庭审中自认被告已于协议签订前主动披露相关信息,其于2017年春节左右已通过被告知悉完美公司开始“押一付三”的营销活动，原告周太凤对此商业政策、经营模式显然事先足够了解和清楚；再次、原告周太凤与被告周太俊于2019年4月10日共同出具的《证明》中明确载明转让所有事情已交接清楚，双方经过一段充裕时期的有序交接，已一致确认包含库存产品在内的全部物品事项交接完毕，再无纠纷；最后、两原告提供的王正江于2020年3月7日出具的证明和被告提供的王正江于2020年9月18日出具的证明内容相互矛盾，而协议见证人韦某1、韦某2的证人证言中对《协议书》签订当时情况大多记不清楚，语焉不详，故两原告现提供的证据不足以证明《协议书》受欺诈签订。综上，两原告要求撤销与被告于2019年3月15日订立的《协议书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。两原告另要求被告返还完美产品或者价款150840元的诉讼请求系合同被撤销后涉及的处理后果，因其主张撤销合同的请求不应予以支持，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周太凤、蔡静的诉讼请求。本案受理费减半收取为1700元，由原告周太凤、蔡静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十一月十三日书记员 黄培雨
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执异12号 异议人（案外人）：麻虎彪，男，1970年6月3日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 委托听证代理人：胡兰芹、荀月，河北冀华律师事务所律师。 申请执行人：河北利硕商贸有限公司，住所地容城县南关大街西南环路北。 法定代表人：姬立田，该公司执行董事。 被执行人：河北锦联房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**长丰路**。 法定代表人：荣迟，该公司执行董事。 在本院执行的河北利硕商贸有限公司与河北锦联房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人麻虎彪对本院查封望都县乾荣·祥和苑小区12-1-1103房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查期间，异议人麻虎彪于2020年11月17日向本院提交撤回执行异议申请。 本院认为，麻虎彪自愿申请撤回异议，系其真实意义表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下： 准许麻虎彪撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  郑国新 人民陪审员  张永良 人民陪审员  王红艳 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  段昶昱
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4407号 原告：曾兆伙，男，1973年10月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：王亨栋，男，1971年11月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈丽容，女，1970年2月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告曾兆伙与被告王亨栋、陈丽容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾兆伙到庭参加诉讼；被告王亨栋、陈丽容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾兆伙向本院提出诉讼请求：判令王亨栋、陈丽容偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率1.5%，自2015年2月16日起计至实际清偿之日为止）。事实和理由：王亨栋与陈丽容系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。2014年10月15日，王亨栋与陈丽容夫妻一起在外省做工程生意，急需资金周转，向曾兆伙借款30万元，口头约定按月利率1.5%计算，叫曾兆伙通过中国建设银行转账给王亨栋银行账户人民币30万元。曾兆伙转账后，被告口头答应回老家时给曾兆伙出具借条，但截止2015年1月15日，被告只汇款12000元给曾兆伙作为三个月的利息。2016年2月15日，王亨栋从外省回来，王亨栋说妻子陈丽容未回来无法在借条上签名，就由曾兆伙书写好借条，王亨栋在借款人处签名并盖手印，即借款人王亨栋因资金紧缺于2014年10月15日向出款人曾兆伙借人民币叁拾万元整，利息每月肆仟伍佰元整，三个月一次付利息壹万叁仟伍佰元整，该钱于2016年5月15日还清。借款到期后，曾兆伙多次向被告催讨未果，故于2018年8月8日起诉至法院。在法院诉讼期间，被告于2018年9月1日向曾兆伙支付一个月利息4500元，并口头答应以后每年还借款10万元。因此，曾兆伙于2018年9月4日向法院申请撤回起诉，福州市长乐区人民法院于2018年9月6日作出（2018）闽0182民初3256号民事裁定书，裁定准许曾兆伙撤诉。该裁定书可证明曾兆伙本案借条的诉讼时效中断。但从撤诉至今，被告仍不支付利息和本金。陈丽容作为王亨栋妻子，与丈夫一起在外省做工程生意，其知晓本案借款，也知道该借款系用于夫妻一起在外省做工程生意使用，该债务应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为此，曾兆伙诉至本院。 王亨栋、陈丽容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，王亨栋因资金周转需要向曾兆伙借款30万元，双方口头约定借款月利率为1.5%。当日，曾兆伙即通过其银行账户向王亨栋账户转账借款30万元。2016年2月15日，王亨栋在曾兆伙出具的借条上签字确认上述借款事实，该借条载明“……借款人王亨栋因资金紧缺于2014年10月15日向出款人曾兆伙借人民币叁拾万元整，利息每月肆仟伍佰元整，三个月一次付利息壹万叁仟伍佰元整。该钱于2016年5月15日还清，签订日期：2016年2月15日，出款人：曾兆伙，借款人：王亨栋”等内容。借款后，因王亨栋未能依约还款，为此，曾兆伙曾于2018年8月8日诉至本院要求王亨栋还款，后曾兆伙于2018年9月4日申请撤诉，本院于2018年9月6日作出（2018）闽0182民初3256号民事裁定书准许其撤诉，但撤诉后王亨栋仍未还款，故曾兆伙再次诉至本院。庭审中，曾兆伙确认王亨栋付息至2015年2月15日，本金及余息未付。 另查明，王亨栋与陈丽容于2017年3月23日登记结婚。 上述事实，有曾兆伙提交并经庭审核实的借条、DCC历史流水、民事裁定书及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王亨栋向曾兆伙借款30万元的事实，有曾兆伙提交的借条、DCC历史流水及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，王亨栋应依约向曾兆伙偿还借款30万元。双方约定借款月利率为1.5%，结合王亨栋的付息情况，曾兆伙的利息诉求，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。曾兆伙认为本案债务系夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务系用于王亨栋与陈丽容夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故曾兆伙要求陈丽容承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。王亨栋、陈丽容经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亨栋应于本判决生效之日起十日内向原告曾兆伙偿还借款30万元及利息（按月利率1.5%，2015年2月16日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告曾兆伙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10265元，减半收取计5132.50元，由被告王亨栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年十一月十二日 书记员  薛友虹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。