wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22029号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码：911101085513850820。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市宝安区福永魅力七色花饰品店，住，住所地：广东省深圳市宝安区福永新和社区**十一巷**102一社会信用代码：92440300MA5K3U5XB。经营者：王中平。上诉人小米科技有限责任公司（以下简称“小米公司”）、上诉人深圳市宝安区福永魅力七色花饰品店（以下简称“七色花饰品店”）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8200号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人小米公司上诉请求：撤销一审判决第二项并改判七色花饰品店赔偿小米公司经济损失（含合理开支）人民币2万元（以下币种均为人民币）。上诉理由：一审判决金额过低，完全不足以补偿上诉人的损失，且无法达到惩戒侵权方的目的，假冒产品极易对消费者的耳膜造成伤害。具体上诉理由详见上诉状。上诉人七色花饰品店上诉请求：撤销一审判决并改判驳回小米公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由小米公司承担。上诉理由：七色花饰品店是一家经营化妆品、饰品、礼品、玩具、日用百货为主的精品店，一直合法经营，从未销售假冒伪劣产品，更没有销售小米商标产品。小米公司没有提交购销小票，付款码也不能证明所购商品是什么，被诉侵权产品一定是照片提供人自己带来拍照的。具体上诉理由详见上诉状。小米公司的一审诉讼请求：1.七色花饰品店立即停止销售侵犯小米公司注册商标专用权的产品，销毁库存侵权产品；2.七色花饰品店赔偿小米公司经济损失3.5万元（包含调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.七色花饰品店承担本案的诉讼费用、公告费。一审判决主文：一、七色花饰品店立即停止侵犯小米公司享有的第20548525号“”注册商标专用权的行为；二、七色花饰品店于判决生效之日起十日内赔偿小米公司经济损失（含维权合理开支）共计8000元；三、驳回小米公司的其他诉讼请求。一审案件受理费338元，由七色花饰品店负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。双方当事人对以下事实均未提出异议，本院予以确认：小米公司系第20548525号商标“”注册商标专用权人，该商标在有效期限内；被诉侵权商品为耳机，与上述注册商标核定使用商品类别相同；被诉侵权商品外包装上使用了被诉侵权标识，该标识与上述注册商标构成相同。根据小米公司和七色花饰品店的上诉主张，本案二审争议焦点为：1.一审判决认定七色花饰品店构成侵权应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任是否正确；2.一审判决的赔偿数额是否恰当。关于七色花饰品店是否构成侵权应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”本案中，七色花饰品店上诉主张自己店内从来没有销售小米商标的产品，但小米公司对其委托代理人在七色花饰品店购买涉案商品的过程进行了保全证据公证，七色花饰品店虽然对小米公司提交的（2019）厦鹭证内字第33298号公证书的法律效力提出异议，但未对该公证书申请复查或提起诉讼，亦未能提交足以推翻该公证书的相反证据。因此，一审判决采纳上述公证书并根据该公证书记载的内容认定七色花饰品店存在销售涉案被诉侵权商品的行为，并无不当。七色花饰品店虽否认其销售涉案商品的事实，但并无相反的证据予以反驳，故本院对其主张不予采纳。小米公司系涉案注册商标的权利人，具有鉴别该品牌商品真伪的能力，经小米公司鉴别七色花饰品店所销售的商品，系假冒其商标的商品，在七色花饰品店未提交相反证据推翻该事实的情况下，本院对此予以确认。综上，七色花饰品店未经商标注册人许可，销售了侵犯涉案注册商标专用权的商品，构成商标侵权，且未能提供涉案商品具有合法来源的证据，故七色花饰品店应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。七色花饰品店有关其无需承担侵权责任的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于一审判决的赔偿数额是否恰当的问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”、“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定”。本案中，双方均未能提供证据证明小米公司因侵权遭受的经济损失以及七色花饰品店因侵权所获利益的具体数额或者或涉案注册商标许可使用费，一审法院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、后果等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定。关于赔偿数额的确定，本院综合考虑以下因素：1.涉案权利商标的知名度、影响力；2.七色花饰品店系销售侵权，并未进行生产；3.被诉侵权商品为耳机，销售价格较低，七色花饰品店因侵权行为可能的获益有限；4.七色花饰品店系个体工商户，经营规模较小，被诉侵权商品并非被七色花饰品店主要销售的商品；5.一审判决系在疫情期间，考虑到经济环境，判赔数额较疫情前下调。综合考量前述因素，一审酌定的赔偿数额并无不当，本院予以确认。小米公司虽然主张其合理维权开支不低于5000元，但未提交相应的票据予以证实，故本院对其该项主张不予采纳。小米公司未能提供证据证明一审判决的赔偿金额过低，其要求调整赔偿数额的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，小米公司、七色花饰品店的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计350元，由上诉人小米科技有限责任公司负担300元、上诉人深圳市宝安区福永魅力七色花饰品店负担50元。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 刘    燕审判员 张  苏  柳二〇二〇年十一月三十日书记员 余再丰（兼）
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3762号之一 申请执行人：章官荣，男，1956年1月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：徐海民，男，1964年5月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初7632号民事判决书，于2020年9月7日立案执行申请执行人章官荣与被执行人徐海民民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的40000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐海民发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐海民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐海民逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐海民作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐海民采取了纳入失信被执行人名单、限制出境报备和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章官荣，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月二十日 书记员  余丹妮
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初1714号原告：舒建萍，女，1964年7月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：阳金昌，男，1964年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系原告丈夫。被告：株洲顺安物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心泉塘湾小区第****。法定代表人：何小雁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘吉春，湖南金州律师事务所律师。原告舒建萍与被告株洲顺安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒建萍委托诉讼代理人阳金昌到庭参加诉讼，被告株洲顺安物业管理有限公司委托诉讼代理人刘吉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒建萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告对小区所有的门禁、监控、单元门消防设施等设施设备恢复到小区交接时的原貌（95%）；2、请求法院判决被告承担违约损失8200元及违约金1500元。事实与理由：2009年5月，原、被告签订了《泉塘湾小区前期物业服务合同》，双方约定了服务内容和质量、服务费用、物业经营与管理、物业使用与维护、违约责任等内容，但业主从2009年入住起到现在就未得到应有的服务价格与质量相匹配的服务，因未及时对设备、设施等进行维护、维修、保养等工作，造成大面积设备、设施损坏或停用，因此要求被告赔偿原告因未维修、保养、和维护等应发生而未发生的费用及利润。被告株洲顺安物业管理有限公司辩称：1、被告依法成立的，具有物业服务且经过政府部门价格审批，从事物业服务；2、被告依据前期物业服务合同，履行了物业服务职能；3、本案关于物业服务争议已在（2020）湘0204民初1022号民事案件中进行了处理；4、本案两原告不具有诉讼主体资格，并未持有业委会及全体业主的授权，不具有代理资格。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告对原告提交的泉塘湾小区物业目前存在的问题汇总表及关于顺安物业的主要问题、设施设备等损坏的部分照片有异议，本院认为，该证据证明被告提供的物业服务确实存在服务不到位的情况。根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：2009年4月14日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定由被告向原告提供物业服务。2020年6月，因原告拒绝缴纳物业费，被告诉至本院，本院于2020年6月29日作出（2020）湘0204民初1022号民事判决书，该判决书认定“根据本院查明的事实，原告为涉案小区提供了基本物业服务，但在安保工作、环境卫生以及公共设施维护等方面存在较多瑕疵和不足”，本院经过综合考量，已对被告的物业服务作出评价，对物业公司诉请的违约金予以驳回，对物业公司诉请的物业费已酌情减少了15%。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人对其提出的诉讼请求应当具体和明确。关于原告诉请“被告对小区所有的门禁、监控、单元门消防设施设备恢复到小区交接时的原貌（95%）”，不属于明确、具体的诉讼请求，故本院不予处理。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。关于原告诉请被告承担违约损失8200元及支付违约金1500元的请求，因本院另案中已对被告的物业服务作出评价，扣减了相应的物业费用，故本院对原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告舒建萍的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒建萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  康铁球二〇二〇年十一月二十五日法官助理张新华书记员李嶷佳
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初4406号原告：汪山林，男，1969年04月03日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：张楷与（又名张辉），男，1990年08月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：边曼曼，女，1987年03月09日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告汪山林诉被告张楷与、边曼曼买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月04日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告汪山林到庭参加诉讼，被告张楷与、边曼曼经本院送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪山林向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告与原告张楷与2019年4月1日签订的销售合同。2.依法判定二被告双倍返还购买木门定金16000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年04月01日原告与被告签订销售合同订购被告销售的金迪木门，并支付被告8000元定金，被告承诺60天安装完毕，后被告多次违约，经被告边曼曼2019年07月10日签订承诺10日之内到货，否则双倍偿还，现至今未见被告履行合同意愿。原告诉讼来院，请求人民法院依法判决解除双方签订的销售合同并双倍返还定金16000元。被告张楷与、边曼曼未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月01日，原告与被告张楷与签订《销售合同》，内容为“甲方：汪山林，乙方：张楷与。一、合同价款及付款方式：本合同总价款为人民币14133整。本合同签订后，甲方向乙方支付定金8000元。三、违约责任1、甲乙双方均应全面履行本合同约定，乙方违约给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任。2、乙方未按合同约定供货的，按迟延供货的部分款，每迟延一日承担货款的万分之五违约金，迟延10日以上的，除支付违约金外，甲方有权解除合同。”2019年07月10日，被告边曼曼为原告出具保证书，内容为“保证书今天保证10天之内木门到货如不到货双倍赔偿边曼曼2019年7月10日收到定金8000元（捌仟元整）手机152××××9293”。另查，被告张楷与又名张辉，与边曼曼系夫妻关系。两被告至今未履行合同约定的供货义务，以致成讼。以上事实有原告提交的销售合同、保证书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告张楷与签订《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效。根据合同约定，被告张楷与未按约定供货，迟延10日以上的，除支付违约金外，原告有权解除合同。现被告张楷与至今未履行合同约定的供货义务，原告主张解除双方之间签订的销售合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，双方之间的权利义务关系终止，收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案被告张楷与收到原告定金8000元，因定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十（即14133元×20%＝2826.6元），故原告交纳的8000元应以2826.6元为定金，剩余5173.4元为预付款，本院支持被告张楷与返还原告定金5653.2元及预付款5173.4元。本案被告边曼曼与被告张楷与系夫妻关系，且边曼曼对原告出具保证书，二被告应对上述债务共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张楷与、边曼曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除汪山林与张楷与于2019年04月01日签订的《销售合同》。二、张楷与、边曼曼于本判决生效后十日内共同返还汪山林定金5653.2元及预付款5173.4元。三、驳回汪山林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张楷与、边曼曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张艳云二〇二〇年十一月二十五日法官助理展蕾蕾书记员展蕾蕾（兼）附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，单不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2563号 刘红英： 刘红英罚金一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。至此，本院执行的(2020)川1402刑初189号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2977号原告：贵州银行股份有限公司习水县支行，住所地：习水县东皇镇西城区汇景新城，统一社会信用代码915203306801977746。法定代表人：柏洋。委托代理人：廖某、罗某，该支行员工。被告：李某，男，1974年01月26日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：周某，女，1974年05月29日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：秦某，男，1976年11月15日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：周某，系秦某之妻。被告：陈某，男，1975年07月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告贵州银行股份有限公司习水县支行与被告陈某、李某、秦某、周某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告贵州银行股份有限公司习水县支行的法定代表人柏洋的委托代理人廖某、罗某，被告李某、周某并作为秦某的委托代理人到庭参加了诉讼；被告陈某经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贵州银行股份有限公司习水县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦某、周某立即向原告偿还贷款本金324000.00元，利息49047.57元（从2018年11月9日至2020年1月2日止），本息共计373047.57元。从2020年1月3日起逾期年利率9.135%计算至全部借款本息清偿之日止；二、判令被告李某、陈某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令被告李某、陈某向原告支付违约金37304.75元；四、本案诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告秦某、李某和陈某与原告签订《联保体综合授信合同》，综合授信1080000.00元、被告秦某、周某为共同借款人与原告签订《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，该合同第六条约定本合同项下的借款的担保方式为最高额担保，担保合同由贷款人与担保人另行签订，2017年11月10日签订《贵州银行股份有限公司联保体最高额担保合同》，合同第三条第3款第一项约定抵押物为李某、秦某、陈某按《综合授信合同》分配的授信最高额度10%存入保证金，保证金形式为个人定期存单，合同所附的《质押存单清单》为本合同组成部分；合同第四条约定了秦某、李某、陈某自愿为贵州银行习水县支行自2017年11月10日至2018年11月9日止，依据《综合授信合同》所形成的债权承担连带保证责任，担保权最高额为1080000.00元及《贵州银行股份有限公司个人借款合同》第一条放款360000.00元；第七条及《贵州银行股份有限公司个人借款合同》第十六条第八款约定担保人李某、陈某的违约责任，要求秦某、陈某按合同所担保债权最高余额的10%向原告支付违约金，担保人李某、陈某于2018年11月10日开始违约，保证人李某、陈某应支付的违约金为37304.75元。2017年11月10日，原告贵州银行股份有限公司习水县支行向被告秦某、周某发放一年期基准利率4.35%上浮40%，即年利率6.09%，到期日2018年11月9日的贷款。截止2020年1月2日，被告秦某、周某尚欠原告贷款本金324000.00元，利息49047.57元。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告秦某、周某辩称：我们与原告签订借款合同，差欠原告借款本金及利息属实，但由于我们经济困难，要求分期偿还，且要求按借款期限内的利率计算利息，违约金不应当支付。被告李某辩称：我们给被告秦某、周某借款提供担保属实，但要求按合同期内利率计算利息，要求原告免除违约金。被告陈某未作答辩。经庭审举证、质证，被告秦某、周某、李某对原告主张的案件事实及差欠原告借款本金的事实无异议，与庭审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：原告与各被告签订的上述合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定诚信履行合同义务。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，而被告秦某、周某未严格按照合同约定履行偿还贷款的义务，被告李某、陈某也未按照合同约定进到担保义务，构成违约。原告诉请被告秦某、周某偿还借款本息、要求被告李某、陈某承担连带责任保证并承担违约金的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告秦某、周某于本判决生效后30日内偿还原告贵州银行股份有限公司习水县支行借款本金324000.元，利息49047.57元（从2018年11月9日至2020年1月2日止），本息共计373047.57元。从2020年1月3日起按利率9.135%计算至全部借款本息清偿之日止；二、被告李某、陈某对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任；三、由被告李某、陈某于本判决生效后30日内向原告支付违约金37304.75元；案件受理费7456.00元，公告费200.00，共计7856.00元，由被告秦某、周某承担。被告李某、陈某负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 陆  达人民陪审员 袁 昌 容人民陪审员 赵  鸿二〇二〇年十一月三十日书 记 员 林雪依婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周成良，男，1985年7月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告周成良信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告周成良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告周成良归还原告截止2020年7月6日的本金42,332.52元、利息2,545.38元、逾期还款违约金4,409.68元，合计49,287.58元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金42,332.52元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告周成良未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金42,332.52元、利息2,545.38元、逾期还款违约金4,409.68元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周成良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金42,332.52元；二、被告周成良应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息2,545.38元、逾期还款违约金4,409.68元；三、被告周成良应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032.19元，减半收取计516.09元，由被告周成良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3068号申请执行人：宜宾雅泰生物科技有限公司，统一社会信用代码915115003093561449，住所地四川省宜宾市叙州区莱茵河畔月光半岛独幢商业1幢。法定代理人：邓传东，董事长。委托诉讼代理人：曾波，男，1990年7月27日出生，汉族，住四川省高县。（该公司职工）委托诉讼代理人：罗朝波，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省高县。（该公司职工）被执行人：宜宾商运商贸有限公司，统一社会信用代码91511502MA62A89973，住所地四川省宜宾市翠屏区东街121号2楼5号。法定代理人：刘元长。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初5812号民事判决书，于2020年8月25日立案受理申请执行人宜宾雅泰生物科技有限公司申请执行宜宾商运商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.支付申请执行人代收货款390000元及违约金71175元；2.案件受理费7314元。在执行过程中：一、向被执行人发出（2020）川1521执3068号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年9月1日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控，暂未发现可供执行财产。三、本院于2020年11月23日将被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月23日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚春燕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5580号 原告：唐守元，男，1967年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：黄翠丽，女，1985年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：代春林，男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省中江县。 原告唐守元与被告黄翠丽、代春林民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月7日递交起诉状，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐守元到庭参加诉讼，被告黄翠丽、代春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐守元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金54000元及利息，利息计算方式为：以本金5400元为基数，以年利率24%为标准，从借款之日2019年4月8日起计算至本金付清之日止（截至2020年8月7日为17280元）；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为由二被告连带偿还原告借款本金80000元并支付利息，利息计算方式为：以本金80000元为基数，从2019年3月13日起至付清之日止，按月利率2%计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。因二被告曾向原告借款并偿还，二被告又于2018年3月19日向原告借款100000元，并出具了借条，载明“今借到唐守元人民币100000.00元（大写：壹拾万元正）要于扩建幼儿园，此款达到黄翠丽建设银行卡上。卡号：6217××××4272”。被告归还部分借款后，与原告协商，在2018年12月4日与原告签订了还款计划表，月息2%，按月结息，二被告签名并加盖指印。二被告按还款计划表四次归还借款后，于2019年4月8日至今未归还余下的54000元本金。后原告通过电话和上门催收还款，二被告均拖延拒付。诉讼过程中，原告将事实与理由部分的“二被告按照计划表还了四次款后，于2019年4月8日至今未归还余下的54000元本金”变更为“二被告按照计划表还了四次款后就再未还本息了。” 被告黄翠丽、代春林未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理查明，二被告向原告借款，原告于2018年3月19日通过其建设银行账户向被告黄翠丽的建设银行账户转款87000元并支付现金13000元。同日，二被告在被告黄翠丽的身份证复印件背后书写借条一张，载明“今借到唐守元人民币100000.00元（大写壹拾万元正）要于扩建幼儿园，此款打到黄翠丽建设银行卡上。卡号：6217××××4272”，二被告分别签名和捺印确认。后二被告偿还借款本金20000元。2018年12月4日，双方协议一致制作了《代春林、黄翠丽还款计划表》，载明“2018年12月8日6600元，2019年1月8日6600元，2019年2月8日6400元，2019年3月8日6400元，2019年4月8日6200元，2019年5月8日6200元，2019年6月8日6000元，2019年7月8日6000元……2020年3月8日5200元，同意按此计划还款”，二被告分别签名和捺印确认，计划表中的“月息利率2%分，按月结息本”的字样由原告自行书写。后二被告按还款计划表约定归还了前四期款项。 上述事实，有原、被告身份信息，借条、还款计划表、银行交易明细及原告的当庭陈述等证据，收录在卷为证。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款后出具了借条予以确认，双方形成了明确的债权债务关系。被告未按还款计划表的约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续还款和支付逾期利息的违约责任。关于还款计划表，原告陈述签订还款计划表时二被告尚欠借款本金80000元，双方约定从2018年12月8日起，每月归还本金5000元并按月利率2%支付当月利息，本金每归还10000元后利息作一次调整。该陈述与还款计划表载明从2018年12月8日至2020年3月8日期间二被告计划共偿还借款16次，首次归还6600元及每两个月的归还金额便降低200元的约定一致，原告的陈述具备合理性，本院予以采信。为此，二被告将借款利息支付至2019年3月8日，尚欠借款本金60000元。原告主张二被告偿还借款80000元，本院据实支持60000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告从2019年3月13日起支付清之日止按月利率2%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持，但应以尚欠的借款本金60000元为计算基数。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、被告黄翠丽、代春林于本判决生效之日起十日内向原告唐守元偿还借款本金60000元及利息，利息计算方式为，自2019年3月13日始，以借款本金60000元为基数，以月利率2%为计算标准至本判决确定的付款之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，则利息计算至借款本金付清之日止。 二、驳回原告唐守元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由原告唐守元负担250元，由被告黄翠丽、代春林负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留的措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐梦蕊
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1688号原告：王某，住瓜州。被告：刘某，住瓜州。（缺席）被告：郭某，住甘肃省。原告王某与被告刘某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告郭某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某偿还借款本金2万元，承担利息11806元;2.判令郭某承担担保责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月6日之前的几天，被告刘某向我借款约2800元，同年12月6日，我给刘某转款17600元，刘某向原告借款共计2万元，被告郭某承担连带担保责任，承诺刘某还不清借款由其还清，没有约定担保期限。双方口头约定借款利息为月利率5%，几天后原告在借条上添加了利息五分的内容。借款时原告和刘某没有约定偿还借款期限，2017年6月，原告和刘某说好当年的10月还清全部借款，到期后未还钱。2018年我向刘某要过钱。2017年8月原告开始向郭某催款，让他承担担保责任，同年10月再次催款，2018年一直在要。2019年我起诉了郭某，后撤诉。我主张的11806元利息按月息1.45%自2016年12月6日算至2020年10月31日。刘某经传票传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。郭某辩称：借款和担保属实，借款期限和担保期限是两个月，没有约定利息。借条上的借款数额是2万，当时原告扣利息后支付的借款是17600元。原告在2017年2月前没有向我催过款，直到2019年7月原告才向我催款。我的担保期限是2个月，担保期限已过，我不承担担保责任。王某围绕诉讼请求提交了2016年12月6日被告出具的欠条，郭某提供了原告给刘某打款17600元的甘肃信合飞天卡转账短信截图，经质证，到庭当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告刘某向原告王某借款，刘某出具了2万元的借条，由郭某承担担保责任，双方在借条上未约定借款期限和保证期间，借款部分未约定利息。当日，王某通过“甘肃信合”飞天卡给刘某转款17600元。本院认为，被告刘某向原告王某借款的事实，由原告提供的借条、被告郭某提供的转款短信截图、原被告的陈述予以证实。原告主张借款为2万元，转款实际数额为17600元，其他款项原告未提供证据证实，郭某亦辩称原告扣利息后实际支付刘某17600元，故本案借款本金应认定为17600元，被告应当偿还原告该笔借款。对于借款的履行期限双方约定不明确，债权人王某可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案中自债权人王某要求债务人刘某履行义务的宽限期届满之日起计算，也即自王某称和刘某约定的付清借款2017年10月底为借款履行期限。对于担保方式，原告主张为连带担保，郭某在担保事项中内容为“如果到期借款人刘某还不清借款由本人郭某还清”，故本案双方对担保方式的约定应为连带责任担保。对于保证期间，王某称双方没有约定，郭某称约定为两个月，应视为约定不明，按照相关法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中王某要求刘某履行义务的宽限期届为2017年10月底，也即保证期间为2017年10月底至2018年4月底。按照相关法律规定，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告称2017年10月向郭某催款，2018年一直向郭某催款，郭某则辩称，原告在该保证期间内没有要求保证人承担保证责任，故不承担担保责任。对于在保证期间内债权人是否要求保证人承担保证责任的，应当有主张权利一方承担举证责任，原告王某未提供此类证据，应当承担举证不能的后果，故应当认定保证人郭某的保证责任免除。对于借款利息，郭某辩称没有约定，王某则称利息约定为月息为5%。因双方在主合同中未约定利息，在担保部分，王某称括弧内的“约定利息五分”系自己后期添加，因郭某对利息不认可，故双方在借款期内的利息应当视为约定不明，现出借人王某所主张的借款履行期满之前的利息，即2017年10月底前的利息，不予支持。按照相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，应予支持，本案被告应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）支付资金占用期间损失，计算至起诉之日，自2017年11月1日至2020年10月13日共1078天，利息计算为2001元（17600元×3.85%÷365×1078天）。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法作出判决。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告王某借款本金17600元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告刘某支付原告王某借款违约金2001元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元减半收取298元，由原告王某负担115元，被告刘某负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 胡艳军二〇二〇年十一月十七日书记员 李 夕
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执834号之一 申请执行人：卢健波，男，汉族，1978年07月03日出生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：岑家进，男，汉族，1974年06月19日出生，住广西贺州市八步区。 本院在执行卢健波与岑家进民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，发现本案在诉讼期间财产保全查封了被执行人名下粤Ｙ×××××和粤Ｙ×××××机动车档案资料，因未能查找上述车辆下落，暂未能处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）、责令交出车辆通知书。经与申请执行人电话约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月三日 书记员  莫咏航
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25788号原告：刘跃俊，女，汉族，住天津市河东区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告刘跃俊与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）津0116民初84722号民事判决。被告不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）津03民终1254号民事裁定，发回重审。本院于2020年9月10日重新立案，依法另行组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘跃俊，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金10,000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金10,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年9月1日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。被告泰达国旅辩称：1.案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；2.在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；3.原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；4.被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；5.如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（由周淑萍作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月27日，结束时间为2019年9月1日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告（与刘跃萍、王文英）作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及刘跃萍、王文英共计交纳30,000元，每人10,000元。交款后，原告取得了一张盖有“天津开发区泰达国际旅行社有限公司财务专用章”的收款收据。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载押金金额每人10,000元，足以证实原告交纳押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营泰达国旅下属的营业部，并以泰达国旅名义开展业务，与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有泰达国旅的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取押金，张静收取押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。同理，对于泰达国旅提出的对于收据上加盖“天津开发区泰达国际旅行社有限公司财务专用章”进行鉴定的申请，本院亦不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取押金，虽然该收取押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理。不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘跃俊押金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  乔溪审判员  沙爽审判员  孙洁二〇二〇年十一月二十六日法官助理石佳琦书记员侯晓宇附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执770号申请执行人李德玉，男，汉族，1987年8月8日出生，住所地盐山县。被执行人李卫新，男，汉族，1977年3月29日出生，住所地盐山县。被执行人王玉中，男，汉族，1977年9月3日出生，住所地盐山县。申请执行人李德玉与被执行人李卫新、王玉中借款合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0925民初561号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5万元，缴纳执行费650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年8月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年8月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年10月28日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2020年11月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人李卫新、王玉中限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）冀0925民初561号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十一月十六日书记员  何 帅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18207号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：尚魁丽，女，1992年02月26日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告尚魁丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告尚魁丽经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月7日的信用卡透支本金22471.67元、利息1408.33元、违约金837.76元，合计24717.76元，并从2020年9月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告尚魁丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年5月14日，被告向原告提交《中信银行PAD智能云端申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。4.原告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2018年5月24日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月7日，被告拖欠原告透支本金22471.67元、利息1408.33元、违约金837.76元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行PAD智能云端申请表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月7日的透支本金22471.67元、利息1408.33元、违约金837.76元，及从2020年9月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尚魁丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月7日的信用卡透支本金22471.67元、利息1408.33元、违约金837.76元，并从2020年9月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.94元，减半收取计208.97元，由被告尚魁丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终6130号上诉人（原审被告）：潘志育，男，1978年4月4日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：李巧兰，女，1969年9月10日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：李寿安，贵州源创律师事务所律师。上诉人潘志育因与被上诉人李巧兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初2597号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，重新作出公正判决或发回重审。主要的事实及理由：一、涉案事故发生在2019年8月19日，当时交警队并未及时出警，而是在2019年9月11日作出的事故认定书，事故认定书作出的结论与客观事实不符，此行为是明显违法的。且根据相关法律规定，事故认定书只是认定案件事实的佐证，上诉人没有能力调取其他证据证明被上诉人的责任，以及交警队的违法行为，望二审法院一并就此进行查明审理。二、关于司法鉴定结果，上诉人认为鉴定结果计算的数额存在重复计算，原审判决支持的费用项目中住院期间生活补助费36天×100元/天=3600元，以及营养费90天×100元/天=9000元属于重复计算。三、关于精神抚慰金，应当根据上诉人的实际情况进行裁判，上诉人家庭贫困，属于农村低保户，在交通事故发生后积极支付医疗费，也承诺愿意承担后续治疗费，上诉人认为被上诉人要求的赔偿金额过高，上诉人无力承担，且精神抚慰金的诉求不应当得到支持。四、最后，上诉人认为法院判决应当既合法又合乎情理，上诉人自身家庭条件很差，属于低保户，而法院进行裁判应当根据当事人双方的实际情况进行裁判，上诉人并非故意造成事故的发生，且被上诉人在事故的发生中也存在过错，只是因为事故认定书已经认定上诉人全责，且上诉人也没有能力调取其他证据证明被上诉人的过错。仅仅依据一份违法的交通事故认定书作出原审判决明显有失公允。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人的上诉理由和上诉请求没有相应的证据予以支撑，同时也不符合法律的规定，请求驳回上诉。一审原告李巧兰向一审法院起诉请求：判令被告潘志育赔偿原告医疗费24036.35元，残疾赔偿金63184元，误工费35820元，护理费8820元，营养费9000元，住院伙食补助费3600元，精神抚慰金5000元，鉴定费1900元，后续医疗费9801.5元，合计161161.85元。一审法院经审理查明，2019年9月18日11时许，被告潘志育驾驶一辆无号牌二轮摩托车从威宁县炉山镇青竹村方向往结理方向行驶，当车辆行驶至红石岩至小湾320公里加300米（小地名：毛家湾滩）处时，因避让不当，碰撞到原告李巧兰，致原告李巧兰受伤，该事故经威宁县公安局交通警察大队认定，被告潘志育承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往威宁县人民医院住院治疗36天，花去医疗费24036.35元。原告出院后，经威宁县公安局交通警察大队委托六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期180日，护理期60日，营养期90日。原告住院期间，被告潘志育的妻子护理原告26天，潘志育支付了医疗费21000元。一审法院认为，被告潘志育驾驶未购买各类保险的无号牌二轮摩托车撞伤原告，经威宁县公安局交通警察大队认定，被告潘志育承担此次事故的全部责任，原告李巧兰因此次交通事故造成的各项损失，被告潘志育应承担赔偿责任。原告因此次交通事故受伤住院期间，被告潘志育妻子护理了26天，应在护理费计算时，扣减26天计算护理费，故本案原告李巧兰因本次道路交通事故造成的合理损失为：医疗费24036.35元，住院期间生活补助费36天×100元/天=3600元，残疾赔偿金31592元/年×20年×10%=63184元，误工费180天×159元/天=28620元，护理费（60-26）天×106元/天=3604元，营养费90天×100元/天=9000.00元，后续治疗费9801.5元，鉴定费1900元，精神抚慰金5000元，合计148745.85元。由于原告住院期间，被告潘志育已支付了医疗费21000元，应在上述赔偿费用中扣减，即还需赔偿148745.85元-21000元=127745.85元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：由被告潘志育赔偿原告李巧兰医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院期间生活补助费、鉴定费、精神抚慰金等合计127745.85元（已扣除其垫付的医疗费21000元），定于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取1428元，由被告潘志育负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实本院二审予以确认。另，二审中，被上诉人认可有26天的住院期间的生活费系由上诉人一方支付。本院认为，对于上诉人的上诉理由一，上诉人无证据可以推翻交通事故认定书，一审采信交通事故认定书并无不当，本院对上诉人的上诉理由一不予采纳。对上诉人的上诉理由二，住院伙食补助费与营养费分属不同的赔偿项目，不存在重复赔偿，但是因被上诉人也认可上诉人主张的有26天的住院期间的生活费是上诉人支付的事实，故应当在住院伙食补助费中扣除26天的住院伙食补助费，即应当在一审认定的赔偿金额中扣除2600元。一审根据本案实际情况酌情确定的精神抚慰金，本院无调整的法定理由，不予调整。对上诉人的上诉理由三和四，上诉人经济贫困不是可以降低法定赔偿标准的理由，本院不予支持，至于其主张被上诉人也有过错的理由，上诉人无证据证明，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用的法律正确，但因被上诉人二审中认可上诉人主张的有26天的住院期间的生活费是上诉人支付，故一审判决结果有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初2597号民事判决的判决主文为：由潘志育赔偿李巧兰125145.85元，定于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1428元，由李巧兰负担50元，潘志育负担1378元；二审案件受理费2855元由李巧兰负担100元，潘志育负担2755元。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑勤文
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执706号 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长 被执行人孙桂方，男，1988年2月26日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人赵春利，男，1983年2月27日出生，满族，职业不详，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙桂方、赵春利借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初2384号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人孙桂方、赵春利给付申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司24400.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年5月13日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年5月14日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2020年5月14日到宽城满族自治县不动产登记局，查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2020年6月14日到承德市车辆管理所，查封被执行人孙桂方冀H0821B马自达牌小汽车一辆。 6、本院于2020年6月30日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年9月29日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2020年10月14日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 9、本院于2020年10月20日通过网络查控系统冻结被执行人越春利账户670.25元，划拨后兑付给申请人。 10、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月六日 书记员  才佳文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执232号之六 申请执行人吴玉荣，女，1962年1月10日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人黎兆荣，男，1954年10月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 吴玉荣与黎兆荣民间借贷纠纷一案，申请人吴玉荣提出申请诉讼中保全，本院作出的（2019）桂0305执保359号执行裁定书，查封了被执行人黎兆荣、许爱群与案外人黎楠共同共有的位于桂林市七星区房产。之后我院作出的（2019）桂0305民初2843号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，本院作出（2020）桂0305执232号之一执行裁定书，拍卖上述房产。2020年6月8日，我院在淘宝网上依法对该房产进行第一次网络司法拍卖，该次拍卖流拍；于6月27日进行第二次网络司法拍卖，亦流拍；于7月15日进行变卖，竞买人于当日以人民币84万元的最高价竞得。本院以（2020）桂0305执232号执行裁定查封了被执行人黎兆荣名下车牌号为桂Ｃ×××××的车辆一辆。后于2020年10月13日依法在淘宝网拍卖上述车辆，买受人以148500元的最高价竞得该车辆。本案拍卖款共计988500元，支付抵押权债权898026元、买受人垫付税款8400元、拍卖辅助费5345元、执行费9876.80元、共有权人份额8455.46元,剩余款项58396.74元支付本案申请执行人。本院通过扣划被执行人黎兆荣的银行账户，执行到位59937.34元，已发放给申请执行人。前述共计118334.08元冲抵本案债务。另，经向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 杨家嘉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1270号之二 申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。 被执行人：胡秀英，女，汉族，1986年10月10日生，住贵州省道真县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0325民初1147号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡秀英在贵州省农村信用社联合社6228XXXX7989_1账户内存款人民币145147.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓禹 二〇二〇年十一月六日 书记员  冉珊
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5164号 原告：张黎明，男，汉族，1985年9月19日出生，现住榆树市培英街四委32组。 法定代理人：冯莹，女，汉族，1962年10月29日出生，现住榆树市培英街四委32组。 委托代理人：尹海燕，榆树市法律援助中心指定榆树市满园律师事务所律师。 被告：冯传海，男，汉族，1956年5月25日出生，现住榆树市闵家镇赵家村赵家洼屯1组。 第三人：榆树市闵家镇李家村村民委员会。 法定代表人：肖玉宝，系村书记。 原告张黎明诉被告冯传海土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张黎明法定代理人冯莹、委托代理人尹海燕、被告冯传海、第三人榆树市闵家镇李家村村民委员会法定代表人肖玉宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:1997年第二轮土地分地时，原告分得的土地面积为5.87亩。在2018年土地确权时，榆树市人民政府已经为原告颁发土地确权证，证明原告分得的土地面积及坐落。1997年该块土地承包给被告耕种，自1998年起到2001年，原告耕种四年。2002年至今一直由被告耕种经营。原告当时以为土地面积是3.6亩，所以被告每年都没有按5.87亩耕地向原告足额支付承包费，每年只支付了3.6亩的承包费。现仍欠原告1997年、自2002年1月至今的2.27亩土地转包费，每年为1000元。2019年秋季，原告与被告协商解除土地承包关系，但被告只向原告返回了3.6亩土地，尚有2.27亩土地没有返还给原告。被告冯传海家庭五人共分得承包地1.082垧，地块地点不在果园。原告分得的5.87亩位于果园。原告身体有残疾，办低保时，是按照有承包地5.87亩计算的低保标准。因此原、被告争议的2.27亩土地的使用权归原告所有。现原告起诉要求被告立即返还原告剩余2.27亩土地的使用权并给付1997年、2002年至今的2.27亩土地承包费，每年1000元计算。 被告辩称：原告只分得承包地2.4大亩，另外的1.5大亩（2.27小亩）的所有权归被告。2020年被告只耕种了属于自己的2.27小亩，原告的2.4大亩由原告自己转包他人。因此不同意给原告退回2.27小亩土地。不同意给付原告土地承包费每年1000元。 第三人辩称：闵家镇李家村的原始土地台账记载，原告只分得2.4大亩土地。独生子女地1.2大亩，原告没有分到。原告及被告家庭在土地台账上都没有分到争议的1.5大亩土地。原、被告之间因该1.5大亩土地发生争议后，李家村才知道这块1.5大亩土地。2018年12月闵家镇李家村给原告颁发的农村土地承包经营权证是失误。 经审理查明：被告是原告的亲舅。1997年农村第二轮土地承包时，原告在闵家镇李家村果园分得承包地2.4大亩（3.6小亩）。被告冯传海家庭五人在闵家镇李家村共分得承包地1.082垧。该地块位于小元、元田、西山、大坝。1997年、2002年至2019年期间原告将自己的承包地承包给被告耕种经营，在此期间原告的承包地边界扩大。2019年被告给原告2.4大亩的土地承包费1500元。2018年12月9日，经榆树市人民政府对该地块进行了重新确权，给原告颁发了农村土地承包经营权证吉（2018）榆树市农村土地承包经营权证第155047号。承包地块总数为1块，承包地总面积为5.87亩（小亩）。原告的农村土地承包经营权证比原来的土地台账注册的土地面积多出2.27小亩。2020年原、被告之间解除土地承包关系，原告将5.87小亩中的3.6小亩收回另行发包他人。被告耕种5.87小亩中的2.27小亩。现原告为要求被告立即返还2.27小亩土地的使用权，并要求被告给付2.27小亩土地承包费（1997年、2002年至2020年共计20年的土地承包费，每年按1000元计算）诉来本院。 本院认为：被告家庭五人分得的承包地1.082垧，位于果园之外的其它地块。原、被告争议的2.27小亩承包地，地块位于果园。因此被告对争议的2.27小亩承包地没有使用权。闵家镇李家村土地台账记载原告分得的承包地为2.4大亩。2018年12月9日，榆树市人民政府为原告颁发的农村土地承包经营权证确定原告分得的承包地面积为5.87小亩。因此原告承包地的面积应以新颁发的农村土地承包经营权证记载为准。原告对本案争议的2.27小亩承包地拥有使用权。第三人提出新给原告颁发的农村土地承包经营权证是失误，庭审中未能举证证明并撤销，因此本院对第三人该主张不予支持。争议的2.27小亩承包地的使用权，于2018年12月9日确定归原告使用。2019年、2020年被告耕种该2.27小亩承包地，被告应该给付原告土地承包费。具体标准参照2019年被告给付原告3.6小亩承包地的实际承包费1500元计算。被告应给付原告2019年、2020年每年承包费各937.5元，共计1875元。2018年秋收前，争议的2.27小亩承包地的使用权还没有确权到原告名下，因此本院对原告要求被告给付2019年以前的2.27小亩的土地承包费不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告冯传海于判决生效后立即返还原告张黎明位于榆树市闵家镇李家村果园承包地2.27小亩； 二、被告冯传海于判决生效后立即给付原告张黎明2019年、2020年两年的承包费1875元； 三、驳回原告的其它诉讼请求； 案件受理费100元由被告冯传海承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙晓东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 健
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3807号申请执行人运城市桓杰汽车用品有限公司。法定代表人：畅焕珍。被执行人运城经济开发区路通汽车服务有限公司。法定代表人：仵铁虎。关于申请执行人运城市桓杰汽车用品有限公司与被执行人运城经济开发区路通汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）晋0802民初463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运城市桓杰汽车用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。因被执行人运城经济开发区路通汽车服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城经济开发区路通汽车服务有限公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十一月十三日书记员  许 洁
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2075号申请执行人：乐山市捷通物流有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：周加秀，经理。委托诉讼代理人：徐樱萍，四川得助律师事务所律师。被执行人：冯伟，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市捷通物流有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初4418号民事判决书，于2020年10月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人冯伟应归还申请执行人垫付款140000元;并负担本案案件受理费1550元。本案在执行中，依法强制执行了被执行人存款4427.26元（除本案执行费50元外，剩余款4377.26元已支付申请执行人）。双方当事人就尚未履行的款项达成了分期付款的执行和解协议。即，申请执行人乐山市捷通物流有限公司同意被执行人冯伟从2021年1月起每月30日前支付不少于1000元至上述款项付清时止。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十一月三十日书记员  陈施润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖115号通许县人民法院：丁莎莎涉嫌串通投标罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，通许县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年十一月四日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5416号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城**，统一社会信用代码913505216765354865。 法定代表人：陈江龙，行长。 委托诉讼代理人：戴海莺、沈阳，福建顺济律师事务所律师。 被告：杨胜兴，男，1991年3月13日出生，汉族，住南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被告杨胜兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟通过其他方式处理本案纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行负担（多预交的受理费780元予以退回）。 审 判 员 庄碧山 二〇二〇年十一月三日 法官助理 曾 芯 书 记 员 王小颖
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初457号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人钱某，男，1972年6月26日出生，汉族，大学本科文化，系天行健国际招标（北京）有限公司吉林分公司项目经理，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉［2020］369号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉、康平出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人钱某于2020年5月27日23时30分，酒后驾驶×××号轿车沿幸福街由南向北行驶至南三环右转，驶入亚泰大街左转弯，沿亚泰大街辅路行驶接近卫星路驶入快速路，行驶过繁荣路，在繁荣路驶出快速路，沿亚泰大街由南向北行驶至绿苑宾馆门前道路时被执勤交警查获。经检验,被告人钱某静脉血中乙醇含量为172.68mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人钱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人钱某的刑事责任。被告人钱某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、常住人口信息查询单、公安信息网查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚案卷、营业执照、在职证明、情况说明、鉴定意见、被告人钱某的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人钱某均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人钱某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙振霆 二〇二〇年十一月十八日书记员 薛清昭
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4293号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市天府新区华阳海乐迪歌厅，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办正西街**缤纷广场**。 法定代表人：迟永德，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久华飞公司”）与被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅（以下简称“海乐迪歌厅”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久华飞公司的委托诉讼代理人李涛与被告海乐迪歌厅的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州中久华飞文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止放映并删除《别记得太久》《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》10首音乐电视作品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久华飞公司系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《别记得太久》《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告辩称，1.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了相应的费用。被告在主观上尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意。2.被告没有构成侵权，也未对原告造成任何经济损失，不应当对原告进行赔偿。3.假设法院认为被告侵权，被告仅因承担删除歌曲的责任而不对原告进行赔偿。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久华飞公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久华飞公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久华飞公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，海乐迪歌厅未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，海乐迪歌厅应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《别记得太久》《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》10首音乐电视作品； 二、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐瑞阳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4394号原告：代兰，女，汉族，1970年7月10日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告：黄成贵，男，汉族，1967年7月19日出生，住贵州省贵阳市乌当区。共同委托诉讼代理人：邓春涛，贵州成城律师事务所律师，执业证号15201199911698321，代理权限为特别代理。被告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，男。被告：贵州中天创新物业管理有限公司汤泉分公司，，住所地：贵州省贵阳市乌当区龙广路**绿湾国际******统一社会信用代码91520112MA6DNMUD2P。负责人：周发义。原告代兰、黄成贵与被告贵州中天创新物业管理有限公司（以下简称中天创新物管公司）、贵州中天创新物业管理有限公司汤泉分公司（以下简称中天创新物管汤泉分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告代兰、黄成贵的委托诉讼代理人邓春涛，被告中天创新物管公司的法定代表人罗辉到庭参加诉讼，被告中天创新物管汤泉分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代兰、黄成贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告物业费453.67元；2.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：原告代兰、黄成贵系乌当区绿湾国际小区业主，2016年4月29日，绿湾国际小区业主委员会与被告中天创新物管公司签订《乌当区绿湾国际物业服务委托管理合同》，将绿湾国际小区委托与被告中天创新物管公司进行物业管理。被告中天创新物管汤泉分公司系被告中天创新物管公司设立的分公司，实际负责绿湾国际小区的物业服务。2018年6月10日，原告向被告中天创新物管汤泉分公司交纳2018年4月1日至2018年12月31日的物业管理费1361元。2018年9月25日，被告中天创新物管汤泉分公司发布《停止服务通告》并于2018年10月1日起退出绿湾国际小区的物业服务管理。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款：“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。”的规定，被告中天创新物管汤泉分公司于2018年10月1日起终止向绿湾国际小区提供物业服务，尚未提供物业服务期间的物业费应予以退还。故对于原告代兰、黄成贵诉请被告退还物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于退款的主体，被告中天创新物管汤泉分公司系被告中天创新物管公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，被告中天创新物管汤泉分公司作为本案提供物业服务及收取物业服务费的主体，应由其承担退款的责任，不足部分由被告中天创新物管公司承担补充责任。被告中天创新物管汤泉分公司应退还原告2018年10月1日至2018年12月31日期间的物业费453.67元（1361元÷9个月×3个月=453.67元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第七十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州中天创新物业管理有限公司汤泉分公司在十日内一次性退还原告代兰、黄成贵20**年10月1日至2018年12月31日期间的物业费453.67元；二、被告贵州中天创新物业管理有限公司对上述判决承担补充责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州中天创新物业管理有限公司汤泉分公司承担（此款原告代兰、黄成贵已预交，被告贵州中天创新物业管理有限公司汤泉分公司履行上述金钱给付义务时一并支付给原告，被告贵州中天创新物业管理有限公司承担补充负担责任）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十一月三十日法官助理陈曼书记员申学林
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8315号原告：何治平，男，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：宋道峰，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告何治平与被告宋道峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何治平到庭参加诉讼，被告宋道峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何治平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款18995元，并承担资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确资金利息的计算方式为：以18995元为基数，从2020年6月29日起，按月利率1%计算至欠款还清之日止。事实和理由：原被告双方因在四川成都打工时相识。因打工收入较低，双方决定合伙经营餐馆。2020年5月，被告称资金困难，让原告先行垫付投资款。原告出资6万余元，在成都市金牛区承接了“寻味钵钵鸡”餐馆，由原被告双方共同经营。因受疫情等方面的后续影响，导致经营亏损，于是双方协商解除合伙。经清算，每人亏损近2万元。2020年6月29日，双方结算后，被告向原告出具欠条，载明欠原告19995元，于2020年8月1日付清。2020年7月1日，被告以微信转账的方式向原告支付欠款1000元，余款18995元至今未付。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告宋道峰向本院邮寄的书面答辩状称，原被告及案外人肖军辉合伙经营“寻味钵钵鸡”餐馆，其中原告占40%股份，被告与肖军辉各占30%股份。餐馆前期由原告提供资金，总投资47923元，后因疫情及经营不善等原因，导致餐馆无法继续经营而亏损关闭。原告收回了部分资金，包括房租等共计27000元，因此餐馆最终亏损额为20923元。被告在原告的威胁之下出具了欠条，现被告愿意按其占股比例承担亏损金额6276元，扣除已支付的1000元，还应支付5267元。原告何治平围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未到庭发表质证意见，提交了“一店总投资”清单、微信转账记录等证据，原告对被告提交的证据无异议。经审查，以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，原被告及案外人肖军辉合伙在成都市金牛区投资经营“寻味钵钵鸡”餐馆。餐馆由原告出资筹备，后因餐馆经营不善导致亏损，合伙人对合伙事务进行结算后，被告于2020年6月29日向原告出具欠条一份，欠条中主要载明：今欠到何治平19995元，该款限于2020年8月1日前付清。该欠款是何治平与宋道峰合伙经营餐馆（寻味钵钵鸡）因亏损解除合伙协议并对账后应当由宋道峰向何治平支付的款项。若欠款人未按时足额付清欠款，则从出具欠条之日起按月利率1%支付资金占用利息。若诉讼解决争议双方均同意由重庆市合川区法院管辖，并由败诉方承担诉讼费和债权人的律师代理费等费用。此前的合伙协议及票据作废。出具欠条后，被告仅向原告偿还1000元，余款至今未还。本院认为，合伙人本应就出资数额、盈余分配、入伙退伙等事项签订书面协议。本案的原被告及第三人肖军辉口头约定共同投资经营餐馆，虽无书面协议，但原告实际履行了出资义务，后因餐馆亏损，合伙人协商解除合伙关系，结合被告向原告出具的欠条内容，能认定双方形成了事实上的个人合伙关系。合伙关系解除并经合伙人结算后，被告向原告出具了欠条，被告应按约定履行向原告支付欠款19995元的义务，但被告在出具欠条后仅向原告支付了1000元，余款至今未付，其行为已构成违约，应承担一案的全部民事责任。故现原告要求被告支付欠款18995元，并从出具欠条之日即2020年6月29日起，按月利率1%支付资金利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于被告提出的餐馆经营期间亏损金额仅为20923元，自己只愿意按占股比例承担亏损金额案，且涉欠条系受原告威胁所写的辩解意见，本院经审查认为，被告举示的证据不足以证明自己的观点，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告宋道峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所造成的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋道峰于本判决生效后十日内向原告何治平支付欠款18995元及资金占用利息（资金占用利息以18995元为基数，从2020年6月29日起，按月利率1%计算至欠款还清之日止，利随本清）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费274.88元，减半收取137.44元，由被告宋道峰负担。本判决为终审判决。审判员  黄小琴二〇二〇年十一月三十日书记员  汤 贞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10510号原告：张亨瑞，男，1966年9月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘彦，男，1982年8月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告张亨瑞与被告刘彦装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亨瑞到庭参加诉讼。被告刘彦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亨瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告人工工资120000元。事实及理由：被告承接了位于江北区江北嘴财信广场永辉超市、观音桥天河里永辉超市的装饰装修工程，被告于2018年9月联系原告让原告为其做装饰装修工作，原告联系工友一起为被告承接的工程做装修工作。完工后，被告只支付了原告及工友部分生活费，未结清原告人工工资。被告于2020年1月22日向原告出具《欠条》，载明欠原告人工费120000元整，并承诺在2020年3月15日之前付清。到期后，被告并未按承诺支付原告人工工资，原告多次联系被告，被告以各种理由推脱，故诉至法院，望判如所请。被告刘彦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2020年1月22日出具《欠条》，载明：“今欠张亨瑞人工费（120000）元整，大写壹拾贰万元整（如2020年1月22号未付款就2020年3月15号之前付清所有款项）（财信广场及天河里人工费）。欠款人刘彦，2020年1月22日”。审理中，原告陈述其不具有装饰装修施工资质，原、被告于2018年9月口头约定由被告将其承接的位于江北区江北嘴财信广场永辉超市、观音桥天河里永辉超市的装饰装修工程交由原告组织施工，由被告向原告支付工人工资后，再由原告向其组织的工人支付工资，该装饰装修工程现已向被告交付使用，且上述超市已于2018年12月开业。以上事实，有《欠条》以及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告并未取得施工资质，故，本院确认原告对案涉工程进行施工违反了该强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。据此规定及查明情况，本院确认原、被告之间就江北区江北嘴财信广场永辉超市、观音桥天河里永辉超市装饰装修工程达成的口头合同属于无效合同。本案中，因被告向原告出具《欠条》，载明其因财信广场及天河里项目欠原告人工费120000元，并承诺于2020年3月15日前付清所有款项，故对原告要求被告支付人工工资120000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：判令被告刘彦于本判决生效之日起十日内支付原告张亨瑞人工费120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告刘彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟人民陪审员  蔺 玲人民陪审员  张红琳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  马燕群
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19623号原告：昆山捷升特金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583589970287Q，住所地昆山周市镇陆杨友谊南路23号。法定代表人：张春波，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭晴晴，该公司员工。被告：苏州市春锋精密机械有限公司，统一社会信用代码913205075668138449，住所地苏州市相城区黄埭镇胡桥事村常平路。法定代表人：顾志红。本院在审理原告昆山捷升特金属制品有限公司诉被告苏州市春锋精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被告已履行付款义务，于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山捷升特金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月十六日书记员  潘诗婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9364号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**环球时代**,统一社会信用代码：91450100662114154K。 负责人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧凯旋，广西广合律师事务所律师。 被告：黄贤，男，1970年6月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告黄贤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。被告黄贤经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄贤向原告偿还信用卡透支本金20091.17元；2.被告黄贤向原告支付利息11449.07元、费用及违约金12500元（利息、费用及违约金均按照《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约（个人卡）》约定暂计至2020年3月31日，之后另计至清偿之日止）；3.被告黄贤向原告支付律师费2202.01元；4.本案诉讼费用由被告黄贤承担。 被告黄贤未作答辩。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄贤。 二、卡号：62×××70。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。持卡人预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：黄贤持卡后，自2018年3月20日开始未能全额偿还到期欠款，至2020年3月31日止，尚欠本金19353.36元、利息11449.07元、费用及违约金12500元。之后被告于2020年7月7日偿还了本金737.82元。 五、违约责任。本院认为，被告黄贤在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告黄贤持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。对于欠款本金，扣除被告偿还的737.82元，尚欠本金18615.54元。对于利息、费用及违约金，该些费用总和过高，且与最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定精神相悖，故本院酌情予以调整。对原告主张的利息、费用及违约金，应以年利率24%为限计付。关于原告主张的律师费，涉案信用卡领用合约明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担。原告虽有权主张，但其主张的律师费数额超出广西司法厅规定的律师服务收费标准，结合本案诉讼标的及案件处理情况，对原告主张的律师代理费，酌予支持1762元，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄贤向原告南宁市区农村信用合作联社偿还本金18615.54元； 二、被告黄贤向原告南宁市区农村信用合作联社给付利息、费用及违约金（计算方法：以本金19353.36元为基数，从2018年3月20日起按年利率24%计至2020年7月6日止；以本金18615.54元为基数，从2020年7月7日起按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、被告黄贤向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费1762元； 四、驳回原告南宁市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费956元，由被告黄贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  马海珍 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3516号 原告：河北莱德照明工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路**世奥湾底商5A-102。 法定代表人：杨泽旭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖玲峰。 被告：深圳市普维发光科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三路**上下围创业工业园**B1 法定代表人：熊辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，广东旭晨律师事务所律师。 原告河北莱德照明工程有限公司与被告深圳市普维发光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本案审理过程中，原告河北莱德照明工程有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北莱德照明工程有限公司撤诉。 审判员  高双志 二〇二〇年十一月四日 书记员  李俊华