wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24173号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蒋显琼，女，1972年9月25日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告蒋显琼信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告蒋显琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金21148.3元、透支利息1362.43元合计22510.73元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金21148.30元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告蒋显琼未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2016年4月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6222350105XXXXXX）已产生透支本金21148.30元、利息1362.43元等合计22510.73元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金21148.30元、利息1362.43元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋显琼于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金21148.30元、利息1362.43元；二、被告蒋显琼于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金21148.30元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费395元，减半收取197元，由被告蒋显琼承担，限被告蒋显琼于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2925号 原告：王**俭，男，1989年5月1日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 被告：殷永红，男，1977年5月20日出生，汉族，住文安县。 原告王**俭与被告殷永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**俭的委托诉讼代理人袁伍林到庭参加了诉讼，被告殷永红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王**俭向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款31900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经协商达成协议，原告销售给被告简易房配件，被告累计欠原告款31900元，上述欠款本息经催要被告却不尽付款义务。故诉到文安县人民法院，请依法公断。 被告殷永红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告殷永红于2019年在原告王**俭处购买简易房配件，其中架子4900元，楼梯27000元，货款共计31900元，至今该货款尚未支付。 本院认为，被告殷永红向原告王**俭购买简易房配件，原、被告系买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告理应向原告支付货款31900元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷永红支付原告王**俭货款31900元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597.5元，减半收取298.75元，由被告殷永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  信国成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 磊
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1369号之二申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。法定代表人：褚玉国，职务：董事长。被执行人：李金浩，男，1945年09月29日出生，汉族，居民，住安丘市，本院于2020年05月13日以(2020)鲁0784执保329号保全裁定对李金浩金融借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李金浩金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李金浩在山东省农村信用社联合社6223200714077090,0101,0账户内存款人民币835.35元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月十九日书记员  李占宇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初6901号 原告：福建益金投资有限公司，住所地泉州市丰泽区新联大厦604号，统一社会信用代码：91350500559554864H。 法定代表人：柯荣湘，任总经理。 委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈汉龙，男，1993年6月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈汉强，男，1989年11月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在审理原告福建益金投资有限公司与被告陈汉龙、陈汉强追偿权纠纷一案中，福建益金投资有限公司以其和陈汉龙、陈汉强庭外协商为由于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建益金投资有限公司以其和陈汉龙、陈汉强庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建益金投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建益金投资有限公司负担。 审 判 员 徐翰毅 二〇二〇年十一月一日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄文艺，男，1991年12月18日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄文艺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄文艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄文艺归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)53,727.36元(截止2020年8月30日本金45,898.18元、利息2,377.53元、逾期还款违约金5,451.65元)，并支付自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄文艺负担。事实与理由：2016年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄文艺的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月30日，黄文艺欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计53,727.36元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄文艺催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄文艺未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄文艺未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄文艺的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄文艺信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年8月30日，黄文艺欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金45,898.18元、利息2,377.53元、逾期还款违约金5,451.65元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄文艺催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文艺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币45,898.18元。二、被告黄文艺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款的利息人民币2,377.53元、逾期还款违约金人民币5,451.65元，合计人民币7,829.18元。三、被告黄文艺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币45,898.18元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,143.18元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币571.59元，由被告黄文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5282号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：郦国庆，男，1977年10月21日出生，汉族，住上海市闸北区。 被告：汤军，女，1983年2月13日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。 原告兴业消费金融股份公司与被告郦国庆、汤军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执2285号之一申请执行人：冯建忠，男，1959年9月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：胡三桃，男，1973年12月25日生，住常州市金坛区。关于冯建忠与胡三桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的（2019）苏0413民初7906号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，胡三桃应于判决生效之日起十日内向冯建忠返还借款本金10万元，并支付该款自2017年1月26日起至付清之日按年利率10%计算的利息。案件受理费人民币1425元，保全费1270元，合计2695元，由胡三桃负担。因胡三桃逾期未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人冯建忠的请求，本院于2020年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月29日依法向被执行人胡三桃发出执行通知书、报告财产令等法律文书，限其履行法律文书所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况，但被执行人胡三桃未按期履行法律文书所确定的义务也未向本院报告财产情况。本院遂展开对被执行人胡三桃的财产状况及履行能力情况进行了调查。经本院调查，被执行人胡三桃无银行存款可供执结；被执行人胡三桃有号牌号码为苏ＤＰ××××雷克萨斯牌汽车；被执行人胡三桃有与杨金叶共有的位于常州市金坛区××幢××单元××室［房产证号：0××1号、土地证号：坛国用（2014）第1××0号］不动产。申请执行人冯建忠于2020年9月17日以书面形式向本院申请对位于常州市金坛区××幢××单元××室［房产证号：0××1号、土地证号：坛国用（2014）第1××0号］不动产及该不动产内的装修等附属设施进行评估、拍卖或变卖。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因被执行人胡三桃逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：对位于常州市金坛区××幢××单元××室［房产证号：0××1号、土地证号：坛国用（2014）第1××0号］不动产及该不动产内的装修等附属设施进行评估、拍卖或变卖。本裁定书送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年十一月九日书记员  蒋 澍
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3678号之一 申请执行人：吴利宝，男，1989年7月11日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 被执行人：陈继亿，男，1994年8月20日出生，汉族，住中国福建省福州市罗源县。 本院在执行申请执行人吴利宝与被执行人陈继亿借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初1668号民事判决书，申请执行人吴利宝于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈继亿支付申请执行人吴利宝人民币XXXXX元，申请执行费人民币1146.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查封了被执行人陈继亿名下车牌号为闽ＡＫ××××、闽Ａ3××××小型汽车两辆暂未扣押到位，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3678号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月二十日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初11400号申请人：曹国中，男，1979年1月17日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：潘剑平，男，1971年1月9日出生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告曹国中与被告潘剑平分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人曹国中于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘剑平的财产采取保全措施，保全金额为4.5万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，曹国中的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结潘剑平的银行存款4.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐佳琦
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2776号 原告：吉林通榆农村商业银行股份有限公司（原通榆县农村信用合作联社，以下简称通榆农商银行）。 法定代表人：张旭东，男，职务:董事长。 委托诉讼代理人：侯喜刚，男，吉林通榆农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王宝发，男，1950年11月13日生，汉族，农民，住通榆县。 原告通榆农商银行与被告王宝发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯喜刚、被告王宝发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告王宝发偿还借款本金16500.00元及利息，庭审中变更为15840.00元及利息。事实与理由：2003年8月1日，王宝发在原告处借款6500.00元，合同约定月利率8.75‰，结息方式为到期日对日，结息到期日为2006年7月30日，贷款逾期后加罚息50%。2005年9月8日，王宝发又在原告处借款10000.00元，合同约定月利率13.0065‰，结息方式为到期日对日，结息到期日为2005年12月20日，贷款逾期后加罚息50%，以上借款经原告多次索要，被告未予偿还，故诉至法院要求给付借款本息，诉讼费由被告负担。 王宝发辩称，贷款属实。 当事人通榆农商银行围绕诉讼请求依法提交了贷款凭证二份、贷款催收函一份，证明王宝发在原告处借款时间、金额、约定利率、还款时间的事实。对原告提交的证据，王宝发无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为被告王宝发应否偿还通榆农商银行借款本息。2003年8月1日，王宝发在原告处借款6500.00元，合同约定按月利率8.75‰计息，结息到期日为2006年7月30日，2009年12月21日，王宝发偿还借款本金660.00元，尚欠本金5840.00元未予偿还。2005年9月8日，王宝发又在原告处借款10000.00元，合同约定按月利率13.0065‰计息，结息到期日为2005年12月20日，以上借款15840.00元及利息王宝发未予偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”王宝发在通榆农商银行处借款，并约定借款利率、还款时间，王宝发应按约定偿还原告借款本息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告王宝发于本判决生效后给付原告吉林通榆农村商业银行股份有限公司借款本金15840.00元及利息。（利息计算方式：其中借款5840.00元从2003年8月1日起；借款10000.00元从2005年9月8日起均至还清借款之日止按约定利率支付利息。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取106.00元，由被告王宝发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  陈艳军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王鹏志
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1432号 上诉人（原审被告):严泉章，男，1985年5月10日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被上诉人（原审原告)：朱新成，男，1972年1月5日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 上诉人严泉章因与被上诉人朱新成合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2020）甘0622民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人严泉章，被上诉人朱新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严泉章上诉请求：请求撤销一审判决，赔偿修建暖棚造成的损失8000元，诉讼费用由朱新成承担。事实及理由：严泉章停工是应被上诉人朱新成要求而被迫停工的。 朱新成辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 朱新成向一审法院起诉请求：判令解除双方签订的养殖暖棚修建合同，退还原告已交的修建款19000元。 一审法院认定事实：朱新成与严泉章于2019年7月25日签订《养殖暖棚修建合同》，约定由严泉章为朱新成修建位于11号移民点的养殖暖棚；双方约定自合同签订之日起工程按序开工，并在2019年10月31日前全部竣工；该养殖暖棚造价为47000元，其中县级补助28000元、朱新成自筹19000元，自筹的19000元由朱新成直接预付工程队，待工程竣工经县级主管部门验收合格后，将28000元补助资金转入朱新成一折通，朱新成在收到补助资金后支付严泉章。2019年7月25日，朱新成向严泉章支付19000元预付款，2019年8月严泉章完成部分工程后停工，后双方就继续履行合同无法达成合意，遂成讼。一审法院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。严泉章修建朱新成养殖暖棚的事实，由双方签订的《养殖暖棚修建合同》予以证实。严泉章应当按照合同约定履行修建义务。严泉章未如期完成修建义务，在庭审中，双方均主张解除合同，意思表示真实，对该主张予以确认。又因双方均未提供证据充分证明已完工工程量及工程造价，均应承担举证不能的法律后果。综上所述，朱新成请求严泉章返还自筹款19000元的诉讼请求，予以酌情支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、解除朱新成与严泉章签订的《养殖暖棚修建合同》；二、严泉章于判决生效后十日内返还朱新成养殖暖棚自筹款10000元；三、驳回朱新成的其他诉讼请求。案件受理费275元，由朱新成负担130元、严泉章负担145元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱新成出示了照片两张，证明严泉章未完成涉案暖棚的修建的事实。朱新成还申请证人赵欢庆出庭作证，证人赵欢庆陈述：他是武威市畜牧兽医科学研究院工作人员，2019年5月份到西岔村驻村，暖棚是严泉章在修，但没有按照约定时间修好，2019年10月25日，与干城乡乡长、西岔村书记、工作队的人、包村干部及修暖棚的5户人和严泉章叫到一起调解，让严泉章10日内完成，但严泉章推脱说要20日。到今年六月，我们还在一直催促严泉章修暖棚。经质证，严泉章对两张照片的真实性及证明目的没有异议，对证人证言认为证人陈述调解的事情是正确的。本院认为，对于朱新成出示的照片及证人证言，严泉章对其均无异议，本院对其证据效力依法予以确认。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，朱新成与严泉章签订的养殖暖棚修建合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。经审查，朱新成已按照合同约定给付严泉章自筹款19000元，严泉章并未按照合同约定完成涉案暖棚的修建义务，一审据此在双方自愿解除合同后酌情判处严泉章返还自筹款10000元符合法律规定，严泉章主张其是应朱新成要求而被迫停工并造成损失的上诉理由没有事实依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，严泉章的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人严泉章负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二〇年十一月三十日 书记员 史文妤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9326号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**环球时代**,统一社会信用代码：91450100662114154K。 负责人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：欧凯旋，广西广合律师事务所律师。 被告：韦李花，女，1989年3月5日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告韦李花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人欧凯旋到庭参加了诉讼。被告韦李花经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦李花向原告偿还信用卡透支本金14315.63元；2.被告韦李花向原告支付利息6755.32元、费用及违约金13214.3元（利息、费用及违约金均按照《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约（个人卡）》约定暂计至2020年3月31日，之后另计至清偿之日止）；3.被告韦李花向原告支付律师费1714.26元；4.本案诉讼费用由被告韦李花承担。 被告韦李花未作答辩。 本案相关情况 一、信用卡申请人：韦李花。 二、卡号：62×××64。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。持卡人预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：韦李花持卡后，自2018年2月20日开始未能全额偿还到期欠款，至2020年3月31日止，尚欠本金14315.63元、利息6755.32元、费用及违约金13214.3元。 五、违约责任。本院认为，被告韦李花在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告韦李花持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告韦李花偿还欠款本金、利息和违约金，有事实及法律依据，但原告主张的利息、费用及违约金总和过高，显失公平，且与最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定精神相悖，故本院酌情予以调整。对原告主张的利息、费用及违约金，应以年利率24%为限计付。关于原告主张的律师费，涉案信用卡领用合约明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担。原告虽有权主张，但其主张的律师费数额超出广西司法厅规定的律师服务收费标准，结合本案诉讼标的及案件处理情况，对原告主张的律师代理费，酌予支持1371元，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦李花向原告南宁市区农村信用合作联社偿还本金14315.63元； 二、被告韦李花向原告南宁市区农村信用合作联社给付利息、费用及违约金（计算方法：自2018年2月20日起，以本金14315.63元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、被告韦李花向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费1371元； 四、驳回原告南宁市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费700元，由被告韦李花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  秦小玲 人民陪审员  于惠宁 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民特43号申请人：长春市正洋商贸有限公司,住所地长春市宽城区东至长农公路西至规划路南至恒大城一期长春恒大城二期13栋1单元2003室。法定代表人：许忠林,总经理。委托诉讼代理人：曹景林，公司业务经理。被申请人：马维忱，男，汉族，1968年10月6日出生，住长春市二道区。申请人长春市正洋商贸有限公司与被申请人马维忱申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人长春市正洋商贸有限公司不服长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会宽劳人仲字[2020]211号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人长春市正洋商贸有限公司于2020年11月10日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为，申请人长春市正洋商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许申请人长春市正洋商贸有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。案件受理费400.00元减半收取为200.00元，由申请人长春市正洋商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁欣华审判员杨洋审判员姜晓健二〇二〇年十一月十日书记员 周      彤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24194号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：洪治良，男，1974年3月18日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告洪治良信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告洪治良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19510.22元、利息7131.41元、违约金3524.90元，合计30166.53元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19510.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告洪治良未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年6月7日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6222350126XXXXXX）已产生透支透支本金19510.22元、透支利息7131.41元、违约金3524.90元等合计30166.53元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19510.22元、利息7131.41元、违约金3524.90元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪治良于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金19510.22元、利息7131.41元、违约金3524.90元，共计30166.53元；二、被告洪治良于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19510.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费554元，减半收取277元，由被告洪治良承担，限被告洪治良于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初12955号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，营业场所重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：曹阳，该行行长。委托诉讼代理人：田伟哲，男，汉族，1971年8月19日出生，住重庆市南岸区。被告：宋萍，女，汉族，1986年7月5日出生，住重庆市潼南县。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称“重庆农商行南岸支行”）与被告宋萍金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南岸支行的委托诉讼代理人田伟哲到庭参加了诉讼，被告宋萍经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行南岸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12151.06元及截至2020年6月8日的利息1703.34元、违约金2017.22元，合计15871.62元；2.判令被告向原告支付自2020年6月9日起至借款本金付清之日止的利息和违约金（利息按照日万分之五计算，按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：2014年4月15日，原告为被告核发卡号为622218800075xxxx的信用卡一张，授信额度为15000元。2019年8月，被告信用卡逾期未还，截至2020年6月8日，被告尚欠本金12151.06元、利息1703.34元、违约金2017.22元，原告多次催收未果，遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。被告宋萍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年2月25日，被告宋萍向原告重庆农商行南岸支行申请办理重庆农村商业银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的相关约定。《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明的内容有：最低还款额是指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；除章程和本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计算，持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利。并在“江渝信用卡收费标准”栏载明：透支利率日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金，未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金以最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。之后，原告农商行南岸支行审核批准后向被告宋萍核发卡号为622218800075xxxx的信用卡一张。截至2020年6月8日，被告宋萍共欠原告重庆农商行南岸支行信用卡本金12151.06元，利息1703.34元、违约金2017.22元。原告重庆农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。原告重庆农商行南岸支行在庭审中陈述，其诉讼请求中的复利具体是以尚欠本金中产生的利息为基数，按照日息万分之五进行计算。上述事实，有《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《信用卡历史交易明细查询》等证据及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。故本院对重庆农商行南岸支行请求判令被告宋萍归还尚欠借款本金12151.06元及截至到2020年6月8日利息1703.34元和自2020年6月9日起至借款本息清偿之日止的利息、复利（利息以借款本金为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠本金中产生的利息为基数，按照日息万分之五进行计算）的诉讼请求予以支持。关于违约金本院认为，从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，原告重庆农商行南岸支行并未与被告宋萍通过协议另行约定违约金，故本院对原告重庆农商行南岸支行请求被告支付违约金的请求不予支持。被告宋萍经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋萍于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡借款本金12151.06元，并支付截至2020年6月8日的利息1703.34元；二、被告宋萍于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行支付自2020年6月9日起至还清之日止的利息、复利（利息以借款本金12151.06元中未偿还部分为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠本金中产生的利息为基数，按照日息万分之五进行计算）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费197元，公告费560元，共计757元，由被告宋萍负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长 彭 峰人民陪审员 高 频人民陪审员 熊鸿猷法官 助理 王金杰二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 袁秋香
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1079号关于执行申请执行人金士顿科技（上海）有限公司与被执行人吉林省三科商贸有限公司、宽城区俊洪物资经销处商标权侵权纠纷一案，长春市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2019）吉01民初548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省三科商贸有限公司、宽城区俊洪物资经销处没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人金士顿科技（上海）有限公司于2020年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人吉林省三科商贸有限公司、宽城区俊洪物资经销处赔偿经济损失及制止侵权的合理开支人民币10000元，案件受理费150元，执行费等，本院依法受理。在执行过程中，被执行人吉林省三科商贸有限公司、宽城区俊洪物资经销处已按长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民初548号民事判决书内容全部履行完毕。本院认为，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民初548号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人金士顿科技（上海）有限公司执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民初548号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月十八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10558号申请人：任永新，男，1989年4月20日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。被申请人：翁良玉，女，1979年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告任永新与被告翁良玉分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人任永新于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人翁良玉的财产采取保全措施，保全金额为16万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，任永新的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结翁良玉的银行存款16万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十一月五日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2902号 原告：孙先锋，男，1954年2月20日生，汉族，退休干部，住吉林省通榆县。 被告：王旭明，男，1973年7月11日生，汉族，干部，住吉林省通榆县。 原告孙先锋与被告王旭明不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孙先锋，被告王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙先锋向本院提出诉讼请求：1.返还原告多支付的承包费10万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月10日孙先锋与向海乡哈拉毛头村签订80公顷盐碱地转让合同，承包费为100万元。后经哈拉毛头村同意孙先锋于2016年7月16日通过建行转给王旭明的妻子刘丽敏30万元。2016年10月25日孙先锋在银行贷款80万元，转账时，银行要求一次性转出。所以又将80万元一并转到王旭明的名下，这样孙先锋就多给付王旭明10万元。孙先锋要求返还多付的10万元，但王旭明始终未予给付，为此，诉至法院，请求依法裁决。 王旭明辩称，孙先锋和哈拉毛头村没有签订80公顷转包合同，而是和村上签订277公顷草原承包合同；孙先锋找其同学赵玉金多次找我，恳求我做中间人，30万元转账给我爱人刘丽敏的事实有，2016年10月25日的80万元不是孙先锋转给我的，是他外甥谷二转给我的，在农村商业银行转的，我将这110万元按照孙先锋的意思全部给付哈拉毛头村。哈拉毛头村的时任村书记刘国富全额收到110万元，并给我出具收据，孙先锋与哈拉毛头村的承包草原具体价款我不清楚，我将孙先锋给我转的钱已全部转给哈拉毛头村，我没有不当得利，不同意返还10万元。 本院经审理认定事实如下：2015年6月10日孙先锋与黄岩签订盐碱地转让合同，黄岩将坐落在哈拉毛头村面积80公顷的盐碱地转让给孙先锋，转让期限30年，从2015年6月10日至2044年12月31日止，转让费100万元；2015年10月15日孙先锋同通榆县向海蒙古族乡哈拉毛头村民委员会（以下简称哈拉毛头村）签订盐碱地承包合同，孙先锋承包通榆县向海蒙古族乡哈拉毛头村面积277公顷盐碱地，承包期限30年，从2016年5月30日至2046年5月30日止，承包费747900元。2016年7月13日孙先锋汇给刘丽敏30万元，2016年10月25日孙先锋通过其外甥谷艳波转给王旭明80万元，王旭明于2016年7月14日转给哈拉毛头村时任村书记刘国富30万元，2016年10月25日转给哈拉毛头村时任村书记刘国富80万元，其中支付黄岩的盐碱地转让费100万元，哈拉毛头村的盐碱地承包费10万元。认定上述事实的证据有盐碱地转让合同、盐碱地承包合同、通榆县农商村镇银行个人储蓄凭证、中国建设银行流水、收据、证人刘国富证人证言以及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，2015年6月10日孙先锋与黄岩签订盐碱地转让合同的转让费100万元；2015年10月15日孙先锋与哈拉毛头村签订的盐碱地承包合同的承包费747900元。2016年7月13日孙先锋汇给刘丽敏30万元和2016年10月25日孙先锋通过谷艳波汇给王旭明80万元，在2016年7月14日转给哈拉毛头村时任村书记刘国富30万元，2016年10月25日转给哈拉毛头村时任村书记刘国富80万元，其中支付黄岩的盐碱地转让费100万元，哈拉毛头村的盐碱地承包费10万元。本案系不当得利纠纷，被告王旭明并未实际取得诉争的10万元不当利益，原告孙先锋要求被告王旭明返还多支付的承包费10万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告孙先锋的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，故判决如下： 驳回原告孙先锋的诉讼请求。 案件受理费1150元，由孙先锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  章万刚 二〇二〇年十一月十七日 书记员  肖 飞
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更329号 罪犯陈士财（又名：陈力新），男，汉族，1974年9月19日出生于黑龙江省明水县，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）延中刑初字第61号刑事判决，认定被告人陈士财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人陈士财限制减刑。陈士财服判，本院于2013年3月1日作出（2013）吉刑三核字第7号刑事裁定，对陈士财的死缓判决予以核准，限制减刑。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月7日作出（2015）吉刑减执字第394号刑事裁定，将罪犯陈士财刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年11月3日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省长春监狱指派警官赵博出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员刘萍、张铁钢出庭履行职务,罪犯陈士财到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱在对罪犯陈士财的改造表现全面考核后，认为罪犯陈士财劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬11次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯陈士财不符合减刑条件，罪犯陈士财系限制减刑犯罪；杀人手段特别残忍，犯罪情节、犯罪后果特别严重。建议人民法院不予减刑。 罪犯陈士财向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯陈士财在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬11次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯陈士财评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈士财虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察陈士财犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈士财不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7606号 原告：黄思月，女，1990年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴声潮，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄思月与被告吴声潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄思月到庭参加诉讼，被告吴声潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄思月向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即一次性向原告偿还借款140000元及自起诉之日起至付清之日止以借款本金为基数按年利率6%计算的逾期还款的资金占用期间利息；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由:被告因资金周转需要，多次向原告借款,原告均以现金方式完成交付。2018年6月15日，被告向原告出具《借条》一份，确认原告已通过现金方式向被告交付上述借款合计140000元。现被告未能偿还原告分文款项，为维护自身合法权益，原告具状起诉，望支持原告如上诉求。 被告吴声潮未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理查明事实如下：被告吴声潮因资金周转需要陆续向原告黄思月借款140000元，后于2018年6月15日出具一份由其本人签字按捺指模的借条交原告收执，双方未约定借款利息及还款期限。经原告催讨，被告未能偿还上述借款，原告遂诉至本院。另查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原告黄思月提供的《借条》、中国银行客户回单及原告在庭审中的陈述为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴声潮向原告黄思月借款140000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。被告负有偿还借款的义务，经原告催告还款后，被告应予偿还，故原告要求判令被告偿还借款140000元的诉讼请求，理据充分，应予以支持。被告经原告催告还款而没有偿还，必然给原告造成了相应的逾期利息损失，原告主张利息损失按年利率6%，于法无据，本院不予支持，原告的利息损失可按起诉之日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，原告主张利息从起诉之日（即2020年9月7日）起计至还清款项之日止，于法有据，可予支持。被告吴声潮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴声潮应于本判决生效后十日内偿还原告黄思月借款140000元并支付相应利息（利息自2020年9月7日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告黄思月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取为1550元，由被告吴声潮负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 尤松松 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1461号 原告：张兆喜，男，1971年11月20日出生，汉族，住庆元县。 被告：胡光火，男，1971年5月4日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴裕全，男，1970年10月9日出生，汉族，住庆元县。 原告张兆喜与被告胡光火、吴裕全民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆喜、被告胡光火到庭参加诉讼，被告吴裕全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兆喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡光火偿还原告借款本金人民币200000元及自2020年8月22日起计算至款项还清之日止的利息（以本金200000元为基数按年利率15%计算）；2.判令被告吴裕全对上述第一项全部款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要周转资金于2019年11月6日向原告借款400000元，于2020年4月22日归还原告本金200000元。约定年利率15%计算，按月付息，不得拖欠，还款期限为2020年8月6日，到期后，被告虽按月支付给了原告利息，原告多次要求被告归还本金，被告均用各种理由推诿，一直未还本金（以上借款2020年8月22日之前利息已付清）。被告吴裕全自愿承担连带保证责任。综上，请法院支持原告诉讼请求。 被告胡光火辩称，1.按照双方借条约定，该笔借款尚未到期，请求驳回原告诉讼请求；2.借条约定的利息是年息15%，要求原告退还被告胡光火多付的利息。 被告吴裕全未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年11月6日，被告胡光火向原告张兆喜借款400000元并向原告出具借条,原告张兆喜于同日将借款400000元打至被告胡光火账户。借款到期后因被告胡光火无力归还借款，遂向原告续借该笔款项。被告于2020年1月23日重新向原告出具《借条》一份，借条载明被告胡光火向原告张兆喜借款人民币400000元，并在借条中注明“以上借款2020年1月22日前利息已付清”。被告吴裕全在《借条》担保人一栏签字捺印，为本案借款提供连带保证责任。借款期限及利息双方未在借条上写明，后因原告张兆喜欲向法院起诉，遂自行在《借条》上填写“借款期限9个月，年利息15%计算”。原、被告借款时口头约定利息按月利率2%计算，被告胡光火2020年2月-4月每月支付给原告利息8000元，2020年5月9日归还原告借款本金200000元，2020年5月25日支付给原告利息6133元，2020年6月-8月每月支付给原告利息4000元。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、银行转账记录；被告胡光火提供的银行转账记录、微信转账记录等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡光火向原告张兆喜借款，被告出具了借条，原告交付了相应的款项，双方的借贷关系成立并有效。关于利息，原、被在借款时口头约定月利率按2%计算，该利息约定过高，后原告在借条上填写“年利率15%计算”，本院视为原告自愿将利息调整为按年利率15%计算。被告胡光火在庭审中表示同意原告对利息的调整，且该约定不违反法律规定，故本院认定该笔借款按年利率15%计付利息。被告前期所付利息，超出部分，应予抵扣本金。经计算，应当抵扣的本金为16943.02元。现借款到期，被告胡光火应按约定履行还款义务。被告吴裕全在借条上签字，为本案借款提供担保，应承担相应的保证责任。原告要求被告胡光火偿还借款本息及被告吴裕全承担连带偿还责任，其诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。被告吴裕全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡光火于本判决生效之日起十五日内偿还原告张兆喜借款本金人民币183056.98元及利息（利息自2020年8月25日起以本金183056.98元为基数按年利率15%计算至款项还清之日止）； 二、被告吴裕全对上述判决第一项承担连带偿还责任； 三、驳回原告张兆喜其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张兆喜承担170元，被告胡光火、吴裕全承担1980元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 范敏娟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 夏海涵 书 记 员 吴素芸
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1482号之一被执行人：辛建义，男，1962年01月23日出生，汉族，居民，住安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2019）鲁0784刑初179号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛建义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛建义在财付通支付科技有限公司085e9858e727706e63a59c37e@wx.tenpay.com账户内存款人民币93.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月四日书记员  李占宇
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5055号原告山西雲桥科技有限公司，统一社会信用代码91140106MAOHC9LW8T。法定代表人蔚某。委托诉讼代理人马某、贾某，山西管辅律师事务所律师。被告山西军威科技有限公司，统一社会信用代码91140100578453276L。法定代表人陈某，执行董事。被告委托代理人崔某，山西圣成运律师事务所律师。原告山西雲桥科技有限公司诉被告山西军威科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西雲桥科技有限公司法定代表人蔚某及委托诉讼代理人马某、贾某，被告山西军威科技有限公司委托诉讼代理人崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西雲桥科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款150000元及按照同期贷款利率1.5倍计算自2019年5月27日至实际支付之日的利息(暂自2019年5月27日计算至2020年6月7日为11133元)，总计161133元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日，原告与被告签订了《新能源创新商务小区B、C、D座听风排烟系统施工合同》，约定由原告为被告安装所有听风排烟系统，被告支付相应工程款。2019年5月27日原告已依约完成所有听风排烟系统的安装，被告也已经全部开始投入使用。根据合同约定，被告应支付工程款600000元。但截止2020年1月19日贵方仅支付我委托人合同价款480000元，被告仍欠原告工程款120000元。同时原告除合同约定的工程量外，还承担了合同以外更换不锈钢风头、布线等工程量，对应工程款已达30000元。原告曾多次联系被告，被告却一直推诿拒付。综上，双方签订合同合法有效，被告未按合同约定支付工程款，损害了原告的利益。现为维护原告合法权益，根据《合同法》、《公司法》的相关规定特依法向法院提起诉讼。被告山西军威科技有限公司辩称，1、原告诉请要求在合同约定价款外承担更换不锈钢风头、布线等工程款30000元不能成立；2、合同付款条件不成就，原告要求答辩人支付剩余工程款并支付利息没有事实和法律依据；3、关于利息的主张，除答辩意见除第二点外，原告要求按照同期贷款利率1.5倍支付利息无事实依据，不应支持；4、原告存在严重违约事实，相应费用应予扣减。综上，原告诉请无事实与法律依据，不应支持。经审理查明，2019年4月，原告山西雲桥科技有限公司（乙方）与被告山西军威科技有限公司（甲方）签订《新能源创新商务小区B、C、D座通风排烟系统施工合同》一份，主要约定：工程内容为新能源创新商务小区B、C、D座通风排烟系统安装工程，具体见附件一工程量及费用清单，工作期限为2019年4月17日至2019年5月16日，甲方委派驻工地代表为钟晓鹏，乙方为蔚某；合同包干总价为600000元，乙方报价中包含所有施工内容，数量增减不调整工程总价，一次包死，在合同履行过程中和工程验收后，双方不得以任何理由要求调整本合同总价；合同总价包括工程费、材料费等直接或间接为完成工程施工的一切费用；付款方式为合同签订3日内付40%计240000元，2019年5月10日前完成B、C座所有安装施工的甲方在7个工作日内付合同总价的30%计180000元，未能完成的顺延至全部工程完工后且甲方验收合格后支付；所有工程完工经甲方验收合格后7个工作日内付合同总价的25%计150000元，剩余5%计30000元作为质保金待1年质保期后无质量问题无息付清；甲方组织验收时乙方必须参加；权利义务部分对双方在履行合同过程中可能产生的各种具体情形及相关责任进行了约定；合同附件中对各个施工地点使用的材料数量、规格等进行了明确约定。合同签订后，原告依约进行了施工，2019年6月17日原、被告双方及所在项目物业工作人员在现场进行了验收。在合同签订后至2019年11月7日，被告支付原告340000元工程款，2020年1月19日，双方达成抵顶协议书，被告将车牌号为×××的雪弗兰汽车一辆交由原告抵顶所欠原告工程款140000元，原告承诺将施工过程中存在的质量问题全部修复完毕。现原告主张被告尚有120000元工程款未付，另在施工过程中应被告要求将部分镀锌材质配件更换为不锈钢材质，因此多产生相关材料及施工费用30000元，一并要求被告予以支付。被告提出原告施工存在质量问题且未进行修复，另在施工过程中还产生水电费6742.1元需由原告承担。庭审后，双方进行了多次协商，但未达成一致调解意见。以上事实，有原告提交的施工合同、抵顶协议书，被告提交的现场照片、转账凭证、用水用电确认单及庭审笔录等在案为凭，且经过当庭对质，可以采信。本院认为，本案中原告山西雲桥科技有限公司与被告山西军威科技有限公司之间所签订的施工合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规之限制性规定，应为有效合同。该合同签订后，原告已依约完成了施工且交付使用，根据抵顶协议书所载明该施工项目确实存在部分质量问题，对此原告应配合进行修复作业。关于原告主张的工程款，合同总价款为600000元，被告通过转账、抵顶等方式已支付480000元，现对于原告要求被告支付剩余工程款120000元的诉讼请求，考虑到施工项目存在的质量问题，质保金3000元应暂不予支付为宜，故被告应支付原告所拖欠的工程款117000元。关于原告主张的利息，结合付款情况，本院酌定由被告支付原告自双方达成抵顶协议之日2020年1月19日起至实际清偿之日止以拖欠工程款为基数、按照年利率6%计算的利息为宜。关于原告主张的更换材料所增加的相关费用30000元，因双方所签订的合同载明工程款为包干价，不因施工过程中内容、数量增减而变化，原告无法证明其增加的该部分款项系经被告同意后产生，且其对该30000元款项的产生所提交的证据的证明力也明显不足，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告所提应扣除施工过程中产生的水电费6742.1元的抗辩理由，其提交的水电费确认单无原告公司指定人员签名，真实性双方虽无异议，但该项费用是否应由原告负担在合同中并未进行明确约定，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西军威科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西雲桥科技有限公司工程款117000元，支付原告以该款为基数、自2020年1月19日起至实际还清欠款之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告山西雲桥科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1761元（原告已预交），由被告山西军威科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年十一月十六日书记员 王菁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24179号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：姚启淑，女，1981年1月23日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告姚启淑信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告姚启淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金47945.77元、利息3495.18元、违约金1861.54元，合计53302.49元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金47945.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告姚启淑未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年3月31日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6222350118XXXXXX）已产生透支透支本金47945.77元、透支利息3495.18元、违约金1861.54元等合计53302.49元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金47945.77元、利息3495.18元、违约金1861.54元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚启淑于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金47945.77元、利息3495.18元、违约金1861.54元，共计53302.49元；二、被告姚启淑于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金47945.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1132元，减半收取566元，由被告姚启淑承担，限被告姚启淑于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初496号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人姚朝钦,男,1982年5月25日出生,汉族,初中文化,无固定职业,户籍所在地福建省福州市闽清县。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月25日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人姚朝钦犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员丁斌出庭支持公诉，被告人姚朝钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2020年3月底的一天晚上21时许,被告人姚朝钦和母亲史某到闽侯县××乡××村××号林某家,被告人姚朝钦见林某家里无人,就到二楼撬开木门进入,将林某存放在阁楼里一牛奶铁罐内人民币5000元盗走。案发后,被告人姚朝钦已退还被害人林某人民币5000元。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人姚朝钦的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人姚朝钦有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人姚朝钦对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人姚朝钦在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、破案经过、到案经过、领条、谅解书、取保候审决定书;证人史某的证言;被害人林某的陈述；被告人姚朝钦的供述和辩解;闽侯县公安局刑事科学技术室对现场勘验、检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚朝钦以非法占有为目的，入户盗窃，窃取他人财物，金额达人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人姚朝钦到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人姚朝钦自愿认罪认罚且签字具结，依法予以从宽处理；鉴于被告人姚朝钦已退赔被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚。综合考虑被告人姚朝钦的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人姚朝钦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王剑飞 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈志珍 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3353号原告许兴舒，女，1963年3月27日生，汉族，住本市云岩区。委托代理人黄润丹，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。被告贵州禾苑房地产开发有限公司，地址：贵州省清镇市云岭街下段郭底河。法定代表人：王庆容。第三人陈玲，女，1968年11月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告许兴舒诉被告贵州禾苑房地产开发有限公司（以下简称禾苑房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并依职权追加陈玲为本案第三人公开开庭进行了审理。原告许兴舒的委托代理人黄润丹到庭参加诉讼，被告禾苑房开经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，第三人陈玲经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许兴舒向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2014年6月26日签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告协助原告办理房屋权属证书；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2014年6月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的头桥海马冲宏福景苑三期房屋一套。合同明确了房屋单价、面积、总价款、付款方式、违约责任等条款。签订合同当日，原告按照合同的约定将房屋价款396721元支付给被告，被告于同日出具《收据》三份。而被告在2014年12月将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理，原、被告多次协商均未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令如前。被告禾苑房开未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。第三人陈玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2013年6月2日，被告向原告及案外人严新勤出具一份《收款收据》，载明：今收到许兴舒、严新勤交来购房款20000元。2014年6月26日，原告作为出卖人、案外人严新勤作为共有人与被告作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：该二人向被告购买其开发的位于贵阳市云岩区房屋一套，房屋单价为每平方米3969.99元，总价款396721元，付款方式为一次性付款。同时合同第二条明确原告所购房屋为预售商品房，第二十二条约定：“一、预告登记（二）出卖人与买受人共同申请预告登记的，双方约定于【商品房买卖合同（预售）备案】【商品房买卖合同（现售）签订】之日起15日内申请登记，出卖人未按约定申请预告登记的，买受人可以单方申请预告登记；……三、转移登记（一）出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”同日，被告向原告及案外人严新勤出具一份《收条》，载明：今收到许兴舒、严新勤交来购房款376721元。因被告未向原告提供办理涉案房屋产权登记资料，原告遂诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原告陈述严新勤已去世，其父母已去世且无子女。另查，涉案房屋现登记购房人为第三人陈玲，登记时间为2012年11月9日，合同备案号为Y0416711，现处于被限制状态。庭审中，原告提交一份会议纪要复印件，请求法院根据会议纪要内容对涉案房屋进行解封并办理产权变更手续。上述事实，有原告陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。现原告已向被告履行支付购房款义务，被告未按合同第二十二条约定内容在2015年6月30日前取得涉案房屋初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，其行为已构成违约。但根据双方约定，取得涉案房屋初始登记为办理房屋权属证书前提条件，现涉案房屋尚未取得初始登记，并处于被限制状态，且涉案房屋现登记权利人为第三人陈玲，客观不具备办理房屋权属证书条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，原告该主张于事实法律无据，本院不予支持，原告可待具备过户条件之时再行主张。原告当庭提交的《会议纪要》系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，同时，其内容也未涉及涉案房屋初始登记信息，与本案无关联，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认原告许兴舒及案外人严新勤与被告贵州禾苑房地产开发有限公司于2014年6月26日签订的《商品房买卖合同》有效。二、驳回原告许兴舒的其余诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由被告贵州禾苑房地产开发有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  吴静二〇二〇年十一月十九日书记员  刘航
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更522号 罪犯刘成虎，男，1966年11月20日出生，汉族，小学文化，河北省沽源县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）张刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人刘成虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘成虎赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币69983元。本院于2013年6月24日以（2013）冀刑一复字第23号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年11月13日以（2015）冀刑执字第1070号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项已履行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。确有悔改表现。建议将罪犯刘成虎的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯刘成虎的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效裁判中财产性判项已履行，有张家口市中级人民法院作出的执行裁定书与结案通知书予以证实。 本院认为，罪犯刘成虎在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯刘成虎的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张仕鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9474号原告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599-4十一楼，统一社会信用代码91320200836002495E。负责人：殷超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙腾蛟（受该公司特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。被告：缪肃明，男，1967年11月24日生，汉族，住宜兴市。原告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）与被告缪肃明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告保险公司的委托诉讼代理人孙腾蛟，被告缪肃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告已垫付的赔偿15000元及该款自2019年11月25日起至给付之日止按全国银行间贷款市场报价利率计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月7日0时47分，被告车辆苏ＢＺ××××车辆起火，导致停在其旁边的苏Ｂ3××××受到损害。被告对该事故负全部责任。苏Ｂ3××××在原告处投保，因车辆损坏导致修理费15000元已向原告索赔。2019年11月25日，原告已经支付车损赔偿款15000元。苏Ｂ3××××车主已将向责任对方追偿取得赔款部分的权利转让给原告。请法院依法支持诉讼请求。缪肃明辩称：对于火灾事实没有异议，涉案车辆修理的时候保险公司没有通知他到现场，所有的零配件和维修费构成他不认可，只有他到场确认了他才认可。他和车主本人协商过，但是车主本人不见他。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日0时47分许，停放宜兴市宜城街道金三角小区12栋前面停车位上苏ＢＺ××××号车辆发生火灾。火势蔓延，致停在起火车辆旁边车位的三辆轿车苏Ｂ3××××、苏ＢＳ××××、苏Ｂ7××××不同程度烧损。事故发生时，缪肃明正在苏ＢＺ××××号车辆驾驶位上。2019年11月11日宜兴市公安消防大队出具的“情况说明”载明，现场询问得知：起火时缪肃明正躺在起火车辆驾驶位上休息，发现中央扶手靠近副驾驶位一侧起火，起火原因排除外来火种、排除电气线路故障引发火灾、无法排除遗留火种导致火灾发生。苏ＢＺ××××号车辆登记车主缪选明，实际车主缪肃明。苏Ｂ3××××车辆车主程雪霞，该车在保险公司投保有机动车损失保险（责任限额为37593.6元）等险种，事故发生在保险期间内。苏Ｂ3××××车辆经保险公司定损，因本次事故造成车损金额为14600元（其中零部件更换项目清单金额为9098.64元，零部件修理项目清单金额为5400元，辅料费400元，残值作价为298.64元）。经程雪霞申请，保险公司对该车车损先行赔付。2019年11月20日宜兴日晨汽车销售服务有限公司（以下简称日晨公司）就苏Ｂ3××××车辆维修费开具金额为14400元的增值税专用发票（其中税额1656.64元），2019年11月25日，无锡环金汽车科技有限公司（以下简称环金公司）向保险公司开具金额为600元的劳务维修费，2019年12月9日保险公司向日晨公司支付修理费14400元，向环金公司支付600元。事故发生后，程雪霞出具《机动车保险权益转让书》一份，言明因苏Ｂ3××××车辆于2019年11月7日事故，其收到保险公司赔款金额15000元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给保险公司，并授权保险公司得以其名义或保险公司名义向责任方追偿。同时承诺其尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的15000元赔款，没有放弃对责任对方索赔的任何权利。审理中，保险公司表示苏Ｂ3××××车辆总损失为15000元，其中600元的发票是由于零部件修理项目（包含在该项目总金额5400元之中）中前钢圈（左）和发动机机舱线束外修补费用，因为日晨公司不能修理而由环金公司修理的，对于14400元维修费专用发票税额1656.64元，其公司已进行抵扣。本院要求缪肃明提供修理费用与事实不符的证据，但其未能提供。以上事实，有消防大队情况说明、接处警登记表、保险单抄单、索赔申请书、赔付确认书、机动车保险车辆损失情况确认书、更换修理项目清单、付款凭据、发票、机动车保险权益转让书、事故现场照片及庭审笔录在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中因苏ＢＺ××××号车发生火灾导致苏Ｂ3××××号车受损，事故起火原因排除外火种、排除电气线路故障引发火灾、无法排除遗留火种导致火灾发生。故对本次事故中苏Ｂ3××××号车的损失，缪肃明作为苏ＢＺ××××号车的实际车主及事故发生时的驾驶人应负全部赔偿责任。保险公司依照其与程雪霞之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向缪肃明行使代位求偿权。保险公司虽支付赔款15000元，但其中的600元金额实际包含在零部件修理项目清单即5400元之中，保险公司的陈述和证据显示不吻合，本院对600元修理金额不予采信；维修费14400元中抵扣税金1656.64元，实际赔偿12743.36元，故缪肃明应向保险公司赔偿12743.36元及该款自2020年10月10日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为宜。涉案车辆过火图片显示的部位和修理清单项目高度符合，且缪肃明未能提供修理与事实不符的证据，对其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，判决如下：一、缪肃明于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险公司赔偿款12743.36元及利息（以12743.36元为基数，自2020年10月10日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回保险公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由被告缪肃明负担85元，原告保险公司负担11元。该款已由原告保险公司垫付，被告缪肃明在本判决生效之日起十日内向原告保险公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇二〇年十一月十九日书记员 卜嘉豪
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执2923号 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、孙承富： 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与孙承富债权人代位权纠纷一案，申请执行标的共计2389.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2389元，其中，本金2389.00元。本院已于2020年11月03日将该款转付给中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。至此，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向本院申请执行的（2020）鲁0781民初763号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8531号原告：太原市大和昌业餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码9114010059739139XF。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：杨某，山西撷英律师事务所律师。被告：金某，住吉林身辽源市。原告太原市大和昌业餐饮娱乐有限公司与被告金某合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序。原告太原市大和昌业餐饮娱乐有限公司于2020年11月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告太原市大和昌业餐饮娱乐有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市大和昌业餐饮娱乐有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取498元（原告已预交），由原告太原市大和昌业餐饮娱乐有限公司负担。审判员 郝铁保 二○二○年十一月二十五日书记员 薛 楠
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初193号 原告张忠良，男，1964年11月21日出生，住所地长春市南关区。 被告长春市净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号 法定代表人曲国辉，主任。 原告张忠良诉被告长春市净月高新技术产业开发区管理委员会征收补偿协议一案，在本院审理过程中，原告张忠良向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张忠良提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张忠良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张忠良负担。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋晓宁
中华人民共和国 福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初439号 原告：株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ.，ＬＴＤ.），住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层，营业执照注册编号220-87-77410，法人注册号×××29。 法定代表人：郭锡玕（SUKGANGOAK），代理理事。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所执业律师。 被告：新罗区集嘉食品商行莲东店，经营场所中华人民共和国福建省龙岩市新罗区南城土楼坪中南莲东花园2幢9号店，统一社会信用代码92350802MA2Y6PCX9Y。 经营者：陈建秋。 原告株式会社纳益其尔与被告新罗区集嘉食品商行莲东店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，原告株式会社纳益其尔于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，株式会社纳益其尔提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD.）负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年十一月五日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 钟丽平 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。