wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15072号 原告：龚惠敏，女，1939年11月5日出生，汉族，住广州市天河区。 原告：陈燕玲，女，1963年9月7日出生，汉族，住广州市东山区。 原告：陈燕文，女，1967年8月29日出生，汉族，住广州市天河区。 三原告共同委托诉讼代理人：楼家利、周斌，浙江一片红律师事务所律师。 被告：陈式银，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈剑英，女，1968年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告龚惠敏、陈燕玲、陈燕文诉被告陈式银、陈剑英民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提起诉讼，请求判令被告陈式银、陈剑英共同归还原告龚惠敏、陈燕玲、陈燕文借款20万元并支付逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际履行之日止）。本院于当日受理立案，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告龚惠敏、陈燕玲、陈燕文的共同委托诉讼代理人楼家利，被告陈剑英到庭参加诉讼；被告陈式银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：两被告系夫妻。2007年3月3日，二被告向陈长保借款20万元，并由被告陈式银向原告出具借条一份，约定：今向陈长保借人民币贰拾万元整。后二被告未还本付息。 另查明，陈长保于2019年2月25日死亡，其继承人为其妻龚惠敏及女儿陈燕玲、陈燕文。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日公布）第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈式银、陈剑英于本判决生效之日起十日内归还原告龚惠敏、陈燕玲、陈燕文借款本金人民币20万元并支付利息（从2020年9月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十一月二日 书记员  郑佳卉
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5557号 原告：夏祖鑫，男，生于1994年4月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：赵碧连，女，生于1999年7月12日，汉族，住四川省华蓥市。 原告夏祖鑫与被告赵碧连民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏祖鑫到庭参加了诉讼。被告赵碧连经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告夏祖鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金49725元，并自借款之日起至借款还清之日止支付李（按借条约定日利率0.06%计算）及违约金20%；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金还信用卡，于2019年10月27日向原告借款人民币49725元，当日原告转账给被告，被告向原告出具借条一份，然而借款到期后，被告未还清，后重新出具借条一份，到期仍未偿还，原告多次催要，被告均不予偿还，现原告起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告赵碧连未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 2019年10月27日，被告因资金需要向原告借款，原告向被告银行账户转款49725元。被告向原告出具《借条》 一份，内容为：“本人赵碧连（5116811999072120020今借到夏祖鑫人民币49725.00大写肆万玖仟柒佰贰拾伍）元整，归还时间为2019年10月28日23:00之前全部还清，借款人：赵碧连，2019年10月27日。” 该借款到期后，被告未向原告偿还，又向原告出具《借条》一份，内容为：“借款人：赵碧连，身份证511681199907××××，出借人：夏祖鑫，身份证511602199404××××，因还信用卡向夏祖鑫借到人民币49000元整（大写肆万玖仟元整），借款期限，2019年11月30日前还清，如该借款借款人不如期还款，视为违约应支付出借人20%违约金，利息按月利率0.06%计算从借款日当天计算到期末还出款项，出借人为实现债权而产生的费用，由借款人承担（交通、诉讼、律师、公告费用跟保函、保全费），并经双方约定该借款发生纠纷由出借人所在地法院管辖，备注：若借款人没有还款能力，其直系亲属代还。借款人：赵碧连，身份证：511681199907××××，2019年11月27日。” 认定上述事实的证据有原、被告身份信息、《借条》、转转记录以及到庭当事人的当庭陈述等证据证明。 本院认为，被告向原告借款，有借条、转款记录等证据，对于被告向原告借款的事实，本院予以认定。借款后，被告向原告出具了《借条》两份，在第二份借条中，双方把借款借额认定为49000元，且对到期不还款的利息以及违约金进行了约定，故本院对于借款金额按照49000元予以认定。关于利息和违约金的约定不能违反法律规定，根据关于修改的决定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”故对于利息和违约金本院从借款之日即2019年10月27日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至还清之日止予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于修改的决定》第二十九、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵碧连在本判决生效后十日内向原告夏祖鑫偿还借款本金49000元并支付利息及违约金（利息及违约金从2019年10月27日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至还清之日止）； 二、驳回原告夏祖鑫的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应按本判决指定的期间履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1044元，减半收取522元，由原告夏祖鑫负担53元，被告赵碧连负担469元，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗成 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 关于修改的决定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1503民初1483号 原告：四川万盟消防安装工程有限公司。住所地：成都市青羊区金祥路6号1栋2单元9层903号。 法定代表人：朱标。 委托诉讼代理人：刘会雄,北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍琼,北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被告：宜宾市鸿钜房地产开发有限公司。住所地：宜宾市南溪区紫云街紫云小区商住楼C幢9-10号。 法定代表人：李国忠。 委托诉讼代理人：李坤，四川叙府律师事务所律师。 原告四川万盟消防安装工程有限公司（以下简称万盟公司）与被告宜宾市鸿钜房地产开发有限公司（以下简称鸿钜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万盟公司的委托诉讼代理人刘会雄、伍琼，被告鸿钜公司的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万盟公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的消防安装款95万元；2.工程违约金285000元（95万元*30%）；3.工程款资金占用利息91628.82元（暂计时间2018年6月1日至2020年6月1日）；4.由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告鸿钜公司因对宜宾市南溪区“西南物产贸易中心”进行建设，并将该贸易中心消防安装工程发包给原告。随后，双方签订了“消防安装工程承包合同”，约定了工程造价总额为：350万元，且约定了工程范围及具体内容、工程工期、工程造价、款项的支付、双方违约责任等相关事项。原告根据双方合同在2016年9月18日竣工并协助被告完成了对该工程进行消防验收，双方也进行了签字确认。2018年4月27日，双方约定的保修期已满之时，双方办理了质保移交手续，并进行了工程款的结算，且双方也签订了“情况说明书”，包括工程范围、工程总价、质保期已满、已支付款项的具体金额等相关内容。同时被告也口头承诺对于剩下的工程尾款95万元，会尽快支付。事后，原告找到被告要求其支付余下的工程款项时，被告却一再拖延，经原告多次催促，被告却还是分文未付，避而不见。至起诉时止，被告应向原告支付工程款、资金占用利息及违约金共计1326628.82元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告鸿钜公司辩称，对差欠原告95万元工程款的事实无异议，但被告资金周转困难，希望原告宽限还款时间。同时，原告在本案中对于违约金和利息的主张重复，只能择一选择。由于本案合同约定的违约金过高，建议按照实际损失即人民银行同期同类贷款基准利率来计算资金占用利息。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，鸿钜公司（甲方）与万盟公司（乙方）签订《消防安装工程承包合同》，约定由万盟公司承包南溪区西南物产贸易中心消防安装工程，合同工程价350万元。合同第六条约定：工程合同签订后，按进度付款；甲方根据乙方实际施工进度每月按已完成工程量的70%拨款，工程竣工验收合格并取得消防验收备案合格证明后10日内，甲方支付乙方至合同总价的95%（扣留保修金5%，保修期2年，期满付清）。合同第八条第四款约定：工程竣工验收交付使用，结清工程款。第九条违约责任约定：如有一方违约，除赔付对方因此造成的经济损失外，另支付对方合同总价30%的违约金。 2015年9月9日，涉案消防工程申报消防验收。2015年9月18日，该工程经南溪县公安消防大队验收合格。2018年4月27日，鸿钜公司与万盟公司经核对账目后共同确认已付工程款金额，双方共同签署《情况说明》，载明：鸿钜公司已支付工程款255万元，工程于2016年9月18日竣工验收交付使用，工程质保期满后无其他异常情况。 根据合同约定工程总价款与被告已支付的工程款，被告尚欠原告工程款95万元。经原告催收未果，现诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《消防安装工程承包合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，该合同依法成立、合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中原告已履行完合同义务，被告鸿钜公司对欠付原告工程款95万元无异议，故本院对原告的第一项诉讼请求依法予以支持。 对原告主张的违约金和工程款资金占用利息。双方在《消防安装工程承包合同》中对违约金的约定未超过法律规定，且合同中虽未约定工程款利息，但原告仍可按相关司法解释规定主张利息。但是，原告在本案中同时主张了违约金和拖欠工程款利息（资金占用损失），原、被告对于违约金系顶格约定，现原告并未举出因被告违约拖欠工程款对其造成的具体损失，原告的实际损失即为被告拖欠支付工程款所产生的资金占用费。诉讼中，被告已提出对违约金进行调减的请求，故本院根据公平原则、综合认定，酌情支持按照欠付工程款的20%即19万元支付违约金，对于工程款利息的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宜宾市鸿钜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川万盟消防安装工程有限公司尚欠工程款95万元及违约金19万元； 二、驳回原告四川万盟消防安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16740元，减半收取计8370元，由被告宜宾市鸿钜房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3713号申请执行人：马某，男，1992年9月19日生，汉族，住丰县。被执行人：付某，女，1994年12月6日生，汉族，住丰县。申请执行人马某与被执行人付某离婚纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初9011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划付某银行存款45000.00元或扣留、提取其收入45000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十一月十七日书记员  顾展州
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8333号 申请人：上海晨鸣浆纸销售有限公司。住所地：上海市虹口区飞虹路360弄9号6层。统一社会信用代码：91310109MA1G5M3G0M。 法定代表人：李峰，总经理。 被申请人一：河南瑞林纸业有限公司。住所地：河南省新乡市平原示范区昆仑山路66号。统一社会信用代码：91410105MA3XCUA11D。 法定代表人：王祖升，总经理。 被申请人二：郑州国信纸业有限公司。住所地：郑州市金水区文化北路50号9号楼1单元2层3号。统一社会信用代码：91410105678057166U。 法定代表人：周永利，总经理。 被申请人三：王祖升，男，1983年8月7日出生，住郑州市金水区。 被申请人四：周永利，女，1981年5月15日出生，住郑州市金水区。 被申请人五：贾武秀，女，1954年8月15日出生，住河南省滑县。 本院在审理申请人上海晨鸣浆纸销售有限公司诉被申请人河南瑞林纸业有限公司、郑州国信纸业有限公司、王祖升、周永利、贾武秀买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月30日向本院提出财产保全申请，请求一、依法冻结被申请人河南瑞林纸业有限公司、郑州国信纸业有限公司、王祖升、周永利、贾武秀银行账户存款5200000元或查封其等值财产。请求二、查封被申请人贾武秀抵押给申请人的位于荥阳市××镇××路东侧清华·忆江南二区3号楼02号房地产（不动产权证书号：豫（2017）荥阳市不动产第0012693号）。担保人山东晨鸣纸业集团股份有限公司以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地一宗提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河南瑞林纸业有限公司、郑州国信纸业有限公司、王祖升、周永利、贾武秀银行账户存款5200000元或查封其等值财产； 二、查封被申请人贾武秀名下的位于荥阳市××镇××路东侧清华·忆江南二区3号楼02号房地产（不动产权证书号：豫（2017）荥阳市不动产第0012693号）房产一宗； 三、查封担保人山东晨鸣纸业销售有限公司提供的担保财产寿国用（97）字第（11）019号土地一宗。 案件申请费5000元，由申请人上海晨鸣浆纸销售有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审判员  张大鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10417号原告：佛山市××××××地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：吴翠萍，女，系原告公司员工。被告：陈江艳，女，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告佛山市××××××地产代理有限公司与被告陈江艳居间合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴翠萍、被告陈江艳到庭参加了庭审。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余居间服务费15000元；2.被告向原告支付逾期付款利息196.4元（以15000元为本金，按4.05%从2019年12月5日起至实际清偿日,暂计至起诉之日，即15000*118/365*4.05%=196.4元）3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在原告居间下，原告与案外人尹某就买卖位于佛山市南海区***（以下简称涉讼房屋）签订《存量房屋买卖合同》。原、被告签订《服务收费确认书》约定被告支付36380元居间服务费。涉讼房屋于2019年12月5日已过户至被告名下，但被告仍有15000元居间服务费未支付。被告辩称，被告已支付居间服务费21380元，但原告并未提供完整服务，且未按时交付房子。按揭第三方向被告收取了费用，原告此前并未告知被告需要收费，被告支付了按揭费3000元。交房手续为被告自己交接，原告并未提供相应服务。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告表示无异议或真实性无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告提交的被告与卖家尹高明微信聊天记录，本院综合认定。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：被告（买方）、案外人尹高明（卖方）及原告（经纪方）签订《存量房买卖合同》，约定卖方将涉讼房屋以3638000元售予买方；甲方双方同意且确认，合同的签署即代表甲乙双方的交易目的已实现，且丙方的中介服务已履行完成。甲、乙双方应于签署本合同的同时向丙方支付各自承诺的中介服务费。甲方或乙方逾期支付中介服务费的，每日按应付款项的1%向丙方支付违约金。同日，原告与被告签订《服务收费确认书》，因原告促成了《存量房买卖合同》，被告同意支付居间服务费36380元，逾期付款的向原告支付未付款日1%的违约金。备注：签合同当天支付1800元、2019年10月8日支付19580元及余下15000元过户当天支付。诉讼中，原被告确认被告已支付居间服务费21380元及涉讼房屋于2019年12月5日办理过户交易手续。本院认为，本案为居间合同纠纷。原、被告及案外人尹某签订的《存量房买卖合同》项下关于原、被告之间居间关系及原被告签订的《服务收费确认书》的权利义务约定，是签约各方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已促成被告与案外人尹某签订《存量房买卖合同》，且涉讼房屋已完成过户，被告应按约定向原告支付尚未付的居间服务费15000元（36380-21380），原告请求被告支付居间服务费15000元，本院予以支持。被告主张原告原因导致其另行支付了3000元按揭费用，被告未提交证据证明原告承诺为其提供的居间服务中已经包括了按揭中介服务，故本院对被告的该抗辩不予采纳。被告逾期支付居间服务费确给原告造成了资金占用损失，原告主张被告应以欠付的居间服务费15000元为本金从涉讼房屋办理过户手续之日（即2019年12月5日）起至实际付清之日止按年利率4.05%的标准计付违约金，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈江艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付居间服务费15000元及以15000元为本金自2019年12月5日起至实际付清之日止按年利率4.05%的标准计算的违约金予原告佛山市××××××地产代理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取89.96元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年十一月十三日书记员  杨文晖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7516号之一原告河南省壹捌建筑劳务有限公司，住所地商丘市梁园区文化路与归德路交叉口向东100米路北大华商务3楼。统一社会信用代码:91411400MA4TF71X2。法定代表人黄相营，职务执行董事。委托代理人晋泽，河南扬善律师事务所律师。委托代理人张卓莙，河南扬善律师事务所律师。被告刘争论，男，1967年11月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。原告河南省壹捌建筑劳务有限公司与被告刘争论损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告河南省壹捌建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南省壹捌建筑劳务有限公司撤回起诉处理。案件受理费6965元，减半收取3482.5元，由原告河南省壹捌建筑劳务有限公司负担。审判长  杨建辉审判员  隋 晴审判员  李 勇二〇二〇年十一月十六日书记员  孙亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30224号 申请执行人：东莞市显隆电机有限公司。 被执行人：深圳市鼎泰智能装备股份有限公司。 申请执行人东莞市显隆电机有限公司与被执行人深圳市鼎泰智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03号民终33824号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市鼎泰智能装备股份有限公司的银行存款(以人民币49494.54元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十一月十二日 书记员  曾梓欣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王印，男，1981年2月18日出生，汉族，住湖北省红安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王印信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计72514.57元，其中本金43599.78元、利息15395.96、滞纳金5859.95元、分期付款手续费5900.1元、超限费1758.78元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王印于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金43599.78元、分期付款手续费5900.1元、滞纳金5859.95元、超限费1758.78元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告王印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1700              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年6月18日                  申领人              王印                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  超限费              超限额的5%                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              43599.78元                  利息              15395.96元                  滞纳金              5859.95元（截至2016年12月31日）                  超限费              1758.78元                  分期付款手续费              5900.1元
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3799号之一 申请执行人:浙江东杰冷却塔有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖工业区，统一社会信用代码91330604759055680K。 法定代表人:陈祥燕。 被执行人:徐州龙山铸造有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇马安村，统一社会信用代码91320305591142296G。 法定代表人:张可伟。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初3216号民事判决书，于2020年9月7日立案执行申请执行人浙江东杰冷却塔有限公司与被执行人徐州龙山铸造有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的1130000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐州龙山铸造有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐州龙山铸造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐州龙山铸造有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了委托调查。本院于2020年10月12日查封了被执行人名下车牌号为苏ＣＣ××××、苏ＣＣ××××、苏ＣＣ××××汽车三辆，查封期限二年，并向被执行人发出限期交付通知书,上述车辆因未能控制暂难处置。本院于2020年10月12日查封了被执行人名下位于贾汪区江庄镇的二处不动产，上述不动产本案系轮候查封，查封期限三年，因轮候查封而暂难处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐州龙山铸造有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人徐州龙山铸造有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施、对被执行人徐州龙山铸造有限公司法定代表人张可伟采取了限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江东杰冷却塔有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十九日 书记员  余丹妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初12292号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年10月20日起。被告：莫强柱，男，1975年10月8日出生，汉族，住广西平南县×××××××××××，公民身份号码452×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫强柱信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告莫强柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计32208.16元（其中透支本金29712.26元、利息1228.51元、逾期还款违约金906.04元、手续费361.35元，暂计至2018年5月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年5月7日，被告尚欠本金29712.26元、利息1228.51元、逾期还款违约金906.04元、手续费361.35元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告莫强柱未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月5日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××********的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告共还款1001.85元用于抵扣本金。截至2020年10月12日，被告尚欠本金28710.41元、利息3134.15元、手续费（账单分期手续费）361.35元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年10月12日，被告尚欠本金28710.41元、利息3134.15元、手续费（账单分期手续费）361.35元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫强柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金28710.41元、手续费361.35元及利息（暂计至2020年10月12日止为3134.15元，此后的利息以透支款本金28710.41元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605.2元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担17.2元，被告莫强柱承担588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十九日书 记 员  欧钊妍
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11574号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思如，广东安华理达律师事务所实习人员。被告：毕巍全，男，1981年1月17日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告毕巍全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告毕巍全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金84809.48元、手续费31125元、利息697.62元、违约金1604.67元（利息、手续费、违约金暂计至2020年6月11日，从2020年6月12日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告毕巍全未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年9月28日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0118的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕巍全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金84809.48元、利息697.62元、手续费（含分期手续费）31125元、逾期还款违约金1604.67元【上述款项暂计算至2020年6月11日，被告毕巍全于2020年6月12日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年6月12日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，财产保全费1111.18元，由被告毕巍全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初4398号 原告：徐金明，男，1988年10月4日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。 被告：王明杰，男，1987年1月27日出生，汉族，住五莲县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地：济南市历下区经十路14677号。 负责人：姚荣周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王治山，山东同和恒信律师事务所律师。 原告徐金明与被告王明杰、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在第一次、第二次开庭审理时，原告徐金明的委托诉讼代理人张庆臻，被告平安保险公司委托诉讼代理人王治山到庭参加诉讼，被告王明杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的车辆维修费用25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日9时5分许，原告驾驶鲁ＧＤ××××号轿车沿诸城市马耳山大道由北向南行驶，至环湖南路路口处时，与沿环湖南路由西向东行驶的被告王明杰驾驶的鲁ＬＨ××××号轿车相撞，后原告驾驶的车辆又分别与沿马耳山大道由南向北行驶的案外人刘欣驾驶的鲁Ｇ××××学号轿车、案外人王成志驾驶的未登记手扶拖拉机相撞，致乘坐原告车辆的案外人姜国省、王秋燕等人受伤，车辆损坏。鲁ＬＨ××××号车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王明杰未作答辩。 平安保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在被告处投保交强险和第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）100万元并投保不计免赔，对于原告的损失，应先由发生交通事故的各车在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分按商业三者险保险合同的约定及责任比例承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日9时5分许，原告驾驶鲁ＧＤ××××号轿车沿诸城市马耳山大道由北向南行驶，至环湖南路路口处时，与沿环湖南路由西向东行驶的被告王明杰驾驶的鲁ＬＨ××××号轿车相撞，后原告驾驶的车辆又分别与沿马耳山大道由南向北行驶的案外人刘欣驾驶的鲁Ｇ××××学号轿车、案外人王成志驾驶的未登记手扶拖拉机相撞，致被告王明杰及乘坐被告王明杰车辆的案外人王鸿烨、胡桂美，案外人刘欣、王成志，及乘坐原告车辆的案外人姜国省、王秋燕等人受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告王明杰承担事故的次要责任，刘欣、王成志、王秋燕等不承担事故责任。 鲁ＧＤ××××号车的登记所有人为原告，原告于诉前自行委托诸城阳光价格评估有限公司对其车辆损失情况进行了评估，该公司于2020年4月24日出具评估意见为：经我方查勘鲁ＧＤ××××上汽通用雪佛兰科鲁兹车的损失情况，确定了本次事故损失金额为58389元。被告平安保险公司质证后不予认可。原告提供的评估意见系其单方委托产生，未能保障各被告的知情权、抗辩权，本院不予采信。经原告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失情况进行了评估，该公司于2020年10月31日出具评估意见为：鲁ＧＤ××××号车辆损失费为人民币38100元。原告为此支出评估费3500元。 鲁ＬＨ××××号车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告于诉讼中明确表示不追加无责任方为被告，放弃交强险无责任限额范围内的赔偿。 另查明，至本案法庭调查结束，尚无无责任方就其财产损失情况提起诉讼。 本院认为，被告王明杰驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王明杰承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，本院予以确认。本次事故发生在机动车之间，结合双方在事故中的过错程度，由被告王明杰承担30%的过错责任为宜。 关于原告主张的损失：1.对于车辆损失费38100元，系依潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司的评估意见主张，该评估意见系本院依照法定程度委托具备相应资质的机构出具，本院予以采信。被告平安保险公司虽提出异议，但未提交反驳证据，对其异议本院不予采信。2.对于评估费3500元，系原告因本次事故造成的合理损失，本院予以确认。以上共计41600元。 机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，鲁ＬＨ××××号车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，因此，被告平安保险公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告损失。事故虽还造成案外人财产损失，亦应由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，但因案外人为无责任方，且鲁ＬＨ××××号车在被告平安保险公司投保商业三者险，原告的损失已超出交强险财产损失赔偿限额，因此，判令被告平安保险公司在交强险财产损失限额内全额赔偿原告的损失并不会对案外人、被告平安保险公司的实体权利和义务造成影响，又，案外人尚未提起诉讼，先行判决有利于维护诉讼效率，因此，被告平安保险公司应在交强险财产损失限额内先行赔偿原告损失2000元。原告明确表示不追加无责任方为被告，放弃交强险无责任限额范围内的赔偿，系其对民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。扣除交强险财产损失无责任限额范围内的赔偿200元后，原告剩余损失39400元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人要求承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的，应予支持。鲁ＬＨ××××号在被告平安保险公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，因此，被告平安保险公司应在商业三者险责任限额内按被告王明杰的过错程度予以赔偿，即为11820元（39400元＊30%）。本案在开庭审理时，被告王明杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，相应的法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告徐金明因本次事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告徐金明因本次事故造成的损失11820元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告徐金明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告徐金明负担，96元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担117元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  丁 峰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10025号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：何杏芳，女，1988年6月12日出生，汉族，住广东佛山市顺德区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告何杏芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告何杏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金74902.55元、手续费5774.95元、利息11485.88元、违约金23797.95元（利息、手续费、违约金暂计至2020年3月19日，从2020年3月20日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何杏芳未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年3月15日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9274的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何杏芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金74902.55元、利息11485.88元、手续费（含分期手续费）5774.95元、逾期还款违约金23797.95元【上述款项暂计算至2020年3月19日，被告何杏芳于2020年3月20日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告何杏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9643号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。电话：17503701985。法定代表人李文斌，职务：行长。委托代理人孟国庆，路昊鑫（实行），河南京港律师事务所律师。被告张猛，男，1988年9月17日出生，汉族，住商丘币唯阳区。被告杨东生，男，1974年11月I0日出生，汉族，住商丘币睢阳区和平办事处校场口后街36号，身份号码：412322197411100036。联系电话：131480368080。被告贺敬奇，女，1985年11月20日出生，汉族，住商丘市。联系电话：136237093980。被告李政，男，1985年7月24日出生，汉族，住河南省虞城县。系贺敬奇爱人，联系电话：136237093980。被告贺丹，女，1983年1月25日出生，汉族，住商丘市。被告田伟峰，男，1977年1月17日出生，汉族，住河南省虞城县，系被告贺丹爱人。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告张猛、杨东生、贺敬奇、李政、贺丹、田伟峰金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司于2020年11月20日向本院书面提出撤回起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5800元,减半收取2900元，由原告商丘华商农村商业银行股份有限公司承担。审判员  杨建辉二〇二〇年十一月二十日书记员  随静蕾
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执954号之一 申请执行人：苏宝祥，男，1928年11月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：李明光，男，1957年05月18日出生，汉族，住肇庆市高要区; 被执行人：李建林，男，1982年10月10日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人苏宝祥与被执行人李明光、李建林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李明光仍在服刑，被执行人李建林已履行其应承担的赔偿义务，经对被执行人李明光名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商等财产情况进行查控，未发现其有可供执行的财产。本院已对被执行人李明光发出限制高消费令、失信决定书。经与申请执行人终本约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  谭广恒
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0902民初6152号原告：胡振豪，男，1988年11月16号出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨和旭，河南优诚律师事务所实习律师。被告：河南省辉煌园林绿化工程有限公司，住所地河南省潢川县城关镇航空北道东6-49号。统一社会信用代码：914115267662017620法定代表人：彭长辉，执行董事。被告：彭长辉，男，汉族，1973年12月26日出生，住河南省潢川县。原告胡振豪与被告河南省辉煌园林绿化工程有限公司（以下简称辉煌园林公司）、彭长辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡振豪及委托诉讼代理人孙庆勋、杨和旭到庭参加了诉讼，被告河南省辉煌园林绿化工程有限公司和彭长辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡振豪诉称，2016年3月份，原告借用被告辉煌园林公司的资质参与濮阳市濮东产业集聚区绿化二段的投标，中标后以被告辉煌园林公司的名义与濮阳市濮东产业集聚区管委会签订《施工承包合同》，合同总金额1093556.37元。原、被告约定：除原告承担相应税金外，被告收取原告管理费10000元，剩余的款项归原告所有。合同签订后，原告雇佣当地人员进行绿化施工，工程完工后，濮东产业集聚区管委会共支付给被告辉煌园林公司工程款900000元。被告在扣除管理费10000元后，共计支付给原告490000元，还有400000元没有支付。后以彭长辉作为被告辉煌园林公司的股东，滥用法人独立地位和股东有限责任为由，申请追加彭长辉为共同被告，对公司债务承担连带责任，故请求，1.依法判令被告辉煌园林公司、彭长辉返还原告绿化工程款400000元并支付利息40000（利息从2017年3月28日起按年利率6%暂计算至2018年11月27日止，其余利息按照此标准计算至实际付清之日。）2.本案诉讼费用由二被告承担。被告辉煌园林公司、彭长辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理查明：2016年3月份，原告胡振豪通过案外人郭殿卿介绍，与被告辉煌园林公司达成合意，由原告胡振豪以被告辉煌园林公司名义参与“濮阳市濮东产业集聚区道路绿化工程第二标段”的投标，被告收取原告管理费10000元后，剩余工程款全部归原告所有。被告辉煌园林公司中标后，原告作为施工单位辉煌园林公司的授权委托人与发包单位濮阳市濮东产业集聚区管委会签订了《濮阳市濮东产业集聚区道路绿化工程第二标段施工承包合同》，工程总价款为1093556.37元。合同签订后，原告即组织人员按合同约定施工，施工期间所需绿化苗木也是由原告出资从鄢陵县马保军处购买。工程完工后，经原告申请，发包单位分别于2016年8月9日和2017年3月24日向被告辉煌园林公司拨付工程款300000元和600000元，共计工程款900000元。被告辉煌园林公司收到上述工程款后，扣除管理费10000元，共向原告支付工程款490000元，尚欠400000元没有支付，经原告多次向被告辉煌园林公司及其法定代表人彭长辉催要，二被告均推托不予支付，为此双方形成纠纷。另查明，上述所支付给原告的工程款490000元，其中通过被告彭长辉个人建设银行账户62×××31于2016年8月22日转款75000元，于2017年3月27日转款200000元，其余通过发放农民工工资的形式支付。2016年8月12日，原告应彭长辉要求向案外人彭松个人建设银行账户62×××16转款6000元，转款备注为“濮阳绿化税金”。2017年3月20日，原告应彭长辉要求又向彭松个人银行账户62×××28转款18000元，该笔转款为进项票。又查明，被告彭长辉占有被告辉煌园林公司99.5034%的股份，是该公司的控制股东、法定代表人。彭松占有该公司0.4966%的股份，是该公司的小股东。其二人的个人银行账户均由被告辉煌园林公司用来办理公司日常经营活动中的财产收付业务。上述事实，由《濮阳市濮东产业集聚区道路绿化工程二标段投标文件》、《濮阳市濮东产业集聚区道路绿化工程二标段施工承包合同》、两份《濮东产业区工程拨付审批表》、两份网上银行电子回单、两份增值税发票、两份原告本人银行卡交易流水明细、郭殿卿和王宁的证人证言、吴某,4和马保军调查笔录、企业信用信息公示报告及当事人陈述等在案证实。本院认为，原告借用被告辉煌园林公司名义投标并签订施工合同进行项目施工，施工过程中由原告出资购买绿化苗木、支付工人工资。原告按合同约定完成工程，并交付发包方使用，故原告系本案案涉工程的实际施工人。本案工程款项的结算是由濮阳市濮东产业集聚区管委会将工程款支付给被告辉煌园林公司，被告辉煌园林公司扣除相关的管理费后，将剩余工程款通过其控制股东彭长辉个人银行账户支付给原告。被告辉煌园林公司共计收到工程款900000元，扣除管理费10000元后，仅支付给原告490000元，仍欠400000元未支付。现原告要求被告辉煌园林公司返还上述所欠款项及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因被告辉煌园林公司在日常经营活动中，被告彭长辉作为辉煌园林公司的控制股东，不仅将自己的个人银行账户出借给辉煌园林公司进行收付款业务使用，而且将其他股东的个人银行账户用来进行收付款业务，导致被告辉煌园林公司财产与股东财产混同，存在利用其控制股东的身份滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益的情形，应当对公司债务承担连带责任。故被告彭长辉对被告辉煌园林公司所负本案债务应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省辉煌园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡振豪绿化工程款400000元及利息（自2017年3月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算至付清之日止）。二、被告彭长辉对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7900元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  程文军人民陪审员  赵少虚人民陪审员  罗 梅二〇二〇年十一月十日书 记 员  陈小玉
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26439号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，职务行长。委托代理人：张永进，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：刘镇珲，男，汉族，户籍山东省青岛市市北区伊春路161号2单元501户。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告刘镇珲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨佳丽
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初6436号原告：程洪超，男，1981年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邹晓慧，辽宁维典律师事务所律师。被告：营口安成酒店管理有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区月亮湖公园财富海景4号楼5号门市，统一社会信用代码91210804MA0UX8PJ0G。法定代表人：周荃。原告程洪超与被告营口安成酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告程洪超向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告解除《物业委托管理经营（保底）合同》；二、判令被告返还原告位于营口市鲅鱼圈区月亮湖公园财富海景4#-1-1108号（面积44.33平方米）房屋及房屋钥匙；三、判令被告给付原告租金，租金自2019年11月起至实际返还房屋之日止，按每月1200元计算；四、判令被告支付违约金，违约金自2019年11月1日起至付清房屋租金之日止，按300元/日计算；五、判令被告返还原告软装费26598元、管理费6000元，共32598元；六、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，原、被告签订《物业委托管理经营（保底）合同》，双方约定：原告将其所有的位于营口市鲅鱼圈区月亮湖公园财富海景4#-1-1108号（面积44.33平方米）房屋，租赁给被告作为公寓出租经营，租赁期限为五年，自2019年10月1日起至2024年9月30日止。原告一次性给付被告5年服务管理费用6000元，被告以转账的方式每月月初支付原告租金1200元，逾期未支付的，每延迟一天，被告应按300元/日向原告支付违约金。上述房屋的软装修由被告负责，原告按600元平方米支付软装费用26598元。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用并将软装费26598元、管理费6000元交付到被告指定的惠买房（大连）销售服务有限公司（曾用名：大连博源网络科技有限公司）账户。被告按约向原告支付了1个月的租金，自2019年11月份开始再未支付租金，经原告多次催要后，被告仍未支付所欠租金。现因被告以自己的行为己表明其不再履行上述约定，故诉至贵院依法裁判。被告营口安成酒店管理有限公司公司未出庭，亦未向本院提交任何证据、答辩。本院经审理认定事实如下：原告从营口翔峰置业有限公司处购买翔峰财富海景4#1单元1108号房屋。2019年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业委托管理经营（保底）合同》，原告将案涉房屋委托被告进行物业经营、管理。托管经营的期限自2019年10月1日起至2024年9月30日止。每月租金1200元，费用结算方式为每月转账。合同2.2条约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的，经甲方书面催告后15日内仍未支付的……。合同第3.4条约定：乙方应按照本合同的约定按时向甲方支付房屋租金，逾期支付的，每延迟一天，乙方应按300元/日向甲方支付违约金。合同签订后，原告向案外人大连博源网络科技有限公司刷卡支付服务费53000元。原告自述被告至今未将房屋交还给原告，被告支付原告2019年10月1个月的租金1200元，被告未对原告房屋进行任何装修。另查，营口途家酒店管理有限公司于2019年10月30日名称变更为营口安成酒店管理有限公司。被告营口安成酒店管理有限公司现已停止营业。本院认为，原、被告之间签订的《物业委托管理经营（保底）合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。现被告未举证证明按照合同约定给付租金，且被告已经不再进行经营，符合合同第2.2条的约定和合同法定解除的条件，本合同应予以解除，被告应返还房屋。关于软装费、服务费一节，因原告提供的收据显示原告将53000元的服务费交付给了案外人大连的博源网络科技有限公司，故原告向被告主张装修费、服务费无事实依据，本院不予支持，关于该部分费用，原告可向收取人另行主张权利。关于租一节，根据合同约定，被告每月应给付租金1200元，故本院予以支持。关于日违约金300元一节，符合法律规定，因双方并未约定具体的给付日期，故本院从2019年11月1日起每日计算被告的违约金至被告实际给付租金之日止。被告营口安成酒店管理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告营口安成酒店管理公司自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告程洪超与被告营口安成酒店管理有限公司签订的《物业委托管理经营（保底）合同》；二、被告营口安成酒店管理有限公司于本判决生效后10日内将位于辽宁省营口市鲅鱼圈区房屋返还原告程洪超；三、被告营口安成酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告程洪超违约金每日300元，从2019年11月1日起计算至被告营口安成酒店管理有限公司实际给付全部租金之日止。四、被告营口安成酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告程洪超房屋租金，租金期间自2019年11月1日起计算至被告实际返还房屋之日止，租金按照每月1200元计算；五、驳回原告程洪超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告营口安成酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年十一月二十五日法官助理王科文书记员李明月附：本判决依据的法律规定《中华人民共和国合同法》九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可与约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1563号 原告：上海渊闻网络科技有限公司。住所地，上海市奉贤区腾飞路168号3幢2969室。统一社会信用代码：91310120MA1HNPKJ04 法定代表人：汪红芳，董事长。 委托诉讼代理人：帅军，男，1992年3月2日生，汉族，该公司工作人员，住上海市嘉定区。 被告：淄博逸品网络科技有限公司。住所地，山东省淄博市高新区柳泉路256号。统一社会信用代码：9137030MA3QYGMXU 法定代表人：陶仁先。 原告上海渊闻网络科技有限公司诉被告淄博逸品网络科技有限公司服务合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海渊闻网络科技有限公司的委托诉讼代理人帅军到庭参加诉讼，被告淄博逸品网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海渊闻网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还推广费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年10月28日原告公司员工帅军将客户所需要推广的网页发送到了微信群当中，随即有一名叫做张晓莉的网友添加了帅军，他们在审核页面网页之后告知可以提供推广后台，由原告设置推广内容，然后张晓莉将她的名片以编辑的形式微信推送给帅军，在帅军与对方初步沟通后将推广费用金额20000元打至对方提供的公司账号：淄博逸品网络科技有限公司在工商银行淄博张店支行（160××××086）。在对方收到款项后告知帅军需要将款项加到百度推广账户后才可以推广，等到对方将款项打到推广账户（无法辨别是否真的加款到后台了），帅军让对方将推广账户和密码发送给帅军然后由帅军来设置推广素材，但是对方以各种理由不予提供后台，后经协商被告同意退款，但是对方至今经催促后迟迟不予退款，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。 被告淄博逸品网络科技有限公司未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年10月28日原告公司员工帅军将需要推广的网页发送到一个微信群中，后被告公司的员工张晓莉与帅军取得联系，张晓莉称其可以进行推广，后原告根据张晓莉的指定将推广费20000元打入张晓莉所在的被告公司。后因双方合作不成功帅军与张晓莉在微信聊天中约定由被告公司退还上述款项，但经催要后至今未付，为此原告提起本次诉讼，提出了上述诉讼请求。 本院认为，被告淄博逸品网络科技有限公司在承诺给原告上海渊闻网络科技有限公司在网络上进行网页推广并收取了推广费20000元后并未实施推广行为，后经双方的业务代表协商同意退还上述费用，但该费用至今未还，为此对于原告要求退还上述服务费的主张，符合相关法律规定，本院对此予以支持。被告淄博逸品网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下： 被告淄博逸品网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告上海渊闻网络科技有限公司推广费20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告淄博逸品网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  何艳屏 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  彭 娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25174号原告：佛山市南海华隆企业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：卢德成，男，系原告公司员工。被告：郑杰东，男，1993年7月3日出生，汉族，住广东省恩平市。原告佛山市南海华隆企业管理有限公司诉被告郑杰东租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人卢德成到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付H807、H808号商铺2020年5月1日至9月30日租金共计16910元（每个月租金5000元，租金已支付8090元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年11月30日签订了一份《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于佛山市南海区***商铺用于餐饮用途。其中每月租金为5000元，每月5日前交纳。合同签订后，原告依约履行合同，但被告自5月份支付部分租金后(其中5月份已交纳3290元)，未再向原告交纳租金。截止2020年9月15日，共欠交租金21710元。对于上述欠款，原告多次催讨，但被告均以各种理由推搪，至今仍未向原告交纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，原告提交的证据商铺租赁合同及被告企业信用信息公示，本院确认其真实性并附卷佐证。原告提交的物业租赁合同、土地使用权承包合同、集体土地建设用地使用证、转租协议、政府文件、三旧改造批复为复印件，未提交原件核对，本院对其真实性不予确认。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2019年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《商铺租赁合同》，甲方将位于佛山市南海区***商铺（以下简称涉讼租赁物）租赁给乙方，甲方对所出租的商铺具有合法使用权。建筑面积80平方米，乙方租赁该商铺指定的经营范围为餐饮；该商铺首承租方李玲森，原租赁期2年，自2019年8月16日起至2021年8月15日止，其中免租期为两个月，自2019年8月16日起至2019年10月15日止。经首承租方李玲森、乙方和甲方三方协商，甲方同意首承租方李玲森转让给该商铺给乙方，甲方与首承租方签定的《商铺租赁合同》自2019年11月15日起解除(甲方与首承租方另签订解除合同协议)。乙方于2019年11月16日起承租该商铺，租赁期为2019年11月16日起至2021年8月15日止。从2019年10月16日起至合同期满，租金价格按合同约定5000元/月计收。诉讼中，原告陈述：经物业管理处告知其得知被告已于2020年9月15日搬离涉讼租赁物；被告于2020年7月10日支付5月租金3290元，2020年9月支付5月及6月4800元使用费。本院认为，原、被告均未能提供合法有效证据证明租赁的涉讼租赁物办理了合法报建和竣工验收手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，原、被告于2019年11月30日签订的《商铺租赁合同》无效。虽然原、被告之间的租赁合同无效，但被告实际占有使用涉讼租赁物，其应参照合同约定的租金标准支付占有使用期间的使用费予原告。原告主张被告欠付使用费，被告未到庭抗辩并提交证据证明其已支付，本院对原告的主张予以采纳。原告陈述被告在2020年9月15日搬离了涉讼租赁物，原告应及时收回涉讼租赁物，故被告应支付2020年5月1日至2020年9月15日的使用费22500元（5000元×4个月+5000元÷30天×15天），扣减被告已经支付的8090元（3290元+4800元），被告仍需支付原告2020年5月1日至2020年9月15日的使用费14410元（22500-8090），原告的主张超过本院核准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑杰东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费14410元予原告佛山市南海华隆企业管理有限公司；二、驳回原告佛山市南海华隆企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取171.38元（原告已预交），由原告负担25.38元，被告负担146元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年十一月十一日书记员  杨文晖
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3919号之一 申请执行人：周升琪。 被执行人：徐铭泽，男，汉族，1994年04月19日生，住山东省日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐铭泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐铭泽在财付通支付科技有限公司085e9858e4bba2eb432bc8db4@wx.tenpay.com账户内存款人民币485.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高兴清
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1691民初895号原告：陈荣芳，女，1972年8月23日出生，汉族，住滨城区。被告：李宁宁，女，1990年6月27日出生，汉族，住滨城区。被告：张荣波，男，1974年4月20日出生，汉族，住滨城区。原告陈荣芳与被告李宁宁、张荣波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈荣芳于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈荣芳自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈荣芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈荣芳负担。审 判 员 王素洁二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘 恒书 记 员 田 艺
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13522号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人杨华，女，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与杨华银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43295号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的226783.77元。本院于2020年10月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系，统冻结扣划被执行人银行账户1310.4元，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额225473.37元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13522号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月二十八日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1503号之一 申请执行人黄秋萍，女，汉族，1988年11月7日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人冯嘉伟，男，汉族，1988年8月2日生，住广东省清远市清城区。 本院在执行黄秋萍与冯嘉伟车辆租赁合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法冻结并扣划被执行人的银行存款，但不足清偿。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邓文婷
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3541号 原告：刘学涛，男，1981年8月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告：刘振川，男，1993年5月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告：孙玉永，男，1979年2月8日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。 原告：张中立，男，1994年10月1日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告：张双利，男，1988年5月20日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告：张宾，男，1990年5月15日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告：张泽亮，男，1981年2月18日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告：张泽刚，男，1963年8月13日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告：张猛，男，2000年5月16日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告：方国晨，男，1992年2月1日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告：智新龙，男，1971年6月12日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告：杨春玉，男，1979年3月10日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告：王彬，男，1992年2月5日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告：赵利涛，男，1985年3月8日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告：郑国栋，男，1979年12月14日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告：郭洋，男，1987年3月6日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告：顾星晨，男，1993年7月22日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 被告：张金波，男，1982年7月4日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告刘学涛、刘振川、孙玉永、张中立、张双利、张宾、张泽亮、张泽刚、张猛、方国晨、智新龙、杨春玉、王彬、赵利涛、郑国栋、郭洋、顾星晨与被告张金波劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告刘学涛、刘振川、孙玉永、张中立、张双利、张宾、张泽亮、张泽刚、张猛、方国晨、智新龙、杨春玉、王彬、赵利涛、郑国栋、郭洋、顾星晨于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘学涛、刘振川、孙玉永、张中立、张双利、张宾、张泽亮、张泽刚、张猛、方国晨、智新龙、杨春玉、王彬、赵利涛、郑国栋、郭洋、顾星晨撤诉。 案件受理费375元（已减半收取）由原告负担。 审判员  张克功 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  褚佳佳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：左雁生，男，1974年2月28日出生，汉族，住广西昭平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告左雁生信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计55591.49元，其中本金34891.16元、利息12783.43、滞纳金5007.9元、分期付款手续费2849元、取现手续费60元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告左雁生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金34891.16元、分期付款手续费2849元、滞纳金5007.9元、取现手续费60元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告左雁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0076              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年3月30日                  申领人              左雁生                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              34891.16元                  利息              12783.43元                  滞纳金              5007.9元（截至2016年12月31日）                  取现手续费              60元                  分期付款手续费              2849元
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0404民初2549号原告：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区铁路南2号路29号411室。法定代表人：朴慧淑，系该公司经理。委托诉讼代理人：夏巍巍，系该公司职员。被告：王庆强，男，1982年1月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称“伟达物业”）与被告王庆强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟达物业法定代表人朴慧淑到庭参加了诉讼，被告王庆强经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告伟达物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年6月18日至2019年9月30日期间的物业费，51个月零13天，合计2937.41元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，原告与抚顺市望花区枫泽家苑业主委员会签订《物业管理委托合同》。合同约定，枫泽家苑小区内的高层住宅、多层住宅、门市房、车库，建筑面积11万平方米的物业全部委托原告管理。委托期限自2015年6月18日至2019年9月30日。约定物业费多层住宅0.7元/平方米。被告王庆强的9#楼2单元501室（面积为81.64平方米），从2015年6月18日至2019年9月30日止（51个月零13天）物业费，合计2937.41元，一直没有交付，原告多次索要未果，至今未付。被告王庆强未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，伟达物业与枫泽家苑业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由伟达物业管理枫泽家苑小区，委托管理期限为五年，自2015年6月18日起至2020年6月17日止；物业管理服务费为高层每月每平方米0.8元、多层每月每平方米0.7元、门市每月每平方米1元、车库每月每平方米0.5元，空置房屋的管理服务费，向业主收取，未售出的向开发商收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可以按照应缴金额的千分之二按月收滞纳金；伟达物业需实现：房屋外观完好率90%；设备运行完好率100%、定期检查、允许故障1%；房屋及设施、设备的维修、养护完好率、使用率95%；园林、道路、楼道有专人养护；在现有50%绿化破损状态下补植补种；车辆停放有序、无占道行为；各岗有人看守、坚持夜间巡逻；急修维修到达率100%；小修2日内修复完毕，合格率100%；业主和物业使用人对伟达物业的满意度达到90%。合同签订后，伟达物业开始对枫泽家苑小区进行物业管理服务。王庆强所有的房屋位于枫泽家苑小区9#楼2单元501室，系多层建筑，建筑面积81.64平方米。2015年6月18日至2019年9月30日期间，其未能交纳物业费。伟达物业于2019年9月26日退出枫泽家苑园区。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案伟达物业与枫泽家苑业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。伟达物业依据该合同对枫泽家苑小区进行物业管理，王庆强作为枫泽家苑小区的业主，有义务向伟达物业交纳物业费。关于王庆强向伟达物业交纳物业服务费标准的问题，经本院工作人员现场勘察，该园区的四门中有三门处于无人值守的状态，且园区中大多数单元门锁存在损毁未得到修复的情况，大量井盖处于破损状态，存在安全隐患，且园区环境卫生亦达不到一般整洁的状况，相对于望花地区相同物业收费标准的园区，伟达物业提供的物业管理和服务确实未达到合同中约定的标准，但考虑到物业服务水平下降与物业服务费收缴不足存在一定的因果关系，故本院酌情确定王庆强按合同约定的物业费标准的70%交纳2015年6月18日至2019年9月26日期间的物业服务费为2050.85元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆强于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告抚顺伟达物业管理有限公司物业服务费2050.85元；二、驳回原告抚顺伟达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王庆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二〇年十一月六日书记员  张 明
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7635号原告：张衍刚，男，1960年12月4日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师，特别授权。被告：江苏奥华玉米科技有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处潘楼村东林纸工业园。法定代表人：姜勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵知名，江苏彭城律师事务所律师，特别授权。原告张衍刚诉被告江苏奥华玉米科技有限公司（简称江苏奥华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张衍刚的委托诉讼代理人沈春雷、被告江苏奥华公司的委托诉讼代理人赵知名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张衍刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款400万元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年期间，被告以企业经营建设周转等为由，通过他人介绍向原告借款，当年2月4日，原告将金额为二百万元的承兑汇票转让出借给被告使用，该承兑汇票到期日为当年7月20日；2012年12月16日，再次将金额为二百万元的承兑汇票转让出借给被告使用，该承兑汇票到期日为2013年6月4日。其后，原告无数次向被告催要借款，被告一直以经济紧张等理由拖延，至今分文未还。被告江苏奥华公司辩称，对于原告主张将共计400万元汇票出借给被告使用的事实无异议，被告已归还100万元。经审理查明，2012年2月4日，原告将金额为200万元的承兑汇票出借给被告使用，被告向原告出具了借条；2012年12月16日，原告再次将金额为200万元的承兑汇票出借给被告使用，被告向原告出具了收据。2017年8月25日，经双方对账，被告共欠原告400万元。2019年1月9日、1月11日，被告通过韩伟账户两次分别偿还原告50万元，合计100万元。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判据结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400万元的事实既有原告提供的证据予以证明，也有被告的认可，本院对此予以确认，被告应当偿还借款。对于被告已偿还的100万元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告江苏奥华玉米科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张衍刚借款300万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告张衍刚负担4000元，被告江苏奥华玉米科技有限公司负担15400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 周提海二〇二〇年十一月二日法官助理 宋 琳书 记 员 徐雨辰
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1524民初2816号 原告：肖召良，男，1965年9月27日出生，汉族，住东阿县。 被告：山东东阿恒通建材有限公司，住所地：东阿县新城街道办事处驻地西(大王村)。 法定代表人：黄超，执行董事兼经理。 第三人：山东鹏博建材有限公司，住所地：聊城市东昌府区朱老庄镇镇北。 法定代表人：张志明。 本院受理原告肖召良诉被告山东东阿恒通建材有限公司、第三人山东鹏博建材有限公司不当得利纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、原告依据《股权收购协议书》中约定的内容向申请人主张权利，要求申请人支付货款，也应根据《股权收购协议书》中约定的内容判断、认定。本案争议的焦点应当围绕《股权收购协议书》展开，案由应为“股权收购合同纠纷”而非“不当得利纠纷”。原告以“不当得利”的案由在贵院进行立案，系故意隐瞒本案真实案由，影响法院正常的立案审查。二、申请人与原告肖召良签订的《股权收购协议书》中约定了管辖法院，应适用协议管辖，由聊城市东昌府区人民法院管辖审理。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应适用协议管辖，由收购方山东鹏博建材有限公司所在地法院管辖，即由聊城市东昌府区人民法院管辖。故请求将(2020)鲁1524民初2816号案件移送至聊城市东昌府区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，争议焦点为货款4万元的归属，并非被告主张的股权收购合同纠纷。被告的注册地和经营地均为东阿县新城街道办事处驻地西(大王村)。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，故本院具有管辖权。综上所述，本院对本案享有管辖权，被告的管辖权异议申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回山东东阿恒通建材有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件申请费100元，由被告山东东阿恒通建材有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员 王 红 云 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张**阳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0105执异589号 申请人：成都富鼎通财税管理中心（有限合伙），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段333号1栋14层1402号。 执行事务合伙人：成都新大唐资产管理有限公司。 委托代理人：吕炳显，系该企业员工，一般代理。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰。 被执行人：成都市鹏琨商贸有限公司，住所地：成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6899号（成都市西博西南食品城C区14栋13号）。 法定代表人：李达旋。 被执行人：李益斌，男，汉族，1972年2月21日出生，住成都市青羊区。 被执行人：姚丽娟，女，汉族，1972年4月26日出生，住成都市青羊区。 申请人成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）（以下简称富鼎通中心）于2020年11月12日向本院提出申请，请求变更其为本院（2016）川0105执531号案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2015年11月3日，本院就平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与成都市鹏琨商贸有限公司、李益斌、姚丽娟金融贷款合同纠纷一案作出（2015）青羊民初字第6158号《民事判决书》，判令成都市鹏琨商贸有限公司偿还平安银行成都分行贷款本金1000万元及相应利息、罚息、复利，李益斌、姚丽娟对前述支付义务承担连带清偿责任等。判决生效后，平安银行成都分行向本院申请强制执行。后因暂无执行条件，本院于2019年10月16日以（2016）川0105执531号之三《执行裁定书》，裁定终结该案本次执行程序。 上述事实，有民事判决书、强制执行申请书、执行案件受理通知书、执行裁定书等证据在案予以佐证。 审查中，富鼎通中心提交《债权转让确认书》、资产明细表、《单户资产转让协议》、转账凭证、公告等证据材料，拟证明平安银行成都分行于2020年8月21日与上海睿银盛嘉资产管理有限公司（以下简称睿银盛嘉公司）签订《单户资产转让协议》，将上述债权转让给睿银盛嘉公司。同年9月10日，睿银盛嘉公司与富鼎通中心签订《单户资产转让协议》，将上述债权转让给富鼎通中心，以及上述债权转让后各方进行的资产转让通知暨债务催收公告、债权人均书面认可案涉债权予以转让等证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案中，富鼎通中心所提交证据能够佐证原债权人将案涉债权依法转让给富鼎通中心，并依法履行了通知公告义务，同时书面认可债权转让之事实，故富鼎通中心的变更申请理由成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2016）川0105执531号案申请执行人为成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁欢缘，女，1985年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁欢缘信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计189275.14元，其中本金151939.25元、利息22672.55元、逾期还款违约金14623.34元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁欢缘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金151939.25元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担84元，由被告梁欢缘负担1812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0032              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2012年11月29日                  申领人              梁欢缘                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              151939.25元                  利息              22672.55元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              40元
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1135号 原告：罗召英，女，1969年12月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘文，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永生，四川信和信律师事务所实习律师。 被告：熊林，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：刘小红，男，1979年3月15日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二被告的共同委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 原告罗召英与被告刘小红、熊林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法于2020年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗召英的委托诉讼代理人刘文、徐永生，被告熊林、刘小红的委托诉讼代理人李必刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗召英向本院提出诉讼请求：1.解除于原、被告于2013年10月18日签订的《房屋买卖协议》；2.被告立即返还原告支付的购房款150000元及水电气、闭路安装及材料费15000元，并支付资金占用利息（以165000元为基数，从交款之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.被告向原告支付违约损失10000元（按观塘涉案房屋地段租金从2015年起计算5年）；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月18日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定原告购买被告位于广安市前锋区××镇××街××号××单元××楼××号房屋，并向被告支付150000元、水电气及闭路安装和材料费15000元。合同还约定被告配合原告在合同签订一年内（2014年10月18日前）办理完毕交房事宜，交房后两年内办理房屋产权证。经原告多次催促，被告未能为原告办理房屋产权证。原告也因支付了购房款而无法居住和收益。双方多次沟通，无法达成协议，原告故提起诉讼。 被告熊林辩称，案涉房屋系原告与刘小红之间达成的买卖协议，与他无关。他和刘小红是邻居，他负责水电气安装。刘小红喊他收取水电气安装费。请求驳回原告对他的诉讼请求。 被告刘小红辩称，《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，合法有效。原告已经接了房，原告没有按照合同约定支付购房款，原告的行为构成违约。原告请求解除《房屋买卖协议》无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人举证、质证及陈述意见，本院对本案的事实综合认定如下： 2013年10月18日，刘小红为甲方与罗召英为乙方签订《房屋买卖协议》，约定乙方向甲方购买创业街2号3单元叁楼壹号房屋一套，面积108平方米，每平方米单价2900元，房屋总款313200元。付款方式为，签订协议时乙方交款5万元，乙方在甲方动工时交足房屋总款的95%，交房时交足所有款项，最终以产权证面积结算房屋总价款。交房时，乙方必须按国家规定及时足额将一切费用交给甲方，否则甲方有权不给乙方办理产权。协议还约定自动工之日起365个施工日内交房，交房后720个工作日内办理产权证等。协议尾部甲、乙双方分别由刘小红、罗召英签字。协议签订后，罗召英分别于2013年10月18日、2014年12月30日共向刘小红支付了价款150000元。2015年4月16日，熊林收取原告支付的水电气、闭路安装及材料费15000元。 2020年7月6日，罗召英以刘小红、熊林为被告向本院提起民事诉讼，请求确认其与刘小红于2013年10月18日签订的《房屋买卖协议》无效，并请求判令刘小红、熊林退还其缴纳的购房款及水电气、闭路安装费165000元。本院审理后，依法于2020年8月4日作出（2020）川1603民初765号民事判决书，认为《房屋买卖协议》合法有效，驳回了罗召英的诉讼请求。现该判决已生效。 审理中，原告自认收到被告接房通知，但是其在外打工一直没有接房。原告主张解除合同的依据是被告未在两年内办理房屋产权证书，构成根本违约。被告自称房屋于2013年初动工，已于2014年7月竣工，相关建房手续正在办理中。 本院认为：原告与刘小红签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告未按约定在甲方动工时交足房屋总款的95%，且在收到接房通知时，因自身原因未接房并交清所有应付款项，其自身存在违约行为。再之，《房屋买卖协议》约定交房后720个工作日内办理产权证，现原告未接房，亦未明确其收到接房通知的时间，故其主张被告未在接房后两年内办理房屋产权证书的意见不成立，其主张解除合同的条件未成就。 综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告罗召英的诉讼请求。 本案受理费1900元，由原告罗召英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  毛红玲 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18997号 被执行人：殷林青，男，1972年7月14日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人申请执行被执行人殷林青诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初58号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4294元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人殷林青的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月十一日 书记员 欧阳庆霖
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2528号之一解除保全申请人：郑和平，男，1959年3月3日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文国，河南豫星律师事务所律师助理。被申请人：温县中桂圆瓦楞机械有限公司，住所地：温县岳村乡贺村**路。法定代表人：杨国庆，总经理。解除保全申请人郑和平与被申请人温县中桂圆瓦楞机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出温县人民法院（2020）豫0825民初2528号民事裁定书，裁定冻结被申请人温县中桂圆瓦楞机械有限公司名下银行存款25000元，冻结期限一年。解除保全申请人郑和平于2020年11月11日向本院申请解除上述对被申请人温县中桂圆瓦楞机械有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郑和平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人温县中桂圆瓦楞机械有限公司名下银行存款25000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张更贵二〇二〇年十一月十一日书记员  许甜甜