沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初12216号原告：安太子，女，朝鲜族，1955年5月2日出生，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：刘欣荣，系辽宁良友（自贸区）律师事务所律师。原告：卢仁杰，男，朝鲜族，1982年12月10日出生，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：刘欣荣，系辽宁良友（自贸区）律师事务所律师。原告：卢贞兰，女，朝鲜族，1991年12月15日出生，住址沈阳市皇姑区。法定代表人：安太子，女，朝鲜族，1955年5月2日出生，现住址沈阳市皇姑区，系卢贞兰母亲、监护人。委托代理人：刘欣荣，系辽宁良友（自贸区）律师事务所律师。被告：史明，男，汉族，1993年5月16日出生，住址黑龙江省泰来县。委托代理人：齐玉辉，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：董晓宇，男，汉族，1989年2月20日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人：齐玉辉，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。法定代表人：叶青，系该公司总经理。委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。原告安太子、卢仁杰、卢贞兰与被告史明、董晓宇、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）辽0106民初9444号民事判决。原告安太子、卢仁杰、卢贞兰，被告平安保险公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2018年2月27日做出（2018）辽01民终750号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告安太子、卢仁杰、卢贞兰不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）辽民申149号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院再审本案。沈阳市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）辽01民再156号民事裁定书，裁定撤销（2018）辽01民终750号民事判决和（2017）辽0106民初9444号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安太子、卢仁杰、卢贞兰诉称，2017年5月17日，被告史明驾驶辽Ａ×××××机动车在沈阳市铁西区卫工街路口时，与骑电动自行车的卢某发生交通事故，致卢某经抢救无效死亡。沈阳市公安局交警支队铁西大队出具事故证明书，未认定事故责任。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因其交通事故导致三原告亲人卢某死亡的死亡赔偿金1288299元（死者死亡赔偿金37342*15=560130，安太子被抚养人生活费37342*19/2=354749，被抚养人卢贞兰生活费37342*20/2=373420）、丧葬费34546.5元、精神损害抚慰金100000元，及作为受害人亲属的三原告为办理丧葬事宜所支出的交通费2000元、误工损失2000元、其他财产损失110000元；2、判令第二被告对第一被告之前述赔偿款承担连带赔偿责任；3、判令第三被告保险公司在其所承保的交强险限额及商业三者险保险限额内承担相应保险赔偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费。被告史明和董晓宇辩称，事故发生情况基本属实，但交警部门对事故责任没有划分，司机史明受雇于车主董晓宇，车祸发生时系履行职务行为；肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告合理的诉讼请求，原告的损失首先应由被告保险公司在保险范围内优先赔偿；司机史明曾垫付抢救费3648.9元，要求保险公司一并处理；原告提出的各项诉讼请求在原告举证时分别进行质证发表意见。因为本案是省法院再审案件，省法院的民事裁定书要求审查卢贞兰的劳动能力复查表和卢贞兰的残疾人证，查明是否完全丧失劳动能力。因为本案原告又重新提出了被抚养人生活费，按照原告提供的皇姑区中心医院出具的劳动能力复查表来计算被抚养人的生活费，因皇姑区中心医院不具相应的鉴定资质，所以该证据无效。原告提出的按照2019年的人身权赔偿的数据来计算各项赔偿的额度，被告认为该案因上次生效的判决为依据，保险公司已经自动履行赔偿义务，原告也接受了赔款，应视为按照2017年的赔偿标准来计算本案的赔偿额度。被告平安保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。鉴于本案事故交警部门仅出具了事故证明没有出具责任认定，以及根据公平原则在无法查清事故责任的情况下应认定为同等责任。同时原告主张的两被抚养人的生活费在没有具备相应资质部门出具无劳动能力鉴定的情况下及所在的社区没有出具无生活来源的情况下不同意给付被抚养人生活费。同时死亡赔偿金应结合死者年龄及实际户口性质予以给付。精神抚慰金根据司法实践死亡案件最多不超过五万元，此前的二审判决750号已认定精神抚慰金是五万元，并且原告没有就上述事项申请再审。同时交通费750号判决认定为误工费1000元、交通费1000元，在原告没有提供任何证据的情况下具有合理性，并且原告也没有就上述事项提出再审。财产损失原告提供的证据与本案无关，750号判决也没有支持，并且也没有提出再审。我司根据原二审750号判决已于2018年4月18日共支付了577362.9元，截至目前商业三者险限额内剩余36286元，交强险财产损失限额2000元，交强险医疗费限额剩余6351.1元，诉讼费不在保险范围内不同意赔偿。本案是因被抚养人为焦点发回重审，因此原告已收到我司给付的相应款项视为认可上述金额，不应按照2019年新标准继续主张。经审理查明，2017年5月17日12时01分，被告史明驾驶辽Ａ×××××号机动车沿沈阳市铁西区卫工街路口时，与由南向北驾驶电动自行车的卢某发生交通事故，致卢某受伤，经沈阳市第五人民医院抢救无效于当日死亡。被告史明垫付了抢救费用3648.9元。沈阳市公安局交警支队铁西大队以“由于事发地点为交通信号灯控制通行的十字交叉路口，现有证据无法证明任何一方有未按照交通信号通行的行为，导致道路交通事故成因无法查清”为由，出具道路交通事故证明书，未认定事故责任。另查明，卢某的法定第一顺序继承人为本案三原告。肇事车辆辽Ａ×××××号机动车的登记所有权人为被告董晓宇，被告史明为其雇佣的司机，肇事时的驾车行为为职务行为。该车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。本案经沈阳市中级人民法院二审审理后，被告平安保险公司已经根据二审法院做出的（2018）辽01民终750号民事判决，赔偿了三原告死亡赔偿金493140元，丧葬费28574元，精神损害抚慰金50000元，办理丧事期间支出的交通费1000元及误工费1000元，并返还了被告史明垫付的抢救费3648.9元。截至目前，商业三者险限额内剩余金额为36286元。再查明，原告卢贞兰系智力残疾人，残疾等级为四级。皇姑区中心医院劳动能力鉴定委员会于2018年6月13日出具“劳动能力复查表”，对被告卢贞兰的劳动能力复核认定意见为“智力障碍四级，腰椎间盘突出。根据鉴定标准认定为完全丧失劳动能力”。2020年10月19日，沈阳市皇姑区明廉街道明北社区委员会出具“情况说明”一份，内容为：“卢贞兰，女，身份证号2101141991××××××××，户籍地址皇姑区，现居住于此，系明北社区居民。此人智力四级残疾，又因车祸腰间盘受损，于2018年在本社区申请最低生活保障，6月份在皇姑区中心医院鉴定结果为完全丧失劳动能力。在沈阳市居民家庭经济状况核对报告中显示其家庭存款高于本地低保年标准2倍，不符合低保标准，无法办理低保。卢贞兰本人由于智力残疾，平时不与他人接触，因为父亲卢某去世，病情更加严重，由于病情影响，本人无法工作，无收入，其生活来源完全靠母亲供养。”依据原告申请，本院依法先后委托沈阳佳实司法鉴定所和辽宁大学司法鉴定中心对原告卢贞兰丧失劳动能力及程度进行鉴定。上述两家机构均以委托鉴定项目超出本机构鉴定能力为由对委托鉴定事项不予受理。上述事实，有当事人的陈述，三原告的身份证、户口本，死者卢某与原告安太子的结婚证，卢贞兰的残疾证、就业失业登记证，卢某的户口本复印件、死亡证明，道路交通事故证明，和平农工商联合公司社员代表决议复印件，沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司出具的证明，劳动能力复查表，沈阳市皇姑区明廉街道明北社区委员会出具的情况说明三份，沈阳市于洪区人力资源和社会保障局出具的情况说明，抢救费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告史明驾驶机动车与非机动车驾驶人卢某发生交通事故，交警部门对事故责任未予认定；被告亦未提供证据证明在本次事故中机动车驾驶人史明无过错，或证明死者卢某存在过错，故应由机动车一方承担全部赔偿责任。因被告董晓宇是机动车驾驶人史明的雇主，事故发生时史明的驾车行为系职务行为，故应由董晓宇承担侵权损害赔偿责任。又因肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应由被告平安保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告董晓宇承担。关于原告主张的死亡赔偿金，死者卢某户籍地为沈阳市皇姑区，沈阳市皇姑区明廉街道明北社区委员会亦出具了其生前一直在城镇居住的证明，故应按城镇居民人均可支配收入标准计算。卢某死亡时年满65周岁，故死亡赔偿金应为493140元（32876元×15年×100%）。关于原告主张的卢某成年女儿卢贞兰的被扶养人生活费，经查，卢贞兰系四级智力残疾，又患有腰间盘突出疾病，皇姑区中心医院劳动能力鉴定委员会于2018年6月13日出具的劳动能力复查表，认定卢贞兰完全丧失劳动能力；其所在社区亦证明卢贞兰无法工作，无收入，生活来源完全靠母亲供养。鉴于卢贞兰丧失劳动能力又无其他生活来源，系死者卢某生前依法应当承担抚养义务的成年子女，同时卢贞兰还有另一扶养人即其母安太子，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被告董晓宇应当赔偿卢贞兰被扶养人生活费249960元（24996元×20年÷2）。关于原告主张的卢某配偶安太子的被扶养人生活费，虽然安太子每月享受失地农民养老保障待遇，但该项收入（2019年11月时标准为822元/每月/每人）远低于2017年度辽宁省城镇居民人均消费性支出，未达到《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条认可的数额标准，明显不足以维持正常生活，故被告亦应赔偿安太子被扶养人生活费，在计算数额时，应将该收入予以相应扣减。考虑到卢某死亡时安太子年满62周岁，且尚有另一扶养人即其子卢仁杰，故被扶养人生活费应为136188元［（24996元-822元×12月）×18年÷2］。上述两项被扶养人生活费合计为386148元。鉴于被告平安保险公司已经赔偿原告死亡赔偿金493140元，保险限额内剩余金额为36286元，故应由平安保险公司赔偿卢贞兰被扶养人生活费36286元，由被告董晓宇赔偿卢贞兰被扶养人生活费213674元、赔偿安太子被扶养人生活费136188元。关于原告主张的丧葬费，应按辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准认定，即28574元。被告平安保险公司已经赔付完毕。关于原告主张的办理丧事期间支出的交通费，考虑本案的实际情况，该费用为实际支出，虽然原告未提供相应证据，本院酌情支持1000元。被告平安保险公司已经赔付完毕。关于原告主张的办理丧事期间的误工费，考虑本案的实际情况，虽然原告未提供相应证据，本院酌情支持1000元。被告平安保险公司已经赔付完毕。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定50000元，由被告平安保险公司在交强险范围内优先赔付。被告平安保险公司已经赔付完毕。关于原告主张的财产损失，经查，原告主张的该项损失为卢某生前承包土地的征地补偿款，此笔款项不因卢某的死亡而丧失，原告可通过其他途径另行主张权利，故不应由本案被告予以赔偿。关于被告史明垫付的抢救费用3648.9元，被告保险公司应在保险范围内予以返还。被告平安保险公司已经返还完毕。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢贞兰被扶养人生活费36286元；二、被告董晓宇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢贞兰被扶养人生活费213674元；三、被告董晓宇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安太子被扶养人生活费136188元；四、驳回原告安太子、卢仁杰、卢贞兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8253元，由被告董晓宇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 治审 判 员  宫 婷人民陪审员  盛丽君二〇二〇年十一月三日法官助理张鑫书记员李悦萌