湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初3282号原告：曹丽萍，女，1986年9月20日生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：周开明，男，1974年2月2日生，汉族，住湖南省桂阳县。以上二原告共同委托诉讼代理人：李小桃，女，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市飞虹路18号。负责人：邓媛，系公司总经理。委托诉讼代理人：李柏成，男，湖南福城律师事务所律师。原告曹丽萍、周开明与被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州分公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽萍、周开明委托诉讼代理人李小桃、被告人保郴州分公司委托诉讼代理人李柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹丽萍、周开明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即赔偿原告车辆损失费10949元，其他财产损失费6000元，合计16949元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹丽萍所有的湘ＬＭ××××牌号小型汽车于2019年11月6日以原告周开明的名义在被告人保郴州分公司处购买了交强险和不计免赔机动车损失保险，保险金额分别为55214.2元和1000000元，保险期为2019年12月2日至2020年12月1日。2020年4月5日晚上，原告周开明驾驶上述车辆与其老婆马月菊和妈妈黎柏清一起去姐姐周水环家里吃晚饭，原告周开明将车辆停靠在桂阳县××路××号房屋的墙体和铁门门口。饭后22时许，原告周开明驾车准备回家，上车发动车辆后，由于原告周开明驾车不慎，原本是挂倒挡却错挂了前进挡，车辆撞向刘永胜的房子墙体和铁门，造成刘永胜房子墙体和铁门受损，车辆搭乘人员马月菊、黎柏清受伤及车辆受损的事故。事发后，原告周开明与房主刘永胜就赔偿事宜协商了半个多小时未果。原告见其老婆和妈妈都受伤了，原告便带着她们回家找药。随后房主刘永胜向桂阳县交警队报警，交警队的工作人员看了现场后，认为该事故未造成严重后果，作出不予立案处理。2020年4月6日凌晨1点多，原告周开明打电话给被告的业务员王晓，告之事故的相关情况，天亮后王晓看了事故现场，随后该车拖至被告指定的桂阳县德瑞汽车销售服务有限公司维修，原告周开明与房主刘永胜达成《赔偿协议书》，原告一次性赔偿刘永胜损失6000元。事后原告周开明多次要求被告赔偿原告车辆损失费和财产损失费，被告却总以各种理由拒绝赔偿。综上所述，原告曹丽萍所有的湘ＬＭ××××牌号小型汽车在被告处购买了交强险和不计免赔机动车损失险，该车辆事故发生在保险期内，被告应当赔偿原告的车辆维修费和财产损失费。为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司辩称，1.人保公司并没有无故拒绝理赔，是因为原告周开明驾驶的投保车辆驾驶人在发生事故当时逃离现场，按照人保公司与投保人签订的条款约定了驾驶人逃离现场，人保公司在保险范围内免责；2.原告的车辆及财产损失的计算没有经过人保公司，人保公司不予认可，特别是其他损失中，原告与案外人达成协议也未经过人保公司，损失确定有失真实性。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了质证。1.对原告提交的身份证复印件、企业信息登记情况、车辆登记信息及机动车行驶证、驾驶证、保险单,被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；2.对原告提交的车辆维修费收据及维修单，被告不予认可，本院审查认为，收据及维修单上均有维修公司加盖公章，且该维修公司系被告指定的维修地点，对该组证据，本院予以确认；3.对原告提交的赔偿协议书，被告不予认可，被告也未参与赔偿协商过程，本院结合实际损失情况，酌情确定损失4000元；4.对被告提交的保险合同条款、投保单、投保人声明、客户授权书，上述证据不能证明其目的，对该组证据证明方向不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日晚上，原告周开明驾驶湘ＬＭ××××牌号小型汽车搭乘其妻子马月菊和母亲黎柏清一起去其姐姐周水环家中吃晚饭，原告周开明将车辆停靠在桂阳县××路××号刘永胜家房屋铁门门口。晚饭过后22时许，原告周开明准备驾驶上述车辆搭乘其妻子和母亲回家，上车发动车辆后因周开明驾车不慎，将倒车挡错挂了前进挡，车辆撞向刘永胜的房子墙体和铁门，造成刘永胜房子墙体和铁门受损、车辆受损的事故。事发后，原告周开明与房主刘永胜就赔偿事宜协商未果。原告周开明因需带其妻子和母亲回去处理伤势，将车辆留在现场后离开了事故现场。房主刘永胜向桂阳县交通警察大队报警，交警队工作人员看了现场，但未立案处理。次日凌晨1时许，原告周开明电话告知被告公司的业务员王晓事故相关情况。当日天亮后，王晓到现场查看后，将车辆拖至被告指定的维修点桂阳县德瑞汽车销售服务有限公司进行维修。原告周开明支付车辆维修费10949元。另查明，事故车辆湘ＬＭ××××牌号小型汽车登记所有人为原告曹丽萍，以原告周开明的名义在被告处投保了交强险和综合商业险，其中机动车损失险和第三者责任险的赔偿限额分别为55214.2元和1000000元。保险期限均为2019年12月2日至2020年12月1日。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，原告方向被告人保郴州分公司主张理赔，与人保郴州分公司多次协商赔偿未果，遂诉至本院。本院认为，原告为案涉车辆在被告人保郴州分公司投保了机动车损失保险及第三者责任保险，人保郴州分公司向原告周开明签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。关于被告主张原告周开明发生事故后弃车逃离现场，属于其免赔事由，保险公司不应承担赔偿责任。本院经综合审查认为，从本案事故造成的损失来看，并没有造成重大人员伤亡，财产损失亦不大，且原告在事发后也在积极与案外人协商处理赔偿事宜，从最终达成的赔偿金为6000元的结果看，本案原告没有弃车逃离现场的必要，且事故车辆一直在事故现场，被告的主张与常理不符，没有事实和法律依据，原告主张系因带离其妻子和母亲回家处理伤势，较符合常理。对被告主张原告弃车逃离的事实，本院不予采信。关于本案的赔偿数额问题，对于车辆损失，原告提供了盖有维修公司公章的收据和维修单，维修公司是被告指定的维修点，维修金额在保险限额内，对原告主张的车辆维修费10949元，本院予以支持。对原告主张的其他财产损失即赔偿案外人的损失6000元，因与案外人协商时被告公司未参与，被告对该赔偿金不予认可，考虑到本案的实际损失情况，酌情确定损失4000元。综上，应由被告人保郴州分公司赔偿二原告保险理赔金合计14949元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹丽萍、周开明保险理赔金14949元；二、驳回原告曹丽萍、周开明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取计111.5元，由原告曹丽萍、周开明负担13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担98.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何志生二〇二〇年十一月二十三日法官助理唐玲芳书记员刘政兴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。