wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2450号原告鄂杨，男，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告孟丽萍，女，现住内蒙古自治区。原告鄂杨与被告孟丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂杨到庭参加诉讼。被告孟丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂杨向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金50000元人民币；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告与被告经人介绍认识，被告于2018年9月20日在原告处借款50000元人民币，用于资金流动，并为原告出具借据，约定还款日期为2018年10月1日。但到还款日，被告并未向原告清偿借款，原告多次催要，但至今无果，被告还躲避原告。为了维护我的合法财产权利不受侵犯，特向贵院提起诉讼，希望依法支持我的诉讼请求。被告孟丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在答辩期间提交书面答辩意见如下，我是跟鄂杨通过倒贷认识的，刚开始是我们一起倒贷，一万块一天收一百，我得30元，他收70元。有的条写完，钱拿回去很多我都没有抽回来，一直很放心，但是时间长了有些钱压住了，他们就是按日算利息，叠加一起让我打条。钱没回来时被他们追的骂的又是强行去住我家，非常害怕，所以让我签多少我就签多少。只要是不跟着我不住我家就行。就这样现金、转账我也还回去了很多。我俩具体账详细的我也现在不太清楚。因为都是按日算利息叠加的。刚开始前年签了40万的。后来去年又让我改，改成了20万的。如果详细算就是我回去把来回转账的都调出来算。因为去年让我签了20万元的条，现在起诉5万的我就不明白了。是20万元的条就按5万起诉的，还是以后还起诉20万元的，所以既然起诉了走法律程序我就得回去算，就鄂杨现起诉的5万元的条，都是以前来回倒贷没抽回来的条，我不能对已经整完没抽的条负责吧。我也快抑郁症了被折磨的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告鄂杨出示的借据，被告孟丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院对该证据予以认定采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告鄂杨与被告孟丽萍先期共同从事倒贷、放贷。后被告自己从事放贷向原告借款，于2018年3月13日借款20000元，于2018年4月16日借款20000元，于2018年4月26日借款10000元，并均出具了借据，被告孟丽萍在借款人处签名捺印。现三笔借款还款日期已过，被告孟丽萍未履行还款义务。本院认为，基于原告出示的借据及原告鄂杨的陈述，可以证明原告鄂杨与被告孟丽萍之间的借贷关系成立。被告孟丽萍作为借款人，应依法承担清偿借款50000元的义务。对于被告孟丽萍抗辩称借款系与原告鄂杨共同经营放贷的款项，并且借款中包含叠加利息，且已经偿还了。但未能提供确实充分的证据证明支持自己的抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告孟丽萍于本判决生效后十日内偿还原告鄂杨借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元已减半收取，由被告孟丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 周浩然二〇二〇年十一月二十五日书记员 萨 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0105民初24801号原告：詹璐，女，1987年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晋莉，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪，北京方耀律师事务所实习律师。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**）。法定代表人：庞国新。原告詹璐（以下简称原告）与被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晋莉、何雪到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年12月31日签订的《爱乐会员服务协议》；2、被告退还原告课时费5868元；3、被告支付原告律师费234.72元。事实和理由：2016年12月31日,原告与被告签订《爱乐会员服务协议》；同日，原告支付被告11737元课时费用。2019年10月,被告通过客服微信“爱乐乐成中心班主任”(微信号:×××)的朋友圈发送了《致爱乐会员家长的一封信》,告知“直营店关闭,课程暂停”的事项。2019年10月19日,原告带孩子上课时发现爱乐早教中心已停止营业。后原告多次通过微信、电话与被告联系,均未成功。原告在追索无果后通过客服微信“爱乐乐享转课客服”(微信号:×××)查询到原告所剩课时数为35节,剩余课时价值为5868元。现被告已根本违约,合同目的不能实现,现原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定,诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，约定：甲方已了解乙方将为家长及其幼儿提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育等辅修课程。节数是70节，协议到期日为2018年4月31日，课程总费用为11737元。甲方认可获优惠和促销课程须在完成所有正式课程之后才开始生效，如甲方提前解约，所获优惠赠课将自动取消。合同签订当日，原告向被告支付课时费11737元。庭审中，原告另提交如下证据：1、微信朋友圈公告截图，证明2019年10月19日，被告负责人通过朋友圈告知直营店关闭、课程暂停的事项；2、微信对话记录，证明原告尚余35节课程未消费。经询，原告称其与被告客服是经过电话确认的剩余课时数，微信聊天记录中被告客服已经联系不上，故未作出回复确认。上述事实，有《爱乐会员服务协议》、收据、微信文章、微信对话记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中,被告于2019年10月关停营业场所，系以行为表明不再为学员提供培训服务，以明示的方式表明不履行主要债务，鉴于合同已自然到期，原告要求解除双方《爱乐会员服务协议》的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。合同解除后，原告尚未使用的课时费被告应予退还；关于具体退还数额，现原告自认已使用35节，剩余35节课未使用，本院不持异议，本院将结合原告购买的课程总数及支付的总价进行核算。原告要求被告支付律师费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱乐教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告詹璐剩余课时费五千八百六十八元；二、驳回原告詹璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京爱乐教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告詹璐）。案件受理费50元，由被告北京爱乐教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  陈建东二〇二〇年十一月三十日法官 助理  李 青书 记 员  刘 欢
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1342号 原告：赵小强，男，1971年1月21日出生，汉族，住高阳县。 原告：赵海成，男，1993年6月27日出生，汉族，住高阳县。 二原告委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 被告：谢文克，男，1982年11月27日出生，汉族，住高阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。 负责人：韩清，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告赵小强、赵海成与被告谢文克、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小强、二原告委托诉讼代理人赵敏、被告谢文克、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小强、赵海成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即赔偿原告一切经济损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、停尸费等共计360000元整。事实与理由：2020年1月20日，原告赵小强驾驶电动三轮车，车上乘车人系其妻子王晓娟。当行驶至高阳县恒大毛巾厂门前时，与被告谢文克驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，造成王晓娟受伤，赵小强所驾驶三轮车受损。此事故经高阳县公安局交通管理大队出具第130628120200000068号道路交通事故认定书认定，谢文克负事故全部责任，赵小强及乘车人王晓娟无责任。事故当日王晓娟被送往高阳县医院进行紧急救治，后因疫情影响被迫出院，直到2020年3月27日再次去保定市附属医院继续治疗，术后王晓娟于2020年4月7日出院，2020年4月8日在家中死亡，后经石家庄市河北华科大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中认定交通事故为王晓娟死亡的次要作用。王晓娟先后两次共住院25天，花去各种费用包括医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、停尸费等共计360000元整。经查，谢文克所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司入有交强险和商业险。综上，为了维护原告的合法权益，特依法向你院提起诉讼，恳请依法裁判。 被告保险公司辩称，请法庭依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否真实有效；在本次事故中，王晓娟于2020年2月3日从高阳县医院出院，足以说明交通事故与王晓娟死亡无因果关系，所以对于王晓娟死亡的各项损失，不应承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不承担；我司已经为原告垫付一万元，请法院依法予以扣除。 被告谢文克辩称，无意见，王晓娟住院期间我垫付了医疗费2000元，不要求原告返还。 本院经审理认定事实如下：2020年01月20日18时许，谢文克驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿高阳县南的东西公路由西向东行驶容蠡线-赵官佐村（高阳县“恒大毛巾厂”门前）路段时，与相向行驶至此的赵小强驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车乘车人王晓娟受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，谢文克负事故全部责任，赵小强、王晓娟无责任。同日王晓娟在高阳县医院住院治疗，初步诊断为：1.多处软组织钝挫伤2.脑外伤后综合征3.颈椎间盘突出4.右眼下睑下垂原因待查5.双眼白内障。2020年2月3日王晓娟从高阳县医院出院出院诊断为：1.多处软组织钝挫伤2.脑外伤后综合征3.颈椎间盘突出4.右眼下睑下垂原因待查5.双眼白内障。2020年3月27日王晓娟到保定市附属医院入院治疗，2020年4月1日王晓娟在保定市附属医院做“颈椎前路椎体次全切椎管减压植骨融合内固定术”，王晓娟于2020年4月7日出院后于2020年4月8日在家中死亡，石家庄河北华科大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中鉴定意见为建议交通事故为王晓娟死亡的次要作用。被告谢文克所驾冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费103363.23元，有收费票据、住院病历等证实，被告保险公司主张王晓娟在河北大学附属医院的收费票据、住院病历不具有关联性，但未提交证据证实，故本院对被告保险公司此项主张不予认定，对原告主张医疗费103363.23元予以确认。原告主张误工费按照月工资3000元计算两个月，未提交工作及收入证明，结合原告实际住院情况，误工费按照农林牧渔业收入标准计算两个月，共计4636元（28201元÷365天×60天）。原告主张护理费按照每天150元的标准计算住院期间25天，未提交证据证实护理人员收入情况，护理费按照河北省居民服务业标准计算住院期间25天，共计2885元（42115元÷365×25天）。原告主张交通费1350元，有救护车费票据150元、王晓娟自省医院出院回家产生的交通费微信转账截图1200元，结合原告住院及出院当日的身体状况，本院予以支持。原告主张营养费按照每天30元的标准计算住院期间25天，无相关医嘱佐证需加强营养，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间25天，共计2500元，本院予以支持。参照司法鉴定意见书，交通事故为王晓娟死亡的次要作用，本院酌定谢文克承担王晓娟死亡责任的30%，事故发生在2020年01月20日，死亡赔偿金按照河北省城镇居民年可支配收入标准计算20年，按照30%的赔偿系数计算，共计214428元（35738元×20年×30%）。丧葬费按照2020年河北省在岗职工平均工资计算6个月，按照30%的赔偿系数计算，共计11366元（75775元÷2×30%）。精神抚慰金50000元，按照30%的赔偿系数计算，共计15000元。停尸费200元有票据证实，应计算在丧葬费中，不再重复计算。 本院认为，原告赵小强、赵海成因此次事故造成的损失包括：医疗费103363.23元、误工费4636元、护理费2885元、交通费1350元、住院伙食补助费2500元、死亡赔偿金214428元、丧葬费11366元、精神抚慰金15000元，共计355528.23元。被告谢文克所驾冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。扣减被告保险公司已经垫付的一万元医疗费，被告保险公司共计赔偿原告损失345528.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告赵小强、赵海成损失共计345528.23元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告赵小强中国工商银行卡号为62×××84的账户中。 二、驳回原告赵小强、赵海成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由原告赵小强、赵海成负担134元，被告保险公司负担3216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 飒
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初803号原告严建平，男，1970年7月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。委托诉讼代理人刘松柏，大悟县志诚法律服务所服务工作者。代理权限：一般代理。被告严敬峰，男，1980年6月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。原告严建平与被告严敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严建平及其委托诉讼代理人刘松柏到庭参加了诉讼，被告严敬峰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清借款17万元及利息（自借款之日起付清之日止，按24%计息）;2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日，被告因生意周转缺少资金便向原告借款170000元，并出具了借条，约定一年内付清，借款到期后，经原告多次催要，被告以经济困难为由不予偿还，后来既躲避不见面，又不还钱。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令被告迅速偿还借款及利息。为支持其诉讼主张，原告严建平向本院提交了如下证据：1）原告身份证复印件。拟证明原告身份信息；2）借据三份及便条一张。拟证明2015年8月23日被告向原告借款5万元；2017年7月24日，被告向原告借款10万元；原告代被告向杨建成垫付2万元。2018年6月13日被告向原告出具一张合计借款17万元的借条。被告严敬峰没有答辩，亦没有向本院提交证据。被告严敬峰没有到庭质证，原告严建平所提交的证据，本院认为具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：1997年至今，原告在北京大兴区经营气站生意，被告严敬峰原亦是气站股东。2015年8月23日，被告严敬峰欠供货商的货款，向原告借款5万元，并出具了欠条一张；2017年7月24日，被告严敬峰再次立据向原告借款10万元。2018年6月13日，被告严敬峰再次借款时，总计向原告严建平借款17万元，遂向原告严建平出具“今借到严建平170000元。大写壹拾柒万元正、一年内还清”借条一张。此后，经原告严建平多次催要未果。双方形成诉讼。本院认为，被告严敬峰立据向原告严建平借款的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，双方自贷款人提供借款时生效。【最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。原告严建平要求借款人严敬峰承担利息的诉讼请求，因原告严建平没有向本院提交证据证明被告严敬峰在向其借款时约定承担利息。因此原告严建平只能主张借款人严敬峰偿还借款本金。被告严敬峰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案依法可以缺席开庭审理。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条、第二百一十一条，【最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】第二十五条之规定，判决如下：一、被告严敬峰于本判决生效后十日内向原告严建平偿还借款170000元；二、驳回原告严建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告严敬峰承担。此款已由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  郭梅审 判 员  潘玲人民陪审员  雷洸二〇二〇年十一月二十日法官助理曹凤钦书记员田坤
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1177号原告：陈泽宏，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××831。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：李锡明，男，1994年3月20日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××019。原告陈泽宏与被告李锡明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈泽宏的委托诉讼代理人黄颂英到庭参加诉讼，李锡明经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈泽宏向本院提出诉讼请求：1.李锡明偿还借款100000元及利息（从2018年1月22日起按年利率22%计算至本金清偿之日止）；2.李锡明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈泽宏与李锡明是朋友关系。李锡明因经营猪肉批发生意资金周转困难于2018年1月22日向陈泽宏借款100000元，李锡明立下借据，定明年利率22%，2019年12月30日前偿还。陈泽宏当日将100000元现金交给陈锡明，并照相为凭。借款后，李锡明未依期偿还，陈泽宏经多次催收未果，遂提起本案诉讼。李锡明没有答辩，亦未向本院提交任何证据。陈泽宏围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件1份和照片打印件1张，借据上有李锡明本人签名并捺印，与照片中李锡明手持现金及借据，及陈泽宏所主张的案件事实互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对陈泽宏主张的全部案件事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。李锡明向陈泽宏借款100000元，有李锡明签名和捺印的借据及现场照片为凭，本院予以确认。双方的借贷关系合法，受法律保护。借据定明2019年12月30日前偿还，李锡明经催要未偿还，应负偿还借款本金及利息的违约责任。借贷关系发生在2018年1月22日，陈泽宏在2020年3月25日起诉，适用2020年8月20日前颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。双方约定的年利率为22%，未超出该规定第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定范围，双方未约定逾期利率，陈泽宏请求按照借期内的利率计算，符合上述规定第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈泽宏诉请李锡明偿还借款100000元并按年利率22%计算利息，理据充分，予以支持。李锡明未到庭应诉及提交相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。其经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对陈泽宏主张的借款事实的抗辩，本院依法予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锡明应于本判决生效之日起十日内向原告陈泽宏清偿借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率22%，自2018年1月22日起计算至全部借款本息清偿日止）。如李锡明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、财产保全申请费1020元，合计3320元（已由陈泽宏预交），由李锡明负担。陈泽宏预交诉讼费的3320元，由本院予以退回；李锡明应向本院缴纳案件诉讼费3320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭文威人民陪审员  谢妙婷人民陪审员  黄桂英二〇二〇年十一月十九日法官 助理  容艳兰书 记 员  陈慧娟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6153号 原告：陈永会，女，汉族，生于1971年3月5日，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县. 被告：赵庆华，男，汉族，生于1987年3月19日，住贵州省赫章县。 被告：陈菊咡，女，汉族，生于1979年5月12日，汉族，住贵州省赫章县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司彭州支公司。 地址：成都市彭州市。 公司负责人：代丽娜。 统一社会信用代码：9151018266047149X9。 原告陈永会诉被告赵庆华、陈菊咡、中国大地财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员陈威适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告请求被告赔偿因交通事故导致车辆修理费4800元，并承担本案的诉讼费。 本院经审理认定以下法律事实：2020年3月22日11时许，原告驾驶的贵Ｆ×××××号轻型厢式货车与被告赵庆华驾驶属被告陈菊咡贵Ｆ×××××号车小型普通客车在威宁县处与发生相撞，导致两车不同程度受损的交通事故。威宁县公安局交通警车大队对该次事故责任进行认定，认定原告承担此次事故的全部责任。原告车辆在事故中受损后用去修车费4800元。同时，被告赵庆华驾驶属被告陈菊咡所有贵Ｆ×××××号车小型普通客车向中国大地财产保险股份有限公司彭州支公司投保了交强险，故应由中国大地财产保险股份有限公司彭州支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告损失100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用于法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈永会修理费100元； 二、驳回原告陈永会其他诉讼请求； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由原告陈永会承担。 本判决为终审判决。 审判员  陈威 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李俊
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1928号 原告：覃启华，男，1976年7月19日出生，汉族，广东省珠海市斗门区居民。 委托诉讼代理人：梁林强，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄倩，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：阮成山，男，1984年1月26日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民，现下落不明。 原告覃启华与被告阮成山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。因被告阮成山下落不明，依法转为普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告覃启华的委托诉讼代理人梁林强、黄倩到庭参加诉讼，原告覃启华不到庭，被告阮成山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃启华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金116000元及资金占用费5220元（资金占用费计算：以本金116000元为基数，按年利率6%计算，从2019年9月22日起暂计至2020年6月22日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告的亲戚是朋友关系，被告因生意亏损，多次通过原告的亲戚向原告借钱，原告先后分三次现金借款给被告，其中两次分别借款40000元，最后一次借款36000元。2017年10月10日，原告与被告签订《借条》，确认被告向原告借款116000元。2019年9月22日，被告在《借条》上签订了还款计划，还款时间定在2019年9月至2021年5月被告每月月底进行还款。但《借条》签订后，被告未按照约定履行任一期还款义务，至今尚欠原告借款本金116000元。原告多次讨要，被告均不予理会。根据相关法律法规，被告已构成违约，应当返还原告全部借款及支付原告资金占用费。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阮成山在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告阮成山经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人覃某出庭作证，虽然证人与原告是兄弟关系，但其证言能与原告提供的证据相互印证，对证人证言，本院予以采信。 综合当事人的陈述及在案证据，本院确认的事实与原告诉称基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供了借款，双方形成了合法的借贷关系。原、被告对借款没有约定还款期限，被告后于2019年9月22日作出了还款计划，但被告并没有按照约定的时间还款给原告，被告的行为已构成了违约，原告请求被告归还借款本金116000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付资金占用费问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持...”之规定，本案中原、被告既未约借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求被告从逾期还款之日承担逾期还款违约责任即支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告之间没有约定还款期限，故被告逾期还款之日应从原告起诉之日即2020年7月13日开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限...”之规定，原、被告借贷行为发生在2019年8月20日之前，利率计算参照原告起诉时即2020年一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告请求按年利率6%标准计算，未超过该利率上限，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阮成山偿还给原告覃启华借款本金116000元及支付资金占用费（计算方式：以本金116000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年7月13日起计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2724元、公告费700元，合计共3424元。由原告覃启华负担147元，被告阮成山负担3277元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 东 人民陪审员  劳方吉 人民陪审员  苏全兰 二〇二〇年十一月九日 5 法官助理邱林 书记员秦聪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2668号原告：张安定，男，1985年5月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：华新新型建材襄阳有限公司，住所地襄阳市高新区新光路六号1幢2幢1屋。法定代表人：梅向福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁谷银，该公司员工。原告张安定与被告华新新型建材襄阳有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。张安定于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张安定自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张安定撤诉。案件受理费525元依法减半收取计263元，由张安定负担。审判员  陶华兰二〇二〇年十一月二十六日法官助理亢建书记员汪晨睿
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初17983号之一原告：李政朝，男，1972年10月6日出生，汉族，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：吴海清，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：江苏大器股权投资基金管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：宣航，该公司执行董事兼总经理。原告李政朝与被告江苏大器股权投资基金管理有限公司(以下简称江苏大器公司)、李建峰合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。李政朝向本院提出诉讼请求：1.判令江苏大器公司向李政朝支付100万元投资款及投资收益款203,581.15元；2.判令江苏大器公司向李政朝支付以1,203,581.15元为基数、自2019年9月3日起至实际支付日止、按年利率10%计算的延期退出补偿款；3.判令江苏大器公司赔偿李政朝为本案诉讼支付的律师费144,366.46元；4.判令李建峰对江苏大器公司上述支付义务承担连带责任。事实与理由：2018年3月2日，李政朝与江苏大器公司签订《私募投资之南京大器九号投资管理中心(有限合伙)合伙协议书》(以下简称合伙协议书)，约定江苏大器公司系南京九号投资管理中心(有限合伙)(以下简称大器九号合伙企业)普通合伙人，并担任执行事务合伙人与基金管理人,李政朝出资100万元成为大器九号合伙企业有限合伙人。李政朝于2018年3月2日向大器九号合伙企业支付100万元。在合伙协议书履行过程中，因江苏大器公司未按约定履行义务，2020年4月30日，李政朝与江苏大器公司、李建峰签订《私募投资之南京大器九号投资管理中心(有限合伙)合伙协议书之补充协议》(以下简称补充协议)，确认李政朝已向大器九号合伙企业实际支付100万元份额认购款，投资期限为1年，退出时间半年，签约之时已超过退出期。补充协议还约定，江苏大器公司承诺于2020年5月30日完成有限合伙的投资退出，并支付李政朝100万投资款及投资收益203,581.15元、延期补偿款【自2019年9月3日(包含本日)起至实际向李政朝全部打款到账之日止、按李政朝投资所得的年化10%(按照一年365天、每年12个月、每月30天/31天计算)支付延期退出补偿款，直至付清所有款项为止】；江苏大器公司以其在南京大器五号投资中心(有限合伙)中对应的投资本金及基金管理人收益(业绩报酬)作为优先清偿李政朝的全额担保；江苏大器公司实际控制人即李建峰对上述义务承担不可撤销的连带保证责任。由于江苏大器公司未依约履行义务，经李政朝多次催讨，江苏大器公司分别于2019年9月29日、2019年10月15日以及2019年12月17日出具收益分配公告，公告中分别承诺在2019年10月15日、2019年11月15日以及2020年1月13日前向李政朝完成收益分配。江苏大器公司至今未履行任何付款义务，故李政朝诉至法院。江苏大器公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。江苏大器公司认为，本案系合伙企业财产份额转让纠纷，根据法律规定应由被告住所地人民法院管辖。江苏大器公司住所地为江苏省南京市建邺区江东中路XXX号国睿大厦1号楼B区4楼A506，故请求将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。本院认为，本案系合伙企业财产份额转让纠纷，李政朝基于各方当事人签署的补充协议对江苏大器公司、李建峰提出本案诉请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”补充协议第三条约定，“本协议在履行过程中发生的争议，由当事人各方友好协商解决，协商不成的，可依法向协议签署地所在地人民法院提起诉讼”，另，补充协议载明，协议签订地位于上海市黄浦区。本院认为，补充协议关于管辖的约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。案涉补充协议签订地位于上海市黄浦区，属于本院辖区，本院对本案具有管辖权，江苏大器公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告江苏大器股权投资基金管理有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏大器股权投资基金管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵宁宁二〇二〇年十一月十七日法官助理 周念琪书 记 员 周念琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8287号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，经营场所：四川省成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**。 经营者：林吉茂。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成华区乐巢练歌房的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初729号原告：张柱岗。被告：山西六建集团有限公司，住所地山西示范区新化路********。法定代表人：杨韶勇，董事长。被告：杨东平。第三人：雷保亮。原告张柱岗与被告山西六建集团有限公司、杨东平、第三人雷保亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张柱岗于2020年11月16日以协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张柱岗撤诉。案件受理费25元，由原告张柱岗负担。审判员 段惠芬 二〇二〇年十一月十六日书记员 王 磊
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初1548号原告:王艳，女，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘光富，男，1963年1月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告王艳与被告刘光富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼。被告刘光富经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘光富赔偿原告王艳交通事故的误工费1400元，医疗费666.80元，合计2066.80元；二、判令被告刘光富向原告王艳给付车辆损失费3900元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月25日19时左右，被告刘光富驾驶电动三轮车，从青杠方向沿璧青路往湿地公园方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧青路与铁山路交汇处左转时，与从璧山城区方向沿璧青路往青杠方向行驶由王艳驾驶的渝XXX号电动二轮车相撞，造成王艳受伤，两车受损的道路交通事故。重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，刘光富承担此次事故全部责任，王艳无责任。事故发生后，原告王艳于当日被送往重庆市璧山区人民医院门诊治疗，医院诊断王艳：1.左肘等多处软组织伤口，其它损伤待排，医院建议门诊随访；2.休息壹周。用去医疗费666.8元，另一部分医疗费由刘光富持有。原告王艳在受伤前在重庆市森科达鞋业有限公司工作，每月工资4600元。厂里规定每月休息7天，原告王艳受伤后医院诊断建议休息7天，其误工费损失为4600元÷23×7=1400元。由于交通事故，原告王艳拥有的渝XXX号电动二轮车已被损坏，无法修复，请求被告赔偿原告的车辆损失费3900元。综上所述，原告王艳请求判令被告刘光富赔偿原告医疗费666.80元、误工损失费1400元、车辆损失费3900元。经协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘光富未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日19时00分左右，被告刘光富驾驶电动三轮车，从青杠方向沿璧青路往湿地公园方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧青路与铁山路交汇处左转时，与从璧山城区方向沿璧青路往青杠方向行驶由王艳驾驶的渝XXX号电动二轮车相撞，造成王艳受伤，两车受损的道路交通事故。2019年12月30日重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出第500227420190003809号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，刘光富承担此次事故全部责任，王艳无责任。事故发生后，原告王艳于当日被送往重庆市璧山区人民医院治疗，门诊诊断：1、左肘等多处软组织伤；2、其他损伤待排，医嘱建议：1、门诊随访；2、休息壹周。原告支付了门诊医疗费666.8元。另查明，重庆市森科达鞋业有限公司于2020年1月4日出具的《收入证明》显示原告职务为销售。原告陈述被告刘光富已支付了原告现金1000元。本院认为，重庆市璧山区公安局出具的事故认定书认定刘光富承担此次事故全部责任，王艳无责任。故被告刘光富应当承担100%的赔偿责任。对于医疗费666.8元，已经实际产生，本院予以支持。对于误工费，虽然原告举示了收入证明，但是其并未举示相应的工资流水，故本院酌情按2019年城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资计算误工费，误工天数参照医嘱确定为7天，故误工费为48695元/年÷365天×7天=933.9元。关于原告主张的车辆损失费3900元，由于原告并未举示证据证明渝XXX号电动二轮车受损是否能够修复，如能修复具体的修复费用，如不能修复车辆受损时的具体价值，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。以上损失共计1600.7元，扣除被告刘光富已经给付的1000元，被告刘光富还需给付原告600.7元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光富于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王艳医疗费、误工费共计600.7元；二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，合计960元，由被告刘光富承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王冬梅人民陪审员  张 珊人民陪审员  何 梅二〇二〇年十一月五日法官 助理  熊同杰书 记 员  吴 云
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1271号申请执行人：尤福利，男，1962年8月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：赵克海，男，1963年10月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人尤福利与被执行人赵克海生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月21日作出的（2018）京0113民初22713号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币281286.58元及利息。执行中，本院依法划拨被执行人名下账户存款人民币2978.13元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初22713号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7629号之一 申请执行人李丽芬，女，1995年04月10日出生，壮族，住广西南宁市西乡塘区中海御湖熙岸／广西龙州县。 被执行人广西轻氧悦美生物科技有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪1号楼2105号。 法定代表人：高永涛。 本院在执行李丽芬与广西轻氧悦美生物科技有限公司劳动报酬争议一案中,以（2020）桂0103执7629号执行裁定书冻结了被执行人广西轻氧悦美生物科技有限公司名下银行账户存款6125元,现因被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西轻氧悦美生物科技有限公司名下银行账户存款6125元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月四日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 欧  涛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2643号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2号，统一社会信用代码：91130200054028885J。 负责人：麦东贤，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马艳珍，女，河北滨港律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。 被告：薄宁，女，1977年1月8日生，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告薄宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 本案案件受理费680元，减半收取计340元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审 判 员 董子奇 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 董 伟 书 记 员 董文硕
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初476号 原告：程某，男，1952年8月12日出生，汉族。 被告：师某，男，1993年2月9日出生，汉族。 原告程某与被告师某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告程某、被告师某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告土地承包费7800元、逾期付款利息等，共计9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日，被告与原告签订土地承包合同，双方约定：被告承包原告土地3.9亩，承包费按每亩每年2000元标准支付，合同期限20年，在每年6月20日前先付款后用地。被告应在2020年6月20日前支付2020年-2021年年度承包费。但原告多次索要，被告毫无诚信，至今拒不给付原告承包费，为维护原告合法权益，现依法起诉至贵院，恳请依法判决。 被告师某辩称，2017年6月20日，经中间人说和，我想租赁原告土地从事玉米脱离及烘干业务，考虑到该业务市场较宽、利润可观，便以每亩2000元的价格与原告订立了合同。2017年7月，南和县土地管理局以我违法占地紧急叫停并予以立案处罚，我父亲师爱彬还被南和县公安局以违法占地而刑事拘留。自此，该合同不但没有实施，而且土地管理局责令我恢复地貌，并达到耕种条件。该土地一直闲置至今。虽然我未能实现合同目的，但仍按合同支付了2018年度及2019年度的租金，同时要求与原告解除合同，原告拒不同意。鉴于我订立合同的目的不能实现，且所占土地被土地管理部门认定为违法行为，请法院依法认定该合同为无效合同，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告程某与被告师某签订《土地承包合同》，约定原告将3.9亩土地承包给被告，被告按每亩2000元在每年6月20日先付款后用地。自2020年6月20日开始，被告未向原告支付承包费。 本院认为，原告程某根据其享有的土地承包经营权提起诉讼，被告师某已经实际占有原告的3.9亩土地，应当支付占有期间的占有使用费。据此，原告主张被告按照约定每年每亩2000元的标准支付自2020年6月20日起的占有使用费，理据充分，本院予以支持。本院酌情确定被告给付自2020年6月20日起至2020年12月19日止（半年时间）的占有使用费3900元。关于原告主张的逾期付款利息，双方对此没有约定，原告未提交相关证据，本院不予支持。被告辩称涉案合同无效，但提交的证据不足；即使涉案合同无效，其已经实际占有使用涉案土地，应当支付费用；因此，对被告的答辩意见，本院不予支持，被告可待证据充足后另行主张解除合同。 综上，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告师某于本判决生效之日起十日内给付原告程某自2020年6月20日起至2020年12月19日止的土地占有使用费3900元； 二、驳回原告程某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告师某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李海涛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 要宪亮 书 记 员 赵 冰
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执恢94号 申请执行人：郑育灿，男，汉族，1969年8月13日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人：梁亮晓，男，汉族，1970年9月22日出生，住海南省海口市秀英区。 以上两申请执行人的委托诉讼代理人：胡景临，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 以上两申请执行人的委托诉讼代理人：许凯莉，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被执行人：海南华兴荣房地产开发公司，住所地海口市龙昆北路18号16幢。 法定代表人：杨海勇，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2010）海南一中民初字第68号民事判决，立案执行申请执行人邢跃与被执行人海南华兴荣房地产开发公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案［原执行案号：(2012)海南一中执字第73号、（2018）琼96执恢63号］，执行中，邢跃已将本案债权转让给郑育灿、梁亮晓，本院经审查已作出（2020）琼96执异238号执行裁定，变更郑育灿、梁亮晓为本案申请执行人。现根据申请执行人郑育灿、梁亮晓提供的财产线索和申请，本院恢复执行本案，因被执行人海南华兴荣房地产开发公司至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南华兴荣房地产开发公司在银行或者其他机构的存款1100万元及利息；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王海刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王春云 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1817号 原告：罗爱斌，女，1969年12月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：陈力强，男，系罗爱斌丈夫。 被告：福建月亮湾文化产业集团有限公司，住所地福建省三明市三元区莘口河滨村3号，统一社会信用代码91350400699045703K。 法定代表人：王浩，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄山明，福建枫桦律师事务所律师。 原告罗爱斌与被告福建月亮湾文化产业集团有限公司（以下简称月亮湾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗爱斌的委托诉讼代理人陈力强到庭参加诉讼，被告月亮湾公司的委托诉讼代理人黄山明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗爱斌向本院提出诉讼请求：1.判令月亮湾公司给付所欠罗爱斌三个月工资9000元；2.判令月亮湾公司支付罗爱斌4个月经济补偿金12000元；3.诉讼费由月亮湾公司承担。事实和理由：罗爱斌原为月亮湾公司采购员，月亮湾公司于2017年11月、12月和2018年1月未支付罗爱斌工资，罗爱斌多次向月亮湾公司索要所欠工资不能。同时，2018年1月份，罗爱斌进入月亮湾公司工作以来，双方从未签订过劳动合同，请求月亮湾公司偿还罗爱斌的工资，给予罗爱斌相应的经济补偿，故诉至法院。 月亮湾公司辩称：1.罗爱斌的诉讼请求过了劳动仲裁的申请时间，依据规定，驳回罗爱斌的诉讼请求；2.罗爱斌认为月亮湾公司尚欠其工资，缺乏事实依据。罗爱斌要求月亮湾公司支付经济补偿金缺乏事实依据。 本院经审理认定事实如下： 罗爱斌在退休后到月亮湾公司工作，与月亮湾公司达成口头劳务协议，岗位是采购员，劳务报酬按月支付，每月3000元。2017年11月至2018年1月，罗爱斌按照约定向月亮湾公司提供了劳务，但月亮湾公司未按约支付劳务报酬9000元。2020年8月4日，罗爱斌向三明市三元区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三明市三元区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为罗爱斌提出的确认劳动关系纠纷超过仲裁时效不属于劳动仲裁范围，并于2020年8月7日作出元劳仲案不受[2020]12号《不予受理通知书》。 上述事实，有罗爱斌提交的身份证、薪酬表、考勤表、报销单、入库单、讯问笔录、微信截图、不予受理通知书、退休证各一份，月亮湾公司提交的营业执照复印件一份，并与当事人庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，提供劳务者有权依法获得劳务报酬。从罗爱斌提供的2017年11月至2018年1月《考勤表》、《（月亮湾）留守人员薪酬表》与询问笔录能够相互印证，可以证实罗爱斌与月亮湾公司建立事实劳务关系及月亮湾公司拖欠罗爱斌2017年11月至2018年1月的劳务报酬共计9000元的事实，故罗爱斌要求月亮湾公司支付劳务报酬9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于月亮湾公司提出罗爱斌的诉讼请求已过仲裁时效的抗辩理由，因罗爱斌系在退休后至月亮湾公司工作，双方纠纷不属于劳动争议纠纷，故本案不适用劳动仲裁时效，应当适用普通民事案件诉讼时效三年，故本案并未超过诉讼时效，因此对月亮湾公司的抗辩事由不予采纳。因罗爱斌系与月亮湾公司形成劳务关系，罗爱斌要求月亮湾公司支付经济补偿金12000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、福建月亮湾文化产业集团有限公司应于本判决生效后五日内支付罗爱斌劳务报酬9000元； 二、驳回罗爱斌的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由罗爱斌负担93元，由福建月亮湾文化产业集团有限公司负担69.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 张朝炼 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 廖萍华 书 记 员 兰文龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书                                                                             （2020）内07民终1719号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：赵小宁，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人赵小宁、原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。                                                                                     审 判 长 张静超                                                                                     审 判 员 薛忠卫                                                                                     审 判 员 丁 可                                                                              二〇二〇年十一月十七日                                                                                                    法 官 助 理 崔佳祺                                                                                     书 记 员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22376号之一原告：上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱汎，董事长。委托诉讼代理人：孙万松，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海坦鑫国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙文恩，执行董事。委托诉讼代理人：黄志鹏，上海山田律师事务所律师。原告上海轻工物业管理有限公司与被告上海坦鑫国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海轻工物业管理有限公司诉称，2013年6月10日,原告与上海普陀区阳光新苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为包括上海市普陀区长寿路962、988号4层房屋(案涉房屋)在内的阳光新苑丽晶阳光大厦提供物业管理服务。2016年7月1日，被告通过买卖的方式取得了案涉房屋的所有权。现原告已经依约为包括案涉房屋在内的小区提供了物业管理服务，被告也应当依约支付物业管理费，但自2018年7月1日起被告即未再支付任何费用，原告多次催讨未果，故诉至法院，其诉讼请求为：1.判令被告支付原告上海市普陀区长寿路962、988号4层房屋自2018年7月1日至2020年12月31日止的物业服务费1,226,514.30元；2.判令被告支付原告逾期支付利息损失(自2018年7月1日起，以每季度122,651.43元为基数，自每季度第二个月1日起算至实际支付之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)，暂计至2020年9月30日为65,755.48元。被告上海坦鑫国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为物业服务合同纠纷符合民诉法关于专属管辖的立法要义及立法精神，应由物业服务地法院管辖。因不动产纠纷、港口作业发生的纠纷、继承遗产纠纷提起的诉讼，由相关所在地或主要遗产所在地法院管辖。此类案件的专属性，从地域上立法确定某类案件的某个或某些联结点所在法院的管辖，而物业纠纷案件中的物业所在地法院正体现其专属性的联结点。由物业服务地法院管辖，可有效克服当事人利用民事诉讼法规定的协议管辖制度逃避物业所在地人民政府职能部门的监督与管理。由物业服务地法院管辖，对业主大会或者业委会以及物业服务企业对业主是否构成侵权具有重要发言权，异地法院管辖，不便于业主维护合法权益，不便于人民政府职能部门行使行政职权，不便于法院协调行政关系、查清事实。上海市普陀区人民法院作为物业所在地管辖法院，有利于案件事实的审理，统一司法裁判口径，维护司法裁判的公正性、合理性、威严性。综上，申请将本案移送至上海市普陀区人民法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系物业服务合同纠纷，不适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地上海市奉贤区奉浦大道1599号第二幢第三层2313室在本院管辖地域内，故本院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海坦鑫国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海坦鑫国际贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇二〇年十一月二十六日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢801号申请执行人：袁庆强，男，1959年5月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘春平，女，1980年10月1日出生，汉族，北京市怀柔区人，公民身份号码×××。申请执行人袁庆强申请执行被执行人刘春平买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）京0113民初7367号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币237876.00元及利息。执行中，本院依法强制执行到位案款人民币10598.17元，并发还申请执行人。就被执行人履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初7367号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4453号原告：刘玉芬，女，1978年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：唐遐龄，男，1987年11月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘玉芬与被告唐遐龄买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘玉芬到庭参加诉讼，被告唐遐龄经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉芬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款1.3万元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，直至付清为止)；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式：以3000元为基数，从2018年2月21日起算；以1万元为基数，从2018年3月11日起算。事实和理由：被告于2018年2月12日向原告出具欠条一张，承诺于2018年3月10日前付款。原告催收未果，特诉至本院。被告唐遐龄未作答辩。经审理查明：被告在原告处购买瓷砖，2018年2月12日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘玉芬磁砖(笔误，应为“瓷砖”)货款壹万叁仟元整（13000.00），在2月20日之前付一部分叁仟元整（3000.00），定于2018年3月10日之前付清所有货款，若在2018年3月10日之前未付清可按月利息3分计算资金成本。2018年2月12日，欠款人：唐遐龄……”。被告出具欠条后未给付原告货款，原告诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、欠条收集在案，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买瓷砖，并向原告出具欠条，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告未给付原告货款的行为已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告给付货款1.3万元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告给付利息，本院认为，被告未给付原告货款的行为将会对原告将产生资金占用损失，原告诉请利息实为逾期付款损失，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，本院作相应调整后支持原告该项诉请。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐遐龄于本判决生效后七日内给付原告刘玉芬货款13000元及逾期付款损失(计算方式为：以3000元为基数，从2018年2月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同基同类贷款基准利率计算；以10000元为基数，从2018年3月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同基同类贷款基准利率计算；以13000元为基数，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告刘玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告唐遐龄负担(此款原告刘玉芬已垫付，被告随案款给付原告)。原告已支付的庭前法律文书公告费260元，由被告负担，被告随案款给付原告。本判决公告费，原告支付后，被告随案款给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 渝人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  曾清红二〇二〇年十一月十九日法官 助理  杨晓静书 记 员  王 培
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1605号 申请执行人：梁肇群，女，1976年05月13日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市高要区白土镇白联社区大洲村经济合作社，住所地肇庆市高要区白土镇白联社区大洲村。 负责人：梁磊波，该村村长。 本院在执行梁肇群与肇庆市高要区白土镇白联社区大洲村经济合作社行政非诉执行一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋伟娟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5707号原告:李开轶,男,1976年11月26日出生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。原告：韩伟静，女，1979年6月19日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被告:韩双池,男,1951年7月21日出生,汉族，住河北省保定市博野县。被告：韩浩威，男，1988年9月28日出生，汉族，住天津市东丽区。原告李开轶、韩伟静与被告韩双池、韩浩威债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。李开轶、韩伟静诉称，请求：1.依法撤销韩双池将坐落于天津市东丽区××＃××房屋赠与韩浩威的行为;2.判令韩双池与韩浩威将坐落于天津市东丽区××＃××房屋共同办理变更至韩双池名下；3.诉讼费用由韩双池、韩浩威承担。事实和理由:2018年7月12日，韩双池向李开轶与韩伟静借款20万元，借款期限为一年。借款到期后韩双池未归还上述借款。2019年9月24日，在李开轶与韩伟静不知情的情况下，韩双池将坐落于天津市东丽区××＃××房屋赠与韩浩威，并办理了房屋产权变更登记手续。韩双池在债务到期后未履行偿还责任的情况下，却将其名下的房屋赠与韩浩威，其存在与韩浩威恶意串通转移财产、逃避债务的主观故意，使李开轶、韩伟静的债权利益受到损害。为此，李开轶、韩伟静提起诉讼。韩双池在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，因韩双池的住所地及经常居住地均位于河北省保定市博野县，并非天津市东丽区，故天津市东丽区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至河北省博野县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案系债权人撤销权纠纷，韩双池、韩浩威均系本案被告，经查，韩浩威的住所地为天津市东丽区，位于我院辖区范围内。根据上述法律规定，本院对本案具有管辖权。韩双池对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告韩双池对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告韩双池负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石金娟二〇二〇年十一月十七日书记员  宋晓峰本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条：债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44765号原告：薛翠仙，女，1958年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。被告：唐妹芳，女，1962年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。原告薛翠仙与被告唐妹芳健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告薛翠仙及其委托诉讼代理人周宇、被告唐妹芳及其委托诉讼代理人严佳晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛翠仙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币(币种下同)77,503.78元。事实和理由：双方均是浦东新区芦潮港卫生服务中心看护老年人的护工。2019年11月7日上午8点30分许，被告怀疑原告向领导告状被告偷吃被看护老人鸭腿，原告否认，被告就动手打原告耳光及头部，原告报警后去医院治疗。嗣后，公安机关对被告作出行政拘留五日的处罚。现起诉要求被告赔偿原告全部合理损失。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交行政处罚决定书、公安机构委托的司法鉴定意见书、病历、医疗费单据、费用清单、法院委托的司法鉴定意见书、鉴定费单据、病假单、律师费单据、劳务合同、验伤通知书、出院记录、交通费发票作为证据材料。被告唐妹芳辩称，她向领导说我偷吃老人的鸭腿，领导来问我了。事发那天，我们正好交接班，她下我上，我质问她为何向领导说我偷吃老人鸭腿，她说“你自己吃的自己知道”，我说“老人的东西我也要吃？”，她说“你自己知道”，我就打了她耳光，她跑到房间里去了，后来报警了。我打人应承担责任，但原告也有过错，应承担一半责任。原告治疗的费用主要用于治疗脑梗和心脏，与打耳光无关，不同意承担相应责任。被告提供公安笔录摘要作为证据。原告补充意见，被告质问我说她偷吃鸭腿，我说没讲过，她就打我耳光，我出去她还追我，抓我又打我耳光，我倒地。后来我报警了。经庭审质证，本院查明如下事实：双方均是浦东新区芦潮港卫生服务中心工作人员。2019年11月7日，因“偷吃鸭腿”一事双方发生口角，被告打原告头部，原告受伤并验伤。事后公安机关以殴打他人为由对被告作出拘留5日的行政处罚。受公安机关委托，司法鉴定部门作出鉴定意见：薛翠仙因外力作用致头部外伤伴有头晕。头痛等神经症状构成轻微伤。受本院委托，司法鉴定部门作出司法鉴定意见：薛翠仙因外力作用致头部损伤，未达等级伤残。酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。为此支付鉴定费1,950元。另查明，被告已给付原告现金600元。上述事实，由原、被告当庭陈述以及经庭审质证的由双方提交的上述证据予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告怀疑原告向领导告状被告偷吃老人鸭腿，但并无告状一事的依据。当天双方产生口角后，被告先动手打击原告头部，具有较大过错，原告被打后并未回打被告而导致肢体冲突升级，故原告无较大过错，但发生口角时原告没有充分克制自己导致语言冲突，故存在一定过错。综合纠纷起因、经过，本院确定对原告合理损失，被告负85%的赔偿责任。关于原告在本案事故中的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费36,773.97元，由病历、医疗费单据佐证。被告提出治疗费用看脑部、心脏故不予认可。本院注意到，三万多元医疗费在住院费用中产生，住院费用清单明细显示的门类大部分与全身检测相关，而全身检测是住院必需，故与纠纷相关。药品单项消费最大的为“银杏二萜内酯葡胺注射液”31支单价316元合计9,796元，“注射用曲克芦丁”99支单价39.79元合计3,939.21元，“脑醒静注射液”54支单价68.74元合计3,711.96元。上述用药用于心脑血管等活血通络，应当与外力作用致头部不适相关，故原告主张的医疗费与本次纠纷相关，本院予以确认。2、误工费，原告主张29,208元。本院根据事前收入4,868元/月，伤后需休息60日的鉴定意见，酌定误工费为9,736元。原告主张6个月休息，依据不足，本院不予支持。3、交通费，本院根据就医情况，酌定为300元。4、营养费，本院根据20元/天，伤后营养30日的鉴定意见，酌定营养费为600元。5、护理费，本院根据本地护工市场标准70元/天，伤后护理30日的鉴定意见，酌定护理费为2,100元。6、鉴定费1,950元，由相应鉴定费单据佐证，本院予以确认。为本案诉讼，原告主张律师费5,000元，本院酌定被告赔偿原告律师费3,000元。综上，原告因本案纠纷产生的各项合理损失计51,459.97元(不含律师费)，由被告唐妹芳承担85%的赔偿责任，即赔偿43,740.97元。加上应承担的律师费3,000元，扣除已给付的现金600元，被告实际应赔偿原告46,140.97元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告唐妹芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛翠仙46,140.97元；二、驳回原告薛翠仙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,737元(原告已预交)，减半收取计868.50元，由原告薛翠仙负担408.50元，被告唐妹芳负担460元。被告唐妹芳负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年十一月二十五日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6995号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。营业场所：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日生，云南省威信县人，大学本科文化，居民，云南省昭通市威信县长安乡安稳村林口村民小组39号，特别授权）。被告赵泽浩，男，汉族，1996年6月19日生，住云南省昭通市昭阳区，现住昭阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告赵泽浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院提供被告赵泽浩的地址及电话联系方式未能向被告赵泽浩送达传票及诉讼文书，原告亦表示不能提供被告确切的地址和联系方式。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的起诉。案件受理费495元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇二〇年十一月十九日书记员  朱 宣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初18198号原告：佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××230T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：苏文锋，男，1989年10月27日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县××××××苏家坊28附1号，公民身份号码360××××××××××××831。被告：李春华，男，1976年12月19日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县×××××××××××，公民身份号码360××××××××××××719。被告：陈中国，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省大竹县××××××××，公民身份号码513××××××××××××256。原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室诉被告苏文锋、李春华、陈中国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣、被告苏文锋、陈中国到庭参加了诉讼，被告李春华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用24342.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告苏文锋辩称，事故发生后，被告苏文锋、李春华、陈中国曾达成了协议，约定由被告李春华先行赔偿15000元予被告陈中国，其并承诺承担被告陈中国的全部医疗费，故本案与被告苏文锋无关。被告陈中国辩称，被告陈中国是本起交通事故的受害者，并且不承担事故的责任，被告陈中国现在还在治疗过程中，故产生的医疗费不应当由被告陈中国赔偿。被告李春华没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2017年6月2日22时15分许，苏文锋驾驶赣J×××××号小型面包车行驶至南海区里水镇里广路仁和医院对开路段时，与陈中国驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈中国受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定苏文锋承担此事故的全部责任，陈中国不承担此事故的责任。事故发生后，陈中国即被送往广东省中西医结合医院住院治疗。同年7月10日，陈中国向原告申请垫付其医疗费。原告遂为陈中国垫付了其在广东省中西医结合医院住院治疗而产生的部分医疗费24342.4元。被告苏文锋驾驶的赣J×××××号小型面包车的登记权人为被告李春华，该车在事发时没有购买保险。2017年8月16日，被告李春华、苏文锋、陈中国达成协议，约定由被告李春华一次性赔偿被告陈中国15000元，医院所欠费用由被告李春华负责。被告陈中国没有就其因本次事故造成的损失向法院提起过诉讼。事故发生后，被告苏文锋、李春华、陈中国均没有向原告返还过其为陈中国垫付的医疗费。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告苏文锋、李春华、陈中国的责任承担，本院认为，三被告所达成的协议书是三方进行协商一致的结果，是三方的真实意思表示，本院对该协议书予以采信，且被告陈中国未就因本次事故造成的损失向事故责任方主张过权利，故根据该协议书的约定，原告为被告陈中国垫付的医疗费应由被告李春华负责赔偿，被告苏文锋、陈中国在本案中均不需承担赔偿责任。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其为陈中国垫付的医疗费24342.4元。原告上述损失24342.4元，应由被告李春华予以赔偿。被告李春华经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付24342.4元予原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室；二、驳回原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.56元（原告申请缓交），由被告李春华负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张少华人民陪审员  陈 梅人民陪审员  左国丽二〇二〇年十月三十日书 记 员  余剑锋
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2263号 原告：宋汝渊，男，1974年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：高东港，男，1976年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告宋汝渊与被告高东港买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋汝渊到庭参加诉讼，被告高东港经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋汝渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款29500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年建立业务关系，被告陆续从原告处购买山型母，截至2017年左右双方结算，被告共欠原告货款29500元，被告给原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告称资金紧张暂时不能给付，于是在2019年2月4日又重新为原告出具欠条。但时至今日，该款在原告多次索要下，被告仍以种种理由推拖，无奈只好诉至贵院，请依法解决。 高东港未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提供证据。对于原告提供的由被告亲笔书写的《欠条》一张，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下：被告自2016年开始在原告处购买建材山型母，原告向被告供货后，双方并未及时结算货款。经原、被告双方对账，被告共欠原告29500元货款。据原告称，被告2017年时就此笔欠款给原告出具了欠条一张，但在其后两年时间里，被告未能给付该欠款。2019年2月4日，应原告要求，被告就该笔欠款又重新为原告出具了欠条，内容为“今欠宋汝渊山型母款29500元”，此欠条由被告高东港签名和书写其身份证号码。因被告至今未偿还此款，原告诉至本院。 本院认为，欠条作为当事人之间存在债权债务的直接证据，具有法律上的契约意义和较强的证明效力，能够证实原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已经按照双方约定履行了给付货物的义务，被告应当按照约定给付货款，其应付货款的金额，按照被告为原告书写的欠条确定。 综上，故本案事实清楚，证据充分，被告应当给付原告货款29500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高东港于本判决生效后十日内，给付原告宋汝渊货款29500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告高东港负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李亚森
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15120号申请人：张杰。委托诉讼代理人：陈君健，天津恩胜律师事务所律师。被申请人：天津市东康商贸有限公司，住所地天津市河西区解放南路贺江道1号。统一社会信用代码91120103780327118C法定代表人：董淑英，总经理。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：张少奎。被申请人：董淑英。本院在审理申请人张杰与被申请人天津市东康商贸有限公司、张少奎、董淑英房屋租赁合同纠纷一案中，申请人张杰于2020年11月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津市东康商贸有限公司、张少奎、董淑英名下价值1366743元的等值财产予以冻结、查封。申请人张杰已提供担保。本院经审查认为，申请人张杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人天津市东康商贸有限公司、张少奎、董淑英名下银行存款1366743元或查封扣押被申请人其他等值财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文通二〇二〇年十一月二十日书记员  王梓阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1292号申请执行人：倪琦，男，1994年01月05日出生，汉族，山西省临汾市人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：王健，男，1982年6月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人倪琦与被执行人王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）京0113民初30952号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币150000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下车牌号为×××车一辆，本院已依法予以查封，但未找到车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初30952号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2884号 上诉人（原审被告）：饶某，住宁夏回族自治区盐池县。 上诉人（原审被告）：文某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：银川市金凤区易安家房屋中介服务部，营业场所宁夏回族自治区银川市金凤区尚景世家11号商住楼1号营业房。 经营者：牛剑奎。 委托诉讼代理人：米某，1989年5月25日出生，回族，该中介服务部员工。 上诉人文某、饶某因与被上诉人银川市金凤区易安家房屋中介服务部居间合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初15613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任，依法公开开庭进行了审理，上诉人饶某、文某，被上诉人银川市金凤区易安家房屋中介服务部的委托诉讼代理人米某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人文某、饶某上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在未告知看房协议内容的情况下，要求上诉人签订涉案看房协议，看房过程中不知道协议的内容，未享受中介服务，涉案房屋系通过朋友购买，一审认定事实不清，请求支持上诉请求。 被上诉人银川市金凤区易安家房屋中介服务部辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告中介服务费8600元，违约金25800元，共计34400元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月17日，二被告与原告签订《求购方居间服务确认书》，约定原告为二被告提供购买位于立新巷18-2-401室的居间服务。二被告在确认书中的承诺如下：接受原告的居间服务并认可服务收费准（成交价的1％）；在此次带看房屋前，没有任何一家中介代理机构及个人向本人及关联方推荐和带看过立新巷18-2-401室的房屋；在带看服务前，同意出示身份证等有效证件并签订本服务确认书；不做任何损害居间方利益的行为，若有交易意向和居间方联系，由居间方出面商谈促成交易，反之则视为违约，按三倍中介费支付违约金；关联方的行为视同为本人的行为，关联方是指与求购方关系密切的人员，包括配偶、父母、子女、代理人等以及看房随行人员。被告饶某使用本人姓名签订确认，但书写的身份证号码×××与其真实的身份证号码×××相差较大，而被告文某签字时用“王静”代替其本人的真实姓名，且书写的身份证号×××与其真实的身份证号码×××存在两位数字差别，居间服务确认书签订后，原告带领二被告进行实地勘验房屋，并通过手机拍摄了二被告实地勘验的部分过程。二被告与房屋产权人取得联系后，未经原告同意的情况下，私下达成涉案房屋的买卖合同，且拒绝原告支付促成合同的中介费用。故原告诉至原审法院。案外人潘某于2019年8月30日以82万元的价格将涉案房产出售给被告文某，现已完成不动产过户登记。 一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二被告共同委托本案原告提供订立房屋买卖合同的中介服务，并与原告签订求购方居间服务确认书，双方形成合法有效的居间合同法律关系。二被告接受原告提供的实地勘验房屋的服务后，违反双方约定，私下与涉案房产的所有权人达成房屋买卖合同，并将该房产过户登记至本案的被告文某名下。依据二被告签字确认的《求购方居间服务确认书》中的约定，理应支付中介服务费8200元（成交价820000×1％），对于超出部分，不符合合同约定，故原审法院不予支持。另，原告主张的违约金符合双方合同约定，但该违约金的金额明显超过因违约所造成的损失，现依据公平原则，原审法院酌定违约金为2460元，对于超出部分，原审法院不予支持。二被告经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第四百二十四条、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、被告饶某、被告文某于判决生效之日起七日内向原告银川市金凤区易安家房屋中介服务部支付中介服务费8200元及违约金2460元，共计10260元；二、驳回原告银川市金凤区易安家房屋中介服务部的其他诉讼请求。案件受理费计660元，公告费300元，由原告银川市金凤区易安家房屋中介服务部负担460元，由被告饶某、文某负担500元。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院已经查明，二上诉人共同委托本案被上诉人提供房屋买卖的中介服务，并签订居间服务确认书，载明没有任何一家中介代理机构及个人向本人及关联方推荐和带看过立新巷18-2-401室的房屋。双方形成合法有效的居间合同法律关系。现案外人于2019年8月30日以82万元的价格将涉案房产出售给上诉人文某，已完成不动产过户登记。上诉人主张系通过其他渠道购买该房屋，但与服务协议载明内容不一致，一审法院判令上诉人支付被上诉人中介服务及违约金，符合案件事实，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人文某、饶某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0515民初1414号原告：汕头市智硕玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区×××××××广峰工业区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林志宏，广东众大律师事务所律师。被告:郑州市二七区乐禧玩具商行，住所地河南省郑州市二七区盈合万货城8排2.4号。经营者：梁沛韩，女，1973年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××。原告汕头市智硕玩具有限公司与被告郑州市二七区乐禧玩具商行、被告陈柏渠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林志宏到庭参加诉讼，被告郑州市二七区乐禧玩具商行、被告陈柏渠经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告汕头市智硕玩具有限公司于2020年11月23日向本院申请撤回对陈柏渠的起诉。本院经审查依法照准原告的申请，裁定准许原告汕头市智硕玩具有限公司撤回对陈柏渠的起诉。本案现已审理终结。原告汕头市智硕玩具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑州市二七区乐禧玩具商行立即付还原告货款34728元及违约金（违约金以34728元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年1月1日计算至实际还清之日）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郑州市二七区乐禧玩具商行自2018年8月份左右开始存在买卖关系。2019年8月12日，经被告和梁沛韩核对确认，被告欠原告玩具货款共计34728元，并承诺于2019年12月31日前付清。以上事实有被告郑州市二七区乐禧玩具商行及其经营者梁沛韩出具的《欠条》为证。期届，经原告多次催讨未果。被告郑州市二七区乐禧玩具商行未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，没有相反的证据予以反驳，亦没有其它影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告郑州市二七区乐禧玩具商行是个体工商户，经营者为梁沛韩。被告郑州市二七区乐禧玩具商行前向原告汕头市智硕玩具有限公司购买产品。2019年8月12日，被告郑州市二七区乐禧玩具商行及其经营者梁沛韩出具《欠条》1份交原告收执，确认结欠致硕厂货款34728元，应于2019年12月31日前结清。被告郑州市二七区乐禧玩具商行的经营者梁沛韩在欠款人处签名并加盖商行公章。此后，被告没有还款，原告经催讨未果遂诉至本院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。原告汕头市智硕玩具有限公司作为涉案《欠条》持有人向本院提起诉讼，《欠条》载明被告结欠“致硕厂”货款34728元，有被告郑州市二七区乐禧玩具商行加盖公章及其经营者梁沛韩签名确认。虽《欠条》上载明为结欠“致硕厂”，但原告对此作了合理陈述，且提供了原告法定代表人与被告经营者梁沛韩的转账记录证明双方有经济来往，现被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交相应证据予以反驳，汕头市智硕玩具有限公司作为《欠条》持有人向被告主张债权，具有原告诉讼主体资格。现原告请求被告付还尚欠货款34728元的主张，依法有据，予以支持。被告郑州市二七区乐禧玩具商行未依约还款，已构成违约。原告提出要求被告付还违约金的请求，因原告无法证明原、被告约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合被告在《欠条》上约定欠款于2019年12月31日前付清的事实，本院依法支持尚欠货款自2020年1月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，系其自动放弃诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑州市二七区乐禧玩具商行应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市智硕玩具有限公司货款34728元及该款自2020年1月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费668元，由被告郑州市二七区乐禧玩具商行负担。原告已预交的案件受理费668元，本院予以退回；被告郑州市二七区乐禧玩具商行负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费560元，由被告郑州市二七区乐禧玩具商行负担。原告先行垫付的公告费560元，被告郑州市二七区乐禧玩具商行应于本判决生效之日起10日内付还原告，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林锐琴人民陪审员  陈莎莉人民陪审员  林俊奇二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  纪泽玲书 记 员  余雪丹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4118号之二 原告：高学立，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。 被告：山西力通路桥工程有限公司，住所地：山西省吕梁市离石区北川河东路李家沟村（黄金水岸）。 法定代表人：崔秀连，该公司总经理。 本院在审理原告高学立与被告山西力通路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告高学立于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高学立申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高学立撤回起诉。 案件受理费2948元，保全费2120元，合计5068元，由原告高学立负担。 审判员  窦广同 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高永悦
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6907号原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530600681291324W。法定代表人：赵明。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人杨栎莼，北京市（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告何兴权，男，汉族，1983年10月7日生，住云南省昭通市昭阳区。被告蒋德梅，女，汉族，1988年2月5日生，住云南省昭通市昭阳区。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉被告何兴权、蒋德梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院按照原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司向本院提供被告何兴权、蒋德梅的地址及电话联系方式未能向被告何兴权、蒋德梅送达传票及诉讼文书，原告亦表示不能提供被告确切的地址和联系方式。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费781元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇二〇年十一月十七日书记员  高 扬
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执恢252号之二申请执行人：杨委，男，汉族，1979年10月20日出生，住河南省开封市。被执行人：河南森源都市生态农业发展有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XB3JCXE。法定代表人：宗加强，任总经理。住所地：开封市鼓楼区仙人庄办事处辛仓社区。第三人：白建中，男，汉族，1963年2月10日生，住河南省开封市经济技术开发区。第三人：蔡勇，男，汉族，1963年12月10日生，住河南省开封市鼓楼区。杨委申请执行河南森源都市生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初32号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请人于2020年11月4日向本院申请恢复执行。执行过程中，申请人向本院申请追加白建中、蔡勇为本案被执行人，本院执行局依法调取了河南森源都市生态农业发展有限公司自设立开始的工商登记档案，核实到第三人白建中、蔡勇作为公司股东未按认缴的出资额交纳公司注册资本或履行出资义务。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人白建中（公民身份号码：4102041963********）为本案被执行人；二、追加第三人蔡勇（公民身份号码：4102241963********）为本案被执行人；三、白建中、蔡勇在欠款392000元的范围内承担还款责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年十一月二十五日法官助理李传飞书记员霍文彪
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执462号之一 申请执行人：林庚，男，汉族，住址：福建省闽侯县。 被执行人：福州校品会信息科技有限责任公司，住所：州市马尾区。 法定代表人：李进，执行董事。 申请执行人林庚与被执行人福州校品会信息科技有限责任公司追索劳动报酬和经济补偿争议一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2019]第1990号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院于2020年11月23日作出（2020）闽0105破申6号民事裁定书裁定福州校品会信息科技有限责任公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲案字[2019]第1990号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈颖彬 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。