wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17443号原告：欧阳雯，女，1975年8月27日生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海盛惠房地产销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄涛，执行董事。委托诉讼代理人：张建忠，男。第三人：上海七欣科置业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇高科技园区涞寅路XXX号XXX幢。法定代表人：吴洪波。原告欧阳雯与被告上海盛惠房地产销售有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日第一次公开开庭进行了审理。期间，原告申请追加上海七欣科置业有限公司为第三人参加诉讼。2020年11月16日本案第二次公开开庭进行了审理。原告欧阳雯的委托诉讼代理人徐媛、被告上海盛惠房地产销售有限公司的法定代表人黄涛及其委托诉讼代理人张建忠到庭参加了诉讼，第三人上海七欣科置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告欧阳雯向本院提出诉讼请求：被告返还原告居间服务费20,000元。事实和理由：原告于2018年11月29日经被告居间介绍至第三人处签订《房屋租赁合同》并约定售后包租，该合同实为房屋买卖合同，为此原告支付被告居间服务费20,000元。至2019年12月后，原告发现涉案房屋系由厂房隔断分割改建而成，无法出售和居住，被告和第三人欺诈原告，合同无效，原告与第三人之间的合同业已解除并返还购房款，现要求被告退款未果，故提起诉讼。被告上海盛惠房地产销售有限公司辩称，其居间介绍促成原告与第三人签订《房屋租赁合同》并取得居间服务费20,000元是事实，合同为租赁合同，原告业已取得租金。该房屋确系厂房，由第三人将厂房隔断分割改建而成，但原告实地看房时是明确清楚的，也有相关政府批文，不存在欺诈，合同有效。不同意原告的诉请。第三人上海七欣科置业有限公司未提交书面述称意见。本院经审理认定事实如下：经被告居间介绍，原告与第三人于2018年11月29日签订《房屋租赁合同》，约定原告向第三人承租坐落于上海市松江区九亭镇涞寅路1881弄创展大厦青年汇1881公寓B单元十四层1420室的房屋，建筑面积为37.38平方米，土地使用年限为50年，租赁期限从2019年5月1日起至2054年10月19日止，租金共计654,150元，2018年11月29日支付480,000元，2019年5月1日支付174,150元，期限届满无偿续租房屋，租金和物业费由第三人指定的物业管理方即上海晨景房地产经纪有限公司收取。同日，原告与上海晨景房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给上海晨景房地产经纪有限公司并收取租金，租赁期限从2019年5月1日起至2029年4月30日止，年租金为36,500元，此后递增。同时原告向被告支付居间服务费20,000元。2020年5月22日，原告在上海市松江区人民法院起诉第三人和上海晨景房地产经纪有限公司，要求确认合同无效并返还租金654,150元和物业租金及赔偿相关损失，案号为(2020)沪0117民初6808号。2020年6月17日，原告与第三人和上海晨景房地产经纪有限公司达成调解协议，第三人和上海晨景房地产经纪有限公司共同返还原告730,000元。嗣后,原告要求被告返还居间服务费未果，以致涉讼。另查明，涉案房屋系厂房，登记的权利人为第三人，该厂房的不动产登记簿备注栏注明上述房屋由生产和辅助用房转化为租赁用房，转化使用年限为6年，到期后需提交申请延期。目前该幢厂房存在抵押和司法查封。在审理期间，原告确认：其曾实地查看房屋的样板间，对房屋是否为厂房并不清楚；第三人和上海晨景房地产经纪有限公司未履行调解协议造成损失。被告确认：居间介绍时原告曾实地查看房屋，房屋的特征及铭牌均显示是厂房，故原告对房屋实系厂房隔断分割改建而成应是明知的，且原告已取得部分租金收益。以上事实，由《房屋租赁合同》、付款凭证、不动产登记簿、民事调解书、户籍工商登记资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告与第三人签订《房屋租赁合同》，虽名为租赁合同，但根据内容及实际履行情况，该份合同实为房屋买卖合同，由于涉案房屋系在厂房内隔断分割改建而成，违反相关强制性规定，所涉合同均为无效，基于合同无效，被告理应返还居间服务费，然考虑到被告居间介绍需付出成本，但被告未提供证据故而酌情扣减2,000元，余款18,000元应予返还。原告虽称存在欺诈，但根据相关证据及当事人的陈述，原告对于该房屋系厂房隔断分割改建所成是明知的，故对该项观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、确认原告欧阳雯与被告上海盛惠房地产销售有限公司之间的居间合同无效；二、被告上海盛惠房地产销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告欧阳雯居间服务费18,000元；三、驳回原告欧阳雯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担25元，被告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇二〇年十一月二十七日书记员  高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1939号 原告：孙亚军，男，1990年4月9日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡人民政府2＃北东6室。统一社会信用代码91130283601097581J。 法定代表人：凌岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告孙亚军与被告王涛、迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚军委托诉讼代理人王仲远，被告龙门公司法定代表人凌岐、委托诉讼代理人杨小利、周艳霞到庭参加诉讼。被告曹万涛、被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费7484.5元。事实与理由：2013年12月，先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将三号和六号楼在内的部分商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含三号楼和六号楼内外装修工程分包给曹万涛。2014年5月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费14969元，其中小工沈凤田的劳务费已经付清，尚欠的劳务费中有原告7484.5元。原告向被告讨要未果，2017年2月以班组长孙合的名义起诉，法院以班组长没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告龙门公司辩称：原告的陈述与事实不符。龙门公司代表王涛将装修工程分包给曹万涛，有分包合同，承包合同单价68元每平米，总价81.6万元。王涛属于我公司负责该项目的代表，并不是借用资质问题。曹万涛承包该工程后又将该工程分包给王喜臣，王喜臣又将该工程分包给各班组，各班组找到各原告，班组负责发放工人工资。结合以上事实，原告与我公司不存在劳务合同关系，原告与王喜臣、曹万涛形成劳务关系，因此，本案的劳务费用应当向王喜臣、曹万涛追偿。本案已经超出诉讼时效，2014年10月10日，当时诉讼时效两年，应当在2016年10月10日之前提起诉讼。我们已经付给曹万涛82万多，已经超额支付了。 被告曹万涛未到庭。 被告王涛未到庭。 经审理查明：2013年先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王喜臣召集原告在内的多名工人前去被告曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。 2014年10月11日，被告曹万涛出具结算单一份，结算单中显示欠付孙合一班6#内装修抹灰（3人）劳务费21383元。 2015年，王喜臣与工人到张北工地讨薪，经张北住建局协调，龙门公司等给付部分工程款，王喜臣用此款支付了工人工资等款项，其中原告班组工人得到6414元。诉讼过程中，原告陈述班组一共为3人，分别是沈凤田、孙合、孙亚军，其中沈凤田的劳务费已经付清，剩余的款项14969元（21383元-6414元）由孙合与孙亚军二人分配，原告未提交证据证明其所主张的沈凤田的费用已经付清。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。但原告主张班组成员中沈凤田的费用已经结清，所欠款项由班组其他成员享有，对此其未能提供证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持，原告可在取得相关证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙亚军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执17705号杨赟：你与郑州华强广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初19531号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑州华强广场置业有限公司于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、协助申请人办理合同编号为GX17003409372的《商品房买卖合同》合同备案信息的撤销手续（房屋位于郑州高新技术产业开发区商品房）；二、负担申请执行费500元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××45特此通知二〇二〇年十一月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21128号原告：史某某，男，1986年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱敏超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴某，女，1985年10月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市静安区。委托诉讼代理人：曾令娟，上海君澜律师事务所律师。原告史某某与被告吴某变更抚养关系纠纷一案，本院立案后查明：被告吴某自2019年3月起居住于上海市静安区长寿路XXX弄XXX号XXX室至今。现原告对被告的实际居住情况并无异议，并同意将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院认为：被告吴某户籍地虽在上海市虹口区梧州路**，但自2019年3月起居住于上海市静安区长寿路XXX弄XXX号XXX室至今已满一年以上，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：原告史某某与被告吴某变更抚养关系纠纷一案移送上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 闻二〇二〇年十一月三日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书      (2020)陕0702民初4879号     原告汉中市汉台区XX社，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3857，住所地陕西省汉中市汉台区。   法定代表人楚永安，系单位负责人。   委托代理人马晓峰，系单位科员。   被告龚某，男，汉族，生于1982年6月26日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。   委托代理人龚树银，男，汉族，生于1957年7月16日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省南郑县，系龚某父亲。   被告王某，女，汉族，生于1987年3月16日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。   被告陈某，男，汉族，生于1961年12月5日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。   被告王某2，女，汉族，生于1962年11月30日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。   委托代理人陈某，系王某2丈夫。   本院在审理原告汉中市汉台区XX社诉被告龚某、王某、陈某、王某2金融合同纠纷一案中，原告不能提供被告王某准确的送达地址，经查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告汉中市汉台区XX社的起诉。   原告汉中市汉台区XX社预交的案件受理费9256元，在本裁定书生效后，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                          审判员  晏菲飞      二〇二〇年十一月二十四日     书 记 员  孟佳宁            1
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初1468号 原告：盐津县农村信用合作联社，住所地：云南省盐津县盐井镇县大街**。 法定代表人：岳首成，职务：理事长。 委托诉讼代理人：郑龙，云南原上草律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟良涵，云南原上草律师事务所实习律师。 被告：马廷金，男，1978年2月24日出生，汉族，住云南省盐津县。 原告盐津县农村信用合作联社（以下简称盐津信用联社）与被告马廷金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐津信用联社的委托诉讼代理人郑龙、牟良涵到庭参加诉讼，被告马廷金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津信用联社向本院提出诉讼请求：请求二被告共同偿还原告借款本金15000.00元，截止2020年4月10日的利息8597.51元，合计23597.51元，并继续按超期月利率11.655‰支付自2020年4月10日起的利息至本金还清之日止。事实和理由：2014年8月26日，被告马廷金因建房向原告借款15000.00元，《联保借款合同》约定，按年调整，利率浮动不变，逾期加收50%的罚息。逾期后，原告多次进行催收，至今尚欠本金15000.00元，截止2020年4月10日的利息8597.51元，合计23597.51元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告马廷金未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1.马廷金身份证复印件，证明原告的主体资格；2.联保合同、盐津信用联社借款借据、盐津信用联社盐井分社贷款账，用于证明2014年8月26日至2017年8月26日被告马廷金向盐津信用联社借款15000.00元用于建房；3.盐津信用联社贷款出账通知书，证明该笔款项已当日汇至马廷金账户。被告马廷金未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，形成证据链，能作为本案的定案依据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告马廷金以建房需资金为由向盐津信用联社城关信用社贷款15000.00元，双方签订《联保借款合同》（合同编号：2014年盐城借字第0826号）和《农户联保贷款联保协议》，《联保借款合同》约定：借款种类为农户联保贷款，马廷金的最高借款额度为15000.00元，联保小组成员对其它所有成员在联保期间和最高借款额度内承担连带责任保证，不再逐笔签订借款合同和办理保证担保手续，实际放款日与到期日以借款凭证记载内容为准，每笔借款的最后到期日不得超过联保协议约定的到期日。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息和复利，如遇利息政策调整，按人民银行规定执行。《农户联保贷款联保协议》约定：有效期为三年，自2014年8月26日至2017年8月26日止。被告马廷金在《联保借款合同》和《农户联保贷款联保协议》上签字捺印。同日，原告将贷款15000.00元转账到被告马廷金账号为27×××15的卡上，借款借据明确约定借款月利率为7.77‰。截止2020年4月10日，被告马廷金尚欠本金15000.00元及利息8597.51元。 本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告盐津信用联社与被告马廷金在《联保借款合同》和《农户联保贷款联保协议》中明确约定联保借款金额、期限、借款期内的利率及逾期罚息，且经双方签字确认，该《联保借款合同》和《农户联保贷款联保协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告根据双方的约定将借款15000.00元打在被告马廷金的账户上，履行了出借义务，被告马廷金应按约定履行偿还本金、利息及逾期利息的义务。 综上所述，原告主张被告马廷金支付借款本金15000.00元及截至2020年4月10日的利息8597.51元，并按超期月利率11.655‰支付自2020年4月10日起的利息至本金还清之日止，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马廷金于本判决生效之日起十五日内偿还原告盐津县农村信用合作联社借款本息共计23597.51元（本金15000.00元，截止2020年4月10日的利息8597.51元）； 二、由被告马廷金自2020年4月10日起以借款本金15000.00元为基数按逾期月利率11.655‰支付利息至本金还清之日止。 案件受理费390.00元，由被告马廷金负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  彭 燕 人民陪审员  陈龙轩 人民陪审员  石廷凤 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  牟城篥 书 记 员  付 果 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2876号之一申请执行人：王贵选，女,1969年5月23日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：江庆义，男,1975年8月8日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初4422号民事判决书，在执行王贵选与江庆义承揽合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××机动车共二辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下登记有位于五××街办××1-7-2房屋一套，该房产已被多案查封，本院已轮候查封。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 岗人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  金吉红
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初2168号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人:陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 被告：黄李雄，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：阮夏清，女，1988年5月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄秀英，女，1980年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告黄李雄、阮夏清、黄秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2099元，减半收取计1050元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林敏剑 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姚婷婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13087号原告：上海德仁卫生用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐强国,总经理。委托诉讼代理人：佘洁，上海市康昕律师事务所律师。被告：上海事联医疗器材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐强国。诉讼代表人：张英芬，系公司监事。委托诉讼代理人：张立人，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守诚，上海市申光律师事务所律师。原告上海德仁卫生用品有限公司与被告上海事联医疗器材有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查发现本案案情复杂，认为不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 哲审 判 员  余玲玲人民陪审员  周 琼二〇二〇年十一月十二日法官 助理  洪 灿书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文
藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422财保13号                            申请人：藤县农村信用合作联社，住所地：藤县藤州镇藤州大道266号，统一社会信用代码：91450422682122194G。             法定代表人：何坚勇，男，理事长。             委托诉讼代理人；陈勇祥，该社员工。                               被申请人：彭信芳，女，1955年5月15日出生，汉族，藤县人，住址：藤县。                               被申请人：苏金华，男，1955年6月2日出生，汉族，藤县人，住址：藤县。                               被申请人：黄金燕，女，1979年11月8日出生，汉族，藤县人，住址：藤县。                               被申请人：苏有智，男，1978年7月27日出生，汉族，藤县人，住址：藤县。                申请人藤县农村信用合作联社于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对广西藤县藤州镇人民路一巷66-3号不动产及被申请人彭信芳、苏金华、黄金燕、苏有智的账户存款在935872.75元的范围内予以查封冻结。申请人藤县农村信用合作联社作以其所有的藤县某商铺提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对广西藤县藤州镇人民路一巷66-3号不动产及被申请人彭信芳、苏金华、黄金燕、苏有智的账户存款在935872.75元的范围内予以查封冻结； 二、对藤县某商铺予以查封。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 案件申请费5000.0元,由藤县农村信用合作联社预缴/担负。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                            审判员 黄醒勋                二〇二〇年十一月十九日                            法官助理李文清             书记员 钟茂航
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4955号 原告：梁智，男，1991年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵爱兵，男，1979年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 原告梁智与被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄市新鼎房地产开发有限公司有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人。原告提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格，被告主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，因此本院有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄市新鼎房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王艺凇
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1122民初1260号 原告：国某，女，1943年7月23日出生，汉族，农民，武邑县，现住本村。 原告：赵某1，男，1941年3月17日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。 二原告委托代理人：乔志芳，河北利华律师事务所律师。 二原告委托代理人：赵立才（系二原告的二儿子），男，1964年1月17日出生，汉族，现住武邑县。 被告：赵某2，男，1963年8月21日出生，汉族，武邑县人，现住衡水市。 原告国某、赵某1与被告赵某2赡养纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告国某、委托代理人乔志芳、赵立才及被告赵某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对二原告履行赡养义务，给付二原告2016年至原告起诉时应承担的费用11000元；2.二原告医疗费用由被告赵某2承担三分之一即27509元；3.自原告起诉之日起每月给付二原告赡养费每人每月1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告将第二项诉讼请求变更为二原告医疗费用由被告赵某2承担三分之一即22425.93元。事实与理由：二原告共生育四个儿子，被告系二原告的长子，自2016年开始被告不承担赡养义务，应承担的每月给付50元的零花钱及应给付的粮食、煤球均没有履行，近几年二原告因病用去大额的医疗费，被告也不承担，二原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉，请求贵院依法准许前列诉讼请求。 被告赵某2辩称，赡养老人是每个做儿女应尽的义务，也是中国传统美德，你养我小我养你老，世世代代传承下去，我会竭尽全力尽我的孝道，弟兄们多思想不统一，必须要有一个完善的管理制度，下面我把我的想法用文字的形式，写出来供老人和兄弟们参考，如有不妥提出来我们在共同商议：1、两位老人一起抚养，缺一不可，不能分开；2、轮流抚养，每个儿子抚养一个月，接送方法讲清楚；3、老人看病住院医疗费怎样分担具体方法，；4、老人住院看病，值班制度讲清楚；5、老人住院看病除药费外的费用怎么处理，看老人的物品怎样分拿？讲清楚；6、老人的养老金、补助金怎么办？讲清楚；7、老人有一天千古了，在谁家停放？讲清楚；8、分家的字据拿出来公布于众；9、老宅基的房产证在谁手里，确权到谁名下了，要拿出来公布于众；10、找到德高望重的本家大辈出面协商起来形成文字，相互抚养人都按上手印，人手一份，空口无凭立字为证，抚养老人，方可实施。 本院经审理认定事实如下：原告国某、赵某1共育有四子。被告赵某2系长子，二儿子赵立才，三儿子赵立堂，小儿子赵立冬。原告国某和赵某1年事已高，已丧失劳动能力。二人的小儿子赵立冬系精神××人，××等级为贰级。赵立冬家庭生活困难，桥头镇前刘只宁村村委会在为其办理低保。原告赵某12018年至2020年9月18日医疗费个人负担计8276.81元，原告国某2018年至2020年9月18日医疗费个人负担计30518.37元，二原告共计支付38795.18元。原告赵某1现生活于武邑县幸福苑养老服务中心，原告赵某1入院交纳2020年9月4日至2020年12月4日入院费5400元和2020年9月4日至2020年11月4日尿垫、纸尿裤费用600元。上述事实有二原告提交的武邑县城乡居民基本医疗保险基金管理中心出具的明细两张和河北省城乡居民医疗保障费用结算单一张、武邑县幸福苑养老服务中心收据两张和庭审笔录予以证实。 本院认为，成年子女有赡养扶助父母的义务,子女不履行赡养义务的,无劳动能力或者生活困难的父母,有权要求子女给付赡养费。赡养老人是中华民族的传统美德，现二原告年事已高且已丧失劳动能力，要求被告赵某2履行赡养义务，于法有据，应予支持。因二原告小儿子赵立冬患有××家庭生活困难，且在办理低保，二原告要求被告赵某2承担三分之一的费用诉求，应予支持。2018年至2020年9月份二原告医疗费的花费情况，被告赵某2应承担12931.72元，二原告主张的超出部分的医疗费，因未能提供有效的证据予以证实，故对二原告主张的医疗费超出部分，不予支持。被告赵某2主张自己给付二原告医疗费应扣除被告2015年为原告国某看病时自己多支付部分的费用，于法无据，不予支持。2016年至2020年9月份的赡养费，原、被告均未能提供出二原告当时赡养费约定的数额，本院根据当地农村居民人均年消费性支出标准，本院酌定被告赵某2应承担费用6000元。医疗费尊老爱幼是中华民族的传统美德，让每个老人安享晚年，是每个成年子女的义务。本案中，二原告不同意由子女轮流照顾，希望在养老院安度晚年的诉求，本院予以准许。综合考虑二原告健康状况和被告的给付能力,并结合当地农村居民人均年消费性支出标准计算，确定被告自2020年10月份始应承担二原告每人每月赡养费600元。二原告要求被告赵某2给付的赡养费超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵某2于本判决书生效后三日内给付原告国某、赵某12018年至2020年9月18日的医疗费12931.72元，2016年至2020年9月份的赡养费6000元，2020年10月、11月、12月份的赡养费3600元，共计22531.72元 二、被告赵某2自2021年1月始，每月3日前给付原告国某、赵某1每人当月赡养费600元； 三、驳回原告国某、赵某1的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 适用简易程序案件受理费减半收取，案件受理费100元由被告赵某2担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  武义森
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1723民初2433号 申请人:章勇，男，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被申请人：郑国胜，男，1988年08月04日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请人章勇于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人郑国胜银行存款310000元或等价值财产。担保人章勇向本院提供担保函自愿以其中国邮政储蓄银行青阳支行卡号为XXXXX账户存款93000元提供担保。 本院认为，担保人章勇向本院提供担保函，担保人章勇向本院提供担保函自愿以其中国邮政储蓄银行青阳支行卡号为XXXXX账户存款93000元提供担保，系其真实意思表示。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封担保人章勇名下中国邮政储蓄银行青阳支行卡号XXXXX账户存款93000元，查封期限一年，在查封期限不予支付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘观方 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3675号原告：齐会茹，女，1950年3月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙玉柱（与齐会茹夫妻关系）。被告：天津市盛通物业发展有限公司，住所地天津市和平区新兴路都市花园5号楼1203-38。法定代表人：范利刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立起，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尚斌，天津华盛理律师事务所律师。本院在审理原告齐会茹与被告天津市盛通物业发展有限公司合同纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。审判员  周姗姗二〇二〇年十一月二日法官助理王浩书记员张明月
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1442号 原告：毛行朝，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告：郑梅春，女，1978年4月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 以上两位原告共同委托诉讼代理人：徐远丰，福建闽众律师事务所律师。 被告：江子良，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王成勉，福建亚太天正律师事务所律师。 原告毛行朝、郑梅春与被告江子良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄仲渊 审 判 员  庞俊洁 人民陪审员  黄立兴 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  黄建男
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8465号 原告：卫国，男，1969年2月6日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：刘楠楠，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琦，北京市中银律师事务所实习律师。 被告：惠诺德（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区安立路****501内**，统一社会信用代码：91110105679645103P。 法定代表人：黄建宇，该公司经理兼执行董事。 原告卫国与被告惠诺德（北京）科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫国委托诉讼代理人刘楠楠到庭参加诉讼。被告惠诺德（北京）科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫国向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款（含质保金）94083.3元及利息（以人民银行周期贷款利率为标准，自2019年3月7日起算至实际支付日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年2月11日，原、被告签订《安装工程合同》，约定工程名称为石家庄食品院实验室家具工程，工程地点位于石家庄，承包范围是食品院实验室配合家具安装通风、水电安装工程，承包方式为包工包辅料。合同第3.1条约定工期具体时间另行通知；第四条约定，工程造价暂定人民币229325元，工程量如有增减据实结算；第5.3条约定工程竣工被告验收合格支付到合同款的95%；第5.4条约定保修期后付清本合同剩余工程款5%；第7.5条约定竣工后，保修期一年，保修日期从工程竣工、质检验收通过起计算。因工程项目的需要，原、被告又达成增项工程的合意，原告报价经被告审核后，增项工程的最终结算金额为124083.3元。因此，原告承包的石家庄食品院项目通风、水电安装及增项工程总结算金额为353408.30元。合同签订后次日，原告进场施工，2010年6月30日完成全部工程，并经验收合格。经双方确认工程总结算金额为353408.30元。2012年1月14日，原告与被告通过电子邮件确认涉诉工程已付工程款229325元及未付工程款124083.3元。现被告已支付工程款259325元，尚有94083.3元工程款未支付，包含质保金。由于原、被告工程合作项目较多，被告于2018年2月7日再次向原告出具书面《分包结算统计》，确认涉诉工程结算总金额为353408.3元。2019年3月6日，被告又通过电子邮件向原告出具对账单，双方认可被告已向原告支付工程款259325元，现尚有工程款94083.3元未支付。故诉至法院。 被告惠诺德（北京）科技有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了安装工程合同、河北食品院增项明细表及清单附件、2012年1月14日电子邮件截屏及附件、2018年2月7日河北食品院项目卫国分包队结算统计、2019年3月6日对账单电子版及签字版各一份、邮件截屏两页及北京仲裁委员会裁定书等证据。上述证据相互印证，且被告惠诺德（北京）科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。据此，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，被告尚欠原告工程款94083.3元应当支付，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告虽未提供证据证明工程竣工时间，但被告工作人员于2019年3月6日在对账单上签字时，确认未付工程款金额时，应认定为结算之日，被告应在该日支付工程款，逾期未付应支付逾期付款的利息。双方未约定违约标准，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（自2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告惠诺德（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卫国工程款94083.3元及利息（利息自2019年3与7日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至2019年8月18日；后续利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1158元，由被告惠诺德（北京）科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曲婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3184号原告：重庆吴大姐餐饮有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道金山路153号，统一社会信用代码915001085828044035。法定代表人：吴应秀，执行董事。委托诉讼代理人：吴明杭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆九好网络科技有限公司（曾用名重庆九好办公服务有限公司），住所地重庆市江北区建新北路一支路6号41-1，统一社会信用代码91500108346016587T。法定代表人：郭丛军，执行董事。被告：九好网络科技集团有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢9层，统一社会信用代码9133010069983979XF。法定代表人：郭丛军，执行董事。原告重庆吴大姐餐饮有限公司（以下简称吴大姐公司）与重庆九好网络科技有限公司（以下简称重庆九好公司）、九好网络科技集团有限公司（以下简称九好集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴大姐公司的委托诉讼代理人吴明杭到庭参加诉讼。被告重庆九好公司、九好集团公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大姐公司向本院提出诉讼请求：判令重庆九好公司、九好集团公司共同退还吴大姐公司交纳的进场费、推广费共计30000元并支付资金占用损失（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年1月1日起计算至2019年8月19日止；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至付清之日止）。事实和理由：2016年10月31日，吴大姐公司（乙方）和重庆九好公司（甲方）签订《重庆九好公司供应商合作协议》（以下简称《合作协议》），该协议约定甲方为乙方提供产品、技术、服务的市场推广，完成一定的承诺销售额，乙方须交纳进场费、推广费等费用。《合作协议》签订后，吴大姐公司按约支付40000元进场费、推广费，但重庆九好公司未完成其承诺的销售额。吴大姐公司和重庆九好公司在协议终止时核对，重庆九好公司应退还38812.68元。2018年7月4日，吴大姐公司收到重庆九好公司的退款8812.68元，尚余30000元未退还。吴大姐公司催款未果，诉至贵院，望依法判决。被告重庆九好公司、九好集团公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，重庆九好公司（甲方/托管方）与吴大姐公司（乙方/供应商）签订《合作协议》，协议约定，鉴于甲方系九好集团公司全资子公司，九好集团公司首创的后勤托管服务模式能为客户量身定制后勤解决方案；甲方以拥有的广泛的客户资源，有能力为乙方的产品、技术、服务进行市场推广，提高品牌知名度；乙方同意接受甲方评估与考核，并按约定和标准为客户提供产品、技术和服务，双方签订本协议。本合同中客户是指甲方推介、审核的具体采购产品、技术和服务的第三方；承诺销售额指甲方承诺在本协议期间内可为乙方实现的销售额；实际销售额为本协议期限内，乙方在甲方撮合下与客户具体业务累计签约的金额；进场费指乙方为甲方后勤托管服务商务平台，获取实际交易缔约机会，所应支付的对价；推广费指乙方因甲方出具方案或代为报价、促成客户发送要约、联络客户与乙方签约、提升乙方服务质量、协助乙方收取货款或服务费应给付给甲方的对价，支付要件为乙方收到货款或服务费。乙方提供食堂承包、委托管理、团餐配送、食材配送。乙方支付进场费和推广费后，有权获得甲方为其提供的各项推广服务。甲方承诺本协议期间为乙方实现销售额2000000元。乙方按承诺销售额的1%分别支付进场费20000元、推广费20000元；实际销售额小于等于销售额的，按实际销售额占承诺销售额的比例收取进场费和推广费，其余费用退还。2016年12月28日，吴大姐公司向重庆九好公司支付进场费和推广费40000元。2017年10月25日，九好集团公司向吴大姐公司发出致合作供应商的函，函件载明：根据九好集团公司全资子公司重庆九好公司与吴大姐公司签订的《合作协议》及业务实际完成情况，应向吴大姐公司退还进场费、推广费38812.68元。现九好集团公司承诺于2017年12月31日前履行退款义务。2018年7月4日，重庆九好公司向吴大姐公司账户转入8812.68元。本院认为，由于重庆九好公司与九好集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对吴大姐公司举示的证据和陈述予以确认。《合作协议》系吴大姐公司与重庆九好公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。根据查明的事实，现重庆九好公司尚未退还的进场费和推广费为30000元；九好集团公司承诺于2017年12月31日前退还上述30000元。而重庆九好公司与九好集团公司均未支付该30000元，吴大姐公司确实受有损失，可要求相应的资金占用损失。故对吴大姐要求重庆九好公司与九好集团公司向其退还进场费及推广费30000元并支付资金占用损失（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年1月1日起计算至2019年8月19日止；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆九好网络科技有限公司、九好网络科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆吴大姐餐饮有限公司退还进场费、推广费共计30000元并支付资金占用损失（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年1月1日起计算至2019年8月19日止；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告重庆九好网络科技有限公司、九好网络科技集团有限公司负担。公告费600元，由被告重庆九好网络科技有限公司、九好网络科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 李 蕊审判员 张成勇审判员 郭 麟二〇二〇年十一月三十日书记员 李梦婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5785号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。住所地四川省南充市顺庆区人民中路57号。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷明圣，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：吴斌，男，汉族，生于1982年4月10日，住南充市高坪区。 被告：胡娟，女，汉族，生于1986年5月28日，住南充市高坪区。 被告：吴保安，男，汉族，生于1955年10月23日，住南充市高坪区。 被告：代治君，女，汉族，生于1957年2月1日，住南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政储蓄银行顺庆支行）诉被告吴斌、胡娟、吴保安、代治军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，适用简易程序审理过程中，因为案件需要公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行顺庆支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴斌、胡娟、吴保安、代治军经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：１、被告吴斌、胡娟、吴保安、代治军立即偿还原告借款本金80929.9元，并支付利息和罚息以及拖欠利息的复息；２、判令原告对被告吴斌、胡娟、吴保安、代治军提供的抵押财产位于四川省南充市高坪区××镇××花园××幢××单元××层××号的房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告吴斌、胡娟与原告签订了《个人额度借款合同》，于2016年5月9日向原告借款20万元，约定借款期限60个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，还约定了分期还款每期还款金额，逾期还款罚息利率为贷款利率1.5倍，被告违约原告有权宣布贷款提前到期和要求被告承担律师费等。被告吴保安、代治军与原告签订《个人最高额担保合同》，被告吴保安、代治军提供位于四川省南充市高坪区××镇××花园××幢××单元××层××号的房屋，对吴斌、胡娟在原告处贷款20万元本金范围内主债权进行抵押担保，担保范围包括本息、律师费、诉讼费等，并办理了抵押登记。被告没有按约定还款，原告宣布贷款提前到期，并根据被告已还款息的情况，诉如所请。截止2020年12月1日，被告的该笔贷款拖欠本金28650.45元，利息、罚息共计480.98元。另原告起诉本案产生律师费2000元。 被告吴斌、胡娟、吴保安、代治军未作答辩。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以证明，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 被告吴斌、胡娟、吴保安、代治军放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同、担保合同均为合法有效的合同，合同签订方应该严格履行合同义务。被告没有按期还款，对未还利息、罚息原告有权主张继续履行，要求给付，同时原告有权依据合同宣布贷款提前到期，从而要求被告偿还本合同项下全部的未还本金。对于未还的本金在清偿以前，被告即为逾期支付，原告有权要求被告支付利息、罚息，原告主张是以本金为基数，按原合同约定的标准支付，本院予以认可。原告主张本息等本院认可金额外的超出部分，尚缺少事实和法律依据，本院不予认可。 同时，原告依《个人最高额担保合同》的抵押登记，主张对位于四川省南充市高坪区××镇××花园××幢××单元××层××号的房屋具有相应的优先受偿权，本院予以支持。 原告主张的委托诉讼代理人律师费2000元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴斌、胡娟于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还借款28650.45元及利息和罚息（利息和罚息算至2020年12月1日为480.98元，2020年12月1日之后的利息和罚息以28650.45为基数按合同约定的利率标准计算到还清之日止）； 二、被告吴斌、胡娟军于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费2000元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行就被告吴斌、胡娟的前述债务，和本案被告吴斌、胡娟应负担的案件受理费600元，对被告吴保安、代治军提供的位于四川省南充市高坪区××镇××花园××幢××单元××层××号的房屋进行折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款，享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，由原告负担1224元，由被告吴斌、胡娟负担600元，被告吴斌、胡娟的负担方式为于本判决生效后十五日内直接向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  樊晶晶 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十一月二十二日 书 记 员  聂思嘉
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0422民初4412号 原告：余某某，女，汉族，1971年2月18日出生，住安徽省寿县。 被告：时某某，男，汉族，1982年1月6日出生，住安徽省寿县。 被告：万某某，女，汉族，1983年6月7日出生，住安徽省寿县。 本院于2020年10月19日立案受理原告余某某与被告时某某、万某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告时某某、万某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余某某向本院提出诉讼请求：依法判决两被告；1、偿还借款本金250000元及利息并息随本清。（100000元本金从2018年11月2日至2020年10月1日止共计23个月，年利率15.4%，计29520元；150000元本金从2018年12月31日起至2020年10月1月止，共计22个月，年利率15.4%计42240元，本息叁拾贰万壹仟柒佰陆拾元整）；2、承担本案诉讼费。 事实和理由：俩被告系夫妻关系，我与俩被告系亲戚关系，俩被告因在外地承包大棚，经营开发性农业缺少资金，于2018年11月1日向我借款100000元，并且向我书写借条1张，约定每年利息20000元，2018年12月30日又向我借款150000元，约定年利息30000元，以上两次借款俩被告均在场并在借条上双双签字，当时口头约定随时随地还款。因以上借款是我从朋友处所借，由我向朋友书写借条，现朋友急需用钱，便向我催要借款，如我不归还借款将通过法律途径起诉我，我多次打电话给俩被告催要借款，俩被告以暂时经济困难无偿还能力为由，一拖再拖，至今本息未还，为维护我们的合法权益，在万般无奈情况下，特具状起诉，请求判如所请。 余某某针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况； 2、借条一张，证明被告分二次向原告立借条两张，分别是2018年11月1日借款100000元，年息20000元；2018年12月30日借款150000元，年息30000元，合计借款250000元。 时某某、万某某未到庭，亦未提供证据。 经庭审举证、质证，本院对涉案证据认定意见如下：原告所举证据1、2，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实为：两被告因生意经营需要从2012年起分三次向原告分别借款50000元、50000元、150000元合计250000元。2018年元月，两被告就上述借款向原告出具两张借条，分别载明：“今借到余某某人民币壹拾万元整年息贰万元整，此据，借款人：时某某、万某某，2018.11.1”；“今借余某某现金壹拾伍万元整年息叁万元整，此据，借款人：时某某、万某某，2018.12.30”。借款后本金一直未偿还，100000元借款利息偿还至2018年11月1日，150000元借款利息偿还至2018年12月30日。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款100000元、150000元合计250000元事实清楚，证据确实充分，现原告请求判令被告偿还借款本金250000元于法有据，本院予以支持。100000元借款约定年息20000元，即年利率20%，现原告请求从2018年11月2日起按年利率15.4%计算利息至本清息至，符合法律规定，本院予以支持。150000元借款本金约定年息30000元即年利率20%，现原告请求从2018年12月31日起按年利率15.4%计算利息至本清息止，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时某某、万某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余某某借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数从2018年11月2日起按年利率15.4%计算至本清息止； 二、被告时某某、万某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余某某借款本金150000元及利息，利息以150000元为基数从2018年12月31日起按年利率15.4%计算至本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告时某某、万某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张万宝 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨怡凡 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29329号原告：陈龙，男，1993年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘丽，女，1984年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈龙与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。陈龙，刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙向本院提出诉讼请求：判令刘丽偿还借款本金16万元。事实和理由：我与刘丽系朋友关系。2018年12月21日，刘丽因当天银行贷款利息还不上，打电话向我借款6万元。约定一周内还款，后因各种理由推辞，最后承诺其位于北京市朝阳区西坝河东里X号院X号楼X单元X号房屋的贷款下来后归还。2019年4月19日，刘丽以房贷已经批贷，马上可以下款为由向我借款10万元周转，并约定一周内归还，后因贷款没下来就一拖再拖。截止2020年3月，刘丽没有按照承诺书内容履行还款义务，一直拖延并称贷款未下来，经我核实，贷款在2019年7月左右就已放款，刘丽以各种理由说自己手里没钱，无还款意愿，故我诉至法院。刘丽辩称：我不同意陈龙的全部诉讼请求。我与陈龙自2016年认识，陈龙做房屋信用贷款并协助我办理过多次业务。本案系陈龙与其公司柴经理介绍我至某某洪诚北京资产管理有限公司（以下简称某某公司）、北京某某祥兆投资担保有限公司（以下简称某某公司）购买理财，我一共投资460万元。2018年12月25日到期应当归还我330万元本金，陈龙称如果330万元本金无法归还，某某公司会归还我。2018年9月，某某公司因非法集资涉嫌刑事犯罪，导致我无法拿回本金。陈龙一直是我投资过程中唯一接触的业务员，其对于追回330万元本金没有提供任何的帮助，什么事情都不清楚。2018年12月，因陈龙与公司未归还我本金，我就要求陈龙给我6万元归还银行利息，2019年4月，陈龙与公司仍未归还我本金，我就要求陈龙给我10万元去归还银行利息。关于16万元的性质，我认为不是借款，而是陈龙以及公司应当给我的投资理财的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈龙与刘丽系朋友关系，二人于2016年左右相识。2018年12月21日，陈龙通过手机银行向刘丽中国工商银行总行清算中心转账6万元；2019年4月19日，陈龙通过手机银行向刘丽中国工商银行总行清算中心转账10万元。2019年4月19日，刘丽通过微信向陈龙发送“收到陈龙转账10万元，下周归还！刘丽135XXXX****”的内容；2019年12月2日，陈龙通过微信向刘丽发送“姐，借您的16万，麻烦您给补个借条”“前一个6万都一年多了，后面套微粒贷和信用卡给您的也都5个月了。您给我补个借条，我好跟媳妇说清楚，孩子下月出生，手里没钱，她不踏实。手写的，就可以”的内容，刘丽回复“好，就这两天”。2019年9月8日，陈龙通过微信向刘丽发送“姐，有些事其实不想和您提，您也压力大，但是16万对我来说不是小数目……您这一段手头有回款了，每月一两万的先给着我，缓解一下压力”的内容，刘丽回复“好的”。刘丽称其曾到朝阳经侦报案陈龙诈骗，并在本案中提交其诈骗报案材料、廊坊银行交易明细、《民间借贷合同》及《民间借贷合同补充协议》、某某公司担保函等。其中，《民间借贷合同》及《民间借贷合同补充协议》载明出借人为刘丽，借款人为周某某，保证人为某某公司；银行交易明细显示付款人为周某某，收款人为刘丽。刘丽亦认可利息系周某某向其返款,但其认为合同签订系陈龙及柴某某诱导其签订,理财项目系陈龙介绍,陈龙全程在场，其并不认识周某某。陈龙对该组证据的真实性与证明目的均不认可，其称公安机关未对其立案侦查，其并非犯罪嫌疑人，而是受害人，陈龙也以其同事名义投资了5万元，也一直在补充某某公司的线索。刘丽提交其与陈龙的微信聊天记录证明其投资款与陈龙有关。陈龙对微信聊天记录的真实性认可，但其提出刘丽的投资对象系某某公司的理财项目，只是其单纯介绍该项目，其并非某某公司的员工。关于陈龙、某某公司以及某某公司的关系。陈龙称其曾在某某公司就职，担任业务员，其并非某某公司员工。某某公司与某某公司系同一集团下的关联公司。关于借款原因。陈龙称因刘丽之前在廊坊银行的贷款无法还清利息，而银行偿还利息的时间点是每月21号，故刘丽会在每月21号左右向其借钱。2018年12月21日的6万元系陈龙套现微粒贷借款给刘丽，2019年4月19日的10万元系陈龙套现微粒贷和借呗借款给刘丽，16万元并未约定利息，所以刘丽只支付了陈龙600元微粒贷套现利息。刘丽认为本案涉及的16万元系陈龙代替某某公司返还其的利息。本院认为，借款人应按约偿还借款。本案中，根据陈龙提交的证据足以认定向刘丽提供借款10万元的事实。刘丽虽主张本案16万元系陈龙代替某某公司向其返还的投资款利息，但从《民间借贷合同》与刘丽廊坊银行交易明细可以看出，签订主体与利息支付主体均为周某某，并非陈龙；从转账时间与微信聊天记录可以看出，本案借款发生在其与周某某的委托理财行为之后，且在其与陈龙的聊天记录中并未提及本案16万元与刘丽的委托理财行为系同一事实，故本院对刘丽的抗辩意见不予采纳。陈龙的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：刘丽于本判决生效后七日内偿还陈龙借款本金16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由刘丽负担（自本判决生效之日起7日内交纳）；保全费1320元，由刘丽负担（陈龙已交纳，刘丽自本判决生效之日起7日内支付陈龙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年十一月二十九日书记员  丁 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72336号原告：杨海立，男，1973年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋。委托诉讼代理人：傅巍波。原告杨海立诉被告上海我爱我家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受于2020年9月24日立案理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨海立，被告上海我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人徐慧秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨海立向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告佣金5.55万元；2、判令被告向原告支付违约金5.55万元。事实与理由：2019年3月，被告向原告居间介绍上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价352万元，过户日期为2019年11月30日。应被告要求，原告支付佣金5.55万元。被告承诺，居间服务至购房事宜完毕，非因买卖双方因素导致合同无法履行，居间方退还佣金。后因该房屋有违章搭建，导致交易受阻，买卖双方引发诉讼。原告要求被告退还佣金，被告只同意退还20%。原告认为，被告推荐有违建的房屋，有重大过错，故原告起诉。被告上海我爱我家房地产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经促成上海市房地产买卖合同的签订，签约前，原告已经实际看过房屋，知晓房屋状况。况且，违章搭建已经在过户前拆除，完全可以交易过户。房屋买卖合同的解除是买卖双方协商解除，被告没有过错，不应承担责任。基于公平考虑，被告同意返还20%的佣金。经审理查明，原告为房屋买受人，被告为房屋居间人，案外人姚毅君、王璐瑶为出卖人。2019年3月5日，原、被告及案外人签订了《不动产买卖居间合同》，原告还在佣金确认书上签名确认佣金为5.55万元。被告承诺协助办理购房事宜完毕，非因买卖双方因素导致合同无法履行，被告退还佣金。2019年3月29日，买卖双方签订了《上海市房地产买卖合同》，原告支付给被告佣金5.55万元。嗣后，由于涉案交易的房屋天井内存在违章搭建，且注有违建标注，不能办理过户手续。于是，案外人拆除了违建，消除交易障碍。违建拆除后，原告认为与缔约时的初衷即房屋价款、间数相违，引发纠纷，买卖双方经过诉讼解除合同，恢复到订约前的状态。现原告以诉称的理由起诉来院。上述事实，由不动产买卖居间合同、佣金确认书、承诺书、微信聊天记录、收据、上海市房地产买卖合同、(2020)沪0115民初13444号民事判决书及当事人陈述为证。本院认为，本案被告作为专门从事房地产居间事务，在促成房屋买卖合同成立前，不仅要查看委托人提供的房地产权证，更应该核查房地产登记簿信息与委托人提借的房地产权证是否一致，是否有限制交易的情形。本案被告在促成房屋买卖合同时，房屋中存在违章搭建，被标记，不能交易，对于此情况，被告未注意。虽然出卖人在约定的房屋交易时间内拆除了违建，但的确与订约前房屋实际状态有异。故因拆违引发买卖合同的履行讼争，原告与案外人的某某，已判决在案。本院认为，被告对此也负有责任，被告收取的佣金应退还原告。原告自己有责任，故要求被告承担违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告上海我爱我家房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告杨海立5.55万元；二、驳回原告杨海立的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520元，减半收取计1,260元，由原告杨海立负担630元，被告上海我爱我家房地产经纪有限公司负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初1928号原告：枣庄市公安局交通巡逻警察支队，住所地：枣庄市新城光明大道**，统一社会信用代码11370400K212253350。负责人：周美才，支队长。委托诉讼代理人：连士举，山东诺诚律师事务所律师。被告：郑涛，男，1962年5月19日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：陈丽丽，女，1990年2月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系被告郑涛之儿媳。被告：丁修艳，男，1953年1月14日出生，汉族，住峄城区。原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队诉被告郑涛、丁修艳追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。枣庄市公安局交通巡逻警察支队的委托诉讼代理人连士举，被告郑涛及其委托诉讼代理人陈丽丽、被告丁修艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑涛、丁修艳返还原告垫付的44027.90元救助基金。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月22日14时许，在峄城区路段，被告丁修艳驾驶无户三轮摩托车由西向东行驶至事故地点处时与同方向被告郑涛驾驶的电动三轮车发生交通事故。造成双方车辆损坏，郑涛、丁修艳受伤。本案事故发生后，经被告郑涛近亲属申请原告为被告郑涛垫付了44027.90元的救助基金。被告郑涛的近亲属明确承诺事故赔偿款优先偿还原告垫付的救助基金。现在被告方拒绝偿还原告垫付的救助金。原告依法行使追偿权，请求人民法院依法判令被告返还原告垫付的44027.90元救助基金，并支付到开户行为中国工商银行股份有限公司枣庄分公司、户名为枣庄市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室、账号为16×××62的银行账户内。郑涛辩称，原告所诉情况属实，该救助基金的确收到了。但是，因我系残疾人，已经丧失了劳动能力，没有能力偿还救助金。丁修艳辩称，我没有收到救助金，救助金都给郑涛了，我不应承担还款责任。经审理查明，2017年10月22日14时许，在峄城区路段，被告丁修艳驾驶无户三轮摩托车由西向东行驶至事故地点处时与同方向被告郑涛驾驶的电动三轮车发生交通事故。造成双方车辆损坏，郑涛、丁修艳受伤。丁修艳负事故的全部责任。事故发生后，原告依据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》、《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等规定并经郑涛近亲属申请为郑涛垫付了44027.90元的救助基金。郑涛的近亲属承诺事故赔偿款优先偿还原告垫付的救助基金。2018年5月14日，枣庄市峄城区人民法院作出（2018）鲁0404民初221号民事判决书，判决丁修艳赔偿郑涛医疗费等共计175427.97元。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿，本次事故中，丁修艳负事故全部责任，人民法院已对丁修艳的民事赔偿责任作出民事判决，丁修艳应履行该判决确定的民事赔偿义务。被告郑涛获取的救助基金应予返还，故原告向郑涛追偿44027.90元救助金符合法律规定，本院予以支持，丁修艳不应承担该笔救助款的还款责任。098综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑涛应于本判决生效后十日内向原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队返还垫付救助基金44027.9元；二、驳回原告枣庄市公安局交通巡逻警察支队对被告丁修艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告郑涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱勇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3692号原告：黄某，女，1962年11月28日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区，原告：尧某，女，2012年9月23日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区，法定代理人：黄某，女，1962年11月28日出生，系原告尧某养母。被告：吴淋兴，男，1946年6月24日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区，原告黄某、尧某诉被告吴淋兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄某、尧某到庭参加诉讼，被告吴淋兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某、尧某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告归还借款本金人民币22000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄某的丈夫尧钧于2019年6月28日因患恶性咽喉癌病故。尧钧生前分别于2018年7月26日借给被告吴淋兴9000元，2018年8月10日借给被告3000元，2018年10月28日借给被告10000元，共计人民币22000元整，均有被告吴淋兴出具的借条为凭。原告在丈夫尧钧病故后整理其遗物时发现了上述被告出具给尧钧的借条，曾多次到临川区第一人民医院寻找被告要求还款，但均不知道被告现居住在哪里。原告黄某与尧钧的独生儿子尧斌在2011年8月不幸溺水身亡，于2016年6月30日收养尧某为养女。尧钧去世后，原告一人独自抚养尧某。原告经历了中年丧子、丧夫之痛的家庭巨大变故，又身患疾病，而今全家靠低保金艰难维持生活，家庭经济非常困难，被告却不主动归还借款，迫于无奈只有向法院起诉。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求人民法院依法判决被告归还原告上述借款22000元整。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、原告户口本及身份证复印件，结婚证复印件，尧钧的死亡证明复印件，收养协议复印件，公证书复印件，被告常住人口信息复印件，拟证明原、被告的主体资格。证据二、借条三份，拟证明被告向尧钧借款22000元的事实。被告吴淋兴未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、证据二真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：2018年7月26日，被告吴淋兴向尧钧借款9000元，并出具借据一份，载明：“今借到尧钧同志币玖仟元整（9000元），此据，已付息一个月，今借人：吴淋兴，2018.7.26”。2018年8月10日，被告又向尧钧借款3000元，并向尧钧出具第二份借据，载明：“今借到尧钧同志币叁仟元整，已付息叁个月，此据，吴淋兴，2018.8.10”。2018年10月28日，被告再次向尧钧借款10000元，并向尧钧出具第三份借条，载明：“借尧钧同志币壹万元整，此据，今借人：吴淋兴，2018.10.28”。2019年6月28日，尧钧因病去世。尧钧生前，系原告黄某的丈夫，系原告尧某的养父（黄某与尧钧于2014年6月30日收养尧某，并办理了收养协议公证）。尧钧的儿子尧斌及尧钧的父母均先于尧钧死亡。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人死亡后，其债权作为遗产由其继承人继承。尧钧去世后，本案原告黄某、尧某作为尧钧继承人有权向债务人行使清偿权实现债权。被告吴淋兴向尧钧借款22000元并出具书面借据，该借款事实清楚，被告与尧钧之间的民间借贷关系成立，未违反法律规定。故两原告作为继承人要求被告偿还借款22000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，故本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴淋兴于本判决生效后五日内向原告黄某、尧某偿还借款22000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告吴淋兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  黄军华人民陪审员  周晓秀人民陪审员  陈君梅二〇二〇年十一月二十七日法官助理黄容书记员许紫宸
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1884号原告：张宁(曾用名：张宁宁)，女，1950年9月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。被告：丁友珍，女，1955年1月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市黄浦区。原告张宁与被告丁友珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离上海市黄浦区东台路XXX号东前厢房；2.判令被告按每月2,500元的标准支付自2016年1月起至实际搬出之日止的房屋占用使用费。事实及理由：原告自幼父亲去世，一直跟随爷爷张德甫居住在上海市黄浦区东台路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)内。1993年5月6日，原告的爷爷张德甫去世。原同住人即原告的叔叔张协盛亦于2015年12月死亡。原告得知叔叔去世后，依据上海市公租房相关政策，依法向有关部门申请将系争房屋的承租人变更为原告，并于2019年7月18日取得上海市租用居住公房凭证。被告因与原告已去世的叔叔相识，在原告叔叔去世后，在原告不知情的情况下搬入系争房屋居住。原告取得上海市租用居住公房凭证后多次要求被告搬离系争房屋，并于2019年8月13日报警处理，但被告一直拒绝搬离，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告补充意见：系争房屋的原承租人是张德甫，当时原告和叔叔张协盛的户籍在系争房屋内。1993年5月张德甫去世后，张协盛居住在系争房屋的前半间，原告居住在系争房屋的后半间。原告在系争房屋内结婚。后来张协盛和被告结婚，婚后张协盛和被告不居住在系争房屋内，而是居住在上海市成山路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“成山路房屋”)产权房内，该房屋的产权人是张协盛和被告。张协盛把系争房屋原来他住的前半间对外出租。2017年，被告对系争房屋的前半间进行了装修。2019年春节，原告从亲戚处得知张协盛已经去世。经原告调查，得知张协盛已于2015年12月22日报死亡。于是原告在2019年7月办理了系争房屋的承租人变更手续，承租人变更为原告。原告原居住的系争房屋后半间从2008年左右对外出租，原告是在张协盛一家出租后再出租。原告现在居住的上海市闵行区航华一村一街坊61号201室房屋是原告前夫的产权房。原告的前夫已经去世。原告认为，原告是系争房屋合法的承租人。被告从未在系争房屋内居住，不是同住人，所以原告要求被告搬离。因为张协盛是在2015年12月去世，所以原告认为应该从2016年1月起向被告收取房屋占用费。由于原告所占用的系争房屋后半间出租的租金是1,000元，而被告所占用的前半间有被告的设备，所以原告定价为2,500元。丁友珍辩称，不同意原告的诉请。被告和张协盛于2006年登记结婚。张协盛于2015年12月22日去世。被告和张协盛结婚后曾在系争房屋前半间内居住了大概2、3个月，后来张协盛的女儿给被告和张协盛购买了成山路房屋，产权人是被告，该房屋建筑面积49.2平方米。因为张协盛欠赌债，被告在2016年把成山路房屋卖出，房款的一部分用于归还赌债，另一部分给了张协盛的女儿(因为购买成山路房屋的房款是张协盛的女儿所出资)。2017年，被告住回系争房屋的前半间至今。被告现在没有其他地方可居住，所以不同意搬离，也不同意支付房屋占有费。被告现户籍地上海市奉贤区南桥镇西渡北虹路XXX号是社区公共户，被告的原户籍地上海市奉贤区南桥镇巨龙台湾城5幢14号301室(以下简称“台湾城房屋”)是张协盛孙女的房屋，因为其将该房屋卖了，所以被告的户口就迁到了社区公共户内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与张协盛是夫妻关系，于2006年9月25日登记结婚。张协盛原是系争房屋的户籍户主，其户籍于1983年1月由本市南昌路迁入系争房屋，并曾在系争房屋内实际居住。2015年12月22日，张协盛因病过世。原告是张协盛的侄女，其户籍于1962年10月由本市复兴中路迁入系争房屋，并曾在系争房屋内实际居住。系争房屋(二层东前厢房，使用面积21.3平方米)的原承租人为原告的爷爷、张协盛的父亲张德甫。2019年7月，系争房屋的承租人变更为原告。被告的户籍原在成山路房屋内，于2017年10月迁至台湾城房屋，后又于2019年12月迁至上海市奉贤区南桥镇西渡北虹路XXX号公共户内。成山路房屋的产权人于2017年10月核准为案外人。又查明：被告现居住在系争房屋内。2019年8月13日，上海市公安局黄浦分局淮海中路派出所接原告报警，称“没有户口人员侵占报警人房屋，请民警到场处理”。审理中，被告提供张德甫1989年的民事诉状及案外人董维安签名的情况介绍。在“民事诉状”中记载“请求目的：1.被告张宁现已有住所，责令其拆除原照顾其过渡居住而拦的板壁；2.要求被告张宁将放在东台路XXX号原告租赁的房屋内的物件搬掉……”。原告对上述张德甫1989年的民事诉状及案外人董维安签名的情况介绍表示没有异议，但表示张德甫事实上并没有起诉原告。审理中，原告称因为其是系争房屋的承租人，而被告的丈夫张协盛已经去世了，所以原告要求被告搬离。至于被告他处有无住房，原告不知道。本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。根据相关规定，公有居住房屋的共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。被告的户籍虽然不在系争房屋内，但其亡夫张协盛生前是系争房屋的共同居住人，系争房屋的前半间在被告与张协盛结婚后出租，后由被告实际居住，且原告并无证据证明被告他处有房，因此被告对系争房屋享有居住权。鉴于此，原告的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张宁的诉讼请求。案件受理费2,500元，由张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾人民陪审员  刘美琳人民陪审员  石志仁二〇二〇年十一月十六日法官 助理  薛天豪书 记 员  柳 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34535号之一原告：陆俊杰，男，1988年5月26日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被告：顾国伟，男，1955年7月3日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。原告陆俊杰与被告顾国伟不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本案在审理过程中，被告顾国伟向上海市公安局闵行分局报案称，本案所涉款项系其女儿顾婷冒用被告夫妻名义与原告签订借款合同，原告的借款是转帐至顾婷所持的顾国伟的银行卡，被告并不知情。上海市公安局闵行分局为此于2020年10月27日出具“接报回执单”。该案现尚在审查之中。本院经审查认为，本案的处理须待公安机关对被告顾国伟的报案审查结果确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 朱伟明二〇二〇年十一月十六日法官助理 王嘉兴书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36357号原告(反诉被告)：上海吉媛实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨志勇，执行董事。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常越，上海科尚律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海御犇电子商务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时艳鸽，执行董事。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：武隆，上海明庭律师事务所律师。原告上海吉媛实业有限公司诉被告上海御犇电子商务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序。审理中，被告于同年7月20日提出反诉，本院依法与本诉合并审理，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的委托诉讼代理人陆晨奇、被告(反诉原告)的委托诉讼代理人武隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告偿清尚欠货款24832.50元；2.按银行同期同类贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准赔偿欠款自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；3.负担诉讼费。原告所述事实与理由：2019年5月13日，与被告签订《产品代加工合同》，约定由原告为被告加工一批甲醛检测盒(包括检查官甲醛自测盒、足缘检测盒改包装换成检查官检测盒)40500个；交货日期为签约后十个工作日；产品单价为0.65元、0.95元，总价款为35475元；被告预付30%订金，货到付40%，尾款于收到货后一个月内付清。合同还就其它权利义务进行了具体的约定。同年5月15日，被告向原告付款10642.50元。原告按约交货后。被告至今尚欠24832.50元货款。原告讨款无着遂起诉来院，要求被告偿清欠款，赔偿欠款逾期付款利息损失，负担诉讼费。被告辩称：对原告所述签约、已付款金额的事实无异议。但因原告加工生产的产品在保质期内出现霉变、泄漏等严重质量问题，致使产品的检测功能无效，被告在销售期间遭消费者投诉并退货。据此，被告提出反诉请求：1.要求原告返还已付货款10642.50元；2.赔偿被告物流损失900元；3.诉讼费由原告负担。原告对被告提出的的反诉抗辩称：被告的业务员之前曾用“上海爱客生物科技有限公司”的名义向原告购买同类产品，从未提出过质量问题，且已结清货款；被告提供证明产品质量问题的退货记录开始记载的时间为2019年5月12日，而原、被告签约时间为2019年5月13日，故退货与本案并无关联；被告直至原告讨款时才提出质量异议，明显超过合理期限，且被告产品的保管不当，也可能造成霉变、泄漏。本院经审理查明：2019年5月13日，与被告签订《产品代加工合同》，约定由原告为被告加工一批甲醛检测盒(包括检查官甲醛自测盒、足缘检测盒改包装换成检查官检测盒)40500个；交货日期为签约后十个工作日；产品单价为0.65元、0.95元，总价款为35475元；被告预付30%订金，货到付40%，尾款于收到货后一个月内付清；违约责任按“经济合同法”执行。合同还就其它权利义务进行了具体的约定。同年5月15日，被告向原告付款10642.50元(总货款的30%)。原告按约供货。被告至今尚欠24832.50元货款。以上事实，有原、被告提供的涉诉《产品代加工合同》，被告向原告付款的凭证及双方庭审陈述等证据佐证。本院认为：原、被告签订的《产品代加工合同》合法有效，双方均应恪守。原告在收到被告第一期付款后按约向被告供货，被告理应按约给付尚余货款。审理中，被告虽抗辩称，涉案货物存在霉变、泄漏的质量问题，但就此仅提供了部分自行打印的“旗舰店”、“专卖店”的销售、退货清单及同类货物霉变、泄漏实物及照片，而这部分销售、退货清单所记载的是在涉案合同签订之前后,发、退货的内容，无法证明与本案合同之间的关联，本院也就无法确认被告所述原告供货存在质量问题的事实。就原告要求被告赔偿欠款自2018年8月20日起至被告实际付款之日止银行利息损失一节，因原、被告双方签订的《产品代加工合同》并未就违约金计算标准，现原告要求依照法律规定，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准赔偿欠款自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，原告的请求在法律允许范围之内，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海御犇电子商务有限公司应与本判决生效之日起十日内，给付原告上海吉媛实业有限公司货款24832.50元。二、被告上海御犇电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，赔偿原告上海吉媛实业有限公司欠款24832.50元自2020年4月26日起至实际付款之日止的利息损失。三、驳回被告上海御犇电子商务有限公司的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费216.50元，已由原告上海吉媛实业有限公司预缴，由被告上海御犇电子商务有限公司负担；本案反诉受理费145.50元，由被告负担；被告应于本判决生效之日起十日内，将应负担的本诉受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4466号原告：林山，男，1989年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：饶威娜，女，1994年7月11日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告林山与被告饶威娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林山到庭参加了诉讼，被告饶威娜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林山向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金30,000元。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款，双方口头约定被告应向原告归还借款30,000元，原告多次在微信中要求被告补借条并追讨钱款，被告以各种理由推托导致原告至今未收到任何借条及还款，后被告离职，寻找无着，原告起诉来院。被告饶威娜未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。原告实名登记微信号“zerord”，被告实名登记微信号“qdwhlhm”,对应手机号为XXXXXXXXXXX。2019年9月6日、9月7日，原告通过其微信分别向被告转账500元、1000元，原告另于2019年9月10日、9月12日分别向被告名下中国银行账户手机转账17,713元、10,000元。以上款项总计29,213元。2019年9月29日，原告向被告发送微信信息：“国庆要把我的钱还上。”被告回复：“知道了。”2019年11月28日，原告再度发送信息：“3w块钱我会先想办法，你可以晚点还，但是补个借条给我，等你有能力还了再说吧。”被告回复：“好，补给你，明天白天补给你，上班补给你。”原告说：“我一直相信你会还的，但确实也拖了3个月。”2019年12月13日，原告又发信息：“最近怎么样了？后来说的借条呢？你自己觉得什么时候能还上3万块钱？”被告回复：“……欠条在我这呢，你不是没回办公室啊，等你回办公室拿给你。”审理中，原告自述其交付被告金额为29,213元，但双方口头约定加上利息后被告应归还30,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽不能提供借条等书面凭据，但在被告未能到庭答辩的情况下，依据原告提供的转账凭证及双方微信聊天记录，本院可以依法确认被告向原告借款30,000元未还的事实。现原告要求被告归还借款，于法有据，予以支持。被告饶威娜经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶威娜应于本判决生效之日起十日内归还原告林山借款30,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告饶威娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二〇年十一月二十日书记员  罗奇芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11785号原告：杭州蒙奇服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道利一路**世华帝宝大厦****。法定代表人：徐一帆，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨金华，浙江诺力亚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈怡，女，1993年12月14日出生，汉族，浙江诺力亚律师事务所实习律师，住浙江省杭州市余杭区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第185148号《关于第39969980号“金大班”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年9月1日。开庭审理时间：2020年10月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三在构成元素、显著识别部分、呼叫及含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的长期使用和宣传，已与原告建立唯一对应关系，可以与各引证商标相区分。三、引证商标二、三处于连续三年不使用申请被撤销程序中，引证商标四处于商标异议程序中，如引证商标二、三被撤销，引证商标四异议程序成立，其将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。恳请法院中止审理，待引证商标权利状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：39969980。3．申请日期：2019年7月29日。4．标识：金大班。5．指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2511；2513）：服装；胸罩衬垫（胸衬、胸垫）；舞衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；披肩；婚纱；婴儿全套衣。二、引证商标二1．注册人：苏州大班老爷车服饰有限公司。2．注册号：1064963。3．申请日期：1995年12月28日。4．专用权期限至：2027年7月27日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群2501；2503-2504；2509-2512）：服装；妇女（或孩子）穿的睡衣；男、女式睡袍及睡衣裤；男士套服；男、女式慢跑服装；男、女式牛仔裤；男仕服装及针织衬衫及便裤；T恤衫及圆领长袖运动衫等。三、引证商标三1．注册人：汪东荣44062019671027037X。2．注册号：5648372。3．申请日期：2006年10月8日。4．专用权期限至：2029年12月20日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群2502；2508；2513）：婴儿全套衣；帽；婚纱。四、引证商标四1．注册人：刘浩。2．注册号：34748229。3．申请日期：2018年11月19日。4．标识：金大班清新实用主义。5．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2508-2513）：服装；内衣；帽；袜；手套（服装）；童装；皮带（服饰用）；围巾；婚纱。五、其他事实复审过程中，原告明确放弃诉争商标在“鞋”商品上的注册申请。诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标二、三因连续三年不使用被申请撤销受理通知书、引证商标四商标异议申请受理通知书及撤销公告、淘宝网店铺经营证明、淘宝网店铺截图、情况说明、营业执照、浙江增值税电子普通发票、原告淘宝店铺2016年至2018年10月份订单记录等材料作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为文字商标“金大班”，引证商标二由文字“大班”及图构成，引证商标三由文字“大班HIGHALSS”及图构成，引证商标四为文字商标“金大班清新实用主义”，诉争商标与引证商标二、三的显著认读文字“大班”，引证商标四在呼叫、文字构成等方面相近，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。综上，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二、三均处于连续三年不使用撤销阶段，引证商标四处于异议程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。对此本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，各引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。此外，原告主张诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，已与其形成唯一对应关系，但其提交的相关证据尚不足予以证明，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州蒙奇服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州蒙奇服饰有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  吴忠国二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14016号原告：赵丛林，男，1963年1月9日出生。被告：郑晓晴，女，1984年6月12日出生。原告赵丛林诉被告郑晓晴占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丛林，被告郑晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丛林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即搬出北京市房山区某某镇某某村二区143号（以下简称：143号院）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：143号院是我和妻子共有财产，被告是我儿媳。我儿子外出工作，常年不在家中，被告在143号院内与我和妻子共同居住。每逢我儿子回家，两人都会争吵打架，被告在家砸玻璃，毁坏家具，在家中经常故意抗辩，制造噪音，并多次报警，我和我妻子每日替他们带孩子，换来被告对我及我妻子经常性辱骂，虐待及恐吓，骂我们是废物。两人吵架后被告更是经常以跳河割腕等自杀行为恐吓我们。赵冶于2020年5月31日起诉被告，法院判决两人不准离婚。自从被告的报复行为更加过分。我们老两口岁数大了，睡眠不好，经常睡着后又被被告故意制造的噪音惊醒，血压升高，心惊胆战，精神紧张，担心被告会有故意伤害我及我妻子的行为，我和我妻子曾多次要求被告搬离我们的家，被告不但不搬走，并说法院没叛离，我们老两口年事已高，对被告这些虐待老人的行为实在难以忍受，故诉至法院。郑晓晴辩称，不同意原告的诉讼请求。一是我老公和孩子在143号院内居住，我还得照顾孩子，我舍不得离开孩子。二是我老家是北京密云的，我现在的户口在143号院里，我与公公婆婆住在一起，我们和公公婆婆一起搭伙吃饭，关系很好。三是143号院内有北房五间，东边一间是公公婆婆住，中间两间是大哥大嫂住，西边两间赠与我们夫妻二人以及孩子住，另外东西两边各一间作为大儿媳跟我的厨房跟厕所。当时我们结婚时，我老公就把我接到这两间房子里。公公也在法庭上承认把自己的大儿媳赶走了，但是大哥在门头沟有一套两室一厅的楼房，购买楼房时婆婆也出了钱的，婆婆曾经还说自己出了钱，想去住就去住。而我被赶出去了，什么都没有。四是我每天上班，很辛苦，我的性格也不可能跟别人吵架，而且原告也上班，我到家公公上班，而且我婆婆帮我看孩子，我很感激他们更不会有虐待辱骂他们的行为，我不会跟他们吵架的。反而是我公公婆婆知道我和我老公没有离成婚，曾多次劝我离婚。五是我跟我老公确实在法院有离婚诉讼，我比我老公岁数大，之前在家看孩子也不打扮自己，现在我开始上班打扮自己，我们感情也有升温。本院经审理认定事实如下：赵丛林与赵冶系父子关系。郑晓晴与赵冶于2016年12月27日登记结婚，婚后于2017年8月9日育有一子赵天泽。现赵丛林、郑晓晴及赵天泽均居住于143号院内。赵冶曾因感情破裂起诉要求离婚，后被驳回离婚诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述、证明等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，郑晓晴与赵冶结婚后，户籍迁入143号院，后夫妻之间因矛盾产生隔阂，但并未导致感情彻底破裂，本院未判决离婚，故郑晓晴仍是家庭组织成员；现赵丛林执意主张郑晓晴一人搬走，无疑会直接影响郑晓晴与赵冶夫妻感情的维系，影响幼子赵天泽健康快乐的成长，违背社会的公序良俗，故对于赵丛林的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，家庭成员在同一院落内共同居住生活，应互相容忍，互相照顾，注意言行举止，孝敬父母，关爱儿童，共同努力建立和睦的家庭关系。同时，夫妻之间应互敬互爱、相互照顾，面对婚后生活中出现的矛盾，双方均应多沟通交流、理性对待、平心静气的解决问题。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：驳回原告赵丛林的诉讼请求。案件受理费35元，由原告赵丛林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年十一月二十五日书记员  李爽