新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4004号 原告：陈斌，男，1963年4月12日出生，汉族，住湖南省娄底市。委托诉讼代理人：王远，系河南聚尚律师事务所律师。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：成祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘广发，男，1992年7月14日出生，汉族，系中国能源建设集团广东电力工程局有限公司职工，住广州市黄埔区。被告：刘阳阳，男，1976年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告陈斌与被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司、刘阳阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人王远，被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司的委托诉讼代理人刘广发到庭参加了诉讼，被告刘阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告向原告支付工程款2,007,151元和先期垫付款890,000元，共计2,897,151元并支付利息（从2016年12月23日起至实际支付之日按全国银行同业拆借中心汇总公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日原告与被告开设的中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司签订了《国电哈密景峡第二风电场A区200MW项目景峡东220KV汇集站建安及调试工程施工合同》一份，内容详见合同。合同生效后，原告按合同要求尽职尽责履行了合同义务，原告所施工工程开工日期为2015年9月26日，竣工日期为2016年12月23日。2018年10月25日由江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司出具工程结算审定单，结算为19,068,697.86元。2020年1月8日发包人代表刘阳阳和实际施工人刘其红和原告三方核算并出具结算单。该结算单确认了原告施工应得工程款2,007,151元和先期垫付款890,000元，合计应付款为2,897,151元。由于中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司在2018年8月21日已注销，依据法律规定其债务应由总公司即本案被告承担。原告多次向被告催要工程款，被告以各种理由拒绝推诿不予支付，其不讲诚实信誉的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所诉。被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司辩称，答辩人（包括答辩人下属中原分公司，下称“中原分公司”）与被答辩人不存在合同关系，被答辩人要求答辩人支付工程款、代垫付款项的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回或由刘阳阳个人承担。具体理由如下：一、答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，涉案合同《国电哈密景峡第二风电场A区200MW项目景峡东220KV汇集站建安及调试工程施工合同》上加盖的印章系伪造。根据现有证据，可以证明案涉合同上加盖的答辩人“中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司”公章是伪造的，涉案合同盖章时间为2015年8月13日，但答辩人的中原分公司在公安机关（郑州市公安局金水路分局）备案领取的“中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司”公章时间为2015年9月10日，涉案合同盖章时间早于印章领取时间，可以证明不是同一枚公章，系伪造的公章。针对刘阳阳伪造答辩人及中原分公司印章的行为，答辩人已于2016年12月向公安机关报案，并已被公安机关受理，现安徽省无为县检察院已于2018年1月25日以刘阳阳、杨晓伟伪造公司印章罪、挪用资金罪等向安徽省无为县人民法院提起公诉，案件正在进一步审理过程中。二、原告亦不是实际施工人，且主张的工程款毫无依据可言。三、与原告签订合同的刘阳阳不是中原分公司的员工，也未取得签订涉案合同的授权，刘阳阳的行为不构成表见代理，因此该合同项下所有法律责任应当由刘阳阳个人承担，原告不应向我方主张诉请。四、原告提供的与刘阳阳、刘其红所谓的三方核算结算，无法确认其真实性，同时也与我方无关，如果原告认为有债权纠纷应当找刘阳阳及刘其红进行追讨，与我方无关。综上所述，我方认为我方与原告没有合同关系，原告请求我方支付工程款，代垫付款项的请求没有事实依据和法律依据，应当予以驳回，或由刘阳阳个人承担，以维护我方的合法权益，请求法院判如所请。被告刘阳阳未参加诉讼，亦未提交书面答辩状答辩。原告陈斌为其主张提供的证据有：一、原被告签订的《国电哈密景峡第二风电场A区200MW项目景峡东220kV汇集站建安及调试工程施工合同》原件一份，证明：1、2015年8月13日原告与被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司的分公司中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司签订了工程施工合同；2、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司为涉案工程发包人、被告刘阳阳为发包人的代表、原告为涉案工程承包人的事实。经质证，被告对原被告签订的《国电哈密景峡第二风电场A区200MW项目景峡东220kV汇集站建安及调试工程施工合同》的三性均不认可，称该合同中加盖的章子不是被告中原分公司的章子。二、《施工队账目结算一览表》原件一张；《工程竣工验收报告》、《工程结算审定单》、《出质保验收证明》打印件各一份，证明：1、涉案工程已经竣工验收，具有完备的竣工验收手续；2、2020年1月8日被告刘阳阳作为发包人代表与原告及实际施工人刘其红三方核算出具结算单；3、该结算单确认了原告应得工程款共计289.7151万元的事实。经质证，被告对上述证据的三性均不认可。三、国家企业信用信息公示系统网站上打印的“中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司登记信息”两页，证明：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司已注销，中国能源建设集团广东电力工程局有限公司作为承包人、债务应由其承担的事实。经质证，被告对该份证据的真实性、合法性没有异议，关联性不认可，理由是涉案项目合同上加盖的公章为伪造的与被告无关。原告提供的上述两份证据的真实性虽然被告不认可，但该组证据相互印证，且在我院受理的另一起案件当中当事人提供了工程竣工验收报告》、《工程结算审定单》的原件，故上述证据的真实性本院确认，并予以采信。被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司为其主张提供的证据有：一、印章缴销证明原件一份，证明：原告证据《施工合同》所盖公章与中原分公司在公安机关备案的公章时间明显不同，明显不是同一枚公章，为伪造的印章，《施工合同》对中原分公司不具有法律约束力的事实。经质证，原告对该份证据的真实性合法性认可，但是证明问题有异议，称2019年9月30日河南省新郑市人民法院依法作出了（2018）豫0184民初5347号民事判决书，根据该文书审理认定的事实确定刘阳阳系中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司实际负责人，且公司公章由刘阳阳控制，其余本案的被告具有法律上的利害关系，然后并说明无论本案公章真假与否，不影响本案施工合同的效力，关于刘阳阳与被告的关系该文书认定的事实为准。该份证据的真实性本院予以确认。二、《立案告知书》、《移送通知书》原件各一份，证明：被告对刘阳阳的犯罪行为已进行报案，《施工合同》的签字人为刘阳阳，如因刘阳阳对原告有造成经济损失，应由刘阳阳承担相关的法律后果，不应涉及被告的事实。经质证原告对《立案告知书》、《移送通知书》的真实性、合法性认可，但是证明问题和关联性有异议，理由是被告与刘阳阳之间是否存在伪造公章的法律责任不影响本案合同效力和付款义务，在原告所述河南省新郑市人民法院的判决中，被告同样答辩，但是没有影响人民法院判定被告付款义务。该份证据的真实性本院予以确认。三、《国电哈密景峡第二风电场A区200MW项目景峡东220KV汇集站建筑工程施工合同》原件一份，证明：被告将涉案工程合法分包给了广州鑫民建筑劳务有限公司的事实。经质证，原告对这份证据的真实性合法性关联性均无异议，但称该合同没有签订日期，另外据原告所知，广州鑫民建筑劳务有限公司受委托下向原告在内的施工人进行付款，另外被告未举证证明该公司实际履行了该合同内容的义务。该份证据的真实性，本院予以确认。四、《情况说明》原件一份，证明：被告已足额支付涉案工程款的事实。经质证，原告对这份《情况说明》的三性均不认可。该份证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司于2014年8月11日在郑州成立了中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司，登记的负责人为李桃孟，但实际负责人为被告刘阳阳。2015年8月13日中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司与原告陈斌签订了一份《国电哈密景峡第二风电场A区200MW项目景峡东220kV汇集站建安及调试工程施工合同》，将涉案工程承包给了陈斌，合同约定，鉴于总包方与业（国电电力新疆新能源开发有限公司）签订了国电哈密景峡第二风电场A区200MW项目景峡东220kV汇集站总承包协议，经双方友好协商，乙方愿意甲方跟业主结算的工程总价的82%合同价款（不含税金）完成该工程施工、调试、竣工验收和质量保修。合同上刘阳阳作为中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司的代表签了字。后原告陈斌施工了一段时间，并垫付了890,000元资金，后因资金困难，将涉案工程介绍给了刘其红。原告刘其红于2015年11月4日与中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司签订了一份《国电哈密景峡第二风电场A区200MW项目景峡东220kV汇集站建安及调试工程施工合同》，合同约定，鉴于总包方与业主（国电电力新疆新能源开发有限公司）签订了国电哈密景峡第二风电场A区200MW项目景峡东220kV汇集站总承包协议，经双方友好协商，乙方愿意甲方跟业主结算的工程总价的71%合同价款（不含税金）完成该工程施工、调试、竣工验收和质量保修。合同上刘阳阳作为中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司的代表签了字。合同签订后，刘其红依约履行了义务，该工程于2016年12月23日竣工。被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司在工程竣工验收报告上盖了公章予以确认。2018年4月19日中国能源建设集团广东电力工程局有限公司新疆分公司法定代表人邢正文出具授权委托书一份，委托刘其红办理涉案工程的结算事宜。2018年10月25日江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司出具一份工程结算审定单，确认涉案工程造价为19,068,697.86元。2020年1月8日，原告陈斌与刘其红、刘阳阳三方签订了一份《关于哈密景峡东国电220kV升压站施工队账目结算一览表》，内容为：“一、本项目终审工程价款为：1,906.8697万元，其中合同内价款结算价款为1,496.51万元，合同外增加工程价款为401.1万元，根据合同条款，其中分别如下：二、刘其红施工队应得工程款如下：（1）1,496.51万元×71%=1,062.52万元；（2）增加工程量为401.1万元×85%=340.935万元；（3）代付税金约为34万元；（4）材料试验费20万元；（5）结算差旅为20万元；（6）消防费用10万元以上合计1,487.455万元，减去陈斌垫付的89万元，刘其红应得工程款为1,398.455万元；三、陈斌施工队应得工程款：（1）1,496.51万元×11%=164.6161万元；（2）增加工程量为401.1万元×9%=36.099万元；（3）先期垫付89万元；以上合计289.7151万元，即陈斌施工队应得的工程款。四、刘阳阳（江西智源电力）应得：结算总价（1,906.8697万元）－刘其红施工队（1,398.455万元）－陈斌施工队，289.7151万元），即刘阳阳施工队应得工程款为218.6996万元。以上经三方确认无误”。上述三人在表上签了字捺了印。因原告至今未拿到工程款，诉至本院，引起诉讼。另查明，中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司于2018年8月21日被注销。本院认为，原告陈斌与中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司签订的《国电哈密景峡第二风电场A区200MW项目景峡东220kV汇集站建安及调试工程施工合同》，因原告陈斌未取得建筑施工企业资质，故双方所签的合同违反了法律、行政法规强制性规定，应为无效合同。虽然合同无效，但该工程经刘其红施工，已竣工验收，并进行了工程结算审计，不影响原告陈斌向中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司主张工程款。根据相关法律规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。现中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司已被注销，其遗留的债权债务应当依法由被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司承担。被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司辩称原告刘其红提供的《国电哈密景峡第二风电场A区200MW项目景峡东220kV汇集站建安及调试工程施工合同》中加盖的其下属公司中原分公司公章系虚假伪造，但是其并未提供证据予以证实，被告仅以《立案告知书》、《移送通知书》来证明刘阳阳涉嫌伪造公司印章以此公章系伪造缺乏证明力，本院对该辩解理由不予采信。（一）关于原告刘其红诉请的应给付工程款2,897,151元和利息的诉讼请求。原告陈斌提交了其与刘其红、被告刘阳阳签订的《关于哈密景峡东国电220kV升压站施工队账目结算一览表》，虽然被告不认可该结算表，但作为实际施工人的刘其红认可原告陈斌在涉案工程中施工，并垫资890,000元的事实，亦认可该协议的真实性，从三方签订的协议内容看，其合同内工程款的分配比例与刘其红、陈斌与中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司签订的《国电哈密景峡第二风电场A区200MW项目景峡东220kV汇集站建安及调试工程施工合同》所约定的比例相同，故《关于哈密景峡东国电220kV升压站施工队账目结算一览表》应当认定为涉案工程实际施工人根据审定的工程价款及实际施工情况达成的内部结算协议，系对其权利的正当处分，是双方真实意思表示，合法有效，故本院予以确认。原告依据该协议主张其工程款和垫资的费用共计2,897,151元，符合法律规定，本院予以支持。（二）关于原告陈斌诉请的给付利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息是法定的，故原告陈斌该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于给付利息计算始点，虽然该工程于2016年12月23日竣工，但原告与刘其红、被告刘阳阳进行内部结算时间为2020年1月8日，故原告主张利息的时间应从2020年1月9日开始计算。至于原告要求被告刘阳阳承担共同还款责任诉求，被告刘阳阳虽然在合同上签了字，但并非合同相对人，其责任依法应当由被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司承担，故原告的此项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司于本判决生效后五日内向原告陈斌支付工程款和垫资费用共计2,897,151元。二、被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司于本判决生效后五日内向原告陈斌支付工程款和垫资费用共计2,897,151元的利息（以2,897,151元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,978元，减半收取14,989元，邮寄送达费520元，由被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   阿力木·下尼牙孜二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   谢   秋   旭