广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初28912号原告：廖嘉淇，男，汉族，1997年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：梁峰，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周乃玲，广东广和律师事务所律师。被告：李琛，男，汉族，1993年9月6日出生，户籍地广东省栖霞市。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋磊，山东正韬律师事务所律师。原告廖嘉淇诉被告李琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用简易程序进行了公开开庭审理。原告廖嘉淇及其委托诉讼代理人梁峰、周乃玲，被告李琛及其委托代理人刘日明、隋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币197万元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）；2、被告支付原告借款占用斯间利息129694元：自2019年10月9日起至2019年10月25日以258万为基数按年利率6％计算，为7310元；自2019年10月26日起至2019年10月30日以252万为基数按年利率6%计算，为2100元；自2019年10月31日起至2019年11月16日以242万为基数按年利率6%计算，为806元；自2019年11月2日起至2020年4月4日以237万为基数按年利率6%计算，为61225元；自2020年4月5日起至2020年4月22日以227万为基数按年利率6％计算，为6960元；自2020年4月23日起至2020年6月15日以227万为基数按年利率6%计算，为20430元；自2020年6月16日起暂计至2020年9月17日以197万为基数按年利率6％计算，为30863元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担；以上费用合计：2099694元。事实与理由：原告与被告为好友关系，被告为生活及投资于2019年7月19日至2019年7月23日共向原告借款合计260万元，未约定还款欺限。后原告准备到国外读书急需资金，原告要求被告偿还全部借款，被告因资金困难，在2019年10月8日至2020年6月15日仅向原告偿还借款本金合计63万元，剩余借款197万元及全部利息一直未还。原告认为，原告与被告的借贷关系是合法有效的，理应受法律保护。被告拒绝还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请依法判决。被告辩称，本案不属于民间借贷法律纠纷，本案双方实际上是合伙法律关系。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据，下列证据均有原件核对，被告对其真实性均无异议，本院亦予以确认“证据1、中国工商银行银行流水（原件），证明原告在2019年7月19日至2019年7月23日通过中国工商银行共向被告实际支付借款合计260万元。证据2、中国民生银行流水（原件）：该证据显示被告在2019年10月8日至2020年4月22日向原告转账付款合计33万元。证据3、中国农业银行银行流水（原件），该证据显示被告在2020年6月15日向原告转账付款合计30万元。原告拟以证据2-3证明被告向原告转账的上述款项系支付借款利息。证据4、录音（手机通话录音）证据5、录音转文字证据4-5共同证明原告为留学等事项通过电话要求被告偿还借款，被告资金困难无法偿还借款，但向原告承诺会及时还款。被告李琛在通话中说：“我立马想办法，该给你留学的钱，包括这260万，这我这放的，尽快的，时间都给你，这260万我打算今年到年底我全部要给你。嘉淇你不要怕，我在香港还有个一千万的存款，我没必要去跟你说什么，再说哥在烟台这个房子也是三百多万，将近四百万，在深圳的房子也有钱，不要怕，就是嘉淇你记住，哥如果说不还钱，你就立马起诉我就行了，不用跟你妈说，你就自己起诉我就行了，把我房子封了，咱俩当时钱都是你账户打到我李琛账户，你就直接起诉我就行了，向银行起诉我就行了。”被告对上述证据的真实性虽无异议，但对证明内容不予认可，认为证据1-3并不是原告证明内容所涉及的借款，而是原告向被告支付的合伙投资款，对证据4-5涉及的内容被告支付的款项也不是偿还借款，是被告支付给原告的部分投资款。被告为证明其主张，提交了以下证据：证据1、合作协议（两份，模板及签署版）（打印件），证明本案涉案资金系双方合作开设砂石厂的款项。原告陈述，第1份合作协议模板是原告于2019年10月19日14：53微信上发给被告，合同内容提及的260万元就是原告向被告的投资款，说明原告已履行了出资义务；第2份合作协议是原告拿着修改好的合作协议到山东省烟台市找被告签订，当时被告将两份签署好的协议交付给原告，原告当时说拿回深圳找其母亲再详细看一下，签字后再交付给被告，但之后原告未将被告签字好的协议交付给被告，由于原告已出资完毕，被告就没有向原告索要双方已签署的合作协议原件。原告对证据1的真实性不予确认，因该协议没有原告的签字，合同条款对于原告没有约束力；结合证据2的内容，原告是2019年11月16日向被告发送合作合同模板，而双方形成借款关系是2019年7月23日，合作合同中所约定的260万元和本案的260万元并不是一回事，两者间没有关联性。证据2、微信聊天记录（手机原始载体），证明可以反映涉案260万元系原告的合作投资款，根本不是借款。原告于2019年10月19日下午2:37向被告发送微信“哥，我这合同弄好了”；下午2：53向被告发送一份《合作协议H（1）》的文档，该文档的内容与被告证据1中的第一份合作协议内容一致：该协议主要内容为：因甲方有加工及销售经验，乙方拥有闲置资金，双方就共同建设、经营某项目进行合作，其中第一条约定乙方需投入260万元，其中乙方截止目前已经履行完毕出资义务。之后原告在微信中询问被告对该合同的意见，于2019年10月21日向被告发送其飞机航班信息，告知被告其将于2019年10月22日去山东烟台找被告，2019年10月21日下午开始原告通过微信询问被告“哥，咱们在这个石子破碎你投了多少，我要加载合同里”，被告回复“共628”。通过微信聊天记录的内容，原告2019年10月22日有乘坐飞机去山东烟台找被告，并有与被告沟通其航班到达情况。2019年9月29日，原告询问被告“哥，石子开工了吗”，被告回复“后天”。被告拟证明微信记录《合作协议H（1）》中提及的260万元就是涉案款项，是原告向被告支付的投资款，原告已履行了出资义务。原告对证据2真实性予以认可，该证据是2020年2月14日原告再次向被告要求还款，被告当时也承诺承认260万元应偿还给原告，被告没有说明是投资款，因为原告投资股票亏损，要求被告及时偿还款项而形成该证据，即使证据1的合作协议是真实有效的，因被告在2020年2月14日以电话的方式进行了承诺，把该款项的性质又转变成借款关系，总之在开始涉案款项就是借款，到之后双方协商准备转化为投资，但没有成功。原告陈述，其与被告是朋友关系，于2018年认识，被告向原告借款的目的是投资，但当时双方均未约定借款的期限及利息，因为该笔款项是原告母亲留给原告留学使用，当时因为疫情没有出国留学，所以没有使用到，就先借给被告使用。被告对原告的上述主张不予认可，并陈述因为原、被告通过原告母亲介绍认识的，以前被告一直把原告当弟弟看待，原告最近这两年一直跟着被告投资赚钱，2019年5月份的时候，原告看到被告在做一个项目就要求参与并主动将涉案款项打给原告，涉案款项从一开始就是投资款。本院向原告释明，根据被告的抗辩意见及举证、质证意见，原告是否坚持与被告之间存在民间借贷关系、本案的案由为民间借贷纠纷？原告陈述，其坚持本案为民间借贷纠纷，原告认为，原告于2019年7月23日前把涉案260万元全部借给被告后，中间确实存在想将该款项作为投资，因投资风险大，最后原告没有在所谓的合同中签字，所以原、被告双方没有在合作协议中达成合意，原告不受该合作合同的约束，原告提交的录音证据充分证明退一万步讲即使涉案款项性质在中间有所变化，在2020年2月14日之后，涉案款项就转化成为借款关系。本院认为，根据庭审查明的事实，可认定原告在2019年7月19日至2019年7月23日通过中国工商银行共向被告实际转账涉案款项合计260万元，但双方并未签署任何书面的借款合同或借条。原告主张其就涉案款项系其向被告支付的借款，被告不予认可。本案争议的焦点在于原告主张其就涉案款项与被告形成借贷的合意有无事实和法律依据。根据借款合同的约定，借款期限虽至2023年11月12日方才届满，但在被告没有拖欠多月利息未付的情况下，原、被告于2020年6月1日签署《债权债务确认书》，约定了被告需于2020年7月1日前偿还全部拖欠的利息38万元，否则原告有权就全部债权债务提起诉讼，应视为双方经协商一致对涉案借款的还款期限及条件作出了变更。故在被告未如期偿还拖欠利息的情况下，原告提起本案诉讼诉求被告偿还全部借款本金280万元，于法有据，本院予以支持。关于利息。本院系于2020年7月23日受理原告的本案诉讼。原告与被告在借款合同中对利息作出了月利率2%的明确约定，该约定不超出法定标准，本院予以确认。被告关于该约定利率过高的抗辩，本院不予采纳。双方确认截至2020年6月1日被告尚欠原告利息38万元，被告应向原告支付；2020年6月2日起的利息，应以150万元为基数，按月利率2%的标准计至被告实际清偿之日止。综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶治建应于本判决生效之日起十日内向原告林晓萍偿还借款本金人民币280万元；二、被告叶治建应于本判决生效之日起十日内向原告林晓萍支付利息（截至2020年6月1日止的利息数额为人民币38万元；自2020年6月2日起的利息，应以本金人民币280万元为基数，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币16344元，由被告叶治建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二〇年十一月二十日书记员  文凤云附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。