wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10144号原告：田维栋，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：田庆芝（系原告田维栋之父），住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：田庆刚，山东智祥律师事务所律师。被告：毛武辉，男，1976年2月19日出生，汉族，户籍聊城江北水城旅游度假区，住聊城市东昌府区。被告：王宾，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，户籍莘县，住聊城市东昌府区。上列二被告共同委托诉讼代理人：孙爱荣，聊城高新辰阳法律服务所法律工作者。上列二被告共同委托诉讼代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。原告田维栋与被告毛武辉、王宾返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告田维栋的委托诉讼代理人田庆芝、田庆刚，被告毛武辉、王宾的共同委托诉讼代理人孙爱荣到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告田维栋的委托诉讼代理人田庆芝、田庆刚，被告毛武辉、王宾及其共同委托诉讼代理人孙爱荣、白咸柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田维栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还车辆(价值10万左右)及赔偿损失(以鉴定为准)；2.本案的诉讼及其他相关费用由被告承担。诉讼过程中，田维栋变更第一项诉讼请求为：判令被告返还车辆并赔偿车辆折旧费19700元、被告使用车辆的使用费2万元、原告无法使用车辆造成的代步费1万元。事实与理由：2018年2月原告在聊城市兴博旧机动车交易有限公司购买(以我妹夫张吉国的名义购买)鲁Ｐ×××**牌大众汽车一辆，在2018年2月3日向中国工商银行股份有限公司宁波新城支行(以下简称新城工行)申请办理分期贷款业务，并申请浙江振泰非融资性担保有限公司(以下简称振泰公司)作为原告还款的保证人。2018年7月由于原告迟延还款几天，二被告于2018年8月份左右，将我的车辆强行拖走(有振泰公司出具的书面材料可以证明)，他们当时说是振泰公司的员工，并且让原告写了一个手续，大意是原告欠振泰公司10万元，不还款的情况下，用该车辆抵押。他们说是代表振泰公司将原告的车辆拖走，至今未还，原告所欠银行相应款项，振泰公司已经替原告垫付。现振泰公司已经向原告(我妹夫张吉国)追偿相关欠款(现执行中)，被告只是在原告买车时，作为中介人员向原告推介了相关分期贷款业务，并非新城工行人员，也非振泰公司人员，其扣车行为，并未得到新城工行和振泰公司授权，事后，也为得到新城工行和振泰公司的追认，新城工行和振泰公司对被告的扣车行为不知情。被告扣原告的车，没有任何依据，即使原告欠新城工行或振泰公司有关款项，也与被告无任何利益关系。原告多次找被告协商归还车辆问题，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特起诉于贵院，望判如所请。毛武辉、王宾共同辩称，被答辩人所述二答辩人于2018年8月份将其车辆强行拖走与事实严重不符。实际情况是，2018年5月8日田维栋找王宾借款10万元用于还贷，自愿将号牌为鲁Ｐ×××**的一辆帕萨特汽车交给王宾作抵押（实际为质押），并口头约定利息为1分，待田维栋还清借款后将车辆退回。综上，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月田维栋借用案外人张吉国的名义购买大众牌小型轿车一辆，号牌号码为鲁Ｐ×××**，车辆识别代号为LSVCH6A48CN145365。2018年5月8日田维栋向王宾出具承诺书、借条及收条，并把鲁Ｐ×××**号小型轿车交给王宾。承诺书主要内容为：“今天我田维栋因欠王宾现金壹拾万元整，自愿把一辆帕萨特汽车车牌号鲁Ｐ×××**、车架号LSVCH6A48CN145365车辆交给王宾作为借款抵押，此借款有借条为证，还清借款后车辆退回本人。”借条主要内容为：“今借到王宾现金壹拾万元整（100000元），借款人田维栋。”收条主要内容为：“今收到借王宾现金壹拾万元整（100000元），收款人田维栋。”双方并未实际发生上述民间借贷。毛武辉、王宾系张吉国办理购车担保借款的介绍人。另查明，为购买鲁Ｐ×××**号小型轿车，2018年2月3日张吉国从新城工行借款96000元，共分36期偿还，一个月为一期。田淑芹系张吉国的共同还款人。振泰公司为上述借款提供连带保证担保。振泰公司的委托人于2018年7月24日为张吉国向新城工行代偿15218.92元，于2018年11月23日代偿14749.43元，共计代偿29968.35元。2019年5月27日宁波仲裁委员会作出（2019）甬仲金字第152号裁决书，裁决如下：张吉国、田淑芹于本裁决书送达之日起七日内共同归还振泰公司代偿款29968.35元及计算至2019年3月31日的违约金41214.35元，合计34182.7元，并支付自2019年4月1日起至实际履行日止以29968.35元为基数按照月利率2%计算的违约金。张吉国、田淑芹至今未履行该裁决确定的义务。田维栋也未代替履行。上述事实有当事人陈述、宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第152号裁决书等证据为证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”田维栋与王宾田之间未实际发生民间借贷关系，王宾无权占有鲁Ｐ×××**号小型轿车，故田维栋要求王宾返还鲁Ｐ×××**号小型轿车的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”王宾占有鲁Ｐ×××**号小型轿车，耽误了田维栋的使用，故田维栋要求王宾赔偿代步损失即替代性交通工具费用的诉讼请求应予支持，其请求赔偿1万元，数额较合理，本院予以确认。田维栋要求王宾赔偿折旧费、王宾使用车辆费，缺乏法律依据不予支持。田维栋要求毛武辉承担责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，王宾返还田维栋鲁Ｐ×××**号小型轿车一辆，赔偿田维栋替代性交通工具费用1万元，驳回田维栋对毛武辉的诉讼请求，驳回田维栋的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王宾于本判决生效之日起十日内返还田维栋鲁Ｐ×××**号小型轿车一辆；二、王宾于本判决生效之日起十日内赔偿田维栋替代性交通工具费用1万元；三、驳回田维栋对毛武辉的诉讼请求；四、驳回田维栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取计1647元，由田维栋负担397元，由王宾负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇二〇年十一月二十日书记员 陈广芹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐曙明，男，1977年3月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告唐曙明信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计79109.18元，其中本金58707.62元、利息4511.38元、逾期还款违约金12856.64元、分期付款手续费3033.54元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐曙明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金58707.62元、分期付款手续费3033.54元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担35元，由被告唐曙明负担694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0066              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年7月30日                  申领人              唐曙明                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              58707.62元                  利息              4511.38元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              3033.54元
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7015号申请人：孙文专，男，1952年7月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：林秀花，女，1961年8月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系死者袁绍东之妻。被申请人：袁召辉，男，1983年9月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系死者袁绍东之子。被申请人：袁凤丽，女，1984年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系死者袁绍东之女。被申请人：袁媛媛，女，1990年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系死者袁绍东之女。申请人孙文专与被申请人林秀花、袁召辉、袁凤丽、袁媛媛民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对袁绍东的银行存款或者住房公积金35000元予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，因被申请人的近亲属袁绍东已故，且申请人已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结袁绍东银行存款或者住房公积金35000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿伟亚二〇二〇年十一月十三日书记员  侯莉敏
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执异113号 异议人（案外人）：柳金梅，女，1969年1月31日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。 委托诉讼代理人：史晓菲，北京市华泰律师事务所大连分所律师。 申请执行人：东亚银行（中国）有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路7号。 负责人：史波。 被执行人：刘爱萍，女，1972年6月23日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：程谟武，男，1970年5月23日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 在本院执行申请执行人东亚银行（中国）有限公司大连分行与被执行人刘爱萍、程谟武金融借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）柳金梅提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人提出异议请求：终止拍卖辽宁省大连市甘井子区虹彩西园45号1单元11跃12层1号房屋。事实与理由：一、案涉房屋名义上是刘爱萍所有，实为柳金梅所有。2012年11月3日,大连瑞泰祥房地产开发有限公司作为甲方(以下简称“甲方”)与大连佰信达建筑工程有限公司(王文栋)作为乙方（以下简称“乙方”)签订《协议书》，协议书约定甲、乙双方签署了《大连商务学院西侧地块改造项目（缇香漫城）施工合同》(以下简称“施工合同”)，乙方负责甲方“[缇香漫城]”项目工程施工。现甲、乙两方经友好协商,就甲方开发的“缇香漫城”项目商品房抵付该《施工合同》项下工程款事宜达成如下协议:双方同意以甲方开发的“缇香漫城”项目的一套商品房（以下简称“抵付房屋”)抵付该合同项下甲方应付乙方的等额工程款,抵付房屋的总房款为1,848,244元。2012年11月22日,乙方和作为丙方的柳金梅签订《补充协议书》，内容约定丙方因承包乙方商务学院西侧地块改造项目A区l#、15#-17#、A-CK工程王文栋项目部防水工程发生的工程款经乙丙双方友好协商，丙方自愿接受甲方抵给乙方的房屋抵乙丙双方的工程款。乙丙双方自签订本协议后,所有甲方对乙方的要求和责任将完全移交给丙方，丙方将完全接受和执行,本协议书和甲乙双方签订的《协议书》构成不可分割的整体，具有同等法律效力。 至2012年12月份，柳金梅取得抵顶案涉房屋并实际交付使用，因个人原因,柳金梅将抵付房屋(即案涉房屋）登记在刘爱萍名下并由刘爱萍作为贷款人与银行办理按揭贷款。案涉房屋自办理登记至今一直由柳金梅的亲属实际居住（实际居住人薛亮,系柳金梅弟弟,实际居住人隋丹阳，系柳金梅外甥)，每月贷款由柳金梅及其配偶和儿子孙涛略以银行转账方式支付给刘爱萍偿还按揭贷款。案涉房屋物业费、水电费、燃气费等各项费用也均有柳金梅亲属缴纳。虽然案涉房屋所有权登记在刘爱萍名下,但是房屋所有权实际应该归属于柳金梅,因此柳金梅对案涉房屋享有的民事权益足以排除被申请人要求对案涉房屋采取强制执行的措施。二、柳金梅愿意支付所欠房屋逾期按揭贷款，请求大连经济技术开发区人民法院停止拍卖案涉房屋。现因欠付房屋按揭贷款，被申请人东亚银行（中国）有限公司大连分行起诉至大连经济技术开发区人民法院要求拍卖案涉房屋抵付房屋按揭贷款。柳金梅作为房屋实际所有人愿意支付所欠的房屋逾期按揭贷款,因多次联系银行未予答复,现请求法院停止拍卖案涉房屋。故申请执行异议,请求终止对案涉房屋的拍卖,以维护申请人的合法权益。 经查，我院于2020年6月23日作出（2020）辽0291民初1814号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告刘爱萍、程谟武于2020年6月30日前共同偿还原告东亚银行（中国）有限公司大连分行借款本金1123293.13元及利息、罚息和复息（截至2020年5月18日，利息12373.27元，罚息6035.61元，自2020年5月19日起至欠款实际还清之日止，以实际欠款本金为基数，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算罚息和复利）；二、被告刘爱萍、程谟武于2020年6月30日前共同给付原告律师费35000元；三、诉讼费7695元（已减半收取）、保全费5000，由被告刘爱萍、程谟武共同负担（原告已预交，二被告于2020年6月30前一并给付原告）。被告未按协议规定履行义务，原告向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行，案号（2020）辽0291执1697号。 本院在执行中，依据（2020）辽0291执1697号执行裁定书，拍卖被执行人刘爱萍名下位于辽宁省大连市甘井子区虹彩西园45号1单元11跃12层1号房屋。 本院认为，异议人（案外人）柳金梅以位于辽宁省大连市甘井子区虹彩西园45号1单元11跃12层1号房屋系其实际所有为由向法院提出异议，要求中止对该房产的执行，本案系案外人对本院查封被执行人名下房屋不动产提出的异议，属对执行标的提出的异议。本案争议的焦点问题是案外人是否享有阻却执行的实体权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行。第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，案涉位于辽宁省大连市甘井子区虹彩西园45号1单元11跃12层1号房屋登记在被执行人刘爱萍名下，从形式上进行审查，被执行人刘爱萍对该房屋享有权利，本院在执行中对该房屋采取查封措施，并无不当。异议人（案外人）柳金梅请求排除对涉案房屋执行的异议，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）柳金梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孔繁盛 审判员  李 旸 审判员  刘 畅 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18315号 严小雁、苏令弟、广州风云寨饮食管理有限公司、广州风云寨饮食管理有限公司禅城分公司： 关于严小雁、苏令弟申请执行广州风云寨饮食管理有限公司（以下简称：广州风云寨公司）、广州风云寨饮食管理有限公司禅城分公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2020年9月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人严小雁、苏令弟确认其与被执行人广州风云寨公司自行达成和解，其同意本案执行款按照7752元进行结算（严小雁、苏令弟各分配得3876元），被执行人广州风云寨公司已向申请执行人严小雁、苏令弟足额支付了上述款项，申请执行人严小雁、苏令弟同意放弃对涉案剩余款项的追偿并向本院申请结案。被执行人广州风云寨公司已向本院缴纳执行费133元，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2356号之一 申请执行人张志学，男，1966年9月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人徐莉莉，女，1977年6月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 张志学申请执行徐莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初1970号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张志学于2020年08月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人徐莉莉名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人徐莉莉纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1970号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人徐莉莉有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  曹雨桐
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3478号原告：李海标，男，1974年5月17日出生，汉族，住广州市从化区。被告：中山市阿美斯建材科技有限公司，住所地中山市横栏镇新茂村。（现已吊销）法定代表人：李东华。被告：李东华，男，1964年11月14日出生，汉族，住东莞市东城区。原告李海标与被告中山市阿美斯建材科技有限公司（以下简称阿美斯公司）、李东华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李海标到庭参加了诉讼，被告阿美斯公司、李东华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海标向本院提出诉讼请求：1.被告阿美斯公司向原告支付货款180515元及利息（利息，以欠付货款总额为本金，自2017年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款全部清偿之日止）；2.被告李东华对上述货款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求：被告阿美斯公司向原告支付货款180515元及利息（利息，以欠付货款总额为本金，自2017年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款全部清偿之日止）。事实和理由：2016年3月1日至2017年8月9日，被告阿美斯公司向原告采购货物。原告作为英德市浛洸镇张陂德宝石粉厂实际经营人，依约向阿美斯公司履行了交货义务，货款共计180515元。然而阿美斯公司至今未向原告支付货款及逾期利息。2017年10月24日，李东华向原告出具《欠条》，确认：今欠原告大理石货款180515元，2017年11月底还清。李东华作为阿美斯公司唯一股东，自愿对阿美斯公司的该笔债务承担连带责任。经原告多次催讨，两被告仍未向原告支付。李东华作为阿美斯公司的唯一股东，同阿美斯公司财务混同，且向原告作出对该笔债务承担连带责任的意思表示，两被告应向原告支付上述货款及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告李海标为证明其主张向本院提交了以下证据：1.送货单；2.欠条；3.对账单；4.被告阿美斯公司的企业公共信用信息。被告阿美斯公司、李东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：原告向本院提交李东华出具的《欠条》一张，该欠条载明：今欠到李海标大理石货款180515元，2017年11月底还清；欠款人：李东华；2017年10月24日。原告向本院提交2016年至2017年的送货单29张，证明其在上述期间一直向被告阿美斯公司供货。另查，被告阿美斯公司的公司类型是有限责任公司（自然人独资），被告李东华为该公司的唯一股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告阿美斯公司之间存在事实上的买卖合同关系，原告依约向被告阿美斯公司提供所需货物，被告阿美斯公司在收取货物后应按照约定支付相应货款给原告。原告诉称被告阿美斯公司尚欠其180515元货款，上述事实有原告向本院提交的送货单及阿美斯公司法定代表人李东华出具的欠条予以佐证。截至本案一审辩论终结前，被告阿美斯公司并未提交任何证据证明其已支付尚欠货款180515元给原告，应承担举证不利的后果，故原告主张被告阿美斯公司向其支付180515元货款的诉求，本院予以支持。另，被告阿美斯公司收取货物后未依约支付货款，其应承担占用资金期间原告的利息损失。因欠条中承诺2017年11月底还清，故原告主张被告阿美斯公司从2017年8月9日起计算利息没有依据，应从2017年12月1日起计算。本院认定被告阿美斯公司以尚欠货款为本金，从2017年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付逾期付款利息至实际付清之日止。原告主张利息的超出部分，本院不予支持。关于被告李东华是否应承担连带清偿责任。被告阿美斯公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，李东华作为阿美斯公司的股东并未能向本院举证证明公司财产独立于其自身财产，且其自愿向原告出具《欠条》并在欠款人处签名，故原告主张被告李东华对阿美斯公司上述债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告阿美斯公司、李东华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市阿美斯建材科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海标支付尚欠货款180515元；二、被告中山市阿美斯建材科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海标支付逾期付款利息（利息，以尚欠货款为本金，从2017年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止）；三、被告李东华对本判决第一项、第二项确定的被告中山市阿美斯建材科技有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李海标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4496元，由被告中山市阿美斯建材科技有限公司、李东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 晔人民陪审员  邓洁红人民陪审员  吴秀芳二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李健华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23859号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：袁雪玲，女，1987年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市×××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××460。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告袁雪玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告袁雪玲拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告袁雪玲偿还原告平安银行贷款本金25641.57元及利息（含罚息）945.26元、复利21.93元（暂计至2020年8月4日共计26608.76元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告袁雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：袁雪玲。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款用途：购买家私电器。贷款金额：124000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：2017年11月14日起至2020年11月14日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月14日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，贷款人对本合同项下的借款人未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，袁雪玲自2020年6月14日起未按时足额还款。经平安银行计算，截至2020年8月4日，袁雪玲尚欠本金25641.57元（含逾期及未到期）、利息（含罚息）945.26元、复利21.93元。本院认为，平安银行与袁雪玲之间存在合法有效的金融借款合同关系。袁雪玲未能按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回贷款本金及主张相应的利息、罚息、复利。关于袁雪玲的欠款数额，平安银行已举证证明且袁雪玲未举证反驳，故本院予以确认。由于案涉借款逾期时间较长，经核算目前实际发生的利息、罚息、复利之和已高于以实欠本金为基数从逾期之日起按年利率24％标准计算的金额，据此本院调整利息、罚息、复利合并计算，以实欠本金为基数按年利率24％从逾期之日起计算至本金清偿之日止。袁雪玲经本院合法传唤无正当理由而不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告袁雪玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金25641.57元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合并计算，以实欠本金为基数按年利率24％从2020年6月14日起计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取为233元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交233元），由被告袁雪玲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月五日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6244号 原告：程志珍，女，1970年9月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王倩，山东沂景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕荣，山东沂景律师事务所律师。 被告：岳士芳，女，1968年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张树杰，男，1963年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王金春，男，1968年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 原告程志珍与被告岳士芳、张树杰、王金春劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志珍的委托诉讼代理人王倩、被告岳士芳、张树杰、王金春共同的委托诉讼代理人薛程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程志珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付原告经济补偿金28500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2011年2月入职临沂万祥源建陶有限公司，从事看釉线一职，月工资3000元。临沂万祥源建陶有限公司一直未与原告签订劳动合同也未为其缴纳社会保险。2019年8月，临沂万祥源建陶有限公司因查环保停工，通知原告放假回家等复工通知，但原告一直未等到复工通知。后原告得知临沂万祥源建陶有限公司已于2019年5月13日清算完毕注销。三被告为临沂万祥源建陶有限公司股东，亦为公司注销前清算组成员，三被告在清算期间未履行通知债权人的法定义务，给原告造成损失。现原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。 岳士芳、张树杰、王金春辩称，原告于2020年7月24日收到罗庄区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，该通知书附注栏明确告知因第1—5项及第8项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起15日内向人民法院起诉，该通知书不予受理的原因是第2项，被申请人主体不适格，根据原告立案时间及法院受理时间来看，原告已超出15日，为此本案原告诉求不应当支持，应当予以驳回。假如立案时间符合条件作以下答辩意见：三被告与原告之间并不存在劳动关系，关于原告的劳动关系、工资以及入职时间，原告需要提供相应的证据予以证实，原告与“临沂万祥源有限公司”也不存在劳动关系，原告的诉求于法无据，不能支持原告的诉讼请求，因原告所在的原“临沂万祥源有限公司”系有限公司，且本案被告已实际出资对外承担责任，并且该公司在注销时三被告作为公司的股东并没有做出承诺对原公司的债务承担连带责任，为此，本案原告将三股东列为被告错误，请求法院驳回原告诉求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；第五条：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。即因经济补偿金引发的争议应仲裁前置，程志珍向岳士芳、张树杰、王金春主张经济补偿金，但未以该三人为被申请人向仲裁委员会申请劳动仲裁，即未进行仲裁前置，程志珍直接向本院起诉，不符合法律规定，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告程志珍的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林琦
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1463号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。住所：广东省翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。法定代表人：谢肇傑，男，总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：雷永坚，男，1975年7月13日出生，汉族，住址：广东省翁源县******************。被告：甘永连，女，1977年11月17日出生，汉族，住址：广东省翁源县******************。本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告梁杰章、梁志凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费37.80元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  肖裕忠二〇二〇年十一月十六日书记员  林 辉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6298号 原告：吴亨良，男，1992年7月29日出生，汉族，住瑞安市。 原告：朱玮雅，女，1994年9月4日出生，汉族，住瑞安市。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。 被告：余娅琼，女，1971年9月29日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林虹，女，1981年8月12日出生，汉族，住瑞安市。 第三人：陈照明，女，1955年2月11日出生，汉族，住瑞安市。 原告吴亨良、朱玮雅与被告余娅琼、林虹、第三人陈照明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年11月19日，原告吴亨良、朱玮雅向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴亨良、朱玮雅撤回起诉。 案件受理费182元（已减半），由原告吴亨良、朱玮雅共同负担。 审 判 长  李 进 人民陪审员  谢作清 人民陪审员  叶建挺 二〇二〇年十一月十九日 代书 记员  张吴洁
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初6305号 申请人：潍坊正坤产业发展集团有限公司。 被申请人：曹峰，男，1987年8月8日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：张敏，女，1985年12月28日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：诸城中天置业有限公司。 申请人潍坊正坤产业发展集团有限公司与被申请人曹峰、张敏、诸城中天置业有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2020年10月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款12890.13元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人申请解除被申请人财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人曹峰、张敏所有的位于诸城市××街××号××小区××号楼××单元××房产的查封。 审判员  李海苹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘少卿
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初4595号申请人：索红强，男，1982年12月19日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：索鹏鹏，男，1991年10月26日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人索红强与被申请人索鹏鹏民间借贷纠纷一案，申请人索红强于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人索鹏鹏银行账户存款20000元或查封同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人索鹏鹏银行账户存款20000元或查封同等价值的财产。期限为一年。案件申请费220元，由索红强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年十一月二日书记员  冯英英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24286号之一 申请执行人陈玉建,男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 被执行人东莞市淦豪歌舞娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区莞樟路横坑段****，统一社会信用代码：91441900MA4UKJAD2W。 法定代表人李海军。 申请执行人陈玉建与被执行人东莞市淦豪歌舞娱乐有限公司其他执行纠纷一案，（2019）粤1971民初29355号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院予以立案强制执行。 本案在执行过程中，于2020年9月23日查封了被执行人东莞市淦豪歌舞娱乐有限公司所有的存放于东莞市××横坑社区××樟路××设备一批（详见当天查封清单），查封期限二年；冻结了被执行人东莞市淦豪歌舞娱乐有限公司在东莞银行开设的账户（账号：57×××38），冻结期限至2021年10月29日止。申请执行人与被执行人于2020年11月9日达成的执行和解协议，该协议正在履行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执24286号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 燕
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执3274号申请执行人：刘向鑫，男，汉族，1974年4月4日出生，住武城县。被执行人：李顺，男，汉族，1970年5月2日出生，住德城区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院(2020）鲁1402民再1号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第257条第6项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结(2020）鲁1402民再1号民事判决书的执行。本裁定书立即执行。审判长 胡 东审判员 曹富新审判员 张宗巨二〇二〇年十一月三十日书记员 郭飞龙
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6537号 廖敏： 申请执行人中国银行股份有限公司东莞东城支行与被执行人廖敏借款合同纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初3539号 原告：戴辉全。 被告：朱伟业。 原告戴辉全诉被告朱伟业买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴辉全到庭参加了诉讼、被告朱伟业经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴辉全向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告偿还饲料款94866元及利息（利息从2020年2月27日起，按月息2分计算，至还款之日止，其中结算至2020年8月26日利息是11383元），本息合计106249元。事实与理由：被告2020年2月27日、3月27日、4月3日、4月24日、5月21日五次从原告处购买价值119866元饲料,结算后被告立下字据约定了还款日期,明确了逾期还款需支付利息。货款到期后,原告通过电话、信息、上门等多种方式讨要,被告只还了25000元货款。之后以各种借口拖延不还。 朱伟业未作答辩。 本院经审理查明：2020年2月27日，朱伟业出具欠条一张，欠条载明：“今欠到戴辉全饲料款，计人民币小写22590元整，大写贰万贰千伍百玖拾零元”，该张欠条并未约定还款时间。2020年3月27日、2020年4月3日、2020年4月24日、2020年5月21日，朱伟业再次出具欠条四张(注：2020年4月24日的欠条中载明的金额为26100元，但欠条中注明“去一包”，通过与戴辉全电话联系，未在欠款总额扣除该一包的款项，因此该欠条的实际金额应为26000元)，四张欠条载明的金额合计为97176元（22323元+22593元+26000元+26260元），并且四张欠条都载明“保证于两月内还清，如若逾期付款按月息两分计算”。戴辉全诉称，事后，朱伟业偿还了25000元。 本院认为：朱伟业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对戴辉全主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 债务应当清偿。朱伟业出具的五张欠条足以证明朱伟业欠戴辉全饲料款119766元（22590元+22323元+22593元+26000元+26260元），戴辉全认可朱伟业偿还了25000元，因此，朱伟业应当偿还剩余所欠饲料款94766元（119766元-25000元）。 关于利息的计算，2020年2月27日的欠条中并未约定还款时间，故该张欠条视为未约定利息。2020年3月27日、2020年4月3日、2020年4月24日、2020年5月21日，朱伟业出具四张的欠条中均载明“保证于两月内还清，如若逾期付款按月息两分计算”，朱伟业应当按法律规定支付利息，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱伟业于本判决生效之日起十五日内偿还原告戴辉全欠款94766元及利息（利息计算方式如下，利率以同期一年期贷款市场报价利率的四倍为准，以22323元为基数从2020年5月28日起计算至还清之日，以22593元为基数从2020年6月4日起计算至还清之日，以26000元为基数从2020年6月25日起计算至还清之日，以26260元为基数从2020年7月22日起计算至还清之日）； 二、驳回原告戴辉全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2425元，减半收取1212.5元，由原告戴辉全负担112.5元，被告朱伟业负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丁 凯 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 何正浩 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初437号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告单位嵊州市华力机械有限公司，统一社会信用代码913306836651918926，住所嵊州市三界镇南一村红旗畈，法定代表人吴增华。2017年3月10日因偷税被原嵊州市国税局稽查局罚款人民币36325.96元；2017年10月13日因偷税被原嵊州市地税局稽查局罚款人民币73492.39元；因犯虚开增值税专用发票罪于2017年6月15日被本院判处罚金人民币十万元。 诉讼代表人郑祥松，男，1959年1月3日出生，住嵊州市。 被告人吴雅丽，女，1963年11月29日出生，汉族，初中文化，经商，住嵊州市。因本案于2020年9月11日被嵊州市公安局取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告单位嵊州市华力机械有限公司及直接责任人员犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告单位嵊州市华力机械有限公司单处罚金，对被告人吴雅丽判处拘役三个月，并适用缓刑。被告单位嵊州市华力机械有限公司的诉讼代表人郑祥松及被告人吴雅丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2016年3月，被告人吴雅丽在没有真实货物交易的情况下，经他人介绍，以支付开票费等方式，为被告单位嵊州市华力机械有限公司从杭州蓝优物资有限公司取得虚开的增值税专用发票6份，价税合计人民币696075元，税额人民币101139.12元，均已向税务部门申报抵扣。 2020年9月8日，被告人吴雅丽到嵊州市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告单位嵊州市华力机械有限公司已向税务机关缴纳全部税款和滞纳金，缴纳罚款人民币60000元。 上述事实，被告单位嵊州市华力机械有限公司的诉讼代表人郑祥松及被告人吴雅丽在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴增华的证言，从杭州蓝优物资有限公司虚开的6份增值税专用发票复印件，增值税纳税申报表与认证结果清单，税务稽查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书及涉嫌犯罪案件移送书，税务电子缴款凭证，营业执照，税务登记表复印件，税务机关的补充说明，（2017）浙0683刑初305号刑事判决书，认罪认罚具结书，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位嵊州市华力机械有限公司及其直接责任人员被告人吴雅丽违反增值税专用发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票6份，税额共计人民币10万余元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。鉴于被告人吴雅丽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；其作为被告单位的直接责任人员代表单位如实供述被告单位的犯罪事实，被告单位也可认定为自首，依法可予从轻处罚。鉴于被告单位嵊州市华力机械有限公司与被告人吴雅丽均认罪认罚，且税款与滞纳金已全部退缴，可对被告单位嵊州市华力机械有限公司酌情从轻处罚，对被告人吴雅丽酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑基本意见适当，应予支持。为依法惩处虚开增值税专用发票犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告单位嵊州市华力机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（因同一事实在行政机关缴纳的罚款等额折抵罚金）。 二、被告人吴雅丽犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  楼益 二〇二〇年十一月二日 书记员  娄禾 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20916号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：简北宏，男，1991年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告简北宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告简北宏拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告简北宏向原告中行偿还信用卡透支本金29948.88元、利息2688.22元、违约金3962.45元（暂计至2020年6月12日共计36599.55元，及从2020年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告中行称被告简北宏在起诉后有还款，明确截至2020年8月12日尚欠本金29798.88元、利息3687.84元、违约金5784.93元。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告简北宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：简北宏。申请日期：2016年3月23日。信用卡卡号：625×××××********。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:按月计收，最低还款额未还部分的5%。欠款情况：简北宏持卡消费后未按时足额还款。经中行计算，截至2020年8月12日，简北宏尚欠本金29798.88元、利息3687.84元、违约金5784.93元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与简北宏达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。简北宏未按期足额还款，属于违约，应承担还款责任。关于简北宏的各项欠款数额，中行已举证证明，且简北宏没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。关于中行主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，中行未与简北宏就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。简北宏经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告简北宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月12日的信用卡透支本金29798.88元、利息3687.84元以及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取计357元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交357元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担39元，被告简北宏负担318元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 盈书记员  石丽娜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9094号申请执行人黄世海,男,1957年3月20日出生,汉族，住浙江省义乌市。被执行人陈平,男,1975年7月20日出生,汉族，住浙江省义乌市。被执行人义乌纸箱有限公司,住所地浙江省义乌市苏溪镇西山下村1001号。代表人:陈小平。申请执行人黄世海与被执行人陈平等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初9891号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄世海向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人陈平等偿还申请执行人黄世海各款项共计528000元及利息。执行立案后，本院于2020年10月9日向被执行人陈平等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈平等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈平等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈平等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人陈平等有可供执行的财产。鉴于被执行人陈平等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈平等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄世海。本院认为，被执行人陈平等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9094号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二〇年十一月三日代书记员 郑锦凯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23868号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：叶科平，男，1976年8月8日出生，汉族，身份证住址浙江省青田县××××××××××××，公民身份号码332××××××××××××570。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告叶科平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告叶科平拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告叶科平偿还原告平安银行贷款本金34769.53元及利息（含罚息）542.71元、复利3.8元（暂计至2020年8月5日共计35316.04元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。诉讼期间，原告平安银行称起诉后被告叶科平有还款，明确截至2020年9月23日尚欠本金34769.53元、利息（含罚息）1259.16元、复利34.63元。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告叶科平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：叶科平。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：97000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：2018年4月26日起至2021年4月26日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月26日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，贷款人对本合同项下的借款人未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，叶科平自2020年5月26日起未按时足额还款。经平安银行计算，截至2020年9月23日，叶科平尚欠本金34769.53元（含逾期及未到期）、利息（含罚息）1259.16元、复利34.63元。本院认为，平安银行与叶科平之间存在合法有效的金融借款合同关系。叶科平未能按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回贷款本金及主张相应的利息、罚息、复利。关于叶科平的欠款数额，平安银行已举证证明且叶科平未举证反驳，故本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故利息计算至2020年9月23日止，之后转为计算罚息、复利，分别以实欠本金、实欠利息为基数均按罚息利率计算。因罚息利率已超出24％的上限，故本院酌情调整，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％的标准计算至本金清偿之日止。叶科平经本院合法传唤无正当理由而不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶科平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金34769.53元及利息、罚息、复利【截至2020年9月23日利息（含罚息）1259.16元、复利34.63元，之后至本金清偿之日止，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交341元），由被告叶科平负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月五日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13227号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人曾东川，男，1985年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与曾东川银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43271号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的70581.55元。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到被执行人曾东川名下有车牌号渝CHXXXX车辆,被执行人曾东川名下重庆大足区龙水镇龙古路X号X单元X-X的房屋,但上述车辆暂未被控制，而上述房屋也已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，以上财产均不能处置。另扣划被执行人银行账户1687.57元，不足以清偿欠款。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为标的70581.55。除以上财产外本院未查询到被执行人有其他财产，同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13227号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月二十八日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3513号 原告：雄县万荣塑胶制品有限公司，住所地雄县金三角经济开发区试验区。 法定代表人：张永生，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。 被告：张恩超，男，1987年9月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：关旭河，男，1971年4月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告雄县万荣塑胶制品有限公司与被告张恩超、关旭河追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县万荣塑胶制品有限公司、被告关旭河到庭参加诉讼，被告张恩超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄县万荣塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张恩超给付原告代被告支付的工资款441944元，被告关旭河连带给付原告125000元（441944元内包括125000元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告张恩超以河北新望建筑安装工程有限公司的名义和原告签订新厂区3号车库施工合同，在施工期间，被告张恩超拖欠工人工资，工人殷铁军等5人、张瑞等23人、杨超等19人分别向雄县人民法院起诉，法院受理后，分别作出雄县人民法院（2017）冀0638民初563号（殷铁军等5人）、566号（杨超等19人）、567号（张瑞等23人）民事判决书，其中563号判决书第一项判令张恩超支付殷铁军工资38464元，支付牛子文2683元。第二项判令张恩超、关旭河连带支付杨东良工资80000元、支付李双喜工资60000元。第三项原告公司对上述一、二项承担连带清偿责任；566号民事判决第一项判令张恩超支付杨超等19人工资款86040元，第二项原告公司承担连带清偿责任；567号民事判决第一项判令张恩超支付张瑞等23人工资款191790元，第二项原告公司承担连带清偿责任；上述三份判决书生效后，张恩超、关旭河没有按期履行支付工资义务，三案均向雄县人民法院申请强制执行，在执行中雄县人民法院强制执行张恩超1270元、关旭河15000元，原告公司连带偿付441944元（详见雄县人民法院执行结案通知书），现三案均已执行完毕。综上所述，由于被告张恩超、关旭河没有按照法院判决履行清偿工资的义务，造成原告连带清偿工资441944元，同时给原告公司造成巨大损失，故此，根据《民法通则》第八十七条的规定，特向被告提起追偿权诉讼，请依法判处。 被告张恩超未提交书面答辩意见。 被告关旭河辩称，我连带的是14万元，我也是连带责任，在强制执行期间雄县法院已经让我交了15000元，125000元我不应该给原告，该钱应由张恩超给付。 经审理查明，2014年被告张恩超以河北新望建筑安装工程有限公司的名义与原告签订新厂区3号车间施工合同，施工过程中被告张恩超的工人殷铁军等5人、张瑞等23人、杨超等19人分别因工资起诉。 2019年2月25日河北雄县人民法院作出（2017）冀0638民初563号民事判决书，判决“一、被告张恩超偿付原告殷铁军工资款38464元;偿付原告牛子文工资款2683元。二、被告张恩超、关旭河连带偿付原告刘金良和杨东良80000元;偿付原告李双喜工资款60000元。三、被告雄县万荣塑胶制品有限公司对上述担连带清偿责任。”；该判决执行过程中，雄县人民法院依法冻结、扣划张思超银行存款1270元，被执行人关旭河主动履行15000元，冻结、扣划了被执行人雄县万荣塑制品有限公司银行存款171416元。 2019年2月25日河北雄县人民法院作出（2017）冀0638民初566号民事判决书，判决“一、被告张恩超偿付原告杨超等19人工资款共计86040元。其中原告杨超18000元、罗德春1240元、郭长柱1100元、刘月强2440元、刘铁柱40元、屈满乐1800元、王三羊5380元、王明兴4700元、王民建4440元、杨永平4200元、杨艳东5200元、石拴成1600元、杨明9800元、艾领军4000元、王玉生2400元、艾立新9900元、郭老军1200元、田增桂300元、杨永7900元。二、被告雄县万荣塑胶制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。”；该判决执行过程中，雄县人民法院依法冻结、扣划了被执行人雄县万荣塑制品有限公司银行存款89211元。 2019年2月25日河北雄县人民法院作出（2017）冀0638民初567号民事判决书，判决“一、被告张恩超偿付原告张瑞等23人工资款191790元，其中张瑞16560元、殿铁军7800元、田旭河6110元、田旭良3960元、庞国安3705元、关旭江9180元、朱振水9000元、孙军11180元、汪青660元、张宽2990元、孙润生12060元、张波3770元、焦洪明4590元、李书连8640元、李贺良5040元、王建普3510元、闫彬1440元、郝永海13320元、闫红彬14940元、张立辰10080元、佟学明2405元、关旭亭9200元、刘润生15650元。二、被告雄县万荣塑胶制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。”；该判决执行过程中，雄县人民法院依法冻结、扣划了被执行人雄县万荣塑制品有限公司银行存款181317元。 上述事实，有原告提交的（2017）冀0638民初563号民事判决书一份、（2017）冀0638民初566号民事判决书一份、（2017）冀0638民初567号民事判决书一份、（2020）冀0638执112号结案通知书一份、（2020）冀0638执171号结案通知书一份、（2020）冀0638执447号结案通知书一份，以及原告、被告关旭河当庭陈述、开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告作为连带义务人代被告张恩超给付执行款441944元，在雄县人民法院的三份生效判决书中已经判决该款项应由被告张恩超负担，被告关旭河对其中的125000元承担连带责任；故原告在履行给付义务后，向被告张恩超、关旭河进行追偿，本院应予以支持。被告张恩超，经本院合法传唤后未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，缺席判决下： 一、被告张恩超于判决生效后十日内给付原告追偿款441944元； 二、被告关旭河对追偿款441944元中的125000元承担连带责任。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3965元（已减半收取）由被告张恩超负担，关旭河对案件受理费3965元中的1400元承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张克功 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  褚佳佳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初15505号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，经理。被告：南京学府书刊有限公司，住所地南京市。法定代表人：李飞燕，执行董事。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告济南美卓网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告济南谨言文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：本案按济南谨言文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  朱春晓二〇二〇年十一月二十日书记员  路文懿
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1515号申请执行人：张涛,男,1983年10月10日出生,住滕州市。申请执行人：张泽湖,男,1990年1月5日出生,住滕州市。申请执行人：张凤,女,1983年5月20日出生,住滕州市。申请执行人：狄绍云,女,1958年9月9日出生,住滕州市。被执行人：王开慧，女,1994年12月30日生，住滕州市。本院在执行张涛、张泽湖、张凤、狄绍云与王开慧附带民事赔偿纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初773号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初773号刑事附带民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月二十日书记员  朱星华
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0921民初2275号 原告：曹霞，女，1992年11月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师，执业证号××。 被告：尚连坤，男，1992年12月20日出生，汉族，住河南省新乡县。 原告曹霞与被告尚连坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹霞的委托诉讼代理人熊修之到庭参加诉讼，被告尚连坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 曹霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付借款本金60000.00元及利息（利息计算方式为：以6万元为基数，按照年利率24%，从2020年1月10日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因2020年年初被告的亲属发生车祸，急需用钱处理丧葬后事。原告当时在被告所在地区催收货款，便将催收所得的货款6万元借与了被告夫妻用于处理其亲属后事。原告于2020 年1月10日向被告出借现金6万元，被告于收到借款当日向原告出具借条并载明借款利息为月利率3%，借款期限为1个半月。但被告至今未向原告偿还借款，原被告协商未果诉至贵院，请求依法组织双方调解或依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息； 2、借条原件一份，证明被告向原告借款以及约定利率的事实； 3、微信催收记录，证明原告的丈夫长期通过微信对被告进行催收，被告一直推脱无钱。 经审查，本院对本案作如下认定：1号证据系有权机关出具，本院予以确认；2、3号证据能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2020年1月10日，被告向原告要求借款，原告以现金的形式进行了交付，被告向原告出具借条载明“借款人尚连坤于2020年1月10日向出借人曹霞借款人民币（现金）陆万元整，小写60000元，借款期限一个半月，月利率3%，于2020年2月24日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：尚连坤时间：2020年1月10日出借人身份证号码410721199212××××”。借款到期后，被告并未偿还借款本息，原告遂起诉来院要求被告偿还借款本息。 本院认为，被告尚连坤向原告曹霞借款，原告完成了借款的交付，被告出具亲笔《借条》对借款事实予以确认，双方的借贷关系成立。现原告要求被告还款，被告应当履行还款义务，本院对原告要求被告偿还借款60,000元的请求予以支持。被告出具的借条显示双方对利率的约定为“月利率3%”，原告主张按照年利率24%计付利息，原告主张的利息超出了全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未向本院提交任何答辩意见，应当视为对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚连坤于本判决生效之日起五日内归还原告曹霞借款本金60,000元及利息，利息的计算方式为：以60,000元为本金，自2020年1月10日起至本判决确定的本金给付之日止，以2019年12月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息给付至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元（原告已预交），由被告尚连坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  旷国军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈国平
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7749号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：闫涛，男，1974年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告闫涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若到庭参加诉讼。被告闫涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10万元及利息、罚息,自2020年5月6日欠息之日至实际还清借款之日按月利率7.6125‰计息（含罚息）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告闫涛与原告签订《金燕e贷借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限2019年5月5日至2020年5月5日，月利率5.075‰。当日，原告按照合同约定向被告闫涛足额发放贷款。借款到期后，被告仍欠借款本金10万元，且自2020年4月22日起欠息至今，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。闫涛未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与闫涛签订《河南省农村信用社金燕e贷借款合同》，合同主要约定：闫涛向河南新郑农村商业银行股份有限公司借款10万元，借款期限2019年5月5日至2020年5月5日，月利率5.075‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，河南新郑农村商业银行股份有限公司按照合同约定向闫涛足额发放贷款。借款到期后，闫涛未能依约清偿借款本息。截止庭审之日，闫涛尚欠本金10万元，自2020年5月6日欠息至今。以上事实有当事人的陈述，《河南省农村信用社金燕e贷借款合同》、郑州银行账（卡）号对账单及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与闫涛签订的《金燕e贷借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向闫涛发放借款后，闫涛作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求闫涛返还借款本金10万元并支付利息、罚息，自2020年5月6日至实际还清借款之日按月利率7.6125‰计算（含罚息），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。闫涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫涛于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息、罚息（按月利率7.6125‰自2020年5月6日计算至实际还清借款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告闫涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年十一月十日代理书记员  鲁瑶瑶
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2367号原告：张某，男，1970年11月1日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。被告：郭某，女，1977年3月9日生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：王虎，法律服务所法律工作者。原告张某诉被告郭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李新新、被告郭某及其委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某提出诉讼请求：1.请求被告返还原告房屋预付款（二联单转让费用）15万元及从原告交付被告之日起至清偿完毕之日止的同期银行贷款利息；2.诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2011年1月，原告张某经案外人贾某介绍说被告郭某在福馨苑有一套房产，已经交付了15万预付款，又不想要这套房产了想要转手。2011年1月26日，原告通过银行转账转给被告8万元，又交给被告7万元现金，当时还有介绍人贾某在场。完成交款后，被告将房屋预付款的二联单转让给被告，二联单上仍是被告的名字，未修改成原告的名字。近两年，原告从房地产开发商得知福馨苑没有房子，原告拿不到房子，房地产开发商也以二联单上签名不是原告为由拒绝退还原告预付款，原告多次找被告协商解决本事的方法，被告均推脱让原告自己找开发商，原告的权益无法实现。原告认为，被告将自己预付的期房交款单据转让给被告的行为，双方已经成立买卖合同关系，但是现在被告交付不能，致使合同目的不能实现，应当归还原告已经支付的购房款。为维护原告合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告郭某辩称，1.本案的基本事实是被告于2010年9月14日与安阳国兴房地产开发有限公司达成了购买该公司房产的协议，并向该公司交纳了购房预付款15万元，后因被告需要用钱，通过中间人，将我的房子票转让给了原告，原告也支付了相应的购房款，房款已履行，该房屋买卖已成立合法有效，原告将房款履行完毕是对被告的信任，不然也不会购买被告的房屋。国信房地产认可原被告转让房屋的事实，且同意给原告调换房屋，双方转让的房屋买卖协议不违反法律强制性规定，双方已履行完毕，应该视为合法的有效合同。依据合同法第8条规定，合同已成立生效且受法律保护，因此原告要求返还房屋购房款15万元没有事实和法律依据。2.原被告转让的房屋买卖协议是2011年1月26日，房屋买卖合同至起诉之日已有10年之久，已超过法律规定的三年诉讼时效期间，在转让合同生效成立的十年间，原告与安阳国兴房地产开发公司的对接和换房等协商事宜被告全然不知，原告也从未向被告提起过收款二联单上的名字，因此，原告主张已超过了法律规定的诉讼时效期间，要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1.转账凭证一份；2.电话录音一份；3.2010年9月14日收据一份。以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据。对双方无异议的证据予以认定，至于有异议的证据与待证事实关联性及合法性的问题，本院结合相关证据及法律规定确定。根据上述证据，结合双方当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2011年1月，原告张某通过他人介绍，与被告郭某达成口头协议，双方约定被告以15万元的价格将其在安阳市国兴房地产开发有限公司、安阳市同荣菌业研制有限公司的职工拆迁房预交定金收据（即原告所述二联单）转让给原告。该收据载明：“2010年9月14日，编号0004848，今收到郭某交来职工拆迁房预交定金壹拾伍万元整”，收据上分别加盖有安阳市国兴房地产开发有限公司、安阳市同荣菌业研制有限公司的财务专用章。2010年1月26日，原告以银行转账的方式支付被告8万元，又支付被告现金7万元后，被告将该收据交付给原告。本院认为：当事人对自己提出的主张负有举证义务。原被告双方之间达成的口头协议，是双方的真实意思表示，该协议合法有效。原被告双方的协议内容，实际上是被告转让是职工拆迁房的购房资格,且原告在购买被告的职工拆迁房购房资格时，已经知晓职工拆迁安置房的具体位置、面积、价格等都尚未明确。原告支付被告转让款15万元，被告将其持有的职工拆迁安置房定金收据交付给原告，双方已经按照协议履行，原告请求被告返还房屋预付款15万元，证据不足，且原被告达成上述协议至今已过10年，原告的诉讼请求超过了诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告向房地产开发公司主张权利时，被告郭某负有配合义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二〇年十一月三日法官助理宋晓敏书记员张月霞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3582号申请人辉县市泓丰小额贷款有限公司，住所地辉县市三里屯转盘孟电花园卫-东9，统一社会信用代码914107825672562267。法定代表人牛凌青，董事长。委托代理人牛群源，男，1976年2月14日生，汉族，住辉县，系该公司工作人员。被执行人丁光明，男，1969年6月9日生，汉族，住辉县。被执行人丁光军，男，1971年8月9日生，汉族，住址同上。辉县市泓丰小额贷款有限公司申请执行丁光明、丁光军借款合同纠纷一案，申请人辉县市泓丰小额贷款有限公司依据生效的本院（2019）豫0782民初7205号民事调解书，于2020年11月25日立案执行，要求被执行人丁光明给付其借款85万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6150元；要求丁光军承担连带清偿责任。执行期间查明，被执行人丁光明、丁光军名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人丁光明、丁光军名下存款以867112元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙中科
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9861号 原告：刘孺欢，男，1998年12月24日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告刘孺欢与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告刘孺欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘孺欢撤回起诉处理。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年十一月五日 书记员  沈榆昕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12608号原告：陈宪锋，男，1970年6月24日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。委托诉讼代理人：王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，总经理。原告陈宪锋与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁1502民初12760号案件诉讼标的系同一种类，且被告为同一个法人，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12760号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12760号案件审理。审判员  石兰湘二〇二〇年十一月十九日书记员  李明玉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2616号原告：丁海莉，女，1980年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：荆静静，河南六方律师事务所律师。被告：商丘市金明元房地产开发有限公司。住所地：商丘市睢阳区北海路中段南。注册号：411400000006351。法定代表人：张莉莉，职务：总经理。原告丁海莉与被告商丘市金明元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁海莉的委托诉讼代理人荆静静到庭参加了诉讼，被告商丘市金明元房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：请求人民法院依法判令被告返还原告办证费用24000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月29日，原、被告签订了一份房屋定购书，原告定购了被告开发的富贵华庭1号楼2单元3层303东户住宅。合同签订后，原告向被告交纳了办理房产证的费用24000元，但是被告却无法为原告办理房产证，致使原告无法办理房产证，办证费用被告应当退还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告商丘市金明元房地产开发有限公司未作答辩。根据原告的起诉，合议庭归纳本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1、原告身份证复印件，能够证明原告身份；证据2、定购书复印件一份，能够证明2009年9月26日，原告定购了被告开发的富贵华庭1号楼2单元3层303东户住宅一套的事实；证据3、收据复印件一份，能够证明原告按照被告要求交付了24000元办理房产证的费用，约定多退少补，但被告至今没有为原告办理房产证，该款被告也没有退还。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方于2009年6月26日签订了一份房屋定购书，原告定购了被告开发的富贵华庭1号楼2单元3层303东户住宅一套，总价款190000元。合同签订后，原告又向被告交付了办理房产证的费用24000元，但被告至今没有为原告办理房产证，该款被告也没有退还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋定购书是双方真实意思的表示，双方约定房屋的总价款为190000元。原告按照约定的数额支付价款后，向被告支付了办理房产证的费用24000元，并约定多退少补，但被告至今没有为原告办理房产证，该笔费用被告应当予以退还，故原告要求被告返还办证费用24000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告商丘市金明元房地产开发有限公司于本判决书生效后10日内退还原告丁海莉办理房产证的费用24000元。二、驳回原告丁海莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告商丘市金明元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年十一月三日书记员  詹 强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初20672号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：韩莎、蓝玉容，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：胡颖，女，1971年5月1日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市岳塘区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡颖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月9日，被告欠款本金104330.44元、交易手续费413.91元、分期手续费28417.91元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款暂合计人民币133162.26元，其中本金104330.44元，交易手续费413.91元（交易手续费暂计至2020年6月9日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止），分期手续费28417.91元；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费2600元;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。五、原告向本院提交了原告与广东金桥百信律师事务所签订的《委托代理协议》，以证实律师费损失。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。至于原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，原告提交的证据不能证实原告已实际支出了律师费，产生了相关损失，故对原告该项诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡颖在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清还欠款本金104330.44元、交易手续费413.91元、分期手续费28417.91元，以及支付从2020年6月10日起至实际清偿之日止的交易手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3015元，由原告负担58元，被告负担2957元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月十八日书记员  林意林黄艾婷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8146号原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社统一社会信用代码：914109288742308352负责人：王闯闯地址：濮阳县委托诉讼代理人：程付强，系该社副主任，代理权限：特别授权。被告：张殿业，男,1978年12月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：仲美连，女，汉族，1979年09月09日，住濮阳县。被告：张振芳，女，汉族，1974年07月19日，住濮阳县。被告：李方会，女，汉族，1991年12月8日，住濮阳县。被告：张利红，女，汉族，1988年2月10日出生，住河南省长垣县。被告：武会兰，女，汉族，1980年2月14日出生，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称海通信用社）诉被告张殿业、仲美连、张振芳、李方会、张利红、武会兰金融借款合同纠纷一案，2020年11月16日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海通信用社委托诉讼代理人程付强、被告张殿业到庭参加诉讼。被告仲美连、张振芳、李方会、张利红、武会兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社诉称：被告张殿业与仲美连属合法夫妻,二人于2019年8月31日在我社贷款本金42万元,用途工程，期限1年，利息月息9.6‰,逾期利率14.4‰，还款方式:按月付息到期本金一次性付清，并由担保人张振芳、李方会、张利红、武会兰为其担保。贷款到期后,经我社多次催收被告仍不还款，截止2020年10月2日,被告张殿业、仲美连欠我社贷款本金42万元及利息，未按约定还款。原告为维护其合法权益,依据我国相关法律规定诉至法院，请求依法判令被告张殿业、仲美连立即偿还在我社贷款本金42万元及利息,被告张振芳、李方会、张利红、武会兰承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。被告张殿业辩称：原告所述借款时间、金额、月息等均无异议，但是对原告说的逾期利息希望双方协商一下给被告降低一些。被告仲美连、张振芳、李方会、张利红、武会兰未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2019年8月31日，被告张殿业、仲美连与原告海通信用社签订个人借款合同，约定借款420000元，期限自2019年8月31日至2020年8月31日，月利率9.6‰，逾期贷款利率14.4‰，按月结息，到期本息一并结清。同日，原告海通信用社与被告张振芳、李方会、张利红、武会兰签订保证合同，约定：保证方式为承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日后三年止；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用。原告按合同约定将借款发放至借款人程元欢银行账户。合同到期，被告未偿还原告借款本金420000元及借款后发生的利息。后经原告催要，被告未履行偿还本息的义务。酿成纠纷，原告诉至法院。上述事实有借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据、被告身份证复印件、个人贷款申请表等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告按合同约定履行了交付借款义务，被告张殿业、仲美连应按合同约定全面履行还本结息的义务，被告张振芳、李方会、张利红、武会兰亦应按约定全面履行保证还款义务，在被告张殿业、仲美连未清偿原告借款本息的情况下，被告张振芳、李方会、张利红、武会兰应代借款人偿还，偿还后有权向被告张殿业、仲美连追偿。被告张振芳、李方会、张利红、武会兰经合法传唤不到庭参加诉讼，视其自愿放弃了答辩和质证权利的行为。根据现有证据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张殿业、仲美连于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社贷款本金420000元及利息（自2019年8月31日至2020年8月31日按月利率‰9.6计算，自2020年9月1日至贷款本息还清之日止按月利率‰14.4计算）；二、被告张振芳、李方会、张利红、武会兰对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3800元，由被告张殿业、仲美连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十一月三十日书记员  李路堂
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7454号申请执行人：王昆，女，1987年11月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：邵敏，女，1978年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人王昆与被执行人邵敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的(2019)京0113民初827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币45000元。执行过程中，本院已依法执行回案款2334.77元。就剩余案款，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足，本院依法将被执行人名下车牌号为×××、×××机动车两辆作查封登记，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二〇年十一月二十一日法官助理  方鸿博
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖小贞，女，1980年7月6日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告廖小贞信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计120244.16元，其中本金76342.31元、利息32706.34、滞纳金9935.59元、分期付款手续费1259.92元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖小贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金76342.31元、分期付款手续费1259.92元、滞纳金9935.59元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告廖小贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1415              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2012年11月8日                  申领人              廖小贞                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              76342.31元                  利息              32706.34元                  滞纳金              9935.59元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              1259.92元