wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3160号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈方，男，1993年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省黄梅县********，公民身份号码：421************857。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月4日被羁押并被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2712号起诉书指控被告人陈方犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院于2020年10月19日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人陈方及其辩护人赵国昆到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月15日19时15分左右，被告人陈方驾驶鄂J*****小型轿车，途经东莞市*********时，车头与被害人邹某龙驾驶的电动车左侧车身发生碰撞，造成邹某龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后邹某龙送医院抢救无效于2020年6月4日死亡。经鉴定，邹某龙死亡原因符合交通事故导致的重型颅脑损伤并发多器官功能衰竭死亡。经认定，陈方负本次事故的主要责任，邹某龙负次要责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，物证肇事车辆，司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，监控录像等视听资料，陈某等证人的证言，被告人陈方的供述等证据，并据此认为被告人陈方违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈方自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对其判处一年以下有期徒刑（如符合条件也可适用缓刑）。提请本院依法判处。在庭审中，被告人陈方对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出陈方具有认罪态度好、自愿认罪认罚，是初犯、偶犯、且被害人对于本事故的发生亦有责任等从轻处罚的辩护意见，并建议判处十个月以下有期徒刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈方犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈方违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈方犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈方主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被害人对本案的发生亦有一定责任，本院酌情对其从轻处罚。关于被告人陈方的辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人陈方的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈方犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月三日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2779号 申请执行人：德阳市旌阳区市场监督管理局,住所地四川省德阳市天山北路**。 负责人：汪雪梅,该局局长。 被执行人：德阳市区柒柒堂养生服务部，住，住所地四川省德阳市市辖区泰山南路与雅河街交汇处东北角文杰.莱茵广场****商铺，社会信用代码92510600MA6755339A。 经营者：陈万君，女，1983年1月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈万君，女，1983年1月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行人德阳市旌阳区市场监督管理局与德阳市区柒柒堂养生服务部、陈万君行政处罚一案，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的（2020）川0603行审19号行政裁定书向德阳市区柒柒堂养生服务部发出执行通知书，责任被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因德阳市区柒柒堂养生服务部为个体工商户，其经营者为陈万君，人民法院可以直接执行陈万君的财产。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 冻结、提取被执行人德阳市区柒柒堂养生服务部、陈万君的银行存款40500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人德阳市区柒柒堂养生服务部、陈万君的收入40500元。 本裁定立即执行。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘可唯（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86856号原告：孙美燕，女，1965年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：叶茜（孙美燕之女），1989年5月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场**楼706-9，统一社会信用代码911201167128416410。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告孙美燕与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，适用简易程序于2020年1月13日开庭进行了审理。因案情疑难复杂，于2020年6月12日将本案转为普通程序，于2020年11月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙美燕、被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙美燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金10000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月11日签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金10000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年9月1日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。泰达国旅辩称，一、案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；二、在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；三、原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；四、被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；五、如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，原告（由孙林华作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月27日，结束时间为2019年9月1日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告（由孙林华作为代表）作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及其他二人共计交纳30000元，每人10000元。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。事后,被告退还原告孙美燕押金2000元。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的保证金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载保证金金额每人10000元，足以证实原告交纳保证金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营其下属的营业部，该营业部对外展示的是泰达国旅的营业执照，其与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有该公司的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取保证金，张静收取保证金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。同理，对于泰达国旅提出的对于收据上加盖“天津开发区泰达国际旅行社有限公司财务专用章”进行鉴定的申请，本院亦不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取保证金，虽然该收取保证金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理。不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙美燕押金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 广审 判 员  石攀清人民陪审员  高东来二〇二〇年十一月三十日法官助理高嘉翎书记员李鑫附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9184号 原告：张蓉明，男，1991年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所律师。 被告：王军，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省清流县。 原告张蓉明与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张蓉明的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼，王军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张蓉明向本院提出诉讼请求：王军立即支付张蓉明货款59970元并支付从起诉之日起至实际支付货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息。事实和理由：王军因经营需要，向张蓉明购买布料，经双方确认王军共结欠张蓉明货款59970元并由王军本人亲笔出具《欠款凭证》一份交由张蓉明收执，结欠后经张蓉明多次催讨，王军仍不支付货款。 王军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因王军未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。张蓉明所提供的证据，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王军因需向张蓉明购买布料，并于2018年1月16日出具欠款凭证交予张蓉明收执，确认截至该日尚欠张蓉明货款59970元，双方未约定付款期限。王军至今未支付货款，张蓉明遂于2020年7月17日提起诉讼。 综上所述，本院认为，张蓉明与王军之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。王军至今尚欠张蓉明货款59970元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定付款期限，张蓉明有权随时要求王军支付货款，王军应在合理期限内予以支付，经张蓉明起诉后，王军至今未支付该货款，张蓉明主张王军应支付自起诉之日起至实际支付货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。王军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 王军应于本判决生效之日起十日内支付张蓉明货款59970元，并支付自2020年7月17日起至实际支付货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，公告费560元，均由王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏恬恬 审 判 员  郑维聪 人民陪审员  谢清源 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执443-1号申请执行人：王超，男，1976年9月23日生，汉族，住新乐市地税局宿舍。被执行人：吕增志，男，1975年11月5日生，汉族，住新乐市芳草园小区。本院在执行王超与吕增志借款合同纠纷一案，审理中，以（2019）冀0184民初2413号裁定书冻结了被执行人吕增志的银行存款，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／第二百四十三条／第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条／第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人吕增志在中央储备粮新乐直属库有限公司的工资收入154332元。本裁定立即执行。审判员  王秀海二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 航
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13571号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人郑康廷，男，1971年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与郑康廷银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初18454号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的12967.04元。本院于2020年10月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控，系统冻结扣划被执行人银行账户8473.43元，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额4493.61元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13571号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月三十日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1419号 原告：广西平果宏庆房地产开发有限公司，住址：广西平果市马头镇新兴街**，统一信用代码：9145102368213868XJ。 法定代表人：苏宏庆，总经理。 委托诉讼代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 被告：梁家锋，男，1969年8月18日出生，壮族，居民，，住广西平果市 被告：黄小芳，女，1973年1月20日出生，壮族，居民，，住广西平果市 原告广西平果宏庆房地产开发有限公司（以下简称“宏庆公司”）与被告梁家锋、黄小芳民间商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告宏庆公司于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结被告梁家锋、黄小芳价值50000元的财产，本院于当日作出（2020）桂1023民初1419号《民事裁定书》，裁定查封、冻结被告梁家锋、黄小芳价值50000元的财产。被告梁家锋、黄小芳去向不明，遂于2020年8月4日向其公告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书等相关应诉材料并另行组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行审理，原告宏庆公司及其委托诉讼代理人蓝涛到庭参加诉讼，被告梁家锋、黄小芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏庆公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付37400元购房款；2、被告向原告支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以37400元为基数，按日万分之一自2015年7月1日 -2- 起计算至本案被告最后付款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告与原告签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告向原告购买位于平果市，房屋总价为406404元，付款方式为被告应于2014年12月9日前向原告支付首期房价款126404元，余款被告向银行申请贷款支付。被告因无法按约一次性支付房屋首期价款，遂向原告出具《借条》向原告借款50000元，承诺于2015年6月30日前一次性付清。2015年2月10日，被告向原告付款12600元，尚欠37400元，承诺于2015年6月30日前一次性付清。后原告不断催款，被告拒不付剩余房款，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告宏庆公司为证明其主张，向本院提交如下证据：商品房买卖合同（预售），借条。 被告梁家锋、黄小芳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 依据原告的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下： 被告梁家锋、黄小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃辩论和质证的权利。而原告对其出具的证据及陈述保证真实。故本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告的起诉、举证、本院认证情况和庭审记录，本院确认以下法律事实： 原告系广西平果市“江景名城”商品房的开发商。2014年12月9日，被告梁家锋、黄小芳向原告认购坐落于“江景名城”8幢C单元1602号房产,须在当日支付该房产首期房价款，因被告资金不足支付该房产全部首期房价款126404元，遂向原告出具了一份《借条》，内容：“本人黄小芳于2014年12月9日向广西平果宏庆房地产开发有限公司借款，用于购买江景名城小区8栋C单元1602号房。借款金额为：伍万零千零百零拾零元整（小写￥50000），并承诺于2015年6月30日前一次性归还。如逾期不办理还款手续的我公司有权将此房转售他人，或按来还款当日的价格重新计算此套房房价，认购方不得向出售方索还已交部分首付款。”，黄小芳在借款人处签名捺指印。2015年2月10日，被告向原告支付12600元，并在上述《借条》里面备注“本人于2015年2月10日还款12600元，尚欠37400元（人民币叁万柒仟肆佰零拾零元整）定于20 -3- 15年6月30日前一次性还清。黄小芳2015年2.10日”。 2016年10月8日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》购买坐落于“江景名城”8幢C单元1602号房产。合同约定：该房产总价款406404元。买受人应当于2014年12月9日前支付首期房价款人民币126404元，占全部房价款的30%，余款人民币280000元向贷款机构申请贷款支付。除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期付款万分之一的违约金。合同还约定其他事项。原告以被告尚欠购房款为由诉至本院。 本院认为,本案属商品房预售合同纠纷。梁家锋、黄小芳与宏庆公司签订的《商品房买卖合同(预售)》及《借条》是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,是合法有效的合同,对双方均有约束力。梁家锋、黄小芳未按照合同约定的期限履行支付全部首期房价款义务，尚欠首期房价款37400元,其行为已构成违约,应承担付款及逾期付款的违约责任。原告宏庆公司主张被告支付尚欠购房款37400元及逾期付款违约金，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告梁家锋、黄小芳向原告广西平果宏庆房地产开发有限公司支付尚欠购房37400元及逾期付款违约金（违约金计算：以37400元为基数，自2015年7月1日起算至实际付清之日止，按日万分之一计付）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，保全费520元，公告费700元，共计1936元，由被告梁家锋、黄小芳负担。 -4- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长 黄柳青审判员卢艳妮人民陪审员黄丽萍 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 屈       秀       奇 书 记 员 黄       丽       娟
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3080号 原告：丁顶，男，1968年7月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：张道科，男，1963年10月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，可代为和解，代收法律文书等。 被告:赵文通，男，1969年6月7日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：梁毅，浙江康大律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等。 原告丁顶与被告赵文通买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序,并于2020年10月12日、2020年11月2日两次公开开庭进行了审理，原告丁顶及其委托诉讼代理人张道科，被告赵文通的委托诉讼代理人梁毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁顶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款97000元给原告；2、判令被告承担货款的资金占用利息从2008年3月24日起至清偿日止按年息6%计算；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在广东中山索美照明电器有限公司从事销售工作，负责货款回收，经结算，被告欠原告节能灯、支架货款10万元整，并开出了欠条。后来原告多次催收被告支付货款，被告于2020年7月10日通过微信转账支付3000元给原告，余款被告以资金困难为由拒付货款。现原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告赵文通辩称，1、原告诉称其身份只是公司销售人员，那么其行为属于职务行为，本案起诉的主体应当是公司；2、2008年3月23日，被告向原告出具十万元货款的欠条是实，但该笔欠款被告已在2008年4月14日、4月25日分别向原告汇5万元还清，涉案的欠款被告已经偿付完毕。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2005年，原告开设的中山市古镇海菲斯照明灯具厂与被告赵文通发生业务往来。2008年3月23日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一张：“欠丁顶节能灯、支架货款壹拾万元整-小写100000元整浙江路桥赵文通08.3.23”。经原告催问，被告于2020年7月30日通过微信转账偿还了欠款3000元，余款97000元未付，原告遂诉至本院，要求处理。 另查明，中山市古镇海菲斯照明灯具厂成立于2004年6月10日，系个人独资企业，原告丁顶系中山市古镇海菲斯照明灯具厂的投资人，中山市古镇海菲斯照明灯具厂已于2019年11月28日注销。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。现本案的争议焦点为：一、原告的诉讼主体资格是否适格；二、被告于2008年3月23日向原告出具的欠条上所载明的100000元货款是否货款两清，被告是否尚欠原告前期货款。 关于焦点一，被告出具欠条所载明的欠款发生在原告经营中山市古镇海菲斯照明灯具厂期间，该厂系个人独资企业，该企业注销后，企业经营期间的债权债务已转化为经营者个人的债权债务，原告丁顶作为该企业的唯一投资人，有权就该企业经营期间的债权以个人名义提起诉讼，被告辩称本案起诉的主体应当是公司的意见，本院不予采纳。 关于焦点二，被告向原告购买节能灯及支架，双方虽无书面协议，但构成事实上的买卖合同关系。根据原告向本院提交的证据，可证实被告在双方的经济往来中结欠原告货款100000元。被告辩称该欠款已还清，并提交了两张分别于2008年4月14日和2008年4月25日各支付给原告5万元，共计100000元的银行汇款凭证加以证实。经庭审查明，原、被告就2008年3月23日前的业务往来进行结算，被告向原告出具欠款100000元的欠条后，双方仍存在多笔经济往来，从双方分别向本院提交的发货单及货款支付凭证来看，双方存在去尾付整的交易习惯。根据原告提交的发货单显示，原告分别于2008年4月9日、2008年4月20日向被告发送了金额分别为50456元、51251元的货物，与被告于2008年4月14日、2008年4月25日分别向原告转付价款50000元相对应，被告未提交其他证据证明其向原告支付了该两笔货款。可见被告认为其已偿还2008年3月23日向原告所出具的欠条上载明的100000元货款，依据不足。被告认为所欠原告货款已还清，既未向原告收回欠条，亦未要求原告开具收据证实欠款已付清，也未在所汇款项凭证附加信息及用途栏中加以注明汇款用途，明显与常理不符，故被告辩称2008年3月23日所欠原告货款已还清的意见，本院不予采信。被告于2020年7月10日向原告还款3000元，原告要求被告支付剩余所欠货款97000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定付款违约金，亦未约定付款期限，原告要求从2008年3月24日起计付货款的资金占用利息，证据不足，本院不予支持，但可从起诉主张欠款之日起计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵文通于本判决生效后三日内支付给原告丁顶货款97000元及该款自2020年8月31日起按年利率6%计付至付清全部款项之日止的利息； 二、驳回原告丁顶的其他诉讼请求。 案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告赵文通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  黄建文 二〇二〇年十一月六日 法官助理张春燕 书记员李纯 附本判决书法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1607号 申请执行人：孙跃福，男，1969年2月22日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。现住寿光市。 被执行人：雷泽水，男，1964年3月17日生，汉族，住四川省成都市温江区。 申请执行人孙跃福与被执行人雷泽水买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019)鲁0783民初4760号号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。本案申请标的额为204401元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年7月1日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年7月1日、2020年10月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年10月19日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月19日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨明杰 书 记 员 魏建军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26853号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：贾春华，男，1965年7月24日出生，汉族,住北京市丰台区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告贾春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告贾春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾春华向亚联财公司支付拖欠本金33773；2.判令贾春华支付逾期还款违约金（以33773元为基数，按年24%标准从2019年11月3日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年3月28日，亚联财公司、贾春华双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金50000元，借款期为18个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，贾春华仅偿还了部分本金及利息16227元，还应偿还剩余本金38888元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。贾春华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，贾春华（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限18个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分18期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为3928元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，贾春华（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息：原定首还款日为2018年4月28日，现延至2018年5月2日，共延4天，金额153元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2018年3月28日将49847元以银行转账形式发放到贾春华名下工商银行账号为×××的账户。2018年3月28日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向贾春华指定银行账户转账49847元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示贾春华还款共计16227元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与贾春华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，贾春华未能按期足额还款，现借款已全部到期，贾春华应承担还本付息的责任，亚联财公司将贾春华所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求贾春华偿还尚欠本金33773元的诉讼请求予以支持。贾春华逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：贾春华于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金33773元，并支付逾期违约金（以33773元为基数，按年利率24%标准，自2019年11月3日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由贾春华负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初4043号原告：李立锋，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。被告：伏宏祥，男，1967年9月1日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告李立锋与被告伏宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立锋及其委托诉讼代理人田永到庭参加了诉讼，被告伏宏祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立锋向本院提起诉请：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息(利息从2012年11月5日起按月利率2%计算至本清息止)，利息暂计384000元，合计584000元；2、判令被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：原、被告经朋友刘某介绍认识，双方均在西安水岸东城工地分包工程，2012年11月5日，被告以需要打工地保证金为由向原告借款20万元，原告通过银行转账向被告账户上转款20万元，当时口头约定月利息2分，被告也没有出具借条。被告取得工程后转包给他人，原告再也联系不上被告，后经多方查找也一直没有着落。2019年年底，通过刘某了解到被告联系方式和家庭住址，原告多次和被告联系要款，但被告总是找出种种借口拖付，为此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法庭判如所请。被告伏宏祥未作答辩。审理查明的事实为：原告李立锋与被告伏宏祥经本案出庭证人刘某介绍认识。2012年11月5日，原告向被告银行账户转款20万元，原告诉称及证人刘某证明，该款系被告因交纳工程保证金缺少资金向原告所借。后原告多次催要无果。以上事实由原告举出的身份证、转款凭证、证人刘某证言及原告陈述等经认证的证据予以证明。本院认为，原告李立锋依据银行转账凭证提起本次民间借贷诉讼，被告经本院合法传唤，未予以抗辩，应承担相应的法律后果，本院对双方系民间借贷关系依法予以认定，原告要求被告偿还借款本金20万元，予以支持。鉴于原告未能充分举证证明双方对还款期限及利息作出约定，故，本院仅对于原告起诉之日起的资金占用期间利息损失予以支持，利率标准，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对于原告的诉请，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伏宏祥于本判决生效后十日内向原告李立锋偿还借款本金20万元及资金占用期间的利息损失（以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月16日起计算至本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元、公告费800元，合计10440元，由原告李立锋负担6339元，被告伏宏祥负担4101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  聂玉辉人民陪审员  汪 莉二〇二〇年十一月十二日书 记 员  郭媛媛附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：本案标的款应缴入以下账户开户银行：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行开户名称：霍邱县人民法院标的款专户开户账62×××6060
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初473号 原告：成都新艺置业有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河二环路南四段16号5幢1单元11号。 法定代表人：詹成元，董事长。 委托诉讼代理人：李**，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铃钦，四川舟楫律师事务所律师。 被告：四川省地方电力局，住所地四川省成都市清江路33号。 法定代表人：刘锐。 被告：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心1期A座1001。 法定代表人：石连君。 被告：四川西南广厦建筑设计院有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区马鞍南路110号马鞍大厦7-8楼。 法定代表人：陈波，总经理。 原告成都新艺置业有限公司与被告四川省地方电力局、中建四局第五建筑工程有限公司、四川西南广厦建筑设计院有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告成都新艺置业有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都新艺置业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告成都新艺置业有限公司撤回对被告四川省地方电力局、中建四局第五建筑工程有限公司、四川西南广厦建筑设计院有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都新艺置业有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告成都新艺置业有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  韩朝光 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  胡瀚予
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4498号 原告：付玉萍，女，1968年8月25日出生，汉族，住巢湖市。 原告：柳桂英，女，1950年11月12日出生，汉族，住巢湖市。 原告：项某，男，2004年10月11日出生，汉族，住巢湖市。 三原告共同委托诉讼代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。 被告:陈德祥男1967年11月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告项举胜与被告陈德祥追偿权纠纷（立案案由为民间借贷）一案，本院于2020年8月19日立案后，原告项举胜死亡，原告项举胜的继承人付玉萍、柳桂英、项某参加诉讼，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付玉萍及三原告共同委托诉讼代理人刘如东到庭参加了诉讼，被告陈德祥经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付玉萍、柳桂英、项某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款50000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月4日,被告向梁育文借款50000元,言明短期内归还,项举胜作为担保人在借款凭据上签了字,梁育文将50000元现金借给了被告,当梁育文要求被告归还借款时,被告以种种借口不予归还,之后关闭手机,无法联系。梁育文要求项举胜承担还款责任,项举胜分期付给了梁育文50000元,为维护原告的合法权益,原告依法行使追偿权,现起诉,望判如所请。 被告陈德祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月4日,被告向梁育文借款50000元,言明短期内归还,项举胜作为担保人在借款凭据上签了字,梁育文将50000元现金借给了被告,当梁育文要求被告归还借款时,被告没有归还。梁育文要求项举胜承担还款责任,项举胜分期付给了梁育文50000元。 另查明，项举胜于2020年9月2日因病死亡。 上述事实，有当事人陈述、借条、收条、证人证言等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，项举胜作为担保人向债权人梁育文履行了债务，依法有权向债务人追偿，项举胜在诉讼过程中死亡，其继承人参加诉讼符合相关法律规定。因此对于原告要求被告给付欠款50000元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定，判决如下： 被告陈德祥于本判决生效后十日内一次性给付原告付玉萍、柳桂英、项某欠款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元。由被告陈德祥负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  左小娟 附：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 （二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。 （三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 （四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9057号 上诉人（原审原告）：黄天姝，女，1969年2月21日出生，汉族，住西藏自治区。 委托诉讼代理人：刘炜，四川展新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨海龙，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人黄天姝因与被上诉人杨海龙不当得利纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄天姝上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.判令由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人属于其他债权债务纠纷系基本事实错误。EXPASSET公司已注销，EXP投资平台早已不复存在，被上诉人以投资名义骗取上诉人钱财的行为涉嫌刑事诈骗，被上诉人获利无任何事实及法律依据。上诉人与被上诉人之间的关系是委托投资合同关系，但被上诉人自始至终也无法说明投资款的去向，未提供任何证据证明转账用于EXPASSET平台投资，仅仅提供了不具备真实性的英文邮件来证明投资的事实。二、上诉人提供充足证据证明被上诉人的获利没有事实和法律依据，属于不当得利，应改判支持上诉人的上诉请求。上诉人提交转账记录、微信聊天记录、网页截图等充足的证据，上述证据形成完整证据链，足以证明被上诉人取得款项无任何法律及事实依据。 被上诉人杨海龙经本院合法传唤未到庭应诉答辩。 黄天姝向一审法院起诉请求：1.判令杨海龙向黄天姝返还不当得利款188820元；2.判令杨海龙向黄天姝支付资金占用利息4563元（以188820元为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月6日计算至付清全部款项为止）。 一审法院认定以下事实：黄天姝因朋友介绍认识杨海龙，杨海龙向黄天姝介绍了在EXP平台投资的项目，在杨海龙的协助下，黄天姝开始投资。2019年6月2日，黄天姝通过微信转账和POS机共将8820元转给杨海龙；2019年6月9日，黄天姝通过网银将款项36000元转给杨海龙；2019年7月5日，黄天姝通过其在平安银行的账户转账144000元给杨海龙，上述款项共计为188820元。根据微信聊天记录显示，杨海龙确实与黄天姝就投资平台问题进行过多次沟通。 在一审庭审中，黄天姝与杨海龙均否认双方之间达成过借贷的合意。杨海龙否认自己在协助黄天姝投资的过程中收取过利益。黄天姝承认确实有投资账户的存在，自己也曾经进入电子邮箱中进行过查看。 一审法院认定上述事实采信了当事人双方的身份证明文件、银行转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录等证据。 一审法院认为，本案的争议焦点是：本案的基础法律关系是否系不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利构成的要件之一即为双方当事人之间不存在债权法、物权法等法律基础。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人绕开其他债权或物权法律关系的请求权基础。本案中，黄天姝转款给杨海龙188820元，系投资款，黄天姝与杨海龙之间至少存在口头协议上的给付法律基础，黄天姝如果要证明其与杨海龙之间构成不当得利法律关系应承担举证责任并达到优势证明程度，本院认为根据现有证据和查明事实，黄天姝的损失无法通过不当得利制度予以弥补，应另案处理为宜，一审法院不予支持其诉讼请求。对于杨海龙的答辩意见，一审法院部分予以采信。 综上，黄天姝与杨海龙之间的给付行为并不构成不当得利，黄天姝的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回黄天姝的全部诉讼请求。案件受理费2084元，由黄天姝负担。 二审中，上诉人黄天姝提交以下证据材料：第一组，证人证言、证人身份证复印件及转账记录，拟证明杨海龙以欺骗手段诱导他人投资；第二组，杨海龙上课视频，拟证明杨海龙通过宣讲、上课等方式鼓励他人投资；第三组，EXPASSET平台注销信息（来源于国外网站查询），拟证明案涉平台已于2018年注销，杨海龙收取的款项并未用于投资；第四组，聊天记录，拟证明杨海龙通过上课欺骗黄天姝投资。被上诉人杨海龙未到庭对上述证据发表质证意见。 本院经审查认为，第一组和第二组证据与本案黄天姝主张其向杨海龙给付案涉款项构成不当得利之间并无直接关联性，故对上述两组证据材料不予采信。黄天姝主张第三组证据来源于国外网站查询的信息，但未提供原件，对其真实性无法核实，本院不予采信。第四组证据中的部分微信聊天记录已在一审中提交，不属于二审新证据，其他微信聊天记录与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利独立构成诉存在时，应是排除了其他法律关系的存在，作为弥补失衡利益的最后救济方式，若尚存在其他基础法律关系，当事人应当在相应的基础法律关系下主张权利。本案中，黄天姝以不当得利法律关系起诉要求杨海龙返还188820元及利息，则黄天姝应对产生该不当得利法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据一审中当事人的陈述、微信聊天记录，以及二审中黄天姝主张双方是委托投资合同关系等事实，可以证明黄天姝转款给杨海龙的系投资款，而并非无根据的给付行为。故一审法院认定黄天姝与杨海龙之间存在其他法律关系，其损失无法通过不当得利制度予以弥补并无不当。 综上所述，上诉人黄天姝的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4168元，由上诉人黄天姝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈良谷 审 判 员 付冬琦 审 判 员 徐苑效 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 任 丽 书 记 员 严冬梅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书（2020）兵9001民初4217号原告：荆新中，男，1974年7月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：陈弯弯，新疆初维律师事务所律师。被告：石河子市华安建筑劳务有限责任公司，住所地新疆石河子市北泉镇北泉路**。法定代表人：麻飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红梅，新疆君正律师事务所律师。被告：宋钢，男，1965年6月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：张全，男，住石河子市，石河子市东城街道39小区社区居委会推荐。被告：朱风龙，男，1977年8月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：李森，男，1976年7月23日出生，汉族，石河子市印象江南文化传媒有限公司驻北泉镇文化客栈项目甲方代表，住石河子市。原告荆新中与被告石河子市华安建筑劳务有限责任公司（以下简称华安公司）、被告宋钢、被告朱风龙、被告李森劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆新中及其委托诉讼代理人陈弯弯与被告华安公司的委托诉讼代理人李红梅、被告宋钢的委托诉讼代理人张全、被告朱风龙到庭参加诉讼。被告李森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。荆新中向本院提出诉讼请求：1.判令被告石河子市华安建筑劳务有限责任公司支付原告劳务费11600元；2.判令被告石河子市华安建筑劳务有限责任公司赔偿原告利息损失1160元（11600元×6%÷12个月×20个月，2018年12月至2020年7月）；3.判令其余被告对上述款项承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月至2018年6月，原告在被告朱风龙介绍下，在北泉镇问花客栈项目收尾期间从事打扫卫生、修补等杂活。被告朱风龙于2018年12月19日向原告出具证明一份，核算原告劳务费为13600元，已支付2000元，还剩11600元未支付。后，原告向被告主张劳务费未果，诉至法院，请求依法判如所请。华安公司辩称，原告与华安公司之间没有形成雇佣关系，原告在诉状中陈述是在涉案工程中干杂活，而不是对项目主体提供劳务，故应依照合同相对性由雇主承担责任。宋钢辩称，北泉镇问花客栈项目的实际承包人是李森，李森与被告宋钢熟识，便想要把工程分包给宋钢做，宋钢因当时手上有其他工程，就没有同意，同时宋钢作为中间人介绍了朱风龙等人帮李森来管理，故本案与宋钢无关，不同意承担责任。朱风龙辩称，问花客栈的项目是被告宋钢从李森处分包的，就朱风龙所知，该项目李森与北泉公司签订有内部承包协议，李森作为实际施工人，之后又把该工程的主体部分分包给了宋钢。朱风龙系被告宋钢雇佣的现场管理人员，在现场代表宋钢跟甲方代表李森沟通，平常工资发放也都是劳务公司进账后就通知李森，李森通知朱风龙，朱风龙制作工资表后由李森签字确认并发放工资，被告朱风龙向原告出具证明是履行其现场管理人员的职务行为，不应该在本案中承担责任。李森提交书面答辩状称，被告李森系石河子市印象江南文化传媒有限公司派驻北泉镇问花客栈项目甲方代表，我公司与北泉建安公司签订建设施工合同，项目实际承包人为宋钢，且我公司已将民工工资通过劳务公司发放完毕，被告李森与原告之间不存在雇佣劳动关系，故原告将李森列为本案被告没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，被告李森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宋钢提交的协议书复印件一份，用以证实北泉镇问花客栈项目是被告李森承包的，李森准备好合同要将工程分包给被告宋钢，宋钢没同意，就没签字。原告、被告华安公司对该协议书的真实性、合法性、关联性均不认可。被告朱风龙对该协议书的真实性无异议，同时陈述宋钢雇佣朱风龙的时候就告知了朱风龙其和李森签订的有合同，不过朱风龙没见过双方的合同。本院审查后认为，被告宋钢提交的协议书系复印件，且系空白合同，故对该证据的证明力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，宋钢与朱风龙签订聘用合同一份，雇佣朱风龙为北泉镇问花客栈工程的现场管理人员。2017年至2018年期间，原告到北泉镇问花客栈工程提供打扫卫生、修补等劳务，2018年12月19日，被告朱风龙向原告出具证明一份：“兹有荆新中在北泉问花客栈项目收尾期间打扫卫生、修补及配合各班组验收打杂，共计91个工，工单价150元，合计13600元。已付2000元，欠付11600元。”案外人牛荣作为材料员在证明下方签字。后，原告向被告索款未果，诉至本院。本院认为，根据庭审查明的事实，原告系被告宋钢雇佣，双方之间成立劳务合同关系。被告宋钢雇佣原告从事劳务，未能及时足额向原告支付劳务费，应当承担相应的违约责任，即继续支付未支付的劳务费11600元，同时，被告未向原告发放劳务费，必将给原告造成一定的利息损失，本院依照中国人民银行一至五年期贷款基准利率将原告的利息损失核算为860.47元（11600元×4.75%÷365天×570天，2018年12月19日至2020年7月11日）。对原告要求被告华安公司、被告李森、被告朱风龙承担责任的诉讼请求，本院认为，原告的劳务合同系与被告宋钢建立，被告朱风龙作为被告宋钢雇佣的现场管理人员，为原告出具证明的行为系履行职务行为，而被告华安公司、被告李森并非劳务合同的相对人，故对原告要求被告华安公司、被告朱风龙、被告李森承担责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告宋钢辩称其系作为被告李森的代表与被告朱风龙签订的聘用合同的意见，因其未提供证据证实，且被告李森并不认可，故对其该抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋钢于本判决生效之日起五日内支付原告荆新中劳务费11600元；二、被告宋钢于本判决生效之日起五日内支付原告荆新中利息860.47元；三、驳回原告荆新中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元（原告已预交），由被告宋钢负担，与其应付款项同期一并给付原告荆新中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。   审  判  员   田梦秋   二〇二〇年十一月二日 书  记  员   李  悦   1
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初424号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人董某，男，1974年11月23日出生，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。2020年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2020]Z225号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年4月30日22时，被告人董某饮酒后驾驶×××号小型汽车沿包头市青山区110国道由西向东行驶至110国道与210国道东1000米左右时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，其血中乙醇含量为177.7mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚，建议判处被告人董某拘役二个月，并处罚金6000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍信息表，证明材料，到案情况，查获经过，机动车信息查询结果单及身份证、驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书及告知笔录，吸毒现场检测报告书，认罪认罚具结书，被告人董某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2020]xxx号理化检验报告等证据证实。 被告人董某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人董某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。考虑被告人董某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二〇年十一月四日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异95号异议人（被申请人）：无锡市吉品置业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路**。法定代表人：余吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。申请人：宗孟初，男，1951年5月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴向东，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩懿，江苏云崖律师事务所律师。在宗孟初与无锡市吉品置业有限公司（以下简称吉品公司）诉前财产保全一案中，异议人吉品公司不服本院对其名下无锡市滨湖区太湖梅梁苑15幢262单元、263单元商品房（以下简称涉案梅梁苑262、263单元房屋）的查封，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月4日进行了公开听证。异议人吉品公司委托诉讼代理人张念亲，申请人宗孟初委托诉讼代理人吴向东参加了听证。现本案已审查终结。经审查查明，申请人宗孟初与被申请人吉品公司诉前财产保全纠纷一案中，宗孟初向本院提出财产保全申请并提供天安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。2020年9月22日，本院立（2019）苏0211财保143号案件执行并作出执行裁定书，立即冻结吉品公司银行存款380万元或查封、扣押相应价值的财产。同年11月22日，本院查封吉品公司名下涉案梅梁苑262、263单元房屋，查封时间三年。异议人吉品公司不服，提出执行异议称，无锡市商品房信息发布平台所载涉案梅梁苑262、263单元房屋面积均为373.87㎡，备案价共计10617908元。两套房屋上虽存在抵押，但扣除抵押金额后的价值远超宗孟初申请诉前保全额度380万元，法院查封明显超标的。现申请解除对上述两套房屋的查封，其愿以无锡市滨湖区太湖梅梁苑332-1501商品房（以下简称涉案梅梁苑332-1501室房屋）替换查封，该房屋面积278.24㎡，备案价格3951008元，无查封、抵押，可满足查封标的，请求法院予以准许。申请人宗孟初发表答辩意见称，法院查封的涉案梅梁苑262、263单元房屋价值在720万元左右，扣除抵押部分，剩余价值约为380万元左右，法院查封未超标的。吉品公司名下房屋情况复杂，不同意吉品公司另行提供涉案梅梁苑332-1501室房屋作为查封标的。请求法院依法驳回吉品公司的异议请求。另查明，涉案梅梁苑262、263单元房屋上分别设立金额为1906737元的抵押权。以上事实，由执行材料、档案查询材料、听证笔录等在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第一款、第二款，当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项：（一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式；（二）请求事项和所根据的事实与理由;(三)请求保全数额或者争议标的；（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；（五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由；（六）其他需要载明的事项。查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，宗孟初向本院提出380万元财产保全申请并提供天安财产保险股份有限公司保单保函作为担保，法院据此查封吉品公司名下涉案梅梁苑262、263单元房屋符合法律规定。现该两套房屋上存在金额共计3813474元抵押，本院查封未明显超过申请保全金额。吉品公司称本院超标的额查封，要求解除对该两套房屋的查封，并以涉案梅梁苑332-1501室房屋作为查封标的，无事实和法律依据，不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第一款、第二款、第二十一条之规定，裁定如下：驳回异议人无锡市吉品置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二〇年十一月九日法官 助理  徐 璐书 记 员  胡小丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项：（一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式；（二）请求事项和所根据的事实与理由;(三)请求保全数额或者争议标的；（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；（五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由；（六）其他需要载明的事项。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，应当写明生效法律文书的制作机关、文号和主要内容，并附生效法律文书副本。第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9939号 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：冯革，男，1968年08月10出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与冯革借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13120号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人冯革的银行存款人民币及其它款项人民币14164.11元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 劳可鹏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执694号 被执行人：杨军，男，汉族,1973年5月27日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：吴代香，女，汉族,1976年1月2日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行本院工业园区法庭移送执行的邢涌与杨军、吴代香民间借贷纠纷交纳案件受理费一案中，未查找到被执行人杨军、吴代香有可供执行的财产，本案尚有案件受理费17400元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄 微
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初2322号原告：山东天美生物技术有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：张宝山，总经理。委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：云南合美格致咖啡科技有限公司，住所地云南省昆明经开区。法定代表人：许正菊，总经理。被告：保山市合美咖啡产业有限公司，住所地云南省保山市隆阳区。法定代表人：许正雄，总经理。原告山东天美生物技术有限公司（以下简称山东天美公司）与被告云南合美格致咖啡科技有限公司（以下简称云南合美公司）、保山市合美咖啡产业有限公司（以下简称保山合美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东天美公司的委托诉讼代理人韩辉到庭参加诉讼，被告云南合美公司、保山合美公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东天美公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款207637.5元及违约金(自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付至偿还完毕之日止)；2.一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告与被告云南合美公司于2017年5月5日签订《购销合同》，合同约定被告向原告采购植脂末，合计价款292500元，原告按合同约定将货物送至被告指定地点，原告已履行完合同全部义务，但被告云南合美公司未按合同约定支付价款，后被告云南合美公司在2018年3月返还了84889.5元的植脂末，尚欠207637.5元的价款未支付。2018年7月29日被告保山合美公司愿对上述债务承担还款责任，并向原告出具《货款支付承诺书》，但也未履行还款义务。被告的行为已经构成了严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。云南合美公司、保山合美公司均未答辩。经审理本院认定：2017年5月5日，山东天美公司（供方、甲方）与云南合美公司（需方、乙方）通过网络签订《购销合同》一份，约定云南合美公司购买山东天美公司生产的植脂末系列产品，ZK30植脂末每吨9400元，ZK26植脂末每吨11500元，并约定了质量、交货期限、结算方式等。合同签订后，山东天美公司为云南合美公司供应ZK30植脂末25吨，ZK26植脂末5吨，共计货款292500元，但云南合美公司未能按合同约定支付货款。2017年8月28日，云南合美公司为山东天美公司出具了欠款292500元的证明。后云南合美公司退回价值84862.5元的植脂末，剩余货款为207637.5元。2018年7月29日，保山合美公司向山东天美公司出具《货款支付承诺书》一份，载明因云南合美公司暂停经营，其欠山东天美公司的剩余货款207637.5元，由其母公司保山合美公司代为支付，并承诺2018年8月7日前支付50000元，2018年8月8日前支付70000元，2018年8月31日前支付87637.5元。但保山合美公司并未履行承诺，该笔货款至今未付。上述事实，有购销合同、欠款证明、货款支付承诺书、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告山东天美公司与被告云南合美公司签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现被告云南合美公司尚欠原告货款207637.5元，事实清楚，本院予以认定。由于被告保山合美公司出具承诺书，明确表示愿意对云南合美公司所欠本案债务承担偿付责任，故云南合美公司和保山合美公司应共同偿付山东天美公司货款207637.5元。云南合美公司未按合同约定支付货款，保山合美公司也未按其承诺支付货款，均已构成违约，故应承担违约责任。由于双方对违约金标准未作明确约定，原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告云南合美公司、保山合美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南合美格致咖啡科技有限公司和被告保山市合美咖啡产业有限公司于本判决生效之日起三日内共同偿付原告山东天美生物技术有限公司货款207637.5元及违约金（违约金以207637.5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，由被告云南合美格致咖啡科技有限公司和被告保山市合美咖啡产业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  何利军人民陪审员  孙克勤人民陪审员  郑文莹二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李 娜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异116号申请执行人：上海茂槿生物技术有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：浦浩。委托诉讼代理人：王森，上海浦瑞律师事务所律师。被执行人：云健康基因科技(上海)有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：王米宏。第三人：云健康医疗科技集团有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：王米宏。本院在执行上海茂槿生物技术有限公司与云健康基因科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，上海茂槿生物技术有限公司向本院申请追加云健康医疗科技集团有限公司为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海茂槿生物技术有限公司称：云健康基因科技(上海)有限公司系云健康医疗科技集团有限公司独资登记设立的有限责任公司，在执行过程中无财产清偿(2019)沪0114民初18307号民事调解书确定的债务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加该公司股东云健康医疗科技集团有限公司为被执行人。本院查明，申请执行人上海茂槿生物技术有限公司依据(2019)沪0114民初18307号民事调解书申请执行，本院以(2020)沪0114执2416号立案执行。因被执行人云健康基因科技(上海)有限公司无可供执行的财产，本院于2020年8月27日裁定终结本次执行程序。另查明，云健康基因科技(上海)有限公司成立于2014年9月9日，类型为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，股东为云健康医疗科技集团有限公司，目前登记状态为存续。在本案审查过程中，本院向云健康医疗科技集团有限公司寄送追加被执行人申请书等法律文书，其未发表意见。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，股东有义务证明其财产是否独立于公司财产，考虑到追加股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利，故在本案无法向云健康医疗科技集团有限公司送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据尚不足以证明云健康医疗科技集团有限公司的财产与云健康基因科技(上海)有限公司的责任财产发生混同的情形下，不宜直接追加云健康医疗科技集团有限公司为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第一款、第三十二条规定，裁定如下：驳回上海茂槿生物技术有限公司追加云健康医疗科技集团有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判员  顾晨毅二〇二〇年十一月二十七日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5618号原告：任剑蓓，女，1980年12月4日出生，汉族，住珠海市香洲区************。身份证号码：321************02X。委托诉讼代理人：赵玉娟，广东运胜律师事务所律师。被告：陈伟锋，男，1976年6月22日出生，汉族，住珠海市金湾区************之六房。身份证号码：440************118。原告任剑蓓诉被告陈伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任剑蓓及其委托诉讼代理人赵玉娟到庭参加诉讼。被告陈伟锋经公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告任剑蓓向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5.2万元及利息（按照年利率6%，本金3万元自2017年5月1日起、本金2.2万元自2017年5月31日起，计算至付清之日，暂计利息5,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月至4月期间，被告多次向原告借款共计5.2万元。被告于2017年4月1日出具借条，约定向原告借款5.2万元，承诺于2017年4月30日前归还3万元，余款2.2万元在2017年5月30日前归还。但是，被告未履行承诺，逾期至今未归还借款。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告任剑蓓对其诉称提供以下证据：1.借条；2.支付宝、微信账单详情手机截屏。3.当庭补充提交：与被告陈伟锋的离婚协议书、被告陈伟锋的保证书。被告陈伟锋没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，原被告原是夫妻，原告任剑蓓于2016年6月发现被告陈伟锋有外遇，夫妻矛盾尖锐，双方于2007年10月12日协议离婚。原告任剑蓓称，被告陈伟锋以借钱为个人使用作为协议离婚的条件。被告陈伟锋于2017年4月1日出具一份借条，写明向原告任剑蓓借款5.2万元，承诺于2017年4月30日前归还3万元，余款2.2万元在2017年5月30日前归还。2017年1月9日至4月1日期间，原告任剑蓓通过支付宝和微信向被告陈伟锋共支付了5.2万元。本院认为，被告陈伟锋没有出庭应诉，本案事实依据原告任剑蓓提供的证据审理认定。原告任剑蓓提供的借条，形式完整，内容清楚，可以作为认定案件事实的依据，能够证明被告陈伟锋提出借款的意思表示。原告任剑蓓的微信、支付宝交易记录可以证明向被告陈伟锋交付了5.2万元。原被告在发生借款时虽然是夫妻，但被告陈伟锋向原告任剑蓓出具了借条，并承诺归还，形成了明确的借贷关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十六条规定,夫妻之间订立借款协议,以夫妻共同财产出借给一方,从事个人经营活动或用于其他个人事务的,应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为,离婚时可按照借款协议的约定处理。因此，原告任剑蓓的债权应受法律保护。借条未约定利息，但约定了还款时间。原告任剑蓓请求从承诺还款期限届满的第二日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，应当支持。被告陈伟锋应当支付3万元从2017年5月1日起、2.2万元从2017年5月31日起，按照年利率6%计算的利息，至2020年10月20日的利息为10,888元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟锋向原告任剑蓓偿还借款本金5.2万元、利息10,888元；并从2020年10月21日起按年利率6%，支付至还清款之日止的利息。以上给付义务限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,226元，由被告陈伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  罗魏斌人民陪审员  伍燕华人民陪审员  王新华二〇二〇年十月十六日书 记 员  谢彩霞成琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12652号原告：袁国昌，男，1976年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：郑晓燕，女，1978年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，系原告妻子。被告：蔡华炎，男，1990年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，原告袁国昌与被告蔡华炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁国昌、被告蔡华炎到庭参加诉讼。原告袁国昌向本院提出诉讼请求判令：1．被告归还原告借款本金42641.23元及清偿2019年9月6日至2019年10月5日的利息533.02元；2．被告自2019年10月6日起至清偿之日止按年利率24%向原告支付利息、违约金（合同约定被告应按年利率15%支付利息，按日息万分之五支付逾期违约金，两项权利原告按年利率24%主张）；3．被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2018年6月5日向原告借款103924.23元，借期二年，借款年利率15%，按月等额本息还款，逾期违约金率为0.05%，任一期还款逾期满5日时，借款提前到期。双方使用“e签宝”电子签章签署了合同。被告按合同约定的时间与金额向原告换了第1-7期借款，原告收到案外人代偿的第8-15期还款。从第16期开始，原告再无收到被告还款，故成讼。被告蔡华炎辩称：被告没有与原告签订合同，被告向案外人广州市鹏誉商务有限公司（以下称鹏誉公司）借款160000元，现已全部还清。经审理查明：原告主张，2018年6月5日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、居间方（鹏誉公司，恒信易贷网所有者）通过恒信易贷网签订了《借款协议》（协议编号：20180600279），协议对借款本金、期限、违约责任等均进行了约定。同日，原告通过恒信易贷在四川新网银行股份有限公司开立网络借贷资金存管专用账户（户名：广州鹏誉商务服务有限公司）项下的子账户（户名：袁国昌）转入103924.23元至被告子账户。出借款项后，被告1-15期能按约定每月偿还借款本金、利息5038.94元，其中第1-8期显示为被告个人账户偿还，第9-15期通过案外人神域融资租赁租赁（上海）有限公司账户偿还，原告为此提供新网银行凭证予以证明。被告辩称，原、被告之间不存在借款合同关系，被告系与鹏誉公司签订借款合同，借款本金为175000元，还款也已每月按时支付给鹏誉公司指定的案外人林江武的账户，并提交了其个人名下中国建设银行的账户予以证明。另查明，本院受理袁国昌起诉案外人林阳波【（2020）粤0111民初6266号】、黄伟峰【（2020）粤0111民初6673号】、刘应权【（2020）粤0111民初6672号】、张和平【（2020）粤0111民初8605号】等民间借贷纠纷案件，广州市越秀区人民法院受理袁国昌诉案外人唐刚【（2020）粤0104民初18610号】民间借贷纠纷一案，该五案的基本情况与本案一致，即袁国昌与各案被告在恒信易贷网络平台签订《借款协议》，且出借款项均在四川新网银行股份有限公司开立网络借贷资金存管专用账户（户名：广州鹏誉商务服务有限公司）项下流动。本院另受理案外人黄丹丹诉鹏誉公司合同纠纷一案【（2019）粤0111民初35302号】，黄丹丹主张的事实与理由：其通过鹏誉公司所有的恒信易贷网络平台与案外人龙连泉签订《借款协议》，对借款本金、利率等进行了约定，但鹏誉公司提供的合同借款人姓名、身份证号等被部分隐藏，借款人个人信息不完整……在该案中，黄丹丹提交的《借款协议》、四川新网银行流水等证据材料显示，其提交的《借款协议》与本案原告袁国昌提交的《借款协议》条款格式基本一致，黄丹丹出借款项也系在四川新网银行股份有限公司开立网络借贷资金存管专用账户（户名：广州鹏誉商务服务有限公司）项下流动。以上事实，有《借款协议》、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院经审查认为，原、被告系通过鹏誉公司所有的恒信易贷网络贷款平台形成借贷关系，鹏誉公司作为平台的提供者，本约定提供居间服务。但是，从原、被告提交的银行流水来看，原告出借的金额与被告借款的金额并不相等，被告收到的借款来自鹏誉公司，且其每月于固定日期将固定还款金额偿还至案外人林江武的账户或其他指定账户，而原告每月收取的款项的支付账户为被告或者神域融资租赁（上海）有限公司，鹏誉公司已突破其作为居间方的主体地位。结合本案原、被告及鹏誉公司等各方主体之间的借贷模式及本院查明的其他案件情况，鹏誉公司存在非法向社会公众吸收资金后再转借给其他借款人的嫌疑，涉嫌构成经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷的民事诉讼案件，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告袁国昌的起诉。案件受理费880元（原告已预交），在本裁定生效后退还原告袁国昌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年十一月九日书记员  黄静怡
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1650号原告：陈义新，男，1965年8月29日生，住靖江市。委托诉讼代理人:唐波，江苏天地杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献琴，系原告之妻，1965年4月5日生，住靖江市。被告：陆小芬，女，1977年11月17日生，住靖江市。被告：邵枫炜，男，2003年11月6日生，住靖江市。原告陈义新与被告陆小芬、邵枫炜为劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐波、张献琴到庭参加诉讼，被告陆小芬、邵枫炜经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月6日，邵生红联系原告至湖北安装空调，工资300元每天，2019年1月30日安装结束。邵生红给付部分工资后还余11000元未支付，遂邵生红出具欠条一份，载明欠原告工资11000元，并承诺于2019年10月1日前还清。到期邵生红并未支付工资。后邵生红于2019年10月28日因病去世，陆小芬系邵生红之妻，邵枫炜系邵生红之子。两被告作为邵生红法定继承人，在其继承遗产范围内应当清偿债务，故请求判令两被告支付原告工资11000元。两被告未答辩亦未举证。经审理查明，原告跟随邵生红安装空调，2019年1月30日，邵生红向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠陈义新工资人民币壹万壹仟元（11000元），于2019年10月1日前还清。邵生红已于2019年10月28日死亡。陆小芬系邵生红妻子，邵枫炜系邵生红的儿子。以上事实，有原告提供的欠条、户口摘抄及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陆小芬、邵枫炜经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告陈述及举证，可以确认邵生红尚欠原告工资11000元的事实成立，原告为邵生红提供劳务，邵生红理应支付报酬，邵生红去世时欠条由原告持有，视为未给付该笔欠款。被告陆小芬、邵枫炜作为邵生红的法定继承人在依法对邵生红名下的遗产享有继承权的同时，应当在遗产范围内清偿其所欠下的债务，故对原告要求两被告在继承邵生红遗产范围内承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告陆小芬、邵枫炜在继承邵生红遗产范围内对欠款11000元承担清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，公告费560元，合计636元，由两被告共同在继承邵生红遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔 浜人民陪审员  丁国君人民陪审员  史煜杰二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  王佳伟书 记 员  郑琪雯附录：法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保962号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段****楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：夏宇，泸州银行股份有限公司工作人员。 被申请人：陈杰，男，1981年8月24日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人泸州银行股份有限公司于2020年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值250000.00元范围内查封被申请人陈杰位于成都市青白江区××路××号××栋××单元××楼××号房屋和被申请人陈杰所有的车牌号为川ＡＣ××××东风雪铁龙牌汽车。 本院认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封被申请人陈杰位于成都市青白江区××路××号××栋××单元××楼××号房屋； 二、查封被申请人陈杰所有的车牌号为川ＡＣ××××东风雪铁龙牌汽车。 以上一、二项查封资产价值限于250000.00元限额范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  游欣
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1783号 原告：宋昌芬，女，1974年7月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：叶方勇，男，1992年10月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告宋昌芬与被告叶方勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋昌芬及委托诉讼代理人汤义国到庭参加诉讼，被告叶方勇经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 宋昌芬向本院提出诉讼请求：1．判令叶方勇偿还宋昌芬借款75000元及利息（按年利率6%，从2020年2月23日起至借款实际还清之日止）；2．叶方勇承担本案诉讼费。2019年8月29日，叶方勇因生意资金周转向宋昌芬借款60000元，约定分期还款，从2019年12月1日至2020年10月1日，每期6000元。2019年11月22日，叶方勇第二次向宋昌芬借款15000元，约定分期还款，至2020年2月22日，每期5000元。宋昌芬均以支付宝、微信转账形式出借借款，叶方勇出具借条。但是，借款期届满，叶方勇均拒绝偿还借款。宋昌芬认为，宋昌芬与叶方勇之间借款属于民间借贷，不违反法律禁止性规定，宋昌芬的债权依法受法律保护。为维护公民的合法权益，请求人民法院依法查明，早日判准宋昌芬诉讼请求。 叶方勇未作答辩，也未在法定期限内提交书面证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶方勇因资金需要向宋昌芬借款，宋昌芬于2019年8月29日通过支付宝向叶方勇指定的叶某1账户转账60000元；于2019年11月22日通过支付宝向叶方勇指定的叶某1账户转账3000元、向叶方勇微信转账12000元，共计出借75000元。借款后，经宋昌芬催讨，叶方勇向宋昌芬出具了两份借条，分别进行分期还款，其中60000元约定从2019年12月1日至2020年10月1日，每月1日偿还6000元，共10期；其中15000元约定从2019年11月22日起至2020年2月22日止，每月1日偿还5000元，共3期。借款分期后，叶方勇未按约定还款，宋昌芬遂以其诉求诉至法院。 本院认为，叶方勇向宋昌芬借款形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。本案中，叶方勇未按双方约定分期还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，叶方勇构成行为默示预期违约，宋昌芬依法可于履行期限届满前主张叶方勇清偿全部欠款，并自对方首次违约之日即2019年12月1日起计算逾期利息。因此，叶方勇应向宋昌芬偿还借款75000元。宋昌芬主张从2020年2月23日起计算逾期利息（即资金占用期间利息），系对自己权利的处分，本院予以支持。叶方勇应从2020年2月23日起至款项还清之日止按年利率6%向宋昌芬支付资金占用期间利息。叶方勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶方勇应于本判决生效之日起三十日内偿还宋昌芬借款75000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息从2020年2月23日起按年利率6%计付至款项实际还清之日止）。 叶方勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1675元，公告费560元，由叶方勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱 凯 人民陪审员  林开荣 人民陪审员  张运镰 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  陈丽琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。