wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4648号 原告：蒋建辉，男，汉族，1975年9月11日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：赵秀芝，福建度德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林家锋，福建度德律师事务所实习律师。 被告：郭承坚，男，汉族，1957年2月14日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张超，福建熹平律师事务所执业律师。 第三人：郭承城，男，汉族，1971年11月14日出生，住福建省闽侯县。 原告蒋建辉与被告郭成坚、第三人郭成承房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。 蒋建辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭承坚向蒋建辉返还已支付的购房款150000元及逾期付款违约金（以150000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月15日起计算至款项还清之日止）；2.请求判令郭承坚向蒋建辉支付违约金300000元以及逾期逾期付款违约金（（以300000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月15日起计算至款项还清之日止）；3.请求判令郭承坚承担本案诉讼费（含案件受理费、诉讼保全费、公告费等诉讼费用）。 事实和理由：2019年9月，蒋建辉经朋友介绍认识郭承坚，郭承坚与郭承城系同胞兄弟。2019年9月15日，郭承坚与蒋建辉分别作为甲、乙双方签订《房屋买卖合同》，合同约定甲方将座落于闽侯县溪下安置点16号703单元面积为75㎡的安置房出售转让给乙方使用，安置房转让总价格为30万元；双方约定合同签订当日支付定金15万元，乙方入住后付10万元，办理安置房过户手续后乙方付清余款5万元；甲方保证上述买卖房屋权属无争议，如有争议甲方自行负责，因此造成乙方损失的，甲方应赔偿乙方违约金30万元，甲方不得再将上述房屋转让他人，否则赔偿乙方30万元等事宜。同日，蒋建辉依约向郭承坚支付第一期款项15万元，郭承坚出具《收条》予以确认。2020年5月，蒋建辉得知郭承坚已将案涉房屋转让给林齐波、陈克是。2020年8月10日，蒋建辉向郭承坚发出《通知函》，函告郭承坚解除合同，要求返还购房款并支付违约金，郭承坚于2020年8月11日签收，通知函载明的期限届满后郭承坚仍不履行付款义务。郭承坚一房三卖的行为已构成违约并严重损害蒋建辉的合法权益。综上所述，蒋建辉为维护自身的合法权益，依据我国相关法律的规定，特向贵院具状起诉，望判如所请。 本院经审查认为，郭成坚先后分别与林齐波、陈克是、蒋建辉就座落于闽侯县溪下安置点16座703单元面积为75㎡的安置房签订房屋买卖合同并收取购房款，其行为已涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回蒋建辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李秀华 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈 丽 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28836号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 负责人蒋亚军。 委托代理人张凤媚、梁君雄，均系该局工作人员。 被执行人谢晶，男，1987年2月22日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被执行人李大念，男，19685年12月3日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人谢晶、李大念行政非诉执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971行审2178号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢晶、李大念应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款人民币4200元及加处罚款人民币4200元，另本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢晶、李大念发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人谢晶、李大念列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月26日向申请执行人东莞市生态环境局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28836号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初254号 公诉机关河北省文安县人民检察院。 被告人段帅帅，男，1996年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省毫州市谯城区，住安徽省毫州市谯城区，农民。2019年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局刑事拘留，同年同月15日被文安县公安局取保候审，2020年10月16日被本院监视居住。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人段帅帅犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员潘建忠、魏宁出庭支持公诉，被告人段帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月27日，在文安县左各庄政府路红成ＫＴＶ门前，被告人段帅帅驾驶皖Ｓ×××××小型轿车由东向西行驶与前方顺行张某驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏、张某以及乘坐人谷某受伤的交通事故。案发时，段帅帅血液中乙醇含量为134.75mg/100ml，段帅帅负事故全部责任。 案发后，被告人段帅帅主动到案，如实供述了犯罪事实，并与被害人张某、谷某达成调解、谅解协议。 公诉机关认为，被告人段帅帅醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段帅帅主动到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；其与被害人张某、谷某达成调解、谅解协议，对其可以从轻处罚。建议判处被告人段帅帅拘役两个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证到案说明，证人张某的证言，被告人段帅帅的供述，交通事故责任认定书，司法鉴定意见书等证据证实。 被告人段帅帅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人段帅帅到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；其与被害人张某、谷某达成调解、谅解协议。 本院认为，被告人段帅帅构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人段帅帅主动到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首；其与被害人达成调解、谅解协议取得被害人谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人段帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  李双来 人民陪审员  宋大颖 人民陪审员  韩根梅 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王宇坤
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2939号 原告：王丽静，女，1988年9月16日生，汉族，现住梨树县。 被告：薛东东，男，1984年4月17日生，汉族，现住梨树县。 原告王丽静与被告薛东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽静到庭参加诉讼，被告薛东东经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。 王丽静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告所欠借款30000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，在2020年8月28日被告薛东东给原告发微信说想借7000.00元，进货周转不开，明天就还给你，之后我通过手机微信转账方式给他转的钱，我给他转钱没几分钟又给我发微信说给我凑个整，再借我3000.00元，之后我用我老公张超的手机给被告转的3000.00元钱。在2020年8月31日又给我发微信说进货周转不开再借10000.00元，明天把之前欠的钱一起都还给你，之后我用我老公的手机给他转的10000.00元钱，在2020年9月1日被告薛东东又给我发信息说进货周转不开再借10000.00元，说明天一起把之前欠你的钱一起还给你，之后我用我老公的手机给他转的10000.00元钱，在2020年9月3日我开始发信息向被告要钱，他说明天就给你，之后我多次催要，以没时间为由拒绝偿还，在2020年9月25日被告就把原告的微信好友拉黑了，无奈，原告现只得根据相关法律规定，起诉至贵院，请求法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 薛东东经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：王丽静与薛东东系朋友关系，薛东东多次向王丽静借款，王丽静分别2020年8月28日、2020年8月31日、2020年9月1日四次通过微信向薛东东转款共计30000.00元。 本院认为，王丽静与薛东东间的债权、债务关系有微信实名转帐记录为证，应认定王丽静与薛东东间的债权、债务关系清楚，薛东东应负有清偿债务的义务，王丽静要求薛东东偿还借款本金30000.00元诉讼理由成立，诉讼请求应予支持。 综上所述，薛东东应偿还王丽静借款30000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 薛东东于判决生效后15日内偿还王丽静借款30000.00元。 案件受理费减半收取275.00元由薛东东负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  谢瑞桥 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘洪波
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1604号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：蒋川健，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄啊婷，福建贝盈律师事务所律师。 被告：厦门市同安区贝贝豆母婴用品店，经营场所中华人民共和国福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村丁字街66号。 经营者：章选眺，男，1981年9月24日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市湖里区。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）与被告厦门市同安区贝贝豆母婴用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）以双方达成和解且被告已履行完毕为由，于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 人民陪审员 （廖 阳） 二〇二〇年十一月十三日 书记 员（ 林昭 霏） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3963号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号。法定代表人：向前，院长。被执行人：王代贵，男，1975年12月12日出生，汉族,籍贯重庆市荣昌区，户籍地重庆市荣昌区。被执行人：谢正刚，男，1956年3月15日生，重庆市荣昌区人，汉族，户籍地重庆市荣昌区。关于本院移送执行王代贵、谢正刚责令退赔一案，重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153刑初142号刑事判决书、（2020）渝0153刑初122号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月21日移送执行，责令被执行人退赔5961元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过社区公告栏张贴形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法查封了被执行人王代贵名下的车辆，另未发现被执行人有其他可供执行财产及线索。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的5961元，执行到位标的0元，未到位标的5961元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执3963号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年十一月二十六日书记员  周邦伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1160号原告：中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴扬、丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈延勤，男，汉族，1972年9月1日出生，户籍地位于襄阳市襄州区，住襄阳市高新区，被告：宋红梅，女，汉族，1972年4月14日出生，住襄阳市高新区，原告中银公司诉被告陈延勤、宋红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人丁洛菲到庭参加了诉讼，被告陈延勤、宋红梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金68486.09元，并支付自2018年5月24日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息；2、被告共同承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告陈延勤于2016年10月11日，签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），由原告向被告提供贷款。贷款金额为131000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（从2016年10月12日至2019年10月11日），同时该“合约”还对贷款费用、利率、违约金等进行了约定。被告宋红梅向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿对该笔债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款。但被告自2018年2月1日起开始出现逾期，未按约偿还借款本息。根据合约第十条，若被告未按期归还贷款本息，则视为违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截至2018年5月24日，被告尚欠贷款本金48686.03元及利息。原告后多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告陈延勤、宋红梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告陈延勤向原告递交《新易贷-信用贷贷款正式申请表》。2016年10月11日，被告陈延勤（乙方）与原告（甲方）签订了一份合同编号为2016年消借第1010016310号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定：贷款金额131000元，贷款使用期限为36期。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内部进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000，每日滞纳费10元……以此类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为按月等额本息方式。合约第十条贷款违约责任及措施约定了乙方如未按期足额归还贷款本息，甲方可宣布合约下的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关费用损失等。上述合约签订后，原告于2016年10月12日按约向被告陈延勤账户发放贷款131000元，并于同日从被告陈延勤的借记卡账户扣收贷款动用费3930元。贷款发放后，陈延勤归还了部分借款本金及利息，截止至2018年8月31日被告尚欠借款本金48686.03元。庭审时，原告同意扣收被告陈延勤账户的贷款动用费3930元冲抵本金，现被告尚欠原告本金44756.03元（截止至2018年8月31日的贷款本金48686.03元-动用费3930元）。且原告同意自2018年9月1日起至借款本金还清之日止以尚欠本金44756.03元为基数，按月利率2%计算利息。2016年10月10日，被告宋红梅向原告出具一份共同还款承诺书载明，借款人陈延勤与本人系夫妻，因借款人消费需要向贵公司申请“新易贷-信用贷贷款正式申请表”并签署《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。本人已了解并知悉上述合约内容，同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息、复利、罚息、违约金等费用。如果借款人发生违约行为，贵公司对借款人采取违约措施，均适用于本人。本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告陈延勤签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告宋红梅向原告出具的共同还款承诺书，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告按照合同约定向陈延勤账户发放了贷款，陈延勤未按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告陈延勤履行还款义务并承担违约责任。被告陈延勤违约后，在偿还借款本息的基础上，还应按照合同约定支付逾期付款滞纳费，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。被告宋红梅自愿向原告出具共同还款承诺书，愿作为共同借款人承担还款责任，故原告请求被告陈延勤、宋红梅偿还贷款本金44756.03元，并以44756.03元为基数，自2018年9月1日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持;原告主张多出部分，本院不予支持。被告陈延勤、宋红梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈延勤、宋红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金44756.03元，并以44756.03元为基数，自2018年9月1日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，公告费560元，由被告陈延勤、宋红梅负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  周建军审判员  王海清审判员  臧玉红二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 莉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初1132号 原告：朱守玉，男，汉族，1968年9月15日生，住安徽省巢湖市含山县。 委托诉讼代理人：李俊山，河北正纲律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区丰岭办公室家具商行，住所地：中华北大街家具城内。 经营者：杨风岭。 原告朱守玉与被告邯郸市丛台区丰岭办公家具商行为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱守玉的委托诉讼代理人李俊山到庭参加了诉讼，被告邯郸市丛台区丰岭办公家具商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 朱守玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被令向原告支付货款39380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年至2017年初，向被告销售办公家具（铁皮柜）。2017年1月10日，经双方结算，被告共计欠原告货款44380元，被告并于当日向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告于2018年1月22日、2月3日两次向原告支付货款5000元，下欠39380元经原告多次催要，被告拒不向原告支付，原告无奈向法院起诉，请法院依法判决。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、欠条一份； 2、微信聊天记录； 3、被告工商登记信息，证据1-3证明被告欠原告货款的事实及被告主体资格。 被告邯郸市丛台区丰岭办公家具商行未提交文字答辩及证据。 经审理查明，朱守玉自2016年至2017年初陆续向邯郸市丛台区丰岭办公家具商行销售铁皮柜，邯郸市丛台区丰岭办公家具商行收货后给朱守玉出具收据，载明：“今欠货款肆万肆仟叁佰捌拾元整，邯郸市丛台区丰岭办公家具商行签章，杨风岭签字，2017年1月10日”。后邯郸市丛台区丰岭办公家具商行于2018年1月22日、2月3日两次给付朱守玉货款5000元，剩余货款39380元，经朱守玉多次催要，邯郸市丛台区丰岭办公家具商行拒绝支付，朱守玉为此诉至法院。争议成讼。 本院认为，邯郸市丛台区丰岭办公家具商行给朱守玉出具收据，共计欠朱守玉货款44380元，该收据由邯郸市丛台区丰岭办公家具商行签章确认，具有法律约束力。被告在给付朱守玉货款5000元后，剩余货款39380元拖欠未付，显属无理，故朱守玉要求邯郸市丛台区丰岭办公家具商行给付所欠货款39380元的请求，事实清楚，本院应予支持。邯郸市丛台区丰岭办公家具商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邯郸市丛台区丰岭办公家具商行于本判决生效后七日内给付原告朱守玉欠款39380元。 案件受理费784元，由被告邯郸市丛台区丰岭办公家具商行承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院 审 判 长  常美君 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  石 磊 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0105民初21476号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。 负责人：周明强，行长。 委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。 被告：赵鑫，男，1996年7月28日出生，汉族，住甘肃省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告赵鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告赵鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵鑫归还原告截止2020年7月6日的本金34,848.89元、利息3,323.55元、逾期还款违约金10,608.70元，合计48,781.14元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为********项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金34,848.89元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。 被告赵鑫未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。 浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为********项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金34,848.89元、利息3,323.55元、逾期还款违约金10,608.70元。 另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金34,848.89元； 二、被告赵鑫应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息3,323.55元、逾期还款违约金10,608.70元； 三、被告赵鑫应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,019.53元，减半收取计509.76元，由被告赵鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  顾秀萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  沈嘉钰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条…… 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄正，男，1977年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄正信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄正经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄正归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)22,893元(截止2020年9月14日本金17,998元、利息2,023.44元、分期手续费人民币234.32元、逾期还款违约金2,637.24元)，并支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄正负担。事实与理由：2018年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄正的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月14日，黄正欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计22,893元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄正催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄正未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄正未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄正的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄正信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄正办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月14日，黄正欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金17,998元、利息2,023.44元、分期手续费人民币234.32元、逾期还款违约金2,637.24元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄正催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄正应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币17,998元。二、被告黄正应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款的利息人民币2,023.44元、分期手续费人民币234.32元、逾期还款违约金人民币2,637.24元，合计人民币4,895元。三、被告黄正应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币17,998元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币372.33元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币186.17元，由被告黄正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11125号原告：邵莉，女，1983年12月23日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：宜兴科创慧谷投资发展有限公司，住所地江苏省宜兴市教育东路18号，统一社会信用代码9132028206015305XD。法定代表人：范学灵，该公司董事长。原告邵莉与被告宜兴科创慧谷投资发展有限公房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告邵莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵莉撤回起诉处理。审判员  李远二〇二〇年十一月二十七日书记员卜嘉豪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8742号 原告：瘳燕英，女，汉族，1968年6月15日出生，住南安市。 被告：黄添福，男，汉族，1986年6月28日出生，住南安市。 被告：黄锦华，女，汉族，1988年2月18日出生，住南安市。 原告廖燕英诉被告黄添福、黄锦华房屋买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30211号原告：联动优势电子商务有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座510。法定代表人：高章鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵越，北京声驰律师事务所律师。被告：王群，男，1980年4月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告联动优势电子商务有限公司与被告王群劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案。原告联动优势电子商务有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联动优势电子商务有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联动优势电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告联动优势电子商务有限公司负担（已交纳）。审判员  刘洪宇二〇二〇年十一月二十八日书记员  马 佳
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3950号 申请执行人：王雯霞，女，1988年1月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人王雯霞与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3950号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3950号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3526号 申请执行人：刘某，女，1969年2月3日出生，汉族，住云南省。 被执行人：福州XX家具有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：刘桂辉，总经理。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人福州XX家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初3710民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议。申请执行人刘美香向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执3526号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9567号之一 申请执行人李华楣，女，1976年7月4日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西承效置业有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路**东盟商务区韩国园区**楼**，统一社会信用代码：91450100MA5KCBNJ1A。 法定代表人：谢雷。 被执行人谢雷，男，1988年5月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初1812号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西承效置业有限公司、谢雷的银行存款人民币及其它款项人民币300945元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 岩
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1994号之一申请执行人：谭丽芳，女，汉族，1972年01月16日出生，住重庆市奉节县。被执行人：潘国林，男，汉族，1983年07月26日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人谭丽芳与被执行人潘国林民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年6月20日作出的(2020)渝0236民初1842号民事判决书已发生法律效力。被执行人潘国林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭丽芳于2020年8月24日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金20000元，从2020年1月10日起以20000元本金为基数按月利率2%支付利息至借款付清之日止（品除已支付的利息400元）以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费150元，执行费200元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施;本院传唤被执行人到庭后，被执行人向申请执行人谭丽芳给付案款10000元，剩余案款双方当事人达成了分期履行的和解协议，因被执行人未按时履行和解协议，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行查询，查询到被执行人潘国林配偶袁丹名下有车牌号渝XX**捷图牌汽车一辆，本院于2020年10月22日以（2020）渝0236执1994号执行裁定书予以查封，因未实际扣押车辆，无法处置；未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次进行传统查控，对被执行人的理财产品等信息进行现场查询，未查询到被执行人有可供执行财产。另，本院向奉节县不动产登记中心查询被执行人配偶名下是否有房产，经查，被执行人配偶名下无房产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月九日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3173号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北威海路支行，住所地青岛市市北威海路66号。负责人：吕瑞德，总经理。被执行人张钧豪，男，1983年1月1日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北威海路支行与被执行人张钧豪纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初3523号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十一月十七日书记员 韩志杰
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1061号关于执行申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人王帅国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000063953号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人王帅没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2020年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、违约金、利息及案件仲裁费合计8925.39元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王帅已按(2020)湛仲字第Z000063953号仲裁裁决书内容全部履行完毕，并交纳了执行费50元,申请人向我院递交结案申请书。本院认为，湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000063953号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000063953号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十三日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9964号 原告：陈克平，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：谢培水，男，1966年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈克平与被告谢培水承揽合同纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈克平自动撤回起诉处理。 审判员  林应才 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姚定一 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1502号之七申请执行人：潍坊银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市大汶河旅游开发区永安路以东金融街以北金融中心。负责人：王方和，行长。被执行人：王丽霞，女，1982年08月14日出生，汉族，居民，住潍城区，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2018）鲁0784民初592号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽霞在财付通支付科技有限公司085e9858eb5b01ad93d586320@wx.tenpay.com账户内存款人民币1753.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月二十五日书记员  李占宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国建，女，1971年5月5日出生，汉族，住平阴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高广雨，男，1996年7月30日出生，汉族，住平阴县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任羲兰，女，1942年3月5日出生，汉族，住平阴县。以上三申请人共同委托诉讼代理人：宋雷，广东维强（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李崇月，男，1974年7月1日出生，汉族，住平阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉云，女，1973年3月11日出生，汉族，住平阴县。再审申请人陈国建、高广雨、任羲兰因与被申请人李崇月、孙玉云生命权纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终8002号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。陈国建、高广雨、任羲兰再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明，原审判决遗漏或超出诉讼请求，适用法律错误。申请人提供的录音资料证实被申请人与高昭贞一起饮酒，并放任其酒后驾驶车辆外出，被申请人对高昭贞的死亡存有过错，其应承担侵权责任。本院经审查认为，陈国建、高广雨、任羲兰提交的现有证据不足以证明李崇月、孙玉云与高昭贞存在共同饮酒的情形，也不能证明是因履行工作职责外出，故申请人向李崇月、孙玉云主张赔偿责任缺乏依据，原审判决并无不当。陈国建、高广雨、任羲兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国建、高广雨、任羲兰的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年十一月九日书记员  姜蒙蒙
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初5559号原告：黄健，男，1971年4月29日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张志红，女，1976年3月22日生，汉族，住泰兴市，系原告之妻。被告：张琴，女，1980年10月13日生，汉族，住泰兴市。被告：殷俊，男，1978年6月8日生，汉族，住泰兴市。被告：张新元，男，1956年10月19日生，汉族，住泰兴市。被告：叶春梅，女，1958年9月26日生，汉族，住泰兴市。三被告共同委托诉讼代理人：张琴，女，1980年10月13日生，汉族，住泰兴市。第三人：西藏新城悦物业服务股份有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市济川街道办事处大楼8楼。负责人：袁婴，总经理。委托诉讼代理人：张海珠，系西藏新城悦物业服务股份有限公司员工。原告黄健与被告张琴、殷俊、张新元、叶春梅、第三人西藏新城悦物业服务股份有限公司泰兴分公司恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 严 超人民陪审员 卜 娟人民陪审员 龚大鹏二〇二〇年十一月九日法官 助理 伏平卫书 记 员 徐 网
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨升丽，女，1992年2月12日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨升丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告杨升丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44129.77元，其中本金30737.8元、利息5556.26元、逾期还款违约金7368.51元、分期付款手续费411.2元、其他手续费56元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月20日，账户号：29×××98，卡号：62×××84。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨升丽无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××84的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日被告尚欠本金30737.8元、利息5556.26元、逾期还款违约金7368.51元、分期付款手续费411.2元、其他手续费56元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金30737.8元、分期付款手续费411.2元、其他手续费56元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为5556.26元、逾期还款违约金为7368.51元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨升丽应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30737.8元、利息5556.26元、逾期还款违约金7368.51元、分期付款手续费411.2元及其他手续费56元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告杨升丽承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0107执1190号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行。 负责人：王某，行长。 被执行人：陈某，住山西省文水县。 申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初4682号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月8日依法向本院申请强制执行。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2020年6月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月10日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、我院于2020年6月19日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，到期申请人需向我院提前一个月申请继续冻结。我院于2020年10月29日依法扣划被执行人名下银行存款共计3324元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 宋 力 执行员 马 勇 执行员 蔡保泉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 弓晓洁
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12720号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：张林，男，1964年9月17日出生，汉族，身份证登记住址云南省保山市隆阳区。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金37869.58元、利息36826.65元、违约金2874.55元、其他手续费1891.83元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告张林在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××16的信用卡，该信用卡开户时间为2014年8月4日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金37869.58元，利息、复利36826.65 元，其他手续费1891.83元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2874.55元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1690.90元不予支持；但余款1183.65元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告张林于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金37869.58元，其他手续费1891.83元，利息、复利36826.65 元，滞纳金1183.65元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费893元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担21元，被告张林负担872元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2670号原告吕某。住会宁县。被告肖某。住会宁县。本院在审理原告吕某与被告肖某民间借贷纠纷一案中，因原告吕某与被告肖某已私下协商解决，为此吕某向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告吕某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费764元，减半收取382元，由原告吕某负担。审判员 张辉平二〇二〇年十一月十一日书记员 和云龙
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1611号原告：张清顺，男，1965年1月25日出生，汉族，住河南省浚县。被告：赵树新，男，1970年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张清顺与被告赵树新追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清顺到庭参加诉讼，被告赵树新经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵树新偿还垫付款10000元并支付利息（以10000元为基数，按照月息2分，自2018年12月17日计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告赵树新承担。事实及理由：2018年12月17日，我代被告赵树新向案外人徐春杰偿还10000元，后经多次催要未果，故诉至法院。被告赵树新未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告赵树新向案外人徐春杰借款25000元，由原告张清顺和张海亮提供担保。2018年4月11日，案外人徐春杰在本院提出诉讼，请求：1、判令赵树新、张海亮、张清顺偿还借款本金25000元及利息；2、判令赵树新、张海亮、张清顺支付违约金5000元；3、诉讼费由赵树新、张海亮、张清顺负担。2018年5月28日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2018）豫0611民初1260号民事判决书，判决：一、赵树新偿还徐春杰借款本金25000元，并按年利率6%支付自2017年12月14日起至实际还款之日止的利息；二、赵树新支付徐春杰违约金5000元；三、张海亮、张清顺对上述第一项、第二项确定的给付的给付内容承担连带清偿责任；四、驳回徐春杰的其他诉讼请求。2018年12月17日，原告张清顺和张海亮分别支付徐春杰10000元，本院出具（2018）豫0611执950号结案通知书。以上事实由原告张清顺的陈述及（2018）豫0611民初1260号民事判决书、收到条、（2018）豫0611执950号结案通知书等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张清顺为被告赵树新向案外人徐春杰的借款25000元提供担保，原告张清顺与被告赵树新成立保证合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵树新未偿还案外人徐春杰借款，原告张清顺履行担保义务后，有权向被告赵树新追偿代偿款项，故对原告张清顺要求被告赵树新偿还代偿借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张清顺要求被告赵树新支付利息的诉讼请求，因原告张清顺于2018年12月17日代偿借款后，被告赵树新未将该款项偿还原告张清顺，被告赵树新应支付原告张清顺资金占用期间的利息，故本院对原告张清顺支付被告赵树新利息（以10000元为基数，按照年利率6%，自2018年12月17日计算至履行完毕之日）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告赵树新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵树新于本判决生效之日起十日内给付原告张清顺代偿款10000元并支付利息（以10000元为基数，按照年利率6%，自2018年12月17日计算至被告赵树新履行完毕之日）；二、驳回原告张清顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告赵树新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十一月十一日书 记 员  赵 冉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8936号申请人：曹金宇，男，1991年5月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：金德际，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：范大权，江苏山师行律师事务所实习律师。被申请人：张卉，女，1988年8月16日出生，汉族，住淮安市。申请人曹金宇诉被申请人张卉房屋买卖合同纠纷一案，申请人曹金宇于2020年11月26日向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下位于淮安市房屋，或查封、扣押其同等价值的其他财产，保全限额24万元，申请人提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人张卉名下位于淮安市房屋或查封、扣押其相应价值的财产（保全限额24万元）。案件申请费1720元，由申请人曹金宇垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇二〇年十一月二十六日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初2515号 原告：强彦武，男，1985年5月19日出生，汉族，住深州市。 被告：田占银，男，1973年3月29日出生，汉族，住深州市。 强彦武与田占银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告强彦武于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告强彦武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告强彦武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告强彦武负担。 审判员  马国奎 二〇二〇年十一月五日 书记员  胡 浩 ——
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1765号申请执行人梨树县农村信用合作联社法定代表人倪晓东，理事长委托代理人王**、张翼标，员工被执行人王梓宇，男，1990年2月15日出生，住四平市梨树县。被执行人高嘉玲，女，1991年9月15日出生，住四平市梨树县。被执行人四平宏运生猪屠宰有限责任公司法定代表人马洪宇，总经理被执行人四平博信融资担保有限公司法定代表人马时，董事长上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于年2020年7月10日作出（2020）吉0322民初1395号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本息4682259.54元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初1395号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年十一月三十日书记员 蒋济聪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3072号 原告：张波，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 被告：兰洪，男，1994年9月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告张波与被告兰洪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼，被告兰洪因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款24190元及利息1451元（以年利率24%标准计算，自2020年2月28日起计算至2020年5月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息。事实及理由：原告经营海鲜批发业务，被告在原告处购货。截至2020年2月28日，经双方结算，被告欠原告货款24190元。被告出具欠条一份，载明每月付2000元，每月20-25号还款。欠条出具后，被告却拒不履行，至今分文未付。为维护原告合法权益，特向人民法院依法提起诉讼。 被告兰洪未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 经本院审理查明，基本事实如原告诉称。 以上事实，均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，原、被告双方建立了事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性及其效力性禁止性规定，合法、有效。本院依法予以确认。双方应当按照约定履行各自义务。现原告已完成交货义务，并向本院提交了相应证据材料证明被告欠付货款金额；被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对货款金额及支付情况予以证明。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告依法应当承担举证不能的法律后果。本院依法认定被告尚欠原告货款24190元及未按照约定还款的事实。被告在欠条中明确了每月还款数额，现其未举证证明按照约定履行了分期付款义务，已构成违约，依法应当承担给付货款并赔偿原告损失的违约责任。未到期部分构成预期违约，依法亦应向原告给付。原告请求被告支付尚欠货款24190元具备事实及法律依据，本院依法予以支持。被告未履行支付义务，势必造成原告资金利息损失，原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算并支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。但被告出具欠条的时间为2020年2月28日，按照约定被告未在2020年3月25日前履行分期付款义务才构成违约，故本院将利息起算时间确定为2020年3月26日。原告请求的起算点早于该日期的部分，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告兰洪于本判决生效之日起十日内，向原告张波支付尚欠货款24190元；并以尚欠货款为基数，自2020年3月26日起至2020年5月30日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算并支付利息； 二、驳回原告张波本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由被告兰洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  林小萍 人民陪审员  邹 勇 人民陪审员  喻晓华 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  温 怡 书 记 员  刘晓芹
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1215号周大鉴、尚芝玲：你们与孙振华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初1128号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙振华于二〇二〇年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：（1）、向孙振华履行案款80800.00元及利息。（2）、承担案件受理费910.00元，案件执行费1126.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  孔令藻二〇二〇年十一月二日书记员  陈 尧
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初5338号 原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。 统一社会信用代码：91530381917293220W。 负责人：杨汉峰。 地址：云南省宣威市。 委托代理人：周健，男，特别授权代理。 被告：宋红芬，女，1971年10月5日生，汉族，现住云南省曲靖市麒麟区，缺席）。 原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告宋红芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员叶庆玮独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告宋红芬经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还截止2020年8月10日信用卡欠款合计47355.07元（其中本金40065元，利息4790.07元，违约金2500.00元），并支付从2020年8月10日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；二、诉讼费由被告承担；事实和理由：2016年6月9日，被告向原告申领办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2016年7月22日向被告发放了卡号为：62×××91的信用卡，被告于2016年8月3日启用该卡。在信用卡的使用过程中，被告未按照约定按期偿还欠款，截止2020年8月10日，被告持有的信用卡（卡号：62×××91）欠款本金为40065元，利息4790.07元，违约金2500.00元，合计47355.07被告发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务，已构成违约，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，2020年6月17日，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告宋红芬经本院送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩权。 原告中国银行股份有限公司宣威支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、中国工商银行信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份；办卡人身份证复印件一份；办卡人影像照片一份，证明原被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、违约金等进行了约定； 二、中国工商银行交易明细表一份；证明截至2020年8月10日被告下欠原告本金40065元，利息4790.07元，违约金2500元，合计47355.07元的事实； 三、催收记录一份，证明被告经催收仍未还款的事实。 被告宋红芬经本院送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权。 本院认为，原告所提交的三组证据内容客观真实、来源合法，能证明被告宋红芬作为信用卡实际使用人，使用信用卡消费后未按约定偿还款项的事实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案的依据。 被告宋红芬未提交证据，视为放弃举证的权利。 根据庭审和原告的陈述，举证、认证，本院确认如下法律事实： 被告宋红芬经本院送达传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 本院认为，被告宋红芬向原告提交了信用卡申请使用该行信用卡，并承诺遵守领用合同的各项规则，双方签订了信用卡领用合约，形成信用卡使用关系，实质为借款合同，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费后应该遵守相关信用卡使用规则，在约定期限内向原告归还借款，逾期则构成违约，应按照原告对信用卡管理的有关规定，支付逾期还款的费用及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款和支付利息。被告宋红芬使用信用卡消费后未按期及时偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还欠款本息及费用的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还欠款本息及费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宋红芬在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截至2020年4月28日止的信用卡欠款本金40065元、利息4790.07元、违约金2500.00元人民币，共计47355.07元人民币以及至履行完毕之日止所产生的利息及费用。 案件受理费人民币984元，减半收取人民币492元，由被告宋红芬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  叶庆玮 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陶 毅
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初536号原告：常玉华，男，1956年5月27日出生，汉族，个体，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：葛继武，黑龙江桃源律师事务所律师。被告：孟庆祝，男，1969年4月14日出生，汉族，七煤集团运销处山下集配站检修厂电机检查工人，现住七台河市桃山区。被告：张国军，男，1970年10月9日出生，汉族，七台河市东海建筑安装工程有限公司职工，现住七台河市。原告常玉华诉被告孟庆祝、张国军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉华及其委托诉讼代理人葛继武、被告孟庆祝出庭参加诉讼，被告张国军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常玉华向本院提出诉讼请求：1.确认第一被告以第二被告的名义与原告所签订的购房协议无效；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告在承建北兴农场银兴小区18号、19号楼工程时，在原告处购买红砖1465000块，合计人民币674040.00元。2011年被告孟庆祝分两次给付现金100000.00元；2012年12月10日，又以房抵债195944.00元，余款378096.00元未给付。经原告多次索要，2017年12月27日，被告孟庆祝以被告张国军的名义与原告签订了一份购房协议（时间写在了2014年12月27日），约定以被告张国军的房屋抵尚欠的砖款，协议签订后，二被告迟迟不给办理房屋过户手续，经多方查询，二被告无权处分该房屋，故原告诉至法院。被告孟庆祝辩称，其在工地打工，负责收料工作，原告的红砖只收了一部分，并出具收据作为凭证，其和原告之间不存在纠纷。原告和被告张国军协商后，剩余的尾款用楼房相抵，由其代被告张国军出具购房合同，因原告常玉华看中的楼房数额超过尾款数额，其让原告写欠条，原告并未签写，故并未签订正规合同，其与原告常玉华没有关系。被告张国军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告张国军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。原告所举证据：1.身份证复印件一份，经被告孟庆祝质证无异议，故本院对该证据予以确认；2.收据复印件一份、3.购房协议复印件一份、4.（2019）黑0903民初847号民事裁定书复印件一份，经被告孟庆祝质证对真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。被告孟庆祝所举证据：1.北兴农场银兴小区18、19号楼房工程复工合同复印件一份、北兴农场银兴小区18、19号楼未售出房屋售楼权转让协议复印件一份，经原告质证有异议，被告孟庆祝亦未提交原件，本院无法确认其真实性，故对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：经原、被告协商，被告孟庆祝以被告张国军的名义与原告常玉华签订购房协议，协议载明“甲乙双方就乙方用红砖余款项购甲方银兴小区18号楼S-8号商服，达成以下协议：一、S-8号商服面积118.28平方米（最终按实际测量为准），每平方米3800.00元，计肆拾肆万玖仟肆佰元（￥449400.00元）整；二、最终甲乙双方再进行协商，多退少补。甲方：张国军，乙方：常玉华，2014年12月27日”。本院认为，被告张国军不是房地产开发企业以及其授权的相关主体，其对购房协议中的房屋没有销售权，且被告张国军未提供相关证据证明其对购房协议中的房屋享有所有权，故被告张国军无权处分购房协议中的房屋，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告孟庆祝以被告张国军名义与原告常玉华签订的购房协议无效。案件受理费6971.44减半收取3485.72元由被告张国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  龙万艳二〇二〇年十一月二日书记员  陈佳宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11809号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，该分行员工。 被告：戴小梅，女，1975年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告戴小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3697号 原告：肖洋，女，1982年12月5日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住铁**。 委托诉讼代理人：付艳珍，河北正昊律师事务所律师。 被告：廊坊众秀影院管理有限公司。住所地：香河县新华大街西段南侧。 法定代表人：刘东，经理。 委托诉讼代理人：周爽，河北育明律师事务所律师。 原告肖洋与被告廊坊众秀影院管理有限公司（以下简称：众秀影院公司）劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付艳珍及被告的委托诉讼代理人周爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖洋向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告2017年3月31日至2019年8月7日违法解除劳动合同的经济赔偿金40288元；2．判决被告与原告共同补缴2017年3月31日至2019年8月7日之间的养老保险；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为香河县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称：香河仲裁委）做出的香劳人仲案（终）［2020］第118号裁决书是错误的，与事实不符，并缺乏法律依据。原告肖洋于2017年3月31日，由证人金某引荐入职被告众秀影院公司工作，担任运营经理职位，月平均工资8057.61元，具体工作内容为：负责制定影城发展战略规划、经营策路、总体经营指标及任务等。但被告一直未与原告签订劳动合同。原告入职时，被告承诺为原告投保养老保险，也一直未兑现。被告的股东兼执行总经理阮艳霞本身知道原告肖洋与李少华不和，不能一起共事，却将已于2019年5月5日主动离职的李少华，于2019年7月初重新找回公司上班，以该种方式逼迫原告主动辞职，并在2019年7月31日其与原告的谈话中诱导原告，让原告主动说出：“您要用我就用，不用就给我结账……”的言语。香河仲裁委只看到了这句话，但未根据谈话的上下文及被告再次找回李少华到被告处上班的意图，仅凭这句话就断定原告为主动离职，违背事实，缺乏法律依据。事实为被告违反法律规定，采取非正常手段逼迫原告离职，并口头辞退原告，并非原告主动辞职。原告本想被辞退后，马上到香河仲裁委申请劳动仲裁，但被告的总经理阮艳霞为了促使原告尽快完成交接工作，找到证人金某作为中间人进行说和，并承诺工资、赔偿金及保险不会差，只能多给，不能少给原告。原告自2019年8月1日至8月7日，完成了所有交接工作。被告故意拖延时间，调解程序持续了5个多月。但被告却未兑现承诺，原告至今未收到赔偿金，养老保险金也未补缴。原告于2019年1月17日联系律师申请劳动仲裁，但因新冠肺炎疫情导致原告无法进行仲裁程序。直至2020年7月，才申请了劳动仲裁。香河仲裁委的裁决只给原告补交一个月的保险，并未考虑新冠肺炎疫情直接导致原告不能申请劳动仲裁的事实，故裁决错误。被告以口头告知的方式辞退原告，违反相关法律规定。被告应当支付原告经济赔偿金，并应为原告补交养老保险。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告众秀影院公司辩称，首先，被告没有与原告违法解除劳动合同，是原告因与同事李少华相处不睦和家庭原因，自己提出的辞职，被告无须支付经济赔偿金。其次，原告请求原、被告共同补缴养老保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的人民法院应予受理。原告诉请不是因未享受保险待遇而请求赔偿的纠纷，且根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，该项请求不属于人民法院受理范围。原告诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。 本院经审理，认定事实如下：2017年3月31日，被告众秀影院公司成立。当日，原告到被告处工作，担任运营经理职务。原告月平均工资为7,561.2元。在原告工作期间，原、被告未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会养老保险。2019年7月31日，原告主动提出高职，被告同意了其请求。2019年8月7日，原告完成交接后，被告将其工资结清。 另查，原、被告该劳动争议已经过仲裁前置程序。 以上事实，有内资企业登记基本情况表、聊天记录、仲裁委的裁决书及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告到被告众秀影院公司工作中，因与同事之间产生矛盾及需要照顾家庭，便向被告提出辞职。原告未提交充分证据，证明被告违法解除了与其的劳动关系，故对原告要求被告支付其违法解除劳动关系赔偿金的主张不予支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的人民法院应予受理。原告请求补缴的是企业职工基本养老保险费，而非是社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇而造成的损失。故原告的该项请求，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告肖洋的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孟轩玺
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2663号 原告：张锁军，男，1972年4月25日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：王美红，女，1988年5月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：刘金龙，男，1989年2月2日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 张锁军与被告王美红、刘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锁军、被告王美红到庭参加了诉讼；被告刘金龙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 张锁军向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款12万元及利息；诉讼费由二被告承担。事实与理由：王美红、刘金龙系夫妻关系，2017年10月5日，王美红在张锁军处借款12万元用于买地和孩子上学，约定月息20‰，定于2018年10月5日还款，并出具了借据一枚。事后，原告索要多次，二被告给付从2017年10月5日至2018年2月5日的利息款1万元，本金未付。故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金12万元及利息，利息同意按照法律规定给付，并承担诉讼费。 被告王美红辩称：我和刘金龙是夫妻关系，我在原告处借款12万元属实；用于买地、家庭生活、孩子上学、我父亲看病。事后给付了从2017年10月5日至2018年2月5日的利息款1万元。我同意还款，但是现在没有能力一次性付清，可以分期给付。 刘金龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，王美红在张锁军处借款12万元用于买土地、孩子上学使用。约定月息20‰，并出具了借据一枚。事后，二被告给付从2017年10月5日至2018年2月5日的利息款1万元。庭审中，原告提交2017年10月5日王美红出具借据一枚，王美红质证后无异议；刘金龙未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信。对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，王美红在张锁军处借款12万元。王美红认可且为原告出具了借据，原、被告之间债权、债务关系成立并生效。故此，被告王美红作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。 原告主张王美红的丈夫刘金龙承担还款义务，虽刘金龙没有在借据上签字。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该借款虽刘金龙未在欠据上签字，但王美红在借款时标注用于买土地、孩子上学使用；可以认定该款是王美红、刘金龙夫妻共同生活所欠的债务。故原告要求刘金龙承担还款义务的请求本院应予支持。 原告要求二被告按法律规定利率计息，虽原告、二被告在借据上约定月息20‰，但该约定利率过高；依据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。故原告的请求，按照年利率15.4%利率计算。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 王美红、刘金龙于本判决生效十日内给付张锁军借款12万元及利息（利息从2018年2月6日起开始计息按年利率15.4%计息至付清时止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由王美红、刘金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员  石占清 二〇二〇年十一月十九日 书记员  金 蒙
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄杰，男，1972年2月1日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄杰归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)227,197.52元(截止2020年11月16日本金193,542.84元、利息17,497.04元、逾期还款违约金16,157.64元)，并支付自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄杰负担。事实与理由：2016年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄杰的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月16日，黄杰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计227,197.52元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄杰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄杰未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄杰未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄杰的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄杰信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年11月16日，黄杰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金193,542.84元、利息17,497.04元、逾期还款违约金16,157.64元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄杰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币193,542.84元。二、被告黄杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款的利息人民币17,497.04元、逾期还款违约金人民币16,157.64元，合计人民币33,654.68元。三、被告黄杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币193,542.84元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,707.96元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,353.98元，由被告黄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2812号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人孙建平，董事长。 被执行人：郭某，女，1979年6月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郭某合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2019）闽0121民初1224号民事调解书，于2020年7月9立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人郭某名下有可供执行的财产。于2020年7月28日将被执行人郭某纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2812号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。