吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉01执复160号复议申请人（被执行人）：薛成惠，男，汉族，1961年9月14日生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：高璐，吉林久弘律师事务所律师。申请执行人：长春市旭镕融资担保有限公司，住所地吉林省长春市二道区正茂生产资料交易市场****。法定代表人：张源，该公司经理。委托诉讼代理人：朱涛，该公司员工。复议申请人薛成惠不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）(2020)吉0102执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南关法院查明，2016年11月29日吉林九台农村商业银行股份有限公司景阳支行（以下简称“农商银行”）与刘树敏签订《个人经营借款合同》，刘树敏借款40万元整。同日长春市旭镕融资担保有限公司（以下简称旭镕公司）与农商银行签订《保证担保合同》，为刘树敏40万元债务提供连带责任保证。旭镕公司与保证人薛成惠、张丽云签订《保证反担保合同》，薛成惠、张丽云为刘树敏债务向旭镕公司提供不可撤销的保证担保。旭镕公司与保证人薛成惠、张丽云签订《抵押反担保合同》，薛成惠、张丽云为刘树敏债务向旭镕公司提供抵押反担保。2016年12月6日吉林省长春市北方公证处（以下简称北方公证处）作出（2016）吉长北方经证字第4303号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》强制执行效力。由于借款人刘树敏未按照合同约定足额偿还借款本息，按照旭镕公司和农商银行签订的保证担保合同，2017年12月7日旭镕公司向农商银行代偿了刘树敏的借款人民币本金及利息，并向北方公证处申请出具（2018）吉长北方证内经字第234号《执行证书》。旭镕公司依据该执行证书向该院申请执行，该院立执行案号为（2019）吉0102执519号。在执行过程中薛成惠向该院提出异议。另查明，北方公证处出具（2018）吉长北方证内经字第234号《执行证书》前于2018年6月7日向薛成惠电话核实债务履行情况，薛成惠明确未履行债务，并通知薛成惠将出具执行证书，公证处对电话核实过程进行了录像。南关法院认为，由于借款人刘树敏未按照合同约定足额偿还借款本息，按照旭镕公司和农商银行签订的保证担保合同，旭镕公司向农商银行代偿了刘树敏的借款人民币本金及利息，旭镕公司向北方公证处申请执行证书并无不当，北方公证处有权受理。另，北方公证处通过电话核实的方式向薛成惠核实了债务履行情况并以录像的方式保全核实过程，程序合法并无不当，故异议人的异议请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定驳回异议人薛成惠的异议请求。薛成惠向本院申请复议称，请求：撤销南关法院(2020)吉0102执异71号执行裁定，不予执行北方公证处（2016）吉长北方经证字第4303号具有强制执行的公证书及（2018）吉长北方证内经字第234号执行证书。事实与理由：一、南关法院(2020)吉0102执异71号执行裁定认定事实违法。北方公证处作出的(2016)吉长北方经证字第4303号公证书的内容涉及不动产，而该案不动产即申请人名下的房屋坐落于长春市南关区，故公证行为违反了《中华人民共和国公证法方第二十五条第二款“申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出”之规定。申请执行人的答辩违反上述法律规定，且没有提供相应的证据材料，南关法院认定北方公证处有权受理属于事实认定违法。二、南关法院(2020)吉0102执异71号执行裁定程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案中，复议申请人认为北方公证处在作出(2018)吉长北方证内经字第234号执行证书时，未审查复议申请人对(2016)吉长北方经证字第4303号公证书中约定的履行义务是否有疑义，该行为已经违反了《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条“公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：一、不履行或不完全履行的事实确实发生；二、债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；三、债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义”的规定。复议申请人对案情存有疑义、对事实有争议，而(2020)吉0102执异71号执行裁定的作出却未举行听证，亦未告知、听取复议申请人对听证的意愿和看法。在没有举行听证，复议申请人不知情的情况下，(2020)吉0102执异71号执行裁定对北方公证处提供的其向复议申请人电话核实债务履行情况过程的录像予以认定，且该录像是否能够证实电话联系的是复议申请人本人接听存疑。故该裁定的作出属于程序违法。综上，复议申请人依据相关法律规定，向贵院提出执行复议申请，请求依法支持上述请求。旭镕公司答辩称，北方公证处为市级公证机构，具有根据当事人的申请和国际惯例办理全市公证事项的资格，根据《中华人民共和国公证法》第七条的规定，我公司依法依规向法院主张诉求，并无违法行为，请求法院驳回复议申请人的执行复议(根据《中国人民共和国公证法》第七条的规定，公证机构按照统筹规划、合理布局的原则，可以在县、不设区的市、设区的市、直辖市或者市辖区设立；在设区的市、直辖市可以设立一个或者若干个公证机构。公证机构不按行政区划层层设立)。关于执行复议申请书第二条内容：抵押人薛成惠及配偶张丽云与我公司签订了编号为DY20160154号《抵押反担保合同》，其为借款人刘树敏提供了连带责任保证，为债务人刘树敏的一系列债务提供保证担保，根据我公司的《抵押反担保合同》第十四条第一款约定：如债务人未履行还款义务，不必征询债务人、乙方及其他相关人任何意见，甲方即可申请公证处出具强制执行公证书，并向法院申请强制执行。第二款约定：如乙方等相关反担保人中的任意一人或几人未履行或未完全履行合同，其他人员均自动自愿接受强制执行。对甲方的数据、资料准确性、真实性，乙方等相关反担保人表示认可，公证机关仅需取得甲方提供的乙方违约的材料及数据，无需核实即可依甲方申请，出具强制执行公证书，乙方等相关反担保人承诺不提出任何异议。申请执行人向南关法院提交的证据和材料属实，由于案件审理在疫情严重期间，南关法院没有举行听证，申请执行人一直遵守案件审理程序。北方公证处已向南关法院提交了当时(2016)长北方经字第4303号被执行人及配偶本人签字的录像，以及(2018)吉长北方证内经字第234号执行证书出具前，公证员与被执行人本人电话核实的录音。本院查明的事实与南关法院查明的事实基本一致。本院认为，一、北方公证处系在长春市内设立的公证机构，符合《中华人民共和国公证法》第七条“公证机构按照统筹规划、合理布局的原则，可以在县、不设区的市、设区的市、直辖市或者市辖区设立；在设区的市、直辖市可以设立一个或者若干个公证机构。公证机构不按行政区划层层设立。”的规定，该公证处作出(2016)吉长北方经证字第4303号公证书及(2018)吉长北方证内经字第234号执行证书，并不违反《中华人民共和国公证法》第二十五条第二款“申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出”的规定。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”的规定，执异异议及复议案件可以书面审查，本案南关法院采取书面方式审查并无不当。三、根据北方公证处向法院提供的录像资料，该公证处在出具（2018）吉长北方证内经字第234号《执行证书》前，已于2018年6月7日向薛成惠电话核实案涉债务偿还的相关情况，薛成惠明确表示借款人未偿还该笔债务，公证处业已通知薛成惠该处将出具执行证书，本案并不存在违反《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条“公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：一、不履行或不完全履行的事实确实发生；二、债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；三、债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。”规定的情形。综上，复议申请人薛成惠的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人薛成惠的复议申请，维持长春市南关区人民法院(2020)吉0102执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十一月三十日书记员  赵若冰