镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初129号原告：襄阳丽晶斌物流有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区无锡路32号。法定代表人：肖兴荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：喻杰，该公司员工。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。被告：江苏三明航空电器有限公司，住所地江苏省镇江新区大港五峰山路86号。法定代表人：姚纪荣，该公司董事长。被告：江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区高楼村。法定代表人：姚纪荣，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：符涛，江苏彤明高科汽车电器有限公司法务。两被告共同委托诉讼代理人：尤德模，江苏彤明高科汽车电器有限公司法务。原告襄阳丽晶斌物流有限公司与被告江苏三明航空电器有限公司（以下简称三明公司）、江苏彤明高科汽车电器有限公司（以下简称彤明公司）仓储合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日、9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻杰、石亚军到庭参加两次诉讼。原告法定代表人肖兴荣、被告三明公司和彤明公司共同委托诉讼代理人尤德模到庭参加第一次诉讼，被告三明公司和彤明公司共同委托诉讼代理人符涛到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告仓储费870000元、滞纳金345000元，并以870000元为基数按月利率0.5%支付自2020年5月1日至实际给付之日止的滞纳金；2.判令被告支付原告物流服务费19562元、叉车租赁费75000元、水费1274元、电费10419元，共计106255元，并以106255元按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算逾期利息至实际给付之日止；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告三明公司签订仓储配送物流服务合同一份，约定原告于2017年12月1日至2019年12月31日期间为被告三明公司提供仓储及配送服务，被告三明公司按照月结30天后支付原告费用。原告根据被告的要求向被告提供2500㎡的仓储及配送服务。被告彤明公司系被告三明公司唯一法人股东，资产存在混同情形，故被告彤明公司应对被告三明公司的给付责任承担连带责任。两被告辩称：1.仓储费的计算时间应当截至2019年6月30日，其中2018年12月至2019年6月实际使用面积调整为1000㎡；2.原告主张的物流费、租赁费、水电费共计106255元未经被告确认；3.原告未开具仓储服务费发票，案涉合同付款条件未成就；4.原告主张的滞纳金缺乏依据，且违约金主张过高。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定的事实：2017年12月1日，被告三明公司（甲方、存货方）与原告（乙方、服务方）签订仓储配送物流服务合同一份（以下简称仓储合同），约定：甲方委托乙方为其提供仓储物流服务；乙方提供的服务内容为24小时卸货，对到货外观包装进行检查，并将异常信息及时反馈甲方，对无质量问题的货物（包装）入库、归位，按照“三定”原则对机房货物进行科学管理，对在库货物进行定期盘点，确保与甲方数据保持一致，按照甲方要求配送货物，货物送达甲方后及时办理交付凭证并向甲方传递等；乙方交付货物地点为湖北美洋汽车工业有限公司；计价方式和标准为按照仓储租赁面积捆绑计价，合同仓储面积暂定2200㎡，公摊300㎡，合计面积2500㎡，12元/㎡×月+产值不含税的0.65%结算，以上计价方式为不含税，税率6%；结算方式为按季结算，每季10日以前结清下季的费用，甲方在收到乙方汇总无误的仓储费用票据30日后，仍未办理的，除应立即支付应付款外，还必须按照拖欠天数支付滞纳金，滞纳金以每月按应付款的0.5%支付，且乙方有权不发放回票，付款超过90天，或者金额大于1万元时，乙方有权停止不发货及甲方的一切服务，由此造成的一切经济损失和法律责任由甲方全部承担；合同期限自2017年12月1日至2019年12月31日止（按照甲方实际入住乙方时间为结算日期），本合同期，甲乙双方如续签或终止合同，需提前1个月告知对方。原告与被告三明公司就叉车租赁出具交接确认单，载明：被告三明公司襄阳基地收到原告公司提供的租赁物2吨电动叉车一台（车辆品牌为杭叉，车辆编号为404）及配套充电机一台，用于被告三明公司襄阳基地生产使用等，租赁物接收日期为2017年12月26日。被告三明公司员工杨鹏及原告公司员工喻杰在该确认单中签字。2018年10月24日，原告员工与被告三明公司员工侯建强的微信聊天记录，显示原告员工称：“贵司现场一直固定有我司一台叉车使用，并配有专用充电机，需要增加叉车租赁，关于之前约定检查和清点，稍后电话和您沟通”。侯建强称：“叉车租赁和场地合同性质不一样的，到时我们用其他形式签吧，我已在申请OA了，我们签好后会传给你们那边，后续你们和杨鹏配合好即可。”2020年1月6日，三明公司与彤明公司出具委托书，委托何正骏至湖北襄阳（原告公司）处理公司库存产品事宜。三明公司与彤明公司在该委托书中盖章。2020年4月11日，何正骏向原告出具说明一份，载明：三明公司与原告签订的的仓储配送服务合同已经到期，我司于2020年1月指派职员何正骏至贵司处理仓库租赁、产品运回等事宜，原计划于2020年1月10日前将产品全部运回，因我方未能联系到车辆，未能如期运回；现我司已经将仓库产品盘点登记，并已全部装车运回我司，从今以后两司再无仓库租赁及库存产品等事宜。2020年4月17日，何正骏向原告发送邮件：由于疫情期间无法去襄阳，今日委托外部物流，司机姚安虎，车牌皖Ｓ×××××，去拉回保险杠及周转料架。2020年4月18日，何正骏向原告发送邮件:由于疫情无法去襄阳，今日委托外部物流，车牌皖Ｋ×××××赣0875挂，司机皮涛。何正俊的邮箱显示为：“职务：生管，部门：PMC，邮箱：ｈｅ.×××＠ｔｏｎｇｍｉｎｇｇｕｆｅｎ.ｃｏｍ，江苏彤明高科汽车电器有限公司丹阳界牌分公司”。2020年4月12日至2020年4月28日期间，被告三明公司何正骏在与原告公司喻杰的微信聊天中均称由于疫情期间无法去襄阳，现委托外部物流拉回保险杠及周转料架。最后一次聊天记录时间为2020年4月28日中午12点20，内容为：“鄂Ｆ×××××，岳德举，137××××6298，这是今天第二车司机的联系方式和车牌号。”原告出具2017年12月至2019年5月期间被告三明公司租赁期间产生的电费明细表中载明电费合计10419元，2017年12月至2019年6月期间水费明细表载明水费合计1274元，被告三明公司杨鹏在上述两份明细表中签字确认。彤明公司设立于2008年8月15日，法定代表人兼执行董事为姚纪荣，监事为何中英。三明公司设立于2012年7月9日，股东为彤明公司，法定代表人兼总经理、执行董事为姚纪荣，监事为何中英。审理过程中，原告认为其主张的物流服务费计算方式即为合同约定的“产值不含税的0.65%”，此处的“产值”为被告三明公司的产值，为此原告提供了一份供应商为“江苏彤明高科汽车电器有限公司”的单价表、一份“三明零件出库及主机厂退回数量汇总表”、2018年1月至2019年5月江苏三明物流服务费汇总表。被告三明公司认为该系列表格由原告单方面制作，不予认可。原告向被告三明公司索要仓储费用未果，诉至本院。本院认为：原告与被告三明公司签订的仓储合同不违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，双方应当诚信履行。仓储合同约定的期限为2017年12月1日至2019年12月31日止，在此期间产生的仓储费用为75万元（2500㎡×12元/㎡×25月）。原告与被告三明公司此后并未续签合同，结合被告三明公司员工何正骏于2020年4月11日向原告出具的说明、2020年4月17日、4月18日向原告发送的邮件以及2020年4月28日的微信聊天记录，被告三明公司因疫情影响，在2020年1月1日至2020年4月30日仍有部分库存产品存放于原告处，在此期间的仓库占用费用，本院参照双方签订的仓储合同的标准，结合疫情造成的影响及实际库存的产品，认定2020年1月1日至2020年4月30日期间被告三明公司应当给付的仓库占用费用为60000元。被告三明公司逾期给付仓储费用，应按约承担逾期付款违约金，截至2020年9月30日，逾期付款产生的违约金为83850元【3万元×0.5%×（34+33+……+9）】，2020年10月1日至实际支付之日的违约金按照3750元/月（75万元×0.5%）计算。被告三明公司逾期支付仓库占用费用，亦应当给付逾期付款利息，本院以6万元为基数按照全国银行间同业拆借中心贷款利率计算自2020年5月1日至实际支付之日的仓库占用费用，截至2020年9月30日为975元。原告主张被告三明公司承担在仓储合同期间产生的水费1274元以及电费10419元，有被告三明公司员工杨鹏签字认可，本院予以确认，对原告要求被告三明公司支付水电费用共计11693元的诉讼请求，本院予以支持。被告三明公司逾期支付水电费用，应当承担逾期付款利息，截至2020年9月30日的逾期付款利息为615.95元，2020年10月1日至实际给付之日的利息以11693元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款利率计算。被告三明公司认为水电费用包含于仓储费用中，但未提供证据证明，且依照一般交易惯例，仓储租赁合同中的水电费由承租方自行承担，对于被告三明工公司的该项抗辩，本院不予采信。关于物流费用。原告与被告三明公司在仓储合同中约定的物流费用计算方式为“被告产值不含税的0.65%”，但原告提供的单价表未有被告三明公司的签字确认，其主张的被告产值数额并无准确的证据予以证明，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于叉车租赁费用。原告仅提供由被告三明公司杨鹏签字的叉车交接确认单以及双方的微信聊天记录，只能证明仓库中确有原告的一台叉车由被告三明公司使用，但原告未能提供证据证明双方就叉车费用是否包含于仓储合同中，是否应当付费以及如何计价达成合意，其主张被告三明公司支付叉车租赁费用，依据不足，本院不予支持。关于被告彤明公司是否与被告三明公司构成混同从而承担连带责任。认定公司法人混同，应结合两公司股权结构异同、是否存在人员混同、是否有各自独立的财务账册、是否各自独立进行会计核算等加以评判，当两公司存在股东互相操控、人员混同、资产和财务混同的情况，应当否认两公司具备独立的法人资格。被告彤明公司系被告三明公司的全资控股公司，在人员方面，可能会向下属公司派遣管理人员又或者就业务进行统一的管理，原告仅以何正骏系由被告三明公司以及彤明公司共同委派处理案涉仓储合同事宜，而认为两公司构成混同，但未提供两被告公司在账簿、账户方面的混用导致财务混同的证据，其主张被告彤明公司对被告三明公司的债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏三明航空电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳丽晶斌物流有限公司仓储费用75万元及违约金83850元，2020年10月1日至实际给付之日的违约金按照3750元/月计算；二、被告江苏三明航空电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳丽晶斌物流有限公司仓库占用费6万元并支付逾期付款利息975元，2020年10月1日实际付款之日的利息以6万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算；三、被告江苏三明航空电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳丽晶斌物流有限公司水电费共计11693元及利息615.95元，2020年10月1日至实际给付之日的利息以11693元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算；四、驳回原告襄阳丽晶斌物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7806元、保全费5000元，共计12806元（原告襄阳丽晶斌物流有限公司已预交），由被告江苏三明航空电器有限公司负担8792元，原告襄阳丽晶斌物流有限公司负担4014元。原告襄阳丽晶斌物流有限公司应在本判决生效后十五日内向本院办理诉讼费退费手续。被告江苏三明航空电器有限公司应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行镇江新区支行营业部；账号：62×××68）。逾期不缴纳额，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  张 红二〇二〇年十一月二日法官助理  李聆怡书 记 员  严 菲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第三百九十二条储存期间届满，存货人或者仓单持有人应当凭仓单提取仓储物。存货人或者仓单持有人逾期提取的，应当加收仓储费；提前提取的，不减收仓储费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。