浙江省桐乡市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0483行初16号原告袁四龙，男，1954年7月4日出生，汉族，住嘉善县。被告嘉善县人民政府魏塘街道办事处，住所地嘉善县环北西路355号，统一社会信用代码113304210025540071。负责人：金丰，该办事处主任。到庭负责人王永新，该办事处副主任。委托诉讼代理人杨晨立。委托诉讼代理人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。第三人嘉善县魏塘街道魏中村股份经济合作社，住所地嘉善县魏塘街道魏中村。统一社会信用代码N2330421730932424D负责人：陈晓。委托诉讼代理人夏哲文，嘉善县天成法律服务所法律工作者。原告袁四龙诉被告嘉善县人民政府魏塘街道办事处行政协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法向被告嘉善县人民政府魏塘街道办事处（以下简称魏塘街道办事处）送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，因嘉善县魏塘街道魏中村股份经济合作社（以下简称魏中村经济合作社）与本案具有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭审理了本案。原告袁四龙，被告魏塘街道办事处副主任王永新及委托诉讼代理人杨晨立、吴建胜，第三人魏中村经济合作社书记陈晓及委托诉讼代理人夏哲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁四龙起诉称，魏塘街道办事处由于村庄整治需要房屋拆迁，于2017年10月30日委托拆迁公司与袁四龙签订农村房屋征收补偿协议一份，约定拆迁坐落于××村××号房屋，建筑面积242.08平方米，拆迁补偿及奖励款406880元，待房屋腾退移交后一次性付清，由房屋所在村统一安排支付。2017年12月26日袁四龙签订房屋腾退移交协议书一份，将拆迁房屋移交。但魏塘街道办事处至今仅支付一半补偿款203440元，余款203440元拖欠至今，明显侵害袁四龙合法权益。且因房屋补偿款拖欠至今，袁四龙屡次去魏塘街道办事处、嘉善县人民政府等单位信访协商无果。现请求判令：魏塘街道办事处即时付清拆迁补偿款203440元，支付逾期付款利息（以203440元的基数自2017年12月27日起按银行基准利率计算至判决生效日止），暂定21548元。支付截止2018年8月已支付的一半房屋补偿款203440元的逾期利息暂定6150元，合计支付逾期利息暂定27704元。审理中，袁四龙将诉讼请求中利息的计算标准变更为3倍逾期付款利息。袁四龙向本院提供的证据有：《农村房屋征收补偿协议书》、《房屋腾退移交协议书》各1份，证明应该支付另一半补偿款及违约金。魏塘街道办事处答辩称，一、袁四龙起诉已超过法定起诉期限。2017年10月30日，魏中村经济合作社因土地复耕项目，委托拆迁公司与袁四龙签订《农村房屋征收补偿协议书》，约定：袁四龙坐落于××村××号的房屋因土地复耕项目进行自愿搬离，拆迁补偿406880元。2017年12月26日，袁四龙户房屋腾退移交。2018年7月6日，魏中村经济合作社支付袁四龙203440元。故袁四龙提起诉讼已超过一年的起诉期限，应裁定驳回。二、涉案土地复耕项目与魏塘街道办事处无关，其不是本案适格被告。协议并非与魏塘街道办事处所签，涉案房屋也不是被强制征收。三、因履行条件发生变化导致协议暂未履行，第三人并非违约。2018年，魏中村召开会议征求农户意见后，通过村民代表大会形成决议：剩余50%的房屋补偿款待农户交出承包地后与土地补偿款一并支付。因《农村房屋征收补偿协议书》履行的外部环境发生变化，不具备支付条件，魏中村与农户协商，目前已有79户签订新协议，房屋补偿款与土地补偿款支付完毕，袁四龙未交出承包地。因此，不存在违约情形。综上，请求法院驳回袁四龙的起诉。魏塘街道办事处向本院提供的证据有：一、要求拆迁的申请报告，证明原告及其所在村民小组多次主动要求拆迁；二、会议纪要（2017.2.9），证明村委会决议拆迁补偿标准按两次支付；三、告知书，证明2017年5月，魏中村村委会组织社长告知拟搬迁农户相关政策，其中明确表示补偿按两次发放；四、农村房屋征收补偿协议书，证明2017年10月30日魏中村股份经济合作社委托银城拆迁公司与原告签订房屋搬迁补偿合同；五、房屋腾退移交协议书，证明2017年12月26日魏中村股份经济合作社委托银城拆迁公司与原告签订房屋腾退移交协议书；六、关于袁四龙所属房屋及装潢价值评估报告书，证明魏中村股份经济合作社委托第三方评估公司对原告所有房屋进行价值评估；七、魏中村沈项征迁补偿款清单，证明2018年7月4日原告领取房屋补偿款（第一次付一半）204940元并签字确认；八、魏中村沈项3、4社附属物、地力补偿费表，证明2018年7月4日原告领取附属物、地力补偿费共3471元并签字确认；九、银行打款流水单、存根、补偿款明细清单，证明2018年7月6日，魏中村股份经济合作社通过银行转账支付原告208411元；十、房屋征收服务协议书，证明2017年6月9日，魏中村经济股份合作社与嘉善银城拆迁有限责任公司签订委托协议，魏中村经济股份合作社为原告房屋搬迁的实施主体，搬迁的依据是土地综合整治项目建设需要；十一、会议纪要（2018.3.10），证明村委会决议向农户发放告知书；十二、通知，证明2018年3月16日，魏中村村委会通知已搬迁农户将对承包田以征地标准征收；十三、会议纪要（2018.6.24），村委会决议房屋补偿款和农田地力费一同发放；十四、会议纪要（2018.7.10）、会议签到记录和征求意见表，证明2018年7月10日下午，魏中村村民委员会召开座谈会，征求已搬迁农户意见，原告选择“弃权”；十五、党员议事会会议记录、村务协商议事会会议记录，证明统计座谈会意见，统一集体结果：承包地不交者，只领取房屋补偿款50%，剩余部分钱承包地让出来后全部支付；十六、关于沈项片配合上级拆迁征地的决议，证明2018年7月24日，魏中村村委会召开村民代表会议，表决通过“另50%动迁补偿款待交出承包地后再发放”的决议；十七、关于发放征地地力补偿款的决议，证明2018年7月24日，魏中村村民委员会召开村民代表会议，表决通过征地地力补偿款标准的决议。魏塘街道办事处未提供法律依据。魏中村经济合作社述称，依照村民代表大会决议，另50%房屋补偿款的支付条件尚未成就，故请求法院驳回袁四龙的诉讼请求。魏中村经济合作社未提供证据及法律依据。质证意见：对原告袁四龙提供的证据，被告魏塘街道办事处及第三人魏中村经济合作社无异议。对被告魏塘街道办事处提供的证据，原告袁四龙质证认为，证据一真实的；证据二不是真实的，没有按照会议纪要实际操作；证据三，这个告知书是临时补签的，名字确系袁四龙所签；证据四至十四，都是真实的；证据十五，不清楚此事，但是对征收土地事项弃权了；证据十六、十七，不清楚。第三人魏中村经济合作社无异议。认证意见：原告袁四龙提供的证据，符合真实性、合法性、关联性，予以认定。被告魏塘街道办事处提供的证据一、四至十，符合真实性、证据形式合法且与本案事实相关，予以认定；其余证据，缺乏与本案的关联性，不予认定。本院经审理查明：2017年6月9日，魏中村经济合作社与嘉善银城拆迁有限责任公司（以下简称银城拆迁公司）签订《房屋征收服务协议书》1份，约定因嘉善县魏中村土地综合整治项目建设的需要，将位于沈项片48户农户的房屋及地面附着物委托银城拆迁公司实施征收服务。2017年10月30日，袁四龙与银城拆迁公司签订《农村房屋征收补偿协议书》1份，约定被征收房屋座落于沈项浜13号，给予袁四龙补偿及奖励合计406880元，补偿款及其他奖励款待旧房腾交验收无异议后一次付清，所有补偿款及奖励款由所在村统一结算，并由所在村统一安排支付。2017年12月26日，袁四龙签订《房屋腾退移交协议书》1份，约定袁四龙于2017年12月26日将上述房屋腾退，将房屋钥匙交给银城拆迁公司，还约定袁四龙同意将被拆房屋由征收人回收，经签字后，被征收房屋随即移交给征收人，由征收人实施拆除。2018年7月6日，袁四龙收到房屋补偿款204940元、作物补偿3196元、地力补偿275元，合计208411元。魏中村经济合作社以袁四龙户未交出承包地为由，未支付另一半房屋补偿款，直至本案诉讼，仍未支付。本院认为，关于《农村房屋征收补偿协议书》的性质。《浙江省国土资源厅关于加强和改进农村土地综合整治项目报批和实施工作的通知》中规定，负责组织实施拆迁复垦、补偿、安置、新农村建设的乡镇人民政府（街道办事处）组织编制拆旧区农房搬迁、补偿、安置、土地复垦和新农村、新社区建设方案。据此，在土地综合整治项目中，乡镇人民政府（街道办事处）系具体负责实施搬迁、补偿等事项的责任主体。本案《农村房屋征收补偿协议书》即系因土地综合整治项目的启动而签订的，虽然签订主体为魏中村经济合作社委托的银城拆迁公司，但魏塘街道办事处作为具体负责实施的责任主体，该协议可推定为受魏塘街道办事处委托而签订。该协议是为了实现土地综合整治等行政管理目标所签订，具有行政法上的权利义务内容，属于行政协议。行政协议除具备行政性外，也具备契约性，在行政协议的缔结过程中，双方当事人应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用等民事法律原则。关于剩余房屋补偿款是否应支付及利息问题。虽然魏塘街道办事处及魏中村经济合作社均陈述，本案土地综合整治项目最终并未得到上级有关部门批准，但并无证据显示双方变更或解除过《农村房屋征收补偿协议书》，且袁四龙已经按协议交付了要腾退的房屋，魏塘街道办事处应当及时依约支付补偿金，故袁四龙关于要求支付另一半房屋补偿款的诉请，应予支持。魏塘街道办事处未及时付清房屋补偿款，理应给予袁四龙一定补偿。在行政协议案件审理中可适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）等民事法律规范。本案中，协议双方对于违约金或违约金的计算方法未明确约定，故可按照剩余房屋补偿款203440元为基数支付利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月30日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于利息的起算点。原告主张按照腾退房屋的时点即2017年12月26日起计算，但因《农村房屋征收补偿协议书》中仅笼统约定，补偿款及其他奖励款待旧房腾交验收无异议后一次付清，所有补偿款及奖励款由所在村统一结算，并由所在村统一安排支付。本案一半房屋补偿款的支付时间为2018年7月6日，在该日本应一次付清，但未付清，故本案可参照已支付的房屋补偿款的付款时点2018年7月6日起计算利息，计算至实际履行之日止。关于袁四龙主张按照银行贷款基准利率3倍计算利息的诉请，缺乏法律依据，不予支持。关于袁四龙主张的误工费、精神损害抚慰金等，缺乏事实及法律依据，不予支持。对于魏塘街道办事处答辩称本案已超过起诉期限的意见，因本案系因袁四龙对魏塘街道办事处不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼，诉讼时效应参照民事法律规范确定，故不适用一年起诉期限，魏塘街道办事处该意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：一、被告嘉善县人民政府魏塘街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告袁四龙房屋补偿款203440元及利息（以203440元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年7月6日起计算至实际履行为止）；二、驳回原告袁四龙其余诉讼请求。本案受理费50元，由被告嘉善县人民政府魏塘街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判长  王红娟审判员  陶永良审判员  唐雪平二〇二〇年十一月十六日书记员  陈嘉璐