上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22514号原告：杨**，男，1991年6月20日生，汉族。委托诉讼代理人：马明泳，上海广勤律师事务所律师。被告：上海福禄食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任年妹，总经理。被告：任年妹，女，1951年9月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：张焊晟，男，1991年5月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄建兵，上海川汇律师事务所律师。原告杨**与被告上海福禄食品有限公司(以下简称福禄食品公司)、任年妹、张焊晟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马明泳、被告福禄食品公司法定代表人任年妹、被告任年妹、被告张焊晟及其委托诉讼代理人黄建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告福禄食品公司偿还原告借款人民币395,000元(以下币种相同)；2.被告任年妹、张焊晟对被告福禄食品公司的前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告张焊晟系车友会车友，经被告张焊晟介绍认识了被告任年妹，被告任年妹系被告福禄食品公司的法定代表人。2019年4月29日，原告与被告任年妹、张焊晟签订《投资入股协议》，约定原告出资60万元，购买两被告持有的被告福禄食品公司的股权。各方约定原告投资前，被告任年妹持有福禄食品公司51%股份，被告张焊晟持有福禄食品公司49%股份；原告投资后，被告任年妹持股比例变更为40%，被告张焊晟持股比例变更为30%，原告持股比例为30%。《投资入股协议》还约定如果原告在投资后的一年内觉得被告福禄食品公司经营状态不佳，需要退出的，被告福禄食品公司将退还原告全部投资资金，资金由被告任年妹、张焊晟退还给原告。《投资入股协议》签订后，原告依约向被告任年妹支付了395,000元款项。然而被告福禄食品公司没有经营，已经濒临破产倒闭。原告要求三被告履行《投资入股协议》的义务，归还原告款项，原告曾以股权转让纠纷起诉至法院，后法院认定各方之间系民间借贷关系，故原告以民间借贷纠纷为由再次提起本案诉讼，要求被告福禄食品公司、任年妹、张焊晟返还借款。被告福禄食品公司、任年妹辩称，同意原告诉请，收到原告395,000元投资款，愿意归还。被告福禄食品公司因为资金原因已经停止生产，原告催要款项过程中，被告任年妹写了借条给原告，并加盖被告福禄食品公司公章。被告张焊晟辩称，不同意原告的诉请。原告未依约向被告福禄食品公司投入60万元的资金，导致福禄食品公司没有开始生产经营，因此谈不上“公司经营状态不佳”，故原告依据《投资入股协议》要求三被告归还款项的条件并未成就。另被告任年妹出具的借条载明《投资入股协议》已经作废，原告不应依据前述协议主张权利，并且被告张焊晟和原告之间不存在担保关系，原告无权要求张焊晟归还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2019年4月29日，原告与被告任年妹、张焊晟签订《投资入股协议》，各方约定因福禄食品公司资金周转困难需招一名股东入股，入股计划总投资60万元，持股比例30%，第一笔资金暂定19万元用于购买公司经营生产所需的瓶子，第二笔资金8万元用于公司场地2019年一年的租金，第三笔资金暂定10万元用于公司污水管改造，第四笔资金8万元用于公司日常经营所用，根据公司实际生产情况投入，第五笔资金15万元，待公司拆迁，原告拿到拆迁款后，并且在盈利的情况下支付被告张焊晟15万元作为其持股比例减少的补偿。原告入股后持股比例调整为任年妹持股40%，张焊晟持股30%，杨**持股30%。原告如果在一年内觉得公司经营状态不佳，需要退出的，公司将退还全部投资资金。资金由公司股东任年妹、张焊晟退还给投资人。如果拆迁补偿，各方按持股比例对拆迁补偿进行分割。在不影响公司经营并且全体股东都同意的情况下进行分红。2、《投资入股协议》签订后，原告分几次将款项汇入任年妹女儿应纪华的账户，总计汇款金额为395,000元。3、2019年7月28日，被告福禄食品公司向原告出具借条，称借到原告杨**395,000元，上述款项直接汇到了被告任年妹女儿应纪华账户，前述借款于2019年12月20日前全部还清，并承诺了分期还款金额，福禄食品公司承诺共计向原告归还47万元借款，包括利息7.5万元，2019年4月29日签订的《投资入股协议》作废，被告任年妹在借条上签字并加盖被告福禄食品公司公章。4、被告福禄食品公司注册成立于2000年3月6日，法定代表人为任年妹，股东为任年妹、应其中，任年妹持有90%股份，应其中持有10%股份。5、原告曾以股权转让纠纷向本院提起诉讼，案号(2020)沪0113民初10756号，要求被告任年妹、张焊晟返还股权转让款395,000元。本院审理后认为，股权转让纠纷是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷，股东出让股权，接受价款，受让人受让股权，支付对价，而被告张焊晟并不持有被告福禄食品公司股份，无权转让，而且各方约定如果原告觉得公司经营状态不佳，需要退出，公司将退还全部资金，并且被告任年妹和张焊晟也应退还资金给原告，前述权利和义务的约定均不符合股权转让法律关系的特征，故本院向原告释明，认为各方法律关系并不应认定为股权转让而应是民间借贷纠纷，原告坚持以股权转让纠纷为由起诉，后本院作出(2020)沪0113民初10756号裁定，驳回了原告起诉。各方均未提起上诉，前述裁定生效。本院认为：依据《投资入股协议》约定的内容，本院确定各方之间系民间借贷法律关系。原告向被告福禄食品公司出借款项，被告任年妹、张焊晟承诺共同归还，系各方真实意思表示，对各方均具有约束力。现原告向福禄食品公司出借款项395,000元，福禄食品公司收到款项，理应依约及时归还，原告多次催要，然福禄食品公司未依约归还，在出具还款承诺后亦未依约归还，构成违约。被告任年妹、张焊晟在《投资入股协议》中承诺原告出借的资金由二人负责退还原告，该承诺应认定为系两被告对福禄食品公司所负的债务提供担保，应依约承担担保责任，承担向原告清偿之责。故此，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海福禄食品有限公司归还原告杨**借款395,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告任年妹、被告张焊晟对被告上海福禄食品有限公司前述判决主文第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,612元，由被告上海福禄食品有限公司、任年妹、张焊晟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇二〇年十一月二十三日法官助理  职贝贝书 记 员  黄 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。