广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1596号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。负责人：肖志斌。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：钟冠勤，男，1985年4月23日出生，澳门特别行政区居民。被告：马茵娜，女，1982年11月1日出生，澳门特别行政区居民。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（下称建设银行珠海分行）与被告钟冠勤、马茵娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告建设银行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼，被告钟冠勤、马茵娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告钟冠勤签订的《个人住房抵押额度贷款合同》；2.被告钟冠勤向原告支付借款本金190755.65元及暂计至2019年7月15日止的利息4101元、罚息144.56元和复利62.59元，共计195063.8元；3.被告钟冠勤向原告支付自2019年7月16日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金190755.65元为基数，按贷款合同及支用单约定贷款利率水平上上浮50%计收罚息；复利以欠付的利息4101元为基数，按借款合同及支用单约定贷款利率水平上上浮50%计收复利）；4.被告马茵娜对上述债务承担连带清偿责任；5.确认原告对依法处分抵押房产（珠海市××路××商铺）所得价款享有优先受偿权；6.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告钟冠勤、马茵娜承担。原告于庭前撤回其第1项诉请，并基于起诉时宣布涉案贷款提前到期主张第2至6项诉请；因被告在起诉后有归还部分款项，故第2项诉请本金减少为156755.65元，暂计截止日期变更为2020年5月6日，利息为11510.07元，罚息为1099.54元，复利为613.91元，共计169979.17元；第3项诉请中罚息的计息基数变更为156755.65元，起算点变更为自2020年5月7日起；第3项诉请中复利的计息基数变更为11510.07元，起算点亦变更为2020年5月7日起；第6项诉请中的保全费没有发生，公告费260元已发生。事实和理由：2013年9月24日，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告钟冠勤签订了《个人住房抵押额度贷款合同》，合同第二十条约定，原告建行珠海分行向被告钟冠勤提供抵押额度贷款额度为62万元整；合同第二十一条约定，贷款额度有效期间为10年，自2013年9月24日至2023年9月24日；合同第二十二条约定，被告钟冠勤以其所有的位于珠海市××路××商铺作为上述借款抵押担保；合同第二十三条第二款约定，抵押担保的担保范围包括：贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告钟冠勤应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；合同第十二条第二款约定，借款人未按合同约定及额度支用单约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，构成违约；合同第十三条第三款、第十四款约定，出现违约情形，原告建行珠海分行有权解除借贷合同关系，宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用；合同第十三条第六款约定，对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告建行珠海分行与被告钟冠勤办理了抵押房屋的抵押登记手续。2014年4月21日，被告钟冠勤与原告建行珠海分行签署了《个人住房抵押额度贷款额度支用单》，被告钟冠勤申请支用62万元，用于购买商铺，支用贷款期限为114个月；支用单第二条约定，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在支用单约定的每个利率调整日调整一次；支用单第四条约定，贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；支用单第三条第二款约定，贷款逾期的，罚息利率为支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；支用单第五条约定，采用“等额本息还款法”归还贷款本息。2014年4月24日，原告建行珠海分行依约已将贷款62万元全部发放给被告钟冠勤。但从2019年3月24日起被告钟冠勤未能按时履行还本付息义务，截至2019年7月15日，被告钟冠勤拖欠原告建行珠海分行贷款本金190755.65元，贷款利息4101元、罚息144.56元、复利62.59元，共计195063.80元。经原告建行珠海分行多次催收，但催收无果。此外，被告马茵娜与被告钟冠勤是夫妻关系。且被告马茵娜向原告建行珠海分行出具了《同意担保承诺书（个人）》，故被告马茵娜依法应对被告钟冠勤的上述债务承担连带清偿责任。被告钟冠勤迟延还款已构成违约，原告特提起诉讼，望判如所请。原告建设银行珠海分行为其诉请向本院提交以下证据：1.个人住房抵押额度贷款合同、公证书；2.个人住房抵押额度贷款额度支用单；3.个人贷款支付凭证；4.贷款账户基本信息单；5.结算欠款金额明细单；6.个人贷款对账单；7.房地产产权证；8.房地产他项权证；9.个人类贷款申请审批表；10.同意担保承诺书（个人）。被告钟冠勤、马茵娜未进行答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，被告钟冠勤填写了《个人类贷款申请审批表》，向原告申请弹性理财循环贷款，钟冠勤在借款人及抵押人处签名，马茵娜在借款人配偶及抵押人配偶处签名。同日，被告马茵娜向原告建设银行珠海分行出具《同意担保承诺（个人）》一份，载明：本人承诺以如下方式为钟冠勤向原告申请的信贷业务无条件提供连带责任保证担保，以被告马茵娜有权处分的位于珠海市香洲区××路××号××层××号商铺提供抵押担保，所担保的信贷种类为弹性理财循环贷款62万元。被告马茵娜在担保人落款处签名捺印。2013年9月24日，借款人（抵押人）钟冠勤与贷款人（抵押权人）建设银行珠海分行签订了一份《个人住房抵押额度贷款合同》（编号：440640008-9410-20130003808），约定：第五条：本合同项下单笔贷款的贷款利率、罚息利率以额度支用单中的约定为准；第二十条：贷款人向借款人提供的抵押额度贷款额度为62万元；第二十一条：一、双方约定贷款额度有效期间为10年，自2013年9月24日至2023年9月24日（本合同中简称“额度有效期间”）；第十二条：二、借款人未按本合同约定及额度支用单约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用；第十三条：出现第十二条任一违约情形，贷款人有权行使下述权利：三、宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；六、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；第十四条：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；第二十二条：本合同项下的抵押财产为钟冠勤名下位于珠海市××路××商铺（权属证书及编号：粤房地权证珠字第0××2号）；第二十三条：二、本合同约定的最高额抵押的担保范围包括本合同约定的额度有效期间（也即本最高额抵押担保的债权确定期间）内因贷款人向借款人连续发放贷款而形成的一系列债权；该担保债权包括贷款本金及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告钟冠勤分别在合同落款的借款人、抵押人处签名捺印，原告建设银行珠海分行在贷款人处加盖公章，并由其相关负责人签名。2013年10月15日，被告钟冠勤以其名下位于珠海市××路××商铺（房地产权证号：0××2）为原告办理了抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证珠字第0××3号。2014年4月21日，被告钟冠勤填写了《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》（弹性理财循环贷款）（下称支用单），以购买商铺为由向原告申请62万元贷款额度，约定：借款期限114个月，借款期限起始日为贷款人首次划款之日（即“起息日”）；借款利率约定为浮动利率，在基准利率水平上浮10%；贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息；贷款的约定还款日为每月24日。被告钟冠勤在借款人落款处签名捺印，原告建设银行珠海分行在贷款银行处加盖合同专用章，并由其相关负责人在对应的审核处签名。2014年4月24日，原告为被告钟冠勤发放了贷款62万元。另查明，本院采取公告方式向两被告送达应诉材料，原告为此支出了公告费260元，本院于2020年5月6日向被告公告送达到了应诉材料。庭审中，原告称：复利标准与罚息利率一致；被告在原告发放贷款后，在2019年12月17日和12月18日分别归还6600元，在2020年5月5日归还6600元，在2020年5月6日归还14,200元，暂计至2020年5月6日共计归还本金34,000元。本院认为，被告钟冠勤、马茵娜系澳门特别行政区居民，本案为涉澳金融借款合同纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，原告建设银行珠海分行为我国内地法人，本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告钟冠勤、马茵娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本案正常审理。关于贷款本金。原告与被告钟冠勤签订的《个人住房抵押额度贷款合同》（编号：440640008-9410-20130003808）及《支用单》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告建行珠海分行在被告钟冠勤申请支用贷款后，于2014年4月24日向被告钟冠勤发放了贷款62万元，借款期限为114个月，被告钟冠勤依约应以等额本息的方式每月向原告归还本息，但被告钟冠勤并未依约履行还款义务。依涉案合同之约定，当被告钟冠勤不按合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，且原告确认以向被告公告送达之日即2020年5月6日作为该意思表示到达之日，故涉案贷款于2020年5月6日提前到期。因被告钟冠勤仍未归还尚欠本息，对于其尚欠的贷款本金应予归还。关于本金数额，虽原告起诉时主张被告钟冠勤支付本借款本金190,755.65元，但因原告称因被告在起诉后有归还相关款项，故变更诉请为主张被告钟冠勤偿还本金156,755.65元，系原告对自身权利的自由处分，并未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许，故被告钟冠勤应向原告归还尚欠本金156,755.65元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告钟冠勤作为贷款使用方，应按照贷款合同约定支付相应利息。案涉支用单约定借期利率为中国人民银行贷款基准利率水平上浮10%。截至2020年5月6日，被告钟冠勤尚欠原告借期利息11,510.07元，应予归还。关于罚息及复利，案涉支用单约定，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；且原告主张按逾期罚息利率计收复利。因罚息系以逾期未还本金为计算基数，涉案贷款于2020年5月6日到期，对于截至2020年5月6日的罚息1099.54元及复利613.91元，被告钟冠勤应予归还。对于此后的罚息，依照合同约定在执行贷款利率水平上上浮50%计得，但参照中国人民银行公告2019年第15号《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》第一条之规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2020年5月6日之后的罚息，以尚欠借款本金156,755.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%自2020年5月7日起计至还清之日止。对于2020年5月6日之后的复利，以尚欠借期利息11,510.07元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%自2020年5月7日起计至还清之日止。关于优先受偿权。原告与被告钟冠勤签订的涉案合同约定以涉案房产提供抵押担保，且双方就被告涉案房产办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，原告的抵押权自登记时设立。案涉合同约定，抵押担保的范围为贷款本金及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告依约诉请就被告钟冠勤名下位于珠海市××路××商铺享有优先受偿权，符合法律规定，亦有合同依据，本院予以支持。关于连带清偿责任。被告马茵娜出具《同意担保承诺（个人）》自愿为原告申请的信贷业务无条件提供连带责任保证担保，该承诺书是被告马茵娜的真实意思表示，连带清偿责任成立。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，因涉案债权既设立了抵押，又存在保证人担保，故被告马茵娜作为保证人应在抵押权担保以外的债权承担连带保证责任。关于保全费，因原告庭审中确认该部分费用没有发生，对原告该项主张，本院不予支持。关于公告费，原告该项主张符合涉案合同约定，且原告已实际支出了该部分费用，对原告该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟冠勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付《个人住房抵押额度贷款合同》借款本金156,755.65元及利息（截至2020年5月6日的借期利息11,510.07元，罚息1099.54元，复利613.91元；2020年5月6日之后的罚息，以尚欠借款本金156,755.65元为基数，自2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计至还清之日止;对于2020年5月6日之后的复利，以尚欠借期利息11,510.07元为基数，自2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计至还清之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于本判决发生法律效力之日起十日内就上述债权对依法处分被告钟冠勤名下位于珠海市××路××商铺（房地产权证号：0××2）所得价款享有优先受偿权；三、被告马茵娜于本判决发生法律效力之日起十日内对被告钟冠勤所负上述第一项债务，就第三项抵押权实现后以外的部分承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4202元，公告费260元，合计4462元，由被告钟冠勤、马茵娜负担。如不服本判决，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行可在判决书送达之日起十五日内、被告钟冠勤、马茵娜可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  张建芳人民陪审员  冯小明二〇二〇年十一月六日法官助理阙思亮书记员王天赐