中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1633号 原告：潘金风，女，1951年5月17日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告：胡长志，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告：胡建美，女，1976年8月6日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告：胡建芳，女，1977年3月1日出生，汉族，农民，住阳信县。 四原告委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。 被告：阳信鲁星铁门加工厂，地址，山东省滨州市阳信县河流镇阳信鲁星包装装潢有限公司院内。统一社会信用代码：92371622MA3FETKP3A。 负责人：周志强，该加工厂厂长。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 原告胡建美、潘金风、胡长志、胡建芳与被告阳信鲁星铁门加工厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人宋吉清、被告负责人周志强及其委托诉讼代理人赵家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法确认各原告近亲属胡书元与被告之间存在劳动关系。事实与理由：自2016年6月份，四原告近亲属胡书元到被告处工作，但双方未签订书面劳动合同。2018年12月15日时，胡书元在下班途中发生交通事故导致死亡。事故发生后，因单位没有给胡书元缴纳工伤保险，致使其无法享受工伤待遇，给申请人造成重大伤害及损失，后各原告向阳信县劳动与人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以胡书元已达到法定退休年龄为理由不予受理。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规，现具状贵院，请求判决原告近亲属胡书元与被告之间存在劳动关系。 被告阳信鲁星铁门加工厂辩称，一、原告方陈述与事实不符。1、阳信鲁星铁门加工厂与胡书元之间不存在劳动关系。胡书元与阳信鲁星铁门加工厂之间存在的是劳务关系。胡书元按照我厂对劳务的需求提供劳务，我厂按照胡书元提供劳务的数量进行报酬结算。胡书元自2016年开始向我厂提供劳务，其每月工作的时间从1天到30天不等，且在2018年1月、9月、10月和11月未向我厂提供劳务。胡书元并不受我厂的严格管理，双方之间并不存在劳动关系。胡书元2016年开始向我厂提供劳务时，已经年满65周岁，其已经失去了同任何用人单位建立劳动关系的年龄条件。即使用人单位愿意为其缴纳社会保险，社保部门也因年龄问题无法为其办理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等法律法规、最高人民法院相关司法解释、山东省高级人民法院等对该种情形均有明确规定及判例，阳信县劳动与人事争议仲裁委员会不予受理的裁定正确。2、原告所述胡书元在下班途中遭遇车祸，其无任何证据证实，我方不予认可。 二、原告方行为有违诚信。胡书元在被告处提供劳务期间，被告每年为其购买意外保险。在胡书元事故发生后，被告积极为其争取了意外险赔偿。同时携带慰问品慰问原告。在处理交通事故赔偿时，原告方为获得较多事故赔偿金，乞求被告为其出具证明，并且当场承诺不会利用证明要求被告方承担任何赔偿义务。被告念在胡书元提供劳务期间踏实肯干，品行优秀，同时考虑到其家属生活困难，为帮助其家属拿到多一点赔偿款，不顾自身风险为原告提供了胡书元劳务报酬表，并且应原告要求配合法院调查。然而原告方却违背基本诚信，违背承诺，利用被告为其出具的相关材料向被告索要赔偿。原告方的行为违背了基本的做人原则与诚信。希望法院驳回其诉讼请求。 四原告为证明其主张向本院举示四份书证： 1、阳信县劳动人事与争议仲裁委员会出具的阳劳人仲案字（2020）第28号不予受理通知书一份。 2、阳信县劳店镇小刘村村民委员会出具的亲属关系证明一份，证明：胡书元因交通事故死亡，其家庭成员为：潘金风系胡书元的妻子、胡长志为胡书元的长子、胡建美为胡书元的长女、胡建芳为胡书元的次女。 3、阳信鲁星铁门加工厂出具的证明一份及该厂2016年6月份至2018年8月份的工资表各一份，证明的内容为：胡书元同志，从16年6月份在本厂参加工作至今，（身份证号：372323195007××××）特此证明证明人周志强（加盖阳信鲁星铁门加工厂公章）。 4、阳信县人民法院（2019）鲁1622民初427号民事判决书一份。 被告阳信鲁星铁门加工厂为证明其主张，申请证人宋某、王某出庭作证，证明内容为胡书元平时在阳信鲁星铁门加工厂，但厂里没有活时到劳务市场务工。 对原告举示的证据1、2，经被告质证无异议，本院作为有效证据予以确认。被告对原告举示的证据3、4真实性无异议，但对原告举示该书证的证明内容提出异议，本院审核认为，原告举示的证据3系被告出具的，其不能否认对其不利证明内容，被告出具的证明内容与该厂的工资表能够相互印证，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联性，本院作为有效证据予以确认，对被告举示的二位证人的证言，与被告出具的书面证明、工资表等书面证据相比较，证人证言的效力远远低于书证的效力，且二位证人的证言与事实不符，本院对二位证人的证言不予采信。对原告举示的本院（2019）鲁1622民初427号民事判决书一份，因该判决书系发生法律效力的国家司法文书，本院依法确认其效力。 根据以上有效证据，本院认定以下事实： 四原告近亲属胡书元，男，1950年7月20日出生，生前为阳信县劳店镇小刘村农民。自2016年6月份，胡书元到被告阳信鲁星铁门加工厂工作，但双方未签订书面劳动合同，胡书元到阳信鲁星铁门加工厂工作时已年满65周岁。2018年12月15日，胡书元在下班途中发生交通事故导致死亡，在其道路交通事故理赔过程中，鲁星铁门厂向本院出具了胡书元自2016年6月份在本厂参加工作至今的证明并提供该厂自2016年6月至2018年8月份的工资发放表予以佐证。后四原告向阳信县劳动与人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以胡书元已达到法定退休年龄为由不予受理。四原告于2020年8月10日向本院起诉，请求判决原告近亲属胡书元与被告之间存在劳动关系。 本院认为，本案的争议焦点为四原告的近亲属胡书元超过退休年龄后到被告阳信鲁星铁门加工厂工作是否构成劳动关系。劳动权是公民的宪法法定权利，《中华人民共和国劳动法》在作出具体规定时对劳动者的资格只作出了一项禁止性规定，即为保护未成年人的权益禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中也只是规定用人单位和劳动者均要符合法律、法规规定的主体资格，对达到退休年龄的公民是否能够成为劳动关系的主体，并未作出禁止性规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。对该条规定，应当理解为在符合一般劳动关系构成要件的前提下，劳动者已经开始享受国家提供的养老福利待遇、劳动者的生存权利得到基本保障后，对劳动者提供劳动的事实，应当从法律上认定其与用人单位之间形成的是劳务关系，反之，劳动者即使超过法定退休年龄，但未享受国家养老福利待遇的，仍应认定为劳动者与用人单位之间形成的是劳动关系，由此更好地保护老年劳动者的权益。同时，2010年3月17日，最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因工伤亡的，应否适用请示的答复》（2010）行他字第10号）载明：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故原告的近亲属胡书元自2016年6月在被告阳信鲁星铁门加工厂工作，有被告制作的每个月的工资发放表为证。虽然胡书元在此期间已超过65周岁的法定退休年龄，但其作为进城务工的农民，并未享受到国家养老福利待遇，既然用人单位被告阳信鲁星铁门加工厂已实际用工，参照上述答复精神，超过法定退休年龄的农民工，也是劳动关系的适格主体，故本院应认定原告的近亲属胡书元与阳信鲁星铁门加工厂之间存在劳动关系。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 确认原告潘金风、胡长志、胡建美、胡建芳的近亲属胡书元生前自2016年6月与被告阳信鲁星铁门加工厂之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告阳信鲁星铁门加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 张龙庆 二〇二〇年十一月二日 法官助理 刘 静 书 记 员 王 甜