天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初263号原告姜金英，女，1951年10月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人孙晓阳，北京在明律师事务所律师。被告天津市和平区住房和建设委员会，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人丁华，主任。负责人王**，天津市和平区住房和建设委员会四级调研员。委托代理人苑平，天津天一律师事务所律师。原告姜金英诉被告天津市和平区住房和建设委员会信息公开一案，于2020年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2020年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告姜金英及委托代理人孙晓阳，被告天津市和平区住房和建设委员会的负责人王**及委托代理人苑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜金英诉称，姜某智育9名子女，包括姜某宝和原告。姜某智合法拥有天津市和平区××街××号房屋。2007年原告被告知天津市和平区××街××号房屋在和平区××街片土地征收范围内，此时姜某智已经过世，原告兄弟姐妹协商一致委托姜某宝签订补偿安置协议。为了查验与原告相关信息，申请人于2020年5月6日使用邮政快递的方式向被告发送了信息公开申请书并在该邮政快递上备注：姜金英政府信息公开申请书，申请公开姜某宝签订的拆迁补偿安置协议。快递查询单显示被告已经于2020年5月被告已经签收。被告始终未公开相关信息，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告向原告公开姜某宝签订的拆迁补偿安置协议。2、依法判决被告承担诉讼费。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、EMS中国邮政速递物流签收底单（共3页），证明原告通过邮寄的方式向被告提出申请，要求公开姜某宝签订的拆迁补偿安置协议，被告于2020年5月7日签收了该份信息公开申请。证据2、信息公开申请表1页（2020年5月6日），证明原告申请信息公开的内容。证据3、天津市房产所有证共2页（和房字第0×××9号），证明存在房屋被征收的事实及被拆迁房屋所在的位置，姜某智的一名子女代为签收了该份协议。证据4、信访事项处理意见书（2018年6月15日），证明原告系姜某智的女儿，申请信息公开有利害关系。以上证据均为复印件。被告天津市和平区住房和建设委员会辩称，首先，被告作为和平区的建设行政主管部门，依据原告申请，具备政府信息公开申请答复的主体资格和职权依据，经过认真审核全部申请和证据材料，对原告申请事项已经进行答复，不存在超越和滥用职权之处。其次，针对原告提出的政府信息公开申请，我委履行了合法程序，适用法律正确：2020年5月6日原告提出政府信息公开申请，申请公开“姜某智的儿子姜某宝签订的拆迁补偿安置协议”，我委接到申请后于5月9日告知原告补充相关材料，5月11日原告到我委重新填写信息公开申请表要求公开和拆迁有关全部材料，经我委向拆迁征收部门查询，查询到与拆迁有关的房屋拆迁裁决书、限期搬迁决定和估价分户报道单，通过电话向原告告知、解释：经我委查询档案不存在拆迁补偿安置协议，可向原告公开前述三份拆迁档案资料，原告同意再次变更其公开申请内容，于2020年6月5日再次到我委填写变更后的三份公开申请书，后现场领取了我委公开的三份拆迁档案资料。以上程序，有原告先后多次提出的信息公开申请表，我委经办干部通过电话两次向原告进行告知和确认的录音证据可以证实。综上所述，原告在得知拆迁补偿安置协议不存在后，通过此后的信息公开申请表变更和撤销了2020年5月6日提出的要求公开拆迁补偿安置协议的申请，针对原告变更后要求公开的三份拆迁档案资料，我委已经依法进行了公开，并由原告实际领取。针对姜金英提出的政府信息公开申请，我委已全面如实答复，不存在姜金英所述未予答复和公开的情况，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告在答辩期内向本院提交以下证据、依据：证据1、原告分别于2020年5月6日和6月5日向被告提出的四份《信息公开申请表》及原告身份证复印件（共5页），证明原告提出并更改了第一份申请公开的内容。证据2、《关于姜金英申请政府信息公开的情况说明》（共1页），证明经我委查询，在被告的档案中不存在姜某宝签订的拆迁补偿安置协议，但查找到其他三份拆迁档案资料，已向原告提供。证据3、编号为2020-008-01、02、03共计三份《予以公开告知书》及公开的拆迁档案资料（共12页），证明经原告同意和确认，我委将已查询到的三份资料向原告进行公开。证据4、录音光盘一张及录音内容整理稿（共4页），证明我委经办干部向原告通过电话释明拆迁补偿安置协议在我委档案中不存在，原告同意变更调整申请内容。证据5、信息公开答复签收表（共1页），证明2020年6月5日原告重新调整申请公开内容后，我委当日进行书面公开，原告当日领取公开资料。以上证据均为复制件。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1中2020年5月6日的信息公开申请表及原告的身份证复印件没有异议，认为另三份2020年6月5日的信息公开申请表与本案无关联性，不能证明原告对其2020年5月6日的信息公开申请进行了变更；对证据2的真实性认可，关联性不认可，只是被告机构内部之间的答复；对证据3的真实性认可，关联性不认可，该三份告知书只是对原告2020年6月5日的申请作出的答复；对证据4的真实性认可，但不能证明原告同意变更其2020年5月6日申请公开的内容；对证据5的真实性认可，关联性不认可，不能证明原告收到了2020年5月6日申请公开的答复。被告对原告提交的证据1、证据2认可，被告收到过该份申请，但原告后续的三份申请撤销了原告证据2的信息公开申请表；对证据3、证据4认为与本案没有关联性，不发表意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3、证据4、被告提交的证据1中2020年6月5日的三份信息公开申请表、证据3、证据5与本案的关联性本院不予确认，本院对原告、被告提交的其他证据的真实性予以确认。被告提供的依据现行有效。经审理查明，2020年5月6日原告姜金英向被告邮寄信息公开申请表，申请的内容为：“姜某智于和平区××于××号拥有一处房产，申请人系姜某智的女儿。姜某智已去世，其房产位于和平区××房××期房屋拆迁范围内。因涉及申请人切身利益，特申请公开以下信息，并提供复印件。具体信息如下：姜某智的儿子姜某宝签订的拆迁补偿安置协议。”。被告于2020年5月7日收到原告的申请后，并未在法定期限内向原告作出答复，原告不服，于2020年7月28日提起诉讼。另查，2020年9月4日原告向被告提交信息公开申请表，要求公开的内容为：“一、提供代理人姜某宝委托书、承诺书（原件）；二、开具居民拆迁补偿各项付款明细，应给被拆迁人留存的拆迁补偿安置协议（绿联）；三、姜某智的房产证及土地证”。被告于2020年9月27日作出编号：2020-020《予以公开告知书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，现将申请获取的‘《承诺》1页、《委托书》1页、《天津市房屋拆迁补偿安置协议》2页、《房产证及土地证》1页、’政府信息提供给您。另，您申请公开的‘开具居民拆迁补偿各项付款明细，应给被拆迁人留存的拆迁补偿安置协议（绿联）’政府信息，经检索查询，您申请信息公开我委不存在，但我委找到一份与您申请内容相关的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》2页提供给您。”。经询，原告于2020年9月29日收到编号：2020-020《予以公开告知书》，且认可被告作出的编号：2020-020《予以公开告知书》中公开的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》与本案原告于2020年5月6日向被告申请公开的拆迁补偿安置协议是一致的。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告天津市和平区住房和建设委员会具备对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。本案中，被告于2020年5月7日收到原告的信息公开申请后，未在法定期限内向原告作出答复，亦未向本院提交延期答复的证据，属行政不作为。被告虽称原告已经撤回其于2020年5月6日提出的政府信息公开申请，但被告提交的证据不能证实该主张，本院对此不予采信。鉴于本案诉讼期间原告通过另行提出政府信息公开申请已从被告处获得了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，故判决被告对原告的政府信息公开申请进行答复已经没有实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告天津市和平区住房和建设委员会未在法定期限内对原告姜金英于2020年5月6日提出的政府信息公开申请作出答复的行为违法。本案诉讼受理费50元，由被告天津市和平区住房和建设委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景审 判 员  万 嘉人民陪审员  孟繁锦二〇二〇年十一月二十日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。