wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15153号原告：阴志强，男，1971年5月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王宏伟，北京市京师律师事务所律师。被告：秦朝华，男，1971年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。原告阴志强与被告秦朝华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阴志强及其委托诉讼代理人王宏伟，被告秦朝华的委托诉讼代理人张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阴志强向本院提出诉讼请求：1.判令秦朝华偿还阴志强借款本金1000000元人民币；2.判令秦朝华自2014年3月19日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付阴志强利息；3.判令秦朝华承担本案诉讼费及其他相关费用。本案审理过程中，原告阴志强变更诉讼请求，借款本金变更为1240000元，不再要求秦朝华支付利息。事实与理由：原告与被告系表兄弟关系，2014年3月被告找到原告，称其因资金周转困难，向原告借款1000000元人民币，同年3月19日和3月26日原告共将1000000元人民币转入被告账户。借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款无果。为维护原告合法权益无奈诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告秦朝华辩称：认可借条上的1000000元，借条是原被告之间所有欠款的结算。打完借条后，宋玉巧和阴志强找过秦朝华，秦朝华在东阿有一个房地产项目投资，名称是聊城市东阿张汉吴社区汇景置业，法人陈留兵。2014年11月，阴志强和宋玉巧知道秦朝华在该项目投资后，让秦朝华写个说明去要钱，基于此种情况，秦朝华给阴志强和宋玉巧80万元投资凭证，实际债权在1000000元，阴志强和宋玉巧在2015年至2017年期间先后从汇景置业支款365000元。聊城市东阿县公安局正在对汇景置业的所有项目进行审计，还未审计完。截止至2014年9月12日双方对于以前的转账凭证已经结算为1000000元，是对所有借款的总结，阴志强应在总额中把东阿项目中365000元扣除。本院经审理认定事实如下：阴志强向本院提交中国建设银行活期交易明细显示，2014年3月19日，宋玉巧向秦朝华账户转账汇入800000元，2014年3月26日，宋玉巧向秦朝华账户转账汇入200000元，2014年4月6日，宋玉巧向秦朝华账户转账汇入400000元，2014年4月16日，宋玉巧向秦朝华转账汇入200000元。宋玉巧与阴志强系夫妻关系。阴志强提交欠条，载明“今借到阴志强现金壹百万元整（1000000）（两月内付清）”落款秦朝华签字摁手印，日期2014年9月12日。秦朝华对阴志强出具的转账记录和欠条真实性认可，但称只认可欠条上的1000000元，主张该欠条系双方之间所有欠款的结算。秦朝华提交聊城汇景置业有限公司于2019年11月18日出具的《证明》，载明该公司截止2019年11月18日转账及现金支取给阴志强（宋玉巧）共计365000元，主张阴志强和宋玉巧已从聊城汇景置业有限公司支取365000元。阴志强称其起诉时诉讼请求中的1000000元系指2014年3月19日和2014年3月26日的两笔转账，欠条是指这两笔款项，不包括2014年4月6日和2014年4月16日的款项600000元，秦朝华总共借款为1600000元，认可从聊城汇景置业有限公司支取365000元，剩余借款秦朝华未偿还。秦朝华提交《合作开发协议书》（双方为聊城市汇景置业有限公司、秦朝华）、《企业搬迁拆迁补偿协议》（双方为山东东阿农化肥料有限公司、聊城汇景置业有限公司）、《开发协议》（三方为山东东阿经济开发区张汉吴村村委会、山东东阿农化肥料有限公司、聊城汇景置业有限公司），称其在以上协议中聊城汇景置业有限公司的债权委托阴志强去要账。阴志强称秦朝华确实委托过其去要账，但实际从聊城汇景置业有限公司陈留兵处共要到365000元，即秦朝华提交的《证明》上的365000元，其同意按照365000元抵扣借款。秦朝华称欠条上1000000元借款中，包括阴志强在之前已起诉过的500000元。阴志强予以否认，称本案中主张的借款不包括之前已起诉过的500000元。另查，阴志强曾就民间借贷纠纷向王卫华、秦朝华提起诉讼，请求秦朝华偿还阴志强借款500000元、王卫华承担200000元保证责任，并支付相应利息。本院于2019年12月23日作出（2019）京0114民初11624号民事判决书，查明2014年3月9日，宋玉巧向秦朝华账户转账汇入现金500000元，判决秦朝华偿还阴志强借款本金500000元及逾期利息。秦朝华不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2020年4月20日作出（2020）京01民终2011号民事判决书，对一审查明的事实予以确认，判决秦朝华偿还阴志强借款本金500000元及逾期利息。上述事实，有阴志强提交的个人活期明细查询表、转账凭证、欠条等，秦朝华提交的证明、合作开发协议书等，（2019）京0114民初11624民事判决书、（2020）京01民终2011号民事判决书等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。阴志强提交的欠条金额为1000000元，但其提交的宋玉巧个人活期明细查询及转账凭证等证据材料证实，其通过宋玉巧向秦朝华转账共计1600000元。秦朝华辩称欠条上1000000元系双方债权债务的结算，但未提交相应的还款记录，故本院对其主张不予采信。秦朝华提交的聊城汇景置业有限公司出具的《证明》中载明，该公司支取给阴志强和宋玉巧365000元，阴志强认可，故本院认定秦朝华已偿还阴志强365000元。秦朝华提交《合作开发协议书》等，主张委托阴志强去要账，但未能就此提交证据证明除上述365000元外，阴志强其他债权已受偿。现秦朝华未能偿还借款，应承担返还借款的责任，故应偿还阴志强剩余借款本金1235000元整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告秦朝华偿还原告阴志强借款本金1235000元；二、驳回原告阴志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，由阴志强负担45元，已交纳；由秦朝华负担15915元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安玉霞人民陪审员  翟军英人民陪审员  韩淑娟二〇二〇年十一月五日书 记 员  徐梦佳
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更332号 罪犯刘喜臣（别名：刘涛），男，汉族，1979年11月2日出生于吉林省辉南县，初中文化，无职业。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省吉林市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）吉中刑初字第34号刑事判决，认定被告人刘喜臣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；已被扣押的违禁品和供犯罪所用的各被告人本人财物，予以没收；已被扣押的各被告人违法所得财物，予以追缴；继续追缴各被告人的违法所得。刘喜臣服判，原审被告人不服，提出上诉，本院于2014年9月9日作出（2014）吉刑三终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对刘喜臣的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月2日作出（2017）吉刑更151号刑事裁定，将罪犯刘喜臣刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年11月3日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省长春监狱指派警官赵博出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员刘萍、张铁钢出庭履行职务,罪犯刘喜臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱在对罪犯刘喜臣的改造表现全面考核后，认为罪犯刘喜臣劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬8次。本次考核期内执行没收财产1万元。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯刘喜臣在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，共获得表扬8次，连续4年监区考核表现较好；减刑间隔期内履行财产性判项1万元。建议人民法院减刑。 罪犯刘喜臣向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯刘喜臣在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬8次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯刘喜臣评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯刘喜臣虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察刘喜臣犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘喜臣不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3971号 申请执行人：李忠，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人李忠与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3971号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3971号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终217号上诉人（原审被告）：杨汝杰，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：司徒国豪，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人杨汝杰因与被上诉人司徒国豪民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初1390号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。开平法院经审查：裁定驳回杨汝杰对本案管辖权提出的异议。杨汝杰上诉请求：撤销原审法院裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）审理。事实和理由：本案事实为司徒国豪与东莞市优木希服饰有限公司基于合作关系产生的纠纷，与杨汝杰无关，司徒国豪未提供证据证明借贷关系或者其他合同关系存在。本案应当依据一般管辖原则，由杨汝杰所在地的越秀法院审理。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，系因司徒国豪起诉请求杨汝杰偿还借款本金及利息而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案中，司徒国豪起诉请求杨汝杰偿还借款本金及逾期还款利息，该争议标的属给付货币，司徒国豪为接收货币一方，司徒国豪所在地为合同履行地，故开平法院对本案有管辖权。因此，杨汝杰上诉主张将本案移送至越秀法院审理理据不足，本院不予支持；开平法院裁定驳回杨汝杰对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十一月二十日法官助理 罗 婧书 记 员 赵苑芳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付依梅（曾用名付一梅），女，1931年6月12日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：付世良（系付依梅弟弟），户籍地黑龙江省双鸭山市，住黑龙江省双鸭山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林冶金建设公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：贾春林，该公司总经理。再审申请人付依梅因与被申请人吉林冶金建设公司劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2062号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付依梅申请再审称，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年9月13日作出《不予受理通知书》，付依梅不服，于2017年9月22日诉至吉林市龙潭区人民法院，该院裁定对付依梅的起诉不予受理，此时吉林冶金建设公司搬迁至吉林市昌邑区，法院告知另行起诉，付依梅于2018年5月18日诉至吉林市昌邑区人民法院，并未超过起诉时限。二审法院未依法组成合议庭审理本案，不让付依梅提交证据，不让陈述上诉状，而让吉林冶金建设公司陈述没有送达给付依梅的答辩状，违反程序，法律面前地位不平等，所作出的民事裁定书违背事实，适用法律错误。付依梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项和第十三项规定申请再审，请求撤销原裁定，再审本案，撤销吉林冶金建设公司违反中央文件规定及违反吉林省吉民发〔2004〕51号文件规定制作的无效协议书，按照中共中央精简问题的通知判决吉林冶金建设公司给付1952年参加工作的干部付依梅1986年至2019年计33年退休工资66万元，或者给付1962年5月至2019年计57年退职工资68.4万元及到法院起诉立案车旅食宿费5800元。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”付依梅未提供充足有效的证据证明其在收到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年9月13日作出的吉市劳人仲不字［2017］第466号《不予受理通知书》十五日内向吉林市昌邑区人民法院提出诉讼请求，其主张于2017年9月22日诉至吉林市龙潭区人民法院，起诉本案不超过十五日，于法无据。吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初977号案件中，付依梅起诉的是吉林省冶金建设公司留守处，并不是劳动仲裁时的被申请人。付依梅主张因吉林冶金建设公司搬迁至吉林市昌邑区，法院告知其另行起诉，未提供证据证明。且经本院审查，吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初977号案件裁定不予受理的理由是付依梅起诉的主体与劳动仲裁的被申请人不符、没有明确被告，未涉及管辖问题。故付依梅主张有新的证据，能够证明原裁定认定基本事实或者裁判结果错误的再审事由不成立。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，当事人对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。付依梅于2017年9月13日申请仲裁，同日收到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，于2018年5月18日才诉至吉林市昌邑区人民法院，原审法院以付依梅未在法律规定的自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉为由裁定驳回起诉，适用法律正确。付依梅关于原裁定适用法律错误的再审事由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”本院审查原审卷宗，二审法院于2019年9月19日组织双方当事人进行询问，并向双方当事人告知以询问的方式审理，宣布了合议庭组成人员和书记员名单，双方当事人均表示同意二审法院以询问的方式审理，对合议庭组成人员及书记员不申请回避。二审询问笔录载明，付依梅的委托诉讼代理人宣读了上诉状，并且答复审判人员对上诉请求无变更。二审法院询问双方当事人是否有新证据提供，并组织双方当事人对所提供的新证据进行举证质证，就案件事实进行了调查，之后双方当事人进行了辩论发言。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”规定，一审法院系以付依梅未在十五日内向人民法院提起诉讼、起诉不符合劳动争议案件起诉条件为由裁定驳回付依梅的起诉，并未对案件进行实体审理，二审法院未开庭审理，符合法律规定。付依梅在二审法院询问笔录上签字，根据询问笔录记载的内容，付依梅主张二审法院剥夺其辩论权利，没有事实根据。四、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”规定，付依梅未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明原审法院审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，其关于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”规定申请再审的事由不成立。付依梅申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付依梅的再审申请。审判长  刘海英审判员  李 娜审判员  张咏林二〇二〇年十一月二日书记员  职 楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异330号案外人：张岩岩，女，1982年1月31日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张岩岩对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张岩岩称，应中止对万通福瑞城3号楼2单元2801号房产（以下简称案涉房产）的执行，解除对案涉房产的查封。事实与理由：案涉房产的房主是张岩岩，其于2016年4月22日交定金239238元与万通公司签订购房协议，但万通公司并未按照承诺办理不动产手续，张岩岩并不存在过错。法院的查封损害了张岩岩的居住权，所以应中止对案涉房产的执行。案外人张岩岩向本院提交购房协议、缴纳购房款收据及银行流水、偃师市住房和城乡建设局出具的证明等以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，明安公司依据河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在河南省高级人民法院（2020豫民终445号民事判决作出之前，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）及商铺9套，储物间5644.9（3#楼78个1676.72㎡、6#楼90个1952.18㎡、8#楼94个2016㎡），同日，本院作出公告，查封万通公司万通福瑞城地下停车位（785个）。2019年8月14日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》（1766.7745万元）为由，向本院申请解除对其名下18套房产和1套商铺的查封。2019年8月15日本院作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司的18套房产和1套商铺的查封。2019年11月22日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》为由再次向本院申请解除对其名下8套商铺及3号楼1676.72㎡储藏室的查封。本院于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城3-102、3-103、3-201、3-202、3-203、3-301、3-302、3-303商铺和3号楼储藏室的查封。再查明，2016年4月22日，张岩岩与万通公司签订了《万通·福瑞城商品房认购协议书》，约定张岩岩以459238元购买案涉房产，并缴纳定金239238元。提交户名为张岩岩的2016年4月22日转账支付万通公司工作人员谭金峰170000元的转账记录以证明其是先缴纳的购房款，后由万通公司开具的增值税发票。提交2017年12月18日万通公司开具加盖发票专用章的缴纳购房款239654元发票以证明其缴纳了部分购房款。提交2020年10月12日，偃师市住房和城乡建设局出具的证明一份，证明张岩岩名下无权属档案登记信息。本院认为，金钱债权执行中，对同时符合登记在被执行人名下的不动产与登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房两种情形，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条的适用上产生竞合，应一并审查后选择适用。本案中，张岩岩与万通公司在本院查封案涉房产之前已经签订书面的购房协议，且在查封前缴纳的购房款超过合同约定总价款的百分之五十，案涉房产用于居住且其名下亦无其他用于居住的房屋。张岩岩所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对河南省偃师市万通福瑞城3号楼2单元2801号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十一月四日书记员  王静楠
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2212号之一 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：宋新伟，董事长。 被执行人：张庆新，男，1981年9月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李霞，女，1978年1月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：赵洪亮，男，1975年6月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张庆伟，男，1979年6月18日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院作出的（2018）鲁0323民初2741号民事判决书已发生法律效力，被执行人张庆新、李霞、赵洪亮、张庆伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张庆新、李霞、赵洪亮、张庆伟的银行存款400000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘艳红
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5173号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被告：沈进华，男，1970年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：李惠娟，女，1967年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告兴业消费金融股份公司与被告沈进华、李惠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1344号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。代表人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李保红，男，1969年5月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：郭保江，河南岩石律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）因与被上诉人李保红财产保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险商丘公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费及其他费用均由李保红承担。事实和理由：人保财险商丘公司不认可一审中的评估报告，人保财险商丘公司提出了对涉案车辆进行重新评估的申请，但一审法院未予准许，人保财险商丘公司作为专业的保险公司，认为一审委托评估鉴定的金额过高。李保红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李保红向一审法院起诉请求：1.判令人保财险商丘公司支付保险理赔款221167元；2.诉讼费由被告人保财险商丘公司承担。一审法院认定事实：2019年11月28日23时55分，李保红驾驶豫Ｎ×××××号重型货车沿鹤壁市××路自西向东，行驶至鹤壁市××路高速路口时，与吴小六驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××号挂重型普通半挂车发生交通事故，造成两车损伤，李保红受伤。经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定，李保红承担事故全部责任。豫Ｎ×××××号车辆登记所有人为商丘市顺诚运输有限公司，实际所有人为李保红，该车辆挂靠于商丘市顺诚运输有限公司。李保红为豫Ｎ×××××号车辆在人保财险商丘公司投保机动车损失险（含不计免赔险），保险金额为164540元，保险期间为2015年5月19日0时起至2020年5月18日24时止。诉讼过程中，人保财险商丘公司提出对豫Ｎ×××××号车辆损失进行鉴定，经法院委托，2020年8月27日，鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司评报字（2020年）第00036号车辆评估意见书，认定豫Ｎ×××××号车辆损失价值为152800元。事故发生后，李保红支出施救费5500元。事故发生时，李保红具有涉案车辆驾驶资格，并具备经营性道路货物运输从业资格。以上事实由双方的陈述及挂靠合同授权声明书、交通事故认定书、保单、机动车鉴定评估意见书等证据予以证明。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。李保红与人保财险商丘公司签订的保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。在保险期间内，李保红驾驶的车辆因发生交通事故受损，属于保险合同约定的保险责任范围，对被保险人的财产因保险事故所致的损失进行赔偿是保险人的主要义务，故人保财险商丘公司对李保红承担赔付保险金的责任。关于李保红的损失：1、结合法院委托作出的司法鉴定意见书，法院确认车辆损失为152800元；2、施救费5500元，系李保红实际支出，且有相关票据予以证明，予以确认。李保红的各项损失共计158300元，未超出保险限额，故人保财险商丘公司应赔偿李保红损失158300元。判决：一、人保财险商丘公司于判决生效之日起十日内赔偿李保红车辆损失费、施救费共计158300元；二、驳回李保红的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，豫Ｎ×××××号车辆损失经鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司评估后损失价值为152800元，该评估报告已经在一审中由双方当事人予以质证，且由人保财险商丘公司提出鉴定，一审法院委托，程序合法，可以作为定案依据。现人保财险商丘公司又以不认可该鉴定报告为由提出上诉，却没有提交有效证据推翻该鉴定结论，其上诉理由不能成立。一审法院判令人保财险商丘公司在保险限额内赔偿李保红各项损失共计158300元，并无不当。综上所述，人保财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4618元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丛金鹏，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告丛金鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告丛金鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告丛金鹏偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币144,137.94元(币种下同)、利息27,397.75元、逾期还款违约金29,989.21元、分期付款手续费2,680.94元，并承担以本金144,137.94元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年10月10日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为144,137.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丛金鹏未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告丛金鹏未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，浦发银行信用卡中心因被告丛金鹏的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告丛金鹏用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告丛金鹏办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告丛金鹏欠付浦发银行信用卡中心本金144,137.94元、利息27,397.75元、逾期还款违约金29,989.21元、分期付款手续费2,680.94元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告丛金鹏催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告丛金鹏向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告丛金鹏在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告丛金鹏归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告丛金鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丛金鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币144,137.94元；二、被告丛金鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币27,397.75元、逾期还款违约金人民币29,989.21元、分期付款手续费人民币2,680.94元；三、被告丛金鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币144,137.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,363.09元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,181.55元，由被告丛金鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5574号原告：内蒙古万创燃气有限公司。法定代表人：岳千军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李永兴，内蒙古坤生律师事务所律师。被告：吉格胜，男。原告内蒙古万创燃气有限公司诉被告吉格胜不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古万创燃气有限公司的法定代理人及其委托诉讼代理人，被告吉格胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古万创燃气有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告向原告返还购车首付款324928元及购车贷款317455元，以上总计642383元。二、判令被告向原告赔偿因延迟返还以上款项给原告造成的利息损失24731元（自2019年8月1日起，暂计至2020年8月1日止，以642383元为基数，以全国银行间同业拆借利率计算），以上合计667114元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吉格胜于2018年5月份入股于原告内蒙古万创燃气有限公司，并在公司内任职销售职务，2018年9月份，原告欲购买一批牵引车和LNG运输车，后以被告名义贷款购买了×××、×××两台牵引车和×××、×××两台L**运输车，并由原告挂靠在呼和浩特市瑞安危险品货物运输有限责任公司名下运营，对此，被告在职期间原告每月给予其1000元的补助。涉案的×××、×××牵引车每台的价格为37.5万元，两台总计为75万元，购车款由原告直接向售车方呼和浩特市锦逸通汽车贸易有限公司支付；涉案的×××、×××LNG运输车每台价格为39万元，两台总计为78万元，购车款由原告直接向售车方河北佳泰贸易有限公司支付，上述车辆原告总计付款153万元，其中的1205072元是被告吉格胜贷款所付，剩余的324928元全部由原告支付。另外,原告在2018年11月8日到2019年4月9日期间，分7笔为上述车辆偿还贷款总计317455.7元，且上述车辆的所有税费、2018年度的保险费等各项费用也是由原告支付。被告吉格胜因长期不胜任本职工作，于2019年2月份从原告处退股并辞职，之后其告诉原告，×××、×××和×××、×××是他贷款买的，要求原告把车辆都交给他，原告告诉他，如果把车辆交付给他，必须偿还原告已支出的首付款、贷款及税费、保险费等费用，但被告置之不理。最后，被告分别于2019年4月份和5月份在鄂尔多斯市境内强行扣留上述2台牵引车和2台L**运输车，且至今未向原告返还任何费用。原告曾于2019年7月份以民间借贷为由向被告主张过其中317455.7元的购车贷款，但二审法院认为属其他法律关系应另案处理，原告遂提起本次诉讼主张权利。根据以上事实和理由，为维护原告的合法权益，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》等相关法律、司法解释的规定，支持原告的全部诉讼请求。被告吉格胜辩称：原告的诉讼请求被告方不予认可。原告提供的证据与本案无关，办理车贷的申请表属于被告方个人的材料，而且原告一直给被告方打钱的原因是其一直在使用被告方的车辆，向被告方给付的租金。结合本案证据，本院对案件事实认定如下：2018年5月20日被告吉格胜入股于原告内蒙古万创燃气有限公司，后原告方欲购买一批牵引车和LNG运输车，2018年7月6日卖方内蒙古锦逸通汽车贸易有限公司与买方（原告）内蒙古万创燃气有限公司签订《购车合同》，2018年6月27日甲方河北佳泰贸易有限公司与乙方（原告）内蒙古万创燃气有限公司签订《产品购销合同》，原告称案涉两台牵引车×××、×××及两台L**运输车×××、×××共计153万元均由原告直接向相应售车公司支付，其中1205072元是被告吉格胜贷款所付，剩余324928元全部由原告支付，且原告曾为上述车辆偿还贷款总计317455.7元，案涉车辆一直由原告挂靠在呼和浩特市瑞安危险品货物运输有限责任公司名下运营。原告称被告分别于2019年4月和5月在鄂尔多斯市境内强行扣留案涉2台牵引车和2台L**运输车，但被告方认为自己也曾购买过车辆，原告一直以租用的方式使用车辆并支付租金。本院认为，原告曾以民间借贷为由起诉被告时在事实与理由部分称案涉车辆系被告吉格胜贷款购买，本案原告以不当得利为由起诉被告称车辆系原告以被告名义贷款购买，被告将车辆强行扣留，但被告辩称车辆系其自己贷款购买，要求原告把车辆返还，原告认为，如果把车辆交付给被告，被告须偿还原告已经支付的费用。据此，案涉车辆的所有权及使用权不明，本案不属于不当得利纠纷，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古万创燃气有限公司的全部诉讼请求。诉讼费：案件受理费5236元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智二〇二〇年十一月二十日书记员 赵 婧
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2232号原告：枣阳市吴店镇黄家庙村民委员会。住所地：枣阳市吴店镇黄家庙村十组41号。统一社会信用代码：54420683K262286C7Y。法定代表人:王其海，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吕海成，枣阳市吴店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：孟凡亮，男，1970年1月17日出生，汉族，住枣阳市。原告枣阳市吴店镇黄家庙村民委员会（以下简称黄家庙村委会）诉被告孟凡亮渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家庙村委会法定代表人王其海及其委托诉讼代理人吕海成到庭参加了诉讼，被告孟凡亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黄家庙村委会向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即交还侵占原告的赵家大堰承包经营权；二、判令被告承担侵占期间经济损失及合同违约金20000元；三、判令被告立即恢复原状，清除其承包赵家大堰范围内的所有附属物；四、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2003年1月9日签订了《赵家大堰承包合同书》。合同约定承包期限自2003年3月10日始至2020年3月10日止，为期17年，每年承包金1000元，合同期满，承包方按时如数的将承包范围交给发包方。为了确保一组农业用水需求，更好的利用好水资源，确保农业增产增收，2019年4月经村两委反复研究，一组代表、群众通过，一组农业用水和堰塘公开发包。对下一轮堰塘承包内容向村民公示，并通知被告。2020年3月1日经公开竞标赵家大堰其其他六堰塘由孟凡银中标。合同期满后，原告找到被告又送达了公示书、告知书，要求如数交还承包范围，被告均以非正当理由拖延至今，严重损害了原告的合法权益，特向人民法院依法起诉。被告孟凡亮未提交答辩意见。经审理查明，2003年1月9日，黄家庙村委会作为发包方（简称甲方），被告孟凡亮作为承包方（简称乙方），双方签订了《赵家大堰承包合同书》，合同主要约定：甲方将一组赵家大堰一口，面积约为十九亩，由乙方承包经营、管理，所有权归甲方；承包期限为17年，即从2003年3月10日始至2020年3月10日止；承包金额为17年17000元；合同签订后，甲乙双方不得随意终止或变更合同内容，若需要终止或变更必须经甲乙双方协商同意，拟定新的协议内容，否则，由违约方赔付承包金额的20%的违约金给对方；合同期满，乙方按时如数的将承包范围交给甲方；违反上述每一条款责任的(按)第1条处理。该合同经枣阳市吴店镇法律服务所见证并出具见证书一份。后被告孟凡亮将承包费用支付完毕，并将赵家大堰承包至今。2020年3月1日，黄家庙村委会将本村包括赵家大堰在内的七口堰塘打包公开向本村村民发包，经竞标，黄家庙村委会一组村民孟凡银中标并获得该七口堰塘的承包经营权。2020年3月13日，原告黄家庙村委会在本村张贴公示书，并向被告孟凡亮下达告知书（函），要求被告交还承包的赵家大堰，并在告知书下达15日内对堰塘、树木、作物、临时性房屋及附属物进行清理，逾期视为放弃。被告孟凡亮至今未交还该堰塘，也未处理堰塘内的养殖鱼及堰塘附属物。双方为此发生纠纷。原告黄家庙村委会遂向本院提起诉讼，要求被告孟凡亮交还侵占原告的赵家大堰承包经营权，承担侵占期间经济损失及合同违约金20000元，要求被告立即恢复原状，清除其承包赵家大堰范围内的所有附属物。另查明，被告孟凡亮在承包赵家大堰后，在堰塘旁边搭建砖木结构房屋三间、猪圈五个，种植杨树一片。上述事实，有原告黄家庙村委会提交的与被告孟凡亮签订的《赵家大堰承包合同书》、收条、枣阳市吴店法律服务所出具的《见证书》、《黄家庙一组农田用水堰塘承包合同书》、村委会公示书、告知书（函）、当事人陈述及本院调查笔录、开庭笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《赵家大堰承包合同书》系双方真实意思表示，且内容没有违反国家法律、法规强制性规定，应属有效合同。原被告双方均应按照合同约定行使权力和履行义务。被告孟凡亮承包堰塘的合同期限已到，在双方没有签订新的承包合同或续约的情况下，其应当依约将堰塘交付给原告。被告孟凡亮没有合法理由拒不交付占用集体的堰塘，对纠纷的产生应负全部责任。原告黄家庙村委会要求被告孟凡亮交还占用的赵家大堰，并清除承包范围内附属物的请求，合法有理，本院予以支持。其要求被告按照合同约定承担违约金的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。违约金按堰塘承包款总额17000元的20%计算，即3400元。原告另要求被告承担占用期间的经济损失，因其没有提交相关证据予以证实，本院不予保护。被告孟凡亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孟凡亮于本判决生效之日起三十日内，将其原承包的枣阳市吴店镇黄家庙村一组赵家大堰范围内的，自己加盖的附属物（房屋三间、猪圈五个）和种植的杨树予以自行拆除和处理，并将其占用的枣阳市吴店镇黄家庙村一组赵家大堰交付给原告枣阳市吴店镇黄家庙村民委员会；二、被告孟凡亮于本判决生效之日起五日内，赔偿原告枣阳市吴店镇黄家庙村民委员会违约金3400元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告孟凡亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  黎虎二〇二〇年十一月三十日书记员  熊磊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异227号案外人：张春红，女，1974年3月15日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张春红对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张春红称，应停止对万通福瑞城3号楼2单元2302号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：1.张春红为方便女儿上学，与万通公司约定以总价款274686元购买案涉房产。2017年5月18日，双方结算后，万通公司开具金额为94686元的增值税发票。2016年10月31日，张春红给洛阳万通物业有限公司缴纳电视机开口费、暖气开口费、燃气开口费的收据。2.张春红从2017年6月份居住至今。3.张春红没有过错，法院的查封损害其合法权益。案外人张春红向本院提交购房款缴费收据及发票、缴纳物业费收据等以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，明安公司依据河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在河南省高级人民法院（2020豫民终445号民事判决作出之前，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）及商铺9套，储物间5644.9（3#楼78个1676.72㎡、6#楼90个1952.18㎡、8#楼94个2016㎡），同日，本院作出公告，查封万通公司万通福瑞城地下停车位（785个）。2019年8月14日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》（1766.7745万元）为由，向本院申请解除对其名下18套房产和1套商铺的查封。2019年8月15日本院作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司的18套房产和1套商铺的查封。2019年11月22日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》为由再次向本院申请解除对其名下8套商铺及3号楼1676.72㎡储藏室的查封。本院于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城3-102、3-103、3-201、3-202、3-203、3-301、3-302、3-303商铺和3号楼储藏室的查封。再查明，2015年10月26日，万通公司出具收取张春红购房款94686元的收据，2017年5月18日万通公司开具相应款项的发票，该发票显示合同总价款为274686元。2016年10月31日，张春红与偃师市物业管理办公司签订《物业管理服务合同》、《业主规约》。同日，洛阳万通物业有限公司出具收取电视开口费、垃圾清运费的收据。本院认为，案涉房产登记在万通公司名下，案外人张春红在本院对案涉房产查封之前未与被执行人万通公司签订案涉房产的购房协议，虽实际占有案涉房产，但其已支付购房款未超过合同约定总价款的百分之五十，其所提排除执行的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，亦不符合上述司法解释第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，不能认定其对案涉房产享有排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人张春红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十一月四日书记员  王静楠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6265号 原告：苏泽海，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。 被告：苏健忠，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告苏泽海与被告苏健忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏泽海及委托诉讼代理人苏伟伟到庭参加诉讼。被告苏健忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苏泽海向本院提出诉讼请求：1、判令苏健忠立即偿还苏泽海借款本金170万元，并按月利率1.5%支付自2020年7月11日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令苏健忠立即向苏泽海支付律师代理费34000元。事实与理由：苏泽海、苏健忠系多年朋友，苏健忠因资金周转于2020年6月5日向苏泽海借款50万元，于2020年6月22日借款120万元，上述两笔借款共170万元，约定月利率1.5%，按苏健忠要求苏泽海将上述两笔借款汇入苏健忠指定的收款账户，由于苏泽海自身有资金需求，诉前多次向苏健忠催讨上述欠款，苏健忠以资金周转不来予以推脱。 苏健忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月5日，苏泽海通过尾号为8622的银行账号向苏清香尾号为2359的银行账户转账50万元，转账摘要为：苏健忠向苏泽海借款50万元。同月22日，苏泽海通过尾号为8622的银行账号向苏清香尾号为2359的银行账户转账120万元，转账摘要为：苏健忠向苏泽海借款120万元。苏健忠出具《借据》一份交由苏泽海收执，主要载明：因生意需要，苏健忠向苏泽海借款人民币合计壹佰柒拾万元整（￥170000），月利率1.5%。苏泽海按苏健忠要求，于2020年6月5日和2020年6月22日分两次将人民币伍拾万元和壹佰贰拾万元，汇入指定户名苏清香、账号6226××××2359民生银行泉州田安路支行。借款人若未及时还清款项，出借人有权向给出借人所在地法院起诉，由此而发生的费用（包括律师费、保全费等）由借款人承担。苏健忠在借款人处签名摁印。 苏健忠因本案纠纷支付律师费34000元。 以上事实，有苏泽海提供的身份证明材料、借据、中国民生银行电子回单、委托代理合同、发票以及苏泽海的庭审陈述为证，而苏健忠未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，苏健忠尚欠苏泽海借款本金170万元，有借据、银行电子回单为凭，证据充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，苏泽海可随时主张其债权，故本院对苏泽海要求苏健忠归还借款的诉讼请求予以支持。双方明确约定了利息，故苏泽海主张按月利率1.5%计付利息，符合双方约定且未违反法律规定，可予以支持。苏泽海因本案纠纷花费律师费34000元，苏泽海要求苏健忠支付律师费，符合双方约定且未违反法律规定，可予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、苏健忠应于本判决生效之日起十日内偿还给苏泽海借款170万元并自2020年7月1日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计付利息； 二、苏健忠应于本判决生效之日起十日内向苏泽海支付律师费34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20559元，由苏健忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 徐翰毅 审 判 员 罗玉虹 审 判 员 李红艳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9543号 原告：南安市源昌房地产开发有限公司，住所地：南安市罗东维新村幸福路3号15楼，统一社会信用代码：91350583553208581R。 法定代表人：侯昌财，系该公司董事长。 委托代理人：潘翠芸。 被告：杨坊智，男，汉族，1971年10月5日出生，住泉州市丰泽区。 被告：陈苏月，女，汉族，1971年12月11日出生，住泉州市丰泽区。 原告南安市源昌房地产开发有限公司诉被告杨坊智、陈苏月民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申613号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：秦超勇，男，1980年8月17日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：李斌，山东律雨人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南金智源信息系统有限公司，住所地济南高新区。法定代表人：赵志强，董事长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东誉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹小强，山东誉实律师事务所律师实习律师。再审申请人秦超勇因与被申请人济南金智源信息系统有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市高新技术开发区人民法院（2019）鲁0191民初2642号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。秦超勇再审称，有新的证据推翻原审判决，原判决适用法律错误。申请人在二审时向法院提交了《报警函》证明被申请人阻止申请人搬离餐饮厨具，申请人实际于2020年5月15日搬离，原审法院作出的撤诉裁定判定支付仓储费截止日期为2020年6月7日错误。本院经审查认为，原一审法院经审理作出判决后，申请人并未上诉，应视为其对原审判决是服判的，被申请人上诉、撤诉均是行使诉讼权利，二审法院在审限内作出撤诉裁定符合民事诉讼法的规定。秦超勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦超勇的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年十一月九日书记员  姜蒙蒙
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初702号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人韩宾，男，1981年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省曲靖市麒麟区。曾因犯盗窃罪，于2018年7月13日被麒麟区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年10月29日刑满释放；因吸毒于2020年6月3日被曲靖市公安局麒麟分局决定对其强制隔离戒毒二年至2022年6月2日。现因涉嫌盗窃罪，于2020年7月22日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。被告人陈吉荣，男，1983年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省曲靖市麒麟区。因吸毒于2020年6月3日被曲靖市公安局麒麟分局决定对其强制隔离戒毒二年至2022年6月2日。现因涉嫌盗窃罪，于2020年7月22日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）642号起诉书指控被告人韩宾、陈吉荣犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯春出庭支持公诉，被告人韩宾、陈吉荣到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月15日21时许，被告人韩宾、陈吉荣经预谋后，在曲靖市麒麟区大维饮品店内，韩宾将被害人苟某放在收银台电脑下面充电的一部ＯＰＰＯ手机盗走，与陈吉荣一起骑电动车至曲靖市麒麟区“阳光通讯”店内以七百元的价格变卖，所得赃款被二人购买毒品吸食。经曲靖市麒麟区发展改革委员会价格认证中心鉴定：被盗ＯＰＰＯ手机价值人民币2261元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人韩宾、陈吉荣的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中韩宾系主犯，陈吉荣系从犯，被告人韩宾属累犯，两被告人均为吸毒人员，为吸毒实施盗窃，自愿认罪认罚，被盗赃物已追回，建议对被告人韩宾在一年内判处有期徒刑，并处罚金，对被告人陈吉荣在十个月内判处有期徒刑，并处罚金。被告人韩宾、陈吉荣对公诉机关指控事实及罪名无意见。上述事实，有公诉机关宣读、出示并经被告人韩宾、陈吉荣质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人韩宾、陈吉荣的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩宾、陈吉荣以非法占有为目的，为吸毒盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人韩宾系主犯，被告人陈吉荣系从犯。被告人韩宾曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人韩宾、陈吉荣到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人韩宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人陈吉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人韩宾的刑期自2020年7月22日起至2021年5月21日止，被告人陈吉荣的刑期自2020年7月22日起至2021年2月21日止；两被告人的罚金限判决生效后三十日内缴纳。两被告人刑期届满继续转曲靖市戒毒所强制戒毒。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 平二〇二〇年十一月七日书记员 叶薇薇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4318号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：陈玉定，男，1970年11月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：沈国芳，女，1973年2月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈玉定、沈国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          (2020)陕0103民初1905号  原告:高培强，男，1970年12月7日出生，汉族，住陕西省眉县。 委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。 被告：西安市碑林区薛乙乙正骨所，住所地：西安市。 经营者：薛舒瑜。    委托诉讼代理人：董争战，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠丹，上海市XX城（西安）律师事务所律师。  被告：王**亭，男，1978年5月12日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区。    本院在审理原告高培强诉被告西安市碑林区薛乙乙正骨所、被告王**亭健康权纠纷一案中。原告高培强于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高培强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高培强撤回起诉。案件受理费484元，减半收取242元，由原告高培强负担（已交纳）。          审  判  长   贾曼莉                           审  判  员   蒲  晖                           人民陪审员   李  秦                                 二〇二〇年十一月三十日                                       书  记  员   张文婷 1
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9651号之一复议申请人：陈细香，女，1968年4月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。复议申请人：周彬彬，女，1991年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：吴文田，男，1965年3月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。复议申请人陈细香、周彬彬与被申请人吴文田及周仲良民间借贷纠纷一案，本院根据被申请人吴文田提出的财产保全申请于2020年9月7日作出（2020）湘0181民初9651号民事裁定，裁定内容为：一、查封登记在吴文田名下位于浏阳市金沙北路权证号码为浏房权证字第7××4号的房产1处；二、冻结周仲良、陈细香、周彬彬的银行存款50万元或查封、冻结价值相当的其他财产。根据该裁定，本院依法冻结了复议申请人陈细香、周彬彬的银行账户并冻结了复议申请人周彬彬在浏阳创则通能源有限公司持有的认缴出资额为50万元的股权。陈细香、周彬彬不服本院上述裁定，于2020年9月23日向本院提出复议申请。周彬彬、陈细香复议称：1.法院所作的裁定书未送达；2.因吴文田仅向法院提交了1张借条，本案借款是否属实尚未确认，故法院作出的裁定缺乏事实依据；3.法院冻结周彬彬、陈细香的银行账户严重阻碍了周彬彬的正常生活和与他人的正常经济往来，周仲良目前还在医院住院治疗，医疗费用均需要通过周彬彬的银行账户进行缴纳，陈细香的银行存款需要为其未成年女儿缴纳学费，法院作出的裁定损害了周彬彬、陈细香的合法权益，违反了诉讼法的相关规定。请求解除对周彬彬、陈细香的财产所采取的保全措施，并责令吴文田承担其错误行为造成的经济损失。本院经审查认为，财产保全程序设立的目的在于保证将来作出的生效判决能够得到全面地、顺利地执行，防止当事人恶意转移财产，故在尚未采取保全措施之前不存在通知保全案件中的被申请人。本院在作出裁定之后需要根据裁定依法对被申请人的财产采取相应的保全措施，之后才能向被申请人送达裁定书。经查，本院已经在周彬彬、陈细香提出复议后及时向其送达了裁定书。周彬彬、陈细香未向本院提交证据证明本院采取的保全措施严重影响了其工作和生活，周仲良的医疗费用以及陈细香女儿的学费亦可以通过其他方式进行支付和缴纳。至于吴文田与周仲良之间是否存在真实、合法、有效的借贷关系，周彬彬、陈细香是否需要向吴文田承担借款偿还责任，此系本案的实体处理问题，在无生效判决确定周彬彬、陈细香无需对吴文田承担责任且吴文田不同意解除对周彬彬、陈细香的财产采取的保全措施的情形下，解除对周彬彬、陈细香的财产所采取的保全措施无事实和法律依据。至于案件经审理后认定周彬彬、陈细香无需向吴文田承担相应的责任，吴文田的保全申请错误，周彬彬、陈细香可另行向吴文田主张权利，要求赔偿其因保全所遭受的损失。周彬彬、陈细香复议申请的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回周彬彬、陈细香的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  吴银辉二〇二〇年十一月二十七日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24118号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：朱勇军，男，1976年6月22日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告朱勇军信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告朱勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金40460.78元、透支利息2827.34元合计43288.12元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金40460.78元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告朱勇军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2014年8月28日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：4270200069XXXXXX）已产生透支本金40460.78元、利息2827.34元等合计43288.12元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金40460.78元、利息2827.34元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勇军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金40460.78元、利息2827.34元；二、被告朱勇军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金40460.78元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费910元，减半收取455元，由被告朱勇军承担，限被告朱勇军于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5970号   原告：马宏，男，汉族，住太原市。   被告：刘保旺，男，汉族，住山西省孝义市。   本院在审理原告马宏与被告刘保旺民间借贷纠纷一案中，原告马宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告马宏撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十一月十六日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2781号原告：李某1（曾用名李朝国），男，1976年11月26日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：王小强、肖玉梅，湖北真武律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王某，女，1974年2月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李某1与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人王小强、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求，判令：1.确认位于襄阳市××新区××玉兰××单元××左室的房屋归原告李某1所有；2.被告王某配合原告李某1办理第一项诉请房屋的产权变更登记手续；3.被告王某将第一项诉请房屋的产权证件交付原告李某1；4.案件受理费由被告王某负担。事实与理由：李某1与王某原系夫妻，双方于2012年8月10日离婚。离婚时双方签订《离婚协议书》，约定：位于襄阳市××新区××玉兰××单元××左室的房屋（不动产权证号为襄樊市房权证樊城区字第**）归李某1所有，但至今王某未将该房屋所有权证件交付李某1，也未协助李某1办理该房屋产权变更手续，故诉至法院。被告王某答辩称，认可该房屋在离婚协议时约定归李某1所有，但是依照《离婚协议书》约定自己应当分得的30万元存款李某1也未按照协议履行，并且离婚时约定孩子由李某1抚养，而实际上一直是自己在抚养，故自己未配合李某1过户。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1原名李朝国。××××年××月××日，李某1与王某登记结婚，婚后生育一子李某2。2012年8月10日，双方办理了离婚登记手续并签订一份《离婚协议书》，主要约定：李某2由李某1抚养，王某每月给予300元生活费至其独立生活为止，教育费、医疗费双方各一半。关于共同财产的处理，李某1分得两套房屋，分别位于高新区汽车产业开发区锦绣天池玉兰苑6幢1单元8层左户的两室一厅住房，面积为93.83平方米，产权证号为襄樊市房房权证樊城区字第**；于高新区汽车产业开发区锦绣天池玉兰苑******右户的两室一厅住房，面积为89.63平方米，产权证号为襄樊市房权房权证樊城区字第**。分得电视、冰箱、空调各一台及存款30万元。双方无其他债权债务及其他需要处理的事项。另查明，本案争议房屋位于襄阳市高新区汽车产业开发区锦绣天池玉兰苑6幢1单元8层左户，房屋面积93.83平方米，登记房屋所有权人和土地使用权人均为李某1，土地使用权证号为襄阳国用（2011）第352202053-1-194号，房权证号为襄樊市房权证房权证樊城区字第**。土地使用权证、房产证现由王某持有。本院认为,李某1、王某于2012年8月10日签订的《离婚协议书》，系当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效协议，双方应当按照协议履行。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方已约定将位于襄阳市高新区汽车产业开发区锦绣天池玉兰苑6幢1单元8层左户[土地使用权证号：襄阳国用（2011）第352202053-1-194号，房权证号：襄樊市房权证樊房权证樊城区字第**]李某1所有，该约定合法有效，王某继续持有该房屋土地使用权证及房权证不当，应当将该房屋相关证件交付于李某1，同时应当协助李某1在登记部门将该房屋登记为李某1单独所有。王某关于李某1未按《离婚协议书》约定给予王某30万元存款的主张，其可另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内将位于襄阳市高新技术产业开发区锦绣天池玉兰苑6幢1单元8层左户[土地使用权证号：襄阳国用（2011）第352202053-1-194号，房权证号：襄樊市房权证樊城房权证樊城区字第**]使用权证、房权证交付于李某1并协助李某1将该房屋登记为李某1单独所有；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 栋二〇二〇年十一月十五日书记员 杨文杰
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更379号 罪犯刘立鹏，男，汉族，1984年9月6日出生于吉林省图们市，大专文化，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八个月。现于吉林省吉林监狱服刑。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）吉24刑初29号刑事附带民事判决，认定被告人刘立鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人刘立鹏限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19634.3元。刘立鹏服判，本院于2018年2月8日作出（2018）吉刑核50009511号刑事裁定，对刘立鹏的死缓判决予以核准，并限制减刑。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省吉林监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年11月4日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省吉林监狱认为，罪犯刘立鹏死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议对罪犯刘立鹏减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯刘立鹏在死刑缓期执行期间无故意犯罪，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯刘立鹏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘立鹏死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘立鹏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11829号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，该分行员工。 被告：刘小明，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告刘小明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴利剑，男，1989年5月22日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告吴利剑信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴利剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴利剑偿付截止2020年7月6日的信用卡本金人民币61,268.44元(币种下同)、利息7,128.94元、逾期还款违约金12,258.77元、分期付款手续费5,565.44元，并承担以本金61,268.44元为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年3月30日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为61,268.44元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴利剑未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告吴利剑未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，浦发银行信用卡中心因被告吴利剑的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告吴利剑用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告吴利剑办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月6日，被告吴利剑欠付浦发银行信用卡中心本金61,268.44元、利息7,128.94元、逾期还款违约金12,258.77元、分期付款手续费5,565.44元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告吴利剑催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吴利剑向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告吴利剑在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告吴利剑归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告吴利剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴利剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币61,268.44元；二、被告吴利剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款利息人民币7,128.94元、逾期还款违约金人民币12,258.77元、分期付款手续费人民币5,565.44元；三、被告吴利剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币61,268.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,955.54元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币977.77元，由被告吴利剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2661号原告：张某，公民身份号码：×××。被告：刘某，公民身份号码：×××。原告张某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。原告张某于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 王永明二〇二〇年十一月三日书记员 王琛博
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初4059号 原告：陈敏，男，汉族，1989年1月13日出生，住仙游县。 被告：蒋金帆，男，汉族，1989年12月26日出生，住仙游县。 原告陈敏与被告蒋金帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告蒋金帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈敏向本院提出诉讼请求：判令蒋金帆立即偿还给陈敏借款本金60000元及利息，利息以借款本金60000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。庭审中，陈敏变更诉讼请求为：判令蒋金帆立即偿还给陈敏借款本金59000元及利息，利息以借款本金59000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：陈敏与蒋金帆系朋友关系。蒋金帆以资金周转需要为由于2017年1月6日、2017年7月3日、2017年7月18日各向陈敏借款20000元、30000元、10000元，共计60000元，没有约定借款利息及还款期限。陈敏通过微信转账及支付宝转账向蒋金帆支付借款60000元。借款后，蒋金帆仅偿还借款1000元，尚欠借款59000元未偿还，经陈敏多次催讨，蒋金帆以各种理由拖延不还，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 蒋金帆未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月6日陈敏通过支付宝转账出借20000元给蒋金帆，2017年7月3日、2017年7月18日，陈敏通过微信转账分别出借30000元、10000元给蒋金帆，双方没有约定借款利息及还款期限。借款后，蒋金帆于2020年2月22日通过微信转账偿还借款1000元。因蒋金帆至今未偿还尚欠借款59000元，致讼。 上述事实，有陈敏陈述及其提供的微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实。本院审查认为，上述证据真实、合法，能够相互印证，足以认定陈敏主张蒋金帆向其借款59000元未偿还的事实，故本院予以确认。 本院认为，蒋金帆向陈敏借款59000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，该借贷关系合法有效。本案借款虽未约定借款期限，但陈敏起诉至本院要求蒋金帆还款，蒋金帆即应承担偿还借款59000元的民事责任。本案借款未约定利息，陈敏要求蒋金帆自起诉之日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。 综上，陈敏诉讼请求合法有理，本院予以支持，蒋金帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋金帆应在本判决生效之日起十日内偿还给陈敏借款59000元及利息，利息以借款本金59000元为基数，自2020年5月18日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果蒋金帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由蒋金帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱美烟 人民陪审员  刘碧娥 人民陪审员  黄福伟 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王含芯 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、注意事项 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5481号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：李玉锦，女，1968年3月24日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。 被告：许宏癸，男，1963年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告兴业消费金融股份公司与被告李玉锦、许宏癸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4312号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：黄飞鸣，男，1965年5月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：刘凤丽，女，1964年8月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告兴业消费金融股份公司与被告黄飞鸣、刘凤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3898号 朱龙： 你与瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第7-699号裁决书已发生法律效力。安徽省合肥市中级人民法院将本案指定本院执行，本院于2020年11月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务(上海)有限公司2019年6月10日至2019年7月9日的一期租金、服务费1118.76元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担仲裁费237.72元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××96. 二〇二〇年十一月九日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西富县人民法院   民事判决书     （2020）陕0628民初1559号     原告：西安恒丰钢结构有限公司，住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2039。   法定代表人：林新春，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：吕博，该公司员工。   委托诉讼代理人：张武寅，陕西轩举律师事务所律师。   被告：延安鸿远建筑工程有限公司，住所地：延安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8689。   法定代表人：任芝鹏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯红卫，系原告公司员工。   被告：任芝鹏，男，1985年6月1日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区居民，住渭南市临渭区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：任杰，男，1985年6月1日出生，汉族，陕西省富县居民，住富县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安恒丰钢结构有限公司（以下简称西安恒丰公司）与被告延安鸿远建筑工程有限公司（以下简称延安鸿远公司）、任芝鹏、任杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安恒丰公司委托诉讼代理人吕博、张武寅，被告延安鸿远公司委托诉讼代理人冯红卫到庭参加诉讼，被告任芝鹏、任杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付工程款386554元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第一被告于2014年6月24日签订富县东风商厦钢结构工程建设项目承包合同，又于2014年9月16日改造增加项目合同。工程完工交付使用后，双方于2016年2月1日结算，应付工程款总数为2324154.42元，至2018年2月10日，尚有386554元未支付。经查，被告鸿远公司注册资金为5000万，但属于认缴，其中大股东、法定代表人任芝鹏认缴3000万元，实缴1260万元；股东任杰认缴2000元，实缴840万元。庭审中，原告西安恒丰公司与被告延安鸿远公司协议同意分期付清工程款。   被告延安鸿远公司辩称对原告所主张的事实及欠付工程款的数额无异议。   本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告与被告延安鸿远公司签订《富县东风区商厦钢结构工程建设项目承包合同》，2014年9月16日双方又签订《富县东风区XX大厦钢构改造增加项目合同》，工程完工后，双方于2017年1月12日进行结算，工程总价款为2324154.42元，现有386554元工程款未付。   另查明，被告任芝鹏、任杰系被告公司的股东，对注册认缴的资金未交清。   本院认为，原告西安恒丰公司与被告签订的《富县东风区商厦钢结构工程建设项目承包合同》、《富县东风区XX大厦钢构改造增加项目合同》，原告完成合同约定的工程，双方对工程价款已经结算，被告应支付拖欠原告的工程款，被告任芝鹏、任杰系被告延安鸿远公司的股东，对注册认缴的资金未交清。依照法律规定，应承担连带清偿责任，原告诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定>第十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告延安鸿远建筑工程有限公司欠原告西安恒丰钢结构有限公司工程款386554元，于2021年1月15日前向原告支付工程款200000元，于2021年5月31日前向原告支付剩余工程款186554元；   二、被告任芝鹏、任杰对上述给付内容承担连带给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7098元，减半收取3549元，由被告延安鸿远建筑工程有限公司、被告任芝鹏、被告任杰连带负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审判员  王培兴         二〇二〇年十一月二十六日       法 官 助理  陈海霞   书记员  王辉                     适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百六十九条 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。     建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。      第十三条公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。   股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。        1
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执518号申请执行人：安徽恒置建筑劳务分包有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。法定代表人：尚旭，该公司董事长。被执行人：江苏明煌建筑工程有限公司，住所地江苏省邳州市。法定代表人：姜叶花，该公司董事长。安徽恒置建筑劳务分包有限公司与江苏明煌建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，滁州仲裁委员会作出（2019）滁裁字第117号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2020年11月20日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划江苏明煌建筑工程有限公司银行存款123万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年十一月二十四日书记员 任汪磊