江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0305民初217号原告：徐州市鼓楼区君合法律服务所，住所地江苏省徐州市鼓楼区汇金时代广场9楼C座。法定代表人：程莉，该所主任。被告：唐清华，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：梅华，安徽安泰达律师事务所律师。被告：马家荣，男，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告徐州市鼓楼区君合法律服务所(以下简称君合法律服务所)与被告唐清华、马家荣诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君合法律服务所主任程莉、被告唐清华及其委托诉讼代理人梅华、被告马家荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告君合法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代理费209万元及逾期利息57.36万元（按24%利息计算至实际给付之日），共计266.36万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月24日，被告方委托原告代理其与徐州市贾汪都市旅游投资发展有限公司，安徽森海园林景观建设集团有限公司的建设工程施工合同纠纷一案，双方签订了委托代理合同，并约定代理费用按诉讼标的额的10%支付（按判决确定数额的10%计算）。合同签订后，原告方经过一审、二审和执行程序，为被告方实现了权利，工程款61436866元全部执行到位，一审判决数额为33905806.2元，被告方应当支付代理费339万元，但被告方前期仅支付了70万元就不愿意给付，20018年12月原告准备走法律程序，后经朋友出面调解，双方达成协议，原告同意被告于2019年5月30日再给付60万元，其余不再追究，如不能按协议履行，则按原委托代理合同执行，利息按年利率24%计算。协议签订后，被告仅支付了30万元，已经严重违约。因此，被告应该按照原委托代理合同执行，需支付剩余代理费239万元以及逾期给付的利息57.36万元，按24%计算至实际给付之日。被告唐清华辩称：原告的诉讼主张无法律依据，其违法收费行为应依法予以查处。1、原告依《委托代理合同》第六条要求按判决书确定的数额10%的计算代理费之主张，远远超出了江苏省物价局、财政厅、司法厅《关于调整乡镇法律服务收费标准通知》（苏司办[1997]074号）所附《江苏省乡镇法律服务业务收费标准》第六条代理参与经济诉讼和非诉讼上限，其超出的数额高达325.638万元之巨，严重违反国家计划委员、司法部《乡镇法律服务收费管理办法》（计价费[1997]284号）第十九条关于“乡镇法律服务所应当严格执行国家规定的服务收费标准，明码标价，接受社会监督”之规定，其擅自提高收费标准之行为，应由价格监督检查机构依该办法第二十条规定依法查处；2、其与被告马家荣是以实际施工人身份共同委托原告指派程莉起诉工程发包方、承包人的，其工程利润率本来就无法达到工程款的10%。原告利用委托人不懂法和急于回收施工成本之心理，虽口头承诺按1%左右的优惠标准收费，却诱导其在代理费计算标准及数额均为空白的委托代理合同上签名而单方收存，直到原告后来持该合同要求其按判决工程款的10%支付其代理费，其才知道被其蒙骗而发生争持，双方由此形成了后来的“再付60万元整算作结清”的协议和欠条。由于依相关协议、欠条确定的代理费数额同样超出政府规定的收费标准，所以，对双方均不具有法律约束力！由于《委托代理合同》第六条所涉收取标准，违反了国家价格法相关条款以及《江苏省乡镇法律服务所收费政府定价标准》，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定认定该条款无效。原告以被告迟延支付协约上约定的60万元结算款为由，依《委托代理合同》主张代理费下欠款项及其年利率为24%的逾期付款利息，无事实根据和法律依据。综上所述，其实际支付原告的代理费数额合计130万元，而其收费标准的上限数额仅134199.88元，其超标准付费数额已高达1165800.12元。为维护法律服务市场的正常秩序，保护其合法权益，恳请贵院依法驳回原告全部诉请。被告马家荣辩称：关于代理费一事，起诉时程莉作为代理人没有说清，诉讼期间其与唐清华陆续给程莉转款。案件经过一审、二审最终判决，在工程款结账后所有股东考虑到律师费数额问题，所以找到中间人章伟来调解，原、被告双方最终达成再付60万元代理费。协议达成后，其将其该付的30万元已经付清，所以原告起诉其没有道理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，原告君合法律服务所（乙方）与被告唐清华、马家荣（甲方）签订了《委托代理合同》一份，约定：乙方接受甲方的委托，指派程莉为甲方与徐州市贾汪区都市旅游投资发展有限公司纠纷案的第一审代理人；甲方委托乙方代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收有关法律文书；根据江苏省物价局，江苏省司法厅指定的《乡镇法律服务收费标准》的规定，甲方应按诉讼标的额10%向乙方缴纳代理费（按判决书确定数额的10%计算）。上述合同签订后，原告君合法律服务所依约为唐清华与马家荣起草起诉状，以唐清华、马家荣作为原告，徐州市贾汪都市旅游投资发展有限公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司为被告，将该案诉至徐州市贾汪区人民法院。2016年8月25日，贾汪区人民法院作出（2015）贾民初字第0879号民事判决书，判决如下：被告徐州市贾汪都市旅游投资发展有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告唐清华、马家荣工程款33905806.2元。判决后，徐州市贾汪都市旅游投资发展有限公司不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经过审理后，驳回上诉，维持原判。为追索工程款一案，被告唐清华与马家荣前期先行向原告支付代理费85万元，余下代理费未能按照合同约定支付。后经朋友出面调解，2019年1月3日，原告君合法律服务所与被告唐清华等人就代理费问题达成协议，被告再付60万元算作结清，如不能按协议履行，则按原委托代理合同执行。为此，被告唐清华等人向原告出具欠条一张，内容为：今欠徐州市鼓楼区君合法律服务所（2015）贾民初字第0879号案件代理费陆拾万元整，2019年1月10日前付壹拾万元，2019年1月30日前付壹拾万元，余款肆拾万元整于2019年5月30日前付清，如有一期不能按期履行，利息按年利率24%计算，自欠条之日起计算结算付清。之后，被告马家荣支付了30万元，被告唐清华未能按照协议约定的时间支付剩余30万元，而是迟延于2019年12月通过其前妻王玉乾分三次向原告转账该30万元。另查明，江苏省物价局、财政厅、司法厅《关于调整乡镇法律服务收费标准通知》（苏司办[1997]074号）所附《江苏省乡镇法律服务业务收费标准》，六、代理参与经济诉讼和非诉案件规定：代理参与案件的调解、仲裁、诉讼除每件收取400－1000元的办案手续费外，还应按下列比例另加收费，争议标的另加收费比例，5000元以下免收，5001元至50000元部分4－6%，50001元至500000元部分2－4%，500001元至1000000元部分1.5－2.5%，1000000元以上部分0.5－1%，最高不超过10万元。庭审中，因原告君合法律服务所与被告唐清华就被告具体支付代理费数额问题分歧较大，2020年9月17日本院再次开庭，组织原被、告双方算账，经当庭对账，原告君合法律服务所自认共计收到被告代理费145万元（包含协议达成之后的60万元）。在2020年10月26日询问中，原告君合法律服务所则又否认其收到被告代理费145万元，称其共计收到被告代理费134万元（未提供相关证据）。被告唐清华则辩称，其与马家荣、王友余、王焕银等合伙人共计向原告支付代理费147万元（超出的2万元未提供证据），同时又辩称，原告依《委托代理合同》第六条要求按判决书确定的数额10%的计算代理费之主张，远远超出了江苏省物价局、财政厅、司法厅《关于调整乡镇法律服务收费标准通知》（苏司办[1997]074号）所附《江苏省乡镇法律服务业务收费标准》。且，原告诱导其在代理费计算标准及数额均为空白的委托代理合同上签名（未提供证据证明其系在空白合同上签名）而单方收存。上述事实，有原、被告提供的《委托代理合同》、一、二审民事判决书、协议书、欠条、苏司办[1997]074号《江苏省乡镇法律服务业务收费标准》、费用报销单、电子回单以及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，本案中，原告代理的建设工程承包合同纠纷案件判决书确定数额为33905806.2元。江苏省物价局、财政厅、司法厅《关于调整乡镇法律服务收费标准通知》（苏司办[1997]074号）所附《江苏省乡镇法律服务业务收费标准》，六、代理参与经济诉讼和非诉案件规定：代理参与案件的调解、仲裁、诉讼除每件收取400－1000元的办案手续费外，还应按下列比例另加收费，争议标的另加收费比例，5000元以下免收，5001元至50000元部分4－6%，50001元至500000元部分2－4%，500001元至1000000元部分1.5－2.5%，1000000元以上部分0.5－1%，最高不超过10万元。根据该规定，被告向原告支付的代理费数额已经超过该规定的标准，原告君合法律服务所要求被告按照双方签订的《委托代理合同》第六条按诉讼标的10%收取代理费无法律依据，本院不予支持。关于被告向原告支付涉案代理费数额问题，原告君合法律服务所在2020年9月17日庭审对账中，自认共计收到被告代理费145万元，后又予以否认该数额，但原告君合法律服务所未就其否认数额向法庭提供证据证明其主张。故，该意见本院不予采纳。另，原告君合法律服务所要求按照苏价费[2017]112号江苏省物价局、司法厅《关于明确我省基层法律服务收费试行标准的通知》计算代理费问题，因涉案合同发生在2015年，故，原告之请求无法律依据，本院亦不予支持。被告唐清华辩称向原告君合法律服务所共计支付代理费147万元之主张，因未提供相关证据予以证明，故，其辩称意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州市鼓楼区君合法律服务所的诉讼请求。案件受理费28109元，由原告徐州市鼓楼区君合法律服务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 刘 洁人民陪审员 任金学二〇二〇年十一月四日书 记 员 陈文虹