上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51033号原告顾银宝，男，1944年11月26日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人冯根梅，女，1947年9月6日生，汉族。委托代理人顾颖华，男，1978年4月1日生，汉族。被告上海金福外滩置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人胡志俊。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。原告顾银宝诉被告上海金福外滩置业有限公司(以下简称金福公司)房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李峰独任审理。本院于2020年8月18日公开开庭审理了本案，原告顾银宝及其委托代理人冯根梅、顾颖华，被告金福公司的委托代理人陈雁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾银宝诉称，就原告承租的上海市黄浦区广西北路XXX弄XXX号公房动迁事宜，原告与被告金福公司于2018年12月1日签订沪黄(99)拆协字第325号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称诉争协议)。按照诉争协议约定和动迁人员所签承诺，被告提供给原告的两套安置房屋均应位于上海市闵行区春都路358弄，其中房屋(1)为该弄25号1001室，房屋(2)为该弄楼层8-9层、面积约为84平方米的南北套期房，且房屋(2)应自原告搬离承租公房后三个月内提供。原告依约于2018年12月16日前搬离并结算了相关手续，被告至今未提供上述房屋(2)和部分动迁补偿款。2019年1月至10月间，原告多次要求被告履行义务，被告人员均予以搪塞。故原告诉请法院：1.判令被告按照诉争协议及其工作人员的书面承诺，履行交付房屋(2)的义务,并对未履行交付该房屋提供补偿，补偿标准为以面积83.61平方米乘以每方米单价人民币(以下币种均为人民币)9,000元所得总价为本金，按照中国人民银行同期存款基准利率，自2018年12月1日计算至房屋(2)实际交付之日；2.判令被告按照诉争协议支付原告签约奖励费80,000元、大病补贴30,000元、残疾补贴人民币30,000元、安置房屋(1)过渡费2,000元、安置房屋(2)过渡费8,000元。庭审中，原告增加一项诉讼请求，即判令被告支付原告因未按时交付房屋(2)产生的租房费用60,000元。被告金福公司辩称，不同意原告顾银宝的诉讼请求。被告已按照诉争协议的约定全面履行了义务，其中房屋(1)已交付原告，房屋(2)已符合交付条件，只是因原告未履行进户等相关义务而未能实际交付，另外，原告第二项诉请所涉款项早已发放给原告。根据诉争协议，被告不再支付原告其他补偿，故原告主张其他补偿和租房费用，缺乏依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告顾银宝承租公房位于上海市黄浦区广西北路XXX弄XXX号，原告户在册户籍人员为原告及原告之妻冯根梅、原告之子顾颖华。被告金福公司因项目建设需要于2009年10月9日取得沪黄房管拆许字(2009)第11号房屋拆迁许可证，并委托上海新贸动拆迁有限公司(以下简称新贸公司)对原告承租公房所在地区实施房屋拆迁，后拆迁期限经多次延期。拆迁过程中，因无法与原告达成拆迁安置补偿协议，被告于2017年7月26日向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局申请房屋拆迁裁决。该局经审理认为，被告提出裁决申请以及提供的对原告的补偿安置方案，符合拆迁管理的相关规定，予以支持，遂于2017年8月15日作出拆迁裁决。后原告、被告经协商，双方于2018年12月1日签订编号沪黄(99)拆协字第325号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》即诉争协议。诉争协议约定：甲方拆迁人为被告金福公司，代理人房屋拆迁实施单位为新贸公司，乙方房屋承租人为原告顾银宝；乙方承租房屋为上海市黄浦区广西北路XXX弄XXX号，部位二层东前、中厢、室内阁，房屋类型旧里，房屋性质直管公产，建筑面积79.37平方米；乙方选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价格结算调换房屋的差价；甲方应当支付给乙方货币补偿款计1,502,395元；甲方安置乙方房屋二套，其中房屋(1)为现房即春都路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积104.79平方米，总价926,971.5元，房屋(2)为坐落在春都路的期房；甲方按规定付给乙方搬家补助费960元，设备迁移费1,430元；乙方应当在签订本协议后15日内，即2018年12月16日前搬离原址；甲方按规定支付给乙方签约奖励费80,000元、大病补贴30,000元、残疾补贴30,000元、房屋(1)过渡费(从搬离原址起至签订《上海市商品房预售合同》止)2,000元，房屋(2)过渡费(从搬离原址起至签订《上海市商品房预售合同》止6个月+照顾增发2个月过渡费)为8,000元；甲方同意安置乙方房屋(1)、房屋(2)及货币支付动迁安置款1,750,000元，乙方承诺以后不再要求甲方对乙方有其他任何形式补偿，甲方同意乙方在搬离原址后60日内通过银行一次性支付乙方1,750,000元；双方约定的其他事项。诉争协议签订后，原告顾银宝腾空搬离了承租公房，被告金福公司向原告支付了相关动迁安置款，并交付了诉争协议约定的房屋(1)。另查明，2019年11月13日，上海市黄浦区建设和管理委员会将上海市闵行区春都路88弄5幢东单元9号902室调拨给被告金福公司用于拆迁安置。空房调用单载明，上述房屋建筑面积84.69平方米，单价9,100元。庭审中，原告顾银宝述称签订诉争协议当日，因被告金福公司没有原告要求的期房，需要调入安置房源，故协议没有约定房屋(2)的具体信息。但拆迁方负责人鲁黑弟书面承诺协议约定的房屋(2)为春都路358弄、面积83.61平方米、楼层约在8-9层、南北套房屋。鲁黑弟此后多次书面确认上述承诺，并明确如不能在2019年10月20日前交付上述房屋将补偿原告相应损失，后鲁黑弟于2019年11月15日书面承诺落实室号。被告从未告知原告将以春都路88弄5幢东单元9号902室作为房屋(2)交付原告，也从未通知原告看房，原告拒绝接受被告以该房屋安置原告。被告金福公司述称，诉争协议将房屋(2)约定为期房，是因为被告当时已无房屋，需调拨春都路其他房屋交付原告。诉争协议签订后，双方确定过被告将以春都路88弄5幢东单元9号902室交付原告，被告并于2019年12月25日向原告开出上述902室房屋看房单，但原告拒不接受该房屋。被告另述称，鲁黑弟并非金福公司、新贸公司的法定代表人，其对签订拆迁补偿安置协议也没有代理权，原告提供的有鲁黑弟署名的承诺书等材料未经被告盖章或者确认，且上述材料也注明对原告的补偿安置以诉争协议为准、按政策安置等，故不应作为补偿安置原告户的依据。被告表示无法提供原告所述的春都路358弄房屋，并述称上述902室房屋的单价不低于春都路358弄房屋单价。庭审中，原告确认被告已足额支付诉讼请求第二项所涉款项，并表示不再主张该项诉请。以上事实，由诉争协议、房屋拆迁许可证及延长通知、承诺书及补充说明、租用公房凭证、居民户籍资料摘录、房屋拆迁估价分户报告单、房源调拨供应协议、动迁配套商品房使用调拨单、试看房屋介绍信、拆迁安置房产人确认书、动迁补偿款发放单、告居民书等证据证实，并结合各方当事人的庭审陈述予以确认。本院认为，诉争协议系原告顾银宝与被告金福公司经平等协商确定，协议内容是双方真实意思表示。现原告要求被告履行交付诉争协议约定的房屋(2)的义务，并主张该房屋为春都路358弄、面积83.61平方米、楼层约在8-9层、南北套房屋，被告述称其向原告提供调拨到的春都路88弄房屋即是履行交付房屋(2)的义务，且被告并无原告所要求的安置房源。本院认为，诉争协议并未明确约定房屋(2)的坐落、面积、单价等，原告提供的承诺书等材料不足以证明被告与原告就房屋(2)的履行另经协商一致，且上述材料也没有反映房屋(2)具体指向何套房屋，而原告亦无证据证明被告仍有符合原告要求的安置房源，故原告在诉讼中坚持要求被告履行交付春都路358弄房屋的义务，缺乏事实基础。原告基于上述主张所提出的未履行交房义务补偿，亦缺乏依据。被告已向原告交付了房屋(1)，并且支付了诉争协议约定的过渡费，原告主张被告应赔偿其租房损失，缺乏依据。综上，原告顾银宝的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告顾银宝的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告顾银宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇二〇年十一月二十六日书记员 吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。