wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初236号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人倪鹏某，男，1973年9月10日出生，汉族，居民身份证号码×××2616，镇江市电站辅机厂职工，扬中市开发区红专村410号。因本案于2020年5月3日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年6月18日被逮捕,同年11月15日被取保候审。辩护人戴桂洪，北京大成（南京）律师事务所律师。辩护人陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。被告人倪小某，男，1978年2月2日出生，汉族，居民身份证号码×××2636，镇江市菲力达电站设备有限公司职工，扬中市三茅街道普济村1205号。因本案于2020年5月3日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年6月18日被逮捕,同年11月15日被取保候审。辩护人张广武，江苏江洲律师事务所律师。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人倪鹏某、倪小某犯妨害公务罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员施正矛出庭支持公诉。被告人倪鹏某及其辩护人戴桂某、陈某、被告人倪小某及其辩护人张广武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月1日15时许，扬中市新坝派出所民警祝某带领特勤朱某、田某、吴协胜至新坝镇联中路雷鹏集团门口处置被告人倪鹏某、倪小某酒后滋事的警情。在现场了解情况后，民警祝某口头传唤被告人倪鹏某、倪小某至新坝派出所接受调查。被告人倪鹏某、倪小某拒不配合，且被告人倪小某抢夺执法记录仪摔在地上，民警对被告人倪小某进行强制传唤。在强制传唤过程中，被告人倪鹏某、倪小某采取脚踹、手抓、嘴咬等暴力手段阻碍执行职务。被告人倪鹏某咬伤民警祝某的左小腿、特勤田某右手食指。被告人倪小某踢伤特勤朱某的嘴部、抓伤朱某面部、颈部。经鉴定，民警祝某、特勤田某、朱某的伤情均构成轻微伤。案发后，被告人倪鹏某、倪小某能如实供述自己的犯罪事实。被告人倪鹏某、倪小某赔偿了民警祝某、特勤田某、朱某的损失，取得其谅解。上述事实，被告人倪鹏某、倪小某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某、田某、朱某的陈述，证人孙某、孙某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，伤情照片，扬中市公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人倪鹏某、倪小某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，致三人受伤，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人倪鹏某、倪小某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人倪鹏某、倪小某均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人倪鹏某、倪小某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人倪鹏某、倪小某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人倪鹏某、倪小某赔偿了祝某、田某、朱某的损失，取得其谅解，可以酌定从轻处罚。对于被告人倪鹏某的辩护人提出的被告人倪鹏某不构成妨害公务罪的辩护意见，经查，被告人倪鹏某暴力阻碍民警依法执行公务，造成三人受伤的事实，有被告人倪鹏某、倪小某的供述及相关证言等证据予以印证，以上证据来源合法，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定。故本院对该辩护意见不予采纳。对于被告人倪小某的辩护人提出的被告人倪小某具有法定从轻、酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人倪鹏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期已折抵完毕）。二、被告人倪小某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期已折抵完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锋人民陪审员  张建凤人民陪审员  仇家军二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  王 辉书 记 员  唐平平
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初45992号原告：贺存薪，男，1979年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京钛星科技有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇林风二路**院**楼**503，统一社会信用代码91110108MA001EBM0B。法定代表人：鲁飞，董事长。原告贺存薪与被告北京钛星科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告贺存薪于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺存薪提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贺存薪撤诉。案件受理费5元，由原告贺存薪负担。审判员  马敬二〇二〇年十一月六日书记员  何珊
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执378号 申请执行人：张某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：杨某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：张某1，住甘肃省甘谷县。 本院在执行张某与杨某、张某1借款合同纠纷一案中，本院依法于2020年7月20日向被执行人杨某、张某1送达执行通知书及报告财产令，被执行人杨某、张某1未在法定期限内自觉履行自己的法律义务，本院依法将其适用限制高消费措施。本院依法于2020年7月15日、2020年11月10日分两次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某、张某1名下的银行存款及车辆登记情况。经查，被执行人杨某、张某1名下银行存款（含互联网银行）仅有零星存款，被执行人张某1无车辆登记信息，被执行人杨某名下有车牌号为陕AC63XX北京现代牌汽车一辆,本院未实际控制以上车辆，申请执行人张某亦同意暂不强制执行该车辆。被执行人杨某、张某1名下无证劵、保险信息。经询，申请执行人张某表示对被执行人杨某、张某1零星存款暂不强制执行。本院通过市场监督管理部门、不动产登记部门及住房公积金管理部门的协助对被执行人杨某、张某1名下的企业注册登记、对外投资、股权、不动产登记及住房公积金情况进行了查询。经查被执行人杨某、张某1名下无对外投资、股权不动产登记及住房公积金登记信息。本院于2020年11月10日将被执行人杨某、张某1纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人杨某、张某1无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张某释明被执行人杨某、张某1的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人杨某、张某1无其余财产可供执行书面表示认可。申请人张某亦同意本院暂时终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12891号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：寿宏，男，1969年8月11日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区。原告樊君与被告寿宏供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊君之委托诉讼代理人王子朝到庭参加了诉讼，被告寿宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：1、判令寿宏向我方支付供暖费18936元（2007年11月15日至2012年3月15日，2015年11月15日至2018年3月15日）；2、本案诉讼费、公告费由寿宏承担。事实与理由：寿宏系北京市海淀区恩济庄永安东里××202号房屋业主。北京鸿翔物业管理有限责任公司（以下简称鸿翔公司）为永安东里小区提供物业等管理服务。2007年4月26日，鸿翔公司与北京××热力科技有限公司签订《供暖运行合同》，为小区提供供暖服务，后于2010年续签合同。2007年11月15日至2018年3月15日，鸿翔公司一直为永安东里小区供暖。永安东里小区于2018年10月1日由其他物业公司接管，鸿翔公司于2019年5月9日注销，注销时经樊君、樊某1、樊某2三位股东协商，就鸿翔公司在永安东里小区未收取的供暖费等权益全部归樊君所有。寿宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：寿宏系北京市海淀区恩济庄永安东里××202号房屋所有权人，该房屋建筑面积78.9平方米。鸿翔公司于2007年至2018年为北京海淀区恩济庄永安东里小区提供物业管理服务，于2018年10月19日从该小区撤出。2007年4月26日，鸿翔公司与北京××热力科技有限公司（以下简称××热力公司）签订《供暖运行合同》，约定由××热力公司为永安东里小区提供供热服务，服务期限自2007年4月30日至2010年5月1日。后鸿翔公司与××热力公司签订补充协议书，将服务期限延长至2021年5月1日。2016年9月20日，鸿翔公司（甲方）、××热力公司（乙方）、北京××投资管理有限公司（以下简称××公司，丙方）签订《协议书》，约定乙方将永安东里小区供暖权利、义务全部转让给丙方。××热力公司于2019年10月16日出具证明，记载2007年4月26日至2016年9月20日，其公司对永安东里小区提供热力运营服务，费用由鸿翔公司整体支付，鸿翔公司已履行完成全部协议，结清关于永安东里小区的全部供热运营服务款项。××公司于2019年10月16日出具证明，记载其公司自2016年9月20日至2018年3月15日对永安东里小区提供热力运营服务，每一年度供热运营服务费均由鸿翔公司整体支付，鸿翔公司已履行完成全部协议，结清关于永安东里小区的全部供热运营服务款项。2019年5月8日，鸿翔公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊某2、樊某1三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊某2（乙方）、樊某1（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于鸿翔公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月9日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原鸿翔公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。诉讼中，本院传唤樊君、樊某2、樊某1本人进行询问，三人均表示因营业执照到期，公司一直亏损，故委托第三方机构办理了公司注销手续，对于未收回的物业费及供暖费，三人达成了《协议书》，均同意按照协议书执行。樊君主张2007年11月15日至2012年3月15日，2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费，称按照每平米每年30元的标准计算。本院认为，寿宏为涉案房屋的所有权人，虽鸿翔公司未提交其主张期间与寿宏签订的供用热力服务合同，但鸿翔公司委托××热力公司、××公司为小区提供供暖服务，其与寿宏形成了事实上的合同关系。鸿翔公司提供了供暖服务，寿宏应及时交纳相应供暖费。现鸿翔公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载鸿翔公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，并不意味着债权债务归于消灭，公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在鸿翔公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现鸿翔公司全体股东签署《协议书》约定鸿翔公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张供暖费等费用。现樊君主张供暖费理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：寿宏于本判决生效后7日内给付樊君2007年11月15日至2012年3月15日、2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费18936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元（樊君已预交），由寿宏负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元（樊君已预交），由寿宏负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十一月二十七日书记员  常 远
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0103民初1224号原告：赖祥清，女，1981年。被告：谢蓉，女，1993年。委托诉讼代理人：吕瑞峰，新疆墨香律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢塔里（谢蓉之父），男，1962年。原告赖祥清与被告谢蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖祥清，被告谢蓉的委托诉讼代理人吕瑞峰、谢塔里均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖祥清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款30,000元及银行利息。2.诉讼所产生的费用由被告承担。事实及理由：2017年10月19日，被告从原告处借现金30,000元用于资金周转，该款项经原告多次催讨未果，现诉至法院请求支持其诉讼请求。谢蓉辩称：本案欠款产生是虞正军(音译)在我们家的加工厂加工红枣时，欠加工费500,000元。后因我家资金周转困难，向虞正军借款180,000元，虞正军要求我将借条打成赖祥清的名字，之后我给虞正军清偿了150,000元，后面又陆续给虞正军清偿了一部分欠款，经结算尚欠虞正军10,000元，我应当给虞正军清偿剩余款项，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本案争议焦点为：原告是否为适格的债权主体，原、被告之间的债权是否成立的问题。原告为了证明其债权成立，向法庭提供了《借条》一份，其中记载：今借到赖祥清现金叁万元整（30,000.00）特此证明,借款人谢蓉，2017.10.19。本院审查该《借条》，被告谢蓉对《借条》的真实性认可，本院对该《借条》的真实性予以确认。庭审中法庭按照被告提供的虞正军的电话号码，当场通过电话向虞正军核实了本案债权的形成过程，虞正军陈述对原、被告之间的债权债务不知情。原告提供《借条》上，有被告谢蓉的签字，原告依据真实的债权凭证，向被告主张债权，有事实依据符合法律规定，本院认定原告为适格债权主张主体。被告提出，原告并未向其交付款项，故不应当向原告清偿债务意见。本院审查该意见，虞正军的陈述不能印证被告就该债权形成的辩解意见，且该债权仅为30,000元，未超出原告作为农资店经营者出借款项的能力范围；被告作为完全民事行为能力人，在与原告没有清晰债权债务关系时向原告出具《借条》，不符合正常的交易习惯。因此被告的辩解意见本院不予采纳。故本院认定原、被告之间的借贷债权成立，被告应当向原告清偿债务。经审理查明：2017年10月19日，被告向原告借款100,000元，并向原告出具《借条》一份，后被告给原告清偿了上述款项。2017年10月19日，被告谢蓉向原告借款30,000元，并出具《借条》一份予以确认。原告主张借款利息从2017年10月19日至2020年10月18日计算，年利率为4.6%。本院审查原告主张的利息，因其在《借条》上未记载支付利息事宜，且原告也未向法庭提供其向被告主张清偿债务且被告逾期支付借款而应当支付利息事实的证据。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告主张的利息不予支持。本院认为，当事人在自愿、平等基础上订立的民间借贷协议不违反法律的强制性规定，在双方当事人之间产生约束力。本案中被告给原告出具《借条》应当按照《借条》约定，向原告清偿债务，原告向被告主张清偿债务，有事实依据符合法律规定，本院予以支持。原告主张其他诉讼请求因未向法庭提供证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢蓉清偿原告赖祥清借款本金30,000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告赖祥清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费275元（减半收取，原告预交），由被告谢蓉负担（与上述判决主文义务同时履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审 判 员 李川生二〇二〇年十一月十八日法官助理 苏发成书 记 员 王江兰1
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申589号再审申请人(一审被告)：谢青蕊，女，1977年3月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：曹威，大沧海律师事务所律师。被申请人（一审原告）：关俊秀，男，1956年6月11日出生，汉族，住河南省内黄县。一审被告：河南省申氏菇业有限公司，住所地清丰县产业集聚区文化路北。法定代表人：申献友。一审被告：申献友，男，1965年8月14日出生，汉族，住河南省清丰县。再审申请人谢青蕊因与被申请人关俊秀、河南省申氏菇业有限公司、申献友民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢青蕊及其代理人申请再审称：申请人未出资，非公司股东，未参与经营，是公司冒用申请人身份信息，变更为股东；原审直接采用公告送达，剥夺了其诉讼权利，属程序违法。本院经审查认为，河南省申氏菇业有限公司信息、身份证信息、询问笔录等证据证明，谢青蕊向申氏菇业有限公司法定代表人申献友妻子提供身份信息，配合变更公司股东。原审依据当事人提供的详细地址送达未果，进而公告送达，程序合法。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故谢青蕊的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢青蕊的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  苏 琳
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审694号 申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区江南新区南滨大道临牌**,统一社会信用代码：11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 被执行人熊道英，女，1952年4月17日生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住万州区。 被执行人胡明国，男，1974年6月21日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人胡明祥，男，1971年8月21日生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。 本院在审查申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局（原重庆市万州区国土资源和房屋管理局）申请强制执行万州规资[交地决定]（2020）4号责令限期交出土地决定一案过程中，申请执行人重庆市万州区规划和自然资源局于2020年11月19日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许重庆市万州区规划和自然资源局撤回对熊道英、胡明国、胡明祥的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  魏文杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初3579号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区罗岭镇黄梅路**，统一社会信用代码91340800050161224X。 负责人：黎根生，该行行长。 委托诉讼代理人：龙红忠，该行员工。 被告：方伟，男，1972年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行诉被告方伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元,由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行负担。 审判员  舒兴海 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李莉莉 附引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6482号 原告：杨浩，男，汉族，2002年4月14日出生，住四川省蓬溪县。 被告：刘东鑫，男，汉族，1995年8月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告杨浩与被告刘东鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨浩、被告刘东鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4400元、营养费140元，伙食费140元、护理费700元，误工费4500元、修车费1500元、停车费600元，共计11980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年5月17日20时35分，被告驾驶车牌川ＪＭ××××号轻型货车由蓬溪方向向遂宁城区方向行驶。行至国道318线2259ＫＭ＋600Ｍ左转弯掉头时，与原告驾驶车牌川ＪＦ××××二轮摩托车发生擦挂致两车受损，原告及乘车人蒲俊杰受伤。原告及乘车人乘坐120救护车去往遂宁市第一人民医院就医。后经遂宁市第一人民医院诊断为：左膝皮肤脱套伤；全身多处皮肤擦挫伤；蒲俊杰全身多处皮肤擦挫伤。经永兴镇交警支队事故认定，被告承担此事故全责，原告无责。之后原、被告双方就赔偿事宜无法协商一致。为维护原告合法权益特起诉来院。 被告刘东鑫辩称，住院费等费用认可，但是修车费等需要看票据等相关证据，不能仅凭原告口述金额。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月17日20时35分，被告驾驶车牌川ＪＭ××××号轻型普通货车由蓬溪方向往遂宁城区方向行驶。行至国道318线2259ＫＭ＋600Ｍ左转弯掉头时，与原告驾驶车牌川ＪＦ××××普通二轮摩托车发生擦挂，致两车受损，原告及乘车人蒲俊杰受伤。2020年5月28日，遂宁市公安局船山区公安分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的全部责任，原告及乘车人不负责任。被告对该认定书不服，提出复议。2020年6月22日，遂宁市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》，维持原认定结果。 事故发生后，原告受伤后被送往遂宁市第一人民医院就医。出院诊断为：1.左膝皮肤脱套伤；2.全身多处皮肤擦挫伤。出院医嘱为：1.院外3天换次药，视情况拆线，如皮瓣发生坏死、关节功能受限等异常情况，需再次治疗；2.如有病情加重或变化不适，及时复诊。原告因本次受伤共住院治疗7天，产生医疗费用4406.48元。 另查明，川ＪＭ××××号轻型普通货车并未购买交强险或商业险。 据四川省统计局发布的四川省2019年度有关统计数据知：居民服务、修理和其它服务业平均工资为44085元。 本院认为，本起交通事故，交警部门作出的交通事故责任认定与事实和法律规定相符，本院予以确认。被告刘东鑫承担本次交通事故的全部责任，且其所驾驶车辆并未购买交强险或商业险。故原告因本次交通事故所产生的各项损失，应由被告刘东鑫承担赔偿责任。 原告因此次交通事故产生各项损失的如下：1.医疗费。根据医疗费票据确定为4406.48元，原告仅主张4400元，系其对自身权利的处分，本院予以支持；2.营养费。医嘱未载明需要加强营养，本院不予支持；3.住院伙食补助费。按20元/天计算，7天×20元/天=140元；4.护理费。原告主张700元未超过行业标准，本院予以支持；5.误工费。原告未能举证证明其收入情况，故本院参照居民服务、修理和其它服务业平均工资计算其误工损失。44085元÷365天×7天=845.5（保留小数点后一位数）；6.修车费、停车费。原告没有相关证据证明有支出，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故受伤所产生的各项损失合计6085.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘东鑫于本判决生效之日起十日内向原告杨浩支付医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项赔偿款共计6085.5元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告刘东鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐千惠
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3041号 申请执行人袁地合，男，汉族，1968年04月01日出生，户籍地址重庆市梁平区。 被执行人张建武，男，汉族，1979年11月04日出生，户籍地址湖北省孝感市孝昌县。 关于申请执行人袁地合与被执行人张建武责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月10日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失2000元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丘爱琳
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2312号 原告：四川创优学苑文化传播有限公司，住所地成都市武侯区中苑巷2号1幢1层14号，统一社会信用代码91510107MA6DEUYC2R。 法定代表人：邓杰，执行董事。 委托诉讼代理人：胡彦军、王阳，四川高杨律师事务所律师。 被告：汤亮，男，1990年4月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告四川创优学苑文化传播有限公司与被告汤亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 原告四川创优学苑文化传播有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告损失1,752,517.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，汤亮与原告建立劳动关系，约定试用期3个月。被告汤亮在原告处任职期间，对客户谎称公司账户出现问题，让客户讲所欠公司货款转至被告汤亮或者汤亮指定的账户中，并拒不将该笔款项归还给公司，故原告特根据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原、被告建立劳动关系，其主张内容属于公司内部管理问题，属于不平等民事主体关系，且若如原告所诉真实，则该争议属于刑事案件范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案不符合起诉条件，应当驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川创优学苑文化传播有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐 瑜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱龙，男，汉族，1989年8月15日生，住河南省兰考县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皇甫战磊，男，汉族，1980年12月30日生，住河南省兰考县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高天赐，男，汉族，1994年6月7日生，住河南省兰考县。再审申请人钱龙因与被申请人皇甫战磊、高天赐民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱龙申请再审称：原审认定事实错误。虽然钱龙与皇甫战磊于2015年1月2日签订了借款协议，但皇甫战磊并未履行放款义务，钱龙不应承担还款责任。本院经审查认为，关于借款协议的签订，钱龙在其向兰考县人民法院申请再审时称借款是由高天赐使用，钱款打给了高天赐，其本人原本是担保人，借款到期后签订了本案所涉的借款合同。根据钱龙的陈述，本案所涉借款协议实际是对之前债权债务关系的重新约定，而皇甫战磊已经完成了支付借款的义务，钱龙作为合同约定的借款人应承担还款责任。综上，钱龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱龙的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十一月五日法官助理叶海涛书记员冯增艳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初5443号 原告：向晨铖，女，1988年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：徐曦，四川晏邦律师事务所律师。 被告：兰桂峰，男，1993年9月19日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县。 原告向晨铖与被告兰桂峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向晨铖及其委托诉讼代理人徐曦，被告兰桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向晨铖向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款本金164000元并支付资金占用利息（以164000元为计算基数从2020年9月3日起至还清之日止以年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年1月至今多次向原告借款，累计借款人民币170000元。2020年4月23日，原被告双方对累计借款金额及还款方式形成书面借条，约定每个月20日之前最低还款3000元。但被告仅偿还两次，共计6000元后，拒不履行还款义务。被告的行为已构成预期违约，原告可以要求被告一并偿还全部债务。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告兰桂峰辩称，2019年1月份至2020年2月份期间，原被告双方系男女朋友关系，且同居过一段时间。向晨铖转给兰桂峰的钱是二人共同消费使用，兰桂峰只需承担一半。利息按正常利息计算。兰桂峰出具借条后，按约支付了向晨铖两个月，共计6000元。第三个月的20日之前，向晨铖就给兰桂峰的家人朋友打电话让兰桂峰还钱，还到兰桂峰家里打扰兰桂峰家人。向晨铖的行为打扰到兰桂峰的生活，兰桂峰出具的借条就作废了。 本院经审理认定事实如下：2019年1月份至2020年2月份期间，原被告双方系男女朋友关系，且同居过一段时间。 2020年4月23日，被告兰桂峰向原告向晨铖出具《借条》一张，载明：今借到向晨铖17万元，用于投资生意，以每月20日为还款日，以银行转账方式转入向晨铖名下账户，最低金额3000元，无利息，直至还完为止。在每月正常还款期限内，向晨铖不能以任何方式损害兰桂峰及家人的个人名誉，否则此借条作废。还款时间从2020年5月20日开始。 庭审中，原告向晨铖陈述，从2019年1月20日至2020年3月24日期间，原告向晨铖通过支付宝、微信陆续向被告兰桂峰转款共计228650元，并提交了部分微信转账记录、支付宝转账记录佐证。 上述事实有身份证复印件、微信转账记录、支付宝转账记录、《借条》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，2019年1月份至2020年2月份期间，原被告双方系男女朋友关系，且同居过一段时间，向晨铖在最初陆续通过支付宝和微信向兰桂峰转款时，并无证据证明双方达成了借款的合意，但在2020年2月份双方分手后，2020年4月23日，被告兰桂峰向原告向晨铖出具借条，表明双方对恋爱期间向晨铖与兰桂峰之间的转款结算后约定转为借款，2020年4月23日起双方确立民间借贷关系。故，应当认定原被告之间构成民间借贷关系，借款金额为17万元。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，本案中，兰桂峰出具的《借条》载明，每月20日最低归还3000元，但庭审中，原被告双方均陈述，被告兰桂峰出具借条后，仅向原告向晨铖共计支付了6000元后未再还款。兰桂峰的行为构成预期违约，原告向晨铖主张被告兰桂峰一并偿还剩余164000元的请求符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定。本案中，兰桂峰出具的《借条》载明，无利息。原告向晨铖亦未举证证明双方对逾期利率进行了约定，应承担举证不能的不利后果。被告兰桂峰需一并偿还原告向晨铖剩余164000元，已经在一定程度上承担了违约责任，本院为体现民法公平原则，依法酌情将原告向晨铖请求的资金占用期间利息调整为：以尚欠借款本金为计算基数，从2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率一年期（不超过年利率6%为限）计算至付清之日止。 综上，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告兰桂峰在本判决生效之日起十五日内支付原告向晨铖借款本金164000元及资金占用利息【以尚欠借款本金为计算基数，从2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率一年期（不超过年利率6%为限）计算至付清之日止】； 二、驳回原告向晨铖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1790元，由原告向晨铖负担25元，被告兰桂峰负担1765元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗 宇
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保388号之一 变更保全申请人（被保全人）：遵义市磊鑫能源有限公司，住所地习水县桑木镇香树村坭坝组，统一社会信用代码91520330347053910H。 法定代表人：何云。 委托诉讼代理人：周能朝，四川朝春律师事务所律师。 被申请人：李质江，男，1968年7月16日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：徐萍，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晔，四川及第律师事务所律师。 申请人李质江与被申请人遵义市磊鑫能源有限公司财产保全纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）川0521执保388号民事裁定，查封被申请人遵义市磊鑫能源有限公司的采矿权（采矿许可证号Ｃ520300201301622012××××）。被保全人因建设投资需要，于2020年10月10日向本院提供担保人周能赋、曾栗共同共有的位于泸县××镇××街××号××幢××单元××号××房××、泸县玉蟾街道龙脑大道××号××栋××单元××楼××号的住房一套、泸县玉蟾街道百汇街××号××栋附××号的门市一间作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、查封担保人周能赋、曾栗共同共有的位于泸县××镇××街××号××幢××单元××号××房××（权证号：泸房权证泸县字第2××1号、泸房权证泸县字第2××2号）；查封担保人曾栗所有的位于泸县玉蟾街道龙脑大道××号××栋××单元××楼××号号的住房一套［权证号：川（2020）泸县不动产权第0××6号］和位于泸县玉蟾街道百汇街××号××栋附××号的门市一间［权证号：川（2020）泸县不动产权第0××5号］，上述财产的查封期限为三年； 二、解除对被保全人遵义市磊鑫能源有限公司的采矿权（采矿许可证号Ｃ520300201301622012××××）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 熊 静 二〇二〇年十一月五日 书记员 邱钦利
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11849号 原告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省金华市永康市总部中心金诚大厦二楼203-207室。 负责人：周赟，经理。 委托诉讼代理人：周春梅，浙江振进律师事务所律师。 被告：周立新，男，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：蒙城县广吉物流有限责任公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县国际汽车城内15栋101、102号。 法定代表人：顾运强。 被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区寿春路179号。 负责人：周艳。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司与被告周立新、蒙城县广吉物流有限责任公司、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司负担。 审判员  吴霞林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吕卉卉
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1583号原告：晏德凤，女，1955年3月8日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：廖明忠，当阳市正阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：湖北齐家陶瓷有限公司，统一社会信用代码91420582691792587N，住所地当阳市玉阳办事处和平村。法定代表人：曹美云。委托诉讼代理人：周勇，男，该公司员工，特别授权。原告晏德凤与被告湖北齐家陶瓷有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏德凤的委托诉讼代理人廖明忠，被告湖北齐家陶瓷有限公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏德凤向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月，原告入职被告处工作，属于后勤宿舍卫生工，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告购买社会保险。2019年9月23日15时40分许，原告下班回家途中发生交通事故受伤，原告不负事故责任。原告不服当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的当劳人仲不字[2020]013号不予受理通知书诉至法院。被告湖北齐家陶瓷有限公司辩称,原告不属于劳动关系的主体范围，原告虽然在被告处临时务工，但其工作时即已达到法定退休年龄，双方不存在劳动关系。因为原告超过退休年龄，被告也不可能为其办理社保手续。原告受伤不属于在劳务履行过程中发生交通事故，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：湖北齐家陶瓷有限公司是一家具备合法经营资格的用人单位。晏德凤（1955年3月8日出生）于2014年至湖北齐家陶瓷有限公司从事保洁工作，由湖北齐家陶瓷有限公司支付报酬。2019年9月23日15时40分许，晏德凤发生交通事故受伤。晏德凤于2020年8月28日向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出当劳人仲不字[2020]013号不予受理通知：因申请人主体不适格决定不予受理。晏德凤不服该通知向本院提起民事诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格是劳动关系成立的首要条件；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案原告于2014年至被告处工作时，即已达到法定退休年龄，双方之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告晏德凤的诉讼请求。案件受理费10元（原告晏德凤已预交），由原告晏德凤负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周波二〇二〇年十一月十六日法官助理来雨书记员宋敏敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0106民初10348号原告：何镧鑫，女，1977年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王宇欣、李金凤，宁夏合天律师事务所律师。被告：周永育，男，1978年10月28日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告何镧鑫、北京润玺运通信息技术有限公司（以下简称润玺运通公司）与被告周永育合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，本院经审查作出（2020）宁0106民初10348号民事裁定书，裁定驳回原告北京润玺运通信息技术有限公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进审理了本案。原告何镧鑫的委托诉讼代理人王宇欣、李金凤到庭参加诉讼。被告周永育经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付转让费50000元及逾期付款损失1329元(暂自计算至2020年9月14日,请求判令至付清之日);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告将位于银川市金凤区民生城市花园六期步行街某号的商品房转让给被告，转让费共计300000元,应于2019年11月30日之前付清,现已支付250000元,尚欠50000元未付。被告逾期付款的行为构成违约,应向原告支付逾期付款损失1329元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告周永育未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据。经审查，原告提交的《转让定金说明》、《欠条》及企业信息真实且与本案相关，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏某管理有限公司于2018年12月24日登记成立，于2020年5月6日登记注销。原告何镧鑫与润玺运通公司为宁夏某管理有限公司的股东，何镧鑫系润玺运通公司的法定代表人。2019年11月7日，原告何镧鑫（转让方、甲方）与被告（承接方、乙方）签订《转让定金说明》，载明：“今收到周永育转让承接位于银川市金凤区民生城市花园六期步行街某号房，名称为：宁夏某餐饮管理有限公司经营权定金（伍万元）50000元，经甲乙双方商定转让金为300000元，乙方于2019年11月7日前付定金50000元，于2019年11月30日前付清余款250000元，注：余款付清前，甲方负责将营业执照等事宜交接清楚于乙方；四、乙方未按时交付甲方余款，甲方不予退还定金及进场装修费，如乙方在装修期间，对房屋有所破坏，必须将房屋恢复原状，否则承担一切法律责任，以上转让定金，以到账日为执行日”。合同落款处由转让方委托人马某与被告签字确认。上述协议签订后，被告支付了25万元转让金。2020年1月7日，被告向原告何镧鑫出具《欠条》，载明：“今欠何镧鑫转让费余款50000元，于2020年1月15日前付清”。至今被告未支付上述转让款，故原告诉至本院。另查明，原告起诉时将被告名称书写为“周勇育”，身份证号为****，经审查，该身份证号为被告周永育身份证号无误，被告主体身份明确。经法庭说明，原告将被告名称更改为“周永育”。本院认为，原、被告签订的《转让定金说明》真实、有效，双方均应按约履行各自的义务。依据双方协议及后续被告向原告出具的《欠条》显示，被告承诺于2020年1月15日前支付下剩5万元转让款，但其至今未予支付，对原告要求被告支付上述5万元转让款的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期支付上述款项给原告造成资金占用损失，其主张自2020年1月16日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至本判决确定的给付之日止符合法律规定，本院予以支持。被告周永育经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告周永育于本判决生效之日起十日内向原告何镧鑫支付转让款5万元，并自2020年1月16日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付逾期付款损失至本判决确定的给付之日止。案件受理费542元，由被告周永育负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  雅娟二〇二〇年十一月二十日书记员  王婷
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执恢64号 申请执行人陈伟平，男，汉族，1969年7月4日出生，住广东省龙川县。 委托代理人繆素兰、黄素梅，广东众浩律师事务所律师。 被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司，组织机构代码570170546，住所地：龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园6－1地块。 法定代表人陈伟雄。 申请执行人陈伟平诉被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1622民初1157号民事判决已经发生法律效力。该法律文书确认，被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司应向陈伟平偿还借款本金193万元及利息；负担受理费11710元。根据申请执行人陈伟平请求，本院于2017年1月23日立案执行。因被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司未按执行和解协议履行剩余本金98.4116万元及利息，申请执行人陈伟平于2020年5月8日申请恢复执行。 在执行过程中查明，经全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司在银行、车辆、工商等部门有可供执行财产。被执行人龙川格尔美珠宝首饰有限公司名下位于广东省龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园6－1号土地使用权（证号：龙府国用（出）第0001142）及厂房已由首封的河源市源城区人民法院依法拍卖。申请执行人陈伟平已向上述法院提交了参与分配申请。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人又未能提供对方可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执恢64号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖伟平 审判员  赖志贞 二〇二〇年十一月三日 书记员  袁伟程
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执350号申请执行人：余某某。被执行人：周某某。本院执行的申请执行人余某某与被执行人周某某追索劳动报酬纠纷一案，需执行标的为5189元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执350号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年十一月二十四日书记员 张志贤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26624号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：刘福东，男，1983年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人刘福东信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4166号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人刘福东应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月17日尚欠的信用卡透支款本金27673.48元、利息1393.09元、违约金1031.43元，手续费488.62元，及以27673.48元为本金从2020年3月18日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费282.33元，由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年9月24日向本院申请立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令,并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨绮琪
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2613号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘德贵，男，1957年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春市安装有限责任公司。住所：吉林省长春市。法定代表人：徐国敬，该公司总经理。再审申请人刘德贵因与被申请人长春市安装有限责任公司（以下简称安装公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德贵申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。安装公司在未改制前是集体所有制企业，集体所有制企业在做出开除、除名职工的决定时，应当事先将理由通知工会。处理职工只有由职工代表大会或职工大会讨论才能决定，办公会议或是主持办公会议的厂长（经理）都无权决定，处理职工必须通过工会，而且是事先，不是既成事实后“抄报”。虽然安装公司在1983年9月将刘德贵除名，但该决定并未开职工代表大会或职工大会讨论，刘德贵对此并不知情，直到后来刘德贵才从安装公司领导处得知。安装公司将刘德贵开除的理由是刘德贵长期旷工，刘德贵并不是无正当理由旷工，是1983年下半年安装公司决定让刘德贵在家照顾受工伤的弟弟刘德发，这并不是除名，后期安装公司也没有通知刘德贵来上班，所以对因旷工未上班而被除名，刘德贵并不知情。因没有合法有效送达，安装公司作出的决定无效，而且这么多年刘德贵一直在主张权利，所以一、二审法院不能以超过诉讼时效为由驳回刘德贵的诉请。请求：1．撤销一审、二审判决，依法改判支持刘德贵的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由安装公司承担。本院认为，2008年5月1日开始实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”1995年1月1日开始实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”刘德贵原系安装公司职工，1983年开始不到安装公司上班，安装公司不给其发放工资，并于同年9月9日对刘德贵作出了除名决定，刘德贵此时就知道或者应当知道自己权利受到侵害。刘德贵于2019年6月7日以安装公司为被申请人向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且不存在仲裁时效中止、中断的情形，原审判决驳回刘德贵的请求并无不当。刘德贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德贵的再审申请。审 判 长 宋雨洛审 判 员 赵希洋审 判 员 李 丽二〇二〇年十一月十九日法官助理 何文婷书 记 员 白舒萌
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申302号再审申请人（一审被告）：开封正源置业有限公司。住所地开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内）。统一社会信用代码：91410200586018274U。法定代表人：曹佩敏，总经理。委托诉讼代理人：郑建武，男，汉族，1977年8月7日生，住河南省开封市顺河回族区。系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵鸿斌，男，汉族，1956年12月17日生，住河南省开封市禹王台区。系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：田保才，男，汉族，1964年6月7日生，住河南省开封县。申请人开封正源置业有限公司因与被申请人田保才建筑工程施工合同纠纷一案，不服金明区人民法院（2018）豫0211民初4183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开封正源置业有限公司申请再审称，一审确认《工程承包补充协议》结算总价为29,608,880.52元，我公司已经足额支付给了田保才。我公司与人防公司签订有人防工程合同，如果田保才对人防工程进行了施工，其应向人防公司主张权利，或追加人防公司参加诉讼。一审法院审理程序违法，认定事实错误，请求本案依法进入再审程序。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决有错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案在一审判决生效后，开封正源置业有限公司并未在法定期限内提起上诉，亦未提出正当理由予以说明，应当视为其接受一审判决结果。故本院对开封正源置业有限公司的申请再审事由不予审查。综上，开封正源置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开封正源置业有限公司的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱美蒨
268北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6492号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王永华，男，1977年1月23日出生，住四川省成都市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王永华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3579号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求王永华支付本金299992.30元及息费、一审案件受理费2900元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3579号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3678号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，组织机构代码67074935-2，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：胡丰收，男，1982年10月2日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡丰收保险人代位求偿权纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初7361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划胡丰收银行存款50000元或扣留、提取其收入50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十一月十二日书记员  顾展州
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初927号原告：彭吉卫，男，1969年10月20日出生，土家族，湖南省龙山县人，现住龙山县。原告：曾春花，女，1981年2月7日出生，土家族，湖南省龙山县人，现住龙山县。共同委托代理人：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。被告：王珍香，女，1946年1月25日出生，土家族，湖南省龙山县人，现住龙山县。委托代理人施林兵，湖南湘龙律师事务所律师。被告：王成勇，男，1963年11月28日出生，土家族，湖南省龙山县人，现住龙山县。原告彭吉卫、曾春花诉被告王珍香、王成勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序由审判员向勇于2020年6月16日依法公开进行了审理，于2020年8月14日依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告彭吉卫、曾春花及其委托代理人李远政，被告王珍香、王成勇两次开庭均到庭参加了诉讼，被告王珍香委托代理人施林兵第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭吉卫、曾春花提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款118,300元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年腊月，被告王珍香修建房屋，被告王成勇找到原告，请求原告带人帮王珍香修屋，当时双方口头约定全部工程不包工包料按220元一个平方计算，点工钱另外算按200元一天计算。被告王成勇负责每天现场监工和质量验收，当天做的验收合格方可进行下一步施工。基本完工，剩余少部分扫尾工作，被告王成勇不要原告做了，二被告以各种理由相互推诿，拒不支付工程款。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告王珍香辩称，第一、原告起诉毫无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。因为原告无承建住房资质，修建的房屋存在严重质量问题，原告要求我支付118,300元无任何依据，在原告施工过程中，已经支付给原告本人现金55,000元，另外支付其他工人工资37,874元，本案建设工程我已经支付给了原告全部工资及一切生活补助。被告王成勇辩称，是原告找到我主动要求来修房的，而且讲好的210元不包中饭。但是修建房屋过程中，第一层没出问题，第二层开始就出问题了，质量没搞好还拖着工程。原告要求的十一万多我不认可，我已经给原告支付了部分款项，且因为原告不来做，我另外请人做的工程还花费了五千八。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告方向本院提交的证人杨某1、杨某2、高某、田某、胡某的书面证言及杨某1、高某、田某、胡某的当庭证言能证明彭吉卫给王珍香修建房屋的事实及修建房屋的过程中王成勇大部分时间到现场的事实。被告提供的向祖号的当庭证言能证明双方为修建房屋进行了口头协议没有达成书面协议的事实及房屋修建过程中存在返工的事实；被告提供的照片仅能证明原告给被告修建的房屋的部分现状；被告提供的周子兴、王本义、王成章、王本万、严许勇、周子华、刘泽银、刘秋成书面证言不符合法律关于证据形式的规定，不予认定为本案有效证据；被告提交的景德镇磁瓦销售单三页与本案无关联性，不予认定为本案的有效证据；被告提交的证人彭某、严某、张某书面证明不符合法律关于证据形式的规定，不予认定为本案有效证据；被告提交的向祖号的书面证明没有记载付款五千元工资给原告的陈述，达不到被告的证明目的；被告提交的彭右武的书面证明不符合法律关于证据形式的规定，不予认定为本案有效证据；被告提交的个人建房授权委托书和建房合同能证明王珍香将修建房屋的事情委托给王成勇的事实。根据上述有效证据，结合当事人当庭陈述，经审理查明如下事实：被告王珍香将房屋修建相关事项全权委托给被告王成勇，被告王成勇与原告彭吉卫商量修建房屋事项后未签订书面协议。在房屋修建过程中，原、被告因房屋质量及修建工期发生纠纷，原告未完全修建完房屋，被告另行找人完成剩余工程。后二被告与原告因劳动报酬问题发生纠纷。本院认为，原、被告口头协商一致由原告彭吉卫为被告王珍香修建房屋，应视为双方之间形成合同关系，原告应当按约定修建房屋，被告应当按约定支付价款。现原告主张房屋已经修建完成要求被告支付工程款共计118,300元，而被告在庭审中以房屋质量不合格及原告未完成约定的工程量，且已经向原告支付了相应的工程款为由请求驳回原告的诉讼请求。由于原、被告并未进行工程结算，而原告又未能提供充分的证据证明双方协商的单价及所完成的工程量，在无法认定涉案工程的工程量的情况下，原告应承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求本院予以驳回。双方当事人在本判决生效后，可通过协商确认并共同委托相关具备资质的单位进行鉴定后再行起诉主张应有之权力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭吉卫、曾春花的其他诉讼请求。案件受理费1,333元，由原告彭吉卫、曾春花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 向   勇人民陪审员 李 水 碧人民陪审员 向   群二〇二〇年十一月十三日法官助理唐纯代理书记员 唐纯（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4060号原告：南京康琪浩自动门科技有限公司，统一社会信用代码91320113589423216F，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**。法定代表人：秦同华。委托诉讼代理人：范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：南京豫乡人装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320105302664347H，住，住所地江苏省南京市建邺区云锦路**万达广场东坊壹街区****/div>法定代表人：丁锐锋。被告：丁锐锋，男，1985年4月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区云锦路**万达广场东坊壹街区****。原告南京康琪浩自动门科技有限公司（以下简称康琪浩公司）与被告南京豫乡人装饰工程有限公司（以下简称豫乡人公司）、丁锐锋承揽合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康琪浩公司委托诉讼代理人范永林到庭参加诉讼。被告康琪浩公司及丁锐锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康琪浩公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付17000元及违约金（以42892元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止按日利率1%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，原被告签订《产品销售合约书》，约定被告将南京市六合莉湖广场D馆1006室项目自动门安装发包给原告，工期25天，合同总价款42892元，签约后付22800元，安装完毕45天后，在3个工作日内付清全部款项。合同约定被告应依约付款，否则每逾期一日，按合约工程总价的1%违约金付给原告。合同签订后，原告按期安装完毕，并已交付被告实际使用，经原告多次催要，被告至今未付剩余款项。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告豫乡人公司、丁锐锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，经审查原告的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，原告康琪浩公司（乙方，销售方）与被告豫乡人公司（甲方，采购方）签订《产品销售合约书》，约定甲方将南京市六合莉湖广场D馆1006室项目自动门安装工程发包给原告，总价款42892元；工程期限为签约后预付款收到之日起25个工作天（不含假日）内完工；付款方式为签约后即付22800元定金，安装完毕后45天后，在3个工作日内付清全部款项；安装完毕后，甲方需于3个工作日内完成验收手续，如因甲方本身因素无法于6个工作日内验收，视同验收完成；违约责任，乙方向甲方保证工程如期完工，甲方应依合约付款，否则每逾期1日按合约工程总价的1%违约金付给乙方。合同签订后，原告即按约完成自动门的供货及安装。庭审中，原告称已收到被告支付的25800元，余款被告至今未付。本院认为：原告与被告豫乡人公司所签订的《产品销售合约书》，不违反法律规定，合法有效。原告已完成供货及安装义务，豫乡人公司应及时结清货款。对于原告要求豫乡人公司支付剩余货款17000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，合同约定逾期1日按合约工程总价的1%计算，标准过高，本院调整为支持自其向本院提交诉状之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。被告丁锐锋系豫乡人公司的唯一股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因丁锐锋未举证证明公司财产独立于本人的财产，故丁锐锋应对豫乡人公司的上述债务承担连带清偿责任。被告豫乡人公司、丁锐锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京豫乡人装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京康琪浩自动门科技有限公司工程款17000元及违约金（以42892元为基数，自2020年6月3日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告丁锐锋对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元、公告费560元，合计673元，由被告豫乡人公司、丁锐锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二〇年十一月三十日法官 助理  陈思婷见习书记员  尹秋云
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初3099号原告：肖长友，男，1960年4月6日生，汉族，住通榆县。被告：李永川，男，1985年9月15日生，汉族，住通榆县。原告肖长友与被告李永川追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告肖长友于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖长友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖长友撤回告诉。案件受理费479元，由肖长友负担。审判员  李占玉二〇二〇年十一月二十六日书记员  陶 泽
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1781号 原告：王跃，男，1978年6月30日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：代二梅，河北唐佳律师事务所律师。 被告：唐山卫协医院，住所地唐山市路**南新东道**。 法定代表人：于贇淼，该院院长。 原告王跃与被告唐山卫协医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃委托的诉讼代理人代二梅到庭参加诉讼，被告唐山卫协医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 王跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人民币55229.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月至2019年4月，原告在被告处工作，2019年4月原告离职。在被告处工作期间，被告拖欠原告缴纳的失业保险单位应缴纳部分631.75元、养老保险单位应缴纳部分21883.19元、工伤保险单位应缴纳部分299.25元，并且被告已扣除失业保险、养老保险、住房公积金个人应缴纳部分，代扣金额：养老保险8753.24元、失业保险个人应缴纳部分270.58元。因被告拖欠社保导致原告账户产生了滞纳金和利息，其中滞纳金为8081.16元，利息1525.99元，以上共计41445.16元。另被告欠原告工资13784元，两项合计55229.16元。2020年5月25日，被告就上述欠款给原告出具了欠条，并且写明尽快还钱，但是欠条出具4个月至今被告仍旧未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 唐山卫协医院未到庭，亦未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：自2015年7月至2019年4月，原告在被告处工作，双方之间未签订书面劳动合同，期间被告为原告缴纳过部分失业、养老、工伤保险，原告于2019年4月离职时，被告尚拖欠应为原告缴纳的上述各项费用。2020年5月25日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“王跃自2015年7月至2019年4月在我院工作，2019年4月离职，在我院工作期间我医院拖欠应给王跃缴纳的失业保险单位应缴纳部分631.75元，养老保险单位应缴纳部分21883.19元，工伤保险单位应缴纳部分299.25元，而且我医院已扣除失业保险、养老保险、住房公积金个人应缴纳部分，代扣金额养老保险为8753.24元，失业保险个人应缴纳部分270.58元，因我单位欠缴导致王跃的账户产生了滞纳金和利息，其中滞纳金为8081.16（7806.57＋72.81＋201.78）元，利息为1525.99（1485＋40.99）元，计41445.16元。另外我单位还欠王跃工资为13784元，共欠王跃55229.16元。尽快还钱。”2020年5月22日，原告向账户名唐山国库（国税），账号89×××12转账缴纳失业保险费1145.27元（2017年1月1日至2019年4月30日）、养老保险费39928元（2017年1月1日至2019年4月30日）、工伤保险费372.06元（2018年8月1日至2019年4月30日），合计41445.33元。 本院认为，本案中被告虽为原告出具《欠条》，但双方之间的法律关系并非为借贷关系，应按照双方之间实际的基础法律关系审理。原、被告虽未签订书面劳动合同，但系原告在为被告提供劳动过程中产生的纠纷，适用《中华人民共和国劳动法》第二条规定。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，人民法院仅受理因未办理社会保险手续，且不能补办而发生的损害赔偿之诉。对于用人单位缴纳了医保费用、办理了社会保险手续，但因未按时足额缴纳相关费用而引发的争议，属于用人单位、劳动者、社保机构就欠费等问题发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴社会保险费发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，故原告请求被告给付保险费41445.16元，本院不予涉及。 依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，原告主张欠付工资属于法院受理范围，本院依法审理。原告主张被告欠付工资13784元，与被告出具的《欠条》能够相互佐证，对该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定判决如下： 被告唐山卫协医院于本判决生效后十日内向原告王跃支付工资13784元。 一、被告唐山卫协医院于判决生效后十日内支付原告王跃工资13784元。 二、驳回原告王跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元（已减半收取），由被告唐山卫协医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 彦 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李金凤 书 记 员  李 玥 ——
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1206号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：贾明雨，男，1978年6月20日出生，汉族，住五大连池市。被告：廉淑平，女，1982年6月10日出生，汉族，住五大连池市。被告：贾少喜，男，1957年12月5日出生，汉族，住五大连池市。被告：孙淑梅，女，1958年9月19日出生，汉族，住五大连池市。被告：杨成，男，1959年5月1日出生，汉族，住五大连池市。被告：贾少杰，女，1963年3月10日出生，汉族，住五大连池市。被告：贾明新，男，1989年10月10日出生，汉族，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告贾明雨、廉淑平、贾少喜、孙淑梅、杨成、贾少杰、贾明新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告贾明雨、廉淑平、贾少喜、孙淑梅、杨成、贾少杰、贾明新经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求贾明雨、廉淑平偿还借款本金128,700元、利息17,194.5元，本息合计145,894.5元，利息计算至2019年1月3日；2.要求贾明雨、廉淑平、贾少喜、孙淑梅、杨成、贾少杰、贾明新承担诉讼费用；3.要求偿还利息至本金还清为止；4.要求贾少喜、孙淑梅、杨成、贾少杰、贾明新承担连带保证责任。事实和理由：2017年11月30日，贾明雨在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司办理了借款手续，借款128,700元，借款到期日为2018年11月15日。廉淑平与贾明雨系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，廉淑平在贷款合同中签字，应当共同承担该笔贷款。贾少喜、孙淑梅、杨成、贾少杰、贾明新系担保人应承担连带保证责任。借款到期后，尚欠本金128,700元、利息17,194.5元（截至2019年1月3日）。虽经多次催收，至今未还。贾明雨、廉淑平、贾少喜、孙淑梅、杨成、贾少杰、贾明新未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交借款人身份证和户口本复印件、结婚证复印件、个人担保借款合同一份、借款凭证一份，证明贾明雨借款及贾少喜、孙淑梅、杨成、贾少杰、贾明新担保的事实。贾明雨与廉淑平系夫妻关系，应共同承担该笔借款。经本院庭审审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，贾明雨在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款128,700元，借款期限至2018年11月15日，连带责任保证人贾少喜、孙淑梅、杨成、贾少杰、贾明新。贾明雨与廉淑平系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生的共同债务。截至2019年1月3日，尚欠本金128,700元，利息17,194.5元。本院认为，贾明雨在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。此借款属于夫妻共同债务，廉淑平应承担共同偿还借款责任。贾少喜、孙淑梅、杨成、贾少杰、贾明新作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求贾明雨、廉淑平偿还借款本金128,700元及利息、要求贾少喜、孙淑梅、杨成、贾少杰、贾明新承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾明雨、廉淑平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金128,700元并支付利息（该利息计算至2019年1月3日为17,194.5元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至本金还清为止）。二、被告贾少喜、孙淑梅、杨成、贾少杰、贾明新对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,218元，由被告贾明雨、廉淑平、贾少喜、孙淑梅、杨成、贾少杰、贾明新连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  李金婷审判员  邱 添审判员  邹 微二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱晗毓
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1695号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张春艳，女，1981年1月22日出生于湖南省龙山县，土家族，文盲，务工，户籍所在地湖南省龙山县。因犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年11月24日刑满释放。因吸毒，于2019年6月17日被安溪县公安局行政拘留五日；因吸毒，于2020年9月2日被晋江市公安局行政拘留十日，并责令接受社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月14日被晋江市公安局刑事拘留，8月28日经晋江市人民检察院批准，9月1日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕488号起诉书指控被告人张春艳犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察官林美冷出庭支持公诉。被告人张春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2020年4月19日左右，被告人张春艳在晋江市××路××号米兰酒店门口尚某（已判刑）车上将一包重约0.3克毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）以人民币500元（以下币种同）的价格贩卖给尚某，尚某吸食约0.1克后，于4月21日将剩下约0.2克毒品甲基苯丙胺贩卖给梁某，并通过梁某将部分毒资350元扫微信二维码付款给被告人张春艳，后于当天将剩余的150元毒资通过微信转账给被告人张春艳。2020年8月13日被告人张春艳在福建闽侯县青口镇祥鸿南路155号二楼租房被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人张春艳违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人张春艳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人张春艳具有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人张春艳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人张春艳认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对被告人张春艳判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提供了公安机关出具的抓获经过、破案经过、现场笔录、工作说明、调取证据清单、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、微信号、微信账单详情等截图照片、接受证据清单、微信支付转账电子凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、被告人张春艳的人员详细信息、户籍证明等书证；证人尚某的证言、辨认笔录、辨认购买毒品的交易地点笔录及现场指认照片，证人梁某的证言，被告人张春艳辨认案发地点笔录及相关照片；被告人张春艳的供述与辩解等证据证实。 被告人张春艳对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在法庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张春艳违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张春艳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人张春艳归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张春艳有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张春艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年6月12日。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人张春艳的违法所得人民币五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 郭灿培 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈瑜滨 书 记 员 李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22019号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘相甫，男，汉族，1975年9月1日出生，住广东省广州市黄埔区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘相甫信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告刘相甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年7月1日的透支本金50357.88元、透支利息2333.10元，合计52690.98元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金50357.88元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告刘相甫未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2007年9月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金50357.88元、利息2333.10元等合计52690.98元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金50357.88元、利息2333.10元，以及自2020年7月2日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘相甫于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的透支本金50357.88元、利息2333.10元；二、被告刘相甫于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金50357.88元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1155元，减半收取577元，由被告刘相甫承担，限被告刘相甫于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2747号 原告:温瑜珍，男，满族，1934年11月18日生，现住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：温柔，女，满族，1962年8月22日生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：温玖，女，满族，1972年8月17日生，住吉林市船营区。 被告:刘淑芹,女，汉族，1952年10月11日生，住吉林市昌邑区。 原告温瑜珍诉被告刘淑芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温瑜珍及其委托诉讼代理人温柔、温玖到庭参加诉讼，被告刘淑芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 温瑜珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款30000元人民币；2、请求判令被告立即给付原告借款利息（按年利率6%计算,自2015年8月7日至给付完毕时止），暂计56个月共计:8400元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月7日，被告向原告借款30000元整，并签下欠条一张。从2017年至今，原告一直向被告索要借款，但被告却一直以各种理由推脱，拒不返还原告借款，严重损害了原告的合法利益。因此，现诉请法院判决被告偿还原告人民币30000元，以维护原告合法利益。 刘淑芹未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：温瑜珍与刘淑芹系姨表姐妹关系。2015年8月7日，刘淑芹以急需资金为由向温瑜珍借款，当日温瑜珍在存折中取出3万元向刘淑芹出借，并由刘淑芹出具借条一份，载明“借温瑜珍人民币叁万元整，￥30000元”。 现温瑜珍以2016年年底起其丈夫有病后从2017年1月起向刘淑芹索要欠款，但刘淑芹以种种理由推托至今为由，诉至本院。 认定上述事实的证据有，原告的当庭陈述及其提供的借条、存折、手机短信照片等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在庭审中，温瑜珍提供的证据，能够证明与刘淑芹间存在民间借贷关系并向其出借3万元的事实。该借条中未约定借款期限，但温瑜珍能够证明自2017年1月起索要欠款，因此自该日期至付清之日止的资金占用期间的利息损失，本院予以支持。刘淑芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应由其承担不利后果责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘淑芹于本判决生效之日起五日内一次性向原告温瑜珍偿还借款3万元，并以借款本金3万元为基数，自2017年1月1日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算利息，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，由被告刘淑芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 晓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11329号原告：于甫水，男，1962年11月19日出生。委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。被告：北京市房山区大安山乡宝地洼村村民委员会，住所地北京市房山区大安山乡宝地洼村。法定代表人：杨作建，主任。委托诉讼代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。本院在审理原告于甫水与被告北京市房山区大安山乡宝地洼村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于甫水自接到法院交纳诉讼费用通知的七日内，未交纳诉讼费用，亦未提交相应申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩玉二〇二〇年十一月二十日书记员  李爽
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初445号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人白锦群，女，1975年8月21日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被监视居住,2020年10月14日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人李建华，四川中洽律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人白锦群犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人白锦群及其辩护人李建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2020年6月18日20时许，被告人白锦群找到李某、江某1等人，一起来到泸州市江阳区茜草通机码头，商量将茜草二水厂的铸铁水管挖出，出售给李某。江某1通过江某2联系了货车驾驶员牟某，牟答应为白锦群运输水管。被告人白锦群又联系了挖机驾驶员邓某，要求其到现场挖掘水管。次日凌晨2时许，白锦群、邓某、牟某来到现场。邓某驾驶挖掘机将江阳区茜草二水厂的铸铁水管从土里挖出，装在牟某驾驶的车牌为川ＥＳ××××的蓝色南骏牌货车上。白锦群让牟某将盗窃的铸铁水管运送至江阳区泰安街道李某经营的“泸州久财再生资源有限公司”。李某之妻贺某通过微信支付被告人白锦群人民币5600元。经鉴定，被盗水管价值人民币6798元。被告人白锦群到案后，在审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人白锦群以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白锦群归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。诉请本院依法判处。 被告人白锦群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，同时提出希望对其适用缓刑。辩护人提出白锦群到案后如实供述其罪行，且当庭认罪，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2020年6月18日，被告人白锦群找到李某称有废铁要向其出售，随后将李某、江某1等人带至泸州市江阳区××街道××处，商量将泸州市兴泸水务（集团）股份有限公司制水公司铺设于该处的ＤＮ400ｍｍ铸铁水管挖出后出售给李某。后江某1联系了货车驾驶员牟某帮助运输水管，被告人白锦群联系了挖掘机驾驶员邓某帮助挖掘水管。次日凌晨2时许，白锦群、邓某、牟某来到现场，将上述约40米长的水管挖出后运至江阳区泰安街道李某经营的“泸州久财再生资源有限公司”，以5600元的价格将所盗水管卖给李某。经鉴定，上述被盗水管价值人民币6798元。被告人白锦群到案后，在公诉机关审查起诉阶段供述了其主要犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证的接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留文书、监视居住决定书、逮捕文书、户籍证明、抓获经过、泸州市兴泸水务（集团）制水公司关于原取水管被盗的情况说明、实物入库单据、管道安装工程施工合同、开工报告、长液泵车至挖水厂ＤＮ400管道工程施工说明、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、接受证据材料清单、提取笔录、微信转账记录截图、辨认笔录、证人夏某的证言、证人李某的证言、证人牟某的证言、证人贺某的证言、证人江某1的证言、证人江某2的证言、证人邓某的证言、被告人白锦群的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人白锦群以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。白锦群在本案审查起诉阶段如实供述其主要罪行，可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳；白锦群及辩护人关于本案适用缓刑的意见与本案罪责不相适应，不予采纳。综合全案，根据被告人白锦群的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人白锦群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人白锦群的刑期自2020年10月14日起，折抵先行羁押的16日，至2021年5月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳） 二、责令被告人白锦群将违法所得的价值人民币6798元的DN400mm铸铁水管退赔给泸州市兴泸水务（集团）股份有限公司制水公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 梅 益 人民陪审员 陈 慧 人民陪审员 苏 强 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 方胜群 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4744号 原告：瞿南山，男，苗族，1974年12月5日生。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩伟，湖南五溪律师事务所律师。 被告：湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县建设局内。 法定代表人：高秀彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗本璞，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族，该公司员工。 原告瞿南山与被告湖南省福兴房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩伟、被告委托诉讼代理人罗本璞和郭明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿南山向本院提出诉讼请求：1.判决被告福兴集团向原告支付逾期办证违约金440,119元×0.2‰×665天=58,535.8元（从2017年3月27日算至2019年1月21日）;被告福兴集团退还原告契税8,802元，维修基金8,802元；合计76,139.8元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告湖南省福兴房地产集团有限公司辩称：原告要求我方按照日万分之二的标准承担违约金，没有合同依据，合同未约定逾期办证违约金，同时原告的办证违约金的诉讼请求超过诉讼时效。原告在承诺书上没有签字，承诺书对原告不能发生法律效力。代收取原告的物业专项维修资金,被告已经交去了怀化市物业专项维修资金管理中心。代收取原告的契税被告愿意退还，也已经通知了原告领取，但是原告没有到被告公司领取，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中14幢商品房一套,总购房款440119元；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。2017年3月27日，被告与部分业主协商达成协议《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》约定：一期(8、9、10、11栋楼)被告承诺2017年9月30日前代办好不动产权证并予交付业主，二期(4、6、7、14、15栋楼)被告承诺2017年12月30日前代办好不动产权证并予交付业主；如逾期办证，被告给予业主经济赔偿，一期从2016年10月1日起赔，二期从2017年3月27日起赔，赔偿截止日期为不动产权证签发日期为准；逾期办证3个月内，按总购房款的日万分之二标准予以赔偿，逾期办证3个月以上，按总购房款的日万分之三标准予以赔偿；附业主签名名单表经开发商盖章同具法律效力。原告未在该《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签名。 合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用，被告将合同约定的商品房交付给了原告。被告于2019年1月21日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳了包括原告在内共计297户的物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可。 本院认为：原告没有在《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签名，也没有参与《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》内容的协商，因此，《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》在原、被告之间不具约束力。原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年9月2日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年9月2日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，本院予以支持。被告于2019年1月21日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金22314元(440119元×0.0001×507天＝22314元)。被告代收取了原告的契税8802元、物业专项维修资金8802元，但怀化市物业专项维修资金管理中心认可了被告以资产抵押方式缴纳原告等297户的物业专项维修资金，因此原告要求被告返还物业专项维修资金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告返还契税8802元的诉讼请求，被告表示同意，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司支付原告瞿南山逾期办证违约金22314元，于本判决生效后10日内付清。 二、被告湖南省福兴房地产集团有限公司退还原告瞿南山契税款项8802元,于本判决生效后10日内付清； 三、驳回原告瞿南山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取878元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担428元，原告瞿南山承担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年十一月二日 代理书记员  袁 婷