贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终6698号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区百里杜鹃路国贸中心综合楼16层1号、负4层13、14号房。负责人：彭云，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱鹏程，系该公司员工。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋。负责人：王峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗涛，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：万寿龙，男，1988年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：姜岳，贵州俊辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卯忠，男，1979年5月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：石航，男，1997年8月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：石义，男，1972年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称人寿公司）、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人万寿龙、卯忠、石航、石义机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4104号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人人寿公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担121362.04元，二审案件受理费上诉人不负担。主要的事实和理由是：一、残疾赔偿金与精神抚慰金重复。二、被抚养人生活费计算错误。三、交强险应当分责分项进行赔偿。上诉人平安公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔付2万元或发回重审（不服金额为33407.96元）。主要的事实和理由是：一、根据保险合同，保额为1万元医疗费，10万元意外伤害身故和残疾保险。残疾评定标准应当按照人身保险伤残评定标准，而不是人体损伤致残评定标准，人身伤残赔偿应当按照比例赔付，受害人为十级伤残，赔偿金额应当为10%，为1万元。被上诉人万寿龙答辩称，一、万寿龙的伤害是机动车交通事故导致，而不是人身意外事故导致，因此，万寿龙的伤情应当采用两院三部制定的人体损伤致残的标准进行认定。其要求以人身意外险标准赔付万寿龙无事实及法律依据。二、一审判决精神抚慰金3000元不存在重复。一审被抚养人生活费计算标准及结果正确。交强险不分责不分项，万寿龙在本案中无责任。平安公司对人寿公司的上诉请求答辩称，支持我司上诉请求。人寿公司对平安公司的上诉请求答辩称，请求依法判决。其余当事人未答辩。一审原告万寿龙向一审法院起诉请求：1．判令被告卯忠、石航、石义赔偿原告各项经济损失共计184,426.8元；2．判令被告人寿公司、被告平安公司在涉案车辆所投保险的责任限额内向原告承担赔偿责任；３．诉讼费用由被告负担。一审法院审理查明，2019年8月18日，被告石航驾驶贵XXX号小型轿车沿甘河路由金海湖新区梨树镇新寨村往职教城方向行驶，行驶至金海湖新区梨寨路交甘河路路口处时，与被告卯忠驾驶的贵XXX号小型普通客车发生碰撞，造成贵XXX号小型普通客车乘员即原告等受伤的交通事故。经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队认定，被告石航与被告卯忠负同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至毕节市第一人民医院住院治疗，共计住院27天，自行支付医疗费232.4元，被告人寿公司垫付10,000元。原告出院主要诊断为左内踝骨折，其他诊断为左外踝骨折、全身多处软组织损伤等。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告左内外踝骨折行手术治疗后遗留左踝关节活动部分受限构成十级伤残，后续治疗费在12,000元至15,000元之间，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60至90日。另查明，贵XXX号小型轿车的登记车主为被告石义，交强险及第三者责任险均投保被告人寿公司，交强险责任限额为122,000元，第三者责任险责任限额为1,000,000元，本案事故发生在保险期限内。贵XXX号小型普通客车的登记车主为被告卯忠，投保1份被告平安公司平安驾乘人员意外保险，其中意外伤害身故和残疾每份每人赔偿限额为100,000元，意外伤害医疗每份每人赔偿限额为10,000元。另查明，原告与其妻邱忠琴共生育4名子女，长女万梓祺2014年11月27日出生，次女万雨微2016年5月24日出生，三女万雨涵2016年5月24日出生，长子万羽辰溪2018年7月22日出生。原告父亲万德绍、母亲胡朝萍，已丧失劳动能力，二人共有5名子女。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，贵XXX号小型轿车的交强险投保被告人寿公司，应当先由被告人寿公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由被告石航、被告卯忠根据各自过错比例进行赔偿。因贵XXX号小型轿车的第三者责任险同时投保被告人寿公司，故被告石航应当承担的赔偿责任由被告人寿公司在第三者责任险责任限额内代为承担。因贵XXX号小型普通客车在被告平安公司投保平安驾乘人员意外保险，故被告卯忠应当承担的赔偿责任由被告平安公司在保险责任限额内代为承担。被告平安公司虽抗辩平安驾乘人员意外保险条款对定残标准有特别约定，但未提供证据证明，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告诉讼请求，本案的赔偿项目分项计算如下：1．医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证确定为232.4元；2．误工费：参照贵州省上年度居民服务业和其他服务业收入标准计算为43,654元÷365天×180天=21,528元；3．护理费：因原告未提供证据证明护理人员的收入状况，故护理费参照贵州省居民服务和其他服务业上年度职工平均工资43,654元计算为43,654元/年÷365天/年×60天=7176元；4．住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算为100元/天×27天=2700元；5．营养费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算为100元/天×75天=7500元；6．残疾赔偿金：根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准34,404元计算为34,404元×20×10%=68,808元；7．被扶养人生活费：评定伤残时，原告长女万梓祺5岁，需扶养13年；次女万雨微3岁，需扶养15年；三女万雨涵3岁，需扶养15年；长子万羽辰溪1岁，需扶养17年。原告父亲万德绍62岁，需扶养18年；母亲胡朝萍60岁，需扶养20年。按照上一年度城镇居民人均消费性支出21,402元计算，第1至13年，原告4名子女一年的被扶养人生活费为21,402元×10%×4×1/2=4280.4元，原告父母一年的被扶养人生活费为21,402元×10%×2×1/5=856.08元，两项合计5136.48元，十三年共计66,774.24元；第14至15年，原告3名子女一年的被抚养人生活费为21,402元×10%×3×1/2=3210.3元，原告父母一年的被抚养人生活费为21,402元×10%×2×1/5=856.08元，两项合计4066.38元，两年共计8132.76元；第16至17年，原告1名子女一年的被抚养人生活费为21,402元×10%×1×1/2=1070.1元，原告父母一年的被抚养人生活费为21,402元×10%×2×1/5=856.08元，两项合计1926.18元，两年共计3852.36元；第18年，原告父母一年的被抚养人生活费为21,402元×10%×2×1/5=856.08元；第19年至20年，原告母亲一年的被抚养人生活费为21,402元×10%×1/5=428.04元，两年共计856.08元。综上，第1至20年，被扶养人生活费共计66,774.24元+8132.76元+3852.36元+856.08元+856.08元=80,471.52元。8．精神损害抚慰金：原告因交通事故造成十级伤残，给原告造成精神损害，结合受诉法院生活水平酌情支持3000元。9．后续治疗费：根据鉴定机构意见，一审法院酌定为13,500元；10．鉴定费：1900元；上述第1-10项合计206,815.92元，首先由被告人寿公司在交强险责任限额内赔偿100,000元（预留22,000元赔偿另案伤者损失，案号：（2020）黔0502民初4116号），余106,815.92元，因被告石航与被告卯忠负同等责任，故被告石航承担50%的赔偿责任为53,407.96元，被告卯忠承担50%的赔偿责任为53,407.96元。因贵XXX号小型轿车的第三者责任险同时投保被告人寿公司，故被告石航应承担的赔偿责任由被告人寿公司代为承担。因此，被告人寿公司在交强险及第三者责任险责任限额内总计应当赔偿的金额为153,407.96元，扣除被告人寿公司垫付的10,000元，被告人寿公司还应赔偿143,407.96元。因贵XXX号小型普通客车投保1份被告平安公司平安驾乘人员意外保险，故被告卯忠应当承担的赔偿责任由被告平安公司在平安驾乘人员意外保险责任限额内代为承担。因此，被告平安公司应赔偿的金额为53,407.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额内赔偿原告万寿龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计143,407.96元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在平安驾乘人员意外保险责任限额内赔偿原告万寿龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计53,407.96元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告万寿龙的其他诉讼请求。案件受理费1994元，由被告石航负担997元，被告卯忠负担997元。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，关于上诉人人寿公司的上诉理由。精神抚慰金与残疾赔偿金分属不同的赔偿项目，不存在重叠；一审被抚养人生活费计算正确，并未超标准；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定交强险的赔偿要分责分项。故上诉人人寿保险的上诉理由均不能成立。关于平安公司的上诉理由，平安公司未提交证据证明其向投保人就伤残赔偿的比例赔付进行了提示和说明，甚至也未提交证据证明其将保险条款交给了投保人，故平安公司主张的人身保险伤残评定标准以及比例赔付对被保险人以及本案万寿龙没有约束力，其上诉理由不能成立。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司交纳的二审案件受理费3988元由其自行负担；中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司交纳的二审案件受理费3988元由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑勤文