wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈祯锋，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈祯锋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计255009.58元，其中本金197022.25元、利息25431.71元、逾期还款违约金28528.67元、分期付款手续费4006.95元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈祯锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金197022.25元、分期付款手续费4006.95元、增值服务费20元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担109元，由被告陈祯锋负担2227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2436              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年4月23日                  申领人              陈祯锋                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              197022.25元                  利息              25431.71元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              4006.95元                  增值服务费              20元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9077号 原告：廖晓彬，男，汉族，1980年10月11日出生，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所执业律师。 被告：邱刚，男，汉族，1977年12月5日出生，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：陈嘉鑫，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。 原告廖晓彬与被告邱刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖晓彬的委托诉讼代理人陈**宏，被告邱刚的委托代理人陈嘉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖晓彬向本院提出诉讼请求：1.判令邱刚立即向廖晓彬偿还借款40000元及从2019年7月20日起至实际还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；2.判令邱刚立即向廖晓彬支付律师费用5000元。事实与理由：2019年6月，邱刚承诺为廖晓彬亲友在入读小学时提供帮助，并向廖晓彬索要40000元的服务费用，后邱刚未能兑现承诺，遂提出将该40000元借给其周转，廖晓彬同意后，邱刚于2019年7月20日便向廖晓彬出具《借条》一份，同时约定：1.借款期限2019年7月20日至2019年12月30日；2.月利息2%；3.借款人承担贷款人催讨款项过程中产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、保险费）；4.争议由借款发生地（丰泽区人民法院）管辖。后邱刚并未按时支付利息，在借款期限到期后也未能偿还本金，虽经廖晓彬多次催讨，但邱刚仍拒不偿还。廖晓彬提起诉讼，请求判如所请。 邱刚辩称，1.案涉欠款并非民间借贷关系；2.双方并未就该笔委托费用转化为借款达成一致。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，廖晓彬因亲友入读小学的事情与邱刚进行联系。此后，廖晓彬分别于2019年6月28日、2019年7月6日向邱刚的银行账户各转账2万元。邱刚收到款项后未能帮助廖晓彬处理上述事务。2019年7月20日，邱刚向廖晓彬出具借条确认：通过银行转账向廖晓彬借到款项4万元，借款期限自2019年7月20日至2019年12月30日，月利息2%，借款人逾期还款应承担贷款人催讨款项过程中产生的一切费用（包括但不限于律师费等费用）。双方因此产生争议由借款发生地（丰泽区人民法院）管辖。此后，邱刚未能还款付息。廖晓彬遂提起诉讼，并支出律师代理费用5000元。 上述事实，有廖晓彬提供的借条、银行转账记录、委托代理协议、律师代理费用发票、身份证明，邱刚提供的微信聊天记录以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，邱刚向廖晓彬借款4万元并约定借款利息的事实，有邱刚出具的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。关于邱刚辩称案涉欠款并非民间借贷关系，双方并未就该笔委托费用转化为借款达成一致的意见。综合邱刚出具的借条以及银行转账记录、微信聊天记录等证据相互印证，证实廖晓彬与邱刚已经将为亲友入学提供帮助的费用4万元转化为邱刚与廖晓彬的借款，并明确约定借款期限、借款利息、逾期付款的违约责任等。因此，本院对邱刚的答辩意见不予采纳，对廖晓彬向邱刚提出的诉求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告邱刚应于本判决生效之日起十日内向原告廖晓彬偿还借款4万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准支付自2019年7月20日起至实际还清款项之日止的利息； 二、被告邱刚应于本判决生效之日起十日内向原告廖晓彬支付因本案支出的律师代理费用5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111.5元，减半收取555.75元，由被告邱刚负担，并应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇二〇年十一月十八日 书记员  苏菲菲 附页：本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2501号申请执行人：戴华俊，男,1990年03月02日出生，汉族，住安徽省除州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地安徽省滁州市琅琊区菱溪路555号。法定代表人：常家耕。本院在执行戴华俊与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司32340元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年十一月九日书记员  尹林点
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢297号之一 申请执行人：李秀琼，女，汉族，生于1941年4月2日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何喜平，男，汉族，生于1971年4月3日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王德元，男，汉族，生于1956年12月28日，住四川省南充市嘉陵区。 关于李秀琼与王德元债务转移合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初3308号民事判决书已发生法律效力。因王德元未履行法律文书确定的义务，权利人李秀琼向本院申请强制执行，执行标的为391040元及利息。本院于2020年10月15日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人王德元发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人王德元、王德元名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户有银行存款，本院已冻结，划拨被执行人53975元，扣除执行费709元，转付申请人53266元；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人李秀琼已实现债权53266元，尚未实现的债权，被执行人王德元应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1388号申请执行人：陈某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：贾某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏诺宝建材有限公司，统一社会信用代码：91640205MA774QGQ3Q。法定代表人：朱某。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲字（2020）第93号仲裁裁决书，向被执行人宁夏诺宝建材有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏诺宝建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏诺宝建材有限公司应支付申请执行人陈某执行款5952元、负担执行费50元，合计6002元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏诺宝建材有限公司向申请执行人陈某支付执行款5952元、负担执行费50元，合计6002元；二、如被执行人宁夏诺宝建材有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏诺宝建材有限公司在银行等金融机构的存款6002元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年十一月三十日书记员 魏小东
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1478号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市港口区渔万路39号，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，行长。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明聂，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：黄肖玲，女，1987年9月27日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告黄肖玲金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金49816.51元，利息及罚息3039.08元（利息及罚息暂计至2020年6月11日，之后以本金49816.51元为基数，按照年利率10.05%自2020年6月12日起计算至借款实际清偿之日止）；2.判令被告支付律师费2642元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，其中约定：借款额度为人民币50000元；借款额度有效期自2018年10月21日至2019年10月21日；利率固定按照6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款 -2- 利率水平上上浮50%。借款合同约定借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规章偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告开始向原告支用借款，但贷款到期后被告未能依照合同约定按时足额归还贷款本息，截止2020年6月11日，被告尚欠原告贷款本金49816.51元，利息及罚息3039.08元。为保障自身合法权益，原告已委托广西海狮律师事务所代为诉讼等并已支付律师费2642元。原告认为，被告未能如约偿还贷款本息，已构成合同违约，应承担相应违约责任。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的规定，向法院起诉，请法院判如诉请。 被告未作答辩。 原告主张的事实有原告提供的证据及庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现被告未能按约还款，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息及支付律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄肖玲向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行偿还借款本金49816.51元及支付利息、罚息3039.08元（利息及罚息暂计至2020年6月11日，之后以本金49816.51元为基数，按照年利率10.05%自2020年6月12日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告黄肖玲向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行支付律师费2642元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民 -3- 共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费594元，由被告黄肖玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈飞凤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  冯渝淇
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3494号 原告：宜宾雅信物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500786671999R，住所地四川省宜宾市叙州区南岸航天路中段4号。 法定代表人：罗勇，董事长。 委托诉讼代理人：邹毅，四川华晨（宜宾）律师事务所执业律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：严文洁，四川华晨（宜宾）律师事务所实习律师。 被告：刘玉屏，男，1960年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宛琼，女，1964年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告刘玉屏、宛琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜宾雅信物业管理有限公司委托诉讼代理人邹毅、严文洁到庭参加诉讼。被告刘玉屏、宛琼经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾雅信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2018年6月1日至2020年3月31日的物业服务费6968.50元；2.判令被告按照未支付物业服务费的30%向原告支付违约金2099.50元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2018年6月1日至2020年6月30日的物业费7918.76元，违约金变更为2375.63元。事实和理由：2013年12月1日，原告与被告签订了《丽雅龙城前期物业服务合同》，约定原告为被告位于丽雅龙城2栋2单元2904室建筑面积为166.71平方米的住宅提供物业服务，物业服务内容为:物业共用部位的维护和管理、物业共用设施设备运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序、交通秩序与车辆停放管理等。物业服务费以半年为一个周期进行预收，在前一期物业服务费用到期前30日内预付后六个月的费用。物业服务费交费标准为1.90元/月·平方米。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但被告并未按照约定向原告交纳物业服务费。自2018年6月1日起被告便未向原告交纳物业服务费，截至2020年6月30日，被告应向原告交纳物业服务费7918.76元，经原告多次电话或书面催收，被告至今未支付。被告的行为己经构成严重违约，根据双方签订的《丽雅龙城前期物业服务合同》第四条第九款的约定：“乙方或承租人逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，承担应交纳费用千分之五的违约金；乙方对承租人的违约行为负连带责任。”鉴于该违约金约定较高，原告酌情要求被告按未支付服务费的30%支付违约金。被告拒不交纳物业服务费的行为己严重违反《丽雅龙城前期物业服务合同》的约定，侵犯了原告及其他业主的合法权益。原告为维护自己合法权益，具状起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、丽雅龙城前期物业服务合同、巡逻签到表、律师函及快递回单、快递签收记录、不动产证查档证明。本院予以在卷佐证。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告刘玉屏、宛琼是宜宾市叙州区南岸丽雅龙城小区2栋2单元29层4号住宅业主，其住宅面积为166.71平方米。2013年12月1日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《丽雅龙城前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，物业服务费收费标准为电梯住宅：1.9元/平方米/月，住宅物业服务费以半年为一个周期进行预收，在前一期物业服务费用到期前30日内预付后六个月的费用,乙方逾期交纳物业服务费的，甲方有权要求乙方补交，并按逾期之日起按照千分之五收取违约金，并可以同时终止对乙方提供有偿服务。上述服务合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，被告未缴纳2018年6月1日至2020年6月30日的物业服务费。现原告诉来法院,并提出如上诉讼请求。 另查明，原告宜宾雅信物业管理有限公司经工商登记为公司法人，其经营范围为物业管理、物业咨询等。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。原被告签订的《丽雅龙城前期物业服务合同》，对被告具有约束力。原告提供了物业服务，被告系丽雅龙城小区业主，应当按照双方签订的物业服务合同约定缴纳物业费用。现原告请求被告支付从2018年3月1日起至2020年6月30日的物业服务费，于法有据，本院予以支持。对原告主张的物业费本院予以核准为7918.73元（即2018年6月1日至2020年6月30日的物业费7918.73元即1.9元/平方米/月×25月×166.71平方米），本院依法对原告主张的物业费予以支持。关于原告诉请的违约金，双方签订的合同中约定按未付金额的日千分之五计算违约金，该违约金约定过高，原告自行将违约金调整为按照欠付物业费金额的30%主张，根据本案类案判决，本院判决违约金按照未付金额的20%计算，故将本案违约金调整为未付金额的20%计算即7918.73×20%=1583.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘玉屏、宛琼向原告宜宾雅信物业管理有限公司支付2018年6月1日至2020年6月30日期间的物业管理费7918.73元、违约金1583.75元，合计9502.48元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已依法减半收取），由被告刘玉屏、宛琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁洪林 二〇二〇年十一月十日 书记员  易 洁
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执702号之一 申请执行人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 被执行人：陈丹，女，1992年11月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与陈丹债权转让合同纠纷一案中，向被执行人陈丹发出执行通知书，责令被执行人陈丹立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈丹在中国农业银行股份有限公司成都太升支行6228XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4563.89元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄微
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3626号 原告：孙某1，女，1963年1月24日出生，汉族，天津市武清区人，住武清区。 被告：孙某2，男，1952年7月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：孙某3，男，1955年6月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：孙某4，男，1960年2月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告孙某1与三被告孙某2、孙某3、孙某4继承纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及三被告孙某2、孙某3、孙某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于香河县间及院落（宅基地使用证号：37457）由原告享有四分之一份额；2、判令该房拆迁安置费53790元由原告继承13447.5元；3、本案诉讼费用依法负担。事实和理由：原、被告及孙茹系兄弟姐妹关系，孙茹于1993年去世，在香河县遗有平房四间及院落，宅基地使用证号：37457号。现该房屋因高铁占地被拆迁安置，拆迁安置费被三被告领取并分割，原告要求继承，三被告拒绝。原告为维护合法利益提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙某2辩称，要求法院依法裁判。 被告孙某4辩称，由法院依法判决。 被告孙某3辩称，孙茹的房在他去世后2014年就塌了，之前我给维修过两次。因为孙茹所有的事都是我管，孙茹去世后，村委会就找我，说孙茹去世了，他的房子就过户到我的名下，村里的费用我也交了，有契证。修建高铁占地的时候，我把契证拿到园区管委会，所以才得到房屋补偿金48790元。1、原告孙某1所述没有事实根据，没有权利分房屋赔偿金。她都不知道我多大年纪，我今年66岁；还有孙茹的死亡日期是1995年7月，不是1993年，所以原告孙某120多岁就离开了家，家里一切事情不闻不问。2、在1992年期间房屋坏了，我找人修好（有证人出庭作证），所以孙茹的生活起居都是我一手操办。3、孙茹在1995年去世后，他生前小卖部赊的账和借个人的现金都是我一家一家的还清（有证人出庭作证）。4、当时孙继元（我亲侄）和园区管委会工作人员跟我说：“有残疾证能多给5000元赔偿金。”所以我让孙某4（他有残疾证）代替我签的字。综上，孙茹这块宅基地已经归我了，我享有拆迁补偿的权利，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告孙某1系三被告孙某2、孙某3、孙某4的妹妹，系被继承人孙茹的姐姐，孙茹于1995年去世，生前无配偶及子女。原、被告的父母均已去世。孙茹生前在香河县遗有平房四间及院落，该房屋的宅基地使用证号为37457号。2020年7月5日，被告孙某4代表孙茹（乙方）与环保产业园区管理委员会京唐城际铁路建设指挥部（甲方）签订《京唐城际铁路环保产业园区庞营村房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：房屋拆迁补偿采取新址新建房屋和原址地上建构筑物评估现金补偿方式构成。上述孙茹的房屋因京唐城际铁路占地获得拆迁补偿款53790元，其中包括拆迁房屋及附属物货币补偿金790元，临时安置过渡费18000元，搬迁补助费20000元，签订协议奖励10000元及孙某4因持有残疾证应得的特殊生活救济补助5000元。该53790元补偿款由孙某2分得17900元，孙某3分得17900元，孙某4分得17990元。现新址新建房屋的补偿尚未交付。 另查，被继承人孙茹去世时获得部分赔偿款，该笔款项由被告孙某3领取，用于为孙茹办理丧葬事宜及偿还孙茹生前欠款。2002年10月16日，孙某3为将孙茹名下的房屋转到自己名下缴纳契税50元，香河县人民政府为其颁发契证，但房屋未确权登记到孙某3名下。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《京唐城际铁路环保产业园区庞营村房屋拆迁安置补偿协议书》、庞营村村委会的证明、契证、证人证言等证据证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国继承法》规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本案中，被继承人孙茹生前无配偶及子女，也未立有遗嘱，故其遗产应按法定继承办理。孙茹无第一顺序继承人，其遗产应由第二顺序继承人继承。原告孙某1、三被告孙某2、孙某3、孙某4均为孙茹的第二顺序继承人，享有继承权。孙茹生前遗有平房4间及院落，该房屋已被拆迁，因新址新建房屋的补偿未交付，尚不能作为遗产分配，该房屋被拆迁所得的拆迁补偿款应属于孙茹的遗产。拆迁补偿款中包括孙某4因持有残疾证应得的特殊生活救济补助5000元，此款应归孙某4个人所有，不属于遗产范围，余款48790元应属孙茹的遗产。 原告孙某1出嫁后离开庞营村，根据常识其对被继承人孙茹生前的扶助义务较之三被告相对减少，且未提交证据证实其对被继承人遗留的房屋尽到相应的管理义务，故应适当少分得一部分遗产；根据三被告的陈述、证人证言及契证等证据，可证实孙某3较之孙某2、孙某4及孙某1对被继承人生前尽到相对多的扶助义务，在被继承人去世后代其偿还欠款及操办相关丧葬事宜，对被继承人遗留的房屋尽到一定的管理义务，故孙某3可适当多分得一部分遗产。根据上述事实，本院确定原告孙某1、被告孙某2、被告孙某3、被告孙某4分配遗产的比例分别为15%、25%、35%、25%。按此比例，孙某1、孙某2、孙某3、孙某4继承的补偿款数额分别为7318.5元、12197.5元、17076.5元、12197.5元，因三被告已将补偿款分配，应各自将其多分得的补偿款给付原告。 原告主张享有孙茹名下的四间平房及院落四分之一份额，因孙茹的房屋已被拆迁，该遗产已不存在，故对原告的该项请求本院不予支持。拆迁补偿协议中约定的新址新建房屋的补偿尚未交付，原告可待实际补偿后另案主张权利。被告孙某3主张孙茹的宅基地已经归其使用，其享有拆迁补偿的权利，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙茹名下的、位于香河县的四间平房及院落（宅基地使用证号为37457号）拆迁所得的补偿款48790元，由原告孙某1继承其中的15%即7318.5元，被告孙某2继承其中的25%即12197.5元，被告孙某3继承其中35%即17076.5元，被告孙某4继承其中的25%即12197.5元。 二、被告孙某2给付原告孙某1拆迁补偿款5702.5元，被告孙某3给付原告孙某1拆迁补偿款823.5元，被告孙某4给付原告孙某1拆迁补偿款792.5元，分别于判决生效后立即履行。 三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取118.09元，由原告孙某1负担93.09元，被告孙某2负担8.33元，被告孙某3负担8.34元，被告孙某4负担8.33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨春艳 二〇二〇年十一月三日 书记员  王玉爽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1762号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城凤凰四路******。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：唐锦梅，女，1990年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告唐锦梅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判长  李玮玲 审判员  洪颍雅 审判员  蒋秀华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  廖春燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1878号 原告：长春盛杰轮胎有限公司，地址：长春汽车经济技术开发区创业大街中润家园小区**楼****。 法定代表人：李天海，经理。 委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：高成，男，1986年2月1日生，汉族，住址：吉林省长春市双阳区。 原告长春盛杰轮胎有限公司与被告高成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告长春盛杰轮胎有限公司委托诉讼代理人王晓乐到庭参加诉讼，被告高成经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 长春盛杰轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠货款本金19022元及利息(从2014年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，支付利息至给付之日)。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年至2014年间向被告高成供货，2014年5月1日，原被告双方对账，被告高成向原告出具欠条一张，统计欠付货款合计33642元。2015年至今，原告多次向被告索要该货款，被告陆陆续续给付了一部分货款，但剩余的货款却推脱不给，至今尚欠原告￥19022元货款未给付。原告多次要求被告偿还剩余未给付的货款和利息，但至今未果，故诉至法院。 被告高成未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告高成从原告长春盛杰轮胎有限公司采购汽车轮胎，双方未签订书面的买卖合同，截止2014年5月1日双方对账被告高成共计欠付原告长春盛杰轮胎有限公司货款33642元，被告高成为原告长春盛杰轮胎有限公司出具欠据一枚，记载：人民币叁万叁仟陆佰肆拾贰元¥33642元，高成欠佳洁轮胎货款，高成在欠款单位处签字。欠据出具后被告高成又陆续在原告长春盛杰轮胎有限公司采购汽车轮胎，被告高成陆续回款。长春市盛杰轮胎有限公司提供的2014年1月1日至2016年1月1日向高成供货的往来账显示，截止2016年1月1日长春盛杰轮胎有限公司共计向高成供货131532元，高成共计支付货款111010元，尚欠20522元未支付。后原告长春盛杰轮胎有限公司多次找被告高成催要货款，2017年7月16日被告高成通过微信向原告转账支付1000元货款，剩余19522元一直未给付，故诉至法院。 上述事实，有原告提供的欠据、客户往来账电脑截图、微信聊天记录截图等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，被告高成在原告长春盛杰轮胎有限公司处采购轮胎，虽未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了事实上的买卖合同法律关系。长春盛杰轮胎有限公司按照约定将高成购买的轮胎交付给高成，高成也应当及时支付货款，其未支付货款的行为构成违约，故对原告长春盛杰轮胎有限公司请求被告高成支付所欠货款19022元的主张，本院予以支持。关于原告主张以19022元为基数，从2014年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，支付利息至给付之日的请求，因双方未签订书面的买卖合同，亦未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，又因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院对原告主张的资金占用期间利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率予以保护。关于利息起算时间，根据原告提供的客户往来账单显示，在2014年5月1日被告为原告出具欠据之后双方之间仍存在买卖关系，且该行为一直持续至2016年1月1日，且该往来账单截止日期为2016年1月1日，故利息计算时间应自2016年1月1日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高成于本判决生效之日立即给付原告长春盛杰轮胎有限公司货款19022.00元及利息（以19022.00元为基数，自2016年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告长春盛杰轮胎有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228.00元（原告已预交），由被告高成负担，于本判决生效之日立即给付原告长春盛杰轮胎有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  封贵科 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵海涛
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3574号 原告:杨冉，女，1987年9月24日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：苏雪松，男，1975年5月24日出生，现住广东省佛山市。 原告杨冉与被告苏雪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年11月16日，原告杨冉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按杨冉撤诉处理。 案件受理费239元，由杨冉负担。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年十一月十六日 书记员  武文超 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7001号原告：胡玉霜，女，汉族，1980年××出生，公民身份号码：430××××××××××××××，住址：广东省惠州市惠城区东湖六街92号东湖花园四区××××××××。委托诉讼代理人：李新民，系惠州市惠阳区××法律服务所法律工作者。被告：童燕平，女，1990年××出生，公民身份号码：350××××××××××××××，住址：广东省惠州市惠城区小金口办事处小金口居委会长湖街41号。第三人：郑环，女，1984年××出生，公民身份证号码：320××××××××××××××，住址：江苏省南京市鼓楼区××××××巷4号202室。原告胡玉霜诉被告童燕平、第三人郑环抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告胡玉霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂销原告位于惠州市××××××××××××××××××××（房产证号：粵房地权证惠州字第1100360247号）的抵押登记。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月25日签订了一份《借款合同》，约定：原告向被告借款人民币共10万元，借款期限为六个月，即自2016年2月25至2016年8月25止。还约定，原告自愿将自有的位于惠州市××××××××××××××××××××的房产作为借款担保物抵押给被告，后双方办理了抵押登记手续。借款到期后，原告曾联系被告，要求还清借款，解除房产抵押登记，但被告方却称其收款账户已被冻结，叫原告不要还款，等待通知。令人不可思议的是，时至今日，被告方仍未通知原告还款，导致原告的房产一直处于抵押状态而无法流转，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告的行为已表明其已放弃了抵押权。根据我国《物权法》（一百七十七条）规定的精神，房地产抵押权的消灭,是指因一定法律事由的发生，而使房地产抵押权不复存在。房地产抵押权可因下列原因之一而发生消灭：因抵押权人放弃抵押权而消灭。该法第二百零二条亦明确规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。基于此，被告对于原告房屋的抵押权已告消灭。综上，为维护自身合法权益，根据我国物权法及民事诉讼法等相关规定，原告现特向法院起诉，请依法判决。被告童燕平、第三人郑环未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原、被告于2016年2月25日签订了一份《借款合同》，约定：由原告向被告借款人民币共10万元；借款期限为6个月，自2016年2月25起至2016年8月24止；月利率为1.5%，按月支付，每月结息日为15日；原告自愿将坐落于惠州市××××××××××××××××112房，粤房地权证惠州字第1100360247号的房产抵押给原告；合同备注约定，本借款合同约定的借款，是由郑环委托出借人出借，借款资金由委托人直接拨付给借款人，出借人无权在本案借款合同外给予借款人任何承诺，如果借款人违约，郑环有权直接现法院起诉，无须以借款人名义；借款人将还款利息及本金打入出借人指定的以下账户：开户行：兴业银行大厂支行，账号：622×××××××××××871，户名：郑环。2016年3月3日，原、被告就原告提供抵押的上述房屋在不动产登记部门办理了抵押登记（登记证号：粤房地他项权证惠州字第1100212045号，抵押权人为童燕平）。根据原告提供的其与“易乾易贷的朱小姐”的微信聊天记录显示，其于2016年、2017年1月有陆续在支付利息，2017年3月，原告向“易乾易贷的朱小姐”询问公安机关调查进展情况，房产证是否可以赎回来，“易乾易贷的朱小姐”告知还没有，暂时还不了本金，有进一步通知会立刻联系原告。2020年5月11日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称上述借款合同签订后，其已实际收到借款100000元，已支付利息至2017年3月份。裁判的理由和结果本院认为，本案系抵押权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，原、被告在《借款合同》中对借款约定借期为6个月，原告在借款期限届满后未按约定偿还借款，被告应自2016年8月25日起三年内向人民提起诉讼，根据原告的陈述及提供微信聊天记录，原告在借款期届满后仍陆续向被告指定的相关账户支付利息，原告在2017年3月份欲偿还借款，赎回房产证，原告称其利息亦仅支付至该月，涉案主债权的诉讼时效自2017年3月中断，应自2017年4月起重新计算三年，即至2020年的3月主债权的诉讼时效届满，但被告并未在上述期间行使抵押权。现主债权的诉讼时效已经过，抵押权因除斥期间的经过而消灭。故，原告请求涂销涉案房屋抵押权登记，于法有据，本院予以支持。被告童燕平、第三人郑环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告童燕平应于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告胡玉霜至不动产登记机关办理位于惠州市××××××××××××××××112房（粤房地权证惠州字第1100360247号，粤房地他项权证惠州字第1100212045号）抵押权涂销登记手续。案件受理费收取100元（原告已预交），由被告童燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 赵顺喜审 判 员 苏绿琴审 判 员 叶珊珊二〇二〇年十一月十六日法官助理 张嘉美书 记 员 黄 珊
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执715号 关于申请执行人大埔县下沥日用电器厂依据本院作出的（98）埔法经字第26号民事调解书申请执行与吴云生购销合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划吴云生的银行存款48257.28元（缴交执行费600元，剩余47657.28元偿还给我），其余8085.72元大埔县下沥日用电器厂予以放弃，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5632号 上诉人（原审被告）：万德新材料科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市深沪镇柳山村柳西路**，统一社会信用代码：913505005853303540。 法定代表人：林春友，该司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：施清海，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所律师。 上诉人万德新材料科技有限公司（以下简称万德公司）因与被上诉人施清海买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2020)闽0581民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。 上诉人万德公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。 事实和理由：一审判决按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向施清海支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息没有法律依据。 被上诉人施清海答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 施清海向一审法院起诉请求：1.判决万德公司立即支付施清海货款59883.6元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失；2.判决由万德公司承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：万德公司自2019年2月16日起多次向施清海购买氨纶丝，双方未签订书面的买卖合同。期间，万德公司未支付过货款。2020年6月2日，双方进行对账，万德公司确认结欠施清海氨纶丝货款59883.6元，并在施清海提供的一份《对账单》上加盖公章确认。结欠后，双方未再发生买卖关系，万德公司至今分文未付。施清海经催讨未果，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，施清海与万德公司之间的氨纶丝买卖合同关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。万德公司尚欠施清海货款59883.6元的事实，有万德公司盖章确认的《对账单》为证，事实清楚，证据充分确实，应予确认。施清海已依约履行供货义务，而万德公司在结欠后至今未支付尚欠货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。施清海有权要求万德公司立即偿付尚欠的货款59883.6元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日（即2020年7月21日）起至实际还款之日止的逾期利息。 综上所述，施清海的诉讼主张可以成立，依法予以支持。万德公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：万德公司应于本判决生效后十日内支付施清海货款59883.6元，并支付自2020年7月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期利息。案件受理费1297元，减半收取计648.5元，由万德公司负担。 本院二审审理中，双方均没有提供新的证据。 二审期间，双方当事人对一审判决查明认定的其他事实均没有异议，本院予以确认。 本案双方当事人争议焦点为：违约金的计算问题。 本院认为，施清海与万德公司之间的买卖合同关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为合法有效。万德公司对其尚欠施清海货款59883.6元的事实并无异议，原审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款“买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持”的规定，判令万德公司应于本判决生效后十日内支付施清海尚欠货款，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期利息并无不当。 综上，万德公司的上诉主张不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1297元，由万德新材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许安娜 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初222号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人武双锋，男，1986年12月3日出生于河北省邢台市隆尧县，汉族，专科文化，无业，住邢台市襄都区。因妨害公务，2015年4月16日被隆尧县公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月13日被邢台市公安局襄都分局取保候审。现在其住处。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人武双锋犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员史丽娜出庭支持公诉，被告人武双锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2019年11月13日22时许，被告人武双锋饮酒后驾驶冀ＥＪ616Ｒ小型轿车行驶至邢台市襄都区交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，武双锋血液中酒精浓度为122.6ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人武双锋的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人武双锋拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。同时公诉机关提交了被告人武双锋的供述，证人张某1、张某2的证言，呼气酒精含量测试笔录，河北省邢台市桥东司法医学鉴定中心邢台桥东司法（2019）酒鉴字第1230号司法鉴定意见书，扣押、返还物品、文件清单，被告人机动车驾驶证、车辆信息查询结果单复印件，抽血现场、涉案车辆照片，隆尧县公安局隆公（牛）行罚决字（2015）0146号行政处罚决定书，查获经过等相关证据。 被告人武双锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人武双锋违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，血液内酒精含量达122.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人武双锋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人武双锋的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人武双锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李连毅 二〇二〇年十一月五日 书记员  王晓晓
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执1478号申请执行人：杨梦华，男，1985年7月17日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：秦海波，男，1985年6月5日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2822民初1494号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付装饰装修费人民币4000.00元等。执行过程中，申请人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执1478号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年十一月三十日书记员  向文凯
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执843号 申请执行人周梓良，男，1997年4月11日出生，住址五华县。 被执行人曾吉，男，1995年4月17日出生，住址五华县。 周梓良与曾吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1541号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人曾吉应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金2350元给申请执行人曾吉。案件受理费25元，由被执行人曾吉负担。根据申请执行人周梓良的申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人曾吉一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人曾吉在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将曾吉列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人周梓良同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人曾吉有可供执行的财产，本院已将曾吉列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人周梓良同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周利军
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩旭东，男，1984年11月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告韩旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告韩旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求韩旭东偿付截至2020年8月30日止的信用卡本金人民币74,674.66元(币种下同)、利息11,810.07元、分期付款手续费2,722.20元、逾期还款违约金28,412.93元，共计117,619.86元。并承担以本金为基数自2020年8月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年12月19日，韩旭东向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向韩旭东发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，韩旭东使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为74,674.66元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩旭东未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、韩旭东的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩旭东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年8月30日止的信用卡欠款本金人民币74,674.66元；二、被告韩旭东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年8月30日止的利息人民币11,810.07元、逾期还款违约金人民币28,412.93元、分期付款手续费人民币2,722.20元；三、被告韩旭东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年8月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,652.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,326.20元，由被告韩旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2889号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人万新军，男，1974年1月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省九江市武宁县***********，公民身份号码：360************014。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月7日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。2020年9月30日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2489号起诉书指控被告人万新军犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人万新军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年4月7日11时20分，被告人万新军与被害人罗某林同在东莞市************华辉电控设备厂上班期间，因分工问题发生争吵，继而殴斗。过程中，万新军持三角铁棍打中罗某林嘴部致罗的5枚牙齿脱落。事后，二人被围观同事拉开。经法医鉴定，被害人罗某林的损伤为轻伤一级。2020年4月8日，万新军赔付罗某林15000元，罗出具谅解书对万的行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，伤情鉴定书，现场监控录像，身份确查情况说明等书证，证人杨保闯的证言，被害人罗某林的陈述，被告人万新军的供述等证据；并据此认为被告人万新军无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人万新军自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人万新军判处有期徒刑一年六个月至两年，或缓刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人万新军对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人万新军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人万新军无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万新军犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人万新军归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人万新军积极赔偿被害人损失并取得谅解且被害人对本案的发生存在一定过错，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人万新军的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人万新军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  崔成民二〇二〇年十月二十六日法官助理  杨沛熹书 记 员  曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2696号原告：李吉甫，男，1948年5月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：郎溪县蓝色海岸洗浴会所，经营场所安徽省郎溪县建平镇宁芜路稻馨楼宾馆内，统一社会信用代码92341821MA2RYJ6Q3N。经营者：张浩，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省郎溪县。被告：吴泓，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告李吉甫与被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所（以下简称“郎溪蓝色会所”）、吴泓劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，郎溪县人民检察院以郎检民支[2020]34182100001号支持起诉书支持起诉。本院依法适用小额诉讼程序于2020年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告李吉甫的委托诉讼代理人杨宝才、章娟，被告郎溪蓝色会所经营者张浩、吴泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李吉甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪蓝色会所、吴泓共同向原告李吉甫支付工资2300元；2、本案诉讼费由被告郎溪蓝色会所、吴泓共同负担。事实与理由：2019年，李吉甫在郎溪蓝色会所工作，月工资1500元，2019年12月27日，张浩、吴泓被郎溪县公安局刑事羁押。2020年10月21日，经郎溪县劳动监察大队调查，张浩、吴泓确认尚欠李吉甫工资1500元，押金500元，加班工资300元，合计2300元。李吉甫根据相关规定，具状法院，请求支持诉请。郎溪蓝色会所、吴泓对李吉甫主张的事实、理由及诉讼请求均无异议。本院经审查后予以确认。本院认为，郎溪蓝色会所、吴泓承认李吉甫所主张的事实、理由，并对其诉讼请求无异议，不违反法律规定，本院依法对李吉甫诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所、吴泓于本判决生效之日起十日内共同支付原告李吉甫2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所、吴泓共同负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年十一月三十日书记员  丁墨君
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5867号 原告：王素华，女，汉族，1965年6月11日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：马祖洪，男，汉族，1976年8月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：许族林，四川蜀中律师事务所律师。 被告：何金华，女，汉族，1974年6月22日出生，住四川省大英县。 原告王素华与被告马祖洪、何金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王素华及其委托诉讼代理人佘兵，被告马祖洪及其特别授权委托诉讼代理人许族林、被告何金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因事故受伤的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、续医费、鉴定费等各种费用155604.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年12月27日17时20分许，被告马祖洪驾驶无号都市风牌电动自行车（搭乘郑亚莉）沿遂宁市城区滨江路由南向北行使，行至滨江路红光街外时，与由南向北斜过道路由被告何金华驾驶（搭乘原告）的川J21XXXX号电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告与被告马祖洪受伤，造成交通事故。经遂宁市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：马祖洪、何金华承担同等责任，郑亚莉、王素华不承担责任。原告受伤后被送往遂宁市中心医院住院治疗，于2020年1月10日好转出院。2020年5月7日，原告申请四川中益司法鉴定中心对其伤情作出鉴定意见：1、对被鉴定人王素华因本次损失致左内外踝骨折的伤残程度鉴定为：十级；2、误工期为150日；护理期为60日一人护理；营养期为90日；3、续医费约需12300元。原、被告双方多次协议未果，故起诉来院。 被告马祖洪辩称，二被告应当承担责任，但原告的诉讼请求标准过高。事实上被告马祖洪应当承担次要责任，但错过了复议期。 被告何金华辩称，无意见。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月27日17时20分许，被告马祖洪驾驶无号都市风牌电动自行车（搭乘郑亚莉）沿遂宁市城区滨江路由南向北行使，行至滨江路红光街外时，与由南向北斜过道路由被告何金华驾驶（搭乘原告）的川J21XXXX号电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告与被告马祖洪受伤。2020年1月20日，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书认定》，认定被告马祖洪、何金华承担同等责任，案外人郑亚莉与原告王素华不承担责任。原告受伤后即被送往遂宁市中心医院住院治疗，于2020年1月10日好转出院，共计住院治疗14天。出院诊断为：1.左侧踝关节骨折；2.左侧下经腓联合分离；3.左肺下叶结节；4.肝囊肿。2020年5月7日，四川中益司法鉴定中心对原告伤情作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、对被鉴定人王素华因本次损失致左内外踝骨折的伤残程度比照《人体损伤致残程度分级》标准鉴定为：十级；2、误工期为150日；护理期为60日一人护理；营养期为90日；3、续医费约需12300元。原告因本次受伤治疗花费医疗费用36263.06元。原、被告双方对赔偿事宜协商无果，故起诉来院。 据四川省统计局发布的四川省2019年度有关统计数据知：城居民人均可支配收入36154元；居民服务、修理和其它服务业平均工资为44085元。 本院认为，本起交通事故，交警部门作出的交通事故责任认定与事实和法律规定相符，本院予以确认。被告马祖洪、何金华对本次交通事故负同等责任，则二人的责任比例已经划分清楚，二被告分别就原告因本次交通事故产生的各项损失承担50%的赔偿责任。 原告因此次交通事故产生各项损失的如下：1.医疗费。根据医疗费票据确定为36263.06元；2.营养费。20元/天×90天=1800元；3.住院伙食补助费。14天×20元/天=280元；4.护理费。44085元÷365天×60天=7246.8元；5.误工费。原告未能举证证明其收入情况，故本院参照居民服务、修理和其它服务业平均工资计算其误工损失。44085元÷365天×150天=18117元；6.伤残赔偿金。20年×36154元×10%=72308元；7.续医费，依照鉴定报告确认为12300元；8.精神抚慰金，本院支持为1500元；9.交通费。原告未举证证明交通费支出，本院酌情支持为300元；10.鉴定费。依照票据确定为2650元。综上，原告因此次交通事故受伤所产生的各项损失合计152764.86元。二被告各承担50%，即76382.43元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马祖洪于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王素华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项赔偿款76382.43元； 二、被告何金华于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王素华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项赔偿款76382.43元； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1706元，由被告马祖洪负担853元，由被告何金华负担853元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐千惠
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初20831号 原告：西安雨润农产品全球采购有限公司。 法定代表人：祝义财，董事长。 委托诉讼代理人：黄文豪，男。 委托诉讼代理人：曹小平，男。 被告：王羽，汉族,男。 委托诉讼代理人：潘小平，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，陕西众致律师事务所实习律师。 原告西安雨润农产品全球采购有限公司与被告王羽劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安雨润农产品全球采购有限公司的委托诉讼代理人黄文豪、曹小平和被告王羽及其委托诉讼代理人潘小平、张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安雨润农产品全球采购有限公司诉称：原被告劳动关系存续期间，原告已及时足额支付被告劳动报酬，不存在拖欠被告工资的情形。2019年12月12日起被告无故消失，原告无法联系到被告，鉴于被告无故连续旷工达15日之久，原告于2019年12月31日向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书。原告不服仲裁裁决，请求判令：1.不支付被告经济补偿金20713.7元；2.不支付被告双倍工资差额26631.9元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告王羽辩称，原被告劳动合同于2019年12月8日解除。被告于2013年3月14日入职原告处工作，分别于2013年3月14日和2016年2月26日签订两次固定期限劳动合同。每次合同期限3年。2019年3月13日合同到期后，被告要求原告与其签订无固定期限劳动合同，原告予以拒绝。被告于2019年12月8日向原告通过EMS邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，原告拒绝签收。被告在原告办公处将该通知书现场交给其负责人，原告收存。双方劳动关系解除。原被告第二次劳动合同到期后，被告仍在原告处工作9个月，月工资为2959.1元，原告应支付双倍工资差额26631.9元。因原告拒绝与被告签订无固定期限劳动合同，被告单方解除劳动合同，原告应支付经济补偿金。被告在原告处工作7年，原告应支付的经济补偿金为20713.7元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日被告入职原告公司，从事业务类岗位，双方先后签订劳动合同两份，第一份劳动合同期限自2013年3月14日至2016年3月13日止，第二份劳动合同期限自2016年3月14日至2019年3月13日止。第二份劳动合同约定：“劳动合同期满一个月，双方都未明示终止合同，则视为原劳动合同的权利、义务关系续延一年。”2019年4月25日被告要求与原告签订无固定期限劳动合同，并向原告发送《关于要求签订无固定期限劳动合同的告知函》，但原告未与被告签订书面合同。2019年12月8日原告要求解除劳动合同关系，被告予以认可。后双方产生劳动争议，原告申请劳动仲裁，请求：1.解除原被告的劳动关系；2.原告向被告支付未签订书面劳动合同的9个月（2019年3月13日至12月15日）双倍工资差额56520元；3.原告向被告支付2019年3月13日至12月1日差额工资部分23123.6元；4.原告向被告支付经济补偿金43960元；5.原告依法协助被告办理离职手续及社保、公积金相关手续。西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出市劳人仲案字（经开）[2019]第1305号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告双倍工资差额部分26631.9元；2.原告支付被告经济补偿金20713.7元；3.原告协助被告办理离职手续、社保转移。原告不服仲裁裁决，诉至本院。庭审中双方均认可被告的月平均工资为2959.1元。 以上事实有劳动合同、仲裁裁决书、告知函、当事人陈述等相关证据在卷为证。 本院认为，原被告之间签订的第二份劳动合同约定“劳动合同期满一个月，双方都未明示终止合同，则视为原劳动合同的权利、义务关系续延一年”，系双方真实意思表示，现被告反悔有违诚实信用原则，原告要求不支付未签订劳动合同双倍工资差额符合合同约定，应予支持。被告于2019年12月8日提出离职，无充分证据证明存在应支付经济补偿金的法定情形，故原告主张无需支付被告经济补偿金符合法律规定，应予支持。 对于仲裁裁决原被告双方解除劳动关系，原告协助被告办理离职手续、社保转移，双方均未提起诉讼，本院予以确认。对于仲裁裁决驳回原告向被告支付工资，双方均未提起诉讼，本院予以确认。关于公积金手续，不属于人民法院受案范围，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告西安雨润农产品全球采购有限公司无需支付被告王羽双倍工资差额26631.9元； 二、原告西安雨润农产品全球采购有限公司无需支付被告王羽经济补偿金20713.7元； 三、原告西安雨润农产品全球采购有限公司与被告王羽劳动关系解除； 四、原告西安雨润农产品全球采购有限公司在本判决生效后三日内协助被告王羽办理离职手续、社保转移； 五、驳回被告王羽关于工资的请求。 案件受理费10元（原告已预交），由被告王羽承担，于本判决生效后3日内支付原告西安雨润农产品全球采购有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 玫 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李梦阳
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)青2894执283号 申请执行人：陈明亚，男，汉族，1971年2月20日生，江苏省泰州市人。 被执行人：师盼，男，汉族，1990年6月19日生，陕西省旬邑县人。 陈明亚申请执行师盼房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2894民初340号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人师盼应偿还申请人陈明亚欠款6025元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月31日立案受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令被执行人报告财产，被执行人师盼至今未申报财产，已将被执行人师盼限制消费； 2.已将被执行人师盼银行账户作金额冻结； 3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，从被执行人师盼银行账户扣划2075元并转付给申请执行人陈明亚，其他未发现被执行人有房产、土地、银行存款、有价证劵等其他可供执行财产； 4．本院向申请执行人陈明亚当面告知上述执行进展情况及查询结果，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将被执行人师盼限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 宏 伟 审判员 李 岩 岭 审判员 彭毛扎西 二〇二〇年十一月十二日 书记员 严  立
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4916号 上诉人（原审被告）：吴利萍，男，1979年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：曾仲明，男，1986年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：曾海英，女，1987年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人吴利萍因与被上诉人曾仲明、原审第三人曾海英民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴利萍上诉请求：1.依法撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初5387号民事判决，驳回曾仲明原审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由曾仲明承担。事实和理由：曾海英是本案借款的担保人，吴利萍已于2018年12月24日向曾海英转账200,000元及支付部分现金，并通过曾海英告知曾仲明借款已还。曾海英当时出具一张200,000元的收条。原审时，曾海英主动承担该笔债务，但原审法院没有采纳，仍判决吴利萍承担还款责任。 曾仲明辩称，钱是借给吴利萍的，应向其催讨。 曾海英述称，对上诉状没有意见。 曾仲明向原审法院起诉请求：吴利萍偿还欠款188,000元及利息（自2018年12月26日起至还清款项之日止，按月利率2%计算至2019年8月12日的利息为31,960元）。 原审法院认定事实：吴利萍经曾海英介绍向曾仲明借款200,000元。借款实际交付188,000元，借款约定月利率3%，借款期限自2018年12月26日至2019年1月27日止，曾海英为吴利萍的借款提供保证。吴利萍于2018年12月26日支付给曾海英200,000元不能认定为偿还本案借款。另查明，曾海英与曾仲明于2017年2月28日登记离婚。 原审法院认为，曾仲明于法有据的主张，相应予以支持；吴利萍缺乏事实与法律依据的主张，不予支持。判决：吴利萍应于判决生效之日起十五日内偿还曾仲明借款188,000元并支付相应利息（利息自2018年12月26日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,599元，因适用简易程序减半收取计2,299.5元，由吴利萍负担。 二审中，双方当事人没有提交证据。本院认定的事实与原审法院一致。 本院认为，合同具有相对性，本案借款的出借人系曾仲明，吴利萍有义务按照合同约定向曾仲明履行还款义务。曾海英并非债权人，吴利萍向其付款不能产生债务消灭的法律后果。债务转移依法须经债权人的同意，本案中曾海英自愿承担诉争债务，但曾仲明并未表示同意，故债务转移不成立，吴利萍仍应承担还款责任。 综上所述，吴利萍的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,599元，由吴利萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 周奇雄 书 记 员 庄灵煜 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民终76号上诉人（一审原告）：王四光，男，1987年8月22日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：王立君，吉林益汇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：抚松县财政局,住所：吉林省抚松县。法定代表人：刘光勇，局长。委托诉讼代理人：王鹏，吉林鹏诚律师事务所律师。原审第三人：抚松县中小企业信用担保有限公司，住所：吉林省抚松县。法定代表人：王四光，董事长。委托诉讼代理人：施振明，该公司法律顾问。上诉人王四光因与被上诉人抚松县财政局、原审第三人抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称：抚松担保公司）股权转让纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：抚松县财政局一审诉讼请求为要求王四光偿还抚松县财政局代偿的国家开发银行软贷款4480万元及利息4076094.31元，并配合变更抚松县财政局持有的抚松担保公司的27.18%股权至王四光名下。其中27.18%的股权比例是由抚松担保公司原欠国家开发银行软贷款5600万占其注册资本2.06亿元的比例计算得来。现抚松县财政局仅主张代偿软贷款4480万元及利息4076094.31元，该金额占抚松担保公司注册资本的比例与抚松县财政局要求变更登记的27.18%的股权比例不符。对于剩余已偿还的软贷款本金1120万元及利息12267049.85元由谁偿还的问题，双方存在争议，一审判决未予审查。该部分贷款由谁偿还直接影响应予变更登记的股权比例，应予以查清。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民初121号民事判决；二、发回吉林省白山市中级人民法院重审。上诉人王四光预交二审案件受理费286180.47元，予以退回。审 判 长 林丽艳审 判 员 薛 淼审 判 员 刘 忠二〇二〇年十一月十一日法官助理 潘明琳书 记 员 赵志慧
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102财保358号申请人：孙某，男，1965年7月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：高某，男，1961年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。本院受理孙某与高某民间借贷纠纷一案，申请人孙某于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高某名下银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产，并由担保人刘艳玲以其自有房屋为孙某的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人孙某的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人刘艳玲位于××区，房权证号：长房权字第XXXX号，丘地号：3-38/526-1，建筑面积127.77平方米房屋的产籍；二、冻结被申请人高某名下银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟 辉 二〇二〇年十一月九日书记员 马盛邦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审71号 申请执行人钦州市钦北区自然资源局，住所地钦州市育才路**。 法定代表人杨五锋，局长。 委托代理人韦戴琳，男，钦州市钦北区自然资源局工作人员。 被执行人钦州市钦北区贵台镇中心小学，，住所地钦州市钦**长滩镇 法定代表人苏永斌，校长。 申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2020年11月9日向本院申请强制执行其于2019年11月29日对被执行人钦州市钦北区贵台镇中心小学作出的钦北自然资监字〔2019〕357号行政处罚决定，本院已于2020年11月9日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2019年11月6日对被执行人钦州市钦北区贵台镇中心小学违法占地建设贵台镇百美小学均衡教育项目（教学楼、运动场）一案立案调查。经查，钦州市钦北区贵台镇中心小学于2018年6月擅自占用钦北区贵台镇百美村委那疋村的土地建设贵台镇百美小学均衡教育项目（教学楼、运动场），经广西金科不动产登记代理有限公司实地测量，钦州市钦北区贵台镇中心小学非法占地的面积为4307.53㎡，所占土地类别为建制镇用地3368.56㎡、园地939.11㎡，所占土地部分不符合规划，至今未申请办理合法的用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定已构成了违法占用土地的事实。申请执行人钦州市钦北区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（土地部分）序号6的规定，决定责令退还非法占用的4307.53㎡土地，并于2019年11月29日作出钦北自然资监字〔2019〕357号行政处罚决定：1.限期拆除在非法占用939.11㎡园地上新建的建构筑物和其他设施，并恢复土地原状；2.对非法占用的4307.53㎡土地处以10元/㎡的罚款，共计43075元。行政处罚决定书告知申请复议或提起行政诉讼的救济途径，并已于2019年11月30日依法送达给钦州市钦北区贵台镇中心小学，钦州市钦北区贵台镇中心小学在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年5月30日起发生法律效力。期间，申请执行人于2019年12月9日向钦州市钦北区贵台镇中心小学送达《履行行政处罚决定催告书》，钦州市钦北区贵台镇中心小学除了于2020年9月21日自动履行了行政处罚决定第2项缴纳罚款43075元的义务外，对行政处罚决定书第1项确定的拆除义务至今尚未履行。现申请执行人向本院申请强制执行拆除钦州市钦北区贵台镇中心小学非法占用939.11㎡土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。 本院认为，申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2019年11月29日作出钦北自然资监字〔2019〕357号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，钦州市钦北区贵台镇中心小学的法定起诉期限届满日期为2020年5月30日，申请执行人钦州市钦北区自然资源局应在该日期之后三个月内即2020年8月30日之前向法院申请强制执行，钦州市钦北区自然资源局现申请执行，已经超出了申请强制执行的期限，同时，其未提交超期申请说明，故钦州市钦北区自然资源局逾期申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对钦州市钦北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向钦州市中级人民法院申请复议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁业盈 二〇二〇年十一月十三日 书记员  潘廷霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十一条第二款 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初823号 原告季某某，男，1986年1月22日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市崇川区综合行政执法局，住所地南通市崇川区唐闸街道公园南苑31幢综合楼。 法定代表人顾某，职务局长。 应诉负责人陈某，职务副局长。 委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。 原告季某某与被告南通市崇川区综合行政执法局（以下简称崇川区综合行政执法局）撤销行政行为及行政赔偿一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告季某某诉称，2020年8月3日被告向原告送达《告知书》，以原告购买的房产有违建为由将原告纳入信用管理，并暂停办理房屋变更、抵押、转移等不动产登记业务。该行为严重损害了原告对案涉不动产的处分权。原告购买此房时房产管理部门并未告知此房有违建而阻止原告购买，说明政府对这种带有附属搭建物的不动产是认可的。违法行为人出售了不动产和附属违法物，但违法行为并未随着违法附属物的出售而转移。故被告进行处罚的对象明显错误。另外，被告所引用的《南通市市区存量违法建设分类处置办法》和《南通市市区违法建设失信行为联合惩戒实施办法》系地方性法规，与《宪法》和《物权法》明显冲突。故原告请求法院撤销被告于2020年8月3日作出《告知书》中关于将原告纳入信用管理和对原告房产处分权进行限制的内容；给付原告名誉损害赔偿款10000元。 被告崇川区综合行政执法局辩称，一是该告知对原告的权利义务不产生实际影响。行政处罚程序包括立案调查、告知、责令改正、作出处罚决定等若干程序。《告知书》是被告告知原告依据《南通市市区违法建设失信行为联合惩戒实施办法》拟对其进行联合惩戒事项之行为，是联合惩戒事项的其中一个环节，对原告之权利义务并未产生影响。是否“纳入信用管理”及“暂停办理房屋变更、抵押、转移等不动产登记业务”是其他部门的后续行为。对原告权利义务产生影响的是其他职能部门的后续行为。二是被告作出案涉《告知书》合法有据。南通市崇川区虹桥新村106附3幢105室(产权人季某某)天井内所建房屋没有履行合法审批手续，系违法建设。虽然案涉违法建设是以前房屋所有权人所建，但其已经转让给原告，现归原告占有、使用。违法建设行为的持续状态并未因转移占有而灭失，由季某某承担限期拆除违法建设义务并无不当。被告在认定虹桥新村106附3幢105室存在违法建设后作出《告知书》告知原告相关联合惩戒事项并依法送达，程序合法。三是原告要求赔偿一万元没有依据。被告作出《告知书》行为并未对原告权利义务产生影响，更未侵犯其名誉权，原告要求赔偿名誉损失没有依据。综上，案涉《告知书》对原告的权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院的受案范围，请求驳回原告的起诉。 经审查查明，被告崇川区综合行政执法局认为原告季某某在虹桥新村106附3幢105室存在违法建设，故于2020年7月7日进行立案调查。2020年8月3日，被告崇川区综合行政执法局向原告季某某作出《责令停止建设、限期拆除决定书》及《告知》并于当日送达。该《告知》载明“本机关于2020年8月3日开具《限期拆除通知书》责令你户于2020年8月6日24时前自行拆除违法建设。如未能在规定的期限内按要求进行改正，本机关将按照《南通市市区存量违法建设分类处置办法》通政办发〔2018〕128号、《南通市市区违法建设失信行为联合惩戒实施办法》通城管发〔2019〕75号文件相关规定，提请征信管理部门将违建当事人纳入信用管理或提请住建部门、不动产登记部门分别对该房产或当事人新购商品房停止买卖合同备案网上签约功能，对附有违法建设的不动产暂停办理房屋变更、抵押、转移等不动产登记业务。” 以上事实有立案调查审批表、《责令停止建设、限期拆除决定书》及《告知》等证据予以证实。 本院认为，本案所涉行政行为不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的案涉《告知书》仅告知原告如未能在规定的期限内按要求进行改正，将按照相关规定提请征信管理部门、住建部门及不动产登记部门作出某种行政行为。该告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。对原告实体权利义务产生实际影响的是后续有关部门作出的具体行政行为。故该告知行为不属于行政诉讼受案范围，原告对该告知行为提起行政诉讼不符合行政诉讼起诉的条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告季某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告季某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  达倩男 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10020号原告：东莞市大岭山龙鑫食品商行，经营场所广东省东莞市×××××××××××××信立农副产品批发中心36号楼123室，统一社会信用代码为92441900MA53L81X1U。经营者：孙美芝，女，1973年10月13日出生，汉族，住山东省阳谷县×××××××××××××，公民身份号码为372××××××××××××429。委托诉讼代理人：陈伟浩，广东瑞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡梦凡，广东瑞平律师事务所实习律师。被告：吴志海，男，1968年12月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区×××××××××××附8号，公民身份号码为432××××××××××××035。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款，请求判令：1.被告向原告支付货款149265元及逾期付款利息（以149265元为基数自2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的欠条有原件以供核对，且有被告的签名及按捺，本院予以采信。2020年1月13日的欠条载明被告欠原告货款合计149265元。原告自认被告签订欠条后支付1000元，本院予以确认。双方未明确约定付款时间，被告应于收到货物的同时付款。被告未举证证明其已依约支付剩余货款，原告有权诉请被告支付货款148265元并自2020年1月14日起按照全国银行同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算逾期利息。原告诉请超出部分，本院不予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告吴志海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大岭山龙鑫食品商行（孙美芝）支付货款148265元及逾期利息（以148265元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2020年1月14日起计至付清之日）；二、驳回原告东莞市大岭山龙鑫食品商行（孙美芝）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3335.68元，原告东莞市大岭山龙鑫食品商行（孙美芝）承担50元，被告吴志海负担3285.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李荏彪人民陪审员  张凤清二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2076号原告：傅小兰，女，1969年3月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李**，安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县乾坤商贸有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418217885758455。法定代表人：丁进良。原告傅小兰与被告郎溪县乾坤商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，因被告郎溪县乾坤商贸有限公司关闭，无法送达，本院依法适用普通程序进行审理。2020年11月9日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告傅小兰的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告郎溪县乾坤商贸有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。傅小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪县乾坤商贸有限公司支付原告傅小兰拖欠劳动报酬3200元；2、诉讼费由被告郎溪县乾坤商贸有限公司承担。事实与理由：傅小兰于2015年1月至5月在郎溪县乾坤商贸有限公司从事餐饮服务工作，后因该公司关闭而离职，但工资未全额支付。经傅小兰索要，在郎溪县开发区管委会协助下，2017年7月，该公司出具欠条一张，载明拖欠工资3200元。该款经傅小兰催要无果，特根据相关规定，具状法院，诉请支付。郎溪县乾坤商贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查后对原告傅小兰主张的事实与理由予以采信。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，傅小兰在郎溪县乾坤商贸有限公司工作，公司支付工资，双方已形成劳动合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。郎溪县乾坤商贸有限公司未能按时足额支付傅小兰工资，现仍拖欠傅小兰工资3200元，有郎溪县乾坤商贸有限公司出具的欠条为证，事实清楚，郎溪县乾坤商贸有限公司应予以支付，故对傅小兰诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎溪县乾坤商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告傅小兰工资款3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郎溪县乾坤商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞审 判 员  李大财人民陪审员  岑冬梅二〇二〇年十一月九日书 记 员  丁墨君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16570号原告：高润强，男，1995年9月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。被告：高建国，男，1948年11月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团工一师五团退休职工，住北京市丰台区。原告高润强与被告高建国不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙洪涛、被告高建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高润强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币10万元；2.判令被告返还原告父亲高治国名下的邮政储蓄银行存折；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告的伯父，高治国系原告的父亲。由于高治国身患重病，急需用钱。为了方便看病，原告于2019年1月28日将看病所需钱款10万元转给被告，并标注“为高治国看病专用”。但实际上被告并没有将该笔款项用于高治国看病。后高治国于2020年2月11日病逝。原告多次找到被告，要求其说明款项花费，并返还剩余款项，被告非但不予说明，还以各种理由推脱，至今未返还任何款项。同时，被告在原告父亲生病期间，一直拿着原告父亲名下的邮政储蓄银行存折，至今未归还原告。原告认为，转给被告的该笔款项系为高治国看病专用，被告没有权利占有该款项，现高治国已经病逝，被告没有向原告说明款项花费，该行为属于非法占有的行为，构成不当得利。因此，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告高建国辩称，原告确实曾经转给我10万元，是原告母亲王桂春让他转给我，用于我弟弟高治国看病。2019年10月14日，高治国病重，王桂春与其离婚，且王桂春自6月份开始就不照顾高治国了。此前王桂春曾到我家借钱，我前后共借给她55000元，第一次是高治国患肝癌，我给了王桂春2万元，用于高治国看病；第二次是我与两个妹妹商量每人凑1万元给王桂春，我大妹妹及大妹夫一共给了2万元，大妹妹的孩子给了5000元，我的1万元是我女儿替我送到她家里的；2014年11月，高治国说他经济困难，因其没有银行卡，我爱人到银行给王桂春转了1万元；高治国病之前我还给过王桂春1.5万元现金，她说有钱再还给我。由于原告在网上赌博，输了很多钱，从网上贷款，还将我女儿、妹妹、弟弟的电话留给借款人，于是出借人总是打电话要债，最初说欠了60万元，赌债还清后，出借人还给我妹妹打电话，我们问原告是怎么回事，原告说不知道，争执中我妹妹打了原告一巴掌，后王桂春与我妹妹就产生了矛盾。王桂春住的房屋原本是我母亲的，为了高治国，我们兄弟姐妹几人签字同意房屋给了高治国，但高治国生病需要做肝移植，王桂春将该房屋出售，卖房的钱用来还了原告的赌债，却并没有用于高治国治病。房屋当时卖了240多万元，卖房的钱几乎都用于还了原告的赌债了，王桂春转给我10万元，说这10万元钱一部分是还我的钱，一部分是用于给高治国看病的，我没要，我把这10万元的卡直接给了高治国，高治国又给了我大妹妹，让我大妹妹掌握，因为其在医院主要是我大妹妹照顾，所以我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高润强父母系高治国、王桂春。高治国与高建国系兄弟。2019年10月14日，高治国与王桂春协议离婚。2020年2月11日，高治国因患肝癌病逝。2019年11月28日，高润强通过中国工商银行向高建国转账10万元，并附言“为高治国看病专用”。高建国于庭审中认可收到上述10万元，并称其将存有10万元的银行卡交付高治国，高治国又交付其姐高月英。高治国同时将其名下邮政储蓄银行工资存折一张一并交付高月英。庭审中，高月英作为证人出庭作证，证明其自高治国处收到存有10万的一张银行卡及高治国名下邮政储蓄银行工资存折一张，高月英将收到的10万元用于高治国治病，现剩余6.5万元。高月英出庭作证时提交高治国自书遗嘱一份，载明“高治国将个人财产全部遗赠给高月英”。高润强对该份遗嘱不予认可另，高建国向本院提交医疗票据及购买营养品收据若干张，用于证明为高治国的花费。本院认为：根据现已查明的事实，高润强之父母高治国、王桂春于2019年10月14日离婚，其时高治国已被确诊患有肝癌且病情严重。后王桂春给付高润强10万元，2019年11月28日，高润强通过自己的银行帐户将10万元转账至高建国，并自行备注“为高治国看病专用”。高建国收到转账后，将存有10万元的银行卡交付高治国，高治国因重病由高月英照顾，故高治国又将该银行卡及邮政储蓄银行存折一并交付高月英以便支付相关看病费用。现高润强要求高建国返还上述10万元及邮政储蓄银行存折的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高润强的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由高润强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张立楠二〇二〇年十一月十七日书记员  王 玉