wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方健，男，1989年1月15日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告方健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告方健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求方健偿付截至2020年8月30日止的信用卡本金人民币96,584.94元(币种下同)、利息18,962.62元、分期付款手续费7,363.57元、逾期还款违约金33,882.55元，共计156,793.68元。并承担以本金为基数自2020年8月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月22日，方健向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向方健发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，方健使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为96,584.94元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告方健未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、方健的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方健于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年8月30日止的信用卡欠款本金人民币96,584.94元；二、被告方健于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年8月30日止的利息人民币18,962.62元、逾期还款违约金人民币33,882.55元、分期付款手续费人民币7,363.57元；三、被告方健于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年8月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,435.87元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,717.94元，由被告方健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8923号 原告：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：厦门五良茶业有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村下加墩社15号，统一社会信用代码913502115628135722。 法定代表人：刘江**，执行董事。 原告熊俊与被告厦门五良茶业有限公司（以下简称五良茶业公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告熊俊到庭参加诉讼，被告五良茶业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货款4760元；2.判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿47600元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因生活所需通过网络交易平台：浙江天猫网络有限公司于2020年4月23日使用淘宝账号在被告经营的“五良旗舰店”购买了20罐“台湾五良东方美人茶王正宗2013年陈年老茶蜜香白毫乌龙茶送礼盒”，合计以4760元的价格付款并成交，被告使用申通快递发货。原告收到快递后发现案涉产品外包装上标注的生产日期为2013年7月9日，保质期为70年。后原告发现案涉产品外包装上有很小的字体标注保质期为二年。案涉产品生产日期2013年，实际保存期2年，早已过期，被告为了达到欺诈误导消费者的目的，私自加贴虚假标签，标注保存期70年。根据我国相关法律规定，被告销售的产品属于不符合食品安全标准的产品，已构成事实上的违法欺诈行为，故原告起诉来院。 被告五良茶业公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月23日，原告熊俊在被告五良茶业公司开设于淘宝网的“五良旗舰店”店铺购买了“台湾五良东方美人茶王正宗2013年陈年老茶蜜香白毫乌龙茶送礼盒”20罐，单价为238元/罐，原告熊俊实付款4760元。被告五良茶业公司通过申通快递发货，2020年4月27日，原告熊俊签收前述商品。 案涉茶叶用黄色铁皮罐定量塑封包装，罐体上用繁体中文标明产品品名为茶叶，成分为天然茶叶，原产地为台湾，制造日期为标示于包装上，保存期限为二年，保存方式为请勿置高温、潮湿、日光直射之处所。被告五良茶业公司在罐底贴有简体中文标签，记载：配料为台湾白毫乌龙茶，品名为陈年东方美人，产地为台湾南投，等级为特级，净含量为100克/罐，生产日期为2013年7月9日，储存条件为置于清洁无异味，无污染的通风干燥环境中避光常温保存，保存期为70年，生产商为台湾.南投县鹿谷乡五良农场，监制商为厦门五良茶业有限公司。 本院认为，原告熊俊在被告五良茶业公司开设于淘宝网的店铺内购买了案涉产品，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……。本案中，被告五良茶业公司销售给原告熊俊的案涉产品生产日期为2013年，而根据该产品生产商在该产品外包装标注的保存期限可知案涉产品的保质期为2年。被告五良茶业公司销售该产品时已经过了保质期，但被告五良茶业公司却在标签上将保质期标注为70年，其行为属于虚假标注食品保质期、销售超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍赔偿金或者损失三倍的赔偿金。案涉产品属于不符合食品安全标准的食品，被告五良茶业公司明知该产品不符合食品安全标准仍然销售，原告熊俊有权根据前述法律规定，要求被告五良茶业公司退还货款，并支付价款十倍的赔偿金。 据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告厦门五良茶业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告熊俊货款4760元。 二、被告厦门五良茶业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告熊俊赔偿金47600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2196.20元，减半收取1098.10元，由被告厦门五良茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘丹丹 二〇二〇年十一月二日 书记员  秦丽颖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5732号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：戈宏，男，1979年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告戈宏经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告戈宏的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告戈宏要求原告新特公司支付经济补偿金64468.24元的请求不予支持。事实和理由：被告戈宏于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任研究院副院长，约定劳动报酬按月支付。2020年1月18日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告戈宏达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告戈宏解除劳动关系的经济补偿金64468.24元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法在继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告戈宏多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月25日支付被告戈宏经济补偿金64468.24元。被告戈宏辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决。本院经审理认定事实如下：被告戈宏于2019年7月1日到原告新特公司从事研究院副院长工作，劳动报酬按月支付，双方签订了期限为2019年8月1日至2020年12月31日的书面劳动合同。原、被告双方一致确认于2020年1月18日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告戈宏解除劳动合同经济补偿金64468.24元予以认可。2020年7月14日，被告戈宏向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿64468.24元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第513号《仲裁裁决书》，裁决原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付被告戈宏解除劳动合同的经济补偿64468.24元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告戈宏于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2020年1月18日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2020年1月18日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对应支付被告戈宏经济补偿金64468.24元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司应向被告戈宏支付经济补偿金64468.24元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告戈宏支付经济补偿金64468.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 向伟二〇二〇年十一月十二日法官助理 王竞书 记 员 祝芮
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8429号 原告：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村**亿盛金色新城**楼****，统一社会信用代码91350521X11439609M。 委托诉讼代理人：戴云梅，女，1989年4月10日出生，汉族，该社职员，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，1995年5月31日出生，汉族，该社职员，住安溪县。 被告：陈细阳，男，1985年8月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘丽凤，女，1989年11月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈**平，男，1990年3月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：汤惠南，男，1985年12月17日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被告陈细阳、刘丽凤、陈**平、汤惠南信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社负担（多预交的2327.5元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林洁婷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4571号 原告：庄瑞海，男，1967年6月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。 被告：曾志萍，男，1971年5月20日出生，汉族，住惠安县。 原告庄瑞海与被告曾志萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告庄瑞海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并按年利率24%支付自2019年1月1日起至还款之日止的利息2.被告承担原告因本案诉讼支出的律师费2000元。事实和理由：被告以资金周转困难为由于2018年6月1日向原告借款20000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，被告出具借条1份交原告收执。双方同时还约定，若借款人不能按时还清本金及利息，因本借据引起的纠纷所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产保全费等相关费用)均由借款人承担。此后，被告仅支付了部分利息，自2019年1月1日起未再支付利息，也未偿还借款本金。 被告曾志萍未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2018年6月1日向原告借款20000元。证据2即委托代理合同及福建增值税普通发票各1份，以此证明原告因本案诉讼而支出律师费2000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，可以证实原告因本案诉讼而支出律师费2000元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年6月1日向原告借款20000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。双方同时还约定，若借款人不能按时还清本金及利息，因本借据引起的纠纷所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产保全费等相关费用)均由借款人承担。诉讼中，原告自认被告按月利率3%支付利息至2018年12月。尚欠借款本金及其余利息，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自2019年1月1日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。本案借条中当事人约定“因本借据引起的纠纷所产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产保全费等相关费用)均由借款人承担……”，根据合同约定，原告因本案诉讼而支出的律师代理费2000元应由被告承担，原告请求被告承担上述律师费，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾志萍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄瑞海借款20000元，并按年利率24%支付自2019年1月1日起至还款之日止的利息。 二、被告曾志萍应于本判决生效之日起十五日内支付原告庄瑞海因本案诉讼支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告曾志萍负担,应于本判决生效之日起五日内缴交；原告庄瑞海预交的530元予以退回；公告费（按实缴纳），由原告庄瑞海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张小清 人民陪审员  朱碧蓉 人民陪审员  黄晓伟 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保154号之十 解除保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 被保全人：刘福利，男，1977年3月13日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区正阳街道和平大街委88组。 解除保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人刘福利等金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初276号之一民事裁定书裁定：冻结刘福利在银行的存款人民币21,285,755.05元或查封、扣押其相应价值的财产，本院依法查封了刘福利的不动产。本院作出（2019）吉02民初276号之二民事裁定书裁定：解除（2019）吉02民初276号之一民事裁定书第四项，即解除对刘福利在银行的存款人民币21,285,755.05元的冻结或对相应价值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除本院（2019）吉02执保154号之八执行裁定书对刘福利名下不动产的查封,长春市不动产权第XXX号，坐落于长春市绿园区皓月大路与西环城路交汇处丰和西郡小区XX号楼XX号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  石 刚 审判员  马毅韬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵颜洋
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2109号之一 申请执行人：韦佩华，男，1973年7月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：周岗，男，1977年7月1日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行韦佩华与周岗借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周岗未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周岗在中国工商银行24XXXXXXXXXXXXXXXX42账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈泉泉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12474号 原告：丘燕琳，女，1975年12月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人：叶方高，系原告丈夫 被告：广西瀚天实业开发有限公司，住所：南宁市高新大道****。统一社会信用代码：91450000098348039N。 法定代表人：巫忠仁。 原告丘燕琳与被告广西瀚天实业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，于2020年10月31日将缴纳诉讼费通知送达原告诉讼代理人叶方高，限原告收到缴费通知书次日起7日内预交诉讼费。在本院指定的缴费期限内，原告及其诉讼代理人叶方高未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”的规定，当事人逾期不按照 《诉讼费用交纳办法》 第 二十条 规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 据此，依照 《诉讼费用交纳办法》 第 二十条 ，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告丘燕琳自动撤诉处理。 2 审 判 长  罗忠布 人民陪审员  班日强 人民陪审员  农小凤 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  黄素秋 书 记 员  蒙智伟 3
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2344号 原告刘双扣，男，1970年10月3日生，汉族，住雄县。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险），统一社会信用代码911304333478216687，地址馆陶县政府街工业小区中路。 负责人李建东，该公司经理。 委托代理人韩畅畅，该公司员工。 原告刘双扣与被告华农财险财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘双扣的委托代理人李博、被告华农财险的委托代理人韩畅畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘双扣诉称，2020年3月16日19时许，裴海群驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿雄县旅游路由北向南行驶至张岗红绿灯左转弯时，与由南向北行驶刘双会驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏及人员受伤的交通事故。经雄县交警队认定，裴海群负事故的主要责任，刘双会负事故的次要责任。冀Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险（38101元，含不计免赔），被保险人为原告。本次事 2 故发生在保险期间，故原告的损失应由保险公司赔付，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失31001元。 被告华农财险辩称，我公司同意按照事故责任比例，在合法合理的范围内进行赔偿。原告如果得到主责方的赔偿，我司保留追偿权。我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 经审理查明，2020年3月16日19时许，裴海群驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿雄县旅游路由北向南行驶至张岗红绿灯左转弯时，与由南向北行驶刘双会驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏及人员受伤的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队出具事故认定书认定裴海群负事故的主要责任，刘双会负事故的次要责任。2020年10月15日，经河北得正保险公估有限公司出具公估报告书，确定冀Ｆ×××××的车辆损失金额为28001元。原告交纳公估费3000元。 另查明，冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告华农财险处投保有机动车损失险（38101元，附不计免赔），保险期间为2019年8月10日0时起至2020年8月9日24时止，本事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告身份证、驾驶证、行驶证，保险单，事故认定书，公估报告书、公估费票据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的机动车损失险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行。原告履行交纳保费等义务后，其投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏的，被告应在机动车损失险限额内予以赔付。原告所有的冀Ｆ××××× 3 号小型轿车发生交通事故，经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，裴海群负事故的主要责任，刘双会负事故的次要责任，事实清楚，本院予以认定。因冀Ｆ×××××号小型轿车在被告华农财险投保有机动车损失险，本事故发生在保险期间内，被告应当赔付原告损失。 原告刘双扣的损失有，车辆损失28001元，有公估报告书证实，本院予以认定；公估费3000元，是为查明保险事故损失情况支出的合理必要费用，保险公司应予承担。综上，原告损失共计31001元，由被告在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后七日内赔付原告刘双扣保险金31001元（28001元＋3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内，预交上诉案件受理费，并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人 4 民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗建生 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李安静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38678号原告：北京金鼎行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院3号楼19层2205。法定代表人：赵洪国，总经理。被告：鄂春荣，女，1967年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京金鼎行房地产经纪有限公司与被告鄂春荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年11月23日，原告北京金鼎行房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金鼎行房地产经纪有限公司申请撤诉，理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金鼎行房地产经纪有限公司撤诉。审判员  林宇军二〇二〇年十一月二十三日书记员  董彦君
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3915号 原告：保定市天龙物业有限公司，住所地河北省保定市莲池区南大园乡刘家疃村，统一社会信用代码911306067415207087。 法定代表人：陈满屯，该公司总经理。 委托代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 被告：于艳普，男，1981年12月22日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告保定市天龙物业有限公司与被告于艳谱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市天龙物业有限公司委托代理人武增伟到庭参加诉讼。被告于艳普经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市天龙物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠物业等费用8676元；2、被告负担全部诉讼费用。事实与理由：原告是雍和嘉苑小区的物业管理公司，2015年10月24日被告和原因签订了《前期物业服务协议书》，协议书第三条、第四条约定了被告应向原告交纳物业等费用，被告的房产为96平方米，被告每年应交纳2169元。原告依约履行了物业服务义务，被告拖欠原告2016年8月1日至今的物业费拒不交纳。被告已违约，并损害了原告的合法权益，为此，原告向人民法院起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告于艳普未提交答辩状。 2 为支持己方主张，原告保定市天龙物业有限公司提交了以下证据： 1、保定市天龙物业有限公司资质证书、营业执照。证明原告资质。 2、前期物业服务协议。证明原告和被告自2015年10月24日起存在物业服务合同关系，物业收费项目及标准为物业费每平米每月0.6元，公共照明费每户每月10元，电梯维护费年检费每户每年350元，电梯运行费每月2元+每月层数×3元，二次加压费每月每户10元；证明被告已入住。 3、催缴通知。证明原告一直在向被告催缴。 4、催费记录。证明原告工作人员曾向被告打电话催缴。 5、欠费计算明细、收费计算情况。证明 根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认以下事实： 2015年10月24日，原告的雍和嘉园服务部作为前期物业管理机构与作为雍和嘉园小区3号楼1单元2404室业主的被告于艳普签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的“雍和嘉园小区3号楼1单元2404室”建筑面积96平方米住宅提供物业服务。该《前期物业服务协议》第三条约定：物业管理服务费及公照费“按建筑面积每月每平方米高层0.60元、多层0.50元，按季度收取；公照费10元/户/月，按季度收取”，“电梯的年检、维保养护费用按户收每户每年350元、按年收取；电梯运行电费按楼层收一层2元/月、二层8元/月、三层11元/月、每加一层加3元、按季度收取”，“水费执行国家收费政策；二次加压费七层以上（含七层）每月每户10元、按季度收取”等。 被告于艳普2016年8月1日之后的物业管理服务费、公照费、二次加压费、电梯使用费用均未交纳。原告员工分别于2018年9月2日和2019年8月26日电话催交未果后，又于2019年12月10日在天龙物业公示栏张贴《关于催缴欠费的通知》，但被告于艳普 3 仍未补交欠费。原告遂诉于本院诉请判令被告于艳普向原告交纳2016年8月1日至2020年7月31日的物业管理服务费、公照费、二次加压费、电梯使用费用共计8676元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依据该协议的约定全面善意地履行各自承担的义务。原告诉请判令被告于艳普向原告交纳2016年8月1日至2020年7月31日的物业管理服务费、公照费、二次加压费、电梯使用费用共计8676元，符合《前期物业服务协议》的约定，本院予以支持。被告于艳普无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据查明事实的事实依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于艳普于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告保定市天龙物业有限公司支付2016年8月1日至2019年7月31日的物业管理服务费、公照费、二次加压费、电梯使用费用共计8676元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告于艳普负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 薇
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1901号 原告：盐亭县农村信用合作联社。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1968年10月21日出生，系该联社员工。 被告：黄碧现，男，汉族，1968年4月10日出生，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告黄碧现金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告黄碧现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄碧现立即偿还原告借款本金48000元及贷款利息23387.71元，本息合计金额71387.71元（利息计算至2020年6月30日止），从2016年6月30日至2018年6月29日按月利率8.3347‰计算，2018年6月30日起至2020年6月30日止按月利率11.669‰计算，2020年7月1日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2016年6月30日，被告黄碧现与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》一份，合同约定：被告黄碧现在原告处借款50000元，借款月利率为8.3347‰，借款期限为二年，到期日期为2018年6月29日，以及逾期还款的违约责任等。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告黄碧现未按照借款合同约定支付利息、归还本金，经原告催收无果。截至2020年6月30日，被告黄碧现尚欠原告借款本金48000元及利息23387.71元。原告认为，根据《合同法》等法规，被告已侵犯了原告的合法权益，依法应当清偿借款本金及利息，并按约定承担逾期罚息。原告为维护自身的合法权益，遂诉至人民法院。 被告黄碧现未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年6月30日，被告黄碧现与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同主要约定：借款额度为50000元；合同期限为2016年6月30日至2018年6月29日。贷款月利率8.3347‰；逾期月利率为在贷款利率的基础上加收40%的罚息即11.66858‰；结息方式为利随本清。合同的甲方处黄碧现签名捺印，乙方处加盖了盐亭县农村信用合作联社两河分社业务专用章。2016年6月30日，原告向被告黄碧现发放了50000元借款。借款后被告黄碧现向原告偿还了借款本金2000元，截至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金48000元，利息23387.71元。 上述事实有小额信用借款申请书、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、到（逾）期贷款催收通知书等证据在卷予以证实。 本院认为，被告黄碧现在原告盐亭县农村信用合作联社处申请借款50000元，双方签订了《农户小额信用循环借款合同》，明确借贷双方的权利义务，系双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告理应按照合同约定按期偿还借款本息，被告违反合同义务，构成违约，应按照合同约定承担罚息，故本院对原告要求被告黄碧现归还借款本金48000元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担实现债权所产生的一切费用，因原告未提交证据证明，本院对该诉讼请求（除诉讼费外）不予支持。被告黄碧现经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄碧现在本判决生效后10日内偿还原告盐亭县农村信用合作联社借款本金48000元及至2020年6月30日的资金利息及逾期利息23387.71元，并以本金48000元为基数，从2020年7月1日起按月利率11.66858‰支付逾期利息至本金付清之日止； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，由被告黄碧现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  甘永洪 人民陪审员  汤春艳 人民陪审员  达光友 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  邓山山
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24046号原告李彥琳，女，汉族，1985年11月20日出生，住重庆市南岸区腾龙大道21号，公民身份号码500108198511204023。委托代理人张福林（特别授权），重庆厚善律师事务所律师。被告重庆三浩健身有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石新街59号附2号，统一社会信用代码91500108059881527X。法定代表人葛宇祥，总经理。被告广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号富力海洋广场1栋2楼，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人胡纲治，经理。委托代理人韩海霞（特别授权），该公司员工。原告李彥琳诉被告重庆三浩健身有限公司（下称三浩公司）、广州天力物业发展有限公司重庆分公司（下称天力公司）服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员周敏独任审判公开开庭进行了审理。原告李彥琳的委托代理人张福林、天力公司的委托代理人韩海霞到庭参加诉讼，被告三浩公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彥琳诉称，原告与被告三浩公司于2019年4月13日签订合同约定，原告支付3599元办理商务一年卡并加送一年，原告按合同约定履行了合同义务；被告三浩公司2019年6月16日开业，只开张了两个多月就关门，为此原告多方了解，发现三浩公司和天力公司合作经营的健身会所，二被告合作经营的健身会所现关门构成根本违约，应共同承担盈亏的责任，连带承担返还原告健身会费及支付资金占用损失的责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉来院要求：1、解除原告与三浩公司签订的健身服务合国；2、判决被告三浩公司退还健身会费3599元及资金占用损失，资金占用损失的标准以3599元为基数，自2019年4月13日起按中国人民银行同其贷款利率的四倍计算至本清为止；3、判决被告天力公司和三浩公司就上述3599元及资金占用损失承担连带返还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告三浩公司辩称，2018年12月1日前的办卡是真实的，但是要扣除相应的费用。从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系；关于我方与被告天力公司签订的协议，我不清楚该协议的性质，协议相应的约定是分红，而不是房屋租金。被告天力公司辩称，三浩健身和天力物业重庆分公司之间系租赁关系并非合伙关系。即三浩公司租赁天力公司的房屋经营健身项目。故原告与三浩公司间的健身服务合同与天力公司无关。且被告认为原告办理的健身卡价值均会随着或消费次数、办卡时间的增加而减少，原告按照办卡时缴费金额请求全部返还费用明显不合理。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月13日，李彥琳与三浩公司签订会籍协议及会员章程，并约定以下主要内容：李彥琳支付3599元办理健身商务一年卡，三浩公司出具收据一张。会员章程规定办卡时如果未出卡，于3月内带协议出卡，超出日期会所将自动计算有效期。该卡片的开卡状态为未激活。三浩公司储存于电脑中的会员信息载明：健身场馆为热度游泳健身中，备注载明“加送一年，已领599大礼包”。三浩公司于2019年1月至6月期间对健身场馆进行装修，2019年6月16日开始进行试营业。2019年9月1日至2日三浩健身因故被停电，9月3日停业至今。另查明，被告三浩公司与天力公司于2018年10月1日签订《现代广场会所合作经营协议》。天力公司诉三浩公司租赁合同纠纷一案已于2020年1月2日被本院立案受理，仍在审理中。庭审中，原告要求解除与被告签订的健身服务合同，并自愿撤回关于私教课服务的全部诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原、被告双方举示的协议、收据、会员信息记录表等证据在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，原告与三浩公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效，双方均应履行各自的合同义务。现被告三浩公司从2019年9月1日停业至今，未能再为原告提供相应的服务，构成违约，应承担违约责任。故对原告提出解除与三浩公司签订的健身服务合同和退还未消费健身费用（扣除原告已使用健身消费费用）的诉讼请求，本院予以支持。对于因原告在办理年卡时，三浩公司赠送的时限，本院认为不宜计算入年卡正常的时限内，故对原告的诉讼请求中将三浩公司赠送的时限也计算价值要求被告纳入应退还健身费，本院不予支持。关于原告要求以应退还健身费用为基数按银行4倍同期贷款利率计算资金占用损失，本院认为，由于原告与三浩公司的服务合同中未约定，原告与三浩公司亦未对应退还健身费用进行结算，原告也没有充足证据证明其的具体损失，故本院不予主张原告该请求。被告三浩公司辩称从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系。由于三浩公司并未提供证据证明，故本院不予支持。由于涉案健身服务合同的合同主体是李彥琳与三浩公司，天力公司并非涉案合同的相对方，故天力公司与本案无关。三浩公司与天力公司之间系何种法律关系应如何处理不在本案的处理范围内，因此对原告要求天力公司承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李彥琳和被告重庆三浩健身有限公司签订的健身服务合同；二、被告重庆三浩健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李彥琳健身年卡费3599元；三、驳回原告李彥琳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告重庆三浩健身有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审判员  周敏二〇二〇年十一月十三日书记员  陈璐
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终1004号上诉人（一审原告）：中铁融信（天津）投资管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓8-3-805。法定代表人：刘争春，总经理。委托诉讼代理人：王秀锦，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许崇辉，天津允公律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西部信托有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街232号。法定代表人：徐朝晖，董事长。委托诉讼代理人：李锦波，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新军，北京金诚同达律师事务所律师。上诉人中铁融信（天津）投资管理有限公司（以下简称中铁融信公司）因与被上诉人西部信托有限公司（以下简称西部信托公司）合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民初188号之二民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。中铁融信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。主要理由是：1．一审法院对是否存在伪造印章的事实未予查明仅以公安机关函件认定本案有经济犯罪嫌疑，没有事实依据。2．伪造印章犯罪与本案民事法律关系并非同一事实，民、刑案件应当分别审理。3．西部信托公司参与了涉案信托资金计划，受益权转让合同系西部信托公司的真实意思表示，无论涉案公章的真伪，均不影响对本案进行实体处理。西部信托公司辩称，本案的基础事实属于刑事犯罪行为，并非经济纠纷。信托受益权转让合同真实性的查明和认定与犯罪嫌疑人伪造印章罪的成立属于同一事实。西部信托公司从未与中铁融信公司存在合作的事实，涉案信托合同所涉及的相关人员已经被公安机关采取强制措施，故原审裁定驳回中铁融信公司的起诉正确。中铁融信公司向一审法院起诉请求：1．判令西部信托公司向中铁融信公司支付信托受益权转让价款200,000,000元；2．判令西部信托公司赔偿中铁融信公司损失，支付中铁融信公司发生的财产保全费、财产保全保险费、差旅费、律师费等维权费用，暂计至中铁融信公司起诉之日为460,368.29元；3．判令本案的诉讼费由西部信托公司承担。一审法院认为，本案中铁融信公司起诉西部信托公司主要基于中铁融信公司主张的双方签订《信托受益权转让合同》这一事实，现西安市公安局新城分局已向本院函告西部信托公司印章被伪造案已在该局立案侦查，经鉴定，涉案《信托受益权转让合同》上“西部信托有限公司”印文与登记备案印文不是出自同一枚印章。基于上述情况，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述法律规定，本案涉诉纠纷不属于法院主管范围，应当移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审法院裁定：驳回中铁融信（天津）投资管理有限公司的起诉。本院认为，本案系中铁融信公司依据合同约定，要求西部信托公司受让涉案信托受益权并承担相关损失赔偿责任的民事纠纷，与西部信托公司印章涉嫌被伪造的刑事案件当事人并不同一，且不属于同一事实。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回中铁融信公司的起诉有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03民初188号之二民事裁定；二、本案指令天津市第三中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王建华审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇二〇年十一月五日法官助理王慧鹏书记员李林蔚
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6858号 原告：奥的斯电梯（中国）有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市中山东路39号勒泰中心誉峰B座写字楼2301室。 负责人：赵关民，总经理。 委托诉讼代理人段玮玮，天津万钧律师事务所律师。 被告：河北银隆新能源有限公司，住所地河北省邯郸市武安市东长远村。 法定代表人：赖信华，执行董事。 原告奥的斯电梯（中国）有限公司石家庄分公司与被告河北银隆新能源有限公司承揽合同纠纷一案。原告奥的斯电梯（中国）有限公司石家庄分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告奥的斯电梯（中国）有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费291元，减半收取计145.5元，由原告负担。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  郭建华 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王春茹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4123号之一 被执行人：彭志春，男，1976年3月6日出生，身份证住址湖南省。 被执行人：深圳市欣昌盛包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坪山办事处六联社区建业路**-1，统一社会信用代码914403006875515459。 法定代表人：彭志春。 原告温玉广与被告彭志春、深圳市欣昌盛包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初3261号民事判决已发生法律效力，该判决判令被告应承担案件受理费1850元（人民币，下同）、保全费1370元，以上各项共计3220元。因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人彭志春、深圳市欣昌盛包装制品有限公司收到上述法律文书后已主动缴纳3270元（含执行费50元）并划付至深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310民初3261号民事判决所确定的案件受理费已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林华杰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4276号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：罗会会，女，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：宋斌，男，1982年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告兴业消费金融股份公司与被告罗会会、宋斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11844号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人:薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人:姚向学，男，该公司职员。 被告：洪丰收，男，1975年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告洪丰收金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7982号申请执行人：程希付，男，1950年10月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：天才众筹投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路1号1幢一层A099，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴俊杰，经理。申请执行人程希付与被执行人天才众筹投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）京0113民初4296号民事判决书已发生法律效力。权利人程希付于2020年10月9日向本院申请强制执行。本案执行标的为71335元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4296号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 磊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9317号 申请执行人吴**市，男，1989年05月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西欣歌拉科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**中鼎万象东方**C1701。 法定代表人：刘汉平。 本院在执行吴**市欣歌拉科技有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂01民特42号民事裁定书，向被执行人广西欣歌拉科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、提取被执行人广西欣歌拉科技有限公司名下银行账户存款30350元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 欧  涛 书 记 员 蓝  娟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5800号 原告：林文钩，男，1982年7月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：吴添寿，男，1962年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林婷婷，女，1963年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告林文钩与被告吴添寿、林婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告林文钩于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林文钩以双方当事人拟自行协商解决纠纷为由，自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林文钩撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林文钩负担。 审判员  辜伟隆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王彩霞
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10617号原告：韩某，女，1963年6月5日出生，汉族，住武威市。原告：于某1，男，1987年2月13日出生，汉族，住武威市。共同委托诉讼代理人：于某2，1984年7月16日出生，汉族，住武威市。原告：于某2，男，1984年7月16日出生，汉族，住武威市。被告：青某，男，1975年8月10日出生，汉族，住武威市。本院在审理原告韩某、于某2、于某1与被告青某劳务合同纠纷一案中，韩某、于某2、于某1于2020年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，韩某、于某2、于某1申请撤诉，系对民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予韩某、于某2、于某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由韩某、于某2、于某1负担。审判员 尹宏杰二〇二〇年十一月十二日书记员 吕晓青
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初3652号原告：梁平县梁山镇国华副食超市，住所地重庆市梁平区双桂街道西城路锦绣家园3栋3号门市，营业执照注册号500228600019857。经营者：周国华，男，1968年6月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：苏文，男，1991年4月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告梁平县梁山镇国华副食超市与被告苏文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者周国华到庭参加诉讼。被告苏文经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁平县梁山镇国华副食超市诉称，被告经营刨冰店时在原告处购买酒水，被告共欠原告货款3890.00元，经多次催收，被告认账不付，请求依法判令被告支付原告货款3890.00元，诉讼费由被告承担。被告苏文未到庭答辩。经审理查明，被告苏文在经营刨冰店期间，于2018年4月至5月在原告梁平县梁山镇国华副食超市购买酒水，共欠原告货款3890.00元，被告并在原告销货清单上签字确认。后经原告催收，被告至今未支付所欠原告货款。上述事实，有原告的陈述、销货清单予以佐证。本院认为，被告在原告处购买酒水后，应及时履行向原告支付价款的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏文支付原告梁平县梁山镇国华副食超市货款3890.00元，限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告苏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  游雪明人民陪审员  肖仁美人民陪审员  李勇壮二〇二〇年十一月九日书 记 员  邓天姣
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审266号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人黄臻涛。 委托代理人潘晓丰。 被执行人危安居，男，1977年12月27日出生，汉族，户籍地福建省德化县。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫医罚[2019]E110801号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人危安居存在非医师行医的行为，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人危安居作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款20000 元。被执行人危安居应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人危安居在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人危安居罚款20000元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫医罚[2019]E110801号《行政处罚决定书》中决定对被执行人危安居罚款20000元的处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十一月四日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2327民初1249号 原告：杨清龙，男，1968年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 被告：刘云祥，男，1968年2月14日生，汉族，贵州省开阳县人，农业，住贵阳市开阳县。 被告：况先彬，男，1969年10月14日生，汉族，云南省人，务农，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****。社会统一信用代码：91520000214410777M。 法定代表人：叶春，系公司董事长。 被告：册亨县交通运输局。住所地：贵。住所地：贵州省册亨县者楼街道办事处石油路**用代码：115223270096207832。 法定代表人：杨学军，职务：局长。 支持起诉机关：册亨县人民检察院。 原告杨清龙与被告刘云祥、况先彬、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、册亨县交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告杨清龙于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 原告申请撤诉的理由为：原告杨清龙与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司已达成和解协议，不再需要人民法院继续审理。本院认为，原告杨清龙向本院提出的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告杨清龙撤回起诉。 案件受理费763元(已减半收取)，由原告杨清龙承担（已缴纳）。 审判员  罗国诵 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9499号 原告：福州市晋安区市场监督管理局，住所地：福建省福州市晋安区华林路**。 负责人：赵X生，该局局长。 委托诉讼代理人：王彬彬，北京观韬中茂（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周莹，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 被告：林钗，女，1984年6月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林锦丰（被告的父亲），住福建省闽侯县。 原告福州市晋安区市场监督管理局（以下简称晋安市场监管局）与被告林钗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告晋安市场监管局的委托诉讼代理人王彬彬、周莹，被告林钗的委托诉讼代理人林锦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋安市场监管局向本院提出诉讼请求：一、判令林钗立即将福州市鼓楼区××路××号××层××店面（产权证号：榕房权证Ｇ字第1××0号）5号开间（面积7.16平方米）腾空交还；二、林钗按合同约定每月2148元租金的标准支付自2018年5月12日起实际交还之日止的房屋占有使用费；三、林钗承担本案诉讼费用。事实与理由：位于福州市鼓楼区××路××号××层××店面（产权证号：榕房权证Ｇ字第1××0号）的房屋所有权人为福州市晋安区工商行政管理局。2015年7月18日，根据福州市晋安区人民政府办公室下发通知，福州市晋安区工商行政管理局、福州市晋安区食品药品监督管理局、福州市晋安区质量技术监督局三局合并，设立福州市晋安区市场监督管理局，故晋安市场监管局系案涉店面的所有权人。2017年5月5日，晋安市场监管局将案涉店面5个开间（总面积71.76平方米）公开竞标招租，林钗以每月2148元的租金中标第5开间（面积7.16平方米）。2017年11月20日，双方签订《临时租赁协议》，约定：晋安市场监管局将福新路246号1层店面5号开间，面积7.16平方米店面租赁给林钗使用，双方共同认定自2017年5月12日起，租赁房屋已交由林钗实际经营经营使用。林钗向晋安市场监管局补缴公开招租之前即2017年4月1日至2017年5月11日期间的租金2032元，以及2017年5月12日至2017年12月11日期间按原招租公告约定的每月2148元计的租赁费用15036元，以上费用于2017年11月30日前补缴到账。自本协议签订之日起，晋安市场监管局以临时租赁的形式继续租赁房屋给林钗至2018年5月11日。在此期间，租金为每月2148元，采取按月缴清的方式，林钗必须于本协议签订之日起的每月15号前将租金交齐；林钗另向晋安市场监管局缴纳相当于一个月租金的押金即2148元，2018年5月11日临时协议期满且林钗无违反协议规定内容，由晋安市场监管局负责退回押金。2018年5月11日临时协议到期后，林钗应无条件执行晋安市场监管局的管理要求，否则没收押金并接受法律制裁。2018年5月14日，晋安市场监管局向林钗发出《关于收回公房的通知》，通知林钗《临时租赁协议》已于2018年5月11日到期，晋安市场监管局将收回公房，要求林钗于2018年6月11日前及时清理租用房屋，将房屋交回本单位，并结算房屋使用费用。但林钗签收通知后拒绝腾空交还。2019年4月15日，晋安市场监管局再次向林钗发出《关于收回公房的通知》，要求林钗在2019年5月11日前退还公房，但林钗至今仍不腾空交还该店面。故向法院提起诉讼，恳请支持诉请。 林钗对晋安市场监管局所诉的事实无异议，但认为，临时租赁协议到期后其有向晋安市场监管局缴纳租金，是晋安市场监管局表示暂时不收房租。请求与晋安市场监管局协商解决补缴房租事宜，希望适当减免租金。 本院认为，林钗承认晋安市场监管局在本案中所主张的事实，故对晋安市场监管局主张的事实予以确认。双方就案涉店面签订的《临时租赁协议》合法有效，该协议于2018年5月11日到期，双方的权利义务终止。晋安市场监管局于2018年5月14日向林钗发出《关于收回公房的通知》，要求林钗于2018年6月11日前清退案涉店面，但林钗拒不腾房，并继续占有使用案涉店面至今，故晋安市场监管局诉请林钗立即退房并按合同约定的2148元/月的租金标准支付自2018年5月12日起至实际退房之日止的房屋占有使用费，予以支持。考虑到新冠疫情影响了被告的经营，免除被告2020年2月的房屋占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项、第九十二条、第一百零七条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、林钗于本判决生效之日起十日内将福州市鼓楼区××路××号××层××店面（产权证号：榕房权证Ｇ字第1××0号）5号开间（面积7.16平方米）腾退返还福州市晋安区市场监督管理局； 二、林钗于本判决生效之日起十日内按2148元/月的标准向福州市晋安区市场监督管理局支付自2018年5月12日起至实际退房之日止的房屋占有使用费（扣除2020年2月的房屋占有使用费2148元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，减半收取计652元，由林钗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9108号申请执行人：崔佳元，男，1982年9月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被执行人：赵峥屹，男，1987年10月31日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。申请执行人崔佳元与被执行人赵峥屹民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月24日作出的（2020）京0113民初849号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币403650元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、在北京地区无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初849民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月十九日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初550号 原告：建宁县农村信用合作联社。住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。 法定代表人：董淑华，该联社理事长。 委托诉讼代理人：苏剑敏，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：陈勋宇，男，1997年5月29日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：刘方敏，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：汪连香，女，1972年11月13日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告建宁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘方敏、汪连香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人苏剑敏、陈勋宇到庭参加诉讼。被告刘方敏、汪连香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：判令刘方敏、汪连香向信用联社偿还借款本金5万元及至还清借款之日止的利息（截至2020年7月10日结欠利息4949.94元）。事实和理由：2019年5月31日，刘方敏向信用联社申请借款5万元，约定借款月利率6.525‰，还款方式为按月结息，利随本清。截至2020年7月10日，刘方敏结欠借款本金5万元和利息4949.94元。 信用联社向本院提供下列证据材料： 第一组：信用联社的《营业执照》和《金融许可证》各一份，刘方敏、汪连香的《居民身份证》复印件各一份，刘方敏与汪连香的《结婚证》和《居民户口簿》复印件各一份，用以证明当事人基本情况。 第二组：《农户小额信用借款合同》《借款申请表》《共同还款承诺书》《农户小额信用贷款借据》和《贷款支付申请（委托）书》复印件各一份，《贷款放款通知书》和《利息试算》各一份，用以证明刘方敏向信用联社借款和结欠的借款本息数额，汪连香是共同还款人。 刘方敏、汪连香未作答辩，也未向本院提供证据材料。 关于信用联社提供的两组证据材料，本院认为，其内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，故予以采信。 根据本院采信的证据，本院经审理查明：刘方敏与汪连香于XXXX年登记结婚，XXXX年登记离婚。2018年4月20日，借款人刘方敏与贷款人信用联社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定，借款人刘方敏向信用联社借款5万元，借款期限从2018年4月20日起至2020年4月19日止，借款月利率6.525‰，农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款，每笔借款最后到期日不超过2020年4月19日。《农户小额信用借款合同》还约定了各方的权利义务、利息计付方式、违约责任等事项。汪连香在《农户小额信用借款合同》的家庭成员栏签字。2019年5月23日，刘方敏向信用联社申请借款5万元。2019年5月31日，刘方敏与信用联社签订《农户小额信用贷款借据》，刘方敏向信用联社借款5万元，借款月利率6.525‰，借款期限从2019年5月31日起至2020年4月19日止。当日，信用联社向刘方敏发放了贷款5万元。当日，汪连香向信用联社承诺，其作为借款人刘方敏的配偶，知晓该笔借款是夫妻存续期间的共同债务并承担共同偿还责任。借款到期后，刘方敏未还清借款本息。截至2020年7月10日，刘方敏结欠借款本金5万元和利息4949.94元。 本院认为，借款人刘方敏与贷款人信用联社签订的《农户小额信用借款合同》，以及刘方敏与信用联社签订的《农户小额信用贷款借据》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行自己的义务。信用联社已经依约向刘方敏提供了借款，但刘方敏未依约还清借款本息，现信用联社要求刘方敏还清借款本息，依法有据，予以支持。该笔借款发生在刘方敏与汪连香夫妻关系存续期间，且汪连香在《农户小额信用借款合同》的家庭成员栏签字，并且汪连香向信用联社承诺该笔借款是刘方敏与汪连香夫妻关系存续期间的共同债务并承担共同偿还责任，因此该笔借款系刘方敏与汪连香夫妻共同债务，汪连香应当与刘方敏共同偿还借款本息。刘方敏、汪连香经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘方敏、汪连香应于判决生效后十日内向建宁县农村信用合作联社偿还借款本金5万元及其利息（截至2020年7月10日结欠利息4949.94元；2020年7月11日之后的利息，以5万元为本金按照借款合同约定的利率计算至还款之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，由刘方敏、汪连香负担，于判决生效后七日内向本院交纳。 公告费600元，由刘方敏、汪连香负担，于判决生效后十日内支付给建宁县农村信用合作联社。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘云华 审 判 员  姚以跃 人民陪审员  张瑞英 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  刘喜金 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6349号上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，生于2019年1月2日，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：黄某，女，汉族，生于1998年3月6日，住重庆市綦江区。系陈某母亲。被上诉人（原审被告）：穆先凤，女，汉族，生于1971年6月5日，重庆市江津区人，现住习水县上诉人陈某因与被上诉人穆先凤名誉权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销原判或将本案发回重审。事实和理由：2019年10月22日，穆先凤与陈某之母亲黄某发生争执，便对陈某进行侮辱诋毁，有众多旁观者在场，知晓穆先凤的侵权行为，严重损害陈某的身心健康，同时也给未成年的陈某造成了不同程度的影响和侵害。其在一审中已提交证人证言材料及证据证明双方在相互辱骂的过程中有众人围观，具有广泛的传播力度，使得当地群众、甚至亲戚对陈某的评价降低，不利于其今后的身心成长。穆先凤书面辩称，与黄某发生争吵，相互辱骂时，均提及到对方子女。虽有围观，但是都是亲朋好友和左右邻居，传播范围程度十分微小，事后没有任何人议论，没有造成严重的损害。在原审庭审过程中，法官均对双方作出了严厉的批评教育，当庭赔礼道歉。双方争吵这事已在群众中早已平息遗忘，黄某故意纠缠不休，请求维持原判。陈某向一审法院起诉请求：1.穆先凤对陈某的名誉权停止侵害，并当着当事人的面向陈某赔礼道歉；2.穆先凤支付对陈某名誉权侵害造成的精神损害20000元。一审法院认定事实：陈某及黄某、穆先凤系家庭成员关系，黄某与穆先凤因家庭琐事产生矛盾，进而发生相互辱骂的情形，穆先凤在双方相互辱骂的过程中，提及陈某。陈某母亲黄某认为穆先凤损害其名誉，遂提起诉讼。另，黄某与穆先凤因家庭琐事经常发生相互辱骂的情形，双方因本案纠纷在相互辱骂过程中有人围观。一审法院认为：公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。在本案中，双方系家庭成员关系，陈某母亲黄某与穆先凤因家庭琐事产生矛盾，进而发生相互辱骂的情形，虽当时有人围观，但范围没有达到广泛传播的程度，也未造成严重损害，且双方属于相互辱骂，双发均存在过错。陈某在庭审时也没有提交证据证明穆先凤的行为使其名誉权受到侵害，并造成精神损害。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，陈某应当承担举证不利的后果。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈某的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费150元，由陈某承担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。另，陈某不到两周岁，据陈某一审申请的证人陈述，穆先凤辱骂黄某时说到陈某非其父亲亲生等内容。本院认为，黄某、穆先凤作为一个家庭内的成员，彼此间应当学会包容、理解，共同营造一个友善和睦的家庭关系，二人经常争吵，客观上致良好的家庭关系难以形成，双方都有过错。穆先凤因本案纠纷在与黄某争吵过程中随口提及黄某子女陈某非其父亲亲生等言语是不对的，但该言语并非针对陈某本人，实质是对争吵相对方的辱骂。而陈某年岁幼小，尚在丫丫学语，缺乏对周边事物、言语等的判断能力，其个人品德、声望和信誉并未形成，并不能感知自己的社会评价如何被降低，和身心健康受到严重影响，故陈某以穆先凤的行为严重损害其身心健康，给其造成了不同程度的影响和侵害的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十一月六日法官助理杨颜穗书记员罗然
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5043号 原告：王乐，男，1983年8月28日出生，汉族，现住深州市。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进大街999号九洲国际博览城。统一社会信用代码911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托代理人：曾晋雯，公司员工。 原告王乐与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人曾晋雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我商铺租金37674元；2、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告2015年10月31日签订的《商铺委托经营合同》第三条一款2段3段4段约定2018年10月1日至2019年10月31日期间9:1分成后第四、五年租金共计61849元，被告以租赁费名义已给付计24175元，租金差额37674元；请求法院查明事实依法判令被告履行给付义务。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符，合同签订后，原、被告经协商签订了补充协议一份，补充协议对租金的给付金额等进行了变更，补充协议签订后，被告按照补充协议的约定履行了给付租金义务，原告要求被告给付租金没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告自案外人衡水达仑房地产开发有限公司购买商铺一间。就该间商铺，原告委托被告经营管理，原告于2015年7月11日与被告签订《商铺委托经营合同》一份，约定主要内容：原告将自己所有的位于衡水市间，委托被告经营管理。委托期限自2015年10月31日至2025年10月30日共计10年。第一至三年由被告无偿使用商铺使用权，第四年、第五年的租金支付如下：第四年支付租金为购房合同总价款的8%，支付时间为2018年10月31日至2018年12月31日；第五年支付的租金为购房合同总价款的9%，支付时间为2019年10月31日至2019年12月31日。第四、五年的租金支付时按该年租金的9：1分成。被告向原告支付款项时，按照国家有关规定原告应交纳的税金被告有权代扣代缴。 后于2015年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）就上述委托经营的商铺签订《商铺委托经营合同书》补充协议一份。合同约定：委托期限自2015年10月31日起至2025年5月1日止。合同第三条就委托方式及租金更改约定如下： 计租期间当期租金金额支付日期2015年10月31日至2020年10年31日 24175元 2018年12月31日前支付10989元；2019年12月31日前支付13186元2020年11月1日至2025年5月1日该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益）甲方选择项（1、自缴）（1）在委托经营期间，该商铺每个租赁年半年届满后15个工作日内进行上一半年度的利益分配，同时甲方在约定付款时间前10日提供收取租金的发票给乙方，否则乙方因无完税发票无法支付不承担违约责任。（2）在委托经营期间，该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配，同时乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。同时约定国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。 被告于2018年12月4日向原告支付租金10989元，于2019年12月3日向原告支付租金13186元。另查明，2017年5月13日案外人衡水达仑房地产开发有限公司与原告签订一份《商品房买卖合同》补充协议，约定案外人在2018年12月31日前退还房款18116元、于2019年12月31日前退还房款19557元。案外人实际已退还以上房款。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，关于原告要求被告支付租金差额37674元的问题。原告将自己的商铺委托被告经营管理，原被告后签订的《商铺委托经营合同书》补充协议是对之前达成的《商铺委托经营合同》作出的变更。原告在签订补充协议后一年内未提出撤销之诉，该补充协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该补充协议的效力予以确认。原、被告双方均应遵照补充协议的约定履行各自的义务。现被告已向原告支付补充协议上约定的租金10989元、13186元，支付租金义务已履行完毕。原告主张被告应付商铺租金差额37674元，无事实及法律依据，本院不予支持。案外人衡水达仑房地产开发有限公司向原告支付的退房款问题，与本案无关联，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王乐的诉讼请求。 案件受理费减半收取计371元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维 ——
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2201号原告胡雪强，男，1992年4月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。被告徐亚平，男，1990年8月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。原告胡雪强诉被告徐亚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡雪强到庭参加诉讼。被告徐亚平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，从2020年4月17日开始，被告陆陆续续找各种理由和原告说“因今年疫情关门两个月，家里店里生意不好，要缴纳房租、水电费、开工人工资”等等，找原告借钱，要求原告从花呗、借呗中借钱给他周转，并承诺归还本息。之后又以他家卖房需要支付中介费、手续费为由，又向原告借款，并于7月20日承诺会还本付息。但之后原告已无法联系到被告。从2020年4月17日至7月7日，原告共借给被告37000元，其中4月17日支付2000元、5月3日支付10000元、5月4日支付5000元、6月21日支付4000元、6月27日支付14000元、7月7日支付2000元。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款36300元及利息1354元，本案的诉讼费由被告承担。原告当庭将诉讼请求变更为：要求被告归还借款37000元，同时放弃对利息的主张。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及基本信息。2.被告常住人口详细、支付宝实名认证截图，证明被告的诉讼主体资格及基本信息。3.转款凭证及微信聊天记录、微信认证截图，证明被告从2020年4月17日开始找各种理由向原告借款，原告通过支付宝转账给被告。被告徐亚平未到庭应诉，也未提交任何的书面材料，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经核实，原告提交的支付宝认证截图、转款凭证及微信聊天记录能够互相印章，可以证明借款人是被告徐亚平，对原告提交的证据，本院予以采纳。经审理查明，原、被告是经双方的共同朋友介绍认识的，之后成为好友。被告从2020年4月17日开始陆续向原告借款。被告分别于4月17日、5月3日、5月4日、6月21日、6月27日、7月7日，通过微信提出向原告借款2000元、10000元、5000元、4000元、14000元、2000元，原告均于被告提出借款当日通过支付宝或者扫描被告提供的二维码将被告提出的借款数额转账给被告，被告也承诺会归还相应的利息。原告出借给被告的上述款项都是其从花呗或者借呗借出来的。借款本金2000元的、10000元的、5000元的、4000元的、14000元的、2000元的，原告分别还了利息68元、680元、337.5元、92元、322元、29元，共计1528.5元。借款期间，被告归还了原告1772元（其中两笔850元、一笔72元），之后未再支付借款本金及利息。原告通过微信联系被告，被告也不回信息，故原告诉至法院。庭审时，原告放弃对利息的主张。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告徐亚平向原告胡雪强借款37000元，事实清楚，证据确实充分，现被告徐亚平除归还了1772元外，未再归还借款，应承担本案的全部责任。原告借给被告的钱也是其从借呗、花呗中刷出来的，要按时支付利息，且被告在微信中明确表示利息由其支付，根据原告提供的所有款项结清截图，原告共支付利息1528.5元，故被告徐亚平支付款项超出利息部分应折抵本金，故对原告要求被告归还借款本金36756.5元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告徐亚平未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，相应的法律后果由其自己承担。《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亚平于本判决生效后十日内归还原告胡雪强借款36756.5元；二、驳回原告胡雪强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告徐亚平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  曾晋波审判员  张田美审判员  桂月娥二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱 艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9481号 申请执行人：冼开亮，男，1972年1月6日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。 委托代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。 被执行人：莫子旺，男，1963年9月16日出生，汉族，户籍地广东省化州市。 申请执行人冼开亮与被执行人莫子旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初1917号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款600000元及利息，并负担受理费8096元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执9481号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 云
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1142号 原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢白发，男，1996年3月12日出生于湖南省泸溪县，汉族，小学文化，无业，住泸溪县，因犯盗窃罪于2019年4月8日被判处有期徒刑六个月，2019年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被监视居住，同年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人谢白发犯盗窃罪一案，于2020年9月23日作出（2020）闽0503刑初368号刑事判决。原审被告人谢白发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定:1.2019年9月下旬的一天凌晨1时许，被告人谢白发到泉州市丰泽区××街道××广场××号楼对面电动车停车点，将被害人吴某停放该处的一辆红色电动车（未能估价）盗走后逃离现场，销赃得款人民币150元（币种下同）。案发后，吴某报警。 2.2020年5月9日凌晨3时许，被告人谢白发到丰泽区××街道××路××号院子，将被害人李某停放该处的一辆粉红色电动车（未能估价）盗走后逃离现场，销赃得款200元。案发后，李某报警。 3.2020年5月12日凌晨，被告人谢白发到丰泽区××街道××巷××号，将被害人徐某停放该处的一辆价值567元的黑色电动车盗走后逃离现场。案发后，徐某报警。当日上午，公安人员在丰泽区后厝路131号将谢白发人赃俱获，缴获的电动车已发还给徐某。 4.2020年5月31日20时许，被告人谢白发到丰泽区××街道××路××号××室，将被害人黄某放在床上的一条价值150元的项链盗走后逃离现场。案发后，黄某报警。同年6月2日，公安人员在丰泽区后埔社区童话网吧二楼将谢白发人赃俱获，缴获的项链已发还给黄某。被告人谢白发归案后如实供述了上述犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：被害人陈述、书证、鉴定意见、视听资料、被告人谢白发供述和辩解。 原审法院认为，公诉机关泉丰检一部刑诉［2020］178号起诉书指控被告人谢白发犯罪的事实清楚，证据确实充分。谢白发因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；谢白发虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案的部分赃物已追回并发还给被害人，相应减轻谢白发犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人谢白发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人谢白发于判决生效之日起十日内赔偿被害人吴某一辆相应的红色电动车，赔偿被害人李某一辆相应的粉红色电动车。 上诉人谢白发诉称：1.盗窃赃物部分退还被害人；2.其能如实供述罪行；3.其认罪认罚。请求二审法院对其从轻、从宽处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人谢白发于2019年9月下旬、2020年5月9日至5月31日，到丰泽区××街道附近盗窃被害人吴某、李某、徐某、黄某的电动车、项链。原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢白发以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢白发因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；上诉人谢白发虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案的部分赃物已追回并发还给被害人，相应减轻上诉人谢白发犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人谢白发的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人谢白发作出的量刑适当，上诉人谢白发提出再予从轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4448号 原告：白城市全安物业服务有限公司，统一社会信用代码：91220800MA0Y60KQ06。 法定代表人：于晓东，系经理。 委托诉讼代理人：徐朝盛，系物业经理。 委托诉讼代理人：潘洋，系白城市百帮法律咨询服务中心法律服务工作者。 被告：裴莹莹，女，汉族，1987年5月22日生，住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：郑强，男，1985年10月2日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：方瑞，男，1994年2月10日生，满族，住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：李灵喜，男，1972年12月15日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 原告白城市全安物业服务有限公司诉被告裴莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原、被告同意，本院将原告白城市全安物业服务有限公司诉被告裴莹莹等人物业服务合同纠纷系列案合并审理，被告推选裴莹莹、方明泉、李晓波作为诉讼代表人，裴莹莹委托郑强作为委托诉讼代理人，方明泉委托委托方瑞作为委托诉讼代理人，李晓波委托李灵喜作为委托诉讼代理人。原告白城市全安物业服务有限公司委托诉讼代理人徐朝盛、潘洋、被告裴莹莹的委托诉讼代理人郑强、方瑞、李灵喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市全安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠2018年12月10日至2020年12月9日期间的物业费1282元，并判令被告按日千分之一给付自逾期之日起至实际给付期间的违约金；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系学府经典小区的物业公司，被告系该小区业主。被告现拖欠原告2018年12月10日至2020年12月9日期间的物业费2830元（面积：49.26平方米，641元X2年=1282元），原告虽多次催要，被告拒不给付。依照原、被告签订的《物业管理协议》第三条规定，如被告不按约定交纳物业费的，原告有权利要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。综上特此诉讼，望法院准予原告诉讼请求。 裴莹莹辩称，对对方身份有异议，我们之间没有法律关系，我们都是学府经典小区的业主，我们购房时间是从2016年开始，陆续买的房子，办理入住也是从2016年底开始，我们不清楚物业公司是哪一个，只是合同中标注了一个吉鑫物业服务有限公司，后来不知什么原因换成了全安物业。当时入住把物业费和相关款项交给了全安物业。交齐了款项，才办理的入住，不存在物业费拖欠现象。2018年5月17日在幸福派出所等政府单位指导下，我们成立了业主委员会，找过全安物业经理看学府经典小区服务合同，他们说我们成立没通知他们，没给我们看。我们正常交物业费，物业公司没有公开公示服务项目，找物业公司也不管，让我们找开发商。到2018年成立业主委员会，我们通过信访陆续找过经开信访局、大市信访局、住建局、物价局等部门。2018年11月份，公开投票看物业服务是否达到标准，经多数业主同意，辞退全安物业。2018年11月30日，通过了关于要求白城市全安物业退出学府经典小区的证明，并交到了全安物业经理手里，全安物业拒不理睬。2018年12月25日，在二三七社区会议室第一次召开投票会，全安物业拒不退出，我们无法完成履行合约义务。我们与华熙物业已经签订了合同，因为没办法入住驻，所以与华熙物业解除了合同。2020年3月开始，我们在微信群召开业主大会，选了白城市智城物业服务有限公司，并于2020年4月17日签订服务合同，由于全安拒不离场，导致交接的时候无法顺利完成。我们与全安物业之间不存在物业服务合同关系，不同意给付物业费，违约金也不同意给付。 本院经审理认定事实如下：被告为学府经典小区业主，其房屋位于白城市洮北区瑞光北街33号楼1单元502，建筑面积49.23平方米，该房屋开发商为白城汇通金路房地产开发有限公司（以下简称汇通房地产公司）。2016年12月8日，汇通房地产公司与原告签订《协议书》，汇通房地产公司委托原告进行前期物业管理服务，合同期限自2016年12月8日开始至首次业主委员会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月14日，原告与被告签订《物业管理协议》，约定：“第一条、物业管理服务内容及标准（参照国家一级物业服务标准）。第二条、物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）（一）乙方按年缴纳物业服务费。（二）多层住宅按建筑面积每月每平方米：1.0元；商业单位按建筑面积每月每平方米：2.0元。第三条、违约责任（四）乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。”以上事实有协议书、物业管理协议及双方当事人自认予以证明，本院予以确认。 汇通房地产公司与原告签订《协议书》，原告与被告签订《物业管理协议》，原告实际为被告居住的小区提供了物业服务，原告与被告之间存在物业服务合同关系。 被告出示照片，证明原告没有按照服务标准进行服务，服务标准不达标。原、被告在《物业管理协议》中约定：“第一条、物业管理服务内容及标准（参照国家一级物业服务标准）。”根据《物业服务收费管理办法》《吉林省物业服务收费管理实施细则》《吉林省住宅小区物业管理服务政府指导价格》，我省住宅小区物业服务费为：普通住宅一级：每平方米1.00-1.50元，一级物业管理服务等级包括：1、基本要求；2、房屋管理；3、设施设备维修养护；4、公共秩序维护；5、卫生保洁服务；6、绿化管理及养护等具体事项。其中第4项包括小区主出入口24小时值班；第5项包括及时清扫积水、积雪，清洁区域、部位无垃圾、杂物、异味，外观整洁、明亮；第6项包括小区绿化地布局合理优美，花草树木与建筑配置得当，小区内绿化达到规划设施要求，花草树木无枯死，发现的死树，应在一周内清除，并适时补种等相关规定。从被告提供的照片看，原告确实存在小区入口处无值班、楼道内有小广告卡片、绿地无草或草木未修整、垃圾点油污未清理等服务瑕疵。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应按照合同约定交纳物业费，但鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告交纳的物业费可以酌减，但该瑕疵不构成根本违约，被告不能以此拒绝交纳物业费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”规定，被告应给付原告2019年、2020年物业费1063元（49.23平方米×1元/平方米×12个月×2年×90%）。 原告要求被告给付逾期支付物业费的违约金，因原告履行物业服务合同过程中存在一定瑕疵，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告裴莹莹于本判决生效之日立即给付原告白城市全安物业服务有限公司物业费1063元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由裴莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  黄海鹰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 楠
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初10446号原告：黎小均，男，1984年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈谦，北京市京师律师事务所律师，特别授权。被告：魏远娟，女，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般授权。委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般授权。原告黎小均与被告魏远娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭审理。原告黎小均的委托诉讼代理人陈谦，被告魏远娟及其委托诉讼代理人冯久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黎小均向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款242150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过银行账号多次向被告出借款项共计347800元，其中最大金额的一笔借款190000元。经原告催收，被告偿还部分借款，目前尚有242150元未偿还。现原告生活困难，且有两名未成年子女需要抚养，经原告多次上门讨要，被告仍然拒绝偿还，故诉至法院请求，提出如上诉讼请求。魏远娟辩称，原告起诉的事实理由与实际情况不符，原、被告双方之间不属于民间借贷关系，且原告主张的转账金额有误，应该是361200元。原、被告双方于2016年6月相识，同年9月开始同居生活，2018年2月结束同居关系。同居生活期间，原告将钱交给被告用于双方共同生活开支，原告共计向被告转账361200元，被告亦陆续向原告转账合计195733元，差额165647元均用于同居期间的共同开支，除了日常生活之外，还用于偿还原告购车的车贷、购买名贵手表衣服、偿还原告所欠其亲属的债务、抚养原告小孩等。上述事实已在（2018）渝0101民初6012号民事判决书中载明，该判决现已生效。2019年10月，原告以婚约财产纠纷为由向贵院提起诉讼要求被告返还彩礼165647元（即转账的差额），故原告已将双方之间转账的差额认定为彩礼而非借款。因此，原、被告双方之间不存在民间借贷关系。综上所述，原告起诉被告要求偿还借款的诉讼请求既无事实依据更无法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告黎小均与被告魏远娟原系同居关系，双方于2016年9月至2018年2月期间同居生活。同居生活期间，原告居住于被告家中，原告将收入交给被告用于共同生活开支。期间，原告通过银行转账方式多次累计向被告转账312000元，最大一笔金额转账系2017年11月30日转账的190000元，被告收到该笔款项当天，亦分两笔向原告转账20050元和14278元，向原告母亲冉孟平转账20000元。同居期间，被告亦多次累计向原告转账共计195733元。同时查明，黎小均于2018年3月23日向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求魏远娟偿还借款228514.7元，后自愿撤诉，本院作出（2018）渝0101民初3937号民事裁定，准许原告撤回起诉。2018年4月26日，黎小均又向本院提起同居关系析产纠纷诉讼，要求判决魏远娟返还同居财产228514.7元，本院作出（2018）渝0101民初6012号民事判决，判决驳回原告黎小均的诉讼请求。黎小均不服提起上诉，后申请撤回上诉。2019年10月17日，黎小均又向本院提起婚约财产纠纷诉讼，请求判决魏远娟返还婚约财产165467元，后自愿撤诉，本院作出（2019）渝0101民初14002号民事裁定，准许原告撤回起诉。上述三个案件中原告主张诉求涉及的款项来源与本案主张的基本一致，均是同居期间双方转账金额的差额部分。原告在（2018）渝0101民初3937号案件庭审中认可同居期间生活开支由被告负责，还包含帮原告偿还车贷、信用卡欠款等债务，给原告购买手表、衣服等。原告在（2018）渝0101民初6012号案件庭审中陈述同居期间自己将钱交到被告手里一起使用，给被告的转账确有用于共同生活开支，只是转账金额超过共同生活开支所必需。本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间是否成立民间借贷法律关系，围绕争议焦点，结合双方当事人的诉辩意见，分析评判如下：《最高人民法院关于适用综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用驳回原告黎小均的全部诉讼请求。案件受理费4932元，减半收取2466元，由原告黎小均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 侯俊芳二〇二〇年十一月十八日法官助理 袁堂久书 记 员 谭雨鸥