广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初587号原告：深圳市广达兴通贸易有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区×××××××××××××××××C（A-D轴4-7轴4B39房）。法定代表人：马学忠委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美玲，广东泛尔律师事务所律师。被告：潮州市越华塑胶工贸有限公司。住所地潮州市×××××××。法定代表人：余楚亮被告：广东省楚宜企业（集团）有限公司。住所地汕头市澄海区莲上镇永新工业区。法定代表人：余楚亮被告：潮州市桥东楚宜大酒店。住所地潮州市×××××。投资人：丁宜娟被告：丁宜娟，女，汉族，1943年1月24日出生，住广州市天河区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××725。被告：丁汉来，男，汉族，1960年6月2日出生，住潮州市湘桥区×××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××012。被告：余楚亮，男，汉族，1941年12月11日出生，住潮州市湘桥区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××710。原告深圳市广达兴通贸易有限公司与被告潮州市越华塑胶工贸有限公司、广东省楚宜企业（集团）有限公司、潮州市桥东楚宜大酒店、丁宜娟、丁汉来、余楚亮金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日转为普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告深圳市广达兴通贸易有限公司的委托诉讼代理人黄美玲到庭参加诉讼，被告潮州市越华塑胶工贸有限公司、广东省楚宜企业（集团）有限公司、潮州市桥东楚宜大酒店、丁宜娟、丁汉来、余楚亮经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市广达兴通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潮州市越华塑胶工贸有限公司立即付还原告借款本金人民币1087000元以及自放款之日起至2016年11月30日止的借款利息(截止2016年2月20日的利息共1669467.92元，本息合计2756467.92元，2016年2月21日起至2016年11月30日止利息按照借款合同和借款借据的约定计付)；2.判令被告广东省楚宜企业(集团)有限公司在其保证担保范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.判令被告潮州市桥东楚宜大酒店在其保证担保范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；4.判令被告丁宜娟在其保证担保范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；5.判令被告丁汉来在其保证担保范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；6.判令被告余楚亮在其保证担保范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任；7.判令本案受理费、保全费由六被告承担。事实和理由：2006年11月9日，原债权人中国农业银行潮州分行(下称：“农行潮州分行”)与被告潮州市越华塑胶工贸有限公司签订《借款合同》(编号：No441×××××××××××204)，合同约定由农行潮州分行向被告潮州市越华塑胶工贸有限公司提供两笔贷款，贷款金额分别为50000元、1100000元，贷款利率为年利率8.568%，借款期限分别为2006年11月9日起至2007年9月8日止、2006年11月9日起至2007年11月8日止。同日，农行潮州分行与被告广东省楚宜企业(集团)有限公司、被告潮州市桥东楚宜大酒店签订《保证合同》(编号：No449×××××××××××123)，合同约定由被告广东省楚宜企业(集团)有限公司、被告潮州市桥东楚宜大酒店分别对上述债务提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，农行潮州分行与被告丁宜娟、丁汉来、余楚亮签订《保证合同》(编号：No449×××××××××××124)，合同约定由被告丁宜娟、丁汉来、余楚亮分别对上述债务提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原债权人农行潮州分行依约向被告潮州市越华塑胶工贸有限公司发放贷款两笔合计人民币1150000元，期限届满后，经原债权人多次催讨，被告仅履行部分还款义务，至今仍尚欠贷款本金1087000元及利息。原债权人的上级单位中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司(原中国长城资产管理股份有限公司广州办事处)签署了《债权转让协议》，并于2016年10月18日在《南方日报》刊登《资产转让暨债权催收联合公告》，对债权转让事项进行公告，依法通知债务人。2016年11月30日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与原告签订了编号为中长资(穗)合字[2016]267号《债权转让协议》，将包括本案债权内的债权包转让给原告，并于2018年9月14日在报纸上公告告知被告债权转让的事实并对被告进行了债权催收。至此，原告取代潮州分行成为本案债权的合法权利人。被告潮州市越华塑胶工贸有限公司、广东省楚宜企业（集团）有限公司、潮州市桥东楚宜大酒店、丁宜娟、丁汉来、余楚亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因六被告经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月9日，潮州市越华塑胶工贸有限公司与中国农业银行潮州分行签订编号为441×××××××××××204号《借款合同》，约定潮州市越华塑胶工贸有限公司向中国农业银行潮州分行借款两笔，金额分别为50000元、1100000元，借款期限分别为2006年11月9日起至2007年9月8日止、2006年11月9日起至2007年11月8日止，年利率8.568%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%，对应付未付利息计收复利。同日，中国农业银行潮州分行与广东省楚宜企业（集团）有限公司、潮州市桥东楚宜大酒店签订编号为449×××××××××××123号《保证合同》，约定该款由广东省楚宜企业（集团）有限公司、潮州市桥东楚宜大酒店提供连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，中国农业银行潮州分行与丁宜娟、丁汉来、余楚亮签订编号为449×××××××××××124号《保证合同》，约定该款由丁宜娟、丁汉来、余楚亮提供连带责任保证，丁汉来、余楚亮为本笔债务分别提供70%、30%的个人连带责任保证，丁宜娟为本笔债务提供100%个人连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2006年11月9日中国农业银行潮州分行分别提供两笔借款50000元、1100000元合计1150000元给潮州市越华塑胶工贸有限公司。借款期限届满，潮州市越华塑胶工贸有限公司仅付还部分借款本息，尚欠中国农业银行潮州分行借款本金1087000元及该款计至2016年2月20日止的应计利息为1669467.92元。上述借款期限届满，中国农业银行潮州分行多次向潮州市越华塑胶工贸有限公司、广东省楚宜企业（集团）有限公司、潮州市桥东楚宜大酒店、丁宜娟、丁汉来、余楚亮主张权利，分别于2007年9月10日、2008年4月22日、2008年11月4日、2009年11月15日、2010年6月11日、2011年8月16日、2013年4月8日、2014年8月21日、2015年10月12日向潮州市越华塑胶工贸有限公司送达《债务逾期催收通知书》，要求潮州市越华塑胶工贸有限公司履行还款义务；于2007年9月10日、2008年4月22日、2008年11月4日、2009年11月15日、2010年6月11日、2011年8月16日、2013年4月8日、2014年8月21日向丁宜娟、丁汉来、余楚亮送达《担保人履行责任通知书》，于2015年10月12日向丁宜娟、余楚亮送达《担保人履约通知书》，于2015年10月17日向丁汉来送达《担保人履约通知书》，要求丁宜娟、丁汉来、余楚亮履行还款义务；于2007年9月10日、2008年4月22日、2008年11月4日、2009年11月15日、2010年6月11日、2011年8月16日、2013年4月8日、2014年8月21日、2015年10月12日向广东省楚宜企业（集团）有限公司送达《担保人履行责任通知书》，要求广东省楚宜企业（集团）有限公司履行还款义务；于2007年9月10日、2008年4月22日、2008年11月4日、2009年11月15日、2010年6月11日、2011年8月16日、2013年4月8日、2014年8月21日、2015年10月12日向潮州市桥东楚宜大酒店送达《担保人履约责任通知书》，要求潮州市桥东楚宜大酒店履行担保责任。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司广东省分行、中国长城资产管理公司广州办事处签订《委托资产批量转让协议》，将中国农业银行股份有限公司广东省分行截至2016年2月20日享有转让本协议附件项下的706户委托资产及其附属权益的权利包括本案债权即潮州市越华塑胶工贸有限公司的债权本金人民币1087000元及其相应利息转让给中国长城资产管理公司广州办事处。2016年10月18日中国农业银行股份有限公司广东省分行联合中国长城资产管理公司广州办事处在《南方日报》刊登《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》,向该706户债务人及担保人告知债权转让事宜并同时对上述借款进行催收。2016年11月30日深圳市广达兴通贸易有限公司同中国长城资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》。深圳市广达兴通贸易有限公司通过竟价取得中国长城资产管理公司广州办事处441户债权资产（该441户债权资产包括本案债权）。2016年12月28日，经广东省工商行政管理局核准，中国长城资产管理公司广州办事处变更名称为“中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司”。2018年9月14日中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司联合深圳市广达兴通贸易有限公司在《羊城晚报》刊登《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与深圳市广达兴通贸易有限公司债权转让暨债务催收联合公告》,向该441户债务人及担保人告知债权转让事宜并对上述借款进行催收。因潮州市越华塑胶工贸有限公司、广东省楚宜企业（集团）有限公司、潮州市桥东楚宜大酒店、丁宜娟、丁汉来、余楚亮没有履行还款义务，深圳市广达兴通贸易有限公司遂于2020年5月7日向本院提起诉讼。另查明，本院通过在《最高人民法院报》刊登公告向潮州市越华塑胶工贸有限公司、广东省楚宜企业（集团）有限公司、潮州市桥东楚宜大酒店、丁宜娟、丁汉来、余楚亮送达应诉材料、开庭传票产生的公告费263.1元，该款已由深圳市广达兴通贸易有限公司实际支付。本院认为：中国农业银行潮州分行与潮州市越华塑胶工贸有限公司借贷关系明确，中国农业银行潮州分行具备金融业务经营权，双方的借贷行为合法、有效，依法应受法律保护。2016年6月17日中国农业银行股份有限公司广东省分行将本案债权及其附属权益转让给中国长城资产管理公司广州办事处，2016年11月30日中国长城资产管理公司广州办事处将本案债权及其附属权益转让给深圳市广达兴通贸易有限公司，深圳市广达兴通贸易有限公司通过债权转让取得本案债权合法，潮州市越华塑胶工贸有限公司所欠农行潮州分行、中国长城资产管理公司广州办事处的借款本息应直接支付还深圳市广达兴通贸易有限公司，潮州市越华塑胶工贸有限公司所欠中国农业银行潮州分行、中国长城资产管理公司广州办事处的借款本金为1087000元，截止2016年2月20日的利息为166947.92元，此后的利息应当依照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定计算，深圳市广达兴通贸易有限公司自2016年2月21日起至取得债权之前一日即2016年11月29日止的利息按潮州市越华塑胶工贸有限公司与农行潮州分行签订的编号为441×××××××××××204号《借款合同》中的约定另计，此后发生的利息本院不予支持。广东省楚宜企业（集团）有限公司、潮州市桥东楚宜大酒店、丁宜娟、丁汉来、余楚亮为潮州市越华塑胶工贸有限公司的上述借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，广东省楚宜企业（集团）有限公司、潮州市桥东楚宜大酒店、丁宜娟、丁汉来、余楚亮应对潮州市越华塑胶工贸有限公司的上述债务承担连带责任保证。中国农业银行潮州分行与广东省楚宜企业（集团）有限公司、潮州市桥东楚宜大酒店在《保证合同》中约定两笔贷款的保证期间分别为自2007年9月9日至2009年9月8日止、自2007年11月9日至2009年11月8日止，中国农业银行潮州分行于2007年9月10日、2008年4月22日向丁宜娟、丁汉来、余楚亮、广东省楚宜企业（集团）有限公司、潮州市桥东楚宜大酒店送达《担保人履行责任通知书》，系在保证期间届满前向丁宜娟、丁汉来、余楚亮、广东省楚宜企业（集团）有限公司、潮州市桥东楚宜大酒店主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，保证合同的诉讼时效不再适用保证期间二年，借款50000元的保证期间应自2007年9月10日开始计算诉讼时效，借款1100000元的保证期间应自2008年4月22日开始计算诉讼时效。深圳市广达兴通贸易有限公司对丁宜娟、丁汉来、余楚亮、广东省楚宜企业（集团）有限公司、潮州市桥东楚宜大酒店的诉讼请求，理由充分，应予支持。丁汉来、余楚亮在编号为449×××××××××××124号《保证合同》中约定该款由丁宜娟、丁汉来、余楚亮提供连带责任保证，丁汉来、余楚亮为本笔债务分别提供70%、30%的个人连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任……”的规定，丁汉来应对上述债务承担70%的连带清偿责任，余楚亮应对上述债务承担30%的连带清偿责任。关于深圳市广达兴通贸易有限公司请求判令潮州市越华塑胶工贸有限公司、广东省楚宜企业（集团）有限公司、潮州市桥东楚宜大酒店、丁宜娟、丁汉来、余楚亮承担通过刊登公告向潮州市越华塑胶工贸有限公司、广东省楚宜企业（集团）有限公司、潮州市桥东楚宜大酒店、丁宜娟、丁汉来、余楚亮送达应诉材料、开庭传票产生的公告费263.1元的问题，因该费用系深圳市广达兴通贸易有限公司为实现债权而支付的费用，是潮州市越华塑胶工贸有限公司、广东省楚宜企业（集团）有限公司、潮州市桥东楚宜大酒店、丁宜娟、丁汉来、余楚亮违约所引起的，属于诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，深圳市广达兴通贸易有限公司的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告潮州市越华塑胶工贸有限公司应在本判决生效之日起十日内付还原告深圳市广达兴通贸易有限公司借款本金1087000元及计至2016年2月20日止的利息1669467.92元，自2016年2月21日起至2016年11月29日止的利息以本金1087000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计；二、被告广东省楚宜企业（集团）有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告潮州市桥东楚宜大酒店对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告丁宜娟对上述第一项债务承担连带清偿责任；五、被告丁汉来对上述第一项债务承担70%的连带清偿责任；六、被告余楚亮对上述第一项债务承担30%的连带清偿责任；七、被告潮州市越华塑胶工贸有限公司、广东省楚宜企业（集团）有限公司、潮州市桥东楚宜大酒店、丁宜娟、丁汉来、余楚亮应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市广达兴通贸易有限公司公告费263.1元；八、驳回原告深圳市广达兴通贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28852元，由被告潮州市越华塑胶工贸有限公司、广东省楚宜企业（集团）有限公司、潮州市桥东楚宜大酒店、丁宜娟、丁汉来、余楚亮负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  刘伟光人民陪审员  蔡湘华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  蔡 冰