wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6015号 上诉人（原审原告）：福建美丽丝针纺有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道上墩顶村乐业路**，统一社会信用代码913501827890464003。 法定代表人：肖忠敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆星宇，福建闽冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市长乐区国城物流有限公司，，住所地福建省福州市长乐区金峰镇六林村后圳统一社会信用代码91350182087403223W。 法定代表人：林国城。 被上诉人（原审被告）：绍兴令康物流有限公司，，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇江墅村统一社会信用代码91330621MA288J5U0W。 法定代表人：孔令康，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。 上诉人福建美丽丝针纺有限公司（以下简称“美丽丝公司”）因与被上诉人福州市长乐区国城物流有限公司（以下简称“国城公司”）、绍兴令康物流有限公司（以下简称“令康公司”）运输合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初897号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员陈辉独任审理。上诉人美丽丝公司委托代理人陆星宇、被上诉人令康公司委托诉讼代理人黄晓到庭参加诉讼。被上诉人国城公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美丽丝公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院未判令令康公司与国城公司共同承担赔偿责任，认定错误。令康公司是案涉货物的实际承运人，美丽丝公司与国城公司、令康公司形成了联运合同关系。令康公司明知案涉货物属于美丽丝公司所有，却对货物予以留置，令康公司应与国城公司共同向美丽丝公司承担赔偿责任。2.因令康公司至今不向法院展示货物实体情况，导致一审法院无法查明案涉货物的实际价值，故本案应按美丽丝公司主张的货物金额计算损失。即便按照国城公司的一审答辩意见，案涉货物的价值亦应按照2万元/吨计算。 令康公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 国城公司未作答辩。 美丽丝公司向一审法院起诉请求：国城公司、令康公司共同赔偿美丽丝公司货物损失93477元。 一审法院认定事实：2019年9月，美丽丝公司在长乐交付国城公司布27件运输浙江省绍兴市柯桥区，国城公司向美丽丝公司出具0007704《福州国城汽车运输有限公司货物托运，承运验收单》一份，载明：收货人李宇隆，终点站柯桥，托运时间2019年9月18日，货物名称布，27件，2500kg。2019年9月20日，国城公司将包含上述货物在内的货物转托给令康公司进行运输，国城公司拖欠令康公司运费，令康公司扣留了案涉货物。一审中，国城公司陈述按货物一吨一两万计算，货物的价值也没有美丽丝公司主张那么多。 一审法院认为，美丽丝公司将货物交由国城公司运输，国城公司向其开具货物托运、承运验收单，双方之间形成货物运输合同关系。国城公司作为案涉货物的承运人，应当在约定期间或合理期间将货物运输到约定地点，国城公司承运货物后擅自将货物转至其他物流公司运输，致使货物被扣留，其行为已属违约，应承担相应的赔偿责任。从2019年9月国城公司接受美丽丝公司运输货物要求至今近一年，案涉货物未按约定运输至约定地点，现美丽丝公司不要求返还货物，主张按货物价值赔偿损失，符合法律规定，予以支持。关于货物的价值问题，美丽丝公司提交送货单拟证明货物价值93477元，该送货单系美丽丝公司单方制作，在国城公司不予认可的情况下，对该送货单不予采用。国城公司在庭审中陈述，按货物一吨一两万元计算的货物价值也没有美丽丝公司主张的那么多，在美丽丝公司没有提交有效证据证明案涉货物价值的情况下，故酌定案涉货物按每吨15000元计算，国城公司应赔偿美丽丝公司货物损失37500元（15000元/吨×2.5吨）。因美丽丝公司与令康公司不存在合同关系，美丽丝公司主张令康公司赔偿损失，缺乏事实依据，不予支持。 一审法院判决：一、国城公司于判决生效之日起十日内赔偿美丽丝公司货物损失37500元；二、驳回美丽丝公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2136.9元，减半收取计1068.4元，由国城公司负担368.7元，美丽丝公司负担699.7元。 本院二审期间，上诉人美丽丝公司向本院提交了一份证明资料即购销合同，拟证明美丽丝公司与案外人李宇隆签订货物买卖合同约定的货物单价为37元/千克。令康公司质证认为，对该证明资料的真实性、关联性均有异议。经审查，因该证明资料体现的合同相对人系绍兴高谷进出口有限公司，而非李宇隆，与本案缺乏关联性，故对该证明资料，本院不予采纳。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，上诉人美丽丝公司主张，令康公司应就案涉货物损失与国城公司承担共同赔偿责任，但美丽丝公司与令康公司不存在合同关系，故对美丽丝公司的上述主张，本院不予支持。因案涉货物损失系因国城公司的过错所造成，且国城公司在一审中亦对货物价值可按20000元/吨计算不持异议，故本院酌定国城公司应赔偿美丽丝公司货物损失50000元（20000元/吨×2.5吨）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初897号民事判决； 二、福州市长乐区国城物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿福建美丽丝针纺有限公司货物损失50000元； 三、驳回福建美丽丝针纺有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2136.9元，减半收取计1068.4元，由国城公司负担525元，美丽丝公司负担543.4元。二审案件受理费2136.9元，由国城公司负担1050元，美丽丝公司负担1086.9元。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 辉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  施 炜 书 记 员  郑一帆
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3749号 原告：宗良超，男，汉族，生于1973年3月11日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告宗良超与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下简称“福达焦化公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗良超的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗良超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原被告之间的劳动合同关系，并支付因违反《劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿28082元；二、被告支付原告2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂记至2019年12月，共计28080元；三、依法为原告缴纳社会保险，不能交纳则因依法享受因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇。事实与理由：原告于2010年10月进入被告公司，申请前，原告工资发放方式为每月2965元，2015年9月，被告公司停产，自2015年9月再未向原告发放过任何工资，并且原告申请仲裁前得知，被告从未按照规定为原告缴纳社会保险费，并导致原告无法享受失业保险待遇，因此按照《劳动合同法》第三十八条第二款、第三款的规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济补偿。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于9.5个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，原告认为，达州市劳动仲裁委员会出具不予受理 通知书。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁决，维护原告合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁决，维护原告合法权益。 原告宗良超为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明该案经过市仲裁委员会的仲裁，不予受理；2.达州市福达焦化实业有限公司员工花名册，证明原、被告之间存在劳动关系，根据花名册所记载的内容能够确定原告入厂时间；3.达州市福达焦化实业有限公司集体劳动合同，证明原、被告之间存在劳动合同关系，并且签订了集体劳动合同；4.申请人名单，系不予受理通知书附件；5.福达焦化实业有限公司2015年6月、7月、8月、9月工资汇总表，证明原告工资情况。 被告福达焦化公司未到庭应诉未质证。 本院经审查，认定事实如下：2010年10月，宗良超进入福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。原告宗良超每月工资为2965元。2015年9月，福达焦化公司停产，原告处于停工待岗状态，之后公司亦未再向宗良超发放工资。 2019年11月22日，宗良超在内的148人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。庭审中，宗良超当庭放弃第三项诉讼请求，并明确诉讼请求为：一、解除原被告之间的劳动关系，被告向原告支付经济补偿金28082元；二、被告支付原告2015 年9月至解除劳动合同之日的停产生活补助费28080元。 以上事实，有原告提交的《福达焦化公司员工花名册》《集体劳动合同》《福达焦化实业有限公司6-9月员工工资表》《达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》等证据材料及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为,一、关于是否解除原被告之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，原告长期未向被告提供劳动，被告长期未向原告支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故原告请求解除双方之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、被告是否应当向原告支付经济补偿金的问题。根据《劳动合同法》第四十六条第一项之规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，如前所述，原告单方面解除与被告的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。原告2010年10月进入被告处工作，至2015年9月后双方事实上解除劳动关系时，原告已实际在被告处工作4年11个月。根据《劳动合同法》第四十七条之规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，本案中，原告提供了2015年6、7、8、9月的工资均为2965元，被告亦未提供相应的工资标准，原告只主张月工资为2965元，本院予以确认，故被告应支付原告经济补偿金为14825元（2965元／月×5个月）。 三、关于被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，原告主张的停工待岗期间生活费,于法无据,故本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告达州市福达焦化实业有限公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宗良超与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告宗良超经济补偿金14825元； 三、驳回原告宗良超的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月十九日 书记员 罗晓云
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申352号再审申请人（一审被告）：河南省安瑞文化教育投资有限公司。住所地：开封市省府前街71号。统一社会信用代码：91410200755163422B。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：李文，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：高峰，女，汉族，1984年9月11日生，住河南省开封市龙亭区。再审申请人河南省安瑞文化教育投资有限公司（以下简称安瑞公司）因与被申请人高峰商品房预售合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安瑞公司申请再审称：原审认定事实错误。根据双方当事人合同约定逾期交房不超过90天违约金为日万分之零点五，原审认定的逾期交房天数为56天，应按日万分之零点五计算违约金，不应按日万分之一计算违约金。原审认定的交房日期错误，安瑞公司通知交房的日期为2018年1月2日，原告因自身原因未按通知日期办理交房手续，因此应认定交房日期为2018年1月2日，而不应认定为2018年3月19日。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决有错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案在一审判决生效后，安瑞公司并未在法定期限内提起上诉，亦未提出正当理由予以说明，应当视为其接受一审判决结果。故本院对安瑞公司的申请再审事由不予审查。综上，安瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省安瑞文化教育投资有限公司的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十一月五日法官助理叶海涛书记员冯增艳
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3544号之一 原告：应清华，女，1987年12月23日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。 被告：沈月飞，男，1972年12月4日出生，汉族，住海宁市。 被告：平朝亚，女，1971年11月25日出生，汉族，住海宁市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：胡蓓佶、张思佳，浙江康恒律师事务所律师。 原告应清华与被告沈月飞、平朝亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。 应清华向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告货款349887.19元。事实和理由：2019年2月至12月期间，被告沈月飞多次向原告（原告以舒盛的字号对外经营）购买晶绒纱线，截至2020年6月1日，被告沈月飞尚欠原告货款349887.19元。被告平朝亚与被告沈月飞系夫妻关系，两人共同从事生产经营活动，上述欠款属于夫妻共同债务。上述货款，原告多次催讨均无果。 本院经审查认为，两被告与沈其生曾有买卖业务往来，两被告向沈其生购买纱线。2019年2月3日，沈其生与陈国富签订《入伙协议》一份，约定由陈国富入伙沈其生拥有的位于桐乡市××路××号××栋××层的生产车间，陈国富与沈其生各占58%及42%的合伙份额。同日，双方签订《工厂转让协议》一份，约定由沈其生将其位于桐乡市××路××号××栋××层的工厂整体转让给陈国富。后陈国富聘用原告应清华为工厂管理人员。2020年3月25日，桐乡市舒盛纱业有限公司成立，股东为陈明和应清华，陈明系陈国富之子。从原告提交的桐乡市金司尼纱业有限公司及桐乡舒盛纱业送货单来看，本案买卖关系发生于2019年2月20日至2019年12月15日期间，该期间原告的身份系陈国富的聘用人员，原告也未提交有效的证据证明其与两被告发生买卖关系的事实。综上，应清华作为原告起诉两被告，原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回应清华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  汪永清 人民陪审员  郁建达 人民陪审员  曹国杰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  高 英
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6320号 原告：方波，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住廊坊市广阳区。 被告：廊坊市云琪建筑装饰工程有限公司。地址河北省廊坊市广阳区周各庄新村23-1-2304室。 法定代表人：谷永强，经理。 被告：谷永强，男，1980年6月17日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 原告方波与被告廊坊市云琪建筑装饰工程有限公司（以下简称云琪公司）、谷永强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告方波到庭参加诉讼。被告云琪公司法定代表人和被告谷永强经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告方波诉称：2017年-2018年期间，原告在被告的青松岭项目、惠州项目、西柏坡项目负责室内装饰、装修工程施工，截止2018年7月17日二被告尚欠原告工人工资款人民币498974.31元，并出具欠条一份，原告多次向二被告催要上述欠款，二被告均以各种理由拒绝支付所欠款项。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现向法院起诉，要求判决二被告向我支付拖欠原告的工人工资款人民币498974.31元及因违约产生的相关利息；诉讼费用由二被告承担。 被告云琪公司、谷永强均未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明，2017年-2018年期间，原告方波受雇于被告云琪公司，在被告云琪公司承建的青松岭项目、惠州项目、西柏坡项目从事室内装饰、装修工作，经双方结算工资，截止到2018年7月17日，被告云琪公司尚欠原告方波工人工资498974.31元。被告谷永强是被告云琪公司的法定代表人，在工资欠条上签名确认了上述欠款事实。上述事实有：原告方波陈述；被告云琪公司2018年7月17日所出具《方波工人工资欠条》；《工程结算审定单》；《西柏坡酒店木工方波结算单》等结算单可证。 本院认为，原告方波受雇于被告云琪公司实施劳务，双方已经形成了事实上的雇佣关系，被告理应按照约定支付原告的劳动报酬款，被告迟延支付的行为实属不当，应当承担履行给付金钱的义务。综上所述，原告要求被告给付拖欠的工人工资款人民币498974.31元的请求，理由正当，应予支持。被告谷永强作为被告云琪公司的法定代表人在工资欠条上签字确认，是一种职务行为，并不能因此由谷永强个人承担还款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市云琪建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告方波工人工资人民币498974.31元及相应利息（自2019年10月21日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、驳回原告方波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8780元，由被告廊坊市云琪建筑装饰工程有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。 公告费300元由被告廊坊市云琪建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  胡志伦 人民陪审员  刘 琳 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王明鹤
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申365号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）柴寿国。 委托代理人刘馨远，北京市中唐律师事务所律师。 委托代理人温延新，北京市中唐律师事务所律师。 再审申请人柴寿国投诉举报一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行终136号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柴寿国申请再审称，首先，柴寿国与被诉行政行为具有利害关系，享有本案诉讼主体资格。柴寿国经调查发现，其购买长春市中南房地产开发有限公司开发建设的，位于长春市净月开发区东至丁十一街、西至彩宇大街、南至金桔路、北至丙十路的长春•五洲国际广场一期C座办公楼房屋涉案土地存在违反土地使用权招标拍卖挂牌出让程序违法行为。为此，柴寿国向中华人民共和国自然资源部邮寄《违法查处申请书》，请求对案外人在土地使用权招标拍卖程序中违反法律规定行为进行查处，自然资源部收件后逐级转发至长春市规划和自然资源局净月高新技术产业开发区分局，该局以不属于其管理权限为由作出（长净规自信处【2020】5号）《不予受理告知通知单》，并告知柴寿国向净月法院、净月纪检监察工委提出。柴寿国认为，其申请查处的事项关系到购买房屋的土地使用权手续是否合法，柴寿国是否可以依法取得案涉房屋的不动产权，对其财产权利产生实际影响，柴寿国系有权提起行政诉讼的利害关系人，具有原告诉讼主体资格。其次，柴寿国提出的《违法查处申请书》是请求长春市规划和自然资源局净月高新技术产业开发区分局依法履行法定职责，并非信访行为，该局以信访处理方式作出答复属于适用法律错误。最后，行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理的具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院适用法律错误。综上，一、二审法院认定事实、适用法律均错误。即便认为长春市规划和自然资源局净月高新技术产业开发区分局的答复不影响柴寿国的权利义务，也必须先立案，进行实体审理。故请求再审法院依法撤销一、二审裁定发回重审或改判，支持柴寿国一、二审诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，中华人民共和国自然资源部将柴寿国的投诉举报信件逐级转交至长春市规划和自然资源局净月高新技术产业开发区分局后，该局已经对投诉举报作出处理，柴寿国并不是案涉国有土地使用权出让法律关系的主体，其与该土地出让行为之间不具有行政法上的利害关系，故一、二审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。 综上，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。柴寿国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柴寿国的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长 杨 迪 审判员 阎道清 审判员 孙慧源 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王豆豆
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执恢424号之一 申请执行人：柴义修，男，1955年6月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：付成军，男，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人柴义修与被执行人付成军提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年11月4日和2020年11月29日进行了网络查控，通过以上网络查控已对被执行人所有的车辆，但尚未被控制，申请执行人除此外没有被执行人的其他财产线索提供，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨金秋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武新亮，男，汉族，1957年2月16日出生，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：贾建明，陕西迪拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南兴河水电工程有限公司。地址：濮阳市金堤中路**。法定代表人：刘美华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渑池县水利工程建设管理局。住。住所地：河南省渑池县会盟路西段县水利局办公楼/div>法定代表人：张电波，该局局长。委托诉讼代理人：张琦，该局工作人员。委托诉讼代理人:杨岗军，河南洛韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪洛，男，维吾尔族，1974年8月23日出生，住河南省洛阳市店**。再审申请人武新亮与被申请人河南兴河水电工程有限公司（以下简称兴河公司）、渑池县水利工程建设管理局（以下简称水利局）、刘洪洛建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武新亮申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，再审本案，改判兴河公司和刘洪洛共同连带支付武新亮工程款10.8188万元及利息。事实与理由：一、一、二审法院对本案基本事实认定不清。（一）以兴河公司和水利局提交的渑池县固定资产投资审计中心作出的《关于渑池县柳庄河山洪沟防治治理工程竣工结算的审计报告》为依据直接扣除武新亮的工程款4.734876万元错误。案涉工程兴河公司中标合同价约为53.8万元，完工后经政府审计审定造价约为52.58万元，审减约1.2万元；兴河公司报送政府审计的金额约57.3万元，和政府审定价相比审减了4.734876万元。即该工程经政府审计是在原中标合同价基础上审减了约1.2万元而非4.734876万元。在本案中，一、二审法院的判决突破了合同的相对性原则，损害了以农民工为主体的武新亮的利益，鼓励了兴河公司的非法转包渔利行为。武新亮与兴河公司之间对案涉工程结算价款有明确的书面结算文件，武新亮已提交一审法院，包括《渑池县柳庄河山洪沟防治治理工程承包合同》、《渑池县柳庄河山洪沟防治治理工程K1＋0121＋K1＋5514段工程结算单》（以下简称结算单）和《倒土产生费用》，该结算单等资料系武新亮与兴河公司代表刘洪洛在工程完工交付时，对完工工程进行核对后达成的工程结算书面文件，而不是刘洪洛所称的该结算单系受武新亮人威逼签署。该约定合法有效，应受到法律保护和支持，双方均应遵守。（二）一、二审法院均在判决中遗漏了武新亮在一审时提交的《倒土产生费用》单据上载明的3075元倒土费用，导致少计入工程款3075元。（三）一、二审法院以发包方作出审计报告的日期作为拖欠工程款利息的起算时间，既无事实、合同依据，也无法律依据。武新亮与兴河公司签订的承包合同第八条第三款约定“完工后两月内付到100%”。该工程武新亮于2016年8月22日交付，自该交付日推后两个月计算利息，完全符合双方的合同约定，而发包方在一年多后才作出审计报告。本案因兴河公司并未按合同约定时间支付工程进度款，武新亮也是垫资施工的，民间融资成本非常高。如此判决利息计算时间，显失公平，损害武新亮的利益。二、一、二审法院在本案审理过程中，完全站在总承包方兴河公司的立场上，置以农民工为主体的实际施工人利益于不顾。兴河公司辩称，一、武新亮未完成合同约定的工程内容，请求获得合同约定全额工程款的诉求缺乏事实和法律依据。武新亮和刘洪洛签订的《渑池县柳庄河山洪沟防治治理工程承包合同》第四条第三款约定，“如乙方（武新亮）未按设计图纸要求施工，导致工程质量不合格，其后果由乙方全权负责”。在渑池县固定资产投资审计中心对武新亮的施工内容进行审计时，发现工程K1段护坡尺寸不够（宽度）、护坡长度减少7.2米（刘洪洛通知武新亮来参加验收审计，但武新亮拒不到场），该审计中心做出的渑投审报【2017】052号《关于渑池县柳庄河山洪沟防治治理工程竣工结算的审计报告》根据武新亮的实际施工量扣减工程款47348.76元。因武新亮没有完成合同约定的工程量造成的后果（被扣减工程款），依法应由武新亮来承担。二、一审已经判令兴河公司对案涉工程款承担连带责任，二审判决作出后，兴河公司已于2020年7月1日按照生效判决承担了连带责任，支付工程款58764.24元。三、原审判决的利息起算时间是符合合同本意的，是有法律依据的。建设工程施工完毕后，由承包商编制《建设工程竣工验收报告》，由建设单位组织监理、勘察、设计、施工、质量监督等部门对建设工程实施建设工程竣工验收工作，质量监督机构对工程竣工验收实施监督，项目通过竣工之后，才能算是完工，并不是施工方施工完毕就是完工。所以，合同中约定的“工程完工后两个月内付到100%”应当是指“工程通过竣工验收后两个月”，而非武新亮所认为的“施工完毕后两个月”。水利局辩称，武新亮在一审庭审中明确表示撤回对水利局的起诉，水利局已全部支付案涉工程款项。武新亮将水利局列为被申请人毫无道理，请求驳回武新亮对水利局的诉讼请求。刘洪洛辩称，其与武新亮签订的合同所载明的45万元价款是不含税的价格。签订合同时武新亮一再承诺，工程质量没有问题，若有问题武新亮全部承担责任。另外在审计的时候，其多次给武新亮打电话，让他过来协助审计，武新亮没有一次到场。本院经审查认为，结合本案实际情况来看，武新亮和刘洪洛签订的承包合同第四条第三款明确约定，如乙方（武新亮）未按设计图纸要求施工，导致工程质量不合格，其后果由乙方全权负责。渑池县固定资产投资审计中心作出的审计报告载明，K1段即案涉工程护坡尺寸不够、长度减少7.2米。因此，武新亮未完成的工程量所对应的工程款应从刘洪洛欠付工程款中予以扣除。原审依据刘洪洛、武新亮签订的结算单、刘洪洛已向武新亮支付的工程款数额、案涉工程审减金额等客观情况认定刘洪洛还应向武新亮支付工程款57764.24元并无不当。此外，武新亮并未完成合同约定的全部工程量，原审认定欠付工程款的利息从审计报告作出之日即2017年11月27日起计算并无不当。综上，武新亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武新亮的再审申请。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十一月十八日书记员  龚梦圆
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4257号 原告：倪华燕，女，1985年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴融杰，福建闽律律师事务所律师。 被告：赖贞唐，男，1980年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告倪华燕与被告赖贞唐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴融杰到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪华燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告赖贞唐偿还原告借款92692元及利息，利息按月利率1.2%自2019年8月21日起计算至全部款项还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告经营好佳旺超市总店，并负责向分店配货供应，被告从于2018年起在福清市××镇××村经营好佳旺超市分店，经营期间由原告向被告供货，原告向被告提供的货物有水果类、生活饮食类等。2019年7月6日，因被告多次拖欠原告货款未给，双方经过结算，约定将被告所欠货款转为原告出借给被告的借款并由被告出具借条，借条约定借款本金为94000元，利息按月利率1.2%计算，被告每月固定还款3000元及相应的利息。出具借条后，被告仅于2019年8月21日偿还3000元，此后再无还款。2019年7月6日，被告结欠原告借款本金94000元，本金94000元按月利率1.2%从2019年7月6日计算至2019年8月21日的利息为1692元，被告于2019年8月21日偿还3000元，故该偿还3000元的先抵扣利息1692元，余款1308元用于抵扣本金，因此被告现尚欠本金92692元。后经多次催讨无果，原告遂起诉，请求判如所请。 被告赖贞唐未作答辩，也未举证、质证。 原告倪华燕围绕诉讼请求提交了借条一张、微信聊天记录等证据。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告倪华燕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告倪华燕与被告赖贞唐系朋友关系。原告曾多次供货给被告，双方于2019年7月6日进行结算，被告结欠原告货款94000元，被告为此于当日向原告出具借款金额为94000元的借条一张，将被告结欠原告的货款94000元转化为被告向原告的借款，并约定借款利息按月利率1.2%计算，被告每个月23号固定还款3000元及当月利息。后被告于2019年8月21日以微信转账的方式向原告还款3000元，此后被告再无还款，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。原告倪华燕与被告赖贞唐于2019年7月6日进行结算，被告为此于当日向原告出具借款金额为94000元的借条一张，将被告结欠原告的货款94000元转化为被告向原告的借款，并约定借款利息按月利率1.2%计算的事实及被告于2019年8月21日以微信转账的方式向原告还款3000元，此后再无还款的事实，有原告的陈述及其提供被告出具的借条一张、微信聊天记录等证据为证，本案事实清楚，双方借贷关系合法有效，被告应当偿还尚欠的借款本息；原告主张按照先还利息后还本金的顺序，被告于2019年8月21日偿还3000元，故该先偿还3000元先抵扣利息1692元，余款1308元用于抵扣本金，被告现尚欠本金92692元，因此原告现主张被告偿还借款92692元及利息，利息按月利率1.2%自2019年8月21日起计算至全部款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告赖贞唐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告倪华燕借款92692元及利息（利息按月利率1.2%从2019年8月21日起计至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2385元，由被告赖贞唐承担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  王长鸿 人民陪审员  王影武 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  闫 春 书 记 员  林显东
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2474号原告：卜福松，男，1993年6月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：桑魏，男，1977年7月18日出生，汉族，住河北省三河市。原告卜福松与被告桑魏劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜福松到庭参加诉讼，被告桑魏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜福松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告劳务工资款21920元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在蓟州区××商经营建筑装饰业务，原告自2018年10月至2019年9月期间在被告处从事室内设计工作，每月劳务费5000元，被告累计拖欠原告劳务费21920元。2019年10月23日被告为原告出具欠据一张，并承诺于2020年1月24日前付清。到期后经原告多次向被告催要所欠工资款，但被告却以各种理由一直推托，至今不予给付。现原告无奈，为维护自身的合法权益，依法具状起诉，望贵院判准原告的诉求。桑魏未作答辩。卜福松向本院提供了被告所写欠条一份，证明被告欠原告劳务费21920元。桑魏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。本院认定事实与卜福松所诉一致。本院认为，被告雇佣原告从事室内设计工作，尚欠原告劳务费21920元未付，有原告陈述及被告所写欠条证实，本院依法予以确认。被告理应及时给付原告劳务费，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。综上所述，原告要求被告给付劳务费21920元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由桑魏给付卜福松劳务费21920元，并于本判决生效之日起5日内直接汇入卜福松中国农业银行卡账户（账号6228××××0410）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（已减半），由桑魏负担，并直接汇入卜福松上述账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇二〇年十一月二日书记员  李 军附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5248号原告：裴彩容，女，1967年3月19日出生，汉族，住广州市从化区。原告：严伟财，男，1975年12月14日出生，汉族，住广州市从化区。被告：宋金生，男，1959年1月24日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：宋某，男，1993年1月12日出生，系被告宋金生儿子。被告：朱记房，男，1971年7月27日出生，汉族，住广州市从化区。原告裴彩容、严伟财与被告朱记房、宋金生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后,由审判员薛志军适用简易程序公开审理。原告裴彩容、严伟财,被告宋金生的监护人宋某作为宋金生的法定代理人到庭参加诉讼,被告朱记房经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令两被告偿还欠款67700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告经友好协商确定原告将全部山羊以18万元卖给两被告。2017年6月7日，两被告向原告交定金5万元，余款约定在2017年底全部付清。2018年9月29日，原告收到还款62300元，还欠67700元。随后，经原告多次催收，两被告拒不还款，原告故提起诉讼。庭审中，两原告明确第一项诉讼请求为：判令两被告偿还欠款67700元、利息及滞纳金（利息及滞纳金均以67700元为基数，从2018年1月1日起按银行两年定期存款利率至两被告清偿完毕之日止）。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料:1.欠条；2.收据。被告宋金生答辩称：因宋金生患病，监护人已无法得知款项产生的具体经过，据监护人所知被告朱记房确实与宋金生合伙，监护人认为原告主张67700元应由被告宋金生及被告朱记房各自承担一半。因被告朱记房的态度不好，所以原告主张利息及滞纳金，被告宋金生认为该利息及滞纳金、诉讼费均应由被告朱记房承担。被告朱记房答辩称：1.本案原告裴彩容主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。2.本案债务于2018年9月29日经被告朱记房和被告宋金生、严伟财三人协商、结算，被告朱记房已将属于其卖羊所得款62300元支付给案外人严伟财，被告朱记房与严伟财之间的债务已结清，余款67700元系被告宋金生的个人债务。3.被告朱记房在宋某于2019年1月27日向严伟财出具的《欠据》上签字，并无担保的意思表示，仅是见证《欠据》内容为真实的事实。被告朱记房为证明其答辩意见向本院提交微信转账记录作为证据材料。经审理查明：原告裴彩容与原告严伟财系夫妻关系。两原告向本院提交《欠条》一份，该欠条内容载明2017年6月7日，两被告欠原告严伟财购山羊款13万元（总金额18万元，已付5万元），余款在2017年底一次付清。两被告均在欠条上签名按手印予以确认。又查，两原告向本院提交《收据》一份，注明2018年9月29日收到羊钱62300元，还欠67700元。收款人严伟财，欠款人宋金生。被告朱记房向本院提交微信转账记录三张，该记录载明其与宋金生之间的微信转账往来。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案主要涉及以下三方面问题：一、原告的主体适格问题虽两原告为夫妻关系，但本案为买卖合同纠纷，两被告出具的欠条中载明所欠的款项是严伟财的，即原告严伟财才是买卖合同的相对方，根据合同的相对性原则，原告裴彩容与两被告之间并不存在债权债务关系，不是本案适格的原告，故本院裁定驳回原告裴彩容起诉，且不再另行出具民事裁定书。因此，原告严伟财作为买卖合同的相对人及债权人应为本案的适格原告。二、原告主张的货款具体金额及责任承担问题原告严伟财与被告朱记房、宋金生之间的买卖合同真实、合法、有效，后经原、被告结算签订借条确认，则双方之间存在债权债务关系。原告作为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告朱记房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。虽被告朱记房称其将所欠的款项已支付给宋金生并由宋金生转交给原告严伟财，但被告朱记房提交的证据并不足以证明其与宋金生的微信往来款项即为本案所欠款项，本院对其答辩意见不予采纳。另，截止本案一审辩论终结前，被告朱记房、宋金生并未向本院提交任何证据证明其已向原告严伟财支付尚欠款项67700元，故被告应向原告严伟财支付拖欠的款项为67700元。三、关于本案利息及滞纳金的计算问题关于利息计算的问题。虽原告严伟财与两被告并未约定逾期支付货款的利息，但双方在欠条中明确约定具体的还款时间为2017年年底，两被告逾期支付原告严伟财货款，应赔付占用原告资金所造成的利息损失。另，因从2019年8月20日起，中国人民银行不再公布同期同类贷款利率，变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，根据公平原则及诚实信用原则，本院酌定本案中原告主张的利息的计算方式如下：以67700元为本金，从2018年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于滞纳金的计算问题。双方欠条上并未约定滞纳金，且滞纳金与利息均是对原告严伟财利息损失的弥补，本院已根据公平原则及诚实信用原则支持原告严伟财的部分利息，对于滞纳金，本院不予支持。被告朱记房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱记房、宋金生在本判决发生法律效力之日起10日内支付款项67700元给原告严伟财；二、被告朱记房、宋金生在本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息以尚欠款项为本金，以67700元为本金，从2018年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。）给原告严伟财；三、驳回原告严伟财的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告朱记房、宋金生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉玮
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初362号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人胡诚宇，男，1990年9月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省东辽县金州。曾因犯强奸罪，于2012年12月6日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌盗窃罪，经辽源市公安局东吉分局决定，于2020年4月17日被辽源市公安局东吉分局监视居住；因涉嫌犯有盗窃罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年10月12日被监视居住；经本院决定，于2020年11月19日由辽源市公安局东吉分局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检二部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人胡诚宇犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员林立群、李天琦出庭支持公诉，被告人胡诚宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽源市龙山区人民检察院指控，被告人胡诚宇于2020年3月26日，在本市紫御华府19号楼2单元803室其女朋友蒋美如的家中居住期间，趁家中无人之机，盗走卧室床下抽屉内黄金项链2条、黄金戒指1枚、黄金耳环1对。2020年3月27日，被告人胡诚宇将盗窃所得黄金以14000余元的价格卖给集贸大楼东侧翠玉轩珠宝店。 公诉机关认为，被告人胡诚宇盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。被告人胡诚宇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 上述事实，有被告人胡诚宇的供述，被害人孟某陈述，证人蒋某、胡某、张某证言，存款明细账、个人账户交易明细、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、抓获经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡诚宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。被告人胡诚宇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可依法予以从轻处罚。部分违法所得已被追缴，可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡诚宇犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款的规定，判决如下： 一、被告人胡诚宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2022年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人胡诚宇的违法所得，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 吴 俊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 韩艺迪
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初348号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：卢涵，天津君辉律师事务所律师。被告：马喆，男，1981年11月26日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告马喆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人卢涵到庭参加诉讼，被告马喆经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款44542.57元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费29860.2元，每月保费829.45元。2016年9月12日，被告马喆与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款50000元，马喆自2016年10月12日至2017年2月12日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计44542.57元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人信用贷款保证保险保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系，对于合同约定双方予以认可；3．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书、贷款细节约定，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；4．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期未还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。马喆经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款44542.57元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的律师费、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马喆于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款44542.57元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担31元（已交纳），由被告马喆负担920元；公告费560元，由被告马喆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  杨 萍人民陪审员  杨景健二〇二〇年十一月九日书 记 员  樊姗姗
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5479号   原告：张某1，住广州市越秀区，现住太原市。   委托诉讼代理人：王某，山西华盾律师事务所律师。   被告：张某2，住山西省柳林县，现住太原市。   委托诉讼代理人：冯某，住山西省柳林县，现住太原市。   原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。原告张某1于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某1的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张某1撤回起诉。   案件受理费减半收取3166元，由原告张某1负担。   审 判 员 孔一 军     二〇二〇年十一月二十三日   法官助理 戴云琴   书记员 吴 宪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执恢43号之一 申请执行人:周浩礼，男，1968年9月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：陈殿卿，男，1978年9月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初466号民事判决书，责令被执行人陈殿卿给付申请执行人周浩礼借款1220000元、利息1402322元、案件受理费13908元、保全费5000元、担保费3100元，负担执行费28843元，共计2673173元。在执行过程中查明，被执行人陈殿卿名下无房屋、土地、车辆，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  凌 莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5938号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市双拥路36-1号，统一社会信用代码：914500006750418397。 法定代表人：罗庚。 被执行人：罗政杰，男，1972年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 中信银行股份有限公司南宁分行与罗政杰金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法查封被执行人罗政杰名下价值人民币81107.79元的财产，现申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行向本院申请解除对被执行人名下上述财产的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人罗政杰名下价值人民币81107.79元财产的查封措施。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年十一月十日 书记员  李红芳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15231号 原告：浙江卓越物业服务有限公司，统一社会信用代码 91330109676750346K，住所地杭州市萧山区宁围街道国丰大厦1 幢1201室。 法定代表人：沈永良，董事长。 委托代理人：朱利玲，女， 。 被告：汪国良，男，1964 年11月29日出生，汉族，住杭州市江干区××号。 本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告汪国良物 业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤 诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事 诉讼权利。原告浙江卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申 请撤回对被告汪国良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十 四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江卓越物业服务有限公司撤回对汪国良的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由浙江卓越物业服务 有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月四日 书记员  章 靖
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初1185号原告：王金刚，男，1978年4月3日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：林口县古城粮库有限责任公司，统一社会信用代码91231025684854399w，住所地黑龙江省林口县古城镇。法定代表人：梁立军，职务主任。委托诉讼代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。原告王金刚与被告林口县古城粮库有限责任公司（以下简称古城粮库）劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金刚、被告古城粮库的委托诉讼代理人袁绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资33617元（3056.17元/月×11个月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：林口县建堂粮库与古城镇粮库均为林口县粮食局下属独立法人单位。2003年8月份，原告开始在林口县粮库工作，2003年建堂乡粮库合并到古城镇粮库，原告便开始在合并后的企业工作。在原告工作期间，被告不仅没有与原告签订劳动合同，而且没有为原告交纳社会保险，2019年11月22日，被告的法定代表人口头通知与原告解除劳动关系，原告认为被告的行为违法，故提起诉讼。被告古城粮库辩称：1、原告提起仲裁诉讼，超过诉讼期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》27条规定，时效为1年，原告2013年到被告单位工作，工作到2019年11月20日止，原告在被告单位工作期间，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第6条规定，用人单位至用工之日起超过1个月不满1年，未与劳动者定理书面劳动合同，应该向劳动者支付2倍工资。原告2013年开始在被告单位工作，应当自用工起1个月内签订劳动合同，但满一个月的次日仍未签订书面劳动合同，原告就应当知道其权利被侵害，其申请已超过仲裁时效，因此原告的诉讼请求不应支持。原告计算两倍工资的计算方法与法律相悖，原告自2013年1月到2019年11月22日在被告单位工作期间，被告以按照原告实际出勤情况向原告支付了工资报酬，而根据劳动合同法及实施条例规定，因被告未与原告签订书面劳动合同，被告应向原告支付两倍工资，所以如被告应承担两倍工资，被告已支付1个月的1倍工资，需另外支付1个月1倍工资即可，而原告将被告已支付的工资，未计入两倍工资的数额内，另外向被告在主张两倍工资，与法律相悖。3、因被告未与原告签订书面劳动合同，被告以实际支付了原告的工资报酬，法律规定，被告因未签订劳动合同项原告支付二倍工资是惩罚性的规定，而不同于工资报酬，所以应当适用劳动争议仲裁调解法中关于仲裁时效为1年的规定。故要求驳回原告诉求。原告为证明自己的主张举示如下证据：林劳人仲字2020第24号仲裁裁决书、仲裁申请书各1份。意在证明原告主张已经过劳动仲裁，原告认为仲裁时效期间应当按照我知道被侵权起1年内有效，另外被告未签订劳动合同，违反劳动合同法的规定。被告质证认为，对证据形式要件没有异议，原告请求超过诉讼时效。上述证据被告无异议，故予以采信。被告举示证据如下：工资表5页，意在证明原告在2013年1月至2014年1月期间工资情况。原告质证认为，无异议。本院认为，原告无异议故予以采信。根据庭审调查和举证、认证及质证，本院确认如下法律事实：原告原在林口县建堂粮库工作，原告与用人单位未签订劳动合同，2013年1月到林口县古城粮库工作，双方未签订劳动合同。2019年11月28日双方解除劳动关系。本院认为，林口县建堂粮库与古城镇粮库均为林口县粮食局下属独立法人单位。原告自称2003年8月份开始在林口县粮库工作，因其未提交证据证明，故无证据证明原告在建堂乡粮库的工作起始时间，但依据被告提交原告的工资表，双方无异议，可以确定原告在被告单位的工作起始时间应为2013年1月。原告到被告单位工作后，双方之间虽没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，本院认为原告和与被告自2014年1月已视为订立无固定期限劳动合同，被告应当自2013年2月至2013年12月期间每月向原告支付二倍工资。但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而需向劳动者支付二倍工资的规定，系对用人单位违法行为的惩罚，这里的二倍工资并非是劳动报酬。原告于2020年9月27日向劳动仲裁机构提出请求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资的请求，已超过一年的时效期间，原告亦未提供证据证明其存在时效中止、中断的情形，故被告对原告该项诉讼请求提出的抗辩理由成立，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王金刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（已由原告预付）由原告王金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇二〇年十一月二十日书记员 荆海文
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保201号之十二 解除保全申请人：中国长安汽车集团有限公司重庆青山变速器分公司，住所地重庆市璧山县青岗街道三溪村。 法定代表人：周开荃，总经理。 被保全人：一汽吉林汽车有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区东山街**。 法定代表人：雷平，董事长。 被保全人：中国第一汽车股份有限公司，住所，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区东风大街**div> 法定代表人：徐留平，董事长。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林，住所地吉林省吉林市高新区吉林大街**华强大厦**> 解除保全申请人中国长安汽车集团有限公司重庆青山变速器分公司与被保全人一汽吉林汽车有限公司、中国第一汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初475号民事裁定书，裁定冻结被申请人一汽吉林汽车有限公司的银行账户存款1,600万元或查封、扣押同等价值财产。本院依法冻结了被保全人银行存款。现本院作出（2019）吉02民初475号之三民事裁定书，裁定解除对一汽吉林汽车有限公司银行账户存款1,600万元的冻结或对同等价值财产的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对一汽吉林汽车有限公司在XX银行XXX账户存款人民币11,533,178元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  马毅韬 审判员  石 刚 二〇二〇年十一月三日 书记员  赵颜洋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22802号原告：刘昔杰，男，1970年11月1日生，汉族，户籍地重庆市。被告：岳文军，男，1989年10月18日生，汉族，住安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所苏州工业园区苏雅路XXX号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告刘昔杰诉被告岳文军、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称“太保苏州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昔杰到庭参加诉讼，被告岳文军、被告太保苏州分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘昔杰向本院提出诉讼请求，原告主张的损失医疗费人民币12,924.02元、住院补助费140元、交通费69元、误工费4,000元、营养费1,200元、护理费1,800元。事实和理由：2018年11月23日11时15分许，被告岳文军驾驶牌号为苏E1XXXX车在本市宝山区康陆路XXX号C座附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告岳文军负事故全部责任。苏E1XXXX车在被告太保苏州分公司投保了交强险及限额为150万元的商业三者险，并有不计免赔，事故发生时在保险期间内。原告的前期费用已经(2019)沪0113民初21053号案件处理完毕，后原告入院行内固定取出术，产生相关费用。因特殊时期，原告刘昔杰妻子陪护原告进入医院需要进行核酸检测，故医疗费中包括原告刘昔杰妻子郎某某核酸检测费用。被告岳文军未作答辩。被告太保苏州分公司书面辩称，1、医疗费，出院结算单不能替代发票，案外人郎某某的费用请求扣除，请求扣除伙食费36元和非医保部分；2、住院期间伙食费，认可90元(20元/天×4.5天)；3、误工费，认可2,480元/月，计算1个月；4、营养费，认可30元/天×30天=900元；5、护理费，认可40元/天×30天=1,200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、(2019)沪0113民初21053号判决书查明：2018年11月23日11时15分，被告岳文军驾驶牌号为苏E1XXXX车辆在本市宝山区康陆路XXX号C座附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。肇事车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险及限额为150万元的商业三者险，并有不计免赔。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息150日、护理90日、营养60日，二期取内固定，休息、护理、营养各30日。二、事发后经交警部门认定，被告岳文军负事故全部责任，原告刘昔杰无事故责任。三、(2019)沪0113民初21053号判决书认定被告太保苏州分公司应当在保险范围内对于原告损失承担赔偿责任。原告损失超出保险范围的，应当由被告岳文军承担赔偿责任。遂作出判决。四、2020年6月8日原告入院4.5天行内固定取出术，共产生医疗费12,854元(含统筹支付1,175.1元、伙食费36元、郎某某核酸检测费用365元)。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经生效法律文书认定由被告太保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由实际侵权人岳文军承担。对损失，1、医疗费，依据发票，扣除统筹支付1,175.1元加伙食费36元，本院确认医疗费11,642.9元，在特殊时期，原告家人陪护产生核酸检测费用365元具有合理性，本院予以确认。被告太保苏州分公司辩称非医保部分不赔的意见，依据不足，本院不予采信；2、交通费，原告主张69元，根据原告就医情况，在合理范围内，本院予以确认；3、根据住院天数，确认住院伙食补助费90元；4、对其余项目，被告太保苏州分公司辩称认可误工费2,480元、营养费900元、护理费1,200元的意见本院均予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘昔杰医疗费11,642.9元、交通费69元、住院伙食补助费90元、误工费2,480元、营养费900元、护理费1,200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151.5元，由原告刘昔杰负担46.5元，被告岳文军负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇二〇年十一月二日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太保苏州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初321号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人黎北森，绰号“罗厂”，男，1997年4月20日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月20日被藤县公安局刑事拘留，同年8月27日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人黎北森犯贩卖毒品罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员陈剑飞出庭支持公诉，被告人黎北森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年6月21日，黄某通过微信向被告人黎北森购买毒品冰毒（甲基苯丙胺），随后通过微信支付了人民币500元给黎北森。黎北森收款后，将冰毒放在藤县河东南出城加油站对面一铁柱底下，然后将藏匿冰毒的地点拍照发给黄某，随后黄某去到照片中显示的地点收取了冰毒。 2.2020年6月22日，黄某又通过微信向被告人黎北森购买毒品冰毒，随后通过微信支付了人民币300元给黎北森。黎北森收款后，将冰毒放在藤县河东潭津小学附近三岔路口修理店对面空地一轮胎旁，并将藏匿冰毒的地点拍照发给黄某，叫黄某自行去领取。随后，公安民警在上述地点查获了0.54克冰毒疑似物。经鉴定，上述查获的冰毒疑似物检出含有甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人黎北森违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处黎北森有期徒刑一年五个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、藤县公安局扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过、前科调查、微信支付交易明细证明、电子数据检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证人黄某的证言，梧州市公安局物证鉴定所梧公物鉴（理化）［2020］275号理化检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、辨认照片和说明、称量笔录及照片、指认手机照片，被告人黎北森的供述及辩解等证据予以证实。 被告人黎北森对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，藤县公安局依法扣押被告人黎北森的作案工具OPPO手机一台。被告人黎北森贩卖毒品得款人民币800元。 本院认为，被告人黎北森违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎北森犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人黎北森贩卖毒品甲基苯丙胺0.54克，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人黎北森到案后及至庭审中均如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、行为的危害程度、悔罪表现以及其所具有的量刑情节等，本院决定对被告人黎北森从轻处罚，公诉机关对被告人的量刑建议适当。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。 为了保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黎北森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2022年1月19日止。所处罚金，限于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.54克、手机一台，予以没收。 三、被告人黎北森的违法所得人民币八百元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏朝菊 二〇二〇年十一月十日 法官助理 梁荣浩 书 记 员 黄彬杰 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21303号原告：上海东芮电子科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王芬，总经理。委托诉讼代理人：詹玉，上海安硕律师事务所律师。被告：上海咏轩智能化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨瑞。被告：杨瑞，男，1982年7月12日生，汉族，住安徽省。原告上海东芮电子科技有限公司诉被告上海咏轩智能化工程有限公司、杨瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告上海东芮电子科技有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东芮电子科技有限公司撤诉。审判员  张国新二〇二〇年十一月十七日书记员  张伊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6913号 原告：黄代波，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：刘夏文、郑榕星，福建天月律师事务所律师。 被告：福州富鸿齐电子有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码913501817380392434。 法定代表人：杨文桦。 委托诉讼代理人：陈淑会，福建华弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，该公司员工。 原告黄代波与被告福州富鸿齐电子有限公司（以下简称富鸿齐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘夏文和被告委托诉讼代理人陈淑会、李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄代波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付从2018年10月11日至2020年3月30日因违法解除劳动合同的经济赔偿金共计12522.30元（4174.10元／月×1.5个月×2=12522.30元）。事实与理由：2018年10月11日，原告经人介绍应聘就职于被告处从事冲压部操作员工作，双方依法签订了劳动合同，同时被告为原告缴纳了社会保险费，原告与被告之间己经构成合法的劳动关系。入职以来，原告认真履行职责，根据被告指示按时完成工作和加班任务，但让人气愤的是，被告于2020年3月30日无故解雇原告。被告违法解除与原告的劳动关系，其行为己经违反了《劳动合同法》等相关法律规定，根据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条以及第八十七条的规定被告应向原告支付经济赔偿金共计12522.3元。原告向福清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁，决定被告向原告支付2019年4月及2019年10月工资差额119元并驳回原告要求被告支付2018年10月11日止2020年3月30日的因违反解除劳动合同的经济赔偿金16568元（4142元／月×2个月×2=16568元）。原告对该仲裁裁决支持被告支付工资差额119元无异议，在本案诉讼中仍提出主张要求被告支付；对驳回原告的经济赔偿金请求不服，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告富鸿齐公司辩称，原告从2020年3月30日起擅自旷工离职至今，被告并未违法解除原告的劳动合同，原告要求支付因违法解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实及证据佐证，应依法驳回其诉讼请求。原告入职后，常常由于没有遵守冲压安全操作规程生产及没有按冲压品质相关规定执行，没有及时清理模具里面的异物，或者生产粗心大意等原因，造成产品损失；原告上班期间违反纪律，擅自离岗；原告与工友吵架，且当场在车间公然侮辱、威胁班组长，影响极其恶劣，系严重违反公司规章制度，受到被告的记过处分。从2020年3月30日之后，原告就擅自没来公司上班，连续旷工离职至今，是原告自己不愿意在被告单位工作并旷工离职。被告并未解除原告的劳动合同，原告称被告无故解雇原告不是事实。因此原告主张支付2018年10月11日至2020年3月30日因违法解除劳动合同的经济赔偿金共计12522.3元，没有事实根据，不能成立，请求法院予以驳回，但同意按仲裁裁决向被告支付工资差额119元。 经审理查明，2018年10月11日，原告黄代波受聘于被告富鸿齐公司，从事冲压部操作员工作。当日，双方签订了书面劳动合同。在职期间，原告黄代波曾多次因违反规定受到公司记过、警告处分。2020年3月26日、28日，原告黄代波在上班期间与工友发生争执。2020年3月29日周日放假。2020年3月30日周一上班，原告黄代波未到公司上班打卡。自此，原告黄代波离开富鸿齐公司。至今，被告富鸿齐公司没有做过解除与黄代波劳动合同关系的行为。黄代波向福清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月10日作出融劳仲决(2020)107号裁决书，裁决被告向原告支付2019年4月及2019年10月工资差额119元并驳回原告要求被告支付2018年10月11日止2020年3月30日的因违反解除劳动合同的经济赔偿金16568元。黄代波于同月14日收到裁决书后，不服仲裁裁决于同月27日向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的企业信用报告、基本养老个人历年缴费明细表、个人存款账户交易明细、福清市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、送达回证，被告提交的劳动合同、员工手册、 2019年奖惩单、2020年奖惩单、照片、薪资总表、视频、证言、考勤表、福清市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、仲裁开庭笔录等证据及原、被告的陈述为证，经审查核实，予以确认。 本院认为，原、被告自2018年10月11日起建立劳动合同关系，原告黄代波在上班期间与工友发生争执后，自2020年3月30日起未到公司上班，被告富鸿齐公司至今也未对黄代波作出过解除劳动合同的行为，应认定黄代波系自行离职。黄代波主张富鸿齐公司违法解除劳动合同，仅有其本人陈述，没有其他相应证据可以佐证，其主张证据不足，不能成立，故黄代波诉请富鸿齐公司支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金12522.30元，本院不予支持。富鸿齐公司同意按案涉仲裁裁决向黄代波支付2019年4月及2019年10月工资差额119元，本院予以照准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告福州富鸿齐电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄代波支付工资差额119元； 二、驳回原告黄代波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄代波负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈继勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张静文
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5069号原告（反诉被告）：北京天天速尔速通物流有限公司，住所地北京市怀柔区于家园****楼**。法定代表人：韦卫东，经理。被告（反诉原告）：邹玉海，男，1978年10月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告（反诉被告）北京天天速尔速通物流有限公司（以下简称北京速尔速通公司）与被告（反诉原告）邹玉海劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京速尔速通公司之法定代表人韦卫东与被告（反诉原告）邹玉海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京速尔速通公司向法院提出如下诉讼请求：要求不支付邹玉海2015年5月1日至2017年3月31日工资差30000元。事实和理由：我公司不欠邹玉海工资，更不存在应给付2015年5月1日至2017年3月31日工资差30000元。我公司已经按约定支付了邹玉海全部工资，因管理不规范，有些证据没有保留，但我公司已经提交了部分支付工资的证据，仲裁做出的裁决没有事实和法律依据，故诉至法院。邹玉海辩称，我不同意北京速尔速通公司的诉讼请求。30000元是欠我的基本工资，实际欠我基本工资是73400元，是2012年9月12日至2017年3月31日之间的拖欠工资，我每月基本工资3000元，工资有时发有时不发。邹玉海提出如下反诉请求：1.要求北京速尔速通公司支付我2012年9月12日至2017年3月31日拖欠工资73400元；2.要求北京速尔速通公司支付我2016年1月至2019年5月效益提成（利润20%）334766.01元；3.要求北京速尔速通公司支付我2012年9月至2019年5月解除劳动关系经济补偿21000元。北京速尔速通公司不同意邹玉海的反诉请求及理由。认为邹玉海提交的证据都是其自己书写，没有公司法人的签字，邹玉海没有证据证明公司欠他钱。没给他发工资的情况不属实，他上班时间很久不可能不发工资。邹玉海5月份找我沟通想承包我公司业务，业务没谈妥他就离职了，6月份他辞职了。法院经审理认定如下事实：2012年9月12日，邹玉海入职到北京速尔速通公司，双方签订了2017年3月31日至2020年3月31日的劳动合同，合同约定邹玉海岗位为业务经理，月工资为3000元。2017年4月1日之前，北京速尔速通公司以现金形式向邹玉海发放工资，2017年4月1日之后，北京速尔速通公司以银行转账形式向邹玉海发放工资。邹玉海在北京速尔速通公司工作至2019年5月。2020年5月25日，邹玉海作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.要求支付2012年9月12日至2017年3月31日工资73400元；2.要求支付2016年1月至2019年5月提成334766.01元；3.要求支付2012年9月至2019年5月解除劳动关系经济补偿21000元。该仲裁委裁决如下：北京速尔速通公司支付邹玉海2015年5月1日至2019年3月31日工资差额30000元并驳回了邹玉海的其他仲裁请求。2020年10月，北京速尔速通公司和邹玉海持诉称理由和请求均诉至法院。北京速尔速通公司认可自2017年4月之后承诺支付邹玉海业务提成，但不认可20%的比例，其认可15%的比例并称工资及提成均已支付邹玉海。北京速尔速通公司就其意见提交了向邹玉海支付工资及提成的银行交易明细。邹玉海认可银行交易明细的真实性，但认为支付的仅是2017年4月至2019年5月期间保底工资每月3000元，其提交的明细无工资的体现，只能体现提成工资，并且标注的这几笔我已经从诉求中减掉了，证据中未注明提成是哪一年哪一月，也未提供账目明细。邹玉海就其意见提交了银行流水、日常支出单、收支利润、收支明细等书证。其中，日常支出单中显示：“15年4月30日之前已结清15500元，2016年1月29日2万元、2月3000元、3月3000元、4月3000元、5月3000元、6月3000元、7月3000元、8月3000+2000元、2017年1月3000元”。邹玉海认可北京速尔速通公司2015年8月1日工行打卡1500元、2016年3月12日工行打卡2500元。北京速尔速通公司对于邹玉海提供的银行流水的真实性予以认可，对于其他证据，认为系其自己制作均不予认可。邹玉海申请法院调取了北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初931号民事案件开庭笔录及北京市怀柔区劳动仲裁委京怀劳人仲字[2019]第1955号仲裁案件庭审笔录，北京速尔速通公司对此认为工资和提成均已支付。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当庭陈述及其提交的书证等在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。邹玉海主张北京速尔速通公司应支付其2012年9月12日至2017年3月31日拖欠工资73400元，北京速尔速通公司不认可。双方均认可2017年4月1日之前北京速尔速通公司以现金形式按照每月3000元标准向邹玉海发放工资，因北京速尔速通公司未能提交已足额支付邹玉海2012年9月12日至2017年3月31日工资的证据，故本院按照双方当事人提交的证据予以核算，北京速尔速通公司应支付邹玉海工资差额为36000元。邹玉海要求北京速尔速通公司支付2016年1月至2019年5月效益提成，北京速尔速通公司认可承诺自2017年4月始支付邹玉海提成但表示工资及提成均已支付并提交了银行交易明细，邹玉海对此不予认可，但其未能提供充分证据予以证明，因双方均无法就公司利润进行举证，相应不利后果应由双方自行承担。邹玉海于2019年5月以身体不适为由与北京速尔速通公司协商后解除劳动关系，不符合支付经济补偿的条件，故本院对于邹玉海要求北京速尔速通公司支付经济补偿的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京天天速尔速通物流有限公司于本判决生效后七日内支付邹玉海2015年5月1日至2017年3月31日工资差额36000元；二、驳回北京天天速尔速通物流有限公司的其他诉讼请求；三、驳回邹玉海的反诉请求。如果北京天天速尔速通物流有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京天天速尔速通物流有限公司负担2.5元（已交纳），由邹玉海负担2.5元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费5元，由邹玉海负担2.5元（已交纳），由北京天天速尔速通物流有限公司负担2.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 傅玉英二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9621号原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路**。法定代表人：金凯军，董事长。委托诉讼代理人：赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。被告：长沙粮油食品工贸公司,住所地长沙市开福区长街**第****。法定代表人：谢威，经理。原告长沙供水有限公司（以下简称供水公司）与被告长沙粮油食品工贸公司（以下简称粮油公司）供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告供水公司的委托诉讼代理人赖莎玲、被告粮油公司的法定代表人谢威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告供水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自1996年8月13日至2014年6月17日期间所欠缴的水费本金203713.97元、违约金69601.55元，共计273315.52元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：详见书面起诉状。被告粮油公司辩称，原告在本案所涉及的问题处理中存在诸多不当，致使问题一直拖了将近二十年未解决，近期又以胁迫我司方式试图掩盖原告工作中的不当。我司同意原告在提供涉及本案接水点原始依据的前提下协商处理历史遗留的水费问题。本院经审理认定事实如下：原告向被告粮油公司供水，被告粮油公司共计安装注册水表11块,接水点编号为000002010、000002012、000033748、000033941、000029103、000161609、000161608、111161607、0000003791、000002011、000002009，供水地址为长沙市开福区××街等地，供被告粮油公司单位办公室及宿舍用水。从1996年8月13日起，被告粮油公司开始拖欠部分水费，但原告仍不间断向其供水。2018年7月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《长沙市城市供用水合同》，合同约定了供水地址及接水点编号为上述接水点中的后面六个接水点即000161609、000161608、111161607、0000003791、000002011、000002009号（其余接水点000002010、000002012、000033748、000033941、000029103号已经销户停用）；供水价格按长沙市政府有关部门核定的分类现价结算，在合同存续期内，如遇水价调整，按调价文件规定执行；乙方自抄表后根据甲方提供的缴费渠道自行缴纳水费，后付费用户应在抄表后15日内支付水费；未按照约定期限交付水费，应自交费期限截止之日起按逾付金额每日支付0.1%的违约金，同时甲方有权采取媒体曝光、法律催费、报送征信系统或根据行政主管部门批准采取限制性供水等方式进行追缴，由此产生的法律责任均由乙方自行承担；合同期限从签订之日起至接水点过户或者销户之日止；合同还对供用水设施维护管理及争议解决方式等事宜进行了约定。2019年7月25日，原告向被告发出了《水费催缴通知》，告知其已经欠缴水费241672.98元，违约金72501.89元。当日，被告向原告出具《水费账务确认书》，确认编号000002009接水点自1997年6月至2002年7月拖欠水费12352.47元、编号000002010接水点自1997年6月至2002年7月拖欠水费52041元、编号000002011接水点自1997年6月至2002年7月拖欠水费60783.70元、编号000003791接水点自1997年7月至2002年4月拖欠水费1569元、编号000033748接水点自1996年8月至2001年12月拖欠水费76434元、编号000033941接水点自2000年1月至2003年11月拖欠水费9667.80元、编号000161607接水点至2014年6月拖欠水费2.58元。该确认书还载明被告对上述欠款事实无异议，但无支付能力，另粮油公司还注明了陈家湖水费存在多估，将其他单位放在粮油公司账上收费，西长街水费存在多算，并对此提出了异议。被告出具《水费账务确认书》后仍未付款，2020年8月11日，原、被告就欠费问题召开会议，形成《关于长沙粮油食品工贸公司水费欠费问题的会议纪要》，该《会议纪要》明确：1.对被告提出的异议部分，经双方核算，原告同意核减欠缴水费28291.21元，并办理冲销手续；2.扣除原告通用以办理冲销的28291.21元后，双方确认被告还欠缴原告水费本金203713.97元，欠费期间为1996年8月13日至2014年6月17日。《会议纪要》由粮油公司法定代表人谢威及财务负责人罗伟华签字并加盖了粮油公司公章以及原告供水公司城北分公司公章。《会议纪要》形成后，被告对前述欠款经原告多次催要均以无力支付为由拒不支付，原告遂诉至本院，酿成纠纷。以上事实，有《水费账务确认书》、《长沙市城市供用水合同》、《水费催缴通知》、《水费账单确认书》、《关于长沙粮油食品工贸公司水费欠费问题的会议纪要》等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告供水公司履行了供水义务，被告粮油公司应当及时履行支付水费的义务。《水费账务确认书》、《长沙市城市供用水合同》和《关于长沙粮油食品工贸公司水费欠费问题的会议纪要》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方签订于2020年8月11日的《会议纪要》确认了被告欠缴水费本金203713.97元，被告无正当理由至今仍未支付，有违诚信，故对原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持,关于违约金,因此前双方并未签订正式的供用水合同对违约金进行了约定，双方系2018年7月29日签订合同后才约定违约金，而本案水费欠费期间为1996年8月13日至2014年6月17日，故有关违约金的约定不适用于合同签订前的欠费，而且在《会议纪要》中双方并未确认被告还需向原告支付违约金，故对原告主张违约金本院不予支持。被告辩称《会议纪要》系受到原告诱导胁迫签订的，其未提交证据予以证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙粮油食品工贸公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙供水有限公司支付水费203713.97元。二、驳回原告长沙供水有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元，减半收取2700元，申请保全费2020元，共计4720元，由被告长沙粮油食品工贸公司负担4197元,由原告长沙供水有限公司负担523元（此款原告长沙供水有限公司已向本院预交，由被告长沙粮油食品工贸公司随同判决款项付给原告长沙供水有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年十一月二十四日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3117号 原告：宁夏回族自治区国营黄羊滩农场。 法定代表人：康某。 委托诉讼代理人：黄某，宁夏搏强律师事务所律师。 被告：曹某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：曹某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告：曹某3，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏回族自治区国营黄羊滩农场（以下简称黄羊滩农场）与被告曹某2、曹某3、曹某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏回族自治区国营黄羊滩农场的委托诉讼代理人黄某，被告曹某2、曹某3、曹某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄羊滩农场向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承曹某4遗产范围内向原告清偿土地承包费、水费、电费共计262486.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告的父亲曹某4于2010年11月23日因病去世，曹某4生前承包原告位于农八队六斗渠、八斗渠上百亩土地种植农作物，拖欠原告承包费、水费、电费等费用累计262486.46元未付。三被告作为曹某4的儿女，在继承曹某4遗产范围内有清偿原告承包费的义务，故诉至法院请查明事实判如所请。 被告曹某1辩称，我父亲曹某4在黄羊滩农场承包土地欠付承包费用属实，但具体欠多少钱我不清楚。我父亲的遗产只有黄羊滩农场农四队的两间土坯房，现已被农场作为危房拆除，我没有继承他的遗产，也没有义务承担他欠付的土地承包费等费用。 被告曹某2辩称，我父亲曹某4在黄羊滩农场承包土地的时候我不在家，但我知道他确实是欠了农场的土地承包费用，因为我没有继承他的遗产，所以也没有义务承担他欠付的土地承包费等费用。 被告曹某3辩称，我父亲曹某4在黄羊滩农场承包土地欠付承包费用属实，但是我没有继承他的任何遗产，所以也没有义务承担他欠付的土地承包费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的注销户籍证明，被告无异议，经本院审查该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的账本、辅助明细账单，被告有异议，经本院审查，该组证据均系原告单方制作的账目记录，无其他证据予以佐证，也无被告签字确认，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。三被告均未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹某1、曹某2、曹某3均系案外人曹某4的子女。曹某4生前承包原告黄羊滩农场的土地拖欠承包费未付。2010年11月23日，曹某4因病去世。曹某4去世时的遗产仅为黄羊滩农场农四队土坯房两间，因系危房，于2020年9月被原告黄羊滩农场拆除。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告主张曹某4欠其土地承包费、水费、电费未付，三被告虽承认曹某4欠付原告承包费的事实，但对欠付的金额并不认可，在本院作出判决前，原告亦未提供相应证据加以证明，应当承担不利后果。另，本案属于被继承人债务清偿纠纷案件。所谓被继承人债务，是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。只有在被继承人死亡时尚未清偿而又依法应由其偿还的债务才属于被继承人债务，因该债务清偿引起的纠纷才属被继承人债务清偿纠纷。关于继承人是否应当清偿被继承人债务的问题，如继承人继承遗产，则应当一并承受被继承人的财产权利和财产义务。即继承人如继承遗产，就应当在其继承遗产的范围内清偿被继承人的债务。本案中原、被告均认可曹某4的遗产仅为黄羊滩农场农四队土坯房两间，现已被拆除，此外再无遗产可供继承，故原告主张三被告在继承曹某4遗产范围内向原告清偿土地承包费、水费、电费的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁夏回族自治区国营黄羊滩农场的全部诉讼请求。 案件受理费5237元，减半收取计2619元，由原告宁夏回族自治区国营黄羊滩农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  董琳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  马雯 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1046号之一 申请执行人：泉州市闽台融资担保有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇台昱世贸中心**，统一社会信用代码91350581056100254F。 法定代表人：董伦贤。 委托代理人：王金贤，该公司员工。 被执行人：林仁滨，男，1995年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行泉州市闽台融资担保有限公司与林仁滨借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲狮字28号裁决书，被执行人林仁滨应支付申请执行人泉州市闽台融资担保有限公司款项17000.00元及仲裁费687元。 执行过程中，本院向被执行人林仁滨发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林仁滨至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人林仁滨采取纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，均未发现被执行人林仁滨有可供执行的财产。现被执行人林仁滨尚有款项17000.00元及仲裁费687元未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；对其采取发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。同时，经约谈申请执行人其清楚本案的执行情况并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 陈燕玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1601号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：蒋川健，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄啊婷，福建贝盈律师事务所律师。 被告：厦门市同安区贝贝豆母婴用品店，经营场所中华人民共和国福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村丁字街66号。 经营者：章选眺，男，1981年9月24日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市湖里区。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）与被告厦门市同安区贝贝豆母婴用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）以双方达成和解且被告已履行完毕为由，于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 人民陪审员 （廖 阳） 二〇二〇年十一月十三日 书记 员（ 林昭 霏） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执736号 申请执行人李素娟，女，汉族，1986年10月15日出生，住所地行唐县人。 被执行人刘军龙，男，汉族，1988年12月29日出生，住所地行唐县人。 本院在执行李素娟申请刘军龙为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初997号民事判决已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了二次网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初997号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月二日 书记员  郭 巧
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初496号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人闫超，男，1989年2月19日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，无职业，住吉林省农安县。曾因无证驾驶，于2016年5月被辽宁省鞍山市高速交警二大队行政拘留十日。因本案于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第一看守所。被告人王淑清，女，1972年11月11日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业，住长春市南关区。因本案于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第四看守所。被告人杨强，男，1993年12月8日出生于长春市九台区，汉族，初中文化，无职业，住长春市九台区。曾因殴打他人、故意毁坏财物，于2018年1月16日被长春市公安局经济技术开发区分局行政拘留二十日。因本案于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第一看守所。被告人董伟，男，1996年7月18日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省榆树市。因本案于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第一看守所。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2020】388号起诉书指控被告人闫超、王淑清、杨强、董伟犯开设赌场罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员纪晓辉、被告人闫超、王淑清、杨强、董伟到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人闫超、王淑清、杨强、董伟于2020年7月13日至7月16日，在长春市××区等地，以网络“百家乐”形式开设赌场，被告人闫超负责提供赌博账号和赌资人民币、联系给赌博盘充钱用来上分和下分，并分利润三成；被告人王淑清负责提供赌博的场所和工具、召集赌博人员参赌博，并分利润七成；被告人杨强受雇佣，负责“吃三宝”赌博；被告人董伟受雇佣，负责赌博操盘。2020年7月16日，违法行为人韩某、朴某、王某、董某、刘某1、刘某2等人参与赌博时被抓获，当场收缴赌资24000元人民币、网上赌资17885元及电脑等赌博工具。上述事实，被告人闫超、王淑清、杨强、董伟在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口基本信息、电话查询记录、指认赌博网站界面照片、提取现场录屏影响证据说明、搜查证、搜查笔录、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、交易流水、继续侦查情况说明、微信聊天记录、微信交易明细、证人王某、韩某、曹某、刘某1、朴某、于某、董某、刘某2的证言等证据证实,足以认定。本院认为，被告人闫超、王淑清、董伟、杨强以盈利为目的，开设赌场组织赌博活动，四被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控闫超、王淑清、董伟、杨强犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,应予支持。鉴于闫超、王淑清、董伟、杨强在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白；董伟、杨强在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，均可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款【开设赌场罪】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第二十七条【从犯】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：一、被告人闫强犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年5月16日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、被告人王淑清犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年5月16日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）三、被告人杨强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2020年12月16日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）四、被告人董伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2020年12月16日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）五、涉案赌资人民币二万四千元及扣押在案的作案工具依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张大石 二〇二〇年十一月三十日书记员 柳明欣