wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13260号原告：沈灿朋，男，1967年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张家华，广东潮盟律师事务所律师。被告：沈灿威，男，1961年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：沈灿权，男，1965年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：沈灿行，男，1970年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。指定监护人：沈灿权，男，1965年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：沈杏华，女，1963年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告沈灿朋与被告沈灿威、沈灿权、沈灿行、沈杏华物权纠纷一案，本院在2020年6月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈灿朋及其委托诉讼代理人张家华、被告沈灿威、沈灿权、沈灿行、沈杏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告协助原告办理位于佛山市南海区*****************房屋注销登记手续；2.四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：沈某1及沈某2是原告和各被告的父母。沈某1于2013年9月20日死亡，沈某2于2019年2月22日死亡。沈某1生前留有遗产之一为位于佛山市南海区****************的土地使用权。但沈某1死亡后，原告与各被告协商办理前述土地过户手续无果。2019年8月13日，原告为此向贵院提起诉讼。贵院于2019年11月6日作出（2019）粤0605民初19462号民事判决书。该判决书生效后，原告于2020年1月8日向贵院申请强制执行。执行过程中，佛山市自然资源局南海分局回复贵院，因案涉土地上原有房产已经拆除灭失，要求原告及各被告先办理该土地上原有房产的注销登记手续后才能另行办理该土地的使用权过户手续。原告为此与各被告协商办理前述房屋的注销登记手续无果。原告认为，根据我国《物权法》房随地走、地随房走及不动产物权公示之原则，贵院已对上述土地依法作出判决，但因政府部门要求，上述土地使用权的继承需各被告协助原告办理原房屋注销登记手续后才能处理，否则土地使用权不能办理继承过户登记。因此，各被告不配合办理上述房屋的注销登记手续导致（2019）粤0605民初19462号民事判决书无法执行，实质上已损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告沈灿威辩称，涉案房屋是我父亲剩下的，我是有份的，而我却没有份额，我不去协助原告办理。2016年原告建起房屋，2019年要求我协助没有道理。被告沈灿权、沈灿行、沈杏华辩称，没有意见，同意协助。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告没有提供证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日，本院作出（2019）粤0605民初19462号民事判决书，确认位于南海里水镇***[现地址为佛山市南海区*****村********，登记的土地使用者为沈某1，集体土地建设用地使用证号为*****************，地籍号为********，土地使用权面积为45.55平方米]的土地使用权属于沈某1、沈某2的共同遗产，该遗产由沈灿朋、沈灿威共同继承，沈灿朋继承及占有十二分之十一份额，沈灿威继承十二分之一份额（土地面积为3.80平方米，位置为东面长9.40米、宽0.41米），沈灿权、沈灿行、沈杏华应于判决生效之日起十日内协助沈灿朋、沈灿威办理上述土地使用权的转移登记手续。该判决生效后，原告向本院申请执行，本院向佛山市自然资源局南海分局发出（2020）粤0605执1098号协助执行通知书，协助将位于南海里水镇北沙村[现地址为佛山市南海区*****村********，登记的土地使用者为沈某1，集体土地建设用地使用证号为*****************，地籍号为********，土地使用权面积为45.55平方米]的土地使用权中的十二分之十一份额转移登记至原告名下，十二分之一份额转移登记至被告沈灿威名下。2020年2月25日，该局回复：该土地对应的房产如已灭失，应由继承人在办理过户时申请办理注销登记。另查明，位于南海里水镇北沙村（现地址为佛山市南海区*****村********）的土地使用权登记的土地使用者为沈某1，集体土地建设用地使用证号为南府集建字（89）第*******，地籍号为********，土地使用权面积为45.55平方米，登记日期为1988年3月31日；该土地上原房屋为混合结构一层，房屋所有权证号为************，原房屋登记的所有权人为沈某1。原、被告一致确认涉案土地上的原房屋已由原告拆除。原告享有该房屋所有权的十二分之十一份额，被告沈灿威享有该房屋所有权的十二分之一份额。原告申请办理该房屋的注销登记，被告沈灿威拒绝协助，原告遂起诉至本院。本院认为，案涉房产系原、被告按份共有的财产，现房产已经灭失，相应物权客体已不存在，但物权尚未消灭。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本条中的处分包括消灭物权,原告因物权客体已经灭失主张注销物权的登记,系消灭涉案房屋物权。因原告享有涉案房屋物权的十二分之十一份额,且涉案房屋已经灭失，其有权对涉案房产物权进行处分,被告沈灿威作为共有人应当予以协助。被告沈灿权、沈灿行、沈杏华同意协助，系对其自身民事权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：沈灿威、沈灿权、沈灿行、沈杏华应于本判决发生法律效力之日起二十日内协助沈灿朋办理位于佛山市南海区****************屋[***********号、*****************，地籍号********]的物权注销登记手续。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告沈灿威负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二〇年十月三十一日书记员 冯万葵
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初4921号申请人：苗画展，女，1993年3月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：王振，男，1991年7月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：王自兴，男，1967年10月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：王聪民，男，1993年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人苗画展与被申请人王振、王自兴、王聪民民间借贷纠纷一案，申请人苗画展于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王振、王自兴、王聪民的银行账户存款681000元或查封同等价值的财产。阳光财产保险有限公司焦作中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王振、王自兴、王聪民的银行账户存款681000元或查封同等价值的财产。期限为一年。案件申请费3925元，由苗画展负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年十一月三十日法官助理王慧慧书记员冯英英
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2412号原告：邹艳萍，女，1970年2月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈甜，山东福阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，山东福阳律师事务所律师。被告：姜德彪，男，1967年9月7日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市台前县，现住烟台市芝罘区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号，统一社会信用代码912102046658441605。负责人：朱继东，经理。委托诉讼代理人：姜福敬，男，1977年6月25日出生，系被告公司职工。原告邹艳萍与被告姜德彪、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹艳萍及其委托诉讼代理人陈甜、孙磊及被告姜德彪、被告太平洋保险烟台公司的委托诉讼代理人姜福敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹艳萍向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告各项损失共计341928元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月7日14时20分许，被告姜德彪驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿烟台经济技术开发区北京北路由东向西行驶时，与由北向南行驶的原告邹艳萍驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤、车辆受损，后原告被送往医院住院治疗，经诊断，本次事故给原告造成了骨盆骨折、左侧髋臼骨折、左踝关节骨折、腰椎横突骨折、肋骨骨折等损伤。另查，被告姜德彪驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告因伤住院治疗，花费了巨额医疗费用，至今无法正常行走。因被告未予赔偿，原告诉至法院。被告姜德彪辩称，鲁Ｆ×××××号车辆已投保了全险，不管原告的损失赔偿多少都与该被告没有关系。被告太平洋保险烟台公司辩称，鲁Ｆ×××××号车辆在被告公司投保交强险、商业三者险100万元限额及不计免赔，事故发生在保险期间内，因该事故交警部门无法查清事故原因，请求法院依法查清事实，认定责任，被告公司将在交强险无责或有责限额内，以及商业保险合同范围内承担原告的合理损失。鉴定费、诉讼费不予承担。原、被告各方对2019年9月7日下午14时20分左右原告与被告姜德彪在事故地点发生碰撞的事实无异议，但因发生事故的十字路口只设置了临时信号灯、无交通监控设施，邹艳萍与姜德彪均陈述事故时均是绿灯时通过路口未闯红灯，故烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队未查清事故基本事实和形成原因。本案庭审中，原告邹艳萍与被告姜德彪均坚持自己系绿灯通过交叉路口，对方系闯红灯，原告提供了事故前与其一同等待红色信号灯的工友顾美霞、姜洪美到庭作证，证明当时证人与原告系在路口等待红灯变为绿灯后由北向南骑电动车或摩托车通过路口，此时被告姜德彪闯红灯由东向西通过路口导致事故发生。被告姜德彪认可两证人当时在现场，但辩称证人事故后只在马路对面停下，未像证人陈述的原告被撞后证人回到原告受伤处。被告太平洋保险烟台公司辩称证人与原告系同事，且证人与原告不是同时经过路口，不能确认原告通过时是绿灯，也无法证明被告姜德彪通过时信号灯为红灯，认为证人证言不应予以采信。庭审中，原告主张的损失有：医疗费117038元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元、残疾赔偿金169316元、误工费21164元、护理费14110元、交通费2000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元，提交了原告自行委托烟台富运司法鉴定中心作出的鉴定报告。被告姜德彪对原告的医疗费无异议，太平洋保险烟台公司认为医疗费应扣除15%的非医保用药部分；对其他损失，二被告认为住院伙食补助费和营养费均应按照每天30元计算；被告保险公司在调查时护理人为杨端胜，应提供其停发工资证明；误工费应提供原告收入减少的证据；交通费过高；因姜德彪可能无责，原告存在重大过错，不同意赔偿精神损害抚慰金；不承担鉴定费；对鉴定报告中认定的伤残等级、护理期限和营养时间不认可，申请重新鉴定。本院认为，原告与被告姜德彪发生交通事故，事实清楚，根据交警部门现场勘查材料及庭审调查，本院认定原告负事故次要责任，被告姜德彪负事故主要责任；对于被告姜德彪应承担的赔偿款项应由被告太平洋保险烟台公司按交强险限额、商业三者险限额的顺序承担责任，不足部分由姜德彪赔偿。原告提交的烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见系有鉴定资质的鉴定机构根据原告本次交通事故受伤情况所作出，鉴定程序和内容合法，故本院认定该鉴定意见系符合法律规定的客观结论，对其效力本院予以确认；被告太平洋保险烟台公司的辩称意见，本院不予采信。关于原告的损失，原告系小时工，无固定收入，应按2019年城镇居民人均收入计算；营养费标准过高，酌定为2700元；杨端胜有固定工作和收入，原告未提交杨端胜收入减少的证据，故护理费为13182元；交通费酌定为600元；本次事故给原告造成了身体上的九级伤残，应当给予原告精神损害赔偿，但原告主张的标准过高，根据原告的伤情本院认定精神损害抚慰金为2000元；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金，合理合法，本院予以照准；合计330300元。其中交强险范围内的损失为120000元，该部分损失应由太平洋保险烟台公司承担赔偿责任；交强险范围外的损失为210300元，该部分应按照被告姜德彪在本次事故中的过错责任，即70%，由被告太平洋保险烟台公司在商业险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告邹艳萍各项损失120000元，在商业险范围内赔偿原告各项损失147210元，合计267210元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告邹艳萍对被告姜德彪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6428元,减半收取计3214元，由原告承担560元，由被告太平洋保险烟台公司承担2654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年十一月二十日书记员  吴林
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3833号原告朝阳百盛制糖有限责任公司，住所地建平县农产品加工园区。法定代表人李振宇，执行董事。委托代理人王娜秋，内蒙古天来律师事务所律师。委托代理人刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。被告丁玉珍，女，1966年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告朝阳百盛制糖有限责任公司诉被告丁玉珍种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月27立案受理后，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳百盛制糖有限责任公司的委托代理人王娜秋、刘俊锴，被告丁玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳百盛制糖有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：请求被告偿还物资款41986元，并自2019年1月1日起按月息千分之十五给付利息至欠款还清止。事实与理由：被告系甜菜种植户，2018年4月14日被告在原告处赊购直播种子800斤，每斤50元，合计4000元。2018年5月23日原告与被告签订《甜菜产销合同》，合同中约定被告在内蒙古喀喇沁旗西桥镇为原告种植直播甜菜800亩，原告按规定数量向被告赊销种子、纸筒、专用肥等，结算甜菜时一并扣回。甜菜收购结束后，菜农凭甜菜检斤票和甜菜交售证、身份证结算。同日，被告在原告处赊购专用肥314袋，每袋149元，计46786元。2018年7月27日被告在原告处赊购农药800袋，每袋6.5元，计5200元。以上物资款合计91986元，并为原告出具欠据两枚、借据一枚，欠据中约定此款在当年12月底后偿还的，按月千分之十五收取利息。被告于2018年12月1日偿还了物资款50000元，现尚欠41986元。到了甜菜收购季节后，被告未将为原告种植的甜菜交回，赊购的物资款也未偿还。原告多次向被告索要此款，被告拒不偿还，于是在2020年5月28日原告通过邮寄的方式向被告送达了催缴欠款通知书，被告收到该通知书后未履行偿还义务，故原告具状起诉，请法院依法判决。被告丁玉珍辩称：1.2018年5月23日原告与答辩人签订了《甜菜产销合同》，但因原告无资金收购，原告方违约，于是原告与答辩人于2018年10月28日签订了《关于西桥甜菜的处理协议》，该协议将2018年5月23日签订的《甜菜产销合同》、《补充协议》、欠据两枚、借据一枚及以前的一切手续全部作废，同时按照该协议第三条约定乙方销售完650吨甜菜后才能支付农资款。2.因原告无资金及生产能力导致答辩人的甜菜无法回收，并且阻止答辩人另行销售导致答辩人只销售完100多吨甜菜，没有达到650吨，所以答辩人没有付款义务。3.因原告严重违约导致答辩人的甜菜无法销售烂在原告指定的场地，原告收取答辩人5万元亦没有任何依据，原告应将此5万元返还给答辩人。4.答辩人反诉要求原告赔偿答辩人经济损失100万元并返还收取的5万元。综上，原告的诉请没有事实和法律依据不能成立，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交的甜菜产销合同1份、欠据2枚、借据1枚，欲证明被告欠原告物资款的事实，因原被告2018年10月28日签订的关于西桥甜菜的处理协议约定该协议签订后原甜菜产销合同及补充协议全部作废，因此本院对该三份证据不予采信。2.原告提交的催缴欠款通知书1份，欲证明其向被告催缴物资款的事实，因原告未能提供证据证明被告应交物资款的条件成就，该催缴无事实和法律依据，对此份证据本院不予采信。3.被告提交的2018年10月28日签订的关于西桥甜菜的处理协议1份、2018年10月14日签订的协议书1份、被告与原告负责人田淑玲的录音光盘1份，证明了原告同意被告外卖甜菜，并且约定在被告销售完650吨甜菜后十日内给付物资款及建站费用款97018元的事实，对该三份证据经庭审质证认证具有证明效力，本院予以采信，并在卷佐证。4.被告提交的2018年10月5日签订的服务协议书，因和本案无关联性，对该证据本院不予采信。根据原、被告的陈述及原被告提交的证据本院经审理认定事实如下：2018年5月23日原被告签订《甜菜产销合同》，合同约定被告为原告种植甜菜800亩，原告按照规定数量向被告赊销种子、纸筒、专用肥等，被告为原告出具欠据两枚、借据一枚。2018年10月14日原被告签订协议书一份，原告同意被告将甜菜卖给其他糖厂，2018年10月28日原被告签订关于西桥甜菜的处理协议，该协议第二条约定原被告双方签订的甜菜产销合同及补充协议自本协议签订后一律作废，以此协议为准。协议第三条约定此协议签订后，物资款及建站费用款97018元在被告销售完650吨甜菜后十日内一次性付清，否则被告承担此款项违约金的千分之五。协议签订后，被告向其他糖厂出卖甜菜100余吨，给付原告物资款5万元。本院认为：原被告之间签订的《关于西桥甜菜的处理协议》依法成立并生效，原被告均应按照合同约定行使权力、履行义务。该协议签订后原被告签订的原甜菜产销合同及欠据借据作废，原被告双方重新协商确定了物资款给付的条件，因此被告应该按照该协议约定的条件给付原告物资款，现原告未提供证据证明该协议约定的条件成就。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告朝阳百盛制糖有限责任公司请求被告丁玉珍给付物资款41986元及利息的诉讼请求。案件受理费425元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二〇年十一月十日书记员  单英波
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初268号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人彭帮慧，女，1987年2月22日出生于河南省商城县，汉族，住商城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月10日被商城县公安局刑事拘留。公诉机关以商检一部刑诉[2020]292号起诉书指控被告人彭帮慧犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员田祥志出庭支持公诉。被告人彭帮慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月22日凌晨1时许，被告人彭帮慧酒后驾驶豫Ｓ×××××号小轿车行驶被他人举报后，执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为139mg/100ml。随后，被告人彭帮慧被带至商城县人民医院抽血待检。随后，被告人彭帮慧被带至商城县人民医院抽血待检。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人彭帮慧血液中乙醇含量为158.96mg/100ml。案发后，被告人彭帮慧经电话通知到案，并如实供述酒后驾驶行为。公诉机关认为被告人彭帮慧的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。被告人彭帮慧对上述事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人彭帮慧醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人彭帮慧在案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭帮慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月10日起至2020年12月9日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘洁二〇二〇年十一月十六日书记员  熊铠
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1494号之一 申请执行人高要市金利镇广顺兴五金加工厂，住所地肇庆市高要区金利镇小洲村金陶工业园返还地（上都经济合作社用地之一），统一社会信用代码441283600334718。 法定代表人：董红烨 被执行人罗泽华，男，汉族，1973年8月12日生，住肇庆市高要区。 被执行人胡丽霞，女，汉族，1974年4月3日生，住肇庆市高要区。 本院在执行高要市金利镇广顺兴五金加工厂与罗泽华、胡丽霞承揽合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月十日 书记员  邓文婷
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初5389号原告：林培贵，男，1932年6月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告：于淑青，女，1930年6月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告：张美荣，女，1958年9月29日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告：林群，女，1982年10月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告：林久晨，男，1990年6月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。五原告共同委托诉讼代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：杨瑞涛，山东崇真律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层、7层，统一社会信用代码：91410000744059881K。负责人：吴斌，任经理。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告林培贵、于淑青、张美荣、林群、林久晨与被告中国平安财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请将被告中国平安财产保险股份有限公司变更为被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）亦同意作为被告参加诉讼，本院于2020年10月29日口头裁定予以准许。原告林培贵、于淑青、张美荣、林群、林久晨的共同委托诉讼代理人杨瑞涛，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈为春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林培贵、于淑青、张美荣、林群、林久晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告意外伤害身故保险金100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月期间，林某作为本案投保人和被保险人在被告处投保人身意外伤害保险一份，保单号13201683900835362283，保险期间自2019年11月21日0时0分0秒起至2020年11月20日23时59分59秒止。险种之一为平安意外伤害保险，保障内容为意外伤害身故和残疾，保险金额100000元。在保险合同期间内，2019年12月3日17时28分许，林某驾驶鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车由西向东行至Ｓ304龙口市，与本案案外人郭福贵发生交通事故，致林某死亡。林某在死亡时，本案五原告为其全部法定的第一顺序继承人。后原告持理赔资料申请理赔，遭拒赔。故原告诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告平安保险公司辩称，死者林某通过网络投保形式在我司投保，产品名称为“河南一年期意外伤害保险”，保险期间自2019年11月21日至2020年11月20日，其中包含平安意外伤害身故和残疾保险，保险金额为10万元，本次事故发生在保险期间之内，但由于投保人在事故发生时无机动车驾驶证，且驾驶报废车辆，属于我方责任免除范围，根据双方保险条款的约定对于原告主张损失我司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异义的证据：保险单、道路交通事故认定书、龙口市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定文书、检验报告及死亡医学证明、火化证明、村委证明等证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年12月3日17时28分许，林某驾驶鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车由西向东行至Ｓ304龙口市，与本案案外人郭福贵发生交通事故，致林某死亡。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定,林某负事故全部责任，郭福贵无事故责任。该事故认定书还载明，林某驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”；林某驾驶大道报废标准的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。”林某驾驶机动车未分道通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”2019年12月11日，经龙口市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，林某系车祸致颅脑损伤死亡。事故发生前，林某在被告处投保河南一年期意外伤害保险，保险期间自2019年11月21日至2020年11月20日，意外伤害身故和残疾的保险金额为10万元,补充意外住院和门急诊20000元,意外住院津贴9000元。平安保险有限公司人身意外伤害保险条款“责任免除”中第七条第（三）项保险人不承担给付保险金责任规定，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。但被告未提交证据证明已将该保险条款送达给林某，并对于免责条款在投保时已向投保人履行提示和说明义务。林某死亡时,其第一顺序继承人有：父亲林培贵、母亲于淑青、妻子张美荣、长女林群、次子林久晨，再无其他法定继承人。本院认为:保险是指投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任,或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。林某在被告处投保了人身意外伤害保险,投保人交纳了保费,被告签发了保险单,保险合同关系依法成立并有效,本院予以确认。林某因交通事故意外死亡,属于保险责任范围。在林某未指定受益人的前提下，五原告作为林某的第一顺序法定继承人起诉主体适格。被告辩称林某无机动车驾驶证且驾驶报废车辆发生事故，属于保险条款约定的责任免除情形,故不予赔付保险金，依照法律规定，该条款属于免责条款,保险人对于免责条款在投保时应向投保人履行提示和说明义务。审理中，被告向本院提交人身意外伤害保险条款，欲以证明被告已向投保人林某履行了提示和说明义务。原告不认可，主张投保时投保人林某将保险费付给业务员，业务员全权负责投保，业务员并未对保单内容及保险免责条款向林某进行展示，林某亦未看到过人身意外伤害保险条款。本院认为，被告未向本院提交其将人身意外保险条款及投保须知已送达给林某的证据，也未能提交足够的证据证明已向投保人履行了提示和说明义务,故该免责条款对原告不产生法律效力。林某死亡时,其第一顺序继承人为父亲林培贵、母亲于淑青、妻子张美荣、长女林群、次子林久晨，五原告请求被告在意外伤害保险金额内支付保险理赔款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第四十二条之规定,判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内支付原告林培贵、于淑青、张美荣、林群、林久晨意外伤害身故保险金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王桂红二〇二〇年十一月二十六日书记员  韩绥杰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4417号 上诉人(原审被告)：广州漫画岛实业有限公司，住所地广东省广州市白云区第一工业区商贸新村兴和二路1号厂房。 法定代表人：李香秀。 上诉人（原审被告）：王小娟，女，1990年6月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。 上诉人（原审被告）：李香秀，女，1943年4月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被上诉人(原审原告)：泉州新日成热熔胶设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区。 法定代表人：黄向明。 委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤彬，福建义全律师事务所律师。 上诉人广州漫画岛实业有限公司(下称漫画岛公司)、王小娟、李香秀因与被上诉人泉州新日成热熔胶设备有限公司(下称新日成公司)买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院作出的(2019)闽0502民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，依法向漫画岛公司、李香秀送达开庭传票等应诉材料。漫画岛公司、李香秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按漫画岛公司、李香秀撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年十一月十五日 书记员  庄晓思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9793号 原告：郁佳倩，女，1997年9月10日出生，汉族，住上海市崇明县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告郁佳倩与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告郁佳倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郁佳倩撤回起诉处理。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年十一月三日 书记员  沈榆昕
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1250号原告：周作如，男，1962年7月4日出生，汉族，户籍住址湖南省耒阳市××××××××，现住广东省乐昌市×××××××××××××××××××××。被告：何新泉，男，1977年5月24日出生，汉族，住广东省东源县×××××××××××。原告周作如与被告何新泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周作如到庭参加了诉讼，被告何新泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周作如向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金55000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月至2018年6月，被告在原告位于广东省花都区×××××水果蔬菜市场A003档的周记蔬菜批发档多次购买蔬菜，以赊账的方式欠下货款55000元。原告于2018年6月起关闭档口，返乡养老，多次要求被告还清货款未果。2018年6月3日，原告与被告协定，原告将近年来拿货的凭据交给被告，由被告出具欠条一份，并按照欠条规定日期2020年6月3日前将货款全部还清。然而，到还款日期后，被告迟迟不肯偿还债务，且电话无法接通，微信信息不回，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告何新泉偿还原告周作如55000元，以维护原告合法权益。被告何新泉未作答辩。根据原告周作如的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是生意伙伴，2017年1月至2018年6月，被告以赊账方式向原告经营的蔬菜批发档多次购买蔬菜。2018年6月，原告关闭蔬菜批发档回乡养老，原告将多年被告购买蔬菜的凭据交给被告，被告于2018年6月3日出具欠条给原告，欠条内容为“欠条，本人何新泉（身份证号：441×××××××××××××××××）由于欠蔬菜货款事情，于2018年6月3日亏欠周作如（身份证号430×××××××××××××××）人民币￥：55000.00元整（大写：伍万伍仟圆正）。债务人必须于2020年6月3日前将本金全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！债务人：何新泉2018年6月3日”。被告出具欠条给原告后，未按欠条约定时间向原告支付蔬菜款，故原告向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告何新泉经公告传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的诉讼风险由其自行承担。庭审中，原告明确其诉讼请求中的借款本金实为被告拖欠原告的蔬菜款。根据原告的陈述及被告出具给原告的欠条，可认定原、被告之间形成买卖合同关系，可证实被告确认尚欠原告蔬菜款55000元未给付的事实。现欠条约定的债务履行期限已届满，被告未能举证证明其已偿还了相应的款项，原告提出的要求被告偿还蔬菜款55000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何新泉于本判决生效之日起十日内给付原告周作如蔬菜款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告何新泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱强生人民陪审员  陈菲菲人民陪审员  唐善莉二〇二〇年十一月十二日法官 助理  王兴裕书 记 员  范圣杰
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执864号申请执行人:高文明，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:梁尚萍，女，汉族，职工，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人高文明与被执行人梁尚萍民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3069号民事调解书确定，由被执行人梁尚萍返还高文明借款6万元，并负担案件受理费735元。调解书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年7月3申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人梁尚萍发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人梁尚萍的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人梁尚萍名下银行存款8054元。现因被执行人梁尚萍不能一次性履行完毕该案义务，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十一月二十八日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1092民初2815号原告：威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司（统一社会信用代码91371000077973767H），住所地威海经济技术开发区珠海路657-1号。法定代表人：周宁，董事长。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。被告：王伟男，1973年8月10日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：贾媛媛，山东星望律师事务所律师。委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。原告威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称陆路通公司）与被告王伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。陆路通公司向本院提出诉讼请求：判令王伟赔偿因违约解除合同而给陆路通公司造成的损失78256元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月，陆路通公司与王伟签订了《教练车合伙人经营协议书》，陆路通公司提供驾驶员培训车辆和场地设施等，与王伟共同合作开展机动车驾驶员培训。合作期限自2019年11月1日至2020年10月31日。协议签订后，陆路通公司按照约定履行了合同义务，但王伟仅合作了6个月即违约提出解除协议。王伟的违约行为给陆路通公司造成经营和预期可得利益损失，遂起诉。本院经审查认为，2016年3月30日，陆路通公司与王伟签订劳动合同，约定王伟到陆路通公司从事教练员工作。2019年11月1日，陆路通公司与王伟签订一份《教练车合伙人经营协议书》，期限自2019年11月1日至2020年10月31日，约定王伟应缴纳的费用、招生的数量、合作履行金的金额、招生数量不达标的违约责任、车辆费用的负担等，并约定陆路通公司每月为王伟代扣社保费用由王伟承担，结算时陆路通公司从应付给王伟的培训费中直接予以扣除。王伟与陆路通公司经协商签订的《教练车合伙人经营协议书》，系双方在劳动关系下对有关劳动报酬、经营方式、经营费用负担等的约定，双方之间系劳动合同关系，陆路通公司基于合伙关系要求王伟赔偿因解除合同给其造成的损失，理由不当，本案属于劳动争议案件的范畴，其应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其直接向人民法院起诉，理由不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：驳回威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司的起诉。案件受理费减半收取878元，予以退还。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王凤华二〇二〇年十一月二十七日法官助理朱晓文书记员许竞文
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5780号申请执行人：陈非非，女，1992年10月1日生，汉族，住。委托代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被执行人：河南天天金程物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内一楼仓库。法定代表人：张喜峰，执行董事兼总经理。被执行人：苏建国，男，1966年3月8日生，汉族，住。陈非非与河南天天金程物流有限公司、苏建国其他案由纠纷一案，（2020）豫0104民督22号支付令已经发生法律效力。因被执行人河南天天金程物流有限公司、苏建国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈非非向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产；随后又到郑州市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况。但并未查到被执行人名下有房屋。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，已问过申请人是否需要开具律师调查令，申请人表示暂不需要开具调查令。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人同意法院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余2417元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南天天金程物流有限公司、苏建国有继续向申请执行人陈非非履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十一月十八日法官助理王磊书记员孙大豪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初51号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人孟照国，男，46岁（1974年6月10日出生），公民身份号码×××,出生地河南省，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省固始县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月1日被羁押，同年7月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人刘满云，北京市威正律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]785号起诉书指控被告人孟照国犯抢劫罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，同年1月24日因无法抗拒的原因中止审理，同年9月12日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王佳琦出庭支持公诉，被告人孟照国及其指定辩护人刘满云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2003年2月7日凌晨，被告人孟照国伙同李某1、竹某、刘某1(均已判决)等人，到北京甲有限公司仓库，对值班人员庞某进行殴打后，抢劫该仓库燃气PE管288米。经认定，被抢物品共计价值人民币40320元。2003年2月22日2时许，被告人孟照国伙同李某1、竹某、刘某1(均已判决)等人，到北京市昌平区小汤山镇北京乙有限公司仓储农场，对值班人员宋某殴打、捆绑后，抢劫该公司钢管卡子等物品。经认定，被抢物品价值人民币21420元。2003年3月14日2时许，被告人孟照国伙同李某1、竹某(均已判决)等人，到北京市昌平区北七家镇北京丙有限公司，对该公司工作人员吴某、荣宝胜、李某2、宁某等人殴打、捆绑，抢劫该公司电缆线等物品。经鉴定，李某2、宁某本次损伤均已构成轻微伤。经认定，被抢物品价值人民币61320元。2019年7月1日，被告人孟照国被民警抓获。针对上述指控，北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人孟照国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人孟照国对公诉机关指控事实及罪名表示不持异议，自愿认罪。其指定辩护人认为，被告人孟照国不是首要分子和主犯，在共同犯罪中系从犯，主观恶性不大，归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，有悔罪表现，社会危害性较轻，无再犯危险，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明：1.2003年2月7日凌晨，被告人孟照国伙同李某1、竹某、刘某1(均已判决)等人，到北京甲有限公司仓库，对值班人员庞某进行殴打后，抢劫该仓库燃气PE管288米。经认定，被抢物品共计价值人民币40320元。2.2003年2月22日2时许，被告人孟照国伙同李某1、竹某、刘某1(均已判决)等人，到北京市昌平区小汤山镇北京乙有限公司仓储农场，对值班人员宋某殴打、捆绑后，抢劫该公司钢管卡子等物品。经认定，被抢物品价值人民币21420元。3.2003年3月14日2时许，被告人孟照国伙同李某1、竹某(均已判决)等人，到北京市昌平区北七家镇北京丙有限公司，对该公司工作人员吴某、荣宝胜、李某2、宁某等人殴打、捆绑，抢劫该公司电缆线等物品。经鉴定，李某2、宁某本次损伤均已构成轻微伤。经认定，被抢物品价值人民币61320元。2019年7月1日，被告人孟照国被民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人庞某、宋某、吴某、李某2、宁某等人的陈述，证人李某1、竹某、刘某1、陈某、马某、杨某1、杨某2、杨某3、刘某2、修某、周某等人的证言，辨认笔录，到案经过，抓获经过，被抢物品清单，价格认定结论书，人体损伤鉴定书，刑事判决书，身份证明材料及被告人孟照国的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人孟照国伙同李某1等人多次以暴力方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孟照国犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指定辩护人刘满云认为被告人孟照国在共同犯罪中系从犯、归案后如实供述所犯罪行、主观恶性不大、认罪认罚、社会危害性较轻、建议对其减轻处罚等意见，经查，孟照国与李某1等人多次以殴打、捆绑值班人员的方式抢劫单位财物，犯罪对象、手段特定，并积极参与销赃、分赃，其在共同犯罪中非起次要、辅助作用，且到案后未能如实供述抢劫罪行，主观恶性和社会危害性较大，故对上述辩护意见，不予采纳。鉴于被告人孟照国当庭表示自愿认罪，对其酌予从轻处罚。根据被告人孟照国犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及其在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟照国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2031年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人孟照国与北京市第一中级人民法院（2004）一中刑初字第283号刑事判决书第九项、本院（2005）昌刑初字第84号刑事判决书第二项、本院（2010）昌刑初字第493号刑事判决书第三项、本院（2018）京0114刑初914号刑事判决书第二项承担连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  李桂云人民陪审员  艾秋军二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  路思远
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24652号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈正宇，男，1985年5月5日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县××××××××，公民身份号码431××××××××××××475。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告陈正宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告陈正宇拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈正宇向原告工行偿还信用卡透支本金235243.04元及利息1075.79元、违约金2377.34元（暂计至2020年8月6日共计238696.17元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。原告工行称被告陈正宇在起诉后有还款，另起诉时诉讼请求中包含手续费，故重新明确截至2020年9月30日，被告陈正宇尚欠本金228722.55元、手续费5910元、利息1884.94元、违约金2377.34元。被告陈正宇辩称：暂时没有能力还款。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈正宇未举证。经审理查明：经办行：工行。申领人：陈正宇。申领时间：2018年11月7日。信用卡卡号：625××××××××××095。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。分期手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：陈正宇从2020年2月开始逾期还款。工行于2020年8月6日将分期业务的未到期本金作提前到期处理。经工行计算，截至2020年9月30日，陈正宇尚欠本金228722.55元、分期手续费5910元（均为已到期分期手续费）、利息1884.94元、违约金2377.34元。本院认为，本案为信用卡纠纷。陈正宇未按时足额还款，已构成违约，工行有权提前收回未到期款项，陈正宇应承担还款责任。关于陈正宇的各项欠款数额，工行已举证证明且陈正宇没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，工行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，而工行现主张的金额已具有惩罚性，诉求变更前后时间间隔多个月，违约金的金额却无变化，即表明工行已停算违约金，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈正宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月30日的信用卡透支本金228722.55元、分期手续费5910元、利息1884.94元、违约金2377.34元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，减半收取计2440元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交2440元），由被告陈正宇负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 盈书记员  黄雪仪
龙游县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0825司救执16号 救助申请人何金花，女，1940年3月13日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 何金花以其在（2020）浙0825执29号何金花与黄文隆赡养纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月2日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年11月2日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 何金花称：（2019）浙0825执1988号何金花与黄文隆赡养纠纷一案，经调解协商，虽暂时已经解决，但何金花年事已高，体弱多病，无劳动能力，无固定收入，今后所需的赡养费、医疗费只会更高，也确实超出了被执行人黄文隆的实际支付能力，确属困难。。申请司法救助30000元。 经审查查明，（2019）浙0825执1988号何金花与黄文隆赡养纠纷一案，经调解协商，虽暂时已经解决，但何金花年事已高，体弱多病，无劳动能力，无固定收入，虽何金花已经于2020年1月份救助过一次5576.21元，今后所需的赡养费、医疗费只会更高，也确实超出了被执行人黄文隆的实际支付能力，确属困难，符合救助条件。 本院认为，何金花与黄文隆赡养纠纷一案，（2019）浙0825执1988号何金花与黄文隆赡养纠纷一案，经调解协商，虽暂时已经解决，但何金花年事已高，体弱多病，无劳动能力，无固定收入，今后所需的赡养费、医疗费只会更高，也确实超出了被执行人黄文隆的实际支付能力，确属困难符合救助条件。符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，应予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人何金花司法救助金30000元。 二〇二〇年十一月二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17310号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告吴振刚等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10029号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：蒋萍，女，1991年06月19日出生，汉族，住广西全州县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告蒋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金64786.56元、手续费3033.80元、利息5233.08元、违约金7005.69元（利息、手续费、违约金暂计至2020年3月25日，从2020年3月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蒋萍未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年5月2日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3994的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金64786.56元、利息5233.08元、手续费（含分期手续费）3033.80元、逾期还款违约金7005.69元【上述款项暂计算至2020年3月25日，被告蒋萍于2020年3月26日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告蒋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3396号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。诉讼代表人：刘建玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。被告：郭鹏飞，男，1990年4月1日出生，汉族，住温县。被告：郭程鹏，男，1991年2月1日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：郭鹏飞，男，系被告郭程鹏的哥哥。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“人民财险焦作公司”）与被告郭鹏飞、郭程鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险焦作公司的委托诉讼代理人尚春，被告郭鹏飞，被告郭程鹏的委托诉讼代理人郭鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险焦作公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告返还原告垫付保险金110000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，被告郭鹏飞无证驾驶其弟郭程鹏的豫Ｈ×××××号小轿车行驶至温县东环路南平××北路段××与行人董红春和李淼茂发生交通事故，造成董红春和李淼茂两人死亡。处理事故期间，原告在交强险范围内向受害人家属垫付保险金50000元。后两受害人的亲属李国阳等人向贵院提起刑事附带民事诉讼。经贵院主持，各方达成调解协议。协议第二条约定“附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险限额内赔付附带民事诉讼原告人李国阳、李建章、原继枝、朱秀英110000元，扣除已付50000元，下余款项60000元在2018年10月18日以前付清（付至原告人指定的中国建设银行62×××61，户名李国阳）。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保留对郭鹏飞、郭程鹏追偿的权利”。原告于2018年10月18日履行上述付款义务。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定和贵院（2018）豫0825刑初262号刑事附带民事调解书的约定，原告取得向二被告追偿的权利。现原、被告就返还事宜协商未果，特向贵院提起诉讼，敬请支持诉讼请求。被告郭鹏飞、郭程鹏辩称，二被告愿意偿还原告垫付的款项，但因家庭困难，希望可以分批支付。当时被告郭鹏飞是在家里找到的车钥匙，被告郭程鹏并不知情，被告郭程鹏不应承担赔偿责任。根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：二被告是否应当承担还款责任。围绕争议焦点，原告人民财险焦作公司提供的证据为：温县人民法院（2018）豫0825刑初262号刑事附带民事调解书一份、电子转账回单二份，证明被告郭鹏飞无证驾驶被告郭程鹏所有的豫Ｈ×××××号小轿车发生交通事故，造成两人死亡，原告在交强险范围内赔偿受害人家属110000元的事实以及原告取得向二被告追偿的权利。被告郭鹏飞、郭程鹏对证据真实性均无异议。围绕争议焦点，被告郭鹏飞、郭程鹏未提供相关证据。证据的分析与认定：关于原告所举证据，被告郭鹏飞、郭程鹏对其真实性均无异议，故本院予以采信。依据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明案件事实与原告所诉一致。本院认为，本案系追偿权纠纷。1．被告郭鹏飞是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因驾驶人未取得驾驶资格而驾驶机动车发生交通事故导致第三人发生人身损害的，保险公司在其赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告郭鹏飞无证驾驶机动车导致董红春、李淼茂两人死亡，涉案车辆在原告人民财险焦作公司投保有交强险，且原告人民财险焦作公司已在交强险范围内赔偿受害人损失110000元。故现原告人民财险焦作公司要求被告郭鹏飞返还保险理赔款110000元，于法有据，本院予以支持。2．被告郭程鹏是否承担还款责任。虽被告郭程鹏系本案涉案车辆的实际车主，但案件审理过程中，被告郭鹏飞自述是其私自将被告郭程鹏放在抽屉里的钥匙取走并驾驶涉案车辆导致事故发生，被告郭程鹏并不知情。被告郭程鹏将涉案车辆锁好后将钥匙存在在抽屉里，已经做到了对车辆妥善管理的义务，原告人民财险焦作公司也未提供证据证明被告郭程鹏对事故的发生存在过错。故原告人民财险焦作公司要求被告郭程鹏承担还款责任，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告郭鹏飞返还原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司款110000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告郭鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张英凡二〇二〇年十一月十日法官助理廉慧慧书记员闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初3396号本院（2020）豫0825民初3396号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1．《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。4．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8210号 原告：贾虎，男，1983年10月1日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗英，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李位全，四川德卓律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街2号。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：白满都拉，男，1995年7月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，现住址成都市新都区，该公司员工。 原告贾虎与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法由审判员余晨适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告贾虎的委托诉讼代理人罗英、李位全、被告新和公司的委托诉讼代理人白满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾虎向本院提出诉讼请求：1.判令新和公司立即协助贾虎办理位于成都市新都区××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证书，将上述房屋过户登记至贾虎名下；2.本案诉讼费用由新和公司承担。事实与理由：贾虎与新和公司于2012年5月25日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定贾虎购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。合同签订后，贾虎向新和公司支付了全部购房款和代办证所需费用，但新和公司在交付房屋后一直未办理案涉房屋权属转移登记，故诉至本院。 新和公司辩称：第一，案涉项目由新和公司与西南石油大学联合开发，定向销售给西南石油大学指定的购房对象，均是以建设成本价销售给西南石油大学教职工，新和公司对该项目无定价权和销售权，不应作为普通商品房买卖合同纠纷处理。第二，补充协议约定案涉项目规划内建设的全部房屋及地下车位售出后360日内为买受人办理办理房屋产权证书，目前案涉项目还有1户住宅和300多个车位未卖出，办理产权证书的条件未达成。第三，西南石油大学曾向新和公司发函，载明若西南石油大学教职工在新和公司办证期间起诉新和公司，新和公司有权暂停办证，责任后果由西南石油大学承担。综上，请求驳回贾虎的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应诚信全面履行合同义务。贾虎与新和公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》后，已经按约定向新和公司支付了全部购房款，并交纳了委托代为办理权属转移登记所需税费，履行了合同约定的全部义务，新和公司为贾虎办理了签约备案，于2012年6月17日向贾虎交付了房屋，但至今未为贾虎办理权属转移登记。双方补充协议第四条虽约定“本项目规划范围内建设的全部房屋及地下车位销售完毕并在交付全体买受人后360日内办理房屋所有权证书”，并将取得房屋所有权证书作为办理分户国有土地使用权证的前提，但该条款并未明确标示以提示买受人注意，新和公司也未提交其他证据证明该公司已通过其他方式对买受人就该条款进行了说明，系对买受人主要权利进行了限制的格式条款，应属无效。新和公司虽辩称西南石油大学向该公司发送的函件载明该校承诺如有业主起诉、新和公司有权暂停房屋产权证办理工作，但该承诺为西南石油大学单方作出，未得到贾虎的认可，对贾虎不产生约束力。现案涉房屋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的障碍，新和公司应在合理期限内履行协助贾虎办理产权转移登记的义务，对贾虎的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助贾虎办理位于成都市新都区××道××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由成都新和房地产开发有限公司负担（此款贾虎起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余晨 二〇二〇年十一月十七日 书记员  曾妙
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初1182号 原告：曾美林，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。 被告：郭超，男，1959年11月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。 原告曾美林与被告郭超追偿权纠纷一案，原告曾美林于2020年8月6日向乐山市五通桥区人民法院提起诉讼，乐山市五通桥区人民法院于2020年8月10日立案受理，2020年8月13日，四川省乐山市中级人民法院作出（2020）川11民辖35号民事裁定书指定本院审理此案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾美林的委托诉讼代理人广桥到庭参加诉讼，被告郭超经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告曾美林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告承担其应承担的借款债务15000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月左右，原、被告因需资金周转便商定以原告的名义向案外人熊联借款40000.00元，但该借款实质为原告借25000.00元，被告借15000.00元，今后双方按份共同承担还款义务。于是原告在2017年1月26日从案外人熊联处借款40000.00元并出具《借条》一张，随后将15000.00元现金交付给被告。2019年1月11日，案外人熊联向五通桥区人民法院提起诉讼，要求原告归还40000.00元借款，五通桥区人民法院于2019年3月11日作出（2019）川1112民初128号民事判决书，判决原告向熊联归还借款40000.00元。现原告对该债务已履行完毕，但原告认为该借款的实际使用人是原告和被告，原、被告系共同债务人，虽然原告作为名义上的借款人，被判决承担全部归还责任，但作为共同债务人和实际使用人的被告，对其应承担的债务份额负有清偿责任，据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告郭超未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料。 原告曾美林围绕诉讼请求依法向本院提交原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表、短信记录截图复印件1页、（2019）川1112民初128号民事判决书1份、中国农业银行银行卡交易明细清单6页、微信转账记录1页、《收条》复印件1页、（2019）川1112执212号结案通知书1份、《调查令回执》及中国移动通信集团四川有限公司乐山分公司出具的《客户信息表》1份。被告郭超未到庭质证，视为自动放弃质证权利，原告提交的上述证据客观真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对本案事实认定如下：原告曾美林和被告郭超系朋友关系。2017年1月26日，原告曾美林以自身名义向案外人熊联借款40000.00元，并于同日向案外人熊联出具借条一张。事后，被告郭超通过短信与原告曾美林进行资金结算，自认以原告曾美林的名义向案外人熊联的40000.00元借款中有15000.00元为其向熊联的借款，短信内容载明：“……6,熊联处你借40000元，其中我借15000元，实际你借25000元……”。2019年1月11日，案外人熊联向乐山市五通桥区人民法院提起诉讼，要求原告曾美林归还40000.00元借款，五通桥区人民法院于2019年3月11日作出（2019）川1112民初128号民事判决书，判决本案原告曾美林向案外人熊联归还借款40000.00元。而后，案外人熊联向五通桥区人民法院申请强制执行。2020年3月25日，案外人熊联向原告曾美林出具《收条》一张，载明：“今收到曾美林还款人民币肆万元整。还款从2019年6月开始至2020年3月止，每月4000元从银行转入。（其中现金肆仟元）。收款人：熊联2020年3月25日此条交法院存档”。事后，五通桥人民法院向原告曾美林出具（2019）川1112执212号结案通知书，载明：“……至此，（2019）川1112民初128号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。”等内容。2020年9月9日，原告诉来本院，请求判令如前所述。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告主张自己虽作为名义借款人向案外人熊联借款40000.00元，但原、被告之间对该笔借款的实际借贷情况存在内部约定，双方应按照约定份额承担还款义务。原告提交了短信截图、《调查令回执》及中国移动通信集团四川有限公司乐山分公司出具的《客户信息表》予以证明其主张，被告未作答辩，也未提交证据予以反驳，原告提供的上述证据客观、真实，能够相互印证，形成证据锁链，足以证明原告主张的事实。原告作为名义借款人，已向出借人履行完全部债务，有权按照其与被告之间的约定，向被告郭超追偿，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告郭超在本判决生效之日起十日内向原告曾美林支付人民币15000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费88.00元，由被告郭超负担。限被告自本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  何岸 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘佳 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初247号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人张永钟，男，1966年3月15日出生于河南省商城县，汉族，小学毕业，农民，户籍地河南省商城县，住商城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月30日被商城县公安局刑事拘留。公诉机关以商检一部刑诉[2020]255号起诉书指控被告人张永钟犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人张永钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月2日下午14时许，被告人张永钟酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至冯店乡通城店村小学路口路段时，与林某驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。民警在勘查现场时，发现张永钟有酒后反应，随即对张永钟进行呼气式酒精检测，结果为116mg/100ml。随后，张永钟被带至冯店乡卫生院抽血待检。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，张永钟血液中乙醇含量为107.99mg/100ml。经商城县公安局交警大队认定，张永钟负此次事故全部责任。案发后，被告人张永钟经公安机关电话通知主动到案，并如实供述酒后驾驶事实。公诉机关认为被告人张永钟的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。另查明：被告人张永钟已赔偿被害人林某经济损失，并取得谅解。被告人张永钟对上述事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人张永钟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人张永钟无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，依法均应从重处罚；其在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张永钟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月30日起至2021年1月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘洁二〇二〇年十一月五日书记员  杨晨
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5117号原告：任少康，男，1992年9月19日出生，汉族，现住安阳市文峰区。被告：安阳市文峰区尚品本色木门店，住所地安阳市文峰区紫薇大道街道新东方建材市场**中厅。经营者：王燕峰，男，1982年10月5日出生，汉族，住安阳县，现羁押于安阳市看守所。被告：王燕峰，男，1982年10月5日出生，汉族，住安阳县，现羁押于安阳市看守所。被告：崔丽君，女，1987年5月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告任少康与被告王燕峰、崔丽君、安阳市文峰区尚品本色木门店（以下简称尚品木门店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告任少康向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款10000元；2.由于被告有欺诈行为，判令被告返还原告三倍货款30000元。事实和理由：原、被告于2019年11月10日在安阳市××紫薇大道街道××东方建材市场××楼尚品木门店签订订货单，并交纳全款10000元，当时承诺50天送货。后时间过去7个多月，被告未履行义务，经多次催促，被告最后承诺2020年7月15日送货并安装到位，但到期又未履行义务。原告到被告处发现门店无人，暂停经营。联系被告王燕峰、被告崔丽君无法取得联系。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，被告王燕峰为本案必要的共同诉讼当事人，现王燕峰因涉嫌刑事犯罪在看守所羁押，因疫情采取防控措施等原因审判程序无法进行，待上述事由消除后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告任少康的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  刘颖
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执2356号 申请执行人田玉娟，女性,1989年2月7日生，汉族，住临沂市河东区；。 被执行人丁文政，男性,1989年12月27日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行田玉娟与丁文政离婚纠纷一案中，经查，丁文政未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人丁文政所有的银行存款4万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  顾彬
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴秋婵，女，1984年7月25日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴秋婵信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计151061.09元，其中本金105360.02元、利息11424.65元、逾期还款违约金22770.02元、分期付款手续费11427.25元、增值服务费79.15元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴秋婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金105360.02元、分期付款手续费11427.25元、增值服务费79.15元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担130元，由被告吴秋婵负担1368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3661              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2012年11月12日                  申领人              吴秋婵                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              105360.02元                  利息              11424.65元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              11427.25元                  增值服务费              79.15元
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4005号 申请执行人：丁朋友，男，1964年9月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：丁卫东，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人丁朋友与被执行人丁卫东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初12944号民事判决书向本院申请执行，执行标的10050元及利息，执行费51元，于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人丁卫东限制高消费。本案执行到位1819.4元。经查询，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4005号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十一月三十日 书记员  丛 鸣
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2647号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。被告：张本荣，住。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告张本荣物业服务合同纠纷一案，原告桓仁峻航物业有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告桓仁峻航物业有限公司与被告张本荣自行和解，原告桓仁峻航物业有限公司申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，减半收取为25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇二〇年十一月二十七日书记员  苗 琦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7216号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈国英，女，1980年6月1日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告陈国英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告陈国英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金15925.62元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息1551.9元、违约金410.6元、取现手续费384元（以上利息、违约金、费用计算至2020年6月2日）及自2020年6月3日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：18272.12元。事实和理由：2017年7月3日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年7月3日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××70的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年6月2日，上述信用卡欠款本金15925.62元、利息1551.9元、逾期还款违约金410.6元（均产生于2017年1月1日后）、取现手续费384元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年6月2日尚欠的借款本金15925.62元、利息1551.9元、逾期还款违约金410.6元、取现手续费384元及支付自2020年6月3日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年6月2日尚欠的信用卡本金15925.62元、利息1551.9元、逾期还款违约金410.6元、取现手续费384元；二、被告陈国英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年6月3日起至款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息及违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、被告陈国英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告陈国英承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月十五日书记员  梁 洁
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保528号 申请人：刘慎芳 被申请人：枣庄晟元包装制品有限公司 刘慎芳与枣庄晟元包装制品有限公司保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  ：丁健
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初5119号 原告:秦月兰，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。 法定代理人（系原告丈夫）：杨延青，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人（系原告儿子）：杨士华，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。 被告:胥树安，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市河口区。 被告：东营市馨达石油机械有限公司。住所地：东营市东营区西四路油建一公司南200米。 法定代表人：胥树安，总经理。 上述两被告委托诉讼代理人：熊作胜，山东九竹律师事务所律师。 原告秦月兰与被告胥树安、被告东营市馨达石油机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨延青及委托诉讼代理人杨士华，被告胥树安及被告东营市馨达石油机械有限公司共同委托诉讼代理人熊作胜。本案现已审理终结。 本案经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年12月29日18时20分许，被告胥树安驾驶鲁ＥＣ××××号小型轿车沿北二路由西向东行驶，当行驶至北二路蓝天小区门口处时，由于其违章驾驶，与行驶至此处的原告驾驶的自行车相撞，导致原告受伤、车辆损坏，事发后被告胥树安停车将秦月兰及被撞自行车扶起后驾车离开现场，经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定被告胥树安发生交通事故后逃逸。被告胥树安驾驶机动车未确保安全驾驶的违法行为，是该道路交通事故发生的原因，承担事故的全部责任。 二、原告申请对其伤残等级、护理期限及人数、护理依赖程度、后续治疗费申请鉴定，本院委托后，2020年9月4日东营垦利区人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人秦月兰因交通事故致颅脑损伤遗留植物生存状态评定人体损伤致残程度一级伤残。护理期限为240天，住院期间护理人数为2人，其余时间护理人数为1人，供参考。本次鉴定后护理依赖程度为完全护理依赖。后续治疗费用以实际发生额为准。关于后续治疗费分析评定主要载明：被鉴定人秦月兰因交通事故致特重型颅脑损伤(脑疝、硬膜外血肿、硬膜下血肿)、呼吸衰竭重症肺炎肺栓塞急性呼吸窘迫综合征、感染性休克梗阻性休克、左侧锁骨骨折、右侧腓骨骨折、肋骨骨折、第1胸椎左侧横突骨折，临床治疗已基本终结。被鉴定人伤后在胜利油田中心医院住院治疗，于2019年12月30日行左侧额颞顶枕开颅硬膜外血肿+硬膜下血肿清除术+去骨瓣减压术，术后给予脑保护、脱水降颅压、抗感染、营养支持、补液、保肝、康复等对症支持治疗。于2020年01月02日行气管切开术。根据临床体征、影像学检查及手术记录证实特重型颅脑损伤、植物状态诊断成立并系本次外伤所致.现被鉴定人植物生存状态，需定期更换鼻饲管、气管切开器械及并发症的进一步治疗，其后续治疗费用以实际发生额为准。供参考。 三、各类人身损害费用：残疾赔偿金846580元（按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元/年标准计算20年），误工费12165元（按照原告事发前月收入1460元的标准核算250天），定残前护理费16930元（按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元/年标准按照1人护理核算146天），定残后护理费338632元（自2020年9月4日起根据原告的实际情况酌情确定1人护理8年，按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元/年标准按照100%的比例核算），精神损害抚慰金10000元、鉴定费3400元，共计1227707元。 四、车辆保险情况：被告胥树安驾驶的鲁ＥＣ××××号小型轿车登记所有人为被告东营市馨达石油机械有限公司，该车在天安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险1份。 五、费用垫付情况：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险伤残范围内赔偿原告伤残赔偿金110000元，原告在本次诉讼中没有扣减。医疗费赔偿限额10000元前期已理赔完毕。东营市公安局交通警察支队道路交通事故救助基金垫付原告费用40040.29元。 以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第一项、第二项、第三项，其他事项双方无争议。 本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胥树安承担事故全部责任，对原告合理合法的损失应承担全部赔偿责任。原告上述损失1227707元，扣除天安财产保险股份有限公司东营中心支公司已支付的残疾赔偿金110000元，剩余损失1117707元由被告胥树安赔偿原告。原告秦月兰现植物生存状态，需定期更换鼻饲管、气管切开器械及并发症的进一步治疗，该后续治疗费用以实际发生额为准，原告目前尚未提供实际发生额的证据，原告可另行处理。东营市公安局交通警察支队道路交通事故救助基金垫付原告费用40040.29元，在本次诉讼中不应扣减被告胥树安的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告胥树安于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦月兰损失1117707元。 二、驳回原告秦月兰其他的诉讼请求。 款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接汇入原告秦月兰在中国邮政储蓄银行山东省宁阳县蒋集镇分理处6210××××4898账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15874元，减半收取7937元，由原告秦月兰负担727元，由被告胥树安负担7210元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年十一月十日 书记员  周 原
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7853号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：胡楠，男，汉族，1972年8月18日出生，公民身份号码：441××××××××××××096，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告胡楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××787（原卡号：622××××××××××560）。二、申请时间：2012年10月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2019年1月25日，拖欠原告本金62383.55元、利息8530.01元、违约金5846.04元、手续费1273.4元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××787）欠款本金62383.55元、手续费1273.40元、利息、违约金（暂计至2019年1月25日，利息为8530.01元、违约金为5846.04元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年1月25日合计72186.96元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告并未提交相应的证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成了新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告胡楠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告胡楠应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金62383.55元、手续费1273.4元、利息（暂计至2019年1月25日为8530.01元，2019年1月25日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担131元，由被告胡楠负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25366号 申请执行人：宋延彬，男，1965年10月19日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区。 被执行人：深圳市协康实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路3019号百汇大厦北座1502-1503，统一社会信用代码91440300736299973Q。 法定代表人：袁珍。 宋延彬与深圳市协康实业发展有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲裁【2020】232号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币22700元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币23246.91元。本院在扣除执行费245元后，将执行款23001.91元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲裁【2020】232号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲裁【2020】232号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 欧阳庆霖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26685号原告：陈**，女，****年*月**日出生，汉族，户籍地址：******，身份证号码：*******。委托诉讼代理人：吴梓曌，广东港联律师事务所律师。被告：林**，男，**年*月**日出生，汉族，户籍地址：*******，身份证号码：*******。本院在审理告陈**诉被告林**服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈**撤回起诉。案件受理费元200元（原告已预交），由原告负担。审判员 王 华二〇二〇年十一月十六日书记员 杨漫玲