wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2092号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报赵俊，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。辩护人李捷，上海汇岸律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2926号起诉书指控被告人赵俊犯开设赌场罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马晓燕出庭支持公诉。被告人赵俊及其辩护人李捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月至案发，被告人赵俊通过提供其从他处获得的赌博网站账号及密码、接受投注等方式供赌客郑某某、潘某某、徐某某等人进行赌博，并进行资金结算。同年7月9日，被告人赵俊被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法对赵俊居住的本市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室进行了搜查，并扣押手机二部、银行卡三十四张、电脑机箱一台、笔记本电脑一台、账本一本。在本案审理期间，被告人赵俊家属代其退缴违法所得人民币一万元。上述事实，被告人赵俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、潘某某、徐某某的证言及辨认笔录，相关微信转账记录，公安机关出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》，被告人赵俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵俊为他人赌博提供赌博网站账号及密码、接受投注，并提供资金结算，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵俊到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵俊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人赵俊有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议适当。鉴于被告人赵俊在本案审理期间自愿退缴违法所得一万元，可对其在公诉机关的量刑建议上再酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年4月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴，扣押在案的作案工具手机二部、电脑机箱一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  卢 进人民陪审员  陆才真人民陪审员  王 芳二〇二〇年十一月十三日法官 助理  黄 龙书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初144号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王朝，男，1977年10月29日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人刘波，江苏钟吾律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉[2020]123号起诉书指控被告人王朝犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2020年6月12日依法将该案转为普通程序。2020年9月11日，宿迁市宿城区人民检察院以补充侦查为由向本院提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2020年9月25日，宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张武出庭支持公诉，被告人王朝及其辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月27日至2018年1月5日期间，被告人王朝虚构投资山西煤矿设备项目，并许以高额回报为诱饵，通过签订虚假的“合作协议”，编造虚假项目“笔记内容”、相关人员联系方式及微信内容等，诱骗被害人徐某进行投资，通过银行转账，先后六次共计骗得被害人徐某人民币153.06万元。期间被告人王朝谎称投资煤矿设备项目盈利，于2017年8月28日返还被害人徐某第一笔投资本金和收益合计人民币25.2万元。被告人王朝骗得投资款后变换手机号码、躲避被害人，实际造成被害人徐某损失人民币127.86万元。被告人王朝将骗得的资金用于购置个人房产、经营自己公司以及个人消费等。具体事实分述如下：1.2017年5月27日被告人王朝虚构投资山西煤矿设备项目，骗得被害人徐某通过银行向其汇出投资款人民币5万元、5万元、5万元、5万元，合计人民币20万元。2.2017年6月19日被告人王朝虚构投资山西煤矿设备项目，骗得被害人徐某通过银行向其汇出投资款人民币13万元、5万元、5万元、5万元、1.22万元，合计人民币29.22万元。3.2017年7月12日被告人王朝虚构投资山西煤矿设备项目，骗得被害人徐某通过银行向其汇出投资款人民币17万元、5万元、3万元，合计人民币25万元。4.2017年9月9日被告人王朝虚构投资山西煤矿设备项目，骗得被害人徐某通过银行向其汇出投资款人民币5万元、5万元、5万元、5万元，2017年9月10日被告人王朝骗得被害人徐某通过银行向其汇出投资款人民币5万元、5万元，合计人民币30万元。5.2017年10月24日被告人王朝虚构投资山西煤矿设备项目，骗得被害人徐某通过银行向其汇出投资款人民币20万元，2017年10月25日被告人王朝骗得被害人徐某通过银行向其汇出投资款人民币2万元、3万元，合计人民币25万元。6.2018年1月4日被告人王朝虚构投资山西煤矿设备项目，骗得被害人徐某通过银行向其汇出投资款人民币3.67万元、3.6406万元，2018年1月5日被告人王朝骗得被害人徐某通过银行向其汇出投资款人民币1万元、15.5294万元，合计人民币23.84万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王朝的供述，被害人徐某的陈述，证人孙某、王某甲等人的证言以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人王朝以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人王朝有期徒刑十年六个月至十二年，并处罚金。被告人王朝对公诉机关指控罪名无异议，辩称其于2018年2月就向被害人徐某坦白骗取其钱款的事实，并将江苏旭峰科技有限公司20%的股权转让给被害人徐某，用于折抵54.4万元钱款，故该部分数额应当从诈骗数额中扣除。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人王朝已经通过转让股权的方式偿还被害人徐某54.4万元，该部分数额应当从诈骗数额中扣除；2.被告人王朝系初犯，犯罪的主观恶性不大，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且家庭条件较为困难，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年5月至2018年1月间，被告人王朝以高额回报为诱饵，虚构共同投资山西煤矿设备项目的事实，多次诱骗被害人徐某进行投资，共计骗得被害人徐某人民币153.06万元。初期，被告人王朝谎称投资盈利，返还被害人徐某人民币25.2万元。被告人王朝实际骗得被害人徐某人民币127.86万元，并将骗得的钱款用于购置个人房产、经营自己公司以及个人消费等。另查明，被告人王朝于2019年10月15日被公安机关抓获归案。上述事实，有被告人王朝的供述，被害人徐某的陈述，证人孙某、王某甲、魏某、高某、周某、崔某、樊某、李某、刘某、朱某的证言，公安机关出具或者调取的银行账户交易明细，微信聊天记录截图，房屋买卖合同，记账凭证，“合作协议”，“送货单”，“股权转让协议”，手机通话录音，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人王朝辩称其已于2018年2月向被害人徐某坦白诈骗事实，并通过转让股权的方式偿还被害人徐某54.4万元，故该部分数额不应计入诈骗数额。辩护人提出相同辩护意见。经查，1.对于被告人王朝于2018年2月向被害人徐某坦白诈骗事实的辩解。本院认为，被告人王朝与被害人徐某的微信聊天记录及通话录音以及被害人徐某的陈述、证人魏某、朱某的证言、被告人王朝在公安机关的供述相互印证，证实2018年10月至2019年1月间，被告人王朝仍不断向被害人徐某编造到山西索要煤矿设备货款等事实，甚至带魏某一起到山西假装索要煤矿设备货款，意图继续掩盖其骗取被害人徐某钱款的事实，这与其在2018年2月向被害人徐某坦白诈骗事实的辩解相互矛盾。2.对于被告人王朝通过转让股权的方式偿还被害人徐某54.4万元的辩解。本院认为，虽有“股权转让协议”证实被告人王朝与被害人徐某及樊某于2018年2月7日签订了一份股权转让协议，但被害人徐某的陈述证实其是打算用投资山西煤矿设备项目的收益入股，后因被告人王朝一直未支付投资收益，故该股权转让协议并未实际履行，被告人王朝也未向其坦白过诈骗事实；证人樊某的证言亦证实与被告人王朝签订的股权转让协议并未实际履行。综合以上事实、证据，被告人王朝及其辩护人的上述辩解、辩护意见无事实依据，本院不予采纳。本院认为，被告人王朝以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王朝归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王朝犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2030年10月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王朝退赔被害人徐某人民币127.86万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王梅玲人民陪审员  苏爱良人民陪审员  蔡万芝二〇二〇年十一月二十六日法官助理彭严书记员张雨翔
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4381号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人秦某某，男，1980年7月12日生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]4852号起诉书指控被告人秦某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月至2018年9月，被告人秦某某担任海博惠网络科技有限公司(后更名为“无锡团乐网电子商务有限公司”)上海沪东门店负责人期间，在未获得国家有关部门批准的情况下，通过发放小广告、朋友介绍、播放宣传片等公开宣传方式，以出售会员卡入会以及投资加盟卖多多自动售货机的形式，与集资参与人签订协议，承诺保本付息，向不特定公众非法吸收存款。经司法审计，共吸收存款人民币517万余元(以下币种均为人民币)，涉及投资人员80余人，其中未兑付465万余元，涉及投资人80余人。2020年7月1日，被告人秦某某主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的集资参与人肖云、周长海、陈国强等人的报案笔录、加盟代运营合作协议、会员章程、礼品兑换券使用协议、欠款协议书、收款收据、公安机关调取的银行交易记录、上海中财信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定报告、常住人口基本信息、案发经过、被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某违反国家金融管理法律规定，变相向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人秦某某系自首，依法减轻处罚。秦某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人秦某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月1日起至2022年6月30日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰审 判 员  丁晓青人民陪审员  丁晓静二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民辖终46号上诉人（原审被告）:北京晋煤太阳石化工有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：廉某，任执行董事。被上诉人（原审原告）：晋城晋煤太阳石煤化工交易中心股份公司，住所地，住所地山西省晋城市开发区凤台东街**万通商业广场**楼**会信用代码：×××。法定代表人：成某，任总经理。原审被告：山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司，住所地山西省晋，住所地山西省晋城市城区北石店码：×××。法定代表人：李某，任董事长。上诉人北京晋煤太阳石化工有限公司因损害公司利益责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初2314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人请求撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初2314号民事裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定违反“一案不再理”；2019年，晋城市阿尔戈商贸有限公司及晋城煤化工交易中心向晋城市中级人民法院提起诉讼，晋城市中级人民法院作出（2019）晋05民初317号民事裁定：“将本案移送北京市大兴区人民法院处理”。案件移交到北京市大兴区人民法院后，其又追加晋煤集团为本案的共同被告。审理过程中北京市大兴区人民法院因：“阿尔戈公司起诉所列主体涉及两个法律关系，不宜直接合并审理，且在法院释明后，阿尔戈公司仍然坚持其诉讼请求”为由，裁定驳回起诉。现被上诉人拆分成两个诉讼请求，并且通过降低诉讼标的的技术手段处理，以求达到规避法院管辖目的而再次向晋城市城区人民法院基于同样的事实，同样的理由提起诉讼，违反了程序上的“一案不再理”的基本原则。二、一审适用法律错误。本案既定管辖法院通过2019晋城中院及2020北京大兴案已确定下来，已经形成法律上的确定事实。将北京市大兴区法院管辖。三、阿尔戈公司将晋煤集团列为被告，没有任何事实和法律依据。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司住所地在山西晋城城区北石店属于原审法院的辖区，原审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人晋城晋煤太阳石煤化工交易中心股份公司选择向原审法院起诉，符合相关法律规定。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘雯雯书 记 员 孔琛琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72908号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：杨程景，男，1998年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：盛福荣，女，1976年7月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告杨程景、盛福荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告杨程景、盛福荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨程景、盛福荣归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)36,145.21元(其中车辆贷款本金31,999.11元、车辆商业保险贷款本金1,842.67元、车辆购置税贷款本金2,303.43元)；2.被告杨程景、盛福荣支付自2020年8月22日的贷款利息2,230.70元、逾期利息231.71元；3、被告杨程景、盛福荣支付自2020年8月23日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告杨程景、盛福荣未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“贵FEXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告杨程景、盛福荣负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告杨程景、盛福荣支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金36,145.21元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年9月21日，原告吉致公司与被告杨程景、盛福荣签订了《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告杨程景、盛福荣以被告杨程景购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款53,900元(其中车辆贷款本金47,600元、车辆商业保险贷款本金2,800元、车辆购置税贷款本金3,500元)并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷。2019年12月22日起被告杨程景、盛福荣未依约归还贷款本息。被告杨程景、盛福荣未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年10月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告杨程景、盛福荣签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告杨程景、盛福荣未按约还款，其行为显已构成违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告杨程景、盛福荣归还余欠贷款本金36,145.21元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告杨程景即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告杨程景、盛福荣签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨程景、盛福荣确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告杨程景、盛福荣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨程景、盛福荣应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金36,145.21元；二、被告杨程景、盛福荣应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月22日的到期利息2,230.70元、逾期利息231.71元；三、被告杨程景、盛福荣应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金36,145.21元为基数、按年利率15.40%计算)；四、若被告杨程景、盛福荣届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“贵FEXXXX”的车辆与被告杨程景协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨程景所有，不足部分由被告杨程景、盛福荣共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨程景、盛福荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月九日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初1159号原告：于艳民，男，1970年6月5日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被告：周庆宝，男，1974年6月27日出生，无职业，住黑龙江省东宁市。原告于艳民与被告周庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告于艳民到庭参加诉讼，被告周庆宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于艳民向本院提出诉讼请求：判令周庆宝偿还借款本金50000元。事实与理由：2012年，被告为经营生意向原告借款50000元，借款期限为一年，未约定利息。借款期限届满后，原告多次索要，被告只是为原告更换了借条，但始终未还款。2017年5月，被告再次重新为原告出具借款50000元的借条，承诺在2017年10月还清。周庆宝未出庭应诉，亦未提出答辩。于艳民围绕诉讼请求依法提交了借条1份及证人李某的证言。欲证明2013年6月份，周庆宝以做生意为由向于艳民借款60000元，后来还款10000元，尚欠50000元。证人李某称，我和于艳民是同事，在一个办公室。前一两个月于艳民和我说有个人手写了一份欠条可能是要到期了，得快点起诉。被告来办公室取过钱，具体时间不记得了，只记得有这么个事儿，也不知道于艳民包了多少钱。因为是工作时间，并不是于艳民将我叫到现场见证将钱交给被告的，对于钱的问题很敏感，所以不能问的太多。本院经审查认为，周庆宝经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举上述证据质证的权利，于艳民提供的借条与本案具有客观性、合法性、关联性，故本院对借条的形式要件予以确认。因证人李某的证言不能直接证实于艳民已将案涉款项交付给被告，不能证明原告所要证明的问题，故本院对李某证言不予采纳。周庆宝未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：于艳民称通过其朋友刘强认识周庆宝，2013年6月周庆宝称在俄罗斯购买一批货物，向于艳民50000元。庭审中，于艳民提供的借条载明“今借到于艳民50000万元（伍万元）人民币，2017年10月份还清，以前借条作费（废）。身份证号码是23102419740627501X2017年5月份借款人周庆宝”。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，原告主张与被告之间存在借贷关系，原告应当就其主张提供充分证据证明。原告仅能提供被告出具的债权凭证借条，但未能提供充分证据证明其已实际履行交付借款本金50000元的义务，故对于艳民要求周庆宝偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回于艳民的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由于艳民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  周长寿二〇二〇年十一月二十三日书记员  姜学林
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初424号原告：陈涛，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住克山县。被告：张安全，男，1979年6月21日出生，汉族，住克山县。原告陈涛与被告张安全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告张安全经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1要求被告给付原告欠款55,500.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日被告以妻子生孩子及外出办事用钱为由，向我借款55,500.00元，当时给我出具了借条，约定2019年10月1日还钱，到期后经我多次索要，被告仍推脱不还，为了维护我的合法权益不受侵犯,故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张安全经公告唤未到庭进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、欠据一张，拟证实被告于2019年3月1日在我处借款人民币55,500.00元；证据二、发展乡民胜村委会介绍信一份，拟证实被告张安全离村多年，无法联系；证据三、证人张致富证言，拟证实借款事实存在。原告提交的证据一、证据三，证据一上有被告张安全以及见证人张致富签字，见证人张致富作为证人出庭作证，两份证据相互印证，本院对该二份证据予以认定。原告提交的证据二，由于被告张安全身份证住址为黑龙江省克山县发展乡民胜村**，本院对克山县发展乡民胜村村民委员会出具的介绍信内容予以认定。被告张安全经公告传唤未到庭，未向法庭提交证据，未对原告提交的证据进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日被告张安全向原告陈涛借款人民币55,500.00元，并为原告出具借条，张致富作为见证人在借条上签字，双方约定借款期限7个月，于2019年10月1日归还。借款到期后，张安全未履行还款义务，故原告陈涛诉至法院，要求被告偿还借款，承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将钱借给被告，被告为原告出具借条，双方约定还款期限，借款到期后，被告理应偿还原告借款，故对原告主张被告偿还借款人民币55,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张安全自本判决生效七日内给付原告陈涛借款本金人民币55,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,188.00元，公告费人民币560.00元，由被告张安全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘玉龙审 判 员  信 越人民陪审员  李红成二〇二〇年十一月十日书 记 员  李冬磊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4893号 原告：绍兴汇超运输有限公司，住所地绍兴市越城区昌明街411号5、6区618室。 法定代表人：郑桂娟，系执行董事。 被告：蔡永灿，男，1971年4月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。 负责人：康婕，系总经理。 委托诉讼代理人：吴闻博，系公司员工。 原告绍兴汇超运输有限公司（以下简称汇超公司）与被告蔡永灿、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太保柯桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月26日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，故依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑桂娟，被告蔡永灿，被告太保柯桥支公司的委托诉讼代理人吴闻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇超公司向本院提出诉讼请求（明确后）：1.要求被告蔡永灿赔偿原告修理费等各项损失合计10780元（同时承担修复期间租赁同款代步车的费用）；2.要求被告太保柯桥支公司在保险责任限额内承担直接赔付责任。事实和理由：2020年5月16日13时57分许，被告蔡永灿驾驶车牌号为浙Ｄ3××××的小型轿车，途经绍兴市柯桥区××街道××路××路××附近地方时，变更车道过程中与直行的由案外人仇守斌驾驶临时车牌为浙Ｄ7××××小型轿车（车辆行驶证登记车牌为浙Ｄ3××××）发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告蔡永灿负事故全部责任，案外人仇守斌无责任。本次事故造成原告汇超公司车辆损失10370元，评估费410元。被告蔡永灿驾驶的浙Ｄ3××××的小型轿车在被告太保柯桥支公司投保了交强险。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告蔡永灿到庭辩称，对本次事故发生经过和责任认定无异议。对原告汇超公司自行委托的评估报告书的修理价格有异议。案涉临时车牌为浙Ｄ7××××小型轿车（车辆行驶证登记车牌为浙Ｄ3××××）的车辆损失经被告太保柯桥支公司评估，车辆零部件不需要更换，只需要抛光修复，即使需要油漆修复，损失最高不过1000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告太保柯桥支公司到庭辩称，对本次事故发生经过和责任认定无异议。案涉浙Ｄ3××××的小型轿车在被告太保柯桥支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。对原告汇超公司主张的车辆修理费有异议，案涉临时车牌为浙Ｄ7××××的小型轿车（车辆行驶证登记车牌为浙Ｄ3××××）经被告太保柯桥支公司定损仅需抛光修复费100至200元，即使需要油漆修复，修复费用也只需800至1000元。综上，请求法院依法判决。 本院经审理查明如下事实：2020年5月16日13时57分许，被告蔡永灿驾驶车牌号为浙Ｄ3××××的小型轿车，途经绍兴市柯桥区××街道××路××路××附近地方时，变更车道过程中与直行的由案外人仇守斌驾驶临时车牌为浙Ｄ7××××小型轿车（车辆行驶证登记车牌为浙Ｄ3××××）的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告蔡永灿负事故全部责任，案外人仇守斌无责任。2020年5月19日，经被告太保柯桥支公司勘验定损，案涉车辆受损只需抛光修复100至200元，车主要求做油漆修复的，也需抛光无法修复为前提，油漆修复费用为800至1000元。2020年5月20日，原告汇超公司委托的浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司作出价格评估结论书，案涉车辆修理费用损失为10370元，原告汇超公司为此支付评估费410元。 另查明，案外人仇守斌驾驶的临时车牌为浙Ｄ7××××小型轿车（车辆行驶证登记车牌为浙Ｄ3××××）登记车主为原告汇超公司。浙Ｄ3××××的小型轿车登记车主为被告蔡永灿，该车辆在被告太保柯桥支公司投保了交强险。 以上事实，由原告提供的价格评估结论书、浙江增值税普通发票、交强险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，被告蔡永灿提供的机动车辆损失单及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供了由浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司出具的关于临时车牌为浙Ｄ7××××小型轿车（车辆行驶证登记车牌为浙Ｄ3××××）价格评估结论书，但该价格评估报告书系原告汇超公司单方委托且被告被告蔡永灿和被告太保柯桥支公司均对该评估报告的结论有异议。经本院释明，原告明确表示不申请对案涉车辆的损失进行重新评估，被告蔡永灿和被告太保柯桥支公司亦不申请对案涉车辆的损失进行重新评估。故本案中，原告汇超公司要求根据其提供的单方委托的价格评估结论书确定案涉车辆修理价格缺乏相应的事实依据，本院不予支持。另原告汇超公司要求两被告支付评估费410元及其他费用亦缺乏相应的事实依据，本院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告绍兴汇超运输有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费70元，由原告绍兴汇超运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈海明 审 判 员  魏勤华 人民陪审员  朱建军 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  金燕飞 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初2495号之一原告：金辉，男，1984年4月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：青岛宏耀中商贸有限公司（已注销），住所地：山东省青岛市市南区丰田路8号7号楼7单元102户，统一社会信用代码：91370200550834915E。法定代表人：沈文君，该公司执行董事兼总经理。原告金辉与被告青岛宏耀中商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金辉撤诉。本案受理费290元，减半收取145元，由原告金辉负担。审 判 长  包素素人民陪审员  金慧玲人民陪审员  郑云娇二〇二〇年十一月十九日代书 记员  陈浩然
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执恢296号 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司。住所地三台县潼川镇西顺城街**。 法定代表人：廖显江，西该公司董事长。 被执行人：吕宗长，男，1973年11月29日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：成路平，女，1974年6月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：吴天福，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司与被执行人吕宗长、成路平、吴天福金融借款合同纠纷一案的（2016）川0722民初502号民事判决书已经发生法律效力，因吕宗长、成路平至今未履行还款义务，吕宗长本人用其位于三台县古井镇映泉街的房地产一处、吴天福用其位于三台县潼川镇西顺城街5号的房地产一处为本案涉贷款提供了抵押担保，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封吕宗长所有的位于三台县古井镇映泉街的房地产一处（产权证号201×××29）； 二、查封吴天福所有的位于三台县潼川镇西顺城街5号的房地产一处（产权证号201×××02）。 本裁定立即执行。 审判员 曾 波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘雨鑫
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1593号申请执行人：刘峰,男。被执行人：陈高锋，男。本院在执行刘峰与陈高锋民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初2374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈高锋应履行案款150000元及利息（利息未计算）、案件受理费1650元、执行费2150元，但被执行人陈高锋未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人陈高锋银行存款153800元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十一月四日书记员  谢丽丽
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3286号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王友华，男，1999年10月5日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州马关县***************，公民身份号码532************931。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月30日被羁押，7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人杨美兰，女，1999年3月9日出生，苗族，大专文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州马关县**************，公民身份号码532************521。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月30日被羁押，7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘晓斌，广东商达（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2805号起诉书指控被告人王友华、杨美兰犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人王友华、杨美兰及其被告人杨美兰的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月份开始，被告人王友华、杨美兰多次在东莞市*********边的货车蓄电池，盗窃成功后将电瓶卖掉用于两人的生活开销。具体犯罪事实如下：1．2020年6月13日3时许,被告人王友华、杨美兰驾驶云H*****汽车窜至黄江镇田心村嘉宾路路段,将被害人伍煜威停放在该路段的粤B*****货车上的一块骆驼牌蓄电池盗走(价值400元人民币)盗走。破案后未起回该被盗蓄电池。2．2020年6月23日5时许,被告人王友华、杨美兰驾驶云H*****汽车窜至黄江镇大冚村西龙路和汇龙交界处的十字路口,将被害人王万宇停放在该路段的粤B*****货车上的二块骆驼牌蓄电池盗走(价值2500元人民币)盗走。破案后未起回该被盗蓄电池。3．2020年6月30日3时20分许,被告人王友华、杨美兰驾驶云H*****汽车窜至黄江镇星光村富兴路路段,将被害人曹红军停放在该路段的粤S*****货车上的一块骆驼牌蓄电池盗走(价值392元人民币)盗走；将被害人高喜华停放在该路段的粤B*****货车上的二块华丰牌蓄电池盗走(价值345元)盗走；将被害人汤斌停放在该路段的粤B*****货车上的一块骆驼牌蓄电池盗走(价值392元人民币)盗走。公安机关破案后，将上述财物发还给三名被害人。2020年6月30日11时许，公安机关在东莞市***********将被告人王友华、杨美兰抓获归案，并当场起获盗窃得来的六块货车蓄电池，并将其中的四块蓄电池发还给被害人。公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人王友华、杨美兰无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王友华、杨美兰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人王友华判处八个月有期徒刑，并处罚金2000元；对被告人杨美兰判处七个月有期徒刑，并处罚金2000元。提请本院依法惩处。被告人王友华、杨美兰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人杨美兰的辩护人提出如下辩护意见：1.作用较小；2.认罪认罚；3.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人王友华、杨美兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王友华、杨美兰无视国法，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王友华、杨美兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王友华、杨美兰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王友华、杨美兰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王友华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年2月28日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人杨美兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年1月29日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。三、随案移送的人民币200元、暂扣在东莞市公安局黄江分局的，被告人名下王友华车牌号为云H*****号小汽车一辆，先予以退赔被害人王万宇2500元、伍煜威400元，再折抵王友华罚金2000元，超出部分予以发还被告人王友华，不足部分予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月六日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异444号 案外人：陈小娟，女，1978年3月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：谢继兵，女，1976年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5845号）。案外人陈小娟、谢继兵以前述查封土地上的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈小娟、谢继兵称，请求解除对位于金堂县××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2013年10月26日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县××镇××路××宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第5845号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5845号）。 另查明，2013年10月26日，案外人陈小娟、谢继兵与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县××镇××路××号（美茵庄园一期）5栋3单元11楼4号的住房出售给案外人，房屋总价款287927元。案外人于2013年10月26日向被执行人成都长湖投资有限公司现金支付2000元用作购房定金，成都长湖投资有限公司向案外人优惠3000元。案外人通过ＰＯＳ机刷卡向被执行人成都长湖投资有限公司支付了15000元、50000元、217927元。同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款287927元。2014年5月9号双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收据、POS单刷卡凭证、网签合同信息查询记录、物业费缴费票据、美茵庄园交房程序表、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李勃毅 书 记 员 俆姝媛
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8571号上诉人（原审原告）：李**，男，1959年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区*********，公民身份号码：************。上诉人（原审原告）：李维光，男，1958年7月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区*****************，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：熊仲民，广东人为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州东江湾房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市江北云山东路**金世界花园。法定代表人：郑宜靓。原审第三人：刘平海，男，1956年12月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区xxxx，公民身份号码：************。原审第三人：李卫民，男，1955年12月25日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区******，公民身份号码：************。上诉人李**、李维光与被上诉人惠州东江湾房地产开发有限公司、原审第三人刘平海、李卫民买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初18978号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，现已审理终结。上诉人李**、李维光上诉请求：撤销（2019）粤1302民初18978号之一民事裁定书，指令一审法院依法继续审理。事实和理由：1、上诉人李**和上诉人李维光分别作为xxx五华石场的实际经营者和登记经营者，对本案诉讼利益享有权利和义务，与本案有直接利害关系；2、法律明确规定个体工商户有实际经营者和登记经营者时，应当以实际经营者和登记经营者作为共同诉讼人；3、惠州市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤13民终6110号民事裁定里明确载明上诉人李**应当与李维光作为共同的原告提起相关诉讼。综上，上诉人与本案有直接利害关系，具备适格的诉讼主体资格。请求撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18978号民事裁定，并裁定惠城区人民法院法院依法受理本案。被上诉人惠州东江湾房地产开发有限公司未在答辩期间内提交答辩意见，不影响本案审理。原审原告李**、李维光向一审法院请求：一、判令被告立即向原告李**支付欠付货款人民币130万元。二、判令被告立即向原告李**支付逾期付款期间的资金占用损失(以人民币130万元为基数按年利率6%计算，自2009年10月1日起计算至债务清偿之日止，暂计至2019年9月30日为78万元)。三、判令被告继续履行《材料款抵房款补充协议》的约定，立即将惠州市****************房交付给原告李**，签订商品房买卖合同并将房屋产权过户登记到原告李**名下，该房产价值为100万元。四、判令本案全部诉讼费用由被告负担。原告于2020年3月28日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请将第三项诉讼请求变更为：判令解除《材料款抵房补充协议》，被告向原告李**返还购房款人民币100万元，并赔偿损失2459120元。一审法院认为，原告依据《还款协议》、《材料款抵房补充协议》提起诉讼，上述协议载明的合同相对人为xxx五华石场与惠州东江湾房地产开发有限公司（原惠州金世界房地产开发有限公司），而原告并非上述协议的合同相对人，且惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初10964号《民事判决书》、惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终4269号《民事判决书》及广东省高级人民法院作出的（2019）粤民申3196号《民事裁定书》均已生效，并已作出认定，因此，原、被告并没有直接的利害关系，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定的起诉条件，属于主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李**、李维光的起诉。案件受理费31440元（原告已预交），本院予以退回原告李**、李维光预交的案件受理费。本院经审查认为，上诉人李**、李维光起诉时提供了相应的证据材料，上诉人李**、李维光向惠城区人民法院就本案提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，惠城区人民法院应该依法受理本案。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18978号之一民事裁定。二、本案指定惠州市惠城区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十一月十六日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7941号原告：陈涛云，男，1982年5月15日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：赵江，男，1986年4月27日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告陈涛云与被告赵江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈涛云到庭参加诉讼。被告赵江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告已支付的购买二氧化氯消毒液尾款7000元；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年新冠肺炎疫情期间，原告于2020年2月17日向被告购买酒精和二氧化氯消毒液，双方约定酒精280元每桶、二氧化氯300元每桶，经双方结算，原告购买的消毒液共计20600元人民币。当天，原告通过微信将20600元转给被告。由于疫情原因，一直到2020年2月27日都无法运输二氧化氯消毒液（二氧化氯消毒液在被告仓库），经双方电话沟通，取消购买二氧化氯，被告也同意退还原告已支付的40桶二氧化氯消毒液共计12000元的购买款。原告多次电话催要，被告于2020年4月16日退款2000元、4月23日退款1000元、5月19日退款1000元、5月28日退款1000元四次共计退款5000元给原告，对剩余的7000元尾款，被告找各种理由拖欠，至今未退款。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告赵江未作答辩。原告陈涛云围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图、短信记录截图、微信支付交易明细证明作为证据。被告赵江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告赵江放弃了举证、质证的诉讼权利。原告陈涛云提交的证据，内容上能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实：2020年2月17日，原告陈涛云通过微信向被告赵江购买20瓶酒精(280×20=5600元)、50瓶二氧化氯(300×50=15000元)，总价款20600元。同日，原告陈涛云以微信方式支付了货款20600元给被告赵江。后被告赵江同意退还货款12000元，被告赵江通过微信方式退还了5000元给原告陈涛云，剩余7000元未退还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽原告陈涛云与被告赵江未签订书面的买卖合同，但原告陈涛云提交的微信聊天记录截图、短信记录截图、微信支付交易明细证明能够认定其与被告赵江之间成立了酒精、二氧化氯买卖合同关系以及被告赵江同意退还货款12000元的事实，现被告赵江未退还剩余7000元给原告陈涛云，故本院对原告陈涛云诉请被告赵江退还尾款7000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵江于本判决生效之日起十五日内向原告陈涛云退还货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月二十日书记员 石尚霭
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初2163号 原告：刘秀英，女，1970年8月12日出生，汉族，山丹县霍城镇沙沟村五社居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话153XXXXXXXX。 被告：石新成，男，1989年9月27日出生，汉族，山丹县大马营镇圈沟村四社居民，公民身份号码×××，联系电话139XXXXXXXX。 原告刘秀英诉被告石新成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀英到庭参加诉讼，被告石新成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀英向本院提出诉讼请求:1.判令被告给原告偿付借款本金23000元，利息12000元（2018年3月7日至2020年9月6日按每月400元计算）合计35000元;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月7日，被告以周转资金为由在原告处借款23000元，约定每月利息400元，并向原告出具借条一份，承诺尽快偿还借款本息。但是，时至今日经原告多次索要，被告以种种理由推诿未将上述借款给原告付清，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告石新成发送短信辩称：被告向原告借款本金20000元，包括一年利息3000元，给原告出具欠条一张，后来可能还款3000元利息，剩余欠款希望与原告协商调解处理。 原告为证明自己的主张成立提交借条1张，经本院审核，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，被告石新成向原告借款23000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为“借条今借到刘秀英现金（23000）（贰万叁仟元整）×××今借人：石新成利息每月为400元2018年3月7日”，双方未约定还款期限，原告于当日向被告交付现金23000元。原告认可被告于2018年11月向原告偿还利息2000元，剩余借款经原告催要未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石新成向原告借款23000元的事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述予以证实，借款事实清楚,证据确实、充分，应予认定。被告虽发短信辩称实际借款为20000元，但未提交证据证明，故不予采信。被告石新成应承担偿还原告借款本金23000元的民事责任。对原告主张的要求被告偿付利息12000元（2018年3月7日至2020年9月6日按每月400元计算）的诉讼请求，与2020年8月20日最高人民法院发布的新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第二十六条的规定不符，原告主张的利息应按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计算为宜，为8855元（23000元×年利率15.4%÷12个月×30个月），扣除被告已于2018年偿付利息2000元，被告应承担利息6855元。被告石新成未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石新成偿付原告刘秀英借款本金23000元、利 息6855元，合计29855元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘秀英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告刘秀英负担64.5元（已交纳），被告石新成负担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马梦成 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2266号原告：中国银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴路**。负责人：刘志刚，职务行长。委托诉讼代理人：谷春增，男，1973年2月9日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省嫩江市。被告：聂思江，男，1976年1月24日出生，汉族，无业，原住黑龙江省嫩江市。被告：孙月红，女，1976年6月2日出生，汉族，无业，原住黑龙江省嫩江市。原告中国银行股份有限公司嫩江支行（以下简称中行嫩江支行）与被告聂思江、孙月红借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告中行嫩江支行的委托诉讼代理人谷春增到庭参加诉讼，被告聂思江、孙月红经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告聂思江、孙月红按照借款合同约定立即偿还贷款本金178663.81元，利息4459.17元，本息合计183122.98元；利息截止到2019年6月30日，并从2019年7月1日起至法院判决确定履行之日以中国银行核心清算系统自动生成的本金加利息为准。根据借款人的履约行为，我行要求立即终止合同；2.要求二被告承担本案诉讼费及其他由此产生的实际费用支出。事实和理由：2015年8月27日，借款人聂思江、孙月红夫妇因购买荣耀尚城小区13号楼2单元5层501室住宅，在原告处贷款200000元，期限20年，利率为央行基准利率5.4%，双方签订编号为2015年住贷字0468号中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同。合同期限为2015年8月27日至2035年8月27日，即240个月。至今被告聂思江、孙月红未按合同约定如期偿还贷款本息，经多次上门催收仍然恶意拖欠，拒不按月（等额本息）偿还银行贷款，已累计拖欠577天，进入不良贷款序列。故原告诉至法院，要求二被告偿还上述贷款本息。被告聂思江、孙月红未作答辩。原告中行嫩江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.购房协议书一份、个人一手住房贷款合同一份、结婚证一份、预购商品房抵押权预告登记一份。证实，被告聂思江因购买房屋在原告处贷款200000元，贷款期限20年，自2015年8月27日至2035年8月27日。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，并约定逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同时证实，被告聂思江将购买的房屋抵押给原告，聂思江爱人孙月红在抵押物清单共有人处签字确认。2.借款借据一张、特种转账贷方传票一张。证实，被告聂思江已收到贷款200000元，借款用途为购房。3.个人贷款账户风险分类日报清单一份。证实，截止2019年6月30日被告聂思江拖欠贷款本金178663.81元、利息4459.17元。4.失联证明一份。证实，被告聂思江、孙月红原居住于嫩江荣耀尚城小区，现下落不明。被告聂思江、孙月红未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂思江与被告孙月红系夫妻关系。2015年8月14日，被告聂思江与原告中行嫩江支行签订《个人一手住房贷款合同》，被告聂思江在原告中行嫩江支行处贷款200000元，借款期限20年，自2015年8月27日至2035年8月27日，借款用途为购房，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时，合同约定了违约条款，借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为、宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除合同。2015年8月27日，原告中行嫩江支行向聂思江发放贷款200000元。借款后，被告聂思江偿还了部分贷款本息，截止2019年6月30日，尚欠贷款本金178663.81元，贷款利息4459.17元，本息合计183122.98元。另查明，被告聂思江、孙月红原居住于嫩江荣耀尚城小区，现无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。中行嫩江支行与聂思江签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，真实有效，双方均应依约履行。中行嫩江支行依约向聂思江发放贷款200000元，聂思江未按合同约定及时履行偿还义务，构成违约。中行嫩江支行有权按照双方约定终止合同，提前收回贷款本息，故聂思江应偿还中行嫩江支行借款本金并按合同约定标准给付利息、罚息。孙月红作为聂思江的配偶，对此笔贷款知晓，且该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，用于家庭生活，故孙月红应承担共同偿还责任。被告聂思江、孙月红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，原告中行嫩江支行所提诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、终止原告中国银行股份有限公司嫩江支行与被告聂思江签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告聂思江、孙月红于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司嫩江支行借款本金178663.81元、利息4459.17元（截止到2019年6月30日），本息合计183122.98元，并给付自2019年7月1日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元、公告费700元，合计4662元由被告聂思江、孙月红负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  康 婧审判员  祁彦钢二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26791号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：王冬，男，1974年11月8日出生，汉族,住北京市朝阳区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告王冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令王冬向亚联财公司支付拖欠本金55053；2.判令王冬支付逾期还款违约金（以55053元为基数，按年24%标准从2019年9月2日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年8月28日，亚联财公司、王冬双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金70000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，王冬仅偿还了部分本金及利息14947元，还应偿还剩余本金58334元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。王冬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，王冬（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额70000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为7373元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，王冬（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息：原定首还款日为2018年9月28日，现延至2018年10月1日，共延3天，金额154元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2018年8月29日将69846元以银行转账形式发放到王冬名下建设银行账号为×××的账户。2018年8月29日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向王冬指定银行账户转账69846元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示王冬还款共计14947元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与王冬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，王冬未能按期足额还款，现借款已全部到期，王冬应承担还本付息的责任，亚联财公司将王冬所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求王冬偿还尚欠本金55053元的诉讼请求予以支持。王冬逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王冬于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金55053元，并支付逾期违约金（以55053元为基数，按年利率24%标准，自2019年9月2日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由王冬负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2248号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：蔡英芝，女，汉族，1980年10月10日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：蔡祥庆，男，汉族，1975年4月6日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：邱碧霞，女，汉族，1966年3月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张高峰，男，汉族，1962年4月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈善睦，男，汉族，1958年6月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：吴三荣，女，汉族，1978年10月19日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：陈静，女，汉族，1977年4月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：董汝城，男，汉族，1974年2月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张晶晶，女，汉族，1989年3月2日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：许先晓，男，汉族，1980年2月19日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：邱晓小，女，汉族，1978年1月20日出生，住江苏省太仓市。 被执行人：陈善路，男，汉族，1977年11月25日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：成都大港陶瓷建材城管理有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号。 法定代表人：邓光良。 被执行人：成都大港置业有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号。 法定代表人：陈善睦。 本院依据已经发生效力的由四川省高级人民法院作出的（2016）川民初11号判决书，在执行四川省高级人民法院指定本院执行蔡英芝、蔡祥庆、邱碧霞、张高峰、陈善睦、吴三荣、陈静、董汝城、张晶晶、许先晓、邱晓小、陈善路、成都大港陶瓷建材城管理有限公司、成都大港置业有限公司诉讼费一案中，于2020年11月10日通过总对总网络查控扣划了蔡英芝银行账户存款5349.74元、陈静银行账户存款11525.2元、陈善路银行账户存款4997.45元、董汝城银行账户存款10071.67元、成都大港置业有限公司银行账户存款19439.49元、邱碧霞银行账户存款141.58元、吴三荣银行账户存款91.04元，扣划总金额为51616.17元，已作为诉讼费交纳。本院通过实施总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、人行、银行、互联网银行进行了查询，并经传统查控未发现被执行人有可供执行财产。本案执行标的为诉讼费588274元，本案尚未执行到位金额536657.83元。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王浩吉
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3818号原告：于兴平，男，1955年10月9日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：左梅芳，女，1958年3月16日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘振林，女，1954年4月29日出生，汉族，住连云港市海州区。原告于兴平、左梅芳与被告刘振林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于兴平、左梅芳到庭参加诉讼。被告刘振林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告于兴平、左梅芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金32万元，利息1000元，共计321000元；2、从起诉之日起到被告本金偿还之日止利息按银行同期贷款利率4倍计算。事实与理由：2013年9月17日及9月20日，被告向原告共借款32万元，约定借款六个月，并口头约定利息三分。经原告多次催要被告均未还款。为维护自身合法权益，现诉至贵院，请依法判令被告归还欠款。被告刘振林没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，被告向原告于兴平、左梅芳借款16万元，并由刘振林、宋某、王某共同向原告于兴平、左梅芳分别出具一张借据。借据载明：借款金额分别为10万元（于兴平、左梅芳实际金额16万元+半年的利息4万元），期限自2013年3月17日至9月16日，逾期按千分之二计收违约金。借款到期后，刘振林、宋某、王某又重新向原告于兴平、左梅芳出具两张借据。借据载明：借款金额分别为10万元（于兴平、左梅芳实际金额16万元+半年的利息4万元），期限自2013年9月17日至2014年3月16日，逾期按千分之二计收违约金。2013年9月20日，被告又向原告于兴平、左梅芳借款16万元，并由刘振林、宋某、王某共同向原告于兴平、左梅芳分别出具一张借据。借据载明：借款金额分别为10万元（于兴平、左梅芳实际金额16万元+半年的利息4万元），期限自2013年9月20日至2014年3月19日，逾期按千分之二计收违约金。借款逾后，被告没有按约归还借款本息，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，致使原告诉至法院。另查明，2016年3月4日，宋某犯集资诈骗罪、王某犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑并对违法所得，依法予以追缴。原告于兴平、左梅芳没有获得退赔。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借据4张、银行转账凭证等在案佐证。本院认为，被告未能按约归还原告借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因利息标准调整，原告主张的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。本案共同借款人宋某、王某已承担刑事责任，如两原告在刑事案件获得退赔，应在本案中予以扣除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于兴平、左梅芳支付借款本金32万元和利息1000元及逾利息（自2020年7月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3241号 原告：黄根源，男，1958年1月4日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：黄根枝，男，1961年1月28日出生，汉族，住安溪县。 被告：黄军玉，男，1978年2月3日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈德记，男，1965年5月16日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：林飞熊，男，1955年9月2日出生，汉族，住安溪县。 原告黄根源与被告黄军玉、陈德记土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄根源的委托诉讼代理人黄根枝、被告黄军玉、被告陈德记及其委托诉讼代理人林飞熊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄根源向本院提出诉讼请求：1.判令解除《租地合同协议书》；2.判令黄军玉、陈德记连带支付租金980元；3.判令确认押金不予退还；4.判令黄军玉、陈德记拆除相关建筑物、恢复原状；5.判令黄军玉、陈德记赔偿经济损失14700元。事实与理由：2017年5月25日双方签订《租地合同协议书》，合同约定黄根源将位于仙荣村白石格的土地出租给黄军玉、陈德记，租期自2017年5月25日起至2037年5月25日止，租金每亩1000元，押金每亩3000元，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月未支付则解除协议。合同签订后，黄根源交付了土地，但黄军玉、陈德记自2019年起未支付租金，已经逾期三个月。根据合同约定，黄根源可以解除合同。黄军玉、陈德记违约，黄根源已经不愿继续出租。此外，该土地已经被划入拆迁范围，由于黄军玉、陈德记没有及时恢复原状，导致黄根源无法种植农作物，无法获得青苗补偿款，所以要求黄军玉、陈德记连带赔偿上述经济损失。 黄军玉、陈德记辩称，一、要求支付租金980元不合理。2019年建设白濑水库时就计划于2020年下半年征用该诉争土地，用于建设安置区的自来水厂，黄军玉、陈德记于2019年12月向黄根源提出只支付2020年半年的租金，2020年下半年解除合同，黄根源不同意，政府征用土地，属于不可抗力，应当解除合同，黄军玉、陈德记不是故意逾期支付租金。二、《租地合同协议书》第15条约定，租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄根源，附属物和附作物补偿归黄军玉、陈德记，同时黄根源应当退还未到期的租金。黄根源诉求的经济损失14700元及要求拆除相关建筑、恢复原状，是违反该合同约定的。现政府已经着手征用诉争土地，双方应当根据约定享有补偿款。黄军玉、陈德记所建的建筑物还未测量作价，黄根源要求拆除，拆除后应有的补偿怎么处理。三、双方约定承包期满，退回押金，现合同不能履行，是由于政府征用土地，该情形应视为承包期满，因此押金应当退回。 本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，黄根源（出租方）与黄军玉、陈德记（承租方）签订一份《租地合同协议书》，约定：黄根源将位于安溪县××镇××村白石格的土地租给黄军玉、陈德记作为生产地，租赁期限20年，自2017年5月25日起至2037年5月25日止，面积0.98亩，租金每亩每年1000元，租金逐年支付，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月视为黄军玉、陈德记自动放弃协议；押金每亩3000元，期限届满后退还给承租方；黄军玉、陈德记可以在租赁土地上建造所需的建筑物，黄军玉、陈德记应当依法从事生产经营活动；黄军玉、陈德记不租用时，应当及时将土地恢复成耕地，否则要赔偿黄根源的经济损失、取消押金、继续支付租金；租赁期限届满后，黄军玉、陈德记应将附作物处理干净；租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄根源所有，附属物及附作物补偿归黄军玉、陈德记所有，且黄根源应当退还未到期的租金。 协议签订后，黄军玉、陈德记按每亩3000元的标准向黄根源支付了押金，且支付至2019年底的租金，2020年起的租金至今未付。黄军玉、陈德记承租上述土地后，先将该土地用于建设养猪场，后因污染问题被相关部门制止，又改为牛蛙养殖场，再次因污染问题于2019年5月21日被相关部门书面责令停止、限期拆除。上述土地自此荒废至今，相关建筑设施现在仍然存在。 在本案审理过程中，本院发函给安溪县白濑水利枢纽工程项目移民安置领导组综合协调办公室，函询本案诉争的土地是否属于征用范围，该单位函复涉案土地不属于征用范围。在本案庭审中，双方一致确认双方在协商租赁的时候，明确租赁用途是建养猪场。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方可以自主决定依法采取出租等方式向他人流转土地经营权。本案诉争的土地属于农用地，出租用途亦属于设施农用地（依据《自然资源部办公厅关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》，生猪养殖用地作为设施农用地，按农用地管理），因此，双方签订的《租地合同协议书》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。黄根源与黄军玉、陈德记均应当依约依法履行合同。黄军玉、陈德记租赁土地后，应当遵守相应的行政法规和规章，在进行生产经营前，应按照规定办理相关的审批或备案手续。合同签订后，黄根源依约交付了土地，但黄军玉、陈德记履行了合同的部分义务后，在2019年农历12月25日前未支付2020年度的租金，且逾期至今，涉案出租土地也自2019年5月21日起荒废至今，其行为已构成根本性违约，黄根源依法依约均享有合同解除权，黄军玉、陈德记应当承担相应的违约责任。 综上，黄军玉、陈德记逾期未支付租金远超3个月，且荒废涉案租赁土地一年半，黄根源要求解除该土地租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。黄根源要求黄军玉、陈德记支付尚欠的租金980元，拆除相关建筑设施、恢复原状，以及确认押金不予退还（依法视为违约金），与约定相符，具有合同依据，本院也予以支持。黄根源要求黄军玉、陈德记赔偿因没有取得政府征地的青苗补偿款而造成的经济损失14700元，由于涉案土地不属于征地范围，且黄根源允许黄军玉、陈德记将耕地改为设施农用地，所以该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除黄军玉、陈德记与黄根源于2017年6月18日签订的《租地合同协议书》； 二、黄军玉、陈德记应于判决生效后10日内支付给黄根源租金980元； 三、黄根源不用退给黄军玉、陈德记上述合同押金2940元； 四、黄军玉、陈德记应于判决生效后2个月内清除涉案出租土地上的建筑设施，恢复成耕地，并交付给黄根源； 五、驳回黄根源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费192元，由黄军玉、陈德记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  王丁仕 人民陪审员  王永发 人民陪审员  陈长乐 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  肖雪红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44839号原告：石锦珊，男，1970年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李刚，北京冠楠律师事务所律师。被告：刘忠平，男，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省明光市，公民身份号码：×××。被告：明光市正元置业房地产有限公司，住所地安徽省明光市池河大道中段。法定代表人：卜见周。原告石锦珊与被告明光市正元置业房地产有限公司（以下简称正元公司）、刘忠平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石锦珊之委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告正元公司、刘忠平经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石锦珊向本院提出诉讼请求，请求判令正元公司、刘忠平：1、偿还借款100万元；2、支付利息120万元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：石锦珊与刘忠平相识多年，借款借款期间刘忠平为正元公司法定代表人。2014年4月1日，刘忠平以公司资金紧张为由向石锦珊借款100万元，承诺月息三分，按月结算，并于当日出具了借条。且加盖了公司公章。多年来，石锦珊虽多次催索，正元公司、刘忠平均未支付利息，并以种种借口拖延还款。故石锦珊诉至法院。正元公司、刘忠平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，石锦珊向刘忠平汇款两笔共计100万元。2014年4月2日，正元公司向石锦珊出具借条，记载：今借到石锦珊人民币壹佰万元整，（1000000）月利息叁分，按月结息，此据。借条落款处有刘忠平签字并加盖有正元公司公章。落款下方处手写有“继续使用，刘忠平，2018年11月28日”。对于还款情况，石锦珊称未偿还任何款项。另查，款项出借时刘忠平系正元公司法定代表人。正元公司、刘忠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，根据石锦珊提交的证据及当庭陈述，本院确认石锦珊与正元公司之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。石锦珊依约交付借款本金，正元公司经催告后合理期限内未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。经计算，截至石锦珊提起本案诉讼之日止，其主张正元公司支付利息120万元未超出法律规定保护的上限，故对石锦珊要求正元公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刘忠平是否承担还款责任，本院认为，刘忠平于2018年11月28日在本按借条落款处签名的行为未注明公司名称，应视作其个人承诺对该笔借款承担还款义务的意思表示。该意思表示内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故对石锦珊要求刘忠平偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘忠平、明光市正元置业房地产有限公司于本判决生效后十日内偿还石锦珊借款本金1000000元；二、刘忠平、明光市正元置业房地产有限公司于本判决生效后十日内支付石锦珊利息1200000元。如果刘忠平、明光市正元置业房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元（石锦珊已预交），由刘忠平、明光市正元置业房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡英骏
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2020）吉05民终1213号上诉人（原审原告）：长春市新思科电子科技有限公司。住所地：吉林省长春市。法定代表人：朱岩，总经理。委托诉讼代理人：毕桂娟，吉林诺之诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省信航通信工程有限公司。住所地：长春市朝阳区。法定代表人：郑治，经理。委托诉讼代理人：郑大伟，男， 1983年12月16日，汉族，系该公司经理，住吉林省长春市。被上诉人（原审被告）：吉视传媒股份有限公司梅河口分公司，地址：吉林省梅河口市。负责人：冯刚，经理。委托诉讼代理人：刘相红，男， 1969年5月7日，汉族，系该公司工程部主任，住吉林省梅河口市吉乐乡吉庆村二组。上诉人长春市新思科电子科技有限公司因与被上诉人吉林省信航通信工程有限公司、吉视传媒股份有限公司梅河口分公司建设工程合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1324号民事裁定书，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。本院审理过程中，上诉人长春市新思科电子科技有限公司与2020年11月2日以“吉林信航通信公司出庭并表示愿意与我方庭外和解”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人长春市新思科电子科技有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春市新思科电子科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   王文立审  判  员   杨海山审  判  员   赵慧颖  二〇二〇年十一月二日 书  记  员   张 航
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执845号 申请执行人行唐县歧皇枣业有限公司，住所地行唐县两岭口村。 法定代表人李帅。 被执行人河北百亩鲜农产品开发有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区东尹村东尹路**厂房。 法定代表人：李龙龙。 被执行人李军凤，男，汉族，1988年1月26日出生，，住所地河北省石家庄市行唐县 本院在执行行唐县歧皇枣业有限公司申请河北百亩鲜农产品开发有限公司等为买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2519号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2519号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭 巧
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初3200号 原告：李俊山，男，汉族，1969年2月16日出生，甘肃省环县人。 被告：何志雄，男，汉族，1971年8月17日出生，甘肃省环县人。 原告李俊山与被告何志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李俊山与被告何志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李俊山向本院提出诉讼请求：一、判由被告立即归还原告借款本金230000元；二、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人关系。2014年6月24日，被告称因经营环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司资金周转困难，向原告借款250000元，原告通过银行转账的方式将资金交付给被告。被告当场向原告出具《借条》1份，约定月利率为3%，并口头承诺尽快归还。利息清至2018年10月24日。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒绝，至今分文未还。 何志雄辩称，原告所述借款属实，请求原告减少50000元本金。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李俊山与被告何志雄系熟人关系。2014年6月24日，被告称因经营环县志翔机动车驾驶培训服务有限公司资金周转困难，向原告借款250000元，约定月利率3%，原告通过银行转款至被告账户，被告向原告出具借条1张。利息清至2018年10月24日。后经原告多次催要，被告因故一直未还。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有双方陈述、借条原件在卷佐证。借款虽未约定明确的还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。借款已经原告多少催要，被告应当立即归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告何志雄于判决生效之日起三十日内归还原告李俊山借款230000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2863元，由被告何志雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇二〇年十一月十二日 书记员 孙玉葶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8030号申请执行人曹健，女，汉族，1988年12月25日出生，住河北省承德市。被执行人东方国宏（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105MA00BXTP6K。法定代表人刘东方，职位执行董事。申请执行人曹健与被执行人东方国宏（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第2250号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第2250号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月六日书记员  陈 冶
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28985号 东莞市道路停车事务中心、邓燕萍： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人邓燕萍行政非诉执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审4541号行政裁定书]，因被执行人邓燕萍已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东城人民法庭303办公室
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12880号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：孙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施佳棉、张媛媛。 被告：叶进强，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告叶进强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。在审理过程中，原告以被告已自动履行为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  许海民 二〇二〇年十一月十三日 书记员  许玉娇
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执629号 申请执行人：李一杰，男，1993年6月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市邱县。 被执行人：仝帅，男，1990年2月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。 本院在执行李一杰与仝帅人格权一案中，本院作出的（2019）冀0126民初531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人仝帅名下相关金融机构存款，冻结期限为十二个月。 二、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年十一月六日 法官助理  李 凯 书 记 员  张春生