文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4618号原告：陈光梅，女，1963年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：冯光辉，男，住重庆市巴南区，系重庆市巴南区鱼洞街道化龙桥社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。被告：邬大寿，男，1954年7月26日出生，汉族，住贵州省福泉市。被告：何忠琴，女，1961年2月28日出生，汉族，住贵州省福泉市。以上二被告共同委托诉讼代理人：谢向平，贵州煜众律师事务所律师。原告陈光梅诉被告邬大寿、何忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光梅的委托诉讼代理人冯光辉、马丽莹，被告邬大寿及其委托诉讼代理人谢向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光梅向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金600万元并支付截止2019年12月31日止的利息629267元；2.本案诉讼费和保全费由二被告承担。诉讼过程中，原告陈光梅将第一项诉讼请求中的利息变更为以300万元为基数，从2019年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至付清之日止；以70万元为基数，从2019年6月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至付清之日止；以130万元为基数，从2019年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至付清之日止。事实和理由：被告邬大寿于2019年5月30日与其签订借款协议，约定被告邬大寿向其借款500万元用于生产经营，借款期限1年，从2019年6月1日起至2020年5月31日，按照月息三分计算，按季付息，借款人用房产及门面作为抵押。协议签订后，其于2019年6月10日转款300万元、于2019年6月24日汇款70万元、于2019年7月31日转款130万元，被告邬大寿收到出借款后分别出具收条予以确认。被告邬大寿于2019年9月6日向王锐借款100万元，期限1年，利率按月息2分计算，合同签订后，王锐将该100万元打入被告邬大寿指定的新晃鲁湘钡业有限公司（以下简称新晃公司）账户。后王锐将该100万元本金及利息依法转让给其，故诉至法院。被告邬大寿辩称，其收到500万元属实，但其与原告陈光梅之间就该500万元形成投资关系，本案所涉款项性质为投资款，已经与原告陈光梅形成了新的还款计划并约定分期履行，且房屋已经过户给原告陈光梅，所以本次原告陈光梅的起诉并不符合条件，但若法院认定该500万元的性质为借款，其亦无异议；对于王锐出借的100万元，借款人系新晃公司，该笔借款支付至公司账上，同时利息也是由新晃公司在支付，所以借款人系新晃公司，请求驳回对其的全部诉讼请求。被告何忠琴辩称，其与被告邬大寿系夫妻关系，其并非本案的适格被告，其仅仅以与被告邬大寿共同所有的房屋作为涉案500万元借款的抵押，而并非作为500万元的保证人，请求驳回对其的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，原告陈光梅与案外人许绍林登记离婚。二被告系夫妻关系。2019年5月29日，新晃公司、邬大寿作为甲方与许绍林作为乙方签订合作协议。该协议约定：“三、甲乙双方同意，在承包期间，利润分配权按45:55分成即甲方邬大寿按净利润45%分配，乙方许绍林按净利润55%进行分配。在邬大寿还清向陈光梅的借款本息后，利润分配权调整为按50:50分成，即甲乙双方各按50%分配利润。”2019年5月30日，贵州省福泉市公证处出具（2019）黔福泉证经字第61号公证书。该公证书载明：“陈光梅作为出借人（甲方）与邬大寿作为借款人（乙方）、何忠琴作为保证人（乙方）就三方之间的借款合同进行公证。”该借款合同载明：“借款人邬大寿向出借人陈光梅借款伍佰万元用于生产经营，经协商达成如下条款：一、邬大寿、何忠琴同意用位于福泉市城厢镇的私有房产458.58平方米（房屋所有权证号：福房权证城厢字第310XXXX号、土地使用证号：福国用2001字第00XXXX号）及名下所有合法资产作为保证向出借人陈光梅出借伍佰万元整，借款分期到账，第一笔借款叁佰万元于2019年6月10日前到账，第二笔借款贰佰万元于2019年6月30日前到账。二、借款期限3年，从2019年6月1日起到2020年5月31日止，借款年利率按3分计算，即年利率36%，按季付息……借款人邬大寿、出借人陈光梅、保证人何忠琴分别在合同落款处签名捺印。”2019年6月10日，新晃公司、邬大寿作为甲方与许绍林作为乙方签订补充合作协议二。该协议约定：“一、甲方承诺在2019年6月中旬前完成对新晃公司的盘存，对库存商品及原材料、应收应付款、债权债务等进行彻底清理，交予乙方许绍林留存备查，并以此作为公司初期原始资料记录登账（应交未交的承包费含信用社借款共计1100余万元、应付王天贞欠款840万元、邬大寿向陈光梅的借款500万元、邬大寿向公司的投资款500万元作为公司共同债务）。”2019年6月10日，原告陈光梅向被告邬大寿账户转款300万元，借款用途备注为借款。当日，被告邬大寿向原告陈光梅出具该300万元的收条一份。2019年6月24日，原告陈光梅向被告邬大寿账户分别转款60万元和10万元，借款用途均备注为借款。当日，被告邬大寿向原告陈光梅出具70万元的收条一份。2019年7月31日，原告陈光梅向被告邬大寿账户转款130万元，业务凭证备注为借款。当日，被告邬大寿向原告陈光梅出具130万元的收条一份。2019年7月31日，邬大寿作为甲方与许绍林作为乙方签订补充合作协议三。该协议约定：“二、500万元资金到位后公司经营产生的盈利，甲乙双方同意在不影响公司正常经营的情况下，按顺序优先将500万元借款本金还给陈光梅，然后再偿还甲方邬大寿500万元投资款，至还清为止。”2019年9月6日，新晃公司向王锐出具收条一份。该收条载明：“今收到出借人王锐人民币壹佰万元整（1000000元整）。此款借期1年，2020年9月10日前归还。借款利率按月息2分计算，此款指定划入以下账户：收款人名称：新晃公司，开户行：建设银行新晃支行，账号：4300150907205XXXXXX。新晃公司系邬大寿个人承包企业。收款人：新晃公司，经办人：邬大寿。”新晃公司加盖公司财务专用章。当日，王锐将该100万元转入新晃公司账户。2020年7月31日，王锐作为甲方与陈光梅作为乙方签订债权转让协议。该协议载明：“一、甲方王锐同意将债务人邬大寿所欠其借款本金100万元（借款利率为月息2分）依法转让给乙方陈光梅；二、债权转让后，王锐出借给邬大寿的100万元借款本金及利息由邬大寿直接向陈光梅履行偿还义务。”庭审结束后，原告陈光梅向本院提交撤回该100万元相关债权（本金和利息）的申请书。本案第一次庭审时间为2020年10月9日，庭审过程中，原告陈光梅与被告邬大寿均向法庭提出希望本案能够私下协商解决。为此双方在庭审结束后自行达成过一系列相关的协议，比如原告陈光梅与邬大寿于2020年9月21日达成还款协议，该协议部分约定还款的金额为借款本金450万元、利息85万元；原告陈光梅与邬大寿的女婿程东于2020年9月21日达成还款协议，该协议部分约定还款的金额为借款本金150万元、利息5万元。但之后双方均与法庭联系希望再次开庭。故本院于2020年11月11日再次组织双方就本案进行开庭审理。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.本案的500万元性质应当如何进行认定；2.被告何忠琴是否应在本案中承担责任；3.原告陈光梅在双方私下达成协议的情况下能否再次提起本案诉讼。关于焦点一。从2019年5月30日的借款合同、转款凭证所备注的款项用途，500万元的收条、贵州省福泉市公证处出具的（2019）黔福泉证经字第61号公证书，再综合新晃公司、被告邬大寿与案外人许绍林之间于2019年5月29日签订的合作协议和2019年6月10日签订的补充合作协议二以及2019年7月31日签订的补充合作协议三均明确载明该500万元的性质为借款且出借人系本案的原告陈光梅，同时被告邬大寿尽管辩称该500万元系投资款，但亦明确表示如认定为借款亦无异议，故本院认定该500万元的性质为借款。关于焦点二。2019年5月30日的借款合同载明二被告同意以名下所有合法资产作为保证向陈光梅借款500万元，该约定与法律上个人以其全部财产对外承担责任之规定并无不同，系个人对外承担责任的概括性描述，该约定实际上是以个人的一般责任财产为相关债务提供担保，而担保权的最终能够得以实现依赖的是个人的信用能力，性质上符合保证担保的特征，同时三方为此还前往贵州省福泉市公证处办理公证，并且出具公证书，何忠琴以保证人的身份在借款合同上签字，这足以说明被告何忠琴的身份并非仅仅以房屋提供担保，还包含个人的保证。现在借款期限已经届满，原告陈光梅在保证期间内提起诉讼，故被告何忠琴应当承担与此相对应的保证责任。关于焦点三。从原告陈光梅与被告邬大寿和案外人程东之间所达成的还款协议来看，该两份协议所约定的债务本金合计为600万元、利息合计为90万元，与本案所涉争议的500万元本金和利息均存在较大出入，并且该两份还款协议系原告陈光梅与被告邬大寿和案外人程东私下自行制作，协议当中的条款是否损害其他第三人的利益，本院不得而知亦不属于本案的审查范围，并且本案还有另一被告何忠琴的存在，该两份还款协议对何忠琴是否应当承担责任均未作任何表述，从保障原告诉权和实体权利的角度而言，因本案的第二次继续开庭均系原、被告双方向本院提请，故原告陈光梅仍然可以继续提起本案诉讼。至于本案判决之后，双方如在执行过程中产生争议，双方可另寻其他合法途径予以解决。由于本案中审理过程中，原告陈光梅申请撤回王锐出借的100万元债权，本院经审查，该申请未违反他人的利益，故予以准许。对于原告陈光梅所主张的利息计算方式，因在2019年8月20日之后对利息的计算方式调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，又双方约定借款利率按年利率36%进行计算，故2019年8月20日之前对于未支付的利息仍应当适用年利率24%的规定。故本院对原告陈光梅的利息计算方式予以相应调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邬大寿于本判决生效后十日内偿还原告陈光梅借款本金500万元并支付利息（利息以300万元为基数，从2019年6月11日起按照年利率24%为标准计算至2019年8月19日，之后的利息从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至付清之日止；以70万元为基数，从2019年6月25日起按照年利率24%为标准计算至2019年8月19日，之后的利息从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至付清之日止；以130万元为基数，从2019年8月1日起按照年利率24%为标准计算至2019年8月19日，之后的利息从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至付清之日止）；二、被告何忠琴对本判决所确定的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51204.87元（原告陈光梅已预交29102.43元），减半收取25602.43元，由被告邬大寿、何忠琴共同负担。诉讼保全措施申请费（原告陈光梅已预交5000元），由被告邬大寿、何忠琴共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 张 泷二〇二〇年十一月二十七日书记员 张艳迪