福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5593号 上诉人（原审被告）：福建省南安市物资有限公司，住所地福建省南安市柳城街道成功街成功新村A幢203室。 法定代表人：郑宗热，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈艳霞，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭芳兰，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘明忠，男，1958年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。 上诉人福建省南安市物资有限公司（以下简称物资公司）因与被上诉人刘明忠侵权责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人物资公司的委托诉讼代理人陈艳霞、郭芳兰，被上诉人刘明忠及委托诉讼代理人阮志强、洪开通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物资公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由刘明忠承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审认定本案属民事侵权行为系认定事实错误，本案实质为人事争议，不属于法院民事受理范围。1.刘明忠于2019年8月15日已就同一事实、理由以人事争议为案由向一审法院起诉，一审法院认定本案为事业单位工作人员的退休工资的保障问题，系人事争议，因不属于人民法院案件审理的人事争议案件范围，作出（2019）闽0583民初8037号民事裁定书，驳回刘明忠的诉请，该案也经泉州市中级人民法院作出（2020）闽05民终273号民事裁定书，维持原裁定。因此，本案已经确认是人事争议，而非一审认定的侵权责任纠纷。2.本案因同一事实、同一理由已经一、二审法院作出裁定且均已生效，根据我国民事诉讼法司法解释第247条关于一事不再理原则的规定，刘明忠提起的一审诉讼已构成重复起诉，依法应予驳回。一审未予驳回却作出判决，属认定事实错误。3.一审法院基于错误基数数额认定的提租补贴数额10487.39元（即104873.89×10%）及利息金额错误。刘明忠自2018年3月至2020年7月的退休金为104613.89元，而非一审判决认定的104873.89元。二、一审判令物资公司赔偿刘明忠利息，无事实和法律依据。本案实际系因刘明忠未向物资公司办理完离职手续而引起的争议，刘明忠对本次争议负有过错责任，其要求物资公司赔偿利息损失无任何法律依据。 刘明忠辩称：一、本案不构成重复起诉。本案诉讼与前诉的基础法律关系、诉讼主体、标的及请求均不一样。前诉是基于人事争议提起诉讼，本案诉讼则是基于物资公司扣发其一次性安家补助费、住房修缮费、退休金及提租补贴等侵犯刘明忠合法财产权益而提起的侵权之诉。（2020）闽05民终273号一案民事裁定也认定，刘明忠可就物资公司不予发放其一次性安家补助费、住房修缮费、退休金另行主张权利。二、本案属于侵权案件，而非人事争议。根据我国劳动法第七十三条规定，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。养老金是离退休人员的基本生活保障，能否按时足额领取养老金直接关系到离退休人员的合法权益和社会稳定，任何单位不得扣发。物资公司直接扣发刘明忠一次性安家补助费、住房修缮费、退休金等费用，该行为属于侵犯公民合法财产权益的侵权行为。一审法院将本案作为民事侵权案件进行审理，适用法律正确，程序合法。三、一审关于退休金及提租补贴等数额所作认定事实清楚，证据确实充分，应予维持，刘明忠的前述费用被物资公司恶意扣发，物资公司已构成侵权，刘明忠并无过错。一审判决物资公司支付上述费用及利息损失，符合事实和法律规定，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法且适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘明忠向一审法院起诉请求：1.判令物资公司立即返还扣发刘明忠的自2018年3月至2020年3月退休金，计88972.75元（2018年3月起至2019年6月，月退休金总额为3451元；2019年7月至2020年3月，月退休总额为3630.85元；2019年7月补发调资6个月共1079.1元，即2019年7月补发调资1-6月）；2.判令物资公司立即返还扣发刘明忠的一次性安家补助费10000元、住房修缮费5000元，计15000元；3.判令物资公司立即返还扣发刘明忠的提租补贴（暂计算至起诉之日为8897.28元，每月的提租补贴按社保工资的10%计算）；4.判令物资公司赔偿刘明忠利息损失（以78566.8元为基数，自2019年8月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，以25415.95元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；5.判令物资公司停止侵害、排除妨碍，即自2020年4月份开始依法发放刘明忠的退休金及相应补贴）；6.本案诉讼费由物资公司承担。 一审判决认定事实：物资公司原为南安市物资总公司，刘明忠原系该公司管理人员，退休时单位为南安市物资总公司，退休时身份类别为事业单位管理人员，退休时为九级职员。退休时应发放一次性安家补助费10000元、住房修缮费5000元，刘明忠2018年3月至2018年12月每月退休金3451元，2019年1月至2019年12月每月退休金3630.85元，2020年1月至2020年7月每月退休金3827.67元，以上款项已由南安市人力资源与社会保障局（以下简称南安人社局）发放至物资公司，物资公司尚未向刘明忠发放。一审审理中，物资公司确认该单位现按照退休金的10%的标准自行发放给退休人员提租补贴，但未向刘明忠发放，刘明忠退休后应发提租补贴为：2018年3月至2018年12月共3451元，2019年1月至2019年12月共4357元，2020年1月至2020年7月提租补贴共2665.37元。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。养老金是离退休人员的基本生活保障，能否按时足额领取养老金直接关系到离退休人员的合法权益和社会稳定，任何单位不得扣发。双方当事人对于刘明忠退休金是否应发放及发放标准并无争议，物资公司直接扣发刘明忠一次性安家补助费、住房修缮费、退休金的行为属于侵犯公民合法财产权益的侵权行为，本案应作为民事案件予以受理。根据双方确认及人社局发放刘明忠退休金时间，刘明忠自2018年3月开始享受退休待遇，物资公司扣发刘明忠退休待遇，应予以补发。刘明忠要求物资公司返还扣发的一次性安家补助费10000元、住房修缮费5000元、2018年3月份至2020年7月份退休金104873.89元〔3451元/月×10月（2018年3月至12月）+3630.85元/月×12个月（2019年1月至12月）+3827.67元/月×7个月（2020年1月至7月）〕，该诉讼请求理据充分，予以支持。物资公司截止至2020年7月应发而未发给刘明忠的提租补贴10487.39元（104873.89元×10%=10487.39元），亦应予以发放。物资公司迟延向刘明忠发放一次性安家补助费、住房修缮费、退休金、提租补贴，现刘明忠请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以两部分请求利息：1.自第一次起诉要求物资公司支付应发款项之日即2019年8月15日起至实际还款之日止的利息，该部分利息应以第一次起诉刘明忠诉请支付的一次性安家补助费、住房修缮费、退休金、提租补贴中根据当时政策可确定的应发放金额为基数，即75737.6元〔10000元+5000元+（3451元/月+345.1元/月）×16个月（2018年3月至2019年6月）=75737.6元〕；2.自本次起诉之日即2020年5月15日至实际还款之日止的利息，该部分利息应以截止至第二次起诉之日刘明忠诉请要求支付的一次性安家补助费、住房修缮费、退休金、提租补贴中的应发放金额扣除第一项利息请求中的应发放金额确定基数，即〔10000元+5000元+（3451元/月+345.1元/月）×10个月（2018年3月至2018年12月）+（3630.85元/月+303.085元/月）×12个月（2019年度）+（3827.67元/月+382.767元/月）×4.5个月（2020年1月至5月15日）-75737.6元=44097.59元〕，该部分利息刘明忠自愿以25415.95元为基数计算，予以照准。 刘明忠请求物资公司自2020年8月份起停止侵害，因刘明忠认为的损害还不存在，侵权尚未发生，该诉讼请求缺乏基础事实，刘明忠对还未发生的损害提起诉讼,其诉讼请求于法无据，根据我国侵权责任法第二条规定，应驳回刘明忠该部分诉讼请求。但物资公司作为事业单位应按照相关规定保障退休人员应享有的退休待遇，及时向刘明忠发放社保机构汇入的退休金，并根据退休人员相关管理规定依法核算、发放刘明忠其他应享有的、应由原单位发放的退休补贴。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条规定，判决：一、物资公司应于判决生效之日起十日内支付刘明忠一次性安家补助费10000元、住房修缮费5000元、截止至2020年7月份的退休金104873.89元；二、物资公司应于判决生效之日起十日内支付刘明忠截止至2020年7月份提租补贴10487.39元；三、物资公司应于判决生效之日起十日内支付刘明忠以75737.6元为基数自2019年8月15日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、物资公司应于判决生效之日起十日内支付刘明忠以25415.5元为基数自2020年5月15日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；五、驳回刘明忠的其他诉讼请求。本案受理费2908元，因适用简易程序减半收取为1454元，由物资公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，双方一致确认刘明忠2020年1月至7月每个月的退休金应为3807.67元而非3827.67元，本院予以确认。除上述事实认定外，双方当事人对一审查明的其他事实均不持异议，本院予以确认。 本院认为，本院于2020年1月19日就刘明忠诉物资公司、南安市人力资源和社会保障局人事争议一案作出的（2020）闽05民终273号生效民事裁定认定，刘明忠要求物资公司支付一次性安家补助费、住房修缮费及退休金，不在该案人事争议范畴之内，不属于人民法院受理劳动争议或人事争议等类民事案件的受案范围，刘明忠可就物资公司不予发放其一次性安家补助费、住房修缮费及退休金另行主张权利。刘明忠据此提起本案诉讼，并未构成重复起诉，物资公司主张本案构成重复起诉，缺乏有效依据，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。养老金是离退休人员的基本生活保障，能否按时足额领取养老金直接关系到离退休人员的合法权益和社会稳定，任何单位不得扣发。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”规定，物资公司作为事业单位应按照相关规定保障退休人员应享有的退休待遇，及时向刘明忠发放社保机构汇入的退休金，并根据退休人员相关管理规定依法核算、发放刘明忠其他应享有的、应由原单位发放的退休补贴。本案中，双方当事人对于刘明忠退休金应否发放及发放标准并无争议，物资公司直接扣发刘明忠一次性安家补助费、住房修缮费、退休金等财产权益，但并无法定正当事由，依法构成侵犯公民合法财产权益的侵权行为，一审法院将本案案由确定为侵权责任纠纷进行审理，于法有据，本院予以确认。物资公司主张本案应属人事争议纠纷，于法无据，不予采纳。根据双方确认及人社局发放刘明忠退休金时间，刘明忠自2018年3月开始享受退休待遇，物资公司扣发刘明忠退休待遇，应予以补发。鉴于双方一致确认刘明忠2020年1月至7月每个月的退休金应为3807.67元而非3827.67元，基于该确认事实，本院认定刘明忠自2018年3月至2020年7月的退休金为104733.89元【即3451元/月×10月（2018年3月至12月）+3630.85元/月×12个月（2019年1月至12月）+3807.67元/月×7个月（2020年1月至7月）】、提租补贴为10473.39元（即104733.89元×10%=10473.39元），对一审认定的退休金104873.89元及提租补贴为10487.39元予以相应更正。物资公司应支付扣发刘明忠的一次性安家补助费10000元、住房修缮费5000元、2018年3月至2020年7月退休金104733.89元。物资公司截止至2020年7月应发而未发给刘明忠的提租补贴10473.39元，亦应予以发放。刘明忠主张其应发的一次性安家补助费、住房修缮费、退休金及提租补贴因被不当扣发造成的相应利息损失，具有事实和法律依据，应予支持。案涉退休金虽存在上述数额更正情况，但因刘明忠就自一审起诉之日即2020年5月15日至实际还款之日止的利息部分自愿以25415.95元为基数计算，且基于更正数额所得的利息计算基数亦超过刘明忠自愿调减的利息计算基数，故对一审以25415.95元作为基数计算相应利息损失等所作处理，二审予以维持。 综上所述，物资公司的上诉请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。一审判决对部分退休金数额认定及处理不当，本院予以相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初3755号民事判决第三项、第四项； 二、撤销福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初3755号民事判决第五项； 三、变更福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初3755号民事判决第一项为“福建省南安市物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘明忠一次性安家补助费10000元、住房修缮费5000元、截止至2020年7月份的退休金104733.89元；”； 四、变更福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初3755号民事判决第二项为“福建省南安市物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘明忠截止至2020年7月份提租补贴10473.39元；”； 五、驳回刘明忠一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2908元，因适用简易程序减半收取为1454元，由刘明忠负担25元，福建省南安市物资有限公司负担1429元；二审案件受理费2908元，由刘明忠负担50元，福建省南安市物资有限公司负担2858元。 本判决为终审判决。 审判长  黄小丹 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈雅萍 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。