文书内容河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8055号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司鹤壁支公司，住所地河南省鹤壁市山城路**正高国际广场**楼****，二楼212-214房间。负责人：牛大路，该公司经理。委托诉讼代理人：许红，河南厚润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高龙兵，男，汉族，1994年11月10日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吕晓孟，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚琼，河南诺然律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张栋航，男，汉族，1993年2月14日出生，住河南省伊川县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：贾国军，该公司总经理。上诉人长安责任保险股份有限公司鹤壁支公司（以下简称长安保险）因与被上诉人高龙兵、被上诉人张栋航及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2022号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。长安保险上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审（不服金额120000元）；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系张栋航故意制造本次事故，伊川县公安局的行政处罚决定书以及《保险事故调查笔录》均可证明这一点。一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，确认长安保险在交强险限额内赔偿高龙兵后依法享有对张栋航的追偿权。高龙兵答辩称：高龙兵认可一审判决，对一审判决没有异议。事发后高龙兵曾以故意伤害向公安机关报警，经过将近一年的调查后，公安机关并未认定张栋航系故意伤害，后移送交警队出具事故责任认定书。高龙兵为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求二审法院依法维持原判。张栋航答辩称：认可交警部门出具的事故认定书，一审判决正确。人寿财险未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。高龙兵向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费交通费等各项损失共计199272.71元；2、依法判令被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，并要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月2日22时55分左右，被告张栋航与朋友吃饭时，因发生口角打架，张栋航受伤，后其驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，因急于自救，操作不当将站在饭店门口台阶上的原告高龙兵撞伤，并驾驶车辆驶离了事故现场，高龙兵受伤后被送往洛阳新区人民医院救治，经诊断为：1、右胫骨开放性骨折并血管、神经、肌腱损伤；2、右腓骨闭合性骨折；3、右足第一趾离断伤；4、右足第二趾甲床损伤；5、右足外侧楔骨撕脱性骨折。本次事故，前期经伊川县彭婆镇派出所调查，不能认定被告张栋航为故意碰撞原告高龙兵后，转交伊川县公安局交通警察大队处理，经伊川县公安局交通警察大队多次调查后，出具伊公交认字[2020]第409-1号道路交通事故认定书认定被告张栋航负事故全部责任，原告高龙兵不负事故责任，并认定原告高龙兵在前期公安机关调查中存在作伪证。2020年5月8日，经原告申请本院委托洛阳长安法医临床司法鉴定所对其伤残等级、出院后护理期限、护理人数进行鉴定。2020年6月16日，洛阳长安法医临床司法鉴定所作出洛长安司鉴所[2020]临鉴字第088号号司法鉴定意见书，评定原告的伤势为十级伤残，出院后护理期74天护理人数一人。事故发生时，被告张栋航驾驶车辆在被告长安保险投保交强险，在人寿财险投保商业险（三责险30万），事故发生在保险期间。一审法院认为：公民的生命健康权受到法律保护。本案争议焦点为：被告张栋航驾驶机动车造成原告高龙兵受伤的行为是否存在故意，且驾驶机动车是否存在酒驾、逃逸的情形，是否构成交强险、商业险免赔的条件。关于本案事故是否存在逃逸问题，被告张栋航因自身受伤，急于驾车自救，造成他人受伤，关于被告张栋航是否构成逃逸问题，核心在于事故发生时被告张栋航是否有逃避事故责任的主观故意，结合被告张栋航提交的事故当晚的病历中显示，事故发生时被告张栋航头部受伤、右腰部8cm裂伤，结合伤情和公安机关调查和出具事故认定书中调查认定，均不能认定被告张栋航有逃避事故责任的故意，故该逃逸行为不能认定。关于事故发生时被告张栋航是否存在醉酒驾驶和故意碰撞原告造成事故的问题。被告长安保险单方调查中及辩解中称被告张栋航存在故意碰撞的情形，但公安机关就本案相关调查情况，均不能认定被告张栋航在事故发生时存在主观故意情形，且庭审中原告对被告长安保险的单方调查结果予以否认，另公安机关认定原告高龙兵有做伪证的情形，故本事故不能认定主观故意碰撞原告造成事故。事故认定书中未认定被告张栋航在事故发生时存在醉酒驾驶，且无其他证据证明被告张栋航在事故发生时有酒驾、醉驾的情形，故不能认定醉酒驾驶机动车。故被告保险公司辩称被告张栋航存在故意及醉酒驾驶的的情形无证据足以认定，该院对该抗辩不予认可。赔偿情况如下表：            请求事项及金额              该院认定、酌定承担数额                  序号              项目              费用（元）              项目              金额（元）              交强险赔付数额              超出交强险                    1              医疗费              53390.04              医疗费              53390.04              合计56120.04元，交强险限额内赔付10000元              超出46,120.04元在商业险内赔付                  2              住院伙食补助费              1950              住院伙食补助费              1950                  3              营养费              780              营养费              780                  4              护理费              17895.37              护理费              17895.37              合计159881.75      元，在交强险110，000元限额范围内赔付              超出49,881.75元在商业险范围内赔偿                  5              误工费              28409.52              误工费              121.4*（39+160）=24,158.6                  6              交通费              800              交通费              39*20=780                  7              丧葬费                            丧葬费                                8              残疾赔偿金              68401.8              残疾赔偿金              68401.8                  9              被扶/抚养人      生活费              41745.98              被扶/抚养人      生活费              41745.98                  10              精神损失费              5000              精神损失费              5000                  11              鉴定、检查费              1900              鉴定、检查费              1900                  合计              220272.71              216001.79              120000              96,001.79                  12              垫付情况              被告张栋航垫付23000元      关于原告误工期，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014)10.2.16c误工期120-180日，10.2.18b误工期120-180日，结合原告伤情情况，该院酌定出院后误工期为160日。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，鉴定费计入死亡伤残赔偿分项。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条,《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第一条、第十六条之规定，该院判决:一、被告长安责任保险股份有限公司鹤壁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高龙兵各项损失共计120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高龙兵各项损失共计73,001.79元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在保险范围内支付被告张栋航垫付费用23000元；四、驳回原告高龙兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费2143元，由被告张栋航承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：关于事故发生时张栋航是否存在故意碰撞高龙兵造成事故的问题。首先，根据公安机关的相关调查情况，并不能证实这一事实的存在。其次，长安保险上诉称张栋航存在故意碰撞的情形，但交警部门出具的事故认定书显示为“张栋航因操作失误撞伤高龙兵”，且在一审庭审中高龙兵对长安保险的单方调查结果予以否认。另公安机关认定高龙兵有做伪证的情形，故一审法院认定本次事故“不能认定为张栋航故意碰撞高龙兵制造事故”并无不当，长安保险上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，长安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由长安责任保险股份有限公司鹤壁支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月九日法官助理南志丹书记员侯少祎