福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初2160号 原告：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**信和广场**，统一社会信用代码91350000705102517Y。 负责人：周理焱，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林伟滨，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 被告：福建省石狮市永宁宝利达制衣厂，住所地福建，住所地福建省石狮市永宁港边imes;××27。 法定代表人：李荣旋。 被告：李妮娜，女，1979年8月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：李雅莉，女，1982年1月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：李垂超，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍地福建省石狮市，现羁押于福建省厦门监狱。 被告：施淑笼，女，1953年9月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称信达福建分公司）与被告福建省石狮市永宁宝利达制衣厂（以下简称宝利达制衣厂）、李妮娜、李雅莉、李垂超、施淑笼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达福建分公司委托诉讼代理人潘帝全、林伟滨及被告李垂超到庭参加诉讼。被告宝利达制衣厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李妮娜、李雅莉、施淑笼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信达福建分公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝利达制衣厂偿还信达福建分公司贷款本金260000元及利息（包括利息、罚息和复利，自2003年12月31日起算至款项还清之日止，暂计至2020年2月29日为3105152.97元），上述款项合计3365152.97元；2.判令信达福建分公司对李妮娜、李雅莉、李垂超、施淑笼继承李荣旋所有的抵押物即址于石狮市永宁港边大公墓的房屋（所有权证号：狮字第3××8号）和土地使用权（证号：狮国用（93）字第3××9号）享有抵押权，且对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.判令由宝利达制衣厂、李妮娜、李雅莉、李垂超、施淑笼承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等）。 事实和理由：1999年9月17日，宝利达制衣厂与中国银行石狮支行（现更名为中国银行股份有限公司石狮支行，以下简称中行石狮支行）签订了编号为（中信）最高借字第11990917号《最高额度借款合同》，合同约定：中行石狮支行在合同有效期内向宝利达制衣厂提供不超过人民币340000元整的贷款额度；贷款额度的使用有效期为24个月，从1999年9月17日起至2001年9月17日止；在合同核定的贷款额度中，借款人根据生产经营需要，逐笔提出用款申请，由贷款人逐笔审核发放。同日，为担保合同履行，宝利达制衣厂与中行石狮支行签订编号为（中信）最高抵字第11990917号《最高额抵押合同》，合同约定：以登记在宝利达制衣厂法定代表人李荣旋名下的址于石狮市永宁港边大公墓的土地使用权（土地使用权证号为狮国用（93）字第3××9号）和房屋（房屋所有权证号为狮字第3××8号），为宝利达制衣厂与中行石狮支行自1999年9月17日起至2001年9月17日期间签订的所有借款合同项下发生的全部债务提供抵押担保；抵押担保责任最高限额为人民币340000元。宝利达制衣厂在抵押人处盖章、李荣旋在法定代表人处签名盖印确认。1999年9月17日，中行石狮支行、宝利达制衣厂与李荣旋就上述抵押事项在石狮市房地产登记部门办理了抵押登记。上述《最高额度借款合同》及《最高额抵押合同》签订后，宝利达制衣厂为用款陆续与中行石狮支行签订了相关的借款合同及抵押合同，签订情况如下：1.1999年9月20日和1999年10月28日，宝利达制衣厂分别与中行石狮支行签订编号为（中信）人借字第11990920号和（中信）人借字第11991028号《借款合同》，约定宝利达制衣厂分别向中行石狮支行借款人民币80000元和180000元。两份借款合同均约定：借款期限从合同生效之日起8个月；借款利率为月息5.85‰，按日计息，按季结息，每年3月20日、6月20日、9月20日和12月20日为付息日；如借款人未按时足额付息，且借款人存款账户中余额不足以支付应付未付利息时，贷款人有权就到期未付利息额按每日万分之2.1的比例计收违约金；如借款人未按还款计划还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议即构成贷款逾期，贷款人有权就人民币逾期贷款部分按日息万分之四的比率计收利息；李荣旋为宝利达制衣厂的上述借款提供抵押担保；与诉讼有关的所有费用均由借款人承担。合同签订后，中行石狮支行依约分别向宝利达制衣厂放款80000元和180000元。2.签订上述二份借款合同当日，李荣旋、宝利达制衣厂与中行石狮支行分别签订编号为（中信）抵字第11990920号和（中信）抵字第11991028号《抵押合同》，约定李荣旋为宝利达制衣厂与中行石狮支行签订的编号为（中信）人借字第11990920号和（中信）人借字第11991028号《借款合同》提供抵押担保；担保的债务包括（中信）人借字第11990920号和（中信）人借字第11991028号《借款合同》项下所发生的全部债务；抵押人（包括但不限于其继承人、受让人、接管人）在合同项下的担保义务具有连续性，不受抵押人或借款人（包括抵押人或借款人的上级单位）的任何产权变动或经营方式调整的影响。上述贷款到期后，宝利达制衣厂未依约按时足额偿还借款本息，抵押人李荣旋也未履行抵押担保责任。中行石狮支行先后多次向宝利达制衣厂进行催收，但宝利达制衣厂一直未偿还。2004年6月25日，中行石狮支行与信达福建分公司（原名为中国信达资产管理公司福州办事处，2010年6月28日依法变更为现名）签订编号为第闽Ｆ4-1-366号《债权转让协议》，将其对宝利达制衣厂享有的债权及项下相关权利全部依法转让给信达福建分公司。2004年12月6日，中国银行福建省分行与信达福建分公司在《福建日报》联合刊登《债权转让公告》，将上述债权转让事宜通知债务人和担保人。据此，信达福建分公司成为上述债权及项下相关权利的合法持有人。信达福建分公司收购上述不良债权后，分别于2006年6月16日、2008年5月30日、2010年5月17日、2012年5月8日、2014年4月30日、2016年4月27日、2018年2月28日在《福建日报》刊登《债权催收公告》，向本案的被告催收债务。但至信达福建分公司起诉时，宝利达制衣厂仍未向信达福建分公司偿还任何借款本息，李荣旋也未履行抵押担保责任。经查，李荣旋已于2017年7月6日死亡。李妮娜、李雅莉、李垂超系李荣旋的子女，施淑笼系李荣旋的配偶，对李荣旋提供抵押的址于石狮市永宁港边大公墓的房屋和土地使用权享有继承权。 李垂超辩称，其不清楚信达福建分公司与宝利达制衣厂之间的借贷关系。 李妮娜提交答辩状称，1.《最高额抵押合同》未列明具体抵押财产且载明的抵押人是宝利达制衣厂而非李荣旋，李荣旋在合同上签字系履行法定代表人的职务行为，《最高额抵押合同》无效致使抵押行为无效；2.址于石狮市永宁港边大公墓的房屋系李荣旋与施淑笼的夫妻共同财产，李荣旋未经施淑笼同意擅自处分设定抵押，应认定抵押无效；3.中行石狮支行从未向李荣旋主张权利；其提供的日期为2001年3月7日及2003年10月11日的《催收贷款通知回执》，不符合李荣旋的签字习惯，真实性存疑，信达福建分公司的主张已超过诉讼时效；4.信达福建分公司未提供转账凭证，未能证明借款已实际支付给宝利达制衣厂；5.信达福建分公司要求支付罚息、复利没有合同依据和法律依据。 宝利达制衣厂、李雅莉、施淑笼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宝利达制衣厂、李妮娜、李雅莉、施淑笼未到庭参加诉讼，宝利达制衣厂、李雅莉、施淑笼未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析、认定如下： 一、关于案涉抵押行为是否有效的问题。首先，李荣旋在案涉《最高额抵押合同》及《抵押合同》上签字并办理抵押登记的行为，表明为案涉借款提供抵押担保系李荣旋的真实意思表示。李荣旋与中行石狮支行在房地产登记部门办理了抵押登记，案涉抵押权即设立。李妮娜关于《最高额抵押合同》无效致抵押行为无效的抗辩主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。其次，依照我国《物权法》第一百零六条之规定,案涉房产一直登记在李荣旋个人名下,形成李荣旋对案涉房产享有单独所有权的权利外观。中行石狮支行依据房产权属登记情况进而信赖案涉房产的权属并办理抵押登记手续,应属善意。中行石狮支行依约发放贷款，就案涉抵押权的取得支付了合理对价。此外，中行石狮支行及时办理了案涉房产的抵押登记,已享有相应的抵押权利。由此，可以认定中行石狮支行善意取得案涉抵押权。李妮娜关于李荣旋无权处分案涉房产致抵押行为无效的主张不能成立。综上，案涉抵押行为应认定有效。 二、关于信达福建分公司的诉讼主张是否超过诉讼时效的问题。根据信达福建分公司提供的证据，案涉两笔借款的借款期限分别于2000年5月19日及2000年6月27日届满，中行石狮支行分别于2001年3月7日、2002年3月5日、2003年10月11日向宝利达制衣厂催讨。信达福建分公司于2004年6月25日受让债权后，于2004年12月6日联合中国银行福建省分行在《福建日报》刊登《债权转让公告》，通知宝利达制衣厂和李荣旋，之后又分别于2006年6月16日、2008年5月30日、2010年5月17日、2012年5月8日、2014年4月30日、2016年4月27日、2018年2月28日在《福建日报》刊登《债权催收公告》，向宝利达制衣厂催讨。虽李妮娜质证认为信达福建分公司提供的落款日期2001年3月7日及2003年10月11日的《催收贷款通知回执》，不符合李荣旋的签字习惯，真实性存疑，据此提出信达福建分公司的诉讼主张已超诉讼时效的抗辩主张，但上述《催收贷款通知回执》均加盖有宝利达制衣厂公章，且李妮娜未能提供证据予以反驳。故本院对李妮娜的该项质证意见及抗辩主张不予支持，并就信达福建分公司提供的落款日期为2001年3月7日及2003年10月11日的《催收贷款通知回执》的真实性予以确认。信达福建分公司之于宝利达制衣厂的债权未超过诉讼时效。由于抵押权的行使期间与主债权的诉讼时效期间一致，李妮娜关于中行石狮支行未向李荣旋主张权利致案涉抵押权超过行使期限的主张不能成立。信达福建分公司的诉讼主张并未超过诉讼时效。 三、关于案涉借款是否实际支付给宝利达制衣厂的问题。宝利达制衣厂确认收到案涉借款，有信达福建分公司提供的《借款凭证》可以证实。李妮娜关于信达福建分公司未提供转账凭证、无法证实借款已实际支付的主张，本院不予支持。 四、关于信达福建分公司要求自2003年12月31日起至款项还清之日止计付尚欠利息、罚息、复利的主张能否予以支持的问题。本院认为，案涉《借款合同》约定“如借款人未按还款计划还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议即构成贷款逾期，贷款人有权就人民币逾期贷款部分按日息万分之四的比率计收利息”，现案涉两笔借款的借款期限已届满，且宝利达制衣厂未举证曾就展期事宜与贷款人达成协议，故案涉贷款构成逾期，信达福建分公司可依据案涉《借款合同》约定要求宝利达制衣厂按日万分之四标准计付利息。由于案涉《借款合同》未约定复利，信达福建分公司要求宝利达制衣厂支付复利，缺乏合同依据。李妮娜关于信达福建分公司要求宝利达制衣厂支付罚息、复利没有合同依据和法律依据的主张，本院予以部分采信。 本院经审理认定的事实与信达福建分公司诉称的事实一致。 本院认为，案涉《最高额度抵押合同》虽载明的抵押人系宝利达制衣厂，但李荣旋在该《最高额度抵押合同》及后续二份《抵押合同》上签字确认抵押担保事项，并与中行石狮支行办理了抵押登记，应认定《最高额度抵押合同》是李荣旋个人的真实意思表示。案涉《最高额度借款合同》、《最高额度抵押合同》、《借款合同》、《抵押合同》未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行义务。中行石狮支行已依约发放贷款,宝利达制衣厂未按约支付借款本息,已构成违约。信达福建分公司依约受让案涉债权,由此取得案涉债权及从权利。现借款期限已届满,信达福建分公司诉请宝利达制衣厂偿还贷款本金260000元及按日万分之四标准计算的逾期利息,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。因案涉《借款合同》未明确约定复利，且信达福建分公司主张的逾期利息已经具有追究违约责任的性质,故信达福建分公司有关利息计收复利的主张,本院不予支持。李荣旋自愿以其名下房产为案涉债务提供抵押担保,并依法办理抵押登记手续,应认定抵押权设立。李荣旋死亡后,其配偶施淑笼及其子女李妮娜、李雅莉、李垂超系其第一顺序法定继承人。但施淑笼、李妮娜、李雅莉、李垂超均向本院提交声明，明确表示放弃对李荣旋遗产的继承。信达福建分公司要求就登记在李荣旋名下的案涉抵押物行使优先受偿权的诉讼请求,本院予以支持，但应以《最高额度抵押合同》约定的抵押担保责任最高限额340000元为限。 综上所述，信达福建分公司的诉讼请求及李妮娜的抗辩主张，部分可以成立，本院予以部分支持。宝利达制衣厂、李妮娜、李雅莉、施淑笼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福建省石狮市永宁宝利达制衣厂应于本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司贷款本金260000元，并支付以贷款本金260000元为基数自2003年12月31日起至款项还清之日止按日万分之四计算的利息； 二、如被告福建省石狮市永宁宝利达制衣厂不履行上述第一项判决确定的债务，原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司有权以登记在李荣旋名下址于福建省石狮市永宁港边大公墓的土地及房产（土地使用权证号为狮国用（93）字第3××9号，房屋所有权证号为狮字第3××8号）在抵押担保责任最高限额340000元内折价，或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33721元，由原告中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司负担21268元，由被告福建省石狮市永宁宝利达制衣厂负担12453元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  康志强 人民陪审员  柯文章 人民陪审员  吴志聪 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  张淑惠 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国物权法》 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。