四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6566号 原告：四川金鹭建筑劳务有限责任公司，住所地南充市嘉陵区金峰路2幢1层10号。 法定代表人：张奎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：包代平，男，1976年8月2日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 被告：成都锦华万通建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋37层8号。 法定代表人：吴军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张小友，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铃爽，四川张小友律师事务所律师。 原告四川金鹭建筑劳务有限责任公司（简称金鹭公司）与被告成都锦华万通建筑工程有限公司（简称锦华万通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行审理。原告金鹭公司的委托诉讼代理人包代平、任超，被告锦华万通公司的诉讼代理人张小友、张铃爽出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金鹭公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告双方所签《鸿通·天著二标段劳务承包合同》第九条、第十八条中关于按“计容面积”计价的约定；2.判决撤销原、被告双方所签《鸿通·九熙府劳务承包合同》第十八条中“屋面构架、架空层、空调板、飘窗台、构架层不计入该工程计价面积”的约定；3.将计价方式变更为按ＧＢ／Ｔ50353-2013《建筑工程建筑面积计算规范》计算的“建筑面积”作为计价面积，单价按原合同约定单价计算；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日，原被告双方签订《鸿通·九熙府劳务承包合同》（以下简称“《劳务承包合同》”）,原告承包了被告承建的位于南充市顺庆区××道“鸿通·九熙府”的劳务施工工程。根据《劳务承包合同》第九条“承包方式：1、依据甲方提供的施工图，按建筑计容面积平方米费用包干劳务及其他费用（说见第十七条）。2、双方约定：（1）结算按设计施工图建筑计容面积结算。”和第十八条“工程款的结算及付款方式：1、工程计价标准及计价单位：按设计施工图及乙方最后竣工且经甲方及政府相关部门综合竣工验收的工程实测建筑计容面积计价（即经经规则核实的建筑计容面积计价）（屋面构架、架空层、空调板、飘窗台、构架层不计入该工程计价面积），各楼有暂定面积。原告在进场施工后发现被告提供的施工图纸存在违规设计偷容积率的情况，其施工图纸存在违规将部分本应计算产权面积的建筑结构设计成为赠送面积，根据ＧＢ-Ｔ50353-2013《建筑工程建筑面积计算规范》本应计算全面积的部分建筑结构（比如部分卧室、卫生间等）被告通过违规设计，变成了假阳台、假飘窗。假阳台和生活阳台只计算了一半面积，假飘窗未计算面积。被告事先并没有明确告知原告地上有多少面积不计容，不计算工程款，原告在申报进度款后，被告才告知原告这部分不计容，不计算工程款，被告明显存在欺诈行为，不仅骗了政府的容积率，少交税，也骗了我们的血汗钱。假飘窗、假阳台和生活阳台部分不计容或少计的面积高达13549.22ｍ2,对原告显失公平，这部分不计价的约定依法应当撤销和变更。如果按计容面积计价，少算13549.22ｍ2，少给原告计算工程款6563180.93元。原告必然严重亏损，对于做劳务的原告来说，无力承受。因此按计容面积计价，对原告显失公平。受疫情影响，工期延长，原告的周转材料成本、人工费用成本必然还会大幅度增加，损失会进一步扩大。被告不但没有给原告疫情期间应有的补偿，还在假阳台、生活阳台、假窗台部分少计和不计面积，对原告显失公平。尤其是假窗台是卧室楼板的自然延伸部分改的假飘窗台，根据《建筑工程建筑面积计算规范》的规定，不能定义为飘窗台，不能适用合同第十八条关于“屋面构架、架空层、空调板、飘窗台、构架层均不计入该工程计价面积的规定”不计价，而且应计算全部面积。对于该不计价的约定应当撤销和变更。如果原告的巨大亏损无法弥补，原告将无力支付材料款和民工工资，必然影响社会稳定和合同的完全履行。案涉合同是在被告欺诈下所签，对原告显失公平，根据法律的相关规定，依法应当撤销和变更。为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告锦华万通公司辩称，原告以被告签订合同时存在欺诈、显失公平为由要求撤销相关合同条款没有任何事实和法律依据。案涉合同通过招标的方式进行签订，关于招标的条件原告是清楚的，签订合同时计价面积按计容面积计算，原告是专业劳务公司，而且是长期在做劳务施工的应该清楚哪些部位不纳入计容面积的计算范围。计容面积在工程竣工后由相关职能部门测绘时确认，不是原告或被告可以决定的，被告不存在欺诈行为。案涉合同是通过招投标方式确定的，这笔交易双方是自愿的，不存在显失公平，合同条款不能通过司法裁判的方式变更。原告的主张缺乏相应证据支撑，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2019年8月4日，原被告双方签订《鸿通·九熙府劳务承包合同》，合同约定，原告承包被告承建的位于南充市顺庆区××道“鸿通·九熙府”的劳务施工工程，总工期750个日历天，开工日期2019年8月9日，竣工日期2021年8月28日。《劳务承包合同》第九条承包方式约定：1、依据甲方提供的施工图，按建筑计容面积平方米费用包干劳务及其他费用（详见第十七条）。2、双方约定：（1）结算按设计施工图建筑计容面积结算”。第十八条“工程款的结算及付款方式：1、工程计价标准及计价单位：按设计施工图及乙方最后竣工且经甲方及政府相关部门综合竣工验收的工程实测建筑计容面积计价（即经经规则核实的建筑计容面积计价）（屋面构架、架空层、空调板、飘窗台、构架层不计入该工程计价面积）。合同还约定了各楼暂定面积。合同签订后，原告进场施工。在施工过程中，被告按预测计容面积拨付进度款，致使原告担心利益受损。原告称，在投标报价时，未收到被告的结构图、建筑图纸，进场后才收到施工图纸；因所有楼栋架空层、卧室和卫生间假设为阳台的半面积、卧室加飘窗合计不计入造价的面积较大。同时各项指标均已超出投标时给予的含量，实际作业工人按各分部分项、分别计算劳务费用，赠送给小业主的面积部位未计算费用，导致严重亏损，故请求撤销计容面积计算，替换为ＧＢＴ50353-2013建筑面积计算规范计价或架空层、阳台、飘窗部分费用单独签订计价协议或在原合同单价基础上调单价。原告预感被告违反建筑规划相关规定，将应计入产权面积部分作为赠送面积给业主，实际计容面积与合规计容面积存在较大差异，损害自己利益及国家利益，故向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告自愿签订《劳务承包合同》没有违反国家法律强制性规范，合法有效。原告要求撤销合同中关于以计容面积计价的条款，其主要理由是被告公司所提交的施工蓝图违规设计将向业主赠送的部分面积不计或少计面积，从而损害其利益，同时因变相超容积率修建也损害了国家利益。对此，本院认为，对计容面积的认定系相关职能部门的职权，因该工程尚未完工，原告所完成的工作内容计入容积率面积的多少尚未经职能部门确定，自然无法确认被告的行为是否存在违反规划设计乃至损害原告自身利益和国家利益。撤销权的行使以撤销事由已实际发生为前提，本案中，原告所称被告可能会通过将赠送面积违规不计入计容面积只是一种推测，因此，其撤销权的行使尚不具备条件，基于此的诉请本院依法不予支持。当然，在该情形实际发生时仍可行使该项权利。 关于不安抗辩问题，被告方在合同履行过程中支付进度款时对已完成工作量面积的认定并不视为双方就此形成合意，而是其单方意思表示，原告在工程完工后仍可行使权利。原告称投标时的指标与实际施工时的指标差异导致施工成本增加，即使其所述成立，这也只能通过增加工程量而不能以撤销或变更合同计价方式进行权利维护。因该工程尚未完工，原告的该项权利主张需待工程竣工结算时方可行使。至于疫情可能对原告利益的影响，因原告并未提交相应证据证明材料、人工等上涨且与疫情有关，故原告基于此的意见，因证据不足，本院也不予采信。 对施工过程中可能存在的违规行为，原告应当向相关职能部门反映，由职能部门通过行政手段予以纠正。综上，原告的诉请因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 驳回原告四川金鹭建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告四川金鹭建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年十一月六日 书记员  何 洁