山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初270号原告山东轻联管理咨询有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人陈军，执行董事。委托代理人王秀成，山东景林律师事务所律师.被告济南市社会保险事业中心，住所地济南市市中区经二路193号。法定代表人张彦，主任。出庭负责人王森，副主任。委托代理人文丙春，该中心工作人员。委托代理人魏国存，该中心工作人员。被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。第三人崔明富，男，1966年1月21日出生，汉族，无业，住山东省临沭县。原告山东轻联管理咨询有限公司不服被告济南市社会保险事业中心社会保险限期补缴通知及被告济南市人民政府行政复议决定，于2020年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告山东轻联管理咨询有限公司诉称：原告与被告济南市社会保险事业中心行政复议一案，被告济南市人民政府于2020年7月15日作出济政复字[2020]183号行政复议决定书，于2020年7月17日向原告送达，原告认为该复议决定书适用法律错误、决定内容明显不当，具体事实与理由如下：崔明富原在山东省轻工集体企业联社机关服务中心(系由原山东省第二轻工业厅机关服务中心改制变更的事业单位，以下简称机关服务中心)，从事锅炉供暖工作(季节工)，后转为临时工。属于历史遗留问题的“机关事业单位未纳入正式职工管理人员”。2005年11月23日，山东省高级人民法院印发鲁高法(2005)201号《全省民事审判工作座谈会纪要》：“由于国家机关、事业单位和社会团体在用工问题上受到有关政策的限制，按照《劳动法》第二条第2款的规定，国家机关、事业单位和社会团体招用的劳动者必须签订书面劳动合同才能形成劳动关系，没有签订书面劳动合同的临时用工按照雇佣关系处理”。《劳动合同法》于2008年1月1日实施后，山东省高级人民法院印发鲁高法[2008]243号《2008民事审判工作会议纪要》明确：“关于国家机关、事业单位和社会团体与劳动者之间的关系认定问题。依据《劳动合同法》第二条的规定，国家机关、事业单位和社会团体等用人单位无论与其聘用的劳动者是否签订书面劳动合同，都视为建立劳动关系，《2005年全省民事审判工作会议纪要》中关于国家机关、事业单位和社会团体与其招聘的劳动者未签订劳动合同视为雇佣关系的意见不再适用”。根据上述规定，崔明富在2008年1月1日《劳动合同法》实施之前不应当认定为劳动关系。2009年10月至2014年6月崔明富以灵活就业人员身份缴纳社会保险期间，原告多次向社保局申请为其补缴，但因该期间社保缴纳系统无法按职工身份为其补缴，原告对此并无过错。2016年4月7日，山东省轻工集体企业联社机关服务中心出具《关于李化岭等四名长期临时工补缴养老保险事项的处理意见》决定：对崔明富、李化岭等四名长期临时工自1995年1月1日起养老保险根据职工个人情况予以补缴。2016年5月5日，原告向济南市人力资源和社会保险局申请补缴崔明富社会保险时发现，崔明富2009年10月至2014年6月期间(2010年5月漏缴，原告已为其补缴)以灵活就业人员身份缴纳了社会保险，原告多次申请为其补缴该期间社会保险，均被告知因其身份在社保缴纳系统中无法转换为职工，无法补缴。对崔明富以灵活就业人员身份缴纳的社会保险费用，本着以人为本，着力于维护职工切身利益为目的，经机关服务中心协调，申请人将崔明富个人缴纳的保险费用18484.60元支付给其本人。崔明富以灵活就业人员身份缴纳社会保险期间，原告多次向社保局申请为其补缴，但因该期间社保缴纳系统无法按职工身份为其补缴，原告对此并无过错。人民法院判决及劳动争议仲裁裁决以原告为崔明富从1995年4月补缴了养老保险为由事后认定存在劳动关系，原告不应支付滞纳金，上述行政复议决定内容明显不当。崔明富的问题，反映了我省机关事业单位未纳入正式职工管理人员带有普遍性的历史遗留问题，并非申请人责任导致。对存在争议的我省机关事业单位未纳入正式职工管理人员带有普遍性的历史遗留问题，应当尊重历史原因，充分考量当时应当适用的政策法规，不能用“新尺子”来卡“老问题”。崔明富2009年10月至2014年6月期间，以灵活就业人员身份缴纳保险，社保部门对其身份认可，按照当时的社保政策，客观上人力资源与社会保障局亦无法为其按职工身份缴纳社保。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条立法本意为督促欠缴职工社会保险的单位积极履行义务。原告对于欠缴无过错，且多次向社保局申请补缴崔明富社会保险主动履行义务，社保部门仅以人民法院判决及劳动争议仲裁裁决事后认定为依据，要求原告缴纳滞纳金，有悖于该规定的立法本意，亦不符合合理及比例原则。即便认定原告应当缴纳滞纳金，应对社保法施行前后区分处理，且滞纳金总额不应超过欠缴社保数额，复议机关适用法律错误。根据《社会保险费征缴暂行条例》(1999年1月起实施)第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”根据《中华人民共和国社会保险法》(2011年7月1日起施行)第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《中华人民共和国社会保险法》施行前即2011年7月1日前，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。对于2009年10月份之前原告已为崔明富补缴社保，2009年10月至2011年6月期间部分，相关催缴通知尚处于行政复议期间，且社保中心亦认为应等待复议结果，根据上述规定，原告不存在“责令限期缴纳，逾期仍不缴纳”的情形，不应计收滞纳金。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”根据该规定，即便认定原告应当缴纳滞纳金，滞纳金总额不得超过金钱给付义务的数额，即欠缴社保数额。据此，济南市人民政府于2020年7月15日作出济政复字[2020]183号行政复议决定书适用法律错误、决定内容明显不当。原告为了维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、法规的规定提起本案诉讼，1、请求依法撤销济南市人民政府济政复决字[2020]183号行政复议决定书；2、请求依法撤销编号为XJN2019120001的《社会保险费限期补缴通知》。本院认为，XJN2019120001的《社会保险费限期补缴通知》仅向原告告知第三人特定期间的社保欠缴数额，系告知按照社保系统的计数行为。另外该通知告知原告限期补缴社会保险费，逾期未缴纳将报请社会保险行政部门依法划拨。被告济南市社会保险事业中心并不具备划拨社会保险费的职能，仅就原告欠缴社会保险费作出补缴通知并告知相应法律后果。上述行为对原告明显不产生实际影响，原告起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告山东轻联管理咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  徐铭慧