河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4929号原告：聂洪军，男，汉族，1972年8月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李星，河南旺斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利娜，河南旺斌律师事务所律师。被告：王国彬，男，汉族，1961年10月24日出生，户籍地：许昌市魏都区，现住许昌市建安区。委托诉讼代理人：聂桂英，女，汉族，1962年10月1日出生，住许昌市建安区，系王国彬之妻。第三人：聂素芳，女，汉族，1965年7月14日出生，户籍地：广东省佛山市禅城区，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：周鑫阳，河南万朋律师事务所律师。第三人：许昌卓越时代实业有限公司，住所地：许昌市魏都区五一路20号。法定代表人：吕兰枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。原告聂洪军与被告王国彬、第三人聂素芳、许昌卓越时代实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂洪军及其委托诉讼代理人李星、李利娜、被告王国彬及其委托诉讼代理人聂桂英、第三人聂素芳的委托诉讼代理人周鑫阳、第三人许昌卓越时代实业有限公司的委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂洪军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除对原告聂洪军名下位于郑州市二区去大学南路8号12号楼1单元9层901-924号房产（共计24套）的查封；2、请求依法确认位于郑州市××大学××路××楼××单元××房产（共计24套）归原告聂洪军所有；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告王国彬承担。事实与理由：关于被告王国彬诉第三人聂素芳、许昌卓越时代实业有限公司(以下简称卓越公司)保证合同纠纷一案，依据被告王国彬的申请，贵院作出(2020)豫1002民初1754号民事裁定书，查封了原告聂洪军名下位于郑州市××大学××路××楼××单元××号的房产(共计24套，以下简称案涉房屋)。2020年7月6日，原告聂洪军向贵院提出财产保全异议，要求撤销(2020)豫1002民初1754号民事裁定书，解除案涉房屋的查封。后贵院作出(2020)豫1002执异136号执行裁定书，驳回了原告聂洪军的异议请求。鉴于以上情况，原告聂洪军特提起本案诉讼，请求依法撤销上述裁定、解除案涉房屋的查封、确认案涉房屋归原告聂洪军所有，具体理由如下:一、案涉房屋属原告聂洪军所有，法院不应保全查封。案涉房屋登记在原告聂洪军名下，根据《物权法》等相关法律法规定的规定，案涉房屋应属原告聂洪军所有。对于原告聂洪军购买案涉房屋一事被告王国彬完全知情。另外，被告王国彬也曾以案涉房屋属于第三人聂素芳所有为由向纪委举报，但是经过调查，纪委认定案涉房屋属于原告聂洪军所有，并告知了被告王国彬，因此，案涉房屋是原告聂洪军的合法财产，被告王国彬申请法院保全查封明显错误，法院不应保全查封案涉房屋。二、法院查封案涉房屋的程序存在不当，案涉房屋应当解除查封保全财产的范围应限于当事人名下财产，如需查封案外人名下财产根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条第3款“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”等规定，应由案外人向法院书面确认后，法院方可查封。但是，对于案涉房屋的查封，原告聂洪军从未向法院出具过书面证明或签署认可案涉房屋属于第三人聂素芳的笔录。因此，法院查封案涉房屋程序明显不当。另外，法院在已经查封第三人卓越公司备案在被告王国彬名下位于许昌市劳动路19号商品房买卖合同编号为201303109的一号商铺及合同编号为201303117第3层商铺(净值2000万以上)的情况下，又查封案涉房产，存在明显的超标的查封。至于裁定书中提到被告王国彬提交的协议书，并非原告聂洪军向法院提供，不符合上述规定中要求的书面确认程序。况且，无论是在保全查封程序中，还是在异议审查程序中，协议书都未经过原告聂洪军的质证和确认，其真实性、有效性、合法性均存在疑问。三、被告王国彬申请法院对案涉房屋保全查封，完全是恶意保全，已经涉嫌虚假诉讼，应当追究其妨碍民事诉讼的责任。被告王国彬完全了解案涉房屋属于原告聂洪军所有，仍然向法院申请保全，并误导法院采取查封措施，显属恶意。被告王国彬通过虚构案涉房屋属于第三人聂素芳所有的事实，将其没有任何民事法律关系的原告聂洪军卷入诉讼，已经涉嫌虚假诉讼，应追究其妨害民事诉讼的责任，甚至应当根据《最高人民法院，最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第1条、第2条之规定，追究刑事责任。综上所述，原告聂洪军请求贵院依法判如所请，维护原告聂洪军的合法权益。被告王国彬辩称：涉案房屋的实际所有人是聂素芳，聂洪军仅为代持，没有缴纳购房款，也没有签字。王国彬作为实际操作人对整个购房事实及过程非常清楚，购房合同和物业费缴纳均是本人代聂洪军署名。请求驳回原告的诉讼请求。第三人聂素芳述称：1.聂素芳认可涉案24套房产是聂洪军的；2.法院查封上述房产是错误的，应当予以解封。3.查封程序违法，存在超标的查封的情形。综上，原告起诉有事实依据和法律依据，法院查封错误，应当解封。第三人许昌卓越时代实业有限公司述称：许昌卓越时代实业有限公司对本案诉争的房屋不知情，请求法院依法判决。在该案件已经查封许昌卓越时代实业有限公司的房屋，存在超标的查封的行为，请求法庭依法纠正。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据如下：第一组证据：1、许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初1754号民事裁定书；2、许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002执异136号执行裁定。证明目的：关于被告王国彬诉第三人聂素芳、许昌卓越时代实业有限公司保证合同纠纷一案，依据王国彬的申请，法院作出（2020）豫1002民初1754号民事裁定书，查封了原告聂洪军名下位于郑州市××大学××路××楼××单元××房产（共计24套）,对于上述情况，原告聂洪军提出财产保全异议，要求撤销（2020）豫1002民初1754号民事裁定书，解除案涉房屋的查封，但法院作出（2020）豫1002执异136号裁定书，驳回了聂洪军的异议请求。故聂洪军提起本案诉讼。第二组证据:郑州市二七区大学路8号12号楼1单元9层901-924号房产的房屋所有权证书一套。证明目的：案涉房屋登记在原告聂洪军名下，属于聂洪军的合法财产，与聂素芳无关。被告王国彬申请法院保全查封存在错误。第三组证据：1、许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初3672号民事判决书；2、许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初3672号之二民事裁定书。证明目的：被告王国彬的诉求仅为600万元及利息，在保全查封涉案房屋之前，王国彬已经申请法院查封了第三人卓越公司所有的房产，足以保障其诉求，其又申请法院查封原告聂洪军名下房产导致严重超标的查封，显属错误。第四组证据：关于举报反映东城区支行聂素芳相关问题的调查报告一份。证明目的：1、纪委对第三人聂素芳及其家庭收入、财产状况进行了详细调查，对案涉房屋进行了调查，其结论可以证明案涉房屋属于原告聂洪军所有，第三人聂素芳并非案涉房产的所有权人；2、纪委对第三人聂素芳及其家庭收入、财产情况的调查情况结果也可以证明第三人聂素芳在2013年时没有能力在郑州购买800余万元的房产，案涉房产不属于聂素芳所有。第五组证据1、原告聂洪军转账凭证一套；2、吕根成的证人证言一份。证明目的：2010年-2012年间，原告聂洪军将800万元资金转让至吕根成（吕根成系聂洪军的舅舅，聂洪军在许昌农商行开的银行卡由其持有使用），委托其代为投资。后原告聂洪军购买案涉房屋时由吕根成支付了部分款项，由王国彬支付了部分款项。被告王国彬发表质证意见为：对第一组证据真实性证明目的均无异议，对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，对房本有异议，聂洪军只是个代持，聂素芳为了达到目的，怕聂洪军把她的房产占为己有，有假结婚证，户口本在手。对第三组3672号民事判决书真实性无异议，对2019）豫1002民初3672号之二真实性有异议，我不清楚谁变更。对第四组证据我不清楚。对该组证据不认可。对第五组证据证人证言、转账凭证不予认可。第三人聂素芳发表质证意见为：对第一组证据真实性无异议，第三人认为两份裁定处理的均是财产保全程序问题，没有涉及案件的实体问题，没有对实体问题进行过开庭审理，举证质证等，对第二组证据真实性证明目的均无异议，原告能够提供出了24套房产证原件足以说明该24套房屋归原告所有，对第三组证据无异议，对第四组证据无异议，该组证据能够与原告提供的第二组证据相互印证，充分证明房产归原告所有，查封错误。对第五组证据，该组证据与第三人聂素芳没有直接关系，在2013年时聂素芳没有资金实力全款购买本案所涉24套房屋。第三人许昌卓越时代实业有限公司发表质证意见为：对第一组、第二组、第四组、第五组真实性无异议，对第三组证明目的无异议，其他卓越公司不知情，不发表质证意见。经审理查明，王国彬与聂素芳、许昌卓越时代实业有限公司保证合同纠纷一案，王国彬于2020年4月28日向本院申请财产保全，已请求查封聂素芳所有的登记在聂洪军名下的位于郑州市××大学××路××楼××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产，并向本院提交聂洪军、何艳（甲方）与聂素芳（乙方）签订的协议书一份，该协议主要约定：“一、因聂素芳暂时不便以自己的名义办理房产登记，经双方协商后同意，将聂素芳本人完全出资购买位于郑州市万达房地产开发的位于大学路与航海路交叉路口的西南角二七万达商场楼上九层整层（计24套）登记在聂洪军名下。二、双方确认，该房产虽然登记在聂洪军名下，但聂素芳为该房产的实际权利人”。本院审查后作出（2020）豫1002民初1754号民事裁定书及协助执行通知书，于2020年6月24日裁定查封上述24套案涉房产。后聂洪军向本院提出执行异议，本院于2020年8月20日作出（2020）豫1002执异136号执行裁定书，以对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。聂洪军、何艳与聂素芳签订了协议书，双方在该协议书中书面确认登记在聂洪军名下的房产实际属于聂素芳，本院据此查封案涉房产符合法律规定，案外人要求解除查封房产的异议请求不能成立为由驳回了聂洪军的异议请求。聂洪军对该裁定不服，于2020年9月9日向本院提起案外人执行异议之诉。诉讼中，原告聂洪军提供了案涉房产登记在其名下的房屋所有权证书以证明案涉房产系原告聂洪军所有并称其与何艳、聂素芳签订的案涉房屋代持协议系虚假伪造。本院认为，本案的争议焦点是聂洪军对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本院受理本案符合前述法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本案中，聂洪军、何艳与聂素芳签订了协议书，双方在该协议书中书面确认登记在聂洪军名下的房产实际属于聂素芳，本院据此查封案涉房产符合法律规定，故原告聂洪军要求解除查封案涉房产的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告聂洪军虽提供了案涉房产登记在其名下的房屋所有权证书，且认为其与何艳、聂素芳签订的房屋代持协议系虚假伪造，但其提供的证据不足以否定该房屋代持协议，且庭审中原告聂洪军亦认可该协议的签字系真实，故在原告未能举证证明该份协议无效的情况下，要求确认案涉房屋归原告所有的请求，证据不足，本院不予支持。原告聂洪军不享有足以排除强制执行的民事权益，原告聂洪军的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款，判决如下：驳回原告聂洪军的诉讼请求。案件受理费67800元，由原告聂洪军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  张玉改人民陪审员  李丽敏二〇二〇年十一月三十日书 记 员  梁 静