安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1680号 原告:安徽蓝宇物流有限公司,住所地安徽省淮北市经济技术开发区龙湖工业园内。 法定代表人:任宇,该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟曙光，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。 被告:徐芳,女,汉族,1969年10月1日生,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青松，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 原告安徽蓝宇物流有限公司与被告徐芳确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告安徽蓝宇物流有限公司委托诉讼代理人翟曙光、窦宝峰、被告徐芳委托诉讼代理人谢义海、赵青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认原告与被告配偶赵高军生前不存在劳动关系;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:一、原仲裁裁决认定事实不清。1、仲裁委对赵高军死亡前在原告处工作的时长,工作内容,考勤制度等均未查明。原告为了保证对苏宁物流配送工作事项的完成,因货场的工作量具有季节性、临时性、突击性等特点,遂将苏宁货场的装卸搬运工作交由任鹏鹏负责,并与其约定了工作内容、工作报酬。随后由任鹏鹏组织人员出工。任鹏鹏指派谁出工,谁哪天出工,不出工是否请假,以及如何结算报酬,均不受原告制约。原告只是按照件数及约定的单价将报酬支付给任鹏鹏,任鹏鹏与其他的工人如何分配也不受原告控制。赵高军和其他装卸工、搬运工一样,是否出工完全由其自主决定,具有高度自主性,不受原告员工纪律和规章制度的制约。另根据微信转账记录也可以看出,赵高军的报酬无论是金额还是时间非常不规律。所以赵高军生前与原告不存在隶属关系。仲裁委对上述内容以“双方未签订书面劳动合同,约定工资计件发放”,并由此认定赵高军与原告之间存在劳动关系,显然属于认定事实不清。2、对赵高军死亡前工作状况认定有误。被告在2020年1月15日的询问笔录中明确表示赵高军“没有其他疾病,如果有,他也不会同时干两份活,那一份是在华峰塑业,锯管子……”。这与其提交的赵高军在华峰塑业的离职申请表完全矛盾。该离职证明,是复印件,无华峰塑业的公章,应遵照民事诉讼法证据规则有关证据冲突的规定对证据材料加以认定。二、仲裁裁决适用法律错误。被告提交的证据材料存在瑕疵,提供的证据不足以证明其事实主张的情况下,仲裁委仅对原告提交的三份证人证言及律师调查笔录作出裁定,根据《安徽省劳动争议处理证据规则》规定:“当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方的仲裁请求所依据的事实有责任庭证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”但对于负有确认劳动关系举证责任的被告一方,提交的证据材料存在瑕疵,提供的证据完全不足以证明其主张的情况下,全然不提,显然适用法律错误。综上,颍东劳人仲案字(2020)第25号仲裁裁决,认定原告与赵高军存在劳动关系是错误的,为了维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼。 被告辩称：赵高军与原告存在管理与被管理关系，并依法取得报酬，赵高军与原告的事实劳动关系符合法定的劳动关系的要件，应驳回原告诉讼请求，确认原告与赵高军存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院综合全案证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在阜阳市颍东区安能物流园内设立物流点，李勇军系原告派到该物流点负责人，任鹏鹏负责该物流点货物的装卸，装卸工的工作安排、装卸量统计及装卸费用的发放均由其负责，工作时间为早上4点左右到7点左右。原告根据装卸统计情况按每件1.2元标准将装卸费发给任鹏鹏，任鹏鹏根据自己统计的每位装卸工的装卸量，按每件1.1元的标准给装卸工发放报酬，剩余的每件0.1元由任鹏鹏支配。当天来干活的人平分当天的装卸费，装卸队人员有事请假就跟任鹏鹏说一下，不需要向原告请假。装卸队每天来多少人装卸，报酬如何分配，原告不过问，只要能保证将每天需要装卸的货物装卸完即可。2019年6月份，被告配偶赵高军经他人介绍找到任鹏鹏，要求从事装卸工作，任鹏鹏同意后赵高军开始在该物流点从事装卸工作。从任鹏鹏与赵高军的微信转账记录显示：2019年6月27日转13号-25号费用630元、7月14日661元、8月10日100元、8月17日850元、10月10日1060元、11月6日400元、11月14日200月、11月26日50元、12月1日1000元、12月14日600元、12月17日220元。2020年1月14日5时许，赵高军到物流点装卸货物，后突发心脏主动脉根部破裂猝死。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，赵高军符合在其自身患有心血管疾病的基础上因主动脉根部破裂、夹层形成致急性心脏压塞、心功能衰竭而死亡。 另查明，2020年6月15日，被告向阜阳市颍东区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求确认赵高军于2020年1月14日5时许前与原告之间存在事实劳动关系。2020年8月13日该仲裁委员会作出颍东劳人仲案字(2020)第25号裁决,裁决赵高军生前与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系,主要应考察双方之间是否具有劳动关系的实质要件进行判断。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，任鹏鹏负责涉案物流点的装卸工作，赵高军通过熟人介绍找到任鹏鹏要求从事装卸工作，并非原告对其招聘。原告不对赵高军进行考勤，对于赵高军的报酬发放情况，原告也不过问。具体什么人从事装卸工作，多少人完成装卸任务，原告也不过问，按装卸量将装卸费用付给任鹏鹏，由任鹏鹏根据每人的装卸量发放报酬，当天的装卸费用由当天参与装卸的人员平均分配。从任鹏鹏给赵高军微信转账记录看，赵高军根据自己的情况决定是否来装卸货物，不来装卸货物只需给任鹏鹏说一下即可。赵高军不需受原告单位规章制度的约束，原告也不对赵高军进行具体的管理，不存在管理与被管理的人身依附关系。综上，双方之间不具有劳动关系的实质要件，不构成事实劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 赵高军生前与原告安徽蓝宇物流有限公司之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告安徽蓝宇物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  韩秀华 审 判 员  周月明 人民陪审员  邵凤荣 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘 庆 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。