wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3237号申请人：谷安佳，男，汉族，1979年6月11日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被申请人：王烜，女，汉族，1981年7月30日出生，现住址：。申请人谷安佳申请承认美国加利福利亚州圣克拉拉县高等法院作出的离婚判决（案号：17FL002130）一案，本院于2020年6月5日立案,现已审查终结。申请人谷安佳申请称，其与被申请人于2013年9月6日在美国结婚，已于2019年11月18日被美国高等法院被判为离婚，在美国加州公证员，加州州务卿、中国驻美大使馆处已经完成公证和认证。现请求深圳市中级人民法院承认此国外离婚判决书在中国有效，并开具证明，以便于其本人在国内再婚。经审查认定：谷安佳与王烜于2013年9月6日在美国登记结婚。后谷安佳向美国加利福利亚州圣克拉拉县高等法院申请离婚，美国加利福利亚州圣克拉拉县高等法院于2019年11月18日判决解除谷安佳与王烜的婚姻关系（案号：17ＦＬ002130），双方婚姻关系终止的生效日期为2019年11月18日。本院认为：申请人谷安佳为中华人民共和国公民，可以依照《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》，向其住所地中级人民法院申请承认外国法院离婚判决。申请人谷安佳的住所地在深圳市，故本院对本案享有管辖权。申请人谷安佳提交了经公证、认证的离婚判决，证明该离婚判决已发生法律效力，在诉讼过程中王烜已得到了美国加利福利亚州圣克拉拉县高等法院的通知，该判决没有违反我国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益，不存在《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条规定的不予承认的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百四十四条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第五条、第七条、第十三条的规定，裁定如下：对美国加利福利亚州圣克拉拉县高等法院离婚判决（案号：17FL002130）解除谷安佳与王烜之间婚姻关系的效力予以承认。申请费人民币500元，由申请人谷安佳负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年十一月二十七日书记员 何嘉宝（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百四十四条当事人向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定的，如果该法院所在国与中华人民共和国没有缔结或者共同参加国际条约，也没有互惠关系的，裁定驳回申请，但当事人向人民法院申请承认外国法院作出的发生法律效力的离婚判决的除外。承认和执行申请被裁定驳回的，当事人可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第五条申请由申请人住所地中级人民法院受理。申请人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地中级人民法院受理。申请人不在国内的，由申请人原国内住所地中级人民法院受理。第七条人民法院审查承认外国法院离婚判决的申请，由三名审判员组成合议庭进行，作出的裁定不得上诉。第十三条对外国法院的离婚判决的承认，以裁定方式作出。没有第十二条规定的情形的，裁定承认其法律效力；具有第十二条规定的情形之一的，裁定驳回申请人的申请。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5268号 被执行人：施晓材，男,1984年10月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。 （2019）粤0113刑初2178号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人施晓材罚金500000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执5268号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人施晓材发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对施晓材采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  凌楚婷
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1821号 原告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。 负责人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：范欢欢、王玉凤，公司员工。 被告：边帅，男，1989年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。 负责人：陈朝晖。 原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称中华联合公司）与被告边帅、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉凤、被告边帅到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传票传唤，未到庭应诉。本案依法经缺席审理，现已审理终结。 原告中华联合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险公司在保险责任范围内赔偿原告181500元，不足部分由被告边帅承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，边帅驾驶浙Ａ2××××小型客车行驶至上塘高架路由北向南登云路下口时，与沈青霞驾驶的原告承保的浙Ｅ9××××车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告边帅负事故全部责任。该车经评估，车辆维修费为178000元，并产生评估费3500元。后被保险人向原告申请代位赔偿，原告支付车辆损失181500元后，依法享有追偿权。为维护合法权益，特提起诉讼。 被告边帅答辩称：浙Ａ2××××车辆在太平洋保险投保交强险，在平安保险公司投保有商业三者险50万元（含不计免赔），交强险2000元已赔付另一事故车辆，故本案应由平安保险在商业险范围内赔偿原告损失。 被告平安保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利。 本院审理查明事实：2019年4月28日，边帅驾驶浙Ａ2××××小型客车行驶至上塘高架路由北向南登云路下口时，与沈青霞驾驶的原告承保的浙Ｅ9××××车辆及翁杰驾驶的浙ＥＧ××××车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告边帅负事故全部责任。事故发生后，该车经中衡保险公诉股份有限公司评估，车辆维修费为178000元，并产生评估费3500元。后被保险人向原告申请代位赔偿，原告向被保险人支付损失181500元。另查明，浙Ａ2××××在中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险）投保交强险，被告平安保险公司投保商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，太平洋保险已将交强险2000元赔付浙ＥＧ××××车辆。上述事实有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶至、出险车辆信息表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、机动车辆定损单、定损照片、中衡保险公估评估报告、发票、机动车辆索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书、业务回单等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，中华联合公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。中华联合公司已实际支付理赔款181500元，并提供了相应证据，即中华联合公司依法享有追偿的权利。平安保险公司作为事故责任车辆的商业险承保公司，如前所述，应依法赔偿该181500元。综上，中华联合公司主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，并承担由此带来的不利法律后果。 综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司损失181500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1965元，由被告边帅负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  姚秋娉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  楼 苑
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执992号申请执行人：黄河，男，1986年9月5日生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：高大伟，男，1977年9月1日生，汉族，住辽源市龙山区颐和上书园C.**-1216。被执行人：张海艳，女，1975年12月17日生，汉族，住辽源市龙山区颐和上书园C.**-1216。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0402民初868号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2020）吉0402民初868号民事调解书确定的给付义务。申请执行人于2020年11月05日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年11月05日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、是于2020年11月05日发送执行通知书、报告财产令。二、是于2020年11月05日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、是于2020年11月10日轮候查封被执行人名下的房产。四、是于2020年11月10日、11月12日冻结被执行人名下的公积金账户。五、是于2020年11月16日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执992号本次执行程序。终结（2020）吉0402执992号本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二〇年十一月十六日书记员  林孝明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26755号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：王长山，男，1960年9月30日出生，汉族,住北京市平谷区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王长山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告王长山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令王长山向亚联财公司支付拖欠本金21770元；2.判令王长山支付逾期还款违约金（以21770元为基数，按年24%标准从2014年3月19日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年3月18日，亚联财公司、王长山双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金80000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，王长山仅偿还了部分本金及利息57895元，还应偿还剩余本金41309元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。王长山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，王长山（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额80000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为8267元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，王长山（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2013年3月18日将80000元以银行转账形式发放到王长山名下工商银行账号为×××的账户。2013年3月18日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向王长山指定银行账户转账80000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示王长山共计还款58230元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与王长山签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，王长山未能按期足额还款，现借款已全部到期，王长山应承担还本付息的责任，亚联财公司将王长山所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求王长山偿还尚欠本金21770元的诉讼请求予以支持。王长山逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王长山于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金21770元，并支付逾期违约金（以21770元为基数，按年利率24%标准，自2014年3月19日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由王长山负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初749号                                           公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人潘杨，男，1988年8月22日出生于湖北省襄阳市，汉族，大学文化程度，住襄阳市高新区。因酒后驾驶机动车，于2016年10月17日被襄阳市公安局樊城区分局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月20日被襄阳市公安局襄东分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2020〕717号                               指控事实                       2020年10月4日21时30许，被告人潘杨饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXXX小轿车，沿襄阳市东风汽车大道行驶至襄阳市中西医结合医院红绿灯路口右转至新城路时，被公安民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心检验，从送检的被告人潘杨血液中检测出乙醇，含量为132.35mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人潘杨拘役一个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人潘杨对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人潘杨犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。潘杨到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人潘杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陈小锋                           二〇二〇年十一月二十七日                    书 记 员 冯晓叶
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初1578号 原告：刘海军，男，1989年1月28日出生，汉族，湖南省祁阳县人。 委托诉讼代理人：李双（特别授权），湖南火龙联合律师事务所律师。 被告：黄莹，男，1981年10月13日出生，汉族，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人：唐天勇，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。 原告刘海军与被告黄莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海军之委托诉讼代理人李双、被告黄莹及其委托诉讼代理人唐天勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元，并支付原告从2014年3月13日起至本金清偿之日止以本金50000元为基数按年利率15.4%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告立据向郑虎英借款50000元，并约定借款期限及利率。（该款实际债权人为郑春荣，是其以堂弟郑虎英名义借给黄莹），截止2016年12月18日，双方经过结算后由被告黄莹重新向郑春荣、周云广出具债权债务结算及还款协议，承诺2017年12月30日还清，但到期后经郑春荣多次催讨未偿还本金及利息。2020年9月10日，郑春荣将该债权转让给原告刘海军，用于抵偿其欠刘海军的债务，债权转让通知书送达被告后，被告仍拒绝还款。请求法院支持原告诉讼请求。 被告黄莹辩称，1、被告黄莹没有借原告的钱，没有转账记录，也不认识原告；2、被告黄莹借郑虎英的钱是在赌场上借的，没有借那么多，是强迫写的借条；3、债权转让未经被告黄莹同意，被告黄莹不知情。综上所述，请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月13日，被告黄莹立借据向出借人郑虎英借款50000元，双方约定“月利率2.5%，借款期限从2013年11月13日起至2014年5月13日止，如逾期，黄莹向出借人每日支付未还款项1%的违约金，直至本息全部还清为止”。本案借款，出借人郑虎英证明实际的债权人为郑春荣，2016年12月18日，被告黄莹与本案借款的实际债权人郑春荣达成了“债权债务结算及还款协议”，双方约定由黄莹于2017年12月30日前偿还郑春荣本金及利息145000元，到期后黄莹未还本息。2020年9月10日，本案借款原债权人郑春荣将该债权转让给原告刘海军，用于抵偿其欠刘海军的债务，原债权人郑春荣并于同年9月16日以微信的方式将债权转让通知被告。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有《借条》、《证明》、《债权债务结算及还款协议》、《债权转让协议》、《微信聊天记录》及原、被告的陈述加以证明。 本院认为，本案中，原债权人郑春荣与被告黄莹之间的民间借贷关系，有被告出具的《借条》、《郑虎英证明》及《债权债务结算及还款协议》证实，可以确认双方的借贷关系成立。原债权人郑春荣与原告签订《债权转让协议》，约定将本案债权转让给原告，原债权人郑春荣并将本案债权转让以微信的方式通知被告，该债权转让符合法律规定，合法有效，并对被告黄莹发生效力。原债权人郑春荣与被告黄莹约定月利率2.5%违反法律规定，但原告请求被告支付按年利率15.4%计算的利息不违反法律规定，故原告向本院请求判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付原告从2014年3月13日起至本金清偿之日止以本金50000元为基数按年利率15.4%计算的利息，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告黄莹提出“借郑虎英的钱是在赌场上借的，没有借那么多，是强迫写的借条”的辩解意见，未提供证据予以证明，该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告黄莹在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告刘海军借款本金50000元，并支付原告刘海军从2014年3月13日起至本金清偿之日止以本金50000元为基数按年利率15.4%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  邝小勇 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  胡小梅 代理书记员  胡小梅 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921财保15号 申请人：沧州绿农苗木种植有限公司。 住所地：河北省沧州市沧县纸房头乡东纪家洼村。 法定代表人：马长刚，系公司经理。 统一社会信用代码：91130921MA08CNJDXK。 委托诉讼代理人：生东洋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被申请人：刘学成，男，汉族，1962年4月8日出生，住河北省沧州市沧县。 被申请人：李玉芬，女，汉族，1964年5月5日出生，住河北省沧州市沧县。 被申请人：刘岩，男，汉族，1988年9月4日出生，住河北省沧州市沧县。 被申请人：邢润丽，女，汉族，1990年4月28日出生，住河北省沧州市沧县。 被申请人：刘敏，女，汉族，1987年1月20日出生，住河北省沧州市沧县。 申请人于2020年10月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘学成、李玉芬、刘岩、邢润丽、刘敏名下银行账户存款250000元。申请人以富德财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与五被申请人之间存在租赁合同工纠纷，为防止五被申请人转移财产，确保生效判决的履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘学成、李玉芬、刘岩、邢润丽、刘敏名下的银行存款250000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周宝康 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨 策
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2453号 原告：遵义忠泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉大道（绥阳县商会大厦23层）。统一社会信用代码：91520323688443343T。 法定代表人：郭维忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高晓萍，贵州严正律师事务所律师。 被告：宋其学，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍地：贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 原告遵义忠泰房地产开发有限公司与被告宋其学追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义忠泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高晓萍到庭参加了诉讼，被告宋其学经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告遵义忠泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告垫付的按揭贷款4,939.90元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告将其开发的位于绥阳县洋川镇诗乡世纪城2-1-24-3号房出卖给被告。签订合同时约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，贷款部分由原告提供担保，因被告未按时还款，截止今日，原告已为被告垫付了4,939.90元，现原告向被告追偿，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告宋其学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告遵义忠泰房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司绥阳县支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》，合同约定：中国农业银行股份有限公司绥阳县支行为原告开发的诗乡世纪城项目提供个人住房贷款，原告遵义忠泰房地产开发有限公司为购房人的个人住房贷款提供连带责任保证担保。2014年2月8日，原告遵义忠泰房地产开发有限公司与被告宋其学签订《商品房买卖合同》，被告宋其学购买了原告开发的诗乡世纪城2-1-24-3号商品房，合同约定该房款为245,064.00元，被告宋其学交付首付75,064.00元，余款170,000.00元以银行按揭方式支付。被告宋其学于2014年4月16日在中国农业银行股份有限公司绥阳县支行办理了按揭贷款。之后，由于被告宋其学未按时向银行偿还房贷，中国农业银行股份有限公司绥阳县支行于2020年3月26日扣划四次，从原告存入该行的保证金中扣划4,939.96元，用于偿还被告宋其学在中国农业银行股份有限公司绥阳县支行的住房贷款。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的《一手房贷款业务银企合作协议》、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《中国农业银行业务凭证》、《中国农业银行股份有限公司绥阳县支行说明》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告遵义忠泰房地产开发有限公司与被告宋其学签订《商品房买卖合同》后，被告宋其学以按揭贷款的方式支付余款，被告宋其学与中国农业银行股份有限公司绥阳县支行签订《个人购房担保借款合同》，原告遵义忠泰房地产开发有限公司对该笔贷款进行了担保，因被告宋其学未按《个人购房担保借款合同》履行还款义务，原告遵义忠泰房地产开发有限公司按《个人购房担保借款合同》的约定代为履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，对原告遵义忠泰房地产开发有限公司请求被告宋其学偿还代为归还的住房贷款4,939.90元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告宋其学偿还原告遵义忠泰房地产开发有限公司为其代付的住房贷款4,939.90元，限本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告宋其学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  冯再萍 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理冯进 书记员吴汉林
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2453号 原告：赵连刚，男，1983年2月25日生，汉族，住沧县。 被告：李洪香，女，1984年7月1日生，汉族，住沧州市运河区。（因涉嫌诈骗罪，现羁押于沧州市看守所）。 被告：刘联欢，男，1991年5月5日生，汉族，住沧州市运河区。 原告赵连刚与被告李洪香、刘联欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连刚、被告李洪香、刘联欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵连刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李洪香向原告支付欠款本息32万元，支付迟延给付的利息（以月息5000元为标准，自2020年9月23日起直至本息支付完毕为止），并支付原告违约金1万元。二、本案诉讼费、保全费用、保险费、律师费等由被告李洪香承担。三、被告刘联欢对于第1项、第2项诉讼请求与被告李洪香承担连带责任。事实与理由：2020年7月13日，被告李洪香在原告处借款50万元，被告为原告出具借条一份，约定借款期限为2020年7月13日至2020年7月25日。被告刘联欢为上述借款的担保人。其后被告李洪香偿还了借款27万元，尚欠23万元未还。2020年8月28日，被告李洪香就上述借款再次为原告出具借条一份，注明欠原告本金32万元（包括23万元未还本金及利息），约定：本 2 息至2020年9月23日前一次性还清，如到期未还，逾期利息为每月5000元，加收违约金1万元。被告刘联欢继续作为担保人。 原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据： 1、2020年7月13日原告与二被告签订的借条一份，证实被告李洪香向原告借款500000元，被告刘联欢作为担保。 2、2020年8月28日原告与二被告签订的借条一份，证实被告李洪香向原告借款32万元，约定逾期利率每月5000元，违约金10000万，被告刘联欢作为担保。 被告李洪香辩称，借款是刘联欢做的担保，但是钱是我用的，我自己偿还，和刘联欢没有关系。 被告刘联欢辩称，原告陈述属实，本金是50万，还过27万，尚余23万，对利息不认可。 被告李洪香对原告提交的上述证据质证称，认可第一次借款50万元，后来偿还了27万元，尚余23万元未还。没有约定利息。 被告刘联欢对原告提交的上述证据质证称，对证据没有异议，认可23万元本金未还。 被告未提交证据。 经审理查明，2020年7月13日，被告李洪香向原告赵连刚借款500000元，被告刘联欢作为担保人。同日，原告向被告李洪香转账500000元。后被告李洪香返还原告270000元，尚余230000元未还。计算过利息后，2020年8月28日，被告李洪香为原告赵连刚出具借条一份，载明借款320000元，借款期限自2020年8月28日起至2020年9月23日止，逾期利息每月5000元，加收违约金10000元。以上事实有原告提交的借条两份和转账记录及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵连刚与被告李洪香之间形成民间借贷关系，被告李洪香尚余230000元未还，应承担返还借款的义务。该事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李洪香欠原告本金230000元，2020年8月28日 3 出具欠条载明的本金320000包含了230000元本金及90000元利息，原告另主张逾期利息每月5000元及违约金10000元利率过高，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，实际借款行为发生在2020年7月13日，被告李洪香应自借款之日起以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付至借款清偿之日的利息。被告刘联欢作为担保人应对上述债务承担连带担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、三十二条的规定，判决如下： 一、被告李洪香偿还原告赵连刚借款230000元并支付自2020年7月13日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍至清偿之日的利息。自本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告刘联欢对上述债务承担连带保证责任。 案件受理费3050元，保全费2170元，共计5220元，由被告李洪香、张朝圣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 冯 飞 二〇二〇年十一月十日 书记员 张梁云          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初10142号原告：冯冬芝，女，汉族，1965年1月1日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡攀，北京盈科(重庆)律师事务所实习律师。被告：张清林，男，汉族，1975年11月12日出生，住重庆市合川区。原告冯冬芝与被告张清林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯冬芝的委托诉讼代理人向小波，被告张清林庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯冬芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款291680元及资金占用损失(以291680元为基数，从2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际付清为止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起原告在被告处承包外墙涂料作业。2017年7月13日，被告向原告出具欠条，载明2012年5月10日，原被告签订位于北碚的重庆新汇源高压开关有限公司厂房搬迁工程的腻子分包合同。原告于2012年8月4日完工，工程结算款291680元。被告承诺在2017年12月30日前付清。但至今被告仍未支付。故请求判如所请。被告张清林辩称，认可涉案工程欠付原告291680元。但该工程是重庆叶昂建筑工程有限公司承包的，我是重庆叶昂建筑工程有限公司项目部聘请的经理兼法定代表人。我的签字也代表了重庆叶昂建筑工程有限公司的签字。故该291680元应当由公司承担，不应当由我个人承担。经审理本院认定事实如下：2017年7月13日，被告向原告出具欠条，载明：原被告于2012年5月10日签订位于北碚的重庆新汇源高压开关有限公司厂房搬迁工程的腻子分包合同。原告于2012年8月4日完工，工程结算款291680元。被告承诺在2017年12月30日前付清。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。在本案中，原被告于2012年5月10日签订位于北碚的重庆新汇源高压开关有限公司厂房搬迁工程的腻子分包合同。该合同因系自然人之间的劳务分包合同，故违反了上述司法解释的规定，应属于无效合同。但根据被告向原告出具的欠条载明内容，结合被告认可欠付原告涉案工程款291680元，虽被告抗辩其系代表重庆叶昂建筑工程有限公司签署的上述欠条，但其并未举示证据。并且，其抗辩意见也与上述欠条内容不符，故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。现原告以欠条为由向被告主张欠付工程款291680元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告出具的欠条中并未对欠付工程款的利息进行约定，但因被告承诺欠款在2017年12月30日前付清，故原告诉称从欠款利息从2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际付清为止的意见，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张清林于本判决生效之日起10日内支付原告冯冬芝工程款291680元及资金占用损失(以291680元为基数，从2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率算至2019年8月20日，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至本金实际付清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5675.2元，减半收取2837.6元，由被告张清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 谢晓庆
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6499号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：赵某某，住石家庄市。原告王某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对赵某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审297号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、张英才，该局工作人员。 被执行人田俊锋，男，1978年10月27日出生，土家族，湖北省巴东县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]09-06号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人田俊锋未经核准登记领取营业执照，于2019年8份开始，个人投资29万元，配备点漆机台2台，雇佣工人5人，在晋江市××镇××街村××号××楼从事五金点漆经营活动。该经营场所面积大约400平方米。至被查获时止，违法经营额3万元，获利3000元。申请执行人市监局认为，被执行人田俊锋无照经营行为已违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，鉴于被执行人田俊锋违法行为社会危害性较小予以从轻处罚。申请执行人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，对被执行人田俊锋作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令停止违法行为；2.没收违法所得3000元；3.处以罚款2000元。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人田俊锋在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人田俊锋罚款2000元和没收违法所得3000元的处罚及自2020年2月21日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]09-06号《行政处罚决定书》中决定对被执行人田俊锋罚款2000元和没收违法所得3000元的处罚及自2020年2月21日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82252号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：马传勇，男，1993年2月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告马传勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告马传勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告马传勇归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)40,067.22元(其中车辆贷款本金35,222.98元、车辆商业保险贷款本金1,887.41元、车辆购置税贷款本金2,956.83元)；2.被告马传勇支付至2020年8月25日的利息3,637.65元、逾期利息58.93元；3.被告马传勇支付2020年8月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告马传勇未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“吉B3XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告马传勇负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告马传勇支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金40,067.22元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2019年2月27日，原告吉致公司与被告马传勇签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告马传勇以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款50,880元(其中车辆贷款本金44,720元、车辆商业保险贷款本金2,400元、车辆购置税贷款本金3,760元)并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告马传勇自2019年12月25日未依约归还贷款本息。被告马传勇未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告马传勇签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告马传勇未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告马传勇归还所欠贷款本金40,067.22元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告马传勇即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告马传勇签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告马传勇确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告马传勇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马传勇应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金40,067.22元；二、被告马传勇应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月25日的利息3,637.65元、逾期利息58.93元；三、被告马传勇应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金40,067.22元为基数、按年利率15.40%计算)；四、若被告马传勇届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“吉B3XXXX”的车辆与被告马传勇协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马传勇所有，不足部分由被告马传勇清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马传勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初7874号 原告：张磊(又名张垒)，男，1972年12月27日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人:孙先玲，女，1970年2月6日出生，汉族,住新沂市(系张磊配偶)。 被告：李勇，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地新沂市。 本院经审查认为，因李勇无法通过其他方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，应采取公告送达方式，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  舒 瀚 人民陪审员  刘祖红 人民陪审员  张黎莉 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王樱诺
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初14008号 原告：周运胜，男，1970年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：向远莉，女，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告周运胜与被告向远莉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周运胜、被告向远莉到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解,和解期应予以扣除。本案现已审理终结。 原告周运胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告装修款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为装修被告外婆杨大珍的位于重庆市沙坪坝区二层房屋，2020年3月19日，被告与原告达成装修合同，合同约定被告将该房屋部分装修工程发包给原告施工。合同内容包含水电安装、给排水、吊顶、打孔、出渣、灶台基装等，工程总价43000元。合同签订后，原告进场装修。2020年5月8日，原告完成装修施工。被告支付原告装修款30000元。另外，原告还垫支购买部分装修材料，以及完成被告要求的一些合同外的增项。被告尚欠原告装修款14000元。2020年5月17日，原、被告因做清洁发生纠纷，被告拒不支付原告剩余装修款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判如所请。 被告向远莉辩称，原告所述不实。原、被告签订装修合同时，原告故意不明确施工细则，误导被告签约。原告在装修过程中存在如下装修瑕疵：1、原告采取野蛮粗暴的方式清除掉落在地上的乳胶漆，造成地砖不可修复；2、原告在装修过程中造成被告母亲受伤，原告应当赔偿被告损失；3、原告粉刷墙壁不平整、过道地砖砖缝过宽。被告去咨询其他装修公司，修复上述瑕疵需花费约10000元。因此，被告只同意支付原告剩余装修款5000元。 本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，原告周运胜（乙方）与被告向远莉（甲方）签订装修合同，合同约定甲方将位于重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村松林堡社的房屋第二层室内部分装修工程发包给乙方施工。具体工如下：1、水泥、河沙、石粉包转运4000元；2、给水、排水含材料做工4000元；3、电线、线管、线盒、强弱电箱、电件6000元；4、贴砖人工粉线槽12000元；5、厨、厕防水含人工1000元；6、刮白腻子粉材料含人工（不含墙白漆）6500元；7、厨房、厕所吊300×300铝扣人工材料2500元；8、线槽人工1200元；9、打孔300元；10、出渣200元；11、过道吊顶、石膏板顶400元；11、灶台5000元。注：工期40天，电线鸽牌、水管金牛（不含灯具、洁具），增加事项双方协商，以上工程总价43000元。 合同签订后，原告于2020年3月21日进场对涉案房屋进行装修施工，并于2020年5月17日完工。2020年7月，涉案房屋交付被告使用。原告除完成装修合同约定的装修项目外，还完成了合同约定之外的增项。被告已支付原告装修款30000元。被告认为，原告虽然完成施工，但存在装修瑕疵，故未支付装修尾款。 原告还提交一份送（销）货单，载明原告垫支涉案房屋用到的日丰水箱、日丰便池等材料，拟证明被告除应支付原告合同约定的装修尾款13000元外，还应当支付原告垫支的材料费736元。被告对送（销）货单真实性无异议，但被告提出送（销）货单有些材料被告未使用，被告只认可支付原告材料费500元。 由于双方分歧较大，调解未成。 上述事实，有原告周运胜提交的装修合同、送（销）货单、村民委员会出具的证明、聊天记录，被告向远莉提交的微信聊天记录、光盘等书证以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告签订的装修合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。 原告周运胜作为房屋装修合同中的承接方，其主要合同义务是按协议约定完成装修施工。被告向远莉作为房屋装修合同中的委托方，其主要合同义务是按协议约定支付原告装修款。被告向远莉抗辩认为，原告装修存在瑕疵应当扣除部分装修款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。原、被告在装修合同中对涉案房屋装修质量标准并无约定，且涉案房屋已交付被告向远莉使用，被告向远莉不得以房屋部分质量不符合约定为由主张权利，故本院对被告向远莉的此项抗辩主张不予采信。 至于被告提出原告在装修过程中致使被告母亲受伤应当赔偿，本案是合同纠纷，被告其母亲受伤系另外一个法律关系，本案不予处理，双方可以另行解决。 现原告周运胜已按照合同约定完成涉案的装修施工，被告向远莉应当按照合同约定支付原告装修款。根据合同约定，装修款总计43000元，扣除被告已支付的30000元，被告现应支付原告装修尾款13000元。 关于除合同约定外原告垫支的材料费，因原告提交的送（销）货单上并无被告签字认可，被告抗辩认为部分材料未使用，只同意支付500元，故本院确认被告应当支付原告材料费500元。 因此，被告应当支付原告装修款合计13500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告向远莉在本判决发生法律效力后三日内支付原告周运胜装修款13500元。 二、驳回原告周运胜的其他诉讼请求。 案件受理费150元，减半交纳75元（原告已预交），由被告向远莉负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  滕磊 二〇二〇年十一月三日 书记员  方宇
吉林省抚松县人民法院   刑 事 判 决 书          （2020）吉0621刑初134号                     公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                         被告人           基本情况                                被告人王燕坤，男，汉族，1977年10月24日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省抚松县东岗镇，现居住地：吉林省长白山管理委员会池西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月21日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2020〕134号                                                       指控事实                                 2020年9月12日17时许，被告人王燕坤醉酒后驾驶辽A88X**轻型仓栅式货车在池西区松江小区29号楼楼下倒车时，与停放在路边的吉FQ3X**号小型轿车、吉FR3X**号小型轿车及一辆电动三轮车发生剧蹭。经吉迪安司鉴中心鉴定，王燕坤血液中乙醇含量为260.1mg/100mL,属醉酒驾车。案发后，王燕坤对受损车主进行了赔偿，取得了谅解。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役三个月，并处罚金。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                         判决理由                     被告人王燕坤醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王燕坤醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。王燕坤血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应对其从重处罚。王燕坤积极赔偿被害人的相关损失且自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                         法律依据                     《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果                     被告人王燕坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书；罚金于判决生效后二日内缴纳完毕。）                         权利告知                     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员  丁永胜                                                   二〇二〇年十一月十日                               书 记 员  栾瑞雪
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初1953号 原告：宋桂贤，女，1970年2月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：赵国岐（曾用名：赵国齐），男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住所地梨树县，现下落不明。 原告宋桂贤与被告赵国岐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理，2020年11月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。宋桂贤到庭参加诉讼，赵国岐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋桂贤诉称，2016年5月3日、2016年5月20日，赵国岐因家庭生活用钱两次在我处借款共计37200元，约定2016年12月12日和2016年12月20日一次性还清借款，赵国岐为我出具借据两张，口头约定逾期不还按照月利率2分给付利息。该款到期后，经我多次催要，赵国岐以各种理由推拖拒不还款。故我提起诉讼，要求赵国岐偿还借款本金37200元，利息30505元（暂计算至2020年5月21日），并按照月利率2分给付利息至借款清偿完毕止，案件受理费由赵国岐负担。 赵国岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 经审理查明：2016年5月3日、2016年5月20日，赵国岐两次在宋桂贤处借款，借款金额分别为12200元、25000元，共计37200元，用于偿还其家庭外债，并于当日为上述两笔借款给宋桂贤出具两份借据，还款日期分别为2016年12月12日、2016年12月20日。2016年，宋桂贤因身体患有疾病需要用钱，找赵国岐催要借款。赵国岐答应筹集资金偿还宋桂贤的借款。直至借款到期后，赵国岐未予偿还借款。 认定上述事实的证据有：借据两份、梨树县孤家子镇两家子村村民委员会出具的证明两份、赵国兴出具的证明一份及宋桂贤的相关陈述。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，适用相关法律予以裁判。本案赵国岐因偿还其家庭外债在宋桂贤处借款，宋桂贤与赵国岐之间形成民间借款的法律关系，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款到期后，赵国岐应按约定偿还借款，因赵国岐未予偿还借款，宋桂贤要求其偿还的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，宋桂贤提供的债权凭证上未载明利率，虽有李长录、宋福文的证言证明宋桂贤与赵国岐口头约定了利率，但李长录、宋福文的证言未有其他证据佐证，未与其他证据形成证据链条，故本院认定双方未约定利息。借款到期后，赵国岐未予偿还借款，其应给付宋桂贤资金占用期间利息损失。赵国岐未到庭参加诉讼，未提出反驳证据，由其承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及相关法律的规定，判决如下： 一、被告赵国岐偿还原告宋桂贤借款本金37200元。 二、自2016年12月13日、2016年12月21日起至借款本金12200元、25000元清偿完毕止，被告赵国岐按年利率6%支付资金占用期间利息损失。 三、上述两项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元由被告赵国岐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  毕红凯 人民陪审员  张亚君 人民陪审员  徐金艳 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  韩永乐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9981号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李国林，男，1982年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国林信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金180000元、手续费64800元、利息228.66元、违约金1041元（利息、违约金暂计至2020年4月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李国林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金180000元、手续费64800元和支付利息及违约金（截止2020年4月6日利息228.66元、违约金1041元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元由被告李国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8448              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款（“本章程及条款”）                  申领时间              2017年12月22日                  申领人              李国林                  信用卡额度              50000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  大额分期借款发放情况              分期产品名称              尊享计划分期                  发放金额              300000元                  发放时间              2018年1月1日                  应还款期数              60个月                  应还本金              5000元/月                  应付手续费              1800元/月                  违约情况（截至2020年4月6日）              应还本金              180000元                  应付利息              228.66元                  应付违约金              1041元                  手续费              64800元
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8749号之一 申请人：中国电信股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区文庙前街**。 负责人：郑成渝。 委托诉讼代理人：周超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代渠阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都灿星科技有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段**万科华茂广场31—35层。 法定代表人：易显萍。 本院在审理中国电信股份有限公司四川分公司与成都灿星科技有限公司合同纠纷一案中，申请人中国电信股份有限公司四川分公司提出诉讼财产保全申请，请求对成都灿星科技有限公司的财产在5500万元范围内采取保全措施，利宝保险有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉讼财产保全提供担保。申请人中国电信股份有限公司四川分公司提供了若干被申请人银行账户作为财产线索。 本院认为，申请人中国电信股份有限公司四川分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 1.冻结被申请人成都灿星科技有限公司在中国工商银行股份有限公司成都滨江支行一环路南三段分理中心的银行账户，账号为：×××49，冻结限额为5500万元。冻结期限为一年，自2020年11月26日至2021年11月26日止。若本冻结为轮候冻结，则冻结期限为自本冻结转为首冻结之日起一年。 2.冻结被申请人成都灿星科技有限公司在中国建设银行成都市第五支行的银行账户，账号为：5100××××4746，冻结限额为5500万元。冻结期限为一年，自2020年11月26日至2021年11月26日止。若本冻结为轮候冻结，则冻结期限为自本冻结转为首冻结之日起一年。 3.冻结被申请人成都灿星科技有限公司在中国光大银行成都冠城支行的银行账户，账号为：×××11，冻结限额为5500万元。冻结期限为一年，自2020年11月26日至2021年11月26日止。若本冻结为轮候冻结，则冻结期限为自本冻结转为首冻结之日起一年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满三十日内向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 苏 平 审判员 姚力引 审判员 邓云茂 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 石 英
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申573号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李立军，男，1966年6月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：牛风芹（琴），女，1964年3月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李立军，系牛风芹丈夫，住河南省汤阴县瓦岗乡瓦岗村****。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：田建康，男，1987年5月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：未子尧，男，1986年11月18日出生，汉族，现住河南省汤阴县。再审申请人李立军、牛风芹因与被申请人田建康、未子尧租赁合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初373号及本院（2020）豫05民终4168号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李立军、牛风芹申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。二被申请人违约，至今未将租赁房屋恢复原状、未交付租赁房屋的钥匙、未返还租赁房屋，根据《合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定及双方合同约定，应判决二被申请人返还申请人恢复原状的房屋，并给付申请人逾期租赁费、违约金、滞纳金。请求再审，依法撤销一、二审判决。本院经审查认为，双方于2018年10月14日续签房屋租赁合同，后田建康、未子尧向李立军、牛风芹交纳了年租金，2019年11月5日合同到期后双方未再续签租赁合同，李立军、牛风芹亦认可在出租房到期后张贴对外出租广告，对上述事实双方均无异议。一审法院经现场勘验，结合本案证据认定田建康、未子尧在租赁房屋到期前已搬离租赁房屋事实清楚，双方基于房屋租赁合同产生的权利义务关系因租赁合同到期已经终止，故李立军、牛风芹（琴）要求给付逾期租赁费、违约金、滞纳金的主张，一、二审不予支持并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李立军、牛风芹的再审理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李立军、牛风芹的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二〇年十一月二十三日书记员 李伟伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初2354号原告：刘小芝，女，1968年10月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：关玉军，男，1976年3月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：刘克成，男，1950年8月25日出生，汉族，武汉石材厂退休职工，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：吴小翠，系刘克成之妻，1956年12月6日出生，汉族，武汉石材厂退休职工，住武汉市汉阳区，特别授权代理。被告：雷汉斌，男，1970年5月15日，汉族，住武汉市硚口区。第三人：秦连平，男，1962年11月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，现被羁押于湖北省汉阳监狱。委托诉讼代理人：秦志广，系秦连平之子，特别授权代理。第三人：秦志广，男，1991年2月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告刘小芝与被告关玉军、刘克成、雷远亮、第三人秦连平、秦志广案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，经审理后认为刘小芝对于刑事案件涉财产部分执行标的有异议，对本院驳回其异议申请裁定不服的应当申请行政复议，不应提起执行异议之诉，故裁定驳回原告刘小芝的起诉。后刘小芝不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院裁定撤销本院驳回起诉的民事裁定书，指令本院继续审理。本院于2020年6月3日立案受理后依法适用普通程序进行了审理。被告雷远亮于2020年9月15日去世，雷远亮之子雷汉斌作为雷远亮继承人参加诉讼。原告刘小芝向本院提出诉讼请求：1、不得执行红卫村城中村第X栋X（面积123.14平方米）、第X栋X（面积91.98平方米）、第X栋X（面积91.98平方米）房屋；2、请求确认红卫村城中村第X栋X（面积123.14平方米）、第X栋X（面积91.98平方米）、第X栋X（面积91.98平方米）房屋为原告刘小芝所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：武汉市汉阳区人民法院就刘小芝名下被查封的位于武汉市汉阳区红卫村城中村第X栋X、第X栋X、第X栋X房屋执行情况所做出的（2018）鄂0105执异24号民事裁定书属于认定事实及适用法律均错误。根据法律规定和红卫村的安置补偿办法，所查封的房产现为刘小芝个人所有。根据《武汉市汉阳区江堤街红卫村集体土地房屋拆迁安置补偿办法》第三章第九条关于还建准入人口认定的规定，刘小芝符合一个拆迁人口条件，秦志广为刘小芝、秦连平独生子女，符合两个拆迁人口条件。2010年4月30日，秦连平与武汉市汉阳区江堤街红卫村委员会签订的《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》中确定秦连平、刘小芝婚内位于秦家湾36号的房产拆迁选择400平方米房屋作为补偿，认定的准入安置人口为4人。2018年4月26日，武汉红卫集团投资有限公司提供的《情况说明》指出秦连平、刘小芝拆迁的位于秦家湾36号的房产的补偿方式为秦连平1人、刘小芝1人、其子秦志广作为独生子女享受2人的拆迁政策，按每人100平方米，4人安置面积400平方米。后该公司提供《补充说明》，证实《红卫村还建房安置单》现产权人填写为秦连平与《武汉市汉阳区江堤街红卫村集体土地房屋拆迁安置补偿办法》及《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》相矛盾为误填，产权人应为秦连平、刘小芝及秦志广三人，且证实红卫村城中村第X栋X、第X栋X、第X栋X房屋现已登记在刘小芝名下。武汉市汉阳区人民法院做出的（2016）鄂0105刑初992号刑事判决书认定秦连平一家在2010年红卫村拆迁过程中分得拆迁房屋4套，按人头计算秦连平可分得100平方米房屋1套，其妻刘小芝可分得1套，其子秦志广可分得2套。2015年底，秦连平从红卫村实际分得1套100平方米的房屋。故此，秦连平仅对自己拥有的1套100平方米的房屋享有支配处置权，其余3房屋需其妻、子同意方可处分，秦连平本人并无权处分。我们认为，《红卫村还建房安置单》并非物权法意义登记，不能产生物权法的效力，（2018）鄂0105执异24号民事裁定书不顾上述刑事判决认定的事实情况，并依据《红卫村还建房安置单》确认诉争3套房屋为秦连平所有，属于事实认定错误。（2018）鄂0105执异24号民事裁定书适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封……”的规定查封了刘小芝名下的3套诉争房屋，但依据前述事实情况，查封的3套房屋产权人是秦连平，但实际还建分配是刘小芝1套、秦志广2套，现3套房屋均登记在刘小芝名下，秦连平、刘小芝和秦志广并非上述3套房屋的共有人，其适用查封共有人的司法解释是错误的。综上，（2018）鄂0105执异24号民事裁定书认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。原告现具状起诉，望判如所请。本院经审查认为：本案系案外人对刑事裁判涉财产部分执行标的提出异议、后不服驳回异议裁定而提起。2017年6月2日，本院刑一庭作为申请执行人向本院执行局移送（2016）鄂0105刑初992号刑事判决书涉财产退赔部分的执行（执行案号为（2017）鄂0105执833号），在执行中本院依法查封了红卫村城中村第X栋X（面积91.98平方米）、第X栋X（面积91.98平方米）及第X栋X（面积123.14平方米）三套还建房。刘小芝作为案外人对上述查封向本院提出执行异议要求本院中止对上述三套还建房采取的查封措施。2018年9月4日，本院以刘小芝为异议人（案外人），被告关玉军、刘克成、雷远亮作为退赔权利人，秦连平为被执行人作出（2018）鄂0105执异24号执行裁定书裁定驳回刘小芝的异议申请。刘小芝在收到执行裁定书后不服提起案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据上述规定，刘小芝对（2018）鄂0105执异24号驳回其申请的裁定不服应该向上一级法院申请复议，并不能提出案外人执行异议之诉。综上，原告刘小芝的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回原告刘小芝的起诉。本案案件受理费人民币21,900元（此款原告刘小芝已交纳），退还给原告刘小芝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  崔玉华人民陪审员  李柏海人民陪审员  张建芬二〇二〇年十一月六日书 记 员  李 越
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执25365号之一 申请执行人东莞市瑞科智能科技有限公司，住所地东莞市大朗镇洋坑塘村全通路26号，统一社会信用代码：914419005573174781。 法定代表人应传英。 被执行人东莞市依诺电子科技有限公司，住所地东莞市寮步镇石大路坑口路段78号，统一社会信用代码：91441900MA4UPC6685。 法定代表人邓云华。 被执行人深圳市依诺威电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华繁路110号嘉安达大厦20楼03-06号，统一社会信用代码：91440300743241745F。 法定代表人邓云华。 申请执行人东莞市瑞科智能科技有限公司与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司、深圳市依诺威电子有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初2386号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项69400元及利息，受理费825.79元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人涉及大量系列案件，统筹查控，于另案（2019）粤1971执26636号案冻结了被执行人银行存款（东莞农村商业银行、中国银行、邮政银行、广发银行、浦发银行、建设银行、东莞银行），属轮候冻结；查封了被执行人名下机器设备一批，查封期限至2021年9月2日，属轮候查封。查控情况已先行告知申请执行人，详细情况见附表。上述财产均因轮候查封暂无法处置，除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，被执行人已停止经营，未发现其他可供执行的财产。（三）申请执行人深圳市信维通信股份有限公司于2020年4月2日向本院提交了将被执行人移送破产审查同意书，本院已作出（2019）粤1971执27409号决定书，移送东莞市中级人民法院进行破产审查。（四）本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产及相关查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25365号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄浩华 附表：
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1170号 原告裴晓玲，女，1982年11月10日生，住东丰县。 被告宋士民，男，1943年3月27日生，住东丰县。 委托诉讼代理人宋绪广,男,1966年12月31日生,住东丰镇。 原告裴晓玲与被告宋士民确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告裴晓玲于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裴晓玲申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许裴晓玲撤诉。 案件受理费50.00元，原告裴晓玲自愿负担。 审判员  黄志勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘俊哲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3652号申请执行人刘文丽。被执行人运城市安青农资有限公司。法定代表人：李晶杰。被执行人李安学。被执行人李青改。关于申请执行人刘文丽与被执行人运城市安青农资有限公司、李安学、李青改民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）晋0802民初1759号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘文丽向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。因被执行人运城市安青农资有限公司、李安学、李青改至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市安青农资有限公司、李安学、李青改银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十一月四日书记员  许 洁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0407刑初225号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人唐某某，男，1963年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡南县，住湖南省。2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2012年3月2日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2013年11月21日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2014年11月5日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年4月14日刑满释放。2016年4月13日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年12月12日刑满释放。2020年5月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年10月7日刑满释放。2020年10月25日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年10月31日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 指定辩护人陶冶，湖南衡州律师事务所律师。 被告人范某某，男，1987年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡南县，住湖南省衡南县。2017年8月3日，因犯盗窃罪被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，同年12月26日刑满释放。2020年10月25日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年10月31日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 指定辩护人胡迭绵，湖南云天（衡阳）律师事务所律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检刑检刑诉[2020]88号起诉书指控被告人唐某某、范某某犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员赵奇出庭支持公诉，被告人唐某某、范某某及其指定辩护人陶冶、胡迭绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月14日下午，被告人唐某某、范某某窜至衡阳市石鼓区××路××附近，由范某某望风，唐某某扒窃被害人龙某右边上衣口袋内一部价值1839元的华为手机。尔后销赃得款700元，唐某某分得420元，范某某分得280元。 公诉机关认为，被告人唐某某、范某某以非法占有为目的，在公共场所合伙扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人范某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人唐某某、范某某均系累犯、均有坦白情节。建议对被告人唐某某判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金；对被告人范某某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了现场勘验笔录及照片；价格认定结论书；被害人龙某的陈述；被告人唐某某、范某某的供述；辨认笔录；刑事判决书、刑满释放证明书；抓获经过、户籍资料等证据证实。 被告人唐某某、范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人唐某某、范某某指定辩护人提出被告人唐某某、范某某有坦白情节，被告人范某某在共同犯罪中系从犯，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐某某、范某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。在共同犯罪中，被告人唐某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的的全部犯罪处罚，被告人范某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人唐某某、范某某到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人唐某某、范某某系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月25日起至2021年6月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月25日起至2021年4月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份. 审判员  卢建春 二〇二〇年十一月二十日 法官助理陆超 书记员许嘉月 校对责任人：卢建春打印责任人：许嘉月 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12330号原告：北京昌泰架业脚手架租赁有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关三角地17号110室。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建，北京市亚东律师事务所实习律师。被告：四川普宏建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号3栋14层24号。法定代表人：张立杰，经理。原告北京昌泰架业脚手架租赁有限公司（以下简称昌泰公司）与被告四川普宏建设工程有限公司（以下简称普宏公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌泰公司的委托诉讼代理人魏卓到庭参加诉讼。被告普宏公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金25万元；2.被告支付借款利息，以25万元为基数，按照年利率24%从2019年1月1日开始计算至债务清偿之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月18日原告向被告出借45万元，约定月利率为2%。2019年2月1日被告偿还借款本金20万元并支付了2018年9月18日至2018年12月31日的利息。2019年9月9日再次支付了利息2万元，剩余本金及利息未清偿。被告普宏公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2018年9月18日，昌泰公司向普宏公司转账45万元。2019年10月28日，昌泰公司向普宏公司出具《证明》，载明普宏公司于2018年9月18日向昌泰公司借款45万元，双方约定利息为月息2分，普宏公司于2019年2月1日向昌泰公司还款20万元，以及2018年9月18日至2018年12月31日期间的利息30900元。自2019年1月1日起本金剩余25万元，利息按月计算，普宏公司于2019年9月9日再次付利息2万元。上述款项至今尚未偿还。庭审中，昌泰公司同意将上述2019年9月9日收到的2万元利息从其第二项诉讼请求中扣除。另查，本院于2020年9月10日以公告方式向普宏公司送达了起诉书、开庭传票等材料。上述事实，有银行记录、《证明》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，昌泰公司向普宏公司提供借款，普宏公司向昌泰公司借款并出具《证明》，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。普宏公司于2019年10月28日出具《证明》，确认尚欠昌泰公司借款本金25万元，该25万元虽未约定借款期限，但本院于2020年9月10日以公告方式向普宏公司送达了本案起诉书，可视为昌泰公司向普宏公司发出了还款通知，普宏公司应在收到该通知后的合理期限内予以返还。故昌泰公司要求普宏公司返还借款本金25万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。昌泰公司要求普宏公司支付利息的诉讼请求，利率标准符合双方约定及法律规定，本院予以确认；因普宏公司于2019年9月9日支付了2万元利息，昌泰公司同意从其诉讼请求中予以扣除，本院对此不持异议。普宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川普宏建设工程有限公司于本判决生效后七日内返还北京昌泰架业脚手架租赁有限公司借款本金25万元；二、四川普宏建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京昌泰架业脚手架租赁有限公司利息（以25万元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，并扣除四川普宏建设工程有限公司已经支付的2万元）；三、驳回北京昌泰架业脚手架租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元及公告费（以公告费票据为准），由四川普宏建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 瑶
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3884号 上诉人（原审被告）：王德荣，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：李家芝，男，1939年12月11日出生，汉族，住新疆自治区阿勒泰市。。 原审被告：库尔勒市星星文化艺术培训中心，住所地，新疆自治区库尔勒市金孔雀市场三楼。 法定代表人：王德荣。 原审被告：范辉霞，女，1968年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人王德荣因与被上诉人李家芝及原审被告库尔勒市星星文化艺术培训中心、范辉霞民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知王德荣预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王德荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十一月二十四日 书记员代 琳
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初336号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人闫明华，女，1981年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省钟祥市，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌妨碍公务罪，于2020年8月25日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年9月2日经孝感市孝南区人民检察院不批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局决定取保候审。2020年10月20日，本院决定对其取保候审。辩护人杨德明，湖北书院律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉（2020）289号起诉书指控被告人闫明华犯妨碍公务罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员吴铁军出庭支持公诉，被告人闫明华及其指定辩护人杨德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月24日10时许，孝感市公安局孝南分局朋兴派出所接到有人报警，称其在孝感市孝南区永新中学门口发现了自己被盗的电动车。接到报警后，朋兴派出所民警赶到现场，经询问得知，该电动车是永新中学门口修锁店的乐某所收购的，派出所民警准备将乐某口头传唤至派出所进行调查时，乐某的妻子被告人闫明华不仅阻拦乐某接受传唤，而且采取殴打民警刘国清和辅警的方式阻碍民警依法执行职务。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出具了被告人闫明华的身份信息、情况说明、证明、到案经过、领条、残疾证、光盘制作说明等书证；证人左某、乐某、王某、徐某等人的证言；被告人闫明华的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人闫明华以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨碍公务罪追究其刑事责任。被告人闫明华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，1、被告人在公安机关如实供述自己的犯罪行为，积极配合公安机关调查，具有坦自情节。2、被告人自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，且自愿当庭认罪悔罪，应该从轻从宽处罚。3、被告人闫明华长期患有癫痫病，需要服用药物维持健康，生活上也需要人照料，其身体状况不适宜监禁刑，适用非监禁刑无社会危害性。4、被告人无犯罪前科，此次系初犯、偶犯。综上所述，请求合议庭对被告人闫明华从轻处罚，适用非监禁刑。孝感市孝南区人民检察院委托孝感市孝南区司法局对被告人闫明华进行审前社会调查，孝感市孝南区司法局出具了被告人闫明华适宜在社区服刑的社会调查评估意见书。经审理查明，2020年8月24日10时许，孝感市公安局孝南分局朋兴派出所接到有人报警，称其在孝感市孝南区永新中学门口发现了自己被盗的电动车。接到报警后，朋兴派出所民警赶到现场，经询问得知，该电动车是永新中学门口修锁店的乐某所收购的，派出所民警准备将乐某口头传唤至派出所进行调查时，乐某的妻子闫明华不仅阻拦乐某接受传唤，而且采取殴打民警刘国清和辅警的方式阻碍民警依法执行职务。控辩双方对孝感市孝南区司法局出具的调查评估意见书均无异议。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人闫明华的身份信息、情况说明、证明、到案经过、领条、残疾证、光盘制作说明等书证；证人左某、乐某、王某、徐某等人的证言；被告人闫明华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫明华以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，情节严重，其行为构成妨碍公务罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人闫明华以妨碍公务罪定罪处罚的意见，本院依法予以支持。被告人闫明华到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且签署具结书，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人闫明华系初犯，有悔罪表现，经审前社会调查，被告人闫明华适宜在社区服刑，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫明华犯妨碍公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 卓审 判 员 何 丽人民陪审员 舒 柳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 董珅旖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初182号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区尚志大街**。代表人：王海滨，行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：薛玉渊，男，1975年8月23日出生，汉族，吕梁市离石区金梦岛童装店，住山西省吕梁市离石区。被告：李旭强，女，1976年1月3日出生，汉族，无固定职业，住山西省吕梁市离石区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈行哈分行）与被告薛玉渊、李旭强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行哈分行委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告薛玉渊、李旭强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行哈分行向本院提出诉讼请求：1、要求薛玉渊偿还借款本金34835.61元并给付截至2017年12月1日的利息（含罚息）9598.61元，自2017年12月2日起至全部清偿之日止的利息（含罚息），按年利率13.5%的150%计算；2、要求李旭强对上述欠款承担共同还款责任；3、诉讼费、公告费由薛玉渊、李旭强负担。事实及理由：经哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）信用评估后，2015年10月29日哈尔滨银行与薛玉渊签订《哈尔滨银行流量贷授信协议》，合同约定哈尔滨银行向薛玉渊提供借款本金总额为10万元的授信额度，授信有效期自2015年10月29日至2018年10月28日，年化借款利率为13.5%，借款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行依约于2015年11月2日向薛玉渊指定账户汇款10万元，按照合同约定该笔借款至2016年11月1日到期，按月等额本息还款。但是时至今日，薛玉渊仍未清偿本金及利息，哈尔滨银行多次催收无果。因薛玉渊、李旭强为夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，李旭强应承担共同还款责任。哈尔滨银行委托哈行哈分行作为原告主张权利。被告薛玉渊、李旭强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证，哈尔滨银行提供的证据一至证据八，能够相互印证，且与诉请相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实与哈行哈分行诉状事实基本一致。本院认为，薛玉渊向哈尔滨银行出具的贷款申请表、薛玉渊与哈尔滨银行签订的《哈尔滨银行流量贷授信协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。哈尔滨银行委托哈行哈分行作为原告主张权利，不违反法律规定。薛玉渊收到借款后，未按合同约定偿还借款本息，对本案纠纷应负违约责任。故哈行哈分行要求薛玉渊偿还尚欠借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。李旭强虽为王建华配偶，但李旭强并未在申请表中签名。哈行哈分行亦未提供证据证明李旭强对此笔10万元借款予以追认，或此款用于夫妻共同生活等，故哈行哈分行要求李旭强承担共同还款责任的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛玉渊于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金34835.61元。二、被告薛玉渊于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年12月1日的利息（含罚息）9598.61元，自2017年12月2日起至借款偿清时止的利息（含罚息）按照年利率20.25%继续计算。三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费911元，公告费560元，由被告薛玉渊负担（此款原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，待被告薛玉渊履行判决义务时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  吴 倩人民陪审员  刘喜伟二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张琦琦