wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6025号原告：何德三，男，1973年12月6日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：刘甲，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄其娟，山东舜天律师事务所实习律师。被告：宋兹兵，男，1982年7月13日出生，汉族，居民，住山东省东平县。委托诉讼代理人：张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。原告何德三与被告宋兹兵股权转让纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德三及其委托诉讼代理人刘甲、薄其娟，被告宋兹兵的委托诉讼代理人张吉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何德三向本院提出诉讼请求：1.判令宋兹兵支付投资款50万元及利息（以50万元为基数，自2020年3月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由宋兹兵承担。审理过程中，何德三将第一项诉讼请求变更为：判令宋兹兵支付何德三50万元及利息（以50万元为基数，自2020年3月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：何德三与宋兹兵签订《代持股协议》，由宋兹兵代何德三持有泰安市泰然饮品有限公司30%股权，后双方签订《撤股协议》，宋兹兵同意向何德三返还投资款50万元。何德三与宋兹兵签订的《撤股协议》名为撤股实为股权转让协议，涉争50万元系股权转让款。该款经何德三多次催要未果，请求依法处理。宋兹兵辩称，一、《撤股协议》因没有公司股东宋从保的签字认可且没有召开股东会，不具备股东会决议的成立条件，不能作为确定本案原被告权利义务的证据；二、双方约定退股，但对于退股的主体约定不明且前后矛盾，不能明确何德三退股的事实以及退股款或投资款的具体数额，何德三据此要求宋兹兵承担返还投资款的责任没有事实和法律依据；三、何德三并非泰安市泰然饮品有限公司的原始股东，其股权系从第三方购买而来，对公司并无实际投资，其要求宋兹兵或泰安市泰然饮品有限公司返还投资款没有事实和法律依据。综上，何德三所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，何德三作为甲方，宋兹兵作为乙方，双方签订《代持股协议书》，约定：……一、甲方委托乙方代持股权情况：1.甲方委托乙方代为持有甲方在泰安市泰然饮品有限公司中占公司总股权30%的股权，对应出资额为60万元……3.由代持股权所产生的或与代持股权有关之收益全部归甲方所有……协议中还对双方的权利义务、代持股权的费用、代持股权的转让、违约责任等进行了约定。代持股协议书签订前后，原告何德三多次向泰安市泰然饮品有限公司履行出资义务。2018年5月30日，宋兹兵与何德三签订《撤股协议》一份，约定：经宋兹兵、何德三协议一致，就何德三退出双方共同投资的（泰安市）泰然饮品有限公司相关事宜，达成协议如下：一、退股宋兹兵按原股本金额退出其股份共计50万元，宋兹兵需在2020年3月30日前一次性还清何德三的全部投资款；二、账目和债权债务以及经营1.本合同签字之日起，该公司的所有账目账务（包括投资阶段的所有账目和债权债务）以及所有债权债务均与何德三无关；2.本合同签字后，该公司实际营业开始的盈亏和今后的盈亏均与何德三无关，宋兹兵自负盈亏……宋兹兵、何德三在上述协议中签字。泰安市泰然饮品有限公司成立于2013年5月2日，注册资本为100万元。2017年12月27日，泰安市泰然饮品有限公司申请股东变更工商登记，将股东宋兹兵、宋连昌变更为宋兹兵、宋从保，出资额分别为90万元、10万元。另，经原告申请，本院于2020年9月3日以（2020）鲁1122民初6025号民事裁定，1、冻结被告宋兹兵在中国建设银行股份有限公司济南洪楼东路支行账户内的存款27.5万元（账号62×××88），实际冻结67.66元，冻结期限一年；2、冻结被告宋兹兵在齐鲁银行济南自贸区支行账户内的存款27.5万元（账号62×××57），实际冻结636.77元，冻结期限一年。原告支出保全费3270元。本院认为，本案的立案案由为股东出资纠纷，但本案应为股权转让纠纷。确定案件案由应根据当事人诉争的法律关系确定，本案原告主张将股权转让于被告，请求被告支付对价，其系基于与被告之间存在股权转让法律关系而提起诉讼的，被告对此有争议，双方围绕该争议展开诉辩，故本案案由应为股权转让纠纷。本案争议焦点系原被告双方签订的退股协议性质如何认定：1、合同第一款中的“甲方按原股本金额退出股份……”此处的“甲方”是否系主体约定不明？结合上下文约定来看，合同概述部分明确约定：经甲乙双方协议一致，就乙方退出双方……，合同第一款亦约定甲方需在2020年3月30日前一次性还清乙方的全部投在款，第二款第一、二项约定：公司所有账目、以及所有债权债务均与乙方无关，合同签订后，公司实际营业开始的盈亏和今后的盈亏均与乙方无关，甲方自负盈亏，以上约定足以认定合同第一款中的“甲方按原股本金额退出股份……”此处的“甲方”是原告何德三，当事人的笔误，不足以影响合同主体的认定。2、因合同当事人对法律关系和相关概念的理解、法律知识水平、规范订立合同的意识存在个体差异，合同订立的规范性会有所区别，认定合同性质不能单纯的依照合同双方所拟定的名称，应结合合同约定的标的物、合同具体权利、义务来综合认定。本案中，原、被告曾签订过代持股协议，该代持股协议系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，对双方有拘束力。结合原被告双方签订的代持股协议及撤股协议可以看出，双方在签订撤股协议前何德三已成为泰安市泰然饮品有限公司的隐名股东并持有泰安市泰然饮品有限公司30%的股权的事实无异议。双方撤股协议中指向的标的物明确即何德三持有的泰然饮品有限公司30%的股权，双方协议的内容明确即由何德三让渡股权，宋兹兵支付对价，该撤股协议符合股权转让协议的构成要件。综上，应认定涉案撤股协议性质为股权转让协议。该股权转让协议已成立并生效，对双方具有法律拘束力，现何德三已将股权转让给宋兹兵，宋兹兵未按约定履行支付股权转让对价的义务，何德三起诉要求宋兹兵支付股权转让金50万元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于利息，因双方约定了付款期限但未约定逾期付款利息计算方式，可自宋兹兵逾期之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，对于何德三诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告宋兹兵于本判决生效之日起十日内给付原告何德三50万元及利息（利息以50万元为基数，自2020年3月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回何德三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3270元，均由被告宋兹兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇二〇年十一月十七日书记员  李娜祥
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12694号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：曹俊林，男，1982年3月10日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月24日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金29800.69元、利息29238.43元、违约金1749.15元、其他手续费2701.32元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告曹俊林在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××83的信用卡，该信用卡开户时间为2011年12月21日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金29800.69元，利息、复利29238.43元，其他手续费2701.32元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1749.15元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1033.80元不予支持；但余款715.35元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告曹俊林于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金29800.69元，其他手续费2701.32元，利息、复利29238.43 元，滞纳金715.35元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费694元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担13.50元，被告曹俊林负担680.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十四日      书  记  员   徐  帅
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初475号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人孙玉玲，女，1962年4月23日出生于江苏省南通市，无业，户籍地江苏省南通市崇川区，暂住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被变更强制措施为取保候审，2020年9月30日被本院取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人孙玉玲犯妨害公务罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月30日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官秦荣、检察官助理蒋群出庭支持公诉，被告人孙玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月12日20时许，被告人孙玉玲在民警执行公务的过程中拒不配合，拉扯执法人员衣服，用手卡民警顾均脖颈部位，将辅警张志明手中的执法记录仪打掉在地，并趁张志明捡执法记录仪时抓其后颈致张某轻微伤。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人孙玉玲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人孙玉玲对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。经审理查明，2019年11月12日20时许，被告人孙玉玲与陶亮(已行政处罚)等人至南通市崇川区江景国际小区3幢1201室找卫美玲及其女儿支某处理投资纠纷事宜。期间，被告人孙玉玲多次手拍、脚踹1201室大门，并大声喧哗，对周围居民生活产生干扰，后支某报警。南通市公安局崇川分局任港派出所民警顾均、辅警张志明等人至现场处警，对孙玉玲、陶亮等人进行劝阻及法制教育。在民警将上述人员带离现场的过程中，被告人孙玉玲拒不配合，拉扯执法人员衣服，用手卡民警顾均脖颈部位，将辅警张志明手中的执法记录仪打掉在地，并趁张志明捡执法记录仪时抓其后颈致张某轻微伤。案发后，顾均、张志明出具谅解书，对被告人孙玉玲的行为表示谅解。以上事实，被告人孙玉玲当庭供认不讳，并有户籍资料、谅解书等书证，证人王夕坤、支某等人的证言笔录，南通市公安局崇川分局物证鉴定室出具的鉴定意见,视听资料以及发破案经过等证据证实。本院认为，被告人孙玉玲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙玉玲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理；其取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；其以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，酌情从重处罚。综合考虑被告人孙玉玲的犯罪情节、悔罪表现以及公诉机关的量刑建议、社区矫正机构的审前调查意见，本院认为可以对被告人孙玉玲适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙玉玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王 冯人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  苏 静二〇二〇年十一月十七日法官 助理  黄 玲书 记 员  许媛媛
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初5381号原告：杨某珍，女，1989年9月13日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。被告：云南中云健康产业有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市经济开发区苍山路以东子元汽车城**10.11.**第**。统一社会信用代码：91532901MA6K7GFC1Y。法定代表人：洪丕冲，董事长。委托诉讼代理人：段晓，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：施水英，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某珍诉被告云南中云健康产业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告杨某珍于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨某珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨某珍撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨某珍负担。审判员  王丽玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴晓璐
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5950号 原告：黎元贵，男，1968年12月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王宇，安徽天爱律师事务所律师。 被告：安徽新中天光学材料科技有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区一元大道，统一社会信用代码91341502055771830L。 法定代表人：张强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡显根，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 原告黎元贵起诉被告安徽新中天光学材料科技有限公司（以下简称“新中天科技公司”）不当得利纠纷一案，于2020年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告特别授权委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎元贵向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告投标保证金50000元，并以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2014年5月30日起至款项履行完毕止的资金占用利息；2．依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告长期从事大理石瓷砖的销售工作。2014年5月初，原告经介绍与被告认识，被告称要建设办公楼，需要采购大量瓷砖，原告按照被告的要求向被告公司的账户中打入50000元作为所谓的“投标保证金”。后被告的办公楼项目并没有购买和使用原告家的瓷砖，被告应当返还原告当初交纳的“投标保证金”，但是被告拒不返还，原告多次催要未果，特提起诉讼，望依法判如所请。 被告新中天科技公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，理由：1．原告投标保证金5万元已经由本公司工作人员现金退还给原告，故不存在返还投标保证金5万元的事实；2．原告主张返还该投标保证金已过诉讼时效。综上请求驳回原告的诉讼请求。 原告黎元贵为证明其诉讼主张依法在开庭前向本院提供了原被告主体基本信息、中国建设银行客户回单、收据等证据材料，经被告当庭质证，并经本院综合认证，本院对原告所举全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告新中天科技公司未向本院提供任何证据材料。 本院查明案件事实如下：原告黎元贵系从事经营大理石瓷砖的销售商。2014年5月，被告新中天科技公司以建设办公楼需要采购大量瓷砖为由，与原告黎元贵接洽投标等事宜。2014年5月30日，黎元贵按照新中天科技公司要求向被告账户转入50000元作为投标保证金，当日新中天科技公司向黎元贵出具一张收条，注明“交款单位黎元贵，收款方式银行转账，人民币伍万元整，收款事由投标保证金等”，并加盖有新中天科技公司的公章等。后被告新中天科技公司的办公楼项目并没有购买和使用原告黎元贵的瓷砖，却一直拖欠未归还上述投标保证金5万元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如诉请。 另查： 1、本院当庭分别与新中天科技公司法人代表张强以及原告黎元贵取得电话联系，其中张强对“黄洋”（真名黄显兵）前述称系公司临时聘用人员，后又改称不认识，存在严重前后表述不一致，而黎元贵却称其是经“老黄”介绍与黄洋认识，黄洋当时是新中天科技公司负责基建工作人员，也是当黄洋面，由公司会计打收条给黎元贵的； 2、本院为进一步查清案件基本事实，在闭庭后又与“黄洋”其人取得电话联系，经确认黄洋身份证名字为黄显兵，确曾为新中天科技公司工作人员，后辞职，其对新中天科技公司法人代表张强所述予以否认。 本院认为，民事主体依法享有债权。在从事民事活动中，应当遵循诚信原则。本案中，从现有证据可以分析得出，被告新中天科技公司以基建所需为由实际收取了原告黎元贵转入公司账户的5万元投标保证金，尔后却并未从原告处采购磁砖，且经原告多年多次催要，无故扣压上述款项拒不返还，显已违背诚信原则，构成不当得利，依法应当还本付息，故原告诉求合理部分，本院予以支持。关于原告诉求利息问题，本院认为应当扣除2个月的合理期限，另利率计算方式因前后发生变化，故应当分段计算。关于被告辩称事由因无证据予以支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽新中天光学材料科技有限公司于本判决生效之日起三日内一次性退还原告黎元贵投标保证金50000元及利息（自2014年8月1日起，以5万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2019年8月19日；自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，从该日起，以5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款清日止）； 二、驳回原告黎元贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，依法减半收取550元，由被告安徽新中天光学材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘德齐 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保354号 惠东县人民法院民事审判第二庭： 关于执行申请人深圳市楷源基投资有限公司与被申请人李晓东、陈小丽建设工程施工合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初4834号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、以1324370.53元为限，已冻结了被申请人陈小丽在中国工商银行河源越王大道支行开设的账号为62×××42的银行账户存款额度1324370.53元，冻结期限为一年； 二、以1324370.53元为限，已冻结被申请人李晓东名下手机号码XXXXXXXXXX关联的支付宝账户存款人民币12.58元，未冻结人民币1324357.95元，冻结期限为一年； 三、以1324370.53元为限，未冻结被申请人李晓东名下手机号码XXXXXXXXXX关联的财付通账户存款，原因：被申请人李晓东名下手机号码XXXXXXXXX未注册或有误，故无法冻结。 四、以1324370.53元为限，未冻结被申请人陈小丽名下手机号码XXXXXXXXXXX关联的支付宝账户存款，原因：被申请人陈小丽与账户名不一致，故无法冻结。 五、以1324370.53元为限，未冻结被申请人陈小丽名下手机号码XXXXXXXXXXX关联的财付通账户存款，原因：被申请人陈小丽名下手机号码XXXXXXXXXXX未注册或有误，故无法冻结。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初5281号 原告:遂宁市船山区富源路街道金鱼社区第四居民小组，住所地遂宁市船山区富源路街道办事处金鱼社区第四组。 负责人：陈林，该组组长。 委托诉讼代理人：邓太平，四川独步律师事务所律师。 被告：谢华清，男，1955年2月8日出生，户籍地四川省射洪市，汉族。 被告：卢宇婷，女，1992年3月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨东升，四川弘维律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：龙小明，四川弘维律师事务所律师。 原告遂宁市船山区富源路街道金鱼社区第四居民小组（以下简称金鱼社区四组）与被告谢华清、卢宇婷农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用普通程序，于同年10月22日公开开庭进行审理。原告金鱼社区四组的组长陈林及委托诉讼代理人邓太平，被告谢华清、卢宇婷的共同特别授权委托诉讼代理人杨东升、共同委托诉讼代理人龙小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与二被告于2016年6月16日非法签订的《土地续租协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，时任金鱼社区四组组长袁乃明，在养殖场（4.8亩集体土地）租约到期后，未召开村民会议（村民大会）的情况下擅自作出续签决定，与被告签订了书面《土地续租协议》，合同约定租期自2016年7月1日至2026年6月30日止。2001年6月15日，原、被告双方签订《土地租赁合同》，租赁期限为15年，合同同时约定期满、过期不搬，围墙及一切建筑设施归甲方即原告所有，而《土地续租协议》则规定一切建筑设施、设备及所有附着物全部归乙方即被告所有。袁乃明当时虽然担任村民小组组长，但未经村民授权，无权代表村民与他人签订《土地续租协议》，村民承包土地、村民集体土地是否出租，由村民自己说了算，且之前签订的《土地租赁合同》租赁期限已满，是否续租，也只能由村民自己说了算。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，涉及村民利益的重大事项，必须经“村民会议”讨论决定。现针对此问题，群众意见很大，原告方村民代表多年上访，原告认为袁乃明无权代表村民签订上述《土地续租协议》，该协议严重损害了村民、村民集体的利益，应当无效。 二被告共同辩称，1.原、被告签订的协议经过了村民代表同意，且符合农村土地承包法第52条之规定，该协议合法有效；2.民主议定程序不应作为确认合同无效的事由，即村民组织法系管理类法律，原则不涉及土地承包法的规定，本案现审理的是农村土地承包合同纠纷，应当使用土地承包法第52条之规定。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理查明，认定事实如下： 被告卢宇婷系被告谢华清侄女。2001年6月15日，遂宁市市中区南强镇金鱼村第四农业合作社（甲方）与被告谢华清（乙方）签订《土地租赁协议》，约定甲方自愿将本社集体土地4.8亩出租给乙方办养殖场，使用期限为15年，即自2001年7月1日至2016年6月30日。协议同时对乙方租金支付方式、双方责任、协议生效等内容进行了约定。该协议甲方处由陈军齐签字并加盖遂宁市市中区南强镇金鱼村第四农业合作社公章，经被告谢华清及甲方社员蒋雪梅10人等作为代表签字，并经遂宁市市中区南强镇金鱼村村民委员会加盖公章。2016年6月16日，原告金鱼社区四组（甲方）与被告谢华清、卢宇婷（乙方）签订《土地续租协议》，载明：“乙方于2001年6月15日租赁甲方（原遂宁市中区南强镇金鱼村四社）的用于自己修建养殖场的集体土地4.8亩，将于2016年6月30日到期，现根据《合同法》的有关规定，经甲、乙双方友好协商，甲方自愿将这4.8亩土地继续出租给乙方，并将有关续租事项，达成以下协议：一、租赁期限：十年，即二0一六年七月一日起至二0二六年六月三十日止。二、续租租金：2016年7月1日到2017年6月30日，每亩租金2200.00元，共计10560.00元（壹万零伍佰陆拾元整），以后每年在前一年的基础上递增5%。三、缴纳租金的方式：签订此续租协议时缴清第一年的租金10560.00元（壹万零伍佰陆拾元整），以后每年6月30日前缴清第二年租金，如甲方催收租金逾期3个月仍然不缴的，甲方有权终止协议。……十二、本协议经甲方法人代表、甲方村民代表、金鱼社区居民委员会、南强街道办事处、乙方代表签字盖章后生效。十三、本协议一式四份，甲、乙双方各持一份，金鱼社区居民委员会持一份，南强街道办事处存档一份。”该续租协议甲方处由袁乃明签字并加盖原告金鱼社区四组公章，乙方处由被告卢宇婷签字，并经甲方社员梁超10人等作为代表签字，经遂宁市船山区南强街道办事处金鱼社区居民委员会加盖公章，经遂宁市船山区人民政府南强街道办事处加盖公章（原告出示的续租协议复印件未加盖南强街道办事处公章）。上述协议签订后，被告一直承租原告集体土地用于开办养殖场，并按协议约定向原告支付租金。2017年12月28日原告向二被告出具专用收据，载明交来四组土地租金2017年7月1日-2018年6月30日止11088元；2018年7月30日原告向二被告出具专用收据，载明交来四组土地租金2018年7月1日-2019年6月30日止11642元；2019年7月15日原告向二被告出具专用收据，载明交来四组土地租金2019年7月1日-2020年6月30日止12224.1元。审理中，原告认可2001年签订的《土地租赁协议》经过了村民的民主议定程序，但认为2016年的《土地续租协议》系时任四组组长的袁乃明在未经村民民主议定程序的情况下私自与被告进行签订；原告认可其已收到被告支付的土地租金。 本院认为，原告诉称其与被告签订的《土地续租协议》无效，无效事由为该事项未经村民会议讨论决定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”之规定，能够以违反民主议定原则请求确认合同无效的主体只能是半数以上的村民，现原告金鱼社区四组向本院提起本案诉讼，主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回遂宁市船山区富源路街道金鱼社区第四居民小组的起诉。 案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审 判 长  吴长鑫 人民陪审员  周爱民 人民陪审员  唐世均 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  夏春梅 书 记 员  杨 萍
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6434号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1498号之一 申请执行人：施翔，女，汉族，1970年10月28日出生，住福州市台江区。 被执行人：余美良，男，汉族，1969年9月16日出生，住福清市。 申请执行人施翔与被执行人余美良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会厦仲裁字20180472号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月五日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0322刑初570号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人杨青山，男，1966年11月25日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，小学文化，现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月30日被梨树县公安局取保候审，于2020年11月17日被本院取保候审。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕505号起诉书指控被告人杨青山犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人杨青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控，2020年10月18日13时许，被告人杨青山酒后驾驶车号为吉号黑色比亚迪轿车行驶至梨树县小城子镇大桥村桥头处，被执勤民警查获。经鉴定：被告人杨青山血液中检出乙醇含量为147.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨青山醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨青山认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役一个半月，缓刑二个月，并处罚金。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人杨青山对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人杨青山供述、到案经过、查获经过、现场照片、血液中乙醇含量检测结果、公安交通行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨青山酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人杨青山认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下： 被告人杨青山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘秀平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19635号原告：左明义，男，汉族，1985年12月30日出生，住北京市朝阳区。被告：陶庆，男，汉族，1987年9月2日出生，户籍地湖北省襄阳市襄州区。原告左明义（以下简称原告）与被告陶庆（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款8518元。事实和理由：2018年12月24日，被告通过微信向原告购买型号为XSMAX64G的苹果手机一台，要求原告以快递方式邮寄到指定地点。原告邮寄手机后，多次向被告索要货款，被告均以各种理由推拖。2019年11月14日，原告通过报警要求被告一起到顺义区李桥镇派出所，经民警调解被告承认欠原告货款的事实并约定1个月后还款。但至今仍未支付货款，且拒绝接听电话，也不回复信息。原告无奈诉至法院，请依法支持原告诉请。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未发表书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告称其原在宏翔苹果手机店工作，被告在2018年12月24日通过微信从原告处购买型号为XSMAX64G的苹果手机一台，并要求原告邮寄至山东省青岛市城阳区流亭街道南城阳花苑27号楼2单元306室，双方商议手机价格为8500元，被告负担快递费18元，原告于当日下午以顺丰快递的方式向被告指定的上述地址邮寄了相应的手机一台，被告一直未向其支付价款。原告提交其与被告的微信聊天记录、被告微信个人信息页打印件，以证明双方之间买卖手机的合同关系。经查，被告在2018年12月24日00:44给原告发微信：“明天给发货，银色iphonexsmax64G,山东省青岛市城阳区流亭街道南城阳花苑27号楼2单元306”，原告回复：“好的”、“收件人呢”，被告回复：“白”，之后原告于2018年12月24日15:34通过微信告知被告快递单号：“297007053612顺丰”，被告于当日18:09回复：“OK”。原告另提交顺丰速运电子存根打印件一份，以证明其在2018年12月24日向上述被告指定地址发送了手机。原告又提交其与实际收件人的微信聊天记录，以证明其收到了原告邮寄的手机。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告提交的微信聊天记录、顺丰速运电子存根，可以认定原告根据双方约定向被告提供手机一部，被告一直未按约定向原告支付货款，原告现起诉要求被告支付货款，有相应的事实和法律依据，本院支持。被告未就其已付款的事实提交证据，本院根据原告的举证依法确认被告尚欠的货款金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶庆于本判决生效之日起七日内支付原告左明义货款八千五百一十八元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告陶庆负担（原告左明义已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告左明义）。公告费五百六十元，由被告陶庆负担（原告左明义已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告左明义）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年十一月九日书记员  李 灏
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执保102号 申请保全人陈文福，男，1957年1月1日生，住东丰县。 被保全人孙国利，男，1966年2月8日生，住所东丰县南屯基镇红榔头村。 被保全人尚桂华，女，1968年生，住东丰县。 被保全人孙宏伟，男，1986年6月7日生，住东丰县。 申请保全人陈文福与被保全人孙国利、尚桂华、孙宏伟民间借贷纠纷一案，申请保全人李华人于2020年11月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人孙宏伟名下的中国工商银行东丰支行卡号为08032420010********的工资16万元及利息52800元。 本院经审查认为，申请保全人陈文福的申请符合法律规定，担保有效依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 冻结保全人孙宏伟名下的中国工商银行东丰支行卡号为： 080324200100666XXXX的工资16万元及利息52800元。 冻结期间为一年，自2020年11月18日至2021年11月18日止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘显波 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙一文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1092号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西导航科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八一路******。 法定代表人：樊立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨景林，北京市中银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西中创云车科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延路**唐延国际中心******。 法定代表人：李立涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高全，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭楚璇，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 上诉人陕西导航科技有限公司（以下简称导航公司）因与被上诉人陕西中创云车科技有限公司（以下简称中创公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院于2019年7月8日作出的（2019）陕01民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开进行了审理，导航公司的委托诉讼代理人杨景林、中创公司的委托诉讼代理人高全和郭楚璇到庭参加诉讼。 本院认为，本案导航公司的主要合同义务为根据中创公司要求开发其所需的软件产品，故与中创公司之间形成计算机软件开发合同关系，原审确定本案案由为技术合同纠纷不准确，本院予以纠正。本案的实体处理取决于双方纠纷所涉事实中关于合同履行是否符合约定的基本事实的查明，尤其是：2018年5月2日导航公司向中创公司交付的涉案软件是否符合合同约定；如涉案软件存在瑕疵，该瑕疵是否足以导致合同解除，以及对法律责任的影响。一审、二审中双方当事人的争议也集中于此。 在中创公司自认修改涉案软件后使用至今、且合同约定软件验收方式为双方共同评审的情况下，原审判决以中创公司单方验收结论为基础认定涉案软件不合约定,判令解除合同，同时判决还论及合同目的无法实现，以及2018年5月8日中创公司发函终止协议履行。 本院认为原审判决关于解除合同所涉的事实基础并未查明，亦未列明法律依据。同时，本案合同价款高达300万元，原审判决对于涉案软件瑕疵对整体合同履行的影响程度这一重要事实亦未予审查，免除中创公司200万元的付款义务并判令导航公司赔偿违约金30万元，事实依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初143号民事判决； 二、本案发回陕西省西安市中级人民法院重审。 上诉人陕西导航科技有限公司预交的二审案件受理费25200元予以退回。 审判长 罗 霞 审判员 潘才敏 审判员 周 平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林玥希 书记员沈靖博 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民终1092号                               案 由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗 霞             审判员：潘才敏、周 平                                                     法官助理：林玥希                       书记员：沈靖博                               裁判日期                       2020年11月30日                               关 键 词                       计算机软件开发合同纠纷；合同目的；瑕疵履行                               当 事 人                       上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西导航科技有限公司；             被上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西中创云车科技有限公司。                               裁判结果                       一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初143号民事判决；             二、本案发回陕西省西安市中级人民法院重审。             原判决主文：一、解除中创公司与导航公司于2017年12月5日签订的《陕西省汽车维修电子健康档案系统开发（委托）协议》；二、导航公司于判决生效后十日内向中创公司支付违约金30万元；三、驳回导航公司的诉讼请求；四、驳回中创公司的其余反诉请求。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项                               法律问题                       合同履行行为对合同解除的影响                               裁判观点                       本案原审判决关于解除合同所涉的事实基础并未查明，如涉案软件存在瑕疵，该瑕疵是否足以导致合同解除，以及对法律责任的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，应当发回重审。                               注：本摘要并非裁定书书之组成部分，不具有法律效力。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1148号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人杨志伟，男，1997年6月10日出生于广东省江门市，汉族，大专文化，劳务人员。2018年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币二千元。因本案于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1027号起诉书指控被告人杨志伟犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用速裁程序，于2020年11月10日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员蒋四清出庭支持公诉，被告人杨志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年8月7日至8月9日期间，被告人杨志伟以帮助被害人张某处理手机垃圾短信问题，在张某不知情的情况下，将张某手机支付宝花呗多次转账、套现，共窃得张某人民币12449元。2020年8月20日，被告人杨志伟被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的盗窃事实，并退赔被害人经济损失且取得被害人谅解。上述事实，被告人杨志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人贾某、宋某、胡某等人的证言，辨认笔录、扣押清单、人身检查笔录、电子证据检查笔录、支付宝及微信交易记录、发破案及抓获经过、谅解书、被告人户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨志伟如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨志伟有前科，应酌情从重处罚。被告人杨志伟认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人杨志伟有期徒刑七个月，罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年3月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宜贵二〇二〇年十一月二十四日书记员  陶婷婷
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3479号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：王进，该公司经理。委托诉讼代理人：尹潇，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：吴锋，男，1982年5月20日出生，达斡尔族，住吉林省长春市南关区。被告：李采航，女，1988年2月19日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告吴锋、李采航保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。太平洋保险公司委托诉讼代理人尹萧到庭参加诉讼，吴锋、李采航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴锋、李采航立即支付太平洋保险公司垫付的赔偿款122000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年2月2日，吴锋醉酒后驾驶×××号车辆（该车辆由李采航所有并投保)沿亚泰大街快速路由北向南行驶至希望高中时，其车前部与案外人张某1驾驶的×××号车辆相撞，致案外人张某1死亡、案外人孙某受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，吴锋醉酒驾驶机动车未确保安全距离发生交通事故，承担事故的全部责任。案外人张某1、案外人孙某无责任。事故发生后，吉林省长春市南关区人民法院依法作出(2016）吉0102刑初字194号刑事附带民事判决书，判决太平洋保险公司依据与李采航的保险合同，在交强险的范围内赔偿案外人孙某、关某、冷某、张某2、张某3损失合计人民币122000元。现依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项、第二款的规定,太平洋保险公司依法取得保险代位追偿权,故诉至法院。吴锋、李采航均未到庭应诉，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：×××号车辆登记车辆所有人为李采航，李采航为该车在太平洋保险公司投保交强险及神行车保系列保险，保险期间自2015年2月13日至2016年2月12日。2016年2月2日，吴锋醉酒后驾驶×××号车辆（沿亚泰大街快速路由南向北行驶至希望高中时，其车前部与案外人张某1驾驶的×××号车辆相撞，致案外人张某1死亡、案外人孙某受伤、车辆损坏的交通事故。2016年2月4日，长春市公安局交通警察支队南关区大队作出吉公交认字[2016]0007号《道路交通事故认定书》，认定吴锋醉酒驾驶机动车未确保安全距离发生交通事故，承担事故的全部责任，案外人张某1、案外人孙某无责任。2016年12月30日，本院作出(2016）吉0102刑初字194号刑事附带民事判决书，判决太平洋保险公司依据与李采航的保险合同，在交强险的范围内赔偿案外人孙某、关某、冷某、张某2、张某3损失合计人民币122000元。附带民事诉讼原告人申请执行后，上述款项太平洋保险公司汇入本院账户后支付给申请人。本院认为，吴锋醉酒后驾驶李采航名下车辆发生交通事故，太平洋保险公司依据交强险保险合同向对方理赔后，即依法取得对吴锋、李采航的追偿权。机动车系危险性较高的交通工具，李采航作为车辆所有人，对机动车负有妥善管理义务，避免将车辆交付不具备相应驾驶资格或虽具备驾驶资格但法律禁止驾驶或不适合驾驶机动车的人员使用机动车。本案，李采航未能妥善管理机动车，致使车辆由吴锋醉酒驾驶，并发生交通事故，致他人伤亡，具有较大过错，应承担相应的赔偿责任，酌定以全部损失的50%为宜。综上所述，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴锋于本判决生效后立即赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司61000元；二、李采航于本判决生效后立即赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元、公告送达费560元，由吴锋、李采航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 赵金龙人民陪审员 梁 钊人民陪审员 李国君 二〇二〇年十一月四日书记员 李政霖
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执异84号 异议人（申请执行人）：马亚龙，男，1977年9月22日出生，汉族，住定州市。 异议人（申请执行人）：曹存太，女，1980年8月1日出生，汉族，住定州市。 二异议人的委托诉讼代理人：窦龙辉，河北泰通律师事务所律师。 被执行人：王龙，男，1987年10月8日出生，汉族，住定州市。 被申请人：张瑞雪，女，1988年10月24日出生，汉族，住定州市。 本院在执行马亚龙、曹存太与王龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人马亚龙、曹存太于2020年11月9日向本院申请追加被申请人张瑞雪为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 马亚龙、曹存太称，马亚龙、曹存太与王龙民间借贷纠纷一案，经定州市人民法院审理作出（2020）冀0682民初1835号民事判决书，但王龙未履行判决书确定的义务，该案已进入执行程序。因王龙所欠债务发生在婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，张瑞雪应对此应共同偿还，故申请追加张瑞雪为被执行人，并执行其名下财产。 王龙称，我向马亚龙、曹存太借款张瑞雪并不知情，也未用于共同生活，不应追加张瑞雪为被执行人。 张瑞雪未发表意见。 本院查明，马亚龙、曹存太与王龙民间借贷纠纷一案，定州市人民法院审理后作出（2020）冀0682民初1835号民事判决书，由王龙给付马亚龙、曹存太10万元及利息。该案已进入执行程序。王龙与张瑞雪系夫妻关系。 本院认为，马亚龙、曹存太在执行程序中申请追加王龙的妻子张瑞雪为被执行人，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回马亚龙、曹存太的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  代敬辉 审 判 员  赵立辉 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  孙丹丹
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1102民初279号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：陈世珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张世军,新疆金扬律师事务所律师。 被告：武建军，男，1974年3月3日出生，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：晁红（系武建军的妻子），女，1975年12月14日出生，住乌鲁木齐市。 被告：晁红，女，1975年12月14日出生，住乌鲁木齐市。 被告：陈春明，男，1959年6月25日出生，住乌鲁木齐市。 被告：石延萍（系陈春明的妻子），女，1962年5月3日出生，住乌鲁木齐市。 被告：赵宏伟，男，1963年6月22日出生，住乌鲁木齐市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称中国人寿财险新疆分公司）与被告武建军、晁红、陈春明、石延萍、赵宏伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财险新疆分公司的委托诉讼代理人张世军，被告晁红、陈春明、石延萍、赵宏伟及被告武建军的委托诉讼代理人晁红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财险新疆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告偿还350000元及利息22680元（35000元×8.1‰×8个月），并判令利息计算至实际还清时止；2、请求判令被告支付律师费16207.2元，共计388887.2元；3、判令被告支付原告所承担的（2018）新7101民初553号调解书的诉讼费3941.6元，合计392828.80元；4、请求判令第三至第五被告承担连带偿还责任；5、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由:2017年6月28日、第一被告武建军、第二被告晁红与新疆绿洲国民村镇银行股份有限公司签订了借款500000元的《个人借款合同》，由第三至第五被告承担连带保证责任，由原告承保了保证保险责任。后借款人未按期还款，连带担保人也未能履行担保义务，原告于2019年1月1日替被告偿还了借款350000元，银行将这笔债权权益及《个人借款合同》项下的所有权益转让给了原告，由原告行使追偿权及《小额借款合同》约定的所有权利。现原告依据法律法规向第一、二被告追偿，并请求其他被告承担连带责任。 被告武建军、晁红辩称，对事实部分没有异议，原告所述的借款合同被告武建军和晁红只是签了名字，对合同内容不是很清楚。周某承诺不用被告还款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈春明、石延萍辩称，陈春明和石延萍签字的事实认可，但实际借款系周某使用，当时周某承诺不用被告偿还借款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告赵宏伟辩称，对借款合同上签字认可，但是在不知情的情况下签订的，当时周某说被告签个字按个手印就行，不用还钱，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向法院提交的借款借据、《个人借款合同》、《农户联保协议》可以证实被告武建军、晁红与新疆绿洲国民村镇银行股份有限公司三坪农场支行（以下简称三坪农场支行）之间存在借款合同的事实；小额贷款保证保险保险单（抄件）、民事调解书、网上银行电子回单，可以证实原告与武建军之间存在保证保险合同关系，原告依据（2018）新7101民初553号民事调解书履行了保险人的义务。原告提交向武建军声明的权益转让书，被告质证未见过该证据，因新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司已将原告诉至法院，主张了保险赔偿责任，并收到案款，故原告以该证据证明其有权向其他连带担保人主张债务，本院不予采信。被告武建军、晁红提供的民事判决书，可以证实2018年武建军对本案涉及的500000元向法院提起诉讼，判令新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周某承担偿还义务，宋某承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：2017年6月28日，三坪农场支行与被告签订一份《农户联保协议》，约定被告陈春明、赵宏伟、武建军作为联保小组，对各自所借款项承担连带担保责任，五被告作为借款人（联保人）签字确认。同年6月29日，三坪农场支行与被告武建军、晁红签订一份《个人借款合同》，借款金额500000元，借款期限一年，月利率8.1‰，还款方式按月支付。当日，被告武建军以新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司作为被保险人，向原告投保了小额贷款保证保险，保险金额548600元，绝对免赔率20%。后三坪农场支行履行发放贷款的义务，被告武建军、晁红未归还贷款本金及利息，故将中国人寿财险新疆分公司诉至乌鲁木齐市铁路运输法院，主张原告履行保险赔偿责任，该院做出（2018）新7101民初553号民事调解书，调解内容如下：一、中国人寿财险新疆分公司于2018年12月25日前支付新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司保险赔偿金350000元；二、案件受理费7883.20元，减半收取3941.60元，中国人寿财险新疆分公司负担。2018年12月28日，中国人寿财产保险股份有限公司代原告向新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司支付保险赔偿金350000元、案件受理费3941.60元，共353941.60元。 本院认为，新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司三坪农场支行与被告武建军、晁红签订的《个人借款合同》及被告武建军与原告之间形成的保证保险合同，应受法律保护。原告作为保险人，向被保险人新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司履行了保险责任后,依法取得了向投保人武建军代位求偿的权利。武建军虽是个人向原告购买的保险，但保险的标的是涉案《个人借款合同》中武建军与晁红夫妻共同借款500000元，故原告主张被告武建军、晁红偿还（2018）新7101民初553号民事调解书中的保险赔偿金350000元及诉讼费3941.60元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告武建军认可对涉案借款已诉至法院，主张债权并依据民事判决书申请了强制执行，其辩解涉案借款500000元系周某使用，与被告无关，不应由其承担偿还借款的意见，本院不予采纳。本案系保证保险合同纠纷，原告以《农户联保协议》中赵春明、石延萍、赵宏伟的保证人身份，主张三被告承担连带还款责任，无法律依据，本院不予支持。关于主张8个月的利息22680元，由于原告怠于行使自身的权利，本院认为造成的利息损失从立案之日起算至判决前，以2020年全国银行间同业拆借贷款市场报价利率3.85%计算2个月为2271元，超出部分不予支持。针对原告主张被告武建军、晁红承担律师代理费16207.2元的诉讼请求,因未提供律师代理费由被告负担的相关证据，故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告武建军、晁红于本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司偿付理赔款353941.60元、利息2271元，合计356212.6元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3788元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司负担563元，被告武建军、晁红负担3225元（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李慧 二〇二〇年十一月一日 书记员  李阳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4266号之一 原告：范航，女，1996年7月14日出生，汉族，住兰溪市云山街道人民南路34号,身份证号：330781199607140047。 委托诉讼代理人：吴小平,浙江浙澜律师事务所律师。 被告：徐强，男，1991年11月28日出生，汉族，住兰溪市丹溪花园4幢1单元202室,身份证号：330781199111281639。 本院在审理原告范航与被告徐强民间借贷纠纷一案过程中，于2020年9月24日作出的（2020）浙0781民初4266号民事裁定书，查封了被告徐强所有的位于兰溪市兰江街道丹溪大道456号丹溪花园4幢1单元202室。现案件已调解，原告向本院申请解除被被告上述财产的查封。 本院认为，原告范航的解除保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告徐强所有的位于兰溪市兰江街道丹溪大道456号丹溪花园4幢1单元202室的查封（产权证号：浙2018兰溪市不动产权第0008827号）。 审 判 员 张国臣 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 蒋兰昕
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15021号原告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街185-2号22层。负责人：马同升。委托诉讼代理人：杨**，男，系该公司工作人员。被告：郭洋，男，1982年8月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：康雪，女，1986年11月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司，住所地辽宁省丹东市振兴区六纬路石油小区1号楼。负责人：费赫明。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平财险沈阳公司”）与被告郭洋、康雪、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司（以下简称“人保财险丹东振兴支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平财险沈阳公司委托诉讼代理人杨**，被告郭洋，被告康雪，被告人保财险丹东振兴支公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财险沈阳公司向本院提出请求：1、判令三被告向原告支付保险理赔款人民币311977元，鉴定费10826元，案件受理费6142元，合计328945元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，被告康雪在被告人保财险丹东振兴支公司处投保第三者责任险、机动车损失险，保险单号PDAA201921060000041649,保险标的为辽Ａ×××××，保险期限自2019年9月27日起至2020年9月26日止。2019年11月30日22时47分，被告郭洋驾驶辽Ａ×××××号奥迪牌小型客车，在沈阳市和平区南京街中华路附近，由于忽视行车安全，操作不当，与案外人孙正卿驾驶的辽Ａ×××××号小型客车相撞，致两车损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队现场勘查和调查取证，认定被告郭洋负此次事故的全部责任，案外人孙正卿无责任。事故发生后，三被告未向案外人孙正卿赔偿。故案外人孙正卿依据保险合同约定要求原告先行向其赔付，经辽宁省沈阳市沈河区人民法院民事判决书（2020)辽0103民初2909号判决，原告最终赔付案外人孙正卿车辆维修费311977元，鉴定费10826元，案件受理费6142元，合计328945元。案外人孙正卿收到理赔款后，授予原告向被告代位追偿权。依据《保险法》第60条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现原告依法要求三被告向原告支付车辆维修费311977元，鉴定费10826元，案件受理费6142元，合计328945元，并承担本案诉讼费。被告郭洋辩称：应由被告三进行理赔，我方是全责方，实际驾驶人是我。被告康雪辩称：车辆所有权人是我，在被告三投保哪些保险我方记不清楚了。被告人保财险丹东振兴支公司辩称：涉案车辆辽Ａ×××××号在我司投保第三者责任保险，保额50万，约定不计免赔。被保险人为本案被告康雪，本起事故发生在保险期限内且负全责。针对追偿的款项当中车辆损失费，我公司认为数额过高，追偿的鉴定费为间接损失，不在理赔范围。案件受理费介于本案的原告与案外人系保险合同纠纷，双方之间产生的争议，其作为合同相对方承担诉讼费，符合法律规定，并不能作为追偿的事项之一。此项费用也不应由我公司承担。我公司并非是侵权主体，主张的诉讼费不应由我公司承担。该车辆在我司查不到交强险的投保情况。针对交强险限额内的2000元，我公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月30日22时20许，被告郭洋驾驶辽Ａ×××××机动车在沈阳市和平区南京街和中华路路口时，与案外人孙正卿、薛福新驾驶的两辆车发生交通事故，导致案外人孙正卿车辆严重受损，沈阳市和平区交通警察支队和平一大队出具第210102500000012365号道路交通事故认定书，认定被告郭洋负事故全部责任。本案事故发生后，案外人孙正卿与太平财险沈阳公司保险合同纠纷一案，经辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2020）冀0103民初2909号民事判决：“一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙正卿车辆损失311377元；二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙正卿鉴定费10826元、救援费600元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费减半收取6142元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。”原告太平财险沈阳公司已将上述生效判决确定的给付义务328945元全部给付完毕。郭洋驾驶的车牌号为辽Ａ×××××号机动车在被告人保财险丹东振兴支公司投保了机动车损失险责任限额400000元、盗抢险责任限额400000元、第三者责任险责任限额500000元、车上人员责任险（司机）责任限额10000元，发动机涉水损失险责任限额400000元。事故发生在保险期限内。另查明，被告康雪为辽Ａ×××××号机动车实际所有人。再查明，辽Ａ×××××号机动车交强险财产损失赔偿限额2000元已赔付给案外人薛福新。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告郭洋驾驶辽Ａ×××××号机动车因交通事故造成原告承保的机动车受损。根据交警部门作出的事故认定书，事故车辆辽Ａ×××××号机动车实际驾驶人郭洋义负此次事故的全部责任。经辽宁省沈阳市沈河区人民法院判决后原告予以赔付328945元，即取得代位求偿权，其有权向第三者予以追偿。辽Ａ×××××号机动车在被告人保财险丹东振兴支公司投保了机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险（司机），发动机涉水损失险，被告人保财险丹东振兴支公司应当在保险赔偿范围内承担赔偿责任，原告有权向被告人保财险丹东振兴支公司予以追偿，故被告人保财险丹东振兴支公司应赔偿原告保险理赔款328945元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司保险理赔款328945元；二、驳回原告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3117元，由中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二〇年十一月九日法官助理董悦冉书记员曹蕊
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2781号申请执行人：万达电影股份有限公司，统一社会信用代码911100007715928418，住所地北京市朝阳区建国路**万达广场****。法定代表人：张霖，公司董事长。被执行人：南京九霄置业有限公司，统一社会信用代码91320113075880858B，住，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道汇通路**风华园****（**）/div>法定代表人：周义盛，公司执行董事。申请执行人万达电影股份有限公司与被执行人南京九霄置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7595号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人南京九霄置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人万达电影股份有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人南京九霄置业有限公司银行存款或收入人民币1009360元及相应利息以及执行费12493元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人南京九霄置业有限公司相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  李 婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12531号原告：广东鸿粤实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路1号3604之一、3605、3606房，统一社会信用代码914401010746474569。法定代表人：肖赣，职务总经理。委托诉讼代理人：王舒，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范莉乔，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市和隆顺建筑工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇西环路1502号荔园新天地6号楼202号，统一社会信用代码91440101076516652K。法定代表人：赖洪友，职务不详。原告广东鸿粤实业发展有限公司诉被告广州市和隆顺建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年11月2日进行了公开开庭审理。原告广东鸿粤实业发展有限公司的委托诉讼代理人王舒到庭参加诉讼。被告广州市和隆顺建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广东鸿粤实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款24.2万元及违约金（以24.2万元为本金，按年利率24%，自2019年12月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年7月20日为37076元）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费25000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。以上暂合计：304076元。事实与理由：2019年1月11日，原告与被告签订了《资质委托代理合同》（编号：GD-GZ-2019-01-11），合同约定被告委托原告申报、领取广州市番禺区住房和建设局颁发的市政公用工程施工总承包三级、环保工程专业承包三级资质证书和广州市住房和城乡建设委员会颁发的安全生产许可证，合同总金额（不含税）为33.5万元，合同约定了付款方式。2019年5月9日，原、被告就《资质委托代理合同》签订《补充协议》，协议约定被告另行委托原告申报、领取施工劳务不分等级资质证书，代理费用为6万元。协议签订后，被告又委托原告进行安全生产许可证申报加急及推介三位安全员c证人员，代理费用共3.2万元。以上，《资质委托代理合同》项下的代理费用合计42.7万元。前述合同和协议签订后，原告依约履行合同义务，收集、整理资料并为被告办理相关资质的申报手续。期间，2019年1月12日，被告向原告支付第一笔合同款35万元，后被告分别于5月16日支付合同款10万元、于7月14日支付合同款5万元。2019年6月12日，广州市住房和城乡建设局为被告出具《建筑业企业资质证书》（资质类别及等级：施工劳务不分等级、市政公用工程施工总承包三级、环保工程专业承包三级），编号：0344282959。2019年8月26日，广东省住房和城乡建设厅为被告出具《安全生产许可证》，编号：（粤）JZ安许证字〔2019〕012611。原告依约代被告领取《建筑业企业资质证书》和《安全生产许可证》，并催促被告支付剩余合同款24.2万元，但是被告一直拖延。2019年9月25日，被告向原告出具《承诺付款函》，被告确认原告已依约完成合同义务，并承诺于2019年11月30日前付清欠付的合同款共24.2万元，逾期未付则按所欠款项的双倍金额向原告支付违约金，且被告承诺发生争议时，由责任方承担律师费和其他合理开支。但是，经原告多次催讨，被告未支付任何款项。2020年5月8日，原告委托律师向被告寄发律师函、催讨合同款，被告收函后不予理会，仍欠付合同款24.2万元未付。为追讨合同款，原告聘请律师并支出律师费25000元，被告应承担相应的赔偿责任。综上所述，原、被告签订的《资质委托代理合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应遵照履行；被告向原告出具《承诺函》，但未依约履行支付义务，构成违约，应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，根据《合同法》的相关规定，原告特诉至贵院，恳请判如所请。被告广州市和隆顺建筑工程有限公司未作答辩。原告广东鸿粤实业发展有限公司围绕其诉讼请求依法提交了《资质委托代理合同》《补充协议》《建筑业企业资质证书》《安全生产许可证》《承诺付款函》律师函、快递底单及EMS投递结果查询、《民事委托代理合同》、付款凭证及发票银行流水等证据。被告广州市和隆顺建筑工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告未能按《承诺付款函》承诺付款，构成违约。被告除应支付拖欠的合同款项24.2万元，根据《承诺付款函》，还应支付等额的违约金。该约定违约金明显过高，被告调整为年利率24%仍然明显过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准，自2019年12月1日起计至实际清偿之日止。原告为实现上述债权产生的25000元律师费支出，也应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市和隆顺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付24.2万元给原告广东鸿粤实业发展有限公司，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付该款自2019年12月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金；二、被告广州市和隆顺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿律师费损失25000元给原告广东鸿粤实业发展有限公司；三、驳回原告广东鸿粤实业发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5862元，由被告广州市和隆顺建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十一月十七日书记员  陈淑如
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1019号 原告：李树凯，男，1964年6月12日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：任美娇，河北岱诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爽，河北岱诚律师事务所律师。 被告：刘贵双，男，1977年2月3日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告李树凯与被告刘贵双民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李树凯及其委托诉讼代理人任美娇、李爽到庭参加诉讼，被告刘贵双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金250000元及以本金100000元为基数自2013年9月27日起至实际给付之日止按照年利率24%支付利息（截止至2020年3月12日，利息暂计157266.67元）；以本金150000元为基数自2013年11月21日起至实际给付之日止的资金占用期间利息（截止至2020年3月12日，资金占用期间利息暂计57600元），上述共计464866.67元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告自2013年7月27日以做生意为由向原告借款100000元，约定每月利息10000元，借款期限为一个月，2013年9月26日，被告给付原告利息20000元；2013年8月21日，被告又以买设备为由向原告借款150000元，借款期限为三个月，自2013年8月21日起至2013年11月20日止。上述借款原告以现金方式交付给被告。经原告多次索要，被告在2015年12月27日为原告出具了一个还款计划，约定分期还款，但时至今日被告一直未予偿还借款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告刘贵双未答辩。 经审理查明，原告向被告出借了两笔借款，第一笔借款：2013年7月27日被告向原告借款100000元，双方约定借款期限为一个月，利息每月10000元，若延期每月利息也是10000元。原告向被告给付了借款，被告向原告出具了借条。借款到期后被告偿还了2013年7月27日至2013年9月26日的利息20000元。 第二笔借款：2013年8月21日，被告再次向原告借款150000元，双方约定借款期限为三个月，自2013年8月21日至2013年11月20日，原告向被告给付了借款，被告向原告出具了借条。借款到期后被告未偿还。 因被告不能清偿上述两笔借款，经原告催要，被告于2015年12月27日向原告出具了一张借条，载明借款430000元，与原告约定自2015年至2020年12月底五年分期还清借款。但被告并未履行分期偿还的义务。 以上事实，有当事人陈述、证人证言、借条、银行流水等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的两笔借款共计250000元是真实的。借款到期后被告均未清偿，后经原告催要被告虽于2015年12月27日承诺于2020年12月底分期五年还清，但五年来并未实际履行，因被告的行为足以表明其不履行法律义务，构成预期违约，原告对上述期限之约定有解除权，故原告于上述期限届至前向被告主张权利应予支持。 原、被告约定的利率须符合法律规定，才受法律保护。根据法律及司法解释对利率的规定，不超年利率24%的可以支持。超过年利率36%的部分无效。超过年利率24%但未超过36%的为自然之债。本案第一笔借款本金为100000元，双方约定每月利息10000元折算为年利率为120%，该利率约定有违法之处，不能据此计算利息。原告按年利率24%主张利息符合法律规定，应予支持。截至2013年9月27日，按原告诉请的利率计算两个月利息应为4000元，故被告已付20000元利息中超出的16000元应折抵本金，自2013年9月28日起应以本金84000元为基数计算利息。第二笔借款本金为150000元，借期内未约定利息应视为不支付利息，但原告依法有权向被告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 被告于2015年12月27日向原告出具借条载明借款430000元，该数额与真实借款情况不符，不应按此确定债务数额。 综上所述，原告的诉请部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、 第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及相关规定，判决如下： 一、被告偿还原告借款本金84000元并以本金84000元为基数自2013年9月28日起至实际给付之日止按照年利率24%支付利息； 二、被告另偿还原告借款本金150000元并以本金150000元为基数自2013年11月21日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8274元，由原告李树凯负担241元，被告刘贵双负担8033元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘新民 人民陪审员  李国光 人民陪审员  王若庸 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  翟竟先
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2148号 原告：张维华，女，1949年9月15日出生，汉族，住无棣县。 原告：吴爱莉，女，1975年2月18日出生，汉族，住无棣县。 原告：吴新本，男，1982年7月11日出生，汉族，住无棣县。 原告：吴花新，女，1967年10月4日出生，汉族，住无棣县。 上列四原告委托诉讼代理人：石金中，男，1970年10月1日出生，汉族，住无棣县。 被告：姜石民，男，1974年12月12日出生，汉族，住无棣县。 被告：门连芝，女，1976年5月2日出生，汉族，住无棣县。 原告张维华、吴爱莉、吴新本、吴花新与被告姜石民、门连芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维华、吴爱莉、吴新本、吴花新的委托诉讼代理人石金中到庭参加诉讼。被告姜石民、门连芝经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维华、吴爱莉、吴新本、吴花新向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金46020元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2007年10月7日向原告亲属吴宝胜借款本金46020元及利息，约定利息为1.5%，还款期限为1年，并向原告出具借条两张。吴宝胜于2014年9月1日死亡。张维华与吴宝胜为夫妻关系，吴爱莉和吴花新与吴宝胜为父女关系，吴新本与吴宝胜是父子关系。后经原告亲属向被告又多次催要，但被告至今未还。 被告姜石民、门连芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张维华与吴宝胜系夫妻关系，原告吴爱莉、吴新本、吴花新与吴宝胜系父子女关系。吴宝胜于2015年5月16日死亡。 2007年10月17日，被告姜石民、门连芝向吴宝胜借款40000元，约定借款期限1年，其中20000元借款期限内利息为2420元，另外20000元借款期限内利息为3600元，以后按月息1分5计息，分别为吴宝胜书写了金额为22420元、23600元的借条各一张。借款期限届满后，二被告未予给付。 以上事实，有借条及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，吴宝胜与被告姜石民、门连芝之间的民间借贷关系合法有效。吴宝胜死亡后，四原告作为吴宝胜的法定继承人，有权利提起本案诉讼。被告姜石民、门连芝欠吴宝胜借款本金40000元，事实清楚，其应予给付。双方在借条中约定的借款利息，未违反法律法规的强制性规定，二被告应按约定向四原告支付利息。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜石民、门连芝于本判决生效后十日内给付原告张维华、吴爱莉、吴新本、吴花新借款本金40000元、借款期限内利息6020元及逾期利息(从2008年10月17日起，以40000元为基数，至履行完毕之日止，按照月息1分5计算)； 二、驳回原告张维华、吴爱莉、吴新本、吴花新的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告姜石民、门连芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  马俊峰 审 判 员  邱海军 人民陪审员  徐金海 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王 菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1490号原告：徐州市贾汪区建筑工程总公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区。法定代表人：孙清义，该公司经理。委托诉讼代理人：常慧，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桂海，公司项目部经理，男，1970年12月14日生，汉族，住江苏省铜山县。被告：徐州义众建筑劳务有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。法定代表人：孔贵宝，该公司经理。被告：邱高峰，男，1988年7月20日生，汉族，住徐州市金山桥开发区。原告徐州市贾汪区建筑工程总公司（以下简称贾建公司）与被告徐州义众建筑劳务有限公司（以下简称义众公司）、邱高峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告贾建公司的诉讼代理人常慧、杨桂海，被告邱高峰到庭参加诉讼。被告义众公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾建公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应当支付被告邱高峰工资57433元，应由被告义众公司支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁委认定的贾劳人仲案字（2020）第77号仲裁裁决书事实和适用法律有误。因为原告贾建公司与被告义众公司之间系建筑工程分包关系，贾建公司将其承建的滨河美景项目工程分包给义众公司，义众公司是能够独立承担民事责任的实际用工主体。被告邱高峰与义众公司是事实上的劳动关系，工资标准的商谈、工资的发放数额及工资表的制作，均是由义众公司负责，贾建公司只负责在未付工程款范围内先行垫付发放义众公司的工人工资。且贾建公司与义众公司之间因工程款纠纷已在诉讼阶段。请求法院依法判决贾建公司与邱高峰之间不存在劳动关系，不支付邱高峰工资57433元，应由义众公司支付邱高峰工资。被告义众公司法定代表人孔贵宝在询问时辩称：我公司员工以聘请合同为准，对工资表的制作不予认可。被告邱高峰辩称：1.我与贾建公司是事实劳动关系。自2019年3月10日到贾建公司承建的滨河美景工地从事现场技术施工工作，并约定月工资12000元，每月发放工资的50%作为生活费，其余年底结清，剩余工资57433元至今未发放；2.对贾建公司诉状中的事实和理由不认可，我坚持确认和执行仲裁裁决书，我在工作期间未签订劳动合同，应赔偿我经济损失;3.贾建公司与义众公司之间的工程款诉讼案件与我的工资没有直接关系，前期的工资是由贾建公司支付的，我还要求贾建公司继续支付剩余的工资，贾建公司再追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、施工承包协议书、付款明细汇总表、员工薪资结算申报表、证人吴某,4证言、当事人庭审陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾建公司与义众公司之间系建筑工程分包关系，贾建公司将其承建的滨河美景项目工程分包给义众公司。2019年3月10日，邱高峰到滨河美景项目从事施工技术工作，工资由贾建公司通过彭城农村商业银行打卡发放。目前，邱高峰工资57433元尚未发放。2020年3月3日，邱高峰向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月11日作出贾劳人仲案字（2020）第77号仲裁裁决书，裁决贾建公司支付邱高峰工资57433元。贾建公司不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，贾建公司将其承建的滨河美景项目工程分包给义众公司，邱高峰在该项目从事施工员工作，贾建公司作为总承包单位，应对邱高峰的工资57433元先行清偿，其清偿后再依法进行追偿。被告义众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。综上，依照《保障农民工工资支付条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告徐州市贾汪区建筑工程总公司自判决生效之日起十日内支付被告邱高峰工资57433元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告由徐州市贾汪区建筑工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚 伟人民陪审员  李某强人民陪审员  杨 健二〇二〇年十一月十九日书 记 员  高 雯
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8206号原告：倪树桐，男，1955年12月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。被告：天津市西青区城市管理委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道419号。负责人：沙润明，主任。委托诉讼代理人：甄军涛，天津元泽律师事务所律师。原告倪树桐与被告天津市西青区城市管理委员会（以下简称“城市管理委员会”）劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪树桐的委托诉讼代理人张艳，被告城市管理委员会的委托诉讼代理人甄军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪树桐向本院提出诉讼请求：1、原告与被告自2006年7月19日至2020年7月16日存在劳动关系。2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金107160.76元。3、被告支付原告2019年8月、9月、2020年6月、7月防暑降温费731.6元。4、被告支付原告2019年冬季取暖补贴520元。5、被告支付原告自2019年7月17日至2020年7月16日加班费23092元。6、被告支付原告2020年未休带薪年休假工资5278元。7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年7月19日入职城市管理委员会，担任后勤工作，2020年7月16日城市管理委员会解除劳务关系。原告的各项诉请，均合理合法且城市管理委员会未支付，故依法提起诉讼。城市管理委员会辩称，原被告于2008年6月至2015年12月存在劳动关系，之后双方是劳务关系，加班费已按月发放，每月764元，不存在赔偿金问题。本院经审理认定事实如下：倪树桐2008年6月入职城市管理委员会，从事保洁工作。2020年7月16日城市管理委员会发出《解除劳务关系告知书》，通知于当日解除与倪树桐的劳务关系。倪树桐的基本工资为2867元，2019年7月17日至2020年7月16日存在休息日加班34天，法定节假日加班2天，此期间城市管理委员会共发放加班费6112元。2020年3月27日之后倪树桐未出勤，城市管理委员会称系因病休未出勤。倪树桐在终止劳动关系前十二个月不含加班费的平均工资为3370元。倪树桐作为申请人向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述、相关书证、仲裁不予受理通知书等证据证明属实。本院认为，虽然倪树桐在提供劳动过程中，达到法定退休年龄，但城市管理委员会未依法终止双方劳动关系，故本院认定2008年6月至2020年7月16日存在劳动关系。现双方劳动关系终止，城市管理委员会应依法支付倪树桐终止劳动关系的经济补偿金42125元，2019年8月、9月防暑降温费352.2元，2019年冬季取暖补贴335元，2019年7月17日至2020年7月16日加班费差额3642元。倪树桐主张2020年6月、7月防暑降温费，因其在此期间未在岗，不予支持。倪树桐主张2020年未休带薪年休假工资，不符合法定给付条件，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、倪树桐与天津市西青区城市管理委员会自2008年6月至2020年7月16日存在劳动关系。二、天津市西青区城市管理委员会于本判决生效之日起十日内支付倪树桐终止劳动关系的经济补偿金42125元。三、天津市西青区城市管理委员会于本判决生效之日起十日内支付倪树桐2019年8月、9月防暑降温费352.2元，2019年冬季取暖补贴335元。四、天津市西青区城市管理委员会于本判决生效之日起十日内支付倪树桐2019年7月17日至2020年7月16日加班费3642元。五、驳回倪树桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告倪树桐负担3元（已收讫），天津市西青区城市管理委员会负担2元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇二〇年十一月五日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1373号 原告:陶红学，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：周卫民，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：滁州市振海建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：涂登海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈冰（该公司员工），男，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。 原告陶红学与被告周卫民、滁州市振海建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶红学到庭参加诉讼，被告周卫民、滁州市振海建设工程有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶红学向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告工资78000元，并支付逾期利息；二、判决被告支付全部诉讼费用。并当庭变更被告滁州市振海建设投资有限公司为滁州市振海建设工程有限公司，因被告滁州市振海建设投资有限公司于2019年11月15日进行了名称变更，变更后名称为滁州市振海建设工程有限公司。 事实与理由：2018年4月份原告受被告的招聘，在安徽省石台县名人国际美术村别墅群施工工地从事瓦工工作，原告在美术村工地工作五个月左右，至今还有78000元的工资未拿到。期间原告多次找被告讨要工资，被告于2018年12月出具欠条一张后就没有任何消息了，原告多次找被告讨要工资无果，万般无奈诉至贵院，请求贵院支持原告的诉求。 周卫民、滁州市振海建设工程有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 陶红学围绕诉讼请求，依法提交了二组证据：一、欠条一张，二、委托书一份，因周卫民、滁州市振海建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭进行质证、辩论，视为其放弃质证和辩论的权利，本院经审查，陶红学提交的二组证据具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月周卫民雇请陶红学在滁州市振海建设工程有限公司承建的安徽省石台县名人国际美术村别墅群工地从事瓦工工作，尚有78000工资未结算。2018年，周卫民向陶红学出具了欠条一份，并加盖了滁州市振海建设投资有限公司石台县名人国际美术村项目部公章。后经陶红学多次催讨，周卫民、滁州市振海建设工程有限公司仍未偿还，故诉至本院，遂成此讼。 另查明，滁州市振海建设工程有限公司于2019年11月15日由滁州市振海建设投资有限公司变更名称为滁州市振海建设工程有限公司。 本院认为，周卫民雇请陶红学在其承包的滁州市振海建设工程有限公司工地做工，因未支付陶红学工资款，出具欠条，并加盖项目部公章，系各方真实意思表示，合法有效。现周卫民、滁州市振海建设工程有限公司在出具欠条后，仍未能支付陶红学工资款，应承担民事责任。陶红学提供了周卫民出具的欠条予以证明，故陶红学的此项主张，有证据证明，本院予以支持。对陶红学请求判令周卫民、滁州市振海建设工程有限公司支付逾期利息的诉讼请求，应自2020年7月11日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周卫民、滁州市振海建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陶红学工资款78000元及利息（自2020年7月11日起，以78000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由周卫民、滁州市振海建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  邵 然 人民陪审员  刘玉根 人民陪审员  钱丽萍 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  宁 凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020豫14民终4859号上诉人(原审原告、案外人）：张冬，女，1965年8月24日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：邢帅，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李勤，女，1962年6月20日出生，汉族，住河南省虞城县。原审第三人（被执行人）：杨广丽（杨玉春），女，1964年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师。上诉人张冬因与被上诉人邢帅、李勤，原审第三人杨广丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理。本院审理过程中，张冬提出上诉后未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十一月二日书记员  鹿国旗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21113号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘然，女，1977年5月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘然信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告刘然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月10日，欠本金126581.62元、利息27446.21元、其他费用8385.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款196994.1元（截止2020年3月10日，欠款本金126581.62元，利息27446.21元，滞纳金0元，违约金34581.07元，其他费用8385.2元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘然在本判决生效之日起十日内清还欠款本金126581.62元、利息27446.21元、其他费用8385.2元及从2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120元，原告负担372.15元，由被告负担1747.85元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1690号原告：朱金初，男，汉族，1955年12月6日出生，湖南慈利人，住慈利县**********。委托代理人：石佳新，男，汉族，1956年12月24日出生，湖南慈利仁，住慈利县**************。被告：李友算，男，汉族，1975年3月2日出生，连州市人，住连州市****************。原告朱金初诉被告李友算劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金初的委托代理人石佳新到庭、被告李友算到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经由吴景荣（小包工头）带队于2020年7月1日至8月28日到被告李友算承包的大梓塘村工地施工，通过结算，总工资为60435元，（8月29日付给原告和工友回家路费10000元，余工资由被告李友算给原告和工友打欠条50435元）其中原告个人工资3500元。2020年9月27日吴景荣通知原告把身份证寄过去，说项目部要给原告和工友打20000元工资。原告寄过去以后，一直没有收到工资款。最后吴景荣又通知原告10月8日到大梓塘领工资款，说拿到工资款后要继续给被告李友算做工。结果原告10月9日赶到工地，10日找到被告李友算讨要工资款，当时被告李友算谎说项目部还没拨钱下来，要到下一周才能领到钱，还要求原告不要去项目部去问。当时原告对被告李友算的说法产生了怀疑，于2020年10月13日到项目部去问明情况，项目部罗经理对原告说2020年9月29日下午给李友算转去了20000元，原告向被告李友算追讨，吴景荣与李友算一直不接电话不与原告及工友见面，也不支付工资款。使原告（农民工）寸步难行，给其生活带来了极大的困难，被告这样欺骗农民工的血汗钱是一种违法行为。现提起诉讼，请求人民法院判令：被告支付原告劳务工资3500元。被告辩称：我没有跟原告签合同，我与包工头的协议不能给钱给原告。本院认为：被告将工程分包给吴景荣，吴景荣再雇请原告等人进场施工。被告李友算与吴景荣形成承揽合同债权债务关系，吴景荣与原告又形成劳务合同债权债务关系。吴景荣刻意回避原告支付报酬，且怠于追讨工程款以支付工人报酬，被告作为上手分包人，承认了原告的结算工资，原告有权诉请被告直接支付报酬。原告此项诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告李友算于本判决发生法律效力后十日内支付3500元给原告朱金初。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告李友算负担。本判决为终审判决。审判员  梁勇文二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈丽芬附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2276号之一 申请执行人：韩丽，女，1976年08月07日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：王益玉，男，1964年11月01日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：石台县仙寓板材有限公司，住所安徽省池州市石台县仙寓镇。统一社会信用代码91341722667933722L 法定代表人：王益玉。 被执行人：安徽山水置业有限公司，住所安徽省池州市石台县仙寓镇。统一社会信用代码913417226709072261 法定代表人：王益玉。 本院在执行申请执行人韩丽与被执行人王益玉、石台县仙寓板材有限公司、安徽山水置业有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。经申请执行人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张明宏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  汪 伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2042号 原告：南京盈在盛世网络科技有限公司，住所地南京化学工业园区天圣路111号。 法定代表人：李峰，总经理。 委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡扬，江苏政纬律师事务所实习律师。 被告：林贤铭，男，汉族，1964年8月12日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：范强，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡昀婧，国浩律师（福州）事务所律师。 原告南京盈在盛世网络科技有限公司与被告林贤铭侵犯商标权一案，原告南京盈在盛世网络科技有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京盈在盛世网络科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告南京盈在盛世网络科技有限公司负担。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  谢亚希 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李 薇 书 记 员  段 薇 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。