福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初5726号 原告：林梅兰，女，1979年9月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：厦门鲲达人材企业管理咨询有限公司，住所地厦门市集美区集美大道1300号9楼915单元之六。 法定代表人：吴凡，职务不详。 原告林梅兰与被告厦门鲲达人材企业管理咨询有限公司（下简称“鲲达公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林梅兰及鲲达公司法定代表人吴凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林梅兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《湖里区合作伙伴合作协议》及《合同附件补充》；2.判令鲲达公司退还合作投入款120000元；3.本案诉讼费由鲲达公司承担。 事实与理由:2019年6月15日，林梅兰与鲲达公司签订了《湖里区合作伙伴合作协议》,2019年6月25日签订《合同附件补充》，双方建立合作关系。林梅兰投给鲲达公司200000元，由该公司用于铺设1000家商铺支付设备，合作之后1年内没有达成1000家的，该公司退还林梅兰200000元（《合同附件补充》第2条）。合同签订后，林梅兰按约支付鲲达公司200000元。2019年9月，鲲达公司未按合同给林梅兰分配利润，并开始退还林梅兰投入的款项，每次2万元。截至起诉之日，鲲达公司已退还了8万元，尚有12万元未退。2020年6月15日鲲达公司确认未达成目标铺投1000家有效商铺。依据《合同法》第九十三的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，故诉如所请。 鲲达公司辩称：同意解除《湖里区合作伙伴合作协议》及《合同附件补充》。吴凡于2019年4月将其公司印章等借给案外人洪伟祺。洪伟祺说签案涉合同只是为了过度一下。有看到200000元的流水账单，林梅兰确实有投入了该笔款项。从交易明细可见，款项一到账，洪伟祺就将款项挪到其私人账户，分多批转走了200000元。所有事宜均为洪伟祺操作，对于退还的款项吴凡亦不清楚，并不是走公司账户。吴凡个人愿意承担林梅兰20000元损失，但希望给予一定还款时间。洪伟祺则最少要承担80%的责任。 林梅兰围绕其诉讼请求，依法提交《湖里区合作伙伴合作协议》《合同附件补充》、转账记录、声明、微信聊天记录作为证据。鲲达公司依法提交中国农业银行流水作为证据。本院依法组织各方当事人进行证据交换和质证。本院经审查后对林梅兰、鲲达公司提供证据三性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2019年6月15日，林梅兰作为甲方，鲲达公司作为乙方，签订《湖里区合作伙伴合作协议》，约定合作产品系乙方作为基于第三方支付接口的可用于移动支付收单的软件系统和移动互联网技术服务平台。合作区域厦门市湖里区，无限量开展移动支付收单服务。合作期限自2019年6月15日至2022年7月31日。合作内容：在合作期间内，双方共同负责向实际经营地点在合作区域内客户推广合作产品，乙方根据协议约定向甲方结算费用。合作费用为200000元，甲方在签订本协议后预付款20000元，余款应在七个工作日内支付完成，以付完余款日为合同生效日。同月25日，双方签订《合同附件补充》，约定：“……2.若乙方在合同生效一年内在厦门市湖里区内未铺设满1000家有效商户即退还甲方200000元代理费……”。上述合作协议及合同附件补充的甲方落款处有林梅兰签名并加盖指印；鲲达公司在乙方落款处加盖公司印章，洪伟祺亦在乙方“授权代表”处签名。 2019年6月15日及25日，林梅兰分别向鲲达公司支付了预付款20000元及合同余款180000元，以上共计200000元。 2020年6月15日洪伟祺向林梅兰出具声明，载明：“……证明厦门鲲达人材企业管理咨询有限公司及厦门笑脸付信息技术有限公司在厦门地区开展业务未达到1000家有效商户，后台数据可查完成有效商户不到1000家”。 洪伟祺于2019年9月28日通过微信向林梅兰表示愿意退还200000元合作款项。2020年3月3日林梅兰向洪伟祺发微信“……总共还有12万，你打算什么时候还清？麻烦给我一个准数回复”。洪伟祺回复“……等我这个钱取出来就给你……”。 本院认为，本案系合同纠纷。林梅兰与鲲达公司签订的《湖里区合作伙伴合作协议》《合同附件补充》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。林梅兰要求解除《湖里区合作伙伴合作协议》《合同附件补充》并主张鲲达公司退还合作款120000元。洪伟祺在2019年9月28日就已经表示愿意向林梅兰退还全部合作款项，且鲲达公司亦当庭表示对解除合同没有异议。故本院认定《湖里区合作伙伴合作协议》《合同附件补充》于2019年9月28日解除。故林梅兰主张鲲达公司退还合作款项120000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。鲲达公司以合作事宜均由洪伟祺操作，合作款也由洪伟祺收取并转入其个人账户为由，主张80%的案涉合作款应由洪伟祺返还，另由其法定代表人个人负责返还20000元。本院认为该公司上述主张没有依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认林梅兰与厦门鲲达人材企业管理咨询有限公司签订的《湖里区合作伙伴合作协议》及《合同附件补充》于2019年9月28日解除； 二、厦门鲲达人材企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向林梅兰返还合作款项120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由厦门鲲达人材企业管理咨询有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同: （四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”