黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初796号原告：李艳玲，女，1972年12月17日出生，汉族，黑龙江省渤龙塑料有限责任公司职工，住勃利县。被告：黑龙江省渤龙塑料有限责任公司，住所黑龙江省七台河市勃利县勃利镇城西街新建路16号，统一社会信用代码91230921702756857H。法定代表人：刘遵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张颖，黑龙江同心律师事务所律师。原告李艳玲与被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳玲、被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳玲向本院提出诉讼请求：1、要求支付本人自行垫付的养老保险费48,739.00元、利息9,407.86元，共计58,146.86元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告单位的职工，因企业效益不佳，从2015年12月开始拖欠养老保险费，原告多次找单位领导，单位领导却以企业效益不佳，一直推拖不予给付。为了维护原告合法权益，诉至法院。被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司辩称，一、法院不应受理此案，理由是职工不应替单位垫付，应由行政部门征收，已垫付的应由行政部门退回。二、《企业职工养老保险基金管理规定》第7条进一步明确规定：企业缴纳的基本养老保险费在企业的管理费用中提取，《中华人民共和国劳动法》第72条规定：“社会保险基金按照保险类型明确资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费”。《中华人民共和国劳动法》第72条实质上以法律的形式规定了用人单位应当承担缴纳基本养老保险费的义务，虽然停交应由公司承担的养老保险金，致使其应该享受到的养老保险待遇受到影响，明显与法律、法规的规定相违背。但依据《中华人民共和国劳动法》第3条、第72条、第73条之规定，此费用应由公司交纳，交纳主体为公司，而非个人。三、本案的关键性问题是被答辩人代垫的养老保险费该由谁向社保局缴纳。自20世纪80年代始，我国开始对原有养老保险制度实施改革，改革的目标之一是实现社会统筹与个人账户相结合，对于职工的基本养老保险，在继续实行退休费用社会统筹的同时，建立职工个人养老保险账户，将个人缴费部分与用人单位缴纳的部分，一并记入个人账户，累计储存，到职工退休养老时使用。所谓的职工的退休费用的社会统筹，是指社会保险专门机构按照规定的提取比例和计算基数向企业统一征收退休费用，形成统一管理的社会化退休金，再按各企业实际需要的退休费返还企业，使企业之间平均负担退休费用，改变过去企业退休费用负担畸轻畸重的状况。因此，用人单位按规定比例向社会保险经办机构交纳基本养老保险费，是实现新的养老保险制度功能的一个非常重要因素。《国务院关于企业职工养老保险制度的改革》第4条规定：企业和职工个人缴纳的基本养老保险费分别计入《职工养老保险手册》，据此，单位应承担的缴费，应由征收单位向单位征收，不应由个人垫付。四、被答辩人资费应按工资额1,500.00元计算缴费，否则缴费比例过高，造成公司其他人缴费不平衡、不公平的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据一、2015年-2018年保险申报表一份，证明我们单位所有员工的单位缴费都是按照3,995.00元的基数缴费。被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司质证，对该组证据真实性及证明问题无异议，缴费基数是3,995.00元，但是原告的工资是1,500.00元，对缴费数额有异议。证据二、职工个人补缴通知单一份，证据来源社保局窗口打印的电子通知单，证明我单位从2015年12月开始欠缴，我们单位职工缴费的额度都一样都是3,995.00元，没有超过额度，单位工作人员很多，但是大多数都是雇佣和退休的人员，正式的职工很少，是社保局去单位检查工作的时候告知单位必须调升缴费额度，所以单位统一提高了单位缴费额度，董事长是最高的7，636.00元。被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司质证，该证据是个人缴费通知单，是对个人的不是对企业，不能证明单位应该缴纳社会保险的基数和原告个人应该由单位承担的数额。证据三、勃劳人仲字（2019）第343号仲裁裁决书复印件，证明我在2004年-2018年9月份一直在被告单位上班及工资情况，被告单位应该给我缴纳保险。被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司质证，真实性无异议，原告的工资是每月1800.00元，与原告举证的缴费基数不符，缴费应当按照本人的工资或者是企业的工资总额20%来计收。证据四、中华人民共和国税收完税证明，证据来源国税局打印，证明单位缴费个人缴费我都缴费了交给社保局了，并附有日期。被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司质证，证据的真实性无异议，证明问题有异议，该证据记载缴费时间是2015年12月-2020年8月，与原告起诉状主张的2005年12月-2018年9月时间不相符；完税证明上面写的是个人补缴66,221.98元，但没有写清是企业应当缴费的数额还是个人应当缴费的数额，事实不清，没有写清缴纳的是哪一部分。证据五、（2019）黑0921民初1718号民事调解书复印件，证明我单位同事宋俭和我一样也自行垫付了单位欠缴的养老保险金和医疗保险金，通过调解达成了调解协议并认可了宋俭的缴费标准，我缴纳的标准和宋俭都是一样的。被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司质证,真实性无异议，关联性有异议，看不出原告主张的缴费基数与宋俭是相同的，宋俭主张的养老险和医疗保险合计42,000.00元，看不出宋俭的社保金缴费基数和原告相同。证据六、2015年1月份之前单位不同年份和月份的工资表，证明单位缴纳的社保保险金额都是一致的，除了董事长个人高于职工外其它工资和保险额度都是一样的。被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司质证，该证据有2015年工资表，如果与被告提供的2015年工资表不同的话，被告要求以被告提供的为准，如果相同的话就无异议。里面有2004年前后的工资表，与本案诉讼请求没有关联性，不予质证。证据七、勃劳人仲不字（2020）4号不予受理通知书，证明本案诉讼前劳动争议委员会认为本案不属仲裁委员会受理范围不予受理。被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司质证，原告向劳动仲裁申请裁决，劳动仲裁部门认为原告垫付的社保金应该由企业支付，企业没有自行缴费的由征收部门负责征收，没有法律规定应由原告个人代缴，这是劳动仲裁的意见。证据真实性无异议，证明问题有异议，本案不属于劳动争议，仲裁部门没有受理是有法律依据的。被告提交证据如下：证据一、2015年1月-2015年12月工资明细表12张，证明原告月工资1,500.00元，补贴300.00元，合计1,800.00元。原告李艳玲质证，真实性无异议，也是我要举的证据，恰恰说明员工的工资都是1,500.00元，而且缴纳的社保金额也是相同的。本院认为，原、被告提交的证据符合法定证据要件，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李艳玲原系勃利县塑料厂职工，企业改制为被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司后，继续在被告单位工作，2019年9月从被告单位离职。原告在被告单位工作期间，被告为原告缴纳养老保险费至2015年11月，原告的缴费基数为3,995.00元，其中个人缴费8%，金额为319.60元，企业缴纳20%，金额为799.00元。自2015年12月至2019年9月，被告未给原告缴纳养老保险费，共拖欠原告养老保险费48,739.00、利息9,407.86元，共计58,146.86元，原告已将此笔款自行垫付缴纳给社会保险机构。原告工作期间月工资额1,800.00元，被告单位应缴纳社会保险费职工的缴费基数从2015年7月开始，均是3,995.00元。被告抗辩原告的养老保险费缴费基数应以实际工资额标准缴纳，对此未提供证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定,“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。”可见,用人单位为劳动者缴纳基本养老保险是其法定义务。因被告单位欠缴原告养老保险费未予补缴且在社保机构催缴的情况下，被告单位仍未缴纳，导致本应由被告单位缴纳的费用，原告不得不自行缴纳，原告自行缴纳养老保险费，是对自身权益进行救济而采取的措施，此举并不能免除被告单位依法需支出的社会保险费的责任。养老保险费应由被告缴纳的部分，已经由原告自行缴纳，社保机构已无向被告追缴的必要，被告应尽的义务已有原告代为履行，故双方因此产生了相应的债权债务关系，原告对自己已经代缴的费用，有权要求被告予以返还。虽然被告抗辩原告的缴费基数应按照月工资额标准计算，但是客观事实是被告单位的职工缴纳保险费的基数均是按照3,995.00元缴纳的，故被告的抗辩观点不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：被告黑龙江省渤龙塑料有限责任公司于本判决生效之日起给付原告李艳玲垫付的养老保险费58,146.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，253.68元，减半收取626.84.元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李春霞二〇二〇年十一月十日书记员  许 霖