四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2732号 原告：张宇曦，女，1993年3月2日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县，现住四川省成都市。 原告：李嘉勋，女，1994年6月16日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，现住四川省成都市。 被告：谢涛，女，1990年9月10日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县，现住四川省成都市郫都区。 原告张宇曦、李嘉勋与被告谢涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇曦、李嘉勋与被告谢涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇曦、李嘉勋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告买卖合同；2.被告双倍退还定金10000元（原告已支付被告定金5000元）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，原告向被告支付5000元作为购买德文母猫的排除定金，并接收被告回执：“今收到德文妹妹排除定金5000，猫舍有新生德文小猫时，将第一时间通知家长，优先选择，排队定金两年内有效，若两年内还未选到合适的小猫，排除定金将失去效用，不予退还。”当时被告表示现在有三只德文母猫可供选择，原告的选择顺序为第三位。2019年3月27日，被告通知原告，前述的三只母猫因病去世一只，因此原告无法选猫。原告的排队顺序自此为第一顺位，下一胎的预产期为同年5月。2019年6月经原告主动询问，被告表示5月出生的仅一只公猫，同年9-10月会有两胎小猫出生，且可供挑选的花纹颜色丰富。此后，被告再无消息。至2020年7月7日，被告第一次发给原告一张德文白猫母猫的照片询问原告是否购买，因原告不喜欢，表示不购买。此时原告依然是排队第一顺位。2020年7月20日，原告发现被告在微信朋友圈公开出售一只从未发给原告挑选的德文母猫。被告未提前通知原告选猫就在朋友圈公开出售该猫，此行为已属违约。原告立即询问被告，但被告这时才反问原告是否购买此猫。原告认为，被告公然违约，原告已不相信被告能公平诚实地按照排除顺序进行交易，故要求解除合同，返还定金，但被告认为自己只是发布售猫消息，并未出售而不构成违约拒绝退还定金。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告谢涛辩称，2019年2月22日，原告交纳排队定金、被告出具回执属实。被告于2019年3月7日告知原告没有办法选猫，2019年6月告知原告有一只公猫，2020年7月7日通知原告选猫，原告未选择属实。2020年7月20日，被告在微信朋友圈发布待预售信息，但该信息仅是告知客户猫舍有猫可售的信息，被告并未违约，也未损害原告的优先权。2019年6月7日，原告曾向被告提出退定金，被告予以拒绝，现因原告自身原因不愿继续排队选猫，故同意解除合同，但定金不予退还。 根据原、被告的陈述及本院采信的证据，查明如下事实：2019年2月21日，二原告与被告通过微信就购买德文母猫事宜进行商议，原告表示希望购买德文白色母猫用于猫舍繁育。被告告知原告，目前尚有两个排队购买者。 2019年2月22日，原告通过支付宝向被告支付5000元作为购买德文母猫的排队定金，被告向原告出具回执：“今收到德文妹妹排队定金5000，猫舍有新生德文小猫时，将第一时间通知家长，优先选择，排队定金两年内有效，若两年内还未选到合适的小猫，排队定金将失去效用，不予退还。”被告在出具回执后，另补充：“没有写颜色，万一到时候虎斑很乖，你也可以先虎斑，后面有其他花色也可以选，免得你的定金局限了。”原告表示认可。 2019年3月27日，被告告知原告因白色母猫幼崽死亡一只，仅存活两只，已被前两位排队者选走，原告无法选猫，下一胎预产期在5月。 2019年6月7日，原告询问被告得知2019年5月仅出生一只公猫。被告告知原告无法选猫。当日，原告询问被告，因接猫时间太久，是否可以退定金，被告予以拒绝。 2020年7月，被告向原告发送一只白色德文母猫供原告选择。原告不喜欢，便未选取。 2020年7月20日，被告在微信朋友圈发布消息“【待预定】5天没有盘我的小脑虎啦，舍不得放开！太可可可可爱了。虽然是个妹妹，但依然绝育家庭优先”并附三张小猫图片。原告认为被告在有母猫可选的时候并未优先告知原告母猫信息、也没有让原告先行选择，而对外出售，其行为侵害原告的优先权，已构成违约，原告便向被告主张退还定金。被告认为，对外发布出售消息未侵害原告优先权，原告仍可优先选择此猫，被告未违约，故不同意退还定金。双方因此协商未果，原告遂诉至本院。 另查明，原、被告的微信聊天记录均是原告方使用李嘉勋的账号与被告发生的。原告李嘉勋与张宇曦系合伙关系。 还查明，庭审中，被告陈述退还定金的条件为，猫舍原因及对方选定后，小猫发生重大疾病或遗传病，选定后死亡且不想再选。被告认可，在原告向被告交纳排队定金后，被告猫舍产猫情况为：2019年1年17纯白4只，2公2母，死亡2只，存活1公1母。2019年2月3日2只虎斑，1公1母，1只纯白母猫，死亡2只，存活1只虎斑公猫。2019年5月15日纯白1只，公猫，存活。2019年10月22日1只棕虎斑母猫、1只纯白母猫、1只纯白公猫、1只黑白母猫，4只存活。2019年10月27日纯白3只，2公1母，存活1只公猫。2020年4月15日纯白3只，2公1母，存活3只。2020年6月11日虎斑母猫1只，纯白母猫2只。被告于2019年10月22日、23日、2020年6月11日在微信朋友圈发布小猫照片，配文为“今日份开心”、“今日份最佳”、“这么可爱是犯规的”、“生着生着没墨了，而且是断崖式的没墨”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告主张解除合同，被告同意，本院予以确认。本案中，原、被告达成的买卖合同主要约定：一、原告排队购买被告所有的德文母猫；二、原告交纳5000元定金，享有对德文母猫的优先选择权；三、被告承担通知义务，并保障原告的优先选择权；四、定金时效为两年；五、定金失效条件是两年内非因猫舍原因未选到合适的小猫，排队定金失效，并不予退还。原告主张被告违约，未履行通知义务及未保障原告的优先选择权，故本案的争议焦点为，1.被告是否尽到通知义务；2.被告对外发布售猫消息是否侵害了原告的优先权。针对争议焦点，本院评议如下： 争议焦点一，双方约定，被告应当在有德文母猫出生第一时间向原告进行通知。被告认为，微信作为现在常用的社交工具，其在微信朋友圈发布小猫出生消息即为履行了通知义务。原告认为，微信朋友圈是向广大不特定人群发布消息，并不是常见的、有效的、一对一通知方式。本院认为，被告提供的2019年10月22日、23日、2020年6月11日微信朋友圈虽然发布了小猫图片并配文，但发布的文字内容中并未对产猫的具体只数、性别、花色进行明确、特定的描述，朋友圈的接收人员无法从该图文中得到新生小猫的有效信息。根据被告自认的产猫情况，从原告交纳定金后，母猫共产7胎，被告的微信朋友圈也未一一对应的发布新生小猫情况。原告也无法通过该方式了解到所需特定的德文母猫信息。在有德文母猫出生时，被告也未采取其他方式主动、及时地向原告进行通知。故，被告未按合同约定履行通知义务。 对于争议焦点二，被告对外发布售猫消息属要约。该要约仅为被告售猫的一种意思表示，并不是民事法律行为，当该要约经过受要约人的承诺，才能产生要约人预期的法律效果（成立合同）。故被告的要约行为，并未成立买卖合同，也未排除原告的优先选择权。被告对售出小猫信息进行了发布后，原告可以向被告发出承诺，在其他人想购买此猫的时候，仍可行使优先选择权。被告的该要约并未损害原告的优先权。故本院对原告的该意见不予采纳。 综上，被告未按合同约定履行通知义务，存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”及《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告向被告支付了5000元定金，被告作为收受定金的一方未按约定履行合同中的通知义务，被告应当向原告双倍返还定金，对原告要求被告双倍返还定金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告张宇曦、李嘉勋与被告谢涛于2019年2月22日达成的买卖合同。 二、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告张宇曦、李嘉勋双倍返还定金10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告谢涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员 周 琪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈子佳