江西省景德镇市昌江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0202行初25号 原告虞金苟，男，1961年12月16日出生，汉族，住景德镇市昌江区。 被告景德镇市自然资源和规划局，地址：景德镇市昌江区景德大道**。 法定代表人孙庚九，该局局长。 委托代理人姚军，江西泰方律师事务所律师。 原告虞金苟诉被告景德镇市自然资源和规划局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告虞金苟诉称，2020年6月22日原告通过ＥＭＳ的方式向被告邮寄送达了《申请书》，要求查处在新都民营陶瓷园开陶瓷作坊的抚州某，并从中获得巨额经济利益一案。被告收悉了原告表述事实清楚、法律依据罗列详实的《申请书》后，本应对原告所举报的线索进行逐条核实。但是，被告没有审慎办理所涉土地违法案件的使命感和责任感，将原告申请行政查处土地违法的规范文书当成了简单的人民群众来信，仅凭官庄村委会出具了一份与申请人申请立案查处土地违法初衷不相符的《情况说明来拒绝依法履职》。最终将应当予以行政立案的涉案土地违法典型个案，用流于形式走过场的方式向原告送达了一份《关于虞金苟》信访事项回复意见书（简称：回复意见书），该《回复意见书》通篇答非所问、东拉西扯，力尽搪塞之能事。被告不作为的官僚主义工作作风己经到了无以复加的极致。其实，原告《申请书》中的Ａ，与《回复意见书》中Ａ不是一个人（被告没有看懂《申请书》）。但是，原告《申请书》中的Ｂ恰恰就是被告错认的Ａ。该Ｂ系2018年老官庄征收中的被征收户，也就是说，该Ｂ原有宅基地上的房屋已经被政府完成了货币征收，该Ｂ依法不能二次获得宅基地上的建房权。不过，该Ｂ其在原宅基地上房屋被征收后，再发生与本村村民的宅基地上房屋交易的，法律不禁止。但是，该Ｂ通过向非村民的抚州籍人士Ａ购买了Ａ在2007年许从村民王某手中违法交易的房屋，该交易行为无效。理由就是：该交易行为发生在2018年，该交易系非村民间的违法交易行为，则被法律所禁止，且该被法律所禁止的交易行为致使抚州籍人士的Ａ获得巨额经济利益，相关参与违法交易的当事人依法应当受到行政查处和刑事责任追究。对此行政查处的法定职责，被告负有不可推卸的义务被告作为重要的行政执法机关，对待涉法涉诉的举报线索应当勤勉尽责，以审慎处置的方式积极作为。但是，被告不详细阅读涉案的《申请书》，没有弄清原告申请的目的和针对性内容，竟然把原告对土地违法的立案申请臆想成为了反映陶瓷生产粉尘污染、输电线不规范、反映涉案人员非村民的非涉案问题，人为地为土地违法撑起一方乱作为的保护伞，即以不作为的方式拒绝履行法定的职责。综上所述，被告臆想与《申请书》完全不相及的理由，背离涉案土地的基本违法事实，以不作为或乱作为的方式拒绝履行法定职责，使应当得到财产权保护的不特定多数人的权益未受到保护。根据我国《行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起的其他行政案件。《土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《土地管理法》第71条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任：不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。《土地管理法》第73条规定：买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。我国《刑法》第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金：情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。其中“情节严重”指的是下列五种情况之一：（三）非法获利50万元以上；即非法获利50万元就是刑法的入罪门槛。最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2000］14号）第一条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚：……（三）非法获利五十万元以上；……的。原告基于上述的事实和法律依据，以被告不履行法定职责作为案由，向人民法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：（1）确认被告对原告所申请的土地违法案件不进行立案前的初查或初查结果背离事实基础，且通过非行政办案的程序回复原告的行为违法，即没有初步查明案件基本事实、错误认定事实或将办案程序混同成为信访程序的行为违法；（2）责令被告以原告申请立案的土地违法事实为线索，履行初步查明相关土地违法基本事实的义务，即查明：①谁是土地违法的涉案当事人？②所申请立案的土地违法交易事实是否客观存在？并在查明事实的基础上依照法定程序对涉嫌土地违法的相对人进行行政立案；（3）责令被告对案涉的行政相对人倒卖农村集体所有土地而获利百余万元的违法行为进行依法定性，并将涉嫌刑事犯罪的行政案件依法向辖区公安机关完成刑事移送；（4）承担本案的诉讼费。 被告景德镇市自然资源和规划局辩称，1、本案不属于行政诉讼的受理范围，依法应当驳回起诉；2、原告作为投诉举报人诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉；3、景德镇市自然资源和规划局已经履行了法律职责，并无原告诉称的未依法履行职责的情况。原告的起诉没有事实和法律依据，依法应当驳回起诉；4、景德镇市自然资源和规划局的信访事项回复意见书并未违反法律的规定。 本院认为，本案的争议焦点有以下两点：1、原告的诉讼请求是否明确具体；2、原告是否为本案的适格主体。 关于争议焦点一，原告诉讼请求既包括确认被告没有初步查明案件基本事实、错误认定事实或将办案程序混同为信访程序进行回复的行为违法，即确认被告相关行政行为违法，又包括责令被告查明事实进行行政立案和责令被告对相关违法行为进行依法定性并进行刑事移送，即要求被告履行相关法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，提起行政诉讼必须要有具体的诉讼请求，原告所列诉讼请求不符合该项规定，其诉讼请求不明确，故本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回起诉。 关于争议焦点二，原告是否为本案适格主体。首先针对原告的第一项诉讼请求即确认被告相关行政行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。诉请行政行为应为能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在本案中，被告的行政回复对原告举报内容作了明确的说明，是告知行为，并不能引起原告权利、义务的变更和灭失，该行为对原告的权益不产生法律意义上的影响。故应裁定驳回起诉。针对原告的二、三项诉讼请求，原告要求被告履行的法定职责系查明案外人相关土地违法的基本事实以及对案外人倒卖农村集体土地而获利百万元的行为依法定性并进行刑事移送，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案诉争所涉被告是否应当履行法定职责的行为与原告并无法律上的利害关系，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第十项、第六十八条、第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下： 驳回原告虞金苟的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  谢爱武 审 判 员  熊冯瑜 人民陪审员  方 坛 二〇二〇年十一月三十日                            本件与原本核对无异                书记员席千惠