福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5201号 原告：刘哲园，女，1981年10月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林婷、詹奇妙，、实习律师。 被告：刘黎峰，男，1962年7月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：朱先，男，1982年10月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告刘哲园与被告刘黎峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年8月26日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告不服本院作出的（2020）闽0521民初5201号民事裁定，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）闽05民辖终339号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林婷、詹奇妙，被告的委托诉讼代理人朱先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘哲园向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款590000元及自2019年7月起至还款之日止的利息(其中借款300000元按月利率1.2%；借款220000元按月利率1.5%；借款70000元按月利率6%)。诉讼中，原告以笔误为由变更诉讼请求为：被告立即偿还原告借款590000元及自2019年7月起至还款之日止的利息(其中借款300000元按月利率1.2%；借款220000元按月利率1.5%；借款70000元按年利率6%)。事实与理由：原、被告系亲戚关系，自2011年起，被告以投资做生意、生活所需等理由向原告借款1190000元，其中1120000元双方约定月利率1.5%，原告分九次支付给被告。后被告有偿还部分本金，并支付利息至2019年6月。双方于2019年11月29日进行结算，被告确认尚欠原告借款590000元，双方约定其中①借款300000元，月息1.2%。②借款220000元，月息1.5%。③借款70000元，无利息；并约定本金将于2019年12月31日结清归还。被告重新出具借条一份交原告收执，双方约定之前的借条及收据全部作废。重新出具借条后，经原告多次催讨，被告均未偿还原告本息。 被告刘黎峰辩称，一、原、被告之间存在的是投资理财款项纠纷，不存在借贷关系。因双方之间是亲戚关系，自2011年起，股市行情一直走高，被告在银行工作，有着相关的专业知识和工作经验，故原告主动与被告联系投资理财事宜，并与被告进行合作，由原告出资，以被告的名义投资股市、证券进行理财，这有原、被告之间的微信聊天记录和被告在收到款项后立即将款项投放股市的记录予以证明。后因股市行情持续走低，原告要求拿回投资款，便强迫被告出具本案借条。二、本案借条并非被告的真实意思表示，而是原告伙同他人逼迫被告出具。综上，原、被告之间不存在借贷关系，原告转账给被告的款项，被告已按原告的要求用于理财投资，因投资亏损，原告要求被告归还款项没有依据。 经审理查明，被告于2019年11月29日出具借条1份交原告收执，该借条主要载明：被告向原告借款合计590000元，其中借款300000元双方约定月利率1.2%，借款220000元双方约定月利率1.5%，借款70000元双方未约定借款利息；并约定本金于2019年12月31日结清；双方还约定之前的借条或收据原件一律作废。 以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 双方争议的焦点：原、被告之间是否存在借贷关系？ 原告认为，本案系借贷关系，而非共同投资理财关系，从庭审及原告提供的借条及双方提供的转账记录都清楚记载借款支付利息，被告所述投资理财关系，其提供的证据仅能证明被告自2015年开始投资理财，不能证实原告有委托被告进行理财，从被告出具的借条很清楚证明双方系借贷关系，且双方对金额、利息的结算方式都进行了明确的约定，故双方系借贷关系。被告主张系受胁迫出具的借条，但未能提供证据证明，故其主张不能成立。双方在重新出具的借条上未对利息起算时间进行明确约定，但该借条系自2011年的借款延续而来，被告仅支付利息至2019年6月，故原告主张其自2019年7月开始支付利息系合理的。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明双方于2019年11月29日进行结算，被告确认结欠原告借款590000元，并对利息及还款期限进行约定的事实。证据2即转账记录1份，以此证明被告共计向原告借款1190000元，原告支付情况如下：2011年11月25日20000元、2012年2月23日30000元、同年7月31日20000元、同年11月14日10000元、2013年2月23日20000元、同年5月17日20000元、同年8月27日100000元、2016年12月30日300000元、2018年1月30日600000元、2019年11月29日70000元。被告质证称：对证据1的真实性无异议，但对合法性有异议，该借条系原告伙同多人逼迫被告出具的，并非被告的真实意思表示。对证据2的真实性无异议，但最后双方确认的款项是590000元。 被告认为，原、被告之间存在的是投资理财款项纠纷，不存在借贷关系。因双方之间是亲戚关系，被告在银行工作，有着相关的专业知识和工作经验，故原告主动与被告联系投资理财事宜，并与被告进行合作，由原告出资，以被告的名义投资股市、证券进行理财，这有原、被告之间的微信聊天记录和被告在收到款项后立即将款项投放股市的记录予以证明。后因股市行情持续走低，原告要求拿回投资款，便强迫被告出具本案借条。原、被告之间的微信聊天记录中明确体现双方之间涉案款项的用途及性质，涉案款项系投资理财，因微信聊天记录被告误删而无法提供，请求依法判决。被告相应提供证据3即账户交易明细1份，以此证明涉案款项系原告出资，被告管理，共同用于股票证券等理财产品的事实。原告质证称：该证据与本案无关，只能证明被告有进行理财，本案借款自2011年开始发生，但被告的理财系自2015年开始，故与本案无关。 本院经审查认为，原告提供的证据1，被告对系其出具无异议，但主张系受原告胁迫才出具的，但未能提供相应的证据证明，对被告的主张不予采信；该借条载明了欠款金额、借款利息、本金的还款期限以及对双方之前借条的处理，完整体现出双方是一种借贷关系，故该证据能够证明双方于2019年11月29日进行结算，被告确认结欠原告借款590000元，以及双方对利息、还款期限等进行约定。证据2，被告对其真实性无异议，能够证明双方自2011年发生借贷关系后，原告交付给被告款项的情况。被告提供的证据3，仅能证明被告在2015年有进行投资理财，本案双方借贷关系最早发生在2011年，从该交易明细看，不管是发生的时间、金额均与本案不相吻合，故仅凭该证据不足以证明双方之间是一种投资理财关系。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，借款520000元属定期有息借贷；借款70000元属定期无息借贷。被告未能按约定还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款590000元及利息（其中借款300000元按月利率1.2%计息；借款220000元按月利率1.5%计息；借款70000元按月利率0.5%计息），符合法律规定和双方约定，应予支持。因双方于2019年11月29日进行重新结算，并对利息及还款期限进行了重新约定，故原告请求被告自2019年7月起支付利息，缺乏依据，应调整为借款300000元、220000元自2019年11月29日双方重新结算起计付利息；借款70000元自2020年1月1日逾期之日起计付利息。被告主张双方之间系投资理财关系及案涉借条系受原告胁迫出具，但均未能提供充分的证据加以证明，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告刘黎峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘哲园借款590000元及利息（其中借款70000元自2020年1月1日起按月利率0.5%计息；借款300000元自2019年11月29日起按月利率1.2%计息；借款220000元自2019年11月29日起按月利率1.5%计息；均计至还款之日止）。 二、驳回原告刘哲园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10628.2元，减半收取5314.1元，由原告刘哲园负担169.3元（多预交的9530.7元予以退回）；被告刘黎峰负担5144.8元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。