福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8151号 原告：吴贤水，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 被告：吴朝辉，男，1973年10月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：肖萍，福建祥仲律师事务所律师。 被告：郑文天，男，1955年3月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：福建天和建设工程有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道五四路260号2楼西侧。 法定代表人：郑文天,执行董事。 原告吴贤水与被告吴朝辉、郑文天、福建天和建设工程有限公司（以下简称“天和公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴贤水之委托诉讼代理人喻冰俊、被告吴朝辉之委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。郑文天、天和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴贤水向本院提出诉讼请求：1.判令吴朝辉、郑文天立即偿还吴贤水借款本金人民币300万元以及按借款本金300万元为基数，月利率2%计付的相应利息（自2016年5月1日起暂计至2020年7月31日的利息306万元，之后的利息按月利率2%继续计付至全部借款本息还清之日）；2.本案的案件受理费、保全费、公告费由被告共同负担。审理过程中，吴贤水增加第三项诉讼请求：请求判令福建天和建设工程有限公司对上述债务承担连带保证责任。 事实与理由：吴朝辉与郑文天系亲戚关系，共同参与建筑工程类项目的采购以及施工。2014年11月17日，福建闽东建设发展有限公司通过邀请招标方式中标福建省宁德农村商业银行股份有限公司关于“福建宁德农村商业银行业务大楼”的房屋建筑工程。吴朝辉和郑文天为承建前述工程，以吴朝辉的名义与福建闽东建设发展有限公司签订《内部施工承包合同》。 为保障工程的顺利开通，吴朝辉、郑文天向吴贤水融资。2014年11月22日，以吴朝辉为甲方、吴贤水为乙方，双方签订了《合作协议书》，约定合作承建福建闽东建设发展有限公司的中标项目，即福建宁德农村商业银行业务大楼；工程总造价约人民币2000万元，乙方出资300万元，直接汇入郑文天的账户；并约定该出资按月利率1.5%计取，六个月后开始逐步退还乙方，并在10个月内全部还清，还本付息同时进行；如果超期未还清，未还部分按月利率2.5%计取。2014年11月28日，吴贤水依约向郑文天名下兴业银行福州福兴支行汇款200万元。2014年12月2日，郑文天以借款人的名义，向吴贤水出具了一份《借条》，载明：兹因承建福建宁德农村商业银行业务大楼，向吴贤水借工程启动金300万元，借期10个月，利息1.5%计取，未还清的按2.5%计取。福建天和建设工程有限公司作为担保单位在《借条》落款处盖章。之后，吴贤水依约向被告郑文天名下兴业银行福州福兴支行继续出借款项100万元。至此，吴贤水履行了出借款项义务。嗣后，被告按期支付借款利息至2016年4月，但至今仍未偿还借款本金。承建的工程项目已于2016年10月28日竣工验收，期间，原告并未参与任何经营或者管理，被告亦未向原告支付分红或者退还出借款项。经吴贤水多方催讨，郑文天于2017年7月8日出具了一份《承诺书》，承诺在2017年8月30日偿还借款本金300万元，在2017年9月30日偿还所欠利息。 截止目前，各被告仍未向吴贤水偿还借款本息，尚欠借款本金300万元。吴贤水有权要求被告按照约定自2016年5月起按2%计付利息至出借款项还清之日止，并要求福建天和建设工程有限公司承担连带保证责任。吴贤水认为上述《合作协议书》名为投资，实为借贷关系。吴朝辉和郑文天共同承建福建宁德农村商业银行业务大楼，为筹措开工资金而向吴贤水借款，现工程已竣工，但被告未偿还吴贤水出借款项。为维护吴贤水的合法权益，依据《民事诉讼法》，吴贤水特向贵院提起本案之诉，请求判如所请！ 吴朝辉辩称，1.吴朝辉与吴贤水不存在民间借贷纠纷。吴朝辉与吴贤水签订的《合作协议书》，实际上并未履行，经各方当事人协商一致，变更为郑文天向吴贤水的个人借款，并由天和公司提供担保。在此借贷关系中，吴朝辉并无任何参与。现吴贤水以民间借贷起诉，但吴朝辉与其并不存在民间借贷或借贷担保关系。因此，吴贤水起诉吴朝辉主体错误。 2.吴贤水诉请二中的费用应由其自行承担。吴贤水滥用诉权，冻结吴朝辉的相关财产，给吴朝辉造成损失，吴朝辉对此保留追究的权利。同时，由此产生的诉讼费、诉讼保全费以及吴朝辉的经济损失等均由吴贤水承担。综上所述，吴贤水对吴朝辉的诉请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。 郑文天未到庭，向本院提交书面答辩意见称，1.吴贤水起诉的被告主体不对。本案的款项原为吴贤水与吴朝辉的合作款，后转为郑文天向吴贤水的借款，并由天和公司作为担保人。此时，吴贤水与吴朝辉的合作关系已经终止，双方不应存在任何争议和纠纷了。郑文天和天和公司对民间借贷亦不持异议。因此，如果吴贤水选择按照其与吴朝辉的《合作协议书》约定的事项和款项起诉，那么则与郑文天、天和公司无关。如果吴贤水选择的是（按照吴贤水诉请的）民间借贷，则与被告吴朝辉无关。因此，按照吴贤水诉请一所称，吴贤水起诉吴朝辉主体错误。另外，吴贤水对天和公司并无任何诉求，将其列为被告亦存在错误。 2.吴贤水诉请的利息部分有异议，并导致诉请本金金额可能发生变更。吴贤水出具借条时间为2号，而借款是在10号才到账的。因此，利息的起算时间应为每个月的11日起算。同时，按照相关司法解释规定，每月的2.5%或者2%均属于过高，应按照不超过一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，已还部分超过该标准的部分应予以抵扣本金。 3.吴贤水诉请二中的部分费用应由其自行承担。如上所述，吴贤水对吴朝辉、天和公司的起诉错误，应予以驳回。那么，吴贤水针对吴朝辉、天和公司的案件受理费和公告费、诉讼过程中对该两被告财产所做的诉讼保全而产生的费用均应由吴贤水自行承担。综上，为维护郑文天的合法权益，特依照相关法律规定，向贵院提出答辩，请求贵院依法判决。 天和公司未到庭，向本院提交书面答辩意见称，1.吴贤水起诉的部分被告主体错误。本案的款项原为吴贤水与吴朝辉的合作款，后转为郑文天向吴贤水的借款，并由天和公司作为担保人。此时，吴贤水与吴朝辉的合作关系已经终止，双方不应存在任何争议和纠纷了；天和公司和郑文天对民间借贷亦不持异议。因此，如果吴贤水选择按照其与吴朝辉的《合作协议书》约定的事项和款项起诉，那么则与天和公司、郑文天无关。如果吴贤水选择的是（按照吴贤水诉请的）民间借贷，则与吴朝辉无关。因此，按照吴贤水诉请一所称，吴贤水起诉吴朝辉主体错误。 2.关于借款本息的计算问题。该问题答辩同被告郑文天。 3.吴贤水对天和公司没有诉请，将天和公司列为被告是错误的。天和公司确实为郑文天向吴贤水借款300万元提供担保。但该借款是有约定还款期限的，该还款期限届满，吴贤水却未在六个月之内向天和公司提出履行担保责任的要求，而是选择在没有天和公司担保的情况下，继续借款给郑文天。且在之后的《承诺书》中亦只有郑文天签名，没有天和公司签字盖章。故天和公司的担保责任已灭失，吴贤水对此亦是心知肚明的。因此，其在诉请中也没有提出对天和公司的诉请。 4.吴贤水诉请二中的部分费用应由其自行承担。如上所述，吴贤水对吴朝辉、天和公司的起诉错误，应予以驳回。那么，吴贤水针对吴朝辉、天和公司的案件受理费和公告费、诉讼过程中对该两被告财产所做的诉讼保全而产生的费用均应由吴贤水自行承担。 另外，吴贤水随意、恶意滥用诉权，导致天和公司产生损失，天和公司保留追究的权利，并视情况决定是否反诉或另行起诉。综上，为维护天和公司的合法权益，特依照相关法律规定，向贵院提出答辩，请求贵院依法驳回对天和公司的诉讼请求。 根据当事人提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2014年11月22日，吴朝辉为甲方、吴贤水为乙方，双方签订了《合作协议书》，约定合作承建福建闽东建设发展有限公司的中标项目，即福建宁德农村商业银行业务大楼；工程总造价约人民币2000万元，甲方占股比例70%，乙方占股比例30%，乙方首先出资300万元；款项汇入正文天兴业银行账户；计息时间以汇入郑文天账户为准；其利息按月利率1.5%计取，六个月后开始逐步退还乙方，并在10个月内全部还清，还本付息同时进行；如果出资款超期未还清，未还部分按月利率2.5%计取；双方根据占股比例享受收益承担责任，日后若要增减总投资额（增资部分其利息仍按月利率1.5%计取），也按照该比例增减实际的出资金额；该项目实行合作承建，双方约定按照股份比例共享收益、共担风险及责任，当项目竣工后在还清所有施工班组工资及材料商全部款项后，并按股份的比例来分配，红利进行分红、亏损进行弥补。2014年11月28日，吴贤水向郑文天名下兴业银行福州福兴支行汇款200万元。2014年12月2日，郑文天向吴贤水出具一份《借条》，载明“因承建福建闽东建设发展有限公司中标的宁德农村商业银行土建项目，郑文天向吴贤水借工程启动金300万元，借期10个月。利息按月1.5%计取，第六个月开始还本付息同时进行，如超过10个月未还清，未还款部分按月利息2.5%计取。借款与利息结清借条失效。（注：每月3日为付还利息日）”天和公司作为担保单位在《借条》落款处盖章。2014年12月10日，吴贤水向郑文天名下兴业银行福州福兴支行汇款100万元。2017年7月8日，郑文天出具《承诺书》，载明“兹郑文天承诺在8月30日还300万元，在9月30日前还所欠利息。（注：此款郑文天用于闽东建设发展有限公司农村商业银行项目）”。审理过程中，吴贤水确认郑文天通过银行转账方式支付利息至2016年4月30日。 本院认为，吴贤水与郑文天之间的债权债务关系清楚，郑文天向吴贤水借款事实明确，有郑文天出具的《借条》、《承诺书》及吴贤水的银行转账流水为证，故吴贤水与郑文天之间的借款事实本院予以确认。 关于吴朝辉是否系借款人及是否承担还款责任。本院认为，吴贤水与吴朝辉签订的《合作协议书》虽约定吴贤水按月收取利息，但合同明确约定了按照股份比例共享收益、共担风险及责任，可以认定双方系合伙关系。吴贤水主张双方实为借贷关系没有法律依据，本院不予采信。现合伙所涉款项已转为郑文天的个人借款，故吴贤水主张吴朝辉承担还款责任，本院不予支持。 关于天和公司是否承担担保责任，本院认为，天和公司作为担保人在借条上盖章，《借条》未约定担保方式，故根据法律规定天和公司应承担连带保证责任。但该《借条》出具的时间为2014年12月2日，并约定借期10个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，吴贤水于2020年8月5日向本院提起本案诉讼，已超过天和公司应承担保证责任的期间，故天和公司的保证责任予以免除。 关于吴贤水诉请的利息部分是否超过法定限额及是否抵扣本金，本院认为，《借条》约定的利息及吴贤水诉请按月利率2%计息于法不悖，吴贤水亦自认郑文天付息至2016年4月30日，郑文天、天和公司辩称起息时间应为每月11日，利息应按照不超过一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，已还部分超过该标准的部分应予以抵扣本金，但其并未提交证据证明其还本付息的具体情况，故对郑文天、天和公司的辩称，本院不予采纳。吴贤水主张的借款本金300万元及按月利率2%计算的利息，本院予以照准。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、郑文天于本判决生效之日起十日内偿还吴贤水借款本金300万元并支付利息（利息按月利率2%自2016年5月1日起付至款项实际还清之日止）； 二、驳回吴贤水的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54220元，保全费5000元，由郑文天负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[2015]法释18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。