wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0108民初1550号原告：太某。经营者:王文涛，1964年10月4日出生，汉族，住太原市。身份证号:×××。被告:韩某，自由职业，住山东省济南市槐荫区。被告:高某，住太原市。原告太某与被告韩某、被告高某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太某的经营者王文涛、被告韩某到庭参加了诉讼，被告高某经本院依法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告太某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款75000元以及自2020年01月14日至该笔欠款还清之日止按银行贷款利率计算所得的利息。2、二被告支付租赁吊篮的拆卸费，装车费,运输费、拆装工人生活费，共计12000元。3、二被告赔偿原告丢失的价值13600元的提升机8台,价值2100元的6个配电箱,价值3200元的大杠8根,价值1500元的电缆线5根，共计20400元。4、1-3诉讼请求合计107400元。5、本案诉讼费由被告一及被告二承担。事实与理由：原告于2018年05月03日经介绍人韩国会介绍,租赁给被告一及被告二10套电动吊篮。并于2018年05月25日追加8套电动吊篮，另加5台提升机，2根电缆线,3个配电箱，租赁给被告一及被告二。被告一及被告二通过介绍人韩国会转账15000元上述吊篮租赁押金后。原告将上述吊篮交付给被告一及被告二租赁使用，并且原被告一及被告二约定,以上18套电动吊篮租赁费为20元每套每天,租赁费用每月结算一次。但是到了结算期，原告给被告一及被告二韩某致电索要租赁费时，被告一及被告二韩某以没钱为由,让再等几天。然而自此，原告不断追要租赁费，被告一及被告二韩某一再推脱。就这样两年多的时间里,原告分文租赁费都未能收到。后来原告多次致电被告一及被告二，被告一及被告二甚至连电话都不接听。最终原告实在没办法,在找到被告一及被告二后，原告忍痛损失数万元，让被告一及被告二韩某及高某于2020年1月14日写下欠条(签写欠条地点为:太原市兴华街格林豪泰大酒店)。在签写该欠条时，被告一及被告二承诺于过年前先支付一部分欠款。然而最终被告一及被告二再一次失信,至今仍分文未还。2020年04月底,原告将上诉电动吊篮拆卸运回。根据约定,此次拆卸运回所产生的拆卸费、装车费、运输费、拆装工人生活费,共12000元由被告一及被告二承担并需支付给原告。另外，在拆卸过程中，原告发现，被告一及被告二弄丢原告许多电动吊篮相关配件,丢失的配件有:价值13600元的提升机8台，价值2100元的6个配电箱,价值3200元的大杠8根,价值1500元的电缆线5根,因此被告一及被告二丢失这些配件造成的损失及应当偿还原告的损失共计20400元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告韩某辩称，2020年4月底原告去工地拆吊篮的时候是高某通过电话与工地联系之后才让拆的，原告主张的8台提升机,6个配电箱,8根大杠,5根电缆线当时都在工地的库房，所以没有拆回去。这些钱应该由高某支付原告。涉案工地到现在一直没有给钱处于停工状态，还有我自己的19台吊篮也在那里放着。工地是由高某负责签的合同，向工地要钱只能以高某的名义去要，所以原告主张的费用应由高某支付。被告高某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:一、对牛作亮、韩国会的证人证言，因证人未到庭，其真实性无法核实，本院不予采纳。二、对原告提供的收据，该收据其真实性无法核实，不予采纳。三、对原告提供的微信转账记录，其关联性无法确认，也不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年，二被告向原告租赁吊篮用于新绛县汾河湾工地。租赁期期满后，二被告于2020年1月14日向原告出具欠条一张，载明：二被告欠原告电动吊篮租赁费75000元，18套吊篮未退回。后原告将二被告诉至本院，要求被告返还提升机8台、配电箱6个、大杠8根、电缆线5根。诉讼过程中，被告韩某退回提升机6台、配电箱6个、电缆线5根。本院认为，原告与二被告虽未签订书面的电动吊篮租赁合同，从二被告向原告出具的欠条及被告韩某法庭陈述可知，原告与二被告之间存在电动吊篮租赁合同关系。二被告作为租赁方，在租赁期满后，理应向原告支付租赁费用并归还租赁物或支付未归还租赁物相应的价值。对未归还租赁物的价值，本院在结合该租赁物的市场价值的基础上酌情确定。对原告主张的吊篮拆卸费、装车费、运输费、拆装工人生活费，因其所提供的证据不足以佐证其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩某、被告高某于本判决生效之日起十日内支付原告太某租赁费人民币75000元并支付自2020年1月14日至付清之日止的以75000元为基数计算的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告韩某、被告高某于本判决生效之日起十日内归还原告太某提升机2台、大杠8根或支付相应的价值6600元（提升机2台价值3400元、大杠8根价值3200元）。三、驳回原告太某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由原告太某负担135元，被告韩某、被告高某负担1089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 成 勇二〇二〇年十一月十七日书记员 李振玲
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保1048号 申请人：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：林晓程，总经理。 申请人北京众利安盈资产管理有限公司之财产保全担保人：都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部，住所地山东省济南市商河县富民路涌鑫花园**楼****商铺。 负责人：陈重。 被申请人：李小红，女，1986年10月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 申请人北京众利安盈资产管理有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人李小红银行存款35,000元或同等价值的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部向本院出具保险金额35,000元的保单保函，承诺“如申请人财产保全申请错误致使财产保全被申请人遭受损失，经法院判决由财产保全申请人承担的损害赔偿责任，保险人向财产保全被申请人在保险金额内进行赔偿”。 本院经审查认为申请人北京众利安盈资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李小红银行存款35,000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初124号原告王伟，男，1975年1月29日生，汉族，山东省滕州市人，住山东省滕州市。被告扬州市公安局江都分局交通警察大队，住所地在扬州市江都区华山路**。法定代表人陈永祥，该交通警察大队大队长。委托代理人张力，该分局法制大队民警。委托代理人谢卫民，该交通警察大队法制中队民警。第三人枣庄路成运输有限公司，住，住所地在山东省枣庄市市中区齐村镇渴口村外环西段）。法定代表人王鹏，总经理。原告王伟诉被告扬州市公安局江都分局交通警察大队（以下简称江都交警大队）要求确认扣留车辆行驶证、道路运输证的行政行为违法及行政赔偿一案，原告于2020年10月22日向本院提起了诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告系鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××**号重型普通半挂车的实际所有权人，该车辆挂靠在第三人处从事运输业务。2018年7月13日该车辆在扬州市××区境内发生交通事故，被告接警后处理本次交通事故。在处理交通事故时，被告作出了扣留鲁Ｄ×××**、鲁Ｄ×××**号车的行驶证、道路运输证的行政强制措施，将上述车辆及证件扣留在被告处。2018年10月被告将涉案车辆予以发还，但并未同时将该车辆的行驶证、道路运输证同时发还，至2020年4月份被告才以邮寄的方式将上述证件发还给车辆的挂靠单位第三人，致使原告的车辆、道路运输证超过法定的检验期限未能检验，车辆无法上路行驶及从事运输业务，造成原告经济损失。综上，原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院判决：1、确认被告扣留原告车辆行驶证、道路运输证的行政行为违法；2、被告赔偿原告经济损失20万元；3、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了下列证据：1、2020年4月25日，山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初1400号判决书；2、2020年8月3日，山东省枣庄市中级人民法院作出的（2020）鲁04民终2026号判决书；3、EMS快递1050902308180面单复印件、顺丰快递164578420936面单复印件及物流信息。被告辩称：2018年7月13日，第三人名下的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××**号重型普通半挂车在江苏省扬州市××区境内发生重大交通事故，致多人死亡，第三人委派业务经理孙同军等人到江都交警大队处理事故善后，与受害方达成和解后，于2018年10月第三人将上述事故车辆、行驶证取走。为方便保险公司理赔并应第三人要求，孙同军将第三人所有的事故车辆行驶证、营运证暂留在江都交警大队代为保管，待事故理赔结束后，由孙同军自行取回。2020年4月，江都交警大队经第三人函告，将事故车辆行驶证、营运证邮寄给该公司业务经理孙同军，当日第三人将上述证件交给王伟。江都××大队从未作出扣留鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××**号重型普通半挂车行驶证、营运证的行政强制措施，且法律并无扣押行驶证、营运证措施的相关规定。同时，根据山东省枣庄市市中区人民法院及枣庄市中级人民法院民事判决书内容，原告王伟对上述车辆证件一直由第三人持有这一事实予以认可，其本人也从未向江都交警大队主张过涉及上述证件的相关权利。此外，鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××**号重型普通半挂车行驶证、营运证的所有人均为“枣庄路成运输有限公司”，原告王伟起诉主体不适格。且事故发生后，一直系第三人业务经理孙同军代表第三人到江都交警大队处理事故，第三人在取走事故车辆时，为了方便保险公司理赔，孙同军将行驶证、营运证暂时留存在江都交警大队，江都交警大队从未作出过扣留上述行驶证、营运证的行政强制措施，且江都交警大队根据第三人函告，于2020年4月将行驶证、营运证寄给该公司孙同军，故江都交警大队不存在违法扣留车辆行驶证、营运证的行为。综上，请求法院依法驳回原告起诉。被告向本院提交了下列证据：1、情况说明；2、询问笔录（孙同军）；3、身份证复印件（孙同军）；4、询问笔录（张庆山）；5、身份证复印件（张庆山）；6、行驶证复印件；7、营运证复印件；8、民事判决书。第三人未答辩。经审理查明：鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车行驶证记载所有人为枣庄路成运输有限公司，检验有效期至2018年12月。鲁Ｄ×××**重型普通半挂车行驶证记载所有人为枣庄路成运输有限公司，检验有效期至2018年12月。鲁Ｄ×××**重型普通半挂车道路运输证记载业户名称为枣庄路成运输有限公司，审验有效期至2018年8月。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。王伟非案涉鲁Ｄ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××**重型普通半挂车行驶证、道路运输证上记载权利人，提起本案诉讼原告主体不适格。且未提交证据证明被告作出扣押车辆行驶证、道路运输证的行政行为，其所诉无事实根据，不符合法定起诉条件。其主诉不成立，附带赔偿诉讼亦不能成立。综上依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王伟的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 嵇 晓 红人民陪审员 徐 生 汇人民陪审员 杨 明 坤二〇二〇年十一月二十日法官 助理 见习张淑纷书 记 员 杨 天 添
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3803号之六 解除保全申请人：唐山钢铁谷有限公司，住所地唐山市丰南区瑞景街18号5-11层。 法定代表人：张X，职务董事。 被申请人：首天达（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡管庄路150号院1号楼十一层1104号。 法定代表人：王力群。 被申请人：北京隆迈科技有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇工业区。 法定代表人：孙葵，职务董事长。 被申请人：王力群，男，1969年4月11日生，汉族，住北京市西城区。 被申请人：孙葵，女，1970年12月22日生，汉族，住北京市西城区。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日作出（2020）冀0207民初3803号民事裁定，冻结被申请人名下银行存款48310660.26元或查封同等价值财产。申请人唐山钢铁谷有限公司于2020年11月23日向本院申请解除对被申请人孙葵名下部分财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款(四)规定，裁定如下： 解除对被申请人孙葵名下北京市朝阳区康城花园三区129号楼1至3层626房产及车库、京Ｎ×××××牌照沃尔沃进口轿车一辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李贺玲 审 判 员  么晓梅 人民陪审员  雷长友 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  石 慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1722号之一原告：蔡天禄，男，1960年5月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：张海水，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曾祺，江西明实律师事务所实习律师。被告：王筱萍，女，1972年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：徐晓放，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩魁，江西帝经律师事务所实习律师。第三人：江西金冠眼镜有限公司，统一社会信用代码913606006124064074，住所地江西省鹰潭市百佳城眼镜市场**。法定代表人：蔡天禄，董事长。委托诉讼代理人：张海水，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曾祺，江西明实律师事务所实习律师。原告蔡天禄与被告王筱萍、第三人江西金冠眼镜有限公司（以下简称金冠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。原告蔡天禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告王筱萍偿还借款本金334874.82元，承担自2018年11月20日起至还清之日止按月利率2%的借款利息（暂计算至2020年6月1日止应付利息为123010.68元）；2.本案诉讼费由被告王筱萍承担。事实与理由：原告蔡天禄经营的金冠公司（第三人）为了在上饶拓展市场，承租了被告王筱萍位于上饶市信州区房屋。借此关联，被告王筱萍向原告蔡天禄提出借款周转，原告蔡天禄考虑到需要维持第三人金冠公司与被告王筱萍的长期合作，同意借款。2014年12月21日，被告王筱萍向原告蔡天禄出具借条，借款1000000元，借期一年，自2014年12月21日至2015年12月20日。同日被告王筱萍出具承诺书，承诺借款到期提前五天还清本金，逾期未还，视为违约，按月利率百分之三支付违约金；如未按约定还款，则同意将此借款及违约金冲抵第三人金冠公司租赁被告王筱萍房屋应支付的租金。原告蔡天禄分别于2014年12月22日、2015年1月4日、2015年1月4日、2015年1月5日分四笔银行汇款200000元、200000元、200000元、400000元到被告王筱萍账户，实际出借给被告王筱萍1000000元。2015年1月17日，被告王筱萍出具承诺书，对借款224000元，承诺借期三个月，到期一定还款，若逾期未还，视为违约，按月利率百分之四支付违约金。同时同意借款本金及违约金冲抵第三人金冠公司承租被告王筱萍房屋应支付的2015年12月1日至2016年11月30日期间的租金，冲减租金金额为322560元。原告蔡天禄于2015年1月19日转账224000元借款给被告王筱萍。第三人金冠公司与被告王筱萍签订的租赁合同及补充协议约定，各年度的租金分别为：2014年12月1日至2016年11月30日期间，每年租金480000元；2016年12月1日至2017年11月30日，年租金508800元；2017年12月1日至2018年11月30日，年租金539328元；2018年12月1日至2019年11月30日，年租金571688元。2019年12月1日至2024年11月30日期间，租金在不低于前五年基础上按市场行情同等条件享有优先续租权。第三人金冠公司于2014年9月22日向被告王筱萍支付了第一年度（即2014年12月1日至2015年11月30日）的租金480000元。借款到期后，被告王筱萍未能如期返还借款，应承担违约责任，并依约定以拖欠借款及违约金冲抵房租。被告王筱萍于2019年8月26日就租赁合同纠纷向法院起诉第三人金冠公司。2019年11月16日开庭审理中，被告王筱萍与第三人金冠公司一致同意终止房屋租赁合同。基于此，原告蔡天禄就借款本金及应付违约金冲抵租金金额计算至2019年11月30日止，冲抵完第三人金冠公司应付全部租金，被告王筱萍尚欠原告蔡天禄借款本金334874.82元未还。房屋租赁合同约定租金支付时间为上一租赁年度期满10日前支付下一租赁年度的租金，依此约定，2018年11月20日前结算被告王筱萍拖欠借款未还抵付租金的情况，自此日后抵付租金后的借款余额应按月利率2%给付利息，暂计算至2020年6月1日止，应付利息123010.68元，本息共计457885.50元。合法借贷关系受法律保护，被告王筱萍借款后长期拖欠不还，应承担法律责任，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告蔡天禄主张被告王筱萍所欠的借款本金及应付违约金冲抵第三人金冠公司应付被告王筱萍的租金后，被告王筱萍仍应偿还原告蔡天禄借款334874.28元及利息。因此本案除审查原、被告之间的民间借贷法律关系之外还需审查被告王筱萍与第三人金冠公司之间的房屋租赁合同法律关系，才能查清被告王筱萍应偿还原告蔡天禄的借款与第三人金冠公司应付被告王筱萍的租金相抵扣的相关事实。而在本案之前被告王筱萍就其与第三人金冠公司之间的房屋租赁合同纠纷已向上饶市信州区人民法院起诉。该案审理中，第三人金冠公司抗辩称其以被告王筱萍向原告蔡天禄借款的本息抵扣应付被告王筱萍的房屋租金。因该抗辩事实包含原、被告之间的民间借贷法律关系，在审理该案房屋租赁合同纠纷中需要对原、被告之间的民间借贷法律关系进行审查，为此上饶市信州区人民法院将原告蔡天禄追加为该案有独立请求权的第三人，并已作出（2020）赣1102民初1688号民事判决。故本案与该案的当事人相同，需要查清的事实相同、本案的诉讼请求实质上是否定上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1688号民事判决的结果。现原告蔡天禄向本院起诉，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告蔡天禄的起诉。案件受理费8168元（原告蔡天禄已预交），本院退回原告蔡天禄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李丽琴二〇二〇年十一月十三日书记员  苏 宇附：与本案相关的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初373号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人张振东，初中文化，户籍地长春市九台区，现住址长春市九台区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月28日被长春市公安局取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕382号起诉书，指控被告人张振东犯交通肇事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人张振东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张振东于2020年6月26日8时许，驾驶×××号重型半挂牵引车（牵引吉A644B重型自卸半挂车）沿长春市九台区福临大街由东向西行驶至福临大街与长通路十字路口处左转弯过程中，与被害人董某1驾驶的×××普通二轮摩托车相撞，致董某1经抢救无效死亡。经认定，张振东承担该起事故的主要责任。经鉴定，董某1符合头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。双方签订和解协议,现全部赔偿款已给付，被害人家属已对张振东予以谅解。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人张振东告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张振东自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人张振东判处有期徒刑一年缓刑一年。 上述事实，被告人张振东在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、现场照片、长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的第220181120200000083号道路交通事故认定书、现场检测报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、和解书；证人张某、王某、董某2、董某3的证言；被告人张振东的供述与辩解、长春市公安交通司法鉴定中心出具的（长）公（交）鉴（尸检）字第[2020]151号鉴定书、检测报告、吉林博尔司法鉴定所出具的吉博尔司鉴所[2020]痕鉴字第386号道路交通事故司法鉴定意见书、道路交通现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张振东驾驶机动车，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人张振东的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张振东到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人张振东积极赔偿并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张振东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周璇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宋博
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4834号原告：张百忍，男，1937年9月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张木森，男，1973年5月30日出生，汉族，系原告长子，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李峰华，女，1971年6月18日出生，系苏家屯区陈相法律服务所法律工作者，住沈阳市苏家屯区。被告：张华，男，1965年3月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张素梅（系被告之妻），女，1965年12月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告张百忍与被告张华恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张木森、李峰华、被告张华、委托诉讼代理人张素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张百忍向本院提出诉讼请求：1、判令被告将损坏原告的房屋恢复原状；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张百忍在有一处房屋，该房产权证苏村镇房字第××号，所有权人张百忍，建筑结构砖瓦，面积28.88平方米。该房屋与被告家的房屋相邻，与被告家西山墙共用。2020年8月26日，被告家的房屋房顶坍塌，导致原告家的东山墙倒塌，无法正常使用。此事发生以后，村里及派出所调解未果，被告没有给修复的意思，原告自行修复被告还不同意占用相邻地方，现在赶上雨水时期，原告的房屋不能正常使用，原告无奈只好诉至法院。被告张华辩称，我家是房顶坍塌了，但是西山墙现在还立着呢，不存在他家东山墙倒塌一说。原告他家房子30年来从来没人住过，没维修过，而且还在十多年前报了危房，得到政府的补助。要不是有我家从前砌的西墙支撑他家的三根房梁，他家房子早就倒了。他家房子是自立房，地基是我家的。原告30年来没有维修和护理过房，已成废房，还导致我家屋顶漏雨，现在我要求要回房子地基所有权，要求他搬走我地基上的废物，来维护我的合法权益。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系东西邻居，两家及汪多新家所住房屋系连体房屋，该连体房子墙体里边是泥，外边砌一层砖，屋顶是瓦，原告居西，被告居中，汪多新居东，原告与被告共用山墙。该房是超过百年的老房子，年久失修。2020年8月26日，原、被告家的房屋均发生坍塌，只有原告家的西山墙及与被告共用的山墙尚存，均无法正常使用。原告以被告家的房屋先行倒塌导致自家的房屋坍塌为由，诉至本院，要求被告恢复原状。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告居住房屋系百年老屋，且年久失修，对房屋的坍塌，原告并没有提供证据证明系因被告的侵权行为所致，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告张百忍的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张百忍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇二〇年十一月三日法官助理闻萍书记员胡海燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28529号 申请执行人王曙光，男，1990年7月9日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路185号2号楼109室。 法定代表人颜志昆。 申请执行人王曙光与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]321号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人王曙光一次性支付人民币26823元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人王曙光告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28529号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月十日 书记员  张顺权
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民特1942号 申请人：宋火兰，女，1979年9月29日出生，汉族，住海宁市。 被申请人：祝敏华，男，1971年12月23日出生，汉族，住海宁市。 代理人：祝一明，男，1969年12月7日出生，汉族，住海宁市，系被申请人祝敏华哥哥。 申请人宋火兰申请认定祝敏华限制民事行为能力一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人宋火兰称，2003年4月18日，申请人宋火兰与被申请人祝敏华结婚。2012年9月30日，被申请人祝敏华被海宁市残联评定为智力残疾四级。因被申请人祝敏华被海宁市残联评定为智力残疾四级，致其无法正常办理相关房产变更登记、签订合同等事项。故请求人民法院依法认定被申请人祝敏华为限制民事行为能力人。 被申请人祝敏华称，自己平时比较嗜睡，记性一般，其他没什么异常，也能跟别人正常交流；智力是13岁的时候因为生病吃药发生了问题，2012年办理了智力残疾四级的残疾证。 代理人祝一明称，祝敏华平时生活和沟通交流都没有问题的，就是讲话有一点结巴；十几岁的时候祝敏华得过羊癫疯，现在已经看好了。 经审理查明：祝敏华与宋火兰系夫妻关系。祝敏华出生于1971年12月23日，13岁出现癫痫发作，2008年手术治疗后未再出现癫痫发作，成年后与人交往可，劳作可。 本院在审理过程中，确定祝一明为代理人。2020年10月，本院依法对外委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对祝敏华的民事行为能力进行了司法鉴定。2020年11月20日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。鉴定意见认为，被申请人祝敏华目前处于无××状态，与人交流可，能完整、正确地作出意思表达，对于涉及目前房产过户这一事件的前因后果经过及目前需要自己做的事情能够清楚讲述，对于此事件中自己的权利和义务能够认识，能保护自己的合法权益，故综合考虑，评定其目前有完全民事行为能力。 本院认为，宋火兰申请认定祝敏华限制民事行为能力没有事实与法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 驳回宋火兰的申请。 本判决为终审判决。 审判员  汤秋静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  居晓洁
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执恢939号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。 被执行人：唐少岗，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人唐少岗金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于2020年7月10日向本院申请执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用 一、终结本院（2020）鲁1521执恢939号案件的执行。 二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙培民 审判员  王爱华 审判员  刘玉胜 二〇二〇年十一月十八日 书记员  魏承静
福建省晋江市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）闽0582刑更26号 罪犯王梦杰，女，1997年10月26日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省项城市。本院于2020年8月28日作出（2020）闽0582刑初1204号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处罪犯王梦杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，经本院审查后认为罪犯王梦杰确系正在怀孕的妇女，不宜收监执行，故于2020年9月29日决定将罪犯王梦杰暂予监外执行。 经查，2020年10月26日罪犯王梦杰在河南省项城市长城医院做了引产手术，现因暂予监外执行的情形已消失，且罪犯王梦杰刑期未满，河南省项城市司法局依据《中华人民共和国社区矫正法》第四十九条、《河南省社区矫正法工作细则》第一百六十五条之规定，建议本院对罪犯王梦杰给予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯王梦杰收监执行。 二〇二〇年十一月二十四日 福建省晋江市人民法院 函 河南省项城市司法局： 我院于2020年11月23日收到你局送达的关于社区矫正对象王梦杰的《收监执行建议书》等相关材料后，承办法官郭灿培及时微信聊天语音通话联系你局张玲同志，明确根据2020年7月1日起施行的《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十九条第二款“社区矫正机构一般向执行地社区矫正决定机关提出收监执行建议。如果原社区矫正决定机关与执行地县级社区矫正机构在同一省、自治区、直辖市的，可以向原社区矫正决定机关提出建议”的规定，你局是否应向社区矫正对象王梦杰的执行地社区矫正决定机关即河南省项城市人民法院提出对社区矫正对象王梦杰收监执行建议，但张玲同志口头明确表示河南省项城市人民法院、河南省项城市人民检察院均认为应由我院提出收监执行建议。由于对上述规定中“社区矫正机构一般向执行地社区矫正决定机关提出收监执行建议”的理解上存在分歧，为防止对社区矫正对象王梦杰的收监执行不及时而产生不良后果，我院主动搁置分歧，于2020年11月24日作出关于社区矫正对象王梦杰的《收监执行决定书》。在此，我院认为因我院与你局不属于同一省，按上述条文规定的一般情况你局应向执行地社区矫正决定机关河南省项城市人民法院提出对社区矫正对象王梦杰收监执行建议，请你局能准确理解相关规定的精神，依法及时提出收监执行建议，避免在对社区矫正对象收监执行建议上出现失误，导致对社区矫正对象延误收监执行。 二〇二〇年十一月二十四日 抄送：福建省晋江市人民检察院，河南省项城市人民法院、河南省项城市人民检察院。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82285号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：吴英，女，1986年9月24日出生，汉族，住广东省茂名市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告吴英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告吴英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴英归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)71,637.19元；2.被告吴英支付至2020年10月10日的贷款利息3,681.45元、逾期利息160.09元；3.被告吴英支付2020年10月11日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告吴英负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告吴英支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金71,637.19元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年12月9日，原告吉致公司与被告吴英签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告吴英为购车，向原告吉致公司借款120,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告吴英未依约归还贷款本息。被告吴英未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告吴英之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告吴英的还款情况。被告吴英未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月9日，原告吉致公司与被告吴英签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告吴英为购车，向原告吉致公司借款120,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为9.6667‰(即年利率11.60%)；罚息(逾期利息)月利率为14.5001‰(商业条款与条件第6条，即年利率17.40%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告吴英的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告吴英之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告吴英在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告吴英应及时告知受诉法院；如被告吴英提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告吴英自2020年5月10日起未按约支付贷款本息。截至2020年10月10日被告吴英共计拖欠原告吉致公司贷款本金71,637.19元、利息3,681.45元、逾期利息160.09元。另查，被告吴英在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市沙井和一华丰高新产业园1栋403房。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告吴英签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告吴英未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告吴英归还所欠贷款本金71,637.19元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴英确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告吴英未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴英应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金71,637.19元；二、被告吴英应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年10月10日的利息3,681.45元、逾期利息160.09元；三、被告吴英应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金71,637.19元为基数、按年利率15.40%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,686元，减半收取计843元，由被告吴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初7453号 原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：陈鑫，女，公司员工。 被告：周利芳，女，1992年8月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。公民身份号码：XXX。 原告海南海田小额贷款有限公司与被告周利芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案。原告海南海田小额贷款有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南海田小额贷款有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南海田小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2338.41元，由原告海南海田小额贷款有限公司负担。 审判长  林宏业 审判员  刘子香 审判员  冯 琳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王英伶
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11199号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄慰珠，女，该行员工。 委托诉讼代理人：康雯娟，女，该行员工。 被告：郭建忠，男，1963年8月24日出生，回族，住福建省惠安县。 被告：福建宝草堂中药科技有限公司，住所地泉州市惠安县黄塘镇台商创业基地，统一社会信用代码913505216919093437。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告郭建忠、福建宝草堂中药科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟与郭建忠协商处理为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1936号 原告：潍坊冠邦电子机械有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区寒亭街办毛家埠村。统一社会信用代码：91370703564060754R。 法定代表人：孙延群,总经理。 委托诉讼代理人：葛汝顺，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪兴敏，山东仓圣律师事务所律师。 被告：杨文峰，男，1975的8月13日生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治区吉首市。 原告潍坊冠邦电子机械有限公司与被告杨文峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊冠邦电子机械有限公司的委托诉讼代理人葛汝顺、纪兴敏到庭参加诉讼，被告杨文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付欠款40000元；2.请求法院依法判决被告支付逾期欠款利息6000元（计算方法：以40000元基数，按照年利率6%计算至被告实际支付日，暂计算至2020年6月15日）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年7月28日签订加工承揽买卖合同，合同约定，被告向原告购买稳定土搅拌机一套。价格为260000元整，合同第十条约定，“合同签订后付5万元。货到工地卸车前付17万元，余4万元安装完成后2个月付清”，至今被告未支付40000元欠款，遂诉至法院，望盼如所请。 被告杨文峰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交1.加工承揽合同一份，证明2017年7月28日，冠邦电子与杨文峰签订加工承揽合同，约定冠邦电子向杨文峰供应稳定土搅拌机一套，总价款26万元，结算方式:合同签订后付5万元，货到工地卸车前付17万元，余4万元安装完成2个月付清，并有杨文峰按手印确认。2.提交孙延群借记卡（尾号3852）账户历史明细清单一份，证明杨文峰于2017年8月18日通过其工商银行（尾号6044）向孙延群（冠邦电子法定代表人）名下银行账户（尾号3852）内转入17万元，即加工承揽合同中约定的第二笔款项，杨文峰的付款行为说明原告冠邦电子已实际向其履行了供货义务。被告杨文峰未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院经审查认为，加工承揽合同有原告的盖章和被告的签字确认，银行流水盖有银行专用章，原告提交的证据真实合法有效，本院确认为有效证据并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月28日，原告（承揽人）与被告（定做人）签订加工承揽合同一份，签订地点潍坊寒亭，合同主要内容为原告向被告供应稳定土搅拌机一套，合同价格260000元，合同签订后付50000元，货到工地卸货前付170000元，余40000元安装完成2个月内付清，质保期限12个月；由承揽方负责将货物运到工地，违约责任由违约方负责；合同争议的解决方式为协商解决，协商不成向签约地法院起诉，合同还约定了其他事项。2017年8月18日，被告杨文峰向原告法定代表人孙延群银行账户转账170000元，余款至今未付，双方形成纠纷。 本院认为，原、被告签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚实地履行各项义务。原告已按照合同要求将货物运输到工地，被告在货到工地卸货前支付原告170000元，余款40000元至今未付，构成违约，故被告应继续支付原告剩余款项40000元，双方未约定逾期付款利息，本院认为被告应自起诉日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文峰支付原告潍坊冠邦电子机械有限公司货款40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2020年9月22日始至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清。 若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告杨文峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张士群 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  孙克胜 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  牟园园
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5591号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：魏本，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：成都途歌贸易有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路********。 法定代表人：叶少虎。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告成都途歌贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。在案件审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年11月24日向本院申请撤回对被告成都途歌贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  宋 枵
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初7125号 原告：辛福金，男，1985年10月7日出生，汉族，住贵州省正安县，现住福建省南安市。 被告：洪三吉，男，1984年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告辛福金与被告洪三吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。辛福金到庭参加诉讼；洪三吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 辛福金在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判决洪三吉立即偿还辛福金货款34240元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由洪三吉负担。事实和理由：辛福金在南安仑苍从事多年水暖阀芯销售行业，洪三吉因需多次向辛福金购买货物。2018年8月23日经双方结算，洪三吉欠辛福金货款34240元，有洪三吉亲笔出具的结算凭证为据。但洪三吉经辛福金几次催讨之后仍不支付货款。在审理中，辛福金陈述，洪三吉于2019年2月3日通过微信偿还辛福金货款2000元，现尚欠洪三吉货款32240元，故要求将变更诉讼请求为：1.判决洪三吉立即偿还辛福金货款32240元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由洪三吉负担。 洪三吉未作答辩。 经审理查明，洪三吉曾向辛福金购买阀芯。双方当事人于2018年8月23日进行结算，洪三吉结欠辛福金货款34240元，双方当事人没有约定还款期限。洪三吉于2019年2月3日偿还辛福金2000元，现尚欠辛福金货款32240元。 上述事实，有辛福金提供其本人居民身份证复印件（与原件核对无异）、洪三吉的户籍资料查询结果、洪三吉出具给辛福金收执的1份欠条，以及辛福金在庭审中的陈述为证。洪三吉对辛福金主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认辛福金提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 另查明，在辛福金向本院起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，洪三吉向辛福金购买阀芯，尚欠辛福金货款32240元。双方当事人之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定还款期限，辛福金依法有权随时要求洪三吉还款，洪三吉负有向辛福金清偿所欠货款的义务。洪三吉在辛福金起诉后仍没有积极还款，这必然会使辛福金遭受一定的经济损失。辛福金在庭审中变更诉讼请求，要求判令洪三吉支付货款32240元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张可以支持；但因不同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率不一定一致，为了避免争议，本院认为洪三吉应付利息的实际执行利率以辛福金起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为准较为适宜。洪三吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪三吉应于本判决生效后十日内偿还原告辛福金货款32240元及其利息（利息自2020年8月24日起至还款之日止按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费610元，减半收取为305元，由被告洪三吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9896号 原告：陈丽娜，女，1966年2月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏丹，福建伟盛律师事务所律师。 被告：傅孙福，男，1963年10月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告陈丽娜与被告傅孙福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娜的委托诉讼代理人苏丹及被告傅孙福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽娜向本院提出诉讼请求：判令傅孙福立即偿还陈丽娜借款4万元及利息(自起诉之日起至傅孙福实际还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：傅孙福因经营需要于2006年7月5日向陈丽娜借款4万元，有傅孙福亲笔签名、捺指模的借条为证。傅孙福至今分文未付，经陈丽娜多次催讨，傅孙福均置之不理。 傅孙福辩称：陈丽娜所述不实，这4万元实际是我欠陈丽娜的赌博款，且已经偿还部分，至今尚欠的不足13000元。 本院经审理认定事实如下：傅孙福于2006年7月5日向陈丽娜出具借条一份，借条主要载明：今向陈丽娜借人民币4万元。傅孙福在借条下方的“借款人”后签名并按捺指印。 上述事实，有陈丽娜提供的借条以及陈丽娜、傅孙福的庭审陈述予以证实。本院对上述事实予以认定。 本院认为，傅孙福主张借条所载欠款系其欠陈丽娜的赌博款，且已归还部分，但未能提供相应的证据，陈丽娜又予以否认，本院不予采纳。借条所载借款事实明确，本院予以认定，对陈丽娜要求傅孙福归还借款4万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，陈丽娜请求傅孙福按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自其起诉之日起至傅孙福实际还款之日止的利息可予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）项规定，判决如下： 傅孙福应于本判决生效之日起十日内向陈丽娜归还借款4万元，并应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年10月9日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由傅孙福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴静燕 附:引用的主要法律条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5604号 原告：泉州天禾地产中介服务有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道愉景湾**店。 法定代表人：杨国星，总经理。 委托诉讼代理人：陈美珍，福建阳光宏业律师事务所执业律师。 被告：黄进兴，男，1993年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州天禾地产中介服务有限公司（以下简称“天禾中介公司”）与被告黄进兴居间合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院于2020年11月2日开庭审理本案，天禾中介公司的委托诉讼代理人陈美珍到庭参加诉讼，被告黄进兴经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天禾中介公司向本院提出诉讼请求：黄进兴向天禾中介公司支付中介服务费4650元以及违约金（违约金以4650元为基数，按照年利率的6%从2019年6月12日计算至今实际付款日止，现算至起诉日为279元）。事实和理由：2019年6月12日，案外人与黄进兴在天禾中介公司的居间下，签订了合同编号为TH180924的《房屋买卖居间协议》，协议约定黄进兴将南安市美林盛世龙城****出售给案外人，该协议的第十二条约定：基于代理方为甲乙双方提供的中介服务业务，双方签订房屋买卖协议当日收取甲方（卖方）中介费人民币4650元，现买卖双方的房屋已经过户，黄进兴迟迟拒付中介费，为此，天禾中介公司为了维护自身的权益，特向法院提起诉讼，请求判如所求。 黄进兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄进兴未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。本院认为，天禾中介公司提供的《房屋买卖居间协议》、《南安市存量房买卖合同》证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下： 2019年6月12日，天禾中介公司作为居间方，居间介绍案外人杨加完购买黄进兴名下的址于南安市××栋××室房屋，三方共同签订《房屋买卖居间协议》一份，合同约定：买卖双方商定上述房屋成交价格31万元包括该房产的附属设施、设备等物品……基于代理方为甲乙双方提供的中介服务业务，甲乙双方签订房屋买卖协议当日丙方（天禾中介公司）收取乙方中介服务费4650元，收取甲方中介服务费4650元。甲乙双方任何一方提前终止买卖均不影响服务费的收取，违约方须支付总价3%的代理服务费，对已经收取守约方的代理服务费由违约方直接赔偿给守约方。现案涉房产已经过户至案外人杨加完名下，但黄进兴至今未支付天禾中介公司居间服务费4650元。 本院认为，天禾中介公司、黄进兴、杨加完共同签订的《房屋买卖居间协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的规定，应认定合法有效。现案涉房产已经过户至案外人杨加完名下，根据《房屋买卖居间协议》第十二条“基于代理方为甲乙双方提供的中介服务业务，甲乙双方签订房屋买卖协议当日丙方（天禾中介公司）收取乙方中介服务费4650元，收取甲方中介服务费4650元。甲乙双方任何一方提前终止买卖均不影响服务费的收取，违约方须支付总价3%的代理服务费，对已经收取守约方的代理服务费由违约方直接赔偿给守约方”的约定，天禾中介公司有权就黄进兴应支付的居间服务佣金向黄进兴主张，现天禾中介公司请求黄进兴立即向天禾中介公司支付居间服务费4650元，合理合法，本院予以支持。关于天禾中介公司请求黄进兴支付逾期付款违约金的问题，天禾中介公司于2020年7月10日才通过诉讼向黄进兴主张权利，逾期付款违约金的起算点应以起诉之日即2020年7月10日起计付，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算为妥，超出部分，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。黄进兴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄进兴应于本判决生效后十日内支付泉州天禾地产中介服务有限公司居间服务服务费4650元及逾期付款违约金（自2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回泉州天禾地产中介服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由黄进兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  黄碧鸿 人民陪审员  黄世超 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  杨玲娥 速 录 员  陈昱君 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3000号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街**。代表人：徐文华，行长。被执行人：王明飞，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：蔡祈敢，男，汉族，1965年2月19日出生，淄博春申陶瓷科技城集团有限公司总经理，住上海市闵行区。被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住，住所地淄博市张店区昌国路西首/div>法定代表人：蔡祈敢，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人王明飞、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，因申请执行人向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初1634号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 进
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7327号 原告：郑三元，女，汉族，1982年10月2日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱莉，四川永茂律师事务所律师。 被告：曾凯，男，汉族，1973年1月21日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘洪君，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕莹，四川原石律师事务所律师。 第三人：重庆统业房地产开发有限公司（以下简称统业公司），住所地：重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路9号。 法定代表人：罗成，职务不详。 原告郑三元与被告曾凯、第三人统业公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告郑三元的委托诉讼代理人周永孟、邱莉，被告曾凯的委托诉讼代理人刘洪君、吕莹到庭参加诉讼，第三人统业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告郑三元诉称，武侯法院于2018年12月24日对（2018）川0107执恢5078号执行裁定进行了公告，对统业公司位于重庆市忠县××镇××路××号××楼房屋进行执行。但该房屋系原告所购买，并已支付大部分款项。故而，请求法院停止对该房屋的执行，并确认该房屋所有权归郑三元所有。 被告曾凯辩称，案涉房屋登记于统业公司名下，系统业公司所有。武侯法院将案涉房屋于2018年9月11日予以查封，而郑三元是在查封之后的2018年10月8日签订的买房合同，且并未支付全部价款，款项也并未支付至统业公司账户。无证据显示该房屋系原告的唯一房屋。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人统业公司未做陈述。 经审理查明：曾凯于2017年10月23日向本院提起诉讼，要求罗成、统业公司、陶宏、李勇归还借款本息。本院经审理后以（2017）川0107民初11286号民事判决判令罗成向曾凯归还借款2167890.41元及逾期利息152021.93元，统业公司就该债务承担连带责任。判决生效后，曾凯于2018年8月13日向本院申请执行。2018年9月11日，本院以（2018）川0107执5078号之一执行裁定将包括案涉房屋（重庆市忠县官坝镇人民路493号金浩名都附101幢2单元1楼房屋，不动产单元号：500233111003GB000F00109，以下简称案涉房屋）在内的19套房屋予以查封，并于当日向重庆市忠县国土资源和房屋管理局进行了送达。 2018年10月8日，郑三元与金浩名都项目部签订《房屋买卖合同》，约定由郑三元以28万元的价格购买案涉房屋。合同签订当日，郑三元于2018年10月9日向案外人许来意支付12.10万元，金浩名都项目部于当日向郑三元出具收据，表明收到该12.10万元。此外，金浩名都项目部还分别于2018年10月22日、11月8日向郑三元出具金额为7万元、7万元的收据，载明收到郑三元相应的房款。 2018年12月24日，本院在金浩名都张贴了（2018）川0107执恢5078号之一号执行公告，载明将对包括案涉房屋在内的18套房屋进行评估拍卖。郑三元遂向本院提起执行异议，本院经审查后以（2019）川0107执异491号执行裁定驳回了郑三元的执行异议。郑三元不服，向本院提起诉讼。 另查明： 一、郑三元于2018年12月开始入住案涉房屋并开始缴纳电费。 二、经本院案件管理系统查询，包括本案在内的相关案件共有15件，其中10件案件的房屋买卖合同签订于2018年9月11日之前，本院经审查后均决定停止执行。 上述事实，有身份信息、工商信息；《房屋买卖合同》、收据、银行转款凭据、电费发票；本院（2018）川0107执5078号之一执行裁定书及送达回证、（2018）川0107执恢5078号之一号执行公告、本院（2019）川0107执异491号执行裁定书；当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款的规定，司法机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让。本案中，统业公司金浩名都项目部向郑三元转让案涉房屋的时间系在本院依法查封之后。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案涉房屋买卖发生在本院依法查封之后，故郑三元的权利不足以排除执行，其请求终止案涉房屋的执行、确认案涉房屋所有权归其所有的诉讼请求不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款的规定，判决如下： 驳回郑三元的诉讼请求。 案件受理费5500元，由郑三元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  刘昌秀 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  胡晶晶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初1387号原告：管树雨，男，1973年12月5日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：贾月军，女，1975年4月7日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：徐建国，男，1974年7月16日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：姚艳芬，女，1974年12月13日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。第三人：姚艳华，女，1970年5月19日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告管树雨诉被告徐建国、姚艳芬、第三人姚艳华债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日第一次公开开庭进行了审理，原告管树雨的委托诉讼代理人贾月军、东艳彬，被告徐建国、姚艳芬，第三人姚艳华到庭参加诉讼。2020年10月26日第二次公开开庭进行了审理，原告管树雨的委托诉讼代理人贾月军、东艳彬，被告徐建国、姚艳芬，第三人姚艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管树雨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告徐建国、姚艳芬与第三人姚艳华签订的××旗房屋买卖合同；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐建国与姚艳芬系夫妻关系，第三人姚艳华系被告姚艳芬姐姐。原告管树雨与被告徐建国因合伙协议纠纷在克什克腾旗人民法院起诉，该案经过一审、发回重审、再次一审及二审。该案在二次一审判决被告徐建国给付原告403687.5元，被告徐建国不服一审判决，上诉至赤峰中院，二审改判为被告徐建国给付原告198687.5元。被告徐建国在上诉期间，与被告姚艳芬共同将登记在姚艳芬名下的的位××旗房以超低价出售给第三人姚艳华。原告认为，被告在一审判决需给付原告合伙分割款的情况下，以明显不合理的低价转让该楼房的行为，严重损害了原告的合法权益，原告有权撤销该转让行为，为此，原告起诉至人民法院，请求法庭查清事实，支持原告的诉讼请求。被告徐建国、姚艳芬辩称，房子不是低价转让的，成交价写的13万元是为了少交税，房屋实际价款为36万元，是因为欠姚艳华的钱，后来没有钱还用房子顶的，不同意原告的诉讼请求，不同意撤销。第三人姚艳华辩称，2016年至2018年期间，被告徐建国向其借款共36万元，后来徐建国没有钱还，就将他们的房屋过户给第三人。本案经审理认定事实如下：2018年4月18日，我院立案受理了原告管树雨诉被告徐建国合伙协议纠纷一案，2018年7月17日，我院做出（2018）内0425民初1594号民事判决，判决被告徐建国给付原告管树雨合伙事务款人民币83131元及利息，被告徐建国对一审判决不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院将该案发回重审，我院于2019年1月10日再次立案受理原告（反诉被告）管树雨诉被告（反诉原告）徐建国合伙协议纠纷一案，2019年5月10日，我院做出（2019）内0425民初319号民事判决书，判决被告（反诉原告）徐建国给付原告（反诉被告）管树雨合伙工程款及投资合计人民币403687.50元，被告徐建国对该判决不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2019年11月23日做出（2019）内04民终4267号民事判决书，判决撤销（2019）内0425民初319号民事判决，上诉人徐建国给付被上诉人管树雨合伙投入及盈余分配款合计198687.5元。另查明，被告徐建国与姚艳芬系夫妻关系，第三人姚艳华系姚艳芬姐姐。2019年6月27日，被告徐建国、姚艳芬将登记在姚艳芬名下的的位××旗房出售给第三人姚艳华，房屋面积89.87平方米，转让价款130000元，并办理了产权变更登记。再查明，原告管树雨于2020年1月16日依据（2019）内04民终4267号民事判决向本院申请强制执行。再查明，被告徐建国、姚艳芬自2016年1月25日至2018年9月10日期间，五次向第三人姚艳华借款360000元。上述事实有原告提供的不动产登记档案、结婚登记申请书、原告申请调取（2020）内0425执292号执行卷宗、（2019）内0425民初319号民事判决、（2019）内04民终4267号民事判决，被告提交的五枚欠据，第三人提交的内蒙古存款利息支付清单、中国邮政存取款业务凭单、内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司客户交易明细对账单等证据及原、被告、第三人的当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，原告主张被告将涉案楼房以超低价出售给第三人，严重侵害了原告的合法权益，请求撤销该转让行为。涉案楼房建筑面积为89.87平方米，售价130000元，根据其建成年限、地理位置及交易价款等情形，130000元的交易价款明显低于当地市场价格，构成明显不合理的低价转让。被告抗辩，在2016至2018年曾向第三人姚艳华借款360000元，因该款项一直未偿还，故将该楼房抵顶借款，其与第三人签订了《克什克腾旗房地产买卖合同》，并办理了产权变更登记，合同所写交易价款13000元只是为了少交税费，转让发生在2019年6月27日，（2019）内04民终4267号管树雨与徐建国合伙协议纠纷判决于2019年11月23日做出，且被告已经高院申请再审，故其与第三人签订的《克什克腾旗房地产买卖合同》不应被撤销。被告为支持其抗辩理由成立提交了五枚借条、第三人提交了存款利息支付清单、取款凭位及对账单等证据，证明被告与第三人之间存在借贷关系。本院认为，被告与第三人签订的房地产买卖合同记载的交易价款130000元，明显低于当地市场价格，通过被告与第三人所举证据，能够认定被告与第三人之间借贷关系真实存在，被告以房抵债偿还第三人借款情况属实，且涉案楼房现价值与借款数额相符，排除了被告以明显不合理的低价转让涉案楼房的可能性，故原告请求撤销上述房产的转让行为不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院收集。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。”本案中，原告委托诉讼代理人在第二次庭审调查结束后，要求法院调取第三人姚艳华夫妻共同财产情况的证据，因其未在合理期限内提出，且第三人夫妻的财产情况与本案无关联性，故其请求本院当庭予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十条的规定判决如下：驳回原告管树雨的诉讼请求。案件受理费100元，由原告管树雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 史红立人民陪审员 国有魁人民陪审员 杨秀岭 二〇二〇年十一月三日法官助理 杲丽娜书记员 孙妍妍
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5616号 原告：刘运青，男，1964年3月30日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：许云，高密密水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张涛，高密国泰法律服务所法律工作者。 被告：刘运明，男，1967年6月10日生，汉族，居民，住高密市。 原告刘运青与被告刘运明健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛、被告刘运明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘运青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告的各项损失15753.48元（医疗费7513.48元、住院伙食补助费450元、误工费6600元、护理费990元、交通费200元）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，2020年5月31日12时许，原、被告二人在位于高密市××街道××村××人母亲家中，因琐事发生争执，后被告将原告从炕上拖下至炕前，将原告按在炕沿边，用拳头多次击打原告头部，致原告受伤。 被告刘运明辩称，当时确实发生过争执，双方都拉扯过对方，被告不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年6月23日，高密市公安局拒城河派出所出具出警证明1份，内容为：“2020年5月31日13时00分，我所接110指令称：枣行村东侧兄弟二人因琐事发生家庭纠纷。我所接警后迅速赶赴现场进行处置。经查：2020年5月31日12时许，刘运青、刘运明二人在位于高密市××街道××村××人母亲家中，因琐事发生争执，后刘运明将刘运青从炕上拖下至炕前，二人开始互相撕扯、拉拽、挥打。期间，刘运明将刘运青按在炕沿边，用拳头多次击打其头部。事后，刘运青到高密市中医院住院治疗。刘运青、刘运明二人于2020年6月22日达成调解，并共同签写了治安调解协议书。” 原告在受伤后到高密市中医院住院治疗9天，共计支付医疗费7513.48元，有原告提供的高密市中医院住院病历、门诊收费票据、住院收费票据予以证实。 按照每天50元标准计算，原告住院9天的住院伙食补助费为450元。 原告住院期间的护理人系原告妻子张日敏，原告提供其在城区住房的房权证复印件1份、张日敏的身份证复印件1份，证明原告与妻子在城区居住。原告未提供证据证明原告的实际误工时间以及原告因误工减少的收入情况，原告亦未举证证明护理人因护理减少的收入情况，参照山东省上年度城镇居民收入标准约每天110元计算，本院认定原告住院9天的误工费为990元、护理人护理9天的护理费为990元。 原告未举证证明交通费花费情况，本院不予确认。 本院认为，原、被告系亲兄弟，应当互相关爱、互相理解、互相包容，原、被告在遇到问题时未能平心静气地寻求解决办法，而是冲动地采取打架的方式，不仅给双方造成身体上的伤害，也严重伤害了兄弟感情，原、被告对争执的产生都有过错，本院认定原、被告各承担50%的责任。 本院认定原告的合理损失包括医疗费7513.48元、误工费990元、护理费990元、住院伙食补助费450元，共计9943.48元，被告应承担50%即4971.74元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘运明赔偿原告刘运青损失4971.74元，于本判决出生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元,减半收取97元，由原告负担66元，由被告负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 赵桂玲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李 雯 书 记 员 徐 伟
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1738号之一申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。法定代表人：陈茂盛被执行人：刘成龙，男，汉族，1975年8月出生。被执行人：张铭静，女，汉族，1977年10月出生。本院执行申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人刘成龙、张铭静追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-3261号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月03日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人代偿款85404.16元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。3．本案在执行过程中，查询了该案诉讼保全的被执行人银行账户，未发现账户有可供执行的财产。4．本院于2020年8月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年十一月十七日书记员  商 勇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初9833号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告：陈建南，男，1968年5月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：尹红，女，1973年1月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈建南、尹红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年十一月二日 书记员  柳晓霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12338号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路****楼。法定代表人：陈湖文，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：何鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：柳楠，上海市海华永泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第195334号关于第37076489号“优事贴”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月14日。开庭审理时间：2020年10月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三在整体读音、含义等方面差距明显，未构成近似商标；诉争商标与各引证商标所包含的“事贴”系商品的通用名称，显著性较弱。二、在第16类商品上已有多个含有“事贴”的商标获准注册，根据商标审查一致性的原则，诉争商标也应获准注册。三、诉争商标经过使用，相关公众已将其与原告建立联系，能够与引证商标一、二、三相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37076489。3.申请日期：2019年3月26日。4.标志：5.指定使用商品（第16类，类似群1601；1605；1607；1611；1615；1619）：便笺本;记事贴;索引卡标签条;笔记本;小册子（手册）;纸;文具;封面（文具）;不干胶纸;磁性写字板;名片;封条;剪贴集;文件夹;书签;教学材料（仪器除外）;写字纸;贴纸（文具）;邮票;文具用胶带;文具或家用自粘胶带。二、引证商标一1.注册人：3M公司。2.注册号：13790706。3.申请日期：2013年12月24日。4.专用权期限至：2025年3月6日。5.标志：6.核定使用商品（第16类，类似群1601-1607；1609；1610；1612-1614；1616-1618；1620；1621）：目录册;名片;宣传画;圆珠笔;书写工具;说明书;记号笔(文具);纸带;复写纸;纸制抹布;纸或纸板制标志牌;皮制行李标签;印刷出版物;期刊;宣传画;包装用塑料膜;订书钉;墨水;印台(文具);书写材料;色带;建筑模型;念珠;直角尺;绘画板。三、引证商标二1.注册人：3M公司。2.注册号：1045054。3.申请日期：1996年1月29日。4.专用权期限至：2027年7月6日。5.标志：6.核定使用商品（第16类，类似群1605；1611；1615；1619）：办公表格;笔记本;笔记簿;便笺簿;便条本;便条纸;膜状或片状封皮（文具）;一面可粘贴的便条;公告牌;黑板面和卷轴;粘贴纸;一面可粘贴的标签;印花纸旗;粘胶带（文具）;改正纸和修改洲;粘贴器（文具）;公文格;文具盒（柜）;粘性封皮便条分发器（文具）;存放便条的托架及文具盒;黑板垫（擦）。四、引证商标三1.注册人：3M公司。2.注册号：11588807。3.申请日期：2012年10月11日。4.专用权期限至：2024年4月13日。5.标志：6.核定使用商品（第16类，类似群1601；1605；1607；1609；1611；1614；1615；1617；1619-1621）：单面可贴的便条纸(文具);印制好的带有留言、图画或装饰图案的便签;便签簿(带有单面可粘贴的便签);商业表格(单面可粘贴);索引卡片(单面可粘贴);索引卡标签条(单面可粘贴);画架或写字架用纸(单面可粘贴);绘画和书写簿(带有单面可粘贴的绘画和书写纸);单图簿(带有单面可粘贴的草图纸);美术绘画簿(带有单面可粘贴的美术绘画纸);海报(单面可粘贴)等。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二、三是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“优事贴”与引证商标一“报事贴”以及引证商标二、三的显著识别部分“报事贴”均无固定含义，在文字构成、字体上相近；诉争商标与三引证商标若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用，能够与引证商标一、二、三作出区分，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一、二、三的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、二、三知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可引证商标一、二、三相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海晨光文具股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  顾 梅二〇二〇年十一月十七日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8438号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都蓝海星娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处滨河路********。 法定代表人：郑小燕。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都蓝海星娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 宋         枵
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再91号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：吴立晓，男，1974年10月26日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：张雨萍，女，1978年6月30日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：方军宏，男，1971年6月1日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：金小龙，男，1969年11月5日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：金小阳，男，1975年2月4日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：任征波，男，1974年3月12日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告吴立晓、张雨萍、方军宏、金小龙、金小阳、任征波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）浙0783民初2673号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300147号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监64号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年9月25日，吴立晓向李杰杰借款100万，月利息1毛，担保人金小阳、金小龙、方军宏和任征波，签订了两张借条，一张真的100万汇款借条（借期2015年9月25日至2015年10月24日，出借人李杰杰），一张假的29万现金借条（借期2015年9月26日至2015年10月1日，出借人李杰杰，现金未给付）。当日吴立晓支付了当月利息10万，收到李杰杰的100万汇款。2017年2月17日，李杰杰将吴立晓、方军宏、金小龙、金小阳、任征波起诉至法院，起诉金额100万及利息，2017年5月17日法院判决归还100万本金及利息，所讼案件即本案；2017年2月17日，李杰杰又将假的29万借条起诉至法院，2017年5月17日法院判决归还29万本金及利息。故（2017）浙0783民初2673号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴立晓、张雨萍归还原告借款本金100万元，并支付利息33万元（100万元借款利息从2015年9月25日起按月利率2%暂计算至2017年2月10日），之后利息按月利率2%计算至实际还清之日止；二、由被告方军宏、金小龙、金小阳、任征波对诉讼请求一的借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初2673号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26469号原告：梁定权，男，汉族，1962年10月21日生，户籍地址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杨建，广东东深律师事务所律师。被告：林杰东，男，汉族，1976年3月4日生，户籍地址广东省兴宁市。原告梁定权诉被告林杰东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告林杰东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款100000元（币种：人民币，下同）及利息36000元（利息按年利率24%自2018年12月19日计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。被告未应诉、未答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与被告系朋友关系。二、被告借款的数额：100000元。三、原告向被告支付款项的方式：原告提交《中国农业银行转账业务客户回执》，显示原告于2017年12月18日向被告转账100000元。四、款项来源：原告称为自有资金。五、借款用途：原告称被告用于资金周转。六、双方是否签订借款合同：无。七、被告是否向原告出具借条及收条：有。原告提交《借条》，主要内容为“因资金周转困难，今林杰东向梁定权筹借资金100000元，借款期限三个月，月利率3%，林杰东于每月18日以银行转账方式向梁定权付清当月利息，林杰东已于2017年12月18日收到梁定权在中国农业银行超级柜员机以转账方式一次出借的人民币100000元，2018年2月18日到期归还借款，如到期未还，愿以月利率4%计付过期利息，立此为据”。借款人处由林杰东签名捺印确认，落款日期为2017年12月18日。八、被告借款后偿还本金、利息数额：原告称被告未偿还过本金，被告按照月利率3%的标准向原告支付了截至2018年12月18日的利息。九、是否存在保证或担保事宜：原告称无。裁决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。结合现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于本金。被告向原告借款100000元，有《借条》、《中国农业银行转账业务客户回执》及原告的庭审陈述为据，本院对此予以确认。双方约定的借款期限已届满，故对原告要求被告偿还上述款项的诉求，依法予以支持。关于利息。原告在庭审中确认被告已按照双方约定的月利率3%的标准向原告支付了2018年12月18日前的利息，已经支付的利息未超过法律规定的上限，本院对此不予处理。双方约定的逾期利息标准过高，原告自行调整为月利率2%，本院对此予以认可，对其该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林杰东于本判决生效之日起三日内向原告梁定权偿还借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2018年12月19日计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元、保全费1200元（原告均已预交），由被告林杰东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十一月十六日书记员 赖丽萍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11677号 原告：厦门华菲物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街道延陵社区江滨南路皇江御景商住小区售楼部一层，统一社会信用代码：91350502MA34916G78。 法定代表人：席建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡秋元，男，该公司员工。 被告：陶美婷，女，1955年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告厦门华菲物业管理有限公司泉州分公司与被告陶美婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司泉州分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门华菲物业管理有限公司泉州分公司以双方庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门华菲物业管理有限公司泉州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司泉州分公司负担。 审 判 员 陈旭裕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执异76号 异议人（案外人）：王国信，男，汉族，1970年6月21日出生，住盐山县。 委托诉讼代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。 申请执行人：韩知新，男，汉族，1987年1月25日出生，住盐山县。 被执行人：韩建福，男，汉族，1988年10月19日出生，住盐山县。 在本院执行韩知新与韩建福民间借贷纠纷一案中，案外人王国信向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王国信称，被异议人韩知新与韩建福借款合同纠纷一案，贵院在执行（2020）冀0925执254号执行裁定书的过程中，对位于盐山县房屋进行评估拍卖程序。此楼房实际拥有者为异议人王国信。异议人王国信于2019年10月15日与被异议人韩建福达成房屋交易合同并实际履行完毕。因房屋当时未办理房屋所有权证书未办理过户手续也不能办理网签，但异议人王国信与被异议人韩建福双方签订的房屋买卖合同已经实际履行完毕。异议人提供的房屋买卖协议与转账记录能够充分证明异议人所主张的事实并且能够证实位于盐山县为异议人王国信善意取得。现依据《执行异议案件若干问题的规定》第二十八条第三款规定异议人提出书面异议请求贵院终止（2020）冀0925执254号执行裁定书中对盐山县的执行程序（拍卖程序）。证据：1、购房买卖合同（王国信与韩建福的）一份，异议人的交易明细一份，用于证明在人民法院查封之前异议人已经与韩建福签订了合法有效的书面房屋买卖合同，并按合同约定支付了价款。2、涉案房屋购买协议（韩建福与开发商）一份、不动产发票一份，房贷卡（卡名韩建福）复印件一份以及房贷卡交易明细原件一份，在法院查封之前异议人已经占有该不动产了，只是本案的占有属于法律规定的占有改定，韩建福是异议人的外甥，因为韩建福在县城里没有其他住房，韩建福的女儿韩雨诺在泰安路小学上学，涉案的楼房与该小学只有一墙之隔，因此双方达成口头协议，由韩建福一家继续居住涉案房屋，每月的租金额就是涉案房屋的还贷金额，一直都是案外人在还房贷，而且原件在案外人这里。3、提交韩建福与韩雨诺户口页复印件各一份，用于证明异议人上述的陈述事实有事实依据。涉案房产所在的小区所有的楼房都还未办理房产证，是因为开发商的原因不属于异议人的原因，这是众所周知的。涉案房屋在执行阶段评估拍卖价格起步价是92万元，异议人购买该楼房购买价格是70万元，加上未偿还剩余房贷的30余万元，该价格远远高于市场价格，异议人称的还银行贷款的明细实际上是韩建福给付的异议人的租金。 韩知新称，认为执行过程中的执行程序合法，有民事判决书为依据，一直到第二次拍卖案外人才提出异议，之前案外人都没有提出异议。房屋一直都是韩建福实际居住。另外，1、案外人与被执行人实际交易价格有异议，明显低于市场价格。2、韩建福向其借钱的时候是2019年7月份，所借的金额最大，因为韩建福不止向韩知新一人借钱。与案外人签署协议属于混淆视听、转换概念。其实这笔钱不是购房款而是为了偿还借款，临时签合同做担保。证据：2020年11月11日韩知新与韩建福的电话录音材料一份，证明目的是韩建福一直在涉案房屋居住，而且与王国信签订合同就是韩建福为了借王国信的钱而书写的担保协议。 韩建福称，案外人陈述的事实是真实的，予以认可。认为现在涉案房屋就是案外人王国信的。 本院查明，韩知新与韩建福民间借贷纠纷一案，韩知新于2019年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年11月4日作出（2019）冀0925财保70号民事裁定书，裁定内容为：“查封被申请人名下位于书香名邸小区9号楼2单元902室房产一套，查封期限一年，自2019年11月4日起至2020年11月3日止。”于2020年1月13日作出（2020）冀0925民初42号民事判决书，内容为：“被告韩建福于本判决生效之日起十日内偿还原告韩知新借款263000元及利息（利息以263000元为基数，自2019年10月18日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。”该案进入执行程序后，本院于2020年4月2日作出（2020）冀0925执254号执行裁定书，裁定内容为：“拍卖被执行人韩建福名下位于盐山县房屋一套。”于2020年11月3日作出（2020）冀0925执254号执行裁定书，裁定内容为：“续行查封被执行人韩建福名下位于盐山县。查封自2020年11月3日起至2023年11月3日止，查封期限为三年。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法有效占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人王国信对本院查封的被执行人韩建福名下的盐山县提出异议，其提交的购房买卖合同、交易明细、购房协议、不动产发票、房贷卡、房贷卡交易明细、韩建福的户口页复印件，能够证明案外人王国信履行了买卖合同义务，但由于缺少实际居住的证据，不能证明对该房屋已经实际占有。综上，异议人王国信的异议理由不能认定其权利足以排除执行，其异议请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）王国信的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐彩虹 审判员  王振华 审判员  叶秀艳 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄媛媛