重庆市黔江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0114行初58号 原告周青福，男，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托代理人吴胜堂，重庆金讼律师事务所律师。 被告彭水苗族土家族自治县公安局，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道彭水新城公安办公大楼。 法定代表人包庆，该局局长。 委托代理人王庆，该局法制大队民警。 委托代理人吴成均，该局法制大队民警。 被告重庆市公安局，住所地重庆市渝**黄泥磅黄龙路**。 法定代表人胡明朗，该局局长。 委托代理人谭政，该局法制总队民警。 第三人毛洪江，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告周青福因不服被告彭水苗族土家族自治县公安局（以下简称彭水县公安局）作出的彭水公（汉葭）不罚决字[2019]5号不予行政处罚决定书（简称5号不予处罚决定）及被告重庆市公安局作出的渝公复决字[2019]197号行政复议决定书（简称197号复议决定），向彭水苗族土家族自治县人民法院提起行政诉讼。经彭水苗族土家族自治县人民法院报请重庆市第四中级人民法院指定管辖，重庆市第四中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年4月21日立案后，向被告彭水县公安局和重庆市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日与（2020）渝0114行初57号案件合并公开开庭审理了本案。原告周青福及其委托代理人吴胜堂，被告彭水县公安局的委托代理人王庆、吴成均，被告重庆市公安局的委托代理人谭政，第三人毛洪江到庭参加诉讼。被告彭水县公安局、被告重庆市公安局的行政机关负责人未出庭参加诉讼，向本院出具书面说明。在审理过程中，为实质化解纠纷，彭水县公安局向本院申请庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。 被告彭水县公安局于2019年9月20日作出5号不予处罚决定，认定周青福在沙陀画廊路××号附××号修建消防通道时与业主发生口角，周青福弯腰捡东西，毛洪江以为周青福要捡东西打人，遂将周青福左手抓住，后周青福在地上拿了一块砖头胡乱挥舞，陈卫军遂上前将周青福左手抓住，现场双方均未发生其他行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。原告周青福不服该决定，向被告重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局于2020年1月8日作出197号复议决定，维持彭水县公安局作出的5号不予处罚决定。 原告周青福诉称，被告彭水县公安局对第三人毛洪江作出不予行政处罚决定程序上和实体上均违法，请求法院判决撤销被告彭水县公安局作出的5号不予处罚决定及重庆市公安局作出的197号复议决定，判决彭水县公安局限期对第三人毛洪江的违法行为重新作出行政处罚决定。事实及理由如下：2019年6月21日，原告与其子、其妻在彭水县××街道××社区××路××号朝万足方向第一间门面内修建消防通道，毛洪江、陈卫军等30多人阻挠原告施工。原告在无法施工的情况下准备收拾工具回家，结果有人将灯关掉并一拥而上将原告殴打倒地，用拳头殴打原告胸部，毛洪江将原告的手反扭扣倒在地，导致原告左上臂局部肿胀，触压痛，左手中指节关节活动受限，无法正常施工干活，原告的儿子周小均也被打倒在地，腿部受伤。经人报警，警察出警。后经鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。被告彭水县公安局在没有对本案事实经过和损害程度进行全面调查清楚的情况下，就以毛洪江假想防卫、没有故意损害事实的发生为由，对毛洪江不予行政处罚。但原告的左手中指骨折和身体其他部位受伤，并非被告彭水县公安局认定的没有故意损害事实的发生，即使毛洪江辩称假想防卫成立，但假想防卫造成原告身体伤害，也是故意行为。被告彭水县公安局对毛洪江不予行政处罚是错误的。原告向被告重庆市公安局申请行政复议，被告重庆市公安局并没有进行调查核实而维持了不予处罚决定书。原告认为，毛洪江故意造成了原告伤害，并不符合不予行政处罚的情形，被告彭水县公安局在作不予行政处罚时程序和实体均违法，其不予处罚决定应予撤销，重庆市公安局的行政复议决定也应撤销。 原告周青福向本院提交了以下证据： 1.2019年6月22日对范丽蓉的询问笔录，证明2019年6月20日16时35分时许，杜锦江损坏范丽蓉安装在其门面上的监控，范丽蓉因此而报警； 2.2019年7月3日对杜锦新的询问笔录，证明杜锦江在2019年6月20日16时35分时许，损坏范丽蓉安装在其门面上的监控； 3.2019年7月4日对董飞的询问笔录； 4.2019年7月4日对杜列超的询问笔录； 证据3-4证明董飞和杜列超等人将彭水县汉葭街道画廊路64号保安室电线剪断； 5.2019年8月30日对范丽蓉的询问笔录，证明2019年8月30日因杜列超、豆世楷、董飞等人将法院判决给范丽蓉的房屋中的电表给卸下，范丽蓉因此报案； 6.2019年9月12日对董飞的询问笔录； 7.2019年9月12日对豆世楷的询问笔录； 证据6-7证明董飞和豆世楷以及涉案小区业主在2019年7月20日左右将法院判决给范丽蓉的房屋中的电表给卸下； 8.（2019）渝0243号民初5305号民事判决书，证明杜锦江与范丽蓉之间存在民事纠纷； 9.（2020）渝04民撤6号民事判决书，证明毛洪江与范丽蓉之间存在民事纠纷； 证据1-9综合证明范丽蓉与涉案小区业主之间一直存在矛盾纠纷，从而在2019年6月21日22时11分时许，范丽蓉请的维修工人与涉案小区业主（其中包括毛洪江）发生纠纷系涉案小区业主早就有寻衅滋事的故意心理； 10.2019年6月21日的彭水县人民医院门诊病历一张以及2019年11月9日的重庆医科大学附属第二人民医院MR诊断报告单一张，证明周青福左手中指近节指骨远端骨折； 11.照片三张，证明周青福手指受伤的事实； 12.周青福的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及具有相应的行政主体资格。 被告彭水县公安局辩称，1.被告彭水县公安局作出的不予处罚决定认定事实准确、客观，原告在现场进行施工，受到业主阻止，双方发生争吵，在这种情况下原告弯腰准备捡红外探测仪，毛洪江认为其有可能是捡凶器袭击他人，马上对其左手进行控制，并把其左手反扭在背上，原告弯腰顺势捡了砖头挥舞，陈卫军看到原告手拿砖头马上上前对其进行控制，原告的儿子周小均也上前对原告进行控制，在陈卫军上前控制的同时毛洪江已松手，相差一两秒的时间，因为周小均本身就把原告控制了，陈卫军就松手了，从该事实可看出，毛洪江、陈卫军主观上没有殴打他人的故意，客观上没有殴打他人的行为；2.被告彭水县公安局作出的不予处罚决定程序合法，接到报案后立即出警，并对受害人、证人进行了调查，进行了相关程序审批。综上，被告彭水县公安局对该案进行了充分调查，程序合法，认定事实客观，作出的不予处罚决定正确，建议驳回原告的诉讼请求。 被告彭水县公安局向本院提交了以下证据： 1.2019年9月20日作出的彭水公（汉葭）不罚决字[2019]5号不予行政处罚决定书，证明对毛洪江决定不予行政处罚； 2.2019年9月20日作出的彭水公（汉葭）不罚决字[2019]4号不予行政处罚决定书，证明对陈卫军决定不予行政处罚； 3.彭水公（汉葭）审字[2019]1022号不予行政处罚审批表以及彭水公（汉葭）审字[2019]1023号不予行政处罚审批表，证明被告彭水县公安局对毛洪江以及陈卫军的不予行政处罚经过法定程序进行审批； 4.送达回执（彭水公（汉葭）送字[2019]418号、彭水公（汉葭）送字[2019]417号、彭水公（汉葭）送字[2019]416号、彭水公（汉葭）送字[2019]415号、），证明被告彭水县公安局在对毛洪江、陈卫军作出不予处罚决定后于2019年9月20日向毛洪江、陈卫军进行了送达，于2019年9月23日向原告周青福进行了送达； 5.彭水公（汉葭）受案字[2019]326号受案登记表，证明2019年6月21日被告彭水县公安局接到范丽蓉报警后对涉案事件拟受治安案件处理； 6.彭水公（汉葭）审字[2019]764号延长办案期限审批表，证明被告彭水县公安局于2019年7月19日报审批按法定程序延长办案期限三十日； 7.彭水公（汉葭）行传字[2019]121号传唤证，证明被告彭水县公安局于2019年7月5日传唤毛洪江接受询问； 8.彭水公（汉葭）审字[2019]711号传唤审批表，证明被告彭水县公安局于2019年7月5日对毛洪江传唤经过法定程序审批； 9.彭水公（汉葭）传通字[2019]112号被传唤人家属通知书，证明被告彭水县公安局传唤毛洪江后下发通知书通知毛洪江家属； 10.周青福的询问笔录（2019年6月22日、2019年6月25日、2019年9月19日），证明周青福在施工过程中，因施工方老板与小区业主存在纠纷，业主方不准周青福施工，双方发生口角，周青福弯腰捡红外线仪，毛洪江将周青福的左手反扭在背部，周青福便从地上捡起砖头到处舞，陈卫军也上来抓住了周青福的左手，怕周青福把别人打了，毛洪江便将周青福手放开，随后周青福便把手里的砖头扔掉了，陈卫军见周青福将砖头扔掉后也放开了周青福的左手； 11.陈卫军的询问笔录（2019年7月4日、2019年9月19日），证明在汉葭街道××小区的业主与小区门面房的老板（施工方）范丽蓉之间存在纠纷，业主禁止施工方施工时与施工工人发生争吵，陈卫军看见周青福弯着腰右手拿着一块砖头在到处挥舞，便上前去把周青福的左手抓住，怕周青福把别人打了，把周青福往后拉，后施工方也有几个工人过来抓住周青福的手，陈卫军便把周青福的手放了； 12.毛洪江的询问笔录（2019年7月5日），证明当时施工工人与业主发生争吵，周青福去拿砖头，毛洪江将周青福的手抓住反手揪在周青福背上，随后看见施工方另一工人也过来把周青福的手抓住，毛洪江便放手了，但这个时候周青福还在拿起砖头舞，陈卫军就过来把周青福的手抓住，随后大家都放手了； 13.周小均的询问笔录（2019年6月22日、2019年6月25日），证明因施工地点存在权属争议，业主与施工工人发生口角，周青福弯腰去收拾东西，毛洪江怕周青福要拿东西去打他，便上前把周青福的手抓住反扭在背上，周青福拿了一块砖头乱舞，陈卫军上去将周青福的手抓住，后周小均和另外的工人过去抓住周青福的手，把周青福扶起来，抓着周青福左手的陈卫军也放手了，双方没有发生打架行为； 14.豆世楷的询问笔录（2019年9月19日10时01分至10时37分、2019年9月19日16时45分至17时13分），证明业主与施工工人发生口角，只是吵架没有打架，周青福弯腰去捡东西，毛洪江就去把周青福的左手控制住，不让他捡东西，怕他捡东西打人。周青福用右手捡起砖头乱舞，陈卫军看到他在乱舞也上去将周青福的左手抓住，没有发生任何的打架行为，只是将手控制住，后来旁边人劝就放手了； 15.董霞的询问笔录（2019年9月19日10时55分至11时35分、2019年9月19日19时25分至19时55分），证明业主与施工工人发生口角，施工方的人情绪比较激动，周青福在吼，很凶的样子，然后周青福就弯腰去捡东西，当时地上有施工仪器也有很多施工用的砖头，具体周青福要捡什么不清楚，毛洪江就去把周青福的左手控制住反揪在背上，不让周青福捡东西，周青福用右手捡起砖头乱舞，陈卫军看到他在乱舞也上去将周青福的左手控制住，接着另一工人周小均上前劝后，陈卫军就放手了，整个过程没有持续一会，也没有殴打周青福的任何行为； 16.范丽蓉的询问笔录（2019年6月22日），证明业主和施工工人发生纠纷，一个穿黑色衣服光头的男子过去把周青福的左手抓住反扭着，另一个工人周小均和其他两个女工人把周青福扶起后，抓着那个工人的光头男子就放开手了； 17.廖元碧的询问笔录（2019年6月22日），证明施工地点存在权属争议，业主不准施工方施工，业主和周青福吵了起来，业主方有两个男子把周青福的手拉着，然后就把周青福按在地上，周青福被按在地上的时候，那两个男子把周青福的手反手捉住的，廖元碧和周小均上去劝，那两个男子就放开了； 18.杨杰的询问笔录（2019年6月21日23时35分至6月22日00时14分），证明周青福拿了一个砖头朝人群乱舞，陈卫军就去把周青福的手拉着； 19.辨认笔录，证明经过双方辨认明确身份，询问笔录中体现的“反揪手的男子”是毛洪江、“穿黑色衣服光头男子”是陈卫军； 20.现堪笔录，证明事发现场方位及概貌； 21.2019年9月17日彭水县人民医院急诊科出具的证明、2019年6月21日彭水县人民医院门诊病历一张以及2019年11月1日的彭公鉴（临）[2019]50号鉴定文书，证明周青福的伤情及治疗情况； 22.接受证据清单及视频光盘，证明被告彭水县公安局于2019年6月24日接受报案人范丽蓉提交的事发时的手机视频资料并刻盘保存； 23.户籍信息，证明毛洪江、陈卫军的身份信息。 被告彭水县公安局提供的上述证据证明，第三人毛洪江无殴打他人的故意，也无实施殴打他人行为，故该案中违法事实不能成立。 被告重庆市公安局辩称，根据本案查证属实的事实，第三人毛洪江没有伤害原告的故意，亦没有故意伤害的违法事实发生。重庆市公安局作出的197号复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市公安局向本院提交了以下证据： 1.2019年11月11日周青福提交的行政复议申请书； 2.2019年11月11日的渝公复答字[2019]196、197号行政复议提交答复通知书； 3.2019年11月18日彭水县公安局提交的行政复议答复书； 4.2020年1月8日的渝公复决字[2019]196号行政复议决定书； 5.送达回执。 证据1-5证明被告重庆市公安局对原告的行政复议申请作出复议决定，维持了被告彭水县公安局的不予处罚决定，复议程序合法。 第三人毛洪江述称，案发后毛洪江积极配合公安机关调查询问，且到彭水扫黑办配合调查，最终不予处罚的结果也是公安机关认定的，毛洪江并没有违法行为，希望法院驳回原告的诉讼请求。 第三人毛洪江未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告彭水县公安局提交的证据1-9的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，彭水县公安局在接警后对案件有可能涉及行政处罚甚至上升为刑事案件的情形下没有对案件事实进行横向或纵向的调查，在竭尽调查职能仍未查到相关证据的情况下才能以没有违法事实为由作出不予行政处罚决定，而本案有可能涉嫌刑事犯罪，但被告彭水县公安局没有进一步调查，作出的不予处罚决定草率；证据10-18证据本身的真实性无异议，但对部分证据的内容有异议，公安机关对周青福作了三次询问，对周小均作了两次询问，而对违法行为人毛洪江仅作了一次询问，对毛洪江实施殴打原告的主观意图没有进行调查，对客观上实施的行为没有仔细甄别，对原告已产生的左手中指骨折形成轻伤二级的损伤程度没有引起重视，所以笔录中只有周青福及范丽蓉陈述的事实更能吻合案件的客观情况；证据19-21的三性无异议；证据22的三性无异议，视频显示原告被陈卫军等人摁在地上起来后手上并没有拿着砖头四处挥舞，足以证明陈卫军、毛洪江在公安机关询问时作了虚假陈述；证据23的三性无异议。综上，彭水县公安局的证据未能充分证明其严格按照法律的规定对案情进行深入细致的调查，所作出的行政处罚决定违背客观事实，程序违法。被告重庆市公安局对被告彭水县公安局提交的证据三性均无异议。第三人毛洪江对被告彭水县公安局提交的证据1-21、23三性均无异议，对证据22真实性认可，但认为视频是剪接的，毛洪江在现场没有跟原告肢体接触。 原告对被告重庆市公安局提交的证据1-5的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，重庆市公安局在收到行政复议申请后没有对申请人所陈述的事实深入进行调查，也没有要求彭水县公安局提供作出行政不予以处罚的相关证据材料，未能起到监督管理作用，草率予以维持，其证据不合法。被告彭水县公安局及第三人毛洪江对被告重庆市公安局提交的证据三性均无异议。 被告彭水县公安局对原告提交的证据1-9、12认为与本案没有关联性，证据10-11三性无异议，但只能证明原告受伤，不能证明其他问题。被告重庆市公安局对原告提交的证据1-12的质证意见与彭水县公安局的质证意见一致。第三人毛洪江认为原告提交的证据1-12与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：被告彭水县公安局提交的证据1能证明被告彭水县公安局于2019年9月20日对毛洪江作出了不予处罚决定，本院予以采信；证据2系对陈卫军的不予处罚决定，与本案无关联，本院不予采信；证据3中的彭水公（汉葭）审字[2019]1022号不予行政处罚审批表系对毛洪江的不予处罚决定经过审批，本院予以采信，彭水公（汉葭）审字[2019]1023号不予行政处罚审批表系对陈卫军的不予处罚决定的审批，与本案无关联，本院不予采信；证据4中的彭水公（汉葭）送字[2019]418号及彭水公（汉葭）送字[2019]416号送达回证，能证明被告彭水县公安局作出的5号不予处罚决定向毛洪江、周青福进行了送达，本院予以采信，彭水公（汉葭）送字[2019]417号及彭水公（汉葭）送字[2019]415号送达回证系对陈卫军的不予处罚决定的送达，与本案无关联，本院不予采信；证据5能证明彭水县公安局于2019年6月21日接到范丽蓉报警并拟受治安案件处理，本院予以采信；证据6虽能证明被告彭水县公安局经过了延长办案审批三十日，但结合证据1，在延长后仍然超过了办案期限，不能证明其程序合法，本院不予采信；证据7-9能证明被告彭水县公安局依法传唤毛洪江进行询问，本院予以采信；证据10-18能证明被告彭水县公安局受理范丽蓉报警后，对涉案事件的相关人员进行了询问，本院予以采信；证据19-20能证明被告彭水县公安局组织周青福对抓住其左手的人进行辨认后确认为毛洪江及陈卫军，本院予以采信；证据21能证明周青福于事发当日到彭水县人民医院就诊，被告彭水县公安局委托对周青福的伤情进行鉴定的情况，本院予以采信；证据22能证明范丽蓉对事发时的部分经过进行了手机摄像并将摄像视频提供给被告彭水县公安局，该视频能证明陈卫军抓住周青福左手时的部分经过，本院予以采信；证据23毛洪江的户籍信息能证明毛洪江的身份情况，本院予以采信，陈卫军的户籍信息与本案无关联，本院不予采信。被告重庆市公安局提交的证据1-5能证明周青福对被告彭水县公安局作出的5号不予处罚决定不服向重庆市公安局申请复议，重庆市公安局维持了5号不予处罚决定，对该复议经过本院予以采信。原告周青福提交的证据1-9能证明事发前范丽蓉与××小区部分业主之间存在其他纠纷，但与本案无关，本院不予采信；证据10、11能证明原告周青福的伤情情况，本院予以采信；证据12能证明原告周青福的身份情况，本院予以采信。 经审理查明，2019年6月21日22时许，周青福、周小均、廖元碧等五人受范丽蓉雇请在彭水县××街道××社区××路××号附××号（××小区）一楼一处地方进行砌墙施工。因范丽蓉与××小区业主方就施工地点存在争议（范丽蓉认为涉施工地点系其所有的门面，××小区业主方认为施工地点是小区的消防通道），该小区业主毛洪江、陈卫军等十几个人到施工现场阻止施工并与周青福等施工工人发生争吵。在争吵过程中周青福弯腰，因施工现场地上有用于施工的仪器以及施工用的砖头，毛洪江自以为周青福系弯腰捡砖头伤人，遂上前将周青福左手反揪在背后控制住，周青福因左手被控制住遂用其右手在地上捡了一块砖头挥舞，此时，陈卫军见状也上前将周青福的左手控制住，后毛洪江将手放开，陈卫军仍将周青福的左手反揪在背后控制住。从被告彭水县公安局举示的视频来看，在视频的第3秒时显示画面为陈卫军将周青福左手反揪在背后抓住，周小均在陈卫军旁边试图将陈卫军的手拨开，视频的第4秒显示周青福左手被陈卫军抓住后无法动弹，在挣扎时踉跄倒地，倒地同时周青福将其右手中的砖头松开，而陈卫军在周青福倒地后仍紧紧抓住周青福左手，周小均在旁边一直试图将陈卫军的手拨开，但陈卫军并未松手，而是持续抓住周青福的左手，直到第10秒时周围又有两名女子一起拨陈卫军的手试图让陈卫军放开周青福时，陈卫军才将周青福的左手放开。后双方未再发生肢体接触。2019年6月21日22时06分，范丽蓉报警，彭水县公安局汉葭水陆派出所接受报案出警并于2019年6月21日受案调查。2019年6月21日23时15分，周青福到彭水县人民医院对其左手臂进行检查，检查报告单显示左肩关节未见骨质异常，建议MR进一步检查，左肘关节未见骨质异常、左手各构成骨未见骨质异常，请结合临床考虑，必要时进一步检查。彭水县人民医院门诊病历中处理与建议载明：“观察患者病情变化，必要时进一步检查治疗；嘱活血化瘀、消肿止痛等对症治疗；建议休息七天，如有不适，门诊随访”。在办案过程中，彭水县公安局汉葭水陆派出所认为案情复杂，申请延长办案期限三十日，被告彭水县公安局于2019年7月19日审批同意延长办案期限三十日。2019年9月20日，彭水县公安局经调查认为毛洪江无殴打周青福和伤害周青福身体的故意，作出5号不予处罚决定，决定对毛洪江不予行政处罚，并于2019年9月20日将5号不予处罚决定送达给毛洪江，于2019年9月23日将5号不予处罚决定送达给周青福。2019年11月11日，周青福不服5号不予处罚决定向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局于2020年1月8日作出197号复议决定，维持彭水县公安局作出的5号不予处罚决定。周青福不服复议决定，遂在法定期限内提起本案行政诉讼。 另查明，2019年9月23日，彭水县公安局汉葭水陆派出所委托彭水县公安局物证鉴定室对周青福的人体损伤程度进行鉴定，2019年11月1日，彭水县公安局物证鉴定室作出彭公鉴（临）[2019]50号《鉴定文书》，鉴定文书第三页中的“分析说明”中记载：“伤者因被他人打伤致全身多处软组织损伤，目前伤者左中指近端指间关节膨大，左中指中节屈伸40°-100°，计算其左中指失能占一手功能的2.52%，伤者左中指的损伤程度属于轻微伤。”鉴定意见为周青福的损伤程度属于轻微伤。2019年11月4日，彭水县公安局出具《鉴定意见告知书》，告知鉴定意见是周青福的损伤程度属于轻微伤，并告知周青福若对鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或重新鉴定的申请。周青福在《鉴定意见告知书》上签名。庭审中，根据周青福及彭水县公安局陈述：“周青福不服鉴定结论申请重新鉴定，彭水县公安局经再次委托鉴定周青福的伤情为轻伤二级，并将再次鉴定的结果轻伤二级告知了周青福，但并未向周青福送达鉴定文书。”2019年11月9日，周青福到重庆医科大学附属第二医院对其左手进行检查，MR诊断报告单诊断意见为左手中指近节指骨远端骨折，断端未见明显分离、移位，伴周围骨髓水肿及周围软组织肿胀。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告彭水县公安局做出的5号不予处罚决定程序是否合法；二、被告彭水县公安局作出的5号不予处罚决定认定事实是否正确、证据是否充分。对此，本院评述如下： 一、关于被告彭水县公安局做出的5号不予处罚决定程序是否合法的问题。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被告彭水县公安局作为彭水县的治安管理机关，具有受案查处辖区治安案件的行政职权。被告彭水县公安局接警后依法进行受案、调查、延长办案期限、处罚前告知，直至做出行政处罚决定，送达处罚决定书，以上程序均符合法律规定。但依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告彭水县公安局于2019年6月21日接到范丽蓉的报警并受理案件，于2019年7月19日报批准延长办案期限三十日，而于2019年9月20日才作出5号不予处罚决定，故其从受理案件到作出5号不予处罚决定，超出了办案期限，其程序违法，本院予以指出。 二、关于被告彭水县公安局作出的5号不予处罚决定认定事实是否正确、证据是否充分的问题。其一，当事人之间因民事纠纷发生争议，应当依法依理表达诉求，不应采取过激行为。本案周青福在施工地点进行施工系听从其雇主范丽蓉的安排而施工，××小区业主阻止施工，究其原因系范丽蓉与××小区业主之间就施工地点存在争议。××小区业主方（包括毛洪江）在发现周青福等人在施工地点施工后，原本可以将情况报告小区所在的居委会或村委会，或者报警，通过基层人民政府或者公安机关的介入后合理合法的解决纠纷及争议，但××小区业主方（包括毛洪江）并没有采取该种合法手段维权，而是试图通过自己的私力维权，而私力维权因双方存在矛盾，一旦冲突升级，争吵升级，参与者在冲动之下就意味着更容易发生暴力、流血事件。事实是在争吵过程中，仅仅因为周青福弯腰的行为，毛洪江就将周青福左手反揪在背后控制住，其主观上就存在意图通过自己的强制手段控制周青福的想法。其二，周青福施工过程中××小区业主阻止施工，周青福与××小区业主发生争吵，争吵过程中周青福弯腰，此时毛洪江臆断周青福是弯腰捡砖头准备伤人而立即对周青福的左手反揪在背后进行控制。毛洪江在周青福并未作出任何伤人或打人行为的情形下，就自以为周青福要捡砖头打人而将周青福控制住，其行为并非基于正当防卫，其主观目的不具有合法性。即使毛洪江自行假想了周青福弯腰捡砖头准备伤人而导致其抓住周青福的左手反揪在背后，其行为为假想防卫，但假想防卫本就不是正当防卫，且假想防卫造成了损害后果的也是属于违法行为。其三，周青福作为施工一方只有五个人在现场，而××小区业主一方包括毛洪江在内有十几个人在现场，××小区业主方的人数明显多于周青福施工方的人数，从常理上推断周青福一方在实力悬殊的情形下也不可能先做出伤害对方的行为。即使毛洪江认为周青福是要弯腰捡砖头准备伤人，毛洪江采取制止周青福的方式也应当在合理范围内，比如可以采取口头制止或者是伸手拦住不让周青福捡东西等方式。但从毛洪江控制周青福的方式来看，毛洪江将周青福左手抓住是采取反揪在周青福背后将其控制的方式，该种方式具有侵略性及强制性，且容易造成被控制人受伤，明显超出了合理的控制范围。因此，毛洪江仅仅因周青福弯腰的行为就将周青福左手反揪在背后进行控制，说明毛洪江到施工现场后对施工提出异议是不允许任何人反对，否则将对其不利，其主观上具有伤害的故意。其四，被告彭水县公安局在已经作出不予处罚决定的情形下再对周青福的伤情进行鉴定，初次鉴定为轻微伤，且其鉴定文书中明确载明了“周青福因被他人打伤致全身多处软组织损伤。”在周青福不服申请重新鉴定，彭水县公安局又委托二次鉴定，且其自认二次鉴定结果为轻伤。因此彭水县公安局在作出不予处罚决定时并未考虑周青福的损害后果，对本案的损害后果认识不清，其作出不予处罚决定的证据不足。综上所述，彭水县公安局作出的5号不予处罚决定认定事实不清，证据不足，依法应予撤销；重庆市公安局作出197号复议决定未对5号不予处罚决定程序违法予以指出，也未对本案的案件事实进行详细的复查，其作出的维持复议决定错误，也应一并撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告彭水苗族土家族自治县公安局于2019年9月20日作出的彭水公（汉葭）不罚决字〔2019〕5号《重庆市彭水县公安局不予行政处罚决定书》； 二、撤销被告重庆市公安局于2020年1月8日作出的渝公复决字[2019]197号《重庆市公安局行政复议决定书》； 三、责令被告彭水苗族土家族自治县公安局在本判决生效之日起在法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告彭水苗族土家族自治县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  徐洪斌 审 判 员  张 妹 人民陪审员  梁成银 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  陶仕俊 书 记 员  陈康红