广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7558号原告：博瑞（广州）进出口有限责任公司，住所地广州市增城区永宁街誉山国际融景一路19号601号，统一社会信用代码91440101MA5CKP1F3B。法定代表人：崔城，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨畅，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：宜兴市新华东建筑陶瓷厂（普通合伙），住所地宜兴市丁蜀镇川埠村，统一社会信用代码91320282723535404L。执行事务合伙人：汤利群。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董悦，江苏品悦律师事务所律师。原告博瑞（广州）进出口有限责任公司（以下简称博瑞公司）与被告宜兴市新华东建筑陶瓷厂（普通合伙）（以下简称新华东陶瓷厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博瑞公司的委托诉讼代理人杨畅，被告新华东陶瓷厂的委托诉讼代理人解文俊、董悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博瑞公司向本院提出诉讼请求：1．确认原告解除双方2019年12月5日签订的《干挂砖采购合同》合法；2．判令被告向原告支付海运费用200837元；3．判令被告向原告支付货柜压夜费用2091.61元；4．判令被告向原告返还货款214112.84元；5．判令被告向原告支付交期违约57000元；6．判令被告向原告赔偿损失75654.17元；7．本案的全部诉讼费由被告承担；以上诉讼标的合计1140000元。事实和理由：2019年12月25日，原告与被告签订《干挂砖采购合同》（合同编号:GZBR351GGZ0004，下称‘合同”），约定由原告就其351MarinBoulevard工程（以下简称“351工程”）向被告采购陶瓷干挂砖，质量标准以合同《附件一》以及双方共同封样的样品为准。合同第六条约定：“合同签订、确定订单后，乙方应确保甲方订单在2020年1月12日前供货完毕；如果交期延误，乙方需承担交期违约和空运费等费用。”同时约定：“如产品质量出现问题经双方确认后需更换，乙方应随时予以更换，并于20日内补齐，不得因为量少等问题拒绝或者拖延生产。”合同第九条约定：“甲方在验收中如发现产品的品种、型号、规格、质量、数量不合规定，可以向乙方提出异议。不合格产品暂时由甲方保管，待乙方确认后，由乙方自行处理。对于验收不合格的产品及不符合甲方图纸尺寸要求的产品，甲方有权要求退货……”合同第十九条约定：“若乙方因自身原因未能按本合同要求及时供货造成工期延误的，延误交货超过一周，则从第八天起每周需向甲方支付该延迟交货货款1%的违约金，但累计处罚工期违约金总额不超过合同总金额的5%。”2019年12月27日、28日，原告向被告发出订单共采购陶瓷干挂砖243530片，并按照协议约定向被告支付相当于全部货款20%的预付款228000元。2020年1月13日，原告发现被告烧制的陶瓷干挂砖存在不符合质量标准的问题，并发函要求被告在生产过程中予以注意。2020年1月15日至19日，被告向原告交付了109764片陶瓷干挂砖。2020年2月，原告墨西哥工厂对收到的该批陶瓷干挂砖进行检验后发现陶瓷干挂砖大量存在破损缺角、开裂、模具痕、尺寸偏差、色差等质量问题，原告随即告知被告并要求被告予以解决。2020年5月18日至7月2日期间，被告陆续向原告交付陶瓷干挂砖，期间，原告按照合同支付了全部应付款项。然而，经原告墨西哥工厂组织人员对被告交付的陶瓷干挂砖按片进行全检后发现，被告交付的陶瓷干挂砖仍然存在色差、压痕、破损等各类质量问题。原告因此多次致函、致电被告，对被告交付的陶瓷干挂砖提出异议，并要求其就交付陶瓷干挂砖存在的问题提供有效的解决方案，然而被告却一再推卸责任，原告的工期因此一再延误，造成的损失无法得以救济。综上，为维护原告自身的合法权益，根据合同法等规定，原告现具状致法院，恳请及时作出公正判决。被告新华东陶瓷厂辩称：对原告提供的《干挂砖采购合同》的真实性无异议，原告向答辩人购买了上述合同约定的干挂砖，双方也已经按照合同约定履行了交付货物及给付货款的合同义务，该份合同已经履行完毕。原告提供的上述合同不足以证明答辩人的产品存在质量问题，答辩人不存在向原告退还货款及赔偿损失的义务。原告主张的海运费用等其他费用没有合同及事实依据，答辩人不承担赔偿责任。答辩人于2020年11月22日收到原告提供的证据，已经超过法定的举证期限，对该组证据不予质证。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，博瑞公司（作为甲方）与新华东陶瓷厂（作为乙方）签订一份《干挂砖采购合同》，约定就甲方美国351MarinBoulevard工程在乙方处采购陶瓷干挂砖一事达成协议，合同主要内容有：“产品名称为陶瓷干挂砖；数量为6000平方米，单价为190元/平方米；金额为1140000元。以上价格含13%增值税专用发票，含纸箱加托盘包装出厂价格。本合同甲方向乙方采购及加工的产品暂定总价为人民币1140000元。合同签订后，甲方预付合同金额的20%作为定金，乙方生产完毕后，在发货前，甲方支付至货款金额的95%，甲方保留该批货款金额的5%作为质保金，质保金从乙方发货之日起12个月后的一周内返还给乙方。乙方需在发货后一周内开具增值税发票给甲方。质量标准：《详见附件一》；以双方共同封样的样品标准为准。使用标准：所有产品必须是全新未使用，且满足如下使用期限：自出厂之日起10年质保，质保期内出现产品本身的质量问题（如有争议由国家权威机构认定），经双方确认后，乙方需免费进行更换。供货批次、数量及时间：合同签订、确认订单后，乙方确保甲方订单在2020年1月12日前供货完毕，如果交期延误，乙方需承担交期违约和空运费等费用。工期违约：若乙方因自身原因未能按本合同要求及时供货造成工期延误的，延迟交货超过一周，则从第八天起每周须向甲方支付该延迟交货货款1%的违约余，但累计处罚工期违约金总额不超过合同总金额的5%。”此外，双方还就其他合同约定进行了明确约定。本案中，博瑞公司认为新华东陶瓷厂存在交付的产品质量不合格与逾期交付货物等违约情形。对此，博瑞公司向本院提供了下列四类证据予以证实：第一，其向新华东陶瓷厂发送的电子邮件，告知对方上述货物不合格，并要求进行免费修补及承担运费（附部分货物的图片）；第二，微信聊天记录（但对方在微信聊天记录中并未明确承认产品存在质量问题）;第三，《351&184项目沟通砖事宜》（复印件，且没有显示有新华东陶瓷厂的签章）；第四，新华东陶瓷厂的客户向其发送的电子邮件（没有盖章），主要反映干挂砖存在一定的质量问题。在庭审中，双方均确认博瑞公司已经向新华东陶瓷厂支付了全部货款的95%，仅剩余5%质保金未支付。原告述称：涉案合同中约定的“质量标准：《详见附件一》”只是属于合同模版的表述内容，双方约定的质量标准应以共同封样的样品标准为准。本院认为，本案是买卖合同纠纷，博瑞公司与新华东陶瓷厂签订的《干挂砖采购合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、生效，双方均应依约履行。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，非经法定的条件与程序，不得擅自撤销、变更或者解除合同。本案中，博瑞公司认为新华东陶瓷厂存在交付的产品质量不合格以及逾期交付货物的违约情形，并据此要求新华东陶瓷厂解除上述合同以及承担其他违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，博瑞公司应当举证证明新华东陶瓷厂存在违反上述法律规定的根本违约情形，并导致其合同目的不能实现。对此，本院经审理后分析如下：关于博瑞公司认为新华东陶瓷厂交付的货物存在质量问题的意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，博瑞公司向本院提供了其向新华东陶瓷厂发送的电子邮件（含图片）、微信聊天记录、《351&184项目沟通砖事宜》（复印件）以及其客户发来的电子邮件等证据，但上述证据并不足以证明新华东陶瓷厂交付的货物存在不符合合同约定的质量标准的情形。事实上，双方在合同中明确约定的产品标准为：“以双方共同封样的样品标准为准。”并同时约定：“质保期内出现产品本身的质量问题（如有争议由国家权威机构认定），经双方确认后，乙方需免费进行更换。”结合上述约定条款来看，博瑞公司应当首先举证证明双方共同封样的样品以及该样品的具体质量标准参数。同时，由于新华东陶瓷厂不认可其交付的产品存在质量问题，即双方对于产品质量存在争议，依照上述约定内容，博瑞公司则应当进一步提供国家权威机构的认定结论来证明其交付的产品与封样的样品存在质量标准上的差异。现博瑞公司在本案中向本院提供的各项证据显然不足以达到上述证明程度，不符合上述合同约定的质量争议确定方式，其主张新华东陶瓷厂交付的货物存在质量问题且构成根本违约，并以该理由要求解除合同，证据不足，本院不予支持。关于博瑞公司认为新华东陶瓷厂存在逾期交货情形的意见。本案中，双方签订的《干挂砖采购合同》约定：“合同签订、确认订单后，乙方确保甲方订单在2020年1月12日前供货完毕，如果交期延误，乙方需承担交期违约和空运费等费用。”从上述约定内容来看，新华东陶瓷厂的合同义务是需要在合同签订且订单确认后，确保在2020年1月12日前向博瑞公司交付货物。然而，上述合同又同时约定：“合同签订后，甲方预付合同金额的20%作为定金，乙方生产完毕后，在发货前，甲方支付至货款金额的95%……”换言之，上述合同既约定了新华东陶瓷厂在2020年1月12日前交付货物，又要求在交货前由博瑞公司先行支付该批次产品95%的货款，将上述两项合同条款进行归纳分析，可以理解双方关于交货与付款的真实意思表示应为：博瑞公司应在2020年1月12日前支付产品95%的货款，再由新华东陶瓷厂在上述时间前完成交货义务。而从博瑞公司提供的各项证据来看，博瑞公司并未在前述时间内完成支付货款的义务，为此，新华东陶瓷厂有权依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定行使先履行抗辩权。所以，博瑞公司认为新华东陶瓷厂逾期交货并要求对方承担违约责任的意见，理据不足，本院不予支持。综上，博瑞公司不能举证证明新华东陶瓷厂存在交付的产品质量不符合合同约定以及逾期交货等违约情形，博瑞公司要求解除合同的主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。据此，博瑞公司主张解除合同并要求新华东陶瓷厂承担其他违约责任，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十七条、第九十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告博瑞（广州）进出口有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费7530元，由原告博瑞（广州）进出口有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第8因不可抗力致使不能实现合同目的；第8在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第8当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第8当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。