河北省广宗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0531行初57号 原告廖文茂，男，1968年3月29日出生，汉族，群众，未服兵役，住南宫市，身份证号码：1322011968××××××××。 委托代理人李云飞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 委托代理人崔丽媛，河北骏恩律师事务所律师。 被告南宫市自然资源和规划局,住所地：南宫市东进大街,统一社会信用代码：11130581MB19867056。 负责人赵振涛，男，系该局局长。 出庭负责人王俊营，系该局副局长。 委托代理人李茂林，南宫市便民法律服务所法律工作者。 委托代理人张太国，系该局工作人员。 被告南宫市北胡街道办事处,住所地：南宫市五里铺村五里铺街,统一社会信用代码：111305816799341162。 负责人孟庆鹏，男，系办事处主任。 委托代理人王宁，系该办事处工作人员。 委托代理人乔秋霞，河北德力律师事务所律师。 被告南宫市住房和城乡建设局,住所地：南宫市东进街。 统一社会信用代码：11130581780837265J。 负责人张双忠，男，系该局局长。 出庭负责人焦志嗣，男，希该局副局长。 委托代理人齐振勇，系该局工作人员。 被告南宫市城市管理综合行政执法局，住所地：南宫市凤凰路，统一社会信用代码：11130581662214710J。 负责人：李新颖，男，系该局局长。 委托代理人王建，系该局工作人员。 委托代理人李岩，河北三和时代律师事务所审理。 原告廖文茂诉被告南宫市自然资源和规划局，追加被告南宫市北胡街道办事处、南宫市住房和城乡建设局、南宫市城市管理综合行政执法局行政强制一案，原告根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月22日受理后，于2020年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告申请追加南宫市北胡街道办事处、南宫市住房和城乡建设局、南宫市城市管理综合行政执法局为本案被告，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告廖文茂及委托代理人李云飞、崔丽媛，被告南宫市自然资源和规划局的委托代理人李茂林，被告南宫市北胡办事处委托代理人乔秋霞，南宫市住房和城乡建设局的委托代理人齐振勇，南宫市城市管理综合行政执法局的委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖文茂诉称，2011年，原告在其承包田种植3.2亩千头椿共计2300棵。南宫市冀南路和育才街北延工程施工，被告南宫市自然资源和规划局在未与原告达成任何协议也未通知原告的前提下，2019年11月1日，对原告的2300余 棵千头椿推倒损毁。该行为未履行法定程序，严重违法，给原告造成巨大损失。事后，原告向被告方主张赔偿等事宜未果。为了维护原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律之规定，特此起诉。原告廖文茂以南宫市住房和城乡建设局作为涉案工程的管理者和组织者、南宫市城市管理综合行政执法局作为涉案工程直接实施者、南宫市北胡街道办事处作为参与者，共同占用原告土地损毁原告树木为由，申请将三部门追加为被告。诉讼请求：1、依法判令被告毁损原告树木的行为违法；2、依法判令被告赔偿原告损失690000元。 被告南宫自然资源和规划局辩称，原告所诉树木毁损之事，我局既未参与，也不知情，被告主体不适格，请人民法院驳回原告对我局的起诉。 追加被告南宫市北胡街道办事处辩称,一、原告主体不适格。1、原告不是涉案的土地承包经营权人。涉案土地经营权人为樊满朝，原告起诉书中所说“其承包田”3.2亩是指樊满朝承包地中的面积2.94亩地块。2、2019年樊庄村村委会领取土地补偿费清单显示，涉案土地3.213亩，补偿费领取人为樊满朝。原告无任何有效证据证明其承包经营该地块，并对该地块上种植的树木享有所有权。3、原告既不是行政行为相对人也不是利害关系人。本案涉及的南宫市冀南路北延工程项目占用的土地为樊庄村委会土地，承包经营权人为樊满朝。因此，占用土地行政行为相对人为樊庄村委会，利害关系人为樊满朝。原告没有提起诉讼的权利。二、答辩人不是作出具体行政行为人，不应作为被告。冀南路北延工程项目占用土地和土地补偿的具体行政行为人均为南宫市人民政府。 三、原告起诉已过诉讼时效。根据原告诉称，原告明确知道被告作出行政行为时间为“2019年11月1日”，但其在六个月内没有提起行政诉讼，已超过六个月的诉讼时效。 被告南宫市住房和城乡建设局辩称，原告所诉树木毁损之事，我局既未参与，也不知情。被告主体不适格。另外原告的起诉也已超过法定起诉期间。请法院驳回原告对我局的起诉。 被告南宫市城市管理综合行政执法局辩称，一、被答辩人主张答辩人系涉案工程直接实施者与事实不符，答辩人与涉案工程毫无关系，不应作为本案被告。二、被答辩人所主张损害后果与答辩人不存在因果关系，答辩人不应当承担赔偿责任。 原告向本院提交的证据如下：1、南宫自然资源和规划局询问笔录；2、廖文茂与南宫市自然资源和规划局工作人员张明宝电话录音及书面材料、与樊家庄书记廖文祥通话录音、与北胡街道办事处副书记刘学志通话录音；3、邢台电视台大民帮忙节目录制的视频及书面材料；4、中国政府采购网关于2019年城区市政基础设施建设工程冀南路北延中标公告、搜狐网关于南宫市育才路和冀南路北延即将打通的新闻报道、百度搜索南宫市住房和城乡建设局2020年重点工作台帐。 被告南宫市北胡街道办事处本院提交的证据如下：1、樊满朝的土地承包经营权证书；2、樊家庄2018-2020年领取土地补偿费清单；3、南宫市人民政府与南宫市北胡街道办事处樊家庄村村民委员会签订的土地补偿协议书；4、樊家庄村委会记账凭证；5、廖文茂2017年5月19日收条。 被告南宫市自然资源和规划局、南宫市住房和城乡建设 局、南宫市城市管理综合行政执法局均未向本院提交证据。 经庭审质证，被告南宫自然资源和规划局对原告提交的证据1不认可，认为不符合行政诉讼证据规定第十条第四项的要求，没有执法人员对询问人员、陈述人谈话后的签名，不具有真实性和合法性，不能证明被告实施了原告所主张的行为；对原告提交的证据2、3不认可，认为均没有制作时间和方法不符合行政诉讼证据第十二条提供证据的要求，并且与争议焦点无关联性，不能证明自然资源局实施了原告所说的行为；对证据4不认可，三份截图与争议焦点无关而且没有注明其来源和出处。 被告南宫市北胡街道办事处对原告提交的证据1不认可，该笔录无法证实原告对涉案树木享有所有权；对证据2不认可，三份录音内容均无法体现于争议焦点有关；对证据3不认可，该证据只是新闻采访无法作为行政行为具体实施的有关证据使用，行政行为作出应以行政文件或者作出行政行为的书面文件为依据；对证据4不认可，与本案没有关系。 被告南宫市住房和城乡建设局对原告提交的证据1-4均不认可，原告提交的证据均与争议焦点无关。 被告南宫市城市管理综合行政执法局对原告提交的证据1真实性不认可；对证据2真实性不认可，通话中并没有工作人员发表过任何意见；对证据3关联性不认可，视频中并没有对城管局的相关人员进行采访；对证据4关联性不认可，不能证明城管局参与实施。 原告对被告北胡街道办事处提交的证据1不认可，该证据与原告所述地块面积不符，樊满朝为原告的大舅哥，将该3.2亩地交给廖文茂耕种，由廖文茂实际种植及管理，原告 为该地块的实际使用权人，具有原告主体资格；对证据2不认可，因其不是原件，对真实性不予认可，该证据不能证明土地补偿款由樊满朝领取；证据3不认可，签订主体不合法，该地使用者及地上附着物所有权人为原告，补偿协议与樊家庄村委会签订不合法；对证据4不认可，只是被告单方打印件，打印数据不具有客观真实性，不能证明被告主张；对证据5不认可，该条是原告本人书写，这是南水北调占地补偿的，不是本案赔偿款，从时间看，收取款项时间是2017年5月19月，该时间节点作诉违法工程尚未开始。 被告南宫市自然资源和规划局，南宫市住房和城乡建设局、南宫市城市管理综合行政执法局对被告北胡街道办事处提交证据均无异议。 综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认定如下： 原告提交的证据1系复印件且没有证据证明与原件核对无异；原告提交的证据2不完整且真实性无法核实，被告南宫市北胡街道办事处提交证据5无备注或其他说明内容，原告不认可，不能证明该款项补偿对象，本院均不予采纳。原被提交的其他证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证，本院予以确认。 经审理查明，本案原告廖文茂系南宫市北胡街道办事处樊家庄村村民。其本人称自2000年开始承包本村村民樊满朝耕地3.2亩，自2011年在该地块种植千头椿树木。2019年10月8日，南宫市人民政府为了冀南路北延工程项目，与樊庄村委会签订了占用村土地补偿协议，协议约定：甲方 南宫市人民政府占用乙方樊庄村委会土地，用于冀南路北延工程项目，土地补偿费列入市财政预算，由甲方南宫市人民政府分年度支付，占用土地上的青苗及附着物按政府有关文件规定一次性补偿，款项由甲方南宫市人民政府向乙方樊庄村村委会一次性补偿。原告以2019年11月1日其在该地块上种植的树木被推倒损毁为由，向本院提起诉讼。庭审中，四被告均否认自己实行了推倒树木的行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。根据上述法律规定可以看出，行政法意义上的“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。结合本案现有证据，无法确定原告与其所诉行政行为存在利害关系。故原告的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。原告的相关权益可另行主张。原告当庭申请撤回诉讼请求第二项，符合法律规定， 本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告廖文茂的起诉。 原告廖文茂预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  孙晓翠 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李卫国