wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10316号之一原告:王志志，男，汉族，1987年3月11日出生，身份证住址湖北省洪湖市×××××××××47-1号。公民身份号码：421××××××××××××916。被告：余国庆，男，汉族，1975年2月12日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区×××××××白果树组。公民身份号码：430××××××××××××05X。原告王志志诉被告余国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月30日裁定转为普通程序，并于2020年10月23日向原告王志志送达补交案件受理费通知。原告王志志无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王志志撤回起诉处理。本案受理费减半收取643元，由原告王志志负担。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  袁利平人民陪审员  陈玉琳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈轩怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23420号原告：程健满，男，1985年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。委托诉讼代理人：陈绮雯，广东达声律师事务所律师。被告：徐建豪，男，1990年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告程健满与被告徐建豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈绮雯到庭参加诉讼，被告徐建豪经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。程健满向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金40000元及支付暂计利息1600元（利息以40000元为本金，自2020年3月1日起按月利率2%计至2020年4月30日，余下利息以40000元为本金自2020年5月1日起按月利率2%计算至所有款项清偿完毕之日止）；2.被告支付原告律师费6000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要于2019年11月16日向原告借款2万元。双方于当日签订了《借款合同》，约定由原告向被告出借借款2万元，月利率2%，借款期限自2019年11月16日起至2020年5月15日止。借款期间的借款利率为每月2%，应在每月10日前支付当月利息，逾期不归还借款本金及支付利息，原告有权要求被告归还全部的本金及利息，并要求被告承担原告由此支付的诉讼费、律师费等费用。被告收到借款后均有按约定向原告支付利息。后被告在2020年2月22日再次向原告借款2万元，双方再次签订《借款合同》，约定由原告向被告出借2万元，月利率2%，借款期限自2020年2月22日起至2020年5月21日止。借款期间的借款利率为每月2%，应在每月10日前支付当月利息，逾期不归还借款本金及支付利息，原告有权要求被告归还全部的本金及利息，并要求被告承担原告由此支付的诉讼费、律师费等费用。但被告自2020年3月份起就不再向原告支付上述两笔借款的利息，也未偿还任何本金。为此，原告多次要求被告履行还本付息的义务，但已无法联系被告。被告的违约行为严重损害了原告合法权益。徐建豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，程健满与徐建豪签订借款合同一份，主要内容为：1.徐建豪向程健满借款人民币20000元，由程健满于2019年11月16日前直接支付至徐建豪的指定账户；2.借款期限为6个月，从2019年11月16日起至2020年5月15日止。借款期间借款利率为月利率2%，逾期不付的程健满有权就全部本金及利息要求徐建豪一次性归还；3.如徐建豪逾期不归还借款的，应当承担程健满因此支付的诉讼费、律师费及其他相关费用。程健满于当日通过银行转账的方式向徐建豪指定的账户支付了20000元。2020年2月22日，程健满与徐建豪又签订借款合同一份，合同约定的出借时间为2020年2月22日，借款期限为3个月，自2020年2月22日起至2020年5月21日止，合同的其他主要内容与2019年11月16日签订的借款合同一致。程健满于当日委托陈颖思通过银行转账的方式向徐建豪指定的账户支付了20000元。程健满自认第一笔借款后徐建豪支付利息至2020年3月16日，第二笔借款后徐建豪支付了一个月的利息。为本案诉讼，程健满与广东达声律师事务所签订《委托代理合同》，约定该所指派律师作为程健满的代理人，参与本案诉讼。程健满为此支出律师费6000元。据此，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据确认事实，可以认定原告与被告存在借款合同关系，被告不履行还款义务，应承担相应民事责任。故对原告要求被告归还借款本金40000元的请求，本院予以支持。关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案于2020年8月20日受理，应适用上述规定，由于本案借款分别发生于2019年11月及2020年2月，且原、被告约定利率超出上述规定，故本院按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍确定原告请求利息可分别按年利率16.6%、16.2%计算。而原告在庭审中已经确认，被告第一笔借款的利息已经计算至2020年3月16日，第二笔借款已经支付了一个月的利息，故第一笔借款的利息应从2020年3月17日起计算，第二笔借款的利息应从2020年3月22日起计算利息。因此，对于原告诉请的利息，本院仅就合理部分予以支持。关于原告请求律师费。原告有提供委托代理合同、律师费发票等证据在卷为证，事实清楚，且符合原告与被告之间的合同约定，故对原告关于律师费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程健满偿还借款40000元并支付利息（其中20000元自2020年3月17日起至清偿借款之日止按年利率16.6%计算，另外20000元自2020年3月22日起至清偿借款之日止按年利率16.2%计算）；二、被告徐建豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程健满支付律师费6000元；三、驳回原告程健满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计495元，由被告徐建豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年十一月十七日书记员 黎晓彤书记员 罗 瑜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12358号原告：韩永红,男,1968年09月28日出生,汉族,住北京市西城区。被告：宫飞,男,1990年10月05日出生,汉族,住陕西省户县。原告韩永红与被告宫飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告韩永红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩永红撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  倪莞
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831民初2488号 原告：徐金堂，男，1973年4月21日生，汉族，住泗水县。 委托代理（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：泗水县人民医院，住所地：泗水县泉通路21号。社会统一信用代码：123708314911364849。 法定代表人：徐瑞亮，院长。 委托代理(特别授权):马新华,泗水县法律援助中心律师。 原告徐金堂与被告泗水县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告徐金堂于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐金堂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐金堂撤诉。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告徐金堂负担。 审 判 员  马 倩 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  席福丽 书 记 员  苏 婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1539号 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行,住攀枝花市仁和区宝灵街2号。 负责人：袁昌斌，该支行行长。 被执行人：攀枝花鼎星钛业有限公司（统一社会信用代码：915104007566179756）。住所地：攀枝花市东区银江镇密地村2组73号。 法定代表人：赵国民，该公司董事长。 被执行人：赵国民,男性,汉族，1961年8月28日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：周淑仙,女性,汉族，1963年5月19日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：赵磊,男性,汉族，1989年3月1日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：邓强,男性,汉族，1981年8月5日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：许利,女性,汉族，1984年10月30日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：赵利兵,男性,汉族，1971年7月17日出生,住四川省攀枝花市。 被执行人：王昌美,女性,汉族，1971年11月28日出生,住四川省攀枝花市。 被执行人：邓建文,男性,汉族，1953年7月20日出生,住四川省内江市东兴区。 被执行人：攀枝花市民睿鑫商贸有限公司（统一社会信用代码：9151040006235420X7）住所地：攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：赵利兵，该公司董事长。 被执行人：攀枝花市钛海科技有限责任公司（统一社会信用代码：915104007939717113）。住所地：攀枝花钒钛高新技术产业园区。 法定代表人：赵国民，该公司董事长。 被执行人：攀枝花市金港钛业有限公司（统一社会信用代码：915104007672863230）。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：邓强，该公司董事长。 本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行与攀枝花鼎星钛业有限公司、赵国民、周淑仙、赵磊、邓强、许利、赵利兵、王昌美、邓建文、攀枝花市民睿鑫商贸有限公司、攀枝花市钛海科技有限责任公司、攀枝花市金港钛业有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人均无足额可供执行的银行存款及证券，本院已对被执行人的银行存款14296.11元予以扣划，并对其银行账户进行冻结；2、向不动产登记中心查询，除被执行人赵磊名下有一套住房外，其余被执行人名下均无房产登记信息，且赵磊的房产已被其他法院及本院其他案件多次查封。本院已进行轮候查封。3、向公安部车辆管理部门查询，被执行人邓建文名下有一辆2009年登记的车辆，赵国民名下有一辆2011年登记的车辆，其余被执行了人名下均无车辆登记信息。申请执行人暂不要求对邓建文、赵国民的车辆进行查封、处置。4、向工商行政管理局查询，被执行人均无对外投资信息。5、被执行人攀枝花鼎星钛业有限公司、攀枝花市钛海科技有限责任公司、攀枝花市金港钛业有限公司的资产均设立有抵押。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0411执1539号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  陈 华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保1071号申请人：吴杨，女，1980年8月13日出生，汉族，住湖南省桃源县××××××××，公民身份号码：430××××××××××××161。委托诉讼代理人：叶发强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：王军，男，1979年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××918。申请人吴杨于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人王军价值172043.04元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供相应金额的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人吴杨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王军价值172043.04元的财产。本案申请费1380.22元，已由申请人吴杨缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  庾少锋审判员  兰 叶审判员  陈 静二〇二〇年十一月二十五日书记员  李嘉琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3654号原告：张立爱，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：钱斌,男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张立爱与被告钱斌民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立爱到庭参加诉讼，被告钱斌经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。张立爱向本院提出诉讼请求：判令钱斌偿还借款20000元。事实和理由：2016年7月2日钱斌向张立爱借款20000元,2020年2月23日钱斌在微信聊天中向张立爱出具了借条。经多次催要，借款钱斌至今未还。钱斌未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2016年7月2日钱斌向张立爱借款20000元，2020年2月23日钱斌在微信聊天中向张立爱出具了借条。借款钱斌至今未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。钱斌借张立爱20000元并有借条及微信聊天记录在卷佐证，钱斌应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：钱斌于本判决生效后三日内偿还张立爱借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由钱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杨维田
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1499号之一 申请执行人：陈朱华，女，汉族，1969年10月14日出生，住福州市台江区。 被执行人：余美良，男，汉族，1969年9月16日出生，住福清市。 申请执行人陈朱华与被执行人余美良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会厦仲裁字20180466号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月五日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0110行初179号原告梁惠君，女，1964年11月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人崔冰，山西宁丰律师事务所律师。被告太原市迎泽区行政审批服务管理局，住所地太原市桃园南路**。法定代表人李军，局长。原告不服被告对太原中龙石化物资实业有限公司（以下简称中龙石化）的注销登记行为，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2020年4月16日，原告接到太原市小店区人民法院的开庭通知短信时，才知道自己作为股东的中龙石化已被注销。中龙石化申请对其进行注销登记时，提交了《公司注销申请书》《太原中龙石化物资实业有限公司二零一九年第二次股东会议决议》（公司注销事项）《关于太原中龙石化物资实业有限公司清算报告》等材料。上述资料均系伪造，且存在诸多问题。原告遂于2020年5月11日向被告邮寄《撤销注销登记行为申请书》，请求被告依法履行法定职责，撤销对太原中龙石化物资实业有限公司的注销登记，并恢复对太原中龙石化物资实业有限公司的注册登记。2020年5月15日被告收到该申请书后，至今未履行法定职责。故原告根据最高人民法院发布的《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条规定提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：依法判令被告履行撤销对太原中龙石化物资实业有限公司的注销登记行为，并恢复对太原中龙石化物资实业有限公司注册登记的法定职责。原告向本院提交了以下证据：撤销注销登记行为申请书、邮件交寄单及物流信息；企业信息查询单；太原市中龙石化物资实业有限公司章程修正案；太原市小店区人民法院开庭通知短信；山西晚报注销公告；杨景春的死亡注销户口证明；公司注销登记申请书；警院司鉴中心［2020］文鉴字第172号《山西警察学院司法鉴定中心文件检验意见书》。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。经查，原告诉太原市迎泽区市场监督管理局和本案被告，要求撤销对太原市中龙石化物资实业有限公司的注销登记行为一案，本院已经依法受理，并作出（2020）晋0110行初69号行政裁定书。此次，原告以同样的事实、理由，就同样的诉讼标的，再次以太原市迎泽区行政审批服务管理局为被告，提起同样的诉讼请求，明显属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六项、第三款，第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告梁惠君的起诉。案件受理费50元，依法予以退还原告梁惠君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张治魂审 判 员 边晓婷审 判 员 韩美丽二〇二〇年十一月六日法官助理 邢竹阳书 记 员 王 丹书 记 员 王 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17468号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××联达大厦103铺，统一社会信用代码：914×××××××××××978R。法定代表人：陈春林，行长。委托代理人：张文煜，广东实德(佛山)律师事务所律师。委托代理人：刘健萍，广东实德(佛山)律师事务所律师。被告：古锡强，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省五华县×××××××告岭，公民身份号码441×××××××********。被告：潘秀，女，1991年11月24日出生，汉族，住广西岑溪市××××××××19×，公民身份号码450×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告古锡强、潘秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘建萍到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告古锡强立即向原告偿还借款本金508438.08元、利息6830.54元、罚息18.41元、复利85.61元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年6月1日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利)；2.判令原告对被告古锡强提供抵押的位于广东省佛山市南海区××××××××2×××××××××××××××以及41号单车房的房产在上述第一项债权以及本案诉讼费用等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；3.判令被告潘秀对被告古锡强本案债务承担连带清偿责任，以上合计共515372.64元；4.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告古锡强、潘秀与原告签订了440201××××××××025《个人购房担保借款合同》，向原告借款人民币530000元。截至2020年6月1日，被告尚欠本金508438.08元、利息6830.54元、罚息18.41元、复利85.61元，其中借款合同第26条约定借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第(3)中方式进行浮动。借款合同1.4.1(3)约定：“借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率(或1年期LPR)和本合同约定的借款利率浮动幅度加减点确定新的借款执行利率。”借款合同11.1约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整。”借款合同11.3约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。”被告古锡强以位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××以及41号单车房为上述借款提供抵押担保【不动产登记证明号：粤(2018)佛南不动产证明第00×××9号】，原告有权对该房屋在本案债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。被告潘秀签订《共同还款责任承诺书》，承诺对被告古锡强的本案债务承担共同还款责任，被告潘秀应当对本案债务承担连带清偿责任。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年11月1日，被告尚欠原告贷款本金500215.03元，逾期本息已还清。两被告未作答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，并据此认定原告诉状所诉事实。并查明，案涉借款合同的借款期限为300个月。原告起诉后，本院于2020年7月30日向被告古锡强公告送达本案起诉状副本。本院认为，原告与被告古锡强之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告古锡强发放贷款，但被告古锡强没有按合同约定的金额及时间归还借款，已属违约。而被告古锡强虽在原告起诉后偿还了逾期本息，却未到庭对原告主张贷款提前到期提出异议或与原告达成和解协议，故本院认定本案贷款于本案的应诉材料送达给被告古锡强之日即2020年9月28日全部提前到期，被告古锡强应立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付罚息。原告在本案中主张的计至2020年11月1日的贷款本金余额，本院予以确认。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。依据被告潘秀向原告出具《共同还款责任承诺书》的内容，被告潘秀应对被告古锡强在本案中所负债务承担共同还款责任。被告古锡强、潘秀以本案贷款所购房产为本案贷款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古锡强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金500215.03元（自2020年11月2日起，以所欠贷款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算罚息至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息利率相应调整）予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、被告潘秀对上列第一项债务承担共同还款责任；三、原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行对被告古锡强名下的位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××以及41号单车房的不动产【不动产登记证明号：粤(2018)佛南不动产证明第0×】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权及相应费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8953.73元、财产保全费3096.86元，合计12050.59元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  聂平花人民陪审员  刘楚娟二〇二〇年十一月二十日书 记 员  伦健安
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执731号 申请执行人：谢守文，男，汉族，1967年1月23日出生，住址：江西省武宁县。 委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。 被执行人：叶雪花，女，汉族，1986年7月1日出生，地址：梅州市梅县区。 申请执行人谢守文与被执行人叶雪花机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初172号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谢守文向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的确认为：叶雪花应赔偿谢守文因交通事故造成的损失139997.83元。并负担案件受理费550元、申请执行费2008元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人叶雪花送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶雪花名下的财产。 （一）查被执行人叶雪花名下银行账户，由法院依法扣划3214元。 （二）未发现被执行人叶雪花名下有车辆登记信息。 （三）未发现被执行人叶雪花持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人叶雪花名下有不动产登记信息。 三、本院已将被执行人叶雪花作出限制消费惩戒。 四、2020年11月2日，被执行人叶雪花向本院汇入1500元。截至2020年11月6日，本案共执行到位4714元，本院扣除2008元执行费，剩余2706元已发放给申请人谢守文。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除由本院依法扣划被执行人叶雪花银行账户3214元和被执行人叶雪花自动履行的1500元外，未发现被执行人叶雪花有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本案标的截至2020年11月10日尚余137841.83元未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执731号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人叶雪花负有继续向申请执行人谢守文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人叶雪花有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴焕炜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12772号原告：秦丽，女，1991年10月10日出生，户籍地山东省。法定代理人：管飞(系原告丈夫)，男，1992年5月22日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：慎志懿，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。被告：沈家宽，男，1951年1月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：沈亮，员工。原告秦丽与被告沈家宽、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年11月17日原告秦丽向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦丽撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员 褚 虹二〇二〇年十一月十七日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2925号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗志勇，男，1987年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省吉安市泰和县**********，公民身份号码：362************114。曾因盗窃于2019年12月24日被广东省深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2020年5月26日被羁押并被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人尹伟，广东尚宽律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2511号起诉书指控被告人罗志勇犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人罗志勇及其辩护人尹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年4月5日17时许，被告人罗志勇开车搭载朋友刘某浪来到东莞市*******嘉宏万城看房，后罗志勇独自离开。罗志勇途经被害人黄某荣居住的嘉宏万城506房门口时，看到鞋柜处有一串钥匙，遂起贪念，用该钥匙打开506房的房门进入房内，盗走3瓶茅台酒、2瓶肆拾玖坊英雄帖宗师酒、2瓶张裕解百纳干红葡萄酒、3饼茶叶（共价值8642元），然后逃离现场。后罗志勇将其中2瓶酒送给刘某浪。破案后，公安人员从罗志勇、刘某浪处起回上述被盗物品，后发还给黄某荣。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书，被害人黄某荣的陈述，证人刘某浪的证言，被盗茅台酒等物证，常住人口信息表等书证，监控录像等视听资料，被告人罗志勇的供述等证据，并据此认为被告人罗志勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗志勇自愿如实供述自己的罪行且被盗财物均已起回，可以依法从轻处理，建议对被告人罗志勇判处七个月有期徒刑，并处罚金；如被告人罗志勇取得被害人的谅解，建议对被告人罗志勇判处六个月有期徒刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人罗志勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出被告人罗志勇认罪认罚、已返还被害人财物并取得被害人谅解、属于临时起意的犯罪，希望从轻处罚判处缓刑等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗志勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗志勇无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗志勇犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人罗志勇归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已全数起回，本院对被告人罗志勇酌情从轻处罚。被告人罗志勇取得被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚。关于被告人罗志勇的辩护人所提应适用缓刑的辩护意见，经查，被告人罗志勇入户盗窃他人财物，数额较大，社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件。辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人罗志勇的辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人罗志勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人罗志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年11月25日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的白色大众汽车，由扣押机关查明权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  崔成民二〇二〇年十月二十六日法官助理  杨沛熹书 记 员  曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2928号之一 被执行人：宋大兵，男，汉族，1972年10月13日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 宋大兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人宋大兵在中国建设银行6217××××0251 0676_156_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二〇年十一月十九日 书记员李林
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1169号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：昆明汇盛装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市环城北路250号小城故事B座5楼。统一社会信用代码：91530100767063277A。法定代表人：黄平新，执行董事。委托诉讼代理人：沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳中田，男，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人昆明汇盛装饰工程有限公司因与被申请人柳中田装饰装修合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终7441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明汇盛装饰工程有限公司申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。被申请人二审中提交的《承诺》，其内容本身及与被申请人陈述均存有矛盾，不符合法律规定的新证据要求，系伪造的，原审法院对再审申请人提出的鉴定申请未予准许错误。（二）原审判决认定事实错误。按照《协议书》约定，双方之间工程款的结算和款项支付，均应以再审申请人和云南正浩建设工程有限公司之间工程款的结算和支付为基础，且履行过程中，已由被申请人对工程款按照4.36%承担税费，其并以实际履行行为变更了《协议书》的约定。另，因被申请人过错造成8栋外墙脱落，砸伤保洁员的相关医疗费用应从支付给被申请人的工程款中扣除。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）（十一）项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审申请人昆明汇盛装饰工程有限公司与案外人云南正浩建设工程有限公司于2012年2月10日签订合同，约定由再审申请人承包云南正浩建设工程有限公司位于昆明市干挂石材装饰工程。同年7月23日，再审申请人与被申请人柳中田签订《协议书》，将前述工程交由被申请人施工完成，双方并就工程细目计付的单价，云南正浩建设工程有限公司另外补偿的400000元款项的处置及工程应缴税款的承担等内容进行了约定。合同签订后，被申请人进行了施工。2013年12月1日工程完工后，双方进行了结算，再审申请人并向被申请人出具了结算清单，确认涉案工程总价为2811857.8元。现再审申请人提出应以其与案外人云南正浩建设工程有限公司的结算标准计付被申请人应得工程价款，相关税费并应由被申请人承担，其主张因与双方约定不符，原审判决未予支持并无不当。关于诉讼时效的问题，原审判决根据审理查明的案件事实，结合本案实际情况确认被申请人提起本案诉讼主张权利未超过诉讼时效期间亦无不当。综上，昆明汇盛装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明汇盛装饰工程有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十一月二十日书记员 陈      柏      福
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2851号 申请人：菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社，住所地：菏泽市定陶区孟海镇许楼行政村北600米。 法定代表人：侯鲁红，公司主任。 被申请人：徐光德，男，汉族，1974年7月18日出生，住山东省菏泽市曹县。 被申请人：孙英，女，汉族，1976年4月21日出生，住山东省菏泽市曹县。 申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社与被申请人徐光德、孙英种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐光德、孙英银行存款5.5万元或同等价值财产一宗，并由华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐光德、孙英银行存款5.5万元或同等价值财产一宗。 案件申请费570元，由申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘寅辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴鑫仪
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0202民初1744号之一原告：王小磊，男，1974年1月1日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：张晓玲，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：程梦，河南瀛开律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：韩新义，男，1973年11月27日生，汉族，住河南省扶沟县。原告王小磊与被告韩新义买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告王小磊诉称，自2019年10月11日起，被告分三次向原告购买化肥共计118吨，单价为每吨2600元，货款共计306800元。被告于2019年11月25日向原告出具欠条一份，并承诺2020年6月15日将上述款项结清。截止目前，被告仅向原告支付25000元汇款，其余货款未支付。被告长期拒不支付货款，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告起诉，要求：1.请求被告支付所欠原告货款人民币281800元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月16日起至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告韩新义在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原告诉被告货款纠纷一案，因被告的户籍所在地和××在××沟县（附户口本、身份证复印件），依据《民事诉讼法》第二十三条之规定应按原告就被告的原确定案件的管辖法院。因被告的经常居住地属于周口市扶沟县人民法院的管辖范围，故本案应由周口市扶沟县人民法院管辖，恳请法院移送。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原、被告对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，故本案接收货币一方即原告王小磊住所地开封市××××区为合同履行地，故本院对本案有管辖权。被告韩新义所提管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告韩新义对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告韩新义承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张红莉二〇二〇年十一月十九日书记员  刘红润
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异378号异议人（利害关系人）：刘扬，男，1974年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：北京建工林河建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区内（临河村南），统一社会信用代码91110113752194733X。法定代表人：张立合，总经理。被执行人：中铁伟业房地产开发（北京）有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街111号一层，统一社会信用代码91110113752194733X。法定代表人：李延军，经理。在本院执行北京建工林河建筑工程有限责任公司与中铁伟业房地产开发（北京）有限公司担保物权纠纷一案过程中，异议人刘扬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，刘扬自愿申请撤回执行异议申请。本院认为：刘扬撤回执行异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予刘扬撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二〇年十一月五日法官助理  于晓琳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1690号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇城北街中央大街北段人寿保险公司南侧。负责人：宋成刚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶迎宏，女，1975年4月27日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省肇源县。被告：付丽丽，女，1984年8月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告付丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告付丽丽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告付丽丽偿还信用卡拖欠本金9,976.05元，逾期利息及费用4,745.56元，金额合计14,721.51元；以后利息及费用给付至实际给付之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××04，截止至2020年3月23日，信用卡拖欠本金9,976.05元，逾期利息及费用4,745.56元，金额合计14,721.51元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告付丽丽缺席，未作答辩。原告邮政储蓄银行围绕其诉讼请求向法庭提交付丽丽身份信息、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、账户备注导出明细（总行电话催收记录）各1份，欲证明被告在邮政储蓄银行申请信用卡后一直拖欠信用卡金额未偿还。本院认为，该组证据客观、真实，且能够相互印证，故予以确认。本院认定事实如下：被告付丽丽于2017年5月25日向原告邮政储蓄银行提交A16版《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡，并签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。A16版领用合约第十一条收费项目及标准中明确约定，透支利率为“日息万分之五，按月计收复利”，滞纳金为“最低还款额未还部分的5%”。原告审核后，为被告发放卡号为62×××04信用卡，被告使用该卡用于透支消费。至2020年03月23日，被告累计拖欠透支款本金9,976.05元，利息及滞纳金4,745.56元。庭审中，原告陈述其在诉讼请求中主张的费用实际为按照信用卡合约中约定的滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告付丽丽向原告邮政储蓄银行提交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方即建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金，故对原告要求被告立即偿还拖欠透支款本金9,976.05元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡时提交的A16版申请表，该表后附收费标准中对利息及滞纳金进行了明确的约定，即案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，日息万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%的滞纳金，故对原告主张的按照该标准计算得出的尚欠利息及滞纳金4,745.56元，本院予以支持。上述利息及滞纳金计算至2020年3月23日，以后利息及滞纳金，被告仍应按照约定标准承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告付丽丽于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行偿还信用卡透支款本金9,976.05元、利息及费用4,745.56元（利息计算至2020年3月23日，以后利息及费用以尚欠透支款本金为基数，按照合同约定利率计算利息、复利、滞纳金，自2020年3月24日起计算至实际给付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告付丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  王春丽人民陪审员  陈 晓二〇二〇年十一月六日书 记 员  韩雪杰附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31510号原告陈朝华，男，汉族，1966年6月3日生，身份证住址：四川省营山县。委托代理人吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被告张虎，男，汉族，1972年10月12日生，身份证住址：四川省三台县。原告陈朝华与被告张虎的租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝华的委托代表人吴耿盛到庭参加了诉讼。被告张虎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月13日被告开始向原告租用风压机，双方约定租金为8000元/月。此后，被告一直未付原告租金，2018年3月15日，经双方结算后，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告风压机租金70000元。因被告经催讨后拒不支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付租金70000元（人民币，下同）；2、被告支付原告利息6049.65元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月15日计至2019年12月30日，实际计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告张虎未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，向本院提交《欠条》为证据。《欠条》的主要内容为“今欠租风压机陈朝华租金共计70000元。欠租金人：张虎。2018.3.15”。本院认为，原、被告之间存在风压机租赁合同关系，截止2018年3月15日被告确认尚欠原告风压机租金70000元的事实，有《欠条》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。被告张虎拒不到庭陈述已付租金情况，相应法律风险由其自行承担，故本院对原告要求被告支付租金70000元的诉讼请求，予以支持。被告拒不支付租金，属于违约，应对原告应收款的利息损失予以赔偿，故本院对原告的利息请求予以支持，其中计息本金为70000元，按原告起诉之日即2019年12月29日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2018年3月15日起计算至款项付清之日止。被告张虎经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律风险，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张虎于本判决生效后10日内向原告陈朝华支付风压机租金计人民币70000元及利息，利息以人民币70000元为本金，按2019年12月29日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2018年3月15日起计算至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元（已原告预缴），由被告张虎承担。本案已产生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 戴思强
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3669号 原告：泉州书城有限公司，住所地泉州市鲤城区中山北路中山公园地下人防工程。 法定代表人：颜明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李剑锋，男，该公司员工。 被告：陈维生，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：曾亚建，福建泉顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。 原告泉州书城有限公司与被告陈维生装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，泉州书城有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州书城有限公司以双方已庭外达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州书城有限公司撤诉。 案件受理费509元，减半收取计254.5元，由泉州书城有限公司负担。 审判员 陈 莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王彩霞 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9088号原告：郭京芳，女，1974年9月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：赵日录，男，1973年7月26日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。原告郭京芳与被告赵日录共有物分割纠纷一案，本院受理后，赵日录对管辖权提出异议。郭京芳向本院提出诉讼请求：1．要求依法分割原告与被告共有的位于北京市房山区长阳镇碧桂园X号楼X层X,X跃层房屋（价值25万依法评估以最终评估价值为准）；2．要求位于北京市房山区长阳镇碧桂园X号楼X层X,X跃层房屋归原告所有。事实与理由：原告与被告系夫妻，在2014年5月15日离婚，在离婚时被告恶意隐瞒借名买房，逃避财产的分割，同时，在夫妻存续期间与他人非法同居（见二中院判决第七页），另外，被告恶意借名在北京市海淀区买卖房屋逃避分割（见海淀区判决）。贵院已作出（2018）京0111民初173号民事判决书及（2019）京02民终13097号第二中院判决。现该判决已经生效，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，被告身份为北京市职（执）业律师，其对法律是明知的，其故意隐瞒财产是明显恶意，同时被告还利用协议分割原告父母给下的财产，真是天理难容，中国有句古话：人在做，天在看，法律终于给予原告一份公正的判决，虽然迟到了，但被告必然会因此得到法律的惩戒。故此，原告要求判决被告不分共有财产。另外，被告表示其长期居住生活在海南，从法律规定对共有物分割的现状，争议为不动产依法向贵院提出诉讼，希望法院判决支持原告诉求。赵日录对管辖权提出异议认为，被告的户口虽然在北京市东城区西花市南里****楼****，但是被告自从和原告离婚后就回海南老家常年居住，且目前常住地址是海南省三亚市吉阳区和海南省昌江县X镇X村，原告起诉的案由虽然是共有物分割纠纷，但是实际上是属于离婚后财产纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国婚姻法》有关管辖的规定只能由被告所在地也就是申请人常住地是海南省昌江县人民法院或者是海南省三亚市吉阳区的法院管辖。根据法理以及实践，基于双方曾经的婚姻关系产生的离婚后财产分割事宜，即使是涉及离婚后不动产的分割问题，需要注意的是，无论是在离婚时一并要求分割夫妻共同财产，还是离婚后单独要求分割婚姻关系存续期间的共同财产，其诉的本质仍是离婚纠纷的内容之一，不是独立的对不动产权属之争，所以仍然要适用《中华人民共和国婚姻法》等相关规定，既（即）在适用管辖原则上当然要适用一般管辖原告就被告原则。申请人无意为难贵院或者怠于到贵院诉讼，而是有客观原因无法离开家乡，为了严肃法律规定也为了方便申请人及时参加诉讼，请求贵院将该案移送海南省昌江县人民法院或者海南省三亚市城郊人民法院审理，北京市房山区人民法院没有管辖权，不宜审理该案，故根据法律相关规定提出管辖权异议。本院经审查认为，对不动产的分割引起的物权纠纷，系不动产纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，郭京芳因共有物分割纠纷向赵日录提起诉讼，诉争的共有物系位于北京市房山区长阳镇碧桂园X号楼X层X,X跃层房屋，该不动产位于北京市房山区，故本院对本案具有管辖权。综上，赵日录的管辖权异议理由不成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回赵日录对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年十一月三日法官助理  赵 琪书 记 员  董建平
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15367号 原告：杭州中广物业服务有限公司，统一社会信用代码 91330100747185234U，住所地杭州市萧山区宁围街道泰宏巷28 号联合中心南区2幢402室。 法定代表人：陈家喜，总经理。 委托代理人：王星星、桑雪儿，浙江雄略律师事务所律师。 被告：俞新雄，男，1971 年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区××小区×× 幢3单元902室。 原告杭州中广物业服务有限公司诉被告俞新雄物业服务合 同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审 判员孔海琪适用小额诉讼程序于2020年11月18日公开开庭进 行了审理。原告委托代理人王星星到庭参加诉讼。被告俞新雄经 本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1、被告支付原告自2016年1月1日起至 2016年12月31日止，以及自2020年1月1日起至2020年5 月15日止的物业服务费合计3557.74元；2、被告支付原告至实 际支付之日止的利息损失（自2017年1月1日起至2019年8月 2 19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息 为323.59元；自2019年8月20日起暂计算至2020年6月30 日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率 计算的利息为86.24元，合计为409.83元）。 被告未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 一、被告为萧山区银河小区49幢3单元902室小高层住宅 业主，该房屋建筑面积为139.11平方米。 二、2015年12月21日，原告与杭州市萧山区银河小区业 主委员会订立《物业服务合同》一份，约定原告为该小区业主提 供物业服务，服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31 日止；物业服务收费方式为包干制；具体标准为多层住宅物业管 理费0.80元/月/平方米，排屋物业管理费0.80元/月/平方米，小 高层住宅物业管理费（含公共能耗费用）1.55元/月/平方米。合 同同时约定，原告按年度一次或分次向被告收取当年的物业管理 费。合同到期后，由原告继续提供物业服务，并于2019年4月 1日与该小区业主委员会又续签了《物业服务合同》一份，服务 期限自2019年4月1日起至2019年12月31日止。合同到期后， 原告应杭州市萧山区银河小区业主委员会要求继续提供物业服 务，至2020年5月15日正式退出。 三、被告自2016年1月1日起至2016年12月31日止，以 及自2020年1月1日起至2020年5月15日止的物业服务费， 合计3557.74元至今未付。 3 以上事实有原告提交的物业服务合同、杭州市萧山区银河小 区业主委员会证明、杭州市不动产登记信息查询记录、催讨函、 快递记录等证据和原告庭审陈述等事实予以证实。 本院认为：原告与杭州市萧山区银河小区业主委员会签订 《物业服务合同》，真实合法，不违反法律规定。原告按约提供 了物业服务，被告作为小区业主，应当承担物业费用。原告主张 的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传 唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判 决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物 业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务 纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 俞新雄于本判决生效后十日内支付杭州中广物业服务有限 公司物业服务费3557.74元（2016年1月1日起至2016年12月 31日止，以及自2020年1月1日起至2020年5月15日止）， 并赔偿至2020年6月30日的利息损失409.83元，及以3557.74 元为基数自2020年7月1日起至实际履行日止按全国银行间同 业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由俞新雄负担。该案件 受理费杭州中广物业服务有限公司已向本院预交，俞新雄于本判 4 决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给杭州中广物 业服务有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  章 靖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴梨，女，1984年1月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴梨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告吴梨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计32590.71元，其中本金19917.52元，利息6982.55元，逾期还款违约金2578.32元,分期付款手续费3112.32元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年2月2日，账户号：37×××24，卡号：62×××41。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴梨无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××41的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金19917.52元，利息6982.55元，逾期还款违约金2578.32元,分期付款手续费3112.32元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金19917.52元、分期付款手续费3112.32元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息6982.55元、逾期还款违约金2578.32元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴梨应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19917.52元、分期付款手续费3112.32元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息6982.55元、逾期还款违约金2578.32元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告吴梨承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12023号原告：李腾,男,汉族，1988年2月14日出生，住河南省南阳市宛城区。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京市久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：成都市胡记串串香有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路3号附1-4号。法定代表人：胡宇涛，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2020]第197891号关于第32564095号“胡涂老串”（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2020年9月8日。开庭审理时间：2020年11月4日。被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成2013年《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在提供野营场地设施、动物寄养、烹饪设备出租服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标是由原告独创而成，在文字构成、呼叫、含义等方面与引证商标存在明显差异，并存使用不会造成相关公众的混淆误认，不违反《商标法》第三十条的规定。二、诉争商标“胡涂老串”虽然完整包含了引证商标“胡涂”，但是二者在整体视觉效果、含义上存在较为明显的差异，“胡涂老串”中的“胡涂老”为其显著识别部分，为原告独创的臆造词汇，其字面含义为“胡涂老人家的串串”；引证商标“胡涂”的含义为“不明事理；对事物的认识模糊或混乱”，并存使用在不相同不类似服务上，不会造成相关公众的混淆误认，即便并存使用在相同或类似服务上，也不会导致相关公众的混淆误认，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人提交声明：不参加本案审理。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第32564095号3.申请日期：2018年7月30日4.注册日期：2019年4月14日5.专用期限至：2029年4月13日6.标识：7.定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：餐厅；饭店；自助餐馆；茶馆；自助餐厅；提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；烹饪设备出租。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：第7386075号3.申请日期：2009年5月11日4.注册日期：2010年10月21日5.专用期限至：2030年10月20日6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301；4303-4304；4306）：咖啡馆；餐厅；饭店；自助餐馆；茶馆；养老院；日间托儿所（看孩子）等。三、其他事实在评审阶段，原告提交了以下主要证据：1、原告版权证书；2、原告品牌设计合同、图片；3、原告加盟合同、发票；4、第三人不规范使用“胡涂”标识的证据。在评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1、第三人营业执照复印件；2、商标使用许可合同；3、第三人与朱园园签订的加盟合同及身份证复印件；4、原告在郑州的门店照片；5、原告名下商标注册信息档案；6、第三人在全国经营的门店照片；7、第三人广告合同、代理商加盟合同；8、第三人商标注册列表。诉讼中，各方未提交新的证据。被告经审理查明：1、诉争商标由原告于2018年7月30日提出注册申请，于2019年4月14日获准注册，核定使用在第43类“餐厅；饭店；自助餐馆；茶馆；自助餐厅；提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；烹饪设备出租”服务上，商标专用期至2029年4月13日。2、引证商标于2010年10月21日获准注册，核定使用在第43类咖啡馆、养老院等服务上，经续展,注册商标专用期至2030年10月20日。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标系2019年4月14日注册，被告于2020年7月24日作出无效宣告裁定，本案在实体方面适用2013年商标法，在程序方面适用2019年商标法。本案的争议焦点为诉争商标的注册是否构成2013年《商标法》第三十条的规定。2013年商标法第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。诉争商标核定使用的“提供野营场地设施、动物寄养、烹饪设备出租”服务与引证商标核定使用的“餐厅、饭店、养老院”等服务不属于类似服务，未构成使用在类似服务上的近似商标，本院予以确认。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的“饭店”等服务与引证商标核定使用的“饭店、咖啡馆”等服务属于同一种或类似服务不持异议，经审查，本院予以确认。诉争商标“胡涂老串”完整包含引证商标“胡涂”，在文字构成、读音、整体视觉效果上相近，且诉争商标未形成区别于引证商标的其他含义。诉争商标与引证商标使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，诉争商标与引证商标构成相同或者类似服务上的近似商标。原告提交的证据不能证明诉争商标经过原告的使用已经形成稳定的市场，足以与引证商标相区分。被诉裁定认定诉争商标在“饭店”等服务上的申请注册违反了2013年《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以确认。原告的相关诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李腾的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李腾负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 徐 斌人民陪审员 吴元龙二〇二〇年十一月二十七日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6229号 上诉人（一审被告）：李伟东，男，1979年9月8日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王冰，女，1982年6月11日出生，汉族，住潍坊市亭区。 原审被告：齐欣欣，女，1985年2月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人李伟东与被上诉人王冰、原审被告李欣欣民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李伟东上诉请求：1、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初681号民事判决，依法改判驳回王冰的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定李伟东、齐欣欣欠王冰210000元是错误的。李伟东及齐欣欣的确是向王冰借过钱，但是已经还清，现在李伟东及齐欣欣并不欠王冰钱。一审法院在李伟东及齐欣欣缺席的情况下，没有审查李伟东及齐欣欣的还款情况，就直接支持了王冰的诉求，属于认定事实错误。一审法院认定李伟东及齐欣欣使用了王冰的信用卡，欠王冰信用卡本金、及利息、手续费共计244447元是错误的。李伟东及齐欣欣曾经借用过王冰的信用卡，但是信用卡里的款项并不是完全由李伟东及齐欣欣使用，李伟东及齐欣欣使用过的部分，两人已经还给了王冰，但是王冰没有用来还信用卡而是用来做了其它支出。一审法院没有综合审查王冰的证据，就认定李伟东及齐欣欣欠王冰信用卡本金、及利息、手续费共计244447元是错误的。二、一审法院在审理过程中程序错误。一审法院的开庭传票没有有效送达给李伟东及齐欣欣导致两人在一审庭审时没有参加庭审，错失了答辩的机会。 王冰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 李欣欣二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 王冰向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令齐欣欣、李伟东偿还王冰借款210000元及利息（利息自2020年4月29日按年利率24%计算至实际付清日止）；2.请求判令齐欣欣、李伟东偿还信用卡消费的本金、利息及手续费244447元。3.本案诉讼费用由齐欣欣、李伟东承担。事实和理由：2017年4月至今，齐欣欣、李伟东累计向王冰借款210000元，并约定年利率36%。另外，齐欣欣、李伟东还用王冰的信用卡消费，产生的本金、利息、手续费累计金额达到244447元。以上借款齐欣欣、李伟东以种种理由未付。 一审法院认定事实：王冰通过其中国工商银行账户分别于2017年4月9日向李伟东转款29900元，2017年5月9日向李伟东转款17840元，2017年9月4日向齐欣欣转款19100元，2017年9月4日向齐欣欣转款20000元，2019年9月4日向齐欣欣转款20000元，2017年9月9日向齐欣欣转款37000元，2017年9月15日向齐欣欣转款22000元，2018年2月19日向齐欣欣转款10000元，2018年3月17日向齐欣欣转款7000元，2018年3月28日向齐欣欣转款5000元，2018年向齐欣欣转款9000元。2019年1月17日王冰通过其支付宝账户分两次向齐欣欣转款10000元、10000元。上述转款共计216840元。2020年4月29日，齐欣欣、李伟东出具借条一份，借条载明：“自2017年4月份至今，共借王冰现金210000元（大写贰拾壹万元正），利息为年利率36%。借款人：李伟东、齐欣欣2020年4月29日”。 齐欣欣、李伟东长期使用王冰的信用卡，2020年4月29日，李伟东、齐欣欣出具证明一份，内容为：“因齐欣欣、李伟东资金紧张，齐欣欣、李伟东以王冰的个人名义从中国工商银行、华夏银行、光大银行、交通银行、民生银行、平安银行、浦发银行、兴业银行、招商银行、中信银行办理信用卡，以上信用卡产生的欠款均是齐欣欣、李伟东使用，截止到2020年4月28日，以上信用卡所欠的本金及利息、手续费共计244447元，齐欣欣、李伟东承诺将该款项支付给王冰。证明人：李伟东齐欣欣2020年4月29日”。 一审法院认为，齐欣欣、李伟东向王冰借款210000元的事实，有齐欣欣、李伟东出具的借条，王冰的银行卡转账凭证、支付宝转账凭证及王冰的陈述为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。双方未约定还款期限，王冰可随时要求齐欣欣、李伟东返还，双方在借条中约定的年利率36%超出法律规定，王冰在庭审中按年利率24%主张利息不违反法律规定，一审法院予以支持。齐欣欣、李伟东使用王冰的信用卡进行刷卡消费，截止到2020年4月28日共产生使用信用卡所欠的本金、利息及手续费共计244447元，有齐欣欣、李伟东出具的证明、王冰与各大银行人工客服通话录音、王冰信用卡欠款汇总表及王冰的陈述为证，一审法院予以认定。故齐欣欣、李伟东应偿还王冰使用王冰信用卡所产生的本金、利息及手续费共计244447元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐欣欣、李伟东共同偿还王冰借款本金210000元及利息（利息以本金210000元为基数，自2020年4月29日始至实际付清之日止，按照年利率24%计算），限于判决生效之日起十日内付清；二、齐欣欣、李伟东共同偿还王冰使用王冰信用卡所产生的本金、利息及手续费共计244447元，限于判决生效之日起十日内付清。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8116元，减半收取4058元，财产保全费2792元，由齐欣欣、李伟东负担。 二审查明，一、经审查一审法院卷宗，一审法院依法给齐欣欣、李伟东邮寄送达了开庭传票等诉讼文书。二、齐欣欣、李伟东提交中国银行交易明细一宗，用以证明自2017年4月至2019年7月5日共向王冰转款932545.50元，该转款发生在向王冰出具借条的时间内，可以视为对本案借款的还款。经质证，王冰主张其多次给齐欣欣、李伟东顶名贷款，上述交易明细是还贷款的钱，与本案无关，涉案借款系双方经对账确认的。三、齐欣欣、李伟东认可现仍持有涉案的十张信用卡。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题，一是一审法院送达程序是否违法，二是尚欠借款及信用卡欠款的数额认定问题。 关于焦点问题一，本院认为，一审法院已经依法给齐欣欣、李伟东送达了开庭传票等诉讼文书，故齐欣欣、李伟东关于一审法院未依法送达开庭传票导致其答辩权利被剥夺的上诉主张，没有依据，本院不予采信。 关于焦点问题二，本院认为，齐欣欣、李伟东二审提交的银行交易明细载明的转款发生在涉案借条出具之前，在王冰与齐欣欣、李伟东之间尚存在其他借贷关系的情况下，不足以证明涉案借款已经清偿，本院不予支持。齐欣欣、李伟东主张信用卡透支的款项并不完全由其使用且已经偿还，未提交证据证明，且与欠条载明的事实相悖，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人李伟东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8117元，由李伟东负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李昱萱
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6753号 原告：四川省锦和物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区慈航路358号荣兴·欧洲新城40栋2单元11层1101号，统一社会信用代码91510903660258023L。 法定代表人：王林。 特别授权委托诉讼代理人：郭林，男，汉族，1970年12月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。 被告：遂宁市顺安机动车驾驶培训有限公司，住所地遂宁市船山区永兴镇冉家湾交警支队科目三办公室，统一社会信用代码915109007566317261。 法定代表人：唐革，该公司执行董事兼总经理。 特别授权委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏昕，四川弘维律师事务所律师。 原告四川省锦和物业服务有限公司（以下简称锦和公司）诉被告遂宁市顺安机动车驾驶培训有限公司（以下简称顺安公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦和公司的委托诉讼代理人郭林、杨佑成，被告顺安公司的委托诉讼代理人魏廷钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦和公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告新冠疫情期间少支付的物业服务费用8000元。事实及理由：2019年5月，原、被告订立了物业服务合同。服务期间，原告认真依约办事，得到被告方干部职工的认可。今年年初受新冠肺炎疫情影响，原告的员工冒着生命危险，依然坚持在防疫第一线，仍然保持与平时一样8名保安、4名保洁上岗工作。疫情之初被告没有提前与原告临时约定上岗人数，原告在新冠疫情期间对员工的工资照样足额发放，原告用工成本并未减少，加上另外的防疫费用，成本反而在增大。但被告在支付原告物业服务费用时，反而扣减原告方承包费8000元。原告认为，2019年5月22日，原被告订立的物业管理服务委托合同及其该合同所约定的每月29166.67元服务费的约定，依法应受到法律保护。请求人民法院依法判令被告履行双方的物业服务合同义务，支付原告的物业服务费用8000元。 被告顺安公司辩称，原告诉称不属实，根据原被告之间合同约定，双方费用结算系实际派遣的人员进行据实结算，疫情期间因被告经营处于停滞状态，故原告派遣的保安和保洁人员进行了相应减少，根据原被告双方事后核算，期间应当少付14000余元，后经双方协商一直，约定少付金额为8000元，据此，原告也根据双方结算出具了发票，被告根据发票金额进行了支付，故本案应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原（乙方）、被告（甲方）签订了《物业管理服务委托合同》，约定甲方将永兴考场及白鹤林考场的物业委托给乙方实行统一管理，提供综合服务，由乙方配备8名保安、5名保洁；委托管理期限为壹年，自2019年5月22日起至2020年5月21日止；甲方每年向乙方支付物业管理费共计350000元（含税费），管理费结算为季度结算，每月物业管理费为29166.67元，由乙方开具合法的税务发票与甲方财务结算；如果合同执行中增减人员按实际标准计算物管费。2020年3月27日，原告向被告出具四川增值税普通发票一张，该发票货物或应税劳务、服务名称栏第三项显示企业管理服务*物业管理服务费（2020年3月1日至2020年3月21日）扣减7920.79元、扣减税额79.21元，扣减合计8000元，该发票价税合计64084.00元， 本院认为，根据原、被告于2019年5月22日签订的《物业管理服务委托合同》第七条第三款约定：“如果合同执行中增减人员按实际标准计算物管费”，原、被告双方系根据原告实际提供的保安、保洁人员的数量进行物业费结算的。原告称在疫情期间向被告派遣的保安、保洁人员的数量并未减少，被告不应扣减8000元物业服务费，但未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且原告出具的发票相应扣减了8000元。故对于原告主张被告支付8000元物业费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告四川省锦和物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川省锦和物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张峻豪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2894号 申请执行人：吴培，男，1979年11月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：敖洁，女，1982年6月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行吴培与敖洁借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初3779号法律文书向敖洁发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人敖洁的银行存款136860.40元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人敖洁的收入136860.40元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十一月十日 书记员  裴小龙
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑更122号   罪犯陈**华，男，1973年8月19日出生，汉族，重庆市万州区人，初中文化，无业，现在海南省三亚监狱服刑。   海南省海口市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）海中法刑初字第41号刑事判决，以被告人陈**华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈**华不服，提出上诉。本院于2015年6月16日作出（2015）琼刑一终字第20号刑事裁定，撤销原判，发回海口市中级人民法院重新审判。海口市中级人民法院于2016年6月13日作出（2015）海中法刑重字第10号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪，判处被告人陈**华死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年12月29日作出（2016）琼刑终99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2017年11月22日作出（2017）最高法刑核36910327号刑事裁定，不核准对被告人陈**华以贩卖、运输毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定，发回本院重新审判。本院于2018年5月7日作出（2018）琼刑终65号刑事判决，以被告人陈**华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对被告人陈**华限制减刑。宣判后于2018年5月28日交付执行。罪犯陈**华于2018年6月6日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。   执行机关海南省三亚监狱以罪犯陈**华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。   经审理查明，罪犯陈**华因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时被限制减刑。死缓考验期自2018年5月16日起至2020年5月15日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈**华确无故意犯罪。   上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯陈**华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯陈**华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2020年5月16日起确定。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年十一月十八日   法官助理 邱淑凌   书记员 叶蓝莹   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。   第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑的，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2349号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人彭瑞财(自报)，男，1984年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人朱佳伟，上海中夏律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人方印根(自报)，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人胡日初(自报)，男，1988年10月29日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人朱峰，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3248号起诉书指控被告人彭瑞财、方印根、胡日初犯协助组织卖淫罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人彭瑞财、方印根、胡日初及各辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6、7月间，被告人彭瑞财、方印根、胡日初明知他人在本市闵行区xx路XXX号经营卖淫场所，仍先后受雇，分别负责收银、带客、计钟、招揽客人等活动，为卖淫活动提供帮助。同年7月15日，公安机关依法对上述地点进行检查时，当场查获三名被告人，并查获卖淫女及嫖客若干。三名被告人到案后均如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人彭瑞财、方印根、胡日初犯协助组织卖淫罪，且属共同犯罪。三名被告人均系坦白且自愿认罪认罚。建议对被告人彭瑞财判处有期徒刑十一个月，并处罚金；被告人方印根判处有期徒刑十个月，并处罚金；被告人胡日初判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人彭瑞财、方印根、胡日初对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭瑞财、方印根、胡日初犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。各辩护人的相关辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭瑞财犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年6月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人方印根犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年5月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人胡日初犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年3月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈琦书 记 员 陈琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3439号 原告：保定市金昌经贸集团有限公司，地址，保定市七一东路781号。 法定代表人：张卫星，董事长。 委托诉讼代理人：石刚，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：李杰，男，1981年3月10日出生，汉族，住清苑县。 被告：张杏花，女，1980年11月11出生，汉族，住清苑县。 被告：李朋，男，1988年10月2日出生，汉族，住清苑县。 原告保定市金昌经贸集团有限公司（以下简称金昌经贸公司）诉被告李杰、张杏花、李朋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金昌经贸公司委托诉讼代理人石刚到庭参加了诉讼，被告李杰、张杏花、李朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金昌经贸公司诉称，原、被告签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，约定被告李杰以消费贷款方式从原告处购买汽车一辆。合同签订后，被告李杰向原告交纳首付款，剩余车款由被告李杰以所购车辆抵押的方式向银行办理贷款给付原告。被告张杏花作为被告李杰的配偶承诺共同偿还债务。被告李朋作为担保人承担连带保证责任。此后，被告李杰一直未按照约定履行还款义务。原告为被告李杰垫付贷款。原告多次催要，三被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告李杰、张杏花共同偿还原告垫付贷款22559.32元，特别违约金5000元、违约金（按约定的标准计算至实际付清之日止）、实现债权费用3000元。要求被告李杰、张杏花依据合同约定清偿未到期所有借款本息。被告李朋对上述款项承担连带担保责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告李杰未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告张杏花未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告李朋未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，原告与被告李杰、李朋签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，合同约定被告李杰以消费贷款形式购买众泰牌汽车一辆，总价款110000元，被告李杰向原告支付了首付款22000元，余款88000元由被告李杰从中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月10日前向工行红星支行还款。双方同时在合同中约定原告为被告李杰购车贷款向工行红星支行提供连带保证担保服务，被告李朋向原告为李杰上述贷款提供反担保连带保证，并在反担保人处签字确认。被告李杰如未按照约定偿还借款本息，每逾期1日除向银行缴纳罚息外，还应向原告支付违约金，按照每月应偿还贷款本息额的日3‰计算至付清时止。被告李杰出具《特别授权承诺书》，如不按照约定履行义务，应当另行承担特别违约金5000元。被告张杏花出具《配偶声明书》，同意被告李杰以消费贷款方式购买大众牌汽车，并承担因此产生的相关债务。 合同签订后，被告李杰自2018年5月起未按时偿还借款。原告分别于2018年5月28日垫付2124元、6月26日垫付2857元、7月27日垫付2854元、8月30日垫付2855元、9月26日垫付2860元、10月29日垫付2854元、11月26日垫付2858元、12月28日垫付2854元、2019年1月29日垫付2857元、2月26日垫付2858元、3月26日垫付2854元、4月26日垫付2855元、5月27日垫付2854元、6月10日垫付2667.52元、7月26日垫付3053元、8月26日垫付2855元、9月27日垫付2855元、10月29日垫付2858元、11月26日垫付2857.79元，以上合计垫付贷款54643.16元。其中，起诉之前垫付22559.32元，起诉之后垫付32083.84元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日3‰违约金的标准降低为日1‰计算，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止。 上述事实有原告陈述、原告提交的被告身份信息证明、《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》、车辆验收证明及登记证书、工行红星支行出具的企业代偿明细清单等证据予以证实。 本院认为，原告与被告李杰、李朋签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告李杰向工行红星支行贷款购车，原告已代为清偿共计54643.16元，有权依据约定向被告李杰追偿。被告张杏花与被告李杰系夫妻关系，应共同偿还原告垫付款。被告李朋作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告李杰未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，给付特别违约金5000元，原告当庭自行降低违约金至日1‰，未超过法定标准，本院予以确认。违约金起算时间应为原告每次垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李杰、张杏花于本判决生效后五日内给付原告保定市金昌经贸集团有限公司垫付款54643.16元、特别违约金5000元及违约金（以原告每次垫付金额为基数，自每次垫付之日起次日开始，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告李朋对被告李杰应给付原告保定市金昌经贸集团有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告保定市金昌经贸集团有限公司其他诉讼请求。 案件受理费564元，由被告李杰、张杏花、李朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  李 薇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初11157号原告：邓小英，女，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：郑萍萍，女，1985年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告邓小英与被告郑萍萍合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓小英到庭参加了诉讼。被告郑萍萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42800元、产品提成8200元，共计51000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（均按年利率3%，以40400为基数，从2018年1月1日起计算至付清之日止；以10600元为基数，从起诉之日起计算至付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告郑萍萍是某公司护肤品经销商，原告从2015年1月至2016年4月都在被告处消费。被告为了冲业绩，让原告在她那里囤货，承诺优惠20%。囤的货也帮原告销售，给原告20%的提成，所以原告先把货款给她。2016年4月12日被告又让原告囤货在她那里，为了冲业绩，承诺帮原告销售，给20%的提成给原告，并承诺2016年7月销售不出去将全额返还给原告。所以原告在2016年4月12日用支付宝支付给被告96800元，结果被告于2016年6月10日退还原告30000元，2016年8月17日退还25000元，2017年5月31日微信转账退还1400元。截止被告2017年6月22日写收条这天，只退还了56400元，还欠原告40400元。因为计算错误，收条中是40600元，比转账记录多了200元，并且把欠条写成了收条。所以被告共欠原告货款为42800元，产品提成8200元。因原告未退还上述款项，故提起本案诉讼。被告郑萍萍未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下：原、被告之间存在护肤品买卖、代销等合同关系。原告于2016年4月12日向被告郑萍萍支付96800元。2016年6月10日被告退还30000元；2016年8月17日被告退还25000元；2017年5月31日被告退还1400元。被告共计退还56400元。2017年6月22日，郑萍萍出具一份“收条”，载明：截止今天尚欠邓小英货款40600元，产品提成8200元，现每月给2000元。到2017年12月31日结清余款。另在下方注明“2400货没拿，八折1920元。”“收条”中的40600元，实为40400元。但被告未如期支付。审理中，原告撤回收条中关于2400元部分的请求，故第一项诉讼请求的金额变更为48600元。本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效。被告郑萍萍出具的“收条”具有结算性质，其应当按照该“收条”载明的期限和金额向原告支付款项。现其未按约支付，应当承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付48600元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息，原告主张的年利率3%低于常规标准，本院予以认定，并结合原告的诉讼请求分段计算。被告郑萍萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑萍萍于本判决生效后三日内支付原告邓小英48600元；被告郑萍萍于本判决生效后三日内支付原告邓小英资金占用利息，该利息按照年利率3%，以40400元为基数，从2018年1月1日起计算至2020年7月14日；以48600元为基数，从2020年7月15日起计算至付清之日止；驳回原告邓小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，公告费560元，合计1635元，由原告邓小英负担24元，由被告郑萍萍负担1611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张振华审 判 员 刘 超审 判 员 黄 燕二〇二〇年十一月二十日法官助理 杜 园书 记 员 李欣欣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9905号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人永福县速辉运输有限公司，住所地永福县永福镇建设花园，统一社会信用代码91450326593217968P。 法定代表人陈贻旺。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037382号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037382号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5164号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：李宜山，男，1962年8月2日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：马美勤，女，1965年5月20日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人李宜山、马美勤金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初2160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李宜山、马美勤未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李宜山的车牌苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十八日书记员  朱广
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1437号申请执行人吴洪平，男，1968年3月21日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人温辉彬，男，1972年6月6日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初28号民事调解书，被执行人温辉彬应向申请执行人吴洪平支付欠款157480元，支付迟延履行利息，并负担案件受理费1725元、执行费1512元。申请执行人吴洪平于2020年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人吴洪平与被执行人温辉彬达成和解协议，因和解协议履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按该协议履行，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十一月十八日书记员 曾 鹏