文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14582号原告：王全双，男，汉族，1987年5月13日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园区D2-9-1，统一社会信用代码915001073048828XN。法定代表人：贾宏蜀，系该公司总经理。被告：胡启英，女，汉族，1961年8月28日出生，住重庆市开县。原告王全双与被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司（以下简称“沃尔森公司”）、胡启英合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王全双到庭参加了诉讼。被告沃尔森公司、胡启英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王全双向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告购车款221201.06元；2.赔偿原告损失663603.18元（221201.06×3=221201.06）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月，原告在被告沃尔森公司购买了一辆东风日产“天籁”车辆，车辆识别代码LGBFSAE03GR020851，购买后并登记在被告沃尔森公司名下由原告经营网约车。购车辆总价为221201.06元整(按实际购车票据与招商银行转款明细)，车牌号为渝DG7195。按原告与被告于2018年2月9日共同自愿达成协议，原告结清车辆尾款后，被告无偿将渝DG7195车辆过户在原告名下。于是原告多次向被告催促车辆过户原告，被告总是一拖再拖拒绝将车辆过户。根据原、被告于2018年2月9日协议，在原告结清尾款后被告即将车辆过户到原告名下，否则，被告按车辆同等价值的三倍赔偿。2018年10月29日，原告在运管所查询时发现，因被告与他人有债务纠纷被法院查封了渝DG7195车辆，致使原告所购车辆不能过户到原告名下。经多政府部门与原、被告于2018年12月27日在二郎派出所调解达成协议，被告用一年时间，最迟于2019年12月26日前将车辆过户到原告名下，否则，被告将原价收回原告所购车辆(渝DG7195)同时被告按车辆(渝DG7195)同等价值的三倍赔偿。然而，至今为止，被告仍然不能履行协议内容。上述二个协议合法有效，被告均应履行，至今为止二个协议均已超过履行期限很久，被告仍不能履行协议内容，因此原告请求被告退还原告购车款并给付三车同值的赔偿款有据可依。被告胡启英为被告沃尔森公司的股东，应为被告沃尔森公司的债务承担连带责任。为了维护原告的合法权利，故原告诉至法院。被告沃尔森公司、胡启英未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告沃尔森公司向原告出具收据一份，载明收到原告定金10000元。2016年5月9日，被告沃尔森公司向原告出具收据2份，收到原告分别支付的车款73000元、续保费10454元。2016年5月18日，被告向原告出具收据2份，收到原告分别支付的贷款保障金2000元及结算款811.60元。2016年7月至2018年2月9日，原告向被告沃尔森公司的法定代表人贾宏蜀共计转账支付124935.46元。2018年2月9日，被告沃尔森公司向原告出具《协议》一份，载明：被告沃尔森公司保证能应原告要求随时将车辆渝DG7195过户到原告名下，并且不收取任何费用；原告结清尾款后被告沃尔森公司必须归还原告渝DG7195车辆及登记证书并保证未被抵押，如有抵押被告沃尔森公司赔偿原告同等价值三辆车；到此为止两不相欠。2018年8月31日，本院作出（2018）渝0107执5344-5372号民事裁定书，裁定查封被告沃尔森公司名下包括渝DG7195车辆在内的一百台车辆。2018年12月27日，原告与被告沃尔森公司签订《协议书》，该协议书载明：原告缴款在被告沃尔森公司购买的车辆渝DG7195，以挂靠方式登记在被告沃尔森公司名下，现因被告沃尔森公司其他债务纠纷，在原告不知情的情况下，原告上述车辆被法院查封，被告沃尔森公司承诺在2019年12月26日前办好上述车辆解冻、过户等所有手续，将上述车辆过户到原告指定名下；如果被告沃尔森公司不能按照约定条款、时间处理相关过户事宜，由被告沃尔森公司按照原价收回。庭审中，原告陈述：其购买车辆的办下来的价格差不多二十一万，原告并没有购车合同，原告现主张退还的款项包括转账给贾宏蜀的车款124935.46元、结算款811.60元、贷款保障金2000元、车款收据73000元、车款定金10000元、续保费10454元；此外原告陈述渝DG7195车辆现在原告车库处停放。本院认为，被告沃尔森公司、胡启英不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告王全双与被告沃尔森公司签订的《协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有拘束力，各方理应遵守。被告沃尔森公司在《协议书》中承诺若在2019年12月29日前王全双购买车辆未办理解冻、过户手续则按照原价收回，现被告沃尔森公司未提供证据证明车辆已经解除了司法查封，亦未举证证明其在约定期限内已经履行了过户等义务，故被告沃尔森公司应当向原告退还购车款。从文义上理解，《协议书》中的“原价收回”应指对车牌号为渝DG7195车辆按购车价收回。原告主张被告沃尔森公司应当返还的购车款为221201.06元，被告沃尔森公司出具收据的款项金额总计为96265.60元，但是其中10454元款项收据明确为续保费，另2000元明确为贷款保障金金，该两笔款项并非车款，故不应计算在车款之内，原告另向被告法定代表人贾宏蜀转账124935.46元，结合被告于2018年2月9日出具的承诺书及贾宏蜀为被告法定代表人，原告主张该款项是向被告沃尔森公司支付的车款存在高度可能性，本院对此予以确认。综上，本院认为被告沃尔森公司应当向原告支付的款项为208747.06元。原告在庭审中陈述车辆现由其占有，现原告要求被告沃尔森公司返还购车款，则原告也应在被告沃尔森公司返还全部购车款时向被告沃尔森公司交付案涉车辆。被告沃尔森公司于2018年2月9日向原告出具《协议》约定了赔偿责任，但是原被告后于2018年12月17日签订了《协议书》，就渝DG7195车辆的相关事宜进行了约定，并就被告沃尔森公司的违约责任重新进行了约定，即《协议书》已将被告沃尔森公司在先出具的《协议》的内容进行了更改，原告无权再依据《协议》的约定主张赔偿责任。原告要求被告沃尔森公司赔偿损失663603.18元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于胡启英的责任问题。原告要求胡启英承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王全双208747.06元；二、驳回原告王全双的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12648元、公告费560元，共计13208元，原告王全双负担8198元，被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司负担5010元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 帅人民陪审员  辜忠庆人民陪审员  邱 敏二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  唐和丽