云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7664号原告：王俊，男，汉族，1970年6月23日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄艳，系云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘国强，男，汉族，1966年9月27日生，住山西省万荣县。被告：周林芬，女，汉族，1963年6月8日生，住云南省昆明市盘龙区。两被告的共同委托诉讼代理人：倪传洲，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告王俊诉被告潘国强、周林芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人黄艳，被告潘国强、周林芬的共同委托诉讼代理人倪传洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金30万元；二、判令二被告共同偿还原告2015年2月18日已确认的借款利息56000元；三、判令二被告按年利率6%共同向原告支付自2015年2月19日起至2020年7月18日的资金占用期间利息97500元；四、判令二被告按年利率6%共同向原告支付自2020年7月19日至借款本金清偿之日的资金占用期间利息；五、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告潘国强与周林芬系夫妻关系，原告与被告夫妻认识多年，被告夫妻长期在昆明做建筑材料生意。2010年5月左右，被告潘国强因生意流动资金不足找到原告让原告借钱给他，因为双方平时关系好，原告对被告夫妻知根知底就同意借钱给被告夫妻，2010年5月25日，原告通过银行转账方式向被告周林芬账户转款20万元。2011年7月中旬，被告潘国强又找到原告借款。原告二话不说，又将朋友刚归还的20万元现金中的10万元借给了被告。第一次借款时，被告潘国强向原告承诺每月按2.5%的利率向原告支付利息，因原告与被告关系好，对于利息原告也并未在意，只是要求被告有就付一些。借款后，被告并未按约定定期支付利息，只是隔几个月以现金或转账的方式支付一次利息，数额不等。被告借钱后，一直未曾归还过原告的本金。2015年2月28日，原告找到被告讨要借款，经双方对账，确认二被告欠原告本息共计356000元，被告潘国强向原告出具了借条，载明：今借到王俊人民币叁拾伍万陆仟元（356000元）（原借条叁拾万元整作废）。借条签订后，二被告亦未归还过原告任何款项。原告多次向二被告追要借款。被告潘国强均口头承诺还款，但实际并未归还任何款项，而且在原告向被告追要借款的过程中，被告夫妻二人多次更换电话号码，让原告难以联系。2018年初，原告多次联系被告潘国强及周林芬欲追要借款，但被告夫妻二人电话均无法接通，联系不到。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告潘国强、周林芬共同答辩称：第一，我们认为诉状的具状人和证据清单的提交人中王俊的签名，并非王俊本人的签名；第二，我方认为原告起诉已过诉讼时效，以并没有成立的合同起诉，应该只有三年的诉讼时效，我们认为过了三年的诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求；第三，原告所主张的事实并非客观、真实，双方借贷关系没有发生和生效。被告与原告尚未发生借贷关系而是买卖关系，是原告差被告的货款，而不是被告差原告的借款。自然人之间的借贷关系是实践性合同，该30万元现金并未实际交付，该合同至今未生效。原告并不能提供其他证据证明借款事实存在及款项的实际交付，亦无法证明借贷关系成立并生效。原告与被告有货物买卖关系，在我们提交的证据中能够完全佐证系原告的虚假陈述。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告提交的银行卡明细、证人证言、《借条》，本院对该证据的真实性予以确认，是否能达到原告的证明目的，本院将在文后进行综合评判；二、原告提交的云南远腾（集团）混凝土有限公司企业报告，无法达到原告的待证目的，本院不予采信；三、被告提交的微信聊天记录，本院对真实性予以确认，是否能达到被告的证明目的，本院将在文后进行综合评判。根据上述经审查认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2010年5月25日，原告向被告周林芬的银行账户转账20万元。证人仵某、杨某出庭作证，两人陈述在2010年7月看见原告将现金10万元借给被告潘国强。2015年2月18日，被告潘国强向原告出具《借条》，载明：“今借到王俊人民币叁拾伍万陆仟元整（356000元）（原借条叁拾万元整作废）。”二被告于2010年6月25日登记结婚。本院认为：因被告提出起诉状及证据清单中的签字并非原告本人所签，本院通知原告到庭后，原告已经明确表示上述文书中的签字系其本人所签，并再次在上述文书上签字确认，故本院对被告提出的该抗辩意见，不予支持。关于原告与被告之间法律关系应如何认定的问题。被告提出与原告之间并非借贷关系而是买卖合同关系，但被告提交的微信聊天记录，无法达到其证明目的，本院对该证据不予采信，并对被告提出的该主张，不予支持。关于本案借贷关系是否真实发生的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告提交的《借条》、银行卡明细、证人证言等证据，能够证实原、被告之间存在借贷关系，且原告履行了交付借款的义务，被告抗辩本案借贷关系并未发生的主张，本院不予支持。同时，被告潘国强出具的《借条》中明确写明“原借条叁拾万元整作废”，被告潘国强作为完全民事行为能力人，对于出具《借条》的法律后果应为明知，且如若被告没有收到借款30万元，其不会两次向原告出具《借条》，并在2015年2月18日出具的《借条》中明确原借条30万元作废，故本院确认本案借贷关系真实发生，并确认借款本金为30万元。因双方并未在《借条》中明确约定借期，因此在原告提起本案诉讼时，视为借款期限届满，故被告应向原告归还借款本金30万元。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告主张双方口头约定利息为月利率2%，因双方系朋友关系并未在《借条》中对该内容进行书写。本院认为，根据上述司法解释的规定，经计算被告潘国强于2015年2月18日出具《借条》时确认借款金额356000元，原告主张其中56000元系利息，因56000元并未超过上述规定，故原告主张被告支付2015年2月18日确认的利息56000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张以30万元为基数，按年利率6%计算自2015年2月19日起至款项还清之日止的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告周林芬是否应对本案债务承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告向被告周林芬转款时二被告尚未登记结婚，并非夫妻关系。同时，《借条》中借款人处仅有被告潘国强的签字，并无被告周林芬的签字，且原告亦未举证证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告提出被告周林芬对本案债务承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，双方并未约定借款期限，故借期自原告向本院提起诉讼时视为到期，此时才应起算诉讼时效，故被告提出本案已经超过诉讼时效的意见，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告潘国强于本判决生效之日起十五日内向原告王俊归还借款本金30万元，并支付利息56000元；二、被告潘国强于本判决生效之日起十五日内向原告王俊支付以借款本金30万元为基数，按年利率6%计算自2015年2月19日起至款项还清之日止的利息；三、驳回原告王俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8103元，由被告潘国强负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  龙燕二〇二〇年十一月三十日书记员  高健