wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2107号原告：方新林，男，1969年7月3日出生。委托诉讼代理人：方志凯（原告方新林之子），1991年10月28日出生。被告：北京金番装饰有限公司，住所地北京市密云区西智路口番字牌工业小区。注册号1102282394053。法定代表人：许长全，经理。被告：许长全，男，1963年1月16日出生。原告方新林与被告北京金番装饰有限公司（以下简称：金番公司）、被告许长全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方新林及其委托诉讼代理人方志凯，被告金番公司的法定代表人许长全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方新林诉称：2002年8月25日，我与被告许长全签订了协议书，被告将密云区x#前楼的施工工程发包给我进行施工（主体结构工程），工程已竣工交付。2004年1月13日，双方进行了对账结算，被告除已给付了部分工程款外，尚欠我7.8万元未支付。多次索要未果，故我诉于法院，要求被告给付我工程款7.8万元。诉讼费由被告负担。被告金番公司、许长全辩称：原告是为我公司从事了建筑施工工程，经会计核算，我方已付清了原告的工程款。另外，许长全为公司的法定代表人，支付工程款责任不应由其个人承担。故我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告许长全系被告金番公司的法定代表人。许长全曾用名许长权。2002年8月25日，金番公司的法定代表人许长全（甲方）与方新林（乙方）签订了协议书，协议约定：一、工程名称：x南区拆迁安置楼。二、工程地点：x#前楼。三、承包方式：人工费按平米包干。四、工程范围：基础及主体结构工程。五、建筑面积：6031.49㎡。六、单方造价：每平米按柒拾伍元（75元/㎡）。七、工程造价：452361.75元。八、工程日期：2002年6月15日至2002年9月。九、工程内容：主体工程、土建、木工、钢筋工、架子等项目。十、工程质量：按合格工程标准验收规范验收。十一、结算方式：按平米包干75元/㎡×建筑面积6031.49㎡计算。十四、甲方负责所有施工材料的采购，并运至施工现场。十五、乙方必须保障工程质量，因质量造成延工，工料损失自负。十六、甲方采取定额耗料方式采购所需材料，如乙方施工中故意造成材料浪费，超出正常损耗，所发生费用由乙方负责。十七、零工问题：乙方为甲方提供人工，甲方为乙方付零工费，每个零工按叁拾元计算。二十、付款方式：按工程进度，按基础首层、4层、6层分段拨款，各段的70%付款，主体完工后，付清工人工资总数的80%，其余款到12月31日前付清……。2004年1月13日，方新林与金番公司签订结算书，结算书中记载：一、工程名称：x拆迁楼。二、人工费按平米包干建筑面积6031㎡×75元，合计452325元。三、室外工程、卫生局工程、沿湖南区主体工程，三项合计款计477600元。四、扣工具丢失、模板卡子4000元、扣装修油工清理1200元、扣屋面找平层未作3000元、扣火烧丝500元、扣雨罩空调孔未作1000元、扣修理钢模1000元、扣木工剔凿拆模500元，合计11200元。以上款项减去借支399600元，剩余柒万捌仟元整。结算协议落款有（甲方）金番公司加盖的公章和（乙方）方新林的签名。结算协议签订后，金番公司于2004年4月13日给付方新林1千元，2005年2月5日给付方新林1万元，2006年1月26日给付方新林1万元。2020年3月19日，方新林以金番公司、许长全为被告，向本院立案（建筑工程施工合同纠纷），要求金番公司、许长全给付工程款7.8万元。审理期间，金番公司提交了向方新林支付款项的相关财务保留材料，经质证核对，方新林只对于金番公司提供的2005年2月5日支付的1万元收条持有异议，表示该收条上的收款人方新林签名并非其本人签字，并申请笔迹鉴定。本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，因方新林未按鉴定机构的要求交纳鉴定费用，鉴定被退回。对于金番公司提供的付款材料，经核对统计，2002年至2006年1月26日期间，金番公司合计给付方新林资金额为468869.8元。审理过程中，双方对于结算书中的总工程款数额均予认可，但对于剩余7.8万元中是否包含应扣款项的11200元，双方说法不一。方新林表示，剩余7.8万元，不应当再扣除11200元。金番公司表示，剩余7.8万元未包含应扣除的款项11200元，应从7.8万元中扣除11200元后，属于应支付给方新林的尾款数额。另外，给付方新林的工程款，应以会计保留支付手续统计的数额为准。上述事实，有当事人陈述、协议书、结算书、工程款支付凭证、鉴定退函材料等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张，应提供相应之证据。金番公司提供了2005年2月5日给付方新林工程款1万元的收条，方新林表示该收条上的收款人方新林三个字非本人所签，且申请了笔迹鉴定，本院委托鉴定机构进行笔迹鉴定后，因方新林未交纳鉴定费用而被退回，视为方新林放弃鉴定权利，且方新林又未能提供其他证据材料，证明收条上收款人方新林的三个字非本人所签。故此，对于方新林表示2005年2月5日未收到金番公司1万元工程款的陈述，本院无法采信。结合结算单中记载的内容和数额，可以确定，结算单中记载的7.8万元中并未包含应扣款项的数额12100元。方新林与金番公司于2004年1月13日进行了工程款结算，结算工程款总额477600元，金番公司提供了相应财务凭证材料，截止至2006年1月26日，金番公司已给付方新林工程款468869.8元。尚差8730.2元未支付。因结算单上第四项中已明确标注，扣除工具丢失、模板卡子等费用合计11200元。因此，金番公司欠付方新林的工程款数额，未超过应扣款之金额，故此，对于方新林要求二被告支付工程款7.8万元的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方新林的诉讼请求。公告费二百六十元（原告方新林已预交），由原告方新林负担（已交纳）。案件受理费八百七十五元，由原告方新林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二〇年十一月五日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋果清鑫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10780号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：刘治成，男，1986年出生，汉族，公民身份号码：513××××××××××××，户籍住址：四川省万源市××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告刘治成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××95460。二、申请时间：2017年9月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照贷款人规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年10月10日，尚欠利息2617.83元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金12995.21元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年6月16日，利息为3919.77元、违约金（滞纳金）为4502.85元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为“被告向原告支付欠款利息2617.83元。”六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告支付利息2617.83元，理据充分，本院予以支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告刘治成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘治成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付利息2617.83元；二、被告刘治成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告刘治成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月二十六日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2906号 张道伟、王彩进： 张道伟与王彩进买卖合同纠纷一案，申请执行标的3176.00元，案件受理费25.00元，经本院立案执行已执行到位3201.00元。至此，张道伟向本院申请执行的（2020）川0603民初761号判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9315号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**环球时代**,统一社会信用代码：91450100662114154K。 负责人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：欧凯旋，广西广合律师事务所律师。 被告：韦爱群，女，1982年12月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告韦爱群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人欧凯旋、被告韦爱群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦爱群向原告偿还信用卡透支本金19616.53元；2.被告韦爱群向原告支付利息10164.86元、费用及违约金12569.96元（利息、费用及违约金均按照《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约（个人卡）》约定暂计至2020年3月31日，之后另计至清偿之日止）；3.被告韦爱群向原告支付律师费2117.57元；4.本案诉讼费用由被告韦爱群承担。 被告韦爱群辩称，对原告起诉的本金无异议，但利息、违约金过高，希望调整。 本案相关情况 一、信用卡申请人：韦爱群。 二、卡号：62×××73。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。持卡人预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：韦爱群持卡后，自2018年1月20日开始未能全额偿还到期欠款，至2020年3月31日止，尚欠本金19616.53元、利息10164.86元、费用及违约金12569.96元。 五、违约责任。本院认为，被告韦爱群在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告韦爱群持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告韦爱群偿还欠款本金、利息和违约金，有事实及法律依据，但原告主张的利息、费用及违约金总和过高，显失公平，且与最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定精神相悖，故本院酌情予以调整。对原告主张的利息、费用及违约金，应以年利率24%为限计付。关于原告主张的律师费，涉案信用卡领用合约明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担。原告虽有权主张，但其主张的律师费数额超出广西司法厅规定的律师服务收费标准，结合本案诉讼标的及案件处理情况，对原告主张的律师代理费，酌予支持1694元，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韦爱群向原告南宁市区农村信用合作联社偿还本金19616.53元； 二、被告韦爱群向原告南宁市区农村信用合作联社给付利息、费用及违约金（计算方法：自2018年1月20日起，以本金19616.53元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、被告韦爱群向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费1694元； 四、驳回原告南宁市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费912元，由被告韦爱群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  秦小玲 人民陪审员  于惠宁 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5101号   原告：广州天力物业发展有限公司太原分公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街**富力中心**。   法定代表人：罗建，总经理。   委托诉讼代理人：李旋，山西华炬律师事务所律师。   被告：张新爱，女，1964年4月3日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：温瑞兵，男，系被告张新爱丈夫，1971年4月6日出生，住太原市。   原告广州天力物业发展有限公司太原分公司与被告张新爱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州天力物业发展有限公司太原分公司的委托诉讼代理人李旋，被告张新爱的委托诉讼代理人温瑞兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告广州天力物业发展有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2014年7月10日至2020年9月30日物业服务费（含电梯费）24,311.12元；2.判令被告承担本案诉讼费等。事实与理由：被告于2012年7月18日与太原富力城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购得太原富力城B区1栋3单元2001号房，建筑面积141.44㎡，并约定由原告向被告所在小区提供物业管理服务，物业服务费（含电梯费）按建筑面积每平方米每月收取2.3元。被告于2013年7月11日办理收楼手续。根据双方之间有关物业服务的约定并经太原市物价局批准，物业服务收费标准为按建筑面积每平方米每月收取2.3元。但是自2014年7月10日起至今，被告拖欠物业服务费（含电梯费）共计24,311.12元，经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告张新爱辩称，房屋有严重的质量问题，我多次向原告上报，但是一直没有解决，我不是不交物业费，只是原告没有履行作为物业公司应履行的义务。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2012年7月18日，被告与太原富力城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买太原富力城31幢3单元2001号房，建筑面积141.44㎡，房屋总价款为961,233元。被告已交纳全部购房款。被告于2013年7月11日办理收楼手续。根据《商品房买卖合同》补充协议第8条约定，小区业主委员会未成立之前，出卖人依法选聘广州天力物业发展有限公司太原分公司负责物业服务，并经太原市物价局批准，物业服务收费标准为按建筑面积每平方米每月收取2.3元。2013年7月11日，被告缴纳2013年7月10日至2014年7月9日的物业服务费3,905.4元。之后，被告拖欠自2014年7月10日起至2020年9月30日的物业服务费（含电梯费）24,311.12元。   以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、太原市经营性服务收费登记表等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，被告与太原富力城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。   关于物业服务费（含电梯费），依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告为被告提供物业服务，被告实际接受原告的物业管理服务，双方已形成物业服务合同关系，被告在享受物业服务的同时负有缴纳物业服务费的义务。故原告要求被告支付自2014年7月10日至2020年9月30日的物业服务费（含电梯费）共计24,311.12元的合理诉求，本院予以支持。   关于被告提出因房屋质量存在问题而未缴纳物业服务费的抗辩理由，首先，被告应根据不同的原因确定自己的权利救济方式，如果确系原告未尽维修、维护义务，被告仍可在原因确定后要求原告承担相应的合同义务及违约责任；其次，房屋质量存在问题不足以构成不交或免交物业费的理由，其仍应按合同约定缴纳物业服务费用。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告张新爱于本判决生效之日起十日内向原告广州天力物业发展有限公司太原分公司支付自2014年7月10日起至2020年9月30日的物业服务费（含电梯费）共计24,311.12元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费408元减半收取204元（原告已预交），由被告张新爱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇二〇年十一月四日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9831号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人潮州市德传汽车服务有限公司，住所地潮州市枫溪区池湖村老农场路西1号综合楼404室(仅限办公)，统一社会信用代码91445100MA516EAW39。 法定代表人胡德传。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD032976号《行政处罚决定书》。本院2020年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在汽车租赁经营者提供不符合规定的租赁车辆的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD032976号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2290号 申请执行人：安徽匠歆建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处罗庄村**。统一社会信用代码91341200MA2NW11G60 法定代表人：贾甲甲。 被执行人：池州市东升起重设备安装有限公司，，住所地安徽省池州市贵池区长江南路和谐路**统一社会信用代码67755718-5 法定代表人：孙广陵。 本院在执行申请执行人安徽匠歆建设工程有限公司与被执行人池州市东升起重设备安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2290号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  汪 伟
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0929执恢357号之一申请人执行人：陕西白河农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省白河县城关镇狮子山社区滨河大道，统一社会信用代码91610900223227165E。法定代表人：吴颖，系该公司董事长。委托代理人：胡世飞，系该公司茅坪支行行长。被执行人:鲁某甲。被执行人:叶春梅。被执行人:鲁某乙,系鲁某甲之父。被执行人：曾家武。本院在执行陕西白河农村商业银行股份有限公司与鲁某甲、叶春梅、鲁某乙、曾家武借款合同纠纷执行一案中，本院于2020年11月30日裁定准许对被执行人鲁某乙所有的位于白河县茅坪镇茅坪村三组的房屋（房屋所有权证号：陕（2018）白河县不动产权第0007197号）拍卖、变卖。为确保债权人权益得以实现，应对该房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人被执行人鲁某乙所有的位于白河县茅坪镇茅坪村三组的房屋（房屋所有权证号：陕（2018）白河县不动产权第0007197号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 辉审判员 廖海军审判员 陈 梅二〇二〇年十一月三十日书记员 周吉鑫
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4640号 王琴： 佛山市三水鸿安联铝合金制品有限公司： 申请执行人王琴与佛山市三水鸿安联铝合金制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行中，本院依法扣划了被执行人的银行账户清偿了欠申请执行人的款项。至此，本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2020）粤0607执4640号案对被执行人佛山市三水鸿安联铝合金制品有限公司的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1911号原告：赵德山，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住宝清县，原告：牟金华，女，1973年4月1日出生，汉族，农民，住宝清县，二原告委托代理人：赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。被告：郑殿波，男，1984年8月19日出生，汉族，农民，住宝清县，被告：王云强，男，1991年7月29日出生，汉族，农民，住宝清县，被告：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司，住所地双鸭山市尖山区双福路安邦荣府。法定代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：范长英，男，1973年9月4日出，汉族，公司员工，住双鸭山市尖山区。被告：宝清县栾柳水泥制品厂，住所地宝清县宝清镇通达街。法定代表人：栾柳，职位负责人。本院在审理原告赵德山、牟金华诉被告郑殿波、王云强、宝清县栾柳水泥制品厂、中国人民财产股份有限公司双鸭山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院申请撤回对被告王云强、宝清县栾柳水泥制品厂的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵德山、牟金华撤回对被告王云强、宝清县栾柳水泥制品厂的起诉。审判员  王海涛二〇二〇年十一月十七日书记员  张丽娜
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初665号原告：孙振生，男，1956年8月21日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：崔湧海，系黑龙江省信诚律师事务所北京分所律师。被告：七台河市富贵煤矿住所黑龙江省七台河市茄子河区被告：徐金萍，女，1963年9月16日出生，汉族，无职业，住七台河市茄子河区。被告：七台河市新发村煤矿住所黑龙江省七台河市茄子河区原告孙振生诉被告七台河市富贵煤矿、徐金萍、七台河市新发煤矿合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振生向本院提出诉讼请求：一、判决解除各被告于2008年11月15日订立的《煤矿整合协议书》；二、判决被告七台河市富贵煤矿及被告徐金萍连带将所收2000000.00元转让款返回给原告；三、判决被告七台河市富贵煤矿及被告徐金萍连带给付原告以2000000.00元为基数、年利率6%计算，自2010年11月24日至2000000.00元付清之日期间的资金占用利息；四、被告承担诉讼费。事实与理由：2008年11月15日，被告七台河市新发煤矿及其法定代表人崔世林与被告七台河市富贵煤矿及其法定代表人徐金萍，订立了一份《煤矿整合转让协议》。协议约定，新发煤矿整合富贵煤矿，以新发煤矿为主体，保留新发煤矿，新发煤矿收购富贵煤矿。收购方式为：新发煤矿给付富贵煤矿11000000.00元及2300吨原煤。付款方式：2009年1月15日之前给付2000000.00元，余款在2010年6月末付清。如到期未能付清，可延期三个月。现七台河市富贵煤矿及七台河市新发煤矿均已关闭。被告徐金萍及被告七台河市富贵煤矿交付合同标的物的合义务，在法律上和事实上不能履行，应当判决解除。故原告诉至法院请求解决。本院经审查认为，原告在双方签订的《煤矿整合转让协议》中是担保人，作为原告在本案起诉，不具备主体资格。应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的之规定，裁定如下：驳回原告孙振生的起诉。本案诉讼费22800.00元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王慕友二〇二〇年十一月五日书记员  刘婷婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初6118号原告：王兰英，女，1953年3月27日出生，住江苏省泗阳县。原告：陈宝，男，1974年4月13日出生，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省泗阳县。被告：杨国乐，男，1952年8月18日出生，住江苏省泗阳县。原告王兰英、陈宝与被告杨国乐民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 艳人民陪审员  魏建平人民陪审员  胡殿美二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  林 杉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3644号 申请执行人：任训练，男，1976年06月20日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：中盟联旭国际建设集团有限公司，住所地河北省遵化市文柏路。统一社会信用代码91130281713133006H。 法定代表人：贾利勇。该公司总经理。 本院在执行任训练与中盟联旭国际建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初764号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中盟联旭国际建设集团有限公司名下的银行存款人民币174939.6元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30763号 东莞市道路停车事务中心、沈剑文： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人沈剑文行政非诉审查与执行纠纷一案，案号为（2020）粤1971执30763号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初791号原告：徐道云，男，1977年6月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：黄文胜，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限为参与庭审，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书等。被告：陶卫华，男，1968年12月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住湖北省孝感市孝南区。被告：匡桃平，女，1969年7月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告徐道云与被告陶卫华、匡桃平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐道云的委托诉讼代理人黄文胜到庭参加诉讼，被告陶卫华、匡桃平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐道云向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶卫华、匡桃平支付原告徐道云工资款43,500元；2.本案诉讼费由被告陶卫华、匡桃平承担。事实与理由：2017年7月，原告徐道云随被告陶卫华到河北省市处务工，工程完工后，被告陶卫华向原告徐道云出具了工资欠条。此后，原告徐道云多次找被告陶卫华、匡桃平索要工资款未果，原告徐道云遂具状起诉，请求人民法院支持原告徐道云前述所有诉讼请求。被告陶卫华、匡桃平未到庭参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告徐道云提交的证据一、证据二、证据三均具有真实性，合法性，关联性，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶卫华、匡桃平系夫妻关系。2017年7月，原告徐道云受被告陶卫华的雇请，到河北省市井陉矿区东王舍天护新城工地从事粉刷务工。2017年11月28日，经原告徐道云与被告陶卫华结算，被告陶卫华尚欠原告徐道云工资款43,500元未付。当日，被告陶卫华向原告徐道云出具欠条一份，该欠条载明：“今下欠徐道云肆万叁仟伍佰元整”。此后，原告徐道云多次找被告陶卫华、匡桃平索要工资款未果，以致成讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告徐道云受被告陶卫华的雇请，为其从事粉刷抹灰务工，且被告陶卫华为原告徐道云出具了工资款欠条，原告徐道云与被告陶卫华之间形成了劳务合同关系，双方应按约定和法律规定全面履行各自义务。原告徐道云实际提供了劳务，作为获得劳务者的被告陶卫华，理应及时向原告徐道云支付足额劳动报酬。被告陶卫华未按约定向原告徐道云支付劳动报酬，依法应承担清偿的民事责任。涉案债务属于被告陶卫华在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务范围，系被告陶卫华、匡桃平夫妻共同债务，故对原告徐道云请求被告陶卫华、匡桃平共同支付其工资款25,500元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶卫华、匡桃平于本判决生效后五日内支付原告徐道云工资款43,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告陶卫华、匡桃平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张亚斌人民陪审员  万 皓人民陪审员  胡继梅二〇二〇年十一月四日书 记 员  熊 曾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3592号 原告：成都时代有为科技有限公司。 公司所在地：成都市武侯区武侯大道双楠段56号1栋2层206号。 法定代表人：陈龙。 社会信用代码：91510107MA6CDNBW46。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈龙，男，汉族，生于1986年11月17日，住四川省成都市锦江区，公司职工。 被告：胡森博，男，1992年5月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告成都时代有为科技有限公司与被告胡森博买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告成都时代有为科技有限公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼，被告胡森博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告成都时代有为科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方的买卖合同；2.依法判决被告返还原告货款22300元（原货款24300元，已支付2000元）并自起诉之日起按银行同期贷款利率由被告支付资金占用利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系合作关系，原告工作人员杨容亭和被告胡森博通过QQ的方式确认订货内容和交易单价与金额，随后通过转账和送货到数码广场卖场的方式完成交易，2020年6月28日，被告胡森博通过QQ主动向原告购买了3个苹果手机，在将手机拿给被告后，原告多次催要被告一直未转款也未退货，请求人民法院依法判决。 被告胡森博未到庭，未答辩。 本院经审理查明如下事实：原告公司职工杨容亭与被告胡森博通过QQ联系，确认被告需向原告购买手机。2020年7月5日，原告公司向被告胡森博销售三部苹果牌手机（型号：11PROMAX256黑色），每部单价8100元，总价款24300元，被告胡森博在收到货物后在原告公司的销售单上签字确认。此后被告未清偿货款，经原告催收，被告向原告支付了2000元，下余22300元购机款一直未给付。 同时查明，原告在庭审中自愿表示放弃请求被告给付资金占用利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。由此导致的不利法律后果由被告自行承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，本院推定双方存在手机销售事实，认定原、被告形成买卖合同关系。原告公司依约向被告提供了货物，被告应当按约履行支付货款义务。原告自认被告已支付货款2000元，本院予以确认。原告自愿放弃请求被告支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告成都时代有为科技有限公司请求判令被告胡森博支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡森博在本判决生效之日起五日内支付原告成都时代有为科技有限公司货款22300元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费179元，由被告胡森博负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈彦宇
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初967号原告：韩华，男，1951年6月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：梁军，黑龙江省延寿县延寿镇法律服务所法律工作者。被告：阎喜林，男，1971年10月8日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告韩华与被告阎喜林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩华及其委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告阎喜林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的土地转包合同，并要求被告返还30亩土地；2.判令被告赔偿原告2020年稻草损失2000元。事实和理由：1998年，韩华与延寿县东华村村民委员会签订土地承包合同，面积15.87亩。2017年12月27日重新丈量确认土地面积为19.09亩。韩华在张秀运处转包土地10.8亩。2006年3月1日，韩华与阎喜林签订土地转包合同，韩华将26.6亩土地转包给阎喜林耕种，合同期限至2027年12月31日止，合同约定阎喜林每年生产产出稻草的一半给韩华作为烧柴。阎喜林于2017年至2019年未履行给付稻草，韩华诉至法院。2020年4月16日经法院判决阎喜林给付韩华三年稻草损失3000元。阎喜林于2020年又违诺，将稻草粉碎造成韩华无法捆稻草，为此韩华诉至法院。阎喜林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，故无辩称。本院经审理认定事实如下：1998年，韩华与原延寿县东华村村民委员会签订土地承包合同，面积15.87亩。2017年12月27日重新丈量确认土地面积为19.09亩。韩华在张秀运处转包土地10.8亩。2006年3月1日，韩华与阎喜林签订土地转包合同，韩华将26.6亩土地转包给阎喜林耕种，合同期限至2027年12月31日止，合同约定阎喜林每年生产产出稻草的一半给韩华。阎喜林于2020年10月将水稻收割，将一半的稻草留在稻田地中。韩华于2020年11月将大部分稻草捆扎收回家中。韩华在庭审中称，阎喜林用机器收割水稻，故意将稻草割的过高致使稻草过短，造成稻草减少，主张解除合同并赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”韩华主张解除与阎喜林签订的土地转包合同，应当提交根本违约的证据，韩华未提交证据，该项诉讼请求本院予以驳回。韩华主张阎喜林赔偿稻草损失款2000元，未提交损失计算标准及损失数额的证据。韩华提出阎喜林收割稻草故意将稻草茬子留的过高，提交了视频和图片，但不足以证明稻草茬子的高度是阎喜林不合理操作或故意将稻草茬子留的过高的事实，该项诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回韩华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由韩华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  汪彦昆二〇二〇年十一月二十六日书记员  于新宇
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执2393号之一 申请执行人：潘财圭，男，1970年8月13日出生，汉族，住永春县。 被执行人：李宏坤，男，1972年4月17日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人潘财圭与被执行人李宏坤合伙协议纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初890号民事判决书及泉州市中级人民法院作出的（2020）闽05民终3225号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款19969元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人李宏坤发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，被执行人李宏坤名下闽Ｃ2××××北京现代牌小型汽车一辆已被本院查封，因未能实际扣押，暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑耀城
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初17612号原告：孙福英，女，1964年12月3日出生，拉祜族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：温美容，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：施美薇，广东京兆律师事务所实习律师。被告：黄雪珍，女，1979年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性赔偿原告财产损失费20000元，并支付利息人民币57.75元(按银行同期拆借利率3.85%从2020年6月3日起计算到实际支付之日止，暂计到2020年6月30日，共计27天)；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告因其项链损坏需要维修，经人介绍后认识了被告，遂将其项链交付予被告修理，双方仅口头作出约定，未出具交付凭证或书面协议。2019年6月3日，被告称原告交付给其维修的项链丢失，故双方共同签署《证明》，称现被告拿原告一条项链（红宝石），链子是银的，其中一颗宝石是纯正的红宝石（新疆），十多年前的价格是1万多元，手工费是3000元，其他的宝石不记得是多少颗，300元/颗，现被告说丢了，特出具证明，证明此事为实，合计20000元。原告、被告、见证人黄某签名确认。原告另书写内容称如项链在一天内确认丢失，被告须在一年内将20000元还给原告。但被告至今未将案涉项链返还原告，亦未按照上述《证明》的约定向原告支付20000元，致原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《证明》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方具有法律约束力，原告与被告均应按照上述证明的约定享有权利并履行义务。原告主张被告应向其支付20000元，已经提供证据予以证实，且被告未抗辩，亦未提交证据证实其已向原告返还项链或者支付相应的折价款，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题。虽然双方对利息并无明确约定，但被告拒绝履行义务的行为客观上给原告造成了一定的损失，故本院结合原告的主张确定被告应向原告支付以20000元为本金自2020年6月3日起至实际清偿之日止按照年利率3.85%计算的利息。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：黄雪珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付20000元及以20000元为本金自2020年6月3日至实际清偿之日止按照年利率3.85%计付的利息予孙福英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301.44元（孙福英已预交），由黄雪珍负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对孙福英已预交的受理费301.44元，待本判决发生法律效力后，经孙福英书面申请，本院退回予孙福英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  饶永佳
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11564号 原告：浙江中科磁业股份有限公司，住所地浙江省东阳市横店工业园区。 法定代表人：吴中平，董事长。 委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：王豹，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 本院在审理原告浙江中科磁业股份有限公司与被告王豹买卖合同纠纷一案过程中，因原告未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡航晓 二〇二〇年十一月十二日 书记员  许媛婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5255号 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：王跃科，男，1973年4月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市馆陶县。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与王跃科融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初1656号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王跃科名下车牌号为冀Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆、车牌号为冀Ｄ×××××宝马牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初377号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人尤郝帅，男，1996年6月26曰出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市西丰县。曾因犯盗窃罪，于2019年8月7日被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2019年12月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月26日由长春市公安局南关区分局指定居所监视居住，同年7月29日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2020】284号起诉书指控被告人尤郝帅涉嫌故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员唐俊杰出庭支持公诉，被告人尤郝帅到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人尤郝帅于2020年4月19日17时20分许，在长春市××区交汇的××府下，因被害人陈某出入禁止通行的工地围挡，尤郝帅遂上前进行阻止，进而双方发生争执并相互殴打，在双方殴打过程中尤郝帅将陈某打伤。经鉴定：陈某外伤致硬膜下血肿已构成轻伤一级，外伤致颧弓骨折已构成轻伤二级，陈某头面部外伤未构成伤残。长春市南关区人民检察院认定上述事实提供了书证、证人杨某证言、被害人陈某陈述、被告人尤郝帅的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据，并认为尤郝帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。尤郝帅在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。尤郝帅犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。提请本院依法判处。被告人尤郝帅对指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2020年4月19日17时20分许，被告人尤郝帅在长春市××区交汇的××府下，因阻止被害人陈某出入禁止通行的工地围挡，双方发生争执并相互殴打，在双方殴打过程中尤郝帅将陈某打伤。经鉴定：陈某外伤致硬膜下血肿已构成轻伤一级，外伤致颧弓骨折已构成轻伤二级，陈某头面部外伤未构成伤残。另查明：在诉讼过程中，被告人尤郝帅的亲属代为赔偿了被害人陈某的经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证的下列证据证实：一、书证1.抓获经过证明，办案民警电话通知尤郝帅到公安机关接受讯问后，尤郝帅于2020年6月26日14时20分许，主动到公安机关接受调查。2.人员电子档案及电话查询记录证明，尤郝帅的自然情况，其犯罪时已经达到刑事责任年龄且有犯罪前科的事实。3.刑事判决书、释放证明书证明，尤郝帅因犯盗窃罪，于2019年8月7日被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。于2019年12月19日刑满释放。4.住院病历、门诊病历及诊断报告单证明，被害人陈某受伤情况及受伤后在医院住院治疗的过程。二、证人杨某证言证明，其系工地带班人员，2020年4月19日18时许，尤郝帅打电话说他在华润紫云府一期工地宿舍门口被打，其赶到现场发现尤郝帅和一名男子受伤，二人都说要报警，其拨打了报警电话。三、被害人陈某陈述证明，2020年4月19日17时许，其在××区下，从一块铁皮围栏处往出走，将围栏的铁皮掀起来一些，从旁边楼内的××楼不让走人，双方发生争吵，进而厮打起来。其头部、右侧软肋受伤，左颧骨骨折。四、被告人尤郝帅供述及辩解证明，2020年4月19日17时许，在南关区华润紫云府一期北墙外，看到一名男子从围挡走出来，围挡被他踹开了，其过去叫他别走，并告诉他这里禁止出入，那名男子用电动搅拌器打其头部，双方发生厮打，对方用手打其头面部，其还手打了对方头面部几拳，对方用铁链对其抽打、勒其颈部，其挣脱后踹了对方几脚，后双方都报警了。其头面部、两侧前臂受伤，对方脸肿了、鼻子出血了。五、辨认笔录证明，经公安机关的主持，在见证人的见证下，陈某辨认出将其打伤的男子系尤郝帅。六、鉴定意见证明，经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定，陈某外伤致硬膜下血肿已构成轻伤一级，外伤致颧弓骨折已构成轻伤二级，陈某头面部外伤未构成伤残。上述证据，经庭审举证、质证，控、辩双方均无异议，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。本院认为，被告人尤郝帅与他人发生矛盾后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控滕云龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于尤郝帅刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。又鉴于尤郝帅犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。尤郝帅的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人尤郝帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押期限16日，即自2020年7月29日起至2021年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙剑波审判员 张大石人民陪审员 郭春卓 二〇二〇年十一月十三日书记员 柳明欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1061号申请执行人：孙贵，男，1951年5月31日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人：富德芝，女，1953年8月22日出生，满族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人：尉进凤，女，1981年11月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人孙贵、富德芝与被执行人尉进凤共有物分割纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月9日作出的（2018）京0113民初3109号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币44000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人存款4207.88元并发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年4月9日作出的（2018）京0113民初3109号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月九日法官助理  柴丽娜
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1509号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市杨桥东路29号,统一社会信用代码:91350100X118660455。 负责人:林辉。 被执行人：宋晨春,男,1979年2月4日出生,汉族,住福建省福州市台江区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州鼓楼支行与被执行人宋晨春借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2019)闽0102民初382号民事判决书已经发生法律效力。在鼓楼区人民法院执行过程中，本院作出（2019）闽01执监369号执行裁定书裁定将本案提级执行。执行标的为140000元及利息等。本院于2020年10月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月9日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月10日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的(2019)闽0102民初382号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9253号申请执行人：韩霜，女，汉族，1991年10月26日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：南京前途汽车销售有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：王**坚，总经理。申请执行人韩霜与被执行人南京前途汽车销售有限公司北京分公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第5438-2号裁决书已发生法律效力。权利人韩霜于2020年10月29日向本院申请强制执行。本案执行标的为51794.18元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5438-2号裁决书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 磊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11855号原告：张玲，女，1989年12月6日出生，汉族，住贵州省天柱县××××××××，公民身份号码为522×××××××********。被告：宋凯，男，1994年8月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市×××××××××××，公民身份号码为421×××××××********。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告向原告偿还借款本金125000元；2.被告向原告支付逾期借款利息（1.以75000元为本金，从2019年3月11日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日为1468.13元；从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款实际付清之日止；2.以50000元为本金，从2019年7月3日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日为1323.13元；从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款实际付清之日止）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。对方当事人的意见被告宋凯没有提出答辩意见。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告宋凯经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认。原告主张于2018年8月至2018年12月期间共向被告出借75000元、于2019年1月至2019年7月期间共向被告出借50000元，能提供相应的转账凭据、《欠条》为证，在被告未提出抗辩的情况下，对原告上述主张，本院予以采信。另外，原告在庭审中自认，其出借的75000元和50000元中，均分别有20000元是套用金融机构的资金，因该主张属于原告对己不利的事实明确表示承认，本院依法予以确认，并依法认定原告与被告之间关于案涉其中的40000元的借贷合同无效，故双方于2018年8月至2018年12月期间借款金额为55000元，于2019年1月至2019年7月期间的借款金额为30000元。由于双方关于案涉40000元的借贷合同无效，原告诉请被告返还该40000元，依法有据，本院予以支持。另外，《欠条》约定的还款时间已至，被告未举证证明按约定于2019年3月10日前偿还借款本金55000元，对原告诉请被告偿还借款本金55000元，本院予以支持，对原告主张以借款本金55000元为基数，自2019年3月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率或者全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的逾期利息，本院亦予以支持，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。至于2019年1月至2019年7月期间的借款30000元，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告以起诉的方式向被告催告，被告未举证证明已返还，对原告诉请被告返还借款本金30000元，本院予以支持，对原告诉请被告以借款本金30000元为基数，自立案之日即2020年9月10日起按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的逾期利息，本院亦予以支持，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告宋凯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张玲返还40000元；二、限被告宋凯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张玲偿还借款本金85000元；三、限被告宋凯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张玲支付逾期还款利息（1.以55000元为基数，自2019年3月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2019年8月19日止；2.以55000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场的报价利率计算至2020年9月9日止；3.以85000元为基数，自2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场的报价利率计算至清偿之日止；）；四、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年十一月二十三日书记员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11353号之一 申请执行人：梁琴英，女，1962年12月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：苏玉华，广东金本色律师事务所律师。 委托代理人：曾喜燕，广东金本色律师事务所律师。 被执行人：林卓晖，男，1969年1月23日出生，汉族，户籍地广东省吴川市，公民身份码：440821196901231733。 申请执行人梁琴英与被执行人林卓晖租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0113民初4196号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应腾空位于广州市番禺区南村镇里仁洞村西约坊悦胜街43号首层房屋交还申请执行人管业，并应向申请执行人支付租金57000元及房屋占有使用费至实际腾退房屋之日止，另承担受理费1676元。因被执行人未履行上述判决履行义务，本院立案强制执行。 本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的存款16450.25元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11353号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月十二日 书记员  肖 云
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初6408号原告：陈文强，男，1987年8月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：彭旋峰，男，1987年2月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告陈文强与被告彭旋峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。在审理过程中，原告陈文强于2020年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈文强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈文强撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陈文强负担。审判员  王莉莉二〇二〇年十一月二日书记员  杜颖异
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12978号原告：山东民晟物业服务有限公司，住所地：山东省聊城市旅游度假区湖西街道昌润南路民生凤凰城四号院综合楼二楼。法定代表人：李志彬，总经理。委托诉讼代理人：邵振宇，山东万航律师事务所律师。被告：刘思胜，男，1982年7月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告山东民晟物业服务有限公司与被告刘思胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告山东民晟物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东民晟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东民晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东民晟物业服务有限公司负担。审判员  石兰湘二〇二〇年十一月十三日书记员  李明玉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18522号原告：李某1，男，1979年8月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告：李某2，男，1990年4月30日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：李某3，男，1952年5月14日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告李某1、李某2与被告李某3分家析产纠纷一案。原告李某1、李某2于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某1、李某2提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2撤诉。案件受理费三十五元，由原告李某2负担（已交纳）。审判员 胡 泊二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵丽丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14242号 申请人：华晓霞，女，1980年10月18日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被申请人：钱有余，男，1979年4月8日生，住常熟市。 申请人华晓霞与被申请人钱有余民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取保全措施，保全金额为30万元，申请人提供财产保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人钱有余银行存款30万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李之衡
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复154号复议申请人（利害关系人）王世杰，男，1980年8月22日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：李玉锋、杨胜强，河南诺然律师事务所律师，特别授权。申请执行人：代晓方，男，1988年6月9日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：王海东，男，1982年10月26日出生，汉族，住河南省伊川县。复议申请人王世杰不服伊川县人民法院（2020）豫0329执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。伊川县人民法院查明，王海东与王世杰民间借贷纠纷一案，在诉讼中王海东申请诉讼保全，伊川县法院于2019年4月22日以(2019)豫0329民初943号民事裁定书对王世杰名下位于伊川县文化南路东侧伊川房权证(2009)字12696号房产予以查封，查封期限三年。2019年5月24日，王海东同王世杰达成调解协议，伊川县法院以(2019)豫0329民初943号民事调解书调解结案。调解内容为；一、被告王世杰自愿偿还原告王海东欠款本息共计150万元整，自2019年5月24日起，每三个月偿还12万元，直至欠款清偿完毕。如被告未按时偿还，则应自未能按期还款之日起对欠款余额按照月利率2％计算利息;二、双方无其他争执;案件受理费8700元保全费5000元共计13700，被告王世杰自愿负担。后王世杰未按照调解书履行分文，王海东亦未申请执行。代晓方与王海东民间借货纠纷一案，2019年12月25日伊川县法院以(2019)豫0329民初4671号民事判决书判决:被告王海东在本判决生效之日起十日内偿还原告代晓方借款15万元并支付其相应利息(按月利率2％自2015年10月20日起计算至借款实际清偿之日止)。判决生效后，王海东未履行判决书确定的义务，代晓方向伊川县法院申请执行。在执行过程中，根据王海东提供的其对王世杰享有(2019)豫0829民初943号民事调解书到期债权情况。伊川县法院于2020年4月1日向王世杰送达(2020)豫0329执269号履行到期债务通知书，要求王世杰在收到通知书之日起十五日内将其对王海东所负的到期债务30.5878万元交至伊川县法院执行款账户。王世杰在法定的十五日异议期内未提出异议，亦未向伊川县法院履行。伊川县法院于2020年4月17日对王世杰名下位于伊川县文化南路东侧伊川房权证(2019)字第12696号房产进行了查封。2020年6月10日，王世杰同王海东私下达成协议。王世杰以伊川县城关镇密湾村的一处厂房作价140万元折抵所欠王海东的借款。同月14日，王世杰同王海东就上述协议又签订了一份补充协议，以上述厂方抵销伊川县法院(2019)豫0329民初943号民事调解书上所述的王世杰欠王海东的所有债权。伊川县法院认为:根据相关法律的规定，人民法院可以对被执行人王海东对王世杰享有的到期债权向王世杰发出《履行到期债务通知书》，王世杰在履行通知指定的期限内没有提出异议而又不履行的，人民法院可以裁定对王世杰强制执行，可以查封、扣押、拍卖王世杰名下的财产。同时，王世杰在收到人民法院的《履行到期债务通知书》后，王世杰与王海东之间的债权债务关系已受到公权力的限制，在《履行债务通知书》的限额内，不得以双方的意志进行处分。故王世杰同王海东之于2020年6月10日和2020年6月14日所订的协议和补充协议违反法律规定，该协议部分无效。王世杰仍应向伊川县法院履行其对王海东的到期债务30.5878万元。综上所述，栽定驳回异议人王世杰的请求。复议申请人王世杰申请复议称，王世杰未收到伊川县法院的履行到期债务通知书，不知道是啥内容，不能将其列为被执行人。王世杰不是代晓方与王海东民间借贷的案件当事人，王世杰没有同意接受法院的电子送达。王世杰已经履行了全部债务，应中止对王世杰名下财产的执行。要求撤销伊川县人民法院（2020）豫0329执异87号执行裁定。经审查查明，伊川县人民法院（2020）豫0329执异87号执行裁定书认定的基本事实正确。本院认为，复议申请人王世杰所欠被执行人王海东的债务，已经伊川县人民法院发生法律效力的(2019)豫0329民初943号民事调解书予以确认。被执行人王海东不能清偿债务，但对王世杰享有到期债权，执行法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向王世杰发出履行到期债务的通知。第三人王世杰收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，不得擅自向被执行人履行。王世杰申请复议的理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王世杰的复议申请，维持伊川县人民法院（2020）豫0329执异87号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十一月十一日书记员  张克毅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12770号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张逸如，女。 被告：董辉，男，1999年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告董辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张逸如到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的保险理赔款4812元及自原告起诉之日起至被告实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：闽Ａ9××××号轿车向原告投保车辆损失险并签署不计免赔条款，保险期间自2019年4月3日起至2020年4月2日止。2019年5月25日22时5分，被告驾驶丰泽Ｔ9630号电动车逆向横穿与熊海林驾驶的闽ＣＪ××××号小型轿车发生刮擦后，陈惠平驾驶闽Ａ9××××号车与熊海林驾驶的闽ＣＪ××××号小型轿车发生追尾，造成车辆损坏的交通事故；晋江市公安局交通警察大队认定被告和陈惠平各承担事故同等责任，熊海林无责任；经核损，闽Ａ9××××号车因本次事故受损需要支付维修费9624元，原告依保险合同支付闽Ａ9××××号车车损保险理赔款9624元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，对原告主张的事实，本院予以确认。 综上所述，本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。闽ＣＪ××××号车为无责方，无责方应当在交强险无责任限额内先行赔付其他有责方的损失。被告承担事故同等责任，根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款第三项规定，应承担40%的赔付责任，即应赔偿闽Ａ9××××号车车辆损失3809.6元【（9624元-100元）×40%】。本案事故发生后，原告作为保险人向被保险人赔偿保险金后向被告董辉请求代位求偿3809.6元，应予支持。原告主张超过3809.6元部分的保险理赔款于法无据，不予支持。原告向被告主张保险理赔款的利息于法无据，不予支持。被告董辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董辉应在本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险理赔款3809.6元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号4078××××9450；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担7元，由被告董辉负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李岩芳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 蔡志习 书 记 员 施养焕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》 第五十三条机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任： （一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任； （二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任； （三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任； （四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任； （五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。 国家法律、法规另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15254号原告：北京京中亨通运输有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼**-403。法定代表人：郅豪杰，总经理。委托诉讼代理人：李玉谱，男，1963年4月24日出生，汉族，北京京中亨通运输有限责任公司员工。委托诉讼代理人：杨红博，男，1986年8月13日出生，汉族，北京京中亨通运输有限责任公司员工。被告：王金辉，男，1976年6月4日出生，汉族，住山东省德州市。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所，住所地德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角div>负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。原告北京京中亨通运输有限责任公司与被告王金辉、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京京中亨通运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京京中亨通运输有限责任公司撤诉处理。审判员  孙雪婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  王鹏宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执30121号 被执行人：潘通良，男，瑶族，1991年6月11日出生，住广西恭城瑶族自治县。 关于被执行人潘通良罚金一案，（2020）粤1971刑初2590号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金8000.00元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年10月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人潘通良发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人潘通良所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人潘通良的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执30121号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邓泳珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27668号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁玉燕，女，1976年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。被告：洪浩亮，男，1973年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告梁玉燕、洪浩亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100007404642）；2、判令两被告向原告偿还借款本金117500元、手续费17574.82元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月19日，利息为0元，还款违约金为0元；从2020年5月20日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由两被告承担本案受理费1636元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款凭证、交易明细表等作为证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月9日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为150000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为15%，即手续费金额为22500元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款150000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为15%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：平安银行佛山祖庙路支行，户名：胡颖潼，账号62×××90，借款人：梁玉燕、洪浩亮”。原告主张，被告未依约还款，截至2020年5月19日，被告尚欠借款本金117500元、手续费17574.82元、利息为0元，还款违约金为0元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，两被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁玉燕、洪浩亮于2019年1月9日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁玉燕、洪浩亮向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金117500元、手续费17574.82元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月19日，利息为0元，还款违约金为0元；从2020年5月20日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1636元，由被告梁玉燕、洪浩亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十二日书记员 杜敏华
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初630号原告：郝飞，男，1985年1月12日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：徐州美之源餐饮管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区彭城北路**“彭城壹号”。法定代表人：周鹏，该公司执行董事。第三人：娄帅，男，1991年1月23日生，汉族，住徐州市泉山区。第三人：李浩，男，1990年2月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告及两第三人共同委托诉讼代理人：李伟华，江苏彭城律师事务所律师。被告及两第三人共同委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。原告郝飞与被告徐州美之源餐饮管理有限公司（以下简称“美之源公司”）、第三人娄帅、李浩不当得利纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年4月26日、9月10日公开开庭进行了审理。原告郝飞及其委托诉讼代理人程训千，第三人娄帅，被告美之源公司及第三人李浩的共同委托诉讼代理人李伟华、闫建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告170000元及利息（以170000元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人娄帅、李浩（由其母亲李艳华代持）及案外人周鹏、王文杰五人在2018年7月25日共同成立了美之源公司用于经营火锅店，注册资金50万元，每人认缴10万元。由于是认缴制，故被告公司的一切开办费用和经营费用均是通过向股东借款的方式筹集。另，原告按要求分别向第三人娄帅、李浩的个人账户支付1万元、16万元，该两人主张上述费用全部用于被告公司的开办及经营，被告因此获得了不当利益，就该部分不当利益，被告公司应当返还原告。故，原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告美之源公司辩称，第一，案涉资金全部用于火锅店的开办及经营，但其性质为投资人同比例出资经营，而非原告所述的股东借款；第二，原告的关于借款的诉请及主张，实质上是为实现其抽逃资金的不法目的，这不但有违五位投资人的合作经营初衷，对其他投资人显失公允，更是对被告公司、外部债权人利益的损害。尤其在疫情期间，原告逃避投资人责任的的情形将给企业带来毁灭性打击，员工的利益也难以保障；第三，股东借款一般都发生在各股东按照认缴出资数额进行实缴后，公司仍需经营资金的情况下出现，系一种资本弱化的财务处理方式，但由于关涉公司成本及外部债权人保护问题，应当签署借款协议等足以证明借款关系成立的证据，而就本案而言，原告仅依据转账凭证不足以证明双方之间的借贷关系;第四，被告从未向原告收取过款项，案涉款项均是在被告成立之前，就五人合作所投入的资金，被告公司也未收益，相关分红的实现也未通过公司账户，不构成所谓的不当得利。第三人娄帅述称，同被告美之源公司意见。第三人李浩述称，同被告美之源公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝飞为被告美之源公司的股东。美之源公司于2018年7月25日成立，注册资本为50万元。美之源公司的股东名册载明，该公司有5名股东，包括原告郝飞、第三人娄帅，及李艳华、王文杰、周鹏；各股东为认缴出资，出资分期缴付，出资额均为10万元，出资方式均为货币。2018年4月12日，原告通过微信转账的方式向第三人娄帅支付1万元。后原告又通过银行卡转账的方式分别于2018年6月5日、2018年6月25日、2018年8月4日、2018年8月27日向第三人李浩分别转账支付4万元、5万元、5万元、2万元。第三人娄帅、李浩均表示收到了上述款项，并表示将上述款项均用于被告公司的成立、经营、管理使用；同时，第三人均认为该款项是原告作为被告公司股东对被告公司的投资款。原告自认，其向第三人娄帅、李浩支付的共计17万元是用于被告公司的前期创立及公司经营。2019年10月16日，原告郝飞向被告公司的其他四位股东送达了《股权转让通知书》，主要内容为：郝飞拟将拥有被告公司的20%的股权转让给案外人刘广林，股权转让价格为170000元，股权交割日期定于2019年11月30日；请其他四位股东自收到通知书之日起三十日内给予书面回复，确定是否需要以同等条件购买郝飞拟出让的股权，逾期未予回复的视为同意转让；其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，购买该转让的股权条件不得低于本通知所载条件，明确表示不购买或者低于本通知所载购买条件的，均视为同意转让。后被告公司各股东未达成转让股权的合意，原告的股权至今未转让。案件审理过程中，原告自认，其作为被告公司股东曾收到公司分红42000元及原告管理后厨的3万元劳动报酬。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于原告请求判令被告返还不当得利170000元及利息的诉请，本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。即，构成不当得利须同时满足以下条件：（1）他方获得了财产上的利益；（2）己方受到损失；（3）他方获益与己方受损之间存在因果关系；（4）他方获益没有法律上的依据。本案中，原告及第三人娄帅、李浩均认可，原告支付给娄帅、李浩的共计170000元款项均是用于被告公司的前期成立、经营等，且被告美之源公司于2018年7月25日成立，原告与第三人娄帅，及案外人李艳华、王文杰、周鹏均为该公司的股东，且均认缴了出资额10万元，并写入了公司章程，原告亦自认其作为被告公司股东曾收到公司分红42000元。综上，本院认为，原告与第三人娄帅，及案外人李艳华、王文杰、周鹏有共同成立公司经营及出资的合意，被告公司取得原告支付的170000元有合法依据，该笔款项不应视为不当得利。故，原告基于不当得利法律关系请求判令被告170000元的诉请，本院不予支持。同理，对原告要求被告支付利息的诉请，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郝飞的诉讼请求。案件受理费3700元（原告已预交），由原告郝飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  林佳锟审 判 员  张艳玲人民陪审员  孔 艳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  董 瑶书 记 员  裴小萌
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执477号 申请人行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：魏丽杨。 被执行人吴聪敏，女，1978年7月26日出生，住所地河北省石家庄市赵县。 被执行人付立凯，男，1976年3月28日出生，住所地河北省石家庄市赵县。 行唐县农村信用联社股份有限公司申请吴聪敏等借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2526号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2019）冀0125民初2526号判决书的本次执行程序。 二、申请人行唐县农村信用联社股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张 志
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初419号 原告：郭然，男，1982年8月4日出生，汉族，司机，住河北省邢台市南和区。 委托代理人：李康，男，1989年1月18日出生，住河北省邢台市南和区。 被告：张航，男，1986年4月6日日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 委托代理人：霍瑞民，河北国途律师事务所律师。 原告郭然与被告张航合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭然及其委托代理人李康、被告张航及其委托代理人霍瑞民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭然向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告45,000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，合伙买了两辆大车，后不合伙干了，于2020年4月30日，经协商，旧车（冀Ｅ×××××）归被告张航所有，新车（冀Ｅ×××××）归原告郭然所有，被告张航向原告郭然支付45000元。后被告张航以种种理由不予归还这45000元，无奈诉至法院。 张航辩称，原被告双方之间存在重大误解，给原告45,000元不是被告的真实意思表示，显示公平，应撤销该协议，被告不应当承担责任。 经审理查明，原被告原系合伙关系，经营车辆运输，二人各占50%份额，利润及负债均担。后于2020年4月30日散伙，经协商，二人共有的旧车（车牌为冀Ｅ×××××）归被告张航所有，新车（车牌为冀Ｅ×××××）归原告郭然所有，旧车作价250000元，新车作价340000元，由于新车尚有90000元左右的银行贷款需要偿还，故双方根据盈利负债均担的原则，决定张航（旧车）给予郭然（新车）45000元的贷款补偿。 以上事实由原告诉状、被告答辩、庭审笔录、双方自认事实等予以证实。 本院认为，意思表示的解释应探寻当事人的真实意思，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚实信用原则，确定意思表示的含义。本案中，原被告双方等额投资、共同劳动、利润均分、风险共担，是我国社会常见的一种合伙经营模式。综合原告陈述与被告答辩，并基于双方合伙经营的实际状况，可以认定当事人协议达成一致的真实意思为平均分割合伙财产，当事人的真实意思与协议中表示的意思不一致，属公开的计算错误。即原告分得新车，预先扣除应还的剩余贷款后，与被告分得的旧车价值相当，依照平均分割财产的真实意思，此时，被告无需再支付原告相关补偿，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告郭然的诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告郭然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王贵花 二〇二〇年十一月五日 书记员  国 天
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6454号原告：张磊，男，汉族，1992年12月2日出生，住江苏省淮安市清江浦区。被告：谷艳红，女，汉族，1982年6月6日出生，住河北省邢台市临西县。原告张磊与被告谷艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告谷艳红经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，被告一直自称名叫“谷艺”，后原告得知其真名为谷艳红。2019年6月2日，被告以帮同事打白条为由向原告借款3万元，后又以其他各种理由陆续向原告借款，金额合计6万元，后原告多次向其催要，被告承诺还款，但一直未履行，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告谷艳红未到庭，亦未举证。根据原告向本院提交微信聊天记录、转账记录及庭审陈述，本院认定事实如下：被告谷艳红在2019年6月至2020年4月期间，以各种理由通过微信向原告张磊借款，原告以微信转账方式，多次向被告谷艳红转账，金额合计48410元，被告张磊多次催要，被告谷艳红承诺还款，但至今分文未付，原告遂诉至本院。庭审中，原告张磊称其在之前还出借了1万余元款项给被告，但未能举证证明。本院认为：原告张磊与被告谷艳红之间的民间借贷关系，有微信聊天记录、微信转账记录为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告张磊向本院提交的证据能够证明其已向被告支付了借款48410元，被告至今未还款，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金并承担违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金48410元的诉讼请求，本院予以支持。对于其主张超出的部分，由于原告未能举证证明款项已实际交付，故本院对其该部分主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷艳红于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告张磊借款本金48410元；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张磊负担125元，被告谷艳红负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈颢二〇二〇年十一月十九日法官助理李媛书记员魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初439号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人项某,男,1986年7月1日出生,公民身份号码×××,户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。 辩护人董昭军，系内蒙古字仁律师事务所律师。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕Z235号起诉书指控被告人项某犯故意伤害罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人项某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年3月22日凌晨3时许,在包头市××区咿呀呀KTV的B08包房内,因被告人项某女友与其前夫张某发生口角,项某与张某互殴。在互殴过程中,被害人冯某抱住项某,项某拿起酒瓶摔碎后将冯某脸部等部位划伤。经法医学鉴定,冯某的损伤程度为轻伤二级。案发后，项某向冯某进行了赔偿并取得了谅解。项某经包头市公安局青山区分局民警电话通知主动到案并如实供述。 公诉机关认为,被告人项某故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人项某自动投案,如实供述自己的罪行,系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人项某自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。建议判处被告人项某有期徒刑六个月，缓刑八个月。 上述事实有书证:人员基本信息,前科证明,现场检测报告书,抓捕经过，发案、立案、破案经过,刑事和解协议、谅解书;证人张某、柴某1、柴某2、韩某、付某、鲁某、李某的证言;被害人冯某的陈述;被告人项某的供述和辩解;鉴定意见:包头市公安局青山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书;辨认笔录;视听资料:监控录像等证据证实。 被告人项某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人系激情犯罪，已经赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。2.被告人主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。 本院认为，被告人项某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人项某经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，系自首，对其可以从轻或减轻处罚；被告人项某案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人项某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。 （缓刑的刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 彬 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3961号之一原告：张正伟，男，1982年6月21日生，汉族，住溧阳市。被告：陶雪龙，男，1974年12月15日生，汉族，住常州市天宁区。本院在审理原告张正伟诉被告陶雪龙民间借贷纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  何 杰人民陪审员  洑建秋人民陪审员  许敏洁二〇二〇年十一月六日书 记 员  徐 漪