山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12085号原告：陈忱，女，1985年11月17日生，汉族，山东国家电网技术学院餐饮部职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：荆通，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺，山东强源律师事务所实习律师。被告：焦燕军，男，1990年2月23日生，汉族，无业，户籍所在地河北省石家庄市平山县，现住济南市市中区。原告陈忱与被告焦燕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忱及其委托诉讼代理人荆通、王艺，被告焦燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款81629.44元及利息暂计100元(利息以81629.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉日起计算至实际履行之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告曾系男女朋友关系。期间，被告以做工程缺钱为由多次向原告借钱，原告没有那么多钱，被告就要求原告办理信用卡和银行卡给其使用。2018年1月，被告拿走原告的招商银行信用卡一张并持续消费使用，截至2020年7月26日尚有17673.96元未偿还；2018年9月，被告又向原告借款8000元，原告以现金形式交付给被告；2019年年初，被告又带平安银行工作人员到原告家中，以原告的名义办理一张**安银行信用卡，之后一直由被告控制并使用，截至2020年7月13日尚有42674.49元未偿还；2019年10月份左右，被告又带原告到建设银行办理一张银行卡，并于2019年10月13日用原告的建设银行卡向国美易卡贷款14040元，向360借条贷款5200元；2020年1月14日，被告以交房租为由，借用原告花呗消费1500元；2020年5月14日，被告以还信用卡为由，向原告借款2200元，原告通过支付宝转账给被告；2020年6月14日，被告又以还信用卡为由向原告再次借款2800元，原告通过微信转账给被告。2019年3月18日，原、被告曾协商一致，被告向原告出具其所用信用卡款项49000元的借条一张，承诺当年8月前还清。但被告并未按照借条约定还款，反而一直使用原告的信用卡消费至今。现经原告统计被告尚欠借款81629.44元，原告多次向被告催要，被告对于上述借款均认可，但是一直未偿还。为此原告诉至法院。被告焦燕军辩称，借条我不知道，我给原告转了这么多钱，不可能出现49000元的借条，信用卡原告说以我的身份去办理的，她的卡为什么以我的名义去办卡，我对此有异议。我不欠原告的钱。原告的信用卡用我的POS机刷的，原告和我都在场，因为我不知道信用卡密码，所以不能单独使用原告的信用卡，信用卡刷出来的钱都转给原告了。原告陈忱围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.招商银行信用卡对账单（2018年1月-2020年7月），证明：原告办理招商银行信用卡时留被告焦燕军的地址，直接将信用卡邮寄给被告，2017年12月至2020年7月8日期间一直由被告控制使用该信用卡，截止2020年7月8日尚有欠款、循环利息、违约金等共计17673.96元未偿还，欠款均是被告消费的。信用卡额度开始是5000元，随后涨到2万余元，后又涨到5万余元。对账单上地址是焦燕军地址，签收人也是焦燕军，从最初办卡就是焦燕军使用；2.平安银行信用卡账单（2019年3月-2020年7月），证明：2019年2月至2020年7月13日期间，被告一直控制使用原告平安银行信用卡进行消费，截止2020年7月13日尚有欠款、利息、违约金等共计42674.49元未偿还，该消费均系被告消费；3.借条一张，证明：2019年3月18日，由于被告一直使用原告的信用卡进行消费，原、被告曾就2019年3月18日之前信用卡消费情况进行对账，被告欠两张信用卡还款共计48780.29元，被告向原告出具借条一张，并承诺当年8月份还清；4.中国光大银行个人贷款合同（360在线服务平台）一份，个人消费贷款合同（国美易卡）一份，中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明：2019年10月13日，被告以原告的名义在360在线服务平台从中国光大银行贷款5200元，然后又在国美易卡平台从武汉众邦银行贷款14040元，上述两笔借款均转入原告中国建设银行银行卡内（账号：62×××83）。后被告将上述贷款共计19240元从原告的银行卡转入被告的支付宝内；5.360平台还款记录、还款计划打印记录两张，证明：2020年7月14日，原告通过360平台偿还517.83元后，截止2020年10月13日尚有1553.53元未偿还，上述款项共计2071.36元。在此之前的还款均系被告偿还，我方在诉讼中没有主张。在开庭之前原告已经偿清该款项，提交还款记录一份；6.国美易卡分期还款打印记录三张，证明:2020年7月13日，原告通过国美易卡平台偿还第9期贷款1350.87元后尚有3期借款共4052.6元未偿还，上述款项共计：5403.47元。在开庭之前原告已经偿清该款项，第9-12期都是原告偿还，提交账单详情一份;7.中国邮政储蓄银行账户对账单一份，证明:2019年9月9日，原告通过银行卡取现5000元，连同手中3000元现金，共借给被告现金8000元，从证据11的电话录音中被告也承认该笔借款;8.支付宝账单详情一份、花呗分期明细两张，证明:2020年1月14日，被告以交房租为由，使用原告花呗通过扫码方式向被告焦燕军支付宝转账1500元，被告陆续偿还一部分，剩余6期（即7-12期）没有偿还，每期应还款134.36元，共计欠款是806.16元，因原告代其偿还第7期的款项36.3元，所以详情单显示至今尚欠769.86元。之前是被告转给原告，原告从银行卡里面扣;9.支付宝账单详情一张，证明:2020年5月14日，被告以还信用卡为由向原告借款，原告通过支付宝给被告转账2200元。10.微信账单详情一张，证明:2020年6月14日，被告焦燕军再次以还信用卡为由向原告陈忱借款，原告通过微信转账方式支付给焦燕军2800元。11.电话录音两份（附光盘），证明:由于被告一直不偿还上述欠款，原告分别于2020年6月29日、7月6日通过电话与被告沟通催促其尽快还款，在电话录音中，被告对使用原告信用卡消费以及以现金方式借款8000元，借用原告花呗1500元，通过微信、支付宝借款5000元的事实予以认可。对于原告提供的上述证据，被告质证称，对招商银行信用卡对账单真实性没有异议，钱不是我花的，该信用卡双方认识之前就有，留我石家庄的地址我不清楚；刷卡是从我的POS机刷的，我和原告都在场，钱大部分都转给原告了，信用卡还款大部分也是我还的；对平安银行信用卡欠款有异议，这个卡不是我的，我没有单独用过，只是我和原告一起在我的POS机刷过，里面有多少钱，还欠多少钱，我不知道，每个月到了还款日原告告诉我，我就给原告还钱，当时我和原告共同生活，消费有原告的消费，也有在我POS机刷的，在我POS机刷的时候原告和我都在场，刷出来的钱也大部分给了原告，我都有证据；对借条有异议，借条的日期之前因为我给原告转了很多钱，这个借条是不是我打的都不成立；对证据4-6当时是两张信用卡倒不开了，因为信用卡都是通过我的微信、支付宝偿还，原告没有偿还过，原告的微信还不了信用卡，是她妹妹的名，我确实没有钱了，没有办法了原告自己去贷款还信用卡，钱打给我以后，我替原告还信用卡，我不知道信用卡的密码，刷POS机我和原告同时在场，刷出来的钱我也大部分给了原告，其他消费我不知道；对证据7有异议，原告没有借给过我8000元，原告取款5000元用途我不清楚；对证据8没有异议，确实我欠了原告806.16元，但我已经还给原告了；对证据9没有异议，确实给过我2200元，我已经还了；对证据10没有印象了，记不清楚了；对证据11录音是原告给我打电话，两个人的感情还在，就跟两口子吵架一样，那时候我们两个还经常聊天，我还想挽回感情，所以原告说的事情我都承认了，我就想原告说什么就是什么，反正我和原告还是两口子原告欠的钱我们还要一起还，我没有想过原告会给我录音，作为证据。被告焦燕军向本院提供证据如下：1.微信转账记录，证明：自2017年9月1日到2020年4月12日期间给原告通过微信转账8万元左右，都是刷原告的招商、平安银行信用卡刷出来的钱，刷出来的钱基本上都给了原告；2.支付宝转账记录，证明：金额大概34000元左右，自2018年1月到2020年2月期间，也都是原告信用卡刷出来的钱，信用卡刷出来的钱陆续都转给了原告；3.招商银行（被告账号62×××79）交易流水一份，证明：自2019年1月18日至2020年8月31日期间多次向原告平安信用卡（账号62×××43）和原告招商银行信用卡（账号62×××98）转账汇款情况，我和原告在一起两三年了，在一起共同生活，原告的收入不高没有能力还信用卡，所以我帮原告还信用卡，信用卡消费大部分是原告自己消费的。对于被告提供的上述证据，原告质证认为，对证据1真实性没有异议，牛奶布丁是原告，对于证明目的有异议，被告在当庭陈述与原告是于2017年年底认识，而且根据我方提供的招商银行信用卡账单日为2018年1月8日，而且根据账单明细消费的地点分布在郯城、河北、浙江、潍坊等各个地点，并不是像被告陈述在他POS机刷卡，因此被告的陈述有虚假的成分，根据账单的还款记录，原告招商银行还款情况均为通过微信、财付通网络还款，并不存在通过银行转账的方式，被告通过微信向原告转账的钱均用于招商银行信用卡还款，我方在诉讼过程中仅是对截止2020年7月8日之后尚未偿还的部分进行诉讼，已经偿还的部分并未在本次诉讼中主张，因此，被告主张的该部分转账不应在原告主张的诉求中扣除；对证据2真实性没有异议，布兰妮小甜甜是原告，该部分转账也是由于被告使用原告的信用卡，该部分转账均用于信用卡的还款，该部分转账并不包含在我方的诉求中，因此不应予以扣除；对证据3真实性没有异议，根据我方提供的平安银行信用卡对账单显示，被告仅在2019年8月份至2020年2月7日通过跨行还款的方式进行还款，我方仅认可与我方对账单中对应的还款，而且该部分还款未计算在我方诉求中。综合上面质证意见，由于两张信用卡均是由被告使用，而且消费的地点、方式各种各样，与被告所陈述仅在其POS机上刷卡与事实不符，因此被告在陈述中存在虚假成分，而且该两张信用卡均是受被告控制，上述消费均是由被告消费产生，被告提供的三份证据是对其使用信用卡消费的还款记录。经本院审查、核对，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈忱与被告焦燕军原系租住本市市中区楼上楼下邻居关系，双方自2016年相识，当时原告陈忱已经离异，被告焦燕军有妻子和孩子；相识后原、被告于2016年年底前后确定婚外情人关系；被告于2017年10月离婚，后原、被告开始同居生活；原、被告同居期间未办理婚姻登记手续，至2020年3月前后因双方均怀疑对方与其他异性发生不正当关系而分手。原告陈忱主张在原、被告同居生活期间，被告以使用原告名下的信用卡消费，或者使用原告名义通过国美易卡、360借条、支付花呗借款、还信用卡为由等方式多次向原告借款，截止原告起诉之日尚欠原告借款81629.44元未还。原告为此提供证据情况如下：1.招商银行信用卡2018年1月至2020年7月对账单一宗，记载，在截止2020年7月8日账单日的应还款总额为17673.96元；2.平安银行信用卡2019年3月13日至2020年7月13日对账单一宗，记载截止2020年7月13日账单日的应还款金额为42674.49元；3.借条一张，记载“借条今日借陈忱信用卡49000元整，8月之前还清。焦燕军（签名并捺指印）2019.3.18”；4.中国光大银行个人贷款合同（360在线服务平台专用）一份，记载借款人陈忱于2019年10月13日向中国光大银行借款5200元，借款用途为装修房屋，到期日为2020年10月13日等。5.个人消费贷款合同（国美易卡）一份，记载借款人陈忱向武汉众帮银行股份有限公司及其他相关出资方借款14040元，借款用途为房屋装修，借款期限自2019年10月13日至2020年10月13日等；6.中国建设银行交易明细一份，记载，原告陈忱账户于2019年10月13日收入5200元，同日原告将该款转入被告焦燕军支付宝账户；原告陈忱账户于2019年10月13日收入14040元，同日原告转入被告焦燕军支付宝账户10000元，2019年10月21日转入被告焦燕军支付宝账户2900元，2020年1月14日转入被告焦燕军支付宝账户500元，2020年2月16日转入被告焦燕军支付宝账户1000元，2020年3月19日转入被告焦燕军支付宝账户两笔各150元共计300元；7.360平台还款记录、还款计划各一份，记载已还款金额为4660.47元，待还金额为1553.53元（原告称其另行代为偿还517.83元，该项中被告应欠原告2071.36元）；8.国美易卡分期还款账单详情单一宗，记载借款本金为14040元，剩余待还款还有三期，每期1350.87元共计4052.60元（原告称其代偿还一期1350.87元，该项中被告应欠原告5403.47元）；9.原告陈忱名下中国邮政储蓄银行对账户对账单一份，记载该账户于2019年9月9日取款现金5000元（原告称当时连同手头上的现金3000元共计借给被告8000元）；10.支付宝账单详情一份，记载原告通过“支付宝花呗分期借款”于2020年1月14日向被告焦燕军转账1500元；360平台还款记录、还款计划打印记录两张，记载原告陈忱“支付宝花呗分期”分期借款总额为1612.49元（含手续费112.50元），剩余应偿还金额为769.86元（原告称其另行代为偿还36.30元，该项中被告应欠原告806.16元）；11.支付宝账单详情单一张，记载原告陈忱通过支付宝于2020年5月14日向被告焦燕军转账2200元；12.微信账单详情单一张，记载原告于2020年6月14日通过微信向被告焦燕军转账2800元；13.原、被告于2020年6月29日、7月6日的电话通话录音两份，记载通话中原告提到被告尚欠其借款8000元、花呗分期借款1500元及通过微信、支付宝转账借款5000元的事实。综合上述证据，原告主张：1.被告使用原告名下的招商银行信用卡，尚欠款为17673.96元；2.被告使用原告名下的平安银行信用卡，尚欠款为42674.49元；3.被告使用原告名义通过360平台借款，造成欠款2071.36元；4.被告使用原告名义通过“国美易卡”借款，造成欠款5403.47元；5.原告从中国邮政储蓄银行取款5000元后连同手头的现金3000元，共计借给被告8000元；6、原告通过“支付宝花呗分期”向被告转账出借1500元，造成被告欠款806.16元；7.原告于2020年5月14日通过支付宝转账借给被告2200元；8.原告于2020年6月14日通过微信转账借给被告2800元；以上借款总额共计81629.44元。对于原告的上述主张，被告焦燕军认为，对于借款2200元和原告通过“支付宝花呗分期”借给被告的欠款806.16元属实；对于2020年6月14日的借款2800元记不清楚了；对于原告的其他主张均不予认可，认为信用卡是由原告个人使用或者通过被告的POS机刷卡后被告又将相应款项转账给原告，不存在借款问题；“360平台”借款和“国美易卡”借款均是原告为了偿还信用卡所借，转给被告是为了让被告帮忙偿还信用卡欠款。被告为此提供了微信转账记录、支付宝转账记录及银行交易流水等证据，记载被告自2017年9月至2020年4月期间陆续发生过大量的通过微信、支付宝、银行向原告转账的交易记录，金额从几十元至数千元不等，且很多笔转账金额为几十元或者数百元，转账累计金额高达十万余元。原告对被告的转账交易记录予以认可，但认为这些转账均是为了偿还由被告个人消费或透支的信用卡款项，且原告在起诉时已经将被告偿还的款项予以扣除。另查，原告陈忱于2020年9月4日向本院起诉，本院同日立为诉前调解案件，案号为（2020）鲁0103诉前调11639号。因调解未果，本案转为正式诉讼案件审理。本院认为：根据法律有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的案件事实，原告陈忱与被告焦燕军自2016年底至2020年3月期间长期存在婚外情人关系和非婚姻同居生活关系，双方在长期共同生活期间必然存在大量的生活费用支出混同和财产混同情形。根据原告提供的招商银行信用卡对账单和平安银行信用卡对账单，仅能够证明原告陈忱名下的信用卡消费欠款情况，但不能证明所有欠款均系被告焦燕军向原告的借款。原告提供的被告焦燕军于2019年3月18日出具的借条，虽然借条上记载有“今日借陈忱信用卡49000元整”的内容，但鉴于当时发生于原、被告同居生活期间，该借条无相应的完整的借款交易过程和合理的借款事由，且在出具借条后原、被告之间亦发生了大量的银行转账交易记录，鉴于原、被告当时的同居生活关系，本院无法准确界定双方之间的银行转账交易记录与该笔借条是否相关联，故本院对该借条相应的借款事实亦无法认定。同理，原告所主张“360平台”贷款和“国美易卡”贷款，仅能证明以原告名义通过有关平台借款的事实，但不能证明上述两笔贷款的实际用款人是被告的事实。原告提供的中国邮政储蓄银行的对账单，仅能够证实原告于2019年9月9日自该账户提取现金5000元的事实，但不能以此证明原告所主张的出借给被告8000元的事实。原告提供的双方之间的电话通话录音，虽然有提到被告欠款的问题，但内容含糊不清，数额亦不准确具体，亦缺乏相应的证据佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构出具的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”原告于2020年6月14日通过微信转账支付给被告2800元，因当时原、被告已经分手，被告焦燕军未能提供证据证明该款项有其他用途，本院应予确认为被告向原告的借款。原告焦燕军认可借款2200元和原告通过“支付宝花呗分期”借给被告的欠款806.16元的事实，本院予以确认。被告主张上述两笔借款已偿还未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。故根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院依法确认被告向原告陈忱的借款共计5806.16元。综上，原告陈忱请求被告焦燕军返还借款计5806.16元及自其向本院起诉之日起的利息，理由正当，本院应予支持。对于原告的其他诉讼请求，因均发生于原、被告长期非婚姻同居生活期间，原、被告之间存在大量的各种转账交易往来，其生活消费支出、财物等存在大量的混同，且原告对其相应主张缺乏足够的证据予以证实，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告焦燕军于本判决生效之日起十日内，偿还给原告陈忱借款5806.16元。二、被告焦燕军于本判决生效之日起十日内，支付给原告陈忱借款利息，以借款本金5806.16元为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告陈忱的其他诉讼请求。案件受理费1843元，减半收取922元，由原告陈忱负担872元，被告焦燕军负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二〇年十一月二十六日书记员  孟晓铮