济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5205号原告：张健，男，1988年2月14日出生，汉族，住山东省商河县。被告：山东量杉杉互联科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐燕燕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙佳婧，女，1988年1月7日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告张健与被告山东量杉杉互联科技有限公司（以下简称量杉杉公司）劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人丁兴华，被告量杉杉公司的委托诉讼代理人孙佳婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年5月1日至2020年6月15日工资人民币12000元；2.被告支付原告经济补偿金人民币4000元；3.被告支付原告二倍工资人民币12000元；4.被告补缴原告2020年4月份至2020年6月份公积金。事实与理由：原告于2020年4月13日到被告处工作，任职采购经理，双方约定工资8000元加提成。6月15号公司提出解散，期间一直未签订劳动合同，被告未支付原告经济补偿金，同时，被告也未支付原告2020年5月1日至2020年6月15日的工资。诉讼过程中，张健明确放弃其第4项诉讼请求。量杉杉公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，原告未提供双方劳动合同成立的任何依据，原告未在被告处工作。原告的诉讼请求无事实和法律依据。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张健向本院提交社会保险权益记录单、微信聊天记录及转账记录、济槐劳人仲案字〔2020〕第998号《仲裁决定书》，量杉杉公司提交微信聊天记录、工商登记材料，当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：量杉杉公司成立于2019年12月4日，为自然人一人有限责任公司，现唯一股东为韩心圆，法定代表人为徐燕燕。2020年6月30日前，该公司唯一股东为马瑞祥，法定代表人王传元。经营范围为网络技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务；应用软件开发；网站建设；信息系统集成服务；数据处理；企业营销策划；电子技术开发、技术推广；摄影服务；化妆品、日用品、玩具、橡胶制品、塑料制品、婴儿用品、服装鞋帽、箱包、皮革制品、饰品、珠宝首饰、工艺品（不含象牙及其制品）、汽车用品、汽车配件、汽车装具、脚踏自行车、家具、乐器、电子元器件的批发、零售。（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）许可项目：食品经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以审批结果为准）。山东量衫衫网络科技有限公司（以下简称量衫衫公司）成立于2019年12月20日，住所地为济南市。该公司为自然人一人有限责任公司，现唯一股东为梁付金，法定代表人为韩心圆。2020年6月30日前，该公司法定代表人为王传元，唯一股东为任江珊。其经营范围与量杉杉公司一致。山东英普智能科技有限公司（以下简称英普公司）成立于2014年10月31日，法定代表人为王传元，工商登记地址为济南市槐荫区美里东路3000号4号楼三层。2020年5月至2020年6月期间，量杉杉公司为张健缴纳了社会保险。张健称，其于2020年4月13日入职量杉杉公司，从事采购经理工作，工资标准为每月8000元加提成，但入职后量杉杉公司未与其签订书面的劳动合同。其工作期间的社会保险虽然由量杉杉公司缴纳，但工资和报销款项均为量衫衫公司支付。因量杉杉公司与量衫衫公司为关联公司，两公司存在混同用工的情况，故其要求量杉杉公司承担用人单位责任。2020年6月15日，量杉杉公司称公司要解散，提出与其解除劳动关系，之后其未再到单位工作。因量杉杉公司还拖欠其2020年5月至6月15日的工资，故其要求量杉杉公司向其支付经济补偿。为证明其上述主张，张健向本院提交如下证据：证据1.其与梁付虎的微信聊天记录一份。显示双方在2019年12月开始就入职工作进行商谈，梁付虎称张健的要求“老板同意，过了年过来上班就行。”梁付虎向张健回复的薪资标准为：“8千加提成老板说拿出项目10个点的利润让我们分。”证据2.顺丰电子发票运单明细一份，载明顺丰速运向量衫衫公司开具的电子发票的收件人为张健。证据3.微信转账记录一宗。分别为2020年5月20日，魏梦恬向张健转账3130.43元。张健称该笔交易为量杉杉公司向其发放的2020年4月份的工资。2020年5月23日、6月15日，量衫衫公司分别向张健转账1561.50元、335元，相关业务摘要为“报销”、“费用报销”。张健称魏梦恬为英普公司财务人员，同时也系量杉杉公司及量衫衫公司的财务人员，上述工资为魏梦恬代量杉杉公司向其发放的工资。证据4.出差申请单复印件一份，申请时间为2020年5月23日，申请部门为“量衫衫”，申请人为张健，出差预算为1561.50元，部门领导由梁付虎签字，财务签字处为魏梦恬签字核对。量杉杉公司对上述证据的真实性均无异议，但其认为其与张健之间仅是保险代缴关系，并非劳动关系。上述证据均指向量衫衫公司，其公司与该公司为独立的法人单位，双方并非关联公司，也没有混同用工的情况。魏梦恬并非其公司员工，不能认定由其公司为张健支付工资。其公司与梁付虎之间为服务外包关系，张健与梁付虎之间的关系不能认定为张健与其公司之间存在劳动关系。为证明其主张，量杉杉公司向本院提交如下证据：证据1.微信聊天记录一份，显示量杉杉公司员工在2020年6月28日向张健发微信称该缴纳该月的社会保险了，缴纳金额为616.51元。张健询问“这个是我全部个人垫付吧”，该员工回复：“我发给你的这个数是，看你是自己交还是咋滴，你也可以问下你们梁总”“这个数是全部的。”后，张健向该微信转账517元并称“我自己缴吧。”该员工收款后询问：“你现在在哪上班呀”张健回复：“我现在待业呢。”该员工询问：“好的吧，你下个月好（还）需要帮你代交吗？”张健回复：“下个月看看吧，先找到工作再说。”证据2.2019年12月10日量杉杉公司作为甲方，与作为乙方的梁付虎签订的《服务外包协议》一份，内容为为甲方委托乙方提供本协议及附件所列的业务外包管理服务。合同约定由乙方合法录用的工作人员为甲方提供本合同项下外包范围内相关工作。该合同第七条特别约定中约定乙方服务人员仅接受乙方安排，从事本协议项下乙方所承接外包业务中的相关工作，并未作为甲方的员工与甲方家里任何劳动关系和雇佣关系，不享受甲方员工所享有的工资、社会保险等待遇。该合同附件一为《委托单》，内容为外包业务范围为量杉杉公司软件开发及相应材料的采购，服务内容为APP开发，服务要求为开发测试APP，达到甲方的技术标准和经营要求。上述协议还约定了其他内容。张健对证据1的真实性认可，其称2020年5月份的社会保险是量杉杉公司正常为其缴纳的，6月15日后，因为量杉杉公司解散，其处于待业状态，正常情况下该月份的社会保险也应当由量杉杉公司缴纳，但由于其已经在6月15日后离开公司，所以自己支付了该月的社会保险费。其对证据2的真实性不确定，其对该协议的情况不知情，对协议内容也不予认可。2020年6月29日，张健以本案变更前的诉讼请求为诉讼请求向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委审查后，作出济槐劳人仲案字【2020】第998号《仲裁决定书》，以张健的请求不符合《劳动人事争议办案规则》第二十九条的规定为由，决定对其申请不予受理。张健不服该决定向本院提起了本次诉讼。本院认为，混同用工是指劳动者同时为两个或两个以上的用人单位所提供劳动，导致劳动者的劳动关系无法在相关用人单位间进行区分的用工方式。在多个单位间混同用工的情况下，因相关单位共享了劳动者所提供的劳动，均因劳动者提供的劳动而获益，故应当赋予劳动者劳动关系的选择权，但相关劳动权益不可重复享受。量杉杉提交的微信聊天记录仅能证明张健2020年6月份的社会保险费由张健个人支出的事实，但其未能证明2020年5月份的社会保险费亦由张健个人全部承担。在此情况下，仅凭张健个人承担了一个月的社会保险费的事实，不能证明双方之间系代缴社会保险的关系。在量杉杉公司未能提交其他证据证明其为张健缴纳社会保险，系基于其他法律关系的情况下，可以依据社会保险缴纳的情况推定双方之间具有建立劳动关系的一致意思表示，可以认定双方之间存在劳动关系。另，根据量杉杉公司及量衫衫公司的工商登记可知，虽然两公司为独立的一人有限责任公司，但在2020年6月30日前，该两公司的法定代表人均为王传元，该日之后，量杉杉公司的唯一股东韩心圆又成为了量衫衫公司的法定代表人。由上述事实可知，两公司明显系关联公司。而向张健支付报销款的单位又为量衫衫公司，在两公司的经营地点比邻的情况下，上述证据足以证明两公司之间存在混同用工的情况。在此情况下，张健作为劳动者有权选择两公司之一行使其劳动者的权利。故本院对张健起诉量杉杉公司承担用人单位责任的选择，予以准许。因量杉杉公司否认双方之间存在劳动关系，未对双方劳动关系的建立时间、解除时间、解除原因、张健的工资标准及支付情况进行举证。故本院采信张健的主张，认定双方劳动关系建立于2020年4月13日，解除于6月15日；认定张健的工资标准为每月8000元以及量杉杉公司未向其支付2020年5月份及6月15日之前工资的事实。另，张健称魏梦恬于2020年5月20日向其转付的3130.43元系其2020年4月份半个月左右的工资。因作为用人单位的量杉杉公司未举证张健4月份工资的发放情况，故本院认定量杉杉公司向张健发放的2020年4月份工资为3130.43元。张健要求量杉杉公司向其支付2020年5月至6月15日一个半月工资12000元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于经济补偿。张健称系量杉杉提出与其解除劳动合同后，其于2020年6月15日即离开公司，此时其认为双方劳动关系即已经解除。但其无证据证明其在该日之前，其曾以量杉杉公司拖欠工资为由提出过解除劳动关系的意思表示，故本院对张健提出的双方劳动关系系因量杉杉公司拖欠张健的工资，张健提出解除双方劳动关系的主张不予采信。从张健自认的事实看，在量杉杉公司提出解除劳动关系的意思表示后，其并未提出异议，故应当认定双方劳动关系是在量杉杉公司提出解除的意思表示后双方协商一致解除。在此情况下，量杉杉公司应当向张健支付半个月的工资4000元作为解除劳动关系的经济补偿。张健的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资。量杉杉公司亦未举证其公司或量衫衫公司与张健签订了书面的劳动合同，量杉杉公司应当自用工之日起满一个月后，即2020年5月14日至6月15日期间向张健支付双倍工资。按照其月工资8000元的标准，上述期间的二倍工资差额应为8000元，张健要求自入职之日起计算一个半月工资12000元的主张没有法律依据，应以本院核定的数额为准。关于量杉杉公司提出的张健系梁付虎招用人员，而其公司与梁付虎系服务外包关系的答辩意见。本院认为，其并无证据证明其或梁付虎向张健告知过双方服务外包协议的存在，也无证据证明张健与梁付虎个人之间存在建立雇佣关系的意思表示，其该答辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第二项、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、山东量杉杉互联科技有限公司于本判决生效之日起十日内向张健支付拖欠的2020年5月份至2020年6月15日的工资12000元；二、山东量杉杉互联科技有限公司于本判决生效之日起十日内向张健支付解除劳动合同经济补偿4000元；三、山东量杉杉互联科技有限公司于本判决生效之日起十日内向张健支付未签订书面劳动合同二倍工资差额8000元；四、驳回张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东量杉杉互联科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年十一月二十日书记员  官静