wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3291号 原告：黄根思，男，1968年3月28日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：黄根枝，男，1961年1月28日出生，汉族，住安溪县。 被告：黄军玉，男，1978年2月3日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈德记，男，1965年5月16日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：林飞熊，男，1955年9月2日出生，汉族，住安溪县。 原告黄根思与被告黄军玉、陈德记土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄根思的委托诉讼代理人黄根枝、被告黄军玉、被告陈德记及其委托诉讼代理人林飞熊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄根思向本院提出诉讼请求：1.判令解除《租地合同协议书》；2.判令黄军玉、陈德记连带支付租金473元；3.判令确认押金不予退还；4.判令黄军玉、陈德记拆除相关建筑物，恢复原状；5.判令黄军玉、陈德记赔偿经济损失7095元。事实与理由：2017年5月25日双方签订《租地合同协议书》，合同约定黄根思将位于仙荣村白石格的土地出租给黄军玉、陈德记，租期自2017年5月25日起至2037年5月25日止，租金每亩1000元，押金每亩3000元，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月未支付则解除协议。合同签订后，黄根思交付了土地，但黄军玉、陈德记自2019年起未支付租金，已经逾期三个月。根据合同约定，黄根思可以解除合同。黄军玉、陈德记违约，黄根思已经不愿继续出租。此外，该土地已经被划入拆迁范围，由于黄军玉、陈德记没有及时恢复原状，导致黄根思无法种植农作物，无法获得青苗补偿款，所以要求黄军玉、陈德记连带赔偿上述经济损失。 黄军玉、陈德记辩称，一、要求支付租金473元不合理。2019年建设白濑水库时就计划于2020年下半年征用该诉争土地，用于建设安置区的自来水厂，黄军玉、陈德记于2019年12月向黄根思提出只支付2020年半年的租金，2020年下半年解除合同，黄根思不同意，政府征用土地，属于不可抗力，应当解除合同，黄军玉、陈德记不是故意逾期支付租金。二、《租地合同协议书》第15条约定，租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄根思，附属物和附作物补偿归黄军玉、陈德记，同时黄根思应当退还未到期的租金。黄根思诉求的经济损失7095元及要求拆除相关建筑、恢复原状，是违反该合同约定的。现政府已经着手征用诉争土地，双方应当根据约定享有补偿款。黄军玉、陈德记所建的建筑物还未测量作价，黄根思要求拆除，拆除后应有的补偿怎么处理。三、双方约定承包期满，退回押金，现合同不能履行，是由于政府征用土地，该情形应视为承包期满，因此押金应当退回。 本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，黄根思（出租方）与黄军玉、陈德记（承租方）签订一份《租地合同协议书》，约定：黄根思将位于安溪县××镇××村白石格的土地租给黄军玉、陈德记作为生产地，租赁期限20年，自2017年5月25日起至2037年5月25日止，面积0.473亩，租金每亩每年1000元，租金逐年支付，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月视为黄军玉、陈德记自动放弃协议；押金每亩3000元，期限届满后退还给承租方；黄军玉、陈德记可以在租赁土地上建造所需的建筑物，黄军玉、陈德记应当依法从事生产经营活动；黄军玉、陈德记不租用时，应当及时将土地恢复成耕地，否则要赔偿黄根思的经济损失、取消押金、继续支付租金；租赁期限届满后，黄军玉、陈德记应将附作物处理干净；租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄根思所有，附属物及附作物补偿归黄军玉、陈德记所有，且黄根思应当退还未到期租金。 协议签订后，黄军玉、陈德记按每亩3000元的标准向黄根思支付了押金，且支付至2019年底的租金，2020年起的租金至今未付。黄军玉、陈德记承租上述土地后，先将该土地用于建设养猪场，后因污染问题被相关部门制止，又改为牛蛙养殖场，再次因污染问题于2019年5月21日被相关部门书面责令停止、限期拆除。上述土地自此荒废至今，相关建筑设施现在仍然存在。 在本案审理过程中，本院发函给安溪县白濑水利枢纽工程项目移民安置领导组综合协调办公室，函询本案诉争的土地是否属于征用范围，该单位函复涉案土地不属于征用范围。在本案庭审中，双方一致确认双方在协商租赁的时候，明确租赁用途是建养猪场。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方可以自主决定依法采取出租等方式向他人流转土地经营权。本案诉争的土地属于农用地，出租用途亦属于设施农用地（依据《自然资源部办公厅关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》，生猪养殖用地作为设施农用地，按农用地管理），因此，双方签订的《租地合同协议书》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。黄根思与黄军玉、陈德记均应当依约依法履行合同。黄军玉、陈德记租赁土地后，应当遵守相应的行政法规和规章，在进行生产经营前，应按照规定办理相关的审批或备案手续。合同签订后，黄根思依约交付了土地，但黄军玉、陈德记履行了合同的部分义务后，在2019年农历12月25日前未支付2020年度的租金，且逾期至今，涉案出租土地也自2019年5月21日起荒废至今，其行为已构成根本性违约，黄根思依法依约均享有合同解除权，黄军玉、陈德记应当承担相应的违约责任。 综上，黄军玉、陈德记逾期未支付租金远超3个月，且荒废涉案租赁土地一年半，黄根思要求解除该土地租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。黄根思要求黄军玉、陈德记支付尚欠的租金473元，拆除相关建筑设施、恢复原状，以及确认押金不予退还（依法视为违约金），与约定相符，具有合同依据，本院也予以支持。黄根思要求黄军玉、陈德记赔偿因没有取得政府征地的青苗补偿款而造成的经济损失7095元，由于涉案土地不属于征地范围，且黄根思允许黄军玉、陈德记将耕地改为设施农用地，所以该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除黄军玉、陈德记与黄根思于2017年6月18日签订的《租地合同协议书》； 二、黄军玉、陈德记应于判决生效后10日内支付给黄根思租金473元； 三、黄根思不用退给黄军玉、陈德记上述合同押金1419元； 四、黄军玉、陈德记应于判决生效后2个月内清除涉案出租土地上的建筑设施，恢复成耕地，并交付给黄根思； 五、驳回黄根思的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，由黄军玉、陈德记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  王丁仕 人民陪审员  王永发 人民陪审员  陈长乐 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  肖雪红
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执552号 申请执行人：罗兵传，男，汉族，1990年5月9日出生，地址：广东省大埔县。 被执行人：董恒锋，男，汉族，2002年11月1日出生，地址：江西省抚州市临川区。 罗兵传与董恒锋责令退赔纠纷一案，大埔县人民法院作出的（2020）粤1422刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，董恒锋应退赔被害人罗兵传的损失人民币5500元。因董恒锋未按上述生效判决书履行义务，罗兵传于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2此外，被执行人无其他财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执552号案件终结本次执行程序。 被执行人董恒锋负有继续向申请人罗兵传履行退赔损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月五日 书记员  张淳威
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22104号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李戊超，男，汉族，1994年2月13日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李戊超信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告李戊超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金17438.00元、利息4428.60元、违约金1536.97元，合计23403.57元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金17438.00元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告李戊超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年2月9日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支透支本金17438.00元、透支利息4428.60元、违约金1536.97元等合计23403.57元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金17438.00元、利息4428.60元、违约金1536.97元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李戊超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金17438.00元、利息4428.60元、违约金1536.97元，共计23403.57元；二、被告李戊超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金17438.00元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费385元，减半收取192元，由被告李戊超承担，限被告李戊超于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月三日书 记 员 刘明月
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6718号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：林晶，该公司职员。 被告：刘广辉，男，1976年4月4日生，汉族,住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与刘广辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人林晶到庭参加了诉讼，被告刘广辉经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘广辉向原告支付代位求偿款26,148.17元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2018年4月15日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用1,079.18元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用被告刘广辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。事实与理由:2016年3月25日刘广辉与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》)，原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计26,148.17元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1,079.18元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告刘广辉请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘广辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，刘广辉向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，刘广辉本人签字。2016年3月16日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告刘广辉收到光大银行长春人民大街支行发放贷款6万元，刘广辉在贷款凭据上签字确认。刘广辉偿还了部分贷款本金及利息，后来刘广辉停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2018年4月15日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付刘广辉拖欠本金和利息26,148.17元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费1,079.18元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金26,148.17元、逾期保费1,079.18元、违约金（以代偿款26,148.17元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与刘广辉之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与刘广辉之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、违约金、逾期保费、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘广辉自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款26,148.17元、逾期保费1,079.18元，违约金（以26,148.17元为基数、自2018年4月15日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由被告刘广辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高梓熙
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终351号原公诉机关开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘腾，男，1990年3月8日出生，汉族，高中毕业，青岛腾诚致远资产管理有限公司员工，住山东省青岛市崂山区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年12月7日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。指定辩护人李东波，河南龙文律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭骏，男，1997年3月26日出生，汉族，专科毕业，青岛腾诚致远资产管理有限公司法定代表人，住山东省青岛市市**。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年12月7日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。辩护人杨帅，河南方迪律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民法院审理龙亭区人民检察院指控原审被告人刘腾、彭骏犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年8月10日作出（2020）豫0202刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人刘腾、彭骏不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人刘腾申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定，2019年7月至2019年12月间，被告人刘腾与彭骏预谋后，通过姜某（另案处理）以246080元的价格购买其他公民名下的联通电话信息，并将其中部分信息以167648元的价格卖给钟某欢（另案处理）。2020年7月7日，被告人刘腾通过家属退缴赃款246080元。上述事实有证人王某证言、被告人供述与辩解、微信转账记录、支付宝转账记录、聊天记录等证据证实。根据上述事实和证据，开封市龙亭区人民法院判处：一、被告人刘腾犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人彭骏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。三、被告人刘腾退缴的违法所得财物人民币246080元，予以没收，由扣押机关上缴国库。上诉人刘腾及其辩护人称：上诉人系初犯，主动退赃，认罪认罚，原判量刑过重。上诉人彭骏及其辩护人称：一审认定违法所得错误；上诉人应系从犯，认罪认罚，原判量刑过重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘腾、彭骏违反国家有关规定，非法买卖公民个人信息，其行为构成侵犯公民个人信息罪。关于上诉人彭骏及其辩护人提出“一审认定违法所得错误”的意见，经查，一审认定违法所得有微信转账记录、支付宝转账记录、聊天记录等证据证实，且能与相关证人证言、被告人供述与辩解相互印证，上诉人认罪认罚，故该意见不能成立，本院不予采纳。一审在量刑时已根据案件事实充分考虑各量刑情节，量刑并无不当。上诉人刘腾的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、驳回上诉人（原审被告人）彭骏的上诉，维持原判。二、准予上诉人（原审被告人）刘腾撤回上诉。开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年十一月二十日书记员  姜 涵
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初10183号原告：李某，住武威市。被告：狄某，住武威市。（缺席）原告李某与被告狄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。李某到庭参加了诉讼，狄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求依法判令狄某偿还李某借款20000元。事实与理由：2017年8月26日，狄某在××区二组的以新天泓武威公司为实施主体的臧家庄新型社区开发商住楼项目中的“艺境丽舍”建设工程时，以资金周转为由向狄某借款20000元，并出具了借条。后李某多次催要未果，遂提起诉讼。狄某缺席，未作实体答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年8月26日，狄某在修建工程时以资金周转为由向李某借款20000元，并于同日出具借条一份，后李某催要未果，遂提起诉讼。本院认为，借款应当清偿。狄某向李某借款20000元并出具借条，双方债权债务关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：狄某偿还李某借款20000元，限于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由狄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二〇二〇年十一月九日书记员 李俊仁
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执603号 申请人中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所位于四川省绵阳市涪城区花园路，统一社会信用代码915107037978983475。 负责人：于晓波，总经理。 被申请人李运聪，公司员工。（特别授权）被告：赵宗礼，男，生于1973年1月26日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：白宗玉 本院在执行中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司与李运聪追偿权纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初243号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行的标的为：1、本金120000元及利息；2、案件受理费1350元；3、执行费1700元。在执行过程中，本院于2020年8月27日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月27日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘双艳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3493号 原告：苏久鸿，男，1949年9月30日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：罗明，四川法之缘（成都）律师事务所律师。（特别授权） 被告：巴中蜀东房地产开发有限公司，住所地：巴中市江北水井街菜市口。 法定代表人：熊涛，总经理。 统一社会信用代码：91511900782261239M 被告：廖蓉，女，1963年11月3日出生，汉族，现住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：廖勇，男，1972年2月5日出生，汉族，住成都市武侯区。（特别授权） 被告：冉涛，男，1973年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王树，男，1972年3月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告苏久鸿与被告巴中蜀东房地产开发有限公司、廖蓉、冉涛、王树保证合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏久鸿及委托诉讼代理人罗明，被告廖蓉的委托代理人廖勇到庭参加了诉讼，被告巴中蜀东房地产开发有限公司、冉涛、王树经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告苏久鸿向本院提出诉讼请求：1、判决被告巴中蜀东房地产开发有限公司、冉涛、廖蓉立即偿还原告借款本金1100万元及资金利息（从2020年3月18日起计算按2020年一年期银行贷款市场报价利率的四倍计算至本金清偿之日止）；2、判决被告王树对第一项诉讼请求中的500万元借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2020年春节前夕，借款人熊涛任法定代表人的巴中蜀东房地产开发有限公司“凯悦名城”项目因急需资金解决困难，由熊涛出面向原告借款。原告基于与熊涛系多年好友关系，对其充分信任并相信其提出的具体还款来源保障，于是同意帮忙解决。2020年1月18日，原告与熊涛及四被告签订《借款协议书》，约定原告向熊涛出借人民币1100万元，月利率3%，借款期限3个月；四被告自愿为前述借款提供连带保证责任，并在《借款协议书》上签名确认。同日，原告将1100万元款项汇入熊涛指定的收款账户。截止起诉之日，熊涛仅向原告支付2个月利息。现原告多次找被告偿还借款，但被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告廖蓉辩称，《借款协议书》上的廖蓉的签名不是本人签字，对借款事情廖蓉不知道，廖蓉不应承担偿还责任。 被告巴中蜀东房地产开发有限公司、冉涛、王树未作答辩。 原告苏久鸿围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原、被告身份证复印件；2、巴中蜀东房地产开发有限公司的营业执照复印件；3、2020年1月18日签订的《借款协议书》；4、建设银行客户回单一份；5、2020年1月18日熊涛出具的收条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告苏久鸿与被告熊涛系朋友关系，2020年1月18日，原告苏久鸿作为出借人（甲方）与借款人熊涛（乙方），保证人（丙方）巴中蜀东房地产开发有限公司、冉涛、王树、成都恒宇实业有限公司签订了《借款协议书》，合同约定“乙方为了解决参股投资的学校教育项目工程春节前的民工工资和巴中“凯悦名城”房产项目的税金缴纳及银行利息支付等紧急资金解困事项，恳请甲方一定帮助解难。甲方在自身闲置资金未回笼的情况下，为了避免乙方因资金困难导致群体性事件发生，对学校教育事业和银行征信，带来极为不利的负面影响，答应伸出援手。甲方在充分相信乙方提出的还款来源保障的基础上，以自身的信誉代乙方在朋友处尽最大力量筹措了资金，为其缓解乙方2020年春节期间遇到的资金极度紧张困难的燃眉之急。一、甲方同意筹措资金1100万元（大写：壹仟壹佰万元整） 借给乙方。借款期限为3个月。以借款划出日的银行转账凭条日期为起算时间。二、甲方借款按月息3%计息，乙方应按月向甲方结息。如发生利息税，乙方自愿承担并负责缴纳税款，甲方不交纳。三、乙方委托（不再另行出具转款委托书）甲方将本协议借款转入熊涛指定收款人何奇的银行账户。即，其指定收款人账户户名：何奇；开户银行：建行成都第七支行；账号：6217-0038-1004-2052-954。四、担保条款：1.本协议借款由丙方巴中市蜀东房地产开发有限公司、成都恒宇实业有限公司，分别提供连带责任保证担保；自然人廖蓉、冉涛分别以个人及家庭财产提供无限连带责任保证；自然人王树对本协议借款中巴中“凯悦名城”项目使用的500万元本金及利息范围内，承担连带责任保证担保。2.丙方各担保人的担保期限均为叁年。所担保的范围还包括但不限于甲方为实现债权发生的评估费、拍卖费、差旅费、调查费、律师费、公证费、诉讼费等”。协议签订后当日，原告向熊涛指定的银行账户转账1100万元，熊涛出具了收条，内容为“今收到苏久鸿先生人民币壹仟壹佰万元正（小写11000000.00元）。此款已按约支付到何奇建行第七支行账户。”后被告支付了2个月利息后，其余款项未再偿还。审理中，原告苏久鸿自愿放弃对被告廖蓉的诉讼请求。 本院认为，合法的债权债务关系依法受到法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告向熊涛借款的事实，有《借款协议书》及相关转账凭证在案佐证，被告作为合同约定的连带责任保证人理应承担保证责任，故原告请求被告偿还借款的理由正当，证据确实，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月20日起施行)第三十二规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案属2020年8月20日后受理的案件，故原告请求从2020年3月18日起按2020年一年期银行贷款市场报价利率的四倍计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告放弃对廖蓉的诉讼请求，故廖蓉不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月20日起施行)第二十六条，第三十二条之规定，判决如下： 一、被告巴中蜀东房地产开发有限公司、冉涛在本判决书生效后十日内共同偿还原告苏久鸿借款本金1100万元及利息（利息从2020年3月18日起按2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金清偿之日止）； 二、被告王树对上述款项在500万元内承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87800元，减半收取43900元，财产保全费5000元，共计48900元，由被告巴中蜀东房地产开发有限公司、冉涛、王树共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邓浔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10761号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：钟进来，男，1977年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告钟进来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××703。二、申请时间：2016年1月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年5月18日，尚欠本金23811.78元、手续费2009.72元、利息1959.17元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金23811.78元、手续费2009.72元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年5月18日，利息为1959.17元、违约金（滞纳金）为4947.18元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金23811.78元、手续费2009.72元，截止至2020年5月18日的利息计1959.17元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金、滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金、滞纳金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告钟进来经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟进来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金23811.78元、手续费2009.72元及利息（截止至2020年5月18日的利息计1959.17元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告钟进来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告钟进来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11773号原告：喻勇，男，1988年9月9日生，汉族。被告：孔德仪，男，1979年8月14日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码91340100754857916L，住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层。负责人：俞能德，总经理。委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。原告喻勇与被告孔德仪、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻勇，被告保险公司委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。被告孔德仪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻勇诉称：2020年07月16日13时10分许，被告孔德仪驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿姚湖路由南向北行驶至姚湖路倪塘社区路段掉头过程中，与其驾驶苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定：孔德仪承担全部责任。事故发生后，其车辆送至修理厂进行了维修，产生维修费1500元。另，其车辆因维修停运4天，产生营运损失2396元。现要求各被告依法承担赔偿责任。被告孔德仪未应诉。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。皖Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。喻勇诉请车辆维修费1500元，其公司已经支付给皖Ａ×××××车辆车主韩丹丹。喻勇所主张的营运损失属间接损失，应由直接侵权人承担。本院经审理查明事实如下：2020年07月16日13时10分许，被告孔德仪驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区姚湖路由南向北行驶至倪塘社区路段掉头过程中，与沿姚湖路由北向南行驶至该路段的原告喻勇驾驶苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：孔德仪承担全部责任。另查明：皖Ａ×××××号小型轿车登记在韩丹丹名下，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××号小型轿车为预约出租客运汽车，原告喻勇驾驶该车辆从营运。事发后，喻勇将该车送至修理厂进行了修理，产生维修费1500元。同时，其车辆因事故维修，停运4天。后喻勇诉至法院。审理中，被告孔德仪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保单、租赁公司声明、维修费发票、证明、营运数据截图、网上银行电子回单、计算书列表、车辆定损页面截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原被告发生交通事故，被告孔德仪承担事故全部责任，有事故认定书为证，本院予以确认。关于原告主张的车辆维修损失，喻勇主张1500元，提供了维修费发票等证据予以证实，该损失应由保险公司承担。保险公司抗辩其公司已将上述修理费支付给案外人韩丹丹，因韩丹丹并非本案被侵权人，也不是喻勇的委托人，故对保险公司该抗辩意见，本院不予采纳。保险公司仍应向喻勇支付车辆维修费1500元。关于营运损失，苏Ａ×××××号小型轿车系从事经营性活动的车辆，喻勇要求被告承担该车因案涉交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，合法有据，本院予以采纳。该停运损失属间接损失，不在保险公司赔偿范围内，故对被告保险公司要求不予承担赔偿责任的抗辩主张，本院予以支持。喻勇主张车辆停运4天，提供了车辆维修厂出具的维修证明等证据予以证明，结合保险公司的车辆定损材料，本院予以采信。但喻勇主张每天营运损失599元，证据不充分，本院不予采纳。关于营运损失，参照相关行业标准，本院酌定按300元／天计算。经计算，喻勇因案涉交通事故产生的营运损失为1200元，该款项应由孔德仪负责赔偿。被告孔德仪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（四）》第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告喻勇损失1500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告孔德仪赔偿原告喻勇损失1200元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告喻勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔德仪负担（此款已由原告喻勇垫付，被告孔德仪在给付上述款项时应加付此垫付款给喻勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十一月十六日法官助理  王海露书 记 员  李媛媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8334号上诉人（原审被告）：深圳市新周五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区××××××××厂房**。统一社会信用代码：9144××××××××55823E。法定代表人：张富全，总经理。上诉人（原审被告）：周建新，男，汉族，1977年10月28日出生，住广东省深圳市龙岗区×××××××××首创八意府****2D，公民身份号码为362×××××××********。被上诉人（原审原告）：东莞市艾尔发自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。统一社会信用代码：91441900MA4ULQJM88。法定代表人：施复兴，总经理。委托诉讼代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳娜，广东莞信律师事务所律师。原审被告：余江涛，男，汉族，1987年10月13日出生，住广东省深圳市龙岗区××××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。上诉人深圳市新周五金制品有限公司（以下简称新周公司）、周建新因与被上诉人东莞市艾尔发自动化科技有限公司（以下简称艾尔发公司）及原审被告余江涛买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新周公司、周建新以双方已达成和解为由，于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人新周公司、周建新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市新周五金制品有限公司、周建新撤回上诉。二审案件受理费减半收取为125，由上诉人深圳市新周五金制品有限公司、周建新负担（已预交283元，应退还158元）。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十一月十日书记员  陈韵因
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2461号 原告：梨树县农村信用合作联社。 法定代表人：倪晓东，理事长。 委托代理人：姜宝林，梨树县农村信用合作联社沈洋信用社主任。 被告：梨树县沈洋镇后太平村村民委员会。 法定代表人：马荣久，村主任。 原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树农联社）与被告梨树县沈洋镇后太平村村民委员会（以下简称后太平村）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农联社的委托代理人姜宝林，被告后太平村的法定代表人马荣久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年9月19日，原告与被告梨树县沈洋镇后太平村村民委员会签订《吉林省农村信用社借款合同》，被告梨树县沈洋镇后太平村村民委员会向原告借款265,000.00元，借款于2017年9月18日到期，被告梨树县沈洋镇后太平村村民委员会未能按期偿还贷款本息，原告多次向被告梨树县沈洋镇后太平村村民委员会催要，被告梨树县沈洋镇后太平村村民委员会以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。要求：1.判令被告梨树县沈洋镇后太平村村民委员会立即偿还贷款本金265,000.00元，利息54,436.54元（计算至2020年8月10日），本金利息合计共319,436.54元，要求利息按合同约定的罚息利率计算至实际还款日，并按合同约定计收复利；2.为实现债权发生的费用由被告梨树县沈洋镇后太平村村民委员会承担。 被告太平村答辩称，我不清楚案涉这笔欠款。案涉借款合同是2014年签订的，我是2016年上任的村书记，而且我们村上没有案涉这笔账。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 在审理过程中原告梨树农联社向本院提交了如下证据： 证据一、借款合同一份，证明被告于2014年9月19日与原告签订借款合同，借款金额为265,000.00元，借款期限为3年，月利率2.5625‰。 被告质证称，对真实性和证明问题均有异议，我不清楚。 证据二、贷款凭证一份，证明原告于2014年9月23日将被告贷款265,000.00元发放到被告账户中。 被告质证称，对真实性和证明问题均有异议，我不清楚。 证据三、贷款利息试算清单一份，证明被告所欠利息为54436.54元。 被告质证称，对真实性和证明问题均有异议，我不清楚。 被告太平村在举证期限内未向法庭提供证据。 经审理查明：2014年9月19日，原告与被告太平村之间签订《吉林省农村信用社借款合同》，被告太平村向原告借款265,000.00元，借款期限为36个月，借款用途为落实村级债务。合同签订后，原告按照合同约定将借款发放至被告在原告处开办的0730322011015200000548银行帐户内。2017年9月18日借款到期后，被告太平村未能及时偿还借款本金及利息。截至2020年8月10日，被告太平村尚欠借款本金265,000.00元，利息54,436.54元，本息合计319,436.54元。 本院认为，原告与被告后太平村之间的《吉林省农村信用社借款合同》，合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告太平村应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。《人民币利率管理规定》第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利”因此，被告太平村同时应按照合同约定支付原告罚息及复利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告梨树县沈洋镇后太平村村民委员会于本判决生效之日起三十日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金265,000.00元，利息54,436.54元（利息按合同约定计算至2020年8月10日，2020年8月10日之后的利息继续按照合同约定计算至实际给付之日），本息合计319,436.54元。 二、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费3046.00元，由被告梨树县沈洋镇后太平村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 达
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5977号 原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住惠安县城南世纪大道南段禹州城市广场2#C写字楼，统一社会信用代码9130521X29624503A。 负责人：周锐，行长。 委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师。 被告：庄坤阳，男，1987年3月6日出生，汉族，住惠安县。 原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被告庄坤阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨源泉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金31351.03元及截止至2020年6月28日的利息、手续费、违约金共计10834.68元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定支付自2020年6月29日起至实际还清款项之日止的逾期还款利息。事实和理由：2009年4月9日，被告在阅读了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的全部内容后，自愿遵守章程、领用合同规定的情况下，向原告申请办理信用卡，被告保证申请资料及所附证明文件真实有效，并授权原告按照有关规定对被告个人基本信息和信用卡进行核查和披露。原告经审核后于2009年5月27日向被告发放卡号为6228××××4371的贷记卡。该卡于2018年6月24日形成逾期。透支逾期后，被告在使用信用卡消费的过程中均未能按约进行信用卡还款。经多次催讨，透支款至今无法收回。截至2020年6月28日，银行卡透支总金额42185.71元，其中本金31351.03元，利息、手续费、违约金共计10834.68元。 被告庄坤阳未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2009年4月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》），主要条款约定：乙方（即被告）未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金按月计收复利；乙方资信状况恶化、或违反有关法律规定、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡。原告经审核后向被告发放卡号为6228××××4371的贷记卡，系统显示被告于2018年9月23日进入不良记录，截至2020年6月28日共透支本金31351.03元、利息8423.87元、手续费684.25元。上述事实有原告的陈述及其提供的金融许可证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡综合管理平台系统截图等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告持信用卡透支消费，即在其与原告之间形成金融借款合同关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告立即偿还原告信用卡透支本金31351.03元及利息、手续费，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告并未通过协议形式与被告约定是否收取违约金，故对其违约金主张不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄坤阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行的信用卡透支本金31351.03元及利息、手续费（截至2020年6月28日利息8423.87元、手续费684.25元，自2020年6月29日起至还清款项之日止按双方合同约定计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854.6元，减半收取427.3元，由被告庄坤阳负担405.7元，应在本判决生效后五日内缴交，原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行负担21.6元，多预交的833元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初3143号原告：青铜峡市水务局，统一社会信用代码xxx。法定代表人：赵文学，系该局局长。委托诉讼代理人：梁志军，男，系该局副局长，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晖，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘东鸿，男，1967年2月2日出生，汉族，大学文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王**，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。原告青铜峡市水务局与被告潘东鸿合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，依法不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 平审 判 员  柴少娟人民陪审员  安晓燕二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王 婧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4897号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：祁远斌，男，1971年8月4日出生，汉族，住海南省万宁市万城镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人祁远斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11778号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计57800.12元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金，本院前往万宁住房公积金管理局被告知被执行人名下有公积金贷款，无法提取；本院委托万宁不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，万宁不动产登记中心回函称祁远斌名下无产权登记记录。此外，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的57800.12元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1203号原告：熊国庆，男，1999年10月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：张鼎，湖北龙田律师事务所律师。被告：甘菊菊，女，1984年7月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告熊国庆与被告甘菊菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告熊国庆委托诉讼代理人张鼎到庭参加诉讼。被告甘菊菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊国庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月17日，原告向被告购买三吨熔喷布，每吨价格13000元，总计39000元。原告通过支付宝将39000元转入被告账户，被告承诺在2020年6月18日上午9时安排发货。约定发货时间到后，被告没有发货，经原告多次催讨，被告承认愿意退还货款，但至今未退，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告将其诉讼请求明确为：1请求判决确认原、被告之间的买卖合同于2020年6月19日解除；2、判决被告返还原告货款39000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。原告熊国庆为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；证据二：微信聊天记录复印件，拟证明原告向被告购买熔喷布，但被告未发货并愿意退款的事实；证据三：支付宝转账凭证复印件，拟证明原告向被告转账39000元的事实。被告甘菊菊未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。经审查，原告提交证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月17日，原告向被告转款39000元，购买三吨熔喷布。2020年6月19日，被告因不能发货，同意退款36000元给原告。现原告诉至本院要求被告退款39000元。本院认为，原、被告之间微信聊天记录可以证实原、被告之间存在买卖熔喷布合同关系，双方之间的支付宝转账凭证也可以证明被告向原告转款39000元的事实，被告未到庭抗辩前述事实，应由其承担不利后果。由此，本院认定原、被告之间的买卖合同关系合法有效，同时根据聊天记录和转账凭证内容，认定原告已履行付款义务，被告未向原告交付约定货物。原、被告的聊天记录中，除了谈及购买货物和价款支付事宜，也涉及到被告的退款意见，这说明原、被告达成了解除双方之间买卖关系的合意，双方之间的买卖关系已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，被告因案涉买卖关系取得的货款应当返还给原告，故本院对原告要求被告返还39000元货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告熊国庆与被告甘菊菊之间的熔喷布买卖合同已于2020年6月19日解除；二、被告甘菊菊于本判决生效后十五日内向原告熊国庆返还货款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告甘菊菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡宝鸿审 判 员  胡柏松人民陪审员  周庆华二〇二〇年十一月六日书 记 员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6200号 上诉人（原审被告、反诉原告）：潍坊胜利天然气有限公司。住所地：寿光市营里镇政府驻地辛沙路南。统一社会信用代码：91370705083960217U。 法定代表人：宋文强，总经理。 委托诉讼代理人：丁晶晶，北京大成（青岛）律师事务所。 委托诉讼代理人：袁冰峰，北京大成（青岛）律师事务所。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王士玉，男，1946年7月9日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。 原审被告：山东胜利股份有限公司。地址：济南市高新区港兴三路北段济南药谷1号楼B座32层。统一社会信用代码：91370000163074944M。 法定代表人：王鹏，董事长。 委托诉讼代理人：丁晶晶，北京大成（青岛）律师事务所。 委托诉讼代理人：袁冰峰，北京大成（青岛）律师事务所。 上诉人潍坊胜利天然气有限公司因与被上诉人王士玉，原审被告山东胜利股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初7007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，被上诉人主张上诉人支付租赁费及违约金，但涉案出租土地中的1620㎡土地，已由上诉人通过寿光市国土资源局经招拍挂程序变更为国有建设用地，土地性质已变更，上诉人取得该国有建设用地使用权。因此一审法院应进一步查明涉案土地性质变更后双方合同履行情况，并依法做出判决。综上，一审认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初7007号民事判决。 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人潍坊胜利天然气有限公司预交的二审案件受理费13544元，予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李朋朋
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5609号之一 被执行人：蔡振兴，男，1975年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行被执行人蔡振兴罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初600号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求蔡振兴缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人银行存款227.51元，已全部上缴。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱培阳
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖10执异22号 异议人（被执行人）：绩溪县佳园房地产开发有限公司（曾用名：绩溪县天地房地产开发有限公司），住所地安徽省宣城市绩溪县扬之南路灵川半岛综合大楼，统一社会信用代码9134182474891729X0（1-1）。 法定代表人：王国民。 申请执行人：安徽创元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融中心****，统一社会信用代码91340100734977478J。 法定代表人：孙建业。 被执行人：张重良，男，汉族，1958年1月18日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：浙江汇鑫控股集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市求是路**公元大厦****一社会信用代码91330000770736583L。 法定代表人：何济平。 在本院执行安徽创元典当有限责任公司（以下简称创元公司）与绩溪县佳园房地产开发有限公司（以下简称绩溪佳园公司）、张重良、浙江汇鑫控股集团有限公司典当纠纷一案中，异议人绩溪佳园公司对本院于2020年9月11日作出的（2020）皖10执恢16号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人绩溪佳园公司称，请求裁定终结对绩溪佳园公司的执行。事实与理由：2014年1月20日，黄山中院受理了创元公司与绩溪县天地房地产开发有限公司（以下简称天地公司）、张重良、浙江汇鑫控股集团有限公司借款纠纷一案，并作出（2014）黄中法民一初字第00011号民事调解书。2014年11月13日，绩溪县人民法院受理了天地公司破产重整一案，并作出（2014）绩民破字第00002-1号民事裁定宣告受理。2015年1月7日，创元公司向天地公司管理人申报了债权，绩溪县法院（2018）皖1824民初867号民事判决认定了创元公司债权金额。2019年2月26日天地公司更名为绩溪县佳园房地产开发有限公司。天地公司破产案件已处于破产重整的执行阶段。异议人认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条及《中华人民共和国民事诉讼法》第257条规定，被执行人被人民法院宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。且创元公司作为债权人已参与破产重整程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第92条规定，经人民法院裁定批准的重整计划对债务人和债权人具有约束力，创元公司的债权可以通过破产程序获得清偿。 本院查明，创元公司与天地公司、张重良、浙江汇鑫控股集团有限公司典当纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2014）黄中法民一初字第00011号民事调解书，确认创元公司对天地公司、张重良、浙江汇鑫控股集团有限公司债权。2014年11月13日，绩溪县人民法院作出（2014）绩民破字第00002-1号民事裁定，受理天地公司的重整申请。2018年11月23日，绩溪县人民法院作出（2018）皖1824民初867号民事判决，确认创元公司对天地公司债权总额为14491181.12元。2019年2月26日天地公司更名为绩溪县佳园房地产开发有限公司。2020年9月11日，本院作出（2020）皖10执恢16号执行裁定，恢复执行。 本院认为，（2020）皖10执恢16号执行裁定确定的被执行人为天地公司、张重良、浙江汇鑫控股集团有限公司。虽然绩溪县人民法院已受理天地公司的重整申请，但张重良、浙江汇鑫控股集团有限公司仍应当履行生效裁判，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项规定的终结执行的情形。故绩溪县佳园房地产开发有限公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回绩溪县佳园房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  查秋月 审判员  刘衍宾 审判员  戴 勇 二〇二〇十一月二十四日 法官助理汪文颖 书记员汪振海
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初305号 原告周荣斌，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省连城县。 被告南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦，统一社会信用代码：11350583003837826Q。 法定代表人黄志军，局长。 委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 被告国家税务总局南安市税务局，住所地福建省南安市美林街道江北大道26号，统一社会信用代码：11350583MB19038260。 法定代表人汪伟雄，局长。 委托代理人黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告周荣斌诉被告南安市人力资源和社会保障局、国家税务总局南安市税务局行政管理一案中，原告周荣斌自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周荣斌自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周荣斌撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周荣斌负担。 审判长  王江农 审判员  杨 芳 审判员  林 南 二〇二〇年十一月十三日 书记员  苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6640号 原告：海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心，住 所地浙江省海宁市水月亭西路336号，统一社会信用代码 123304810740316000。 法定代表人：唐玉琪，主任。 委托诉讼代理人：王骅,浙江潮乡律师事务所执业律师。 被告：胡宏伟，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省 海宁市黄湾镇五丰村郭家跳12号,公民身份号码： 330419197301134812。 原告海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心与被告 胡宏伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月 20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委 托诉讼代理人王骅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当 理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中心向本院 提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付的抢救费用40942.78 元；二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：2017年12月 23日，被告驾驶无号三轮摩托车沿海宁市黄湾镇菩提寺路由北往 南行驶至菩提寺路聚宝路交叉口地方时，与周春根驾驶的电动自 行车发生碰撞，造成周春根受伤的道路交通事故。本起事故经海 宁市公安局交通警察大队认定，被告负主要责任，周春根负次要 责任。周春根受伤后，曾在海宁市人民医院抢救和治疗，后因伤 重死亡。经申请，原告为周春根垫付抢救费用共计40942.78元。 原告曾向被告发出《海宁市道路交通事故社会救助基金垫付费用 限期偿还通知书》，要求偿还垫付款未果。综上，原告依法诉至 法院，恳请判如所请。 被告胡宏伟未作答辩也未提交证据。 原告为证明其主张向本院提交了道路交通事故认定书、海宁 市道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书、中国建设银 行客户专用回单、海宁市道路交通事故社会救助基金垫付费用限 期偿还通知书等证据予以证实。被告未到庭质证，视为其放弃质 证权利。本院审查后认为，上述证据均系原件、来源合法，内容 真实，予以确认。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如 下：2017年12月23日6时35分许，被告胡宏伟驾驶“金迪”牌 无号三轮电动车行驶至浙江省海宁市××镇××路××路交叉 路口地方时与周春根驾驶的无号电动自行车发生碰撞，造成两车 受损，被告胡宏伟肇事后逃逸，周春根受伤经医院抢救无效于2018 年1月2日死亡的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大 队认定，被告胡宏伟负事故的主要责任，周春根负次要责任。本 案肇事的“金迪”牌无号三轮电动车系被告胡宏伟于2017年1月 14日在顾平良开设的海宁市××镇平安车行（个体户执照于2018 年6月29日注销）购得，顾平良应被告胡宏伟要求将原安装于左 侧把手上的1号组合开关改装于右侧把手上，该车生产者为山东 巴士新能源车业有限公司。海宁市公安局交警大队委托浙江共安 检测鉴定技术有限公司对被告胡宏伟驾驶的“金迪”牌无号三轮 电动车进行检验，结论为：1、判定该车为三轮摩托车，属机动车 范畴，且该车制动技术不符合GB7258－2012《机动车运行安全技 术条件》第7条的规定；2、该车原安装于左侧把手上的1号组合 开关被改装于右侧把手上，改装后1号组合开关操作不便，存在 安全隐患。本起事故造成受害方的各项财产性损失为：医疗费 65041.56元、死亡赔偿金374340元、丧葬费30549.50元、办理 丧葬误工费3960元、精神抚慰金50000元，合计523891.06元。 2018年8月3日，本院作出（2018）浙0481民初3436号民事判 决书，判决如下：一、被告胡宏伟于本判决生效之日起十日内赔 偿受害方各项损失251467.68元。二、顾平良于本判决生效之日 起十日内赔偿受害方各项损失41911.28元。三、山东巴士新能源 车业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿受害方各项损失 125733.84元。判决后，顾平良、山东巴士新能源车业有限公司均 已履行了判决确定的义务，被告胡宏伟至今被本院强制执行17631 元，其余款项尚未履行。经申请，原告为受害方垫付抢救费用共 计40942.78元。原告曾向被告发出《海宁市道路交通事故社会救 助基金垫付费用限期偿还通知书》，要求偿还垫付款未果。 本院认为，道路交通事故社会救助基金制度是一种新型社会 保障制度，其基本作用是为道路交通事故的当事人在无力支付受 害人人身伤亡的丧葬费用、医疗费等费用的情况下提供暂时的救 助资金，同时，法律赋予道路交通事故社会救助基金管理机构有 权就垫付的相关费用向交通事故责任人追偿的权利。原告作为这 一制度的具体实施者，在垫付相关费用后，有权向直接责任人进 行追偿。根据海宁市公安局交通警察大队的认定，被告负主要责 任，周春根负次要责任，该事故认定并无不当，本院予以确认。 本案中，原告依申请垫付了周春根的抢救费用40942.78元后，依 法有权向交通事故责任人进行追偿，被告作为交通事故的责任人， 依法应偿还原告垫付的抢救费。因（2018）浙0481民初3436号 民事判决书中被告承担的251467.68元赔偿款未扣除原告垫付的 40942.78元，故由被告将251467.68元赔偿款中的40942.78元偿 还原告，其余210524.90元，仍由被告向受害方履行。 综上所述，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华 人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安 全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 四条规定，判决如下： 被告胡宏伟于判决生效之日起十日内将（2018）浙0481民初 3436号民事判决书中确定其赔偿的251467.68元中的40942.78 元直接偿还给原告海宁市道路交通事故社会救助基金管理服务中 心。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告胡宏伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中 级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  管逸如 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉 兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、 帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7182号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：宋宝崧，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：丁占英，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行呼和浩特分行）诉被告丁占英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。建设银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金人民币19458.08元，利息、罚息计算至借款实际还清之日止，暂计算至2020年7月2日利息人民币5330.3元，罚息人民币1460.47元，暂共计人民币26248.85元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告丁占英向原告申请额度信用借款。原告按照约定为被告发放了账号为×××、卡号为×××的信用额度借款，约定借款逾期利率为每日万分之五，逾期还款罚息率月百分之五。被告暂截止2020年7月2日逾期429天，共计拖欠原告借款本金人民币19458.08元，利息、罚息计算至借款实际还清之日止，暂计算至2020年7月2日利息人民币5330.3元，罚息人民币1460.47元，暂共计人民币26248.85元。经原告多次催要未果,故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款。本院经审查认为，建设银行呼和浩特分行不能提供丁占英准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定丁占英的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费228元（原告已预交），退还中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十一月十日书记员 马 晶
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2796号原告:宋志奎被告:岳国申本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  梁建军二〇二〇年十一月二十六日书记员  王鹏志
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭献刚，男，1992年1月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告彭献刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告彭献刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45535.83元，其中本金31494.19元，利息4453.6元，逾期还款违约金8247.12元，分期付款手续费1340.92元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月23日，账户号：36×××07，卡号：49×××67。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告彭献刚无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。彭献刚向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向彭献刚签发卡号为49×××67的信用卡一张。彭献刚使用该卡进行了透支消费。另外，彭献刚还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称彭献刚在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日彭献刚尚欠本金31494.19元、透支利息4453.6元、还款违约金8247.12元、分期付款手续费1340.92元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向彭献刚核发涉讼信用卡后，彭献刚作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现彭献刚使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是彭献刚（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，彭献刚逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求彭献刚清偿所欠本金31494.19元、分期付款手续费1340.92元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为4453.6元、逾期还款违约金为8247.12元。彭献刚未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭献刚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31494.19元、分期付款手续费1340.92元及利息4453.6元、逾期还款违约金为8247.12元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取469元，由被告彭献刚承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3237号 原告郭俊玲，女，汉族，1980年6月20日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人刘洋，河北重信律师事务所律师。 被告张宏伟，男，汉族，1975年5月27日生，住石家庄市鹿泉区。 被告高文川，男，汉族，1983年11月10日生，住石家庄市鹿泉区。 原告郭俊玲与被告张宏伟、高文川健康权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊玲委托诉讼代理人刘洋、被告张宏伟、被告高文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭俊玲向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判决二被告给付原告人身损害赔偿款16164.86万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张宏伟是高文川雇佣的司机。2020年4月24日，原告在昌盛加油站西侧停车场找高文川讨要欠款时阻拦高文川的车，并取得该车车钥匙。张宏伟在与原告争夺车钥匙时，将原告打伤。二被告至今未给付任何赔偿款，故为维护原告合法权益，特诉至贵院。请贵院依法裁判，以达诉求。 被告张宏伟辩称，2020年4月24日上午,我的货车在昌盛加油站西侧的停车场停着。我去车上拿东西时,看到原告从我的另一辆车上下来,我上车一看才知道原告拿走了车钥匙。我就跟原告抢车钥匙，来回拉扯过程中导致原告受伤。原告用小车堵住我的两辆货车三天，导致我不能出车。 被告高文川辩称，我和张宏伟合伙经营两辆货车，我对此事不知情。 原告为支持其主张，举证如下： 证据一、鹿泉区公安局行政处罚决定书，证明张宏伟、高文川侵权事实。 证据二、赔偿明细：1、医药费4909.86元，提交石家庄市鹿泉区人民医院票据6张、病案一份、诊断证明书一份，鹿泉区冯晓然按摩店票据一张 2、住院伙食补助费600元，100元/天×6天，提交鹿泉人民医院病案一份。 3、误工费7734元，原告是做早餐的，47050元/元÷367天×60天 4、护理费1451元，原告的丈夫从事运输业，88270元/年÷365天×6天，提交原告结婚证、李军驾驶证、从业资格证 5、辅助器具费用420元，提交鹿泉区钰康药房票据一张 6、财产损失850元，提交诚利来眼镜票据一张 7、交通费200元，提交石家庄路航加油站票据两张 以上合计16164.86元。 被告张宏伟质证意见：对行政处罚决定书不认可，发生打架原因是原告堵住的我货车，抢走我的钥匙。 对医药费中鹿泉人民医院票据认可，对按摩店的票据不认可，不是正规票据。 对住院伙食补助费认可。 对误工费不认可，主张过高。 对护理费认可。 对辅助器具费不认可，当时发生争执时原告的颈椎病没有受伤。 对财产损失不认可，发生争执时，原告的眼镜掉在地上被踩坏，并不是我造成的。 对交通费不认可，主张过高，我认可100元。 被告高文川质证意见：对证据均不认可。原告受伤的事，我不知情，我也没有指使张宏伟打架，原告的损失与我无关。 经审理查明，2020年4月24日8时09分许，原告郭俊玲到昌盛加油站西侧停车场找被告高文川要欠款时阻拦被告高文川的车，原告郭俊玲拔下车钥匙，后被告张宏伟与原告郭俊玲在争夺车钥匙的过程中，被告张宏伟将原告郭俊玲打伤。原告受伤后至石家庄市鹿泉区人民医院治疗，住院6天，经医院诊断为面部软组织挫伤；颈部挫伤；右手挫伤；右膝部挫伤；颈椎3-4.6-7椎间盘轻度膨出。原告的损失解决未果诉至法院。 本院认为，公民的健康权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告郭俊玲因与被告高文川有债务纠纷，在加油站阻拦被告高文川的车辆，并与车辆驾驶员张宏伟争夺车钥匙时被打伤，被告张宏伟应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费4909.86元，根据原告提交的票据，本院认定3909.86元。其余医疗费没有正规票据且没有医院相关证明，故本院不予认定。原告住院6天，每天100元，故伙食补助费为600元。误工费按餐饮业标准计算为47050元/365天×30天=3867元。护理费按交通运输业标准计算为88270元/年÷365天×6天=1451元。原告主张的配镜费用850元，因该费用系在发生争执时原告的眼镜被损坏，根据公平原则，由被告赔偿450元为宜。原告主张的交通费200元，根据 原告的就医情况和往返距离，本院予以认定。原告主张的辅助治疗费用，依据不足，本院不予支持。原告要求被告高文川一并赔偿损失，但被告高文川在该事件中并无过错，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告张宏伟在本判决生效后五日内赔偿原告郭俊玲损失10477.86元。 二、驳回原告郭俊玲的其他诉讼请求。 案件受理费102元（已减半收取），由原告郭俊玲负担71元，被告张宏伟负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:石家庄市鹿泉区）。 上诉案件受理费204元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文卿 二〇二〇年十一月二日 书记员  邢子文
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9253号 原告：廖建民，男，1965年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发。 被告：张连福，男，1975年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告廖建民与被告张连福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。廖建民于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖建民以欲与张连福自行协商解决为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许廖建民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由廖建民负担。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴萍瑜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1786号 原告：秦皇岛市伊建建筑装饰工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文化路366号。 法定代表人：麻明臣，总经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢鹤馨，河北华伦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市山海关人民医院，住所地：河北省秦皇岛市山海关区关城南路5号。 法定代表人：周帆，党总支书记。 委托诉讼代理人：籍志国，河北世纪长城律师事务所律师。 原告秦皇岛市伊建建筑装饰工程有限公司（以下简称伊建公司）与被告秦皇岛市山海关人民医院（以下简称山海关人民医院）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊建公司委托诉讼代理人杨智婉、被告山海关人民医院委托诉讼代理人籍志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊建公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的装修款155100.89元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2018年签订《装修工程施工合同》，合同约定被告将山海关人民医院门诊楼妇科手术室、病案室装修工程委托原告施工，开工日期为2018年6月14日，竣工日期为2018年7月29日，工期45天，本合同工程造价为361633元。该工程竣工后，于2019年3月15日经委托单位、施工单位、设计单位审核完成，并出具工程预（结）算审核定案表，最终审核定案金额为355100.89元。该工程验收合格后，被告仅支付工程款200000元，尚欠工程款155100.89元迟迟不予支付。原告为此起诉。 山海关人民医院辩称，原告所述工程是事实，装修工程款经过审核认定，医院也支付了20万元，但被告不应该支付利息。本案出现现在情况是原告造成的，原告至今没有给被告开具正式合规的发票，施工完成后，双方根据合同约定在2019年实际施工价格进行认定，所以说支付工程款的时间也不应定位于2018年8月份，而应该是双方对最终的价格认定之后。结合原告至今未开发票的事实，被告在该案中不应承担利息，也没有违约责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告于2018年签订《装修工程施工合同》，合同约定被告将山海关人民医院门诊楼妇科手术室、病案室装修工程委托原告施工，开工日期为2018年6月14日，竣工日期为2018年7月29日，工期45天，合同工程造价为361633元。该工程竣工后，2019年3月15日经委托单位、施工单位、设计单位审核，并出具工程预（结）算审核定案表，最终审核定案金额为355100.89元。该工程验收合格后，被告已支付工程款200000元，尚欠工程款155100.89元。 另查明，已支付的工程款，原告已为被告开具发票。 原告提交如下证据： 证据一：装修工程施工合同。证实：被告于2018年6月14日将人民医院门诊楼妇科手术室、病案室装修工程委托原告施工，开工日期为2018年6月14日，竣工日期为2018年7月29日，并且约定工程款的支付方式为：开工前支付20万元，审计结算后支付工程余款。 证据二：中冀建设管理有限公司基本建设工程预决（结）算审核定案表（2019年3月15日）。证实：经原被告及审计单位共同确认该工程最终定案金额为355100.89元。 证据三：中冀建设管理有限公司关于秦皇岛市山海关人民医院门诊妇科手术室、病案室改造工程结算评审报告（2019年3月15日）。证实：被告于2019年2月28日委托中冀建设管理有限公司对原告的秦皇岛市山海关人民医院门诊妇科手术室、病案室改造工程进行审计，并于3月15日出具评审报告，最终确认工程定案金额为355100.89元。 以上证据均为复印件。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告工程款的数额为155100.89元。被告认为原告未出具发票，被告不应支付工程款的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。关于支付利息问题，被告未给付原告剩余工程款，构成违约，应承担违约责任。原告不能举证交付工程的具体时间，利息自工程款结算之日起算，即2019年3月16日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市山海关人民医院于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市伊建建筑装饰工程有限公司装修款人民币155100.89元及利息（以155100.89元为基数，自2019年3月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至判决生效之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3402元，减半收取计1701元，由被告秦皇岛市山海关人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘晋玮
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审498号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人刘玉敏，女，1956年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）585号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年11月11日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人刘玉敏涉嫌未经有权机关批准，擅自占用罗东镇振兴村土地建设的线索，于2018年3月20日进行立案调查。经查：被申请人自2017年7月份起，未经有权机关批准，擅自占用罗东镇振兴村基本农田（水田）建成四层混合结构厝一幢，非法占地总面积为513.4平方米（合0.77亩），实际建筑占地面积为513.4平方米（合0.77亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年5月9日作出南国土资〔2018〕行处（卫）585号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在罗东镇振兴村用于建住宅的土地，面积513.4平方米（合0.77亩），具体四至为：东至田地，西至田地，南至田地，北至路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积513.4平方米（合0.77亩）。并于2018年5月11日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年7月27日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年9月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除被申请人刘玉敏非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积513.4平方米（合0.77亩）]，并交由执行标的所在地南安市罗东镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年11月11日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《罗东镇人民政府关于刘玉敏司法强制执行社会稳定风险评估报告》《罗东镇人民政府关于刘玉敏非法占地行政处罚强制执行预案》《罗东镇人民政府关于刘玉敏非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）585号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人刘玉敏未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市罗东镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市罗东镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）585号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除被申请人刘玉敏非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积513.4平方米（合0.77亩）]强制执行，并交由南安市罗东镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。