wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初536号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李卫国,男,1974年7月5日出生于安徽省长丰县,汉族,小学文化,司机,户籍所在地安徽省合肥市长丰县,现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌盗窃罪,于2020年7月1日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年11月17日被本院取保候审。 指定辩护人金开林，安徽弘启律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]649号起诉书指控被告人李卫国犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宣霞出庭支持公诉，被告人李卫国及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人李卫国系货车司机,2020年6月19日至22日,其通过“顺陆”ＡＰＰ接单,从经开区翡翠湖ＳＯＨＯ城接收货物送往合肥市物流园顺丰中转场。其在接货地点,趁快递员搬运货物之机,先后四次盗窃顺丰快递收取的包裹,共计9部手机。 2020年7月1日,公安机关将被告人李卫国抓获归案,并根据其供述,在其租住处将被盗手机查扣,后依法发还被害人；案发后， 其积极赔偿被害人损失,取得谅解。 经鉴定,被盗手机价值人民币25474元。 并为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据： 1.华为手机9部;2.归案经过、查询证明、指认现场笔录、谅解书等书证;3.被害人马某的陈述;4.证人李某的证言;5.被告人李卫国的供述与辩解;6.鉴定意见;7.视听资料。 公诉机关认为：被告人李卫国以非法占有为目的,盗窃他人财物,价值人民币25474元,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李卫国自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。 被告人李卫国在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 辩护人金开林的辩护意见：坦白；涉案手机全部发还被害人，并赔偿损失取得谅解；认罪认罚；初犯、偶犯。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉 机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人李卫国以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值25474元，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李卫国归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，可以从宽处理；被盗手机发还被害人，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，判决如下： 被告人李卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇二〇年十一月二十日 法官助理张莹 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33221号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：汪勇，男，1979年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告汪勇信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告汪勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年8月8日向原告申领信用卡，卡号为49×××34。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金57500.65元、利息5270.36元、逾期还款违约金13189.92元、分期付款手续费5704.81元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57500.65元、利息（截至2020年10月29日为5270.36元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为13189.92元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费5704.81元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告汪勇负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执异35号异议人（被执行人）:石险峰，男，汉族，1971年3月27日生，住河南省孟津县。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行。法定代表人：温占伟。就中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行申请执行石险峰借款合同纠纷一案，石险峰对本院作出的执行措施不服，向本院提出书面执行异议，请求删除其失信信息并撤销对其作出的限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，在中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行申请执行石险峰借款合同纠纷一案中，孟津县法院于2020年9月24日向我下发（2020）豫0322执848号失信决定书及限制消费令，该失信决定书显示：“经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形”。该条规定为“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的”。后我查询了失信人员名单，发现“失信被执行人行为具体情形：其他规避执行”，而我没有该条情形。故请求将我从失信被执行人名单中删除，并撤销对我的限制消费令。经审查查明，就中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行依据（2020）豫0322民初748号民事调解书申请执行石险峰借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年9月19日作出（2020）豫0322执848号失信决定书，该失信决定书载明：“经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《《最高人民法院关于公布失信人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将石险峰纳入失信被执行人名单，失信期限2年。”被执行人石险峰不服该失信决定书，向本院提出上述执行异议。本院认为，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，石险峰已如实申报了财产，本院也对其财产采取了相应查控措施，其不属于该条第三项“以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的”情形。因此，根据本规定第十一条之规定，对于石险峰提出的删除其失信信息的请求，本院予以准许。但根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条之规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”。本案中，石险峰作为被执行人尚未按照执行通知书要求履行完毕给付义务，本院对其作出限制消费令并无不当。对其申请撤销限制消费令的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第之十七条之规定，裁定如下：删除石险峰的失信信息。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇二〇年十一月六日书记员  李亚静
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1085号之二申请执行人：贾×，山西省吕梁市离石区建设北街。被执行人：陈×，临县人，住临县。被执行人：樊×。被执行人：王×，住临县。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人陈×、樊×、王×偿还申请执行人贾×借款本金236000元及利息，承担案件受理费2809.5元、保全费1960元、执行费3440元。但被执行人王×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王×在中国工商银行有限公司账户内存款2955元。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十一月二十七日书记员 王海亮
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10049号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：苏东水，男，1976年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告苏东水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告苏东水已交清所欠费用为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月九日 书记员  林婉咪 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33239号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1081号 申请执行人：胡坷，男性,1972年8月5日生，汉族，住五华县。 被执行人：张思粦，男性,1958年11月15日生，汉族，住五华县。 胡坷与张思粦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初654号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，张思粦应分三期支付117000元给胡坷。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月29日立案执行，申请执行金额为117000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张思粦发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人张思粦拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有117000元未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人胡坷，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周利军
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11545号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：吴钊钊，男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告吴钊钊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4738号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更496号 罪犯许小明，男，1987年11月21日出生，汉族，小学文化，河北省迁安市人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）冀02刑初47号刑事附带民事判决，认定被告人许小明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；本院于2018年3月5日以（2018）冀刑终64号刑事附带民事裁定，予以维持并核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，因性格冲动，易怒，智力偏低，曾违纪多次，被严管隔离。经干警教育后，认识到自身错误，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；该犯能够参加劳动，遵守操作规程，服从安排，能够完成劳动任务；该犯能够参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律。惩处情况：受隔离审查处罚三次，受严管处罚六次。确有悔改表现，没有故意犯罪。建议将罪犯许小明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯许小明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 沧州市人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯许小明因犯故意杀人罪，被本法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2018年4月16日至2020年4月15日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯许小明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯许小明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石 正
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4938号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20916号之二 申请执行人东莞市贵丰五金有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村洲南路2号一楼。 法定代表人刘瑞娟。 委托代理人廖辉林，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人广州市金煌电子制品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇砺江路144号 法定代表人何满珍。 申请执行人东莞市贵丰五金有限公司与被执行人广州市金煌电子制品有限公司民事一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初13395号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款191778.3元及利息（其中以62442.9元为基数，从2018年3月3日起开始计算；以129335.4元为基数，从2018年5月29日起开始计算；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）、诉讼费4185.9元，另本案执行费3394元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州市金煌电子制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人广州市金煌电子制品有限公司名下浙商银行、广发银行、中国工商银行账户存款，冻结期限至2021年9月13日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月17日向申请执行人东莞市贵丰五金有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20916号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0202民初2482号 原告柳州市某某文化传播有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人吕某某，该公司总经理。 委托代理人罗希泉，广西顶好律师事务所律师。 被告李某，女，壮族，1977年12月10日出生，住广西柳州市柳北区。 委托代理人李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 委托代理人韦昕媛，广西正泰和律师事务所实习律师。 原告柳州市某某文化传播有限公司诉被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告柳州市某某文化传播有限公司的委托代理人罗希泉，被告李某的委托代理人李庆誉、韦昕媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市某某文化传播有限公司诉称，原被告之间的劳动争议纠纷由柳州市劳动仲裁委审查并作出裁决，原告认为该裁决第二项事实认定错误，虽然被告与原告有雇佣关系，但也是企业共同体关系，不应当单方解除合同。发生欠缴社保费之事实但也是全球经济严重下行的影响，尽管如此，企业在难以维计时仍然借款给被告发工资，原告认为欠缴社保不是解除合同的必然理由，因此被告单方解除合同不是劳资双方必须选择的方式。在原告多次提出调解方案，被告仍选择解除合同，则应承担过错责任。由于裁决书第二项要求原告赔偿被告失业保险待遇损失缺乏事实及法律依据，失业原因多种多样，不能因为原告对其有雇佣关系就要求原告对被告今后失业负责，这是显失公平的理解法律、执行法律，是对被告懒惰行为的放纵，合同任何一方单方解除约定则应承担解约的过错责任。因此被告无权要求所谓失业保险连同损失37632元。综上，原被告劳动关系终止或解除均是被告单方自愿并违约解除，给原告工作安排带来困难，且被告未在劳动法规定时间提前一个月告知原告的情况下单方解除劳动关系，导致原告措手不及，严重损害原告合法经营权利，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告不再向被告支付失业保险待遇损失37632元；2、被告支付未提前一个月解除劳动合同造成原告损失的赔偿金；3、被告承担全部诉讼费。 被告李某辩称：关于失业保险待遇损失的诉请，原告按城镇职工为被告参加失业保险，且存在未足额缴纳的情况，导致被告在解除劳动关系之后无法正常领取失业保险待遇，根据广西失业保险办法第36条的规定，原告应该承担赔偿责任；第二项诉请并未经过仲裁前置程序，且原告无证据证明该项诉请，因此我方不予认可。 经审理查明，原告柳州市某某文化传播有限公司于2014年4月30日成立，系有限责任公司。原告于2018年6月开始欠缴被告的社会保险费。后被告以原告欠缴社保及拖欠工资等为由向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2013年10月1日至2019年11月8日期间原告与被告存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金18633元；3、原告支付被告2019年8月1日至2019年8月31日工资1936.85元；4、原告赔偿被告失业保险待遇损失48384元。该仲裁委于2020年5月20日作出柳劳人仲字（2020）第276-1号仲裁裁决书（非终局裁决），对被告的第1、4项仲裁申请，裁决如下：1、确认原告与被告2014年4月30日至2019年11月8日期间存在劳动关系；2、自本裁决生效之日起五日内，原告赔偿被告失业保险待遇损失37632元。原告对上述裁决不服，遂在法定期限内向本院提出上述诉讼请求。 另查明，2019年柳州市职工月最低工资标准为1680元。 再查明，被告于2019年9月12日签署承诺书，载明其于2019年9月份解除劳动合同，公司领导尊重其决定，准予离职，其承诺离职后不会泄露公司的客户信息等。 以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、承诺函、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，首先，关于原、被告双方的劳动关系存续期间问题。原、被告在仲裁时均认可双方劳动关系起始时间为2013年10月1日，但原告于2014年4月30日成立，才具备建立劳动关系的用工主体资格，故本院确认双方劳动关系时间的起始时间为2014年4月30日。根据被告于2019年9月12日签署的承诺书可知被告于2019年9月份解除劳动合同，原告准予其离职。故本院确认原、被告之间的劳动关系存续期间为2014年4月30日至2019年9月12日。其次，因被告在原告处工作已满5年，原告未依法足额为被告缴纳失业保险费，导致被告失业后未能依法享受失业保险待遇，故原告应赔偿被告失业保险待遇损失37632元（1680元/月×80％×14个月×2倍）。关于原告主张系被告单方自愿解除合同而不应支付失业保险待遇损失的观点，因原告并未提供证据证实系被告因自身原因而主动离职，故本院对原告的该项主张不予采信。最后关于原告诉请被告支付未提前一个月解除劳动合同造成原告损失的赔偿金的问题，因项诉请并未经过仲裁前置程序，且原告无证据证明该项诉请，故本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《失业保险条例》第十四条，《实施若干规定》第十三条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条、第十八条、第三十六条，《广西壮族自治区人民政府关于调整全区最低工资标准的通知》（桂政发[2018]6号）的规定，判决如下： 原告柳州市某某文化传播有限公司向被告李某支付失业保险待遇损失37632元。 案件受理费10元（原告已预交），由原告柳州市某某文化传播有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  杨萍彦 二〇二〇年十一月十二日 代书 记员  邓李娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5223号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：吴凤铭，女，1986年10月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴凤铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年4月15日；二、账户号（卡号）：62×××39；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月13日，被告拖欠信用卡本金39894.2元、利息6153.62元、增值服务费16元及逾期还款违约金4542.37元（自2019年4月13日起至2020年5月13日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年5月13日信用卡本金39894.2元、利息6153.62元、增值服务费16元、逾期还款违约金4542.37元（自2019年4月13日起至2020年5月13日止），以及自2020年5月14日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴凤铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月13日信用卡本金39894.2元、利息6153.62元、增值服务费16元、自2019年4月13日起至2020年5月13日止的逾期还款违约金4542.37元，以及自2020年5月14日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告吴凤铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初3265号原告：杨三海，男，1964年5月1日生，汉族，住六枝特区牂牁镇半坡村半坡组。委托诉讼代理人：蔡和俊，贵州达德律师事务所律师，执业证号15201201710409783。被告：孔家民，男，1969年6月20日生，汉族，住六枝特区牂牁镇半坡村半坡组。法定代理人：杨文美（孔家民之姐），女，1945年3月18日生，住六枝特区。第三人：六枝特区牂牁镇半坡村村民委员会，住所地六枝特区牂牁镇半坡村半坡组。代表人：邓召云。委托诉讼代理人：周付民，男。第三人：六枝特区牂牁镇人民政府，住所地六枝特区牂牁镇西陵村，统一社会信用代码11520203009470527P。法定代表人：王涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：袁震，男。原告杨三海与被告孔家民、第三人六枝特区牂牁镇半坡村村民委员会、六枝特区牂牁镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法进行审理。原告杨三海向本院提出诉讼请求：确认原告位于本组纳干田承包土地的征收补（赔）偿款共计424021.50元归原告享有，由本案第三人向原告直接支付。事实和理由：原告于1980年与1998年两轮土地承包中均依法承包本组位于纳干田的田、土共计2.5亩（以粮定产的估算面积），土地承包经营权证书号ＮＯ：1150701004，因原告患病行动不便，一直由原告外甥周明忠、谢明国代为耕种管理至2016年5月。同年同月该土地因建设牂舸江景区游客接待中心被政府征收，地块编号为**，实测面积14.8259亩9883.95平方米，征地补（赔）偿金合计424021.50元。由周明忠、谢明国代为参加测量，并代为在相关登记表等文件上签字并捺手印。在62号地块被征收之后，六枝特区村民杨文美认为本案被告孔家民对该地块享有使用权，对此提出争议，此事经村镇两级多次调解处理未果，致该地块的土地补（赔）偿金至今未发放给原告。本院经审查认为，本案争议焦点是谁对被征用土地享有使用权，谁就依法享有被征用土地的征收补偿款。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”从庭审查明的情况看，六枝特区牂牁镇人民政府虽曾对涉案争议土地作出了由原、被告各占50%的处理决定，又于2020年9月3日撤销了此决定。故对涉案争议土地，六枝特区牂牁镇人民政府实际并未作出处理决定，也即是对涉案争议土地并未明确谁拥有使用权。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨三海的起诉。案件受理费3830元（原告已预交），退还原告杨三海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴开宇二〇二〇年十一月十二日法官助理付娴书记员赵明月
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                       (2020)陕0402民初5448号  原告：陕西仁泽实业有限公司，住所地西安市莲湖区,统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXX。法定代表人：倪莹莹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵刘中，男，陕西瑞拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正明，男，陕西瑞拓律师事务所律师。被告：咸阳桦洋里置业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区,统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXX。法定代表人：高鸿，系该公司会计。委托诉讼代理人：党亮天，男，汉族，1985年3月20日生，系该公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西仁泽实业有限公司与被告咸阳桦洋里置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵刘中、杨正明，被告委托代理人党亮天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款673444.89元，以及逾期付款利息11164.6元（逾期付款利息以673444.89元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准按日计算，暂从2020年4月1日计算至起诉之日2020年8月26日，共计147天，要求支付至实际履行完毕之日止）、律师费25000元，以上三项合计：709609.49元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，原、被告签订了《力高君御世家项目展示区园林景观工程施工合同》，合同签订后原告按照合同约定的内容完成了施工。经双方结算施工总金额为2216691.23元，但被告仅支付了部分工程款，截止目前被告仍欠原告工程款673444.89元未支付，原告多次催要该笔款项，但被告均以各种理由拒绝。故原告诉至法院。被告答辩称，对于支付原告 673444.89元有异议，有罚款20000元，原告与被告确认过。2019年6月至2020年9月28日已产生绿植养护费用9084.6元，应予以扣除。本院经审理查明，2019年4月9日，原、被告签订了《力高君御世家项目展示区园林景观工程施工合同》，原告为承包人（乙方），被告为发包人（甲方）。双方就力高君御世家项目二期园林景观工程施工事宜达成一致。合同约定：甲乙双方完成结算核对后，甲方于10个工作日内付至结算总价的97%。甲方保留结算总价的3%作为工程质保金，待贰年质保期满且无质量问题后，由乙方申请，甲方于30日内在扣除应由乙方承担的费用后一次性无息退还。因履行本合同义务所发生的水、电、电讯等费用由乙方承担。乙方已全面按时履行合同相关义务后，甲方应按合同约定付款，否则每延迟一天，甲方应按中国人民银行同期贷款利率标准向乙方支付到期未付款项逾期利息。甲方收取本合同项下任何违约金、赔偿金、垫付费用和管理费的，甲方可在通知乙方后直接从应向乙方支付任意批次款项中扣除，乙方对此无异议。2019年11月5日，原告将工程移交给被告，之后被告同意验收。2019年12月31日，被告作出处罚决定，对施工方进行20000元的处罚。2020年3月20日，原告向被告提交了工程竣工结算申请表，之后被告同意竣工验收，并确定结算金额为2216691.23元。结算申请表中2020年5月18日，财务部意见记载：累计已付款1476745.6元，扣除罚款20000元，余719945.63元。2020年5月20日，被告方在《工程竣工结算申请表》最后一栏“总经理意见”处签字、被告盖章。2020年5月21日之后，原、被告签订《合同结算协议书》，双方确认：结算总金额为2216691.23元，截止2020年3月20日已支付金额为1476745.6元，尚需支付结算金额673444.89元，尚有质量保修金金额66500.74元。质量保修金将于2021年11月5日保修期满验收结算后，发还剩余部分。双方对上述结算数据今后均不得提出异议。另，原告因索要款项支付律师费25000元。以上事实，有《力高君御世家项目展示区园林景观工程施工合同》、《力高君御世家项目展示区园林景观工程施工合同补充协议》、《造价汇总表》、《示范区景观装饰工程验收移交表》、《工程竣工结算申请表》、《合同结算协议书》、《结算对账单》、《陕西瑞拓律师事务所委托代理合同》、律师服务费发票、《关于对西安力高君御世家项目示范区园林施工单位的处罚决定》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《力高君御世家项目展示区园林景观工程施工合同》合法有效，对双方均具有约束力。《工程竣工结算申请表》及《关于对西安力高君御世家项目示范区园林施工单位的处罚决定》中虽有罚款20000元的内容，但之后双方签订的《合同结算协议书》中已明确尚需支付结算金额673444.89元，尚有质量保修金金额66500.74元。故原告主张被告支付欠付工程款673444.89元的请求，本院予以支持。原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率标准自2020年4月1日按日计算逾期付款利息，但依据双方合同约定甲乙双方完成结算核对后，甲方于10个工作日内付至结算总价的97%，双方完成结算时间为2020年5月20日，故逾期付款利息的起算时间应为2020年5月30日。原告为索要款项支付律师费25000元，属合理损失，被告应予支付。对原告的该项请求，本院予以支持。原告诉请保险费由被告承担，但未提交证据证明保险费数额，故对该项请求，本院不予支持。庭审中，被告要求扣除水费9084.6元，但原告不予认可，且被告未提供水费数额的证据原件，故被告的该项主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告咸阳桦洋里置业有限公司于本判决生效后三日内向原告陕西仁泽实业有限公司支付工程款673444.89元及逾期付款利息（以673444.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年5月30日起支付至款项付清之日）。二、被告咸阳桦洋里置业有限公司于本判决生效后三日内向原告陕西仁泽实业有限公司支付律师费25000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 10896元，减半收取5448元，保全费4055元，共计9503元（原告已预交），由被告咸阳桦洋里置业有限公司负担（与上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   林丽丽 二O二O年十月十三日 书  记  员   刘  丹 1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5201号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：姚伟强，男，1988年6月19日出生，汉族，住广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告姚伟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年2月4日；二、账户号（卡号）：62×××35；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年5月11日，被告拖欠信用卡本金44459.54元、利息5150.72元、分期付款手续费2613.31元、增值服务费80元及逾期还款违约金10199.09元（自2019年10月11日起至2020年5月11日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年5月11日信用卡本金44459.54元、利息5150.72元、分期付款手续费2613.31元、增值服务费80元、逾期还款违约金10199.09元（自2019年10月11日起至2020年5月11日止），以及自2020年5月12日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚伟强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月11日信用卡本金44459.54元、利息5150.72元、分期付款手续费2613.31元、增值服务费80元、自2019年10月11日起至2020年5月11日止的逾期还款违约金10199.09元，以及自2020年5月12日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告姚伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5185号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4378号 原告：四川三峨湖旅游开发有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道三峨湖村五组68号。 法定代表人：曹江鱼，经理。 委托诉讼代理人：刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：冯钊，男，1954年1月5日出生，汉族，住四川省西充县。 原告四川三峨湖旅游开发有限责任公司（以下简称三峨湖公司）与被告冯钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三峨湖公司的委托诉讼代理人刘法、被告冯钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三峨湖公司向本院提出诉讼请求：1．判令冯钊向三峨湖公司归还借款1000000元及暂定逾期利息10000元，暂定共计1010000元（逾期利息以1000000元为基数，自2018年6月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场2倍计算至本金还清之日止）；2．本案诉讼费由冯钊承担。事实与理由：三峨湖公司与冯钊于2018年6月26日签订《借款协议》，约定了借款金额、借款期限、罚息等内容。冯钊已于2018年6月26日收到借款本金1000000元，现还款期限早已届满，冯钊仍未归还借款及罚息。 冯钊辩称，确实收到了案涉款项，总共1000000元借款，曾出具过两张借条，一张金额300000元，一张金额1000000元，其中1000000元的借条包含三峨湖公司法定代表人曹江鱼春节前通过银行转账的300000元，现在三峨湖公司未提交这张300000元的借条；借条上未载明利息，不应当计算利息；案涉款项系原告法定代表人交易股权应当向冯钊支付的股份转让金，双方没有约定利息，但没有证据证明。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月26日，三峨湖公司（甲方、出借方）与冯钊（乙方、借款方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款人民币1000000元整；借款期限自2018年6月26日至2019年6月25日；甲方在本协议书签订后二日内将借款交付乙方（以转账方式支付，公司法人曹江鱼代公司转叁拾万元（2018年2月13日已转），三峨湖公司转柒拾万元，甲方按乙方提供转款信息转账）；乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并按同期银行利率的二倍加收罚息。 同日，冯钊向三峨湖公司出具借条，载明：今借到三峨湖公司壹佰万元正。定于2019年6月25日还款。以上款项转入以下账户：开户行：建行仁寿视高支行，户名：冯钊，账号：×××15。 2018年2月13日，三峨湖公司法定代表人曹江鱼向冯钊尾号为5915的建设银行账户转款300000元；2018年6月26日，三峨湖公司向冯钊尾号为5915的建设银行账户转款700000元，以上金额共计1000000元。 冯钊未向三峨湖公司归还过任何款项。 以上事实有原被告身份信息、借款协议、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行电子回单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于案涉1000000元款项性质。庭审中，冯钊对三峨湖公司提交的《借款协议》、《借条》真实性无异议，也确认收到案涉1000000元款项，但辩称该款项系三峨湖公司法定代表人曹江鱼向其支付的股权转让金，其向三峨湖公司出具《借条》、《借款协议》是为了方便曹江鱼在三峨湖公司做账，并提交了载明出具时间为2018年6月21日的《借条》，以及载有“此100万是我将世界置业有限公司开发100亩商10%股份卖给他”等手写字迹的《借款协议》复印件各一份。因冯钊提交的上述证据系复印件，三峨湖公司不予认可，本院依法不予采信。综上，本院确认三峨湖公司与冯钊的借贷关系成立，案涉1000000元款项性质为借款。因冯钊确认其未归还过任何款项，故本院对三峨湖公司要求冯钊归还1000000元借款本金的诉讼请求，依法予以支持。 关于利息。虽然案涉《借款协议》中有关于罚息的约定，但“同期银行利率的二倍”应视为约定不明，故本院认定，冯钊应当向三峨湖公司支付截止到2019年8月19日的逾期利息6554.79元（以1000000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，自2019年6月26日起算），及逾期利息（以1000000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至本金付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于修改的决定》第十九条第二款、第二十二条第二款第一项、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、冯钊于本判决生效之日起十日内向四川三峨湖旅游开发有限责任公司归还借款本金1000000元； 二、冯钊于本判决生效之日起十日内向四川三峨湖旅游开发有限责任公司支付截止到2019年8月19日的逾期利息6554.79元，及逾期利息（以1000000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至本金付清之日止）； 三、驳回四川三峨湖旅游开发有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6945元，由冯钊负担6930元，四川三峨湖旅游开发有限责任公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀05刑申62号 刘晓强： 你因犯故意伤害罪，对河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05刑终517号刑事判决不服，以其构成正当防卫，其伤害行为是因为周某3等人暴力伤害其身体，不应认定有罪；据以定罪量刑的证据不确实、不充分为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，本案因家庭矛盾引发，周某2亲属到你家，目的是为了防止你与周某2之间再次发生冲突，虽然周某2亲属有多人先动手殴打你的行为，对本案的发生存在严重过错，但你持刀捅刺伤害被害人苏某的行为，主观上不具有为了制止他人不法侵害行为的防卫认识和意识，其行为不具备正当防卫的构成要件，本院不予采纳。你的犯罪事实有经庭审质证、认证的现场勘验笔录、辨认笔录及照片、提取痕迹登记表；证人周某1、周某2、周某3、周某4、郝某、翟某的证言等证据证实。据以定罪量刑的证据确实、充分。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不 —2— 符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5208号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2385号 申请执行人：赵文奖，男，1972年1月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会，住所地新泰市龙廷镇赵家庄。 法定代表人：赵瑞，主任。 申请执行人赵文奖与被执行人新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会劳务合同纠纷一案，因已冻结被执行人账户但财产不足额，申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2385号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  裴兆磊
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1381执312号 申请执行人合山市农村信用合作联社。 法定代表人何志朝，该联社理事长。 被执行人黄小萍。 被执行人来宾市泰富砂石有限责任公司。 法定代表人韦国珠，该公司执行董事。 被执行人来宾市和丰贸易有限公司。 法定代表人韦莹，该公司执行董事。 被执行人覃继涵。 被执行人韦国珠。 被执行人韦莹。 被执行人黄雯谦。 本院在执行合山市农村信用合作联社与黄小萍、来宾市泰富砂石有限责任公司、来宾市和丰贸易有限公司、覃继涵、韦国珠、韦莹、黄雯谦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1381民初625号民事调解书已发生效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：向申请执行人合山市农村信用合作联社支付贷款本金4500000元及利息1007789.51元（利息计至2019年9月12日，往后产生的利息按合同约定另计）；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费25167.50元，保全费5000元，申请执行费55090元。 本院在执行过程中，双方庭外达成长期履行的执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李桂勇 审 判 员 罗宝龙 审 判 员 农于宁 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 韦 龙 书 记 员 黄明华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3535号 原告：罗洛，男，1958年9月21日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：莫红丽，女，1976年8月9日出生，壮族，住广西柳州市。 被告：黄勇华，男，1977年10月28日出生，汉族，住广西柳州市。 原告罗洛诉被告莫红丽、黄勇华买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告罗洛、被告黄勇华到庭参加诉讼，被告莫红丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币50万元；2.判令被告支付原告借款人民币50万元产生的利息：从2019年12月27日起至2020年8月26日，每月利息加上违约金合计按本金2%计算，合计：580000元。之后每月的利息加上违约金仍按2%计算，直至该笔欠款实际清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告当庭增加诉讼请求：4.解除原被告签订的《抵押借款协议书》。事实和理由：2019年8月27日被告因做二手车公司和家电保洁服务公司的资金周转需要，向原告借款人民币50万元，约定月息1.5%，预期未还利息每天的违约金为所欠利息的1%，借款期间，被告未按照约定支付被告的利息，经原告多次向被告催索未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告黄勇华辩称，对原告诉请无异议，借条是被告黄勇华本人写的，但被告目前没有还款能力。 被告莫红丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内，也未向法院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了抵押借款协议书、借据、欠条、不动产登记证明等证据，被告对以上证据的真实性和证明目的均无异议。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2019年8月27日，被告莫红丽、黄勇华与原告订立《抵押借款协议书》，双方约定被告向原告借款500000元，借款期限从2019年8月27日至2021年8月26日，月利率1.5%，同时还约定了逾期违约金；合同约定每月定期支付利息，超过一个月未支付利息原告有权终止协议。合同签订后原告依约支付了借款本金，2019年12月27日至今被告未能按照合同约定按时支付利息，原告即依约终止合同，诉至本院酿成诉讼。 本院认为，双方合同约定解除合同的条件，被告超过一个月不支付利息原告可解除合同，被告从2019年12月27日未支付利息，其行为已符合双方对于解除合同的约定，故原告诉请要求解除案涉合同符合事实，本院予以支持。 本院认为，被告应当按照借款协议履行支付利息义务，其未能履行已经违反合同约定，原告终止合同要求被告归还借款本息符合事实，本院予以支持，本金500000元被告应当归还原告。对于利息，本案受理时间为2020年8月27日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率；第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故借款利率应当按照2019年8月27日合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限即年利率15.4%计算，案涉借款利息计算为51263元（500000元×15.4%÷365×243天＝51263元）。原告诉请超出部分与法律不符，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告罗洛与被告莫红丽、黄勇华订立的《抵押借款协议书》； 二、被告莫红丽、黄勇华偿还原告罗洛借款本金500000元； 三、被告莫红丽、黄勇华向原告罗洛支付借款利息51263元（利息暂计至2020年8月26日，之后利息按照年利率15.4%计至借款全部清偿完毕之日止）； 四、驳回原告罗洛其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9600元（原告已预交），由被告莫红丽、黄勇华负担9124元，由原告罗洛负担476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  白 萍 人民陪审员  毛燕明 二〇二〇年十一月二十日 代书 记员  岑琳琳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5028号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4991号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3655号之一 申请执行人：蒋守明，男，1993年6月21日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：邹建明。 本院在执行申请执行人蒋守明与被执行人上海金汇通用航空股份有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初2005号民事判决书，申请执行人蒋守明于2020年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人上海金汇通用航空股份有限公司支付申请执行人蒋守明人民币19866.42元，申请执行费人民币198元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。本院已依申请人提供线索，请求福清市应急管理局协助扣留提取被执行人在福清市应急管理局的应付款项，因该款项系合同尾款，暂时无法扣留提取到位。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3655号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初689号 原告：高现书，男，1968年12月22日生，汉族，农民，住柏乡县。 委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。 被告：贾运来，男，1987年3月18日生，汉族，农民，住柏乡县。 原告高现书与被告贾运来为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高现书及其委托诉讼代理人郭立刚到庭参加诉讼，被告贾运来经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高现书向本院提出如下请求：请求判令被告支付我吊车租赁费3万元及逾期利息17400元。事实与理由：被告贾运来曾租赁我的吊车，欠租赁费3万元，后经多次催要，被告一直不给，故起诉。 原告提交的证据有：贾运来书写的欠条一张。 被告未答辩、未提交证据、未质证。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，原告提交的证据，符合真实性、关联性、合法性，故予以认定。 本院经审理查明，2016年被告贾运来租赁原告高现书的吊车，欠原告租赁费，后陆续偿还了一部分，2018年2月1日，经结算，被告尚欠租赁费3万元，被告贾运来打条确认。后被告一直未付。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告应及时偿还欠款，现在原告依欠条要求被告偿还欠款的主张，我院依法予以支持。原被告没有约定支付利息，故原告要求被告支付利息的主张，我院不予支持。因被告未到庭，无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾运来于判决生效后五日内付给原告高现书租赁费3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告贾运来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 0 审 判 员 史素云 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33262号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘忠周，男，1978年10月11日出生，汉族，住广西合浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘忠周信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘忠周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年1月15日向原告申领信用卡，卡号为49×××66。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金103464.53元、利息32395.40元、逾期还款违约金21977.60元、分期付款手续费4592.67元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金103464.53元、利息40874.36元、逾期还款违约金21977.60元、分期付款手续费4592.67元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠周于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金103464.53元、利息（截至2020年10月29日为40874.36元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金21977.60元、分期付款手续费4592.67元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由被告刘忠周负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5132号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10732号原告：王怡,女，1992年7月15日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号中海大厦2302室。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：李博洋，青岛金隅阳光房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告王怡与被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，但原告未在本院指定期限预交案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不予预交案件受理费按撤诉处理的规定，应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张立桢二〇二〇年十一月二十七日书记员  丁 梦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7426号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一-J30。统一社会信号代码：91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰、刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。 被告：樊玉蕾，女，1996年2月5日，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中邮消费金融有限公司与被告樊玉蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中邮消费金融有限公司撤诉。 案件受理费3528元，减半收取计1764元，由中邮消费金融有限公司负担。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯 翾 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23489号之二 申请执行人叶剑锋，男，1992年2月20日出生，汉族，住东莞市。 委托代理人陈建华，系广东砝码律师事务所律师。 被执行人吴炜城，男，1988年11月10日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人叶剑锋与被执行人吴炜城借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初9571号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应分期向申请执行人支付借款本金350000元及利息（2019年9月29日至2020年5月29日期间的利息为56000元、2020年5月30日起按月息2%计算至借款本金清偿之日止）、诉讼费3669元，上述款项支付至申请执行人指定账户，并约定相关违约条款，另本案执行费6473元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴炜城发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人吴炜城名下深圳前海微众银行、中国民生银行、东莞农村商业银行、广发银行、交通银行账户存款，冻结期限至2021年9月9日止。（三）根据申请执行人提供的财产线索，本院依法冻结被执行人持有广东鸿福城建设有限公司的400万元股权，冻结期限为三年，从2020年11月20日至2023年11月19日。（四）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月20日向申请执行人叶剑锋告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23489号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执异71号 异议人（利害关系人）：淄博宝收工贸有限公司，住所地：淄博市张店区中埠镇孟家村村南。 法定代表人：逯秀芝，该公司总经理。 申请执行人：李广良，男，1963年5月20日生，汉族，农村居民，住肥城市。 被执行人：吴言奎，男，1977年5月20日生，汉族，农村居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人李广良与被执行人吴言奎劳务合同纠纷二案中，于2020年10月28日作出（2017）鲁0982执79、80号《责令责任人追回财产通知书》，第三人淄博宝收工贸有限公司（以下简称宝收工贸公司）向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宝收工贸公司称，请求撤销（2017）鲁0982执79、80号责令责任人追回财产通知书。事实与理由：异议人于2018年12月收到了贵院的（2017）鲁0982执79、80号协助执行通知书，2020年11月2日收到了（2017）鲁0982执79、80号责令责任人追回财产通知书。异议人与被执行人之间不存在任何债权债务关系，没有到期债权及应付款项，通知书中的认定明显违背事实，执行行为违反法律规定；该两案已执行终结，不应再启动程序，（2017）鲁0982执79、80号通知书程序违法。恳请贵院依法查明事实，支持异议人的请求。 异议人向本院提交了以下证据：王晓等六人“收到张店区中埠孟家村村民委员会支付的与1#、2#住宅工程相关的全部欠款”的收条/承诺书六份，证明款项已支付完毕。 本院查明，申请执行人李广良与被执行人吴言奎劳务合同纠纷二案，执行案号（2017）鲁0982执79、80号，执行依据（2017）鲁0982民初6225、6224号，执行标的分别为62000元及利息损失、30000元、诉讼费用及迟延履行利息。执行中依职权未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院于2017年5月11日裁定终结本次执行程序。后经调查核实，被执行人吴言奎在第三人宝收工贸公司处有应付工程款，本院于2018年12月13日向第三人宝收工贸公司送达（2017）鲁0982执79、80号执行裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人吴言奎在第三人宝收工贸公司的到期债权15万元，第三人没有在规定期限内提出异议。2020年10月23日，本院到第三人宝收工贸公司落实冻结款项的情况，公司法定代表人逯秀芝称，公司扣下被执行人吴言奎60余万元，其中40余万元税款，20余万元质保金，由于种种原因公司以张店区中埠孟家村村民委员会的名义替吴言奎将251917元支付给王晓等六人，现不欠被执行人吴言奎任何债务；被执行人吴言奎在电话中称承建宝收工贸公司工程时约定不纳税，农民工工资已由其支付，公司尚欠其40余万元。本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，向第三人宝收工贸公司作出（2017）鲁0982执79、80号责令责任人追回财产通知书，要求第三人宝收工贸公司限期追回15万元，宝收工贸公司提出异议。 以上事实由2017年11月17日、2020年10月22日调查笔录、（2017）鲁0982执79、80号协助执行通知书、履行到期债务通知书，（2017）鲁0982执79、80号责令责任人追回财产通知书等证明。 本院认为，经本院调查核实被执行人吴言奎在第三人宝收工贸公司处有到期债权，第三人于2018年12月13日收到本院（2017）鲁0982执79、80号协助执行通知书后未提出异议，亦未依法履行协助执行义务而是于本院查封后擅自将查封款项支付，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定责令责任人追回财产，有事实及法律依据；本案到期债权尚未执行到位，被执行人无其他财产可供执行，不符合恢复执行立案条件，二案依据原执行案号作出法律文书，并不违背规定。 综上，异议人宝收工贸公司的异议理由不成立，对其请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人淄博宝收工贸有限公司的异议。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贠 娟 人民陪审员  张明照 人民陪审员  马玉国 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  刘雅婧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5042号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2639号申请执行人：王安喜，男，1959年4月8日出生，住武汉市汉阳区，被执行人：周斌，男,1970年10月28日出生，住武汉市硚口区，本院在执行王安喜与周斌租赁合同纠纷一案中，于2020年11月12日向被执行人周斌发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2020)鄂0104民初1467号民事判决书所确定的义务，但被执行人周斌逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周斌存款18万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇二〇年十一月十二日书记员  金丽芳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3772号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都奇遇记娱乐有限公司，住所地成都市青羊区顺城大道306号4层1号。 法定代表人：马春光，执行董事。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都奇遇记娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张圣佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4720号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初1085号 原告支官华,男，1973年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人杨北川，北京市京师律师事务所律师，律师执业证号11101202010231844。 委托代理人刘瑞堂，北京京师律师事务所实习律师，证号01011912114599。 被告进贤县钟陵乡人民政府，住所地江西省南昌市进贤县钟陵乡钟陵街，统一社会信用代码11360124014541916B。 法定代表人付秀金，该乡乡长。 委托代理人钟超逸，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201510839360。 原告支官华因要求确认被告进贤县钟陵乡人民政府（以下简称钟陵乡政府）强制拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告支官华及委托代理人杨北川、刘瑞堂，被告出庭行政负责人乡长付秀金及委托代理人钟超逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告支官华诉称,原告系钟陵乡三岸村委会新下村村民，在本村拥有合法宅基地以及住房用于居住生活。2020年9月15日，在未给予任何告知以及出示任何合法手续的情况下，被告组织众多工作人员强制拆除了原告的农村住房，导致原告以及家人无处栖身，严重侵害了原告合法权益。被告实施的强制拆除行为，无任何法律依据，且严重违反法定程序，为维护合法权益，特向法院起诉。请求：确认被告于2020年9月15日对原告位于进贤县房屋强制拆除的行政行为违法。 原告支官华向本院提交了以下证据： 1.《江西省村镇房屋建设许可证》、原告身份证复印件，证明原告对进贤县房屋享有合法权益； 2.原告房屋原貌照片、原告房屋被强制拆除后的照片，证明被告实施了强制拆除的行政行为； 3.进贤县公安局钟陵派出所《关于人身财产安全紧急保护申请书的回复》，证明被告对原告的房屋实施了强制拆除行为，被告主体适格。 4.政府信息公开申请表及回复，证明被告实际征地面积超过了经进贤县人民政府批准的征地面积，存在违法征收情况。 被告钟陵乡政府辩称，由于被征收村组住房存在散乱、破旧的情况，为改善农村村民居住环境，同时响应宅基地改革试点工作，案涉房屋所在的地块已经启动土地征收程序，被告对案涉村组开展了集中拆迁安置工作，将原有散乱、破旧的农村住房，进行拆除并集中规划建设安置房，同时给予相应补偿。此外，被告安排了临时安置用房，充分保障了村民的基本生活条件，被征收村民也可选择临时过渡货币补偿。多数被征收人已签订补偿安置协议，原告所述房屋多数属于空心房或未按照准建手续建设的房屋，原告可以依据房屋征收补偿方案向被告申请补偿。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告钟陵乡政府向本院提交了以下证据： 1.《关于钟陵乡三岸村委会地块拟征收土地公告》； 2.《关于钟陵富硒产业园硒旺小镇地块征收土地补偿安置方案公告》； 3.两公告张贴照片； 4.案涉房屋拆前照片。 以上证据证明案涉村组存在大量危旧房、空心房，为改善农村村民居住环境，同时响应宅基地改革试点工作，案涉地块已经启动土地拟征收程序，原有混乱、破旧的农村住房，将进行拆除并集中规划建设安置房，目前大部分被征收户已经签约。由于权利人无法取得联系，部分房屋被拆除，房屋所有权人可以持合法手续向被告申请补偿。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2三性均不认可，被告提供的两个公告与原告经政府信息公开后的文件相矛盾，被告存在未批先征，少批多征的违法行为，被告没有举证征收文件，无法证明案涉房屋属于征收范围，被告没有证据证明原告的房屋属于危旧房，案涉房屋有权利人，并非空心房；对证据3三性不认可，照片中无法显示拍摄时间；对证据4案涉房屋拆除照片，真实性认可，该证据也证明了原告的主体资格适格。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1三性没有异议，但对原告主体资格有异议；对证据2应以被告提供的照片为准，经核查，原告照片存在偏差，对其关联性和证明目的也有异议，仅凭照片不能证明被告实施了拆除；对证据3真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，这个证据不能证明支义神以外的房屋也是被告拆除，这个回复仅针对支义神的回复；对证据4关联性和证明目的有异议，涉案项目被告是采取土地预征收的，原告提供的证据仅仅涉及其中一部分的征收，根据法律规定，被告可以预征收，然后再完善相应的批准手续。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，原告系江西省南昌市进贤县钟陵乡三岸村委会新下村村民，在该村35号拥有房屋。2020年4月30日，进贤县人民政府发布《进贤县人民政府关于钟陵乡三岸村委会地块拟启动征收土地公告》，拟启动征收钟陵乡三岸村委会陈家、旧下、新上、新下组地块范围内的集体土地。原告房屋项下的土地在拟征收范围内。2020年5月10日，进贤县人民政府发布《进贤县人民政府关于钟陵富硒产业园硒旺小镇地块征收土地补偿方案公告》，对社会稳定风险评估报告结果、规划用途、征地位置、征地面积、征地补偿标准和补偿费用、安置政策等进行了公告。2020年9月15日，原告的房屋被强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，应当依法由进贤县土地行政主管部门依法作出责令交出土地决定，并申请人民法院强制执行，进贤县土地行政主管部门、被告及其他行政机关均无权强制执行。法律并未规定被告在征收集体土地过程中，对于拒不交出土地的情形，有强制拆除原告房屋的法定职权。被告在土地行政主管部门未作出责令交出土地决定，并申请法院强制执行的情况下，直接强制拆除原告的房屋，没有法律依据，超越职权，违反法定程序。因原告房屋已被拆除，被诉强拆行为不具有可撤销内容，但应依法确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告进贤县钟陵乡人民政府强制拆除原告支官华房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告进贤县钟陵乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  吴桂珍 人民陪审员  孙秋月 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。