wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3772号原告：信宜市雨辰物业管理有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××853X,住所地：广东省茂名市信宜市市区×××（东镇长塘）。法定代表人：谢某1。被告：罗建军，男，汉族，1981年8月1日出生（公民身份号码：440××××××××××××730），住广东省信宜市xxxxxxxxx号，现住信宜市××××××××××××××，联系电话132×××××550。被告：杨肖，女，汉族，1983年2月18日出生（公民身份号码：440××××××××××××527），住广东省信宜市xxxxxxxxx号，现住信宜市××××××××××××××，联系电话137×××××246。原告信宜市雨辰物业管理有限公司与被告罗建军、杨肖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告信宜市雨辰物业管理有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信宜市雨辰物业管理有限公司撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市雨辰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告信宜市雨辰物业管理有限公司负担。审判员  梁智良二〇二〇年十一月十六日书记员  陈官鸿
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9003号之一原告：季静雅，女，1979年2月20日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：金海，男，1982年1月14日出生，汉族，住江阴市。原告季静雅与被告金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  凌忆赟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22910号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曾禄，男，1991年11月11日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地江西省抚州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾禄间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)33,576.62元(1,526.21元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年1月8日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣F8XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额46,699元，租赁期限为36个月，每月租金1,526.21元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年1月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款37,240元(已扣除GPS费用等)。2018年1月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾禄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币33,576.62元；二、被告曾禄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告曾禄负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执870号之八申请执行人：汾阳市某信用合作联社。法定代表人：惠某某。被执行人：赵某某。被执行人：史某某。被执行人：赵某某。被执行人：张某。本院于2020年10月27日立案执行汾阳市某信用合作联社诉赵某某、史某某、赵某某、张某借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋1182民初1852号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人借款本金188992元，并从2018年4月3日起按合同约定的借款利率、罚息计付利息、罚息，至付清全部款项止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2039元，被执行人至今尚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵某某中国银行146717758198CNY0账户内存款2000元。本裁定立即执行。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  郝振玲二〇二〇年十一月二日书记员  任亚茹
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1707号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号—175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 委托诉讼代理人：李强，公司员工。 被告：杨泽武，男，1965年2月6日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 被告：唐利，女，1971年8月26日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司（下称大英农商行）与被告杨泽武、唐利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告大英农商行的委托诉讼代理人李强，被告唐利到庭参加诉讼。被告杨泽武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨泽武、唐利归还原告贷款本金人民币350000元及相应的利息、罚息（利息、罚息应当按照借款合同约定的利率标准计算至被告实际清偿完毕全部本息之日止）；2.判令原告对被告杨泽武、唐利所有的位于大英县新城区××街××号××楼门面（房产证号：大英房权证蓬莱字第2××8号，国土证号：大国用［2012］第0××2号）享有抵押权，并有权就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令本案全部诉讼费用等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告杨泽武因生猪养殖资金不足，向原告申请借款350000元。原、被告双方于2016年10月27日签订了《个人借款合同》，约定原告向被告杨泽武发放贷款350000元，期限3年，自2016年10月27日至2019年10月26日（实际借款期限：2016年11月10日-2019年10月26日）。利率为人民银行基准利率基础上上浮87%，当时执行月利率为7.40208‰，还款方式为按季结息、到期一次性还本法，该借款合同同时约定了借款人未按照合同约定还款的违约责任。同时为担保上述借款合同项下债务的履行，被告杨泽武、唐利以其共同所有的位于大英县新城区××街××号××楼门面进行抵押担保。双方于2016年10月27日签订了《最高额抵押合同》，并于2016年11月10日依法在登记机关办理了最高额抵押登记。被告唐利于2016年10月25日签订了《共冋债务人承诺书》，自愿对上述债务承担共同还款义务。2016年11月10日，原告按照合同约定向被告杨泽武发放了该笔贷款，全面履行了合同义务。上述合同期限内，被告杨泽武于2018年8月8日最后一次结息7327.28元（此次结息为结欠2018年3月21日产生的利息），此后再未结息，以及归还到期本金（利息从2018年3月21日开始拖欠至今。截止2020年7月9日被告仍欠原告本金350000元，利息77563.22元。自2020年7月9日始自全部借款本息清偿完毕之日止的罚息以尚欠本金为基数均按照月利率1.103125‰计算至全部借款本息清偿完毕之日止。原告认为，被告的上述行为违背了双方订立的合同约定，损害了原告的合法权益。 被告杨泽武未作答辩。 被告唐利对原告陈述的事实无异议。 本院审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，有原被告的身份信息、《个人借款申请书》《个人借款合同》《最高额抵押合同》、不动产登记证明、房屋产权证书、共同债务人承诺书、历史交易流水等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效，对双方均具有约束力。被告未按借款合同约定履行偿还义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，应予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨泽武、唐利在本判决生效后十日内向原告四 川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金350000元及利息、罚息（利息从2018年3月22日起以本金350000元为基数、按合同约定的利率标准计算；罚息从2019年10月27日起按合同约定计算）； 二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告杨泽武、唐利所有的位于大英县新城区××街××号××楼门面（房产证号：大英房权证蓬莱字第2××8号，国土证号：大国用［2012］第0××2号）所进行的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元、减半收取3275元，由被告杨泽武、唐利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 邱文彬 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 伍春枚 书 记 员 曾明铭
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4259号原告：于春玲，女，1957年9月7日出生，汉族，户籍地烟台市蓬莱区，现住烟台市蓬莱区。被告：烟台市公安局蓬莱分局，住所地烟台市蓬莱区钟楼东路**。负责人：李坤，任局长。委托诉讼代理人：张波，男，1964年4月4日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。系被告烟台市公安局蓬莱分局法制大队大队长。原告于春玲与被告烟台市公安局蓬莱分局劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春玲、被告烟台市公安局蓬莱分局委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告独生子女父母一次性养老补贴11212.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年到烟台市公安局蓬莱分局旅游度假区派出所食堂工作，于2012年12月份退休。原告的独生子女父母一次性养老补贴被告一直未给付，原告多次去要未果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告烟台市公安局蓬莱分局辩称，原告当时在我们公安局蓬莱分局旅游度假区派出所干临时工，具体工作是做饭的。我方同意给付原告独生子女父母一次性养老补贴11212.50元，但是国家没有相关依据。经本院审查确认，本案涉及以下要素事实：一、独生子女父母证明：1983年10月，原告于春玲计划内生育一胎男孩，1983年12月15日蓬莱市计划生育局为其颁发独生子女父母优待证。二、退休前工作单位：烟台市公安局蓬莱分局三、退休时间：2012年12月被告为原告申报办理退休手续。四、社会保险交纳情况：原告于2006年2月份到被告处工作，被告为原告交纳一年多的社会保险。五、补助发放情况：蓬莱阁街道办事处于2017年发放四个月，计320元；于2018年发放十二个月，计960元。共计发放1280元。后蓬莱阁办事处因原告于春玲有退休单位，不再向其发放独生子女父母一次性养老补贴。六、申请仲裁时间：2020年9月9日。七、仲裁结果：仲裁委员会因于春玲的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，作出蓬劳人仲案字［2020］第925号不予受理通知书。以上事项双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实,及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定,对于原告主张被告支付独生子女父母一次性养老补助11212.50元的诉讼请求,根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第(二)项规定:“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给与本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的,退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助”。原告于春玲系独生子女父母,被告烟台市公安局蓬莱分局于2012年12月为其申报办理退休手续。被告烟台市公安局蓬莱分局应按2011年度烟台市职工年平均工资的30%减去原告已领取的1280元向其发放一次性养老补助,具体数额为9932.5元(37375元×30%-1280=9932.5元)。综上,依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第(二)项之规定,判决如下:限被告烟台市公安局蓬莱分局于本判决生效之日起十日内支付原告于春玲独生子女父母一次性养老补助9932.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元（原告于春玲已预交），由被告烟台市公安局蓬莱分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘颖二〇二〇年十一月二十六日法官助理王晓云书记员李云
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1367号 原告：陈华强，男，1992年2月8日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。 被告：文武，男，1979年3月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：广西远建建设有限公司，住所地：广西玉林市福绵区福绵镇洋桥村5社，统一社会信用代码：91450900MA5KBUPB5A。 法定代表人：吴雪锋，执行董事。 委托诉讼代理人：李威，广西中司律师事务所律师。 原告陈华强诉被告文武、广西远建建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁贤独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。书记员陈本钦担任记录。原告陈华强及其委托诉讼代理人何丹智，被告文武，被告广西远建建设有限公司的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文武应支付工资人民币2625元给原告陈华强； 二、被告文武应支付资金占用费（资金占用费计算方法：以2625元为基数，自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）给原告陈华强； 三、驳回原告陈华强的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 本案案件受理费25元，由被告文武负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈本钦
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305民初2718号之一 申请人：徐州凯尔农业装备股份有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区经四路。 法定代表人：石祥利，该公司董事长。 被申请人：安国市兴隆农业机械有限公司，住所地河北省安国市药都南大街113号。 法定代表人：王占峰，该公司执行董事。 本院于2020年8月13日作出（2020）苏0305民初2718号民事裁定书，裁定冻结被申请人安国市兴隆农业机械有限公司银行存款2049205.6元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人徐州凯尔农业装备股份有限公司申请解除对被申请人所有财产的保全措施，本院应依法解除对被申请人安国市兴隆农业机械有限公司2049205.6元银行存款的冻结或相应价值财产的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人安国市兴隆农业机械有限公司2049205.6元银行存款的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  岳阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79788号原告：陈诗云，女，1988年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海创逸健身发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何树森，董事长。原告陈诗云与被告上海创逸健身发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告陈诗云诉称，2019年11月9日，原告为在被告经营的上海市杨浦区新江湾健身门店消费，办理了健身年卡，当即支付了年费人民币5,488元。付费后，被告的该门店于2020年3月10日起关闭，不再对外经营。被告的门店自2020年3月10日起无法为原告提供年卡剩余期间的服务，原告有权要求退还年费5,488元，但被告既无法继续提供服务，又无法退还年费，显属违约行为，故原告诉至法院，要求被告退还原告预付的2020年4月4日至2023年4月4日的健身卡年费5,488元；诉讼费由被告承担。被告上海创逸健身发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，当事人协议选择管辖的法院范围除了被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地以及标的物所在地的法院，也可以选择其他法院管辖，但必须是与案件争议有实际联系的地点的法院。若当事人协议选择了与争议没有实际联系的地点的法院管辖，因超出本条规定范围，应当认定其约定无效。具体到本案，虽然《会籍协议书》约定由上海市浦东新区人民法院管辖，但原、被告住所地、合同履行地、合同签订地均不在上海市浦东新区，当事人亦不能证明上海市浦东新区与本案争议有其他实际联系，因此当事人关于管辖的约定应属无效，本院对本案不具有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案系服务合同纠纷，原、被告住所地及合同履行地均在上海市杨浦区，故上海市杨浦区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱琳二〇二〇年十一月三日书记员  解军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保201号之十四 解除保全申请人：中国长安汽车集团有限公司重庆青山变速器分公司，住所地重庆市璧山县青岗街道三溪村。 法定代表人：周开荃，总经理。 被保全人：一汽吉林汽车有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区东山街2888号。 法定代表人：雷平，董事长。 被保全人：中国第一汽车股份有限公司，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区东风大街8899号。 法定代表人：徐留平，董事长。 解除保全申请人中国长安汽车集团有限公司重庆青山变速器分公司与被保全人一汽吉林汽车有限公司、中国第一汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初475号民事裁定书，裁定冻结被申请人一汽吉林汽车有限公司的银行账户存款1,600万元或查封、扣押同等价值财产。本院依法冻结了被保全人银行存款。现本院作出（2019）吉02民初475号之三民事裁定书，裁定解除对一汽吉林汽车有限公司银行账户存款1,600万元的冻结或对同等价值财产的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对一汽吉林汽车有限公司在XX银行XXX账户存款人民币11,344,784元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  马毅韬 审判员  石 刚 二〇二〇年十一月三日 书记员  赵颜洋
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2837号原告：杨某，住静宁县。被告：王某，住静宁县。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相互间比较熟悉，2019年2月28日，被告以手头紧张为由，向原告借款18000元，原告给被告18000元现金后，被告给原告出具了一份借条，约定2019年7月1日还清。借款到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告向原告出具借条，借到原告现金18000元，约定2019年7月1日还清。借款到期后，原告多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述和其提供的借条在案佐证。被告王某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告杨某与被告王某之间成立民间借贷关系，应受法律保护。被告王某未按约定的期限返还原告借款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后三日内返还原告杨某借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  李 勇 二Ο二Ο年十一月十二日 书记  员  李 媛
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初2825号  原告：黄敏，女，汉族，住四川省大邑县。 原告：朱鸿飞，男汉族，住四川省大邑县。 二原告委托诉讼代理人：熊斌，四川律航律师事务所律师。 被告：朱维建，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：刘学芬，女，汉族，住四川省邛崃市。 原告黄敏、朱鸿飞与被告朱维建、刘学芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告黄敏、朱鸿飞于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告朱维建、刘学芬的起诉。 本院认为，原告黄敏、朱鸿飞自愿申请撤回对被告朱维建、刘学芬的起诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄敏、朱鸿飞撤诉。 案件受理费1275元，减半收取计638元，由原告黄敏、朱鸿飞负担。 审 判 员  唐 鑫 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  杜京倍 书 记 员  朱大涛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1165号原告：姚金宇，男，汉族，1986年6月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：易湘磊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：习雄凯珺，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳前海东亚基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻广东省深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：嵇永利。被告：香港卫视国际传媒集团有限公司。住。住所地：香港九龙红磡德丰街**海滨广场******/div>董事：周志龙。被告：深圳市前海中金稳胜四号投资企业（有限合伙）。住所地：广东省深。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳前海东亚基金管理有限公司。被告：高洪星，男，汉族，1962年9月12日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。被告：深圳市香港卫视前海运营总部有限公司。住所地：广东省深圳市。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******商务秘书有限公司）。法定代表人：江早道。被告：国信证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何如。委托诉讼代理人：谷国梁，该公司员工。原告姚金宇诉被告深圳前海东亚基金管理有限公司（以下简称“东亚基金管理公司”）、香港卫视国际传媒集团有限公司（以下简称“香港卫视公司”）、深圳市前海中金稳胜四号投资企业（有限合伙）（以下简称“中金稳胜四号投资企业”）、高洪星、深圳市香港卫视前海运营总部有限公司（以下简称“香港卫视前海运营总部”）、国信证券股份有限公司（以下简称“国信证券”）合同纠纷一案，本院于2020年2月12日受理，现已审理终结。原告姚金宇向法院提出诉讼请求：1.判令被告东亚基金管理公司、香港卫视公司、中金稳胜四号投资企业、高洪星退还原告投资本金人民币100万元，并按年收益率5%支付自2016年6月6日起至全部款项返还之日止的利息；2.判令被告香港卫视前海运营总部和国信证券对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2016年4月，原告认购前海中金股权并购基金与东亚基金管理公司签订《前海中金股权并购基金合同》（以下简称“基金合同”），基金合同第十一节（二）约定“该基金主要投资于中金稳胜四号投资企业的有限合伙份额，并通过中金稳胜四号投资企业最终投资于香港卫视公司股权”，同时，在基金合同第十一节（三）保障措施中约定“若香港卫视不能在约定时间内完成H股上市（借壳、IPO、并购等），则由香港卫视对股权进行回购。”另，香港卫视公司与中金稳胜四号投资企业已于2016年4月12日签订《股权回购协议》，约定若香港卫视公司在3年内未能在香港上市或未按协议约定返还本金和投资收益，则香港卫视公司同意按协议约定一次性支付全部认购金额和预期收益。2017年5月，被告高洪星与东亚基金管理公司及前海中金集团有限公司共同签订了《承诺函》，承诺“针对东亚基金管理公司已推出的基金产品，其愿意承担未能如期兑付的投资本金及其收益的兑付责任。”在基金合同签订后，原告将投资款100万元转账至基金合同中约定的“前海中金股权并购基金国信募集专户”账号。2016年6月13日，东亚基金管理公司向原告出具《前海中金股权并购基金投资者实缴出资确认函》确认原告的实缴出资额，并告知该基金于2016年6月6日正式成立。2016年6月16日、17日，中金稳胜四号投资企业分别将600万元、630万元的基金募集款项转账给香港卫视前海运营总部。现香港卫视公司与中金稳胜四号投资企业签订的《股权回购协议》已满3年，原告与东亚基金管理公司签订的基金合同也已到期，虽然原告多次催促，中金稳胜四号投资企业及东亚基金管理公司一直怠于行使要求香港卫视公司履行《股权回购协议》的权利，高洪星未能承担兑付责任，此外，根据基金合同第九节的约定，国信证券作为托管人，对基金财产及其他当事人的利益造成重大损失的情形，有权报告中国证监会并采取必要措施。各被告一直未能返还原告100万元投资本金及收益，给原告带来极大损失，严重影响了原告的经营和日常生活。本院经审查认为，根据2014年颁布实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理。被告东亚基金管理公司涉嫌非法吸收公众存款，深圳市公安局福田分局对此已于2019年5月30日决定对被告东亚基金管理公司立案侦查。本案原告购买的《前海中金股权并购基金》属于该案侦查的基金产品，本案原告就同一事实对东亚基金管理公司提起的民事诉讼，依法应当裁定不予受理。本案其他被告均未对原告作出担保的意思表示，并非原告的担保人。本案不存在应当中止诉讼，待刑事判决生效后再恢复审理的情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，本案原告对其他被告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚金宇的起诉。案件受理费15450元（原告已预缴），由本院退回原告姚金宇。如不服本裁定，原告姚金宇、被告深圳前海东亚基金管理有限公司、深圳市前海中金稳胜四号投资企业（有限合伙）、高洪星、深圳市香港卫视前海运营总部有限公司、国信证券股份有限公司可在裁定书送达之日起十日内、被告香港卫视国际传媒集团有限公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  曲卓审判员  周洁审判员  刘劼二〇二〇年十一月十七日书记员  张洋
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1681号 原告：张静，男，1988年3月16日出生，汉族，工人，住迁安市。 委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼。统一社会信用代码：91130200935959989J。 法定代表人：黎明，职务：经理。 委托代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。 原告张静与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静委托代理人庞方方、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失47610元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告自有冀Ｂ×××××号轿车一辆，在被告处投保了机动车损失保险（保险金额63287.4元）及不计免赔率，保险期间自2019年9月13日0时起至2020年9月12日24时止，被保险人为原告。2020年1月14日18时20分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号轿车，在迁安市向西转弯行驶时，与由西向东行驶李文龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号-36ＬＡ挂号货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队出具事故认定书，认定张静负本次事故的主要责任，李文龙负本次事故的次要责任。本次事故造成原告车辆损失45738元、施救费500元、公估费1372元，共计47610元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，通过庭前阅卷，发现原告委托的公估报告为单方委托，委托程序不符合法律规定，我方当庭申请对涉案车辆进行重新鉴定，并申请复堪及修复的涉案车辆，以确定其修复质量是否与公估报告确定的项目相一致，其他质证时发表。 本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，原告为其所有的冀Ｂ×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为63287.4元，有不计免赔，保险期间自2019年9月13日0时起至2020年9月12日24时止。2020年1月14日18时20分，原告驾驶冀Ｂ×××××号轿车，在迁安市向西转弯行驶时，与由西向东行驶李文龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××-36ＬＡ挂号货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队出具事故认定书，认定张静负本次事故主要责任，李文龙负本次事故次要责任。原告起诉要求被告赔偿其各项经济损失包括：车辆损失45738元、施救费500元、公估费1372元，共计47610元。 本案在审理过程中，被告申请对冀Ｂ×××××号车车辆损失进行重新鉴定，本院委托河北鑫广泰保险公估有限公司对涉案车辆损失进行重新鉴定，2020年10月9日该鉴定机构出具公估报告书，冀Ｂ×××××号车车辆损失为30585元，评估费3000元。 上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、公估报告书、发票等证据证实。 本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险，发生保险事故时，被告应依约承担保险责任。关于原告的车损，经本院委托有资质的河北鑫广泰保险公估有限公司对涉案车辆损失进行重新鉴定为30585元，本予以支持；因重新鉴定产生的评估费3000元，由被告保险公司自行负担。原告主张的施救费500元，有施救费发票证实，且因原告车辆受损确需施救，符合实际情况，故本院对施救费予以支持。原告主张的其他损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，此事故给原告造成的经济损失共计31085元（车损30585元+施救费500元），应由被告保险公司予以赔付。故依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张静保险赔偿款31085元。 二、驳回原告张静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取计495元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月五日 书记员  李杭泽 ——
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21218号原告：王蒙，女，1996年10月11日出生，汉族，北京华上新能源技术有限公司职员，住北京市大兴区。被告：张秀荣，女，1973年3月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告王蒙与被告张秀荣赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王蒙向本院提出撤诉申请。本院认为，王蒙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王蒙撤诉。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月十九日法官助理  赵新兰法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4730号 原告：王文祥，男，1943年9月1日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：徐德全，系吉林巨石律师事务所律师。 被告：张玉敏，女，汉族，1952年5月12日生，现住前郭县。 被告：王晓东，男，1983年5月8日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：王竹，女，1979年10月18日生，汉族，现住松原市宁江区。 三被告委托诉讼代理人：马井良，系吉林良伟律师事务所律师。 原告王文祥诉被告张玉敏、王晓东、王竹民间借贷纠纷一案，经审查，原告王文祥起诉称三被告系母子关系，为王志军（2020年9月26日去世）的继承人。2020年5月27日王志军向原告借款10万元。三被告称王志军与张玉敏已于2019年离婚。原告王文祥现主张王志军的继承人为王晓东及王竹，因张玉敏不属于继承人范围，原告现起诉的主体不适格，亦表示对于驳回其起诉无异议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告王文祥的起诉。 案件受理费1150元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年十一月九日 书记员  梁宥淇
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执573号 申请执行人：吴承惠，女，1951年12月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。 被执行人：舒桂聪，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人吴承惠与被执行人舒桂聪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院(2020)皖1022民初444号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人涉案较多，其名下暂无其他财产可供本案执行，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索。 本院认为：本案未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结休宁县人民法院(2020)皖1022民初444号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，或具备财产处置条件时，可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  王**彪 审判员  程华韦 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  程艳琴
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2534号之一 申请执行人河北恒泰医药有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区石栾路78号。 被执行人河南悦欣药业股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县工兴路西段。 本院在执行河北恒泰医药有限责任公司与河南悦欣药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终6689号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月14日保全冻结了被执行人河南悦欣药业股份有限公司名下中国建设银行股份有限公司安阳东区支行，账号41×××11银行账户，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人河南悦欣药业股份有限公司名下中国建设银行股份有限公司安阳东区支行，账号41×××11银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 本页无正文 审判员  梁春芳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  付子壮
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14492号 上诉人（原审被告）：成都市东景物业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区太升南路********。 法定代表人：凌锋，董事长。 委托诉讼代理人：王**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：乐彬，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：张隆芳，女，1957年11月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：张福群，女，1982年3月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：张福彬，男，1989年3月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人成都市东景物业管理有限公司（以下简称东景物业公司）因与被上诉人张隆芳、张福群、张福彬生命权、健康权身体权纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 东景物业公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，并改判东景物业公司承担20%的责任。事实和理由：（一）一审法院认定东景物业公司与邹康先承担同等责任与客观事实不符，邹康先应当对自身的死亡承担主要责任。1.邹康先在事发前存在饮酒的事实，且其已达74岁高龄，饮酒行为必然影响对客观环境的判断及对本人行为、意识的控制。一审法院勘验笔录中明确事发地非正常通行道路，被90cm绿化带环绕，任何一个正常的、意识清醒的成年人不会翻越绿化带前往该处。2.据称邹康先前往事发地为寻找小孩，但通过张福彬在西河镇西河派出所的询问笔录可知，并不属实。即便所述成立，小孩应在邹康先目及所视范围内。小孩走失印证邹康先饮酒行为造成影响。小孩已两岁有余，对自己的姓名和亲属有一定的辨识度，邹康先可通过正常的呼喊及常规照明措施即可确认小孩是否在绿化带内，无需翻越绿化带，前往事发地寻找。3.邹康先在事发小区居住达十余年，对居住环境有极高熟悉度，且东景物业公司在事发地周围设置了明显的“注意安全，请勿靠近”的警示牌及警戒线，邹康先仍前往事发地点，严重违反常理。4.事发地顶部的照明玻璃损坏，但该玻璃仅为照明和美化环境之用，并非供人通行的高度强化玻璃。即便原有玻璃未损坏，邹康先前往事发地仍可能发生坠亡事件。5.若邹康先不前往事发地点，即便无遮拦，也不会发生坠亡事件。综上，邹康先应对其身故承担主要责任；（二）张隆芳、张福群、张福彬主张900元误工费，未举证证明其误工损失，应由其承担举证不能的责任。一审法院认定误工费900元属认定事实错误。因此，一审认定事实不清，请求二审法院依法予以改判。 张隆芳、张福群、张福彬辩称，东景物业公司的上诉不成立，应驳回该公司的上诉，维持原判。 张隆芳、张福群、张福彬向一审法院起诉请求：1.判令东景物业公司向张隆芳、张福群、张福彬支付死亡赔偿金等各项费用177720.6元2.由东景物业公司承担该案全部诉讼费。 一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第二十七条，第二十九条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、东景物业公司于判决生效后15日内赔偿张隆芳、张福群、张福彬116228.75元；二、驳回张隆芳、张福群、张福彬的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取609.5元，由张隆芳、张福群、张福彬负担305.5元，由东景物业公司负担304元。 双方当事人在二审中均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.东景物业公司应否仅对邹康先坠亡产生的损失承担20%的责任；2.东景物业公司应否承担张隆芳、张福群、张福彬处理丧葬事宜误工费900元。针对该焦点问题，本院分述如下： 关于东景物业公司应否仅对邹康先坠亡产生的损失承担20%的责任的问题。首先，一审已查明，事发地顶部位于小区花台中，顶部部分玻璃缺失；花台旁为游乐设施区，花台与游乐设施区中间种植部分植物，植物高度为90cm，但植物中间存在空隙。东景物业公司作为邹康先居住小区的物业管理公司，在花台和事发地顶部玻璃处并未设置“禁止穿越”“禁止通行”“禁止翻越”、“禁止攀爬”等警示标志，未尽到对其管理范围内的安全保障义务；且事发地存在的危险是作为普通小区住户不能预见的。东景物业公司应对邹康先在该公司物业管理范围内发生坠亡的后果承担责任。其次，邹康先在案涉小区居住生活十余年，其对小区的布置情况较为熟悉，对设置一定高度植物屏障的区域能否进入具有辨识度。且其饮酒后在傍晚外出，更具有对自身的安全注意义务，邹康先因其自身未尽到前述义务，对其发生坠亡的后果，亦应自行承担责任。一审法院综合各方面因素，认定东景物业公司和邹康先各承担50%的责任，并无不当。东景物业公司认为其已在事发地周围设置明显的“注意安全，请勿靠近”的警示牌及警戒线，但其并未举证证明在邹康先发生坠亡事件时已设置了前述警示牌及警戒线，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由东景物业公司承担举证不能的不利后果。该公司认为其仅对邹康先坠亡产生的损失承担20%责任的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于东景物业公司应否承担张隆芳、张福群、张福彬处理丧葬事宜误工费900元的问题。邹康先坠亡后，其近亲属处理其丧葬事宜时，必然产生误工费。张隆芳、张福群、张福彬按照3人3天，100元/人/天的标准主张处理丧葬事宜，符合客观实际，一审法院支持该项主张并无不当。东景物业公司认为张隆芳、张福群、张福彬未举证证明该笔费用的产生，不应支付该笔费用的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，东景物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2624.58元，由成都市东景物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5118号 申请人:滕秉联，男，1970年12月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：韦文西，广西桂三力律师事务所律师。 被申请人：梁海忠，男，1987年10月7日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告滕秉联与被告梁海忠民间借贷纠纷一案，申请人滕秉联于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人梁海忠名下价值43200元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为43200元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000001384）提供担保。申请人滕秉联预交财产保全申请费452元。 本院认为，申请人滕秉联的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁海忠名下价值43200元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终446号上诉人（原审自诉人）：魏予新，男，汉族，1949年12月20日出生，住河南省开封市禹王台区。自诉人魏予新控诉被告人刘振海、薛振山、信春林、陈楊寻衅滋事罪、滥用职权罪一案，开封市禹王台区人民法院于2020年10月12日作出（2020）豫0205刑初88号刑事裁定，对魏予新的控诉不予受理。自诉人魏予新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认定，自诉人魏予新对刘振海、薛振山、信春林、陈楊的起诉不属于法律规定的人民法院受理的刑事自诉案件，裁定对杨玉良提起的刑事自诉不予受理。一审裁定送达后，魏予新不服，提出上诉称，被告人犯罪事实清楚，一审裁定不予受理有误，请求撤销一审裁定、依法对案件进行开庭审理、追究被告人刑事责任。本院认为，本案不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，一审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年十一月十六日书记员  马韶彬
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1030号 原告：钱望，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：敖艳秋，内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。 被告：燕晓波，女。 原告钱望与被告燕晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告钱望的委托诉讼代理人敖艳秋到庭参加诉讼，被告燕晓波经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱望向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日被告以做生意需要资金为由，通过案外人魏某介绍从原告处借款20,000元，原告将款项交付给魏某，由魏某以转账方式向被告燕晓波支付了借款。后经原告多次催要，被告于2018年5月31日向原告出具了一份借条。因被告至今未还款，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 被告燕晓波未作答辩。 原告钱望围绕诉讼请求依法提交了借条1份，以证实被告燕晓波于2018年5月31日向原告借款20,000元并向其出具借条的事实。被告燕晓波未到庭进行质证。本院经审查认为，原告提供的证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，借条落款借款人处有被告燕晓波的签字确认，能够证实双方之间存在借贷关系，故对上述证据的真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。 被告燕晓波未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告燕晓波于2018年5月31日向原告借款20,000元，并向其出具一份借条，其载明内容为“借条；今欠钱望人民币贰万元整￥20,000.00；借款人：燕晓波；借款日期：2018年5月31日”。 另查明，原告从2018年开始与被告燕晓波失去联系，根据户籍记载的详细住址寻找，其不再住所地居住，现下落不明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱望提交的证据能够证实被告燕晓波向原告借款20,000元的事实，双方系借贷合同关系，本院予以确认。对于原告要求被告燕晓波偿还借款20,000元的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告燕晓波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告燕晓波自本判决生效之日起十日内向原告钱望偿还借款本金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费220元，公告费560元，由被告燕晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长 韩 秀 珍 审判员 马 俐 丽 审判员 巴 米 尔 二〇二〇年十一月十一日 书记员 黄呼斯楞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2690号之七 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：张晓海，男，1981年5月18日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0828民初3555号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张晓海在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3306.94元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月五日 书记员  屈利然
北京市西城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0102行赔初5号原告徐善朗，男，1982年6月10日出生，汉族，无业，户籍所在地江苏省丰县。被告江苏省卫生健康委员会，住所地江苏省南京市中央路42号。法定代表人谭颖，主任。委托代理人李博，该单位干部。委托代理人马新波，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告国家卫生健康委员会，住所地海淀区知春路14号。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人刘涛，该单位干部。原告徐善朗认为被告江苏省卫生健康委员会作出的政府信息公开答复及国家卫生健康委员会作出的行政复议决定违法，在提起行政诉讼的同时一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告徐善朗诉称，原告申请公开的信息不属于法定不予公开的范围。二被告作出的行政行为违法,原告向人民法院提起行政诉讼产生的文书材料打印费及邮寄费与二被告未依法履职有直接因果关系,故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定提起赔偿请求，要求二被告共同赔偿因其违法行为造成的原告支付文书材料打印费及邮寄费20元。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼要符合法定的起诉条件，其中条件之一为行政行为违法。本院作出的（2020）京0102行初188号行政判决书已经判决驳回原告徐善朗的诉讼请求。因此，原告徐善朗一并提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件，应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐善朗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  李建秋审判员  孙 茜二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 实
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020）渝05民终6094号上诉人（原审原告）：重庆市綦江区金福商贸有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路**附12，统一社会信用代码91500222774881614B。法定代表人：陈广峰，总经理。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**银都大厦裙楼**统一社会信用代码91500000784235587Q。负责人：张咏，经理。委托诉讼代理人：胡明，重庆渝锦律师事务所律师。上诉人重庆市綦江区金福商贸有限公司（以下简称金福商贸公司）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称阳光财保重庆九龙坡公司）保险纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初22497号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金福商贸公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由阳光财保重庆九龙坡公司承担。其上诉的主要事实和理由：根据案涉保险条款，夏红兵只要处于车厢内便应当认定为车辆处于保险合同约定的整个行使期间；阳光财保重庆九龙坡公司在一审中的抗辩和一审判决的认定与保险条款约定存在明显冲突；阳光财保重庆九龙坡公司提供的保险条款并未就“整个车辆行使期间”这一争议条款之外作出专门的解释和定义。故根据阳光财保重庆九龙坡公司提供的保险条款，夏红兵在车上卸货致死的情形，应属于“整个车辆行使期间”范畴，构成案涉保险合同约定的保险事故。阳光财保重庆九龙坡公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。从时间状态上看，事故发生时，车辆处于停驶卸货状态，从空间状态上看，死者未在驾驶室死亡，故该事故不属于其理赔范围。金福商贸公司向一审法院起诉请求：1.阳光财保重庆九龙坡公司向其支付保险金10万元；2.诉讼费用由阳光财保重庆九龙坡公司负担。一审法院认定事实：2017年2月21日，金福商贸公司为其名下渝Ａ5××**号货车在阳光财保重庆九龙坡公司处投保了机动车驾乘人员团体意外伤害保险，保险期间为2017年2月23日0时至2018年2月22日24时止，保险责任为意外伤害身故保额10万元、意外伤害残疾10万元，保险方案为《机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款（2015款）》。《阳光财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款（2015款）》约定：在保险期间，被保险人驾驶或乘坐保险单载明的机动车辆，在自进入车厢时至离开车厢时止的整个车辆行驶期间，因遭受意外伤害事故，并且自该意外伤害事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按本保险合同保险单所载明的保险金额给付事故保险金，对该保险人的保险责任终止；被保险人在机动车外（但不包括被保险人因遭受意外伤害事故被抛出车外的情形）遭受伤害导致事故、残疾，保险人不承担给付保险金责任。2018年1月10日，成都铁路公安局重庆公安处广安南站派出所出具证明一份，该证明载明：2018年1月6日，夏红兵驾驶渝Ａ5××**号货车在广安南站货场仓库工地卸货时，由于Ａ5xxx0号货车装载的钢架意外垮塌，正在卸货的夏红兵被砸到在地当场死亡。2019年7月2日，重庆市合川区公安局南津街派出所出具《亲属关系证明》一份，证明夏红兵的配偶为谭孝芬、儿子为夏阳。2019年9月2日，夏红兵的妻子谭孝芬、儿子夏阳出具《保险金请求权转让书》一份，该转让书载明：夏红兵于2018年1月6日死亡，金福商贸公司在阳光财保重庆九龙坡公司处投保了机动车驾乘人员团体意外伤害保险，其中意外伤害身故保险金额为10万元，夏红兵作为该保单项下的被保险人。夏红兵的第一顺位继承人为配偶谭孝芬、儿子夏阳，转让人作为夏红兵死亡保险事故的受益人，现自愿将夏红兵死亡所涉前述保险的保险金请求权全额转让给金福商贸公司，由金福商贸公司向阳光财保重庆九龙坡公司提出索赔主张，保险金由金福商贸公司领取。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，金福商贸公司对其诉称、阳光财保重庆九龙坡公司对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。金福商贸公司在阳光财保重庆九龙坡公司处为渝Ａ5××**号货车的驾乘人员购买了机动车驾乘人员团体意外伤害保险，夏红兵系上述保险合同的被保险人，夏红兵的第一顺位继承人谭孝芬、夏阳作为夏红兵死亡保险事故的受益人，已将夏红兵死亡所涉前述保险的保险金请求权全额转让给金福商贸公司，故金福商贸公司是适格的原告。《阳光财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款（2015款）》约定了保险责任，即被保险人在车厢内的整个车辆行驶期间因意外伤害事故在180天内死亡的，阳光财保重庆九龙坡公司承担赔偿责任。成都铁路公安局重庆公安处广安南站派出所出具的证明明确夏红兵系在车辆停止期间卸货时发生意外伤害事故致死，夏红兵死亡时渝Ａ5××**号货车已经停止行驶且正在卸货，并非车辆行驶的期间，故夏红兵因意外死亡并不属于保险责任约定的事由，金福商贸公司要求阳光财保重庆九龙坡公司承担保险责任无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回金福商贸公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为1150元，由金福商贸公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点主要是被保险车辆在停驶期间，该车驾驶人因卸货致死，该情形是否属于保险责任范围。本案中，根据案涉《阳光财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款（2015款）》的约定，即“在保险期间，被保险人驾驶或乘坐保险单载明的机动车辆，在自进入车厢时至离开车厢时止的整个车辆行驶期间，因遭受意外伤害事故，并且自该意外伤害事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按本保险合同保险单所载明的保险金额给付事故保险金，对该保险人的保险责任终止；被保险人在机动车外（但不包括被保险人因遭受意外伤害事故被抛出车外的情形）遭受伤害导致事故、残疾，保险人不承担给付保险金责任”，并结合一般人认知水平和通常理解，该项约定载明的“车厢”所呈现的文义是指驾驶室，而非车辆货箱，该项约定载明的“整个车辆行驶期间”所呈现的文义是指车辆处于运动期间，而非车辆停驶阶段，为此，夏红兵在案涉车辆停驶期间因该车钢架垮塌致其死亡，该意外事故不属于案涉保险合同的赔付范围，且保险责任赔付范围与保险合同免责条款不同，本案不涉及免责条款明确说明义务，故阳光财保重庆九龙坡公司不应承担本案的保险责任。金福商贸公司上诉称，夏红兵在案涉车辆停驶期间死亡情形属于保险条款约定的“整个车辆行使期间”范畴，阳光财保重庆九龙坡公司应承担本案保险责任的理由与本院查明事实和相关法律规定不符，本院不予支持。综上，上诉人金福商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人金福商贸公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 章若微审 判 员 吴贵平审 判 员 吴宝山二〇二〇年十一月十九日法官助理 傅 沿书 记 员 卢秋君
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳河县自然资源局，住所地吉林省柳河县振兴大街2498号。法定代表人于宝斌，局长。第三人冯立立。再审申请人陈国军因诉被申请人柳河县自然资源局及第三人冯立立房屋行政撤销一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国军申请再审称，2012年9月4日，冯立立以柳河县采胜村采胜屯村民赵国财的名义购买了陈国军48平米的房屋，以空挂户身份将其户藉迁入采胜村，后其扩大翻建了房屋，并办理了面积为98平方米的产权登记。后冯立立向柳河县法院请求确认与陈国军之间的买卖协议无效，柳河县法院审理认为宅基地的使用权是集体经济组织成员享有的权利，冯立立将户口迁入采胜村属于空挂户，不享有村民权利义务，故判决双方的买卖协议无效。该判决生效后，冯立立再次提起诉讼，请求将其翻建为98平方米的房屋及其附属设施通过司法鉴定要求陈国军回购。陈国军认为既然冯立立不享有本集体经济组织成员的权利，那么无权以采胜村村民身份取得建设在集体土地上的房屋的物权，更不能出售获利，因冯立立所有民事诉状建立在产权登记的基础之上，产权登记的合法性是民事案件的审判核心，故提起本案诉讼。首先，本案一审中未开庭审理，属于程序违法。其次，二审法院以陈国军主张撤销冯立立新建的98平米房屋的初始登记，陈国军非颁发所有权证书行政行为的相对人为由，维持一审裁定，陈国军不服，以行政行为作出时间来界定利害关系的相对人是二审法院对法律法规的曲解；虽然柳河县自然资源局作为行政行为房屋登记机关在办理房屋所有权转移登记时尽到了审慎审查义务，但并不等于其登记行为合法，由于冯立立在申请颁证时隐瞒了自己为空挂户不享有采胜村的集体组织成员的权利，无权取得集体土地上的房屋的物权，其通过欺诈手段取得的产权登记应予撤销。综上，一、二审法院对案件事实认定及法律适用均错误，故请求再审法院依法提审本案，撤销一、二审裁定及冯立立名下的房屋所有权证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故一审程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原48平米房屋灭失并依法注销登记后，柳河县自然资源局基于冯立立的新建行为，为案涉98平米房屋进行了初始登记。陈国军并非案涉登记行为的相对人或利害关系人，其就案涉房屋的初始登记行为提起行政诉讼不符合起诉条件。一、二审法院裁定驳回陈国军起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。陈国军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈国军的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长 杨 迪审判员 阎道清审判员 孙慧源二〇二〇年十一月十六日书记员 王豆豆
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执405号 申请执行人安新县杨孟庄村润泰鞋厂，男，1979年10月1日出生，汉族，住所地安新县杨孟庄村。 委托代理人解金勇，监护人 被执行人李彬，地址安新县。 被执行人杨路宾，地址安新县。 安新县杨孟庄村润泰鞋厂与李彬、杨路宾合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初1302号已经发生法律效力。由于被执行人李彬、杨路宾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县杨孟庄村润泰鞋厂向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人李彬、杨路宾目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县杨孟庄村润泰鞋厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李彬、杨路宾新的财产线索，申请执行人安新县杨孟庄村润泰鞋厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 恒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63889号原告：宁英,女，1975年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。被告：上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：GIBBGREGORYDEAN,董事长。原告宁英与被告上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月29日立案。原告宁英于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁英向本院提起撤回起诉的申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宁英撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告宁英负担。审判员  楚倩二〇二〇年十一月十七日书记员  舒轼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终940号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李清水，男，1986年11月23日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因本案于2019年11月20日投案，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人李清水犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3、钟某提起的刑事附带民事诉讼一案，于2020年7月28日作出（2020）闽0524刑初61号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事部分的判决均没有上诉，已经发生法律效力。原审被告人李清水对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李清水，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人李清水于2019年11月20日15时许，驾驶安溪县公共交通公司所有的闽ＣＹ××××大型普通客车从安溪高速出口方向往三安大桥方向行驶，途径西二环路御峰小区对面路段，未按照操作规范安全驾驶，且未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致车辆碰撞前方由余某驾驶的闽Ｃ9××××二轮摩托车，造成余某受伤送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经认定，被告人李清水负本事故的全部责任。被告人李清水案发后自动投案，如实供述上述犯罪事实。事故发生期间，被告人李清水受雇于公交公司从事驾驶工作；事发时其正在执行工作任务。 原判认定上述事实的证据有证人卢某、童某、廖某、苏某的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明、违法犯罪经历查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、家庭成员关系证明书、户口簿、身份证复印件、营业执照、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、ＧＰＳ定位信息、危重病人抢救记录、扣押笔录、扣押清单、安溪县公安局物证鉴定室鉴定书、福建众诚司法鉴定所司法鉴定意见书、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场检测报告书、当事人血样提取登记表、尿液提取及检验笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控截图及被告人李清水的供述等。 原判认为，被告人李清水违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李清水案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3、钟某的经济损失978392.07元，由附带民事诉讼被告人保险公司先在交强险责任限额范围内赔付112507.82元，在第三者责任险责任限额范围内赔付865884.25元；上述款项扣除附带民事诉讼被告人安溪县公共交通公司已先行支付的20000元，应再支付958392.07元。据此判决：一、被告人李清水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内在判决生效后十日内赔付附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3、钟某经济损失人民币112507.82元。三、附带民事诉讼被告人安溪县公共交通公司应在判决生效后十日内赔付附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3、钟某经济损失人民币865884.25元，扣除已支付的人民币20000元，应继续赔付人民币845884.25元，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在机动车第三者责任保险责任限额内直接支付给附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3、钟某上述款项。四、驳回附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3、钟某的其他诉讼请求。 上诉人李清水上诉称，家中有幼子，家庭较为困难，其具有自首情节，已经认罪，请求予以宣告缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人李清水犯交通肇事罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人李清水违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人李清水案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李清水请求改判缓刑的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈希进 审判员  傅兴锴 审判员  王柳玲 二〇二〇年十一月三日 书记员  洪永康 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2755号 原告：李志杰，男，1968年7月25日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：邓羡光，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：张海凤（又名张燕），女，1978年12月8日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 被告：梁钊，男，1988年10月11日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 被告：林英环，男，1972年2月10日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 原告李志杰与被告张海凤、梁钊、林英环买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡光华独任公开开庭进行了审理。原告李志杰及其委托诉讼代理人邓羡光与被告梁钊到庭参加了诉讼，被告张海凤、林英环经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付货款人民币6908元及利息(利息自2016年4月1日起按银行贷款年利率6%计收至还清日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经营岑溪市宏陶陶瓷商店的个体经营户，被告张海凤（又名张燕）以前曾多次到原告的商店批发瓷砖调货给其客人装修，前面几次其主动到店结清货款，而被告张海凤却在最后一次拖欠瓷砖货款人民币405元至今未付给原告。2016年2月28日、3月4日、3月7日，被告张海凤又先后三次来原告瓷砖店订购总价值人民币6503元的瓷砖，由原告的大哥李志刚送给屋主被告梁钊及另一被告林英环签收，但被告张海凤一直未付货款给原告。经原告多次催促，被告张海凤推说因屋主尚未向其结清货款而无法付款给原告，但经原告调查得知屋主已全部结算付清货款给被告张海凤。后被告张海凤开始玩失踪，拒不接听原告的电话。2020年3月份，原告经打听得知被告张海凤回到了岑溪，并在岑溪市玉梧大道御景豪庭路口旁边经营瓷砖商店。原告多次向被告张海凤催收货款但遭到其拒绝。2020年5月2日，原告到被告张海凤的瓷砖商店追索货款时与其发生冲突经报警处理，但被告至今仍拒绝支付货款给原告。为了维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁钊口头辩称，被告梁钊曾是被告张海凤的员工，被告林英环是被告张海凤朋友，对原告所诉涉及的三笔瓷砖货物，被告梁钊仅是在2016年3月4日的这张调拨单收货人处签收，该瓷砖货物是被告张海凤叫原告发货送到被告梁钊的房屋装修使用，货款是由被告张海凤直接支付给原告，被告张海凤已在被告的工资款中直接扣除了人民币1145元作为支付瓷砖货款，故应由被告张海凤将该货款支付给原告，而不应由被告梁钊负责支付货款给原告。对于原告举证的被告林英环签收的瓷砖调拨单，是被告张海凤独自与被告林英环联系，被告梁钊不知道其情况而与被告梁钊没有任何关系。因此，请求法院驳回原告对被告梁钊的诉讼请求。 被告张海凤、林英环均未作应诉答辩。 本院认为，原告李志杰经营的岑溪市宏陶陶瓷店于2016年2月28日、3月4日、3月7日先后将“喜牌”、“圣劳伦”牌子的瓷砖(价值合计6503元）发货给购货人被告张海凤(张燕），分别有送货人李志刚和收货人林英环、梁钊的签名确认，原告对此事实举证有岑溪市宏陶陶瓷店调拨单证明，被告梁钊对此证据也表示没有异议，本院予以认定。原告因追索瓷砖货款于2020年5月2日与被告张海凤发生纠纷，原告举证有岑溪市公安局城中派出所出具的处警询问笔录和调解协议书证明，被告张海凤在笔录中也自认2016年其在汇洋小区岭顶(岑溪市宏陶陶瓷店所处位置）的一间瓷砖店铺拉有价值人民币6000多元的瓷砖帮一个屋主装修瓷砖、尚未结算清楚货款，庭审后本院经询问被告林英环其也述称是被告张海凤向原告订购瓷砖，原告所售涉案瓷砖是由被告梁钊、林英环签收及用于装修被告梁钊的房屋，原告的举证及被告梁钊的答辩、林英环的陈述相互印证是被告张海凤联系购买原告的瓷砖并由被告张海凤负责结算支付货款给原告，被告梁钊、林英环仅是原告瓷砖货物收货人。被告张海凤与原告形成买卖关系，被告梁钊、林英环与原告不形成买卖关系。因此，被告张海凤在本案需承担支付瓷砖货款给原告的义务；被告梁钊、林英环在本案无需承担支付瓷砖货款给原告的义务。原告虽诉称被告张海凤另拖欠其货款人民币405元并主张被告张海凤拖欠其瓷砖货款合计人民币6908元，但原告举证的岑溪市宏陶陶瓷店调拨单对该货款人民币405元在瓷砖牌子、数量和价格等方面均未有记录反映，其证据反映所涉的瓷砖货款是人民币6503元(合计）而非6908元，在案件审理中被告张海凤没有举证否定或抵减原告瓷砖货款的证据，故本院认定被告张海凤尚欠原告瓷砖货款人民币6503元的事实。原告与被告张海凤之间的债权、债务关系成立。对被告张海凤拖欠原告瓷砖货款的利息处理，本院按照相关司法解释规定结合双方买卖瓷砖的时间及原告诉请予以支持。依法债务应当清偿。综上所述，本院对原告合法有据的诉请予以支持。被告张海凤、林英环经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。综上所述，为保护市场交易安全，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张海凤（张燕）应支付拖欠的瓷砖货款人民币6503元及利息（利息从2016年4月1日起至本判决确定的履行期限届满日止，以欠款人民币6503元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告李志杰； 二、驳回原告李志杰的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费25元(减半收取）、诉讼保全费100元，合计150元（原告已预交），由被告张海凤负担。 上述被告张海凤应履行之款，限在本判决书生效之日起5日内履行完毕。被告张海凤可将履行款直接交付给原告李志杰或将履行款汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行）转给原告李志杰。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡光华 二〇二〇年十一月九日 法官助理 倪 祥 书 记 员 覃家钰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11755号原告：北京云升建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇张谢村西良常路东20米。法定代表人：张秀霞，总经理。委托诉讼代理人：李建成，北京博善律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：重庆长安民生物流股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道1881号。法定代表人：谢世康，董事长。原告北京云升建筑工程有限责任公司与被告重庆长安民生物流股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。北京云升建筑工程有限责任公司诉称:原告系北京市房山区良乡镇张谢村西良常路东20米左右果园场地（120亩左右）的土地使用权人。2018年8月，被告租赁原告上述场地作为其承运长安新车的临时周转停车中转站，双方口头约定租金标准为100万/月，租赁期间为2018年8月15日到2018年11月15日共三个月，总额为300万元（已另行起诉）。2019年10月，原、被告双方补签《北京VTC场地合同》一份，租赁期间为2019年3月18日至2019年9月17日止，并约定了相应的费用计算标准（该场地合同租金标准、租赁面积等均与前述口头合同不一致）。原告依约提供上述场地给被告后，被告也实际使用了该场地，但尚欠使用费50万元。2020年2月24日，原告正式发函要求被告支付上述款项，被告仍以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付土地租赁使用费50万元；2.依法判令被告以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向原告自2020年2月24日至实际给付期间的利息损失；3.诉讼费用由被告承担。重庆长安民生物流股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，其理由为：从原告作为乙方与被告作为甲方签署的《北京VTC场地合同》内容看，双方合同关系并非场地租赁，而是场地仓储保管综合服务，根据合同第十条第1款约定，双方发生争议的，由甲方所在地人民法院管辖，被告所在地在重庆市渝北区，故北京市房山区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系土地租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，双方之间对于管辖的约定违反了民事诉讼法专属管辖的规定，应属无效，故被告提出的管辖权异议不能成立。现涉案不动产所在地在本区，原告向本院提起诉讼并无不妥，本院对本案具有管辖权。综上所述，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条规定，裁定如下：驳回重庆长安民生物流股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由重庆长安民生物流股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年十一月九日书记员  何育龙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12807号 原告：晋江市磁灶镇金辉建材经营部，经营场所住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇中辉景业公司院内钢结构1幢2号，注册号×××17。 经营者：林辉跃，男，1966年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，福建华忠盛（晋江）律师事务所实习律师。 被告：杨燕双，女，1983年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告晋江市磁灶镇金辉建材经营部（以下简称金辉经营部）与被告杨燕双买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。金辉经营部的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，杨燕双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金辉经营部向本院提出诉讼请求：判令杨燕双立即支付货款人民币（币种，下同）83010元及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：杨燕双因需向金辉经营部购买瓷砖，双方分别于2018年5月24日和2019年1月22日进行结算，杨燕双确认共欠其货款88375元，并约定“逾期还款，月利率按2%计算，并应承担实现此债权的一切费用（包括诉讼所支出的费用、律师费用及处理案件过程中所支出的差旅费等一切合法费用）”。以上事实有杨燕双出具的《欠据》两份为凭，后支付了部分货款，余欠货款83010元至今未付，故诉至本院。 杨燕双未作答辩。 金辉经营部围绕其诉讼请求提交了证据，杨燕双在收到本院送达的应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃相应的诉讼权利。金辉经营部提交欠据两份，拟证明杨燕双尚欠其货款83010元。上述证据形式、来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，可证明杨燕双于2019年1月22日确认尚欠金辉经营部货款88375元，并约定逾期付款按月利率2%计算违约金，双方未约定付款期限。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨燕双向金辉经营部购买瓷砖，双方分别于2018年5月24日和2019年1月22日进行结算，杨燕双确认共欠其货款88375元，并约定“逾期还款，月利率按2%计算，并应承担实现此债权的一切费用（包括诉讼所支出的费用、律师费用及处理案件过程中所支出的差旅费等一切合法费用）”，双方未约定付款期限，结算后，杨燕双支付了部分货款，余欠货款83010元至今未付。 本院认为，金辉经营部与杨燕双之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。金辉经营部主张杨燕双尚欠货款83010元，并提供欠据予以证明，事实清楚，证据确实充分。双方未约定付款期限，金辉经营部可随时要求杨燕双履行付款义务，故金辉经营部起诉要求杨燕双支付上述货款，合法合理，予以支持。金辉经营部主张债权后，杨燕双未履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，双方约定逾期付款违约金按月利率2%计算自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款违约金，予以照准。杨燕双经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 杨燕双应于本判决生效之日起五日内支付晋江市磁灶镇金辉建材经营部货款83010元及逾期付款违约金（自2020年9月17日起至实际付款之日止按月利率2%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，因适用简易程序减半收取计937.5元，由杨燕双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈永哲 二〇二〇年十一月二日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2483号 原告：沧县重型汽车部件厂，住所地沧县李天木乡皂坡村。负责人：王金良，职位经理。 委托诉讼代理人张辉，沧州建北法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，职位经理。 委托诉讼代理人孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 原告沧县重型汽车部件厂与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县重型汽车部件厂委托诉讼代理人张辉、被告人保沧州市分公司委托诉讼代理人孙逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧县重型汽车部件厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险赔偿金为85106元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔险等，机动车损失保险金额为261964元，保险期间为2020年3月16日至2021年3月15日。2020年5月26日8时05分，在岐银线68公里+600米沧县境内李天木路段，原告的司机王振驾驶冀Ｊ×××××号车与案外人沈阳驾驶的冀Ｊ9836Ｂ号车发生交通事故，交警部门认定王振负事故全部责任，该事故致原告车辆严重损坏。原告认为原、被告之间的保险合同合法有效，被告应当依法理赔，原被告协商未果，请求支持原告的诉讼请求。 被告人保沧州市分公司辩称，我司在保险限额内承担原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下：1、交通事故认定书，证实事故发生的经过及原告在本次事故中承担的责任；2、投保单、事故车辆行驶证、驾驶证，证实事故车辆于被告保险公司处投有机动车损失险，事故发生在保险期限内。3、保险公估报告书报告，证实车辆损失78646元。4、发票两张，证实施救费用为960元和公估费5500元，以上损失共计85106元。 被告保险公司的质证意见为：对事故认定书和保险单等没有异议，公估报告中的鉴定数额过高，残值评定过低，我司要求收回残值，原告应提供增值税专用修车发票予以佐证，要求保留申请鉴定人出庭的权利，施救费为手撕票不认可，鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月26日8时05分，在岐银线68公里+600米沧县境内李天木路段，王振驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车与案外人沈阳驾驶的冀Ｊ9836Ｂ号车发生交通事故，交警部门认定王振负事故全部责任。 冀Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，事故发生时在保险期间内。 经原告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行公估鉴定，认定车辆损失金额78646元，另支出公估费用5500元，施救费960元，以上损失共计85106元。在本院审理期间，被告对鉴定结论有异议，在本院限定的期限内未递交申请鉴定人出庭接受法庭质询的申请。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告的保险车辆在保险期限内发生事故造成的车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告主张车辆损失费78646元，原告提交的公估报告书合法有效，本院予以认定。原告主张的公估费5500元、施救费960元，经核实以上票据，均系正式发票并加盖单位公章，以上费用属于确定财产损害的合理费用，本院予以认定。被告对鉴定结论有异议，在本院限定的期限内未递交申请鉴定人出庭接受法庭质询的申请，视为其对鉴定结论予以认可。综上，原告的经济损失共计85106元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告沧县重型汽车部件厂各项经济损失85106元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  季砚宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4168号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金某某，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，住江苏省苏州市。辩护人刘藏化，江苏润凡律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕4722号起诉书指控被告人金某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人金某某及辩护人刘藏化到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，上海赢基金融信息服务有限公司(以下简称“赢基金融公司”)于2014年8月注册成立，上海赢基文化发展有限公司(以下简称“赢基文化公司”)于2018年3月注册成立，二公司法定代表人及实际控制人均为王进(另案处理)。后王进伙同吴琦、王骏(均另案处理)等人，以赢基金融公司、赢基文化公司名义，采用派发传单、组织酒会、旅游、口口相传等方式，向社会公众公开宣传发行投资新三板股权、文化旅游等理财产品，并承诺5%至14%不等的固定收益，吸引集资参与人分别与赢基金融公司、赢基文化公司签订《霍尔果斯赢基伟屹股权投资管理有限合伙企业》《霍尔果斯赢基隆鑫股权投资管理有限合伙企业》《万寿寺佛缘宝库使用权及委托管理合同》《上九山共享产权使用权及委托管理合同》等投资协议，非法募集资金。2015年6月，被告人金某某入职赢基金融公司，在赢基金融公司实际控制人王进以及吴琦、王骏等人的组织、授意下，采用上述方法参与非法吸收公众存款。经审计，2015年6月至2018年9月，被告人金某某先后担任业务员、团队经理、一级总监、二级总监，参与非法吸收存款金额共计人民币9500余万元(以下币种同)，未兑付金额为5000余万元。2020年6月2日，被告人金某某被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实。本院审理期间，被告人金某某退赔了违法所得118万元。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的档案机读材料等书证，同案犯王进、王骏、顾欢欢、倪伟、陆小弟等人的供述，集资参与人王松、唐建华、闫桂荣、郑红真、侯慧人、倪超、闫国魁、宋恒可、刘军伟、高国强等人的证言，《霍尔果斯赢基伟屹股权投资管理有限合伙企业》《霍尔果斯赢基隆鑫股权投资管理有限合伙企业》《万寿寺佛缘宝库使用权及委托管理合同》《上九山共享产权使用权及委托管理合同》及收款确认书、无条件溢价回购协议、银行转账凭证等书证，上海华安会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》，案发经过，相关代管款收据，被告人金某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成(单位)非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人金某某系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人金某某系坦白，可以从轻处罚；退赔了违法所得118万元，量刑时酌情考虑；综上，对被告人金某某减轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯(单位)非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑二年九个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴的违法所得，依法按集资参与人的实际损失比例发还集资参与人；不足部分继续追缴或责令退赔。被告人金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  宋振颖人民陪审员  高寅弘二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5262号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：高绿英，女，汉族，1972年5月16日出生，住河南省方城县。 被告：禄海新，男，汉族，1970年4月14日出生，住河南省方城县。 原告兴业消费金融股份公司与被告高绿英、禄海新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0303行初16号原告:四平市铁东区石岭镇二龙湖生态园，住所：四平市铁东区。经营者：隋德宝，男。委托代理人：李胤，吉林自主军创律师事务所律师。被告:四平市水利局,住所:四平市铁西区。法定代表人:鲍金双，职务:局长。委托代理人：梁田，四平市水利局法规科科长。委托代理人：李**，吉林吉华律师事务所律师。第三人：四平市二龙山水库管理中心，住所：四平市铁东区。法定代表人：吕世成，主任。委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。本院在审理原告四平市铁东区石岭镇二龙湖生态园诉被告四平市水利局、第三人四平市二龙山水库管理中心行政强制一案中，经双方协商，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告四平市铁东区石岭镇二龙湖生态园撤回起诉。案件受理费25元，原告四平市铁东区石岭镇二龙湖生态园自愿负担。审 判 长 宋 武人民陪审员 张 罡人民陪审员 孙立红二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 王思博
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初65号 原告：赵辉，男，1972年10月10日出生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 被告：李相彬，男，1967年8月2日出生，汉族，现住吉林省。 原告赵辉与被告李相彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，采用远程视频开庭的方式公开开庭进行了审理。原告赵辉、被告李相彬参加诉讼。本案现已审理终结。 赵辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告借款人民币2万元及利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日被告向原告借款人民币2万元，并且给原告出示欠据一枚。嗣后，原告向被告索要此欠款，被告已无音信至今未联系上。根据法律相关规定，原告为了维护自己的合法债权，故诉至贵院，请求依法判决。 李相彬辩称，没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明：2014年7月14日，李相彬向赵辉借款20,000元并出具欠条一份，载明：欠赵辉人民币贰万元整。李相彬在欠款人项下签名。该借款尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据赵辉提供的欠条及双方当事人的陈述，可以认定赵辉与李相彬之间的借贷合意和款项交付的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”赵辉与李相彬没有约定还款期限，赵辉可随时要求返还，故赵辉要求李相彬偿还借款20,000元的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，双方当事人没有约定借款的利息并且赵辉在庭审中表示放弃对利息的主张，故本院不予保护利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条规定，判决如下： 被告李相彬于本判决生效后七日内偿还赵辉借款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由李相彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长  赵惠子 审判员  其木格 审判员  李立群 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘力玮