文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6274号原告：广东筑德装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区百花路10号自编330。法定代表人：吴凤英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方洁瑜、周丽丽，均为该公司员工。被告：广州市恒宏生态建材有限公司，住所地广东省广州市白云区新鹤草路7号鹤亭第一工业区E栋。法定代表人：邓玉珠。委托诉讼代理人：刘虎跃，广东安法律师事务所律师。委托诉讼代理人：严仁杰，该公司总经理。原告广东筑德装饰设计工程有限公司(以下简称筑德公司)诉被告广州市恒宏生态建材有限公司(以下简称恒宏公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告筑德公司委托诉讼代理人方洁瑜、周丽丽，被告恒宏公司的委托诉讼代理人刘虎跃、严仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告筑德公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2018年11月8日签订的《观心山居项目生态石销售合同》（合同编号：HHSTS:2018—1108）；2、判令恒宏公司立即向筑德公司退还筑德公司预付款剩余未供货货款39395.60元以及自2018年12月29日起计至支付之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；3、判令恒宏公司向筑德公司支付合同解除的违约金66万元；4、判令恒宏公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：筑德公司（需方，甲方）、恒宏公司（供方，乙方）于2018年11月8日签订《观心山居生态石销售合同》（合同编号：即HHSTS:2018-1108，以下简称“销售合同”），约定乙方向甲方销售生态石；乙方按照有关资料中相应发货顺序依次到货，必须符合甲方施工进度要求；若最终因乙方原因解除合同，乙方已收取的预付款双倍返还给甲方；如乙方无法在合同期限内提供甲方要求的货物，每逾期一日应按欠付金额千分之1的标准计付违约金，如逾期超过10日，甲方有权单方解除合同，甲方有权要求乙方退还已支付的全部款项及支付合同总金额的30%违约金。合同签订之后，筑德公司依合同约定向恒宏公司支付了合同款项，但是恒宏公司却一再违反合同义务。首先，恒宏公司向筑德公司提供《生态石供货时间计划表》载明供货日期、名称规格及平方数，并承诺在2018年12月23日前完成合同供货。事实上恒宏公司多次违反合同及有关资料的约定，未能如约供货，并在2018年12月23日开始暂停供货，导致筑德公司工程工期严重滞后，给筑德公司带来巨大的损失。其次，恒宏公司已供产品陆续出现发黄、褪色发白、因硬度不够而易碎等质量问题，严重违反合同对于产品质量的约定，造成筑德公司对已施工的产品进行返工，耗费筑德公司大量人力物力。鉴于恒宏公司上述违约行为，筑德公司于2019年2月13日委托广东汇俊律师事务所向恒宏公司发出《律师函》，要求解除双方签订的《观心山居生态石销售合同》并退还预付款，但是恒宏公司未作任何回应。筑德公司又于2019年4月29日再次向恒宏公司发《律师函》，要求恒宏公司返还预付款，恒宏公司承诺在2019年12月30日前将款项返还，但是截止至起诉之日，恒宏公司仍未履行。恒宏公司答辩称：1、筑德公司违约在先，恒宏公司暂停发货是行使先履行抗辩权；2、筑德公司在违约后又与第三方石德生态厂签订了《生态石销售合同》，属于根本违约，导致恒宏公司丧失依据合同取得的预期收益及扩大损失；3、关于筑德公司的起诉请求恒宏公司退还预付款剩余未供货货款39395.6元，筑德公司主张的事实不清，在合同的第七条，7.1条约定乙方在收到甲方的预付款后，立即组织生产；7.4条约定定金在最后一批货款扣除。关于定金的数额，请筑德公司表述清楚，预付款与定金之间是同样的含义吗？4、关于利息的计算，筑德公司的主张没有事实与法律依据。本院经审理认定的事实如下：2018年11月8日，筑德公司（需方，甲方）与恒宏公司（供方，乙方）签订《观心山居生态石销售合同》，约定：由恒宏公司向筑德公司供应工程生态石；产品名称为环保生态石（荔枝面）、芝麻黑、梦幻灰、珍珠灰；产品规格为600×600、600×300、300×300；各种生态石共约28000㎡，合同总价款约为2200000元，各种生态石实际购买数量以甲乙方签字确认的发货单据为准，合同最终结算价款以双方签字确认的数量计算；生态石的品质、颜色及使用部位以乙方提供的样品为准；保证符合国家装饰生态石的验收标准、规范，符合国家GB6566-2010、JC507-93及SN/T0308-1993标准执行；甲方向乙方提供图纸一份（含生态石加工图、排版图、编号图、下料单及加工顺序单）并加盖公章；乙方必须严格按照甲方提供的图纸加工生产；交货地点：乙方按约定时间大货车通行时间内把货物送至甲方指定的工地（佛山市南海区西樵镇锦湖大道2号观心山居项目）；合同签订后，乙方收到甲方资料及定金后15日内将成品生态石开始送到施工现场，按照有关资料中相应发货顺序依次到货，但必须符合甲方施工进度要求；货到当天内，甲乙双方共同验收签字确认；乙方在收到甲方支付预付款660000元后立即组织排产；乙方收货款按每3000㎡结算一次；定金在最后一批货款中扣除；甲方按合同规定的时间方式付款，如甲方不能按时付款，乙方有权向甲方按本合同货款金额的每日万分之五的比例索取违约金并由甲方承担一切造成的经济损失；若最终因甲方原因解除合同，甲方已支付的预付货款乙方无需退还甲方，若因乙方原因解除合同，乙方已经收取的预付款双倍返还给甲方；如乙方无法在合同期限内提供符合甲方要求的货物的，每逾期一日应按欠付金额千分之一的标准向甲方支付违约金，如逾期超过10日，甲方有权单方解除合同，甲方有权要求乙方退还已支付的全部款项以及支付合同总金额的30%违约金；等等。合同签订后，筑德公司于2018年11月9日向恒宏公司转账支付了660000元，后又于2018年12月17日向筑德公司转账支付了247363.20元。庭审中，筑德公司向本院提交了恒宏公司发给筑德公司的落款日期为2018年12月27日的《关于观心山居生态石暂停供货告知书》作为证据，筑德公司在其证据清单以及庭审笔录中均明确，该份证据的证明目的为：证明恒宏公司在2018年12月23日起未向筑德公司供货，筑德公司已付款项总额，预付款项余额为34617.72元。该《关于观心山居生态石暂停供货告知书》的内容载明：“截止2018年12月22日，我公司（恒宏公司）已向贵公司观心山居项目供生态石数量总量为10491.9平方，总货款金额为872745.48元，贵公司支付货款含定金总金额为907363.2元（即定金660000元，2018年12月17日付货款247363.2元），所剩余额为34617.72元……”庭审中，筑德公司向本院提供了生态石照片，拟证明恒宏公司提供的产品不符合合同的要求；恒宏公司质证认为，该组证据无法反映恒宏公司所供的货物是否存在质量问题，不具有证明效力。筑德公司于2018年12月29日函告恒宏公司，通知恒宏公司解除合同并要求恒宏公司退还多付货款39395.64元。恒宏公司确认收到该通知书，认为该通知书是筑德公司违法解除合同的证据。筑德公司于2019年2月13日委托广东汇俊律师事务所向恒宏公司发出《律师函》，要求解除双方签订的《观心山居生态石销售合同》并退还预付款，但是恒宏公司未作回应。筑德公司又于2019年4月29日再次向恒宏公司发出《律师函》，要求恒宏公司返还预付款，恒宏公司未做回应。在筑德公司提起本案诉讼后，恒宏公司以筑德公司为被告向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0103民初8099号，恒宏公司在该案中的诉讼请求为：一、依法判令解除双方签订的《观心山居生态石销售合同》及因筑德公司的原因解除合同后筑德公司支付的预付款660000元不予退还；二、依法判令筑德公司支付尚欠的货款625382.28元。三、依法判令筑德公司承担不按合同规定的时间支付货款的违约金(按照合同货款金额2200000元的每日万分之五计算至本合同依法被法院确认解除之日止)；四、依法判令筑德公司赔偿违法解除合同给恒宏公司造成的直接损失148672.14元和间接损失330000元；五、本案诉讼费由筑德公司承担。在该案庭审中，筑德公司与恒宏公司均确认筑德公司于2018年12月29日函告恒宏公司，通知恒宏公司解除合同的通知是有效的。恒宏公司向筑德公司出具的生态石供货时间计划表载明：            日期              名称              规格              大概平方米数（㎡）                  2018年12月4              中灰              600×300×20              633.6                  2018年12月6              中灰              600×300×20              633.6                  浅灰              600×300×20                  台湾绿              600×200×20                  2018年12月8              深灰              600×300×30              475.2                  中灰              600×300×30                  浅灰              600×300×30                  2018年12月10              深灰              600×300×30              475.2                  中灰              600×300×30                  浅灰              600×300×30                  2018年12月12              深灰              600×300×30              475.2                  中灰              600×300×30                  浅灰              600×300×30                  2018年12月13              深灰              600×300×30              475.2                  中灰              600×300×30                  浅灰              600×300×30                  2018年12月14              深灰              600×300×30              475.2                  中灰              600×300×30                  浅灰              600×300×30                  2018年12月15              深灰              600×300×30              475.2                  中灰              600×300×30                  浅灰              600×300×30                  2018年12月16              中灰              600×300×30              475.2                  浅灰              600×300×30                  2018年12月17               深灰              600×300×30              68                  浅灰              600×300×30                  浅灰              600×300×20              518.4                  2018年12月18              中灰              600×300×20              633.6                  浅灰              600×300×20                  2018年12月19              中灰              600×300×20              633.6                  浅灰              600×300×20                  2018年12月21              中灰              600×300×20              633.6                  浅灰              600×300×20                  2018年12月22              中灰              600×300×20              633.6                  浅灰              600×300×20                  2018年12月23              中灰              600×300×20              597                  浅灰              600×300×20                                              合计              8373.6      筑德公司与恒宏公司均向本院提交了恒宏公司送货单，该些送货单显示，恒宏公司至2018年12月1日向筑德公司供货3142.26㎡，从2018年12月2日起至2018年12月13日向筑德公司供货3240㎡，从2018年12月14日起至2018年12月21日向筑德公司供货3591.24㎡，2018年12月22日向筑德公司供货518.40㎡。此外，恒宏公司称其还有1511.32㎡库存未向筑德公司发货，另有433.72㎡的货物于2019年1月14日向筑德公司发货，但被筑德公司拒收。本院认为，筑德公司与恒宏公司签订的《观心山居生态石销售合同》是当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对筑德公司、恒宏公司均具有法律约束力，双方均应履行各自合同义务。筑德公司主张恒宏公司已供产品存在发黄、褪色发白、因硬度不够而易碎等质量问题，但并没有提供具有相应资质的检测机构出具的质量鉴定报告，仅凭其单方提供的生态石照片并不足以证实恒宏公司已供产品存在质量问题，故本院对筑德公司该主张不予采信。从本院查明的恒宏公司向筑德公司交货的时间及数量来看，恒宏公司至2018年12月1日向筑德公司供货3142.26㎡，从2018年12月2日起至2018年12月13日向筑德公司供货3240㎡，其向筑德公司供应货物的数量及时间，实际上已经超出了生态石供货时间计划表载明的供货时间对应的供货数量，根据合同约定，筑德公司应按每收货3000㎡结算一次货款，虽筑德公司预付了660000元，但双方约定定金在最后一批货款中扣除，故筑德公司理应于2018年12月1日、2018年12月13日两次向恒宏公司结算货款，筑德公司并无按合同约定付款，违反了每3000㎡结算一次货款的约定，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”根据上述法律规定，在筑德公司未履行付款义务的情况下，恒宏公司有权拒绝筑德公司的履行要求，暂停向筑德公司继续供应货物。恒宏公司于2018年12月27日向筑德公司发出的《关于观心山居生态石暂停供货告知书》，是其行使合同权利的合理行为，不构成违约。违约方本应无权解除合同，但鉴于恒宏公司在另案中确认筑德公司于2018年12月29日函告恒宏公司解除合同的通知是有效的，故本院确认案涉《观心山居生态石销售合同》已于2018年12月29日解除，无需再于本案中判决解除。综上，本案中系筑德公司违约在先，恒宏公司并无违约。因《观心山居生态石销售合同》的解除是筑德公司违法解除所致，故筑德公司要求恒宏公司退还筑德公司预付款剩余未供货货款39395.60元以及利息，并支付合同解除违约金66万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。双方的后续合同清理事宜，应在（2020）粤0103民初8099号案中处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广东筑德装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。本案受理费12200元，由原告广东筑德装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年十一月八日书记员  曹子立区颖斯