wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17218号原告：柯陆雄，男，1959年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：韩雷平，女，1964年10月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告柯陆雄与被告韩雷平返还原物纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯陆雄及其委托诉讼代理人刘克祥，被告韩雷平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯陆雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于北京市东城区南锣鼓巷胡同×号××号房屋腾空并返还给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系。位于北京市东城区南锣鼓巷胡同×号××号房屋是原告承租的公房。2001年1月16日，原、被告双方离婚时，约定上述房屋暂时由被告居住，待被告有房时，被告将上述房屋交由原告居住。目前，被告已经拥有自己的房屋，且原告支付在外租房费用并负担孩子上学费用，经济非常困难。故原告将被告诉至法院。被告韩雷平辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告结婚一年后搬入涉案房屋。2001年离婚时，双方约定该房屋各占50%份额，并非只要被告有房居住即应当腾房。2018年，原、被告双方均带着儿子申请保障房，后来经过协商，原告带儿子申请保障房，被告一人申请。现在双方的保障房均申请下来。被告的保障房是一居室，原告的保障房是两居室。后来原告找到被告和儿子说，涉案房屋由儿子居住，儿子不再主张原告名下保障房的权益。现在儿子在被告的保障房中居住，被告居住在涉案房屋。本院经审理认定事实如下：原告系位于北京市东城区南锣鼓巷胡同****公房的承租人，总使用面积9.8平方米。（2002）东民初字第5748号民事调解书显示，原、被告于1984年4月24日登记结婚，于1986年11月9日生育一子柯旭。原、被告于2001年1月16日协议离婚，儿子柯旭由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。该调解书确认，2002年10月起，被告停止支付抚养费，儿子柯旭由原告自行抚养。庭审中，原告称，原告与被告申请保障房时，是被告带着儿子柯申请的一居室保障房，原告带着再婚的妻子申请的两居室保障房；关于被告所述与儿子柯旭约定涉案房屋由柯旭居住不属实。被告对原告所述不予认可，但也未向法院提供支持被告主张的证据。同时，被告称，其申请的保障房是经济适用房，位于北京市大兴区瀛海镇朗园×××号，现该房屋已经装修好。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明事实，位于北京市东城区南锣鼓巷胡同×号××号房屋是原告承租的公房。原、被告于2001年已经离婚。现被告申请的保障性房屋已经交付使用，被告应当搬至其保障房屋中居住，将涉案房屋腾空交付原告。至于柯旭的居住问题另案解决，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告韩雷平于本判决生效后十五日内将位于北京市东城区南锣鼓巷×号××号房屋腾空交付原告柯陆雄；案件受理费35元，由被告韩雷平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十一月二十五日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22033号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张吉，男，汉族，1986年9月4日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张吉信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告张吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金19983.45元、利息6730.08元、违约金4024.17元，合计30737.70元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19983.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告张吉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年3月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金19983.45元、透支利息6730.08元、违约金4024.17元等合计30737.70元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19983.45元、利息6730.08元、违约金4024.17元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张吉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金19983.45元、利息6730.08元、违约金4024.17元，共计30737.70元；二、被告张吉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19983.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费568元，减半收取284元，由被告张吉承担，限被告张吉于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8567号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。 法定代表人：闫建华。 被告：臧静，女，1985年12月10日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、郭胜汐，浙江泽厚律师事务所律师。 原告陕西造梦网络有限公司与被告臧静、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月六日 书记员  叶怡桢
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执612号 申请执行人廖珠凤，女，1979年8月14日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人李俊业，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人廖珠凤与被执行人李俊业借款合同纠纷一案，（2020）粤1422民初408号民事调解书已发生法律效力。依调解书：被告李俊业结欠原告廖珠凤借款本金120000元，从2020年7月起，被告每月20号前向原告廖珠凤偿还借款本金10000元，直至该借款本金还清为止。如果被告李俊业任何一期未按期履行还款义务，原告有权就剩余实欠的借款金额向法院申请强制执行。因李俊业未按调解书履行义务，廖珠凤向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭向本院申报无财产可供执行，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人有银行存款1411.59元，扣缴执行费50元，已将案款1361.59元发放给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过大埔县住房公积金中心调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、申请执行人对法院的调查没有提出异议。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执612号案件终结本次执行程序。 被执行人李俊业有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑文丹
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2820号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：詹昵，女。 被告：黄建文，男，1974年10月21日出生，汉族，住建瓯市。 被告：黄莉琴，女，1979年9月25日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈慧，女，1989年4月29日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告黄建文、黄莉琴、陈慧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告黄建文、黄莉琴、陈慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：黄建文； 三、卡号：6228××××5104； 四、共同还款人：黄莉琴； 五、保证人：陈慧； 六、普惠卡申请日期：2016年3月10日； 七、信用额度：50000元； 八、有效期：自2016年3月24日起至2019年3月24日； 九、利率：月利率11.25‰，按日计息； 十、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 十一、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十二、担保方式：连带责任保证； 十三、担保范围：本息、违约金及各种费用； 十四、担保期间：2019年3月25日至2021年3月24日； 十五、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十六、截止欠款时间：2019年3月21日； 十七、尚欠本金：49909.85元； 十八、尚欠利息：8509.51元； 十九、尚欠违约金：4079.41元； 二十、诉讼请求：1.黄建文、黄莉琴立即共同偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金49909.85元，截至2020年3月21日的利息8509.51元和违约金4079.41元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.陈慧对上述债务承担连带清偿责任；3.黄建文、黄莉琴、陈慧负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡（农户宝）使用须知、家庭成员共同还款确认书、普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝、居民宝、普惠宝）担保协议、普惠卡交易明细及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。黄建文、黄莉琴、陈慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄建文、黄莉琴应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金49909.85元，截至2019年3月21日的利息8509.51元和违约金4079.41元，及自2019年3月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 二、陈慧对本判决第一项确定的债务向福建建瓯农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1362元，减半收取681元，由黄建文、黄莉琴、陈慧共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周洪涛 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨毅峰 书 记 员 冯 艾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3555号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郭万新，男，1982年1月25日出生，汉族，湖南省桂东县人。因涉嫌犯污染环境罪于2020年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人周乃文，广东南天星律师事务所律师。被告人周华东，男，1977年11月17日出生，汉族，湖南省桂东县人。因涉嫌犯污染环境罪于2020年7月17日被羁押并被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人曾展聪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检五部刑诉〔2020〕Z3485号起诉书指控被告人郭万新、周华东犯污染环境罪，于2020年10月27日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月9日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐、刘开廷出庭支持公诉，被告人郭万新及其辩护人周乃文、被告人周华东及其辩护人曾展聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人周华东、郭万新于2018年开始合伙在东莞市厚街镇新围社区***经营一间无证照抛光厂，二人各占百分之五十股份。2020年4月份，周华东、郭万新擅自增加电镀工序，在未配套处理设施的情况下，将清洗废水直接外排至厂外农用地。同年6月2日15时许，公安机关与生态环境部门在对该厂进行检查时将郭万新抓获。同年7月17日0时30分许，公安机关在厚街镇宝塘社区天文酒店645房将周华东抓获。经检测，该工厂外排生产废水中总铬超标112倍、总镍超标4.2倍、总铅超标55.3倍、总铜超标1.73倍、总锌超标13.6倍。以上事实，被告人郭万新、周华东在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人郭万新、周华东违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭万新、周华东犯污染环境罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。被告人郭万新、周华东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出判处被告人郭万新、周华东九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人当庭亦未提出异议，本院予以采纳。辩护人周乃文提出被告人郭万新犯罪情节较轻，没前科，坦白认罪，悔罪，自愿认罪认罚，是家庭经济支柱的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出对被告人判处八个月以下并适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。辩护人曾展聪提出涉案电镀厂经营规模小，被告人周华东主要负责跑业务，坦白认罪，自愿认罪认罚，初犯的辩护意见，基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款规定，判决如下：一、被告人郭万新犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年3月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人周华东犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年4月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年十一月十一日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3886号 上诉人（原审被告）：牟铭，男，1979年3月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人（原审被告）：谭磊，男，1989年6月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：南部县唐瓜子酒业经营部。住所地：南部县蜀北办事处五里小区。 经营者：唐培兵，男，1974年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：朱伟，男，1978年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人牟铭、谭磊因与被上诉人南部县唐瓜子酒业经营部、朱伟买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知牟铭、谭磊预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人牟铭、谭磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十一月二十四日 书记员代 琳
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执539号 申请执行人：李浪平，男，汉族，住址：广东省兴宁市。 被执行人：刘力雄，男，汉族，住址：广东省大埔县。 关于李浪平与刘力雄合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初392号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、双方确认被告刘力雄应向原告李浪平返还购房款项人民币200000元，还款方式为：被告从2020年7月开始，每月30日前付清余款。如果被告任何一期未履行或未足额履行还款义务，原告有权就剩余款项金额全额向法院申请执行，并有权要求被告支付利息。二、案件受理费减半收取为2900元，由被告刘力雄负担。因刘力雄未按上述生效法律文书履行义务，李浪平向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人刘力雄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、对被执行人刘力雄名下的车牌号码粤Ｌ×××××丰田牌小型普通客车予以查封，查封期限为二年。 3、对被执行人刘力雄所有的位于梅州市××区程江镇××望江亭××路钻石花园××房，不动产权证书号：粤（2016）梅州市梅县区不动产权第0009367号进行轮候查封。 4、此外，被执行人无其他财产。 三、通过市场监督管理局协助查询的形式对被执行人工商登记信息进行调查，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执539号案件终结本次执行程序。 被执行人刘力雄负有继续向申请执行人李浪平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张淳威
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3941号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，法定代表人：景继军，被执行人：张国鹏，男，被执行人：刘惠霞，女，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人张国鹏、刘惠霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月10日作出的（2019）晋0802民初947号民事判决书已发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张国鹏、刘惠霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张国鹏、刘惠霞银行账户存款及收入89689.89元或查封、扣押、冻结被执行人张国鹏、刘惠霞价值89689.89元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 媛
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢363号 申请执行人白玉军： 关于你与被执行人张景武借款合同纠纷一案，你依据本院作出的（2010）洮民二初字第53号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为4,400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13,100.00元。本院已于2020年11月16日将该款转付给申请执行人白玉军银行卡账户内。至此，你向本院申请执行的（2010）洮民二初字第53号民事判决书已本次执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2888号原告：梨树县旭日家园房地产开发有限责任公司法定代表人：刘辉，经理。被告：张德顺，男，1941年9月23日生，住吉林省四平市梨树县。委托诉讼代理人：张永喜（张德顺儿子）、孙艳华（张德顺儿媳）原告梨树县旭日家园房地产开发有限责任公司诉被告张德顺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告梨树县旭日家园房地产开发有限责任公司撤回对被告张德顺的告诉。案件受理费减半收取610元，由原告梨树县旭日家园房地产开发有限责任公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张洪光二〇二〇年十一月二十日法官助理 高 攀书 记 员 祝 悦
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初173号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告：李雁，女，1969年12月4日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李雁保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人展莹到庭参加诉讼，被告李雁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款38856.39元；2．判令被告按照年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），每月保费1642.32元。2016年11月29日，被告李雁与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款99000元，李雁部分还款后，不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计38856.39元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；2．个人信用贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；3．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；4．代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期未还款，原告代其向光大银行支付代偿款。李雁经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津卫国道支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津卫国道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款38856.39元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雁于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款38856.39元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担56元（已交纳），由被告李雁负担785元；公告费560元，由被告李雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  杨 萍人民陪审员  杨景健二〇二〇年十一月九日书 记 员  樊姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30031号之一 申请执行人深圳市韩彩实业有限公司。 被执行人东莞市中芯防静电科技有限公司。 申请执行人深圳市韩彩实业有限公司与被执行人东莞市中芯防静电科技有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初24211号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人东莞市中芯防静电科技有限公司的银行存款（以人民币253733.00元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘美辰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘学标
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2414号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：王有金，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告王有金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 郝 静 人民陪审员 王丽萍 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执773号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：严庆文，男，汉族，1980年5月22日出生，地，地址：广东省大埔县/div> 大埔县人民法院与严庆文罚金纠纷一案，大埔县人民法院作出的（2020）粤1422刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，严庆文应缴纳罚金5000元。因严庆文未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年11月27日移交执行，本院于2020年11月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行名下无可供执行的财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执773号案件终结本次执行程序。 被执行人严庆文负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金5000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月五日 书记员  张淳威
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初3674号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所地：广西博白县博白镇大街**。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：陈忠杰，行长。 委托诉讼代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司博白县支行工作人员，住广西博白县。 被告：刘春伶，女，1983年3月20日出生，汉族，住广西博白县。 本院在审理中国农业银行股份有限公司博白县支行中国农业银行股份有限公司博白县支行诉刘春伶刘春伶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月3日在本院依法送达受理案件通知书中通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，又不申请减、免、缓交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 罗冰燕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 余燕婷 书 记 员 秦丽丽
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3118号 申请人潘吉涛，男，汉族，1983年9月9日出生，现住高碑店市。 被申请人刘大海，男，回族，1987年9月19日出生，现住高碑店市。 案由：人格权纠纷 原告潘吉涛与被告刘大海人格权纠纷一案，在审理过程中，原告潘吉涛于2020年11月5日提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告潘吉涛撤回对被告刘大海的起诉。 案件受理费150元，由被告刘大海承担。 审判员  张秋丽 二〇二〇年十一月五日 书记员  张宾宾
吉林省抚松县人民法院   刑 事 判 决 书          （2020）吉0621刑初153号                     公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                         被告人           基本情况                     被告人罗金印，男，汉族，1983年4月2日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县东岗镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2020〕141号                                                       指控事实                                 被告人罗金印于2020年7月26日0时07分许，酒后驾驶吉A07X**号小型普通客车，沿抚松县松江河镇林源路由东向西行驶，当行驶至林源路钱柜闪亮KTV门前时,被抚松县公安局交通管理大队执勤民警查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定,罗金印血液中乙醇含量为149.99mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役二个月，可判处缓刑，并处罚金。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                         判决理由                     被告人罗金印醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗金印自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                         法律依据                     《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果                     被告罗金印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2 000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                         权利告知                     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员  丁永胜                                                   二〇二〇年十一月十八日                               书 记 员  栾瑞雪
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2501号上诉人（原审被告）：梁根生，男，汉族，1972年11月7日出生，住兰考县。委托诉讼代理人：杨东厂，河南卿缘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：贾慧作，男，汉族，1982年9月27日出生，住兰考县。委托诉讼代理人：李凤荣，河南兰博律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告：刘三，男，汉族，1968年10月18日生，住兰考县。上诉人梁根生因与被上诉人贾慧作，原审被告刘三民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0225民初6318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁根生上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0225民初6318号民事判决并依法改判梁根生不承担返还借款及利息的责任。事实和理由：1、梁根生与贾慧作之间不存在真实的借贷关系，2019年5月7日梁根生出具的借条只能说明双方具有借款的意向，并不能证明出借人已经按照借条约定将款项交给借款人。证人李某、岳某与本案有利害关系，二人证言均不能采信。2、贾慧作与案外人李某、岳某三人虽然有承包梁根生工程的意向，但并没有实际形成建筑施工合同关系，也不存在三人向梁根生缴纳保证金的事实，更不存在梁根生拖欠三人工程款的事实。2018年7月22日贾慧作将30万元转给岳某，但岳某并没有将这30万元转给梁根生。2019年3月经岳某介绍梁根生与贾慧作认识，梁根生欲向贾慧作借款，因岳某一直占用贾慧作30万元，梁根生与贾慧作达成合意，由梁根生书写30万元借条，由岳某将该30万元给梁根生，但是梁根生给贾慧作出具借条后岳某一直未将30万元支付给梁根生。贾慧作辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告刘三述称，一审判决认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。贾慧作向一审法院提出诉讼请求：请求判令梁根生、刘三偿还贾慧作300000元。一审法院认定事实：2018年，贾慧作与案外人李某、岳某三人合伙投资欲承包梁根生在兰考“冻干食品厂”的建筑工地。2018年7月22日，贾慧作将30万元的投资款通过银行转账给岳某。之后，岳某与梁根生之间针对有关承包“冻干食品厂”建筑工地的事宜进行了对接协商。后因梁根生的建筑工程一直未开工，贾慧作找岳某要求退钱，岳某即带贾慧作找梁根生退钱。梁根生于2019年5月7日给贾慧作出具一份借条：“借条，今借贾慧作现金叁拾万元整（300000）元借款人：梁根生，担保人：刘三，2019.5.7”。刘三在该借条上担保人处进行了签名。一审法院认为，民事主体从事民事活动应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。贾慧作在向案外人岳某及梁根生索退投资款的过程中，梁根生以自己个人借款的方式，为贾慧作出具了借条，双方之间即形成新的借贷关系，应视为梁根生承诺愿意承担贾慧作的该笔债务，其即应按照自己的承诺向贾慧作承担民事责任。故对贾慧作要求梁根生偿还借款30万元的主张，予以支持。刘三在借条上以担保人的名义进行了签名，即应承担相应的保证责任。因双方对保证责任的方式没有约定，依照相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。一审法院判决：一、梁根生于判决书生效后十日内给付贾慧作借款300000元；二、刘三对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元、保全费2020元，由梁根生负担。二审期间，梁根生提交案外人岳某于2019年6月7日给其出具的借其74.2万元借条一张（在手机保存，当庭提交法庭）。证明梁根生不欠岳某任何资金，贾慧作称是形成新借贷关系的理由不成立。贾慧作质证后认为该借条与本案无关。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，梁根生作为一完全民事行为能力人，且为兰考“冻干食品厂”负责人，应明知向贾慧作出具借条后产生的法律后果。梁根生上诉认为其向贾慧作出具借条后，案外人岳某应向其支付借款30万元，但案外人岳某并未向其支付案涉借款。自其二审提交的证据可知，案外人岳某于2019年6月7日为梁根生出具欠款74.2万元的借条一张，可以证明梁根生与案外人岳某有经济来往，梁根生不能充分证明案外人岳某未向梁根生支付30万元。梁根生向贾慧作出具借条，贾慧作要求梁根生偿还借款30万元应予支持。一审法院判决正确，应予维持。综上所述，梁根生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由梁根生负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十一月四日书记员 刘霁月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2690号 申请执行人：邱玉禄，男，1979年1月5日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被执行人：杜成港，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人邱玉禄与被执行人杜成港合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初22899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜成港的银行存款、收入194763.83元,或查封、扣押其同等价值的财物。 本裁定立即执行。 执行员  苏嘉炜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄 明
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3557号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谭海云，男，1985年3月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人。曾因犯盗窃罪于2012年11月2日被本院判处有期徒刑一年九个月，2013年11月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年3月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，2020年1月27日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3417号起诉书指控被告人谭海云犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人谭海云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，1.2020年6月11日10时许，被告人谭海云来到东莞市**************，盗窃了被害人陈某的一台红色电动车（价值约1000元），后逃离了现场。2.2020年6月16日15时许，被告人谭海云来到沙田镇大泥奥鑫有限公司门口，盗窃了被害人李某某的一台红色电动车（价值约700元），后逃离了现场。3.2020年6月17日11时许，被告人谭海云来到沙田镇海旭大厦门口，盗窃了被害人林某某的一台黑色电动车（价值约1200元），后逃离了现场。经侦查，侦查人员于2020年6月17日16时许在沙田镇环保城桥头抓获谭海云。破案后，涉案电动车均无法缴回。以上事实，被告人谭海云在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人谭海云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人谭海云定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人谭海云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚;谭海云归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人谭海云判处一年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。被告人提出量刑建议过重的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭海云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年9月16日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人谭海云于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈某1000元、被害人李某某700元、被害人林某某1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年十一月十日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2673号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：赵某，住山西省临汾市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告赵某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金69980.49元；2.判令被告偿还原告利息5889.73元、违约金1648.8元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年10月28日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度70000元，被告于2017年11月6日第一次使用该卡，从2019年11月15日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金69980.49元、利息5889.73元、违约金1648.8元，共计77519.02元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   赵某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2017年10月28日，被告赵某向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡安全提示》及《确认函》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告赵某于2017年11月6日开卡消费，于2019年11月15日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金69980.49元、利息5889.73元、违约金1648.8元，共计77519.02元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡安全提示》《确认函》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告赵某自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告赵某信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告赵某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金69980.49元、利息5889.73元、违约金1648.8元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1738元、保全费795元、公告费，由被告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初12951号 原告：陕西秦力电力电缆制造有限公司。法定代表人：周毅，总经理。委托诉讼代理人：周辉文，男。被告：西安华海酒店投资股份公司。法定代表人：黄晓华，董事长。委托诉讼代理人：赵印，男。原告陕西秦力电力电缆有限公司（以下简称秦力公司）与被告西安华海酒店投资股份有限公司（以下简称华海酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦力公司委托诉讼代理人周辉文、被告华海酒店委托诉讼代理人赵印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦力公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告货款32812元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告公司采购员张某某通过介绍联系原告的业务员周辉文商谈由原告给被告华海酒店项目供应电线电缆，确定了规格、型号、数量、单价，由于数量不大，并约定货到付款就没有签订合同，原告分两次分别于2017年10月24日、11月10日向被告供应电线电缆金额共计32812元，张某某承诺货到一周内结清货款，但违反承诺，拖延付款。后张某某跑路，被告公司以报案为由至今未向原告支付货款。2019年初原告业务员联系到张某某，其承认原告送货未付款的事实。为维护其合法权益，故诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告华海酒店辩称，原告所述供货属实，当时双方没有签订合同，但是其根据供的货进工地和张某某验收后每次都是当月结清，货款其已经付清了，至于有无付给原告其不清楚。其根据张某某给提供的信息，和现场的进料如果吻合其就付款。其所付的量和款项是一致的，款已付清，不能再付一次。经审理查明，2017年10月24日、11月10日，原告秦力公司分别向被告华海酒店供应不同规格、型号的电线、电缆价值14080元、18732元。被告员工张某某予以签收。被告按照张某某提供的账户，将货款分别支付至远东电缆西安北三环专卖店有限公司、西安象运阀门有限公司账户。原告因未收到货款，现诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，被告对原告主张的供货事实及货款金额没有异议，但称其已按照张某某提供的账户信息支付了货款，不应再支付。庭审调解，因双方争议较大未果。上述事实，有送货单、付款凭证，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告秦力公司与被告华海酒店虽然没有签订书面买卖合同，但原告向被告供应货物，双方之间形成买卖合同关系，被告应当向原告支付货款。根据原告提供的证据，原告向被告供货总值32812元，被告对该货款价值并无异议，故被告应当向原告支付相应的货款。被告认为其已按张某某提供的账户支付了货款，不应再向原告支付货款，根据被告提供的证据，被告虽然支付了货款，但货款并未支付给原告，根据合同相对性原则，被告应当向原告支付货款。故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告支付货款32812元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安华海酒店投资股份公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西秦力电力电缆制造有限公司货款32812元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，原告已预交，由被告西安华海酒店投资股份公司承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      王  蔚   二〇二〇年十一月十二日 书  记  员      陈  丹
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2394号 原告：承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区白云小区4号楼101室。 法定代表人：段裕临，董事长。 被告：杭州金松物产有限公司，住所地杭州市钱塘新区下沙街道杭州经济技术开发区18大街15号12幢7层。 法定代表人：朱利国，董事长。 原告承德大正筑业有限公司（以下简称大正公司）与被告杭州金松物产有限公司（以下简称物产公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 原告大正公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告对承德金松鸿利物流有限公司欠付原告的债务2490542.75元承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：贵院曾于2016年9月12日作出（2016）冀825民初2362号民事判决，判令承德金松鸿利物流有限公司就欠付原告的工程款及利息按228.6118万元承担给付责任。判决生效后，原告申请贵院强制执行，在执行过程中，由于承德金松鸿利物流有限公司无力给付，后通过追加承德金松鸿利物流有限公司的股东，即本案被告作为被执行人的方式，共计实现债权2490542.75元。现因贵院于2020年8月11日作出（2020）冀825执1123号执行裁定书，按照该裁定，原告从被告处实现的债权被执行回转。因此承德金松鸿利物流有限公司欠付原告的工程款并未获得清偿，而且其已经破产，实际上也没有能力清偿。经原告调查，被告作为承德金松鸿利物流有限公司的股东，存在诸多滥用公司法人独立地位和股东有限责任、抽逃出资等损害公司债权人利益的行为。对于被告的上述行为，原告认为：首先，按照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条第二款的规定，被告公司应对上述损害公司债权人利益的行为负责，应由其对承德金松鸿利物流有限公司欠付原告的债务承担连带赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，贵院作为被告实施侵害公司债权人利益的侵权行为的实施地和结果地，对本案具有管辖权。基于上述理由，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告物产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.本案的案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据被告提供的最高院相关案例，本案案由系侵权责任纠纷的一种，应由侵权行为地（包括侵权行为实施地和结果发生地）或被告所在地法院管辖。2.原告主张的所谓侵权行为的实施地应为被告住所地，侵权行为结果发生地亦为被告住所地，而原告所在地为承德市双桥区，被告所在地为杭州经济技术开发区，故无论是原告主张的侵权行为地还是被告所在地均不在隆化县，隆化县法院受理该案于法无据。3.被告所在地也是原告主张的所谓侵权行为实施地与本案的关联性最强，故由杭州经济技术开发区法院管辖更为妥当。 本院经审查认为，被告杭州金松物产有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张侵权行为实施地、侵权结果发生地和被告住所地均为杭州经济技术开发区。但因本案被告系承德金松鸿利物流有限公司的股东，承德金松鸿利物流有限公司实际经营地在隆化县，隆化县属于侵权行为实施地和结果发生地，本院对本案享有管辖权。虽然被告所在地的人民法院亦对本案具有管辖权，但原告选择向本院提起诉讼，故被告物产公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回杭州金松物产有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  郭英杰 审 判 员  徐 杨 人民陪审员  李明林 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  陈明丽 书 记 员  王海龙 附页： 一、法律适用 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、上诉权和上诉期限 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状，视为不上诉或者撤回上诉，本裁定即发生法律效力。 ——
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6834号原告：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：915301025971078704。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭四楼。法定代表人：马江虹，董事长。委托诉讼代理人：王海云、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹眉，女，1971年7月11日出生，汉族，住云南省安宁市。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（以下简称聚佳公司）与被告曹眉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚佳公司的委托诉讼代理人阮飞到庭参加诉讼。被告曹眉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金5626元；借款期间所产生的利息2400元，行政管理费2400元；并按年利率24%的标准向原告支付自2014年9月19日起至全部款项还清之日止的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款4万元，借款期限自2013年9月18日至2014年9月18日止，月利率为1%。合同签订后，原告即履行了自己的义务。现借款期限已届满，被告拒绝还款。被告曹眉未到庭应诉，亦无答辩意见。原告聚佳公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托转款协议、还款明细表（合同附表）、还款申请、原告转款凭证、每月还款明细表、聚佳发放贷款客户明细清单。被告曹眉无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告曹眉无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告聚佳公司提交的全部证据的形式、来源合法，证据之间可以相互印证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，原告（贷款人）昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（原名称：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司）与被告（借款人）曹眉签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为4万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为放款日），贷款月利率为1%，行政管理费每月按贷款金额1%计算；2、本次贷款为续贷业务，贷款方式为借新还旧，借款人须先偿清合同编号为0101000019-7-01贷款，此旧贷款项结清金额为15000元，本次贷款实际到账金额为24200元；3、被告每月应向原告支付各期的还款额为4134元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（诉讼费、律师费、公告等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息等），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.15%作为延迟支付违约金。2013年9月18日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费800元、旧贷款项15000元、银联代理费用5元后，以银行转账方式向被告支付了24195元。另查明，被告向原告偿还以下款项：2013年10月21日偿还4134元（其中本金3334元）；2013年12月16日偿还4319元（其中本金3334元）；2013年12月20日偿还4134元（其中本金3334元）；2014年3月7日偿还8800元（其中本金6668元）；2014年3月19日偿还4200元（其中本金3334元）；2014年4月18日偿还借款本金3370元；2015年4月10日偿还借款本金11000元。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费、银联代理费用，上述费用应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为39195元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依涉案贷款合同约定的还款方式，无论被告偿还多少本金，利息仍按照借款总额计算，且被告每月还需支付行政管理费，该还款方式可能导致被告实际支付的利息超过法律规定标准。故本院对于被告已还部分按年利率36%、未还部分按年利率24%的标准，结合被告的实际还款情况，按先息后本的偿还顺序，核算出被告尚欠原告借款本金3547元、借款期间的利息737元及行政管理费737元。对于上述款项，被告应予偿还；最后，关于原告主张的违约金，本院认为，原告主张的违约金标准（年利率24%）符合法律规定，同时结合被告的还款情况及原告诉求，本院确定被告应按年利率24%的标准向原告支付自2014年9月19日至款项还清之日止的违约金（2015年4月10日之前以14547元为基数，之后以3547元为基数）。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告曹眉应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司偿还以下款项：1、借款本金3547元；2、利息737元；3、行政管理费737元；4、按年利率24%的标准计算的自2014年9月19日至款项还清之日止的违约金（2015年4月10日之前以14547元为基数，之后以3547元为基数）；二、驳回原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告曹眉负担；邮寄费42元，由被告曹眉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月二十五日书记员 俞雄艳
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初2974号 原告：曹艳秋，女，1973年8月11日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。 被告：史艳春，男，1965年2月6日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。 原告曹艳秋与被告史艳春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 曹艳秋向本院提出诉讼请求：一、要求被告史艳春给付原告欠款人民币5890元及利息（按月利率千分之二十计息，从2016年4月25日起至还清之日止）。二、被告承担案件受理费。事实与理由：史艳春于2016年在曹艳秋处赊购化肥，共计欠化肥款人民币5890元，史艳春为曹艳秋出具欠款票据一枚。此款后经曹艳秋多次索要，但史艳春一直拖延，至今未予给付，因此，为维护曹艳秋合法权益特诉至法院，请求法院依法支持曹艳秋的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的地址确认书上史艳春住址，经查现被告原址地址不详，原告提供又不出新地址及相关证明，视为被告不明确。 本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告”的规定，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回曹艳秋的起诉。 案件受理费25元，全额退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王婧雅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5806号 原告：包艳华，女，1962年12月7日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：陈锐，四川弘维律师事务所律师。 被告：米洁，女，汉族，1970年3月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：杨**，四川聚贤律师事务所律师。 原告包艳华与被告米洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包艳华及其委托诉讼代理人陈锐，被告米洁的委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包艳华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金750000元及逾期利息（从2017年8月26日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告因其女婿集资建房，资金周转困难，遂请求原告包艳华在资金上给予帮助。原告考虑到与被告系十几年的朋友，故同意借款。2013年，原告分三次将借款资金交付给被告，被告同时向原告出具三张借据，共计借款70万元。2017年，原告要求被告归还借款，被告以资金困难为由，请求延期归还，并向原告出具一张总借条，载明借款总金额700000元及迟延利息50000元，合计借款金额为750000元，并约定一年内如数归还。但被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院。 被告米洁辩称，原告诉称三次向被告出借70万元，不符合交易习惯和交易安全，同时借条中没有约定利息，我方曾多次向被告丈夫鞠世双转款，应当视为还款，在本金中予以品迭。三笔借款均是现金交付，但实际借款金额为400000元，之前都是按月息三分向原告支付的利息，已支付至2017年8月26日打借条时。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年至2015年，原告分三次出借现金合计700000元给被告，被告出具三张借条。被告自愿向原告偿还了部分利息。2017年8月26日，被告向原告出具一张总借条，该借条载明：“借条今借到包艳华人民币柒拾伍万元整，小写750000.00元，三个月内归还，如到期未归还按银行贷款利息支付，借款日期壹年借款人：米洁2017年8月26日”。该借条载明借款金额系由700000元借款本金及50000元利息组成。被告出具该借条后，遂收回此前出具的三条借条。被告出具借条后，未偿还任何款项。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。关于借款本金，被告虽辩称实际借款金额为400000元，但未提供充分的证据予以证明，且被告亦认可均是现金交付，故对于借款本金系700000元的事实，本院予以确认。关于借款利息，原、被告均认可出具总借条之前支付了利息，但对利息的陈述不一致且均未举证证明，双方虽将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但原告未能陈述50000元利息计算方式，也未举证证明计算是否符合法律规定，故对总借条中的利息50000元，本院不予支持。原告依法履行了出借义务，被告应按期偿还全部借款。被告未按期偿还借款的行为已构成违约，故对原告主张被告偿还借款本金700000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；利息应从2017年11月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告米洁于本判决生效之日起三日内向原告包艳华偿还借款本金700000元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以本金700000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2017年11月26日起计算至本金付清之日止； 二、驳回原告包艳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5650元，由原告包艳华负担1150元，由被告米洁负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张凡祥
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0204刑初308号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人龙建云，女，1968年1月23日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，户籍地广西柳州市柳南区，捕前住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。2020年11月4日被本院取保候审。 辩护人龚坚国，广西和清律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人龙建云犯开设赌场罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官谭家烜出庭支持公诉，被告人龙建云及其辩护人龚坚国到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年5月，被告人龙建云与“卢秀”（在逃）预谋后，龙建云在柳州市柳南区内，用“卢秀”提供的“88娱乐网”赌博网站代理账号“ＱＺ06”、“ＱＺ22”，以赌“龙虎”的方式接受他人投注，并按投注额的千分之一从赌博网站获取返利。2020年6月22日15时许，公安机关在上述地点将龙建云和参赌人员梁某、韦某、杨某抓获，并缴获用于赌博的电脑主机2台。经统计，2020年5月11日至2020年6月22日，赌博账号“ＱＺ22”的投注额为1729650元、赌博账号“ＱＺ06”的投注额为4989940元（共6719590元），龙建云从中获返利6719.59元。被告人龙建云到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，在本院审理期间，被告人龙建云主动退出了违法所得人民币6719.59元（上述款项暂存于本院）。 上述事实，被告人龙建云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某、杨某、梁某、王某的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、远程勘验笔录及截图、银行凭证、以及被告人龙建云的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙建云为赌博网站担任代理，并接收投注，其行为构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人龙建云犯开设赌场罪成立。被告人龙建云如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龙建云退出违法所得的赃款，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人龙建云从轻处罚。辩护人请求对被告人龙建云从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人龙建云犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元（罚金已预缴）； 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人龙建云退出的违法所得人民币六千七百一十九元五角九分，予以没收，上缴国库； 三、扣押在柳州市公安局柳南分局的被告人龙建云的二台电脑主机，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  肖正春 人民陪审员  周祖广 人民陪审员  孙卓英 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危检； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3955号 原告:田信，女，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘初春,安徽州来律师事务所律师。 被告：胡恩春，男，1981年11月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告田信与被告胡恩春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田信及其委托诉讼代理人刘初春、被告胡恩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告田信向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款66000元。2、请求法院依法判决被告承担本案的案件受理费、保全费及提供保全担保的保险费用500元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款66000元，原告以现金方式向被告交付借款，上述事实有被告于2017年8月4日亲笔给原告出具的借条为证。后经多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。现依法起诉，请求人民法院依法判决。 被告胡恩春辩称：其与原告之间不存在借贷关系，其并没有向原告借过钱，借条系原告强迫其所写，本案系虚假诉讼。 原告田信围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田信系被告胡恩春前妻的弟媳，被告胡恩春以做工程需要周转资金为由，于2013年9月份向原告借款66000元，当时因双方是亲戚关系没有打借条，后被告于2017年8月4日给原告补写借条一份。该借款经原告催要无果，故提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告胡恩春向原告田信借款事实清楚，证据确实、充分，有被告出具的借条及原、被告双方的电话录音予以证实，且被告对借条及电话录音真实性均无异议，因此双方借贷关系明确，故对原告田信主张被告胡恩春偿还借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称其没有向原告借过钱，借条系被强迫所写，本案系虚假诉讼的辩解理由，因被告没有举证证明自己在出具借条时受到胁迫，故对被告的辩解理由本院不予采信。对于原告主张的因提供保全担保的保险费用500元，该款项系原告因诉讼而造成的合理且必要的支出，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡恩春偿还原告田信借款本金66000元，于本判决生效后7日内履行。 二、被告胡恩春支付原告田信提供保全担保保险费用500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元（已减半）及保全费720元，均由被告胡恩春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  史太宗 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘梦蝶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1956号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路**，统一社会信用代码91330204711191763N。 法定代表人：吕红伟。 被执行人：杨**华，男，1981年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人杨**华、中安金控资产管理有限公司借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第1598号裁决书国内仲裁裁决已经发生法律效力，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行向本院申请强制执行。 本院在执行中，查明被执行人的住所地和财产所在地在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第1598号裁决书民事判决一案指定给丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 旭
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执1750号之一 被执行人：周金传，男，1967年8月4日出生于安徽省来安县，汉族，高中文化，个体劳动者，户籍地安徽省来安县，经常居住地滁州市琅琊区。 本院在执行被执行人周金传非法吸收公众存款罪一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年8月17日和2020年11月7日进行了网络查控，2020年9月11日查询了被执行人的房产信息，通过以上查询并未发现被执行人有财产可供执行。我院于2020年9月11日对被执行人进行社区调查，发现被执行人仍在监狱服刑，其多年前就已不在来安县新安镇十里村居住，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨金秋
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1822号之二申请执行人：安徽云策科技咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道2011栋208室，统一社会信用代码91340207MA2RG5UFXA。法定代表人：夏辉执，执行董事。被执行人：芜湖中骐汽车制造有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇经济开发区，统一社会信用代码91340223328027514G。法定代表人：叶立君，执行董事。本院在执行安徽云策科技咨询有限公司与芜湖中骐汽车制造有限公司服务合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖中骐汽车制造有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖中骐汽车制造有限公司在中国农业银行南陵县支行的存款人民币124374.23元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月二十四日书记员  贾 健
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2664号 原告丁洪，男，1979年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人高健，北京海町蓝律师事务所律师。特别授权。 被告保定速通市场服务有限公司 法定代表人：王宇 住所地河北省保定市高碑店市 委托代理人杨建国，该公司员工。特别授权。 原告丁洪与被告保定速通市场服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告丁洪的委托代理人高健到庭参加诉讼，被告保定速通市场服务有限公司的委托代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告房号保留金6万元及银行利息（本金6万元按人民银行同期贷款利率 —1— 从2018年4月25日起计算至实际给付之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4-5月份原告购买被告销售的“速通产业园”项目楼房一套，房号8-207，支付6万元房号保留金。被告售楼员为原告出具了《房屋保留单》。后原告与被告签订了该房号的房屋买卖协议并支付了首付款。2019年9月被告因五证不全与原告终止了房屋买卖协议退还了购房首付款，双方对此事实无争议。但被告不同意退还6万元房号保留金。被告的说法是其委托华美恒帝作为销售公司，6万元是该公司收取的电商服务费；其同意作第三方出庭作证，起诉该公司追回。但后来华美恒帝公司对原告的说法是该款是被告应当支付的代理销售佣金。与原告没有法律关系。对此原告认为：1、原告与华美恒带公司没有任何合同关系。无法起诉该公司。2、原告交费、签协议都是在被告售楼部完成。被告是房屋销售方，房屋保留与房屋销售互为关联，被告是房屋交易的权利义务主体。3、原告交费时被告未告知有委托销售、也未告知有电商费；且《房屋保留单》写明的收费性质是速通产业园房号保留金而不是什么电商费。4、被告是否委托华美恒帝代销房屋、以及有没有电商费或者佣金是他们之间的事，与购房人不具有合同关系。原告是购房人，没有合同义务也无法定义务支付电商费。5、被告委托华美恒带销售没有取得《商品房预售许可证》的房屋，属于委托事项 —2— 违法和销售行为违法。依据法律规定，被告应当对委托代理销售后果承担民事责任，并且对违法销售承担罚金。因此偿还房号保留金和利息是被告不能推卸的基本的法定责任。根据《民法通则》第六十三条、最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条、第四条、第九条等法律规定。原告特此起诉。请依法裁判。保护原告合法权益。 被告保定速通市场服务有限公司辩称，原告所说五证不全并不存在，因为我们签署的是房屋买卖合同而不是商品房买卖合同，房屋所用土地的性质为工业用地，故此不需要办理商品房预售证。对于原告所说的退还6万元电商费此笔款项我们公司不清楚，也没有收到，所以不应该支付。原告所说的无法起诉该公司而起诉我们公司是没有道理的，原告说的在售楼部完成的缴费和签协议就认为我公司收到的也是没有道理的。原告说的没有告知有委托销售或电商费，委托哪个一公司销售是我公司的权利和义务。原告与我公司签的合同，我公司就按合同条文去执行，其他相关事宜与我们公司无关。原告所说华美恒帝公司对原告的说法是该款是被告应当支付的代理销售佣金，我公司认为与该公司欠原告的6万元的所谓的电商费是两个不同的法律关系不能混为一谈。并且我公司已经把房屋首付款退清了。 经审理查明，2018年4月25日原告购买“速通产业园”项 —3— 目楼房一套，房号8-207，原告将60000元房号保留金转入廊坊市瑞帝尔信息科技有限公司账户内。原、被告于2018年5月29日签订了该房号的房屋买卖协议并支付了首付款285493元。2019年9月原、被告自愿终止了房屋买卖协议，被告将购房首付款退还给了原告，原告亦认可收到该款。现原告认为收取房号保留金的公司系原告委托销售公司应当对委托销售后果承担民事责任，应由被告返还房号保留金60000元，并按人民银行同期贷款支付利息。 上述事实有房屋买卖协议书、房屋保留单、pos签购单、速通退房承诺书、保证书及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原、被告于2018年5月29日签订了房屋买卖协议书后，原告向被告支付了购房首付款285493元。后被告于2019年9月1日向原告出具了速通退房承诺书，并依约向原告退还了购房首付款285493元，原、被告之间的房屋买卖协议已解除。原告提交的保证书中被告只同意作为第三方出庭作证帮助原告向华美恒帝公司追回电商服务费并未承诺由其向原告退还，该证据不足以支持原告的主张，另外60000元房号保留金的实际收款方系廊坊市瑞帝尔信息科技有限公司，而非被告保定速通市场服务有限公司，所以原告所提供的证据不能证明其主张，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉请本院不予支持。依照《中 —4— 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁洪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由原告丁洪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾建东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘素静
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0723民初2762号原告：姚宏全，男，1965年12月15日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者。被告：张芳，男，1969年10月19日出生，汉族，住湖南省澧县。原告姚宏全与被告张芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宏全及委托诉讼代理人贺平、被告张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚宏全向本院提出诉讼请求：1．判令张芳偿还姚宏全借款40500元；2．张芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日张芳因单位结账需资金周转为由向姚宏全借款50000元，并由张芳出具借条，左某为担保人，双方没有约定还款期限。之后，张芳多次给姚宏全还款共计9500元，余款40500元一直未予偿还。现因姚宏全催讨借款无果，故诉请法院判决。张芳辩称：1.我向姚宏全借款本金50000元，但实际只拿47500元，姚宏全借款时已扣除利息2500元，现本我已还款本金9500元。2我已支付姚宏全两年零一个月的借款利息，每个月支付2500元。姚宏全要求我还款的利息是按照月息5分计算，属于高利贷。姚宏全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方身份信息材料复印件、借条原件、证人左某出庭作证的证言，张芳均无异议，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2015年9月8日张芳向姚宏全出具借条1张载明“今借到姚宏全现金伍万整（¥50000元）借款人：张芳担保人：左某2015年9月8日”。双方口头约定了张芳每月向姚宏全支付借款利息2500元，未约定还款时间，张芳现已偿还姚宏全本金9500元。另查明，姚宏全于2015年9月8日向张芳支付借款本金时已扣除利息2500元，之后张芳支付姚宏全利息共计5000元。本院认为，姚宏全与张芳达成借贷合意后，姚宏全按约支付借款，双方借款合同成立并生效。双方未约定还款时间，姚宏全可随时主张要求张芳还款。姚宏全向张芳支付借款本金时已经扣除利息2500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认定张芳向姚宏全借款本金为47500元，扣除张芳已偿还的本金9500元，张芳实际尚欠姚宏全借款38000元，应承担给付义务，对姚宏全诉请超过部分，本院不予支持。利息5000元因未超过从借贷之日起按法定利率应当支付的利息总额，且张芳未要求返还，故本院不持异议。综上所述，本院对姚宏全的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条规定，判决如下：一、张芳于本判决生效之日起五日内清偿姚宏全借款本金38000元。二、驳回姚宏全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由姚宏全负担26元，由张芳负担380元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇二〇年十一月三十日法官助理 喻 丹书 记 员 李思琪
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6381号原告：肖某，男，1988年7月15日出生，汉族，住长春市双阳区。被告：阳光人寿保险限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。负责人：唐永贵。原告肖某与被告阳光人寿保险限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，肖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按肖某撤回起诉处理。审判员  赵金龙二〇二〇年十一月十二日书记员  杨相力
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初14917号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴继强，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省揭东县，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告吴继强金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告吴继强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》时间及编号：原告与被告吴继强于2019年6月10日签订借款合同，编号为2019年JKFQF字1253号。二、信用卡分期业务借款合同及附件订明：原告向被告吴继强授予分期额度122000元，用于购车，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的22%，即26840元，分期扣收。被告选择按月等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费26840元（26840元按60期计算，每期手续费为447.33元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截止至2020年7月3日，被告吴继强欠款为本金109629.97元、手续费24530元、利息1033.77元、逾期还款违约金2729.51元。五、原告的诉讼请求1.解除原告与被告吴继强签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字1253号）；2.判令被告吴继强偿还原告本金109629.97元、手续费24530元、利息1033.77元、逾期还款违约金2729.51元（利息、违约金暂计至2020年7月3日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）；3.被告承担本案全部诉讼费保全费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2019年6月10日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字1253号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告吴继强于2019年6月10日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字0128号）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴继强向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付本金109629.97元、手续费24530元、利息1033.77元、逾期还款违约金2729.51元（利息、违约金暂计至2020年7月3日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由被告吴继强负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月十七日书记员  梁凤培
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1715号原告:张仕开,男,1974年8月28日生,汉族,初中文化,农村居民,住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告:黄浩然,男,1977年3月24日生,汉族,初中文化,农村居民,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告张仕开与被告黄浩然装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仕开到庭参加诉讼，被告黄浩然因下落不明，经公告传唤仍然未到庭，本案现已审理终结。原告张仕开向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2013年,被告将其在云南省安宁市购买的一套商品房承包给原告进行装修。工程完工后,经双方结算,扣除装修期间被告支付的部分劳务费外,被告还应支付原告150000元的劳务费。当时被告声称暂时没有钱,请原告等一段时间。后一直没有支付,2017年1月18日,在原告的不断讨要下,被告承诺半年内付清欠款,并当场写下一份欠条给原告。被告承诺的付款时间届满,并没有按照欠条上的承诺支付所欠原告的劳务费。无奈之下,现原告为维护自己的合法权益,不得不诉至法院,请法院在查明事实的基础上,支持原告的诉讼请求。被告黄浩然未到庭应诉,未提出答辩意见。原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1.原、被告的身份证复印件各1份；2.被告签名捺印的欠条复印件1份；3.原、被告签订的耀光装饰工程有限公司专用合同复印件1份。被告黄浩然未到庭，未对原告提出的证据提出质证意见。本院认为，原告提交的证据1、2、3，证实了原、被告之间的装饰装修关系，符合证据规则三性，应予采信。被告黄浩然未向法庭提交证据。本院经审理认定法律事实如下：2013年12月10日,原告作为乙方耀光装饰工程有限公司的负责人，被告作为甲方，双方签订《耀光装饰工程有限公司专用合同》，约定被告委托原告为被告装修昆华苑小区Ｂ8栋2单元101房，工程预算总造价208000元，开工日期2013年12月10日，竣工日期2014年3月31日。工程完工后,经双方结算,扣除装修期间被告支付的部分劳务费外,被告还应支付原告150000元的劳务费。2017年7月18日，被告写给原告的欠条载明：“今欠张仕开人民币150000元，大写（壹拾伍万元整），本人承诺于2017年6月之前还清。欠款人：黄浩然，身份证号5301291977××××××××。2017.7.18日”。至今被告欠原告劳务费150000元。认定上述事实，有原告的陈述及所提交的证据在卷证实。本院认为，原告为被告装饰装修房子，被告提交的证据显示，原告已经按照合同的规定完成工作任务。被告已经支付绝大部分工程款，对下欠的工程款，双方在结算后被告写欠条确认下欠款的事实。属被告违约。原、被告之间债权债务关系清楚，原告的诉讼请求，本院支持。被告因下落不明，经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:由被告黄浩然于判决生效十日内支付原告张仕开劳务费150000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告黄浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张正昌人民陪审员  贺 勇人民陪审员  刘玉国二〇二〇年十一月十六日法官助理赛普斯书记员李志红