wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2603号 原告：金德来，男，1987年8月17日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：秦铁军，男，吉林榆翔律师事务所律师。 被告：程亚明，男，1980年8月8日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 原告金德来与被告程亚明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金德来及其委托诉讼代理人秦铁军、被告程亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金德来向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工程款80000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月，程亚明将包头市九原区老旧小区综合整治节能改造项目工程分包给金德来施工，金德来按要求完成了全部工程，至2018年1月15日双方结算时程亚明共欠金德来工程款80000元，当日程亚明为金德来出具证明一枚。后程亚明拒绝给付上述欠款，故起诉至人民法院，望判如所请。 程亚明辩称，原告金德来所述与事实不符，程亚明与金德来系合伙关系，并非分包关系，且工程款已经结算完毕，不存在拖欠问题，故不同意给付原告金德来所主张的欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告金德来提交了证明一份，证明被告程亚明将工程分包给原告金德来，且尚欠工程款8万元未给付。被告程亚明质证后对该证明的真实性提出异议，但未提出相关证据予以证明，亦未申请鉴定，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告程亚明主张与原告金德来系合伙关系，未提供证据予以证明，故本院对该项主张不予支持。被告程亚明主张原告金德来提交的欠款证明系在其出具的原有证明基础上自行添加的欠款内容，但未提供相应证据予以证明，亦未说明原有证明因何出具、有何作用。且被告程亚明的签名系在该证明的右下方，若该份证明的欠款内容系原告金德来自行添加，则被告程亚明在右下方签名的行为有悖常理。据此，应认定原告金德来与被告程亚明系分包关系，被告程亚明尚欠原告金德来工程款80000元未给付为宜，故被告程亚明应给付原告金德来工程欠款80000元。 综上所述，原告金德来请求被告程亚明给付拖欠的工程款80000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 被告程亚明于本判决生效后10日内给付原告金德来工程款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，由被告程亚明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  张志立 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孟令雨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6508号 原告：刘以平，男，1960年11月4日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春铭阳盛世房地产代理有限公司，工商注册地：长春市朝阳区西安大路660号国际大厦B1008-1012号房。 原告刘以平与被告长春铭阳盛世房地产代理有限公司（以下简称铭阳盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘以平到庭参加诉讼，铭阳盛世公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘以平向本院提出诉讼请求：判令铭阳盛世公司偿还租金欠款4,200.00元。事实和理由：2017年8月9日，刘以平、铭阳盛世公司就刘以平向铭阳盛世公司出租的位于长春市朝阳区红旗街东二胡同×单元×室房屋之事宜签订房屋代理合同。双方约定合同期限为叁年，自2017年8月15日起至2020年8月14日止，出租金额为每月1,400.00元，铭阳盛世公司按季度分期向刘以平支付房屋租赁费用，共分十二期。截止合同到期日，铭阳盛世公司未向刘以平支付最后一期房租租赁费用，即人民币4,200.00元。刘以平多次向铭阳盛世公司催要欠款未果，为维护自身合法权益，诉讼来院。 铭阳盛世公司未作答辩。 经审理查明：位于长春市朝阳区红旗街东二胡同**，丘地号×××，建筑面积57.93平方米，长房权字第XX**住宅房屋的所有权人系刘以平。 2017年8月9日，刘以平作为甲方，铭阳盛世公司作为乙方，双方签订一份《房屋代理合同》，约定：“甲方将坐落于长春市朝阳区红旗街东二胡同×号×单元×室房屋委托乙方对外出租；委托期限共计36个月，即2017年8月15日起至2020年8月14日止；房屋每月租金为1,400.00元，按季缴付，具体付款日期（……，2020年5月15日4,200.00元；甲方指定收款账号为赵悦（刘以平配偶）持有的招商银行卡号为×××。”当日，刘以平向铭阳盛世公司出具《房屋出租委托代理书》。合同签订后，刘以平将案涉房屋交付铭阳盛世公司使用，铭阳盛世公司将租金转入赵悦的银行卡。后因铭阳盛世公司未交纳最后一季的房屋租金4,200.00元，导致刘以平诉讼来院。 认定上述事实的证据有：房屋所有权证、《房屋代理合同》及附件、房屋出租委托代理书、银行流水及庭审笔录。 本院认为：刘以平与铭阳盛世公司签订的《房屋代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，刘以平将案涉房屋交付铭阳盛世公司使用，铭阳盛世公司拖欠房屋租金4,200.00元，构成违约，应依照法律规定和双方的约定向刘以平支付该笔款项。本院按照铭阳盛世公司于2020年6月22日在（2020）吉0104民初3153号案件中填写的送达地址确认书向其邮寄诉状等法律文书，铭阳盛世公司无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告长春铭阳盛世房地产代理有限公司于本判决生效后立即向原告刘以平支付房屋租金4,200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告长春铭阳盛世房地产代理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴佳音
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6683号申请执行人：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街******，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住，住所地北京市顺义区府前西街南侧备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被执行人：北京金百万四道口餐饮有限公司，住，住所地北京市海淀区学院南路****一社会信用代码91110108078541595F。法定代表人：卢培财。申请执行人北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万四道口餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）京0113民初4453号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币1276022.34元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封北京金百万餐饮股份有限公司名下机动车一辆，但未实际控制，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）京0113民初4453号民事判决书第一、二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十七日法官助理  柴丽娜
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢462号申请执行人：马淑珍,女性,1947年1月20日出生，汉族，住双辽市。执行人 ：齐晓辉，女性,1976年9月3日生，汉族，住双辽市。本院在执行马淑珍与齐晓辉借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行两次网络查控，无可供执行财产。申请人自立案执行举证通知后，无法再向本院提供被执行人财产线索。本院于2020年11月30日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院进行以上执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长徐占义审判员刘风华审判员王玲二Ｏ二Ｏ年十一月三十日书记员李亮
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初276号原告：张文博，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：吴淑芹，女，住内蒙古自治区。本院在审理原告张文博诉被告吴淑芹民间借贷纠纷一案中，原告张文博于2020年10月27日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张文博撤诉。案件受理费1,500元（已预收750元），减半收取计750元，由原告张文博负担。审判员 沈国忠二〇二〇年十一月二日法官助理 李佩冬书记员 李芳琳附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3248号上诉人(原审被告)：张久玲，女，汉族，1988年4月29日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：朱海强，男,汉族，1986年5月22日生，住河南省兰考县，系张久玲丈夫，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：朱香枝，女，汉族，1954年1月12日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人张久玲因与被上诉人朱香枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张久玲上诉请求：1、撤销（2020）豫0225民初2875号判决书的判决内容；2、依法改判驳回朱香枝的全部诉讼请求或者将本案发回重审；3、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人朱香枝承担。事实和理由：一、本案关于本案住院天数认定事实不清。关于被上诉人的住院天数。被上诉人朱香枝在兰考县某医院的住院病历显示，被上诉人存在挂床现象，且被上诉人未提交日费用清单等相关证据材料予以证明。一审法院对该事实认定不清，笼统按照住院病历显示的时间认定住院天数为11天。二、本案适用法律错误。1、关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，诉讼时效期间为三年。本案中上诉人张久玲与被上诉人朱香枝的纠纷系发生于2017年4月18日，2017年6月14日兰考县公安局对朱香枝、张久玲作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。据此，本案的诉讼时效起算时间应为被上诉人知道或应当知道其合法权益受到侵害之日即2017年4月18日，诉讼时效终结时间应为2020年4月18日；被上诉人于2020年7月9日将本案诉至一审法院，明显已超过诉讼时效，应当判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。一审法院错误适用法律规定，坚持认为本案未过诉讼时效。2、关于本案住院天数。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，本案中被上诉人持有对其不利的证据材料（日清单），无正当理由拒不提交，人民法院应当认定上诉人关于住院天数的主张成立。一审法院错误适用法律规定，认定本案中被上诉人的住院天数为11天。3、关于本案责任比例划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，本案中应减轻上诉人的责任。关于本案所涉纠纷，本案所涉生命权、健康权、身体权纠纷，兰考县公安局于2017年6月14日作出对朱香枝、张久玲均行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。据此，足以认定本案中上诉人和被上诉人的责任比例相当，应按各自承担50％划定责任比例。一审法院适用法律错误，坚持认定上诉人承担本案责任70％。综上，本案认定事实不清，适用法律错误。上诉人为维护其合法权益，根据有关法律规定，特上诉至开封市中级人民法院，恳请人民法院依法公断。朱香枝辩称，一审认定事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确,应当依法维持一审判决,驳回上诉人的上诉请求。朱香枝向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医药费3933.69元、伙食补助费550元、营养费220元、护理费1412.18元、误工费1424.61元、交通费220元，共计7760.48元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2017年3月9日，朱某、朱香枝、朱某因土地纠纷与张久玲家发生矛盾，后在张久玲家中双方发生厮打，双方参与人有张久玲、张某、朱某、朱香枝、朱某，双方不等程度受伤，后派出所进行多次调解未成。2017年4月18日朱海强、张久玲来到朱某开的弹棉花店，让朱某将弹棉花店关门不能营业，双方争吵发生厮打，朱海强、朱某、朱香枝、朱某四人受伤住院，参加打架人员张久玲、张某、朱某、朱香枝、朱某。原告受伤后在兰考县某医院住院治疗11天，花费医疗费3933.69元。兰考县公安局于2017年6月14日因2017年3月9日和2017年4月18日打架事件，作出对张久玲行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定书，对朱香枝行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定书。一审法院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。原、被告两家发生矛盾，张久玲及其家人到原告家门店与原告方发生厮打并致原告受伤，对原告的合理损失被告张久玲应当承担赔偿责任。综合考虑双方纠纷成因，原、被告双方责任比例以原告朱香枝承担30％，被告张久玲承担70％为宜。原、被告两家因2017年的打架事件引发多起民事诉讼，对被告辩称原告起诉已过诉讼时效的意见，法院不予采纳。一、原告朱香枝请求赔偿的具体项目和法院的分析认定：1、关于原告请求的医药费3933.69元。原告提交有相关的诊断证明、病历及医疗费票据予以证明，法院予以支持。2、关于原告请求的住院伙食补助费550元。原告住院治疗11天，按每天50元计算为550元，对该项请求予以支持。3、关于原告要求的营养费220元。原告住院治疗11天，按每天20元计算为220元，对该项请求予以支持。4、关于原告要求的误工费1424.61元。原告受伤时已62周岁，原告未提供证据证明其有固定的劳动收入，对该项请求不予支持。5、关于原告要求的护理费1412.18元。原告住院治疗11天，护理费应按居民服务业每天108.2元的标准进行计算为1190.2元，对该项请求的过高部分不予支持。6、关于原告要求的交通费220元。原告住院治疗11天，按每天20元的标准计算为220元，对该项请求予以支持。二、原告朱香枝损失赔偿问题的处理意见：一审法院查明的原告各项损失共计6113.89元，按70％的责任比例被告应承担4280元（保留整数）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告张久玲于判决生效后十日内赔偿原告朱香枝损失4280元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，2017年4月18日，张久玲到朱某开的弹棉花店，让朱某关门不能营业，双方争吵发生厮打，致朱香枝受伤住院,因双方打架，兰考县公安局对张久玲作出行政拘留10并处罚款500元的行政处罚决定，一审法院结合相关诉讼情况综合全案案情，酌定张久玲承担70%责任并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张久玲称应按各自承担50%划定责任比例，其并未提供充分的证据证明其主张。朱香枝住院11天，有住院病历、住院收费票据等证据证明，上诉人称被上诉人存在挂床现象，其并未提供充分的证据证明其主张，该主张本院不予支持。兰考县公安局于2017年6月14日对张久玲作出行政处罚决定书，双方两家因2017年打架引发多起民事诉讼，一审法院综合全案案情，对上诉人所称起诉已过诉讼时效的意见不予采纳正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张久玲负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2794号 原告：张永文，男，1959年6月17日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张永文与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永文的委托代理人景建安，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永文向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2995元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2995元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2995元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张永文工资2995元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9819号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人涡阳县志诚汽车运输有限公司，住所地涡阳县城西镇工业园区，统一社会信用代码9134162106523633X2。 法定代表人王朝送。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039086号《行政处罚决定书》。本院2020年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039086号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初9690号原告：云南立昊物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102329163251U。住所：云南省昆明市五华区昆瑞路**瑞景圆小区****。法定代表人：王翠梅。委托代理人：胡敏，女，汉族，1990年12月7日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，特别授权代理。委托代理人：张红，男，汉族，1991年1月25日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县，特别授权代理。被告：周航，男，佤族，1986年11月12日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：詹红梅，女，汉族，1985年8月19日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。本院在审理原告云南立昊物业管理有限公司诉被告周航、詹红梅物业服务合同纠纷一案中，原告云南立昊物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案按原告云南立昊物业管理有限公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南立昊物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费人民币155元，减半收取为人民币77.5元，由原告云南立昊物业管理有限公司承担。审判员  张薰文二〇二〇年十一月二十六日书记员  王怡荔
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2472号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐万军，男，1974年6月12日出生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：牛会娟。 委托诉讼代理人：汪新一。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑玥，女，1974年2月4日出生，汉族，住吉林省。 一审第三人：郭满杰，女，1974年3月28日出生，汉族，住吉林省。 再审申请人徐万军因与被申请人王淑玥、一审第三人郭满杰案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐万军申请再审称，1.二审法院程序严重违法。再审申请人不是被执行人，法院不应执行再审申请人的个人财产。通化市辉南县人民法院作出的（2018）吉0523民初919号民事判决中，认定被申请人王淑玥的借款为郭满杰的个人债务，徐万军不承担责任。二审法院在未确认徐万军是否是被执行人，是否应承担责任的情况下，直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，是侵害当事人的实体权利和程序权利。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，未经审判程序不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。《最高人民法院关于变更和追加执行当事人若干规定》第四条、第五条也规定了不应将不承担债务的一方的个人财产作为被执行财产，程序严重违法。人民法院不应以执代审，直接将徐万军的个人财产去执行偿还非本人的债务，故二审法院存在程序违法。2.二审法院认定事实不清，适用法律错误。夫妻关系存续期间所负的个人债务，不论在婚姻关系存续期间还是离婚后，均由其个人承担，另一方没有还债义务。案涉房产是徐万军的个人财产。是徐万军的父亲徐启宽给儿子购买的，且房屋登记在徐万军名下，产权证“共有情况”处为空白，郭满杰声明“此房屋归徐万军一人所有，与配偶郭满杰无关，以后如有产权纠纷与登记机关无关”。案涉房屋是徐万军的个人财产，并不是依据夫妻约定将夫妻共同财产约定归夫或妻一方所有的财产，不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的情形。请求：再审本案，撤销原判，依法改判。 本院认为，根据在案证据确认要件事实，是判断应否适用特定法律规范的前提。根据在案证据，虽该房屋所有权证记载权利人为徐万军，但该房屋系婚姻存续期间取得，且徐万军未举证证实其与郭满杰之间有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所的书面约定且王淑玥出借款项时已知悉该财产约定，判断案涉房屋权属状态的情形，属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的婚姻关系存续期间所得的财产“没有约定”的情形，案涉房屋应认定为系郭满杰、徐万军的共同财产，故二审法院未支持徐万军的诉讼请求并无不当。另，徐万军主张“不应以执代审”，系对案涉房屋的执行程序提出的异议，并非对二审审理程序提出的异议，与此一并说明。综上，徐万军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐万军的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李雅楠 书 记 员 张梦泽
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执803号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46路。 负责人：陈丽君。 被执行人：钟志光，男，1977年08月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人钟志光信用卡纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商等财产情况进行查控，依法划拨了被执行人账户存款877.07元并退付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谭广恒
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2709号原告：魏保珍，男，1961年3月29日出生，汉族，住太原市小店区北格镇辛村北大街新增**，住太原市。被告：孙凤仙，女，1957年8月31日出生，汉族，住太原市小店区北格镇辛村东园地东三巷****，住太原市。被告：胥晓峰，男，1984年7月14日出生，汉族，住太原市。被告：胥晓斌，男，1989年6月19日出生，汉族，住太原市。原告魏保珍与被告孙凤仙、胥晓峰、胥晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏保珍，被告胥晓斌到庭参加诉讼，被告孙凤仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告胥晓峰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏保珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款人民币78400元及相应利息（自2012年8月31日起至该款实际付清时间按同期人民银行贷款利率计算）；2、依法判令各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年6月30日和2011年6月3日，胥丙德以给儿子跑运输为由，经本村村民张任林介绍并经手两次借原告人民币70000元，并出具借条两张，约定一年归还，到还款日期胥丙德周转资金困难无力偿还，于是经张任林调解，胥丙德给原告写一张8400元的借条，后经多次催要一直未还，到2015年，胥丙德病重去世，至今原告这些款项一直未能要回，依据婚姻法和继承法的相关规定，特起诉至小店区人民法院，恳请法院查清事实依法判决，以维护原告的合法权益。被告孙凤仙、胥晓峰未作答辩。胥晓斌辩称，被告孙凤仙是我母亲，胥丙德是我父亲，被告胥晓峰是我哥哥，2015年我父亲去世，我父亲欠原告钱我听说过，但是具体金额我不清楚，钱是我父亲借的，我没有参与借钱，我也没有花这笔钱，我不应偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月30日胥丙德向原告借款40000元，并出具借条一张；2011年6月3日胥丙德向原告借款30000元，并出具借条一张；2012年8月31日胥丙德向原告出具欠8400元利息欠条一张。2015年11月20日胥丙德病故。上述款项经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。另查明，被告孙凤仙系胥丙德的妻子，被告孙凤仙与胥丙德共育有两子，长子胥晓峰，次子胥晓斌。以上事实有，原告魏保珍提供的借条两张、欠条一张、太原市小店区北格镇辛村村民委员会出具的证明一份及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年6月30日胥丙德向原告借款40000元，2011年6月3日胥丙德向原告借款30000元，有借条两张为凭，且被告胥晓斌在庭审中对此予以认可，本院予以认定。2015年11月20日胥丙德病故，被告孙凤仙、胥晓峰、胥晓斌作为胥丙德的法定第一顺序继承人，未提交书面声明表示放弃对胥丙德所有遗产的继承权，被告孙凤仙、胥晓峰、胥晓斌理应在继承胥丙德的遗产范围内承担偿还原告欠款的责任。原告持2012年8月31日胥丙德给其出具的欠条，要求三被告偿还原告利息8400元，理由和证据充分，三被告在继承胥丙德的遗产范围内偿还原告利息8400元，本院予以支持。原告要求被告以78400元为基数按同期人民银行贷款利率支付从2012年8月31日起至实际付清之日止利息的主张，本院认为应当以借款本金70000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2012年9月1日起至2019年8月19日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际付清之日止计算的利息，予以支持。被告孙凤仙、胥晓峰未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：孙凤仙、胥晓斌、胥晓峰于本判决生效后十日内在继承胥丙德的遗产范围内偿还魏保珍借款本金70000元、利息8400元及以借款本金70000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2012年9月1日起至2019年8月19日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际付清之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元（魏保珍已预交），由孙凤仙、胥晓峰、胥晓斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王鸿雁人民陪审员 胥仙林人民陪审员 宋玉燕 二〇二〇年十一月五日书 记 员 张肖宾
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0303民初353号原告：张作财，男，1972年8月15日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。被告：刘全胜，男，1980年4月12日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。原告张作财与被告刘全胜排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。经本院依法送达，2020年11月23日开庭时原告张作财无正当理由未到庭。本院认为，原告张作财应法庭依法传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张作财撤诉处理。案件受理费132元，由原告张作财负担。审 判 长  姜蓝钰人民陪审员  郭秀利人民陪审员  迟 英二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  徐 博
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执2519号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路**，统一社会信用代码91350581858225016K。 负责人：侯远局。 委托诉讼代理人：李德俊，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘婷婷，女，该支行员工。 被执行人：石狮华泰海产品有限责任公司，住所地福建省石，住所地福建省石狮市蚶江镇德宝工业区码91350581050304010G。 法定代表人：谢国清。 被执行人：谢清国，男，1963年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：黄晓玲，女，1986年2月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：侯章涛，男，1991年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：蔡福从，男，1983年7月17日出生，住福建省石狮市蚶江镇德宝工业区，身份证号码：×××3702（1）。 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人石狮华泰海产品有限责任公司、谢清国、黄晓玲、侯章涛、蔡福从金融借款合同纠纷一案后，根据本院已经发生法律效力的（2019）闽05民初193号民事判决，依法向被执行人石狮华泰海产品有限责任公司、谢清国、黄晓玲、侯章涛、蔡福从发出执行通知书，因被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，已向各被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法评估、拍卖、变卖抵押人蔡建聪、黄丽珍提供的抵押物即蔡健聪名下位于福建省石狮市××路××广场××期××第2幢5-9号房第六、七、八层的房地产【房产证号：狮建房权证湖滨字第0××4号、狮地湖国用（2013）第00117-00119号】，均因无人参与而流拍；此外，本院还依法扣划被执行人黄晓玲的银行存款61707.96元，但上述款项尚不足以支付本案执行费，故申请执行人未能参与该部分款项的分配。2020年11月20日，申请执行人以书面形式向本院表示其不同意接受上述抵押物以抵偿本案相应债务。鉴于申请执行人未能进一步提供被执行人其他可供执行的财产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽05执111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈永敬 附：本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢487号 王强、谢文明： 王强与谢文明民间借贷纠纷一案，恢复申请执行标的15000.00元，拖欠至2020年3月20日利息3230.00元，自2020年3月21日起至2020年11月20日拖欠本金利息884.00元（2020年4月5日偿还1700.00元本金，2020年10月20日偿还10000.00本金），案件受理费285.00元，经本院立案执行到位18631.57元,剩余767.43元申请人自愿放弃。至此，王强向本院申请执行的（2020）川0603民初679号调解书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1996号 原告：谢风荣，男，1977年12月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈智丽，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告：曾雪阳，男，1988年1月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 原告谢风荣与被告曾雪阳因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢风荣的委托诉讼代理人赖继仁、陈智丽到庭参加诉讼，被告曾雪阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢风荣向本院提出变更减少后的诉讼请求:1.曾雪阳支付给谢风荣自2019年11月17日起至2020年7月16日止尚欠的租金19200元（每月租金2400元×8个月）及谢风荣逾期支付租金的损失（以租金2400元为基数分别自2019年11月21日、2019年12月21日、2020年1月21日、2020年2月21日、2020年3月21日、2020年4月21日、2020年5月21日、2020年6月21日起至还清之日止按照年利率6%标准计算的逾期支付租金损失）；2.本案诉讼费用由谢风荣承担。事实和理由：谢风荣与曾雪阳于2019年7月17日签订《房屋租赁协议书》一份，合同约定：谢风荣将位于福建省莆田市荔城区××镇××室出租给曾雪阳，租赁期限为一年，时间自2019年7月17日至2020年7月17日止；每月租金为2400元，月租金定于每月17日交付。《房屋租赁协议书》同时约定了双方责任与义务等相关合同条款。《房屋租赁协议书》签订后，谢风荣按约将租赁房屋交付给曾雪阳使用，但曾雪阳仅向谢风荣支付租金至2019年11月16日。2020年7月16日，谢风荣将上述租赁的房屋收回。2019年11月17日起尚欠的租金曾雪阳至今未支付给谢风荣。 曾雪阳未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 审理过程中，谢风荣围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.《房屋租赁协议书》一份，以证明：谢风荣将房屋租赁给曾雪阳，双方约定租金每月2400元，租金每月17日支付，但曾雪阳一直未支付租金，已经构成违约的事实；证据2.微信聊天记录截图一份（5张），以证明：曾雪阳拖欠租金，谢风荣一直向曾雪阳催讨，曾雪阳未提出因疫情原因要解除房屋租赁合同的事实。 本院经审查认为，谢风荣提供的上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以证明谢风荣所主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。曾雪阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自行放弃对谢风荣所陈述事实的抗辩权和提供证据的质证权。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，谢风荣与曾雪阳签订《房屋租赁协议书》一份，约定：谢风荣将坐落于福建省莆田市荔城区××镇××室的房屋出租给曾雪阳使用；租赁期限为一年，自2019年7月17日起至2020年7月17日止；房屋租金每月2400元，按月支付，租金自租用起每月17日交款，另付押金4800元，租期终止，曾雪阳卫生要清理好，谢风荣验收无误后，将押金退还曾雪阳，不计利息；租赁期内，曾雪阳无故拖欠房屋租金达3天，谢风荣可以终止合同，收回房屋合同权（不退还押金），曾雪阳需承担全部责任并赔偿谢风荣损失等。《房屋租赁协议书》签订后，谢风荣依约交付租赁房屋给曾雪阳使用。曾雪阳在租赁期间，仅向谢风荣支付房屋租金至2019年10月16日。截止至2020年7月16日，曾雪阳尚欠谢风荣2019年11月17日至2020年7月16日期间八个月的租金共计19200元，至今未还，致讼。 本院认为，曾雪阳向谢风荣租赁坐落于建省莆田市荔城区××镇××室的房屋及双方约定房屋租金按照每月2400元计算的事实，有谢风荣提供的《房屋租赁协议书》、微信聊天记录截图等证据为凭，租赁法律关系的成立系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，曾雪阳作为承租人应当按照约定向谢风荣支付租金，现谢风荣提起诉讼向曾雪阳催讨尚欠的八个月租金19200元，合理合法，本院予以支持。曾雪阳未按照合同约定向谢风荣支付租金，曾雪阳的行为构成违约，租赁双方约定曾雪阳若无故拖欠谢风荣租金达3天，曾雪阳需承担全部责任并赔偿谢风荣损失，现谢风荣要求曾雪阳支付其以租金2400元为基数分别自2019年11月21日、2019年12月21日、2020年1月21日、2020年2月21日、2020年3月21日、2020年4月21日、2020年5月21日、2020年6月21日起至还清之日止按照年利率6%标准计算的逾期支付租金的资金占用费（逾期付款损失），事实依据充分，予以支持。曾雪阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾雪阳应在本判决生效之日起十日内支付给谢风荣房屋租金19200元及逾期支付租金的损失（以租金2400元为基数分别自2019年11月21日、2019年12月21日、2020年1月21日、2020年2月21日、2020年3月21日、2020年4月21日、2020年5月21日、2020年6月21日起至还清之日止按照年利率6%标准计算的逾期支付租金损失）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，公告费560元，合计847元，由曾雪阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  朱荔星 人民陪审员  沈志伟 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1328号原告：宿迁经济技术开发区希望城小区业主委员会，住所地宿迁经济技术开发区希望城小区内。负责人：罗乾通，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。第三人：宿迁市自然资源和规划局，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路887号。法定代表人：赵昌，该局局长。委托诉讼代理人：仲冬梅，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任阿群，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。原告宿迁经济技术开发区希望城小区业主委员会（以下简称希望城业委会）与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）、第三人宿迁市自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。希望城业委会向本院提出诉讼请求：1．确认位于宿迁经济技术开发区希望城小区内的希望城幼儿园房屋的所有权归全体业主所有；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告希望城业委会是希望城小区依法成立的业主委员会，被告希望公司是希望城小区的房产开发公司。2008年，被告与希望城幼儿园因房屋租赁合同发生纠纷，原告才知道被告已于2018年11月21日将小区配套的希望城幼儿园的不动产登记在自己名下。后原告向宿迁市多家行政主管部门咨询才获悉，希望城幼儿园的建设成本已在2012年12月5日前分摊到希望城小区全体业主的购房成本中，故希望城幼儿园的房屋所有权应当归希望城小区全体业主所有。第三人自然资源和规划局疏忽审核，将幼儿园登记在被告名下显然属于登记错误，故而诉至法院，请依法判为诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项及第二款、《物业管理条例》第十一条第七项及第十二条第三款规定，决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意。具体到本案，希望城业委会并未提供证据证实其提起本案诉讼已经获得上述法律规定比例业主的授权，且经本院释明，未能在限定的期间内提供相应证据予以佐证。综上，对希望城业委会提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宿迁经济技术开发区希望城小区业主委员会的起诉。案件受理费111,800元，退还原告宿迁经济技术开发区希望城小区业主委员会，保全费5,000元，由原告宿迁经济技术开发区希望城小区业主委员会负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 周 磊人民陪审员 吴 曼人民陪审员 蔡则武二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 徐阿静
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初7072号原告：新沂市华兴建筑安装工程公司，住所地新沂市新安街道市府路**。法定代表人：段桂军，该公司经理。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被告：岳力法，男，1956年1月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：吴俊，江苏彰信律师事务所律师。原告新沂市华兴建筑安装工程公司（以下简称华兴公司）与被告岳力法返还原物纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。华兴公司向本院提出诉讼请求：判令岳力法返还侵占华兴公司的资金1643025.91元；返还侵占的位于新沂市新安街道市产（价值约10000000元）；返还岳力法占有的固定资产及流动资产（价值约476884.44元）。事实和理由：岳力法原系华兴公司的经理。2002年11月10日，岳立法因违反公司财经纪律及行贿等违纪违法行为，被华兴公司主管部门新沂市新安街道办事处（原新沂市新安镇）查处，并被留党察看两年和行政撤职处分。岳力法被行政撤职后，拒不交出公司的管理权，并违反公司财务制度，收入、支出不入账，侵吞挪用公司资金；收取公司所有的临街商铺租金1643025.91元；占有公司的固定资产及流动资产。为此，自2008年起，华兴公司的职工联名到有关部门信访、举报，并向新沂市公安局报案。经新沂市公安局立案侦查后，岳力法涉嫌侵占公司拆迁补偿款1200000元，被移送检察机关审查起诉。但对岳力法侵占公司其他财产，公安机关没有追究其刑事责任，导致公司财产继续被岳力法侵占。综上，华兴公司提起本案诉讼。岳力法辩称，首先，华兴公司的民事诉状及授权委托书所使用的华兴公司的公章不具有法律效力，两名委托诉讼代理人不具有代理权，没有出庭资格。华兴公司原有的公章已经丢失，民事诉状及授权委托书所使用的公章系自行随意刻制，该公章的刻制没有遵守相关法律程序。而岳力法手中持有的华兴公司的公章系按照法律程序刻制，具有法律效力。其次，民事诉状及法人证明显示华兴公司的法定代表人系段桂军，但华兴公司工商登记资料显示，法定代表人仍系岳力法，且段桂军与华兴公司没有劳动关系，不能代表公司的意志。第三，华兴公司的诉讼主体不适格，华兴公司起诉其法定代表人，无疑系自己起诉自己，这是法律所不允许的。综上，请法庭驳回华兴公司的起诉。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下:华兴公司工商企业登记信息显示，华兴公司系于1993年1月4日注册成立，由原新沂市新兴实业公司、新沂市城关实业公司、新沂市大兴物资供销公司分别出资25万元、25万元、60万元成立公司，企业性质为集体所有制，主管部门为新沂市新安镇人民政府，法定代表人系岳力法，该公司于2011年1月24日被登记机关吊销营业执照。华兴公司经其主管部门批准，于1997年进行了股份合作制改制。落款1997年8月16日的企业章程公证书【（97）新证民内字第809号】显示：“兹证明新沂市华兴建筑安装工程有限责任公司于一九九七年八月十六日由全体股东表决通过前面的章程。经查，由全体股东表决通过前面章程的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条及新委发（1997）21号、22号及23号文件的有关规定，董事长岳力法的签名、印章属实”。企业章程公证书所附的公司章程显示：改制后的公司名称为新沂市华兴建筑安装工程有限责任公司；公司设股东会，由全体股东组成，股东会系公司的权力机构；股东作为出资者按照投入企业的资本享有所有者的祖产受益，重大决策和选择管理者等权力等等。华兴公司向法庭提交的华兴公司解散清算的相关材料显示，华兴公司的股东已经按照上述公司章程约定履行了出资义务，行使了股东权力。华兴公司当庭提交的相关文件显示：1993年4月16日的新镇委发（93）第17号文件载明：任命岳力法为华兴公司副经理；1995年2月26日新镇字（95）第15号文件载明：任命岳力法为华兴公司经理；2002年11月10日新纪审字（2002）第8号文件载明：给予岳力法留党察看两年处分，并建议行政主管部门给予行政撤职处分；2002年11月12日新镇政字（2002）第97号文件载明：撤销岳力法华兴公司经理职务；《任命书》的主要内容为：任命段桂军为华兴公司经理、法定代表人。段桂军以华兴公司的名义提起本案诉讼后，岳力法以华兴公司的名义向本院提出撤诉申请。其主要理由是：岳力法至今仍然是华兴公司的法定代表人，华兴公司从未依据公司章程变更过法定代表人，更没有在工商登记部门办理过法定代表人变更登记手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，法人由其法定代表人进行诉讼。因此岳力法有权代表华兴公司进行诉讼，行使诉讼权利。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十三条、第三十二条、第五十五条等规定，集体所有制企业经理任免以及法定代表人的选任，均属于公司自治的范围。作为行政机关的新安街道办事处不应当干预，更无权任免公司的负责人或法定代表人。段桂军既非华兴公司的职工，也非华兴公司根据相关程序选定的法定代表人，无权代表华兴公司行使诉讼权利。2014年8月26日，本院立案受理原告新沂市新安街道办事处新兴社区居民委员会与被告华兴公司股权确认纠纷一案，新兴社区居委会要求确认其享有原新安镇人民政府持有的华兴公司总股本中62.5%的股权。华兴公司在该案中提供的《法定代表人身份证明书》载明岳力法为华兴公司的法定代表人。2019年8月5日，新沂市城关实业总公司向本院申请对华兴公司进行强制清算。本院查明华兴公司系集体所有制企业、主管部门为新沂市新安街道办事处；认为华兴公司不能适用《中华人民共和国公司法》，新沂市城关实业总公司不能按照公司法规定的程序申请人民法院进行清算，而应该向其主管部门申请清算；并于2019年11月12日作出（2019）苏0381清申1号民事裁定，驳回新沂市城关实业总公司对华兴公司强制胜算的申请。另查明，在2002年原新沂市新安镇人民政府下发文件决定撤销岳立法华兴公司经理职务后，公司的日常经营管理仍由岳力法负责；华兴公司原有印章丢失，本案原告诉讼材料上加盖的华兴公司印章系重新刻制；岳力法持有的华兴公司的印章系在相关报刊公告挂失后经公安机关备案刻制。截止目前，华兴公司没有就法定代表人的设立或罢免召开过股东会。本院认为，本案系段桂军以法定代表人的身份代表华兴公司提起的诉讼。截止目前，华兴公司的工商营业执照显示，华兴公司法定代表人仍系岳力法，该公司性质系集体所有制企业。而原新沂市新安镇的任免文件显示，岳力法的法定代表人职务已被撤销，同时任命段桂军为华兴公司的法定代表人。华兴公司工商登记的法定代表人与该公司主管部门任命的法定代表人非同一人，形成矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，法人由其法定代表人进行诉讼、其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案段桂军代表华兴公司提起诉讼与岳力法代表华兴公司撤回起诉意思表示相反，提起诉讼及撤回起诉是否系公司真实意思表示，根据现有证据尚无法明确，故华兴公司提起的本案诉讼应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回新沂市华兴建筑安装工程公司的起诉。案件受理费49278元，由本院退还新沂市华兴建筑安装工程公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十一月十八日书记员  陈虎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8656号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐德章，男，1965年5月24日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐山，男，1952年5月6日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐绍珍，男，1962年8月10日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高永昌，男，1949年6月8日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐平，男，1962年8月4日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，该省省长。 徐德章、徐山、徐绍珍、高永昌、徐平等五人（以下简称徐德章等五人）因诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终986号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 徐德章等五人申请再审称，其于2018年12月13日通过政府信息公开知晓河北省政府作出的冀政转征函〔2016〕822号《关于迁安市2016年度第二批次建设用地的批复》（以下简称822号批复），随后于2019年1月申请行政复议，并未超过行政复议申请期限。原审采纳河北省政府提交的无原件的证据和超过举证期限提交的证据，据此认为涉案土地的批复文件已于2017年6月在村里进行了公示，进而推知其应当知晓征地事实，该认定属于事实认定不清，证据不足。请求撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是河北省政府作出的冀政复驳〔2019〕2-21号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称2-21号复议决定）是否合法。根据原审查明，河北省迁安市人民政府于2017年6月在再审申请人所在村村务公开栏张贴了包含822号批复的公告，并告知了被征地权利人申请行政复议的时间。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条第（二）项规定，再审申请人应在公告张贴之日起满10个工作日起60日内提起行政复议，其于2019年1月就822号批复提起行政复议显然超过法定期限，河北省政府作出2-21号复议决定并无不当。再审申请人在再审申请中提交的证据，经审查尚不足以否定原审生效判决。 综上，徐德章等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐德章、徐山、徐绍珍、高永昌、徐平的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理徐超 书记员卞志媛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1671号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：林启旺，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告林启旺侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  李玮玲 审判员  洪颍雅 审判员  蒋秀华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  廖春燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2020）内0103刑初240号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人伊某，男，出生于赤峰市，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍地赤峰市，住赤峰市。2020年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。辩护人呼德力格尔，义拉桂，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检一部刑诉〔2020〕Z39号起诉书指控被告人伊某犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人伊某及其辩护人呼德力格尔、义拉桂到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2020年7月28日8时59分许，被告人伊某醉酒后驾驶车牌号为×××的灰色奥德赛牌小型普通客车，沿呼和浩特市回民区成吉思汗大街由西向东行驶至与通道北路交叉路口右转弯，沿呼和浩特市回民区通道北路由北向南继续行驶，后掉头沿呼和浩特市新城区通道北路由南向北行驶至成吉思汗大街交叉口南66米处左转道内，因睡着长时间停留，被巡逻民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验检测：被告人伊某案发时血液酒精含量为83.94mg/100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人伊某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伊某认罪认罚并签署具结书，建议判处被告人伊某拘役1个月，并处罚金人民币3000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请予判处。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，伊某自愿认罪认罚，辩护人认为伊某系隔夜酒，主观恶性较小，系初犯，对道路安全造成危险较小。并有到案经过，被告人伊某人员基本信息，驾驶证、行驶证复印件，身份证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人阿拉坦图力古尔的询问笔录，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2020]1786号血液酒精含量报告，抓获现场照片，被告人伊某的讯问笔录，视听资料等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人伊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伊某认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人伊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 韩艳杰二〇二〇年十一月十八日书记员 陈秀平附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初4012号原告：邓茂君，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，现住浙江省平湖市。被告：湖南宏力建筑施工有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区中意二路617号。法定代表人：姚明亮。本院在审理原告邓茂君与被告湖南宏力建筑施工有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓茂君撤诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告邓茂君负担。审判员  徐粹二〇二〇年十一月二十三日书记员  王琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3553号 原告：滁州市昌权劳务服务有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城B区）26幢商业209室，统一社会信用代码91341100MA2RAXGYXC。 法定代表人：陈树昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：陈伟，男，1978年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。 原告滁州市昌权劳务服务有限公司（以下简称昌权劳务公司）与被告陈伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌权劳务公司法定代表人陈树昌及其委托诉讼代理人杨道成，被告陈伟及其委托诉讼代理人吴先春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌权劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判决昌权劳务公司不承担陈伟的用工主体责任；2、判决陈伟承担本案诉讼费用。事实和理由：陈伟于2020年3月14日向滁州市劳动人事市仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请确认与昌权劳务公司存在劳动关系。2020年9月2日，市仲裁委仅依据滁州市南谯区人法院的2019年12月25日的庭审笔录、（2019）皖1103民初5563号民事判决及滁劳人仲裁字﹝2019﹞第208号仲裁裁决，裁决确立昌权劳务公司承担陈伟的用工主体责任是错误的。理由如下：一、陈伟以及裁决提到的庆飞、方从军、吴军、刘兵与昌权劳务公司均无任何关系。2019年3月29日，安徽乐基建筑工程有限公司（以下简称乐基建工公司）承包滁州市城北新区办事处夏岗便民服务点工程，后案涉工程分包给昌权劳务公司。在施工工程中，昌权劳务公司找了施文权、谢翠明、王文明、万东、丁义兵等五人进行施工。二、昌权劳务公司分包的工程地点在滁州市城北新区办事处夏岗便民服务点，而陈伟于2019年4月20日受伤的工地在滁州市城东花园。两地相距约两公里。陈伟在申请仲裁时提供的证据，也无法证明两个工地之间存在法律上的牵连或因果关系。综上，市仲裁委作出的滁劳人仲裁字﹝2020﹞第157号仲裁裁决认定事实错误。 陈伟辩称，仲裁裁决确认昌权劳务公司承担陈伟的用工主体责任并无错误。此前已经两次仲裁及法院审理，对案件事实已经查明。昌权劳务公司承包了城北新区办事处夏岗便民服务点工程，搭建了钢结构，钢结构的来源是城东花园农贸市场拆除下来运至便民服务点进行安装，陈伟是与另几个人在农贸市场进行处拆除作业后再行安装，属一个整体作业。结合其他证据，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求驳回昌权劳务公司的诉讼请求，确认昌权劳务公司承担陈伟的用工主体责任。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，滁州经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居民委员会（发包人）与乐基建工公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定发包人将城北新区办事处夏岗便民服务点工程发包给乐基建工公司。后乐基建工公司将该工程分包给昌权劳务公司，双方签订《建设工程施工专业分包合同》。陈伟经案外人庆飞招用进入案涉工程从事钢结构拆卸安装工作。2019年4月20日，陈伟在工作中发生事故受伤，陈伟和乐基建工公司就赔偿事宜未能达成一致意见，陈伟向市仲裁委申请劳动仲裁。2019年10月17日，市仲裁委作出滁劳人仲裁字﹝2019﹞第208号仲裁裁决，裁决乐基建工公司承担陈伟的用工主体责任。乐基建工公司不服，提起诉讼。2019年12月26日，滁州市南谯区人民法院作出（2019）皖1103民初5563号民事判决，判决乐基建工公司不承担陈伟的用工主体责任。后陈伟向市仲裁委再次申请劳动仲裁。2020年9月2日，市仲裁委作出滁劳人仲裁字﹝2020﹞第157号仲裁裁决，裁决昌权劳务公司承担陈伟的用工主体责任。 另查明，昌权劳务公司成立于2017年12月5日，法定代表人为陈树昌，经营范围包括建筑劳务分包、钢结构工程等。 上述事实有昌权劳务公司提供的《营业执照》、建设工程施工合同、《建设工程施工专业分包合同》、（2019）皖1103民初5563号民事判决书、滁劳人仲裁字﹝2020﹞第157号《仲裁裁决书》、陈伟提供的调查笔录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，乐基建工公司将承建的案涉工程分包给具备用工主体的昌权劳务公司，陈伟在案涉工地工作中发生事故，昌权劳务公司应承担陈伟的用工主体责任。故昌权劳务公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确立原告滁州市昌权劳务服务有限公司承担被告陈伟的用工主体责任。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告滁州市昌权劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  夏恒飞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理宋欢欢 书记员石阳 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4366号原告：高荣杰，男，汉族，1973年1月10日生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：李彩彪，男，白族，1991年6月12日生，住云南省大理白族自治州剑川县，系，特别授权代理。被告：黎建军，男，汉族，1983年4月12日生，住云南省大理白族自治州大理市。原告高荣杰与被告黎建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告高荣杰的委托诉讼代理人李彩彪、被告黎建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金66301元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原、被告于2018年9月16日签订了《店铺租赁合同》，约定被告将位于大理市间店铺出租给原告用于经营，合同期年租金550000元。合同签订后，原告按约定向被告支付了租金。由于受新冠肺炎疫情影响，双廊镇政府相关部门发出通告，双廊古镇景区于2020年1月25日暂停接待游客。后又于2020年3月9日发出通告，双廊古镇景区于发布当日恢复开放。在景区关闭期间，原告不能正常营业，遭受损失。按相关法律规定承租人有权请求减免租金。因此，被告应返还自2020年1月25日至2020年3月9日共44天的租金66301元。原告多次与被告协商租金减免事宜，被告拒绝。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黎建军辩称：原告诉讼请求我持有异议，原告提出退还租金我不同意，原来的房东也没有免我的租金，因为原告租赁的铺面我也是从原来的房东处租赁过来的，不是我的房屋。原告陈述的事实理由是属实的，我没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《店铺租赁合同》，约定甲方将位于大理市间房屋出租给乙方使用。租赁期限为3年，合同起租日期为2018年10月1日至2018年12月31日，合同结束日期为2021年10月1日至2021年12月31日。租金及交纳期限和交纳方式为合同期内合同年租金为550000元，租金支付方式为年付。依据被告黎建军向原告高荣杰出具的收款收据记载“收2019年11月15日至2020年11月14日房租550000元”。由于全国发生了新冠肺炎疫情，2020年1月25日，双廊古镇景区党工委和管委会、双廊镇党委和人民政府发出“双廊古镇景区暂停接待游客的通告”决定从2020年1月25日14时起暂停接待游客。2020年3月9日，双廊镇应对新冠肺炎疫情工作领导小组指挥部、双廊古镇景区管委会、双廊镇人民政府发出“关于双廊古镇景区恢复开放的公告”决定自公告发布之日起双廊镇景区有序开放。原告以因疫情未能正常营业，造成损失为由向被告提出减免退还停业44天的租金，被告拒绝减免，原告诉至本院。此外，《店铺租赁合同》约定的合同年租金550000元，折合每日租金为1506.85元（550000元÷365天）。本院认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款规定：“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”。2020年1月，新冠肺炎疫情爆发，双廊古镇景区党工委和管委会、双廊镇党委和人民政府采取了相应防控措施发出“双廊古镇景区暂停接待游客的通告”决定从2020年1月25日14时起暂停接待游客，导致原告暂停营业至2020年3月9日，在停业44天中原告没有营业收入。根据公平原则，本院根据本案实际情况酌情确定由被告按1,506.85元/天的标准减免原告44天的租金。故原告高荣杰提出由被告黎建军减免退还其44天的租金66,301元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款规定之规定，判决如下：由被告黎建军减免原告高荣杰租金66,301元，并于本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告高荣杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,458元，减半收取729元，由被告黎建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵良二〇二〇年十一月十一日法官助理邵艳书记员杨筱榕
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初3194号原告：虞佩智，女，1932年8月29日生，汉族，住所延吉市。委托诉讼代理人：刘福军，吉林达公伟业律师事务所律师。原告：姜淑华，女，1958年10月1日生，汉族，住所延吉市。委托诉讼代理人：刘福军，吉林达公伟业律师事务所律师。原告：孙思菲，女，1983年4月6日生，汉族，住所延吉市。委托诉讼代理人：刘福军，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：金星，男，1988年9月28日出生，朝鲜族，户籍所在地延吉市朝阳街南阳委二十五组。被告：谷玉琴，女，1962年11月9日出生，汉族，汉族，住所延吉市。被告：张福森，男，1961年11月27日出生，汉族，现羁押于龙井市看守所。委托诉讼代理人：韩秀青，吉林仁祐律师事务律师。原告虞佩智、姜淑华、孙思菲与被告金星谷玉琴、张福森之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告虞佩智、姜淑华、孙思菲委托诉讼代理人刘福军，被告谷玉琴、张福森的委托诉讼代理人韩秀青到庭参加诉讼。被告金星经本院公告传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞佩智、姜淑华、孙思菲向本院提出诉讼请求：判令谷玉琴、张福森、金星偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2019年3月26日起至实际偿还之日止，按月利率2%计息）事实和理由：2018年12月26日，谷玉琴、张福森、金星向孙伟借款20万元，并签订借款合同。借款合同注明谷玉琴、张福森、金星按月付给孙伟月息2%，借期3个月；张福森用其开发建设的延吉市首尔春天小区7号楼1单元1101号房屋抵押担保，并开具了《房屋买卖合同书》和收款收据。借款期限到期日是2019年3月26日，时至今日，未偿还本金。故诉至法院。金星未到庭参加诉讼。张福森辩称：借款属实，但已过担保期限。谷玉琴辩称：借款属实，但谷玉琴仅使用了5万元，所以只同意偿还5万元的本金及利息。经审理查明：2018年12月26日，金星与谷玉琴向孙伟借款20万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为3个月，利息为月利率2%，并用张福森提供的首尔春天小区7号楼1单元1101号房屋抵押担保，并出具了购房合同以及收据，但未办理他项权登记，也未办理过户手续。张福森在合同中的担保人处签名。借款合同签订后，孙伟向金星账户内转账20万元。孙伟于本案立案后去世，虞佩智、姜淑华、孙思菲为孙伟法定继承人。认定上述事实的证据有：借款合同、转账凭证、购房合同、收条，虞佩智、姜淑华、孙思菲的户口簿，孙伟死亡证明以及原、被告的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙伟与金星、谷玉琴签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，双方之间成立贷款关系。因在借款合同约定金星与谷玉琴共同借款20万元，并未明确约定份额，故金星与谷玉琴对20万元应承担共同偿还责任。对于张福森担保期限问题，本案立案日期为2019年5月29日，故担保期限未过，张福森应当对于该笔债务承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金星与谷玉琴于本判决生效后立即返还虞佩智、姜淑华、孙思菲借款本金20万元，并支付利息（利息计算方式为：以20万元为基数，自2019年3月26日起，按照月利率2%计算至实际偿还完毕之日止）；二、被告张福森对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告虞佩智、姜淑华、孙思菲的其他诉讼请求。如被告金星、谷玉琴、张福森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告已预交），公告费600元，由被告金星、谷玉琴、张福森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 刘 威人民陪审员 王丽娟人民陪审员 邵 平二〇二〇年十一月三十日书记员 白雪微
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2391号原告：宁夏众信商砼砼业有限责任公司，统一社会信用代码：91640205317750811Q。法定代表人：高某，宁夏众信商砼砼业有限责任公司执行董事。委托诉讼代理人：吴某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏风云建设工程有限公司。法定代表人：郭某，宁夏风云建设工程有限公司执行董事。本院在审理原告宁夏众信商砼砼业有限责任公司与被告宁夏风云建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁夏众信商砼砼业有限责任公司以双方当事人达成庭外和解，被告宁夏风云建设工程有限公司已支付货款为由，于2020年11月18日向本院提出撤回对宁夏风云建设工程有限公司的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏众信商砼砼业有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取1022元，由原告宁夏众信商砼砼业有限责任公司承担。审判员 徐建忠二○二○年十一月十九日书记员 李郁垚
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初586号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人刘旋，男，1990年4月17日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，住泗阳县。2009年3月16日因犯诈骗罪被本院判处拘役二个月，并处罚金四千元；2012年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月并处罚金四千元；2016年10月31日因犯诈骗罪被泗洪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。2020年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 被告人杨王，男，1989年4月2日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，住泗阳县。2020年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 指定辩护人张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕583号起诉书指控被告人刘旋、杨王犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员赵青的出庭支持公诉，被告人刘旋、杨王及辩护人张亮星到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月至2020年7月，被告人刘旋单独或者伙同被告人杨王多次至泗阳县众兴镇、里仁乡等地，采用相互打掩护的方式，窃得商店、渔船内香烟、现金等财物，其中被告人刘旋涉案金额6797.5元，被告人杨王涉案金额3677.5元。分述如下： 1.2019年9月19日，被告人刘旋至泗阳县烂泥小区被害人丁某经营的迎宾超市，窃得超市内现金1300元。 2.2020年1月20日，被告人刘旋至泗阳县众兴镇金三角北门报刊亭，窃得被害人刘某现金400元。 3.2020年3月28日，被告人刘旋至泗阳县众兴镇被害人陈某经营的薄利达超市，窃得超市内现金1420元。 4.2020年5月，被告人刘旋、杨王至泗阳县里仁乡被害人季某经营的桥溪商店，窃得店内现金人民币300元。 5.2020年6月的一天，被告人刘旋、杨王至泗阳县李口镇被害人李某经营的李庄商店，窃得店内现金400元。 6.2020年6月的一天，被告人刘旋、杨王至泗阳县城厢街南边被害人范某经营的开强烟酒店，窃得店内雨花石香烟2条。经认定，被盗香烟价值人民币1060元。 7.2020年6月1日，被告人刘旋、杨王至泗阳县众兴镇外环路上泗塘河东边被害人司某乙同经营的友仕超市，窃得雨花石香烟和黄鹤楼香烟各1条。经认定，被盗香烟价值人民币690元。 8.2020年6月的一天，被告人刘旋、杨王至泗阳县史集街道被害人毕某经营的万家乐超市，窃得超市内雨花石香烟1条、黄金叶香烟4包。经认定，被盗香烟价值人民币770元。 9.2020年7月的一天，被告人刘旋、杨王至泗阳县裴圩镇管沟河湖，窃得被害人王某甲春渔船上昂刺鱼5斤。经泗阳县价格认定局认定，被盗财物价值人民币117.5元。 10.2020年7月，被告人刘旋、杨王至泗阳县众兴镇被害人王某乙经营的龙周超市，窃得超市内现金340元。 另查明，被告人刘旋、杨王归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人刘旋、杨王在开庭审理过程中未提出异议，且有被害人李某、丁某、刘某等人陈述，证人高某等人证言，价格认定结论书，烟草专卖局卷烟价格证明，辨认笔录、照片，监控视听资料，发破案及归案情况说明，前科证明，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人刘旋、杨王以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘旋、杨王犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘旋、杨王共同故意实施部分犯罪，系共同犯罪，被告人刘旋、杨王归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故对二被告人从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。被告人刘旋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对被告人刘旋从重处罚。被告人杨王辩护人还提出被告人杨王系从犯，建议对其适用缓刑。经查，被告人刘旋、杨王在共同实施盗窃犯罪过程中，相互配合，均参与实施盗窃行为，分违法所得，不符合从犯的法律规定。被告人杨王多次实施盗窃行为，未退赔被害人经济损失，亦不符合缓刑适用条件，故辩护人提出的上述意见不能成立，本院不予采信。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘旋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月11日起至2021年4月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 被告人杨王犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2021年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人刘旋、杨王退赔被害人经济损失。 （于判决生效后十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常开平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐媛媛
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5770号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街**，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：李建，男，汉族，1982年7月9日出生，，住所地重庆市合川区被告：林丽，女，汉族，1983年7月6日出生，，住所地重庆市合川区原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告李建、林丽物业服务合同纠纷案，本院于2020年07月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆紫荆物业服务有限公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加了诉讼，被告李建、林丽经本院传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司提出诉讼请求：1、判令二被告支付物业服务费5063.88元、二次供水340元、违约金324.23元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系合川区湖畔佳梦小区房屋所有权人。2008年4月28日，原告与重庆安成房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告向湖畔佳梦小区提供物业服务。2012年3月15日，原告就小区物业费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米计收物业服务费，同时原告将该决定情况进行了公告，之后被告应按该标准缴纳物业服务费。现原告按照合同约定提供了优质的物业管理服务，但被告从2014年1月起未按约缴纳物业费，原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告李建、林丽未作答辩。经审理查明：2008年4月28日，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定重庆安成房地产开发有限公司选聘原告对湖畔佳梦小区实施前期物业管理服务；物业服务费用标准：多层住宅0.45元/月·平方米（含路灯费），电梯房0.70元/月·平方米（含电梯费、路灯费），写字楼1元/月·平方米，商业物业1元/月·平方米，其他物业车库1元/月·平方米。业主应于每季度最后一月月底前交纳当季度的物业服务费用。业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准支付违约金。本合同期限为三年，自本项目正式公告交房之日起计算。2011年3月28日，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订了《关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议》，主要约定因湖畔佳梦小区自2010年交付业主使用以来，至今尚未成立业主大会及业主委员会，为了确保小区物业服务的连续性，重庆安成房地产开发有限公司对原告所提供的物业服务进行综合评定后，决定按照《前期物业服务合同》约定延长《前期物业服务合同》期限。原告所提供的物业服务内容、服务标准、服务质量与《前期物业服务合同》一致。原告按照《前期物业服务合同》约定的服务内容和标准提供服务后，业主向原告按照《前期物业服务合同》约定标准缴纳物业服务相关费用（协议期间若因成本费用上涨，导致物业服务无法正常运行时，原告可在书面征得半数以上业主同意并公示后上调收费标准）。本协议期限从2011年4月28日至2014年4月27日止。2012年2月1日，原告就上调物业服务费收费标准发出小区重大事宜公告并征求湖畔佳梦小区全体业主意见。2012年3月15日，原告就湖畔佳梦小区物业服务费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月·平方米，多层住宅0.60元/月·平方米的标准计收物业服务费。同时，原告将该决定情况进行了公告。原告按照上述合同约定为被告小区提供物业服务至2019年3月31日。湖畔佳梦小区在此期间未成立业主委员会。再查明，被告李建、林丽系合川区南办处南津街818号6幢X号房屋业主，该房屋建筑面积为89.31平方米。被告从2014年1月起至2019年3月止，未向原告缴纳物业服务费（0.90元/月·平方米×89.31平方米×63月）5063.88元和二次供水费340元。原告对欠费多次进行了书面催收。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议、《物业费调价签字表决表》、《小区重大事宜公告》、《关于湖畔佳梦物业服务费调整征求业主意见情况的公告》、《关于催交物管费的通知》等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》、《关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方约定的物业管理服务收费标准等条款，对被告居住的湖畔佳梦小区的全体业主具有约束力，该小区业主应当遵守和执行。物业服务合同到期后，原告在湖畔佳梦小区未成立业主委员会的情况下继续提供服务期间，被告也接受了原告的服务，被告应支付原告2014年1月至2019年3月的物业服务费5063.88元和二次供水费340元。原告审理中，原告自愿放弃违约金请求，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告李建、林丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫荆物业服务有限公司物业服务费和二次供水费5403.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元由被告李建、林丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 杨 敢人民陪审员 周 枫人民陪审员 汪 洋二〇二〇年十一月二十四日法官 助理 刘春云书 记 员 朱丽娜
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1421号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人徐西柱，男，1988年1月24日生，汉族，小学文化，个体工商户，住苏州市吴江区（户籍所在地为山东省临沂市郯城县）。被告人徐西柱曾因犯赌博罪，于2015年11月13日被本院判处有期徒刑六个月，2016年3月3日释放。被告人徐西柱因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月29日被取保候审。2020年11月5日经本院决定逮捕，同年11月12日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1405号起诉书指控被告人徐西柱犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人徐西柱到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年5月1日晚，被告人徐西柱在苏州市吴江区某市场“某店”内，因租房问题与被害人赵某以及赵某的侄子贾某发生争执。后被告人徐西柱采用凳子砸、拳打等手段与被害人赵某、贾某发生互殴并至两被害人受伤。经法医鉴定，被害人赵某头部损伤属人体轻伤二级。被告人徐西柱于2020年5月29日经电话通知，自动向苏州市吴江区公安局震泽派出所投案，并如实交代了全部的犯罪事实。2020年11月2日，被告人徐西柱自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。另查明，本案审理过程中，被告人徐西柱赔偿了被害人相关损失并取得谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人徐西柱故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐西柱在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人徐西柱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人徐西柱认罪认罚。请依法判处。上述事实，被告人徐西柱在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某、贾某的陈述笔录、证人余某的证言笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、急诊病历、出院记录、影像诊断报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、发破案经过、刑事判决书、刑释证明、认罪认罚具结书、协议书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐西柱故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人徐西柱在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐西柱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐西柱自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人赔偿了被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐西柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年5月26日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二〇年十一月十二日书记员  王文州附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9606号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该单位局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市永森家私厂，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第三工业区A4栋，统一社会信用代码91440300670014751M。 法定代表人吴珍云。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2020年11月2日向本院申请强制执行其作出的深（光）社稽偿[2019]第B002号《深圳市社会保险先行支付依法追偿决定书》。本院2020年11月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未依法为职工彭焕良缴纳工伤保险费，也未按照规定工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的深（光）社稽偿[2019]第B002号《深圳市社会保险先行支付依法追偿决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初3838号 原告:韩方新,男,1986年3月20日出生,汉族，住南京市建邺区。 被告:季成明，男,1985年3月28日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告韩方新诉被告季成明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告韩方新到庭参加诉讼，被告季成明经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩方新诉称，2018年12月10日，被告季成明借原告人民币30000元,并出具借条一份,约定2020年1月1日前还款。到期后，被告至今未偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护的自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还欠款人民币30000元整;2、告按年利率6%的标准支付自2020年1月1日起资金占用期间的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告季成明未到庭，亦未递交书面意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日,被告向原告出具《借条》1张，载明借到原告人民币30000元整，于2020年1月1日前归还。被告在微信中向原告确认借条内容，原告多次催促被告还款但被告一直拖延。 庭审中，原告陈述该30000元于2018年2月28日转账支付给被告，其实质为原告委托被告找关系帮助其孩子转学的费用，因为事情没有办成，双方协商一致将该笔费用转化为借款并出具了借条。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告虽然向原告出具了《借条》，但是原告当庭自认该款项系请托费用，双方之间并不存在借贷合意，且基础法律关系不合法，故原告要求被告偿还欠款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告韩方新的诉讼请求。 本案受理费550元，由原告韩方新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员 宋 玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张馨予
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0813民初1717号原告：洪泽久盛五金制品有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区三河镇赵集工业集中区。法定代表人：王李海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戈佳佳，江苏益新律师事务所律师。被告：淮安市鸿嘉达五金制品有限公司,住所地江苏省淮安市洪泽区三河镇工业集中区宁连路西侧。法定代表人：杜会杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。原告洪泽久盛五金制品有限公司（以下简称久盛公司）与被告淮安市鸿嘉达五金制品有限公司（以下简称鸿嘉达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久盛公司的委托诉讼代理人戈佳佳，被告鸿嘉达公司公司的法定代表人杜会杰、委托诉讼代理人严荣新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间于2019年5月6日签订的厂房租赁合同；2、依法判令被告立即将涉案厂房及附属设施交还原告，并支付自2020年6月1日至实际交还之日的使用费（按633元/天计算，暂计算至起诉之日为60768元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原、被告签订《厂房租赁合同》，由原告将位于洪泽共和镇赵集工业集中区现有厂房及附属设施出租给被告使用，双方约定租赁期限为5年，从2019年6月1日至2024年5月30日，每年租金为228000元，被告须在每年6月8日将租金交齐。合同另约定，被告不得将厂房及附属设施转租其他人使用。迄今为止，被告仅向原告交付了2019年度租金，2020年6月8日以后，原告多次向被告催要2020年度租金，被告一直拒不支付。另原告发现，被告已经擅自将原告的场地转租给他人使用。原告认为被告的行为已经违反了诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请依法支持原告诉求。被告鸿嘉达公司辩称：1、原告没有与我联系催要租金，且没有明确支付账户，我愿意缴纳租金；2、我没有将场地转租，而是与他人合作经营石子生意，原告不应解除合同。经审理查明，2019年5月6日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定：原告将位于洪泽共和镇赵集工业集中区现有厂房及附属设施出租给被告使用，双方约定租赁期限为5年，从2019年6月1日至2024年5月30日，每年租金为228000元；被告须在每年6月8日将租金交齐，不得将厂房及附属设施转租其他人使用，不得干扰和影响周围居民的正常生活，负责安全生产。被告分别于2019年4月26日和2019年7月19日向原告的会计个人账户支付50000元和178000元租金，双方没有约定每年租金应支付的账户。原、被告于2019年7月13日将租期变更为从2019年7月1日开始。另查明，2019年11月29日，被告与江苏安泰建材科技有限公司（以下简称安泰公司）签订合作协议：由被告提供厂房、加工楼、宿舍、食堂，安泰公司提供机器设备、生产技术人员及启动资金进行合作生产，合作期限为四年，并约定了利润分享和亏损分担。上述事实，有原、被告的陈述，厂房租赁合同，土地使用权证书，网上银行电子回单，现场照片，合作协议，营业执照，三河镇出具的情况说明等证据予以证实，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应履行合同义务。本案争议的焦点为：被告有无转租厂房构成根本性违约，原告能否要求解除合同？经查，在租赁期间，被告为提高厂房的使用率，与安泰公司签订了合作协议，以厂房等使用权作为合作生产的条件，参与利润分享和亏损分担，因此，被告的行为不属于转租，不构成根本性违约行为，且被告的行为没有对周围居民生活造成影响，故对原告要求解除租赁合同的诉求，本院不予支持。因缴纳租金到期后，原告未履行书面的催告手续，也没有明确提供租金应支付的银行账户，且因双方是否解除合同事宜未达成一致意见，致使被告未能及时支付租金，现原告愿意支付自2020年7月1日起至2021年6月30日止的租金228000元，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告淮安市鸿嘉达五金制品有限公司应于本判决生效后十日内向原告洪泽久盛五金制品有限公司支付租金228000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，减半收取1408元，由被告淮安市鸿嘉达五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××93）预交上诉案件受理费。审 判 员 陈书敬二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈子妍书 记 员 于 露附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1182行初130号起诉人：武穴市金元货运码头。住所地：武穴市上河街**。营业执照号码421182600266110。经营者：胡雄杰，男，1954年1月4日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。本院收到起诉人武穴市金元货运码头（以下简称“金元码头”）的起诉状，起诉人请求：一、判决确认武穴市港航局在市委市政府规定的“拆一还一”还建安置点上，组织金元码头依规建设安置还建港口码头具体行政行为违法；二、判决武穴市港航局立即停止阻止对金元码头在还建安置点上正常施工安置建设港口码头的行政侵权行为；三、判决武穴市港航局切实履行市委市政府文件精神赋予的长江外滩整治港口码头拆迁还建包保责任；四、判决武穴市港航局承担本案诉讼费用。经审查，起诉人金元码头的诉讼请求第一项与第三项涉及到行政机关两种不关联的行政行为，不宜并案审理，其第二项诉讼请求不属于行政诉讼请求类型，本院于2020年11月20日依法向起诉人金元码头进行释明，要求其修改起诉状对诉讼请求进行明确，起诉人金元码头坚持以该起诉状向本院提起行政诉讼。本院认为，人民法院受理行政诉讼案件，应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当予以指导和释明。起诉人金元码头经本院释明没有补正，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定如下：对武穴市金元货运码头的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  夏少亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  周海燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初16858号 原告 宁波市喜亚酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2CLT2D45）。住所地：宁波市鄞州区中河街道潘火桥村。 法定代表人：金允科，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。 被告 宁波市华元建设有限公司（统一社会信用代码：91330212725147042U）。住所地：宁波市鄞州区中河街道潘火桥村。 法定代表人：史益众。 案由 房屋租赁合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月十九日 事由 原告未在七日内预交受理费，也未提出缓交申请 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 裁定主文 本案按原告宁波市喜亚酒店管理有限公司撤诉处理。 审判组织 审判员李苏宁 二〇二〇年十一月三十日 代书记员王儿