wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1558号 原告：陈碎兰，女，1981年12月22日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 委托诉讼代理人：龚多，四川超跃律师事务所律师。 被告：朱习波，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省泸县。 原告陈碎兰与被告朱习波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碎兰的委托诉讼代理人龚多到庭参加诉讼，被告朱习波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 陈碎兰向本院提出诉讼请求：1.判令朱习波支付货款及利息42978元；2.判令朱习波支付2018年2月14日至2019年2月4日利息款合计8118.54元（附利息清单）；3.判令朱习波支付以42978元为基数，自2019年2月5日起，至本息实际清偿日止的利息款；4.朱习波承担诉讼费。庭审中，陈碎兰将其第1、2、3项诉讼请求更改为：1.判令朱习波支付货款30545元；2.判令朱习波支付从2018年2月15日至2019年2月5日利息3482.13元；3.判令朱习波支付以30545元为基数，自2019年2月6日起，按月息2%计算至本息实际清偿日止的利息款。事实与理由：朱习波因2016年前后在陈碎兰处购买大理石，欠货款及利息共计42978元，于2017年11月19日和2018年7月10日分别向陈碎兰出具欠条和协议书，承诺还款及还款期限、利息等，朱习波于2017年11月21日支付货款10000元后，拒不付款。经陈碎兰多次催讨，朱习波经常不接电话，甚至直接拉黑陈碎兰，为此，陈碎兰根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求判令朱习波支付所欠货款及利息。 朱习波未到庭，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年陈碎兰为朱习波供应大理石。2017年11月19日，朱习波出具《欠条》一张，载明：“今欠陈碎兰货款加利息42978元……2018年2月14日付清，每月付1万元，未付完按余款1分利息计算……2017年1月份有5000元付款有疑问，如拿出付款依据，就从欠款总金额减除”。2018年7月10日，陈碎兰、朱习波签订《协议书》一份，载明：“我本人朱习波欠陈碎兰货款已欠条为准和付款凭证。我承诺2019年2月5日以前付清，每最少付2000元（大写贰仟元）年底未付清按剩余本金2分月息算”。庭审中，陈碎兰陈述货款及利息共计42978元，其中货款本金为40545元。朱习波出具欠条后，于2017年11月21日向陈碎兰支付货款10000元，剩余货款30545元至今未付。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的双方当事人身份证明材料、《欠条》、《协议书》及当事人当庭陈述等在案为证。 本院认为，朱习波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。从庭审查明事实来看，陈碎兰与朱习波之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系的建立是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈碎兰向朱习波履行了供货义务，朱习波应依约支付货款。本案中，陈碎兰提交的《欠条》及《协议书》能够证明朱习波尚欠陈碎兰货款及利息共计42978元。庭审中，陈碎兰陈述42978元中货款本金为40545元，朱习波于2017年11月21日支付货款10000元后，尚欠货款30545元。故对陈碎兰要求朱习波支付货款30545元的诉讼请求，本院予以支持。根据《欠条》及《协议书》的约定，从2018年2月15日起至2019年2月5日止的利息按月息1分计算，应为3482.13元（30545元*(1%÷30)*342天）。从2019年2月6日起的利息，应以货款本金30545元为基数，按月息2分计算。故对陈碎兰要求朱习波支付利息（从2018年2月15日起至2019年2月5日止的利息为3482.13元；从2019年2月6日起的利息，以货款本金30545元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱习波在本判决生效之日起十日内支付陈碎兰货款30545元及利息（从2018年2月15日起至2019年2月5日止的利息为3482.13元；从2019年2月6日起的利息，以货款本金30545元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回陈碎兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元（已减半），公告费600元，共计1139元，由朱习波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘雪芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 胡佳会 书 记 员 王巧英
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2971号上诉人（原审原告）：石琴，女，汉族，1979年6月18日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：河南省开封市汉兴路三毛未来广场办公综合楼办公9、10层。负责人：冯琰，总经理。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张琳，公司员工。代理权限为特别授权。上诉人石琴因与被上诉人华夏人寿保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称华夏人寿开封支公司）人身保险合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0211民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石琴上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0211民初926号民事判决并依法改判支持石琴的一审诉讼请求。事实与理由：案涉保险合同每年的缴费时间为4月27日，在2019年4月27日当天虽然石琴未及时向银行卡内续交保险费用，但在保险合同约定60天的宽限期内，石琴交纳了，至于华夏人寿开封支公司为何未扣款，石琴并不知情，双方保险合同应继续履行。一审法院判决驳回石琴的诉讼请求不当。华夏人寿开封支公司答辩称，在2019年4月27日该交纳保费时，石琴未能按照缴费时间进行缴费，为保护各方的权益，法律以及合同约定有60天的宽限期，在60天的宽限期内，截止到2019年6月27日，华夏人寿开封支公司多次催促石琴交纳保费，石琴依旧未缴纳保费，导致案涉保险合同失效。请求二审法院驳回石琴的上诉请求。石琴向一审法院起诉请求：请求判令华夏人寿开封支公司继续履行双方于2016年4月27日签订的华夏常青树重大疾病保险（2016）（保险合同编号为2016138289587088）合同。一审法院认定事实：2016年4月25日，石琴在华夏人寿开封支公司投保华夏常青树重大疾病保险（2016）。保险合同编号2016138289587088，投保人与被保险人均为石琴，保险费为7332元、缴费频率为年交、每年缴纳保费的时间均为该年的4月27日。自2019年4月27日至2019年6月28日间，华夏人寿开封支公司以短信方式通知石琴缴纳保费，石琴仍未缴纳保费。华夏人寿开封支公司自认本案保险合同截至2019年6月27日已经中止，石琴可以在两年内申请复效，复效时视为石琴、华夏人寿开封支公司重新形成保险合同，双方需按保险法的规定履行如实告知义务，并且华夏人寿开封支公司根据石琴的自身情况重新进行核保，计算保险费用。石琴、华夏人寿开封支公司双方就合同履行产生争议，石琴起诉来院要求解决。一审另查明，石琴在双方签订保险合同时为华夏人寿开封支公司员工，职务为保险外务员，该保险系石琴在任职保险外务员的自投保。2018年2月24日，石琴住院被诊断为××。一审法院认为，根据法律规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案华夏人寿开封支公司在60天的宽限期内多次提醒石琴缴纳保费，但石琴仍未缴纳，且石琴为该保险的外务员，应当对保险条款及交费时间充分了解。故石琴因未按时缴纳保费而导致双方因合同履行产生纠纷，石琴应承担责任。石琴的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回石琴的诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由石琴承担。二审期间，石琴提交一份银行明细，证明2019年6月27日石琴交纳了3666元保费，华夏人寿开封支公司没有划款。华夏人寿开封支公司对石琴提交的证据未当庭质证，庭后三日内也未向法庭提交书面质证意见。对石琴二审提交证据，依法予以采信。本院另查明，至2019年6月28日华夏人寿开封支公司仍在以微信的方式向石琴发送催交保费的通知。本院认为，案涉保险合同每年的缴费时间为4月27日，2019年4月27日，石琴虽未及时续交2019年保费，但从一审审理期间华夏人寿开封支公司提交的证据显示，自2019年4月27日至6月28日华夏人寿开封支公司以短信、微信的方式多次提醒石琴交纳当年保费。石琴于2019年6月27日向其银行卡内续交了2019年保费3666元，至于华夏人寿开封支公司为何未扣款，石琴并不知情，故双方保险合同仍应继续履行，石琴诉求应予支持。一审法院判决驳回石琴的诉讼请求不当，应予纠正。综上所述，石琴的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初926号民事判决；二、华夏人寿保险股份有限公司开封中心支公司继续履行于2016年4月27日与石琴签订的合同编号为2016138289587088的《华夏常青树重大疾病保险（2016）保险合同》。一审案件受理费减半收取100元，由华夏人寿保险股份有限公司开封中心支公司承担。二审案件受理费100元，由华夏人寿保险股份有限公司开封中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十一月三十日书记员 刘霁月
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3915号 申请人：苑成，男，汉族，1988年3月26日出生，住河北省保定市莲池区。 被申请人：王新颖，女，汉族，1975年7月26日出生，住河北省保定市竞秀区。 申请人苑成与被申请人王新颖不得当得利纠纷一案，申请人苑成于2020年11月24日向本院申请财产保全，共计保全财产价值为942800元，申请人苑成请求查封被申请人王新颖名下冀Ｆ×××××轿车一辆、查封被申请人王新颖名下坐落于保定市竞秀区。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对申请人苑成的财产保全申请承诺在保全财产限额内承担保证责任，并向本院出具《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王新颖名下车牌号为冀Ｆ×××××轿车一辆； 二、查封被申请人王新颖名下坐落于保定市竞秀区； 三、如执行裁定第一项余额不足时，则执行裁定第二项。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王蕾 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨帅
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2020）吉0303民初2121号原告:董睿，女，汉族，1982年5月4日生，现住吉林省四平市。被告:谭辉，男，汉族,1974年11月7日生，户籍地：吉林省四平市。原告董睿诉被告谭辉民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的地址无法通知被告谭辉到庭应诉，原告亦无法提供被告新的送达地址或被告下落不明的证明，本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告董睿的起诉。案件受理费1350元，由本院退还给原告董睿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 谷彦臣 二〇二〇年十一月九日书记员 王思博
湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0822民初951号 原告：李克俊，男，汉族，生于1953年8月28日，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。 原告：李志平，女，汉族，生于1964年3月21日，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。 原告：李桃梅，女，汉族，生于1970年3月24日，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。 三原告委托诉讼代理人：耿春华，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：姚庆昌，男，汉族，生于1969年6月14日，湖北省沙洋县人，住沙洋县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市东宝支公司,住所地荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码91420800706928046U。 负责人：吕亚军，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯志远，该公司员工，特别授权。 原告李克俊、李志平、李桃梅与被告姚庆昌、中国人民财产保险股份有限公司东宝支公司（以下简称财保东宝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克俊、李志平、李桃梅共同的委托诉讼代理人耿春华，被告姚庆昌，被告财保东宝支公司的委托诉讼代理人冯志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失274461.34元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2020年9月5日9时2分许，被告姚庆昌驾驶鄂XXX号车沿武大线由东向西行驶至高阳镇官桥村6组路段时，与经人行横道由北向南横过道路的行人田远英相撞，造成田远英当场死亡、XXX号车受损的交通事故。2020年9月15日，沙洋县公安局交警大队作出第420822120200000054号道路交通事故认定书认定：姚庆昌承担事故全部责任，田远英不承担责任。鄂XXX号车在被告财保东宝支公司处投保有机动车交强险和不计免赔30万元商业三者险。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告姚庆昌辩称:按照法律规定赔偿，请求法院依法判决。 被告财保东宝支公司辩称:在驾驶证、行驶证等齐全的情况下，我公司依法按责赔偿。精神抚慰金、交通费、误工费过高。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，二被告对原告提交的原告李克俊、李志平、李桃梅的身份信息、沙洋县公安局交通警察大队作出的责任认定书、被告姚庆昌驾驶证、行驶证、投保保险情况、沙洋县公安局司法鉴定中心鉴定文书、户口注销证明、火化证等无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2020年9月5日9时2分许，被告姚庆昌驾驶鄂XXX号车沿武大线由东向西行驶至沙洋县高阳镇官桥村6组路段时，与经人行横道由北向南横过道路的行人田远英相撞，造成田远英当场死亡、XXX号车受损的交通事故。2020年9月15日，沙洋县公安局交警大队作出第420822120200000054号道路交通事故认定书认定：姚庆昌承担事故全部责任，田远英不承担责任。 另查明，鄂XXX号车登记车主和司机均系被告姚庆昌，该车在被告财保东宝支公司处投保了机动车交强险和不计免赔30万元商业三者险，该事故发生在保险期间内。 本院认为:被告姚庆昌违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成田远英死亡的交通事故，交警部门作出的责任认定，双方无异议，且符合法律规定，本院予以采纳，即姚庆昌承担全部责任；田远英不承担责任。被告姚庆昌作为直接侵权人，应依法按责对原告因该次事故造成的经济损失承担赔偿责任，因被告姚庆昌所有的鄂XXX号车在被告财保东宝支公司处投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法》第十六条的规定，被告财保东宝支公司应在机动车交强险和第三者责任险限额内，对原告直接承担赔偿责任。 关于原告李克俊、李志平、李桃梅的各项损失，本院认定如下： 1、死亡赔偿金：原告主张188005元（37601元/年×5年），原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持； 2、丧葬费：原告主张32330.50元，二被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持； 3、处理丧葬人员误工费：原告主张2125.84元（64661元/年÷365日/年×3日/人×4人），二被告认为该费用过高。根据案情，处理事故人员误工费按3人3天，以居民服务业标准计算为3天×3人×42677元/年÷365天/年=1052.31元； 4、交通费：原告主张2000元，二被告认为该费用过高。本院酌定1800元予以支持； 5、精神损害抚慰金：原告主张50000元，因精神损害的赔偿应根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式及承受能力和受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，此事故造成田远英死亡，确给原告精神上带来较大痛苦，结合本案实情，该诉请本院予以支持。 综上，原告李克俊、李志平、李桃梅在此次交通事故中的损失合计273187.81元[死亡赔偿金188005元、丧葬费32330.50元、处理事故人员误工费1052.31元、交通费1800元、精神损害抚慰金50000元]，由被告财保东宝支公司在其为鄂XXX号车承保的交强险限额内赔付原告110000元，剩余163187.81元，由被告财保东宝支公司在商业三者险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东宝支公司于本判决生效后十日内在其为鄂XXX号车承保的机动车交强险限额范围内赔偿原告李克俊、李志平、李桃梅110000元； 被告中国人民财产保险股份有限公司东宝支公司于本判决生效后十日内在其为鄂XXX号车承保的机动车商业三者险限额范围内赔付原告李克俊、李志平、李桃梅163187.81元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2709元已减半收取，由原告李克俊、李志平、李桃梅负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东宝支公司负担2659元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇二〇年十一月六日 书记员 杨克勤
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2346号申请执行人李培锋，男，汉族，住商城县。被执行人吕有刚，男，汉族，住商城县。本院作出的（2019）豫1524民初4426号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人吕有刚的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十一月十一日书记员  王修成
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12330号原告：李远君，男，汉族，1979年9月8日出生，住广东省五华县××××××社前岗，身份证号码：441×××××××********。委托代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：卢厚胜，广东宏尚律师事务所律师。被告：陈子荣，男，汉族，1965年11月20日出生，住广东省普宁市占陇镇**村楼区××××，身份证号码：440×××××××********。原告李远君诉被告陈子荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卜志刚到庭参加了诉讼，被告陈子荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远君诉称，2017年10月9日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限6个月，到期后偿还全部款项。原告出借款项后，被告一直未按期偿还借款本金。2018年12月20日，经原告催讨，被告向原告出具《欠款确认书》，确认以下事实：被告于2017年10月9日收到原告的出借款150000元，利息按2.75%/月的标准计算。自2018年7月起，被告未向原告支付任何利息。同时被告承诺于2019年12月20日前偿还全部的借款本金及逾期利息。借款到期后，原告多次向被告追讨借款本息，被告均拒不还款。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按月利率2%的标准自2018年7月9日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈子荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告起诉称，原、被告是朋友关系，2017年10月9日被告以其经营的公司资金周转困难为由向原告借款，约定借款期限为6个月，双方并签订了借款合同，原告于当天交付150000元现金给被告。被告借款后仅按月利率2.75%支付了2018年6月前的利息。2018年12月20日被告重新签下一份欠款确认书，内容为陈子荣确认于2017年10月9日向李远君借款150000元，确认通过现金方式收到此笔借款，且同意按月利率2.75%的标准计付借款利息。陈子荣确认此借款本金以及自2018年7月起所产生的利息均未向李远君归还，陈子荣同意在2019年12月20日前归还全部本金及利息。欠款确认书上借款人处有被告的签名、按印。原告主张被告签下上述欠款确认书后没有还本付息。以上事实，有原告提交的借款合同、欠款确认书、微信聊天记录,以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈子荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告从2018年7月9日起拖欠原告借款150000元及利息的事实，提交了欠款确认书予以证明，被告没有提供相反证据予以反驳及抗辩，对原告主张的事实，本院经审查予以采信。被告拖欠原告的借款本息，依法应予清偿。因此，原告要求被告偿还借款150000元及从2018年7月9日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈子荣应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李远君借款150000元及利息（以150000元为本金，按月利率2%从2018年7月9日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4495元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  单见光审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年十一月十八日书记员  钟沛君
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9735号 原告：陈晋江，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：福建五洲集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区，统一社会信用代码91350500156117619W。 原告陈晋江与被告福建五洲集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。本案依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告陈晋江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈晋江撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈晋江负担。 审 判 员 陈奕辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6172号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘书英，经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。委托诉讼代理人：李大伟，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。被告：王成，男，1970年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告王成劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泉缘公司的委托诉讼代理人王全利、李大伟被告王成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1．请求被申请人支付申请人2019年12月拖欠的车辆租金、社会保险个人负担部分、工会会费8612．41元；2．请求被申请人支付申请人拖欠车辆租金所产生的滞纳金5339．69元；3．请求被申请人支付申请人车辆停运经济损失8200元;4．请求被申请人支付申请人违约金20000元。事实与理由：原告于2020年9月3日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议诉讼，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理，出具京平劳人仲不字［2020］第99号不予受理通知书。原被告于2019年5月5日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的×××索九网约车，协议期限为2019年5月17日至2023年5月17日，被告于2019年12月1日起恶意拖欠车辆租金，多次催缴未果。2019年12月31日将车辆无故交回公司，被告至今共拖欠原告租金8612．41元，根据原被告签订的《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条之规定，被告应给付原告拖欠租金所产生的滞纳金5339．69元。由于被告无故交车给原告造成车辆停运损失8200元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，被告应支付原告违约金2万元，根据双方签订的《车辆租赁协议》第二条之规定被告应每月10号前支付原告租金，多次向被告催缴未果，综上依据相关法律之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法诉讼请求。被告王成答辩称：12月的份钱没有交，但我还有2万押金在原告处，他没有退我。我已经跟原告进行了仲裁，出具了劳动仲裁书，已经发生法律效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王成于2019年5月入职万泉缘公司,从事网约车司机工作,万泉缘公司（甲方）与王成（乙方）签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》。《车辆租赁协议》（网约车单班）约定：甲方向乙方提供的车型为索纳塔9（车牌号：×××），仅限于乙方开展网络预约出租汽车运营服务之用，不得改作其他用途；运营服务方式为一人一车，乙方不得将车辆交予他人驾驶；租用期为2019年5月17日至2023年5月17日；甲、乙双方约定，乙方每月不迟于10号向甲方交纳当月租金8200元。2019年12月，王成将车单方交还给公司。万泉缘公司向平谷仲裁委申请仲裁。2020年9月3日，平谷仲裁委作出京平劳人仲不字[2020]第99号不予受理通知书，以万泉缘公司的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。王成向平谷仲裁委申请仲裁，请求万泉缘公司退还其剩余的保证金12000元。2020年8月27日平谷仲裁委作出京平劳人仲字[2020]第808号裁决书：裁决万泉缘公司自裁决书生效之日起7日内退还王成预收保证金差额11800元，双方对此裁决书均未向法院起诉。本院认为万泉缘公司要求王成支付拖欠的2019年12月的车辆租金及相关赔偿问题，已经经过平谷仲裁委作出京平劳人仲字[2020]第808号裁决书处理，万泉源公司对该份裁决书未提起诉讼，双方争议已经解决。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。万泉缘公司与王建兴签订的《车辆租赁协议》，是双方的真实意思表示，是双方劳动合同的内容，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同……”王成违反上述规定应赔偿万泉缘公司的合理经济损失，具体到本案，给用人单位造成的损失便是万泉缘公司重新安置人员接手该车辆期间造成的车辆停运损失，本院按照一个月车辆租金进行酌定。万泉源公司主张的滞纳金、违约金，本院认为劳动合同法规定，除该法第二十二条、第二十三条外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，《车辆租赁协议》中约定按欠款数额每日另行交纳2%的滞纳金及违约金的约定违反了该强制性规定，当属无效。但考虑到王成迟延交付社会保险个人负担部分给万泉缘公司造成经济损失，故本院参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年12月10日起计算滞纳金。参照《北京市出租汽车企业内部营运任务单车承包经营会计核算办法（试行）》的规定，万泉缘公司按月收取的车辆承包金中已包括工会会费，现万泉缘公司要求王成另行支付工会费，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十七条之规定判决如下：被告王成于本判决生效后十日内给付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司社会保险个人负担部分410．41元及滞纳金（以410．41元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月10日至上述款项实际付清之日止计算）；被告王成于本判决生效后十日内给付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司车辆停运经济损失8200元；驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告王成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十一月二十五日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1002号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。 法定代表人：生田卓史。 被执行人：陈涛，男，汉族，生于1989年7月4日，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1303民初1240号民事判决书于2020年10月9日立案执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陈涛金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人陈涛名下有川ＲＲ××××丰田牌车辆一辆，已对上述车辆进行了查封，因未实际扣押，故暂未处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为借款26004.82元及利息、罚息、工本费1400.00元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费504.00元，已执行0.00元，未执行借款26004.82元及利息、罚息、工本费1400.00元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费504.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈涛负有继续向申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0521刑初164号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人黎凤富，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，无职业，住通化县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月19日被通化县公安局取保候审；于2020年11月10日被通化县人民检察院取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人黎凤富犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员于丽娜独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员李宗原出庭支持公诉，被告人黎凤富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化县人民检察院指控：2020年2月28日16时30分许，被告人黎凤富饮酒后驾驶吉E×××93号正三轮载货摩托车行驶至通化县光华镇同心村二组村民王某家门前，与王某停放在道路右侧的一辆四不像相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。同日17时52分，在通化县光华镇卫生院被提取静脉血5ml×2支，经通化市公安司法鉴定中心鉴定，该静脉血液中乙醇含量为167.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人黎凤富如实供述其危险驾驶的犯罪事实。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被告人黎凤富已取得王某谅解，并在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关的量刑建议亦没有异议。 上述事实，被告人黎凤富在庭审过程中均未提出异议，并有物证照片；常住人口信息、机动车驾驶证、到案经过、坦白说明、前科证明等书证；证人郝某、王某的证言；鉴定意见；勘验笔录；被告人黎凤富的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人黎凤富违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于黎凤富系坦白，可以从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情处罚；本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黎凤富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于丽娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵金玥
西藏自治区边坝县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0330执29号 申请执行人：尼某，女，2002年8月8日出生，藏族，西藏自治区边坝县人，小学文化，现住西藏自治区边坝县。 被执行人：热某，男，1990年4月15日出生，藏族，西藏自治区边坝县人，小学文化，现住西藏自治区边坝县。 本院在执行申请执行人尼某与被执行人热某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人尼某与被执行人热某经协商一致，自愿达成执行和解协议并已履行部分协议内容，申请执行人尼某向本院申请撤回强制执行申请。经本院审查，该申请系申请执行人尼某真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）藏0330执29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 次仁平措 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 吴 克 洲
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2629号 原告：浙江速康医疗器械有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市许村镇工业园区许巷路19号2层201、202室，统一社会信用代码91330481MA2CYTYL41。 法定代表人：董小军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：琚铮，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被告：康勇治，男，1981年2月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院于2020年5月8日立案受理了原告浙江速康医疗器械有限公司诉被告康勇治买卖合同纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告送达法律文书，本院于2020年7月8日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人琚铮到庭参加诉讼，被告康勇治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年4月期间，原告经同行介绍与被告进行KN95级别的熔喷布业务商谈，双方达成了销售1吨熔喷布的买卖协议，货款总额为560000元。被告承诺，若原告收货后检测不达标，可全款退还。后原告分别于2020年4月14日、4月22日向被告支付定金40000元、货款520000元，总计560000元。原告收货后将产品送检，结果发现指标完全不达标，无法用于生产，原告多次联系被告要求退回全部货款，但被告均以各种理由推诿。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告货款560000元，并赔偿自2020年4月23日起至实际返还全部货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、本案诉讼费用包括保全费、保全担保相关费用等均由被告承担。案件审理中，原告将诉讼请求变更为：一、被告返还原告货款560000元，并赔偿自2020年5月8日起至实际返还全部货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、本案案件受理费、保全费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告法定代表人董小军与被告康勇治的微信聊天记录及公证书(附光盘)各1份，证明原告于2020年4月期间曾向被告购买KN95级别的熔喷布；被告承诺若熔喷布检测不达标，可以退全款的事实。 2、转账凭证2份，证明原告向被告支付货款560000元的事实。 3、检测报告3份，证明被告提供的熔喷布经检测不符合KN95标准的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2020年4月期间，原告经人介绍向被告购买了1吨KN95级别的熔喷布用于生产口罩，总货款为560000元，被告承诺若熔喷布经检测达不到KN95标准，可以退全款。原告已向被告支付货款560000元，但收货后经检测熔喷布不达标，无法用于生产。原告曾多次要求被告退还全部货款，但被告至今未退还。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约支付被告货款560000元，被告曾承诺若熔喷布经检测达不到KN95标准，可以退全款，后货物经检测未能达标，被告应按约履行退还全部货款的义务。故原告要求被告返还货款560000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，不违反法律规定，故本院亦予以支持。被告康勇治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康勇治于本判决生效之日起十日内返还原告浙江速康医疗器械有限公司货款560000元，并赔偿自2020年5月8日起至实际返还全部货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（以560000元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9532元，保全费3320元，合计12852元，由被告康勇治负担。公告费560元，由被告康勇治负担（给付方式：由被告康勇治直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  汪永清 人民陪审员  凌利平 人民陪审员  钱忠燕 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  高 英 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5627号原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市万柏林区长风西街**丽华大厦**。负责人：焦晓明，行长。委托诉讼代理人：霍俊，男，该行员工被告：胡燕丽，女，1981年2月2日出生，汉族，住山西省太原市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司太原分行诉被告胡燕丽信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案。原告兴业银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。审判员 赵蓉 二〇二〇年十一月十八日书记员 许洋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终7116号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西贺州中心支公司，住所地：广西贺州市贺州大道53号一楼。法定代表人：秦德荣，该公司负责人。委托诉讼代理人：梁婷，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华咸森，男，汉族，1995年3月8日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：秦晓熙、韩胜男，贵州尚恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤山通，男，汉族，1983年4月3日出生，住广西壮族自治区昭平县。被上诉人（原审被告）：汤山望，男，汉族，1989年2月17日出生，住广西壮族自治区昭平县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西贺州中心支公司因与被上诉人华咸森、汤山通、汤山望机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初6750号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人赔偿损失2000元，其余损失由汤山通、汤山望连带承担，一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要的事实和理由是：交强险财产损失赔偿限额为2000元，上诉人只应在2000元范围内承担修理费。被上诉人华咸森答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。其余当事人未答辩。一审原告华咸森向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告因此次交通事故产生的财产损失的各项损失共计为46695.84元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2019年2月2日，汤山通驾驶桂XXX号小型普通客车从泸州市往毕节方向行驶，7时15分许，行驶至厦蓉高速下行1719公里加481米处时，车辆右前部碰撞前方由华咸森驾驶的沪XXX号小型普通客车左后侧，同时桂XXX号小型普通客车左侧刮擦同向左侧护栏，造成沪XXX号小型普通客车乘车人肖德明和秦定韩受伤及桂XXX号小型普通客车受损、沪XXX号小型普通客车左后侧受损的交通事故。该起事故经毕节市交警支队作出道路交通事故认定书（简易程序>第522403420190000130号，认定被告汤山通负此次事故的全部责任，华咸森无责任。事故造成原告的沪XXX号小型普通客车受损，发生修理费46，695.84元。另查明：桂XXX号小型普通客车投保于中国平安财产保险股份有限公司广西贺州中心支公司，投保险种为交强险，保险金限额为122,000元。交通事故发生在保险责任期间。一审法院认为，本案事实清楚，是非责任明确，原告的诉讼请求有相关票据支持，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。贵XXX小型轿车投保于中国平安财产保险股份有限公司广西贺州中心支公司，投保险种为交强险，其损失全在交强险的限额内，故由被告中国平安财产保险股份有限公司广西贺州中心支公司应在交强险保险金限额内赔付给原告。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广西贺州中心支公司在桂XXX号小型普通客车的交强险限额内赔付原告华咸森沪XXX号小型普通客车维修费46695.84元。以上给付内容限在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。案件受理费人民币480.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西贺州中心支公司承担。二审中，各方当事人未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条未规定交强险要分责分项进行赔偿。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二〇年十一月二十日书记员  郑勤文
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2796号上诉人（原审原告）：陈东辉，男，汉族，1974年4月6日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：翟玉胜、秦天义，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：赵伟璐，男，回族，1986年11月6日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：朱秀云，女，汉族，1963年8月23日生，住河南省开封市顺河回族区。系赵伟璐母亲。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李建设，男，汉族，1962年11月14日生，住河南省开封市顺河回族区。系赵伟璐父亲。代理权限为特别授权。原审第三人：段开建，男，汉族，1970年12月19日生，住河南省开封县。原审第三人：赵卫华，男，汉族，1977年4月5日生，住河南省开封县。上诉人陈东辉因与被上诉人赵伟璐，原审第三人段开建、赵卫华合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0212民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈东辉上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0212民初3417号民事判决并依法改判。事实和理由：1、陈东辉将饭店交付赵伟璐使用，赵伟璐就应当依据合同的约定支付饭店的租金，水电费，转让费等等，但是因赵伟璐的拒绝缴纳租金的违约行为及偷偷将饭店物品转移。通过该事实可以证明赵伟璐违约在先，且陈东辉与房东签订的合同约定是先交租金，再使用房屋。2、根据合同相对性的原则，陈东辉有权要求赵伟璐支付房屋租赁费，首先陈东辉的转让饭店的行为，得到房东的追认（房东当庭及证言予以确认），陈东辉有权转让房屋，同时依据合同相对性，其完全可以要求赵伟璐支付房屋租赁费。3、一审审理期间陈东辉将自己缴纳的水电费发票交给了法院，一审判决认定陈东辉要求水电费缺乏事实和法律依据错误。赵伟璐答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人段开建、赵卫华述称，租赁合同是段开建、赵卫华与陈东辉所签订，与赵伟璐无关。陈东辉向一审法院起诉请求：请求判令解除陈东辉与赵伟璐签订的饭店转让合同，判决赵伟璐支付给陈东辉房租77000元、饭店转让费110000元、水费117.8元、电费2397.33元，共计189515.13元。一审法院认定事实如下：陈东辉与赵伟璐于2019年7月签订了《饭店转让合同》，李晓明于2019年8月5日作为××在此转让合同上补签了名。该转让合同约定：甲方（××）为陈东辉，乙方（××）为赵伟璐、李晓明。经甲乙双方协商一致，达成如下协议：1、甲方将位于（××区××大道北段，百姓厨房）转让乙方，转让价格12万元整。2、从一九年七月一日起，租赁房屋（共700平方米）及附属设施转让给乙方。3、转让费的缴纳方式：甲方二O一九年七月一日将饭店交付乙方后，乙方二O一九七月四日付转让费定金壹万元。其余下转让费拾壹万元于二O二O年拾月一日前付清。如果在规定日期内不能付清余款，甲方有权起诉交于法院解决执行。4、费用承担：在本合同签订之前饭店所发生的税费、水费、物业管理费、卫生费、房租等和债权、债务由甲方负责。合同签订之后上述费用和债权债务由乙方承担。赵伟璐按合同约定支付了10000元定金，接收饭店正常营业。2019年8月31日，陈东辉等人以欠交房租及转移饭店财产为由锁了饭店的门，饭店自此停业自今。饭店营业期间，赵伟璐通过微信转账向陈东辉支付饭店转让费2400元。一审法院认为，陈东辉与赵伟璐签订的《饭店转让合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，应受法律保护，对陈东辉、赵伟璐双方具有约束力，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。因饭店被锁门长时间不能营业，致使合同目的不能实现，故对陈东辉要求解除饭店转让合同的诉求予以支持。赵伟璐实际经营饭店两个月应承担两个月的转让费，按每月10000元应给付陈东辉转让费20000元。自封锁店门，饭店停止营业之后陈东辉无权要求赵伟璐给付饭店转让费。对于陈东辉诉求的房租，因涉案的房屋不归陈东辉所有，不是房屋的出租权人，故本案中陈东辉无权要求赵伟璐给付房屋租赁费。陈东辉诉求的水费、电费缺乏事实和法律依据，不予支持。赵伟璐支付陈东辉的10000元定金，其目的是为了保证饭店转让合同的签订，合同签订后该款即成为转让费的预付款。现赵伟璐已支付转让费12400元，尚欠转让费7600元应予给付。第三人段开建、赵卫华未与赵伟璐建立合同关系，在本案中系无独立请求权的第三人，依法不承担本案的民事权利和民事义务。一审法院判决：一、解除陈东辉、赵伟璐所签订的《饭店转让合同》。二、赵伟璐于判决书生效后10日内偿付陈东辉饭店转让款7600元。三、驳回陈东辉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4090元，由陈东辉负担50元，由赵伟璐负担4040元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，在案涉转让合同履行初期各方对履行合同存有异议，应采取协商互让及合法的方式处理。因次承租人赵伟璐、李晓明未及时交纳房租，陈东辉即伙同原审第三人采取强硬锁门的方式影响了赵伟璐、李晓明的经营。饭店被锁门导致赵伟璐长时间不能营业，致使陈东辉与赵伟璐、李晓明所签订的合同合同目的不能实现，陈东辉要求解除饭店转让合同的诉求一审法院已予支持。一审法院依据赵伟璐实际经营饭店时间及双方所签订转让费的总额，计算赵伟璐应付给陈东辉转让费20000元较为恰当。自陈东辉及原审第三人封锁店门后，一审法院认为陈东辉无权要求赵伟璐给付饭店转让费较为公平合理，应予支持。案涉房屋不归陈东辉所有，不是房屋的出租权人，且案涉转让合同并未约定赵伟璐应向陈东辉交纳房租，一审法院未支持陈东辉该项诉求并无不当。一审开庭审理期间陈东辉并未提交代赵伟璐交纳水电费的证据且由赵伟璐质证，其此项诉求一审法院未予支持正确。综上所述，陈东辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈东辉负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘霁月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执7253号 申请执行人：陕西翰圣文化传媒有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县林荫路北段26号。 法定代表人：周世宽，该公司经理。 被执行人：银川嵩能广告传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国际商贸中心C栋4层。 法定代表人：蒋波，该公司总经理。 申请执行人陕西翰圣文化传媒有限公司与被执行人银川嵩能广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初8230号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人银川嵩能广告传媒有限公司支付申请执行人陕西翰圣文化传媒有限公司租赁费及劳务费178706.99元、违约金30000元，逾期付款违约金30000元。案件受理费2215元，依法缴纳执行费3514元，以上共计244435.99元。但被执行人银川嵩能广告传媒有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人银川嵩能广告传媒有限公司名下银行存款244435.99元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人银川嵩能广告传媒有限公司应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执7744号 申请执行人：李引年，男，1970年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被执行人：刘吉庆，男，1982年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人李引年与被执行人刘吉庆劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初6643号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘吉庆支付申请执行人李引年劳务费230600元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述款项自2019年9月23日至判决确定的付款之日止的利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费4759元，依法缴纳执行费3575元，以上共计238934元。但被执行人刘吉庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘吉庆名下银行存款238934元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人刘吉庆应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1802号 原告张志强，男，1981年7月28日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告李小龙，男，1991年7月5日出生，汉族，现住雄县。 第三人杨威，男，1986年2月3日出生，汉族，现住雄县。 原告张志强与被告李小龙、第三人杨威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人张君保及第三人杨威到庭参加诉讼，被告李小龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币本金17万元及利息（以17万元为基数，按照月息2%计算自2018年7月22日起至实际付清之日止的利息）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友兼民间借贷法律关系。2018年7月22日被告因生意资金紧张周转，向原告借款人民币17万元，利息为月利2分，由第三人作为担保人承担担保责任。之后被告未支付利息，并不再接听原告电话。故此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李小龙未提交书面答辩。 第三人杨威辩称，这笔借款我是担保人，我清楚这笔借款的事实。 经审理查明，原告张志强与第三人杨威系朋友关系。经第三人介绍，2018年7月22日被告李小龙从原告处借款17万元，并签订借款协议。借款当日，原告通过妻子张迎春的中国农业银行账户转给被告35000元。借款次日，原告从妻子张迎春的中国农业银行账户取出125000元现金加上另外 2 的10000元现金，原告通过现金方式共计给付被告135000元。第三人为该笔借款的担保人，担保期限至2018年年底。庭审中，第三人认可原告所述事实。上述借款被告至今未还，故成诉。 上述事实有借款协议、银行转账流水、原告与张迎春的结婚证复印件、张迎春的身份证复印件及庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告张志强向本院提交的协议、银行转账流水及第三人杨威的当庭陈述能够证实被告李小龙借款的事实，被告李小龙应承担借款17万元的还款责任。对原告要求被告支付利息的诉请，因借款协议中未约定利息，本院支持自2018年7月23日至实际还清之日按年利率6%的标准计算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下： 被告李小龙于本判决生效后五日内偿还原告张志强借款17万元及利息（自2018年7月23日至实际还清之日按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告李小龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  薛增权 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张宾宾
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6635号 原告：柯文强，男，1987年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：赵伟智，男，1993年5月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告柯文强与被告赵伟智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯文强到庭参加诉讼。被告赵伟智经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯文强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告借款利息（暂计至起诉之日为23033元，利息从2018年8月22日起至实际还清全部款项之日止按月利率2%计付）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系同事关系，2018年8月22日，被告因生意周转需要，向原告借款100000元，并于当日出具借条一张，承诺2019年8月22日前偿还。之后陆续还款50000元，剩余50000元本金未还。现借款期限已至，被告未按期还本付息，经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。 被告赵伟智未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款条、建设银行转账明细各一份，被告赵伟智未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月21日、2018年8月22日，原告柯文强通过银行转账支付给被告赵伟智50000元、50000元，合计100000元。2018年8月22日，被告赵伟智出具一份《借款条》给原告收执，并承诺于2019年8月22日偿还。此后，被告赵伟智偿还原告借款50000元，至今尚欠原告借款50000元。 2020年7月23日，原告向本院提起民事诉讼。 综上所述，本院认为，原告柯文强与被告赵伟智的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。本案借款期限已届满，被告未偿还本案借款，已构成约定。根据本案借条，原、被告未约定利息，故被告赵伟智应当偿还原告借款本金50000元，并从逾期之日（2019年8月23日）起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。原告要求被告按月利率2%计付利息，证据不足，不予支持。被告赵伟智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵伟智应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柯文强借款50000元，并从2019年8月23日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。 二、驳回原告柯文强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625.8元，由原告柯文强负担445元，被告赵伟智负担1180.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  马美娜 人民陪审员  洪添福 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  林光辉 书 记 员  林丽珠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9731号之三 申请执行人：东莞市高埗金丽皮具制品厂,住所地:东莞市高埗镇高埗西联村第二综合市场二楼南区。 经营者陈小金。 被执行人：东莞市瀚文手袋有限公司,住所地:东莞市东城街道周屋水岭工业园第二栋第二层。 法定代表人张世君。 被执行人：张世君,女,汉族,1952年12月25日出生,住四川省泸县。 申请执行人东莞市高埗金丽皮具制品厂与被执行人东莞市瀚文手袋有限公司、张世君其他案由纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终16581号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付加工费40919元及相关利息,诉讼费、保全费767.07元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院依法查封并评估被执行人东莞市瀚文手袋有限公司名下的位于东莞市东城街道周屋水岭工业园第二栋第二层的机器设备及存货，本院分别于2020年9月17日、10月9日二次在京东网网上公开拍卖上述财产，两次网拍均流拍，现债权人东莞市东城街道周屋股份经济联合社同意以215532元以物抵债接受上述财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9731号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘丽君
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5941号原告：樊照甫，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：丁玉荣，女，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：彭舒梅，安徽泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告樊照甫、丁玉荣与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。樊照甫、丁玉荣委托诉讼代理人彭舒梅、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊照甫、丁玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金46406.64元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月25日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#403室，房屋总价款为552464元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月25日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#楼403号房屋，建筑面积为105.35平方米，房屋总价款为552464元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金46406.64元（552464*0.0005*168）。原告请求46406.64元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付樊照甫、丁玉荣逾期交房违约金46406.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十九日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1119号原告：余长生，男，1990年9月4日出生，汉族，农民，住湖北省枝江市。被告：枝江市勇瑞鑫果业有限公司，住所地枝江市安福寺镇灵芝山村。统一社会信用代码914205835506814887。法定代表人：王**，经理。被告：王**。原告余长生与被告枝江市勇瑞鑫果业有限公司（以下简称勇瑞鑫公司）、王**承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告余长生到庭参加诉讼。被告勇瑞鑫公司、王**经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余长生向本院提出诉讼请求：判令被告给付下欠材料及加工费100824元。事实和理由：原告于2018年至2019年期间经朋友介绍为被告王**负责的勇瑞鑫公司搭建钢构棚，原告包材料、包劳务按被告要求全部完成了指定的工作内容。经被告王**认可，总费用160824元，给付60000元后，下欠100824元。被告王**出具了欠条，注明2019年底全部付清。期限届满后，原告多方催问，被告无理推诿。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求公正裁决。被告勇瑞鑫公司未到庭，也未提交答辩状。被告王**未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王**系勇瑞鑫公司法定代表人。2018年2月，王**经与原告口头协商，由原告为勇瑞鑫公司两处堆放木材的场地搭建钢构棚，双方对单价进行了约定，王**预付了材料款60000元。钢构棚完工后，勇瑞鑫公司和王**未给付下欠材料款和加工费。经催要，王**于2019年10月2日出具了一份欠条，内容为：“今欠到余长生为我厂基建钢构棚，加材料加工费160824元，已付6万元，剩余100824元预定11月份还2万元，春节前还3万元，余下明天付清”。此后，原告再次催要未果。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证。本院认为，王**系勇瑞鑫公司法定代表人，其与原告协商，由原告为勇瑞鑫公司搭建钢构棚属履行职务的行为，其民事法律后果由勇瑞鑫公司承受。原告与勇瑞鑫公司关于钢构棚的承揽合同合法有效，双方应当按照约定履行。王**出具的欠条可以证明原告已完成承揽工作，而勇瑞鑫公司未付清材料款和加工费。原告催要后，勇瑞鑫公司未按照欠条载明的期限给付材料款和加工费，其行为是违约行为，原告有权要求勇瑞鑫公司承担违约责任。对原告要求勇瑞鑫公司付清下欠款项的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中撤回了对王**的诉讼请求，其申请不违反法律规定，本院予以准许。被告勇瑞鑫公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告枝江市勇瑞鑫果业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余长生给付钢构棚材料费和加工费100824元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告枝江市勇瑞鑫果业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  曹金波人民陪审员  李克华人民陪审员  徐 亮二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨玉芳
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1310号 原告：李枝伟，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：蒋盛芬，女，1974年1月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。 被告：四川省宏昌建设有限公司，住所地四川省成都市成都西南航空港开发区长江中路，统一社会信用代码91510000749623744M。 法定代表人：周德成，职务不详。 第三人：广安西部牛仔实业有限公司，住所地四川省广安市前锋区八一桥路51号。 诉讼代表人：刘才伟，广安西部牛仔实业有限公司管理人的负责人。 委托诉讼代理人：唐亚玲，广安西部牛仔实业有限公司管理人的工作人员。 原告李枝伟、蒋盛芬与被告四川省宏昌建设有限公司（以下简称“宏昌建设公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加广安西部牛仔实业有限公司（以下简称“西部牛仔公司”）作为第三人参加诉讼。原告李枝伟、蒋盛芬及其共同委托诉讼代理人张世瑜，第三人西部牛仔公司的委托诉讼代理人唐亚玲，到庭参加诉讼。被告宏昌建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李枝伟、蒋盛芬向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告宏昌建设公司对第三人西部牛仔公司享有破产债权中的1,338,453.39元债权不享有优先权；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：广安市前锋区人民法院受理西部牛仔公司破产申请，于2018年8月6日作出（2018）川1603破7号民事裁定书。之后，广安市前锋区人民法院指定四川信和信律师事务所作为西部牛仔公司管理人。管理人在审查债权时，将宏昌建设公司享有破产债权中的1,338,453.39元债权确认为优先债权。原告认为管理人确认该债权人的债权为优先债权没有事实和法律依据，损害原告及其他债权人合法权益，应予以纠正。 被告宏昌建设公司未作答辩。 第三人西部牛仔公司述称，债权人宏昌建设公司申报的金额经债委会确认，各方对金额均无异议；债权人的债权系工程债权，双方已完成结算，管理人依法认定该债权为优先债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宏昌建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其主动放弃抗辩的诉讼权利。结合当事人举证、质证及陈述意见，本院对本案事实综合认定如下： 广安西部牛仔城投资管理有限公司成立于2011年5月20日。2015年5月5日，该公司将名称变更为广安西部牛仔实业有限公司，并办理了工商变更登记。西部牛仔公司将广安西部牛仔城产业园130亩C标段A型厂房、消防控制室、水泵房及室外管网消防工程承包给宏昌建设公司施工。2016年11月19日，双方确认案涉工程竣工结算总价为2,361,224.42元，但西部牛仔公司仅向宏昌建设公司支付了部分工程款。 2018年8月6日，本院裁定受理西部牛仔公司重整申请。2020年7月6日，本院裁定终止西部牛仔公司重整程序，宣告破产。2018年9月27日，宏昌建设公司向西部牛仔公司管理人申报债权2,422,939.5元。管理人审查债权后，在2020年7月24日召开的西部牛仔公司第三次债权人会议上公布的债权表记载宏昌建设公司（债权编号008）的债权本金1,338,453.39元为优先债权。同时，该次债权人会议上也公布了原告李枝伟（债权编号005）、蒋盛芬（债权编号028）的债权。原告于2020年8月9日针对管理人认定的被告的优先债权提出书面异议，西部牛仔公司管理人于2020年9月22日书面回复将依法审查。 原、被告及第三人对管理人确认的被告债权金额不持异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”上述法律规定赋予了建设工程价款优先受偿的权利，但因优先权属于一种排他性权利，若不及时行使，将妨碍他人权利实现，故《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》对该权利的行使期限作了进一步明确规定，该司法解释第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”根据上述司法解释规定，该权利的行使期限为除斥期间，期限内不行使而自然消灭，不适用中止、中断、延长。就本案而言，现有证据证明案涉工程于2016年11月19日办理竣工结算，确定了工程价款金额。因各方当事人均未出示合同证明付款时间，为维护市场交易稳定，本院将办理竣工结算之日视为西部牛仔公司应付工程款之日。西部牛仔公司作为发包人自该结算之日起即负有向承包人宏昌建设公司给付工程价款的义务，宏昌建设公司主张优先受偿权的期限应自该日的次日起计算六个月。本案中，宏昌建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其主动放弃抗辩的诉讼权利。宏昌建设公司未举证证明其自2016年11月20日起至2017年5月19日期间向西部牛仔公司主张过建设工程价款优先受偿权，故该权利已经消灭，不能再在破产分配中主张优先受偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认被告四川省宏昌建设有限公司对第三人广安西部牛仔实业有限公司享有的主债权1,338,453.39元为一般债权。 案件受理费16,846元，由被告四川省宏昌建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  蒋启勇 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  杨 琴 附本案参考法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1630号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马延林，男，1974年5月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称普定农商行）诉被告马延林金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告马延林下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人吴红丽到庭参加诉讼，被告马延林经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金230000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月23日，被告马延林向原普定县农村信用合作联社借款230000元，借期24个月，月利率7.7188‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。马延林未作答辩。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告马延林身份证复印件，证明被告马延林的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告于2019年6月23日向原告借款230000元，借期24个月，到期时间为2021年6月22日，借期内月利率7.7188‰，逾期加收50％罚息，逾期月利率就是11.5782‰，还款方式为按季结息，一次还本；4、还款明细表，证明被告马延林偿还利息413.77元，被告至今未偿还利息，导致原告提前收回贷款。马延林未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2017年8月18日，原普定信用联社与被告马延林签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内提供借款支持，在授信期间，可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。若借款人没有完全履行合同约定的义务的，债权人有权提前收回已发放的贷款本息。并约定不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2019年6月23日，马延林作为借款申请人向原普定信用联社申请借款230000元。同日，原普定信用联社向马延林发放借款230000元，借款借据上载明：借款金额为230000元，借款日期为2019年6月23日，借款到期日为2021年6月22日，利率执行方式为固定利率，借款利率为月利率7.7188‰；还款方式为按季结息，一次还本。马延林在借款借据上签名捺印。被告每季应还利息5325.97元，被告借款后，仅于2019年12月偿还利息413.77元，其余借款本金及利息均未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。普定农商行与马延林签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。普定农商行按照合同约定向马延林履行了自己的出借义务，向其提供了230000元借款，但马延林未按合同约定按期足额偿还借款利息，仅偿还利息413.77元就未再履行合同义务。根据双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中明确约定若借款人没有完全履行合同约定的义务的，有权提前收回已发放的贷款本息。故普定农商行要求马延林提前偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告马延林偿还借款230000及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。马延林已经偿还的利息相应予以扣减。马延林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马延林在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款230000元及相应利息（利息从2019年6月23日起以借款230000元为基数，按月利率7.7188‰计算至本判决履行期限届满之日；从本判决履行期限届满之次日起以借款230000元为基数按月利率11.5782‰计算至借款还清之日止。）二、被告马延林已经偿还的利息413.77元在上述款项中予以扣减。案件受理费4750元，由被告马延林承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  罗才忠人民陪审员  赵廷桐二〇二〇年十一月十八日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15628号之一 申请执行人：韩爱珍，女，1946年9月9出生，汉族。 被执行人：何鸿超,男,1964年11月28日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：韩福娇，女，1965年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初18779号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款200000元及利息,并承担受理费2879.5元、本案执行费4898元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案强制执行。 系列案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，并向东莞市各金融机构、车辆管理部门、工商管理部门、不动产管理部门等调查了各被执行人在本院辖区的财产情况： 1、已扣划被执行人韩福娇多个银行账户，分别得款4550元、26113元、9567.75元、4102元、10030.94元、2580元、8846.78元、8854.89元、2473.12元。已整体拍卖被执行人何鸿超的东府集用（1995）第1900161600983号土地使用权及地上房屋（产权证号为Ｃ4××11），得款696720元。已整体拍卖被执行人何鸿超的东府集用（2006）第1900161611092号、被执行人韩福娇的东府集用（2006）第1900161611091号土地使用权，得款415760元。已整体拍卖被执行人韩福娇的东莞市寮步镇三正世纪豪门别墅82号（产权证号Ｃ6××95）及屋内家私电器，得款6260182元。已整体拍卖被执行人何鸿超的东府国用（1996）第19001600150号、被执行人韩福娇的东府国用（1996）第19001600148号土地使用权及地上整体房屋一栋（无产权登记），得款4018000元。以上处理的财产，已在执行款分配表中详细说明。 2、已查封被执行人何鸿超的东府集建（1995）第1900161601018号土地使用权及地上房屋（无产权登记），查封期限至2023年2月16日。拍卖成交后，买受人悔拍，没收保证金70000元，将重新进行拍卖。 3、已查封被执行人何鸿超的东府集建（1995）第1900161600958号、东府集建（1995）第1900161600960号土地使用权，属轮候查封，查封期限三年，自生效之日起算，登记轮候查封日期为2017年5月10日。已查封被执行人韩福娇的东府集建（1995）第1900161600963号土地使用权，本院案件首封，查封期限至2023年5月8日。经向不动产管理部门调查，以上3处土地使用权属空闲宅基地，应由集体收回，不属于个人可执行财产，本院不再续行查封。 4、已查封被执行人何鸿超的东府集建（1995）第1900161601514号土地使用权，属轮候查封，查封期限三年，自生效之日起算，登记轮候查封日期为2017年5月10日。未能找到位置，委托测绘单位测绘后也未能明确，故不能处理。 5、已冻结被执行人何鸿超对被执行人东莞市寮步明珠现代幼儿园享有的投资者权益，冻结期限至2022年7月28日。因被执行人东莞市寮步明珠现代幼儿园已被移送破产审查，该投资者权益暂无法处理。 以上第2、4、5项财产，查封、冻结期限届满后，自动解除，涉及相应被执行人的本院案件申请执行人，如需续行查封、冻结，应在届满的一个月前书面向本院申请。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 （二）进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依法委托被执行人各自所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。 （三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15628号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴登辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9686号原告：云南顺景国际旅行社有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。法定代表人：李有群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张鸿，贵州恒格律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王文龙，贵州恒格律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳龙行神洲国际旅行社有限公司，住贵州省贵阳市花溪区溪北办事处上水村猫冲。法定代表人：李礼，该公司执行董事。原告云南顺景国际旅行社有限公司（以下简称顺景公司）与被告贵阳龙行神洲国际旅行社有限公司（以下简称龙行神洲公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顺景公司委托诉讼代理人王文龙到庭参加了诉讼，被告龙行神洲公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺景公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告团款119000元，并自2020年3月1日起，按年利率6%标准向原告支付资金占用利息至款项全部付清之日止（暂计至2020年7月1日的利息为2419.67元）；2.被告向原告支付损失赔偿款7600元，并自2020年2月1日起按年利率6%标准向原告支付资金占用利息至款项全部付清之日止（暂计至2020年7月1日的利息为191.27元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系依法登记设立的企业法人，经营范围包括国内旅游业务、出入境旅游业务。双方在业务上保持有长期的合作关系，合作方式为原告提供旅游线路产品，由被告下属门市部对外销售获得旅游客户后，通过其网络分销系统安排给原告执行旅游线路产品项下旅游客户的接待工作，即地接服务。为明确各自权利义务，双方于2019年10月29日就前述合作签订《贵阳龙行神洲国际旅行社有限公司出境旅游产品供应商合作协议书》，合作期限为2019年1月1日至2019年12月31日。合作期限届满后双方于2020年1月15日结算，被告向原告出具欠条。次日，原被告就合作过程中因被告工作人员沟通失误造成的损失承担问题进行结算，明确被告应赔偿原告损失7600元，被告又向原告出具一份欠条，并承诺于20120年1月31日前付清该款。被告至今未付款，已构成违约，原告故诉至法院。被告龙行神洲公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，原被告签订《贵阳龙行神洲国际旅行社有限公司出境旅游产品供应商合作协议书》，主要约定双方共同合作开发旅游线路，被告提供客源，原告负责提供产品（旅游线路）生产，执行客源的接待安排等。原告按每年每条线路5000元，每增加一条线路按1000元/条/年向被告支付系统使用费，被告按原告结算总金额的8‰收取营销管理费。合同约定的线路为东南亚一条。合同签订后，原告向被告交纳质保金10000元。合同有效期自2019年1月1日至2019年12月31日。2020年1月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠付原告团款119000元，并承诺该款项在2020年2月28日前付清。2020年1月16日，经双方再次结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠付原告地接损失费7600元，并承诺该款项在2020年1月31日前还清。因被告未按时付款，原告故诉至法院。诉讼过程中，原告向本院申请保全，本院依法采取相应保全措施。上述事实，有当事人陈述、工商登记信息、贵阳龙行神洲国际旅行社有限公司出境旅游产品供应商合作协议书、欠条等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定履行各自的义务，否则将承担相应违约责任。本案中，原被告签订《贵阳龙行神洲国际旅行社有限公司省内旅游产品供应商合作协议》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，原告根据合同约定履行了相应义务，被告向原告出具欠条，确认欠付原告团款119000元及地接损失费7600元，现被告逾期未支付相应款项已构成违约，原告主张被告支付团款119000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率6%标准向原告支付资金占用利息至款项全部付清之日止过高，本院酌情自欠款到期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳龙行神洲国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南顺景国际旅行社有限公司团款119000元及资金占用利息（利息以119000元为基数，自2020年3月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告贵阳龙行神洲国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南顺景国际旅行社有限公司损失费7600元及资金占用利息（利息以7600元为基数，自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告云南顺景国际旅行社有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1442元（已减半收取），由被告贵阳龙行神洲国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年十一月二十日书记员  李蓉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15195、15229号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东莞分行，经营场所：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，该行行长。 被执行人：张炜坤，男，汉族，1978年11月1日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人张炜坤银行卡纠纷两案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29159号民事判决书、（2019）粤1971民初5983号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张炜坤应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金14922.33元及利息。另被执行人张炜坤需承担两案诉讼费173.81元、保全费151.98元、两案执行费250元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆和房产的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的居委会现场调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院于2020年10月22日依法继续档案查封了被执行人张炜坤名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年10月22日至2022年10月21日止。由于车辆下落不明，本案无法进行处理；2、于2020年10月22日依法档案轮候查封了被执行人张炜坤名下位于东莞市××红棉路××大厦××号铺的房产，房产证号为Ｃ4××95，查封期限为三年，自2020年10月22日起至2023年10月21日止。该房产设有抵押，抵押权人为案外人；3、于2020年10月22日依法档案轮候查封了被执行人张炜坤名下位于东莞市××城区××街××楼的房产，房产证号为01××06，查封期限为三年，自2020年10月22日起至2023年10月21日止。本案不是抵押权人案件，亦不是首封案件，故本案不宜处理上述房产。申请执行人需自行向执行上述房产案件的法庭提交参与分配申请书等相关书面材料申请参与分配。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15195、15229号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  罗永超
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2165号 申请执行人:林秦珊，女，汉族，1983年1月23日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：郭冠祥，男，汉族，1984年2月10日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人郭冠祥与申请执行人林秦珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初2399号民事调解书已发生法律效力。根据申请人的请求，本院于2020年10月30日立案执行，申请人申请执行标的为107210元。 在执行过程中，申请人已受偿10138.23元，剩余标的申请执行人林秦珊与被执行人郭冠祥成和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执2165号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张萍英
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7454号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一-J30。统一社会信号代码：91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰、刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。 被告：陈兰玉，女，1970年7月16日，汉族，住石家庄市正定县。 原告中邮消费金融有限公司与被告陈兰玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中邮消费金融有限公司撤诉。 案件受理费2424元，减半收取计1212元，由中邮消费金融有限公司负担。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯 翾 ——
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8408号 原告：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村**亿盛金色新城**楼**，统一社会信用代码91350521X11439609M。 代表人：詹志刚，主任。 委托诉讼代理人：戴云梅，女，该社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云，男，该社职员。 被告：林国强，男，1973年3月27日出生，汉族,住惠安县。 被告：吴英兰，女，1974年11月7日出生，汉族,住惠安县。 被告：陈庆良，男，1967年9月9日出生，汉族,住惠安县。 被告：吴国阳，男，1967年1月20日出生，汉族,住惠安县。 惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被告林国强、吴英兰、陈庆良、吴国阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由惠安县农村信用合作联社紫山信用社负担（多预交的2165.2元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林洁婷
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执3330号申请执行人：徐新忠，男，1954年7月27日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：郭培凤，男，1948年1月19日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人徐新忠与被执行人郭培凤民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0812民初3202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭培凤未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人郭培凤银行存款人民币7万元予以冻结、扣划；或对等额收入予以扣留、提取；或对等额财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  杨海清二〇二〇年十一月二十日书记员  张 敏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3683号申请执行人：刘修全，男，1950年12月28日生，汉族，住丰县。被执行人：刘森森，男，1989年9月11日生，汉族，住丰县。被执行人：马志国，男，1988年3月17日生，汉族，住丰县。申请执行人刘修全与被执行人刘森森、马志国民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘森森、马志国银行存款53000.00元或扣留、提取其收入53000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十一月十二日书记员  顾展州
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执601号之十一 申请执行人：张文学，男，汉族，1987年11月19日出生，住址：广东省大埔县。 被执行人：张君武，男，汉族，1977年4月20日出生，住址：广东省大埔县。 被执行人：邓金连，女，汉族，1977年10月17日出生，住址：广东省大埔县。 本院受理的申请执行人张文学与被执行人张君武、邓金连民间借贷纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2020）粤14民终380号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被上诉人张君武、邓金连应于判决生效之日起十日内共同偿还上诉人张文学借款本金650000元及利息（此息自2017年6月21日起至2019年6月1日止，按实欠本金为基数按年利率24%计算）。2.一、二审案件受理费25562元，由被告张君武、邓金连负担。因张君武、邓金连未按上述生效法律文书履行义务，黄彭向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了其名下的银行账户以及微信、支付宝账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执601号案件终结本次执行程序。 被执行人张君武、邓金连有继续向申请执行人张文学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邝先春