河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申1838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱秀枝，女，1972年4月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：骈天民，河南冠南律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):中国电信集团有限公司信阳分公司，住所地河南省信阳市羊山新区新二十大街与新三路交叉口。 负责人:张旻，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郭中华，女，1983年1月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：王雅洁，河南上品律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南鹏劳人力资源管理有限公司，住所地河南省郑州市航空港区中国中原人力资源产业园区A座705。 法定代表人:李民选，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄永威，男，1985年6月29日出生，汉族，住河南省项城市。该公司员工。 再审申请人朱秀枝因与被申请人中国电信集团有限公司信阳分公司（以下简称信阳电信公司）、河南鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称河南鹏劳公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱秀枝申请再审称，一、原审认定事实错误。朱秀枝自2010年2月应聘到信阳电信公司工作至2016年7月，一直以信阳电信公司职工名义参与考核，朱秀枝与信阳电信公司存在管理与被管理的劳动关系，派遣合同系被迫所签，不是朱秀枝真实意思表示，合同无效。劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的岗位上实施，朱秀枝在信阳电信公司工作近7年，且从事的工作都是信阳电信公司的主营业务。劳务派遣合同系法律禁止的“逆向派遣合同”，违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条的规定，派遣合同无效。即便有效，在朱秀枝与信阳电信公司未解除劳动关系支付经济补偿金的情况下，信阳电信公司强迫朱秀枝签订派遣合同，形成双重劳动关系的原因在信阳电信公司。二、朱秀枝2010年2月应聘到信阳电信公司工作，信阳电信公司未与朱秀枝签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同，应支付双倍工资238000元，原审以超过诉讼时效为由不予支持错误。三、被申请人应支付朱秀枝违法解除劳动合同双倍赔偿金51212元及未提前一个月以书面形式通知解除劳动合同的经济补偿金3658元，应支付朱秀枝没有达到最低工资标准差额部分4950.46元和经济补偿金1237.615元，应支付朱秀枝自己缴纳的医疗保险与养老保险费用13775.12元，应支付朱秀枝2010年至2016年（不包括二审支持的2014年-2015年部分）未休假的工资50114.07元，应支付朱秀枝节假日及延时加班费133392.91元，应支付朱秀枝被无故克扣的工资33238元及经济补偿金8310元，应支付朱秀枝工作时被毒虫咬伤的医疗费用1020.16元，应支付朱秀枝没有认定工伤的损失50000余元。四、提交新证据一份《情况说明》，证明河南鹏劳公司2011年将朱秀枝派遣到信阳电信公司，但2013年4月朱秀枝与河南鹏劳公司签订劳动合同，证明信阳电信公司与河南鹏劳公司关系混乱，以合法形式掩盖非法目的，违反法律规定，损害了朱秀枝的合法权益。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定对本案进行再审。 信阳电信公司提交意见称，原审查明了朱秀枝与信阳电信公司、河南鹏劳公司的用工情况，不存在损害朱秀枝合法权益，信阳电信公司与河南鹏劳公司的合作是两公司的省公司统一签订合同，整个河南省都是这种模式。朱秀枝申请再审中提交的证据不属于新证据，且情况说明也并未否认朱秀枝与河南鹏劳公司之间是劳动关系，与信阳电信公司是用工关系这一基本事实。朱秀枝申请再审的理由不能成立，应予驳回。 河南鹏劳公司提交意见称，朱秀枝申请再审称被申请人应支付其没有达到最低工资标准差额部分4950.46元和经济补偿金1237.615元、应支付其自己缴纳的医疗保险与养老保险费用13775.12元、应支付其没有认定工伤的损失50000余元，但未在仲裁及一、二审中仲裁或审理，应予驳回。河南鹏劳公司与朱秀枝2013年4月建立劳动关系，不存在违法解除的情形，也不存在克扣少发或违规发放工资的情形，最低工资包含有个人社会保险费应承担部分。朱秀枝主张被申请人支付其加班及节假日工资但未提交证据证明。关于朱秀枝申请再审中提交的新证据《情况说明》，因当时的相关人员已离职，无法核实，朱秀枝与河南鹏劳公司的劳动关系由法院以查明的事实予以确定。朱秀枝申请再审的理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱秀枝2010年6月到信阳电信公司工作与信阳电信公司建立事实劳动关系，2013年4月1日朱秀枝与河南鹏劳公司签订劳动合同，即与河南鹏劳公司形成劳动关系，后被派遣到信阳电信公司工作，朱秀枝称系被强迫签订劳务派遣合同无证据支持，其也不能证明其在信阳电信公司从事的工作岗位系非临时性、辅助性或者替代性的岗位，故原审未认定朱秀枝2010年2月至2016年7月与信阳电信公司存在劳动关系并无不当，其申请再审提交的《情况说明》不能证明朱秀枝与河南鹏劳公司签订劳动合同被派遣到信阳电信公司工作存在违法之处，也不足以据此推翻原审判决而认定朱秀枝2010年2月至2016年7月与信阳电信公司均存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”朱秀枝2013年4月与河南鹏劳公司签订劳动合同，与信阳电信公司的劳动关系终止，其未在终止劳动关系后一年内申请仲裁，原审对朱秀枝主张未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同应支付双倍工资的诉讼请求未予支持并无不当。信阳电信公司以朱秀枝存在双重劳动关系为由将朱秀枝退回河南鹏劳公司，河南鹏劳公司又以此为由口头解除与朱秀枝的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的可以解除劳动合同的情形，原审判决根据朱秀枝与信阳电信公司、河南鹏劳公司存在劳动关系的年限，分别判决信阳电信公司支付朱秀枝经济补偿金6252元（2084元×3个月），河南鹏劳公司支付朱秀枝违法解除劳动合同双倍赔偿金14588元（2084元×3.5个月×2），并无不当。朱秀枝申请再审称应支付其违法解除劳动合同双倍赔偿金51212元因无证据证明原审未予支持并无不当。朱秀枝请求支付其未提前一个月以书面形式通知解除劳动合同的经济补偿金3658元，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定情形而不予支持并无不当。朱秀枝请求支付2010年至2016年未休假的工资50114.07元、节假日及延时加班费133392.91元、被无故克扣的工资33238元及经济补偿金8310元、工作时被毒虫咬伤的医疗费用1020.16元、没有认定工伤的损失50000余元、没有达到最低工资标准差额部分4950.46元和经济补偿金1237.615元，没有相应证据原审未予支持并无不当。朱秀枝的医疗保险与养老保险已由其原所在单位与朱秀枝各交一半交至2016年3月份，所以2016年4月至2016年7月的医疗保险与养老保险的单位缴纳部分应由河南鹏劳公司支付予朱秀枝，朱秀枝可以另案主张，故原审对朱秀枝请求信阳电信公司、河南鹏劳公司支付自己缴纳的医疗保险与养老保险费用13775.12元未予支持亦无不当。综上，朱秀枝申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱秀枝的再审申请。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  石海鸽