南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10870号 原告：屈景周，男，汉族，1982年8月7日生，住河南省新野县。 委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：南京都可餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区光华路****。 法定代表人：刘习新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。 原告屈景周与被告南京都可餐饮管理有限公司（以下简称都可公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告屈景周的委托诉讼代理人吴翩、被告都可公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈景周向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的《合作协议书》、《品牌使用协议》；2.请求判令被告都可公司返还原告屈景周品牌使用费及设计费12000元、培训费30万元，合计312000元；3.请求判令被告都可公司赔偿原告屈景周装修、租赁商铺及广告损失暂计393200元；4.请求判令被告都可公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，原告通过抖音等网络平台了解到被告的单店加盟项目便点击加盟，被告工作人员联系原告，双方于2019年3月17日签订《定金协议(单店)》同日交纳定金12000元。后被告宣称原告可直接加盟“琉璃鲸”品牌在上海静安区的区域总代理，享受原料采购折扣、区内其他店铺的返利以及被告代为宣传等优惠政策，原告同意后双方于2019年3月24日签订《合作协议书(代理)》及《品牌使用协议(代理)》，并交纳培训费30万元，且将原告之前交纳的12000元定金转化为品牌运营服务费10000元、设计费2000元。前述合同签订后，原告积极寻找店面,被告此前虽承诺协助选址并未实现，仅是原告确定好店面地址后，被告称能够开店并到场拍照确认选址成功。2019年6月15日原告按照被告要求承租涉案商铺，并投入大量的装修及广告成本。2019年7月12日，店铺开业后，被告未提供任何宣传，且被告提供的店铺宣传语涉及违规工商部门多次要求处罚，严重影响原告正常经营。此外，被告推广的部分产品上海地区不予出品，前述品牌本身也没有任何市场认可度，并且原告商铺所在区域存在多家假店，被告迟迟不采取任何制止措施，严重损害加盟商的利益。更有甚者，原告经査询得知，被告尚未获得案涉品牌的商标授权，更无权授权原告作为代理商，且该品牌也无任何市场影响力，经营该品牌根本无法获取利润，且被告也未按承诺提供任何经营帮助或支持。被告在签订涉案协议之前，从未向原告披露过涉案品牌的任何信息，也未给原告一定期限内可以解除合同的权利，最终使得原告在投资之前未能获取涉案品牌的必要信息、未能预测投资风险。被告的商业欺诈行为及违法行为使得原告做出了错误的投资决策，并最终导致巨大的经济损失。多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。 被告都可公司答辩称，其一，双方所签协议依法成立有效，协议签订后，被告已按合同约定履行了相应的义务，为原告提供了店面选址、设计、技术培训、开店指导等相关服务，原告也实际利用被告的技术及相关资源，开店经营近半年之久。合同履行中被告也并不存在违约行为，故原告要求解除涉案协议，无法定及约定事由。其二，关于原告主张的相关损失，被告认为任何商业行为均存在一定的风险，其主张的相关损失，被告认为属于其经营成本，属于其应该承担的经营风险，原告不应再经营未达预期的情况下，将相关损失及责任转嫁给被告。其三，虽然《商业特许经营管理条例》规定，在被告未履行信息披露的情况下，原告可以解除涉案协议，但根据《商业特许经营信息披露管理办法》第九条进一步规定，只有在被告未履行信息披露，导致原告合同目的无法实现的情况下，原告才可以解除涉案协议。本案中原告已实际开店经营近半年之久，其合同目的已经实现，其虽事后不愿意继续开店，但相关责任并不在于被告，原告完全可以正常继续开店，继续履行合同。故原告是无权要求解除涉案协议。其四，关于涉案项目琉璃鲸的权利人是南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，将其注册的第30类注册号为29516125的注册商标，授权给被告招商使用。同时有一系列的作品证书，同样授权给被告使用。其中根据商标许可使用授权书的约定，被告有权许可原告使用涉案项目琉璃鲸进行开店使用。 经审理查明，2019年3月17日，都可公司（甲方）与屈景周（乙方）签订《定金协议（单店）》，约定为确保甲乙双方就“琉璃鲸”餐饮项目在上海市闵行区域合作协议的签订，就定金事宜达成协议，乙方应于2019年3月20日之前主动与甲方取得联系并完成合作协议书的签订；乙方应在本协议签订时向甲方支付定金1万元，并且在合同签订后该定金冲抵部分合同款，剩余合同款122000元乙方应在签订合同时向甲方支付。当日，屈景周向都可公司支付1万元，都可公司向屈景周开具金额为1万元的收据一张。 2019年3月24日，都可公司（甲方）与屈景周签订《合作协议书（代理）》、《品牌使用协议（代理）》各一份。《合作协议书（代理）》第一条约定：甲方为乙方“琉璃鲸”餐饮项目提供营运及管理咨询等服务，具体包括营运指导和技术培训两方面；地点在；地点在上海市静安区派营运指导人员协助乙方开展餐饮营运服务工作，营运指导人员全面负责双方之间的沟通、联络和咨询，提出相关方案，协助乙方执行并给出可行性建议；甲方提供的咨询服务工作分为文案咨询和口头咨询（包括技术咨询、产品咨询、营销咨询、装修咨询等）；为了甲乙合作更为畅通，服务结果得到提升，全部营运指导及咨询工作以甲方为主导，乙方给予相应的协助及配合，对于重大营运管理方案，甲方应与乙方共同审议，经审议后由乙方组织实施，甲方负责督导和协助执行；本合同采取区域代理的合作方式，乙方应向甲方支付相关的服务费用，服务收费标准具体为自合同签订之日，乙方向甲方支付该项技术培训费30万元、品牌运营服务费1万元、设计费2000元，乙方向甲方一次性缴纳款项共计312000元，于本协议签订当日一次性支付完毕，乙方领取运营手册或参加授课培训即视为甲方完成合同约定的理论技术支持与指导培训服务，故无论本合同因何等原因终止，该项指导培训服务费用均不予退还。第二条双方权利与义务约定：乙方有权享有甲方在项目经营中提供的营运指导和技术培训服务，接受并使用甲方为其交付的工作成果，同时，乙方应按照本合同约定及时、足额向甲方支付相应费用；若乙方在甲方提供的技术培训过程中没有达到培训结业标准要求的，乙方可以进行一次免费的再培训机会；乙方应及时接收甲方提交的方案及相应的文件，并根据甲方的通知按时参加相关培训，充分尊重甲方的工作成果，对于甲方提供的方案和意见，乙方应予以严格、有效地实施，接受甲方的监督检查；甲方为乙方提供合同第一条约定的营运指导和咨询服务并提交工作成果，便于乙方在运营餐饮项目过程中使用，促进后续日常经营管理的稳定和高效；甲方为乙方从业人员提供3个培训名额进行餐饮管理等相关方面的技术培训及营运培训，同时根据乙方需求，提供有偿技术带店、有偿营运带店以及有偿店面管理、有偿培训等服务，对于本合同项目下的技术培训服务，甲方有权选择自行提供或委托有资质的第三方提供，经培训、考核合格后，颁发培训证书。第十一条合同期限约定：本合同有效期为一年，自2019年3月24日起至2020年3月23日止。 《品牌使用协议》第一条约定：餐饮项目名称为“琉璃鲸”；项目许可使用方式为普通许可；项目标识单店许可使用服务，即甲方许可乙方及乙方代理区域内的单店使用项目标识的范围仅限于上海市静安区餐饮项目；项目标识许可使用期限自2019年3月24日起至2020年3月23日止，甲方承诺本合同期限内项目标识许可不收取乙方费用。第二条权利和义务约定：乙方及乙方代理区域内的单店不得任意改变甲方许可使用的相关项目标识的文字、图形或者组合，不得超越许可的产品范围及地域范围使用甲方的项目标识。第三条合同的变更及解除约定：合同在终止或解除后，乙方及乙方代理区域内的单店不得以任何理由再使用“琉璃鲸”名称，并立即拆除乙方原有带“琉璃鲸”字样等一切含甲方名称的装饰用具、店面装修、灯箱宣传品等，拆除后需附店面外立面、内部拆除照片。 2019年3月24日，都可公司向屈景周开具金额为122000元的收据一张。2019年3月28日，都可公司向屈景周开具金额180000元的收据一张。 原告屈景周主张涉案房屋装修费25万元，提供签订日期为2019年6月20日的《装饰装修分包合同》一份，客户名称为“琉璃鲸常德路店”、合计金额为9万元收款收据三张；另提供落款日期为2019年9月2日的《终止租赁协议书》一份，载明甲（案外人甄敏志、甄敏生、甄然）乙（屈景周、戴可为）双方于2019年6月15日签订了上海市静安区常德路818号106室约40平方的商铺租赁合同，现协商决定中止租赁，甲方归还乙方9月房租35800元，乙方放置在商铺的机器设备于9月5日前取走，乙方在支付8月31日前的水电费后，完成商户工商迁移或注销后（应于2019年9月20前），甲方支付乙方押金一个月计35800元。并以此主张其租赁损失为393200元（三月房租加一月押金）。 都可公司提交的《选址服务确认涵显示》，其为屈景周选址进行了实地评估和辅助测量；提交的客户学习清单显示，为屈景周进行了培训；提交的技术指导回执单显示，开店地址上海市静安区常德路818号，开业日期空白，带店指导综合满意度非常满意；提交的出差日志表、门店反馈表显示，都可公司于2019年7月1日至2019年7月6日对案涉店铺进行了培训指导，指出店铺问题店内空间规划不合理、摆放物品不整齐。 屈景周妻子戴可为经营的上海市静安区梦幻天使饮品店个体工商户成立于2019年7月3日，住所上海市静安区，已于2019年9月11日注销。 2019年11月20日，屈景周起诉解除上述《合作协议书（代理）》、《品牌使用协议（代理）》，2020年3月15日都可公司收到本院送达的诉状、证据等材料。 2020年的6月，屈景周妻子戴可为收到上海市普陀区人民法院的传票，南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司起诉其著作权侵权，诉称戴可为没有获得相应的授权，而对外以琉璃鲸的名义进行经营，侵犯了其名下的商标权，后南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉。 另查明，都可公司成立于2016年9月7日，经营范围包括餐饮管理；市场调查；市场营销策划；企业管理咨询；商务咨询；会务服务；食品研发、销售、技术服务；机械设备销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 又查明，“琉璃鲸”商标注册人为南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，核定使用商品/服务项目（国际分类：30）茶；茶饮料；食用淀粉；谷类制品；糕点；面包；蛋糕；冰淇淋；糖；披萨饼。注册日期2019年1月21日，有效期至2029年1月20日。都可公司提交的《商标许可使用授权书》载明：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司授权都可公司使用第29516125号“琉璃鲸”注册商标，商标类别30类，许可时间2019年3月3日至2020年8月30日，许可方式为普通许可，被许可人具有再许可权，被许可人有权在许可区内不征得许可人事先同意而向合作店铺进行商标再许可，合作店铺有权在被许可人的授权区域内使用商标，被许可人负责商标再许可区域内的市场推广、品牌运作、合作授权、商标使用、售后服务等业务。 上述事实有《定金协议（单店）》《合作协议书（代理）》、《品牌使用协议（代理）》、收据三张、《装饰装修工程分包合同》、《终止租赁协议书》、收款收据三张、《商标许可使用授权书》、商标注册证、选址服务确认涵、客户学习清单、技术指导回执单、出差日志表、门店反馈表、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为,商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，结合双方签订的《合作协议书（代理）》、《品牌使用协议（代理）》内容来看，都可公司向屈景周许可“琉璃鲸”项目标识开设店铺，都可公司按照约定提供技术培训、设计与装修等服务。上述内容符合特许经营合同的特征，本案应为特许经营合同纠纷。 《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人经营模式的基本情况、在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告摘要、最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，都可公司未向屈景周履行相应的披露义务，未披露的后果足以影响屈景周对签订协议作出的判断，从而导致原告无法持续经营，不能实现合同目的，故屈景周有权解除其与都可公司之间签订的《合作协议书（代理）》、《品牌使用协议（代理）》。 根据《合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，都可公司未向屈景周履行信息披露义务，屈景周被动依赖特许人提供的信息，没有对特许经营项目进行全面考察贸然签约、产生租赁店铺、装修、广告的费用，未尽到其作为商业经营主体应尽的审慎注意义务，其中租赁店铺、装修、广告等费用支出亦不能直接视为其经济损失，本院综合考虑合同已履行情况、店铺实际经营时间及各自过错程度等因素，酌定被告都可公司支付屈景周合同款及各项损失共计28万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告屈景周与被告南京都可餐饮管理有限公司于2019年3月24日签订的《合作协议书（代理）》、《品牌使用协议（代理）》于2020年3月15日解除。 二、被告南京都可餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告屈景周合同款28万元。 三、驳回原告屈景周的其他诉讼请求。 本案案件受理费7867元，由原告屈景周负担2367元，被告都可公司负担5500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  戴祺麟 人民陪审员  顾海云 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  刘 艳 书 记 员  何 源