wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2876号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行,住所地甘肃省张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼,统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈燮元，该行行长。委托代理人：康建炜，该行客户经理。被执行人：朱宏坤，男，1973年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：邢玉梅，女，1973年3月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张掖市融泰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区南二环路润泽庭院西门C段商铺二层，统一社会信用代码91620702675940367R。法定代表人：刘鹏飞，该公司总经理。委托代理人：李晓辉，该公司工作人员。申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人朱宏坤、邢玉梅、张掖市融泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）甘0702民初6279号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告朱宏坤、邢玉梅偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本息合计158505.13元（计算至2019年7月15日），限于判决书生效后三十日内还清，并利随本清；二、被告张掖市融泰房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张掖市融泰房地产开发有限责任公司履行保证义务后，有权向被告朱宏坤、邢玉梅追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的其他诉讼请求。案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告朱宏坤、邢玉梅负担，被告张掖市融泰房地产开发有限责任公司负连带清偿责任，原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费1735元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司于2020年5月26日申请本院强制执行。案件执行过程如下：1.2020年5月31日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年5月27日，本院查询发现被执行人邢玉梅、张掖市融泰房地产开发有限责任公司在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。被执行人朱宏坤名下有位于张掖市甘州区，现抵押于申请人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，申请人表示现在市场经济不景气，不动产拍卖成功的可能性较小，另该房屋办理的是预告登记，无法办理相关手续，且该房屋系被执行人唯一住房，因此，不要求法院对该房屋进行查封、评估、拍卖处置，也不愿垫付房屋评估、拍卖过程中产生的费用。3.2020年5月27日、2020年6月30日、2020年7月17日、2020年8月4日、2020年9月2日、2020年10月10日、2020年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人邢玉梅名下有存款2000余元，已扣划至本院账户，且已发放。被执行人朱宏坤名下有甘Ｇ×××××号长安牌汽车一辆，申请人表示该车本身价值不大，且已使用了近十年，无实际处置意义，不要求法院进行查封、评估、拍卖处置，也不愿垫付车辆评估、拍卖过程中产生的费用。现本院已依法冻结了被执行人名下银行、支付宝、财付通等账户。4.2020年9月30日，本院工作人员根据申请人提供的地址到甘州区调查被执行人情况，该小区物业公司工作人员陈述被执行人不在丹马小区Ａ9号楼1单元102室居住，该处房屋系宋立平所有，也一直由宋立平居住使用。5.2020年10月26日，本院工作人员到张掖市信安物业管理有限责任公司调查被执行人情况，该物业公司工作人员陈述润泽庭院A4号楼1单元1701室登记在被执行人朱宏坤名下，但由朱富坤装修入住，该住户拖欠物业公司暖气费、物业费等，物业公司已对其停止供暖，物业公司工作人员多次寻找该住户均未果。被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司开发建设甘州区润泽庭院小区，该小区许多住户拖欠银行购房贷款，张掖市融泰房地产开发有限责任公司作为担保人偿还了部分贷款，但仍有大部分未还，被诉至法院，现欠债较多，没有正常营业。6.2020年11月17日，被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司工作人员陈述张掖市融泰房地产开发有限责任公司在法院作为被执行人的案件有近40件，现已在失信被执行人名单中，没有能力履行案件款。7.经本院执行系统查询反馈被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司作为被执行人的案款有39件，大部分未能执行到位。8.2020年11月2日，本院依法将被执行人限制高消费。9.2020年11月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。10.2020年11月24日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其陈述被执行人被执行人朱宏坤、邢玉梅欠债较多，经常外出躲债，不在申请人提供的地址居住，申请人多次寻找未果，现在也无法提供被执行人朱宏坤、邢玉梅的具体下落及可供执行的财产线索。被执行人张掖市融泰房地产开发有限责任公司因提供担保贷款，负债较多，申请人也无法提供该公司其他可供执行的财产线索。本案执行标的160240.13元，执行到位2000元，未能执行到位158240.13元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤增国审 判 员 佘文俊审 判 员 那海燕二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张燕燕书 记 员 李 鹏相关法律条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7328号 原告：高勋，男，汉族，1978年8月8日生，住长春市朝阳区。 被告：张忠仁，男，汉族，1963年12月28日生，住长春市朝阳区。 被告：于秋丽，女，汉族，1967年6月26日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张忠仁。 第三人：长春理工大学，住所地吉林省长春市卫星路7089号。 法定代表人：杨华民。 委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。 第三人：长春荣兴房地产开发有限公司，住所地长春市双德乡轻铁湖光花园委24组前进大街轻铁湖光花园24栋6门511号。 法定代表人：靖继贤。 委托诉讼代理人：马牧天，该公司职工。 原告高勋与被告张忠仁、于秋丽、第三人长春理工大学、长春荣兴房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高勋，被告张忠仁，被告于秋丽的委托诉讼代理人张忠仁，第三人长春理工大学的委托诉讼代理人刘首超、第三人长春荣兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马牧天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、确认原告与被告签订的《房屋买卖协议书》有效；二、现登记在长春理工大学名下坐落于××区房间栋号×××，原回迁安置给被告张忠仁所有的房屋更名为原告高勋所有，面积132.47平方米，房屋占有土地一并变更原告高勋名下；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张忠仁在第三方长春理工大学正荣小区现朝阳区卫星路7089号长春理工大学东校区住××区回迁房一套，建筑面积132.47平方米。2011年6月4日被告与原告签订房屋买卖协议书，将上述房屋整体出售给乙方，双方协议价为人民币800,000.00元整。本协议签订后，甲方应将回迁扩大面积款交齐。甲方承诺协助乙方挑选楼层，承诺在房产证办理前，更名乙方为产权所有人，以见到产权证为准。若不能在办理房屋产权证时直接办为乙方姓名，则由甲方办理房产证，产生费用由甲方支付。甲方办理产权证后，需协助乙方办理房产更名手续，其发生费用均由乙方承担，并积极配合。乙方房屋尾款50,000.00元待房产更名为乙方为产权人的同时现场付清尾款。本协议交易面积为130平方米，最终以产权面积为准。若有差额，按该宗交易房款均价，多退少补。在乙方入住之前，由本房屋发生的煤气安装费、暖气安装、防盗门、有线电视网等费用，均由甲方支付。物业费等其他费用均由乙方负责。乙方一次性支付甲方定金人民币200,000.00元整，双方不得以任何理由违约。若有乙方违约，违约金为定金的百分之五十支付给另一方。第一笔房款400,000.00元于2011年6月10日交给甲方，第二笔房款150,000.00元于交房钥匙的同时交与甲方。已合计支付房款750,000.00元。甲乙双方有义务配合对方履行本交易过程中的司法程序。现小区已具备办理房屋所有权证条件，乙方多次催找，甲方拒不配合乙方办理房屋所有权更名手续，特起诉法院将现登记在长春理工大学名下坐落于××区房间栋号×××，原回迁安置给被告张忠仁所有的房屋变更原告高勋名下，面积132.47平方米，房屋占有土地一并变更原告高勋名下。 被告张忠仁、于秋丽辩称，最初的口头约定是800,000.00元，含所有费用，包括过户等。我收了750,000.00元，给他留了50,000.00元。又签了补充协议，我一个人签字也不会有法律效力，我爱人于秋丽没有签字，她不同意补充协议上的内容。 第三人长春理工大学述称，1.国家已经房屋所有权证和土地使用证合二为一，变为不动产权登记，原告第二项诉讼请求将房屋占有的土地变更为原告无法实现；2.长春理工与原、被告没有合同关系，不了解原、被告之间的房屋买卖关系，与长春理工无关；3.争议房屋可以办理不动产权登记，物业发出过通知。 第三人长春荣兴房地产开发有限公司述称，被告欠我方189,760.00元，如果能够给付，可以为被告办理产权过户。 经审理查明：被告张忠仁在第三方长春理工大学正荣小区现朝阳区卫星路7089号长春理工大学东校区住××区回迁房一套，建筑面积132.47平方米。2011年6月4日被告与原告签订房屋买卖协议书，将上述房屋出售给乙方，双方协议价为人民币800,000.00元整。本协议签订后，被告应将回迁扩大面积款交齐。原、被告签订合同后，原告实际占有并使用该房屋。另查明，涉案房屋是由长春理工大学开发的，由长春荣兴房地产开发有限公司承建，庭审时长春理工大学明确表示，涉案房屋的所有权归长春荣兴房地产开发有限公司所有。第三人长春荣兴房地产开发有限公司主张被告欠付该公司扩大面积款189,760.00元，被告对于此数额有异议，认为扩大面积款过多，不同意给付。 本院认为：原告与二被告之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应当认定合法有效。由于二被告与第三人之间存在纠纷，在纠纷未解决之前第三人不同意为被告办理产权过户手续，根据合同的相对性原则，在本案中无法对于二被告与第三人长春荣兴房地产开发有限公司之间的纠纷进行解决，因此对于原告的第二项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下： 一、原告高勋与被告张忠仁、于秋丽的房屋买卖合同有效。 二、驳回原告高勋的其他诉讼请求。 案件受理费5,900.00元，由被告张忠仁、于秋丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张海双
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7156号 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行,住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：陈水源，该支行行长。 委托诉讼代理人郑秋松，该支行职员。 委托诉讼代理人江灿龙，该支行职员。 被告李庆春，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告庄晓东，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告邱培煌，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告李庆春、庄晓东、邱培煌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担（多预交的2279.4元予以退回）。 审判员  刘锦仁 二〇二〇年十一月五日 书记员  何晞晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26843号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：唐帆，男，1989年4月9日出生，汉族,住北京市西城区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告唐帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告唐帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐帆向亚联财公司支付拖欠本金35974；2.判令唐帆支付逾期还款违约金（以35974元为基数，按年24%标准从2018年7月21日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年4月20日，亚联财公司、唐帆双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金40000元，借款期为15个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，唐帆仅偿还了部分本金及利息4026元，还应偿还剩余本金37333元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。唐帆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，唐帆（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额40000元，贷款期限15个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分15期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为3587元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，唐帆（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息：原定首还款日为2017年5月20日，现延至2017年6月3日，共延14天，金额429元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2017年4月20日将39571元以银行转账形式发放到唐帆名下兴业银行账号为×××的账户。2017年4月20日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向唐帆指定银行账户转账39571元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示唐帆还款共计4026元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与唐帆签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，唐帆未能按期足额还款，现借款已全部到期，唐帆应承担还本付息的责任，亚联财公司将唐帆所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求唐帆偿还尚欠本金35974元的诉讼请求予以支持。唐帆逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：唐帆于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金35974元，并支付逾期违约金（以35974元为基数，按年利率24%标准，自2018年7月21日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由唐帆负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2936号原告：李永生，女，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告:赵俊梅，女，1975年9月13日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区室。原告李永生与被告赵俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后依法适用简易程序审理，后发现有不适宜简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李永生到庭参加诉讼，被告赵俊梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李永生向本院提出诉讼请求：判令赵俊梅偿还借款3万元及利息5700元。事实和理由：李永生和赵俊梅是朋友关系。2018年12月10日赵俊梅对李永生说做生意资金困难,从李永生处借款3万元，付月息1分并答应随要随还。李永生用微信转给赵俊梅3万元,赵俊梅出具借条一份。后李永生急用钱向赵俊梅催要借款,赵俊梅未还，李永生诉至法院。赵俊梅未作答辩。本院经审理认定以下事实：2018年12月10日，李永生通过微信出借给赵俊梅3万元并由赵俊梅出具借条一份。上述款项赵俊梅至今未偿还。上述事实有李永生提供的借条、微信账单打印件及李永生在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。赵俊梅向李永生借款3万元属实，理应偿还。双方在借条中未约定利息，李永生主张由赵俊梅支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告赵俊梅于判决生效后十日内偿还原告李永生借款3万元；二、驳回原告李永生的其他诉讼请求。如果被告赵俊梅未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告李永生负担55元，由被告赵俊梅负担295元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  杨文芸人民陪审员  邵广传二〇二〇年十一月二十三日法官助理邓悦书记员钱德银附件一相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……附件二本院诉讼费账户：收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1822号 原告：新时代门业，住所地巢湖市，统一社会信用代码92340181ＭＡ2ＮＧＨＥＧ53。 经营者：沐贤林，男，1963年12月出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：沐贤宝，男，1955年12月出生，住巢湖市。 被告：锦旭建设有限公司（原芜湖中亿元市政建设工程有限责任公司），住所地芜湖市芜湖县湾止镇芜湖中路延伸段原质监大楼**，统一社会信用代码91340200050192450F。 法定代表人：张灿旭，公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：叶慧明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告：向慕华，男，1979年9月出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 被告：向先普，男，1970年4月出生，住巢湖市。 原告新时代门业诉被告锦旭建设有限公司（以下简称“锦旭公司”）、向慕华、向先普承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在第一次庭审后，本院依法追加被告向先普参加本案诉讼。第二次开庭，原告及委托诉讼代理人、被告锦旭建设有限公司委托诉讼代理人、被告向慕华及委托诉讼代理人、被告向先普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年5月20日，原巢湖市坝镇中心学校与被告芜湖中亿元市政建设工程有限责任公司签订建设项目工程施工合同，约定巢湖市坝镇中心学校将学校教师公租房工程承包给被告施工。2017年8月份，原坝镇中心学校和被告公司代理人郭启兵在原告处订购了进户门24扇、室内门72堂，价值61080元。后原告按照被告要求将所购门全部安装到位，并安装了楼宇对讲等。工程完工后，被告仅支付了20000元，原告多次找被告索要货款未果。现起诉要求：被告给付原告货款41080元及利息。 被告锦旭建设有限公司辩称：1、公司与原告之间不存在买卖合同关系，原告不能证明公司购买了货物及公司没有付款；2、坝镇中心学校只能证明使用了建材，不能证明是原告提供安装，也没有证明价值多少；3、证人是原告雇佣的工人与原告有利害关系，不应作为定案依据；4、原告提交的61080元工程款及证人证言是事先准备好的，没有证据效力。 被告向慕华辩称：其不是适格的被告，其与原告无合同关系，案件与其无关。 被告向先普辩称：其已付清了原告的门款。 原告为支持自已主张，提供了如下证据：1、原告营业执照、身份证复印件。证明原告是适格诉讼主体。2、被告身份情况证明。证明被告是适格诉讼主体。3、巢湖市坝镇学区管理委员会说明。证明巢湖市坝镇中心学校现更名为巢湖市坝镇学区管理委员会。4、《中标通知书》、《建设工程施工合同》复印件。证明：2016年5月20日，巢湖市坝镇中心学校与被告锦旭公司签订了《建设工程施工合同》，约定将巢湖市坝镇中心学校孝师公租房工程发包给锦旭公司承包建设且不得转包。5、巢湖市坝镇学区管理委员会证明。证明教师公租房安装进户门24樘、室内木门72樘、楼宇门2樘。6、张先龙、江涛、尹金昌、身建国等安装工人及学校代表郭启兵证人证言。证明发包方与承建方代表去原告处看了门的款式，后原告为公租房安装了进户门24樘、室内木门72樘、楼宇门、对讲等设施。7、录音一组。证明原告多次找两被告索要工程款41080元。8、收条。证明被告中亿元公司伪造付款收条。9、聊天记录。证明中亿元公司工作人员发信息伪造假收条。10、清单。证明货物及货款。11、胡启华证明一份。证明因价格原因，其无法承建本案工程，让其来做的。 被告锦旭公司质证认为：对证据1、2、4三性予以认可。对证据3不予质证。对证据5三性均不认可。认为该份证据是证人证言，只能证明货物的数量，不能证明其价款，应出庭作证。对证据6三性不予认可。认为该份证据是证人证言，证人是原告雇用人员，与原告有利害关系，他们只能证明货物的数量，不能证明货物的价款，应出庭作证。对证据7三性不予认可，认为原告与向慕华之间的通话录音，原告未向锦旭公司主张过工程款。对证据8、10、11三性不予认可，与其公司无关。对证据9三性不予认可，认为聊天记录截图不符合民事诉讼规则证据形式要求，两号码不清楚所有人是谁。 被告向慕华质证认为：虽然原告向其要过钱，但其不是工程施工人，没有给钱义务，原告出具收条证明货款已结清，本案与其无关。 被告锦旭公司未提交证据。 被告向慕华提交证据一份2018年2月13日原告出具的“收条”。证明原告收到坝镇中学教师公租房门款20000元，备注门款已全部结清。 第一次开庭中，原、被告均未提出工程转包情况，本院无法确定案涉工程费用，根据原告申请对案涉工程相关费用进行了评估。本院已委托鉴定评估部门对案涉工程门等相关费用进行评估后，对评估结论，原、被告均无异议。在此过程中向先普向本院提交工程联系及付款等情况，证明其是工程的实际施工人，与其弟弟向慕华无关。为查明2018年2月13日原告出具收条的真实性情况，本院依法通知被告向先普参加本案诉讼，并根据向先普申请，本院委托司法鉴定机构对收条进行笔迹、手纹鉴定，结论为收条上签名、捺手印均为原告所为，对鉴定结论原告认为有误并要求重新鉴定，本院认为重新鉴定系重复性工作，无必要，本院不予支持。 对原被告所提交的证据经质证，可以证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年5月20日，原巢湖市坝镇中心学校与被告芜湖中亿元市政建设工程有限责任公司（锦旭建设有限公司）签订建设项目工程施工合同，约定巢湖市坝镇中心学校将学校教师公租房工程承包给被告锦旭建设有限公司施工，向先普作为实际施工人负责工程全部事务。2017年8月份，原坝镇中心学校代表郭启兵与被告向先普在原告处口头订购了钢质进户门24樘、室内木门72樘等货物，楼宇门2樘、楼宇对讲24套等设备。工程设施安装后，原告2018年2月13日出具收条收到20000元，备注了内外门及防盗门全部结清。经鉴定收条上签名、捺手印均为原告所为。从通话记录看：1、锦旭公司工作人员表示工程款尚未全部付给实际施工人。2、被告向慕华与原告之子因其他原因有债权债务关系，有从案涉设施款中扣除的想法。 经对案涉门、楼宇，对讲等货物进行鉴定，其中对讲设备24套价值3547.92元。 本院认为，原告为被告锦旭公司承建的原巢湖市坝镇中心学校教师公租房安装门、对讲等设施，实际施工人已支付了门款，原告出具收条已收到门款，门款已结清，但对讲设备款未支付。现有证据不能证明向先普之弟向慕华是实际施工人，原告要求被告向慕华给付案涉工程款项，不予支持。根据《中标通知书》要求案涉工程不能转包，第一次开庭被告锦旭建设有限公司未提出工程转包情况，且案涉工程量无法确定，本院委托评估，被告锦旭建设有限公司对评估费应承担相应责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告锦旭建设有限公司、向先普在本判决生效后十日内给付原告沐贤林对讲设备款3547.92元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取460元，原告沐贤林、被告锦旭建设有限公司各承担200元，被告向先普承担60元；两次鉴定费6800元，原告沐贤林承担3800元，锦旭建设有限公司承担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈小雪
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初1232号 原告：韦景峻，男，1978年5月20日出生，壮族，住广西河池市大化瑶族自治县。 被告：杨宏，男，1986年12月15日出生，汉族，住广西东兰县。 原告韦景峻与被告杨宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告韦景峻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韦景峻撤回起诉处理。 审判员  覃建康 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  韩兰烊
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7437号原告：狄枭雄，男，1996年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张链，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住山东省泰安市岱岳区。本院在审理原告狄枭雄与被告张链民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月30日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告狄枭雄撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年十一月五日书记员  赵 爽
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1750号 原告：吉林市昌邑区天鑫物资经销处，住所地吉林市昌邑区统泰新物华五金机电批发城******-03、04号铺位。 经营者：赵振奎，男，1978年4月15日出生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：陈一辉，男，1978年7月2日出生，汉族，住吉林市丰满区。 原告吉林市昌邑区天鑫物资经销处（以下简称天鑫经销处）与被告陈一辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告天鑫经销处的经营者赵振奎及其委托诉讼代理人张继存到庭参加诉讼。被告陈一辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天鑫经销处向本院提出诉讼请求：陈一辉给付天鑫经销处拖欠的材料款114万元及利息（自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：自2014年起，陈一辉（曾用名陈国辉）从天鑫经销处赊购相应的工程材料，包括苯板、铁网、网格布、钉、胶、直角、护角、酚醛板等，用于陈一辉的经营工地，陈一辉拖欠天鑫经销处材料款114万元，经多次索要未果，诉至法院。 陈一辉未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 天鑫经销处为证明其诉讼请求成立，向本院提供如下证据： 证据一、欠条，证明：2019年10月31日天鑫经销处与陈一辉对于拖欠的材料款进行核算，陈一辉确认欠天鑫经销处材料款114万元未偿还； 证据二、送货票据，证明：自2014-2016年期间，陈一辉从天鑫经销处进行赊购，包括苯板、铁网、网格布、钉子、直角、护角、酚醛板等在内的工程材料，累计总赊欠材料款额度接近120万元； 证据三、初长吉出具的证明材料，证明：受陈一辉委托，初长吉在工地代表陈一辉收受工程材料并且签字，具体额度由陈一辉与赵振奎进行核算； 证据四、证人郝某证言，证实：陈一辉在外包工程，在天鑫经销处处佘货，每次出货我负责，由初长吉打条签字，欠了120万，给了5万，还剩115万。 天鑫经销处出具的上述证据能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月至2016年期间，天鑫经销处与陈一辉之间有业务往来。陈一辉在天鑫经销处购买苯板、铁网等材料，由天鑫经销处负责送货至陈一辉指定的工地，后由陈一辉指定的收货人初长吉等人负责收货。2019年10月31日，陈一辉出具欠条一张，载明：“因2015年9月1日陈一辉欠赵振奎材料款合计1,140,000元，收货地址伊通物流城、国际首创。” 本院认为，通过天鑫经销处向本院提供的送货票据、欠条、证人郝某证言等证据，能够证明天鑫经销处与陈一辉之间形成口头买卖合同关系。天鑫经销处与陈一辉之间形成的口头买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政性法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。结合天鑫经销处提供的送货票据，能够证明天鑫经销处履行供货义务。但陈一辉未能履行付款义务，其行为已构成违约。结合陈一辉出具欠条，天鑫经销处要求陈一辉给付货款114万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，结合出具欠条的还款期限，天鑫经销处主张的利息起止时间及利率计算标准，符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈一辉于本判决生效之日起十日内给付吉林市昌邑区天鑫物资经销处货款114万元及利息（自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,060元，由陈一辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 林 杰 人民陪审员 朱 晶 人民陪审员 宋艳平 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 牟雪佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初782号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人王文杰，男，1980年10月24日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地及现住地河北省石家庄市元氏县。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕350号起诉书指控被告人王文杰犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员高军彩出庭支持公诉，被告人王文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年11月11日20时许，被告人王文杰醉酒后驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车，行驶至石家庄市桥西区环交口向北200米处时被执勤民警查获。经鉴定，王文杰静脉血液中乙醇含量为81.71ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人王文杰供述， 司法鉴定意见书，行政案卷材料，户籍证明及现实表现，到案经过等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人王文杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王文杰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。故提请本院依法判处。 被告人王文杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实同起诉书指控的事实一致。 被告人王文杰如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王文杰供述，司法鉴定意见书，行政案卷材料，户籍证明及现实表现，到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王文杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王文杰如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人王文杰醉酒后所驾驶车辆为营运车辆，量刑时予以考虑。被告人自愿签署《认罪认罚具结书》并当庭自愿认罪，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十 三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王博雅
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1882号 申请执行人：张谋芳，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张振川，男，1952年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人张谋芳与被执行人张振川民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲晋字1077号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲晋字1077号裁决书一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈燕玲
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2608号 原告：杨开国，男，1977年11月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：王学武，男，1991年3月30日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：四川德艺双馨汽车销售有限公司，住所地成都市锦江区银木街493号附246、498号。统一社会信用代码91510104MA6CXB0GXR。 法定代表人：涂树前。 原告杨开国与被告王学武、四川德艺双馨汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨开国到庭参加诉讼，被告王学武、四川德艺双馨汽车销售有限公司经本院合法传唤，无故无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨开国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失费36000元；2.判令二被告向原告支付误工费12900元（2020年5月9日—2020年6月22日，43天×300元）。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2020年5月9日14时30分，王学武驾驶川Ａ4××××号轿车，从安岳县永顺镇沿319国道2557公里100米处时，因观察不足，操作不当与杨开国驾驶的川Ａ2××××号小型轿车相碰撞，造成两车受损的道路交通事故，事故发生后王学武驾车逃逸。经交警队认定，王学武承担事故全部责任。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院。 王学武、四川德艺双馨汽车销售有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交原告身份证、驾驶证、行驶证复印件、被告王学武驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、四川增值税电子普通发票、协议书，原告所举以上证据，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。本院依职权调取询问笔录、乐至县通旅镇明月寺村村民委员会证明、内资企业登记基本情况表、情况说明、图片，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月9日14时30分，王学武驾驶川Ａ4××××号轿车，从安岳县永顺镇沿319国道往安岳县城工业园方向行驶，其行驶至319国道2557公里100米处时，因观察不足、操作不当与杨开国驾驶的川Ａ2××××号小型轿车相碰撞，造成两车受损的道路交通事故，事故发生后王学武驾车逃逸。 事故发生后，川Ａ2××××号轿车在成都仁孚南星汽车服务有限公司修理，产生修理费36000元。 2020年5月19日，安岳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王学武承担事故全部责任，杨开国不承担事故责任。当日，原告杨开国与被告王学武达成赔偿协议，协议主要内容为：1.川Ａ2××××号事故车在成都市仁孚星汽车服务有限公司修理期间所产生的费用36000元由王学武承担，王学武由于个人原因不能一次性支付修理费用，分期二次支付给杨开国。第一次分期支付的时间为2020年5月30日前支付给杨开国26000元；第二次分期支付时间为2020年6月30日前支付给甲方10000元。2.川Ａ4××××号事故车损失由王学武自行承担，不得以任何理由找杨开国或者其他部门。此协议经双方共同协商，无任何欺诈、诱骗手段，双方签字后生效。杨开国与王学武在该协议上签字捺印。 川Ａ4××××号轿车登记所有人为四川德艺双馨汽车销售有限公司；川Ａ2××××号小型轿车的登记所有人为李胜前。 本院认为，本案争议焦点有以下两点，分别评析如下： 一、本案案由如何确定。 本院认为，本案案由应为合同纠纷。本案虽起源于机动车交通事故，但事故发生后，原告杨开国与被告王学武对事故赔偿达成一致协议，并签字予以确认。现原告因被告王学武未按期履行协议而提起诉讼，系因协议履行发生纠纷，故本案案由应当是合同纠纷。 二、被告王学武、四川德艺双馨汽车销售有限公司在本案中是否承担责任。 本院认为，协议签订的双方系原告与被告王学武，而被告四川德艺双馨汽车销售有限公司并未在该协议上签字，并不是该协议的当事人，故被告四川德艺双馨汽车销售有限公司不受协议的约束，故被告四川德艺双馨汽车销售公司在本案中不承担责任。被告王学武系协议的一方主体，应当按照协议约定全面履行自己的义务。现协议履行期限届满后，被告王学武未按照协议约定支付赔偿款给原告，被告王学武已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告王学武应当向原告支付车辆维修款36000元。被告王学武、四川德艺双馨汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此而产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告王学武支付车辆维修费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告四川德艺双馨汽车销售有限公司支付车辆维修费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王学武于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨开国车辆维修费36000元； 二、驳回原告杨开国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元,公告费600元，共计1622元，由被告王学武负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 李 良 人民陪审员 章 勤 人民陪审员 罗恩祥 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 陈 瑶
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执2013号之一 申请执行人：史永东，男，1991年12月13日出生，汉族，现住石家庄鹿泉区。 被执行人：李占杰，男，1971年7月4日出生，汉族，现住保定易县东关新村**。 本院在执行史永东与李占杰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1450号民事判决书，于2020年10月16日向被执行人李占杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人李占杰给付申请执行人史永东借款17000元及逾期期间债务利息，案件受理费113元，另负担本案执行费155元，但被执行人至今未履行。本院于2020年10月29日对被执行人采取限制高消费，11月26日将被执行人纳入失信被执行人系统。 在执行中本院对被执行人史永东在银行的存款、支付宝、财付通、收益类保险、工商登记、不动产登记、证券、车辆登记、土地登记、住房公积金等线上线下查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年11月25日约谈申请执行人，其同意按终结本次执行程序结案。 本院认为，通过线上线下查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0110民初1450号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李志敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  牛 乔
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初894号原告：李开文，男，1974年8月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书。被告：贺德清，男，1966年5月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告李开文与被告贺德清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，因被告贺德清下落不明，向其公告送达了应诉材料及开庭传票。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开文的委托诉讼代理人龚孝江到庭参加诉讼，被告贺德清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金21000.00元并按年利率6%，支付自2020年7月15日至借款全部清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告以承包工程资金临时周转困难为由向原告借款21000.00元，原告同意后以现金方式将借款交付给被告，被告向原告出具借条一份，口头承诺一个月之内还清。借款到期后经多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未还。为维护自身合法权益，故具文起诉。被告贺德清缺席未答辩，视为其放弃答辩、举证及质证权利。原告李开文为支持其诉讼主张，向本院提交借条一份，拟证明被告贺德清于2018年12月15日向原告借款21000.00元的事实。本院经审核后认为，原告李开文提交的借条，形式及来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告提供的借条，能够证实双方间民间借贷法律关系成立。原告履行了出借义务，被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款21000.00元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。双方未约定借款期限和借款利率，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率上限的规定，本院依法予以支持。关于利息的起算时间，因原告未提交向被告催收借款的证据，原告起诉之日视为其逾期之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺德清应偿还原告李开文借款本金21000.00元及利息(自2020年7月20日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止)，此款限本判决生效后十日内付清。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费450元（已减半收取），由被告贺德清负担326.00元，由原告李开文负担124.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  封晓云人民陪审员  郭 奇人民陪审员  甘志雄二〇二〇年十一月十三日书 记 员  于 丽本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执787号 申请执行人丘远坤，男，汉族，住五华县。 被执行人蔡辉文，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人丘远坤与被执行人蔡辉文借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初650号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告蔡辉文应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告借款本金60000元及利息（本金以60000元为基数，从2019年9月13日起至还清之日止按年利率24%计算）。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案执行，申请执行金额为60000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡辉文发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，根据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年10月14日将被执行人蔡辉文纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人丘远坤，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执787号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈      浪      权 审 判 员 李      文      东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年十一月十七日 书 记 员 周      利      军
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初504号原告：栾丛林，男，1971年6月24日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：雷金秋，女，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：王立海，男，1987年8月15日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住。（未到庭）被告：于礼春，男，1987年1月7日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。（未到庭）原告栾丛林与被告王立海、于礼春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告栾丛林及其委托诉讼代理人雷金秋到庭参加诉讼，被告王立海、于礼春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾丛林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金70000元，利息35000元，本息合计105000元；2、按照月利息2分支付2020年6月28日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告王立海向我借款70000元，约定月息2分，2018年12月31日归还，于礼春为担保人承担连带责任，到期后，我多次催要，被告始终没有给付，因此诉讼至法院。被告王立海未答辩。被告于礼春未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院进行了证据审查，认定事实如下：2018年，被告王立海向原告栾丛林借款70000元，月利率20‰，还款日期为2018年12月31日前，合同自2018年5月28日生效。被告王立海、于礼春向原告出具借条一张，被告王立海在借条上的借款人处签字，被告于礼春在借条上的担保人处签字。2020年9月16日，被告于礼春出具证明一张，即于礼春在栾丛林、王立海借款合同中担任保证人，自愿担保期间至2021年1月1日止，承担连带保证责任。被告于礼春在保证人处签字。此款到期后，经原告索要未果，诉讼至法院。自2018年5月28日起至2020年6月28日止，原告栾丛林的利息为35000元（70000元×20‰×25个月）本院认为，原、被告签订的借条，系双方真实意思表示，内容合法有效，被告应当履行偿还义务，不履行借款偿还义务属于违约行为。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中被告于礼春在出具的证明中明确约定保证方式、保证期间，故被告于礼春应按连带责任保证方式承担保证责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王立海、于礼春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王立海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告栾丛林借款本金70000元，利息35000元，本息合计105000元；本金70000元自2020年6月29日起按照月利率20‰继续计算利息至全部清偿时止；二、被告于礼春对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，保全费520元，公告费600元，由被告王立海、于礼春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长 蔡 丽人民陪审员 王 梅人民陪审员 孙永平二〇二〇年十一月十六日书 记 员 张 靖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13743号原告：王莹，女，1983年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。被告：林佳，男，1982年5月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王莹与被告林佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莹及其委托诉讼代理人金新刚、被告林佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)109万元；2.判令被告支付原告利息〔计算方式：以109万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准(后说明为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)，自2020年7月17日起计算至被告实际还清本金之日止〕；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2019年6月17日、2019年6月18日，被告先后两次向原告借款，金额分别为50万元、59万元，并出具两份《借据》，均承诺月息为2%。原告向被告出借上述款项后，被告仅支付原告两个月利息，未再偿还任何款项。经原告多次催讨，2020年5月26日，被告再次出具《借据》明确借款金额为110万元(含已拖欠的部分利息)，承诺尽快偿还借款本金。鉴于该《借据》只是对之前《借据》的明确和补充，且包含了部分利息，故原告未再要求被告重复写明利息。时至今日，被告依然未再偿还剩余款项，故原告诉至法院，原告酌情调低利率标准，要求被告自本案起诉之日支付原告利息。被告林佳辩称，被告确向原告借款109万元，同意偿还该款项。借款后，经原、被告协商，原告放弃利息的主张，被告才同意偿还原告本金109万元，因此，2020年5月26日，被告向原告出具最后一份《借据》，承诺偿还该款项。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2019年6月17日，被告向原告出具《借据》，载明：被告向原告借款50万元，月息2%。当日，原告经招商银行向被告转账出借上述款项。2019年6月18日，被告又向原告出具《借据》，载明：被告借原告50万元整，月息2%。当日，原告经招商银行向被告转账出借上述款项。原告向被告出借上述两笔款项共计109万元，后被告仅支付原告两个月利息，未再偿还其余款项。原、被告的部分通话录音内容为：被告：“……我不能去担利息，我担不了，我可以担本金，我初衷给你写欠条，就是担你本金，你考虑下，你愿意的话，我现在就去想办法筹钱，我给你把这110万结了……但是你不要跟我算说要手续费啊，这些没法算了……我只能在我的能力范围内，在我的道义范围内，把你的本金保住……”原告回复：“明白，我知道了。”被告：“你考虑一下，如果你觉得OK，那我们就走个手续吧，我就给你接着这么干……”原告回复：“好的，我先把本金拿回来，我就同意你这个方案。”被告：“……你如果能接受，那我就去筹钱，我帮你把这110万填了，我把我自己的车子、房子押了，我给你填了……”2020年5月26日，被告向原告出具新《借据》，明确：被告向原告借款110万元整。2020年6月，被告将其名下房屋再次抵押。原告称因未得到被告应归还款项，故于2020年7月17日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告协商借款并出具《借据》，原告依约向被告出借相应款项，双方借贷关系即依法成立。根据前两份《借据》所载内容、转账金额及原、被告之陈述，可以认定，原告出借被告款项之金额为109万元。被告借款后，迄今为止，未偿还该款项，现原告要求其偿还，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告出具的前两份《借据》均载明借款利率为“月息2%”，但最后一份即2020年5月26日的《借据》未载明利息。原告认为，该《借据》仅系对借款本金的明确，《借据》所载金额“110万元”即包含了前期借款产生的部分利息，证明原告并未放弃利息之主张；被告则认为，因为原告放弃了利息的主张，被告才出具了最后一份《借据》，所以未再载明利息。对此，本院认为，根据前两份《借据》之内容，可以证明原、被告曾就利息进行了约定，另根据双方通话录音之内容，可以认定原、被告对借贷利息进行了新的约定，但应系附条件之约定，即：被告想办法筹钱尽快偿还本金，则原告可不向其主张利息。但被告至原告起诉之日仍未偿还本金，因此，所附条件并未成就，原告有权继续向其主张逾期利息。另外，在被告已出具两份《借据》，明确被告承担利息的前提下，如原告无故全部放弃被告承诺支付的利息，显与其利益及常理不符，由此，亦可印证上述附条件之约定。鉴于原告已主动调整其利息标准，且利息计算起始时间以向法院提起诉讼主张权利之日并无不当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林佳应于本判决生效之日起十日内归还原告王莹借款人民币109万元；二、被告林佳应于本判决生效之日起十日内支付原告王莹上述借款人民币109万元所产生的利息(计算方式：以人民币109万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月17日起计算至被告林佳实际还清人民币109万元之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币5,000元，由被告林佳负担。本案受理费人民币14,700元，由被告林佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  余莉敏人民陪审员  李小年人民陪审员  蒋澄宇二〇二〇年十一月三十日法官 助理  魏 彬书 记 员  郭海明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6855号原告：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：915301025971078704。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭四楼。法定代表人：马江虹，董事长。委托诉讼代理人：王海云、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：张浩，男，1957年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（以下简称聚佳公司）与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚佳公司的委托诉讼代理人阮飞到庭参加诉讼。被告张浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金2万元；借款期间所产生的利息2400元，行政管理费2400元；并按年利率24%的标准向原告支付自2014年9月13日起至全部款项还清之日止的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款3万元，借款期限自2013年9月12日至2014年9月12日止，月利率为1%。合同签订后，原告即履行了自己的义务。现借款期限已届满，被告拒绝还款。被告张浩未到庭应诉，亦无答辩意见。原告聚佳公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托转款协议、还款明细表（合同附表）、原告转款凭证、每月还款明细表、费用报销清单。被告张浩无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告张浩无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告聚佳公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，原告（贷款人）昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（原名称：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司）与被告（借款人）张浩签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为3万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为放款日），贷款月利率为1%，行政管理费每月按贷款金额1%计算；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为3100元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（诉讼费、律师费、公告等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息等），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.15%作为延迟支付违约金；6、违反本合同项下的任何一起还款义务，则原告有权解除合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2013年9月11日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费600元、银联代理费用5元后，以银行转账方式向被告支付了29395元。另查明，被告向原告偿还以下款项：2013年10月14日、2013年11月13日、2013年12月12日、2014年1月14日每期偿还3100元（其中本金均为2500元）。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费、银联代理费用，上述费用应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为29395元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依涉案贷款合同约定的还款方式，无论被告偿还多少本金，利息仍按照借款总额计算，且被告每月还需支付行政管理费，该还款方式可能导致被告实际支付的利息超过法律规定标准。故本院对于被告已还部分按年利率36%、未还部分按年利率24%的标准，结合被告的实际还款情况，按先息后本的偿还顺序，核算出被告尚欠原告借款本金19395元、借款期间的利息1545元及行政管理费1545元。对于上述款项，被告应予偿还；最后，关于原告主张的违约金，本院认为，原告主张的违约金标准（年利率24%）符合法律规定，同时结合被告的还款情况及原告诉求，本院确定被告应按年利率24%的标准向原告支付自2014年9月13日至款项还清之日止的违约金（以19395元为基数）。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张浩应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司偿还以下款项：1、借款本金19395元；2、利息1545元；3、行政管理费1545元；4、按年利率24%的标准计算的自2014年9月13日至款项还清之日止的违约金（以19395元为基数）；二、驳回原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告张浩负担；邮寄费36元，由被告张浩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月二十五日书记员 俞雄艳
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初339号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人蒋文大（曾用名蒋文明），男，1967年10月17日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西靖西市，现住靖西市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2020年6月25日被靖西市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月28日经靖西市人民检察院批准逮捕，同日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人蒋文大犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月4日依法公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员岑光明出庭支持公诉，被告人蒋文大到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人蒋文大的行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪，庭审中建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人蒋文大对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 2 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2020年6月25日，被告人蒋文大为谋取非法利益接受刘承强（另案处理）的雇佣，驾驶刘承强的车辆到靖西市。当日14时许，蒋文大驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的五十铃牌轻型厢式货车到靖西市公路边并告知刘承强。之后有一人加了蒋文大的微信并将其拉入一个微信群，指示蒋文大开车上往靖西方向的高速路后在应急车道上装载水牛。随后蒋文大驾驶车辆到指定地点装载了7头水牛开往龙临牛市场。当日17时许，蒋文大驾驶该车行驶至旧州互通路段时被公安机关查获。公安民警从桂Ｌ×××××车上查获上述7头水牛并予以扣押，同时扣押了作案工具桂Ｌ×××××车及ｖｉｖｏ牌手机一部。经过磅，上述7头水牛总净重3.1吨。经靖西市价格认证中心认定，查获的7头水牛价格为人民币74400元。经龙邦海关复函，根据《中华人民共和国进出境动植物检疫法》、中华人民共和国海关总署《禁止从动物疫病流行国家／地区输入动物及其产品一览表》等有关规定，越南作为口蹄疫疫病流行国家，该国偶蹄动物及其产品列为禁止进口货物；牛（水牛、黄牛等）属偶蹄类动物。被告人蒋文大到案后如实供述了自己的上述犯罪行为。 上述事实，有公诉机关举出的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场指认笔录及照片、检查笔录、提取物证笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，过称笔录、地磅过磅单及过称照片，靖西市园鼎无害化处理有限公司入库单，龙邦海关答复函，靖西市价格认证中心靖价认[2020]154号价格认定结论书及鉴定意见通知书，靖西市农业农村局证明，辨认笔录及照片，办案说明，被告人蒋文大的供述及户籍证明等证据证实。以上证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人蒋文大违反海关法规，逃避海关监管，为走私犯罪提供运输帮助，将国家禁止进口的货物走私入境，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪情节，其法定刑量刑档次为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人蒋文大受他人指使，帮助走私运输活牛， 3 在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院予以采纳。扣押在案的活牛及作案工具车辆、手机，予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人蒋文大犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的桂Ｌ×××××五十铃牌轻型厢式货车及ｖｉｖｏ牌手机一部，予以没收，上缴国库； 三、查获的赃物水牛7头，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  王彦力 4 二〇二〇年十一月四日 书记员  凤兰茜
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0423民初2803号 原告：申兆慧，男，1975年4月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：张香芬，女，1977年3月12日出生，汉族，住临漳县。 被告：齐海军，男，1977年4月8日出生，汉族，住临漳县。 原告申兆慧与被告张香芬、齐海军执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行审理。 申兆慧向本院提出诉讼请求：判令准予执行登记在被告齐海军名下的位于临漳县房产。本院经审查认为，原告申兆慧起诉后，（2019）冀0423执746号执行案件于2019年11月14日已经终结执行，故应驳回申兆慧的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回申兆慧的起诉。 案件受理费4335元退还原告申兆慧。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  康世辉 审 判 员  兰 云 人民陪审员  郭小云 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李亚峰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9335号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。 代表人：潘聪展，该支行行长。 委托诉讼代理人：林水森，该支行职员。 被告：陈文刚，男，1986年8月6日出生，汉族，住南安市。 被告：陈婷婷，女，1987年1月14日出生，汉族，住南安市。 被告：陈哲志，男，1982年2月16日出生，汉族，住南安市。 本院在审理福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告陈文刚、陈婷婷、陈哲志信用卡纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴桂菊
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3921号 原告：郑梓贵，男，1959年9月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：彭金开，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告郑梓贵与被告彭金开民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑梓贵到庭参加诉讼，被告彭金开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑梓贵向本院提出诉讼请求：判令彭金开立即偿还郑梓贵借款300000元及该款自2019年5月15日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：郑梓贵与彭金开系亲戚关系。因资金周转需要，彭金开于2012年5月15日向郑梓贵借款300000元，双方约定借款按月利率1%计算利息，并由彭金开每年重新出具《借条》一份交郑梓贵收执直至2017年5月15日。借款后，彭金开依约支付利息至2018年，但自2019年5月起逾期未履行约定的义务。经催讨，彭金开至今仍拒不归还尚欠的借款本息。 彭金开未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，彭金开于2012年5月15日向郑梓贵借款300000元，双方约定借款按月利率1%计算利息，并由彭金开出具《借条》一份交郑梓贵收执保管。尔后，彭金开每年均向郑梓贵重新出具《借条》一份确认上述借款事宜，直至2017年5月15日出具了最后的一份《借条》为止；落款日期为2017年5月15日的《借条》载明了“今向郑梓贵借款人民币叁拾万元整（¥300000.-）利息按月百分之壹计算。1%.此”的内容，并由彭金开签字确认。借款后，彭金开仅依约支付了借款的利息至2019年5月13日止，但借款本金分文未还。现因郑梓贵向彭金开催讨尚欠的借款本息未果，致讼。 上述事实，有郑梓贵的陈述及其提供的《借条》、中国建设银行查询出具的《DDC个人活期存款账户及明细》的证据在卷佐证，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，彭金开向郑梓贵借款300000元，有其签字确认的《借条》一份等证据为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，现郑梓贵向彭金开催讨借款本金300000元，彭金开未履行还款义务，已构成违约，故郑梓贵要求彭金开偿还借款本金300000元，理由正当，予以支持。双方明确约定借款按月利率1%计息，但彭金开仅支付借款的利息至2019年5月13日止，现郑梓贵要求彭金开支付借款300000元自2019年5月15日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，未超过法律规定的利率范围，诉求合理，于法有据，予以支持。彭金开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭金开应在本判决生效之日起十日内偿还郑梓贵借款300000元及该款自2019年5月15日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6508元，减半收取计3254元，由彭金开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 刘忠生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 翁金财 书 记 员 吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初217号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人官建平，男，1976年2月28日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，无业，家住四川省威远县。1997年12月因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑三年；2003年8月因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑五年；2010年9月因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元，2018年2月5日刑满释放。2020年9月28日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。 被告人陈红，男，1981年7月1日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，农民，户籍所在地四川省威远县，住四川省自贡市贡井区。2020年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉[2020]87号起诉书指控被告人官建平、陈红犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员虞勇斌出庭支持公诉，被告人官建平、陈红到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控：2019年12月20日晚，被告人官建平伙同被告人陈红驾驶陈红所有的川CXXXXX号小型轿车从威远县向义镇出发，行驶到贡井区成佳镇时，官建平叫陈红停车将车牌遮挡住，并告知陈红是要到荣县高山镇去，此时陈红已明白官建平是要到荣县高山镇盗窃机动三轮车（因之前陈红给官建平说过要买一辆二手机动三轮车），于是陈红将自己车上的川CXXXXX号牌取下，换成备用的苏EXXXXX的号牌，以逃避监控。次日凌晨二人到达荣县高山镇，陈红将车停在路边，官建平去高山镇街道将詹某所有的川CDXXXX号橙色“宗虎”牌机动三轮车盗走，得手后官建平驾驶川CDXXXX号橙色“宗虎”牌机动三轮车与陈红一前一后往威远县方向驶去，后各自回家。几天后，官建平将盗来的川CDXXXX号机动三轮车以1500元卖给陈红，陈红把官建平所欠的钱及盗窃车辆时所用的油费扣除后，分两次以微信转账的方式共计支付给官建平人民币800元。经鉴定，川CDXXXX号橙色“宗虎”牌机动三轮车价格13500元。 另查明，案发后被盗机动三轮车已由公安机关发还被害人詹某。 上述事实，被告人官建平、陈红在庭审过程中亦无异议，并有物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、户籍证明、刑事判决书、释放通知书、扣押清单、发还清单等书证；证人陈某等人的证言；被害人詹某的陈述；被告人官建平、陈红的供述和辩解、认罪认罚具结书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表等笔录；价格认定结论书；同步录音录像光盘、监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人官建平、陈红相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人官建平、陈红到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人官建平、陈红自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人官建平有多次前科，且在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关提出建议判处被告人官建平有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，建议判处被告人陈红有期徒刑一年，并处罚金四千元的量刑建议适当，且二被告人均与公诉机关签署了认罪认罚具结书，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人官建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年6月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  段培政 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李扬昕
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4366号原告：叶炳旺，男，1949年7月1日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，务农，住云南省楚雄市。原告：杨中凤，女，1950年10月25日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，务农，住云南省楚雄市，杨中凤系叶炳旺之妻）。被告：李中沛，男，1958年4月20日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，务农，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李银兴，男，1984年9月14日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，务农，住云南省楚雄市，李银兴系被告李中沛之子，代理权限为特别授权）。原告叶炳旺、杨中凤与被告李中沛物权保护纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶炳旺、杨中凤和被告李中沛的委托诉讼代理人李银兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶炳旺、杨中凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告将堆放在原告家正房及厨房外墙的杂物清理干净，并修复因被告家堆放杂物致使原告家厨房外墙损坏之处；二、判令被告归还原告85平方米的自留地（被告家在原告家自留地上建盖了3阁厢房、4阁猪圈、还有部分硬化地板作为被告家的院子）；三、判令被告将建盖在原告家自留地上的房屋拆除，将硬化地板挖除；四、判令被告挖开其填高的自家北厢房西侧空地，恢复其正房北屋檐水自西向东沿北厢房外石脚流向，改变侵害原告正房后山墙石脚积水的状况；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1980年，被告入赘到树苴乡西马郎大路下吕培华家。1985年，被告建盖南侧厢房，需要占用原告家100平方米地块，便用其在原告院子南侧的空地（现原告已建盖厨房）作为交换，约定按一比一原则对换，但被告建盖南厢房的占地面积远大于原告建盖厨房的占地面积。后来原告生病无力及时管理自家土地，被告变本加厉地继续侵害原告的合法权益：被告强行占用原告85平方米的自留地作为自家的庭院；被告擅自变更自家正房屋檐水流向造成原告后山墙石脚过量积水，对原告正房的后山墙造成了严重威胁；2003年，原告建盖正房和南侧厨房时往回缩了长七尺宽三尺的面积，被告为了强占原告的房产及原告正房南侧和厨房西侧地块，在上述空地上堆放对墙体有严重腐蚀性的煤灰和石头、蜂桶等杂物，还栽种了植物，严重腐蚀了原告房屋的外墙。2020年农历正月二十四上午10时左右，原告找被告在村里停车场进行协商，请被告将空地上的煤灰、石头等杂物搬走，但协商未果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”请法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了二组证据。被告李中沛辩称：堆放杂物的地块是被告家的，且原告家建盖正房还将该地块多占用了一米。被告家堆放杂物属实，现在蜂桶、煤灰、石头都在，还种有一些花，之前堆放的瓜已经喂猪了。被告在自家地块上堆放东西是合法的，不应清除，原告家的外墙也不是被告损坏的，被告不同意修复。被告没有占用原告家的土地，被告家的房屋是祖上就建盖好的，被告不愿意拆除。被告针对其辩解，未向本院提交证据材料。通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告叶炳旺、杨中凤与被告李中沛系村邻。两家房屋中间有一块空地，被告在此空地上栽种了一些菊花，还在原告家正房墙脚堆放了蜂桶和瓦片、树干等杂物。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告两家房屋中间有一块空地，对于该空地的权属问题，原、被告双方均没有证据证实，但被告将蜂桶和瓦片、树干等杂物堆放在原告家正房墙脚，在一定程度上妨碍了原告家墙体保护，被告家理应将墙脚的杂物清除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告称被告家占用其自留地建房，要求被告家拆除建筑，返还自留地并恢复可耕地状态，但原告没有证据证实被告家建房土地权属于原告家，且原告当庭陈述该自留地已经登记在被告家土地证上。原告还称被告家堆放杂物致使原告家房屋墙体损坏，但原告没有证据证实。原告又称被告填高自家北厢房西侧空地，改变了屋檐水流向，增加的排水严重威胁原告家后山墙，原告对此亦没有证据证实。综上，原告要求被告修复损坏墙体、拆除自留地上的房屋建筑并返还自留地、挖开填高的空地改变正房屋檐水流向的诉请，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李中沛于本判决生效后十日内将原告叶炳旺、杨中凤家正房墙脚的蜂桶和瓦片、树干等杂物清除至墙脚1米之外；二、驳回原告叶炳旺、杨中凤的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告叶炳旺、杨中凤负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  李颖婕
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初403号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人吴某，男，1961年3月3日生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市南关区，现住长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月9日被刑事拘留，于2020年8月14日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]314号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员牛婉宁出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴某于2020年7月6日5时30分,在长春市南关区金御KTV值更时,发现被害人张某经理办公室门未关,遂进入室内打开铁皮柜门，盗走现金人民币6500元。被告人吴某于2020年7月8日8时46分,利用上述相同手段，盗走现金人民币600元。被告人吴某将所盗现金人民币7100元放在自己的背包内,案发后被公安机关收缴并返还被害人,现已取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有公安机关出具的“抓获经过”、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、指认现场笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于吴某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于吴某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毕 丹 二〇二〇年十一月三十日书记员 吴苾菲
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3509号 原告：刘闪闪,男,1992年9月26日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭亮，安徽儒言律师事务所律师。 被告:张潇,男,1990年9月3日出生,景颇族,住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告刘闪闪与被告张潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘闪闪的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，被告张潇经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘闪闪向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还借款112000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年12月3日,被告因生意周转资金需要,从原告处借款110000元整。原告当天通过手机支付分两次转账给被告共计70000元整,又于2019年12月9日转账给被告40000元整,两次共计借给被告110000元整,加上被告之前欠原告2000元,被告共计欠原告112000元整。被告于2019年12月3日承诺欠原告112000元整,借款期限一个月到期后归还借款。借款到期后,原告多次向被告进行催要,被告均以资金紧张不予偿还。综上,原告认为被告拒不还款,侵害了原告的合法利益,违反了诚实信用原则,特提起诉讼。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告自然身份及诉讼主体适格。2.银行转账记录、银行卡复印件。证明被告向原告借款11万元的事实。3.原、被告微信聊天记录（附光盘一份）。证明微信聊天记录的对方为被告本人，被告向原告提出借款以及原告向被告提供借款，被告承诺欠原告112000元以及借款期限为一个月，原告多次向被告催要借款的事实。 被告张潇未予答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年12月3日,被告通过微信聊天向原告提出借款：“我给你打欠条按手印行不从进店营业开始算下个月结算的时候最先把10W和利息还你你总共借我11万我留一万买洗手间那个设备我欠条就写差你11万零两千利息就用一个月给你一万一个月营业款结了就先给你成不”。当天，原告通过手机分两次转账支付给被告共计70000元整。2019年12月9日，原告又转账给被告40000元整。以上共计110000元。后原告多次向被告进行催要,被告均以资金紧张为由未有偿还。 上述事实，有原告刘闪闪提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在原告给付被告借款110000元后，被告负有还款义务。经原告催要，被告未有还款，现原告要求被告归还该借款的诉讼请求成立，依法应予支持。原告主张在出借110000元之前被告另欠原告2000元，没有提供充分证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张潇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘闪闪借款本金110000元。 二、驳回原告刘闪闪其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，分别由原告刘闪闪负担45元，由被告张潇负担2495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘丽涛 人民陪审员  徐连友 人民陪审员  闫心会 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李 婧 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12193号 原告：柏衡融资租赁（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲滨里28-33号第二层P-11单元，统一社会信用代码91350200MA2YJ8UT5C。 法定代表人：钱智杨，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁亚娜，福建友通律师事务所实习律师。 被告：郑春生，男，1976年2月9日出生，汉族，住福建省永春县。 原告柏衡融资租赁（厦门）有限公司（以下简称“柏衡公司”）与被告郑春生融资租赁合同纠纷一案，柏衡公司诉请：1.判令解除原被告签订的《融资租赁合同》；2.判令被告赔偿柏衡公司的损失23953元并支付违约金3516.24元（按照未付租金总额43953元的百分之八计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、合同名称:《融资租赁合同》（编号：×××01）、《车辆售后回租协议》。 二、合同签订时间：2018年8月1日。 三、出租人：柏衡融资租赁（厦门）有限公司。 四、承租人：郑春生。 五、租赁物出售（转让）价款：68796元。 六、融资总额：49000元。 七、租赁期限：36个月。 八、租金：1911元/月(包含约定租金、期项及GPS管理费90元）。 九、违约责任：《融资租赁合同》第五条1.1承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期款、租金、垫付款和其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），经催告后在合理期限内仍未履行。如承租人有上述违约行为，出租人可以自行或者委托第三人立即通知承租人或其继承人解除本合同，并收回、处分租赁物件；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未支付的租金和未到期的租金等）。 十、违约金的约定：《融资租赁合同》第五条第二款2.5解除本合同的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。 十一、租赁物转让合同名称：《车辆寄售协议》、《车辆交易合同》。 十二、寄售人：厦门柏衡汽车贸易有限公司。 十三、车辆销售价格：20000元。 十四、《车辆交易合同》合同签订时间：2019年1月21日。 十五、标的物价款：20000元。 十六、逾期支付租金日期：2019年10月5日（第14期）。 十七、欠付租金：1911元/期×23期=43953元。 十八、损失：43953-20000=23953元。 十九、违约金：43953×8%=3516.24元。 判决结果 本院认为，柏衡公司与郑春生签订的《融资租赁合同》、《车辆交付验收单》、《车辆售后回租协议》，均系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的融资租赁关系，双方应严格履行。据查，柏衡公司已依约向案外人购买车辆并交付给郑春生使用，但郑春生未按时足额支付租金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。柏衡公司诉请解除合同并要求郑春生赔偿损失，符合法律规定及合同约定，可予支持。首先，关于合同之解除。由于郑春生未能依约支付租金，故归还租赁物，柏衡公司亦确认已收回了车辆但收回车辆具体日期不明，且《车辆寄售协议》未签署日期，鉴于《车辆交易合同》签署时间为2020年3月23日，本院推定2020年3月23日为案涉《融资租赁合同》解除之日。关于损失之计算。根据相关法律规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。柏衡公司主张的损失为23953元（43953-20000=23953元）。郑春生未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，郑春生将车返还柏衡公司，柏衡公司于2020年3月23日以20000元的价格售予他人，根据柏衡公司提交的交易合同与转账凭证，本院予以确认。案涉未付租金扣减前述收回租赁物价值后，郑春生还应支付23953元。关于违约金，柏衡公司要求郑春生支付未付租金总额的百分之八未超出《融资租赁合同》中约定的违约金计算标准且不违反法律规定，本院亦予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、柏衡融资租赁（厦门）有限公司与郑春生签订的《融资租赁合同》于2020年3月23日解除； 二、郑春生应于本判决生效之日起十日内支付柏衡融资租赁（厦门）有限公司损失23953元及违约金3516.24元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取计269元，由郑春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条第二款承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初567号 原告：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。 负责人：战强，行长。 委托诉讼代理人：李进江，男，中国农业银行股份有限公司宁安市支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：吴永江，男，中国农业银行股份有限公司宁安市支行客户经理。 被告：唐文君，男，户籍地宁安市。 被告：张冬霞，女，户籍地海林市。 原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称宁安农行）与被告唐文君、张冬霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁安农行的委托诉讼代理人李进江到庭参加诉讼，被告唐文君、张冬霞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁安农行向本院提出诉讼请求：请求判令被告唐文君立即偿还借款本金118169.79元，利息3618.60元(计算至2020年3月20日)，本息合计121788.39元，利息按照借款合同约定的利率计算，至实际给付之日的利息，被告张冬霞与唐文君为夫妻关系，共同承担偿还贷款本息的责任，并承担诉讼费用。事实和理由：被告唐文君、张冬霞于2013年7月17日在原告处办理住房按揭贷款一笔，本金147000元，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款，并与原告签订了个人购房担保借款合同。唐文君、张冬霞用其共有的位于宁安农场盛荣小区12号楼4单元463室住宅，建筑面积82.67平方米的房屋作为抵押担保。贷款期限自2013年7月17日至2033年7月16日，借款利率4.9%下浮2%，执行4.802%，逾期利率4.9%上浮50%，执行7.35%，该笔贷款于2019年8月31日逾期。截止2020年3月20日唐文君、张冬霞尚欠原告贷款本金118169.79元，利息3618.60元，本息合计121788.39元。 被告唐文君、张冬霞未答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点是：原告宁安农行要求被告唐文君、张冬霞给付借款本息的诉讼请求是否符合法律规定，是否应予以支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：个人购房担保借款合同一份、个人贷凭证基础信息一份、黑龙江省宁安农场房他证农垦房证字第20130711-04号他项权利证一份。本院认为，原告提供的上述证据客观、真实、来源合法，能够证明被告唐文君、张冬霞在2013年7月17日与原告签订了借款合同，办理了购房贷款，贷款本金147000元，期限是20年。尚欠本金118169.79元，利息3618.60元，本息合计121788.39元的事实，予以采信。 本院出示调查笔录两份、绥阳人民法院柴河人民法庭情况说明及张冬霞户籍证明各一份。本院认为，该证据可以证实被告唐文君、张冬霞经查详细住址的事实，予以采信。 被告唐文君、张冬霞未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告唐文君、张冬霞于2013年7月17日在原告宁安农行办理住房按揭贷款一笔，本金147000元，贷款期限20年，还款方式为按月等额本息还款，并与原告签订了个人购房担保借款合同。唐文君、张冬霞用其共有的位于宁安农场盛荣小区12号楼4单元463室，建筑面积82.67平方米的房屋作为抵押担保。贷款期限自2013年7月17日至2033年7月16日，借款利率4.9%下浮2%，执行4.802%，逾期利率4.9%上浮50%，执行7.35%，该笔贷款于2019年8月31日逾期。截止2020年3月20日唐文君、张冬霞尚欠原告贷款本金118169.79元，利息3618.60元，本息合计121788.39元。 本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告宁安农行与被告唐文君、张冬霞签订个人购房担保借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规及国家强制性规定，依法成立，合法有效。原告向唐文君、张冬霞履行了借款义务，作为债务人的唐文君、张冬霞应当按照约定的期限偿还借款本金及利息，但唐文君、张冬霞违反双方合同约定的期限，逾期偿还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告要求唐文君、张冬霞偿还借款本金118169.79元，利息3618.60元，本息合计121788.39元；2020年3月20日以后的利息，以本金118169.79元为基数，按年利率7.35%的标准计算至借款实际偿还之日止的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐文君、张冬霞于本判决发生法律效力之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行借款本金118169.79元，利息3618.60元，本息合计121788.39元；2020年3月20日以后的利息，以本金118169.79元为基数，按年利率7.35%的标准计算至借款实际偿还完毕之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，公告费560元，由被告唐文君、张冬霞负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘钰 审 判 员  赵娜 人民陪审员  宁波 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  曾琳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2024号 原告：龚学军，男，1976年5月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：王超，女，1967年11月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告龚学军与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚学军到庭参加诉讼，被告王超经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚学军向法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元并支付利息（利息以10000元为基数，从2017年3月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；邓高勇对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。在审理过程中变更诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元并支付利息（利息以本金10000元为基数，从2017年3月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月20日，被告以经商资金紧缺为由向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份，邓高勇为借款承担连带担保责任。后原告向被告及邓高勇催讨未果。 被告王超未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织质证，对原告提交的证据，本院经审查后认为：原告提交的借条、银行转账流水各1份，能够证明本案的基本事实，本院依法予以采信。本院依据当事人提供的证据及当庭陈述，查明事实如下：2017年3月20日，被告以经商资金紧缺为由向原告借款10000元，并出具借条一份，原告通过银行转账的方式支付给被告8300元，现金支付1700元。后原告向被告催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了给付借款的义务，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务，逾期付款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定利息，也未约定还款期限，原告要求被告自2017年3月20日起按年利率6%支付利息至实际履行之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应当从其主张权利之日起即起诉之日（2020年6月9日）起按年利率6%计算逾期利息，而不能从借款之日计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效之日起10日内返还原告龚学军借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年6月9日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告龚学军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  许文斗 人民陪审员  邹从发 人民陪审员  赵咸刚 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  刘 瑾