wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初663号 原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路二中以西。 法定代表人:王联民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨溪，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。 被告:赵虎生，男，1958年8月2日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告:王翠平，女，1959年9月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县,系被告赵虎生妻子。 原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵虎生、王翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人杨溪，被告赵虎生、王翠平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵虎生、王翠平偿还原告贷款本金335900元,利息575330.5元(利息计算至2020年8月11日)及至还清本金之日的利息、逾期利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月28日,被告赵虎生以养猪为由向平顺农村信用合作联社申请贷款338000元,原告同意后,双方于2008年3月12日签订贷款合同一份,合同主要约定贷款月利率11.34‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2008年2月28日至2009年2月29日。而被告王翠平系被告赵虎生的妻子,同意以家庭共同财产承担责任,并在家庭成员贷款意见书中签字认可。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用,该贷款到期后,被告拒不履行合同义务,经原告多次催要,事至今日被告赵虎生仍欠原告贷款本金335900元,利息575330.5元(利息计算至2020年8月11日)及至还清本金之日的利息、逾期利息;另由原来平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监［2015］14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司,其债务债权转为该行债务债权。综上所述,原告认为,贷款合同一经签订,对于合同双方就有了法律约束力,双方应严格遵守。现被告违背合同约定,不履行还款义务,经多次催收未果,原告特依法提起诉讼,请求人民法院判令上述被告偿还原告贷款本金及利息,以维护原告合法权益,维护正常金融秩序。 被告赵虎生、王翠平承认原告农商行的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告赵虎生、王翠平于本判决生效后十日内共同偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金335900元及利息(含逾期利息、罚息)； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12922元，减半收取6461元，由被告赵虎生、王翠平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  许文伟
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执793号 申请执行人张贵宾，男，汉族，1987年9月21日出生，住所地行唐县。 被执行人张合庆，男，汉族，1955年10月2日出生，住所地行唐县。 被执行人杨延忠，男，汉族，1974年2月17日出生，住所地平山县。 本院在执行张贵宾申请张合庆等为劳动争议一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1193号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1193号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十一月二日 书记员  郭 巧
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1649号 原告：重庆尊宏物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇东北路46号，统一社会信用代码9150011059798438XM。 法定代表人：邢长珠，职务经理。 委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科(重庆)律师事务所律师。 被告：雷雪峰，男，汉族，1982年1月26日出生，住重庆市奉节县。 原告重庆尊宏物流有限公司(以下简称尊宏公司)与被告雷雪峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告尊宏公司的委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告雷雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尊宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《汽车挂靠经营合同》；2.判令被告支付原告服务费按500元/月从2019年2月起计算至判决生效之日、违约金20000元；3.案件受理费依法负担。事实及理由：原被告于2013年5月9日签订《汽车挂靠经营合同》，合同约定被告将车牌号为渝BL0688的车辆挂靠于原告公司名下，期限至车辆报废之日为止。同时约定，被告按时在每月5日前支付管理费500元/月，逾期支付相关费用的，原告有权解除合同，并按原购车款的10%收取违约金。被告未按约定按时足额支付管理费和保险费，其行为已构成违约。原告为保障其合法权益，特诉至贵院。 被告雷雪峰未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年1月13日，原告尊宏公司(甲方)与被告雷雪峰(乙方)签订《汽车挂靠经营合同》，主要约定：1.乙方购得东风大力神车一辆，挂靠在甲方委托管理，上述车辆使用权归乙方所有，车辆证照及法定所有权管理归甲方，由乙方在遵守国家各项法律及甲方的车辆管理规定的前提下从事合法经营；2.合同期限，从本合同签订之日起至该车辆（经营者）转让过户或报废为止；3.从签订本合同之日起，乙方每月5日前须向甲方交付服务费500元/月，若乙方每年1月30日前一次性交付当年服务费，甲方按2000元/年收取；乙方必须在每年车辆进行年检时，一次性向甲方缴清由甲方代收代缴的国家各项税费，由甲方统一办理有关凭证；4.乙方不按规定按时缴纳国家规定税费、保险费和甲方服务费超过时限30日的，视为违约，违约金按乙方原购整车款的10%计算；5.争议解决法院为重庆市大渡口区人民法院。 合同签订后，原告尊宏公司按约为被告雷雪峰提供了挂靠服务，被告雷雪峰从2019年2月1日起未再向原告尊宏公司交纳服务费，且从2019年1月未再继续缴纳保险费，办理车辆保险事宜。 另查明，渝BL0688号车辆登记在重庆尊宏物流有限公司万盛分公司名下，于2019年6月13日因灭失注销。 上述事实，有原告陈述及《汽车挂靠经营合同》、注册登记摘要信息栏等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。雷雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。原被告签订的《汽车挂靠经营合同》系当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同。本案中，尊宏公司为雷雪峰提供了挂靠服务，雷雪峰应对是否按时足额缴付服务费承担举证证明责任，而其未到庭举示任何证据材料证明已缴纳2019年2月1日之后的服务费，应承担举证不能的不利后果。雷雪峰未按时缴纳服务费及保险费，构成违约，致使合同目的无法实现。故，本院对尊宏公司要求解除双方于2013年1月13日签订的《汽车挂靠经营合同》的诉讼请求，依法予以支持。对于雷雪峰应付的服务费，本院根据查明的事实，依法确认雷雪峰支付从2019年2月1日至2019年6月13日(车辆注销之日)的服务费3000元（500元/月×6个月），对尊宏公司超出此部分的诉讼请求，依法不予支持。 对于尊宏公司要求雷雪峰给付违约金20000元的请求，雷雪峰虽存在逾期给付服务费等违约行为，但尊宏公司基于《汽车挂靠经营合同》第五条第一款的规定，要求雷雪峰给付违约金，而该款约定违约金按雷雪峰原购整车款的10%计算，尊宏公司举示的证据不足以证明该项事实的成立，故本院对其该项诉讼请求，依法不予支持。被告雷雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭经，依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除重庆尊宏物流有限公司与雷雪峰于2013年1月13日签订的《汽车挂靠经营合同》； 二、雷雪峰于本判决生效后五日内支付重庆尊宏物流有限公司服务费3000元； 三、驳回重庆尊宏物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元、公告费560元，共计1010元，由重庆尊宏物流有限公司负担400元，雷雪峰负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  王忠元 人民陪审员  李 松 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  张廷智
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6354号原告：秦仁胜，男，1955年9月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李翔、黄为浩，湖北行胜言律师事务所律师。一般授权代理。被告：任攀，男，1987年7月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：周大坤，男，1983年6月27日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区。负责人：王明礼。本院在审理原告秦仁胜诉被告任攀、周大坤、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦仁胜于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周大坤的起诉。本院认为，原告秦仁胜的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦仁胜撤回对被告周大坤的起诉。审判员  匡雅颖二〇二〇年十一月十一日书记员  黄贝尔
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1567号申请执行人：冯伟，男，汉族，1971年11月19日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：何建东，男，汉族，1977年3月2日出生，住哈尔滨市阿城区。本院执行的申请执行人冯伟与被执行人何建东租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人何建东有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何建东银行存款878062.36元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年十一月十日书记员  陈禹希
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3373号 原告：刘婉，女，汉族，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：刘庆鑫，男，汉族，住长春市汽车产业开发区，系原告刘婉弟弟。 被告：王秀莲，女，汉族，住长春市九台区。 原告刘婉与被告王秀莲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘婉的委托诉讼代理人刘庆鑫与被告王秀莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘婉诉称，2019年11月29日，原、被告签署房屋租赁合同，租期为2019年12月1日至2020年12月1日，但合同约定可租半年即原告如租半年需提前一二个月通知被告，被告返还半年房租5000元，原告并交付被告500元抵押金（有房屋出租合同书）为证，2020年3月原告通知被告2020年6月1日房屋半年期满后将不再租该房居住，有原、被告微信信息为证，原告已于2020年5月20日将房屋交付被告，被告已将部分家具搬入，可被告以种种理由拒不返还租金5000元及抵押金500元。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告返还租金5000元及抵押金500元，案件受理费及相关费用由被告承担。 被告王秀莲辩称，她说的都不是事实，这个房子是我妹妹的房子，合同是我代签的。 经审理查明，2019年11月29日，原、被告签署房屋出租合同书。合同内容为，“租金为壹万元人民币，租期为2019年12月1日至2020年12月1日。甲乙双方协商乙方享有半年到期退房的权利，甲方对此完成知晓，如果乙方半年退房，甲方需返还乙方半年租金（伍仟元整）在房屋完好的情况下甲方返还乙方保证金（伍佰元整）。乙方退房必须提前最少一个月跟甲方打好招呼”。2020年3月，原告通知被告2020年6月1日房屋半年期满后将不再租该房居住。原告于2020年5月20日将房屋交付被告。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认为合法有效。现因原、被告在合同中明确约定合同的解除条款，被告应予返还已收租金5500元及保证金500元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 被告王秀莲在本判决生效后十日内支付给原告刘婉5500元。 案件受理费25.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 冰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3459号之二原告：天津市增益苗木科技有限公司，住所地天津市蓟州区白涧镇大梨元头村。法定代表人：付占山，总经理。委托诉讼代理人：穆利文，天津正轩律师事务所律师。被告：北京星河园林景观工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：史自锋。原告天津市增益苗木科技有限公司与被告北京星河园林景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓霞审 判 员  孙梓晏人民陪审员  尚 楠二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9676号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地南安市英都镇金英小区1号，统一社会信用代码：91350583597856900X。 负责人：王志阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪志强，该支行职员。 被告：陈芹比，男，1964年04月09日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行（简称：南安农商银行英都支行）与被告陈芹比信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪志强到庭参加诉讼，被告陈芹比经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行英都支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈芹比立即偿还透支本金人民币30000元及相应的分期手续费、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年4月22日暂计结欠分期手续费1092.54元、费用84.77元，自2020年4月23日起至实际还款日止的分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2019年9月28日，被告陈芹比因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行申请办理普惠金融卡一张，授信金额3万元，日手续费率0.03％（即年化费率10.8％）。被告陈芹比声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告陈芹比发放了3万元的普惠金融卡，被告陈芹比收到卡后自2019年10月23日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，截止2020年4月22日结欠本金、分期手续费、违约金等相关费用总额31177.31元（其中：透支本金30000元,透支分期手续费1092.54元，费用总额84.77元），虽经原告多次催讨，但被告陈芹比未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本金、分期手续费、违约金等相关费用拒不归还。 被告陈芹比未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月28日，陈芹比填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向南安农商银行英都支行申领信用卡。南安农商银行英都支行经审核，发放信用额度为3万元、卡号为6228××××7102的信用卡给陈芹比。陈芹比即采取透支消费等方式进行借款。双方约定该普惠金融贷记卡通过预借现金、消费、转账等方式透支普惠金融卡均不享受免息期，须按日支付透支分期手续费，“日日分”日手续费率0.03%；违约金按上期最低还款额未偿还部分的5%计算、最低5元。该卡已于2020年2月19日形成逾期。截至2020年10月22日，陈芹比尚欠南安农商银行英都支行信用卡透支本金3万元及本金透支分期手续费2739.54元、违约金705元。以上事实，有南安农商银行英都支行提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融卡用卡须知》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈芹比以其向南安农商银行英都支行申领的6228××××7102号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年10月22日，结欠南安农商银行英都支行信用卡透支本金3万元及本金透支分期手续费2739.54元、违约金705元未还，应予偿还。陈芹比经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈芹比应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行信用卡透支本金3万元及相应的本金透支分期手续费、违约金（本金透支分期手续费、违约金按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年10月22日，结欠本金透支分期手续费2739.54元、违约金705元）。 本案受理费579元，减半收取计289.5元，由被告陈芹比负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5713号 上诉人（原审原告）：王清泉，男，1979年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌隆，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈帅，男，1992年3月16日出生,汉族，住安徽省淮南市。 被上诉人（原审被告）：安徽万创医疗科技有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：周璐，该公司执行董事兼总经理。 上诉人王清泉与被上诉人陈帅、安徽万创医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，许鼎轩不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初6153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王清泉书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，王清泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王清泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20100元，减半收取计10050元，由上诉人王清泉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何冠雄 审 判 员 陈亚生 审 判 员 骆志鹏 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 杨雅楠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2691号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，汉族，住吉林省长春市九台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江市广瑞电气有限公司。 住所：江苏省扬中市三茅镇春柳北路。 法定代表人：吉红美，董事长。 再审申请人李某因与被申请人镇江市广瑞电气有限公司承揽合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第一项规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理……（一）再审申请被驳回后再次提出申请的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定：“再审申请期间，有下列情形之一的，裁定终结审查……（六）有本解释第三百八十三条第一款规定的情形。”本案中，李某曾向本院申请再审。本院于2018年4月27日作出（2018）吉民申891号民事裁定，驳回了李某的再审申请。李某现向本院再次提出再审申请，符合上述司法解释规定的情形，本案应终结审查。李某就本案可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第一项、第四百零二条第六项之规定，裁定如下： 终结审查李某的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  谷 娟 审 判 员  杨丽娜 二〇二〇年十一月五日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  吕双峰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22992号原告：李某1，男，1955年6月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘响文，上海曾鑑清律师事务所律师。被告：李某2，女，1975年3月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告结婚后未共同生活，双方长期分居，夫妻感情名存实亡，请求判如所请。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，被告户籍所在地系湖南省津市市XX巷**附**，经常居住地为上海市静安区岭南路******。本案依法应由被告经常居住地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 燕二〇二〇年十一月三十日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖>同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2713号 被执行人欧志彬，男，汉族，2002年11月5日出生，户籍地址广东省清远市清新区。 关于被执行人欧志彬罚金一案，本院作出的(2020)粤0310刑初105号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应当缴纳罚金2000元（人民币，下同），2020年7月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人自行缴纳罚金2000元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初105刑事判决书所确定的欧志彬罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310刑初105号刑事判决书的欧志彬罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  丘爱琳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11832号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人:薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人:姚向学，男，该公司职员。 被告：黄锦辉，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄锦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21052号原告：殷乐，男，1982年12月28日出生，汉族，北京乐观文泰传媒有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石文珍（殷乐之母）。委托诉讼代理人：赵清伟，北京恒理律师事务所律师。被告：刘仕儒，男，1980年11月14日出生，汉族，掌上纵横信息技术（北京）股份有限公司董事长，住北京市东城区。委托诉讼代理人：茅麟，北京市万商天勤律师事务所律师。原告殷乐与被告刘仕儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷乐的委托诉讼代理人石文珍、赵清伟，被告刘仕儒的委托诉讼代理人茅麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷乐向本院提出诉讼请求：1.判令刘仕儒立即向殷乐偿还借款1000000元以及资金占用期间的利息（以1000000元为基数，按照年利率6%，自2020年6月27日计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由刘仕儒承担。事实和理由：2016年8月，刘仕儒向殷乐提出，因个人事务，需要借款1000000元用于临时周转，一周内即可还款。出于朋友间的信任，殷乐同意提供借款。2016年8月5日和6日，殷乐通过母亲石文珍的账户分三次将1000000元汇入刘仕儒的个人账户。刘仕儒收到借款后一直不提还款的事，殷乐多次催促刘仕儒还款，但其以种种理由拒绝。故起诉至法院，望判如所请。刘仕儒辩称，不同意殷乐的诉讼请求。双方不是单纯的民间借贷关系，从殷乐的证据显示双方的资金往来存在债转股关系，投资北京乐观文泰传媒有限公司，该公司由殷乐作为大股东持股94%，并实际经营，刘仕儒投资1000000元作为小股东，不参与实际经营。后公司经营不好，刘仕儒提出退股，方式就是将所持股权以1000000元的价格转让给殷乐，股权转让价款冲抵双方之间1000000元的资金往来余额。双方是合作投资关系，即便双方构成民间借贷关系，殷乐主张的利息计算方式及标准均没有事实及法律依据，刘仕儒不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，石文珍分两次向刘仕儒账户转账共计980000元，次日，石文珍向刘仕儒账户转账20000元。庭审中，石文珍认可上述款项为殷乐与刘仕儒之间的民间借贷关系。2019年10月，石文珍曾以本案相同事由起诉刘仕儒民间借贷纠纷一案，后撤诉。在该案审理过程中，殷乐提交其与刘仕儒的微信记录。该微信记录显示，2017年10月11日，殷乐说：“咱俩之间的100万个人欠款怎么说？你没钱我也不催你给我还上，但起码给我补一张欠条吧？我欠爱钱帮我们有合同跑不了，你我之间熟归熟，欠条这个程序还是要走的吧？”刘仕儒说：“债转股，股份我退给你。”殷乐说：“我现在公司需要钱还给爱钱帮，咱现在先搞明白你到底有没有这100万先还给我？我再还给爱钱帮？”在该案2019年11月1日谈话笔录中，刘仕儒认可上述微信记录的真实性，但认为不能证明殷乐向刘仕儒催债。在本案审理过程中，刘仕儒提交了案外人与殷乐自2018年11月13日至2018年12月1日的微信记录、《股权转让协议》及《补充协议》。该微信记录未显示本案1000000元资金情况，两份协议无殷乐签字。殷乐对微信记录的真实性予以认可，但认为与本案无关，对两份协议的真实性均不予认可。以上事实，有双方当事人陈述、转账凭证、北京农商银行客户回单、微信记录等证据在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，殷乐一方向刘仕儒转账1000000元，刘仕儒抗辩转账系债转股，但未就此提供充分证据予以证明，且其与殷乐于2017年10月11日的微信记录亦能印证双方存在借贷关系。故本院对于刘仕儒的抗辩不予采信，对于殷乐主张刘仕儒返还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款期限及利息，殷乐主张刘仕儒支付自其起诉之日即2020年6月27日起按照年利率6%计算的利息，该诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、刘仕儒于本判决生效之日起七日内偿还殷乐借款本金1000000元；二、刘仕儒于本判决生效之日起七日内向殷乐支付利息（以1000000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月27日起至借款本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由刘仕儒负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年十一月三十日书记员  高云鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23375号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：程徐焕，男，1991年7月5日出生，汉族，户籍所在地南京市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告程徐焕之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告程徐焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币94,382.5元(按每期租金3,775.3元/期×25期计算)；2.判令被告偿付违约金5,436.43元(以逾期12期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。事实与理由：2018年10月22日，原、被告签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》。2018年10月22日，原、被告及天津同铭金石汽车租赁有限公司南京分公司签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(上述两份协议以下统称融资租赁合同)。约定被告以售后回租的方式向原告申请融资，由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为111,250元，融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自收领租赁车辆日开始计算，每期应当支付的租金为3,775.3元。被告应当于收领租赁车辆日的次月起按期支付月租金，每月支付日为收领租赁车辆日相同的日历日，但收领租赁车辆日为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。原告为标的车辆的所有权人，天津同铭金石汽车租赁有限公司为车辆名义登记人。上述合同签订后，原告履行了放款义务，办理了编号为苏A3XXXX的车辆登记手续。被告于2018年10月22日签署了车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。但被告支付了11期租金，剩余25期租金94,382.5元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认原告将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆并将车辆交付被告，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金94,382.5元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程徐焕应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币94,382.5元；二、被告程徐焕应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币5,436.43元；三、被告程徐焕应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,344元，减半收取计1,172元，由被告程徐焕负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3598号 原告：柳成志，男，1974年5月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：温远游，男，1981年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告柳成志诉被告温远游民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳成志到庭参加诉讼，被告温远游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳成志向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款130000元并支付利息69800元（利息按月利率2%自2018年1月2日起计算至2020年6月1日止，扣除已支付利息5600元，之后利息仍按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告温远游因资金困难，于2018年1月2日向原告借款人民币130000元整，双方约定按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，但未约定借期。后原告多次向被告催讨均未果。故原告向法院起诉。 温远游未作答辩。 本院经审理查明：被告曾向原告赊购机器，后因无力归还欠款130000元。2018年1月2日，原、被告经协商一致，由被告温远游向原告出具借条一张，约定借款本金130000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告亲笔出具借条一张。后被告支付利息6500元，借款本金130000元及剩余利息至今未付。故原告诉至本院并提出如下诉请。 本院认为，本案因被告温远游无力归还货款而自愿转化为借款，故原告柳成志与被告温远游之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告温远游理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告温远游归还借款本金130000元并支付合法剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告温远游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告温远游归还原告柳成志借款本金130000元并支付利息（从2018年1月2日起，按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算计付至实际履行之日止，扣除已付利息5600元），限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元（已减半收取），由被告温远游承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年十一月六日 代书记员 于璐璐
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2393号 原告：袁福恒，男，1971年3月3日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：徐振西，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：袁福臣，男，1980年7月29日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：袁文星，男，1956年12月22日出生，汉族，住沧州市沧县。 原告袁福恒与被告袁福臣、袁文星排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁福恒及其委托诉讼代理人徐振西到庭参加诉讼、被告袁福臣、袁文星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁福恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、排除妨害，立即拆除围挡；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，1999年3月4日袁福兴将其宅基地使用权及土房二间转让给了原告。现原告打算在该宅基地上对房屋进行翻修，但被告无故将上述房屋利用围挡进行圈占，阻碍原告对该房屋进行翻修，经多次协调无果，无奈诉至法院，请法院依法判决。 被告袁福臣、袁文星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告为证实其主张向法院提交证据如下：1、提交宅基地证和土地登记申请书审批表一份，证实涉案的房屋登记在袁福兴名下；2、提交协议两份，证实原告和袁福兴达成了买卖协议，原告已经购买了涉案房屋，原告在本案中具有主体资格；3、提交现场照片三张，证实涉案的土房已经倒塌，现场用篱笆和石棉瓦、木头等搭盖了围挡。 被告袁福臣、袁文星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明事实如下：原、被告系同村村民，1999年3月4日袁福兴将其宅基地使用权及土房二间转让给了原告。现房屋已经倒塌。原告陈述涉案房屋的围挡系邻居袁文才搭建。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告主张二被告对原告涉案房屋停止侵害，排除妨碍，立即拆除围挡。原告在庭审中陈述该围挡并非二被告所搭建，且原告所提交的证据也不能证实二被告存在侵权行为，原告对此应当承担举证不能的责任。因此，对原告要求判令二被告停止侵害、排除妨害，立即拆除围挡的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁福恒的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告袁福恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年十一月十日 书记员  康学生
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34966号原告：陈悦，女，1997年3月18日出生，汉族，户籍地四川省彭州市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘渊东，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：赵倩茹，女，1989年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市静安区。被告：陈玲，女，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。原告陈悦与被告赵倩茹、陈玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘渊东、被告赵倩茹、被告陈玲的委托诉讼代理人樊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿房屋租赁费2,500元、房屋租赁押金2,500元、误工费400元。其中，房屋租赁费、押金、2020年7月9日产生的误工费200元要求两被告连带赔偿，2020年7月7日误工费200元由被告陈玲赔偿。事实和理由：原告与被告赵倩茹本不相识，后在豆瓣租房上认识，相约合租，并于2020年5月7日经上海震乾房地产经济有限公司介绍与房东蒋衡签订房屋租赁协议，共同承租位于本市静安区天目中路XXX号XXX室两室房屋(以下简称涉案房屋)。租期自2020年5月10日至2021年5月9日，月租金5,300元，押一付三。原告与被告赵倩茹约定原告除承担2,500元押金外，每月承担2,500元房租。且两人合租期间，被告赵倩茹房间卧室阳台可由原告自由晾晒衣服。两被告系母女关系，在未事先告知原告的情况下，2020年6月24日，被告陈玲来到本案租住房屋长住，因原告与被告赵倩茹协商包括被告陈玲到底住多长时间等日常事宜，两被告对原告不满，认为原告妨碍其日常生活。同年7月7日13时14分，被告陈玲第一次无故殴打原告，原告报警。同日21时24分，两被告以及被告赵倩茹的弟弟一起恐吓威胁原告，原告再次报警。同月9日8时37分，原告再次遭受两被告的打骂，第三次报警并做伤情鉴定，鉴定意见为：1.面部软组织挫伤；2.上肢损伤；3.骶尾部痛。出于恐惧和人身安全考虑，原告被迫于当日搬出涉案房屋另行租房。现原告7月房租已付，押金未退，且由于报警验伤，发生7月7日、9日两天的误工损失，为维护权益，原告诉至法院请求判如所请。被告赵倩茹辩称，不认可原告诉请。被告母亲陈玲并非来涉案房屋长住，而系来上海复查身体临时居住。由于原告对被告陈玲暂居涉案房屋不满而产生矛盾，该被告提出暂时保留各自空间、让原告不要再到被告处晾晒衣服，而原告仍在被告处晾晒从而产生纠纷。该被告没有让原告搬走，原告是否租住涉案房屋或者离开，均系原告自行决定，与该被告无关。原告要求该被告承担今年7月9日的误工费损失，亦没有根据；事实上，当天被告陈玲与原告拉扯在一起，该被告当时在另外一个房间，出房间是为了将两人拉开，并非三人同时发生肢体接触。且7月7日当天，被告陈玲受伤，被告赵倩茹弟弟作为儿子来看母亲，问原告原因，原告回答“我哪知道”，这个回答正常人都会生气。另，该被告认可被告陈玲的答辩。被告陈玲辩称，不认可原告诉请，两被告与原告之间没有任何财产上的侵权事实，原告亦无证据证明两被告存在辱骂和殴打的侵权事实，被告与原告之间实质上系拉扯行为，系该被告不让原告在被告赵倩茹房间阳台晾衣服而发生的拉扯行为。实际上，该被告陈玲被原告打伤并验伤、治疗。故本案仅系由于晾衣服引起互相推搡的纠纷，没有侵权与否的事实。故请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告赵倩茹从今年5月开始合租在本案涉案房屋，后被告赵倩茹的母亲陈玲因为复查身体来涉案房屋居住，居住期间，因琐事与原告发生争执，被告赵倩茹要求与原告各自保留生活空间，不许原告再在其房间晾晒衣服。今年7月7日下午因原告至被告赵倩茹房间晾晒衣服，与被告陈玲发生肢体接触，事发时被告赵倩茹不在涉案房屋内，后赶回。当天下午及晚上，原告两次报警。同月9日，原告第三次报警，原告及被告陈玲身上均有伤。原告于9日当晚搬出涉案房屋，并于同月28日将己方所有物品全部搬走。双方当事人存在争议的事实在于原告是否存在误工损失。原告提供病历以及ct检查单、报警记录、询问笔录、银行流水、劳动合同、就餐卡、《证明》等证据，并陈述由于与被告发生纠纷不得不报警、就医而发生误工损失。《证明》内容为原告在北京市京师(上海)律师事务所担任律师助理，月收入为人民币6,800元，因个人原因，于2020年7月7日、7月9日未上班工作。本院认为，该《证明》中关于工资一项内容与原告提供的劳动合同中关于工资的约定不符，亦与银行流水不相对应，且该证明并未写明原告因这两日未上班发生误工损失，而原告提供的银行流水亦看不出其发生收入减少的事实。故原告提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的责任。综上，对于原告发生误工损失的主张，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侵权诉讼需证明以下要素：行为存在过错、原告存在损害后果、行为与后果之间存在因果联系。本案中，原告认为两被告的行为给原告造成了恐惧，原告出于人身安全考虑被迫搬离涉案房屋另行租房。本院认为，根据本院认定的事实，原告与两被告在居住期间因琐事发生矛盾，并于今年7月7日与9日同被告陈玲发生肢体接触。本院认为，该纠纷次数有限，而且激烈程度亦有限；且原告陈述的关于被告赵倩茹亦殴打原告、两被告及被告赵倩茹的弟弟恐吓威胁原告一节，亦无证据证明该节事实，故本院认为，以上双方冲突的情节未达到原告所述两被告已对其人身安全方面产生不利影响；至于原告提供的其于7月28日回涉案房屋取物品无法进屋，告知被告欲报警，被告才得以开门一节，本院认为，该节事实系原告事实上不再居住于涉案房屋之后发生，而非因为该事件决定不再与被告赵倩茹合租，故该证据不能达到原告证明目的。原告陈述其因担忧人身安全而另行租房，本院认为，原告另行租房与其和两被告之间的纠纷及两被告的行为并无侵权法上因果联系。故对于原告要求两被告赔偿押金及房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。原告同时要求两被告赔偿误工费损失，本院认为，根据本院认定的事实，原告未发生误工费损失；且从原告主张的误工费天数分析，原告主张7日、9日两个白天发生误工费损失，但7日上午双方之间并未发生冲突，原告主张7日全天误工没有事实依据；同理对于7月9日全天的误工时间的主张亦不具有相应事实依据。故本院对于原告误工费的诉请，亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：对于原告陈悦的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年十一月二日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9875号 原告：南安市溪美街道镇山村中泽信增信服务有限公司，住所地福建省泉州市南安市溪美街道镇山村工业区，统一社会信用代码91350583315305677B。 法定代表人：洪光择，系该公司总经理。 被告：巫春秋，男，1988年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：易佩玲，女，1991年6月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市，现住福建省南安市。 第三人：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：潘聪展，该支行副行长。 原告南安市溪美街道镇山村中泽信增信服务有限公司与被告巫春秋、易佩玲，第三人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。南安市溪美街道镇山村中泽信增信服务有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按南安市溪美街道镇山村中泽信增信服务有限公司撤诉处理。 审 判 员  黄   景   山 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  卢小琳速录员杨莉瑜
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执695号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县中山北路**。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，该支行风险经理。被执行人：肖昌盛，男，1971年1月22日生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2020）赣0725民特38号民事裁定书于2020年9月9日向本院申请执行。本院于2020年9月9日立案执行，2020年9月10日向被执行人肖昌盛发出执行通知书，被执行人肖昌盛未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人肖昌盛发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院在2020年9月20日，向被执行人肖昌盛发出限制消费令。本院通过走访被执行人肖昌盛所在的崇义县横水镇阳岭居委会调查了解，未发现被执行人有可供执财产。本案申请执行人申请执行220465.47元，截至2020年11月27日该案未履行标的220465.47元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓联龙审 判 员  邓方定二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  黄俞清
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4203号 原告：胡桂宝，女，1952年10月6日出生，汉族，住平湖市。 被告：杨磊，女，1956年5月8日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告胡桂宝与被告杨磊健康权纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡桂宝撤诉。 案件受理费100元,减半收取50元，由原告胡桂宝负担。 审判员  黄士忠 二〇二〇年十一月十日 书记员  史立彦
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5888号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 被告：许莹，女，1969年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告许莹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘应巧到庭参加诉讼。被告许莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告透支本金39035.47元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2020年6月利息4361.36元、违约金2397.74元）、手续费1961.08元，合计金额47755.65元;2.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：3.牡丹卡贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为6222××××2634的信用卡一张。被告自2017年11月14日开始持上述信用卡消费，从2019年9月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2017年11月14日至2020年6月30日期间，被告共消费及取现4笔，金额96416元；共产生透支利息10期，金额4361.36元;因违约共产生违约金6期，金额2397,74元；共产生分期手续费104期，金额5926.08元。截至2020年6月，被告尚欠原告透支本金39035.47元、透支利息4361.36元、违约金2397.74元、手续费1961.08元，合计金额47755.65元。原告多次要求被告偿还前述款项，被告均未偿还。 被告许莹未作答辩。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细。以上证据经本院核实并在卷佐证，根据原告的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告许莹（甲方）向原告中国工商银行股份有限公司宜宾分（乙方）申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为6222××××2634的信用卡1张。被告自2017年11月14日开始持上述信用卡消费，从2019年9月起被告就未按照《牡丹卡领用合约》约定履行按月还清透支本息的义务。2017年11月14日至2020年6月30日期间，被告消费及取现共4笔，金额96416元，共产生透支利息10期，金额4361.36元。因违约共产生违约金6期，金额2397.74元，共产生分期手续费104期，金额5926.08元。截至2020年6月，被告尚欠原告透支本金39035.47元、透支利息4361.36元、违约金2397.74元、手续费1961.08元，合计金额47755.65元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。” 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金、支付利息、手续费及违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告许莹于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金39035.47元、手续费1961.08元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年6月30日利息为4361.36元、违约金为2397.74元，从2020年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半收取计497元，由被告许莹负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁洪林 二〇二〇年十一月十日 书记员  姜棣恒
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6101号原告：魏哲强，男，1987年10月25日出生，汉族，住新沂市。被告：冯雷，女，1982年8月21日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市新东方建材市场发展有限公司，住所地新沂市物流中心一期A2楼3层。法定代表人：薛长平，该单位执行董事。原告魏哲强与被告冯雷、新沂市新东方建材市场发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马会婷人民陪审员  袁 勇人民陪审员  张文玥二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张旖桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33319号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：袁发展，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省阳西县。原告富德财产保险股份有限公司与被告袁发展保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款48057.63元；2、被告向原告支付拖欠的保费5050元；3、被告向原告支付违约金（以代偿款和未付保费款项之和53107.63元为基数，从2019年12月30日起按月利率2%的标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人贷款保证保险（B款）条款、还款计划表、武汉众邦银行个人借款合同、借据、交易明细、索赔申请书、代偿债务确认书等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年2月1日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。2018年2月7日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为武汉众邦银行股份有限公司，保险金额123400元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.09，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年2月8日，被告（借款人）与武汉众邦银行股份有限公司（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向武汉众邦银行股份有限公司借款10万元，借款期限36个月，借款年利率7.8%等。同日，武汉众邦银行股份有限公司依约将10万元贷款划入被告指定账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年12月30日向武汉众邦银行股份有限公司支付代偿款48057.63元，武汉众邦银行股份有限公司向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付任何款项，截至2020年11月3日，被告尚欠原告代偿款48057.63元，未付保费5050元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人武汉众邦银行股份有限公司偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向武汉众邦银行股份有限公司支付保险赔偿金48057.63元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付全部理赔款项、未付保费等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因原告主张违约金按照年利率24%的标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2019年12月30日的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告袁发展在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款48057.63元及未付保费5050元。二、被告袁发展在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款及未付保费款项之和53107.63元为基数，从2019年12月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止）。三、驳回原告富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元，由被告袁发展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初3027号 原告：魏加国，男，汉族，1973年6月4日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨朝君，巴中市平昌县西兴法律服务所法律工作者。 被告：何永科，男，汉族，1981年11月22日出生，住四川省平昌县。 原告魏加国与被告何永科买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院根据原告提供的被告何永科的联系方式均未能向其成功送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告魏加国的起诉。 本案受理费482元，退还原告魏加国。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  肖林
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2348号申请人：谢春凤，女，1955年1月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。被申请人：冯勇平，男，1965年7月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：谢春梅(系被申请人阿姨)，女，1952年1月6日出生，汉族，住上海市静安区石门二路XXX号XXX室。代理人：谢春银(系被申请人阿姨)，女，1943年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区车站南路XXX弄XXX号XXX室。申请人谢春凤申请宣告冯勇平限制民事行为能力一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人谢春凤称，外甥冯勇平已被认定为多重残疾，包括智力XXX残疾及视力XXX残疾。冯勇平有时候认人，有时候不认人。申请人认为2013年之前，被申请人大部分时间由申请人照顾，2013年1月至2020年4月期间，确认被申请人居住于被申请人代理人谢春银家里，但平时申请人也会去照看被申请人。2020年4月以后被申请人住进养老院，申请人也会去照顾被申请人。申请人认为被申请人目前居住的浦东新区大团养老院太偏远，且谢春银目前年事已高，不能很好的照顾被申请人，还放纵被申请人抽烟。申请人担心被申请人的代理人私自处理被申请人的个人财产，为了保护被申请人的合法权益，要求担任被申请人的监护人来处理被申请人的生活事宜。代理人谢春梅、谢春银共同称，确认申请人所述被申请人智力XXX残疾的事实，同意宣告被申请人为限制民事行为能力人，但不同意由申请人担任监护人，要求由代理人谢春银担任被申请人的监护人。2012年6月之前，被申请人的眼睛没有出问题，一直由被申请人自己照顾自己。2013年1月至2020年4月15日期间，被申请人一直持续居住于谢春银家里，由谢春银及家人负责照顾。2020年4月15日至2020年7月27日期间，被申请人住在静安区江宁颐美敬老院，后因该敬老院动迁，被申请人于2020年7月28日至今居住于浦东新区大团养老院。被申请人在养老院期间，由谢春梅负责照顾。被申请人目前居住于浦东新区大团养老院是其本人的选择，因为市中心的养老院不能满足被申请人要求住单间的需求。申请人并未对被申请人尽过照顾的责任，不同意由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明，被申请人冯勇平，男，1965年7月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江二村XXX号甲XXX室。冯勇平未婚未育。冯勇平的父亲冯大庆于2009年11月14日报死亡，母亲谢春龙于1996年12月31日报死亡。谢春龙的父亲谢永贵于1976年7月20日报死亡，谢春龙的母亲孙同茹于1980年4月18日报死亡。冯大庆的父亲冯宝林、母亲严世英均早于冯大庆死亡。谢春龙的父亲谢永贵、母亲孙同茹另生育谢春祥(于2009年2月24日报死亡)、谢春芳(于2017年2月18日报死亡)、谢春银、谢春梅(曾用名谢春妹)、谢春凤。故申请人、两位被申请人代理人均是被申请人的阿姨。2013年9月5日，上海市残疾人联合会向被申请人颁发残疾人证，确认被申请人为智力XXX残疾。现申请人诉至本院，提出如上申请请求。审理中，被申请人本人到庭表示，同意宣告其为限制民事行为能力人，要求由谢春银做其监护人。审理中，被申请人代理人谢春银向本院提供上海市虹口区江湾镇街XXX委员会出具的居住证明一份，载明：“冯勇平(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)自2013年1月至2020年4月居住于车站南路XXX弄XXX号XXX室内”。申请人对该事实表示确认。审理中，本院至上海市杨浦区控江路XXX弄居委会及上海市虹口区江湾镇街XXX委会核实被申请人平时的居住及照顾情况。上海市杨浦区控江路XXX弄居委会工作人员陈述：冯勇平的户籍地在上海市杨浦区控江二村XXX号甲XXX室，他是低保户，平时不居住在该址。2020年之前一直是谢春银的女儿替冯勇平来领取冯勇平的低保户复审单及年底补助等。2020年以来是谢春梅负责替冯勇平领取上述材料。至于冯勇平平时的照顾情况，居委会不清楚。居委会曾经跟冯勇平本人沟通过一次，感觉冯勇平还是可以简单沟通的，冯勇平似乎更偏向于谢春银及家人来照顾她。所以关于监护人的指定需要征求冯勇平自己的意见。不管申请人或被申请人代理人何人谁做监护人，我们都不反对。冯勇平的父亲冯大庆有无兄弟姐妹居委会不清楚，居委会工作人员也从未见过”。上海市虹口区江湾镇街XXX委会工作人员陈述：“冯勇平自2013年1月至2020年4月期间居住在谢春银家里，我们推测是谢春银一家在照顾冯勇平。听谢春银的女儿说，冯勇平在2020年4月之后就搬去养老院居住了，具体什么原因我们不清楚。我们只认识谢春银，不认识谢春梅和谢春凤，就目前我们所了解的情况，他们三人谁做监护人我们都没有意见，只要对冯勇平好一点，负责一点就行了。至于冯勇平父亲冯大庆那边的亲戚我们不清楚，冯大庆有无其他兄弟姐妹我们也不清楚。”申请人对本院与居委会谈话笔录真实性无异议，但申请人认为在2013年1月之前被申请人的相关生活事宜是由申请人替被申请人办理的。被申请人代理人谢春梅、谢春银对本院与居委会谈话笔录真实性无异议。本院认为，被申请人冯勇平被认定为智力XXX残疾，有上海市残疾人联合会向其颁发的残疾人证为证。故申请人谢春凤要求宣告冯勇平为限制民事行为能力人的请求，应予支持。现因被申请人冯勇平未婚未育，父母、祖父母、外祖父母均已去世，无兄弟姐妹，根据法律相关规定，申请人谢春凤及被申请人代理人谢春梅、谢春银作为被申请人冯勇平的阿姨，在经冯勇平住所地居委会同意的情况下，可作为监护人人选。现本院综合考量申请人及被申请人代理人多年来对被申请人的照顾情况、被申请人自身意愿表达、居委会工作人员陈述，准许谢春银担任被申请人冯勇平的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告冯勇平为限制民事行为能力人；二、指定谢春银为冯勇平的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  孔 玲二〇二〇年十一月二十五日法官助理  葛梦婷书 记 员  廖 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母，子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初677号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。 转委托诉讼代理人：唐琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：诸城市隆达百货超市，经营场所中华人民共和国山东省潍坊市诸城市贾悦镇驻地。 经营者：孙键，男，1981年8月3日生，汉族，住中华人民共和国山东省诸城市。 委托诉讼代理人：孔繁鑫，该超市员工。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告诸城市隆达百货超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年11月8日以双方达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.）负担。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  武法巨 人民陪审员  樊 超 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  杜艳军
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0120民初7025号 原告：卢伟，男，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：陈吉，男，1993年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：杜纤，女，1996年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告卢伟与被告陈吉、杜纤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟，被告陈吉、杜纤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈吉归还原告借款本金37000元，被告杜纤对此承担连带担保责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈吉于2020年7月5日在原告处借现金42000元，约定借款期限1个月。被告杜纤担保此款按时归还。两被告系夫妻。被告不守信用，到期不但不归还，还断绝与原告的通讯联络。为此，特提起诉讼。 被告陈吉辩称，是其先出具借条，原告后出借款项。原告只给了30000元的借款，原告没有支付完。后来陆续还了5000元，尚欠的金额是25000元，只认可归还这25000元。 被告杜纤辩称，借款是由于二被告是夫妻关系被告杜纤才签字的，后来才晓得借款不是用于正道，据说是用于赌博。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2020年7月5日，被告向原告借款，并为此向原告出具借条一张，载明“借款人陈吉于2020年7月5日向出借人卢伟借款人民币（大写）肆万贰仟元整，小写42000元，借款期限1个月，于2020年7月26日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签字盖手印）：陈吉担保人（签字盖手印）：杜纤日期：2020、7、5”。借款到期后，被告陈吉通过微信转账于2020年7月27日、2020年7月29日、2020年7月30日、2020年7月31日、2020年8月7日每次向原告各归还了借款1000元，原告每次将还款扣除后被告尚欠的余额在微信中告知了被告陈吉。现被告尚欠37000元未予归还，经原告多次向被告催收未果，原告诉至本院。 庭审中，双方均认可该笔借款原告是以现金方式支付给被告。 上述事实有原告提供的《借条》原件、手机微信记录及当事人双方的当庭陈述等在案佐证，本院予以采信。 本院认为，原告称被告陈吉向其借款42000元，尚有37000元未予归还属实，有其提供的借条原件及其当庭陈述等为凭，双方的借贷合同关系合法有效。被告称其向原告借款用于赌博原告系明知，但其未提供相应证据，本院不予采信被告的该抗辩理由。被告称出具了42000元的借条后，原告实际只出借了30000元，因被告并未提供相应证据予以证明，且原告在被告陈吉每次还款后，均将尚欠余额微信告知了被告陈吉，陈吉一直都未提出异议有违常理，为此被告的该抗辩理由本院不予采信。为此本院对原告主张由被告陈吉偿还其借款本金37000元的诉讼请求予以支持。被告杜纤系陈吉之妻，且对陈吉的该笔借款进行了担保，为此根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，应对被告陈吉的该笔借款承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈吉于本判决生效后五日内归还原告卢伟借款37000元。 二、被告杜纤对被告陈吉的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为425元，由被告陈吉、杜纤负担（此款原告自愿垫付，待被告给付案款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。 审判员 吴 丰 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王明静
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4734号 原告：杨庆，男，汉族，1982年1月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。 被告：马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：阮传华，该公司董事长。 被告：阮传华，男，汉族，1957年11月生，住安徽省马鞍山市花山区。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。 原告杨庆与被告马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司（简称顺华公司）、阮传华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆的委托诉讼代理人徐光敏、被告顺华公司、阮传华共同委托诉讼代理人胡奎正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庆向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与顺华公司签订的位于马鞍山市花山区盛世华府2栋1204号住宅的购房协议书；2、判决两被告连带返还原告意向金3万元，并连带赔偿原告经济损失暂定数额20万元（具体以司法鉴定意见为准）；3、案件受理费、保全费由两被告负担。事实与理由：2015年4月11日，原告与顺华公司签订《顺华?华府天地内部员工购房协议书》，约定原告定购顺华公司投资开发的“华府天地”2栋1205号房，建筑面积约142.22平方米，应付意向金3万元。同日，原告按约定向顺华公司支付购房意向金3万元。2016年1月22日，经原告同意，顺华公司将原告认购的房屋调整为2栋1204号，确定房屋单价4350元／平方米，最终成交价649544元。2018年11月，原告得知顺华公司欠付案外人马鞍山市远大商品混凝土有限公司（简称远大公司）砼款，遂通过该公司向顺华公司提交“申请报告”，要求将盛世华府2栋1204号、4604号、4304号号房屋分别出售给原告及案外人杨其凌、孙超，用于抵扣顺华公司应付的砼款2246965元（不含已付定金6.3万元），其中原告认购的2栋1204号房计价款679455元（149.3平方米﹡4350元／平方米＋3万元）。对此，阮传华签署“同意”，并承诺另加三个车位合计15万元（其中含原告一个车位）。嗣后，原告多次要求与顺华公司签订商品房买卖合同并如数支付应收款，但始终如果。近日，原告又得知案外人远大公司已向法院起诉，要求两被告连带支付砼款及逾期付款违约金等，且法院已作出判决。原告认为，合同当事人应当诚实守信。原告与顺华公司之间签订有预约合同，顺华公司如不履行订立买卖合同的义务，应当依法承担违约责任或损害赔偿责任。 顺华公司辩称，一、本案原告诉请已过诉讼时效。原告与顺华公司2015年4月11日即签订《华府天地内部员工购房协议书》，该协议书约定原告开盘时如放弃该房源，意向金应当在一个月内退还，顺华公司房屋开盘早已超过三年时间，原告从未向被告主张要求退还意向金，原告诉请已过时效。二、原告所主张的事实和理由存在虚假陈述，且自相矛盾。依据原告提交的《申请报告》，只能证明顺华公司欠付案外人远大公司货款，远大公司于2018年11月9日向顺华公司请求将案涉房屋出售给原告等三人，用被告房款抵付欠付远大公司的工程款，远大公司后期选择索要顺华公司支付工程款并承担违约金，被告已经承担了100余万元的违约金，该申请报告内容并未履行且失去效力，跟本案原告无关，原告也从未提出申请或者参与该申请报告的签订，原告如认为造成损失，完全可以向远大公司主张。原告主张的事实理由也充满矛盾，其在诉状中称通过远大公司请求顺华公司将房屋出售给自己，所有房款抵付顺华公司欠付远大公司的工程款，原告同时在诉状中又称要求与顺华公司签订《商品房买卖合同》并如数支付房款，明显存在自相矛盾的虚假陈述。综上两点，原告与被告之间实际上订立的是一个房屋买卖的意向合同，原告方所交纳的也是只是意向金，双方并没有就涉案的商品房进一步签订正式的房屋买卖合同，原告诉请均不能成立，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案查明事实为：2015年4月11日，杨庆向顺华公司支付购房意向金3万元，并与顺华公司签订《顺华·华府天地内部员工购房协议书》，约定原告定购顺华公司投资开发的“华府天地”2栋1205号房，建筑面积约142.22平方米，意向金3万元，若杨庆开盘时放弃选购约定房源，意向金全额退还（开盘后一个月之内）。案涉楼栋于2015年10月18日开盘。2016年1月22日，杨庆与阮传华之子阮多林鑫就房号1205号变为1204号、房屋单价为每平方米4350元、成交价为649455元达成一致意见。2018年11月9日，远大公司向顺华公司提交申请报告，要求顺华公司将盛世华府2栋4604号、4304号、1204号住宅分别出售给杨其凌、孙超、杨庆，用于抵扣商品砼款2246965元（不含已付定金6.3万元）。当日，阮传华在申请报告上签字“同意”，并注明另加三个车位合计15万元。后远大公司起诉要求顺华公司支付所欠商品砼款（包括上述抵扣款2246965元）及逾期付款违约金，法院已作出生效判决。 本院认为，杨庆与顺华公司支付购房意向金、定购房屋，双方所签订的购房协议书系预约合同。购房协议书已签订五年，且所涉房屋楼栋已开盘销售五年，虽然杨庆与阮传华之子阮多林鑫于2016年1月22日就房号调整及价款达成一致意见，但未得顺华公司确认，双方未就签订案涉房屋买卖合同进一步磋商及确定，现杨庆提出解除合同，顺华公司不持异议，本院予以确认。合同解除，顺华公司应当返还杨庆所支付的意向金及资金占用损失。杨庆提出解除合同、放弃购买机会，同时要求顺华公司赔偿20万元损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告杨庆与被告马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司于2015年4月11日签订的《顺华·华府天地内部员工购房协议书》； 二、被告马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日返还原告杨庆意向金3万元及利息（按年利率5.90%，从2015年4月11日起计算至意向金实际返还之日止）。 三、驳回原告杨庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2375元（已减半收取），由原告杨庆负担2100元，被告马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘 霏
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初1520号原告：胡彦军，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：史立峰，男，1971年7月16日出生，汉族，无职业，住望奎县。原告胡彦军与被告史立峰委托合同纠纷一案（原立案案由买卖合同纠纷），本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彦军到庭参加诉讼，被告史立峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡彦军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付材料款21600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告通过原告朋友吴某介绍相识，2019年11月17日，原告通过银行给被告转账59200元，委托被告帮其购买粪池罐，每个1480元。当时被告为原告购买20个罐，还欠原告20个罐未买到，罐钱合计29600元。此欠款经原告索要，被告通过微信分两次给原告转账8000元。剩余欠款21600元，被告于2020年8月18日为原告出具欠条，当时吴某在欠条的证明人处签字，约定2020年9月20日给付此款。后原告向被告索要此款至今未给付。史立峰未答辩。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据，1.原始欠据一张、银行汇款单，证实2019年11月17日给被告汇款59200元，被告尚欠21600元未给付；2.证人吴某出庭作证证言，证人证实其与原、被告均系朋友关系，原告胡彦军通过证人认识被告史立峰，原告委托被告购买40个粪池罐，但被告只买到20个，剩余29000多元材料款史立峰只给胡彦军8000元，剩余欠款史立峰出了欠条，当时证人在证明人处签的字。史立峰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利。原告提交的证据间能够互相佐证，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告通过吴某介绍相识，原告胡彦军委托被告史立峰购买40个粪池罐，每个罐单价1480元，合计59200元。2019年11月17日，原告通过望奎县农业银行存入被告史立峰账户59200元。后史立峰为原告购买20个粪池罐。剩余20个罐，合计货款29600元，被告两次通过微信转账给付原告8000元，余款21600元被告于2020年8月18日为原告出具欠条，约定此款于2020年9月20日给付，吴某在欠条中证明人处签字，此款至今未给付。本院认为，原告委托被告购买粪池罐，但被告未按约定履行全部义务，剩余货款应予返还。综上所述，原告要求被告给付材料款21600元，事实清楚、证据充分、予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史立峰返还给原告胡彦军材料款21600元，此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告史立峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇二〇年十一月二日书记员  李 洋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11076号之一申请人：刘树新，男，1948年4月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被申请人：王安民，男，1962年11月219日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：金大地新能源（天津）集团股份有限公司，住所地天津市河**环湖南道**9门。法定代表人：王安民。申请人刘树新与被申请人王安民、金大地新能源（天津）集团股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人刘树新于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王安民、金大地新能源（天津）集团股份有限公司名下808424元银行存款或其他等值财产进行保全。本院经审查认为，申请人刘树新的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王安民、金大地新能源（天津）集团股份有限公司名下808424元银行存款或其他等值财产。案件申请费4562元，由申请人刘树新预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 岩二〇二〇年十一月六日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终6704号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桑悟亭，男，1972年5月27日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人桑悟亭财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2020)鲁0783民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年11月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1210元，减半收取605元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴 琼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢147号之一 申请执行人：佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇南庄村，组织机构代码：76655752-3。 负责人罗均钜。 被执行人：罗均泽，男，汉族，1964年5月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社与罗均泽土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人罗均泽应拆除位于禅城区南庄镇南庄村南西工业开发区[位于南庄村高墩顶，集体土地建设用地使用证号为南集建（98）字第110015号]的1.33亩土地的地上建筑物并将该土地交还给原告佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社，负担案件受理费623元；二、被执行人罗均泽应向申请执行人佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社支付2013年1月1日起至2014年11月11日的租金37167元及滞纳金3716.7元；三、被执行人罗均泽应向申请执行人佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社支付2014年11月12日起至2015年8月5日的土地占用费14594元及滞纳金1459.4元，2015年8月6日起的土地占用费，以1.33亩按照每年每亩15000元的标准计算至被告交还租赁物之日止，滞纳金按照逾期占用费的10%计算；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行【原执行案号：（2016）粤0604执830号】。 在执行过程中，本院依法将案涉标的交付给申请执行人。此外，本院依法扣划被执行人存款合计14528.20元（退付给申请执行人）。另外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢147号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  彭嘉诚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12295号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：闻德仲，男，1973年4月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告闻德仲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告闻德仲经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年6月6日，扣除贷款手续费400元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额19600元计算，被告尚欠原告本金19600元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告闻德仲未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闻德仲于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金19600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元，由被告闻德仲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10617号 被执行人：韦东海，曾用名韦斌，男，1981年5月30日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区东兰县。 依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0113刑初771号刑事判决，被执行人韦东海犯盗窃罪，并处罚金1000元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行缴交罚金的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴交罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月十一日 书记员  肖 云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10302号原告：哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司，住所地哈尔滨市桦树街**。法定代表人：秦勇，职务执行董事。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：吴俊军，男，1972年7月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司诉被告吴俊军供用热力合同纠纷一案中,原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司于2020年11月27日向本院申请变更诉讼请求金额至1万元，并申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交161元，退还136元），由原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司负担。审判员  孟祥秋二〇二〇年十一月二十七日书记员  于 颖
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9167号 原告：潘丽敏，女，1993年12月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：陈**贵，男，1969年7月19日出生，汉族，住址，与原告系公媳关系。 被告：河北浮朗文化传播有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕京航城神威北路北侧、燕灵路北侧世纪新筑17号商业17-2-201号，统一社会信用代码91131082MA0DH7A63Y。 法定代表人：杨玲。 被告：张翌晨，男，1983年6月1日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 被告：杨玲，女，1981年11月18日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 原告潘丽敏与被告河北浮朗文化传播有限公司、张翌晨、杨玲教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽敏的委托诉讼代理人陈**贵到庭参加诉讼，被告河北浮朗文化传播有限公司、张翌晨、杨玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告潘丽敏向本院提出诉讼请求并变更如下：1.解除原告潘丽敏与被告河北浮朗文化传播有限公司之间的培训合同；2.三被告退还原告潘丽敏课时费4860元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月12日在被告杨玲及张翌晨经营的浮朗国际少儿英语燕京航城校区为其儿子陈鸿腾报名少儿英语培训课程，并缴纳课时费用总计10800元（包含教材），共计160节课，于同年9月11日正式上课计时扣费，由于疫情原因导致线下课暂停，共计耗损58课时，疫情期间开展线上课原告与孩子也全力配合支持，尽管教学质量不尽人意。线上课持续至2020年9月10日，原告接到通知，机构创始人因资金断裂不再开课并且处于失联状态，打电话也无人接听。无奈之下，原告报警。在民警的帮助下原告与被告杨玲及张翌晨沟通退款事宜，但并未得到任何明确回复。后经工商查询，河北浮朗文化传播有限公司并不具备开办英语培训以及任何培训机构资格，被告恶意隐瞒致使原告在不知情的情况下交费，属于欺诈。被告理应退还原告课时费。故原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告河北浮朗文化传播有限公司、张翌晨、杨玲向本院提交答辩状称，由于经营不善及新冠疫情等原因，现无法正常上课、为学员继续服务，关于原告主张的剩余课时三被告都认可，但三被告目前的经济条件无力偿还这么多学费，待挣到足够的钱再偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告潘丽敏与被告河北浮朗文化传播有限公司之间的培训合同； 二、被告河北浮朗文化传播有限公司、张翌晨、杨玲于本判决生效后七日内向原告潘丽敏退还课时费4860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北浮朗文化传播有限公司、张翌晨、杨玲负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张铁平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡丽杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢354号之二 申请执行人：潘启光，男，1973年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。 委托代理人：钟建兰，广东正明扬律师事务所实习律师。 被执行人：陈淑萍，女，1974年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人潘启光与被执行人陈淑萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4569号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金384000元，并支付以16000元为本金自2015年10月26日至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金、以16000元为本金自2015年11月26日至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金，及以352000元为本金自2015年12月26日至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行，案号为（2018）粤0605执6031号。该次执行由佛山市禅城区人民法院拍卖处理了属被执行人陈淑萍及其丈夫朱大均所有的位于佛山市高明区荷城街道碧桂路198号高明碧桂园山林涧六街29号的不动产，拍卖得款3110000元，原案参与分配，分配得款94796.38元，该款已退付申请执行人；另外本院首次查封了属被执行人陈淑萍所有位于佛山市禅城区南庄镇吉利圩龙兴五街一巷3号的土地使用权，申请执行人于2019年11月28日以双方正在协商和解为由向本院申请暂不处理上述不动产，并终结该次执行程序。（2018）粤0605执6031号案经合议后，于2019年11月29日裁定终结该次执行程序。 2019年12月18日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行，案号为（2020）粤0605执恢354号。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院拍卖了属被执行人陈淑萍与本院（2017）粤0605执恢2517号案被执行人陈焕生共同共有的位于佛山市禅城区南庄镇吉利圩龙兴五街一巷3号的土地使用权，拍卖得款1950000元，经分配，本案得执行费8310.25元、申请执行人得款149694.59元，分配方案暂未生效。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款149694.59元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  区少纤