贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)黔26行赔初40号原告黔东南州文英生态园艺研究所，住所地：凯里市新生路635号。法定代表人杨文英，研究所主任。委托代理人杨顺荣，男，苗族，1976年10月12日生，住凯里市。被告凯里市人民政府。法定代表人杨波，市长。委托代理人杨正彪，贵州正辩律师事务所律师。委托代理人李可扬。原告黔东南州文英生态园艺研究所（以下简称文英生态园）诉被告凯里市人民政府行政赔偿一案，于2020年6月4日向本院提起行政强拆诉讼的同时一并提起行政赔偿。本院于同年6月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月1日公开开庭审理了本案，原告文英生态园法定代表人杨文英及委托代理人杨顺荣，被告凯里市人民政府委托代理人杨正彪、李可扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文英生态园诉称：原告位于新生路635号业务房有合法的土地使用权证，该业务房原为看守棚，现为办公用房和开展科技服务的设施，并经过2013年行政审查认定为合法建筑，2015年因发生相邻“安置点”工程施工中造成该设施受损，因该建筑合法获得5万元赔偿。被告错误认定为违章建筑，导致错误强拆，其强拆行为违法，依法应当赔偿。请求被告赔偿强拆房屋造成损失1071600元（其中：房产损失804600元，停产损失262000元、水电表和农具、化肥、农药等损失50000元）。原告文英生态园向本院提交以下证据、依据：1、《不予立案通知书》、凯城执告字（2013）105号《行政处罚告知书》、（2013）5号《行政处罚听证通知书》，拟证明涉案护林房是合法的设施；2、《集体土地建设用地使用证》，拟证明涉案看守棚在本证范围内，占地面积为800㎡，建筑面积为340多㎡，使用期限60年；3、《凯里市人民政府办公室来文处理笺》，拟证明凯里市政府支持生态开发，原告开发20多年把荒山改变为绿化率达94%的事实；4、（2018）黔26民终1449号民事判决书，拟证明原告护林房受损是合法建筑才得到法院支持判决赔偿；5、洗办函（2019）410号《洗马河街道办事处关于对“两违”建筑户停止供水的函》、《洗马河街道停止供电违建户名单》、《行政赔偿经济损失计算清单》，拟证明被告强拆造成原告的损失情况；6、民办非企业单位年度检查报告书，拟证明因停工停产造成原告树苗销售损失26.2万元。被告凯里市人民政府答辩称：原告在凯里市新生路635号修建的建物系违法建筑，该事实有一、二审法院裁判文书佐证。原告未按照凯城执违通（2019）194号和凯城执违通（2018）126号《责令停止违法建设行为通知书》履行停建和自行拆除义务，根据《城乡规划法》第六十八条规定，被告于2019年11月28日组织市直各相关部门拆除，该拆除行为是依法拆除，原告请求赔偿应当予以驳回。被告凯里市人民政府向本院提交以下证据、依据：1、《关于依法对杨文英等13户违法建筑依法拆除的工作方案》，拟证明凯里市人民政府组织相关部门拆除原告建筑物；2、（2019）黔2624行初17号行政判决书、（2019）黔26行终80号行政判决书、（2020）黔2624行赔初1号行政赔偿裁定书、（2020）黔2624行初6号行政裁定书、（2020）黔26行终54号行政裁定书、（2020）黔26行赔终7号行政赔偿裁定书，拟证明原告被拆除的房屋系违法建筑；3、保全证据光盘、拆除前现场录制清场光盘，拟证明原告建筑物被拆除前的状态，室内没有任何动产。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1号、2号、3号证据与本案无关联，不予采信；4号证据证明原告房屋和简易工棚受损提起过民事诉讼，但对原告所主张的证明目的不予采纳；5号证据洗办函（2019）410号《洗马河街道办事处关于对“两违”建筑户停止供水的函》、《洗马河街道停止供电违建户名单》与本案无关联性，5号证据《行政赔偿经济损失计算清单》，该清单是原告按合法建筑计算的赔偿数额，因生效判决已认定原告重建的建筑物属违法建筑，不予采信；6号证据载明的内容与原告证明的内容不符，不予采信。被告提供的1号证据具备证据的三性，予以采信；2号证据是法院生效的裁判文书，与本案有关联性，予以采信；3号证据原告无异议，予以采信。经审理查明：2001年原告的法定代表人杨文英承包位于凯里市冲的集体荒山用于种植果树，2002年原告在该承包地内修建了两处建筑面积为340.36平方米的砖混结构房屋和看守果园的简易工棚（位于凯里市。2014年贵州合众爆破工程有限公司、钦州市西南建筑安装工程有限责任公司等单位在相邻土地上进行爆破、建设施工过程中，导致原告承包地内的房屋和简易工棚等建筑物受损，2016年10月9日，原告将施工单位诉至法院请求赔偿损失，诉讼期间，原告于2017年以维修加固为由，开始对简易工棚的前部分实施重建。2017年12月，凯里市综合行政执法局接到举报后经调查，于同月26日作出凯城执违通（2017）194号《责令停止违法建设行为通知书》，责令原告立即停工，但原告继续施工。2018年11月15日，凯里市综合行政执法局再次对原告作出凯城执违通（2018）126号《责令停止违法建设行为通知书》，认定原告新建的建筑物属违法建设，责令立即停工，如不停工，将依法强制拆除。原告对凯城执违通（2018）126号《责令停止违法建设行为通知书》提起行政诉讼，案经一、二审法院审理，判决驳回原告的诉讼请求。诉讼期间，原告完成对凯里市新生路635号简易工棚前部分的重建。2019年11月28日，凯里市人民政府组织相关单位将原告修建的建筑物实施强制拆除。2020年1月8日，原告向三穗县人民法院提起行政强拆诉讼的同时一并提起行政赔偿，请求凯里市综合行政执法局、凯里市洗马河街道办事处赔偿损失809600元，三穗县人民法院于2020年3月12日作出（2020）黔2624行赔初1号行政赔偿裁定书，认定强拆行为系凯里市人民政府组织实施的行为，凯里市综合行政执法局、凯里市洗马河街首办事处不是强拆行为的适格被告，经释明，原告拒绝变更被告，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，本院作出（2020）黔26行赔终7号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持一审裁定。原告遂于2020年6月4日向本院提起行政强拆诉讼的同时一并提起行政赔偿，请求被告赔偿损失1071600元。本院已作出（2020）黔26行初104号行政判决，确认被告凯里市人民政府强拆原告建筑物的行政行为违法。庭审中，原告认可强拆建筑物为5间，建筑物墙面为砖混结构，上面用铁架支撑盖塑料瓦，建筑物的门为卷帘门，有水电表各2个，强拆前建筑物内无任何动产。另查明，凯里市新生路635号位于凯里——麻江城市总体规划区范围，原告修建的建筑物未办理《建设工程规划许可证》。本院认为：本案的争议焦点是原告应否获得行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人或其他组织的合法权益受到侵害造成损失。违反建设规划等法律法规的规定建设的建筑物，不属于合法权益，对此类建筑物的拆除自然不会产生国家赔偿，但建设本身违法并不意味着建筑材料亦随之变成非法财物，建筑材料属于当事人的合法财产。行政机关在对违法建设实施拆除的过程中，若违反法定程序及采取的手段、方式不适中、不正当，导致建筑材料受到明显不合理、过度毁损的，应当根据建筑材料的合理价值、违法拆除行为造成的损失等因素承担相应的赔偿责任。本案中，被告凯里市人民政府组织相关单位强制拆除原告建筑物的行政行为，已被本院（2020）黔26行初104号行政判决确认为违法，因被告强制拆除行为造成原告可回收、利用废旧建筑材料的损失，被告应当承担赔偿责任。由于原告修建的建筑物属于违法建设，不属于合法财产，原告主张按合法房屋征收补偿标准对其被拆建筑物予以赔偿没有法律依据，不予支持。根据查明的案件事实，原告开始对简易工棚的前部分实施修建时，凯里市综合行政执法局分别两次向原告下达了停止建设通知，但原告仍继续修建，并在诉讼期间修建完成，对扩大的损失原告自行承担，故对被告强拆造成建筑材料的损失，本院酌情赔偿10000元；原告主张农具、化肥、农药等损失，因被告强拆建筑物前室内并无动产，故原告主张该项损失不予支持；原告主张水电表损失，因原告自认建筑物内有水电表各2个，对此被告不持异议，故酌情赔偿1000元；原告主张停产停业的树苗销售损失，因被告强拆建筑物并未阻断原告经营销售树苗，故其主张停产停业损失，不予支持。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条，第三十六条第三项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告凯里市人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黔东南州文英生态园艺研究所财产损失11000元；二、驳回原告黔东南州文英生态园艺研究所的其他赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年十一月五日法官助理杨**书记员潘菲