江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8780号原告：范金昌，男，1946年6月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：唐桂香，女，1947年10月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：李秀秀，女，1966年7月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：范敬敬，女，1988年11月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：范朋飞，男，1990年7月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：范亚琦，男，1995年8月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：任蓓（受范金昌、唐桂香、李秀秀、范敬敬、范朋飞、范亚琦共同委托），江苏易细律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭久雪（受范金昌、唐桂香、李秀秀、范敬敬、范朋飞、范亚琦共同委托），江苏易细律师事务所律师。被告：刘庆帅，男，1988年11月14日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被告：徐州振飞物流有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐州农机汽车大市场（二期）A5号楼1-119。法定代表人：任红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞美丽，江苏道云律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：杨军军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被告：杨金东，男，1988年10月10日出生，汉族，住甘肃省康乐县。被告：张家港威优运输有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积华申苑1幢M06-01。法定代表人：邵冬梅，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B601、B701室。负责人：陆正明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈依，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。原告范金昌、唐桂香、李秀秀、范敬敬、范朋飞、范亚琦诉被告刘庆帅、徐州振飞物流有限公司（以下简称振飞公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安公司）、杨金东、张家港威优运输有限公司（以下简称威优公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀秀、范敬敬、范朋飞、范亚琦及范金昌、唐桂香、李秀秀、范敬敬、范朋飞、范亚琦的共同委托诉讼代理人任蓓、被告刘庆帅、被告振飞公司的委托诉讼代理人俞美丽、被告平安公司的委托诉讼代理人彭玉婷、被告杨金东、被告威优公司法定代表人邵冬梅、被告太平洋公司委托诉讼代理人陈依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范金昌、唐桂香、李秀秀、范敬敬、范朋飞、范亚琦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令他们的损失952663.92元（其中包括医疗费438.33元、死亡赔偿金1049203.20元、丧葬费39870.50元、误工费3000元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元、财产损失64920元）由平安公司、太平洋公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由其他被告连带承担70%的赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月29日12时05分许，范春林驾驶苏ＬＣ××××中型普通货车沿常合高速公路由东向西行驶至太宁线54公里处，追尾撞击前方由刘庆帅驾驶的苏ＣＨ××××重型仓栅式货车，此为第一起事故；事发后杨金东驾驶苏ＥＹ××××重型普通货车行驶至此，从右侧行车道变道驶入左侧行车道后追尾撞击苏ＬＣ××××中型普通货车，苏ＬＣ××××中型普通货车被撞后再次撞击苏ＣＨ××××重型仓栅式货车，此为第二起事故；最终造成三车损坏、范春林受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经交警部门调查，因无法查清范春林是在第一次碰撞受伤还是在第二次碰撞中受伤以及在二次碰撞中的受伤程度，故出具道路交通事故证明。原告方认为，第一起追尾事故只是轻微碰撞，因前方路段拥堵、二车行驶速度较慢，且前车几乎没有损坏，该事故并不能导致范春林死亡的严重后果。原告方认为范春林的死亡完全系第二起事故所致；杨金东驾驶机动车未确保安全行驶、违规变道后直接撞击范春林的车辆，导致范春林车辆再次撞击前车又发生了二次碰撞。第二次事故发生时，范春林的车辆处于静止状态，而杨金东的车辆处于高速行驶状态且突然变道，在被其他车辆遮挡视线的情况下，杨金东未经刹车即直接撞在范春林驾驶室的位置，此次撞击力度之大可想可知；在第二起事故被撞击后，范春林的车头又被迫再次撞击前方刘庆帅的车辆，最终造成范春林死亡的严重后果，故杨金东应当对第二起事故承担全部责任。本案受害者范春林经过二次事故三次撞击最终受伤死亡，刘庆帅和杨金东应当对范金林的死亡承担不低于70％的连带赔偿责任。振飞公司系苏ＣＨ××××货车的行驶证登记车主，该车在平安公司投保了交强险和商业险，故平安公司应当在交强险及第三者责任限额范围内承担赔偿责任，超出的部分由刘庆帅和振飞公司承担连带赔偿责任。威优公司系苏ＥＹ××××车主，该车在太平洋公司投保了交强险和商业险，故太平洋公司应当在交强险及第三者责任限额范围内承担赔偿责任，超出的部分由杨金东和威优公司承担连带赔偿责任。为维护原告方合法权益，现向法院起诉。刘庆帅辩称：当时前方堵车他就缓慢行驶，他在正常行驶的时候范春林就轻微的撞上来了，他打算下来但还没来得及下来，他的车又被范春林的车撞击了一下，第二次撞击之后他就下来了。他当时看到三辆车在一起，有一辆别的车撞到范春林的车了。他的车是挂靠在振飞公司的，他驾驶的车辆在平安公司投保了交强险和商业第三者责任险（1000000元及不计免赔），事故发生在保险期间内。原告方损失的意见同平安公司的意见。振飞公司辩称：苏ＣＨ××××车辆是刘庆帅以分期付款的方式在他公司购买，因分期付款尚未偿还完毕，故他公司对此车所有权保留（该车目前登记在他公司名下），该车实际属于刘庆帅所有。该车在两起事故中均无责任。原告方损失的意见同平安公司的意见。平安公司辩称：对事故发生的经过及刘庆帅陈述的事故过程没异议，他公司认为刘庆帅对本次事故的发生没有任何的过错，不应该承担事故的责任，故他公司仅在交强险无责范围内承担相应的责任。刘庆帅驾驶的车辆在他公司投保了交强险和商业第三者责任险（1000000元及不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告方的损失的意见如下：医疗费、死亡赔偿金、财产损失、评估费、拖车费、施救费均予以认可，丧葬费认可36342元、误工费认可1414元、交通费认可1000元，因他公司车辆不承担责任故精神损害抚慰金不认可。杨金东辩称：他刚开始在最右边的车道行驶，当时堵车但已经动起来，因前面的货车有点慢，他看左边的车道没有车就变道至左边的车道，后他就撞上范春林驾驶的车辆了。他的车辆在太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任险（1000000元及不计免赔），事故发生在保险期间内。原告方损失的意见同太平洋公司的意见。威优公司辩称：杨金东是威优公司的驾驶员，事发的时候杨金东从事职务行为。杨金东驾驶的车辆在太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任险（1000000元及不计免赔），事故发生在保险期间内。原告方损失的意见同太平洋公司的意见。太平洋公司辩称：对事故的发生没有异议，但杨金东驾驶的车辆的车头中部右侧与死者驾驶的车尾中部相撞，并没有直接撞击死者驾驶室位置。至于前车撞击是否轻微从报告及事故证明书中没有显现，无法从主观上判定，他公司在勘察中发现死者驾驶的货车超载，且事故发生后没有任何警示动作，说明前次事故撞击死者可能已经受伤或者死亡，从证明书也看出无法查清死者何时死亡。杨金东驾驶的车辆虽然变道但是不存在违规情形且当时前方存在堵车，变道后不可能快速行驶，故死者未确保安全撞击前方车辆且撞击之后未提供警示是造成本事故的直接及主要原因。杨金东驾驶的车辆在他公司投保了交强险和商业第三者责任险（1000000元及不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告方的损失的意见如下：医疗费、死亡赔偿金、拖车费、施救费均予以认可；丧葬费认可36342元、交通费认可1000元、误工费认可1414元；精神损害抚慰金以50000元为基数按责任比例承担，具体金额由法院认定；财产损失及评估费不认可。本院经审理认定以下事实：1.2020年4月29日12时5分许，范春林驾驶车牌号为苏ＬＣ××××中型普通货车，沿常合高速由东向西行驶至太宁线54公里处，追尾撞击前方由刘庆帅驾驶的车牌号为苏ＣＨ××××重型仓栅式货车；事发后，遇杨金东驾驶的车牌号为苏ＥＹ××××重型普通货车行驶至此，从右侧行车道变道驶入左侧行车道后追尾撞击苏ＬＣ××××中型普通货车，苏ＬＣ××××中型普通货车被撞后再次撞击苏ＣＨ××××重型仓栅式货车，造成三车损坏及范春林受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2020年6月17日，无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故证明，载明：范春林驾驶机动车在高速公路行驶中，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，系违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定；杨金东驾驶机动车在高速公路行驶中，对路面情况注意不够，未确保安全行驶，系违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；因无法查清范春林在第一次碰撞是否受伤还是在第二次碰撞中受伤及在二次碰撞中受伤程度，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明。2.事故发生后范春林被送至医院进行抢救，并于2020年4月29日死亡，产生医疗费438.33元。3.苏ＬＣ××××中型普通货车因需清障等产生施救费500元、拖车费370元。事发后苏ＬＣ××××中型普通货车被拖至京沪高速无锡段交通事故快速处理中心停车场，后范亚琦委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司（以下简称金典公司）对该车损失进行公估，金典公司出具公估鉴定报告载明：通过技术分析及精准计算，得知标的车维修价格远超本车实际价值，故我司对标的车给予实际价值评估，至公估基准日2020年4月29日标的车的评估金额为61000元。原告方为此支出公估费3050元。4.苏ＣＨ××××重型仓栅式货车登记在振飞公司名下，该车在平安公司投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。苏ＥＹ××××重型普通货车登记在威优公司名下，杨金东系威优公司聘请的驾驶员；该车在太平洋公司投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。5.范春林于1967年7月5日出生，范金昌、唐桂香系范春林父母；范春林与李秀秀系夫妻，双方生育范敬敬、范朋飞、范亚琦。以上事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、户口本、死亡证明、火化证、尸检报告、车辆痕迹鉴定报告、被抚养人的证明材料、医疗费发票、病历卡、误工证明、车损的鉴定报告及发票、施救和抢修的协议及发票、交通费票据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：（一）关于赔偿责任的确定问题当事人均陈述事发时前方堵车，而范春林驾驶机动车在高速公路行驶中，未与前车（刘庆帅驾驶的车辆）保持足以采取紧急制动措施的安全距离造成与前车相撞；杨金东驾驶机动车在高速公路行驶中，从右边车道转至左边车道时，对路面情况注意不够，未确保安全行驶，造成与前车（范春林驾驶的车辆）相撞，致使范春林驾驶的车辆再次与前车刘庆帅驾驶的车辆撞击；杨金东的违法行为系产生本次事故的主要原因，而范春林的违法行为对本次事故的产生亦有一定的过错，故本院根据各方在本起事故中的过错程度，确定范春林、杨金东的过错比例为3：7，刘庆帅不负事故责任。（二）关于损失的确定问题双方对医疗费438.33元、死亡赔偿金1049203.20元没有异议，本院予以确认。对丧葬费，原告方仅主张39870.50元系其处分自己权利，本院予以尊重；对办理丧葬人员的误工费，本院酌定2100元；对办理丧葬人员的交通费，本院酌定1000元；对精神损害抚慰金，本院根据实际情况及双方各自过错，酌定精神损害抚慰金为35000元。对财产损失：苏ＬＣ××××中型普通货车的车损及鉴定费有金典公司的公估鉴定报告及鉴定费发票予以佐证，且刘庆帅、振飞公司、平安公司对此也予以认可，故对车损61000元及鉴定费3050元本院予以确认；对于施救费500元、拖车费370元双方均予以认可，本院亦予以确认。故对原告方主张的财产损失64920元（61000元＋3050元＋500元＋370元）本院予以支持。综上，范金昌、唐桂香、李秀秀、范敬敬、范朋飞、范亚琦因范春林死亡造成的各项损失：医疗费438.33元、死亡赔偿金1049203.20元、丧葬费39870.50元、办理丧葬人员的误工费2100元、办理丧葬人员的交通费1000元、财产损失64920元、精神损害抚慰金35000元共计1192532.03元。（三）关于赔偿责任的具体分配问题范金昌、唐桂香、李秀秀、范敬敬、范朋飞、范亚琦因范春林死亡造成的各项损失1192532.03元，由平安公司在交强险无责限额内赔偿11100元；由太平洋公司在交强险限额内赔偿112438.33元（含精神损害抚慰金35000元）、在商业险限额内按70%的责任赔偿748295.59元，共计赔偿860733.92元。据此，依照相关法律、司法解释（详见附件）之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿范金昌、唐桂香、李秀秀、范敬敬、范朋飞、范亚琦因范春林死亡造成的损失11100元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿范金昌、唐桂香、李秀秀、范敬敬、范朋飞、范亚琦因范春林死亡造成的损失860733.92元。三、驳回范金昌、唐桂香、李秀秀、范敬敬、范朋飞、范亚琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2632元（范金昌、唐桂香、李秀秀、范敬敬、范朋飞、范亚琦已预交），由范金昌、唐桂香、李秀秀、范敬敬、范朋飞、范亚琦负担223元、由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担31元、由中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担2378元（原告同意其预交的诉讼费中应由被告承担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还），中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担的部分于本判决生效之日起10日内直接向范金昌、唐桂香、李秀秀、范敬敬、范朋飞、范亚琦支付。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇二〇年十一月十一日书记员  陶晓萍附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。