广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12784号原告：广州精工不锈钢厨房设备有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西朗村东西路中段。法定代表人：何曦，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭昊昶，广东穗南律师事务所律师。被告：凌运德，男，1975年6月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告广州精工不锈钢厨房设备有限公司（以下简称精工公司）与被告凌运德劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精工公司的委托诉讼代理人郭昊昶，被告凌运德及其委托诉讼代理人覃芷雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十项至第十二项，第十五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：1997年6月19日。二、工作岗位：技术工人。三、签订书面劳动合同情况：原告与被告签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限至2016年12月31日，2017年1月1日开始没有再签订书面劳动合同。四、工资情况：被告2017年7月-2017年12月工资标准为4400元/月；2018年1月-2019年2月工资标准为4800元/月；2019年3月-2020年6月工资标准为5200元/月；2020年2月工资标准经双方协商一致，休假期间为无薪假，按实际上班天数发放工资。每月5日原告通过现金形式发放上月工资，有工资清单，需要签收。每月的延长工作时间加班费另行发放。工资已支付至2020年7月1日。五、考勤情况：纸质打卡考勤，被告自入职起实行长短周工作制，每天工作八小时。六、最后工作时间：2020年7月1日。七、解除劳动关系情况：2020年7月1日原告以被告短时间内连续多次违反公司规定，性质恶劣而解除双方劳动关系。被告离职前十二个月的平均工资为4875元/月。八、带薪年休假情况：被告自2017年开始每年应休带薪年假天数15天；2019年被告已实际休带薪年休假9.5天；2020年已休带薪年假4.5天。九、申请仲裁日期：2020年7月20日。十、被告的仲裁请求：1、确认原告与被告1997年6月19日至2020年7月1日存在劳动关系；2、原告支付被告2017年7月1日至2020年6月30日休息日加班费32514.94元；3、原告支付被告2017年6月19日至2020年7月1日期间未休年休假的工资10160.9元；4、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金244400元。十一、仲裁结果：1、确认原告与被告在1997年6月19日至2020年7月1日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2020年1月1日至2020年7月1日期间未休年休假工资报酬1195.4元；3、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金229125元；4、驳回被告的其他诉讼请求。十二、原告的诉讼请求：1、撤销仲裁裁决第二项裁决，并判决驳回被告支付年休假工资的请求。即原告不需要支付被告2020年1月1日至2020年7月1日期间未休年假工资1195.4元；2、撤销仲裁裁决第三项裁决，并判决驳回被告赔偿金229125元的请求；3、本案的诉讼费用由被告承担。十三、关于劳动关系的建立问题。对于当事人均没有争议的事实，本院予以确认。由于双方均没有对穗劳人仲案字【2020】8236号仲裁裁决书确认原告与被告在1997年6月19日至2020年7月1日期间存在劳动关系的裁决不服提起诉讼，故视为原告与被告双方均同意上述裁决，亦即原告与被告在1997年6月19日至2020年7月1日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。十四、关于未休年休假工资问题。原告主张，仲裁庭审已经查明及原、被告均已确认：2020年被告已休年假4.5天，原告向被告支付2020年未休年休假工资4167元，且原告已表示，因按全年计算，所以事实上多支付了未休年休假工资。仲裁员还在庭审时表示多支付年休假工资的，她不处理，但在裁决时仲裁员却罔顾已查明的事实，存在严重失责错裁，请求法院予以更正，驳回被告关于支付年休假工资的请求。被告答辩认为，对仲裁委查明的2020年1月-2020年7月未休年休假及裁决原告向被告支付2020年未休年休假工资1195.4元均没有异议。当庭同意放弃2020年1月-2020年7月未休年休假工资1195.4元。即不需原告支付被告2020年1月1日至2020年7月1日期间未休年休假工资报酬1195.4元。本院认定及理由：关于2020年1月-2020年7月未休年休假工资问题，被告当庭同意放弃2020年1月-2020年7月未休年休假工资1195.4元的意见，没有超出法律规定，本院对此予以确认。十五、关于双方劳动关系是否合法解除的问题。原告是否需支付被告解除劳动合同经济赔偿金的问题。原告主张，被告短期内连续7次违反企业制度、劳动合同条款，相关违规情况有警告信、照片、视频等证据和被告承认。原告的规章制度没有违反法律规定，经过粘贴公示，且警告信中反复提到要求被告遵守规章制度，第二次警告信中已明确再次脱岗或违反公司规定，将做解雇处理，所以可明确被告知道或应当知道公司的规章制度。劳动合同明确被告拒绝出差按旷工处理，旷工三天或以上可解除劳动合同。被告拒绝出差的事实明确，且多次违规，原告解除劳动合同合法有理。原告以被告多次违规而予解雇并没有问题，但仲裁员却以“并非以旷工理由解除劳动关系”而认为是违法解雇。明显，旷工就是违规，仲裁员不以事实为裁决依据，在字眼上搞文章，所作出的裁决属于明显错误，请求法院予以更正，驳回被告关于赔偿金的请求。被告答辩认为，原告以被告多次违反工作规定为由，单方解雇了被告，事实上在原告向仲裁庭提交公司规章制度之前，被告都未曾知悉该规章制度的存在，更不可能参与讨论该规章制度，原告也未曾将规章制度在公司内公示学习，因此，被告认为原告解雇被告的行为属于单方违法的解雇行为，应当支付赔偿金，综上请求法院驳回原告诉讼请求。本院认定及理由：关于解除劳动关系问题。2020年7月1日，原告向被告发出《解雇书》，以“凌运德短期时间内连续多次违反公司规定，性质恶劣，影响极坏”为由解雇被告。庭审时，原告主张其所依据的事实如下：1.2020年3月19日被告拒绝按照上级要求生产，导致产品成为废品，其他员工重新制造，导致损失，已向被告发警告信并经其签名确认；2.2020年4月至6月期间，被告多次在工作时间脱岗、玩手机，部门主管已给予被告四次口头警告；2020年6月11日被告再次脱岗，直接在公告栏粘贴公告，并有见证人签名；3.2020年6月22日被告同意到杭州项目工地工作，之后被告拒绝到杭州工作，导致退票损失。原告提供以下证据予以佐证：1.警告信-1；2.被告违规照片；3.警告信-2及公示照片；4.被告违规视频（光盘）；5.被告拒绝工作的情况说明；6.订退机票微信记录、发票；7.处罚制度，该处罚制度为打印文件两页，列举了28个过失情形及3种处分形式；8.劳动合同。被告确认签署了第一次的警告信；对工作时间脱岗行为及公司提交的照片、视频均不予确认，认为照片不能显示拍摄时间，视频未有原始本件与载体，且也不能证明是工作时间脱岗，人像模糊，无法确认是被告本人；同时其不能到杭州出差是由于身体原因问题，且因原告不同意其病情缓解后再出差；对处罚制度的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为没见过也不知悉该内容，原告也没有证明已公示或宣讲。本院认为，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案原告提供的被告违纪证据，仅一份警告信是经其签名确认，工作时间内脱岗行为，仅提供照片及视频，并未能确切证实其主张；同时，被告抗辩未能出差是由于其身体原因造成，原告主张按照双方签订的劳动合同约定，拒绝出差按旷工处理，旷工三天或以上的，可解除双方劳动合同，但本案双方并非以旷工理由解除劳动关系，且双方均确认被告有出勤至2020年7月1日解除劳动关系当天。原告用以解除劳动关系的《处罚制度》，仅为打印件并在空白处加盖公司公章，其未能证实该规章制度是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序制定并已向被告公示或告知。因此，通过对本案各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，本院认为原告解除被告劳动关系的行为事实和法律依据不充分，属于违法解除劳动关系的行为，其应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，承担违法解除劳动关系的赔偿责任。根据被告的工作年限及工资标准进行核算，原告应当支付被告违法解除劳动关系的赔偿金229125元（4875元/月×23.5个月×2倍）。裁判理由与结果本院认为，原、被告存在劳动关系，双方的权益受法律保护。因原告违法解除双方的劳动关系，据此，原告依法应向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第四十八条、第八十七条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告广州精工不锈钢厨房设备有限公司与被告凌运德在1997年6月19日至2020年7月1日期间存在劳动关系。二、原告广州精工不锈钢厨房设备有限公司不需支付被告凌运德2020年1月1日至2020年7月1日期间未休年休假工资报酬1195.4元。三、本判决发生法律效力之日起十日内，原告广州精工不锈钢厨房设备有限公司支付被告凌运德违法解除劳动关系的赔偿金229125元。四、驳回原告广州精工不锈钢厨房设备有限公司的其他诉讼请求。如果原告广州精工不锈钢厨房设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州精工不锈钢厨房设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇二〇年十一月二十六日书记员  欧文超郑思雅