云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1454号 原告：晏某1，男，2002年8月6日生，白族，云南省大理市人，在校学生，住大理市。未到庭。 委托诉讼代理人：李秀珍（原告母亲），女，1977年1月2日生，白族，云南省洱源县人，住大理市，代理权限为特别授权代理。 原告：蒋某1，男，1970年4月14日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。 原告：蒋某2，女，1971年10月25日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 原告：蒋某3，男，1975年2月8日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 上诉四原告委托诉讼代理人：杨志君，云南点苍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：万某，女，1979年11月3日生，汉族，云南省祥云县人，大专文化，农民，原住祥云县禾甸镇塘房村**，现住祥云县。 委托诉讼代理人：范垒、赵文慧，云南千一律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告晏某2、蒋某1、蒋某2、蒋某3诉被告万某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏某2的委托诉讼代理人李秀珍，原告蒋某1、蒋某2、蒋某3及四原告的委托诉讼代理人杨志君，被告万某及其委托诉讼代理人范垒、赵文慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令位于祥云县房产证号为**××14号的房屋产权中，晏某2享有5／16，蒋某1、蒋某2、蒋某3各享有1／8，其余5／16由万某享有；二、本案诉讼费用由各方根据继承遗产份额比例承担。事实和理由：蒋必兰生前与配偶晏怀志生育了四名子女，分别是原告蒋某1、蒋某2、蒋某3及原告晏某2的父亲晏斌。晏斌与前妻李秀珍于××××年××月离婚，后与被告万某结婚，晏斌生前仅生育一子晏某2。原告蒋某1、蒋某2、蒋某3的父亲晏怀志于2014年2月1日过世，母亲蒋必兰于2018年10月2日过世，原告晏某2的父亲晏斌于2019年7月24日过世。2008年，蒋必兰与晏斌、李秀珍共同购买了祥云县房产证号为**××14的房产，李秀珍在与晏斌离婚时放弃了自己在该房产中应享有的产权份额，该房产至今一直登记在蒋必兰和晏斌名下。 现蒋必兰和晏斌均已过世，二人生前也未立下任何遗嘱，依照法律规定，蒋必兰于2018年10月2日过世时其享有的一半房产份额即发生继承，由其四名子女各继承四分之一即蒋某1、蒋某2、蒋某3和晏斌各享有房屋份额的八分之一。继承后，晏斌享有的房产份额为八分之五；2019年7月24日，晏斌过世后，其享有的八分之五的房产份额为遗产，依照法定继承的规定，应由晏斌的配偶和子女各继承遗产的一半即原告晏某2和被告万某各享有房屋份额的十六分之五。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告万某辩称：1、本案原告晏某2已年满十八周岁，系完全民事行为能力人，在晏某2未出具任何书面委托的情况下，被告对李秀珍所有代理行为均不予认可。2、晏斌生前已经立有遗嘱，载明将名下的房屋、存款、合法财产交由万某继承，债务也由万某承担。该遗嘱是晏斌的真实意思表示，应按遗嘱内容进行继承，遗嘱内容系打印亦符合社会趋势及实际情况，请法院确定该遗嘱真实有效，维护被告的合法权益。3、晏斌生前因重病医治无效死亡，万某向亲戚朋友共借款101000元用于医治晏斌及处理丧葬事宜，欠款至今未还清，如果其余人员要继承遗产，需要先按法律规定还清晏斌所应负担的债务。4、本案涉案房产虽登记在晏斌及蒋必兰名下，实际上属于晏斌一人的财产，购买房产时晏斌系居民户口，为方便房产交易才将房屋登记到蒋必兰名下，蒋必兰未出资，该房屋系晏斌的个人财产，晏斌可以自由处分，蒋必兰的其他继承人无权干涉，且蒋某1、蒋某2、蒋某3也明确表示过放弃继承房产。综上所述，涉案房屋应归被告一人所有，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 为证实自己的诉讼主张，四原告向法庭提交了如下证据材料：A1、四原告身份复印件各一份、法定代理人身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件两份、法定监护人证明原件一份，欲证实四原告的身份情况及法定代理人的身份情况；A2、死亡证明复印件两份及户口注销原件两份，欲证实蒋必兰、晏斌已经死亡的情况；A3、村委会亲属关系证明原件一份，欲证实蒋必兰生前生育子女的情况； Ａ4、县房地产管理所档案摘抄表原件一份，欲证实涉案的坐落于祥云县的房产证号为**××14…共080025…；共080026的房屋为蒋必兰和晏斌共同共有；Ａ5、欠款证明一份、借款借据复印件一份，欲证实晏斌尚欠云南祥云农村商业银行股份有限公司贷款51917.59元未偿还；Ａ6、离婚协议书复印件一份，欲证实李秀珍与晏斌于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月12日协议离婚，离婚后晏某2由李秀珍抚养，李秀珍放弃涉案房屋所属份额的情况。 为证实自己的答辩主张，被告向本院出具如下证据材料：Ｂ1、被告身份证复印件1份，欲证实被告的身份情况；Ｂ2、结婚证复印件1份，欲证实被告和晏斌之间的婚姻关系合法有效；Ｂ3、遗嘱1份，欲证实晏斌生前立下自书遗嘱，已将涉案房产指定由被告继承；Ｂ4、情况说明一份，欲证实晏斌生前出具证明，说明涉案房产为晏斌一人出资购买，因晏斌属于居民户口，无法进行交易，为了办理房产证，才将母亲蒋必兰写成房产的共同共有人，买房时的债务由万某和晏斌共同偿还，房产也由万某和晏斌共同享有的情况；Ｂ5、离婚协议复印件1份（同原告提交Ａ6组证据），欲证实涉案房屋在离婚时已经明确并进行了处理，所有权归晏斌一人所有；Ｂ6、借条复印件6份，欲证实晏斌患病期间万某借钱为晏斌医治，借条上载明的借款系晏斌和万某的夫妻共同债务的情况。 经质证，被告对四原告出具的Ａ1组证据中李秀珍的身份证、户口册复印件及法定监护人的证明不予认可，认为晏某2已经成年，无需监护，且镇政府不是出具身份证明的合法主体；对Ａ2组证据的死亡证明合法性不予认可，对真实性和关联性予以认可，认为村委会不是出具死亡证明的合法主体；对Ａ3组证据的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，认为村委会不是出具证明的合法主体；对Ａ4组证据的三性予以认可，但需要说明虽然房屋登记在蒋必兰名下，但该房屋实际上属于晏斌一人所有；对Ａ5组证据的三性予以认可，但对原告的证明目的不予认可，购买房产的时候是由晏斌一人出资的；对Ａ6组证据的三性予以认可，对证明目的不予认可，离婚协议中载明了涉案房屋由晏斌和李秀珍出资，蒋必兰未出资，该房产由晏斌个人所有。 经质证，四原告对被告提交的B1、B2组证据的三性无异议，对B3组证据不予认可，该遗嘱不符合自书遗嘱的形式，遗嘱第三条中提到的“蒋正兴”并不存在；B4组证据属于遗嘱人的单方行为，形式要件不合法，不予认可；对B5组证据的三性无异议，对证明目的不予认可，立该离婚协议时晏斌与李秀珍对蒋必兰的财产作出了处分，该协议属于无效协议；B6组证据无借条原件相佐证，不予认可。 本院经审查认为，四原告提交的A1组证据中的法定监护人证明的出具单位不合法，本院不予确认，A5组证据与本案诉争事实无关联性，本院不予确认；被告提交的B3组证据系打印件，不符合自书遗嘱的形式要求，且无其他证据佐证该遗嘱载明的内容系晏斌的真实意思表示，本院不予确认；B4组证据与在案四原告提交的房地产登记管理所的登记内容相矛盾，本院不予确认；B6组证据未提供原件相核对且与本案诉争事实无关联性，本院不予确认；其余原、被告提交的证据符合民事证据三性，本院予以确认并作为本案定案证据使用。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下案件事实：蒋必兰与晏怀志婚后共生育四名子女，分别为蒋某1、蒋某2、蒋某3和晏斌。晏斌与李秀珍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子晏某2。2008年，蒋正兰与晏斌共同出资购买了位于祥云县的砖混结构房屋一栋三层（建筑面积120平方米），并取得编号为08××14…共080025…；共080026的房产证。房产证上记载，该房屋的所有权人为蒋必兰、晏斌，共有情况为共同共有。××××年××月12日，晏斌与李秀珍协议离婚，离婚时约定：晏某2由李秀珍抚养，房屋归晏斌，夫妻共同债务5万元由李秀珍负责偿还。××××年××月××日，晏斌与万某登记结婚，二人婚后未生育子女。2014年2月1日，晏怀志因病死亡；2018年10月2日，蒋必兰因病死亡；2019年7月24日，晏斌因病死亡。晏斌死亡后，各当事人因房屋份额分割问题发生争议，四原告遂向本院起诉。 另查明，晏斌和李秀珍离婚后，晏某2一直跟随李秀珍生活，晏某2向本院提起诉讼时未满18周岁，由其母亲李秀珍代为处理相关诉讼事宜，案件开庭审理时晏某2已成年，其出具授权委托书，委托李秀珍作为代理人代为处理相关诉讼事宜。 本院认为，关于本案诉争房屋的所有权问题，本案诉争房屋的房屋所有权证记载房屋所有人为蒋必兰和晏斌共同共有，在案无相反证据证明该房屋所有权与房屋产权证登记相悖，故诉争房屋的所有权应由蒋必兰和晏斌共同共有。万某关于该房屋系晏斌生前单独所有的答辩意见，无证据支撑，本院不予采信。 关于万某提交的遗嘱效力问题，依照《中华人民共和国继承法》第十七条规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中万某提交的遗嘱中，立遗嘱人处虽签有“晏斌”字样，但其余遗嘱内容均为打印件，遗嘱上亦无其他见证人或代书人签字，该遗嘱不具备自书遗嘱或者代书遗嘱的合法形式要件，故万某关于晏斌生前已立遗嘱确认涉案房屋完全由万某继承的答辩意见，本院不予采信。 关于本案继承方式的问题，依照《中华人民共和国继承法》第二条之规定，“继承从被继承人死亡时开始。”该法第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，在案无证据证实蒋必兰和晏斌立有自己真实意思表示的遗嘱确认涉案房屋的继承情况，在案亦无证据证明二人与他人签订过遗赠扶养协议，故本案按法定继承处理。 关于本案继承顺序及继承份额的问题。本案中，诉争房屋为蒋必兰和晏斌共同共有，房屋产权证上未载明共同共有人各自所享有的具体份额，结合本案实际，本院确定诉争房屋由蒋必兰享有1／2的房权份额，晏斌享有1／2的房权份额。2018年10月2日，蒋必兰死亡后，该房屋中属于蒋必兰所有的1／2房权份额的继承开始。蒋必兰的配偶晏怀志先于蒋必兰死亡，故蒋必兰的继承人为蒋某1、蒋某2、蒋某3和晏斌。因蒋必兰未留下遗嘱，上述四人对蒋必兰享有的1／2的房权份额进行平均继承，即四人各享有诉争房屋1／8的份额，第一次继承后，诉争房屋的房权份额享有比例如下：蒋某1享有1／8，蒋某2享有1／8，蒋某3享有1／8，晏斌享有5／8。 2019年7月24日晏斌死亡后，诉争房屋中由晏斌享有的5／8房权份额的继承开始。晏斌的继承人为妻子万某及儿子晏某2。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（四）继承或遗赠所得的财产……。《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中晏斌所享有的5／8房权份额中，4／8系与万某婚前取得，属晏斌的个人财产，晏斌死亡后作为遗产进行继承；晏斌从蒋必兰处继承所得的1／8的房权份额系与万某婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，故晏斌继承所得的1／8房权份额中，应先分出一半即1／16归万某享有，其余1／16作为晏斌的遗产进行继承。综上，晏斌死亡后在诉争房屋中享有的9／16的房权份额应作为遗产由配偶万某和儿子晏某2平均继承。即万某继承得诉争房屋9／32的房权份额，晏某2继承得诉争房屋9／32的房权份额。经过两次继承后，诉争房屋的房权份额享有比例如下：万某享有11／32，晏某2享有9／32，蒋某1享有1／8，蒋某2享有1／8，蒋某3享有1／8。 综上，四原告的诉讼请求，本院依照上述确认的房权份额予以部分支持。 案经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、位于祥云县房屋所有权证号为08××14…共080025…；共080026的房屋，原告晏某2享有9／32的房权份额，原告蒋某1享有1／8的房权份额，原告蒋某2享有1／8的房权份额，原告蒋某3享有1／8的房权份额，被告万某享有11／32的房权份额； 二、驳回原告晏某2、蒋某1、蒋某2、蒋某3的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告晏某2、蒋某1、蒋某2、蒋某3负担90元，由被告万某负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  张美云 人民陪审员  陈光生 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  吴建荣 书 记 员  苏语涵