wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初7805号原告：薛春芳，女，1963年8月12日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。被告：戴萍，女，1961年10月14日出生，汉族，住泰兴市。被告：钱军，男，1960年5月15日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国平安保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市南二环路**。负责人：许海勇，经理。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑锋，江苏戴维律师事务所律师。原告薛春芳与被告戴萍、钱军、中国平安财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛春芳之委托诉讼代理人顾伟、被告平安保险公司之委托诉讼代理人蒋志坚到庭参加诉讼，被告戴萍、钱军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛春芳向本院提出诉讼请求：判令戴萍、钱军、平安保险公司赔偿薛春芳各项损失合计157494.34元；戴萍、钱军、平安保险公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月17日，戴萍驾驶苏Ｍ×××**的小型轿车沿泰兴市隆泰福府小区道路由东向西行驶至隆泰福府小区13号楼下左拐弯时，与薛春芳驾驶电动自行车发生交通事故，致薛春芳受伤，电动自行车受损。交警部门认定，戴萍负事故的全部责任，薛春芳无责任。交通事故发生后，戴萍向薛春芳赔付了9000元。另查，苏Ｍ×××**小型轿车行驶证登记车主为钱军，该车在平安保险公司投保了交强险。薛春芳的损失未得到赔偿，遂诉至法院。戴萍未答辩。钱军未答辩。平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，戴萍驾驶车辆在我司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。对薛春芳主张的各项损失，该司认为：1.医疗费要求扣除10%的非医保用药；2.对鉴定报告不予认可，经其公司测量薛春芳伤情未达到十级伤残，要求重新鉴定；3.护理费认可80元/天；4.误工费不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××**的小型轿车的投保情况予以确认。另查明，事发当日，薛春芳至泰兴市第三人民医院、如皋陈亚东中医骨伤科诊所治疗，住院共10天，共产生医疗费14386.84元，其中戴萍垫付9238.5元。2020年9月3日，扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人薛春芳外伤致左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为180日，营养、护理期限均为60日为宜。薛春芳支出鉴定费3026元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。薛春芳因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，戴萍负事故的全部责任，其驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故薛春芳的损失，应由平安保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由戴萍承担，其余损失由平安保险公司承担。关于薛春芳的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，薛春芳主张14148.34元，戴萍垫付238.5元，合计14386.84元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定，其中非医保用药438.68元。2.住院伙食补助费，薛春芳主张200元（20元/天×10天），符合法律规定，本院予以认定。3.营养费，薛春芳主张1200元（20元/天×60天），符合法律规定，本院予以认定。4.误工费，薛春芳主张27000元（4500元/30天×180天），其陈述事发前从事后勤做饭工作，并提交江苏灯宏贸易有限公司的证明予以证实，本院予以认定，其主张月收入4500元，但未提交工资表等予以佐证，对该金额本院不予支持，考虑其年龄及所从事行业，本院参照2018年江苏省餐饮业在岗职工平均工资48852元/年计算，该项损失为24091元。5.护理费，薛春芳主张9000元（150元/天×60天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，该项损失为6000元。6.残疾赔偿金，薛春芳主张104920元（52460元/年×2年），符合法律规定，本院予以认定。平安保险公司认为薛春芳左肩关节功能丧失仅23%，未达到鉴定报告所述的25%以上，对鉴定报告不予认可，提出重新鉴定，本院认为本次鉴定由本院委托，鉴定程序合法，平安保险公司主张薛春芳左肩关节功能丧失仅23%系单方测量结果，且与本院委托鉴定的测量结果相差甚小，故对其重新鉴定的请求不予支持。7.精神损害抚慰金，薛春芳主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。8.交通费，薛春芳主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合薛春芳的医疗地点及伤情，本院酌定1000元。9.施救费，戴萍垫付50元，有相应的票据予以证实，本院予以认定。上述损失合计155847.84元，其中非医保用药438.68元，由戴萍承担，其余损失155409.16元，由平安保险公司予以赔偿。鉴于戴萍垫付9288.5元，故由平安保险公司赔偿薛春芳146559.34元，给付戴萍8849.82元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿薛春芳146559.34元，给付戴萍8849.82元。二、驳回薛春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取计595元，鉴定费3026元，合计3621元，由戴萍负担（此款薛春芳已垫付，从平安保险公司返还戴萍的款项中直接扣减并给付薛春芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 凌鸿鹏二〇二〇年十一月三十日法官助理 陆 莉书 记 员 杨非雪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3756号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都奇遇记娱乐有限公司，住所地成都市青羊区顺城大道306号4层1号。 法定代表人：马春光，执行董事。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都奇遇记娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤诉，不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张圣佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4624号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5237号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1963号原告：徐拴昌，男，1960年7月13日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人。委托诉讼代理人：张浩，山西宇星律师事务所律师。被告：魏益兰，女，1980年2月6日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人。被告：国任财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区黄**街1539号锦华商务大厦B座七层705室、707室。负责人：王翠香，任公司总经理。委托诉讼代理人：宋栋清，该公司员工。原告徐拴昌诉被告魏益兰、国任财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称国任财险晋城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐拴昌及其委托诉讼代理人张浩、被告魏益兰、国任财险晋城支公司委托诉讼代理人宋栋清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计107486元。2、判令国任财险晋城支公司在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。双方对下列要素没有争议：一、交通事故发生情况2020年2月25日6时10分许，被告魏益兰驾驶车牌号为晋ELL9**别克牌小型轿车，沿陵沁线由南向北行驶至泽州县大东沟镇浦发村镇银行路段，将前方同向步行的行人原告徐拴昌撞倒，造成原告徐拴昌受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、事故责任认定被告魏益兰承担事故的全部责任，原告徐拴昌无责任。被告与本案的关系被告魏益兰驾驶的晋ELL9**别克牌小型轿车，在被告国任财险晋城支公司投保了交强险，责任限额为12.2万元，事故发生在保险期间内。住院伙食补助费1400元。残疾赔偿金66542元。残疾辅助器具费158元。精神损害抚慰金5000元。鉴定费2500元。双方争议的要素：医疗费原告主张：根据医疗费票据20支、蓝九天大药房票据2支、坐便椅收据1支、杏泽药品凤鸣药店票据1支、联通支付票据1支，要求赔偿4216.45元。被告魏益兰主张：根据票据25支、小票2支，垫付部分费用。被告国任财险晋城支公司主张：认可正规票据，其他都是小票没有正规发票，无法证明使用人是原告本人，不予认可。本院认为，原告提供的19支门诊医疗发票共计2998.73元，原告提供的另5支单据非正规发票且未记载姓名，不能证明与本案具有关联性，故对该5支单据不予确认。被告魏益兰垫付的25支门诊发票和1支住院发票（由原告提供）共计36425.09元，被告魏益兰提供的另2支单据，POS签单支付记录和晋城市人民医院的办卡凭证时间均为2020年7月3日14时58分，该支付30元记录系办理就诊卡的支出，就诊卡押金5元、余额25元，仅能证明被告为原告垫付30元，其办理就诊卡押金不属于医疗费支出。故原告共花去医疗费39423.82元（2998.73元＋36425.09元），被告魏益兰共垫付36455.09元（36425.09元＋30元）。十、营养费、误工费、护理费原告主张：根据晋城市城区鑫旺冷饮部误工证明一份、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件一份，要求赔偿误工费16000元、护理费8148元、营养费4500元。被告主张：对其真实性有异议。本院认为，经山西金诚司法鉴定中心鉴定，原告误工期90-120日、营养期60-90日、护理期30-60日，本院酌情认定原告误工期为105日、营养期为75日、护理期为45日。原告提供的证据不能充分证明其受伤前的收入状况，误工费参照每日80元的标准计算，为8400元（80元×105天）；营养费参照每日50元的标准计算，为3750元（50元×75天）；护理费参照每日120元的标准计算，为5400元（120元×45天）。十一、交通费原告主张300元，被告有异议。本院酌情认定300元。综上，原告的损失为医疗费39423.82元、住院伙食补助费1400元、营养费3750元、误工费8400元、护理费5400元、交通费300元、残疾赔偿金66524元、残疾辅助器具费158元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计132855.82元。原告的损失，由被告国任财险晋城支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具、护理费、误工费、交通费等共计85782元（5000元＋66524元＋158元＋5400元＋8400元＋300元），被告国任财险晋城支公司共赔偿原告95782元。原告剩余损失37073.82元（132855.82元﹣10000元﹣85782元），由被告魏益兰承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿原告徐拴昌医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计95782元；二、被告魏益兰赔偿原告徐拴昌剩余损失37073.82元（含被告魏益兰垫付的36455.09元）；三、驳回原告徐拴昌的其他诉讼请求。上述支付义务，于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，原告已预交，减半收取1226元，由原告徐拴昌负担126元，被告魏益兰负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年十一月十八日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5605号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张秀强，男，该支行员工。被告：卫世贤，男，1970年8月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈福会，女，1972年4月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告卫世贤、陈福会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人张秀强到庭参加诉讼。被告卫世贤、陈福会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告农商行彭水支行偿还借款本金24340.51元及其利息、罚息、复利（截止2020年5月8日，所欠利息、罚息、复利共计12652.5元；2020年5月8日后的罚息，以本金24340.51元为基数，按逾期罚息年利率11.9925%,从2020年5月9日起，算至本金清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费以及原告主张债权产生的费用。事实和理由：2013年9月27日，被告因建房差资金向原告农商行彭水支行申请借款25000元。原告农商行彭水支行发放贷款后，被告未按时偿还。被告卫世贤、陈福会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告卫世贤向原告农商行彭水支行提交了《重庆农村商业银行农户小额信用贷款授信申请书》。申请书载明申请人为被告卫世贤，贷款金额为25000元，贷款期限为2年；借款申请人承诺一栏载明：“重庆农村商业银行彭水靛水我家因建房需要，特向你行申请农户小额信用贷款，你行若同意给予贷款支持，我愿遵守重庆农村商业银行农户小额信用贷款管理规定，接受你行对贷款使用的监督，并自觉履行相关义务。申请人签名：卫世贤。”借款申请人家庭成员承诺一栏载明：“重庆农村商业银行靛水，我家因建房需要，家庭各成员一致同意卫世贤作为借款人向你行申请贷款。你行若同意给予贷款支持，我们愿共同承担偿还贷款本息的责任，并自觉履行相关义务。申请人签名：陈福会”。被告卫世贤、陈福会分别在前述申请书中签字。2013年9月29日，被告卫世贤向原告农商行彭水支行借款25000元，双方签订了《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据。借据载明借款金额为25000元，借款日期为2013年9月29日，到期日期为2015年9月28日，月利率6.6625‰，逾期罚息月利率9.99375‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方任何存款账户中扣收贷款逾期利息，并按相应罚息利率计收复利。截止2020年5月8日，被告卫世贤尚欠原告农商行彭水支行借款本金24340.51元、逾期利息12652.5元。另查明，被告卫世贤与陈福会于1992年7月10日登记结婚。本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。原告农商行彭水支行与被告卫世贤间订立的金融借款合同合法有效，原告已将借款本金25000元交付被告，被告未按约定于2015年9月28日借款到期日偿还借款，已违约，应承担继续偿还借款的违约责任。截止2020年5月8日，被告卫世贤尚欠原告农商行彭水支行借款本金24340.51元、逾期利息12652.5元，被告卫世贤应当积极履行偿还义务。同时，合同中明确约定了逾期利息，被告卫世贤还应支付：以本金24340.51元为基数，按月利率9.99375‰,从2020年5月9日起计算至本金清偿之日止的逾期利息。被告陈福会在《重庆农村商业银行农户小额信用贷款授信申请书》中签字按印，明确表示自愿共同承担偿还本笔贷款本息的责任，该意思表示真实明确，本院予以确认。本案贷款发生在被告卫世贤、陈福会夫妻关系存续期间，系被告卫世贤、陈福会的夫妻共同债务，应承担共同偿还责任，对于原告农商行彭水支行要求被告陈福会承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告卫世贤、陈福会于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金24340.51元、逾期利息（包含截止2020年5月8日的逾期利息12652.5元；以及以本金24340.51元为基数，按月利率9.99375‰,从2020年5月9日起计算至本金清偿之日止的逾期利息）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行其余的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交362元），减半收取362元，由被告卫世贤、陈福会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年十一月十九日书记员 焦飞飞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11751号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭梅聪，女。 被告：洪顺秩，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告洪顺秩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经多元化调解欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11816号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信，该公司负责人。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该公司员工。 被告：郑寿忠，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告郑寿忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方庭外另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 黄三鑫 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304财保55号申请人：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵。委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：毛志，河南广文律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：山东铁隧重工有限公司，住所济宁市高新区鲁铁集团产业园。法定代表人：陈宝江。担保人：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所洛阳市西工区九都西路与七一路交叉口东南角香榭丽舍1-3层部分商业用房。负责人：许冬梅。申请人于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款48万元或查封被申请人同等价值财产，中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函为其担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东铁隧重工有限公司银行款48万元或查封、扣押(扣留)其同等价值的财产。案件申请费2920元，由中铁十五局集团第五工程有限公司先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭赟二〇二〇年十一月四日法官助理黄艳书记员申丹丹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3656号之一 申请执行人：潘欣，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市市辖区奉贤区。 法定代表人：邹建明。 本院在执行申请执行人潘欣与被执行人上海金汇通用航空股份有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初2199号民事判决书，申请执行人潘欣于2020年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人上海金汇通用航空股份有限公司支付申请执行人潘欣人民币116466.39元，申请执行费人民币1647元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。本院已依申请人提供线索，请求福清市应急管理局协助扣留提取被执行人在福清市应急管理局的应付款项，因该款项系合同尾款，暂时无法扣留提取到位。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3656号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4954号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2212号 原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街225号（自贸试验区内）。 负责人：张海军。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐立，男，1984年3月2日出生，汉族，系。 委托诉讼代理人（特别授权）：于翔，男，1990年9月12日出生，汉族，系。 被告：孔忠明，男，1965年5月31日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商银行）与被告孔忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告普陀农商银行委托诉讼代理人于翔到庭参加诉讼，被告孔忠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告普陀农商银行向本院提出诉讼请求：要求判令被告孔忠明归还借款本金49699.58元和利息945.84元（利息暂计算至2020年8月3日），并支付自2020年8月4日起按月利率5.4375‰计算的利息至借款清偿之日止。事实与理由：2019年2月28日，被告孔忠明登录浙江农信丰收互联与原告普陀农商银行签订了合同号第9822020190001722号的在线个人循环借款合同，合同金额为50000元，约定合同期限自2019年2月28日至2022年2月27日。2019年2月28日，被告孔忠明通过浙江农信丰收互联与原告签署了借款借据，并自主约定借款金额为50000元，借款利率为3.625‰，还款日期2020年2月23日。被告未按期支付到期的贷款本金，未按期支付自2020年4月21日起的贷款利息。 原告普陀农商银行为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了在线个人循环借款合同、自助放款回单、开立个人银行结算账户及综合服务申请书、综合签约信息打印表、分户明细对账单、存款凭条利息清单等复印件各1份。 被告孔忠明未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告孔忠明向原告申请贷款并签订《在线个人循环借款合同》一份。约定：借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年2月28日至2020年2月27日止；贷款利率为月利率3.958333‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本息为止。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。合同签订后，原告按约于2019年2月28日向被告孔忠明发放了50000元贷款，在自助放款凭证中载明借款到期日期为2020年2月23日，借款年利率4.35%。借款期限届满后，被告未足额归还本金及所欠利息。截至2020年8月3日，被告尚欠本金49699.58元及利息941.84元。 本院认为，原告与被告孔忠明签订的在线个人循环借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孔忠明未按约定期限归还借款及支付利息，构成违约，依法应承担相应民事责任，理应向原告归还借款本金及相应的利息。被告孔忠明未到庭答辩、质证，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔忠明于本判决生效后十日内偿付原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司借款本金49699.58元，并支付相应利息[截至2020年8月3日的利息为941.84元，之后利息按在线个人循环借款合同约定计算至本息清偿日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取533元，由被告孔忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 马利斌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 祝祺祎 代书记员 洪 巧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5955号 原告：张贵安，男，1954年10月6日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告委托代理人：谢福荣，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205199410873272。代理权限：特别授权代理。 原告委托代理人：马丽娜，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201811074361。代理权限：特别授权代理。 被告：威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司，住所地：贵州省威宁县建设东路**。统一社会信用代码：91520526215610244P。 法定代表人：李时军，系该公司经理。 被告委托代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200910216763。代理权限：特别授权代理。 被告委托代理人：马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611538046。代理权限：特别授权代理。 原告张贵安诉被告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司（以下简称：国营建筑公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，由审判员代兴霞适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告张贵安的委托代理人马丽娜，被告国营建筑公司的委托代理人马迁祝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张贵安诉称：原告系被告的退休员工，退休时间是2014年10月。因被告自1997年5月起未给原告缴纳养老保险，2007年被告告知原告，因被告单位资金紧张，让原告自己出钱缴纳养老保险，包括自己应缴纳部分和被告应缴纳部分，待公司有钱后便返还给我。原告于2007年补缴了1997年5月至2006年12月的养老保险金，同时缴纳了2007年1月至2014年10月期间的养老保险金共计51209.59元，直至原告退休。综上，原告缴纳的养老保险金51209.59元，包括被告应缴纳部分和原告应缴纳部分，原告曾多次向被告负责人反映返还原告应由被告承担的那部分养老保险金，均无果。原告认为被告为原告缴纳养老保险金是法定义务，原告垫缴的被告应缴纳部分养老保险金被告理应返还给原告，故诉至法院，请求判令被告返还原告垫缴的应由被告缴纳的部分养老保险金：36578元（51209.59÷28%×20%=36578）。 被告国营建筑公司辩称：从原告陈述看，本案系养老保险引起的纠纷，不属于人民法院受理的范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告系被告的退休员工，退休时间是2014年10月。在原告在职期间，被告要求原告将其应缴纳养老保险金包括公司应缴部分和原告应缴部分缴到公司，再由公司统一向社保局缴纳。原告于2007年补缴了1997年5月至2006年12月的养老保险金，之后缴纳了2007年1月至2014年10月期间的养老保险金共计51209.59元，直至原告退休。从威宁县社会保障事业局提供的原告张贵安缴纳养老保险金的明细表可见，原告自1997年5月至2014年10月个人应缴纳的部分为14454.65元。后经原告多次与公司协商，公司均拒绝返还。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的收款收据、张贵安缴费明细表等证据在卷互为印证，事实清楚。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定，“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。向社保部门缴纳养老保险系用人单位和劳动者必须履行的法定义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。而本案被告作为用人单位，将其应当为劳动者缴纳的养老保险金部分强加给劳动者，现原告主张被告返还其应当缴纳部分，符合法律规定，应予支持。根据威宁县社会保障事业局提供的原告张贵安缴费明细记载，原告应缴纳部分为14454.65元，现原告向被告公司缴纳的费用共计51209.59元，即用人单位应返还原告51209.59元-14454.65元=36754.94元。现原告主张返还36578元，未超过被告应缴部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第十二条之规定，判决如下： 由被告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司于本判决生效后15日内返还原告张贵安为其垫付的应缴纳保险金36578元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，由被告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘 婧
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3784号 申请人：潍坊世纪青电气设备有限公司，住所地山东潍坊经济开发区北城街道郭家楼村. 法定代表人：王立成，该公司执行董事兼经理。 被申请人：中启胶建集团有限公司潍坊办事处，住所地山东省潍坊市坊子区凤山路76号1号楼。 负责人：徐奎学，该办事处总经理。 被申请人：中启胶建集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区长江路北侧。 法定代表人：郭道盛，该公司董事兼总经理。 申请人潍坊世纪青电气设备有限公司与被申请人中启胶建集团有限公司潍坊办事处、中启胶建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月25日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人中启胶建集团有限公司潍坊办事处、中启胶建集团有限公司的银行存款660000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费3820元，由申请人潍坊世纪青电气设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王锦凤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张丽滢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33223号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执恢301号 钟定发、攀枝花市翰通焦化有限责任公司： 钟定发申请执行攀枝花市翰通焦化有限责任公司劳动争议一案，申请恢复执行标的共计14999元。经本院立案执行，现已自动履行到位14999元，本院已于2020年11月4日将该款转付给钟定发。至此，钟定发向本院申请执行的（2020）川0403执恢301号行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执465号之一 申请执行人李士祥，男，1962年2月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人贺峰，男，1971年4月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人姚英焦，女，1984年12月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人王焕永，男，1969年1月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 李士祥与贺峰、姚英焦、王焕永民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1427号民事判决书已经发生法律效力。贺峰、姚英焦、王焕永未履行该法律文书确定的义务，李士祥于2020年5月26日向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。 本院于2020年5月26日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人拒不申报财产。本院分别于2020年5月26日、8月21日、9月11日、10月26日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年9月8日发布了被执行人的失信被执行人及限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2020年11月11日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人贺峰、姚英焦、王焕永暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1427号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人李士祥尚未实现的债权，应由被执行人贺峰、姚英焦、王焕永继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  闫文正
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4740号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15659号之一 申请执行人广东德奥电梯科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲何屋基第二工业区。 法定代表人吴家集。 委托代理人陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人博白县水鸣镇润德发百货商店，住所地：博白县水鸣镇水鸣圩旧市场。 经营者宾明东。 被执行人宾明东，男，汉族，1978年7月11日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人广东德奥电梯科技有限公司与被执行人宾明东、博白县水鸣镇润德发百货商店买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤19民终16502号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付违约金63750元、受理费2574.04元、反诉受理费1170元，另本案执行费4156元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人宾明东、博白县水鸣镇润德发百货商店发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人宾明东名下中国银行账户，冻结期限为2020年10月29日起至2021年10月28日止；2.冻结被执行人宾明东名下中国工商银行账户，冻结期限为2020年10月29日起至2021年10月28日止；3.冻结被执行人宾明东名下中国邮政储蓄账户，冻结期限为2020年10月29日起至2021年10月28日止；4.查封博白县水鸣镇润德发百货商店所位于博白县水鸣镇水鸣圩旧市场有5台电梯设备，因上述电梯设备位于市场商店内部，处理会影响该市场的正常运作及该建筑物的机构，暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人宾明东、博白县水鸣镇润德发百货商店发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人宾明东、博白县水鸣镇润德发百货商店发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年11月3日向申请执行人广东德奥电梯科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15659号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十六日 书记员  谢兰玉
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4711号原告：秦爱国,男,1963年4月16日出生，汉族,个体，住太原市。公民身份号码:×××.被告：焦延明,男，1961年10月15日出生，汉族，住太原市。公民身份号码:×××.原告秦爱国与被告焦延明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱国到庭参加诉讼。被告焦延明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦爱国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人工费及货款15650元,以及逾期付款违约金1500元(暂计算至2020年9月1日)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直存在供货关系，原告给被告提供电瓶、轮胎、补胎等共计29850元，被告于2020年1月15日、16日分两次用微信转账给原告13000元，于2月18日用废电瓶顶账1200元，还欠15650元未支付。被告焦延明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告秦爱国与被告焦延明存在供货关系，原告为被告提供电瓶、轮胎、补胎等。经原、被告对账，截至2019年12月26日，被告欠原告货款及人工费共29850元。被告在欠条上签字确认，并承诺于2020年1月10日前付清。被告于2020年1月15日、16日分两次通过微信转账支付原告13000元，于2月18日用废电瓶顶账1200元，至今尚欠原告15650元未支付。认定上述事实的证据有：欠条、微信转账记录及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护。被告焦延明向原告秦爱国购买电瓶、轮胎等，在交易过程中虽未签订书面合同但有对账明细及还款承诺为证，双方之间的买卖合同关系成立，合同双方应按约定全面履行自己的义务。被告焦延明应当按照约定支付原告货款及人工费。原告要求被告支付货款及人工费15650元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方未约定违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦延明于本判决生效之日起十日内支付原告秦爱国货款及人工费15650元。二、驳回原告秦爱国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取114元，由被告焦延明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二〇二〇年十一月十七日书记员 郭 佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4729号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16022号 原告：成都心新物业管理有限公司，住所地成都市成华区建设路辖区新鸿北支路3-4层106.107.108号。 法定代表人：杨龙，董事长。 委托诉讼代理人:罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：北京麦莱文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号院8号楼7层810。 法定代表人：朱传辉，执行董事。 原告成都心新物业管理有限公司与被告成北京麦莱文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告成都心新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都心新物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 丹 二〇二〇年十一月六日 书记员 陈俊羽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21236号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：王小勇，男，1989年9月5日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告王小勇经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月18日，欠本金131340元、利息30212.85元、其他费用738.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款209933.84元（截止2020年3月18日，欠款本金131340元，利息30212.85元，滞纳金0元，违约金47642.84元，其他费用738.15元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王小勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金131340元、利息30212.85元、其他费用738.15元及从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元，原告负担504.95元，由被告负担1720.05元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0212民初17331号 原告：交通银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020084409802SL）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路455号。 代表人：郑智勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄靖靖、张佳律，浙江导司律师事务所律师。 被告：黄助恩，男，1988年10月4日出生，壮族，住广西省融安县。 原告交通银行股份有限公司宁波分行为与被告黄助恩金融借款合同纠纷一案，于2020年10月23日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年11月27日正式立案。 原告以被告未按约还款诉请判令：1.被告返还借款本金139337.72元，支付利息7638.04元、罚息8987.24元、复利1621.29元（暂计至2020年9月27日），并支付自2020年9月28日起至实际履行之日止按合同约定的贷款利率（日利率万分之五）上浮50%计算的罚息、复利；2.被告黄助恩支付原告为实现债权而支付的律师费500元。 本院经审查认为，被告黄助恩已于2019年12月18日死亡，其民事诉讼权利已随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司宁波分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘胜宅，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘胜宅信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘胜宅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年11月22日向原告申领信用卡，卡号为49×××70。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金69970.59元、利息11139.51元、逾期还款违约金14073.37元、分期付款手续费0元、增值服务费84元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜宅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69970.59元、利息（截至2020年10月29日为11139.51元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为14073.37元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告刘胜宅负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4751号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初2365号原告：杜世敏，女，1967年12月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：马璐（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告：王馨熠，男，1978年4月23日出生，汉族，户籍所在地为湖北省随县，现住湖北省随州市曾都区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告未偿还于2019年12月17日向原告借贷的款项人民币300000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金300000元，并按照月息1%支付自2019年12月17日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告于2019年12月17日向原告借款人民币300000元，并约定月息壹分、借款期限为2019年12月17日至2020年3月17日，且至今没有偿还属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王馨熠于本判决生效之日起十日内向原告杜世敏偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按照月利率1%自2019年12月17日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王馨熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周露露二〇二〇年十一月九日法官助理胡耀文书记员苏翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35106号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：邓诗玲,广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铸峰,广东瑞轩律师事务所律师。被告：李振华，男，1949年12月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告李振华保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  戴桂娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  谭旭然
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3049号 申请执行人：陈媛英，女性，1967年03月29日出生，汉族，住广东博罗县。 被执行人：黄庆南，男性，1980年10月07日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：胡燕，男性，1974年06月16日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人陈媛英与被执行人黄庆南、胡燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初316号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人陈媛英向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款556875.00元及利息（另计），并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄庆南、胡燕发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄庆南、胡燕未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄庆南、胡燕名下的财产，但未查找到被执行人黄庆南、胡燕有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄庆南、胡燕发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄庆南、胡燕所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈媛英。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄庆南、胡燕有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3049号案申请执行人陈媛英与被执行人黄庆南、胡燕民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐国钦，男，1986年2月18日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告唐国钦信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告唐国钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年3月28日向原告申领信用卡，卡号为49×××86。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金44818.53元、利息5724.35元、逾期还款违约金8099.30元、分期付款手续费1702.25元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐国钦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44818.53元、利息（截至2020年10月29日为5724.35元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为8099.30元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1702.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告唐国钦负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5008号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终233号 上诉人（原审被告）：抚州辉超贸易有限责任公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术开发区文昌大道西侧豪德贸易广场北五街25号202。 法定代表人：伍淑英。 上诉人（原审被告）：伍淑英，女，1977年6月18日出生，汉族，住江西省抚州市抚州高新技术开发区文昌大道西侧豪德贸易广场北五街25号202。 被上诉人（原审原告）：骆建强，男，1983年7月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。 上诉人抚州辉超贸易有限责任公司、伍淑英因与被上诉人骆建强买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初1978号之一民事裁定，向本院提起上诉。 抚州辉超贸易有限责任公司、伍淑英上诉称，1、请求撤销 原审法院作出驳回上诉人对本案管辖区提出的异议，将该案移送至江西省抚州市临川区人民法院或南昌县人民法院审理。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审法院以本案并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方即原告骆建强所在地河北省宁晋县为合同履行地，对由此争议标的产生的诉讼有管辖权理由不能成立。第一、上诉人并未与被上诉人发生过任何业务关系，被上诉人是通过债权转让方式才取得原告的资格，上诉人认为本案中的债权并未进行结算，上诉人只与江西永上电缆有限公司及骆萌之间存在业务往来关系，并且上诉人与江西永上电缆有限公司及骆萌之间的货款并没有进行结算，双方之间存在质量、价格及货物数量争议。江西永上电缆有限公司及骆萌将没有结算的债权转让给本案的上诉人，被上诉人对原买卖合同履行过程中发生的纠纷并不清楚，导致上诉人无法提出抗辩。第二、本案的基础法律关系是上诉人与江西永上电缆有限公司之间的买卖合同关系。依据民事诉讼法第20条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同的履行地人民法院管辖。本案中，上诉人抚州辉超贸易有限责任公司的住所地为江西省抚州高新技术产业开发区，上诉人伍淑英的户籍所在地为江西省抚州高新技术产业开发区，合同的履行地也在江西省抚州市抚州高新技术开发区 号202，即使按照接受货币一方即江西永上电缆有限公司，也应当由南昌县人民法院管辖。原买卖合同关系的双方当事人均不在河北宁晋县，上诉人认为江西永上电缆有限公司故意通过债权转让的方式，将债权转让到与原买卖合同双方当事人没有任何关系的千里之外的河北宁晋县的骆建强，达到规避法院管辖权，这无形中增加了上诉人的诉讼成本，也不利于法院查明本案的事实，对涉及本案中的质量问题也无法进行鉴定，导致上诉人将无法行使对本案的抗辩权，请求二审法院查明事实后，裁定将本案移送至抚州市临川区人民法院或南昌县人民法院审理。 被上诉人骆建强未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点，骆建强作为接收货币一方，其所在地河北省宁晋县为本案的合同履行地，河北省宁晋县人民法院具有本案管辖权。上诉人抚州辉超贸易有限责任公司、伍淑英所述与江西永上电缆有限公司之间存在质量、价格等问题，不属于管辖权异议阶段审查范围。综上，上诉人提 出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：袁俊杰，男，1993年11月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告袁俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年7月6日；二、账户号（卡号）：62×××26；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月13日，被告拖欠信用卡本金60495.75元、利息13353.97元、分期付款手续费1006.62元、增值服务费80元及逾期还款违约金12493.72元（自2020年1月13日起至2020年11月13日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月13日信用卡本金60495.75元、利息13353.97元、分期付款手续费1006.62元、增值服务费80元、逾期还款违约金12493.72元（自2020年1月13日起至2020年11月13日止），以及自2020年11月14日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金12493.72元（2020年1月13日至2020年11月13日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告袁俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月13日信用卡本金60495.75元、利息13353.97元、分期付款手续费1006.62元、增值服务费80元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担110元，被告袁俊杰负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初740号 原告：刘敏，女，1982年8月5日出生,汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：唐德仁，男，律师。 委托诉讼代理人：罗乐，女，实习律师。 被告：覃润厦，男，1995年9月6日出生，壮族，住广西象州县。 第三人：谢萍萍，女，1976年3月31日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：陈思佳，女，律师。 原告刘敏诉被告覃润厦、第三人谢萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐德仁、罗乐、被告覃润厦到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元和借款利息10000元（以100000元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月24日暂计至2019年8月24日，实际利息计至被告付清全部欠款之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费5000元；3.判令被抵押给原告位于柳州市的房产，以折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先清偿上诉借款本息及发生的相关费用；4.本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，于2018年12月24日与原告签订《房地产抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为24个月，从2018年12月24日起至2020年12月23日止，月利率为2%，即每月被告支付原告利息2000元。被告应于每月23日前付清当月利息给原告，若被告逾期10天不能付清利息给原告，原告有权终止合同。被告以其名下位于柳州市的房产（不动产权证书号为桂2018柳州市不动产权第xx号）作为抵押，担保原告上述100000元借款本金、利息、违约金及可能产生的为实现债权而发生的诉讼费、律师费、执行费、抵押物处置费、过户费等一切费用。合同签订后，原告于2018年12月24日通过银行转账的方式将100000元借款转入被告银行账户，被告于当日到柳州市国土资源局为原告办理了不动产抵押登记（不动产登记证明号为桂2018柳州市不动产证明第xx号），原告取得该套房屋的抵押权。然而被告仅按时向原告支付了3个月的借款利息，自2019年3月23日至今不再支付。原告多次找其催要，被告百般推诿。原告认为：原告已经履行合同的全部义务，按时将借款支付给被告。被告拒不履行合同义务，直至原告起诉之日仍未偿还借款本息。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请判如所请。 被告辩称，对原告诉请无异议，欠款是事实，抵押也是真实的，我已经收到了原告出借给我的本金。 第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面意见。 围绕诉讼请求，原告提供了借据、不动产权证明、《房地产抵押借款合同》、房产证、《委托代理合同》、律师费发票等证据。被告对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。2018年12月24日，被告与原告订立《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款100000元，被告以其所有的位于柳州市房屋为借款抵押，借款期限从2018年12月24日至2020年12月23日，利息约定为2%；同时约定被告每月23日支付利息，逾期违约的原告有权解除合同，并承担由此产生的律师代理费。合同签订后，原告依约履行了支付借款100000元义务。被告收到借款后仅归还了三个月利息。2019年3月至今被告未支付借款利息，原告认为被告违反约定合同终止，诉请要求被告偿还借款本息并对处置抵押物价款优先受偿。 另查明，本院（2019）桂0202刑初441号刑事判决书认定，被告覃润厦通过诈骗手段骗取第三人柳州市房屋产权。第三人认为，被告采用诈骗手段骗取本属于第三人的房屋用于案涉借款的抵押，并基于房屋抵押获得原告借款，其目的系用于骗取原告借款，因此被告所涉及的房屋买卖、抵押借款合同均应为无效合同。 关于合同效力问题，本院认为，根据《最高人民法院》第十一条规定:“行为人将诈骗财物已用于归还个人欠款、货款或者其他活动的，如果对方明知是诈骗财物而收取，属恶意取得，应当一律予以追缴;如确属善意取得，则不再追缴。”本案并无证据表明原告明知用于抵押的房屋系诈骗财物，并非属于恶意，不属于追缴范围，故被告的犯罪行为不能造成案涉抵押借款合同无效。 被告未按照合同履行每月支付利息义务，且又因触犯诈骗罪被羁押至今，已无能力履行还款义务。原告认为按照合同约定终止合同，并诉请要求被告归还借款本金及利息符合事实和法律规定，本院予以支持。被告以其所有的房屋用于借款抵押，在其未履行偿还义务时，原告有权对处置抵押物款项优先受偿，原告对此诉请证据充分，本院予以支持。双方合同约定被告违约后应当承担原告为实现债权所支出的律师费。原告诉请要求并被告承担律师费5000元符合事实，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃润厦归还原告刘敏借款本金100000元； 二、被告覃润厦向原告刘敏支付借款利息10000元（利息暂计至2019年8月24日，之后利息按照月利率2%计至借款全部清偿完毕之日止）； 三、如被告覃润厦不履行上述债务时，原告刘敏有权对被告覃润厦所有的位于柳州市房屋【不动产权证书号：桂（2018）柳州市不动产权第xx号】折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4760元（原告已预交），由被告覃润厦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  白 萍 人民陪审员  王雅丽 二〇二〇年十一月二十二日 代书 记员  岑琳琳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5067号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23142号原告：吴志伟，男，1990年10月18日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：广州威斯瓦文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中628号南303房，统一社会信用代码91440101327533933D。法定代表人：温国妤。原告吴志伟诉被告广州威斯瓦文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年11月9日，原告吴志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告吴志伟撤回起诉处理。案件受理费减半收取为750元，由原告吴志伟负担。审判员  彭佳二〇二〇年十一月十日法官助理王振宇书记员王施琪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3884号 原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地：四川省成都市天府新区新兴街道庙山村四组166号。 法定代表人：俄尔坚木初，执行董事。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：张掖市牧田牧业科技有限公司，住所地：甘肃省张掖市民乐县三堡镇镇政府大门北侧。 法定代表人：安宁，职务不详。 原告成都途播爱创文化传播有限公司与被告张掖市牧田牧业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。审理过程中，原告成都途播爱创文化传播有限公司自愿申请撤回对被告张掖市牧田牧业科技有限公司的起诉。 本院认为，原告成都途播爱创文化传播有限公司申请撤诉，不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都途播爱创文化传播有限公司撤回对被告张掖市牧田牧业科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都途播爱创文化传播有限公司负担。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张晨雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：周志，女，1980年4月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周志信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年3月29日；二、账户号（卡号）：62×××46；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月5日，被告拖欠信用卡本金35088.08元、利息5620.38元及逾期还款违约金2390.07元（自2019年11月5日起至2020年11月5日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月5日信用卡本金35088.08元、利息5620.38元、逾期还款违约金2390.07元（自2019年11月5日起至2020年11月5日止），以及自2020年11月6日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月5日信用卡本金35088.08元、利息5620.38元、自2019年11月5日起至2020年11月5日止的逾期还款违约金2390.07元，以及自2020年11月6日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告周志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37291号原告：广州保利小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号17层1706房。法定代表人：胡在新，董事长。委托诉讼代理人：何丽,北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：叶慧兰，女，1986年9月10日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。被告：黄闪辉，男，1982年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告广州保利小额贷款股份有限公司与被告叶慧兰、黄闪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州保利小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄玉聪二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 双
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨艳红，女，1983年8月30日出生，汉族，住河南省罗山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨艳红信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告杨艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年6月30日向原告申领信用卡，卡号为49×××52。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金149490.81元、利息42577.55元、逾期还款违约金25534.96元、分期付款手续费8894元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金149490.81元、利息54564.45元、逾期还款违约金25534.96元、分期付款手续费8894元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金149490.81元、利息（截至2020年10月29日为54564.45元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金25534.96元、分期付款手续费8894元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由被告杨艳红负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21223号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘春梅，女，1986年2月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘春梅信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘春梅经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月15日，欠本金80571.8元、利息17508.46元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款125812.49元（截止2020年3月15日，欠款本金80571.8元，利息17508.46元，滞纳金0元，违约金27732.23元，其他费用0元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘春梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金80571.8元、利息17508.46元及从2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1408元，原告负担310.36元，由被告负担1097.64元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33275号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4692号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁