河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫05行终306号上诉人（原审原告）林州市科鑫机械配件有限公司，住所地林州市合涧镇工业园区。法定代表人赵永华，经理。委托代理人李志强，林州市科鑫机械配件有限公司工作人员。委托代理人吕鹏，河南广亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林州市环境保护局，住所地河南省林州市长春大道**。法定代表人吕俞明，局长。参加诉讼副职负责人魏保军，副局长。委托代理人李宪军，男，林州市环境保护局法制科科长。委托代理人李艳青，河南新天河律师事务所律师。上诉人林州市科鑫机械配件有限公司因诉被上诉人林州市环境保护局环保行政处罚一案，不服河南省林州市人民法院(2020)豫0581行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：林州市科鑫机械配件有限公司成立于2013年5月8日，法定代表人赵永华，经营范围：铸造、机械加工、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年7月21日，河南省涉企业环境违法专项执法行动检查组在检查林州市科鑫机械配件有限公司生产过程中发现问题，并交办林州市环境保护局调查处理。2019年8月9日，林州市环境保护局工作人员对林州市科鑫机械配件有限公司进行了现场检查勘验、调查询问，并于2019年9月5日立案。经林州市科鑫机械配件有限公司申请，林州市环境保护局于2019年10月17日组织进行了听证。2019年12月23日，林州市环境保护局对林州市科鑫机械配件有限公司作出林环罚字[2019]172号行政处罚决定书，作出以下处理：1.责令你单位自收到处罚决定书之日起3个月之内改正该项违法行为，并处以20万元的罚款；2.对项目负责人赵永华处以5万元罚款。林州市科鑫机械配件有限公司不服该处罚决定，于2020年6月23日向法院提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国环境保护法》第十条规定：国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。对环境保护工作进行监督管理并进行行政处罚，林州市环境保护局具有法定职权。林州市科鑫机械配件有限公司诉称二期项目未投入生产，但在2019年9月5日林州市环境保护局对林州市科鑫机械配件有限公司法定代表人赵永华所做的调查询问笔录中，其陈述二期项目已于2019年4月初开始调试生产，故对林州市科鑫机械配件有限公司该意见，不予采信。林州市环境保护局对林州市科鑫机械配件有限公司作出的林环罚字[2019]172号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对林州市科鑫机械配件有限公司的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告林州市科鑫机械配件有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林州市科鑫机械配件有限公司负担。上诉人林州市科鑫机械配件有限公司上诉称：原审判决以林州市科鑫机械配件有限公司法定代表人的调查询问笔录中的陈述来认定该公司存在违法事实错误。主要理由：一、关于本案的客观事实：1.2019年7月21日，环保人员现场检查时，林州市科鑫机械配件有限公司一期生产，二期并未生产，一期是年产1.5万吨铸件项目，生产设备中有混砂机、筛沙机，但不是所有的铸件产品都需要使用这类机器，铸件产品包括需要混砂、筛沙及砂处理保证表面光洁度的产品和不要求表面光洁度的产品，比如配重铁、压铁铸件等。最近三四个月公司主要生产的产品为压铁铸件，厂房内存放有生产好的产品，所以一期项目生产压铁铸件是不需要使用（粘土砂）混砂机、筛沙机的。2.关于收尘设施及自动在线监控情况。一期项目建设有两个烟囱，两个烟囱上分别设置有一个在线监测点位，即动力设施电炉排放口烟囱（简称1号烟囱）点位和生产设施（包括混砂机、筛沙机、打磨、抛丸机、无组织排放等工序工段）收尘烟囱（简称2号烟囱）在线监测点位。二期项目砂处理的排放口与一期项目2号烟囱连通，只设置有一个烟囱，也及所有设置收尘后总烟囱，所以2号烟囱监测点位监测的是一期项目和二期项目的烟尘排放情况，不管二期砂处理是否生产，只要一期生产2号烟囱监测点位都会存在监控数据。因为一期项目生产时两个监测点位在线数据均会存在数据。二、关于法律适用。林州市环境保护局认为林州市科鑫机械配件有限公司二期项目存在未验先投行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条之规定的认定存在片面。《建设项目环境保护管理条例》第十九条规定的“未验先投”行为属于法律行为和事实行为的双重叠加违法，既要求法律上存在未办理环保竣工验收手续的事实，还需要存在生产这一客观上的事实，只有上述两个行为均违反才属于违法行为。具体到林州市科鑫机械配件有限公司：1.关于未验收。今年四月份以来正在组织二期项目的验收，7月21日环保人员现场检查时正处于验收调试期间，当时确实尚没有经过验收。2.关于生产。一期项目在生产，二期项目并未生产，二期项目是根据《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》第十二条的规定于6—9月份进行调试，并非是进行生产。3.关于竣工与生产关系。林州市环境保护局在行政处罚告知书中认可林州市科鑫机械配件有限公司于2019年6月11日进行了竣工公示，但又认为4-6月份林州市科鑫机械配件有限公司存在生产，显然矛盾。竣工公示为6月11日，调试公示为6月25日至9月25日，同样是公示，两份公示应具有同等效力，林州市环境保护局不应当选择性适用。综上，林州市科鑫机械配件有限公司二期项目并不存在未验先投的事实。请求：撤销原审判决，撤销林州市环境保护局作出的林环罚字〔2019〕172号行政处罚决定。被上诉人林州市环境保护局答辩称：林州市环境保护局认定林州市科鑫机械配件有限公司二期砂处理生产线设备及污染防治设施未经验收就先行调试生产的违法事实清楚，证据充分。主要理由：一、2019年7月21日，河南省涉企业环境违法专项执行动检查组和环保局工作人员现场检查时制作了《现场执法记录表》。该记录表上明确记载该公司的违法问题为:二期项目砂处理未验收就己经投入使用，该记录表中有其法定代表人赵永华签名。林州市科鑫机械配件有限公司法定代表人赵永华在接受调查时制作了《调查询问笔录》。赵永华在调查笔录中明确认可其公司自2019年4月初开始加装生产原料对砂处理生产线设备及污染防治设施进行了调试生产，一直调试生产到2019年6月中旬。调试生产属于《建设项目环境保护管理条例》中的试生产，根据2013年2月6日安阳市环境局出具的〔2013〕21号批复意见可知,环境部门己明确告知了林州市科鑫机械配件有限公司建设项目完成后须申请试生产，在批准生产的3个月内申请验收，待验收合格后方能投入使用。而林州市科鑫机械配件有限公司于2019年3月底安装完成二期砂处理生产线设备，未申请试生产，也未经验收，就自2019年4月初至2019年6月25日期间调试生产，足以证明林州市科鑫机械配件有限公司对二期砂处理生产线进行了调试生产，属于未验先投的违法行为。林州市环境保护局根据林州市科鑫机械配件有限公司的违法行为，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，作出林环罚字〔2019〕172号行政处罚完全正确。林州市科鑫机械配件有限公司以其法定代表人调查时陈述为“安装调试”，否认其当时陈述为“调试生产”，并以“签字时没有注意或者迫于压力导致记录错误”的上诉理由不能成立。二、原审法院在认定案件事实基础上，依据法律规定作出的判决，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：林州市环境保护局作出的林环罚字〔2019〕172号行政处罚决定认定事实是否清楚，主要证据是否充分。国务院《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”本案中，林州市环境保护局认定林州市科鑫机械配件有限公司的违法事实是“年产2万吨铸件建设项目二期项目”砂处理生产线配套建设的环境保护设施，未经验收投入生产使用。林州市环境保护局依据的主要证据有：2019年7月21日安阳市环境问题企业明细表反馈问题清单、现场执法记录表、现场检查（勘察）笔录及调查询问笔录等。从林州市环境保护局提交的上述证据材料中的2019年9月5日对林州市科鑫机械配件有限公司法定代表人的调查询问笔录显示，该公司法定代表人陈述“2019年1月我公司安装砂处理生产线设备，于2019年3月安装完成，于2019年4月初对砂处理生产线进行调试生产”。在本院庭审调查中，林州市科鑫机械配件有限公司法定代表人当庭虽然陈述“调试生产，是在调试生产设备，不是在试生产”。但从该公司提交的竣工公示及调试公示内容看，其年产2万吨铸件建设项目（二期一期工程）竣工时间为2019年6月11日，调试时间为2019年6月25日-2019年9月25日。根据上述公示的竣工、调试时间，能够认定林州市科鑫机械配件有限公司在调试公示之前，其年产2万吨铸件建设项目（二期一期工程）砂处理生产线配套建设的环境保护设施未经验收，已先行投入调试生产，违反了上述《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。林州市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，对林州市科鑫机械配件有限公司作出行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分。原审判决驳回林州市科鑫机械配件有限公司的诉讼请求，并无不当。林州市科鑫机械配件有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林州市科鑫机械配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  阎丽杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈晓楠