四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1134号 原告：王成明，男，生于1971年4月3日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人（特别授权）：雍帆，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚远，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：绵阳佳成建设有限公司，住所地位于绵阳市游仙经济试验区中经路15号，统一社会信用代码915107042054073223。 法定代表人：张啟林，总经理。 委托诉讼代理人：罗少金，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖忠源，四川巨帆律师事务所实习律师 被告：申光萍，女，生于1962年10月1日，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。 原告王成明与被告绵阳佳成建设有限公司（以下简称佳成建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告王成明申请追加申光萍为本案的被告，本院经审查后依法予以准许。原告王成明的委托诉讼代理人雍帆、被告佳成建设公司的委托诉讼代理人罗少金、被告申光萍的委托诉讼代理人罗桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金100000元；2.判令被告与原告进行结算200000元，被告向原告支付工程款；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月原告与被告武都引水第二期灌区工程大宝支渠工标段签订了《武引二期大宝支渠第一标段工程承包合同》，合同约定被告将该标段倒虹管工程承包给原告施工。双方于2016年4月及2017年12月对该工程进行了补充约定，现该工程已于2019年3月竣工，原告于2019年3月、5月向被告书面要求验收，但被告至今据不验收，因此该工程也未结算，原告认为被告的违约行为已侵犯原告的合法权益，因此为维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，望判如所请。 被告佳成建设公司辩称，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告并没有向被告交保障金，没有与被告之间建立合同关系；根据结算结果向原告工程款，原告所实施的工程不具备结算条件；原告主张的返还保证金和结算工程款的诉请不属于劳务费的范畴。 被告申光萍辩称，虽被告申光萍与原告签订合同属实，但是从合同上加盖有被告佳成建设公司印章的事实看，被告申光萍应是代表被告佳成建设公司与原告签订的合同，故原告主张的劳务费理应由被告佳成建设公司承担。其次，被告申光萍并未在签证单上签字，更没有安排或以其他方式参与签证单的签字，故最后的结算单对被告申光萍不具有约束力。第三，被告佳成建设公司2017年10月16日解除被告申光萍的职务后，被告申光萍也就没有权利在结算单上签字。第四，桑光太和李晓龙已被法院认定为被告佳成建设公司的工作人员，且工资也都是从工程款中列支。第五，根据司法解释的规定，被告申光萍仅能被认定为违法转包人，最多被列为本案第三人，是不可能承担责任的。 本院经审理认定事实如下：被告佳成建设公司中标武都引水第二期灌区工程大宝支渠一标段工程项目后，便交由被告申光萍施工。被告申光萍对外被确定为项目负责人。2015年10月23日，原告与被告申光萍签订《武引二期大宝支渠第一标段工程承包合同》，合同约定，被告申光萍将倒虹管工程以一次性包干价100万元发包给原告，含所有倒虹管土方开挖、砼浇筑、倒虹管购买及安装，质量保证金按合同金额5%扣除，保证金于原告完成合同产值50%时一次性退还。2015年10月24日，被告申光萍收取原告保证金10万元，2016年4月27日，原告与被告申光萍签订《武引二期大宝支渠第一标段工程倒虹管工程补充协议》，协议约定，倒虹管工程在原主合同基础上另增加8万元，用于栈桥围堰填筑及拆除，田坝支墩基础砂砾石换填，换填深度为1.5m至2m范围内（如果超出2m另计量计费）。《武引二期大宝支渠第一标段工程承包合同》和《武引二期大宝支渠第一标段工程倒虹管工程补充协议》均加盖有佳成公司项目部资料专用章。同时查明，该涉案工程均已完工，未进行竣工验收。另查明，被告申光萍向原告支付工程款43万元，被告佳成公司向原告支付工程款629021元。 本院认为，建设工程不得违法转包和违法分包。被告佳成建设公司将中标的武都引水第二期灌区工程大宝支渠一标段工程项目整体交由借用其资质的被告申光萍实际施工，据此所建立起来的工程转包合同关系，依法应属无效。施工过程中对外使用含有被告佳成建设公司名称要素内容的资料专用章，改变不了被告申光萍为实际施工人的事实。作为实际施工人的被告申光萍，又将工程项目中的倒虹管工程分包给无相关施工资质的原告，并因此与原告签订的《武引二期大宝支渠第一标段工程承包合同》和《武引二期大宝支渠第一标段工程倒虹管工程补充协议》，依法亦属无效合同。 关于王成明请求支付工程欠款的条件是否成就，王成明承包完成的倒虹管工程，虽然被告佳成公司未竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，故不论王成明实施的倒虹管工程是否具备竣工验收手续，在佳成公司实际占有倒虹管工程并转移交付就视为竣工日，也就应当对工程价款进行结算并支付。 关于履约保证金支付主体，庭审中，申光萍陈述2017年1月24日向王成明支付的10万元系履约保证金，但王成明认可系收到的材料款并非履约保证金，申光萍也未提交其他证据予以佐证，故本院无法认定申光萍已经向王成明返还履约保证金，现项目已经完工，申光萍应当承担返还王成明履约保证金的义务，佳成公司并未实际收取履约保证金，故不承担返还的义务。 关于工程款支付主体，2015年10月23日，2016年4月27日申光萍代表佳成公司项目部与王成明签订的《武引二期大宝支渠第一标段工程承包合同》和《武引二期大宝支渠第一标段工程倒虹管工程补充协议》构成表见代理行为，故申光萍所实施的行为所产生的法律后果应当由佳成公司承担，虽然该工程分包属于违法分包，导致合同无效，但工程价款条款仍应参照执行，依据合同工程包干价为100万元，后增加工程合同价为8万元，王成明主张增加的其他工程量无证据予以证实，本院不予采纳，故合同总价为108万元，扣除申光萍支付的43万元和佳成公司支付的629021元，下欠工程款20979元，故佳成公司应当向王成明支付工程款20979元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告绵阳佳成建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王成明支付工程款20979元； 二、被告申光萍于本判决生效之日起十五日内退还原告王成明履约保证金100000元； 三、驳回原告王成明的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，由原告王成明负担1730元，被告绵阳佳成建设有限公司负担203元，被告申光萍负担967元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，应当向本院书面报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋明刚 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： 一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; 二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; 三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： (一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期; (二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期; (三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。