上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17203号原告：上海海笠新型环保建材股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹栋梁，董事长。委托诉讼代理人：莫煦，上海市申汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳捷，上海市申汇律师事务所律师。被告：朱佳敏，男，1963年7月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海海笠新型环保建材股份有限公司与被告朱佳敏劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海海笠新型环保建材股份有限公司的委托诉讼代理人宋艳捷，被告朱佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海笠新型环保建材股份有限公司提出诉讼请求：1.无需支付被告2018年3月12日至2019年12月25日期间延时加班工资2,254.31元；2.无需支付被告2019年未休年休假工资4,406.90元；3.无需支付被告2020年2月至2020年3月11日期间工资差额600.19元；4.无需支付被告终止劳动合同经济补偿差额191.38元。事实与理由：被告于2018年3月12日进入原告处，在大通面包车驾驶员岗位工作。原、被告双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限至2020年3月11日止。劳动合同期满后双方未续签，原、被告双方因劳动合同事宜发生争议，被告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“宝山仲裁委”)就加班工资、未休年休假工资、高温津贴、工资差额、经济补偿金差额等申请仲裁，宝山仲裁委支持了被告部分申诉请求。原告认为，原告单位统一安排员工年休假，2019年春节前后原告处放假，安排被告休假15天，2020年2月3日至2020年2月21日期间亦安排被告休了年休假，被告2018年及2019年年休假均已经休完，不应再支付未休年休假工资。被告工作为接送员工上下班，上班时间为早上8点至下午17点，原告对被告进行考勤管理，被告不存在加班情形，即使存在加班，原告也已足额支付了加班工资。被告的工资及经济补偿已经足额领取。另，原告公司规定2020年2月3日起包括被告在内的部分员工复工，但被告拒不复工，原告没有按旷工算，而是仍然按年休假予以计算，后整个2月份剩余时间，被告均未上班，按缺勤处理，故原告已足额支付了被告2020年2月至2020年3月期间的工资。仲裁裁决中对于加班费、年休假工资的认定前后矛盾，且对于工资差额及终止劳动合同补偿金未能有效查明事实，故原告不服仲裁，诉至法院，提出如上诉讼请求。被告朱佳敏辩称，被告于2018年3月12日至原告处，在大通面包车驾驶员岗位工作。原、被告双方签订期限至2020年3月11日止的劳动合同。合同期满双方未续签，原告支付被告的经济补偿金存在差额。被告工作需要在地铁站接送员工上下班，原告每月支付被告400元补贴，但2020年1月起原告未支付被告班车补贴。被告2018年及2019年均应享受15天年休假，但原告未安排被告休年休假。被告在职期间存在延时加班，原告未足额支付被告加班工资。被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月12日至原告处，在大通面包车驾驶员岗位工作。原、被告双方签订两份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2020年3月11日止，合同约定被告2018年每月工资3,150元，2019年3月起每月工资3,200元。合同期满双方未续签，原告支付被告经济补偿6,218.62元。被告2020年1月领取工资3,210元，2020年2月领取工资2,472.07元，2020年3月领取工资1,291.38元。原告对被告实行考勤管理，考勤记录显示被告2018年3月12日至2019年12月25日期间延时加班83小时。2020年2月18日原告通知被告2020年2月20日复工。又查明，被告于2020年4月9日向宝山仲裁委申请仲裁，要求原告支付：1.2018年及2019年高温季节津贴共计2,000元；2.2018年度未休年休假工资6,620.85元；3.2019年度未休年休假工资6,620.85元；4.2020年1月1日至2020年3月11日期间的工资差额2,083.35元(含班车补贴)；5.终止劳动合同经济补偿差额201.38元；6.2018年3月12日至2019年12月25日期间延时加班工资差额6,284.70元。宝山仲裁委于2020年6月1日作出如下裁决：一、原告支付被告2018年3月12日至2019年12月25日期间延时加班工资2,254.31元；二、原告支付被告2019年未休年休假工资4,406.90元；三、原告支付被告2020年2月至2020年3月11日期间工资差额600.19元；四、原告支付被告终止劳动合同经济补偿差额191.38元；五、对被告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁，诉至法院。审理中，原告为证明其主张，向本院提交了下列证据，被告进行了质证：(1)劳动合同，证明原、被告双方的劳动关系情况。被告对该证据真实性、合法性和关联性均认可。(2)退工单，证明原、被告双方劳动关系于2020年3月12日终止。被告对该证据真实性、合法性和关联性均认可。(3)复工通知、微信聊天记录截屏、2020年2月考勤记录，证明被告在2020年2月已经休年休假。被告对上述证据真实性均不予确认，复工通知不清楚，微信账号中的姓名与被告姓名不一致，对该微信账号不认可，至于考勤记录，被告上班无需考勤打卡。(4)2019年度考勤记录、2020年3月考勤记录，证明被告在2019年2月已经休完了2018年度的年休假，被告实际上班至2020年3月11日。被告对该证据均不认可。认为其上班无需考勤打卡，因为被告是将班车开回去的，将班车开到公司打卡后再去接员工上下班也是不现实的。(5)2020年2月工资结算单、2020年3月工资结算单，上面均有被告签字，证明被告对于2020年2月、3月的工资确认无误，没有异议，且原告少扣被告2020年3月的公积金个人缴纳部分169元。被告对该证据真实性无异议，认为两份工资结算单均是4月份才给被告签的。(6)退工补偿工资结算单，上面有被告签字，证明双方对于不再续签劳动合同的经济补偿达成一致，均无异议。被告对该证据真实性无异议，但是被告并不认可其中的金额，签字的时候公司表示先签掉，钱先拿到手，其他的在劳动仲裁时再去操作。(7)2018年3月至2020年2月期间考勤记录卡、2020年3月考勤表，证明被告的考勤情况。被告对该证据均不认可，被告认为其系驾驶员，驾驶员的考勤是不固定的，有时会打卡，有时不打卡，应当以班组的考勤为准。审理中，被告为证明其主张，向本院提交了下列证据，原告进行质证：(1)建设银行个人账户工资/收入明细，证明被告的收入情况。原告对该证据无异议。(2)2018年、2019年加班时间，这是被告根据公司财务拉出的单子自己统计的，证明被告的加班小时数。原告对该证据真实性不予认可，认为系被告自行统计。(3)2018年、2019年、2020年工资单三份，该证据是由原告在仲裁时提供，证明系原告伪造的，被告均不认可，被告的加班小时应以被告自己统计的为准，且被告未见到过工资条，工资均由转账发放，没有工资明细，被告认可收到上述加班费，但上面支付的加班费系按照上海市最低工资标准2,040元计算的，被告认为应当按被告的月工资3,210元进行计算，所以存在差额。原告对该证据没有异议，加班费原告是按照双方劳动合同上约定的工资标准计算的，加班费均已足额支付。(4)2018年、2019年及2020年朱佳敏用餐明细，这是被告用餐时打卡的明细，是财务提供的，证明被告平时上班情况。原告认为该证据系被告自己制作，真实性不予认可。(5)年休假情况说明，系原告在仲裁时提供，证明该证据是原告伪造的，被告不认可，另被告的年休假实际未休。原告对该证据无异议，被告的年休假均已休完，2018年的年休假也已超过时效。(6)劳动合同二份，证明双方劳动关系情况。原告对该证据无异议。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2018年3月12日至2019年12月25日期间延时加班工资。根据考勤记录，被告于2018年3月12日至2019年12月25日期间存在延时加班83小时，虽然被告主张其另外还存在大量加班时间，然未能提供充分证据予以证明，本院对原告提交的考勤记录予以采信，对被告上述期间存在延时加班83小时予以确认。根据被告提交的2018年、2019年、2020年工资单，虽被告主张该三份工资单系原告伪造，然并未能提交证据予以证明，且被告亦认可领取过加班工资，故本院对被告的意见不予采纳，对该三份工资单的真实性予以确认。被告2018年月工资为3,150元，2019年4月起工资为3,210元，经核算，原告于2018年3月至2019年12月期间已经足额支付了被告加班工资，故原告无需再支付被告上述期间的延时加班工资。关于2019年未休年休假工资。根据规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。原告主张年休假由公司统一安排，并已于2019年2月、2020年2月安排被告休年休假，故被告2019年的年休假均已休完，被告则对此不予认可。现原告未能提交证据证明2019年2月被告的缺勤系休年休假，亦未能充分证明2020年2月安排被告休年休假已征得被告同意，故其主张被告2019年年休假已休完，缺乏依据，本院不予支持。被告2019年年休假为15天，故原告应向被告支付未休年休假工资5,094.60元。关于2020年2月至2020年3月11日期间工资差额。首先，关于出勤时间，原告提交了考勤记录，被告则提交了用餐明细，然用餐明细仅显示用餐次数及费用，亦无原告确认信息，无法完全反映被告出勤情况，本院对用餐明细难以采纳，被告虽不认可原告提交的考勤记录，但未能提交充分证据予以反驳，故本院对原告提交的考勤记录予以采信。原告于2020年2月18日通知被告2020年2月20日复工，而根据考勤记录，被告于2020年2月20日至2020年2月25日期间、2月26日至3月1日期间均无考勤记录，故2020年2月至2020年3月期间原告应支付被告工资3,911.02元，扣除原告已支付的3,763.45元，原告应支付被告2020年2月至2020年3月11日期间工资差额147.57元。关于终止劳动合同经济补偿差额，原告主张双方已就经济补偿金额协商达成了一致且已支付完毕，为此向本院提交了退工补偿工资结算予以佐证，然该退工补偿工资结算仅载明补偿金额及其计算方式，未能充分证明双方就经济补偿金的金额已经协商一致，故对于原告的主张本院难以采信。原、被告双方劳动合同期满终止，根据被告的工作年限及被告终止劳动合同前12个月平均工资，原告应支付被告终止劳动合同经济补偿金7,008.24元，扣除原告已经支付的经济补偿金，原告应支付被告经济补偿金差额789.62元。关于2018年及2019年高温季节津贴、2018年度未休年休假工资、2020年1月工资差额，因仲裁裁决书对该三项申诉请求未予支持，而双方均未提出异议，本院对该三项仲裁裁决予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海海笠新型环保建材股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱佳敏2019年未休年休假工资5,094.60元；二、原告上海海笠新型环保建材股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱佳敏2020年2月至2020年3月11日期间工资差额147.57元；三、原告上海海笠新型环保建材股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱佳敏终止劳动合同经济补偿金789.62元；四、原告上海海笠新型环保建材股份有限公司无需支付被告朱佳敏2018年3月12日至2019年12月25日期间延时加班工资；五、原告上海海笠新型环保建材股份有限公司无需支付被告朱佳敏2018年及2019年高温季节津贴；六、原告上海海笠新型环保建材股份有限公司无需支付被告朱佳敏2018年度未休年休假工资；七、原告上海海笠新型环保建材股份有限公司无需支付被告朱佳敏2020年1月工资差额。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海海笠新型环保建材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年十一月二十日法官助理 龙梦灵书 记 员 孙 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。