云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5084号原告：云南大宸经贸有限公司，住所：云南省昆明市官渡区昌宏路云南博富新综合建材市场B401号商铺。法定代表人：张冠峰，系公司执行董事。委托代理人：张丽娟，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：周萌，云南天外天律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：嘉林建设集团有限公司，住所：济南市历城区郭店街道济南临港经济开发区智能制造产业园1号楼西1层。法定代表人：滕林行。委托代理人：李振，山东锦鼎律师事务所律师。特别授权代理。第三人：许光富，男，汉族，1983年7月17日出生，身份证住址：江苏省睢宁县。原告云南大宸经贸有限公司诉被告嘉林建设集团有限公司、第三人许光富买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依照组成合议庭，于2019年8月29日、2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告云南大宸经贸有限公司的委托代理人张丽娟、周萌，被告嘉林建设集团有限公司委托代理人李振、第三人许光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南大宸经贸有限公司提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款131674.4元（大写：壹拾叁万壹仟陆佰柒拾肆元肆角）；二、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2018年5月4日至实际付清全部款项之日止期间以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算的利息，参照逾期罚息利率标准计算（截止起诉之日2019年4月12日，利息暂计为7417.55元）；三、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师费人民币15000元；四、请求人民法院依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，原告与被告签订了《产品销售合同》，合同指定第三人为收货人，约定由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。合同签订后，原告已如期向被告提供了货物，但被告一直延迟和拒绝付款。2018年5月4日，原、被告对账后，被告向原告出具欠条，欠条载明：被告尚欠原告货款131674.4元。之后，原告多次向被告追讨货款，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，捍卫法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，特向法院提起诉讼，望法院予以支持。被告嘉林建设集团有限公司辩称：被告嘉林公司从未和原告签订买卖合同，不应承担支付货款的义务，同时利息、律师费、诉讼费均不予承担。第三人许光富述称：货款是每月结一次，前期货款结清了，最后一个月欠付，嘉林公司的公章是我个人私刻的，我建议原告直接撤诉，应该直接起诉我个人。尚欠的金额是131674.4元，欠款是我个人欠的，本案的货款与被告无关。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告企业信用信息、第三人许光富身份证，证明原、被告是适格的诉讼主体；第二组证据：《云南大宸经贸有限公司产品销售合同》，证明2017年6月13日，原告与被告签订《云南大宸经贸有限公司产品销售合同》，约定由原告向被告供货，被告向原告支付货款，且合同指定第三人许光富为收货人，违约方需承担守约方维权所支付的律师费等费用；第三组证据：山东嘉林未付款结算对账单、欠条，证明1.2018年5月4日原、被告双方对账，被告尚欠原告货款131674.4元；2.同日，被告向原告出具欠条，截止至2018年5月4日，尚欠贵公司材料费131674.4元；第四组证据：律师费发票、民事委托合同，证明原告因维权产生的律师费为15000元；第五组证据：授权委托书一份（许光富提供的），电话录音一份（当庭播放，原告律师张丽娟和许光富之间录音），证明签合同的时候我方认为许光富是嘉林公司委托的人，认为是表见代理才签订了合同，许光富和嘉林公司是挂靠关系。被告嘉林建设集团有限公司对原告提交的证据质证认为：对原告的第一组证据的真实性无异议，但是对证明目的不认可，被告嘉林公司不是本案的适格主体，对第二组证据《云南大宸经贸有限公司产品销售合同》不认可，嘉林公司从未与原告签订过该销售合同，该合同乙方处盖章不是我单位备案公章，我公司申请对该公章真实性进行鉴定，并提交书面申请，同时对该合同约定的所有义务均不予认可，对第三组证据对账单，系原告和第三人之间的结算，与被告无关，被告对该款项不予认可，对欠条的质证意见同对账单，该欠条是许光富个人出具，与被告无关，对第四组证据律师费发票、民事委托合同的真实性无异议，但是律师费是否符合昆明律师收费标准，是否应该支付，请法院审核后由第三人承担，与被告无关。第五组证据中授权委托书是复印件，无法和原件核对，对真实性不认可，对录音，是许光富个人单方陈述，我公司从未对此进行过确认，不认可许光富在录音里的陈述。第三人许光富对原告提交的证据质证认为：对原告的第一组证据的真实性无异议，对第二组证据《云南大宸经贸有限公司产品销售合同》真实性认可，是我签的，上面的公章是我自己私刻后加盖上去的，对第三组证据对账单、欠条都无异议，欠条是我打的，对账单金额我认可，对第四组律师费我不认可。第五组证据大宸公司的法定代表人很清楚具体是什么情况，授权委托书是真实的，是我和公司签的，但是和原告签的合同上的章是我自己刻的，录音也没问题，我不是嘉林公司的员工。被告嘉林建设集团有限公司、第三人许光富均未向本院提交证据。本院认为，被告及第三人对原告提交的第一组证据的真实性均无异议，本院对原告提交的第一组证据予以采纳。原告提交的第二组、第三组、第四组证据及第五组证据中的通话录音形成于原告与第三人之间，第三人许光富对真实性均无异议，本院对上述证据予以采纳。原告提交的第五组之间中的《授权委托书》因系复印件，无法核实其真实性，本院对该证据不予采纳。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告嘉林建设集团有限公司前身系山东嘉林建设工程有限公司，于2018年2月27日名称变更为嘉林建设集团有限公司。2017年6月13日，第三人许光富以山东嘉林建设工程有限公司名义（乙方）与原告（甲方）签订一份《云南大宸经贸有限公司产品销售合同》，该合同约定由乙方向甲方购买工程配件等货物，双方对付款方式、交货方法、货品验收、违约责任、争议的解决等事项进行了约定。第三人许光富在该合同尾部签名，并加盖了一枚名称为“山东嘉林建设工程有限公司”字样的印章。庭审中，原告及第三人许光富均一致确认在签订涉案《云南大宸经贸有限公司产品销售合同》之前，原告即已经向第三人出售了部分货物，该《云南大宸经贸有限公司产品销售合同》系原告与第三人事后补签。2018年5月4日，原告与第三人许光富签订两份《山东嘉林未付款结算对账单》确认尚欠原告货款为131674.4元，第三人许光富在上述两份《山东嘉林未付款结算对账单》的尾部“核对人”处签名。同日，第三人许光富向原告出具《欠条》一份载明：截止至2018年5月4日，尚欠贵公司材料费131674.4元（大写壹拾叁万壹仟陆佰柒拾肆元肆角整）。（以上材料款不含税）。欠款人：许光富。庭审中，被告认为从未与原告签订过涉案《云南大宸经贸有限公司产品销售合同》，该《云南大宸经贸有限公司产品销售合同》中所加盖的“山东嘉林建设工程有限公司”字样的印章并非被告登记备案的印章，第三人许光富庭审中亦自认涉案《云南大宸经贸有限公司产品销售合同》中所加盖的“山东嘉林建设工程有限公司”字样的印章系第三人许光富私刻后加盖，并非被告登记备案印章。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：本案虽系买卖合同纠纷。但在本案审理过程中，被告否认曾在原告提交的涉案《云南大宸经贸有限公司产品销售合同》中所加盖任何印章、涉案的《云南大宸经贸有限公司产品销售合同》中所加盖的“山东嘉林建设工程有限公司”字样的印章系第三人许光富私刻加盖，庭审中第三人许光富亦明确表示涉案的《云南大宸经贸有限公司产品销售合同》中所加盖的“山东嘉林建设工程有限公司”字样的印章系许光富自己私刻后加盖。故根据第三人许光富的陈述和自认，第三人许光富可能涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本院认为原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的条件，故对于原告云南大宸经贸有限公司的起诉应予驳回。据此，本院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告云南大宸经贸有限公司的起诉。案件受理费3381元，按规定退还原告云南大宸经贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  马爱英人民陪审员  刘光兰二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  何艳楠