wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初1005号原告:许春峰，男，1978年3月11日生，汉族，出租车司机，住延寿县。委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。被告：延寿县东方小汽车出租有限公司，住所地延寿县延寿镇西同庆街145号。法定代表人：毕建文，董事长。委托诉讼代理人：刘延春，男，1963年7月1日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司法务，住尚志市。委托诉讼代理人：毕金鹏，男，1991年10月19日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司经理，住尚志市。许春峰与延寿县东方小汽车出租有限公司（以下简称东方汽车公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。许春峰委托诉讼代理人李涛、东方汽车公司委托诉讼代理人刘延春、毕金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许春峰向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LFV2A1BS4J4531781，发动机号码Gg6083）为许春峰所有，东方汽车公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至许春峰；2.请求东方汽车公司返还许春峰支付的购车款与车辆实际价格之间的差价3万元；3.诉讼费用由延寿县东方小汽车出租有限公司承担。事实和理由：许春峰与东方汽车公司约定由许春峰出资购买汽车用于出租运营，并且双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定：车辆由许春峰出资购买，归许春峰所有。现该车辆办理的机动车行驶证及相关车辆所有权登记均未登记在许春峰名下。因此，严重损害了许春峰的合法利益。东方汽车公司辩称：1.许春峰的诉讼请求不符合本案的事实，其事实和理由不能成立；2.东方汽车公司的一系列证据，形成了完整的证据链条，发包给许春峰营运车辆的所有权归东方汽车公司所有，许春峰诉求主张变更权属于法无据。本院经审查认为，东方汽车公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回许春峰的起诉。案件受理费550元退返给许春峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  田学东二〇二〇年十一月二十七日书记员  张喜玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申6980号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南阳师范学院，住所地：河南省南阳市卧龙区卧龙路1638号。法定代表人：卢志文，该校院长。委托诉讼代理人：马文高，河南金学苑律师事务所律师；委托诉讼代理人：胡晓涛，该校工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈天照，（曾用名陈锋），男，汉族，1976年3月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李长刚，河南大为律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南阳市建筑公司，住所地：河南省南阳市人民路125号。法定代表人：李震宇，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安阳正元建筑工程有限公司（原南阳市豫阳建筑有限公司），住所地：河南省安阳县住建局院内（紫薇大道268-3号）。法定代表人：周婷，该公司经理。再审申请人南阳师范学院因与被申请人陈天照、南阳市建筑公司、安阳正元建筑工程有限公司（以下简称安阳建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南阳师范学院申请再审称，一、二审法院认定事实错误。一、陈天照不具备原告的诉讼主体资格。南阳市建筑公司以安阳建筑公司的名义中标案涉工程，并与南阳师范学院签订了《建设工程施工合同》，陈天照与南阳市建筑公司系内部承包关系，与南阳师范学院之间并不存在合同关系，不能突破合同的相对性成为本案适格的原告。二、原审判决从2007年竣工之日起计算工程款的利息错误。本案中，《建设工程施工合同》第26条明确约定，“双方工程款支付的时间和方式为，每月末支付当月实际完成工程量所对应工程价款的75%，工程竣工达到验收达到所承诺的质量标准后，14日内付至80%，待工程竣工结算审核完毕后支付至工程价款的98%，除2%保修金外余款在竣工后一个月内一次付清。”由于陈天照不提交竣工结算审核材料，导致工程竣工结算迟迟无法完成，所以案涉工程应该以鉴定报告通过质证的时间即2019年10月22日为竣工结算审核完毕的日期，工程款利息应从该时间开始计算。三、保证金的利息不应计算。据以认定利息的签证单上的孙国良签名及南阳师范学院基建处盖章系伪造的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。陈天照答辩称，一、其是案涉工程的实际施工人，作为原告诉讼主体是适格的，具有向南阳师范学院主张工程欠款的权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，按照举重若轻的辩证观点，非法转包、违法分包的实际施工人，有权向工程发包人等主张工程欠款。二、一审判决南阳师范学院支付欠付工程款及保证金的利息，有事实和法律依据，完全正确。综上所述，请求驳回南阳师范学院的再审申请。南阳市建筑公司与安阳建筑公司未提交书面意见。本院经审查认为，关于工程款的利息计算问题。案涉《建设工程施工合同》约定，南阳师范学院应在竣工决算审核完毕以后支付工程款98%。虽然案涉工程于2007年竣工，但因双方对工程款的数额产生争议，致使案涉工程截止起诉之日也未能决算审核完毕。根据原审中南阳师范学院提交的证据显示，工程完工后，双方一直在协商决算事宜。期间，南阳师范学院通过出具决算意见、在南阳日报登报、发律师函等方式通知陈天照提交相应的竣工资料，陈天照也于2012年出具保证书承诺配合审核决算，直到2019年一审法院鉴定时陈天照将决算资料提交法院进行鉴定。根据以上事实，原审从2007年开始计算工程款的利息证据不足。另外，陈天照依据签证单要求南阳师范学院支付其保证金的利息，但南阳师范学院认为签证单上的公章和个人签字系伪造的，故在原审中申请鉴定，该签证单的真实性存疑。综上，生效判决认定事实不清，证据不足，南阳师范学院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十一月十一日书记员  赵艺萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20988号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：唐健勇，男，1990年6月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐健勇信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告唐健勇经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金59569.18元、利息7283.87元、其他费用2514.28元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款89454.35元（截止2020年2月10日，欠款本金59569.18元，利息7283.87元，违约金20087.02元，其他费用2514.28元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐健勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59569.18元、利息7283.87元、其他费用2514.28元及从2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1018元，原告负担228.59元，由被告负担789.41元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1795号 申请执行人：胡艳霞，女，汉族，1979年5月27日出生，住址：广东省梅县。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人胡艳霞与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅市劳人仲案非终字（2020）140号仲裁裁决书已发生法律效力，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付工资52367.38元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，1.通过送达履行到期债务通知书，执行到被执行人的货款425563.18元，本案按比例参与分配；2.被执行人名下有粤Ｍ×××××金旅牌、粤Ｍ×××××东风牌、MGF378东风牌汽车，已依法查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件；3.对被执行人名下坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司E区宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033053号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司A区仓库【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033051号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司B区仓库宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033052号】进行查封，上述不动产均抵押给广东平远农村商业银行股份有限公司，并欠贷款本息24863965.77元，而上述不动产通过相关部门询价，总价值为5007138.67元，远低于抵押债权，暂不具备处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权受偿人民币10755.99元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1795号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张萍英
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初1668号原告：蓝庚泽，男，1978年11月8日出生，汉族，职业个体，现住肇州县，委托诉讼代理人：张云鹏，男，汉族，1978年9月26日出生，现住肇州县，被告：王彦立，女，39岁，职业个体，现住松原市。本院在审理原告蓝庚泽与被告王彦立民间借贷纠纷一案中，原告蓝庚泽于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝庚泽与被告王彦立自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝庚泽撤回起诉。案件受理费减半收取449.86元，由原告负担。审判员 张 丽二〇二〇年十一月三十日书记员 于姗姗
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执3044号 申请执行人：张优生，男，1972年2月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王显德，男，1972年1月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人张优生与被执行人王显德借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川2002民初4823号民事调解书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年11月4日申请执行人张优生向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人王显德偿还损害赔偿款30,000元及案件受理费1,236元等法律文书确定的义务。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。案件受理后，申请人张优生于2020年11月23日向资阳市雁江区人民法院提交书面申请要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川2002民初4823号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王浩宇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4323号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：袁建春，女，汉族，1975年6月22日出生，住上海市青浦区。 原告兴业消费金融股份公司与被告袁建春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7406号 原告：刘琪，男，1995年01月05日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：詹荣勇，男，1982年08月09日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 原告刘琪与被告詹荣勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。刘琪到庭参加诉讼。詹荣勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除刘琪、詹荣勇于2019年8月5日签订的《房屋租赁合同》；2.请求判令詹荣勇将租赁保证金3600元退还给刘琪；3.詹荣勇承担本案诉讼费用。 事实与理由:2019年8月5日，刘琪因在福州工作需要与詹荣勇签订了《房屋租赁合同》，承租的房屋位于福州市鼓楼区××＃××室。合同约定租赁期限为一年，即至2020年8月4日到期，合同还约定刘琪应交付3600元租赁保证金给詹荣勇，合同签订后刘琪于次日将保证金3600元交付给詹荣勇。之后刘琪每月均按时支付房租给詹荣勇，2020年4月南街街道办事处根据《福州市群租房排查整治百日攻坚专项行动方案》的规定，对杨桥新苑xxx房屋进行检查，发现该房屋存在改变房屋结构布局问题，要求詹荣勇于2020年4月15日之前清退租户，因此刘琪四月底就搬离了。之后刘琪要求詹荣勇返还租赁保证金，詹荣勇不予退还，詹荣勇该行为违反法律规定亦不符合双方约定，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，刘琪、詹荣勇签订的《房屋租赁合同》因詹荣勇房屋属于违章建筑导致原告不能实现合同目的，依法应当解除，詹荣勇应当返还刘琪支付的租赁保证金3600元。为维护刘琪合法权益，故诉至法院，望判如所请。 詹荣勇未作答辩。 刘琪为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.房屋租赁合同；2.期限整改通知书；3.微信聊天记录。本院认为，詹荣勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证等诉讼权利。本院对刘琪提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明刘琪起诉的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月5日，承租方刘琪、出租方詹荣勇签订《房屋租赁合同》。合同约定，租赁物业位于福州市鼓楼区××＃××室；每月租金1800元；租期由2019年8月5日起至2020年8月4日止；租赁保证金3600元，刘琪于签订本合同后次日交付詹荣勇，该保证金在双方租赁期满时、刘琪迁空交还租赁房屋并结租金、水、电、煤等费用后，詹荣勇将保证金无息退还刘琪。后刘琪向詹荣勇支付房屋租赁保证金3600元。 2020年4月，福州市鼓楼区南街街道办事处发出编号为000255号的《限期整改通知书》，认为根据《福州市群租房排查整治百日攻坚专项行动方案》的规定，福州市鼓楼区南街街道办事处对杨桥新苑xxx房屋进行检查，发现存在改变房屋结构布局问题，要求于2020年4月15日之前清退租户，并于2020年4月30日前自行拆除恢复原状。 2020年4月底，刘琪搬离福州市鼓楼区××＃××室。 本院认为，刘琪与詹荣勇签订《房屋租赁合同》，约定由刘琪向詹荣勇承租位于福州市鼓楼区××＃××室房屋。但案涉房屋存在改变房屋结构布局问题，福州市鼓楼区南街街道办事处发出《限期整改通知书》，要求限期整改。刘琪于2020年4月底搬离案涉房屋，故《房屋租赁合同》已于2020年4月底实际解除。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《房屋租赁合同》已经解除，刘琪已搬离案涉房屋，故詹荣勇应将租赁保证金3600元返还刘琪。刘琪该项诉请有理，本院予以支持。 综上，詹荣勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘琪与詹荣勇签订的《房屋租赁合同》于2020年4月解除； 二、詹荣勇于本判决生效之日起十日内向刘琪返还租赁保证金3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由詹荣勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 吴辉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 余玲 书 记 员 陈琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初5375号 原告：黄小云，女，1973年12月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：刘静，女，1973年11月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告黄小云与被告刘静委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小云到庭参加诉讼，被告刘静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小云向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告炒股本金45000元，支付原告炒股利润33200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原同系富森美家居汉斯格雅专卖店的柜员。2020年8月被告称有渠道购买原始股，原告遂分三次将炒股本金45000元转到被告账户，让其帮忙购买。此后被告称所买股票已获利33200元，原告要求被告将股票卖出，将原告的股本金和利润归还原告，被告一直同意归还，但直到2020年10月20日被告均未归还，故诉讼来院。 被告刘静未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告黄小云与被告刘静原同系富森美家居汉斯格雅专卖店的柜员。2020年8月被告称可以帮原告炒股赚钱，8月10日原告黄小云通过微信转账20000元到被告刘静账户，次日再次转款15000元，8月12日又转款10000元，三次共转款45000元。此后被告告知原告已获利。9月下旬原告因需用钱，要求被告将股票出卖，将其炒股本金和利润支付原告。2020年9月28日被告称已将股票挂出，9月30日被告称已申请提现，待入账后即刻转给原告。此后原告通过微信和短信和电话多次要求被告退还其炒股本金45000元及炒股利润33200元，被告均予以认可，但每次均以各种理由搪塞。2020年10月19日上午7:34被告发短信给原告称“打你卡里的84200元（含被告向原告的借款6000元）退回来了，我连夜去银行柜机转到你工行卡里了，时间是凌晨2:07，没有纸打不了交易单，我什么都不怕，只怕影响到我女儿，求你多等一天，钱收到了就好，是我对不住你，都是当妈的人，求你多等一天的时间。”此后，原告仍未收到被告退还的上述款项。 上述事实，有原、被告的身份信息、微信转账记录、微信聊天记录、短信记录、通话录音等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当按照受托人的指示处理委托事务。原告将股金转到被告账户，委托被告代为理财，其委托行为从被告接受原告的转款之时开始。被告在接受委托后，曾告知原告已盈利，因此在原告要求被告出卖股票，将股本金和利润退还原告之时，被告应当按委托人的要求，及时终结委托事务，并将处理委托事务取得的财产转交给原告，被告逾期未交付的行为已构成违约，故原告主张支付股金和利润78200元的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘静于本判决生效之日起五日内退还原告炒股本金45000元及利润33200元，合计78200元。 案件受理费1756元，适用简易程序减半收取878元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑义
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0524刑初227号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人朱俊,男，1985年8月3日出生，汉族，专科文化，无业，四川省叙永县人，住四川省叙永县。因本案于2020年6月29日被四川省公安厅高速公路公安局三分局取保候审。 叙永县人民检察院以叙检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人朱俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人朱俊同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员柳红梅出庭支持公诉，被告人朱俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控：2020年6月15日晚19时许，被告人朱俊前往尹平家中吃饭，吃饭期间朱俊喝了三瓶罐装啤酒。饭后朱俊驾驶车辆号牌为川Ｅ9××××号小轿车从江门收费站上高速往叙永方向行驶，行驶至叙永高速收费站时被四川省公安厅高速公路公安局三分局民警查获。民警发现朱俊有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其使用呼气式酒精测试仪进行测试，检测结果为105ｍｇ／100ｍｌ；经抽取其血样送检，其血中乙醇含量为88.4ｍｇ／100ｍｌ；后经朱俊申请，对其血液中乙醇含量进行重新鉴定，检测结果为97.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人朱俊在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并提交了相关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。同时认为被告人朱俊到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人朱俊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且在值班律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实及采信的证据与公诉机关指控的事实及提交的证据一致。 本院认为，被告人朱俊违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的…”本案被告人朱俊醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚；被告人朱俊到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理；系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 刘远平 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈小红 书 记 员 任 行 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初4153号之一申请人：王德强，男，1967年11月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：余悦，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋青化，北京桦天律师事务所律师。被申请人：宁波千里马客货运输有限公司，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙路******。法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。被申请人：邬吉东，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。申请人王德强与被申请人宁波千里马客货运输有限公司、邬吉东借款合同纠纷一案，申请人王德强向本院申请继续财产保全，请求继续冻结被申请人宁波千里马客货运输有限公司、邬吉东的银行账户存款共计3000000元，并已提供担保。本院认为，申请人王德强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人宁波千里马客货运输有限公司、邬吉东的银行账户存款共计3000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 静二〇二〇年十一月二日书记员 张晶晶
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5969号   原告：袁英飙,男,1972年7月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。   被告：太原万达广场有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路**万达中心****。   法定代表人：张霖，总经理。   原告袁英飙与被告太原万达广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后。原告袁英飙于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告袁英飙的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许袁英飙撤回起诉。   案件受理费减半收取1150元，由原告袁英飙负担。   审判员 李凤生     二〇二〇年十一月三十日   书记员 宋露露
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9073号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：郑州黛颐兰质化妆品有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路116号。 法定代表人：靳德心。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告郑州黛颐兰质化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人和解为由，于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月九日 书记员  叶怡桢
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初7580号原告：袁用伟，男，1971年9月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：苗夫民，男，1964年6月19日出生，汉族，住河南省伊川县。原告袁用伟与被告苗夫民合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告袁用伟于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁用伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁用伟撤诉。审判员 张 露二〇二〇年十一月二十四日书记员 许晓丹
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1095号 申移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人：魏维运，男，汉族，1982年8月30日出生，住五华县。 关于被执行人魏维运罚金一案，本院作出的(2020)粤1424刑初18号刑事判决书已发生法律效力。依照判决,被告人魏维运应向本院缴交罚金25000元。本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人魏维运发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产、车辆等部门进行了查询及到五华县××杨恩村进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人魏维运拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人魏维运采取了限制高消费措施。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有25000元罚金未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  陈浪权 二〇二〇年十一月十六日 书记员  曾海波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25518号 申请执行人刘根连，女，苗族，1978年7月10日出生，住湖南省城步苗族自治县。 委托代理人杨福田，系广东商达（龙华）律师事务所律师。 被执行人东莞诺佳德家具有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇北王路段冼沙工业区。 法定代表人大卫·宝德。 申请执行人刘根连与被执行人东莞诺佳德家具有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院高埗庭案字[2020]54-88、90-93、95、97-101、103、105-108号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付工资差额780元、生活费1376元、经济补偿金43380元，以上合计45536元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：被执行人东莞诺佳德家具有限公司因经营不善已倒闭，另案（2020）粤1971执18880号已对被执行人名下存放在公司内的机械设备等财产进行查封，正评估拍卖处理中，有待拍卖成交后统一进行分配。（三）本院已向被执行人东莞诺佳德家具有限公司作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月14日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25518号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  单柱傍
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢89号之一 申请执行人申静，女，1983年2月21日出生，汉族，住保定市雄县。 被执行人谢亚斐，男，1983年10月23日出生，汉族，户籍地石家庄市栾城区，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00027号民事调解书，责令被执行人谢亚斐履行调解书确定的义务，但被执行人谢亚斐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢亚斐在银行存款30350元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  史志宏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：麦智玲，男，汉族，1973年9月25日出生，住广东省佛山市南海区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告麦智玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告麦智玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计34557.38元，其中本金30560.23元、利息1901.56元、逾期还款违约金1712.84元、分期付款手续费342.75元、增值服务费40元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告麦智玲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金30560.23元、分期付款手续费342.75元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告麦智玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30560.23元、分期付款手续费342.75元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担16元,被告麦智玲负担316元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **9094              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年3月19日                  申领人              麦智玲                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              30560.23元                  利息              3417.82元                  分期付款手续费              342.75元                  增值服务费              40元
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2259号原告：宋荣明，男，1973年5月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：徐建良，男，1981年10月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：徐建华，男，1983年3月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告宋荣明诉被告徐建良、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向两被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员赵建华、曹周祥组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告宋荣明到庭参加诉讼,被告徐建良、徐建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告宋荣明向本院提出诉讼请求：1.被告徐建良立即归还原告借款350000元并支付利息93100元（按月息2分，计算至2020年3月10日）；2.被告徐建华对上述借款和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年12月9日，被告徐建良因经营需要向原告借款200000元，双方约定归还期限为2019年3月底，利息为月息2分。到期后被告徐建良未归还并要求再借款，原告将第二笔借款150000元交付被告徐建良，被告徐建良也出具书面凭证并承诺同年5月底将两笔借款及利息全部还清。被告徐建华签字确认对被告徐建良的借款进行担保。但到期后两被告对所欠借款及利息至今分文未还，遂诉讼。本案审理过程中，原告确认被告徐建良在借款后归还过借款本金50000元，将要求被告徐建良归还的借款本金减少为300000元，借款利息计算基数亦相应减少为300000元。被告徐建良、徐建华未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告徐建良于2019年4月10日向原告出具《借条及收条》一份，载明被告徐建良因需要资金周转曾向原告借款200000元，约定借款期限为2018年12月9日至2019年3月底，月息2分，到期连本带息一并返还；后因被告徐建良无法返还本息，再次向原告借款150000元，约定借款期限为2019年4月1日至2019年5月底，月息2分，被告徐建良承诺到期后两笔借款及利息一并返还；借款方式为现金；被告徐建华作为担保人在借条及收条中签名。后被告徐建良仅归还借款本金50000元。以上事实有原告提供的《借条及收条》一份及原告陈述予以证实。两被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认为，从原告提交的《借条及收条》可见原告与被告徐建良间的借贷关系明确。《借条及收条》中明确载明借款方式为现金，《借条及收条》的出具可认定原告已履行交付借款本金的义务，被告徐建良应按约定的借款期限归还借款，现无被告徐建良还款的相关证据，原告自认被告徐建良已归还借款本金50000元，本院予以确认，抵充在先借款，对尚余的借款本金300000元，被告徐建良逾期未还，显属不当，故对原告要求被告徐建良归还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的以未还借款本金300000元为基数，按约定的月息2分即年利率24%计算至2020年3月10日的借款利息，本院认为，该期间的借款利息包含借期利息及逾期利息，《借条及收条》中约定了借期利率为年利率24%，在法定范围内，可予以支持，逾期利率未作约定，可参照借期利率。第一笔借款借款扣除被告徐建良已付本金50000元后尚余借款本金150000元，利息自出借日即2018年12月9日起按年利率24%计至2020年3月10日为45073.97元。第二笔借款借款本金为150000元，利息自出借日即2019年4月1日起按年利率24%计至2020年3月10日为34027.40元。对原告要求被告徐建华对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院认为，被告徐建华作为担保人签名，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，亦未约定保证期间，就连带责任保证，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现无证据证明原告在上述期间主张保证责任，原告起诉时已过保证期间，故对原告要求被告徐建华承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告徐建良、徐建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建良于本判决生效之日起十日内归还原告宋荣明借款本金300000元并支付借款利息79101.37元；二、驳回原告宋荣明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7946元，由原告宋荣明负担1146元，被告徐建良负担6800元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元，由被告徐建良负担，于本判决生效之日起十日内支付原告宋荣明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  王 耘人民陪审员  赵建华人民陪审员  曹周祥二〇二〇年十一月十六日法官 助理  葛 妍书 记 员  李 丹1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1104号 申请执行人：杨道建，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人吴文兵，男，1978年4月30日出生，汉族，农民，住鄄城县。 申请执行人杨道建申请执行被执行人吴文兵民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院于2020年5月28日作出的（2020）鲁1726民初1083号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月31日申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年9月7日、2020年11月11日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，查询到被执行人有财付通网络资金1023.2元，予以冻结扣划,未查询到其它可供执行的财产。本院于2020年10月30日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人无不动产。 本院于2020年11月18日作出（2020）鲁1726执1104号限制消费令，对被执行人限制消费。2020年11月18日作出（2020）鲁1726执1104号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月31日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初1083号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 汤占峰
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1339号 原告：漆雄军，男，1986年7月4日生，汉族，住江西省宜丰县。 被告：肖声平，男，1975年11月30日生，汉族，住江西省宜丰县。 原告漆雄军与被告肖声平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆雄军到庭参加诉讼、被告肖声平经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漆雄军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元。事实和理由：2018年8月，被告从原告处借款2万元，双方约定当年9月底还清。到期后，被告未履行还款承诺。 被告肖声平未到庭，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：根据原告提供的借据及庭审笔录可认定，2018年8月29日，被告向原告借款2万元，被告当场向原告出具了借据，并书面约定在当年9月29日前一次性还清。此后，被告一直未予还款。 本院认为，被告向原告借款2万元事实清楚、证据确凿，被告应按约偿还借款。原告的诉请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告肖声平在本判决生效之日支付给原告漆雄军借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告肖声平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费300元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  巢 平 人民陪审员  张清如 人民陪审员  漆仁银 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理  李志雄 书 记 员  陈凯强
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6377号原告：朱建忠，男，1968年8月24日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省常州市武进区。被告：常州茂康精密机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区，统一社会信用代码91320412MA1NRE160M。法定代表人：陈晓川，该公司总经理。委托诉讼代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘碧野，江苏常友律师事务所律师。原告朱建忠与被告常州茂康精密机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱建忠、被告常州茂康精密机械有限公司的委托诉讼代理人刘碧野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建忠向本院提出诉讼请求：要求被告支付一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金26600元、停工留薪期待遇15579.8元、异地治疗的食宿费8400元、医疗费1021.23元，以上请求合计96601.03元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付异地治疗食宿费8400元的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年10月12日到被告处工作，2019年4月13日本人因工作发生事故造成伤害已经被认定为工伤十级，原告月工资为3800元由生效仲裁文书为证。原告于2019年9月18日通过邮寄的方式向被告送达了解除劳动关系的声明，解除的理由是被告违法用工，如果被告不认可，本人还可以当庭解除。原告主张的各项诉讼请求都有事实和法律的依据，请求法院公正判决。被告常州茂康精密机械有限公司辩称，原告在单位的岗位是勤杂工，其工作根本接触不到磁铁棒杆，其受伤的时间与笔录中陈述的受伤时间也不一致，故被告对原告所受伤害构成工伤有异议；原告有多起向用人单位要求赔偿的案件，原告系进行恶意诉讼，故请求驳回其要求被告赔偿工伤保险待遇损失的诉讼请求，即便被告要赔偿，原告多次弄坏公司设备，造成损失，也应扣除原告对被告造成的财产损失；对其提出的停工留薪期工资，因没有建休单等证据不予认可，原告主张的工资标准过高，我公司认可3000元/月。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月12日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告办理包括工伤保险在内的社会保险。2019年4月13日，原告在用行车吊产品时，鼻子被弹出的磁铁铁泵泵杆打伤发生事故，当日至常州市二院阳湖院区门诊治疗，后又多次至该院门诊治疗，共计花费医疗费1021.23元。2019年6月19日原告受伤被认定为工伤，2019年7月20日原告受伤程度经鉴定为伤残十级。被告因不服原告的工伤认定结果曾向本院提起行政诉讼，本院判决驳回其诉讼请求后其又上诉至常州市中级人民法院，该院于2020年6月16日作出（2020）苏04行终204号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月18日，原告通过EMS的方式向被告邮寄了解除劳动关系的通知。2019年9月24日，原告就本案争议向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付各项工伤保险待遇。2020年6月29日，仲裁委作出常武劳人仲定字〔2019〕第1926号仲裁决定书，以超期且当事人不同意仲裁委继续审理为由终结案件审理。后，原告不服起诉来院，要求判如所请。另查明，原告朱建忠曾以常州茂康精密机械有限公司为被告向武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付剩余工资、加班工资、未签订劳动合同二倍工资等，该委于2019年7月29日作出常武劳人仲案字（2019）第915号仲裁裁决书，该裁决为终局裁决且业已生效，在该份裁决书中，仲裁委根据当事人的举证，认定朱建忠的月工资标准为3800元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告发生工伤后未再到被告处上班，后以邮寄方式通知被告解除了劳动关系，故本院对双方劳动关系已解除的事实予以确认。被告未为原告办理工伤保险，原告所受之伤被认定为工伤，原、被告后又解除了劳动关系，被告应按照工伤保险条例规定的项目和标准向原告支付相关费用。被告虽对原告所受伤害被认定为工伤存有异议，但原告所受伤害被认定为工伤已有（2020）苏04行终204号生效行政判决书予以确认，被告应当按照认定工伤决定书及劳动能力鉴定结果向原告支付相应的工伤保险待遇，原告主张的一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金26600元（3800元/月*7个月）符合法律规定的标准，医疗费1021.23元有相应的病历、医嘱及发票为证，本院予以确认。关于原告主张的停工留薪期工资，仲裁委的生效裁决业已根据双方当事人提供的证据认定原告的工资为3800元/月，在本案中被告虽持有异议但未提交证据予以证明，本院确认原告的工资为3800元/月，对于停工留薪期，原告未提供建休证明，本院根据原告的伤情及治疗情况，酌情认定为1个月，计算得出其停工留薪期工资为3800元。被告主张原告在工作中弄坏单位的设备造成损失，要求在应当支付给原告的工伤保险赔偿款中予以扣除的意见无事实和法律的依据，本院不予采信。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十七条、第三十八条、第四十条、《中华人民人民共和国调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告朱建忠与被告常州茂康精密机械有限公司之间的劳动关系解除。二、被告常州茂康精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱建忠一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金26600元、医疗费1021.23元、停工留薪期工资3800元，以上共计76421.23元。三、驳回原告朱建忠的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州茂康精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈柳青二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 雅
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初2998号原告：袁光金，男，1949年7月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李明桂，男，1957年12月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。袁光金与李明桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。袁光金到庭参加诉讼，李明桂未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。袁光金向本院提出诉讼请求：1.判令李明桂偿还借款本金8万元；2.判令李明桂支付按国家规定内双方约定利息及逾期利息；3.李明桂承担本案诉讼费用。诉讼过程中，袁光金明确利息按年利率12%计算。事实和理由：1999年10月22日，李明桂借袁光金约定年息12%，借款期限为1年（1999年10月22日至2000年10月22日），约定到期本息一次还清。2000年9月17日，李明桂又向袁光金借款1.5万元，以上两次李明桂共向袁光金借款8万元。两笔借款李明桂均未还清。袁光金为其诉称向本院提交了如下证据：证据1、李明桂出具的借条2份，拟证明借款8万元的事实；证据2、2019年9月22日与李明桂的谈话录音1份，证明两人对借款本息达成还款共16万元的意见。李明桂未答辩。经审理本院查明的事实如下：1999年10月22日，李明桂向袁光金借款65,000元，并出具了借条一张，内容为：“借条今有兖州大安镇明珠精铸厂李明贵厂长借山拖生产处袁光金现金陆万伍仟元整。借期一年，年息12%，到期本息壹次还清。出借人：袁光金借款人：李明贵证明人：田某1999.10.22”。2000年9月17日，李明桂再次向袁光金借款15,000元，并再次出具借条一张，内容为：“借条今借现金壹万伍仟元李明桂200.9.17号”。另查明，袁光金诉称李明贵即李明桂，借款后，李明桂共偿还过三万余元。2019年9月22日，李明桂与袁光金两人就还款一事达成一致意见，双方协商李明桂偿还袁光金本息共计16万元，后李明桂未偿还该款。另袁光金申请证人田某出庭作证，田某证实李明桂于1999年10月22日向袁光金借款的事实，以及该借款以现金65,000元交付的情况。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。袁光金提交借条和谈话录音，以及证人田某的证言，足以证明李明桂向袁光金借款8万元的事实，且对于其中的65,000元双方约定了归还期限和利息，借款后李明桂应按双方的约定按时偿还借款，久拖不付，侵犯了袁光金合法的财产权益，故对袁光金要求李明桂偿还借款本息本院应予支持。原、被告双方于2019年9月22日对借款本息已另行协商，袁光金同意李明桂偿还本息共计16万元，既然双方对借款本息数额达成了一致意见，且该内容不违反法律的规定，李明桂应以双方协商的还款数额偿还，本院认定李明桂应偿还袁光金借款本息16万元。对于袁光金主张按借款时约定的利息支付利息，因双方已就偿还本息数额达成一致意见，对其按借款时约定的利息标准主张利息，本院不予支持。李明桂经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李明桂于本判决生效后十日内偿还袁光金借款本息共计16万元；二、驳回袁光金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,750元，由李明桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  程军二〇二〇年十一月十日书记员  王珍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7795号原告：王某某，男，1965年3月30日出生，汉族，居民，住济南市委托诉讼代理人：高淑娟，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：高某某，男，1981年3月30日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区明水街道办事处柳沟社区。原告王某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告王某某以及委托诉讼代理人高淑娟到庭参加诉讼。被告高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款22000元；二、涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告与我系朋友关系，2019年6月17日，被告因投资缺少资金，从我处借款35000元，被告为原告数据了借条，承诺一个月内还款，上述借款经多次催要被告仅偿还13000元，剩余22000元一直未予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。高某某在本案审理期间未答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王某某提交其微信支付交易明细证明、中国农业银行给我热吧明细对账单以及高某某出具的借条。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，王某某通过微信向高某某两次转款分别为4390元、4867元，2019年6月17日，王某某通过微信向高某某转款9288元，还支付现金16455元，共计35000元，即日，高某某给王某某出具借条：今借现金35000元，并备注期限一个月；后经催要，高某某偿还13000元，尚欠22000元至今未还，王某某诉至本院。本院认为，出借人王某某与借款人高某某因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。高某某不能及时全部归还借款，应当承担民事责任，王某某要求高某某偿还欠款，符合法律规定，本院应当支持。高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告高某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇二〇年十一月三日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5817号原告：申宗周，男，1949年11月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市鸿城百文总公司退休职工，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王玉和，河南王城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘惠建，女，1963年5月14日出生，汉族，研究生文化程度，河南省巩义市人，无业，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告申宗周诉被告刘惠建为民间借贷合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宗周及委托诉讼代理人王玉和，被告刘惠建的委托诉讼代理人王梦阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告申宗周向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款利息73215.25元（从2015年11月13日至2017年6月25日的欠款本金共计1215000元，按月利率1.6%计算至2019年5月20日止）（详见计算明细）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是熟人关系，从2014年起，被告以办急事急需资金为由多次向原告借款，原告出于救急。救命的善意，几年里多次借款给被告。刚开始一两年，被告还承诺按月息2%、1.6%向原告支付利息，并多次依约支付了利息。但从2015年11月13日至2017年6月25日止的借款，不但不支付借款利息，连本金也不予支付，共计136500余元。2019年5月21日原告向涧西区人民法院起诉，要求其偿还本金及利息自起诉之日至偿还完毕借款之日止。人民法院判决被告向原告支付借款本金121500元，利息从起诉之日至清算完毕之日止按年息6%支付。被告借原告本金121500元是从2015年11月至2017年6月发生的借款，涉及借条16份，被告长期占用与昂奥资金，理应按照相互间长期交易习惯形成的、且具承诺过的按最低月息1.6%向原告支付欠款利息。原告向其讨要，但被告一直以各种理由推诿不支付，其不诚信行为损害到了原告应有的合法财产利益。为此，原告特依法向人民法院起诉，要求被告从2015年11月至2017年6月间借款本金121500元，至2019年5月20日止按月息1.6%向与原告支付利息共73215.25元。望人民法院维护原告的合法财产权益，判如所请。被告刘惠建辩口头称，原告于2019年5月以相同的借款事实起诉被告，要求被告偿还借款本金及利息，经过贵院审理，并作出（2019）2178号民事判决书，判决被告偿还原告借款本金121500元及利息，利息是以121500元为基数，按年息6%自2019年5月21日算至履行完毕之日止，原告不服该利息部分的判决，提出上诉，因未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理，视为对2019年2178号判决的认可，同时该案件已经执行完毕，被告已将全部的借款本金及利息履行完毕，现原告以相同的事实和理由再次以贵院已经查明的事实，起诉要求被告支付利息，系重复起诉，应当予以驳回，原告要求按月息1.6%支付2015年11月13日至2019年5月20日的利息，没有任何的法律依据，综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告申宗周已于2019年5月21日向法院起诉要求被告刘惠建偿还借款及利息，本院于2019年7月26日作出（2019）豫0305民初2178号民事判决书，并已发生法律效力，现原告申宗周再次诉求被告刘惠建偿还借款利息，故，在生效判决已就利息进行裁判的情况下，原告申宗周再次提出相关诉讼，属于重复起诉，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告申宗周的起诉。本案受理费815元退还给原告申宗周。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员 高 晋二〇二〇年十一月十二日书记员 白莉婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18666号原告：某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路。负责人：陈某平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪某，北京市某（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡某燕，北京市某（广州）律师事务所律师。被告：刘某芬，女，1986年4月10日出生，汉族，住广东省揭西县，原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称某银行番禺支行）诉被告刘某芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡某燕到庭参加诉讼，被告刘某芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34229.61元，其中本金27576.91元、利息3991.33元、逾期还款违约金2621.37元、其他手续费40元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年6月11日，账户号：14×××87，卡号：62×××19。被告同意遵守《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘某芬无答辩及举证。原告某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向某银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。某发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。某银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××19的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，某银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成表及信用卡交易流水予以证实。某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截止至2020年3月26日被告尚欠本金27576.91元、利息3991.33元、逾期还款违约金2621.37元、其他手续费40元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，某发展银行股份有限公司在其官网发布了《某银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。某银行番禺支行在本案中主张的前述2621.37元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但某银行番禺支行未提交与被告通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。某银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。某银行番禺支行要求被告清偿所欠本金27576.91元、其他手续费40元、利息的诉请，符合《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《某信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为3991.33元，此后不再收取。就某银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。某银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但某银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与被告通过协议约定还款违约金，故某银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某芬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27576.91元、利息3991.33元及其他手续费40元；二、驳回原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行承担25元，由被告刘某芬承担303元。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2212号之二 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，董事长。 被执行人：张庆新，男，1981年9月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李霞，女，1978年1月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：赵洪亮，男，1975年6月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张庆伟，男，1979年6月18日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院作出的（2018）鲁0323民初2741号民事判决书已发生法律效力，被执行人张庆新、李霞、赵洪亮、张庆伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张庆新、李霞、赵洪亮、张庆伟的银行存款400000.00元或相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘艳红
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2179号 原告：王书红，女，1989年2月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：张云霞，女，1991年10月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。 原告王书红与被告张云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书红、被告张云霞及委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款102000元及利息（自2020年9月1日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告一直关系很好。2019年至2020年被告以急用钱为由在原告处多次借款，共计102000元。原告多次催要被告至今没有还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法处理。 被告张云霞辩称，原告所诉与事实不符，双方不存借贷关系，原告在起诉之前没有向被告以任何形式主张过债权，因原告与被告前夫合伙赌博，用过被告的账户进行过转账，除此之外原被告无任何经济往来，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告张云霞多次向原告王书红借款，截止2020年7月2日，被告欠原告102000元。后被告归还12000元，尚欠90000元至今未还。 上述事实由当事人陈述、举证材料、庭审笔录等在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题是被告是否欠原告借款。1.被告对录音真实性没有异议，本院对其证明力予以采信。在2020年7月2日的录音中，原告多次陈述被告欠原告借款102000元，被告一会儿称自己有数，一会儿称自己没有记，采取回避问题、避重就轻的模糊回答，最后在原告一再追问其承认不承认的情况下，被告回答承认。2.被告陈述存在多处矛盾之处：一是被告在答辩中陈述原告在起诉之前没有向被告主张过债权，但是原告提交了于2020年7月2日、3日、4日在与被告通话中主张权利的录音；二是被告在答辩中不认可借款事实，但是在录音中认可；三是被告主张原告与郭俊恋为赌博用过被告账户进行过转账，但是在诉讼中又积极举证证明向原告还款的事实。被告提交的向原告还款的证据原告未持异议，同时原告陈述被告多次向其借款，本案原告转账记录并非借款的全部。经审查，被告的还款记录全部发生在2020年7月2日之前，不能抵消本案借款。被告主张涉案款项系原告与郭俊恋赌博所用，但是未提交证据证实，不予采信。原告自认被告归还了12000元，是对自己不利的陈述，予以采信。原告未能举证证明双方约定了利息和还款期限，原告利息请求应当自起诉之日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主张原告应当将被告前夫郭俊恋作为共同被告一起起诉，本院认为，郭俊恋并非必要共同被告，退一步讲，即便涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，也不必然的是共同债务；即便是夫妻共同债务，原告也有权要求夫或妻一方履行全部义务。因此，被告主张不成成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张云霞于本判决生效后十日内向原告王书红归还借款90000元及逾期利息（自2020年10月12日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元减半收取1170元，保全费1070元，由原告李爱霞负担295元，被告张云霞负担1945元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙民超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 琪
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初8200号 原告：李京伦，男，1970年5月31日生，汉族，住平邑县。 被告：张贵银，男，1968年10月23日生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：冯涛。 原告李京伦与被告张贵银民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李京伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款47000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月9日，张贵银向我借款47000元，张贵银为我出具借条一份。该借款后经我多次催要未果。 张贵银辩称，李京伦所诉不实，我方并没有借李京伦的款项，本案李京伦所诉借款实际为原、被告合伙建筑施工的临建费用，在我方提供的结算在张贵银4－5月份费用详单601537.65元中，是应支付给李京伦47000元的款项。李京伦并未实际向我支付借条中的47000元，我方不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：李京伦与张贵银系朋友关系。李京伦（微信号×××22）通过微信转账给张贵银（微信号：×××22）共计47000元，分别于2020年4月13日转账10000元、20000元，4月24日转账5000元，4月25日转账5000元，5月9日转账2000元，5月28日转账5000元。2020年6月9日张贵银给李京伦出具借条一张。张贵银辩称，对借条真实性没有异议，但该款是双方合伙期间临建费用。张贵银为证实其主张向本院提交了李楼回迁社区合作协议、张贵银4－5月费费用清单、李京伦4月份－5月份详细单据清单、莱商银行电子渠道转账汇款单。本院认为张贵银提交的费用清单数额与李京伦微信转账记录数额不相对应，其提交的临建费用清单发生时间与借条的形成时间不相符，其提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。李京伦主张的借款事实，有当事人陈述、李京伦提交的借条、微信转账清单予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。张贵银向李京伦借款47000元，有李京伦与张贵银微信转账记录及双方结算后由张贵银出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，张贵银作为债务人，应当履行归还义务。李京伦请求张贵银支付利息，因双方未约定，应自李京伦向本院主张权利之日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。张贵银辩称涉诉款项均用于支付李楼回迁社区合作协议的临建费用，系另一法律关系，张贵银可持有关证据另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 张贵银于本判决生效后10日内偿还李京伦借款47000元及利息（利息以47000元为基数，自2020年11月17日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取487元，由张贵银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  阮 伟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4168号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司。法定代表人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秋萍、杨雅媛，该公司员工。被告：钟健鸿。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司诉被告钟健鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司于2020年11月5日以已与被告钟健鸿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十一月五日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18649号原告：某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路。负责人：陈某平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪某，北京市某（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡某燕，北京市某（广州）律师事务所律师。被告：张某鑫，男，1990年3月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张某鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡某燕到庭参加诉讼，被告张某鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45454.93元，其中本金30328.7元、利息4139.67元、逾期还款违约金10284.11元、分期付款手续费702.45元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年10月29日，账户号：43×××75，卡号：62×××34。被告同意遵守《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张某鑫无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。某发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××34的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截止至2020年3月26日被告尚欠本金30328.7元、利息4139.67元、逾期还款违约金10284.11元、分期付款手续费702.45元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金30328.7元、分期付款手续费702.45元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为4139.67元、逾期还款违约金为10284.11元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某鑫应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30328.7元、利息4139.67元、逾期还款违约金10284.11元、分期付款手续费702.45元；二、驳回原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告张某鑫承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初189号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人肖友全，绰号“黑骨头”，男，1969年6月22日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省峨眉山市。2012年12月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；2018年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2019年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2020年3月9日刑满释放。2020年8月5日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年9月9日经峨眉山市人民检察院批准逮捕，同日由峨眉山市公安局执行逮捕，现羁押于四川省峨眉山市看守所。 被告人刘庆，男，1971年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省峨眉山市。2020年8月19日因吸毒被峨眉山市公安局决定行政拘留十日。2020年8月28日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年9月9日经峨眉山市人民检察院批准逮捕，同日由峨眉山市公安局执行逮捕，现羁押于四川省峨眉山市看守所。 峨眉山市人民检察院以峨检一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人肖友全、刘庆犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员罗艳琼、被告人肖友全、刘庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，被告人肖友全、刘庆为筹集毒资，共谋实施盗窃。2020年5月13日13时30分两人窜至峨眉山市童街子街131号“浩天广告”门市附近，由刘庆负责放风，肖友全进门市，趁万某某趴在桌上睡觉之际，窃取了万某某一部粉红色VIVOX30型手机后，将手机变卖、分赃。经鉴定，被盗手机市场价格为2579元。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解等证据，并认为，被告人肖友全、刘庆共同盗窃手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人肖友全在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖友全到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘庆犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人肖友全、刘庆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处。公诉机关建议对被告人肖友全判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；对被告人刘庆判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人肖友全、刘庆对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，表示知晓认罪认罚的法律后果，并在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明,被告人肖友全、刘庆为筹集毒资，共谋实施盗窃。2020年5月13日13时30分许两人窜至峨眉山市童街子街131号“浩天广告”门市附近，由被告人刘庆负责放风，被告人肖友全进入门市，趁被害人万某某趴在桌上睡觉之际，窃取了其一部粉红色ＶＩＶＯＸ30型手机后，将手机置换为毒品用于吸食。经鉴定，被盗手机被盗时的市场价格为人民币2579元。 另查明，2020年8月5日民警将被告人肖友全抓获；同月19日被告人刘庆主动到公安机关投案。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书、抓获经过、到案经过，拘留证、逮捕证，户籍证明，刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图及照片，销售单、疑似被盗手机图片、价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单，指认照片，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，证人冷某某的证言，被害人万某某的陈述，被告人肖友全、刘庆的供述和辩解，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖友全、刘庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人肖友全、刘庆在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯，按在犯罪中的地位和作用分别予以量刑。被告人肖友全在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖友全到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人刘庆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人肖友全、刘庆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处理。被告人刘庆系初犯，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，峨眉山市人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖友全犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年5月4止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人刘庆犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2021年2月27止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人肖友全、刘庆退赔被害人万某某经济损失人民币2579元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨茂 二〇二〇年十一月十九日 书记员  许琳
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1770号 原告：向丽君，女，生于1969年6月20日，汉族，个体工商户，居民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何建萍，四川品默律师事务所律师。 被告：巴中市恩阳区顺鑫页岩砖厂（以下简称顺鑫砖厂），统一社会信用代码91511903MA62D0R29D,住所地巴中市恩阳区上八庙镇玉皇观村642号，其投资人为李晓红。 被告：李晓红，女，生于1969年4月14日，汉族，初中文化，务工，居民，住重庆市合川区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 本院于2020年11月2日受理了原告向丽君与被告巴中市恩阳区顺鑫页岩砖厂、李晓红买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人何建萍、二被告共同委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判决二被告共同偿还原告供砖货款150490元，并自2016年5月9日起按照年息6%支付逾期利息；2、诉讼费被告承担。原告诉称事实及理由：2015年至2016年，被告因向他人供货需要，调用原告生产的页岩砖，原告依照被告指示完成供货。于2016年5月9日，被告李晓红向原告出具了欠条，欠条载明被告下欠原告转款286400元。之后，被告陆陆续续向原告支付货款13万余元，目前下差150490元。原告多次向被告催收货款，但被告拒不付款，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 二被告共同答辩如下：原告对二被告的诉讼主张缺乏事实及法律依据，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件1份；2、巴中市万城宏砖厂工商登记信息打印件1份；3、巴中市万城宏砖厂授权委托书1份；4、巴中市恩阳区顺鑫页岩砖厂工商登记信息打印件1份；5、被告李晓红身份证复印件1份；6、李晓红在2016年5月9日书立的欠条原件1份；7、李晓红在2019年2月4日向向丽君微信转账10000元的电子凭证2份；8、武治乾在2020年5月31日向谢军微信转账10000元的单子凭证2份；9、向丽君银行账户流水打印件1份；10、谢军账户流水复印件1份；11、谢军与向丽君结婚复印件1份（原件当庭退回）。 二被告对原告提交的证据共同质证如下：对证据1的三性没有异议，对证据2真实性无异议，对原告的证明目的有异议，按照原告的诉称，砖是万城宏砖厂生产的，从该企业的信息可以看出该厂的为个人独资企业，并不是原告所诉称的个体工商户，据此，原告不是本案适格的诉讼主体。对证据3，从授权委托书的内容看，该授权委托书仅仅是原告有权以巴中市万城宏砖厂的名义对外催收款项，但委托关系不能取代万城宏砖厂的诉讼主体地位，据此原告不是本案适格的诉讼主体。对证据4，真实性无异议，但是与本案的关联性有异议，该厂的投资人虽然是李晓红，但是该厂已实际转让。对证据5，三性均不予确认，该图片的来源不能证明与身份证的信息是相吻合，不能证明其来源合法。对证据6，本案的原告并不是谢总，欠条是出具给谢总的，据此，原告不是本案出具欠条的债权人，不是本案适格的诉讼主体，欠条没有注明李晓红的详细的身份信息，也没有捺印，而且欠款人处是“李晓仁”的签名，故不能证明被告李晓红与原告所举的欠条存在关联性。对证据7、8，微信转账的电子凭证的关联性不予确认，不能证明原、被告存在买卖合同关系。对证据9、10银行卡的交易清单的关联性不予确认，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，不能达到原告的证明目的。对证据11的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明的内容有异议，结婚登记的当事人为向丽君与谢军，并不是向丽君与谢总，故不能证明原告与欠条之间的关联性、合法性，更不能证明原告是欠条的合法债权人。二被告未提交证据。 本院根据上述证据和庭审记录对本案事实认定如下：原告向丽君向本院提交欠条一份，其内容如下：“今欠到谢总砖款286400元贰拾捌万陆仟肆佰捌拾元正。注：以前的收条作废。欠款人：李晓红（李晓仁）2016.5.9”。原告未能举证证明此欠条中的“谢总”是本案原告向丽君丈夫谢军；且被告否认欠条是被告所书写，其欠款人签名是“李晓仁”，而不是李晓红。2019年2月4日李晓红通过微信账户（ｌｘｈ18008171137）向向丽君微信账户（ｘｌｊ15082719309）转款1万元，2020年5月31日武治乾通过微信账户（ｗｘｉｄ_ｈｊａｍｖ72ｑ4ｇｙ722）向谢军微信账户（ｗｘｉｄ_ｏａ41ｌｔｌ48ｚｑ921）转款1万元；2016年6月8日向丽君名下的中国农业银行卡收到账户为6214××××2324的转款4万元；2018年2月15日发生的网银互汇金额为5万元，对方账号户名为＋62155823武治乾，但未加盖所属银行的公章或业务专用章，双方的账号均不是完整的账号。原告代理人当庭提出对欠条笔记进行鉴定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。在本案中不能确定原、被告双方是否有买卖合同关系的存在，同时原告的出具的欠条中的“谢总”没有准确的身份信息，“谢总”是否是“谢军”和欠款人是李晓红还是李晓仁均不能确认，原告未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。原告虽举出有被告李晓红及案外人武治乾的转款凭证和转款流水记录，但无证据证实其转款与本案欠款具有关联性。依据欠条显示其欠款债权人应是“谢总”，因此原告不是本案的适格的诉讼主体，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告代理人虽当庭提出对欠条笔迹鉴定，但本案仅就欠条笔迹鉴定，仍不能确认原、被告之间构成买卖合同关系。被告辩称，原告对二被告的诉讼主张缺乏事实及法律依据，请求人民法院，依法驳回原告的诉讼请求的理由成立，本院应予以支持。为了维护正常的经济秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告向丽君对被告巴中市恩阳区顺鑫页岩砖厂、李晓红的诉讼请求。 案件受理费4100元、保全费1272元，由原告向丽君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 正 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 卢维皓
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初12352号原告：周为文，男，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：金来军，男，汉族，住河南省周口扶沟县。原告周为文与被告金来军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额程序于2020年11月25日公开开庭进行审理，原告周为文及其委托诉讼代理人王福林、张晴到庭参加诉讼，被告金来军经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款22194.5元、利息损失640.96元，合计22835.46元（利息损失以22194.5元为基数按人民银行同期同类贷款利率从2018年12月23日暂计算至2019年8月19日，之后利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年被告向原告购买红枣300箱，但未支付货款，原告诉至法院。在案件审理中，原告变更诉请1：要求被告支付原告货款2万元以及自起诉之日即2020年10月28日起至清偿日止以本金2万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；其他诉请不变。被告金来军未作答辩。经审理查明：原告周为文从事红枣的种植和销售。2016年被告向原告购买红枣300箱，并向原告出具《收条》一张，载明：“今收到周为文红枣300箱共3吨3000公斤，春节前如卖完，付24000元，如果卖不完，按1千元1吨发往苏州皮重共3.3吨”，被告金来军在该收条下方签名，并书写车牌号豫Ｖ×××××，××，河南周口扶沟县练寺镇金村，138××××5398。原告于2017年至2018年间多次催款，被告仅在2018年12月22日以微信方式向原告支付4000元，余款截至开庭日仍未支付。上述事实，有原告提供的收条、电话录音、微信记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告以收条、微信记录等主张与被告存在买卖合同关系，经审查该凭证形式完备、内容合法，应认定双方买卖合同关系成立。现原告以被告确认的金额主张未付货款，于法有据，本院予以支持。原告的逾期付款利息主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告金来军应于本判决生效之日起十日内支付原告周为文货款2万元，以及自2020年10月28日起至清偿日止以本金2万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由原告周为文负担35元，由被告金来军负担150元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  费美娟二〇二〇年十一月二十八日书记员  杨钰婷
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1576号 原告：马连忠，男，1972年7月14日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：史肖蒙，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：白银超，男，1987年7月10日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：赵擎，河北子牙律师事务所律师。 原告马连忠与被告白银超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连忠的委托诉讼代理人史肖蒙、被告白银超的委托诉讼代理人赵擎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马连忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金74300元及利息（利息自2020年1月起至还清之日止）。事实与理由：2016年1月25日因被告需资金用于经营周转，经朋友介绍在原告处借款10万元并约定利息，同日原告将借款支付至被告银行卡。此后被告支付部分利息及本金，现仍有本金74300元及自2020年1月起利息未支付，经原告多次催促被告，要求被告按约定履行支付利息的义务，但被告均未理会，为此只得将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告白银超辩称：被告没有向原告借款，仅向马彦松借款，马彦松借用马连忠的农行账户银行卡，卡号为62×××76，向被告转账88900元，原告不是出借人，在本案为不适格主体，被告不应向其还款。为查清事实，被告申请追加马彦松为第三人参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告白银超因资金周转困难，经朋友介绍向原告借款，原告马连忠通过中国农业银行转账方式向被告白银超借款88900元并约定利息每月1100元。2016年1月25日至2017年3月22日期间被告白银超未支付利息，自2017年3月22日起被告白银超通过支付宝或微信方式每月向原告马连忠支付利息1100元，并分别于2017年4月14日还款10000元、2018年3月31日还款10000元、2019年4月6日还款5000元、2019年5月8日还款5000元。以上事实由原、被告陈述、银行卡交易明细、聊天记录、款项支付及还款情况说明予以证实。 本院认为，被告白银超申请追加马彦松为本案第三人参加诉讼，但未提供马彦松与本案有直接关系的相关证据，本院不予准许。被告白银超辩称其向马彦松借款，未向原告借款，通过原告提供的原告向被告的转账记录及被告向原告的还款记录，均证实被告从原告处借款的事实，因此，本院对被告在原告处借款的事实予以认定，原、被告之间借贷法律关系成立；被告虽提供其向马彦松还款的记录，但与本案系两个不同的法律关系，被告未能提供相应证据证实其与本案的关联性，本院不予理涉。原告按照约定向被告提供借款，被告应当按照双方的约定及原告的需要及时偿还借款及利息；被告未及时履行还款义务，违反相关法律规定及诚实信用原则，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。本案中，2016年2月至2017年2月，被告应偿还利息1100元*13个月=14300元，但被告未偿还，被告分别于2017年4月14日偿还10000元，2018年3月31日被告白银超向原告还款10000元，2019年4月6日还款5000元，2019年5月8日还款5000元，还款合计30000元。根据《司法解释二》第二十一条的规定，当债务人偿还金额不足以支付全部债务时应优先支付利息，因此被告还款30000元，应扣除2016年2月至2017年2月期间应还利息14300元部分，剩余15700元系被告偿还本金部分。2017年3月至2019年12月期间，被告均按每月1100元支付利息，因此，被告白银超现共计欠原告本金73200元及自2020年1月起的利息。因被告现欠原告借款本金73200元，按原、被告原约定利息每月1100元（1100元*12个月÷73200元=18%），超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，因此本院不予支持，根据《最高人民法院的规定》第三十二条规定，自2020年1月起的借款利息应按原告起诉时（2020年10月13日）一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《司法解释二》第二十一条、《最高人民法院的规定》第三十二条的规定，判决如下： 被告白银超于本判决生效之日起五日内偿还原告马连忠借款本金73200元及利息【按原告起诉时（2020年10月13日）一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年1月起至本判决生效之日起五日内止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，减半收取计829元，保全申请费820元，由被告白银超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王婷婷 ——