河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：义马煤业集团股份有限公司。住所地：河南省义马市千秋路6号。法定代表人：杨恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：董书奎，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳豫美宾馆有限责任公司。住所地：洛阳市瀍河区中州东路249号楼（原中州东路8号楼）法定代表人：张海红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张洪坡，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳东华大酒楼有限公司。住所地：洛阳市瀍河区中州东路140号。法定代表人：范嘉烜，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷刚，该公司员工，特别授权。再审申请人义马煤业集团股份有限公司因与被申请人洛阳豫美宾馆有限责任公司、洛阳东华大酒楼有限公司恢复原状纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终3127号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年4月8日作出(2019)豫民申8254号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人义马煤业集团股份有限公司的委托诉讼代理人董书奎、黄爱萍，被申请人洛阳豫美宾馆有限责任公司的委托诉讼代理人张洪坡、张红艳，被申请人洛阳东华大酒楼有限公司的委托诉讼代理人谷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义马煤业集团股份有限公司申请再审称，请求：1.撤销一、二审裁定，重新公正依法裁定本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法予以审理，并支持申请人的诉讼请求；2.诉讼费由被申请人承担。事实和理由:一、原审认定事实错误。1.原审认定本案涉诉不动产登记的所有权人为义煤股份公司豫美宾馆，义马煤业集团股份有限公司不能证明其与义煤股份公司豫美宾馆为同一主体，或继承了义煤豫美宾馆的相关权利，属错误认定。原审中义马煤业集团股份有限公司提交的证据《企业基本注册信息查询单》显示“企业类型：其他有限责任公司分公司”。义煤股份公司豫美宾馆系义马煤业集团股份有限公司分公司，其所有资产全部属于总公司，义煤股份公司豫美宾馆注销后，作为总公司的义马煤业集团股份有限公司依法享有涉案房产的所有权。2.原审认定“在国资委下发的文件中，该房产用于职工安置”，系错误认定。义煤股份公司豫美宾馆作为义煤集团下属的一个辅业单位，截至2006年12月底评估资产情况是总资产558.52万元（其中建筑物资产评估价值355.69万元，流动资产及设备的总资产为202.83万元），负债194.13万元。如果洛阳豫美宾馆有限责任公司愿意购买，改制方案是同意将房屋纳入改制范围，也就是2007年的几份文件。但由于当时42名职工没有能力受让全部资产，最终采用了分拆出让的形式，将价值202.83万元的流动资产及设备作为改制范围资产，建筑物仍归义马煤业集团股份有限公司所有，洛阳豫美宾馆有限责任公司只能有偿租赁使用房屋。豫国资分配[2008]43号《关于义马煤业（集团）豫美宾馆主辅分离辅业改制后投资主体多元化的批复》显示改制后的新企业产权清晰，附件3《“三类资产”证明》显示“洛阳豫美宾馆已经改制完成，……公司资产评估结果是：资产202.83万元，负债194万元，净资产8.83万元”。可见，涉诉房产最终没有纳入改制资产。二、本案已经与改制无关，也根本不属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、资产划转过程中发生的纠纷。1.义煤股份公司豫美宾馆改制早在2008年就彻底完成，已依法注销，2007年11月19日洛阳豫美宾馆有限责任公司注册成立。原义煤股份公司豫美宾馆工作人员已经依法补偿安置，安置费用于2007年已经拨付到位。洛阳豫美宾馆有限责任公司借改制理由抗辩，目的是不想承担侵权责任。2.洛阳豫美宾馆有限责任公司对案涉房屋及土地改制后仍归义马煤业集团股份有限公司所有，也是明知并自愿一直租赁使用。洛阳豫美宾馆有限责任公司已经缴纳了自2007年至2019年的租金计12万元。三、原审裁定驳回起诉错误。本案纠纷是平等主体之间发生的民事纠纷，人民法院应当依法予以受理，本案并不属于涉及企业改制相关的民事纠纷。洛阳豫美宾馆有限责任公司辩称，原一、二审认定正确，再审申请人的再审请求没有事实根据和法律依据，应依法驳回。一、答辩人前身隶属义马煤业（集团）有限责任公司，本案涉及的房产就登记在义煤豫美宾馆名下，原单位的财产本应随着改制而归属于答辩人。根据2002年国家经贸委等8部门《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》，2007年10月7日河南省煤炭工业管理局根据义煤集团公司上报的《关于呈报义煤集团总医院等六辅业单位改制实施方案的请求》，做出豫财煤【2007】798号《河南省煤炭工业管理局关于义煤集团公司辅业单位豫美宾馆改制实施方案的批复》，同意义煤豫美宾馆进行改制，确定改制基准日为2006年12月31日。义煤宾馆纳入改制范围的净资产364.39万元，同意你公司将义煤豫美宾馆的净资产用于安置改制企业职工，不足部分，由你公司负责解决，并要求尽快办理产权过户和工商注册登记等手续。这说明本案涉案的房产已作为答辩人改制的资产，并非再审申请人的资产。二、根据河南九都资产评估有限公司作出的《义马煤业（集团）有限责任公司豫美宾馆改制项目资产评估报告书》显示，本案涉及的房产包括在改制范围的净资产内。2007年10月22日义马煤业（集团）有限责任公司对义煤豫美宾馆作出义煤发【2007】471号《关于豫美宾馆实施改制组建“洛阳豫美宾馆有限责任公司”的通知》，该通知同意答辩人改制后企业名称为洛阳豫美宾馆有限责任公司，并也同意将评估后的净资产364.39万元用于支付职工安置费用。根据上述相关政策本案所涉房产应当属于答辩人所有。三、本案纠纷属于企业改制遗留问题。本案所涉房产本身就义煤豫美宾馆房产，在改制时以该部分资产用于安置改制企业职工，现因房产登记未发生转移，再审申请人与答辩人均认为属于各自所有，该问题是改制遗留问题。义煤豫美宾馆工商登记显示被注销是再审申请人违规操作，将本应按政策改制的企业进行注销，同时采取新设的形式成立答辩人。再审申请人拨付给答辩人改制费用缺口143万元，是因为当时义煤豫美宾馆根据改制政策，应当是将不动产转移至答辩人名下作为答辩人资产成立改制后企业，但由于再审申请人没有办理房产转移手续，致使答辩人无法按改制企业成立，为尽快完成国家要求的国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的任务，所以再审申请人拨付给答辩人改制费用缺口143万元作为注册资本，因公司成立没有经营场所不行，所以在房产没有过户前，当时的相关经办人要求豫美宾馆与再审申请人先签署租赁协议。答辩人的股东在当时都不清楚房产没有过户，而是在本案诉讼发生后，经查阅相关文件才发现租赁协议违背了上级主管部门下发的改制文件要求，并非答辩人的真实意思表示。义煤豫美宾馆的改制至今尚未全部完成，虽然名称变更，但在人事管理、生产安排等方面义马煤业集团股份有限公司仍对答辩人进行管理。洛阳东华大酒楼有限公司辩称，对义马煤业集团股份有限公司与洛阳豫美宾馆有限责任公司之间的陈年旧事不清楚，答辩人一直与洛阳豫美宾馆有限责任公司签订合同，从头到尾也没有见过义马煤业集团股份有限公司。案涉房屋因为是几十年的老房子了，楼顶开裂、墙体开裂，包括地基还有一部分的塌陷，答辩人也是出于安全考虑进行了一些加固。义马煤业集团股份有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告立即停止侵权，排除妨碍，立即将改扩建及装修的违章建筑全部拆除，恢复土地和房产原状并赔偿损失。一审法院认定事实：位于瀍河区××东路××幢，房屋所有权人为义马煤业集团股份有限公司豫美宾馆，建筑面积1630.09平方米，设计用途为商业，产别为国有房产，产权证书编号为洛市房权证（2000）字第X100289号。位于瀍河区××东路××幢，房屋所有权人为义马煤业集团股份有限公司豫美宾馆，建筑面积339.64平方米，设计用途为其他用途，产别为国有房产，产权证书编号为洛市房权证（2000）字第X102086号。位于瀍河区××东路××楼南楼，房屋所有权人为义马煤业集团股份有限公司豫美宾馆，建筑面积5157平方米，设计用途为商业，产别为国有房产，产权证书编号为洛市房权证（2000）字第X102137号。位于瀍河区××东路××号的土地，地号004-004-001，土地使用权人为义马煤业集团股份有限公司，使用类型为出让，使用权面积5683平方米，土地使用权证号为洛市国用（2005）第01008135号，义马煤业集团股份有限公司豫美宾馆经营期限为1999年4月23日至2000年11月28日，企业状态为注销。2006年12月31日义煤集团公司辅业单位豫美宾馆进行企业改制。一审法院裁定：驳回义马煤业集团股份有限公司的起诉。义马煤业集团股份有限公司不服一审裁定，上诉请求:一、依法撤销原审裁定，裁定本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法予以审理；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。二审法院认定事实：审理查明事实与一审查明的事实一致。二审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉诉不动产登记的所有权人为义马煤业（集团）有限责任公司豫美宾馆，该涉诉房屋的不动产登记证书登记的性质为国有房产，2006年义煤集团辅业单位改制过程中，在国资委下发的文件中，义马煤业（集团）有限责任公司豫美宾馆进行了企业改制，现双方争议焦点在于涉案房产的所有权问题，该问题属于政府主管部门在对企业国有资产改制过程中的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。另根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，洛阳市瀍河回族区人民法院立案后，经审理发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，案涉房屋所有权人为原义马煤业（集团）有限责任公司豫美宾馆，为国有房产，依照《河南省煤炭工业管理局关于义煤集团公司辅业单位豫美宾馆改制实施方案的批复》“四、根据豫美宾馆的职工安置方案及省劳动和社会保障厅出具的职工安置审核意见书等相关材料，同意豫美宾馆改制时，按规定支付职工经济补偿金133.33万元，预提内退人员费用13.8万元，预提工伤人员费用17.28万元。上述职工经济补偿金及各项安置费用以豫美宾馆净资产支付，不足部分由你公司负责解决”“五、同意豫美宾馆改制方案中的股权设置意见。豫美宾馆改制后，要严格按照《公司法》及相关规定设立新公司，建立规范的法人治理结构，转换经营机制，真正成为独立经营、自负盈亏的企业法人实体和市场竞争主体”的相关内容，河南省煤炭工业管理局同意义煤集团公司将义马煤业（集团）有限责任公司豫美宾馆净资产用以支付改制职工经济补偿金及各项安置费，而并非将作为国有资产的案涉房屋行政性调整、划转给洛阳豫美宾馆有限责任公司，洛阳豫美宾馆有限责任公司关于义马煤业（集团）有限责任公司豫美宾馆工商登记被违规注销的主张不能成立。根据义马煤业集团股份有限公司、洛阳豫美宾馆有限责任公司双方签订的《房屋租赁协议》《豫美宾馆租赁补充协议》及租金支付情况，起诉前双方对案涉房屋的权属也并无纠纷。故原审裁定驳回义马煤业集团股份有限公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫03民终3127号民事裁定及河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初111号民事裁定；二、指令河南省洛阳市瀍河回族区人民法院对本案进行审理。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月二十六日书记员  王佳欣