wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2020）甘0982刑初244号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人闫国仁，男，1973年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省敦煌市，家住敦煌市××镇，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月9日被敦煌市公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）164号起诉书，指控被告人闫国仁犯危险驾驶罪一案向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员张新生出庭支持公诉，现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月1日1时20分许，被告人闫国仁醉酒持C1D型机动车驾驶证醉酒驾驶×××号钱江牌普通二轮摩托车，沿敦煌市阳关中路由东向西行驶至中国建设银行西侧巷道内时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人闫国仁的血样乙醇含量为169.68mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被告人闫国仁系初犯、偶犯，案发后如实供述案情，自愿认罪认罚，酌定从轻处罚；建议判处被告人拘役二个月，并处罚金，并适用缓刑。   被告人闫国仁对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人闫国仁无视交通管理法律法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人闫国仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 褚生虎     二〇二〇年十一月十三日   法官助理 王海燕   书记员 贺晓芬
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢555号 申请执行人广东辅良资产管理有限公司,住所地：广州市天河区燕岭路**自编**楼****。 被执行人广州市番禺区第二建筑工程公司，住所，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路**div> 被执行人广州市番禺区建发房地产开发公司，住所地，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路**iv> 被执行人香港平安实业集团有限公司，住所地：，住所地：香港干诺道**香港商业中心**v> 被执行人辉丽花实业集团有限公司，住所地：香港黄竹坑业勤街33，住所地：香港黄竹坑业勤街**金来大厦13字楼**='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人广东辅良资产管理有限公司与被执行人广州市番禺区第二建筑工程公司、广州市番禺区建发房地产开发公司、香港平安实业集团有限公司、辉丽花实业集团有限公司借款合同纠纷一案，（2001）番法执字第5939号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的恢复申请，本院于2018年09月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖、变卖了两被执行人广州市番禺区第二建筑工程公司、广州市番禺区建发房地产开发公司名下房产以及扣划了被执行人广州市番禺区第二建筑工程公司的银行存款，本院已对上述执行到位的款项作出《执行财产分配方案》，本案分配金额为1037556元；此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  文 艺
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5694号 原告：许龙，男，1982年6月15日出生，汉族，石家庄江**电子科技有限公司法人，住石家庄市桥西区。 被告：徐庆功，男，1978年2月20日出生，汉族，户籍地河南省杞县。 被告：曹静静，女，1980年7月29日出生，户籍地石家庄市裕华区。 原告许龙与被告徐庆功、曹静静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告徐庆功、曹静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告许龙的诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金150000元；二、依法判令被告偿还原告逾期利息及违约金，自2015年9月3日至付清之日止按年利率24%计付；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因急需用钱于2015年8月3日向原告借款150000元，月息1.5%，借款期限从2015年8月3日至2015年9月3日止。合同到期后，原告催促被告尽快还款，被告至今仍拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求； 二、被告徐庆功和曹静静未出庭进行答辩； 三、2015年8月3日二被告与原告及田建签订个人借款/担保合同，合同约定：借款人徐庆功，贷款人：许龙，共同借款人/共同抵押人：曹静静，保证人：田建，借款金额为壹拾伍万元；借款期限自2015年8月3日到2015年9月3日为止；借款人需向贷款人每月支付利息，月利率1.5%，金额为2250元，借款人每月3日之前付清利息，并按时偿还本金；每月3号前需付清利息，并按时偿还本金；借款人需按时支付利息并到期偿还本金；借款人未按时归还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，每逾期一日，按借款总额的千分之三支付违约金。2015年8月3日二被告出具保证声明，声明约定：目前婚姻状况已婚，声明人愿意承担与（债权人）许龙之间发生的债务关系，如有其它还款人，其共同还款人就在发生的相关责任承担连带还款责任，同时并承诺如婚姻状况发生变化，在5日以书面形式通知债权人；声明人承诺以上保证是真实、合法、有效的，系声明人真实意愿表达，如有虚假，由此产生的一切法律后果，有其声明人及其共同还款人承担全部责任。声明人：徐庆功，声明人：曹静静。同日，原告向被告徐庆龙账户转款144750元。原告称被告表示需现金，原告又支付被告现金5250元； 四、原告称150000借款中其出借给被告80000元，案外人李会良出借给70000元，被告借款后未偿还借款本息，故要求二被告偿还借款本金150000元及自2020年9月3日至付清之日止按年利率24%计付的逾期利息。经询问，李会良认可其出借给被告70000元，并同意被告将借款150000元及逾期利息和违约金支付给原告。 裁判的理由和结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与二被告签订个人借款/担保合同，同日二被告又出具了保证声明，声明中二被告均表示愿意承担与原告之间发生的债务关系,借款时二被告系夫妻关系，且原告已实际支付借款，故原告与二被告形成的借款关系合法有效，本院予以确认。借款到期后二被告应偿还借款本金，但至今二被告未偿还借款本金，案外人李会良同意二被告将借款本金150000元及逾期利息和违约金支付给原告，故二被告应偿还原告借款本金150000元。双方签订的借款合同约定借款利息按月息1.5%计付和违约金按日千分之三计算，但双方约定的逾期利息和违约金之和已超过年利率24%标准，现原告主张二被告支付自2015年9月3日起至付清之日止按年利率24%计付的借款逾期利息和违约金于法有据，故应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内被告徐庆功和曹静静共同偿还原告许龙借款本金150000元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金以本金150000元为基数自2015年9月3日至付清之日止按年利率24%计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6070元，由被告徐庆功和曹静静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家 庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审 判 长 王 娜 人民陪审员 郑 莉 人民陪审员 赵进昌 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 王 欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7636号之一 申请执行人：陶敏涛，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人：陈少英，女，1976年4月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 申请执行人共同委托代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。 申请执行人共同委托代理人：梁静雯，广东格林律师事务所律师。 被执行人：董建勇，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。 被执行人：张君容，女，1981年4月22日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人陶敏涛、陈少英与被执行人董建勇、张君容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初4207号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款2000000元和逾期利息，并承担受理费29470元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，本院已轮候查封被执行人董建勇名下粤Ａ×××××号小型汽车，被执行人张君容名下粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号小型汽车的档案，以及轮候查封被执行人张君容名下位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛支路2号中渝·梧桐郡20幢1-3-1房、重庆市渝北区龙塔街道兴盛支路2号附16号中渝·梧桐郡一期1号地下车库负1-车位49房产。因上述财产均已被其他案件首先查封，本案无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执7636号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  肖 云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8718号上诉人（原审被告）：吴秀珠，女，1982年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码为441××××××××××××024。被上诉人（原审原告）：吴有娇，女，1972年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇松木山村西区××××，公民身份号码为441××××××××××××023。原审被告：邝建勋，男，1978年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码为441××××××××××××113。上诉人吴秀珠因与被上诉人吴有娇、原审被告邝建勋民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初10526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴有娇起诉请求：一、邝建勋、吴秀珠向吴有娇偿还借款本金32624元；二、本案诉讼费由邝建勋、吴秀珠承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、邝建勋、吴秀珠于判决发生法律效力之日起五日内共同偿还吴有娇借款本金18440元及利息7672.84元；二、驳回吴有娇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费307.80元，由吴有娇负担61.43元，由邝建勋、吴秀珠共同负担246.37元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初10526号民事判决。吴秀珠不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决；2．判令驳回吴有娇对吴秀珠的诉讼请求；3．一审、二审诉讼费用由吴有娇承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，吴秀珠与吴有娇是不认识的，并没有借贷关系，案涉借款与吴秀珠无关。二、案涉借款未获得吴秀珠同意，也没有吴秀珠签字确认。吴秀珠不清楚邝建勋向吴有娇借款。三、借款金额是100000元，数额较大，已超出夫妻共同生活所需。四、借款没有用于夫妻共同生活，从邝建勋的民生银行转账流水和微信转账流水可以证明，该笔借款是转给他人，并未将借款用于家庭所需。五、吴秀珠婚前工作稳定，收入不低，娘家条件好，邝建勋婚后未支付过家用，反而一直向吴秀珠及其娘家借款做生意，至今尚欠300万元左右。六、吴有娇明确知道该笔借款用于邝建勋个人生意投资所需，没有用于夫妻共同生活，吴有娇与邝建勋均承认该事实。吴秀珠从未参与过邝建勋投资的生意。吴有娇答辩称：吴秀珠不可能有170万元转给邝建勋，这只是走账。吴秀珠使用的车辆与邝建勋有关联，2019年，吴秀珠名下还有两套房产。邝建勋称：对吴秀珠的上诉没有意见。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明，吴秀珠在二审期间提交以下证据：1．邝建勋的微信转账明细（复印件），拟证明邝建勋把借款转账给他人；2．邝建勋的民生银行对账单（复印件），拟证明邝建勋把借款转账给他人；3．吴秀珠的借款记账本，拟证明邝建勋一直向吴秀珠借款；4．东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初23654号民事判决书，拟证明邝建勋的借款与吴秀珠无关；5．吴秀珠招商银行转账记录流水，拟证明吴秀珠一直借款给邝建勋。吴有娇质证认为，对证据1、2，吴有娇不清楚邝建勋收款后转账给谁；对证据3，认为吴秀珠的工资不足以借钱给邝建勋；对证据4，吴有娇并不知情；对证据5，认为吴秀珠转账给邝建勋是为了贷款走账。邝建勋对吴秀珠提交的证据均没有意见。本院认为，本案为民间借贷纠纷，一审认定邝建勋应向吴有娇偿还借款18440元及支付利息7672.84元，双方当事人均无异议，本院予以维持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对吴秀珠上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点在于案涉债务是否属于吴秀珠与邝建勋的夫妻共同债务。对此，本院认为，案涉借款发生在邝建勋与吴秀珠夫妻关系存续期间，根据吴有娇和邝建勋的陈述可知，邝建勋系以生意周转为由向吴有娇借款的。依照常理，并结合《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，邝建勋因生意投资所产生的收益应属于夫妻共同财产。案涉借款金额并未超出家庭日常生活所负的合理债务范围，邝建勋、吴秀珠没有充分证据证明邝建勋与吴秀珠的个人财产相互独立且邝建勋完全未将投资收益用于家庭生活，一审认为吴秀珠应对邝建勋的案涉债务承担连带清偿责任，并无不妥，本院予以维持。综上，吴秀珠的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452.82元，由吴秀珠负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 琨谢翠婷
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初1679号原告：吴章军，男，1977年10月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：牛杰盟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：荆州万达广场商业管理有限公司，住所地：荆州区北京西路508号。委托诉讼代理人：郭王飞，湖北荆楚律师事务所律师。原告吴章军与被告荆州万达广场商业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴章军委托诉讼代理人牛杰盟及被告荆州万达广场商业管理有限公司委托诉讼代理人郭王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴章军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还不当得利款项65108.58元及利息（自2017年8月11日起至实际返还之日止，以本金65108.58元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告本系洛阳万达百货有限公司员工。2016年5月15日。洛阳万达百货有限公司与原告协商解除劳动关系，并一次性支付原告65108.58元经济补偿金。2017年8月，原告到被告处入职，但在办理入职手续期间被告知必须退还之前洛阳万达百货有限公司支付的65108.58元经济补偿金蔡可入职，原告基于当时特殊的环境和状况，被迫将经济补偿金以刷卡的形式支付给被告。原告认为，被告要求原告退还洛阳万达百货有限公司支付给原告的经济补偿的行为没有任何事实及法律依据，严重侵害了原告的合法权益，故向贵院起诉，请求依法判决。被告荆州万达广场商业管理有限公司辩称，一、被答辩人知晓万达集团及下属子公司关于《商管系统员工二次入职操作指引》规章制度，答辩人与被答辩人没有产生不当得利之债。被答辩人于2016年5月与万达洛阳百货解除劳动关系并获得经济补偿金，2017年8月于荆州商管入职。入职时，被答辩人按照《商管系统员工二次入职操作指引》的规定，主动履行规章制度条款。事后，答辩人代收了洛阳百货发放的经济补偿金交付给万达集团。据此，答辩人与被答辩人没有产生不当得利之债。二、被答辩人入职前，自愿、主动上交补偿金，不能引起不当得利之债。答辩人向被答辩人开具了收费项目为“退离职补偿”的收款收据，答辩人在交款人处签字并上交补偿金，是其真实意思表达，答辩人收取被答辩人的补偿金有合法根据。根据《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。”之规定，答辩人收取的补偿金，非不当得利。综上，请依法驳回被答辩人全部诉讼请求。经审理查明，2016年5月15日，原告吴章军与洛阳万达百货有限公司协商一致解除了劳动合同，洛阳万达百货有限公司向原告吴章军支付了65108.58元补偿金。2017年8月，原告吴章军准备到被告荆州万达广场商业管理有限公司处工作时，被告荆州万达广场商业管理有限公司提出原告需将洛阳万达百货有限公司支付给原告吴章军的65108.58元补偿金交付给被告荆州万达广场商业管理有限公司后方可入职，故原告吴章军于2017年8月10日向被告荆州万达广场商业管理有限公司转款65108.58元，而后办理了入职手续。被告荆州万达广场商业管理有限公司称该笔补偿金系依据万达集团内部的《商管系统员工二次入职操作指引》收回，若在职工再次离职后，可依据实际工作年限再进行补偿。后原告吴章军从被告荆州万达广场商业管理有限公司处离职，被告荆州万达广场商业管理有限公司未向原告吴章军归还该笔补偿金，故原告吴章军向本院提起诉讼。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告对于原告将65108.58元转账给被告的事实均无异议，双方的争议焦点在于被告取得原告的65108.58元是否具有法律依据。原告吴章军取得65108.58元，系洛阳万达百货有限公司给予原告吴章军的离职补偿金，而被告荆州万达广场商业管理有限公司与洛阳万达百货有限公司系两个不同的主体，且被告荆州万达广场商业管理有限公司并未提供相关证据佐证其能合法、合理的占有该笔补偿金，故本院对原告吴章军请求被告荆州万达广场商业管理有限公司返还其占有的65108.58元的诉请予以支持。至于原告吴章军主张的利息（自2017年8月11日起至实际返还之日止，以本金65108.58元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），因被告占有原告的补偿金确有利息损失，故本院对原告的该项主张亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告荆州万达广场商业管理有限公司向原告吴章军给付65108.58元及利息（利息以本金65108.58元为基数，从2017年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取713元（原告已交纳），由被告荆州万达广场商业管理有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张倩二〇二〇年十一月二十三日法官助理郑幸书记员彭萌萌
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初1906号 原告：黄灯柱，男，1963年8月24日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏敬乾,安徽薛杰律师事务所律师。 被告：谢利军，男，1980年11月25日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地陕西省西安市西安市碑林区太白北路199号，统一社会信用代码916100002205244122。 法定代表人：黄海龙，该公司经理。 被告：吴修杰，男，1976年6月8日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告黄灯柱与被告谢利军、陕西建工第一建设集团有限公司、吴修杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 张 颖 人民陪审员 孙 建 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 叶怡婷
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1347号 原告：曾卫榕，女，1969年12月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所执业律师。 被告：翁春榕，女，1967年4月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告曾卫榕与被告翁春榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾卫榕及其诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告翁春榕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾卫榕向本院提出诉讼请求：判令翁春榕返还曾卫榕借款20万元并支付自2017年8月1日起按月利率1%计算至实际还清借款之日止的利息。事实和理由：自2014年5月起翁春榕因需要资金周转，先后向曾卫榕借款20万元并约定利息1分（月利率为1%），曾卫榕将款项支付给了翁春榕。2016年10月1日翁春榕出具借条确认上述借款事实。现因曾卫榕需要资金，要求翁春榕还款，但翁春榕找各种借口拖延，时至今日未归还借款本金和利息。 翁春榕未作答辩。 曾卫榕围绕诉讼请求依法提交了证据，翁春榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对曾卫榕提供的《借据》《转账凭证》《关系证明》《微信记录》真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月1日，翁春榕向曾卫榕出具《借条》一份，载明：“本人翁春榕兹向曾卫榕借人民币贰拾万元正（200000元），每月付息（1分）计2000元。此据为证。”翁春榕在借条上签字后捺印。 对于借款过程，曾卫榕陈述如下：1.翁春榕自2010年1月、2013年2月、2015年及2016年10月1日四次向曾卫榕借款，每次借款均为5万元，曾卫榕以现金方式向翁春榕提供了借款，翁春榕于2016年10月1日出具了案涉金额为20万元的《借条》确认借款事实。2.借款后，翁春榕每月以现金方式或转账向曾卫榕支付3100元至2017年8月止，其中2000元是翁春榕支付本案讼争借款利息，1100元是翁春榕支付给曾卫榕的母亲施某的利息。2017年9月起，翁春榕未再足额支付曾卫榕与施某的借款利息，截至2020年11月10日，翁春榕共计支付曾卫榕与施某的借款利息36400元，其中12916元是用于支付施某的借款利息，23484元是用于支付曾卫榕的利息。诉讼过程中，施某出庭作证确认翁春榕支付给其的利息由曾卫榕代收。 本院认为，借条等债权凭证是证明自然人之间借贷关系存在最有力凭证。曾卫榕主张与翁春榕间的借贷关系合法有效，有翁春榕出具的《借条》加以证明，并对借款过程能够作出合理的说明，同时提供了部分转账凭证证明翁春榕因借款而支付利息，故对曾卫榕主张存在借贷关系本院予以支持。《借条》中未约定借款期限，曾卫榕作为出借人可催告翁春榕在合理期限内偿还借款，但翁春榕自曾卫榕向本院起诉至今仍未还款，为此曾卫榕向本院提出要求翁春榕偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。对于借款利息，《借条》中约定借款月利率1%并未超过国家关于民间借贷利率的最高限制，本院予以确认。翁春榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，曾卫榕自述翁春榕按月付息至2017年8月止，而之后再至2020年11月10日期间仅支付讼争借款利息23484元有曾卫榕收取利息的银行流水及施某的证人证言为证，本院予以采信。自2017年9月1日起至2018年8月31日止，翁春榕应根据《借条》约定支付利息合计24000元（2000元／月×12个月），而翁春榕至2020年11月10日仅支付利息23484元，不足以清偿该自2017年9月1日起至2018年8月31日止的利息，现曾卫榕于诉讼中同意翁春榕未付利息自2018年9月1日起按月利率1%计付，不违反法律规定要，本院予以照准。翁春榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁春榕应于本判决生效之日起十日内一次性向曾卫榕返还借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，自2018年9月1日起按月利率1%计算至借款实际清偿完毕之日止）； 二、驳回曾卫榕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，由曾卫榕负担290元，由翁春榕负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  李彤云 人民陪审员  饶振南 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲 附：本案适用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5621号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：田永平，男，1992年3月13日出生，汉族，住陕西省合阳县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告田永平信用卡纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘胜地独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼。被告田永平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币24915.02元及利息和费用（截止2019年5月27日的利息和费用为15703.2元，从2019年5月28日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年5月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币24915.02元，利息及费用15703.2元。 被告田永平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告田永平向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年5月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币24915.02元、利息及费用15703.20元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田永平于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币24915.02元及截止2019年5月27日的利息、合同约定的其他费用15703.2元，共计40618.22元，及自2019年5月28日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费815元、公告费300元，由被告田永平承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘胜地 二〇二〇年十一月九日 书记员  王晓敏 1
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初938号 原告杜威，男，1989年3月7日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。 委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告崔凤侠，女，1977年4月25日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市海城市。 原告杜威与被告崔凤侠买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜威的委托代理人陈海亮到庭参加诉讼，被告崔凤侠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜威向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原有生意往来，被告在原告处购买五金，但是总是拖欠原告的货款，截止目前共计拖欠20000元，拖欠至今。原告多次催要未果，故此，起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告崔凤侠未提交书面答辩。 经审理查明，原告杜威从事箱包五金销售生意，被告崔凤侠从原告处赊购五金，后经原、被告双方核算，被告共计拖欠原告货款20000元，被告为原告出具欠条对欠款事实予以确认。此欠款经原告多次催要未果，故成诉。 上述事实有欠条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告杜威与被告崔凤侠买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清 —1— 货款。被告拖欠原告货款20000元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下： 被告崔凤侠于本判决生效后五日内支付原告杜威货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告崔凤侠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  刘素静 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王 铁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1892号 申请执行人：南充威中杰物业管理服务有限公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣路188号2幢4层408号 法定代表人：张秀芳，总经理。 委托诉讼代理人：蒋玲、贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 被执行人：何波，男，汉族，生于1982年8月25日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充威中杰物业管理服务有限公司与何波物业服务合同一案中，因被执行人何波未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何波的银行存款7375.49元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12762号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：孙成杰，男，1982年11月4日出生，汉族，身份证登记住址山东省日照市东港区。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金70512.81元、利息65035.11元、违约金7980.95元、超限费64.95元、其他手续费1744.41元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告孙成杰在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××71的信用卡，该信用卡开户时间为2014年2月24日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金70512.81元，利息、复利65035.11 元，超限费64.95元，其他手续费1744.41元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金7980.95元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金4232.15元不予支持；但余款3748.80元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告孙成杰于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金70512.81元，超限费64.95元，其他手续费1744.41元，利息、复利65035.11元，滞纳金3748.80元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1603元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担74.50元，被告孙成杰负担1528.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41185号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403202011165587。被告：龚金平，男，汉族，1988年6月11日出生，身份证住址湖南省醴陵市。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告龚金平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人廖丽敏到庭参加诉讼。被告龚金平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失人民币55850.36元；2.被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（2019年10月9日至2020年7月17日的利息为2114.36元，计算方式为：55850.36元×4.9%÷365天×282天）；3.被告承担全部诉讼费用。案件相关事实2018年9月26日，被告龚金平通过微信公众号以及移动应用端ＡＰＰ向中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称“民生银行天津分行”）申请消费贷款（绑定手机号139××××****），双方于当日签署了编号为ＨＴ2100201802224455的《借款合同》，约定由民生银行天津分行向被告提供贷款人民币71000元，贷款期限36个月，年利率7.125%,还款日为每月20日，逾期利率按约定利率上浮50％计收。2018年9月27日，民生银行天津分行将贷款71000元支付至被告指定的收款账户。2018年9月27日，被告以民生银行天津分行为被保险人，向原告投保《个人贷款保证保险》，保险单号为PUDD201844030000000885，由原告承保上述《借款合同》项下被告的还款风险，保费1757.25元，保险金额78100元，保险期间2018年9月27日零时起至2021年9月27日二十四时止。因被告自2019年6月20日起出现逾期履行《借款合同》约定的还款义务，原告于2019年10月8日向民生银行天津分行支付赔款55850.36元。民生银行天津分行当日即向原告出具了《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，确认收到原告的上述赔偿款，并将其已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。裁判结果本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告依据保险合同向被保险人赔偿后，依法取得代位求偿权，原告要求被告支付赔偿款和相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自该日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未提出抗辩，由此造成的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚金平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民保险股份有限公司深圳市分公司55850.36元及利息（自2019年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、财产保全费600元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  方晓璇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6771号原告：李秀珍，女，1970年2月15日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。被告：何玉玲，女，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：朱海峰，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。上述被告共同委托诉讼代理人：王小小，上海震亚律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：夏锐，上海震亚律师事务所律师。原告李秀珍与被告何玉玲、朱海峰身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序。因原告申请，本院于2020年7月1日委托鉴定，华东政法大学司法鉴定中心于2020年9月7日出具鉴定意见书，本案于2020年9月22日公开开庭审理，原告李秀珍及其委托诉讼代理人蔡佳艺，被告何玉玲、朱海峰及两被告的共同委托诉讼代理人王小小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀珍向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费57,629.20元、医疗器械费90元、误工费56,000元、营养费4,200元、护理费4,200元、住院伙食补助费60元、交通费500元、物损费500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费10,000元。事实和理由：原、被告均系做房屋中介业务，2020年3月11日，因被告怀疑原告抢其客源，双方发生争执，被告打伤原告，并将原告衣服撕破。2020年3月12日，原告找被告协商右手受伤事宜，双方再次发生冲突，被告动手推倒原告，导致原告受伤。双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故提出民事诉讼。被告何玉玲、朱海峰辩称：2020年3月11日、12日的两次冲突均系由原告引起，原告亦承认系原告先来找被告的麻烦。3月12日当天，亦是原告在小区门口找被告，且双方发生冲突后在已经被人拉开的情况下，原告又跟随被告到16号楼下，数次将衣服强行塞到被告处，被告的行为是出于正当防卫，且当天仅造成了原告的左手伤情，原告右手的伤情不是由被告造成的，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告均从事房屋中介业务。2020年3月11日，因争抢客源，原告与被告何玉玲产生矛盾，并有动手行为，原告的衣服破损。次日，原告至佘山镇米筛浜路531弄门口寻到被告何玉玲，要求对方赔偿，何玉玲不同意赔偿，并向小区门口跑去。原告坚持要解决衣服破损的问题，恰逢被告朱海峰骑电动车经过，原告堵住被告朱海峰，并将衣服塞至朱海峰的车篮内，被告朱海峰将衣服扔出，原告又捡回扔回朱海峰的车篮。数次之后，双方矛盾升级，被告朱海峰推倒了原告，原告也推、抓了被告朱海峰。之后被告何玉玲、朱海峰、原告及其配偶戴作和四人扭打，双方均有受伤。因此事，原告被行政拘留5日、被告朱海峰被行政拘留7日。2020年3月12日，原告至上海市第一人民医院急诊治疗。耳鼻喉科病史记载：双颌面部肿胀、伴青紫，诊断：颌面部外伤。同日创伤外科病史记载：左手食指及右手拇指中指肿胀，诊断：双手外伤。2020年3月16日，原告至上海市第六人民医院治疗，诊断为：右第一掌骨骨折、左食指指骨中节骨折、左食指近侧指关节脱位。当日住院，于2020年3月19日出院。诉讼中，因原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养期限、护理期限、进行鉴定。该鉴定机构出具华政[2020]临鉴字第890号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秀珍因外力作用致左食指中节指骨基底部撕脱骨折，近节指间关节半脱位，右手第一掌骨基底部骨折，头面部软组织挫伤等，未达等级伤残；酌情给予伤后休息120日,营养期60日,护理期60日。遵医嘱择期行右第一掌骨内固定取出术，酌情可予休息20日，营养10日，护理10日。以上事实，有视频资料、询问笔录、病史、医疗费发票、住院费用清单、律师费发票及当事人在庭审时的陈述等予以证明。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。一、本案中侵权责任的承担问题。本案中，被告与原告因行业竞争产生矛盾，在前一日已发生纠纷的情况下，原告未能采取理性的态度平息矛盾，反而再次主动引发了2020年3月12日的矛盾，在双方冲突的过程中，被告亦未能克制自己，致使矛盾升级到肢体冲突，双方均有过错。纵观本案的起因、经过及损害后果，本院认为双方的过错相当，本院酌情确认被告对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。被告辩称其属正当防卫，本院认为双方系肢体冲突，而非恶性的暴力冲突，且双方都有扭打行为，最先接触对方身体的系被告朱海峰，故被告的行为不应认定为正当防卫。其次，被告辩称原告的右手伤情非被告造成，本院认为根据原告提供的病史记载，原告在事发当日即已构成双手外伤的损害后果，故被告的此项辩称意见，本院亦难以采信。二、原告的各项损失的计算。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告提供的医疗费发票，原告发生的医疗费为57,553.20元(已扣除伙食费)。对于躺椅费，系原告家属陪护产生的必要费用，有收据予以证明为90元，本院予以确认。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，本院酌情以本市职工最低工资收入每月2,480元作为计算依据，结合鉴定意见，两次误工期合计140日，误工费为11,573元。对于营养费，根据原告的伤情，本院酌情确定为每日30元，结合鉴定意见两次营养期合计70日，营养费为2,100元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。本院酌情以每日40元，结合鉴定意见两次护理期合计70日，护理费2,800元。对于住院伙食补助，按每日20元计算，原告住院3天，应为60元。对于交通费，本院酌情确定为300元。对于衣物损，本院酌情确定为150元。对于精神损害抚慰金，原告未构成伤残，故此项诉讼请求，本院不予支持。对于鉴定费，根据票据为2,850元，本院予以确认。对于律师费，为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，被告确认律师费为8,000元，并无不可，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告何玉玲、朱海峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀珍医疗费57,553.20元、躺椅费90元、误工费11,573元、营养费2,100元、护理费2,800元、住院伙食补助费60元、交通费300元、衣物费150元、鉴定费2,850元、律师费8,000元，合计85,476.20元的50%，计42,738.10元；二、驳回原告李秀珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,120元，减半收取计1,560元，由原告李秀珍负担1,126元(已付)，由被告何玉玲、朱海峰负担434元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇二〇年十一月十日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25345号原告：李春阳。原告：郑世云。委托诉讼代理人：李春阳（夫妻关系）。被告：北京嘉和美创投资咨询有限公司。法定代表人：王普选。委托诉讼代理人：任相儒。原告李春阳、郑世云（以下简称时为原告方）与被告北京嘉和美创投资咨询有限公司（以下简称时为被告）服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由本院审判员曹勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告方李春阳及被告的委托诉讼代理人任相儒、谷建鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告当庭提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《美孕宝·赴美生子协议》；2.被告返还原告合同定金共86457元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由概括为：原告方经被告的网络推销人员劝诱，于2018年12月18日同被告签订了《美孕宝·赴美生子协议》，约定由被告组织原告方赴美产子，原告方按照被告指示分别支付24702元及61755元两笔定金；原告方之孕妇预产期为2019年4月19日，合同预定出发日期为2月19日，原告方也为此预定了机票及申请了签证。但是，在2019年1月29日原告方产检时发现有先天性流产征兆，医嘱告知不能长途旅行，不得乘坐飞机以免气压变化导致早产。原告方当日电话通知被告相关情况，要求协商解决，但是被告拒绝协商，并要求原告方按照预定日期出发，双方产生纷争至今未解决，原告方诉至法院。被告的答辩意见概括为：不同意原告方的涉案诉求。原告方的涉案诉求没有法律依据，协议是双方正常签署，该协议目的不能实现是原告方违约造成；原告方有伪造证据的嫌疑，其出具的诊断证明书上的落款时间是2018年；且双方签署协议后，被告付出了大量的劳动，我们的员工也专程赴原告方住所为其提供签证培训及指导相关通关培训等。当事人围绕诉求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方浏览了被告的网页后，遂联系被告洽谈赴美产子事项，后于2018年12月18日同被告签订了《美孕宝·赴美生子协议》，约定由被告组织原告方赴美产子，原告方先后给被告汇服务费用款合计86457元；双方约定原告方之赴美日期为2019年2月19日。现原告方陈述在2019年1月29日产检时发现有先天性流产征兆，医嘱告知不能长途旅行，不得乘坐飞机以免气压变化导致早产。原告方当日电话通知被告有关情况，要求协商解决，被告拒绝协商，并要求原告方按照预定日期出发，双方产生纷争至今未解决，故原告方诉至法院。庭审中，被告陈述未接到原告方的电话通知，原告方亦未能提交相关证据佐证该事项；现查明原告方已于2019年4月6日在国内原籍地生育一子；涉案双方当庭均认可涉案之赴美生子协议已无履行之基础，均同意解除该协议。本院认为，本案原告方与被告之间签订的相关协议为双方自愿协商签订，双方理应依照协议约定履行义务。现原告方陈述因就诊发现有先天性流产征兆，故产生取消赴美之行程的打算，并要求被告退还所付服务费用，但多次与被告交涉未果。对于原告方涉案提交医院诊断上日期为2018年1月29日之瑕疵，原告方陈述当时未注意日期上的年度错误，后提交证据时发现，也曾多次找医院方更改，但因故均未能改成，后考虑为体现证据原貌，遂不再联系医院更改，但该证据确系当时医院出具，其后也有相关就诊交费收据等其他证据相印证；本院审查该诊断证明所标注孕妇当时之年龄，结合其出生年份，推算该诊断证明上孕妇年龄符合实际情况，再结合涉案其他有关证据相映照审查，认为原告方之陈述可予采信，且原告方确已在国内之原籍生育，故本院认为原告方从保障孕妇及孩子的安全考虑，取消涉案协议应属合理，但是其诉求被告退还全部服务费有失公允；被告一方在双方协议签订后积极履行约定义务，为原告方提供了相关签证培训及通关培训，专程派员远赴原告方当面提供指导服务，且在涉案协议的未能履行方面被告一方无违约过失，故本院现依据公平之原则，酌定被告退还原告方涉案服务费款计43228元；对原告方涉案之其他诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、确认原告李春阳、郑世云与被告北京嘉和美创投资咨询有限公司之间的涉案相关协议现已解除；二、判令被告北京嘉和美创投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李春阳、郑世云涉案服务费款43228元；三、判令驳回原告李春阳、郑世云涉案之其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告李春阳、郑世云承担220元；由被告北京嘉和美创投资咨询有限公司承担220元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年十一月十七日书记员 冯心彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14960号原告：上海市自来水奉贤有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戚雷强，董事长。委托诉讼代理人：姜建华，男。被告：上海市奉贤区海港国家贸易中心业主大会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄文剑。被告：上海市奉贤区海港国家贸易中心业主委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄文剑，主任。原告上海市自来水奉贤有限公司与被告上海市奉贤区海港国家贸易中心业主大会、上海市奉贤区海港国家贸易中心业主委员会供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  沈秋锋二〇二〇年十一月三日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5365号申请执行人李强，男，汉族，1975年12月22日出生，现住河南省淮阳县。被执行人梁磊，男，汉族，1985年4月2日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人李强与被执行人梁磊不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初4476号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁磊的银行存款及其他收益1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 波二〇二〇年十一月二十五日书记员 邵雨诗
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初349号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人陆伟立，男，1970年10月2日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，住广西靖西市。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月22日经靖西市公安局决定取保候审，2020年10月23日由本院重新办理取保候审。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人陆伟立犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年11月4日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员岑光明出庭支持公诉，被告人陆伟立到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人陆伟立的行为已构成盗窃罪，建议对被告人陆伟立择处拘役四个月至有期徒刑六个月之间量刑，并处罚金。 被告人陆伟立对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关所指控的基本一致。2020年5月22日11时许，被告人陆伟立来到广西靖西市新靖镇南门街靖西市人民医院体检中心门口，发现被害人黄某停放在体检中心门口的电动车车头储物箱放有一部白色华为Ｐ30ｐｒｏ手机，即顺手将该手机盗走并藏放于新靖镇南门街龙达广告公司加工厂一 2 卫生间前杂木堆里。案发后，被盗手机已被收缴发还被害人。经靖西市价格认证中心认定，被盗手机在价格认定基准日的价值为4239.21元。被告人陆伟立到案后如实供述了自己的犯罪事实并认罪认罚。 以上查明的事实，有公诉机关举出，并经过法庭审质证的靖西市公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过，被害人黄某陈述，检查笔录，现场方位图和现场照片，辨认现场笔录及指认现场照片、指认被盗手机照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，接受证据材料清单及购买手机发票，靖西市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人陆伟立供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，证据间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人陆伟立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为4239.21元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人陆伟立的犯罪事实、情节，其法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陆伟立到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陆伟立的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定,判决如下： 被告人陆伟立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提起上诉。 3 审判员  王彦力 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨 粟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13698号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：储林，男，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金18921.75元、利息、违约金及其他费用14212.92元（利息暂计至2017年12月22日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年8月26日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××95）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2010年9月12日开卡启用，于2015年5月开始逾期还款，于2015年6月22日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年12月22日，被告拖欠本金18921.75元、利息和滞纳金共计14212.92元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金18921.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2017年12月22日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为11529.65元。关于2017年12月22日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、储林于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金18921.75元、利息和滞纳金合计11529.65元（利息暂计至2017年12月22日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取314元、公告费80元，由储林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21108号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：罗俊静，男，1978年2月18日出生，汉族，住广东省南雄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗俊静信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告罗俊静经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月10日，欠本金63221.61元、利息16438.95元、其他费用3807.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款100636.83元（截止2020年3月10日，欠款本金63221.61元，利息16438.95元，滞纳金0元，违约金17168.55元，其他费用3807.72元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗俊静在本判决生效之日起十日内清还欠款本金63221.61元、利息16438.95元、其他费用3807.72元及从2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156元，原告负担197.21元，由被告负担958.79元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初5794号 原告：鞠成强，男，1969年10月21日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。 被告：段和冰，男，1982年6月20日出生，汉族，住青州市。 被告：张群，女，1982年7月29日出生，汉族，住青州市。 原告鞠成强诉被告段和冰、张群追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠成强及其委托诉讼代理人刘金亮到庭参加诉讼，被告段和冰、张群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠成强向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告代偿的贷款本息82993.15元;2、请求判令两被告支付原告代偿资金占用期间的损失15000元（以82993.15元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自原告代偿2017年7月1日至2020年4月26日，以82993.15元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2020年4月26日至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2015年3月14日原告与段和冰等五人自愿组成五人的联户联保小组，约定五户均对贷款承担连带保证担保责任。段和冰夫妇于2016年3月18日向山东农村商业银行股份有限公司大王支行借款30万元，贷款于2017年3月17日到期，未在借款期限届满后按时履行还款义务。面对信用社的催款，2017年6月30日，无奈鞠成强为被告向大王支行代偿了共计82993.15元的借款本息。 被告段和冰、张群未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交共同清偿及连带责任担保书一份、银行证明一份、贷款还款通知单一份、贷款结清单据一份。 本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，原告与段和冰等五人自愿组成五人的联户联保小组，五人及其财产共有人于当日签订共同清偿及连带责任担保书一份，约定五户均对贷款承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，段和冰财产共有人张群亦在该担保书上签字确认。段和冰于2016年3月18日向山东农村商业银行股份有限公司大王支行借款30万元，贷款于2017年3月17日到期。贷款逾期后，2017年6月30日，原告代被告向山东青州农村商业银行股份有限公司大王支行偿还借款本息共计82993.15元。后原告向被告催要代偿款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，原告鞠成强为被告段和冰向山东青州农村商业银行股份有限公司借款提供担保的事实清楚，证据充分；原、被告与案外人山东青州农村商业银行股份有限公司之间存在合法的借款担保合同关系。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人代被告段和冰偿还借款本息后，依法享有追偿的权利，原告要求被告段和冰、张群偿还代偿款82993.15元及利息（以82993.15元为基数，自2017年7月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）的诉讼请求合法，本院予以支持。被告段和冰、张群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己所享诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段和冰、张群于本判决生效之日起十日内偿还原告鞠成强代偿款82993.15元及利息（以82993.15元为基数，自2017年7月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取938元，由被告段和冰、张群负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘国骞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16121号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地为广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场AB座123233楼C座12楼。 负责人陈明。 被执行人林旭生，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人林旭东，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人林晓丽，女，1980年12月23日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人吴惠玲，女，1980年11月22日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人林旭生、林旭东、林晓丽、吴惠玲借款合同纠纷系列案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初21947、21926、21927、21945、21950、21967、21958、21966号（2019）粤19民终6021、6018、6019、6020、6022、6025、6023、6024号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款金额总计93803319.3元,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院分别于2020年6月17日及2020年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（2020）粤1971执15966号案保全查封了被执行人吴惠玲名下位于东莞市××中心区××山花园住宅小区叠翠区××单元××、402（产权证号：2××××0、2××××2）以及被执行人林晓丽名下位于东莞市凤岗镇凤深大道26号××××号(合同编号：2××××5)，经查，上述房产的抵押债权案件东莞市第三人民法院正在执行中，本案已向其申报债权；（2020）粤1971执15966号案于2020年9月22日查封了被执行人林晓丽名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），于2020年9月24日查封了被执行人林旭东名下的车辆（车牌号：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），上述车辆查封期限均为二年，因均系轮候查封且未能实际扣押，均暂无法处置；（2020）粤1971执15966号案诉讼保全冻结了被执行人林晓丽持有深圳市锋发鑫商贸有限公司的100%股权以及被执行人林旭生持有深圳市雅路智能投资发展有限公司的51%股权，冻结期限均至2022年10月11日止，经与申请执行人确认，上述两被执行人所持股的两公司未在现场经营，故本案无法处置上述股权；经与申请执行人确认，申请执行人从东莞市雅路智能家居股份有限公司破产管理人中受偿债权金额共计4083273.25元。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执16121号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 燕
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初4600号原告：安徽诚重建筑劳务分包有限公司，住所地安徽省涡阳县东环南路东侧，统一社会信用代码91341621MA2NFLFX6K。法定代表人：牛传超。委托诉讼代理人：桑宾,安徽雉河锦阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成玉,安徽雉河锦阳律师事务所实习律师。被告：安徽宏发房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县紫光中路，统一社会信用代码913416216789350611。法定代表人：程广义。原告安徽诚重建筑劳务分包有限公司诉被告安徽宏发房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽诚重建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人桑宾到庭参加诉讼，被告安徽宏发房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽诚重建筑劳务分包有限公司诉称：2018年10月11日，原、被告及涡阳县永红暖通工程有限责任公司三方签订《债权债务转让协议》，经被告同意，涡阳县永红暖通工程有限责任公司将对被告的94万元债权转让给原告，如有违约承担约定款项的20%违约金。截至原告起诉时，被告至今没有履行给付款项的义务，为此诉至贵院，请求依法判令被告给付原告工程款94万元、违约金18.8万元及利息（月利率按照本金的2%从2018年10月11日起计算至给付完毕止），本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。被告安徽宏发房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、原告企业信用代码、法人证明，法人身份证复印件。证明：原告具有适格的诉讼主体资格。证据二、债权转让合同一份。证明：2018年10月11日，原、被告及涡阳县永红暖通工程有限责任公司三方签订《债权债务转让协议》，经被告同意，涡阳县永红暖通工程有限责任公司将对被告的94万元债权转让给原告，如有违约承担约定款项的20%违约金。证据三、照片二份。证明：涉案空调已安装完毕，并已交付使用。证据四、转账凭证一份。证明：被告安徽宏发房地产开发有限公司于2018年9月25日向原告给付债权转让款中的空调工程款15万元整的事实。原告证人汪帅出庭作证内容：2018年永恒暖通公司法人史文清在宏发公司凤凰城项目中空调安装，后由于经济问题无力安装，就将债权和债务转让给安徽诚重建筑劳务分包有限公司。后来我继续让燕明智在凤凰城项目安装空调。当时进行转让时被告安徽宏发房地产开发有限公司于2018年9月25日向原告给付债权转让款中的空调工程款15万元整，2018年10月11日永恒暖通公司及原、被告签订协议，施工完毕后，正常使用，安徽宏发房地产开发有限公司原法人去世后工程款就没付了。原告证人燕明智出庭作证内容：凤凰城签合同是跟格力分包商的史文清签的，后来史文清不会干，让我去施工，施工一半永恒公司那边倒闭了，然后凤凰城又跟汪帅签合同，然后汪帅又找我继续施工。经庭审结合原告举证，合议庭对原告证据认定如下：对原告举证一、经审查对其真实性予以认定；证据二、三、四与证人出庭作证内容均能相互印证，对证据二、三、四及证人出庭作证内容予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年永恒暖通公司法人史文清为安徽宏发房地产开发有限公司凤凰城项目中空调安装，后由于经济问题无力安装，将债权和债务转让给安徽诚重建筑劳务分包有限公司。2018年10月11日，原、被告及涡阳县永红暖通工程有限责任公司三方签订《债权债务转让协议》，经被告同意，涡阳县永红暖通工程有限责任公司将对被告的94万元债权转让给原告，如有违约承担约定款项的20%违约金。被告安徽宏发房地产开发有限公司于2018年9月25日向原告给付债权转让款中的空调工程款15万元整，原告自认该款包含在上述转让款94万元之中。现该工程已施工完毕并交付使用，被告尚欠付原告款项79万元及违约金利息没有给付。本院认为，涡阳县永红暖通工程有限责任公司对被告安徽宏发房地产开发有限公司所享有的基础债权合法,其与原告的债权转让行为亦不违反法律和行政法规的禁止性规定,因此,本院对原告诉请被告给付790000元的诉讼请求,依法予以支持。至于原告诉请被告给付协议本金20%的违约金188000元,明显过高，显失公平。应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院认为被告承担违约金，以不超过违约金188000元的百分之三十为限，综合考虑酌定为56400元为宜。被告安徽宏发房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未做答辩,视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告安徽宏发房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告安徽诚重建筑劳务分包有限公司债权转让款790000元、违约金56400元。二、驳回安徽诚重建筑劳务分包有限公司其他诉讼请求。案件受理费14952元，由被告安徽宏发房地产开发有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  梅洪刚人民陪审员  曹雪萍人民陪审员  韩 敏二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  明振亚
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行初41号 原告赵玉杰，男，1965年3月7日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人曹山勋，山东弘元律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人庄敏，山东弘元律师事务所实习律师。 被告沂南县民政局，住所地沂南县城永兴路11号。 法定代表人马洪春，局长。 委托诉讼代理人赵洪山，沂南界湖法律服务所法律工作者。 被告沂南县铜井镇人民政府，住所地沂南县铜井镇驻地。 法定代表人贺洪雨，镇长。 委托诉讼代理人陈绪仓，山东阳都律师事务所专职律师。 第三人肖梅花，女，1973年5月8日出生，回族，住沂南县。 本院在审理原告赵玉杰诉被告沂南县民政局、沂南县铜井镇人民政府民政管理行政登记一案中，原告赵玉杰以沂南县民政局已予以更正登记为由，申请撤回起诉。 本院认为，赵玉杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告赵玉杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵玉杰负担。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  吕际军 人民陪审员  孙桂涛 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执4509号之一申请执行人王志勇，男，1961年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人曹键，男，1974年9月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。我院作出的（2020）豫1702民初5417号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人曹键一直未予履行。现本院决定对查封的被执行人曹键名下的位于驻马店市天××大道西侧、××路北侧××区××、110两间车库进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人曹键名下的位于驻马店市天中山大道西侧、练江路北侧B区8栋109、110两间车库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十一月二十七日书记员 高雪倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10273号原告：张某某，女，汉族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：刘小平，湖南俊彦律师事务所律师。被告：侯某某，男，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：周靖轩，湖南人和律师事务所律师。原告张某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘小平，被告侯某某的委托诉讼代理人周靖轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款243145元及利息（利息按照同期借款利息四倍计算，从2019年9月25日起计算）。事实与理由：2018年2月至12月期间，被告以资金周转为由向原告通过微信和支付宝转账方式陆续借款243145元。2019年9月25日，原告用微信聊天方式催促被告还款，但被告予以拒绝。原告为维护自身权益特起诉。被告侯某某答辩：一、原告所述不实。首先，该欠条未载明出具时间、资金支付方式，原告虽举证证明其通过现金或转账方式支付20万元至被告账上，但不能指出原告向被告的多笔转账之中，到底是哪几笔属于借款支付，原告笼统将二人恋爱期间的所有转账金额都归于借款，明显与事实不符；欠条也是被告醉酒后被强迫所写。其次，原告只能提供其与被告交往期间的每笔转账记录，不能说明是提供给被告的借款，不能排除双方交往期间存在财产上的混同。再次，原、被告在2017年至2019年间系情侣关系，被告通过支付宝、微信、银行卡方式向原告转账177308元，原告提供的向被告转账金额243145元，双方提供的转账记录只能证明二人之间互有经济往来。二、原告主张支付利息的请求不应得到支持。原、被告之间的转账行为应认定为情侣之间的相互赠予行为，不属于借贷关系，不应计算利息。原告的主张属于一种赠予的撤销，因原告觉得自己在与侯某某交往过程中感情、经济上吃了亏，所以要求侯某某弥补自己，撤销其赠予的行为。该行为实际为分手后索要分手费的行为，明显违背社会的公序良俗，该诉求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告曾系恋爱关系，于2017年开始恋爱关系，2019年分手。恋爱期间，原、被告间经济往来频繁。2018年2月至2018年12月24日，原告通过支付宝、微信方式向被告共计转账约90笔，转账金额243145元，其中5000元以上的大额转账资金分别为：2018年3月24日5000元，4月24日10000元，8月6日20000元，8月7日5000元，8月16日8400元，8月27日9000元，9月1日20000元，9月2日7000元，9月23日10000元，9月24日10000元，10月1日10000元，10月14日33000元，10月24日10000元，合计157400元。被告于2017年9月至2019年9月通过支付宝、微信、银行卡向被告转账177308元，其中5000元以上大额转账资金分别为：2018年2月8日5000元，2月12日5000元，4月28日5000元，9月29日5000元，10月30日20000元，11月12日50000元（此款为案外人侯武周向原告张某某银行卡转账，其余均为原、被告之间的微信或支付宝往来），合计70000元。被告向原告转账款项中，2017年10月30日520元，12月25日520元，2018年1月1日888元，2月4日520元，2月14日1314元，2月16日888元，7月28日520元，10月30日520元，11月24日520元，合计5590元，转账金额明显含有特殊寓意，应当属于赠予。被告向原告出具《欠条》一张，载明：本人侯某某因资金周转，借到张某某人民币200000元。该欠条没有签署时间。2019年9月25日，原告通过微信催促被告还款，被告未予归还。本院认为，原、被告原系恋爱关系，二人在恋爱期间互有经济往来，多次通过微信或支付宝等向对方转账。原告陆续向被告转账达24万余元，被告陆续向原告转账达17万余元。涉案借款发生于恋人之间，具有高度的私密性，因转账次数较多，每次转账金额从几十元至几万元不等，没有备注转账用途。被告向原告出具欠条一张，确认被告因资金周转多次向原告借款共计20万元。被告抗辩欠条系其在喝醉酒时被强迫所写，没有注明签署时间。如该欠条确系违背被告真实意志所写，被告应当在事后及时向原告提出否认，但是被告没有证据佐证其抗辩事实，本院对其抗辩意见不予采纳，欠条没有载明出具时间，但不足以反驳欠条内容的真实性。原告系长沙金苹果市场普通打工人员，被告系从事个体经营，综合考量原、被告之间的经济状况等诸多因素，原告明显没有经济能力亦不可能向恋爱相对方赠予大额财产。被告虽然有向原告转账达17万余元，但是不能以此证明该款项均系用于偿还原告的借款，亦可能作其他用途。原被告相互转账的金额，不足以证明原被告之间的真实借贷往来，但是从被告向原告出具欠条的行为分析，应是被告对双方资金往来进行结算后的债务确认。原告根据其向被告转账的总金额向被告主张偿还借款243145元不合理，本院根据欠条载明的数额，确认被告应当归还的借款本金为20万元，本院对原告的诉请予以部分支持20万元。欠条没有载明借款归还时间及借款利息，原告主张自其催告归还之日即2019年9月25日计算借款利息于法有据，应予支持，借款利率参照全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率计算。原告主张参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利率，本院不予采纳该意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告侯某某在本判决生效后三日内偿还原告张某某借款200000元；二、被告侯某某在本判决生效后三日内给付原告张某某借款利息，给付方式：以余欠借款本金为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率计算自2019年9月25日起至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元（已减半收取），由侯某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二〇年十一月十一日书记员  郭芳
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0682行审29号 申请执行人：定州市人力资源和社会保障局，住所地：定州市中山东路473号。统一社会信用代码11130682000794680M。 法定代表人：魏红军，职务：局长。 委托代理人：张超，副队长。 委托代理人：王甫，定州市平恒律师事务所律师。 被执行人：河北铭和新型建材科技有限公司，住所地：定州市赵村镇西佐村。统一社会信用代码91130682557652313W。 法定代表人：张玉辉。 申请执行人定州市人力资源和社会保障局于2020年10月19日向本院提出强制执行定人社劳监处决字〔2019〕第4005号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。 经审查查明：2017年10月至2018年4月期间，耿士辉等4名工人在河北铭和新型建材科技有限公司做罐车司机、会计工作期间，因公司停业资金周转不开导致拖欠该4人工资19650元。2019年10月24日，上述4名工人向定州市人社局劳动监察部门投诉，要求被执行人立即支付所拖欠的工资共计19650元。申请执行人受理了耿士辉等4人的投诉后，经调查核实后，于2019年12月27日向被执行人送达了《劳动保障监察限期整改通知书》，责令被执行人在规定期限内足额支付工人工资，但被执行人逾期拒不支付。2020年1月16日，申请执行人依据《劳动法》第五十条和第九十一条第一款第一项规定，对被执行人的违法行为依法作出定人社劳监处决字〔2019〕第4005号行政处理决定，即：限河北铭和新型建材科技有限公司在15日内足额支付耿士辉等4人工资19650元。申请执行人于作出处理决定当日即向被执行人进行送达，被执行人拒签，随后申请执行人录像留置送达。被执行人对该处理决定未申请复议，也未提起诉讼，经申请执行人执行催告后，被执行人也未履行处罚决定规定的相关义务。申请执行人向本院提交了定人社劳监处决字〔2019〕第4005号行政处理决定案卷作为证据。 本院认为，申请人定州市人力资源和社会保障局作出的定人社劳监处决字〔2019〕第4005号行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行定州市人力资源和社会保障局作出的定人社劳监处决字〔2019〕第4005号行政处理决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张明明
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3437号上诉人（原审被告）：开封市玉峰源水业有限公司，住所地开封市祥符区黄龙产业集聚区园区路东段2号。统一社会信用代码91410212MA3X8N2608。法定代表人：郭好振，该公司总经理。委托代理人：吕宽，河南大梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开封天宸能源化工机械有限公司，住所地开封市祥符区黄龙产业集聚区园区路东段2号。统一社会信用代码914102127982232531。诉讼代表人：丁亚会，管理人负责人。委托诉讼代理人：房超，河南论衡律师事务所律师。上诉人开封市玉峰源水业有限公司因与被上诉人开封天宸能源化工机械有限公司返还原物纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初1700号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。开封市玉峰源水业有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院在被上诉人未提出确认合同解除的诉讼请求的情况下，直接认定被上诉人和案外人郭好振合同解除，严重违反了民事诉讼的不告不理原则，也变相剥夺了郭好振的诉讼权利。被上诉人请求返还原物，其前提是上诉人属于无权占有，上诉人基于合同合法使用土地，被上诉人在未依法解除合同之前直接起诉上诉人返还原物，其请求不应支持。2.上诉人对于水井的不动产用益物权及相邻权未得到合法保护。上诉人于2016年4月11日取得了取水许可证，该取水权属于上诉人依法获得的用益物权，即使被上诉人是该土地的土地使用权人，但用益物权产生于其土地使用权成立之后，土地使用权应受到限制，被上诉人应确保上诉人该水井及为了行使用益物权所涉及的通行及相关机械设备、厂房的正常使用。综上，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，保护上诉人合法权益，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。开封天宸能源化工机械有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，首先根据《破产法》第18条规定，双方的合同已在破产申请受理之日起两个月后已经解除，故上诉人无权再占有被上诉人名下的土地，上诉人理应返回土地并承担支付土地使用费，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持判决。开封天宸能源化工机械有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还位于开封黄龙产业集聚区原告公司内约1980平方米的土地（地块四至范围及面积以现场测量为准）并排除妨碍；2.判令被告向原告承担损失赔偿民事责任：支付占用期间的土地使用费，具体为自2018年12月10日起按每月10元/㎡向原告支付费用，自2018年12月10日暂计算至起诉日2020年3月3日，计291720元，直至被告返还土地之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年至2014年4月，开封天宸能源化工机械有限公司共计欠被告法定代表人郭好振工程款1404845元，双方于2014年12月31日签订《债务债权合同协议书》一份，约定天宸能源化工机械有限公司自制温泉井一座和变压器一台及井周四至面积共计1980平方米的土地由郭好振使用，使用期限为40年；双方还约定，在天宸能源化工机械有限公司付清郭好振工程款并赔偿郭好振前期所有投入费用后，郭好振可以将温泉井及所占用的土地退还给天宸能源化工机械有限公司。2018年12月10日，祥符区人民法院作出（2018）豫0212破2号民事裁定书，裁定受理开封天宸能源化工机械有限公司破产清算一案，并于同日作出（2018）豫0212破2号决定书，指定河南省宋城会计事务所有限公司、河南论衡律师事务所担任管理人。2019年12月24日，天宸能源化工机械有限公司管理人书面通知被告将其占用天宸能源化工机械有限公司的1980平方米的土地交付给管理人，被告以其属于合法占有为由拒不交付。一审法院认为，本案争议的焦点是被告所提供的《债务债权合同协议书》能否继续履行。根据破产法相关规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。本案当中，管理人有权解除未履行完毕的合同并已经通知被告向管理人交付其所占用地块的土地使用权。因此，开封天宸能源化工机械有限公司与被告法定代表人所签订的《债务债权合同协议书》已经解除，被告已经失去继续占有并使用开封天宸能源化工机械有限公司名下约1980平方米土地（土地证号：开封县园用【2012字第09006号】）的合法依据。被告仍以合同约定为由拒不返还其所占用的1980平方米土地已经构成侵权。对于原告所主张的要求被告自2018年12月10日起按每月10元/㎡向原告支付占地期间的土地使用费，自2018年12月10日暂计算至起诉日2020年3月3日，计291720元，直至被告返还土地之日止的诉讼请求，因原告未向本院提供每月10元/㎡这一计赔标准的具体合法依据，且亦未取得被告对此计赔标准的认可，故对原告要求被告承担民事赔偿责任的诉求不予支持。原告对此可保留诉权，待其取得相关证据后另行诉讼。对于被告所辩称的要求继续履行《债务债权合同协议书》的意见，因缺少法律依据，本院不予支持。现开封天宸能源化工机械有限公司已经进入破产清算程序，被告法定代表人郭好振对于开封天宸能源化工机械有限公司所欠的工程款及其前期投入费用，可以依法向管理人申报债权。现依据《中华人民共和国破产法》第十八条、《物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告开封市玉峰源水业有限公司向原告开封天宸能源化工机械有限公司管理人返还位于开封黄龙产业集聚区原告公司内约1980平方米的土地（地块四至范围及面积以现场测量为准）并排除妨碍。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2838元，由被告开封市玉峰源水业有限公司承担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，开封天宸能源化工机械有限公司已被受理破产，开封天宸能源化工机械有限公司有权解除合同并取回其财产，双方对涉案土地属开封天宸能源化工机械有限公司并无异议，故一审法院判决开封市玉峰源水业有限公司返还开封天宸能源化工机械有限公司涉案土地并无不当。关于解除合同赔偿及水井的用益物权问题，不属于本案审理范围,上诉人可另行处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2838元，由上诉人开封市玉峰源水业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十一月三十日书记员  张琳琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10222号原告：长沙育天物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区湘岳路**联晟大厦**。法定代表人：黄长。委托诉讼代理人：蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旖旎，湖南大梵律师事务所实习律师。被告：刘逸笃，男，汉族，1975年1月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：邓程，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舞风，湖南科云律师事务所律师。原告长沙育天物业管理有限公司（以下简称“育天公司”）诉被告刘逸笃劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告育天公司的委托诉讼代理人蒋春连、王旖旎，被告刘逸笃及其委托诉讼代理人刘舞风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告育天公司提出如下诉讼请求：1、依法判令原告不予支付经济补偿27930.82元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以原告为被申请人，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿、未签订劳动合同的二倍工资、加班工资等，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出《裁决书》，裁决原告向被告支付经济补偿金27930.82元。原告认为，长沙市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清、裁决结果明显不当，应当予以驳回被告的仲裁请求。理由如下：被告系主动离职，原告无需支付经济补偿金。2019年12月，原告因内部工作调整，与被告协商一致将被告调至原告南雅中学项目部，并签署了《员工异动表》，办理了相关调动手续，后被告前往南雅中学项目部工作。2019年年关将近，被告告知其同事，表示要离职，但因年关将至，等待原告发放一笔丰厚的年终奖后再离职。在2020年2月17日被告向原告邮寄了其签署的《员工异动表》，表示离职，其后被告也未在原告处工作。原告认为，自被告在原告处工作开始，原告就与被告签订了书面的劳动合同，也依法为被告缴纳了社会保险，被告的工作时间也是依照国家相关规定来确定的，不存在加班的情形，被告的工资也是依据公司规定按时足额发放，被告在《员工异动表》上填写的离职理由并不存在，被告系主动离职，故意填写与事实不符的信息，而体现出被告的离职是原告造成的，因此获得一定的经济补偿金。综上所述，长沙市劳动人事争议仲裁委员会没有查明案件事实，裁决显失公正。为此特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告刘逸笃辩称：长沙市劳动人事争议委员会作出裁决书，裁决原告育天公司向被告刘逸笃支付经济补偿金，事实清楚，根据劳动法第36条、38条及46、47条规定，原告育天公司未足额为刘逸笃缴纳社保，未支付加班工资，工作时间不符合国家规定，导致刘逸笃被迫离职，因此，育天公司应当按照相关的法律规定支付经济补偿金27930.82元。经审理查明，刘逸笃主张于2015年1月1日入职育天公司处工作。2019年1月1日，原、被告签订了劳动合同书，合同期限自2019年1月1日至2020年12月31日止，约定刘逸笃在公司田家炳中学项目从事项目经理岗位工作。2019年12月9日，原、被告签署了《员工异动表》对岗位进行调整，异动情况为：岗位调整至“南雅中学”部门，职位为助理，工资维持不变，无餐补、按新标准伙食自理。2020年2月17日，刘逸笃向育天公司提交异动表申请离职，其离职原因为：未足额发放工资、未足额缴纳保险、不签2020年合同、工作时间不符合国家规定。后，刘逸笃向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求育天公司支付加班工资53040元、工资3770元、未订立劳动合同二倍工资3770元、经济补偿29067元。仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）第3145号裁决书裁决育天公司支付经济补偿27930.82元。原告不服，诉至本院。上述事实，有双方当事人的到庭陈述，以及原告育天公司提交的仲裁裁决书、劳动合同、员工异动表，被告刘逸笃提交的参保证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，对于经济补偿金，刘逸笃于2020年2月17日向育天公司提交异动表申请离职，其离职原因为：未足额发放工资、未足额缴纳保险、不签2020年合同、工作时间不符合国家规定。对于未足额发放工资理由，仲裁委员会认为育天公司并未拖欠刘逸笃工资，刘逸笃也未就此提起诉讼，该项理由缺乏事实依据。对于未足额缴纳保险，刘逸笃认为应以其工资作为缴费基数，该主张缺乏法律依据。其提交的参保证明能够证明育天公司已正常缴纳，不应认定为育天公司未依法缴纳社保。刘逸笃举证不足以支持其离职原因，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告主张不支付经济补偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：原告长沙育天物业管理有限公司无需支付被告刘逸笃经济补偿27930.82元。本案案件受理费减半收取5元，由被告刘逸笃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年十一月五日法官助理任青书记员谭佳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3659号原告：洛阳市润锦塑业有限公司，住所地：伊川县鸣皋镇中溪村。统一社会信用代码：91410329680765997E。法定代表人：周会喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜明俊，男，汉族，1957年10月22日出生，住伊川县。系公司员工。被告：郑州银山电缆制造有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇杨寨村，统一社会信用代码：91410103755195600A。法定代表人：陈素平。原告洛阳市润锦塑业有限公司诉被告郑州银山电缆制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳市润锦塑业有限公司委托诉讼代理人姜明俊到庭参加了诉讼，被告郑州银山电缆制造有限公司无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告洛阳市润锦塑业有限公司向本院提交诉讼请求：1、依法判令被告支付货款41915元及利息（按照月息0.36%计算至实际履行）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告洛阳市润锦塑业有限公司于2016年4月15日至2016年12月5日3此共计给被告郑州银山电缆制造有限公司送货（pvc电缆料）共计81915元，具体送货时期及数量为：2016年4月15日送货5.075吨，单价6100元/吨，2016年6月1日送货5.075吨，单价6100元/吨，2016年12月5日送货3吨，一种单价6300元/吨，一种单价7400元/吨。共计货款81915元，被告于2016年6月1日向原告付款20000元，于2016年12月5日付款20000元，至今仍欠原告41915元。原告多次催要无果，特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月15日，原告洛阳市润锦塑业有限公司与向被告郑州银山电缆制造有限公司出售运送黑护套料5.075吨，单价6100元/吨，价款30957.5元，收货人王玉龙。2016年6月1日，原告再次向被告出售运送黑护套（203）数量5.075吨，单价6100元/吨，价款30957.5元，收货人王联明。2016年12月5日，原告向被告出售运送PVC阻燃黑护套（80）2吨，单价6300元/吨，金额12600元，PVC阻燃黑护套（40）2吨，单价7400元/吨，金额7400元，共计20000元，收货人赵玉娇。2016年6月1日，被告通过王玉东账户支付到原告法定代表人账户货款20000元。2016年12月5日，被告通过郑州郑缆铜业公司汇入原告公户20000元，共计支付货款40000元，剩余41915元未支付。另查明，王联明系被告郑州银山电缆制造有限公司监事，王玉龙、赵玉娇系被告郑州银山电缆制造有限公司工作人员。本院认为，本案系买卖合同纠纷，出卖人转移标的物所有权于买受人后，买受人应当按照约定或经催告后在合理期限内支付价款。根据原告提交的货物分运单、入库单、收条，本院认定原告已向被告交付货物，合计价款81915元，原告自认被告已支付货款40000元，尚欠41915元未支付。现原告起诉要求被告支付下欠货款41915元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息，因双方未明确约定付款期限和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告按照月利息0.36%支付逾期利息，不超出法律规定，本院予以支持，但应当以41915元为基数，自起诉之日即2020年10月20日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州银山电缆制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳市润锦塑业有限公司41915元及利息（以41915元为基数，自2020年10月20日起按照月利率0.36%支付利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告郑州银山电缆制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李伟平二〇二〇年十一月十日书记员  张一秀
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0221执766号申请执行人：田纪明,男,1974年9月6日出生，汉族,住龙江县。被执行人：马瑞林，男,1972年2月14日生，汉族，住龙江县。本院在执行田纪明与马瑞林借款合同纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行其法定义务，执行中，双方当事人达成执行和解协议且需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条第一款第（五）项，第二百五十八条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二条，裁定如下：中止（2021）黑0221执766号号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付雪峰审判员  沙庆岭审判员  米志刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  李宏宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7467号申请执行人李燕，女，汉族，1980年11月19日出生，住天津市静海区。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人李燕与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3717号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人四万五千八百九十六元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3717号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶