wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1608号原告：吴颖，女，1984年3月24日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：吴世杰（系原告父亲），男，1962年5月11日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。被告：田太琳，男，1983年2月5日出生，汉族，系职员，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王志，系吉林辰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱金香，系吉林辰德律师事务所律师。原告吴颖与被告田太琳健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴颖委托诉讼代理人吴世杰，被告田太琳委托诉讼代理人王志、邱金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴颖向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失7159.76元，被告承担诉讼费及与诉讼有关的费用。事实及理由：2018年11月8日晚上六点左右,原告与被告在火车站附近的五女山停车场，因琐事被告将原告殴打至伤，经公安机关认定被告负全部责任，并对被告进行了治安处罚，造成原告住院8天，产生各项费用共计人民币：7159.76.元，其中：医药费：3353.96元，误工费102.3元8天=818.4元,遵医嘱卧床休息2周14天102.3元=1432.2元，护理费：x144.4元8天=1155.2元，伙食补助费：50元8天=400元，原告认为公民生命健康权受法律保护，被告侵害原告人身权给原告造成的各项损失共计人民币：7159.76元，被告应付全部责任，因此原告将被告诉讼至法庭，要求被告赔偿原告上诉全部损失。被告田太琳辩称，1、被答辩人的起诉已超过了法定的诉讼时效期间，依法应当予以驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人所称的“伤害事实”发生在2018年11月8日，根据我国《民法通则》第136条的规定，身体伤害请求赔偿的诉讼时效为1年，截止到2019年11月8日，被答辩人因答辩人的行为侵犯到被答辩人的健康权的诉讼时效已超过了法定的诉讼时效期间，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、本案被答辩人请求答辩人赔偿人身损害遭受的损失没有任何事实依据。2018年11月8日晚6点多，被答辩人开车尾随着答辩人所有的车辆，车上司机载着几万元的货物，司机害怕是抢劫或者是因其他原因，怕答辩人遭受损失，就给答辩人打了电话，这时答辩人开车在五女山停车场将被答辩人车辆拦截，被答辩人下车没有讲清事实缘由就上了答辩人的车辆并对答辩人破口大骂，答辩人下车，与被答辩人进行理论。事后答辩人才知道，是因为司机与被答辩人之间存在其他纠纷。被答辩人车上同行人有法院的法官。被答辩人因答辩人将司机和车辆放走，撕扯答辩人衣服，答辩人将被答辩人的手甩开，并没有殴打事实，发生的所有事情，车辆随行法官全程在场，可以为被告佐证。后答辩人到五女山派出所报案，形成了2018年11月8日晚23时的询问笔录。可是这份询问笔录存在问题，答辩人是去报案，公安机关却是因口头传唤形成讯问笔录。而本案的报案人被答辩人的询问笔录发生在2018年11月12日10时，时间上存在办案程序错误。被答辩人既然为报案人，讯问笔录却发生在答辩人之后，那么根本无法排除2018年11月8日晚23时至2018年11月12日10时期间的合理嫌疑。本案在五女山派出所调查半年后给出的结论是答辩人没有伤害事实，本案予以撤销。故公安机关的卷宗强有力的证明了，被答辩人所诉的案件没有事实依据，答辩人不存在伤害被答辩人的行为。3、通过法院调取的监控录像看出，答辩人没有存在殴打被答辩人的行为，可以推断出被答辩人在公安机关的询问笔录所陈述的事实都是虚假的，否则公安机关也不可能因为没有伤害事实而撤销案件。所以，针对被答辩人所要的医药费等费用，没有事实和法律依据，反而伤害到了答辩人的合法权益。法律是弘扬正义的，是尊重事实的，请贵院在查清案件全部事实后驳回被答辩人的全部诉讼请求，保护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，2018年11月8日，原告吴颖与案外人赵雷的纠纷在五女山火车站附近与被告田太琳相遇，二人发生争执。原告吴颖于当日入桓仁县人民医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型等。住院治疗8天，于2018年11月16日出院，出院医嘱为：适当休息2周，神经营养等。此起纠纷，经桓仁满族自治县公安局五女山公安派出所调查，未认定存在违法或者侵权的事实。原告吴颖为要求被告田太琳赔偿各项损失7159.76元而诉至本院。上述事实，有原告吴颖陈述，被告田太琳答辩，公安机关询问笔录等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力。本院予以确认。本院认为，本案经桓仁满族自治县公安局五女山公安派出所调查，未认定存在违法或者侵权行为，而原告亦未能证明其伤情为被告田太琳所致。依据举证责任分配原则，原告吴颖对本案中侵权行为及侵权行为与后果存在因果关系负有举证责任。因原告吴颖无法证明，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴颖的诉讼请求。案件受理费50元（原告吴颖预交），由原告吴颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王程铭人民陪审员  房 瑜人民陪审员  丁国芝二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  苗 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执549号 林晓霞： （2020）粤1422刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法立案执行林晓霞罚金、违法所得一案。在执行过程中，被执行人主动缴交2210元，并已上交国库。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7224号 原告：陈欢庆，男，1964年1月19日出生，汉族，住所慈溪市。 委托诉讼代理人：余旭斌，浙江高邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢挺，浙江高邦律师事务所律师。 被告：陈巨炳，男，1967年2月14日出生，汉族，住所慈溪市。 委托诉讼代理人：陆芙浓，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 原告陈欢庆与被告陈巨炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。2020年8月31日、9月7日，本案公开开庭进行了审理，原告陈欢庆及其委托诉讼代理人余旭斌与被告陈巨炳及其委托诉讼代理人陆芙浓到庭参加第一次庭审，原告陈欢庆及其委托诉讼代理人谢挺与被告陈巨炳及其委托诉讼代理人陆芙浓到庭参加第二次庭审。因当事人对案件事实争议较大，但适用法律明确，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2020年9月14日依法转为普通程序，由审判员独任审理。2020年9月29日，本案再次公开开庭进行了审理，原告陈欢庆及其委托诉讼代理人余旭斌与被告陈巨炳及其委托诉讼代理人陆芙浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈欢庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告及时归还借款58500元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2019年9月19日，被告出具借条向原告借款35000元，其中25000元系以现金收取，10000元系通过微信转账收取。此后，被告在该年10月至12月，以及2020年3月18日又陆续向原告借款，借款均通过微信转账方式收取，共计23500元。至此，被告累计向原告借款58500元。但是此后，被告一直未归还上述借款，致讼争。为此原告特具状起诉，恳盼法院及时受理并判如所请。 审理过程中，原告陈欢庆将诉讼请求变更为：请求判令被告及时归还借款57782元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息。 被告陈巨炳答辩称：2019年9月15日，被告向原告提供24台垃圾处理器，货款40320元，原告未付款。2019年9月19日，被告向原告催讨货款，原告称垃圾处理器能不能卖掉还不知道，如果卖不掉要退还给被告，货款暂时不能支付。因被告急需资金，故先向原告借款，被告实际收到30000元，原告要求15天利息5000元，故被告出具了35000元的收条。2019年10月22日，被告向原告提供12台垃圾处理器，货款20160元，原告微信转账20000元。因此，原告主张2019年10月22日被告向原告借款20000元不是事实。2020年1月12日，被告向原告提供5台垃圾处理器，货款8400元，原告未付款，仅在2020年3月18日转了500元。原告主张的三次微信转账1000元，共计3000元，均是原告委托被告购买雪莲花，不是被告向原告借款。综上，被告欠原告的借款与原告欠被告的货款抵充后，原告还欠被告钱。 经审理查明，2019年9月19日，被告向原告借款35000元，并出具收条一份，收条上未载明利息和借期。 原告于2019年10月22日向被告微信转账20000元。 原告又分别于2019年11月23日、12月5日、12月6日、12月8日、2020年3月18日向被告微信转账1000元、1000元、1000元、500元、500元，共计4000元。 被告分别于2019年9月29日、12月8日、12月14日向原告微信转账618元、500元、100元，共计1218元。 2020年4月29日，原告通过电话向被告催讨欠条项下的35000元、未出具借据的20000元、以及之后陆续给的四笔1000元，并称被告还了500元。被告当时未提出异议。 现原告诉至本院，要求被告归还借款58500元，并支付利息。审理过程中，原告表示被告于2019年9月29日、12月14日向原告微信转账618元、100元在原告主张的借款本金中扣除。 本院认为，原告提供的被告出具的35000元的收条，结合原告提供的微信转账记录10000元以及25000元的银行取款凭证，原告完成了举证责任，可以证明原告向被告交付借款35000元的事实。 被告抗辩双方存在垃圾处理器的买卖关系，原告欠被告货款，为此提交了三份送货单，并抗辩原告于2019年10月22日、2020年3月18日微信转账给被告的20000元及500元是原告支付给被告的货款。对此，原告否认双方之间存在买卖关系。故关于双方之间是否存在垃圾处理器的买卖关系被告可另行主张。 被告抗辩原告于2019年11月23日、12月5日、12月6日微信转账给被告的三笔1000元是原告委托被告购买雪莲花的钱。对此原告予以否认，被告也未举证证明，故不予采信。 2020年4月29日，原告通过电话向被告催讨欠条项下的35000元、未出具借据的20000元、以及之后陆续给的四笔1000元，并称被告还了500元。被告当时未提出异议。据此可认定上述款项均为借款。 综上，原告共向被告交付借款59000元。被告分别于2019年9月29日、12月8日、12月14日向原告微信转账618元、500元、100元，共计1218元，原告认可系还款，本院予以认定。故被告尚欠原告借款57782元。原、被告之间的民间借贷合法有效，被告借款后在原告的催讨下应及时履行还款义务。现原告请求被告返还剩余借款57782元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，应予支持。被告的抗辩缺乏事实依据，不予采纳。被告主张双方存在垃圾处理器的买卖关系，原告欠被告货款，被告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下： 被告陈巨炳应于本判决生效之日起七日内归还原告陈欢庆借款57782元，并支付自2020年7月28日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，由被告陈巨炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  陈懿翎 代书记员  杨芳芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10241号原告中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码：91411400875005189R。负责人史卫红，职务行长。委托代理人王海旭，河南尊典律师事务所律师。委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。被告田伟峰，男，1977年1月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告田伟峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年十一月十三日书记员  随静蕾
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初3147号原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路98号，统一社会信用代码：91370612726712947X。法定代表人：宋向阳，董事长。委托诉讼代理人：孙庆捷，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。被告：韩晓政，男，1984年3月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台新潮房地产开发有限公司（以下简称新潮公司）与被告韩晓政追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新潮公司的委托诉讼代理人孙庆捷、被告韩晓政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新潮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告自2017年5月至2020年5月垫付的银行贷款46637.60元及利息3218.45元，合计49856.05元；2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，新潮公司增加诉讼请求：要求被告返还原告垫付的2020年10月银行贷款本金1113.30元及利息386.83元。事实与理由：2013年2月5日，被告与中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行（以下简称农行牟平支行）签订原告为保证人的《个人购房担保借款合同》，采用按揭30年贷款266000元购买慢城宁海A1-2808室。被告从2015年5月至2020年10月未按贷款合同约定偿还的银行贷款均由原告垫付，被告应当偿还上述款项。韩晓政承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，韩晓政承认新潮公司在本案中主张的事实，故对新潮公司主张的事实予以确认。韩晓政与农行牟平支行、新潮公司签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。新潮公司根据《个人购房担保借款合同》约定为韩晓政所欠付银行贷款履行了垫付义务后，其有权向韩晓政追偿。韩晓政未按合同约定偿还贷款，已构成违约，新潮公司要求韩晓政支付以欠款数额为基数按同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告韩晓政于本判决生效之日起十日内偿付原告烟台新潮房地产开发有限公司垫付款47750.90元、利息3605.28元，合计51356.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取计542元，由被告韩晓政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  张新福二〇二〇年十一月十二日书记员  王鲁宁
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45492号原告：深圳驰鑫投资有限公司，住所深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦****，统一社会信用代码91440300053958343H。法定代表人：孙奥，总经理。被告：张某利，女，汉族，1979年10月2日出生，住址，住址广东省深圳市龙岗区div>被告：张某翔，男，汉族，1998年9月25日出生，住址，住址广东省深圳市龙岗区div>上列原告诉两被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙奥参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告张某利偿付垫付的银行贷款本息109522.32元及逾期利息（逾期利息从代偿次日起按每日万分之六标准计至还清之日止）；2、被告张某翔承担连带还款义务；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况被告张某利向广东华兴银行股份有限公司申请贷款，原告与被告张某利于2017年4月11日签订《委托担保合同》载明：原告为贷款提供连带责任担保，被告按月支付担保费用，被告如违反个人微贷合同导致原告实际承担保证责任，原告有权追偿并要求利息，利息按承担保证金额的0.5%/日计算。原告与被告张某翔并签订了《反担保协议》，由被告张某翔就原告垫付后向被告张某利的追偿承担连带责任。原告称贷款系银行发放给原告，原告扣留了保证金28935元后，余款发放给被告张某利，保证金用于抵扣贷款最后3期还款。原告还称，被告张某利的每期还款（包含银行贷款本息和原告收取的担保费）也是先支付给原告，原告按《委托担保合同》约定按月收取担保费后，再将每期应偿还的贷款本息转给银行。原告提供广东华兴银行股份有限公司贷款归还明细、《代偿债务确认书》载明，因被告张某利贷款逾期，已由原告于2020年3月30日完成贷款代偿，代偿金额为109522.32元。原告称，原告代偿后，两被告未向原告还款。判决结果本院认为，原告为被告张某利向广东华兴银行股份有限公司的贷款提供连带责任担保，其已代被告张某利偿还债务，有权向被告张某利追偿。被告张某翔就原告的追偿也提供了担保，应承担连带偿还责任，其承担担保责任后，有权向被告张某利追偿。关于代偿金额。原告提供的《代偿债务确认书》载明了代偿数额，本院予以确认，但原告在贷款发放时扣留的保证金应抵扣代偿款，据此被告张某利应支付的代偿款为80587.32元（109522.32元-28935元）。关于利息。《委托担保合同》约定利息标准为每日0.5%，原告主张按日万分六标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某利应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳驰鑫投资有限公司代偿款80587.32元及利息（利息以代偿款80587.32元为基数，从2020年3月31日起按日万分之六标准计至实际清偿之日止）；二、被告张某翔就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张某利追偿；三、驳回原告深圳驰鑫投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2608.73元（原告已预交），适用简易程序减半收取1304.37元，由原告负担327.37元，两被告共同负担977元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年十一月十日书记员  陈卫佳
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初4388号之一原告：时万全，男，1971年10月1日出生，汉族，住沛县。被告：魏雪涛，男，1988年10月2日出生，汉族，住沛县。被告：燕露，女，1987年8月5日出生，汉族，住沛县。原告时万全与被告魏雪涛、燕露民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王为景二〇二〇年十一月二日书记员  朱文婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44347号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0902民初1870号 原告：谢清孝，男，1961年11月26日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：王菁，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。 被告：李明，男，1962年7月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 第三人：泰安市圣伟房地产开发有限公司，住所地泰安市泰山区长城路北段西侧圣山大厦B座B2-02室。 法定代表人：孙圣伟，经理。 委托诉讼代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。 原告谢清孝与被告李明、第三人泰安市圣伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告谢清孝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按原告谢清孝撤回起诉处理。 已收取的案件受理费100元，减半收取计50元。 审 判 长  马 翔 人民陪审员  周玉水 人民陪审员  郭凤华 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  高文科 书 记 员  顾绍武
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4225号原告：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州大亚湾中兴五路103号之101。法定代表人：李琴枢委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：义纳静，女，瑶族，1983年10月17日出生，户籍住址：广西富川瑶族自治县×××××××××，身份证号码：452××××××××××××028。被告：惠州市达源房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆2005号房。法定代表人：余祥甫原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被告义纳静、惠州市达源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。2020年11月10日，原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行经本院传票依法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行撤诉处理。案件受理费2300元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行负担。审 判 员 罗亚鸼二〇二〇年十一月十一日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1693号申请执行人：陈国良，男，1977年10月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李良，男，1974年10月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈雪平，女，1975年2月2日生，汉族，住睢宁县。陈国良与李良、陈雪平民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2020)苏0324民初690号民事调解书已发生法律效力,被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李良、陈雪平所有的位于睢宁县中央大街中路66号天和御景小区12幢1单元404室房地产一处[房产证号ＳＹ××42,土地证号：睢土国用（2014）第21725号]。二、查封期限为三年。查封期间不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请执行人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十一月二日书记员  苏 可
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初5104号 原告：王强，男，1993年3月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：帅静，女，1992年10月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王强，男，1993年3月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：乐山市红太阳房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区百禄路438号。统一社会信用代码：915111006969897849。 法定代表人：杨联明，董事长。 委托诉讼代理人：罗旭刚，男，1994年2月28日出生，住甘肃省庄浪县。 委托诉讼代理人：罗仁乔，女，1985年10月29日出生，住四川省乐山市五通桥区。 原告王强、帅静诉被告乐山市红太阳房地产开发有限公司（以下简称乐山红太阳房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强及原告帅静的委托诉讼代理人王强，被告乐山红太阳房地产公司的委托诉讼代理人罗旭刚、罗仁乔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强、帅静向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原、被告签订的《I-BOX部落阁住宅定购书》（合同编号：0000539）；二、判令被告向原告返还定金20000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月15日，原、被告签订了《I-BOX部落阁住宅定购书》（以下简称《定购书》）,约定原告购买被告开发的I-BOX部落阁1栋2单元6楼11号房屋，优惠后房屋总价583546元，原告需向被告交纳购房定金20000元，原告选择银行按揭付款方式支付购房款，并应当于2020年4月22日前与被告签订《商品房买卖合同》。《定购书》签订后，原告才得知所定购的楼盘之前因停工、烂尾等问题导致未能如期交房。有一房间完全不能采光，也不能通风，完全不能满足居住条件。以上种种在原告定购房屋前被告均未告知，存在欺诈情形，严重影响原告买房判断力。原告与未婚妻于2020年4月19日前往被告处协调退定事宜未果，根据《中华人民共和国民法总则》第148条“一方以欺诈手段使对方在违背真实意思情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请法求人民法院或者仲裁机构予以撤销”及《中华人民共和国合同法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告乐山红太阳房地产公司辩称：原告与被告签订的合同属双方真实意思表示，内容符合法律规定，合同第1条、第5条明确了原告不按照合同约定与我司签订《商品房买卖合同》，原告所交定金不予退还，原告所述被告存在欺诈行为与事实不符，被告公司接手该楼盘后，施工进度严格按照规划进行，并未存在停工烂尾一事，因此原告所述于法无据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，王强（乙方）与乐山红太阳房地产公司（甲方）签订《I-BOX部落阁住宅定购书》(以下简称定购书)（编号0000539）约定：乙方以总价611594元，认购I-BOX部落阁1栋2单元6楼11号房屋，乙方应于本订购书签订当日向甲方支付购房定金2万元，如乙方未按照本定购书约定的交易条件与甲方签订《商品买卖合同》，则该定购定金不予退还。乙方应于2020年4月22日内，携本订购书到I-BOX部落阁售楼处与乐山红太阳房地产公司签订《商品房买卖合同》及其附件和其他签约文本……乐山红太阳房地产公司在落款甲方处盖章，王强在落款乙方处签名并捺印。当日，乐山红太阳房地产公司收到定金20000元后，出具了收款收据。 上述事实有原告和被告的身份证明、《I-BOX部落阁住宅定购书》、转款证明、收款收据等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为：原告王强与被告乐山红太阳房地产公司签订的《I-BOX部落阁住宅定购书》系双方真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，合法有效。该《定购书》签订双方王强、乐山红太阳房地产公司系合同相对方。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，而原告帅静并未在《定购书》落款乙方处签名，原告帅静并非《定购书》相对方，现原告王强、帅静共同主张撤销与被告乐山红太阳房地产公司签订的《定购书》及返还定金20000元，不符合前述法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下： 驳回原告王强、帅静的起诉。 本案案件受理费150元，全额退还原告王强、帅静。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇二〇年十一月四日 书记员  王乔嘉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28229号原告：王冠中，男，1994年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人:蔡洪波，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈庆芸，福建旭恒律师事务所律师。被告：佛山市南海俊诚房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：田野，女，系公司员工。原告王冠中与被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司商品房预约合同一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡洪波，被告的委托诉讼代理人田野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购房款152528元；2.被告向原告支付以上款项占用资金利息按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率计算自2019年4月22日至实际还款日；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、保费等一切诉讼费用。事实及理由：2018年10月11日，原告与被告签订《(佛山恒大金名都)商品房认购书》，向被告认购佛山***单元。同日，原告向被告支付180786元。后因情势变更，原告向被告提出无理由退款。2019年4月11日，被告出具收件回执，承诺将房款152528元通过转账的方式划入原告付款委托书指定账户。但经原告多次催收未果。由于被告迟迟不履行还款义务，为保护原告合法权益不受侵犯，特提起诉讼。被告辩称，被告对原告诉请的购房款金额无异议，但对利息起算时间有异议，双方无约定退款利息及具体退还时间，在被告收到原告提交的办理退房手续的材料后，被告需要必要的时间办理退款。根据法院以往判例，请给被告至少三个月的退款时间来起算利息。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：原、被告签订了《（佛山恒大金名都）商品房认购书》。2019年4月21日，被告出具《收件回执》载明收到原告的客户联一张及收款收据两张，承诺将于收到上述资料后，以转账的方式将152528元汇入付款委托书中的指定账户。本院认为，本案中原被告双方仅签订了认购书，系商品房预约合同纠纷。民事活动应遵循诚实信用原则。被告于2019年4月21日向原告出具《收件回执》，合法有效，应依约履行退还原告款项152528元。《收件回执》并未约定被告向原告退还款项的时间，考虑到退款确实需要一定时间办理手续，本院酌定被告应以152528元为本金从2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告，对原告利息请求超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还152528元并支付以此为本金从2019年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告王冠中；二、驳回原告王冠中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1675.28元（原告已预交13143.2元），由被告负担1675.28元并应于上述付款同期迳付予原告，本院不另收退。原告多预交的案件受理费11467.92元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年十一月三十日书记员  杨文晖
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1622行申3号再审申请人：国网河南省电力公司西华县供电公司。法定代表人：冯培勇，该公司总经理。住所地：河南省西华县娲城建设路79号。委托代理人：路占锋，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省西华县，该公司法制管理专员。再审被申请人：西华县自然资源局。法定代表人：齐孟德，该局局长。再审申请人国网河南省电力公司西华县供电公司因与被申请人西华县自然资源局行政处罚非诉执行一案，不服本院（2019）豫1622行审88号裁定书，于2020年11月9日向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请称：西华县自然资源局于2020年9月28日作出西自然资（2020）撤字04号关于撤销“西自然资罚（2019）04号处罚决定书”的决定，撤销了该局2019年1月18日做出的西自然资罚（2019）04号处罚决定书。西华县法院做出的（2019）豫1622行审88号裁定书的事实依据已不存在，特申请再审，要求撤销原审裁定书。本院经审查认为，西华县自然资源局已经撤销了2019年1月18日做出的西自然资罚（2019）04号处罚决定书，本院作出的（2019）豫1622行审88号裁定书的事实依据已不存在，原审应当进入再审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原裁定的执行。审判长  张秋美审判员  肖云鹏审判员  张光辉二〇二〇年十一月十二日书记员  王永华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13221号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人姜瑞德，男，1978年2月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与姜瑞德银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初17786号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的26994.04元。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系，系统冻结扣划被执行人银行账户143.34元，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额26850.7元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13221号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月二十九日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28153号原告：肖东霞，女，1975年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××229。被告：佛山市云堡酒店管理有限公司，住所地：佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91441900MA510WQK3X。法定代表人：黄某1。原告肖东霞与被告佛山市云堡酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告肖东霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告肖东霞撤回起诉处理。审判员 赵 燕二〇二〇年十一月十日书记员 陆美羽
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1466号之五申请执行人牟晓华，女，1982年3月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人隋小民，女，1979年3月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行牟晓华与隋小民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人隋小民名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人隋小民名下的鲁Ｆ×××××号宝马轿车一辆。二、查封登记在被执行人隋小民名下的鲁Ｆ×××××号远大联合X5车一辆。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十一月二十一日书记员  邹春胜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8800号原告：何志欢，女，1981年2月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。被告：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地：广东省中山市**××××××，统一社会信用代码9144***。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。原告何志欢与被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人苏德，被告的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期限依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《房屋经营委托合同（租金收益）》，被告赔偿原告直接经济损失30380元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告购买了位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××。原被告双方签订了《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定合同期限为5年。原告共支付30380元由被告代购配套家具家电和其他物品。被告购买、配置《家私家电配置清单》的物品后，未提供票据也未依约定与原告方进行查验、确认。2019年6月，被告告知原告，上述房屋天花的批荡层出现掉灰、脱落。原告联系小区物业管理单位处理，后由装修单位进行了维修处理完毕。同年6月20日，被告向原告邮寄《解约声明书》和房屋钥匙、门禁电子卡，声明与原告解除合同关系，以原告收到该解约声明书时为解约时间。但是，双方未签订提前终止合同效力协议书，也未对房屋进行交接验收。原告认为，被告单方解除合同无合同约定依据更无法定理由，属违约行为。如果被告按合同约定履行义务，原告可通过租金收益收回软装修投入费用。由于被告单方违约解除合同，致原告预期的可得利益未能实现，并且被告购买的家具、家电等配套物品的价格高于市场价格。按被告的定制标准配置不适合原告继续使用功能，还丧失了使用价值，因此原告主张被告赔偿原告家具、家电等配套设备费用等30380元。被告辩称，同意解除合同，软装费用属于装饰装修合同纠纷，被告确实收到该款已全部用于涉讼房屋的装修、家电设施配置，不属于原告的损失，应驳回原告的诉请。诉讼中，原告围绕其诉请提交证据，被告未举证。经质证，当事人对对方证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××，所有权人为原告。2017年8月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定甲方将涉讼房屋委托予乙方提供在线租赁服务及增值服务；涉讼房屋面积34.25平方米；甲方需对委托物业进行改造、装修及配置房间设施，使之达到不低于乙方制定的雅高美爵公寓的物业装修及房间设施配置标准，其中甲方配置的房间的设施详见《家私家电配置清单》；合作期限为5年，自2018年7月15日起至2023年10月30日止，自2018年10月15日作为正式收益起始日期；第一年月租金1438元/月，第二年月租金1473元/月，第三年月租金1507元/月，第四年月租金1541元/月，第五年月租金1576元/月；每月15日前要支付上月的固定收益；无特殊原因且未经甲方同意，乙方迟延支付甲方应得租赁收益超过15日的，除应按合同约定如数支付给甲方外，从迟延支付之日起每日按应付金额的千分之一支付滞纳金；乙方欲提前终止合同，须提前一个月书面通知甲方，甲方确认可终止协议，如乙方强行解除合同的，须向甲方支付违约金每套1500元；等等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托代购协议》，约定甲方委托乙方购买的家具家电及其他配置物品清单详见《家具家电配置清单》，甲方支付29800元，家电家具配置完成后，乙方通知甲方验收，甲方应在上述约定时间内到场验收；等等。原被告另签订《软装配置清单》，该清单分别就客厅、卧室、卫生间、电器和杂项各物品的单价和数量予以列明，清单所列物品总价经核计为31191元。诉讼中，原被告均确认被告于2019年6月将涉讼房屋钥匙邮寄予原告，原告收回涉讼房屋，被告自此未支付租金。本院认为，原被告签订《房屋经营托管合同（租金收益）》及《委托代购协议》、《软装配置清单》，均为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原被告均确认原告于2019年6月已收回涉讼房屋，现原告诉请解除《房屋经营托管合同（租金收益）》，被告无异议，本院对原告该诉请予以支持并确认《房屋经营托管合同（租金收益）》于2019年6月30日已解除。针对原告诉请《房屋经营托管合同（租金收益）》解除后，被告应赔偿30380元。对此，从上述《房屋经营托管合同（租金收益）》及《委托代购协议》、《软装配置清单》的约定来看，一方面，原告将涉讼房屋出租予被告，被告按月支付使用对价，双方成立租赁合同关系；另一方面，原告委托被告代购家私家电和进行装修，双方成立委托合同关系。针对原告已支付的30380元费用，该费用与《软装配置清单》核计金额基本一致，被告主张已配置完毕，原告未举证反驳或推翻，本院认定原被告之间委托合同关系已履行完毕，此其一；其二，《房屋经营托管合同（租金收益）》未对该合同解除赔偿该项损失的责任进行约定，原告也未举证反映《房屋经营托管合同（租金收益）》提前解除后原告无法继续使用已配置的家私家电致该损失的实际产生，综上，原告主张被告退还30380元，理据不足，本院不予支持。《房屋经营托管合同（租金收益）》及《委托代购协议》、《软装配置清单》因被告违约解除，本案亦因《房屋经营托管合同（租金收益）》解除所致，本院判令本案诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告何志欢与被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司2017年8月27日签订的《房屋经营托管合同（租金收益）》于2019年6月30日解除；驳回原告何志欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取279.75元（原告何志欢已预交），由被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  车惠青二〇二〇年十一月三十日书记员  罗静雯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异267号案外人（异议人）：陈某2，男，2011年10月8日生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人陈某1，男，1986年10月13日生，汉族，住江苏省昆山市，系陈某2父亲。法定代理人汤某，女，1986年10月13日生，汉族，住江苏省溧阳市，系陈某2母亲。申请执行人：余某，男，1973年7月6日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：陈某，男，1962年11月11日生，汉族，住江苏省昆山市。在本院执行申请执行人余某与被执行人陈某买卖合同纠纷即（2019）苏0583执8842号一案中，案外人陈某2向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人（异议人）陈某2异议称：异议人为被执行人陈某与朱彩娥的孙子。异议人与被执行人陈某、朱彩娥均落户于昆山市陆家镇陈巷村龙桥xx号。被执行人陈某于2013年6月26日就昆山市陆家镇陈巷村龙桥xx号七间老宅的拆迁安置与昆山市益嘉房屋拆迁有限公司签订了《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，分得昆山市陆家镇陈巷花园xx号楼xxxx室、xxxx室及xx号楼xxxx室三套房屋。2020年6月29日，昆山市陆家镇拆迁拆违办公室出具的证明，证实根据昆山市陆家镇动迁政策，被执行人陈某全家七人（父亲陈阿毛、母亲陈妹宝，妻子朱彩娥，儿子陈某1，儿媳汤某，孙子陈某2）按人均40平方米共同享有昆山市陆家镇陈巷花园xx号楼xxxx室、xxxxx室及xx号楼xxxx室三套房屋的产权。异议人认为：老宅拆迁所得三套安置房并非被执行人陈某个人财产。贵院将异议人的共有财产作为被执行人陈某的个人财产予以查封、拍卖执行，明显错误。故异议人提出异议，认为异议人享有昆山市陆家镇陈巷花园xx号楼xxxx室、xxxx室及xx号楼xxx室三套房屋的产权份额，要求解除昆山市陆家镇陈巷花园xx号楼xxxx室的查封，终止xx号楼xxx室的拍卖，切实维护异议人的合法权益。申请执行人余某未提交答辩意见。被执行人陈某未提交答辩意见。经审查查明：余某与陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0583民初12232号民事判决，判决：陈某于本判决生效之日起十日内支付余某货款187480元及逾期付款利息损失（以187480元为基数，自2017年6月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算）。案件受理费4050元，公告费690元，共计4740元，由陈某负担。后陈某未能履行判决义务。余某遂申请执行，即（2019）苏0583执8842号执行案件。本院在执行（2018）苏0583执1165号申请执行人葛芳芳与被执行人陈某民间借贷纠纷执行案件中，本院依法查封了陈某拆迁分得的位于昆山市××花园××楼××室、××楼××室、××室房屋。在该案执行过程中，陈某的父母案外人陈阿毛、陈妹宝提出执行异议，认为：昆山市陆家镇陈巷花园xx号楼xxxx室、xxxx室及xx号楼xxx室三套房屋是家庭共有财产，并非只是陈某的个人财产。本院经审查于2018年12月6日作出（2018）苏0583执异138号执行裁定书，认为：昆山市陆家镇陈巷花园xx号楼xxxx室、xxxx室及xx号楼xxx室房产系位于昆山市陆家镇陈巷村xx组的老宅宅基地及其上房产拆迁所得，该房产的所有权人为被执行人陈某，故裁定驳回陈阿毛、陈妹宝提出的执行异议申请。陈阿毛、陈妹宝不服裁定，向本院提起执行异议之诉[即（2019）苏0583民初638号案件]，本院于2019年12月8日作出判决，驳回陈阿毛、陈妹宝的全部诉讼请求。同时在（2018）苏0583执1165号案件执行过程中，案外人邹夏提出执行异议，认为：昆山市陆家镇陈巷花园xx号楼xxxx室房屋是陈某已出售给邹夏，要求解除该房产的查封。本院经审查于2019年3月5日作出（2019）苏0583执异6号执行裁定书，认为：邹夏与陈某签订的房屋买卖合同合法有效，邹夏已经在该房屋查封之前合法占用，已经按照房屋买卖合同履行了付款义务，已将余款100000元房款按照法院要求交付执行，故裁定撤销本院对位于昆山市陆家镇陈巷花园xx号楼xxxx室房产的查封。本院在审理（2018）苏0583民初4333号，执行（2019）苏0583执2522号申请执行人李菊妹与被执行人陈某民间借贷纠纷执行案件中，本院依法裁定查封了陈某拆迁分得的位于昆山市××花园××楼××室、××楼××室的房屋。本案在执行过程中，将（2019）苏0583执2522号案件与本案一并处理，并依法启动对昆山市陆家镇陈巷花园xx号楼xxxx室房屋的评估、拍卖程序。本院通过昆山市人民法院司法拍卖网络平台进行拍卖，案外人戴利民参加上述房地产拍卖，通过公开竞价，以最高价1640000元竞得上述房地产，并将拍卖成交款付至本院。本院作出（2019）苏0583执8842号之一执行裁定书，裁定：一、现登记于昆山市乐佳置业有限公司名下的座落于昆山市陆家镇陈巷花园xx号楼xxxx室房地产所有权[不动产单元首次登记信息编号：Fxxxxxxxxxx0、以实际现状为准]及土地使用权归买受人戴利民所有（居民身份证号码），被拍卖的房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人时起转移。二、解除本院对昆山市陆家镇陈巷花园xx号楼xxxx室房地产所有权[不动产单元首次登记信息编号：Fxxxxxxxx0、以实际现状为准]及土地使用权的查封措施[（2019）苏0583执2522号、（2018）苏0583民初4333号]，之后的轮候查封亦不能生效；涤除该房产所有权及土地使用权所设定之抵押权，注销该房产原房屋所有权证、土地使用权证、他项权证。另查明，户籍底册上载明户主陈某、子陈某1、孙陈某2。2013年6月26日，陈某与昆山市益嘉房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，拆迁分得昆山市陆家镇陈巷花园xx号楼xxxx室、xxxx室及xx号楼xxx室三套房屋。2017年12月20日昆山市陆家镇拆迁拆违办公室、昆山益嘉房屋拆迁有限公司书面通知陈某交房。本院认为，不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，昆山市陆家镇陈巷花园xx号楼xxxxx室、xxxxx室及xx号楼xxx室房产系位于昆山市陆家镇陈巷村xx组的老宅宅基地及其上房产拆迁所得，该房产的所有权人经登记为陈某，依据物权公示原则，异议人陈某2提出其对昆山市陆家镇陈巷花园xx号楼xxxx室、xxxx室及xx号楼xx室三套房屋的产权享有份额，要求予以解除查封昆山市陆家镇陈巷花园xx号楼xxx室，终止昆山市陆家镇陈巷花园xx号楼xxxx室拍卖的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人陈某2提出的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审判长 徐 琰审判员 张 若审判员 欧 平二〇二〇年十一月十日书记员 蒋丽欢
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1291行初298号 原告张广和，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市公安局海陵分局城西派出所，住所地海陵区东风南路599号。 法定代表人费志民。 本院在审理原告张广和诉被告泰州市公安局海陵分局城西派出所行政强制及行政赔偿一案中，本院经审查发现，原告张广和因涉嫌寻衅滋事罪于2020年11月26日被泰州市公安局海陵分局执行逮捕，该案尚处于刑事侦查阶段，符合一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼之情形。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 （此页无正文） 审 判 长 杜              屏 人民陪审员 李       华       萍 人民陪审员 肖       桂       明 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员 陆逸
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15190号原告：沈阳信固建筑加固改造工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号A座639室，统一社会信用代码：912101125734763640。法定代表人：周游，该公司总经理。委托诉讼代理人：何威，女，1985年9月30日出生，满族，该公司财务，住沈阳市铁西区。被告：于争，男，1987年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告沈阳信固建筑加固改造工程有限公司与被告于争建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何威到庭参加诉讼，被告于争经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款54,500元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年3月5日签订了合同额为235,000元的工程施工合同，施工地点在沈阳市和平区中山路122号甲2门，原告已按照合同约定期限施工完毕，被告已营业两年多，但被告未按照合同约定支付工程款。在2019年11月6日，被告向原告出具欠款金额为54,500元的欠条一份，并约定于2019年春节前付清。然而约定还款期过后，被告仍不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告于争偿还原告人民币54,500元，判决被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。被告于争既未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：欠条，证明债务人欠原告54,500元并约定了还款日期。工程合同书，证明原、被告产生债权债务关系。本院对上述证据予以采信。本院经审理认定如下事实：2018年3月5日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《工程合同书》一份，约定被告将中山路122号甲内部结构加固改造工程发包给原告，承包方式为包工包料，合同价款235,000元，开工日期2018年3月7日，竣工日期2018年4月6日；付款方式为进场后支付30%工程款，竣工验收合格后支付65%工程款，余下5%工程款作为质保金，竣工一年后支付。合同签订后，原告依约履行合同。2019年11月6日，被告于争出具欠条一份，载明：“于争（身份证号：2101051987××××××××）欠沈阳信固建筑加固改造工程有限公司人民币54,500元（人民币大写：伍万肆仟伍佰元整），约定于春节前付清。（2019年春节）”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据认定案件事实。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告已经按合同约定施工完成，被告应按约定给付原告工程款，被告未按约定支付工程款，已经违约，应承担民事责任。本院对原告要求被告支付工程款54,500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于争于本判决生效后十日内给付原告沈阳信固建筑加固改造工程有限公司工程款54,500元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取581元，由被告于争负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程惠华二〇二〇年十一月五日法官助理胡畔书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执811号 申请执行人:周文治，男，1979年4月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：李超，男，1988年2月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人周文治与被执行人李超合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁1103民初348号民事判决书已经发生法律效力，本案申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，申请被执行人偿还欠款50000元及逾期利息，并支付本案诉讼费、执行费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月22日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，责令被执行人三日内履行生效文书确定的义务。 2.本院于2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人银行账户内有存款15015.96元，本院已予以扣划。 3.本院于2020年7月27日依法查控了被执行人不动产信息，未发现被执行人有可供执行财产信息。 4.本院于2020年8月10日、2020年9月8日、2020年11月14日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，并未发现有可供执行财产信息。 5.本院于2020年8月24日依法将被执行人纳入限制消费名单，限制其消费行为。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，经本院采取多种财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇二〇年十一月十九日 执行员 卢 翔 书记员 鞠 朦
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽1381民初2904号原告：李桂军，男，1961年5月9日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：力诺电力集团股份有限公司，住所地山东省济南市历城区经十东路30766号力诺科技园阳光楼办公室。法定代表人：茹立显，董事长。委托诉讼代理人：董冉冉，男，1984年12月18日出生，汉族，力诺电力集团股份有限公司法务，住山东省邹城市。第三人：北票市新能源开发办公室，住所地北票市台吉大街新市政府办公楼四楼。法定代表人不详。第三人：北票市蒙古营镇人民政府，住所地北票市蒙古营镇蒙古营村。法定代表人：郑源，镇长。委托诉讼代理人：李宝生，北票市蒙古营镇司法所所长。第三人：北票市蒙古营镇南荒村村委员会，住所地北票市蒙古营镇南荒村。法定代表人：李志鹏，村主任。第三人：北票市蒙古营镇蒙古营村村民委员会，住所地北票市蒙古营镇蒙古营村。法定代表人：王凤祥，村主任。原告李桂军与被告力诺电力集团股份有限公司、第三人北票市新能源开发办公室、北票市蒙古营镇人民政府、北票市蒙古营镇蒙古营村村民委员会、北票市蒙古营镇南荒村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告李桂军诉称，2015年7月，北票市人民政府与山东力诺太阳能电力工程有限公司签订《北票100MW新型农牧业光伏电站项目框架协议书》，山东力诺太阳能电力工程有限公司准备在北票地区投资建设100MW新型农业光伏发电项目。该框架协议签订后，项目选址于北票市蒙古营镇，所涉土地为原告李桂军的林地，原告李桂军与山东力诺电力集团股份有限公司、北票市能源办公室、北票市蒙古营镇人民政府、北票市蒙古营镇蒙古营村民委员会、北票市蒙古营镇南荒村民委员会签订了《农村集体土地承包合同书》。该合同签订后，原告按约定对项目所占林地内的树木进行了清理，并将所涉土地421.96亩交给了山东力诺太阳能电力工程有限公司。山东力诺太阳能电力工程有限公司在接收土地后，将地块内的坟墓进行了迁移并建起围栏。后因山东力诺太阳能电力工程有限公司未能按期投资建设该项目，导致该地一直闲置至今。2017年9月25日，山东力诺太阳能电力工程有限公司更名为力诺电力集团股份有限公司。现原告要求解除与被告签订的《农村集体土地承包合同书》，并要求被告赔偿各项经济损失。被告力诺电力集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方未签署《农村土地承包合同书》，也不存在其他合同关系，双方之间对管辖法院没有作出约定，故申请将案件移送至有管辖权的山东省济南市历城区人民法院审判。本院经审查认为，原告诉请解除的《农村土地承包合同书》中涉及的土地位于辽宁省北票市，该合同的履行地为辽宁省北票市，故本院具有管辖权。被告力诺电力集团股份有限公司提出管辖权异议的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告力诺电力集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚人民陪审员  杨柏青人民陪审员  张廷华二〇二〇年十一月五日书 记 员  王 蒙
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘琪欣，女，1986年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘琪欣信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计95669.82元，其中本金74316.19元、利息8533.99元、逾期还款违约金11881.54元、分期付款手续费918.1元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘琪欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金74316.19元、分期付款手续费918.1元、增值服务费20元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担47元，由被告刘琪欣负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5178              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年5月27日                  申领人              刘琪欣                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              74316.19元                  利息              8533.99元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              918.1元                  增值服务费              20元
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3539号原告：焦作市宇盛农资服务有限公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口处。法定代表人：刘永明，经理。委托诉讼代理人：任海南，男，系公司员工。被告：范金金，男，1973年12月16日出生，汉族，住修武县。原告焦作市宇盛农资服务有限公司与被告范金金买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市宇盛农资服务有限公司诉讼代理人任海南到庭参加诉讼，被告范金金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦作市宇盛农资服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告货款17898元、支付原告货款利息1766元(从欠款之日起至2020年10月13日)；支付违约金追罚计算至还清货款之日止,以及承担本次所有诉讼费用。事实与理由：2019年3月至10月期间,被告范金金在原告处累计购买了天脊牌38%硝酸磷肥、40%硫基等化肥。经过原告多次催要,清偿一部分货款后,止2019年10月8日被告仍有17898元货款未结清。当时被告给原告出具了一份货款欠据书。该货款欠据书的内容不仅显示了其所欠化肥款的金额,而且其承诺拟于2019年12月30日前还清货款。然而,约定的付款期限早已过期,被告范金金并未兑现承诺足额支付原告货款。虽经原告多次催要,被告一直以各种理由搪塞和推托,该欠款至今不予支付。按照货款欠据书约定:被告应支付剩余货款17898元，应支付利息1766元(从2019年10月3日算至2020年10月13日)，应支付违约金追罚计算至还清货款之日止,以及承担本次所有诉讼费用。综上所述,原告认为,债务应当清偿，被告范金金不履行付款义务的做法与法律规定相悖,请求依法支持原告的诉讼请求。被告范金金未提交书面答辩，亦未提交书面证据。原告焦作市宇盛农资服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：2020年8月13日货款欠据书，证明被告欠原告货款17898元及约定利息为按年终结算价计算出实际欠款额按月息0.8%向焦作市宇盛农资服务有限公司支付利息。如逾期未还清,按实际欠款额每逾期一天按0.066%的利息追罚。原告焦作市宇盛农资服务有限公司提交被告范金金出具的货款欠据书，被告范金金未到庭质证，视为放弃质证权利，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告范金金因购买原告农资未付款，其在2020年8月13日给原告出具货款欠据书一份，载明：于2019年10月8日在焦作市宇盛农资服务有限公司购买天脊化肥14吨,下欠货款17898元。经双方协商,下欠货款拟定于2020年8月30日前还清,并按年终结算价计算出实际欠款额按月息0.8%向焦作市宇盛农资服务有限公司支付利息。如逾期未还清,按实际欠款额我自愿接受每逾期一天按0.066%的利息追罚。如逾期三个月仍不还款的,焦作市宇盛农资连锁服务有限公司可诉至温县人民法院追偿(包括本金及追加利息等)。逾期后，被告范金金并未按照约定期限偿还原告化肥款。本院认为，本案系买卖合同关系。被告范金金购买原告农资欠款，其并未按照约定的期限偿还原告欠款，已经构成违约，应当对原告承担违约责任。原告要求被告偿还欠款17898元，理由成立，本院予以支持。被告于2019年10月8日因购买原告农资欠款不还，被告应当支付原告利息、逾期违约金，2019年10月8日始至原告起诉之日止（2020年10月13日）的利息按照双方约定的月息0.8%计算。货款欠据书上约定逾期欠款违约金按照每逾期一天按0.066%的利息计算，该约定超出了双方合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，故原告主张的违约金按照2020年8月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范金金应偿还原告焦作市宇盛农资服务有限公司款17898元及利息、违约金（利息从2019年10月8日始按月息0.8%计算至2020年10月13日止；违约金按照2020年8月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍从2020年10月14日始计算至款项还清之日止），在判决生效后10日内履行。二、驳回原告焦作市宇盛农资服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告范金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王国平二〇二〇年十一月十八日书记员  仝亚坤
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3982号 原告：浦江县星睿汽车租赁有限公司，住所地:浦江县浦阳街道东山路142号。 法定代表人：潘文豪，系总经理。 被告：王天才，男，1991年4月15日出生，汉族,住云南省昭通市镇雄县。 原告浦江县星睿汽车租赁有限公司（以下简称：星睿租赁公司）诉被告王天才车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星睿租赁公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告王天才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星睿租赁公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租车款3600元（叁仟陆佰元整）及逾期月利息2%（2020年9月2日至还清之日止），并承担本案的诉讼费用、公告费用。事实和理由：2020年8月4日-2020年8月23日，被告向原告租用一辆本田轿车（车牌为浙Ｇ9××××），租金为200元／天，并签有租车合同一份。2020年8月23日被告还车，计19天，租金3800元，已付200元，还欠3600元。后经多次催讨，被告一直不愿支付。 被告王天才未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告所述相一致。 另查明汽车租赁合同中还约定还车时租金未付清的，承诺10天还清欠款，逾期将承担2%的利息。 本院认为，原、被告间的租赁关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时如数支付租车款，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告给付租金3600元及相应合法损失的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告王天才经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王天才支付原告浦江县星睿汽车租赁有限公司租车费用3600元及逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2020年9月3日起计付至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告浦江县星睿汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 本案受理费25元（已减半收取），保全费56元，合计人民币81元，由被告王天才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年十一月五日 代书记员 于璐璐
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初4352号 原告：刘书彬，男，汉族，1979年10月10日出生，住河北省邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。 被告：杨庆云，男，1980年4月20日出生，住山西省黎城县。 被告：山东冠县名扬物流有限公司，住所地山东省冠县辛集乡兴太集村。 法定代表人：孔泮莹，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。 主要负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。 原告刘书彬与被告杨庆云、山东冠县名扬物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书彬及其委托诉讼代理人李文英、被告保险公司委托诉讼代理人许成强到庭参加了诉讼。被告杨庆云和物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘书彬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、鉴定费等共计60024.76元。事实和理由：2019年7月3日，杨庆云驾驶鲁ＰＭ××××／鲁Ｐ××××挂号车在青兰高速公路兰州方向602ＫＭ＋350Ｍ处与刘书彬驾驶的冀ＤＨ××××号车发生碰撞，造成冀ＤＨ××××号车乘车人谢文山死亡，驾驶人刘书彬、乘车人刘文亮两人受伤，两车不同程度损坏，两车货物不同程度损失。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队2019年8月5日做出第138802120190000002号道路交通事故认定书，认定杨庆云负此事故的全部责任，刘书彬、谢文山、刘文亮无责任。原告受伤后在邱县中心医院住院治疗。鲁ＰＭ××××号车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险，鲁ＰＭ××××／鲁Ｐ××××挂号在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保商业三者险，该事故发生在保险有效期间内。 被告保险公辩称，杨庆云驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和总限额为105万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失同意保险责任范围内依法赔付，本案造成一死二伤，交强险应当预留份额，保险公司已赔付三者路产损失4000元。鉴定费诉讼费等间接损失不予承担。 被告杨庆云和物流公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日5时5分，被告杨庆云驾驶鲁ＰＭ××××／鲁Ｐ××××挂号车，沿青兰高速公路由东向西行驶至602ＫＭ＋350Ｍ时，与原告刘书彬驾驶的冀ＤＨ××××号车追尾碰撞，后两车方向失控，鲁ＰＭ××××／鲁Ｐ××××挂号车与右侧隔离墩碰撞，冀ＤＨ××××号车侧翻于行车道，致冀ＤＨ××××号车乘车人谢文山死亡，原告刘书彬、冀ＤＨ××××号车乘车人刘文亮受伤，两车不同程度损坏，两车货物不同程度损失。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队认定，被告杨庆云承担此次事故的全部责任，原告刘书彬与乘车人谢文山、刘文亮无责任。 原告刘书彬受伤后，于2019年7月3日在邯郸市肥乡区中心医院因门诊检查与急救支出433元，并于当日转入邱县中心医院住院治疗16天，期间支出医疗费5907.93元。以上共计6340.93元。原告在邱县中心医院住院病历出院医嘱中记载：1.注意休息，适度锻炼，增强体质，避免久坐；2.一周后门诊复查骶尾骨CT；3.病情变化随诊。 原告提交河北宝德机动车鉴定评估有限公司出具的冀ＤＨ××××号车车辆损失的鉴定报告及鉴定费单据各一份，鉴定报告显示车辆损失40914元，鉴定费用1200元。庭审过程中原告与被告保险公司一致认可冀ＤＨ××××号车车辆损失按照35000元计算。 鲁ＰＭ××××／鲁Ｐ××××挂号车登记在被告物流公司名下。该车在被告保险公司投保有交强险和限额为105万元的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 冀ＤＨ××××号车登记在张善清名下。原告刘书彬提交张善清与刘书彬之间的购车合同一份，该购车合同记载“自2016年12月14日起汽车冀ＤＨ××××牌汽车转让给乙方刘书彬，此后有一切事情由乙方刘书彬承担。”原告另提交2017年度冀ＤＨ××××号车行驶记录仪入网证明、车辆技术档案及保险单各一份，拟证明原告刘书彬系该车辆的实际所有人。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在鲁ＰＭ××××／鲁Ｐ××××挂号车投保有交强险和商业第三者责任保险的前提下，对原告刘书彬因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。原告刘书彬主张的医疗费有医疗费单据及住院病历相互佐证，对原告该项主张，本院依法予以支持。原告主张的伙食补助费标准过高，本院在法律规定的范围内支持。原告刘书彬提交的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证和道路运输证之间可以相互印证且事故发生时其正处于货运车辆的运输过程中，因此，原告参照山东省上一年度交通运输行业的收入标准主张其误工费损失，本院予以支持。原告刘书彬的护理费损失可参照务农人员标准予以确定。原告刘书彬提交的救护车费单据，应属于交通费用。原告刘书彬主张的交通费过高，本院酌情予以支持。原告刘书彬持有购车合同、行驶记录仪使用入网证明等材料，另案涉事故发生前刘书彬即以自己的名义为冀ＤＨ××××号车辆购买保险且事故发生时也系刘书彬驾驶该车，因此，原告刘书彬向被告主张车辆损失，本院予以支持。冀ＤＨ××××号车辆损失以原被告一致认可为准。原告刘书彬主张的鉴定费不予支持。被告物流公司在另案中表示杨庆云系其公司雇佣的驾驶员，案涉事故发生时杨庆云系履行职务行为，因此，相应赔偿责任应由被告物流公司负担。综上，原告刘书彬的损失项目及数额为：医疗费6340.93元、住院伙食补助费30×16＝480元、误工费255.09×16＝4081.44元、护理费82.42×16＝1318.72元、交通费酌定为400元、车辆损失35000元，以上共计47621.09元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘书彬47621.09元； 二、驳回原告刘书彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由山东冠县名扬物流有限公司负担495元，由原告刘书彬负担155元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李彦华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王冉冉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5332号 原告：陈玲，女，1969年4月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：徐德金，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：戚小红，女，1972年2月29日出生，汉族，住四川省合江县。 原告陈玲与被告徐德金、戚小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告陈玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈玲撤回起诉处理。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十一月四日 书记员  吴宇峰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2627号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。被告：王志昆，住。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告王志昆物业服务合同纠纷一案，原告桓仁峻航物业有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告桓仁峻航物业有限公司与被告王志昆自行和解，原告桓仁峻航物业有限公司申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，减半收取为25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇二〇年十一月十七日书记员  苗 琦
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执3038号申请执行人：李慧善，男，1968年11月13日出生，汉族，住德城区。被执行人：德州市远帆电子有限公司，住所地：德州经济开发区晶华大道587号。法定代表人：李梦华，经理。被执行人：李梦华，男，1972年4月9日出生，汉族，住德城区。被执行人：赵梅，女，1972年11月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：王磊，男，1982年1月3日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院(2020）鲁1402民初1874号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第257条第6项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结(2020）鲁1402民初1874号民事判决书的执行。本裁定书立即执行。审判长 胡 东审判员 曹富新审判员 张宗巨二〇二〇年十一月三十日书记员 郭飞龙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20718号 申请执行人：杨德安，男，1957年10月21日出生，身份证住址吉林省桦甸市。 被执行人：刘毅，男，1963年2月7日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：朱雪玲，女，1961年7月22日出生，身份证住址武汉市洪山区。 申请执行人杨德安申请执行被执行人刘毅、朱雪玲民间借贷纠纷一案，罗湖区法院（2019）粤0303民初21079号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币44307元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘毅、朱雪玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 欧阳庆霖
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10464号 韦祥波： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人韦祥波罚金执行一案，执行依据为（2020）粤0113刑初993号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1631号原告：高扬，男，1985年7月9日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：马会春，女，1964年12月24日出生，汉族，无业。（系原告姨母）第一被告：陈文举，男，1991年8月31日出生，汉族，无业。第二被告：营口嘉甄物流有限公司，住所地大石桥市震兴街农科里。法定代表人：马明驰，总经理。第三被告：王斌，男，1984年11月8日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：纪翠玉，女，1962年11月2日出生，汉族，无业。（系被告母亲）原告高扬与被告陈文举、营口嘉甄物流有限公司、王斌机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高扬及委托诉讼代理人马会春，第二被告营口嘉甄物流有限公司的法定代表人马明驰，第三被告王斌的委托诉讼代理人纪翠玉到庭参加了诉讼，第一被告陈文举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高扬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失1万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告陈文举是圆通公司送件员工，在2019年12月16日送件时将过马路的原告撞伤，经大石桥市交能管理大队认定，被告陈文举负主要责任，原告受伤后共花费医药费、误工费等各项费用1万元，原告多次找到被告协商，被告一直不予理睬，原告诉至法院。陈文举未作答辩。营口嘉甄物流有限公司辩称，被告不是我的员工，我不同意承担责任。王斌辩称，不同意赔偿，原告并不是王斌撞伤的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、门诊病历1、费用清单1份、医药费收据4张，证明因本次交通事故受伤花费4111.58元；第二、三被告无异议；2、误工8天，费用清单显示住院7天，门诊病志显示拆药线误工1天，日工资200元；第二、三被告无异议；3、伙食补助费400元；第二、三被告无异议；4、护理人员马会春护理费1200元、租床费120元、护理人员伙食补助费400元；第二、三被告质证意见：不认可；5、车费700元；第二、三被告质证意见：不认可；6、律师咨询费200元；第二、三被告质证意见：不认可；7、写诉状200元；第二、三被告质证意见：不认可；8、经济补偿金2000元，是原告受伤手术后在家休息产生的经济补偿；第二、三被告质证意见：不认可；9、精神补偿金2000元，是因为找不到肇事者，又找不到雇佣我人人员孙尚宇，给我造成精神损害要求补偿；第二、三被告质证意见：不认可；10、事故认定书1份，证明发生本次交通事故的时间、地点、责任划分；第二、三被告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日7时30分，在大石桥市检查站人寿保险公司门前，陈文举驾驶机动车与横过机动车道的高扬相撞。本起事故经大石桥市公安局交通管理大队认定：陈文举负此事故的主要责任，高扬负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送入大石桥市中心医院住院治疗7天，2019年12月25日拆除药线，共计花费医疗费4111.58元。另查，第三承揽第二被告在永安镇内快递取派件的业务，第一被告系受雇于第三被告。本院认为，第一被告驾驶机动车与原告发生交通事故，经交通事故责任认定书认定第一被告承担主要责任，原告承担次要责任，故第一被告应当对原告的损失承担赔偿责任，具体赔偿比例按70%计算。第一被告系第三被告的雇员，故第一被告对原告造成的伤害应当由第三被告承担赔偿责任。第二被告与本案无关，不承担责任。原告没有提供住院病历无法确定原告住院期间是否需要护理，故对原告要求护理费的请求不予支持。交通费根据原告的受伤情况，按200元计算。原告要求被告给付律师咨询费、写诉状费用、经济补偿金、精神补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条、十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、第三被告王斌给付原告高扬4383.11元；三、驳回原告高扬的其他诉讼请求。上列给付义务，限被告于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已垫付），减半收取25元，由第三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇二〇年十一月二十六日书记员  张乃月赔偿明细表医药费4111.58元住院伙食补助费50元×7天＝350元误工费200元×8天＝1600元交通费200元合计：6261.58元被告承担6261.58元×70%＝4383.11元
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2504号之一申请执行人：巩秀娟（曾用名巩秀花），女，1977年4月30日出生，汉族，桓台县。被执行人：孔丽丽，女，1978年11月11日出生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人巩秀娟与被执行人孔丽丽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初3483号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人孔丽丽的银行存款78000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××84）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十一月十日书记员  王 娟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴俭，男，1981年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴俭信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计63260.45元，其中本金39034.58元、利息18541.85、滞纳金5684.02元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴俭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39034.58元、滞纳金5684.02元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告吴俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5015              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年2月5日                  申领人              吴俭                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              39034.58元                  利息              18541.85元                  滞纳金              5684.02元（截至2016年12月31日）
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5827号 原告：顾瑞连，男，1976年6月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市北城新区。 委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛德文，山东铭星律师事务所律师。 被告：夏云军，男，1987年7月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。 负责人：王存现，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑文明，山东影星律师事务所律师。 原告顾瑞连与被告夏云军、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财保临沂绍兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾瑞连的委托诉讼代理人葛德文、被告人寿财保临沂公司的委托诉讼代理人郑文明到庭参加诉讼；被告夏云军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾瑞连向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项损失共计286270元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月5日，周立伟驾驶顾瑞连所有的鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂牵引车行驶至临沂临港区××道××村路段时，与夏云军驾驶的鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致周立军受伤、两车受损的道路交通事故；交警认定夏立军负本次事故的全部责任；鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××号重型半挂牵引车在人寿财保临沂公司投保交强险及商业险。 夏云军未答辩。 人寿财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险及主车商业三者险100万元，挂车商业三者险5万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证、道路运输证、上岗证等符合道路运输的相关规定，核实事故车辆符合相关安全情况，不存在超载等免赔拒赔情形下，同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、顾瑞连所诉的交通事故的事实，交警认定夏云军负事故全部责任，周立伟无责任；2、顾瑞连系鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，周立伟为其雇佣的驾驶员；3、鲁Ｑ7××××号半挂牵引车在人寿财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔，鲁Ｑ××××挂号半挂车在人寿财保临沂公司投保商业三者险5万元一份，不计免赔；4、2020年4月5日，临沂昊顺资产评估有限公司作出价格评估报告书，评估顾瑞连所有的鲁Ｑ5××××号重型半挂牵引车因本次事故造成的车辆损失为276470元，人寿财保临沂公司对上述评估价格有异议，申请重新鉴定，本院委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，鉴定结论为鲁Ｑ5××××号重型半挂牵引车因本次事故造成的车辆损失为123262元。 本院认为，被告夏云军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司作出的重新鉴定程序合法，本院予以确认，鲁Ｑ5××××号重型半挂牵引车因本次事故造成的车辆损失为123262元；关于施救费9800元，有相关票据所证实，本院予以确认。顾瑞连因本次事故造成的经济损失共计133062元，该损失应由人寿财保临沂公司在交强险及主挂车商业三者险限额内承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿原告顾瑞连车辆损失2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在主挂车商业三者险限额内赔偿原告顾瑞连车辆损失、施救费等损失共计131062元； 三、驳回原告顾瑞连的其他诉讼请求； 第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2797元，由被告夏云军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2608号之一申请执行人：董加善，男，1958年1月10日出生，汉族，住桓台县。被执行人：曹林强，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省惠民县。本院在执行申请执行人董加善与被执行人曹林强买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1019号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人曹林强的银行存款443000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××64）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十一月二十日书记员  王 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初22858号 原告：张太银，男，1988年6月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:周兆刚，青岛西海岸新区润城法律服务所法律工作者。 被告：梅成军，男，1965年6月27日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院在审理原告张太银与被告梅成军合同纠纷一案中，根据原告提供的被告住址，找不到被告，无法向其送达诉讼文书。本院于2020年11月18日书面通知原告向本院提交被告准确的送达地址，如被告下落不明则应提供被告下落不明的证据，并按规定缴纳公告费，予以公告送达。 本院认为，原告在本院指定的期间内未提供被告的准确送达地址，亦未提供被告下落不明的相关材料，且未预交公告费，致使本院不能向被告送达，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告张太银撤诉处理。 案件受理费626元，予以退回。 审判员 高 霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李菲菲
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初2216号 原告深圳市点道文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路1065号F518时尚创意园F15栋103、104，统一社会信用代码91440300738816399K。 法定代表人肖辉炜，该公司总经理。 委托代理人叶刚，广东达和律师事务所专职律师。 委托代理人吴文倩，广东达和律师事务所专职律师。 被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。 法定代表人李忠，该局局长。 委托代理人杜潜波，该局工作人员。 委托代理人李竹，该局工作人员。 本院在审理原告深圳市点道文化传播有限公司诉被告深圳市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告深圳市点道文化传播有限公司于2020年11月25日以纠纷通过其他途径得以解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市点道文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告深圳市点道文化传播有限公司负担，原告深圳市点道文化传播有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。 审判长 王  瑞  瑾 审判员 田  晓  燕 审判员 曾    姝 二〇二〇年十一月二十六日 本件与原本核对无异 书记员 曾雨翔（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24876号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李太成，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市**********，身份证号码：440************471。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金26678.9元以及暂计至2019年11月15日的利息14362.83元、违约金2671.36元、分期手续费649.75元，其他费用共计33.84元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为44396.68元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金26678.9元以及计至2019年11月15日的利息14362.83元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********476。二、尚欠金额：暂计至2019年11月15日，本金26678.9元，利息14362.83元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李太成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金26678.9元；二、被告李太成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454.96元（原告已预交），由被告李太成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月二十日书记员 袁沛全
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1881号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行，地址：梅州市梅州大道18号。 负责人：邓卫军，该行行长。 委托代理人：潘国球，丘世丰，均系该行员工。 被执行人：张大政，男，汉族，1989年6月22日出生，地址：梅州市五华县。 中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行与张大政信用卡纠纷一案，（2015）梅江法民三初字第459号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人应偿还借款本金232448.32元及相关费用给申请人。 申请执行人中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行已经受偿执行款64228元。2020年11月6日，申请执行人中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行与张大政达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执1881号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张萍英