广东省广州市花都区区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15413号原告：张艮川，男，1962年2月3日出生，汉族，住湖北省应城市,原告：韩玉，女，1997年11月2日出生，汉族，住四川省长宁县,原告：张妍，女，2019年3月29日出生，汉族，住四川省长宁县,三原告共同委托诉讼代理人：韩铁成,广东沧正律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：韩婧,广东沧正律师事务所实习人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：高杰东，男，1986年11月20日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市江濠物流有限公司，住所地广州市黄埔区护林路**大，住所地广州市黄埔区护林路**大院****3280602C。法定代表人：段三将。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。原告张艮川、韩玉、张妍诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司(以下简称人民保险广州市分公司)、广州市江濠物流有限公司（以下简称江濠物流公司）、高杰东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艮川、韩玉、张妍的共同委托诉讼代理人韩铁成、韩婧，被告江濠物流公司的委托诉讼代理人李惠锋、人民保险广州市分公司的委托诉讼代理人吴文玲到庭参加了诉讼、被告高杰东经本院合法传唤拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第二、五、六、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年11月7日19时17分许，张欢驾驶粤Ｂ×××**号牌重型厢式货车沿381省道北侧路面快车道由东往西行驶（经检验：粤Ｂ×××**号牌重型厢式货车事发时的时速为67.9km/h）至381省道下行18公里133米处（乐广高速花城收费站匝道连接线与381省道交叉路口）时忽视行车安全，碰撞前方等待左转弯由高杰东驾驶的粤Ａ×××**重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××**重型特殊结构半挂车（经检验：粤Ａ×××**重型半挂牵引车灯光性能不合格，粤Ａ×××**重型特殊结构半挂车尾部反光标识不合格）尾部，造成张欢当场死亡及两车部分损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果及损害赔偿责任比例：广州市公安局交通警察支队花都大队作出道路交通事故责任认定书认定张欢承担事故主要责任，高杰东承担事故次要责任。原告认为事故责任认定书遗漏了高杰东实习驾驶挂车的违法行为，应当由被告高杰东承担事故同等责任。被告江濠物流公司、人民保险广州市分公司对交通事故责任认定予以认可，对原告提出的由被告高杰东承担事故同等责任的主张不予认可，认为应当按照事故认定书确定的责任划分双方民事赔偿责任。本院认为，关于事故责任认定的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻外的除外。本案中根据广州市公安局交通警察支队花都大队作出的《道路交通事故责任认定书》记载，对涉案事故发生经过已经查明清楚，对事故的原因分析合理有据，并据此认定张欢承担事故主要责任，高杰东承担事故次要责任。原告对该认定书有异议但并未申请复核，也未提供其他证据反驳，故本院对原告的主张不予支持，对该事故责任认定书本院予以采信，因此对于原告的损失按照同等责任确定由被告承担30%的民事赔偿责任，由原告自行承担70%的民事赔偿责任。三、车祸损失概况：张欢当场死亡及张欢驾驶粤Ｂ×××**号牌重型厢式货车受损。四、死者张欢的法定第一顺序继承人：张艮川、韩玉、张妍。五、关于人保广州市分公司在本案中应否承担商业第三者责任险赔偿责任的问题。人民保险广州市分公司辩称：1、在事故发生时被告高杰东在增驾A2驾驶证规定的实习期内驾驶粤Ａ×××**重型半挂牵引车具有商业险免赔情形，因此根据保险合同的约定，对于原告损失超出交强险赔偿责任限额的部分，不同意赔偿，该部分损失应当按照事故责任比例由被告高杰东、江濠物流公司自行承担；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、七十五条的规定，根据《机动车综合商业保险条款》第二章责任免除第二十四条在上述责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）款驾驶人有下列情形之一：第5项“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的约定，高杰东在增驾A2实习期内驾驶挂车，保险公司免赔，江濠物流公司也在投保单上签名2、事故发生时，高杰东驾驶了安全措施不全和机件不符合基数标准的机动车上道路行驶是造成本次事故的次要原因。根据《机动车综合商业保险条款》第二章责任免除第二十四条“在上述责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（三）款被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”被告江濠物流公司不同意人民保险广州市分公司的答辩意见。1、从保险公司提交的投保单看出，投保单上的基本信息是空白，可见双方是在仓促间建立，而且投保单声明应当单独制作，否则不能证明是对投保单和投保单声明的共同确认；2、保险公司在答辩中，其引用的是法律法规禁止性行为，保险公司引用的《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章，即使保险公司真有作出免责申明，也不能证明其主张的实习期包括了上述规定的内容，对于超出法律、行政法规的禁止性行为，保险公司更应作出特定说明，显然，保险公司提交的证据及答辩意见，可见其免赔事由不包括上述规定的内容；3、保险公司主张第二个免赔事由属于约定不明，所谓未按规定检验和检验不合格，到底约定的是哪个内容没有作出明确约定，高杰东驾驶的牵引车和挂车均有进行年检，有效期至2020年4月30日，因此江濠物流公司认为保险公司不能免赔。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》并未对增驾准驾车型后的实习期进行规定，故高杰东增驾实习期并非法律、行政法规规定的禁止性行为，故保险公司主张免赔仍需要履行明确说明义务，保险公司在为肇事车辆投保时尚未完善投保车辆基本信息，更说不上对免赔事由尽到明确说明义务。原告方认为本案事故不存在免赔事由。1、高杰东驾驶的车辆是检验合格，事故发生后检验部分零件不合格不属于保险条款约定的机件检验不合格的范畴；2、高杰东驾驶牵引挂车的牵引车不属于法定免赔事由，虽然保险合同约定属于免除的范围，但根据保险公司提交的投保单，投保单签名处只是一个公章，也没有日期，所以可以看出保险公司没有就免责条款对投保人作出明确说明，所以该免责条款不发生法律效力，原告方认为不能免赔。本院查明，被告高杰东于2008年5月9日初次申领机动车驾驶证，准驾车型为A2，驾驶证副页上备注增驾A2，实习期至2020年5月13日。事故发生时，高杰东处于增驾A2的实习期内。经查，被告人民保险广州市分公司提交的投保单以黑色加粗字体打印有“投保人声明：1、保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。2、本投保单所填写的各项内容及提供的资料均真实有效，本人清楚故意或因重大过时未履行如实告知义务的法律后果。3、。4、。投保人签名/签章：”江濠物流公司在该“投保人签名/签章：”处盖章。经查，被告人民保险广州市分公司和被告广州市江濠物流有限公司签订的保险合同之《机动车综合商业保险条款》第二章责任免除第二十四条在上述责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）款驾驶人有下列情形之一：第5项约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。投保人江濠物流公司未在机动车综合商业保险条款上盖章。经查，被告人民保险广州市分公司所提交的投保单上大部分内容是空白（投保人、被保险人、投保车辆情况），仅在车牌号码处备注“粤A*”，投保险种处在“车辆损失险”“第三者责任险”、“车上人员责任险”、“附加自燃损失险”有勾选标记、投保人签名/盖章处有江濠物流公司的盖章，但无具体日期。因投保单无具体的车牌号码，该投保单是否是涉案车辆粤Ａ×××**重型半挂牵引车的投保单不明。人民保险广州市分公司抗辩因江濠物流公司有很多车辆，投保时是批量进行的，所以车牌号信息那里就写为“粤A*”，对此保险公司未提交证据证明。本院认为，首先，在投保单是否是涉案车辆粤Ａ×××**重型半挂牵引车的投保单存疑的情况下，更难证明被告人民保险广州市分公司对机动车综合商业保险条款的免责条款履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，根据上述规定本院认为人民保险广州市分公司并未对免责条款尽提示说明义务，故保险公司所主张的免责条款不发生法律效力。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶证实习期存在初次申请和增驾准驾车型后两种情形。保险公司主张的免责条款内容并未明确约定“实习期”是指初次申请机动车驾驶证还是增驾准驾车型后的实习期，或是同时包括两者在内，即该条款存在两种解释。结合本案，被告人民保险广州市分公司所提交的投保单上大部分内容是空白，没有投保车辆的基本信息，车牌号仅备注“粤A*”。虽然投保人签名/盖章处有江濠物流公司的盖章，但无具体日期，保险公司未提交证据证明其已对机动车综合商业保险条款的免责条款履行明确说明义务，也未对“实习期”的含义、类型向投保人作出明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，此种情形下，当事人对条款有争议的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释，因此涉案商业险条款规定的“实习期”应解释为属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的初次申领机动车驾驶证的实习期。最后，对于被告人民保险广州市分公司抗辩高杰东驾驶了不符合安全措施不全和机件不符合基数标准的机动车上道路行驶是造成本次事故的次要原因，具有商业险免赔情形。本院认为，高杰东所驾驶的驾驶的粤Ａ×××**重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××**重型特殊结构半挂车都按照相关规定进行年检，有效期至2020年4月30日，对于被告人民保险广州市分公司的抗辩无事实和法律依据，本院对其抗辩不予采纳。综上所述，人保广州市分公司本案提出的免赔主张不能成立，人保广州市分公司应承担商业第三者责任险赔偿责任。六、死亡赔偿金962360元。原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标注计算，提供了以下证明：1、由中国人民解放军联勤保障部队第二储备资产管理局广州管理站出具的居住证明，证明张欢自2008年3月8日至2019年11月7日与其父亲张艮川以广州市花都区广州军区花都九塘房管处为常住地址；2、张欢在中国建设银行股份有限公司广州花都风神大道支行尾号为6042的银行账户交易明细，证明张欢的收入和支出都发生在花都，其在花都××××一年；3、个人人身保险单五份、个人人身保险投保单、保险费专用收款凭证二份，证明张欢在发生交通事故时已在广州市花都区工作、生活一年以上。本院认为，原告已提供了中国人民解放军联勤保障部队第二储备资产管理局广州管理站出具的居住证明、银行账户交易明细等证据证明其在事故发生前已在城镇生活一年以上，原告的证据可以相互印证，本院予以采信，故本院支持按2019年广东省城镇居民人家可支配收入标准48118元/年计算20年，共计962360元（48118元/年×20年）。七、丧葬费，按照2019年广东省国有单位在岗职工平均工资标准127600元/年计算六个月为63800元。八、被抚养人生活费，至张欢死亡之日，张妍已满7月，按照2019年全省城镇居民人均消费支出34424元/年，抚养年限为209个月，张欢负1/2抚养义务，共计299775.67元（34424元/年÷12个月/年×209个月÷2）。九、处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，考虑到死者家属从湖北、四川来广州处理丧葬事宜必然产生一定的交通费、住宿费、误工费，原告主张10000元合理且未超出法律规定的范围，本院予以支持。十、精神损害抚慰金，结合张欢的死亡后果及事故责任，本院酌定30000元，在交强险内优先支付；十一、粤Ｂ×××**号牌重型厢式货车损失。原告在庭后撤回对粤Ｂ×××**号牌重型厢式货车损失40477元的诉讼请求，是其自行权利义务的处分，本院予以准照。十二、受害方已获得赔偿情况：江濠物流有限公司垫付60000元丧葬费，并提交交通事故损害赔偿凭证证明，凭证上是高杰东签名，江濠物流公司与高杰东庭后共同确认垫付款项实际是江濠物流公司所支付。十三、肇事车辆司机、车主、司机与车主关系及投保情况：肇事车辆粤Ａ×××**重型半挂牵引车的车主为江濠物流公司、司机为高杰东，高杰东为江濠物流公司的员工，事故发生时在履行职务行为，该车在人民保险广州市分公司投保交强险及商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；原告的诉讼请求：扣减被告高杰东垫付的60000元。故变更诉讼请求如下：一、请求人民法院认定高杰东承担50%的事故责任，张欢承担50%的事故责任；二、请求人民法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司立即在交强险赔偿限额内赔偿112000元给三原告；三、请求人民法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿641444.84元给三原告；以上二、三项合计:753444.84元；四、被告高杰东、广州市江濠物流有限公司对上述第二、三项的赔偿金额承担连带赔偿责任；五、本案的诉讼费用由三被告承担。上述损失中，第6-10项费用共计1365935.67元，属于在交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目，已超出交强险死亡伤残限额11万元，超过部分款项为1255935.67元，按照事故责任30%比例计376780.70元（1255935.67×30%），扣减被告江濠物流公司垫付的60000元，剩余316780.70元（376780.70-60000），计入商业第三者责任险由人民保险广州市分公司承担。裁判理由与结果本院认为，被告高杰东承担事故次要责任，依法应承担30%赔偿责任，原告的损失按照事故责任比例应由人民保险广州市分公司直接予以赔付。被告高杰东经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任险限额内赔付110000元给原告张艮川、韩玉、张妍；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险限额内赔付316780.70元给原告张艮川、韩玉、张妍；三、驳回原告张艮川、韩玉、张妍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5667元（原告已预交5967元），由原告张艮川、韩玉、张妍负担1816元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担3851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周海涛二〇二〇年十一月三十日书记员  林桂泽李淑华