江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初1311号原告（反诉被告）：常州江南混凝土有限公司，统一社会信用代码91320412089318874K，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇天井村。法定代表人：王正国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳萍，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思潮，江苏友联律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏省江天建设工程有限公司，统一社会信用代码9132070013898716XL，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路**假日大厦**。法定代表人：魏根忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱亚涛（系被告公司职工），男，1964年10月12日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：吴小汶（系被告公司职工），男，1970年10月21日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告（反诉被告）常州江南混凝土有限公司（以下至判决正文前简称江南公司）与被告（反诉原告）江苏省江天建设工程有限公司（以下至判决正文前简称江天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法由本院审判员张存华独任审判，后转为合议庭，于2019年4月2日、8月26日，2020年4月10日、10月12日，公开开庭进行了审理，并于2020年10月26日就《检测鉴定报告》进行了质证，原告江南公司和被告江天公司委托代理人到庭参加了庭审及质证等诉讼活动。本案现已审理终结。原告江南公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款151215.07元，并承担从2018年10月31日起按照151215.07元以每日万分之五的利率向原告支付逾期付款违约金直至付清之日止；请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费。本诉事实和理由：2018年7月5日，原告江南公司与被告签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定原告为被告承建的苏锡常南部高速公路房建工程CX-51标工程供应各种标号的混凝土，并由被告方预付货款，如被告逾期付款，原告可以要求被告一次性付清全部货款，被告还应承担每日按千分之五向原告支付逾期付款的违约金，并承担律师费、诉讼费等。原告按合同约定和被告的指示供应各种标号的混凝土，但是被告未按合同约定履行付款义务，时至今日，被告尚欠货款151215.07元。请求法院判如所请。被告江天公司提出辩称意见并反诉请求：请求法院驳回原告的诉讼请求，支持反诉原告的反诉请求。依法判令反诉被告赔偿反诉原告混凝土不合格的损失305864.53元，反诉被告承担一切诉讼费用。反诉事实和理由：2018年7月5日，反诉原告江天公司与反诉被告江南公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定反诉被告为反诉原告承建的苏锡常南部高速公路房建工程CX-51标工程供应各种标号的混凝土，供货时间自2018年7月至工程供砼结束止；供货质量按国标《预拌混凝土》（GBT14902）执行评定标准，混凝土强度评定依《混凝土强度检验评定标准》（GBJ107）以标养28天龄期或双方协商大于28天龄期的评定标准为准。然而，反诉被告在2018年9月7日泵送C35混凝土至反诉原告工程基础梁浇筑后，至期未达到强度，经权威部门检测系反诉被告所供混凝土严重不合格，虽与反诉被告多次交涉，但其一再推托，不予解决。请求法院支持反诉所请。反诉被告江南公司针对反诉请求答辩如下：反诉原告的请求与事实不符，我方所供混凝土均达到国标，且所供混凝土系半成品，假设真的存在质量问题，原因也是多方面的，如施工工艺，且反诉原告主张的损失金额必须有证据证明是我方产品存在质量问题才能主张，反诉原告应当就损失进一步举证。请求法院驳回反诉原告的请求。原告江南公司就其本诉请求提交证据如下：证据1、原告江南公司与被告江天公司于2018年7月5日签订的《预拌混凝土购销合同》一份（复印件）；证据2、2018年8月至10月送货单74份（原件）；证据3、2018年10月30日商品砼结算单一份（原件）；证据4、总额为250000元的增值税发票一份（原件）。经庭审质证，被告对原告《预拌混凝土购销合同》、结算单、增值税发票不持异议，对2018年10月17日5份非张正国签名的送货单不予认可，对其他送货单予以认可。本院对双方无异议的证据予以确认，被告虽对2018年10月17日5份非张正国签名的送货单不予确认，但对张正国签字的结算单予以认可，故该送货单不影响双方往来总金额的认定，故本院对原告提交的送货单的证据效力予以确认。被告为证明反诉请求向本院提交了下列证据：证据1、原告江南公司与被告江天公司于2018年7月5日签订的《预拌混凝土购销合同》一份（原件）；证据2、江苏省交通工程建设局委托无锡市建筑工程质量检测中心的检测报告一份；证据3、2018年9月7日的送货单复印件8份；证据4、苏锡常南部高速公路工程建设指挥部文件一份；上述三份证据以证明原告于2018年9月7日所供应的混凝土系泵送C35标准，用于基础梁的浇筑，后经检测达不到C35的标准，导致被告被迫撤场，且产生补救的损失。原告对上述四份证据的真实性没有异议，但对检测报告的关联性持有异议，认为不能排除施工工艺等方面的原因。本院对上述四份证据的真实性予以确认。反诉原告江天公司还向本院提交工程造价预算表一份，以证明对相关质量问题进行处理所需费用30余万元，反诉被告江南公司认为，在是否存在质量问题和原因不明的情况下，无法证明相关损失应当由其承担，对该预算报告不予认可。本院认为，相关损失应当在查明原因后经评估才能确认，故本院对该造价预算不予确认。原告江南公司为对抗被告江天公司的反诉请求，向本院申请调取于履行合同期间，被告方在2018年9月至10月委托无锡市建筑工程质量检测中心就施工工程混凝土强度所做的检测报告13份，以证明包括双方产生争议的基础梁，该检测中心所出具的检测报告均达到所设计的强度要求。原告对该证据不持有异议，被告认为同一检测机构，在不同的时间内作出了不一样的结论，故对其证明力持有异议。本院对该13份检测报告的证据三性予以确认。反诉原告江天公司为证明其反诉主张，向本院申请质量鉴定，经委托常州市建筑科学研究院集团股份有限公司对案涉房屋基础梁混凝土进行检测，共抽取32个样本芯样进行检测，仅有两个指标强度未达到35MPa。反诉原告对该检测结果不服，在异议期内提出了异议，本院通知双方当事人和检测方到庭进行了质证。第三方检测机构就反诉原告提出的有关程序、资质、适用标准、检测方法、收费标准等问题当庭进行了解释答复。反诉被告江南公司对检测报告予以认可。本院认为，第三方检测机构系双方协商后选定的检测机构，具有相应的资质，其检测的程序、方法符合相关规则，适用的标准正确，反诉原告虽有异议，但并无证据证明检测机构存在违反检测规程的证据，故本院对该检测报告予以确认。经审理，本院确认以下：2018年7月5日，原告江南公司与被告江天公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定：原告为被告承建的苏锡常南部高速公路房建工程CX-51标工程供应各种标号的混凝土，供货时间自2018年7月至工程供砼结束止；供货质量按国标《预拌混凝土》（GBT14902）执行评定标准，混凝土强度评定依《混凝土强度检验评定标准》（GBJ107）以标养28天龄期或双方协商大于28天龄期的评定标准为准。双方对结算价格约定为：常规混凝土按照常州市工程造价信息中心当月混凝土指导价下浮7%，结算方式为需方预付货款，付款方式为以现金或转账或银行承兑将当月合同结算条款中的约定将货款汇入供方账户。每月26日至30日对月度供货进行结算。合同需方应当按期足额支付货款，若逾期每日按逾期总额的千分之五向供方支付逾期付款的违约金，并承担律师费、诉讼费等；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告从2018年8月起即按约进行各类混凝土的交付，规格为C35、C20、C15、等常规混凝土，2018年10月31日，双方进行对账结算，被告方业务员张正国签字确认累计收到原告供货401215.07元，已汇货款250000元，结欠货款151215.07元。2018年9月3至10月16日被告共13次委托无锡建筑工程质量检测中心就其所承建的房屋梁板、基础垫层、管桩填芯、基础梁等浇筑物对原告所供混凝土的强度进行检测，相关指标符合强度要求。2018年10月26日，江苏省交通工程建设局委托无锡市建筑工程质量检测中心对被告承建的苏锡常南部高速公路房建工程CX-51标所建宿舍楼的基础梁（该部分建筑的混凝土系2018年9月7日使用，混凝土规格为C35）按钻芯法检测混凝土强度，该检测中心于2018年11月13日出具报告，结论为其中宿舍楼基础A-B/1轴和宿舍楼基础1-2/D轴，混凝土强度均未达C35的标准，后苏锡常南部高速建设指挥部责令被告撤离施工现场。双方为质量产生的原因产生争议，遂终止了合同的履行。原告向本院起诉，要求被告支付所欠货款并承担违约责任。被告向本院提出反诉，要求原告赔偿相关损失。本案在审理过程，反诉原告江天公司向本院申请质量鉴定，经委托常州市建筑科学研究院集团股份有限公司对案涉房屋基础梁混凝土进行检测，共抽取32个样本芯样进行检测，仅有两个指标强度为MPa034.8和34.1，其他指标均超过35，其检测结论平均值37.1MPa，符合C35的强度要求。本案的争议焦点为原告所供混凝土是否存在质量问题。针对双方对基础梁所使用的混凝土是否达到C35的强度要求存在争议，原告认为其所供混凝土符合合同约定的国家标准，即使存在质量问题，也有可能系施工工艺造成；而被告认为，其在施工过程中经建设方委托第三方检测，其中两处基础梁的强度未达到C35的强度，而被迫撤场，原因在于原告所供混凝土不达标所致。本院认为，被告在施工过程中和建设方江苏省交通工程局分别委托无锡市建筑工程检测中心对相关建筑物（包括争议的基础梁）做了两次检测，其中被告委托所作检测混凝土强度均达到强度要求，而第二次检测时，基础梁有两处未达到强度要求，在本院审理过程中又委托常州市建筑科学研究院集团股份有限公司对案涉房屋基础梁混凝土进行检测，其结论为符合C35的强度要求。故本院认定，原告所供混凝土符合合同约定的标准。本院认为，原被告于2018年7月5日签订的《预拌混凝土购销合同》合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。本案中原告按约供应了混凝土，被告应当按约履行支付价款的义务，被告未能及时支付价款，已构成违约，并应当承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付价款151215.07元的请求，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告承担从2018年10月31日起按结欠金额151215.07元以每日万分之五计算违约金的请求，因双方在合同中就价款支付约定为需方预付货款，同时又约定了月结当月款项，并约定结欠款项逾期按每日千分之五计算违约金，结合双方实际供货到2018年10月中旬，故本院认为，违约的起算时间应为2018年11月1日，原告自行将违约的计算标准调整为每日万分之五，符合法律规定。关于反诉原告江天公司反诉称由于反诉被告所供混凝土强度未达到标准，导致其与第三方的合同未能履行，而被迫撤场，相应的损失应由反诉被告承担的反诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告江苏省江天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州江南混凝土有限公司价款151215.07元，并承担按151215.07元每日万分之五计算至付清之止的违约金；二、驳回反诉原告江苏省江天建设工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3326元、反诉受理费2945元、保全费1320元、司法鉴定费35200元，以上共计42791元，由江苏省江天建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张存华人民陪审员  潘来娣人民陪审员  金业军二〇二〇年十一月五日法官 助理  许 娟书 记 员  史小红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。