广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2756号 原告：刘俊明，男，1984年4月16日出生，汉族，现住南宁市。 被告：黄树轩，男，1976年10月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：唐建日，男，1989年7月1日出生，瑶族，住广西马山县。 原告刘俊明与被告黄树轩、唐建日民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因送达被告存在困难，于2020年6月16日转为普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行审理，原告刘俊明到庭参加诉讼，被告黄树轩、唐建日经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘俊明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币52000元本金及利息63700元（借款月息为2.5%，每月1300元，截止2018年12月27日共49个月），合计为115700元。（之后的利息则以52000元为本金，利息自2018年12月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付到被告实际全额还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是通过朋友介绍认识，2014年11月27日，被告黄树轩以生意急需用款为由，向原告借款人民币伍万贰仟元，月息为2.5%，并承诺定于2018年12月27日之前还款，当日被告在收到此笔款项后，向原告出具亲笔手书借款协议一张，担保人出具亲笔手书担保书一份。实际上被告自取得上述借款之后至今并未履行偿还义务，隐匿实际住址和通讯方式，对原告的手机短信留言也从未回复，原告认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告欲逃避债务的行为清楚属实。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄树轩、唐建日未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄树轩、唐建日未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以被告黄树轩于2014年11月27日出具的《借款协议》为凭，主张被告向原告借款52000元。该协议约定：借款方因急需资金周转，向放款方借款52000元，自支用放款之日起，按2.5%月息计算利息，并计算复利，超过期限未能还款则支付借款金额的40%作为违约金给放款人，超期利息照收，借款期限为2014年11月27日起至2018年12月27日止。经过双方协商签字后则合同生效（其中合同签订当日借款人已收到52000元现金），当放款人确定收到款项后，应出具收条给借款人，并且退还欠条给借款人，则合同结束。原告在落款处“放款方”签名，被告黄树轩在落款处“借款方”签字。 2014年11月27日，被告唐建日出具《无条件不可撤销的担保书》，就黄树轩向刘俊明借款52000元提供无限连带责任保证，保证范围为：债务本息和利息（包括复利、罚息、违约金、赔偿金），以及贷款人为实现对借款人的债权而发生的所有费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、差旅费等），保证期为：贷款人对借款人履行了放贷责任之日起两年内。如果借款人没有按时履行还款义务，担保人愿以个人全部资产清偿借款人所欠的所有债务。 为进一步查明案件事实，本院责令原告提供借款的支付凭证，原告提交其与黄树轩于2014年3月23日签订的《借款协议》及银行转账凭证，该借款协议约定黄树轩向原告借款30000元，自支用放款之日起，按2.5%月息计算利息，并计算复利，超过期限未能还款则支付10000元违约金给原告，超期按300元/天收利息，借款期限为2014年3月23日起至2014年4月23日止，当原告把双方约定的借款汇到黄树轩个人账户或支付现金给黄树轩则合同生效（其中合同签订当日黄树轩已收到2100元现金，另外还需汇27900元到借款人账户）。黄树轩按时还款（把所有欠款及利息汇到放款人本人账号），原告退还欠条，则合同结束。合同落款处有黄树轩在借款方处签名，并书写银行卡号为唐宁名下6222022102016853329，原告在放款方处签名。同日，原告向前述账户转账支付了27900元。原告主张其已在2014年3月23日以给付现金的方式向被告黄树轩支付了2100元，又在2014年11月27日给付22000元，均为原告收入累积，无法提供取现凭证。 本院于2020年4月9日收到原告提交的民事起诉状、证据副本等起诉材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄树轩、唐建日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 原告提交借款协议、银行对账单等证据原件主张原告与被告黄树轩之间形成合法有效的借贷关系，被告未到庭提出相反抗辩，亦未提交相反证据予以反驳，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。 关于借款本金。原告主张其向被告黄树轩出借自有资金合计52000元，但仅有转账凭证证明原告已支付的款项为27900元，原告主张其余2100元、22000元为现金给付，但未能提供现金来源、给付证明等证据予以佐证，故本院不予采信。且根据两份借款协议约定的利息、复利、违约金的计算方法及借贷双方的权利义务，本院有理由相信2014年3月23日借条中记载的2100元及2014年11月27日借条差额22000元应为借款利息及手续费等费用。因此，本院确认本案借款本金为27900元，被告黄树轩应予偿还。 关于利息。原告主张按月利率2.5%计算借期内利息已超过法律保护的利率上限，根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应向原告支付的利息以月利率2%为限，故，被告黄树轩应自收到借款本金之日即2014年3月23日起，以27900元为基数，按月利率2%计算至2018年12月27日止，为31920.66元。至于逾期利息，合同约定了逾期还款的违约责任，但原告要求按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算，系其对权利的自愿处分，本院予以尊重；还因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆解中心每月公布贷款市场报价利率，故此后的贷款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至被告黄树轩全额偿清借款本金之日止，但利率以年利率24%为限。 关于被告唐建日的责任。被告唐建日向原告出具的《无条件不可撤销的担保书》，系其真实意思表示，原告与唐建日形成合法有效的保证合同关系。前述担保书载明的保证期限为履行放贷责任之日起两年内，而主债权履行期限为四年余一个月，即保证期间早于主债务履行期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，本案保证期限应视为没有约定，按主债务履行期届满之日起六个月计算保证期间，原告至迟应于2019年6月27日向唐建日主张保证责任，原告起诉时保证期间已届满，原告在保证期间内未要求被告唐建日承担保证责任，被告唐建日免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄树轩向原告刘俊明偿还借款本金27900元； 二、被告黄树轩向原告刘俊明支付利息（截至2018年12月27日为31920.66元；再以27900元为基数、自2018年12月28日起、按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，最后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍、自2019年8月20日起计算至被告黄树轩全额偿清借款本金之日止；前述贷款利率的四倍不得超过24%）； 三、驳回原告刘俊明对被告唐建日的全部诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2614元（原告刘俊明已预交），由被告黄树轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  张小燕 人民陪审员  龙凤鸣 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  梁箫英