杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初989号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司,住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。 法定代表人：吴莎，公司经理。 委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。 被告：杭州准点娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路451号1幢第三、四层。 法定代表人：杜德玲。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告杭州准点娱乐有限公司（以下简称准点公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理，并于同年11月5日公开开庭进行了审理。乐扬公司委托诉讼代理人朱正到庭参加诉讼，准点公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令准点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.准点公司赔偿乐扬公司经济损失9000元；3.准点公司赔偿乐扬公司为制止准点公司侵权行为所支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）合计1000元；4.准点公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：乐扬公司经合法途径取得《莫斯科没有眼泪》、《八十块环游世界》、《星光游乐园》、《二缺一》、《爱赢才会拼》、《瓶中沙》、《见习爱神》、《我很想爱他》、《素颜》等9首歌曲（以下简称涉案歌曲）作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由乐扬公司行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。准点公司在未经乐扬公司许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映乐扬公司享有权利的涉案歌曲。经乐扬公司多方告知和沟通，准点公司仍拒绝交付相关著作权使用费，严重侵犯了乐扬公司的合法权益，给乐扬公司造成了极大的经济损失，故起诉。庭审中，乐扬公司明确在本案中主张准点公司侵犯了其享有权利作品的放映权，并主张适用法定赔偿。 准点公司未发表答辩意见。 乐扬公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《英皇娱乐经典合辑》专辑出版物、（2018）京海诚内民证字第04705号公证书、（2019）京长安内经证字第17566号公证书、（2018）浙杭钱证内字第19548号公证书，准点公司未提交证据。本院对准点公司提交的证据予以确认并在卷佐证，但关于其对待证事实的证明力将结合其他事实予以综合认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 《英皇娱乐经典合辑（三）》显示包含涉案歌曲，且在该专辑中封面及光盘封面标明该合辑由英皇娱乐（香港）有限公司提供版权。 2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司（授权人）与乐扬公司（被授权人）签订授权证明书一份，该授权证明书载明，授权人将其享有著作权的音像作品的复制权、放映权以独家授权许可方式授予被授权人，被授权人得以在卡拉OK经营领域（包括卡拉OK经营场所、卡拉OK视频点播设备供应商及新歌内容服务商等）专有行使；被授权人有权以自己名义对涉嫌侵犯授权音像作品复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于对非法使用授权音像作品的卡拉OK经营领域及非法通过硬碟拷贝、光碟拷贝、数码格式拷贝、因特网传输、以有线或无线等方式向卡拉OK经营场所、卡拉OK视频点播设备供应商及新歌内容服务商提供音像作品的主体进行维权。授权期限为2015年12月1日起至2018年11月30日止。该授权证明书于2018年10月3日续签，授权内容一致，授权期限为2018年12月1日起至2021年11月30日止，授权证明书附件所列授权音像作品清单中包括涉案歌曲。 浙江省杭州市钱塘公证处于2018年12月7日出具（2018）浙杭钱证内字第19548号公证书载明：2018年10月25日，根据申请人浙江亿维律师事务所的委托代理人陈某的保全申请，公证员及公证处工作人员会同申请人陈某前往位于浙江省杭州市江干区秋涛北路451号全季酒店三楼十七号国际娱乐会所。公证员对该场所的店招、门牌进行了拍照，并以普通消费者的身份进入“V20”包厢，公证员对包厢号、点歌系统进行拍照，使用清洁性检查后的摄像设备对该包厢内的点歌设备及附件歌单所列的歌曲依次进行了点播，并对上述歌曲的点播、播放过程进行录像。录像结束后，公证员将存储本次拍摄所得视频文件的存储卡从摄像设备中取出并予以保管。陈某支付了消费款项后取得该歌厅出具《浙江农信POS签购单》二张，合计金额为880元整，商户名称为准点公司，公证员将上述收款收据进行拍照，原件交由陈某保存。 经比对，公证保全的被诉侵权视频内容与《英皇娱乐经典合辑（三）》中收录涉案歌曲的相应词、曲、音源、画面等内容基本一致。乐扬公司已就侵权公证所载的其他歌曲视频在本院另行起诉，包括本案共18起案件。 另查明，准点公司成立于2013年7月19日，注册资本20万元，经营范围包括服务：卡拉OK（限三楼）（凭有效许可证经营），棋牌，足浴（凭有效许可证经营）；食品经营（凭有效许可证经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案歌曲以特定音乐作品为题材，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一的视听整体的MV，包含了导演、摄影、表演、布景、服装设计等多方面的创造性劳动，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。 根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案《英皇娱乐经典合辑（三）》的专辑光盘标明由英皇娱乐（香港）有限公司提供版权。在无相反证据的情况下，可以认定英皇娱乐（香港）有限公司系涉案作品的著作权人。根据英皇娱乐（香港）有限公司与乐扬公司签订的授权证明书，双方约定英皇娱乐（香港）有限公司将其享有著作权的音像作品的复制权、放映权等以独家授权许可方式授予乐扬公司，乐扬公司有权以自己名义对涉嫌侵犯授权音像作品复制权、放映权的主体进行维权，该授权内容明确合法，且准点公司对乐扬公司享有涉案作品著作权及起诉权利无异议，故乐扬公司有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。乐扬公司在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及经营的是娱乐场所等因素，乐扬公司提交的公证书及所附材料足以证实准点公司在其经营场所提供涉案作品的点播服务。准点公司的上述行为未经乐扬公司许可，侵害了乐扬公司涉案作品的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿金额，根据我国著作权法规定，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。现乐扬公司没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的流行程度、准点公司侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及乐扬公司为制止侵权产生了合理费用因素，同时考虑涉案作品乐扬公司一次性点播取证的就有210首，乐扬公司同时起诉侵害作品著作权纠纷案件涉及本案准点公司的另有其他案件，故对制止侵权的必要合理费用应予分摊。准点公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州准点娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止播放原告北京乐扬知识产权代理有限公司享有著作权的涉案《八十块环游世界》、《星光游乐园》、《二缺一》、《爱赢才会拼》、《瓶中沙》、《见习爱神》、《我很想爱他》、《素颜》9首作品，并于本判决生效之日起三日内从其经营场所曲库中删除上述作品； 二、被告杭州准点娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司720元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）； 三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担23元，被告杭州准点娱乐有限公司负担27元。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州准点娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰