wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9781号原告：李某，住甘肃省武威市。被告：甘肃国宝餐饮管理有限公司。（缺席）法定代表人：杨某1，该公司董事长。被告：杨某2，住武威市。（缺席）原告李某与被告甘肃国宝餐饮管理有限公司（以下简称国宝餐饮公司）、杨某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告国宝餐饮公司、杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令国宝餐饮公司、杨某2偿付李某劳务费22500元及利息3000元。2、本案的诉讼费由国宝餐饮公司、杨某2承担。事实及理由：2017年至2019年，国宝餐饮公司的经理杨某2陆续雇佣李某为国宝餐饮公司干亮化安装的活，干完活后经结算国宝餐饮公司欠李某工资22500元未付，国宝餐饮公司及杨某2于2019年6月24日给李某出具欠条一张，约定于2020年1月30日前付清，欠款到期后李某多次向国宝餐饮公司索要借款，国宝餐饮公司均以种种理由推诿拒付，现李某为了维护自己的合法权益，遂起诉至法院。国宝餐饮公司、杨某2经本院合法传唤未到庭作实体答辩。李某为证明自己的主张向本院提供了欠条一张，用于证明国宝餐饮公司拖欠李某劳务费22500元的事实。国宝餐饮公司及杨某2未到庭质证，是对自己质证权的放弃，且李某所举证据也能证明案件事实。本院予以确认。本院经审理认定事实如下：李某系从事电力铺设安装的电工，自2017年起受雇于国宝餐饮公司从事餐厅、洗浴中心亮化安装工作，在此期间，国宝餐饮公司也曾支付了部分工资，时至2019年6月24日经双方核对，国宝餐饮公司经理杨某2给李某出具了拖欠工资22500元的欠条一张，并载明给付期限为2020年1月30日前。同时，在欠条上加盖了国宝餐饮公司印章。但欠款经李某多次催要，国宝餐饮公司均以无钱为由推诿不付。现李某提起诉讼。本院认为，劳动者从事劳动有取得劳动报酬的权利。本案中，李某受雇于国宝餐饮公司为其公司从事亮化安装工作，且经双方核对后，国宝餐饮公司向李某出具了拖欠工资的欠据，同时，在欠据上载明了给付期限。逾期国宝餐饮公司并未按约定支付，致使李某的合法权益受到侵害，国宝餐饮公司的行为既违反了双方约定，也与法相悖，国宝餐饮公司理应依法承担相应的责任。应对久拖未付的劳务费予以支付。并承担逾期支付的违约责任，李某要求国宝餐饮公司支付利息的的诉讼请求应当得到人民法院支持，但计算方式应当自双方约定的给付到期当日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率计算。杨某2系国宝餐饮公司经理，在其出具给李某的欠条上也加盖了国宝餐饮公司印章，足以证明杨某2的行为是履行职务的行为，杨某2个人不承担向李某支付劳务费的义务。综上所述，李某要求国宝餐饮公司支付劳务费应予支持。逾期违约也应承担逾期占用资金的利息。驳回李某对杨某2个人承担支付义务的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、甘肃国宝餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内偿付李某劳务费22500元及利息。利息自2020年1月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率计算，息随本清；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由甘肃国宝餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二〇二〇年十一月十二日书记员 李梦婷
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3626号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：李某，住山西省临汾市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告李某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金109980.25元；2.判令被告偿还原告利息3738.62元、违约金10833.64元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年5月11日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度110000元，被告于2018年5月15日第一次使用该卡，从2019年10月5日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金109980.25元、利息3738.62元、违约金10833.64元，共计124552.51元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   李某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2018年5月11日，被告李某向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《确认函》及《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告李某于2018年5月15日开卡消费，于2019年10月5日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金109980.25元、利息3738.62元、违约金10833.64元，共计124552.51元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《确认函》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告李某自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告李某信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金109980.25元、利息3738.62元、违约金10833.64元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2791元、保全费1143元、公告费，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4759号申请执行人杨溢，男，1987年9月1日生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人王平，女，1965年3月15日生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号，统一社会信用代码：91520103078471742P。法定代表人：周章勇，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初12100号民事判决书，依法受理杨溢、王平申请执行贵州世纪汇金商业管理有限公司不当得利纠纷一案(执行标的额为退还定金92000元及相应利息、案件受理费1324元、执行费1300元)。执行过程中，本院根据本案生效民事判决书确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年9月9日和2020年11月3日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人；2020年11月18日，本院依法对被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司法定代表人周章勇采取限制高消费措施，2020年11月19日，本院依法将被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司纳入失信人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日告知本案二申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，二申请执行人回复称被执行人目前未正常营业，被执行人的法定代表人和相关负责人因涉嫌刑事犯罪已被逮捕，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，二申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人杨溢、王平释明，二申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12100号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 波
安徽省金寨县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1524刑初265号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人方正浩，男，1994年1月2日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，金寨浩博信息科技工程有限公司法定代表人，户籍地金寨县，经常居住地金寨县，因涉嫌犯窝藏罪、偷越国（边）境罪，2020年6月10日被金寨县公安局刑事拘留，同年7月16日经金寨县人民检察院批准逮捕，次日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 辩护人陈光千，湖北征和律师事务所律师。 辩护人周彪，北京京师（武汉）律师事务所律师。 被告人杨洋，男，1984年11月10日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，无业，住金寨县，2018年6月5日因再次饮酒后驾驶机动车被金寨县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯窝藏罪、偷越国（边）境罪，2020年6月10日被金寨县公安局刑事拘留，同日被金寨县公安局决定取保候审，2020年10月23日被本院决定取保候审。 被告人崔小飞，男，1988年6月28日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地金寨县，经常居住地金寨县，因涉嫌犯偷越国（边）境罪，2020年6月24日被金寨县公安局刑事拘留，7月1日被该局决定取保候审，2020年10月22日被本院决定取保候审。 辩护人郑大志，安徽事顺律师事所律师。 辩护人江玲玉，安徽事顺律师事所律师。 被告人冯宇，绰号“老嫖”，男，1989年4月20日出生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，无业，户籍地金寨县，经常居住地金寨县，2018年6月27日，因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2019年6月10日刑满释放。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，2020年6月24日被金寨县公安局决定监视居住，2020年10月12日被金寨县人民检察院决定监视居住，2020年10月22日被本院决定监视居住。 辩护人陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。 被告人郭晓卫，男，1990年5月6日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，从事装修业，户籍地临泉县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区，因涉嫌犯偷越国（边）境罪，2020年7月1日被金寨县公安局决定取保候审，2020年10月21日被本院决定取保候审。 辩护人朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。 被告人郭明阳，男，1995年7月19日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，从事装修业，户籍地临泉县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区，因涉嫌犯偷越国（边）境罪，2020年7月1日被金寨县公安局决定取保候审，2020年10月21日被本院决定取保候审。 辩护人宋翔，安徽远宏律师事务所律师。 被告人方保学，男，1967年6月3日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，建筑工人，住金寨县。2020年5月4日因逃避出境入境边防检查被云南省镇康县公安局行政处罚罚款5000元；因涉嫌犯偷越国（边）境罪，2020年9月4日被金寨县公安局决定取保候审，2020年10月22日被本院决定取保候审。 辩护人周思军，安徽远宏律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2020]245号起诉书指控被告人方正浩、杨洋犯窝藏罪和偷越国（边）境罪，崔小飞、冯宇、郭晓卫、郭明阳、方保学犯偷越国（边）境罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。 本院在审判过程中，因被告人杨洋脱逃，在较长时间内无法对其继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 本案中止对被告人杨洋的审理。 审判长 李 兵 审判员 杨显明 审判员 何昭莲 二〇二〇年十一月三十日 法官助理桂罗娜 书记员金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： (一)被告人患有严重疾病，无法出庭的; (二)被告人脱逃的; (三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的; (四)由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十七条有多名被告人的案件，部分被告人具有刑事诉讼法第二百条第一款规定情形的，人民法院可以对全案中止审理；根据案件情况，也可以对该部分被告人中止审理，对其他被告人继续审理。 对中止审理的部分被告人，可以根据案件情况另案处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22506号原告：上海银行股份有限公司市南分行，注册地上海市闵行区。负责人：张宏彪，该分行行长。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被告：徐耀阳，男，1988年6月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司市南分行与被告徐耀阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告徐耀阳直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司市南分行的委托诉讼代理人沈轩羽到庭参加诉讼。被告徐耀阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司市南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)297,565.80元；2、判令被告支付原告至2019年2月21日止的利息1,704.17元及以297,565.80元为基数，自2019年2月22日起至实际清偿日止按年利率6.65%计算的利息；3、判令被告支付原告以297,565.80元为基数，自2019年2月22日起至实际清偿日止按照年利率3.325%计算的罚息；4、判令被告向原告支付以1,704.17元为基数，自2019年2月22日起至实际清偿日止按年利率9.975%计算的复利；5、判令被告支付原告律师费2,000元；6.判令被告支付原告公证费1,000元。事实与理由：2018年12月22日,被告通过网签的方式与原告签订《个人信用消费贷款授信合同》(以下简称“贷款授信合同”)，约定原告为被告提供300,000元的授信额度，授信期限至2021年12月21日止。贷款年利率为6.65%，按比例按月分期还款方式归还贷款，按月贷款本金归还比例为0.8%。若未按时偿还贷款本息，原告有权对其所欠把本金在贷款利率基础上加收50%按日计收罚息；对所欠利息在贷款利率基础上加收50%按日计收复利。嗣后，被告陆续提取了贷款。然而，被告自2019年2月22日起未能按期归还本息，原告故宣布贷款提前到期，并要求按合同约定追究被告违约责任。原告为支持其诉请，向本院提供了以下书面证据：1、贷款授信合同1份，证明原、被告签订合同，原告给予被告相应的授信额度，合同对双方的权利、义务及违约责任等作了约定；2、(2019)沪闵证经字第3229号公证书及发票1组，证明合同系电子签约，原告就电子签约做了公证并产生公证费；3、(2018)沪闵证经字第2354号公证书1份，证明被告通过上海银行手机银行软件申请贷款的全过程；4、贷款签发凭证、客户还款情况明细清单1组，证明原告按照合同约定发放贷款，然而被告未按约偿还借款本息；5、法律服务委托合同、律师费发票1组，证明被告逾期还款构成违约，原告聘请律师实现债权而产生的费用。被告徐耀阳未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，被告(受信人)与原告(授信人)签署贷款授信合同，约定授信额度类型为循环额度，授信额度300,000元，授信用途为消费，授信期限3年，具体授信期限起始日和到期日以授信人系统签发为准，合同采用浮动利率，基准年利率现为4.75%，本合同项下贷款的执行年利率为上述基准利率的1.4倍，还款方式为按比例按月分期还款，该还款方式下的贷款本金归还比例为0.8%；若未按时偿还贷款本息，授信人对其所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利，同时自受信人违约之日起，授信人有权将合同执行利率调整至基准利率的1.5倍；贷款期间，受信人未按照本合同约定归还贷款本息或其他应付款项的即构成违约，授信人有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息；按违约天数、金额计收贷款逾期的罚息；向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。上述合同签订后，原告按约发放贷款。被告徐耀阳自2019年2月22日后再未归还贷款本息。本院认为，原、被告签订的贷款授信合同，系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现被告徐耀阳逾期还款，原告有权宣布借款提前到期，要求其按照合同约定承担违约责任，归还全部剩余借款本金以及尚欠的利息，并按约定在合同执行利率基础上加收50％计收罚息和复利。原告主张的逾期利息及复利计算的标准在授信合同中有明确约定，本院予以确认。至于原告主张的律师费，因双方签订的合同中并未明确约定律师费用的负担方式，故原告主张被告承担律师费用损失之诉请，本院难以支持。公证费系原告在本次诉讼中支出的合理必要之费用，该费用应由被告负担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐耀阳于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司市南分行借款本金297,565.80元；二、被告徐耀阳于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市南分行至2019年2月21日的借款利息1,704.17元及以297,565.80元为基数，自2019年2月22日起至实际清偿之日止按年利率6.65%的标准计算的利息；三、被告徐耀阳于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市南分行以本金297,565.80元为基数，自2019年2月22日起至实际清偿之日止按年利率3.325%的标准计算的罚息；四、被告徐耀阳于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市南分行以1,704.17元为基数，自2019年2月22日起至实际清偿之日止按年利率9.975%标准计算的复利；五、被告徐耀阳于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司市南分行公证费1,000元；六、驳回原告上海银行股份有限公司市南分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,834.05元，由原告上海银行股份有限公司市南分行负担38.82元，被告徐耀阳负担5,795.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张海平人民陪审员  邢美新人民陪审员  王建中二〇二〇年十一月十二日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5118号 再审申请人（一审原告、案外人，二审上诉人）：沈萃娟,女,汉族,住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：阳牧野，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖观荣，广东国晖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：上海佰屹投资中心(有限合伙),住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢1层G区116室。 执行事务合伙人:佰仕信(上海)股权投资基金管理有限公司。 法定代表人：赵为鹏,该企业执行事务合伙人。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：天然城市开发集团有限公司,住所地北京市朝阳区西大望路12号13号楼二层212室。 法定代表人：蓝宁，该公司董事长。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：蓝宁,男,汉族,住广东省广州市天河区。 再审申请人沈萃娟因与被申请人上海佰屹投资中心(有限合伙)(以下简称佰屹中心)、天然城市开发集团有限公司(以下简称天然城市公司)、蓝宁案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院(2020)京民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈萃娟申请再审称，（一）有新证据证明沈萃娟与蓝宁签订《离婚协议》时，放弃了蓝宁名下多家公司的股权，其取得案涉房屋全部产权是以放弃夫妻共有股权为对价。有证据证明在双方婚姻关系存续期间，蓝宁持有6家公司的股权。因此，《离婚协议》的财产分配方案不存在逃避债务的情形。（二）一、二审判决认定蓝宁所负债务是夫妻共同债务，缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。《离婚协议》确认沈萃娟与蓝宁在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。蓝宁未经沈萃娟同意，擅自签订《保证合同》，沈萃娟对此毫不知情。虽然蓝宁是金晟公司的实际控制人，但其对外提供保证属于商事行为，佰屹中心并未提交证据证明上述债务款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，且所涉金额超出家庭日常生活需要。（三）一、二审判决认定蓝宁所负债务是夫妻共同债务亦超出沈萃娟的诉讼请求，应予纠正。综上，沈萃娟系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外”。根据一审法院认定的事实，涉案房屋被人民法院采取查封措施时，仍登记在蓝宁名下。虽然蓝宁与沈萃娟的《离婚协议》中载明，涉案房屋待蓝宁缴清一切按揭手续后归沈萃娟所有，但因未办理物权登记，不具有物权变动的效力。故原审判决认定涉案房屋仍为夫妻共同财产，沈萃娟对案涉房屋不享有足以排除法院强制执行的民事权益，并无不当。 综上，沈萃娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈萃娟的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理王楠楠 书记员乔禹博
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林XX汽车零部件有限公司，住所地吉林省公主岭市。 法定代表人：涂克云，该公司经理。 委托诉讼代理人：平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港保税区XX有限公司，住所地张家港保税区。 法定代表人：丁军华，该公司经理。 再审申请人吉林XX汽车零部件有限公司与被申请人张家港保税区XX有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终901号民事裁定书，向本院申请提起再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 本院审查过程中，吉林XX汽车零部件有限公司于2020年11月24日向本院递交了申请，请求撤回对吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终901号民事裁定书的再审申请。 本院认为，吉林XX汽车零部件有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林XX汽车零部件有限公司撤回再审申请。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 李 丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1112号之一 申请执行人：杨丽红，女，1979年1月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：陈森，男，1990年2月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告杨丽红与被告陈森承揽合同纠纷一案中，依法作出了（2020）冀0408民初1193号民事裁定书，并作出（2020）冀0408执保280号结案报告，冻结被执行人陈森名下的银行卡并查封其辽Ｂ×××××江铃牌车辆。在判决后被告未履行判决，原告向本院申请强制执行。现被执行人陈森已履行了本院（2020）冀0408民初1193号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第31条第4项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈森名下银行卡的冻结。 二、解除对被执行人陈森名下辽Ｂ×××××江铃牌车辆的查封。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张广鹏
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3875号之一 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地叙州区柏溪镇翠柏大道432号。 法定代表人：刘建伟，职务：董事长。 被告：蒲久明，男，汉族，1977年4月29日出生，住四川省叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告蒲久明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，适用简易程序审理。发现本案不适宜用简易程序，于2020年11月9日裁定转为普通程序，并于2020年11月12日向原告送达补交案件受理费通知。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 已收取的案件受理费631元，减半收取315元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  刘习羽 审判员  何长彬 审判员  王 玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 锐
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执581号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦**，统一社会信用代码91350582751398523X。 负责人：邱志远。 被执行人：杭州腾特商贸有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区民心路**万银大厦**-G一社会信用代码91330104060969243Y。 法定代表人：许荣金。 被执行人：富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司，住所地福建省，住所地福建省晋江市池店镇华洲工业区代码91350582729697789X。 法定代表人：许志强。 被执行人：泉州溶盛鞋业有限公司，住所地福建省，住所地福建省晋江市池店镇赤塘工业区代码913505827531049980。 法定代表人：林铭忠。 被执行人：许荣金，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许志强，男，1962年6月23日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：许燕燕，女，1964年4月12日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：许腾达，男，1987年7月9日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：柯燕虹，女，1988年10月23日出生，住福建省晋江市。 被执行人：林表健，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司晋江支行与被执行人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司、泉州溶盛鞋业有限公司、合研思吾贸易有限公司、许少瑜、许志强、许燕燕、许腾达、柯燕虹、林表健金融借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的本院作出的(2018)闽05民初1520号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令。 本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年××月××日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2545号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：务川自治县都濡镇民族西路**南山广场**1-1。统一社会信用代码：91520326214910990F。法定代表人:熊伟，务川农商行董事长。委托诉讼代理人：黄羽。被告：吴泽忠，男，1983年7月29日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：覃丽，女，1988年9月17日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。系被告吴泽忠之妻。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商行）与被告吴泽忠、覃丽借款合同纠纷一案。本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人黄羽到庭参加诉讼，被告吴泽忠、覃丽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告贷款本金100000元及利息（利息按合同约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告务川农商行与二被告于2019年6月18日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定二被告向原告务川农商行贷款10万元，用途为养殖养、借款期限为12个月（2013年6月18日至2020年6月17日）、借款月利率为6.480‰。原告务川农商行于2019年6月18日按照合同约定将贷款本金10万元发放给被告。截至2020年10月17日，二被告尚欠原告贷款本金10万元、期内利息6794.27元及逾期利息。经原告务川农商行催收未果，特诉至人民法院。被告吴泽忠、覃丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告吴泽忠与原告务川农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。被告于当日按合同约定向原告贷款100000元、贷款用途为养殖、贷款期限为12个月（2019年6月18日至2020年6月17日）、期内月利率为6.480‰、逾期月利率为9.720‰，还款方式为按月结息一次还本。同日，被告覃丽向原告务川农商行出具《共同债务确认书》，承诺对上述借款本息承担共同偿还责任。被告收到原告务川农商行贷款本金100000元后，未按约定偿还原告务川农商行贷款本息。截至2020年10月17日，尚欠贷款本金100000元、期内利息6794.27元及逾期利息。经原告务川农商行催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告吴泽忠签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告覃丽向原告务川农商行出具的《共同债务债务确认书》，结合本案债务性质，构成并存的债务承担，故被告覃丽应对该笔贷款本息承担共同偿还责任。合同签订后，原告依约向被告吴泽忠发放了贷款，被告吴泽忠、覃丽未按约履行偿还本息的义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告请求被告吴泽忠、覃丽偿还贷款本金100000元、期内利息6794.27元及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吴泽忠、覃丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴泽忠、覃丽于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元、期内利息6794.27元及逾期利息（逾期利息自2020年6月18日起至实际还清之日止，以未还本金为基数按月利息9.72‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告吴泽忠、覃丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年十一月十一日书记员  李 根
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保794号 申请人：安徽安粮小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区盛安广场6层，统一社会信用代码91340100078734792T。 法定代表人：张来往。 被申请人：魏爱莲，女，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：刘志，男，1980年10月25日出生，汉族，住安微省合肥市瑶海区。 被申请人：魏道龙，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：安徽双龙投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区黄山路景色家园208室，统一社会信用代码9134010074676906XL。 法定代表人：魏道龙。 本院在审理申请人安徽安粮小额贷款有限公司与被申请人魏爱莲、刘志、魏道龙、安徽双龙投资发展有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请人安徽安粮小额贷款有限公司于2020年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人魏爱莲、刘志、魏道龙、安徽双龙投资发展有限公司银行存款1688500元或查封、扣押其等价值的财产。 本院认为：申请人安徽安粮小额贷款有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人魏爱莲、刘志、魏道龙、安徽双龙投资发展有限公司银行存款1688500元或查封、扣押其等价值的财产，案件保全申请费5000元，由申请人安徽安粮小额贷款有限公司交纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴 朋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢148号 申请执行人：黄能强，男，汉族，1971年7月26日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：四川省广汉市隆源丰建筑工程有限公司（原四川省广汉市路桥工程有限公司）。住所地：四川省广汉市雒城镇桂林路。 法定代表人：李中宜。 被执行人：四川省欣融融资性担保有限公司。住所地：成都市成华区建设北路一段**通美大厦**。 法定代表人：陈家武。 被执行人：四川省广汉市路桥工程有限公司贵州分公司。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路鸿基苑******/div> 被执行人：四川省广汉市路桥工程有限公司成都新津分公司。住所地。住所地：成都市新津工业园**iv> 被执行人：四川省广汉市路桥工程有限公司大件预制构件厂。住所地。住所地：广汉市小汉镇iv> 被执行人：四川省广汉市路桥工程有限公司西藏分公司。住所地。住所地：拉萨市北京中路**iv> 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1580号民事判决书在恢复执行黄能强与四川省广汉市路桥工程有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省广汉市路桥工程有限公司贵州分公司、四川省广汉市路桥工程有限公司成都新津分公司、四川省广汉市路桥工程有限公司大件预制构件厂、四川省广汉市路桥工程有限公司西藏分公司民间借贷纠纷一案中，冻结并划拨被执行人广汉市路桥工程有限公司在贵州贵定县的工程款等，共计2220515.39元，扣除执行费24605.15元后，将剩余案款2195910.24元支付申请执行人黄能强。本院通过实施总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、人行、银行、互联网银行进行了两次查询，并经传统查控未发现被执行人四川省广汉市路桥工程有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省广汉市路桥工程有限公司贵州分公司、四川省广汉市路桥工程有限公司成都新津分公司、四川省广汉市路桥工程有限公司大件预制构件厂、四川省广汉市路桥工程有限公司西藏分公司有可供执行财产。申请执行人黄能强不能提供有可供执行的财产和财产线索，同意法院终结本次执行程序。本案执行标的为5648325元，未实现债权为已实现债权后剩余金额。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 黄 沛 审判员 杨承庚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王浩吉
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初6461号 原告：钱桂芳，女，1950年4月22日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：吕炎，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：黄志伟，男，1988年11月1日出生，汉族，住泰兴市。 原告钱桂芳与被告黄志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱桂芳到庭参加诉讼。被告黄志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱桂芳向本院提出诉讼请求：判令黄志伟赔偿各项损失合计82266.81元。事实与理由：2019年9月16日7时43分许，黄志伟驾驶电动三轮车沿泰兴市分蒋线由西向东行驶至11K+300M处时，与同向驾驶电动三轮车的丁某发生交通事故，后与路边的钱桂芳发生交通事故，致丁某、钱桂芳受伤，两车受损。交警部门认定，黄志伟负事故的全部责任，丁某、钱桂芳无责任。事发后，黄志伟垫付医疗费5000元。钱桂芳因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。 黄志伟未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对钱桂芳主张的事发经过及责任认定的事实，本院予以确认。 另查明，钱桂芳因本起事故住院19天，产生住院医疗费12581.65元、门诊医疗费1447元，合计14028.65元。2020年6月8日，扬州东方医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人钱桂芳9根肋骨骨折，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为120日、营养期限为60日、护理期限为60日。钱桂芳支付鉴定费2720元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。钱桂芳因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。本案中，黄志伟负事故的全部责任，丁某、钱桂芳无责任。钱桂芳的损失，由黄志伟承担全部赔偿责任。 关于钱桂芳的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，钱桂芳主张14028.65元，有医疗文证证明，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，钱桂芳主张950元（50元/天×19天），钱桂芳住院19天，按20元/天计算，住院伙食补助费为380元。 3.营养费，钱桂芳主张1800元（30元/天×60天），按20元/天的标准，计算60天，营养费为1200元。 4.护理费，钱桂芳主张4800元（80元/天×60天）。钱桂芳主张按80元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算60天，护理费为4800元。 5.误工费，钱桂芳主张2728元（628元/月×4月）。钱桂芳主张按628元/月计算，仅提供了工日本，未能提供其他证据佐证，其事发时已满六十九岁，所举证据不足以证明存在误工损失，对其该主张，本院不予认定。 6.残疾赔偿金，钱桂芳主张52460.16元（52460.16元/年×10年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。钱桂芳主张按52460.16元/年的标准计算，符合该规定，本院予以认定。钱桂芳因本起事故构成十级伤残，其至鉴定之日年满七十周岁，残疾赔偿金计算年限为十年，残疾赔偿金为52460.16元。 7.精神损害抚慰金，钱桂芳主张5000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为4000元。 8.交通费，钱桂芳主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院予以认定。 上述损失合计77368.81元，由黄志伟予以赔偿，扣除其垫付的5000元，尚应赔偿72368.81元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄志伟于本判决生效之日起三十日内赔偿钱桂芳72368.81元。 二、驳回钱桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取357元，鉴定费2720元，合计3077元，由钱桂芳负担40元（已交），由黄志伟负担3037元（此款钱桂芳已垫付，黄志伟于履行上述义务时一并加付给钱桂芳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二〇年十一月六日 法官助理 顾慧遥 书 记 员 王 添
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初177号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人谢喜鹏，男，1974年7月19日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，初中，无业，户籍地广东省潮州市枫溪区**********之2。因犯故意伤害罪，于1993年11月4日被潮州市中级人民法院判处无期徒刑，后经减刑于2005年6月28日刑满释放；因吸食毒品，于2020年7月22日被潮州市公安局枫溪分局处以行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因本案于2020年8月6日被刑事拘留，2020年8月20日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z137号起诉书指控被告人谢喜鹏犯容留他人吸毒罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，实行独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人谢喜鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人谢喜鹏于2020年7月2日13时许，在其位于潮州市枫溪区***********的出租屋内，容留吸毒人员林壁浩（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。2、被告人谢喜鹏于2020年7月9日12时许，在其位于潮州市枫溪区***********的出租屋内，容留吸毒人员林壁浩吸食毒品甲基苯丙胺。3、被告人谢喜鹏于2020年7月15日15时许，在其位于潮州市枫溪区***********的出租屋内，容留吸毒人员林壁浩吸食毒品甲基苯丙胺。被告人谢喜鹏于2020年7月21日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人谢喜鹏多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谢喜鹏归案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人谢喜鹏认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人谢喜鹏判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了证人证言，被告人的供述和辩解，现场勘验笔录，现场图等证据证实。被告人谢喜鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢喜鹏的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人谢喜鹏归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢喜鹏认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人谢喜鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  方梓钰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22076号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：赵毅，男，汉族，1985年3月18日出生，住湖北省巴东县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告赵毅信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告赵毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金19475.10元、利息1525.82元、违约金994.19元，合计21995.11元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19475.10元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告赵毅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年5月13日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支透支本金19475.10元、透支利息1525.82元、违约金994.19元等合计21995.11元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19475.10元、利息1525.82元、违约金994.19元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵毅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金19475.10元、利息1525.82元、违约金994.19元，共计21995.11元；二、被告赵毅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19475.10元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费349元，减半收取174元，由被告赵毅承担，限被告赵毅于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月三日书 记 员 刘明月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9376号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**环球时代**,统一社会信用代码：91450100662114154K。 负责人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：欧凯旋，广西广合律师事务所律师。 被告：梁剑锋，男，1984年10月15日出生，壮族，住南宁市江**。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告梁剑锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人欧凯旋、被告梁剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁剑锋向原告偿还信用卡透支本金31877.14元；2.被告梁剑锋向原告支付利息8469.53元、费用及违约金7158.15元（利息、费用及违约金均按照《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约（个人卡）》约定暂计至2020年3月31日，之后另计至清偿之日止）；3.被告梁剑锋向原告支付律师费2375.24元；4.本案诉讼费用由被告梁剑锋承担。 被告梁剑锋辩称，对原告起诉的本金没有异议，但利息、违约金过高，请求调整。 本案相关情况 一、信用卡申请人：梁剑锋。 二、卡号：62×××13。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。持卡人预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：梁剑锋持卡后，自2018年7月20日开始未能全额偿还到期欠款，至2020年3月31日止，尚欠本金31877.14元、利息8469.53元、费用及违约金7158.15元。 五、违约责任。本院认为，被告梁剑锋在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告梁剑锋持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告梁剑锋偿还欠款本金、利息和违约金，有事实及法律依据，但原告主张的利息、费用及违约金总和过高，显失公平，且与最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定精神相悖，故本院酌情予以调整。对原告主张的利息、费用及违约金，应以年利率24%为限计付。关于原告主张的律师费，本院结合本案案件难易程度以及被告的违约情况，酌情确定该笔律师代理费为1900元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁剑锋向原告南宁市区农村信用合作联社偿还本金31877.14元； 二、被告梁剑锋向原告南宁市区农村信用合作联社给付利息、费用及违约金（计算方法：自2018年7月20日起，以本金31877.14元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、被告梁剑锋向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费1900元； 四、驳回原告南宁市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1048元，由被告梁剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  秦小玲 人民陪审员  于惠宁 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3753号 申请执行人：金友义,男,1971年1月16日出生,汉族,住安徽省肥东县长乐乡仙临村曹大郢组。。 被执行人：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林，总经理。 申请执行人金友义与被执行人国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初1371号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人国基建设集团有限公司银行存款11800元。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二〇年十一月十日 法官助理沈建国 书记员施小璐
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初8137号之一 申请人：赖青，男，1984年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：浙江绿森电子商务有限公司，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室，统一社会信用代码：91330300098648189R。 法定代表人：娄韶山。 被申请人：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地：温州市南浦二区秋明四幢105室，统一社会信用代码：91330302757058650D。 法定代表人：娄韶山。 原告赖青与被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出（2020）赣0103民初8137号民事裁定，裁定查封申请人赖青车牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆；查封申请人赖青车牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆；查封申请人赖青与担保人赖昌鹏共同所有的坐落于南昌市西湖区房屋一套。申请人赖青于2020年11月3日向本院提出申请，要求解除对上述两辆小汽车、一套房屋的查封，同时以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为12276003901109838135保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人赖青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除对申请人赖青所有车牌号为赣Ａ×××××小汽车的查封； 二、解除对申请人赖青所有车牌号为赣Ａ×××××小汽车的查封； 三、解除对申请人赖青与担保人赖昌鹏共同所有的坐落于南昌市西湖区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵力 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄蕾
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9660号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6-8号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 负责人：吴婷婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘俊生，该支行职员。 被告：王美娇，女，1981年2月11日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行（简称：南安农商银行仑苍支行）与被告王美娇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊生到庭参加诉讼，被告王美娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行仑苍支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王美娇立即偿还普惠金融卡透支本金人民币100000元整及相应的利息/本金透支分期手续费、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年6月21日暂计结欠利息/本金透支分期手续费2044.36元、费用114.5元,自2020年6月22日起至实际还款之日止的利息/本金透支分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2015年8月10日，被告王美娇因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行申请办理一张普惠金融卡，额度为50000元，年利率10.8%，被告王美娇声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告王美娇发放了额度为5万元的普惠金融卡，被告王美娇又分别于2018年8月11日、2019年8月27日申请调高卡额度至7万元、10万元，被告王美娇于2015年8月19日后即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用。截止2020年6月21日尚欠本金、利息/本金透支分期手续费、费用等共计102158.86元。虽经原告催讨，但被告王美娇违约按期足额偿还透支款项，对上述欠款本金、利息/本金透支分期手续费、违约金等相关费用拒不归还。 被告王美娇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月10日，王美娇填写《福万通普惠金融卡申请表》，向南安农商银行仑苍支行申领信用卡。南安农商银行仑苍支行经审核，发放信用额度为5万元、卡号为6228××××8105的信用卡给王美娇。王美娇即采取透支消费等方式进行借款。2018年8月11日王美娇申请续卡。2019年8月27日，王美娇申请提额至10万元，经审核，南安农商银行仑苍支行同意对该普惠金融卡额度提升至10万元。双方约定透支该普惠金融卡须按日计收本金透支分期手续费，“日日分”日手续费率0.03%（年利率10.8%）；违约金按上期最低还款额未偿还部分的5%计算，每期最低10元，最高不超过500元。该卡已于2020年5月19日形成逾期。截至2020年11月21日，王美娇尚欠南安农商银行仑苍支行信用卡透支本金10万元及相应的本金透支分期手续费5104.29元、违约金1031.52元。以上事实，有南安农商银行仑苍支行提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡用卡须知》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王美娇以其向南安农商银行仑苍支行申领的6228××××8105号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年11月21日，结欠南安农商银行仑苍支行信用卡透支本金10万元及相应的本金透支分期手续费5104.29元、违约金1031.52元未还，应予偿还。王美娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王美娇应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行信用卡透支本金10万元及相应的本金透支分期手续费、违约金（违约金、本金分期手续费按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年11月21日，结欠本金透支分期手续费5104.29元、违约金1031.52元）。 本案受理费2344元，减半收取计1172元，由被告王美娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13677号原告：重庆银行股份有限公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：林军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：刘伟，男，1982年9月10日出生，汉族，住陕西省安塞县。被告：王金凤，女，1982年8月9日出生，汉族，住陕西省安塞县。原告重庆银行股份有限公司与被告刘伟、王金凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）陕0113民初16733号民事裁定，原告重庆银行股份有限公司（以下简称“重庆银行”）不服该裁定，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）陕01民终7324号民事裁定，撤销本院（2019）陕0113民初16733号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加了诉讼，被告刘伟、王金凤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，2017年5月9日，刘伟在重庆银行处签订了《重庆银行信用卡申请表》，向重庆银行申请办理信用卡，并清楚知晓相应的权利义务，同意遵守信用卡领用合约的约定和信用卡业务规则。同日，刘伟向重庆银行提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请开通重庆银行信用卡现金分期功能，并办理了现金分期业务，且了解分期手续费的收取方式。经重庆银行审核批准，为刘伟办理了卡号XXXXXXXXXXXX6554的信用卡一张，刘伟成功办理了现金分期业务，分期金额10万元，分期期数36期，每期还款本金2777.78元，分期手续费为15%，每月归还手续费416.66元，另，刘伟知晓并同意其他相应权利义务。刘伟还通过刷卡消费等方式进行透支消费，配偶王金凤在婚姻存续期间应对刘伟的信用卡债务承担共同还款责任。刘伟使用现金分期功能后未按时还款，重庆银行根据约定于2017年11月18日要求其全额清偿剩余分期款项。截至2018年12月18日，刘伟累计尚欠重庆银行本息、违约金等共计189261.66元。经重庆银行多次催收，刘伟、王金凤拒不归还欠款。故诉至法院，请求判令：1、被告刘伟、王金凤立即偿还重庆银行信用卡欠款本金116666.66元，支付截至2018年12月18日的利息27548.5元、违约金30463.16元、现金分期手续费14583.34元，以上共计189261.66元，并支付自2018年12月19日起至付清时止以本金116666.66元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告刘伟、王金凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月9日，刘伟在重庆银行申请办理信用卡。同日，刘伟向重庆银行提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》及《服务通知确认函》，分期金额为10万元，分期期数为36期，手续费率为15%。后重庆银行为刘伟办理了卡号XXXXXXXXXXXX6554的信用卡一张，并办理了现金分期业务10万元，分期期数为36期，每期还款本金为2777.78元，分期手续费416.66元。2017年5月31日，重庆银行信用卡中心转账给刘伟10万元，刘伟陆续还进行透支消费，自2017年7月18日起，刘伟再未还款。截至2018年12月18日，刘伟累计尚欠重庆银行本金116666.66元、利息27548.5元、违约金30463.16元、现金分期手续费14583.34元。经询，重庆银行称其要求王金凤承担责任是因为刘伟办卡时提交了其与王金凤的结婚证复印件，但其目前无法证明涉案款项是用于二被告夫妻共同生活，除结婚证复印件外，其无其他证据证明二被告系夫妻关系。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘伟向重庆银行申请信用卡，并同意受《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行己方义务。刘伟未按期归还到期债务，已经构成违约，重庆银行依据合约约定主张债务全部到期，要求刘伟归还全部剩余欠款本息，于法有据，刘伟应当偿还重庆银行信用卡欠款本金116666.66元、利息27548.5元、违约金30463.16元、现金分期手续费14583.34元，并应支付重庆银行自2018年12月19日起至本金清偿之日止的利息（以116666.66元为基数，按日利率0.05%计算）。关于王金凤应否承担还款责任一节，王金凤并非该信用卡的申请人，重庆银行未提交充足证据证明刘伟与王金凤的关系，亦未提交证据证明王金凤系该信用卡的债务人，故重庆银行要求王金凤承担偿还信用卡欠款本息及违约金，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金116666.66元、利息27548.5元（截至2018年12月18日）、违约金30463.16元、现金分期手续费14583.34元及自2018年12月19日起至本金清偿之日止的利息（以116666.66元为基数，按日利率0.05%计算）。二、驳回原告重庆银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4085元、公告费260元，共计4345元，由被告刘伟承担。鉴于原告重庆银行股份有限公司已预交，被告刘伟在支付上述款项时将其应承担的案件受理费、公告费一并支付原告重庆银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长     朱      华 审 判 员     成      荔审 判 员     李  亚  楠                                二〇二〇年 十一月二十六日 书  记  员     魏      艳 1
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2327民初1241号 原告：喻榜国，男，1973年3月21日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 委托代理人：杜文林，男，1965年6月15日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。代理权限：特别授权。 委托代理人：杨清龙，男，1968年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。代理权限：特别授权。 被告：刘云祥，男，1968年2月14日生，汉族，贵州省开阳县人，农业，住贵阳市开阳县。 被告：况先彬，男，1969年10月14日生，汉族，云南省人，务农，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****。社会统一信用代码：91520000214410777M。 法定代表人：叶春，系公司董事长。 被告：册亨县交通运输局。住所地：贵。住所地：贵州省册亨县者楼街道办事处石油路**用代码：115223270096207832。 法定代表人：杨学军，职务：局长。 支持起诉机关：册亨县人民检察院。 原告喻榜国与被告刘云祥、况先彬、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、册亨县交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告喻榜国于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 原告申请撤诉的理由为：原告喻榜国与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司已达成和解协议，不再需要人民法院继续审理。本院认为，原告喻榜国向本院提出的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告喻榜国撤回起诉。 案件受理费540元(已减半收取)，由原告喻榜国承担（已缴纳）。 审判员  罗国诵 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 娟
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初741号原告：宋美良，男，1971年5月24日出生，汉族，无职业，现住七台河市金沙新区。委托诉讼代理人：许亚平，七台河市桃山区桃北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯杰，七台河市桃山区桃北法律服务所法律工作者。被告：徐伟，男，1973年9月21日出生，汉族，无职业，现住勃利县。委托诉讼代理人：芦凤芝，黑龙江大通律师事务所律师。原告宋美良与被告徐伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋美良及其委托诉讼代理人冯杰，被告徐伟及其委托诉讼代理人芦凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋美良向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款126000.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2014年，原告通过被告承包了勃利通天林场附近的松树塔采摘权（五年期限），原告把第一年和第二年的松树塔存放在通天一林场厂部仓库里干燥，被告于2015年和2016年未经原告许可私自把原告采摘二年的松树塔卖掉，所卖的收入占为己有，双方协商被告赔偿给原告松树塔钱91000.00元。原告在承包采摘权时投入176000.00元都是有借贷利息使用的（被告知情），被告私自卖原告松树塔的行为致使原告无款及时还利息，受到很大损失，为此双方达成一致意见，由被告赔偿给原告损失的利息35000.00元；为此原、被告达成赔偿协议，被告在2018年8月25日签订了《欠条》，同意赔偿原告共计126000.00元。之后，原告多次索要均由被告无款为由一直拖欠。原告认为，债务应当清偿，被告长期拖欠的做法违反诚实信用原则，严重影响原告家庭的生产和生活，应当立即结算欠款，并承担诉讼费。依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求法院依法裁决。被告徐伟辩称，原告所述不属实，原告不是通过被告承包的松树塔采摘权，而是与被告和仇本发三人合伙承包的松树塔采摘权，期限是5年，不是原告个人承包的，双方的权利义务应当通过合伙结算来决定是否欠款。欠条中已经明确了本案不是欠款关系，是合伙经营采塔林产生的纠纷，数额不清，事实上原告所称的126000.00元中有部分款项是被告合伙应当分得的款项，2016年卖塔款3人合伙总计15万元，原告和被告算一股，占50%份额，另外一半份额属于仇本发，原告和被告应分份额卖塔款是7.5万元，被告作为合伙人应分得3.75万元，3.75万元没有在欠条数额中扣除，采塔费用3.5万元需要在结算后确定,只是原告采塔投入的费用。本案是合伙纠纷，不是欠款纠纷，数额有出入，不属实。双方的行为是合伙关系，还包括仇本发，出具欠条是因为原告和被告说先给他打个欠条，最后结算后在算，所以被告出具了一个欠条。原告与被告曾经是同学关系，被告过于高度信任，没有和原告签订合伙协议，没有被告，就没有原告承包塔林，本案事实不清，是合伙关系纠纷，应当在结算后再清算，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的证据一，2017年3月27日被告给原告出具的欠条一份，2018年8月25日出具欠利息欠据一份，证明被告欠款91000.00元，利息35000.00元，合计126000.00元。被告质证有异议，欠条内容可以证明不是简单的欠款纠纷，是买林地发生的账目往来关系，双方加上仇本发仨人是合伙关系，原、被告占一股，约定原告出钱，被告出力，投资是原告承担，雇人和实际采塔是由被告负责，否则就不会出现采的塔由被告保管，其中原告出资176000.00元属实，林地花125000.00元属实，两年卖塔75000.00元属实，其中有一半是原告的，2015-2016年两年采塔费用35000.00元暂时由原告出，需结算后具体确定数额。欠款利息35000.00元也是当时说先这么写，将来算总账时在算，否则被告不会出具欠条。91000.00元里有部分是属于被告自己的款项，不应作为原告的本金，欠据数额不准确，事实不清，应在合伙结算后确定数额。被告认可该证据系其本人出具，本院对该证据证明的内容予以认定。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年，原、被告与仇本发三人合伙在勃利通天林场附近承包了一片松树塔采摘权，承包期限五年，原、被告共同为一股，由原告出资，被告进行经营管理，原告共出资176000.00元。2015年至2016年，被告对承包的松树塔采摘进行管理。2017年以后由原告进行管理。被告于2017年3月27日给原告出具欠条一份，内容为宋美良买林地共计给徐伟人民币176000.00元，林地花125000.00元，两年采塔费用35000.00元，两年卖松树塔75000.00元，加剩余16000.00元，合计欠宋美良91000.00元。被告于2018年8月25日又给原告出具了欠91000.00元利息35000.00元，共欠126000.00元的欠条一份。本院认为，本案争议的焦点为原、被告合伙关系是否进行了清算。原、被告合伙共同承包松树塔采摘权，由原告出资，被告进行管理。2015至2016年由被告进行管理，之后由原告管理。被告管理完成后于2017年3月27日、2018年8月25日给原告出具了两份欠据，说明该期间合伙财产已经进行了清算，原告主张被告给付欠款及利息本院予以支持。被告辩解双方没有进行合伙清算与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条之规定，判决如下：被告徐伟于本判决生效后一次性给付原告宋美良欠款126000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410.00元，原告已垫付，由被告徐伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李正顺二〇二〇年十一月十日书记员  庞赛男
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7955号上诉人（原审原告）：洛阳慧邑网络信息服务有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路51号三号楼302。法定代表人：戴玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南君邦电子商务有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区关林南方服装城2期负一楼B区3号。法定代表人：殷光兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：马彦德，该公司员工。上诉人洛阳慧邑网络信息服务有限公司（以下简称慧邑公司）因与被上诉人河南君邦电子商务有限公司（以下简称君邦公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。上诉人慧邑公司的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。被上诉人君邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。慧邑公司上诉请求：1.依法撤销洛阳市西工区人民法院作出的（2020)豫0303民初4206号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》真实有效，被上诉人应当履行支付租金的义务。一审庭审中上诉人提交了与被上诉人签订的《商铺租赁合同》，被上诉人在一审庭审中认可该租赁合同系被上诉人公司股东马军与董蕊蕊签订，双方均在合同盖章，并提交了《商铺租赁合同》的原件，虽然上诉人提交的系合同复印件，但被上诉人进行了确认，证实了合同的真实性，至于租赁合同中无签订时间，代表人签字处为空白，不影响合同的真实性和有效性。二、双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，且已实际履行，被上诉人应当履行支付租金的义务。上诉人公司股东董蕊蕊、员工高瑞出具的证人证言证实上诉人和被上诉人签订有租赁合同，并向被上诉人的实际控制人马军催要过房租。同时上诉人提交了河南省电子商务示范基地申报表、洛阳网商园园区建设情况、关于推荐洛阳网商园为“电商、物流快递协同发展”试点园区的请示、洛阳市西工区商务局出具的证明、洛阳网商园入驻企业名单、《商铺租赁合同》，能够充分证实洛阳网商园是洛阳市委、市政府和西工区重点支持项目，政府对园区入驻企业都进行了核实，被上诉人是入驻企业之一，双方签订的《商铺租赁合同》在政府部门进行了备案并实际已履行。三、洛阳腾野汽车运输有限公司、洛阳慧邑网络信息服务有限公司、洛阳中创网络技术有限公司、戴玉清四方签订的《协议书》内容马军私自进行了更改，合同原件也是马军私自拿走的。综上，上诉人与被上诉人签订了《商铺租赁合同》,一审法院认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。君邦公司经本院合法传唤，未到庭发表辩论意见。慧邑公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2015年10月1号签订的《商铺租赁合同》；2.判令君邦公司向慧邑公司支付租金95040元及滞纳金46886.4元（暂计至2019年10月11日，其中31680元租金的滞纳金自2016年10月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止；其中31680元租金的滞纳金自2017年10月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止；其中31680元租金的滞纳金自2018年10月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；3.判令君邦公司向慧邑公司支付物业费9504元及利息470元（暂计至2019年10月11日，自2018年9月1日起以9504元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为准计算至实际付清之日止）；4.诉讼费由君邦公司承担。一审法院查明事实：2015年8月1日，洛阳腾野汽车运输有限公司（以下简称腾野公司）与戴玉清、马军签订《租赁合同》，合同约定：腾野公司将位于洛阳市西工区汉宫路51号建筑面积为3166平方米房屋（腾野3号楼，房号301－311共计11套）租赁给戴玉清、马军作为商业经营使用。2015年10月1日，慧邑公司与君邦公司签订《商铺租赁合同》，将洛阳市西工区汉宫路51号洛阳网商园三号楼C区2栋212－1号商铺租赁给君邦公司使用，租期为2015年10月1日至2025年9月31日，建筑面积为176平方米，月租金2640元，以年度缴纳房租。逾期支付租金，逾期一日，按拖欠租金总额的1%向慧邑公司支付滞纳金，逾期交付租金或其他费用超过15日以上，慧邑公司有权单方解除合同。双方均认可该租赁合同系马军、董蕊蕊签订，马军、董蕊蕊时任慧邑公司股东。庭审过程中，君邦公司称洛阳市西工区汉宫路51号洛阳网商园三号楼C区2栋212－1号房屋并不存在，慧邑公司称是马军故意将房号写错导致。2017年7月29日，腾野公司、慧邑公司、洛阳中创网络技术服务有限公司（以下简称中创公司）、戴玉清四方签订《协议书》，协议第九条约定，中创公司将51584元直接交付给腾野之后，中创公司、君邦公司、洛阳九邑家居用品有限公司、河南老马哥电子商务有限公司与慧邑签署的4份合同原件退还马军，马军向戴玉清支付148416元借款。被告提交中国工商银行电子回单两份，分别显示2017年7月29日马军向戴玉清转款51584元、148416元。一审法院认为，第一，慧邑公司向法院提交的《商铺租赁合同》系复印件，且该合同中代表人签字处均为空白。双方均认可该合同系马军、董蕊蕊签订，马军陈述该合同未实际履行且原件已被收回，该意见与2017年7月29日签订的四方协议相互对应，予以采信。对于慧邑公司主张解除合同的诉讼请求，予以支持。第二，慧邑公司对案涉租赁房屋的具体情况并不清楚，慧邑公司称君邦公司自租赁后一直未付租金，也未提交租金催收等证据，与理不符。因此，慧邑公司提交的证据不足以证明合同实际履行，其要求被告支付租金及滞纳金的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除洛阳慧邑网络信息服务有限公司与河南君邦电子商务有限公司于2015年10月1日签订的《商铺租赁合同》；二、驳回洛阳慧邑网络信息服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1669元，由洛阳慧邑网络信息服务有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。慧邑公司主张君邦公司应向其支付租金及滞纳金，应就该主张提供相应证据，现有证据不能证明该合同已经实际履行，故慧邑公司主张君邦公司支付租金、滞纳金的上诉理由证据不足，不予支持。关于腾野公司、慧邑公司、中创公司、戴玉清四方签订的《协议书》，四方均在协议上加盖公章或者签字，现有证据证明马军已按该协议约定向戴玉清转账51584元、148416元，慧邑公司认为该协议经马军私自修改的上诉理由无证据证明，本院不予支持。综上所述，慧邑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3338元，由上诉人洛阳慧邑网络信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年十一月九日法官助理石昕书记员王洋洋
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2913号原告：高云云，女，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：严严，安徽睿涵律师事务所律师。被告：郭孟,男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省泗县。原告高云云与被告郭孟同居关系子女抚养纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高云云的委托诉讼代理人严严到庭参加诉讼，被告郭孟经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。高云云向本院提出诉讼请求：判令儿子高某由高云云抚养，郭孟每月支付小孩抚养费2000元直至高某年满十八周岁。事实和理由：高云云与郭孟2017年6月确立恋爱关系，同年腊月十九举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生儿子高某。因家庭琐事经常吵闹，导致二人感情破裂。郭孟未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2017年12月19日（农历）高云云与郭孟举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生儿子高某。高某一直随高云云共同生活。本院认为，原、被告没有依法办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，依据子女的年龄、性别及子女当前实际生活状态，高某由高云云抚养。参照安徽省农村居民人均纯收入及人均消费性支出数额，郭孟每月支付高某抚养费500元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高某由高云云抚养，自本判决生效后的次月1日起郭孟于每月1日支付高某当月抚养费500元直至高某能独立生活时止。案件受理费80元，由高云云、郭孟各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年十一月十七日书 记 员  杨维田
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4808号 原告：吴明军，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张坪，四川结贤律师事务所律师。 被告：周洋，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告吴明军与被告周洋运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吴明军于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴明军申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴明军撤诉。 案件受理费减半收取322元，由原告负担。 审判员  方强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  彭丹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3118号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖晓冬，男，1987年10月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为江西省吉安市吉安县**************。公民身份号码：362************934。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月14日被羁押并被刑事拘留，同年7月21日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]80号起诉书指控被告人肖晓冬犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人肖晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年07月14日03时57分许，被告人肖晓冬醉酒（经鉴定：肖晓冬的血液乙醇含量为113.75mg/100ml）驾驶一辆粤S*****号小型轿车途经东莞市***********时，肖晓冬以逃跑的方式躲避检查，后被公安人员当场抓获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人肖晓冬的供述等证据，并据此认为被告人肖晓冬无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖晓冬自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人肖晓冬判处一个月十五天拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人肖晓冬对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人肖晓冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖晓冬无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖晓冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖晓冬醉酒驾驶机动车上路，且逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。被告人肖晓冬归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人肖晓冬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人肖晓冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，扣除取保候审前被羁押的八日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月二日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20502号原告:郑万超，男，1980年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京市瑞得律师事务所实习律师。被告：北京中创锐景物业管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里132号楼3层313。法定代表人：刘桂英，经理。委托诉讼代理人：赵楠，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟伟，女，1991年6月13日出生，该公司员工。原告郑万超（以下称原告）与被告北京中创锐景物业管理有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人单文豪、王岩，被告的委托诉讼代理人赵楠、陈伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、确认双方于2019年11月15日签订的合作经营协议无效；2、被告返还原告已经支付的履约保证金241666元；3、被告返还原告已经支付的租金362499元；4、被告返还原告已支付的营业执照履约保证金5000元；5、被告返还原告已支付的装修保证金7000元。事实与理由：2019年11月份，原告与被告签订了《合作经营协议》，该协议实质上是房屋租赁合同，合同中约定由原告承租被告位于北京市*一层底商（以下称涉案房屋），租赁期限为3年，计租日期自2020年1月11日至2023年1月10日止，房屋用途为原告经营生鲜超市，并约定租金为1450000元/年。原告在合同签订后依照合同约定向被告支付了履约保证金241666元，房租362499元。营业执照保证金5000元，装修保证金7000元。但被告一直以各种理由推脱，迟迟未向原告提供经营生鲜超市所需的营业执照及其房屋相关商业用途的证明材料。后经原告自行查证，向北京市规划和自然资源委员会申请该房屋信息公开，获悉该房屋部分面积没有建设规划许可证手续，属于违法建筑，并不能取得用于经营的营业执照和其他手续。原告认为，双方签订的《合作经营协议》本质上属于房屋租赁合同，在租赁合同中，被告明知我方承租该房屋是用于商业经营，且向我方承诺该房屋符合我方用途，但事实是由于被告向我方提供的租赁标的物存在重大瑕疵，甚至有三分之一的面积属于违法建筑，导致我方无法办理经营必须的食品卫生、消防安全等审批手续，直接导致了我方合同的根本目的无法实现，对方提供违法建筑作为双方租赁合同标的物的行为已经构成根本违约。综上所述，原告认为根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，双方就退还租金及其他款项的问题沟通未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，不存在原告起诉书中所称的被告推脱、不提供营业执照、存在违法建筑无法办理食品卫生手续的情形。其次，涉案房屋系被告从建机公司承租后又转租给原告，双方签订的合作经营协议真实有效。最后，在协议履行期间，原告始终以各种借口恶意违约。综上，被告认为原告因自身原因不想继续经营，不想继续履行合同，反而处处找借口，处心积虑地给被告设置履行障碍。《合作经营协议》是双方的真实意思表示，涉案房屋不是违法建筑，系国有企业的产权用房，20多年来一直合法出租经营，具备规划许可且经过竣工验收，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告要求确认合同无效于法无据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，原告（乙方）和被告（甲方）签订《合作经营协议》，约定房屋租赁期限为3年，计租日期自2020年1月11日至2023年1月10日止，装修期自2019年11月11日起至2019年1月10日止，该房屋用途为原告经营生鲜超市，租金为1450000元/年。房屋租金支付方式为押二个月付三个月，第一次付款时间2019年11月15日之前，应付金额604166元，其中包含房屋履约保证金241666元，三个月房租362499元。上述合同签订后，原告向被告支付了履约保证金241666元，房租362499元。营业执照保证金5000元，装修保证金7000元。后原告以涉案房屋不符合规划为由向被告提出退房，并向被告邮寄钥匙，被告于2020年2月24日收到涉案房屋的钥匙。现被告将涉案房屋另行出租给案外人。2020年10月28日，本院至涉案房屋进行现场勘验，经现场测量及和规划图比对，涉案房屋东侧部分东西长度6.6米，南北长度为17.7米，而规划图纸此部分东西长度6.6米，南北长度为为13.2米，西侧部分东西长度为17.1米，南北长度为18米，规划图纸此部分东西长度为17.1米，南北长度为8.7米。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋部分建筑面积超出规划面积，故原告和被告签订的《合作经营协议》部分无效。虽然《合作经营协议》部分无效，但承租方仍应当向出租方支付房屋租金及房屋使用费。根据现场勘验的情况，合同无效的部分和合同有效的部分系一个整体，无法割裂使用，故在处理本案时应当将房屋整体处理更符合实际情况及当事人利益。根据本案查明的事实和当事人陈述，被告于2020年2月24日收取了涉案房屋钥匙，故原告应当支付被告至2020年2月24日止的房屋租金和使用费。关于原告支付给被告的其他费用，被告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告郑万超和被告北京中创锐景物业管理有限公司就位于北京市朝阳区甘露园一层底商签订的《合作经营协议》部分无效；二、被告北京中创锐景物业管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告郑万超房屋租金及使用费十八万九千三百零五元、履约保证金二十四万一千六百六十六元、营业执照履约保证金五千元、装修保证金七千元；三、驳回原告郑万超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，由原告郑万超负担2800元（已交纳），由被告北京中创锐景物业管理有限公司负担7160元（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年十一月二十四日书记员 李丽花
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初786号   原告：王某。   被告：徐某。   原告王某与被告徐某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告挖土方工程机械费140000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年起被告承包阳煤集团太化新材料有限公司挖土方工程，并将挖土方工程交由原告施工，原告用挖机、铲车等完成140000元的挖土方工程量。被告应该给付原告140000元。原告多次向被告催要，被告分文未付。未果，原告给被告打电话，被告不接。故原告起诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。   徐某未作答辩，也为提供相关证据。   原告王某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.欠条，证明被告欠原告挖土方工程机械费140000元的事实和依据。被告徐某经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以认定。   本院根据上述证据及庭审查证，确认事实如下：2017年起被告承包阳煤集团太化新材料有限公司挖土方工程，并将挖土方工程交由原告施工，原告用挖机、铲车等完成140000元的挖土方工程量。被告应该给付原告140000元。2017年11月20日，原告给被告出具欠条一份，内容为：“欠条，今徐某欠王某工程机械材料款共计人民币（36万）大写叁拾陆万元整，其中工程机械款（14万），材料款（22万），徐某同意由太行十四部支付王某工程机械材料款总计金额叁拾陆万元整。徐某2017.11.20号”。欠条上徐某在名字及金额处均有捺印，太行十四部未在该欠条上盖章。   本院认为，原告王某持有被告徐某出具的欠条，能够证明双方存在承揽合同关系。被告欠原告挖土方工程机械费的事实清楚，欠条中写有被告徐某同意由太行十四部支付王某工程机械材料款共计金额叁拾陆万元整，但太行十四部在该欠条上未盖章，本院无法认定太行十四部对该欠条内容的确认。故原告请求被告支付材料款140000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决如下：   由徐某于本判决生效后十日内支付王某挖土方工程机械费140000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3100元，由徐某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判长 杜丽芬   人民陪审员   陈 瑢   人民陪审员 郭艳红     二〇二〇年十一月十六日   书记员 贾晓雅