文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4913号原告：庹清奎，男，1965年12月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律所事务所律师。委托诉讼代理人：周古月，重庆才学律师事务所实习律师。被告：四川荣冠建筑工程有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇北二路，统一社会信用代码91511681579632102Y。法定代表人：张晓容，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾明华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱小波，男，该公司员工。被告：柴长清，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市。第三人：李安辉，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告庹清奎诉被告四川荣冠建筑工程有限公司（以下简称荣冠公司）、柴长清，第三人李安辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庹清奎及其委托诉讼代理人刘德均，被告荣冠公司的委托诉讼代理人艾明华、朱小波，第三人李安辉到庭参加诉讼。被告柴长清经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庹清奎向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告庹清奎借款本金210000元并支付利息（以210000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2019年8月20日起计算至借款本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全措施费由二被告承担。诉讼过程中，原告庹清奎将第一项诉讼请求的利息计算标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准。事实和理由：2015年6月，第三人李安辉发包给原告庹清奎的漫水桥工程劳务，包括模板、钢筋、片石、石沙、挖基础工作范围,约定劳务总价33.3万元,当年12月劳务工作内容全面完工验收合格,第三人李安辉向原告庹清奎支付第一笔劳务款6.33万元后尚欠27万元。被告柴长清借用被告荣冠公司建筑资质承包诸佛乡红门村饮水全覆盖水池项目工程因差农民工工资,在诸佛乡政府李清副书记、诸佛乡财政所黎跃的介绍下,2019年2月1日,被告柴长清向原告庹清奎借款27万元,用于支付某乡某村饮水全覆盖水池项目工程的农民工工资,并向原告庹清奎和第三人李安辉出具27万元的借条。之后,李清副书记、诸佛乡财政所黎跃为了满足原告庹清奎向被告柴长清履行借款的义务,决定由第三人李安辉申请支付工程项目款27万元作为支付原告庹清奎的劳务款。2019年2月2日彭水县财政局向李安辉支付27万元,李安辉于2019年2月3日按照原告庹清奎的指示向被告柴长清转账支付7万元,同且按照柴长清指示向其代班任华东转账支付20万元。因此虽然被告柴长清向原告庹清奎和第三人李安辉共同出具借条,用第三人李安辉尚欠原告庹清奎27万元劳务款向被告柴长清全面履行的了借款义务，所以本案债权人只有原告庹清奎一个人。2019年8月8日,张永明代柴长清向原告庹清奎妻子冉龙容支付7.2万元,其中6万元作为归还本案的借款本金，0.9万元由冉龙容转账给被告柴长清作为周转资金用，还有0.3万元系支付原告庹清奎内弟冉龙平的借款利息。原告庹清奎多次催收借款，但至今二被告仍欠21万元借款本金未归还。被告荣冠公司辩称，被告柴长清与公司之间系挂靠关系，公司与被告柴长清签订的工程施工内部承包协议书约定，不得以某乡某村农村饮水巩固提升全覆盖工程对外融资、对外担保、出具借条、欠条等；被告柴长清出具的借条上没有公司的签章或签字，充分说明仅仅是原告庹清奎与被告柴长清之间的借贷行为，被告柴长清的借款构不成履行职务行为，答辩人对借款并不知情，根据合同相对性原则公司并非借款的主体，不应当承担借款的清偿责任。被告柴长清未作答辩。第三人李安辉述称，被告柴长清以被告荣冠公司名义所承建的诸佛乡工程（发包人是诸佛乡政府），被告柴长清因民工工资问题曾带领民工到县信访办信访。2019年春节临近，被告柴长清施工的工程相关手续没有完善不能支付工程款，诸佛乡政府担心民工再次信访。当时诸佛乡政府欠第三人李安辉工程款，而第三人李安辉又差原告庹清奎工程款270000元，乡政府在征求第三人李安辉和柴长清、庹清奎意见后就先支付了第三人李安辉的270000元工程款，后第三人和原告庹清奎再将该款项支付给被告柴长清，实际相当于被告柴长清向第三人李安辉和庹清奎借款。被告柴长清向第三人李安辉和原告庹清奎出具了借条，后第三人李安辉支付给被告柴长清带班的任华东200000元，支付被告柴长清70000元。之后听原告庹清奎说被告柴长清偿还了60000元借款，被告柴长清没有向第三人李安辉支付过款项。第三人李安辉本来就欠原告庹清奎劳务费，所以现在原告庹清奎向二被告主张的210000元本金和利息与第三人无关，全部属于原告庹清奎，第三人李安辉不要求分割该款项，借款应当由二被告共同偿还。本院经审理认定事实如下：彭水苗族土家族自治县诸佛乡人民政府作为发包人与被告荣冠公司作为承包人就诸佛乡红门（1、2、3组）农村饮水巩固提升全覆盖工程签订建设工程施工合同，承包范围为取水工程、蓄水工程、输水工程、电路工程。2018年6月28日，被告柴长清与荣冠公司就前述工程签订《工程施工内部承包协议书》，双方约定被告柴长清因涉案工程不得对外对外融资、对外担保、出具借条、欠条等。原、被告及第三人均一致确认被告柴长清与被告荣冠公司系挂靠关系，对于前述涉案工程的施工由被告柴长清自行负责。2019年2月1日，被告柴长清出具借条一份：“今柴长清借到XX乡XX村漫水桥李安辉、庹清奎资金270000元（贰拾柒万元整），用于支付某村饮水巩固全覆盖提升工程民工工资。在某村饮水全覆盖精准扶贫工程款（柴长清施工的项目）中扣除偿还。一次性扣除一次性偿还。”被告柴长清在借款人处签字捺印。2019年2月3日，原告庹清奎向被告柴长清的工作人员任华东转账支付200000元，同日还向被告柴长清支付70000元。2019年8月8日，被告柴长清通过张永明银行账户向原告庹清奎的妻子冉龙容银行账户转账支付72000元。原告庹清奎陈述，张永明转账当日应被告柴长清的要求原告庹清奎再次以微信方式转账9000元借给被告柴长清用于周转，加之扣除被告柴长清支付其妻弟冉龙平的3000元利息，实际相当于被告柴长清只偿还了借款60000元。现原告庹清奎请求从2019年8月20日起计算利息。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.本案的出借人如何认定；2.本案的借款人如何认定及其相应责任。一、关于焦点一。本案借条系被告柴长清本人出具，是原、被告双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人都具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。借条上载明出借人系李安辉、庹清奎。第三人李安辉的庭审陈述详细解释了借条上出借人处出现其名字的具体原因，现在其不要求享有该借条所载明的债权，系其对自身诉讼权利的自有处分，没有违反相关法律的禁止性规定，本院予以尊重。从借款的实际支付情况来看借款也是原告庹清奎账户直接支付给被告柴长清的。综上，本案的出借人只有原告庹清奎一人。二、关于焦点二。原告庹清奎提供的借条原件，是以其内容证明与借款事实有关情况的原始文字材料，是反映借款法律事实和行为的直接载体。本案借条的借款人处仅有被告柴长清的签字捺印。原告庹清奎、第三人李安辉在明知被告柴长清挂靠被告荣冠公司资质承接涉案工程的情况下，在被告柴长清出具借条时未要求被告柴长清提供荣冠公司的委托或要求被告荣冠公司盖章，事后也未予以补正。现原告庹清奎提交的证据不足以证明被告柴长清的借款是履行被告荣冠公司职务的行为，故本案的借款人是被告柴长清，被告荣冠公司不应当承担借款的清偿责任。原告庹清奎主张被告柴长清通过张永明转账支付的72000元款项仅60000元是偿还的本案借款，其中9000元系被告柴长清为周转所需向原告庹清奎的再次借款，另外3000元系被告柴长清支付冉龙平（原告庹清奎妻弟）的借款利息。本案中原、被告的举证及庭审查明，证明庹清奎与柴长清之间不存在其他经济往来的情况下，原告庹清奎举示的9000元微信凭转账记录，完全能够证明其陈述的该款项系被告柴长清新借款的事实，该借款没有约定还款时间，原告庹清奎的起诉应当视为对借款的催收，其要求在本案中一并处理是合乎法律规定的，同时也节约审判资源、减少了诉累。综上所述，该9000元款项在本案中不应当扣除。原告庹清奎关于另外3000元系被告柴长清支付冉龙平（原告庹清奎妻弟）借款利息的诉称，其没有举示证据予以证明，故对该项诉称本院不予采信，该3000元款项应当予以扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条的规定，被告柴长清应当立即偿还原告庹清奎借款本金207000元，并支付以借款本金207000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至借款本金清偿之日止的利息。综上所述，原告庹清奎的部分诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴长清于本判决生效后十日内支付原告庹清奎207000元并支付利息（以207000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告庹清奎在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告庹清奎已预交2225元），减半收取2225元，由原告庹清奎负担22.5元，由被告柴长清负担2202.5元。诉讼保全措施申请费1720元（原告庹清奎已预交1720元），由被告柴长清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 张 泷二〇二〇年十一月十日书记员 张艳迪