河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5425号 上诉人（原审被告）：冯彩田，男，1956年3月16日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人（原审被告）：王桂英，女，1956年8月13日出生，汉族，住河北省任丘市。 二上诉人委托诉讼代理人：麻雅良，河北春至律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙紫朝，女，1989年3月25日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯强，男，1988年1月27日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人王桂英、冯彩田因与被上诉人孙紫朝、冯强排除妨害纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 —2— 王桂英、冯彩田上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回孙紫朝的诉讼请求；二、一、二审费用由孙紫朝承担。一审法院认定事实与适用法律错误。一、在孙紫朝起诉冯彩田、王桂英一案中，涉案的房产实际为冯彩田、王桂英所有，并且冯彩田、王桂英现在一直在该房屋居住，只是由在2013年为了让孙紫朝和冯彩田、王桂英儿子冯强的孩子能够以后顺利在学区房内入学，便与冯强签订了该房屋的代持协议。后期由于冯强与孙紫朝为了躲避计划生育而办理了形式上的离婚，实际为假离婚的离婚协议，冯强和孙紫朝将该争议的房屋未经冯彩田、王桂英同意的情况下擅自约定为孙紫朝所有，并办理了离婚协议。但是该房屋实际的所有权人和使用权人均为冯彩田、王桂英，该离婚协议严重侵犯了冯彩田、王桂英的合法权益。虽然该离婚协议未经法院确认为无效，但是该协议属于其二人的内部约定，并不能以此来侵犯冯彩田、王桂英的合法权益。二、虽然冯彩田、王桂英将该争议的房屋过户给了冯强和孙紫朝，但这只是为了便于孙子们上学进行的形式上的过户，并且签订的是房屋买卖协议再进行的过户，但是该买卖协议只是为了过户，在房管登记部门签订的一个形式上的买卖协议，实际上孙紫朝与冯强并没有支付给冯彩田、王桂英任何的购房款项。且该购房协议是房管登记部门处的范本，只是让过户人员签订过户的。房屋买卖协议上写的收到购房款6万元并不是事实，是过户人员为了能够使房产过户而让冯彩田、王桂英签字书写，但是孙紫朝没有支付购房款的任何凭证，且在之 —3— 前的案件当中，其对购房款的支付前后供述非常矛盾，能认定冯彩田、王桂英并没有收到孙紫朝任何的购房款。该购房合同写的是已收到购房款，但是孙紫朝在之前开庭中提到是签订合同过完户之后第二天给付的购房款，并且说给付的是现金，明显不符合常理。再有，根据市场价格争议的房屋，2013年该房屋的价值远远超过10万，不可能6万就能购得冯彩田、王桂英的房屋。在购房款给付的陈述上，孙紫朝一开始陈述的是过完户的第2天她父亲、母亲给的冯彩田、王桂英现金，之后其又说是自己给的现金，前后供述矛盾，且给付现金数额巨大，没有转账记录，不符合常理，冯彩田、王桂英也没有收到其现金。三、本案在房屋过户以后，并没有改变房屋的使用现状，一直是由冯彩田、王桂英使用该房屋，带着孙子、孙女居住，可见房屋过户只是一个形式。再有水电费以及过户后天然气的办理一直是由冯彩田、王桂英的名义交纳和办理的，如果是真的给付房屋，不再有使用权，这些手续也不可能是冯彩田、王桂英办理，冯彩田、王桂英也不可能一直居住在房屋里。孙紫朝虽然将房屋在未经冯彩田、王桂英同意的情况下，办理到自己名下，但是不能据此来否认冯彩田、王桂英的使用权。冯彩田、王桂英名下只有一套房屋，无其他住所，不可能将房屋使用权交付给孙紫朝。综上所述，冯彩田、王桂英认为一审判决无法律和事实依据，为维护老年人的合法权益，维护冯彩田、王桂英基本的居住的权利和生存的根本所需，请求二审法院撤销一审判决，依法进行改判。 —4— 孙紫朝答辩称，上诉状中仅冯彩田签字，我方认为仅有冯彩田上诉，且冯彩田上诉的事实不能成立，冯彩田上诉的理由业经河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2715号民事判决书予以否定，涉案房屋所有权属于孙紫朝，孙紫朝要求冯彩田搬出房屋，符合法律规定。冯彩田在上诉状中所说的冯彩田、王桂英带着孙子孙女一直居住不是事实，孙紫朝和冯强离婚后儿子随冯强生活，女儿随孙紫朝生活，由于冯彩田、王桂英不搬出房屋，孙紫朝带着女儿现在租房居住，冯彩田、王桂英的涉案行为严重侵害了孙紫朝及其女儿的合法权益，一审判决要求冯彩田、王桂英搬出涉案房屋，适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法驳回冯彩田、王桂英的上诉请求。 冯强陈述称：我父母（冯彩田、王桂英）带着我儿子在涉案房屋居住是事实，一直在居住，从出生到现在，当时我和孙紫朝是假离婚，因女儿上学把房屋过户给孙紫朝，之前说的是孙紫朝把过户钱给了我爸妈了，但是钱没有给我爸妈，我爸妈就这一个房子，搬出去就没有地方住了。2014年离婚，一直到2016年底，我，孙紫朝，我爸妈，我儿女均在涉案房屋居住。孙紫朝主张钱给了我爸妈，她应该提交证据。 孙紫朝向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令冯彩田、王桂英、冯强搬出孙紫朝所有的任丘市群安里税务家属楼3号楼1单元101号房屋；2、本案诉讼费用由冯彩田、王桂英、冯强承担。 —5— 一审法院认定事实：冯强系冯彩田、王桂英之子，孙紫朝与冯强原为夫妻关系。2011年5月24日，冯彩田取得位于任丘市裕华东路群安里税务小区3号楼1单元101号房屋的房产证，房产证号为任丘市房权证任权字第××号。2013年9月1日，冯彩田与冯强签订《房屋代持协议》一份，内容为：“甲方冯彩田，乙方冯强。甲方为便于乙方孩子就近上学，甲方将位于任丘市裕华东路群安里税务小区3号楼1单元101号房屋过户给乙方，由乙方为甲方代持房产，实际所有权、居住权仍归甲方所有，乙方不得买卖处置，否则无效。甲方有权随时要求乙方将上述房屋过户给甲方。甲方冯彩田，乙方冯强”。2013年9月5日，冯彩田与冯强签订《售购房协议书》，协议书约定，冯彩田将名下位于群安里税务家属楼3号楼1单元101号房屋卖给冯强，售价60000元。2013年9月11日，涉案房屋所有权人转移至冯强名下，共有人为孙紫朝，房产证号为任丘市房权证任权字第××号。 2014年7月2日，孙紫朝与冯强协议离婚并办理了离婚手续，离婚协议书第二条载明“现有住房一套，位于任丘市群安里小区3号楼1单元西门归女方所有。”。2015年2月4日涉案房屋转移至孙紫朝名下，为孙紫朝单独所有，房产证号为任丘市房权证任权字第××号。 2020年6月1日，沧州市中级人民法院作出（2020）冀09民终2715号民事判决书（以下简称第2715号民事判决书），认定孙紫朝与冯强于2014年7月2日签订的《离婚协议书》第二 —6— 条中关于任丘市群安里小区3号楼1单元西门的房产归孙紫朝所有的约定有效。另查明，冯彩田、王桂英至今居住在群安里税务家属楼3号楼1单元101号房屋，冯强未在上述房屋内居住生活。 以上事实有双方陈述及孙紫朝提供的离婚证、离婚协议书、房产证、（2019）冀0982民初2768民事判决书、第2715号民事判决书，冯彩田、王桂英提交的房屋代持协议、社区居委会证明、住房信息查询表、天然气供气协议、天然气收费收据、电费收费收据等证据予以证实。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。孙紫朝依法取得了位于任丘市群安里税务家属楼3号楼1单元101号房屋的所有权，其作为房屋所有权人对涉案房屋依法享有占有、使用收益和处分的权利。冯彩田、王桂英占有使用涉案房屋的行为，已妨害孙紫朝作为所有权人的权利行使，现孙紫朝要求排除妨害，诉请冯彩田、王桂英搬离上述房屋，一审法院依法予以支持。孙紫朝主张冯强搬离涉案房屋，但冯强否认在涉案房屋内居住生活，孙紫朝也未提供相应证据证实冯强占有或使用该房屋并妨害孙紫朝作为所有权人的权利行使，故对此主张一审法院依法不予支持。冯彩田、王桂英主张其仅是将涉案房屋在形式上过户给了冯强和孙紫朝，未改变使用现状，且并非真实出卖房屋。但冯彩田、王桂英主张与冯强签订的《售购房协议书》内容已经房产管理部门认可并办理了房屋过户手续，该协议书内容真实有效，且与冯彩 —7— 田、王桂英主张非真实出卖房屋不符，同时冯彩田、王桂英也未提供充分证据证实其主张，故一审法院依法不予采信。冯彩田、王桂英主张孙紫朝与冯强系假离婚，在未经冯彩田、王桂英同意的情况下将涉案房屋过户到孙紫朝名下，损害了冯彩田、王桂英的合法权益，认为该房屋的实际所有权人和使用权人均为冯彩田、王桂英。但孙紫朝与冯强签订的离婚协议系双方真实意思表示，且经婚姻登记机关认可并颁发了离婚证，对此第2715号民事判决书也认定孙紫朝与冯强于2014年7月2日签订的《离婚协议书》第二条中关于任丘市群安里小区3号楼1单元西门的房产归孙紫朝所有的约定有效。而在签订离婚协议时，涉案房屋登记的所有权人为冯强、孙紫朝共同所有，二人对其共有房屋进行处分合法有效，不动产物权登记发生法律效力。孙紫朝作为涉案房屋所有权人对涉案房屋依法享有占有、使用收益和处分的权利，故冯彩田、王桂英的上述抗辩理由不成立，一审法院依法不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条的规定，判决：一、冯彩田、王桂英于本判决生效之日起三十日内搬出孙紫朝所有的任丘市群安里税务家属楼3号楼1单元101号房屋；二、驳回孙紫朝对被告冯强的诉讼请求。案件受理费80元，由冯彩田、王桂英承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。 —8— 本院认为，第2715号民事判决书第二项判决内容中确认：“冯强与孙紫朝于2014年7月2日签订的《离婚协议书》第二条中关于任丘市群安里小区3号楼1单元西门的房产归孙紫朝所有的约定有效”，冯彩田、王桂英现居住在涉案房屋内；依据第2715号民事判决书判决内容，孙紫朝主张冯彩田、王桂英应搬离涉案房屋，有事实依据。 综上所述，王桂英、冯彩田的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由冯彩田、王桂英负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 静