德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0603行初109号 原告：乐山匠领建筑劳务有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定北路295号1幢1单元2楼1号。 法定代表人：罗虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施俊梅，四川益华律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 委托诉讼代理人：钟雷。 第三人：敬金，男，汉族，生于1975年10月13日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：张博文，四川朗照律师事务所律师。 原告乐山匠领建筑劳务有限公司（以下简称乐山匠领公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人敬金工伤行政确认纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告乐山匠领公司的委托诉讼代理人曹兴元、施俊梅，被告市人社局的出庭应诉负责人刘军及被告的委托诉讼代理人赵守陆、钟雷，第三人敬金及其委托诉讼代理人张博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月26日，被告市人社局作出德竹人社伤决字［2020］第42号《认定工伤决定书》，认定：2019年10月9日，敬金在绵竹市剑桥城工地上班做木工的过程中被电锯割伤右手，诊断为右手第3指中节远端开放性骨折、右手中指背伸肌腱断裂。敬金受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告乐山匠领公司诉称，被告作出的德竹人社伤决字［2020］第42号《认定工伤决定书》事实不清、证据不足，应当予以撤销。理由：1.第三人与原告系雇佣关系，而非劳动关系。原告承揽了德阳市剑桥城工地的劳务，2019年因工地工期紧张须临时用工（约1个月时间），第三人通过工友介绍到原告工地从事木工工作，工资按天结算。因此，原告与第三人应系雇佣关系，但被告作出认定工伤决定时未对原告与第三人的法律关系进行查明，未先行中止工伤认定，待仲裁劳动关系后再进行工伤认定。2.根据《工伤保险条例》第六条的规定，第三人在申请工伤认定时，既未提交劳动合同，也未提交原告与第三人之间存在劳动合同关系的其他证据。因此，被告作出的认定工伤决定，明显证据不足。综上，请求：1.撤销被告市人社局作出的德竹人社伤决字［2020］第42号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告乐山匠领公司向本院提交了原告营业执照、认定工伤决定书等作为证据。 被告市人社局答辩称，2019年12月9日，第三人敬金向我局申请工伤认定，述称其于2019年10月9日在剑桥城工地上班做木工过程中右手被电锯锯伤。为证明其主张，第三人向我局提交了出院证明、刘某、杨某的证人证言等相关证据材料。我局于2019年12月17日受理原告的工伤认定申请后，于2020年1月7日向原告乐山匠领公司管理人员胡炳江送达了《工伤认定举证通知书》。原告在法定期限内没有向我局提交回复意见。因疫情原因，我局于2020年3月前往剑桥城再次核实敬金受伤情况，原告公司法定代表人罗虹明确表示在一周内提交书面回复意见，但逾期并未提交。我局审查相关证据材料后，遂于2020年3月26日对敬金作出德竹人社伤决字［2020］第42号《认定工伤决定书》。综上，我局对敬金作出的德竹人社伤决字［2020］第42号《认定工伤决定书》，证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤认定申请表、当事人身份信息、出院证明、刘某、杨某的证言、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、执法记录仪视频光盘、送达回证等。 第三人敬金同意被告市人社局的答辩意见，并称其与原告存在劳动关系。 第三人敬金向本院提交了关于敬金事件回复作为证据。 经庭审质证，原告乐山匠领公司对被告市人社局提交的工伤认定申请表、刘某、杨某的证言、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书及送达回证、执法记录仪视频光盘提出异议，本院认为，工伤认定申请表能证明该次工伤认定系第三人向被告申请，无需取得用人单位的签字盖章，被告出具的受理决定已明确表示第三人的工伤认定申请符合受理条件，该份证据具备真实、合法、关联性，本院予以采信；刘某、杨某的证言能够证明第三人在原告剑桥城工地受伤的事实，且与其他证据能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信；工伤认定申请受理决定书已向工伤认定申请人敬金送达，未向用人单位送达，未违反法律强制性规定，本院对该份证据予以采信；工伤认定举证通知书已于2020年1月7日向原告公司管理人员胡炳江送达并由其签收，原告无相反证据对此予以否认，本院不予支持；执法记录仪视频光盘系被告在工伤认定过程中制作，具备真实、合法和关联性，本院予以采信。原告对被告提交的其余证据没有异议。第三人敬金对被告市人社局提交的证据均无异议。原告、第三人对被告均无异议的证据，本院予以确认。被告、第三人对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。原、被告对第三人提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，2019年10月9日，第三人敬金在绵竹市剑桥城工地做木工时被电锯割伤右手，后经诊断为右手第3指中节远端开放性骨折、右手中指背伸肌腱断裂。2019年12月9日，第三人敬金以原告乐山匠领公司为用人单位向被告市人社局申请工伤认定，提交了出院证明、工友证言等相关证据材料。被告受理第三人的工伤认定申请后，于2020年1月7日向乐山匠领公司管理人员胡炳江送达了德竹伤举字（2019）57号《工伤认定举证通知书》，于2020年3月25日向乐山匠领公司法定代表人罗虹核实德竹伤举字（2019）57号《工伤认定举证通知书》送达情况，并再次告知原告所享有的举证权利和义务。原告法定代表人罗虹对收到德竹伤举字（2019）57号《工伤认定举证通知书》未提出异议。被告经审查后作出德竹人社伤决字[2020]第42号《认定工伤决定书》，认定敬金受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。该《认定工伤决定书》分别于2020年4月13日、同年4月14日送达至第三人敬金和原告法定代表人罗虹。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，原告乐山匠领公司的经营范围为建筑劳务分包、建筑工程机械与设备租赁、销售建材。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人敬金的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 原告提出其与第三人不存在劳动关系，系雇佣关系且被告认定劳动关系的证据不足。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告在工伤认定调查核实时均未对其与第三人的劳动关系提出异议，且在诉讼中也未提交相应的证据，故原告的主张不能成立，本院不予支持。原告在知晓第三人敬金工伤认定申请事宜后，且被告市人社局于2020年3月25日向原告法定代表人罗虹核实并告知举证权利时至罗虹于2020年4月14日签收德竹人社伤决字[2020]第42号《认定工伤决定书》阶段，原告均未对第三人的工伤认定申请提出异议，应承担不予举证的不利后果。本案中，被告认定第三人敬金在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，有出院证明、工友证言等证据证实，证据确凿，本院予以支持。 被告市人社局受理第三人敬金的工伤认定申请后，向原告乐山匠领公司告知了举证的权利，保障了原告的合法权益，被告作出的德竹人社伤决字[2020]第42号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、认定工伤的依据以及不服该认定工伤决定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》形式和内容均符合法定要求。 综上，被告市人社局作出的德竹人社伤决字[2020]第42号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告乐山匠领公司请求予以撤销的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告乐山匠领建筑劳务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告乐山匠领建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 周 静 人民陪审员 钟 尖 人民陪审员 曾国强 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理 龙昱霖 书记 员代 正 琼