北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20326号原告：戴金花，女，1961年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：牛洪顺，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦广斌，北京市京师律师事务所实习律师。原告：莽金凤，女，1967年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告：莽金龙，男，1965年5月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告：莽金红，女，1972年3月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李文光，男，1950年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋振山，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，北京市京广律师事务所律师。原告莽玉桂与被告李文光合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，因莽玉桂于诉讼中死亡，本院依法通知戴金花、莽金龙、莽金凤、莽金红作为当事人参加本案诉讼，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告戴金花及其委托诉讼代理人牛洪顺、原告莽金凤、莽金龙、莽金红、被告李文光及其委托诉讼代理人宋振山、杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莽玉桂生前向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除莽玉桂与李文光于2015年12月28日双方签订的《家庭协议》。事实和理由：莽金凤、莽金红系原告之女，被告李文光系莽金红配偶。原告原有三套房屋，其中一套房屋坐落于天坛南门东区X号楼X门X号，面积为20.1平方米，房屋性质为直管公房，原告为承租人；另一套房屋坐落于枣林二巷X号，面积为14.20平方米，房屋性质为私产，原为原告与莽金凤、莽金红按份共有，其中原告占40％，莽金凤占35％，莽金红占25％；另一套房屋坐落于珠市口板章路X号，面积为29平方米，性质为公租房，原告为承租人。2015年12月28日，原告未经莽金凤、莽金红同意与被告签订了《家庭协议》。《家庭协议》第一条约定，上述三处房屋拆迁腾退，被告保证给原告一居产权房，房址由原告夫妻在长阳或焦化厂地域自选，第二条约定，原告得到一居室产权房后，不再享有或参与上述三处房屋的分房待遇和其他要求，第四条约定，残疾证补助款4万元归原告所有。《家庭协议》签署后，2012年10月，坐落于枣林二巷**房屋拆迁，2014年12月1日，北京市西城区人民政府向原告与第三人作出了《房屋征收补偿决定书》，决定书中若被征收人选择货币安置，可得房屋补偿款949789元，此后，由于莽金凤、莽金红未与原告达成一致意见，现未落实该房屋的补偿。2016年1月，坐落于天坛南门****楼X门**的房屋拆迁，被告指示原告与北京市东城区人民政府房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿协议》，协议中约定原告获得的补偿款项合计2313992.39元，协议还约定原告获得奖励安置房二居室一套，从补偿款项中进行结算。此后，原告按照被告的指示将其中一套二居室房屋公证给了莽金红（即被告配偶），但被告未按协议约定给付原告一居室房屋，且阻止原告领取天坛南门东区X号楼X门X室房屋的剩余拆迁款。原告认为，被告至今未给付原告一居室房屋，且阻止原告领取拆迁款的行为，阻止原告领取残疾证补助款，属于严重违反《家庭协议》约定的行为，构成根本违约，原告有权要求解除《家庭协议》，并要求被告承担违约责任。李文光辩称，不同意原告的诉讼请求，李文光与莽玉桂在2015年12月28日签订的家庭协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且该家庭协议已经法院审理，均确认为有效。李文光已经履行了家庭协议，给了莽玉桂一套一居室，而莽玉桂在2015年12月29日也已经出具声明，明确了莽玉桂与其妻子戴金花已经选择购买稻田一号院的一套一居室，这套一居室因为枣林二巷的拆迁纠纷和枣林二巷相关的其他拆迁利益起暂时被拆迁单位保管，并不是李文光未履行家庭协议造成的，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告行使解除权也超过了诉讼时效或者除斥期间已经不具有行使解除权。而实际上，真正的导致目前李文光拿不到房，莽玉桂也没收房的原因恰恰是莽玉桂几年来无理的缠讼，不断的诉讼而导致的一家人不团结，导致了该属于李文光的房子拿不到，李文光是没有任何理由，也不合常理说不去履行这样一份家庭协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莽玉桂与戴金花系再婚夫妻，莽金龙、莽金凤、莽金红系莽玉桂与原配妻子所生子女，李文光与莽金红系夫妻关系。2015年7月7日，北京市东城区人民政府作出《关于天坛周边简易楼腾退项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》，同意北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）进行旧城改建房屋征收工作，东城区天坛南里东区X号楼X单元X号房屋（以下简称征收房屋）属于该项目的征收范围。2015年12月28日，莽玉桂、戴金花、李文光签订《家庭协议》，内容为：“关于天坛南门东区X号楼X门X室，枣林二巷X号，珠市口板章路X号，拆迁腾退达成如下家庭协议。一、以上三处房屋拆迁腾退，李文光保证给岳父莽玉桂一居产权房，房址由莽玉桂夫妻自选（长阳或焦化厂地域）。二、岳父莽玉桂得到所要一居产权房后，不再享受或参与枣林二巷X号、板章路X号、天坛南门东区X号楼X门X室任何分房待遇和其他要求。三、在给岳父莽玉桂产权房时，户名必须写为莽玉桂。四、残疾证补助款肆万元归莽玉桂所有。五、办理天坛南门东区X号楼X门X室、枣林二巷X号、珠市口板章路X号拆迁腾退一切相关手续，莽玉桂无条件配合签字协助办理。所有相关手续，委托李文光办理。”2016年1月9日，被征收人莽玉桂（乙方）与东城征收办（甲方）、北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称事务中心，丙方）签订了征补协议。该协议约定：“……第二条（被征收房屋情况）乙方所有的天坛南里东区X号楼X单元X号房屋属于本项目的征收范围，乙方已签订公有住宅《房屋买卖协议书》记载建筑面积26.794平方米；……第十四条（其他约定）……购买奖励房源。甲丙方根据本项目的征收补偿方案，提供给乙方的本项目奖励安置房屋户型为二居室壹套，甲乙丙三方根据此奖励房屋预售合同，在《结算清单》中结算。根据本项目的征收补偿方案，符合居住困难家庭的认定标准，并审核通过后。甲丙方另行提供本项目的奖励安置房源壹套。此奖励安置房屋指标及具体事项以《居住困难家庭购买奖励安置房确认单》中约定为准……”。《北京市天坛周边简易楼腾退项目购买奖励房源临时安置补偿费首次结算单》内容为：“被征收人莽玉桂，房屋坐落天坛南里东区X号楼X单元X，使用面积20.10平方米，确定建筑面积26.794平方米，临时安置补偿费88420.20元。注：被征收人莽玉桂于2016年1月28日完成房屋移交，临时安置补偿费发放至2017年6月30日止，共22个月，每建筑平方米每月150元。”2016年2月6日，上述88420.20元存入莽玉桂在银行的账户（卡号：×××）。自2016年3月19日至同年7月4日，李文光将上述88420.20元取出，并给付莽玉桂50**元，剩余83420.20元未给付莽玉桂。2017年6月26日，莽玉桂将上述银行卡挂失，并办理了新卡，新卡卡号：×××。2017年4月5日，法院受理原告李文光与被告莽玉桂、莽金凤、莽金红房屋买卖合同纠纷案，李文光在该案向法院提出诉讼请求：依法判决被告履行口头协议的约定，将北京市西城区枣林二巷1号房屋过户到原告名下。法院经审理，于2017年7月5日作出（2017）京0102民初11286号民事判决：“驳回李文光的诉讼请求。”李文光不服判决提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理，于2017年12月25日作出（2017）京02民终11149号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”2018年3月22日，法院受理原告莽玉桂因要求撤销其与被告东城征收办、第三人事务中心的奖励安置房购买人确认向法院提起的行政诉讼，莽玉桂请求判决撤销李金霞为原告困难奖励房源指定购买人及涉案确认单，指定莽金凤为购买困难家庭奖励房源指定购买人。因李金霞与该案被诉行为具有法律上的利害关系，法院依法通知李金霞作为第三人参加本案诉讼。法院经审理，于二○一八年九月十九日作出（2018）京0101行初248号行政判决：“一、撤销被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室确认李金霞为涉案奖励安置房购买人及征收编号为TTNLDQ-X-X-X、流水号为797339420160109XXXXXX、购房人为李金霞的《居住困难家庭购买奖励安置房确认单》；二、驳回原告莽玉桂的其他诉讼请求。”李金霞不服判决，提出上诉。二○一八年十二月二十日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02行终1555号行政判决：“驳回上诉，维持一审判决。”2018年2月13日，法院受理原告李文光诉被告莽玉桂、戴金花，第三人莽金龙、莽金凤、莽金红确认合同有效纠纷案，李文光在该案向法院提出诉讼请求：“依法确认原、被告于2015年12月28日签订的《家庭协议》有效。”法院经审理，于2018年5月18日作出（2018）京0102民初8439号民事判决：“李文光与莽玉桂、戴金花签订的《家庭协议》有效。”莽玉桂、戴金花、莽金凤不服判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院经审理，于2018年8月30日作出（2018）京02民终7203号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”经本院核实，以莽玉桂为公房承租人的天坛南里东区X号楼X单元X号房屋坐落于天坛周边简易楼腾退项目征收范围内，尚未签订最终结算单及取得结算款项，已选购的首套房亦尚未交付。2020年7月3日，莽玉桂死亡。在本案诉讼中，本院依戴金花于2020年8月3日申请向北京宣房房屋经营有限公司二分公司调取莽玉桂北京市西城区板章路X号X房屋的全部租赁档案，北京宣房房屋经营有限公司二分公司向本院提供《北京市公有住宅租赁合同》二份。诉讼过程中，戴金花、莽金凤增加诉讼请求：请求法院判令被申请人李文光向申请人戴金花返还天坛南里东区X号楼X单元X号房屋征收的临时补偿安置费83420.20元。戴金花补充事实和理由：2020年7月3日莽玉桂去世。莽玉桂生前于2016年1月18日立有遗嘱内容显示，戴金花为其唯一继承人，继承莽玉桂先生名下包括房屋、存款等所有财产，戴金花有权作为原告参与本次诉讼是适格的原告。因为家庭协议第三条约定具有人身属性，因莽玉桂已于2020年7月3日去世，故家庭协议已无法继续履行，应当被解除。家庭协议如果被解除，李文光领取临时补偿安置费是没有法律依据的，应当返还给戴金花。当事人在本次诉讼中的陈述，一、莽金龙的陈述：莽玉桂生前最大的愿望就是给戴金花买一套房子，但是都做不到，签订协议是李文光为了满足莽玉桂的愿望，答应给戴金花一间，写这个家庭协议的时候，是我还有李文光，还有一个人叫吴自全开车带着我们去的马驹桥我们老爷子租房的地方，这由我亲自写的，由戴金花和吴自全去打字，这个家庭协议是当时莽玉桂、戴金花、李文光还有我共同认可的，不存在撤销这个家庭协议的理由。二、莽金红的陈述：这个家庭协议当时完全是李文光孝敬莽玉桂，那时候莽玉桂的最大的愿望就是在北京能给戴金花有一套住房，以便养老。三、莽金凤的陈述：家庭协议里的持笔人应该是亲自写。2015年写的这个家庭协议，2016年1月天坛南里东区就拆迁了签协议了。我爸什么时候答应给戴金花阿姨，有录音吗，有录像吗？西四块玉的房子是莽玉桂单位宿舍房，什么时候成李文光的了，拆迁也是莽玉桂的名下，拆迁款打款也打的是莽玉桂的名字。东区的房子和枣林前街的房子，也是莽玉桂的拆迁款买的，房子什么时候变成了李文光的。家庭协议里头为什么有的家庭成员在，有个家庭成员不在？我不是家庭成员吗？本院认为，莽玉桂、戴金花、李文光签订的《家庭协议》是缔约双方之真实意思表示，亦未违反法律、行政法规之效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人不得擅自变更或者解除。《家庭协议》中涉及的拆迁事宜均未完成，并非本案原告主张的李文光不履行合同义务。莽玉桂死亡后，其合同中的权利义务由其继承人承继，亦不构成本案原告主张的无法继续履行。原告解除合同的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。因合同未解除，原告要求返还临时补偿安置费的诉讼请求，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回戴金花、莽金龙、莽金凤、莽金红的诉讼请求。案件受理费1885.51元，由戴金花、莽金龙、莽金凤、莽金红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈 欢书 记 员  林 彤书 记 员  郭莹莹