河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初943号原告：张拴均，男，1970年9月14日出生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张良，河南报初律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：义马市泰山德美建筑装饰经营部。经营场所义马市科技大厦后院临北院墙第一排简易房，统一社会信用代码92411281MA44CNQQ40。经营者：张红敏。委托诉讼代理人：孟宪涛，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：河南鸿业科技化工有限公司。住所地义马市泰山路中段东侧，统一社会信用代码91411281752262310X。法定代表人：郭昌学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张拴均诉被告义马市泰山德美建筑装饰经营部（以下简称德美装饰）、河南鸿业科技化工有限公司（以下简称鸿业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告张拴均及委托诉讼代理人杜俊锋，被告德美装饰经营者张红敏及委托诉讼代理人孟宪涛，被告鸿业公司委托诉讼代理人董志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张拴均向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告各项损失422,876.8元；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年8月，被告鸿业公司将该公司吊顶施工工程承包给被告德美装饰施工，被告德美装饰雇佣原告施工，由于被告鸿业公司将工程发包给德美装饰，二被告在未采取任何安全措施的情况下施工，导致原告从架子上跌落受伤，二被告至今未对原告的损失进行赔偿。故此，诉至法院，望法院判如所请。被告德美装饰辩称，首先原告所诉的法律关系性质，大错特错。答辩人和原告张拴均签订书面合同是加工承揽合同关系，并非原告在起诉书中所述的雇佣关系。答辩人和原告签订的是包工不包料的装修合同，原告自主完成合同义务。在履行合同中，原告受伤应当原告自己承担，其次原告受伤后，答辩人出于人道主义，垫付了五万余元的医疗费，现原告歪曲事实，应当返还答辩人垫付的费用。综上所述，答辩人和原告是加工承揽合同关系，并非原告的所述的雇佣关系。现原告起诉答辩人没有任何事实根据和法律依据，故恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告河南鸿业科技化工有限公司辩称，一、答辩人依法将装修工程发包，并签订书面合同。合同中对双方权利义务已经明确约定，答辩人没有对原告采取安全措施的义务；二、本案作为健康权纠纷，应当适用侵权责任法的归责原则。答辩人在原告受伤过程中没有任何过错，原告要求答辩人承担赔偿责任没有任何事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告张拴均提交的第二组证据（义马市人民医院诊断证明、病例、出院证、医疗费票据各一份），被告提交的第二组证据（义煤集团总医院预交费收据8张、手术费收到条1张、义煤集团收费票据4张），上述证据本院均予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一、四、五、六、八组证据、补充提交证据1、2（装修合同两份、工作证一份、三门峡明珠法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，检查票据一份、鉴定费粘贴票据一份、户口本、身份证复印件六份、租房协议一份、居民户口本一份、郑州海普法医物证司法鉴定所鉴定意见书一份），被告德美装饰提供的第一组证据（装修合同复印件一份），上述证据形式合法、内容客观真实且与案件事实相关联，本院均予以确认；原告提交的第三组证据（陪护证明两份、陪护人员身份证复印件），本院以医院出具的医嘱单为准，故对原告提交的该组证据，不予采信；原告提交的第七组证据（证人苏某的出庭证言），对于证人证言中有其他证据佐证的部分，本院予以采信；被告德美装饰提供的第三组证据（工程款的收到条2张），该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2019年8月2日，被告鸿业公司与被告德美装饰签订《综合楼装饰修复施工合同》，合同约定工程地点为义马市泰山路南侧，工程承包方式为实行包工、包料、包质量、包机械、包工期、包安全、包文明施工的承包方式，合同价款为玖万元整（含税价）。2019年8月中旬，被告德美装饰又与原告张拴均签订《装修合同》，合同载明：一、包管子、吊顶为2,000元，形象墙为2,000元；二、修顶2,000元；三、矿棉板每平方15元；四、厨房矿棉板每平方140元；五、石膏顶每平方25元，软膜顶每平方30元，铝塑板修复加包边1,000元，护墙板1,200元包暖气，定于26日交工，延迟一天1,000元，维修基金1,000元，1年以内（维修）。2019年8月22日，原告张拴均在工地工作时，不慎从高脚架上跌落，随后被送至义煤集团总医院进行治疗，经诊断为：一、创伤性休克；二、骶骨多发骨折并骶椎脱位；三、胸11椎体压缩性骨折并脊髓损伤；四、腰3、4左侧横突骨折；五、急性闭合性胸外伤：双下肺挫裂伤；六、左腓骨远端骨折；七、双足皮肤撕脱伤并血管神经肌腱损伤，住院81天，住院期间陪护一人。2019年11月11日原告张拴均转入义马市人民医院进行治疗，住院31天，住院期间陪护一人。两次住院共计医疗费115,986.79元，被告德美装饰为原告张拴均垫付医疗费40,198.7元。经原告张拴均申请，2020年7月10日，由三门峡市中级人民法院委托，三门峡明珠法医临床司法鉴定所作出三明司鉴所【2020】临鉴字第124号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张拴均：1、重度排便功能障碍或者重度排尿功能障碍评定七级伤残；2、误工期150-180日、护理期60-90日、营养60-90日。经查，原告张拴均跌落受伤的高脚架系被告德美装饰提供，且原告在作业时，该高脚架未进行加固。另查明，原告张拴均户籍所在地为渑池县××组，自2015年7月以来，长期租住在义马市泰山路××号。张明慧系原告张拴均长女，出生于2002年6月27日，现已成年；张明洁系张拴均长子，出生于2005年2月12日。关于原告因此次事故造成的损失，经核算，具体项目和数额如下：1、医疗费为115,986.79元；2、误工费，参照河南省2019年度城镇居民人均可支配收入34,200.97元/年为标准，按照误工期150天，计算为14,055元；3、护理费，参照河南省2019年度居民服务业128.38元/日为标准，按90天计算为11,554元；4、住院伙食补助费原告计算为4,050元，符合法律规定，本院予以确认；5、营养费，以每天20元，按照护理期90天，计算为1,800元；6、残疾赔偿金，参照河南省2019年度城镇居民人均可支配收入34,200.97元/年，计算为273,607.76元；7、交通住宿费，因被告未提交相关票据，结合事故的发生及处理情况，本院酌定为600元；8、被扶养人生活费，事故发生时，长子张明洁年满14周岁，按照2019年度河南省城镇居民生活消费性支出21,971.57元/年，计算为17,577.26元；9、鉴定费1,600元；10、精神损害抚慰金本院酌定为20,000元。以上共计460,830.81元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告德美装饰与被告鸿业公司签订装饰修复合同，被告德美装饰按照被告鸿业公司的要求完成对房屋的装饰装修，双方之间形成承揽合同关系。后被告德美装饰又与原告张拴均签订《装修合同》，将包管子、吊顶、形象墙等施工发包给张拴均，原告张拴均按德美装饰的要求完成房屋吊顶、形象墙等工作，交付工作成果，并由被告德美装饰给付报酬，故原告张拴均与被告德美装饰之间亦属于承揽合同关系。原告张拴均在庭审中陈述其与被告德美装饰系雇佣关系，该陈述证据不足，本院不予采信。原告张拴均在施工过程中受伤，被告德美装饰以及鸿业公司作为定作人是否应承担赔偿责任，根据最高人民法院相关司法解释，需判断在定作、指示、选任中是否存在过失的情形。《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装修装饰施工，必须具备相应的施工资质，且被告德美装饰的经营范围包含装修装饰，故被告鸿业公司在选任德美装饰进行室内的装饰修复工作，其本身不具有过错，且原告亦未提供证据证明被告鸿业公司对其遭受损害存在过错，故原告主张被告鸿业公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据庭审查明的情况，原告张拴均工作的高脚架系被告德美装饰提供，被告德美装饰作为该工具的提供人，未向原告提供有安全保障措施的作业工具，其对原告受伤存在过错，应对原告的损失承担相应的责任。综合考虑本案损害发生的原因、造成的后果以及当事人的过错程度，本院酌定被告德美装饰对原告张拴均的损失承担30%的赔偿责任，即138,249.24元，被告德美装饰垫付的医疗费40,198.7元应予以扣除，扣减上述费用后，被告德美装饰实际需赔偿原告张拴均的各项损失共计98,050.54元。综上，原告张拴均要求被告方给付原告赔偿金合计422,876.8元的诉求，部分请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告义马市泰山德美建筑装饰经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张拴均各项损失共计98,050.54元；二、驳回原告张拴均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,643元，原告张拴均负担5,414元，被告义马市泰山德美建筑装饰经营部负担2,229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  张建军人民陪审员  陈松勤二〇二〇年十一月二十三日法官助理马娟书记员张翼