天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0119行初100号原告王月文，女，1949年12月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人魏力，局长。出庭负责人魏健，副局长。委托诉讼代理人韩艳东。委托诉讼代理人杨金朋。第三人刘晓红，女，1969年8月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王月文不服被告天津市公安局蓟州分局（以下简称公安蓟州分局）作出的蓟公（侯）不罚决字［2020］812号《不予行政处罚决定书》，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日立案后，于2020年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案，原告王月文的委托诉讼代理人李宝存，被告公安蓟州分局负责人魏健、委托诉讼代理人韩艳东、杨金朋到庭参加了诉讼，第三人刘晓红经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告公安蓟州分局于2020年9月26日对第三人作出蓟公（侯）不罚决字［2020］812号《不予行政处罚决定书》，认定2020年7月15日上午，在天津市蓟州区××镇××庄××村村××路上，原告指控第三人对其进行殴打，后经查，第三人殴打原告的违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对第三人不予处罚。原告诉称，2020年7月15日上午，因土地使用权问题原告去找第三人之夫胡香军询问情况，第三人对此表示反感并用手殴打原告头部，用手将原告双上臂挠伤，用脚将原告右膝部踢伤，经宝坻区人民医院诊断原告头部损伤、双上臂外伤、颈部挫伤、右膝部擦伤。原告申请伤情鉴定，虽然不构成轻微伤，但第三人殴打原告的事实及原告受伤的事实是存在的，被告却对第三人作出不予处罚决定。第三人的行为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条之规定，也不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定，第三人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”的规定，原告现年已经七十周岁，第三人的行为完全符合上述规定，而被告却不适用该条，避重就轻，故原告具状起诉，请求依法撤销被告作出的蓟公（侯）不罚决字［2020］812号《不予行政处罚决定书》，并作出对第三人予以行政处罚的决定。原告未向本院提交证据。被告辩称，原告指控第三人对其进行殴打一案违法事实不能成立，被告作出的不予处罚决定办理程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，诉讼费用应由原告承担。故请求法院依法作出公正裁判，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、2020年7月30日、2020年9月1日、2020年9月7日、2020年9月24日、2020年9月25日原告的询问笔录各一份。证明原告与第三人在第三人家门口发生争执，原告指控第三人对其进行殴打。2、2020年7月30日、2020年9月7日、2020年9月9日、2020年9月25日第三人的询问笔录各一份。证明公安机关对第三人是否殴打他人进行调查核实，第三人不承认对他人进行殴打。3、2020年7月15日许朋玉的询问笔录一份。4、2020年7月21日侯素芹的询问笔录一份。5、2020年7月21日郭素华的询问笔录一份。6、2020年7月21日马玉敏的询问笔录一份。7、2020年7月21日孙占军的询问笔录一份。8、2020年7月21日刘桂芝的询问笔录一份。9、2020年7月20日刘晓艳的询问笔录一份。10、2020年8月8日宋宝华的询问笔录一份。11、2020年8月7日宋贵伟的电话笔录一份及录音光盘一张。证据3—11证明公安机关对第三人是否殴打他人进行了充分的调查核实。经调查，第三人殴打他人的违法行为事实不清，证据不足，不能成立。12、光盘三张，包括许朋玉提交的第三人家的监控录像、手机录像及公安机关调取的马玉敏家的监控录像。证明打架现场的过程和基本情况。13、法医人体损伤程度鉴定书、法医人体损伤程度鉴定书（补充）、宝坻区人民医院诊断证明书。证明原告的身体损伤情况。14、受案登记表、受案回执。15、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。16、延长办案期限审批表。17、调取证据审批表、调取证据清单、调取证据通知书、接受证据清单。18、不予行政处罚审批表。19、不予行政处罚决定书。证据14—19证明被告履行程序合法。第三人未向本院提交书面意见，亦未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、14—19无异议，对其他证据发表质证意见：对证据2有异议，不认可第三人的陈述，认为与事实不符，根据四份笔录显示，在被告没有出示证据前，第三人否认辱骂原告，也否认与原告发生肢体接触，但被告提供证据后，第三人在2020年7月30日的笔录中承认辱骂原告，在2020年9月9日笔录中承认与原告互相厮打的事实；对证据3不予认可，许朋玉是第三人的儿媳，存在亲属关系；对证据4—11中证人证言的真实性无异议，但均证明了原告是抓住第三人的衣物，并用头部撞击第三人肩膀，没有殴打第三人腹部和其他部位，同时还证明第三人与原告之间互相撕扯的行为，原告的伤系第三人所致，至于原告膝部的损伤，虽证人证言没有证实，但人的本能反应只能看到上半身，不容易看到下半身；对证据12的真实性无异议，其中手机录像清楚地记录了原告只是抓住第三人的衣服，并用头撞击第三人肩部，第三人用肘部殴打原告，该过程与第三人的伤情不符，被告依据第三人的伤情做出对原告的处罚没有证据，且视频不全面；对于马玉敏家录像的真实性无异议，虽然不清晰，但也能看出第三人殴打原告的过程，记载的是在原告用头部撞击第三人前，第三人殴打原告的过程；对第三人家的录像无异议，但系打架过后的，与本案关联性不大；对证据13的真实性无异议，但不认可鉴定结论，根据轻微伤鉴定标准，原告构成轻微伤。无论原告伤情是否构成轻微伤，只要遭受他人殴打，就应该追究其行政责任，第三人对原告有殴打的行为，且原告满七十周岁，应该对第三人予以处罚。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，原告王月文、第三人刘晓红均系天津市蓟州区侯家营镇韩庄子村村民。2020年7月15日上午，在××庄××村村××人家前门口的水泥路上，原告因询问第三人村内事宜，与第三人发生纠纷，第三人的儿媳许朋玉报警，被告公安蓟州分局民警出警并开展调查。在调查过程中，原告指控第三人对其进行殴打。被告公安蓟州分局依据对当事人的调查询问、证人证言以及视听资料等证据，查明第三人殴打原告的违法事实不能成立，于2020年9月26日作出蓟公（侯）不罚决字［2020］812号《不予行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对第三人不予行政处罚。原告不服，诉至本院。另查明，对纠纷中第三人对原告进行辱骂的行为，公安蓟州分局侯家营派出所于2020年9月9日作出蓟公（侯）行罚决字［2020］1334号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，给予第三人罚款壹佰元的行政处罚；对纠纷中原告对第三人进行侮辱并殴打的行为，公安蓟州分局侯家营派出所于2020年9月8日作出蓟公（侯）行罚决字［2020］1327号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告罚款叁佰元的行政处罚。对蓟公（侯）行罚决字［2020］1327号《行政处罚决定书》，原告亦不服，已另案起诉。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告公安蓟州分局具有对第三人作出不予行政处罚决定的主体资格和法定职权。本案中被告公安蓟州分局提交的证据能够证实原告王月文指控第三人刘晓红对其殴打的事实不能成立。被告公安蓟州分局经受案调查后，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定对第三人作出的不予行政处罚决定并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王月文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王月文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈跃利人民陪审员  张 营人民陪审员  田建军二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。