贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2722民初1909号原告：何庆祖。委托诉讼代理人：黄河光，荔波县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32407051200147。被告：莫壮官。委托诉讼代理人：黄秀金，系荔波县茂兰镇尧朝村村民委员会推荐公民代理，代理权限为特别授权。原告何庆祖与被告莫壮官因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告何庆祖及其共同委托诉讼代理人黄河光、被告莫壮官及其委托诉讼代理人黄秀金到庭参加诉讼。原告何庆祖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月11日，被告因向荔波县人民法院起诉原告及金大中不当得利纠纷，并向荔波县人民法院提出财产保全申请，查封了原告名下位于荔波县XXX号房产。同年4月8日，经荔波县人民法院依法审理并作出（2019）黔2722民初76号民事判决，驳回莫壮官的诉讼请求。原告于2019年6月29日经与第三方覃爱波协商一致，将原告名下位于荔波县XXX号房产转让给覃爱波，双方签订了《房屋买卖合同》，覃爱波并支付了购房定金30万元，原告承诺在三个月内（即2019年9月30日前）将该房产办理过户给覃爱波。据此，原告在（2019）黔2722民初76号民事判决生效之后，及时向人民法院申请解除查封，荔波县人民法院于2019年7月26日作出（2019）黔2722民初76号之二民事裁定，解除对原告名下位于荔波县XXX房产查封。在原告未按照《房屋买卖合同》过户房屋产权给覃爱波时，被告于2019年8月5日在广西大化县人民法院以合伙协议纠纷提起诉讼，同时又申请财产保全，广西大化县人民法院于2019年8月6日作出（2019）桂1229民初997号民事裁定，查封原告名下位于荔波县XXX号房。由此原告仍然无法按照与覃爱波签订的《房屋买卖合同》将房产过户给覃爱波。广西大化县人民法院经依法开庭审理之后，于2019年10月23日依法作出（2019）桂1229民初997号民事判决，驳回莫壮官的诉讼请求，判决之后，莫壮官不服，提出上诉，至2020年6月15日经广西河池市中级人民法院依法审理并作出（2020）桂12民终12号民事裁定，驳回莫壮官的起诉。由于原告未按照与覃爱波签订的《房屋买卖合同》履行办理房产过户给覃爱波，覃爱波于2020年6月12日向荔波县矛盾纠纷多元化调处中心人民调解委员会申请调处，经该中心调解，作出（2020）荔多调字第37号《调解协议书》，约定：1、解除双方2019年6月29日签订的《房屋买卖合同》，双方不再履行合同权利义务；2、由何庆祖于2020年6月12日前退回购房定金30万元给覃爱波；3、何庆祖违反《房屋买卖合同》的约定，由何庆祖支付违约金20万元，该款于2020年6月15日前一次性支付给覃爱波。因此，原告不但没有将自己的房屋卖掉，反而造成20万元的经济损失。综上所述，由于被告错误申请保全，并且保全措施导致原告遭受经济损失，故根据相关法律规定，被告应当赔偿原告因保全所遭受的损失。为此，为此，原告诉至本院。被告莫壮官辩称：1、被告依法向人民法院申请诉中财产保全合法有效，不存在法律规定的错误保全类型，不具备保全侵权的特定要件。2、原告诉请的经济损失是由于原告忽视原告签订《房屋买卖合同》的时间是在被告诉中保全的期限内，原告在诉中保全期间卖房是违法行为，原告签订的合同无效。3、原告的行为违反《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，在违法的前提下作出的民事行为应当由行为人自行承担，原告诉请由被告承担，没有因果关系，原告的行为是在违法的基础上实施，原告主张由被告承担赔偿责任，没有法律依据，原告的违法行为后果应由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，本院立案受理莫壮官诉何庆祖、金大中不当得利纠纷一案，莫壮官诉请判令何庆祖、金大中共同返还不当得利105万元并承担全部诉讼费用。在该案诉讼过程中，莫壮官向本院申请诉讼财产保全，请求冻结何庆祖、金大中名下银行存款及查封何庆祖、金大中名下房产等共计价值105万元的财产，并提供莫壮官名下的房产作为担保。本院于2019年2月11日作出（2019）黔2722民初76号民事裁定，查封何庆祖名下位于荔波县XXX号房产，查封期限为二年，并于2019年2月21日予以执行。本院已于2019年2月26日将（2019）黔2722民初76号民事裁定书送达莫壮官、何庆祖、金大中。2019年4月8日，本院作出（2019）黔2722民初76号民事判决，驳回莫壮官的诉讼请求。2019年7月26日，本院作出（2019）黔2722民初76号之二民事裁定，解除对何庆祖名下位于荔波县XXX号房产查封，并于2019年7月30日交付执行，同日向何庆祖、金大中送达该民事裁定书，于2019年8月1日向莫壮官送达该民事裁定书。广西大化县人民法院于2019年7月10日立案受理莫壮官诉何庆祖、金大中、陈启慰合伙协议纠纷一案，莫壮官诉请判令何庆祖、金大中退还入伙出资款91.6万元，陈启慰按照股份比例承担责任，诉讼费用由何庆祖、金大中、陈启慰承担。2019年8月5日莫壮官向广西大化县人民法院申请诉讼财产保全，要求冻结何庆祖、金大中名下银行存款100万元，如银行存款不足，则查封何庆祖名下位于荔波县XXX号房产和荔波县XXX号房产相应价值的财产，并提供莫壮官名下的房产作为担保。广西大化县人民法院于2019年8月6日作出（2019）桂1229民初997号民事裁定，结冻何庆祖、金大中名下的银行存款共100万元，冻结期限为一年，如何庆祖、金大中名下的银行存款不足100万元的，对不足部分，就查封何庆祖名下位于荔波县XXX号房产和荔波县XXX号房产相应价值的财产，查封期限为二年。2019年10月23日，广西大化县人民法院作出（2019）桂1229民初997号民事判决，驳回莫壮官的诉讼请求。莫壮官不服，提出上诉，2020年6月15日广西河池市中级人民法院作出（2020）桂12民终12号民事裁定，认定莫壮官的起诉已经构成重复起诉，裁定撤销广西大化县人民法院（2019）桂1229民初997号民事判决并驳回莫壮官的起诉。本案审理过程中，原告还向法庭提交了一份载明签署日期为2019年6月29日由原告与覃爱波签订的《房屋买卖合同》、2020年6月12日原告与覃爱波经荔波县矛盾纠纷多元化调处中心人民调解委员会调解达成的《协调协议书》一份、2020年6月12日原告通过银行转账向覃爱波转账共计30万元的汇款凭证两份、2020年6月12日覃爱波出具收取原告退回购房款30万元的《收条》一份、2020年6月14日覃爱波出具收到原告支付违约金20万元的《收条》一份。庭审中，法庭组织双方对上述证据进行了质证，被告对上述证据持有异议，认为原告虚构房屋交易，且原告在人民法院查封期间处置涉案查封房产违法，所造成的损失也应由原告自行承担。另查明：本院于2019年7月1日立案受理金大中、何庆祖诉莫壮官合同纠纷一案，金大中、何庆祖诉请判令莫壮官支付开采经营权股份转让款尾款15万元并承担该案诉讼费用。2019年10月23日，本院作出（2019）黔2722民初1241号民事判决，该判决查明：“2015年7月16日，广西聚能矿业有限公司与金大中、何庆祖签订《硅矿承包合同》，广西聚能矿业有限公司将大化县岩滩镇六记屯、那盘屯硅矿点的开采经营权发包给金大中、何庆祖。随后，金大中、何庆祖经与莫壮官协商一致，金大中、何庆祖又将前述矿点开采经营权30%的股份转让给被告，口头约定转让价款为120万元，莫壮官已向金大中、何庆祖支付转让款105万元并于2015年8月5日与原告签订《股东股份比例确认书》，确认股东及占股比例分别为：金大中35%、何庆祖25%、莫壮官30%、陈启慰10%。此后，双方均参与了该矿点的经营管理以及涉及该矿点开采经营权承包合同纠纷的诉讼与执行。”该一审判决认定双方的法律关系属于股份转让（合伙份额转让）关系，莫壮官应按约定支付金大中、何庆祖相应股份转让价款，遂判决莫壮官自判决生效之日起十五日内支付金大中、何庆祖股份转让款尾款15万元。莫壮官不服，提出上诉，2020年3月19日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2020）黔27民终227号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因此，申请财产保全损害责任的归责原则应适用过错责任原则，以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的前提条件。莫壮官经与金大中、何庆祖协商一致后，自愿从金大中、何庆祖处受让涉案矿点开采经营权30%的股份，进而取得股东（合伙人）资格，莫壮官从金大中、何庆祖处受让该矿点开采经营权30%的股份后，即取得了股东（合伙人）资格，莫壮官、金大中、何庆祖、陈启慰即已形成合伙法律关系。各方因股份转让、合伙事项发生争议并诉至法院，其中莫壮官向本院提起不当得利纠纷之诉，其目的旨在于收回其投入资金，虽然其诉请最终未得到人民法院的支持，但从其诉讼请求、所依据的事实和理由以及申请保全的标的额、对象及方式来看，其申请诉讼财产保全并不存在故意或重大过失，故其在该次诉讼财产保全中不应当承担损害赔偿责任。本院已于2019年7月26日作出（2019）黔2722民初76号之二民事裁定，解除对何庆祖名下位于荔波县XXX号房产查封，并于2019年7月30日交付执行，并于同日向何庆祖、金大中送达该民事裁定书，又于2019年8月1日向莫壮官送达该民事裁定书，原告主张的房屋交易及损失亦主要发生在本院解除查封之后，原告认为被告在广西大化县人民法院提起合伙协议纠纷过程中申请诉讼财产保全造成其损失，应依法向广西大化县人民法院提起诉讼，本院对该争议没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条、第一百一十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何庆祖的起诉。原告何庆祖已经预交的案件受理费2,150元，退还原告何庆祖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份、副本一份），上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  莫营和二〇二〇年十一月十九日法官助理陆丽娟书记员韦瑾