湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9021民初345号原告：邱先龙，男，1987年10月14日出生，土家族，神农架人，村民，户籍地湖北省神农架林区。委托诉讼代理人：张明翠（系邱先龙之母），1964年4月4日出生，汉族，神农架人，村民，户籍地湖北省神农架林区。特别授权代理。被告：方家凤，男，1950年11月8日出生，土家族，神农架人，村民，户籍地湖北省神农架林区，现住神农架林区。委托诉讼代理人：张大义（系方家凤女婿），男，1973年4月21日出生，汉族，四川省广元市人，户籍地四川省广元市元坝区，现住神农架林区。一般授权代理。被告：方彩（系方家凤之女），女，1982年4月22日出生，土家族，神农架人，村民，住神农架林区。委托诉讼代理人：李宏斌，湖北楚星律师事务所律师。一般授权代理。原告邱先龙与被告方家凤、方彩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，以（2019）鄂9021民初135号民事判决书判决驳回原告邱先龙的诉讼请求。原告邱先龙不服判决，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，该院于2020年6月21日以（2020）鄂05民终537号民事裁定书裁定撤销本院民事判决，发回本院重审。本院于2020年8月24日受理本案，重新组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告邱先龙的委托代理人张明翠、被告方家凤的委托代理人张大义、被告方彩及其委托代理人李宏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱先龙向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告赔偿原告房屋损失23440.52元；2．判令二被告承担鉴定费3500元；3．诉讼费由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：1．判令二被告承担鉴定费8000元；2．判令二被告赔偿原告三年误工费45000元。事实和理由：原告于2014年购买袁孝烈位于下谷坪乡××村的住宅地基一块，随后修建住房一套，原告房屋地基与袁孝烈另一个住宅地基相连，系一整块岩石。2017年，被告方家凤购买了袁孝烈另一个住宅地基，由被告方彩修建房屋，同年10月，被告方彩在用大型挖掘机和啄木鸟机械开拓地基时，没有进行相应减震措施，造成地面强烈振动、地基破裂，导致原告房屋多处开裂，一到三层楼房均有损坏，造成安全隐患。2018年6月，原告委托湖北海珀信资产评估咨询有限公司对原告房屋损失进行鉴定，确定损失为23440.52元。原告与被告多次协商，被告均拒绝赔偿原告损失。原告认为被告施工致使原告房屋受损，原告作为被损房屋所有人，有权要求被告承担侵权责任。故提起诉讼。被告方家凤、方彩辩称：1．被告的建房行为与原告房屋损害没有因果关系，被告施工地点距原告房屋有30米远；2．原告提出被告造成其房屋损害，没有直接证据证实；3．原告房屋损害是其自身建筑质量及自然因素产生，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提供的湖北海珀信公司报告书及发票各1份、照片打印件4页，被告对该组证据的真实性、关联性均有异议，提出评估系原告单方申请，且评估和照片均不能证实房屋损害与被告施工有关。本院认为，因被告未提供反证推翻该组证据的真实性，故对该组证据的真实性予以认定，对其效力将综合全案及法律规定认定。2．原告提供仲恒鉴字(2020)第SW0705号《房屋安全鉴定报告》1份，被告对其真实性、合法性不作评价，对其关联性有异议，认为与本案无关，且对报告中所述“新建房屋、围墙及挡土墙时产生的震动对房屋损坏的产生和发展有轻微影响”不认可。本院认为，被告对该证据真实性未提出实质性异议，且未提供反证推翻，故本院对该证据真实性予以认定，对其效力将综合全案认定。3．原告提供署名杨大凡及署名沈千悦、杨大凡的证明各1份，被告对证明所述原告建房年限及沈千悦、杨大凡参与建房认可，但认为该证明仅证实当时房屋正常，不代表房屋后来未发生变化，对证明的关联性不认可。本院认为，因被告对该组证据真实性未提出实质性异议，故对其真实性予以认定，对其效力结合其他证据综合认定。4．被告提供原告周边村民房屋照片打印件1组，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，提出不能核实其真实性，也不能以此类推原告房屋损失与照片上他人房屋出现情况一致，从而不能推脱被告施工对原告房屋造成的损害，不能达到被告举证的证明目的。本院认为，原告未提供反证推翻其真实性，故对该组证据的真实性予以认定，对其效力将综合认定。5．被告提供拍摄于2019年5月1日的照片打印件1组，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，提出不能核实其真实性，且原告修建房屋前平整地基时进行的施工不会对当时还没有修建的房屋造成损害。本院对该证据真实性予以认定，对其效力综合考虑。6．被告提供陈开新询问笔录1份，原告对其真实性、合法性及关联性有异议，认为该笔录不符合证据形式要件，且证人未出庭，与被告也有利害关系。本院认为，该笔录是被告代理人单方询问所作笔录，现被询问人未出庭作证，也无其他证据证实其笔录所述，故对该证据的效力不予认定。7．被告补充提供照片打印件5张，原告认为不真实。本院认为，原告未提供反证推翻其真实性，后在庭审中又认可双方房屋位置朝向与照片中部分图片一致，故本院对该组证据真实性予以认定，对其效力综合考虑。8．被告称其二审时提交了关于王安词录音的Ｕ盘一个，原告提出二审时进行了播放，但没有声音。本院认为，因被告在本案诉讼时未提供该证据，故对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱先龙与被告方家凤、方彩系同村同组村民。2014年，原告邱先龙购买位于神农架林区下谷乡××组宅基地，随后建造住房一栋，该房坐东朝西。2017年，被告方家凤、方彩购买位于原告邱先龙房屋南侧宅基地，同年10月，被告在该地平整地基，原告认为被告用挖机施工对其房屋有损坏，双方发生争议。次年3月，被告开始建房，后建成一栋房屋。原告认为自家房屋墙体开裂等受损现象是因被告平整地基及建房所致，遂找被告或相关部门要求解决，但双方未达成一致意见。2018年7月9日，原告邱先龙委托湖北海珀信资产评估咨询有限公司对其房屋损失进行评估，该公司出具湖北海珀信评字（2018）第45号报告书，评估邱先龙房屋损失价值为23440.52元，原告邱先龙为此支出鉴定费3500元。2019年4月8日，原告邱先龙诉至本院，要求被告方家凤、方彩赔偿其房屋损失23440.52元、鉴定费3500元。诉讼过程中，原告邱先龙申请对其房屋损害与被告建房施工行为之间是否存在因果关系进行鉴定，双方共同选定广东保顺检测鉴定有限公司荆州分公司（以下简称保顺公司）为鉴定机构，后因原告邱先龙未在本院规定期限内预交鉴定费用，保顺公司作退案处理。同年12月27日，本院以（2019）鄂9021民初135号民事判决书判决驳回原告邱先龙的诉讼请求。原告邱先龙不服判决，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，该院于2020年4月23日立案受理，于同年6月21日以（2020）鄂05民终537号民事裁定书裁定撤销本院（2019）鄂9021民初135号民事判决，发回本院重审。本院于2020年8月24日受理本案，重新组成合议庭进行了审理，庭审时，原告邱先龙当庭增加诉讼请求，要求被告承担原告2020年支出的鉴定费8000元，并赔偿原告三年误工费45000元。审理过程中，因被告认为原告房屋损失与其无关，不同意调解，本院无法调解。同时查明，原告邱先龙之母张明翠于2020年4月30日自行委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司（以下简称仲恒公司）进行房屋安全鉴定，该公司于同年5月21日出具仲恒鉴字[2020]SW0705号鉴定报告，鉴定结论为“新建房屋、围墙及挡土墙时产生的震动对房屋损坏的产生和发展有轻微影响。依照现场检查、检测及房屋的损坏情况，根据《房屋完损等级评定标准》之规定，评定该房屋为‘基本完好房’”。原告为此支出鉴定费8000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，原告邱先龙要求被告方家凤、方彩承担侵权赔偿责任，需就被告存在违法行为或主观过错、损害后果、且损害后果与被告行为存在因果关系承担举证责任，在2019年原一审诉讼过程中，原告邱先龙申请对因果关系鉴定时不按期预交鉴定费用，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，应由原告自行承担举证不能的法律后果。而原告于2020年自行申请的房屋安全鉴定，其鉴定结论并非法律意义上因果关系的鉴定，即原告对其房屋受损与被告建房施工存在因果关系不能提供充足有效的证据证实，依据“谁主张谁举证”原则，本院对原告邱先龙的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告邱先龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邱先龙的诉讼请求。案件受理费1125元，由原告邱先龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 卫 林审判员 张 丽审判员 赵能华二〇二〇年十一月十九日法官助理谭学召书记员张媛媛