广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1232号原告：杜素云，女，1974年6月7日出生，汉族，住潮州市潮安县×××××××××××××。委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。被告：林齐良，男，1976年12月13日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××。被告：天安财产保险股份有限公司中山中心支公司小榄营销服务部，住所地中山市小榄镇永宁丰业路**（Ａ2）区办公室。负责人：谢学全，经理。委托诉讼代理人：林城，男，天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。委托诉讼代理人：李树谋，男，天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司,,住所地汕头市龙湖区珠池港区**桥西侧珠港新城**西面区域负责人：王仲，总经理。委托诉讼代理人：陈德泓，男，被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。委托诉讼代理人：陈毓洁，男，被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。原告杜素云诉被告林齐良、被告天安财产保险股份有限公司中山中心支公司小榄营销服务部（以下简称天安财险）、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告杜素云的委托诉讼代理人曾锦莹，被告天安财险的委托诉讼代理人林城、李树谋，被告人寿财险的委托诉讼代理人陈毓洁到庭参加诉讼。被告林齐良经本院送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜素云向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带向原告赔偿其损失计54642.32元；2.依法判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月25日12时左右，被告林齐良驾驶粤D×××**小型客车沿东铁路自北往南行驶，在澄海区东里镇东隆桥路段向左变更车道时，与左侧同方向行驶的由原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告于当日被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗，原告经诊断：1、右耻骨上、下支骨折；2、右侧骶骨翼骨折；3、右腕三角骨、豆骨骨折；4、多处软组织挫擦伤等。原告于2020年6月23日出院，住院共计29天。汕头市公安局澄海分局交通警察大队于2020年6月1日出具《道路交通事故认定书》，认定被告林齐良负事故的主要责任，原告负本事故次要责任。另，被告林齐良驾驶的粤D×××**小型客车已在被告天安财险处投保交强险，在被告人寿财险处投保第三者责任险（1000000元）及不计免赔。原告因交通事故导致严重伤害，为维护自身合法权益，原告现特依法向法院提起诉讼，诉求如前，谨望照准。被告林齐良没有提出答辩。被告天安财险辩称，粤D×××**号车仅在被告天安财险处投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内，被告天安财险仅在交强险各分项的限额内承担赔偿责任。针对原告主张的各项损失，答辩意见如下：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费四个项目均属于医疗限额10000元的赔偿范围，被告天安财险仅最高限额为10000元的责任范围内承担责任。护理费，原告伤情轻微未达残，也没有医嘱要求两人护理，鉴定结论仅是建议，没有结合实际情况，仅认可住院期间一人护理的费用；交通费，应该提供正式的票据，否则，不予认可；康复费，未见实际产生，不予认可，不同意赔付；误工费，未见提供工作的误工证明，即使要计算，仅认可按照城镇居民人均可支配收入31416元/年的标准计算120天，超出部分不同意承担。诉讼费，被告天安财险是基于合同关系参与到本次诉讼中来，不是本案的侵权人，依据合同条款的约定，被告天安财险不同意承担本案的诉讼费。被告人寿财险辩称，1、原告的医疗费应扣除相关非医保用药部分；2、司法鉴定意见书中没有提及原告杜素云的营养费，我司不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林齐良经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。经当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的医疗收费票据及用药清单，被告人寿财险对该证据的真实性没有异议，但认为应扣除其中非医保部分费用。因本案各被告就原告提交的该证据的真实性均没有异议，本院予以认定，至于被告人寿财险提出的意见，本院在查明事实的基础上进行认定。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2020年5月25日12时左右，被告林齐良驾驶粤D×××**小型客车沿东铁路自北往南行驶，在澄海区东里镇东隆桥路段向左变更车道时，与左侧同方向行驶由原告的驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生当日，原告被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗，于2020年6月23日出院，住院共计29天。原告经诊断：1、右耻骨上、下支骨折；2、右侧骶骨翼骨折；3、右腕三角骨、豆骨骨折；4、多处软组织挫擦伤等。2020年6月1日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告林齐良负事故的主要责任，原告杜素云负本事故次要责任。根据原告的申请，本院委托广东韩江司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、误工期、护理期及人数等进行鉴定，广东韩江司法鉴定中心于2020年10月19日作出韩江司鉴[2020]临鉴字第510号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人杜素云的伤残程度评定为不构成伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为10575元；康复费评定为2000元；误工期评定为120日；护理期评定为29日，建议其护理前15日期每日配护理人员2名、余14日每日配护理人员1名。为此，原告支付鉴定费3672元。被告林齐良驾驶的粤D×××**小型客车已在被告天安财险处投保交强险，保险期间自2020年4月21日00时起至2021年4月20日24时止，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；在被告人寿财险处投保第三者责任险，保险期间自2020年4月24日00时起至2021年4月23日24时止，第三者责任险责任限额为1000000元，并约定不计免赔。另经查明，原告户籍所在地潮州市潮安县×××××××的城乡分类代码为112，属城镇。本院认为：本案是一宗因机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定被告林齐良负事故70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的责任。粤D×××**小型客车已在被告天安财险处投保了交强险、在被告人寿财险处投保了商业第三者责任险，故被告天安财险和被告人寿财险均应依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求三被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失，理由成立，可予支持，被告天安财险就原告主张的赔偿项目所提出的答辩意见以及被告人寿财险提出不认可原告主张的营养费的答辩意见，本院根据采信的证据，依照相关的司法解释和参照法定的赔偿计算标准进行认定。被告天安财险提出不同意承担案件诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费用，作为当事人的被告天安财险因本案交通事故参加诉讼，且承担相应赔偿责任，依法应当承担诉讼费用，鉴定费是原告为了实现其权利而支出的必要费用，被告天安财险也应予承担。被告人寿财险提出原告医疗费应扣除非医保部分费用的意见，被告林齐良和被告人寿财险签订的机动车第三者责任保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但被告人寿财险未举证证明对超出国家基本医疗保险标准的医疗费用的赔偿问题已作了约定。因保险合同涉及第三者利益，依据民法基本原理，非经第三者同意合同双方不能对合同之外的第三者的合法利益作出限制，而原告的治疗过程完全由医疗机构决定，且被告人寿财险也未举证证明医疗机构在对原告使用非医保医疗手段上不具有必要性和合理性的事实，故被告人寿财险应当对原告的非医保医疗费用在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。基于上述，根据当事人的诉讼请求及举证情况，依照相关的司法解释和参照法定的赔偿计算标准，对原告请求的赔偿项目和数额，确定如下：1、医疗费（含后续治疗费）：根据本院采信医疗机构出具的医疗费票据及鉴定意见，确认原告的医疗费为16907.1元，后续治疗费为10575元，本项合计27482.1元。2、住院伙食补助费：伙食补助费为每天100元，原告已住院治疗29天，住院伙食补助费为100元×29（天）=2900元。3、营养费：根据鉴定机构的意见，原告未构成残疾，根据原告提交的病历资料，原告住院29天，本院酌定原告的营养费为500元。4、护理费：根据鉴定机构的意见，确定原告的护理期为29天，其护理前15日期配护理人员2名、余14日配护理人员1名，本院酌定原告住院期间护理人员的护理费为每天150元/人，原告住院共29天，其护理费为150（元）×15（天）×2（人）+150（元）×14（天）×1（人）=6600元。5、交通费:原告虽未能提供正式有效的单据，但根据原告受伤住院治疗，其必须的陪护人员确需支付交通费的具体情况，可酌情予以支持每天30元。原告住院29天，交通费为30（元）×29（天）=870元。6、康复费：根据鉴定机构的意见，确认原告的康复费为2000元。7、误工费：根据鉴定机构的意见，原告误工期为120天，原告属城镇居民，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照上一年度全省城镇私营单位就业人员平均工资62521元/年的标准计算误工费，原告误工费为62521（元）÷365（天）×120（天）=20554.85元。以上各项合计60906.95元，其中1－3项合共30882.1元，属于交强险医疗费赔偿范围，4－7项合共30024.85元，属于交强险伤残赔偿范围。故被告天安财险应当在交强险保险责任限额内赔偿原告40024.85元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围110000元），超出交强险赔偿限额部分为20882.1元，由被告林齐良承担70%的赔偿责任为14617.47元，因肇事车辆粤D×××**小型客车已在被告人寿财险处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故由被告人寿财险应在粤D×××**小型客车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。因被告林齐良的赔偿责任已由被告天安财险和被告人寿财险承担，故原告请求被告林齐良承担赔偿责任的请求，理由不成立，本院不予支持。被告林齐良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司中山中心支公司小榄营销服务部应于本判决生效之日起10日内在粤D×××**小型客车的交强险责任限额范围内赔偿原告杜素云400**.85元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在粤D×××**小型客车的商业第三者责任险限额范围内赔偿原告杜素云146**.47元；三、驳回原告杜素云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元（1166元减半收取）、鉴定费3672元，由被告天安财产保险股份有限公司中山中心支公司小榄营销服务部负担案件受理费427.04元及鉴定费2689.70元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担受理费155.96元及鉴定费982.30元。原告预交的案件受理费583元，本院予以退回；被告天安财产保险股份有限公司中山中心支公司小榄营销服务部、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司各自应负担的案件受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。鉴定费3672元已由原告杜素云垫付，被告天安财产保险股份有限公司中山中心支公司小榄营销服务部、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司各自应负担的鉴定费应于本判决生效之日起10日内付还原告杜素云，拒不付还的，原告杜素云可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈  煜  山二〇二〇年十一月十一日法官助理 黄  泳  墅书 记 员 陈玉邯（代）