wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初5520号 原告：吴清源，男，1966年6月20日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告：龙海市角美龙星石材加工厂，住所地福建省漳州台商投资区角美镇桥头村龙星石料加工厂，统一社会信用代码92350681MA3120C869。 经营者：吴清源，男，1966年6月20日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：黄美枝，福建邦司律师事务所实习律师。 被告：连思法，男，1962年10月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：连思贤，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：黄扬辉，男，1963年9月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告吴清源、龙海市角美龙星石材加工厂与被告连思法、连思贤、黄扬辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 吴清源、龙海市角美龙星石材加工厂诉称，2020年1月8日，吴清源与连思法、连思贤、黄扬辉就共同合作经营位于漳州台商投资区角美镇桥头村的龙海市角美龙星石材加工厂事宜签订《合作经营合同》。签订协议后，连思法、连思贤、黄扬辉以各种手段妨害加工厂的生产经营，以各种理由拒不支付投资款320万元，致使《合作经营合同》无法继续履行，320万元的投资款至今没有到位。虽然《合作经营合同》第十四条约定：“如果租赁双方发生纠纷，应对协商或调解解决，协商不成的，双方约定在长泰县人民法院进行调解或诉讼”，但本案系因合作关系而引起的纠纷，并非租赁关系引起的纠纷，因而上述管辖条款并不适用于本案。本案合伙协议的履行地、合作经营的场所所在地均在漳州台商投资区角美镇桥头村，应由龙海市人民法院管辖。请求：1.判令连思法、连思贤、黄扬辉继续履行2020年1月8日签订的《合作经营合同》；2.判令连思法、连思贤、黄扬辉支付320万元投资款；3.本案诉讼费用由连思法、连思贤、黄扬辉共同承担。 连思贤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.双方于2020年1月8日签订的《合作经营合同》第十四条已就管辖权事宜作出明确约定，只要是发生在“租赁双方”之间的纠纷均应由长泰县人民法院管辖，而不是只有“租赁关系”引起的纠纷才由长泰县人民法院管辖。此外，本案虽然名为“合作协议”，但实际可能是“租赁协议”，故由长泰县人民法院管辖才符合合同约定。综上所述，龙海市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送长泰县人民法院管辖。2.连思贤已就双方签订的《合作经营合同》向长泰县人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令解除连思法、连思贤、黄扬辉与吴清源于2020年1月8日签订的《合作经营合同》；2.判令吴清源立即向连思法、连思贤、黄扬辉归还所有资产（即归还存放在龙海市角美龙星石材加工厂厂区荒料、石板、机器设备等）；3.判令吴清源赔偿连思法、连思贤、黄扬辉各项经济损失50万元（暂定，实际金额以评估为准）；4.本案诉讼费用、保全费用等由吴清源承担。长泰县人民法院已于2020年8月3日立案受理，该立案受理时间在龙海市人民法院受理本案之前。且连思贤在长泰县人民法院提起诉讼的相关诉讼请求已经包含要求解除双方于2020年1月8日签订的《合作经营合同》，龙海市人民法院受理本案明显违反“一事不再理”原则，应当依法驳回吴清源、龙海市角美龙星石材加工厂的起诉。 本院经审查认为，1.双方于2020年1月8日签订的《合作经营合同》第十四条约定：“如果租赁双方发生纠纷，应当协商或调解解决，协商不成的，双方约定在长泰县人民法院进行调解或诉讼”。从该条款的字义上理解，并结合整份《合作经营合同》其他条款的约定，应理解为该条款约定的是《合作经营合同》双方当事人因履行该合同产生的纠纷应由长泰县人民法院管辖。吴清源、龙海市角美龙星石材加工厂主张该条款约定的管辖权范围仅限于租赁关系引起的纠纷，缺乏依据，不予采纳。根据上述约定，本案应由长泰县人民法院管辖。2.连思法、连思贤、黄扬辉向长泰县人民法院提起诉讼与吴清源、龙海市角美龙星石材加工厂向本院提起本案诉讼，两案都是因履行双方于2020年1月8日签订的《合作经营合同》而引发的纠纷，两案的基础法律关系具有同一性。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条规定:“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷,以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的,后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后,应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”长泰县人民法院受理连思法、连思贤、黄扬辉诉吴清源合伙协议纠纷一案的时间先于本院受理本案的时间。本案应依法移送先立案的长泰县人民法院合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送福建省长泰县人民法院审理。 管辖权异议案件受理费100元，由吴清源、龙海市角美龙星石材加工厂负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤城 二〇二〇年十一月三日 法官助理 谢 添 书 记 员 郭建伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17432号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：潘伟，男，1968年8月10日出生，住湖南省冷水江市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告潘伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告潘伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额249165.97元（截至2020年3月20日，本金188494.41元、利息65575.88元、费用24095.68元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2014年3月21日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告潘伟经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年3月10日，潘伟向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准潘伟的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。潘伟于2014年3月21日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，潘伟欠付本金188494.41元、利息65575.88元、费用24095.68元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘伟于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金188494.41元、利息65575.88元、费用24095.68元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，由潘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉-2-
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2020）吉0192民初1916号   原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区。   负责人：杨万武，该公司总经理。   委托代理人：杨勉，吉林融达律师事务所律师。   被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区。   负责人：牛国清，该公司总经理。   委托代理人：张明明，该公司职员。   原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：平安保险公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司（以下简称：大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人杨勉、被告大地保险公司的委托代理人张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2019年5月21日17时0分，贾国友驾驶×××号福田牌轻型普通货车，在吉林省长春市绿园区飞跃路由南向北行驶与同方向庄森铭（案外人）驾驶×××号大众牌小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，贾国友承担事故全部责任。×××号福田牌轻型普通货车登记所有人为贾国友，该车辆在大地保险公司投保了交强险。×××号大众牌小型汽车登记所有人为庄森铭，该车辆在平安保险公司投保了商业第三者责任险。事故发生后，×××号大众牌小型汽车在长春通立德众汽车服务有限公司维修，花费维修费7,359.00元。2019年6月26日，平安保险公司向庄森铭支付理赔款7,359.00元。同日，庄森铭将上述理赔款的追偿权转给平安保险公司。2020年11月2日，平安保险公司为索要理赔款诉讼来院，请求依法判令大地保险公司、贾国友立即给付其修车款7,359.00元。对此诉请，贾国友未答辩。大地保险公司主张肇事车辆在其司投保了交强险，事故发生在保险期间内，平安保险公司诉请7,359.00元，其司仅同意承担交强险部分2，000.00元，但平安保险公司需提供维修发票及明细、投保标的授权。   另查，原告于2020年11月26日向本院申请撤回对贾国友的起诉，理由为贾国友已履行交强险赔偿限额外的5359元。   本院认为：1.平安保险公司主张修车费7,359.00元，有事实及法律依据，本院予以确定。2.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，据此，平安保险公司有权向实际侵权人贾国友追偿。3.贾国友所有的×××号福田牌轻型普通货车在大地保险公司投保了交强险，故应由大地保险公司在交强险责任限额范围内支付平安保险公司修车费2,000.00元。   综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司于本判决生效后三日内在交强险财产损失赔偿限额内支付原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险代位理赔款2，000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 裴铭浩   二〇二〇年十一月三十日   书记员 程 红
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9189号申请执行人：黄信良，男，汉族，1971年2月5日出生，住四川省绵阳市，公民身份号码×××。被执行人：北京金诚立信会计师事务所有限责任公司，住所地北京市顺义区大东路南口6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：董丽清，总经理。申请执行人黄信良与被执行人北京金诚立信会计师事务所有限责任公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出的京顺劳人仲字[2020]第6200号调解书已发生法律效力。权利人黄信良于2020年10月28日向本院申请强制执行。本案执行标的为47925.11元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6200号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3117号 原告：吉林市吉佳物业服务有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区翰林路66号B座1号 法定代表人：陈敬国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊东（系该公司物业后勤人员），男，1989年2月27日生，满族，住：吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：马微（系该公司职员），女，1981年9月5日生，汉族，住：吉林省吉林市船营区。 被告：王代，男，1950年10月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吉林市吉佳物业服务有限公司（以下简称吉佳物业）与被告王代服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉佳物业的委托诉讼代理人王俊东、马微到庭参加诉讼，被告王代经本庭合法传唤，开庭之日无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吉佳物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告自2015年11月1日至2020年6月30日物业服务费2508元，违约金2288元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月20日原告与吉林市三合房地产开发有限公司签订了《前期物业合同》，由原告为九站开发区三合馨苑小区提供物业服务，合同约定物业服务费收费标准：住宅0.6元/月每平方米、车库0.8元/月每平方米、门市房1元/月每平方米。业主应于每季度交一次物业费，未按时缴纳的按日千分之五支付违约金，被告的房屋面积73.47平米，被告于2015年11月1日至2020年6月30日共欠物业服务费2508元，违约金2288元，合计4796元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝缴费，无奈原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 王代未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 经审理查明：吉林市三合房地产开发有限公司系三合馨苑小区的开发建设单位，2013年4月20日，吉林市三合房地产开发有限公司与吉佳物业签订前期物业服务合同，后三合馨苑小区业主委员会选聘吉佳物业从2013年5月1日起为该小区提供物业服务。被告王代房屋坐落于三合馨苑小区18号楼1单元6楼12号，系三合馨苑小区业主，属于原告吉佳物业的服务对象。原告具备物业收费资质，物业费收费标准为住宅每月0.6元/平方米、车库每月0.8元/平方米，门市每月1元/平方米。被告房屋系住宅，建筑面积73.47平方米，被告自2015年11月1日至2020年6月30日未向原告交纳物业服务费。 以上事实有前期物业合同、会议笔录、三合馨苑业主委员会证明、前期物业管理服务协议、物业资质证书及当事人的陈述予以确认。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，原告系被告所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，被告作为小区业主享受原告提供的物业服务，应当履行相应的交费义务，故原告请求被告交纳2015年11月1日至2020年6月30日的物业服务费2508元，本院予以支持。关于违约金问题，吉佳物业在提供物业服务过程中存在瑕疵，综合考虑合同的履行情况，对违约金部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王代于本判决生效之日起十日内一次性给付吉林市吉佳物业服务有限公司物业服务费2508元（2015年11月1日至2020年6月30日）。 二、驳回吉林市吉佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吉林市吉佳物业服务有限公司负担24元，由王代负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 王占峰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张 超 书 记 员 刘 爽
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1384号之三 申请执行人：吴立国。 被执行人：王艳升。 本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院作出的（2020）冀0821民初187号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王艳升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王艳升在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宫学金 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王亚青
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初8860号原告：余常平，男，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：覃燕，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：杨洪敏，女，汉族，住重庆市巴南区。原告余常平诉被告杨洪敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。余常平的委托诉讼代理人覃燕到庭参加诉讼，杨洪敏经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告余常平向本院提出的诉讼请求为：1.杨洪敏返还借款本金20万元，并以此为基数自2019年6月27日起按照月利率2%计算利息，随本付清；2.余常平对杨洪敏名下位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道X房屋享有抵押担保优先受偿权；3.杨洪敏支付律师费3000元。事实和理由：2019年6月25日，余常平与杨洪敏签订《借款合同》，约定：杨洪敏向余常平借款20万元用于个人消费，借款期限3个月，自2019年6月25日至2019年9月24日，月息为2%。杨洪敏以其所有的位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道X房屋提供担保并办理抵押登记手续。《借款合同》还对违约责任等事项作出约定。然借款期满后，杨洪敏并未如期还款，为维护自身权益，故余常平诉至本院。被告杨洪敏未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2019年6月25日，余常平与杨洪敏签订《借款合同》，约定以下主要内容：杨洪敏向余常平借款20万元，借款期限为3个月，自2019年6月25日起至2019年9月24日止，若实际放款日期与约定借款期限起始日不一致的，以实际放款日期起算借款期限，实际放款日以银行转款凭证记载的日期为准；借款用途为个人消费；合同期内利息为月利率2%，利息于每月22日前支付；杨洪敏自愿将其名下位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道X房屋提供担保，建筑面积148.25平方米，产权证号202-2009-009344；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、及实现债权的所有费用（包括但不限于公告费、律师费、财产保全费、案件受理费等）；杨洪敏违反合同约定未按期偿还借款本金、利息、或发生迟延履行支付义务的，除应继续偿还借款本金及利息外，还应承担违约金和滞纳金，以及余常平实现债权发生的全部费用（包括但不限于公告费、律师费、财产保全费、案件受理费等）。上述协议签订后，余常平于2019年6月25日通过兴业银行向杨洪敏的中国银行账户转款5万元。此后，余常平又通过该种方式向杨洪敏于2019年6月27日先后三次各自转款5万元。至此，余常平共计向杨洪敏出借20万元。杨洪敏为此出具收条为证。2019年7月18日，杨洪敏名下位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道X房屋在重庆市国土资源和房屋管理局办理不动产抵押登记，登记的抵押权人为余常平，编号为渝（2019）巴南区不动产证明第X号。《借款合同》履行过程中，杨洪敏未向余常平支付任何款项。借款期满后，为实现本案债权，余常平与北京市京师（重庆）律师事务所订立《民事法律事务合同》，委托该律师事务所律师诉至本院，并为此支付律师费3000元。上述事实有《借款合同》、收条、转款凭证、不动产登记证明、《民事法律事务合同》、付款凭证、发票及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，结合《借款合同》的约定内容、余常平的转款凭证可知，杨洪敏与余常平之间已达成借款合意，余常平已将相应款项出借给杨洪敏，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，作为借款人的杨洪敏因此担负返还借款本金和支付利息的合同义务。然在《借款合同》履行过程中，并未有证据证明杨洪敏已偿还相应款项，现余常平诉至本院，主张杨洪敏返还借款20万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时根据《借款合同》关于利息的约定、实际完成出借款项时间，余常平诉请自2019年6月27日即出借完全部款项之日按照月利率2%计算借款期内的利息和逾期利率，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，关于律师费。结合合同约定和律师费的支付情况、金额，均符合合同约定，且属法律允许范围之内，本院亦支持。《借款合同》签订后，杨洪敏名下的位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道X房屋已为本案债权办理了抵押担保登记，余常平已成为抵押权人。同时，根据《借款合同》约定的抵押担保范围，现杨洪敏未按约清偿本案债务，借款期限早已届满，余常平诉请有权就拍卖、变卖被告杨洪敏名下的位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道X房屋的所得价款优先受偿上述债权，符合法律规定，本院予以支持。杨洪敏经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪敏于本判决生效之日起5日内向原告余常平返还借款本金20万元，并以此为基数自2019年6月27日起按照月利率2%计算利息，随本付清；二、被告杨洪敏于本判决生效之日起5日内向原告余常平支付律师费3000元；三、在本判决确认的被告杨洪敏债务范围内，原告余常平有权就拍卖、变卖被告杨洪敏名下的位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道X房屋的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4953元，公告费600元，共计5553元，由被告杨洪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  沈 燕人民陪审员  于 杰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82440号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：詹芝旭，男，1993年4月28日出生，汉族，住广东省潮州市。被告：刘翠珍，女，1993年5月6日出生，汉族，住广东省潮州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告詹芝旭、刘翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告詹芝旭、刘翠珍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告詹芝旭、刘翠珍归还余欠贷款本金人民币22,809.02元(以下均为人民币币种)；2.被告詹芝旭、刘翠珍支付至2020年10月27日的贷款利息678.75元；3.被告詹芝旭、刘翠珍依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告詹芝旭、刘翠珍未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤U7XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告詹芝旭、刘翠珍负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告詹芝旭、刘翠珍依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金22,809.02元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年7月，原告东风公司与被告詹芝旭、刘翠珍签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告詹芝旭、刘翠珍以被告詹芝旭购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款45,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年6月18日起被告詹芝旭、刘翠珍未依约归还贷款本息。被告詹芝旭、刘翠珍未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告詹芝旭、刘翠珍签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告詹芝旭、刘翠珍未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告詹芝旭、刘翠珍归还未偿还贷款本金22,809.02元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告詹芝旭即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告詹芝旭、刘翠珍签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告詹芝旭、刘翠珍确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告詹芝旭、刘翠珍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告詹芝旭、刘翠珍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金22,809.02元；二、被告詹芝旭、刘翠珍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息678.75元；三、被告詹芝旭、刘翠珍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金22,809.02元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告詹芝旭、刘翠珍届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤U7XXXX”的车辆与被告詹芝旭协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告詹芝旭所有，不足部分由被告詹芝旭、刘翠珍共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告詹芝旭、刘翠珍负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82831号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：杨金利，男，1969年3月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告杨金利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告杨金利经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨金利归还贷款剩余本金人民币119,166.66元(以下均为人民币币种)；2.被告杨金利支付至2020年10月19日的逾期利息103.82元；3.被告杨金利支付自2020年10月20日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告杨金利负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告杨金利支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年6月，原告东风公司与被告杨金利签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告杨金利为购车，向原告东风公司借款130,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年9月9日起被告杨金利未依约归还贷款本息。被告杨金利未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告杨金利之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年10月19日被告杨金利的还款情况。被告杨金利未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年6月，原告东风公司与被告杨金利签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告杨金利为购车，向原告东风公司借款130,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.20%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告杨金利的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告杨金利之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告杨金利在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告杨金利应及时告知受诉法院；如被告杨金利提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年9月9日起被告杨金利未依约归还贷款本息，至2020年10月19日被告杨金利未偿还贷款本金为119,166.66元、逾期利息103.82元。另查，被告杨金利在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河北省廊坊市香河县五百户镇仉村。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告杨金利签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告杨金利未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告杨金利归还未偿还贷款本金119,166.66元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨金利确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告杨金利未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金利应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金119,166.66元；二、被告杨金利应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月19日的逾期利息103.82元；三、被告杨金利应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金119,166.66元为基数、按年利率13.80%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,685元，减半收取计1,342.50元，由被告杨金利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17394号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：刘骏龙，男，1985年2月28日出生，汉族,住辽宁省沈阳市皇姑区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告刘骏龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告刘骏龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额200464．45元（截至2020年3月20日，本金149223．3元、利息42288．82元、费用8952．33元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2014年10月13日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告刘骏龙经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年9月26日，刘骏龙向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准刘骏龙的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。刘骏龙于2014年10月13日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，刘骏龙欠付本金149223．3元、利息42288．82元、费用8952．33元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘骏龙于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金149223．3元、利息42288．82元、费用8952．33元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，由刘骏龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9572号 原告：杜传虎，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 原告杜传虎与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告杜传虎到庭参加诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜传虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2019年5月12日计算至2020年5月12日为18278.08元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计算至实际付款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月12日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县鹿城镇现代商贸城B栋2182-2183号商铺出售给原告,该商铺面积28平方米,总房款为人民币228480元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，原告（买受人）与被告（出卖人）经协商签订《商铺认购合同》（合同编号2018051257），该合同约定：原告购买被告开发建设的位于安徽省阜南县商铺；商铺建筑面积28平方米，总价款228480元；付款方式为一次性付款。买受人于2018年5月12日已经支付购房款228480元，没有办理产权登记手续。同日，原告（甲方，委托方）与被告（乙方，受委托方）签订经营管理合同，合同约定：甲方将位于阜南县现代商贸城项目，第Ｂ栋二层2182-2183号商铺委托给乙方，由乙方统一经营管理，委托经营期限为2018年5月12日起至2023年5月11日止。委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限，甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算，第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年5月12日至2019年5月11日，第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，自即2019年5月12日至2020年5月11日，第三年收益按《商铺认购合同》实收款的9%计算，自即2020年5月12日至2021年5月11日，第四年至第十年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2021年5月12日至2023年5月11日。按年支付，在当年到期日前三十日内按时支付。被告已按约定支付原告第一年的租金收益，第二年的至今未付。 本院认为，原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告诉讼请求被告支付11280元委托经营收益金，计算至2020年5月11日。根据双方合同约定，2019年5月12日至2020年5月11日委托经营收益金为18278.40元（228480元×8%），原告请求18278.08元未超出上述数额，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜传虎商铺收益金（租金）18278.08元（2019年5月12日至2020年5月11日期间）； 二、驳回原告杜传虎其他诉讼请求。 案件受理费减半收取128元，由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李占亚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李雅楠 （2020）皖1225民初9572号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行。开户名称：阜南县人民法院执行标的款。开户账号：17×××07。并请通知主审法官：李占亚，办公电话0558-67××××3。通信地址：皖阜南县人民法院民一庭。邮政编码236300。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初68707号原告：北京瑞斯建材有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区。法定代表人：孙晋平，总经理。委托诉讼代理人：张春雨，北京慕公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钊，男，汉族，1966年10月24日出生，该公司职员。被告：北京韩信混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡东营村北。法定代表人：王宝山，董事长。委托诉讼代理人：李杰，女，汉族，1987年3月7日出生，该公司职员。原告北京瑞斯建材有限公司诉被告北京韩信混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告北京瑞斯建材有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞斯建材有限公司申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京瑞斯建材有限公司撤诉。审判员  张帅宾二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 灏
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初292号原告魏亚娟，女，1973年12月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人张华义，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告魏亚娟诉被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告魏亚娟诉称，魏亚娟找农建科的领导和村干部都说不给办证。2019年3月1日，北臧村镇政府却作出责令改正通知书，2处房屋约480平方米，经检查未能提供规划许可，15日内补办审批手续，逾期未进行补办，本机关将进一步进行处理。至今北臧村镇政府不解决、不处理，无人管，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的可以拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条规定：……责令停止建设或者发现已经建成的乡村违法建设后20日内，乡人民政府应当作出如下处理：（一）应当取得规划许可而未取得规划许可，不符合村庄规划的，限期拆除；符合村庄规划的，责令限期改正，逾期不改正的，限期拆除。至今，魏亚娟和儿子不能够正常生活，魏亚民夫妻把路堵上不许他们走。诉讼请求：1、请求依法判令原告2020年4月23日以挂号信申请被告履行法定职责，被告不予答复行为违法；2、请求依法判令被告在法定期限给予答复，解决拆除魏亚民的违章建筑，原告道路通行；3、请求判令被告承担诉讼费用。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案经查，原告魏亚娟提交的落款日期为2020年4月23日的履行法定职责申请书实质上反映的是魏亚民家涉嫌违建问题，其此前就同一事项已向被告北臧村镇政府提交过申请，被告北臧村镇政府就其反映的事项也已经作出过正面、直接的答复。故原告魏亚娟的案涉申请属重复申请行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其提起的本案之诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏亚娟的起诉。案件受理费50元，原告魏亚娟已交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告魏亚娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7465号申请执行人：殷禄涛，男，1984年10月15日出生，汉族，住址河北省衡水市居民，现住北京市怀柔区。被执行人：陈寅，男，1986年12月14日出生，汉族，住址山东省泰安市。申请执行人殷禄涛与被执行人陈寅房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初579号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币1411722元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初579号民事判决第二、三、四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡 博
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2010号 原告：邱星国，男，1952年11月3日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：夏锦秋，男，1956年4月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告邱星国与被告夏锦秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱星国到庭参加诉讼，被告夏锦秋经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱星国向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告夏锦秋立即偿还借款59000元。2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邱星国与被告夏锦秋系朋友关系。2011年1月份左右，被告以购鞭炮烟花材料为由向原告借款80000元，经催讨后归还了21000元，剩余59000元至今未还，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告夏锦秋在答辩期间内未作答辩。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1．原、被告身份证明，拟证明双方主体适格，2．欠条一份，拟证明被告于2011年5月26日向原告出具欠款59000元的事实。被告未到庭应诉，且未向法庭提交证据，视为放弃其质证、举证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据客观真实，形式合法，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邱星国与被告夏锦秋系朋友关系。2011年1月，被告夏锦秋以购鞭炮烟花材料为由向原告邱星国借款80000元现金，借款后被告归还了21000元。2011年5月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到邱星国现金伍万玖仟元整”。之后被告未还分文，经原告多次上门催讨未果，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告夏锦秋向原告邱星国借款，并为原告出具了欠条，双方之间构成了民间借贷合同，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应当认定有效，合法的民间借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款，本案未约定借款期限，被告在借款后仅归还部分款项，尚欠59000元经原告多次催讨拒不返还，故原告要求被告立即偿还剩余借款59000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏锦秋于本判决生效之日起七日内偿还原告邱星国借款59000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由被告夏锦秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 吴 浪 人民陪审员 刘 娟 人民陪审员 魏安生 二〇二〇年十一月十日 代书 记员 李金玉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫07刑终538号原公诉机关原阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）靳某结，男，1973年1月18日出生，汉族，初中文化，住原阳县。系本案被害人。诉讼代理人毛克强，河南良秦律师事务所律师。原审被告人千世中，男，1964年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年4月24日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。辩护人朱守真，河南兴原律师事务所律师。原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人千世中犯故意伤害罪一案，于2020年10月9日作出（2020）豫0725刑初258号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人千世中未上诉，检察机关未抗诉，原判刑事部分已发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人靳某结不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，听取诉讼代理人、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人千世中与被害人靳某结均系原阳县韩董庄镇姬屋村村民，被告人家的羊圈位于被害人靳某结家门前的路南侧。2019年，两家因过路一事产生矛盾。2020年2月1日16时许，被告人千世中让一辆挖掘机挖被害人靳某结家门前的小路，被害人靳某结得知后随即赶到现场，并与被告人千世中发生争吵，进而发生打架。打架过程中，被告人千世中使用事先从羊圈内拿的一把尖刀将被害人腹部捅伤，被害人家人随即报警。经新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定，被害人靳某结腹部开放性损伤（腹壁穿透伤）为轻伤二级。案发后，被告人千世中家属赔偿被害人靳某结人民币13000元。2020年4月24日，被告人千世中到新乡市公安局平原分局投案，并如实供述其罪行。另查明，1.被害人靳某结因腹部损伤（开放性）于2020年2月1日到2月15日在原阳县中心医院住院治疗14天，花费17012.23元；2020年2月1日在原阳县中心医院门诊治疗花费180元；被害人当天所穿衣服被刀戳烂，后花299元买衣服。2.经鉴定，被害人靳某结的误工期拟定为60天，护理期拟定为30天，营养期拟定为30天，司法鉴定费600元。3.2019年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为47272元/年,居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年。认定上述事实的证据有物证尖刀，书证到案经过，户籍证明，人口信息表，现场照片及指认物证照片，原阳县中心医院住院病历，CT诊断报告，行政处罚决定书，法医鉴定意见书，证人靳某1、千某静、靳某2、李某、赵某、千某坤、千某修的证言，被害人靳某结的陈述，被告人千世中的供述和辩解等。根据以上事实和证据，原阳县人民法院判决：1.被告人千世中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。2.被告人千世中赔偿附带民事诉讼原告人靳某结医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币31993.3元（已支付13000元）。3.被告人千世中作案时所用的尖刀一把予以没收。4.驳回附带民事诉讼原告人靳某结的其他诉讼请求。上诉人靳某结上诉及其诉讼代理人称，1.一审认定事实错误，被告人千世中的行为应构成寻衅滋事罪及故意杀人罪；2.被告人千世中未如实供述自己的罪行，不能认定自首和认罪认罚；3.一审判决民事赔偿过低；请求二审依法改判。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人千世中持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人靳某结上诉及诉讼代理人称被告人千世中的行为应构成寻衅滋事罪及故意杀人罪的意见，经查，寻衅滋事罪侵犯的客体是社会公共秩序，故意伤害罪侵犯的客体是他人的身体健康权，故意杀人罪侵犯的客体是公民的生命权，本案中被告人千世中与被害人靳某结因过路一事产生矛盾，在双方争吵和互相推搡的过程中，被告人千世中持刀将被害人腹部捅伤，其主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了非法侵害他人身体的行为，故其行为符合故意伤害罪的构成要件，原判定性准确。关于上诉人靳某结上诉及诉讼代理人称被告人千世中不能认定自首的意见，经查，公安机关出具的到案经过、被告人千世中的供述证实，千世中经公安机关电话通知后主动到案，如实供述其犯罪事实，根据我国刑法第六十七条第一款的规定，其行为符合自首的认定条件。另根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款规定，“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉”，一审宣判后，检察机关未提出抗诉，被告人未提出上诉，原判刑事部分已经生效，上诉人对原判刑事部分要求变更罪名并加重处罚的意见缺乏法律依据，故本院不予采纳。关于上诉人靳某结上诉称一审民事赔偿过低的意见，经查，根据新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，被鉴定人靳某结的误工日期拟定为60日，护理期限拟定为30日，营养期拟定为30日，原审法院依据司法鉴定意见和相关法律规定所认定的民事赔偿数额并无不当,故该上诉理由不能成立,本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分的判决符合法律规定。上诉人靳某结的上诉理由及诉讼代理人的代理意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年十一月二十六日书记员  霍莹莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82688号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：黄美青，女，1986年12月2日出生，壮族，住广东省中山市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告黄美青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告黄美青经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄美青归还余欠贷款本金人民币24,216.89元(以下均为人民币币种)；2.被告黄美青支付至2020年10月27日的贷款利息275.79元；3.被告黄美青支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告黄美青未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤CVXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告黄美青负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告黄美青支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,216.89元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年1月，原告东风公司与被告黄美青签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告黄美青以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款76,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年3月18日起被告黄美青未依约归还贷款本息。被告黄美青未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告黄美青签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告黄美青未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告黄美青归还未偿还贷款本金24,216.89元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告黄美青即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告黄美青签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄美青确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄美青未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄美青应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金24,216.89元；二、被告黄美青应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息275.79元；三、被告黄美青应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,216.89元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告黄美青届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤CVXXXX”的车辆与被告黄美青协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄美青所有，不足部分由被告黄美青清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄美青负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8877号申请执行人：李阳，男，汉族，1988年1月9日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金诚立信会计师事务所有限责任公司，住所地北京市顺义区大东路南口6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：董丽清，总经理。申请执行人李阳与被执行人北京金诚立信会计师事务所有限责任公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第6678号调解书已发生法律效力。权利人李阳于2020年10月22日向本院申请强制执行。本案执行标的为76802.1元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6678号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8793号申请执行人：孙路瑶，男，汉族，1988年1月24日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金诚立信资产评估有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街39号，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋振宽，总经理。申请执行人孙路瑶与被执行人北京金诚立信资产评估有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出的京顺劳人仲字[2020]第6274号调解书已发生法律效力。权利人孙路瑶于2020年10月20日向本院申请强制执行。本案执行标的为71712.06元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6274号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12521号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈凌锋，男，1973年4月13日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 再审申请人沈凌锋诉江苏省盐城市大丰区人民政府（以下简称“大丰区政府”）确认行政行为违法一案，江苏省盐城市中级人民法院于2020年1月19日作出（2020）苏09行初11号行政裁定：对沈凌锋的起诉，不予立案。沈凌锋不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2020年6月9日作出（2020）苏行终488号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。沈凌锋仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 沈凌锋向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案立案受理。沈凌锋申请再审的主要事实和理由为：1.行政机关未使用邮政EMS邮寄公文不合法。2.二审法院认定案涉《延长审核期限告知书》（以下简称“告知书”）及《不予审批决定书》（以下简称“决定书”）系江苏省盐城市大丰区国土资源局作出，缺乏事实根据。3.其向有关国家机关提出申诉属于不可抗力，本案未超过法定起诉期限。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从再审申请人沈凌锋提交的申请材料看，案涉告知书并非由大丰区政府作出，案涉决定书的合法性已经生效行政判决予以确认。再审申请人提起本案之诉，主要系对行政机关未使用邮政EMS邮寄上述告知书及决定书的行为存在异议。因该邮寄行为系行政机关作出行政行为过程中的程序环节，不属于独立可诉的行政行为，且再审申请人在起诉状中亦自认已收到行政机关邮寄的上述告知书及决定书，故该邮寄行为亦并未对当事人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，再审申请人的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定对其起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，沈凌锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈凌锋的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三日 书记员 张 东
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初541号原告：武×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：王×，北京市盈科律师事务所律师。被告：范×1，住山西省文水县。委托诉讼代理人：范×2，住山西省文水县,系被告之儿子。被告：文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会。法定代表人：马×。原告武×与被告武怀章农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，于2019年9月11日作出（2019）晋1121民初1381号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，原告不服上诉于吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院作出（2020）晋11民终232号民事裁定书，撤销本院裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，诉讼中依职权追加文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会（以下简称王家堡村委会）为被告。原告武×及其委托诉讼代理人王×、被告范×1及其委托诉讼代理人范×2到庭参加了诉讼，被告王家堡村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告武×向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范×1立即归还原告的承包地1.80亩（地名：南猴儿地）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，1999年5月原告承包了王家堡村南猴儿地1.80亩。承包期间原告在外无法亲自耕种，一直有同村村民帮忙种植，收益归实际种植人，但各类补助一直由原告领取。2014年原告回村，得知自己承包的该1.80亩土地由被告种植，通知被告归还土地被拒绝，致使承包地确权不能进行，经村委乡镇多方调解无果。原告系该土地的实际承包人，被告没有承包经营权，应当将土地归还原告。被告范×1辩称，原告所诉土地是村委在2003年将我东埝外2.25亩地收回重新调配给被告耕种的，并一直由我缴纳公粮。虽然村委与我没有签订合同，但我已履行了几年的交粮纳税义务，因此，我与村委就该1.80亩土地承包合同已成立并生效，我享有该土地的合法承包经营权。该土地原先由原告承包，因其犯罪后逃跑入狱，荒置多年，后村委才收归集体调配给了我种植。武×与村委的土地承包合同已经终止。其诉称该土地由其他村民帮忙种植，纯属捏造事实。且武×已不是王家堡村村民。被告王家堡村委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：武×与范×1均系王家堡村村民。1999年武×与王家堡村委会签订《文水县农村土地承包合同书》，文水县人民政府向武×颁发了《农村集体土地承包经营权证》，承包合同与经营权证中均登记有本案所涉位于王家堡村南猴儿耕地1.80亩，承包期限为30年，自1999年5月6日至2029年5月7日。发证期间原告因刑事犯罪外逃，证书由其母亲代为领取，武×2011年服刑至2017年刑满释放。2003年王家堡村委为发展养殖业，将范×1承包的东埝外土地2.25亩收回用于养殖，同时将涉案的武×的承包地1.80亩调配给范×1，范×1自2003年开始耕种至2014年，此后两家因承包土地发生争议逐年抢收抢种，现该土地由武×耕种。本院认为，武×系王家堡村集体经济组织成员，依法与村委签订农村土地承包合同,并取得农村土地承包经营权证,双方签订农村土地承包合同时起,武×取得了所承包农村土地的承包经营权,拥有本案争议的1.80亩土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定“国家保护集体土地所有者的权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。本案中双方争议的承包地，范×1认为,武×荒置土地并自愿将承包地交还给发包方,系对土地承包经营权的放弃,武×称其本人从未放弃诉争土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》三十条规定:“承包期内,承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的,可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的,在承包期内不得再要求承包土地。”《最高人民法院》第十条规定:“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的,不得认定其为自愿交回”。上述规定对农户自愿交回承包地进行了严格的程序限制,要求承包权利人应提前半年以书面形式作出放弃的意思表示，本案中范×1并无证据证明武×以书面形式放弃了争议土地承包经营权,因此范×1抗辩理由不能成立，王家堡村委会将武×合法的承包地收回行为，明显违反法律规定，侵犯了武×合法的土地承包经营权，村委将土地交由范×1耕种的行为无效，故本院对武×要求范×1返还土地的请求依法支持。关于范×1承包地被村委收回，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会、范×1于本判决生效后十日内返还武×位于王家村南猴儿地1.80亩。案件受理费200元，由文水县刘胡兰镇王家堡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 秦广庆人民陪审员 翟通梅人民陪审员 李玉叶二○二○年十一月二十六日书记员 马丽变
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1581号申请人（申请执行人）：杨朔，男，1985年10月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托代理人：张蜜，北京市两高律师事务所律师。被执行人：星太和（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区1号楼1层102-12房间。法定代表人：孙艳明。被申请追加人：殷秀军，男，1963年4月4日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。委托代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。委托代理人：张巍，北京安太律师事务所律师。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）作出的京海劳人仲字[2019]第455号调解书，在执行杨朔与星太和（北京）科技发展有限公司（以下简称星太和公司）经济补偿金等争议一案[执行案号：（2019）京0108执8310号]过程中，申请执行人杨朔向本院提出申请，请求追加殷秀军为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨朔述称，请求追加殷秀军为被执行人。事实与理由如下：法院执行的申请人与星太和公司一案，鉴于星太和公司无可供执行财产，法院已于2019年6月6日作出裁定，终结本次执行。根据星太和公司的工商登记公示信息及工商档案，星太和公司由创始股东孙艳明、北京十方慧海咨询有限公司（以下简称十方慧海公司）于2017年6月1日设立，注册资本1000万元，其中孙艳明认缴出资300万元，十方慧海公司认缴出资700万元。2018年1月1日，星太和公司作出股东会决议，增加新股东马莹秀、殷秀军；原股东十方慧海公司退出股东会，将其持有的出资340万元转让给马莹秀，将其持有的出资360万元转让给殷秀军。股东孙艳明、十方慧海公司于该决议上签字、盖章。同日，星太和公司全体股东作出股东会决议，同意由马莹秀、殷秀军、孙艳明组成新的股东会，同意修改公司章程。全体股东马莹秀、殷秀军、孙艳明予以签字。根据修订后的公司章程，孙艳明以货币方式认缴出资人民币300万元，马莹秀以货币方式认缴出资人民币340万元，殷秀军以货币方式认缴出资人民币360万元，认缴出资期限均截至2025年5月1日。根据公司披露的2018年度报告，股东出资期限变更为2037年5月31日。综上所述，殷秀军认缴出资360万元，截至目前全部未出资，本案满足《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于股东出资加速到期的条件。基于以上情况，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，请求追加殷秀军为被执行人，在其未依法出资范围内承担责任。殷秀军辩称，会议纪要并非法律法规或者司法解释，不能参照适用。股东认缴出资期限尚未届满，其期限利益应当予以保护，不应提前到期，不应承担责任。星太和公司不具备破产条件，不同意申请人的追加请求。经审查查明：海淀劳仲委于2019年1月29日作出京海劳人仲字[2019]第455号调解书，对杨朔与星太和公司经济补偿金等争议一案，确认双方自愿达成如下协议：“一、杨朔与星太和（北京）科技发展有限公司于二〇一八年十二月三日解除劳动合同；二、自本调解书生效之日起六十日内，星太和（北京）科技发展有限公司一次性支付杨朔解除劳动合同经济补偿金一万二千元；三、自本调解书生效之日起六十日内，星太和（北京）科技发展有限公司一次性支付杨朔税后工资三万三千三百零六元零五分；四、自本调解书生效之日起六十日内，星太和（北京）科技发展有限公司一次性支付杨朔差旅费三千一百三十一元七角四分；五、杨朔自愿放弃其他申请请求；五、杨朔与星太和（北京）科技发展有限公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。”杨朔持上述调解书向本院申请强制执行。因未发现被执行人星太和公司有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。另查，星太和公司系由孙艳明、十方慧海公司于2017年6月1日设立的有限责任公司。根据公司章程，公司注册资本1000万元，其中，孙艳明认缴出资300万元，十方慧海公司认缴出资700万元，出资期限均为2025年5月1日。2018年1月1日，星太和公司通过股东会决议，同意十方慧海公司将其持有的出资340万元转让给马莹秀，将其持有的出资360万元转让给殷秀军。根据2018年1月10日的公司章程，星太和公司股东变更为殷秀军、马莹秀、孙艳明。公司注册资本仍为1000万元，其中，殷秀军认缴出资360万元、马莹秀认缴出资340万元，孙艳明认缴出资300万元，出资期限均为2025年5月1日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据星太和公司在工商行政管理部门备案的公司章程，股东殷秀军认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，杨朔以殷秀军未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人，不符合法律规定的情形，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回杨朔提出的追加殷秀军为被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭丽娜
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初2126号 原告：田晓光，男，1971年6月22日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：长春欣荣盛建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区柳林路13号105-107号。 法定代表人：杨再荣，经理。 被告：蔡伟波，男，1987年5月29日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。 原告田晓光与被告蔡伟波、长春欣荣盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 田晓光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告给付拖欠原告水泥款人民币160000元及逾期给付利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：事实和理由：被告长春欣荣盛建筑工程有限公司（以下简称欣荣盛公司）自2011年4月从原告处购买水泥，被告蔡伟波系欣荣盛公司项目经理。2017年1月8日，原、被告对账确认被告欣荣盛公司欠原告水泥款人民币160000.00元，同时两被告出具欠据一张，确认了欠款金额，同时也明确了蔡伟波对此欠款与被告长春新荣盛公司承担连带给付责任，欠据明确“蔡伟波同意2017年1月20日前还款伍万元整,余款2017年5月1日前结清，之前产生利息由蔡伟波按银行同期贷款利息四倍付清”，但两被告并未按欠据所约定的日期给付拖欠原告的水泥款。综上所述，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告给付拖欠原告水泥款人民币160000.00元及逾期给付利息。诉讼费由两被告承担。 本院经审查认为，田晓光作为吉林省长春市新兴水泥厂业务员向外出售水泥。田晓光作为原告起诉，其诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回田晓光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 周斌人民陪审员马文清人民陪审员孙庆江 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 徐        雪        艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17442号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：胡约特，男，1983年12月12日出生，住浙江省舟山市普陀区4号。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告胡约特信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告胡约特经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额264122．51元（截至2020年3月20日，本金103394．97元、利息132827．80元、费用27899．74元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2014年8月11日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告胡约特经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年2月30日，胡约特向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准胡约特的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。胡约特于2014年8月11日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，胡约特欠付本金103394．97元、利息132827．80元、费用27899．74元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡约特于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金103394．97元、利息132827．80元、费用27899．74元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，由胡约特负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执7980号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。 法定代表人：王俊杰，该分行行长。 被执行人：宁升，男，1990年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人宁升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初12735号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁升偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金157911.02元，利息1389.64元、罚息310.63元，并以剩余借款本金为基数，按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准继续支付自2020年8月17日至借款本金实际还清之日止的利息及罚息（利息待核算）。案件受理费1746元，依法缴纳执行费2320元，以上共计163677.29元。但被执行人宁升至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁升名下银行存款163677.29元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人宁升应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26824号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：王坤，男，1974年3月31日出生，汉族,住陕西省汉中市城固县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告王坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令王坤向亚联财公司支付拖欠本金77412元；2.判令王坤支付逾期还款违约金（以77412元为基数，按年24%标准从2019年7月20日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年6月15日，亚联财公司、王坤双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金130000元，借款期为13个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，王坤仅偿还了部分本金及利息52588元，还应偿还剩余本金90000元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。王坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，王坤（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额130000元，贷款期限13个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分13期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为12990元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，王坤（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2018年6月15日将130000元以银行转账形式发放到王坤名下工商银行账号为×××的账户。2018年6月15日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向王坤指定银行账户转账130000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示王坤共计还款52588元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与王坤签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，王坤未能按期足额还款，现借款已全部到期，王坤应承担还本付息的责任，亚联财公司将王坤所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求王坤偿还尚欠本金77412元的诉讼请求予以支持。王坤逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王坤于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金77412元，并支付逾期违约金（以77412元为基数，按年利率24%标准，自2019年7月20日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由王坤负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  范志云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初942号原告：许荣刚，男，1989年2月15日出生，汉族，黑龙江省林口县朱家镇大碱村农民。被告：北京金贵祥建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园村委会南500米。法定代表人：谢长海（其他情况不详）。原告许荣刚与被告北京金贵祥建筑装饰工程有限公司（以下简称金贵祥公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告许荣刚参加诉讼，被告金贵祥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许荣刚诉称：1.要求判令金贵祥公司支付许荣刚一个月工资7000元；2.诉讼费由金贵祥公司承担。事实与理由：许荣刚于2019年5月29日至7月2日期间任金贵祥公司设计师一职，月工资为7000元加提成，金贵祥公司未与许荣刚签订劳动合同，未为其缴纳任职期间社会保险，未支付其2019年6月1日至7月2日期间工资。故为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告未答辩。本院经审理查明认定事实如下：许荣刚于2019年5月29日至7月2日期间受雇于金贵祥公司，从事设计工作，月工资7000元。工作期间，许荣刚仅收到2019年5月份工资，现金贵祥公司尚欠许荣刚2019年6月份工资未支付。上述事实，有微信聊天截图、钉钉打卡记录、公司签到记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金贵祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。许荣刚依约为金贵祥公司提供劳动，该公司未及时足额支付工资确属不妥，故对许荣刚要求金贵祥公司支付工资的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京金贵祥建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许荣刚工资人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如需公告送达本判决书的，公告费由被告北京金贵祥建筑装饰工程有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费10元，由被告北京金贵祥建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执18558号申请执行人：北银消费金融有限公司，住北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：薛伟锋，男，汉族，1980年5月7日出生，住山西省翼城县，公民身份号码：×××。本院在执行北银消费金融有限公司与薛伟锋金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人薛伟锋的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封被执行人名下房产，查封期限2020年11月19日至2023年11月18日，暂不具备处置权，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月三十日书记员 刘子莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7784号申请执行人：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街3号3幢1-2层，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：王莉莉，北京市京悦律师事务所律师。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被执行人：康静，女，1972年11月13日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司、康静买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月28日作出的（2019）京0113民初24399号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币1871347.84元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封北京金百万餐饮股份有限公司名下机动车一辆，但未实际控制，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年6月28日作出的（2019）京0113民初24399号民事判决书第一、二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十六日法官助理  柴丽娜
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审167号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人刘雄，男，1953年12月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2020]第3005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.刘雄退还非法占用的602平方米土地；2.限刘雄自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对刘雄违法占用的559.32平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计11186.4元；对刘雄违法占用的42.68平方米其他农用地处以10元/㎡的罚款，计426.8元；合计11613.2元。事实与理由：刘雄未经批准于2019年5月1日违法占用朔城区下团堡乡大禹坪村土地602平方米（其中耕地559.32平方米、其他农用地42.68平方米）建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对刘雄的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人刘雄存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2020]第3005号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2020]第3005号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅