云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民初111号原告：云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司太平支行，统一社会信用代码：915306026736401926。住所地：云南省昭通市昭阳区朱提大道钻石花园壹号商铺门面。负责人：何汶锦，理事长。委托诉讼代理人：谭元星，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：左黎，云南天外天（昭阳）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昭通市栋宇维新商贸有限公司，统一社会信用代码：91530602054683329J。住所地：云南省昭通市昭阳区佳园路1号。法定代表人：马佳。被告：马佳，女，生于1990年1月8日，回族，住云南省昭通市昭阳区。被告：马维明，男，生于1966年6月19日，回族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邹楠，云南俊泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码：91530600579808075L。住所地：云南省昭通市昭阳区荷花路6号。法定代表人：马维明。委托诉讼代理人：邹楠，云南俊泰律师事务所律师，特别授权代理。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称“昭阳农商行太平支行”）诉被告昭通市栋宇维新商贸有限公司（以下简称“栋宇维新公司”）、马佳、马维明、昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司（以下简称“泰鸿盛世公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日予以受理。2020年11月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告昭阳农商行太平支行委托诉讼代理人谭元星、被告马维明、被告泰鸿盛世公司共同委托诉讼代理人邹楠到庭参加诉讼，被告栋宇维新公司、马佳经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告昭阳农商行太平支行诉讼请求：1、判决被告栋宇维新公司向原告偿还贷款本金23,000,000元，并支付截止至2020年3月21日的利息人民币2,297,298.39元，以上两项共计：25,297,298.39元；2、判决被告栋宇维新公司向原告支付自2020年3月22日起至实际履行完毕之日止，以借款本金23,000,000元为基数，按《流动资金借款合同》（合同编号为：0302112740180630520000018）的约定计算的利息、罚息、复利；3、判决原告对被告栋宇维新公司价值48,255,860元，权利凭证为ZTWH-2017-012的应收账款享受优先受偿权，优先偿还第一、第二项诉讼请求所涉全部债务；4、判决被告泰鸿盛世公司在尚欠被告栋宇维新公司48,255,860元货款范围内，对本案第一、第二项诉讼请求承担偿还责任；5、判决原告与被告马佳、马维明之间的连带保证担保关系成立，被告马佳、马维明对本案全部债务承担无限连带责任；6、本案诉讼费、保全费、担保费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告栋宇维新公司因为拖欠原告之前贷款无力偿还，于2018年6月30日与原告签订《流动资金借款合同》，合同明确约定：借款用途为借新还旧，用于归还之前所欠贷款，借款期限为2018年6月30日起至2021年6月30日止，合同约定借款利率为：年利率为8.7125%，结息方式为：按季结息，还款方式为：到期一次还本，合同还对违约责任以及争议的解决等作了明确约定，同日被告栋宇维新公司还与原告签订了《质押合同》，合同约定被告栋宇维新公司以价值48,255,860元债权，质押凭证号为ZTWH-2017-012的应收账款出质，担保该笔贷款，被告马维明与原告于2018年6月30日签订了《保证合同》，合同约定马维明对该笔贷款的保证方式为连带责任保证，被告马佳于2018年6月30日向原告出具保证担保承诺书，为该笔贷款提供连带责任保证。原告于2018年6月29日与栋宇维新公司、泰鸿盛世公司签订《应收账款质押三方协议》，协议约定：泰鸿盛世公司尚欠栋宇维新公司货款48,255,860元，泰鸿盛世公司同意以该款项作为栋宇维新公司向原告借款一事做账款质押，合同签订以后，泰鸿盛世公司配合原告向中国人民银行征信中心办理应收账款质押登记，三方签订的质押协议已经成立并生效。原告与被告签订完相关协议以后，原告于2018年6月30日向被告栋宇维新公司发放贷款2300万元，原告已经按照合同约定履行了自己的义务，但是被告栋宇维新公司却没有按照《还款计划承诺书》约定的方式支付利息。根据双方签订的《流动资金借款合同》的第十一条违约责任11.2.1约定，下列情况视为违约：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务....。根据该合同11.3.4，借款人违约的情况，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。被告没有按照约定履行偿还利息的义务，因此原告特依据违约条款起诉至法院，要求被告提前偿还本合同项下所有到期与未到期款项。庭审中，原告明确第五项诉讼请求中原告为实现债权产生的费用包括诉讼费和保全费。马维明、泰鸿盛世公司答辩称：对本案债权没有异议，但是马维明的承诺书中对债权本金承担保证责任，没有约定对利息承担保证责任。被告栋宇维新公司、马佳未作答辩。综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点：1.被告栋宇维新公司是否应向原告偿还贷款本金23,000,000元，并支付截止至2020年3月21日的利息人民币2,297,298.39元，以上两项共计：25,297,298.39元？2．被告栋宇维新公司是否应向原告支付自2020年3月22日起至实际履行完毕之日止，以借款本金23,000,000元为基数，按《流动资金借款合同》的约定计算的利息、罚息、复利？3.原告是否对被告栋宇维新公司价值48,255,860元，权利凭证为ZTWH-2017-012的应收账款享受优先受偿权？4.被告泰鸿盛世公司是否在尚欠被告栋宇维新公司48,255,860元货款范围内，对本案第一、第二项诉讼请求承担偿还责任？5.原告与被告马佳、马维明之间的连带担保关系是否成立，被告马佳、马维明对本案全部债务是否应承担连带责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《营业执照》《法人代表身份证明书》《栋宇维新公司营业执照复印件》《马佳身份证复印件》《马维明身份证复印件》《泰鸿盛世公司房地产营业执照复印件》《借新还旧申请》《流动资金借款合同》《提款申请书》《受托支付委托书》《借款借据》《贷款回收凭证》《结算业务申请书》《承诺书》《保证合同》《股东会决议》《质押合同》《应收账款质押三方协议》《应收账款承诺书》《对账函》《中国人民银行动产登记信息》《建材供货合同》《账户监管协议》《还款计算承诺书》《贷款账》，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：2018年6月30日，原告与栋宇维新公司签订《流动资金借款合同》，合同明确约定：借款用途为借新还旧，用于归还之前所欠贷款，借款期限为2018年6月30日起至2021年6月30日止，合同约定借款年利率为8.7125%，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时约定对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告与被告马维明签订了《保证合同》，合同约定马维明对该笔贷款提供连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用，包括不限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、差旅费、律师费等费用，保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年；被告马佳向原告出具保证担保承诺书，承诺为2300万元贷款提供保证责任，在借款人不能按照约定还款时，由马佳履行还款责任。2018年6月29日，原告与栋宇维新公司、泰鸿盛世公司签订《应收账款质押三方协议》，协议约定：泰鸿盛世公司尚欠栋宇维新公司货款48,255,860元，泰鸿盛世公司同意以该款项作为涉诉贷款提供质押；次日，原告与被告栋宇维新公司签订了《质押合同》，合同约定被告栋宇维新公司以价值48,255,860元债权，质押凭证号为ZTWH-2017-012的应收账款出质，并在中国人民银行征信中心办理应收账款质押登记。原告按约发放贷款后，至2020年3月21日，被告栋宇维新公司尚欠原告借款本金2300万元及计算至2020年3月21日的利息2,297,298.39元，因被告栋宇维新公司未按时偿还借款本金及利息，原告遂起诉至我院。针对本案争议焦点，本院评判如下：（一）关于栋宇维新公司是否应偿还原告借款本金2300万元及利息、罚息、复利的问题。本院认为，原告与栋宇维新公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告昭阳农商行太平支行按照合同约定履行了放款义务，被告栋宇维新公司却未按照合同约定履行支付利息及偿还本金的义务，根据双方合同约定，债务人逾期偿还利息，昭阳农商行太平支行有权宣布贷款立即到期，原告要求被告栋宇维新公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告与被告栋宇维新公司签订的《流动资金借款合同》约定，逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利，因本案借款尚未到期，罚息并未实际产生，原告主张被告栋宇维新公司支付罚息的诉讼请求，本院不予支持，被告栋宇维新公司应按照年利率8.7125%支付借款自2020年3月22日起至2021年6月30日的利息、复利（以实际借款期间计算）。（二）关于原告对应收账款是否享有优先受偿权的问题。本院认为，被告栋宇维新公司自愿用其对泰鸿盛世公司的应收账款48,255,860元进行质押并在中国人民银行征信中心办理质押登记的行为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。”的规定，应收账款的质权自办理出质登记时设立，原告对依法办理出质登记的应收账款在债权范围内享有优先受偿权。（三）关于被告泰鸿盛世公司是否应在应收账款范围内直接向原告承担偿还责任的问题。本院认为，原告与被告泰鸿盛世公司基于《应收账款质押三方协议》形成应收债权质押法律关系，原告据此可以请求确认其对应收账款享有优先受偿权，但不能直接对案涉应收账款主张所有权，因被告栋宇维新公司并未将对泰鸿盛世公司的债权转让给原告，原告与被告泰鸿盛世公司之间未形成直接的债权债务关系，故原告无权请求被告泰鸿盛世公司直接向其支付涉诉应收账款，该诉讼请求，本院不予支持。（四）关于被告马佳、马维明是否应承担连带保证责任的问题。本院认为，被告马佳向原告出具的《承诺书》中，载明在栋宇维新公司不能按照与原告约定还款（贷款金额2300万元）时，由马佳履行还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的约定，马佳的担保方式为一般保证，原告主张被告马佳承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马维明与原告签订《保证合同》，自愿为被告栋宇维新公司在原告处的编号为0302112740180630520000018《流动资金借款合同》提供连带责任担保的行为，依照《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，保证合同合法有效，被告马维明应对涉诉债权本金及利息应承担连带还款责任。被告马维明认为只应对本金承担连带保证责任，与利息不应承担连带保证责任的抗辩理由，与其签订的《保证合同》中约定的保证范围相悖，本院不予支持。马佳、马维明承担保证担保责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，有权向栋宇维新公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昭通市栋宇维新商贸有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金2300万元及计算至2020年3月21日的利息、复利2,297,298.39元；二、由被告昭通市栋宇维新商贸有限公司向原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司太平支行按年利率8.7125%支付利息、复利自2020年3月22日起至2021年6月30日止（以实际借款期间计算）；三、若被告昭通市栋宇维新商贸有限公司未按时支付上述第一、二项款项，原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司太平支行有权对被告栋宇维新商贸有限公司提供质押的对昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司的应收账款在本判决第一项、第二项范围内优先受偿；四、被告马维明在判项第一项、第二项款项范围内承担连带还款责任；五、被告昭通市栋宇维新商贸有限公司不能履行上述判项第一项、第二项债务时，由被告马佳在2300万元范围内承担保证责任；六、被告马维明、马佳承担担保责任后，有权向被告昭通市栋宇维新商贸有限公司追偿；七、驳回云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司太平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168,286元，保全费5000元，由被告栋宇维新商贸有限公司、马维明、马佳共同负担。如不服本判决，应在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  肖荣蓉审 判 员  李恩鹏人民陪审员  吕 青二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘苗苗