济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7101行初343号 原告崔继，男，1973年8月10日出生，汉族，住济南市长清区。 委托代理人李学文，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被告济南市长清区人民政府，住所地济南市长清区清河街1617号。 法定代表人赵居安，区长。 委托代理人井峰，济南市长清区司法局工作人员。 委托代理人李友杰，山东从德律师事务所律师。 被告济南市长清区政府项目资金服务中心，住所地济南市长清区清河街1916号。 法定代表人邢立顺，主任。 委托代理人李友杰，山东从德律师事务所律师。 委托代理人李传生，山东从德律师事务所律师。 原告崔继因认为被告济南市长清区人民政府（以下简称长清区政府）、济南市长清区政府项目资金服务中心（以下简称资金服务中心）未按照约定履行安置补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月29日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李学文、被告长清区政府的委托代理人井峰，以及两被告共同委托代理人李友杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔继诉称，2006年10月10日，崔德庆(已去世)与济南市长清区旧城改造指挥部（以下简称长清区指挥部）、济南市长清区政府投融资管理中心签订了《济南市长清区旧城改造拆迁实物补偿协议》（以下简称《补偿协议》），长清区指挥部系长清区政府设立的临时机构，未进行备案登记；资金服务中心原单位是济南市长清区政府投融资管理中心。超过《补偿协议》约定的过渡期限部分，被告虽然已按照相关标准或约定向原告支付过渡安置费，但并非是按双倍支付规定向原告支付，为此原告特诉至法院，请求：依法判决被告依法履行支付过渡安置费119341.72元(应双倍支付已付后剩余数额)；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判决被告依法履行支付过渡安置费120635.23元。 原告崔继向本院提交了如下证据： 1.房产分割协议、证明2份、2017年10月份过渡安置费明细单，证明原告具备诉讼主体资格，以及原告实际收到过渡安置费情况。 2.《补偿协议》，证明双方行政合同关系，以及权利和义务的约定。 3.分房公证书，证明原告分到安置房的时间。 4.交房通知，证明实际交房时间为2017年9月。 被告长清区政府辩称：一、双方签订的《补偿协议》是基于政府征收行为形成的，协议由双方自愿签订，具备法律效力。二、被告已按协议约定向原告足额发放过渡期临时安置费。被告已按照相关标准或约定向原告支付过渡安置费，双方未在协议中明确约定过渡期安置费翻倍的违约责任，原告的起诉于法无据。三、原告起诉已超法定期限和诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六规定，公民、法人或者其他组织按照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。另外，本案系在行政协议履行过程中产生的纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，原告诉讼请求已超过诉讼时效。被告于2017年9月向原告交付安置房屋，并于2017年10月向原告多支付一个月的过渡安置费。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告资金服务中心辩称，资金服务中心不是本案行政诉讼主体，请法院依法驳回原告的起诉，其余答辩意见同被告长清区政府的答辩意见。 二被告共同向本院提交以下证据： 1.《补偿协议》，证明双方已自愿签订《补偿协议》，该协议合法有效，未约定过渡期安置费翻倍的违约责任。 2.2017年10月份过渡安置费发放表，证明被告已按照协议约定向原告足额发放过渡期临时安置费。 3.济南市长清区城市房屋拆迁许可证，证明资金服务中心系经政府许可的拆迁人，不是行政诉讼主体。 4.长清区旧城改造指挥部向原告发放过渡安置费的明细，证明被告按时向原告发放过渡安置费。 5.长清区政府〔2005〕26号《关于组建济南市长清区国有资产运营有限公司的通知》、企业档案查询信息，证明济南市长清区国有资产运营有限公司系长清区政府成立，与区政府投融资管理中心一套机构、两个牌子。 经庭审质证，原告对被告长清区政府、资金服务中心提交的证据1-4证据真实性无异议，对证明目的有异议。对证据5无异议，长清区政府是本案适格被告。被告长清区政府、资金服务中心对原告提交的证据1中的房产分割协议真实性无法确定，请法院依法核实后认定。对2017年10月份过渡安置费明细单真实性无异议。对证据2真实性无异议，该证据可以证明协议中双方未对过渡期安置费两倍进行约定。对证据3真实性无异议，该证据可以证明被告已履行相应的法定职责。对证据4无异议。 本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院将结合所有证据和庭审调查作为认定案件事实的依据。 经审理查明，涉案房屋所有权人为崔德庆，房屋面积86.23平方米。2006年9月25日，崔德庆与长清区指挥部、济南市长清区政府投融资管理中心签订《补偿协议》，协议约定：“四、过渡期限。乙方临时过渡期限自2006年9月25日至2008年3月25日。乙方自找房屋过渡，甲方按乙方被拆除房屋面积每平方米每月5元付给乙方临时安置补助费。过渡期限超过18个月按每月8元据实结算……八、双方约定的其它事项：在甲方未提供安置房屋以前，如省、市对拆迁房屋补偿有了新规定，且补偿政策在总体水平上高于现行规定的，一律按省、市新规定执行。”落款有长清区指挥部、济南市长清区政府投融资管理中心、济南市长清区国有资产运营有限公司的盖章。2017年7月11日，经济南市长清区公证处公证，原告崔继选取平安易居小区一处回迁房及对应储藏室。2017年9月27日，长清区指挥部发布《交房通知》，通知回迁户于9月28日至9月29日支付房屋差价及相关费用、领取钥匙、交验房屋，并已如期交房。双方均认可过渡期限截至2017年9月，2017年8月（含8月）之前的过渡安置费已按相关标准支付，仅对是否应双倍支付存在争议。双方亦认可2017年10月支付的过渡安置费系应被拆迁人装修房屋的要求，被告多支付的一个月。本院于2020年5月28日收到原告起诉状。 另查明，长清区指挥部系长清区政府设立的临时机构，济南市长清区国有资产运营有限公司亦是由长清区政府成立，与济南市长清区政府投融资管理中心系同一机构。济南市长清区政府投融资管理中心系济南市长清区财政局设立的事业单位，2015年更名为济南市长清区政府项目资金管理中心，2019年济南市长清区政府项目资金管理中心更名为资金服务中心。崔德庆系原告之父，已于2007年去世，原告之母于1992年去世。原告父母生前共育有三个子女，分别为女儿崔俊玲、长子崔继、次子崔勇。崔俊岭、崔勇自愿放弃对涉案房屋的继承权及过渡安置费的主张。 本院认为： 1.关于本案原、被告主体资格问题。涉案房屋所有权人为原告崔继之父崔德庆，崔继父母均已去世，涉案房屋及相关补偿权益均由崔继继承，故崔继具备本案诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，长清区指挥部系长清区政府成立的临时机构，不具有独立承担行政责任的能力，相应的法律责任应由其成立机构即长清区政府承担，长清区政府应为本案适格被告。资金服务中心虽然参与了该行政协议的签订，且该协议有济南市长清区政府投融资管理中心的盖章，但资金服务中心为济南市长清区财政局设立的事业单位，并非独立行使行政职能的行政机关，其不是本案适格被告。济南市长清区国有资产运营有限公司由长清区政府成立，并非独立行使行政职能的行政机关，其亦不是本案适格被告。 2.关于涉案《补偿协议》的性质及合法性问题。崔德庆与长清区指挥部、济南市长清区政府投融资管理中心、济南市长清区国有资产运营有限公司签订的《补偿协议》系长清区政府为实现公共利益或者行政管理目标而实施的旧城改造项目中，因拆除崔德庆房屋而达成的拆迁补偿协议，性质为行政协议，双方对协议效力均不持异议，本院经审查，该协议合法有效，双方均应遵循诚信原则，及时全面履行协议。 3.关于原告主张的双倍支付过渡安置费问题。双方当事人签订的补偿协议中约定：“在甲方未提供安置房屋以前，如省、市对拆迁房屋补偿有了新规定，且补偿政策在总体水平上高于现行规定的，一律按省、市新规定执行。”根据济南市人民政府令第248号《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》（2013年7月20日实施）第三十九条的规定，因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，对自行解决周转用房的，自逾期之月起临时安置费增加一倍。逾期双倍支付过渡安置费体现的是对政府怠于履责的惩罚性和对被拆迁人生活影响的补偿性。虽然省、市文件规定“长清区政府可自行制定相关补偿费和奖励标准”，但在对逾期责任没有进行规定的情况下，不意味着相关责任的免除，而应当适用上级人民政府制定的部门规章。因此，被告应向原告双倍支付过渡安置费。 4.关于诉讼时效问题。被告辩称本案应当参照民事诉讼时效的规定，对原告超过三年诉讼时效的诉讼请求予以驳回，经查，本案系在补偿协议履行过程中产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于三年诉讼时效的规定，被告的该项抗辩意见成立。本院于2020年5月28日收到原告起诉状，根据上述规定，2017年5月29日之后的诉讼请求未超过诉讼时效，本院予以支持。2017年5月29日之前的诉讼请求，因无证据证明未超出诉讼时效，本院不予支持。 5.关于过渡安置费应支付数额的问题。基于双方均认可2017年6月至2017年8月期间，按照每平方米每月15元标准支付，被告应以每平方米每月15元为标准另行支付原告3880.35元（15元×86.23㎡×3个月）。双方存在争议的2017年9月的过渡安置费支付标准，本院认为，被告应按照济长建字（2017）30号文件规定，以每平方米每月25元为标准双倍支付原告4311.5元（25元×2×86.23㎡×1个月），被告已支付原告1293.45元，尚欠原告3018.05元。2017年10月的过渡安置费系被告基于原告提出需进一步装修而向其支付的，属于政府授益行为，不再予以扣除。故被告应另行支付原告过渡安置费共计6898.4元。 综上，崔继的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下： 一、驳回原告崔继对济南市长清区政府项目资金服务中心的起诉。 二、判令被告济南市长清区人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告崔继过渡安置费6898.4元。 三、驳回原告崔继的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市长清区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  宋 雁 人民陪审员  谢良伟 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  安玉霞 书 记 员  李飒飒