江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1302行初102号 原告张**中，男，1959年8月15日生，××族，住沭阳县。 委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被告（原行政机关）沭阳县颜集镇人民政府，住所地沭阳县颜集镇颜集街。 法定代表人郎丽娟，该镇镇长。 应诉负责人张怀军，该镇副镇长。 委托代理人方永磊，该镇工作人员。 委托代理人鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。 被告（复议机关）沭阳县人民政府，住所地沭阳县苏州东路。 法定代表人彭伟，该县县长。 委托代理人徐康，该县司法局工作人员。 第三人陈爱香，女，1944年11月8日生，××族，住沭阳县。 原告张**中诉被告沭阳县颜集镇人民政府（下称颜集镇政府）、沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）土地管理及行政复议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法向颜集镇政府、沭阳县政府送达起诉状副本、应诉通知书等材料。因陈爱香与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告张**中及其委托代理人孙球，颜集镇政府应诉负责人张怀军及委托代理人方永磊、鲍恩成,沭阳县政府委托代理人徐康，第三人陈爱香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月19日，颜集镇政府作出(2019)沭颜土决字第001号《土地确权处理决定书》（下称“涉案处理决定”）载明：“……位于沭阳县××集镇××村沟××组，东至申请人陈爱香所建院墙、南至被申请人张**中宅基地、西至范德军自留地、北至范德光责任田面积0.38亩的土地使用权归申请人陈爱香所有……。”原告不服该处理决定，于同年10月8日向沭阳县政府申请复议。2020年1月9日，沭阳县政府作出﹝2019﹞沭行复第059号《行政复议决定书》（下称“涉案复议决定”），维持颜集镇政府作出的上述处理决定。 原告诉称：1.颜集镇政府程序违法。颜集镇政府受理第三人的申请后，未向原告送达案件受理通知，原告未能参加行政处理程序无法进行陈述及答辩。颜集镇政府对争议地块进行勘验时未通知原告到场，2019年9月7日原告看到颜集镇政府张贴的涉案处理决定时才知晓此事。颜集镇政府的行为违反了《土地权属争议调查处理办法》的规定，侵害了原告参与权及陈述申辩权。2.被告确认涉案争议土地使用权归第三人，证据不足。第三人丈夫张宜华（张以华）原是姜圩人，从1976年当兵至2012年，约36年在周项村沟西组无户口，自然分不到土地，不可能在该组有自留地。被告认定第一轮土地承包时第三人分得两块自留地，后由张宜伯（张以伯）代管，无事实依据。3.涉案争议土地使用权应归原告。争议地块是1985年原告父亲张宜伯用大渠北土地与赵加礼父亲调换后分给原告的，一直由原告种树。2009年，原告在涉案争议地块上盖了两间小屋由原告父亲张宜伯居住至去世。2013年，第三人在其现有地块上建房时曾就涉案争议地块边界问题与原告父亲发生纠纷，后经村干部处理在争议地块与第三人家地界北边下了界桩，第三人家院墙当时是贴着张宜伯房屋东墙建的。综上，请求撤销涉案处理决定和涉案复议决定，并判决被告重新作出处理决定。 颜集镇政府辩称：1.被告具有作出涉案处理决定的主体资格和法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权的争议，由丧失人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上地方人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”根据上述规定，被告具有作出涉案处理决定的主体资格和法定职责。2.涉案处理决定认定事实清楚。根据第三人的陈述及赵加礼、范德军、张**安、丁建超、夏加林、张以先等人谈话笔录等证据，能够证明涉案争议土地属于第三人使用的自留地，该地块应归第三人使用。3.涉案处理决定适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条、第二十七条的规定，被告作出的涉案处理决定符合法律规定。被告在作出涉案处理决定前，向原告告知了作出涉案处理决定的事实、理由及依据，并告知当事人所享有的权利，程序合法。综上，请驳回原告的诉讼请求。 沭阳县政府辩称：1.涉案处理决定认定事实清楚，结论正确。争议土地位于颜集镇××村沟××组，东至第三人陈爱香所建院墙，西至范德军自留地，南至原告宅基地，北至范德光责任田，实地勘测面积约为0.38亩。第一轮土地承包时，第三人户分得两块自留地，分别位于周项村范后组、原周圩小学东南角。1976年前后，因第三人丈夫张宜华（已去世）参军第三人随军，后由张宜伯（张宜华大哥，已去世）代管。1978年，张宜伯将位于周项村范后组的土地与赵加礼土地进行置换得约0.5亩土地。1985年左右，张宜伯将位于原周圩小学东南角的土地再次与赵加礼进行置换得约0.48亩土地（涉案争议地块），置换后的土地东西相连，共计约0.98亩，位于原告及张**安（原告弟弟）家屋后。后张宜伯将上述0.98亩地块返还给第三人户使用。2013年左右，第三人将其中的0.38亩土地交由原告父亲张宜伯盖房居住用至其去世，在东侧余下的0.6亩土地上建造三间房屋及院墙一座。2018年1月，张宜伯去世后双方就其使用的0.38亩土地权属产生争议。颜集镇政府经调查核实后，结合历史情况和实际现状运用行政裁量权作出涉案处理决定并无不当。2.涉案处理决定程序合法。颜集镇政府受理第三人土地确权申请后，向原告送达答辩通知，向原告及第三人送达了行政处理告知，告知双方享有陈述、申辩的权利。颜集镇政府依法履行了受理、告知、调查、作出处理决定并送达双方当事人，程序合法。3.涉案复议程序合法。2019年10月8日，原告申请行政复议，因材料不全，被告通知其补正。同年10月12日，被告收到原告的补正材料后于次日受理，并向颜集镇政府送达行政复议通知答复书。因案情复杂，被告决定延长复议期限30日。被告受理原告的复议申请后，经审查、调查后作出涉案复议决定并送达各方当事人，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，二被告作出的涉案处理决定和涉案复议决定合法，原告所诉无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：涉案争议土地位于颜集镇××村沟××组，东至第三人所建院墙，西至范德军自留地，南至原告宅基地，北至范德光责任田，面积约为0.38亩。第三人户在颜集镇××村曾分得两块自留地，分别位于周项村范后组、原周圩小学东南角。1976年前后，因第三人丈夫张宜华（已去世）参军第三人随军，上述两块自留地由张宜伯（张宜华大哥，已去世）代管。1978年、1985年左右，张宜伯将第三人上述两块自留地分两次与案外人赵加礼的土地进行置换，第一次换得土地约0.5亩，第二次换得土地约0.48亩。置换后的两块土地东西相连，共计约0.98亩，位于原告和张**安（原告弟弟）家屋后。2013年左右，张宜伯在上述0.98亩土地西头建造两间小屋居住，第三人在东侧余下的约0.6亩土地上建造三间房屋及院墙一座。2018年1月，张宜伯去世后，原告拆除张宜伯建造上述两间小屋用来种植树木，原告与第三人因此产生土地权属争议。2019年4月17日，第三人提出土地确权申请，颜集镇政府于同年4月23日受理。同年8月19日，颜集镇政府经调查核实后作出涉案处理决定。原告不服，于2019年10月8日向沭阳县政府申请行政复议。2020年1月9日，沭阳县政府经复议后作出涉案复议决定，维持颜集镇政府作出的涉案处理决定。现原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。 本案争议焦点为：1.颜集镇政府作出的涉案处理决定有无事实和法律依据，程序是否合法；2.沭阳县政府作出涉案复议决定程序是否合法、适用法律是否正确。 关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级以上人民政府处理或者县级人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》（以下简称《办法》）第五条第一款规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。”该条第二款规定：“前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”根据上述规定，颜集镇政府具有对本辖区内个人之间、个人与单位之间的土地使用权争议作出处理的法定职权。《办法》第十九条规定：“土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当及时向负责调查处理的国土资源行政主管部门提供有关证据材料。”本案中，颜集镇政府受理第三人的土地确权申请后，经过调查走访，确定了涉案土地的原使用权人及使用、置换情况，并结合相关证人证言，本着尊重历史、化解纠纷、面对现实的原则作出涉案处理决定，并无不妥。颜集镇政府在法定期限内作出涉案处理决定并送达双方当事人，程序合法。关于原告主张，颜集镇政府受理第三人的土地确权申请后未听取其陈述、申辩，原告未能参加涉案土地处理程序的意见。本院认为，颜集镇政府向本院提交证据可以证明其在受理第三人的土地确权申请后，于2019年4月29日依法向原告送达了答辩通知书及第三人的土地确权申请书副本，但原告在答辩通知书确定的期限内未向颜集镇政府提出答辩意见，也未提交相应的证据。故，本院对原告的上述意见不予采信。关于原告主张，颜集镇政府在对涉案争议土地进行勘验时未通知其到场的意见。本院认为,颜集镇政府为了确定涉案争议土地的具体方位和面积制作了现场勘验笔录。该勘验笔录上虽无争议双方的签字，但所载明的涉案争议土地的方位、面积与本院庭审中调查的情况一致，且原告及第三人对争议土地所在的方位及面积也无异议。因此，上述现场勘验笔录所载内容可以证明案涉争议地块所在的方位和面积。但在此需要指出，颜集镇政府的相关工作人员，在处理该案过程中不够认真细致，希望在以后的工作中要加以改进。 关于第二个争议焦点，本院认为，沭阳县政府作出的行政复议决定在事实认定方面并未改变原行政行为所认定的事实。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告于2019年10月8日向沭阳县政府申请行政复议，沭阳县政府于同年10月13日立案受理，并依法向颜集镇政府送达行政复议答复通知书，因案情复杂，沭阳县政府又决定延长复议期限30日。沭阳县政府受理原告的复议申请后，经过审查、复议，于2020年1月9日作出维持原行政行为的复议决定书，并向双方当事人进行送达。沭阳县政府在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法。综上，颜集镇政府作出的涉案处理决定、沭阳县政府作出的涉案行政复议决定结论正确，程序合法。原告主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张**中的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张**中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  宁辉远 人民陪审员  蔡则武 人民陪审员  邹建国 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  席 希