辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初953号原告：吕亚利，男，1968年6月17日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：张永明，男，1961年12月13日出生，汉族，沈阳市政公用局职工，住辽宁省沈阳市浑南区。被告：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街123号。法定代表人：王蕾，董事长。委托诉讼代理人：孟宪宇，男，1981年9月17日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省沈阳市大东区。被告：赵国阳，男，1970年7月20日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。原告吕亚利诉被告张永明，沈阳顺天建设集团有限公司、赵国阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕亚利、被告沈阳顺天建设集团有限公司的委托诉讼代理人孟宪宇、被告赵国阳到庭参加诉讼。被告张永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕亚利向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付建设工程款72,500元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，赵国阳代表被告沈阳顺天建设集团有限公司与我签订彩钢工程合同，赵国阳系被告张永明项目经理，双方约定由我包工包料为其建设豪德万商广场彩板房工程，工程总价为82,500元，施工日期为2014年4月28日至5月15日，我按合同约定时间建设完工，并交付项目经理赵国阳使用，被告张永明只给付10,000元工程款，剩余72,500元其承诺一个月就给，到期后，经我多次索要未果，故诉至法院。张永明提交答辩状辩称：一、张永明未与赵国阳签订过《彩钢工程合同》，对案涉施工情况不知情，不是合同的当事人，无向原告支付建设工程款的事实和法律依据。原告提供的《彩钢工程合同》主体为赵国阳、吕亚利，而非张永明，承担付款义务的主体是甲方赵国阳。张永明也没有承包过案涉工程，未到过案涉工程现场。案涉工程与张永明没有任何关系，不应向原告支付工程款。二、原告在诉状中所述张永明支付的10,000元为2015年或2016年案外人张英告诉被告张永明给吕亚利的，支付的什么款项、是否与案涉工程有关联性张永明均不知情。三、据被告张永明了解，案涉工程并未完工，也并未交付使用，不能按照合同约定的82,500元支付工程款，应当由原告举证证明已完成的工程量以及工程造价。综上，张永明与案涉工程无任何关系，也与沈阳顺天建设集团有限公司无任何关系，原告要求张永明支付工程款没有事实及法律依据，请依法驳回张永明的诉讼请求。沈阳顺天建设集团有限公司辩称：我公司未与原告签订任何合同及协议，对于原告的诉求我方不清楚，与我公司无关，经我方调查我公司并没有涉案工程的任何资料，比如建筑施工合同，形象进度报告，由此可以证明涉案工程并非我公司承包。综上我公司被告主体不适格，没有给付责任。赵国阳辩称：我是张永明雇佣的工长，受张永明的指派在工地领工人干活。张英借用沈阳顺天建设集团有限公司的资质，在豪德万商广场承建商场和银行工程，工地剪彩时顺天公司工程部部长贺新也来到现场。张永明在张英手里承包的人工费部分。原告建的彩板房的用途是工程施工人员的生活区和办公室，是主体工程的前期准备，已经建成完工。但原告提供的合同上签名不是我签的。我只是打工的，不应由我承担原告的工程款。原告围绕其诉讼请求向本院提供了《彩钢工程合同》、两栋彩板房的照片，并申请证人丛某出庭作证。证人丛某出庭作证证实：“2014年4月26号左右，沈阳顺天建设集团在万商广场施工，需要做彩板房用来做工人的宿舍，当时赵国阳在施工现场是管理人员，让我找人盖彩板房，我找的原告，也跟原告说了，前期先欠着，两个月左右工程开工到时候结算。建彩板房之前原告让我给写个合同，我说我哪会写啊，要找赵国阳或者大老板张永明，因为涉及到价格尺寸之类的，当时赵国阳没在现场，我当着原告的面给赵国阳打的电话，说同意合同上的尺寸和价格，每平米300元，有25＊5、30＊5两个尺寸，我是打电话向赵国阳汇报的尺寸和价格，赵国阳也向上面请示，确定同意后告诉的我。我告诉的原告，原告开始建房子，盖完房子之后，钱一直没给，后来听说给了1万元。”、“《彩板工程合同》是我签的字，因为当时赵国阳没在工地，还要赶紧干活，所以我给赵国阳打的电话，他说赶紧整上，让原告赶紧干活，所以我给代签的。后来张永明来过几次，连看现场带检查板房，也没有提出异议。”、“当时沈阳顺天建设有限公司想在万商广场建红星美凯龙购物商场，赵国阳找的我在工地跑腿，赵国阳是工地的管理人员，我的工资是大老板张永明给开支，工资现在也没给，给张永明打电话也不接，也找不到人”。经庭审质证，被告沈阳顺天建设集团有限公司认为，原告提供的《彩钢工程合同》不是公司与原告签订的，公司也没有授权赵国阳与原告签署合同，该合同不是公司的真实意思表示。对原告提供的照片以及证人丛某的证人证言均不知情。被告赵国阳质证认为，原告提供的《彩钢工程合同》不是我签的，价钱也不是我谈的，是材料员蒋艳找的丛某，丛某找的原告干的活。对原告提供的照片无异议。对丛某的证人证言有异议，我没有让丛某代替签合同，对于彩板房的尺寸和单价我知道，是蒋艳和原告谈的，价位和尺寸都属实。本院经审查认为，原告提供的《彩钢工程合同》、照片、证人丛某出庭作证的证人证言等证据，具有客观真实性，对本案事实具有证明效力，予以采信。原告提供的沈阳顺天建设集团有限公司的营业执照复印件，对本案待证事实不具有证明效力，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告张永明雇佣被告赵国阳在朝阳豪德万商广场原定项目“红星美凯龙购物商场”工程施工场地担当工长，负责工地人员施工管理。因工程开工前需要搭建彩板房用于施工人员宿舍和办公室，故由工地工人丛某找到原告吕亚利，由吕亚利为工地制作安装彩板房。原告施工前找到丛某，要求签订工程合同，因当时工长赵国阳未在工地，丛某通过电话请示赵国阳，最后确定了彩板房的具体尺寸为25m＊5m、30m＊5m两间；材料标准双25mm10公分板材、方管架；安装工程价格300元/㎡，合计82,500元；施工日期2014年4月28日至2014年5月5日止；付款方式，工程完工后，在甲方工地开工前付清全部工程款项，不超过一个月工地开工。赵国阳通过电话指使丛某与原告签订合同，丛某按照请示确定的内容与原告签订了《彩钢工程合同》。原告按照合同约定的时间完成彩板钢构安装工程，但“红星美凯龙购物商场”工程项目因变故并未实际开工。原告多次向被告张永明催要工程款，被告张永明于2015年新年给付原告1万元，尚欠72,500元至今未付。本院认为，原告吕亚利与证人丛某签订的《彩钢工程合同》的内容已经过被告赵国阳的确认，原告已实际履行了合同义务，这一事实有照片、当事人陈述及证人证言为证，可以认定。该工地的管理人员系工长赵国阳，赵国阳系被告张永明雇佣的人员，受张永明指派担任工长，负责管理工地，其同意工地工人丛某与原告签订合同，系代理行为。故该工程款应由雇主张永明承担。且经庭审查明，张永明已经付给原告工程款1万元，尚欠的72,500元，应由被告张永明承担给付义务，赵国阳无给付义务。本院对被告张永明的答辩意见不予采纳。原告主张的彩板房工程款系主体工程的前期准备，原告不能提供证据证明沈阳顺天建设集团有限公司与彩板房工程有关联，故其主张沈阳顺天建设集团有限公司给付工程款的请求不予采纳。被告张永明虽在答辩期内向本院提交了答辩状，但其无正当理由未到庭参加诉讼，未接受庭审询问、质证，由此可能造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告张永明于本判决生效后十日内给付原告吕亚利工程款72,500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,612元，减半收取计806元、由被告张永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭彩云二〇二〇年十一月五日书记员  张 欣