wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26733号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：翟小康，男，1989年9月25日出生，汉族,住北京市平谷区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告翟小康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告翟小康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令翟小康向亚联财公司支付拖欠本金9986；2.判令翟小康支付逾期还款违约金（以9986元为基数，按年24%标准从2015年1月18日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年10月14日，亚联财公司、翟小康双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金10000元，借款期为15个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，翟小康仅偿还了部分本金及利息0元，还应偿还剩余本金13080元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。翟小康未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，翟小康（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额10000元，贷款期限15个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分15期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为872元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，翟小康（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息：原定首还款日为2013年11月15日，现延至2013年11月17日，共延2天，金额14元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2013年10月15日将9986元以银行转账形式发放到翟小康名下工商银行账号为×××的账户。2013年10月15日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向翟小康指定银行账户转账9986元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示翟小康还款共计14元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与翟小康签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，翟小康未能按期足额还款，现借款已全部到期，翟小康应承担还本付息的责任，亚联财公司将翟小康所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求翟小康偿还尚欠本金9986元的诉讼请求予以支持。翟小康逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：翟小康于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金9986元，并支付逾期违约金（以9986元为基数，按年利率24%标准，自2015年1月18日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由翟小康负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4182号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司海口龙华支行，住所地：海口市龙华路。 负责人：李素勤，行长。 委托诉讼代理人：何壮，海南金裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰栋，中国农业银行股份有限公司海南省分行风险资产处置部职员。 被执行人：何文，男，1962年6月15日出生，汉族，住海口市秀英区海秀大道。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海口龙华支行与被执行人何文金融借款合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初13439号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为27871.31元及利息、公告费167元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；发现被执行人名下有银行存款7257.78，扣除执行费50元，已退还申请执行人，未发现被执行人有车辆、工商登记信息、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的其他不动产、公积金。 四、本院于派员至被执行人居住地查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，除已退还申请执行人的7207.78元，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的27871.31元及利息、公告费167元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 二〇二〇年十一月十七日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2901行审31号申请执行人：大理市森林公安局。统一社会信用代码：11532901MB17957579。地址：大理市下关镇荷花村。法定代表人：王鹤军，局长。委托代理人：陈八虎，男，1966年5月29日出生。被申请执行人：李某华，男，1972年8月9日出生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县，现住大理白族自治州大理市。申请执行人大理市森林公安局以被申请执行人李某华未履行大理市森林公安局于2020年2月26日作出的大市森公（治）林罚决字〔2020〕第0024号《林业行政处罚决定书》确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，2019年至12月，被申请执行人李某华在未办理任何审批手续的情况下，在大理市花鸟市场内非法出售野生动物各种鸟类37只。经鉴定，李某华店内非法出售的画眉鸟14只、秀眼鸟3只、棕头鸦雀鸟1只、红嘴相思鸟18只、蓝矶鸫鸟1只，其中画眉鸟和红嘴相思鸟属国家三有野生动物，14只活体画眉鸟价值14,000元，3只活体秀眼鸟价值900元，1只蓝矶鸫鸟价值500元，1只活体棕头鸦雀鸟价值300元，18只活体红嘴相思鸟价值18,000元，李某华的行为构成非法收购、出售野生动物的违法行为。2020年2月26日，申请执行人大理市森林公安局作出了大市森公（治）林罚决字〔2020〕第0024号《林业行政处罚决定书》，认为被申请执行人的行为违反《云南省陆生野生动物保护条例》第十七条的规定，依据《云南省陆生野生动物保护条例》第二十一条第二项及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对被申请执行人给予行政处罚：1.没收野生画眉鸟14只、秀眼鸟3只、棕头鸦雀鸟1只、红嘴相思鸟18只、蓝矶鸫鸟1只；2.并处相当于实物价值一倍的罚款，计33,700元。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。2020年9月21日，申请执行人作出《催告书》，并于2020年9月21日向被申请执行人送达，限被申请执行人根据《林业行政处罚决定书》确定的处罚内容于2020年10月21日前履行义务，但被申请执行人至今未履行，申请执行人遂向本院申请执行。本院认为：根据云政复[2013]69号《云南省人民政府关于云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案的批复》的规定，申请执行人作为森林公安有对本行政区域内的非法出售野生动物的违法行为行使行政处罚的职权。被申请执行人在未办理任何审批手续的情况下，在大理市花鸟市场内非法出售野生动物各种鸟类37只，其行为违反《云南省陆生野生动物保护条例》第十七条的规定，应当依据《云南省陆生野生动物保护条例》第二十一条第二项的规定，对被申请执行人给予行政处罚。同时，申请执行人作出《林业行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行处罚决定第二项所确定缴纳罚款33,700元的义务。因此，申请执行人大理市森林公安局于2020年2月26日作出大市森公（治）林罚决字〔2020〕第0024号《林业行政处罚决定书》对被申请执行人处以罚款33,700元的行政处罚符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人大理市森林公安局于2020年2月26日作出的大市森公（治）林罚决字〔2020〕第0024号《林业行政处罚决定书》第二项对被申请执行人李某华罚款人民币33,700元的行政处罚决定。审判长  董致仁审判员  王丽玲审判员  龚 文二〇二〇年十一月九日书记员  吴晓璐
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0481行初82号 起诉人：黄田金，男，1949年8月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。 起诉人黄田金与溧阳市综合行政执法局（以下简称溧阳执法局）确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院于2020年4月2日作出（2019）苏0481行初101号行政裁定，裁定驳回黄田金的起诉。黄田金不服该裁定，向常州市中级人民法院提起上诉。常州市中级人民法院作出（2020）苏04行终180号行政裁定，裁定撤销原审裁定，指令本院继续审理。依照（2020）苏04行终180号行政裁定书载明的内容“黄田金请求确认2018年5月23日和2019年3月4日强制拆除行为违法并赔偿，该案涉及两个行政行为。每一个行政行为均构成一个独立的诉，人民法院审查立案，应当分别对每一个被诉行政行为是否符合法定起诉条件分别进行审查，作出判断。”本院要求黄田金将其诉称的溧阳执法局2018年5月23日强行拆除其位于溧阳市XX村XX号门前的台阶和XX号门前的地坪、溧阳执法局2019年3月4日非法拆除其XX号门前正在重砌中的台阶分别起诉，黄田金明确表示不愿意分开起诉。此外，黄田金亦未提供相应的证据材料证明案涉拆除行为系溧阳执法局实施。 综上，黄田金的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款、第五十五条之规定，裁定如下： 对黄田金的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  朱陟峰 人民陪审员  蒋 煜 人民陪审员  沈建新 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  罗彩霞 书 记 员  程 毓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21086号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：苏焕东，男，1976年3月26日出生，汉族，住广西灵山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏焕东信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告苏焕东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金91190.3元、利息26185.22元、滞纳金24922.44元、其他费用4344.54元（均指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款146642.5元（截止2020年3月5日，欠款本金91190.3元，利息26185.22元，滞纳金24922.44元，其他费用4344.54元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏焕东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金91190.3元、利息26185.22元、滞纳金24922.44元、其他费用4344.54元及从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1616元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初5045号原告：武汉力腾房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**。法定代表人：刘睿，董事长。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。被告：匡露，女。原告武汉力腾房地产开发有限公司诉被告匡露劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武汉力腾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵燕萍、被告匡露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉力腾房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金14000元，代通知金5600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告解除劳动关系符合双方签订的《劳动合同》、公司规章制度约定，符合《劳动合同法》39条第2款的法律规定，不属于违法解除无需支付赔偿金及代通知金。解除劳动关系原因：一、2020年4月28日、5月9日被告两次主动提出解除劳动关系，属于主动离职，不属于法律规定应支付解除劳动合同经济补偿金或赔偿金的情形。二、因原告与被告订立劳动合同时依据的客观情况发生变化，经公司决议合法撤销了被告任职的开发部。原告依据双方签订的《劳动合同》第二条第（四）项以及《员工手册》第二条的规定对被告作出调岗处理。调岗前原告已尽协商义务，所调岗位与被告此前岗位工作内容具有关联性且符合被告的工作能力，调岗后的薪资待遇未减少，调换的新岗不具有惩罚性或者侮辱性，原告的调岗行为具有合理性及合法性。被告对此无理拒绝，并存在拒不提供劳动、故意不按规定的考勤方式打卡、无故旷工、拒不参加培训、破坏公司制度导致员工投诉等严重违反劳动纪律的情形。故原告与被告解除劳动合同关系有合同依据及法律依据。仲裁委未对被告主动提出离职及原告调岗行为的合法性作出认定，错误适用《劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项的规定，于法无据。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请！被告匡露辩称，1、原告单方提出调岗、解除劳动合同，并未与我达成一致。2、原告说我有相关的销售经验调我去销售部，但是我只是做过两大银行间放款的协助工作，并不是销售工作，我没有销售经验，而且做销售也与我的个人发展不一致，原告提出让我主动离职，我就打了一个离职报告，但当时我不确定，所以就没有在离职报告上签字确认。之后与原告负责人、律师面谈时也未达成一致。关于出勤的打卡记录，从5月11日至15日期间我被要求到另外一个打卡机上打卡，但是我没有录入指纹，就改为在公司前台拍照进行上下班打卡。后来我向公司邮寄了不同意调岗协议通知，5月15日原告出具了解除劳动关系通知书，之后我持通知书提起仲裁。我认可仲裁裁决结果和裁决查明的事实。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，匡露入职武汉力腾房地产开发有限公司，劳动合同约定的工作岗位为开发部开发主办，工资5600元/月。受房地产行业及新冠疫情影响，武汉力腾房地产开发有限公司于2020年4月29日决定撤销开发部门，对现有开发部人员工作岗位做出调整。武汉力腾房地产开发有限公司将匡露调至销售部，负责销售商品房、商铺、车位等工作内容，工资待遇结合部门情况进行调整。4月30日，武汉力腾房地产开发有限公司对匡露下达《员工调岗通知书》，通知其1日内前往新岗报到。5月6日，匡露书面答复武汉力腾房地产开发有限公司不同意调岗，认为其无任何销售经验，无法胜任销售一职。武汉力腾房地产开发有限公司分别于5月7日、5月11日两次书面通知匡露参加销售岗位培训，匡露均未参加。5月13、14日，武汉力腾房地产开发有限公司再次书面通知匡露到新岗履职未果。5月15日，武汉力腾房地产开发有限公司以匡露未到新岗报到履职，拒不参加岗位培训，执意停留在原工位上做与工作无关的事项，期间未提供任何劳动，无故旷工等为由与之解除劳动合同。匡露于2020年5月28日将武汉金力利腾房地产开发有限公司、武汉力腾房地产开发有限公司列为共同被申请人申请劳动仲裁，要求武汉金力利腾房地产开发有限公司向其支付经济补偿金7500元（5000×1.5）、武汉力腾房地产开发有限公司向其支付经济赔偿金28000元（5600×2×2.5）。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日作出岸劳人仲裁字【2020】第145号《仲裁裁决书》，裁决武汉力腾房地产开发有限公司向匡露支付经济补偿金14000元、代通知金5600元，驳回匡露的其他仲裁请求。武汉力腾房地产开发有限公司不服裁决，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提起三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，匡露所在开发部被撤销，原劳动合同已无法继续履行，双方未就岗位变更达成协议，武汉力腾房地产开发有限公司有权解除劳动合同，但需依法支付经济补偿金14000元（5600元/月×2.5个月，工作年限超过两年不足两年六个月）。当劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情况下，劳动者有权与用人单位就变更劳动合同进行协商，匡露基于其个人情况拒绝调岗至与原岗位性质不同的销售岗位，并无不妥。现武汉力腾房地产开发有限公司以匡露在双方协商过程中拒绝参加新岗位培训、拒绝到新岗位上班构成旷工等行为主张其有权合法辞退匡露，本院对此不予采信。匡露并未提出关于代通知金的劳动争议仲裁请求，故本院对于武汉力腾房地产开发有限公司主张不应向匡露支付代通知金5600元的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉力腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告匡露支付解除劳动合同经济补偿金14000元；二、原告武汉力腾房地产开发有限公司无需向被告匡露支付代通知金5600元；三、驳回原告武汉力腾房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉力腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年十一月十六日书记员  郭文
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3821号原告：胡乐川，男，汉族，1963年12月24日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：冷燕（一般代理），山东金装律师事务所律师。被告：胡乐奎，男，汉族，1962年2月6日出生，住枣庄市薛城区。原告胡乐川与被告胡乐奎返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡乐川及其委托诉讼代理人冷燕与被告胡乐奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡乐川向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，返还原告的承包地，并赔偿原告经济损失8,400元；2、案件受理费减半后25元由被告承担。事实和理由：原被告系亲兄弟关系。原告在1998年11月1日承包了村北，东临胡乐青，西邻胡乐余，南邻行树，北邻沟渠的共计1.4亩土地。2015年，原告外出打工，被告将原告承包的村土地耕种，并承诺按照一亩地1,000元支付使用费。从2015年至今，被告一直耕种该地，并没有支付土地使用费。被告胡乐奎辩称：原告说的不符合事实，地是老人留下的1.2亩地，没分家之前地就分给其本人了。弟兄还剩三个，出老殡原告没出钱，上来钱都是我出的接近60,000元，后来老四家也出了一股钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，枣庄市薛城区人民政府为原告胡乐川颁发了《土地承包经营权证书》，由原告胡乐川以家庭承包的方式承包了枣庄市薛城区邹坞镇埠后村村北，东临胡乐青、西邻胡乐余、南邻行树、北邻沟渠的1.4亩土地，承包期限为1998年11月01日至2028年11月01日止。2020年10月19日，枣庄市薛城区邹坞镇埠后村村民委员会出具证明，记载“兹有镇埠后村村民胡安银、孔祥云夫妇已故，原二人承包土地面积2.6亩，现在次子胡乐川名下。”被告胡乐奎自认其已种植使用该1.4亩承包地三年。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利；有权自主组织生产经营和处置产品。原告胡乐川已经取得合法的农村土地承包经营权证书，原告胡乐川对案涉1.4亩土地具有合法的使用权和收益权。被告胡乐奎不能举证证明其对案涉1.4亩土地具有合法的权益。被告胡乐奎应当立即停止使用案涉1.4亩土地并将该土地返还原告胡乐川。鉴于原被告系亲弟兄关系，原告亦不能举证证明被告胡乐奎承诺按一亩1000元支付使用费，本院对原告要求被告赔偿原告经济损失8,400元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告胡乐奎于本判决生效后十日内停止侵害，将案涉的埠后村村北（东临胡乐青、西邻胡乐余、南邻行树、北邻沟渠）的1.4亩承包地返还给原告胡乐川；二、驳回原告胡乐川的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告胡乐奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张彤二〇二〇年十一月二十三日书记员  张雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：游志康，男，1989年5月24日出生，汉族，住广东省东源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告游志康信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告游志康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计67204.65元，其中本金48920.02元，利息4550.71元，逾期还款违约金5248.52元，分期付款手续费8485.4元，以上欠款计算至2019年12月5日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年8月26日，账户号：42×××24，卡号：49×××22。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。游志康向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向游志康签发卡号为49×××22的信用卡一张，游志康除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称游志康在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月5日游志康尚欠本金48920.02元、透支利息4550.71元、还款违约金5248.52元、分期付款手续费8485.4元。2019年12月5日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向游志康核发涉讼信用卡后，游志康作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现游志康使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是游志康（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，游志康逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求游志康清偿所欠本金48920.02元、分期付款手续费8485.4元、利息4550.71元及逾期还款违约金5248.52元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年12月5日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。游志康未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告游志康应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金48920.02元、分期付款手续费8485.4元、利息4550.71元及逾期还款违约金5248.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告游志康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄伟洪二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 倩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6854号 原告：山东省建设建工集团第四有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701022644147763。 法定代表人：朱卫昌，董事长。 委托诉讼代理人：唐诗静、宋代玉，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：曲世建，男，1974年10月21日出生，汉族，住济南市历城区。 原告山东省建设建工集团第四有限公司（以下简称建设建工第四公司）与被告曲世建追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。2020年8月11日，建设建工第四公司向本院申请诉前财产保全，2020年8月18日本院作出（2020）鲁0112财保346号民事裁定书，裁定：冻结曲世建名下的银行存款464250元，冻结期限一年，案件申请费2841元，由山东省建设建工集团第四有限公司负担。本院依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告建设建工第四公司委托诉讼代理人宋代玉到庭参加了诉讼。被告曲世建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设建工第四公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付款项464250元(订金、保证金420000元及利息、案件受理费、执行费)；2.请求依法判令被告向原告支付上述款项的利息(按照年利率6%，自2020年4月29日起，计算至实际支付之日)；3.本案的案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，建设建工第四公司明确第3项诉讼请求为：案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，曲世建在建设建工第四公司不知情的情况下，冒名收取北京振兴万源建筑工程有限公司定金2万元、保证金40万元。北京振兴万源建筑工程有限公司以建设施工合同提起诉讼，生效判决判令建设建工第四公司、曲世建共同偿还北京振兴万源建筑工程有限公司42万元及利息。2018年11月5日，曲世建向建设建工第四公司出具书面承诺，该款项由其个人返还。该判决生效后北京振兴万源建筑工程有限公司申请强制执行，2020年4月29日，建设建工第四公司支付本金、利息、案件受理费、执行费共计464250元，上述款项根据相关法律规定及曲世建承诺，应由曲世建偿还。现建设建工第四公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 曲世建缺席，未作答辩。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.案外人北京振兴万源建筑工程有限公司（以下简称北京振兴公司）与建设建工第四公司、曲世建建设工程施工合同纠纷一案，已由山东省高密市人民法院于2018年10月19日作出（2018）鲁0785民初3389号民事判决书，判决认定主要事实如下：2016年7月6日，北京振兴公司与建设建工第四公司就“高密市金冠红木奇石艺术中心项目”签订水、电、暖《建筑安装工程分包合同》，合同对工程的名称、地点、承包内容、承包形式、质量标准、工程造价、结算方式等进行了约定，该合同北京振兴公司与建设建工第四公司均加盖公章，北京振兴公司委托代理人处由其法定代表人张天香签名，建设建工第四公司委托代理人处由曲世建签名，合同签订后未履行；合同签订前，2015年10月8日曲世建收取北京振兴公司订金20000元，合同签订当日，曲世建收取北京振兴公司保证金400000元，通过银行转账交纳，以上两笔款项均由曲世建出具收到条；2017年10月20日，曲世建向北京振兴公司出具承诺书，内容为“本人曲世建特向北京振兴万源建筑工程有限公司承诺所收取的高密金冠文化广场项目水电安装工程保证金人民币共计肆拾贰万元在2017年10月27日前归还完毕，如超期曲世建愿承担由此引起的一切损失，”……判决：一、被告山东省建设建工集团第四有限公司、被告曲世建共同返还原告北京振兴万源建筑工程有限公司订金、保证金420000元；二、被告山东省建设建工集团第四有限公司、被告曲世建承担原告利息损失（420000元，自2017年10月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行的同期贷款利率的计算）；上述一、二项，由被告山东省建设建工集团第四有限公司、被告曲世建于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告北京振兴万源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。山东省建设建工集团第四有限公司不服该判决向潍坊市中级人民法院提起上诉，2019年11月26日，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终5675号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2020年4月29日，建设建工第四公司向高密市人民法院转款464250元，同日，高密市人民法院作出（2020）鲁0785执1009号执行结案通知书：北京振兴万源建筑工程有限公司与曲世建、山东省建设建工集团第四有限公司建筑工程合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。 2.2018年11月5日，曲世建向建设建工第四公司出具《关于（2018）鲁0785民初3389号一案的说明》，内容为：1.曲世建以个人名义收取的北京振兴万源装饰工程有限公司的保证金和订金共计42万元，确系曲世建的个人行为，与山东省建设建工集团第四有限公司无关；2.山东省建设建工集团第四有限公司与北京振兴万源装饰工程有限公司之间从来没有经济上的任何往来，曲世建所收取的该款项，山东省建设建工集团第四有限公司根本不知情；3.2018年10月19日，高密市人民法院依法判决归还北京振兴万源装饰工程有限公司的保证金和订金及利息，应由实际收取人曲世建归还，并因此产生的一切法律后果由曲世建本人承担。说明下方有黑色笔书写的“此款于2018年11月8日前归还贰拾万元整，余款在2018年11月25日之前全部还清曲世建2018年11月6日”文字。 另，建设建工第四公司因本案申请财产保全支出保全保险费500元。 本院认为，曲世建未到庭视为对其质证、答辩权利的放弃。曲世建向建设建工第四公司出具的《关于（2018）鲁0785民初3389号一案的说明》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《说明》约定“2018年10月19日，高密市人民法院依法判决归还北京振兴万源装饰工程有限公司的保证金和订金及利息，应由实际收取人曲世建归还，并因此产生的一切法律后果由曲世建本人承担”，现建设建工第四公司已履行（2019）鲁07民终5675号民事判决书确定的义务，向案外人北京振兴公司返还保证金和订金及利息共计464250元，其要求曲世建按照约定偿还代偿款464250元，于法有据，本院予以支持。建设建工第四公司要求曲世建支付自2020年4月29日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。建设建工第四公司要求曲世建支付保全保险费500元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曲世建于本判决生效之日起十日内向山东省建设建工集团第四有限公司偿还464250元； 二、曲世建于本判决生效之日起十日内支付山东省建设建工集团第四有限公司以464250元为基数，自2020年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4132元，保全费2841元，保全保险费500元，均由曲世建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  马   瑞   亮 二〇二〇年十一月四日 法官助理  常保翠书记员赵起
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2175号 申请执行人：徐玉贵，女，1954年09月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：田尉霞,女，1959年12月13日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：赵牛儿,男1961年1月17日出生59岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人徐玉贵与被执行人田尉霞、赵牛儿民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并报院长批准同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  汪 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42439号原告：覃月锦，女，1980年5月1日出生，壮族，身份证住址海南省儋州市。委托诉讼代理人：刘远伟，男，1972年1月12日出生，汉族，身份证住址海南省儋州市，系原告丈夫。委托诉讼代理人：张聪德，广东宝先律师事务所律师。被告：邱建文，男，1966年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：王亚卓，女，1974年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：刘东，男，1975年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：蔡教美，女，1979年12月3日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区。被告：刘飞霞，女，1981年7月28日出生，汉族，身份证住址重庆市九龙坡区。五被告共同委托诉讼代理人：钟即鹏，广东鑫涌律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：杨蕾蕾，广东鑫涌律师事务所实习律师。原告覃月锦与被告邱建文、王亚卓、刘东、蔡教美、刘飞霞教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃月锦的委托诉讼代理人刘远伟、张聪德，被告刘东，五被告的共同委托诉讼代理人钟即鹏、杨蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃月锦向本院提出诉讼请求：1.五被告退还原告28000元培训费，并支付占用期间的利息（以28000元为基数，按照年利率6%自2017年8月18日起计至付清之日止）；2.五被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：五被告系深圳整体健康有限公司股东。2017年8月18日，原告与深圳整体健康有限公司签订中医医术确有专长考前辅导班协议。后原告向广东省中医药管理局、深圳市卫健委、深圳市南山区民政局、深圳市南山区市场监督管理局查证得知：深圳整体健康有限公司根本就没有培训资质。其没有权利和资格为原告提供培训服务。于是原告单方中断培训并向被告提出退款被拒。后来原告与其他学员一起多次到政府部门投诉、报警，政府相关部门出面约深圳整体健康有限公司负责人与原告和其他学员协调未果。深圳整体健康有限公司并无办学资质，其行为违反国家规定擅自办理培训班，依据《中华人民共和国民办教育促进法》等有关规定，应当向学员全额退还所收费用。2020年3月5日，深圳整体健康有限公司向深圳市市场监督管理局申请“企业（简易）注销登记”，于2020年3月10日经核准注销。五被告均是原深圳整体健康有限公司前股东，认缴出资额共计500万元，未实际出资，并在办理企业注销登记中虚假承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结。基于上述行为，五被告应对原深圳整体健康有限公司所欠债务承担连带清偿责任。被告邱建文、王亚卓、刘东、蔡教美、刘飞霞共同辩称，一、深圳整体健康有限公司与原告签订的考前辅导班协议，该协议并未违反法律强制性规定，合法有效。二、该考前辅导班协议已经于2018年履行完毕，深圳整体健康有限公司已经按照协议向原告提供了线上培训服务，双方合同已经履行完毕，被告无须向原告退款。三、深圳整体健康有限公司已经于2020年3月10日合法注销，注销时股东为刘东及刘飞霞，蔡教美、王亚卓、邱建文不应被列为本案当事人。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：一、2017年8月18日，原告与深圳整体健康有限公司（以下简称整体健康公司）签订《2018年中医医术确有专长考前辅导班协议》，约定整体健康公司为原告提供中医医术确有专长课程考前辅导，学费为28000元，在合同签订时一次性支付，缴费三天后不再退费，合同期限自签订协议日起至考前一个月。2017年8月17日，原告丈夫刘远伟向整体健康公司支付28000元，该公司出具了收据予以确认。二、五被告提交了一份公证书，显示原告于2017年9月5日在整体健康中医教育学院网上注册，最后一次登录时间为2019年3月8日，该网站提供中医适宜技术专家讲座、中医内科学专家讲座、针灸学专家讲座、推拿学专家讲座等课程。庭审中，五被告确认整体健康公司无相关课程培训资质。三、整体健康公司已于2020年3月10日注销登记。四、经庭审释明，原告坚持以教育培训合同纠纷为案由进行本案诉讼。五、原告主张五被告为整体健康公司股东、未实际出资、且在办理企业注销登记中虚假承诺，但未提交证据予以证明。以上事实，有《2018年中医医术确有专长考前辅导班协议》、公证书、工商登记信息及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。原告与整体健康公司签订的协议系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律或行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。整体健康公司是否有培训资质不影响协议内容的有效性，本院对原告所称整体健康公司没有培训资质导致合同无效的主张不予支持。现整体健康公司已于2020年3月10日注销登记，经本院释明，原告坚持以教育培训合同纠纷为案由进行本案诉讼，但五被告并非协议的相对方，不承担协议所约定的相关义务，原告要求五被告退还合同款项没有事实及法律依据，本院不予支持。另，原告主张五被告为整体健康公司股东、未实际出资、且在办理企业注销登记中虚假承诺，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告覃月锦的诉讼请求。本案受理费863元，由原告覃月锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二〇年十一月二十五日书记员 申志敏
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执690号之四 申请执行人：许文立，男，汉族，1974年2月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴琳琳，女，系许文立配偶。 被执行人：江盛松，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：泉州市海滨旅游休闲有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨体育公园内，统一社会信用代码：91350503753146610X。 法定代表人：林聪远。 委托诉讼代理人：程芳侠，女，该公司员工。 本院在执行申请执行人许文立与被执行人江盛松、泉州市海滨旅游休闲有限公司（以下简称海滨旅游公司）民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省高级人民法院（2019）闽民终1376号民事判决和本院（2016）闽05民初941号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，因被执行人未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，已向被执行人江盛松发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查询，本院依法于2020年7月8日查封、扣押、冻结被执行人海滨旅游公司价值人民币6000000.00元的财产，并轮候查封了被执行人江盛松名下的址在福建省松溪县工农东路326号不动产（与李见微共有，已设定抵押）和闽ＣＬ××××车辆，因江盛松所参与经营的企业大部分处于停业或未经年检状态，本院已通过法院执行查控系统对部分工商登记正常的企业提起冻结相关股权。鉴于本院轮候几十位查封上述不动产，且未实际扣押到闽ＣＬ××××车辆，而江盛松所参与经营的企业因未经清算，财产状况不明，故上述被执行人江盛松名下财产均无法实际处置。根据上述生效民事判决，江盛松应偿还许文立借款本金19950500元、按月利率2%的标准计付自2015年2月1日起至款项还清之日止的利息，另外还需支付利息及代垫费用1584267元、律师费10万元，海滨旅游公司对上述款项江盛松不能履行部分承担十分之一的赔偿责任。经本院通知，申请执行人与被执行人海滨旅游公司在本院规定的时间内均无法进一步提供江盛松可供执行的财产。据此，本院于2020年11月13日裁定并于同月16日实际划拨被执行人海滨旅游公司款项5022760.84元（经核算，截止2020年10月31日，海滨旅游公司对此应承担的款项数额为4955216.67元，其还应承担一审诉讼保全费500元、二审诉讼费15092元以及根据其承担责任比例应承担的执行费用51952.17元）。上述款项现已分配完毕，经本院约谈，申请执行人明确表示未能进一步提供相关财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈永敬 本案引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2131号 上诉人（原审被告）：四川宏顺送变电工程有限责任公司，住所地：四川省南充市高坪区物流大道三段**南鑫国际建材物流城********。 法定代表人：青雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：张文哲，公司职工。 被上诉人（原审原告）：段丕军，男，生于1991年5月15日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：段建雄，男，生于1958年3月20日，汉族，住四川省营山县，系段丕军的父亲。 委托诉讼代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川南充恒通电力有限公司，住所地：南充市涪江路**。 法定代表人：徐凯波，董事长。 被上诉人（原审被告）：四川南充恒通电力有限公司营山分公司，住，住所地：营山县城三星工业园区/div> 负责人：寇文江，经理。 委托诉讼代理人：沈小龙，营山县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：姚飞，男，生于1974年12月1日，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：李海艳，女，生于1982年8月2日，汉族，住四川省岳池县。 上诉人四川宏顺送变电工程有限责任公司与段丕军、四川南充恒通电力有限公司、四川南充恒通电力有限公司营山分公司、姚飞、李海燕因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川宏顺送变电工程有限责任公司于2020年11月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川宏顺送变电工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许四川宏顺送变电工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3,937元，减半收取1,968.5元，由上诉人四川宏顺送变电工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭世蓉 审判员  陈智慧 审判员  田 娟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈昱灿
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3750号 原告：吕义才，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告吕义才与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下简称“福达焦化公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕义才的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕义才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原被告之间的劳动合同关系，并支付因违反《劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿14298元；二、被告支付原告2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂记至2019年12月，共计28080元；三、依法为原告缴纳社会保险，不能交纳则因依法享受因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇。事实与理由：原告于2014年02月进入被告公司，申请前，原告工资发放方式为每月2383元，2015年9月，被告公司停产，自2015年9月再未向原告发放过任何工资，并且原告申请仲裁前得知，被告从未按照规定为原告缴纳社会保险费，并导致原告无法享受失业保险待遇，因此按照《劳动合同法》第三十八条第二款、第三款的规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济补偿。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于10.5个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，原告认为，达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁决，维护原告合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁决，维护原告合法权益。 原告吕义才为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明该案经过市仲裁委员会的仲裁，不予受理；2.达州市福达焦化实业有限公司员工花名册，证明原、被告之间存在劳动关系，根据花名册所记载的内容能够确定原告入厂时间；3.达州市福达焦化实业有限公司集体劳动合同，证明原、被告之间存在劳动合同关系，并且签订了集体劳动合同；4.申请人名单，系不予受理通知书附件；5.福达焦化实业有限公司2015年6月、7月、8月、9月工资汇总表，证明原告工资情况。 被告福达焦化公司未到庭应诉未质证。 本院经审查，认定事实如下：2014年02月，吕义才进入福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。原告吕义才每月工资为2383元。2015年9月，福达焦化公司停产，原告处于停工待岗状态，之后公司亦未再向宗良超发放工资。 2019年11月22日，吕义才在内的148人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。庭审中，吕义才当庭放弃第三项诉讼请求，并明确诉讼请求为：一、解除原被告之间的劳动关系，被告向原告支付经济补偿金14298元；二、被告支付原告2015 年9月至解除劳动合同之日的停产生活补助费28080元。 以上事实，有原告提交的《福达焦化公司员工花名册》《集体劳动合同》《福达焦化实业有限公司6-9月员工工资表》《达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》等证据材料及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为,一、关于是否解除原被告之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，原告长期未向被告提供劳动，被告长期未向原告支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故原告请求解除双方之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、被告是否应当向原告支付经济补偿金的问题。根据《劳动合同法》第四十六条第一项之规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，如前所述，原告单方面解除与被告的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。原告2014年02月进入被告处工作，至2015年9月后双方事实上解除劳动关系时，原告已实际在被告处工作1年7个月。根据《劳动合同法》第四十七条之规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，本案中，原告提供了2015年6、7、8、9月的工资均为2383元，被告亦未提供相应的工资标准，原告只主张月工资为2383元，本院予以确认，故被告应支付原告经济补偿金为元4766（2383元／月×2个月）。 三、关于被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，原告主张的停工待岗期间生活费,于法无据,故本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告达州市福达焦化实业有限公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吕义才与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告吕义才经济补偿金4766元； 三、驳回原告吕义才的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月十九日 书记员 罗晓云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初4726号 原告：合肥经济技术开发区时代图文工作室,住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路与丹霞路交口天时广场A-1幢111号,统一社会信用代码92340100MA2P9UBF7H。 经营者:吕丽丽,女,1982年11月27日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:宁波吉邑建设有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段555号002幢(14-4)号,统一社会信用代码9133021258052108XR。 法定代表人:郑吉余。 被告:林永,男,1989年4月20日出生,汉族,住江苏省灌南县。 本院在审理原告合肥经济技术开发区时代图文工作室与被告宁波吉邑建设有限公司、林永承揽合同纠纷一案中，原告合肥经济技术开发区时代图文工作室本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1294元，减半收取为647元，由原告合肥经济技术开发区时代图文工作室负担。 审判员  张小娟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何 郁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初751号原告：黄育生，男，汉族，1969年9月8日出生，住广东省东源县×××××××委会革坝小组，身份证号码：442××××××××××××212。被告：赖某1，女，汉族，1994年5月15日出生，住广东省河源市源城区××××××××××，身份证号码：441××××××××××××82X。原告黄育生与被告赖某1民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理，后因被告赖某1下落不明，应公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄育生到庭参加诉讼，被告赖某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄育生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元；2.判令被告自2016年7月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请第一项和第二项为：判令被告偿还原告借款本金2万元。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年1月21日向原告借款30000元，原告向被告支付了现金，被告出具借条，载明：“本人向黄育生借现金叁万元整，期限六个月，到期一次性还清，还款期限为2016年7月21日。”还款期限届满后，原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告赖某1未在规定的期限内向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告黄育生与被告赖某1系亲戚关系，被告因资金周转需要于2016年1月21日向原告借款30000元，并向原告出具有其本人签名、捺印的《借条》交原告收执，内容为：“本人向黄育生借现金叁万元整，期限六个月，到期一次性还清，还款期限为2016年7月21日。借款人：赖某1，2016年1月21日。”原告以现金方式向被告交付了借款。原告称双方口头约定按月利率3%计算利息，被告出具《借条》后，被告的丈夫先后向其偿还了本金10000元及利息12000元，剩余借款本金及利息被告至今未予偿还。原告经多次催收无果，诉至本院。庭后，原告提交了其与被告丈夫的微信聊天记录及转账记录，载明被告于2017年3月至7月期间共向原告偿还利息7200元。上述事实有原告提供的：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、微信聊天记录、转账记录及开庭笔录等予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赖某1向原告黄育生借款30000元，有原告提交的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以采信，双方之间的民间借贷合同关系成立。作为借款人，应当履行归还借款义务。现已超过借款期限，经原告催收，被告仅偿还了部分借款本金，未履行剩余借款的还款义务，已经构成违约，应承担偿还借款本金及按照约定或国家有关规定支付利息的责任。关于剩余借款本金数额，原告称双方口头约定月利率为3%，被告向其偿还了借款本金10000元及利息12000元，有双方聊天记录及转账记录予以证实。被告自借款发生之日（2016年1月21日）起至原告起诉之日（2020年5月29日）止共向原告偿还利息12000元，未超出法律规定的范围，故对原告此项主张，本院予以采信，可以认为被告仅向原告偿还了本金10000元。现原告主张被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告赖某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖某1于本判决生效之日起十日内偿还原告黄育生借款本金人民币20000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元，由被告赖某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 李衍军审 判 员 邓素娟审 判 员 曾晓英二〇二〇年十一月二日法官助理 孙善妙书 记 员 刁筱凡
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民辖终47号上诉人（原审被告）:梁某，男1962年3月30日生，汉族，现住山西省太原市.被上诉人（原审原告）：牛某，男，1968年9月20日生，汉族，现住山西省晋城市.上诉人梁某因民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初2092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人请求撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初2092号民事裁定，将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院审理。事实和理由：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的法律关系是合同法律关系，不是民间借贷法律关系。原审法院仅凭上诉人出具的借条就认定上诉人与被上诉人之间的纠纷属于民间借贷纠纷缺乏事实依据。在上诉人向原审法院提交管辖异议申请书时，上诉人明确向原审法院说明了二者之间的事实法律关系，并提交了相应的银行还款记录对自己的主张加以证明：上诉人与被上诉人之间的法律关系属于委托合同法律关系，而不是民间借贷法律关系。现是被上诉人向原审法院提起诉讼要求返回的诉讼标的5万元为委托上诉人办理受托事宜而支付的劳务费用。并且，原审法院据此认定，以民间借贷法律关系而确定本案在其管辖范围内的裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人牛某为接受货币一方，被上诉人居住地晋城市城区即为合同履行地。因合同履行地位于原审法院辖区，故晋城市城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘雯雯书 记 员 孔琛琳
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审305号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、吴平杰，该局工作人员。 被执行人晋江市梅岭杜宝春工艺品经营部，统一社会信用代码92350582MA3304NF52，登记住所地福建省晋江市世纪大道**晋江万达华府****。 经营者杜宝春，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]16-027号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市梅岭杜宝春工艺品经营部（以下简称杜宝春工艺品经营部）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月27日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市梅岭杜宝春工艺品经营部”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市世纪大道888号晋江万达华府2幢1单元”，经查，该场所系福建省晋江市世纪大道888号晋江万达华府2幢1单元入口处，非被执行人杜宝春工艺品经营部租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人杜宝春工艺品经营部在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人杜宝春工艺品经营部作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1500元。被执行人杜宝春工艺品经营部应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人杜宝春工艺品经营部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人杜宝春工艺品经营部罚款1500元的处罚及自2020年3月9日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1500元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]16-027号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市梅岭杜宝春工艺品经营部罚款1500元的处罚及自2020年3月9日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4544号原告：侯红梅，女，汉族，1977年10月3日出生，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：巩学武，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被告：山东至信房地产开发有限公司，住所地：枣庄市高新区黄河路南(太行山路东)。法定代表人：吾志忠，经理。诉讼代表人：山东至信房地产开发有限公司管理人。原告侯红梅与被告山东至信房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告侯红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告侯红梅撤回起诉处理。审判员  李运海二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25714号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。被告：唐正军，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖南省东安县。原告兴业消费金融股份公司诉被告唐正军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘铭泉到庭参加诉讼，被告唐正军经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金56144.47元，利息、罚息及违约金以尚欠贷款本金56144.47元为基数，按年利率24%，自逾期之日即2019年7月15日起计算至实际清偿之日止；2、被告唐正军偿付原告律师费1000元；3、本案案件受理费由被告唐正军承担。事实和理由：原告与被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，遂成讼。被告唐正军无答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、还款明细表、系统导出的欠款明细、放款凭证、委托代理协议、律师费发票及转账凭证、兴业消费计息表作为证据。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告（申请人）填写《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》向原告申请贷款200000元，并手书：“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；申请人发生违约时，贷款人除有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等责任外，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，支付合同项下借款金额的20%作为违约金，将合同项下的利率(手续费率)调整为同期适用的利率(手续费率)上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）并立即执行，以及申请人承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、财产保全费等）。上述申请表中勾选的服务类型为客户服务，所附《兴业消费金融股份公司服务条款》约定申请人应按约定支付服务费用，并授权原告从申请人的贷款还款账户中一次性扣收，扣收日期为贷款发放当日或贷款发放后首个还款日。原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，指定还款日为每月15日，服务费为3000元，月利率为2.00%，还款方式为等额本息。2018年7月23日，原告向被告发放贷款100000元。另扣收3000元服务费。原告主张被告从2019年7月15日开始逾期，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按97000元计算，以本金97000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，抵扣之后从2019年7月15日开始逾期，被告尚欠贷款本金56144.47元。本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告发放了贷款100000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未依约履行还款付息义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告自愿将扣收的服务费从借款本金中扣除，重新计算了尚欠的借款本金并主张被告返还，本院予以支持。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》约定的逾期利息计算标准过高，原告自行调整为以尚欠本金56144.47元为基数，从逾期之日即2019年7月15日起按年利率24%合并计算利息、罚息、违约金至款项实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》约定被告承担原告因实现债权而发生的律师费，原告已为本案诉讼实际支付律师费1000元，被告应予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告唐正军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿借款本金56144.47元及其利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以56144.47元为基数，从2019年7月15日起合并按年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；二、被告唐正军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告唐正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月四日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1791号 申请执行人：徐某。 被执行人：陈某，住平罗县。 本院在执行申请人徐某与被执行人陈某租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0221民初671号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人陈某发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈某名下的的位××县，房屋所有权证号为：平房权证平罗县字第XXXX号房屋一套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  浦化熠 二〇二〇年十一月五日 书记员  金 玲 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25711号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。被告：李劲强，男，1971年3月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告李劲强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘铭泉到庭参加诉讼，被告李劲强经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告贷款本金145796.2元及利息、手续费及逾期违约金（利息、手续费及逾期违约金以贷款本金145796.2元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年2月20日起至实际清偿之日止）；2．被告偿付原告律师费1000元；3．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、还款明细表、系统导出的欠款明细、放款凭证、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证及兴业消费计息表等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年7月19日，被告（申请人）向原告申请家庭综合消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及所附贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，支付合同项下借款金额的20%作为违约金，将合同项下的利率(手续费率)调整为同期适用的利率(手续费率)上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）并立即执行，以及承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月20日，账户管理费为4000元，分期手续费率为0.85%/期，分期手续费每一期收取金额为1700元，还款方式为等额本金。原告于2016年7月22日向被告发放贷款200000元，另扣收4000元服务费。原告主张被告从2017年2月20日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按196000元计算，以本金196000元为基数按等额本金方法计算实际应还款金额，每月多还金额全部用于抵扣尚欠本金，抵扣之后被告于2017年2月20日开始逾期，尚欠贷款本金145796.2元。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的分期手续费、利息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李劲强向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金145796.2元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2017年2月20日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李劲强向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2601元，由被告李劲强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月四日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1393号原告：丁铁平，男，1967年10月30日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。被告：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地湖南省长沙市天心区五凌路8号。统一社会信用代码914300001837795113。法定代表人：李向军，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟浩，湖南泓锐律师事务所律师，特别授权。被告：刘章，男，1962年7月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告丁铁平诉被告湖南省地质建设工程（集团）总公司、刘章建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁铁平及其委托诉讼代理人易浩民，被告湖南省地质建设工程（集团）总公司的委托诉讼代理人钟浩，被告刘章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁铁平向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2020年7月26日“丁铁平施工队工程结算说明”中不合法的第三项中的第三小项内容，被告公司迅速给付原告的工程款409530元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告于2014年承包了被告公司在湖北当阳关公旅游城部分工程，关于工程结算，被告故意拖到今年7月26日，被告以夷陵区法院（2016）鄂0506民初612号民事判决书判令被告公司支付陈路租金409530.03元且被告公司已经履行为由，强行扣除原告应该获得的工程款，原告强烈反对，二被告声明原告可以通过诉讼解决，如果法院判决原告不应该支付该笔款，则由两被告负责支付。原告的工程款暂扣于被告公司。原告被迫在结算说明上签字。结算说明中第二条也存在严重虚假金额，该结算说明至今未履行。综上，二被告合伙扣除原告的409530元工程款的行为，于情不容、于理不通、于法无据。故原告诉至法院以维护自身合法权益。被告湖南省地质建设工程（集团）总公司、刘章辩称，结算说明是双方的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。该结算说明是被告公司的项目经理即本案被告刘章与原告就当阳市盛鹏达文化旅游城楚汉民俗街项目4#、5#、7#及路网工程进行结算，根据湖北夷陵造价咨询事务所有有限公司提供的《结算造价审核咨询报告》以及前期原告领取的工程款和公司垫付款项及应扣除的税金、管理费比例等，双方达成结算合意并签署的，该说明是对工程款的最终结算，意思表示真实，内容合法有效，不得擅自变更和解除。在没有法规规定的重大误解、胁迫、欺诈、显失公平等情形下，原告诉请撤销结算说明中的部分内容，无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年，原告承建了部分被告湖南省地质建设工程（集团）总公司总包的当阳关公文化旅游城项目，项目施工完成后，原告与被告湖南省地质建设工程（集团）总公司的项目经理即本案被告刘章于2020年7月26日，就当阳市盛鹏达文化旅游城楚汉民俗街项目4#、5#、7#及路网工程的结算进行协商，协商确定工程总造价5763992.22元，被告公司已经支付原告294.80万元，还约定扣除七项费用，其中第三项为“施工队涉诉的钢管、架料租赁费及赔偿金(该款已由公司垫付)按傅晓杰租陈路架管、架料405103.03元+丁铁平租张小春架管、架料4427.00元，合计409530.03元扣减”，原告与被告就以上内容形成了“丁铁平施工队工程结算说明”，原告在该结算说明上签署“本人同意按以上条款结算，丁铁平”，被告刘章在结算说明上签署“同意结算，刘章”。现原告以签署结算说明时遭被告胁迫、欺诈为由，请求撤销结算说明中第三条第三项内容，并请求被告支付第三项工程款409530.03元。上述事实有“丁铁平施工队工程结算说明”及庭审笔录证实。本院认为，“丁铁平施工队工程结算说明”经原、被告双方签字确认且内容不违反我国法律法规的强制性规定，对双方均产生法律约束力，故原被告应该按照该结算说明履行权利义务。现原告以签署结算说明系受被告胁迫、欺诈为由请求撤销结算说明中部分内容，但原告未向本院提交其签署结算说明不是其真实意思表示，系受到被告胁迫、欺诈的证据，故原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁铁平的诉讼请求。案件受理费7442元，减半收取3721元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇二〇年十一月九日法官助理陈诚书记员宋敏敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初28958号原告：马转娥，女，汉族，1964年2月23日出生。委托诉讼代理人：孙国艳、刘俊华，广东高哲律师事务所律师。被告：赵作本，男，汉族，1982年8月9日出生。被告：深圳市文燊威投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道中心路颐安阅海台二层201A，统一社会信用代码91440300697129452M。法定代表人：林文峰。被告：蔡世永，男，汉族，1967年8月17日出生。原告马转娥诉被告赵作本、深圳市文燊威投资有限公司（以下简称文燊威公司）、蔡世永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告马转娥及其委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼。被告赵作本、文燊威公司、蔡世永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵作本偿还借款本金500000元并按月利率1.05%自2020年7月4日起计付利息至清偿之日止；2.判令被告文燊威公司、蔡世永对被告赵作本的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年6月4日，被告赵作本因资金周转困难向原告借款，双方因此签订借款借据一份，约定：借款金额为50万元，借款期限为12个月，自2020年6月4日起至2021年6月4日止，借款利率为每月1.05%，按月付息，到期还本。被告文燊威公司和被告蔡世永分别就赵作本的上述借款向原告出具担保函，载明自愿提供连带保证担保。同日原告通过银行转账方式将50万元转到被告赵作本账户中。但赵作本仅支付了一个月利息便不再履行付息义务，原告多次追诉无果。目前赵作本已失联。原告认为，双方当事人均应依约履行各自义务。原告享有的债权虽未到期，但被告赵作本现已失联，其行为已明确表明不履行偿还义务，已构成违约。为维护自身合法权益，现原告特此具状起诉。被告赵作本、文燊威公司、蔡世永未作答辩。诉讼中，原告提交了以下证据：1.借款借据、广发银行个人活期对账单，证明2020年6月4日被告赵作本向原告借款50万元，借款期为12个月，自2020年6月4日至2021年6月4日，利息按月利率1.05%计算，按月付息，到期还本。原告当日通过名下账户转款50万元至赵作本账户内。赵作本于2020年7月6日通过被告蔡世永的账户向原告支付利息5250元；2.担保函2份，证明被告文燊威公司、蔡世永于2020年6月4日分别向原告出具担保函，对赵作本的本案债务承担连带责任担保。被告赵作本、文燊威公司、蔡世永未到庭质证，也未提交证据。本院认证：三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证权利。原告提交的借款借据、广发银行个人活期对账单及担保函有原件核对，借款借据及担保函上有三被告签名或盖章，个人活期对账单由广发银行出具，均具备客观性，证据形式合法，与本案事实有关联，且原告在庭审中对本案债务的形成作出了合理说明。结合本院在本案财产保全中对被告收款账户已进行审查、查封等情况，本院对原告的证明意见予以采信，并对其主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告赵作本签订的借款借据，以及被告文燊威公司、蔡世永分别向原告出具的担保函，是各方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定。案涉借款已由原告依约实际划汇至被告赵作本账户，故原被告之间的借贷、担保关系成立、生效，各方当事人应依约履行。被告赵作本在收到、使用原告款项后，未按时支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告赵作本按约定利率支付已到期利息，本院予以支持。被告赵作本借款后短期内即违约，侵害了原告的现实权益，且侵害了原告的期待利益。为避免讼累，原告诉请被告赵作本提前返还借款本金50万元，并按月利率1.05%赔偿本判决生效后至实际清偿借款本金之日止资金占用期间利息，本院亦予支持。被告文燊威公司、蔡世永在赵作本与原告的借贷关系中所作担保包括对全部债权债务的担保，故应对赵作本上述已到期借款利息及未到期本金的归还承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵作本于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马转娥偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金自2020年7月4日起按月利率1.05%计至清偿之日止）；二、被告深圳市文燊威投资有限公司、蔡世永对被告赵作本的上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取4442元，财产保全费3062元，合共7504元，由被告赵作本、深圳市文燊威投资有限公司、蔡世永共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  侯文彪二〇二〇年十一月二十五日书记员  汪凯宁
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3168号申请执行人：崔太广，男，1969年6月5日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人：李昭庆，男，1974年2月23日出生，汉族，住方城县。被执行人：孙红新，女，1981年2月26日出生，汉族，住方城县。申请执行人崔太广申请执行李昭庆、孙红新为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院作出的（2020）豫13民终4129号民事判决书已经发生法律效力，（判决书内容如下：被告李昭庆、孙红新于本判决生效后十五日内归还原告崔太广借款本金60000元、利息62000元（利息自2014年7月26日计算至2020年4月26日），2020年4月27日以后的利息仍按双方约定的月息一分五厘的利率标准计算支付至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告李昭庆、孙红新承担）。因被执行人李昭庆、孙红新逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李昭庆、孙红新名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务123370元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  周茂胜代理审判员  代 维二〇二〇年十一月十六日书 记 员  高利龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12741号原告：杨涌芝，男，1971年10月8日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××03X。委托诉讼代理人：邓淑津，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟良，广东莞泰律师事务所实习律师。被告：东莞市大朗纤鸿纺织品经营部（以下简称纤鸿经营部），住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区×××××××，注册号为441××××××××6906。经营者：徐治明，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区×××××××××××，公民身份号码为512××××××××××××210。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告杨涌芝因被告纤鸿经营部拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款本金110120元；2.被告向原告赔偿逾期付款损失（以货款本金110120元为基数，自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率1.5倍标准计算至清偿之日止，暂计至2020年7月3日为4345.84元）；3.本案诉讼费由被告承担。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，原告主张被告欠付货款110120元，对此提供了送货单和微信聊天记录及结算单据等予以证明，本院认为，原告提供的送货单及2019年10月31日的结算单足以反映原、被告之间存在货物买卖交易的事实。2019年10月31日被告的经营者徐治明向原告出具结算单，载明截止至2019年10月31日，被告尚欠原告140120元，原告自认被告于2019年12月2日向原告付款30000元，尚欠货款110120元未付，因被告未到庭作出已经清偿货款的抗辩，本院对原告主张的欠款事实予以确认。因双方未明确订立合同约定付款的时间，原告主张货到付款，本院予以支持。现被告逾期未付款，构成违约，原告诉请被告支付拖欠货款的本金110120元及自2019年11月1日起计付逾期支付货款的利息损失，本院予以支持，逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告东莞市大朗纤鸿纺织品经营部(经营者：徐治明)于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨涌芝支付货款110120元及逾期付款利息，利息以110120元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，已由原告杨涌芝预交，由被告东莞市大朗纤鸿纺织品经营部(经营者：徐治明)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年十一月十八日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1727执1350号 许思领： 本院在执行申请执行人许思领与被执行人王如伯买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初3148号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人王如伯赔偿申请执行人许思领石子款共计10400元。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行了该案全部义务，申请执行人许思领向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人许思领与被执行人王如伯买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初3148号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1789号原告：杨财渊，男，汉族，1967年5月22日出生，户籍所在地河南省伊川县，现住栾川县。被告：郭春霞，女，汉族，1958年3月13日出生，住栾川县。被告：潘夏林，男，汉族，1989年7月2日出生，住址同上。委托诉讼代理人：郭春霞，女，汉族，1958年3月13日出生，住栾川县，系潘夏林母亲。原告杨财渊与被告郭春霞、潘夏林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨财渊向本院提出诉讼请求：请求二被告给付工程款33000元并从2018年8月1日起按年利率18%计息至款全部付清之日。事实和理由：2017年3月，杨财渊承建郭春霞住宅，工程结束后，下余38000元工程款未付，郭春霞出具欠条一张，注明欠建房款38000元，至2018年7月底付清，若不能按期付清，按年利率18%计息，后郭春霞付款5000元，现下欠33000元未付。二被告辩称，郭春霞将工程发包给杨财渊，建房图纸是借用他人的，原告未按图纸施工，致使房屋存在严重质量问题，质量问题解决后才能给付下余工程款。建房事宜潘夏林并未参与，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认，并在卷佐证，认定事实如下：2017年3月，杨财渊承建郭春霞住宅，工程结束后，下余38000元工程款未付，郭春霞出具欠条一张，注明欠建房款38000元，至2018年7月底付清，若不能按期付清，按年利率18%计息，后郭春霞付款5000元，现下欠33000元未付。本院认为，杨财渊与郭春霞之间属于建设工程施工合同法律关系，郭春霞接受杨财渊劳动成果，杨财渊持郭春霞签名确认的欠条，请求其给付工程款33000元，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率18%承担利息的诉求，因该行为发生在2019年8月20日之前，应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。杨财渊请求潘夏林承担给付义务，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。质量问题权利人未提起反诉，由当事人另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告郭春霞应于本判决生效之日起15日内给付原告杨财渊工程款33000元并从2018年8月1日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计息至款项全部给付完毕之日止。二、驳回原告杨财渊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告郭春霞负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  侯红彦二〇二〇年十一月十一日书记员  王燕晓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18646号原告：某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路。负责人：陈某平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪某，北京市某（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡某燕，北京市某（广州）律师事务所律师。被告：吴某辉，男，1988年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区，原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴某辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡某燕到庭参加诉讼，被告吴某辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37280.96元，其中本金26898.25元、利息3260.32元、逾期还款违约金5749.56元、分期付款手续费1372.83元，以上欠款计算至2019年12月24日止。上述利息收取至2019年12月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2019年1月21日，账户号：47×××66，卡号：62×××59。被告同意遵守《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴某辉无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。某发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××59的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《某发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截止至2019年12月24日被告尚欠本金26898.25元、利息3260.32元、逾期还款违约金5749.56元、分期付款手续费1372.83元。此外，被告在2019年12月24日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金26898.25元、分期付款手续费1372.83元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2019年12月24日已核销该信用卡，因此计至2019年12月24日止的利息为3260.32元、逾期还款违约金为5749.56元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26898.25元、利息3260.32元、逾期还款违约金5749.56元、分期付款手续费1372.83元；二、驳回原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告吴某辉承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1055号 申移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人：古齐委，男，汉族，1989年12月27日出生，户籍所在地五华县。 关于被执行人古齐委罚金一案，本院作出的(2020)粤1424刑初76号刑事判决书已发生法律效力。依照判决,被告人古齐委应向本院缴交罚金10000元、违法所得600元。本院于2020年9月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人古齐委发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产、车辆等部门进行了查询及到五华县棉××××村进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人古齐委拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人古齐委采取了限制高消费措施。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有10000元罚金、违法所得600元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  陈浪权 二〇二〇年十一月十二日 书记员  曾海波