重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行初123号 原告戴祥敏，女，汉族，住重庆市渝北区。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭某，区长。 到庭负责人廖红军，副区长。 委托代理人李钰佳。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 原告戴祥敏诉被告重庆市渝北区人民政府政府信息公开一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告戴祥敏，被告到庭负责人廖红军，被告委托代理人李钰佳、张菲麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2020年4月5日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，被告于同年4月7日收到，直到同年5月21日，原告都未收到被告作出的答复，已超过《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的最长期限。被告的该不作为行为违法。主要理由是：1、《重庆市渝北区经济和信息化委员会关于实施××街道鹿山、××家山社区征地范围内断电的函》提及“根据区政府关于‘征地征收百日攻坚行动’要求，开展拆除该片区房屋工作”，由此可知，“征地征收百日攻坚行动”由被告制定，原告申请公开，被告应当公开。2、原告的房屋在“征地征收百日攻坚行动”范围，并且在此次行动中原告房屋内水电被断，该政府信息与原告切身利益相关，原告有权要求公开。被告既然制定了“征地征收百日攻坚行动”并有下级部门响应，说明该行为真实存在，被告也保留了相关文件，是能够对原告公开的。综上，被告未在法定期限内作出答复的行为违法。请求人民法院依法判决被告向原告履行公开《重庆市渝北区经济和信息化委员会关于实施××街道关于××、××家山社区征地征地范围内断电的函》中的征地征收百日攻坚行动方面的政府信息的法定职责，本案诉讼费由被告承担。 原告在庭审中举示了以下证据： 1．《政府信息公开申请书》； 2．邮件交寄单（收据）（1144315635078）； 3．《重庆市渝北区经济和信息化委员会关于实施××街道鹿山、××家山社区征地范围内断电的函》； 证据1-3拟证明：原告已经向被告邮寄了政府信息公开申请书，也阐明了申请公开政府信息的理由。 4．双龙湖街办函［2020］17号《重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处关于鹿山、方家山社区征地范围内断电的函》（含附件停电企业名单、停电农户名单）。 证据4拟证明：被告向重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处（简称双龙湖街道办）下达过“征地征收百日攻坚行动”方面的政府信息，被告知道原告申请公开的政府信息的明确内容指向。 5．重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112行初301号《行政判决书》。 证据5拟证明：“征地征收百日攻坚行动”方面的政府信息确实存在，由重庆市渝北区人民政府制作和下达。 6．《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条。 证据6拟证明：被告作出的“征地征收百日攻坚行动”的指令造成了原告等81户农户及68家企业被违法断水断电。 7．双龙湖街道办2020年7月10日作出的《政府信息公开申请答复书》（附件为双龙湖街办函［2020］17号文件）。 证据7拟证明：原告收到该份答复书，才收到双龙湖街办函［2020］17号文件，因此原告向被告提出政府信息公开申请时，无法提供该文件，只能提供重庆市渝北区经济和信息化委员会的函作为附件内容。 8．双龙湖街道办2020年7月10日作出的《政府信息公开申请答复书》。 证据8拟证明：原告向双龙湖街道办申请公开的“征地征收百日攻坚行动”方面的政府信息，不属于该办事处公开权限范围，结合双龙湖街办函［2020］17号文件，说明“征地征收百日攻坚行动”方面的政府信息应由被告公开。 9．从“渝北发布4月30日”下载的材料一份。 证据9拟证明：被告下达的“征地征收百日攻坚行动”方面的政府信息造成了原告等农户及企业被违法断水断电。 被告辩称，原告向被告申请信息公开“征地征收百日攻坚行动”方面的政府信息为不明确的信息内容描述，被告于2020年4月8日作出《政府信息公开申请补正告知书》，告知原告于2020年4月17日前对申请内容进行补正，但原告无正当理由拒不对申请内容进行补正。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定，应视为原告已放弃政府信息公开申请，被告有权不再处理其提出的信息公开申请。综上，原告已放弃政府信息公开申请，其要求被告履行信息公开职责的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告在庭审中举示了以下证据和依据： 证据：1．《政府信息公开申请补正告知书》。 2．国内挂号信函收据一份（邮件编号XA34415361850）。 3．中国邮政-给据邮件跟踪查询系统截图一份（邮件编号XA34415361850）。 证据1-3拟证明：因原告申请公开的政府信息内容不明确，被告已书面告知原告补正，原告拒不补正，应视为放弃申请。 依据：4．《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条。 经庭审举证、质证，被告对原告举示的证据发表以下质证意见：对证据1-3的真实性无异议，但是原告申请的内容不明确。对证据4-9的关联性不予认可。 原告对被告举示的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性有异议，原告没有收到过该补正告知书。对证据2、3的真实性无异议，对关联性有异议，只是显示了邮寄单号和地址，原告是否签收无法确认。同时，原告邮寄给被告的《重庆市渝北区经济和信息化委员会关于实施××街道鹿山、××家山社区征地范围内断电的函》中清楚描述了该信息，被告应该知道原告申请公开的“征地征收百日攻坚行动”方面的政府信息的具体指向，因此不需要补正。 经审查，本院对证据作如下确认：被告举示的证据与本案有关联，来源合法且客观真实，本院依法予以采信。原告举示的证据1-3与本案有关联，来源合法且客观真实，本院依法予以采信。原告举示的其他证据与本案无关联，本院依法不予采信。 根据已认定的证据以及庭审笔录，本院认定以下事实： 2020年4月5日，原告向被告邮寄提交了《政府信息公开申请书》，申请公开的内容为：“《重庆市渝北区经济和信息化委员会关于实施××街道鹿山、××家山社区征地范围内断电的函》中的‘征地征收百日攻坚行动’方面的政府信息。”同时一并提交了原告的身份证复印件、《重庆市渝北区经济和信息化委员会关于实施××街道鹿山、××家山社区征地范围内断电的函》及《配合停电告客户书》。被告于同年4月7日收到该申请。经审查，重庆市渝北区政务信息中心于同年4月8日对原告作出《政府信息公开申请补正告知书》，主要告知以下内容：“‘征地征收百日攻坚行动’方面的政府信息为不明确的信息内容描述，本中心难以据此确定具体的政府信息。为确保您能够准确快速获取信息，请补正明确您欲申请公开的政府信息特征性信息，包括文件标题、发布时间、文号、制作机关或者有助于确定信息内容的其他特征。请您于2020年4月17日前将补正资料书面提交重庆市渝北区政务信息中心（地址：重庆市渝北区义学路32号），逾期未提供，视为放弃申请。”同时还告知了联系电话。被告于同年4月9日向原告邮寄了该补正告知书，于同年4月11日送达原告。原告认为被告未在法定期限内作出答复，向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案系原告以被告未在法定期限内对其提出的政府信息公开申请作出答复违法为由，提出的请求判决被告履行政府信息公开法定职责的行政案件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条的规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含该条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。根据该条例第二十九条第二款第二项的规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，其提出的政府信息公开申请应当包括“申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述”等内容。该条例第三十条还规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。” 本案中，原告申请公开的内容为“《重庆市渝北区经济和信息化委员会关于实施××街道鹿山、××家山社区征地范围内断电的函》中的‘征地征收百日攻坚行动’方面的政府信息。”因原告申请公开的“‘征地征收百日攻坚行动’方面的政府信息”，可能涉及与此次行动有关的不同方面的政府信息，可能涉及工作安排、资金筹集、签约、征地（征收）补偿安置、房屋拆除、房源筹备、信访稳定等不同工作事项，也可能涉及从行动开始到原告申请公开时止各个时间段不同行政机关产生的不同政府信息，故原告申请公开的“‘征地征收百日攻坚行动’方面的政府信息”，其内容描述并不明确。原告称其申请公开的政府信息有明确的内容指向的诉讼理由不能成立，本院依法不予支持。 被告收到原告提交的《政府信息公开申请书》，认为其申请公开的政府信息为不明确的信息内容描述，告知原告补正其申请的政府信息特征性描述，并告知原告补正的期限以及逾期不补正的后果，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第二款第二项、第三十条的规定。原告收到被告送达的补正告知后，未在告知期限内予以补正且无正当理由，应视为放弃申请。被告不再处理原告提出的案涉政府信息公开申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定。 综上，原告认为被告未在法定期限内对其提出的政府信息公开申请作出答复违法的诉讼理由不能成立。对原告提出的判决被告履行政府信息公开法定职责的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告戴祥敏的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告戴祥敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  卢 维 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  王君宜