成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4707号 原告：李勇，男，汉族，1969年11月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈婷婷、熊珊珊，四川策耀律师事务所律师，一般授权。 被告：周明万，男，汉族，1965年10月12日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：文学，四川皆有法律事务所律师，一般授权。 被告：杜洪英，女，汉族，1970年1月24日出生，住四川省宜宾县。 被告：成都亮生玻璃制品有限公司。住所地成都市青白江区华金大道一段400号。 法定代表人：杜洪英，执行董事。 委托诉讼代理人：周明万，男，汉族，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：文学，四川皆有法律事务所律师，一般授权。 被告：宜宾恒川节能玻璃制品有限公司，住所地宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园启航路22号。 法定代表人：周定明。 被告：周宏，男，汉族，1989年8月17日出生，住四川省富顺县。 原告李勇与被告周明万、杜洪英、成都亮生玻璃制品有限公司（以下简称亮生公司）、宜宾恒川节能玻璃制品有限公司（以下简称恒川公司）、周宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人陈婷婷、熊珊珊，被告周明万及其委托诉讼代理人文学，被告亮生公司的委托诉讼代理人周明万、文学到庭参加诉讼。被告杜洪英、恒川公司、周宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1、被告周明万归还借款本金200万元；2、被告周明万支付以200万元本金为基数，按照年息18%计算至实际付清之日止的利息，暂计算至2019年4月15日为70万元（其中2018年11月8日结算确认的利息62万元；自2019年1月15日起暂计算至2019年4月15日期间按照年息18%计算的利息为8万元）；3、被告周明万支付违约金6.2万元；4、被告周明万赔偿律师代理费413350元、公证费3000元；5、被告杜洪英、亮生公司、恒川公司、周宏对前述1-4项请求承担连带责任。事实及理由：2014年7月25日，亮生公司出具借据向原告借款200万元，原告于当日将200万元借款支付至指定收款账户。2014年9月25日，亮生公司、周明万与原告签订借款合同，约定借款期限2014年9月25日至2015年9月24日，年利率24%，被告周明万提供担保。2015年9月20日，亮生公司、周明万申请将借款期限延长至2016年9月24日，利率调整为月利率1.5%。2016年9月22日，周明万、杜洪英、亮生公司及案外人宜宾万宏玻璃制品有限公司（以下简称万宏公司）与原告签订2016年贷款延期证明书，约定将该200万元借款的期限延期至2017年9月24日，将借款人由被告亮生公司变更为被告周明万，杜洪英、亮生公司及万宏公司对此提供担保。该200万元债务转移至周明万后，原告与周明万、杜洪英、亮生公司、恒川公司于2017年9月18日签订借款合同，约定借款期限延长至2019年9月24日，年利率18%，若借款人未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布借款提前到期，且被告杜洪英、亮生公司、恒川公司提供连带责任保证担保，借款人及担保人承担原告为主张权利而支出的律师费等费用。借款合同签订后，被告未按时支付借款利息。2018年11月8日，被告周明万、杜洪英、亮生公司、周宏出具“借款及利息、货款支付承诺函”，函件确认截至2018年12月24日未向原告支付的利息共62万元，并承诺在2019年2月4日前付清，否则承担结算利息10%的违约金。200万元本金按借款合同执行，被告杜洪英、亮生公司、周宏提供连带责任保证担保。承诺函出具后，被告周明万未履行付款义务，原告遂于2019年4月10日和11日分别向五被告送达了提前还款函，通知五被告借款于2019年4月15日提前到期，现还款期限届满，五被告仍未向原告归还借款本息，故诉至法院，请予支持。 被告周明万、亮生公司辩称：周明万与原告之间的借款关系真实存在，但实际借款本金和利息与原告主张的借款本金不一致，周明万现仍欠原告借款本金816858元，所欠借款利息以本金816858元为基数，按年息18%从2018年10月10日开始计算。“借款及利息、货款支付承诺函”是在周明万未进行结算的情况下所签订，承诺函的内容与实际情况并不相符，周明万在签订该承诺函时存在重大误解，该函不能作为裁判的依据。周明万超过当期应支付的利息，应视作归还的本金。周明万提供的还款及支付利息的凭证，证实原告与周明万之间实际的还款付息情况。原告主张的律师费远高于市场价格，请求法院判决周明万不承担或酌情承担律师费。本案原被告之间的借款已约定了高额利息，逾期利息可以补偿原告的损失，利息、律师费、违约金都是因违约责任条款，三者同时主张已远超过原告的损失，原告认为违约金、利息、律师费不能重复主张。周明万因资金周转困难，愿分期支付借款本息，还愿意将自有房屋用于抵债。 被告杜洪英、恒川公司、周宏未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月25日，李勇与亮生公司、杜洪英、周明万签订合同编号为20141101《借款合同》一份（合同载明：借款人亮生公司；贷款人李勇；抵押人杜洪英、周明万；周明万在合同抵押人处签名，李勇在贷款人处签名，亮生公司在合同上盖章，杜洪英未在合同上签名），约定：李勇向亮生公司发放个人贷款200万元，该笔贷款按借款人委托，已于2014年7月25日转入李国忠账户。贷款用途：贷款用于生产周转资金。贷款利率：年利率24%，利息从贷款放款之日起开始计算并按季结息。贷款期限：12个月，自2014年9月25日起至2015年9月24日止，实际放款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力（2014年7月25日-2014年9月24日前两个月贷款利息已支付）。自2014年9月25日起，借款人按季归还贷款利息，每季度支付利息12万元，一年期满，付清本金，超期一天，贷款人按一天1万元收取服务费。借款人连续两个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，并向借款人和抵押人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。抵押人自愿将其享有处分权的财产抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任。抵押合同担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（罚息、服务费）。借款人、抵押人，不依本合同约定偿还本合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。 2015年9月20日，亮生公司、周明万签署《贷款延期申请书》（杜洪英仍未签名），载明：贷款期限改为12个月，自2015年9月25日至2016年9月24日止，自2015年9月25日起，借款人按季归还贷款利息（月利率1.5分），每季度支付利息9万元，一年期满，付清本金，超期一天，按一天1万元收取服务费。合同编号为20141101《借款合同》其余条款继续有效。 2016年9月22日，李勇、周明万、亮生公司、杜洪英、宜宾万宏玻璃制品有限公司签署《2016年贷款延期证明书》，明确：借款人周明万因资金周转需要，向贷款人李勇申请贷款200万元，期限顺延一年。2015年9月20日《贷款延期申请书》中借款人由亮生公司变更为周明万。合同编号为20141101《借款合同》贷款期限为12个月，自2016年9月25日至2017年9月24日止。自2016年9月25日起，借款人按季归还贷款利息（月利率按1.5%计算），每季度支付利息9万元，一年期满，付清本金，超期一天，按一天1万元收取服务费。合同编号为20141101《借款合同》其余条款继续有效。 2017年9月18日，借款人周明万、贷款人李勇、抵押担保人杜洪英、亮生公司、恒川公司签订合同编号201709001《借款合同》一份，再次约定前述200万元借款，年利率18%利息从贷款放款之日起开始计算并按季结息支付，贷款期限二年，自2017年9月25日起至2019年9月24日止，实际放款日以借款借据为准，借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。自2017年9月25日起，每季支付利息9万元，二年期满，付清本金，超期一天，按一天1万元收取服务费。借款人违反本合同约定的条款，足以使贷款人认为借款人将不履行或不能履行归还贷款本息的义务的；或借款人连续两个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，并向借款人和抵押人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。本合同的保证方式为连带责任保证。抵押担保人保证担保范围：借款本金、利息（含复利）、罚息（罚息和服务费）、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）。抵押人自愿将其享有处分权的财产抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任。借款人、抵押担保人，不依本合同约定偿还本合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使追索权而支出的包括诉讼费、执行费、律师费、鉴定费、差旅费等一切合理费用，均由借款人、抵押担保人承担。 2018年11月8日，亮生公司、恒川公司出具《借款及利息、货款支付承诺函》，载明：鉴于我公司欠成都欧瑞特塑胶有限公司、李勇借款及货款共计3217143.60元（其中借本金200万元，利息截止到2018年12月24日为62万元，胶片货款为597143.60元），承诺于2019年2月4日付清胶片货款597143.60元和利息62万元，如到期未付清，将支付给成都欧瑞特塑胶有限公司违约金，违约金的标准为总金额的10%，即本次违约金额为12万元，同时以实际欠款金额1217143.60元为基数，按月息2分计息，先付利息和违约金后付本金，直到付清为止。另外200万元借款本金按原合同201709001执行。我公司承诺尽快将该笔货款支付给成都欧瑞物塑胶有限公司、李勇，我公司所有资产包括法定代表人及公司股东、周宏的个人资产对债务承担连带责任担保。本承诺函与主合同是不可分割的组成部分，与主合同具有同等的法律效力，本承诺函作为原有合同附件，与本承诺函有冲突的条款以本承诺函为准。周明万、杜洪英、周宏在承诺函上签名。 2019年4月10日，李勇签署《提前还款函》，向五被告函称：因周明万向李勇借款200万元，但未按承诺支付62万借款利息，也未按合同支付借款利息，李勇通知200万元借款于2019年4月15日提前到期，要求周明万立即归还全部借款本息，并要求杜洪英、亮生公司、恒川公司、周宏承担保证责任，向李勇归还全部借款本息。李勇以邮寄的方式向五被告发出《提前还款函》，又以手机信息的方式向被告周明万、王洪英、周洪发出《提前还款函》。李勇将手机信息进行了证据保全，产生公证费3000元。 因本案诉讼，李勇与四川策耀律师事务所签订《委托代理合同》，约定：李勇按起诉金额的15%支付代理费413550元。李勇已支付代理费41355元，剩余代理费在本案法律文书作出并生效后3日内支付。 庭审中，周明万提供了“2014年10月4日至2019年1月23日亮生玻璃、周明万与李勇付款凭证、支付凭证”，以此证明亮生玻璃、周明万已归还大部分借款，现尚欠本金816858元，利息已支付到2018年10月9日。原告质证认为，以上付款凭证大部分是在2018年11月8日之前发生，双方在2018年11月8日已签订《借款及利息、货款支付承诺函》进行了结算，确认借款本金为200万元，截止2018年12月24日利息为62万元；另对2019年1月23日支付的30000元予以认可，该笔为2018年12月25日至2019年1月24日期间的利息（按月息1.5%计算），在起诉时并未主张该笔费用。周明万提出了由于其在2016年后未管理亮生公司，其对《借款及利息、货款支付承诺函》的签订存在重大误解，签字时未找亮生公司核算，也未与原告对账，该承诺函的金额与实际金额不符。 另查明，2018年11月6日，案外人成都欧瑞特塑胶有限公司（供方）与亮生公司（需方）签订《10月份对账单》，该单记载：应付供方贷款本金200万元整；从2018年1月1日至2018年8月底应付供方胶片货款597143.60元；应付利息53万元（2018年9月25日至2018年12月24日利息暂未计算）；以上合计3127143.60元。为此成都欧瑞特塑胶有限公司提起了买卖合同纠纷诉讼，本院于2019年9月6日作出（2019）川0108民初4703号民事判决书，对成都欧瑞特塑胶有限公司所诉货款请求予以支持。 为了查明本案事实，经检索类案与关联案件得知，周明万于2019年10月9日以其并不清楚完整的还款情况，要求对所签《借款及利息、货款支付承诺函》行使重大误解撤销权为由提起诉讼。本院于2020年8月3日作出（2019）川0108民初8097号民事判决书，判决驳回了周明万的诉讼请求。 上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息，编号为20141101《借款合同》、《贷款延期申请书》、《2016年贷款延期证明书》、编号为201709001《借款合同》、《借款及利息、货款支付承诺函》，《提前还款函》，《委托代理合同》、发票，（2019）川0108民初4703号民事判决书，以及庭审笔录等。 本院认为，民间借贷合同系实践合同，即个人之间借贷以出借人实际向借款人支付借款后该借贷合同才具有法律效力。李勇向亮生公司、周明万提供了借款，借款合同有周明万等人的签字，双方形成有效的民间借贷关系，应受法律保护，各方当事人都应履行自己的义务。根据李勇提交的编号为20141101的《借款合同》、《贷款延期申请书》、《2016年贷款延期证明书》、编号为201709001的《借款合同》、《借款及利息、货款支付承诺函》等证据，能够证明其已按约定履行了出借义务，亮生公司以及周明万应当履行还款的义务。由于被告未按照约定向李勇偿还借款，构成违约，故对李勇要求被告偿还借款本金200万元的主张，本院予以支持。 关于周明万提出的其因2016年后未管理亮生公司，对《借款及利息、货款支付承诺函》的签订存在重大误解，签字时未找亮生公司核算，也未与原告对账，该承诺函的金额与实际金额不符，以及于2014年10月4日至2019年1月23日已归还大部分借款的抗辩意见，首先，在案的《2016年贷款延期证明书》以及编号为201709001的《借款合同》，均有周明万本人的签字，其本人对上述两份证据的真实性和合法性均无异议，只是辩解未进行结算，但根据其提供的自2014年10月4日起的支付凭证，该陈述缺乏常理且与日常经验法则不符，故本院对其未结算的辩解意见不予采纳。其次，周明万虽对《借款及利息、货款支付承诺函》提出撤销，但已被本院驳回，且其未提供充分的证据予以证明其系重大误解；《借款及利息、货款支付承诺函》系双方对之前发生的借款之本金和利息进行了结算，能够确认被告尚欠借款本金200万元，截止2018年12月24日尚欠利息62万元。故本院对周明万的上述抗辩意见不予采纳。 关于本案利息的问题，编号为201709001《借款合同》明确载明“借款人违反本合同约定的条款，足以使贷款人认为借款人将不履行或不能履行归还贷款本息的义务的；或借款人连续两个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，并向借款人和抵押人发出《提前还款函》”，《借款及利息、货款支付承诺函》中明确载明“在2019年2月4日前全部付清胶片货款597143.6元和利息620000元，如在此承诺到期日未付清，我司将支付给欧瑞特公司违约金，违约金的标准为总金额的10%，及本次违约金额为120000元，同时以实际欠款金额1217143.60元为基数，按月息贰分计息，先付利息和违约金后付本金，直到付清为止”以及《提前还款函》明确载明“因周明万向李勇借款200万元，但未按承诺支付62万借款利息，也未按合同支付借款利息，李勇通知200万元借款于2019年4月15日提前到期，要求周明万立即归还全部借款本息，并要求杜洪英、亮生公司、恒川公司、周宏承担保证责任”，本案中，周明万未在2019年2月4日前付清62万元利息，也未支付2019年1月25日起至2019年4月期间的利息，故李勇要求周明万支付自2019年1月15日起按照年利率18%计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。 关于违约金的问题，上述关于利息的约定从实际性质上亦属于违约金，双方在约定利息的同时又约定了违约金，两种违约金可以同时请求，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，上述利息足以弥补李勇的损失，故关于李勇要求被告另行支付总金额10%违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费的问题，编号为201709001的《借款合同》以及《借款及利息、货款支付承诺函》中明确载明了相应的内容，依据现有证据证明李勇应按起诉金额的15%支付代理费413550元，其已经支付律师费41355元，剩余代理费在本案法律文书作出并生效后3日内支付，故对该律师费本院予以支持。 关于担保责任的问题，一、关于亮生公司、杜洪英、恒川公司的责任问题，在案的编号为201709001的《借款合同》载明保证方式为连带责任保证，抵押担保人保证担保范围为借款本金、利息（含复利）、罚息（罚息和服务费）、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）。抵押人自愿将其享有处分权的财产抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任。借款人、抵押担保人，不依本合同约定偿还本合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使追索权而支出的包括诉讼费、执行费、律师费、鉴定费、差旅费等一切合理费用，均由借款人、抵押担保人承担。亮生公司、杜洪英、恒川公司作为抵押担保人在该合同上签字签章。故亮生公司、杜洪英、恒川公司应当对本案债务承担连带清偿责任。二、关于周宏的责任问题，《借款及利息、货款支付承诺函》第1条载明200万元借款本金按原合同201709001#执行；第2条载明亮生公司承诺将尽快将该笔货款支付给成都欧瑞特塑胶有限公司、李勇。亮生公司所有资产包括法定代表人及公司股东、周宏的个人资产对成都欧瑞特塑胶有限公司债务包括但不限于现在的债务承担连带责任担保，担保人负无限连带保证归还责任。周宏虽在该承诺函上签字，但并无充分的证据证明周宏的签字有对案涉借款本金200万元进行担保的意思表示，且生效的（2019）川0108民初4703号民事判决书已判决周宏对成都欧瑞特塑胶有限公司的货款承担连带责任，故周宏不应对案涉借款200万元承担担保责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周明万于本判决生效之日起十五日内向原告李勇偿还借款本金200万元及截止于2018年12月24日的利息62万元； 二、被告周明万于本判决生效之日起十五日内向原告李勇支付利息（以本金200万元为基数，按年利率18%计算，从2019年1月15日起计算到本金支付完毕之日止）； 三、被告周明万于本判决生效之日起十五日内向原告李勇支付律师费413550元以及公证费3000元； 四、被告杜洪英、成都亮生玻璃制品有限公司、宜宾恒川节能玻璃制品有限公司对本判决第一、二、三项确定的被告周明万应承担的债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32227元，减半收取16113.5元，保全费5000元，共计21113.5元，由原告李勇承担3414.5元，由被告周明万承担17699元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐佐 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘奕