wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23735号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、六层601-603、605-606、七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：胡小称，男，1979年9月12日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××435。被告：林石秀，女，1980年4月24日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××429。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告胡小称、林石秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告胡小称、林石秀拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告胡小称、林石秀归还原告平安银行剩余贷款本金264516.66元；2.被告胡小称、林石秀支付拖欠利息14626.2元、本金罚息855.78元、利息复利391.74元(截至2020年7月24日止),并支付自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金264516.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息14626.2元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计金额为280390.38元(截至2020年7月24日止);3.被告胡小称、林石秀支付原告平安银行为实现债权所支出的律师费2000元;4.如被告胡小称、林石秀不履行上述给付金钱义务,原告平安银行有权就其所有的牌号为粤T×××××、发动机号为449427、车架号为LFV3B28R0H3099752的奥迪牌小型普通客车得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告胡小称、林石秀继续清偿;受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费。被告胡小称、林石秀共同辩称：我的确有逾期，因为经济原因也向平安银行申请了延期，但是延期之后也没有还款，之后我接到平安银行工作人员电话，说已经走诉讼程序，叫我暂时不要还款，但我有意向把逾期的还清。之后我又接到工作人员电话，叫我把逾期还清。我希望争取将逾期的还清，然后继续按照合同约定还款。关于利率的问题，当时工作人员跟我说利率是年利率8.4%，但是合同约定是年利率18%。本案与林石秀无关，由胡小称个人承担。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告胡小称、林石秀没有举证。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：胡小称、林石秀。抵押人：胡小称。签约情况：三方签订《个人担保贷款合同》。贷款用途：经营。贷款金额：313000元。贷款期限：2019年8月27日起至2022年8月27日止。贷款执行利率：固定利率，年利率18%。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月27日。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款本息，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押担保情况：胡小称提供的抵押物为其名下车牌号为粤T×××××的奥迪牌小型普通客车。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权等费用。已办理抵押登记手续(机动车登记证书编号：440040109429，抵押权人平安银行)。违约责任约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，构成违约事件。贷款人有权提前收回部分或全部已发放贷款本息并支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用;有权通过处分抵押物实现债权。律师费用情况：平安银行委托广东德城律师事务所律师为本案诉讼代理人并支出律师费2000元，该所开具了相应金额的律师费发票。欠款情况：平安银行全额放款后，胡小称、林石秀自2020年4月27日起未按时足额还款。截至2020年7月24日，尚欠本金264516.66元（含逾期及未到期）、利息14626.2元、本金罚息855.78元、利息复利391.74元。本院认为，平安银行与胡小称、林石秀之间存在合法有效的金融借款合同关系。胡小称、林石秀称有平安银行工作人员同意其延期还款且贷款执行利率为年利率8.4％，但未举证，本院不予采信。因林石秀是共同借款人，其应与胡小称承担共同还款责任。胡小称、林石秀借款后未按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回全部贷款本金，胡小称、林石秀还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于胡小称、林石秀的欠款数额，平安银行已举证证明，且胡小称、林石秀未举证推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故利息计算至2020年7月24日止，之后转为计算罚息、复利。又因罚息利率已达年利率27％过高，故本院综合调整罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％计算。至于律师费及抵押权，平安银行诉求理据充分，本院予以支持。因双方未能达成调解协议，故本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡小称、林石秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金264516.66元及利息、罚息、复利（截至2020年7月24日利息14626.2元、本金罚息855.78元、利息复利391.74元；2020年7月25日起至本金清偿之日止，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24%计算）。二、被告胡小称、林石秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告胡小称、林石秀逾期履行上述债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告胡小称提供的抵押物即牌号为粤T×××××的奥迪牌小型普通客车（机动车登记证书编号：440040109429）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5536元，减半收取为2768元，诉讼保全申请费1932元，合计4700元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交4700元），由被告胡小称、林石秀负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二日书记员  陈 盈书记员  杨慧娴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0105民初15276号 原告：中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：四川省成都市青羊区吉祥街1号附11号。 负责人：宋斌，行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：武湘宜，女，1993年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。系中国建设银行股份有限公司成都锦城支行员工，特别授权。 被告：王晓龙，男，1982年6月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：钟丽，女，1994年12月7日出生，汉族，住四川省南江县。 案由：金融借款合同纠纷 中国建设银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称建行锦城支行）向本院提出诉讼请求：1.王晓龙、钟丽立即向中国建设银行股份有限公司成都锦城支行归还借款本金332899.77元及截止2020年10月16日的利息22549.84元、罚息483.95元（自2020年10月17日起产生的利息、罚息和复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计至全部贷款本息结清之日止，具体金额以还清之日原告系统产生的金额为准），暂合计355933.56元；2.王晓龙、钟丽以位于成都市新都区××街道××路××号绿地城（2＃地块）一期17-2-703号房屋在担保范围内对上述债权承担抵押担保责任，中国建设银行股份有限公司成都锦城支行对上述抵押房屋处置价款享有优先受偿权；3.王晓龙、钟丽承担中国建设银行股份有限公司成都锦城支行为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于律师费17796.68元、诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2015年10月14日，建行锦城支行与王晓龙、钟丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：王晓龙、钟丽向建行锦城支行借款400000元，用于购买成都市新都区××街道××路××号绿地城（2＃地块）一期17-2-7-03房屋（现登记为新都区199号17栋2单元7层703号），并以此房屋为该笔借款提供抵押。建行锦城支行按约向王晓龙、钟丽发放贷款400000元。截止2020年8月13日，王晓龙、钟丽已连续逾期15期以上未按时归还贷款本息。建行锦城支行通过电话和短信等方式向王晓龙、钟丽多次催收，并于2020年8月14日向其送达了《提前收回本息贷款通知书》，宣布贷款提前到期，提前收回合同项下的全部贷款本息。建行锦城支行为维护自身合法权益，特诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，中国建设银行股份有限公司成都锦城支行与王晓龙、钟丽自愿达成如下协议： 一、截止2020年11月17日，王晓龙、钟丽尚欠中国建设银行股份有限公司成都锦城支行借款本金330382.29、利息23763.59元、罚息619.47元未还（利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）。还款方式具体为：王晓龙、钟丽于2020年12月11日前偿还中国建设银行股份有限公司成都锦城支行借款本金1407.48元、利息23763.59元、罚息619.47元，并从2020年11月18日起按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按月足额归还借款本息； 二、王晓龙、钟丽于2020年12月11日前支付中国建设银行股份有限公司成都锦城支行律师费17796.68元、诉讼费3453元； 三、若王晓龙、钟丽未按时足额履行前述第一、二项支付义务，中国建设银行股份有限公司成都锦城支行有权就王晓龙、钟丽位于成都市新都区××号××栋××单元××层××号房屋折价或拍卖、变卖价款就前述第一、二项债务享有优先受偿权；该抵押物折价或拍卖、变卖价款不足清偿债权数额部分，由王晓龙、钟丽继续清偿； 四、王晓龙、钟丽未按期足额履行前述第一、二项支付义务，或案涉房屋出现被查封、被拍卖等任意一项危害上述债权的情形，中国建设银行股份有限公司成都锦城支行有权就王晓龙、钟丽剩余全部款项立即向人民法院申请强制执行，并加倍支付延迟履行期间的债务利息； 五、中国建设银行股份有限公司成都锦城支行自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 本案调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  王谨意 书 记 员  周小余
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄小连，女，1985年5月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄小连信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计60838.2元，其中本金44913.85元、利息3771.45元、逾期还款违约金7783.63元、分期付款手续费4357.27元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄小连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44913.85元、分期付款手续费4357.27元、增值服务费12元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担26元，由被告黄小连负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9190              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年1月15日                  申领人              黄小连                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              44913.85元                  利息              3771.45元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              4357.27元                  增值服务费              12元
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初2168号原告：牟平区明盛大酒店，住所地烟台市牟平区东关路东，统一社会信用代码：92370612MA3KAXT34M。经营者：张永明，经理。委托诉讼代理人：张燕，女，该单位会计。被告：王玉庆，男，1965年7月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告牟平区明盛大酒店与被告王玉庆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟平区明盛大酒店的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告王玉庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟平区明盛大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清所欠餐费47639元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告付清所欠餐费41346元。事实和理由：被告王玉庆在2014年至2015年期间在原告处就餐，餐费共计41346元。就餐完毕后被告未付款，经原告多次索要，被告依旧未付款。王玉庆未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉庆自2014年起多次在牟平区明盛大酒店就餐，就餐后王玉庆在就餐结算单上签字确认，至2015年底王玉庆累计欠款41346元。牟平区明盛大酒店为索要上述就餐费诉至本院。本院认为，王玉庆在牟平区明盛大酒店内就餐，双方已形成餐饮服务合同。牟平区明盛大酒店要求王玉庆支付就餐费41346元，有王玉庆签字确认的就餐结算单为证，事实清楚。牟平区明盛大酒店要求王玉庆支付上述就餐费，理由正当，本院予以支持。王玉庆未到庭应诉，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉庆于本判决生效之日起十日内支付原告牟平区明盛大酒店就餐费41346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告王玉庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张新福人民陪审员  姜宝良人民陪审员  曲传斌二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王鲁宁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10698号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：杜法先，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省紫金县××××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告杜法先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：××××××××××××××。二、申请时间：2014年4月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年6月9日，尚欠本金26202.43元、手续费3571.96元、利息1447.66元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本26202.43元、手续费3571.96元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年6月9日，利息为1447.66元、违约金（滞纳金）为5662.19元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金26202.43元、手续费3571.96元，截止至2020年6月9日的利息计1447.66元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金、滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金、滞纳金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告杜法先经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杜法先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金26202.43元、手续费3571.96元及利息（截止至2020年6月9日的利息计1447.66元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告杜法先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告杜法先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎晓燕，女，1990年9月18日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黎晓燕信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黎晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计41262.23元，其中本金34855.1元、利息3943.06元、逾期还款违约金2464.07元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黎晓燕未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金34855.1元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黎晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金34855.1元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告黎晓燕负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588693329624              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月25日                  申领人              黎晓燕                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              34855.1元                  利息              3943.06元                  逾期还款违约金              2464.07元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8670号之一原告：江阴市华昌不锈钢管有限公司，统一社会信用代码913202817437032419，住所地江阴市青阳镇里旺里村。经营者：华刚。被告：无锡金欧冠机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206086971392U，住所地无锡市惠山区洛社镇润杨村。法定代表人：赵阳。本院在审理原告江阴市华昌不锈钢管有限公司与被告无锡金欧冠机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情疑难复杂，需要进一步查证核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  顾 婷人民陪审员  刘 培二〇二〇年十一月十七日书 记 员  蒋梦绮
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1231号 申请执行人房德民，男，1968年8月15日生，汉族，住潍坊市坊子区九龙街办上房村。 被执行人潍坊鑫昌铸造有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街办上房村。 法定代表人：房益贤，该公司总经理。 申请执行人房德民与被执行人潍坊鑫昌铸造有限公司劳动争议纠纷一案，坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的坊劳人仲案字（2020）第511号仲裁裁决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款7240元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4590号原告：马某，女，1991年1月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：唐某，男，汉族，1990年4月30日出生，住址同上。原告马某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审判员  赵文慧二〇二〇年十一月十三日书记员  邢珊珊
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5994号原告：浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区泰前街道三合社区回迁区门头房19号。法定代表人：姚松亮，负责人。委托诉讼代理人：高俊兰，山东华林律师事务所律师。被告：张亮，男，1983年12月出生，汉族，住泰安市。原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司诉被告张亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司于2020年11月20日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费25元由原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月二十日书记员 张务楚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7846号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：陈惠峰，男，汉族，1983年2月21日出生，公民身份号码：441××××××××××××116，住址：广东省惠州市大亚湾区××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陈惠峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××460。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年8月25日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2019年1月25日，拖欠原告本金41631.09元、利息19039.39元、违约金1822.75元、手续费5518.68元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××460）欠款本金41631.09元、手续费5518.68元、利息、违约金（暂计至2019年1月25日，利息为19039.39元、违约金为1822.75元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年1月25日合计66189.16元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告并未提交相应的证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成了新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告陈惠峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈惠峰应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金41631.09元、手续费5518.68元、利息（暂计至2019年1月25日为19039.39元，2019年1月25日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担40元，由被告陈惠峰负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初445号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人李良泽，男，1998年9月14日出生，身份号码441************912，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区**************。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月14日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；同年8月17日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月11日被执行逮捕，现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人李良泽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人李良泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月12日20时许，被告人李良泽和其女朋友在淡水吃饭、喝酒，期间李良泽喝了2瓶500ml的雪花牌啤酒。当天23时许，李良泽在醉酒状态下驾驶车牌号为粤L*****小轿车沿惠阳区开城大道往大亚湾区方向行驶，行驶到大亚湾区上杨一路路段时与杨某健、谷某锋停放在路边车牌号为粤B*****、鲁R*****的小轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。大亚湾区公安局交警大队到达现场后发现被告人李良泽有酒后驾驶的嫌疑，随后将其带至医院抽血检验。经广东太太法医物证司法鉴定所法医毒物司法鉴定，送检的李良泽血液样本中检出酒精成份，酒精含量为113.56毫克／100毫升。大亚湾区交警大队出具道路交通事故认定书，认定李良泽对此次交通事故负全部责任。2020年10月22日，杨某健出具谅解书表示谅解李良泽。另查明，2020年11月11日，谷某锋出具谅解书表示谅解李良泽。上述事实，被告人李良泽在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精含量检测报告书，被害人杨某健、谷某锋的陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场抽血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李良泽在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李良泽醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人李良泽到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，并与被害人杨某健、谷某锋达成调解协议赔偿损失取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李良泽拘役一个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李良泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前拘留四日，即自2020年11月11日起至2020年12月6日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年十一月十一日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0508民初4415号之一 解除保全申请人:苏州市德亿旺物资有限公司，住所地苏州市永林新村******。 法定代表人：魏裕林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴颖，江苏名仁律师事务所律师。 被申请人：苏州圣嘉能源科技有限公司，工商注册地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢605室，实际办公地苏州工业园区葑亭大道618号。 法定代表人：薛金圣，该公司总经理。 本院于2020年8月10日做出（2020）苏0508民初4415号财产保全的裁定，申请人苏州市德亿旺物资有限公司以双方达成和解为由，于2020年11月16日向本院提出解除财产保全的申请。 本院认为，申请人苏州市德亿旺物资有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人苏州圣嘉能源科技有限公司的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  浦 莉 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理  金徐珩 书 记 员  张静轶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12837号原告：杨清文，男，1975年3月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵彬彬，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王良涛，山东鲁衡律师事务所实习律师。被告：山东高速集团有限公司聊城分公司，住所地：山东省聊城市昌润北路**。负责人：李文忠，经理。原告杨清文与被告山东高速集团有限公司聊城分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告杨清文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨清文撤回起诉处理。审判员  石兰湘二〇二〇年十一月十日书记员  李茹欣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：汤海棠，男，1962年3月23日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告汤海棠信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计61085.15元，其中本金35936.31元、利息18803.34、滞纳金4495.05元、分期付款手续费1850.45元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汤海棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35936.31元、分期付款手续费1850.45元、滞纳金4495.05元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告汤海棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5918              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年7月5日                  申领人              汤海棠                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              35936.31元                  利息              18803.34元                  滞纳金              4495.05元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              1850.45元
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12570号原告：上海恩迪企业服务外包有限公司，住所地上海市松江区。负责人：李南南，执行董事。委托诉讼代理人：单文亮，上海正策律师事务所律师。被告：孙坤，男，1997年7月17日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：尚阳，上海社平律师事务所律师。原告上海恩迪企业服务外包有限公司与被告孙坤劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告上海恩迪企业服务外包有限公司的委托诉讼代理人单文亮、被告孙坤及其委托诉讼代理人尚阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恩迪企业服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告在2020年5月15日不存在劳动关系。事实和理由：被告曾到上海旋航企业服务外包有限公司(曾用名：上海旋航劳务派遣有限公司，以下简称旋航劳务公司)的门店问询临时工情况，旋航劳务公司的员工将包括被告在内的多人拉进一个微信群，告知报酬结算方式，日结16元/小时，月结18元/小时。2020年5月14日，旋航劳务公司的员工向被告报告了临时用工的信息，并带领被告在内的几人前往上海速都网络科技服务有限公司(以下简称速都公司)，接受速都公司的工作安排。原告公司认为，原告公司从未与包括被告在内的多人签订书面劳动合同、劳务派遣合同，也没有以实际行动体现建立劳务派遣用工关系，因而原、被告双方不存在劳动关系。原告公司对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告孙坤辩称，不同意原告的诉请，接受仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：原告公司于2012年8月10日登记设立，其经营范围为：以服务外包方式从事机械配件、塑料制品、金属制品、……装卸打包服务；劳务派遣；企业管理咨询、商务咨询、投资咨询、物业管理、保洁服务。旋航劳务公司于2009年9月1日登记设立。旋航劳务公司与原告公司为关联企业，投资人均为李南南、苏青松，经营范围亦相同。原告公司与速都公司签订了《派遣小时工用工合同》一份，该合同约定，速都公司因生产需要，现向原告公司提出小时派遣工需求。具体派遣人数、派遣时间，根据速都公司生产计划需要，原告公司积极配合。合同期限为2020年5月13日至2021年5月12日。派遣工工资为21元/小时(含税)，大促期间如618、双十一、双十二等，价格按照市场行情而定。其中包括原告公司派遣工报酬，原告公司管理费，原告公司为原告员工买一份意外保险，除此外速都公司不负担临时派遣工其他任何报酬、和福利等费用，速都公司不提供工作餐，根据速都公司生产需要，安排原告公司派遣工工作班次，但须保证原告公司派遣工的合理休息。原告公司小时派遣工在速都公司上班期间，每日要求达到6小时(含)以上，保证原告公司小时派遣工工作稳定。另查明，2020年5月14日，速都公司要求旋航劳务公司处员工陈彩虹第二天安排6个人到该公司处从事打包工作。2020年5月14日晚上20时23分，陈彩虹发送微信给被告，内容为：“在不在，明天上午8：40过来劳务所集合，我带你们过去上班，确定一下，不能放鸽子，下雨也没有关系，不要忘记了”。被告回复：“好的。”陈彩虹又发送微信：“明天过来我带你们过去，你带班，当领班，明天就要6个人”。2020年5月15日，被告在陈彩虹的带领下前往速都公司工作。当天下午，被告在使用液压车搬运货品时左手大拇指受伤，后再未提供劳动。2020年6月10日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认2020年5月15日至2020年6月10日双方存在劳动关系。2020年7月17日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2020)办字第1551号裁决书，裁决：一、确认原告公司与被告2020年5月15日存在劳动关系；二、对被告的其他请求不予支持。裁决后，原告公司不服，遂诉至本院。本案审理过程中，被告称陈彩虹与其谈妥的是按每小时16元的日结工资，如果是月结就是按每小时18元结算，被告选择的是月结。原告公司认为，陈彩虹系代表旋航劳务公司与速都公司建立了派遣小时工的业务，但因旋航劳务公司没有开票的资质，故借用了原告公司的名义与速都公司签订了合同，但双方并无建立劳动关系的意思表示，有活才会让被告去工作，被告是否去干活也没有强制性。以上事实，有微信聊天记录、《派遣小时工用工合同》、档案机读材料、裁决书、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，原告公司与速都公司之间存在劳务派遣合同关系，原告公司主张陈彩虹并非其公司工作人员，但又确认原告公司与陈彩虹所在的旋航劳务公司系关联企业，且陈彩虹将被告安排至速都公司处工作确系履行原告公司与速都公司之间的劳务派遣协议的内容，因此，本院认定，2020年5月15日被告由陈彩虹安排至速都公司处工作的行为应视为原告公司履行劳务派遣用人单位职责的行为。至于原告公司主张的被告系小时工，可以随时不干，故双方之间并未建立长期的劳动合同关系的意见，被告不予确认，虽原告公司与被告并未签订书面劳动合同，但原告公司亦未提供证据证实其主张，故本院采信被告的意见，原、被告之间的关系符合劳动关系的一般特征，原告公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：确认原告上海恩迪企业服务外包有限公司与被告孙坤2020年5月15日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海恩迪企业服务外包有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  庄 倩二〇二〇年十一月二十八日法官助理  卢李霞书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5623号申请人：河南宗源建设工程有限公司，住所地河南省夏邑县昌盛路北段西侧，统一社会信用代码91411426692185973L。法定代表人：宗金奎，系该公司经理委托诉讼代理人：卜庆华，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：夏邑华邑置业有限公司，住所地河南省夏邑县和谐大道南段西侧，统一社会信用代码91411426569803940P。法定代表人：马银山，系该公司经理。本院在审理申请人河南宗源建设工程有限公司与被申请人夏邑华邑置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人河南宗源建设工程有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人夏邑华邑置业有限公司名下位于河南省夏邑县政新路与昌盛路交口华邑城棚户区二期4号楼南侧商业部分（售楼处）地上面积5469平方米楼房。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人夏邑华邑置业有限公司名下位于河南省夏邑县政新路与昌盛路交口华邑城棚户区二期4号楼的南侧商业部分（售楼处）地上面积5469平方米楼房，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  黄舒林二〇二〇年十一月十九日书记员  徐雷增
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22822号原告：谭健源，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。被告：陈伟胜，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告谭健源与被告陈伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎沛虹到庭参加诉讼。被告陈伟胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币120000元并从起诉之日按年利率6%偿付利息至实际清还之日止；2.本案诉讼费用判由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2020年7月1日，被告因资金周转所需，向原告借款人民币120000元。原告即通过银行转账和现金方式各借给被告60000元。为此，被告立下书面借据，确认欠款事实，并口头承诺短期内归还。现原告自己因急需用钱，要求被告归还上述借款，但被告却拒绝还款，且有意躲避，原告现已无法与其取得联系。故为了维护自己的合法权益，现原告特具此状，诉诸法院。被告陈伟胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，原告通过手机银行转账60000元给被告。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认向原告借款现金60000元的到账金额60000元，共收到120000元。之后，被告未向原告偿还分文。为此，原告于2020年8月17日诉至本院。本院认为，本案原告提供收据一份，银行转账记录一份等证据予以证实原告与被告陈伟胜之间的借贷关系，足以证明被告陈伟胜向原告借款120000元的事实。被告陈伟胜未提出抗辩，本院予以确认。被告未偿还借款，属违约行为，应承担清偿借款义务，故原告请求被告偿还借款120000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，按上述规定，原告请求从起诉之日起即2020年8月17日起计算利息至清付之日止，本院予以支持；但按年利率6%计算利息过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（若超过年利率6%则按年利率6%）计算利息，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈伟胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭健源偿还借款120000元及其利息[利息从2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍（若超过年利率6%则按年利率6%）计算至实际清还借款之日止]；二、驳回原告谭健源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告谭健源已预付），由被告陈伟胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年十一月十七日书记员  苏俊雄
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1810号之六本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与杜群芳其他案由中，本院对被保全人杜群芳的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初468号公诉机关偃师市人民检察院。被告人张欣峰，男，1991年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住偃师市。2019年6月20日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌故意伤害罪于2020年5月7日被偃师市公安局取保候审，2020年9月9日经偃师市人民检察院批准被执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2020〕525号起诉书指控被告人张欣峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人张欣峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月18日晚21时许，被告人张欣峰让其朋友李某1开车送自己到位于偃师市顾县镇曲家寨村李某2承包的农庄内，找缑氏镇布村郭某说事，交谈期间两人发生争吵。同郭某在一起喝酒的顾县镇曲家寨村曲某上前制止，与张欣峰发生争吵，继而引发打架，张欣峰用拳头将曲某鼻部打伤。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定：曲某所受损伤构成轻伤二级。案发后张欣峰外逃，委托他人从中调解，赔偿曲某损失10万元，得到曲某谅解。公安机关多次对张欣峰传唤，其一直未到案。2020年5月7日，被告人张欣峰到偃师市公安局投案。公诉机关提交了刑事受案登记表；被害人曲某的报案材料及陈述；证人李某1、李某2、郭某、郑某、戴某、梁某、晋某、冯某、张某1、王某、张某2等的证言；被害人曲某的住院病历、诊断证明书；赔偿协议、撤诉书等书证；洛阳信谊法医临床司法鉴定意见书；被告人张欣峰的供述、到案证明及户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人张欣峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出张欣峰有期徒刑七个月的量刑建议。被告人张欣峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张欣峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张欣峰案发后到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；该能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张欣峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2021年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董会民二〇二〇年十一月二十一日法官助理姬慧勇书记员樊明珠
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余盛，男，1981年4月11日出生，汉族，住四川省威远县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告余盛信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告余盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计42832.46元，其中本金27891.46元、利息3404.09元、逾期还款违约金11336.91元、分期付款手续费0元、取现手续费200元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告余盛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金27891.46元、取现手续费200元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金27891.46元、取现手续费200元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告余盛负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511153515315              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年9月26日                  申领人              余盛                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元人民币/2美金/2欧元/2英镑                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              27891.46元                  利息              3404.09元                  逾期还款违约金              11336.91元                  分期付款手续费              0元                  取现手续费              200元                  增值服务费              0元
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初12296号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年10月20日起。被告：王东兴，男，1971年10月19日出生，汉族，住黑龙江省××××××××××××，公民身份号码232×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王东兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告王东兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计32005.82元（其中透支本金29940元、利息1236.95元、逾期还款违约金558.87元、手续费270元，暂计至2018年12月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年12月7日，被告尚欠本金29940元、利息1236.95元、逾期还款违约金558.87元、手续费270元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告王东兴未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月7日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××********的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告共还款80元用于抵扣本金。截至2020年10月12日，被告尚欠本金29860元、利息3451.08元、手续费（账单分期手续费）270元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年10月12日，被告尚欠本金29860元、利息3451.08元、手续费（账单分期手续费）270元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王东兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金29860元、手续费270元及利息（暂计至2020年10月12日止为3451.08元，此后的利息以透支款本金29860元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600.15元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担12.15元，被告王东兴承担588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十九日书 记 员  欧钊妍
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1521行初49号原告吴保英，女，1962年9月1日出生，汉族，住罗山县。原告陈关荣，女，1953年5月18日出生，汉族，住罗山县。原告陈大秀，女，1969年4月18日出生，汉族，住罗山县。原告张万华，女，1953年9月15日出生，汉族，住罗山县。原告罗爱莲，女，1958年3月18日出生，汉族，住罗山县。被告罗山县东铺镇人民政府。法定代表人卢明忠，该镇镇长。委托代理人余震，该镇人民政府党委秘书，特别授权。委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师，一般代理。被告卢明忠，男，1974年5月18日出生，汉族，住罗山县。委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师，一般代理。被告郑先骥，男，汉族，1978年10月14日出生，住罗山县。委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师，特别授权。第三人罗山县建强新型建材有限公司。法定代表人：杨刚怡，该公司总经理。原告吴保英、陈关荣、陈大秀、张万华、罗爱莲诉被告罗山县东铺镇人民政府、卢明忠、郑先骥，第三人罗山县建强新型建材有限公司要求履行法定职责一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴保英、陈关荣、陈大秀、张万华、罗爱莲，被告罗山县东铺镇人民政府的委托代理人余震、方海平，被告卢明忠、郑先骥的委托代理人方海平到庭参加了诉讼。第三人罗山县建强新型建材有限公司经合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告诉称，2014年第三人建强搅拌站非法占用原告的承包土地用于建设搅拌站，经向县、市相关部门举报，罗山县国土资源局于2018年11月19日正式对用于非农建设的第三人下达了《责令停止违法行为通知书》和《限期拆除违法建设通知书》。但第三人对此置若罔闻，于是，罗山县国土资源局依法向罗山县人民法院申请强制执行。2019年3月13日罗山县人民法院依法作出了（2019）豫1521行审50号行政裁定书：“责令第三人退还非法占用的土地并限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由违法行为发生地人民政府组织实施。”但三被告以法院没有明确是镇人民政府还是县人民政府为由拒绝执行法院的裁定，无奈，原告又上访到国家信访局，县政府又明确指定由被告拆除其第三人搅拌站。被告不得已于2019年6月17日向违建的第三人发出《强制执行拆除公告》，公告指出：“根据县政府安排，现通知你公司于公告之日起至2019年7月17日前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，逾期不拆除的，本机关将组织实施强制拆除”。可是，至今三被告没有履行依法拆除其搅拌站的法定职责。为维护其合法权利，故要求：1、依法判令三被告履行罗山县人民法院（2019）豫1521行审50号行政裁定书对第三人违建搅拌站拆除的法定职责。2、依法向检察、监察等职能部门提出司法建议，依法依纪追究三被告拒不履行法定职责渎职责任和行政责任。3、强烈请求三被告依法亲自出庭应诉，并说明拒不依法拆除第三人违建搅拌站的理由。4、依法判令第三人返还所违法侵占原告依法承包的土地，并恢复原有的水渠，渠梗等土地原状。被告罗山县东铺镇人民政府辩称：1、东铺镇人民政府不是适格的被告，我国法律并没有赋予乡镇人民政府具有强制拆除的法定职权；2、原告的诉讼请求不是行政诉讼的受理范围，其第一项诉讼请求已由法院生效裁定所确认。第三人罗山县建强新型建材有限公司未予答辩。经审理查明，罗山县国土资源局于2018年11月19日对第三人下达了《责令停止违法行为通知书》和《限期拆除违法建设通知书》。第三人未予履行，罗山县原国土资源局（现为自然资源局）于2018年8月7日对第三人作出罗国土资罚字(2018)第152号行政处罚决定，责令退还土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施…第三人未予履行，罗山县国土资源局向本院申请对其行政处罚的合法性进行审查。2019年3月13日本院依法作出了（2019）豫1521行审50号行政裁定：准予执行罗山县自然资源局对被申请执行人罗山县建强新型建材有限公司作出的第152号决定的第一项“责令罗山县建强新型建材有限公司退还非法占用的土地并限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由违法行为发生地人民政府组织实施。”2019年6月17日，被告作出强制执行公告…根据县政府安排，现通知你公司于公告之日起至2019年7月17日前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。逾期不拆除的，本机关将组织实施强制拆除。后五原告以第三人没有按时间拆除违建房屋。被告不履行行政强制拆除的职责，起诉来院。因五原告没有正当理由中途退庭。我院遂作出行政裁定“本案按撤诉处理”。2020年9月18日五原告以同样的事实和理由以及诉讼请求起诉来院，请求1、依法判令三被告履行罗山县人民法院（2019）豫1521行审50号行政裁定书对第三人违建搅拌站拆除的法定职责。2、依法向检察、监察等职能部门提出司法建议，依法依纪追究三被告拒不履行法定职责渎职责任和行政责任。3、强烈请求三被告依法亲自出庭应诉，并说明拒不依法拆除第三人违建搅拌站的理由。4、依法判令第三人返还所违法侵占原告依法承包的土地，并恢复原有的水渠，渠梗等土地原状。本院认为,本案的原告起诉的焦点问题是对罗国土资罚字(2018)第152号行政处罚决定的强制执行问题。本院在2019年3月13日依法作出了（2019）豫1521行审50号行政裁定书：准予执行罗山县自然资源局对被申请执行人罗山县建强新型建材有限公司作出的第152号决定的第一项“责令第三人退还非法占用的土地并限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由违法行为发生地人民政府组织实施。”被告东铺镇政府于2019年6月17日作出强制执行公告…根据县政府安排，现通知你公司于公告之日起至2019年7月17日前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。逾期不拆除的，本机关将组织实施强制拆除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（七）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围…行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为…”。故该案不属于行政诉讼的受案范围。另原告将被告行政机关的郑先骥、卢明忠列为被告的问题，经本院向原告释明行政机关的工作人员个人列为被告不符合法律规定后，原告不同意变更。原告要求被告主要负责人参加诉讼的问题，因被告的分管负责人参加诉讼符合法律规定。故原告的起诉，本院应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第二十六条第一款、第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴保英、陈关荣、陈大秀、张万华、罗爱莲的起诉。案件受理费50元，退还给五原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  张 鑫人民陪审员  闫桂丽二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王 燕
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖锋信，男，1990年6月29日出生，汉族，住广东省连平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赖锋信信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告赖锋信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行+股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计97199.20元，其中本金70567.96元、利息8812.43元、逾期还款违约金16406.91元、分期付款手续费1411.90元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赖锋信未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金70567.96元、分期付款手续费1411.9元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖锋信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金70567.96元、分期付款手续费1411.9元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告赖锋信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588743036302              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年5月24日                  申领人              赖锋信                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              70567.96元                  利息              8812.43元                  逾期还款违约金              16406.91元                  分期付款手续费              1411.9元                  增值服务费              0元
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10669号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：李柳苑，女，1991年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省兴宁市××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告李柳苑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××153。二、申请时间：2018年7月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年4月7日，尚欠本金17758.66元、手续费1150.78元、违约金4568.41元、利息1197.98元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金17758.66元、手续费1150.78元、利息、违约金（暂计至2020年4月7日，利息为1197.98元、违约金为4568.41元，之后的利息、违约金按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金17758.66元、手续费1150.78元、违约金4568.41元，截止至2020年4月7日的利息计1197.98元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。另外，原告请求此后未发生的违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告李柳苑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李柳苑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金17758.66元、手续费1150.78元、违约金4568.41元及利息（截止至2020年4月7日的利息计1197.98元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告李柳苑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告李柳苑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10650号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：张静涛，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省汕头市潮南区×××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告张静涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：××××××××××××××。二、申请时间：2014年9月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年4月7日，尚欠本金76376.09元、手续费3210.56元、利息5533.93元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金76376.09元、手续费3210.56元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月7日，利息为5533.93元、违约金16967.36元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金76376.09元、手续费3210.56元，截止至2020年4月7日的利息计5533.93元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金、滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金、滞纳金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告张静涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张静涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金76376.09元、手续费3210.56元及利息（截止至2020年4月7日的利息计5533.93元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告张静涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由被告张静涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27378号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码914×××××××××××011C。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××1320683。负责人：刘宏才。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李珍，女，1993年12月23日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××堂队，公民身份号码441×××××××********。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司诉被告李珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案。两原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  杜展媚二〇二〇年十一月十日书记员  李慧敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初28282号原告：璧山区祥锋建筑设备租赁站。住所地：重庆市璧山区丁家街道渝隆路685号，统一社会信用代码92500227MA5YDW3L67。经营者：罗禄超。委托诉讼代理人：吴倩，刘宗全，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：重庆安顺达市政工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路6号23-6号，统一社会信用代码91500107202854581J。法定代表人：王莉，公司总经理。委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。原告璧山区祥锋建筑设备租赁站（以下简称“祥锋公司”）与被告重庆安顺达市政工程有限公司（以下简称“安顺达公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥锋公司的委托诉讼代理人吴倩，被告安顺达公司的委托诉讼代理人肖刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的物资租赁协议；2、判决被告向原告支付截止2017.11.25已产生但至今仍欠付的租赁费194655.06元，并支付从2017.11.26至解除合同之日止，以139.3342元/天为标准计算的后续租金，以及从解除合同次日起至还清租赁物或付清租赁物赔偿费之日止，以139.3342元/天为标准计算的物资占用损失；3、判决被告向原告支付违约金（从逾期付款之日起以应付款为基数按年利率24%分笔计算至款项付清之日止）；4、判令被告于判决生效十日内向原告返还顶托460套，钢管14944.7米，扣件14522套、套筒150个，如逾期未返还则按顶托12元/套、钢管16元/米、扣件6元/套、套筒12元/个的价格赔偿，赔偿费计333567.2元；5、本案诉讼费、保全费被告承担。经审理查明：2015年5月7日，原告与被告签订《物资租赁协议》，合同约定：原告将钢管、扣件、套筒、打托等建筑用物资租赁给被告使用，用于地博西苑项目建设，并同时约定了相应租金价格、维修费及赔偿费标准和相应违约责任，还约定了赔偿金未支付前，需要赔偿的物资按照本协议的租金给付方式向原告方支付租金以及开具发票。被告方由方明忠等工作人员签字并加盖“重庆安顺达市政工程有限公司市政工程有限公司地博西苑工程项目部资料专用章”。2017年11月，原被告双方经过对账签订结算单，双方确认截止2017年11月25日，被告尚欠原告租金等共计194655.06元，还有顶托460套、钢管14944.7米、扣件14252套、套筒150个未与归还，被告方方明忠予以签字认可。还查明，被告分别于2016年7月15日，9月2日支付原告租金50000元和100000元，并在附言处注明用途为：地博西苑钢管租赁费。双方对未归还物资按照每天139.33元计算费用无异议。以上事实，有《物资租赁协议》、结算单、银行凭证以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应当按照合同履行。本案中，原告与被告签订的《物资租赁协议》，虽然被告使用的是被告项目部资料专用章作为合同章予以盖章，但经过庭审已经查明，该章确属被告所有并保管使用，被告对此亦未提出异议，结合该批租赁物资也实际用在被告的地博西苑项目工地，加之被告也前后两次向原告支付租金共计150000元，且在支付凭证附言处明确注明该二笔款项的用途系支付的“地博西苑钢管租赁费”及“地博西苑脚手架租赁费”，可以认定，原被告双方签署案涉合同系当事人真实意思表示，合同真实、有效，且也实际履行，原被告应当按约履行合同。关于被告提出支付的150000元系代他人支付的观点，并提供了他人书写的证明作为证据，本院认为，该证据属于证人证言，按照证据规则，证人应当出庭，接受质询，因其未出庭，不符合民诉法的相关规定，且被告亦未提供其他证据予以补充证明，故本院对被告的这一辩解意见不予采纳。关于原告要求解除合同及租金等问题，本案中，原告按约将租赁物资交付被告使用，被告亦应按约支付租金，现原被告双方对尚欠租金进行了对账，截止2017年11月25日，被告还尚欠194655.06元未付，故本院认为，被告逾期未支付租金，系违约，应当承当相应违约责任，原告有权要求解除合同及请求被告给付租金。关于未归还物资的使用费用及返还和赔偿问题，按照双方的对账，被告尚有部分物资未予归还，依照约定，被告应当给付该期间的使用费用以及返还该批物资，如不能返还，应当赔偿，本案中，被告共有顶托460套、钢管14944.7米、扣件14252套、套筒150个未归还，按照约定顶托、套筒每个按照12元赔偿，钢管、扣件双方约定按照市场价赔偿，结合市场价格以及本案实际，本院酌情按照钢管每米14元、扣件每套4.5元予以计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第二百一十二条之规定，判决如下：一、璧山区祥锋建筑设备租赁站与重庆安顺达市政工程有限公司签订的《物资租赁协议》于本判决生效之日解除；二、重庆安顺达市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向璧山区祥锋建筑设备租赁站支付租金等共计194655.06元及违约金（以尚欠租金194655.06元为基数，从2017年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准计算至租金付清之日止）；三、重庆安顺达市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向璧山区祥锋建筑设备租赁站返还顶托460套、钢管14944.7米、扣件14252套、套筒150个，如不能返还，则按照每套顶托12元、每米钢管14元、每套扣件4.5元、每个套筒12元予以赔偿；并从2017年11月26日起按照每天139.33元支付租金及使用费至租赁物资返还或赔偿款付清为止；四、驳回璧山区祥锋建筑设备租赁站其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为4541元、保全费3120元，共计7661元，由重庆安顺达市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 洪二〇二〇年十一月二十一日书记员 黄春燕
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1420号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，统一社会信用代码：91510600740032542C，住所地：四川省德阳市鞍山路39号德阳高新大厦1栋6楼。 法定代表人：贺文胜，总经理。 被执行人：菏泽开发区顺驰运输有限公司，统一社会信用代码：91371700075767265N，住所地：菏泽市上海路以西黄河路以北菏泽城建集团工业园（北区）。 法定代表人：王京法，执行董事兼总经理。 被执行人：崔海亭，男，1968年8月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，与被执行人崔海亭、菏泽开发区顺驰运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁17民终2816号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：通过执行查控系统进行查询被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况。对查到的被执行人银行账户，已网上冻结，对被执行人的车辆已查封登记，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院于2020年8月11日作出（2020）鲁1791执1420号失信行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人限制高消费。经查目前未发现其他可供执行的财产，本院于2020年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权275350元本金及相应利息、迟延履行期间的债务利息未实现。 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  郑鲁明
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17292号 原告：骆华峰，男，1979年12月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：周耀民,浙江凌凯律师事务所律师。 被告：徐文宜，男，1975年4月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 第三人：骆华平，男，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告骆华峰与被告徐文宜及第三人骆华平承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告骆华峰于2020年11月19日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告骆华峰撤诉。 案件受理费275元(已减半收取)，由原告骆华峰负担。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 傅 裕 代书记员 刘 霞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1991号原告：徐丽萍，女，1977年8月10日出生，汉族，住江苏省大丰市。被告：南通优米房产经纪有限公司，住所地江苏省南通市崇川区深南路9号万达广场6幢2403室。法定代表人：李小健，该公司执行董事。被告：李小健，男，1990年7月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告徐丽萍与被告南通优米房产经纪有限公司（以下简称优米公司）、李小健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐丽萍到庭参加诉讼，被告优米公司、李小健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付南通市崇川区惠泽苑21栋3001室2019年11月至2020年1月期间的房租9000元、水电费634元，合计9634元；2.判令两被告共同赔偿原告房屋内的物品损失合计2747元。事实和理由：2019年7月3日，原告与优米公司签订房屋委托出租代理合同，委托该公司代理出租南通市崇川区惠泽苑21栋3001室，月租金3000元。2019年9月3日起，该公司法定代表人按月支付上一月房租，至2019年11月3日，所涉房租虽已支付，但均存在拖欠现象。2019年11月10日，原告发现优米公司办公地点早已人去楼空。原告虽与优米公司签订合同，但所有账款均与李小健通过微信往来，李小健应当承担全部责任。原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告优米公司、李小健未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋委托出租代理合同、微信聊天记录等证据。因被告未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年7月3日，原告徐丽萍与被告优米公司签订《房屋委托出租代理合同》，约定原告将其所有的南通市崇川区惠泽苑21幢3001室房屋托管给乙方，期限自2019年7月3日至2021年7月2日；其中，2019年7月3日至2019年8月3日及2020年7月3日至2020年8月3日期间为房屋空置期，该期间不收取租金；剩余期间房租按月收取，每月3000元，自2019年8月起，每月3日由优米公司将租金直接汇入原告指定账户，租金超过3天不到原告账户，视为违约，原告有权收回房子，押金转为违约金。上述合同签订后，原告将案涉房屋交付优米公司管理，优米公司自起租日起也按月向原告支付租金。庭审中，原告自认，所涉租金优米公司已实际支付至2019年10月底，自2019年11月起，租金未再给付；2020年2月，原告收回房屋。本案中，原告除主张欠付的三个月租金外，还要求被告承担租赁期间水电费634元，并赔偿房屋损失2747元。但就水电费及房屋损失的发生及数额组成，原告未能向法庭举证。另查明，优米公司系自然人独资的有限责任公司，李小健系该公司独资股东。本院认为，原告与被告优米公司签订的《房屋委托出租代理合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。诉讼中，原告主张案涉合同实际履行至2020年1月底，但所涉租金仅付至2019年10月，尚欠3个月租金未结清。被告未到庭抗辩，也未向本院提供任何证据，对上述事实，本院根据诉讼及证据规则的相关规定，依法予以确认。原告主张优米公司支付欠付的3个月租金9000元，本院予以支持。至于原告主张的水电费及房屋损失，因其未能提供证据证实相关费用的发生，本院不予支持。李小健作为优米公司的独资股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产，根据公司法的相关规定，其应对优米公司的债务承担连带责任。被告优米公司、李小健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法予以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通优米房产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告徐丽萍9000元；二、被告李小健对被告南通优米房产经纪有限公司的上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告徐丽萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告徐丽萍负担60元，被告南通优米房产经纪有限公司、李小健共同负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费110元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  巫劲松审 判 员  叶 菁人民陪审员  翟天一二〇二〇年十一月五日法官 助理  黄 晴书 记 员  吴 烨
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1956号常州瑞邦纺织有限公司与常州市桐庄纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初7660号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行账户存款550000元或查封、扣押相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以550000元为限额，冻结常州市桐庄纺织有限公司江南农商行南夏墅支行3204××××5726账号，实际冻结金额793.36元。冻结期限自2020年11月16日至2021年11月16日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十一月十七日
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初2078号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。 法定代表人：吕先成，公司经理。 委托诉讼代理人：叶中秋（系公司员工），男，1981年10月8日出生，汉族，住四川省绵竹市，特别授权。 被告：周开亮，男，汉族，1983年10月19日生，住四川省广汉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司(以下简称中国人保公司)与被告周开亮保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人保公司的委托诉讼代理人叶中秋到庭参加诉讼。被告周开亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代还给银行的贷款5547.65元；2、判令被告承担垫款金额每日千分之一的违约金，从2019年9月14日开始起算，直至其还完为止；3、判令被告偿付给原告约定未付保费1824.64元；4、判令被告承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：因被告申请，原告审批后于2016年11月出具《个人信用贷款保证保险单》，同意为被告提供30000元贷款的保险单。华夏银行股份有限公司德阳支行于2016年11月23日为其放款30000元。后被告违反保险单的约定，从2019年6月起未再按约定给付银行贷款和保费。原告于2019年9月13日为被告代偿5547.65元，按照保险合同约定，被告从2019年9月14日起，每日应付原告违约金5元及四期保费1824.64元。原告为维护合法权益，故来院诉讼。 被告周开亮未提交答辩意见也未提交证据。 原告向本院提交了原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、保险单、投保单、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、贷款结清证明、银行还款流水以证实其主张。 因被告未提交答辩意见也未提交反证，经本院审查，原告所举证据具有客观性、合法性和关联性，对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告以投保人名义向原告申请50000元的个人信用贷款保证保险。原告审核后，为被告30000元的个人信用贷款做了担保，华夏银行股份有限公司德阳支行向被告发放30000元贷款。在保险单中原被告约定，保费总额为17914.68元，每月被告缴纳保险费497.63元，保单保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告在该格式合同的保险人处签字捺印。2020年3月3日，华夏银行股份有限公司德阳支行出具贷款结清证明，载明“借款人周开亮（身份证号：510681198310××××）在我行申请发放的个人保证保险贷款，贷款金额3万元，该笔贷款已于2019年9月12日由中国人民财产保险股份有限公司代偿结清”；同时向原告出具了一份《代偿债务及权益转让确认书》，确认已收到原告代偿款5547.65元，同意其对被告的追偿权益转让给原告。 庭审中，原告表示自愿将违约金降为以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按年息18%计算。因原告放弃利息的行为没有给被告设定新的权利义务，本院当庭予以准许。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，被告周开亮与原告中国人保公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，均是各方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，依法具有法律效力，对合同各方均具有约束力，应严格履行。合同签订后，因被告未按期支付银行贷款本息，原告依约代被告向银行偿还5547.65元，结合双方保险单的约定，本院对原告主张对代偿款5547.65元、以代偿款为基数按18%计算的违约金、主张保险费1824.64元的诉讼请求予以支持。原告主张实现债权的其他费用，但并未明确费用具体金额也未提交相应的证据，故本院对原告该部分诉请不予支持。被告周开亮未到庭参加诉讼，由此可能产生的法律后果自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告周开亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司代为偿还的银行贷款5547.65元及违约金（以5547.65元为基数，从2019年9月14日起按年利率18%计算至付清之日止）； 二、被告周开亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险费1824.64元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告周开亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 曾方蓉 审 判 员 李 斌 审 判 员 兰剑平 二〇二〇年十一月三日 法官助理 何 宇 书 记 员 罗 倩