广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0924民初1335号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所广西壮族自治区柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炜，男，1992年6月5日出生，汉族，住址广西柳州市城中区。系柳州市金投资产经营管理有限公司员工。 被告：广西杰诚融资性担保有限公司，住所玉林市双拥路39号东盛华府商住小区东盛大厦21-1号办公用房。统一社会信用代码:914509006927547507。 法定代表人：何雨时，执行董事。 被告：何雨时，男，1978年7月27日生，汉族，住址广西兴业县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。 被告：梁健光，男，1976年1月8日生，汉族，住址广西兴业县。 被告：梁志能，男，1969年10月10日生，汉族，住址广西兴业县。 -2- 被告：何泰勇，男，1979年9月23日生，汉族，住址广西兴业县。 被告：甘宇霞，女，1981年5月7日生，汉族，住址广西兴业县。 被告：黄志丽，女，1979年6月9日生，汉族，住址广西兴业县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司（以下简称柳州金投公司）与被告广西杰诚融资性担保有限公司（以下简称广西杰诚公司）、梁志能、何雨时、何泰勇、甘宇霞、黄志丽、梁健光金融不良债权转让合同纠纷一案，柳州市城中区人民法院2019年9月25日立案受理后，被告何雨时提出管辖权异议，该院于2019年11月5日作出（2019）桂0202民初3294号民事裁定书，裁定将案件移送本院处理。本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭审理。原告柳州金投公司的委托诉讼代理人刘世英、陈炜，被告广西杰诚公司、何雨时的共同委托诉讼代理人刘恩明，均到庭参加诉讼，被告梁志能、何泰勇、甘宇霞、黄志丽、梁健光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州金投公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁健光立即向原告柳州金投公司偿还借款本金2685028.44元，支付利息1400元，罚息860999.86元，复利97812.96元，共计3645241.26元【利息、罚息、复利暂计至2019年4月21日，之后按《个人借款/担保合同》（编号：HT60500150010009205)约定另计至实际清偿之日止】；2.被告梁健光立即向原告柳州金投公司支付原告柳州金投公司为实现债权而支付的律师代理费122357.23元；3.被告广西杰诚公司、梁志能、何雨时、何泰勇、甘宇霞、黄志丽对被告梁健光的所负上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）全部由七被告共同承 -3- 担。以上1-2项金额合计：3767598.49元。事实与理由：被告梁健光因业务需要，向柳州银行梧州分行申请贷款，双方于2015年9月23日签订了《个人借款/担保合同》（编号：HT60500150010009205）合同约定贷款金额为300万元，贷款期限自2015年9月23日起至2016年9月23日止，贷款采取固定利率为年利率8.4%；如未按期偿还本息，贷款人有权自贷款逾期之日起按贷款利率上浮50%计收利息（罚息）；如未按期付息，贷款人有权就到期未付部分利息按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利。被告广西杰诚公司作为保证担保人在该合同上签字确认，约定的保证方式为连带责任保证，担保的债权为该合同项下债权的实现（包括但不限于本金、利息及相关费用等），保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。同日，被告梁志能、何雨时、何泰勇、甘宇霞、黄志丽于柳州银行梧州分行分别签订了《保证合同》合同约定的保证方式、保证范围、保证期间与借款合同中关于保证担保约定的一致。2015年9月25日，柳州银行梧州分行就上述300万贷款发放至被告梁健光账户。贷款期限届满后，被告黎健光未能还本付息，柳州银行梧州分行于2018年12月6日将上述债权转让给了宁夏顺亿资产管理有限公司（以下简称宁夏顺亿公司），宁夏顺亿公司于2019年3月1日将债权转让给原告柳州金投公司。截止2019年4月21日起，被告黎健光尚欠借款本金2685028.44元，利息1400元，罚息860999.86元，被告广西杰诚公司、梁志能、何泰勇、甘宇霞、黄志丽、何雨时亦未按合同履行连带保证义务。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求 原告柳州金投公司提交的证据有： 1.个人借款/担保合同，证明被告梁健光向柳州银行梧州分行贷款300万元的事实及相关利息、罚息、复利的计算标准，以及违约责任及送达条款等具体权利义务的约定，被告广西杰诚公司、何雨时为本案的连带保证人； 2.借款借据； 3.活期账户交易明细单； -4- 证据2-3证明柳州银行梧州分行已于2015年9月25日将300万元贷款发放给被告梁健光，柳州银行梧州分行已经按照合同约定履行了放款义务； 4.保证合同（两份），证明被告何雨时、梁志能、何泰勇、甘宇霞、黄志丽为梁健光300万元的贷款向柳州银行梧州分行提供连带责任保证担保的事实，保证担保的范围以及违约责任及送达条款等具体权利义务的约定； 5.欠本息明细清单，证明截至2019年4月21日被告梁健光所欠贷款本息及罚息、复利及其计算方式； 6.债权资产转让合同及附件1标的债权资产明细表，证明2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿公司签订《债权资产转让合同》，将其对七被告享有的上述债权资产（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利（包括但不限于《标的债权资产明细表》项下的其他权利和利益、担保协议和其他相关协议下的权利和利益）转让给宁夏顺亿公司的事实； 7.柳州银行与原告柳州金控公司债权转让通知暨债务催收联合公告，证明柳州银行与宁夏顺亿公司共同在2019年2月14日的《广西法制日报》上发布联合公告，通过登报公告的方式通知包括本案七被告在内的全部债务人及担保人，已将主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给宁夏顺亿公司，并要求包括本案被告在内的全部债务人及担保人从公告之日起立即向宁夏顺亿公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任的事实； 8.债权转让协议及附件债权转让清单，证明2019年3月1日，宁夏顺亿公司与原告柳州金投公司签订《债权转让协议》，将其对七被告享有的上述债权资产（包括不良贷款本金、相应利息及垫付的处置费用等）及其全部从权利转让给原告柳州金投公司的事实； 9.宁夏顺亿公司与原告柳州市金投公司债权转让通知暨债务催收联合公告，宁夏顺亿公司与柳州金投公司共同在2019年4月3日的《广西法制日报》上发布联合公告，通过登报公告的方式通知包括本案七被告在内的全部债 -5- 务人及担保人，已将主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给金投公司，并要求包括本案被告在内的全部债务人及担保人从公告之日起立即向原告柳州金投公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任的事实，至此，原告柳州金投公司取得上述债权； 10.委托代理合同； 11.律师费收款收据； 证据10-11证明原告柳州金投公司为实现其债权而产生的律师费的事实； 12.身份证、营业执照，证明被告主体资格； 13.贷款逾期催收函，证明已经在保证期间内主张保证责任，保证期间转换为诉讼时效。 被告广西杰诚公司、何雨时辩称，一、本金数额由法院核实认定，利息、罚息、复利已经超过了现行法律保护的最高限额；二、关于律师费，没有实际支付，不应支持；三、两答辩人作为保证人，原告提起诉讼已经超过保证期限，不应承担保证责任。 被告广西杰诚公司、何雨时没有证据提交。 被告梁志能、何泰勇、甘宇霞、黄志丽、梁健光未作答辩，亦没有证据向本院提交，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。 经开庭质证，原告柳州金投公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。 经庭审查明，被告梁健光因业务需要，向柳州银行梧州分行申请贷款，双方于2015年9月23日签订了《个人借款/担保合同》（编号：HT60500150010009205）合同约定：贷款金额为300万元，贷款期限自2015年9月23日起至2016年9月23日止，贷款采取固定利率为年利率8.4%；其中，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日起的执行利率上浮百分之五十执行；罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清 -6- 偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告广西杰诚公司作为保证担保人在该合同上签字确认，约定的保证方式为连带责任保证，担保的债权为该合同项下债权的实现（包括但不限于本金、利息及相关费用等），保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。同日，被告梁志能、何雨时、何泰勇、甘宇霞、黄志丽于柳州银行梧州分行分别签订了《保证合同》合同约定的保证方式、保证范围、保证期间与借款合同中关于保证担保约定的一致。2015年9月25日，柳州银行梧州分行就上述300万贷款发放至被告梁健光账户。贷款期限届满后，被告黎健光未能还本付息，尚欠借款本金2685028.44元及贷款期限内利息1400元。柳州银行贵港分行分别于2018年2月1日、6月14日向被告梁健光、广西杰诚公司发出《贷款逾期催收函》：我行与你签订了《个人借款/保证合同》、《担保合同》，我行按约定发放了300万贷款，截止2018年6月14日，为偿还剩余本金2685028.44元，应付未付利息629768.87元（含罚息等）。其中2月1日函系由杨坚签字确认，6月14日函系由被告广西杰诚公司签字、被告何雨时在担保人法定代表人处加盖个人私章确认：我公司已经知悉催收函相关内容，认可上述义务，若我司或梁健光在15个工作日内仍未还款，我司愿意承担相应保证责任。 另查明，柳州银行梧州分行于2018年12月6日将上述债权转让给了宁夏顺亿资产管理有限公司（以下简称宁夏顺亿公司），宁夏顺亿公司于2019年3月1日将债权转让给原告柳州金投公司。上述债权转让行为均以在广西法治日报刊登公告方式向七被告告知。 还查明，为追索本案债权，原告柳州金投公司与广西君行律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定指派刘世英、罗月娥律师为本案代理人。合同约定代理费用为122357.23元，广西君行律师事务所在合同签署处留下开户行、开户名、账户，但双方未约定费用的支付时间和支付方式。该所于2019年9月12日出具《收款收据》，载明：“今收到柳州市金投资产管理 -7- 有限公司交来律师代理费款项122357.23元。”备注“金投与梁健光等7人合同纠纷案”。 本院认为，一、关于本案的送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。本案中，七被告均在《担保合同》中约定在合同中所填写的各住所地为确定的送达地址，各方文件传递到达上述地址即视为有效送达。故本院将本案诉讼材料邮寄到被告在合同中填写的住所地后，虽然部分被告的邮件被退回，但该地址系被告本人确认为送达地址，故邮件退回之日即视为送达之日。二、关于剩余本金问题。根据2018年6月14日送达给被告广西杰诚公司的《催收函》记载，截止2018年6月14日，未偿还剩余本金2685028.44元被告广西杰诚公司对此予以确认，故原告柳州金投公司要求偿还本金2685028.44元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。三、关于利息、罚息、复利的问题。根据柳州银行梧州分行与被告梁健光签订的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限执行固定年利率8.4%，逾期贷款利率按年利率8.4%上浮50%即12.6%执行。被告广西杰诚公司、何雨时主张罚息利率超过了民间借贷最高保护上限，不应支持。本院认为，本案基础法律关系系金融借款合同，与民间借贷系不同法律关系，而最新施行的民间借贷司法解释对最高利率上限的调整，旨在规范民间借贷，而非金融借贷，且按年利率12.6%计付罚息，并非明显过高，故本院对被告的该抗辩，依法不予采纳。关于复利问题。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十一条规定，中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定。贷款（包括贷款合同生效日起一年内应分笔拨付的所有资金）根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后（分笔拨付的以第一笔贷款的发放日为准），再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。中 -8- 长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第二十五条同时规定，对逾期贷款期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。此外，柳州银行梧州分行与被告梁健光签订的《个人借款/担保合同》约定“对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”。故原告要求被告按照合同约定支付复利，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综述，截止2019年4月21日止，被告梁健光尚欠贷款本金2685028.44元，利息1400元，罚息860999.86元，复利97812.96元，以后的罚息、复利按《个人借款/担保合同》的约定另计至清偿之日止。关于本案各保证人的责任问题。本案各保证人约定的是连带保证，保证期间为贷款期限届满后两年内，而保证期间作为除斥期间，非诉讼时效期间，属于法院主动审查范畴。故保证期间是否已过，是各保证人应否承担保证责任的前提。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。案涉贷款于2016年9月23日届满，原债权人于2018年6月14日向被告广西杰诚公司送达《催收函》，即在保证期间内向其主张权利，故被告广西杰诚公司、何雨时主张已超保证期限而免除保证责任，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。同时，根据该法第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。可见，在连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人仲任一保证人主张权利，其效力自然及于其他保证人。因此，在被告梁健光未能清偿部分债务，本案各被告应承担连带清偿的保证责任。四、关于原告主张的律师费的问题。根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》第十六条第二款规定，收费合同或收费条款应当包括：收费项目、收费标准、争议标的、收费方式、收费数额、付款和结算方式、争议解决方式等内容。第二十一条第 -9- 二款规定，律师事务所向委托人收取律师服务费，应当向委托人出具税务部门规定的合法票据。而本案中，原告提交的《委托代理合同》虽然约定了代理费为122357.23元，但却无付款和结算方式的相关约定，而合同最后留有律所的开户行、账号，由此，应视为双方对代理费支付、结算方式未有约定或约定以转账方式结算，但却又仅提交了律所出具的《收款收据》欲以证明已经收取了122357.23元，在未能提供相关支付凭证或合法票据，该代理费是否实际产生存疑，故本院对原告主张已产生122357.23元代理费，依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁健光归还借款本金2685028.44元给原告柳州市金投资产经营管理有限公司； 二、被告梁健光支付利息、罚息、复利（利息计算方式：截止2019年4月21日，利息1400元，罚息860999.86元，复利97812.96元；之后的罚息、复利，按《个人借款/担保合同》另计至实际清偿之日止）给原告柳州市金投资产经营管理有限公司； 三、被告广西杰诚融资性担保有限公司、梁志能、何雨时、何泰勇、甘宇霞、黄志丽对上述债务承担连带清偿责任，保证人履行代为清偿义务后，有权向债务人被告梁健光追偿； 四、驳回原告柳州市金投资产经营管理有限公司其他的诉讼请求。 上述第一、二项判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费36940元，减半收取18470元，由原告柳州市金投资产经营管理有限公司负担600元，被告广西杰诚融资性担保有限公司、梁志能、 -10- 何雨时、何泰勇、甘宇霞、黄志丽、梁健光负担17870元；财产保全费5000元，由广西杰诚融资性担保有限公司、梁志能、何雨时、何泰勇、甘宇霞、黄志丽、梁健光负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  周长新 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨秋莹