河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2499号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：河南省开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人：胡永庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张东旭，河南亚太人律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：刘太风，男，汉族，1996年9月18日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：鲁姝琨，河南冠源律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司。住所地：河南省杞县金城大道西段。负责人：郑越华，该公司经理。委托诉讼代理人：赵峥，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封支公司）因与上诉人刘太风、原审被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司（以下简称人民财险杞县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）追偿权纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险开封支公司上诉请求：1.撤销原判，改判全部支持上诉人的诉讼请求；2.本案上诉费用由刘太风承担。事实与理由：（一）一审据以认定平安财险开封支公司保险车辆损失的鉴定意见系交警单方委托鉴定，鉴定时平安财险开封支公司的被保险人李某并不知情，也未参加，不符合法定程序。刘太风亲属刘某单方申请XX县公安交通警察大队委托河南XX机动车鉴定评估有限公司对李某车辆进行评估、鉴定，未通知李某，李某也未参加，系鉴定不符合法定程序，鉴定意见不客观、不公正，依据鉴定意见的损失金额，根本不可能完成对李某车辆的维修。本案中评估意见不具有任何价值，一审采纳评估意见没有任何事实和法律依据。涉案评估启动方是案外人刘某，而非法院。而且，本案评估机构评估时，车辆未拆检，评估机构对于车辆损失部位、损失情况尚不明确（详见评估意见的评估清单），鉴定机构没有参与具体修理过程，由于汽车维修的特殊性，有些维修费用必须在检查、拆卸、测试以后才能明确。维修费是在修理单位参与下主要以市场来确定，鉴定机构确定的价格对修理单位并没有法律约束力，对实际维修来说没有任何意义。（二）在单方评估和实际维修费用存在差距的情形下，对于车辆损失，有实际维修，应以实际维修为准，而不能采纳虚拟的评估意见，抛弃真实修车费用。一审判决采用评估意见书的中的评估损失，而不采纳实际维修费用，显失公正，是在倡导以鉴代审，以鉴代修的不正之风。实践中，鉴定意见总会与实际维修存在差异。（三）我国财产损失民事赔偿依从实际损失赔偿填平原则，在鉴定机构评估的损失与实际维修费用相差较大且评估的费用过低不能实际完成维修的情况下，损失不能填平时，若不顾及实际修理损失，片面主张按照评估价格，对受损方极不公平，依评估不能完成车辆维修。（四）涉案车辆的实际维修费用是69350元，而不是评估价20020元；平安财险开封支公司已赔偿被保险人李某实际维修费69350元，刘太风负事故主要责任，需承担49145元，而不是一审判决的评估损失20020元。平安财险开封支公司有权依据实际赔付额向侵权方全额追回49145元。刘太风应该承担49145元中，人民财险杞县支公司在交强险限额2000元内承担赔偿责任。交强险2000元是赔给第三者车辆的，赔给本车没有依据，剩余47145元应该由刘太风承担。综上，一审法院认定基本事实错误，适用法律不当，判决显失公正，请求二审法院公正处理本案。刘太风辩称，平安财险开封支公司的上诉理由不能成立。案涉交通事故发生后，由刘太风父亲提出申请，XX县公安交通警察大队委托河南XX机动车鉴定有限公司对李某车辆损失价值进行了评估。该评估符合法定程序，具有法律效力。平安财险开封支公司赔偿给李某的维修费没有经过办案机关和赔偿义务人的见证，对其单方进行的维修与评估报告认定的损失差距甚大，存在虚假情况。所以，一审法院采信评估报告认定的损失价值是正确的。平安财险开封支公司在其没有对李某的维修费用进行审慎审查的情况下多支出的赔偿费用应由其自行承担。2000元刘太风已经从交强险保险公司领取，请法院依法判决。人民财险杞县支公司述称，事故发生后，刘太风向其公司在交强险范围内申请理赔，其公司于2017年12月9日对其进行赔付，现已履行完毕，其公司不应再重复赔偿。一审判决正确，请求予以维持。如果二审法院判决其公司向平安财险开封支公司赔偿，则应判决刘太风向其公司予以返还该费用。人民财险商丘分公司未发表陈述意见。刘太风上诉请求：1.撤销一审判决，改判为刘太风赔偿平安财险开封支公司所垫付的车辆损失费12012元，由刘太风承担案件受理费100元。事实与理由：一审判决认定事实不清，处理结果不公正。案涉交通事故认定书认定刘太风负事故主要责任，李某负事故次要责任，兰考县交警队委托的评估报告认定李某车牌号码为豫Ｂ×××××奔驰C200L小轿车因事故造成的损失价值（修复费用）20020元，刘太风按责任比例应承担60%，即12012元，一审判决刘太风赔偿平安财险开封支公司垫付的车损费用20020元，没有事实依据和法律依据，案件受理费全部由刘太风承担不符合法律规定，明显错误，请求二审法院依法改判。平安财险开封支公司辩称，一审法院确实认定事实不清，主要表现在：1.对车辆的损失价值认定不当；2.本案是机动车与机动车之间的交通事故，刘太风负主要责任，应当由刘太风承担70%赔偿责任。二审应查清车辆的损失价值，并按照70%判决刘太风承担。人民财险杞县支公司述称，与其公司无关，不发表意见。人民财险商丘分公司未发表陈述意见。平安财险开封支公司向一审法院起诉请求：1.判令三被告立即偿还原告已先行赔付的车辆维修费等共计人民币49145元；2.判令第二、三被告在承保限额内优先赔付；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院查明，2017年12月8日17时30分，被告刘太风驶豫Ｂ×××××（临）小型轿车沿兰考县东环路由北向南行驶至兰考县东环路与周华民路交叉口北时，撞住前方同方向向右变道的李某驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车的右前侧，造成交通事故，两车不同程度损坏。事故发生后，刘太风驾车逃逸。经XX县公安交通警察大队兰公交（2017）第7153号交通事故认定书认定，被告刘太风负此事故主要责任，李某负此事故的次要责任。被告刘太风的BCS526（临）小型轿车于2017年12月8日在被告人民财险杞县支公司投保有交强险，该事故发生在交强险保险期间。2017年12月9日，被告人民财险杞县支公司已向被告刘太风赔付财产损失险1998元，未向李某赔付该财产损失。另查明，被告刘太风于2017年12月12日在被告人民财险商丘分公司投保有商业险，保险期间为：2017年12月12日至2018年12月12日。该事故未发生在保险期间内。事故发生后，案外人李某与被告刘太风亲属刘某协商后申请对李某的车辆进行评估。经被告刘太风亲属刘某申请XX县公安交通警察大队委托河南XX机动车鉴定评估有限公司对李某该肇事车辆进行评估、鉴定。2017年12月13日，河南XX机动车鉴定评估有限公司作出了豫至公（2017）价评字0359号评估意见书，该公司评估意见为：豫Ｂ×××××奔驰C200L小轿车因事故造成的损失价值（修复费用）为人民币贰万零贰拾元整（20020元）。2017年12月20日，案外人李某在未通知被告刘太风及被告人民财险杞县支公司进行协商的情况下，单方前往郑州鹏龙万通汽车销售有限公司维修豫Ｂ×××××奔驰C200L小轿车。2017年12月30日，郑州鹏龙万通汽车销售有限公司对李某该车辆维修金额69350元进行了理赔。一审法院认为，案外人李某与被告刘太风亲属刘某协商后经XX县公安交通警察大队委托河南XX机动车鉴定评估有限公司评估、鉴定的豫至公（2017）价评字0359号评估意见书合法有效，该院予以采信。对案外人李某在未通知被告刘太风及被告人民财险杞县支公司进行协商的情况下，单方前往郑州鹏龙万通汽车销售有限公司维修豫Ｂ×××××小轿车并对该车辆维修金额69350元进行理赔的诉请，该院不予支持。对原告要求被告人民财险杞县支公司在交强险责任限额内优先赔付原告所垫付维修费的诉请，因被告人民财险杞县支公司在交强险责任限额内已向被告刘太风赔付财产损失险1998元，该车辆损失应由被告刘太风负责赔偿，故对原告该诉请，该院不予支持。对原告要求被告人民财险商丘分公司在商业险限额内优先赔付原告损失的诉请，因被告刘太风在被告人民财险商丘分公司投保的商业险未发生在保险期间，故对原告该诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条、第十九条之规定，判决：一、被告刘太风于判决生效之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司所垫付的车辆损失费20020元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司对被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司的诉讼请求；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的诉讼请求；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司其他诉讼请求。二审经审理查明，2018年4月20日，平安财险开封支公司对李某该车辆维修金额69350元进行了理赔。二审经审理查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，案涉交通事故损失鉴定评估报告系刘太风父亲申请并由XX县公安交通警察大队委托有资质的评估机构依法作出，在此之后，李某在未通知刘太风及人民财险杞县支公司等相关主体的情况下单方对案涉车辆进行维修，且维修金额与评估报告认定的损失差距较大，一审法院采信案涉评估报告书认定李某车辆损失为20020元并无不当。平安财险开封支公司上诉称鉴定评估报告不应采信，但相关当事人并未在法定期间内申请重新或补充鉴定评估，亦无充分证据证明该鉴定评估报告在评估程序、评估人员资质及评估意见等方面存在问题，故平安财险开封支公司该主张不能成立，本院不予支持。平安财险开封支公司作为李某车辆的机动车损失保险的保险人，自其向李某赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内依法可向侵权人刘太风行使追偿权。案涉交通事故认定书认定刘太风应负此事故的主要责任，李某应负此事故的次要责任，故刘太风应对李某车辆损失承担70%的赔偿责任，即14014元（20020元*70%）。平安财险开封支公司上诉称人民财险杞县支公司应向其赔偿，依据不足，本院不予支持。关于案件受理费，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，刘太风上诉称一审案件受理费不应全部由其承担的主张成立，对其请求由其承担100元一审案件受理费的主张，本院予以支持。综上所述，平安财险开封支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；刘太风的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初895号民事判决第二、三、四项；二、变更河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初895号民事判决第一项为，刘太风于本判决生效之日起五日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司所垫付的车辆损失费14014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费515元，由刘太风负担100元、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担415元；二审案件受理费579元，由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担550元，刘太风负担29元。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十一月十二日书记员  王 月