wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王盈盈，女，1990年10月11日出生，住江苏昆山江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王盈盈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王盈盈系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,119.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十三日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄炳河，男，1989年3月29日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告黄炳河信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄炳河经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄炳河偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币131,111.64元(币种下同)、利息31,656.52元、逾期还款违约金27,453.30元、分期付款手续费1,091.60元，并承担以本金131,111.64元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年12月2日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为131,111.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄炳河未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告黄炳河未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，浦发银行信用卡中心因被告黄炳河的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告黄炳河用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告黄炳河办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告黄炳河欠付浦发银行信用卡中心本金131,111.64元、利息31,656.52元、逾期还款违约金27,453.30元、分期付款手续费1,091.60元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告黄炳河催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告黄炳河向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告黄炳河在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告黄炳河归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告黄炳河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄炳河应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币131,111.64元；二、被告黄炳河应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币31,656.52元、逾期还款违约金人民币27,453.30元、分期付款手续费人民币1,091.60元；三、被告黄炳河应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币131,111.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,126.26元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,063.13元，由被告黄炳河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更363号 罪犯曹中楠，男，汉族，1982年7月12日出生于吉林省磐石市，高中文化，无职业。曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省吉林市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）吉中刑初字第34号刑事判决，认定被告人曹中楠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；已被扣押的违禁品和供犯罪所用的各被告人本人财物，予以没收；已被扣押的各被告人违法所得财物，予以追缴，继续追缴各被告人的违法所得。曹中楠服判，同案原审被告人不服，提出上诉，本院于2014年9月9日作出（2014）吉刑三终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对曹中楠的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月10日作出（2017）吉刑更3号刑事裁定，将罪犯曹中楠刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年10月29日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官郝文新出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员杨素文、张铁钢出庭履行职务,罪犯曹中楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯曹中楠的改造表现全面考核后，认为罪犯曹中楠劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。本次考核期内执行没收财产20000元。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯曹中楠不符合减刑条件，曹中楠虽上缴罚金20000元，但平均月消费高于所在监区平均水平。建议人民法院不予减刑。 罪犯曹中楠向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯曹中楠在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬9次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯曹中楠评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯曹中楠虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察曹中楠犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯曹中楠不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十一月四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23254号申请人：青岛链源智能科技有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：吕冬花。被申请人：上海德欣精密机械有限公司,住所地上海市奉贤区环城西路******-4524。法定代表人：毛金芳。申请人青岛链源智能科技有限公司与被申请人上海德欣精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值15万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海德欣精密机械有限公司银行存款15万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇二〇年十一月二十三日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄国彦，男，1982年12月19日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄国彦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄国彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄国彦归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)42,335.93元(截止2020年9月14日本金28,517.46元、利息9,372.38元、分期手续费人民币740.40元、逾期还款违约金3,705.69元)，并支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄国彦负担。事实与理由：2015年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄国彦的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月14日，黄国彦欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计42,335.93元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄国彦催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄国彦未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄国彦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄国彦的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄国彦信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄国彦办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月14日，黄国彦欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金28,517.46元、利息9,372.38元、分期手续费人民币740.40元、逾期还款违约金3,705.69元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄国彦催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国彦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币28,517.46元。二、被告黄国彦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款的利息人民币9,372.38元、分期手续费人民币740.40元、逾期还款违约金人民币3,705.69元，合计人民币13,818.47元。三、被告黄国彦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币28,517.46元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币858.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币429.20元，由被告黄国彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7152号原告：韩国栋，男，1991年10月23日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贾颜，男，1987年8月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告韩国栋与被告贾颜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国栋到庭参加诉讼，被告贾颜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告韩国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告相互认识，2020年5月23日，被告以其信用卡还款到期需用资金为由向原告借款17000元，借款期限为2天，双方未约定利息，同时，被告向原告提供了其民生银行信用卡卡号。原告遂于2020年5月23日向该信用卡转入17000元。此后，原告向被告催要上述款项，被告迟迟不予清偿，为维护原告合法权益，诉至法院请求如前。被告贾颜在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2020年5月23日，原告通过浦发银行向被告转账17000元。庭审中，原告陈述，我是做POS机生意的，被告认识我，把身份证给我，说过几天就把钱还给我，我把钱给被告之后就联系不到本人了。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，原告向被告转账17000元，其主张该款项系借款，被告并未到庭，本院视为其放弃其抗辩权利，根据前述法律规定，对于原告的意见，本院予以采纳，截止起诉，被告仍未偿还借款，故对于原告诉请被告偿还借款17000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾颜于本判决生效之日起十日内偿还原告韩国栋借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告贾颜负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇二〇年十一月十三日法官助理徐丹书记员许微巍
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1727执936号 曹广尧、牛作旺、黄启林： 本院在执行申请执行人曹广尧与被执行人牛作旺、黄启林土地承包经营权转包纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1703民初625号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人牛作旺、黄启林支付曹广尧土地承包费5120元。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人牛作旺、黄启林已履行了该案全部义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人曹广尧与被执行人牛作旺、黄启林土地承包经营权转包纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初625号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异287号案外人：闫淑浩，女，汉族，1954年3月25日出生，住河南省偃师市。案外人:闫艳青，女，汉族，1989年11月14日出生，住河南省偃师市，系闫淑浩女儿。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地:洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地：河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司与洛阳万通置业有限公司（以下简称：万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人闫淑浩、闫艳青对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闫淑浩、闫艳青称，应中止对万通福瑞城3号楼2单元504号房产的执行，事实与理由如下：2014年12月3日，闫淑浩、闫艳青支付全部购房款408103元购买了案涉房产，万通公司向闫淑浩、闫艳青开具有收据，后案外人到万通公司将收据换成了河南增值税普通发票，发票总价408103元。2015年起，闫淑浩、闫艳青交纳有线电视开口费、燃气管网费、暖气开口费、维修基金等并对涉案房产进行装修，从2016年10月居住至今。由于万通公司一直拖延，导致案外人至今未签订正式的购房合同、未办理房产证。故请求人民法院支持闫淑浩、闫艳青的异议请求，依法解除对案涉房产的查封措施。案外人闫淑浩、闫艳青向本院提供河南增值税普通发票、水电费收据、物业费收据、物业管理服务合同、业主规约等以证明其主张。本院查明，在审理河南明安建设集团有限公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年4月28日查封了万通公司名下包括涉案房产在内的多套房产。另查明，闫淑浩、闫艳青购买了涉案房产，并支付了购房款，有河南省增值税普通发票（该发票显示合同总价款为408103元）在卷佐证。2015年10月11日洛阳万通置业有限公司向案外人开具了100000元的地下车位款收据。2015年12月15日，案外人支付了电视开口费、燃气管网费、暖气开口费。2016年9月2日，案外人支付了大修基金及装修垃圾清运费，与洛阳万通物业有限公司签订了室内装饰装修管理服务协议，并签订了《业主规约》。本院认为，闫淑浩、闫艳青与被执行人万通公司虽未签订书面购房协议，但在本院查封涉案房产前已支付全部购房款，且实际占有、居住。该房产未办理过户登记亦不是由于买受人自身原因。故闫淑浩、闫艳青所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，其所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对洛阳万通置业有限公司名下偃师市万通福瑞城3号楼2单元504号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十一月二日书记员  张克毅
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2825号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵路与泉秀路交叉路口远太大厦12-（B）。 法定代表人：梁祖锋，执行董事。 委托诉讼代理人：熊亚林，北京市京师（泉州）律师事务所。 被告：廖声，男，1986年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴彩云，女，1987年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告廖声、吴彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后。原告福建省远宏物业管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省远宏物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省远宏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年十一月四日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24530号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周建华，男，汉族，1958年7月26日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周建华信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告周建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月28日的透支本金47854.05元、透支利息4973.54元合计52827.59元；二、被告向原告支付自2020年8月29日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金47854.05元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告周建华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年1月9日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月28日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金47854.05元、利息4973.54元等合计52827.59元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金47854.05元、利息4973.54元，以及自2020年8月29日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月28日的透支本金47854.05元、利息4973.54元；二、被告周建华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月29日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金47854.05元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1162元，减半收取581元，由被告周建华承担，限被告周建华于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月十八日书 记 员 刘明月
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12945号原告：杨军，男，1993年1月19日出生，汉族，自由职业，住四川省合江县。委托诉讼代理人:蒋琴，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼，统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人:钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，公司员工，住重庆市铜梁县。原告杨军诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司（以下简称“谊品公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军的代理人蒋琴、被告谊品公司的委托诉讼代理人钱朝富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款25元并赔偿1000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2020年5月25日在被告旗下分公司(门店小票为:重庆天正城中央店)花费25元购得一袋蓬江珠兰花茶，已超过保质期。生产日期2018年11月24日,保质期18个月。原告购买时该产品已过保质期，原告认为影响食品安全，不符合食品安全法。故原告诉至法院。被告谊品公司辩称：1、原告索赔依据不成立，原告索赔的依据是食品安全法１４８条，该条款适用主体为消费者，原告多次购买过期产品，以诉讼为工具，达到恶意牟利的目的，不属于正常消费者。2、原告的证据不足，证据不清，3、根据渝高法（2016）77号文件规定，即使认定原告为消费者，但他在明知知假买假，请求惩罚性赔偿时，因有违诚信原则，人民法院不予支持。4、原告住址与涉案地完全不在同一地方，超出了人们的正常消费习惯，属于典型的恶意牟利，职业做案，综上请求法院驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，原告花费25元在超市内购买蓬江珠兰华茶一袋，该食品外包装标注生产日期为2018年11月24日，购物小票显示重庆天正城中央店,门店号A02118等。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，该视频内容显示：购物当天，涉案产品放置在货架上,外包装标注生产日期2018年11月24日，保质期18个月等。上述事实，有光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告举示的产品实物外包装封签信息和收银小票信息吻合，结合原告举示的现场购买涉案产品的视频，能够确认涉案产品是原告于2020年5月25日在被告处购买，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。因此，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品在原告购买时已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求退还货款25元及赔偿1000元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称原告非正常消费者，不能适用惩罚性赔偿的意见。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还货款25元并赔偿原告杨军1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司负担（该款原告杨军已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  常凌二〇二〇年十一月二十日书记员  宋莉
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初2776号之一 原告：泉州裕源广告有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇溪霞村岭头326号。 法定代表人：黄根胜，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：庄凌宇，上海正策律师事务所律师。 被告：泉州唐城房地产有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳小米时代3号1103。 法定代表人：张坚。 泉州裕源广告有限公司与泉州唐城房地产有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。泉州裕源广告有限公司以和泉州唐城房地产有限公司协商达成款项支付协议为由，于2020年11月27日向本院申请撤回对泉州唐城房地产有限公司的起诉。 本院经审查认为，泉州裕源广告有限公司撤回对泉州唐城房地产有限公司起诉的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下: 准许泉州裕源广告有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州裕源广告有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杜泉毅
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5568号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层B、C单元。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：周英，女，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告兴业消费金融股份公司与被告周英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初23751号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，董事长。委托诉讼代理人：何桂杰，原告公司职员，男，汉族，住重庆市江津区。被告：杨光，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告杨光物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市轩安物业管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  周文秀二〇二〇年十一月二十四日书记员  何 欣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初10799号申请人：汪梦曦，男，1990年7月28日出生,汉族,住宜兴市。被申请人：金德峰，男，1981年10月12日出生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告汪梦曦与被告金德峰分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人汪梦曦于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人金德峰的财产采取保全措施，保全金额为4.7万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，汪梦曦的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结金德峰的银行存款4.7万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十一月十二日书记员  徐佳琦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12354号原告：胡纲，男，汉族，1929年8月7日出生，住重庆市九龙坡区新胜三村2号1单元11，公民身份号码510213192908071610。委托诉讼代理人：廖某某，重庆山语（渝北）律师事务所律师。被告：重庆旺霖实业有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道25号14幢18-17号，统一社会信用代码91500108569914261B。法定代表人：潘永寿，总经理。原告胡纲诉被告重庆旺霖实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡纲及其委托诉讼代理人廖某某到庭参加诉讼，被告重庆旺霖实业有限公司经本院依法公告传票传唤未到庭，本案缺席进行审理。现已审理终结。原告胡纲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（自起诉之日起以60000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告法定代表人潘永寿系亲戚关系，被告因资金周转需要，于2012年12月27日向原告借款60000元，被告向原告出具了相应的借条。借款发生后，原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告重庆旺霖实业有限公司未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。经审理查明：2012年12月27日，被告重庆旺霖实业有限公司向原告胡纲出具一张《借条》，载明：“今借到胡刚人民币陆万元正，此据。”《借条》中的“胡刚”系被告重庆旺霖实业有限公司法定代表人潘永寿笔误所致，实为本案原告胡纲。借款发生后，被告重庆旺霖实业有限公司未向原告胡纲还款。上述事实，有原告胡纲举示的《借条》及庭审中当事人陈述为证，可以认定。本院认为，原告胡纲与被告重庆旺霖实业有限公司之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。原告已按约向被告出借了借款，被告应当按约在借款期满后返还借款，逾期不还的，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。原被告双方未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告在2012年12月27日借款到2020年7月3日起诉要求被告还款，已经给予了被告合理还款期限，故原告要求被告立即返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方未约定利息视为自然人之间的无息借款，但出借人可要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案原告要求被告支付以本金60000元为基数，自起诉之日计至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本院已依法向被告重庆旺霖实业有限公司送达开庭传票，被告重庆旺霖实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆旺霖实业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告胡纲返还借款本金60000元，并支付自2020年7月3日起至本金还清之日止，以本金60000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告重庆旺霖实业有限公司负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长 彭 峰人民陪审员 高 频人民陪审员 熊鸿猷法官 助理 王金杰二〇二〇年十一月十一日书 记 员 袁秋香
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11346号原告：翟慎举，男，1964年9月29日出生，汉族，无业，住山东省淄博市淄川区。原告：翟金明，男，1985年9月13日出生，汉族，无业，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王海军，山东宸合宸律师事务所律师。被告：淄川区中医院，住所地山东省淄博市淄川区松龄东路37号。法定代表人：司衍学，院长。委托诉讼代理人：王丽丽，山东鲁川律师事务所律师。委托诉讼代理人：车玉霞，女，1978年6月25日出生，汉族，该医院员工。被告：济南市市中区人民医院，住所地济南市郎茂山路61号。法定代表人：陈斌，理事长。（委托诉讼代理人：辛全田，男，1975年9月13日出生，汉族，该医院法务人医。被告：山东省立医院，住所地济南市经五纬七路327号。法定代表人：赵升田，书记。委托诉讼代理人：张蔚，山东鲁泉律师事务所律师。原告翟慎举、翟金明诉被告淄川区中医院、济南市市中区人民医院、山东省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟慎举、翟金明及其委托诉讼代理人王海军、淄川区中医院委托诉讼代理人车玉霞、王丽丽，被告济南市市中区人民医院委托诉讼代理人辛全田、山东省立医院委托诉讼代理人张蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟慎举、翟金明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿给原告医疗费￥54136.31元，误工费、护理费、交通费、住宿费、复印费、住院伙食补助费，丧葬费，死亡赔偿金及精神损害赔偿金等待相关司法鉴定作出后再行确定；二、诉讼费、鉴定费、律师费等由被告承担。事实与理由：患者白某于2016年8月11日因“咳嗽”入被告淄川区中医院内二科治疗，收入院，初步诊断为中医诊断：咳嗽，痰热蕴肺；西医诊断：间质性肺病，肺气肿。患者入院后被告淄川区中医院并未有针对性的积极有效的进行治疗，病情未有好转，原告要求转院和请被告的上级医院山东省千佛山医院专家会诊，被告淄川区中医院医务人员却说别的医院没人搭理你，没法转院，延误治疗20天后在患者住院费用差不多花完后即让患者出院，后患者因病情并未好转多次复诊，直到2016年10月13日、14日在被告淄川区中医院处持续吊针不见好转，反而病情加重，于是患者到山东省立医院进行检查，显示肌酐到逼近160，C反应蛋白到了50多，白细胞达到了16.37，被告淄川区中医院延误治疗长达45天对患者所造成了严重损伤。患者白某于2016年10月25日因“咳嗽、憋喘20余天”又入被告济南市市中区人民医院呼吸内科治疗，收入院，初步诊断为：间质性××。患者入院长达14天，被告济南市市中区人民医院并未有针对性的积极有效的进行治疗，滥用激素，在主治医生说没有办法再治疗的情况下仍拖延治疗，不给转院，致使患者病情加重，并且出现肺部感染和静脉血栓，于是患者及家属强烈要求转至上级医院治疗，患者遂于2016年11月8日转至被告山东省立医院治疗，然而转入的被告山东省立医院的科室和被告济南市市中区医院(山东省立医院南院)是一个主任科室，其也未积极有效地对患者白某进行治疗，医务人员极其不负责任，激素的滥用比被告济南市市中区人民医院有过之而无不及，同时疏于护理，致使患者血糖飙升至近20，N端脑钠肽前体飙升到4259，都视而不见，并未采取有效措施，导致患者病情进一步加重，最终导致死亡，给原告及其家属带来了极大的精神损害和损失，严重影响了原告及其家人的正常生活。因此，原告认为三个被告在对患者的整个诊疗过程中的医疗行为具有明显过错，其过错医疗行为与患者的死亡后果之间具有直接因果关系。根据相关法律法规的规定，原告现诉至贵院，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告淄川区中医院辩称，因为原告诉讼没有提供出足够的证据，证明我们医院存在过错，因此我方没有义务对原告进行赔偿。被告济南市市中区人民医院辩称，同上。被告山东省立医院辩称，同上。本院经审理认定事实如下：原告翟慎举、翟金明因白某于2016年8月11日在淄川区中医院住院治疗，后到济南市市中区人民医院及山东省立医院治疗过程，三医院的诊疗行为具有过错导致白某死亡，向淄川区人民法院提起诉讼。该院于2018年5月31日作出（2017）鲁0302民初2762号民事判决，因原告提交证据尚不能证明医疗机构存在过错，对其诉讼请求不予支持。驳回原告的诉讼请求。2018年10月24日，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终2625号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案在诉前调阶段，原告向本院提交鉴定申请，申请对三被告的医疗行为是否存在过错等进行鉴定。2020年9月29日，中山大学法医鉴定中心出具公函载明：本案为疑难复杂案件，超出本机构技术条件及鉴定能力，故根据规定，不予受理。本院技术室出具退鉴函，上述鉴定案件于2020年8月31日选择了中山大学法医鉴定中心为本案本次的鉴定机构。委托后，该鉴定机构不予受理退鉴。我室未能联系到能够对此鉴定的鉴定机构，故给予退鉴。另查明，原告在淄川区人民法院诉讼过程中，两次委托鉴定，均予以退鉴。以上事实由住院病历、退鉴函、发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张三被告的诊疗行为存在过错赔偿其各项损失，应就三被告是否存在过错，诊疗行为与损害结果之间有无因果关系、因果关系程度如何承担举证责任。原告在淄川区人民法院中分别向两家专业司法鉴定机构对诊疗行为是否存在过错进行鉴定，但两家鉴定机构以案件疑难复杂、超出鉴定能力范围为由退回鉴定。本案中，原告再次申请鉴定，中山大学法医鉴定中心因本案为疑难复杂案件，超出本机构技术条件及鉴定能力，不予受理。本院技术室亦无法联系相应的鉴定机构予以退鉴。原告提交的证据尚不能证明医疗机构存在过错，故对其诉讼请求本院不予支持。如有新的鉴定可能，原告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告翟慎举、翟金明的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告翟慎举、翟金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二〇年十一月十三日书记员  张锟
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3159号 原告：段守勇，男，1975年6月10日出生，汉族，无业，住山东省商河县。 原告：张守保，男，1973年5月20日出生，汉族，无业，住山东省商河县。 原告：张振军，男，1974年11月20日出生，汉族，无业，住山东省商河县。 以上三原告委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。 被告：柏龙涛，男，1995年2月5日出生，回族，无业，住山东 省商河县张坊镇白集村171-1号。 委托诉讼代理人：张彬，山东舜天律师事务所律师。 第三人：济南东盛阳光房地产开发有限公司，住所地山东省商河县东盛阳光小区1号楼一层。 法定代表人：邱绵森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈悦，山东辰静律师事务所律师。 原告段守勇、张守保、张振军与被告柏龙涛排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，本院为查明案情，依职权追加济南东盛阳光房地产开发有限公司（以下简称东盛阳光公司）为本案第三人。 段守勇、张守保、张振军向本院提出诉讼请求：1.判令柏龙涛排除妨害，腾空位于商河县××小区××号楼××房屋并恢复原状；2.依法判令柏龙涛支付非法占用期间的费用103.4万元；3.诉讼费用由柏龙涛承担。事实和理由：2013年4月24日，段守勇、张守保、张振军与东盛阳光公司签订了商河县东盛阳光小区房地产开发合作协议。协议约定：由段守勇、张守保、张振军投资开发东盛阳光公司名下商河县东盛阳光小区房地产开发项目。该协议经山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1939号判决书、山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2643号民事判决书确认为土地使用权转让合同。段守勇、张守保、张振军已经按照合同约定实际出资建设了三栋房产（商河县东盛阳光小区2号楼、6号楼、10号楼）并出售了大部分房屋，东盛阳光公司也实际收取了协议约定的利润。段守勇、张守保、张振军为涉案房屋的权利人。柏龙涛在未经段守勇、张守保、张振军许可的情况下强行占有使用，已经严重的损害了段守勇、张守保、张振军的合法权益。现段守勇、张守保、张振军为维护自身的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。 本院经审查认为，段守勇、张守保、张振军与东盛阳光公司于2013年4月24日签订的《房地产合作开发协议》，虽经济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终1939号民事判决书认定为土地使用权转让合同。但在2017年10月20日段守勇、张守保、张振军起诉请求确认其为商河县××花园××号楼××号楼××号楼房地产实际所有人的诉讼中，该案已生效的判决对段守勇、张守保、张振军的该项诉讼请求未予以支持，并未认定其对涉案房屋享有所有权。本案中，段守勇、张守保、张振军亦未提交其对涉案房屋享有所有权及其他用益物权的相关证据，且柏龙涛及东盛阳光公司对段守勇、张守保、张振军作为本案原告的诉讼主体资格提出异议，故段守勇、张守保、张振军作为本案原告主体不适格，对段守勇、张守保、张振军的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告段守勇、张守保、张振军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吕永波
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8360号原告太原易众科技咨询有限公司，统一社会信用代码911401005635998032。法定代表人易某。被告山西盛世龙星电子科技股份有限公司，统一信用代码9114010006557112X7。法定代表人宋某，董事长。委托代理人高某，山西勤义律师事务所律师。原告太原易众科技咨询有限公司诉被告山西盛世龙星电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。庭审后，原告太原易众科技咨询有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原易众科技咨询有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原易众科技咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告太原易众科技咨询有限公司自行负担。审判员 赵龙 二〇二〇年十一月十七日书记员 崔婧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋晓冬，男，1975年2月8日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蒋晓冬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蒋晓冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋晓冬归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)68,225.23元(截止2020年8月30日本金49,094.37元、利息5,236.97元、逾期还款违约金13,893.89元)，并支付自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由蒋晓冬负担。事实与理由：2015年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蒋晓冬的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月30日，蒋晓冬欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计68,225.23元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蒋晓冬催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。蒋晓冬未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。蒋晓冬未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因蒋晓冬的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以蒋晓冬信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年8月30日，蒋晓冬欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金49,094.37元、利息5,236.97元、逾期还款违约金13,893.89元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向蒋晓冬催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋晓冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币49,094.37元。二、被告蒋晓冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款的利息人民币5,236.97元、逾期还款违约金人民币13,893.89元，合计人民币19,130.86元。三、被告蒋晓冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币49,094.37元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,505.63元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币752.82元，由被告蒋晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢864号申请执行人商东海：关于商东海与蔡振发、蔡振权、孙连刚民间借贷纠纷一案，商东海申请执行蔡振发、蔡振权、孙连刚给付执行款57534元。经本院立案执行，商东海与蔡振发、蔡振权、孙连刚自行经过协商，蔡振发、蔡振权、孙连刚已自行履行完毕给付义务。至此，商东海向本院申请执行的（2020）吉0822民初221号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡西汉，男，1989年5月7日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告胡西汉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告胡西汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令胡西汉归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)27,430.12元(截止2020年8月30日本金21,961.95元、利息1,451.26元、逾期还款违约金4,016.91元)，并支付自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由胡西汉负担。事实与理由：2015年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡西汉的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月30日，胡西汉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计27,430.12元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡西汉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。胡西汉未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。胡西汉未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡西汉的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以胡西汉信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年8月30日，胡西汉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金21,961.95元、利息1,451.26元、逾期还款违约金4,016.91元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡西汉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡西汉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币21,961.95元。二、被告胡西汉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款的利息人民币1,451.26元、逾期还款违约金人民币4,016.91元，合计人民币5,468.17元。三、被告胡西汉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币21,961.95元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币485.75元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币242.88元，由被告胡西汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市中级人民法院行政裁定书（2020）甘06行终116号上诉人（原审被告）武威市自然资源局，住所地甘肃省武威市凉州区北二环路土地勘测规划技术服务楼9层。法定代表人丁煦，该局局长。委托代理人马尚武，该局法规科副科长。委托代理人张荣，甘肃致为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）凉州区中坝特种养殖场，住所地甘肃省武威市凉州区石羊河新鲜大桥东北侧。法定代表人王玉萍，该养殖场场长。委托代理人王崇林，女，1987年8月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托代理人朱维新，甘肃森博律师事务所律师。上诉人武威市自然资源局因与被上诉人凉州区中坝特种养殖场不履行法定职责一案，不服武威市凉州区人民法院（2020）甘0602行初46号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人武威市自然资源局于2020年11月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武威市自然资源局自愿申请撤回上诉，意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许上诉人武威市自然资源局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人武威市自然资源局负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵成维审判员 李明武审判员 王天雄二〇二〇年十一月十六日书记员 李玉萍
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3993号原告：仲玉花，女，汉族，1982年11月17日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：勾健，青海乾润（化隆）律师事务所律师。被告：赵昌良，男，汉族，1980年6月10日出生，公民身份号码：×××，住青海省贵德县。原告仲玉花与被告赵昌良不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仲玉花及其委托诉讼代理人勾健，被告赵昌良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仲玉花向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还双方同居期间原告向被告给付的财产70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方经人介绍相识恋爱后，双方于2019年9月4日一起生活，2019年10月办理民俗婚礼但未办理结婚登记。2019年10月中旬至12月底，被告以购买房屋手头紧张为由，向原告索要钱款70000元，因双方已办理民俗婚礼，原告出于对被告的信任，将70000元分多次转给被告。2020年1月5日，被告因双方琐事，趁原告外出，将其全部财产及各种证件带走，此后再未回家。2020年3月17日，被告向西宁市城西区人民法院起诉要求原告返还彩礼，西宁市城西区人民法院于2020年5月12日作出判决，但对原告向被告给付的70000元未做处理，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵昌良辩称，70000元并不是原告给付的财产，而是原告向被告返还的彩礼。被告根本没有向原告借过钱。由于双方在婚约工程中原告向被告索要彩礼72000元，后退还彩礼70000元，还差2000元，因此被告在诉同居财产纠纷案件中请求返还彩礼2000元，在该案中原告仲玉花提出反诉70000元法院没有同意，法官释明是否追加返还彩礼请求，明确表示不追加但保留返还彩礼的请求，其理由就是这70000元彩礼已经与原告转的70000元抵销了；现在原告再次要求返还70000元，事实上此款不是借款也不是欠款，被告认为此款与彩礼款是一回事、同一款项，因此应当折抵。被告不欠原告款项，请求法院驳回原告的诉求。原告仲玉花在庭审中提交以下证据：证据1、转账记录、民事判决书，证明原告向被告支付70000元；证据2、聊天记录截图，证明被告以买房为由向原告索取了70000元。被告赵昌良经质证认为，对证据1、2的真实性无异议，证明方向有异议。被告赵昌良未提交证据。本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据1、2被告对其真实性无异议，对真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年8月，原告仲玉花与被告赵昌良经人介绍相识，于2019年10月4日举行结婚仪式后共同生活，双方未办理结婚登记。2020年1月5日双方分手。2019年10月17日，原告通过微信向被告转款40000元，2019年12月31日，原告通过微信向被告转款10000元、银行卡转款20000元，原告共计向被告转款70000元，庭审中被告对原告转款70000元数额予以认可。另查明，原告赵昌良诉被告仲玉花婚约财产纠纷一案，西宁市城西区人民法院于二〇二〇年五月十二日作出（2020）青0104民初884号民事判决书，该判决书认定赵昌良向仲玉花支付的彩礼为60000元，因赵昌良在该案中仅主张返还2000元彩礼，法院支持了其该项诉讼请求。本院认为，根据本案查明的事实，被告赵昌良在2019年10月17日、2019年12月31日共计收到原告微信、银行卡转账70000元，虽被告辩称该款项系原告退还的彩礼，但其未提交证据予以证实，且原告对此不予认可；被告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故对原告要求被告返还财产70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵昌良于本判决发生法律效力后十日内向原告仲玉花返还70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，原告已预交，由被告赵昌良负担（此款随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟二〇二〇年十一月二十日书记员 徐雅婷附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更374号 罪犯高洪生，男，汉族，1946年10月18日出生于吉林省榆树市，小学文化，无职业。现于吉林省吉林监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）吉01刑初131号刑事附带民事判决，认定被告人高洪生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21769元。高洪生不服，提出上诉，本院于2018年1月25日作出（2018）吉刑终6号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，于2018年1月25日作出（2018）吉刑核63833819号刑事裁定，对高洪生的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省吉林监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年11月4日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省吉林监狱认为，罪犯高洪生劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬0次。建议对罪犯高洪生减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯高洪生在死刑缓期执行期间无故意犯罪，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯高洪生在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高洪生死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯高洪生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25317号申请人：揭阳市鑫鑫工贸有限公司，住所地广东省揭阳市。法定代表人：赵志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建强，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雪丽，广东商达律师事务所律师。被申请人：上海磊城建筑施工有限公司，实际经营地上海市黄浦区尚文路XXX号XXX幢(平利大厦)9楼。法定代表人：姚淑元，职务不详。申请人揭阳市鑫鑫工贸有限公司与被申请人上海磊城建筑施工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人揭阳市鑫鑫工贸有限公司向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人上海磊城建筑施工有限公司名下的银行存款997,681.82元或查封、扣押相应价值的财产。申请人揭阳市鑫鑫工贸有限公司向本院提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人上海磊城建筑施工有限公司名下的银行存款997,681.82元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人揭阳市鑫鑫工贸有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  岑祺二〇二〇年十一月十一日书记员  黄奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24164号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：田宗勇，男，1971年11月21日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告田宗勇信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告田宗勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金14423.78元、透支利息11839.87元合计26263.65元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金14423.78元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告田宗勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2016年5月12日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6222350107XXXXXX）已产生透支本金14423.78元、利息11839.87元等合计26263.65元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金14423.78元、利息11839.87元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宗勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金14423.78元、利息11839.87元；二、被告田宗勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金14423.78元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费558元，减半收取279元，由被告田宗勇承担，限被告田宗勇于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
甘肃省武威市中级人民法院行政裁定书（2020）甘06行初52号原告李晓万，男，1974年8月25日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托代理人曹军芳，北京大成（兰州）律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告榆中县人民政府，住所地甘肃省榆中县城关镇兴隆路**。法定代表人刘学强，该县县长。委托代理人张秀琼，该县司法局干部，代理权限：特别代理。委托代理人白天保，甘肃兴正义律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告榆中县房屋征收服务中心，住，住所地榆中县栖云南路**/div>法定代表人李永兴，该中心主任。委托代理人陆元军，该中心项目负责人，代理权限为一般代理。委托代理人杨亚辉，甘肃金城律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告李晓万诉被告榆中县人民政府、榆中县房屋征收服务中心行政强制一案期间，经法院释明，李晓万原告主体不适格。为此，原告李晓万于2020年11月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李晓万自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告李晓万撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓万负担。审判长 赵成维审判员 刘清云审判员 王天雄二〇二〇年十一月二十六日书记员 蒋玉冰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡静文，女，1991年12月13日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告胡静文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告胡静文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令胡静文归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)66,466.15元(截止2020年8月30日本金53,552.75元、利息3,228.43元、分期手续费人民币1,384.16元、逾期还款违约金8,300.81元)，并支付自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由胡静文负担。事实与理由：2015年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡静文的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月30日，胡静文欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计66,466.15元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡静文催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。胡静文未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。胡静文未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡静文的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以胡静文信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；胡静文办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月30日，胡静文欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金53,552.75元、利息3,228.43元、分期手续费人民币1,384.16元、逾期还款违约金8,300.81元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡静文催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡静文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币53,552.75元。二、被告胡静文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款的利息人民币3,228.43元、分期手续费人民币1,384.16元、逾期还款违约金人民币8,300.81元，合计人民币12,913.40元。三、被告胡静文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币53,552.75元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,461.65元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币730.83元，由被告胡静文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张飞，男，1985年1月19日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告张飞偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币49,592.91元(币种下同)、利息6,766.44元、逾期还款违约金17,175.48元、分期付款手续费2,869.69元，并承担以本金49,592.91元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年3月27日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为49,592.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张飞未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告张飞未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，浦发银行信用卡中心因被告张飞的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告张飞用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告张飞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告张飞欠付浦发银行信用卡中心本金49,592.91元、利息6,766.44元、逾期还款违约金17,175.48元、分期付款手续费2,869.69元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告张飞催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张飞向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张飞在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告张飞归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币49,592.91元；二、被告张飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币6,766.44元、逾期还款违约金人民币17,175.48元、分期付款手续费人民币2,869.69元；三、被告张飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币49,592.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,710.11元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币855.06元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24146号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘杰嫱，女，1982年5月1日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘杰嫱信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告刘杰嫱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金38678.66元、透支利息2869.20元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金38678.66元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告刘杰嫱未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2014年11月17日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6253300005XXXXXX）已产生透支本金38678.66元、利息2869.20元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金38678.66元、利息2869.20元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰嫱于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金38678.66元、利息2869.20元；二、被告刘杰嫱于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金38678.66元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费878元，减半收取439元，由被告刘杰嫱承担，限被告刘杰嫱于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟