山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0829民初2257号原告：李宗耀，男，1979年6月14日出生，汉族，居民。住河南省辉县。委托诉讼代理人：李继鑫，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：汤卫东，男，1983年2月22日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县金屯镇汤刘村**。公民身份号码：3708291983********。被告：西春花（系被告汤卫东之妻），女，1980年4月10日出生，汉族，居民。。住址同上原告李宗耀与被告汤卫东、西春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立为（2020）鲁0829诉前调2296号，因联系不上被告汤卫东、西春花，导致无法调解。2020年6月10日本院立案排期后，依法组成合议庭，11月16日公开开庭进行了审理。原告李宗耀的委托诉讼代理人李继鑫到庭参加了诉讼，被告汤卫东与被告西春花经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李宗耀向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金141000元及利息和违约金（自2015年12月22日暂计算至2020年5月19日为174675.39元，之后的利息按照前述标准计算至全部本息清偿之日）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汤卫东、西春花因需要购买设备多次向原告借款。2015年12月22日，被告汤卫东向原告李宗耀借款4.5万元，并以其济宁高新区崇文大道南六和饲料公司东8座01单元5层01户房屋及位于辉县老棉站内的钻机为原告提供担保。2016年2月2日，被告汤卫东、西春花向原告借款2万元；2016年3月12日，被告汤卫东、西春花向原告借款3万元；2016年3月16日，被告汤卫东、西春花又向原告借款1万元；2016年4月30日，被告汤卫东、西春花再次向原告借款1万元；2016年5月10日，被告汤卫东、西春花又向原告借款2.6万元。此后，原告多次催促被告偿还借款，但被告至今未偿还任何款项。依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告汤卫东未作答辩。被告西春花亦未作答辩。原告李宗耀围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、借条6张，证明被告夫妻二人因共同经营钻机生意，向原告陆续借款141000元的事实；并承诺如未能偿还，愿意将钻机抵给原告以偿还借款。2、二被告的结婚证复印件及被告汤卫东身份证复印件各一份,证明二被告系夫妻关系及被告汤卫东的身份信息等情况。本院于2020年7月2日调查被告汤卫东所在村村党支部副书记李传福笔录，证明被告汤卫东与被告西春花夫妻二人离家多年、且下落不明、无法与其取得联系等事实。因被告汤卫东与被告西春花均未到庭，本院对原告李宗耀所提供的上述证据及本院的调查笔录，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：2015年12月22日，被告汤卫东、西春花夫妻二人因购买设备共同向原告李宗耀借款45000元，双方约定借款期限为2个月，并在被告汤卫东身份证复印件背面书写了一张借条，其内容为“借条今借到李宗耀现金肆万伍仟元（45000.00）整用期2个月。借款人：汤卫东西春花2015年12月22日”。被告汤卫东、西春花二人各自在上述借条其签名处摁了手印，并书写了其手机号码。同日，被告汤卫东又在另一张身份证复印件背面书写了如下内容“本人因购买设备须借款45000.00元，自愿将钻机一台（峪河镇老棉占内）做为抵压，如到期无能力偿还将钻机全部转让给李宗耀。汤卫东2015年12月22号”。被告汤卫东并其签名、时间落款等处摁了手印。又查明，被告汤卫东分别于2016年2月2日、3月12日与3月16日向原告李宗耀借款本金20000元、30000元和10000元，共计60000元，并分别书写了欠条。另查明，2016年4月30日，被告汤卫东、西春花因资金周转又向原告李宗耀借款10000元，并书写了一张借条，其内容为“借条今汤卫东借李宗耀现金壹万元（10000.00）整欠款人：汤卫东西春花2016年4月30日”。被告汤卫东、西春花二人各自在上述借条其签名处摁了手印。2016年5月10日，被告汤卫东、西春花再次向原告李宗耀借款26000元，并书写了一张借条，其内容为“借款今汤卫东借李宗耀现金贰万陆仟元（26000.00）整欠款人：汤卫东西春花2016年5月10日”。被告汤卫东、西春花二人各自在上述借条其签名处摁了手印。本院认为，诚实信用是社会主义核心价值，亦是民事活动主体应当遵循的原则。借条的意思即为借款凭据。按照常理，收到借款书写借条。借条也是证明当事人之间存在借贷合意，且借贷已实际发生的重要证据。本案被告在涉案借条中明确注明“今借到李宗耀现金”等内容，并结合原告提供的证据，足以证明原告与二被告之间的借款关系成立。合法的借贷关系受法律保护。二被告没有偿还原告的借款，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于二被告共同签字的三笔借款81000元，应由二被告共同偿还。对于被告汤卫东个人出具的三笔欠款条，被告西春花是否应当承担偿还责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。并结合本案的实际，本院认为，首先从被告汤卫东所书写的三张欠款条上看，并无被告西春花的签字，且庭审中，原告亦无提供证据证明被告汤卫东该三笔借款是基于其夫妻共同意思表示。其次，《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。庭审中，原告未有提供证据证明被告汤卫东所欠三笔款项用于了其与被告西春花的夫妻共同生活或共同生产经营，故依据上述法律规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，被告汤卫东的三笔借款共计6万元应认定为被告汤卫东的个人借款，应由其个人承担还款责任。关于原告所主张的利息和违约金问题。鉴于本案当事人既未约定利息，又未约定违约金。依据《合同法》第一百一十一条规定“自然人之间的合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，并结合本案实际情况，原告要求被告自借款之日起按银行同期存款利率支付利息和违约金的主张，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。但鉴于双方对其中的一笔4.5万元借款约定了还款期限，依照相关法律规定，被告应于借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。对于其他借款可自原告主张权利之日起按年利率6%计算利息。被告汤卫东、西春花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告汤卫东于本判决生效之日起3日内偿还原告李宗耀借款本金60000元，同时以60000元为基数，自原告主张权利之日即2020年6月3日起至实际偿清之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息。二、被告汤卫东、西春花于本判决生效之日起3日内共同偿还原告李宗耀借款本金36000元，同时以36000元为基数，自原告主张权利之日即2020年6月3日起至实际偿清之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息。三、被告汤卫东、西春花于本判决生效之日起3日内偿还原告李宗耀借款本金45000元，同时以45000元为基数，自借款逾期之日即2016年2月22日起至实际偿清之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息。四、驳回原告李宗耀的其他诉讼请求。案件受理费3794元（原告李宗耀已预交1897元），由被告汤卫东和被告西春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李取建人民陪审员  杨庆生人民陪审员  吴学标二〇二〇年十一月十六日书 记 员  胡玉迪