吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6874号 原告：崔金哲，男，1964年3月6日出生，朝鲜族，住址吉林省延吉市河南街白川委**。 委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。 被告：方政勋，男，1991年7月24日出生，朝鲜族，住，住址吉林省延吉市天池路**楼/div> 委托诉讼代理人：金贞子（系方政勋的母亲），女，1956年2月9日出生，延边州公安局退休干警，住址吉林省，住址吉林省延吉市文新社区****> 被告：金贞玉，女，1963年10月12日出生，朝鲜族，无职业，住址吉林省延吉市进学街文风委**。 被告：金英华，女，1986年6月5日出生，朝鲜族，无职业，，住址吉林省延吉市进学街文风委** 委托诉讼代理人：金贞玉（系金英华的母亲），女，1963年10月12日出生，朝鲜族，无职业，住，住址吉林省延吉市进学街文风委**/div> 原告崔金哲与被告方政勋、金贞玉、金英华侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔金哲及其委托诉讼代理人池永哲，被告金贞玉，被告金英华的委托诉讼代理人金贞玉，被告方政勋的委托诉讼代理人金贞子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔金哲向本院提出诉讼请求：1.请求判令方政勋、金贞玉、金英华立即停止侵权行为并拆除自己安装的下水管道恢复原样；2.请求判令方政勋、金贞玉、金英华赔偿崔金哲损失50000元。 事实与理由：2006年崔金哲花1500000余元购买了延吉市亨力房地产开发有限公司（以下简称“亨力公司”）开发承建的电梯楼，其位置在延吉市天池路同乐小区一号楼。当时因亨力公司经营上存在严重问题，经延边州政府联合工作组协调，崔金哲得到了一号楼的地下车库，其面积为1000多平方米，现正在使用中。近期，崔金哲发现该楼的一号楼的门市房业主未经同意私自打洞楼板，另行安装下水管道，严重影响地下车库的使用，又造成房屋安全隐患。经相关部门鉴定，方政勋、金贞玉、金英华私自安装的下水管道是违法的。对此，崔金哲曾多次找到方政勋、金贞玉、金英华进行协商无果。请求法院查明事实，给予判决。 方政勋、金贞玉、金英华辩称，我们的房屋是从开发商购买。后来，政府接管后2012年交付给我们。房屋位于延吉市同乐小区1号楼1008号，从西侧数第二个房子。我们收到房屋时，上下水管道都在。我们不存在侵权行为，购买的时候就是这样，崔金哲提供的材料与我们无关，证明不了是我们改的下水管道。2009年崔金哲取得房屋后紧锁门我们无法进地下车库。房屋交付给我们时，有没有地下我们不知道，也不认识崔金哲，也没有多次协商。我们没有改下水管道，不存在赔偿问题。崔金哲在听证会时说2006年我们改的下水管道，但这次开庭说2020年3月份到4月份才发现，主张有矛盾。我们一楼每家卫生间的设施结构都是一样，如果我们改了这么长时间为什么没有找到我们，崔金哲所述不是事实。开听证会后业主都去找建设局局长，局长说跟我们出具的情况说明生效，后来给崔金哲出具的证明是个人行为。我们问了一楼2008年拿到房屋的回迁户，该业主反映跟我们位置一模一样，也没有改动。崔金哲称，2009年拿到房子时什么都没有都是后按装管道，其主张与事实不符。请求法院驳回崔金哲的诉讼请求。 本案经本院审理查明事实如下：2006年3月7日，亨力公司向崔金哲借款1500000元，并抵押同乐小区一号楼（电梯楼）四层面积为1500平方米的房屋。因亨力公司未偿还借款，由延边州政府处理亨力群众上访问题联合工作组处理亨力公司各种遗留问题时，于2009年4月16日将同乐小区电梯楼（产籍号14-13-281、房屋坐落1-4、规划用途为车库，面积为1011.28平方米）顶账给崔金哲，并出具证明（内容为：崔金哲借款150万，顶帐同乐小区电梯楼产籍号14-13-281、房屋坐落：1-4、规划用途：车库，面积：1011.28㎡处理。并收回、作废与此有关的购房合同书及借款收据。今后如果出现与亨力开发公司有关的购房合同书和借款收据一律无效。此地下车库，因州政府联合工作组处理债务顶帐金额问题更改规划用途为商业房。※留出二次加压泵过道、电梯楼过道。特此证明），于2009年8月10日予以办理房屋所有权登记证书（延房权证字第404447号，规划用途为商业用房，建筑面积为1011.28平方米，套内建筑面积为867.39平方米）。2020年6月份，崔金哲以因楼上业主在车库的棚顶上打洞将下水管道通过其车库棚顶接到排水管网，该下水管道占用其房屋空间为由，要求支付管道占用费与楼上业主发生纠纷。2020年6月18日，因一楼房主向延边州政府处理亨力群众上访问题联合工作组反映崔金哲索要下水、自来水管道过道费问题，延边州政府处理亨力群众上访问题联合工作组给一楼业主出具情况说明（内容为：情况说明徐丽丽、徐世坤、金贞子、蔡洙男、杨柯、都兴权等人是同乐电梯楼一楼门市业主，反映地下车库业主崔金哲向其索要下水，自来水管道过道费35000元等问题，现州政府联合工作组将同乐电梯楼有关情况说明如下：同乐电梯楼是亨力公司开发建设，亨力公司破产后，各种历史遗留问题由政府联合工作组负责处理，上述业主都是亨力公司购房群众，联合工作组将房屋分配给购房群众，购房群众入住使用不存在改变图纸设计等问题，房屋各种生活必备设施为原事实存在，地下车库业主崔金哲为亨力公司债权人，联合工作组将地下停车位顶给其本人，其要求办理房照，为减少其损失，联合工作组协调相关部门为其办理了房照，但仅限停车位，不包括公共使用部位：上下水管道、自来水管道、暖气管道）。2020年8月10日，延边州政府处理亨力群众上访问题联合工作组给崔金哲出具声明（内容为：延边州政府处理亨力问题联合工作组出具的2020年6月18日关于徐丽丽、徐世坤等人反映问题所做的情况说明，因事实不清，没有专业人员的鉴定，不具备法律依据，声明作废）。2020年6月22日，延边朝鲜族自治州建筑工程设计审查中心给崔金哲出具“关于同乐小区电梯楼地下排水管道情况的说明”（内容为：经过现场踏查，查阅原设计图纸，发现同乐小区电梯楼地下排水管道多处接管及走向与原设计图纸不符）。2020年7月1日，延边州住建工程质量检测鉴定中心根据崔金哲的申请作出报告编号为2020-MO34结构安全性鉴定报告。鉴定结论为：与设计图纸不符合的水暖管线，无有关城市主管建筑物部门的证明资料的应撤回，恢复原状，由此引起的楼板破坏，楼板打洞等影响原结构构件的部分应由破坏方采取加固补强措施，保证院结构构件承载力不受损伤。2020年9月27日，延边州政府处理亨力问题联合工作组给崔金哲出具情况说明。内容为：同乐电梯楼地下车库为亨力公司资产。亨力公司群众上访问题出现后，州政府成立联合工作组处理亨力问题，崔金哲是亨力公司债主之一，经联合工作组研究决定，将同乐电梯楼地下车库（新建）抵给崔金哲，抵消亨力债务。 另查，现登记在金贞玉与金英华名下的房屋系2003年向亨力公司购买，但亨力公司经营上出现问题，由延边州政府处理亨力问题联合工作组负责处理有关亨力公司上访群众房屋问题时，于2012年3月28日方政勋、金英华与延边州政府处理亨力问题联合工作组签订《商品房买卖契约》，将房屋交付给方政勋和金英华。于2012年3月29日将该房屋予以登记至方政勋和金英华名下，二人按份共有。2017年12月25日，该房屋变更登记在金贞玉和金英华名下，二人共同共有。现该房屋租赁他人经营超市。被告原房屋的下水管道从地下车库连接到下水管网。崔金哲向金贞玉、金英华索要下水管道占用费后，于2020年7月份金贞玉另行铺设下水管道，不再使用安装在崔金哲地下车库内的下水管道排水。 审理中，方政勋、金贞玉、金英华为了证明自己的主张申请证人出庭作证。 证人杨柯证实，2015年7月份，我买了同乐小区电梯楼1楼西数第五个房屋，现在出租给他人经营牛肉面店。下水管道在我手里没有改过，也没有动过，之前是否动过我不清楚。 证人蔡洙男证实，我是动迁户，亨力开发商老板姓朴。2008年7月份左右给我的房子，房子位置是同乐小区103号，现在没有人使用。政府给我房子时水电都是正常。下水管道我没有动过，我都没有改过，房屋给我的时候下水都能正常使用。之前房子租给别人，他们经营干洗店，现在没有人使用了。 证人蔡龙锡证实，我的房子是2008年11月20日政府有关部门协调给我的，我的房子位置在同乐小区电梯楼1楼东数第二个门市，当时房屋状态是毛坯，有电和管子，管子的位置我没有改过。2019年1月份已卖了房屋，卖给谁忘记了。2008年到去年卖房之前都是我在使用。下水管道从什么地方铺设我也不清楚。 证人徐世坤证实，我的房屋是2012年得到的，同乐小区电梯楼1楼第三个，是延边州法院拍卖取得的，原先是谁的房子不知道，取得房屋的时候上下水电都有，买的时候不是毛坯，装修过，使用不使用我不知道，之后没有改动过管道，现在房屋干房屋中介。 以上事实有崔金哲提交的借款合同书、收据、延边州政府处理亨力问题联合工作组办公室证明、崔金哲房屋所有权证复印件、登记在方政勋名下房屋所有权证复印件、登记在金贞玉、金英华名下不动产登记证书复印件、延边朝鲜族自治州建筑工程设计审查中心、延边州住建工程质量检测鉴定中心根据崔金哲的申请作出报告编号为2020-MO34结构安全性鉴定报告、排水管道平面图一份、2020年8月10日延边州政府处理亨力群众上访问题联合工作组给崔金哲出具声明、听证会笔录、2020年9月27日延边州政府处理亨力群众上访问题联合工作组给崔金哲出具的情况说明、地下下水管道照片一张；方政勋、金贞玉、金英华提交的2020年6月18日延边州政府处理亨力群众上访问题联合工作组出具的情况说明复印件、商品房买卖契约、交费证明、水电费收费记录单。上述证据经庭审质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。对方政勋、金贞玉、金英华向本院提供的证据诉状，系自行制作的材料不能作为证据，本院不予采信。对四名证人的证实，崔金哲提出证人均是一楼门市房业主，与被告有利害关系，本院认为，四名证人的证实客观真实，本院予以采纳。 本院认为，根据崔金哲的诉讼请求，本案属于侵权责任纠纷。 本案的争议焦点是，现登记在金贞玉、金英华名下门市房原下水管道是否是方政勋、金贞玉、金英华自行安装？崔金哲作为原告应举证证明方政勋、金贞玉、金英华擅自将自家门市房的下水管道设置在其车库棚顶的侵权行为，但根据崔金哲提供的证据不能证明方政勋、金贞玉、金英华存在侵权行为的事实。本案中，虽然登记在金贞玉、金英华名下房屋的原下水管道与原设计图纸不符，但该电梯楼并非正常竣工，而是因开发企业经营出现问题未能正常竣工的情况下，为了妥善安置购房户，延边州政府组建延边州政府处理亨力问题联合工作组负责安置工作，故后期完成施工交付时的房屋与设计图不同是公认的事实，故不能以原设计图纸证明方政勋、金贞玉、金英华铺设下水管道。因崔金哲未能举证证明其主张成立，应承担不利后果，故崔金哲的诉讼请求，本院无法支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回崔金哲的诉讼请求。 案件受理费1050元（崔金哲已预交），减半收取计525元，由崔金哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金林范 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王浩存