湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3564号原告：李群阳，男，汉族，1982年8月22日出生，户籍地湖南省湘乡市，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：周珊，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被告：长沙亚星数控技术有限公司，住所地长沙市高新区行政管理局高新区麓枫路**晶源电子科技有限责任公司检测中心****。法定代表人：龚学余，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕辉，湖南湘晋律师事务所律师。原告李群阳与被告长沙亚星数控技术有限公司（以下简称“亚星公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告李群阳及其委托诉讼代理人周珊、被告亚星公司的委托诉讼代理人腾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程承包款68,000元并支付延期付款利息（利息按同期同档次贷款基准利率，从2019年12月20日起算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年6月23日签订《协议书》，约定为完成被告在中国地质科学院王秀艳处合作研发的土工三联高压三轴固结仪项目，由原告负责完成三轴技术方面工作，承包金额为68,000元。合同签订后，原告即前往项目所在地进行工作洽谈、仪器调试等工作。现该项目工作早已完工，且被告已投入使用，项目亦已结算，但被告迟迟未支付该项目承包款。经原告多次向被告催要未果，故诉至人民法院，请求依法判决。被告亚星公司辩称，1.原告没有完成约定工作任务，其要求支付承包款68,000元的诉请没有事实依据。首先，答辩人于2019年6月27日依据协议约定以微信转账方式向原告支付了16,000元。其次，根据双方所签《协议书》，原告应于“到达现场后7天内完成整机调试并协助用户完成验收准备工作”，但原告于2019年6月30日到达中国地质科学院王秀艳处后，并没有在约定的7日内完成上述工作，已构成违约。第三、自2019年7月8日，原告离开王秀艳处后，再未前往该处进行任何工作，亦未完成工作任务，再次违约。最后，协议约定的工作任务是答辩人重新选派技术人员李雄辉接手完成。鉴于原告的极不负责的工作态度，为维护答辩人的声誉及客户的利益，答辩人不得不重新选派本单位技术人员李雄辉接受上述工作，直至2019年12月，才完成相关设备的调试、装配工作，并取得王秀艳签名的确认单。2.原告的行为已构成严重违约，其诉请没有合同和法律依据。合同成立并生效后，对双方均有约束力，如前所述，自2019年7月8日后，原告未再往王秀艳处，亦未完成约定工作，已构成严重违约。且原告自王秀艳处返回后，自知任务没有完成，在对相关工作未交接、对工作情况未汇报的情况下就以不辞而别的方式离开了答辩人处，导致该项工作一直拖到12月份才得以全部完成，在一定程度上影响了答辩人的声誉。对此，答辩人保留追究原告责任的权利。综上，原告的诉请违背客观事实，于法无据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告李群阳原系被告亚星公司员工，自2011年7月份起至2019年8月31日止在被告处工作。2019年6月24日，原、被告双方签订《协议书》一份，该《协议书》约定的主要内容有：甲方（指本案被告）与乙方（指本案原告）经协商，为完成长沙亚星数控技术有限公司中国地质科学院王秀艳处合作研发的土工三联高压三轴固结仪项目（以下简称三轴仪），达成如下协议：第1条约定甲方支付金额为68000元总承包费给乙方，乙方总负责完成三轴仪技术方面工作，总负责内容：采购所需配件费用；组织完成三轴仪所需的调试、装配、液压方面的人员，上门服务的人工费用，出差期间工资不算，所产生的差旅费用需提供发票；联系软件工程师适配好设备所需及用户认可的软件费用；协助用户完成验收准备工作。第2条约定本协议签订起，甲方预付本合同总金额50%款给乙方，乙方到款后5天内采购齐完成三轴仪所需配件并在公司内完成测试并发货，发货3天内到达用户现场，到达现场后7天内完成整机调试并协助用户完成验收准备工作，地质院支付，地质院支付给亚星设备货款到账后3天内支付本合同50%余款给乙方技术要求以亚星公司与中国地质科学院合同为主，王秀艳认可为辅。同时，《协议》第5.2条还约定“在项目的实施过程中，乙方应参与本项目的技术论证工作会（到甲方或用户处讨论），如有特殊情况变化，超出十天后的差旅费甲方承担，但不得超过三人”。另外，协议还对其他方面进行了约定。上述协议签订后，原告即按照合同组织人员并采购所需配件软件。2019年6月30日，原告与本案证人之一的彭某一同至河北省石家庄市××王秀艳处开始启动三轴仪技术方面的工作，至2019年7月8日完成完成整机调试工作。之后，原告于2019年8月31日从被告处辞职，未再在被告处工作，以后亦未再至王秀艳处进行工作。此后，原告向被告主张本案所涉68000元款项，但被告以原告未完成工作、存在严重违约为由拒绝付款。原告遂诉至本院，形成本诉。另查明，1.2019年6月27日，被告亚星公司通过一个名叫宋丽的人以微信转账方式转账支付1.6万元给原告，作为涉案协议的预付款，但之后在原告诉案外人湘潭天星工程自动测试技术有限公司（系本案被告的关联公司）劳动争议纠纷一案中{一审案号为（2020）湘0302民初401号，二审案号为（2020）湘03民终941号}，已将该16000元作为作为工资予以了认定。2.根据原告与王秀艳于2019年7月30日的微信聊天记录证实，王秀艳认可至该日止，“……设备运行基本正常了！弄出一些我们和专家都希望出的数据，经办理可以参加所里的最后验收了……”。3.根据被告委托诉讼代理人及证人彭某的陈述，被告与中国地质科学院王秀艳处合作项目的款项，除质保金之外的款项已于2019年年底全部付清给了被告。4.原告自2019年7月8日离开石家庄后，再未去过中国地质科学院王秀艳处对案涉三轴仪进行调试等工作。5.被告的工作人员李雄辉曾于2019年12月10日在王秀艳处就“多场耦合下多功能土力学指标测试和图像分析系统”进行了维修、测试。以上事实有原、被告身份信息、协议书、火车票、的士票、住宿票、照片、微信聊天记录、电话通话录音、判决书、设备验收单、到庭证人的部分证言及原、被告双方在庭陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的焦点为：原告是否存在严重违约行为，被告是否有权向原告拒付款项。对于上述焦点，本院分析如下：原告与被告于2019年6月24日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，应为合法有效协议，双方应当按照上述协议全面履行自己的义务。2.根据查明的事实，尤其是原告提交的其与王秀艳于2019年7月30日的微信聊天记录中，王秀艳认可设备运行基本正常，可以进入最后验收，也就是说，原告已于2019年7月8日就完成了《协议》中的约定绝大部分工作，并得到了王秀艳的认可，仅剩余后续的“协助用户完成验收准备工作”未完成及未参与后续的技术论证工作。3.虽然被告辩称案涉项目的工作任务，是被告委派其工作人员李雄辉于2019年12月10日去完成的，但根据被告提交的设备验收单，能证实李雄辉维修的项目是“多场耦合下多功能土力学指标测试和图像分析系统”，而非《协议》约定的三轴仪项目，何况李雄辉自认其在王秀艳处仅仅待了一个白天，而在如此短的时间内完成案涉项目不符合常理，且在本案审理过程中，被告并未提交充分、有效证据证实案涉项目并非原告所完成。由此，本院认为原告已按照《协议》中的约定完成了其大部分工作任务，其并未构成重大违约。相应的，被告无权拒绝向原告支付承包费。但考虑到《协议》中约定有原告应“协助用户完成验收准备工作”，而原告自2019年7月8日之后再未去中国地质科学院王秀艳处，也就是说，原告并未完成“协助用户完成验收准备工作”，其存在一定的违约，本院结合本案案情，认为应减少被告应支付给原告的承包费用，由此，本院将被告应支付给原告的承包费用酌情确定为52,000元。另外，1.对于被告辩称的已向原告支付承包费16,000元的辩论意见，根据查明的事实，该16,000元已在另案中作为原告的工资予以认定，故不应再在本案中作为被告已支付给原告的承包费。2.对于原告要求被告以68,000元为基数，按同期同档次贷款基准利率，从2019年12月20日起算至付清之日止的延期付款利息的主张，本院认为，第一、根据《协议》中的约定，付款金额为两笔、付款时间为两次，第一笔付款金额为34,000元，第一次付款时间为2019年6月24日，第二笔付款金额亦为34,000元，第二次付款时间为中国地质科学院给被告支付的设备货款到账后三天内支付。第二、根据查明的事实，中国地质科学院已于2019年年底将除质保金之外的全部款项已全部支付到位，而原、被告双方均未在本案中提交证据证实中国地质科学院给被告支付的设备货款的具体时间，在这种情况下，本院只能将上述设备货款的支付最后时间确定为2019年12月31日。第三、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由此，本院结合本案查明的事实及原告的诉讼主张，将本案中的逾期付款利息计算为：1.以34,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月20日起计算至清偿之日止；2.以18,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至清偿之日止。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告长沙亚星数控技术有限公司在本判决生效后五日内支付原告李群阳承包费用52,000并支付延期付款利息（利息：1.以34,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月20日起计算至清偿之日止；2.以18,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李群阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，减半收取750元，由原告李群阳承担200元，由被告长沙亚星数控技术有限公司承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  左斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  蒋垚附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条：事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。