天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1853号原告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局天津管理站，住所地天津市河西区友谊路34号。主要负责人：杨文田，管理站站长。委托诉讼代理人：杨立超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小丽，北京市京师律师事务所实习律师。原告：融通地产（天津）有限责任公司，住所地天津市河东区海河东路棉三创意街区天住领寓。法定代表人：冯国柱，经理。委托诉讼代理人：杨立超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小丽，北京市京师律师事务所实习律师。被告：天津凯乐投资管理有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号增2号。法定代表人：武燕国，执行董事。委托诉讼代理人：甄健钢，男。被告：湖北凯乐科技股份有限公司，住所地湖北省荆州市公安县斗湖堤城关。法定代表人：朱弟雄，董事长。委托诉讼代理人：杨克华，男，该公司董事。委托诉讼代理人：杨光华，男，该公司法律顾问。原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局天津管理站、融通地产（天津）有限责任公司（以下简称融通地产天津公司）与被告天津凯乐投资管理有限公司（以下简称天津凯乐公司）、湖北凯乐科技股份有限公司（以下简称湖北凯乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局天津管理站、融通地产天津公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局天津管理站支付2014年10月11日至2018年12月31日的租金4227.3973万元（2014年10月11日至2015年10月10日租金1000万元；2015年10月11日至2016年10月10日租金1000万元；2016年10月11日至2017年10月10日租金1000万元；2017年10月11日至2018年10月10日租金1000万元；2018年10月11日至2018年12月31日租金1000万元÷365×83=227.3973万元；合计：4227.3973万元）；2.请求判令二被告共同向融通地产天津公司支付2019年1月1日至2020年10月10日的租金1772.6027万元（2019年1月1日至2019年10月10日租金1000万元÷365×282=772.6027万元；2019年10月11日至2020年10月10日租金1000万元；总计：1772.6027万元），以上两项总计人民币6000万元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：天津市河东区津塘路138号增2号项目系军队资产，该项目原管理单位为“北京军区房地产管理局塘沽办事处”，现更名为原告。2012年9月，湖北凯乐公司通过公开招标程序取得了该项目的复建租赁权，并于2012年10月11日与北京军区房地产管理局塘沽办事处签订《军队房地产租赁合同》，同日签订《补充合同》，约定“租金缴纳时间自2013年10月11日起至2034年10月10日止（将中标总价27000万元，按18年租赁期及免收租金的工程建设期和市场培育期共计21年，分摊交纳）。租金提前1年预交”；“起始租金标准为每年1000万元，每7年增长一次，即：自2013年10月11日起至2020年10月10日止7年，每年交纳租金1000万元；自2020年10月11日起至2027年10月10日止7年，每年交纳租金1285.7143万元……”；“租金按年交纳，乙方于每年10月11日前10个工作日内交付甲方当年租金。”合同签订后，湖北凯乐公司于当年向军队交纳2013年10月11日至2014年10月10日期间的租金1000万元。2012年10月24日，天津凯乐公司成立，同年10月28日，湖北凯乐公司向北京军区房地产管理局塘沽办事处出具证明：“我司于2012年10月11日与塘沽办事处签订了工程复建项目租赁合同，天津凯乐公司视为项目操作专门成立的项目公司。”2013年8月13日，湖北凯乐公司致函北京军区房地产管理局塘沽办事处，要求“将塘沽办事处工程复建租赁合同及补充协议的权利、义务全部交由天津凯乐公司继续履行”。天津凯乐公司在接受项目后便未向军队支付过任何租金，军队多次发函催促，天津凯乐公司均以各种理由拒不支付。为贯彻落实组建军队资产管理公司的部署要求，中国融通资产管理集团有限公司应运而生。融通地产天津公司系融通集团的三级子公司。2019年9月29日，中国人民解放军第五储备资产管理局天津片区、融通地产天津公司、天津凯乐公司签订《军队房地产代管运营协议》，约定由融通地产天津公司代管运营该项目，2019年1月1日起产生的租金收入由融通地产天津公司收取，代管运营期限从2019年9月1日至房地产完成置换之日止。融通天津公司代管该项目后也曾发函要求天津凯乐公司支付租金，但天津凯乐公司仍置之不理。湖北凯乐公司违法将项目转让给天津凯乐公司，天津凯乐公司严重违法合同约定未付租金，损害国家利益，应作为项目实际占用使用人与湖北凯乐公司共同承担违约责任。天津凯乐公司辩称，首先，原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局天津管理站主体不适格。合同相对方应该为中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处和北京军区房地产管理局塘沽办事处，原告当庭没有提交名称变更历史沿革，无法证明其与被告存在合同关系；其次，案涉合同并非普通租赁合同，而是利用社会资金对军队空余房地产进行开发建设的复建租赁合同，天津凯乐公司在原塘沽办事处烂尾楼的基础上对该项目根据合同约定进行复建，所有费用均由天津凯乐公司承担，天津凯乐公司对该建筑享有40年租赁权和转租权。原合同约定出租土地数量为82亩建筑面积为15.5万平方米，合同履行期间北京军区房地产管理局塘沽办事处因单方原因将土地性质调整为军事用地耗时18个月，且在天津凯乐公司依约施工期间，北京军区房地产管理局塘沽办事处于2015年3、4、8月分别致函天津凯乐公司要求停工和停止对外经营，造成实际竣工5万余平方米；第三，根据合同约定北京军区房地产管理局塘沽办事处和代管单位有义务办理军队房地产租赁许可证和军队房地产使用许可证，租期内并未提供两证，无法对外出租和转租，不应全部支付合同约定的土地租赁费用，仅同意按照约定的16.7%支付租赁费；第四，因部队未能依约提供租赁许可证且不允许就剩余10万余平方米面积进行施工，造成其直接经济损失，应予赔偿。湖北凯乐公司辩称，原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局天津管理站主体不适格，请求人民法院判决驳回二原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉必须符合“是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的条件。原告提交国有土地使用证复印件显示土地使用者为中国人民解放军总后勤部(手写：中国人民解放军北京军区房地产管理局津塘物业中心），《军队房地产租赁合同》及《塘沽办事处工程复建租赁项目补充合同》显示出租方为北京军区房地产管理局塘沽办事处，而2019年10月16日签订的《军队房地产代管运营协议》显示委托方（甲方）为第五储备资产管理局天津片区，但委托方处却盖有中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处印章。现原告既非国有土地使用权证上记载的案涉土地使用权人，亦未提交证据证明其与《军队房地产租赁合同》及《塘沽办事处工程复建租赁项目补充合同》显示的出租方北京军区房地产管理局塘沽办事处，以及《军队房地产代管运营协议》载明委托方及盖章确认的委托方存在名称变更或承继关系。故中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局天津管理站不能证明与本案存在法律上的利害关系，而融通天津公司作为《军队房地产代管运营协议》约定的受托方亦应在委托人确定的基础上主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局天津管理站、融通地产（天津）有限责任公司的起诉。案件受理费341800元，退还原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局天津管理站、融通地产（天津）有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 哈 欣审判员 王 晶审判员 兰 岚二〇二〇年十一月二十七日书记员 张宇尘