wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：许洽成，男，1979年7月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告许洽成信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年4月8日；二、账户号（卡号）：62×××83；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月13日，被告拖欠信用卡本金75238.57元、利息20957.18元、增值服务费28元及逾期还款违约金15954.57元（自2019年9月13日起至2020年11月13日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月13日信用卡本金75238.57元、利息20957.18元、增值服务费28元、逾期还款违约金15954.57元（自2019年9月13日起至2020年11月13日止），以及自2020年11月14日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许洽成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月13日信用卡本金75238.57元、利息20957.18元、增值服务费28元、自2019年9月13日起至2020年11月13日止的逾期还款违约金15954.57元，以及自2020年11月14日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告许洽成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3562号姜德浩；韩江水：申请执行人姜德浩与被执行人韩江水买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初5521号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执3562号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年十一月三日书记员  靳 伟
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初1098号 原告支小华，男，1973年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人杨北川，北京市京师律师事务所律师，律师执业证号11101202010231844。 委托代理人刘瑞堂，北京京师律师事务所实习律师，证号01011912114599。 被告进贤县钟陵乡人民政府，住所地江西省南昌市进贤县钟陵乡钟陵街，统一社会信用代码11360124014541916B。 法定代表人付秀金，该乡乡长。 委托代理人钟超逸，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201510839360。 原告支小华因要求确认被告进贤县钟陵乡人民政府（以下简称钟陵乡政府）强制拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告支小华及委托代理人杨北川、刘瑞堂，被告出庭行政负责人乡长付秀金及委托代理人钟超逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告支小华诉称,原告系钟陵乡三岸村委会新下村村民，在本村拥有合法宅基地以及住房用于居住生活。2020年9月17日，在未给予任何告知以及出示任何合法手续的情况下，被告组织众多工作人员强制拆除了原告的农村住房，导致原告以及家人无处栖身，严重侵害了原告合法权益。被告实施的强制拆除行为，无任何法律依据，且严重违反法定程序，为维护合法权益，特向法院起诉。请求：确认被告于2020年9月17日对原告位于进贤县房屋强制拆除的行政行为违法。 原告支小华向本院提交了以下证据： 1.《乡村建设规划许可证》《建设用地批准书》、原告身份证复印件，证明原告对进贤县房屋享有合法权益； 2.原告房屋原貌照片、原告房屋被强制拆除后的照片，证明被告实施了强制拆除的行政行为； 3.进贤县公安局钟陵派出所《关于人身财产安全紧急保护申请书的回复》，证明被告对原告的房屋实施了强制拆除行为，被告主体适格。 4.政府信息公开申请表及回复，证明被告实际征地面积超过了经进贤县人民政府批准的征地面积，存在违法征收情况。 被告钟陵乡政府辩称，由于被征收村组住房存在散乱、破旧的情况，为改善农村村民居住环境，同时响应宅基地改革试点工作，案涉房屋所在的地块已经启动土地征收程序，被告对案涉村组开展了集中拆迁安置工作，将原有散乱、破旧的农村住房，进行拆除并集中规划建设安置房，同时给予相应补偿。此外，被告安排了临时安置用房，充分保障了村民的基本生活条件，被征收村民也可选择临时过渡货币补偿。多数被征收人已签订补偿安置协议，原告所述房屋多数属于空心房或未按照准建手续建设的房屋，原告可以依据房屋征收补偿方案向被告申请补偿。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告钟陵乡政府向本院提交了以下证据： 1.《关于钟陵乡三岸村委会地块拟征收土地公告》； 2.《关于钟陵富硒产业园硒旺小镇地块征收土地补偿安置方案公告》； 3.两公告张贴照片； 4.案涉房屋拆前照片。 以上证据证明案涉村组存在大量危旧房、空心房，为改善农村村民居住环境，同时响应宅基地改革试点工作，案涉地块已经启动土地拟征收程序，原有混乱、破旧的农村住房，将进行拆除并集中规划建设安置房，目前大部分被征收户已经签约。由于权利人无法取得联系，部分房屋被拆除，房屋所有权人可以持合法手续向被告申请补偿。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2三性均不认可，被告提供的两个公告与原告经政府信息公开后的文件相矛盾，被告存在未批先征，少批多征的违法行为，被告没有举证征收文件，无法证明案涉房屋属于征收范围，被告没有证据证明原告的房屋属于危旧房，案涉房屋有权利人，并非空心房；对证据3三性不认可，照片中无法显示拍摄时间；对证据4案涉房屋拆除照片，真实性认可，该证据也证明了原告的主体资格适格。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1三性没有异议，但对原告主体资格有异议；对证据2应以被告提供的照片为准，经核查，原告照片存在偏差，对其关联性和证明目的也有异议，仅凭照片不能证明被告实施了拆除；对证据3真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，这个证据不能证明支义神以外的房屋也是被告拆除，这个回复仅针对支义神的回复；对证据4关联性和证明目的有异议，涉案项目被告是采取土地预征收的，原告提供的证据仅仅涉及其中一部分的征收，根据法律规定，被告可以预征收，然后再完善相应的批准手续。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，原告系江西省南昌市进贤县钟陵乡三岸村委会新下村村民，在该村5号拥有房屋。2020年4月30日，进贤县人民政府发布《进贤县人民政府关于钟陵乡三岸村委会地块拟启动征收土地公告》，拟启动征收钟陵乡三岸村委会陈家、旧下、新上、新下组地块范围内的集体土地。原告房屋项下的土地在拟征收范围内。2020年5月10日，进贤县人民政府发布《进贤县人民政府关于钟陵富硒产业园硒旺小镇地块征收土地补偿方案公告》，对社会稳定风险评估报告结果、规划用途、征地位置、征地面积、征地补偿标准和补偿费用、安置政策等进行了公告。2020年9月17日，原告的房屋被强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，应当依法由进贤县土地行政主管部门依法作出责令交出土地决定，并申请人民法院强制执行，进贤县土地行政主管部门、被告及其他行政机关均无权强制执行。法律并未规定被告在征收集体土地过程中，对于拒不交出土地的情形，有强制拆除原告房屋的法定职权。被告在土地行政主管部门未作出责令交出土地决定，并申请法院强制执行的情况下，直接强制拆除原告的房屋，没有法律依据，超越职权，违反法定程序。因原告房屋已被拆除，被诉强拆行为不具有可撤销内容，但应依法确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告进贤县钟陵乡人民政府强制拆除原告支小华房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告进贤县钟陵乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  吴桂珍 人民陪审员  孙秋月 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18297号 原告：薛耀辉，女，汉族，1982年5月22日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴丽娟、苏少东，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：沈华军，男，汉族，1981年5月23日出生，住厦门市湖里区。 原告薛耀辉与被告沈华军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏少东，吴丽娟到庭参加诉讼，被告沈华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 薛耀辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈华军立即偿还借款本金61824元及利息115178元（以本金61824元为基数，按年利率24%的标准计付自2015年7月10日起至实际还款日止，暂计至2020年8月14日止为115178元），两项暂计为177002元；2、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用、保全费1405元。事实与理由：2013年5月8日，沈华军因资金周转需要向薛耀辉借款100000元，并向薛耀辉出具一份《借条》，确认向薛耀辉借款100000元。当日，薛耀辉通过其名下中国建设银行尾号为0026的账户向沈华军名下银行账户尾号为5252的账户转账97000元，双方口头约定月利率3%。截止起诉之日，沈华军向薛耀辉偿还部分借款后，未再按约还款，薛耀辉多次催讨，沈华军拒不偿还。 沈华军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，沈华军向薛耀辉出具一份《借条》，约定向薛耀辉借款100000元，2013年11月还清。当日，薛耀辉通过银行转账向沈华军提供借款97000元。借款后，沈华军通过银行转账还款薛耀辉如下：2013年10月12日、11月9日；2014年1月28日、7月14日；2015年1月7日、7月9日，分别还款3000元、3000元、6000元、10000元、10000元、80000元。薛耀辉多次向沈华军催讨，在微信聊天中薛耀辉提到借款利息3分，沈华军也确认但仍未依约还清本息。薛耀辉遂诉至法院并支付了保全费1405元。 以上事实有：薛耀辉提供的《借条》、个人客户账户明细清单、微信聊天记录、通话记录等证据为证。本院对上述不存在异议的事项予以确认。 本院认为，沈华军向薛耀辉出具的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据双方微信聊天记录可以认定案涉借款利息按月利率3%计。薛耀辉实际向沈华军提供借款97000元，结合双方往来款计算，截至2015年7月10日沈华军尚欠薛耀辉借款本金60771.6元。沈华军未依约还款已经构成违约，应承担偿还薛耀辉借款本金60771.6元及自2015年7月11日起计至实际还款之日止的利息，按年利率15.4%计算。按沈华军应承担的债务比例所产生的保全费1062元由沈华军承担。综上，薛耀辉主张超过部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈华军应于本判决生效之日起十日内偿还原告薛耀辉借款本金60771.6元及其利息（以本金60771.6元为基数，自2015年7月11日起计至实际还款之日止，按年利率15.4%计算)和诉讼保全费1062元。 二、驳回原告薛耀辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费1920元，由原告承担686元、被告承担1234元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 符雪媛 本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3155号 申请执行人：福州高新区投资控股有限公司，住所地福州高新区。 法定代表人：陈振兴。 被执行人：北京网库信息技术股份有限公司，住所地北京市海滨区。 法定代表人：王海波。 本院在执行申请执行人福州高新区投资控股有限公司与被执行人北京网库信息技术股份有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2018)闽0121民初1044号民事判决书，申请执行人福州高新区投资控股有限公司于2020年8月13日向本院申请强制执行。2020年11月25日，申请执行人福州高新区投资控股有限公司与被执行人北京网库信息技术股份有限公司自行达成和解。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执3155号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 执行员  叶立立 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执302号之七申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司海州支行，住所地阜新市海州区山北街1楼12门。法定代表人：李福庆。被执行人：李光，男性，1958年02月26出生，汉族，住海州区。被执行人：李艳玲，女性，1957年10月31出生，汉族，住海州区。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司海州支行与李光、李艳玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李光、李艳玲名下账户内存款，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 张 哲二〇二〇年十一月五日书记员 张冬雪
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9338号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。 负责人：姜楠。 委托诉讼代理人：蒋涵臣。 被告：应永红，女，1976年8月26日出生，汉族，住温岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）与被告应永红保证保险合同纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付代偿款×××50.39元，并支付自2018年11月18日起至实际给付之日止按月利率1%计算的违约金；2.判令被告支付保险费1592元（月保费为597.15元，赔偿等待期为80天，597.15／30＊80＝1592元）；3.判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年3月21日，被告应永红因需向中国光大银行股份有限公司台州温岭支行（以下简称光大银行）借款，向原告保险公司投保。由被告作为投保人、光大银行作为被保险人与原告签订《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险条款》。合同约定：保险费21497.4元，保费缴纳方式为每月偿还，每月应缴597.15元；缴费日期为银行扣款之日；等待期费率为月息1.8%；投保人超过贷款合同约定的付款日或者被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未全部履行在规定期间内的偿还义务，且超过赔偿款等待期的，视为保险事故发生，由原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复息等）承担赔偿责任；若发生保险事件，导致原告赔偿后，被告需在赔偿之日起30日内向原告归还全部赔偿款项和未付保费，逾期视为违约，被告需支付以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日开始按每日0.1%计算的违约金，并承担原告为理赔、催收支付的其他费用。2016年3月30日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，约定，借款金额30000元，借款利率为基准上浮40%，执行年利率6.65%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额还本付息方式，分36期偿还，以贷款发放之日为每期还款日。光大银行按约发放了贷款，后被告未能按约还款，原告于2018年11月18日扣除原告保证金账户×××50.39元作为保险赔偿款，用于结清该笔贷款本息。被告尚欠原告80日赔偿等待期保险费用1592元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应永红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款×××50.39元及自2018年11月18日起按月利率1%计算至实际履行之日止的违约金，并支付保险费1592元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计62元，由被告应永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 郑 侃
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐立春，男，1991年1月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告唐立春信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告唐立春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年10月12日向原告申领信用卡，卡号为49×××67。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金73845.04元、利息23102.52元、逾期还款违约金9726.73元、分期付款手续费936.54元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金73845.04元、利息29152.97元、逾期还款违约金9726.73元、分期付款手续费936.54元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐立春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金73845.04元、利息（截至2020年10月29日为29152.97元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金9726.73元、分期付款手续费936.54元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告唐立春负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初3779号 原告：西安百钢工贸有限公司，住所地西安市未央区东园路16号1号楼302室，统一社会信用代码916101335963071251。 法定代表人：肖米娟。 委托诉讼代理人：李首建，男，汉族，1953年6月6日出生，住陕西省西安市灞桥区，系。 被告：谢强，男，汉族，1970年4月29日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：郭德，男，汉族，1969年7月6日出生，住四川省仪陇县，系仪陇县保平镇长石梯村民委员会之推荐人员。 第三人：谢芙蓉，女，汉族，1982年2月15日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：郭德，男，汉族，1969年7月6日出生，住四川省仪陇县，系仪陇县保平镇石垭口村（原字库桥村）民委员会之推荐人员。 原告西安百钢工贸有限公司（以下简称百钢公司）与被告谢强、第三人谢芙蓉债权人撤销权纠纷一案，西安市未央区人民法院立案审查后裁定移送本院处理。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安百钢工贸有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人李首建、被告谢强及第三人谢芙蓉的委托诉讼代理人郭德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告百钢公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告于2016年3月11日、2016年3月13日向第三人谢芙蓉农行账户（6228480210504864310）转账7000元的违法行为；2.请求判令被告及第三人共同支付律师费或原告法务人员必要费用400元；3.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：百钢公司与山西军集建设工程有限公司及西安第一分公司、西安兴荣房地产开发有限公司、张军、谢强买卖合同纠纷一案，经新城法院依法审理并作出（2015）新民初字第02469号民事判决书：判令以上被告给付原告货款1248381.19元及至货款给付之日止的违约金（违约金具体数额按照合同约定的应诉日期并按所欠货款额的千分之一计算，付款按先行冲减违约金后，再冲减货款的方式履行支付义务）；判令陕西军集建设工程有限公司西安分公司第一分公司一次性偿付原告百钢工贸有限公司诉讼代理费49945.32元；被告陕西军集工程有限公司对上述债务承担补充赔偿责任；被告西安兴荣房地产开发有限公司及以上被告对以上债务共同承担连带担保责任，后西安市中级人民法院维持原判。以上判决生效后被告均未履行义务，原告依法于2016年5月11日申请强制执行。自强制执行至今，被告以各种理由拖延抵赖，转移出逃资产和资金，已下欠原告执行案款400多万元。原告于2020年元月提交了恢复执行申请书，请求新城区人民法院彻查以上被告银行及其他方式向其他单位和个人出逃转移的资金，并依法采取强制措施。新城区法院于2020年4月底进行了司法查询，原告于2020年5月26日知悉被告于2016年3月11日、3月13日向第三人谢芙蓉农行账户转入7000元。第三人收取该款无任何正当理由，也无任何法律依据，显然属于恶意转移公司财产的行为，严重侵害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国合同法》第74条规定，依法提起撤销权之诉，望人民法院查明事实，支持原告诉请。 被告谢强辩称，被告谢强与第三人谢芙蓉之间在经济上借贷往来属于正常合理的民事法律行为，原告的主张证据不足，请求人民法院驳回原告诉请。 第三人谢芙蓉陈述，我与谢强系兄妹关系，谢强与我转账7000元系民间借贷行为，且我已履行偿还义务，不属于法律上的无偿转让或明显不合理低价转让，也不属于谢强放弃到期债权的行为，恳请人民法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，西安市新城区人民法院就原告百钢公司诉被告陕西军集建设工程有限公司、陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司、西安兴荣房地产开发有限公司、张军、谢强买卖合同纠纷一案作出（2015）新民初字第02469号民事判决书，判决该案被告陕西军集建设工程有限公司西安第一分公司在判决生效后十日内一次性支付原告百钢公司货款1248381.19元及违约金，并承担诉讼费、代理费49945.32元，被告谢强承担连带担保责任。陕西军集建设工程有限公司第一分公司不服该判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，陕西省西安市中级人民法院审理后于2016年4月28日依法判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告百钢公司于2016年5月11日向西安新城区人民法院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，该院于2016年11月7日裁定终结执行程序。2020年1月1日，原告向西安新城区人民法院申请了恢复执行，2020年4月27日，西安新城区人民法院通过司法查询，被告于2016年3月11日、3月13日通过其在中国农业银行尾号为1366的账户向户名为谢芙蓉的尾号为4310的账户分别转款4000元、3000元。 另查明，谢强与谢芙蓉系亲兄妹。 上述案件事实，有原告提供的（2015）新民初字第02469号民事判决书、（2016）陕01民终3670号民事判决书、（2016）陕0102执1029号之一、之二执行裁定书、谢强银行账户交易明细，被告提供的仪陇县保平镇长石梯村民委员会出具的证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，虽然法律规定了债务人无偿转让财产对债权人造成损害时，债权人可以撤销债务人的转让行为，但不能因此禁止债务人与他人的正常经济往来。本案中，被告与第三人系亲兄妹，被告两次向第三人转款共计7000元，金额较小，属正常的经济往来，相对于其所欠原告上百万元的巨额债务亦不会造成实质损害，因此本案被告向第三人转款7000元的行为不宜认定为债务人无偿转让财产的行为，故对于原告要求撤销被告该转款行为的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告西安百钢工贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告西安百钢工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任     礼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 凌霄书记员凌霄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21137号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：唐鸿超，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐鸿超信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告唐鸿超经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日，欠本金78162.8元、利息30342.92元、滞纳金36468.77元、其他费用3418.42元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款148392.91元（截止2020年3月17日，欠款本金78162.8元，利息30342.92元，滞纳金36468.77元，违约金0元，其他费用3418.42元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐鸿超在本判决生效之日起十日内清还欠款本金78162.8元、利息30342.92元、滞纳金36468.77元、其他费用3418.42元及从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执恢92号 申请执行人：陆耀荣，男，1971年01月15日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：吴聪辉，男，1981年10月09日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：罗月娇，女，1983年03月10日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于申请执行人陆耀荣与被执行人吴聪辉、罗月娇买卖合同纠纷一案，依据本院（2014）肇要法金民初字第24号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款10560元及利息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月4日立案恢复执行。执行立案标的16663.82元。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人住所地进行了调查。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。被执行人在执行过程中因违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄杰初 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  伍振业
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7433号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一-J30。统一社会信号代码：91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰、刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。 被告：韩邓可，男，1982年4月14日，汉族，住河北省石家庄市辛集市市北区。 原告中邮消费金融有限公司与被告韩邓可金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中邮消费金融有限公司撤诉。 案件受理费1958元，减半收取计979元，由中邮消费金融有限公司负担。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯 翾 ——
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5213号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10808号原告：徐索宝，男，1995年3月18日生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：密齐光，山东华赛律师事务所律师。被告：贾爱会，女，1993年1月7日生，汉族，户籍地山东省寿光市，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杨革文，山东汇通律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕剑超，山东汇通律师事务所律师。原告徐索宝与被告贾爱会民间借贷纠纷一案，于2020年5月12日由青岛市市南区人民法院立案受理，该院于2020年6月10日裁定移送本院处理，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告徐索宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款145694元；2、判令被告支付诉讼财产保全责任保险费800元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年6月间，被告共向原告借款145694元，双方未签订借款合同，无借条，约定借款月利率3%，按月支付利息。其中，原告通过转账向被告支付73700元，现金交付20000元，被告透支原告信用卡51994元。至2019年6月，被告拒绝支付借款利息，并拒绝偿还借款。被告贾爱会辩称：双方之间不是借款关系，本案所述标的涉及到刘俊玺、何艳丽集资诈骗案，原告的损失应当通过刑事追赃程序，因此本案应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据包括农业银行青岛分行交易明细、诉讼财产保全责任保险费发票等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告徐索宝提供微信聊天记录，证实2018年9月，原、被告通过购买保险相识，期间，被告贾爱会向原告提出如果有闲置资金愿向原告借款，并按3%的月利率支付利息，后来双方一致确认了借款的事实，其中被告为了获取借款，拿到了原告平安银行和兴业银行的信用卡及密码，又通过刷现的方式透支原告信用卡合计51994元未偿还，2019年6月21日，被告向原告确认借款金额为15万元。被告贾爱会对证据真实性无异议，2018年10月23日原告转给被告的第一笔款14000元，这个时候原告和刘俊玺还不认识。2、原告徐索宝提交手机支付宝截屏，证明2018年10月23日、2019年1月2日，原告通过余额宝分别向被告银行卡转账14000元、25000元和10000元。被告贾爱会对证据真实性无异议，这笔转账当天直接转给刘俊玺。3、原告徐索宝提交网上银行截屏，证明2019年1月2日，原告通过银行向被告转账24700元。被告贾爱会对证据真实性无异议，但是付款人不是原告，收款人是被告。原告徐索宝质辩称关于24700元借款，当时已经和被告沟通过，将通过原告妻子账户进行转账，在原被告微信聊天记录中，被告已经确认，向原告的借款金额为150000元，虽然该笔借款不是原告账户转出，但双方已就该笔借款进行过沟通并确认。4、被告贾爱会提交平安银行账户交易明细，证明原告所主张的93700元转账给刘俊玺、何艳丽。原告徐索宝对证据真实性无异议，认为能够证明原告向被告借款93700元，至于被告将上述款项转付第三方，原告对此不知情，被告也未向原告告知，与原告没有关联关系。5、被告贾爱会提交原告徐索宝与刘俊玺的借款合同照片打印件，证明本案实际借款法律关系是原告与刘俊玺之间，与被告无关。原告徐索宝对证据真实性不予认可，对证明事项有异议，2019年6月份，原告确曾签署过两份借款合同，当时是被告约刘俊玺与原告见面，被告答应支付原告借款，但为了为后续被告向刘俊玺主张债权，要求被告及刘俊玺签订过借款合同，两份合同借款金额共20万元，合同签订后，被告声称要保留证据，将原件自己留存，原告拍照片保留，照片现在过期没有了。6、被告贾爱会提交2019年8月8日原告与被告的通话录音及文字整理材料，证明原告知道本案的实际情况以及借款人是刘俊玺的事实。原告徐索宝对证据真实性无异议，该录音是2019年8月12日发生的，且录音的主要内容是刘俊玺案发后原、被告如何申报债权事项，且被告对于借款原告15万元的事实予以认可，同时证明原告陈述的2019年6月签署借款合同时被告在场，还证明是被告直接向原告支付利息，且通过被告陈述，能够证明原告与刘俊玺没有直接关联关系，该录音不能证明被告主张的事实。经审查，上述证据5中的《借款合同》、《个人借款合同》均系照片打印件，借款人均系案外人刘俊玺，在无法核实刘俊玺本人的情况下，无法确认该证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。其余证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日，被告贾爱会在向原告徐索宝销售保险的过程中，提出借款及月息三分的意思表示。2018年10月23日开始，徐索宝通过余额宝转账、银行账户转账、交付现金、交付信用卡由对方刷卡提现等方式陆续向贾爱会交付借款本金145694元。庭审中，经询问贾爱会确认上述借款本金数额。期间，贾爱会陆续向徐索宝支付过利息。本院认为，原告徐索宝与被告贾爱会的借贷关系合法成立，贾爱会理应依约及时全面履行还款义务。综合贾爱会的答辩意见及质证意见，其主张上述借款是发生于徐索宝与案外人刘俊玺之间。经查，贾爱会主动向徐索宝提出借款的意向，徐索宝向贾爱会交付的借款本金及提现用信用卡，贾爱会向徐索宝支付的利息，因此借贷关系系发生于贾爱会与徐索宝之间；贾爱会提供的徐索宝与刘玉玺之间的借款合同照片的真实性无法确认，即使根据徐索宝的当庭陈述及通话录音，可以确认徐索宝与刘玉玺之间签订过借款合同，但是上述证据无法充分证明作为债权人的徐索宝同意债务完全转移给刘俊玺或债务人贾爱会退出合同关系，贾爱会应当承担举证不能的责任。综上，贾爱会的上述主张不成立。徐索宝要求贾爱会偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。徐索宝要求贾爱会支付诉讼财产保全责任保险费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、贾爱会于本判决生效之日起十日内偿还徐索宝借款145694元。二、驳回徐索宝的其他诉讼请求。案件受理费3230元，减半收取1615元，保全费1275元，由徐索宝负担9元，由贾爱会负担2881元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛晓磊二〇二〇年十一月二十日法官助理刘建明书记员袁静书记员傅正政
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：吴恒，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年10月27日；二、账户号（卡号）：62×××30；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月15日，被告拖欠信用卡本金109744.61元、利息14916.55元、分期付款手续费1275.04元及逾期还款违约金26588.56元（自2020年1月25日起至2020年11月15日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月15日信用卡本金109744.61元、利息14916.55元、分期付款手续费1275.04元、逾期还款违约金26588.56元（自2020年1月25日起至2020年11月15日止），以及自2020年11月16日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴恒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月15日信用卡本金109744.61元、利息14916.55元、分期付款手续费1275.04元、自2020年1月25日起至2020年11月15日止的逾期还款违约金26588.56元，以及自2020年11月16日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告吴恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4453号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：秦希，男，1979年5月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系银行员工。 被告：赵兴朋，男，1987年1月25日出生，满族，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告赵兴朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦希到庭参加了诉讼，被告赵兴朋经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵兴朋归还原告银行卡透支合计人民币17959.86元，其中本金13515.24元，利息、违约金4444.62元；2.请求判令被告赵兴朋给付原告银行卡透支本金13515.,24元的利息、违约金（从2019年08月31日起到还清之日止）；3.判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年1月4日赵兴朋在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××09）,授信额度10000元。赵兴朋消费透支后于2016年9月8日开始逾期，透支本金13515.24元，经催收一直未还，截止2019年08月30日透支本金13515.24元，利息、违约金4444.62元。由于持卡人赵兴朋还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告持卡人赵兴朋偿还我行透支本金13515.24元，利息、违约金4444.62元，共欠我行本息、违约金合计17959.86元。给付原告银行卡透支本金13515.24元的利息、违约金（从2019年08月31日起到还清之日止）。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。 被告赵兴朋未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：证据一、贷记卡申请表（申请书）、领用合约及章程，证明2016年1月14日被告向原告申请办理贷记卡，承诺遵守合约及章程的约定，章程及合约规定持卡人应按约偿还透支款项，逾期不予偿还时需支付利息、违约金，被告在持有信用卡后未能依约偿还透支款项，支付利息、违约金等已构成违约，应当承担违约责任。利息的计算从银行记账日按日万分之五计算并计算复利，遇有利率调整时按人民银行规定计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。证据二、交易明细查询记录1份，证明被告已领取信用卡并使用，领取的信用卡卡号为62×××09，信用额度10000元，从2016年9月8日开始逾期，构成违约。证据三、基本信息、欠息证明及催收台账等，证明至2019年8月30日被告欠付原告透支本金13515.24元、利息及违约金4444.62元，合计17959.86元。自2019年8月31日起至还清之日止的利息、按合约、章程及人民银行规定给付。证据四、截止2020年11月23日被告账户的基本资料及欠款滞纳金以及手续费明细截屏，证明截止2020年11月23日被告欠款的情况，截止2020年11月23日因被告偿还了部分本金，因此，本金变更为13365.24元，截止2020年11月23日利息是3573.18元，违约金871.44元。 被告赵兴朋未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经审理查明，2015年12月7日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还。 被告赵兴朋开始使用卡号为62×××09的贷记卡，2016年9月3日，被告赵兴朋开始逾期还款，原告开始收取逾期还款滞纳金，截至2019年8月30日透支本金13515.24元、利息、违约金4444.62元。该笔欠款被告至今未偿还原告。原告提交的交易明细显示，2016年9月3日至2017年3月6日，共收取7笔滞纳金，2016年收取四笔合计311.65元，2017年3笔合计559.79元。后被告赵兴朋陆续还款，截止2020年11月23日，被告拖欠本金13365.24元，利息3573.18元，滞纳金871.44元。 诉讼中，原告未就领用合约中约定的滞纳金变更为违约金经双方协商并达成合意进行举证。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告赵兴朋向原告申请信用卡，原告与被告赵兴朋之间形成了信用卡服务合同关系，被告赵兴朋在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款及利息。中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该规定，自2017年1月1日起，发卡机构对于持卡人逾期未还款的行为，不应再沿用此前双方所签订合约中关于滞纳金的规定，而应与持卡人进行平等协商，就是否收取违约金以及收取违约金的标准、方式等重新达成合意。中国人民银行是我国的金融行政管理机关，对各商业银行进行指导、协调、监督和检查，原告应遵守该规定，现原告未举证证明双方就收取违约金需要与被告进行协商并达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。故对原告要求被告支付2017年1月1日以后滞纳金、违约金的诉请，本院不予支持。被告赵兴朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵兴朋于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行欠款本金13365.24元及2020年11月23日之前的利息3573.18元、滞纳金311.65元，并自2020年11月24日至实际给付之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付利息； 二、对原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，由被告赵兴朋负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  张 皓
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执519号之二 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县。 法定代表人：赵爱雄。 被执行人李锦昌，男性，1987年02月26出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人李深水，男性，1959年02月09出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人卢转赏，女性，1956年11月19出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人李锦昌、李深水、卢转赏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2416号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月17日，申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李锦昌支付812000.00元及利息（另计）、并承担本案受理费6150.00元、执行费10582.00元，被执行人李深水、卢转赏承担连带清偿责任，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李锦昌、李深水、卢转赏发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李锦昌、李深水、卢转赏未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李锦昌、李深水、卢转赏名下的财产，但未查找到被执行人李锦昌、李深水、卢转赏有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李锦昌、李深水、卢转赏发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李锦昌、李深水、卢转赏所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、被执行人于2020年11月12日支付200000.00元给申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司，同时申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李锦昌、李深水、卢转赏有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执519号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人李锦昌、李深水、卢转赏金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5163号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1281民初4740号 原告：泰州海岚农业发展有限公司，统一社会信用代码91321204MA20BHLR1E，住所地姜堰区沈高镇河横村。 法定代表人：黄勇生。 委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。 被告：兴化市丰圣印象水产品专业合作社，统一社会信用代码93321281MA1YW7QB9C，住所地兴化市新垛镇新东村桂刘。 法定代表人：黄河。 委托诉讼代理人：王晴，1982年10月28日出生，汉族，住盐城市亭湖区。系被告公司员工。 被告：黄河，男，1984年4月2日出生，汉族，住福建省关泽现杭州镇中山路**，现住兴化市。 委托诉讼代理人：王晴，1982年10月28日出生，汉族，，住盐城市亭湖区系被告公司员工。 被告：钱洪美，男，1974年4月11日出生，汉族，住兴化市。 被告：王荣桂，男，1978年8月15日出生，汉族，住兴化市。 被告：刘长明，男，1968年7月3日出生，汉族，住兴化市。 原告泰州海岚农业发展有限公司（以下简称海岚公司）与被告兴化市丰圣印象水产品专业合作社（以下简称丰圣合作社）、黄河、钱洪美、王荣桂、刘长明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰州海岚农业发展有限公司的法定代表人黄勇生、委托诉讼代理人许云霞、被告兴化市丰圣印象水产品专业合作社、黄河的委托诉讼代理人王晴到庭参加诉讼，被告钱洪美、王荣桂、刘长明经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告海岚公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付货款551766.64元及利息（自2019年12月17日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2019年11月4日至11月24日被告陆续向原告购买螃蟹，货款共计959105.8元，截止2020年1月17日被告丰圣合作社仅给付了407339.4元，至今尚欠551766.64元，经多次催要未果。因被告黄河、钱洪美、王荣桂、刘长明为丰圣合作社的出资人，但未履行出资义务，故在出资范围内承担清偿责任。 被告丰圣合作社辩称，我们公司没有不偿还货款，这个项目是三方公司商定的，其中有一方公司挪用了我公司一部分资金，导致资金断链，所以至今没有偿还，我们希望与原告协商处理。 被告黄河辩称意见同公司。 被告钱洪美、王荣桂、刘长明未答辩。 经审理查明，原告海岚公司与被告丰圣合作社于2019年11月27日签订大闸蟹购销合同，同时对前期的供货进行了对账，截止2019年11月24日，原告供货35255.2斤，合计金额959105.8元。后被告陆续付款，至2020年1月17日尚欠551766.64元。合同约定付款时间为收到税务票据后15日个工作日内结清货款。原告售货发票于2019年12月2日已开出并交付原告。原告曾于2020年5月6日在泰州市姜堰区人民法院起诉被告并进行诉前保全，交纳保全费3320元，后被告丰圣合作社提出管辖权异议，案件移送至本院审理。 另查，被告丰圣合作社于2019年8月设立，货币出资5000万元，由黄河出资4980万元，钱洪美、王荣桂、刘长明、李甫亮各出资5万元，须在30个工作日内缴清，上述成员均未按承诺实际出资。因李甫亮无法送达，原告撤回对其的诉讼。要求被告黄河、钱洪美、王荣桂、刘长明在其出资范围内对丰圣合作社的债务承担连带责任。 上述事实有原告提供的购销合同、发货清单、增值税发票复印件以及丰圣合作社登记资料、章程、纪要以及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的大闸蟹购销合同系合法有效的合同，被告未按合同约定支付货款，且拖延时间较长，明显违约。原告要求给付货款、支付迟延利息应予支持。被告黄河、钱洪美、王荣桂、刘长明作为丰圣合作社成员，其未在承诺的期限内出资，故应当对丰圣合作社的债务依法在出资范围内承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告兴化市丰圣印象水产品专业合作社于本判决生效后十日内给付原告泰州海岚农业发展有限公司货款551766.64元及利息（自2019年12月18日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告黄河、钱洪美、王荣桂、刘长明在各自出资范围对上述公司债务承担连带责任。 案件受理费9318元，保全费3320元，合计12638元，由被告兴化市丰圣印象水产品专业合作社承担，被告黄河承担全部连带责任。被告钱洪美、王荣桂、刘长明分别在1149元范围内承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。 审 判 长  赵 健 人民陪审员  沈明余 人民陪审员  徐 奕 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冀宝琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32724号原告：龚福成，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：曾璐，湖南芙蓉(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚炎城（原告的弟弟），男，1994年4月26日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：陈晓军，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：龚文辉（被告的配偶），男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省惠来县。原告龚福成与被告陈晓军健康权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告龚福成于2020年11月26日当庭收到被告陈晓军的赔偿款5000元，现原告龚福成以双方的纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚福成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚福成负担。审判员  孙玉波二〇二〇年十一月二十六日书记员  李峥彦法庭记录员曾舒月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28418号原告：李海忠，女，1972年5月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。被告：周荣，女，1978年11月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。原告李海忠诉被告周荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓彦到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同事。2016年11月，被告以其家庭变故和自己征信不好为由向原告借款周转，双方同意由原告利用自己银行征信和借款额度借款从贷款机构按揭出来的贷款给被告使用，被告同意代原告每月支付原告贷款出来的应还本息，被告2016年11月开始起初每月须按时支付13200元的本息还款。后因被告未能如期还款，导致被告另行以原告名义继续申请和增加了拍拍贷、百度金融等网络平台的借款。2018年5月31日，被告书面确认欠付原告108226元，承诺从2018年7月1日起每月还款10000元。但被告在2018年6月便违约未能按期付款，故被告又让原告以原告名义贷款用于偿还上述欠款。2018年6月10日被告再次以原告名义贷款240000元，用于偿付上述分期付款的本息。2018年7月15日，被告确认2018年6月10日通过原告名义贷款本利240000元，贷款期间自2018年7月10日至2020年6月10日，该款用于偿还原告2018年6月还款10003元，另案借款人李穗玲借款50000元及2018年5、6月还款9885元／月，合计19770元以及其他手续费用25100元，共计104873元，被告同意将剩余25027元用于偿还欠付原告2018年7月及其以后的债务。当日双方确认被告尚欠原告2018年6月之前的借款243353元未还，扣除240000元贷款剩余25027元，故被告实际尚欠原告借款218336元。因被告从2018年6月至今未按约定按月分期还款，导致原告利益受损，故被告应在分期付款日到期后按贷款利率支付资金占用期间的利息。故起诉要求：1、被告偿还借款218326元及利息（以31920元为本金自2020年4月1日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算；以49500元为本金自2019年10月1日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算；以17700元为本金自2018年11月1日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算；以9106元为本金自2019年8月1日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算；以110100元为本金自2020年6月11日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2018年5月31日，被告向原告出具书面材料1份，内容为：7月1日开始每月1万元，25日1520×21＝31920，15日3300×15＝49500，4日4425×4＝17700，8日（拍拍贷）9106，合计108226元，从6月开始按时还，逾期按一天100元。2018年6月10日，被告在上述书面材料添加以下内容：被告借原告总欠款108226元，2018年6月10日网签24万，共348226。2018年8月11日，被告向原告出具《周荣每月还款清单》，内容为：4日4250（还有2期），8日889（拍拍贷），10日1万，15日3300（工商银行），20日935（百度金融），25日1520（工商银行），合计22414元／月。2018年7月15日，被告向原告出具《确认函》，内容为：2018年6月10日通过原告名义贷款24万，实际到帐额129900元，用于抵扣以下欠款项目：1、李穗玲借款5万元；2、李穗玲2018年5月、6月2笔贷款还款金额9885×2＝19770；3、原告2018年6月还款10003元；4、其他款项25100（被告提供相关记录借款同意扣除）；以上合计104873，剩余129900－104873＝25027元用于偿还2018年7月以后债务。2018年7月15日，被告以“借款”身份向原告出具《对帐单》，内容为：对原告借款金额到期日期确认如下：1、2018年5月31日前108226；2、24万减去104873（根据确认函金额以双方最终对帐为准），目前数额135127元（2018年6月底前）；以上借款合计233350＋10003＝233353。原告于2019年9月12日提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告多次向原告出具《确认函》、《对帐单》等书面材料，确认欠原告借款的事实以及订立还款计划，但对相关事实描述不清，语焉不详，部分数据计算错误。原告诉称的被告以原告名义申请拍拍贷、百度金融等网络平台借款等事实缺乏相应的证据支持。根据《对帐单》，被告确认欠原告借款“233350＋10003”，该意思表示是明确的，但计算结果“233353”有误，应为243353元。原告扣除相关款项25027元后，请求被告偿还借款218326元，本院予以支持。原告请求利息分段计算，缺乏理据，利息宜自原告主张的最后一笔款项利息起算日即2020年6月11日起计。利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，实际执行利率以不超过年利率6％为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告周荣在本判决生效之日起十日内清还借款218326元给原告李海忠，并从2020年6月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告李海忠，实际执行利率以不超过年利率6％为限。二、驳回原告李海忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4575元，由被告周荣负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4575元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十一月十七日书记员  贾东宁莫丽桐
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢218号之七申请执行人马留克，男，1971年10月5出生，住驻马店市驿城区。被执行人王洪亮，男，1976年8月7出生，住河南省遂平县。本院在执行马留克与王洪亮承揽合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪亮在河南省农村信用社联合社6230591×××01账户内存款人民币205130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年十一月二十日书记员  李冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21234号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1991年9月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海龙信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告刘海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月6日，欠本金62130.18元、利息17440.04元、其他费用1896.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款元（截止2020年3月6日，欠款本金62130.18元，利息17440.04元，滞纳金0元，违约金18953.73元，其他费用1896.3元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘海龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金62130.18元、利息17440.04元、其他费用1896.3元及从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1154元，原告负担217.81元，由被告负担936.19元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3653号 申请执行人:卢卓鑫，男，1990年5月17日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：李公鑫，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人卢卓鑫与被执行人李公鑫民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初1332号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人李公鑫名下的财产信息，未发现被执行人李公鑫名下有其他可供执行的财产。于2020年11月28日对被执行人李公鑫采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年11月28日通过电话约谈方式告知申请执行人卢卓鑫。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3653号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈永龙，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈永龙信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈永龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年3月8日向原告申领信用卡，卡号为49×××33。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金99849.10元、利息9654.23元、逾期还款违约金29286.73元、分期付款手续费8256.96元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金99849.10元、利息（截至2020年10月29日为9654.23元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为29286.73元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费8256.96元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告陈永龙负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5150号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5224号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：吴碧云，女，1977年5月20日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴碧云信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年6月1日；二、账户号（卡号）：62×××08；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月10日，被告拖欠信用卡本金61516.17元、利息13000.82元、分期付款手续费273.62元、增值服务费40元及逾期还款违约金9894.9元（自2019年7月10日起至2020年11月10日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月10日信用卡本金61516.17元、利息13000.82元、分期付款手续费273.62元、增值服务费40元、逾期还款违约金9894.9元（自2019年7月10日起至2020年11月10日止），以及自2020年11月11日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金9894.9元（2019年7月10日至2020年11月10日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告吴碧云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月10日信用卡本金61516.17元、利息13000.82元、分期付款手续费273.62元、增值服务费40元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担93元，被告吴碧云负担701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2963号刘娜娜；郭永建，关淑珠：申请执行人刘娜娜与被执行人郭永建，关淑珠借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初4927号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2963号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年十一月二日书记员  靳 伟
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1481号 申请执行人：李洪华，男，1970年03月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市将军陶瓷有限公司，住所地肇庆市高要区白土镇宋隆工业园（肇江公路东侧）。 法定代表人：柳朝阳。 关于申请执行人李洪华与被执行人肇庆市将军陶瓷有限公司劳动争议一案中，在执行过程中经查核，本案执行依据即（2020）粤1204民初1390号民事判决书尚未发生法律效力，被执行人肇庆市将军陶瓷有限公司己提出上诉，二审尚未审结，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月三日 书记员  伍振业
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9907号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人邳州祥生运输有限公司，住所地邳州市四户镇高板桥村，统一社会信用代码913203823021834633。 法定代表人晁海。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039098号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039098号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5294号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：何家成，男，1993年3月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：纪瑞珠，女，1995年1月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业金融公司”）与被告何家成、纪瑞珠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告何家成、纪瑞珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告何家成归还原告贷款本金79268.06元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以所欠本金为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年6月15日起至实际清偿之日止；2.被告何家成偿付原告律师费1000元；3.被告纪瑞珠对被告何家成上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求的本金数额为77958.54元。事实与理由：原告与被告签订家庭消费贷款合同，原告依约发放贷款后，被告未依约偿付借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼。被告何家成、纪瑞珠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告何家成（即借款人）向原告兴业金融公司（即贷款人）申请家庭消费贷款，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。纪瑞珠签订《共同还款承诺书》，同意对何家成的上述借款共同承担还款责任。《家庭消费贷贷款核准确认书》载明贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，月利率为1.9%，还款方式为等额本息。合同签订后，兴业金融公司于2018年11月13日向何家成发放贷款100000元，贷款利率22.8%，罚息利率34.2%。交易明细显示何家成自从2019年6月开始连续逾期，兴业金融公司委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，支付了律师费1000元。以上事实，有申请表、贷款核准确认书、欠款构成、代理协议、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：何家成、纪瑞珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。何家成与兴业金融公司自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。兴业金融公司已依约履行了发放贷款的义务，何家成未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。纪瑞珠自愿与何家成共同还款，兴业金融公司请求何家成、纪瑞珠共同偿还贷款本金、按照年利率24%合并支付从逾期之日至款项清偿之日的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修改前)第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何家成、纪瑞珠于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金77958.54元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以所欠本金为基数，自2019年6月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、被告何家成、纪瑞珠于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，由被告何家成、纪瑞珠负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月十七日书记员 麦蔼平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0202民初2485号 原告柳州市某某文化传播有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人吕某某，该公司总经理。 委托代理人罗希泉，广西顶好律师事务所律师。 被告吴某某，女，汉族，1995年6月1日出生，住广西平南县。 委托代理人李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 委托代理人韦昕媛，广西正泰和律师事务所实习律师。 原告柳州市某某文化传播有限公司诉被告吴某某劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告柳州市某某文化传播有限公司的委托代理人罗希泉，被告吴某某的委托代理人李庆誉、韦昕媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市某某文化传播有限公司诉称，原被告之间的劳动争议纠纷由柳州市劳动仲裁委审查并作出裁决。原告认为该裁决第二项事实认定错误，虽然被告与原告有雇佣关系，但也是企业共同体关系，不应当单方解除合同。发生欠缴社保费之事实但也是全球经济严重下行的影响，尽管如此，企业在难以维计时仍然借款给被告发工资，原告认为欠缴社保不是解除合同的必然理由，因此被告单方解除合同不是劳资双方必须选择的方式。在原告多次提出调解方案，被告仍选择解除合同，则应承担过错责任。由于裁决书第二项要求原告赔偿被告失业保险待遇损失缺乏事实及法律依据，失业原因多种多样，不能因为原告对其有雇佣关系就要求原告对被告今后失业负责，这是显失公平的理解法律、执行法律，是对被告懒惰行为的放纵，合同任何一方单方解除约定则应承担解约的过错责任。因此被告无权要求所谓失业保险连同损失16128元。综上，原被告劳动关系终止或解除均是被告单方自愿并违约解除，给原告工作安排带来困难，且被告未在劳动法规定时间提前一个月告知原告的情况下单方解除劳动关系，导致原告措手不及，严重损害原告合法经营权利，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告不需要向被告支付失业保险待遇损失16128元；2、被告支付未提前一个月解除劳动合同造成原告损失的赔偿金；3、被告承担全部诉讼费。 被告吴某某辩称：关于失业保险待遇损失的诉请，原告按城镇职工为被告参加失业保险，且存在未足额缴纳的情况，导致被告在解除劳动关系之后无法正常领取失业保险待遇，根据广西失业保险办法第36条的规定，原告应该承担赔偿责任；第二项诉请并未经过仲裁前置程序，且原告无证据证明该项诉请，因此我方不予认可。 经审理查明，原告柳州市某某文化传播有限公司于2014年4月30日成立，系有限责任公司。原告于2018年6月开始欠缴被告的社会保险费。后被告以原告欠缴社保及拖欠工资等为由向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2017年7月17日至2019年11月8日期间原告与被告存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金8395.975元；3、原告支付被告2019年8月1日至2019年8月17日工资2799.61元；4、原告赔偿被告失业保险待遇损失32256元。该仲裁委于2020年5月20日作出柳劳人仲字（2020）第278号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决如下：1、确认原告与被告2017年7月17日至2019年11月8日期间存在劳动关系；2、自本裁决生效之日起五日内，原告赔偿被告失业保险待遇损失16128元；3、被告主张的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。原告对上述裁决不服，遂在法定期限内向本院提出上述诉讼请求。 另查明，2019年柳州市职工月最低工资标准为1680元。 再查明，被告于2019年9月12日签署承诺书，载明其于2019年9月份解除劳动合同，公司领导尊重其决定，准予离职，其承诺离职后不会泄露公司的客户信息等。 以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、承诺函、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，首先，关于原、被告双方的劳动关系存续期间问题。原、被告在仲裁时均认可双方劳动关系起始时间为2017年7月17日，本院予以确认。根据被告于2019年9月12日签署的承诺书可知被告于2019年9月份解除劳动合同，原告准予其离职。故本院确认原、被告之间的劳动关系存续期间为2017年7月17日至2019年9月12日。其次，因被告在原告处工作已满2年，原告未依法足额为被告缴纳失业保险费，导致被告失业后未能依法享受失业保险待遇，故原告应赔偿被告失业保险待遇损失16128元（1680元/月×80％×6个月×2倍）。关于原告主张系被告单方自愿解除合同而不应支付失业保险待遇损失的观点，因原告并未提供证据证实系被告因自身原因而主动离职，故本院对原告的该项主张不予采信。最后关于原告诉请被告支付未提前一个月解除劳动合同造成原告损失的赔偿金的问题，因项诉请并未经过仲裁前置程序，且原告无证据证明该项诉请，故本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《失业保险条例》第十四条，《实施若干规定》第十三条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条、第十八条、第三十六条，《广西壮族自治区人民政府关于调整全区最低工资标准的通知》（桂政发[2018]6号）的规定，判决如下： 原告柳州市某某文化传播有限公司向被告吴某某支付失业保险待遇损失16128元。 案件受理费10元（原告已预交），由原告柳州市某某文化传播有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  杨萍彦 二〇二〇年十一月十三日 代书 记员  邓李娜
海南省东方市人民法院民 事 裁 定 书（2020）琼9007民初3247号原告：海南神龙贸易有限公司，住所地海南省东方市八所镇东海路40-1号，统一社会信用代码91469007MA5T7GHE7F。法定代表人：闫莉莉，该公司经理。被告：林勇，男，1967年7月28日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。原告海南神龙贸易有限公司与被告林勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告海南神龙贸易有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经本院主持调解并释明后，与被告自行和解且被告已经履行完毕为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海南神龙贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告海南神龙贸易有限公司已申请免交），免予收取。审判员  吴丽柳二〇二〇年十一月五日书记员  洪榆勋附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。国务院《诉讼费用交纳办法》第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5106号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执388号   申请执行人：西藏人和实业有限公司山南分公司，住所地西藏山南市泽当镇白日街。   负责人：方园兴，系该公司总经理。   委托代理人：蔡德强，男，系西藏人和实业有限公司员工。   委托代理人：周浩燃，男，系西藏人和实业有限公司法务经理。   被执行人：俄波仁青，男，1984年1月15日生，藏族，经商，住西藏拉萨市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初244号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人俄波仁青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人俄波仁青在中国农业银行xxxxxx账户内存款人民币917,551.91元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   执  行  员   吾金卓嘎   二〇二〇年十一月二十五日   书  记  员   措姆卓玛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘明红，男，1991年9月17日出生，回族，住四川省叙永县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘明红信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘明红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年1月22日向原告申领信用卡，卡号为62×××77。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金74265.65元、利息10368.27元、逾期还款违约金15545.88元、分期付款手续费760.01元、增值服务费96元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101035.81元，包含本金74265.65元、利息10368.27元、逾期还款违约金15545.88元、分期付款手续费760.01元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74265.65元、利息（截至2020年10月29日为10368.27元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为15545.88元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费760.01元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告刘明红负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩