吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终219号 上诉人（一审原告）赵国钢，住吉林省桦甸市。 上诉人（一审被告）桦甸市人民政府，住所地吉林省桦甸市人民路**。 法定代表人赵争涛，市长。 委托代理人刘忠联，桦甸市房屋征收经办中心工作人员。 委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。 上诉人赵国钢、上诉人桦甸市人民政府（以下简称桦甸市政府）因赵国钢诉桦甸市政府征收补偿决定一案，均不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明：桦甸市政府于2012年2月16日作出桦市征（2012）07号《桦甸市人民政府房屋征收决定》，对东至清水大街、西至春风路、南至清水大街、北至新安大街范围内房屋进行征收，赵国钢所有的养路段住宅（丘地号1-31-35）60.8㎡房屋在征收范围内，因双方未达成征收补偿协议，桦甸市政府于2012年12月26日作出桦政房征补【2012】387号房屋征收补偿决定，赵国钢不服此决定提起行政诉讼，吉林市中级人民法院作出（2013）吉中行终字第109号行政判决，撤销桦政房征补【2012】387号房屋征收补偿决定。因房屋征收补偿事宜，赵国钢于2018年3月15日提起行政诉讼，要求桦甸市政府履行对案涉房屋征收补偿职责，吉林市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）吉02行初20号行政判决，责令桦甸市政府在两个月内对赵国钢房屋重新作出征收补偿决定。判决生效后，桦甸市政府在期限内未作出征收补偿决定，赵国钢于2019年4月18日申请强制执行。2019年10月24日，桦甸市政府作出本案桦政房征补【2019】005号《桦甸市人民政府关于对赵国钢房屋征收补偿决定》，赵国钢不服，提起行政诉讼请求撤销该补偿决定、变更补偿数额及要求桦甸市政府予以赔偿。 一审认为，（一）本案征收决定为桦甸市政府于2012年作出，已有生效判决要求桦甸市政府依据此征收决定履行对赵国钢房屋的征收补偿职责，故征收程序已经司法审查并确认效力，对赵国钢提出征收决定未经公告的理由不予采信。（二）桦甸市政府提举的赵国钢电话记录与短信内容能够互相印证，证明赵国钢因不在桦甸放弃选取评估机构，故桦甸市政府通过组织公开抽签选定评估机构的方式确定评估机构并无不当，选定的北京吉翔房地产土地评估有限公司吉林分公司具备房地产评估资质，在评估机构入户调查之前亦通知了赵国钢，评估程序合法，并未损害赵国钢的合法权益。评估结果送达赵国钢后，告知了赵国钢复估权，赵国钢并未申请复估。赵国钢曾就征收补偿相关案件多次提起行政诉讼，在桦甸市政府向其交代程序性权利的情况下，对其提出不清楚征收及评估程序的含义及目的的理由不予采信。同时，在赵国钢对案涉房屋被征收的事实清楚，人民法院亦依据桦甸市政府作出征收公告的客观事实判决桦甸市政府履行征收补偿职责的情况下，房地产估价结果报告单未标注征收公告日期和编号并不影响赵国钢的合法权利。鉴于2012年至今，房地产价格出现上涨，为保护赵国钢的合法权益，评估机构确定2019年5月9日作为价值时点并无不当，应予支持。桦甸市政府依据重新作出的评估结果对赵国钢作出房屋征收补偿决定，不属于依据同一事实及理由作出基本相同的行政行为。（三）从赵国钢的诉讼请求和事实理由来看，赵国钢认为其有430平方米国有土地使用权未予补偿，但赵国钢未能提供其拥有国有土地使用权的证据，其房屋面积为60.8平方米，所占用的国有土地使用权补偿亦在房地产估价中予以体现，其余土地即便赵国钢曾经实际使用，但并不能导致其当然具备国有土地使用权。从赵国钢提供的其于1998年5月5日向桦甸市公路管理处购买房屋并交付1487.20元对价的收据来看，该款项仅为房款。国有土地使用权通过招拍挂程序出让的成交价款与国有土地上房屋征收补偿金额没有必然联系，故桦甸市金城房地产开发有限公司受让土地价款亦与赵国钢应获的补偿没有关联性。（四）赵国钢房屋多年未予补偿是客观事实，法院生效裁判中均认定其房屋已经失去基本居住条件，即便桦甸市政府没有实际拆除案涉房屋，但赵国钢因征收行为导致房屋居住条件遭到破坏的损失实际存在，无论赵国钢选择产权调换方式还是货币补偿方式，桦甸市政府均应对赵国钢房屋被征收又未被及时安置补偿而产生的损失通过支付临时安置补助费的方式予以补偿。结合桦甸市政府第一次就赵国钢房屋作出征收补偿决定的时间为2012年12月26日，案涉地块于2013年6月19日被发布挂牌出让土地使用权公告的客观事实来看，酌定支付临时安置补助费的起算时间为2013年1月，桦甸市政府应按照征收补偿方案确定的发放标准向赵国钢支付临时安置补助费。赵国钢所提出的因其房屋长期未予征收补偿产生的损失通过此种方式足以弥补，故对其赔偿请求本院不予支持。综上，桦甸市政府所作桦政房征补【2019】005号《桦甸市人民政府关于对赵国钢房屋征收补偿决定》对赵国钢的补偿项目有所遗漏，予以变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决如下：一、变更桦政房征补【2019】005号《桦甸市人民政府关于对赵国钢房屋征收补偿决定》第一项、第二项中“一次性给予三个月临时安置费1824元（60.8㎡×10元×3个月）”为“给予临时安置费，从2013年1月开始支付，18个月内，按照60.8㎡×10元标准发放，19个月到24个月，按照60.8㎡×14元标准发放，25个月之后按照60.8㎡×18元标准发放，支付至安置补偿完成之日”；二、驳回原告赵国钢的其他诉讼请求。案件受理费50元，由桦甸市政府负担。 二审赵国钢上诉请求：1.撤销案涉【2019】005号征收补偿决定；2.改判一审判决，变更赵国钢的房屋产权面积为90.77平方米；3.变更案涉补偿款为803538.32元；4.桦甸市政府承担拖延履行法定补偿责任112495.37元。其理由：（一）案涉征收决定于2012年2月16日公告，评估机构将2019年5月9日作为评估价值时点明显违法，依此作出的征收补偿决定亦违法，应予撤销。（二）1986年7月赵国钢经桦甸县公路段、桦甸县向阳街道、向阳街道城管员、城乡建设局城市规划建设办公室、城市建设管理所批准建设29.97平方米住宅。无证房也是房，应确定该29.97平方米房屋产权，变更赵国钢房屋产权面积为90.77平方米。（三）赵国钢所购买的住房合法拥有产权及土地使用权，1998年赵国钢向桦甸市公路管理段交付的1487.20元款项包含了征地费用，未办理手续不影响所有权及土地使用权。桦甸市政府对案涉土地出让价格为每平方米1876.76元，赵国钢房屋占地面积为332平方米，土地使用权价值为623084.32元。再加上房屋价值180454元，共应补偿赵国钢803538.32元。（四）一审判决以支付临时安置补助费的方式弥补房屋长期未征收的损失，违反关于“先补偿后搬迁”的规定，桦甸市政府拖延履行法定补偿职责，应承担行政赔偿责任112495.37元（按应补偿款的贷款利率计算）。一审认定事实和适用法律错误，故提起上诉，望判如所请。 二审桦甸市政府答辩称：（一）评估程序合法有效。因赵国钢拒不配合选定评估机构，房屋征收部门采取抽签的方式选定了评估机构，对赵国钢的房屋、附属物、装修等进行重新评估，结果充分保护了赵国钢的利益。（二）被征收房屋面积认定事实清楚。征收部门委托房屋产权单位对赵国钢房屋进行实际测量，认定面积为60.8平方米。另29.97平方米建筑系赵国钢于1986年申请批建的温室，属于临时建筑，按规定超过批准期限的临时建筑不予补偿，考虑赵国钢的临时建筑有一定经济损失，所以对临时建筑进行评估作价给予货币补偿。（三）土地出让金收益与征收房屋没有关联性，赵国钢要求按照土地出让收益给予补偿没有法律依据。（四）多年来征收部门一直与赵国钢积极协商，但赵国钢总是以赔偿损失为由不配合征收工作，不提供房屋产权来源相关材料，也不配合选定评估机构，尤其是数次诉讼致使时间一拖再拖，导致房屋征收迟迟不能解决，直到2019年3月才将相关收据交到征收部门，此问题赵国钢应自行承担责任。 二审桦甸市政府上诉请求：撤销一审判决；维持案涉【2019】005号征收补偿决定；驳回赵国钢的诉讼请求。其理由：（一）一审判决认定事实错误。赵国钢的房屋未被实际征收，在征收过程中未破坏，未影响实际使用，其一直租给他人收废品用。征收部门一直积极与赵国钢沟通、协商补偿事宜，但其一直拒绝配合征收工作，拒不提供相关材料，不与征收部门见面。本案拖延的时间都是赵国钢造成的，至今未解决的责任全部在赵国钢，我们已将供选择的安置房屋及补偿款进行了提存，未被及时安置补偿而产生的损失应由赵国钢自己承担。（二）一审判决适用法律错误。案涉【2019】005号征收补偿决定中临时安置费标准是按照征收补偿方案确定的，且系达成安置补偿协议后的标准。赵国钢未发生租房补助费，在双方未达成安置补偿协议且没有实际征收赵国钢房屋的情况下，一审判决将案涉征收补偿决定中的临时安置费予以变更，无法律依据。案涉征收补偿决定合法有效，应驳回赵国钢的诉讼请求。 二审赵国钢答辩称：桦甸市政府认定事实错误，违背了法院的判决，断水断电等方式已经影响我居住，最高法院有判决。我没有出租房屋，这些年我一直主动找政府，没有拖延，吉林中院有判决让政府给我答复，但是政府一直没有与我进行调解及答复。 二审赵国钢以新证据为由提交以下14份证据：1.（2013）吉中行终字第109号行政判决书；2.北院照片；3.南院照片；4.单位自管房产产权证第136号；5.房产登记第9页第6号；6.邻居和原公路段领导的证明；7.房款收据；8.《桦甸县城镇个人建筑用地申请表》；9.《住宅房屋征收补偿估价分户报告》；10.六号地重点未搬迁户情况表；11.测绘图；12.春民胡同52号示意图；13.（2017）最高法行申1200号行政裁定书；14.2013年行政上诉状。以上用以证明其房屋物权；证明以前的状态和现状；证明政府已确认29.97平方米建筑是其房屋，应按照房屋补偿。桦甸市政府质证认为：以上14份证据都不属于新证据，在一审时有部分已经提交，未提交的也是一审时应当提交的。对这些证据与本案的关联性及证明问题均有异议，其中证据8可以充分认定争议的29.97平方米建筑属于临时建筑。 二审桦甸市政府提交照片两张用以证明案涉房屋有人用于废品收购经营使用，且不存在断水断电情况。赵国钢质证照片并非其房屋，废品收购站是别人房屋，其房屋未出租，且无水电。 经审查赵国钢和桦甸市政府提交的证据均不能证明其主张，均不予支持。 经审查本案事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，（一）关于案涉评估时点问题。本案征收决定至【2019】005号征收补偿决定作出已历经多年，此期间房屋普遍存在上涨情况。【2019】005号征收补偿决定所涉估价报告以2019年5月9日为估价时点，且该报告估价金额与原报告相比确有提高，此情况符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公平补偿原则，应予支持。对赵国钢的此项上诉理由不予支持。（二）关于案涉29.97平方米建筑物问题。该建筑物无产权证明，相关批件显示为临时建筑，案涉征收补偿决定对其以附属物方式予以补偿。另赵国钢在本案一审中并未提出此诉请，经本院二审调解未成，故对赵国钢此上诉主张不予支持。（三）关于赵国钢提出应对其332平方米土地使用权按照该地块出让价格补偿623084.32元的主张。案涉征收补偿决定所涉对房屋补偿的估价已包含所占用土地价值，赵国钢提交的相关证据亦不能证明其具有332平方米土地使用权的主张。另赵国钢提出按照土地出让价格给予征收补偿的主张，无法律依据。对赵国钢此上诉主张不予支持。（四）关于案涉临时安置补助费问题。案涉相关生效裁判已认定案涉房屋已失去基本居住条件，桦甸市政府应及时予以补偿，虽然桦甸市政府主张赵国钢不予配合相关补偿工作，但桦甸市政府可以依法依规并根据其调查结果及时作出征收补偿决定，本案桦甸市政府至2019年才重新作出案涉征收补偿决定，期间应存在临时安置损失问题。一审判决对案涉征收补偿决定中的临时安置补助费给予调整，具有合理性。对桦甸市政府和赵国钢的此项上诉理由，均不予支持。 综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人赵国钢、上诉人桦甸市政府的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵国钢和桦甸市人民政府分别承担50元。 本判决为终审判决。 审判长  吴先明 审判员  杜 鹃 审判员  许家娟 二〇二〇年十一月六日 书记员  朱洪军