重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0106行初159号 原告：李冰，女，汉族，1990年8月27日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：周世容（系李冰丈夫的母亲），女，汉族，1965年7月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市沙坪坝区市场监督管理局，住所地重庆市沙坪坝区向乐村74号，统一社会信用代码11500000MB1730128J。 负责人：梁晚益，重庆市沙坪坝区市场监督管理局局长。 委托诉讼代理人：程卓，重庆市沙坪坝区市场监督管理局工作人员。 委托诉讼代理人：余淼，重庆市沙坪坝区市场监督管理局工作人员。 第三人：重庆冰宏科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡前进坡86-1-3-1号，统一社会信用代码91500106MA607EET0Y。 法定代表人：李冰，重庆冰宏科技有限公司执行董事兼经理。 原告李冰诉被告重庆市沙坪坝区市场监督管理局撤销公司设立登记一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月19日公开开庭对本案进行了审理。原告李冰的委托诉讼代理人周世容、被告重庆市沙坪坝区市场监督管理局的委托诉讼代理人程卓到庭参加诉讼，第三人重庆冰宏科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告李冰诉称，原告于2018年11月10日左右在西南医院挂号时遗失了身份证，2018年11月14日在天星桥派出所挂失补办。2018年12月20日，原告遗失的身份证被他人冒用在被告处注册了重庆冰宏科技有限公司，并且在交通银行城南支行开设了对公账户。2019年6月19日，原告在江苏徐州接到交通银行重庆城南支行的电话，此时才知晓身份证被冒用。原告认为被告给予重庆冰宏科技有限公司登记的行政行为损害了其合法权益，现诉请法院判决撤销被告作出的重庆冰宏科技有限公司的设立登记；2、本案诉讼费、鉴定费、公告费用由被告承担。 原告李冰向本院提交并在庭审中举示了以下证据： 1、重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告登记所用的材料中李冰的签字不是李冰本人所签。 2、重庆增值税普通发票、公告费收据，证明原告所支付的鉴定费用和公告费用。 3、居民身份证挂失申报回执、重庆市公安局案（事）接报回执，证明李冰的身份证遗失。 被告重庆市沙坪坝区市场监督管理局辩称，一、2018年12月20日原告作为重庆冰宏科技有限公司法定代表人和股东，委托丁银向被告申请重庆冰宏科技有限公司的设立登记，并向被告提交公司登记（备案）申请书、董事监事经理信息表、法定代表人信息表、财务负责人信息表、联络员信息表、名称预先（变更）核准通知书、股东（发起人）出资情况表、房屋产权证、房屋租赁合同、住所（经营场所）使用承诺书、股东决定、公司章程、承诺书、党建信息表、委托代理人授权委托书等材料。被告根据《公司登记管理条例》第二十条的规定，于2018年12月20日依法核准重庆冰宏科技有限公司设立登记。二、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”，《公司登记管理条例》第二条第二款也规定，“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，《中华人民共和国行政许可法》第三十八条规定，“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定”。上述规定说明申请材料的真实性由申请人负责，登记机关只对申请人提交的申请材料进行书面审查，而不做实质审查；申请人的申请符合法定条件标准，登记机关必须依法予以许可。在本案中，重庆冰宏科技有限公司设立登记申请材料齐全、符合法定形式，故被告进行书面审查后依法予以核准登记的行政许可行为合法有效。三、此次设立登记要件齐备、程序合法，不属于《中华人民共和国行政许可法》第六十九条所规定的可以撤销行政许可的情形。综上所述，被告核准重庆冰宏科技有限公司设立登记行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 被告重庆市沙坪坝区市场监督管理局向本院提交并在庭审中举示了如下证据： 1、公司登记（备案）申请书； 2、董事、监事、经理信息； 3、法定代表人信息； 4、财务负责人信息； 5、联络员信息； 6、公司设立登记审核表； 7、名称预先（变更）核准通知书； 8、股东（发起人）出资情况； 9、准予设立/开业登记通知书； 10、房屋产权证； 11、房屋租赁合同； 12、住所（经营场所）使用承诺书； 13、重庆冰宏科技有限公司股东决定； 14、重庆冰宏科技有限公司章程； 15、承诺书； 16、新设立非公经济组织（内资）党建信息申报表； 17、指定代表或者共同委托代理人授权委托书； 18、企业登记证照颁发及归档记录表。 以上证据证明被告的设立登记行为要件齐备，程序合法。 法律法规：《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十八条；《公司登记管理条例》第二条、第二十七条。 第三人重庆冰宏科技有限公司未陈述及提交证据。 庭审质证时，原告对于被告举示的证据中所有李冰的签字都不是其本人所签，不认可其真实性。被告对原告举示的证据1真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为登记材料中的签字是否是原告本人笔迹和登记申请是否表达原告本人的真实意愿是两个独立的待证事实，并不能直接认定登记申请不是原告本人的真实意愿表达；对于证据2-3，真实性、合法性、关联性均予以认可。 结合上述质证意见，本院认为原、被告双方举示的证据与本案具有关联性，可以证明办理被诉登记行为时提交的相关材料及相关材料中“李冰”的签字并非其本人所签的事实，本院予以采信。 经审理查明，2018年12月20日，李冰向被告申请成立重庆冰宏科技有限公司及原告为该公司法定代表人，并向被告提交了有“李冰”作为法定代表人签字的《公司登记（备案）申请书》（内容为公司设立及李冰为该公司法定代表人等）、《重庆冰宏科技有限公司股东决定》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《重庆冰宏科技有限公司章程》等相关材料。被告审查后认为申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式，于2018年12月21日作出了（渝沙）登记内设字（2018）第156763号《准予设立/开业登记通知书》，准予设立、开业的登记，并向第三人颁发了以原告为法定代表人的营业执照。 在本案审理过程中，原告申请对《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《重庆冰宏科技有限公司股东决定》材料中“李冰”签名是否系原告本人所签进行司法鉴定。重庆市弘正司法鉴定所于2020年9月4日作出了弘正所（2020）文鉴字第115号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《重庆冰宏科技有限公司股东决定》中的“李冰”签名字迹都不是李冰本人所写。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条规定，被告依法具有对本辖区公司进行登记的法定职权。 本案的争议焦点为被告作出的准许重庆冰宏科技有限公司设立的工商登记行为是否合法。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第一款、第二款规定“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，从被告提供的证据看，申请人提交的材料符合上述规定的形式要求，被告在登记时尽到了形式审查的义务。同时，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”但经鉴定，被告收集的《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《重庆冰宏科技有限公司股东决定》三份材料中“李冰”签名字迹并非出自原告本人，上述材料系虚假材料。故本案系因案外人申请设立公司登记时提交了虚假材料之原因导致被诉登记行为错误，且被告也无证据证明原告此前已明知该登记情况或参与了案涉公司的经营。《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办[2012]62号）规定，关于以虚假材料获取公司登记的问题。因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。……登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。本案中，被告提交的证据不能证明原告本人申请设立案涉公司，也不能证明原告明知设立公司的情况却未提出异议，或原告参与了公司的实际经营。因此被告作出的准予重庆冰宏科技有限公司设立登记的行政行为主要证据不足应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定,判决如下： 撤销重庆市沙坪坝区市场监督管理局对重庆冰宏科技有限公司作出的设立登记行政行为。 案件受理费50元，鉴定费4000元，公告费260元，共计4310元，由被告重庆市沙坪坝区市场监督管理局负担，限被告于本判决生效后10日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冯 晞 人民陪审员  丁红江 人民陪审员  王 蓉 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王梦佳