wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1087号之一申请执行人：陈彩利，女，1964年4月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李东东，男，1990年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。本院执行的申请执行人陈彩利与被执行人李东东民间借贷纠纷一案，申请执行人陈彩利请求查封登记在被执行人李东东名下的位于哈尔滨市香坊区果园小区房产，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李东东名下的位于哈尔滨市香坊区果园小区房产，查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李明龙(院印)二〇二〇年十一月三十日书记员  孙博文
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初2511号原告：陈同齐，男，1969年07月11日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：韩愈，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈同齐与被告韩愈承揽合同纠纷一案，本院于2020年05月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈同齐、被告韩愈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈同齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，我与被告口头约定，我以2万元的价格包工包料为被告的房屋外墙粉刷外墙涂料，2019年7月6日双方又以3万5千元的价格将涉案房屋的粉刷以我包工包料的方式为该房屋外墙涂喷真石漆，我带来五名工人为被告务工一个月有余，在此期间被告又以3000元的价格让我为其电梯房涂喷真石漆，然我顺利完工后，被告仅给付我2万元工程款，剩余1万8千元竟然推诿不给，2020年我再次索要，被告竟然口出狂言，辱骂我，现我为维护自己合法权益，诉至贵院，望法院支持我以上诉请。被告韩愈辩称，我与原告口头约定包工包料35000元喷涂真石漆属实。其中就包括楼梯房。原告未按真石漆喷涂工艺施工，在施工之前没有给窗户打玻璃胶，致使我房屋漏雨，木地板翘起，我另外找施工人员进行了修缮，我已另案起诉原告赔偿。我不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和审查确认证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，原、被告口头约定，原告为被告楼房外墙喷涂真石漆，包工包料工程价款为35000元。当日被告以微信转账方式向原告支付工程款20000元。此后，原告组织人员施工，对被告楼房外墙喷涂了真石漆。2019年7月下旬原告施工完工，被告通过微信聊天向原告发送有关网上真石漆的施工工艺，提出原告未按施工工艺施工。此后，原告向被告索要剩余工程款，被告以原告未按真石漆工艺刷底漆、打胶为由，拒付工程款。2020年5月20日,原告诉至本院。审理中，原、被告双方各执己见，致调解无效。12本院认为，原、被告口头协议，由原告为被告楼房外墙喷涂真石漆，原告已施工完成，现原告要求被告按约定价款支付下欠工程款，于法有据，应予支持。原告要求被告另外再支付喷涂楼梯工程款，证据不足，本院不予支持。因原、被告未约定按喷涂工艺刷底漆、打胶施工，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告韩愈于判决生效后十日内给付原告陈同齐工程款15000元； 二、驳回原告陈同齐其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25000元，由被告韩愈负担200元，原告陈同齐负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   高军社人民陪审员   韩飞营人民陪审员   陈兴茂 二〇二〇年十一月十六日 书  记  员   马晓雅1
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2028号 原告:刘宜胜，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告:韩世有，男，户籍登记地辽宁省庄河市。原告刘宜胜与被告韩世有民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宜胜到庭参加诉讼，被告韩世有经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘宜胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩世有返还借款本金10,000元及利息7,400元，合计17,400元，并自2020年1月8日起至全部欠款还清之日止按月利率2分计算利息。事实和理由:2016年12月7日被告韩世有原告借款10,000元用于资金周转，约定月利率2分，未约定还款日期，并于当日为原告出具借据一张。后经多次催要，该款至今未能给付。被告韩世有未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘宜胜提供借据一张，欲证明2016年12月7日被告韩世有在原告手中借款10,000元，约定月利率2分的事实存在。本院审核后认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日被告韩世有原告借款10,000元用于资金周转，约定月利率2分，未约定还款日期，并于当日为原告出具借据一张。后经多次催要，该款至今未能给付。本院认为，被告韩世有向原告刘宜胜借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。双方借款时未约定还款时间，依法原告可随时要求债务人偿还借款。现被告韩世有经催要未履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告韩世有偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告韩世有按照月利率20‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，应予支持。被告韩世有经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩世有于本判决生效后三日内偿还原告刘宜胜借款本金10,000元，并自2016年12月7日起月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，公告费350元，由被告韩世有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 周连春审 判 员 高 杰审 判 员 陈庆伟二○二○年十一月二日法 官 助 理 金晓梅书 记 员 邢双双
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1973号 原告黄艳春，男，1964年2月8日生，住吉林省四平市铁东区。 被告长春市鑫瀚德物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人居淑华。 原告黄艳春与被告长春市鑫瀚德物流有限公司（以下简称鑫瀚德公司）劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳春到庭参加诉讼，被告鑫瀚德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 黄艳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告工资38000及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2018年3月开始，原告在被告处从事大车的主驾工作，因被告长期拖欠劳动报酬，无奈原告于2018年8月离职，至2019年2月1日被告共计拖欠原告工资款38000元，被告法人吴海军于2019年2月1日向原告出具欠条承诺2019年年底前结清全部款项。但期限已过，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。 被告鑫瀚德公司未到庭亦未答辩。 经审理查明：原告陈述其于2018年3月进入被告公司工作，任司机岗位，月工资10000元，于2018年8月因被告拖欠工资离职。2019年2月1日，吴海军出具《欠条》一枚，载明：“本人吴海军（220322199112045091）欠黄艳春司机工资38000元整（叁万捌仟圆整），本人承诺2019年年底结清全部款项。欠款人：吴海军2019年2月1日”。2020年9月21日原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求被告支付2018年6月至8月工资38000元。2020年9月30日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第431号不予受理通知书。并于2020年10月15日向原告成功送达。现原告为索要拖欠工资款及利息为由诉至法院。 另查，鑫瀚德公司于2019年7月16日进行法定代表人变更，原执行董事/总经理吴海军变更为总经理李帅。截至开庭之日，被告公司监事为李欣，法定代表人执行董事兼总经理为居淑华。 本院认为：一、关于原告主张被告支付欠付工资38000元的诉请。根据原告陈述及原告提供欠条等在案证据，本院对原告主张的欠付工资按38000元予以确认。虽欠条中载明吴海军为欠款人，但吴海军曾系被告法定代表人及管理人员，原告系为被告工作，吴海军出具欠条的行为应为代表被告，故此款应由被告给付。二、关于原告主张被告应给付拖欠工资款期间利息的诉请。被告未按约定给付拖欠工资款，应支付逾期利息。根据本案实际情况，对原告主张利息按以下标准保护：以38000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。三、被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市鑫瀚德物流有限公司于本判决生效后立即给付原告黄艳春工资38000元及利息（以38000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算） 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告长春市鑫瀚德物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年十一月二十日 书记员  宋秋红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2904号 申请执行人：操进，男，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人：李学友，男，1964年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县,现住安徽省合肥市。 被执行人：周传清，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行操进、李学友与周传清民间借贷纠纷一案中，因被执行人周传清未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周传清银行存款人民币1441433.23元[其中借款本金1200000元，利息144000元，逾期利息81271.23元（以1200000元为基数，自2020年7月23日起按月利率2%的标准暂计算至2020年11月2日，后期顺延至款清之日止）；负担案件执行费16162元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十一月二日 书记员 武国付
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0506刑初212号之一公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人杨成福，男，1975年11月20日生，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。被告人杨成福曾因犯组织卖淫罪，于2017年3月15日被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2019年3月26日刑满释放。被告人杨成福因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年10月9日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月8日被羁押），于同年11月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人张锦宇、王慕蓉，江苏日易律师事务所律师,苏州市吴中区法律援助中心指派。被告人王梦思，女，1999年11月25日生，汉族，高中文化，无业，住海南省海口市秀英区。被告人王梦思因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年10月9日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月8日被羁押），同年11月5日由该分局决定取保候审，2020年1月15日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。辩护人褚小萍、邢瑶，江苏久顺律师事务所律师，苏州市吴中区法律援助中心指派。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]234号起诉书指控被告人杨成福犯组织卖淫罪、被告人王梦思犯协助组织卖淫罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年6月9日以（2020）苏0506刑初212号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人杨成福组织卖淫罪、被告人王梦思协助组织卖淫一案裁定中止审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：对本案恢复审理。审 判 长  李艳行人民陪审员  潘孝正人民陪审员  柳雪峰二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  金 茜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许海涛，男，汉族，1982年4月22日出生，住河南省鲁山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告许海涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告许海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金47013.19元、利息13423.71元、滞纳金6720.64元、分期付款手续费5189.50元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告许海涛未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年4月9日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7997的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47013.19元、分期付款手续费5189.50元、滞纳金6720.64元、利息【被告许海涛于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告许海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张汉佳，男，汉族，1982年1月22日出生，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张汉佳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张汉佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金76162.31元、利息4594.79元、逾期还款违约金5607.82元、分期付款手续费3335.6元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张汉佳未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年9月23日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3419的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张汉佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金76162.31元、分期付款手续费3335.6元、增值服务费12元、利息【被告张汉佳于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告张汉佳负担957元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1968号原告：吕玲，女，1982年XX月XX日出生，汉族，无业，住陕西省旬阳县城区XX巷XX号XX单元XX室。委托诉讼代理人：李洁，陕西至正律师事务所律师。被告：陕西领凡艺术文化传媒有限公司，住所地：西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX幢XX单元XX层XX号。法定代表人：秦琦，该公司总经理。被告：秦琦，男，1977年XX月XX日出生，汉族，陕西领凡艺术文化传媒有限公司总经理，住西安市新城区XX村XX号楼XX单元XX号。共同委托诉讼代理人：白兰，女，该公司财务总监，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。被告：张磊，男，1978年XX月XX日出生，回族，陕西领凡艺术文化传媒有限公司监事，住西安市新城区XX巷XX号XX号。被告：白兰，女，1979年XX月XX日出生，汉族，陕西领凡艺术文化传媒有限公司财务总监，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。原告吕玲与被告陕西领凡艺术文化传媒有限公司（以下简称领凡公司）、秦琦、张磊、白兰合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁，被告白兰同时作为被告领凡公司、秦琦共同委托诉讼代理人，被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还原告培训费9920元；2.判令被告支付原告迟延退费的利息109.08元（暂计算至2019年12月1日），按照银行同期贷款利率主张至实际退还培训费之日止；3.判令被告秦琦、白兰、张磊对领凡公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿的责任；4.判令诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告于2019年3月至4月，在被告领凡公司处为其女报学钢琴、小歌手、小主持培训课程，约定课程共108课时，原告缴纳培训费13440元。2019年9月1日，被告领凡公司突然停止营业，尚余79课时未上。被告领凡公司应当向原告退还剩余课时费并支付相应利息。被告秦琦、白兰、张磊系被告领凡公司的股东，三人认缴的出资额为1000000元，因该三股东未履行出资义务，应当对被告领凡公司的债务承担补充赔偿责任。被告领凡公司承认原告主张的事实及诉讼请求，同意退款，唯称目前公司资金困难，希望给予时间。被告秦琦、白兰共同辩称，对于原告主张事实和退费及支付利息的诉讼请求均无异议，但其二人作为被告领凡公司的股东已经履行了出资义务，不应再对债务承担补充清偿责任，不认可原告要求其承担责任之诉请。被告张磊辩称，对原告主张事实及要求公司承担责任之诉请无异议，但其已经履行了出资义务，不同意原告要求其承担责任之诉请。原告吕玲围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.课程订单、收款收据；2.微信聊天记录、对账单；共同证明原告为其女在被告领凡公司处购买课程接受培训并交纳课时费的事实；3.被告公司的工商登记信息，证明被告秦琦、白兰、张磊未按照公司章程履行出资义务，应当承担赔偿责任。被告领凡公司、秦琦、白兰共同质证对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，证明目的不认可，公司注册之时确实不是实缴制，但后期运营时秦琦、白兰为公司支付的房租等日常开销都是其实际缴纳的出资。被告张磊对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，证明目的不予认可，认为其已经履行了出资义务。被告领凡公司无证据提交。被告秦琦围绕其答辩意见提交了个人活期账户交易明细，证明其作为公司股东，为公司支付了房租、装修款并购买了乐器花费1085530元，该费用应作为其对公司的出资。被告白兰围绕其答辩意见提交了招商银行历史交易明细表，证明其为公司支付物业费、装修款、员工工资、购买乐器花费741989.67元，已实际出资。原告质证对被告提交的证据真实性无异议，但该证据非股东出资证明，且该银行交易流水及微信转账支付凭证无法看出是为公司花费，对证据证明目的不予认可。各被告质证对其他被告提交的证据均认可。本院经审理认定事实如下： 2019年3月至4月,原告在被告领凡公司处为其女报名学习钢琴、小歌手、小主持课程，约定课程共108课时，原告于2019年3月支付培训费5440元、2019年4月27日支付培训费8000元，共计13440元。2019年9月1日，被告领凡公司停止营业，原告尚余79课时未授课。被告秦琦、白兰、张磊系被告领凡公司的股东。经原告多次向众被告催要退还剩余课时费9920元未果，故成讼。另查，被告领凡公司于2017年8月21日成立，注册资本为1000000元，股东为被告秦琦、白兰、张磊，秦琦认缴出资额为400000元，白兰认缴出资额为300000元，张磊认缴出资额为300000元，出资到期时间为2037年12月31日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为其女在被告领凡公司处报名学习钢琴、小歌手、小主持课程，并交纳了课时费，被告领凡公司应当按照约定履行教学培训的义务，现被告领凡公司停止经营，致合同无法继续履行，双方合同关系应予解除，被告领凡公司应将剩余课时费退还原告，故原告主张被告领凡公司退还课时费之诉请，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告领凡公司赔偿迟延退费利息之诉请，因被告领凡公司未按约定履行合同，应当承担赔偿损失的违约责任，对原告该主张依法予以支持。对于原告要求被告秦琦、张磊、白兰以未履行出资义务为由对公司债务承担补充清偿责任之诉请，经审查，该三被告作为被告领凡公司股东采取的是认缴制，出资方式为货币，按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条的规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。庭审查明，被告领凡公司尚登记在业，原告无证据证明被告领凡公司具备破产条件而不申请破产，且被告秦琦、张磊、白兰的出资义务尚未到期，故对于原告要求被告秦琦、张磊、白兰对本案债务承担补充赔偿责任之诉请，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告陕西领凡艺术文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吕玲课时费9920元；二、被告陕西领凡艺术文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内以9920元为基数, 按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准支付原告吕玲自2019年9月1日至实际退还课时费之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陕西领凡艺术文化传媒有限公司负担（此款原告吕玲已交纳，被告陕西领凡艺术文化传媒有限公司在给付上述款项时一并直付原告吕玲）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                              审  判  员      张  婷 二〇二〇年十一月十六日                            书  记  员      姚  睿1
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初884号本院于2020年10月20日对原告关明溪与被告关树智排除妨碍纠纷一案作出的（2020）豫0622民初884号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0622民初884号民事判决书第4页第15行“被告作为关树智之子”应予补正为“被告作为关树西之子”。审判员 王 磊二〇二〇年十一月七日书记员 宋翠翠
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1353号原告：周汉宏，男，汉族，住址汕头市潮南区。被告：钟朝创，男，汉族，住址汕头市潮南区。原告周汉宏与被告钟朝创买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周汉宏到庭参加诉讼，被告钟朝创经传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周汉宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款27600元及逾期付款损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清货款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营衣架夹配件生意，自2015年开始，被告钟朝创向原告购买衣架夹配件，经对账确认，截至2019年8月27日被告累计结欠原告货款27600元，后原告向被告追讨未果。原告为维护自身的合法权益向法院起诉，请求判准其诉讼请求。原告周汉宏对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3.对账单、应收款明细单，证明2019年11月6日经双方对账结算，被告确认截至2019年8月27日结欠原告货款27600元的事实。被告钟朝创没有答辩，在本院向其送达应诉通知书等法律文书时称，其向原告购买货物后于2019年8月27日结欠原告货款27600元，要求原告给予分期还款。被告钟朝创对其辩解举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；并确认截至2019年8月27日被告结欠原告货款27600的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟朝创多次向原告周汉宏购买衣架夹等货物，双方没有签订书面合同。2019年11月6日，原、被告双方对买卖货款进行了对账，被告钟朝创在对账单上签名确认截至2019年8月27日结欠原告货款27600元，并在《应收款明细账》上签名确认。后原告因向被告催讨货款未果，遂于2020年8月31日诉至本院。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款的事实，有《对账单》及《应收款明细账》为证，被告对结欠货款27600元也无异议，事实清楚，证据充分,可予认定；现原告请求判令被告付还货款27600元，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定还款时间及违约金，故原告请求判令被告支付从起诉之日即2020年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清货款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钟朝创应于本判决生效后10日内付还原告周汉宏货款27600元及逾期付款损失（以27600元为基数，从2020年8月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告钟朝创负担。原告预交的案件受理费245元，本院予以退回，被告应负担的案件受理费245元，应在本判决生效后10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  王创伟二〇二〇年十月二十九日书记员  庄奕玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12009号原告：尹志国，男，1976年8月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳中体凯博体育服务有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北中街路116号（-1-4）。法定代表人：王硕,系该公司经理。原告尹志国与被告沈阳中体凯博体育服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志国、被告沈阳中体凯博体育服务有限责任公司法定代表人王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2000元，赔偿违约金4000元，共计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年12月9日签订《凯博海斯健身会员协议书》，约定服务期限36个月，从2020年2月1日正式营业，至2023年2月1日止，费用2000元，如被告违约应赔偿原告违约金4000元。协议签订后原告交纳了2000元服务费，被告也开具了收据，并加盖公章。在疫情特殊情况下，原告一直等到了2020年3月21日政府部门对健身部门权威宣布可以营业后，但是直到2020年5月8日之前，被告也一直未营业，且原告在与被告协商时，被告态度恶劣，在原告多次投诉到市场监管部门无效后，市场监督管理部门建议我们走法律途径，维护权益。根据《消费者权益法》和《合同法》等被告行为系违法违约行为，应承担责任。经协商未果，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告沈阳中体凯博体育服务有限责任公司辩称，当时承诺2020年2月1日正式营业，因为疫情原因一直没有开放，我们双方有合同，合同中也有约定2月1日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，原、被告签订《凯博海斯健身会员协议书》一份，约定：原告在被告处办理个人三年卡一张，正式营业36个月（2020年2月1日至2023年2月1日），会费2000元，付款方式微信。附加条款注明：……3、如果未按照约定日期即2020年2月1日起营业即视为会所违约，赔偿4000元违约金。同日，原告向被告交付会费2000元。因疫情原因，被告未于2020年2月1日正式营业。2020年3月21日，沈阳市新型冠状病毒疫情防控指挥部作出《关于加快恢复正常生产生活秩序的通告（第12号）》，通告第三项内容为：加快恢复生产生活秩序，全市一、二、三产业企业、个体工商户、各类法人、组织恢复正常生产和经营活动，除校外培训机构、幼托机构、棋牌室、舞厅、游泳馆等继续暂停对外开放外，影剧院、游艺厅、书店、社区活动场所、室内健身房、体育馆、室内景区等空间相对密闭、人员相对集聚的经营性场所，要做好场所消毒通风和人流管控，有序恢复营业，严格落实好扫码、测温等措施，恢复开展全市旅游经营活动。庭审中，原告提供电话录音一份，录音中被告方工作人员提到2020年5月1日员工正式上班。被告提供其员工签到表，2020年4月已有员工上班。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告双方签订的《凯博海斯健身会员协议书》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。该协议书中约定被告于2020年2月1日起营业，未营业即视为违约，赔偿原告4000元违约金，因受新冠疫情影响，被告未能在2020年2月1日前营业，新冠疫情系不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，构成不可抗力，且《关于加快恢复正常生产生活秩序的通告（第12号）》中指出室内健身房等空间相对密闭、人员相对集聚的经营性场所，要做好场所消毒通风和人流管控，有序恢复营业，被告于该通告作出后月余时间营业，故对于原告依据该协议书中约定主张赔偿4000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张解除合同，并返还会费2000元的诉讼请求，原、被告双方因合同履行问题发生争议，合同已无法继续履行，故对于原告此项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下：一、被告沈阳中体凯博体育服务有限责任公司于本判决生效后15日内返还原告尹志国会费2000元；二、驳回原告尹志国的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计25元，由被告沈阳中体凯博体育服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终184号 上诉人（原审起诉人）张洪维，男，1969年5月14日生，居民身份证号220111196905141274，汉族，现住长春经济技术开发区兴隆山镇新农村兴隆岭屯。 上诉人张洪维不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，2019年5月31日,长春经济技术开发区兴隆山镇人民政府（以下简称兴隆山镇政府）、长春市规划和自然资源局经济技术开发区分局（以下简称规自局经开分局）根据《长春市查处在集体土地上违法用地和抢建抢栽抢种等违法行为暂行规定》第三章第七条的规定，以张洪维在已征收土地上抢建大棚、抢种树木等为由对张洪维作出自行清理(拆除）已征土地上的抢建大棚和抢栽树木，逾期不清理将依法强制清理（拆除）的决定。当日，长春经济技术开发区兴隆山镇人民政府、长春市规划和自然资源局经济技术开发区分局向张洪维送达了关于限期清理（拆除）已征收土地上抢建大棚、抢种树木的通知书。根据行政诉讼法第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”的规定，张洪维应当自2019年5月31日起六个月内向本院提出行政诉讼。张洪维于2020年1月13日向原审法院提出行政诉讼，超过法律规定的期限，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定驳回了张洪维的起诉。 上诉人张洪维上诉称，上诉人拥有合法的土地承包经营权，本案兴隆山镇政府、规自局经开分局无故作出行政处罚决定，责令上诉人自行清理大棚和树木等地上附着物行为，否则将予以强制性清理，其行政行为违法。上诉人于2019年11月28日向长春经济技术开发区人民法院邮寄起诉材料立案，但被以超过法律规定期限为由驳回起诉。原审裁定事实认定和适用法律错误，应当依法撤销。具体理由如下：原审法院称于2020年1月13日收到上诉人的起诉状，并据此认定上诉人于2020年1月13日向原审法院提出行政诉讼，超过法律规定的期限，属于事实认定及法律适用错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第一款规定，期间包括法定期间和人民法院指定的期间。第二款规定，期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。第四款规定，期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。根据上述法律规定，以邮寄方式提交行政起诉材料的，提起行政诉讼的日期应是交付邮寄日而不是材料接收日，期间不包括邮寄在途时间。本案，2019年11月28日，上诉人签字提交行政起诉状，并于当日以邮寄立案方式将行政起诉状及证据材料提交至原审法院，EMS邮寄单号为1113332269078。自涉案具体行政行为作出之日，即2019年5月31日计算6个月起诉期限，起诉期限截止日应为2019年11月30日。而原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，裁定上诉人起诉超过法律规定的期限系事实认定及法律适用错误。故上诉人提起原审行政诉讼并未超过法律规定的期限。综上，兴隆山镇政府、规自局经开分局应当对涉案违法行为承担责任。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并依法判决；一审、二审诉讼费用由兴隆山镇政府、规自局经开分局承担。 经审理查明，张洪维向原审法院提起诉讼，请求确认兴隆山镇政府、规自局经开分局于2019年5月31日对张洪维作出的关于限期清理（拆除)已征收土地上抢建大棚、抢种树木的通知书的具体行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案，兴隆山镇政府、规自局经开分局于2019年5月31日作出被诉关于限期清理（拆除）已征收土地上抢建大棚、抢种树木的通知书，该通知书未载明诉权及起诉期限，故应当适用一年的起诉期限。原审判决认可张洪维系于2020年1月13日向原审法院提出行政诉讼，故张洪维的起诉未超过法定起诉期限。原审裁定适用法律不当，应予撤销。需要说明的是，规自局经开分局不具有独立的主体资格，不能作为被告参加行政诉讼。原审法院应当查明长春市规划和自然资源局是否委托规自局经开分局作出被诉行政行为，进而确定本案的适格被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191行初6号行政裁定； 二、本案指令长春经济技术开发区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 亓晓鹏审判员姜楠审判员厉丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 杜   科   伟
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初10890号 原告:庞敬业，男，1972年11月3出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：陈书山，山东中青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代亚宁，山东中青律师事务所律师。 被告：于彬修，男，1970年6月11日出生，汉族，住山东省莱西市。 被告：万国亮，男，1978年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：万世凯，男，1981年1月29日出生，汉族，住山东省平度市。 第三人：陈锦磐，女，1963年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告庞敬业与被告于彬修、万国亮、万世凯、第三人陈锦磐清算责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 庞敬业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还合同约定款项30000元；2.判令被告赔偿原告自2019年4月23日起至实际返还合同款项之日止欠款利息1911.88元（以30000元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年8月18日）；3.本案诉讼费、律师费等均由被告承担。事实和理由：于彬修、万国亮、万世凯于2019年1月9日成立青岛邻嬷古早味餐饮管理有限公司，公司注册资本100万元。2019年4月，青岛邻嬷古早味餐饮管理有限公司与原告签订了“零风险”投资协议，公司在协议中向原告承诺，在公司营业第三年公司收购，自愿退股保本3万元，保证原告低投资零风险，出现任何亏损由公司全部负担，原告不参与公司的经营管理。后原告将协议款项转给陈锦磐。2019年12月17日，青岛邻嬷古早味餐饮管理有限公司注销，被告未向原告返还协议款项。根据我国《公司法》第二十条的规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。原告多次要求被告还款并支付利息，被告均予以推脱，不予归还。 本院经审查认为，本案系因公司股东未履行清算责任产生的纠纷，属于与公司有关的纠纷，依法应由公司住所地人民法院管辖。本案所涉的青岛邻嬷古早味餐饮管理有限公司的住所地位于青岛市李沧区，故本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送青岛市李沧区人民法院处理。 本裁定一经做出即生效。 审判员  谢梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  江婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29435号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵冰冰，女，1981年9月5日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告赵冰冰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：42300元。签约日期：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：44626.08元，保险费10786.5元。签约日期：2019年6月30日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：42300元；交付时间：2019年6月30日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月18日；理赔金额：40268.98元；保险权益转让时间：2019年11月19日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款40268.98元及利息（利息从2019年11月18日起以理赔款40268.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵冰冰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款40268.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告赵冰冰负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月四日书记员 林晓玲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3374号 上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**中兴西大街**。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉博，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡元芹，女，1949年5月4日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 被上诉人（原审原告）：范生英，男，1974年12月28日出生，汉族，河北省冀州市。 被上诉人（原审原告）：范生富，男，1977年2月4日出生，汉族，住河北省冀州市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合邢台中心支公司）因与被上诉人范生英、胡元芹、范生富机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中华联合邢台中心支公司上诉请求：一、依法改判（2020）冀0581民初1317号民事判决书，判决上诉人比一审少承担12500元。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定车损无依据。原告方诉求的车辆损失，在一审中并未提供任何证据支持其主张，一审法院认定原告方车损2000元没有合法有效的依据，上诉人认为该项损失不应当支持。二、精神抚慰金判决金额过高。根据最高院关于精神抚慰金的赔偿的相关规定，精神抚慰金的认定应当根据双方的过错程度及当地经济发展水平。本次事故中，上诉人承保车辆的司机负事故的次要责任，精神抚慰金的计算，应当最高不超过15000元。一审法院按照50000元的标准计算，明显过高。综上所述，一审判决中的计算依据不足，标准过高。为维护上诉人合法权益，特提起上诉，恳请二审法院查明事实，支持上诉人诉请。 范生英答辩称，一、对于答辩人的车辆损失是在起诉前交警部门与上诉人核算的损失数额，并且答辩人提供了相应的购车收据，在开庭时，上诉人亦同意按2000元核定损失，现上诉人又以该理由提起诉讼系恶意诉讼。二、对于精神抚慰金按50000元计算是正确的。河北省高级人民法院对交通事故中造成死亡的精神抚慰金可在交强险限额内主张50000元，超出部分按责任比例承担有明确规定，上诉人的理由是在计入时按责任比例15000元承担，超出部分再按比例承担，相当于二次进行比例划分没有事实基础和法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。 范生富答辩称，我同意范生英意见。 胡元芹未进行答辩。 范生英、胡元芹、范生富向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计205274.83元；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：双方当事人对第130581120200000048号道路交通事故认定书无异议，故对该认定书的效力予以确认。事故发生在2020年元月1日后，死亡赔偿金计算为35738元／年Ｘ9年＝321642元。丧葬费依相关规定支持37887元。精神抚慰金支持50000元。原告主张按河北省2019年农林牧渔业标准78元／天＊4人＊7天＝2184元计算处理丧葬事宜误工费不超标准应予支持。受害人亲属处理事故确需支出交通费用，酌情支持1000元。三轮车车损未经鉴定，考虑确有损失，酌情支持2000元。原告主张的各项损失确定为：死亡赔偿金321642元。丧葬费37887元。精神抚慰金50000元。处理丧葬事宜误工费2184元。交通费1000元。三轮车车损2000元。合计414713元。原告与受害人之间关系：原告胡元芹为交通事故中死者范宗祥之妻，原告范生英、范生富系范宗祥之子。垫付情况：无垫付。一审法院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律的有关规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按事故责任比例承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：一、本判决书生效之日起十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡元芹、范生英、范生富各项损失112000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告胡元芹、范生英、范生富剩余损失302713元的30%即90813元，两项合计202813元（汇入胡元芹河北农商银行账户62×××28）。二、驳回原告胡元芹、范生英、范生富的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2323元由原告胡元芹、范生英、范生富负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，被上诉人范生英、范生富主张对于涉案车损其在一审时提交了购车的《收款收据》2页，共计4400元。上诉人中华联合邢台中心支公司质证称，上述证据是在一审时提交的，但不是正规的发票，也没有出售部门的盖章，真实性无法确认，且购车的价格不能证明车辆损失的实际情况。经本院审理查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，对于原审法院认定的车损问题。上诉人中华联合邢台中心支公司虽有异议，但未提供足以推翻的有效证据。故依据案涉《事故认定书》及案件实际情况，再结合被上诉人范生英、范生富提交的购车《收款收据》，原审法院酌定车损为2000元并无不妥。对于精神损害抚慰金的认定问题。范宗祥因此次交通事故死亡，给胡元芹、范生英、范生富带来巨大的精神痛苦，根据此交通事故中侵权行为造成的后果，一审法院酌定精神损害抚慰金50,000元并无不当。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费113.0元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯永杰，男，汉族，1983年1月8日出生，住广东省广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告冯永杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告冯永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金33212.9元、利息5889.88元、逾期还款违约金11318.68元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告冯永杰未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年11月14日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为5432的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯永杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金33212.9元、利息【被告冯永杰于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告冯永杰负担411元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖国新，男，汉族，1964年6月16日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告廖国新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告廖国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金37906.83元、利息9379.29元、滞纳金4938.30元、分期付款手续费5652.18元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告廖国新未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2013年12月23日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1671的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖国新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37906.83元、分期付款手续费5652.18元、滞纳金4938.30元、利息【被告廖国新于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告廖国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书                                                                                                    （2020）内07民终1709号 上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：杜燕，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人杜燕，原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。                                                                                        审 判 长 张静超                                                                                        审 判 员 薛忠卫                                                                                        审 判 员 丁 可                                                                                 二〇二〇年十一月十七日                                                                                                       法 官 助 理 珍 珠                                                                                        书 记 员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0322民初3593号原告：王书贞，女，1953年2月14日出生，汉族，居民，居民身份证地址：沛县。原告：王凤（又名孔祥凤），女，1991年9月10日出生，汉族，居民，居民身份证地址：沛县。两原告委托诉讼代理人：郑勇，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：孔凡贵，男，1963年6月25日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。原告王书贞、王凤与被告孔凡贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告王书贞、王凤的委托诉讼代理人郑勇、被告孔凡贵的委托诉讼代理人任贵松到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告王书贞、王凤的委托诉讼代理人郑勇、被告孔凡贵的委托诉讼代理人任贵松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书贞、王凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告房屋损失100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告的近亲属孔凡华与被告孔凡贵是亲兄弟，孔凡华于2001年11月去世。孔凡华生前有房屋一处，位于沛县，宅基地证号为0177509，面积234平方米。被告强行占据两原告的房屋及宅基地，并将两原告的房屋拆除另建新房。被告的行为侵害了两原告的房产权益，两原告要求被告赔偿，被告一直未赔偿。被告孔凡贵答辩称，原告陈述被告侵占宅基地号0177509的宅基及房屋，完全是虚假陈述，违背事实。被告现翻建房屋的宅基地使用权归被告使用，地籍号22-10-49-60，面积是100.47平方米，翻建前的原房屋是被告购买所得，购买经过是：原告的儿子绑架支书5岁孙子致死，勒索了支书55000元，钱到手后交给了原告王书贞，后来原告的儿子被判刑并赔偿55000元给支书。法院也查封了被告翻建前的房屋，房屋当时是原告家的，就是涉案房屋、宅基地。在2001年2、3月份孔凡华找到村里的大佬知及村干部张立新、张石峰，告知村里愿意把涉案的房屋及宅基地抵给村支书，后来村支书又把涉案房屋及宅基地以3000元的价格卖给被告，支书和调解员都知道这个情况。通过该事实可以说明：1、原告主张的房屋是孔凡华自愿抵债给受害人村支书家；2、房屋是被告合法在被受害人处购买所得，不是强行侵占；3、被告购买后所占的宅基地使用权也确权给被告；4、原告的诉讼已过诉讼时效；5、原告主张赔偿10万元缺少事实与法律依据；6、原告王凤不具备诉讼主体资格，王凤是寄养在孔凡华家中，王凤实际是王书贞娘家的亲侄女。综上，原告诉被告侵占事实不成立，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：原告王书贞与孔凡华原系夫妻关系，其一家一直居住在宅基地证号为0034457处。2000年4月份，原告王书贞与孔凡华之子孔祥龙绑架他人致他人死亡，后被法院判决并执行死刑。孔凡华于2001年11月去世，原告王书贞、王凤外出，该处宅基地闲置。经本院现场勘验，该宅基地房产现无人居住，旧貌，无拆除翻建痕迹。2019年10月12日原告王书贞、王凤起诉，本院于2019年12月3日作出（2019）苏0322民初6460号民事判决，驳回原告王书贞、王凤的诉讼请求。庭审中，原告王书贞、王凤自认要求被告孔凡贵赔偿宅基地、房屋损失合计100000元系自己估价。本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，原告王书贞、王凤所主张的宅基地证号为0177509处房产，庭审中原告王书贞、王凤自认已不存在，被告孔凡贵何时使用涉案宅基地、翻建房屋等均不知情且要求赔偿的数额系自己估价。故，原告王书贞、王凤的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条,《最高人民法院》第八十五条、第九十条规定，判决如下：驳回原告王书贞、王凤的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王书贞、王凤负担。如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张斌审 判 员  韩永人民陪审员  刘永二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘亚
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4701号原告：杨永华，男，1968年3月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：张园毅，金沙县新化法律服务所法律工作者，受金沙县司法局法律援助中心指派，联系电话：177××××0911。被告：金沙县红华房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县石场乡新街村村卫生室，统一社会信用代码：91520523308798370Y。法定代表人：廖明祥，系该公司执行董事兼总经理。破产管理人：贵州名城（金沙）律师事务所，住所地贵州省金沙县，统一社会信用代码315200000806847470。负责人：唐波，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，贵州名城（金沙）律师事务所律师，联系。原告杨永华与被告金沙县红华房地产开发有限责任公司（以下至主文前简称红华公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永华的委托诉讼代理人张园毅、被告红华公司的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永华向本院提出诉讼请求：请求确认原告工资2800元为农民工工资，被告应优先支付。事实和理由：2016年年初，被告红华公司到石场乡××社区××点××水池、××房、××、围墙××小区路口的道路硬化、安装供水水管等工程，租用何宣品的房屋作施工指挥办公室，并聘用何宣品为红华公司做工。被告红华公司表示在建设点不熟悉，请求何宣品以红华公司的名义招聘一批工人为红华公司做工，在何宣品联系下原告为被告红华公司做工。安置点的工程完工两年多后，被告红华公司还欠原告工资2800元，现因被告红华公司已向金沙县人民法院申请破产清算，但管理人经债权人会议讨论后未认定该工资为农民工工资，即不在优先支付的范畴。原告是在本地乡镇企业务工的农业户口人员，是我国在特殊历史时期出现的一个特殊社会群体，也就是农民工，原告为被告付出劳动所获得的报酬应定义为农民工工资。综上所述，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院确认原告的工资2800元为农民工工资并予以优先支付。被告红华公司辩称，1.涉案项目的附属工程由被告发包给何宣品进行施工，被告与原告之间并不存在劳动用工关系，被告从未组织、安排原告施工，原告的劳务或是劳动报酬不应由被告直接支付；2.涉案项目的附属工程被告已与何宣品于2017年6月15日进行结算，被告所欠何宣品的工程款为449148元，结算的金额里已包含原告申报的金额。在被告依法进入破产程序后，何宣品作为债权人已向管理人申报债权，且申报的债权金额里已包含原告诉请的金额，何宣品所申报工程款优先受偿的请求已过除斥期间，管理人认为原告申报的金额已含在何宣品与被告结算的工程款项里面，而何宣品申报的工程款债权并不享有优先受偿权，原告申报的工资更不享有优先受偿权。综上，原告诉请的确定其工资及优先受偿无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年年初，被告红华公司承包修建金沙县石场乡文兴社区安置点工程项目，红华公司与何宣品联系后，由何宣品、杨永华等25人具体参与修建了文兴社区安置点的水池、配电房、堡坎、围墙、入小区路口的道路硬化、供水水管等工程。该工程完工后，红华公司于2017年6月15日向何宣品出具了449148元的欠条，该金额包括上述25人的工资148548元，其中原告杨永华的工资为2800元。因红华公司资不抵债，债权人何宣品、肖坤向金沙县人民法院提出申请，要求对红华公司进行破产清算。金沙县人民法院于2019年1月17日作出（2019）黔0523破1号民事裁定书，裁定受理申请人何宣品、肖坤对被申请人红华公司提出的破产清算申请。在申报破产债权时，何宣品将449148元欠条上的债权进行了申报，该债权被认定为普通债权。之后，原告杨永华等人将449148元债权中的148548元工资（其中杨永华的工资为2800元）分别单独再次向破产管理人进行申报，经债权人会议讨论认定该148548元债权为普通债权。原告杨永华诉来本院，要求确认其2800元的工资在破产债权中优先支付。以上事实，有原、被告提供的民工工资表、石场乡文兴社区证明、图片、通知书、欠条、接待笔录等证据予以佐证，能够证明本案事实，本院予以认定。本院认为，关于原告杨永华在参与修建被告红华公司承包的文兴社区安置点工程时未领取的工资应由谁承担支付责任的问题。被告红华公司称自己是将工程承包给何宣品，原告杨永华的报酬不应由红华公司支付，但从原告提供的民工工资表等证据已表明原告主张的金额系红华公司修建安置点拖欠的农民工工资，该工资表上加盖了石场乡政府、红华公司以及工程所在地文兴社区的公章，具有较强的证明力，在没有其他证据推翻工资表上所表明内容的情况下，应认定该工资表上的农民工工资为红华公司所拖欠，应由红华公司承担直接支付责任，故红华公司辩称原告的报酬不应由自己支付的意见本院不予支持。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位或者个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。”的规定，红华公司在非法将工程分包给他人的情况下也应承担支付所拖欠工资的责任。原告请求优先支付其工资的主张，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；”的规定，原告杨永华的工资2800元应在以红华公司的破产财产清偿破产费用和共益债务后优先清偿。为此，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定，判决如下：原告杨永华的工资2800元在以被告金沙县红华房地产开发有限责任公司的破产财产清偿破产费用和共益债务后优先清偿。案件受理费30元（已减半收取），由被告金沙县红华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  骆礼秋二〇二〇年十一月二十七日书记员  程开莉
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1228号原告：淇县捷达汽车维修站，住所地淇县107国道南段与桃园路西段路南。经营者：彭松，男，1976年11月23日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春丽，河南豫声律师事务所实习律师。被告：鹤壁市晨晨土石方工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路与闽江路交叉楼口东段路北。法定代表人：冯晨晨，公司董事长。委托诉讼代理人：张书科，男，业务经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市龙华区国贸大道2号楼海南时代广场12楼。负责人：王新，公司总经理。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。原告淇县捷达汽车维修站（以下简称捷达汽修）与被告鹤壁市晨晨土石方工程有限公司（以下简称晨晨公司）、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安财险海南公司）承揽合同一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷达汽修的经营者彭松、被告晨晨公司的委托诉讼代理人张书科、平安财险海南公司的委托诉讼代理人李国如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷达汽修向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告修车款85659元、施救费3500元、配件管理费12098.85元，共计101257.85元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月7日，豫Ｆ×××××车辆在淇县挑山公路段发生单方撞车事故，原告到现场进行施救并进行维修。后原、被告三方达成一致协议，被告平安财险海南公司对该车定损材料费80659元，工时费5000元、施救费3500元，并同意支付原告15％的配件管理费12098.85元。车辆维修所需新配件均由被告平安财险海南公司指定原告垫付货款进行购买（拆卸下来的旧配件已经由保险公司回收），车辆维修完毕后，由被告平安财险海南公司将101257.85元直接支付到原告账户。现车辆已经维修完毕并且上路行驶，二被告迟迟不予支付合同约定的费用。特诉至贵院，请求贵院判如所请。晨晨公司辩称，对事故没有异议。涉案车辆系分期贷款购买，贷款还有一个月未还。司机是实际车主，名字记不清楚了，该车辆在我公司挂靠。投保系以我公司名义投保，受益人为分期公司。平安财险海南公司辩称，我公司对本次事故的发生没有异议。事故发生后，我公司对车辆进行了定损，车辆损失金额为85659元，施救费3500元。被保险人在保险合同中约定，中原金控（深圳)融资租赁有限公司为第一受益人，由于我公司没有取得第一受益人的授权导致无法理赔，本案未理赔不是我公司原因，系原告和被告晨晨公司原因造成，损失扩大范围、诉讼费不属于我公司理赔范围，我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的索赔申请书、豫Ｆ×××××机动车行驶证，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳；2、原告提交的车辆定损报告复印件，与被告平安财险海南公司提交的定损报告数额一致，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告晨晨公司所有的豫Ｆ×××××号车辆在被告平安财险海南公司投保有特种车损失保险343000元（含不计免赔），保险期间自2019年4月27日至2020年4月26日止，被保险人为晨晨公司。2020年4月7日，豫Ｆ×××××号重型自卸货车在淇县挑山公路段发生单方碰撞事故。事故发生后，驾驶员李一及时向中国平安财产保险股份有限公司进行了报告。随后晨晨公司向被告保险公司申请理赔，同意该受损车辆在原告处进行维修，由被告保险公司将理赔款直接支付原告。经被告平安财险海南公司核损，该受损车辆维修材料费80659元、工时费5000元，施救费3500元。车辆维修完毕后，被告平安财险海南公司未能按约定支付原告相关费用，原告诉至本院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照约定对受损车辆进行维修，修理完毕后已将车辆交付被告晨晨公司，被告晨晨公司作为定作人，应向原告支付报酬。该受损车辆在被告平安财险海南公司投保有特种车损失保险343000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。被告晨晨公司作为被保险人，对被告平安财险海南公司享有保险金请求权。被告晨晨公司同意由被告平安财险海南公司将理赔款直接支付原告，不违反法律规定，被告平安财险海南公司应将车辆维修材料费80659元、工时费5000元、施救费3500元支付于原告。原告要求支付配件管理费12098.85元，未能举证证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告淇县捷达汽车维修站车辆维修材料费80659元、工时费5000元、施救费3500元；二、驳回原告淇县捷达汽车维修站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325.16元，减半收取计1162.58元，由原告淇县捷达汽车维修站负担138.91元，被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司承担1023.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十一月十七日书记员 宋翠翠
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0202民初10122号 原告：威海市浪宝渔具有限公司，住所地：威海市高技术产业开发区火炬三街6号，统一社会信用代码：×××39Ｑ。 法定代表人：王夕仁，职务：董事长。 被告：周俊杰，男，汉族，1982年11月12日出生，住青岛市市南区。 本院在审理原告威海市浪宝渔具有限公司诉被告周俊杰侵害商标权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告威海市浪宝渔具有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十六日 书记员 贾秀秀
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1755号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘彧，曾用名：刘加云，男，1978年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辨护人陈加彬，云南凌云律师事务所律师。被告人杨建坤，曾用名：邱建坤，男，1979年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市马龙县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉(2020)860号起诉书指控被告人刘彧、杨建坤犯非法拘禁罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉，被告人刘彧及其辩护人陈加彬，被告人杨建坤及其辩护人吴柚蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2020年5月22日3时30分，被告人刘彧怀疑杨某盗窃自己花圃房间内财物而将杨某截停，并用锄头把和拳脚对杨某实施殴打，后打电话给被告人杨建坤到现场帮忙。被告人杨建坤到现场后，推搡、辱骂被害人，并陪同被告人刘彧继续对杨某进行殴打。后被告人杨建坤驾车和被告人刘彧逼迫被害人带路到住处进行非法搜查，查找物品未果后，二人扣留了被害人身份证和驾驶证。后被告人刘彧让被告人杨建坤驾车将被害人杨某带回刘彧苗圃内继续逼供。被告人刘彧分别用木棍、塑料水管等殴打被害人，令被害人脱去衣服、裤子后反复用冷水冲，并用铁丝捆绑被害人杨某双手持续逼供，被告人杨建坤则在现场陪同。殴打结束后，被告人刘彧将被害人拖到堆放杂物的房间拘禁至天亮。经被告人杨建坤提醒，被告人刘彧以被害人涉嫌盗窃向派出所报警，民警出警后被害人被解救。经鉴定，被害人杨某伤情为轻微伤。另查明，2020年6月11日，被告人刘彧、杨建坤与被害人杨某达成赔偿协议，并已实际共同赔偿被害人杨某经济损失28000元，被害人杨某已出具谅解书表示对二被告人在本案中的行为予以谅解。上述事实、指控罪名及量刑建议，被告人刘彧、杨建坤及辩护人在开庭审理过程中均无异议，二被告人已签字具结，且有经庭审质证的相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘彧、杨建坤非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，二被告人的行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控被告人刘彧、杨建坤犯非法拘禁罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘彧、杨建坤非法拘禁被害人过程中对被害人实施殴打、侮辱，依法应从重处罚。被告人刘彧、杨建坤案发后主动报警，到案后至庭审中均能如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，对公诉机关及辩护人均提出二被告人系自首的意见予以采纳。被告人刘彧在本案共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨建坤在本案中起次要及辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。鉴于被告人刘彧、杨建坤已向被害人赔偿经济损失，被害人已出具谅解书自愿表示对二被告人在本案中的行为予以谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人刘彧、杨建坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“对被告人刘彧判处有期徒刑一年四个月，可适用缓刑；对被告人杨建坤判处有期徒刑一年，可适用缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人刘彧、杨建坤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人刘彧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。二、被告人杨建坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  贺昆英人民陪审员  王 云二〇二〇年十一月十一日书 记 员  展兴海
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初3336号原告：朱学义，男，汉族，1975年6月13日出生，住通山县。委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。被告：朱育重，男，汉族，1974年11月20日出生，住咸宁市咸安区。原告朱学义与被告朱育重民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学义及其委托诉讼代理人朱呈君，被告朱育重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱学义向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款300000元及资金占用利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告邀约原告投资其注册的湖北非常广告装饰工程有限公司，因某些原因双方未能合作成功，经协商被告同意原告退出，并将原告出资款转为被告向原告的借款。原、被告于2019年8月3日经清算，原告总共出资350000元购买设备，其他费用支出7000元，被告清算当天向原告支付了7000元费用，并向原告出具还款期限为一年的300000元借条一张，且承诺几天后支付另外50000元。被告于2019年8月17日支付了原告50000元，尚欠300000元。还款期限届满后，被告无还款意愿，原告诉至法院。被告朱育重辩称，原、被告双方当初合伙做广告业务，双方约定原告出资650000元，被告出资500000元。被告出资送原告外甥、侄子外出培训，尚未正式开业，原告要求退股，被告在原告的威胁下打300000元的借（欠条）。本院根据原、被告双方提交的有效证据、当庭陈述，依法认定事实如下：2019年5月，原告朱学义与被告朱育重协商投资被告朱育重注册的湖北非常广告装饰工程有限公司。原告朱学义出资350000元购买设备，下欠设备款290000元，原告朱学义于2019年6月16日向供货方武汉尚佳彩神科技有限公司出具了借条，约定还款日期从2019年8月15日至2020年6月15日分11期，每月15日还款25000元，2020年7月15日还款15000元。此后，原告朱学义向被告朱育重提出退出投资，2019年8月3日，被告朱育重向原告朱学义出具借（欠）条一张，载明：“今借（欠）到朱学义人民币叁拾万元整（￥300000.00），一年付清”。同时查明：原告朱学义出资350000元购买设备后，被告朱育重已退还原告朱学义50000元。原告朱学义出资购买的设备现为被告朱育重占有使用，所欠设备款由被告朱育重负责给付供货方。本院认为，原告朱学义与被告朱育重共同协商投资被告朱育重注册登记的湖北非常广告装饰工程有限公司，双方就相关事项未订立书面协议。原告朱学义在投资了350000元购买设备后，向被告朱育重提出退出投资。2019年8月3日被告朱育重向原告朱学义出具了借（欠）条，约定借款在一年付清，未约定借款利率，应视为双方之间的借款为无息。被告朱育重作为完全民事行为能力人，其向原告朱学义出具的借（欠）条，系被告朱育重真实意思表示的民事法律行为，故对原告朱学义要求被告朱育重偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。原告朱学义主张被告朱育重逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，未超过起诉时一年期贷款市场报价率的四倍，故被告朱育重应当从2020年8月4日起以300000元为基数，按年利率6%计算逾期还款利息至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朱育重于本判决生效之日起三十日内返还原告朱学义借款300000元及逾期利息，逾期利息从2020年8月4日起以300000元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止。二、驳回原告朱学义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告朱育重负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  镇四清二〇二〇年十一月十二日法官助理张仕仕书记员夏雅琼附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；......《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2439号 原告:陈丽华,女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告:王文付,男，户籍所在地内蒙古自治区。 原告陈丽华与被告王文付不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华、被告王文付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽华向本院提出诉讼请求：被告返还原告错误汇至被告名下的汇款人民币58850元。事实与理由：原告系收购站的经营者,原告的农行卡号为×××，大约三四年前,王文付曾将其废铁出售给原告,原告以手机银行汇款的方式将废铁对价款给付王文付。此后的三四年里,原告与王文付无经济往来,由于手机银行对汇款的接收方有记忆功能,所以这些年来王文付的账号信息,一直被保存在原告的手机银行里。2020年5月18日20点23分,原告需要向另一位“王”姓朋友汇款,王文付与原告的这位“王”姓好友在原告的转账记录中位置相邻,原告不慎将人民币58850元的汇款转到了王文付的账户中。为了取回转错的款项,原告联系了中国农业银行的客服,客服告知原告需要走司法程序才能解决这个问题。为此原告联系到了牙克石市公安局扫黑办,扫黑办告知原告,王文付因为涉黑现账户已经被司法机关冻结。如果想要取回错误汇至其名下的汇款,要向法院起诉。因此原告无奈提起诉讼。原告认为,被告取得这笔汇款是因为原告一时手误,并无法律上的原因,根据《民法总则》第122条规定“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，请求法院判令被告返还原告58850元。 被告王文付辩称，原告所述不清楚，如果我的农行卡里确实于2020年5月18日从原告农行账户转入58850元的话，就应该是原告转错了，我跟原告没有其他经济往来，原告应该不能撒谎，原告所述3、4年前我去原告的收购站卖废铁的事情属实，但是当时是怎么转账的记不清了，我在原告处多次卖过废铁，还在原告处买过料，我是干个体的有时候需要向原告购买一些料，就是在原告的废品里挑料。如果真转错了，同意返还原告。 庭审中原告陈丽华提交了证据：1.手机银行交易明细，证明于2020年5月18日晚转给王文付58850元。经质证，被告王文付称如果2020年5月18日确实进其账户58850元，则认可原告主张，因为其当时在看守所不可能和原告有业务往来。结合原告二次开庭时提交的证据及本院依职权调取的证据，本院对原告的证明目的予以采信；2.证人王某的庭审证言，欲证明原告错转给被告的钱是应该转给证人王某的。经质证，被告王文付表示不清楚。经审查，证人王某陈述的主要内容为“我是和别人合伙开废品收购站的，因为原告的收购站价格高，我低价收购后再卖给原告，2020年5月10号左右卖给原告两车废铁，具体数量、价格记不清了，大概是5.8万多元。当时没有结算，过了几天，因为着急用钱我跟陈丽华联系让她给我，大概是在晚上的时候我正在饭店吃饭，陈丽华给我打电话说给我打钱了，说让我看一下，我一看没有进钱，我就给陈丽华打电话，陈丽华就说转错了。后来大约在第二天原告就给了我转的账，数额跟原告转错的数额应该是一样的”，结合二次开庭时原告提交的证据，本院对证人证言予以采信；3.农业银行转账明细3张（陈丽华农行交易明细2张、证人王某农行交易明细1张），证明原告在2020年5月18日将要转给王某的58850元错转给王文付，并在5月20日重新转账给王某58850元。经质证，被告王文付无异议。经审查，原告陈丽华农行账户交易明细载明其于2020年5月18日向被告王文付农行账户转款58850元，于2020年5月20日向证人王某农行账户转款58850元，王某农行账户交易明细载明其于2020年5月20日收到原告陈丽华转账付款58850元，故本院对原告陈丽华的证明目的予以采信。 本院依职权调取的证据：1.中国农业银行牙克石市支行于2020年11月10日出具的借记卡产品资料查询及被告王文付农业银行卡交易明细，上述证据载明622848XXX为本案被告王文付账号，该账户于2020年5月18日由原告陈丽华账户转入58850元，该款至今仍存于被告王文付账户中。经质证，原、被告均无异议。本院予以采信；2.原告陈丽华(137XXXX****)与95599客服通话录音，通话的主要内容为“原告陈丽华在发现将58850元错转至王文付账户后，和农行客服9****电话联系要求拦截支付该款，因原告称其手机银行是实时转账，银行客服答复说不能拦截，只能走司法程序”。经质证，原、被告均无异议。本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈丽华于2020年5月18日将其应支付给王某的58850元用手机银行转账时误转给本案被告王文付，原告陈丽华发现此失误后，随即和农行客服9****电话联系要求拦截支付该款，银行客服答复原告，手机银行实时转账不能拦截，只能走司法程序。原告陈丽华又于2020年5月20日向王某转账58850元。 另查明，被告王文付因涉嫌非法采矿罪于2019年7月6日被逮捕。涉案款58850元至今仍存于被告王文付账户。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，本案中，原告陈丽华错将其应向王某支付的58850元转给本案被告王文付，被告王文付在庭审中亦认可该事实，称其在被押期间不可能与原告有业务往来，同意通过法院返还该款。故本院对原告陈丽华要求被告返还58850元元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告王文付返还原告陈丽华58850元，此款于本判决生效后十五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，减半收取计636元，由原告陈丽华负担536元，被告王文付负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张秀红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  白迎春 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5790号原告：邢晶，女，1972年6月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：曲天元，男，1970年4月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告邢晶与被告曲天元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢晶、被告曲天元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告租房抵押保证金1150元；2、判令被告赔偿原告因此事造成的损失200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，双方通过房屋中介，签署《房屋租赁协议》，约定原告承租被告名下位于长春市××区，约定租赁期限为一年，月租金为1150元，并支付1150元租房抵押保证金给被告，该保证金待合同结束后返还原告。租赁合同结束后，原告要求被告返还其之前交付的租房抵押保证金，被告却以各种完全不合理的理由予以拒绝（包括冰箱坏了或者淋浴器遥控器坏了等等，实际上原告并没有使用以上物品）。原告向被告索要保证金时，被告对原告进行各种辱骂及人身威胁，造成原告精神及身体的损失，现根据法律规定，向贵院提起诉讼，望法院查清事实，以保护公民的合法权益不受侵犯。曲天元辩称，原告所说事实不符，原告损坏了冰箱，热水器遥控器丢失，原告搬走后房屋很乱，原告造成房屋内部设施损坏，违反合同约定，我要求原告将房屋恢复原状，原告不理，我也没有辱骂过原告，我不同意退还抵押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲天元（甲方）与邢晶（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将坐落××区出租给乙方，租赁期限自2019年2月15日至2020年2月15日止，月租金1150元。并约定该房屋的装修和水、电、煤气、物业费等费用的抵押保证金为1150元，在乙方的租赁期内，如发生房屋设施人为损坏或拖欠其他费用，甲方可以在保证金中扣除相应金额的赔偿费用，如没有上述行为甲方需将抵押保证金予以返还。庭审中，曲天元承认收到1150元抵押金。本院认为，邢晶与曲天元签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当属合法有效。该合同对双方均具有法律约束力，双方应据此履行各自合同义务。合同到期后，邢晶请求曲天元返还租房抵押金1150元，曲天元抗辩称其损坏冰箱、丢失淋浴器遥控器，但除照片及一名证人证言外，未提供其他证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”曲天元未提供其他证据予以证明邢晶造成物品损坏的事实，应当承担举证不能的不利后果，故邢晶请求曲天元返还租房抵押金1150元的诉讼请求，本院予以支持。邢晶请求曲天元赔偿其因此事造成的损失200元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲天元于本判决生效后立即返还原告邢晶租房抵押保证金1150元；二、驳回原告邢晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曲天元负担（原告邢晶已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 丁文怡 二〇二〇年十一月十八日书记员 王 放
临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4411号 原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区琅琊镇古城路65号，社会统一信用代码：91370211MA3MCKBY0C。 法定代表人：徐宏强，总经理。 被告：聊城市东昌府区丽家宝贝母婴用品店，地址，山东省聊城市东昌府区侯营镇振兴路。 经营者：王连兴。 原告青岛圣特联合商贸有限责任公司诉被告聊城市东昌府区丽家宝贝母婴用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。在庭审过程中，原告当庭与被告和解并提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛圣特联合商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马腾越
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄晓斌，男，汉族，1978年6月22日出生，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄晓斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金199252.43元、利息13690.92元、逾期还款违约金9949.27元、分期付款手续费1651.43元、增值服务费68.64元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄晓斌未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年6月30日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7555的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金199252.43元、分期付款手续费1651.43元、增值服务费68.64元、利息【被告黄晓斌于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，由被告黄晓斌负担2232元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执9355号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。被执行人：重庆智程汽车服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元5楼503-43室，统一社会信用代码91500108MA5U5WLM11。法定代表人：孙语瞳，总经理。被执行人：罗黎，女，1979年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人重庆智程汽车服务有限公司、罗黎融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初8769号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人支付102807.04元。本院于2020年9月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法轮候冻结了重庆智程汽车服务有限公司、罗黎名下的银行账户；依法查封了罗黎名下位于重庆市九龙坡区谢家湾正街X号X幢X-X号房屋以及查封了重庆智程汽车服务有限公司名下的车牌号为渝A1XXXX车辆；同时，本院还依法对被执行人重庆智程汽车服务有限公司、罗黎采取限制消费措施。因申请人请求，本院以（2020）渝0105执9348号案对罗黎名下的前述房屋进行评估拍卖，本案对该房屋拍卖款进行参与分配；对于渝A1XXXX车辆，申请人请求本院暂不进行处置。同时申请人请求本院除了现有的查控措施外，暂不对被执行人名下的其他财产进行查控，申请人请求本院对本案以终结本次执行程序结案。基于目前的执行情况，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能执行兑现，未兑现金额为102807.04元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9355号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年十一月二十日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5804号 原告：桐乡市美足鞋材有限公司。住所地：桐乡市乌镇镇乌桃公路壹号桥。统一社会信用代码：91330483704441402M。 法定代表人：沈为根，总经理。 委托诉讼代理人：王建祥，男，1978年9月28日出生，汉族，住桐乡市。 被告：温岭市傲然鞋业有限公司。住所地：台州市温岭市新河镇兴西路18号（1号厂房五层）。统一社会信用代码：91331081MA29X5E28G。 法定代表人：谢小容。 原告桐乡市美足鞋材有限公司与被告温岭市傲然鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付所欠货款36400元及利息（从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清该款之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。 被告未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下：原告与被告曾有业务往来，由原告按照被告的采购订单供应鞋底。经双方对账，截至2019年12月9日被告总计欠付原告货款36400元，由被告予以盖章确认。被告至今分文未付。 以上事实由原告提供的对账单、应收帐款单及庭审陈述予以证明。 本院认为，债务应当清偿。原告已按约履行完毕供货义务，被告理应及时支付货款，其久拖不付，于法无据。现原告要求被告支付所欠货款36400元，并自起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温岭市傲然鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市美足鞋材有限公司货款36400元及利息损失（以36400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月14日起计算至实际付清日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吕 磊 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  凤 敏 书 记 员  罗天伦