江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1220号 原告：王良，男，汉族，1972年11月5日出生，住会昌县，现住会昌县。 被告：钟传平，男，汉族，1974年12月1日出生，住兴国县。 委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。 原告王良与被告钟传平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王良，被告钟传平的委托诉讼代理人钟经跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王良向本院提出诉讼请求：1.判令被告速将所拖欠的材料款29040元付清给原告；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年10月间，被告承包了会昌财富港KTV装修工程后，被告分别在2015年11月18日和2015年11月25日到原告处赊购了价值29040元的板材、石膏罗丝，当时双方约定会昌财富港KTV装修完工后付清全部材料款。可是装修完工后，被告却以未结到工程款为由拖着不付材料款。现请求法院依法判决。 被告钟传平辩称：一、被答辩人所诉不实被答辩人诉称:“2015年10月间，被告承包了会昌财富港KTV装修工程后，被告分别在2015年11月18日和2015年11月25日在其处购买阶值29040元的板材和石膏罗丝，当时双方约定会昌财富港KTV装修完工后付清全部材料款。而工程完工后，被告以未结到工程款为由拖着不付材料款。”对此，答辩人认为:被答辩人所诉完全不实。理由如下:首先是会昌财富港KTV装修工程是2015年10月由兴国县祥盛装饰工程有限公司承包的，而兴国县祥盛装饰工程有限公司的谢显盛老板又将该工程的部分工作转包给答辩人负责完成，开始时甲方(建设方)和谢显盛老板还能按时支付工程款，答辩人能够及时地支付购买的材料款，后来因为甲方(建设方)的资金不能及时到位，于是，甲方和谢显盛老板便提出:自2015年11月15日起工地购买的装修材料到现场后由甲方(建设方)验收付款后再卸货，否则的话，卖方可以不交货。为此，答辩人自2015年11月15日后，根本不存在着有直接购买材料并拖欠货款的行为与事实。其次，被答辩人向法院所提交的销售单上之“张斌”的签名根本不能证实该货就是由答辩人的工地实际收到并且没有付款，因为答辩人是有聘请了一名叫“张斌”的人在工地做工，而答辩人所聘请的这个张斌其工作职责是负责工地上的技术及进度，购买工程材料的事务却是由许传桂负责，故被答辩人销售单上的“张斌”是根本不具有任何合法授权来代答辩人工地验收并收取材料的职责，并且被答辩人也没有其他任何证据可以证实该销售单上的材料已经全部交付到了答辩人工地和未付清该货款，因为该销售单是被答辩人自己的，并且在销售单上所填写的名字、地址及未付字样均是由被答辩人自己所填写现被答辩人仅提供一张除了“张斌”的签名外，其余内容完全由被答辩人自己所写的销售单来主张要答辩人支付货款完全是依据不足的。特别需要指出的是:答辩人与被答辩人之间实际上发生的业务根本不是这二笔业务，而双方的购买材料账务实际上已经全部结清，答辩人根本不存在着拖欠被答辩人的货款行为。至于被答辩人在2015年11月18日和11月25日的二笔货物，即使存在着当时有送到工地的情况，根据约定，当场就应当由甲方(建设方)付清材料款后被答辩人才可以交货，否则的话，被答辩人是有权不交货的，而被答辩人如果存在着未付款就交货的情况，其责任完全应当由被答辩人自己承担，被答辩人根本没有任何合法的依据向答辩人主张该货款，其应当向甲方(建设方)主张货款之要求。 另外还要说明的是:答辩人因为甲方(建设方)及谢显盛老板不能及时支付工程款的行为，造成答辩人的工人工资不能及时发放，为此，答辩人的工人在2015年11月工程未完工的情况下就开始陆续离开了该工地，自此，谢显盛终止了答辩人的转包合同，谢显盛随后也并未与答辩人进行结算，后续工程由谢显盛另行找人完成。在此，答辩人也需指出的是:如果被答辩人所送的货物是在谢显盛找人接手后所送，那被答辩人也应当找谢显盛和后来接手完工的人来主张货款。、被答辩人的诉讼已经超过诉讼时效规定，依法应驳回其诉讼退一万步来说，即使被答辩人的货物确实是由答辩人工地收取了的话，那被答辩人也应依法在法律规定的诉讼时效内向答辩人主张该货款，而自2015年11月25日起直到被答辩人向法院提出诉讼的2020年4月24日，答辩人从未接到过被答辩人催要支付货款的任何信息，为此，根据我国《民法总则》第188条的规定，被答辩人的诉讼已经超过了法定的诉讼时效，被答辩人已经丧失了胜诉权，请人民法院依法驳回被答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：2015年间，被告钟传平因装修会昌县需要，向原告多次购买装修装饰材料。其中，在2015年11月18日、11月25日，两次向原告赊购了板材、石膏等材料，价值29040元。原告将上述装修材料送至会昌县财富港ＫＴＶ工地后，被告钟传平雇请的工人张斌签字验收了货物。此后，经原告多次催取，被告至今未支付货款。 本院认为，本院在立案时将本案的案由定为民间借贷纠纷，经审理后发现实属买卖合同纠纷，现将本案的案由更正为买卖合同纠纷。 《最高人民法院关于民事诉讼证据证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”第五条“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认”本案庭审过程及被告钟传平提交的答辩状中，认可曾向原告购买过装修材料及在装修会昌县过程中雇佣了一名叫张斌的员工。根据上述规定，本院对上述事实予以确认。 双方争议的焦点为原告能否依据其提交的送货单向被告主张支付货款。被告主要的抗辩意见为张斌无权签字验收货物及其向原告购买的货物已货款两清。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”首先，从市场交易习惯来看，此类交易普遍是买方预先联系确定所购物料，再由卖方直接送至工地，由买方或者现场施工人员签字确认，现实生活中极少签订买卖合同及出具授权签字验收的情况。结合被告陈述的与原告存在多次交易，且在与原告交易期间，现场工地有其雇佣的员工即在送货单上签名的张斌，从举证义务上来说，原告已经完成了举证责任；再者，从证据持有原则上来说，张斌系其雇请的员工，如其否认这两张送货单上的交易，则应由其申请张斌作为证人作证并经双方当事人互相询问；最后，被告如反驳已经付款则应提交已经付款的证据。综上，可认定被告钟传平在原告王良处赊购了装修材料尚未付清货款。出卖人交付货物后，买受人应当及时支付货款，但被告至今仍未付清货款，已属违约。现原告诉请被告支付尚欠的货款29040元，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据证据的若干规定》第三条、第五条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告钟传平向原告王良支付货款29040元； 二、款项付至原告王良指定的银行账户或存入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行：会昌农商银行营业部）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费526元，减半收取计263元，由被告钟传平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易文财 二〇二〇年十一月九日 书记员  郭慧宁