湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初2346号原告（申请执行人）:张述良,男,1962年9月15日出生,汉族,四川省富顺县人，户籍地：四川省富顺县，现住襄阳市高新区。委托诉讼代理人:张爱民,湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈超帆,湖北联帮律师事务所律师。被告（案外人）：鞠磊，男，生于1986年10月9日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。被告（被执行人）:襄阳天地源实业有限公司,住所地:襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层,统一社会信用代码:91420600670398118Y。法定代表人:赵晓春,襄阳天地源实业有限公司总经理，委托诉讼代理人:李浩,襄阳天地源实业有限公司员工,住址：广东省佛山市顺德区。上列原、被告因申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张述良及其委托诉讼代理人张爱民，被告鞠磊，被告襄阳天地源实业有限公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令准予执行被告襄阳天地源实业有限公司位于南漳县城关镇××路天地时代城小区××楼××单元××号房屋（价值37.9万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张述良诉襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据张述良的申请，南漳县人民法院于2019年9月21日作出（2017）鄂0624民初965号民事裁定，对襄阳天地源实业有限公司开发的位于南漳县××××东路天地时代城项目中3-3号楼第5-11层房屋（面积2967.58平方米）、3-4号楼第5-11层房屋（面积3177.72平方米）予以查封，查封期限为三年，2017年9月22日对裁定依法送达并执行。2018年1月2日，经南漳县人民法院主持调解，张述良与襄阳天地源实业有限公司达成协议：襄阳天地源实业有限公司于2018年1月22日前一次性支付张述良14780000元工程款。因襄阳天地源实业有限公司未履行债务，张述良于2018年1月31日向南漳县人民法院申请强制执行。经南漳县人民法院依法对3-4号楼第5-11层房屋委托评估、拍卖，在二次拍卖均流拍后，南漳县人民法院于2020年4月21日作出（2019）鄂0624执恢70号之二执行裁定，将襄阳天地源实业有限公司开发位于南漳县××××东路天地时代城项目中3-4号楼第5-11层房屋中的7-11层共计20套房屋抵偿张述良的部分工程款，抵偿的房屋中含被告鞠磊提出执行异议的房屋。而本案执行异议涉及的商品房买卖合同形成并网签备案时间是在南漳县人民法院对涉案商品房实施财产保全查封措施之后。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”、以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、以及最高人民法院民商审判工作会议纪要（九）第125条之规定，被告襄阳天地源实业有限公司与被告鞠磊房屋买卖合同的行为不能阻却和排除原告对襄阳天地源实业有限公司名下该房屋的执行。故提出上述诉讼请求。被告襄阳天地源实业有限公司辩称：当时在政府协调之下，3-3、3-4两栋楼是由韩中生、刘刚两人承建的，我公司与韩、刘二人签订建房施工合同，韩、刘二人担心我公司支付不了工程款，于2017年5月9日又签订了以房抵付工程款的合同。我公司只是按合同将房屋作为工程款抵给了韩、刘二人，至于韩、刘二人如何处理自己的房屋，我公司无权干预。被告鞠磊辩称：南漳县人民法院作出的（2020）鄂0624执异19号执行裁定认定事实清楚，我对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，我提出的执行异议符合法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：张述良与襄阳天地源实业有限公司为建设工程施工合同纠纷一案,本院在审理过程中根据张述良的财产保全申请，于2017年9月21日作出(2017)鄂0624民初965号民事裁定:对襄阳天地源实业有限公司开发的位于南漳县××××东路天地时代城项目中3-3号楼第5至11层房屋(面积2967.58㎡)、3-4号楼第5至11层房屋(面积3177.72㎡)予以查封,查封期限为三年。查封期间,该房屋由襄阳天地源实业有限公司管理,但不得将房屋出售、出借、为他人提供担保或设立其他权利负担。2017年9月22日向襄阳天地源实业有限公司送达了该裁定书（张静到本院执行局签收领取），同日向南漳县国土资源局送达了该裁定书和协助执行通知书。2018年1月2日，经本院主持调解，张述良与襄阳天地源实业有限公司达成协议：原告张述良实际施工的南漳天地时代城住宅区2-2号楼、2-3号楼工程款共计31000000元,被告襄阳天地源实业有限公司已支付16220000元,尚欠工程款14780000元,由被告襄阳天地源实业有限公司于2018年1月22日前一次性付清。因襄阳天地源实业有限公司到期未自动履行调解书确定的义务,张述良于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年3月5日向襄阳天地源实业有限公司送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，并开始执行。2018年7月5日,本院将该案以终结本次执行程序方式结案。2019年3月13日,张述良向本院申请恢复该案执行,同年7月9日,张述良申请对保全查封的3-3号楼第5至11层房屋、3-4号楼第5至11层房屋进入评估程序,同年10月23日评估机构做出了房地产估价报告。同年12月30日,本院作出(2019)鄂0624执恢70号之一执行裁定：拍卖3-4号楼第5-11层多套住宅房地产。2020年2月、4月两次拍卖均流拍。2020年4月21日,本院作出(2019)鄂0624执恢70号之二执行裁定,将上述流拍房屋中的7-11层共计20套房屋抵偿张述良的借款,其中含鞠磊提出异议的1101号房屋。2020年8月11日，本院对鞠磊的异议进行审查后作出（2020）鄂0624执异19号执行裁定，认为鞠磊的异议理由成立，裁定中止对1101号房屋的执行。原告张述良对该裁定不服，遂引起本案诉讼。另查明，2017年2月13日，被告襄阳天地源实业有限公司（甲方）与韩中生、刘刚（乙方）签订了一份《施工合同变更补充协议书》，将南漳天地时代城项目中的3-3号、3-4号楼以现状发包给韩中生、刘刚承建。双方约定的工程款支付方式为：甲方用本协议承建的商品房抵付乙方的工程款，并签定到乙方指定人的名下。2017年5月9日，被告襄阳天地源实业有限公司（甲方）与韩中生、刘刚（乙方）又签订了一份《指定房源确认书》，襄阳天地源实业有限公司按《施工合同变更补充协议书》的约定，将3-3号楼的112套房屋、3-4号楼的57套房屋（含本案诉争的房屋3-4号楼11层1101号）作为工程款抵给韩中生、刘刚，并在2017年9月29日至2018年3月期间,将上面指定的房屋在南漳县住房保障和房屋管理局办理了商品房预售合同网上备案登记。2018年6月20日,鞠磊与韩中生签订了一份《涂料工程施工合同》,将3-4号楼的外墙、楼梯及公共部分的涂料工程发包给鞠磊施工。工程完成后,韩中生、刘刚因无钱支付涂料工程款,经双方协商,刘刚、韩中生用3-4号楼1单元11层1101号房屋抵付所欠涂料工程款348948元，并于2019年7月22日签订了《天地时代城房屋认购协议》、交付房屋。鞠磊已对房屋进行了装修，并交纳物业费等。上述事实有本院(2017)鄂0624民初965号民事裁定书，本院(2017)鄂0624民初965号民事调解书，本院(2019)鄂0624执恢70号之二执行裁定书，本院（2020）鄂0624执异19号执行裁定书，《施工合同变更补充协议书》，《指定房源确认书》，《涂料工程施工合同》，网签的《商品房买卖合同》，《天地时代城房屋认购协议》，涂料工程款结算凭据，当事人陈述等证据证明。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，诉讼需要解决的问题是被告鞠磊作为执行案件的案外人对执行标的即本案所涉3-××号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。经审理查明的案件事实是：襄阳天地源实业有限公司与韩中生、刘刚在2017年2月13日签订《施工合同变更补充协议书》时已约定用所建商品房抵付工程款，且在2017年5月9日签订了《指定房源确认书》，对抵付工程款的房屋范围进行了界定。韩中生、刘刚得到上述房屋后，将其中的一套房屋（3-××号）抵付鞠磊的涂料款工程款，并已交付、装修、占有。这一事实说明，鞠磊对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，原告张述良的诉讼请求应予以驳回。综上，经本院审判委员会讨论决定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告张述良的诉讼请求。案件受理费6986元，由原告张述良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  郑明国审判员  罗学斌审判员  周文瑜二〇二〇年十一月三十日书记员  秦雅卿