湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初1228号原告：冷伟明，女，1973年9月18日生，汉族，住所地:陕西省宝鸡市渭滨区，委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市法律事务所法律工作者。被告：邓祖兴（又名：邓祖新），男，1958年2月28日生，汉族，住所地：湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。原告冷伟明诉被告邓祖新排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月7日立案后，经公开审理，并经审判委员会讨论决定，以（2015）鄂赤壁民初字第01766号民事裁定，驳回了原告冷伟明的起诉。原告不服该裁定，提起上诉。咸宁中院经审理后，于2016年12月29日以（2016）鄂民终387号民事裁定撤销本院裁定，案件发回重审。2018年5月20日本院以（2017）鄂1281民初40号民事判决书判决驳回原告冷伟明的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，咸宁中院经审理后于2019年12月9日以（2018）鄂12民终1279号民事裁定撤销本院判决，案件发回重审。本院依法组成由审判员韩婧担任审判长，人民陪审员何耀明、夏寒冰参加的合议庭。于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冷伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓祖新立即搬离并返还非法占有原告坐落于赤壁××××办事处东街，产权证号为赤房权证2007Ａ字第××号房屋；2、判令被告赔偿非法占有期间原告的租金损失（租金损失按照赤壁市物价局规定的数额确定）；3、诉讼费由被告承担。2007年8月3日，原告从案外人吴永立（又名：吴永力）处以95000元的价格购得蒲圻办事处东街的房屋一套，并于2007年8月21日办理好产权过户及房产证，证号为2007Ａ字第××号。原告在装修该套房屋时，遭到被告一家阻挠，且霸占原告的房屋至今不肯搬出。经多次交涉未果，为此原告诉至人民法院，请求依法判决。被告邓祖新辩称，原告无权提起排除妨碍之诉，恳请法院依法予以驳回。一、案外人吴永立无权处分案涉房屋给冷伟明，其买卖行为无效。1、邓祖新与吴永立在执行过程中达成的协议来看，他们之间形成的是让与担保法律关系，即邓祖新将房屋暂时办理过户给吴永立名下作为债务履行的担保，吴永立对案涉房屋只有优先受偿权，并不享有物权；2、吴永立未向法院交还过户了的房产证属严重违约。3、法院的执行程序违法。2003年11月16日裁定过户行为违法，法院明知邓祖新与吴永立之间形成的是让与担保法律关系，不要求吴永立交还过户了的房产证存在过错，在2007年1月11日执行调解时，邓祖新要求按照合法程序对案涉房屋进行处置，法院没有采纳。二、吴永立虽然对案涉房屋进行了登记，但不等同于取得了房屋所有权，其处分行为无效。登记致使物权变动中生效要件，其本身并非赋权行为，故冷伟明虽然也对案涉房屋进行了登记，因其与吴永立的买卖行为无效，其不能取得案涉房屋的所有权，无权提起排除妨碍诉讼。三、吴永立与冷伟明之间的房屋买卖违反了交易习惯，涉嫌恶意串通。作为买受人冷伟明在购买案涉房屋前应当实地进行了解，并查清房屋的所有权是否有争议，但冷伟明没有做到，因此邓祖新有理由相信双方恶意串通。四、案涉房屋至今一直由邓祖新居住，期间邓祖新及家人从未收到有关房屋变动的法律文书以及通知，没有任何人到其家中谈及房屋买卖的事情，因此有关法院裁定过户及吴永立违法处置案涉房屋都是在邓祖新不知情的情况下进行的，是违法行为。综上，案涉房屋并非吴永立所有，其只享有优先受偿权，吴永立利用让与担保暂时过户的空间，违法处分，其买卖行为无效，冷伟明依据无效的法律行为登记房屋，其登记行为也相应无效。因此冷伟明无权提起排除妨碍之诉，原告的诉讼请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2001年7月29日，邓祖新与他人合伙开采小煤窑急需资金，遂通过徐振东（邓祖新之侄）向吴永立借款。为此，三人经协商后订立了借款协议一份，其主要内容为徐振东向吴永立借款48000元（其中本金40000元，利息8000元），在2002年5月30日前还清。如到期未还款，邓祖新抵押给吴永立市农行东街一楼的房屋（注：即坐落于赤壁××××办事处东街，现产权证号为赤房权证2007Ａ字第××号房屋）无条件归吴永立全权所有。借款协议签订时，邓祖新将房产证原件交给了吴永立。借款到期后，邓祖新还款2000元，下欠借款本金46000元至今未予偿还。为此，吴永立诉来本院。该案审理过程中，本院根据吴永立的财产保全的申请，于2002年6月6日以（2002）赤法经财保字第619号民事裁定书“查封、冻结被告邓祖新所属房屋一套（位于莼川东街2号八栋1-4层平面图）”。2002年6月28日，本院以（2002）赤民初字第619号民事判决，判令徐振东偿还借款本息46000元，邓祖新承担连带清偿责任，于判决生效后立即付清。该判决生效后，因邓祖新未履行判决书确定义务，本院于2002年8月9日根据案外人吴永立申请立案执行。2002年8月22日被告邓祖新在本院执行人员向其告知申请人吴永立因其拿房子抵押借款，现在没有履行能力，要求强制执行其房屋，对此有什么说法时表示“当时房子和装修用了8万元左右，你们要对方找钱给我。我没有什么想法。”同年12月11日本院执行人员在赤壁市第二看守所提审被告邓祖新，在执行员告知申请人要求法院强制执行，并要求拿房子抵偿借款时表示“你们要执行房子，我也没有办法”。2003年7月11日，本院将案涉房屋委托赤壁市物价局进行了评估，评估价64810元。2003年11月26日，本院制作（2003）赤法执字266-1号民事裁定书，裁定如下：将被执行人邓祖新坐落在赤壁××××办事处东街（市农行）8栋1单元第一层的房屋一套过户给申请人吴永立。该裁定书于当日留置送达给被执行人邓祖新的该住所中。本院执行人员在次日向被告邓祖新告知因与其约定的时间已经超过了，但至今未有任何动作（还款），所以按前两个月定的将房屋过户给吴永立，然后在其定的还款期限内不要其搬家，过户后房产证存法院，但应允许其继续居住。徐振东所欠债务，保证在三年内分期还清（即2004年1月至2006年12月）。未按期还款，房屋归吴永立所有，而邓祖新迁出。同日吴永立在本院执行人员制作的执行笔录中签名表示同意前述执行意见。据此，本院执行人员于同年11月28日，向赤壁市房管局送达了（2003）赤法执字第226-1号民事裁定书和协助执行通知书，裁定案涉房屋过户至吴永立名下。房屋过户后，吴永立未将过户后的房产证交法院，被告邓祖新亦未按“三年还款期限”履行还款承诺。2007年1月11日，本院执行人员将邓、吴二人通知来院再次协商该案执行问题。被告邓祖新要求再给三年还款期限或对案涉房屋重新评估，并按重新评估价冲抵债务，多退少补。对此，吴永立持强烈反对意见，认为该房屋在过户之前已经由人民法院委托进行了评估，不同意再进行评估，为此双发发生争执，最终协商无果。2007年8月3日，案外人吴永立与原告冷伟明达成房屋买卖协议，吴永立将案涉房屋以房价95000元转让给原告冷伟明，原告并于8月13日取得案涉房屋产权证。此后，原告冷伟明多次要求被告邓祖新退出案涉房屋，均遭其拒绝，遂诉至本院。本院认为，本案的焦点是：（一）案涉房屋的权利归属；（二）被告应否向原告给付案涉房屋使用费用。针对焦点（一），吴永立将案涉房屋转让给原告冷伟明是否有权处分，涉及到邓祖新与吴永立之间的民间借贷关系，上述法律关系与本案审理上的法律关系属不同的法律关系，非本案审理范围，本院不做评述。但针对被告邓祖新“有关法院裁定过户及吴永立违法处置案涉房屋都是在邓祖新不知情的情况下进行的，是违法行为”这一辩称理由，本院经审查并作出评判认为该辩称理由不成立，理由如下：被告邓祖新在其与案外人吴永立的民间借贷纠纷一案中以案涉房屋作为其借款的担保，此时邓祖新对于其物权处分的真实意思的确为担保，但该案生效进入执行程序后因邓祖新拒不自觉履行法律义务，本院执行员依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第301条（具体条文为：经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖、直接将被执行人的财产经过作价交申请人执行抵偿债务，对剩余债务应当进行履行）的规定，经过反复多次与邓祖新做工作并告知要对其案涉房屋进行强制执行，后经邓祖新与吴永立同意本院裁定将案涉房屋过户给吴永立，此时邓祖新对其物权处分的真实意思转化为以物抵债，该以物抵债行为并不违反相关法律规定。故被告邓祖新的上述辩称意见理由不成立。况且即使吴永立属无权处分，原告冷伟明的行为也构成善意取得，其与吴永立签订的《房屋买卖合同》有效，原告冷伟明善意取得了案涉房屋所有权。主要事实和理由如下：第一，原告冷伟明购买案涉房屋主观上是善意的。2007年8月3日，原告冷伟明向吴永立购买房屋时，吴永立为登记的房屋所有权人，持有案涉房屋的产权证，原告冷伟明有合理理由相信吴永立对方房屋有处分的权利。本案也没有证据证明冷伟明在购买该房时知晓（2002）赤民初字第619号民事案件的审执情况。因此，主张吴永立与冷伟明恶意串通，证据不足，本院不予采信。第二，原告冷伟明支付了合理对价有偿取得案涉房屋。依据《房屋买卖合同》，原告冷伟明向吴永立支付价款9.5万元，以取得本案案涉房屋，这个价格并非过分的低价。原告冷伟明以9.5万元的价格受让案涉房屋，应认定为支付了合理的对价有偿取得。第三，原告冷伟明已经办理了房屋产权过户手续。原告冷伟明与吴永立签订房屋转让协议后，到有关部分办理了过户手续，取得了房屋权属证书。综上，原告冷伟明的行为具备善意取得的要件，即使吴永立转让房屋的行为系无权处分，原告与冷伟明签订的房屋转让协议也是有效的，原告冷伟明取得了案涉房屋所有权。本案当事人对于案涉房屋现登记产权人为原告的事实均无异议。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，原告冷伟明具有案涉房屋的所有权法定要件。原告冷伟明为案涉房屋所有权人，其有权请求无权占有人返还原物，对于其请求被告邓祖新立即搬离并返还非法占有原告坐落于赤壁××××办事处东街，产权证号为赤房权证2007Ａ字第××号房屋的诉讼主张本院依法应予支持。针对焦点（二），原告冷伟明于2007年8月13日取得案涉房屋产权证后，被告邓祖新无权对案涉房屋占有使用，但其一直占有使用该房屋至今，其占有行为已对原告构成不动产物权侵权。但本案原告冷伟明未有证据证明被告邓祖新占有涉案房屋对其造成的房屋使用费用损失情况，本院对于原告主张被告给付案涉房屋使用费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第四条、第三十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告邓祖新于本判决书生效之日起十日内，搬迁离开原告冷伟明坐落于赤壁市蒲圻办事处东街，产权证号为赤房权证2007Ａ字第××号房屋，返还房屋于原告冷伟明。二、驳回原告冷伟明对被告邓祖新的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邓祖新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 婧人民陪审员  何耀明人民陪审员  夏寒冰二〇二〇年十一月三日书 记 员  蔡红梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地。客观地审查核实证据。