山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初1609号 原告：田广强，男，1984年1月8日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：庞宁波，山东峻宇律师事务所律师。 被告：籍成军，男，1974年10月1日出生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：李甜甜，山东鲁潍同心律师事务所律师。 原告田广强与被告籍成军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田广强及委托诉讼代理人庞宁波，被告籍成军委托诉讼代理人李甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田广强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还借款本金共计779000元并承担自2015年12月4日至借款还清之日的利息（以779000元为基数，按照月息三分计算）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月至12月期间，被告陆续向原告借款779000元，并向原告出具借条，约定利息为月息3分。后原告将借款通过银行转账和银行承兑汇票的形式交付给了被告。但借款到期后，经原告多次催要，被告均无理由拒绝归还。 被告籍成军辩称，本案借款实际发生在2013年至2014年之间，借款金额为590000元，原告提交的借条是后期换的新条，借条中借款数额包含了利息、违约金等。后期被告已偿还借款本金300000余元，2014年被告将自己的大众迈腾车（价值150000元）抵顶给原告用于偿还借款，现该车辆一直由原告使用。另外根据最高院关于民间借贷的最新解释，双方约定的借款利率不得超过合同借款时一年期贷款市场报价利率四倍。综上，原告起诉的数额及利息支付方式错误，扣除被告已偿还部分及抵顶车辆，该借款被告已基本偿还完毕。 本院经审理认定事实如下：对于原、被告发生多笔次民间借贷业务关系的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。每笔借款如下：（一）2013年12月10日，被告给原告出具借条一份，原告通过银行向被告转账300000元，借款期限为2013年12月10日至2014年1月10日，约定利息3分。2015年12月10日，被告就该笔借款重新出具借条一份（借条上误写为2013年12月10日），还款期限自2015年12月10日至2016年3月9日，约定利息每月3分。（二）2014年1月26日，被告给原告出具借条一份，原告通过银行向被告转款190000元，原告支付现金10000元，还款期限2014年2月26日，未约定利息。2015年11月26日，被告就该笔借款重新出具借条一份，还款期限自2015年11月26日至2016年2月25日，约定月息3分。（三）2015年9月22日，被告给原告出具借条一份，原告交付被告承兑汇票一张，金额100000元，约定：若在2015年12月18日之前以上款项还不清，则开始计息（按照月息3分计算），借款期限自2015年12月18日至2016年3月17日。 2015年12月4日，被告给原告出具借条一份，金额为179000元，借款期限为2015年12月4日至2015年12月31日，约定利息3分。原告称该笔款项是上述第一、二笔借款的利息结算除去被告已偿还部分，尚欠利息179000元，转为借款，被告认可该借款载明的款项为前两笔借款利息所转。 另，原告认可被告2016年3月25日之前向原告偿还款项共计169000元，原告称该169000元系偿还的第一、二笔借款的利息，而不是本金。被告称其于2016年3月26日至2020年7月28日期间通过微信、工商银行向原告偿还本金90700元，原告称系偿还的利息。被告还于2016年2月28日通过农业银行向原告转款9730元，被告称系偿还借款本金，原告不予认可且称原、被告之间还有买卖合同业务，该笔款项不是偿还的借款。被告主张另以现金方式向原告还款55000元，原告不予认可。 上述事实，有原告提交的借条、银行转账交易明细、承兑汇票复印件，被告提交的微信转账记录、银行交易明细及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间存在多笔民间借贷业务关系。对于第一笔借款，即2013年12月10日借款300000元，原告转账交付，双方均无异议，本院予以确认。按照借条约定，该笔借款约定利息3分，期限为1个月，即月息3分，每月利息为9000元。双方于2015年12月10日重新出具借条，约定月息3分，双方均无异议。该笔借款自2013年12月10日至2015年12月10日，共计24个月，每月利息9000元，计算至2015年12月10日利息为216000元。对第二笔借款，即2014年1月16日借款20000元，借款期限1个月，原告主张转账交付190000元、现金交付10000元，对原告现金交付10000元的主张，符合常理，且被告在对该笔借款于2015年11月26日重新出具借条时并无异议，故本院确认该笔借款本金为200000元，而非被告辩称的本金190000元。该笔借款是否支付利息虽在2014年1月26日借条中无约定，现原告主张该笔借款亦为月息3分，原告按照月息3分计算了自2014年1月26日至2015年11月26日期间的利息，共计22个月，每月6000元，计算至2015年11月26日利息为108000元。上述两笔借款按借条约定，在第一次借款的借条出具之日至重新出具借条之日的利息共计324000元，原告称被告还息169000元，欠179000元利息由被告于2015年12月4日出具借条，并按月息3分计息，对此被告仅提出原告计算的利息过高，并无其他异议。故，本院认定原、被告对第二笔借款200000元对利息有约定，且也为月息3分，2015年12月4日借条载明的借款179000元为前两笔借款未付利息。对第三笔借款100000元，被告在借条中已写明收到的是承兑汇票，金额100000元，本院予以确认，按照约定，该笔借款自2015年12月18日至2016年3月17日按照月息3分计息。对于本案的本金部分，共计600000元（300000元+200000元+100000元）。对于利息部分，该三笔款项均为借条约定或实际履行中按照月息3分计息，但均未约定逾期利率，出借人主张按照借款期内利息支付资金占用期间利息，符合法律规定。但本案于2020年8月21日立案受理，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新司法解释）的规定进行处理，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，并自借条最初约定的计息日开始计算。对于179000元的利息被作为本金重新出具借条，本院不予支持。对于被告主张的还款，被告仅提供了2016年3月25日之后的部分还款证据，对于之前的还款其未提交证据，但原告自认已还利息169000元，本院对被告于2016年3月25日之前已还款169000元予以确认。对被告主张的2016年3月26日至今的还款共计100430元【微信转账57700元、银行转账（33000元+9730元）】，原告认可其中90700元，对9730元不予认可，但未提供相反证据予以推翻，本院认定被告已还款100430元。对于被告已偿还的款项，应先行扣除利息，多余款项从本金中扣除。被告主张以车抵顶借款150000元，原告不予认可，可另行处理。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告籍成军于本判决生效后十日内支付原告田广强借款本金共计600000元； 二、被告籍成军于本判决生效后十日内支付原告田广强借款利息（其中，以300000元为基数，自2013年12月10日起算；以200000元为基数，自2014年1月26日起算；以100000元为基数，自2015年9月22日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算至2020年8月20日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算至款项还清之日，扣除已付利息269430元，如有剩余款项，则可从本金中扣除）； 三、驳回原告田广强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9551元（已减半收取），由原告田广强负担5945元，被告籍成军负担3606元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马华华