wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执971号申请执行人朱江，男，1981年3月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人徐韬，男，1980年11月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人孟林燕，女，1982年3月12日生，汉族，居民，住。申请执行人朱江与被执行人徐韬、孟林燕民间借贷纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院于2020年6月14日作出(2020)苏0902民初643号民事调解书，该调解书载明：一、被告徐韬、孟林燕欠原告朱江借款300000元，被告徐韬、孟林燕在2020年6月底至2020年8月底前，每月归还原告朱江50000元，合计150000元；2020年12月底至2021年2月底前，被告徐韬、孟林燕每月归还原告朱江50000元，合计150000元。如被告徐韬、孟林燕有一期未按时归还，原告朱江就剩余款项向法院申请执行。二、原告朱江有权对被告徐韬坐落在盐城市区榆河路24号1幢的房屋折价、变卖、拍卖的价款在债权范围内（30万元及利息等）享有优先受偿权。三、原告放弃其他诉讼请求，双方余无瓜葛。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，由被告徐韬负担。（此款由被告徐韬于2020年6月底直接支付给原告朱江）法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐韬、孟林燕在金融机构的存款309570元(含执行费4400元、诉讼费2900元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 斌
湖南省常德市武陵区人民法院支 付 令（2020）湘0702民督63号申请人：常德市沁园春物业服务有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路七里桥堡小区****。法定代表人鲁丽平。委托诉讼代理人：蔡敏，系公司职员，特别授权代理。被申请人：黄万和，1956年05月04日出生，住常德市。申请人常德市沁园春物业服务有限公司于2020年10月30日向本院申请支付令。常德市沁园春物业服务有限公司称，2012年12月18日，申请人与常德铭洲置业有限公司签订了《山水铭洲前期物业服务委托合同》，被申请人购买了山水铭洲小区18栋603房住宅，建筑面积138.86平方米，物业服务费1.2元/平米每月，被申请人自2017年8月30日起至2020年9月31日，累计欠物业费6165元；二次加压电费500元。共计6665元。（计算方式：138.86平方米×1.2元×37个月=6165元加上二次加压电费500元。共计6665元）。常德市沁园春物业服务有限公司向本院提交了《山水铭洲前期物业服务委托合同》、商品房买卖合同摘要、欠费统计表、催缴通知书等证据。申请人常德市沁园春物业服务有限公司要求被申请人黄万和支付物业服务费6665元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄万和应当自本支付令送达之日起15日内向申请人常德市沁园春物业服务有限公司支付物业服务费6665元。申请费17元，由被申请人黄万和负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王献猛二〇二〇年十一月三日法官助理袁嘉成代理书记员  郑 万
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更479号 罪犯杨秀丽，女，1964年10月3日出生，蒙古族，小学文化，河北省隆化县人。现在河北省女子监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2014年4月21日作出(2014)承市刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人杨秀丽犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人32390元。本院于2014年9月30日作出(2014)冀刑三终字第55号刑事判决，以被告人杨秀丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2016年12月29日以(2016)冀刑更1201号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2020年6月28日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬三次，2017年10月1日后获得表扬五次。双方就附带民事赔偿已达成调解协议，并已实际给付。建议将罪犯杨秀丽的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯杨秀丽的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯杨秀丽符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯杨秀丽亲属已代其赔偿附带民事诉讼原告人21万元，双方达成调解协议，有承德市中级人民法院出具的证明及收款条予以证实。 本院认为，罪犯杨秀丽在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯杨秀丽的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8701号 原告：禹洲物业服务有限公司泉州分公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道**禹洲广场**，统一社会信用代码9135052158530341XT。 法定代表人：林聪辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘幺红，女，该公司员工。 被告：郑莉莉，女，1989年5月22日出生，汉族，住惠安县。 原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司与被告郑莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1577号原告：张桂华，女，1980年3月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省友谊县，原告：张桂荣，女，1978年6月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省友谊县，原告：刘喜云，女，1949年9月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省友谊县，被告：宝清县七星泡镇中红村民委员会。法定代表人：刘朋春，职务：负责人。原告张桂华、张桂荣、刘喜云与被告宝清县七星泡镇中红村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂华、张桂荣、刘喜云，被告宝清县七星泡镇中红村民委员会法定代表人刘朋春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂华、张桂荣、刘喜云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本息30066元，原告张桂华、张桂荣、刘喜云每人分得10022元（30066元÷3人）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘喜云与张传雨系夫妻关系，原告张桂华、张桂荣与张传雨系父女关系，被告于1995年以缴纳农业税为由向张传雨借款11624元，分别是1995年5月8日借款5504元；1995年8月1日借款6120元，均约定利息3分。张传雨于1999年去世，该两笔债权经被告结算为30084元，应由三原告继承，原告多次向被告索要该笔欠款未果，现诉至法院。被告宝清县七星泡镇中红村民委员会承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告宝清县七星泡镇中红村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告张桂华10022元。二、被告宝清县七星泡镇中红村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告张桂荣10022元。三、被告宝清县七星泡镇中红村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告刘喜云10022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，由被告宝清县七星泡镇中红村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李德侠二〇二〇年十一月二十日书记员  闫 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1024号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王超，男，1988年4月29日出生于河南省睢县，汉族，高中文化，劳务人员。因本案于2020年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]902号起诉书指控被告人王超犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花、检察官助理汪美平出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年7月至2020年3月间，被告人王超虚构可以承包快递业务为由，骗得被害人卢某先后多次进行投资共计人民币112200元，截止2020年5月16日已退还人民币13000元。2020年6月4日，被告人王超被公安机关抓获，归案后如实供述诈骗的事实。上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述，证人张某、罗某、高某的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、微信交易明细、支付宝交易明细、协议，辨认笔录证据证实，足以认定。本院认为，被告人王超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王超如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王超认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人王超有期徒刑三年二个月、并处罚金人民币一万六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2023年8月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王超退赔被害人卢某人民币99200元如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  经 靑人民陪审员  姜春环二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张 旭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10808号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：杨胜利，男，1993年出生，汉族，公民身份号码：360××××××××××××，户籍住址：广东省深圳市福田区×××××××水松大厦17A。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告杨胜利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××09850。二、申请时间：2018年5月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年6月16日，尚欠本金34978.02元、违约金5274.15元、利息4377.71元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金34978.02元、利息、违约金（暂计至2020年6月16日，利息为4377.71元、违约金为5274.15元，之后的利息、违约金按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金34978.02元、违约金5274.15元，截止至2020年6月16日的利息计4377.71元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。另外，原告请求此后未发生的违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告杨胜利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨胜利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金34978.02元、违约金5274.15元及利息（截止至2020年6月16日的利息计4377.71元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告杨胜利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告杨胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18693号原告：蒋薇，女，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：韦丹，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。被告：邓社平，男，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆睿优商贸有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路192号28-4号。法定代表人：李绍坤。原告蒋薇与被告邓社平、第三人重庆睿优商贸有限公司（以下简称睿优公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月14日立案。原告蒋薇向本院提出诉讼请求：1.请求不得执行原告名下位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路XXX号X栋X单元X-X的房屋，并予以解除查封；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月7日，渝中区法院作出2015中区法民保字第00530-1号《民事裁定书》，查封了原告名下的涉案房屋。渝中区法院一直未向原告送达、告知相关的裁定书和查封事项。截至2019年，原告为了向银行借款抵押时，到不动产登记中心查询才知道自己名下涉案房屋被查封。2019年6月19日，原告对执行标的提出书面异议。渝中区法院于2020年6月5日作出了（2019）渝0103执异183号《执行裁定书》，驳回了原告的异议。原告于2020年6月10日收到《执行裁定书》。原告没有以涉案房屋为被告睿优公司提供保全置换，向被告邓社平提供保全担保。理由如下：第一，2015年9月7日，原告应被执行人公司员工郭廷书的要求到渝中区法院为其提供担保。但当天，因几个担保人都未考虑好担保的具体事宜，承办人遂告知原告回家考虑好后再给予回复。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》，不论是保全担保或者是执行担保，担保人都应当向法院递交担保书，特别是需要明确担保期间、被担保的债权数额、担保范围、担保方式，提供房产担保的，必须明确标的物的具体坐落等详细权属情况。然而当时的承办人，却未向原告告知任何事项，甚者，原告名下的涉案房屋以及原告名下的南坪东路XXX号X栋X单元X-X的房屋的产权信息还是原告在执行异议听证程序中提交给法院，法院才知道原告名下有2套房屋。可见，虽然原告因法律意识淡薄在保全笔录上签字，但因保全事项不明确，法院径直查封涉案房屋的行为属于保全错误、执行错误。驳回原告申请的《执行裁定书》中说到，原告名下的涉案房屋X-X和X-X房屋是配套房屋关系，不能单独处理。但是，原告购买X-X和X-X的房屋是分别和开发商签署的2份房屋买卖合同，不动产登记中心也向原告出具了2份不动产证书，达到一物一证的标准。特别是X-X房屋是抵押贷款方式购买，X-X房屋是全款方式购买，假若X-X和X-X房屋是不可分割的整体，那么借鉴“房地一致一并处理”原则，2套房屋应该都被设置抵押的权利限制，然而根据不动产登记中心的信息查询，只有X-X的房屋被设置了抵押。可见，原告名下的X-X和X-X房屋是两个独立的财产，原告是可以单独处分的。第三，2015年8月17日，被告邓社平向渝中区法院申请诉前财产保全，渝中区法院查封、冻结了被告睿优公司价值624万元的货款价值。后经睿优公司申请，提供多个担保予以置换。但是保全、执行卷宗里，都没有申请人邓社平同意置换的相关笔录，执行异议听证程序中，邓社平也表示并不同意将已经查封冻结的睿优公司的货物解除保全并置换。可见，渝中区法院承办人在保全置换过程中，违背法律，根本未经过保全申请人邓社平的同意，径直解除了睿优公司货物的保全措施而查封了原告的涉案房屋。综上，渝中区法院解除了睿优公司货物的保全措施后查封原告的涉案房屋，在程序上和实体上，都违背法律，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违法法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，作为执行标的重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路XXX号X栋X单元X-X房屋属于蒋薇所有并不存在争议，蒋薇认为本院将该房屋作为担保物予以查封的执行措施违法，据此提出的异议属于对执行行为提出的异议，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋薇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  杨武伦人民陪审员  彭芳针二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1242号 原告：吉林东方伟业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：林智勇，总经理。 委托诉讼代理人：张科源，公司职工，女，1978年10月14日出生，满族，住吉林市昌邑区。 被告：王海建，男，1987年2月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告吉林东方伟业房地产开发有限公司（以下简称东方伟业公司）与被告王海建追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告东方伟业公司的委托诉讼代理人张科源到庭参加诉讼，被告王海建经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 东方伟业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同（合同编号：21#0211055）及补充协议；2.被告向原告返还原告代偿的被告应向银行支付的按揭还款；3.被告向原告支付违约金2,000元。东方伟业公司向本院申请撤回解除原、被告签订的商品房买卖合同（合同编号：21#0211055）及补充协议的诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：原、被告于2016年10月21日签订商品房买卖合同（合同编号：21#0211055），被告购买原告开发的坐落于昌邑区珲春中街618号的“东方伟业文化广场”一期21号住宅2单元11层055号商品房。该房屋总价为448,672元，被告支付首付款98,672元，剩余350,000元被告向农业银行申请按揭组合贷款。被告在按揭还款过程中多次逾期未还按揭贷款，原告按照被告与银行签订的《吉林市个人住房公积金（组合）贷款借款合同》的约定，为被告承担担保责任，至起诉时已代偿5,900元。被告不履行还款义务的行为，已导致原告承担担保责任，根据上述商品房买卖合同之附件十一“吉林东方伟业文化广场《商品房买卖合同》补充协议”第四条“买受人未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致出卖人作为担保责任人而承担担保责任的，出卖人有权解除本合同，买受人应向出卖人支付总房款的20%的违约金。”之约定，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 王海建经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理，认定如下事实：2016年10月21日，东方伟业公司作为出卖人与王海建作为买受人签订《商品房买卖合同（预售）》约定，王海建购买东方伟业文化广场21号住宅2单元11层055号房屋，房屋总价款为448,672元。合同约定王海建应当于2016年10月21日前支付首期房价款98,672元，余款350,000元向农业银行申请贷款。2016年10月，王海建作为借款人、中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行作为贷款人、东方伟业公司作为阶段性保证人签订《个人住房公积金（组合）借款合同》，王海建向中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行申请个人住房公积金贷款330,000元，个人住房商业贷款20,000元,借款用途为购买东方伟业文化广场21号住宅2单元11层055号房屋，借款期限为360个月。东方伟业公司作为保证人为王海建的借款提供担保。三方在借款合同中约定，如甲方未按照约定履行还款义务，乙方可直接向丙方追索。丙方保证在接到乙方书面催款通知后5日偿还上述款项，并负责督促甲方按时归还贷款。若丙方未履行保证责任的，丙方接受乙方直接从其账户扣收相关款项，不足部分应继续向乙方支付。 商品房买卖合同签订后，东方伟业公司向王海建交付涉诉房屋。王海建办理入住后，一直自行偿还公积金及银行贷款。至2019年5月，王海建开始拖欠公积金贷款。2019年12月11日，东方伟业公司代王海建偿还中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行房屋公积金贷款5,900元；2020年2月28日，东方伟业公司代王海建偿还中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行房屋商业贷款320.92元。 认定上述事实的证据有：东方伟业公司提供的商品房买卖合同（预售）、《个人住房公积金（组合）借款合同》、催款通知、个人住房公积金贷款现金还款结算入账回单、还款业务凭证及当事人陈述。 本院认为：本案属于追偿权纠纷。东方伟业公司、王海建及中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行三方签订的《个人住房公积金（组合）借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，东方伟业公司作为王海建与中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行之间借款的担保人，在王海建未按照约定偿还房屋贷款时，按照约定代王海建向中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行偿还了公积金贷款及商业贷款，分别是2019年12月11日，代王海建偿还房屋公积金贷款5,900元；2020年2月28日，代王海建偿还房屋商业贷款320.92元，共计6,220.92元。依照《人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现东方伟业公司已经承担保证责任，有权向王海建主张追偿。故东方伟业公司主张王海建偿还其代为支付的银行贷款6,220.92元的诉讼请求，本院予以支持。 关于东方伟业公司主张的违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王海建与东方伟业公司在《商品房买卖合同》补充协议中约定“买受人未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致出卖人作为担保责任人而承担保证责任的，出卖人有权解除本合同，买受人应向出卖人支付总房款的20%的违约金。”王海建未偿还月供款，导致东方伟业公司向中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行承担了保证责任，王海建系合同违约方，应当承担违约责任。虽然东方伟业公司自行主张调整违约金为2,000元，给付应以东方伟业公司的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，故根据公平原则和诚实信用原则酌定调整违约金，以东方伟业公司承担保证责任的实际金额为基础数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王海建于本判决生效之日起十日内偿还吉林东方伟业房地产开发有限公司6,220.92元； 二、王海建于本判决生效之日起十日内给付东方伟业房地产开发有限公司6,220.92元的违约金（其中，5,900元自2019年12月11日至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算；320.92元自2020年2月28日至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）； 三、驳回东方伟业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王海建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 鹤 人民陪审员  于耀香 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张 源
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初12989号 原告：邱利仙，女，1956 年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区 组11户。 委托代理人：陈逸嫣、何长明，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：蔡雅珠，女，1952 年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区 8户。 被告：汪军利，男，1982 年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区××街道×× 幢中单元401室。 原告邱利仙诉被告蔡雅珠、汪军利民间借贷纠纷一案，本院 于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易 程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人 陈逸嫣到庭参加诉讼。被告蔡雅珠、汪军利经本院传票传唤，无 正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱利仙诉称：2015年1月20日，蔡雅珠与汪树发（蔡雅 珠的丈夫，2017年7月11日已死亡）共同来到原告家中，因家 庭生活需要资金，向原告提出借款。原告出于考虑到相邻村落的 村民，且当时蔡雅珠、汪树发均具有还款能力，因此同意借款。 当天将现金交付蔡雅珠以及汪树发，汪树发于当天签署借条一张。 借条载明：今由汪树发向邱利仙借用人民币现金：130000元，大 写计（壹拾叁万元正）期为壹年：为2015年2月20日，到18年 2月20日止，最迟三年。借款人：汪树发。汪树发出具借条之后， 原告要求蔡雅珠签上名字，但是蔡雅珠以与汪树发为夫妻，共同 借款用于家庭需要并承诺会按时归还为由，未在借条签名，原告 处出于都是乡里乡亲而信任蔡雅珠，因此未强烈要求蔡雅珠在借 条处签名。借款到期后，原告去蔡雅珠家里要求归还借款，但蔡 雅珠以经济苦难为由，并且丈夫刚死没多久，要求晚些归还。原 告出于同情，没有强烈要求蔡雅珠当天归还借款。2019年1月25 日，原告因自身身体不适，需要用钱，因此继续找蔡雅珠要求归 还借款，蔡雅珠愿意在借条上签字，但要求原告再宽限几天，原 告同意。2020年1月9日，原告又去蔡雅珠家里，要求归还借款， 蔡雅珠在借条上签上名字并按上指纹，告知原告无力归还，让原 告直接起诉。鉴于汪军利系汪树发的儿子，且现汪树发已于2017 年7月11日去世，理应由其继承人汪军利在遗产（汪树发有位于 萧山区蜀山街道沙里吴村的农村自建房)继承的范围内承担债务。 故，起诉判令：1、蔡雅珠偿还原告借款本金130000元，并支付 该款自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报 价利率计算至款项还清之日止的利息；2、汪军利在遗产继承范围 内承担偿还责任。 被告蔡雅珠、汪军利未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列 证据材料：1、借条一份，欲证明原告与蔡雅珠、案外人汪树发之 间存在130000元的借贷关系，且约定借期的事实；2、（2018） 浙01**民初18708号民事判决书一份，欲证明王树发的死亡时间， 以及汪军利系王树发的儿子，应在遗产继承范围内承担相应责任。 上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真 实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 汪树发于2015年1月20日向原告借款130000元，并出具借 条一份，约定于2016年2月20日归还。后又约定延期三年。汪 树发于2017年7月11日去世后，原告向蔡雅珠催讨该债务，蔡 雅珠于2019年12月25日在借条上添注“本借条：汪树发，由于 12月25日前来我家，要求写蔡雅珠名字。”之后原告又上门催讨 债务，蔡雅珠于2020年1月9日在借条空白处签名捺指印。现原 告起诉来院。 另查明，蔡雅珠与汪树发于2006年10月11日登记结婚，汪 军利系汪树发、蔡雅珠儿子。位于杭州市萧山区户的房屋系1985 年由汪树发、蔡雅珠、汪军利共同建造。 本院认为：汪树发向原告借款，其与原告之间的民间借贷关 系成立，汪树发应当按约还款。原告主张的利息损失，符合法律 规定，本院予以支持。虽然蔡雅珠在汪树发死亡后再在借条上签 名捺指印，但其并未承诺对该债务承担共同责任，无法就此认定 其对该债务进行追认，也无法认定蔡雅珠在汪树发借款时知情， 且原告未能举证证明该借款系用于汪树发、蔡雅珠夫妻共同生活 或经营所需，原告主张案涉借款系汪树发、蔡雅珠夫妻共同债务 缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现汪树发已经死亡，蔡雅 珠、汪军利系其第一顺位继承人，也未放弃遗产继承，应当在遗 产继承范围内对该债务承担责任。原告已明确汪树发的遗产范围 为位于杭州市萧山区户的房屋中汪树发部分。两被告经本院传票 传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零 六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院 关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三 条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判 决如下： 一、蔡雅珠、汪军利在继承汪树发的遗产范围内（汪树发遗 产为位于杭州市萧山区户的房屋所有权或处置后的权益中属汪树 发所有的部分）对邱利仙130000元借款及该款自2020年9月21 日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场 报价利率计算的利息损失承担清偿责任，限其于本判决生效后十 日内履行； 二、驳回邱利仙其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由蔡雅珠、汪军利 负担。 原告邱利仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费； 被告蔡雅珠、汪军利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应 负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月三日 书记员  章 靖
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢451号 王晓玲、德阳美威汽车有限公司： 王晓玲与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本次恢复执行标的3658.00元，经本院立案执行已执行到位3658.00元。至此，王晓玲向本院申请执行的德劳人仲裁（2020）125号仲裁调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13745号原告：王宇帆，男，1993年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：于丽莹，女，2000年7月17日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告王宇帆与被告于丽莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王宇帆到庭参加了诉讼，被告于丽莹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇帆向本院提出诉讼请求：1.请求判令于丽莹偿还王宇帆借款57500元及逾期利息（以57500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月16日计算至还清之日止）。2.于丽莹承担本案诉讼费。事实和理由：王宇帆、于丽莹均系北京理工大学学生。2019年12月2日至2020年1月1日期间，于丽莹以帮助同学家人以及班级辅导员办事等为由,先后五次向王宇帆借款82500元，王宇帆通过支付宝等金融平台向于丽莹支付上述借款。2020年1月15日，于丽莹就所借款额向王宇帆出具书面借条，约定还款日期为2020年1月20日。经王宇帆再三催款和沟通联系，于丽莹母亲于2020年2月16日和2020年4月24日代于丽莹共偿还25000元借款，之后再未偿还所借款项。王宇帆多次要求于丽莹清偿剩余借款本金，于丽莹始终躲避推诿，拒不履行借款偿还义务。于丽莹未出庭，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年12月至2020年1月1日期间，王宇帆转账给于丽莹82500元。其中2019年12月2日转账4000元；当月25日转账500元；当月30日转账28000元。2020年1月1日，转账50000元。2020年1月15日，于丽莹给王宇帆出具了承诺书，载明：“于丽莹于1月1日向王宇帆借款共82500元，分五笔借款，第一笔4500元，第二笔8000元，第三笔20000元，第四笔50000元。经协议于2020年1月20日还款20000元，于2020年2月15日还清所有欠款，如2020年1月20日未还清20000元欠款，愿自动承担法律责任。若2月15日未还清所有欠款，愿自动承担法律责任。”2020年2月16日，王艳杰替于丽莹偿还5000元；2020年4月24日，王艳杰替于丽莹偿还20000元。余款未偿还。本院认为，于丽莹与王宇帆达成的承诺书系当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的情形，应予认定合同有效。于丽莹出具承诺书且实际收到款项，故王宇帆有权要求于丽莹返还借款本金。关于王宇帆主张的借款本金，扣除已偿还部分，应予偿还。关于逾期利息部分，符合法律规定，应予支持。故王宇帆的诉讼请求符合法律规定，具有证据依据，予以支持。本案中，于丽莹未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于丽莹于本判决生效后10日内偿还王宇帆借款57500元及逾期利息（以57500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年2月16日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由于丽莹负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年十一月十九日书记员  王 晨
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6496号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告王某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1225刑初26号公诉机关明水县人民检察院。被告人王玉龙，男，1988年5月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，小学文化，现在住明水县。因本案于2019年2月20日被明水县公安局刑事拘留，同年3月19日被明水县公安局逮捕。因患病需治疗，于2020年10月27日被明水县人民法院监视居住。于2020年11月16日被明水县人民法院批准逮捕。指定辩护人马阔，黑龙江贵民律师事务所律师。明水县人民法院审理的明水县人民检察院指控被告人王玉龙放火罪一案，于2019年10月8日作出（2019）黑1225刑初83号刑事判决。被告人王玉龙不服，提出上诉。依据黑龙江省绥化市中级人民法院（2020）黑12刑终288号刑事裁定书发回重审。本院另行组成合议庭，进行了公开审理。明水县人民检察院检察员任力彬出庭支持公诉，被告人王玉龙及其辩护人马阔均到庭参加了诉讼，现已审理终结。明水县人民检察院指控，2019年2月19日晚上20时许至次日5时许，在明水县崇德镇民主村12队居民聚集区内，被告人王玉龙因与本村村民存在矛盾，便产生报复心理，趁夜深人静之机，用随身携带的火柴先后点燃6户村民的柴草垛，导致王某1、王某2、任某、梁某、马某3、马某1、孟某、钟某28户村民的柴草垛被烧毁。被告人王玉龙于2019年2月20日被公安机关抓获。公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人王玉龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人王玉龙系限制刑事责任能力人，应根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，依法可从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人王玉龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。被告人的辩护人马阔提出如下辩护意见：一、被告人王玉龙系限制刑事行为能力人犯罪，被告人王玉龙具有法定从轻、减轻处罚情节。二、被告人在公安机关、检查机关以及庭审中，能够当庭自愿认罪、认罚。三、被告人的家人能够赔偿被害人的经济损失，将社会危害减少到最小程度。并获得到被害人近亲属最大程度的谅解。四、被告人王玉龙平时表现一直较好，没有劣迹前科，此次犯罪系初犯，系偶尔犯罪。没有其他从重加重处罚的情节。经审理查明，2019年2月19日晚上20时许至次日5时许，在明水县崇德镇民主村12队居民聚集区内，被告人王玉龙因与本村村民存在矛盾，便产生报复心理，趁夜深人静之机用随身携带的火柴先后点燃6户村民的柴草垛，导致王某1、王某2、任某、梁某、马某3、马某1、孟某、钟某28户村民的柴草垛被烧毁。另查明，经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定，被告人王玉龙精神发育迟滞（轻度），对此次作案有限制刑事责任。并查明，被告人家属赔偿绝大部分被害人经济损失，并取得被害人的谅解。被告人王玉龙于2019年2月20日被公安机关抓获。上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1.被告人王玉龙的供述，证实被告人在其三叔离开后，先后将六被害人家的柴草垛点燃，后期被他人抓获，并在被告人家中搜到放火时使用的剩余火柴；2.被害人王某1、王某2、崔某（马某3妻子）、马某1、孟某、徐某（钟某1）、任某、王某3（梁某妻子）的陈述，证实2019年2月19日晚至2019年2月20日凌晨，六家柴草垛被烧，并引燃附近两家柴草垛被烧，八家柴草垛被烧毁的情况，并证实王玉龙在火灾现场看热闹，没有救火，并来回走动傻笑；3.证人马某2、王某4、姚某的证言，证实民主村八家柴草垛起火，马某2、王某4、姚某参与救火，看见王玉龙在火灾现场看热闹，不停傻笑，并结合王玉龙的精神状态，对其产生怀疑。后马某2去试探王玉龙，并拿王玉龙的鞋与钟某2家火灾现场有一来一回的鞋印进行对比，发现鞋印花纹一致，并在马某3家着火现场发现有王玉龙的鞋印；4.证人王某5（被告人王玉龙父亲）、王宝臣（被告人王玉龙三叔）的证言，证实被告人王玉龙精神状态异常，生活不能自理。王宝臣还证实其参与救火，并看到王玉龙在火灾现场看热闹，没有参与救火；5.证人宋某、刘某、于某的证言，宋某系明水县看守所管教，刘某、于某系被告人王玉龙同监犯人，证实王玉龙只具有吃饭、上厕所的简单自理能力，精神状态不好，与正常人不一样；6.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实火灾现场情况，房屋与柴草垛距离，着火位置，鞋印照片等；7.明水县气象局出具的气象资料，证实崇德镇2019年2月19日19时至2019年2月20日8时风力、温度情况；8.被告人王玉龙的户籍资料，证实王玉龙于1988年5月3日出生，案发前系成年人，达到刑事责任年龄；9.明水县公安局刑警大队出具的说明，证实明水县价格认证中心正在与明水县发改委合并，现阶段不能办理价格鉴定工作，无法对烧毁的财物进行价格鉴定；10.大庆市第三医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实（1）王玉龙精神发育迟滞（轻度），（2）此次作案为限制刑事责任能力；11.谅解书，证实赔偿及谅解情况。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人为泄私愤王玉龙故意多次点燃他人财物，引发火灾已经危害公共安全，其行为构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王玉龙犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，本院予以支持。被告人王玉龙对此次作案有限制刑事责任能力，依法可从轻处罚；被告人王玉龙能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人家属代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人辩护人马阔提出的被告人具有法定从轻或者减轻处罚和酌定从轻处罚的情节，于法有据，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十九条之规定，业经本院审判委员会讨论，判决如下：被告人王玉龙犯放火罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2024年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  宋兴宏审判员  屈年利审判员  刘路路二〇二〇年十一月十八日书记员  王思祺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8197号原告：哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司，住所地哈尔滨市桦树街**。法定代表人：秦勇，职务执行董事。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：哈尔滨市太平粮油食品经营有限责任公司，统一社会信用代码91230104127275028H，，住所地哈尔滨市道外区平湖小区********法定代表人：曲世祥，职务经理。本院在审理原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司诉被告哈尔滨市太平粮油食品经营有限责任公司供用热力合同纠纷一案中,原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司于2020年11月27日向本院申请变更诉讼请求金额至1万元，并申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交3510元，退还3485元），由原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司负担。审判员  孟祥秋二〇二〇年十一月二十七日书记员  于 颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4836号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某2(曾用名：吴明星)，男，1987年8月29日生，汉族，户籍地江苏省。辩护人刘德平，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕7876号起诉书指控被告人吴某2犯合同诈骗罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人吴某2及辩护人刘德平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月19日至20日，被告人吴某2将借来的牌号为苏JDXX**的本田缤智轿车谎称系夫妻共有车辆，与被害人吴1签订抵押借款合同，取得钱款后用备用车钥匙将约定由被害人保管的抵押车辆秘密开走归还原主，共计骗得被害人人民币67,000元。2020年8月26日，被告人吴某2被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。被告人吴某2在家属的帮助下已经退赔违法所得，并取得被害人吴1的谅解。上述事实，被告人吴某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人吴某2的供述，被害人吴1提供的汽车质(抵)押借款合同、借条及相关附件，证人支某某提供的离婚协议书、机动车登记证书复印件、支某某与被害人吴1订立的还款合同，被害人吴1的陈述及证人支某某的证言，户籍人口资料、受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某2以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某2认罪认罚，依法从宽处理；有坦白情节，依法从轻处罚。被告人吴某2在家属的帮助下已经退赔违法所得，并取得被害人吴1的谅解，量刑时酌情考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。(已退赔)被告人吴某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  金果二〇二〇年十一月十九日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1382号原告：刘四荣，女，1955年5月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉市江岸区粮食局第四经销部，住所地：武汉市江岸区佳联大厦（世纪皇冠）7层702室。法定代表人：柴品芳，经理。委托诉讼代理人：汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。原告刘四荣诉被告武汉市江岸区粮食局第四经销部劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案依法扣除审限87天。被告武汉市江岸区粮食局第四经销部向本院提交级别管辖异议申请，以本案涉及人数众多不宜在基层人民法院审理为由，请求将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。本院于2020年7月17日作出（2020）鄂0102民初1382号《民事裁定书》，裁定驳回其申请。该裁定已生效。审理期限届满，报本院院长同意，本案继续适用简易程序审理，延长审理期限3个月。刘四荣、武汉市江岸区粮食局第四经销部的委托诉讼代理人汪秉寰到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告刘四荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告下岗期间（1994年9月至2001年11月）基本生活费、医疗费、房屋公积金、特保费、精神损失费合计287690元。事实及理由：被告在2001年11月15日与职工签订的《职工解除劳动关系协议》具有欺骗性。2001年签订协议的时候，因原告已满了45岁，被告没有一次性给原告买断，而是将原告作为内部退养人员缴纳了社保、发放生活费。原告1994年9月到2001年11月期间待岗，依据《中华人民共和国劳动法》，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费、医疗报销待遇、房屋公积金待遇、独生子女特保待遇。据此，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告武汉市江岸区粮食局第四经销部辩称，一、原告是按照企业改制政策进行的内部退养，双方并未签订《职工解除劳动关系协议书》。改制时原告已年满45周岁，按照改制方案只能进行内部退养，即由企业缴纳养老保险，每月发放生活费，且已为其办理了退休手续。二、原告的内部退养安置待遇均已落实到位，其提出的关于返还基本生活费、医疗费、房屋公积金、特保费等诉求无事实及法律政策依据。三、本案所涉企业改制及职工安置程序合法、方案合理，已充分履行政策要求并已在企业经营实际基础上充分为职工考虑相关风险，给予企业职工多样选择。原告因时代变迁和经济发展产生的心理不平衡，尚不足以产生足以认定为我单位存在过错的精神损害抚慰事由。此外对于原告下岗期间相关的诉请已经超过时效，不应得到支持。综上所述，原告诉请没有任何事实和法律依据，应全部驳回。本院经审理认定事实如下：刘四荣系武汉市江岸区粮食局第四经销部退休职工。2001年11月5日，武汉市江岸区粮食局第四经销部召开第三届第一次职工代表大会通过了《武汉市江岸区粮食局第四经销部体制改革实施方案》，该方案于2001年11月7日经武汉市江岸区人民政府球场街办事处《关于同意武汉市江岸区粮食局第四经销部实行改制的批复》（岸政球【2001】54号）批准同意。《武汉市江岸区粮食局第四经销部体制改革实施方案》规定职工安置办法具体有五种：企业回购股份、保留工龄待办退休、内部退养调离。结合当时的政策，刘四荣成为了武汉市江岸区粮食局第四经销部的内部退养人员。此后，武汉市江岸区粮食局第四经销部按照约定为刘四荣缴纳养老保险，并向其发放生活费。刘四荣对《武汉市江岸区粮食局第四经销部体制改革实施方案》是否存在以及合法性提出异议。武汉市江岸区粮食局第四经销部为此提交了《武汉市江岸区粮食局第四经销部体制改革实施方案》、2001年11月5日被告召开第三届第一次职工代表大会的《签到表》《决议》《会议记录》以及武汉市江岸区人民政府球场街办事处2001年11月7日作出的《关于同意武汉市江岸区粮食局第四经销部实行改制的批复》（岸政球【2001】54号）拟证实企业改制程序合法。刘四荣否认上述证据的真实性，但未提供足以反驳的证据。武汉市江岸区粮食局第四经销部系企业法人，成立于1979年，法定代表人为柴品芳。2019年11月1日，刘四荣提请劳动争议仲裁，要求确认带有欺骗性质的2001年岸粮第四经销部《职工解除劳动关系协议书》无效，裁定违规违法的改制无效，归还原告的个人股份；武汉市江岸区粮食局第四经销部支付下岗期间的生活费、医疗费、房屋公积金、特保费、社保金、未来的社保金、精神损失费。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月6日作出岸劳人仲不字【2019】第1370号《不予受理通知书》，决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”刘四荣要求武汉市江岸区粮食局第四经销部向其支付1994年9月至2001年11月期间的基本生活费、医疗费、房屋公积金、特保费、精神损失费，但其迟至2019年方通过申请劳动争议仲裁的方式主张权利，已超过了一年的时效期间，武汉市江岸区粮食局第四经销部对此提出时效抗辩，于法有据，刘四荣亦无证据证明存在时效中止、中断的法定事由，故对刘四荣提出的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘四荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年十一月十六日书记员  郭文
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢2181号之一申请执行人:邓某，男，2007年2月19日出生，汉族，学生，住湖南省。法定代理人：卢某，女，1971年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省，系原告母亲。被执行人:张益祥，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0124民初6559号民事判决书向被执行人张益祥发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张益祥的银行存款人民币302551.28元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1374号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地：吉安县敦厚镇文山路**。统一社会信用代码：91360821862070934K。负责人：颜文婷，该行行长。被执行人陈超，男，1989年7月30日生，汉族，住永丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请执行被执行人陈超银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初947号民事判决书已经发生法律效力，陈超应向中国农业银行股份有限公司吉安县支行支付欠款本金19999.54元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费168元、执行费200元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行于2020年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按该协议履行，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十一月二十五日书记员 曾 鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26724号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：聂宝灯，女，1979年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××940。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告聂宝灯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告聂宝灯拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：1.被告聂宝灯向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金180002元、利息256.52元、违约金408.13元、手续费1936.62元，共计182603.27元（暂计至2020年6月23日，自2020年6月24日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告聂宝灯向原告农行中山分行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行中山分行称被告聂宝灯在本案起诉后有偿还部分欠款，截至2020年9月26日尚欠信用卡欠款本金179980.48元、利息1046.76元、违约金1061.57元、手续费3636.62元。原告农行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告聂宝灯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经办行：农行中山分行。持卡人：聂宝灯。申请时间：2019年7月5日。信用卡卡号：622××××××××××100。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行中山分行依据聂宝灯的申请，于2019年7月19日向其发放乐分易分期业务本金200000元，分期手续费36000元（手续费率18%），分期期数60期，本金及手续费按月分期偿还。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：聂宝灯未按时足额还款，截至2020年6月23日，尚欠信用卡欠款本金180002元、利息256.52元、违约金408.13元、手续费1936.62元。之后聂宝灯偿还了部分欠款，截至2020年9月26日，尚欠信用卡欠款本金179980.48元、利息1046.76元、违约金1061.57元、手续费3636.62元。实现债权的费用：农行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，聂宝灯在信用卡申请表及“乐分易”分期业务申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约及“乐分易”分期业务细则的各项规则，上述合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。聂宝灯未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于聂宝灯的欠款数额，有农行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且聂宝灯没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。对于农行中山分行的各项诉求，因其诉请提前收回全部未到期本金后，利息、违约金按照合同约定在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，自2020年9月27日起计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。关于农行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告聂宝灯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月26日的信用卡欠款本金179980.48元、利息1046.76元、违约金1061.57元、手续费3636.62元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，但自2020年9月27日起至债务清偿之日止期间计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额）；二、被告聂宝灯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，减半收取计1984元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告聂宝灯负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郑梅竹二〇二〇年十一月十二日书记员  张嘉坪车晓晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9668号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：许某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告许某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司阅海支行的起诉。 案件受理费407元，退还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 于 楠 书 记 员 李颖聪 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4747号原告：李银环，女，1985年10月23日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张玉宝，北京天驰君泰（太原）律师事务所。委托诉讼代理人：覃利斌，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西六建集团有限公司，住所地山西示范区新化路8号1幢B座五层。法定代表人：杨韶勇，董事长。原告李银环与被告山西六建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李银环诉称，原告李银环系被告山西六建集团有限公司职工。2013年1月23日，被告山西六建集团有限公司因资金周转需求，遂向原告李银环借款100万元，约定年利率15%，期限三个月。原告按约向被告交付100万元后，被告为其出具收据。该笔借款到期后，被告仍需使用该借款，遂被告每三个月给原告结息一次并更换收据，一直延续到2013年10月23日。自2013年10月23日开始，被告的借款期限变为一年，即被告每年的10月23日和原告结息一次并更换收据。2014年11月15日，被告分两笔支付给原告2013年10月至2014年10月的利息15万元。2015年10月23日，被告为原告出具借款金额100万元，约定年利率15%，期限一年的收据一份。但之后被告未能向原告支付2014年10月到2015年10月的利息15万元。2016年10月23日，该笔借款到期后，被告既不能偿还本金也不支付利息，还不给原告更换收据。为此，原告多年来一直向被告催要该笔借款，但被告以各种理由推诿，拒不偿还。因该借款收据加盖的是山西六建集团有限公司第十六分公司的财务章，而该十六分公司不具有独立法人资格，不能独立承担责任且已由被告注销。故应由总公司即被告山西六建集团有限公司承担还款责任。原告提起诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告本金1000000元、利息900416元（以1000000元为基数，自2014年10月23日起年利率15%暂计算至2020年9月22日止），共计1900416元及自2020年9月23日起至借款还清之日止的全部利息。二、本案诉讼费由被告承担。山西六建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为太原市小店区，故应当移送至太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。确定合同履行地应当根据当事人诉讼请求和合同的性质来确定，原告作为民间借贷的出借方要求被告归还借款，其作为接受货币的一方，其所在地即为合同履行地，原告住所地属于太原市万柏林区，本院有管辖权，故被告的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回山西六建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇二〇年十一月十六日书记员 白浩森
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4052号 原告石铜，男，1980年7月20日出生，汉族，住天津市武清区。 被告乔一，男，1984年1月17日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 被告刘某某，男，1982年8月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告代锐，男，1983年1月16日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告石铜与被告乔一、刘某某、代锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石铜、被告乔一到庭参加诉讼，被告刘某某、代锐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告石铜向本院提出诉讼请求：1、判决被告乔一向原告偿还两笔借款共计65000元整及相应利息；2、判决被告刘某某、代锐对上述借款中的35000元承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告乔一向原告偿还两笔借款共计47000元。事实和理由：2017年11月19日被告乔一向原告借款30000元整，并出具借条一张。后被告乔一又于2017年11月27日向原告借款35000元 —2— 整，约定此款于2017年12月15日归还，同时被告刘某某、代锐做为担保人在被告乔一出具的借条上签字。还款日到来后，被告乔一未能按约定偿还借款，原告为此多次找三被告催要借款，但至今无果。现原告决定向法院提出诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求，保护原告合法债权利益。 被告乔一辩称，对原告主张不持异议。 被告刘某某、代锐未到庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明，2017年11月19日，被告乔一向原告借款30000元整，后被告乔一陆续还款18000元，截止庭审之日尚欠12000元未还。2017年11月27日，被告乔一再次向原告借款35000元，被告刘某某、代锐在该借条上签字保证还款，该35000元此后未予偿还。诉讼中，原告自愿放弃向被告主张借款利息。 以上事实，有借条、庭审笔录等证据为证。 本院认为，被告乔一借原告款项事实清楚，证据确实、充分，其依法应予偿还。被告刘某某、代锐在35000元借款的借条上以保证人身份签字确认借款，二人对该笔借款应承担连带清偿责任。原告自愿放弃利息的主张，系其自由处分民事权利的意愿，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告乔一于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告的借款本金47000元。 二、被告刘某某、代锐对上述借款本金中的35000元借款承担连带清偿责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 —3— 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元减半收取712.5元，由被告乔一承担512.5元，原告石铜承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李嘉康
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2714号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：赵金朋，男，1973年3月14日出生，汉族，住吉林省靖宇县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵金朋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2714号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9495号申请执行人：昆山市张浦镇勋泽精密模具经营部，统一社会信用代码×××，住所地昆山市张浦镇森林里广场****。法定代表人：袁海峰。被执行人：苏州中米光电有限公司，统一社会信用代码×××，，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路**法定代表人：蓝世明。申请执行人昆山市张浦镇勋泽精密模具经营部与被执行人苏州中米光电有限公司加工合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初5297号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州中米光电有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州中米光电有限公司银行存款人民币51868.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十一日书记员  曹俊瑜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1410号原告陆智华，男，汉族，1959年9月15日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告广东东联物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第3-4号楼3单元23层6号房，统一社会信用代码91520190069918178G。法定代表人王伟升，职务总经理。委托代理人刘庭秀，系公司员工，一般代理。原告陆智华诉被告广东东联物业管理有限公司贵州分公司（以下简称“东联物管”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤公开开庭进行了审理。原告陆智华，被告东联物管委托代理人刘庭秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆智华诉称，2015年7月3日原告与被告签订书面《劳动合同》入职被告处从事社会治安管理秩序维护工作，合同约定原告月工资2550元，每周休息一天，原告在被告单位工作期间每天工作12小时且清明节、国庆节、中秋节等国家法定节假日原告均照常上班，但被告从未向原告支付节假日加班工资及超时加班工资，也未安排加班期间补休假。原告称在岗位的三年，只得过五个月奖金，其余被告均未支付，应当支付原告工资，且被告擅自解除与原告的劳动关系。故原告向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁：1、请求劳动争议仲裁委员会依法判令被告支付原告工作期间解除劳动关系经济补偿金人民币7650元、加班工资57300元、支付原告工资72630元；补缴原告2015年7月3日起至2018年6月30日止工作期间社会保险费。但贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出了（2018）观劳人仲裁字第621-1号《劳动争议仲裁裁决书》驳回了申请的全部仲裁请求。原告现提出诉请:1、请法院依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月22日作出的（2018）观劳人仲裁字第621-1号《劳动人事争议仲裁裁决书》；2、请求依法判令被告广东东联物业管理有限公司支付原告陆智华解除劳动关系经济补偿金7650元，节假日加班工资55083.67元，共计人民币62733.67元；3、请求判令被告承担本案受理费。被告东联物管辩称，原告称我方单方解除与其劳动关系，但原告是自愿与我方签署解除劳动合同协议书，且原告在仲裁时提出解除劳动合同协议书作为证据，原告是自愿放弃社保缴纳，而是不是我司不给其缴纳，因此原告声称我方不给其购买社保，应当支付经济补偿的是理由是不实的。故请求法院依法驳回原告要求我司支付经济补偿的请求。一个岗位只有两人值守，一人工作12小时，每周休息一天势必会造成每周一两天无人值守，如果无人值守业主财产就得不到保障，且我司每月给原告支付的工资已经包含了超时加班工资。原告也有两小时午休时间且巡查均有休息时间并不是一直在值守。我方属于物业公司因行业特殊性法定节假日加班必然存在但并不是所有员工均需加班，原告在我方任职时，案涉项目岗位从被告接管后法定节假日一直无安排人值守，不存在原告所谓的法定节假日加班，故请驳回原告要求被告支付节假日加班工资。原告在入职时就已经签署自愿放弃购买社保并签字盖手印，且根据贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出了（2018）观劳人仲裁字第621-1号《劳动争议仲裁裁决书》认定我司为原告补缴2015年7月至2018年6月的社会保险，个人部分由原告自行缴纳。但我司对没有购买社保的员工发放了社保补贴，工资表与原告进行核对后确认无误后公司才发放工资，有微信聊天记录可以证明原告是知晓并同意领取个人社保补贴的，且原告也在2016年3月工资表上进行了签字确认。对于原告要求我司对社保进行补缴的请求我司同意，但需在原告将我们已经发放的社保补贴退还我公司后，我公司为原告进行社保缴纳。经审理查明，原告陆智华2015年7月入职被告东联物管，2018年6月30日离职。原告持有的陆智华2016年8月25日签名的《员工入职申明书》载明“本人在此申明：由于公司执行为8小时工作制，由于本人岗位特殊自愿申请每天加班四个小时，实行每天工作12小时轮班制，或根据实际工作情况调整工作时间，与员工岗位调动，并同意清楚本人薪酬制度结构。”。被告持有的声明人处为陆智华签名的《员工已购买城镇社会保险申请书》载明“本人已购买有城镇社会保险，因此无需广东东联物业管理有限公司贵州分公司再为我购买城镇社会保险，本人自愿放弃广东东联物业管理有限公司贵州分公司为我购买社保等福利方面的权利。”，陆智华庭审中否认该申请书系其签名但经本院释明后明确表示不就签名进行笔迹鉴定。陆智华2016年至2018年6月工资表显示其工资构成为基本工资、加班费、社保补贴。2018年陆智华离职后向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，（2018）观劳人仲裁字第621-2号裁决书裁决“被申请人广东东联物业管理有限公司贵州分公司于本裁决生效后三十日内为申请人陆智华补缴2015年7月至2018年6月的社会保险，个人应补缴部分由陆智华自行缴纳，补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征收机构稽核为准。”，双方均未就该裁决书向法院提起诉讼。陆智华的其余仲裁请求为：1、裁决东联物管支付解除劳动合同的经济补偿金7650元；2、裁决东联物管支付加班工资57330元；3、裁决东联物管支付2018年7月至12月工资72630元。仲裁机构2019年2月22日作出（2018）观劳人仲裁字第621-1号裁决书裁决“驳回申请人陆智华的仲裁请求。”，陆智华对该裁决书不服向本院提起诉讼，请求撤销该裁决书、判决东联物管支付经济补偿金7650元、超时加班工资63648元、节假日加班工资55083.67元。本院审理时向陆智华释明劳动争议案件须经劳动仲裁前置处理，其仅可对应仲裁请求提出诉讼请求，后陆智华确认其诉请如前。上述事实，有当事人当庭陈述、《员工入职申明书》、《员工已购买城镇社会保险申请书》、工资表、（2018）观劳人仲裁字第621-1号裁决书、（2018）观劳人仲裁字第621-2号裁决书在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，陆智华主张因被告未为其缴纳社保故应支付经济补偿金，对此本院认为，仲裁机构已就社保补缴作出生效裁决对东联物管所负补缴义务进行确定，陆智华虽否认自愿放弃社保申请书真实性但经本院释明并不进行笔迹鉴定，本院认定该申请书系其签订，且陆智华每月工资中均包含了社保补助，现生效裁决确认的东联物管补缴义务已弥补陆智华在职期间未缴纳社保损失，故对陆智华请求经济补偿金之诉请本院不予支持。陆智华仲裁时请求中加班工资仅为57330元，依据裁决书说理内容陆智华申请应为超时加班工资并未就节假日加班工资申请仲裁，故陆智华节假日加班工资诉请并未经仲裁前置本院不予处理，鉴于原告自称不懂法律程序，本院对应陆智华仲裁请求57330元超时加班工资作出认定。对此本院认为，陆智华已签署《员工入职申明书》明确知晓工作日工作时长为12小时、其工资构成中每月均包含加班费300元、陆智华亦未提供证据证明其在职期间每月具体在岗的工作日天数及在岗时长、陆智华自称12小时均在岗且无吃饭时间与常理不符，故陆智华提供证据不能证明其在东联物管已支付加班费范围外仍超时加班且加班工资应为57330元，故仲裁机构未支持该申请并无不当。综上，对陆智华所有诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下：驳回原告陆智华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陆智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  侯林凤二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚 菊
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1145号原告：郑云霞，女，1973年3月25日出生，汉族，住监利县委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李成兵，男，1973年7月5日出生，汉族，户籍所在地为监利县。被告：刘四桂，女，1974年4月12日出生，汉族，户籍所在地为监利县。原告郑云霞与被告李成兵、刘四桂民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。因被告李成兵、刘四桂下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑云霞及其委托诉讼代理人胡金龙到庭参加诉讼，被告李成兵、刘四桂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑云霞向本院提出诉讼请求：1.要求上列被告偿还原告借款本金800,000元。2.要求上列被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：上列被告因经营窑厂需资金周转，自2015年12月29日至2018年3月3日共向原告借款80万元，其中刘四桂经手20万元向原告出具了借条，约定每月利息为2.35%，最后承诺2019年4月15日偿还；李成兵经手60万元，于2019年4月24日为原告出具了借条，并约定2个月之内还清此款，否则，按月息4分计息。到期后，原告多次向上列被告催讨未果。为此，遂诉请判如所请。被告李成兵、刘四桂未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李成兵与被告刘四桂系夫妻关系。2015年12月29日，被告刘四桂（甲方）以经营生意需要周转为由，与原告郑云霞（乙方）签订了《借款合同书》，约定：“乙方贷给甲方200,000元，借款利息为2.35，借款期限：6个月”。2015年12月30日，原告郑云霞向被告李成兵转账190,000元。被告刘四桂、李成兵按每月4700元向原告郑云霞支付了一年的利息。2019年4月9日，刘四桂在该《借款合同书》上批注：“因资金周转困难，还款期延至2019年4月15日。”原告郑云霞于2016年4月6日、2018年3月3日分别向被告李成兵转账55,000元、180,000元。被告李成兵于2019年4月24日向原告郑云霞出具了《借条》，载明：“借条/今借到郑云霞人民币陆拾万元整（600000.00元）/借款人李成兵/2019年4月24号/2个月之内还清全款/（如有违约按月息4分计息）”。逾期后，二被告未如约还款，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，因被告李成兵、刘四桂未到庭诉讼，致使本案的调解无法进行。上述事实，有原告的陈述，以及原告郑云霞在庭审中列举和宣读的原告郑云霞身份证复印件、被告李成兵和刘四桂的户籍登记证明、银行交易流水等证据在卷佐证。本院认为，原告郑云霞与被告李成兵、刘四桂之间的借贷关系有被告李成兵、刘四桂出具的借款合同书、借条及相关银行转账记录为证。合法的借贷关系受法律保护。被告李成兵、刘四桂系夫妻关系，案涉借贷发生在二人夫妻关系存续期间，且借款用途为共同生产所需，现原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。原告提供的借款合同书和借条上载明的借款金额共为800,000元，但提供的证据只能证明原告将出借款425,000元支付给了二被告，本院确认原告的借款本金为425,000元。原告预先在本金扣除利息，应当按实际出借的金额认定为本金。二被告应当按约定的期限返还借款，原告要求二被告偿还借款本金，放弃余欠利息，本院予以支持。综上所述，原告郑云霞的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，可以判决如下：一、由被告李成兵、刘四桂于本判决生效之日起二十日内向原告郑云霞偿还借款本金425,000元。二、驳回原告郑云霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，800元，由原告郑云霞负担5531元，由被告李成兵、刘四桂负担6269元。公告费560元由被告李成兵、刘四桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 朱 凌审判员 谢长松审判员 来凤鸣二〇二〇年十一月三日书记员 罗 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15782号原告：周海朋，男，1987年3月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：荣立明，男，1978年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告周海朋（下称周海朋）诉被告荣立明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称荣立明、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周海朋、荣立明、保险公司委托诉讼代理人李萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周海朋向本院提出诉讼请求：赔偿维修费2080元、承包金1897.5元、误工费1650元、交通费102元，合计5729.5元。事实和理由：2019年9月27日18时55分，荣立明不当驾驶×××号小客车与我驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成我车损坏。交警指挥快速处理，确认荣立明承担事故全责。×××号出租车由我单班运营，二被告未赔偿维修费及停运损失。荣立明辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在本人名下。维修费无异议，维修时间过长。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事发在保险期间。责任认定以事故认定书为准。周海朋主张的车辆损失与我公司定损金额一致，同意赔偿。承包金、误工费、交通费属于间接损失，我公司不同意赔偿，且应当扣除油补和岗位最低工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月27日18时55分，在北京市朝阳区广渠路，荣立明驾驶的×××号小客车与周海朋驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成两车损坏，二人签署快速处理协议书，确认荣立明负事故全部责任。×××号小客车登记在荣立明名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号出租车登记在北京市通州大运河出租汽车公司（下称出租公司）名下，登记使用性质为出租客运，出租公司出具证明，认可维修费2080元由周海朋先行垫付。周海朋提交2019年10月8日开具的维修费发票2080元及结算单，结算单载明维修期间为2019年9月28日至2019年10月8日。经询，保险公司于2019年10月7日对×××号出租车定损，金额为2080元。周海朋称因国庆期间有阅兵活动，修理方不能喷漆，故修车期间较长。荣立明对修车费不持异议，称修车期间过长，北京周边地区可以喷漆，北京地区也仅国庆前三天不能喷漆。荣立明提交劳动合同、承包合计及出租公司开具的证明，证明其系出租公司驾驶员，单班承包×××号出租车，月承包金5175元，月收入4500元。二被告称计算停运损失时应扣除相应补贴。周海朋提交2019年9月28日的出租车发票48元、2019年10月8日的出租车发票44元及北京首创股份有限公司出具的定额发票10元，证明其因事故修车发生交通费102元。保险公司提交电子投保信息短信发送记录，证明其已就间接损失免责条款尽到明确说明义务。荣立明认可已收到上述信息。本院认为：据事故责任及查明事实，周海朋因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由事故责任者荣立明赔偿。据事故造成周海朋所驾车辆损坏事实及其所供证据，其主张的修车费2080元，本院支持。×××号出租车作为合法运营出租车，车辆损坏及维修期间造成的合理停运损失，本院支持，车辆停运期间及损失标准，本院据在案证据及本案实际情况，酌情确认。周海朋就其主张的交通费102元，提供了相应票据且金额合理，本院予以支持。保险公司已举证证明就间接损失免责条款向投保人尽到明确说明义务，相关免责条款具有法律效力，保险公司据保险条款免除间接损失赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告周海朋维修费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告周海朋维修费80元；三、被告荣立明于本判决书生效后七日内赔偿原告周海朋承包金875元、误工费1050元、交通费102元，合计2027元；四、驳回原告周海朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告荣立明负担（于本判决书生效后七日内给付原告周海朋）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十一月二日书记员  焦 璐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵炜星，男，1988年12月8日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告赵炜星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告赵炜星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵炜星归还原告截止2020年7月6日的本金35,973.96元、利息3,535.16元、逾期还款违约金8,870.98元，合计48,380.10元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金35,973.96元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告赵炜星未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金35,973.96元、利息3,535.16元、逾期还款违约金8,870.98元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵炜星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金35,973.96元；二、被告赵炜星应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息3,535.16元、逾期还款违约金8,870.98元；三、被告赵炜星应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,009.50元，减半收取计504.75元，由被告赵炜星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初18685号原告：江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583346412758N，住所地昆山市玉山镇花园路**。法定代表人：王士勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王燕凤、沈农，江苏海联海律师事务所律师。被告：孙伟娟，女，1980年3月28日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：王淑平，系被告配偶。原告江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司（以下简称名郡物业昆山分公司）与被告孙伟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕凤、被告委托代理人王淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名郡物业昆山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费本金总计3065元。2、请求判令被告支付原告约定的滞纳金：以3065元为基数，2020年1月1日起按约定每日滞纳金3%算至实际还款日，暂计算至起诉日2020年11月2日：3065*3%*306=2813.67元；以上合计：3065+2813.67=5878.67元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的昆山市的房屋由原告提供物业服务，根据约定该房屋建筑面积为113.65平方米，物业管理费为1.6元每月每平方米。原告按照相关规定为被告提供了物业服务，但被告从2018年1月1日起至2020年12月31日共拖欠36个月物业管理费3065元，虽经原告每年多次催讨，被告至今未缴纳，由此产生滞纳金。依据《物业管理条例》第七条之规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时缴纳物业服务费用。业主缴纳物业管理费属于业主应尽义务，为维护原告的合法权利，特起诉至法院。被告孙伟娟辩称，我方房屋是出租的，因为房屋漏水，我的租客一直去找物业，但是物业一直不管事，一直拖，时间长达6年，漏水造成家里面家具损坏及房屋修缮等费用。我们前面还是缴纳的，直到2018年的时候还是没有维修，那时候下雨家里面整个都是水，所以我方就停缴物业费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原、被告均认可的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告名郡公司（乙方）与昆山市周市镇自由都市花园小区第一届业主委员会（甲方）于2016年5月29日签订《昆山市物业服务合同》，约定甲方通过招投标方式将昆山市自由都市花园小区物业交由原告管理，期限自2016年6月1日起至2019年5月31日止。本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。住宅物业服务费收费标准为1.6元／月·平方米，在每年1月、7月的10日前向乙方交纳包括本月在内的6个月的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告系周市镇业主，建筑面积53.21平方米。现原告主张被告未支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费，由此引起本案纠纷。本院认为，本案中，原告与业委会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告作为购买该小区房屋的业主，依法应当受到物业服务合同的约束。原告依约为被告提供物业服务，被告也应依约交纳物业费，被告拒付物业的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。根据物业管理服务协议的约定，被告房屋为住宅，原告按照1.6元/月/平方米标准主张物业管理费，于法有据。结合被告的房屋面积及结欠物业费期间，原告要求被告支付2018年1月1日至2020年12月31日期间物业费3065元，本院予以支持。关于被告陈述的房屋漏水问题，该情况属于房屋质量问题，被告应在房屋保质期内向开发商主张权利，故对被告的抗辩，本院碍难采纳。被告逾期付款构成违约，依法应该支付违约金。关于滞纳金，本院酌定以3065元为基数，自起诉之日即2020年11月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止。原告在物业服务过程中也要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：被告孙伟娟于本判决生效之日起十日内支付原告江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司物业费3065元及滞纳金（以3065元为基数，自2020年11月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告预交的案件受理费25元，本院予以退还，被告应负担的25元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811164729；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决！审判员  王建勋二〇二〇年十一月二十七日书记员  邵振华
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2685号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：王某3，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告王某3银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告王某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金59298.32元；2.判令被告偿还原告利息3820.72元、违约金5028.73元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年8月14日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度60000元，被告于2017年8月21日第一次使用该卡，从2018年12月21日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金59298.32元、利息3820.72元、违约金5028.73元，共计68147.77元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   王某3未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2017年8月14日，被告王某3向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》及《中国光大银行信用卡安全提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告王某3于2017年8月21日开卡消费，于2018年12月21日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金59298.32元、利息3820.72元、违约金5028.73元，共计68147.77元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告王某3自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告王某3信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告王某3于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金59298.32元、利息3820.72元、违约金5028.73元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1504元、保全费701元、公告费，由被告王某3负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。