四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1951号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行。住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208、210、212、214、216、218、220、222、224、226、228号。 负责人:李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：高远媚，系公司员工。 委托诉讼代理人：樊宴伶，系公司员工。 被告：邓钊，男，汉族，1990年1月14出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：周逸馨，女，汉族，1990年5月1日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行（以下简称南溪农商行）与被告邓钊、周逸馨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人高远媚、樊宴伶，被告邓钊到庭参加诉讼。被告周逸馨经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓钊、周逸馨立即归还原告借款利息5万元（计算至实际结清之日止）；2.诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确复利的计算方式：从2017年11月1日起至2019年8月19日止，以每季度应还而未还的利息为基数，执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮263.78%计算；从2019年8月20日起至本息还清之日为止，利率执行全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率基础上加1303BP进行计算。 事实与理由：2014年10月29日，被告邓钊因消费缺少资金，向原告下辖的汇丰支行（该笔借款现并入桂花支行管理）申请抵押借款23.9万元，浮动月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮142.5263%，期限三年，采用按计划还本、按季结息法，定于2017年10月29日前还清借款本息。王平轩、肖祥应用共有的位于××街道××街××号××栋××单元××层××号的房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后原告积极履行了全部义务，但被告却未能按约付息还本。借款本金到期后，被告邓钊于2017年11月1日向原告申请挂息5万元办理借款转贷，并定于2018年2月28日前还清欠息。原告同意挂息转贷，并办理相关手续，但被告邓钊至今未归还欠息。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但其却未能按约偿还本息，被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告邓钊辩称，本案借款的实际使用人并非二被告，而是抵押人王平轩。邓钊与王平轩之女是同学关系，遂帮王平轩签订了借款合同，因此本金和利息都应由王平轩支付。 被告周逸馨未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，四川银保监局筹备组批准南溪农商行开业。自开业之日起，原宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称原南溪农商行）自行终止。其债权债务由宜宾农村商业银行股份有限公司承继，南溪农商行系宜宾农村商业银行股份有限公司的分支机构。 被告邓钊、周逸馨系夫妻关系。2014年10月29日，邓钊向原南溪农商行汇丰支行）提交借款申请书，申请借款24万元。次日，被告周逸馨提交共同债务人承诺书，承诺为邓钊在原南溪农商行汇丰支行的24万元贷款承担连带清偿责任，承诺期限自承诺书签订起至贷款归还止。 为确保上述债务的履行。2013年10月30日，案外人王平轩、肖祥应与原南溪农商行汇丰支行签订《个人抵押合同》，用二人共同所有的位于宜宾市南溪区××街道××街××号××栋××单元××层××号房屋为本案借款提供抵押担保。并于次日就上述抵押房产办理了抵押权登记（宜宾房他证南溪区字第x号）。 2015年11月25日，邓钊与原南溪农商行汇丰支行签订《个人借款合同》，约定邓钊向该行借款23.9万元用于住房装修，借款到期日为2017年10月29日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮142.5263%，如遇基准利率调整，自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款借据和本合同约定不一致的，以借款借据为准；如遇中国人民银行不再公布同档次贷款利率，基准利率是指调整当日银行同业公认的或通常的同档次贷款利率；按季结息，结息日为每季末月的第20日；对未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。 同日，邓钊签署《借款借据》，确认借款利率为执行月利率9.6‰，，利率浮动幅度142.5263%，还款方式为按计划还本，2016年11月24日还本1000元，2017年10月29日还本238000元。 2017年11月1日，被告邓钊因资金紧张向原告书面申请挂息还款。2017年11月6日，南溪农商行向其汇丰支行发出通知，同意邓钊先归还本金23.9万元、利息0.4万元，缓收欠息5万元，欠息定于2018年2月28日前归还。 被告邓钊所欠原告利息5万元至今未付，现原告诉讼来院。 本院认为，宜宾农村商业银行股份有限公司承继原南溪农商行的债权债务后，原告南溪农商行作为宜宾农村商业银行股份有限公司的分支机构，经宜宾农村商业银行股份有限公司授权，向其债务人主张权利，符合法律规定。 原南溪农商行与邓钊签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同依法成立、合法有效。被告邓钊抗辩其不是借款的真实使用人不能对抗合同之相对性，被告邓钊可另行向案外人主张权利。 原告按借款合同约定向邓钊发放了23.9万元贷款，贷款到期后，经被告邓钊书面申请，南溪农商行同意其挂息5万元缓交，仅归还本金23.9万元及利息0.4万元。上述行为系南溪农商行对自身权利的处分，不违反法律规定。现双方约定的挂息还款时间已届满，故本院对原告要求被告邓钊归还欠息5万元的诉讼请求，依法予以支持。 原告未明确缓收邓钊的5万元欠息性质是利息还是复利，若该笔5万元全是利息，按《个人借款合同》约定可以对逾期归还的利息计收复利。但当事人约定的罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，因此，本院认为复利仅计算至借款到期之日止。原告同意被告挂息时本案借款已到期，故借款到期后不应再计算复利。若该笔5万元欠息包含复利，则复利亦不能再计收复利。综上，本院对原告主张从借款到期后即2017年11月1日起以应还而未还的利息为基数，计算复利的诉讼请求不予支持。 被告周逸馨自愿签署承诺书，作为邓钊在本案的共同债务人，因此，本院对原告要求周逸馨承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。 被告周逸馨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，视为放弃答辩、举证与质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓钊、周逸馨于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行支付欠息5万元； 二、驳回原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邓钊、周逸馨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴