福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行初87号 原告刘朝孚，男，1960年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省泉州市安溪县。 原告林岁，女，1963年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 委托代理人刘朝孚，男，1960年10月17日出生，系林岁配偶。 被告安溪县人民政府，住所地福建省安溪县凤城镇大同路**。 法定代表人吴毓舟，县长。 委托代理人翁鸿祥。 委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 原告刘朝孚、林岁诉被告安溪县人民政府政府信息公开一案，于2020年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案，原告刘朝孚、原告林岁的委托代理人刘朝孚，被告安溪县人民政府工作人员翁鸿祥、委托代理人李雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朝孚、林岁诉称，请求1.撤销安溪县人民政府安政办信告(2020)第4号信息公开告知书；2.判令安溪县人民政府就刘朝孚、林岁于2020年6月15日信息公开申请书，重新作出答复；3.本案诉讼费用由安溪县人民政府承担。事实与理由：根据《政府信息公开条例》第五十一条规定，公民，法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。一、安溪县人民政府依申请公开告知以下政府信息：1.公开开除申请人92年意外怀孕并采取引产措施后的“引产活婴”。99年3月再开除申请人的公职，其法律依据是哪个条款?2.公开开除申请人公职的法律依据是福建省人大新修订的《福建省计划生育条例》、修订前的《福建人口与计划生育条例》?及其他相关法律依据?3.公开行政处罚之前“不给申请人申辩的机会和行政处罚后不给申请人救助方式”的相关法律依据?4.公开申请人受行政处分的法律程序和原则(行政处罚时是否依法律程序，遵循公开、公正原则?)根据修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(五)款的规定，建议你向安溪县教育局、安溪县人力资源和社会保障局、安溪县卫生健康局申请获取。5.公开当年申请人被开除公职后，编制的去向和申请人的工资是否继续发放?或被人冒领?根据修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(五)款的规定，建议你向安溪县教育局，安溪县人力资源和社会保障局申请获取。二、刘朝孚、林岁向安溪县人民政府行政机关申请获取政府信息，安溪县人民政府拒绝提供。在政府信息告知书中，只提供了安溪县教育局，安溪县人社局，安溪县卫健局的通信地址及联系电话。安溪县人民政府不提供有关开除刘朝孚、林岁的法律依据和法定程序；没有给刘朝孚、林岁陈述和申辩机会；行政处分后也不给救济权。安溪县人民政府的具体行政行为，侵犯了刘朝孚、林岁的合法权益。 原告向本院提交了以下证据：1.起诉人身份证复印件；2.结婚证；3.信息公开申请书；4.《政府信息依申请公开告知书》（安政办信告[2020]第4号）；5.安溪县人民政府文件（安政[1999]25号）；6-7.任职资格证书；8.独生子女证；9.节育证明； 10.人流引产证明。 被告安溪县人民政府辩称，一、安溪县人民政府已依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对刘朝孚、林岁的政府信息公开申请进行答复，答复不存在可以撤销的事由，请求依法驳回刘朝孚、林岁的诉讼请求。1.安溪县人民政府已依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对刘朝孚、林岁的政府信息公开申请进行答复。2.安溪县人民政府的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。3.根据安溪县人民政府的答复刘朝孚、林岁已向安溪县教育局申请公开，安溪县教育局并已对其申请进行答复。二、刘朝孚、林岁的信息公开申请书所申请获取的信息不属于政府信息的范畴，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条（三）款的规定，应当驳回原告起诉。本案中，刘朝孚、林岁要求公开的：（1）公开申请人92意外怀孕并采取引产措施后的“引产活婴”。99年3月再开除申请人公职，其法律依据是那个条款？（2）公开开除申请人公职的法律依据是福建省人大新修订的《福建省计划生育条例》修订前的《福建人口与计划生育条例》？其他相关依据？（3）公开行政处罚之前“不给申请人申辩的机会和行政处罚后不给申请人救助方式”相关的法律依据。（4）请公开申请人受行政处分的法律程序和原则（行政处罚时是否依法律程序，遵循公正，公开的原则）。（5）请公开当年申请人被开除公职后，编制的去向和申请人的工资是否继续发放？或被人冒领？《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。也就是说，公民申请公开的信息应当是已经制作或已经获取的，如果需要通过加工或分析才能得出结论性意见，不是条例指向的信息。刘朝孚、林岁申请公开的所谓信息是“各项法律依据或相关依据”、其受行政处分的法律程序和原则及事实的调查（是否继续发放或被人冒领），而这些“各项法律依据或相关依据”、其受行政处分的法律程序和原则及事实的调查，不是安溪县人民政府已经制作或已经获取，是需要经过加工分析或经过调查才能得出的结论性意见，不是政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。三、刘朝孚、林岁实际是对安溪县教育局信访处理结果不服，以信息公开申请的形式进行再次信访，本案不属于行政案件的受案范围。综上所述，对于刘朝孚、林岁的信息公开申请，安溪县人民政府已依法向其作出答复。而且，实际上刘朝孚、林岁所申请获取的也不是政府信息，而是对于安溪县教育局的信访处理结果不服，要求解决其信访事项。因此本案不属于法院行政案件的受案范围。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.政府信息公开申请及快递单；2.政府信息公开申请告知书及快递单、邮件跟踪系统；3.行政申诉书、信访事项不予受理情况告知单、政府信息公开告知书；4.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第三十六条、第三十八条。 经审理查明，2020年6月16日，原告刘朝孚、林岁向安溪县人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开：“1.公开申请人92意外怀孕并采取引产措施后的“引产活婴”。99年3月再开除申请人公职，其法律依据是那个条款？2.公开开除申请人公职的法律依据是福建省人大新修订的《福建省计划生育条例》修订前的《福建人口与计划生育条例》？其他相关依据？3.公开行政处罚之前“不给申请人申辩的机会和行政处罚后不给申请人救助方式”相关的法律依据。4.请公开申请人受行政处分的法律程序和原则（行政处罚时是否依法律程序，遵循公正，公开的原则）。5.请公开当年申请人被开除公职后，编制的去向和申请人的工资是否继续发放？或被人冒领？”安溪县人民政府于同年6月17日收到该《政府信息公开申请书》。同年6月23日，安溪县人民政府作出安政办信告〔2020〕第4号《政府信息依申请公开告知书》，答复刘朝孚、林岁：“1.公开申请人92意外怀孕并采取引产措施后的“引产活婴”。99年3月再开除申请人公职，其法律依据是那个条款？2.公开开除申请人公职的法律依据是福建省人大新修订的《福建省计划生育条例》修订前的《福建人口与计划生育条例》？其他相关依据？3.公开行政处罚之前“不给申请人申辩的机会和行政处罚后不给申请人救助方式”相关的法律依据。4.公开申请人受行政处分的法律程序和原则（行政处罚时是否依法律程序，遵循公正，公开的原则）。根据修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）款的规定，建议你向安溪县教育局、安溪县人力资源和社会保障局、安溪县卫生健康局申请获取。5.公开当年申请人被开除公职后，编制的去向和申请人的工资是否继续发放？或被人冒领？根据修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）款的规定建议你向安溪县教育局、安溪县人力资源和社会保障局申请获取。”告知书同时列明安溪县教育局、安溪县人力资源和社会保障局、安溪县卫生健康局的通讯地址、联系方式。同年6月24日，刘朝孚、林岁收到《政府信息依申请公开告知书》。原告刘朝孚、林岁不服,遂向本院提起诉讼。 另查明，刘朝孚、林岁在收到上述《政府信息依申请公开告知书》后，向安溪县教育局就上述事项向安溪县教育局申请政府信息公开，安溪县教育局作出《政府信息依申请公开告知书》并送达刘朝孚、林岁。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定本条例所称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。故政府信息只能是现有的、以一定形式记录、保存的信息，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。 本案刘朝孚、林岁申请公开“1.公开申请人92意外怀孕并采取引产措施后的“引产活婴”。99年3月再开除申请人公职，其法律依据是那个条款？2.公开开除申请人公职的法律依据是福建省人大新修订的《福建省计划生育条例》修订前的《福建人口与计划生育条例》？其他相关依据？3.公开行政处罚之前“不给申请人申辩的机会和行政处罚后不给申请人救助方式”相关的法律依据。4.请公开申请人受行政处分的法律程序和原则（行政处罚时是否依法律程序，遵循公正，公开的原则）。5.请公开当年申请人被开除公职后，编制的去向和申请人的工资是否继续发放？或被人冒领？”显然其申请形式不符合上述法律规定的政府信息公开申请形式，属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。对此类咨询申请，法律并无要求行政机关必须书面答复的明确规定。虽然，安溪县人民政府作出安政办信告〔2020〕第4号《政府信息依申请公开告知书》，但对其合法权益明显不产生实际影响。 综上，刘朝孚、林岁申请的内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，刘朝孚、林岁的起诉不属于政府信息公开条例调整的范畴，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘朝孚、林岁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕俊高 人民陪审员  郭玉妹 人民陪审员  庄金盈 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  吴桂芬 附：本案引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……