wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0306民初1924号原告：张承波，男，1968年7月21日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：刘娇，山东淄明律师事务所律师。被告：李彦，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍登记住址山东省邹平市，现具体住所不详。被告：孙艳丽，女，1973年11月23日出生，汉族，户籍登记住址山东省邹平市，现具体住所不详。原告张承波与被告李彦、孙艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，因李彦、孙艳丽下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张承波及其委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼，被告李彦、孙艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张承波向本院提出诉讼请求：1.判令李彦、孙艳丽立即支付货款29000.00元、利息2451.00元，共计31451.00元；2.本案诉讼费由李彦、孙艳丽承担。事实和理由：张承波与李彦系朋友关系，李彦与孙艳丽系夫妻关系。张承波从事家具生产制造业，李彦与孙艳丽共同经营家具外销，自2017年起，李彦多次从张承波处购买家具。2019年1月31日，经双方对账，李彦尚欠张承波货款30000.00元，并出具欠条一份。经张承波多次催要，李彦仅支付1000.00元，剩余款项至今未付。望判如所求。李彦、孙艳丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张承波提交：1.欠条一份，拟证明李彦欠张承波货款30000.00元的事实；2.户籍登记信息查询结果二份及婚姻登记信息一份，拟证明李彦与孙艳丽系夫妻关系；3.微信聊天记录一份，拟证明孙艳丽对欠款知情及张承波向李彦、孙艳丽催要欠款的事实。李彦、孙艳丽未到庭，亦未提交证据，视为其放弃举证及质证的权利。本院审核后认为，上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李彦与孙艳丽系夫妻。张承波从事家具生产制造，自2017年起，李彦多次从张承波处购买家具。2019年1月31日，经对账，李彦尚欠张承波货款30000.00元，并为张承波出具欠条一份，载明：今欠到货款叁万元整。后李彦仅支付1000.00元，余款张承波催要未果，诉至本院。本院认为，李彦从张承波处购买家具，双方之间形成的买卖合同关系受法律保护。李彦欠张承波货款的事实有李彦出具的欠条在卷佐证，张承波自认李彦已支付1000.00元，故对张承波要求李彦支付货款29000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李彦未按约支付货款，构成违约，张承波有权主张赔偿逾期付款损失，该逾期付款损失应分段计算，即自2019年2月1日至2019年8月19日，以货款29000.00元为基数，参照中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%上浮50%计算为1036.85元（29000.00元×4.35%×1.5倍÷365天×200天）；自2019年8月20日至2019年9月19日，以货款29000.00元为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%上浮50%计算为157.02元（29000.00元×4.25%×1.5倍÷365天×31天）；自2019年9月20日至2019年11月19日，以货款29000.00元为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.20%上浮50%计算为305.33元（29000.00元×4.20%×1.5倍÷365天×61天）；自2019年11月20日至2020年2月19日，以货款29000.00元为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%上浮50%计算为455.02元（29000.00元×4.15%×1.5倍÷365天×92天）；自2020年2月20日至2020年4月19日，以货款29000.00元为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%上浮50%计算为289.60元（29000.00元×4.05%×1.5倍÷365天×60天）；自2020年4月20日至2020年7月3日，以货款29000.00元为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%计算为344.13元（29000.00元×3.85%×1.5倍÷365天×75天）；上述逾期付款损失共计2587.95元，张承波仅主张2451.00元，不违反法律规定，本院予以支持。张承波已举证证明涉案欠款发生在李彦与孙艳丽婚姻关系存续期间，用于共同生产经营，且孙艳丽知情，应当认定为夫妻共同债务。李彦、孙艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可据已查明事实缺席判决。综上所述，对张承波要求李彦、孙艳丽支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李彦、孙艳丽于本判决生效之日起十日内支付张承波货款29000.00元；二、李彦、孙艳丽于本判决生效之日起十日内支付张承波逾期付款损失2451.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.00元，由李彦、孙艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  董田军人民陪审员  于加胜人民陪审员  张玉宝二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  耿立娟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16843号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人胡川东，男，1990年3月7日出生，汉族，住四川省开江县。关于长安汽车金融有限公司与胡川东借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12267号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息28022.28元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16843号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5606号 原告：肖茈怡，女，1989年1月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：郭贝贝，福建鹭明径律师事务所律师。 被告：潘雪双，男，1974年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市。 第三人：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路490-492号第六层之一。 法定代表人：沈木钦。 原告肖茈怡与被告潘雪双、第三人厦门丹厦房产行销策划有限公司（以下简称丹厦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖茈怡及其委托诉讼代理人郭贝贝到庭参加诉讼。被告潘雪双、第三人丹厦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖茈怡向本院提出诉讼请求：1．判令潘雪双返还肖茈怡房屋押金及房屋设施费用共计14855元及资金占用期间的利息（利息以14855元为基数，自2020年3月15日起，按照同行业拆借中心贷款市场利率标准计算）；2、本案诉讼费用由潘雪双承担。事实和理由：2019年12月13日，肖茈怡通过房产中介丹厦公司以网签的方式与潘雪双签订了房屋租赁合同，合同约定潘雪双将其名下的位于厦门市湖里区××东里××号××室［房产编号：闽（2018）厦门市不动产权第0066270号］的房产出租给肖茈怡作为住宅使用，双方约定租金为4500元／月，押金为4500元。租赁期限为2019年12月15日至2020年3月14日。另，原、被告双方约定，潘雪双承担租赁期限内的上网费，承诺按照合同附件一中的家具家电清单于2019年12月15日前配齐家具家电设施并保证能够正常使用，同时承诺在客厅阳台安装防护网以及在两个卫生间之间增加干湿分离的玻璃墙。肖茈怡入住后，潘雪双并未根据合同的约定配齐家具家电且并未安装干湿分离的玻璃墙。后经过与潘雪双沟通，潘雪双同意由肖茈怡自行安装并自愿承担合同中约定的家具家电的购买和安装费用。房屋租赁到期后，经多次催讨，潘雪双拒绝返还肖茈怡垫付的家具家电购买、安装费用及房屋租赁押金。其行为已经构成合同违约，且严重侵害了肖茈怡的合法权益。 被告潘雪双未做答辩。 第三人丹厦公司未做陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，潘雪双作为出租人，肖茈怡作为承租人，丹厦公司作为居间方，三方签订一份合同编号为Ｚ812619121302的《房产租赁合同》，约定：出租房产坐落于厦门市湖里区××东里××号××室，租赁期限自2019年12月15日至2020年3月14日，月租金4500元，押金4500元，租赁期满或者合同解除后，房产租赁押金除应抵扣应由肖茈怡承担的费用、租金以及肖茈怡应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给肖茈怡；租金支付方式为季付，首期租金与押金肖茈怡于2019年12月13日前支付给潘雪双；因签约当日房屋内很多家具没有配齐全，潘雪双承诺于2019年12月15日前按照附件一《家具家电清单》配齐并保证能正常使用，承诺会在客厅阳台安装防护网、两个卫生间增加干湿分离的玻璃墙等内容。 肖茈怡通过丹厦公司的工作人员魏某向潘雪双支付押金4500元，魏某出庭作证确认该事实。肖茈怡通过微信向潘雪双支付租金13500元。 肖茈怡陈述其于2020年4月10日左右搬离讼争房产。 肖茈怡提交其与魏某及微信号为“ｐｘｓ13950110120”的微信聊天记录，体现肖茈怡称“干湿分离为什么到现在还没有人来弄？那如果他忙的话我就随便找人来弄哦。到时候你一起报账”。“ｐｘｓ13950110120”答复“ＯＫ”、“你找人弄一下”等内容。经本院向财付通支付科技有限公司核实微信号“ｐｘｓ13950110120”实名认证信息显示该微信号对应的姓名为黄淑梅。 本院认为，被告潘雪双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。无独立请求权的第三人丹厦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。肖茈怡与潘雪双签订的《房产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当依约履行。根据合同约定，合同到期后扣除肖茈怡应当支付的费用，潘雪双应当向肖茈怡返还剩余押金，根据肖茈怡的陈述其使用讼争房屋至2020年4月10日，因此，潘雪双应返还肖茈怡押金725.81元（4500元-4500元÷31天×26天）。潘雪双应及时返还押金，潘雪双未及时返还押金造成肖茈怡资金占用损失，肖茈怡主张的资金占用利息损失本院予以部分支持，即按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年4月11日起计至实际返还押金之日，超过部分本院不予支持。肖茈怡主张潘雪双同意由肖茈怡自行安装家电及干湿分离玻璃，费用由潘雪双承担，并提交微信聊天记录证明该主张，但肖茈怡提交的微信聊天记录中微信号体现的实名认证信息并非潘雪双，因此，肖茈怡主张潘雪双承担房屋设施费用，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、被告潘雪双应于本判决生效之日起十日内返还原告肖茈怡押金725.81元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年4月11日起计至实际返还押金之日）； 二、驳回原告肖茈怡的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，减半收取计86元，由原告肖茈怡负担61元，被告潘雪双负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘路英 二〇二〇年十一月三日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2990号 原告：赣州嘉杰商品混凝土有限公司。统一社会信用代码：91360703716528898C。住所地住址：江西省赣州经济开发区金坪工业园内(105国道旁) 法定代表人：宋发展，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：华善生，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：南昌市第二建筑工程有限公司（又名南昌市第二建筑工程公司）。统一社会信用代码：91360100158378046B。登记住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔街2号。现经营住所地：江西省南昌市红谷新区世贸路872号地王大厦（金涛国际大厦）10-12楼。 法定代表人：龚戬，系该公司总经理。 原告赣州嘉杰商品混凝土有限公司（以下简称嘉杰公司）诉被告南昌市第二建筑工程有限公司（以下简称南昌二建）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华善生到庭参加诉讼，被告南昌二建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南昌市第二建筑工程有限公司立即偿还原告商品混凝土购销合同货款人民币7148164.9元；2、判令被告南昌市第二建筑工程有限公司向原告按协议约定以未付款金额7148164.9按月２%计算逾期违约金至付清之日止（暂按协议约定自2020年2月1日起至2020年9月1日计算违约金为7148164.9元×2%×7个月=1000743.09元，合计：8148907.99元）；3、本案的诉讼费用及保全保险费用15660元由被告承担。事实及理由：2018年7月4日，原告赣州嘉杰商品混凝土有限公司与南昌市第二建筑工程公司签订一份合同编号：赣商砼字第018号《赣州市预拌商品混凝土购销合同》，约定被告承建的“赣州绿地国际博览城第三标段”工程项目向原告购买商品混凝土，合同约定双方具体的权利义务。合同生效后，2018年4月17日至2020年1月31日期间，原告依约陆续向被告所在工程项目工地发送商品混凝土，被告工作人员也对原告所运商品混凝土方量、单价款等作了确认，并按约定，在每月对账后，双方书面对所用方量及价款进行确认。期间，被告陆续支付了部分货款。经根据原被告双方付款及所欠款数据，截止2020年3月17日，被告就本合同项目共欠原告货款柒佰壹拾肆万捌仟壹佰陆拾肆元玖角（￥7148164.9元）。经原告多次催收，被告称公司现困难，资金紧张，承诺会及时付款，但却以种种理由拖延至今。根据双方签订的《预拌商品混凝土购销合同》第六条违约责任中第5项条款“购货方逾期未支付货款的，自拖欠之日至付款之日止，购货方按逾期货款的实际数额每日千分之一向供货方支付滞纳金”之规定，被告至少应当于2020年2月1日起依约按逾期货款7148164.9元每日以千分之一向供货方支付违约金，至2020年9月1止的违约金为7148164.9元×1‰×213天=1522559.12元。现考虑本案的实际情况，以及既往贵院同类生效判决，原告主张以未付款金额7148164.9按月２%计算逾期违约金至付清之日止（暂按协议约定自2020年2月1日起至2020年9月1日计算违约金为7148164.9元×2%×7个月=1000743.09元）。 另，2019年12月30日，南昌市第二建筑工程公司变更公司名称为南昌市第二建筑工程有限公司。 鉴此，为维护原告之合法权益，根据双方合同第八条争议解决方式的约定管辖法院为原告所在地法院管辖，特诉之贵院依法处理。 被告南昌二建未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明：被告南昌二建因承建“赣州绿地国际博览城第三标段”工程项目需购买商品混凝土，遂与原告赣州嘉杰商品混凝土有限公司签订一份合同编号为赣商砼字第018号《赣州市预拌商品混凝土购销合同》，约定被告承建的“赣州绿地国际博览城第三标段”工程项目向原告购买商品混凝土。合同约定：项目总建筑面积为12万平方米；所供混凝土货款，在单位工程结构封顶前，应支付清所有混凝土货款；垫资伍佰万元，以后按月结算，次月20日前付清上月所供砼货款，主体封顶15天内付前期垫资伍佰万货款的90%，剩余货款在主体封顶6个月内付清；泵送砼每立方另增加22元，高层泵送费按赣州信息价全部支付给供货方，细石砼每立方另增加20元；购货方逾期未支付货款的，自拖欠之日起至付款之日止，购货方按逾期货款的实际数额每日千分之一向供货方支付滞纳金，同时供货方也可停止供应预拌混凝土并追回货款；在合同履行过程中发生争议，由双方的当事人协商解决，协商或解决不成的，依法向商品混凝土公司所在地人民法院起诉。 合同生效后，2018年4月17日至2020年1月31日期间，原告依约陆续向被告所在工程项目工地发送商品混凝土，被告工作人员也对原告所运商品混凝土方量、单价款等作了确认，并按约定，在每月对账后，双方书面对所用方量及价款进行确认。期间，被告陆续支付了部分货款。经根据原被告双方付款及所欠款数据，截止2020年3月17日，被告就本合同项目共欠原告货款柒佰壹拾肆万捌仟壹佰陆拾肆元玖角（￥7148164.9元）。经原告多次催收，被告称公司现困难，资金紧张，承诺会及时付款，但却以种种理由拖延至今。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的原告营业执照副本、法定代表人职务证明书、法定代表人证或身份证复印件、被告营业执照工商登记基本信息、《预拌商品混凝土购销合同》、赣州嘉杰商品砼确认书、工作联系单、工程用砼、付款统计明细表、收款凭证及陈新根与胡少云身份证等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告购买货物，双方之间形成买卖合同法律关系。原告按照约定向被告提供了货物，履行了自己的义务，但被告未按照合同约定支付货款，致使本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对于原告要求被告支付货款7148164.9元的诉讼请求，有事实有法律依据，本院予以支持。对原告要求被告以拖欠的租金为基数按月利率2%计收逾期付款利息的诉讼请求，本院酌情支持原告按2020年1月一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍（即年利率16.6%）的标准计收被告逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌市第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州嘉杰商品混凝土有限公司支付所欠混凝土货款7148164.9元，并从2020年2月1日起按年利率16.6%向原告赣州嘉杰商品混凝土有限公司计付逾期付款利息至款清之日止，随本而清； 二、驳回原告赣州嘉杰商品混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68842元（原告已预交）、财产保全费5000元，由被告南昌市第二建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  范 兴 审 判 员  凌慧明 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十一日 代理书记员  吕春花
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初23263号原告：李家朝，男，汉族，住四川省南部县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马梽进，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁旭峰，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告：彭俊龙，男，汉族，住西安市经济技术开发区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告李家朝与被告彭俊龙合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李家朝撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  孙勇安二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 莹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9873号原告：长沙百林环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路25号都市馨园A栋1803。法定代表人：彭金兰，董事长。委托诉讼代理人：蒋丹，男，1977年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：欧治国，男，1977年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李军，湖南本章律师事务所律师。原告长沙百林环保科技有限公司（以下简称原告）诉被告欧治国（以下简称被告）劳动争议一案，本院2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋丹，被告的委托诉讼代理人李军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决不予支付被告二倍工资50000元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：1、被告于2018年12月转至原告公司入职，公司负责人多次就待遇及社保问题和被告沟通，并制作了“员工录用审批谈话记录”，该记录具备劳动合同的基本条款，能够确立双方存在劳动关系、明确了双方权利义务，可以视为书面劳动合同，被告不能据此主张未订立书面合同的二倍工资。2、被告的劳动仲裁申请超过了一年的申请时效，仲裁裁决对此认定有误。原告对仲裁结果不服，为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告辩称：1、原告未与被告签订书面劳动合同，也未进行过书面的谈话沟通，原告提交的谈话记录系伪造的证据，与被告的谈话事实不存在，相关的谈话内容也从未向被告提及或者交由被告签字；2、要求双倍工资的仲裁请求并未超过法定的诉讼时效；3、仲裁裁决合法有效，请求法院依法予以维持。经审理查明：原告公司于2016年7月13日登记设立，注册地在长沙市雨花区××路××号××栋××号，公司登记经营范围包括建筑垃投处置设备的研发等。2018年12月，被告入职原告公司工作，月基本工资5000元，话费补贴、油费补贴、加班工资等另算，。原告公司于同月23日为被告办理了社会保险参保手续，并从2019年1月开始支付被告的工资，但未与被告签订书面劳动合同。2019年11月，被告生病住院后未再上班，原告公司的工资发放至同年11月，被告2019年1月至11月工资实发数分别为5755元、4307元、5855元、5392元、5385元、5008元、5570元、5385元、5781元、5200元、5200元。2020年3月15日，原告公司为被告办理社会保险停保手续，变更原因为在职人员解除劳动合同。2020年7月21日，被告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告公司支付1、2019年12月至2020年3月的工资20000元，2018年至2019年岗位补贴20000元；2、2018年12月23日至2020年3月31日的加班工资38064元；3、2019年12月23日至2020年3月31日年休假工资3660元；4、2019年1月至11月的双倍工资58838元；5、解除劳动合同的经济补偿金29232.5元。2020年9月9日，该委员会作出雨劳人仲案字（2020）第743号《仲裁裁决书》，裁决由原告公司自裁决书生效之日起五日内支付被告未签订劳动合同的双倍工资50000元，驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有公司登记证明、工资条、社保参保停保记录、《仲裁裁决书》等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告之间于2018年12月开始建立劳动关系，原告公司应当按照有关劳动法律规定保障被告的合法权益，但原告公司未依法与被告签订书面劳动合同，应当承担相应法律责任。仲裁裁决书送达后，被告未提起诉讼，并在庭审过程中要求确认仲裁裁决合法有效，视为被告对仲裁裁决的认可。原告公司主张：1、“员工录用审批谈话记录”具备劳动合同的基本条款，可以视为书面劳动合同；2、被告的劳动仲裁申请超过了一年的申请时效。本院审查认为：1、原告提供的“员工录用审批谈话记录”系原告公司述称根据与被告的谈话自行记录，庭审中被告予以否认，目前证据条件下无法确认其真实性，同时该记录也不能认定为可以代替书面劳动合同，该主张本院不予采纳；2、被告仲裁申请用人单位支付2019年1月至11月的双倍工资，其仲裁时效应从2019年11月开始计算一年，被告2020年7月提出仲裁申请未过申请时效，该主张本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告长沙百林环保科技有限公司的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙百林环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院审判员  刘昕二〇二〇年十一月十二日书记员  罗沙附：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3391号 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥西区冶金南路89号。 负责人：熊游，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫超，男，该公司员工 被上诉人（原审原告）：马玲玉，女，1986年6月15日出生，回族，住河北省邢台市桥西区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称“太平洋财险邢台支公司”）因与被上诉人马玲玉保险纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）冀0503民初1732号民事判决书并改判不合理部分。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人事故发生后，没有及时向上诉人报案，法院也没有采纳上诉人申请调取交警队卷宗的要求，导致上诉人无法核实事故真实性。被上诉人在车辆维修前后，均没有向上诉人报案及通知上诉人定损，依据冀高法〈2020〉31号文第18条，未经保险公司定损主张维修费的，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据。保险公司要求回收大的残旧件（发动机、变速箱、驾驶室总成等）应当予以支持，没有的扣除相应价值。且该车辆维修项目，未经上诉人定损，无法证明与交通事故的关联性。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，为维护上诉人合法权益，特向贵院提起上诉，请求准予如上所请。 马玲玉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 马玲玉向一审法院起诉请求：1、判决被告在保险额度内赔偿原告车辆损失31331元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月9日2时43分，黄晓楠驾驶无号牌小型客车（载赵炜）沿建设大街由西向东行驶至地道桥西侧变更车道时，与由西向东行驶原告驾驶的冀Ｅ×××××小型客车（载王秀娟、赵岚）发生交通事故，造成原告、王秀娟、赵岚受伤，两车不同程度损坏。2019年7月11日，邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队作出第130503420190001001号道路交通事故认定书，认定黄晓楠负此次事故的全部责任。2019年7月12日，原告将冀Ｅ×××××小型客车交由邢台京鹏4Ｓ店维修，2019年7月29日维修完毕，原告共支付维修费31331元。2018年11月12日，原告的冀Ｅ×××××小型客车在被告处投保机动车损失险和车损不计免赔，保险金额为96800元。一审法院认为，保险合同依法成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人对于合同约定的可能发生的事故所造成的损失承担赔偿责任。本案中，原告车辆在被告处投保了机动车损失险，保险车辆在保险期间发生保险事故，原告要求被告依照合同约定支付相应保险金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据查明的事实，原告的损失为机动车维修费31331元，被告应当在机动车损失险限额内承担赔偿责任。被告提出的原告车辆损失系其单方委托评估，被告申请重新鉴定，因原告主张的损失系实际支出的维修费，且原告提供了维修费清单及发票，并非被告主张的单方委托评估，故对被告的重新鉴定申请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定。判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告马玲玉机动车损失31331元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人马玲玉为证明其车辆损失，提供了车辆维修清单及维修费正式票据，再结合本案案情及其他证据，原审法院认定的马玲玉车损并无不妥。上诉人太平洋财险邢台支公司对其他上诉请求，未提供足以证明其事实主张的证据，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3586号 原告：刘玉库，男，1972年2月4日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告刘玉库与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉库委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉库向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资4000元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用刘玉库等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给刘玉库出具欠款4000元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现刘玉库因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中刘玉库与冯志民系劳务合同关系，刘玉库提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持刘玉库要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，刘玉库的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告刘玉库劳务报酬4000元。 二、驳回原告刘玉库的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理梁佳佳书记员黄惠勇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书                                                                               （2020）内07民终1713号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：王建东，男，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人王建东、原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。                                                                                       审 判 长 张静超                                                                                       审 判 员 薛忠卫                                                                                       审 判 员 丁 可                                                                                二〇二〇年十一月十七日                                                                                                      法 官 助 理 崔佳祺                                                                                       书 记 员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2654号 原告：邢台市华鑫食品有限公司，住所地邢台市信都区钢铁南路707号。 法定代表人：程桥红，该公司总经理。 委托代理人：马睿哲，河北兴天律师事务所律师。 被告：孙立平，女，1980年4月14日出生，汉族，住邢台市南宫市。 委托代理人：陈晓丹，河北正杨律师事务所律师。 原告邢台市华鑫食品有限公司（以下简称华鑫公司）与被告孙立平劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市华鑫食品有限公司的委托代理人马睿哲，被告孙立平及其委托代理人陈晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市华鑫食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告无须向被告支付双倍工资24811.4元，无须支付被告加班工资5894.2元；2、依法判决被告先返还原告相关物品及200元，原告后支付被告2020年4月份工资；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月10日与原告签订《邢台市华鑫食品有限公司人员情况登记表》《员工明日卡》后在原告公司工作。由于该登记表、员工明白卡对被告在原告处的工作部门、工作时间、工作地点、试用期、劳动报酬、劳动纪律等均作出约定，已经具备劳动合同的要件，应当认定原、被告间存在书面劳动合同，原告不应当向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。此外，原告已经按照相关法律、法规及公司的管理制度保障被告休息时间，原告不应当支付被告加班费。邢台市信都区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决认定原、被告未签订书面劳动合同，原告安排被告双休日加班不符合事实。原告不应当支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资及加班工资。被告在2020年4月27日因个人原因向原告提交离职表，但未办理相关工作的交接手续，并且持有原告一张200元的银行卡未予以返还，造成原告未能为其办理正常离职手续，原告不存在拖欠被告工资的情况。邢台市信都区劳动人事争议调解仲裁委员会认定原告拖欠被告2020年4月份工资，没有考虑到事实上的因果关系，且对2020年4月份工资数额的认定错误。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等相关法律、法规的规定，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 孙立平辩称，原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资，加班费和拖欠工资，员工明白卡和登记表不能取代劳动合同。被告在离职时，将所有与原告相关的物品全部返还，仅有一张邢台银行金牛卡，实际为原告公司向被告发放的公交卡，因开户名是原告公司，卡内余额是否是200元被告不知，该卡在劳动仲裁阶段被告要求返还，但原告公司拒收。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日被告孙立平与原告华鑫公司签订职工登记表和员工明白卡后，先后在库管、化验、销售、业务经理等岗位工作。被告因个人原因于2020年4月27日提出辞职。原告未支付被告2020年4月份的工资。2020年7、8月被告孙立平每月工资为2200元，加班6.5天；2020年9月至2020年3月每月工资为2800元，加班30天。 本院认为，用人单位应当在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者的工资。本案中，原被告的劳动合同已经解除，原告应当向被告支付工资。关于工资数额，2020年4月的工资数额为：3648.86元（2800元/21.75天*27天+200元津贴-27元餐费）；加班工资数额为：2019年7、8月份为657.5元（2200元/21.75天*6.5天），2019年9月至2020年3月为：3862.1元（2800元/21.75天*30天）。对于仲裁裁决的双倍工资，因原告提供的员工登记表和员工明白卡，已经具备劳动合同的要件，原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资的差额。对于原告主张返还物品与被告主张的垫付款，均不属于本案的审理范围，双方均应另行主张。 综上所述，原告应当向被告支付工资共计7511元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 一、原告邢台市华鑫食品有限公司于本判决生效后10日内支付被告孙立平工资7511元 二、驳回原告邢台市华鑫食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邢台市华鑫食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  李志飞 书 记 员  李玉青
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1734号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：李燕，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因与被上诉人李燕、原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 王国庆书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民再41号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：徐进华，男，1952年5月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所执业律师。 原审原告徐进华与原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5968号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000210号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月21日向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）浙04民抗36号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年11月20日对本案公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员沈家奎、检察官助理王淑到庭支持抗诉，原审被告元建公司破产管理人的委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：本案原审系虚假诉讼，民事调解书存在错误，损害司法权威和国家利益。经检察机关审查查明，涉案海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）II标段工程项目系由元建公司作为承包单位，以内部承包方式将工程转包给宋建根，宋建根又将该工程水电、油漆等项目分包给他人，其中将工程铝合金门窗项目分包给嘉兴恒通节能门窗有限公司（以下简称“恒通公司”，法定代表人为徐永君）。涉案工程于2013年8月竣工验收，除合同约定工程款5%的工程质保金400万余元之外，发包单位已将其余95%的工程款支付给元建公司，元建公司在扣除管理费后也支付给宋建根相应的工程款。2016年12月，涉案工程5%的质保金被元建公司其他债权人查封，为在质保金的执行分配中享有债务清偿优先权，宋建根与元建公司相互串通，利用法律对劳动者的特殊保护，虚构追索劳动报酬纠纷事实，以原审原告徐进华等人的名义提起民事诉讼，骗取人民法院的民事调解书，达到了优先受偿的非法目的。本案中，涉案民事调解书所依据的相关证据均系伪造。原审原告系恒通公司员工，亦为徐永君父亲，与元建公司或宋建根之间不存在劳动关系，不存在工资被拖欠情形。涉案民事调解书所依据的《浙江元通建设股份有限公司工资结算表》等证据材料，均系宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以追索劳动报酬为由提起虚假诉讼而伪造。故法院应依法裁定再审并驳回原审原告的诉讼请求。原审民事调解所认定的追索劳动报酬诉讼属于虚假诉讼，损害司法权威和国家利益。该虚假诉讼不仅侵害元建公司其他债权人的合法权益，而且扰乱法院正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，抗诉机关认为，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初5968号民事调解书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。 原审原告徐进华于2016年12月16日起诉称，其是元建公司职工，因元建公司经营不善，导致元建公司所承建的海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称“滨海公司”）（楞港路地块）住保?港湾（暂定）保障性住房II标段工程中，结欠其9个月工资未发，多次催讨未果。故诉请法院判令：元建公司立即支付欠发其9个月工资31500元；元建公司承担诉讼费用。 原审于起诉同日作出（2016）浙0424民初5968号民事调解书，确认徐进华与元建公司自行达成的如下协议：一、元建公司于2016年12月20日前支付徐进华工资款人民币31500元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费294元，由元建公司负担。 本案再审查明：2016年12月，宋建根为了其承包的海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）II标段工程项目（已于2013年8月竣工验收）中的质保金在执行分配中享有债务清偿优先权，将原审原告等人虚构为元建公司职工，制作元建公司工资结算单等证据材料，元建公司亦在上述材料上加盖公司印章确认。后宋建根依据上述证据材料委托代理人以原审原告等人的名义向本院提起追索劳动报酬民事诉讼。本院立案受理后，于2016年12月16日组织双方进行调解，并作出（2016）浙0424民初5968号民事调解书。 另查明，徐永君在海盐县人民检察院于2020年6月28日向其所作的笔录中陈述，原审原告系其父亲，在恒通公司工作；因元通公司拖欠宋建根工程款，宋建根为享受优先权，让其帮忙制造包括原审原告在内的工资结算表等材料用于诉讼，实际元通公司并未拖欠原审原告的工资。 上述事实，有检察机关向徐永君、郑琴飞、宋建根、朱晓君、孙伟根等人所作的询问笔录、《建设工程施工合同》《竣工验收备案表》《关于海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）工程II标段结算审核的报告》《资金结算确认书》《公司登记基本情况》、海盐县养老保险服务中心出具的证明及宋建根历年参保证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告与元建公司之间不存在劳动关系，更不存在拖欠劳动报酬的事实，原审原告不应向元建公司主张劳动报酬。抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳动关系和拖欠工资之抗诉意见成立，再审应予以支持。宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以原审原告等人名义向元建公司提起追索劳动报酬纠纷的民事诉讼，原审诉请所依据之事实有误，原审原、被告之间不存在法律关系，再审应驳回原审原告之起诉。现因出现新的证据，导致原审调解错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0424民初5968号民事调解书； 二、驳回原审原告徐进华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈冬琦
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓秋妮，女，汉族，1987年8月28日出生，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓秋妮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告邓秋妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金198760.14元、利息6974.67元、逾期还款违约金7701.18元、分期付款手续费14009.82元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邓秋妮未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年10月29日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0252的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓秋妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金198760.14元、分期付款手续费14009.82元、增值服务费40元、利息【被告邓秋妮于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告邓秋妮负担2276元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1311号 张学建： 本院于2020年11月5日立案执行的你与张学福、赵志红健康权纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0681刑初357号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人叶某辉，男，1968年12月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，无业，家住江西省贵溪市，曾因犯盗窃罪，分别于2012年7月5日被南昌市铁路运输法院判处一年零五个月；2014年8月21日被湖南省龙山县法院判处拘役三个月；2015年11月6日被江西省南昌铁路运输法院判处有期徒刑十个月；2016年12月8日被江西省南昌铁路运输法院判处有期徒刑七个月；2018年8月23日被河北省迁西县人民法院判处有期徒刑一年，2019年5月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年6月22日被贵溪市公安局刑事拘留；2020年7月15日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。被告人闻某武，男，1968年2月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，无业，家住贵溪市，2012年10月16日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处三年零七个月，2018年1月16日因犯盗窃罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2019年3月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年6月22日被贵溪市公安局刑事拘留；2020年7月15日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。被告人周某同，男，1962年4月2日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，小学文化，无业，家住鹰潭市高新开发区，曾因犯故意伤害罪，于2000年10月24日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2008年4月30日被贵溪市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年6月9日被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2011年12月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年6月10日被贵溪市公安局刑事拘留；2020年7月15日经贵溪人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]324号起诉书指控被告人叶某辉、闻某武、周某同犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐凯出庭支持公诉。被告人叶某辉、闻某武、周某同到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，1、2020年4月29日上午8时40分许，被告人周某同在贵溪市擂鼓岭“好又省老汪超市”，趁店老板陈某不备将超市酒架上一瓶梦之蓝手工班白酒盗走，经鉴定该酒价值1673元；2、2020年6月9日上午9时许，被告人叶某辉、周某同在贵溪市老医药公司公交站台，叶某辉在准备上公交车的被害人李某的脚下故意丢下硬币，捡硬币的同时挡住李某上公交车，周某同趁机用剪刀剪下李某脖子上戴的黄金项链。经鉴定，李某被盗项链价值7324元。3、2020年6月17日上午9时许，被告人叶某辉、闻某武在贵溪市客运站公交车停靠点，闻某武在准备上公交车的被害人何某1的脚下故意丢下青菜，捡青菜的同时挡住何某1上公交车，叶某辉趁机用剪刀剪下何某1脖子上戴的黄金项链。经鉴定，何某1被盗项链价值4896元；4、2020年6月20日下午4时30分许，被告人叶某辉、闻某武在贵溪市第六医院门口的公交车停放点，闻某武在准备上公交车的被害人夏某的脚下故意丢下青菜，捡起青菜的同时挡住夏某上公交车，叶某辉趁机用剪刀剪下夏某脖子上戴的黄金项链，经鉴定，夏某被盗项链价值8568元。2020年4月30日被告人周某同被当面传唤到案并采取监视居住强制措施，2020年6月10日因涉嫌盗窃项链被当面传唤到案，2020年6月21日被告人叶某辉、闻某武被抓获归案。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明等书证；被害人夏某、李某、陈某等人的陈述；证人黄某、何某2、吴某等人的证言；被告人叶某辉、闻某武、周某同的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、指认照片；视听资料等证据。被告人叶某辉、闻某武辩称二人2020年6月17日盗窃项链未成功，对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名没有异议。被告人周某同公诉机关指控的全部犯罪事实和罪名没有异议。公诉机关辩驳称被告人叶某辉、闻某武2020年6月17日在公交车站盗窃项链有现场监控视频为证，视频中被害人何某1上公交车后脖子上已经没有项链了。本院认为，被告人叶某辉、闻某武、周某同以非法占有为目的，伙同他人，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某辉、闻某武辩称的其中一起盗窃系未遂与本院庭审查明的不符，本院不予采纳。被告人叶某辉、闻某武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；被告人叶某辉、闻某武、周某同到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人叶某辉、闻某武、周某同认罪认罚，依法可从宽处理；被告人周某同的家属代为赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2022年12月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人闻某武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2022年4月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人周某同犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年6月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）四、责令被告人叶某辉、闻某武退赔被害人何某1经济损失4896元，退赔被害人夏某经济损失8568元。五、公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乐良成二〇二〇年十一月六日书记员  江 咪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3731号之一原告：王林，男，汉族，1985年9月27日生，住湖北省武汉市蔡甸区，被告：尹雄，男，汉族，1977年7月11日生，住湖北省武汉市硚口区，本院在审理原告王林诉被告尹雄民间借贷纠纷一案中，原告王林于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王林的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王林撤回起诉。本案案件受理费1740元（已减半收取），由原告王林负担。审判员  杜厚胜二〇二〇年十一月十二日书记员  颜晓霞
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3559号 原告：孙金，男，1966年7月23日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告孙金与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙金向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资4600元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用孙金等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给孙金出具欠款4600元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现孙金因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中孙金与冯志民系劳务合同关系，孙金提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持孙金要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，孙金的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告孙金劳务报酬4600元。 二、驳回原告孙金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理梁佳佳 书记员黄惠勇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：汤恒元，男，汉族，1981年4月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告汤恒元信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告汤恒元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金42791.65元、利息4082.73元、逾期还款违约金4592.18元、分期付款手续费705.52元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告汤恒元未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年12月18日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1722的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤恒元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金42791.65元、分期付款手续费705.52元、利息【被告汤恒元于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告汤恒元负担503元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙素真，女，汉族，1982年11月25日出生，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告龙素真信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告龙素真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金43435.22元、利息1565.16元、逾期还款违约金3275.36元、分期付款手续费3895.45元、增值服务费120元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告龙素真未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年3月26日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0733的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙素真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金43435.22元、分期付款手续费3895.45元、增值服务费120元、利息【被告龙素真于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告龙素真负担519元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5448号原告：张安迪，男，1993年8月3日出生，汉族，住天津市静海县。被告：天津惠通众合汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区大寺高新技术产业园储华道7号院内办公楼301室。法定代表人：肖京涛，董事长。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。原告张安迪诉被告天津惠通众合汽车销售服务有限公司（以下简称“惠通众合公司”）劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安迪、被告惠通众合公司的委托诉讼代理人庞博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张安迪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金14634.94元。2.被告支付原告拖欠的2020年1月绩效工资7600元。3.被告支付原告未提前一个月通知解除劳动合同赔偿金7317.47元。4.被告为原告补缴2019年4月至2020年3月社会保险的差额。5.被告支付原告2019年防暑降温费300元、冬季取暖补贴200元。6.被告支付原告2019年5月至2020年1月期间加班费38345.29元。7.被告支付2019年10月、11月超过工资20%的不合理扣款3000元。8.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订劳动合同，2020年2月28日由被告单方面通知解除劳动合同，故依法提起诉讼。惠通众合公司辩称，不存在违法解除的事由。被告不存在拖欠原告工资行为、绩效工资、加班费、防暑降温费已经发放完毕，社保差额不属于法院受理范围。本院经审理认定事实如下：张安迪于2019年4月27日入职惠通众合公司。原、被告劳动关系于2020年2月28日解除，原因为被告以原告工作能力无法胜任当前工作为由提出解除。原告在被告处实际提供劳动至2020年2月28日，被告已发放原告工资至2020年2月28日。张安迪在解除劳动合同前12个月不含加班费的月工资为6405元。依据被告提供的工资明细显示原告工资为：2019年5月应发合计5467.01元，其中包含加班费835.19元；2019年6月应发合计8075.38元，其中包含加班费820元；2019年7月应发合计5013.42元，其中包含加班费400元；2019年8月应发合计7839.91元，其中包含加班费400元；2019年9月应发合计5521.64元，其中包含加班费400元；2019年11月应发合计11632元，其中包含加班费400元；2019年12月应发合计12459元，其中包含加班费400元；2020年1月应发合计3760元，其中包含加班费400元。被告未能举证证明其已支付原告2019年防暑降温费，惠通众合公司已支付张安迪冬季取暖补贴100元。依据原告提供的考勤记录并结合被告提供的工资表显示其2019年5月法定节假日加班1天，休息日加班4天；2019年6月休息日加班5天；2019年7月休息日加班2天；2019年8月休息日加班2天；2019年9月法定节假日加班1天；2019年11月休息日加班2.5天；2019年12月休息日加班2.5天；2020年1月法定节假日加班0.5天。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出（2020）西青劳人仲字第号仲裁决定书。上述事实，有当事人陈述、法律文书、书证、仲裁决定书等证据证明属实。本院认为，被告以原告工作能力无法胜任当前工作为由提出与原告解除劳动合同，但被告不能提供证据证明原告工作能力无法胜任当前工作，本院认定被告与原告解除劳动合同系违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金12810元。惠通众合公司应支付张安迪2019年防暑降温费300元、张安迪在被告处工作不满一年，不符合用人单位发放劳动者冬季取暖补贴的相关规定，故原告要求被告支付2019年度冬季取暖补贴的诉讼请求，本院不予支持。依据张安迪提供的考勤记录并结合月工资结构、金额，经计算，被告应支付原告2019年5月至2020年1月加班期间休息日、法定节假日加班工资差额10300元。张安迪第二、三、七项诉请，无事实依据，不予支持。张安迪第四项诉讼请求，属于社会保险行政征缴范畴，不属于人民法院审理范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、天津惠通众合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张安迪违法解除劳动合同赔偿金12810元。二、天津惠通众合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张安迪2019年防暑降温费300元。三、天津惠通众合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张安迪2019年5月至2020年1月期间加班费10300元。四、驳回张安迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告张安迪负担3.5元（已收讫），被告天津惠通众合汽车销售服务有限公司负担1.5元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  王金楼二〇二〇年十一月十一日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3759号 申请执行人：陈**，男，1976年10月31日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：程方秋，男，1976年09月05日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人陈**与被执行人程方秋合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初1149号民事判决书，本院于2020年10月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行过程中查明，在财产保全阶段【案号：（2020）闽0121执保124号】，根据（2020）闽0121执保124号民事裁定书及（2020）闽0121执保124号协助执行通知书，冻结了被执行人程方秋在中国建设银行福建省分行城东支行闽侯开发区支行的账户6236××××4083有存款余额，现已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程方秋在银行存款人民币元。 本裁定立即生效。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月四日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27628号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：詹考运，男，1973年2月7日出生，壮族，住所广西贵港市覃塘区。被告：刘贤菊，女，1982年4月27日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告詹考运、刘贤菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告詹考运签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006931529）；2.被告詹考运向原告偿还贷款本金149985元、手续费22682.92元、利息及还款违约金（暂计至2020年5月25日，利息为0元，还款违约金为559.10元；自2020年5月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告刘贤菊对被告詹考运的上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告詹考运在履约过程中出现违约，两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘贤菊应承担连带还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、借款借据、两被告结婚证复印件、贷款欠付明细表及交易流水等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年10月22日，原告（乙方）与被告詹考运（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006931529），约定合同项下分期额度为200000元，分期期数为60期，分期手续费率为15%，即30000元；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述合同签订后，原告向被告詹考运发放贷款200000元。被告詹考运未依约履行，成讼。根据原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年8月25日，被告詹考运尚欠本金146827.02元、手续费22500元，利息为952.02元，违约金为3072.91元。原告提交两被告的结婚证复印件，拟证明两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘贤菊应对上述借款承担连带清偿责任，但未提交证据证明涉案借款系用于两被告家庭日常生活需要。本院认为，原告与被告詹考运签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告詹考运发放了贷款，被告詹考运未按协议约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案协议，被告詹考运清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告刘贤菊并未在涉案协议上签字，原告未能提交证据证明涉案借款系用于两被告家庭日常生活需要，现原告主张被告刘贤菊对涉案债务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告詹考运签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006931529）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告詹考运向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金146827.02元、手续费22500元、利息及违约金（暂计至2020年8月25日，利息为952.02元，违约金为3072.91元；自2020年8月26日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1882元、财产保全费1472.64元，由被告詹考运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十三日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15811号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人罗祥明，男，1976年10月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。关于长安汽车金融有限公司与罗祥明借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初6271号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息45144.28等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15811号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16857号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张银军，男，1990年2月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。关于长安汽车金融有限公司与张银军借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初912号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息67713.56元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16857号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791民初2978号 原告：郭宁，女，1984年6月4日出生，汉族，住菏泽市。 被告：王娟，女，1980年5月26日出生，汉族，住菏泽市。 本院在审理原告郭宁与被告王娟不当得利纠纷一案中，原告郭宁于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭宁撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭宁回起诉。 案件受理费25元，由原告郭宁负担。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十一月四日 书记员  练 珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20599号之一原告：上海工二空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩先文，董事长。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：上海烁轩机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马锐,执行董事。原告上海工二空调设备有限公司诉被告上海烁轩机电设备有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。被告上海烁轩机电设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告间的合同未约定管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求本案移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为：本案为修理合同纠纷，根据有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。现涉案合同对履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。本案原告所在地为上海市奉贤区，故本院具有管辖权。被告的上述异议理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海烁轩机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇二〇年十一月五日书记员  张伊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1722号 原告：于某某，男，汉族，1971年2月28日生，住石家庄市长安区。 被告：李某某，男，汉族，1994年10月24日生，住石家庄市藁城区。 原告于某某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故各项损失20,877.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日16时，被告李某某驾驶电动二轮摩托车，延华清街由北向南行驶，因看手机采取措施不当驶入逆行车道，与正常行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出警并作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告负事故全部责任。原告交通事故后到石家庄市中医院进行检查，于2019年6月15日住院，6月21出院，共住院6天。经诊断原告右侧第三肋骨骨折。遵出院医嘱，原告出院后在家休息三个月。原告共产生医疗费5277.78元、误工费13,800元、营养费约1000元、住院伙食补助费300元、交通费500元，以上合计20,877.78元，应由被告承担。事故发生后，被告拒绝调解，从未医院探望。依据《中华人民共和国民事诉讼法》，为了维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告李某某未答辩、未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，被告李某某驾驶电动二轮与原告相碰。事故发生后，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出警并作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告负全责。之后，原告到石家庄市中医院进行检查，于2019年6月15日住院，6月21出院，共住院6天。花费医药费5277.78元。出院诊断显示原告右侧第3肋骨骨折。嘱原告避免剧烈运动，避免剧烈咳嗽，建议原告休息3个月。原告陈述出院后在家休息三个月。石家庄柒天鲜商贸有限公司出具《误工证明》，原告在6月13日至9月12日期间因交通事故受伤，未到该单位上班，共计误工92天，根据该单位规定，扣发上述期间误工工资总计13,800元整。 以上事实有原告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原告于某某因本次交通事故受伤，被告李某某应承担赔偿责任。对于原告于某某的各项损失，本院结合查明的事实及依据相关法律法规、司法解释的规定，确定为：1、医药费5277.78元；2、住院伙食补助费，原告住院6天主张300元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费，原告虽无医嘱需加强营养，但根据原告受伤情况，本院酌定600元；4、关于原告主张的交通费500元，原告未提交相应证据但考虑到该项费用实际支出，结合原告住址到石家庄市中医院就医往返的距离和交通情况，本院酌定200元；5、关于误工费，原告系批发零售业行业，应按上年度批发零售业标准计算误工费，即50,867元/365天*误工90天=12,542.55元。以上费用共计18,920.33元，本院予以支持。被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃应诉答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告于某某支付18,920.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由原告于某某承担22元，由被告李某某承担300元承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(石家庄市长安区建华北大街138号,邮政编码050011,收件人:材料收转窗口)。 上诉案件受理费322元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  胡延勇 人民陪审员  杜夫香 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李晓美
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门惠万行品牌管理有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区钟宅西二路1号102单元之二。 法定代表人：戴太英，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：宋佳，该局审查员。 再审申请人厦门惠万行品牌管理有限公司（以下简称惠万行公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9455号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 惠万行公司申请再审称，一、二审判决错误认定第29612387号“房易快车”商标（以下简称诉争商标）与第18134463号“房易快”商标（以下简称引证商标）构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。诉争商标与引证商标在文字构成、读音呼叫、整体含义、显著性、独特性等方面存在明显区别，使用在同一种或者类似服务上不易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，且诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务均涉及大宗、贵重标的物，相关公众具有较高的识别判断能力，不易对服务的来源产生混淆误认。综上，请求本院撤销一、二审判决及国家知识产权局作出的商评字[2019]第112579号《关于第29612387号“房易快车”商标驳回复审决定书》，判决国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求本院依法驳回惠万行公司的再审请求。 本院认为，本案争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，惠万行公司申请再审并未对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种或者类似服务提出异议，本院经审查予以确认。诉争商标为“房易快车”，引证商标为“房易快”，诉争商标与引证商标均含有文字“房易快”，二者在呼叫、文字构成及整体视觉效果等方面相近似，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务来源产生混淆、误认。一、二审判决认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。惠万行公司的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，惠万行公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回厦门惠万行品牌管理有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1182民初1045号原告:泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码91321100056608867K，住所地镇江市京口区学府路80号恒美嘉园2A幢第2层209室、210室、211室。负责人：徐斌，总经理。委托诉讼代理人：赵万龙，该公司员工。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。被告：王永林，男，1974年8月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。原告泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称泰山财保镇江公司）与被告王永林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。因在审理过程中发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，后裁定转为普通程序，并于2020年11月10日公开开庭审理。原告泰山财保镇江公司的委托诉讼代理人赵万龙到庭参加诉讼，被告王永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰山财保镇江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款19788元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告王永林驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿扬中大道由北向南行驶至永勤河环岛路口时与夏良洪驾驶的苏Ｌ×××××车（被保险人姚文华）发生碰撞，苏Ｌ×××××车因此次交通事故产生了19788元的车损。后经扬中市公安局交通警察大队（以下简称扬中市交警大队）认定，被告王永林负事故全部责任，夏良洪不负事故责任。因苏Ｌ×××××小型轿车在原告处投保了车损险，原告依约向姚文华理赔了19788元，故原告依法享有了向被告追偿的权利。被告王永林未作答辩，亦未提供任何书面证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年，王永林持C1E证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿扬中大道由北向南驶入永勤河环岛路口时，与夏良洪持A2证驾驶的驶出环岛的苏Ｌ×××××小型越野客车相撞，车辆受损。2017年3月3日，扬中市交警大队作出第061600038号道路交通事故认定书，认定王永林负事故全部责任，夏良洪不负事故责任。苏Ｌ×××××小型越野轿车因此次交通事故产生了21788元的损失。另查明，苏Ｌ×××××小型越野轿车登记于姚文华名下，并在原告泰山财保镇江公司处投保了限额为385200元的车损险并附加不计免赔。2017年6月14日，姚文华诉至本院要求原告泰山财保镇江公司按照合同约定向其赔偿车辆损失21788元，本院受理了此案并于同年7月19日作出了（2017）苏1182民初2101号民事判决，判决原告泰山财保镇江公司支付姚文华保险理赔款19788元。2017年8月4日，姚文华向原告泰山财保镇江公司出具一份《机动车辆保险权益转让书》，该转让书载明：“…立书人（姚文华）已收到贵公司（泰山财保镇江公司）赔款金额（人民币大写）壹万玖仟柒佰捌拾捌元整。立书人同意已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司以立书人名义向责任方追偿，立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。”同年8月7日，原告泰山财保镇江公司向姚文华支付理赔款19788元、案件受理费172元。审理中，本院多次向被告王永林邮寄开庭传票及应诉材料，邮件因迁移新址不明、电话停机无法联系收件人被退回，故本院釆取公告送达的方式向被告王永林送达开庭传票和应诉材料，公告期限届满后，被告王永林未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，因第三者对保险标的损害造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。现原告泰山财保镇江公司已先行向案外人姚文华支付赔偿款19960元，故有权要求被告在其侵权范围内对保险车辆承担相应的责任。因被告王永林负事故全部责任，故本院对原告泰山财保镇江公司向被告王永林追偿19788元的诉讼请求予以支持。被告王永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告王永林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付赔偿款人民币19788元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，公告费600元，以上合计894元，由被告王永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包新月人民陪审员  王怀宝人民陪审员  奚彩静二〇二〇年十一月十八日书 记 员  李 璐附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部门，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10833号原告：黎燕萍，女，1973年11月18日出生，香港居民，住广州市番禺区。被告：韩礼享，男，1970年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黎燕萍诉被告韩礼享民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序并公开开庭进行审理。原告黎燕萍到庭参加诉讼。被告韩礼享经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款100000元及利息（从借款之日起计至还清之日止按中国银行同期同贷基准利率四倍计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，2016年1月29日被告打电话给原告称急需资金周转，要求向原告借款10万元，并口头承诺很快归还。原告同意借款，并于2016年12月7日银行转账3万元至被告银行卡,2016年12月15日银行转账1万元至被告银行卡，2017年1月12日、2017年2月18日原告以现金方式各借给被告3万元。被告在2017年3月10日向原告出具借款证明。原告后要求被告还款，被告各种理由推诿逃避债务。原告追款未果，故提起本案诉讼。原告提交以下证据：借款证明、中国农业银行业务凭证、短信记录。被告韩礼享未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告提交的中国农业银行的凭证显示，原告向被告名下尾数1577的银行账户于2016年12月7日转账3万元，于2016年12月15日转账1万元。被告于2017年3月10日向原告出具《借款证明》，记载被告因资金周转需要，向原告借人民币10万元，逾期还款每日按3%作为利息计算。该证明未约定借款期限或还款日期。原告另提交其与被告（电话号码136××××6772）的短信往来记录显示：2019年8月4日，原告称“我已经给好多时间你了，你多少都汇点过来减数……你再不理不要怪我，我给法院处理”，被告“你不问我也时刻记住，今年应该会全部还你的”，原告“打两三千过来”，被告“我现在没有，还要到处扑钱，项目公司刚成立执照准备下来，下来后到北京中科院签合同回来项目就启动，我现在心血都在项目上，应该很快就还你了，现在比较忙对不起”……原告“给你时间，下个月先给我二千”、“1号筹2千给我，我已经对你很好了，希望你理解”；2020年3月25日，原告称“你有困难向我接洽，我多次借给你10万元周转，借了那么久问你拿回点钱也不给……”；2020年4月3日，原告称“借我十万什么时候还”。原告另确认，2018年通过其朋友向被告追款，被告通过微信转账支付了2000元，但因为时间较久无法找到收款记录及时间，同意将该2000元直接抵扣本金。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告黎燕萍为香港居民，因此本案属于涉港民事纠纷案件，应参照涉外民事纠纷案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定以及广州市中级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，被告住所地位于广州市番禺区，本院依法具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律为本案具有最密切联系的法律，故本案依法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。被告韩礼享经本院传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证的权利，本院依法对原告提交的证据进行审查。原告提交的证据及其陈述能够形成完整的证据链，本院认定原被告成立民间借贷关系，借款本金100000元。又因原告确认，被告已经偿还2000元本金，则被告仍需向原告偿还借款本金98000元。关于利息，《借款证明》未约定借款期限，根据原告提交的短信记录可见，原告给予被告的还款期限至2019年9月1日，但被告仍未能还款，则原告主张的利息应从2019年9月1日起计算，则本院确定利息应从2019年9月1日起以98000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告韩礼享应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金98000元及逾期利息（以98000元为基数自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）给原告黎燕萍；二、驳回原告黎燕萍的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1150元由被告韩礼享负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年十一月二十七日法官助理万策书记员唐小宝