湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初911号原告:杨某，女，汉族，1988年7月17日出生，居民身份证住址：武汉市江夏区，原告：朱田贻，男，汉族，1957年1月12日出生，公民身份证住址：武汉市江夏区，原告：彭春芝，女，汉族，1955年2月21日出生，居民身份证住址：武汉市江夏区，原告：朱子涵，男，汉族，2011年12月31日出生，公民身份证住址：武汉市江夏区，法定代理人：杨某，女，（系朱子涵母亲）汉族，1988年7月17日出生，居民身份证住址：武汉市江夏区舒安乡徐河村朱家湾7号，公民身份号码：42070219880717784X。委托诉讼代理人：易玲燕，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师（特别授权）。被告：周佳文，男，汉族，1994年10月14日出生，居民身份证住址：武汉市新洲区,委托诉讼代理人：刘培，湖北道博律师事务所律师（特别授权）。被告：周新元，男，汉族，1967年6月17日出生，居民身份证住址：武汉市新洲区，被告：陈龙桥，男，汉族，1954年12月1日出生，居民身份证住址：湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：陈浩，系陈龙桥儿子。被告：陈浩，男，汉族，1986年8月20日出生，居民身份证住址：武汉市洪山区，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张书杰，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：江汉区沿江大道69号长航集团大厦四楼，法定负责人：孙小龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张梦洁、卢则男，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。原告杨某、朱田贻、彭春芝、朱子涵与被告周佳文、周新元、陈龙桥、陈浩、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安公司）、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，分别于2020年5月25日、2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨某、朱田贻、彭春芝、朱子涵委托诉讼代理人易玲燕；被告周佳文委托诉讼代理人刘培、被告周新元、被告陈龙桥委托诉讼代理人即被告陈浩；被告平安公司委托诉讼代理人张书杰、被告阳光公司委托诉讼代理人卢则男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因等待刑事判决，故扣除审限150天。原告杨某、朱田贻、彭春芝、朱子涵诉称，2019年10月21日19时52分，被告陈龙桥驾驶鄂Ａ×××××号小型越野客车（车主：陈浩）顺三环线西向东行驶至武汉市园博园段指路牌附近时，与前方被告周佳文驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车（车主：周新元，因车辆故障停放在三环线道路南侧北向南第三股机动车道内）发生交通事故，致使在鄂Ａ×××××号小型轿车前部处的朱某受伤，后送医院抢救无效于当日死亡。武汉市公安局硚口区交通大队于2019年11月21日出具《道路交通事故认定书》：认定对于朱某的死亡后果，周佳文承担事故主要责任，陈龙桥承担事故次要责任，朱某承担事故次要责任。原告杨某（死者生前妻子）对武汉市公安局硚口区交通大队出具的《道路交通事故认定书》有异议，向武汉市公安局交通管理局提出申请，要求对上述交通事故认定进行复核，武汉市公安局交通管理局经审查：维持武汉市公安局硚口区交通大队作出的第420104120190000120号道路交通事故认定书。综上，被告周佳文作为鄂Ａ×××××号车辆驾驶人应对朱某死亡的后果承担主要责任；被告周新元作为鄂Ａ×××××号车辆所有人，应与被告周佳文对朱某死亡的后果承担连带赔偿责任。同理，被告陈龙桥作为鄂Ａ×××××号小型轿车的驾驶人应对朱某死亡的后果承担次要责任，被告陈浩作为鄂Ａ×××××号小型轿车的所有人，应与被告周佳文对朱某死亡的后果承担连带赔偿责任。由于涉案AS92P9号车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三责险，故被告平安保险公司应当在交强险及商业三责险赔偿限额内赔偿;涉案鄂Ａ×××××号小型轿车在阳光保险公司投保了交强险及商业三责险，故被告阳光保险公司应当在交强险及商业三责险赔偿限额内赔偿；超出上述保险公司赔偿限额的，另外由周佳文、周新元、陈龙桥及陈浩承担赔偿责任。四原告作为死者的第一顺位继承人，多次与被告协商赔偿事宜，未果。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告损失1324709元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告周佳文、周新元辩称：1、交通事故属实；2、赔偿标准由保险公司核算，赔偿金额由保险公司承担。被告陈龙桥、陈浩辩称：1、交通事故属实；2、赔偿标准由保险公司核算，赔偿金额由保险公司承担；3、并返还本人垫付费用。被告平安公司辩称：1、交通事故属实；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和50万商业险并购买不计免赔；3、应核实投保车辆行驶证、驾驶证合法有效，我司认为本次事故发生时该车辆发生故障，并已交由施救人员，此时车辆已进入施救修理状态，不再是交通状态，且施救修理人员为本次事故受害人，事故认定书载明发生事故时，受害人从事非交通活动，受害人车辆实际由受害人管理并控制，不应作为本车的第三者，因此，我司在交强险与三者险不应在本案承担赔偿责任、如法庭认为应承担相应责任，对责任比例，我方认为三方应按照40:30:30的比例分担；4、原告诉请过高，请法院依法核减；5、因我方车辆驾驶人已被追究刑事处罚，对精神损害抚慰金不应得到法庭支持；6不承担本案诉讼费。被告阳光公司辩称：1、交通事故属实；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和100万商业险并购买不计免赔；3、我方认为三方应按照70:20:10的比例分担责任；4不承担本案诉讼费。原告杨某、朱田贻、彭春芝、朱子涵为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1、交通事故认定书、武汉市公安局交通管理局道路交通事故复核结论，证明事故的发生和责任划分。证据2：司法鉴定书、医学死亡证明，证明朱某因交通事故死亡的事实。证据3保单，证明肇事车辆投保的事实。证据4结婚证，证明原告杨某主体适格。证据5证明（村委会）、出生医学证明，证明原告均主体适格。证据6出生证明、居住证明、奖状、校服，证明原告朱子涵主体适格，且朱子涵与父母、祖父母长期居住在武汉市青山区，长期生活在城镇。证据7房产证、居住证明、证明、工作证明、发票，证明朱某生前长期生活在城镇。证据8证明、居住证明，证明朱田贻、彭春芝长期生活在城镇、且无劳动能力。证据9工作收入证明、墓地证，证明朱某自去世后，近亲属处理丧葬事宜误工19天。证据10发票，证明原告交通费3000元及其他部分交通费。证据11发票、收据、收费明细、转账存根，证明朱某死亡产生的殡葬服务费。证据12餐饮费，证明办理丧葬费产生餐饮费4635元。证据13收据、POS签购单，证明原告购买墓地费用42500元。证据14司法鉴定意见书、行车证，证明事故发生时车辆有近十年，未年检，周新元应当与周佳文一同承担连带责任。证据15微信、付款记录，证明死者到达事故现场仅7分钟就发生交通事故，并未修车，只是查看车辆，过错较小。证据16病历，证明因死者死亡，给原告造成极大精神损害，引发两原告多种疾病。证据17和解协议书，证明原告仅对周佳文刑事部分予以谅解，才收取8万元谅解费，对于民事赔偿部分周佳文应另行足额支付。经庭审质证，被告周佳文、周新元、陈龙桥、陈浩、平安公司、阳光公司对原告提交的对证据1、2、3、4、5、7没有异议，对证据6有异议，该证明没有经办人签字及联系方式，受害人为农村户籍，应按照其户籍地址计算死亡赔偿金。朱子涵应按照农村标准计算被扶养人生活费。对证据8、9不认可，对证据10请法院酌定，对证据11由法院酌定。对证据12、13不予认可，对证据14不认可，与事实不符，对证据15认为与本案无关，对证据16不予认可，被告已被追究刑事责任，对证据17没有异议。被告平安公司为支持自己的抗辩意见，向本院他提交以下证据：证据1保单、投保单、投保人购买保险时上传本人图像，商业保险条款，证明被告周佳文在我公司购买了交强险与商业险，我公司已履行提示告知义务投保条款及各项免责事由，根据商业险保单第40条第3款第3项，我公司拒赔。证据2流程演示图，证明我公司已尽到告知义务经庭审质证，原告认为被告平安公司提供的保单真实没有异议，对证明目的不予认可。马路不属于营业场所。被告周佳文、周新元、陈龙桥、陈浩、阳光公司对被告平安公司提交的证据不予认可。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2019年10月21日19时52分许，陈龙桥驾驶鄂6AUW56号小型越野客车顺三环线西向东行驶至武汉市园博园段武汉园博园指路牌附近时，遇前方周佳文驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车因车辆故障（可人为移动状态、车后约10米处放置有三角警示牌、危险报警闪光灯为开启状态）停放在三环线道路南侧北向南第三股机动车道内，周佳文驾驶机动车在城市快速路上车辆发生故障时，未将故障车辆移至不妨碍交通的地方停放，未迅速报警并由救援车、清障车牵引，未按照规定将警示标志设置在故障车辆来车方向一百五十米外，车上人员未迅速转移到右侧路肩上，周佳文电话通知维修人员朱某前来处理，朱某在故障车辆前方打开引擎盖检修，在道路上从事非交通活动。陈龙桥驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，鄂6AUW56号小型越野车前部与鄂Ａ×××××号小型轿车后部相接触，鄂Ａ×××××号小型轿车前部与处于车外的朱某和周佳文身体相接触，致周佳文、朱某受伤，朱某经抢救无效于当日死亡。武汉市公安局硚口区交通大队于2019年11月21日出具《道路交通事故认定书》：认定对于朱某的死亡后果，周佳文承担事故主要责任，陈龙桥承担事故次要责任，朱某承担事故次要责任。原告杨某（死者生前妻子）对武汉市公安局硚口区交通大队出具的《道路交通事故认定书》有异议，向武汉市公安局交通管理局提出申请，要求对上述交通事故认定进行复核，武汉市公安局交通管理局经审查：维持武汉市公安局硚口区交通大队作出的第420104120190000120号道路交通事故认定书。事故发生后，被告陈龙桥支付50000元赔偿款。2019年10月9日，武汉荆楚法医司法鉴定所所出具武荆楚尸检字（2019）第228鉴定意见书，鉴定意见为：朱某的死亡符合交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡。2020年9月9日，被告周佳文与原告杨某、朱田贻、彭春芝、朱子涵签署和解协议书，约定原告收到被告周佳文支付的80000元补偿款后，应向被告出具谅解书，对被告周佳文的交通肇事行为予以谅解。另查明，肇事车辆鄂Ａ×××××小型汽车所有人为被告周新元，在被告平安公司购买了交强险以及50万商业三者险。肇事车辆鄂6AUW56所有人为被告陈浩，在被告阳光公司购买了交强险以及100万商业三者险。因该事故同时造成周佳文受伤，阳光公司已在交强险范围内赔付周佳文10000元医疗费以及45000元伤残赔偿金。再查明，原告杨某系死者朱某妻子，原告朱田贻（1957年1月12日）系死者朱某父亲，原告彭春芝（1955年2月21日出生）系死者朱某母亲，其父母（农村户籍）需由包括朱某在内共4个子女赡养。原告朱子涵（2011年12月31日出生）系死者朱某婚生子。事故发生前，死者朱某与其儿子长期在城市生活居住。现原告因此事故请求被告赔偿：死亡赔偿金689,100元、丧葬费30280.5元、朱子涵抚养费131978元、朱田贻赡养费107982元、彭春芝赡养费95984元、亲属办理丧事期间误工费10000元、交通费5000元、精神损害抚慰金200000元、殡葬服务费6250元、办理丧事餐饮费4635元、购买墓穴费42500元，共计1323709.5元。本院认为，被告周佳文驾驶机动车在城市快速路上发生故障，需要停车排除故障时，未将机动车移至不妨碍交通的地方停放，未按规定将警示标志设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员未迅速移动到右侧路肩上且未迅速报警，未由救援车、清障车拖曳、牵引，是此事故发生的原因之一，在事故中作用较大，故承担60%的赔偿责任；被告陈龙桥驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是此事故发生的又一原因，在事故中作用较小，故承担25%的赔偿责任，死者朱某未经许可占用道路从事非交通活动，是此事故发生的又一原因，在事故中作用较小，故承担15%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金……”规定，原告杨某、朱田贻、彭春芝、朱子涵因此事故导致朱某死亡所产生的损失应当得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告平安公司应在肇事车辆鄂Ａ×××××投保机动车交通事故责任强制保险以及商业险赔偿限额内承担赔偿责任。被告阳光公司应在肇事车辆鄂6AUW56投保交强险以及商业三者险范围内承担赔偿责任。关于被告平安公司辩称的根据商业保险条款第二十四条第三款第三点，在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，保险人不负赔偿责任的抗辩，本院认为，马路不属于营业场所，故该事故不适用该条款。关于平安公司辩称的朱某不属于第三人，本院认为，交强险的第三人是指本车上人员、被保险人以外的受害人，朱某并非本车上人员，也非被保险人，故朱某属于第三人。对该辩论意见，本院不予支持。关于原告请求的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故对该请求，本院不予支持。关于被告周佳文支付原告的80000元赔偿款，庭审中，被告周佳文认可这是刑事谅解部分的补偿金，在民事赔偿部分不予计算。本院经审核后认定，原告杨某、朱田贻、彭春芝、朱子涵因本次交通事故造成朱某死亡所产生损失：死亡赔偿金689,100元、丧葬费30280.5元、朱子涵抚养费131978元、朱田贻赡养费62757元、彭春芝赡养费55784元、亲属办理丧事期间交通、误工费5000元，共计974899.50元。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险以及商业三者险赔偿限额内赔偿原告杨某、朱田贻、彭春芝、朱子涵人民币589939.70元[（974899.50-110000-65000）*60%+110000]。二、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险以及商业三者险赔偿限额内共赔偿人民币264975元[（974899.50-110000-65000）*25%+65000]，其中赔偿原告杨某、朱田贻、彭春芝、朱子涵人民币214975元，返还被告陈浩人民币50000元。三、驳回原告杨某、朱田贻、彭春芝、朱子涵其他诉讼请求。案件受理费3462元由被告周佳文负担2000元、被告陈浩负担800元，原告杨某、朱田贻、彭春芝、朱子涵负担662元。此款已由原告预付，被告在本判决生效后将此款支付给原告杨某、朱田贻、彭春芝、朱子涵。上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇二〇年十一月九日书记员  黄 艺