河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终8056号上诉人（原审被告）：周嘉瑶，女，汉族，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：冯宇飞，男，汉族，住河南省淮阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘凯国，河南首正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任爱卫，男，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。原审被告：王记斌，男，汉族，住河南省伊川县。原审第三人：中国农业银行股份有限公司伊川县支行，住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇杜康大道**。负责人：何瑞峰，系该支行行长。上诉人周嘉瑶、冯宇飞因与被上诉人任爱卫、原审被告王记斌、原审第三人中国农业银行股份有限公司伊川县支行（以下简称伊川县农行）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人周嘉瑶及其与冯宇飞的共同委托诉讼代理人刘凯国，被上诉人任爱卫及其委托诉讼代理人李敬国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周嘉瑶、冯宇飞上诉请求：一、依法撤销伊川县人民法院做出的（2020）豫0329民初1867号民事判决并依法改判或者将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费及其它相关合理费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人根本就没有提供足够的证据能够证实其自己的主张，故判决让二上诉人交付房屋的行为是严重错误的。根据我国《合同法》关于违约的规定，其中违约责任又视具体情况分为一般违约和根本违约，如果是一般违约则并不影响合同的履行。但是本案被上诉人没有按照合同的约定交付购房款，而且购房款是合同的主要义务，没有按时按照合同履行支付价款义务就应当认定为构成根本违约。被上诉人也并没有在迟延履行期间告知二上诉人，由于被上诉人违约在先，上诉人才一直要求解除合同。另外，根据《中华人民共和国担保法》有关规定，本案王记斌的担保责任已经免除，被上诉人仍然请求王记斌承担保证责任错误。二、一审法院审理程序存在违法之处，适用法律也存在不当之处。一审法院明知本案系房屋买卖合同，法律关系并不简单，《中华人民共和国民事诉讼法》关于一审审理程序是有明确严格限制的，虽然二上诉人也同意适用简易程序，但是审理程序的规定不能够因为个人好恶而决定。一审法院要求二上诉人承担违约金也是不对的，请求二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。任爱卫辩称，一、上诉人所称一审法院认定事实错误，答辩人没有提供足够证据证明自己主张，系歪曲事实，滥用解除合同的权利。双方于2017年12月18日签订房屋买卖合同，约定2019年12月30日结清房贷办理过户手续，两年来答辩人一直按要求每月于19日将房贷1692元打入上诉人指定账户，双方没有任何纠纷，直至2019年12月19日。后答辩人催促上诉人办理赎楼及注销房屋抵押手续，以确保合同的顺利履行，上诉人以各种理由推诿。至于上诉人所叙述的答辩人没有按照合同约定交付购房款，首先，合同于2017年12月18日已经生效，答辩人交付房款略有延迟，上诉人并没有拒绝；其次，房款略有延迟的交付，并不影响合同的继续履行，不构成上诉人所称的根本违约；再次，答辩人略有延迟交付房款是按照上诉人的意思才晚交付的，因案涉房产带有简装修，上诉人承诺交款时的装修内容一直没有完工，答辩人按照上诉人的意思，房款等完工后再交付，后由于上诉人又说自己购房急需用钱，在没有完工的情况下答辩人将钱交付给上诉人，直到现在上诉人对自己承诺的装修项目，仍有部分没有完工，但答辩人抱着吃亏的态度，对此没再主张。二、关于担保人王记斌担保责任的承担。合同签订时，王记斌自愿为涉案房屋买卖提供担保，其承担的是合同履行的责任，而并非只签订一个合同，现上诉人违约，按照合同约定，王记斌应当承担连带担保责任。三、关于本案是否适用简易程序审理。民诉法规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”，适用简易程序。从这一规定可以看出，简单民事案件的衡量标准包括事实清楚,权义明确，争议不大三个要件，本案完全符合民诉法关于简易程序审理的规定，上诉人以此认为原审程序违法，完全是无中生有。四、上诉人要求解除合同，但对于房贷却分文不交，恶意拖欠，明显恶意增加答辩人交付房贷成本。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。原审被告王记斌、原审第三人伊川县农行经本院合法传唤，未到庭陈述意见。任爱卫向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行原、被告之间签订的《房屋买卖合同》；2.判令周嘉瑶、冯宇飞于判决生效之日起7日内向第三人付清涉案房产的抵押贷款，办妥赎楼手续；若周嘉瑶、冯宇飞逾期未办妥赎楼手续，则由任爱卫代周嘉瑶、冯宇飞付清涉案房产赎楼款（若代周嘉瑶、冯宇飞支付赎楼款，则应扣除任爱卫垫付的赎楼款项），第三人应在结清抵押贷款后7日内协助办妥涉案房产的注销抵押登记手续；3.判令任爱卫办妥涉案房产的注销抵押登记手续之日起7日内，周嘉瑶、冯宇飞将涉案房产过户至任爱卫名下，并将房产交付任爱卫；4.判令周嘉瑶、冯宇飞向任爱卫支付迟延履行合同违约金10万元（暂计算至2020年6月1日，从2019年6月2日起至被告实际履行之日止，每日按房价的总额3‰计算）；5.判令王记斌对上述款项承担连带担保责任；6.判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月18日，任爱卫为买方，周嘉瑶、冯宇飞为卖方，王记斌为担保人，三方签订了《房屋买卖合同》一份，其中载明：周嘉瑶、冯宇飞自愿将不动产权证证号为00000092的房屋出售给任爱卫……2.1、上述房屋总房价款22万元；2.2(1)任爱卫在本合同签订之日支付给周嘉瑶、冯宇飞22万元：（2）2019年12月30日前由周嘉瑶、冯宇飞和任爱卫一起到房管所办理房屋过户手续等事宜；（3）全部过户费用由原、被告双方各自承担一半；（4）2019年12月30日前房屋银行剩余贷款由周嘉瑶、冯宇飞垫资解押房产证过户给任爱卫，任爱卫两个月内把周嘉瑶、冯宇飞垫资解押款项必须全部结清；（6）原、被告在本合同签订之日由任爱卫每月把由周嘉瑶、冯宇飞为银行房屋贷款1645元（任爱卫实际支付为1692元）打入周嘉瑶、冯宇飞中国农业银行账户上；（8）王记斌愿以车的所有手续为被告方担保……5.3周嘉瑶、冯宇飞如不按本合同规定的日期办理过户及交付房屋，每逾期一天按房价的总额3‰计算违约金给任爱卫。合同签订后，任爱卫于2017年12月20日向周嘉瑶交付房款15万元。2018年1月10日，任爱卫又将剩余的7万元房款交付给周嘉瑶，并按约定每月19日向周嘉瑶、冯宇飞指定账户汇款1692元至2020年4月。任爱卫还按约定交付了洛阳博鸿物业管理有限公司收取的部分物业管理费和卫生费。2020年5月，任爱卫发现周嘉瑶、冯宇飞自2020年2月起未将每月收到任爱卫的汇款1692元支付给第三人伊川县农行，遂与周嘉瑶、冯宇飞交涉，未果，无奈向法院提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，各方当事人均应依照合同的约定履行义务，不得擅自变更或者终止合同。本案中，任爱卫与周嘉瑶、冯宇飞签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反国家的相关法律法规，因此从2017年12月18日签订之日该合同已依法成立并生效。虽然任爱卫交付房款的时间略有迟延，但周嘉瑶、冯宇飞并未因此拒收，且周嘉瑶、冯宇飞之后每月都收到任爱卫交付的房贷还款1692元至2020年4月，因此任爱卫的付款行为并不构成根本违约。周嘉瑶、冯宇飞接收了任爱卫交付的22万元房款及之后每月按时转帐的1692元房贷还款，表明周嘉瑶、冯宇飞对任爱卫付款行为的认可，因此任爱卫已按合同履行了约定的义务。周嘉瑶、冯宇飞未按合同约定的时间交付房屋，其行为明显构成违约，应依法承担相应的法律责任。任爱卫要求周嘉瑶、冯宇飞交付房屋及承担违约责任的诉讼请求符合相关法律规定，但任爱卫要求周嘉瑶、冯宇飞支付迟延履行合同违约金10万元的诉求明显过高，于法无据。本院认为，根据《合同法》相关司法解释，该违约金的数额应当在房屋总价款22万元的30%以下较妥。根据查明的案件事实，迟延履行合同违约金的数额酌定为5万元。王记斌自愿为涉案房屋买卖提供担保，因其在合同中未明确约定担保形式和担保期间，因此应为法定的六个月。合同约定的交付时间为2019年12月30日前，至任爱卫2020年6月12日向本院起诉之日，该保证期间未过，因此任爱卫关于请求王记斌承担连带担保责任的诉求于法有据，应予支持。王记斌承担保证责任后，可依法向周嘉瑶、冯宇飞追偿。王记斌关于买卖双方签订合同后其担保责任已经完成的辩解与该《房屋买卖合同》的约定及法院依法查明的案件事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周嘉瑶、冯宇飞于判决生效后十五日内将位于伊川县滨河新区人民大街北侧圣府嘉苑6号楼1单元3003号房屋（房屋代码为392540）交付给任爱卫；二、周嘉瑶、冯宇飞共同向任爱卫支付迟延履行合同违约金50000元；三、王记斌对上述违约金承担连带责任；四、驳回任爱卫的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按该判决指定的期间履行交付房屋义务，应当支付迟延履行金；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3050元，由周嘉瑶、冯宇飞、王记斌共同负担。本院二审期间，任爱卫提交中国农业银行业务凭证，拟证明2020年10月14日任爱卫自行到银行偿还了欠付的房屋贷款5个月，现贷款已还至2020年9月份。上诉人质证意见：对该证据无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案《房屋买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。任爱卫在支付购房款时虽然略有迟延，但周嘉瑶、冯宇飞均予以接受，并未提出异议，故任爱卫的行为并未构成根本违约。周嘉瑶二审中认可其在接受任爱卫购房款及房贷还款时并未提出要求解除合同，故二上诉人关于因任爱卫违约故要求解除合同的上诉理由不能成立。王记斌自愿为涉案房屋买卖提供担保，一审判决其承担保证责任后，其未提起上诉，应视为对其保证责任的认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决并无不当，周嘉瑶、冯宇飞的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人周嘉瑶、冯宇飞负担。本判决为终审判决。审判员  祖萌二〇二〇年十一月十六日法官助理石昕书记员文成博