上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初273号原告：管丽华，女，1954年9月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：洪3(兼洪5的法定代理人)，男，1979年6月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：洪某4，男，2003年9月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：洪6，男，1977年8月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：洪5，女，2003年6月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。以上四原告共同委托诉讼代理人：吴袁，上海信石律师事务所律师。被告：洪钟铧(曾用名：洪华)，男，1956年7月4日出生，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：薛暠，上海齐坦律师事务所律师。原告管丽华、洪3、洪某4、洪5与被告洪钟铧共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告洪3、原告洪某4的法定代理人洪6、四原告委托诉讼代理人吴袁、被告洪钟铧及其委托诉讼代理人薛暠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管丽华、洪3、洪某4、洪5向本院提出诉讼请求：依法判令本市黄浦区药局弄XXX弄XXX号房屋(以下简称：涉案房屋)征收补偿款5,766,552.62元中的80%归原告方所有，即4,613,242.1元，20%归被告所有，即1,153,310.52元。事实和理由：涉案房屋原为洪某2承租的公房，洪某2去世后未变更承租人。管丽华系洪某2之儿媳，洪3系洪某2之孙，洪某4系洪某2曾孙，洪5系洪某2曾孙女，被告系洪某2之子。2019年6月29日原、被告合意推举管丽华为代表与上海市住房保障和房屋管理局签订了征收补偿协议，征收补偿款中金额为5,766,552.62元。因原、被告对征收补偿款分配意见不一，协商不成，现起诉来院。被告洪钟铧辩称：1、管丽华迁入涉案房屋系为了方便洪5读书，管丽华明示放弃动迁利益，管丽华及其丈夫洪钟期均享受过福利分房。管丽华、洪3还共同申请了经适房。洪3从未在系争房屋内居住，故洪3、管丽华均不符合同住人资格。2、洪5在动迁时系未成年人，同住人资格随父亲洪3，故洪5也相应没有同住人资格。且洪3的经适房可以由洪5使用。3、洪某4从未在系争房屋居住，不符合同住人资格。4、被告户口报出生并实际居住在系争房屋内直至动迁。综上，本案当事人中仅被告一人符合同住人资格，请求驳回原告所有诉请。本院经审理认定事实如下：涉案房屋系案外人洪某2承租的公有房屋，洪某2于2013年7月8日报死亡，此后，涉案房屋未变更承租人。原告管丽华系洪某2之子洪钟期(于2017年6月28日报死亡)的配偶，管丽华与洪钟期共育有洪3、洪6两子，洪某4系洪6之子，洪5系洪3之女，被告系洪某2另一儿子。涉案房屋在册户籍为原、被告五人，其中被告在涉案房屋内报出生，管丽华于2010年9月2日由江桥镇吴杨东路XXX弄XXX号XXX室迁入，洪某4于2010年8月26日由日晖六村XXX号XXX室迁入，洪3于2000年12月14日由73171部队迁入，洪5于2008年9月9日由江西省东乡县小瑛镇肥泉村路边组55号迁入。2019年6月29日管丽华(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：92643)，协议明确：涉案房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住；公房租赁凭证记载居住面积为29平方米，换算建筑面积40.656平方米，认定建筑面积40.656平方米；乙方(被征收人户)不符合居住困难户的条件；乙方选择货币补偿。根据项目结算单记载：协议书包含房屋价值补偿金额3,104,112.54元(包括居住装潢补贴20,328元)，奖励补贴1,474,400元(包括签约奖励费528,280元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴813,120元、临时安置费30,000元)，协议书应付总计4,578,513元。另额外增加发放费用：独用阳台晒台天井补贴149,744.40元，独用灶间楼梯间走道面积补贴134,253.60元、搭建补贴408,872.78元，搬迁奖励费415,656元、征收补偿费用计息79,512.84元，总计1,188,039.62元。综上，涉案房屋共获得各项补偿、奖励费等总计5,766,552.62元。审理中，1、被告申请证人俞某某、洪1出庭作证。俞建敏陈述其居住房屋与涉案房屋是对门，与被告是从小长大的小伙伴，洪钟期的两个儿子很小的时候曾看到过几次，以后几乎没有看到过，在洪某2住养老院期间管丽华带着孙女(管丽华次子的女儿)在涉案房屋内居住，据说是为了方便孙女读书，管丽华和孙女一直居住到动迁前一段时间，动迁时已不居住了，被告60多年一直居住涉案房屋。洪1陈述其与被告及洪钟期系兄弟姐妹关系，涉案房屋一直是被告居住，2010年左右洪钟期与管丽华带着洪5居住到涉案房屋，是为了方便洪5读书，因为管丽华跟被告合不拢，在洪钟期去世后不久，大概2017年左右，管丽华带着洪5搬离了涉案房屋，洪3与洪某4没有在动迁房中居住过。2、被告表示管丽华与洪钟期享受过福利分房政策，并将所得房屋出售，故管丽华并非系争房屋的同住人，为此，被告提供了上海市房地产转让、登记申请书和两份上海市房地产买卖合同，上述证据显示1998年12月洪钟期以59540元的价格向黑龙江省农垦上海贸易公司购买了本市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋，该房屋建筑面积49.7平方米，2006年12月洪钟期将该房屋出售。原告表示洪钟期在1998年以近6万元价格向公司购买房屋，符合当时的市场房价，并不存在福利性质。3、被告表示2016年12月洪3、管丽华以家庭为单位申请共有产权保障住房(经适房)，为此，提供了共有产权保障住房申请受理单、登录证明。洪3表示确实申请过经适房，并已选房，但无力支付购房款，且因无工作也无法贷款，故放弃了经适房的购买。原告提供的个人不动产登记信息查询记录显示洪3名下没有房屋登记信息。4、原、被告均确认动迁款现在动迁部门，管丽华已支取了20万元，被告已支取了16万元。5、四原告均表示所得动迁款在四原告之间无需区分份额。以上事实，有居住房屋征收补偿方案、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、结算单、户口本、个人不动产登记信息记录(三份)、服役证明、劳动手册、房屋租赁合同、收据、病历卡、线路图、户籍证明、征收测算单、不动产登记簿、上海市房地产转让、登记申请书、上海市房地产买卖合同(两份)、房屋租金账单、城镇居民最低生活标准证明、银行交易明细、租赁合同、共有产权保障住房申请受理单、登录证明、证人证言等及原、被告的陈述为凭本院认为：根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其同住人共有。同住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，此处的“其他住房”是指福利性质房屋。被告提供的上海市房地产买卖合同并未显示洪钟期购买的房屋存在福利性质，故被告称管丽华享受过福利分房，不予采信。被告申请的证人均证实了管丽华和洪5在户籍迁入后，在涉案房屋居住超过一年的事实，故管丽华和洪5符合同住人条件。被告在涉案房屋报出生，并实际居住至动迁，符合同住人条件。洪3、洪某4虽然户籍在涉案房屋，但未提供证据证明在户籍迁入后在涉案房屋居住一年以上的证据，故不符合同住人条件。关于征收利益的具体分配：居住装潢补偿、家用设施移装费、搬迁费、搬迁奖励费、临时安置费因被告实际居住涉案房屋的情况归其本人所有。扣除上述款项，综合考虑涉案房屋的来源、户籍迁入的历史缘由、实际居住使用情况等因素，本院遵循公平合理的原则，酌定由管丽华、洪5分得340万元，被告分得2,366,552.62元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》九十四规定，判决如下：一、原告管丽华、洪5分得黄浦区药局弄XXX弄XXX号房屋房屋征收所得的货币补偿安置款3,400,000元(管丽华已支取20万元)；二、被告洪钟铧分得黄浦区药局弄XXX弄XXX号房屋房屋征收所得的货币补偿安置款2,366,552.62元(洪钟铧已支取16万元)；三、原告的其他请求，不予支持。案件受理费43,706元，由原告管丽华、洪5共同负担26,223元，被告洪钟铧负担17,483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈衍华二〇二〇年十一月十九日法官助理 谢 磊书 记 员 戴逸婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。