wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初2380号 原告韩阳，男，1981年11月13日出生，汉族，住西安市长安区。被告吴明锋，男，1977年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告王娟，女，1976年8月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。    原告韩阳与被告吴明锋、王娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩阳到庭参加了诉讼，被告吴明锋、王娟经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求为：1.被告向原告偿还借款本金500000元；2.被告向原告支付约定的三年利息270000元，并按照年息90000元的标准支付自2019年12月18日起至借款实际还清之日的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年12月18日，二被告以资金周转为由向原告借款500000元并向原告出具借条，同时双方签订借款协议，并在协议中约定了借款利息和还款期限。借款到期后，原告多次催要未果。故原告诉至法院请求判如所请。被告吴明锋、王娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：借条、借款协议、转账记录、商品房买卖合同、房屋发票，予以认定，该组证据可证明： 2014年12月18日，二被告向原告出具借条，借条显示借款金额500000元，同日原告通过他人账户向被告王娟账户转款300000元，同日双方签订借款协议，协议约定借款期限两年自2014年12月18日至2016年12月18日，第一年利息90000元现付，第二年利息90000元于2015年12月18日前付清；同时二被告承诺到期无能力偿还，愿将其名下曲江品筑小区2单元22806号房归韩阳所有。庭审中，原告自认借款时预先扣除90000元利息，实际借款金额为410000元，其中300000元系转账交付，110000元系货款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护;预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告吴明锋、王娟因资金周转向原告借款，双方就借款及其他钱款核算后由二被告向原告出具借条，且双方为此签订借款协议并约定借款期限及利息，双方之间已经形成合法的借贷关系。现借款期限届满，原告要求二被告偿还借款本金的诉请，予以支持，本金以实际金额认定为410000元。利息根据双方签订的借款协议，原告要求按月息一分五，即年利率18%计算，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条之规定，判决如下：被告吴明锋、王娟于本判决生效后十日内偿还原告韩阳借款本金410000元，并支付以410000元为基数自2014年12月18日起至实际清付之日按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11500元，原告已预交，原告韩阳承担1386元，被告吴明锋、王娟承担10114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    赵盼盼 二〇二〇 年  十一  月 十三 日 书  记  员    李  萌   1
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初849号原告：唐国利，女，1966年2月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建，四川锦绣律师事务所律师。被告：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地：四川省绵竹市。法定代表人：郑文君，执行董事。被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地：四川省绵竹市。法定代表人：张亮，经理。被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地：四川省绵竹市。法定代表人：钟军，总经理。被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地：四川省绵竹市。法定代表人：王聪，执行董事。被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地：四川省绵竹市。法定代表人：殷小勇，经理。五被告共同委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。原告唐国利与被告四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司（以下简称恒基公司）、四川省东圣酒业股份有限公司（以下简称东圣公司）、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司（以下简称豪森公司）、四川省星坤建设发展有限责任公司（以下简称星坤公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。唐国利向本院提出诉讼请求：1.判决被告恒基公司偿还原告债权本金1004331元，利息89636.54元（以1004331元为基数，按年利率9%，从2016年1月9日起计算至2016年12月31日止）及违约金（计算方式为：以1004331元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）；2.判令被告东圣公司、恒丰公司、豪森公司、星坤公司对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更违约金的计算标准为按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算。事实与理由：2014年，原告与被告恒基公司签订《居间合同》，合同约定：原告将其资金180万元委托乙方提供与借款人订立借款合同的居间服务，恒基公司同意接受原告的委托，原告按照合同约定履行了义务。2014年下半年开始，恒基公司短期内无法支付借款利息和归还借款本金，为解决这一情况，以避免其他恶性事件发生，2014年10月开始，恒基公司决定由其向原告等收购因实施了居间行为而产生的债权。东圣公司、星坤公司、恒丰公司、豪森公司分别于2014年10月10日、2015年1月7日专门对恒基公司居间行为产生的债权人等作出了承诺：若未能收回投资款的，被告东圣公司、星坤公司、恒丰公司、豪森公司将以全部财产对其投资行为而对应的债权实现承担连带保证责任，并出具《承诺书》；基于此承诺担保，恒基公司于2015年1月6日出台了《四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司投资人投资退还方案》：恒基公司负责对参与本次方案执行的投资人采用整体债权受让方式，对投资人现有全部债权予以统一受让，并按其投资本金额度作为支付全部债权转让款的对价额度，分期支付，同时由第三方(东圣公司、星坤公司、恒丰公司、豪森公司)对恒基公司履约能力向全体投资人提供连司带责任担保。2015年，原告与恒基公司签订《债权转让协议》，约定原告通过恒基公司提供的居间服务尚未收回的投资本金180万元，经双方共同确认并认可，原告享有的目标债权及其所对应的全部权益以180万元转让给恒基公司享有，恒基公司自愿受让全部目标债权及权益；该笔款项约定分五期支付，本协议签订后30日内支付转让款总额的10%，2015年7月31日前支付转让款总额的20%，2015年12月31日前支付转让款总额的20%，2016年6月30日前支付转让总额的25%，2016年12月31日前支付转让款总额的25%；若恒基公司未能按本协议约定向原告支付转让款时，恒基公司应按人民银行同期贷款利率四倍计算逾期支付期间的违约金。同时，在原告与恒基公司签订《债权转让协议》中也约定了若恒基公司不能按本协议约定支付款项时，原告有权利向本协议载明的担保方(东圣公司、星坤公司、恒丰公司、豪森公司)主张担保责任。协议签订后，恒基公司按协议约定只支付了原告795669元债权本金，后经原告多次催收，至今尚欠原告1004331元债权本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，为维护原告合法权益，原告现起诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。”根据庭审查明的事实，并结合关联案件已经生效判决认定的事实，被告恒基公司涉嫌以居间服务等形式向社会公众吸收资金或帮助他人吸收资金，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案被告恒基公司涉嫌非法集资犯罪，原告要求被告恒基公司基于双方所订立的债权转让合同承担相关合同责任，但双方所订立的债权转让合同与被告恒基公司涉嫌犯罪的事实具有直接关联性，故原告对被告恒基公司的起诉依法应当驳回，并将相关犯罪线索、材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告唐国利对被告四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  李 家人民陪审员  熊文萍人民陪审员  刘朝平二〇二〇年十一月五日法官 助理  张 燕书 记 员  曾韵洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26719号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：邢裕翔，男，1956年9月6日出生，汉族,住河南省郑州市金水区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告邢裕翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告邢裕翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令邢裕翔向亚联财公司支付拖欠本金20411；2.判令邢裕翔支付逾期还款违约金（以20411元为基数，按年24%标准从2014年5月7日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年4月23日，亚联财公司、邢裕翔双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金30000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，邢裕翔仅偿还了部分本金及利息9300元，还应偿还剩余本金27900元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。邢裕翔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，邢裕翔（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额30000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为3100元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，邢裕翔（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息：原定首还款日为2013年5月24日，现延至2013年6月6日，共延13天，金额260元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2013年4月24日将29740元以银行转账形式发放到邢裕翔名下光大银行账号为×××的账户。2013年4月24日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向邢裕翔指定银行账户转账29740元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示邢裕翔还款共计9589元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与邢裕翔签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，邢裕翔未能按期足额还款，现借款已全部到期，邢裕翔应承担还本付息的责任，亚联财公司将邢裕翔所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求邢裕翔偿还尚欠本金20411元的诉讼请求予以支持。邢裕翔逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邢裕翔于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金20411元，并支付逾期违约金（以20411元为基数，按年利率24%标准，自2014年5月7日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由邢裕翔负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0802民初4306号原告：徐静，女，汉族，1992年4月2日出生，住吉安市吉州区。诉讼代理人：徐德鑫（系原告父亲），男，汉族，1967年3月19日出生，住吉安市吉州区，代理权限：全权代理。被告：吉安市庐陵新区禾埠街道神岗山村委会第七村民小组。代表人：黄文泉（系村小组组长），男，汉族，1974年6月11日出生，住吉安市吉州区。原告徐静与被告吉安市庐陵新区禾埠街道神岗山村委会第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静诉讼代理人徐德鑫，被告村民小组代表人黄文泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告分配原告征地补偿款5047元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲徐德鑫和母亲黄**香系被告村民。原告徐静于1992年4月2日出生，户口登记在被告处，2014年原告结婚后户口并未迁出，且一直在被告处生活至今，仍然是被告村民小组集体经济成员。2017年因政府征收禾河大道、禾河堤边地块用于建设，被告村民小组与吉安市国土资源局庐陵新区分局分别于2017年11月3日、2018年4月18日签订了两份征收土地协议书，两次征收土地共计23.6645亩，补偿金额为1150851.6元。2018年10月22日，被告制定了一份“征地补偿款分配方案”，第3条确定：本组有户口在的女子，但人已嫁出的、死亡的不参与分配，2019年8月2日张贴公告分配人数为228人，可以确定每人应分得征地款5047元，原告名字不在分配公告栏上，为此，原告多次找到村小组要求平等对待，屡次遭拒。原告认为，原告虽已结婚，但出生至今户籍一直在被告处，且征地补偿方案确定时，原告早已具备被告村民小组资格，应享受同等待遇。被告辩称：我们不同意给原告分配征地补偿款，村民开了会都不同意，外嫁女和吃商品粮的都不能分配征地补偿款，这是大多数村民的意见，全村52户村民有49户村民签了字，只有3户没签字，一户是原告，还有两户是吃商品粮的，户口都是在村里。本院经审理查明：2019年11月20日，被告制定徐家村禾河大道征地补偿分配方案，分配方案如下：1、总共征地金额1150851.6元；2、总共农业户口参与分配人数231人；3、其中按231人平均分配，每个人可得4982元；4、户口在本村小组的农业户口在册人员参与分配，非农户口的不参与分配；5、嫁出去的女儿户口还在本小组的不参与分配。2020年3月，被告进行了农村集体经济组织成员资格认定、公示，并已上报政府审核，没有认定原告具有被告的集体经济组织成员资格。本院认为，因双方对原告是否具有农村集体经济组织成员资格存在争议，吉安市吉州区人民政府办公室印发的吉区府办字〔2020〕11号文件《关于印发吉州区农村集体产权制度改革工作实施方案的通知》对成员资格认定的标准、程序和实施主体进行了规定，根据相关规定农村集体经济组织成员资格的认定不由法院组织实施、审核确认，是否具有农村集体经济组织成员资格的问题不属于民事诉讼审理范围，原告提起的民事诉讼应予驳回。综上所述，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐静的起诉。案件受理费减半收取为25元，退还原告徐静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊宗华二〇二〇年十一月十九日法官助理颜倩雨书记员乐平附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初296号 原告：贵人鸟股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇沟西工业区，统一社会信用代码913500007640583922。 法定代表人：林天福，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 被告：上海泓远体育用品有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路****，统一社会信用代码913101175904220183。 法定代表人：黄齐明，该公司执行董事。 原告贵人鸟股份有限公司（以下简称“贵人鸟公司”）与被告上海泓远体育用品有限公司（以下简称“泓远公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵人鸟公司的委托诉讼代理人张江望到庭参加诉讼，被告泓远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贵人鸟公司向本院提出诉讼请求：1．判令泓远公司支付货款36,599,895.75元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）由泓远公司负担。 事实和理由：贵人鸟公司与泓远公司签订《“贵人鸟”运动休闲系列产品区域经销合同书》，贵人鸟公司授权泓远公司作为指定区域销售“贵人鸟”运动休闲系列产品的经销商。根据合同约定，贵人鸟公司向泓远公司供货。经双方结算，截止2019年12月31日，泓远公司尚欠贵人鸟公司货款36,599,895.75元，泓远公司至今未支付。 泓远公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 贵人鸟公司围绕诉讼请求依法提交了证据，泓远公司未到庭也未提交证据，视为放弃质证的权利。贵人鸟公司提交的当事人主体信息（证据1、证据2）、区域经销合同书（证据3）、应收账款催款函（证据4）、《声明书》（证据5）可以证明双方当事人的诉讼主体资格以及开展特许经营合作的相关情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月30日，贵人鸟公司及其关联公司福建省贵人鸟体育贸易有限公司、贵人鸟（厦门）有限公司、贵人鸟股份有限公司厦门分公司、厦门贵人鸟体育营销有限公司、贵人鸟股份有限公司泉州台商投资区分公司共同作为甲方，与泓远公司（乙方）签订《2018年度“贵人鸟”运动休闲系列产品区域经销合同书》，授权泓远公司作为上海市内“贵人鸟”运动休闲系列产品的总经销商。该合同对销售区域、付款方式、交货方式、销售业绩指标、纠纷处理等相关内容进行了约定。2020年1月5日，贵人鸟公司向泓远公司出具《应收账款催款函》，根据该催款函载明的内容，截止2019年12月31日，泓远公司结欠贵人鸟公司的货款为36,599,895.75元，贵人鸟公司要求泓远公司在收到催款函之日起一个月内付清欠款本金。同月，泓远公司在上述催款函的回执上盖章确认，回执载明：“收到上述催款函，欠款金额无误。”2020年9月30日，福建省贵人鸟体育贸易有限公司、贵人鸟（厦门）有限公司、贵人鸟股份有限公司厦门分公司、厦门贵人鸟体育营销有限公司、贵人鸟股份有限公司泉州台商投资区分公司共同出具《声明书》，根据该声明书载明的内容，上述公司根据涉案经销合同与泓远公司截止2019年12月31日的债权均由贵人鸟公司行使。 本院认为，贵人鸟公司及其关联公司与泓远公司签订的《2018年度“贵人鸟”运动休闲系列产品区域经销合同书》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，上述合同确立双方特许经营合作的权利义务。根据贵人鸟公司的关联公司共同出具的《声明书》，贵人鸟公司有权行使因涉案特许经营合同产生的债权而向泓远公司催讨债务。根据2020年1月5日贵人鸟公司向泓远公司出具的《应收账款催款函》，截止2019年12月31日，泓远公司结欠贵人鸟公司的货款为36,599,895.75元，贵人鸟公司要求泓远公司在收到催款函之日起一个月内付清欠款，泓远公司亦在该催款函的回执上盖章确认。现贵人鸟公司要求泓远公司偿还上述欠款并支付相应利息，于法有据，应予支持。 泓远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 上海泓远体育用品有限公司应于本判决生效后十日内向贵人鸟股份有限公司支付欠款36,599,895.75元及利息（以36,599,895.75元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224,799.4元，由上海泓远体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈梅兰 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、国务院《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保368号申请人：陈德新，男，1952年3月29日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：孙洪森，男，1988年1月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：厚丽娜，女，1987年10月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。陈德新与孙洪森、厚丽娜申请诉前财产保全一案，申请人陈德新于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求查封孙洪森名下房屋一处，并以陈德新提供的一处房产进行担保。本院经审查认为，申请人陈德新的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封孙洪森名下房屋一处；二、查封陈德新名下房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田昊朋二〇二〇年十一月四日书记员  徐 冉
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6611号 原告：张小林，男，1978年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李彬，四川贵博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。 被告：邓雯，女，1988年9月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李斌，男，1982年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨建中，四川龙正律师事务所律师。 原告张小林诉被告邓雯、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日收案、2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小林的委托诉讼代理人马荣刚，被告邓雯、被告李斌及其委托诉讼代理人杨建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金80000元整，并从借款之日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算资金利息直至付清本金之日止；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，二被告共同到原告处借钱。2014年3月6日，二被告向原告借款100000元，并由邓雯出具了借条。案涉借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。2017年原告找到被告还钱，邓雯的母亲帮被告还了20000元，剩余的80000元借款原告多次找到二被告催收，二被告均以各种理由推脱，未予偿还。 邓雯辩称，借款是事实，但是这个钱不是我借了要用，是被告李斌需要用钱，当时我和李斌还是夫妻关系。因为李斌在原告那里信用不好，借不来钱，所以我才以我的名义向原告借的。但是这个钱是李斌用了的，应该和我一起偿还。这个钱是没有约定利息的，借条上也没有写利息。借款后，我还了原告20000元，我妈还了原告20000元，都是用现金还的，但是原告就是不认我还的20000元，我还的20000元，原告是给我出具了收条的。 李斌辩称，借款的事情我不清楚，虽然借钱的时候，我和邓雯是夫妻关系，但是这个钱我没用，也不知情。与李彬的通话录音是事实，但是我后面也说清楚了的，这个钱是邓雯借的，与我没有关系。另外，关于还款金额，我认为应当是40000元，原告主张收据上的落款时间写错了，应当是2017年，不符合客观实际。借条上双方没有约定利息等于没有利息，原告称我在与原告代理人李彬的通话录音中说了利息是1角等于认可有利息，是不真实的，我还在录音中陈述还了50000余元，原告认不认可？原告没有明确的证据证明有利息，应当视为不支付利息。 本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告邓雯向原告书立借条一份，内容为：“借条今借到张小林现金10万元正（拾万元整）借款人：邓雯2014.3.6”。2014年9月22日，原告向被告邓雯书立收条一份，内容为：“收条今日收到邓文2万元正（贰万圆整）收款人：张小林2014年9月22日”2017年，邓雯母亲代邓雯偿还原告20000元。下余借款，原告多次催收未果，遂诉至法院。 另查明，2020年11月4日，二被告经南部县人民法院调解离婚。 本院认为，本案争议的焦点为：1、案涉借款的偿还主体。二被告原系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，通过2020年8月16日原告代理人李彬与被告李斌的通话录音以及二被告的陈述内容可知，被告李斌对案涉借款知情，应当与被告邓雯对案涉借款承担共同偿还责任。2、案涉借款是否约定利息。原告主张涉借款约定了利息，利息标准为月息三分，被告李斌在2020年8月16日与原告代理人的通话中陈述案涉借款利率标准为月息1角，已经还款50000余元，在当庭陈述时，被告李斌、邓雯均否认案涉借款约定有利息。对于本案利息的约定情况，原告、二被告三方各执一词，加之案涉借条并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为不支付利息。3、被告的还款金额。原告主张其截至目前仅收到被告邓雯母亲代为偿还的20000元，2014年9月22日向被告邓雯书立的收条上的20000元指代的是被告邓雯母亲代为偿还的20000元，只是在书立收条时错误书写了时间。本院认为，2014年与2017年相差三年，在通常情况下，作为一个完全民事行为能力人是不会对这两个时间产生认知错误的，更何况将2017年错误的书立为2014年，在无其他证据佐证的情况下，原告的陈述违背常理，对于原告的主张，本院不予采信。结合被告邓雯举证的收条和原告自认的被告母亲代为偿还借款的情况，本院认定被告邓雯还款金额为40000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告邓雯、李斌在本判决生效后十日内返还原告张小林借款人民币60000元，并支付利息【利息计算方式：以本金60000元为基数，从2020年10月16日始计算至判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的贷款市场报价利率（一年期）进行计算】，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由邓雯、李斌负担650元，由张小林负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2233号上诉人（原审被告）蔺九斤，男，1964年4月8日生，汉族，榆次区使赵社会事务管理中心南砖井村村民，住本村。委托诉讼代理人郑志强、王豪杰，山西佳镜（晋中）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）原津文，男，1966年10月30日生，汉族，榆次区使赵社会事务管理中心南砖井村村民，住本村，被上诉人（原审被告）榆次区使赵社会事务管理中心南砖井村村民委员会，住所地榆次区使赵社会事务管理中心南砖井村。负责人马卫喜，系该村村委会主任。委托诉讼代理人李天睿，山西晋通律师事务所律师。上诉人蔺九斤因土地承包经营权纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。蔺九斤上诉请求：1、请求依法撤销晋中市榆次区人民法院作出的（2020）晋0702民初153号民事判决，将本案发回重审或在查明事实的基础上依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原判决认定事实错误。原审判决认为1.16亩自留地的实际土地承包经营权属于原津文，这与实际不符，上诉人有证据表明诉争土地真实的土地承包经营权人是上诉人蔺九斤。自1996年1月1日起，上诉人蔺九斤即实际拥有该块土地的土地承包经营权，原审法院并未查明上述事实，属于事实认定错误。二、原判决适用法律错误。原审法院适用的《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，均是有关土地经营权流转的内容。本案中并不存在土地经营权流转的事实，诉争土地并没有出现由他人经营的情况，原审法院在未查明事实的情况下，适用上述法条属于适用法律错误。原审法院应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，原判决认定基本事实错误，适用法律错误。请二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。原津文辩称，土地一直是由我耕种，二次发包也是发包给我，蔺九斤是代耕。榆次区使赵社会事务管理中心南砖井村村民委员会辩称，本案与村委会没有关系，本案是上诉人与原津文之间的土地承包经营权纠纷，原津文是否委托上诉人蔺九斤耕种涉案土地，村委会没有参与也不知情，是否存在土地承包流转事实，村委会也没有参与，不知情；土地承包经营权应当以土地承包合同、土地证作为物权的凭证，但是上诉人蔺九斤与原津文提供的合同均未显示涉案土地；另外，土地登记簿只是村委会出于管理的需要，不能作为变更土地承包经营权的依据；结合发包时证人陈述，村委会在1996年土地发包时，发包给了原津文。原津文向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告是土地承包合同编号第74号项下地名为自留地1.16亩土地的承包经营权人；2、依法判令被告蔺九斤向原告返还上述土地，并向原告赔偿将该耕地恢复原状的经济损失5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告原津文与被告蔺九斤均是被告榆次区使赵社会事务管理中心南砖井村村民委员会的村民。1996年土地二轮延包时，被告南砖井村委会将地名为自留地1.16亩的耕地承包给原告，并签订土地承包合同（合同编号:字第74号),合同发包方为南砖井经济合作社，合同中对土地坐落、四至、面积没有标明;合同期限自1996年1月1日至2025年12月30日，承包期限为30年。1997年原告委托被告蔺九斤代为耕种该地，双方未签订书面合同，未约定代耕期限。2015年春耕时发现被告擅自将该土地用途发生了改变，使该耕地无法进行耕种,现原告要求被告蔺九斤返还土地，被告蔺九斤拒不返还。庭审中，被告南砖井村委会认为本案诉争土地是1996年发包给原告原津文，并与原告签订《土地承包合同》。被告蔺九斤则认为其与原告之间不存在代耕事实，是村委会之间发包给其的，提供土地承包合同，合同中未载明土地地名、四至、面积，提供地亩账册，账册中未显示本案诉争1.16亩的土地，提供农业税本等，均未显示诉争土地1.16亩的土地，但显示被告蔺九斤在地名为自留地的地块中也承包土地。并经原告原津文、被告蔺九斤一致确认本案诉争土地四至范围，南至被告蔺九斤、北至张宝林、西至道路、东至第三生产队的耕地;被告蔺九斤认可其占有使用本案诉争1.16亩的土地。双方当事人各执已见，协议不成为本案事实。本院所确认的上述事实,有村委会证明、土地承包合同、1996年时的土地登记簿等各方当事人的当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本案审查，可以采信。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，依法取得的农村土地承包经营权受法律保护。根据法律规定，发包方与承包方签订书面的承包合同，合同生效后承包方取得承包经营权，原告请求确认土地承包经营权的诉请，本院予以支持。被告蔺九斤主张村委会直接发包给其，提供地亩账册等，但被告村委会称，地亩账册只是村委会便于管理的需要,不作为变更土地承包经营权的依据，且近年也未进行过土地确权工作，故而对被告蔺九斤的抗辩理由，本院不予认可。关于原告提出返还土地的请求，双方未约定代耕期限,因被告也未实际进行投资种植,处于闲置状态，故被告应当予以返还，本院依法予以支持。关于原告要求赔偿土地恢复原状的5000元，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。一审法院判决:一、确认土地承包合同（合同编号:字第74号）项下位于榆次区使赵社会事务管理中心南砖井村地名为自留地1.16亩土地承包经营权人是原津文；二、判令蔺九斤立即向原津文返还上述土地；三、驳回原津文的其他诉讼请求。二审中，蔺九斤提交四份证明以证实其主张，其中一份加盖榆次区使赵社会事务管理中心南砖井村村民委员会印章及蔺某签字的证明中表述“原津文自愿放弃其中的1.16亩土地的承包经营权，经第四小队办理此事后，由蔺九斤取得该1.16亩土地的承包经营权，该土地的四至为东到三队地，西到路，南到王旭，北到张保林……”，原津文对上述证据不予认可。此外，原津文二审对案涉地块的四至表述为东至三队的地，西至路，南至王旭，北到蔺九斤。另证人蔺某出庭作证，证明原津文及蔺九斤提交署名为蔺某的证明均由其出具，给原津文出具证明是因为当时土地由其经办分配，给蔺九斤出具证明是因为蔺九斤持土地账册去找其出具的证明。蔺某对案涉土地四至的表述为“东至地愣，西至路，北至地愣，南至地愣”。村委会认为本案属于土地使用权纠纷，应由人民政府处理。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，原津文诉请的前提应建立在争议土地四至明确的基础上，鉴于原津文提交的土地承包合同载明承包土地四至以土地使用证为准，而当事人陈述发包方并未发放土地使用证，且案涉土地登记簿亦无明确四至记载，考虑到案涉证据及当事人对案涉地块四至陈述不尽一致，故原津文应在与土地发包方就案涉土地四至形成一致意见的基础上，另行解决本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初153号民事判决；二、驳回原津文的起诉。一审案件受理费100元，退还原津文；蔺九斤预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年十一月二十五日书记员  介 楠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初7670号原告：李良活，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东典纬律师事务所律师。被告：李帝进，男，1967年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××××。原告李良活与被告李帝进买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年7月3日转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告李良活委托诉讼代理人肖伟梅到庭参加诉讼，被告李帝进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良活向本院提出诉讼请求：1.判令李帝进立即支付货款65520元及逾期利息6958元（以65520元为基数，从2018年1月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合计72478元。事实和理由：2018年1月12日，李帝进向李良活购买了75520元的钢板门，李良活依约送货，李帝进收货后，仅支付10000元，尚欠货款65520元。为维护合法权益，特提起本诉，望支持全部诉讼请求。李帝进未答辩。李良活围绕诉讼请求依法提交了证据，李帝进未提交证据，因李帝进未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，对李良活提交的证据送货单，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，李帝进向李良活购买钢板门，货款总计75520元，李良活交付货物后，李帝进仅支付10000元，尚欠货款65520元未支付。本院认为,李良活与李帝进间形成买卖合同关系，李帝进拖欠李良活货款的事实，有李良活提交的送货单及其当庭陈述予以印证，李帝进未提供任何证据予以反驳李良活的上述主张，李帝进怠于支付货款的行为违约，故李良活诉请李帝进支付货款65520元的请求理据充分，本院予以支持。李帝进未及时足额支付货款的行为构成对李良活应得货款资金的无理占用，应承担相应的逾期支付利息。因李良活未举证证明双方约定的付款期限，故逾期付款利息应从李良活起诉之日即2020年5月28日起至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。李帝进未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李帝进于本判决生效之日起七日内支付原告李良活货款65520元，并以65520元为基数支付逾期付款利息（从2020年5月28日起至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李良活的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告李帝进负担（该案件受理费已由原告李良活预交，本院不作退还，由被告李帝进于本判决生效之日七日内直接向原告李良活支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年十一月十九日书记员  钟厚仁
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1748号 原告：余意，男，1987年1月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：叶慧君，男，1978年9月29日生，汉族，农民，住湖北省蕲春县。 被告：洪小满，女，1980年1月16日生，汉族，农民，住湖北省蕲春县。 原告余意与被告叶慧君、洪小满买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告余意到庭参加诉讼，被告叶慧君、洪小满经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余意向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款27000元及自2017年9月27日起至付清之日止按照中国人民银行公布的银行同业拆借利率计算的利息；两被告承担连带清偿责任。事实和理由：原告从事门窗制作、销售业务，被告叶慧君经手从原告处赊购成品木门。2017年9月27日，经双方结算，被告共计欠原告货款27000元，被告并且出具一份欠条，承诺于当年底付清。到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。余意认为，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法属于共同债务，故依法起诉，请求支持原告诉求。 叶慧君、洪小满未作答辩。 余意围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的余意、叶慧君身份证复印件及欠条，经本院审查核实，内容客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余意从事门窗制作与销售业务，与叶慧君存在业务往来。2017年9月27日，经双方结算，叶慧君欠余意货款27000元，叶慧君并出具欠条一张，载明“欠条今欠到余意门款27000元整（贰万柒仟元整）叶慧君2017、9、27日”。该款后经余意多次催要，叶慧君没有支付。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。余意与叶慧君就成品木门买卖订立口头合同，按照约定，余意提供货物，叶慧君接收并使用货物，双方之间的买卖合同关系依法成立。2017年9月27日双方结算后，叶慧君应当同时清结所欠货款，逾期不付应当支付资金占用期间的利息损失，故余意主张叶慧君立即支付所欠货款27000元及其利息的请求，本院予以支持；双方未约定资金占用期间利息损失的计算方法，余意要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算符合相关规定，本院予以采纳。余意未提供证据证明叶慧君与洪小满系夫妻关系，也无证据证明洪小满与本案存在关联，故余意要求洪小满偿还货款的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶慧君于本判决生效后五日内向原告余意支付货款27000元及利息损失（利息损失自2017年9月27日起至欠款付清之日止，以27000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 二、驳回原告余意的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，由被告叶慧君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张迎春 人民陪审员  胡宗明 人民陪审员  储惠芬 二〇二〇年十一月十六日 法官助理徐敏 书记员黄虹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0117财保161号 申请人：赵跃，男，汉族，1982年1月15日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：李晨宁，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 被申请人：江周，男，藏族，1978年9月14日出生，住成都市郫都区。 申请人赵跃与被申请人江周债权转让合同纠纷一案，申请人请求对被申请人价值人民币40000元的财产进行保全。申请人提供的财产线索为：被申请人江周所有的川ＡＰ××××小型汽车（品牌陆地巡洋舰，发动机号3ＵＲ3371396）。申请人赵跃提供了担保人郭娟（身份证号码612522198509××××）位于成都市郫都区××路××号××栋××单元××楼××号公寓［不动产权证书编号为川（2020）郫都区不动产权第0××4号］进行担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在债权转让合同纠纷，申请人为保障相应案件顺利执行，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人江周价值人民币40000元的财产进行查封、扣押、冻结。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人赵跃提供的财产线索为：被申请人江周所有的川ＡＰ××××汽车（品牌陆地巡洋舰，发动机号3ＵＲ3371396）。 二、对担保人郭娟位于成都市郫都区××路××号××栋××单元××楼××号公寓［不动产权证书编号为川（2020）郫都区不动产权第0××4号］进行查封。查封期限3年。 案件申请费人民币420元，由申请人赵跃负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  徐晓莉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  祁祖洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12588号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陶晓艳，女，1976年11月1日出生，汉族，住南宁市江**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告陶晓艳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计231235.96元(截至2020年7月7日止，其中本金163381.97元，利息51135.41元，逾期还款违约金16718.58元），并承担自2020年7月11日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告陶晓艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：陶晓艳。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年5月23日。 五、透支本金：截止至2020年7月7日，尚欠本金163381.97元。 六、透支利息：截止至2020年7月7日，尚欠利息51135.41元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶晓艳偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金163381.97元； 二、被告陶晓艳给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月7日止，利息为51135.41元，此后至实际清偿之日止，以本金163381.97元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费2384元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担167元，由被告陶晓艳负担2217元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十一月九日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执465号 被执行人：郑环俊，男，汉族，1979年3月6日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行郑环俊犯组织、领导传销活动罪判处罚金一案中，依法对被执行人郑环俊的财产进行了查找，但未查找到被执行人郑环俊可供执行的财产，罚金10000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄 微
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初3832号 原告：安庆市光泰建筑安装工程有限公司，住所地安庆市蔡山路**，统一社会信用代码91340800711019365Q。 法定代表人：朱学斌。 被告：安徽黄梅戏艺术职业学院，住所地安庆市宜秀区学院路**，统一社会信用代码123408004856184576。 法定代表人：苏斌。 本院在审理原告安庆市光泰建筑安装工程有限公司诉被告安徽黄梅戏艺术职业学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市光泰建筑安装工程有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安庆市光泰建筑安装工程有限公司撤诉。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元,由原告安庆市光泰建筑安装工程有限公司负担。 审 判 长  舒兴海 人民陪审员  方 明 人民陪审员  方扣霞 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李莉莉 附引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执573号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人：黄勇平，男，汉族，1957年3月14日出生，地址：广东省梅州市梅江区。 大埔县人民法院与黄勇平罚金纠纷一案，大埔县人民法院作出的（2020）粤1422刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，黄勇平应缴纳罚金200000元。因黄勇平未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年9月15日移交执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结并扣划存款7100元（已上缴国库）。 2、此外，被执行人无其他财产。 三、通过市场监督管理局协助查询的形式对被执行人工商登记信息进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执573号案件终结本次执行程序。 被执行人黄勇平负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金192900元的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张淳威
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1694号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。被告：许艳，女，1974年5月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所，住所地天津市河**十一经路**div>主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：杨霖，男，该单位员工。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告许艳、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人昝敏、被告许艳、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内赔付2000元；2．判令被告许艳赔偿原告代位支付的保险赔偿金8231元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，被告许艳驾驶津ＲＤ××**号车，沿天津市紫金山路行驶时，与案外人张衷志驾驶的津ＤＹ××**号车辆发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故。经天津市交通管理部门认定，被告许艳负事故全部责任。津ＤＹ××**号车辆在原告处投保车辆损失险，原告赔偿了车辆损失10231元。现依法向被告提出追偿，要求被告及交强险公司承担赔偿责任，请判如所请。许艳辩称，事故责任认可，但不认可损失，原告的被保险人开始向其主张8000多元，维修单却为10283元。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，交强险的保险金2000元，已经赔付给许艳，不同意再行赔付；且查勘现场时也没有发现叶子板需要更换。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告许艳驾驶津ＲＤ××**号车，沿天津市紫金山路行驶时，与案外人张衷志驾驶的津ＤＹ××**号车辆发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故。经事故双方至天津市道路交通事故快速处理服务中心协商，被告许艳负事故全部责任。事故发生后，被告许艳及时报险，承保其车辆交强险的中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司派员查勘津ＤＹ××**号事故车辆，认定损失超过2000元，但没有发现叶子板需要更换，后将2000元给付许艳。在受损津ＤＹ××**号车辆送至天津众兴汽车贸易有限公司维修后，受损方曾向被告许艳主张不包括更换叶子板在内的损失8651元，但许艳没有向津ＤＹ××**号车辆的车主赔偿任何损失。后受损车辆的车主于茜就车辆损失，以许艳为被告，向天津市河西区人民法院提起诉讼，主张包括更换叶子板在内的车辆损失10283元，后又自愿撤诉。撤诉后，因津ＤＹ××**号车辆在原告处投保车辆损失险，于茜向原告报险，原告赔偿车辆损失保险金10231元。上述事实，有各方当事人提交的证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案原告作为保险公司，在向其被保险人赔偿保险金后，有权向责任方追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故本案车辆损失应由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内先行赔付2000元后，剩余部分由有过错的许艳承担。关于双方争议的车辆损失数额，因事故发生时，原告没有勘查定损，只是依据修理机构的维修清单和维修发票予以赔偿，不能证明事故造成叶子板更换损失，故对剔除叶子板更换损失的其余损失数额8651元予以认定。关于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提出的已经赔偿2000元给被告许艳，不同意再行赔付的意见，因在许艳没有赔付原告前，交强险保险金不应直接给付许艳，故对其相关意见，本院不予采纳。综上所述，本院对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内赔偿2000元，被告许艳赔偿剩余损失6651元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险赔偿金2000元（于本判决生效后十日内给付）；二、被告许艳赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险赔偿金6651元（于本判决生效后十日内给付）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告许艳负担（于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇二〇年十一月四日书记员  李 菁樊姗姗
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2942号之二 被执行人：陈开恩，男，汉族，1982年09月04日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈开恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈开恩在浦发银行7902××××8736账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张昕
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2020）甘0982刑初243号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人葛有平，男，1969年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省敦煌市，家住敦煌市，系敦煌市广源品尚酒店保安。2018年6月13日因故意毁坏财物被敦煌市党河派出所调解处理。因涉嫌盗窃罪于2020年10月21日被敦煌市公安局取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）162号起诉书，指控被告人葛有平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员吉永玲出庭支持公诉，被告人葛有平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2020年10月16日7时许，被告人葛有平将被害人王某停放在敦煌市沙州镇广源品尚酒店门前非机动车停放点的一辆白色绿能牌电动两轮车盗走，藏匿在敦煌市××巷南侧。后将盗窃的电动车骑回家，藏匿在敦煌市××镇家中院内。经敦煌市价格认证中心鉴定，被告人葛有平盗窃的白色绿能牌电动两轮车的价值为3030元。破案后，被盗电动车已追回发还被害人。被告人葛有平的行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。   上述事实，被告人在法庭审理过程中未提出异议，自愿认罪认罚。有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、归案情况说明、被害人陈述、现场勘验检查工作记录、现场勘验照片、视听资料、搜查笔录、鉴定意见、被告人供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人葛有平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人自愿认罪认罚，被盗赃物已被追回发还被害人，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人葛有平犯盗窃罪，单处罚金3000元。   （罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 褚生虎     二〇二〇年十一月二十五日   法官助理 王海燕   书记员 贺晓芬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0106民初6772号之一原告：杜清原，男，1984年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏金石伟业建筑装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：石建武，职务不详。案由：合同纠纷适用程序：普通程序立案时间：2020年7月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告杜清原撤诉诉讼费用负担：案件受理费682元，减半收取341元，公告费300元，由原告杜清原负担。审 判 长  周 宁人民陪审员  汪爱华人民陪审员  李惠宁二〇二〇年十一月十九日书 记 员  马 敏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25486号 申请执行人：深圳银谷会苑物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区国际会议中心紫竹阁一楼，统一社会信用代码91440300734159483F。 法定代表人：吴志平。 被执行人：格林银湖健康养生(深圳)有限公司。住所地：深圳市罗湖区银湖路银湖国际会议中心会所，统一社会信用代码91440300596761395G。 法定代表人：吴瑞生。 深圳银谷会苑物业管理有限公司与格林银湖健康养生(深圳)有限公司物业服务合同一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初44043号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币448563.68元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币456865.15元。本院在扣除执行费6653元后，将执行款450212.15元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初44043号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初44043号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 欧阳庆霖
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6091号 原告：李子轩，男，1996年3月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：浙江卖播科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道齐源路******。统一社会信用代码91330483MA2BBTG87M。 法定代表人：叶思博。 原告李子轩与被告浙江卖播科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子轩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李子轩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付所欠工资52401.26元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告浙江卖播科技有限公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明，2020年8月10日，被告向原告出具离职欠薪证明一份，载明：兹有浙江卖播科技有限公司员工李子轩，自2020年8月10日离职，公司欠薪52401.26元未结清。后虽经原告催讨，被告至今分文未付。 以上事实，有原告提交的离职欠薪证明及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告提交的离职欠薪证明，能证明被告尚欠原告工资52401.26元的事实。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江卖播科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李子轩工资52401.26元（款汇下列账户，户名：李子轩，开户行：农业银行南通叠石桥支行，账号：×××73）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已预交，同意在申请执行时一并向被告主张，法院不再退费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵建华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胡筱潇
广东省台山市人民法院 撤诉笔录 时间：2020年11月30日下午3时30分 地点：水步人民法庭 案号：（2020）粤0781民初2011号 案由：民间借贷纠纷 询问人（审判员）：李文权 记录人 ：周健波 被询问人（案涉原告）：刘均亭,男,1959年10月9日出生,汉族,住台山市水步镇高岭区第二幢9号。公民身份号码:440************513。 审：原告，你方到庭何事？ 原：关于原告刘均亭与被告林可理民间借贷纠纷一案，现在我已跟被告林可理协商好,被告表示分期还清欠款,所以今天我到法庭来申请撤回对被告林可理的起诉，请法院依法处理，准许我撤诉。 审：原告，撤诉是你方自愿真实的意思表示吗？ 原：是我真实的意思表示。 告知:经审查,原告刘均亭诉被告林可理民间借贷纠纷一案，原告刘均亭提出的撤回对被告林可理起诉的申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，本院口头裁定如下： 一、准许原告刘均亭撤诉。 二、案件受理费175.95元，减半收取计87.98元，由原告刘均亭负担，原告刘均亭预交的87.97元由本院退回。 告知：以上裁定一经作出即时生效，本院不再另行制作书面裁定书，原告是否清楚？ 原：清楚。 审：原告，你方有何补充意见？ 原：没有。 询问人： 记录人：
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1545号 原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。 法定代表人：张建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李克彬。 被告：朱卫东，男，1968年5月10日出生，汉族，住安新县。 被告：李运生，男，1966年9月4日出生，汉族，住安新县。 原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告朱卫东、李运生借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 安新县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款利息65728.27元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，被告朱卫东与原告下属的原安新县农村信用合作联社营业部签订《保证担保借款 —1— 合同》。被告向原告借款10万元，约定借款时间为自2013年1月16日至2015年1月15日，利率为9.68625‰，由被告李运生提供保证担保，借款到期后，经原告法律诉讼，已归还本金10万元及至2015年1月30日判决利息23876元。至2020年9月14日，被告尚欠我联社借款利息65728.27元。故诉至人民法院，望依法从速裁决。 经查，2013年1月16日，被告朱卫东以购料为由，在原安新县农村信用合作联社营业部借款100000元，由被告李运生提供担保，三方签订了保证担保借款合同。合同对借期、利率、保证责任等均进行了约定。后原告将上述借款转入被告朱卫东的银行账户，被告朱卫东出具借据。借款到期后，因被告朱卫东未能履行还款义务，原告于2015年2月4日诉至本院，要求被告朱卫东偿还原告借款本金100000元及利息23875.50元。经审理，本院作出（2015）安民初字第196号民事判决书，判决：一、被告朱卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元及利息23875.50元。二、被告李运生对被告朱卫东的还款责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元由二被告共同负担。 上述判决生效后，二被告未履行还款责任，原告于2015 —2— 年11月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法提取被执行人朱卫东的工资共计128412元，扣留诉讼费2778元，执行费1758元。申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司分两次支取标的款123876元。因已按申请执行人申请的执行标的和要求执行到位，遂本院作出（2020）冀0632执恢105号执行裁定书，裁定：终结（2015）安民初字第196号民事判决的执行。 2020年10月16日，原告再次诉至本院，要求判令被告偿还原告至2020年9月14日期间的利息贷款利息65728.27元。本院于2020年10月19日立案受理，案号：（2020）冀0632民初1545号。 上述事实有原告提交的诉状、民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表及本院依法调取的（2015）安民初字第196号民事卷宗内的诉状、立案登记表、法庭审理笔录、民事判决书、执行立案审批表、执行申请书、执行裁定书证实。 本院认为，原告持本案涉及的保证担保借款合同已经在2015年向本院提起了诉讼，本院经审理作出（2015）安民初字第196号民事判决书，该判决确定了被告偿还借款本息的数额、期限及迟延履行的法律责任。现原告持相同的合同再次诉至本院，要求被告给付迟延履行期间产生的利息，属于重复起诉，不符合法定条件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院 —3— 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回安新县农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗静 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨硕
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执2023号申请执行人：余东洋，男，1957年11月14日生，汉族，于都县人。被执行人：杨光旺，男，1978年3月31日生，汉族，于都县人。本院在执行申请执行人余东洋与被执行人杨光旺民间借贷纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0731执2023号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 廖路长二〇二〇年十一月十三日书记员 钟 斌
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2517号之一申请执行人：胡川，男，1989年03月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行胡川与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因申请人胡川与被执行人滁州市申城置业有限公司已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈锡婷
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0802民初3481号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司。 法定代表人：刘会群，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李雅清，系辽宁华金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莹，系辽宁华金律师事务所律师。 被告：张凤宽，男，1967年7月1日生，汉族，现住洮南市。 原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告张凤宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，依法进行审理。现已审理终结。 本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告张凤宽的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。” 综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费1,753.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十一月九日 书记员  邢 丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘高明，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告潘高明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告潘高明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49319.98元，其中本金37424.06元，利息5067.74元，逾期还款违约金6242.98元，分期付款手续费573.2元，其它手续费12元，以上欠款计至2020年5月27日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年9月19日，账户号：24×××76，卡号：62×××25。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告潘高明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。潘高明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向潘高明签发卡号为62×××25的信用卡一张。潘高明使用该卡进行了透支消费。潘高明还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。另外，潘高明还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称潘高明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日潘高明尚欠本金37424.06元、透支利息5067.74元、还款违约金6242.98元、分期付款手续费573.2元、其它手续费12元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向潘高明核发涉讼信用卡后，潘高明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现潘高明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是潘高明（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，潘高明逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求潘高明清偿所欠本金37424.06元、分期付款手续费573.2元、其它手续费12元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年5月27日利息为5067.74元、逾期还款违约金为6242.98元。潘高明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘高明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37424.06元、分期付款手续费573.2元、其它手续费12元及利息5067.74元、逾期还款违约金为6242.98元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取516元，由被告潘高明承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1891号申请执行人：四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社。法定代表人：王良，该社理事长。被执行人：杨忠波，男，汉族，1963年3月20日出生，现住梨树县。被执行人：郭德志，男，汉族，1986年5月1日出生，现住四平市。被执行人：朱宏禹，男，汉族，1988年11月21日出生，现住四平市。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2020）吉0322民初1271号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月9日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款本金及利息54000.00元。并负担执行费710.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，应对本案予以终结执行，如被执行人未能按照协议履行，申请人可恢复原判决的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初1271号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：董兴楠二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：郭政克
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9624号原告：中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称大地财保贵州分公司），地址本市云岩区中华中路130号振华凯都大厦10楼、11楼11-1、11-2、11-3、11-4、14楼14-9、14-10。负责人：纪东，该公司经理。委托诉讼代理人：谢盼，贵州行泰律师事务所律师，执业证号1520202010218985。委托诉讼代理人：王丽梅，贵州行泰律师事务所律师，执业证号15201201111151432。被告：贾情情，女，汉族，1994年11月10日生，住本市南明区。原告大地财保贵州分公司诉被告贾情情保证保险合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保贵州分公司的委托诉讼代理人谢盼到庭参加了诉讼，被告贾情情经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款55209.39元；2、请求法院判令被告向原告承担违约金19844.88元（违约金以代偿款本金55209.39为基数按每日0.065%自2018年11月26日计算至2020年6月1日，后续违约金计算全部代偿款清偿之日止）；3、案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2018年1月19日被告贾情情因消费需要资金，与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》约定贷款金额为60000元，贷款期限36个月。同日，被告与原告签订了《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定投保人贾情情向原告投保大地个人贷款保证保险，每月险费1140元，大地个人贷款保证保险金额为142680元。被告同意按照保证保险保险单的约定向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行承担保险责任。同时还约定，投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠金额为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。上述合同订立后，2018年3月28日徽商银行股份有限公司南京分行按约定向被告发放贷款60000元。2018年11月26日原告依约向徽商银行股份有限公司南京分行赔偿保险单项下的代偿款55209.39元。现原告代偿后被告未向原告偿还代偿款项，原告多次向被告进行追讨，但被告均不予理睬，为保障原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告贾情情未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告在原告处投保并签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行；投保人：贾情情，承保人：大地财保贵州分公司；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为2280元；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金顺序进行；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2018年3月30日，原告同意被保险人徽商银行股份有限公司南京分行的申请，同意自2018年3月30日起，保险金额由142680.0改为71340.0.每月保险费金额由2280.0改为1140.0。保单所载其他条件不变。后被告贾情情与徽商银行股份有限公司南京分行签订了《个人借款合同》，约定被告贾情情向该行借款60000元，借款期限为36个月，借款利率为固定年利率6.65%，逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%。还款方式为按月还款。该合同还约定若借款人未按约定还款，则该行可以宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。之后徽商银行股份有限公司南京分行发放了贷款。被告贾情情在收到借款按期向银行和保险公司还本付息并支付保费，但从2018年11月26日起未按合同约定还本付息并支付保费，导致原告为其向徽商银行股份有限公司南京分行进行代偿理赔。2019年2月25日，徽商银行股份有限公司南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告已为被告贾情情的贷款项下债务55209.39元予以代偿理赔，确认收到上述款项，同意将借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿理赔后，被告未按保险单的约定在30日内向代偿款归还原告。原告遂起诉至本院，诉请如前。上述事实有原、被告身份（企业）信息、代偿债务与权益转让确认书、个人贷款合同、借款凭证、保证保险单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告出具的《中国大地个人贷款保证保险保险单》上签字捺印，双方形成合同关系，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性的规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。被告贾情情未能按约偿还徽商银行股份有限公司南京分行的贷款，导致原告依据保险合同的约定向徽商银行股份有限公司南京分行理赔。而根据双方签订的保证保险合同的约定，原告为被告理赔后，被告应向原告归还理赔款。故现原告要求被告贾情情偿还理赔款（代偿款）55209.39元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告的违约金诉请，因双方约定的违约金标准过高，超出法律保护范围的部分，不应予以保护，违约金的计算标准为：以理赔款本金55209.39元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2018年11月26日起计算至理赔款本金清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告贾情情于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司理赔款（代偿款）55209.39元；二、被告贾情情于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司违约金（以理赔款本金55209.39元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2018年11月26日起计算至理赔款本金清偿之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告贾情情负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 杨二〇二〇年十一月二十日书记员 高融融
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2321号 原告：毛某某，女，1999年12月21日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王某某，男，1994年2月17日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告毛某某与被告王某某同居关系纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某的委托诉讼代理人文超到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告毛某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原被告共同生育的长女王某归原告毛某某抚养，由被告王某某每月支付抚养费800元直至长女王某年满18周岁或完成学业时止；二、判决原告毛某某外家陪嫁的物资归原告毛某某所有。即电视机1台，全制动洗衣机1台，冰箱1台，茶几1个，皮沙发一套3个，大小方桌各1套，衣柜1杆，疏妆台1个，大锑盆1个，饮水机1个，高压锅1个，电烤炉一个，被子8床，熊猫1个；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日（即××××年××月××日），原被告按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，双方属于非法同居关系。婚后于××××年××月××日生育长女王某，现年三岁零八个月（户口册在被告处，请法庭责令被告提交）。结婚时，原告外家陪嫁的财产为电视机1台，全制动洗衣机1台，冰箱1台，茶几1个，皮沙发一套3个，大小方桌各1套，衣柜1杆，疏妆台1个，大锑盆1个，饮水机1个，高压锅1个，电烤炉一个，被子8床，熊猫1个，根据法律规定，该财产应属于原告的个人财产，应归原告个人所有。同居期间，无共同财产及无共同债权债务。由于同居前双方认识了解不深，以致同居后，被告动不动就对原告实施家暴，且原告生病，被告也不管不问，导致双方感情关系破裂，无法共同生活，为此，特依法提起诉讼，望判如所请! 被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：原告毛某某与被告王某某于××××年××月××日按民间习俗举行婚礼在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，于××××年××月××日生育长女王某。以上事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告毛某某与被告王某某相识相恋一起同居生活后，一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方之间属于同居关系，依法不受法律保护。但对于双方在共同生活期间生育的子女，双方均享有抚养教育的权利和义务。针对原、被告共同生育的长女王某的抚养，原告诉请双方共同生育的长女王某由其负责抚养，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未对子女的抚养提交任何答辩，故对原告的该项诉讼主张，本院予以支持。参照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，王某由原告毛某某负责抚养，被告王某某应负担必要的生活费和抚育费。综合考虑本案，应酌情由被告王某某每月支付小孩抚养费400元较为适宜，对原告请求超出部分，本院不予支持，该抚养费支付至小孩年满十八周岁时止。针对原告的第二项诉讼请求，原告并未举证证明其诉讼主张，故对原告的第二项诉讼主张，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告王某某应承担不到庭参加应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告毛某某与被告王某某共同生育的长女王某由原告毛某某负责抚养，由被告王某某从本判决生效之日起起每月支付抚养费400元直至王某年满十八周岁时止； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费100元，公告费400元，共计500元，由毛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 人民陪审员  黄发敏 人民陪审员  潘仕文 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  刘金尧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初22057号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李敏，女，汉族，1994年6月25日出生，住四川省南江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告李敏填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年7月1日，被告已累计拖欠透支本金39641.38元，透支利息3724.17元、违约金2778.39元。原告工行重庆市分行多次催款，被告李敏仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告李敏立即向原告工行重庆分行支付截止2020年7月1日的透支本金39641.38元、透支利息3724.17元、违约金2778.39元；并支付自2020年7月2日起至贷款本息结清之日止的利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金39641.38元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案诉讼费由被告李敏承担。被告李敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月22日，李敏向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请书上签字承诺其阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李敏发放了卡号为某某的信用卡。李敏从其信用卡账户中透支，截至2020年7月1日，李敏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39641.38元、透支利息3724.17元违约金2778.39元。2020年7月1日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金39641.38元为基数，以日利率万分之五计算；2020年7月2日起至贷款本息结清之日止的违约金，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金的最低还款额中未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李敏与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向李敏发放了信用卡，李敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李敏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息和违约金。被告李敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年7月1日的信用卡透支本金39641.38元、透支利息3724.17元及违约金2778.39元，并支付自2020年7月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息及违约金（利息以被告尚欠的透支本金39641.38元为基数，以日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费476元，由被告李敏承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年十一月二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2963号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨青峰，住肥城市。被执行人：郑军，住肥城市。被执行人：张来平，住肥城市。被执行人：何超，住肥城市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨青峰、郑军、张来平、何超金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初2216号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2020）鲁0983执保678号案件，保全查封了被执行人杨青峰、郑军、张来平、何超所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月十七日书记员  于英利
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2411号 申请执行人：周学珍，女，1969年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：眉山市科威陶瓷有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇进站路口。 法定代表人：朱安俊，公司经理。 申请执行人周学珍与被执行人眉山市科威陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民特16号民事裁定书已发生法律效力。申请人于2020年10月23日申请执行，执行标的：劳务费4077元。 本案在执行过程中，查明被执行人的财产已经被本院的其他案件保全，暂不宜处置，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院作出的（2020）川1402民特16号民事裁定书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月十九日 书记员 赵易可
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4524号 申请执行人：祁秀勇，男，1958年2月16日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：王建军，男，1961年8月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行祁秀勇与王建军民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5481号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王建军名下位于石家庄市桥东区不动产（不动产权证书号：235014758号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵 雨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10894号 原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：纳清河，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚娟，女，公司员工。 被告：付晨晨，男，1993年5月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月27日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川承天物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川承天物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13282号之一 申请执行人：杨军，男，1976年8月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：黄祖利，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省泸县。 原告杨军与被告黄祖利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11662号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终13265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄祖利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨军偿还借款本金600000元及利息324000元，本息合计924000元；二、本案受理费减半收取为6520元（原告已预交），由被告黄祖利负担并直接支付给原告杨军。因义务人黄祖利未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨军向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法查封了被执行人黄祖利所有的车牌号为川Ｅ×××××的车辆档案，查封期限为2020年9月8日至2022年9月7日，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院提交书面申请。本院已向佛山市顺德区公安局发出协控函，协助查扣上述车辆。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务930520元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述下落不明的车辆，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄祖利负有继续向申请执行人杨军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 潘芷妍 审判员 王 萌 二〇二〇年十一月十七日 书记员 袁 山