广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1450号原告：李某1，男，汉族，2014年10月19日出生，定代理人：李某2，男，汉族，1973年2月3日出生，系原告父亲。法定代理人：赵某，女，汉族，1981年1月16日出生，系原告母亲。被告：熊启琴，女，汉族，1990年9月12日出生。被告：张丽婷，女，汉族，1989年4月20日出生，。委托诉讼代理人：张燕，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奕安，广东广和律师事务所律师。原告原告与被告熊启琴、张丽婷健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告原告的法定代理人李某2、赵某，被告熊启琴、张丽婷的共同委托诉讼代理人张燕、徐奕安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告济损失共159468元，扣除对方己付3000元，最终应赔偿156468元（包括：医疗费1448元、误工费9100元、护理费1273元、交通费1873元、营养费4500元、残疾赔偿金105876元、鉴定费3998元、精神损害抚慰金29000元、预付医疗费2400元）；2、诉讼费由被告承担。原告庭审时将残疾赔偿金的金额变更为125044元，另将精神损害抚慰金的金额变更为100000元、并主张后续治疗费（以鉴定结论为准）。原告后撤回增加部分的精神损害抚慰金及后续治疗费。原告主张事实与理由如下：经人介绍，原告于2017年9月8日入学德欣学堂，地点在深圳市南山区。2017年11月23日下午，被告组织8名小朋友在户外一处布满二十几个圆形石墩和十几个巨石组成的区域活动。当日17点23，原告父亲得到原告摔伤的通知，17点31分，原告父亲和原告离开现场去医院。当天，原告先后去了南山妇幼保健院、蛇口人民医院，均因为伤情较重无法治疗。当晚在深圳儿童医院就诊，医生诊断牙齿因外伤撞击严重，受外伤四颗前牙可能日后需拔除。由于担心幼儿牙齿这么早脱落将对恒牙发育造成影响，后续一个多月原告父母想尽办法希望保住原告的牙齿。2017年12月13日，两颗门牙最终拔除。后来，受伤松动但保住的62齿长成反合状态，即地包天。原告伤后上唇严重撕裂，目前左上唇瘢明显，医生诊断为畸形，建议可行手术治疗。2018年11月16日，原告委托广东华科法医临床司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，最终鉴定结论为拾级伤残。事发当天被告过错如下：1、被告选择的活动场地非常危险，没有安全防护措施，不适合8个幼儿进入，考虑三岁幼儿无应变能力及自我保护能力的特点，把孩子们置于危险之中，老师没有给孩子准备、佩戴任何防护器具，也没有任何应对活动中可能出见危险的预案；2、组织混乱，事发现场还有其他小区里的小朋友在跑跳，被告距离活动场地最远处有30多米，距离原告摔倒的地方有好几米，中间还隔着跑跳的孩子，出事了，只能眼睁睁看着孩子摔，而且被告熊启琴承认事发当时在看手机，不但没有看到孩子是怎么受伤的，也没有尽到对其他幼儿看管保护的职责；3、事发后，被告没有对原告及时进行应急救护，被告没有打110、120，没有对原告进行必要的医疗处理，原告血留了一地，衣服上血迹斑斑；4、被告没有资质，学堂没有营业执照，属于非法经营。2017年11月29日晚，原告父母约了两被告面谈，两被告拒绝给孩子受伤过程的书面说明。原告父母问学堂是否有营业执照，两被告没有回答。2017年12月1日，被告熊启琴说已经委托律师了。原告父亲向对方律师提出了得到孩子受伤情况的书面说明，如果没有营业执照提供两被告的身份信息，预支1万元治疗相关费用，结算时多退少补。2017年12月1日，原告母亲收到被告熊启琴转的3000元医疗费。2017年12月1日，被告无故把原告父母从德欣学堂的微信家长群踢出来。2017年12月4日，原告母亲收到律师的电子邮件，附件是《关于原告小朋友受伤的情况说明》，其中描述的原告受伤情况与2017年11月29日当晚被告介绍的情况明显不符，文中没有任何人的签名，没有提供学堂的营业执照，也没有两位老师的身份信息。2018年9月26日，原告父亲告知被告熊启琴，原告的嘴唇初步诊断为畸形，请被告负责后续相关治疗，被告谎称已经不开幼儿园了，没有钱。后来好心的家长告诉我，两被告早已经搬走了，现在别处开幼儿园。2018年9月27日我再次联系被告熊启琴，对方谎她们不在深圳。原告父亲在幼儿园放学后，去找被告，被告说没钱没时间，让原告去法院告。2018年9月28日，在粤海派出所警官的协助下，被告才给原告提供身份信息。原告主张的赔偿依据如下：1、预付医疗费2400元。医生诊断：幼儿乳牙外伤可能引起恒牙发育异常，需定期（每半年）去医院复查，据此原告主张被告预付4年检查费2400元，直到孩子恒牙完全萌出，后续的相关治疗费用由被告承担。2、精神损害抚慰金29000元。事发后两、三天，同因嘴唇，牙龈整夜流血哭闹不止，晚上几乎没有睡觉。之后多日，进食非常困难。原告受到了惊吓，至今常常做噩梦，很难入睡。原告刚刚满3周岁，精神受到了极大创伤，不愿意照镜子，不愿意笑，总问父母掉了的牙齿什么时候长出来，嘴唇什么时候能长好。由于伤后疼痛的阴影，原告对治疗产生严重的排斥及抵触，吓得在医院满地爬，不愿意上检查台。上了检查台，说爸爸，医生要杀了他，需要5-6人力才能控制住；治疗完，原告常常紧张得浑身都湿透了。这些行为，已经超出了3、4岁孩子的正常行为。目前，孩子两个门牙缺失，一日三餐进食需要大人特殊照顾，给家长造成很大负担，原告生活非常不便。事发后，对原告整个家庭是一个灾难，原告的外公外婆精神受到很大打击。据此，原告主张29000元精神损害抚慰金，请法院酌情参照医疗事故赔偿标准进行赔偿。3、依据司法鉴定所的鉴定结果，赔偿伤残赔偿金125044元。护理费，依据广东省人身损害赔偿计算标准中服务业年平均工资计算，每天66426／365＝182元，7天共1273元。误工费，事发后，医生叮嘱不能再让孩子撞击到已经松动的牙齿，因此2017年11月24日至2018年1月4日原告父母请人在家照顾原告（2018年1月5日入其他幼儿园上学），至今原告父母带原告看病共15个工作日，除去重合，合计50天，共9100元。营养费，30天共4500元。如：孩子伤后不能咬，只能吃流食，原告父亲请朋友买了两次奶粉分别：2017年11月26日买奶粉508元，2017年12月9日买奶粉1018元。4、其他的赔偿费用，以票据、事实证据为准。两被告辩称：一、本案为意外事件，被告也对此深感遗憾和自责，被告在事发后及时与原告父亲取得联系，并陪同原告父亲将原告送往医院治疗，尽到了救助义务。1、被告并非是开办幼儿园而是因喜爱小孩、传承国学文化、教导一批热爱国学的小朋友，才托管了几个小朋友，并非以盈利为目的开办教学。原告在参加国学堂前，原告父亲三次亲自到学堂了解情况，也清楚学堂的托管情况，并不存在隐瞒。2、原告受伤时，被告张丽婷正在负责看护小朋友，也亲眼看到小朋友摔倒，但未来得及扶住孩子导致摔伤。摔伤后，被告及时联系原告父亲，因不了解受伤情况，且原告父亲离学校非常近，不到十分钟原告父亲到来后随同原告父亲一起前往医院。在原告受伤后，被告积极履行通知和救助义务。3、事后被告退还了原告托管费，也支付了3000元医疗费用，并没有逃避责任。之所以出现本案纠纷，是因为原告父亲因本次意外导致情绪激动，前往学堂辱骂并声称要殴打两被告，致使两被告担惊受怕才不敢直接当面沟通。4、因原告父亲到学堂吵闹、辱骂被告，致使其他小朋友被吓哭，被告报警，经警方协调，双方也未能解决纠纷。因担心其他小朋友受到影响，被告不得已将学堂其他小朋友遣散、退还托管费用。在遣散时，有通知原告母亲，原告母亲接到通知后将被褥等物品拿回，被告并没有隐瞒、拒不处理本次意外事件。5、在原告随后治疗过程中，被告主动去医院看望原告，但原告父亲不允许被告触碰小孩，情绪激动。被告与原告父亲沟通治疗费时，也同意凭票支付，但原告父亲要求先预付4万元。基于原告未提供任何治疗资料，加上被告没有经济能力，未同意原告父亲的要求。二、原告在意外发生前，上腭两颗门牙因蛀虫只剩部分残根，并非完整牙齿。即使非因本次意外事故，按照医学上龋齿残根也需要拔除，严重的龋齿也可能造成牙龈根部松动、永久性伤害。1、从被告提交的与原告合影可以看出，原告在受伤前上腭门牙已经几乎全部缺失，只剩下一点点牙根，本身可能也存在牙齿松动的情况。即使没有出现本次意外事故，原告牙齿也已经楚失了咀嚼功能。2、根据原告提供的深圳市妇幼保健院2017年12月7日的诊断病例，原告51、61牙齿只剩下残根，61牙根暴露，51切端龋损，证明原告门牙本身龋齿，只剩下残根。3、原告目前年幼，尚未到长恒牙时间，无法判断是否会导致恒牙缺失，原告要求预付医疗费2400元没有事实依据。三、原告提供的鉴定意见为单方委托鉴定，真实性不能确定。因原告本身存在龋齿，只剩下牙齿残根，牙齿的松动及拔除是否与龋齿有关鉴定意见书并未写明。原告尚未到长恒牙时间，是否会造成最终门牙永久性确实目前并不能确定。原告的伤情并不符合鉴定意见依据的《人体损伤致残程度分级》十级伤残的标准。1、根据鉴定机构依据的《人体损伤致残程度分级》(2017.01.01)第4.3条伤病关系处理的规定，当损伤与原有伤、病共存时，应分析损伤与残疾后果之间的因果关系。根据损伤在残疾后果中的作用力大小确定因果关系的不同形式，可依次分别表述为：完全作用、主要作同等作用、次要作用、轻微作用、没有作用。除损伤“没有作用”以外，均应按照实际残情鉴定致残程度等级，同时说明损伤与残疾后果之间的因果关系；判定损伤“没有作用”的，不应进行致残程度鉴定。原告本身有龋齿，只剩下残根，龋齿是否导致牙齿松动，与齿的拔除是否有因果关系，鉴定机构并未进行鉴定。2、根据《人体损伤致残程度分级》(2017.01.01)第5.10.2.24认定规定，必须达到“唇缺损或者畸形，致露齿”才能达到十级伤残。从原告鉴定时的照片及第四军医大学口腔医院检查病历可以暑出原告的唇部并未缺损，面部无明显畸形，虽然左侧唇较右侧增厚，但并没有导致露齿，不符合该规定评定为十级伤残的标准。3、鉴定机构依据的5.10.2.26规定，评定为十级伤残，必须是“牙齿缺失或者折断7枚以上；牙槽骨部分缺损，合并牙齿缺失或者千断4枚以上”。原告牙齿拔除，是否与龋齿有关鉴定意见并未鉴定，且原告牙齿缺失或折断并未达4枚以上，原告的牙齿后很可能会长出，并不符合十级伤残的认定条件。综上，原告提交的鉴定意见是原告单方委托鉴定并非双指定鉴定机构，且该鉴定意见的鉴定未将原告原有龋齿损伤列入鉴定范围，认定的标准也不符合人体损伤致残程度分级》十级伤残的标准，鉴定意见不能作为认定事实的依据，鉴定费应由原告自行承担。四、如前所述，原告提交的鉴定意见不能作为认定原告伤残的依据，原告要求支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有事实依据。1、从原告提供的医院门诊病历来看，原告并未住院，儿童并无误工期，原告要求误工费及护理费没有依据。2、原告提供的滴滴等打车发票显示，只有一部分是到医院就诊，还有很多是外地行程、停车费加油费，并不属于合理交通费用支出。从原告提交的就诊病历及鉴定意见显示的就诊情况来看，原告只在深圳市儿童医院、就诊3次，深圳妇幼保健院就诊3次，第四军医大学口腔医院就诊1次，并不能产生1873元的交通费。3、原告有少儿医保，治疗可以报销医保，对于原告自愿采取现金不进行医保报销部分不应当由被告承担。综上所述，被告从未想过逃避责任，自始至终都愿意依照法律和事实承担自己的应承担的责任，但因原告父案情绪激动，双方无法沟通。经过派出所多次协调，也无法协商才导致本次纠纷，希望法庭在查明事实的基础上，根据事实和法律维护被告合法权益。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月8日入学两被告开办的“德欣学堂”，“德欣学堂”并未办理营业执照。2017年2017年11月23日下午，被告组织包括原告在内的多名小朋友进行户外活动，在活动过程中，原告摔倒受伤。原告受伤后，被告通知原告父亲，原告父亲当日将原告带往儿童医院治疗。深圳市儿童医院2017年11月23日门诊病历记载：主诉：上前牙、上唇摔伤l小时。现病史：1小时前摔倒致上前牙松动，牙龈出血明显，不敢闭口咬合，上唇肿胀明显。体格检查：52,51,61,62松动，龈渗血，上唇肿胀明显；初步诊断为52,51，61,62牙外伤，上唇外伤。处理意见：建议明晨拍X片后进一步诊治，可能外伤前牙日后需拔除。深圳市儿童医院2017年11月24日诊病历记载：主诉：患儿1天前不慎摔伤上唇及上前牙，致牙齿松动，上唇肿胀，今至我科要求治疗。体格检查：51、61白色充填物，叩诊不适，松l度，52、62轻度龋坏，叩诊不适，松1-2度，牙龈渗血，唇肿胀，邻牙及对合牙牙体完整，无松动，扣诊无不适，张口无受限，双侧颏突动度对称。助检查：X线示：52、62根周膜增宽，未见明显根折线，51、61髓腔内根内充填物，牙根全部吸收。初步诊断为“52、62亚脱位，51、61（未见继续载明其他内容）”。处理意见：已告知家属病情及预后，嘱注意口腔卫生，勿用患牙咬物，定期复查。深圳市儿童医院2017年12月1日门诊病历记载：主诉：上前牙及上唇外伤一周。现病史：一周前患儿上前牙及上唇外伤，3天前因外伤处溃疡于外院行激光处理，今就诊检查治疗。体格检查：(51/52)残，松（+）度，龈稍红，牙根暴露，牙龈发红肿胀；52/62残根，松(-)，牙红。上唇内侧黏膜溃疡。初步诊断：(51、52)残根。处理：①建议拔除51/52；②注意口腔卫生。深圳市妇幼保健院2017年12月7日门诊病历记载：主诉：上前牙及上唇外伤15天。现病史：15天前患儿因摔伤致上前牙松动、上：肿胀，在深圳市儿童医院就诊，行牙片检查，诊断“51、52、61、62牙外伤，51、61残根，上唇外伤”。建议拔除51、61残根。10天前在外院行激光处理上唇溃疡。今来复诊。体格检查：51、61残根，61牙根暴露，62松一度，叩(+)，切端龋损，上前牙龈稍红肿，上唇口内粘膜微肿，愈合欠平整。辅助检查：哦科牙片示51、61残根，牙根吸收。62根周膜增宽影。诊断：①牙外伤；②上部外伤。处置：①建议拔除51、61牙。观察52、62牙；②告知51、61拔除预后（11、21牙的萌出可能情况等），52、62牙的预后（牙髓坏死、感染、恢等）；⑧保持口腔清洁，不适随诊。定期复查。深训市妇幼保健院2017年12月13日门诊病历记载：主诉：上前牙外伤约21天。检查：AA(十字牙位记录图略，牙位描述详见病历)牙根暴露，松1度，牙齦红肿；X-ray示51及61牙根已经大部分吸收，11及21牙囊壁尚完整。诊断：AA残根，牙外伤，牙根外露；处置：AA否认禁忌症后表麻+局麻下拔除，棉球压迫。医嘱：不适随诊。11有可能因乳牙外伤引起发育异常，继观，不适随诊。深训市妇幼保健院2018年5月15日门诊病历记载：主诉：上前缺牙区发现白色异物约一周。现病史：约一周前上前缺牙区发现白色异物否认牙齿牙龈明显疼痛不适史。检查:A(十字图显示为右A，以下同)已拔除，有残根样物，松动1度，牙龈无明显红肿。X-ray示为牙根残片；B(十字图显示为左B，以下同）舌侧中度龋，探（-），扣（-），松（-），龈（-）。诊断：A残根，B中龋。处置：B去净龋，自酸，流体树脂及2350XT充填，咬合检查，抛光。A：表麻+局麻下拔除残根，棉球压迫。医嘱约5月21日8点复诊，不适随诊！中国医学科学院整形外科医院2018年8月24日病历记载：患者9个月前，外伤，上唇受伤后遗留瘢痕，唇部畸形。PE：一般情况可，左侧上唇沟内侧瘢痕，瘢痕有增生，双侧唇部不对称。Imp:瘢痕、唇部外伤后。Rx：伤后2年手术治疗。第四军医大学口腔医院2018年9月29日病历记载：主诉：外伤后上唇瘢痕一年。现病史：1年前患者不慎摔伤，上唇磕到石头上，致上唇撕裂、51、61脱落，深圳市儿童医院就诊，当时未作清创缝合，建议观察，现患者一年，左上唇区瘢痕明显，遂来我院就诊。检查面部无明显畸形，左侧上唇红唇区较右侧增厚明显。诊断：Diagnosis左上唇外伤后瘢痕。诊疗计划：卫生宣教；建议定期反复查（一年）；建议到整形科就诊，必要时行唇畸形矫正术、瘢痕修复术。深圳市儿童医院2018年11月27日门诊病历记载：主诉：上唇外伤后1年。现病史：2018年11月23日因上唇前牙外伤在本院就诊，现因上唇外形变形要求复查。家长诉伤后20天曾在外院拔出松动的上颌外伤前门牙2颗。体格检查：上唇皮肤未见伤口，静息状态时，上唇唇红左侧粘膜稍显臃肿，上唇收缩时，粘膜侧上唇左突起，上唇内外触诊，可以触及粘膜凸起上方有疤痕存在，质地硬。上颌前牙51,61脱落，牙龈光滑。62呈反合状态，牙齿不松动，牙龈正常。余处未见异常。初步诊断：1.上唇外伤后畸形；2.62反合；3.51、61缺失。处理：考虑到上唇疤痕影响，建议上唇畸形局部定期随访观察，根据未来上唇畸形情况，必要时可以找整形外科医生；口腔卫生宣教。牙齿检查简易半年复查一次。原告之母赵某于2018年11月16日委托广东华科法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定事项为：1.伤残等级评定；2.伤病关系鉴定；3.误工、护理、营养时限评定。2018年11月26日，该司法鉴定所作出粤华［2018］临鉴字第0113号司法鉴定意见书，载明如下内容：根据委托方提供的鉴定材料文证审查及法医临床检验所见，结合案情分析如下：1．被鉴定人李某12017年11月23日在上学期间因摔倒致伤，后经深圳市儿童医院、深圳市妇幼保健院以及第四军医大学口腔医院检查诊断为：牙外伤、上唇外伤。现伤者遗有51、61牙齿缺失，上唇畸形有露齿。依据《人体损伤致残程度分级》（2017.01.01）附则6.1遇有标准致残程度分级系列中未列入的致残程度分级中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录Ａ的规定，比照最相似等级的条款确定其致残程度等级，比照5.10.2.24）、5.10.2.26）条款，评定被鉴定人李某1为拾级伤残。2.鉴定人李某12017年11月23日在上学期间因摔倒致伤，先后前往童医院、深圳市妇幼保健院以及第四军医大学口腔医院诊治，诊断为：上前牙外伤、上唇外伤后瘢痕。其损伤特点符合外界钝器或钝性物体的撞击暴力作用所致，其损伤与被鉴定人李某12017年11月23日发生的摔伤存在直接因果。3.被鉴定人李某1目前的伤残现状，被鉴定人的日常生活自理能力、活能均受到了一定的影响。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）第5.4.6．ａ）条款评定为：儿童不评误工期，护理1-7日，营养15-30日。原告为此支出鉴定费3998元。被告对粤华［2018］临鉴字第0113号司法鉴定意见书不予认可，向本院提交《鉴定申请书》，针对粤华［2018］临鉴字第0113号司法鉴定意见书提出反驳理由，反驳理由与其答辩意见一致，申请由法院对本次伤害与原告原有伤病（龋齿）共存时，本次伤害与损害后果之间的因果关系、作用大小及原告的伤残等级等进行鉴定。原告对是否应当同意被告的鉴定申请存在异议，原告称其在自行前往广东华科法医临床司法鉴定所之前曾通知被告一同前往鉴定机构进行鉴定，但被告不予同意，原告只能自行前往，单方委托的原因在于被告。针对被告提出的反驳理由，原告申请本院向广东华科法医临床司法鉴定所发函要求其针对被告提出关键问题进行解答。广东华科法医临床司法鉴定所在2019年4月10日的首次回复函中未对原告原有伤病（龋齿）与本次伤害的损害后果之间的因果关系进行明确说明，故本院认为认为原告提出的反驳理由具有合理性，经法定程序委托广东中一司法鉴定中心对伤病关系进行鉴定。2020年6月24日，该司法鉴定所作出粤中一鉴［2019］临鉴字第3688号司法鉴定意见书，载明如下内容：被鉴定人李某12017年11月23日因摔伤致牙外伤、上唇外伤，伤后查体见上前牙松动，牙龈出血明显，不敢闭口咬合，上唇肿胀明显，入院经临床及影像学检查证实为52，51，61，62牙外伤，上唇外伤。被鉴定人上述损伤符合钝性暴力作用所致，本次摔伤可形成。被鉴定人经门诊对症治疗，行51、61拔除术，目前51、61牙缺失，左上唇区瘢痕明显，左侧上唇红唇区较右侧增厚明显。根据委托方提供的现有的病历材料，会鉴专家及司法鉴定人分析认为，被鉴定人李某1受伤时年龄为3岁，上前乳牙未到替换时期，即使有龋坏，也应经尽量保留治疗，以便恒牙的萌出，该乳牙替换时期应该在6岁左右。被鉴定人前乳牙区外伤是导致上前牙损伤并行51、61拔除术的直接原因，与该区域乳牙龋齿无因果关系。综上，2017年11月23日摔伤与被鉴定人的损害后果存在直接因果关系，作用力大小为完全作用。后在继续委托伤残等级鉴定的过程中，原告申请本院向广东华科法医临床司法鉴定所再次发函进一步明确如下问题：1.原告上唇外伤或牙齿外伤是否单独构成十级伤残，或者是两项损害单独不构成但综合评定后构成十级伤残；2.鉴定意见书载明“有漏齿”的情形，未在病历上见到直接描述，在原告两个门牙拔除情况下“有露齿”判断的依据为何。广东华科法医临床司法鉴定所于2020年10月29日再次向本院出具回复函，载明内容如下：“一、《人体损伤致残程度分级》（2017.01.01）是由两院三部及高校、科研院所等部门和单位权威专家经过反复论证、修改完善，最终形成的鉴定标准，该标准中各条款所描述的是生活中较为常见的伤残情形，而在现实生活中出现的伤残情况是多种多样的，难免会出现该标准中未明确规定，但确应该达到伤残等级的情形。因此，在本标准中的附则6.1中提到‘遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准的附录Ａ的规定，并比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级。’来对未罗列在本标准但确应达到伤残等级的伤残情形进行伤残等级评定。本所出具的粤华［2018］临鉴字第0113号意见书的分析说明中第ｌ点提到‘依据《人体损伤致残程度分级》（2017.01.01）附则6.1遇有本标准致残程度分级系列中为列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录Ａ的规定，比照最相似等级的条款确定其致残程度等级，比照5.10.2.24）、5.10.2.26）条款，评定被鉴定人李某1为拾级伤残’。其含义是被鉴定人李某1的伤残情况在《人体损伤致残程度分级》（2017.01.01）鉴定标准中无完全吻合的条款与之对应，但考虑被鉴定人的上唇伤后出现浮肿畸形且年龄较小的情况可能会对其日后的社会交往能力产生影响，故引用该标准的附则6.1并比照最相似的标准，评定该情形为拾级伤残。二、被鉴定人‘露齿’可出观露下颌齿的情形，但现就临床照片中观察不明显，最终的结果应以被鉴定人目前的情形进行观察。综上所述，本所对粤华［201刮临鉴字第0113号意见书的解释完毕，无论贵院是否采纳本所的鉴定意见，本所均尊重贵院的专业性考量。”收到回复函后，原告主张原告伤情及受伤后的社会交往情况均与鉴定意见及回复函情形吻合，认为继续进行伤残等级鉴定缺乏必要性，申请终止鉴定程序。本院认为，原告在本案所涉伤害发生之时系刚年满3岁之幼儿，系无民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定:“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，两被告设立学堂，收取费用接受托管无民事行为能人的幼儿，适用该条法律规定的情形。原告在该学堂组织的户外活动中摔倒，造成牙齿外伤、上唇外伤，并因前述受伤导致51、61牙拔除、上唇区瘢痕明显并需持续治疗的损害结果，两被告未提交证据证明其尽到教育、管理职责，应当对原告的损害承担全部赔偿责任。关于粤华[2018]临鉴字第0113号司法鉴定意见书是否应当采信的问题。原告提交的粤华[2018]临鉴字第0113号司法鉴定意见书认定被告构成十级伤残，被告虽对此不认可并提出反驳理由，但经由本院委托的广东中一司法鉴定中心作出的[2019]临鉴字第3688号司法鉴定意见书已经明确认定本次伤害与其原有伤病（龋齿）无关，被告申请事项中要求继续对被告的伤残等级进行鉴定中有证据证明的反驳理由已不成立；另广东华科法医临床司法鉴定所针对粤华[2018]临鉴字第0113号司法鉴定意见书于2020年10月29日作出的回复函已对被告及法院提出的涉及到专业性问题再次作出明确解释，被告收到该回复函后并未提交其他证据及提出其他足以反驳粤华[2018]临鉴字第0113号司法鉴定意见书及回复函的理由，故本院认为被告申请终止鉴定程序理由充分，本院予以准许，并对原告提交的粤华[2018]临鉴字第0113号司法鉴定意见书及回复函予以采信。关于案涉事故造成的损失，结合当事人举证、质证及诉辩意见，本院认定如下：1.医疗费。原告向本院提交了部分医疗费票据，经本院核算为1358.03元。2.误工费。因原告系幼儿，原告提交的粤华[2018]临鉴字第0113号司法鉴定意见书也明确载明儿童不评误工期，原告主张误工费依据不足。根据原告诉状所载明的内容，其主张的误工费性质实际系原告法定代理人请人在家照顾原告产生的看护费用及带原告工作日前往医院治疗产生的法定代理人误工费，因原告未对其主张的前述费用提交有效证据予以证明，本院对于原告产生误工费9100元的主张不予支持。3.护理费。原告提交的粤华[2018]临鉴字第0113号司法鉴定意见书载明原告护理1-7日，原告主张按7日计算原告的护理费1273元并未超出合理范畴，本院对原告的该项主张予以支持。4.交通费。原告主张其因本案支出交通费1873元，并提交了部分交通费、停车费、汽油费票据及支付凭证。因原告提交的部分交通费未能提交行程单佐证、汽油费亦未能证明均用于就医支出，但根据原告伤情，其产生就医交通费系必然支出，本院酌定原告可获得交通费1500元。营养费。原告主张营养费4500元，并提交了部分购买奶粉的支付凭证。根据原告的伤残等级，本院认定原告可获得营养费500元。残疾赔偿金。原告因本次受伤造成十级伤残，按照2019年度深圳城镇居民人均可支配收入62522元，原告可获得残疾赔偿金为125044元。鉴定费。原告支出鉴定费3998元事实清楚，本院对原告关于鉴定费的主张予以支持。精神损害抚慰金。原告因本次受伤致残，其承受的精神痛苦不言自明，根据原告的伤残情况，本院认定原告可获得精神损害抚慰金10000元。预付医疗费及后续治疗费。原告主张预付医疗费2400元依据不足，本院不予支持。原告已在本案中撤回有关牙齿治疗及嘴唇疤痕治疗的后续治疗费，本院予以准许，原告可待牙齿治疗及嘴唇疤痕治疗的后续治疗费用实际支出后另循法律途径向两被告主张权利。以上各项损失共计143673.03元，均应由两被告负担，扣除两被告已支付3000元，尚须向原告赔偿140673.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊启琴、张丽婷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1140673.03元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3708.56元，由原告李某1负担738.37元，由两被告负担2970.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李梦黎人民陪审员  魏双斌人民陪审员  陈功固二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张琼宇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。