湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2850号原告：鄂州宏建混凝土有限公司，住所地湖北省鄂州市新庙镇英山村。法定代表人：谌英琳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪涛、肖鹏，湖北伸道律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市青山区武钢厂前附七号门。法定代表人：曾三军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘自辉，男，1968年10月29日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：魏长峰，上海建纬（武汉）律师事务所律师（一般代理）。被告：湖北腾卓建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田一路41号24号办公楼3楼323室。法定代表人：黄辉。被告：黄辉，男，1995年12月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告鄂州宏建混凝土有限公司（以下简称鄂州宏建公司）与被告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司（以下简称宏信公司）、湖北腾卓建设工程有限公司（以下简称腾卓公司）、黄辉买卖合同纠纷一案，鄂州宏建公司于2020年7月3日向湖北省鄂州市鄂城区人民法院提起诉讼，经该院审查，裁定移送本院管辖审理。本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂州宏建公司的委托诉讼代理人汪涛、肖鹏，被告宏信公司的委托诉讼代理人刘自辉、魏长峰，被告黄辉及其作为被告腾卓公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂州宏建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏信公司立即向原告支付货款本金307,170元及利息20,000元（后期逾期付款违约金按年利率24%自2021年1月1日起计算至货款本金结清止），合计327,170元；2.判令被告腾卓公司、黄辉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告宏信公司签订混凝土买卖合同，约定原告为被告的上述项目供应商品混凝土，2020年5月16日，经确认，尚差欠原告混凝土货款本金307,170元，腾卓公司、黄辉自愿对上述款项本金及利息承担连带清偿责任。原告多次催款未果，诉至法院，望判如所请。被告宏信公司辩称，1.原告起诉宏信公司要求支付货款没有事实和法律依据，应当判决驳回原告全部诉讼请求；2.被告宏信公司与原告于2018年签订的两份采购合同，共计130万元，被告宏信公司根据合同约定已经支付了全部货款。被告腾卓公司、黄辉共同辩称，被告腾卓公司、黄辉在被告宏信公司处承接项目工程，委托被告宏信公司采购210万元混凝土，被告宏信公司支付130万元，以被告黄辉名义支付50余万元，还剩30余万元货款。本院经审理认定事实如下：原告鄂州宏建公司（供方）与被告宏信公司（需方）签订了总价款为300,000元及1,000,000元的《武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司材料/备品备件采购合同》2份，约定用材工程名称为程潮矿业有限公司选矿厂迁建及尾矿库新建工程标段二工程之精矿仓的砼，运输方式为供方送货到需方指定地点，结算方式为送货验收后供方凭发票、合同、验收入库单办理结算，支付方式为项目工程款支付给需方后，需方按相应比例支付供方；若需方采购计划发生变化，按照实际采购数量办理结算，但最终结算数额不得超过合同额，如有增补则需另行签订补充协议，否则需方有权不予结算及付款；款到发货，如供方未收款提前发货，则需方不予办理结算付款，所有责任及损失由供方承担。合同还就双方其他的权利义务作出了约定。原告鄂州宏建公司与被告宏信公司均在合同尾部加盖公司合同专用章予以确认。2018年9月19日原告鄂州宏建公司开始向合同指定的项目供货，至2019年11月15日，双方间共计形成9张程潮铁矿精矿厂房对账单。2018.9.19-2018.10.24对账单载明发生货款429,045元；2018.10.25-2018.11.4对账单载明发生货款270,940元；2018.11.5-2018.12.19对账单载明发生货款396,860元；2018.12.20-2019.1.29对账单载明发生货款174,085元；2019.2.4-2019.4.8对账单载明发生货款335,770元；2019.4.10-2019.5.14对账单载明发生货款74,670元；2019.5.15-2019.7.31对账单载明发生货款308,810元；2019.8.1-2019.8.10对账单载明发生货款93,890元；2019.8.12-2019.11.15对账单载明发生货款53,010元。期间，原告鄂州宏建公司累计供货2,137,080元。2018年11月13日被告宏信公司通过银行转账方式向原告鄂州宏建公司支付500,000元，2019年1月15日被告宏信公司支付500,000元，2019年6月28日被告宏信公司支付200,000元，2019年8月6日被告宏信公司支付100,000元，累计支付货款1,300,000元。经程潮铁矿精矿厂房2019.8.12-2019.11.15对账单确认，原告鄂州宏建公司累计应收账款合计307,170元。2020年5月16日，原告鄂州宏建公司（甲方）、被告黄辉（乙方）与被告腾卓公司（丙方）签署工作联系函，载明：甲方为支持乙方程潮矿业迁建工程的建设，自2018年9月至2019年8月持续向程潮铁矿供应商品混凝土，至2019年8月31日供应商品混凝土5718立方米，混凝土货款本金为2137080元，由武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司代乙方向甲方支付货款1829910元，尚欠甲方货款本金307170元。乙方、丙方自愿为程潮铁矿精矿厂房对该笔债务承担不可撤销的连带清偿责任。乙方、丙方承诺在2020年7月1日之前付10万，2020年12月31日前付清，并支付利息2万元，若未按期支付，自2020年12月31日起，乙方、丙方按照所欠货款金额的日利息万分之七支付给甲方作违约金，若2020年7月1日之前10万元未付，甲方有权收取对应利息。2020年10月23日，被告黄辉出具说明一份，载明其与被告腾卓公司愿意不受工作联系函的支付还款期限的约定限制，愿意承担还款责任，愿意与被告宏信公司一并承担责任。另查明：2018年8月，被告宏信公司（甲方、发包方）与被告黄辉（乙方、承包责任人）签订武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司工程项目经营承包合同一份，约定：甲方将程潮矿业有限公司选矿厂迁建及尾矿库新建工程标段二工程之精矿仓（010）工程实施项目承包经营管理，乙方自愿承包该工程项目；乙方自筹资金、自主经营、独立核算、自负盈亏、自我约束、独立经营等。合同还对承包经营指标、双方的权利义务、奖励与处罚等进行了约定。以上事实有武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司材料/备品备件采购合同、程潮铁矿精矿厂房对账单、工作联系函、中国工商银行网上银行电子回单、武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司工程项目经营承包合同等证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告鄂州宏建公司与被告宏信公司签订的2份《采购合同》、鄂州宏建公司与被告黄辉及被告腾卓公司签订的《工作联系函》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照其约定全面履行各自义务。原告鄂州宏建公司累计供货2,137,080元，但仅收到货款1,829,910元，其中包括被告宏信公司支付货款1,300,000元。本案的争议焦点为，尚欠货款307,170元的支付主体问题。被告宏信公司依照《采购合同》中关于最终结算额不得超过合同额，如有增补需要另行签订补充协议的约定，主张其在超出已支付1,300,000元货款部分不再承担支付责任。本院认为，被告宏信公司应当承担继续支付尚欠货款的责任。其一，被告黄辉系程潮铁矿精矿厂房项目的现场收货人员，且被告黄辉在其中一份《采购合同》中作为被告宏信公司的业务联系人签字，被告黄辉的签字确认及收货行为系代表的是被告宏信公司，而被告宏信公司与被告黄辉关于是否超越代理权限系被告宏信公司的内部管理问题，不应以此对抗合同相对人即原告鄂州宏建公司，若被告宏信公司认为其合法权益受到侵害，可另行主张权利。其二，被告宏信公司亦认可系根据被告黄辉的现场收货情况来付款，虽然在2份《采购合同》中约定的总标的额共计1,300,000元，但被告宏信公司支付完毕1,300,000元货款的时间为2019年8月6日，届时原告鄂州宏建公司已经发生供货金额已达1,990,180元，有2019.5.15-2019.7.31对账单予以佐证。被告宏信公司在2019年8月6日支付款项时，依据被告黄辉提供的现场收货情况，并未提出异议，应视为对超出合同约定的混凝土供应部分的认可。因此，被告宏信公司以合同约定超出标的额部分不予支付的答辩意见，本院不予支持。被告应当按照实际发生供货的情况及签收确认的混凝土供应量向原告支付尚欠货款。被告黄辉、腾卓公司与原告鄂州宏建公司签订《工作联系函》，系表明了被告黄辉、腾卓公司作为支付货款义务人自愿向原告鄂州宏建公司履行还款责任的意思表示，被告黄辉、腾卓公司应当向原告鄂州宏建公司支付尚欠货款。被告黄辉、腾卓公司另出具了说明，表明了其放弃《工作联系函》上关于还款期限的约定，愿意直接向原告鄂州宏建公司支付尚欠货款，亦属其意思自治。故被告宏信公司、腾卓公司、黄辉均应承担向原告鄂州宏建公司支付货款307,170元的责任。因此，对原告鄂州宏建公司的该项诉讼请求，本院予以支持。原告鄂州宏建公司主张的利息20,000元及后续违约金的部分，本院认为，其与被告宏信公司签订的《采购合同》中并未明确约定违约金及利息的支付方式，应视为不支付利息，而被告宏信公司并非《工作联系函》的签订主体，该联系函的约束力不及于被告宏信公司，因此，被告宏信公司不承担支付利息的法律责任。《工作联系函》上约定的利息为20,000元，并约定若未按期付款，则按照日万分之七的标准由被告腾卓公司、黄辉向原告鄂州宏建公司支付违约金；同时，依照被告黄辉出具的说明，应视为被告腾卓公司、黄辉自愿从该说明出具之日即2020年10月23日起计算违约金。现原告仅要求按照年利率24%的标准计算违约金，属其意思自治，不违反法律规定，合法有效。因此，被告腾卓公司、黄辉应当向原告鄂州宏建公司支付利息20,000元，并按照年利率24%的标准，从2020年10月23日起计算其后利息至款项付清之日止。故，对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，被告宏信公司、腾卓公司、黄辉应当向原告鄂州宏建公司支付货款，被告腾卓公司、黄辉应当向原告鄂州宏建公司支付利息及违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司、湖北腾卓建设工程有限公司、黄辉于本判决生效之日起十日内向原告鄂州宏建混凝土有限公司支付货款307,170元；二、湖北腾卓建设工程有限公司、黄辉于本判决生效之日起十日内向原告鄂州宏建混凝土有限公司支付利息20,000元及违约金（以307,170元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年10月23日起计算至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告鄂州宏建混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费3,104元，由被告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司、湖北腾卓建设工程有限公司、黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李劲二〇二〇年十一月十六日书记员  张璇