北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6110号原告：陈绍先，男，1939年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告：贺培然，女，1942年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。以上二原告共同委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告：陈绍君，男，1954年8月2日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇梁各庄村农民。委托诉讼代理人：杨**，北京恒兮律师事务所律师。被告：陈绍昌，男，1951年5月11日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇梁各庄村农民。委托诉讼代理人：张德芹（陈绍昌之妻），1954年9月8日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇梁各庄村农民。委托诉讼代理人：杨**，北京恒兮律师事务所律师。被告：陈绍雄，男，1947年11月6日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇梁各庄村农民。委托诉讼代理人：刘士茹（陈绍雄之妻），1953年9月12日出生，北京市通州区张家湾镇梁各庄村农民。委托诉讼代理人：杨**，北京恒兮律师事务所律师。被告：陈丽芬，女，1945年10月17日出生，汉族，北京市大兴区采育镇凤河营村农民。被告：陈丽荣，女，1936年11月26日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。被告：陈绍勇，男，1943年11月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。以上三被告共同诉讼代理人：陈维涛，男，1972年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈丽芳，女，1961年7月28日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张辛庄村农民，住北京市通州区。原告陈绍先、贺培然与被告陈绍勇、陈绍雄、陈绍昌、陈绍君、陈丽荣、陈丽芬、陈丽芳所有权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行了审理。原告陈绍先、贺培然向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令北京市通州区张家湾镇梁各庄村XXX号【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93张）字第ＸＸＸ号】院内北房五间归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：贰原告是夫妻关系，原告陈绍先与被告系兄弟姐妹关系，原告父亲陈玉池于1971年1月26日去世，母亲刘淑英于1995年去世。登记在原告母亲名下的位于北京市通州区张家湾镇梁各庄村XXX号【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93张）字第ＸＸＸ号】，陈绍先于1983年在该处院落内建设北方2间，2003年陈绍先又将原有北房两间又翻建成5间，后该北房五间仍由陈绍先及其家人居住使用。房屋从建行到翻建，全程是原告出资修建，且建造后一直由原告一家居住使用，该集体土地建设用地使用证登记在原告母亲刘淑英名下是因当时大队规定一人名下不能登记两处宅基地，故无法登记在原告名下，实际该宅基地使用权及房屋所有权人是原告。2019年7月陈绍昌起诉原告法定继承案件，后法院作出（2019）京0112民初29388号民事判决书，法院查明涉案房屋由陈绍先所建造且由其家人占有使用，现该判决书已经生效，故涉案房屋应该归原告所有。综上，特向贵院起诉，请求贵院考虑原告实际情况，准确适用法律，支持原告请求。被告陈绍君、陈绍昌、陈绍雄共同辩称：不同意原告的诉求，原告翻建未经过我方及其他继承人一致同意，根据北京高院关于审理继承纠纷案件若干问题解答第9条，被继承人死亡后，未经继承人同意对房屋进行翻建、扩建的房屋不影响已经确定该宅基地上遗产的划分，该房屋属于各继承人共有状态，我方已经提起物权保护纠纷，正在审理过程，我方认为我方对涉案房屋有分割请求，本案应当中止审理，待物权保护纠纷案出结果后再进行审理。被告陈丽芬、陈丽荣、陈绍勇共同辩称：同意原告的诉讼请求，房屋自1983年盖了30多年一直在使用中，与其他人无关，陈绍先一直居住使用至今，其中家人的户口也落在该房上。被告陈丽芳辩称：不同意原告诉求，房子是我母亲个人留下的遗产，里面应该有我的份额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案涉诉房屋坐落于北京市通州区张家湾镇梁各庄村XXX号院（【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93张）字第ＸＸＸ号】）,现有北房五间，土地使用人登记为刘淑英。刘淑英（1995年12月去世）与陈玉池（1971年1月去世）系夫妻关系，二人生有长子陈绍先（妻：贺培然）、次子陈绍勇、三子陈绍雄、四子陈绍昌、五子陈绍君，长女陈丽荣、次女陈丽芬、三女陈丽芳。涉诉房屋现由陈绍先及家人居住使用。庭审中，双方均认可涉诉房屋于1983年建造，初始为北房两间，2003年陈绍先翻建为现在的北房五间，翻建未取得相关审批手续。陈绍先、贺培然、陈丽芬、陈丽荣、陈绍勇主张系陈绍先本人出资建造并翻建，陈绍君、陈绍昌、陈绍雄、陈丽芳主张系各方共同出资出力建造，2003年时反对陈绍先翻建甚至发生冲突。关于涉诉房屋的产权性质，二原告及陈丽芬、陈丽荣、陈绍勇认可系二原告所有，陈绍君、陈绍昌、陈绍雄、陈丽芳主张系刘淑英的遗产。陈绍昌、陈绍君、陈绍雄主张其已先行提起物权保护之诉，故申请本案中止审理。经查，2019年8月26日，陈绍昌、陈绍君、陈绍雄以法定继承纠纷为由起诉被告陈绍先、陈绍勇、陈丽荣、陈丽芬、陈丽芳，请求对涉诉房屋进行继承分割，我院于2019年11月25日作出（2019）京0112民初29388号民事判决书，认为陈绍昌、陈绍君、陈绍雄自被继承人刘淑英去世至起诉已经超过二十年的时间没有对刘淑英的遗产进行主张，故驳回其诉讼请求。该判决书已生效。2020年1月2日，陈绍昌、陈绍君、陈绍雄以物权保护纠纷为由起诉陈丽荣、陈绍先、陈绍勇、陈丽芬、陈丽芳。陈绍昌、陈绍君、陈绍雄主张涉诉房屋虽由（2019）京0112民初29388号判决书以三原告起诉超过20年诉讼时效为由驳回了诉讼请求，但上述房产登记在刘淑英名下，在刘淑英去世之后，原被告共同共有上述房产。原告对上述房产享有的物权不受诉讼时效限制，故请求法院确认其在上述房产中享有的权利。我院于2020年9月14日作出（2020）京0112民初7号民事裁定书，认为该案构成对（2019）京0112民初29388号继承纠纷案的重复起诉，故裁定驳回陈绍昌、陈绍君、陈绍雄的起诉。该裁定书已生效。另查，双方当事人均认可【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93张）字第ＸＸＸ号】对应的房屋为XXX号，454号系另一处房屋，非双方诉讼争议房屋，陈绍先主张454号房屋登记土地使用权人为其本人为其所有。双方经法庭调解无效。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告主张涉诉房屋系其于1983年自行出资建造，并于2003年翻建为现在的北房五间格局，故涉诉房屋应归其所有。经查明，涉诉房屋【集体土地建设用地使用证】登记土地使用权人为刘淑英，现无证据证明涉诉房屋系二原告自行建造，二原告自认在本村拥有另一处房屋,涉案房屋亦系其申请建造，对此二原告未提供申请宅基地的批示。同时，二原告未提交相关行政管理部门允许其对涉诉房屋进行翻建的审批规化手续，故根据现有证据，本院实难认定二原告申请建造了涉诉房屋，也无法认定二原告对涉诉房屋存在翻建行为就能自然取得该房屋的所有权，故对二原告请求确认涉诉房屋归其所有的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈绍先、贺培然的诉讼请求。案件受理费525元，由原告陈绍先、贺培然负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二〇年十一月十日书记员  黄秀琴