wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3446号 上诉人（原审原告）：李丽平，女，汉族，生于1981年12月9日，户籍地为四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄**，男，汉族，生于1981年8月24日，户籍地为四川省南充市顺庆区。系李丽平丈夫。 被上诉人（原审被告）：梁梦霏，女，汉族，生于1993年7月15日，户籍地为四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 上诉人李丽平因与被上诉人梁梦霏民间借贷纠纷一案,不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李丽平上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人归还上诉人借款本金1900元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人因为其女儿生病，无钱看病，向上诉人借款。被上诉人有借款意愿。因为数额小，双方系朋友关系，才未写借条也未在转款时注明。2、被上诉人自称其上班期间工资为每月3000元，与借款金额1900元不符，被上诉人也未出具其他1100元的交接情况。被上诉人承认其是以工抵债，不存在发放工资的问题。上诉人以个人名义向其他员工微信支付工资的行为，不能直接或者间接证明向被上诉人支付的是工资。仲裁裁决书中，只是因为双方未对以工抵债的工资明确约定，也无相应证据证明工资数额而作的一个参照标准。被上诉人对此约定1900元标准仲裁庭予以了否认，仲裁裁决书中也未对1900元予以扣除。 梁梦霏辩称，被上诉人本身是上诉人公司的员工，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人没有证据证明案涉款项是借款，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 李丽平向一审法院起诉请求:1、判令梁梦霏立即返还借款本金1900元；2、本案的诉讼费用由梁梦霏承担； 一审法院经审理查明：2019年4月26日，李丽平以微信二维码付款方式向梁梦霏转款1900元。李丽平诉称该款系梁梦霏因孩子病重需看病向李丽平所借的借款，鉴于有微信转款记录以及双方当时的友好关系，李丽平未要求梁梦霏出具借条，也未在微信转账凭证中注明，李丽平也一直未向梁梦霏催要此款，后因梁梦霏在李丽平所在南充海天快递服务有限公司工作中表现不好且向仲裁机关提起恶意仲裁，李丽平觉得不划算，遂要求梁梦霏偿还该借款。 同时查明：南充海天快递服务有限公司系李丽平与张兰、李勇、李柯等人投资成立的有限责任公司，其中李丽平认缴出资200000元，李勇认缴出资150000元，张兰认缴出资100000元，李柯认缴出资50000元。梁梦霏于2018年10月8日至2019年2月28日在南充海天快递服务有限公司（南充市嘉陵区耀目路二段210号）处工作，2019年3月至2019年9月在南充海天快递服务有限公司（南充市顺庆区华凤分部）工作。庭审中李丽平称梁梦霏因欠南充海天快递服务有限公司的款项，经双方协商，由梁梦霏将南充海天快递服务有限公司（南充市嘉陵区耀目路二段210号）处的工作理顺，梁梦霏在偿还公司25000元后对余下欠款予以免除，期间不向梁梦霏支付工资报酬，同时称2019年3月梁梦霏到南充海天快递服务有限公司（南充市顺庆区华凤分部）工作期间的工资应由该分部支付与其无关。但李丽平对此未提供相应任何证据。 另查明：庭审中，梁梦霏称在南充海天快递服务有限公司工作期间，双方商议的工资标准为每月3000元，李丽平对此予以否认，但双方均未提供梁梦霏当时的月工资情况的证据。同时李丽平向法庭提供以其个人名义于2019年1月至6月向南充海天快递服务有限公司部分员工通过微信方式支付工资的转款凭证。 一审法院认为：李丽平于2019年4月26日向梁梦霏转款1900元，梁梦霏对转款金额及事实均无异议，予以认定。本案应明确李丽平向梁梦霏转款1900元的性质认定问题。一是根据民间借贷纠纷的案件性质来看，借贷双方必须有借款合意，但本案双方无任何借款协议或借条或转款备注予以证明，庭审中梁梦霏对案涉款项属借款坚决予以否认；二是李丽平向梁梦霏转款的时间为2019年4月26日，此时间为梁梦霏在李丽平作为最大股东的南充海天快递服务有限公司工作期间，根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，梁梦霏提供劳动必然会获得相应的劳动报酬，李丽平向梁梦霏转款1900元不能排除系李丽平向梁梦霏支付部分劳动报酬的可能性，李丽平称梁梦霏在该公司工作系其抵扣所欠公司借款及梁梦霏在华凤分部工作的报酬与其无关的辩解，因未提供相应任何证据，不予采信；三是根据李丽平提供的以其个人名义向南充海天快递服务有限公司部分员工通过微信方式支付工资的情形，能够映证李丽平通过微信转款方式向所在公司员工支付工资的可能性；四是南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案（2020）36号仲裁裁决书已对案涉1900元作为梁梦霏工作期间月工资标准予以认定。 综上，李丽平诉称案涉1900元系梁梦霏向其所借的借款主张，因双方无借款合意，梁梦霏在此期间与李丽平所在的南充海天快递服务有限公司存在劳动关系，不能排除李丽平向梁梦霏支付工资款的可能性，加之李丽平主张该款为借款无充分证据予以证明，故对此不予支持。为了结纠纷，维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李丽平的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元，由李丽平负担。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，人民法院审理民间借贷案件应对当事人之间的借贷合意及出借款项的实际交付进行审查。本案中，李丽平虽于2019年4月26日向梁梦霏微信转款1900元，但梁梦霏抗辩该转款系李丽平向其支付的工资，并提供了南充海天快递服务有限公司的股东出资信息和企业信息以及仲裁裁决书，证明其在2018年10月8日至2019年9月期间在李丽平为最大股东的南充海天快递服务有限公司从事快递服务工作。李丽平对梁梦霏在南充海天快递服务有限公司从事快递服务工作并未持有异议，只是称梁梦霏以工抵债不存在支付工资。据此，梁梦霏提供了证据证明其抗辩主张，李丽平仍应当提供证据证明双方之间存在借贷合意，但李丽平未能提供充分的证据证明梁梦霏向其借款1900元，对李丽平要求梁梦霏偿还借款1900元的诉讼请求不能支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李丽平负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘佰燕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11084号 原告：卢昌松，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：中建科工集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3331号中建科工大厦38层3801。 法定代表人：王宏。 被告：中建科工集团有限公司四川分公司，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区正兴街道宁波路东段。 负责人：朱绍辉，总经理。 被告：中建钢构天府绿道成都有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区正兴街道宁波路东段。 法定代表人：高勇刚，董事长。 原告卢昌松与被告中建科工集团有限公司、中建科工集团有限公司四川分公司、中建钢构天府绿道成都有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  王晓岚 二〇二〇年十一月十日 书记员  张馨予
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈同庆，男，1980年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告陈同庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓皓雯及被告陈同庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金89381.76元，利息5299.37元，逾期还款违约金4445.04元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2017年7月3日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告陈同庆辩称，对原告的诉请本金、利息、违约金的数额没有异议，但是现在没有能力偿还。经审理查明：陈同庆向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向陈同庆发放了卡号为49×××70的个人信用卡。陈同庆使用该信用卡进行消费、提现，截止至2020年8月5日，累计拖欠本金89381.76元，利息5299.37元，逾期还款违约金4445.04元。另查明，陈同庆书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对取现手续费、分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。本院认为，陈同庆与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。陈同庆未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金等合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈同庆应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金89381.76元，以及利息、逾期还款违约金[截止至2020年8月5日的利息为5299.37元、逾期还款违约金为4445.04元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告陈同庆负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 虹黄嘉洪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1808号 原告：石狮权可服饰贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇南洋路**国际轻纺城****门****。统一社会信用代码91350581MA331JKG04。 法定代表人：张翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张积峰，福建冠德律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区娄山关路****信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁衍清，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：福建泉州半边天商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道泉秀路毅达商厦小区****03MA347LQU2J。 法定代表人：陈秀连。 原告石狮权可服饰贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、福建泉州半边天商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告石狮权可服饰贸易有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮权可服饰贸易有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石狮权可服饰贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告石狮权可服饰贸易有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 黄有志 审 判 员 董丽珠 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6636号原告：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：闫琳，该行行长。委托诉讼代理人：董大平，该行客户经理。委托诉讼代理人：王振雷，该行客户经理。被告：邹某，男，1988年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行与被告邹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行撤诉。案件受理费3459元，由原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行负担。审判员 杨 明二〇二〇年十一月十八日书记员 杨相力
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9622号原告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称大地财保贵阳中心支公司），地址本市云岩区省府西路峰会国际27层。负责人：罗卫军，该公司经理。委托诉讼代理人：谢盼，贵州行泰律师事务所律师，执业证号1520202010218985。委托诉讼代理人：王丽梅，贵州行泰律师事务所律师，执业证号15201201111151432。被告：任庭辉，男，汉族，1974年3月15日生，住本市南明区。原告大地财保贵阳中心支公司诉被告任庭辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保贵阳中心支公司的委托诉讼代理人谢盼到庭参加了诉讼，被告任庭辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保贵阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款42705.50元；2、请求法院判令被告向原告承担违约金16432.88元（违约金以代偿款本金42705.50为基数按每日0.065%自2018年10月8日计算至2020年6月1日，后续违约金计算全部代偿款清偿之日止）；3、案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2018年1月19日被告任庭辉因消费需要资金，与河北银行股份有限公司签订《个人贷款合同》约定贷款金额为48000元，贷款期限36个月。同日，被告与原告签订了《大地财保公司个人贷款保证保险保险单》约定投保人任庭辉向原告投保大地个人贷款保证保险，每月险费912元，大地个人贷款保证保险金额为57072元。被告同意按照保证保险保险单的约定向被保险人河北银行股份有限公司承担保险责任。同时还约定，投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠金额为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。上述合同订立后，2018年月19日河北银行股份有限公司按约定向被告发放贷款48000元。2019年9月24日原告依约向河北银行赔偿保险单项下的代偿款42705.50元。现原告代偿后被告未向原告偿还代偿款项，原告多次向被告进行追讨，但被告均不予理睬，为保障原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告任庭辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告在原告处投保并签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为河北银行股份有限公司；投保人：任庭辉，承保人：大地财保贵阳中心支公司；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为912元；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金顺序进行；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告任庭辉与河北银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，约定被告任庭辉向该行借款48000元，借款期限为36个月，借款利率为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%。还款方式为按月等额本息还款。该合同还约定若借款人未按约定还款，则该行可以宣布合同立即到期，要求被告立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用。之后河北银行股份有限公司发放了贷款。被告任庭辉在收到借款按期向银行和保险公司还本付息并支付保费，但从2018年10月8日起未按合同约定还本付息并支付保费，导致原告为其向河北银行股份有限公司进行代偿理赔。同日，河北银行股份有限公司出具《权益转让确认书》，确认原告已为被告任庭辉的贷款项下债务42705.50元予以代偿理赔，确认收到上述款项，同意将借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿理赔后，被告未按保险单的约定在30日内向代偿款归还原告。原告遂起诉至本院，诉请如前。上述事实有原、被告身份（企业）信息、代偿债务与权益转让确认书、个人贷款合同、借款凭证、保证保险单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告出具的《中国大地个人贷款保证保险保险单》上签字捺印，双方形成合同关系，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性的规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。被告任庭辉未能按约偿还原债权人银行股份有限公司的贷款，导致原告依据保险合同的约定向河北银行股份有限公司理赔。而根据双方签订的保证保险合同的约定，原告为被告理赔后，被告应向原告归还理赔款。故现原告要求被告任庭辉偿还理赔款（代偿款）42705.50元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告的违约金诉请，因双方约定的违约金标准过高，超出法律保护范围的部分，超出部分不应予以保护，违约金的计算标准为：以理赔款本金42705.50元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2018年10月8日起计算至理赔款本金清偿之日止。经本院合法传唤被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告任庭辉于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司理赔款（代偿款）42705.50元；二、被告任庭辉于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付违约金（以理赔款本金42705.50元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2018年10月8日起计算至理赔款本金清偿之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取639元，由被告任庭辉负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 杨二〇二〇年十一月二十日书记员 高融融
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初9477号之一原告：东莞市玉诚家具有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA52FGXH25。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：宋朝政，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市瑞娜思家具有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××4022967。法定代表人：李某1。原告东莞市玉诚家具有限公司诉被告东莞市瑞娜思家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告东莞市玉诚家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告东莞市玉诚家具有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1361.25元，减半收取计680.625元。审 判 长  王济群人民陪审员  叶茂达人民陪审员  周继昌二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  黄艳勋
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3878号上诉人（原审被告）:李秀云，女，汉族，1971年9月10日出生，住深圳市宝安区************，身份证号：442************029。上诉人（原审被告）：温昭路，男，汉族，1973年6月16日出生，住信宜市xxxxx小区，身份证号：440************537。被上诉人（原审原告）：惠州市浩泽物业管理有限公司（以下简称浩泽公司）。住所地：惠城区xxxxxx号房。法定代表人：于x，总经理。上诉人李秀云、温昭路与被上诉人惠州市浩泽物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的(2019)粤1322民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李秀云、温昭路上诉请求：不服博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初2979号民事判决，提出上诉，请求判令被上诉人一、物业管理费1474.2元，二、公摊电费37.5元。上诉理由：虽然被上诉人与博罗县房地产实业发展公司签订《前期物业服务合同》，但是被上诉人并未作出相应的物业管理制度和管理设施：1、本栋楼层给物业规划在小区的闸口之外；2、一直以来本栋的楼层的楼梯直到现在为止还没有安装有关的照明和监控；3、本栋的楼层没有提供相关的消防设施；4、本栋没有提供二次供水的设施；5、没有保安的巡查登记和记录；6、在疫情期间没有为我们闸口以外的来往人员做好相关的安全监测；7、本栋楼层一共有35户住户，已经有过半人员不同意其物业的不平等物业管理。据此请求一审撤回原判，发回重审或对一审的判决给予改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人惠州市浩泽物业管理有限公司未提交答辩意见。原审原告惠州市浩泽物业管理有限公司向一审法院起诉请求：一、两被告连带支付2016年7月1日至2018年12月31日管理费1587元、公摊电费37.5元，共计1624.5元；二、本案诉讼费由两被告承担。一审法院查明的事实：2016年2月29日，原告浩泽公司与博罗县房地产实业发展公司（涉案富华苑小区的建设单位）签订《前期物业服务合同》。双方在合同中约定，从2016年3月1日起至2021年2月28日止，由原告为涉案富华苑小区的业主提供物业管理服务。物业管理费按0.6元/月/㎡计算；公摊路灯费按15元/户/年（即1.25元/月）计算。被告李秀云、温昭路是涉案小区六座中501号房的共同业主，系于1994年购买。该房屋的产权证号为xxxxxx，登记的建筑面积为81.9平方米。按照上述《前期物业服务合同》的约定，被告每月应向原告支付的物业管理费约49.14元、公摊路灯费1.25元。被告在庭审中确认购买涉案房屋后，曾缴纳过管物业理费。但从小区出入口往内迁移后未再缴纳物业管理费用。从原告起诉的2016年7月1日至2018年12月31日止，合计30个月。被告累计向原告应缴纳的物业管理费为1474.2元（49.14元/月×30个月）、公摊电费37.5元，合计1511.7元。原告于2019年3月4日向被告发出《物业缴费催款通知书》。被告李秀云在庭审中抗辩，认为其居住的涉案房屋未在原告的物业管理范围内，且原告也一直对其居住的涉案房屋未实际提供物业服务，因此拒绝缴纳相关物业费用，双方由此发生纠纷。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷，双方当事人应根据诚信原则，履行各自的合同义务。在本案，虽然原告与被告李秀云、温昭路没有直接签订物业服务合同，但因涉案小区至今没有成立业委会，原告根据有关法律规定，以及行政主管部门的同意后，与涉案小区的原建设单位博罗县房地产实业发展公司签订《前期物业服务合同》，为涉案小区的业主提供物业管理服务。因此，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述《前期物业服务合同》的约定，对原告和两被告具有约束力。被告李秀云、温昭路作为富华苑六座中xxx号房的业主，根据《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，其应按约定向原告支付物业服务费用。因此，被告应向原告支付2016年3月1日至2018年12月31日的物业管理费1474.2元、公摊电费37.5元。关于被告提出的抗辩意见。本院认为，原告事实为被告提供了物业服务，被告有向原告缴纳物业费的义务。被告提交证据，不足以证明原告有违约的事实。并且，即使原告在为被告提供物业服务时，存在服务质量差，或者有违约的行为，被告可向原告或者有关行政主管部门反映，或者另行提起诉讼。另经本院现场了解勘查，涉案小区因消防要求，保安出入口向后位移，导致被告居住的富华苑六座在小区出入口前面。但保安出入口的物理位移，不影响原告在为被告提供物业服务的事实认定。故本院对被告的抗辩意见，不予采信。被告温昭路经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀云、温昭路应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市浩泽物业管理有限公司支付2016年7月1日至2018年12月31日的物业管理费1474.2元、公摊电费37.5元，合计1511.7元。二、驳回原告惠州市浩泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已预缴），由被告李秀云、温昭路负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案争议焦点是：上诉人是否应当支付物业管理费。本院分析如下：本案中，虽然上诉人与被上诉人没有直接签订物业服务合同，但因涉案小区至今没有成立业委会，被上诉人与涉案小区的原建设单位博罗县房地产实业发展公司签订《前期物业服务合同》，为涉案小区的业主提供物业管理服务。因此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上述《前期物业服务合同》的约定，对上诉人和被上诉人均具有约束力。经一审法院现场了解勘查，涉案小区因消防要求，保安出入口向后位移，导致上诉人居住的富华苑六座在小区出入口前面，但保安出入口的物理位移，不影响被上诉人为上诉人提供服务的事实。故上诉人李秀云、温昭路作为富华苑六座中xxx号房的业主，应按约定向被上诉人支付物业服务费用。上诉人上诉称被上诉人存在诸多服务不到位的情形，但其提供的证据不足以证明被上诉人存在违反合同约定的事实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李秀云、温昭路负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月二十四日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终390号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）何玉凤，女，1952年1月20日出生，汉族，文盲，农民，住杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月2日被杞县公安局刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。现被取保候审。指定辩护人李赢博，河南论衡律师事务所律师。河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人何玉凤犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月2日作出（2019）豫0221刑初229号刑事判决。原审被告人何玉凤不服，提起上诉。我院于2019年12月26作出（2019）豫02刑终431号刑事裁定书，认为本案事实不清，撤销杞县人民法院（2019）豫0221刑初229号刑事判决，发回杞县人民法院重审。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）37号起诉书和杞检一部刑变诉（2020）2号变更起诉决定书指控被告人何玉凤犯寻衅滋事罪，向杞县人民法院提起公诉，杞县人民法院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2020年9月11日作出（2020）豫0221刑初28号刑事判决。原审被告人何玉凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年10月份，杞县邢口镇政府在会议室召开扶贫会议时，被告人何玉凤以找书记为由，在会议室门口大吵大闹，致使会议无法正常召开，严重影响了政府部门的工作秩序。2.2019年1月份，被告人何玉凤在河南省信访局接待大厅因接待问题与工作人员发生争吵，致使信访局工作人员无法办公，后被保安人员强制带离。被告人何玉凤无理缠访、闹访的行为严重影响了信访部门的工作秩序。3.2006年以来，被告人何玉凤长期以其家中宅基地纠纷、家里失火、其被劳动教养等为由多次赴北京、省、市、县信访，并以信访为要挟，以其儿子结婚、其爱人过周年、其过生日等名义，强拿硬要政府钱款24700元。上述事实，有被告人何玉凤的供述、证人吕某某、李某1、李某2、赵某1、赵某2、葛某某等证言、劳动教养决定书、行政处罚决定书、行政裁定书和何玉凤信访系统网上登记情况表等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，杞县人民法院认为，被告人何玉凤多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，判决：被告人何玉凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人何玉凤上诉及其辩护人辩护认为，一审法院认定何玉凤构成寻衅滋事罪事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院对何玉凤改判无罪。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人何玉凤多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。关于何玉凤及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，相关证据证明，何玉凤在信访事项已经解决的情况下，不听劝解，在较长时间内多次到中南海周边等国家重要地区非法上访，大吵大闹，严重影响有关部门的工作秩序和国家的正常信访秩序，造成公共场所秩序严重混乱，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，应按寻衅滋事罪定罪处罚。何玉凤及其辩护人认为何玉凤无罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年十一月十六日书记员  管 政
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15969号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地为广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场AB座123233楼C座12楼。 负责人陈明。 被执行人林旭生，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人林旭东，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人林晓丽，女，1980年12月23日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人吴惠玲，女，1980年11月22日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人林旭生、林旭东、林晓丽、吴惠玲借款合同纠纷系列案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初21947、21926、21927、21945、21950、21967、21958、21966号（2019）粤19民终6021、6018、6019、6020、6022、6025、6023、6024号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款金额总计93803319.3元,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院分别于2020年6月17日及2020年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（2020）粤1971执15966号案保全查封了被执行人吴惠玲名下位于东莞市××中心区××山花园住宅小区叠翠区××单元××、402（产权证号：2××0、23××92）以及被执行人林晓丽名下位于东莞市凤岗镇凤深大道26号××××号(合同编号：2××××165)，经查，上述房产的抵押债权案件东莞市第三人民法院正在执行中，本案已向其申报债权；（2020）粤1971执15966号案于2020年9月22日查封了被执行人林晓丽名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），于2020年9月24日查封了被执行人林旭东名下的车辆（车牌号：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），上述车辆查封期限均为二年，因均系轮候查封且未能实际扣押，均暂无法处置；（2020）粤1971执15966号案诉讼保全冻结了被执行人林晓丽持有深圳市锋发鑫商贸有限公司的100%股权以及被执行人林旭生持有深圳市雅路智能投资发展有限公司的51%股权，冻结期限均至2022年10月11日止，经与申请执行人确认，上述两被执行人所持股的两公司未在现场经营，故本案无法处置上述股权；经与申请执行人确认，申请执行人从东莞市雅路智能家居股份有限公司破产管理人中受偿债权金额共计4083273.25元。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15969号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 燕
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0411执1606号之一 申请执行人：曹德林，男，1966年1月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：庄建炳，浙江图腾律师事务所律师。 被执行人：徐建华，男，1983年3月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请执行人曹德林与被执行人徐建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉秀王商初字第39号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹德林向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款1000000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人徐建华发出执行通知书、报告财产令，要求徐建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年11月19日，本案执行标的未执行到位，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。 鉴于被执行人徐建华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐建华纳入失信被执行人名单并采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了曹德林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0411执1606号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  顾金奇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胡奇轩
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异134号案外人：潘建坤，男，汉族，1957年9月2日出生，户籍地靖江市，现住靖江市。委托诉讼代理人：潘雪晴，系潘建坤女儿。被执行人：陈磊，男，汉族，1987年9月16日出生，户籍地靖江市，现住靖江市。本院在执行被执行人陈磊、张洁、蒋圣荣、刘晓刚犯盗窃罪、抢劫罪追缴违法所得一案中，案外人潘建坤向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了听证，案外人潘建坤委托诉讼代理人潘雪晴、被执行人陈磊到庭参加诉讼，本案现已审查终结。经审理查明，2006年8月15日，本院对被执行人陈磊、张洁、蒋圣荣、刘晓刚等犯盗窃罪、抢劫罪一案作出（2006）靖刑初字第185号刑事判决，其中第四项为：被告人陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币51000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年12月28日起至2020年6月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）第七项为：追缴被告人张洁、蒋圣荣盗窃违法所得人民币50326元，追缴被告人张洁、蒋圣荣、陈磊盗窃违法所得人民币900元；追缴被告人张洁、蒋圣荣抢夺违法所得人民币22584元，追缴被告人张洁、蒋圣荣、刘晓刚抢夺违法所得人民币6656元；追缴被告人张洁、蒋圣荣、刘晓刚、陈磊抢劫违法所得人民币59759元。2020年6月28日，本院刑事审判庭将上述（2006）靖刑初字第185号刑事判决中关于陈磊涉罚金51000元及追缴张洁、蒋圣荣、刘晓刚、陈磊违法所得59759元的执行移送审查后立案强制执行，案号分别为（2020）苏1282执1780号（以下简称1780号案件）、（2020）苏1282执1783号（以下简称1783号案件）。在执行1780号案件中，本院于2020年11月3日作出（2020）苏1282执1780号执行裁定，载明：在本次执行程序中，本院依职权对陈磊的财产进行了调查，除扣划陈磊银行存款2824.32元，该款已转入罚金账户，另查封陈磊名下位于靖江市靖城镇××小区××（××）302室的不动产，该不动产正在本院（2020）苏1282执1783号案件中处置，本院已函请该案处置完毕后就本案参与分配外，未发现其他可供执行的财产。遂裁定终结（2006）靖刑初字第185号刑事判决书主文中第四项财产刑的本次执行程序。在1783号案件执行过程中，本院于2020年10月27日作出（2020）苏1282执1783号执行裁定：拍卖被执行人陈磊名下的位于靖江市××小区××（××）302的不动产[产权证号：苏（20××）靖江不动产权第××号]。案外人潘建坤提出异议称，案涉房产系本人于2009年全款购买，此房属于经济适用房，由于政策原因五年以后才能办理房产证，所以当时只有购房合同和交易发票，没有办理过户。案涉房产并非于2018年由陈磊购买，陈磊于2015年10月才刑满释放，回来工作至今并无能力购买此房产，2018年10月，我孙女出生，因为小孩要上户口和以后上学需要房产证，所以就将案涉不动产直接从售房人名下过户给了陈磊夫妇，但该不动产实际由我购买，不属陈磊的财产，请求停止对案涉不动产的查封、拍卖。另查明，2009年11月26日，潘建坤与张伯兴签订房屋买卖合同，约定张伯兴将位于靖江市××小区××室××房出售给潘建坤，价格21.8万元，签订合同时付定金10万元，余款在交付钥匙与房产证一次性付清。2009年12月4日，张伯兴出具收条，收到潘建坤房款218000元。2018年8月15日，案涉不动产登记的权利人为武双及被执行人陈磊，登记类型转移登记，共有情况为共同共有，不动产权证号：苏（2018）靖江不动产权第0009313号，建筑面积74.04平方米。2020年7月3日，案涉不动产被靖江市人民法院查封，查封冻结文号分别为（2020）苏1282执1783号、（2020）苏1282执1780号。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。物权登记的公示公信效力,是整个社会经济秩序稳定的法律保障。本案涉及的房产登记在被执行人陈磊名下,陈磊即为物权所有权人。案外人潘建坤以案涉房屋系其购买，不动产登记在陈磊名下的目的是为了孙女落户等来否定陈磊的物权,与我国实行的物权登记原则相悖，且即使是潘建坤支付的房款，案涉不动产现已登记在陈磊名下，潘建坤与陈磊之间的赠与关系也已成立，陈磊对案涉不动产享有所有权。因被执行人陈磊系生效刑事判决书确定的缴纳罚金义务人及追缴违法所得的义务人,故依法查封、拍卖登记在其名下的不动产并无不当。异议人潘建坤请求排除执行的理由不能成立，其提出的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条之规定,裁定如下:驳回异议人潘建坤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐亚华人民陪审员  张玉胜人民陪审员  张 勇二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  朱盈譞
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执2626号 申请执行人：合肥皖垦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和易居时代公寓**楼**。统一社会信用代码91340100597051109K。 法定代表人：陈军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪贤林，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被执行人：柏传保，男，汉族，1971年4月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张玉芳，女，汉族，1970年9月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:柏传胜，男，汉族，1975年3月7日出生，住安徽省定远县。 被执行人：定远县振华米业有限公司，住所地安徽省定远县永康，住所地安徽省定远县永康镇41125704968394F。 法定代表人：柏传保，该公司总经理。 被执行人：滁州金源房地产开发有限责任公司，住所地安徽省定远县定城，住所地安徽省定远县定城合蚌路西侧4112566662464023。 法定代表人：柏传保，该公司总经理。 本院执行的申请执行人合肥皖垦小额贷款股份有限公司与被执行人柏传保、张玉芳、柏传胜、定远县振华米业有限公司、滁州金源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初3918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥皖垦小额贷款股份有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年7月30日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布，并向被执行人蔡传辉发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人名下暂无财产可供处理。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索，上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日告知了申请执行人。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已采取多种执行措施，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  张 伟 审判员  胡 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  丁 玉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1962号 原告：刘长云，男，1963年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：贺启成，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告刘长云与被告贺启成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘长云到庭参加诉讼，被告贺启成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长云向本院提出诉讼请求：由被告贺启成偿还原告刘长云借款590000元及利息（从2019年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。事实和理由：2013年6月22日下午，被告因在贵州省遵义市播州区遵南大道香奈国际（龙坑街道保利公园对面）开发房地产，急需流动资金向原告借款420000元。因原告与被告是亲戚关系，便同意借钱给被告。原告向多个朋友借现金120000元交付给被告，又将自己的房屋作抵押向银行贷款300000元，因原告无邮政储蓄卡，便将贷款存入朋友李锦平的银行卡内，由李锦平向贺超转款300000元。被告收到借款420000元，出具借条一张，双方约定年利率36%，借期一年，借款到期后，被告未归还。2018年6月22日，双方对借款及利息进行结算，本息共计756000元。被告当天于当日支付借款本息105000元，尚欠651000元。因亲戚关系，双方再次约定少收取61000元利息，由被告再支付590000元。因被告无钱支付，便再次出具借条一张，借条载明：今借到刘长云人民币小写590000元，大写伍拾玖万元整，在2019年6月22日还清，如到期未还清，按银行双倍利息计算。借款到期后被告仍未归还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 贺启成未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2013年6月22日，被告因在贵州省遵义市播州区遵南大道香奈国际（龙坑街道保利公园对面）开发房地产，急需流动资金向原告借款420000元。原告现金交付120000元，通过案涉人李锦平中国储蓄银行账号60669200123236XXXX向被告之子贺超转款300000元。原告自认被告于2013年7月22日前已经归还现金交付的借款本息。案涉人李锦平转款被告的300000元，原、被告口头约定借款期限1年，月息3%，原告自认被告于2014年6月30日已经偿还借款利息100000元。 2018年6月22日，双方再次进行结算，被告向原告重新出具借条一张，内容载明：“今借到刘长云人民币小写590000元，大写伍拾玖万元整。还款时在2019年6月22日内还清，如到期未还清，按银行双倍计算。贺启成2018年6月22日”。另原告自认被告于2017年1月28日偿还借款利息5000元。 原告围绕自己的主张向本院提交了借条、转款凭证等相关证据，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款300000元，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、还款期限等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据《借条》，被告应当于2019年6月22日前还清全部借款，但是该还款期间届满之后被告仍未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。因此，原告要求被告向其偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求的利息问题。双方在2018年6月22日借条结算中，已经将本金和2014年7月1日至2019年6月22日期间的利息合计为590000元，结算利息部分经本院计算后未超过法律规定的年息24%，本院予以允许。双方在借条中对还款期限也进行了明确约定，被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定。因此，被告应当从2019年6月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算至付清时止。 综上，原告的诉讼部分请求成立，本院予以支持。被告贺启成无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贺启成于本判决生效后十日内偿还原告刘长云借款本金300000元及利息（以尚欠本金300000元为基数，从2019年6月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算至付清时止）； 二、由被告贺启成于本判决生效后十日内支付原告刘长云尚欠利息290000元； 三、驳回原告刘长云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，公告费560元，由被告贺启成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  邹 沁 人民陪审员  皮大会 人民陪审员  马 容 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  方晓红
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执427号 申请执行人安新县鸿信通讯器材销售部。 被执行人单凯光，地址安新县。 被执行人张志新，地址安新县。 安新县鸿信通讯器材销售部与单凯光、张志新合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初925号已经发生法律效力。由于被执行人单凯光、张志新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县鸿信通讯器材销售部向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人单凯光、张志新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县鸿信通讯器材销售部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人单凯光、张志新新的财产线索，申请执行人安新县鸿信通讯器材销售部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 恒
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢454号 黄桔、德阳美威汽车有限公司： 黄桔与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本次恢复执行标的30331.17元，经本院立案执行已执行到位30331.17元。至此，黄桔向本院申请执行的德劳人仲裁（2020）72号仲裁调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢863号之三 申请执行人：广州市农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**。 法定代表人：王继康。 委托诉讼代理人：江智腾、冯孟鸿，系该公司职员。 被执行人：陈某某，男，1988年1月2日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：张某某，男，1971年11月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某某、张某某金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第6914号仲裁书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院依法拍卖了被执行人张某某名下位于广州市番禺区房屋一间，所得拍卖款3000400元，优先支付抵押权人中国工商银行股份有限公司广州南沙支行在南沙法院（2017）粤0115执3152号案的抵押债权2109026.36元、3152号案执行费23490元、网拍服务费10000元、换锁费800元后，剩余857083.64元与另案【案号（2016）粤0113执6008号】分配。因两案的申请执行人均为广州市农村商业银行股份有限公司，经征询申请执行人意见，申请执行人同意以本金比例分配剩余拍卖款，即6008号案清偿496012.55元（优先受偿诉讼费24603元）、执行费7434元；恢863号案清偿348433.09元（优先受偿诉讼费25422元），执行费5204元。本院已将上述执行款划付申请执行人，并依法将执行费上缴国库。除此之外，经在最高院网络执行查控系统查询，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已对被执行人陈某某、张某某采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人陈某某、张某某在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月三十日 书记员  施美佳
12北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6236号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人官惠国，男，1960年6月14日出生，住四川省成都市锦江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人官惠国信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3267号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求官惠国支付本金254402.20元及息费、一审案件受理费2558元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3267号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15688号之一原告：无锡昂然时代广告有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：朱一军，执行董事。委托诉讼代理人：许冠男，北京卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦蕾，北京卓纬律师事务所律师。被告：新好耶数字技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈孟，执行董事。委托诉讼代理人：何明娟，女。第三人：百度时代网络技术(北京)有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：沈抖，总经理。委托诉讼代理人：王萱，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴苏华，上海市国泰律师事务所律师。原告无锡昂然时代广告有限公司与被告新好耶数字技术(上海)有限公司、第三人百度时代网络技术(北京)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  洪一帆二〇二〇年十一月三日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4489号原告：苏州大中合建材有限公司，住所地苏州工业园区唯华路**君地商务广场****。法定代表人：晏兰兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高阳，江苏新开利律师事务所律师。被告：苏州兴派装饰工程有限公司，住所，住所地苏州市姑苏区劳动路**div>法定代表人：郭尚和。原告苏州大中合建材有限公司（以下简称“大中合公司”）与被告苏州兴派装饰工程有限公司（以下简称“兴派公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告大中合公司的法定代理人高阳，被告兴派公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告大中合公司向本院提出诉讼请求：1、支付水泥黄沙款65906.8元；2、支付逾期付款违约金7908.8元(自2019年12月1日起以65906.8元为基数按年利率24%标准暂计算至2020年6月1日，要求计算至实际支付之日止)；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月，原被告双方签订购销合同，合同约定由原告向被告供应水泥黄沙等建筑材料，被告按月支付货款。2019年9月27日至2019年11月7日，原告累计向被告供应80906.8元建筑材料。原告供货后，被告仅支付15000元。经原告多次催讨，被告以各种理由拖延付款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告兴派公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了购销合同、送货单、微信聊天记录等证据，被告兴派公司未到庭，视为放弃对原告上述证据质证的权利和其举证的义务，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，原告大中合公司（乙方）与被告兴派公司（甲方）签订《购销合同》，约定甲方需要向乙方购买黄砂、水泥材料，经甲、乙双方充分协商，订立本合同。黄砂每吨130元，水泥每吨430元。以上单价已包含所有的货款、包装费、装车费、运输费、保险、通过验收、售后服务、税费款等全部费用。合同数量、金额暂定，最终结算以甲方确认的实际发生并验收合格的数据为准。乙方每月30日前应及时向甲方提供当月的供货清单，甲方在7个工作日内完成对数工作并支付100%材料款，乙方每次凭发票收取材料款。逾期付款的，每天偿付逾期付款总额1%的违约金。被告兴派公司的法定代表人郭尚和在甲方及法定代表人处签字确认，原告大中合公司在乙方处盖章确认，原告法定代表人晏兰兰在法定代表人处签字确认。合同签订后，2019年9月27日至2019年11月7日期间，原告陆续向被告供应黄砂、水泥等材料，送货单上的送货地点在工业园区唯亭路中海地产中建七局，收货人是被告公司法定代表人郭尚和的叔叔郭信宝。原告分别于2019年9月27日向被告供应10吨水泥，单价为430元，金额为4300元；于2019年9月29日向被告供应12吨粘合剂，单价为700元，金额为8400元；于2019年9月30日向被告供应30吨水泥，单价为430元，金额为12900元；于2019年10月11日向被告供应36.4吨黄沙，单价为130元，金额为4732元；于2019年10月20日向被告供应28.43吨黄沙，单价为150元，金额为4264.5元；于2019年10月21日向被告供应20吨粘合剂，单价为550元，金额为11000元；于2019年10月25日向被告供应30吨水泥，单价为450元，金额为13500元；于2019年10月25日向被告供应32.21吨黄沙，单价为170元，金额为5475.7元；于2019年10月30日向被告供应20吨粘合剂，单价为550元，金额为11000元；于2019年11月7日向被告供应黄沙31.38吨，单价为170元，金额为5334.6元，上述总计货款金额为80906.8元（75572.2元+5334.6元）。被告公司的法定代表人郭尚和与原告公司的法定代表人晏兰兰在双方的微信聊天中，对上述货款金额80906.8元予以确认。在合同履行过程中，原告陈述：被告公司的法定代表人郭尚和分别于2019年11月22日、2020年4月11日通过微信转账的形式向原告公司的法定代表人晏兰兰分别支付了10000元与5000元的货款；余款65906.8元至今未付。本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方之间的买卖合同关系依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约供货后，被告未能按约支付全部货款，已经构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因计算标准过高，扩大了原告的损失，本院酌情调整为以65906.8元为基数，自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止。被告兴派公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州兴派装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州大中合建材有限公司货款65906.8元及逾期付款违约金（以65906.8元为基数，自2020年8月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取823元，公告费300元，合计1123元，由被告苏州兴派装饰工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向原告履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  浦 莉二〇二〇年十一月二十三日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34432号原告：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码914403008923372495。负责人：蔡悬峰，行长。委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：熊湘玲，女，汉族，1986年6月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：余月明，男，汉族，1985年3月10日出生，住址广东省紫金县。原告中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被告熊湘玲、余月明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵笑梅到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.原告与被告熊湘玲签订的《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ:［深］字［工］行［星河］支行［2017］年［ＣＳ1775］号）项下未偿还的借款提前到期；2.两被告立即偿还借款本金2779596.39元、暂计至2020年3月15日的利息、罚息和复利57243.97元，之后的利息、罚息、复利请求按合同约定及中国人民银行规定实际支付至本息还清之日止；3.原告有权依法处分被告熊湘玲名下深圳市罗湖区房抵押物，并以处置所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；4.本案诉讼费用及其它实现债权的费用由两被告承担。两被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。案件相关情况2017年11月8日，原告与被告熊湘玲签订合同编号为Ａ：［深］字［工］行［星河］支行［2017］年［ＣＳ1775］号的《个人购房借款／担保合同》，合同约定：原告根据被告熊湘玲申请同意向其发放贷款，金额为286万元；贷款用途为购房；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮0%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；被告熊湘玲选择按月等额本息还款方式偿还贷款本息（本笔贷款还款日为每月15日）；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定。若被告熊湘玲存在连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息、所购房产或抵押物、质物发生质量、权属等纠纷等情形的，构成违约，原告有权宣布合同立即到期，并要求被告熊湘玲立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，同时原告还有权要求被告熊湘玲承担原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费／仲裁费、律师费及其他依法应由被告熊湘玲承担的费用；被告熊湘玲以其名下位于深圳市罗湖区房产［不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第××号］向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告熊湘玲所有其他应付费用。原告提交的《中国工商银行个人住房/商用房贷款申请审批表》显示，申请人配偶情况处有“余月明”字样签名，本人声明处载明“该借款为夫妻共同债务、同意以本人与借款申请人共同所有的本申请表所列明的购置房产，为借款人申请人向贵行借款提供抵押担保，同时授权贵行通过中国人民银行个人信息基础数据等合法途径查询本人相关信息，本人保证上述内容、资料均属实”，落款时间为2017年8月22日。2017年11月6日，涉案房产办理了不动产抵押登记，《不动产登记证明》编号为粤（2017）深圳市不动产证明第××号。2017年12月15日，原告依约发放贷款286万元。原告陈述，自2018年7月15日起，两被告开始违约，己累计六次以上未按时足额偿还原告贷款本息，截至2020年3月15日，尚未偿还借款本金2779596.39元（己到期19300.43元，未到期2760295.96元），利息（含罚息和复利）57243.97元，并提交《自营历史明细列表》予以证明。另查，除案件受理费外，原告未产生其他费用。判决结果本院认为：原告与被告熊湘玲签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告熊湘玲未按照约定履行还款义务，截至2020年3月15日，尚未偿还借款本金2779596.39元（己到期19300.43元，未到期2760295.96元）、利息（含罚息和复利）57243.97元，事实清楚，本院予以确认。依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告熊湘玲立即偿还剩余借款本金2779596.39元（己到期19300.43元，未到期2760295.96元），利息（含利息、罚息和复利）57243.97元。被告熊湘玲将其名下位于深圳市罗湖区房产［不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第××号］作为抵押物为涉案借款合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告熊湘玲所有其他应付费用。双方已就该房产办理了抵押登记，双方约定的抵押权已依法设立，原告对该抵押房产享有抵押权，故原告对涉案抵押房产依法处分所得之价款享有优先受偿权。被告余月明在《中国工商银行个人住房/商用房贷款申请审批表》的申请人配偶情况处签字，确认被告熊湘玲在借款合同项下所负债务为夫妻共同债务，故被告余月明应当对被告熊湘玲上述债务承担共同清偿责任。除案件受理费外，原告未产生其他费用，故关于原告第四项诉请，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊湘玲、余月明应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳星河支行偿还借款本金2779596.39元、利息（含罚息和复利）57243.97元（罚息、复利暂计至2020年3月15日，之后按合同约定及中国人民银行规定利率计至实际还清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司深圳星河支行对依法处分被告熊湘玲名下位于广东省深圳市罗湖区房产［不动产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第××号］所得价款在上述债权范围内优先受偿，不足部分由被告熊湘玲、余月明继续清偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司深圳星河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29494.72元（已由原告预交），减半收取计14747.36元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  王浩杰
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执恢62号之一 申请执行人：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。 法定代表人：张建新，该公司董事长。 委托代理人：张建军。 委托代理人：刘彪。 被执行人：夏月雷，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人：夏月强，男，汉族，农民，住安新县。 本院在执行安新县农村信用联社股份有限公司与夏月雷、夏月强借款合同纠纷一案中，查明:二被执行人无银行存款、无驾驶车辆、无公积金缴纳信息、无收益类保险信息、无工商登记及股权信息、无金融理财产品信息，无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王东海 审判员  杨会红 审判员  张英辉 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 恒
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初15316号 原告：中安金控资产管理有限公司（统一社会信用代码为913301023113937374）。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88－2号195室。 法定代表人：谭建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴佩芬，该公司职员。 委托诉讼代理人：周君杰，该公司职员。 被告：王红艳，女，1989年12月5日出生，汉族，重庆市云阳县。 被告：杨文，男，1995年9月18日出生，汉族，四川省巴中市巴州区。 原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中金公司）为与被告王红艳、杨文追偿权纠纷一案，于2020年11月5日向本院起诉，请求判令：1.被告王红艳偿还原告代偿款28638.17元，并支付利息1323元（按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年8月15日起暂计算至2020年11月14日，要求继续计算至被告王红艳实际履行完毕之日止）；2.被告杨文对被告王红艳上述第1项的付款义务承担连带责任。 被告王红艳、杨文均未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2017年10月13日，被告王红艳为购车向中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建设银行）申请按揭借款96344元，分36期归还，原告中金公司为其借款向建设银行提供连带责任保证担保，被告杨文为被告王红艳的借款向原告中金公司提供连带责任反担保，双方还约定如因被告王红艳未及时归还贷款，导致原告中金公司垫款的，被告王红艳应自违约之日起，按每日欠款总额的0.1%向原告中金公司支付违约金等等。建设银行向被告王红艳发放了借款，但因被告王红艳未按约还款，原告中金公司分别于2020年4月10日、7月10日、8月14日代其向建设银行支付了代偿款7416元、9954.28元、11267.89元，合计28638.17元。两被告至今未将垫付的款项偿还给原告中金公司。 以上事实可由本院认定的《购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》、业务凭证、《关于强行扣划保证金通知函》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告中金公司为被告王红艳向建设银行支付了垫付款项后，有权向被告王红艳追偿，并要求被告杨文承担保证责任。原告中金公司的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王红艳于本判决生效后三日内偿还原告中安金控资产管理有限公司代偿款28638.17元，并按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2020年8月15日起计算至被告王红艳履行上述付款责任之日止的利息； 二、被告杨文对上述判决第一项确定的被告王红艳的付款责任承担连带责任，并有权在承担责任后向被告王红艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费516元，减半收取258元，由被告王红艳、杨文负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 胡婕
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1502行审32号 申请人六安市金安区应急管理局，住所地六安市佛子岭东路金安区政府行政中心，统一社会信用代码113414027830563330。 法定代表人黄定荣，系该局局长。 委托代理人文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。 被执行人王庆林，男，1968年10月出生，住重庆市万州区。 申请人六安市金安区应急管理局于2020年11月11日向本院申请强制执行（金安）应急罚[2020]05号行政处罚决定书：对被执行人王庆林处2018年年收入30%的罚款（壹万陆仟元）的行政处罚；到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 申请人六安市金安区应急管理局因被执行人王庆林作为重庆吾林建筑劳务有限公司法定代表人，对2019年9月3日6时左右，兴茂.水韵东方三期施工工地30#楼发生一起物体打击事故，致一人死亡后果。履行管理职责不到位，对承揽的项目安全生产工作督促、检查不到位，未安排专职安全管理人员等进行现场管理，对劳务工人安全生产培训教育组织不力，应负领导责任。违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八第（三）项、第（五）项的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，决定给予处2018年年收入30%的罚款（壹万陆仟元）的行政处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定到期不缴每日按缴纳数额的3%加处罚款。行政处罚下达后，被申请人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又拒不履行行政处罚决定。故根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，向本院申请强制执行。 本院经审查认为，六安市金安区应急管理局作出的（金安）应急罚[2020]05号行政处罚决定书，对被执行人王庆林处2018年年收入30%的罚款（壹万陆仟元）的行政处罚，事实认定清楚，处罚适当，适用法律正确，执法程序合法，申请强制执行符合法律规定。加处罚款部分，因系在（金安）应急罚[2020]05号行政处罚决定书中一并作出，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”之规定，故对该部分申请强制执行，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十一条、第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请人六安市金安区应急管理局作出的（金安）应急罚[2020]05号行政处罚决定中罚款部分准予强制执行，即被执行人王庆林缴纳罚款16000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  何 汇 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  张丽源 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在发的期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的伯分之三加处罚款； 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）皖0102民初13488号                               原告                       程帅,男,汉族,1996年11月10日出生,住安徽省合肥市长丰县杨庙镇农贸市场**,身份证号码3401211996********。             委托诉讼代理人：李林，安徽徽商律师事务所律师。                                           被告                       合肥市森火体育科技有限公司,住合肥市瑶海区长江路**长江180艺术街区****,统一社会信用代码91340100MA2N0BP19L。             法定代表人:姚瑞刚,总经理。                                           案由                       劳务合同纠纷                       程序                       小额诉讼                               立案             时间                       2020年11月23日                       开庭             时间                       2020年11月27日                               案件             审理             经过                       原告程帅及其委托诉讼代理人李林，被告合肥市森火体育科技有限公司法定代表人姚瑞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                           诉讼             请求                                   一、判令被告支付原告工资27430元;二、本案诉讼费用由被告承担。                               判决             理由                       本院认为，被告向原告出具的欠条，能够证明双方之间存在劳务合同关系及被告欠付原告劳务费的金额。被告在与原告结算出具欠条后，未能及时支付劳务费，构成合同违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。扣除被告支付的1100元后，被告尚欠原告劳务费金额为26330元。现原告来院诉请被告支付劳务费，本院予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条                                           判决             主文                       一、被告合肥市森火体育科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告聂翔支付劳务费26330元。             二、驳回原告程帅其他诉讼请求。                                           逾期履             行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用             负担                       案件受理费486元，减半收取计243元，由被告合肥市森火体育科技有限公司负担。                               生效             告知                       本判决为终审判决。                                                                                                                                         审 判 员 王 天 利                                     二○二○年 十一月三十日                         法官助理 王 杜 鹃             书 记 员 杨 满                                                       本案适用的法律条文                       《中华人民共和国合同法》             第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。         当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。             第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初5932号原告：桐乡市德盛商标织造有限公司，住所地浙江省桐乡市经济开发区梧振路122号，统一社会信用代码91330483687870191W。法定代表人：胡其兰,执行董事。被告：上海奇登工贸有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路515弄6号，统一社会信用代码9131011658529543X2。法定代表人：潘方桂。原告桐乡市德盛商标织造有限公司（以下简称德盛公司）与被告上海奇登工贸有限公司（以下简称奇登公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德盛公司到庭参加诉讼，被告奇登公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德盛公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款7673.09元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月，原、被告之间发生定做织标产品的业务，由被告法定代表人潘方桂直接微信联系原告法定代表人胡其兰下单，订了价值7673.09元的织标货物，因双方认识十余年，所以原告当时并未与被告签订过书面合同，订单于2019年11月下旬完成，并依被告法定代表人的要求同时开具了增值税发票，被告法定代表人当时承诺此货款会在2020年1月初支付，但却一直不付，从2020年3月至6月，原告法定代表人一直在与其沟通催款，但其以资金紧张为由一直不付，此后便不接电话，不回微信。遂成诉。被告奇登公司未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2019年11月，被告奇登公司通过微信下单方式向原告德盛公司购买织标产品。原告于2019年11月下旬完成订单、交付货物，并向被告开具了增值税专用发票，货款共计7673.09元。经原告多次催讨，上述货款被告至今仍未支付。以上事实有出货单、送货清单、增值税专用发票、微信聊天记录及原告庭审陈述予以证实。本院认为，根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告已按约交付货物，被告在原告催告后理应及时支付货款，故原告要求被告支付货款7673.09元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海奇登工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市德盛商标织造有限公司货款7673.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海奇登工贸有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  许邦清二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 斐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15966号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地为广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场AB座123233楼C座12楼。 负责人陈明。 被执行人林旭生，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人林旭东，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人林晓丽，女，1980年12月23日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人吴惠玲，女，1980年11月22日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人林旭生、林旭东、林晓丽、吴惠玲借款合同纠纷系列案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初21947、21926、21927、21945、21950、21967、21958、21966号（2019）粤19民终6021、6018、6019、6020、6022、6025、6023、6024号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款金额总计93803319.3元,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院分别于2020年6月17日及2020年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（2020）粤1971执15966号案保全查封了被执行人吴惠玲名下位于东莞市××中心区××山花园住宅小区叠翠区××单元××、402（产权证号：2××0、23××92）以及被执行人林晓丽名下位于东莞市凤岗镇凤深大道××××号(合同编号：2××××5)，经查，上述房产的抵押债权案件东莞市第三人民法院正在执行中，本案已向其申报债权；（2020）粤1971执15966号案于2020年9月22日查封了被执行人林晓丽名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），于2020年9月24日查封了被执行人林旭东名下的车辆（车牌号：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），上述车辆查封期限均为二年，因均系轮候查封且未能实际扣押，均暂无法处置；（2020）粤1971执15966号案诉讼保全冻结了被执行人林晓丽持有深圳市锋发鑫商贸有限公司的100%股权以及被执行人林旭生持有深圳市雅路智能投资发展有限公司的51%股权，冻结期限均至2022年10月11日止，经与申请执行人确认，上述两被执行人所持股的两公司未在现场经营，故本案无法处置上述股权；经与申请执行人确认，申请执行人从东莞市雅路智能家居股份有限公司破产管理人中受偿债权金额共计4083273.25元。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15966号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18640号原告：上海某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路。负责人：陈某平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪某、蔡某燕，均系北京市某（广州）律师事务所律师。被告：卿某，女，1990年10月10日出生，汉族，住湖南省东安县，原告上海某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称某银行番禺支行）诉被告卿某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡某燕到庭参加诉讼，被告卿某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计30870元，其中本金19817.11元，利息5840.99元，逾期还款违约金3565.82元,分期付款手续费1646.08元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金按《上海某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年10月16日，账户号：43×××33，卡号：49×××59。被告同意遵守《上海某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告卿某无答辩及举证。原告某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向某银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海某发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。某银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××59的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，某银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金19817.11元，利息5840.99元，逾期还款违约金3565.82元,分期付款手续费1646.08元。本院认为，某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。某银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。某银行番禺支行要求被告清偿所欠本金19817.11元、分期付款手续费1646.08元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息5840.99元、逾期还款违约金3565.82元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卿某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19817.11元、分期付款手续费1646.08元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息5840.99元、逾期还款违约金3565.82元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告卿某承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25719号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。被告：罗勇，男，1962年9月12日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告罗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘铭泉到庭参加诉讼，被告罗勇经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告贷款本金104452.48元及利息、手续费及逾期违约金（利息、手续费及逾期违约金以贷款本金104452.48元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年9月20日起至实际清偿之日止）；2．被告偿付原告律师费1000元；3．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、还款明细表、系统导出的欠款明细、放款凭证、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证及兴业消费计息表等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年3月29日，被告（申请人）向原告申请家庭综合消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及所附贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，支付合同项下借款金额的20%作为违约金，将合同项下的利率(手续费率)调整为同期适用的利率(手续费率)上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）并立即执行，以及承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月20日，分期手续费率为0.80%/期，分期手续费每一期收取金额为1600元，还款方式为等额本金。原告于2016年3月31日向被告发放贷款200000元。原告主张被告从2017年9月20日开始逾期，尚欠贷款本金104452.48元，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的分期手续费、利息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗勇向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金104452.48元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2017年9月20日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗勇向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1819元，由被告罗勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月四日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15967号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地为广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场AB座123233楼C座12楼。 负责人陈明。 被执行人林旭生，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人林旭东，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人林晓丽，女，1980年12月23日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人吴惠玲，女，1980年11月22日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人林旭生、林旭东、林晓丽、吴惠玲借款合同纠纷系列案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初21947、21926、21927、21945、21950、21967、21958、21966号（2019）粤19民终6021、6018、6019、6020、6022、6025、6023、6024号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款金额总计93803319.3元,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院分别于2020年6月17日及2020年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（2020）粤1971执15966号案保全查封了被执行人吴惠玲名下位于东莞市××中心区××山花园住宅小区叠翠区××单元××、402（产权证号：2××0、2××92）以及被执行人林晓丽名下位于东莞市凤岗镇凤深大道××××(合同编号：2××××5)，经查，上述房产的抵押债权案件东莞市第三人民法院正在执行中，本案已向其申报债权；（2020）粤1971执15966号案于2020年9月22日查封了被执行人林晓丽名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），于2020年9月24日查封了被执行人林旭东名下的车辆（车牌号：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），上述车辆查封期限均为二年，因均系轮候查封且未能实际扣押，均暂无法处置；（2020）粤1971执15966号案诉讼保全冻结了被执行人林晓丽持有深圳市锋发鑫商贸有限公司的100%股权以及被执行人林旭生持有深圳市雅路智能投资发展有限公司的51%股权，冻结期限均至2022年10月11日止，经与申请执行人确认，上述两被执行人所持股的两公司未在现场经营，故本案无法处置上述股权；经与申请执行人确认，申请执行人从东莞市雅路智能家居股份有限公司破产管理人中受偿债权金额共计4083273.25元。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15967号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11162号之一 申请执行人：李伟琼，女，1976年10月30日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：邝美淇，女，1988年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 关于李伟琼与邝美淇买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初32959号】，本院于2020年6月2日立案受理，申请执行标的197148元，执行费2857元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11162案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年十一月九日 书记员  张奕典