吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初727号 原告：刘某1，女，1962年11月26日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告：孟某1，男，1988年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市。 二原告委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。 被告：杨某1，女，1982年11月7日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：张兰，吉林洪田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。 原告刘某1、孟某1与被告杨某1继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人邱建华（亦是孟某1的委托诉讼代理人），被告杨某1及其委托诉讼代理人张兰、刘俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、孟某1向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法分割被继承人杨正的遗产，包括但不限于房屋银行存款、理财产品、股权等暂定120万元，并判决杨某1少分或不分遗产；2.请贵院判决本案诉讼费用由杨某1承担。事实及理由：刘某1于2003年11月25日与被继承人杨正登记结婚，婚后刘某1与前夫之子孟某1和杨正共同生活，即杨正与孟某1系有抚养关系的继父子。杨某1系杨正与前妻之女，杨某1长期在国外或外地学习工作。2017年3月29日杨正因病去世。杨正去世后，刘某1发现杨正生前的银行卡均被杨某1拿走，后经查询得知，杨正银行卡内存款、理财产品收益等已经被杨某1转账取走。刘某1多次要求杨某1分割该部分存款，但杨某1矢口否认存在银行存款，恶意侵吞遗产。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第59条“人民法院对故意隐匿、侵吞、或争抢遗产的继承人，可以函情减少其应继承的遗产。的规定，应减少杨某1的继承份额。为维护合法权益，刘某1、孟某1诉至法院。 杨某1辩称，一、刘某1与杨某1双方已自行达成遗产分割协议，尚待履行。2017年3月19日被继承人杨正去逝后，4月5日被继承人两个妹妹组织刘某1与杨某1双方在比较和谐的气氛中分割了全部遗产，并签订了《财产分割协议》及口头约定。即三套房产自行按低于市价估价后按定比例分别处理，然后彼此给对方应得份额，此外，杨某1再另外给时刘某115万元。但是，刘某1单方反悔，刘某1先是于2017年8月在长春市经开区法院起诉了杨某1，并且申请查封了杨某1名下存款。若刘某1按《财产分割协议》约定将两套房屋倒出交由杨某1处理后，杨某1可以全面履行财产分割协议。二、刘某1启动本案，表明毁约，推翻《财产分割协议》，那么就依法分配遗产。首先，确定被继承人的遗产范围及数额1、三套房屋、一个车库，以评估价为准；2.被继承人杨正遗留的存款，扣除杨正前妻邵春去世时杨正及邵春名下存款（约计60万元）；3.杨正去世时刘某1名下存款及其他财产中属于夫妻共同财产部分杨正的份额；4.刘某1私自给她儿子孟某1往国外汇款100多万、私自给孟某1买车30多万、私自给孟某1购买房屋150多万元等资金中，夫妻共同财产的一半属于杨正的份额；5.杨正和邵春的两套房屋，多年来刘某1一直给其父母居住套，出租一套，刘某1收取两套房屋租金。此租金不仅有杨正遗产，还有杨某1份额。以上不动产要通过评估确定价值；杨正、刘某1的存款待法院调取证据后确定具体数额。其次，确定继承遗产的主体是杨某1和刘某1，孟某1无资格继承杨正遗产。我国《继承法》第十条第三款规定：“本法所说的子女，包括婚生子女，非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”，从本规定可知继子女附条件享有继承权，其所附法定条件是与被继承人形成了扶养关系，否则无继承权，并非只要是继子女就当然享有继承权。而法定的扶养关系的条件则为：首先，继子女与继父母共同居住、共同生活这一点是最基本、最基础的条件；其次，继子女受继父母经济上的供养、生活上的扶养和教育，继子女在经济上供养继父母、在生活上扶助继父母，并尽赡养义务。本案孟某1未与被继承人杨正形成扶养关系的具体情形为：其一，孟某1是1988年2月出生，至其母刘某1与杨正2003年11月26日登记结婚时已近16岁，在东北师大附中读高中，基于上学的便利，始终居住四六一医院家属区自家房屋，受母亲及外公外婆照顾。杨正、刘某1于2004年4月26日共同购买东岭南街东电二区的房屋后，孟某1并未跟随其母刘某1一起嫁进杨正位于东岭南街的家，也未与杨正居住生活在一起。其二，杨正与刘某1结婚后大约三个多月就被派往北京工作，常驻外地直至2009年。在杨正驻外期间，刘某1自然回到四六一家属区自己家中与儿子孟某1同住。其三，2005年或2006年年初，孟某1出国继续就读高中和大学，直至工作均在外地，更未回到东岭南街与杨正共同居住。其四，杨正与刘某1结婚不到两年时间，两人便关系生疏，感情淡化，矛盾加剧，夫妻关系名存实亡。在如此的客观情况下，孟某1与杨正基本不见面，不接触。在杨正生病期间孟某1不愿意回家陪伴杨正过春节刘某1也到外地与儿子孟某1相互陪伴过年，扔下病重的杨正。其五，孟某1上班后从未对杨正经济上付出，从未对杨正生活上有任何照顾。特别是杨正生病后几年直至病逝，孟某1从未回家照顾杨正生活，就连杨正去世，孟某1都未前来送行。总之，孟某1与杨正双方彼此均没有经济上的供养，生活上的扶养、扶助。因此，孟某1与被继承人杨正没有形成抚养关系，孟某1不享有继承权。 本院经审理认定如下：2003年11月25日，刘某1与被继承人杨正登记结婚，双方均系再婚，刘某1与前夫育有一子孟某1（1988年2月3日出生），杨正与前妻育有一女杨某1（1982年11月7日出生）。杨正于2017年3月29日死亡，杨正的父母先于杨正去世。 一、现查明杨正死亡时其名下财产： （一）杨正名下房产 1.坐落于吉林省长春市南关区树勋东街11栋403号房屋（建筑面积102.32平方米、丘地号3-39/306-61），该房屋交款时间为2004年8月3日，杨正购买该房屋时使用了杨正亡妻邵春的工龄折抵房款，房屋建筑面积102.32平方米，售房价格860元/平方米，邵春工龄年限22年，工龄抵扣5.13元/年/平方米，邵春工龄抵扣额约占原总房款的13%。 2.坐落于吉林省长春市南关区通化路23号房屋【权利证号206017289，建筑面积43.21平方米，丘地号3-46/301-42(202)】。上述房屋系杨正与刘某1婚姻关系存续期间，杨正继承所得。 （二）杨正名下银行存款 1.杨正死亡后其在中国工商银行账户资金及变动情况：2017年4月2日、4月7日、4月27日，杨正名下卡号为6222084200000225796账户分别被转走300,000元、87,000元、151,550元（121,300元＋30,250元）至杨某1银行账户（账号：6214850109306263）。2017年5月17日、5月18日、8月4日、8月28日、8月29日、8月30日、8月31日，有人持上述杨正银行卡从自动取款机取款合计94,900元。以上金额合计633,450元。 2.杨正死亡后其在中国农业银行账户资金及变动情况：2017年4月4日、4月8日，杨正名下账号为622848053630938163的账户向杨某1支付宝账户分别转账10,000元、2000元。2017年4月25日、4月28日，上述账户向杨某1名下账户（账号：6214850109306263）转账合计203,574元。2017年5月20日，有人从杨正上述银行账户内现金取款共计15,700元。上述金额合计231,274元。 3.杨正死亡后其在中国建设银行账户资金及变动情况：2017年3月30日，有人从杨正名下银行账户（卡号：4340610944441218）使用自动取款机取走5000元，2017年4月2日、4月3日、4月15日、4月27日，上述账户向杨某1银行账户（账号：6217920104902122）转账合计608,941.04元。以上金额合计613,941.04元。 （三）杨正死亡后养老保险一次性支付结算合计97,359.34元，已由杨某1领取。杨正的丧葬事宜由杨某1办理，刘某1自述花费1000元。 二、现查明杨正死亡时，刘某1名下的财产 （一）刘某1名下房产 1.坐落于吉林省长春市南关区东岭南街29号4栋房屋【建筑面积230.71平方米、权利证号201607290866、丘地号3-42/198-49(302)】，虽然上述房屋产权登记日期为刘某1与杨正登记结婚后，但刘某1交纳房款的时间为2003年1月14日，系刘某1与杨正登记结婚前。但刘某1自认上述房屋房款共计359,190元，刘某1出资260,000元，其余款项由杨正出资。 2.坐落于吉林省长春市南关区东岭南街29号5栋车库【建筑面积16.3平方米、权利证号201607290125、丘地号3-42/198-50(114)】，该房屋买卖合同及产权登记日期均发生在刘某1与杨正登记结婚后，且刘某1未提供证据证明其交纳房款的时间先于其与杨正登记结婚的时间。 （二）刘某1银行存款 1.刘某1名下中国建设银行账户（卡号/账号：6217000940009255168）杨正死亡时余额为14,020.26元，2017年10月9日，债券兑付到账147,000元，该债券于刘某1与杨正婚姻关系存续期间购买。上述金额合计161,020.26元。 2.刘某1名下中国工商银行账户（卡号：6200584200000012567）杨正死亡时其余额为70,594.60元。 3.刘某1名下中国工商银行账户（卡号：6212264200004623320）杨正死亡时其余额为5272.87元。 4.刘某1名下中国工商银行账户（卡号：6222084200002289337）于2017年1月16日购买20万元理财并于2017年4月5日到期赎回，此时账户余额为203,844.49元。 以上金额合计440,732.22元。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的及子女。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 本案争议焦点一，孟某1是否享有继承权。 孟某1系杨正的继子，杨正与刘某1登记结婚时，孟某1年仅15周岁，没有独立生活的能力，还需杨正与刘某1的抚养，即使因求学没有长期与杨正居住在一起，也不影响杨正对其的抚养，另外根据刘某1提供的证据可见，孟某1成年后亦与杨正相处融洽，时常相聚。本院认为应认定杨正与孟某1形成了扶养关系，孟某1系杨正第一顺序继承人。 本案争议焦点二，确定被继承人杨正的遗产范围及遗产的分配。 根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，刘某1与杨正夫妻共同生活十余载，孟某1与杨某1均在外地求学、工作，无法时刻陪伴在杨正身边，在分配遗产时，本院认为刘某1可以多分，故酌定刘某1继承遗产的40%、孟某1继承遗产的30%、杨某1继承遗产的30%。 关于遗产中房屋的分割，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”之规定，本院采取共有的方式对遗产中的房屋进行处理。 杨正名下坐落于吉林省长春市南关区树勋东街11栋403号房屋，购买时使用了邵春的工龄折抵房款，比例约为房屋总价款的13%，该部分属于邵春的财产性权益，可以发生继承，其余部分应为杨正与刘某1的夫妻共同财产，即该房屋的43.5%为杨正遗产，其余43.5%为刘某1所有。结合析出刘某1的份额、邵春财产性权益发生继承及本案当事人的继承比例，该房屋共有情况如下：刘某1共有份额为63.5%，孟某1共有份额15%，杨林楠共有份额21.5%。 杨正名下坐落于吉林省长春市南关区通化路23号房屋系杨正与刘某1夫妻关系存续期间杨正继承所得，应为二人夫妻共同财产，故该房屋的二分之一为杨正遗产，其余二分之一为刘某1所有。结合析出刘某1的份额及本案当事人的继承比例，该房屋共有情况如下：刘某1共有份额为70%，孟某1共有份额15%，杨某1共有份额15%。 刘某1名下坐落于吉林省长春市南关区东岭南街29号4栋房屋，该房屋系刘某1与杨正婚前共同出资购买，应按出资比例按份共有，即该房屋的28%为杨正遗产，其余72%为刘某1所有。结合析出刘某1的份额及本案当事人的继承比例，该房屋共有情况如下：刘某1共有份额为83.2%，孟某1共有份额8.4%，杨某1共有份额8.4%。 刘某1名下坐落于吉林省长春市南关区东岭南街29号5栋车库，因该车库买卖合同及产权登记日期均发生在刘某1与杨正登记结婚后，且刘某1未提供证据证明其交纳款项的时间先于其与杨正登记结婚的时间，该车库应认定为杨正与刘某1夫妻共同财产，故该车库的二分之一为杨正遗产，其余二分之一为刘某1所有。结合析出刘某1的份额及本案当事人的继承比例，该房屋共有情况如下：刘某1共有份额为70%，孟某1共有份额15%，杨某1共有份额15%。 现查明的杨正死亡时名下存款合计633,450元+231,274元+613,941.04元=1478665.04元，其中二分一即739,332.52元为遗产，其余为刘某1所有。上述存款大部分已在杨正死亡后陆续转至杨某1账户内，关于自动取款机取款金额，结合刘某1陈述杨正的银行卡均在杨某1手中，且杨正的存款陆续到杨某1账户内，本院认为自动取款机的取款行为亦是杨某1所为，即上述1478665.04元已悉数由杨某1取得。 由杨某1占有的杨正的银行存款1478665.04元，其中739,332.52元＋295,733.01元（40%）=1,035,065.53元应由杨某1返还给刘某1，221,799.76元（30%）应由杨某1返还给孟某1。 现查明杨正死亡时，刘某1名下的银行存款合计440,732.22元，应为杨正与刘某1夫妻共同财产，其中二分一即220,366.11元为杨正遗产，其余二分之一由刘某1所有。 由刘某1占有的杨正遗产220,366.11元，其中66,109.83元（30%）应由孟某1继承（孟某1未请求刘某1返还，本院不予裁决），66,109.83元（30%）应由刘某1返还给杨某1。 另外，杨正死亡后养老保险一次性支付结算合计97,359.34元（已由杨某1代领），应先扣除其丧葬花费，剩余款项由各继承人平均分割，由杨某1予以返还。关于杨正的丧葬费用，本院参照吉林省统计局公布的二〇一七年度统计数据中丧葬费标准30,725.5元予以扣除，即剩余66,633.84元，除以三每人应分22,211.28元，应由杨某1返还给刘某122,211.28元，由杨某1返还给孟某122,211.28元。 以上款项折抵后，杨某1应向刘某1返还991,166.98元，杨某1应向孟某1返还244,011.04元。 关于杨某1抗辩的坐落于吉林省长春市自由大路108号010-5单元2层202号房屋，权属仍为刘某1单位住房，本院无法处理。 关于杨某1抗辩的登记在孟某1名下的房屋与车辆，无论刘某1是否出资，都是其与杨正婚姻存续期间处分财产的行为，与本案并非同一法律关系，本院无法支持杨某1的主张。 关于杨某1抗辩的邵春生前存款、房屋出租租金，与本案并未同一法律关系，本院无法处理。 关于杨某1抗辩的杨正与刘某1婚姻存续期间的对外债权，其证据不足以证明其抗辩，本院无法支持。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杨正名下坐落于吉林省长春市南关区树勋东街11栋403号房屋（建筑面积102.32平方米、丘地号3-39/306-61），刘某1共有份额为63.5%，孟某1共有份额15%，杨林楠共有份额21.5%； 二、杨正名下坐落于吉林省长春市南关区通化路23号房屋的房屋【权利证号206017289，建筑面积43.21平方米，丘地号3-46/301-42(202)】，刘某1共有份额为70%，孟某1共有份额15%，杨某1共有份额15%； 三、刘某1名下坐落于吉林省长春市南关区东岭南街29号4栋房屋【建筑面积230.71平方米、权利证号201607290866、丘地号3-42/198-49(302)】，刘某1共有份额为83.2%，孟某1共有份额8.4%，杨某1共有份额8.4%； 四、刘某1名下坐落于吉林省长春市南关区东岭南街29号5栋车库【建筑面积16.3平方米、权利证号201607290125、丘地号3-42/198-50(114)】，刘某1共有份额为70%，孟某1共有份额15%，杨某1共有份额15%； 五、杨某1于本判决生效之日起立即向刘某1返还991,166.98元，向孟某1返还244,011.04元； 六、驳回刘某1、孟某1的其他诉讼请求。 案件受理费7800元（已由刘某1垫付），由刘某1负担2600元、孟某1负担2600元、杨某1负担2600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 邓翔匀