广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0107行初91号 原告朱基瑞，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托代理人欧万松，广西建邦律师事务所律师。 被告南宁市江南区市场监督管理局，所在地南宁市江南区沙井大道56号华南城2号广场四楼。 法定代表人邓敬逸，局长。 委托代理人覃冬瑜、邱静，南宁市江南区市场监督管理局工作人员。 第三人广西南宁市汇汉辰贸易有限公司，所在地南宁市江南区沙井大道56号江南华府9号楼2单元2403号。 法定代表人朱基瑞。 原告朱基瑞不服被告南宁市江南区市场监督管理局（以下简称江南区市场监管局）工商行政登记一案，于2020年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告朱基瑞及其委托代理人欧万松，被告江南区市场监管局委托代理人覃冬瑜、邱静到庭参加诉讼。第三人广西南宁市汇汉辰贸易有限公司（以下简称汇汉辰公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱基瑞诉称，2020年3月25日，原告在湖南省衡阳市监管部门告知，原告任法定代表人的“广西南宁市汇汉辰贸易有限公司”出现经营异常，营业执照被吊销，须处理后方能年检。原告通过国家企业信用信息公示系统平台查询得知，盗用原告身份信息注册的公司名称为“广西南宁市汇汉辰贸易有限公司”，股东有张亚勤、朱基瑞（原告），原告任法定代表人兼执行董事，张亚勤任监事。原告本人在衡阳市经商，从未在南宁市注册过公司，一定是有人盗用了原告的身份信息办理工商登记，张亚勤的嫌疑较大。原告发现这一情况后，亲自到南宁市被告处了解情况，并要求被告依职权撤销“广西南宁市汇汉辰贸易有限公司”的《营业执照》，但被告答复需要原告走法律程序。被告未取得原告申请工商登记的现场签名确认，也未认真核实代办人提供委托办理工商登记手续的真实性，草率地为他人办理了由原告任法定代表人兼执行董事的公司《营业执照》。当原告请求被告撤销错误办理的公司《营业执照》后，被告应当及时查明事实，依照行政许可法的有关规定撤销该行政许可，但被告不予理会，没有依法履行纠错职责。 综上，被告错误为他人办理公司《营业执照》且不依法履行纠错职责，使原告面临不确定的民事经济风险甚至刑事风险，妨碍了原告年检营业执照，影响了原告的正常经营。为维护原告合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等法条规定，原告依法提起行政诉讼，请求法院判决：1、撤销被告于2016年6月6日作出的广西南宁市汇汉辰贸易有限公司的设立登记行为；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人信息表，证明原告的身份信息被盗用于注册登记汇汉辰公司；2、共同委托代理人授权委托书（第一次），证明委托中介代办业务的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“朱基瑞”的签名，明显不是原告所写；3、住所登记表、任职证明书，证明汇汉辰公司的《住所登记表》及《任职证明书》上股东“朱基瑞”的签名，明显不是原告所写；4、共同委托代理人授权委托书（第二次），证明第二次授权中介代办业务的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“朱基瑞”的签名，与第一次的委托签名截然不同，明显不是原告所写；5、公司股东会决议、公司章程修正案，证明在《公司股东会决议》、《公司章程修正案》上“朱基瑞”的签名，与《授权委托书》上的签名截然不同，该笔迹明显也不是原告所写；6、原告的身份证，证明原告的身份证于2016年3月份遗失，2016年4月份补办身份证，他人就是利用原告遗失的身份证去办理的。 被告江南区市场监管局辩称，2016年6月3日，何政晓持朱基瑞、张亚勤的授权委托书向我局提交了办理本案第三人“广西南宁市汇汉辰贸易有限公司”登记申请材料，其中包括：（1）《公司登记（备案）申请书》（其中：附表1朱基瑞任法定代表人的《法定代表人信息》表、附表2《董事、监事、经理信息》、附表3《股东（发起人出资情况》、附表4《财务负责人信息》、附表5《联络员信息》）；（2）委托何政晓申请公司登记的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书；（3）《广西南宁市汇汉辰贸易有限公司章程》；（4）《广西南宁市汇汉辰贸易有限公司首次股东会决议》；（5）经过受托人核对的朱基瑞、张亚勤《身份证》的复印件；（6）《任职证明书》；（7）《租赁合同》；（8）《住所（经营场所）使用承诺书》；（9）《企业名称预先核准申请书》； （10）《企业名称预先核准通知书》。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第一款规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记”。第二十条第一款规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记”。第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明”。根据上述规定及当事人的申请，我局经过审核，于2016年6月6日准予广西南宁市汇汉辰贸易有限公司设立（开业）登记，将朱基瑞登记为该公司法定代表人。原告要求撤销广西南宁市汇汉辰贸易有限公司登记的事实和理由不充分，具体理由如下： （一）广西南宁市汇汉辰贸易有限公司于2016年6月3日向我局申请登记，并按照《公司登记管理条例》的要求提供了全部申请材料。我局作为登记机关按照《中华人民共和国公司登记管理条例》的要求，认为该公司申请登记材料齐备且符合登记条件，于2016年6月3日受理代理人何政晓提交的公司登记申请，并于2016年6月6日决定准予广西南宁市汇汉辰贸易有限公司设立登记，我局对该公司设立登记的行为合法。 （二）我局对广西南宁市汇汉辰贸易有限公司提交的登记材料和证明文件的真实性不具有法律上的审查义务。《行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]17号）所附的《注册资本登记制度改革方案》第三点第（三）项：强化司法救济和刑事惩治。明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。上述规定明确了登记机关的义务，是工商登记环节中的申请材料实行形式审查，而对于材料的真实性应当由申请人承担责任。原告认为我局“未取得原告申请工商登记的现场签名确认，也未认真核实代办人提供委托办理工商登记手续的真实性，草率地为他人办理了由原告任法定代表人兼执行董事的公司《营业执照》”，是对公司登记机关审查要求的规定不理解。 （三）原告要求撤销广西南宁市汇汉辰贸易有限公司设立登记的理由不充分。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，确立了公司登记采取事后监管原则。公司登记机关对“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的”按照行政处罚的手段进行纠正，也称为“事后监管”。依照上述规定，原告可向我局提请启动事后监管的程序对第三人骗取登记行为进行处罚。截至目前，原告未向我局提交他人冒用其身份证的证明（即提交公安机关按照《中华人民共和国居民身份证法》出具的身份证被他人冒用的文件）及其他能够证明申请登记时提交的是虚假材料及存在欺诈情况的证明，故要求撤销广西南宁市汇汉辰贸易有限公司登记的理由不充分。 综上所述，我局对广西南宁市汇汉辰贸易有限公司的注册登记材料齐全、程序合法，职权明确，尽到了法定审查义务，依法履行了公司登记的职权。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护公司登记管理秩序。 被告向本院提交了以下证据：设立登记材料（2016），证明对汇汉辰公司作出设立登记的依据。 第三人汇汉辰公司未向本院陈述意见及提交相关证据。 经原告申请，本院依法委托广西公众司法鉴定中心对涉案公司设立登记档案材料《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“朱基瑞”的签名是否是原告朱基瑞本人所写进行鉴定。该鉴定中心于2020年10月30日作出桂公众司鉴中心[2020]文鉴字第157号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上述送检材料上的“朱基瑞”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2016年6月3日，案外人何政晓向原南宁市江南区工商行政管理和质量技术监督局提交《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《广西南宁市汇汉辰贸易有限公司（2016年6月2日股东决定通过》、《广西南宁市汇汉辰贸易有限公司股东会决议》、《租赁合同》、《住所（经营场所）登记表》、《住所（经营场所）使用承诺书》、《企业名称预先核准通知书》等材料，申请设立汇汉辰公司。2016年6月6日，该局作出准予汇汉辰公司设立登记的决定。 另查明，本院委托广西公众司法鉴定中心对涉案公司设立登记档案材料《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“朱基瑞”的签名进行鉴定，经鉴定，上述送检文书上“朱基瑞”签名不是原告朱基瑞所写。 再查明，根据2019年1月27日《中共南宁市委办公厅南宁市人民政府关于印发的通知》，原南宁市江南区工商行政管理和质量技术监督局的职责由新组建的南宁市江南区市场监督管理局承担，不再保留南宁市江南区工商行政管理和质量技术监督局。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016修订）第二十条第一款、第二款及第五十一条第一款第（一）项、第五十三条的规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：公司法定代表人签署的设立登记申请书，全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明，公司章程，股东的主体资格证明或者自然人身份证明，载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明，公司法定代表人任职文件和身份证明，企业名称预先核准通知书，公司住所证明，国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。对于申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，公司登记机关应当决定予以受理，并在规定的期限内作出是否准予登记的决定。本案中，被告作为公司登记机关，对公司设立登记申请负有形式审查的义务，因委托代理人向被告提交的第三人汇汉辰公司设立登记申请材料齐全，被告遂准予设立登记，符合上述法规的规定，被告已尽到形式审查义务。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016修订）第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案中，广西公众司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》可证明涉案公司设立登记申请材料《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“朱基瑞”的签名不是原告朱基瑞所写。因此，该公司设立申请并不是原告的真实意思表示。因第三人汇汉辰公司申请设立登记时提交虚假的申请材料，被告不具有鉴别申请材料签名真伪的职责和能力，导致被告作出的准予第三人汇汉辰公司设立登记缺少事实依据，主要证据不足，依法应当撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市江南区市场监督管理局于2016年6月6日作出的准予第三人广西南宁市汇汉辰贸易有限公司设立登记的行政行为。 本案案件受理费50元、鉴定费5120元，由第三人广西南宁市汇汉辰贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。