成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0117民初7065号 原告：四川志达欣砼实业有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区正兴路**。 法定代表人：张正力，总经理。 委托诉讼代理人：石菁，四川天则律师事务所律师。 被告：四川三一工程建设（集团）有限公司，住，住所地四川省乐山市市中区县街**汇得阳光大厦/div> 法定代表人：叶国康，董事长。 委托诉讼代理人：郭勇，男，汉族，1963年3月26日生，住四川省乐山市市中区，该公司员工。 被告：叶国洪，男，汉族，1969年12月5日生，住四川省眉山市东坡区。 原告四川志达欣砼实业有限公司（以下简称志达公司）与被告四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一公司）、叶国洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，于2020年11月25日依法公开开庭进行了审理。原告志达公司特别授权委托诉讼代理人石菁、被告三一公司特别授权委托诉讼代理人郭勇，被告叶国洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三一公司、叶国洪连带支付货款本金1177859.1元及该应付本金为基数，从2020年2月25日起，按照每天千分之三计算的违约金；2、三一公司、叶国洪支付志达公司实现债权的律师费50000元；3、诉讼费用、保全费用由三一公司、叶国洪承担。事实及理由：三一公司在志达公司购买混凝土，双方于2018年12月18日签订供应合同，2020年3月10日，经结算，总价为14077859.1元，三一公司至今仍拖欠1177859.1元未支付。根据供应合同约定，三一公司应承担志达公司本案维权产生的律师费，且约定计算的违约金。叶国洪出具担保函，对供应合同项下三一公司全部义务承担担保责任。 三一公司辩称，志达公司后期供货擅自涨价，所欠货款金额需下一步结算；其按期付款，不存在违约行为；志达公司未开具尾款发票；不应承担律师费。 叶国洪辩称，认可所欠货款金额，三一公司无违约行为，不应承担其他责任。对每天千分之三违约金提出过异议，但志达公司拒绝修改。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对志达公司提交的当事人身份信、供应合同、总结算书、供应结算书、委托付款书、银行转账凭证、微信聊天记录、担保函、支付承诺及担保函，对三一公司提交的付款明细，各方无异议，本院予以确认。对争议的委托代理合同及发票，具有真实性、合法性、与本案相关，予以采信，三一公司、叶国洪异议不成立。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三一公司从志达公司处采购混凝土，2018年12月18日，双方签订供应合同，第四条关于付款方式约定，三一公司按上月26日至本月25日所发生货款的90%，在次月25日前支付，余10%尾款间隔2个月，在第3个月付清，付款时志达公司为三一公司提供3%增值税专用发票。第八条关于违约责任约定，双方因供应合同发生纠纷，协商未果，可提起诉讼，因此产生的律师费由败诉方承担，三一公司若逾期付款，应从违约之日起，按欠付金额，每日支付0.3%的违约金。第十条附则约定三一公司项目负责人为李清龙，有权签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等文件，三一公司指定孙雪向志达公司签发订货单，作为供货通知。就志达公司所供应方量，从2019年1月17日至2020年3月9日，双方形成多份供应结算书，均由志达公司人员及三一公司指定的李清龙、孙雪签字确认并加盖三一公司项目部印章，最后一张供应结算书载明供货时间为2018年12月9日至2019年11月25日。2020年3月10日，双方形成总结算书，确认志达公司供货金额为14077859.1元，三一公司已支付11900000元，尚欠2177859.1元。2020年6月11日，三一公司委托他人，向志达公司支付500000元。2020年7月20日，三一公司委托他人，向志达公司支付500000元。叶国洪曾于2019年6月27日向志达公司出具担保函，载明针对三一公司与志达公司供应合同一事，对三一公司应履行的义务承担全部义务，与三一公司承担连带责任，担保期限自函件出具之日至三一公司义务到期届满起两年。2020年4月22日，叶国洪向志达公司出具支付承诺及担保函，针对三一公司拖欠的2177859元货款，承担连带保证责任，三一公司承诺分两期付款，否则承担相应责任，但该担保函载明的承诺人即三一公司，未有盖章或签字。2020年9月16日，志达公司与四川天则律师事务所签订民事案件委托代理合同，志达公司就本案，委托四川天则律师事务所律师担任代理人，约定律师费50000元，签订后三日内付20000元，收到生效裁判后付10000元，收到货款本金后三日内付款20000元。2020年11月19日，四川天则律师事务所开具20000元发票。 本院认为，志达公司、三一公司签订的供应合同系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，各方均应按照该合同履行各自义务，志达公司已完成相应供货，本案争议焦点在于，三一公司所欠货款金额及责任承担，叶国洪的责任承担问题。关于三一公司提出志达公司擅自涨价的意见，双方结算书对数量、价款明确约定，且签字确认，三一公司异议不成立，不予采纳。根据总结算书及三一公司所举付款明细，可确认三一公司仍拖欠志达公司1177859.1元货款事实，供应合同约定，次月结清上月货款90%，第3个月结清剩余10%货款，双方最后一次供货结算发生在2020年3月9日，总结算书形成于2020年3月10日，按照该日期起算，三一公司也未按照约定足额支付全部款项，三一公司行为，构成违约，应承担继续履行即支付剩余货款的责任，三一公司、叶国洪主张三一公司无违约行为的意见，与查明事实不符，不予采纳。三一公司以志达公司未开具发票作为拒付理由，缺乏合同依据，不予采纳。针对志达公司主张的律师费，符合供应合同约定，属于志达公司损失，但目前发生金额为20000元，其余部分，并未实际发生且情况待定，暂不予支持，志达公司可在实际发生后另行主张。关于争议的违约金，志达公司依据供应合同每日0.3%计算，对此，本院认为该项约定过高，志达公司未举出损失除律师费外的其余证据，本院综合考虑三一公司违约情形、合同履行情况等因素，酌情调整按照年利率10%计算，关于起算时间，志达公司主张按照最后一次供货完成后满3个月起算，因价格及方量双方存在调整情形，双方长时间持续供货，亦并未当月定期结算，三一公司需支付的货款，仅在双方对账后明确，至2020年3月10日，三一公司已对所欠金额清楚，但对账单未明确付款期限，志达公司主张后，应给于三一公司一定的准备期限，至叶国洪于2020年4月22日出具担保函，本院认为期限届满，至此作为违约金起算时间。关于叶国洪的担保责任，叶国洪出具的担保函明确载明对三一公司案涉合同全部义务承担担保责任，且为连带责任保证，且在三一公司履行义务期限的两年担保期限内，故对志达公司要求叶国洪承担连带责任保证的请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川三一工程建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川志达欣砼实业有限公司货款1177859.1元、律师费20000元、及逾期付款违约金，计算方式：以1177859.1元为基数，从2020年4月22日起，按照年利率10%计算至实际付清日止； 二、被告叶国洪对第一项判决内容承担连带保证责任； 三、驳回原告四川志达欣砼实业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费征收9515元，保全费5000元，由四川三一工程建设（集团）有限公司、叶国洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 方媛媛