wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88051号原告：董鑫，男，1981年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李水，男，1954年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李艳军（李水之子），男，1982年11月23日出生，汉族，住北京市昌平冠华苑4区。被告：李艳军，男，1982年11月23日出生，汉族，住北京市昌平冠华苑4区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、l层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，1986年10月1日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告董鑫（以下简称原告）与被告李水（以下简称姓名）、李艳军（以下简称姓名）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，李艳军本人并作为李水之委托诉讼代理人，保险公司之委托诉讼代理人马越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令李水、李艳军、保险公司共同赔偿原告误工费1136.36元、承包金损失1840.9元、交通费200元，以上共计3177.26元。事实和理由：2019年8月31日13时23分，在北京市朝阳区机场高速辅路东苇路口至李天路路口段西河堤路口，李水驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交管部门认定，李水负此次事故的全部责任，原告无责任。李艳军系事故车辆登记所有权人。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。原告驾驶的×××车辆因维修产生5天的停运损失，该款李水、李艳军、保险公司并未赔偿，故原告诉至法院。李水、李艳军辩称，事故发生时李水系司机，李艳军系事故车辆所有权人。我们对事故经过和责任认定有异议，事故现场照片显示是原告驾车撞到了李水驾驶的事故车辆，故原告应负此次事故的全部责任，不同意原告的全部诉讼请求。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定的意见同李水、李艳军一致。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆维修了3天，其中有一天为周六，故其误工期应为1.5天，其未提交银行流水单，无法证明工资减少情况，故对误工费和承包金损失均不认可。交通费，原告未提交证据证明，不认可。原告主张的承包金损失、误工费属于间接损失，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日13时23分，在北京市朝阳区机场高速辅路东苇路口至李天路路口段西河堤路口，李水驾驶事故车辆由南向东行驶，与由西向东原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车接触部位损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2019年8月31日作出《道路交通事故认定书》，认定李水负此次事故的全部责任，原告无责任。李艳军系事故车辆所有权人。李水、李艳军不认可交管部门作出的交通事故认定书，称系原告驾车碰撞李水驾驶的事故车辆，故应由原告承担事故的全部责任。经询，李水、李艳军认可未在规定时间内向交管部门提出复核申请。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。北京×××出租汽车有限责任公司（以下简称×××出租公司）系×××车辆所有权人。事故发生后，原告将车辆送修，修车费1200元已由保险公司赔偿。原告提交其与×××出租公司签订的《车辆租赁协议》《劳动协议书》、维修施工单、×××出租公司出具的承包金及收入证明、网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证、车辆行驶证等，证明原告系×××车辆的单班司机，车辆维修期间自2019年8月31日至2019年9月4日共5天，原告按照每月承包金8100元、每月收入5000元，计算5天的承包金损失和误工费。保险公司提交保险条款、电子投保信息截图等，证明对间接损失免责条款已尽到提示说明义务。李艳军作为投保人，认可收到保险公司发送的投保信息。本院认为，李水驾驶事故车辆与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成×××车辆损坏，交管部门认定李水负此次事故的全部责任，故李水应对原告由此产生的合理合法损失承担侵权责任。李艳军系事故车辆所有权人，其与李水虽不认可交管部门作出的事故责任认定，但未提交充分证据推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳。×××车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由李水赔偿。保险公司提交的证据可以证明其就免责条款已尽到提示说明义务，故其在商业三者险范围内免除赔偿责任。根据车辆修理情况本院支持5天的误工费和承包金损失，标准参照北京市网络预约出租车行业一般标准确定。交通费，考虑到原告将车辆送修必然产生该项支出，现其要求赔偿的交通费数额合理，本院支持。李艳军作为事故车辆登记所有权人，在此次事故中不存在过错，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李水于本判决生效后十日内赔偿原告董鑫承包金损失1350元、误工费830元、交通费200元，以上共计2380元；二、驳回原告董鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李水负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  王鹏宇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1588号之二十三 被执行人，宋占伍，男，汉族，1967年04月06日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋占伍在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币37579.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月四日 书记员 关智昊
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0523民初1128号 原告：许正伟，住吉林省辉南县。 被告：温清，住内蒙古省庄德县。 原告许正伟与被告温清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告许正伟到庭参加诉讼，被告温情经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 许正伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付借款4.5万元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是通过朋友与被告相识，十多年前，被告因经营不足向原告借款30万元，期间被告陆续偿还原告大部分，后2019年4月7日，尚欠原告4.5万元未还，并给原告出具了欠款凭据，同时约定发生争议有辉南县人民法院管辖，上述欠款，被告一直未能偿还，故起诉至法院。 温清未到庭，亦未提交答辩状。 庭审中，许正伟围绕其诉讼请求向本院提供欠条一份，温情未到庭，本院视为其放弃质证的权利，本院许正伟提供的证据本院予以采信。根据本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实： 2017年4月7日，温情向许正伟借款6万元，双方约定随时借款、随时还款，如果借款违约，可随时起诉，由辉南县人民法院负责受理。截止到2019年4月7日，尚欠原告4.5万元未偿还。 本院认为，原被告借款合同成立，原告已经向被告支付借款，被告在原告主张权利后有向原告履行偿还借款本金的义务。对于原告请求被告偿还借款4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温清偿还原告许正伟借款本金4.5万元，上款于判决书生效后三日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463.0元，由被告温清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赵 稳
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                        （2020）陕0116民初10202号原告陕西医药控股集团兴庆医药有限公司。法定代表人：彭转密。委托诉讼代理人：吕靠社，男,汉族。被告隆德县医药药材有限责任公司。法定代表人：王昌。原告陕西医药控股集团兴庆医药有限公司诉被告隆德县医药药材有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西医药控股集团兴庆医药有限公司撤回起诉。本案受理费1778元，原告已预交，减半收取，由原告陕西医药控股集团兴庆医药有限公司承担889元，退还原告889元。本裁定一经作出即具有法律效力。                                审  判  员      刘文龙                     二  〇  二 〇 年十一月二十四日书  记  员       宁敏敏  1
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15641号 原告：浙江中吉汽车服务有限公司，统一社会信用代码 91330109MA2B224J87，住所地杭州市拱墅区石祥路688号583 室。 法定代表人：陆一强，该公司经理。 委托代理人：杨晓艳，该公司员工。 被告：俞忠，男，1983 年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区××镇××村建新6 组24户。 原告浙江中吉汽车服务有限公司诉被告俞忠车辆租赁合同 纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判 员孔海琪适用小额诉讼程序于2020年11月19日公开开庭进行 了审理。原告委托代理人杨晓艳、被告俞忠到庭参加诉讼。本案 现已审理终结。 原告起诉要求：1、解除原、被告于2018年10月23日签订 的《分期付款业务合同》；2、被告支付原告租金4850元；3、 被告支付原告收回车辆的费用1000元；4、被告支付原告剩余款 项15%的违约金暂计21097.50元、律师费3000元。庭审中，原 告放弃律师费请求。 被告辩称：案涉租金认可；拖车费不认可，我是直接把租赁 车辆返还给原告的；原告从未提及1.8万元的押金，如果没有这 2 个押金，我租金就直接缴纳了。 经审理本院查明事实如下： 2018年10月23日，原告和被告签订《分期付款业务合同》 一份，约定由原告将一辆荣威汽车出租给被告，租赁期限为2018 年10月23日至2021年10月22日，租期36个月，每月租金为 4850元/月。合同还约定，被告若存在逾期交纳租赁费用超1天 等情形的，原告有权解除合同、收回车辆、要求被告支付拖欠的 租金，并要求被告支付与拖欠租金等额的违约金，及剩余部分 30％的违约金。案涉车辆于2018年10月23日交被告使用，但 被告租赁车辆之后，仅支付7个月租金，自2019年5月23日起 未支付租金。原告于2019年7月15日收回案涉租赁车辆。 以上事实有原告提交的《分期付款业务合同》、被告提交的 微信聊天记录和原被告庭审中的陈述所证实。 本院认为：原被告之间的车辆租赁合同关系成立，原告已于 2019年7月15日收回租赁车辆，被告也予以同意，故双方车辆 租赁合同已经即时解除。被告未按约支付租金，应当承担相应的 民事责任。原告主张的违约金，约定过高，本院酌情支持800元， 超出部分本院不予支持。原告主张的收回车辆费用，因未能提供 证据证实强制收回车辆事实，也未能证实其实际支付了相关费 用，故该主张本院不予支持。关于被告提出其向原告工作人员黄 玲飞支付押金18000元应予扣除的辩解，因原告否认黄玲飞为其 工作人员，被告也未能提交证据予以证实，故本院对该辩解不予 采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、 第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼 法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认浙江中吉汽车服务有限公司与俞忠签订的《分期付 款业务合同》已于2019年7月15日解除； 3 二、俞忠于本判决生效后十日内支付浙江中吉汽车服务有限 公司租金4850元、违约金800元，合计5350元； 三、驳回浙江中吉汽车服务有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取274元，由俞忠负担50元， 浙江中吉汽车服务有限公司负担224元。该案件受理费浙江中吉 汽车服务有限公司已向本院预交，俞忠于本判决生效之日起七日 内将应负担的诉讼费直接支付给浙江中吉汽车服务有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  章 靖
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初1296号 原告：许伟，男，汉族，1983年11月13日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告：唐荣梅，女，汉族，1962年12月12日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告：许燕，女，汉族，1983年12月15日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈宜钢，湖南君杰律师事务所律师。 被告：刘贵武，男，汉族，1962年9月22日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告许伟、唐荣梅、许燕与被告刘贵武买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告许伟、唐荣梅、许燕及其委托诉讼代理人陈宜钢到庭参加了诉讼。被告刘贵武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许伟、唐荣梅、许燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的饲料货款114000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告管理的衡阳市珠晖区宏福饲料厂（以下简称宏福饲料厂）拉走了一定数量的饲料，经双方结算后，被告向宏福饲料厂出具了一张欠条，在欠条上被告承认欠款114000元。原告多次向被告追讨，时至今日分文未付。 被告刘贵武未予答辩。 本院经审理认定事实如下：宏福饲料厂系许宏福个人经营的个体工商户，被告在宏福饲料厂购买饲料，经双方结算，被告欠饲料款114000元，被告于2019年1月29日出具欠条。2020年1月22日，刘东秀代被告偿还1000元饲料款。2020年8月21日，许宏福死亡，三原告为许宏福的第一顺位继承人。后被告未向宏福饲料厂及三原告偿还债务。 本院认为，被告在宏福饲料厂购买饲料应支付相应对价，对于所欠款项双方已结算，被告出具相应欠条，本院予以确认。宏福饲料厂系自然人个人经营的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，经营者许宏福已死亡，三原告作为许宏福的第一顺位继承人起诉被告符合法律规定。被告应向三原告清偿剩余饲料货款。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条的规定，判决如下： 被告刘贵武在本判决生效之日起十日内向原告许伟、唐荣梅、许燕113000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告刘贵武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  周龙 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理帅亚 书记员章佳珺 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1405号之一 申请执行人：长治市富浩东商贸有限公司，住所地：山西省长治市太行北路188号科技企业加速器5号楼4层410室。 法定代表人：李丽君职务：执行董事。 统一社会信用代码：91140400785827728P。 被执行人：山西广顺源商贸有限公司，住所地：长治市英雄北路228号。 法定代表人：申伏军职务：总经理。 统一社会信用代码：911404000809583814。 关于长治市富浩东商贸有限公司与山西广顺源商贸有限公司买卖合同纠纷强制执行一案，执行标的为1474749元。本院在执行中，经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人山西广顺源商贸有限公司有财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人山西广顺源商贸有限公司可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人山西广顺源商贸有限公司采取了限制消费措施、纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员黄宝亮 审判员宋燕飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员 史海燕
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2387号 原告：李玉双，男，1971年9月16日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律服务所法律服务工作者。 被告：张金波，男，1971年10月11日生，汉族，住黄骅市。 被告：杨建才，男，1972年8月23日生，汉族，住沧县。 被告：王树成，男，1972年9月1日生，汉族，住黄骅市。 原告李玉双与被告张金波、王树成、杨建才劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李玉双的委托诉讼代理人皮景明与被告张金波、王树成、杨建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉双向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工资款13920元并支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9、10月份，三被告合伙在黄骅市个养殖育苗厂，其工程施工时被告召集原告带垒墙工为其干活，待其工程完工后，被告未如约结清原告的工资，截止到2018年1月20日被告仍拖欠工资款13920元，后追要多次未果。 被告张金波辩称，与杨建才无合同，工人不是给被告干的活。 被告王树成辩称，被告与被告杨建才、张金波不存在任何的合伙关系，在这次承揽工程中，被告只是中间介绍人，是由王树成介绍黄骅市南排河镇东高头存的张玉忠的养殖育苗场，承包给了杨建才和一位姓孟的共同建设，作为被告开始是担心被告杨建才在黄骅人生地不熟，在工地上跟着操持了几天，和 —2— 任何人不存在合伙关系。且被告杨建才雇佣的原告李玉双、杨清中、吴智峰根本不认识，更别说怎么谈的工资价格等情况，工资都是被告杨建才办理，且相关手续也是杨建才出具，和被告没有关系。 被告杨建才辩称，原告陈述的事实与理由认可，同意支付。 经审理本院认定事实如下：黄骅市承建的养殖育苗厂，其工程施工时，原告带垒墙工为其干活，待其工程完工后，被告未如约结清原告的工资，截止到2018年1月20日被告仍拖欠工资款13920元，后追要多次未果。 被告杨建才出具了对工单，对工单的内容为：（欠工资）对工单杨建才、王树成、张金波因合伙建东高头张玉忠、张金起育苗厂，欠李玉双工人工资壹万叁仟玖佰贰拾元（13920元）经手人杨建才（加按手印）2018年1月20日。针对该对工单，被告杨建才认可，但被告张金波、王树成，不认可三被告是合伙关系，对该对工单不予认可。 被告杨建才提交与被告王树成的录音，被告王树成，认可录音是被告王树成的声音。其中载明，“王树成：人家张金波确实是给了入股，入股是给了五万块钱，他是入股，他是咱的股东你知道吗？”“杨建才：等于现在之后是张金波也跟咱入股了？王树成：你这不傻子嘛，他不入股他能给你拿钱嘛。” 对被告杨建才提交的其做的记录，被告张金波、王树成不予质证。本院认为，该记录为被告杨建才单方作出，对其不予采信。 本院认为，根据原告提交的对工单及被告王树成与杨建才的录音，可以看出三被告为合伙关系，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告张金波、王树成未提交其他相反证据予以证明，故原告要求三被告支付工资13920元的主张，本院予以支持。原告要求三被告 —3— 以对工单出具之日按银行利息4倍计算支付利息，不符合法律规定，应当自权利主张之日即起诉之日2020年10月12日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行完毕之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张金波、王树成、杨建才于本判决生效后十日内偿还原告李玉双工资13920元以及利息（以13920元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年10月12日起计算至实际履行完毕之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告张金波、王树成、杨建才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 磊          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12071号原告：伏立超，男，1971年9月25日生，汉族。委托诉讼代理人：朱广林，江苏友利律师事务所律师。被告：韩永兵，男，1977年1月18日生，汉族。被告：长沙晟韵货运有限公司（以下简称“货运公司”），统一社会信用代码91430121MA4L6E1R13,住所地湖南省长沙县黄花镇黄垅村（黄花工业园**）。法定代表人：陈景鹏，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码914403006626551967,住所地深圳市福田区福田路**海岸中心**。负责人：陈令伟，总经理。原告伏立超诉被告韩永兵、货运公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告伏立超的委托诉讼代理人朱广林到庭参加诉讼。被告韩永兵、被告货运公司、被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2020年7月2日4时许，被告韩永兵驾驶车牌号为湘Ａ×××**的重型货车，沿长深高速由北向南行驶至2056公里500米附近时，因疏于观察，左侧与原告伏立超驾驶的苏Ａ×××**号中型货车碰撞，造成伏立超受伤，湘Ａ×××**号重型货车左侧损坏，苏Ａ×××**号中型货车多处损坏的道路交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路六大队认定：韩永兵负此次事故的全部责任；伏立超无责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：湘Ａ×××**。2．车辆登记所有人：被告货运公司。3．车辆保险情况：湘Ａ×××**号重型货车在被告保险公司投保交强险和责任限额为1500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗情况原告伏立超伤后被送往医院治疗（住院共32天），诊断为：头颈部外伤、视神经损伤。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告伏立超向本院提出诉讼请求：要求各被告依法按责赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费10563.77元。伏立超提交的证据：道路交通事故认定书、门急诊病历、诊断证明、病程记录、医疗费发票。被告韩永兵辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。案涉车辆投保了交强险和商业三者险，相关损失由保险赔付。韩永兵提交的证据：身份证、驾驶证、从业资格证。被告货运公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。肇事车辆登记在其公司名下，但其公司已出租给桐庐创彩货运有限公司使用，其公司并非实际使用人，不应承担赔偿责任。货运公司提交的证据：行驶证、运输证、保单、租赁合同、营业执照、道路运输经营许可证、租金结算回单、驾驶证、从业资格证。被告保险公司辩称：关于医疗费，其公司要求扣除10%非医保用药费用。其公司不承担诉讼费。五、原告的经济损失医疗费：10563.77元；因韩永兵承担全部责任，故伏立超的上述损失由保险公司赔偿。六、其他需要说明的情况保险公司要求扣除10%非医保用药费用，未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告伏立超医疗费10563.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告韩永兵负担（该款项已由伏立超垫付，韩永兵应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给伏立超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王海露书 记 员  李媛媛
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1183号原告：刘瑞锦，男，汉族，1957年8月28日出生，公民身份号码441××××××××××××814，现住梅州市梅江区金山办。被告：谢文财，男，汉族，1978年11月26日出生，公民身份号码441××××××××××××711，原住址广东省梅州市梅江区××××××，现住址不详。原告刘瑞锦诉被告谢文财民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞锦到庭参加了诉讼。被告谢文财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20000元；2.判令被告支付2%的月息金，从借款之日计算至还清时止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月11日，被告向原告借款20000元，但至今未还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望予支持。原告为其诉请提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.2012年4月11日的借条原件，证明被告向原告借款20000元的事实；3.人口信息原件，证明被告的诉讼主体资格。被告谢文财未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告在庭审中称，原告是从事建筑行业的小包工头，被告是开酒行的，俩人是认识近10多年的朋友。因被告进货需资金，向其借款20000元，于2011年4月11日将借款以现金方式支付给了被告，被告出具了填充式借条一张给原告收执。借条内容为：“本人谢文财因生意资金周转需要，现向原告刘瑞锦借到现金人民币贰万元整（￥20000元），月息分，经双方协商一致期限为天，从2012年4月日至年月日止，特立此据。”被告谢文财在借款人栏进行了签名和按捺指模。原告称，被告出具上述借条后至今未还款，原告在催收时无法联系上被告，遂于2020年5月15日向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告确认与被告除本案外无其他经济往来，并表示涉案借款不存在因违法情形所产生的债权债务。原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述借款事实的真实性、合法性、关联性承担法律责任。被告谢文财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为,本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案中原告借款20000元给被告，被告出具了本人签名和按捺指模的借条给原告收执，原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的借款事实的真实性、合法性、关联性承担法律责任，据此，本院对原告提交的证据及庭审陈述的事实予以采信，对原、被告之间的借贷关系予以确认。现原告持借条原件，诉请被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，经审核本案借条，对借款利息及还款期限均未作约定，因此依照该法律规定，原告请求被告支付从借款之日计至还清时止按月息2%计算的利息，于法无据，本院不予支持。被告谢文财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交证据及庭审陈述的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢文财应于本判决生效后十日内，偿还借款本金20000元给原告刘瑞锦；二、驳回原告刘瑞锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告谢文财负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  章文烈审 判 员  卓慧萍人民陪审员  熊朝政二〇二〇年十月二十二日书 记 员  廖紫娟
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5348号原告侯立京，男，1962年11月6日出生，汉族，住大连金普新区。被告王云文，男，1960年1月5日出生，汉族，住大连金普新区。被告张金华，女，1960年6月17日出生，汉族，住大连金普新区。本院在审理原告侯立京诉被告王云文、张金华健康权纠纷一案中，原告侯立京于2020年11月23日以找不到二被告，暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯立京撤回起诉。审判员  刘作成二〇二〇年十一月十七日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2904号 原告：李永涛，男，1982年2月9日出生，汉族，住文安县。 被告：苑成龙，男，1989年8月28日出生，汉族，住文安县。 原告李永涛与被告苑成龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永涛到庭参加诉讼。被告苑成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李永涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告工资款8000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承包了位于王家务村养水站工程，原告系被告雇佣的木工，被告累计欠原告工资8000元未付，被告为原告出具了欠款凭证并承诺于2020年9月2日前给付，现逾期仍分文未付。无奈起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告苑成龙未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告承包了位于王家务村养水站工程，原告系被告雇佣的木工，被告累计欠原告工资8000元未付，被告为原告出具了欠款凭证并承诺于2020年9月2日前给付原告。被告给付了原告3000元。被告尚欠原告5000元未给付原告。 —2— 以上有原告陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付报酬。原告要求被告给付工资，本院予以支持，因原告自认被告已经给付原告3000元，故被告应再给付原告5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苑成龙给付原告李永涛报酬5000元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告苑成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112财保55号申请人：桦甸市启瑞商贸有限公司，住所地吉林市桦甸市八道河子镇新开河村新开河屯。法定代表人：张丽宁，经理。被申请人：长春市众邦水泥制品有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇管家村梁家沟屯。法定代表人：王海波，经理。申请人桦甸市启瑞商贸有限公司与被申请人长春市众邦水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人长春市众邦水泥制品有限公司在中国建设银行股份有限公司长春市双阳支行2205014301000000xxxx账号内存款冻结248935.00元。担保人吉林省金泰非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，为避免判决难以执行或者造成当事人其他损害，对申请人桦甸市启瑞商贸有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人长春市众邦水泥制品有限公司在中国建设银行股份有限公司长春市双阳支行2205014301000000xxxx账号内存款248935.00元，冻结期限一年，冻结期间不得支取。案件申请费1765.00元，由申请人桦甸市启瑞商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晶明二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 健
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12198号 再审申请人（原审第三人）：东营区绿芙莱墙锦经营部。住所地：山东省东营市东营商贸园三杨街**。 经营者：王艳林，男，1984年10月10日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审原告（二审被上诉人）：东营市银丰进出口有限公司。住所地：山东省东营市东营西郊工贸发展基地（秦家村南1公里）。 法定代表人：刘镇航，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。 再审申请人东营区绿芙莱墙锦经营部（以下简称绿芙莱经营部）因与被申请人国家知识产权局、一审原告东营市银丰进出口有限公司（以下简称银丰公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终768号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿芙莱经营部申请再审称，（一）一审、二审判决及商评字[2017]第77768号重审第2397号关于第16251293号“艾仕杰墙锦”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定（以下简称重审第2397号裁定）在没有绿芙莱经营部参与的情况下作出，剥夺了其辩解的权利，程序违法。重审第2397号裁定以二审判决为由作出，无事实依据。（二）“墙锦”属于通用的建筑装修材料，已经是行业通用名称，银丰公司将其申请为商标明显违背《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）。诉争商标系绿芙莱经营部独创，与第10428381号“墙锦”商标（以下简称引证商标）在文字构成、呼叫、含义及整体外观方面区别明显，不构成近似商标。（三）绿芙莱经营部投入了巨大的人力物力对诉争商标进行推广，其与绿芙莱经营部建立了唯一对应关系，已经具有一定知名度和影响力，如果宣告无效将给绿芙莱经营部带来不可挽回的损失。（四）银丰公司属于恶意提出无效申请，企图利用合法形式达到非法目的，系不正当竞争行为。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据绿芙莱经营部申请再审的理由，本案再审审查的主要争议焦点为：（一）一审及二审判决作出程序是否违法；（二）诉争商标与引证商标是否构成近似商标；（三）银丰公司针对诉争商标提出无效宣告请求是否合法。 关于焦点一，根据绿芙莱经营部提交的一审及二审法院公告送达的证据，一审及二审法院依照法律规定向其公告送达了相关的诉讼材料及法律文书，在此前提下，一审及二审法院依法对案件进行审理、作出裁判并无不当。绿芙莱经营部关于一审及二审判决在其没有参与的情况下作出，剥夺了其辩解的权利，程序违法的主张缺乏法律依据，不能成立。 关于焦点二，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或者认为其来源之间具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标识构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由汉字“艾仕杰墙锦”构成，引证商标由汉字“墙锦”构成，诉争商标完整包含了引证商标，二者在文字构成、排列方式、呼叫等方面相似度较高，若共同使用在同一种或者类似商品上，相关公众在施以一般注意力的情况下，容易认为两商标的商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而产生混淆或者误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。绿芙莱经营部提交的照片及宣传册等材料属于自制证据，不能证明其关于诉争商标与绿芙莱经营部建立了唯一对应关系，已经具有一定知名度和影响力，诉争商标与引证商标不构成近似商标的主张。绿芙莱经营部关于“墙锦”属于通用的建筑装修材料，已经是行业通用名称的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。 关于焦点三，商标法第四十五条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。银丰公司作为引证商标的商标权人，以诉争商标违反商标法第三十条为由，在法定期限内提起无效宣告，符合上述法律规定。绿芙莱经营部关于银丰公司属于恶意提出无效申请，企图利用合法形式达到非法目的，系不正当竞争行为的主张缺乏法律依据，不能成立。 综上，绿芙莱经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回东营区绿芙莱墙锦经营部的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吕姝君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31916号原告：上海中亚城市建设综合开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱明胜，总经理。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。被告：卢振才，男，1952年11月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海中亚城市建设综合开发有限公司(以下简称“中亚公司”)与被告卢振才排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中亚公司的委托诉讼代理人程晨，被告卢振才到庭参加诉讼。审理过程中，经本院院长审批，延长本案审理期限一个月。本案现已审理终结。原告中亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空、迁出上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.判令被告向原告支付自2017年1月1日起至实际搬离房屋之日止的房屋占有使用费，以4,000元每月的标准计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“703室”)公有房屋的承租人。2019年原告清理名下承租房时，发现上述房屋在未经原告许可的情况下，由被告占用。经向公安机关核实，703室房屋登记常住人口为被告。后原告向上海市静安区人民法院起诉，被告当庭自认703室房屋用于堆放其个人物品，且被告自认其并非原告下属员工，亦无法提供合法借住或租住该房屋的书面凭证，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告辩称，就本案而言，愿意归还703室房屋。被告原住上海市康定路XXX弄XXX号，2000年该房屋动迁，动迁组与被告协商后安置给被告320,000余元货币，而不是房屋安置，并且同意帮被告在上海市安远路899弄买一套小房子，在此期间，被告就在上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“702室”)借住。因政策原因，被告不能直接买卖相关房屋，需要通过单位，后因单位的原因，手续未能继续办理。经协商，中亚公司的领导同意以公房的价格给被告居住，被告每半年支付一次公房租金。2009年，被告发现703室空置，经协商后亦将703室租下来，每个月支付公房租金。现愿意迁出703室房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交上海市租用居住公房凭证、(2020)沪0106民初21286号案件法庭审理笔录以及民事裁定书，被告对上述材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人。2019年，原告发现703室房屋被占用，经向公安机关核实，该房屋登记常住人口为被告，遂向本院提起(2020)沪0106民初21286号民事诉讼。该案审理过程中，被告自认从2009年开始使用系争房屋至今。后该案原告因故撤诉。因被告仍占有、使用系争房屋，故原告再次诉讼来院，提出如上诉请。另查明，原告原企业名称为上海中亚城市建设综合开发公司，2012年，原告企业名称变更为上海中亚城市建设综合开发有限公司。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，系争房屋由原告承租，被告认为其占有、使用系争房屋已征得原告的同意，但未提交原告同意其占有、使用系争房屋的证据，亦未能提供其他证据证明其有权占有、使用系争房屋，故对被告该项抗辩，本院实难采信。原告作为系争房屋的承租人要求被告腾空、迁出系争房屋，被告亦同意搬离，本院予以支持。关于原告要求被告按照4,000元每月的标准支付系争房屋的占有使用费，综合考虑系争房屋的面积、地理位置以及本市房屋租赁市场价格，本院酌定系争房屋占有使用费为每月2,500元，并结合本案具体情况，确定被告支付原告自本案受理之日即2020年7月24日起的房屋占有使用费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告卢振才于本判决生效之日起十五日内腾空、搬离上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告卢振才于本判决生效之日起十五日内向原告上海中亚城市建设综合开发有限公司支付自2020年7月24日起至实际搬离上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的房屋占有使用费(按照每月2,500元的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告卢振才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨艺珅二〇二〇年十一月二十日法官助理 应尔凯书 记 员 赵锦钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初6667号原告陈华，女，汉族，1960年3月3日生，住曲靖。被告刘会，女，汉族，1972年8月10日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告陈华诉被告刘会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告陈华负担。审判员  方向娥二〇二〇年十一月十八日法官助理侬睿书记员丁怡廷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59893号原告：董贵菊，女，1961年1月14日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：杨道荣，女，1962年10月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告董贵菊（以下简称原告）与被告杨道荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2万元，并支付以未还本金2万元为基数，自出借之日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算的利息。事实和理由：2017年4月，被告以可以帮忙挽回我在别处的投资损失为由，许诺通过借款给被告让其去投资，能在3至6个月内还本并支付较高收益。2017年5月15日，我通过银行转账汇款方式向被告提供借款2万元。被告收到借款后未能在承诺的期限内返还本金并支付收益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方是投资行为，不是借贷关系。当时有一个叫米某某的人，真实姓名郭某某，我、原告以及其他人的钱都投给郭某某了。我们投了一个叫“党健”的项目，项目在2017年3月进行商谈，2017年4月开始投资，为了方便，故将款项汇统一汇至我的银行账户内，我再转给郭某某。这个项目至今没有结果。郭某某说这个项目会在建党100周年时有结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年5月15日，原告通过其名下工商银行账户向被告在工商银行尾号为9546的银行账户转账2万元。被告对收到上述款项的事实不持异议。原告向本院提交其与其他借款人共同签字的借款发起情况说明、原告与其他借款人共同与被告沟通还款事宜的事实经过说明、2018年9月16日原告与其他借款人向被告询问其所称投资项目情况及要求归还借款过程的录音、其他借款人与被告的微信聊天记录截图等证据，证明其对被告的上述转账汇款均属于被告向原告的借款。上述微信聊天记录中，另案原告于传林曾于2018年9月2日代表其本人及其他部分原告向被告主张还款，被告通过微信回复“请给我所有人员签字，按手印认可的原件”。上述2018年9月16日录音中，被告表示：“……包括你们给我钱，打款，有证据保存好了，当我还给大家钱的时候，你们的证据一定要从银行打出来，完了你们给我签字，还款……我这儿一边打款，你们一边给我写收到借款，借款的事情，利的事咱们后头再谈……”。被告对原告的前述证据及相应的证明目的不予认可，并提交了其在工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细、被告名下支付宝账户交易记录截图、被告自行制作的“党健”项目投资人清单、被告自行制作的“党健”项目作品清单、库存明细清单、被告从互联网下载整理的“党健”项目情况介绍、米某某个人情况简介等材料及书籍实物，据此主张本案原告的资金均投资给米某某（郭某某）所运作的投资项目，故原、被告之间不存在民间借贷关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，同时从原告提交的录音、微信聊天记录来看，被告在录音的对话内容及微信聊天记录中并未对双方间存在借款关系作出明确的否认，故应当认为原告已经对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明，被告虽提交了其名下工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细及支付宝交易记录截图，前述交易记录中虽然存在向郭某某转账的相关交易记录，但被告提交的所谓“党健”项目资料、米某某（郭某某）相关情况介绍、项目投资人清单等证据均为被告自行制作或来源于互联网，且其所指称的米某某与郭某某为同一自然人并无充分证据，故被告上述证据的证明力尚未达到确证双方间存在其他事实基础的程度，因此本院综合在案证据审查认为原告与被告间存在民间借贷法律关系的事实具有高度可能性，并对原告关于双方间存在民间借贷法律关系的主张予以采信。借款人应按约定偿还借款，双方对还款期限约定不明的，借款人可以随时偿还借款，出借人亦有权催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原告虽主张与被告约定了还款期限，但现有证据不足以证明原告的本项主张，但原告以提起诉讼的方式要求被告偿还借款，亦符合法律规定，故本院对原告关于偿还本金的诉讼请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因现有证据既不足以证明双方明确约定了还款期限，也不足以证明双方约定了借期内利率或逾期利率，故本院酌定自原告向本院递交起诉状之日即2019年5月23日起支持按年利率6%计算的资金占用利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨道荣于本判决生效后七日内偿还原告董贵菊借款本金2万元，并支付以未还本金2万元为基数，自2019年5月23日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告董贵菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨道荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3708号原告：鲁家强，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：鲁全喜，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：陈光浩,男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省泗县。原告鲁家强与被告陈光浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁家强的委托诉讼代理人鲁全喜到庭参加诉讼，被告陈光浩经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。鲁家强向本院提出诉讼请求：判令陈光浩支付工资8280元并按年利率6%自2016年9月15日起计息至还清时。事实和理由：2016年3月至9月间，鲁家强随陈光浩在徐州工地干钢筋工，陈光浩欠鲁家强工资8280元。经多次催要，陈光浩于2019年2月4日向鲁家强出具了欠条并约定欠款于2019年12月31日前还清。约定还款期限已过，陈光浩至今分文未还。陈光浩未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2016年3月至9月间，鲁家强随陈光浩在徐州工地干钢筋工，陈光浩欠鲁家强工资8280元。陈光浩于2019年2月4日向鲁家强出具了欠条并约定欠款于2019年12月31日前还清。约定还款期限已过，陈光浩至今分文未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈光浩欠鲁家强工资8280元，事实清楚并有欠条在卷佐证，陈光浩应及时足额偿还欠款。鲁家强诉讼请求按年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。鲁家强诉讼请求的利息起算时间不当，本院予以调整，本案逾期还款利息起算之日应为约定还款期限届满之次日即2020年1月1日。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈光浩于本判决生效后三日内偿还鲁家强工资8280元并按年利率6%自2020年1月1日起计息至还清时。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈光浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨维田
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6477号 原告：郑强，男，1981年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨松，南部县英艳律师事务所律师。 被告:李尉（曾用名：李胆娃），男，1988年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告郑强与被告李尉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑强的委托诉讼代理人杨松到庭参加了诉讼；被告李尉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款16269元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2019年一直在原告处购买装修材料，2019年9月30日经原、被告结算，被告下欠原告货款28269元，同时被告向原告书写欠条一张，并承诺在2019年10月3日付清所欠货款。但后经原告多次催要，被告向原告支付货款8000元，下欠20269元货款被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李尉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年在原告处购买装修材料，后双方在2019年9月30日进行结算，被告下欠原告货款28269元，并由被告给原告出具《欠条》一份，写到“欠条现欠到郑强现金28269（贰万捌仟贰陆拾玖）。3号按时结算李尉2019.9.30”。此后，被告向原告支付了8000元，下余货款20269元未予支付。后原告催收未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，被告支付原告货款4000元，下欠16269元。 本院认为，被告欠原告货款16269元的事实，有《欠条》予以证明，本院予以确认。案涉欠款约定支付期限，被告未履行支付义务，依法应承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李尉在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑强货款16269元及利息（利息计算方法：以本金16269元为基数，从2019年10月4日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告李尉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杜栎天
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初6303号原告：张永加，男，1984年7月29日出生，住江苏省泗洪县。被告：张成好，男，1984年3月20日出生，住江苏省泗洪县。原告张永加与被告张成好民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张永加到庭参加诉讼，被告张成好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永加向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款68000元及利息(自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月被告因资金周转需要向原告借款68000元，原告以现金方式将68000元借给被告，被告承诺尽快归还，后该款经原告催要未果，因而成讼。被告张成好未答辩。原告张永加围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、和解协议一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告张成好未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2019年5月份，被告从原告处借款68000元，并于2020年6月8日向原告出具借条一份，载明借到原告现金68000元，未约定借期和借款利息。2020年6月8日双方签订和解协议一份，约定被告分期向原告偿还借款68000元，分别于2020年10月1日前偿还10000元。如被告在任一期迟延偿还，应自次日起以68000元为基数，按照月息2分标准计息。到期后，被告未按时还款，原告诉至法院。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效。原被告约定了明确的还款期限。到期后，被告未按时还款构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金68000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，不违反法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张成好于本判决生效之日起十日内偿还原告张永加借款本金68000元及利息（以68000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告张成好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  潘心雨二〇二〇年十一月二十三日书记员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初4212号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：杨海华，男，宁东支行客户经理。委托诉讼代理人：杨帅，宁夏灵州律师事务所律师。被告：马旭升，男，1968年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告马旭升信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人杨海华、杨帅到庭参加诉讼，被告马旭升经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款金额24873.81元（其中分期余额13736.17元，利息、复利2789.72元，滞纳金8347.92元，利息、复利及滞纳金暂计至2020年6月15日），并按照《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2020年6月16日至款项还清之日的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月27日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告核发一张黄河贷记卡普卡，卡号为XXX，循环额度15000元，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，被告在使用该卡期间累计欠款24873.81元。后经原告催要未果。马旭升未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，马旭升在农村商业银行处申请办理黄河信用卡一张，双方签订一份《黄河信用卡领用合约》，领用合约约定，信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方（马旭升）应按甲方（农村商业银行）规定，按时偿还透支款项，利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权指定并收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；领用合约还对其他事项进行了约定。后农村商业银行向马旭升核发一张卡号为XXX的信用卡，额度15000元。马旭升使用该卡消费至2019年2月10日，后马旭升未按约定偿还农村商业银行透支本金。截止2020年6月15日，马旭升欠农村商业银行透支本金13736.17元、利息、复利2564.72元。本院认为，农村商业银行与马旭升签订的《黄河信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示。农村商业银行为马旭升的消费垫付了款项，马旭升应当向农村商业银行偿还垫付款项。马旭升欠农村商业银行透支本金13736.17元未偿还的事实，由农村商业银行提交的《信用卡领用合约》、单个客户信息查询、信用卡交易明细查询予以证实，故农村商业银行主张马旭升偿还透支本金13736.17元的诉讼请求，本院予以支持。农村商业银行与马旭升在领用合约中对利息及复利进行了约定，该约定符合法律规定，截止2020年6月15日，马旭升欠农村商业银行利息共计2564.72元，本院予以支持；2020年6月15日后的利息，本院以13736.17元为基数，按日利率万分之五计算，支持至本判决确定的给付之日。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，农村商业银行与马旭升在领用合约中约定的滞纳金不符合该规定，故农村商业银行主张马旭升支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告马旭升于本判决生效后三日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还透支本金13736.17元，支付利息2564.72元，本息合计16300.89元；2020年6月15日后的利息，以13736.17元为基数，按日利率万分之五计算，支付至本判决确定的给付之日；二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（已减半收取），由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担73元，由被告马旭升负担138元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杨瑞娟二○二○年十一月二十六日书记员 张月月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初4071号 原告：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路**世纪环球中心**。 法定代表人：徐百川，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：牟凯，男，汉族。 被告：王娟，女。 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司与被告王娟、牟凯追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊泽坤汽车销售有限公司委托诉讼代理人许帅到庭参加诉讼。被告牟凯、王娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告担保垫付款本金67350元及利息、违约金、资金占用费(利息、违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日)；2、律师费3000元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称工行开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为226500元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款67350元，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告牟凯、王娟未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告牟凯（分期付款申请人）、王娟（分期付款共同申请人）、原告（保证人）与工行开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，约定分期付款申请人向原告购买奔驰E260L汽车一辆，车辆总价为324000元，分期付款申请人自行支付首付款97500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币226500元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币7057.5元，以后每期偿还的金额为7016元。保证人承担全程连带责任保证，即对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。被告牟凯、王娟、分别在分期付款申请人、分期付款共同申请人处签字捺手印、原告在保证人处签字盖章、工行开发支行在分期款项发放人处盖章确认。 2018年6月15日，原告与被告牟凯、王娟签订委托担保服务合同，约定二被告委托原告对其与债权人签订的分期付款担保合同所约定的债务以及因二被告违约而应向债权人支付的违约金、超限费、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向债权人提供信用担保。被告承诺在委托担保期间内按时偿还透支本金、手续费，如出现逾期，原告将进行登门催收或函告催收，催收一次收取催收费600元。被告除及时偿还拖欠透支本金、手续费、其他应承担的费用外，按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金。如原告按贷款人要求为被告垫付后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。 2018年6月15日，工行开发支行依约向被告牟凯、王娟发放贷款226500元。后因二被告未按合同约定偿还贷款，原告分别于2019年3月25日、7月29日向工行开发支行垫付37800元、29550元，共计垫付金额67350元。 另查明，二被告所购奔驰汽车已过户到牟凯名下，车牌号为鲁ＧＲ××××。 再查明，牟凯与王娟系夫妻关系。 以上事实，有原告提交的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、委托担保服务合同、工行开发支行出具的证明、银行凭证、结婚证等在案为证。 本院认为，二被告与原告、工行开发支行签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、二被告与原告签订的委托担保服务合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同。 工行开发支行已按约发放贷款226500元，二被告在取得贷款用于购买汽车后，未履行合同约定的还款义务，原告作为担保人，依约向工行开发支行履行了垫付还款责任，合计垫款67350元，事实清楚，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，原告依法对二被告享有追偿权。原告要求被二告偿还垫付款67350元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息、违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算，于法无据，本院支持以垫付金额为基数，自垫付之日起计算，其中以37800元为基数，自2019年3月25日起、以29550元为基数，自2019年7月29日起；以上二笔均至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至二被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因未提交证据予以证明，本院不予支持。被告王娟、牟凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，可能承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟凯、王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊泽坤汽车销售有限公司垫付款67350元； 二、被告牟凯、王娟于本判决生效之日起十日内向潍坊泽坤汽车销售有限公司支付利息、违约金及垫付资金占用费（以37800元为基数，自2019年3月25日起、以29550元为基数，自2019年7月29日起；以上二笔均至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至二被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）； 三、驳回原告潍坊泽坤汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取计779元，申请费724元，共计1503元，由被告王娟、牟凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵汝民 二〇二〇年十一月九日 书记员  李永永
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2622号 原告：秦一民。 委托诉讼代理人：郝书芹。 被告：河北国宏房地产开发有限公司。 法定代表人：王文江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭瑞英。 原告秦一民诉被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦一民委托诉讼代理人郝书芹，被告国宏房地产公司委托诉讼代理人郭瑞英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 秦一民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即向原告返还购房诚意金30000元，并支付购房补贴款7800元及自2014年10月9日至实际清偿之日的逾期利息（按年利率24%计算，截止起诉日利息为：39000元）。本息合计为76800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月9日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订了《内部认购协议书》和（内部职工）房屋预购协议书一份。双方约定：一、项目地址：丛台区；项目名称为：阳光水岸。二、被告向原告收取1万元，所谓购房意向金，原告与协议签订的同时向被告交款，协议期限为一年；无论协议期满后原告是否购房被告按原告缴纳意向金额的28%给予原告购房补贴等内容。原告于协议签订的同时向被告交款，协议期限一年。合同到期后原告放弃购房，并无数次找被告催要本金及利息，合计为76800元。后经催要未予支付，为此原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 国宏房地产公司辩称，认可本金3万元，利息现在支付不了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月9日，秦一民与国宏房地产公司签订了一份《内部认购协议书》，约定：秦一民向国宏房地产公司缴纳意向金30000元；期限一年，自2013年10月9日至2014年10月9日；国宏房地产公司按意向金总额的26%给予秦一民购房补贴7800元。协议签订后，秦一民缴纳了现金30000元，国宏房地产公司为其开具了收据。后经原告催要无果，争议成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽签订的是购房协议，但是依据协议的内容以及国宏房地产公司的答辩,本院认为,双方之间实则为借贷关系。协议中约定的意向金实为借款本金、期限实为借款期限、补贴款实为利息等。现双方约定的借款期限已过，秦一民要求国宏房地产公司偿还借款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，对于利息，自2013年10月9日至借款偿付完毕之日止，按照年息24%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦一民借款本金30000元及利息（自2013年10月9日至借款偿付完毕之日止，以30000元为基数，按照年息24%计算）； 二、驳回秦一民其他诉讼请求。 如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取860元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年十一月五日 书记员  焦亚楠
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2348号 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人唐玉龙，男,1983年10月22日出生,汉族,四川省犍为县人,住四川省犍为县。 眉山市东坡区人民检察院指控唐玉龙涉嫌犯盗窃罪一案,本院作出的(2019)川1402刑初354号刑事判决已经生效。因被执行人唐玉龙未履行该法律文书确定的缴纳罚金的义务，2020年10月19日，本院刑事审判庭依法移送立案庭立案强制执行。执行内容：追缴罚金2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人唐玉龙送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并缴纳罚金的义务，但被执行人唐玉龙未予履行。遂依法对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险理财等财产情况实施了调查。经查，未发现被执行人唐玉龙有银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人唐玉龙尚在服刑期，案件现属执行不能。根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。本案中，由于被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又有违反财产报告制度的情形。为此，本院已依法对其采取了限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初354号刑事判决确定的判处罚金事项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院在任何时候，包括在判处的主刑执行完毕后，发现被执行人有可以执行的财产的，应当继续追缴。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  胡 恒
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执保420号申请人盐山县信诚陶瓷有限公司，所地盐山县正港工业园泰成公司院内。法定代表人：宋国旗。被申请人乐陵市隆鑫源陶瓷专卖店，所在地山东省德州市乐陵市市中街道办事处臧家村203号。法定代表人：房伟燕。被申请人房伟燕，女，汉族，1981年5月11日出生，住所地山东省乐陵市。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0925民初2341号民事裁定书，冻结被申请人乐陵市隆鑫源陶瓷专卖店等人名下银行存款6万元或查封同等价值财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人乐陵市隆鑫源陶瓷专卖店等人名下银行存款6万元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二〇年十一月二十七日书记员  何 帅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5545号 原告：马俊，女，1986年2月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：黄印瑜，重庆森吉律师事务所律师。 被告：赖昌树，男，1977年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市西园后间南区。 被告：张少军，男，1981年5月19日出生，汉族，住湖北省蓟春县。 被告：姜红富，男，1979年11月21日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被告：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦五层510、511、515、516、517，统一社会信用代码91350500779605184R。 负责人：宋建琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄剑锋，男，该公司职员。 原告马俊与被告赖昌树、张少军、姜红富、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告马俊于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马俊负担。 审 判 员  李岩芳 人民陪审员  谢加欣 人民陪审员  黄景煌 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  施养焕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14090号原告：陈某1，男，1965年11月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：闫某，女，1938年8月22日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：陈某2，女，1959年7月10日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：陈某3，女，1964年2月14日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：陈某4，男，1957年6月1日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告陈某1与被告闫某、陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告陈某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告陈某1负担（已交纳）。审 判 员 孙树华二〇二〇年十一月十九日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执933号被执行人辛栓为，男，1981年11月2日出生于山西省忻州市，汉族，小学肄业，无业，暂住山西省太原市。被执行人辛栓为罚金一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）晋0108刑初172号刑事判决书已经发生法律效力并由审判庭移送执行。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人辛栓为的银行存款、车辆、不动产信息、互联网信息、股票工商信息进行查控，未发现被执行人辛栓为有可供执行的财产或财产线索。2020年11月2日，本院依职权向被执行人辛栓为发出限制消费令，限制其从事高消费行为。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，本院穷尽财产调查措施、执行手段，未发现被执行人辛栓为名下有可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院依职权恢复对原判决的执行。审 判 长 成 勇审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年十一月二日法官助理 乔 婧书 记 员 刘佳伟
泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执恢126号 招商银行股份有限公司泉州丰泽支行、福建省江南电器销售有限公司、福建省江南电器制造有限公司、王新新、邱跃进: 招商银行股份有限公司泉州丰泽支行与福建省江南电器销售有限公司、福建省江南电器制造有限公司、王新新、邱跃进借款合同纠纷一案，在另案中申请执行人可参与分配款项共计293081.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，招商银行股份有限公司泉州丰泽支行向本院申请执行的(2020)闽05执恢126号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢166号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层。统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏。 被执行人：郑瑞锋，男，汉族，1971年12月20日出生，住福建省福安市。 被执行人：郑巧英，女，汉族，1975年5月18日出生，住福建省福安市。 被执行人：刘建芳，女，汉族，1977年1月21日出生，住福建省福安市。 被执行人：刘惠锋，男，汉族，1975年2月28日出生，住福建省福安市。 被执行人：薛长，男，汉族，1981年6月15日出生，住福建省福安市。 被执行人：刘妙清，女，汉族，1982年7月25日出生，住福建省福安市。 被执行人：郑昌顺，男，汉族，1972年6月23日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：温少华，女，汉族，1973年6月7日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福州悦恒贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山连江南路15号福建省龙福机电批发市场二层B148号。统一社会信用代码91350100685069907D。 法定代表人：郑瑞锋。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人郑瑞锋、郑巧英、刘建芳、刘惠锋、薛长、刘妙清、郑昌顺、温少华、福州悦恒贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第309号民事判决书发生法律效力后，于2018年1月15日立案执行，执行案号（2018）闽01执15号，申请执行标的为借款本金人民币3615950.97元及利息等。2018年8月15日，福建省高级人民法院作出（2018）闽执协747号裁定，将该案指定平潭综合实验区人民法院执行。2019年11月7日，福建省高级人民法院作出（2019）闽执协127号裁定，将该案指定本院执行。本院于2020年6月5日立案恢复执行。 经查，2018年6月25日，本院依据（2018）闽01执15号执行裁定书，一、继续查封被执行人郑巧英所有的坐落于福州市台江区××街道××路××路××花园××＃××单元房产（权证号：榕房预ＹＲ字第1××5号）；二、继续查封被执行人郑瑞锋所有的坐落于福安市甘棠镇海峡茶都2幢139Ｌ号房产（权证号：韩房权证福安字第0××5号）；三、继续查封被执行人薛长、刘妙清共有的坐落于福安市甘棠甘下线海峡茶都2幢1-5层122Ｌ号房产（权证号：安房权证福安字第0××3号）。查封期限为三年。2019年6月4日，平潭县人民法院依据（2019）闽0128执1445号执行裁定书，一、查封被执行人刘建芳、刘惠锋名下坐落于福安市××镇××市场××幢××号店面（权证号：××、0320100183）、福安市甘棠甘下线海峡茶都21幢108、109、32幢115、114、113号店面（权证号：××、0320120194、0320130287、0320130283、0320130284）、福安市甘棠镇海峡茶都第5幢107Ｌ号房产（权证号：0××9）；二、查封被执行人刘建芳、刘惠锋名下坐落于福州市马尾区××镇××路××号××广场××楼××＃楼××层××办公（权证号：××）。查封期限为三年。 在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行表示正在与被执行人沟通协调商谈和解方案，耗时较长，为了能促成和解，特申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的请求符合法律法规，具备终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）榕民初字第309号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 若申请对上述财产续行查封，应在查封期限届满前15日书面提出；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  邱灿明 二〇二〇年十一月三十日 执行员  周海峰 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2617号 原告：殷年明，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：姚敏，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告殷年明与被告姚敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷年明到庭参加诉讼，被告姚敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷年明向本院提出诉讼请求：判令姚敏立即给付货款71903元及占用资金利息。被告姚敏于2017年5月23日在原告所经营的位于成都市大邑县××道××段××号农资门市铺面处拿走农药、肥料等货物共计71903元，被告向原告写下货款欠条柒万壹仟玖佰零叁元整。后来，原告找到被告给付货款，被告在2018年7月30日向原告给付货款10000元（银行转账），被告目前仍欠原告货款61903元大写（陆万壹仟玖佰零叁元整），货款到期后，原告反复多次找到被告，给付货款，被告以无钱为理由，拒不付原告货款，为维护原告合法利益，故诉至来院。 庭审中，原告殷年明将其诉讼请求变更为给付货款61,903元及占用资金利息。 被告姚敏未到庭，未进行答辩。 原告殷年明为支持其诉讼主张，提供了送货单44张、《欠条》1份，拟证明原、被告交易及被告欠货款的事实。 本院对上述证据综合分析后认为，被告姚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告姚敏对原告殷年明的起诉既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，予以采信。 结合当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，原告殷年明于2016年6月至2017年5月期间多次向被告姚敏供货。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人均应当按照 诚实信用原则全面履行约定的义务。本案原告殷年明与被告姚敏之间虽然没有订立书面买卖合同，但有送货单、欠条等证据在案佐证，可以证明原告殷年明与被告姚敏之间买卖合同关系成立，合法有效。被告姚敏在原告处购买货物，应支付相应货款，经结算，被告姚敏向原告出具欠条，系其真实意思表示，被告姚敏应当履行还款义务，原告要求被告姚敏支付拖欠货款61,903元以及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一 百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚敏于本判决生效之日起十日内支付原告殷年明货款61,903元及资金占用利息（计算方式为：以61,903元为基数，从2017年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，公告费600元，共计1399元。由被告姚敏负担（此款原告殷年明自愿垫付，被告姚敏在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 春 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 康诗娇
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11529号 原告：唐珊英，女，1991年12月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张晓、王剑萍。 被告：蒋珂，男，1993年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告唐珊英与被告蒋珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告请求判令：一、判令被告立即归还借款44500元，并承担逾期利息（自2020年7月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至判决履行日止，算至起诉日的利息约为1710元）。二、诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告唐珊英的委托诉讼代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告蒋珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2020年4月7日蒋珂向唐珊英借款50000元并出具《借条》一份，载明：“今2020年4月7日，向唐珊英借款人民币50000元，借还期限至2020年7月13日，归还所有本金”。同日唐珊英通过支付宝向蒋珂交付50000元。此后蒋珂仅归还5500元，余款未予归还，唐珊英诉至本院。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋珂于本判决生效后十五日内归还原告唐珊英借款本金44500元，并支付利息（自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元（已减半收取），由被告蒋珂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 顾悦婷 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 李菲凡
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6095号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人:陈国旺，职务：行长。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：詹国兴，男，1968年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告詹国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林俊晖到庭参加诉讼，被告詹国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金合计人民币50130.98元及截至2020年1月13日的利息（含罚息）44243.55元、复利20028.15元（总计114402.68元）并自2020年1月13日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定继续计付利息、复利、罚息。2、请求判令被告向原告赔偿因本案产生的律师费1500元。3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月8日签订平银漳州个信贷字2015第RL20151008001071号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款60000元，贷款用途为旅游，贷款固定月利率1.53%，贷款期限36个月，自2015年10月8日至2018年10月8日，还款方式为按月等额还本付息，未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。现还款期限已届满，被告未按期归还借款本息，截至2020年1月13日被告拖欠原告贷款本金合计人民币50130.98元及截至2020年1月13日的利息（含罚息）44243.55元、复利20028.15元。总计114402.68元。为此原告特具状向贵院提起诉讼。 詹国兴未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，平安银行股份有限公司漳州分行与詹国兴签订平银漳州分行营业部个信贷字2015第RL20151008001071号《个人信用贷款合同》，约定：约定詹国兴向平安银行股份有限公司漳州分行贷款60000元，贷款用途为旅游，贷款固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为詹国兴按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还；詹国兴任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；詹国兴承担平安银行股份有限公司漳州分行为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；双方在履行合同过程中发生的争议，由双方协议解决；协商不成，向平安银行股份有限公司漳州分行所在地人民法院提起诉讼等。2015年10月8日，平安银行股份有限公司漳州分行向詹国兴发放贷款60000元，贷款利率为1.53%，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，到期日为2018年10月8日，还款方式为等额还款。詹国兴自2016年6月8日开始发生逾期，至今尚欠平安银行股份有限公司漳州分行借款本金50130.98元及相应的利息、罚息、复利未归还。平安银行股份有限公司漳州分行为本案花费律师费1500元、公告费260元。 上述事实有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托代理清收协议》、律师费发票及公告费缴纳手机截图为据，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司漳州分行与詹国兴签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。詹国兴尚欠平安银行股份有限公司漳州分行借款本金50130.98元及自2016年6月8日起的利息、罚息、复利的事实清楚，证据充分，故詹国兴应偿还平安银行股份有限公司漳州分行借款本金50130.98元及自2016年6月8日起至还款之日止按《个人信用贷款合同》约定向平安银行股份有限公司漳州分行计付利息、罚息、复利（但合计金额不得超过年利率24%）。原、被告在《个人信用贷款合同》中约定，平安银行股份有限公司漳州分行因实现债权支出的律师费由詹国兴承担，故平安银行股份有限公司漳州分行要求詹国兴赔偿其因本案花费的律师费1500元，本院予以支持。詹国兴无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、詹国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司漳州分行借款本金50130.98元及自2016年6月8日起至还款之日止按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司漳州分行计付利息、罚息、复利（但合计金额不得超过年利率24%）； 二、詹国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司漳州分行因本案支出的律师费1500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元、公告费260元，由詹国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  洪添福 人民陪审员  郭宝惜 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  黄小群 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2411号原告：田娟，女，1984年10月11日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。被告：覃礼齐，男，1974年6月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告田娟与被告覃礼齐同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田娟及其委托诉讼代理人王忠平，被告覃礼齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田娟向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告共同生育的长子覃某1、次子覃某2由被告抚养，原告每月承担抚养费200元至18周岁止；2.判决原、被告共同购买位于务川自治县.8万元房屋一套依法分割；3.判决原、被告同居生活期间的共同债务3.5万元各自承担一半；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年10月，原、被告在浙江打工相识恋爱并同居生活。××××年××月××日生育长子覃某1，××××年××月××日生育次子覃某2。同居生活期间，双方共同在务川自治县浞水镇街上以12.8万元价格购买了一套房屋，由于房屋装修所需欠外债3.5万元。生活过程中，因被告酗酒和与另外女人产生婚外情，导致双方经常因家庭琐事发生吵打并于××××年××月分居生活至今，且至今未办理结婚登记手续，现无继续生活下去可能。根据相关法律规定，特依法向人民法院提起诉讼。被告覃礼齐辩称，双方至今未办理结婚登记手续是实，但被告无论是对家庭、对孩子都尽到了责任，在外挣的钱都是交给原告的，以便用于家庭各种费用的开支。考虑到孩子还小，为了孩子有一完整的家，被告不同意与原告分开。若原告坚持，应将两个孩子抚养两年，否则，不同意与原告分开。本院经审理认定事实如下：××××年，原、被告在浙江打工相识并同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子覃某1（已年满18周岁），××××年××月××日生育次子覃某2。原、被告同居生活期间，共同在崔某手里以12.8万元价格购买了三室一厅、一厨、一卫住房一套，房屋坐落于务川自治县。同居生活过程中，原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵并于××××年××月起分居生活至今。2020年8月6日，原告以与被告无法继续共同生活下去为由而诉至本院。本院认为，本案争执焦点：原、被告的子女跟随谁生活有利于其健康成长及抚养费的具体金额。按照婚姻法规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中原、被告双方在未进行结婚登记的情况下即以夫妻名义共同生活，属同居关系，虽不受法律保护，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款的规定，原告之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告之辩解，本院不予采纳。关于子女抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款关于“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”、第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利义务”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”、第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定,从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本案中，原告自认与被告分居生活以来，次子覃某2一直跟随被告生活，与被告建立了深厚感情，从有利于孩子的健康成长角度考虑，结合原告现居无定所的实际，次子覃某2由被告抚养较为适宜。至于抚养费的金额问题，结合原告没有固定经济收入，靠打工为生的客观情况，参照贵州省2019年度城镇居民人均消费支出20348元的标准，由原告每月支付抚养费800元较为适当。原告主张每月支付抚养费200元的理由不充分，本院不予采纳。关于同居生活期间的共同财产问题，原则上应由原、被告共同享有，但在庭审中，原告明确表示自己应分得的份额，自愿赠与两个孩子所有，符合法律规定的自愿原则，且未损害他人利益，本院予以准许。至于原告主张的共同债务即原告父母亲处借款3.5万元，因庭审中被告对该笔债务不予认可，原告又未能提供有效证据证明，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告同居生活期间所生次子覃某2由被告覃礼齐抚养，原告田娟自2020年11月1日起每月支付被告覃礼齐抚养费800元至覃某2年满18周岁止；二、原、被告同居生活期间共同购买坐落于务川自治县卫）住房**，由被告覃礼齐及其长子覃某1、次子覃某2管理使用；三、驳回原告田娟的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由原告田娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年十一月三日书记员  李 根
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异379号 案外人:李智，男，1968年5月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人:郑国慧，女，1971年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:成都永华房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区北站东一路八号综合楼。 在本院执行郑国慧与成都永华房地产开发有限公司（以下简称永华公司）商品房买卖合同纠纷一案中,案外人李智对本院查封位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号（不动产单元号510106008002GB00020F00010050,以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人李智称，贵院在执行郑国慧与永华公司商品房买卖合同纠纷【案号：（2007）金牛执字第618号】一案时，查封的案涉房屋系其于2006年2月22日与永华公司签订《商品房买卖合同》所购买，其按约向永华公司支付了196764元，余款190000元约定由永华公司协助办理银行贷款还款，后因永华公司原因贷款没有办理下来，永华公司的违约行为致使案外人的权益无法得到保障。请求中止对案涉房屋的执行，并解除对案涉房屋的查封。 李智提交了以下证据复印件：商品房买卖合同、收据、居住证明、成都市不动产登记信息摘要3、营业执照、身份证等。 本院查明，郑国慧与永华公司商品房买卖合同纠纷一案，双方当事人在本院主持调解下，自愿达成了如下协议：一、永华公司承诺于2007年4月30日前向郑国慧交付经竣工验收合格的诉争房屋；二、如永华公司在上述时间内交房，郑国慧同意逾期交房违约金按已付房款327477元的万分之三计算（从2006年3月1日计算至实际交房之日止）；永华公司应于2007年4月30日按照违约金分配方案向其支付逾期交房违约金33244.9元，于2007年7月1日前再支付逾期交房违约金8017.2元；三、如永华公司未在上述时间内交房，逾期交房违约金按已付房款327477元的万分之五计算（从2006年3月1日计算至实际交房之日止），支付时间为2007年5月30日前。交房时间至迟不能超过2007年5月30日；四、郑国慧与永华公司确认的违约金分配方案作为本调解书的附件予以使用。上述协议，本院于2007年4月13日作出（2007）金牛民初字第30号民事调解书予以确认。因永华公司未按照法律文书的规定履行义务，郑国慧向本院申请强制执行，执行案号（2007）金牛执字第618号。 在执行过程中，本院于2020年1月10日作出（2007）金牛执字第618号之一执行裁定书及协助执行通知书，对案涉房屋予以查封。上述法律文书本院于2020年1月13日向成都市不动产登记中心送达。 同时查明，2006年2月22日，永华公司(出卖人)与李智（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定永华公司将其开发的案涉房屋以386764元价格出售给李智，李智于合同签订之日向永华公司支付购房首付款196764元，剩余房款190000元向银行申请按揭贷款，交房期限为2006年10月28日前。当日，永华公司出具收据，收到李智交购房首付款196764元。成都金邻物业管理有限责任公司永华商住楼服务中心（以下简称金邻物业公司）于2020年8月20日、2020年11月3日出具证明，证实李智长期居住在案涉房屋，房屋所有权归李智所有。 另查明，案涉房屋的现地址成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号由成都市××乡××村××组××商住楼××栋××单元××楼××号变更而来。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，李智主张其购买了案涉房屋，但未能提供证据证实其已支付完全部价款及非因其自身原因未办理房屋过户登记；金邻物业公司所出证明亦不能证实在本院查封之前李智已合法占有案涉房屋。故对李智提出的执行异议，不能排除执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人李智的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈晓静