wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初11683号原告：阎博。被告：天津市优尔特企业管理咨询有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦C-1103。统一社会信用代码91120103069892019W法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：曾岳。原告阎博与被告天津市优尔特企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎博，被告天津市优尔特企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人曾岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告缴纳的车辆保证金10000元。事实与理由：原告于2018年6月11日入职被告从事网约车司机工作，缴纳给被告10000元车辆保证金，现车辆被被告私自开走未退还保证金，现原告诉讼来院。原告向本院提交如下证据：1.不予受理案件通知书1张，证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.收据1张及情况说明书1张，证明2019年4月原告要求被告退还20000元车辆保证金，被告只退给原告10000元，并开具了1张收据及1张情况说明书，让原告找案外人天津乐途智行科技有限公司退还另外的10000元车辆保证金；3.劳动合同书1份，证明原告原来是被告的员工。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告所述车辆保证金确实是被告收取的，但被告已经全部支付给案外人天津乐途智行科技有限公司，即使要求被告返还车辆保证金也应将车辆交还被告后才能退还押金。另外本案不属于劳动争议案件受理范围，不能按劳动争议案件处理。被告向本院提交如下证据：收据及收款明细1张及中国农业银行转账明细1张，证明原告交纳的10000元车辆保证金已经支付给案外人天津乐途智行科技有限公司，如果车辆保证金不给案外人天津乐途智行科技有限公司，原告是无法提车工作的，应由案外人天津乐途智行科技有限公司返还原告车辆保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据无法证实其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，原告入职被告处，被告派遣原告至案外人天津乐途智行科技有限公司从事网约车司机工作。2020年8月20日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告及案外人天津乐途智行科技有限公司退还车辆保证金10000元。该仲裁委以不属于受案范围为由不予受理。原告不服，来院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告自愿撤回对天津乐途智行科技有限公司的起诉。本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等财物项目。用人单位收取上述财物的行为，不符合劳动法律相关规定，应当予以退还。关于原告主张的车辆保证金问题，双方确认被告收取了原告20000元，已退还10000元，对于未退还的10000元，被告虽抗辩未退还款已转给案外人天津乐途智行科技有限公司，应由该公司返还。对于被告的抗辩意见，原告不予认可，被告亦未提交证据证实其与原告存在将款项交与案外人天津乐途智行科技有限公司的约定，因此，本院不予支持，被告应承担相应的返还责任。至于被告其他抗辩意见，欠缺法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告天津市优尔特企业管理咨询有限公司返还原告阎博车辆保证金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市优尔特企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二〇年十一月十八日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2957号原告：王小斌，男，1974年1月27日生，汉族，住枣阳市。被告：赛尔通信服务技术股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区团结南路**睿中心********。法定代表人：房宗训，公司董事。原告王小斌与被告赛尔通信服务技术股份有限公司（以下简称赛尔通信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王小斌到庭参加诉讼，被告赛尔通信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小斌向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告补贴19988元；2.被告支付原告垫付费用12352元。事实和理由：原告于2019年6月受被告雇请在其公司上班，双方签订劳动合同。而后被告并未按合同约定支付原告克扣的7至11月工资3749.4元，垫付招待费及礼品款12353元，补贴款19988元。故原告于2020年3月17日向襄州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年5月30日，襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字（2020）29号仲裁裁决书，仅裁决被告支付原告克扣的工资1142.2元。原告不服提起本案诉讼。被告赛尔通信公司在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，王小斌入职赛尔通信公司担任襄州维护工作站站长，负责襄州工作站维护工作事宜及相关协调工作。2019年12月底，王小斌从赛尔通信公司处离职。工作期间，赛尔通信公司除了给予王小斌每月4500元工资待遇外，还根据赛尔通信公司襄阳项目部发电补贴制度，按照每次发电补贴19元标准给王小斌发放发电补贴。按照该规定，赛尔通信公司主管襄阳铁塔代维项目经营管理的项目经理高利兵，对包括王小斌2019年8至10月份发电补贴在内的襄阳区域发电补贴进行了核算，并分别于2019年12月3日、2019年12月4日通过向赛尔通信公司交付管理部门的崔萌、王云峰、陈焰发送电子邮件方式进行了上报。2020年1月20日，在赛尔通信公司经过上报仍未向王小斌发放该补贴的情况下，高利兵再次通过电子邮件方式向赛尔通信公司在襄阳办事处的负责人龙云川发出《王小斌襄州工作站6-10月发电补贴申请》。申请中，高利兵按照19元/次发电补贴的标准列明：王小斌2019年8月发电443次补贴8417元，2019年9月发电281次补贴5339元，2019年10月发电328次补贴6232元，以上合计19988元。该申请发出后，赛尔公司仍未向王小斌给付上述发电补贴。同时王小斌还认为，赛尔通信公司还欠其7-11月工资3749.4元，还有其为工作站垫付的12352元费用，赛尔通信公司未予给付。为主张权利，王小斌于2020年3月17日向襄阳市襄州区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求赛尔通信公司返还其任职期间被克扣的7-11月工资3749.4元；偿还其为襄州工作站垫付的费用12352元；支付其在襄州工作站期间的发电补贴19988元。襄阳市襄州区劳动争议仲裁委员会于2020年5月30日作出襄州劳人仲裁字（2020）29号《仲裁裁决书》，裁决：1.赛尔通信公司在收到本裁决书后10日内，向王小斌返还7月扣工资款750元、9月扣工资款392.2元，合计1142.2元；2.驳回王小斌的其他仲裁请求。王小斌对该仲裁裁决第2项不服，在起诉期限内向本院提起民事诉讼。上述事实由赛尔通信公司对高利兵的人事任命通知、高利兵的出庭证言、高利兵发送的电子邮件记录，以及王小斌的庭审陈述在卷证实。另查明，王小斌对仲裁确认的“赛尔通信公司无正当理由扣除王小斌7月工资750元、9月工资392.2元，合计1142.2元”事实无异议，赛尔通信公司对该仲裁确认事实也未提出异议。本院结合王小斌提供的工资账户银行流水对该事实予以确认。本院认为，王小斌2019年7月入职赛尔通信公司直到2019年12月底离职，期间双方系劳动关系。赛尔通信公司无正当理由扣除王小斌7月工资750元、9月工资392.2元，合计1142.2元，违反法律规定。王小斌在职期间8至10月份的发电补贴19988元经过了赛尔通信公司主管襄阳铁塔代维项目经营管理的项目经理高利兵核算，并上报了赛尔通信公司职能部门和相关负责人，赛尔通信公司无正当理由拒不发放损害了王小斌的合法权益。据此，王小斌要求赛尔通信公司向其给付被克扣的工资3749.4元，其中1142.2元部分合法有据，本院予以支持；王小斌要求赛尔通信公司向其给付工作期间的发电补贴19988元，合法有据，本院予以支持。王小斌还要求赛尔通信公司偿还其为襄州工作站垫付的费用12352元，但仅提供了部分金额的购货清单，既不能证实该购货支出与其工作期间的业务有关，也未得到赛尔通信公司的认可，故本院不予支持。被告赛尔通信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赛尔通信服务技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王小斌支付工资1142.2元、发电补贴19988元；二、驳回原告王小斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赛尔通信服务技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  李瑞林人民陪审员  付爱华二〇二〇年十一月十二日书 记 员  熊业娇
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初12617号 保全申请人：陈林，男，1969年1月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省简阳市贾家镇五里村7组55号，现住四川省成都市武侯区福锦路一段669号2栋1503号。 委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被申请人：费天富，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省青神县。 原告陈林与被告费天富买卖合同纠纷一案，申请人陈林向本院申请财产保全，请求对被申请人费天富的财产在102991元限额内予以保全。申请人陈林以其名下房屋为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人费天富和案外人李晓慧名下位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号建筑面积为125.65平方米的房屋（权2756535），限额72991元； 二、查封登记在被申请人费天富和案外人李晓慧名下位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号建筑面积为31.76平方米的车位（权3178780），限额30000元； 三、查封登记在申请人陈林名下位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号建筑面积为108.9平方米的房屋（权0936416），限额102991元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 瑶 二〇二〇年十一月二日 书记员 宋竺虹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2070号 原告：施孝云，男，1986年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑忠玉，福建闽江律师事务所律师。 被告：郭阳春，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告施孝云与被告郭阳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施孝云的委托诉讼代理人郑忠玉到庭参加诉讼；被告郭阳春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 施孝云向本院提出诉讼请求：1.判令郭阳春偿还施孝云借款本金107000元及利息，利息按年利率6%自2020年4月13日起计至实际还清款项之日止；2.本案全部诉讼费用由郭阳春承担。事实和理由：施孝云与郭阳春系朋友关系。郭阳春因生意资金短期周转需要向施孝云借款，施孝云陆续通过银行、支付宝、微信、现金等方式向郭阳春及其指定的代收人的账户共支付107000元。2020年初双方结算后，郭阳春亲笔出具了一张借条给施孝云，载明借款107000元。之后，经施孝云多次催讨，但郭阳春拒不还款。 郭阳春未作答辩，也未举证、质证。 因郭阳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对施孝云所提供的证据进行审理。 经审理查明，郭阳春向施孝云出具一张落款时间为2019年8月3日的借条，借条载明郭阳春向施孝云借款107000元，借条未载明借款利息及借款期限。施孝云称：诉争借款发生在2019年7月4日到2020年3月2日期间，借款本金共计107000元，借款款项已以现金、银行转账、支付宝转账、微信转账等方式分批交付给郭阳春；2020年3月2日经双方结算后，郭阳春出具了上述借条给施孝云收执，借条是以最大一笔5万元借款的时间即2019年8月3日为落款时间。 上述事实，有施孝云提供的借条、银行取款记录、微信聊天记录及施孝云的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，施孝云陈述借款本金107000元已实际交付郭阳春，郭阳春未到庭提出异议，结合施孝云提供的借条、银行取款记录、微信聊天记录，本院确认郭阳春向施孝云借款合计107000元。债务应当清偿，故，施孝云请求郭阳春偿还借款107000元，本院予以支持。施孝云请求郭阳春从起诉之日即2020年4月13日起按年利率6%向施孝云支付利息，符合法律规定，本院予以支持。郭阳春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告郭阳春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施孝云借款107000元及利息，利息按年利率6%从2020年4月13日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告郭阳春负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王 英 人民陪审员  杨睦钲 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  李钦梅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7855号原告:郑州市管城区炬力建筑机械租赁站，住所地郑州市管城区南曹乡南曹村。经营者：冯建社，男。委托诉讼代理人：陈四平，河南来成律师事务所律师。被告:张龙须，男，1981年10月21日出生。原告郑州市管城区炬力建筑机械租赁站与被告张龙须租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区炬力建筑机械租赁站的委托诉讼代理人陈四平到庭参加诉讼，被告张龙须经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市管城区炬力建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告张龙须支付所欠原告租赁费人民币139171.2元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告郑州市管城区炬力建筑机械租赁站于2017年9月23日与被告张龙须签订《郑州市建筑物资租赁合同》，约定：钢管日租金为0.007元／米，丢失每米赔偿10元,扣件日租金为0.004元／个，丢失每个赔偿4元。租赁期限自承租方实际提货之日起到实际返还之日止。被告将租赁的物资从原告处运走后，至今未归还亦未支付租赁费，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。张龙须未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，郑州市管城区炬力建筑机械租赁站（出租方、甲方）与张龙须（承租方、乙方）签订《郑州市建筑物资租赁合同》一份，主要约定：甲方将建筑物资租赁给乙方使用，其中钢管14000米，租金为每米每天0.007元，丢失赔偿标准为每米10元；扣件8200套，租金为每套每天0.004元，丢失赔偿标准为每个4元；租赁物的租赁期间为自承租方实际提货之日起至实际返还之日止，起租日期为2017年9月24日；承租方指定提货人为范付国和魏光彤；租金每月支付一次，承租方应当于每月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方按应付租金的日千分之三向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部租赁物资，由承租方赔偿出租方解除合同造成的全部损失。上述合同签订后，原告于2017年9月24日将涉案物资交付被告，被告委托收货人范付国及魏光彤在原告的租货单上签字。因被告一直未支付租金亦未返还租赁物，引起争讼。本院认为，原、被告之间签订的《郑州市建筑物资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行自己的义务。原告已按合同约定将租赁物交付被告，被告应按合同约定支付租赁费。根据原告提交租货单及租金计算清单，原告要求被告支付自2017年9月24日至2020年8月22日期间产生的租赁费139171.2元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告缺席应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张龙须于本判决生效之日起十日内向原告郑州市管城区炬力建筑机械租赁站支付自2017年9月24日至2020年8月22日期间的租赁费139171.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元，减半收取计1542元，由被告张龙须负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈春阳二〇二〇年十一月二十六日法官助理宋静书记员胡艳华
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3336号 原告：陈荣妹，女，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：吴善颖、吴余林。 被告：邱培光，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告陈荣妹与被告邱培光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月26日公开开庭审理，原告陈荣妹的委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告邱培光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款人民币233121元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月被告向开始向原告购买布料，2017年1月25日经双方结算，被告结欠原告布料32.6万元，由被告亲笔在欠条上签字，被告交由原告收执，作于欠款凭证。现经原告多次向被告催讨，陆续偿92879元，被告尚欠原告货款233121元，现被告拒不偿还，只得向法院提起诉讼。综上所述，事实清楚，被告欠货款原告，拒不偿还欠款，其行为显属违法，侵犯了原告的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告邱培光未作答辩，也未举证。 原告陈荣妹围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、欠条等证据。上述证据经当庭质证，被告邱培光经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据均予以认定并在卷佐证。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：2016年1月被告向开始向原告购买布料，2017年1月25日，经双方结算，被告结欠原告布料32.6万元，由被告亲笔写欠条上签字，之后被告于2017年3月28日支付原告现金3万元。2017年4月11日通过银行向原告汇款20万元。 本院认为，被告邱培光向原告购买布料，经双方结算，被告于2017年1月25日向原告出具欠条32.6万元，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人应按照协议的约定全面履行自己的义务，但被告只履行23万元。现原告要求被告邱培光支付剩余货款9.6万元，于法有据，本院予以支持。关于原告以2017年1月25日之后发货单金额主张货款，可待证据举证充分后另行主张。被告邱培光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱培光于本判决生效后十日内偿还原告陈荣妹货款96000元； 驳回原告陈荣妹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4598元，由陈荣妹负担2398，邱培光负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  林安民 审 判 员  包崇鸽 人民陪审员  陈尔贺 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理  蔡蓓蓓 书 记 员  缪丽漫
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3222号 原告：陈巧云，女，1976年8月24日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。 被告：陈喜，男，1983年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈巧云与被告陈喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧云委托诉讼代理人甘雪琦到庭参加诉讼，被告陈喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈巧云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币（币种下同）50000元及利息（时间从起诉之日起计算至借款还清之日止，利率按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日被告以做生意缺乏资金为由向原告借款30000元，该笔借款原告以现金支付给被告，被告收到借款后亲笔出具一份借条给原告，口头约定利息按月息3分计算。2015年3月18日被告又向原告借款20000元，该笔借款原告以现金支付给被告，被告收到借款后亲笔出具一份借条给原告，口头约定利息按月息3分计算。借款后，被告没有归还分文借款本金，2018年原告急需用钱多次向被告催讨上述借款，但被告一直推拖，至今拒不归还。 被告陈喜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“兹陈喜向陈巧云借现金人民币叁万元整。”2015年3月18日，被告又向原告出具《借条》一张，载明：“兹陈喜向陈巧云借现金贰万元整。” 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应适用内地法律为准据法。 原告陈巧云诉请被告陈喜偿还借款本金50000元及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，有两张《借条》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈喜应于本判决生效之日起十日内向原告陈巧云返还借款人民币50000元并支付利息（以50000元为基数，自2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈喜负担。被告陈喜应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。本案公告费由被告陈喜负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，原告陈巧云可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈喜可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 山 人民陪审员  陈玉琴 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  刘海燕 书 记 员  林润泽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十九条：涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。 3.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3841号 原告：潘彦，女，1986年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶立铨，福建伟峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈春花，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：何志强，男，1988年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告潘彦与被告何志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告潘彦及其委托诉讼代理人叶立铨到庭参加诉讼，被告何志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘彦向本院提出诉讼请求：l.判令何志强立即向潘彦偿还借款本金20万元并支付利息（利息按照月利率2%从2020年5月21日计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由何志强负担。诉讼过程中，潘彦变更第1项诉讼请求为：判令何志强向潘彦偿还借款本金20万元并支付利息（利息按照月利率2%从2020年8月21日计算至款项还清之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。因资金周转需要，何志强自2019年10月20日起陆续向潘彦借款：于2019年10月20日借款10万元、于2019年11月13日借款5万元、于2019年11月20日借款2万元、于2019年11月26日借款1万元、于2019年12月9日借款2万元，以上借款20万元。双方约定每月20日支付所有的利息，借款未满20万元之前借款月利率为1.5%，借款满20万元后变更借款月利率为2%，何志强依约支付利息至2020年8月20日。现潘彦因需要用钱向何志强催讨，但何志强一直拖延不还。为维护自身合法权益，潘彦特提起本案诉讼。 何志强未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对潘彦提交的潘彦居民身份证、借条、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、平安银行业务回单、兴业银行流水予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：何志强自2019年10月20日起多次向潘彦借款：于2019年10月20日借款10万元、于2019年11月13日借款5万元、于2019年11月20日借款2万元、于2019年11月26日借款1万元、于2019年12月9日借款2万元，以上合计借款20万元。借款过程中，双方对借款利率由月利率1.2%变更为月利率1.5%，其后又变更为月利率2%。借款发生后，何志强偿还借款利息至2020年8月20日，剩余的借款本息至今未还。 本院认为，何志强向潘彦借款本金20万元并约定借款月利率为2%，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款合同合法有效，何志强应当依约履行全部还款义务却未清偿全部借款本息，构成违约，故何志强依法应当继续向潘彦偿还借款本金20万元并支付利息（利息按照月利率2%从2020年8月21日计算至款项还清之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 何志强于本判决发生法律效力之日起十日内向潘彦偿还借款本金20万元并支付利息（利息按照月利率2%从2020年8月20日计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由何志强负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶秀清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴文欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4302号原告：葛洪,男,1970年12月16日出生。原告：王瑾,女,1969年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省。原告：葛欣意,女,1999年12月6日出生。三原告委托诉讼代理人：王纯，上海东杰律师事务所律师。被告：华服环球集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李宗文。委托诉讼代理人：汤豪、吴金平，上海市中天信律师事务所律师。第三人：李丹，女，1988年11月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张某某，女，1996年9月30日出生，汉族，户籍地山东省。本院在审理原告葛洪、王瑾、葛欣意与被告华服环球集团有限公司、第三人李丹房屋租赁合同纠纷一案中，原告葛洪、王瑾、葛欣意于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告葛洪、王瑾、葛欣意撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告葛洪、王瑾、葛欣意负担。审 判 员  曹 彬二〇二〇年十一月十八日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12041号原告：中国农业银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市经三路**。负责人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：张晓旭，山东森信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，山东森信律师事务所律师。被告：周光强，男，1985年8月22日出生，汉族，职业不详，住济南市济阳区。原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行与被告周光强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行负责人范连涛的委托诉讼代理人张晓旭到庭参加诉讼。被告周光强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司济南市中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金共计人民币103900元、截止至2020年5月31日的利息4153.91元及自2020年6月1日起至全部贷款付清为止按借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2、判令本案案件受理费、律师费1500元由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月21日在原告处自助办理《个人自助小额借款合同》，借款额度为103900元，额度有效期为2019年8月21日至2020年8月20日，借款用途为综合消费，单笔借款期限12个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告的申请通过原告的审批后，被告支用了借款103900元。借款发放后，被告未依约还款，原告为此诉至法院。被告周光强未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日,被告周光强通过中国农业银行手机银行与原告签订《个人自助小额借款合同》,约定被告获得向原告方借款103900元的额度,额度有效期限自2019年8月21日至2020年8月20日，单笔借款期限12个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年8月21日，被告周光强通过其名下的贷款账户支取103900元。借款期满后,被告未按约还款。截止2020年10月19日，被告共拖欠借款本金103900元，利息6570.51元（含罚息、复利）。另，原告为本案诉讼支出了律师代理费1500元。本院认为，原告与被告周光强签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，中国农业银行股份有限公司市中支行依约履行了为被告发放借款的义务，被告亦应当依约向中国农业银行股份有限公司市中支行履行还本付息的义务。被告未按照约定还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）及实现债权支付的律师代理费1500元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周光强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行借款本金103900元。二、被告周光强于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行截止至2020年10月19日的利息6570.51元（含罚息、复利），自2020年10月20日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。三、被告周光强于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济南市中支行律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，减半收取1245.5元，由被告周光强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年十一月十八日书记员  于 婷
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2806号原告：李**，男，1991年8月23日生，汉族，医生，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：王姣，黑龙江圣德律师事务所律师。被告：刘博，男，1982年2月5日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。原告李**与被告刘博民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**及其委托诉讼代理人王姣到庭参加诉讼。被告刘博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘博归还借款本金45000元；2.诉讼费用由刘博承担。事实和理由：李**、刘博通过案外人崔海峰介绍认识，因医师考试事宜形成借款关系，当时通过转账等形式支付借款，约定2020年7月1日需要归还借款本金。2020年8月份左右刘博偿还借款本金10000元，余款45000元至今未还。李**多次索要未果，刘博已经构成违约，李**提起诉讼。被告刘博未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日刘博在李**处借款55000元，约定借款期限7个月，于2020年7月1日偿还，并出具借条一份，刘博在借款人处签名。后刘博偿还借款10000元，余款45000元至今未给付，李**提起诉讼。上述事实有李**提供的借条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、中国建设银行个人账户支出交易明细各一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。刘博在李**处借款55000元并约定2020年7月1日偿还事实清楚，有借条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、中国建设银行个人账户支出交易明细为证，李**与刘博之间的借贷关系成立，现借款期限已届满，刘博应履行偿还义务。李**自认刘博已偿还借款10000元，主张剩余借款45000元，符合法律规定，本院予以支持。刘博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘博自本判决生效之日起三日内偿还原告李**借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，保全费470元，均由被告刘博负担，与上款同时给付，原告李**已交纳案件受理费587元，应退还124.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 沙二〇二〇年十一月二十日书记员 王丹丹
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1799号 申请人：高阳县天顺纺织站，地址：高阳县商贸大街**，统一社会信用代码：92130628MA08FP8X52，经营者：史红芝。 被申请人：李志芳，男，1980年1月15日出生，住高阳县。 原告高阳县天顺纺织站与被告李志芳买卖合同纠纷一案，申请人高阳县天顺纺织站于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志芳名下的银行存款12000元予以冻结，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李志芳在金融机构中的存款12000元，期限为2020年11月11日至2021年11月10日。 案件申请费140元，由高阳县天顺纺织站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔立新 二〇二〇年十一月十一日 书记员  常恒睿
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0803民初775号原告：回钦刚,男，1986年9月4日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。被告：黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区黄河路**建筑科技大厦********。法定代表人：苏杰雯，该公司经理。被告：周玉涵，女，1996年1月14日出生，汉族，无职业，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告回钦刚与被告黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司（以下简称佳和公司）、周玉涵房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。佳和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。周玉涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。回钦刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告继续履行与原告签订的商铺买卖合同;2.依法判令二被告协助原告办理位于佳木斯市××区通江街××地下商铺××号，建筑面积9.42平方米房屋所有权更名过户手续;3.如商铺面积无法确定，解除合同，由被告周玉涵返还原告购商铺款147894元及利息（以本金147894元为基数，从2011年12月27起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止；4.判令佳和公司对被告周玉涵应返还款承担连带清偿责任；5.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年12月27日，原告与被告佳和公司签订《商铺买卖合同》一份，约定被告将位于佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下D-56号商铺出售给原告。原告付清了购房款。但被告至今未办理产权过户手续，被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。佳和公司、周玉涵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的回钦刚身份证、佳和公司企业注册信息、周玉涵户籍证明、商铺买卖合同、购商铺收据、公证书等证据。经审查，以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：佳和公司受产权人周维海的委托，将位于佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下616.36平方米和601.98平方米商铺对外出售。2011年12月27日，回钦刚与佳和公司签订《商铺买卖合同》，合同约定：佳和公司将位于佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下佳和风情小镇D-56号，建筑面积9.42平方米商铺的所有权及经营权转让给回钦刚，回钦刚支付购商铺款147894元，佳和公司出具了收据。同时，回钦刚与商铺产权人周维海在合同空白处签订《补充条款》，对合同内容进行了确认。2014年3月，佳和公司擅自将地下部分整体对外出租至今。佳和公司和周维海未协助回钦刚办理权属变更登记手续，导致回钦刚至今未能取得商铺所有权。另查明，商铺产权人周维海于2013年10月7日因病死亡，继承人包括周维海的妻子李春艳、女儿周玉涵。2015年6月29日，佳木斯市公证处出具（2015）黑佳证内民字第3867号法定继承公证书，周维海的遗产包括与妻子李春艳共有的位于佳木斯市××区××委，建筑面积616.36平方米（佳房权证向字第**），其中一半属于周维海的遗产。周玉涵表示继承公证涉及周维海的遗产，李春艳以书面形式表示放弃继承公证涉及周维海的遗产。本院认为，回钦刚与佳和公司签订的《商铺买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立并有效。合同订立后，回钦刚一次性交清了商铺款，而负有法定协助义务的佳和公司和周维海始终未将商铺所有权变更至回钦刚名下，导致回钦刚订立合同的目的至今无法实现，该行为已构成违约，对回钦刚主张继续履行合同，由被告协助办理房屋更名过户的诉讼请求有合同根据及法律依据，本院予以支持。因周维海实际收取回钦刚商铺款，其病故后，周玉涵已法定继承了周维海的遗产，故周玉涵应在继承周维海遗产范围内承担相应的义务。佳和公司接受周维海的委托，代理其出售商铺，并为回钦刚出具了购铺款收据，应当承担连带责任。综上所述，对原告回钦刚合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司、被告周玉涵继续履行与原告回钦刚签订的商铺买卖合同，于本判决生效后10日内，协助原告回钦刚将佳木斯市向阳区通江街广汇家电地下D-56号，建筑面积9.42平方米商铺权属变更登记至原告回钦刚名下；二、驳回原告回钦刚的其他诉讼请求。案件受理费3258元、公告费600元，由被告黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司、被告周玉涵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李志辉人民陪审员  皮国新人民陪审员  郝伟慧二〇二〇年十一月三十日法官助理李国花书记员刘金
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5825号原告：刘玉峰，男，1976年10月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘广文，男，1968年4月23日生，汉族，住黑龙江省泰来县。被告：贾秀敏，女，1972年8月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告刘玉峰与被告刘广文、贾秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉峰到庭参加诉讼，被告刘广文、贾秀敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘广文归还原告借款12万元及利息（自2014年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告贾秀敏对借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费、公告费由被告刘广文、贾秀敏承担。事实和理由：2014年1月24日，被告刘广文因生产经营需要，向原告借款12万元，借款期限为2个月，保证人贾秀敏承诺承担保证责任，基于对被告的信任，原告向被告交付了借款，后原告因自己急于用钱多次向被告刘广文催要借款，但被告刘广文以各种理由拖延，拒不归还借款，故原告诉至法院。被告刘广文、贾秀敏未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，原告刘玉峰与被告刘广文、贾秀敏签订《借款协议》，原告刘玉峰为出借方（甲方）、被告刘广文为借款方（乙方）、被告贾秀敏为担保方，协议内容为“1、乙方向甲方借款人民币（大写）壹拾贰万元整（小写120000.-元整）；2、借款期限2个月，自2014年1月24日至2014年3月23日止；3、借款用途为生产经营；5、此款逾期后，甲方为实现债权，所支付律师费（诉讼费、律师费等）由乙方承担；6、如乙方无能力或拒不偿还此借款，担保方愿意并同意替乙方偿还此借款和违约金以及由此产生的诉讼费、律师费、误工费等”，该《借款协议》由原告刘玉峰、被告刘广文、贾秀敏签字捺印。同日，原告刘玉峰交付被告刘广文现金12万元。因被告刘广文未偿还原告刘玉峰借款本金、被告贾秀敏亦未履行担保义务，形成本诉。上述事实有原告刘玉峰向本院提供的证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告刘玉峰与被告刘广文系民间借贷法律关系，合法的民间借贷应受法律保护。被告刘广文从原告刘玉峰处借款，应予偿还。原告刘玉峰要求被告刘广文偿还借款本金12万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》中约定借款期限2个月，自2014年1月24日至2014年3月23日，因双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故被告刘广文应按年利率6%给付自逾期还款之日即2014年3月24日起至实际给付之日止的利息。在被告刘广文未偿还借款情况下，被告贾秀敏应履行担保义务，因未约定保证方式，故被告贾秀敏应按连带责任保证承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘广文于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉峰借款本金12万元及利息（自2014年3月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告贾秀敏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费560元，由被告刘广文、贾秀敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟 焕人民陪审员  张桂荣人民陪审员  金 静二〇二〇年十一月十八日书 记 员  吕颜伟
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3360号之二解除保全申请人：沁阳市金达新华夏汽车贸易有限公司，住所地：沁阳市西水路王庄交叉路口。法定代表人：拜利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所律师。被申请人：焦作市鹏宇汽车运输有限公司，住所地：焦作市马村区建设东路4496号1号楼206室。法定代表人：刘永明，该公司经理。申请人沁阳市金达新华夏汽车贸易有限公司与被申请人赵二军、刘明利、焦作市鹏宇汽车运输有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）豫0882民初3360号民事裁定书，冻结被申请人赵二军、刘明利、焦作市鹏宇汽车运输有限公司银行账户295000元，期限为一年。2020年11月25日，沁阳市金达新华夏汽车贸易有限公司向本院申请解除对焦作市鹏宇汽车运输有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，沁阳市金达新华夏汽车贸易有限公司提出解除对焦作市鹏宇汽车运输有限公司的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人焦作市鹏宇汽车运输有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席小玲二〇二〇年十一月二十五日法官助理任东芳书记员吴净洁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6921号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地福建省南安市码头镇镇府街**，统一社会信用代码：9135058359599148XL。 负责人：王旭生，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈瑞生，该支行职员。 被执行人：雷丰盛，男，1989年9月22日出生，畲族，住福建省南安市。 被执行人：黄其昌，男，1980年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林志东，男，1991年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2047号民事判决书，于2020年10月22日向被执行人雷丰盛、林志东、黄其昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷丰盛立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行偿还透支本金人民币49961.01元和透支利息【透支利息计至2019年10月21日为人民币2437.10元，自2019年10月22日起至实际还款日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄其昌、林志东对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人雷丰盛、林志东、黄其昌缴纳案件受理费人民币549元、执行费人民币686元,如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年10月21日、2020年11月11日先后对被执行人雷丰盛、林志东、黄其昌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人雷丰盛、林志东名下仅有少量银行存款，被执行人黄其昌名下有银行存款人民币2186.69元，此外查无不及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，本院依法划拨被执行人黄其昌名下银行存款人民币2186.69元，该款项在优先缴纳本案受理费、执行费后，由申请执行人受偿951.69元。 3、2020年11月3日向被执行人雷丰盛、林志东、黄其昌发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院于2020年11月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币951.69元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王泽鸿
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执恢270号 段芳侠、尹延强、尹茜： 本院执行的申请人段芳侠与被执行人尹延强、尹茜民间借贷纠纷一案，本院于首执案件（2017）桂0503执10号一案中已扣划被执行人尹茜名下银行存款13632.66元，现发放申请人段芳侠案件受理费6700元，收取执行费3650元，将剩余案件款3282.66元退还给被执行人尹茜。本院认为，被执行人尹延强、尹茜基于（2016）桂0503民初107号民事判决书中所确定的债务已经全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二日
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初348号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人楼小康，男，1984年9月15日出生于浙江省义乌市，汉族，大学文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌受贿罪，于2020年6月12日被义乌市监察委员会留置调查，2020年8月21日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人施健辉，浙江泽大律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检二部刑诉〔2020〕1456号起诉书指控被告人楼小康犯受贿罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本案经金华市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静及检察官助理徐剑文出庭支持公诉，被告人楼小康及其辩护人施健辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年11月至2019年10月，被告人楼小康在担任义乌市人民法院民事简易审判庭第一庭助理审判员、审判员及佛堂法庭审判员期间，利用职务上的便利，为相关案件当事人在案件审判及调解等方面谋取利益，先后多次非法收受赵某1、何某、赵某2、蒋某等人所送的人民币50.5万元及烟票、烟酒、加油卡等财物，共计价值人民币63.66万元。之后楼小康将人民币32万元存放于王某处，其他所收财物均用于其个人及家庭开支。事后楼小康为了掩盖事实将大部分已开支的钱物返还相关人员。 案发后，被告人楼小康于2020年6月11日向义乌市监察委员会投案自首，供述了受贿的事实。监察委调查人员从行贿中间人王某处扣押赃款人民币50万元，从行贿人赵某2处扣押赃款人民币100940元，从楼小康之妻季某处扣押退赔的赃款人民币35660元，共计人民币63.66万元。具体事实如下： 1.2016年1月，义乌市人民法院对义乌市望江塑料厂与浙江恒道建设有限公司施工合同纠纷一案立案重审，被告人楼小康系承办法官。2017年上半年的一天，义乌市望江塑料厂负责人赵某1为了在案件审判中得到楼小康的关照，委托他人贿送给楼小康价值人民币1万元的10张面值1000元的中石化加油卡，楼小康予以收受。 2.2016年10月，义乌市人民法院受理丽水市银星轻工电子有限公司诉梁军、何某买卖合同纠纷一案，被告人楼小康系承办法官。案件审理期间，何某希望调解该案并请托楼小康给予调解时间，楼小康予以同意，后该案以调解结案。同年11月份一天，何某通过微信转账贿送给楼小康人民币0.5万元，楼小康予以收受。 3.2018年10月18日，义乌市人民法院受理赵琴芳与浙江义乌豪顺拉链有限公司、义乌市香居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告人楼小康系承办法官。2018年12月至2019年4月期间，赵琴芳的丈夫赵某2为在案件审判中得到楼小康的关照，多次委托王某贿送给楼小康现金人民币50万元及价值人民币10.66万元的烟票、烟酒等财物，共计价值人民币60.66万元。 （1）2018年12月份的一天，被告人楼小康在义乌市豪院名厨酒店附近收受赵某2通过王某所送价值人民币6万元的5张计50条红利群香烟票。2019年4月至6月期间，楼小康分二次将上述烟票兑换成人民币5.85万元。 （2）2019年春节前的一天，被告人楼小康在义乌市区××花园小区楼下收受赵某2、王某所送的价值人民币4.66万元的20条红利群香烟及2箱飞天茅台酒。2019年4月，楼小康将其中16条红利群香烟及2箱飞天茅台酒兑换成人民币4.106万元。剩余4条香烟用于其个人消费。 （3）2019年4月份的一天，赵某2、王某二人在楼小康位于义乌市区××花园小区住处楼下，欲贿送给楼小康现金人民币50万元，楼小康借口有事而未下楼取钱。王某电话告知楼小康先替其保管该人民币50万元，楼小康需要钱时随时支取，楼小康表示同意。2019年7月、11月，楼小康先后二次以买车名义分别从王某处支取现金人民币10万元和8万元，共计人民币18万元，剩余人民币32万元仍存放于王某处。 被告人楼小康因其受贿行为已被人发觉，于2020年6月3日、6月4日，分别将收受的现金人民币18万元、70条红利群香烟折现人民币7.7万元及2箱飞天茅台酒，退还给王某。 4.2019年8月，义乌市人民法院受理浙江比得佳袜业有限公司诉王东宁房屋租赁合同纠纷一案，被告人楼小康系承办法官。2019年10月份左右的一天，浙江比得佳袜业有限公司法定代表人蒋某为在案件审判中得到楼小康的关照，在楼小康位于义乌市区××花园小区家中将价值人民币1.5万元的2张计20条花利群香烟票贿送给楼小康，楼小康予以收受。2019年11月份左右的一天，楼小康让其妻季某将该香烟票兑换成人民币1.46万元。 案发后，2020年6月12日，楼小康姐姐楼利花将20条花利群香烟票退还给蒋某。 上述事实，被告人楼小康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人楼小康的身份材料、归案经过、扣押清单、交易清单；证人赵某1、何某、赵某2、王某、杨某、蒋某、季某等人的证言；被告人楼小康的供述和辩解；辨认笔录等证据证实。以上证据，经庭审举证、质证，合法有效，并能相互客观印证，本院依法予以认定。 本院认为，被告人楼小康身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。辩护人提出被告人楼小康主动向义乌市监察委员会投案并交代全部犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，退赔赃款，请求给予减轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳，但根据本案事实、情节，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款及《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告人楼小康犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2022年9月11日止）；罚金限判决生效后十日内缴纳。 二、在案扣押的赃款63.66万元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢炳奎 人民陪审员  钱淑英 人民陪审员  曹 敏 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  徐鑫泽
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3140号申请执行人：牛婷婷，女，1994年6月16日生，汉族，住河南省项城市。被执行人：刘振生，男，1987年2月14日生，汉族，住方城县。关于牛婷婷申请执行刘振生为不当得利纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2020）豫1322民初4451号民事调解书。因被执行人刘振生逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人刘振生名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务38000元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年十一月九日书 记 员  胡方园
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12403号 原告：浙江德邦物流有限公司,住所地:浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**(自贸试验区内)。统一社会信用代码:91330901323479351L。 法定代表人:陈海龙,经理。 委托诉讼代理人:陈某,男,1988年11月26日生,汉族,该公司员工,住山东省曹县。 被告:陆某,女,1985年4月5日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告浙江德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）与被告陆某运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告德邦公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 德邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的运费合计79859元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告陆某于2019年12月14日至2020年1月3日期间委托原告浙江德邦物流有限公司承运货物，在此期间共产生运输服务费共计79859元，在原告多次催讨下,被告一直以各种理由拖欠原告的运输服务费。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,现向贵院提起诉讼,请贵院予以支持。 陆某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 德邦公司围绕诉讼请求依法提交：1、运单明细一份；2、微信聊天记录一份。陆某未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以认定。 根据经审查认证的证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2019年12月14日至2020年1月3日期间，陆某委托德邦公司运输货物，共计产生运费79859元。上述款项经德邦公司多次催要未果，德邦公司为此于2020年7月21日诉至本院。 本院认为，被告陆某自2019年12月14日至2020年1月3日期间，委托原告德邦公司运输货物，共计产生运费79859元未付的事实，有在案原告提交的运单明细及微信聊天记录各一份予以证实，事实清楚，本院予以认定。被告对上述所欠款项负有偿付义务。故原告所诉，理由成立，本院予以支持。被告未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆某自本判决生效之日起十日内支付原告浙江德邦物流有限公司运费79859元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，减半收取898元，由被告负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘晓光
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初4036号原告：龚仕珍，女，1955年12月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。委托代理人：明雪辉，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈德先，男，1949年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**裙楼**、主楼**。统一社会信用代码91520100914475061H。负责人：金颖。被告：中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司，住所地：贵阳市开阳县城关镇西街3，住所地：贵阳市开阳县城关镇西街**914475053N。负责人：陈卫。原告龚仕珍与被告陈德先、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保贵阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司（以下简称人保开阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚仕珍及委托代理人与被告陈德先到庭参加诉讼，被告人保贵阳公司、人保开阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费289.5元、便椅费118元、残疾赔偿金51606元、误工费10000元、护理费9600元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、后续治疗费11000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费600元，合计95313元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年3月22日18时，被告陈德先驾贵Ａ×××**小型轿车，行驶至铜修线开阳县时，碰撞行人原告，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告陈德先负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗22天，费用系被告陈德先及保险公司支付。原告伤经鉴定为十级伤残，误工期120-180天，护理期60-90天，营养期60天，后续治疗费10000-12000元。因原、被告协商无果，故原告起诉如诉请。被告陈德先辩称：事故属实，责任属实。被告人保贵阳公司未到庭，未答辩。被告人保开阳公司未到庭，书面答辩意见为：1、贵Ａ×××**车辆在本公司处投保有交强险及100万限额商业第三责任险；2、应根据交强险第八条规定，判决本公司在交强险内分责分项赔偿原告损失，超出部份按责任比例在商业险内予以赔偿；3、事故发生后本公司已支付20000元医疗费用至医院，应予扣除；4、本公司是保险合同主体，本公司同意承担相应的赔偿责任，原告将人保贵阳公司作为本案主体不适格，应予驳回对人保贵阳公司的起诉；5、诉讼费不应由本公司承担；6、医疗费，要求被告出示医疗发票原件并扣除非医保用药及与本次事故无关的治疗；7、护理人员原则为一人，护理期限本公司同意鉴定意见，护理标准本公司认可119.6元／天；8、营养费，本公司认可鉴定意见中营养期限取中间值，标准30元／天；9、鉴定费，根据谁主张谁举证原则，该费用不应由本公司负担；10、交通费，应提供发票原件并核实关联性；11、伙食费，请依法判决；12、误工费，事故发生时原告已达国家退休年龄且无任何误工材料予以佐证，故应予驳回；13、残疾赔偿金，原告应提交证据证明居住城镇一年以上，否则不能以城镇居民标准计算残疾赔偿金；14、精神抚慰金本公司认可2000元，请依法酌情判决；15、后续治疗费请参照鉴定意见取中间值计算。经审理查明，2020年3月22日18时，被告陈德先驾贵Ａ×××**小型轿车，行驶至铜修线开阳县时，碰撞行人原告，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告陈德先负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住在开阳县人民医院住院治疗22天。同时查明，原告治疗期间花费医疗费22970.99元，其中被告人保开阳公司支付20000元，被告陈德先支付2681.49元。同时查明，原告伤经鉴定为十级伤残，误工期120-180天，护理期60-90天，营养期60天，后续治疗费10000-12000元。原告花费鉴定费1900元。被告陈德先所驾车辆在被告人保开阳公司处投保有交强险及100万限额商业第三责任保险，事故发生在保险期间。另查明，原告受伤前在开阳县从事清洁工作，月工资2000元。另查明，2020年应适用贵州城镇居民可支配收入标准为34404元，居民服务、修理和其他服务业标准为46821元。上述事实，上述事实有原、被告陈述及所举的交通事故认定书、住院病案、用药清单、开阳县证明、工资领条等在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，公民的身体健康受法律保护，被告陈德先驾车致原告损伤，该事故被告陈德先负全部责任，故被告陈德先应就原告损失承担全部赔偿责任。而其所驾车辆在被告人保开阳公司投保有交强险及100万限额商业第三责任保险且在保险期间，故被告人保开阳公司应在被告陈德先责任额内承担赔偿责任。承担方式为在交强险限额内不分责任不分项赔偿，不足部份在商业第三责任保险限额内赔偿。因被告人保贵阳公司非保险合同相对方，不应承担赔偿责任。对医疗费22970.99元，系实际支出，本院予以支持；对便椅费118元，原告未提交发票印证，不予支持；对残疾赔偿金51606元，应按城镇居民进行计算，原告计算符合法律规定，本院予以支持；对误工费10000元，虽原告已达法定退休年龄，但其并非国家工作人员且并未丧失劳动能力，其提交的证据证明其事发前在开阳县从事清洁工作，月工资2000元，且因交通事故受伤后公司从2020年3月22日停发工资。故原告因本次事故存在误工，误工费应以鉴定意见确定的误工期间取中间值ｘ2000元／月计算，为150日／30日ｘ2000元＝10000元；对护理费9600元，应参照居民服务行业标准计算，护理期间以鉴定意见取中间值计算，原告计算不违反法律规定，本院予以支持；对住院伙食补助费应计算为22天ｘ100元／天＝2200元；对营养费，应计算为50元／天Ｘ营养期间60天＝3000元；对后续治疗费应以鉴定意见取中间值计算，为11000元；对精神抚慰金，原告请求适当，本院予以支持；对鉴定费，系实际产生损失，本院予以支持；对交通费，原告未提交证据证明，但鉴于实际有发生，本院酌情支持300元。综上，原告损失为医疗费22970.99元+残疾赔偿金51606元+误工费10000元+护理费9600元+住院伙食补助费2200元+营养费3000元+后续治疗费11000元+精神抚慰金5000元+鉴定费1900元+交通费300元=117576.99元，扣除已支付22681.49元，实际为94895.5元。对被告陈德先已支付部份，可另行与被告人保开阳公司解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司在本判决生效之日起十五日内在贵Ａ×××**号车辆122000元交强险限额内赔偿原告龚仕珍医疗费等共计94895.5元；二、驳回原告龚仕珍的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取1091元，由被告陈德先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年十一月十八日书记员  王仕容
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2747号原告：蔡根华，男，1965年4月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码：913501008543990516。负责人：李雄。委托诉讼代理人：金宏伟、倪加列，浙江南湖律师事务所律师。被告：陈寿全，男，1987年12月18日出生，汉族，住福建省连江县。原告蔡根华与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称保险公司）、陈寿全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告蔡根华及其委托诉讼代理人孙琴芳，被告保险公司的委托诉讼代理人倪加列到庭参加诉讼、被告陈寿全经本院合法传唤未到庭。因被告保险公司对原告伤残提出重鉴，期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、原告因交通事故至今尚有损失114796.83元（医疗费15014.83元；住院伙食补助费15元/天×14天计210元；营养费1800元；交通费1000元；误工费154元/天×120天计18480元；护理费154元/天×60天计9240元；残疾赔偿金29876元/年×20年×l0%计59752元；精神抚慰金5000元；鉴定费4300元），被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险之内承担赔偿责任，被告陈寿全在保险外承担赔偿责任；2、被告保险公司、陈寿全承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，医药费提起诉讼后新增的费用不予认可。医药费应扣除10%非医保。赔偿标准过高，误工费、护理费应按120元／天计算。鉴定费保险公司不承担。被告陈寿全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日11时16分许，陈寿全驾驶车牌号为闽Ａ3××××的小型普通客车沿环城西路由南向北行驶至平湖市当湖街道环城西路西门大桥南堍地段时掉头，与沿环城西路由南向北直行的蔡根华驾驶的车牌号为浙Ｆ7××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及当事人蔡根华受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队第330482420190010561号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人陈寿全负全部责任（掉头未让直行车辆先行的）；当事人蔡根华无责任。原告后住院治疗14天，经诊断创伤性蛛网膜下出血脑震荡、颈椎骨折（Ｃ3、4棘突骨折）、多处挫伤。现已医疗终结。2020年5月26日，受原告委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人蔡根华因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120日，营养期60日，护理期60日；精神障碍与2019年9月10日的交通事故系直接因果关系。被告保险公司对构成伤残的鉴定意见有异议，提出重鉴申请。本院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定。该所于2020年9月24日出具鉴定意见：器质性情绪不稳（衰弱）综合症，构成十（拾）级伤残。另查，闵A300HB小型普通客车系被告陈寿全所有，在被告保险公司处投保了强制险、商业险、不计免赔率险，第三者责任保险金额为1000000元。交通事故发生在保险期间内。又查，被告保险公司垫付10000元，被告陈寿全垫付1500元。上述事实由驾驶证、车辆行驶证信息、交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、住院费用、出院小结、司法鉴定意见书及发票、收据、保险单、村民委证明、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法规由侵权人予以赔偿。关于原告因本起交通事故造成的损失：医疗费根据医疗费票据，本院认定为15014.83元。原告起诉后增加的医药费为重新鉴定拍片、检查等支出，应予认定。原告主张的住院伙食补助费210元、营养费1800元、误工费18480元、护理费9240元、残疾赔偿金59752元、鉴定费4300元、精神损害抚慰金5000元本院予以确认。交通费结合医院地点、就诊次数及鉴定地点等酌定为600元。本院确认原告因本起交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金合计114396.83元，由被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围赔付111896.83元（非医保费用及精神损害抚慰金纳入交强险），扣除已赔付10000元，尚需支付101896.83元。被告陈寿全支付2500元（部分鉴定费），已垫付1500元，尚需支付1000元。本案的重新鉴定费3000元由被告保险公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告蔡根华损失101896.83元；二、被告陈寿全于本判决生效后十日内支付原告蔡根华损失1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由被告陈寿全负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄士忠二〇二〇年十一月十三日书记员  史立彦
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执异75号异议人（被执行人）：张振红，男,1972年2月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。异议人（被执行人）：常茜，女,1979年5月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路64号。法定代表人：杨茂合，董事长。本院在执行申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人阳谷富士木业有限公司、张振红、常茜金融借款合同纠纷一案中，被执行人张振红、常茜不服本院作出的（2015）阳执字第1491号、（2017）鲁1521执恢130号执行裁定，向本院提出书面异议申请。本院立案后依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人张振红、常茜于2020年11月2日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人张振红、常茜自愿撤回异议申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张振红、常茜撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝红军审 判 员 张保山审 判 员 刘玉胜二〇二〇年十一月二日法官助理 王 艳书 记 员 杨鸿珊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2839号原告：武汉天宇弘物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路**华乐山庄******。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：田伦，该公司员工。委托诉讼代理人：程凯，湖北楚道律师事务所律师。被告：陈功峰，男，1977年12月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告武汉天宇弘物业管理有限公司与被告陈功峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伦、程凯，被告陈功峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠物业费人民币6836.02元，违约金3496.35元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告购得武汉城投集团房地产开发有限公司的华腾园物业一套，房号为第5栋1单元16楼02室，面积102.34平方米。2014年12月18日武汉天宇弘物业管理有限公司与华腾园业委会签订了《华腾园物业服务合同》，有权依合同之约定对华腾园小区业主收取合同约定的物业服务费。原告自2014年12月18日起依约对被告居住的华腾园小区提供物业管理服务，履行合同约定的服务质量及收费标准。原告一直积极履行物业管理服务职责，但被告却长时问没有履行相应缴费义务，自2015年1月1日始至2018年12月30日拖欠物业管理费共计人民币6836.02元。合同约定违约金从应交费用之日的次月1日起，每逾期1日按应缴费用的0.5‰算共计人民币3496.35元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其却以不正当理由拒绝缴纳相关费用。综上所述，为维护原告合法权益，特向本院提起以上诉讼。被告陈功峰辩称：1、我方没有和原告签订物业合同，业主委员会签订合同服务期限为2018.1.1-2022.12.31，2018.1.1以前的物业费不认可，2018.1.1后的物业服务质量不合格，应当打折；2、小区存在问题有电梯没有按期维护，无维保；物业对消防设施没有维护；小区外墙脱落，没有维护；小区卫生状况极差；物业对小区车辆停放没有管理，较为严重的在绿地上停车。3、2018年之前的公共收益不知所踪，公共收益应当返还业主，用来抵扣物业费。综上，物业服务不合格，物业费应当打折。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈功峰系武汉市洪山区徐东大街143号华腾园小区5栋1单元1602室的业主，房屋面积为102.34平方米。2014年9月28日，武汉市华腾园小区业主大会、第一届业主委员会与原告签订《武汉市物业服务合同》，约定由原告对华腾园小区提供物业服务事宜，合同期限为2年，自2014年12月1日至2016年11月30日。合同约定：物业服务费业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，标准为：1层1元／月／㎡，2层l.1元／月/㎡，3-11层1.25元／月／㎡，12层以上1.3元／月／㎡；业主应于每年6月5日、12月5日前向原告交纳半年度物业服务费，逾期未缴纳的，每逾期一日，应交欠交总额的5%作为违约金；业主逾期缴纳物业管理费的按每天5‰缴纳滞纳金；合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，乙方（原告）有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务。乙方同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。合同还就双方的其他权利义务作了约定。2018年4月23日，武汉市华腾园小区第一届业主委员会与原告签订《武汉市物业服务合同》，该合同期限为5年，自2018年1月1日至2022年12月31日，物业服务费收费标准等约定不变。被告自2015年1月1日起未支付物业服务费，截至2018年12月30日，被告共欠交物业服务费48个月。另，综合同期在本院受理的该小区物业服务纠纷案件中业主提供的相关证据，该小区存在公共设施设备维护不到位、安保措施不到位、绿化面积减少、垃圾清理不及时、安全通道堵塞及消防设施不齐全等现象。上述事实，有《武汉市物业服务合同》二份、催费通知单及张贴照片、小区环境照片及双方庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，据此，2014年9月28日武汉市华腾园小区业主大会、第一届业主委员会与原告签订的《武汉市物业服务合同》及2018年4月23日武汉市华腾园小区第一届业主委员会与原告签订《武汉市物业服务合同》均对被告陈功峰产生法律约束力。此外，原告实际向被告提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。因此，被告未按时向原告支付物业服务费，原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取物业服务费用。基于被告的答辩意见及本院同期受理该小区其他案件中业主的抗辩，结合双方针对自己主张及反驳对方主张所提供的证据，本院对2015年1月1日至2018年12月30日的物业费酌定按照70%的比例计算，即4470元（102.34平方米×1.3元/平方米×48个月×70%）。同时，因原告在履行物业服务合同中存在一定瑕疵，对于其违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈功峰于本判决生效后十日内向原告武汉天宇弘物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2018年12月30日止的物业服务费4470元；二、驳回原告武汉天宇弘物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取29元，由被告陈功峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十一月十二日书记员  林鑫鑫
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2079号之二 原告：焦丽然，女，1973年6月19日出生，汉族，住安国市。 被告：霍会丽，女，1972年6月6日出生，汉族，住保定市莲池区西关街道办事处裕华西路**华创广场**楼。 被告：保定市正大酒业食品有限公司，住所地保定市莲池区西关街道办事处裕华西路**华创广场**楼****。 法定代表人：邸裕东，董事长。 原告焦丽然与被告霍会丽、保定市正大酒业食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告焦丽然于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许焦丽然撤诉。 案件受理费5350元，保全费3970元，由焦丽然承担。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  胡仕涛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2973号 原告：威宁富民村镇银行股份有限公司。 住所地：威宁县草海镇健康路1号。 法定代表人：孔令国，公司董事长。 统一社会信用代码：91520526063059966F。 特别授权委托代理人：阮雅倩，系公司员工。代理权限：特别授权代理。 被告：马旭，男，回族，1981年1月4日生，住威宁县。 被告：罗裕，男，汉族，1986年3月21日生，住威宁县。 被告：鲁红梅，女，汉族，1988年8月7日生，住威宁县。 委托代理人：罗裕，系鲁红梅丈夫，特别授权代理。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称：富民村镇银行）诉被告马旭、罗裕、鲁红梅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告威宁富民村镇银行股份有限公司的委托代理人阮雅倩，被告罗裕、被告鲁红梅委托代理人罗裕到庭参加了诉讼，被告马旭经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行诉称，2019年1月17日，三被告与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同第一条约定：本合同项下的借款额度为借款金额人民币100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年1月17日起至2022年1月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。而借款借据约定了此笔借款的期限为2019年1月18日起至2020年1月16日止，借款金额为100000元，用途是装修房屋，借款利率为月利率8.98‰，还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满前一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第十条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，并约定被告罗裕、鲁红梅为上述债务提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起2年。贷款到期后原告多次向被告催讨贷款本息未果，被告已经违约，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告马旭偿还原告借款本息合计103117.34元（其中本金99765.56元、利息3351.78元，暂算至2020年5月5日）。之后所产生的逾期罚息（按月利率13.47‰）、复息（13.47‰）计算至实际履行日；2、被告罗裕、鲁红梅对以上债务承担连带清偿责任。 被告马旭未出庭应诉答辩。 被告罗裕、鲁红梅辩称，之前我帮一个朋友担保是在银行黑名单内，但是在本案中担保却可以，不知为什么可以担保。 经审理查明:2019年1月17日，三被告与原告签订《个人循环借款合同》，约定被告马旭向原告借款人民币100000元，期限自2019年1月17日起至2022年1月17日止。借款利率为月利率8.98‰。还款方式为：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满前一次性归还，利随本清。违约责任：逾期偿还借款本金，则在约定利率基础上加收50%罚息，逾期偿付利息，则按罚息利率计收复息。且原告有权要求被告偿还全部贷款及利息，并要求保证人承担保证责任。合同同时约定在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。被告罗裕、鲁红梅作为保证人在借款合同上签名捺印，为该笔借款提供连带保证责任。合同签订次日，原告按约向被告马旭发放贷款，马旭在原告提供的借款借据上签字确认，借款借据约定：借款月利率为8.98‰，借款金额为人民币100000元，借款于2020年1月16日到期，到期后被告没有按照合同约定及借款借据约定还本付息，截止2020年5月5日，被告欠原告借款本金99765.56元、利息3351.78元。 上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提交的个人循环借款合同、借款借据、普通贷款还本付息凭条、分户明细对账单等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告马旭未按借款合同约定按期归还贷款，应承担相应的违约责任，按照合同约定返还借款及利息。《合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，根据本案中双方在借款合同中的约定，原告主张被告偿还借款并按月利率13、47‰计算逾期罚息及复息，符合双方签订合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告罗裕、鲁红梅是该笔借款的连带责任保证人，在合同中对保证事宜进行了明确约定，现也未超过保证期间，故原告要求罗裕、鲁红梅对上述债务承担连带清偿责任成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马旭于本判决生效后十日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司借款本金99765.56元及至2020年5月5日的利息、3351.78元，共计103117.34元，并从2020年5月6日起按月利率13、47‰计算逾期罚息、月利率13、47‰计算复息至全部债务履行完毕之日止； 二、被告罗裕、鲁红梅对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，由被告马旭负担。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如义务人拒不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  杨 超 审 判 员  李明国 人民陪审员  陈大文 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  祖 杰
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0426民初3127号 原告：曲志军，男，1978年8月17日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：张海辉，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号： 被告：武翠枝，女，58岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号： 原告曲志军与被告张海辉、武翠枝买卖合同纠纷一案，原告诉请，判令二被告给付货款15136元及利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志中独任审判。原告曲志军到庭参加诉讼，被告张海辉、武翠枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：二被告系母子关系，2015年9月15日，二被告在原告处购买货物欠款15136元，约定利息为月利率2%，还款时间为2018年1月1日，后被告为原告出具借据一枚，后经原告多次索要，二被告至今未给付。 本院基于庭审查明的事实认为，被告张海辉、武翠枝赊欠原告货款15136元的事实清楚，被告张海辉、武翠枝理应归还原告，被告张海辉、武翠枝拒不归还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告张海辉、武翠枝偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率超过司法保护上限，故超出部分本院不予保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张海辉、武翠枝于判决生效后10日内给付原告欠款15136元及利息（按年利率15.4%，自2015年9月16日起计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张志中 二〇二〇年十一月一日 书记员  杨伟达 附：本判决依据法条 一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审202号 申请人临沂市兰山区人力资源和社会保障局，住所地:临沂市金雀山路57号。 法定代表人胡梁勋，局长。 被申请人临沂有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人李某某，总经理。 本院依法受理了申请人临沂市兰山区人力资源和社会保障局申请执行被申请人临沂有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人拒不执行下达的劳动保障监察责令改正通知书(兰人社令字[2019]第***号)的行为，违反了劳动保障法律法规为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项、《山东省人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准（试行）》之规定，于2019年11月4日作出兰人社罚决字[2019]第***号行政处罚决定：给予你单位处以罚款人民币壹万伍仟元整(15000.00)罚款的行政处罚。并依法告知了被申请人到期不缴纳罚款的,依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(一)项规定,每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款。还依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂学林印刷有限公司未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请人作出的兰人社罚决字[2019]第**号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的兰人社罚决字[2019]第***号行政处罚决定中确定的罚款15000元人民币及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  王 霜 人民陪审员  孟 磊 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  朱启艳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4813号申请执行人苏州市吴中区甪直正阳机械厂，组织机构代码MA1PG6H9-7，住所地湖北省公安县孟家溪镇三袁村十二组30号。法定代表人：周应军,职务。被执行人太仓恒矩电子有限公司，组织机构代码MA1M92K4-3，住所地太仓市沙溪镇大木桥路78号。法定代表人：刘玉海,职务。申请执行人与被执行人太仓恒矩电子有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初7064号调解书已经发生法律效力。由于被执行人太仓恒矩电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人太仓恒矩电子有限公司银行存款人民币64003.78元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年十一月十八日书记员  徐春艳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保1084号 申请人：侯瑞林，男，1948年12月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请人：侯淑萍，女，1972年6月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请人：侯艳芳，女，1975年7月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请人：侯田力，男，1994年10月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 四申请人委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。 被申请人：孙方超，男，1988年1月17日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被申请人：蒙阴县永丰运输有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县蒙阴镇石门村。 申请人侯瑞林、侯淑萍、侯艳芳、侯田力因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押涉案的鲁Ｑ7××××重型栏板货车一辆，保全金额180000元，并已提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人侯瑞林、侯淑萍、侯艳芳、侯田力的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押涉案的鲁Ｑ7××××重型栏板货车一辆。 保全期限两年，（自2020年11月30日至2022年11月29日止）； 案件申请费1420元，由申请人侯瑞林、侯淑萍、侯艳芳、侯田力负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李向党 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吉璐璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32801号原告：王畅，女，1992年6月23日出生，满族，住辽宁省兴城市，无业。委托诉讼代理人：苏长素，北京市泽文律师事务所律师。被告：索群，女，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李泽旭，北京中闻（海口）律师事务所律师。被告：润泽一华有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街1号4号楼2单元16层162号。法定代表人：索尼,执行董事。委托诉讼代理人：李泽旭，北京中闻（海口）律师事务所律师。原告王畅（以下简称原告）与被告索群（以下简称姓名，一并提起称二被告）、被告润泽一华有限公司（以下简称润泽公司，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏长素、二被告的委托诉讼代理人李泽旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金100万元；2、判令二被告连带支付原告利息，以借款本金100万元为基数，按月利率2%的标准支付自2019年3月28日至实际偿还之日止；3、二被告连带赔偿律师费6万元，保单保函费2577元。事实理由：2019年3月28日，索群因经营需要向我借款100万元，我通过案外人王某祥的银行账户转账100万元至索群账户，索群向我出具《借条》及《收款条》，确认收到款项并约定月利率2%，2020年1月22日偿还本息，润泽公司就借款、利息和实现债权产生的费用承担连带保证责任。此后二被告仅偿还了部分利息，本金未偿还。故我诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称：原告所属借款属实。我们已经偿还了24万元利息，对于保单保函费及律师费都应当涵盖在利息范围内，否则就超过国家规定的限额了，我方同意还款，只是利息还没有算清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍相识。2019年3月28日，索群作为借款人向原告出具《借条》，确认被告因急需周转向原告借款100万元，该笔款项已经收到，承诺在2020年1月22日偿还本金及利息，利息计算标准为月利率2%，如逾期未能偿还本金及利息产生任何纠纷愿意承担因此事给出借人造成的为实现债权产生的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等。润泽公司作为保证人盖章。同日，原告通过案外人王某祥账户向索群转账支付100万元，索群出具《收条》确认收到款项。此后双方均认可索群向原告支付利息24万元。审理中，原告主张二被告欠付借款本金及逾期利息，要求二被告连带给付，二被告同意偿还借款本金及逾期利息。另原告主张律师费损失，并提交了律师费发票及转账凭证据以佐证。被告对此不予认可，称律师费已经涵盖在月利2%的利息中了。原告在诉讼中提出保全申请，申请查封二被告名下价值1288666元的财产。就此原告提交中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保单保函作为担保，原告自行支付保全保险费2577元。本院出具（2020）京0105民初32801号民事裁定书，裁定查封、冻结二被告名下价值1288666元财产。原告主张被告赔偿保全保险费，被告对此不予认可，称保全保险费已经涵盖在月利2%的利息中了。本院认为：债务应当清偿。本案中二被告就偿还原告借款及利息并无争议，本院对此不持异议，对于二被告已经偿还的利息，本院在原告诉请中核减。双方争议在于被告是否应当负担律师费和保全保险费。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。但律师费、保全保险费属于实现债权的费用，而非与借款金额相关的资金占用成本，因此不应当理解为“其他费用”，原告主张律师费及保全保险费并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告索群于本判决生效后七日内偿还原告王畅借款本金一百万元，并以上述本金为基数，按照月利率2%的标准支付原告王畅自二〇二〇年三月二十八日至实际给付之日止的利息；二、被告索群于本判决生效后七日内支付原告王畅律师费六万元、保单保函费二千五百七十七元；三、被告润泽一华有限公司就上述一、二项款项与被告索群向原告王畅承担连带给付责任；四、驳回原告王畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16397元，由原告王畅负担4900元（已交纳）被告索群、润泽一华有限公司负担11497元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由被告索群、润泽一华有限公司负担（原告王畅已交纳，被告索群、润泽一华有限公司于本判决生效后七日内给付原告索群）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年十一月三十日书记员 宋永琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66372号原告：中建东方装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈明东，执行董事。委托诉讼代理人：胡彬福，男。委托诉讼代理人：周剑波，男。被告：沈阳东森金属装饰材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：冯建。原告中建东方装饰有限公司与被告沈阳东森金属装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡彬福及周剑波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中建东方装饰有限公司诉称：原、被告存在买卖合同关系。被告所开具的部分发票低于原约定税率。根据《民法总则》第122条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2017年7月14日，原、被告签订的《材料采购合同》约定合同价格包含税率为17%增值税的综合单价，故原告所支付的合同价款是以被告支付约定的应开税金为前提条件的。合同履行过程中，原告合计向被告付款人民币3,949,957.42元，被告已开具金额为3,367,402.65元增值税发票，且自2018年5月20日起，被告开具的发票税率为16%，该税率低于双方合同约定，给原告造成了17,379.63元的税金差价损失，被告则获得了17,379.63元的不当利益。此外，被告尚有金额为582,554.77元货款未开具发票，根据财政部相关规定，自2019年4月1日起，增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用16%税率的调整为13%，故被告该部分尚未开具的发票税率必须由约定的17%下调至13%，这会造成原告承担20,621.41元的税金差价，被告则获得了20,621.41元的不当利益。综合以上两部分税金差价，被告实际给原告造成总额为38,001.04元的经济损失，被告则相应获得了38,001.04元的不当利益，故原告有权主张被告返还38,001.04元的不当利益。另，鉴于涉案合同约定，被告应在原告付款前向原告提供有效的增值税发票，故原告有权向被告主张开具税率为13%、含税金额为582,554.77元的增值税发票。为此，原告诉请法院判令被告：1、支付已开发票税金差价38,001.04元；2、交付税率为13%、含税金额为582,554.77元的增值税普通发票；3、承担本案诉讼费。审理中，原告明确其系基于买卖合同关系提起本案诉讼，原告提起第一项诉请的请求权基础为要求被告返还不当得利，因被告开具的发票税率低于合同约定的税率，税金差额是被告的不当得利，应当予以返还。被告沈阳东森金属装饰材料有限公司未到庭应诉，其书面辩称，被告同意为原告开具相应的发票，但原告主张税金差额没有依据，税点变动是国家政策问题，双方未就此作出约定，且原告有部分货款未付给被告造成损失，故原告的该项诉讼请求不应得到支持。本院经审理查明，2017年7月14日，原告作为甲方(买方)，被告作为乙方(卖方)，双方签订《材料采购合同》，约定，第二部分专用条款二、产品名称、品种、规格及价格产品名称为铝单板，牌号商标为东森，单位为平方，暂定数量为7000平方，含税综合单价为215元，含增值税普通发票暂定总价为1,505,000元；六、款项支付7.本合同项下涉及增值税专用发票税率为17%。案件审理过程中，原告确认合同实际履行过程中，被告向原告开具的发票均为增值税普通发票，该些发票原告已全部接收。此外，原告确认被告于本案诉讼过程中已向其开具税率为13%、含税金额为582,554.77元的增值税普通发票。认定以上事实的依据为：《材料采购合同》；双方当事人陈述。以上书证，经举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告于庭审中确认其系基于买卖合同关系提起本案诉讼，要求被告就双方业务往来产生的货款开具税率为13%、含税金额为582,554.77元的增值税普通发票，案件审理过程中，原告又确认被告已按原告要求履行开具发票的义务，故本院对原告该项诉讼主张不予支持。此外，原告还主张被告返还税金差价38,001.04元，并明确其请求权基础为要求被告返还不当得利。鉴于返还不当得利与买卖合同关系不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，故本院对原告该项诉讼主张不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中建东方装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告中建东方装饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年十一月十一日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文一、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2138号 原告：张家口市长江房地产开发有限责任公司，住所地河北省张家口市桥**建设东街**，统一社会信用代码：91130701730254491T。 法定代表人：张全胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄志萍，河北燃正律师事务律师。 委托诉讼代理人：王佳丽，河北燃正律师事务实习律师。 被告：赵晓霞，女，1977年12月22日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 张家口市长江房地产开发有限责任公司与赵晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张家口市长江房地产开发有限责任公司以双方已达成和解，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口市长江房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费8459元，减半收取计4230元由原告负担。 审判员  赵江红 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 媛