广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8435号原告：王美凤，女，1976年4月26日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：廖加维，广东苏曼律师事务所律师。被告：刘显红，男，1969年10月23日出生，汉族，身份证住址四川省资中县，被告：朱国定，男，1982年6月30日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，原告王美凤与被告刘显红、朱国定机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美凤及其委托诉讼代理人廖加维，被告刘显红，被告朱国定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年7月13日18时00分，刘显红驾驶粤AD09757号小型面包车驶至鹤边军民中路××鹤边军民东××122米时，因疏忽安全与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年7月19日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：刘显红负全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：刘显红的过错比例均为100%。四、受害人概况：2019年7月13日至8月20日，原告在广州市第八人民医院住院治疗38日。五、受害人的伤残程度：2019年10月21日，广东路通司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，结论如下：原告右侧第5-11肋骨骨折，其中第6-9肋骨骨折内固定术后，其致残等级评定为十级。六、医疗费：原告主张为147731.35元。刘显红、朱国定对此无异议。本院认定：因两被告无异议，故本院予以确认。七、后续治疗费：原告主张为2000元。刘显红、朱国定对此无异议。本院认定：因两被告无异议，故本院予以确认。八、住院伙食补助费：原告主张为3800元。刘显红、朱国定对此无异议。本院认定：因两被告无异议，故本院予以确认。九、营养费：原告主张为3000元。刘显红、朱国定对此无异议。本院认定：因两被告无异议，故本院予以确认。十、残疾赔偿金：原告主张为84132元。刘显红对此无异议。朱国定对该项费用持有异议，抗辩不清楚该项费用。经查：该项费用，原告是按照城镇居民年人均可支配收入42066元计算20年及0.1的伤残系数得出。原告对此提供了以下证据：1.会计人员劳动合同，载明广州市益东米业有限公司在2016年5月10日与原告签订该合同，约定原告于2016年5月10日入职，工作期间为2016年5月10日至2020年5月9日，岗位为会计每月基本工资为4000元。2.广州益东米业有限公司出具的工资证明，载明原告自2016年5月10日起入职，事故发生后无法上班而停发工资，原告每月平均工资为4000元。3.广州市白云区钟落潭镇龙岗村治保会出具的居住证明，载明原告自2018年龙岗村钟东路80号居住。本院认定：原告的主张合法有据，且计算方式符合法律规定，故本院予以确认。十一、精神损害抚慰金：原告主张为10000元。刘显红、朱国定对此无异议。本院认定：因两被告无异议，故本院予以确认。十二、鉴定费：原告主张为2730元。刘显红、朱国定对此无异议。本院认定：因两被告无异议，故本院予以确认。十三、误工费：原告主张自身的误工费为12000元，处理交通事故的王君凤、王翠凤、邓佳慧的误工费为1500元。刘显红对原告的误工费持有异议，抗辩原告没有出具工资流水；对原告家属的误工费无异议。朱国定对该项费用持有异议，抗辩原告对自身的误工费没有出具工资流水，家属的误工费与护理费重复计算。经查：1.原告的误工费，其是按照每月4000元的标准计算3个月得出；家属的误工费，原告是主张二姐王君凤、四姐王翠凤、女儿邓佳慧探望原告产生的误工损失，是按照每日50元的标准计算3人误工10日得出。原告对此提供了会计人员劳动合同、广州市益东米业有限公司出具的工资证明，内容与上述残疾赔偿金项目的同名证据相同。2.医疗机构出具的出院小结、疾病诊断证明书，均无载明医嘱建议原告全休的时间。本院认定：原告主张自身的误工费，其中计算标准，因原告没有提供会计资格证及工资发放明细、工资转账流水、社保缴纳明细等证据予以佐证，故本院对原告的主张不予确认，并酌情参照国有农副食品加工业在岗职工年平均工资45247元予以确定；误工期间，参照广东省司法鉴定协会发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中关于肋骨多处、多根骨折误工期为30日至90日的规定，原告的主张并无不当，但依法应计算至定残前一日，即100日；上述误工费应计算为12396.44元（45247元÷365日×100日）。原告主张家属的误工费，依法不属于法定赔偿的范围，故本院不予确认。十四、护理费：原告主张为5700元。刘显红对此无异议。朱国定对护理期限无异议，但抗辩计算标准过高。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院38日得出。本院认定：原告主张的计算标准符合法律规定，故本院予以确认，并对本项费用予以确认。十五、交通费：原告主张为2000元。刘显红对此无异议。朱国定对该项费用持有异议，抗辩原告没有列明交通费的构成。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：本项费用应按照法定方式计算为1140元（30元×38日）。十六、住宿费：原告主张为2000元。刘显红、朱国定对此无异议。本院认定：因两被告无异议，故本院予以确认。十七、受害方已获得赔偿情况：原告主张朱国定以转账和现金的方式向医疗机构垫付原告医疗费40000元，以现金的方式支付原告家属20000元。刘显红对此无异议。朱国定抗辩其垫付费用的金额为66000元。朱国定对其抗辩没有提供证据。经查：1.原告主张的医疗费147731.35元为其在医疗机构住院期间产生的住院费用，医疗费票据载明预交金为147731.35元，无退费、欠费情形，住院费用为147731.35元。2.原告、朱国定双方确认朱国定在2019年7月13日至7月25日期间向医疗机构划账的款项共28笔，合计46828.62元，其中2019年7月13日支付款项7笔，分别为180.24元、3285.73元、847.20元、176元、484.45元、10000元、445元。3.原告主张其在2019年8月1日以现金方式向医疗机构支付6000元、8月5日划款支付15000元、8月20日划款支付85321.35元。原告对此提供了医疗机构收款电脑系统的截图。本院认定：原告主张朱国定向医疗机构垫付的住院费用为40000元，因原告支付住院费用的3笔款项合计为106321.35元，余下的住院费用41410元已超出原告主张朱国定垫付费用的金额，故本院对原告的主张不予确认，并认定朱国定向医疗机构垫付的住院费用应为41410元。朱国定抗辩垫付原告费用66000元，因朱国定垫付的费用包括了其向医疗机构垫付原告门诊、检查、住院的费用及向原告家属支付的费用，但朱国定并无对全部费用的金额及用途举证证实，故朱国定应承担举证不能的后果，本院对朱国定的抗辩不予采纳。综上，本院认定朱国定已向医疗机构垫付原告住院费用41410元及向原告家属赔偿20000元，合计61410元。十八、肇事车辆投保情况：无。十九、保险人商业三者险免责的抗辩：无。二十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤AD09757号小型面包车的登记车主为朱国定；朱国定与刘显红共同经营面馆，刘显红在前往运输厨具的途中发生事故。二十一、其他必要情况：1.原告收款账户的信息如下：户名为原告，开户行为中国农业银行广州盐步支行，账户为62×××78。2.原告申请了诉请财产保全，查封的标的为100000元，交纳的财产保全费为1020元。二十二、原告的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失216593.35元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由刘显红的过错行为造成，故刘显红应当承担赔偿责任。因刘显红是在执行合伙任务的途中发生事故，故朱国定作为合伙人应对刘显红所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告的损失，包括医疗费147731.35元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费3800元、营养费3000元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2730元、误工费12396.44元、护理费5700元、交通费1140元、住宿费2000元，合计274629.79元，应由刘显红、朱国定负责赔偿，扣除朱国定已垫付的费用61410元后，刘显红、朱国定尚应赔偿原告213219.79元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，刘显红赔偿王美凤损失213219.79元；二、朱国定对上述判决第一项判决承担连带赔偿责任；三、驳回王美凤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4548.90元，由王美凤负担70.85元，刘显红、朱国定负担4478.05元；财产保全费1020元由刘显红、朱国定负担。在上述判决给付期限内，刘显红、朱国定迳付王美凤受理费4478.05元、财产保全费1020元。王美凤已预交的受理费为4548.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇二〇年十一月十一日书记员 植展豪