wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29445号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张先娟，女，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省寿县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张先娟保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费7647元。签约日期：2019年6月30日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月30日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月18日；理赔金额：28559.18元；保险权益转让时间：2019年11月19日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款28559.18元及利息（利息从2019年11月18日起以理赔款28559.18元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张先娟向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28559.18元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告张先娟负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月四日书记员 林晓玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书                                                                                 （2020）内07民终1708号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：李伟，男，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人李伟、原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。                                                                                   审 判 长 张静超                                                                                   审 判 员 薛忠卫                                                                                   审 判 员 丁 可                                                                            二〇二〇年十一月十七日                                                                                                  法 官 助 理 崔佳祺                                                                                   书 记 员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执2035号申请人：张园，女，1989年10月16日出生，汉族，住卢氏县。被执行人：河南通宝置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区虢国路崖底乡政府院内。法定代表人：张廷领，该公司总经理。本院在执行申请执行人张园等六十四人与被执行人河南通宝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南通宝置业有限公司名下有房产，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：1、查封河南通宝置业有限公司名下位于三门峡市锦语天权华苑8号楼101号房屋一套。查封期限三年。2、查封河南通宝置业有限公司名下位于三门峡市锦语天权华苑8号楼104号房屋一套。查封期限三年。3、查封河南通宝置业有限公司名下位于三门峡市锦语天权华苑8号楼501号房屋一套。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十一月十二日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执2035号:本院在执行申请执行人张园等六十四人与被执行人河南通宝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2020）豫1202执2035号执行裁定书已经发生法律效力，应予以协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：查封河南通宝置业有限公司名下位于三门峡市锦语天权华苑8号楼101号房屋一套。查封期限三年。查封期限：年月日至年月日止。年月日附：（2020）豫1202执2035号执行裁定书壹份。河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执2035号之一:本院在执行申请执行人张园等六十四人与被执行人河南通宝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2020）豫1202执2035号执行裁定书已经发生法律效力，应予以协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：查封河南通宝置业有限公司名下位于三门峡市锦语天权华苑8号楼104号房屋一套。查封期限三年。查封期限：年月日至年月日止。年月日附：（2020）豫1202执2035号执行裁定书壹份。河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执2035号之二:本院在执行申请执行人张园等六十四人与被执行人河南通宝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2020）豫1202执2035号执行裁定书已经发生法律效力，应予以协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：查封河南通宝置业有限公司名下位于三门峡市锦语天权华苑8号楼501号房屋一套。查封期限三年。查封期限：年月日至年月日止。年月日附：（2020）豫1202执2035号执行裁定书壹份。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2840号 申请执行人：陈春燕，女，1990年11月26日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被执行人：林建川，男，1980年05月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人陈春燕与被执行人林建川借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初3831号民事判决书，本院于2020年07月14日立案执行，执行标的为人民币49000元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年08月08日对被执行人林建川采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执2840号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3409号 申请执行人：何长仁，男，1974年12月15日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：林步敏，男，1971年03月02日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人何长仁与被执行人林步敏借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初186号民事判决书，本院于2020年09月03日立案执行，执行标的为人民币148340元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法冻结并划拨了被执行人名下的银行卡人民币1002.92元，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年09月18日对被执行人林步敏采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3409号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初230号起诉人：王荣全，男，1970年11月29日出生。起诉人王荣全以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。王荣全起诉称：王荣全于2020年8月5日向江苏省人民政府邮寄递交《请求给予行政支持援助的申请书》，请求行政支持援助受害人王荣全揭露非法建设绿博园项目内幕等。2020年8月15日，江苏省司法厅作出《信访事项告知书》，称王荣全来信中反映贵州省黔南州都匀市绿博园建设项目非法征地、强拆农民房屋不予赔偿等事项，不属江苏省司法厅职能范围。王荣全认为江苏省司法厅凭空作出的《信访事项告知书》扰乱了王荣全的正常生活秩序，侵犯了王荣全的合法权益，故向司法部申请行政复议，请求司法部对江苏省司法厅凭空捏造事实，对王荣全作出确无文号的《信访事项告知书》依法确认为违法。司法部于2020年9月14日作出（2020）司复决163号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称163号《不予受理复议决定书》），认为王荣全提出的《请求给予行政支持援助的申请书》实质是向政府部门反映情况，提出建议、意见的信访事项，不属于行政复议范围，故对其提出的行政复议申请决定不予受理。王荣全称该163号《不予受理复议决定书》适用法律错误，显失公正，故诉至我院，诉讼请求为请求我院判令撤销司法部作出的163号《不予受理复议决定书》，责令司法部重新作出具体行政行为。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王荣全向江苏省人民政府邮寄《请求给予行政支持援助的申请书》属于公民通过书信形式向行政机关反映问题的投诉信访行为，故王荣全提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人王荣全的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十一月十一日法官助理 金珍珍书 记 员 范 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27601号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘健明，男，1991年12月19日出生，汉族，住所广州市增城区。被告：赖秋文，女，1993年9月6日出生，汉族，住所广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘健明、赖秋文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告刘健明签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007384161）；2.被告刘健明向原告偿还贷款本金120000元、手续费18000元、利息及违约金（暂计至2020年5月19日，利息为267.21元，违约金为900.59元；自2020年5月20日起的利息、违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告赖秋文对被告刘健明的上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告刘健明在履约过程中出现违约，两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告赖秋文应承担连带还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、借款借据、两被告结婚证复印件、贷款欠付明细表及交易流水等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年1月17日，原告（乙方）与被告刘健明（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007384161），约定合同项下分期额度为150000元，分期期数为60期，分期手续费率为15%，即22500元；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述合同签订后，原告向被告刘健明发放贷款150000元。被告刘健明未依约履行，成讼。根据原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年5月19日，被告刘健明尚欠借款本金120000元、手续费18000元，利息267.21元，违约金900.59元。原告提交两被告的结婚证复印件，拟证明两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告赖秋文应对上述借款承担连带清偿责任，但未提交证据证明涉案借款系用于两被告家庭日常生活需要。本院认为，原告与被告刘健明签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告刘健明发放了贷款，被告刘健明未按协议约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案协议，被告刘健明清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告赖秋文并未在涉案协议上签字，原告未能提交证据证明涉案借款系用于两被告家庭日常生活需要，现原告主张被告赖秋文对涉案债务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘健明签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007384161）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘健明向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金120000元、手续费18000元、利息及违约金（暂计至2020年5月19日的利息为267.21元、违约金为900.59元；自2020年5月20日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1542元、财产保全费1285.34元，由被告刘健明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十三日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0105执恢2343号河南省上宅置业有限公司：你公司与杨桂华借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2015）金民三初字第1480号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××61特此通知二〇二〇年十一月十日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16882号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人易三明，男，1980年3月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。关于长安汽车金融有限公司与易三明借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初4781号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息10028.6元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16882号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1738号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：高星凯，男，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因与被上诉人高星凯、原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 王国庆书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2128号原告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路64号。法定代表人：刘汉，该支行行长。委托代理人：曲毅，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：赵永红，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行（以下简称：农行岫岩支行）与被告赵永红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行岫岩支行的委托代理人曲毅到庭参加了诉讼，被告赵永红经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行岫岩支行诉称，被告赵永红于2017年3月22日在我行申请办理信用卡一张，卡号：62×××70。截至2020年5月8日，透支15,938.54元，其中透支本金13,021.82元，利息2,269.70元，逾期还款违约金647.02元。经我行客户经理多次催收，欠款一直没有偿还，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告赵永红偿还原告信用卡欠款15,938.54元（截至2020年5月8日），其中透支本金13,021.82元，利息2,269.70元，逾期还款违约金647.02元；2、2020年5月8日后产生的利息，由被告按合同约定继续履行至借款全部还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告赵永红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月22日，被告赵永红在原告农行岫岩支行处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张（信用卡），卡号为：62×××70，截至2020年5月8日，被告使用该卡透支本金13,021.82元，产生利息2,269.70元，逾期还款违约金647.02元，合计15,938.54元。该款经原告多次索要，被告一直没有履行，故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证复印件、信用卡综合管理平台截图表、交易明细查询、催收历史记录、贷记卡账户催收登记台账、催收通知书及照片；被告未提供证据。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告赵永红在原告处办理贷记卡，该行为系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按约定履行义务。本案被告赵永红在进行透支贷记卡消费后，未按约定履行还款付息及支付违约金等还款义务，故原告要求被告赵永红偿还贷记卡欠款并要求被告支付自2020年5月8日之后产生的利息（按合同约定继续履行至借款全部还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告赵永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永红于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行信用卡欠款15,938.54元，并支付自2020年5月8日起至借款还清之日止，因本次欠款所产生的利息和逾期还款违约金（以原告信用卡综合管理平台账面金额为准）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，公告费600元，合计798元，由被告赵永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 峥审 判 员  姜松淋人民陪审员  刘海霞二〇二〇年十一月二十四日法官助理姜伟书记员佟玉杰
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初3827号 原告：胡俊。 委托诉讼代理人：申开勇。 被告：永康市美斯特不锈钢制品股份有限公司。 法定代表人：应猛。 被告：平安养老保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭 州市西湖区文三路90号71幢17楼，9楼901、902室。 负责人：姚强。 本院在审理原告胡俊与被告永康市美斯特不锈钢制品股份 有限公司、平安养老保险股份有限公司浙江分公司提供劳务者致 害责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回对被告永康市美斯 特不锈钢制品股份有限公司、平安养老保险股份有限公司浙江分 公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十 四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡俊撤回对被告永康市美斯特不锈钢制品股份有 限公司、平安养老保险股份有限公司浙江分公司的起诉。 案件受理费1182元（已减半收取），由原告胡俊负担。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年十一月三日 代书记员 吴 敏
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4351号 原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户。统一社会信用代码：91370202MA3CG7JW28。 法定代表人：刘瑞胜，总经理。 委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。 被告：茌平县宝维峰购物中心，住所地：山东省聊城市茌平县乐平铺镇郝东村。 经营者：刘晓。 本院在审理原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告茌平县宝维峰购物中心侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十一月十二日 书记员  马腾越
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4356号 原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户。统一社会信用代码：91370202MA3CG7JW28。 法定代表人：刘瑞胜，总经理。 委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。 被告：东阿县高集镇正银购物广场，住所地：山东省聊城市东阿县高集镇驻地。 经营者：刘正银。 本院在审理原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告东阿县高集镇正银购物广场侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月12日变更诉讼请求标的额为10000元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十一月十二日 书记员  马腾越
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3494号原告：鲁建学，男，1955年2月12日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：张仕顺，系鲁建学之妻。代理权限：特别授权。被告：杨功成，男，1978年10月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：叶晓慧，女，1980年5月28日出生，汉族，住随州市曾都区。原告鲁建学与被告杨功成、叶晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁建学的诉讼委托代理人张仕顺到庭参加诉讼。被告杨功成、叶晓慧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁建学向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款30万元及利息（利息以30万元为本金，自2017年11月9日起至付清之日止按年息15%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，二被告以急需资金为由向原告借款30万元，并向原告出具借条，借款年利息15%。借款到期后，经原告多次催要，后被告以种种理由拒绝偿还借款，原告为此诉至法院。被告杨功成、叶晓慧未答辩。经审理查明，2017年11月9日，被告杨功成、叶晓慧向原告借款，原告通过银行转账向被告叶晓慧支付了29万元，被告收到借款后，向原告出具借条，借条内容为：“今借到鲁建学现金叁拾万整（300000.00元），按15%年利率付利息，借款人，杨功成，叶晓慧，2017年11月9日。”原告称借现金1万元。被告未能偿还此款，原告为此诉至本院。庭审中原告确认2020年8月被告支付1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具了银行转账凭证、借条，证明被告杨功成、叶晓慧向原告鲁建学借款30万元及约定利息，双方的借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条、《中华民人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨功成、叶晓慧于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁建学的借款300000元及利息（自2017年11月9日起按年利率15%计算至付清之日止）。案件受理费5800元，减半收取2900元,由被告杨功成、叶晓慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 贞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8624号原告：朋加珍，女，汉族，1978年1月15日出生，身份证住址：云南省昆明市富民县。委托代理人：史昀东，富民县永定法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：陈文标，男，1971年7月18日出生，住址：云南省昆明市官渡区。被告：陈亘谧，女，汉族，1971年4月13日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告朋加珍诉被告陈文标、陈亘谧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李勇独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告朋加珍及其委托代理人史昀东到庭参加诉讼。被告陈文标、陈亘谧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告朋加珍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告立即偿还欠原告款项人民币81000元（捌万壹仟元整），并按月利率2.5%支付借款20个月的利息，计人民币40500元，庭审中原告明确利息系计算至原告起诉之日；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告与原告系朋友关系，2015年7月二被告因需要资金周转，便和原告商量以原告的名义分别向平安银行贷款198000元、中国银行贷款人民币150000元。后来又于2016年2月、2016年7月以各种理由向原告借款41718元。综上，二被告向原告借款共计人民币389718元，被告借款后都按时还款。一直到2018年9月，二被告无力偿还剩余借款人民币81000元，原告多次催问还款事宜，被告都以无钱为由推脱。并于2019年1月31日写下借条给原告，承诺年底还清上述借款，至今，还款期限已逾数月，不得而已，为保障原告债权的实现，故诉至法院，请求解决。被告陈文标、陈亘谧未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院提交如下证据：证据一身份证复印件，证明原告身份；证据二欠款说明、借条，证明二被告向原告借款；证据三中国银行、平安银行交易流水明细清单，二被告取款证明。被告陈文标、陈亘谧未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。综上，本院确认本案法律事实如下：2016年8月4日，被告陈亘谧向原告出具一份《欠款说明》载明：2015年7月23日朋加珍用个人名义向平安银行贷款（壹拾玖佰捌仟元正￥198000元）；向中国银行贷款壹拾伍万元正（￥150000），以上贷款现金是由陈文标、陈亘谧使用，也由陈文标、陈亘谧偿还银行。2016年2月欠朋加珍酒、玛卡等货款共计：29300（贰万玖仟叁佰元正），2016年7月20日共欠朋加珍银行现金12418（壹万贰仟肆佰壹拾捌元正）。以上字据为证。陈亘谧。另根据原告所持有的平安银行“个人账户汇总信息清单”及“中国银行交易流水明细清单”显示，自2015年至2018年期间，有被告陈亘谧及被告陈文标多次向原告的银行账号内还款的记录。2019年1月31日，被告陈文标向原告出具一份《借条》载明：兹有陈文标于2019年1月31日对帐结算，尚欠朋加珍现金￥81000元（捌万壹仟元正）。此据，借款人：陈文标。庭审中原告自述两被告系夫妻关系，原告在2015年向平安银行贷款198000元、向中国银行贷款150000元借给两被告使用，并由两被告直接归还贷款，自己并未向两被告收取任何利息，之后因两被告未全额偿还贷款，加上两被告所欠原告的其他款项，被告陈文标经与原告结算后在2019年1月31日确认尚欠原告的款项为81000元。后两被告均未向原告归还欠款，现原告遂诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中根据原告的陈述及所提交的证据可以证实两被告于2015年向原告借款及截至2019年1月31日尚欠原告81000元的事实，对于上述欠款因未约定还款时间，原告可随时要求两被告偿还，故原告现要求两被告偿还欠款81000元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求两被告按照月利率2.5%的标准支付至原告起诉前的20个月的利息40500元的诉讼请求，因涉案借款并未约定需支付利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告陈文标、陈亘谧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由两被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文标、陈亘谧于本判决生效之日起十日内偿还原告朋加珍欠款81000元；二、驳回原告朋加珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告陈文标、陈亘谧承担1825元，原告朋加珍承担905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇二〇年十一月十一日书记员 何艳楠
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1998号原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，住所长春市绿园区。负责人朱晓东，该行行长。委托代理人周宇、刘雨濛，吉林吉大律师事务所律师。被告姜雪岩，男，1977年2月22日出生，住净月开发区。被告潘宏娜，女，1977年5月12日出生，住所净月开发区。案由借款合同纠纷本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行诉姜雪岩、潘宏娜借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 楠二〇二〇年十一月十六日书记员 白英慧
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16861号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王**，男，1983年2月18日出生，汉族，住山东省乳山市。关于长安汽车金融有限公司与王**借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初928号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息135395.66元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16861号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29447号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张维然，男，1983年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张维然保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费3882元。签约日期：2019年6月30日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月30日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月19日；理赔金额：26073.03元；保险权益转让时间：2019年12月20日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26073.03元及利息（利息从2019年12月19日起以理赔款26073.03元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张维然向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26073.03元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告张维然负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月四日书记员 林晓玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18644号原告：毛某某，女，1948年4月23日出生，住上海市虹口区。原告：唐1，男，1982年7月23日出生，住上海市虹口区。上列两原告共同委托诉讼代理人：吴政耀，上海市虹口区江湾法律服务所法律工作者。被告：唐某2，男，1945年7月21日出生，住上海市虹口区。原告毛某某、唐1与被告唐某2共有纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告毛某某、唐1于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现毛某某、唐1申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛某某、唐1撤诉。案件受理费4,743.25元，减半收取计2，371.63元，由毛某某、唐1负担。审判员  尹灿二〇二〇年十一月五日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3643号 原告：白杜威，男，1966年3月21日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告白杜威与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白杜威委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白杜威向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资4500元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用白杜威等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给白杜威出具欠款4500元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现白杜威因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中白杜威与冯志民系劳务合同关系，白杜威提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持白杜威要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，白杜威的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告白杜威劳务报酬4500元。 二、驳回原告白杜威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 梁佳佳 书记员 黄惠勇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3736号原告：吉安市五建建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市青原区和气路龙湖蓝堡湾22楼2201室，统一社会信用代码：91360800161973719F。法定代表人：刘海勤，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁国进、段星，江西智桥律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖金萍，男，1964年9月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李敏、隋海舰，江西创兴律师事务所律师，一般代理。原告吉安市五建建筑工程有限公司（下称吉安五建）诉被告肖金萍追偿权纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉安市五建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人袁国进、被告肖金萍的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告垫付的工程款328475.84元及按照年利率6%的标准计算至清偿完毕之日止的利息，自2019年4月28日起计算，暂计算至2019年11月11日为17859.23元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年5月10日，原告与被告就赣州市沙河工业园2#-1山头土石方及路基工程签订了《内部承包施工责任协议》，承包范围为施工图纸及工程量清单内所涵盖的所有内容，合同价款为3457393.97元，由被告独立核算该项目，自行缴纳项目税款，因项目所导致的全部债权债务由被告自行承担。项目履行过程中，被告将涉案项目的部分工程发包给了案外人陈克文，但因被告与陈克文之间的权利义务未履行完毕，陈克文遂向赣州市章贡区人民法院起诉了被告并将原告作为了共同被告，该案件历经一审、二审。2017年2月6日，江西省赣州市中级人民法院作出（2016）赣07民终3421号二审民事判决书，判决维持了原判决第一、二项，增加了工程款541218.90元及其利息，即本案被告向案外人陈克文支付金额592581.9元及利息，同时判决原告对上述债务承担连带责任。判决生效后，由于被告怠于履行判决要求的债务，2018年4月12日，赣州市章贡区人民法院在原告账户扣划了543935.9元。被告于2018年5月2日、2018年9月29日、2018年12月11日、2019年4月28日分别向原告支付了10万、5万、5万、5万，共计25万元用于偿还该款项。截至2019年4月28日，尚余328475.84元未支付。因涉案项目系由被告承包，应当由其依法承担全部债务。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院。被告肖金萍辩称，被告认为原告对被告享有的追偿权是基于双方签订的《内部承包施工责任协议》，现被告已向法庭提出反诉，被告认为反诉请求与原告的诉讼请求是基于同一事实，法庭应当合并审理。被告提出反诉请求，请求确认《内部承包协议》无效，本案原告向被告返还管理费51860元，及履约保证金27万元，及支付工程款13万元。根据合同法相关规定，此两笔债务可以相互抵消。原告请求被告返还的垫付工程款，被告已经向原告支付了25万元，剩余未支付款项应当是293935.9元。原告主张被告按年利率6%计算利息是没有约定也没有法律依据的。经审理查明：原告吉安五建于2011年中标了章贡区沙河工业园2#-1山头土石方及路基工程项目。2012年5月10日，原告吉安市五建建筑工程有限公司（甲方）与被告肖金萍（乙方）签订《内部承包施工责任协议》，载明：兹甲方已获得沙河工业园2#-1山头土石方及路基工程的施工承包权，根据乙方的要求，经甲方考察研究后，同意将该工程委托乙方施工该项目，合同总价款3457393.97元；本工程由乙方负责施工，项目税款自行缴纳，乙方在工程管理中的全部债权债务甲方概不负责，甲方不承担乙方的任何风险及经济责任……。后被告又将该工程交给案外人陈克文施工。因被告与案外人陈克文就该工程发生纠纷，陈克文遂向赣州市章贡区人民法院起诉，本案的原、被告为共同被告。章贡区人民法院作出（2015）章民一初字第2838号判决书，判决：一、被告肖金萍于本判决生效之日起十日内向原告陈克文支付承揽报酬51363元及利息；二、被告吉安市五建建筑工程有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈克文的其他诉讼请求。陈克文、被告肖金萍不服一审判决，向赣州市中级人民法院提起上诉。2017年2月6日，赣州市中级人民法院作出（2016）赣07民终3421民事判决书，认为：肖金萍对外以吉安五建的名义进行施工，与发包方进行工程结算，故吉安五建应对肖金萍欠付陈克文的工程款及利息承担连带清偿责任。二审判决维持了一审判决第一、二项，并判决被告肖金萍向陈克文支付工程款541218.9元及利息。判决生效后，陈克文申请法院强制执行。2018年4月9日，章贡区人民法院作出（2017）赣0702执569号执行裁定书。2018年4月12日，赣州市章贡区人民法院在原告账户扣划了543935.9元。被告于2018年5月2日、2018年9月29日、2018年12月11日、2019年4月28日分别向原告支付了10万、5万、5万、5万，共计25万元用于偿还该款项，尚余293935.9元未支付。以上事实，有原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、《内部承包施工责任协议》、判决书、裁定书、扣款凭证、票据、回执、《通知书》、原、被告庭审陈述等证据佐证。本院认为，根据（2015）章民一初字第2838号判决书和赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07民终3421民事判决书，被告肖金萍对陈克文的工程款承担付款义务，本案原告承担连带清偿责任。由此，本案原告承担的是不真正连带责任，其履行连带清偿责任后，可向最终的责任承担者，即本案被告进行追偿。故原告主张被告偿还其先行垫付的工程款及利息，本院予以支持，但偿还的工程款应为293935.9元（543935.9元－250000元）。被告肖金萍提出的反诉与本诉不是基于同一事实和同一法律关系，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告肖金萍于本判决生效之日起十日内向原告吉安市五建建筑工程有限公司偿还垫付的工程款293935.9元；二、由被告肖金萍于本判决生效之日起十日内向原告吉安市五建建筑工程有限公司支付利息（按年利率6%计算，以293935.9元为基数，自2019年4月28日起计算至还清款项之日止）；三、驳回原告吉安市五建建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6495元，保全费2370元，共计8865元，由原告吉安市五建建筑工程有限公司承担800元，由被告肖金萍承担8065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 长  蔡清芳人民陪审员  李 宏人民陪审员  周传燕二〇二〇年十一月三十日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初9560号 原告：泉州市丰泽金帝商厦业主管理委员会，住所地福建省泉州市金帝商厦C座二层停车场业主委员会办公室。 主要负责人：许建设，该委员会主任。 委托诉讼代理人：张建波，福建高知律师事务所律师。 被告：泉州市宏德物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路金帝商厦二楼，统一社会信用代码913505031561132044 法定代表人：邱德萍，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。 原告泉州市丰泽金帝商厦业主管理委员会与被告泉州市宏德物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告泉州市丰泽金帝商厦业主管理委员会于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市丰泽金帝商厦业主管理委员会自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市丰泽金帝商厦业主管理委员会撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告泉州市丰泽金帝商厦业主管理委员会负担。 审判长  李静婉 审判员  张文智 审判员  林娟美 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1701号原告：邱士辉，男，1974年6月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：邢志发，上海金苏律师事务所律师。被告：陈红，女，1963年3月11日生，汉族，住启东市。被告：张荣荣，男，1989年7月1日生，汉族，住启东市。原告邱士辉与被告陈红、张荣荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱士辉及其委托诉讼代理人邢志发，被告陈红到庭参加诉讼。被告张荣荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱士辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款20万元并支付该款自2019年12月1日起至还清之日止按月息2%计算的利息；2.原告在本案中支出的诉讼保全担保保险费1000元由两被告承担；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告张荣荣系朋友。2019年7月31日，两被告以生意周转为由找原告借款，原告当天向张荣荣转账20万元，两被告出具借条一份，承诺在2019年8月31日时全款归还借款，利息按月息3%计算。但两被告之后只付了4个月的利息，本金一直未归还，原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判如所请。被告陈红辩称，借款是事实，但借款当天得到20万元后直接给了原告6000元现金作为第一期利息，故实际借款数额为194000元。之后其每月都会付给原告6000元，连续付了3个月，共18000元。其愿意归还借款，但目前资金紧张，希望分期归还。至于原告主张的保险费，不应由其承担。综上，请求法院依法判决。被告张荣荣未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告邱士辉与被告张荣荣系朋友，被告陈红系被告张荣荣的母亲。2019年7月31日，两被告因购买养殖饲料需要找到原告借款，原告即于当天向张荣荣账户转账20万元，转账完成后，陈红向原告给付了现金6000元。同日，两被告向原告出具借条一份，载明“今借邱士辉人民币贰拾万元整（200000）本人生意周转，借款时间一个月，2019年8月31日全款归还（月息3分）”。2019年9月13日，陈红通过微信向邱士辉支付利息6000元；2019年10月11日，陈红通过微信向邱士辉支付利息6000元；2019年11月7日，陈红通过微信向邱士辉支付利息6000元。之后，两被告未再向原告付过款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红、张荣荣共同向原告邱士辉借款的事实，有原告提供的借条、转账记录及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告向两被告以转账方式出借20万元后，两被告当即给付原告现金6000元，故本案的借款本金应为194000元。被告陈红于9月、10月、11月分别支付给原告的三笔利息6000元，合计18000元，原告认为两被告已经付清自借款之日起至2019年12月1日之前的利息，该18000元的利息未超过以194000元本金为基数、按照月利率3%计算的利息，本院予以确认，故关于原告主张的利息，本院依法支持以194000元本金为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。至于被告陈红提出的分期支付的请求，不符合双方在借条中的约定，原告也不同意，本院不予支持。关于原告主张要求两被告承担其购买财产保全责任保险的保险费1000元，于法无据，本院不予支持。被告张荣荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释１８号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈红、张荣荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邱士辉借款194000元及利息（以194000元本金为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。二、驳回原告邱士辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2150元、保全费1770元，合计3920元（原告已预交），由原告邱士辉承担118元，被告陈红、张荣荣承担3802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 孟园园二〇二〇年十一月六日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 菊附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释１８号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初14875号 原告：杨芳芳，女，1997年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：付苗，男，1991年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告杨芳芳与被告付苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳芳的委托诉讼代理人徐婕到庭参加了诉讼，被告付苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨芳芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金13500元,并给付逾期利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原、被告系朋友关系。被告以生意经营需要资金周转为由,在2020年3月1日和同年3月20日分别向原告借5000元人民币和10000元人民币,共计借款15000元整。口头约定被告于2020年4月20日前还清欠款。出于朋友之前的信任,原被告双方当时并未签订欠条。约定还款期限到期后,被告并未及时还清借款。经原告多次催讨,被告通过微信转账的形式,于7月13日还款1000元人民币,于8月21日再次还款500元人民币。此后,原告多次催促被告要求归还剩余借款,但被告一直以经济紧张为由拒绝归还借款。2020年8月29日原被告双方补签《欠条》,并约定自2020年9月开始,每10天还款1000元,直至还清为止。2020年9月10日被告并未履行承诺归还欠款。此后,原告多次通过微信催收,但被告一直拒绝履行还款义务,严重侵害原告合法权益。综上,为保护原告的合法民事权益,现向贵院提起诉讼,诚望判如所请。 被告付苗未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：杨芳芳与付苗系朋友关系。付苗因需要资金周转向杨芳芳借款，杨芳芳于2020年3月1日通过微信向付苗转账3000元。2020年4月20日，杨芳芳将自己的信用卡交给付苗，付苗分两笔从卡中刷卡透支9999元。后付苗分别于2020年7月13日、8月21日还款1000元、500元。2020年8月29日，付苗向杨芳芳出具了一份欠条，内容为：“今2020年8月29日，欠杨芳芳人民币壹万叁仟伍佰圆整，还款方式：自2020年9月开始每10天还款1000元，直至还清欠款为止，中途不需要催促，10日之内均可为还款日，承诺人：付苗。欠款人：付苗。”欠条出具后，付苗未曾还款。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的原被告身份证复印件、欠条、账单截图、微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条，原告已将借款交付给被告，后被告未按约定还款，构成违约，原告起诉要求被告归还尚欠借款本金13500元及逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期利息应自2020年9月11日按同期贷款市场报价利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付苗于本判决生效之日起十日内向原告杨芳芳偿还借款本金13500元及逾期利息（自2020年9月11日，以未付借款本金为基数，按照同期贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由被告付苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十一月五日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初20556号原告：乌鲁木齐鸿鹄时代商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：孔维双,该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳芳，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：蝉鸣科技（西安）有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张威，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晏，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西润海律师事务所律师。原告乌鲁木齐鸿鹄时代商贸有限公司与被告蝉鸣科技（西安）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐鸿鹄时代商贸有限公司的委托诉讼代理人刘艳芳，被告蝉鸣科技（西安）有限公司的委托诉讼代理人刘晏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐鸿鹄时代商贸有限公司诉称，2019年5月6日，作为甲方的原告与作为乙方的被告，签订了《校易收服务商合作协议》，就“校易收”系列产品推广合作达成协议。约定“1.4合作期限：自协议生效之日起一年。合作期满，乙方将视本协议履行情况，结合乙方的推广政策，另行与甲方磋商续约并签署新的合作协议。1.5合作政策：双方按照乙方的服务商准入标准、服务商权限、销售支持，合作奖励，市场管理等规则开展合作，具体内容详见本协议附件1《校易收服务商合作协议》，合作期内，乙方将根据合作政策、市场情况、双方合作情况，适时调整合作政策，并提前告知甲方后，按照最新政策执行”原告按照协议约定，缴纳了服务费30000元。协议第四条约定“4.1甲方依据本协议合作政策，以相应合作级别享受优惠政策及销售支持”原告已按照合作协议9.2.1约定，完成了新增有效学校12个以上；2019年11月8日，被告又出台了《学加家营销激励政策（补充版）》，对激励标准进行了相应的调整，但是合同到期后，被告无故变更续约条件，致使原告利益严重受损，被告已严重违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付预期利益115000元；2、被告向原告支付违约金30000元；3、本案诉讼费、律师代理费、差旅费由被告承担。被告辩称，《校易收服务商合作协议》已经履行完毕，且其中对于如何续约约定明确即另行磋商并签订新的协议，故磋商无果并不导致被告违约和支付原告预期利息。经审理查明，2019年5月6日，原告与被告签订《校易收服务商合作协议》，协议约定合作期限协议生效之日起一年；合作期满，乙方（被告）将视本协议履行情况，结合乙方的推广政策，另行与甲方（原告）磋商续约并签署新的合作协议。现该合同已实际履行完毕。对上述合同内容及已经履行完毕的事实，双方均认可。原告认为，上述合同中存在格式条款损害原告利益，在续签磋商过程中就更改格式条款问题未达成一致，导致协议未能续约，造成原告预期收益损失1150000元。被告对上述原告诉称，不认可。因双方矛盾分歧较大，至法庭调解不能。上述事实，有《校易收服务商合作协议》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告曾签订《校易收服务商合作协议》，协议有效期为一年即2019年5月6日至2020年5月6日，该合同双方均认可已实际履行完毕。原告主张因被告原因导致双方无法履约造成其预期利益损失，经查，原合同中明确约定：“合作期满，乙方（被告）将视本协议履行情况，结合乙方的推广政策，另行与甲方（原告）磋商续约并签署新的合作协议”。当事人依法享有自愿订立合同的权利，原合同已履行完毕，双方是否继续续约，需要双方协商一致。庭审中，原告提交聊天记录显示，原被告双方就续签合同事宜某某未达成一致，原告不能按自己单方意志计算未能继续达成合作的预期收益，故对预期利益的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐鸿鹄时代商贸有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费3200元，减半后收取，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年十一月十四日书记员 张婧媛1
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1647号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人黄相全，别名黄相权、黄飞，男，1981年8月13日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县。因犯盗窃罪，于2006年5月29日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2007年1月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月28日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年6月19日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人赵云，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）867号起诉书指控被告人黄相全犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月28日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官杨建平、书记员熊南吉出庭支持公诉，被告人黄相全及其指定辩护人赵云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月27日8时许，黄相全在昆明市官渡区附近，趁被害人张某不备，将其放置于外衣口袋内的一部华为畅享9ＰＬＵＳ手机盗走；后黄相全又到本市官渡区，趁被害人杨某不备，将杨某放置于上衣口袋内的一部ｖｉｖｏＹ97手机盗走。黄相全邀约丁刚磊（取保候审）骑电动自行车到官渡区销赃时被民警抓获，当场查获被盗的两部手机。经鉴定，被盗手机价格共计700元，黄相全到案后如实供述了自己的罪行。另查明，涉案手机二部均已发还被害人。上述指控罪名及事实，被告人黄相全及其指定辩护人均无异议。且有公诉机关当庭提交并出示的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人黄相全以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄相全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立，本院予以确认。公诉机关提出如下量刑情节：1.涉案金额700元；2.具有故意犯罪前科一次；3.具有坦白情节；4.自愿认罪认罚。建议判处被告人黄相全七个月以上，十个月以下有期徒刑。被告人黄相全对公诉机关提出的量刑建议无异议。对于被告人黄相全的指定辩护人提出的涉案手机已发还被害人；自愿认罪认罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。对于被告人黄相全的指定辩护人提出的对被告人黄相全判处七个月以下有期徒刑的量刑意见与被告人黄相全的罪行不相适应，本院不予采纳。被告人黄相全归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理；有一次故意犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。综上，公诉机关提出量刑建议公正适当，本院予以采纳。扣押于昆明市公安局官渡分局的丁刚磊所有的电动自行车一辆由扣押机关依法处理。据此，根据被告人黄相全的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄相全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年2月27日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 马 军人民陪审员 梅 浩人民陪审员 叶玉华二〇二〇年十一月九日书 记 员 马 江
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执3048号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，行长。 被执行人：杨风格，男，1972年5月11日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：赵璐，女，1973年4月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0202民初3288号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人杨风格名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人杨风格名下青岛市市南区福州南路XXX号X号楼X单元XXX户的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4349号 原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户。统一社会信用代码：91370202MA3CG7JW28。 法定代表人：刘瑞胜，总经理。 委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。 被告：东阿县陈集镇丽都购物超市，住所地：山东省聊城市东阿县高集镇陈高路东胡庄小区门市楼下（从东数第十间门市）。 经营者：潘明亮。 本院在审理原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告东阿县陈集镇丽都购物超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月12日变更诉讼请求标的额为10000元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十一月十二日 书记员  马腾越
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3749号 申请执行人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：许国兴。 被执行人：钟文辉，男，1981年07月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：李秀，女，1980年09月06日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院立案执行申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人钟文辉、李秀借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初402号民事判决书，本院于2020年10月17日立案执行，执行标的为人民币132210元及迟延履行期间的利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法冻结并划拨了被执行人李秀名下银行卡人民币33268.9元，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2020年10月29日对被执行人钟文辉、李秀采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3749号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7031号申请人：河南虢甲网络科技有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家16幢10层1005，统一社会信用代码：91410300MA44LEP0XL。法定代表人：毋邦朝，董事长。被申请人：董利，男，汉族，1970年5月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：孙利亚，女，汉族，1983年7月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请人河南虢甲网络科技有限公司诉被申请人董利、孙利亚民间借贷纠纷一案，申请人河南虢甲网络科技有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董利、孙利亚银行存款158577.8元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院出具了编号为10657191920200000838号《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人河南虢甲网络科技有限公司提供诉讼保全担保，担保金额为人民币158577.8元。本院经审查认为，河南虢甲网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董利、孙利亚名下银行存款158577.8元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1313元，由申请人河南虢甲网络科技有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李改飞二〇二〇年十一月二十四日书记员  何佳颖
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初6225号 原告：六安市一建劳务有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区苏埠路北经五路东，统一社会信用代码913415007316884863（1-1）。 法定代表人：鲁浩，公司总经理。 委托诉讼代理人：江山，安徽皋德律师事务所律师。 被告：王兴勇，男，汉族，1973年2月15日生，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市一建劳务有限责任公司诉被告王兴勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。被告王兴勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为租赁物使用的施工项目位于北京市大兴区，中国电建市政建设集团有限公司与北京和谐致远建筑劳务有限公司签订的《劳务分包合同》中约定因履行该合同发生争议应向北京市大兴区法院起诉，故要求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，并非因劳务分包合同履行产生的纠纷，故不应受合同约束。本案属侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告王兴勇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年十一月二日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执异29号 申请人（案外人）：刘海生，男，汉族，1967年2月4日出生，住邱县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被申请人（申请执行人）：郭孝龄，男，汉族，1965年7月24日出生，住邱县。 被执行人：朱进军，男，汉族，1970年10月2日出生，现住。 被执行人：惠永红，女，汉族，1970年3月28日出生，现住。 在本院执行申请执行人人郭孝龄与被执行人朱进军、惠永红民间借贷一案中，案外人刘海生于2020年7月1日对本院查封被执行人朱进军名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘海生的异议请求为：对（2019）0430执133号房屋查封提出异议，请求贵院解除该查封房屋。事实及理由:2001年4月29日申请人与朱进军鉴订了《协议书》，协议约定朱进军转让给申请人位于邱县邻李怀申、西邻王东红、南邻中兴街、北邻一中家属楼（房产证号为:邱房权证新马头第【2001】0126号），申请人按合同约定全额支付了房屋转让款65000元。申请人购买房产后自2001年起一直占有、使用该房屋，后将房屋对外租赁，该查封侵犯了申请人的权益，为维护申请人的合法权益，特请求贵院尽快将房产证号为邱房权证新马头第【2001】0126号房产解除查封。 被申请人郭孝龄向本院提交书面答辩意见：《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，邱县人民法院（2019）0430执133号查封裁定书查封的房产房权证书显示：房屋所有人是朱进军、惠永红。申请人主张朱进军、惠永红已在2001年4月份将该房屋转让给自己。但是，至今未办理过户手续，依照我国《物权法》的规定，其转让行为不受法律保护，不发生法律效力。现在房屋的所有权人依然应是朱进军、惠永红，法院对此处房产查封是正确的。总之，申请人的执行异议不能成立，应依法驳回其异议请求，对涉案房产继续采取查封措施。 本院查明：本院在执行申请执行人郭孝龄与被执行人朱进军、惠永红民间借贷纠纷一案中，于2019年4月19日依法查封了被执行人朱进军名下在邱县中兴街中段街北房产证号为“邱房权证新马头字第（2001）0126号”房产一处。2001年4月29日，刘海生（乙方）与朱进军（朱进军）签订房屋买卖协议书一份：一、具体位置和面积：中兴街沿街门市东临李怀申、西临王东红、南临中兴街、北临一中家属楼，面积66.66平方米（见附图）。二、出让内容：甲方出让乙方的门市包括附图所标位置上的土地使用权及该土地上的建筑物。三、出让金及付款方式：甲方出让给乙方的土地使用权及建筑物的出让金总计陆万伍仟元，双方签订协议时现金一次交清，转让费由乙方负担。四、甲乙双方签订协议后，甲方对该宗土地及建筑物不再有任何关系，之后发生问题由乙方自行解决。五、本协议签字后有效，一式两份，双方各执一份。未尽事宜，可通过协商解决。同日，朱进军向刘海生出具收到条一份：今收到刘海生购买中兴街门市款陆万伍仟元整（65000元）。邱县供水公司2020年11月3日出具证明一份：邱县中兴街路北总水表户名高磊（信合嘉园南门东邻），总水表下有六户分表，其中包括户主刘海生水费，自2001年4月29日至2020年10月30日共收取水费3510元，抄表人李庆峰，收费人张玉景。邱县供电公司出具的交费明细显示案涉房产用电用户为刘海生，刘海生一直在正常交纳电费。2017年至今，刘海生将案涉房产以每年13000元的价格租赁给温建忠。 本院认为，刘海生同朱进军于2001年4月29日签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性的规定，应为合法有效的买卖合同；刘海生已按合同约定支付了全部的购房款，朱进军已将案涉房产进行了交付，证明刘海生为案涉房产的实际权利人，且足以排除执行；刘海生按时缴纳水、电费，证明已合法占有了该房产。 综上，对案外人刘海生的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定裁定如下： 对被执行人朱进军名下在邱县中兴街中段街北房产证号为“邱房权证新马头字第（2001）0126号”房产一处中止执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李连生 审判员  汪西坤 审判员  郭雪峰 二〇二〇年十一月六日 书记员  李如松
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2726号原告：蔡润生，男，1964年4月24日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：王敬诚，丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号码：314××××9364。被告：郑国荣，男，1965年9月13日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告蔡润生（以下简称原告）与被告郑国荣（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王敬诚到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还拖欠赊购原告的方料货款及逾期付款损失计币136243元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份始，被告通过朋友介绍共六次向我赊购方料，向工地进行贩卖。2018年6月14日赊账22990元，约定在2018年10月30日支付；2018年6月22日赊账27680元，约定在2018年11月30日支付；2018年6月25日赊账21900元，约定在2019年4月30日支付；2018年7月7日赊账17000元，约定在2019年春节前支付；2018年7月15日赊账22770元，约定在2019年春节前支付；2018年9月15日赊账23500元。被告赊购方料都向原告出具了欠条，并约定了付款时间。后经多次催讨，被告仅在2019年底归还了10000元，尚欠方料货款125840元，加上逾期付款损失10403.75元，共计人民币136243元。经原告多次催讨未果。因此原告诉至法院，请法院依法判决。被告既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案关联，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2018年6月份始，被告通过朋友介绍共六次向原告赊购方料并出具欠条六份。2018年6月14日赊购22990元，书面约定在2018年10月30日支付货款；2018年6月22日赊购27680元，书面约定在2018年11月30日支付货款；2018年6月25日赊购21900元，书面约定在2019年4月30日支付货款；2018年7月7日赊购17000元，书面约定在2019年春节前支付货款；2018年7月15日赊购22770元，书面约定在2019年春节前支付货款；2018年9月15日赊购23500元，未书面约定付款时间。后经原告多次催讨，被告于2019年底归还货款10000元，2020年9月22日归还货款10000元。截止本案开庭之日（即2020年11月2日），被告尚欠原告货款115840元及逾期利息未支付。后经原告多次催讨未果。因此原告诉至本院。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告与被告双方都应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告按约履行了交付货物的义务，被告未按约及时支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款115840元及逾期付款利息，理由正当充分，于法有据，本院予以支持。但逾期付款利息应从欠条约定付款之日次日开始计算，欠条未约定付款之日则从原告起诉之日（即2020年7月10日）开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国荣欠原告蔡润生货款115840元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息利率标准算至还清款时之日止），限被告郑国荣于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，由被告郑国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  李建新人民陪审员  鄢庆萍人民陪审员  黄丽芬二〇二〇年十一月二日书 记 员  吴亚旻附：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4218号 原告：王满仓，男，1959年6月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛佳帝投资管理有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段197号509室，统一社会信用代码：130300000154855。 被告：秦皇岛森渡房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段197号512室，统一社会信用代码：911303003361209700。 原告王满仓诉被告秦皇岛佳帝投资管理有限公司、秦皇岛森渡房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告王满仓于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，由于原告王满仓申请撤回对被告秦皇岛佳帝投资管理有限公司、秦皇岛森渡房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王满仓撤诉。 案件受理费减半收取2048元，由原告自行负担（已交纳）。 审判员  王新洋 二〇二〇年十一月二日 书记员  高 淞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6649号 原告：吴基金，男，1964年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁秀芳，福建麒顺律师事务所律师。 被告：柯文农，男，1986年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴基金与被告柯文农民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。吴基金的委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，柯文农经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴基金向本院提出诉讼请求：判令柯文农偿还借款71200元及自2019年10月17日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：吴基金与柯文农系朋友关系。柯文农以资金周转为由于2019年4月28日向吴基金借款76200元，双方约定柯文农应每月至少归还一千元，每月17日前还款。吴基金交付借款后，柯文农出具《借条》、《欠条》各一份交吴基金收执。借款后，柯文农仅偿还5000元，自2019年10月17日起未再还款。 柯文农未作答辩。 吴基金向本院提交以下证据：欠条原件、借条复印件各一份，以证明借款情况。 柯文农未提交证据。 本院认为，柯文农未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。吴基金提交的欠条系原件，与本案待证事实具有关联性，可以证实柯文农欠吴基金76200元，柯文农承诺“每月至少1千元，3年结清每个月17号一定排钱”，对该证据可予采信。吴基金陈述柯文农已归还借款5000元，属自认，应予采信。吴基金提交的借条系复印件，真实性无法确认，不予采信。 经庭审举证及认证，对本案事实可作如下认定：柯文农因需于2019年4月28日向吴基金借款76200元，并承诺每月至少归还一千元，三年内还清。同日，柯文农出具欠条一份交吴基金收执，欠条中未约定借款利息。柯文农返还借款本金5000元后未再还款。吴基金于2020年6月10日诉至本院。 综上所述，本院认为，吴基金与柯文农之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定每月至少还一千，三年内结清，但柯文农在返还5000元本金后未再还款，已构成根本违约，吴基金诉请柯文农返还尚欠的借款本金71200元（76200元－5000元），应予支持。双方未约定借款利息，吴基金主张柯文农支付自2019年10月17日起按年利率6%计算的利息，没有依据，不予支持。对逾期还款利息，本院在自起诉之日（即2020年6月10日）起至实际还款之日止，按年利率6%计算的范围内予以支持。柯文农经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告柯文农应于本判决生效之日起十日内返还原告吴基金借款71200元并支付自2020年6月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息； 二、驳回原告吴基金的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，由被告柯文农负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张鸿玲 审 判 员  丁盛立 人民陪审员  施文晓 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  余嘉丽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1324号之一申请执行人：宋明贵，男，汉族，1959年10月7日出生，住湖北省南漳县。被执行人：王旭东，男，汉族，1983年7月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人宋明贵与被执行人王旭东合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初1028号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人贾荣兵所有的车牌号为鄂FAPK922的北京现代牌车辆一台。查封期限为两年。查封期间不得办理该车辆的抵押、过户、转让等手续。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  余 华二〇二〇年十一月二日书记员  耿皓昊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21311号之一原告：朱某1,女,1954年5月24日出生,汉族,住上海市唐山路XXX号。原告：朱某2,男,1956年10月8日出生,汉族,住上海市唐山路XXX号。原告：朱某3,女,1959年4月18日出生,汉族,住上海市唐山路XXX号。原告：朱某4，女，1988年7月31日出生，汉族，住上海市。被告：朱某5，男，1989年10月13日出生，汉族，住上海市。被告：朱某6，男，1962年9月29日出生，汉族，住上海市。被告：罗某某，女，1961年9月28日出生，汉族，住上海市。原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4与被告朱某5、朱某6、罗某某共有纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。朱某1、朱某2、朱某3、朱某4向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市唐山路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的动迁款，确认朱某1、朱某2、朱某3、朱某4各自的权益。事实和理由：朱某1方在1963年前居住于唐山路XXX弄XXX号7平米的灶间，后国家为解决特困户，分配了系争房屋，承租人为朱某1等人的母亲虞某某，原始受配人包括朱某1、朱某2、朱某3、朱某6等4名子女。虞某某生前认为子女对系争房屋均有份，故同意将子女的户口均迁入系争房屋。虞某某去世后，朱某6于2016年提出变更承租人，并作出承诺，然直到2018年朱某1方才直到朱某6家庭享受过动迁安置。朱某6与罗某某已离婚，罗某某不再是家庭成员，且享受过动迁安置，不应分得本次征收利益。然朱某5未顾及户籍在册人员的权益，在未与朱某1方沟通的情况下与征收单位签订了征收协议。为维护自身合法权益，朱某1方故诉至法院。本院经审查认为，系争房屋征收协议约定的上海市松江区南站基地C18-43-01地块X幢X幢中单元XXX室产权调换房屋为尚未实际取得的期房，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在该房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收利益的分割。据此，朱某1、朱某2、朱某3、朱某4的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱某1、朱某2、朱某3、朱某4的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇二〇年十一月二日书记员  顾逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12780号 申请人：戴晨平，男，1987年2月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：何淑鹏，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昕琰，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。 被申请人：王利佳，女，1986年12月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人戴晨平与被申请人王利佳民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王利佳价值人民币187270元的财产采取保全措施。申请人戴晨平已提供担保。 本院经审查认为：申请人戴晨平的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王利佳名下银行存款人民币187270元或查封、扣押其与此价值相等的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇二〇年十一月二日 书记员 徐春燕
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1567号 原告：中国工商银行股份有限公司平塘支行。统一社会信用代码：915227272164000623。营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处（原平湖镇）中山路10号。 负责人：刘进，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈华，系贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，系贵州元朗律师事务所律师。 被告：何祖燕，女，苗族，1974年9月1日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告中国工商银行股份有限公司平塘支行（以下简称“工行平塘支行”）诉与被告何祖燕信用卡纠纷一案。本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟莹、被告何祖燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告工行平塘支行提出诉讼请求：一、判令被告偿还截至2020年4月9日的信用卡透支本金20278.28元，违约金1240.05元，逾期利息1351.70元（以上合计22870.03元）；并支付从2020年4月10日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；二、判令本案诉讼费和律师费1800元及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定核准并向被告发放了卡号为53×××62（副卡6229100054505292）的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但未按照合同约定按时足额归还借款本息，截至2020年4月9日的信用卡透支本金20278.28元，违约金1240.05元，逾期利息1351.70元。经原告多次催收，被告未按约归还欠款已购成违约，严重侵害原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据《领用合约》约定和《合同法》相关规定特向人民法院提起如上诉请。 被告何祖燕辩称：被告拖欠原告信用卡本金20,278.28元及其产生的利息、违约金属实，但当前经济困难无力偿还原告。 审理中原告提交了《牡丹卡快速办理申请书》复印件1份1页、《信用卡启用申请书》复印件1份1页、账户查询单复印件1份3页，账户流水明细查询单复印件1套9页、《委托代理合同》复印件1份7页。拟用证明被告2015年7月2日向原告申请领用信用卡进行使用，截止2020年4月8日，被告拖欠原告信用卡本金20278.28元，产生违约金1,240.05元，逾期利息1351.70元，原告委托律师诉讼产生律师费用1,800.00元。 被告何祖燕对原告提供的上述证据的真实性无异议，予以认可，本院予以采信。 结合原告工行平塘支行提交的证据和庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告何祖燕2015年7月2日向原告申请办理牡丹信用卡获准许，被告办理该牡丹信用卡后即开始使用进行透支消费，后被告未按照约定偿还原告信用卡透支消费资金，截止2020年4月9日，被告使用信用卡透支本金20,278.28元，产生违约金1,240.05元，逾期利息1,351.70元。为此原告诉讼来院并提出前述诉讼请求。 本院认为：被告于2015年7月2日向原告申请领用信用卡，原告应被告申请为被告办理了信用卡，在原、被告之间形成信用卡领用合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的情况下，对双方当事人具有法律效力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告履行了发放信用卡供被告透支消费的义务，但是被告却没有按约定在透支消费后及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还信用卡本金20,278.28元，依法应予支持。对于原告主张的违约金1,240.05元、逾期利息1,351.70元，根据《牡丹信用卡领用合约》约定“逾期还款按照日万分之五（年化利率18.25%）计算利息，此外还应按未还部分的5%支付违约金（每期违约金最高500.00元）”。原告依据《牡丹信用卡领用合约》计算出被告逾期还款产生的违约金和逾期利息，在其监管部门没有对该逾期利息及违约金的收取进行调整前，对原、被告双方具有约束力。被告依法应当承担履行偿还透支消费信用卡产生的本金、违约金及逾期利息的责任。对于原告提出要求被告按照约定继续承担2020年4月10日以后的逾期利息至还清欠款之日止的请求，未违反法律、行政法规强制性规定，应予以支持。对于原告主张的律师费用1,800.00元，因被告违约已经承担了相应费用，从本案法律关系来看律师费用并非必须费用支出，从减轻诉讼当事人还款负担考虑，本案暂时不支持原告该项诉讼请求。本案是因被告违约引起诉讼，诉讼费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、由被告何祖燕于本判决书生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平塘支行信用卡本金贰万零贰佰柒拾捌元贰角捌分（￥20,278.28元）、承担违约金壹仟贰佰肆拾元零伍分（￥1,240.05元）、逾期利息壹仟叁佰伍拾壹元柒角（￥1,351.70元）； 二、2020年4月10日后的逾期利息以未还款本金按合同约定的利率继续计算至还清欠款之日止； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司平塘支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208.00元（因适用简易程序已经减半收取），由被告何祖燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。 审判员  付光春 二〇二〇年十一月二日 书记员  石秋月