广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19716号原告：陈广，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：唐学军，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立根，广东瀛双律师事务所实习律师。被告：黎亚生，男，汉族，住广东省吴川市。被告：郑康贵，男，汉族，住广东省吴川市。被告：黎高荣，男，汉族，住广东省深圳市南山区。原告陈广与被告黎亚生、郑康贵、黎高荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐学军和李立根到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告黎亚生、郑康贵向原告偿还借款82万元以及支付以此为本金从2019年2月1日起至实际清偿日止按月利率1.6%计算的利息；2.被告黎亚生、郑康贵向原告偿还租金54万元以及支付以此为本金从2019年3月1日起至实际清偿日止按月利率1.6%计算的违约金；3.被告黎亚生、郑康贵承担本案诉讼费用；4.被告黎高荣对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年5月29日，黎亚生通过郑康贵与原告签订一份《租赁合同》，租赁原告享有出租权的位于佛山市南海区××××××委的约1万平方米的场地，黎亚生和郑康贵为《租赁合同》的承租人。根据《租赁合同》的约定，该租赁场地为佛山市南海区××××××地块，包括地上建筑物及一批实物，租赁期限自2012年5月25日起至2021年2月21日止，租赁期前5年的月租金为65000元。租赁合同生效后，黎亚生接收了原告出租的场地进行经营。但从2015年4月开始，黎亚生严重拖欠租金，经黎亚生提出申请，原告与黎亚生双方协商一致，于2016年8月9日达成约定：自2016年6月1日起按6万元/月计算场地租金。因黎亚生和郑康贵严重拖欠租金，黎亚生在2017年2月14日确认：在其本人要求下黎亚生将其所欠的租金82万元转为借款，按月利率1.6%支付利息。2018年10月20日，黎亚生出具确认书，再次明确同意将2016年7月前所拖欠的租金82万元转化为借款，按月息1.6%支付利息。其后，黎亚生支付利息至2019年2月（2019年2月支付了属于2019年1月的利息3160元），且在2019年2月27日出具的还款计划中承诺继续偿还借款本息。但直到2020年5月31日，黎亚生与郑康贵仍未归还任何借款本息。截止到2019年2月27日，黎亚生与郑康贵自2018年6月至2019年2月期间共欠下原告9个月租金54万元，黎亚生在2019年2月27日出具的还款计划中承诺在2019年3月15日前偿还租金54万元，并同意按照月利率1.6%支付逾期付款的违约金。但直到2020年5月31日，黎亚生与郑康贵仍未归还任何款项。黎高荣在2018年10月20日出具确认书，确认对黎亚生与郑康贵与原告签订的《租赁合同》项下的场地租金承担连带保证责任，保证期限为租赁期满之日起两年。黎亚生与郑康贵对原告所欠的借款本金82万元及利息，是《租赁合同》产生的租金转化而成，黎高荣应对此借款、黎亚生与郑康贵所欠租金承担连带保证责任。原告因多次催收未果，依据有关法律规定，故向法院起诉请求判如所请。三被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提供的身份证、人口信息查询，来源合法，客观真实，本院采信其真实性；原告提供的租赁合同、土地承包合同、累积欠租确认书、确认书、场租款及利息确认、黎亚生欠利息明细表、黎亚生欠租金明细表、承诺函、还款计划、民事判决书，均为原件或与原件证据相印证的复印件，三被告也未到庭提出异议，本院采信其真实性。本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，原告陈广与被告郑康贵签订一份《租赁合同》，约定：郑康贵向陈广承租位于佛山市南海区×××××××××××地块及地上的建筑物一部分（包括办公楼、平房宿舍、厂棚一个、保安室及地磅等）和一批实物，租赁期限自2012年5月25日起至2021年2月21日止，租赁期前5年的月租金为65000元，每月10号前向陈广缴纳租金，超期缴纳，陈广按郑康贵所欠款项每天加收5%滞纳金；在签订本合同时，郑康贵必须向陈广交20万元作为履行本合同的保证金；等等。2016年8月9日，被告黎亚生向原告陈广出具一份《累积欠租确认书》，确认：2012年5月25日本人通过郑康贵向陈广租用货场，月租金65000元；从2015年4月开始拖欠租金，截止至2016年7月，累积共欠租金82万元，经本人提出要求，陈广同意从2016年6月1日起暂按月租金6万元标准收租。2017年2月14日，黎亚生在此《累积欠租确认书》下方签名并手写备注：“经本人要求，陈广同意将所欠的82万元租金转为借款，并且从2017年1月份起按月息1.6%付息给陈广”。2018年2月9日，被告黎亚生向原告出具一份《确认书》，确认：双方于2017年2月14日协商将拖欠的租金转为借款，自2017年1月起按月息1.6%付息；截止到2018年2月8日，本人仍欠陈广借款本金82万元（租金转化的借款），本人承诺在2018年12月前分4期偿还给陈广。2018年10月20日，被告黎亚生、黎高荣共同向原告陈广出具一份《场租款及利息确认》，确认：黎亚生本人于2012年5月25日通过郑康贵向陈广租用货场，原租金65000元/月，经本人申请曾经降为5万元/月，现在租金按6万元/月计；因拖欠租金，经本人同意将2016年7月前累欠的82万元转为借款，按月息1.6%付息；截止到2018年10月20日，本人欠陈广场租转借款82万元及利息62100元，另欠2018年累积租金34万元；黎高荣对黎亚生于2012年5月25日通过郑康贵租用陈广货场的租金愿意承担连带保证责任，保证期间为租赁期满之日起两年。黎亚生和黎高荣同时在《黎亚生欠利息明细表》（2015年4月-2016年7月欠租金82万元转化为借款的利息情况）、《黎亚生欠租金明细表》（2015年4月-2016年7月欠租金情况）和《黎亚生欠租金明细表》（2018年1月-2018年10月欠租金情况）签名确认。2019年2月27日，被告黎亚生向原告出具一份《还款计划》，确认：截止到2019年2月27日，本人共欠陈广2414108.67元；一、2013年5月8日本人向陈广借100万元；二、2012年5月29日，本人委托女婿郑康贵与陈广签订租赁合同，因本人拖欠租金，2017年2月14日经本人提出，自愿将2015年4月至2016年7月欠的租金82万元转为借款，并约定了利息为月利率1.6%；三、2018年6月至2019年2月租金54万元；四、2019年1月至2月利息54108.67元；现作出还款计划：（一）在2019年3月15日退出承租场地前清还上述第三、四项款项共594108.67元；（二）余下的182万元继续还款，争取在5年内还清，每年还款不少于30万元；（三）以上全部欠款均同意按月利率1.6%计算。本院于2020年8月13日立案受理陈广诉黎亚生民间借贷纠纷一案，案号为（2020）粤0605民初19985号，陈广在该案中诉请黎亚生偿还借款本金100万元及利息（按月利率1.6%自2019年2月1日起计算至实际偿还之日止）。本院经审理后作出（2020）粤0605民初19985号民事判决书，判决黎亚生归还借款本金100万元并以该款为基数按照月利率1.6%计付自2019年2月1日起至实际清偿日止的利息予陈广。诉讼中，原告陈述：涉讼建筑物没有办理规划报建、竣工验收、产权登记手续；被告已在2019年3月15日退场；原告没有收取被告租赁保证金；2019年2月27日《还款计划》出具后，被告从未归还过款项。本院认为，本案是租赁合同纠纷。当事人均未能提供合法有效证据证明租赁房屋办理了合法规划报建及竣工验收手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，原告、被告郑康贵于2012年5月29日签订的《租赁合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，虽然涉讼合同无效，但承租人在实际控制使用涉讼租赁物期间仍应参照约定标准支付使用费。关于使用费的责任主体。被告郑康贵虽签署《租赁合同》，但从被告黎亚生向原告出具的确认书、《还款计划》来看，原告、被告黎亚生均确认系被告黎亚生委托被告郑康贵承租涉讼租赁物、由被告黎亚生向原告支付使用费，原告、被告黎亚生还协商一致将使用费82万元转化为被告黎亚生的个人借款，故涉讼租赁物的实际承租人是被告黎亚生，被告郑康贵仅为被告黎亚生的签约代表。因此，《租赁合同》项下的使用费应由被告黎亚生承担。原告主张被告郑康贵支付《租赁合同》项下的使用费，本院不予支持。关于借款本金82万元及利息。原告与被告黎亚生协商一致将2015年4月-2016年7月的使用费82万元转化为借款并按月息1.6%计付利息，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定。原告主张被告黎亚生未归还借款本金82万元及未支付2019年2月1日起的利息，被告黎亚生作为还款义务的履行方，未到庭抗辩亦未举证证明其还款情况，应承担相应的不利法律后果，本院对原告的上述主张予以采信。原告诉请被告黎亚生归还借款本金82万元并支付以该款为本金自2019年2月1日起至实际清偿日止按月利率1.6%计算的利息，本院予以支持。关于使用费54万元及利息。被告黎亚生向原告出具《还款计划》，确认尚欠2018年6月至2019年2月的使用费54万元并承诺在2019年3月15日前支付，并同意按月利率1.6%计付利息。原告主张被告黎亚生尚未支付，被告黎亚生作为支付义务的履行方，未到庭抗辩亦未举证证明其还款情况，应承担相应的不利法律后果，本院对原告的上述主张予以采信。原告诉请被告黎亚生支付租金54万元及按月利率1.6%计付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。但利息应自2019年3月16日起计算。原告诉请的利息超出上述核定的部分，本院不予支持。关于被告黎高荣的责任。被告黎高荣在2018年10月20日出具的《场租款及利息确认》中承诺“对黎亚生于2012年5月25日通过郑康贵租用陈广货场的租金愿意承担连带保证责任，保证期间为租赁期满之日起两年”，从黎高荣承诺内容的文义上理解以及签署相关的《黎亚生欠利息明细表》《黎亚生欠租金明细表》反映，被告黎高荣是对整个《租赁合同》项下的使用费（包括使用费转化的借款）及82万元使用费转化为借款的利息承担连带保证责任。原告的起诉尚未超出保证期间，故被告黎高荣应当对黎亚生所欠的借款本金82万元及利息、使用费54万元承担连带清偿责任。原告主张被告黎高荣对54万元使用费的利息承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎亚生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金820000元予原告陈广，并支付以820000元为本金自2019年2月1日起至实际清偿日止按月利率1.6%计算的利息予原告陈广；二、被告黎亚生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费540000元予原告陈广，并支付以540000元为本金自2019年3月16日起至实际清偿日止按月利率1.6%计算的利息予原告陈广；三、被告黎高荣对上述第一项的借款本金820000元及利息、上述第二项中的使用费540000元承担连带清偿责任；四、驳回原告陈广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费20067.24元，减半收取计10033.62元（原告已预交），由被告黎亚生、黎高荣负担并应当于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇二〇年十一月二十三日书记员  余宝儿