wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1338号 原告：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码91520527915630705G。 法定代表人：黄井友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦阳（特别授权），贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋婷（一般代理），贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 被告：罗超，男，1980年9月29日出生，彝族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：杨华岭，女，1981年7月6日出生，彝族，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告贵州赫章农村商业银行股份有限公司（以下简称赫章农商银行）与被告罗超、杨华岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赫章农商银行委托诉讼代理人秦阳、陈秋婷到庭参加诉讼，被告罗超、杨华岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗超、杨华岭立即偿还原告贵州赫章农村商业银行股份有限公司借款本金199624.69元及截至2020年3月24日的利息、罚息、复利92874.01元，并从2020年3月25日起，以借款本金199624.69元为基数按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定的标准计算罚息、复利至款项归还完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告罗超向原告申请借款，被告杨华岭向原告出具《共同债务确认书》，确认罗超向原告的借款为夫妻共同债务，由其共同偿还。2016年3月3日，原告与被告罗超、杨华岭签订编号为（哲）农信社（2016）年借字0223号的《农户小额信用贷最高额循环借款合同》，约定：在被告符合原告条件的情况下，被告可以在一定额度范围内向原告借款，实际借款金额、借款期限、利率等以借款借据为准；若不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，若不能按期付息，按罚息率计收复利。同时被告签订借款借据，载明借款金额200000元，借款用于经商，借款期限截止至2018年3月2日，贷款月利率为7.47‰。签订借款借据后，原告将借款20万元发放给被告罗超。借款后，被告未按期还款。截至2020年3月24日被告尚欠原告借款本金199624.69元及利息、罚息、复利92874.01元未归还。现借款已经逾期。原告认为，原被告双方签订的《农户小额信用贷最高额循环借款合同》属于依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放借款后，被告应按期归还借款本息，现被告借款逾期不还款，应承担款项归还责任。同时被告杨华岭与被告罗超系夫妻，其确认上述借款为夫妻共同债务，故应当承担共同还款责任。据此，为维护原告的合法利益，原告特诉至法院，恳请法院判如所诉为谢。 被告罗超、杨华岭均未答辩。 本案原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，两被告均未到庭质证，也未提交证据。原告提交的二被告的身份证和结婚复印件，系被告罗超、杨华岭的夫妻身份信息的真实记载，予以采信；农户小额信用贷最高额循环借款合同、借款借据、借款申请书、共同债务确认书，系被告向原告贷款的客观凭证，予以采信；还款记录及贷款账户查询，系被告罗超归还原告本息及差欠本息情况的客观记载，予以采信。本院依职权向新益村村委会调取的证明、向罗翼调查的笔录，经当事人质证，予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗超与杨华岭系夫妻关系，被告罗超与原告于2016年3月3日签订《农户小额信用贷最高额循环借款合同》，被告罗超向原告借款200000元，借款月利率为7.47‰，借款期限为24个月（即2016年3月3日至2018年3月2日），后原告依约向被告罗超交付了借款200000元，被告杨华岭于2016年3月3日向原告出具共同债务确认书，确认被告罗超向原告的借款为二被告的共同债务。后被告罗超未按约定履行还本付息义务。2020年4月16日原告诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。另查明，截止2020年11月21日，被告罗超尚欠原告借款本金199624.69元，并欠借款利息26244.6元、罚息74281.18元、借款期内复息1400.53元。 本院认为，原告与被告罗超签订的《农户小额信用贷最高额循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了向被告罗超发放借款200000元的义务，被告罗超应按照合同约定履行还款义务。被告杨华岭与被告罗超系夫妻关系，其签订了《共同债务确认书》认可被告罗超向原告的借款为共同债务，被告杨华岭应承担连带还款义务。至2020年11月21日止，被告尚欠原告借款本金199624.69元，利息26244.6元，罚息74281.18元，借款期内复息1400.53元，被告应承担给付义务；对于原告主张的逾期后的复息，本院不予支持。至于2020年11月21日以后的利息，被告应以所欠本金为基数，按原被告约定的罚息利率继续支付原告利息，直至所欠借款本金还清为止。被告罗超、杨华岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗超、杨华岭于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州赫章农村商业银行股份有限公司借款本金199624.69元，支付2020年11月21日止的利息26244.6元、罚息74281.18元、复息1400.53元，并从2020年11月22日起，以所欠借款本金为基数，按原被告约定的罚息利率（月利率11.205‰）继续支付原告利息，直至所欠借款本金还清为止； 二、驳回原告贵州赫章农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5823元，公告费560元，合计6383元，由被告罗超、杨华岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  蔡明贵 审 判 员  廖 虹 人民陪审员  孙良文 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理胡建勇 书记员赵国睿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9206号原告：赵全友，男，1957年4月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘柱，男，1977年02月04日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内，统一社会信用代码91320000608285139H。法定代表人：王汉林。本院在审理赵全友与刘柱、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵全友于2020年12月02日向本院提出撤诉申请，原告陈述已与两被告友好协商自行和解。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵全友撤回起诉。案件受理费已减半收取25.00元，由原告赵全友负担。审判员 蒋 霞二〇二〇年十一月二日书记员 谷星竹
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3535号 原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王胜合，河北瀛保律师事务所律师。 被告：徐彐春，男，汉族，1983年2月18日出生，身份证住址江苏省启东市，合同约定地址涿州市。 被告：周夏华，女，汉族，1987年5月14日出生，合同约定地址涿州市。 被告：涿州市苏启商贸有限公司，住所地河北省保定市涿州市开发区大吴社区（玫瑰大街建材城），统一社会信用代码91130681MA07P8P431。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告徐彐春、被告周夏华、被告涿州市苏启商贸有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人王胜合到庭参加了诉讼，被告徐彐春、被告周夏华、被告涿州市苏启商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付代偿费56227.77元、未付保险费3535.91元，违约金9502.43元（自2019年9月6日起计算至实际给付之日，按每日0.5‰计算，暂计算至2020年7月20日），合计69266.11元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，被告徐彐春向原告投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为:河北银行股份有限公司保定裕华路支行，被告徐彐春每月应付保险费为963.34元。保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任。2018年5月14日，被告徐彐春通过投保的《个人信用贷款保证保险》，从河北银行股份有限公司裕华路支行获得借款80000元。后被告徐彐春在还款13期后便不再履行还款义务。原告于2019年9月6日承担保证责任，将被告徐彐春所欠本息56227.77元代偿，并取得债务追偿权。同时徐彐春尚欠原告110天的保险费3535.91元，自理赔之日至起诉之日止318天的违约金共计9502.43元。被告周夏华与被告徐彐春系夫妻关系，所借资金用于夫妻共同生活、共同经营，应与被告徐彐春承担共同偿债责任。被告涿州市苏启商贸有限公司是被告周夏华投资设立的有限公司，是借款的实际使用人，其法定代表人是周夏华，应与周夏华共同承担偿债责任。 被告徐彐春、被告周夏华、被告涿州市苏启商贸有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2018年5月9日，被告徐彐春向原告投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为:河北银行股份有限公司保定裕华路支行，被告徐彐春每月应付保险费为963.34元。双方约定保险责任为：投保人未履行或未完全履行在规定期间内的还款、付息义务且超过80天的，保险人对被保险人承担赔偿责任。双方并约定违约金按照日千分之一计算。 2018年5月14日，被告徐彐春通过投保的《个人信用贷款保证保险》，从河北银行股份有限公司裕华路支行获得借款80000元。按借款合同约定，借款用途仅限于购买家庭大额耐用消费品，借款发放至徐彐春账户；被告徐彐春每月等额本息还款，后被告徐彐春在还款13期后便不再履行还款义务。原告于2019年9月6日承担“个人信用贷款保证保险”责任，将被告徐彐春所欠河北银行股份有限公司裕华路支行借款本息等全部款项56227.77元代偿，取得追偿权。被告徐彐春尚欠原告保险费110天计3535.91元（964.34÷30日×110日）、自理赔之日（2019年9月6日）至起诉之日（2020年7月20日）计318天的违约金9502.43元（按每日0.5‰计算）。 被告周夏华与被告徐彐春系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间。被告涿州市苏启商贸有限公司营业执照副本显示，公司类型为有限责任公司，法定代表人为周夏华。 以上事实，有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、河北银行人保如意贷借款合同、借款凭证、代偿债务与权益转让确认书、银行流水、被告徐彐春、周夏华结婚证复印件、送达地址确认书、被告涿州市苏启商贸有限公司营业执照副本复印件、庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向被告徐彐春收取保费并出具保险单，明确了具体的投保人、被保险人、保险标的及双方的权利义务，双方的保险合同合法有效，原告履行保险责任后，有权依照合同约定要求被告归款全部代偿款项、未付保费并承担违约责任。双方约定的违约金按日千分之一计算，原告主张日千分之零点五计算违约金，未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。借款发生在夫妻关系存续期间，用于购买家庭大额耐用消费品，属于夫妻共同债务，被告周夏华应当对债务承担连带清偿责任。原告诉称被告涿州市苏启商贸有限公司是借款的实际使用人，但未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐彐春于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿本息56227.77元，未付保险费3535.91元，并支付违约金9502.43元(以代偿本息为基数，自理赔之日2019年9月6日至起诉之日2020年7月20日计318天,按每日0.5‰计算）及自2020年7月20日至付清之日的违约金(以未清偿的代偿本息为基数，按每日0.5‰计算）； 被告周夏华对本判决第一项承担连带清偿责任； 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由被告徐彐春、周夏华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年十一月六日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3531号原告：合肥崇国劳务有限公司，统一社会信用代码913401006775617231，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路1299号电商园1幢708号-436室。法定代表人：夏崇国，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛俊，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：王党振，男，1981年3月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐志强，江苏苏强律师事务所律师。原告合肥崇国劳务有限公司(以下称崇国公司)诉被告王党振追偿权纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告崇国公司的法定代表人夏崇国及其委托诉讼代理人毛俊，被告王党振及其委托诉讼代理人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇国公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币1206530元及利息（自2020年1月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包中铁四局南京空港大通关基地工程项目,工程位于溧水经济开发区。原告自2018年6月向被告承租铲车（人车整租）。2020年1月4日,汪万保驾驶案涉铲车在工地不慎将案外人张云波撞死。2020年1月6日原告与死者家属签署了《赔偿协议书》并向死者家属支付赔偿金119.6万元，此外垫付了其他费用10530元。原告认为被告作为案涉铲车的所有者、铲车司机的雇主应当承担死者所有赔偿费用。故特诉至法院，请求法院判如所请。被告王党振在庭审中辩称：被告不认可原告诉请，此次事故产生原因并非由被告造成的，而根据公安的笔录可以看出是由原告的员工汪万保驾驶铲车且汪万保是在原告公司现场负责人夏崇朋的安排工作，因此此次事故产生并不符合一般侵权的构成要件，被告请求法院在查明事实基础上依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日下午3时，原告单位管理人员汪万保驾驶铲车,因操作不当撞上墙面致案外人张云波死亡。2020年1月6日，原告与张云波家属就张云波死亡赔偿达成协议，由原告一次性赔偿死者家属119.6万元。另查明,事故车辆系原告于2018年6月向被告租用,被告王党振安排驾驶员夏斯林开车,日常管理由原告负责。夏斯林休息期间，原告安排工地管理人员汪万保驾驶铲车作业，事故发生当天，汪万保由原告单位人员夏崇朋安排作业。又查明，事故驾驶员汪万保系原告公司的管理人员，事故发生时持有装载机操作证。上述事实，有南京市公安局溧水分局讯问笔录、询问笔录，溧水区法院质证笔录，赔偿协议、银行交易明细、死者家属出具的谅解书，庭审笔录等证据证实。本院认为,原、被告系租赁合同当事人，被告将案涉铲车租赁给原告使用并收取租赁费用，双方系合同关系。原告租赁被告铲车虽约定人车整租，但在合同履行过程中，被告的驾驶员夏斯林日常由原告管理，原告有时也安排其单位工作人员汪万保从事铲车的作业。事发当天，夏斯林已不在现场，汪万保系按原告单位领导夏崇朋指示进行作业时造成事故，其民事赔偿责任应由原告承担。汪万保与被告之间无雇佣关系，现原告要求被告作为案涉铲车的所有者、铲车司机的雇主承担死者所有赔偿费用无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告合肥崇国劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费15749元，由原告合肥崇国劳务有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15749元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏明瑛人民陪审员  高长春人民陪审员  王发军二〇二〇年十一月六日书 记 员  夏晨晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19339号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，该行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：蔡松坚，男，1966年5月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××，公民身份号码442××××××××××××656。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告蔡松坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告蔡松坚拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告蔡松坚向原告农行中山分行清偿归还信用卡欠款本金11354.48元、利息1297.29元、违约金659.31元、账单分期手续费44.83元、消费分期手续费205.4元、短信服务费5元，合计13566.31元（暂计至2020年3月13日，从2020年3月14日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告蔡松坚向原告农行中山分行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。原告农行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告蔡松坚经本院公告，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行中山分行。申请人：蔡松坚。申请时间：2016年10月10日。信用卡卡号：625××××××××××920。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。蔡松坚有1笔账单分期未结清手续费。消费分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。短信服务费计收标准：领用合约未约定短信服务费的收费标准。根据农行中山分行在官网公告的收费标准，载明消息通知服务费的计收标准为每账户每月3元。实现债权费用承担约定：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：蔡松坚持卡消费并办理分期业务后未按时还款，截至2020年3月13日，尚欠信用卡本金11354.48元、利息1297.29元、违约金659.31元、账单分期手续费44.83元、消费分期手续费205.4元、短信服务费5元。实现债权的费用：农行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，约定每宗案件基础费用为800元，另按收回金额的4%增加支付律师代理费用。农行中山分行支付了律师费800元，该律师事务所开具了800元的律师费发票。另查，农行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行中山分行未就违约金收取事宜与蔡松坚达成一致协议。本院认为，蔡松坚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡松坚持信用卡透支消费后未按期足额还款，构成违约，应承担偿还透支本金、利息、账单分期手续费、消费分期手续费的违约责任。关于农行中山分行主张本金、利息、账单分期手续费、消费分期手续费的欠款数额，有农行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蔡松坚没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。2020年3月14日起至清偿之日止的利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，农行中山分行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不得再计收复利。关于农行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行中山分行未与蔡松坚就违约金收取事宜达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行中山分行主张蔡松坚支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行中山分行主张的短信服务费，由于领用合约未约定计收短信服务费及收费标准，且其在未与蔡松坚另行协商的情况下，以公告的方式约定短信服务费属于单方法律行为，故本院对农行中山分行主张短信服务费的诉求不予支持。关于农行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但另按总欠款金额4%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明该部分律师费已实际支付，故本院不予支持。蔡松坚经本院合法传唤，未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡松坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月13日的信用卡透支本金11354.48元、利息1297.29元、账单分期手续费44.83元、消费分期手续费205.4元及自2020年3月14日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告蔡松坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.16元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担16.16元，被告蔡松坚负担143元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  戴映雪二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王姿雅高丽冰
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4921号上诉人(原审被告、反诉原告)：李俊杰，女，1994年4月23日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：齐尚红，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告、反诉被告)：冀志锋，男，1992年5月15日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人李俊杰因与被上诉人冀志锋承揽合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李俊杰及其委托诉讼代理人齐尚红、被上诉人冀志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊杰上诉请求：1.撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初162号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由冀志锋承担。事实和理由：1.一审判决程序违法，未通知李俊杰选择鉴定机构致使李俊杰丧失选择权，且鉴定意见书有多处明显错误；2.一审认定事实与适用法律错误，冀志锋提供的清单中有部分项目是李俊杰自己购买和雇佣其他人进行施工的，鉴定结果不能真实证明冀志锋的实际装修花费，且冀志锋与李俊杰口头约定装修总费用为80000元，应当依约履行,从约定总价款80000元中扣除李俊杰已支付款项(庭审中明确该数额为15922元)；3.李俊杰的反诉事实清楚，证据充分，应当支持。冀志锋辩称，鉴定结果合理，冀志锋与李俊杰约定的80000元装修款不包含软装、灯具等，且工程中间已向李俊杰告知超支，李俊杰回复花多少钱都可以。冀志锋向一审法院起诉请求：1.李俊杰立即支付冀志锋工程款46667元（利息从2019年11月1日起至借款还清之日止，按照年利率6％计算）；2.李俊杰承担诉讼费用。李俊杰向一审法院反诉请求：1.冀志锋赔偿李俊杰经济损失10000元；2.冀志锋承担反诉费用。一审法院认定事实：2019年7月底，冀志锋与李俊杰达成口头协议，由冀志锋为李俊杰装修位于东关的两层独院，并将独院改造成饭店，当时口头约定价格为80000元，未约定施工期限。随后，冀志锋按照李俊杰的要求开始施工，施工之后李俊杰向冀志锋先支付了50000元。2019年10月份，冀志锋施工完毕，经鉴定，案涉工程造价为88238元。期间，李俊杰支出6410元。案经调解未果。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。该案中，冀志锋与李俊杰口头签订了房屋装饰装修合同，冀志锋按约定履行了协议，李俊杰作为接受方，应当按约定支付价款。现冀志锋要求李俊杰付下欠装饰装修款，理由正当，但应以鉴定部门工程造价88238元扣除其中李俊杰已支付50000元及李俊杰已支付案涉装修款项6410元，即李俊杰应支付冀志锋31828元，对冀志锋其他诉讼请求，不予支持。关于李俊杰的辩称，予以部分采纳。关于李俊杰的反诉请求，由于其所举证据不力，缺乏法律和事实依据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李俊杰于判决生效后三日内支付冀志锋装饰装修款31828元；二、驳回冀志锋其他诉讼请求；三、驳回李俊杰的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，反诉费25元，由冀志锋负担141元，李俊杰负担850元。鉴定费5000元，由冀志锋负担2000元，李俊杰负担3000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李俊杰主张一审法院未通知其选择鉴定机构，鉴定程序违法，但在庭审中自认其委托诉讼代理人在一审审理过程中参与选择鉴定机构，故对于李俊杰的该项主张，本院不予支持。二审庭审中，李俊杰向本院申请重新鉴定，但其申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定重新鉴定的情形，本院不予准许。在李俊杰不能证明案涉工程总价款为80000元的情况下，一审法院以通过鉴定确定的88238元作为案涉工程的总价款，并无不当，本院予以认定。李俊杰主张应当从装饰装修款中扣除其支付的15922元软装、灯具等费用，但未能提供有效证据证明上述费用包含在案涉工程总价款内。另，关于李俊杰要求冀志锋向其支付10000元延误工期的经济损失的主张，李俊杰既不能证明双方约定的施工期限，也不能提供有效证据证明其损失，本院不予支持。综上所述，李俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由李俊杰负担。本判决为终审判决。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年十一月四日法官助理赵艺婷书记员高朋举
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4295号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：闵莉，系该支行员工。被告：薛亭亭，女，1986年3月9日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告薛亭亭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告薛亭亭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告薛亭亭偿还信用卡欠款本金20,119.77元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人薛亭亭2016年9月30日在我行办理银联信用卡一张，卡号为×××，截止2020年6月8日欠本金20,119.77元。我行工作人员多次通过信函、电话、上门和报刊公告对其催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，防止国家金融资产遭受损失，特对被告提起法律诉讼，要求被告偿还我行信用卡欠款本金及利息（直到贷款本息结清为止）。被告薛亭亭未作答辩。经审理查明，2016年9月30日被告薛亭亭在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日被告尚欠本金20,119.77元及利息。以上事实由原告提供的被告信用卡申请材料、系统欠息截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告薛亭亭持有原告发放的银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日尚欠本金20,119.77元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年11月17日的欠款本金20,119.77元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告薛亭亭于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年11月17日的欠款本金20,119.77元及利息（利息按双方约定以银行系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.00元，由被告薛亭亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年十一月二十七日书记员 田佰拓
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初288号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人谢宜贤，男，1973年11月29日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 辩护人黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］143号起诉书指控被告人谢宜贤犯贩卖毒品罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员蔡宇翔出庭支持公诉，被告人谢宜贤及其辩护人黄唯奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2019年9月份，被告人谢宜贤在广东省广州市向一名“许姓”男子以4000元人民币（币种下同）购得3.6克“冰毒”后回福建省莆田市。2020年1月23日上午10时许，吸毒人员陈某欲向被告人谢宜贤购买“冰毒”，与其谈好价格后，吸毒人员陈某提出一起“溜冰”，并约了另一名吸毒人员何某一起“溜冰”。后被告人谢宜贤驾驶车牌粤ＡＦ××××丰田牌小轿车载着吸毒人员陈某、何某到福建省莆田市秀屿区××镇××吴中大道路边停靠，被告人谢宜贤提供了约0.5克“冰毒”供三人在车上吸食。期间，被告人谢宜贤以1000元又贩卖了约0.8克“冰毒”给吸毒人员陈某。经鉴定，送检的被告人谢宜贤毛发中检测出甲基苯丙胺成分。 被告人谢宜贤于2020年6月21日在江苏省张家港市金港镇长江大酒店被江苏省张家港市公安局港区派出所民警抓获。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人谢宜贤违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺共0.8克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人谢宜贤有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人谢宜贤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人发表如下辩护意见：1、被告人谢宜贤犯罪情节较轻，贩卖的毒品数量少，且系吸毒人员求购，并非主动向社会出售，社会危害性及主观恶性相对较小；2、认罪态度好，归案如实供述犯罪事实，系初犯，愿意退出违法所得并缴纳罚金；3、公诉机关的量刑建议客观，但其尚有年迈的母亲，妻子宫颈癌晚期，请求法庭考虑其家庭具体情况在六个月以内量刑。 经审理查明：2019年9月期间，被告人谢宜贤从广州市以4000元购得3.6克“冰毒”（甲基苯丙胺，下同）回莆田市。2020年1月23日，被告人谢宜贤驾驶粤ＡＦ××××丰田牌小轿车载着吸毒人员陈某、何某在莆田市秀屿区××镇东吴中大道路边停靠，由谢宜贤提供约0.5克“冰毒”供三人在车上吸食。其间，被告人谢宜贤又以1000元的价格贩卖给陈某约0.8克“冰毒”。后经鉴定，送检谢宜贤毛发中检测出甲基苯丙胺成分。 被告人谢宜贤于2020年6月21日在江苏省张家港市金港镇长江大酒店被民警抓获归案。 另查明，莆田市公安局东埔派出所于2020年6月23日从谢宜贤处扣押作案工具Apple7手机一部。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人陈某、何某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、指认笔录、指认照片、毛发样本提取信息表、现场检测报告书、吸毒未成瘾认定意见书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的转账记录截图、微信支付交易明细证明，福建正中司法鉴定所、福建中证司法鉴定中心分别出具的司法鉴定意见书、出具的鉴定意见书，被告人谢宜贤的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 辩护人向本院提交了结婚证、户口本、上海市第八人民医院徐汇分院病历等，欲证明被告人谢宜贤的妻子宫颈癌手术，急需照顾。本院经审查认为，辩护人提供的上述证据材料与本案无关联性。 在审理过程中，被告人谢宜贤的家属代其退出违法所得1000元，并预缴罚金3000元侯判。 本院认为，被告人谢宜贤违反国家毒品管制规定，明知是毒品而非法销售，贩卖甲基苯丙胺数量共计0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢宜贤犯贩卖毒品罪成立。被告人谢宜贤归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，家属代其退出违法所得及预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢宜贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除一日。即自2020年6月21日起至2020年12月20日止。） 二、被告人谢宜贤退出的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。 三、随案移送至本院的作案工具Apple7手机一部，予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周志雄 人民陪审员  张玉琴 人民陪审员  朱国棋 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  郑婵娟 书 记 员  林丽婷 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘文君，女，汉族，1991年12月26日出生，住广东省河源市源城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘文君信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告刘文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计43616.93元，其中本金37976.89元、利息1946.92元、逾期还款违约金2167.08元、分期付款手续费1414.16元、增值服务费111.88元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘文君未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金37976.89元、分期付款手续费1414.16元、增值服务费111.88元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘文君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37976.89元、分期付款手续费1414.16元、增值服务费111.88元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担22元,被告刘文君负担423元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **5921              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年7月22日                  申领人              刘文君                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              37976.89元                  利息              3901.85元                  分期付款手续费              1414.16元                  增值服务费              111.88元
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5032号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谌某，男，1998年12月29日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人远要要，上海申通律师事务所律师。辩护人邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。被告人向某，女，1995年6月27日出生，彝族，户籍地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8016号起诉书指控谌某、向某犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人谌某、向某及辩护人远要要到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月下旬某日晚上，被告人谌某、向某至上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX弄XXX号“月辰花坊”，趁无人之机，窃得被害人董某某放置在该店铺外围栏内的多肉盆景、营养土等物品。同年9月12日23时许，被告人谌某、向某伙同汪杰(另案处理)再次至上址，采用上述相同方式，窃得该店铺外围栏内的多肉盆景、绿植盆景等物品。经价格认定，二次被窃涉案多肉盆景等27项物品合计价值人民币2581元。2020年9月17日，被告人谌某、向某被抓获，到案后如实供述上述盗窃事实，其所窃多肉盆景等物品经追缴后发还被害人董某某。在本院审理过程中，被告人谌某在家属帮助下向被害人董某某赔偿2600元，取得被害人谅解。以上事实，被告人谌某、向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某的陈述、同案关系人汪杰的供述、辨认笔录、上海市公安局浦东分局清点记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、赃物照片、调取证据通知书、调取证据清单、价格认定结论书、情况说明、案发经过、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谌某、向某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谌某、向某系共同犯罪。被告人谌某、向某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人谌某、向某自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。赃物已追缴发还被害人，被告人谌某、向某在家属帮助下对被害人进行赔偿并取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谌某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2020年12月16日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人向某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)三、赃物发还被害人。被告人向某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年十一月三十日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2995号 原告：池乃申，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师。 被告：黄玉清，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告池乃申与被告黄玉清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告池乃申于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告池乃申撤回起诉。 案件受理费3128元，减半收取计1564元，由原告池乃申负担。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李杭泽 ——
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7190号申请执行人伏祥佟，男，汉族,1997年1月22日出生,住黑龙江省大庆市。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人伏祥佟与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3839号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人三千三百六十六元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3839号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28421号 林丽、诺言企业服务（东莞）有限公司： 本院受理的申请执行人林丽与被执行人诺言企业服务（东莞）有限公司劳动争议纠纷一案（执行依据为东劳人仲院莞城庭案字[2020]148号仲裁裁决书），因被执行人诺言企业服务（东莞）有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东城人民法庭303办公室
江苏省泰兴市人民法院江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书民事裁定书（2020）苏1283民初8081号申请人：杨烨伟，男，1984年10月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。被申请人：王海龙，男，1993年6月2日生，回族，住宁夏回族自治区。申请人杨烨伟与被申请人王海龙民间借贷纠纷一案，申请人杨烨伟于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海龙名下的银行存款人民币10万元或其他价值相当财产进行保全。申请人以投保的紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请于法有据，为了保护申请人的合法权益免受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王海龙名下银行存款10万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于洪波二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 健
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2241号 四川吉民物业有限公司与颜学友物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初3239号民事判决已经发生法律效力。被执行人颜学友未履行该生效法律文书确定的给付义务，权利人四川吉民物业有限公司于2020年10月13日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人颜学友送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内申报财产并履行义务。被执行人颜学友在收到本院执行通知书后，于2020年11月2日将所拖欠的物业服务费5877.58元直接向申请执行人四川吉民物业有限公司履行完毕。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人四川吉民物业有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）川1402民初3239号民事判决确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63202号原告高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族，住河南省新安县。委托代理人张夫玲，北京市中闻律师事务所律师。被告赵尚乐，女，1992年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人翟玉梅，北京市京哲律师事务所律师。原告高伟伟与被告赵尚乐合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与审判员牟诚诚、闫伟伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高伟伟的委托代理人张夫玲，被告赵尚乐及其委托代理人翟玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告高伟伟起诉称：2018年4月3日，高伟伟与赵尚乐签订《合作协议》，约定双方各出资20万元，合伙开办宠物店，由赵尚乐负责经营，盈余按照高伟伟与赵尚乐4:6比例分配。次日，高伟伟向赵尚乐转账20万元。高伟伟主张，赵尚乐收到高伟伟出资款项后，未办理合伙企业登记，高伟伟催办无果，故诉至法院，要求判令解除《合作协议》，要求判令赵尚乐返还出资额20万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年4月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告赵尚乐答辩称：不同意高伟伟的全部诉讼请求。第一，高伟伟向赵尚乐支付的20万元系高伟伟解除与赵尚乐劳动合同关系的补偿款，并非出资款。2013年4月，赵尚乐在高伟伟独资的公司工作，截至2018年4月的五年工作期间，其工资均系高伟伟自个人账户向赵尚乐支付。2018年4月，高伟伟将赵尚乐辞退，并签订《公司辞退员工补偿协议》，约定高伟伟于2018年4月10日前一次性补偿赵尚乐20万元，双方解除劳动关系。同年4月4日，高伟伟通过其向赵尚乐发工资的个人账户向赵尚乐工资卡转账20万元，故该笔款项性质实为补偿款，而非投资款。第二，4月3日，双方虽签订了《合作协议》，但并未实际履行，经赵尚乐多次催要，高伟伟仍未实际出资，赵尚乐无需向高伟伟返还20万元。经审理查明：2018年4月3日，高伟伟作为乙方与甲方赵尚乐签订《合作协议》，约定，合伙人赵尚乐、高伟伟本着公平、平等、互利的原则订立合伙协议如下，甲乙双方自愿合伙经营宠物店，总投资40万元，甲乙方各出资20万元，甲方承担日常经营维护，甲乙方股份各占60%、40%，乙方投资打入甲方中国工商银行账户（62220202***4268）；本合伙依法组成合伙企业，由乙方负责办理登记；甲方负责主要经营、销售，每季度提供财务报表，企业盈余按照甲方60%、乙方40%分配，企业债务按照各自股份比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在一百日内向对方清偿自己负担的部分；公司财产为全体联营成员共有，任何一方不经全体联营成员一致通过不得处分公司全部或任何部分财产、资产、权益和债务；出现下列事项，合伙终止，（一）合伙双方协商同意，（二）合伙经营的事业已经完成或者无法完成，（三）其他法律规定的情况。次日，高伟伟向赵尚乐尾号为4268的中国工商银行账户支付20万元，未附言。诉讼中，关于高伟伟向赵尚乐支付20万元款项的性质，双方持有争议。赵尚乐主张，其曾在高伟伟独资的XXXX（北京）有限公司（现已变更名称为北京XXXX集团有限公司，以下统称为XX公司）任职五年，该款项系因其被高伟伟辞退，高伟伟基于双方签订的《公司辞退员工补偿协议》而支付的20万元补偿款，XX公司原员工崔xx亦有相似辞退及赔偿情形，并提交了上述协议及XX公司企业信用信息、社保缴费记录、工资卡账户明细、银行转账回单、崔xx签订的《解除劳动合同协议书》、崔xx与XX公司支付双倍工资差额等争议一案的京朝劳人仲[2018]第13225号仲裁裁决书（以下简称13225号仲裁裁决书）等证据予以佐证。其中，《公司辞退员工补偿协议》载明：XX公司与赵尚乐就赵尚乐解除劳动合同一事，经协商，在赵尚乐于2018年4月2日办理完毕离职手续后，XX公司最迟于2018年4月10日之前，一次性向乙方支付20万元，该款包括辞退补偿金、奖金、加班、工资、津贴等，款项结清之日，双方再无劳动关系。协议下方载明日期2018年4月2日，甲方签章处有XX公司公章，乙方签章处有赵尚乐签字。高伟伟否认《公司辞退员工补偿协议》真实性，认为该协议及崔xx签订的《解除劳动合同协议书》均系赵尚乐、崔xx利用二人作为财务总监、副总裁的职务之便擅自使用公司印章伪造，二人均系主动辞职，并提交了微信聊天记录、物品领用详情单、《公司印章、证照管理制度》等证据及证人证言予以佐证，并指出，13225号仲裁裁决书亦未采信《解除劳动合同协议书》内容。上述事实，有高伟伟提交的《合作协议》、银行电子回单，有赵尚乐提交的XX公司工商信息、社保缴费记录、工资卡账户明细、银行转账回单、《公司辞退员工补偿协议》《解除劳动合同协议书》、13225号仲裁裁决书等证据及当事人陈述、证人证言等在案佐证。本院认为：高伟伟与赵尚乐于2018年4月3日签订《合作协议》，明确了双方的合伙内容、投资金额、合伙事务执行、盈余分配比例等内容，约定明确清晰，且高伟伟于次日向赵尚乐支付20万元的银行账户同合同约定一致，故从合同约定及款项支付情况来看，《合作协议》应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应严格按照《合作协议》约定履行义务。《合作协议》约定，双方自愿合伙经营宠物店，依法成立合伙企业，但本案中并无证据证明该宠物店实际成立，自《合作协议》签订至今已逾两年，约定的合伙企业并未在合理期间内成立，故高伟伟要求判令解除《合作协议》、要求判令赵尚乐返还出资额20万元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但对其主张的利息计算标准，本院依法予以调整。赵尚乐主张，高伟伟向其支付的20万元款项系基于《公司辞退员工补偿协议》的补偿款，现双方对该补偿协议的真实性持有异议，若赵尚乐认为该补偿协议属实或其与高伟伟之间就劳动关系确有争议，双方可另行解决。对赵尚乐在本案中的相应答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告高伟伟与被告赵尚乐于二〇一八年四月三日签订的《合作协议》；二、被告赵尚乐于本判决生效之日起十日内返还原告高伟伟出资款二十万元并支付利息（以二十万元为基数，自二〇一八年四月四日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告高伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由被告赵尚乐负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李增辉审判员  牟诚诚审判员  闫伟伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨成成书记员  李天佳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5361号   原告：禹敏,男，1962年7月1日出生，汉族。   被告：洛兵,男，1967年12月24日出生，汉族。   原告禹敏与被告洛兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹敏到庭参加诉讼。被告洛兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告禹敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛兵偿还原告借款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洛兵曾先后两次向原告禹敏借款共计60000元。第一笔借款为20000元，双方约定还款截止日为2017年7月16日；后2017年10月18日，被告洛兵再次向原告禹敏借款40000元。上述借款被告洛兵均出具了借条。以上两项借款经原告多次催要，被告至今均未偿还。原告特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。   被告洛兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，原、被告系朋友关系。被告洛兵向原告禹敏借款共计60000元，其中：第一笔借款为20000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到禹敏人民币贰万元整（20000）还款日期截止2017年7月16日止，洛兵。”后2017年10月18日，被告洛兵再次向原告禹敏借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借到禹敏人民币肆万元整，借款人洛兵”。   另查明，根据原告的陈述，被告洛兵目前正在起凤街养老中心康复，庭后经询问洛兵本人，被告洛兵认可借款的事实，60000元借款也认可未偿还的事实。   上述事实有，原、被告身份信息、借条、开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，虽然原告未向本院提供原、被告之间借款的交易流水，但原告提供的借条载明，被告也认可收到了原告的现金60000元，且双方的借款数额不违反交易习惯，故原告主张被告偿还60000元借款的诉请，本院予以支持。被告洛兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：   被告洛兵于本判决生效之日起十日内，偿还原告禹敏借款本金60000元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取650元，由被告洛兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 薛 媛   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （1以现金支付的，自借款人收到借款时；   （2以银行、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （3以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；   （4出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （5出借人与以借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查、核实证据。   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初13700号申请人：王庆林，男，1992年7月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：于海亮，天津海庭律师事务所律师。被申请人：李喜田，男，1978年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：杜秋萍，女，1981年5月15日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津超远博源科技有限公司，住所地天津市河西区环湖中路57门701-07。法定代表人：李喜田。被申请人：天津市星承通达科技发展有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路3号3-3。法定代表人：牛晓永。本院在审理原告王庆林与被告李喜田、杜秋萍、天津超远博源科技有限公司、天津市星承通达科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王庆林向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人李喜田、杜秋萍、天津超远博源科技有限公司、天津市星承通达科技发展有限公司名下4528733元银行存款或其他等值财产，申请人王庆林以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人王庆林的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李喜田、杜秋萍、天津超远博源科技有限公司、天津市星承通达科技发展有限公司名下4528733元银行存款或其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人王庆林负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘娜二〇二〇年十一月三十日书记员  范蕊注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6463号上诉人（原审原告）：成绍秀，女，汉族，1969年9月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：梁峰，桐梓县官仓镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：伍尔特电子（重庆）有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县重庆工业园区标准化厂房****。负责人：田逸轩，经理。委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。上诉人成绍秀与被上诉人伍尔特电子（重庆）有限公司桐梓分公司（以下简称伍尔特公司）劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。成绍秀上诉请求：撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1221号民事判决，改判伍尔特公司支付成绍秀经济补偿金13428元。事实和理由：双方签订《劳动合同书》的届满期限为2020年2月19日，但伍尔特公司于2019年10月25日以成绍秀年满50周岁达到退休年龄为由解除了双方的劳动关系，成绍秀在伍尔特公司工作5年8个月，故伍尔特公司应支付成绍秀6个月的经济补偿金13428元。伍尔特公司辩称，根据国家有关规定，女职工年满50周岁，劳动合同终止，所以本案双方劳动合同的终止符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。劳动合同的正常终止不需要支付经济补偿金，故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。成绍秀向一审法院起诉请求：判决被告支付原告经济补偿金13428元。一审法院认定事实：被告伍尔特桐梓分公司系伍尔特电子（重庆）有限公司于2013年1月5日设立的分公司，有独立的资产，并办理了工商登记，领取了营业执照。2014年2月20日，原被告双方签订了2014年2月20日至2017年2月20日的固定期限劳动合同。合同期限届满后，双方续签了2017年2月20日至2020年2月19日的固定期限劳动合同。第二份劳动合同履行过程中，被告以原告已年满50周岁为由提出终止与原告的劳动合同关系，并通知原告完善离职手续，原告于2019年9月27日填写了被告方提供的《辞职申请单》，载明的辞职原因为“达到退休年龄，公司解除合同”，并于同日填写了《辞职申请书》、《员工离职交接清单》。被告于同日向原告出具了《终止（解除）劳动合同证明书》。2020年2月2日，原告成绍秀向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金13428元，该仲裁委员会于2020年3月5日作出桐劳人仲字〔2020〕第93号不予受理通知书。原告因对该仲裁委员会作出的不予受理决定不服，以前述请求诉至原审法院，要求判如所请。另查明，原被告双方终止劳动关系前12个月，原告的月平均工资为2238元；被告为原告缴纳养老保险至2019年9月。一审法院认为，原被告双方对存在劳动关系的时间，原告的工资标准，终止劳动关系的时间无异议，一审法院予以确认。本案争议焦点为：被告应否向原告支付解除劳动关系经济补偿金。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发［1999］8号）规定，女工人的退休年龄为50周岁，原告成绍秀于2019年9月8日年满50周岁，已达到法定退休年龄，被告可以依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，终止与原告的劳动合同。故被告终止与原告的劳动合同属合法行使终止权，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告成绍秀的诉讼请求。已减半收取的案件受理费5元，由原告成绍秀负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：伍尔特公司是否应当支付成绍秀解除劳动合同经济补偿金。针对本案争议焦点。首先，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，本案中，成绍秀已于2019年9月8日年满50周岁，达到法定退休年龄，伍尔特公司依法解除其与成绍秀的劳动合同关系，符合法律规定。其次，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形仅限于本条规定的七种情形，否则，用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。本案系用人单位因成绍秀达到法定退休年龄而解除劳动合同，不属前述法律规定应当支付经济补偿金的情形，成绍秀请求伍尔特公司支付其解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持；一审判决结果正确，应予维持。综上所述，成绍秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由成绍秀负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年十一月三十日法官助理周正平书记员杨静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7986号原告漳州市海悦园农业科技有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区朝阳园区联东U谷****。法定代表人林雪晖，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000084533号关于第32705302号“海悦园HAIYUEYUAN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月20日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第32705302号商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标二处于无效宣告程序中，商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理。二、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、含义等方面差异显著，不构成近似商标，共存不会造成相关公众混淆误认。三、经过长期、大量的经营和推广，诉争商标已经具有一定的知名度，和原告建立了唯一对应的关系，不会造成消费者的误认。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32705302。3.申请日期：2018年8月6日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：户外广告；电视广告；广告片制作；通过网站提供商业信息；广告；组织商业或广告展览；计算机网络上的在线广告；进出口代理；市场营销；广告宣传等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：江苏海悦实业有限责任公司。2.注册号：3717048。3.申请日期：2003年9月15日。4.专用权期限至：2025年9月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：进出口代理；推销（替他人）；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；广告；饭店管理；办公机器和设备出租；商业询价；人事管理咨询；商业区迁移（提供信息）；组织商业或广告展览等。（二）引证商标二1.注册人：霸州市威鹏商业经营管理有限公司。2.注册号：20782914。3.申请日期：2016年7月27日。4.专用权期限至：2027年9月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；特许经营的商业管理；为建筑项目进行商业项目管理服务；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；打字；寻找赞助；医疗用品零售或批发服务；会计等。三、其他事实截至本案庭审时，引证商标二仍为有效的注册商标。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为2019年《商标法》实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于2019年《商标法》实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼，法院审查时适用修改后的2019年《商标法》。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务及对被告作出被诉决定的程序均不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于诉争商标与引证商标一、二在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由汉字“海悦园”、英文“HAIYUEYUAN”及图形组成。引证商标一为纯汉字商标“海悦”，引证商标二由汉字“海悦广场”及图形组成。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫上均相近，已构成近似，若同时使用在相同或类似服务上，容易使相关公众对商标所标识的服务的来源产生混淆误认，或认为服务提供者之间存在某种关联关系，故诉争商标与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。对于原告所称经过长期、大量的经营和推广，诉争商标已经具有一定的知名度，和原告建立了唯一对应的关系，不会造成消费者的误认。对此，本院认为，原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的复审服务项目上经使用已具有一定知名度和影响力，可与引证商标一、二相区分。故原告的此项诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告漳州市海悦园农业科技有限公司的诉讼请求。审 判 长  武德全人民陪审员  毛艾越人民陪审员  马玉萍二〇二〇年十一月二十日法官 助理  吴勇华书 记 员  常婷婷
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘某，女，汉族，无职业，住和龙市文化街。 委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:潘某，女，汉族，原江苏嘉投创业管理有限公司延吉分公司员工，住延吉市城北家园。 再审申请人刘某因与被申请人潘某保证合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘某申请再审称：原审认定事实和适用法律错误、程序违法。第一，2017年4月11日刘某投入江苏嘉投创业投资管理有限公司（以下简称嘉投公司）35万元，潘某出具了同样的“担保书”，该笔投资在一年后已经收回，两笔投资都是由潘某进行担保，说明没有潘某提供担保，刘某不可能对嘉投公司进行投资，刘某的投资行为完全出于对潘某的信赖，刘某投资行为与潘某的担保行为具有因果关系。第二，潘某是嘉投公司的业务经理，出于开展业务的需要以及赚取代理费提成的目的，主动拉拢介绍刘某进行投资，事后潘某也赚取了5643元业务提成。鼓动刘某参加两次投资后，潘某又拉拢刘某的丈夫加入嘉投公司。所以潘某以刘某丈夫也参加了嘉投公司，以此证明刘某的投资是基于对嘉投公司经营状况的了解，该抗辩理由完全是本末倒置颠倒是非，将刘某被忽悠后的受害结果硬说成了受害的原因，纯属颠倒黑白。第三，担保合同已经成立并发生法律效力。潘某出具的“担保书”明确注明：“今刘某投资嘉投创业管理有限公司人民币30万元，期限一年，特此证明，担保人潘某”的字样，并由潘某代理刘某签订了投资合同，支付了投资款，在嘉投公司将投资合同邮寄给延吉分公司后，潘某将投资合同、付款凭证及《担保书》一并交给了刘某，从以上事实来看，潘某对于投资合同担保的意思表示非常明确。第四，再审审查违反法律规定。延边中院对本案进行的再审审查及作出的（2019）吉24民申104号再审裁定、（2019）吉24民再44号民事裁定书严重违反了关于再审申请的审查及再审审理法律规定。第五，再审审理违反回避的规定。本案从再审审查直到最后作出终审判决，延边中院参加审理的合议庭成员，先后参加了三轮庭审，分别为：再审审查阶段、再审阶段及二审阶段。再审审查作出的“另行组成合议庭审理”的另行也应当包括再审审查作出再审裁定的合议庭，而不仅仅是原生效判决的合议庭。综上，潘某提供的担保合同成立，应当承担担保责任。延边中院在本案生效判决已经执行的情况下，强行启动再审程序并改判，侵害了刘某的合法权利，故请求对本案提起再审，撤销原审判决，改判支持刘某的全部诉讼请求。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。综合考量保证合同单务性的特征以及该条法律规定的意旨，保证法律关系成立的关键在于保证人的意思表示。经查，潘某于2017年9月11日出具了内容为“今刘某投资嘉投创业管理有限公司人民币叁拾万元正（300000正）期限为1年，特此证明。担保人：潘某2017年9月11日”的“担保书”。虽然名为担保书，但仅从内容来看，不足以认定潘某同意为刘某投资嘉投公司的30万元投资款提供担保的意思表示。关于刘某提出的延边朝鲜族自治州中级人民法院再审程序违法的申诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  谷 娟 审 判 员  杨丽娜 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  吕双峰
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2107号 申请执行人孙志杰，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：施翔宇，福建砺行律师事务所律师。 被执行人吕士安，男，1989年12月29日出生，汉族，住福建省福建省永春县。 申请执行人孙志杰与被执行人吕士安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0525民初2905号民事判决书已生效。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人吕士安立即返还申请执行人孙志杰购车款、违约金290000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初2905号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16322号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人：杨海军，男，1986年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。委托诉讼代理人：黄燕君，女，汉族，1991年7月24日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。被告：杨宏涛，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。被告：冯秀影，女，1986年11月4日出生，汉族，住广东省恩平市。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司（以下简称“时代物业佛山分公司”）诉被告杨宏涛、冯秀影物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，原适用小额诉讼程序审理，因被告杨宏涛、冯秀影需要公告送达，本案不宜继续适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄燕君到庭，被告杨宏涛、冯秀影经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时代物业佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付物业管理费2043.15元；2.判令两被告向原告支付物业管理费滞纳金304.8元（按日利率千分之一暂计至2019年12月31日，并请求支付至实际清偿日止）；3.判令两被告向原告支付公摊电费304.8元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××××业主，根据被告与糖果花园开发商佛山市裕东龙房地产发展有限公司于2019年3月27日续签的《前期物业服务合同》约定，原告受开发商委托为糖果花园提供物业管理服务，根据原、被告于2012年7月8日签订《前期物业管理服务协议》的约定，糖果花园业主按建筑面积标准向原告缴纳物业费，原告每月应缴纳的物业费为170.15元，此后，两被告还应向原告支付公摊电费。自2019年4月1日后，两被告一直拒付物业管理费、公摊电费、水费、电费。截至2020年3月31日，被告共缴纳物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊电费、水费、电费共2588.34元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，请法院查清事实，支持原告诉请。被告杨宏涛、冯秀影未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《前期物业管理服务协议》、《时代糖果前期物业服务合同》、时代糖果花园公共分摊电费明细表、发票、《业主收楼确认书》、发票、《催款通知单》、快递单、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果作为证据，被告杨宏涛、冯秀影经本院公告送达无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述的合同签订情况与涉案证据相吻合，故本院予以确认；但根据涉案证据佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果显示，坐落于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××的涉案房屋在2016年11月10日发生了产权变更，所有权人由杨宏涛、冯秀影变更为孔健聪。诉讼中，原告补充陈述称，此前有去过涉案房屋，两被告经常联系不上，不接电话。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果；原告主张其与杨宏涛、冯秀影之间有物业服务合同关系，向两被告主张物业管理费，两被告未到庭抗辩。经查，从《时代糖果前期物业服务合同》可见，该房屋开发商与原告在2019年3月再次就涉案房屋所在小区的物业管理服务达成约定，由原告为该小区提供物业服务，但从房地产登记部门的登记信息看，涉案房屋已经变更了所有权人登记，两被告不再是涉案房屋的所有权人，并非涉案房屋业主，原告向两被告主张物业管理费用及滞纳金、公摊水电费等提供物业服务产生的相关费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告杨宏涛、冯秀影经本院公告送达无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年十一月十三日书 记 员  蔡家正
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21082号原告：肖东旺，男，1947年9月7日出生，汉族，无职业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王彩鹏，河北冀港律师事务所律师。被告：北京桦月恒投资管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街**。法定代表人：付明虎，经理。委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。原告与被告北京桦月恒投资管理有限公司（以下称桦月恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖东旺委托诉讼代理人王彩鹏，被告桦月恒公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖东旺向本院提出诉讼请求：1.判令桦月恒公司归还借款50万元及利息（以50万元为基数，按年利率6%标准，自2019年7月13日起计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费由桦月恒公司承担。事实和理由：应桦月恒公司法定代表人付明虎的要求，肖东旺向桦月恒公司出借50万元，桦月恒公司出具《收据》。桦月恒公司一直未归还本金及利息，故肖东旺诉至法院，请求法院依法判决。桦月恒公司辩称，同意给本金50万元，利息不同意给。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，桦月恒公司出具《收据》，载明：今收到肖东旺转账款（借款）300000元。同日，肖东旺向桦月恒公司转账30万元。2016年6月28日，桦月恒公司出具《收据》，载明：今收到肖东旺转来往来款（借款）200000元。同日，肖东旺向桦月恒公司转账20万元。2019年7月15日，桦月恒公司法定代表人付明虎在《肖东旺借给北京桦月恒投资管理有限公司及付明虎款项及工资欠款清单》上签字确认，“为了失效我暂时签字以后把帐再对一下”。上述事实有《收据》、银行转账记录、《肖东旺借给北京桦月恒投资管理有限公司及付明虎款项及工资欠款清单》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。因本案立案时间为2020年8月10日，而《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》系于2020年8月20日施行，故本案仍应适用修改前的相关法律规定。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，肖东旺提交《收据》、银行转账记录、《肖东旺借给北京桦月恒投资管理有限公司及付明虎款项及工资欠款清单》等证据，本院综合认定双方成立借贷关系。桦月恒公司应向肖东旺偿还本金50万元，利息本院以50万元为基数，从2019年7月15日起至实际付清之日止按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告北京桦月恒投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告肖东旺50万元及利息（以50万元为基数，从2019年7月15日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告肖东旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告北京桦月恒投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 慧
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1485号 申请执行人余斌 被执行人王宝林 申请执行人余斌与被执行人王宝林民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1178号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路******。 法定代表人：吴莎。 委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。 被告：临安丽花歌厅，经营场所浙江省杭州市临安区锦城街道天屹路**。 经营者：柳祥成。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告临安丽花歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年11月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3842号申请执行人：张林，男，被执行人：郭文兵，男，被执行人：宋巧玲，女，申请执行人张林与被执行人郭文兵、宋巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日作出的（2019）晋0802民初3611号民事判决书已发生法律效力。权利人张林于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人郭文兵、宋巧玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭文兵、宋巧玲银行账户存款及收入180495元或查封、扣押、冻结被执行人郭文兵、宋巧玲价值180495元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月十八日书记员  王 媛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4407号 上诉人（原审原告）：陈新文，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：南将胜，福建速及律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石狮市美威服饰有限公司，住所地福建省石狮市九二路911巷**。 法定代表人：冯文阳。 被上诉人（原审被告）：冯文阳，男，1977年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被上诉人（原审被告）：吴忠美，女，1974年1月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 上诉人陈新文因与被上诉人石狮市美威服饰有限公司（以下简称美威公司）、冯文阳、吴忠美加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初5830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈新文上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或在重新审理中直接改判；2.由美威公司、冯文阳、吴忠美承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、审判程序违法部分。（一）一审法院随意篡改变更陈新文的诉讼请求。一审中，陈新文是要求由美威公司、冯文阳、吴忠美一起或连带承担偿还责任，而一审法院将陈新文诉讼请求故意篡改及变更为“美威公司偿还加工款”，陈新文没有书面变更诉讼请求，完全是一审法院审理人员违法私自篡改，违背陈新文的真实意思表示，请求二审依法予以纠正。（二）证据“欠条”体现的冯文阳（又名冯勇）与吴忠美的夫妻关系明确，一审应当向陈新文释明是否要调取冯文阳与吴忠美的夫妻关系登记证明，只要冯文阳与吴忠美的夫妻关系清楚了，对冯文阳的身份就无异了，证据的关联性就统一了。而一审在审理过程中未予释明，程序违法。二、关于事实部分。在诉状的诉讼请求及事实与理由中，陈新文就已明确了美威公司、冯文阳、吴忠美系因生产服装而需连带偿还加工款。证据“欠条”所体现的冯文阳与吴忠美的夫妻关系明确，均有吴忠美亲笔签名和盖手印的确认，即使系吴忠美的个人行为，也应判决由吴忠美承担清偿责任，而不应驳回陈新文的全部诉讼请求，一审判决是错误的。 美威公司、冯文阳、吴忠美均未作答辩。 陈新文向一审法院起诉请求：1.美威公司、冯文阳、吴忠美连带偿还陈新文服装加工款72434元以及利息（按月利率1.5%计算，从起诉之日起至实际还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由美威公司、冯文阳、吴忠美承担。一审诉讼过程中，陈新文明确其第1项诉讼请求为：美威公司偿还陈新文服装加工款72434元及利息（按月利率1.5%计算，从起诉之日起至实际还清欠款之日止），冯文阳、吴忠美对美威公司的上述债务承担连带偿还责任。 一审法院查明事实：美威公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2011年7月19日，主要经营服装、服饰辅料等。冯文阳系公司股东、执行董事兼经理。陈新文执有一份欠条，载明：“截止至2013年8月底，冯勇、吴忠美（贵州省仁怀市，身份证号码：522130197401××××）夫妻尚欠陈新文服装加工款共计人民币72434元。”欠条下方欠款人处的签字依序为：冯勇吴忠美代吴忠美，吴忠美在上述三处签字处加盖手印，落款日期为2013年12月24日。 一审法院认为，陈新文主张美威公司委托其加工服装，冯勇是冯文阳的别名。其提交的证据中，企业登记表可以证实美威公司的股东为冯文阳等基本情况；欠条载明的内容为冯勇、吴忠美夫妻尚欠陈新文加工款，载明的住址和公民身份号码是吴忠美的，欠条上也只有吴忠美的签字并加盖手印。上述证据不能证明冯勇与冯文阳系同一人，亦不能证明陈新文与美威公司存在加工合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈新文应当承担举证不能的法律后果，其主张美威公司委托其加工服装，要求美威公司支付加工款，没有事实和法律依据，不予支持。据此，陈新文基于美威公司拖欠其加工款而要求冯文阳、吴忠美承担连带责任的诉讼请求，不再予以审查处理。美威公司、冯文阳、吴忠美经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈新文的诉讼请求。案件受理费1611元，由陈新文负担。 二审中，双方当事人均未提交证据。陈新文二审向本院申请调查令，请求向公安机关调取冯文阳的户籍信息（含曾用名信息）及其配偶的身份信息，本院准予其申请并向其代理人开具调整令，但其在取得相关证据后以无法证明待证事实为由不再提交。本院二审查明的事实与一审基本一致。 本案二审争议焦点：美威公司是否应向陈新文承担偿还加工款的责任？冯文阳、吴忠美是否应承担连带责任？ 本院认为，首先，关于诉讼请求的问题。一审庭审过程中，陈新文当庭变更其第一项诉讼请求为“判决美威公司偿还陈新文服装加工款72434元及利息（按月利率1.5%计算，从起诉之日起至实际还清欠款之日止），冯文阳、吴忠美对美威公司的上述债务承担连带偿还责任”，有一审庭审笔录在案佐证，不存在其上诉称一审法院擅自变更诉讼请求的事实存在。其次，根据当事人一审的诉讼请求，陈新文起诉美威公司要求其偿还加工款，并要求冯文阳、吴忠美承担连带责任，陈新文负有证明其与美威公司存在加工合同关系及尚欠加工款的证明责任。但在案证据仅有吴忠美出具的欠条一份，其上并未体现合同一方主体为美威公司，仅凭冯文阳系美威公司一人股东的事实并不足以认定合同相对方即为美威公司，况且冯文阳与欠条上所载的冯勇是否系同一人，陈新文亦没有提供证据证实。即使冯勇与冯文阳系同一人，在陈新文也承认欠条上冯勇的签字是由吴忠美代签的情况下，陈新文仍需举证证实欠条上冯勇的签字系其真实意思表示。因此，综合在案证据，无法确认陈新文主张的与其发生加工合同关系的一方为美威公司，其要求美威公司承担偿还加工款的责任并要求冯文阳、吴忠美承担连带责任的诉讼请求，事实及法律依据不足，应予驳回。至于吴忠美个人出具欠条的行为，陈新文可另行主张。 综上所述，陈新文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1611元，由上诉人陈新文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄海清 审 判 员 杨钊胜 审 判 员 孙 越 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 赖世耀 书 记 员 赖俊杰 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3878号原告：倪升相，男，生于1970年3月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：王庆飞，男，生于1977年4月30日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈安静，男，生于1971年2月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告倪升相诉被告王庆飞、陈安静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告倪升相及委托代理人冯文品、被告王庆飞、陈安静到庭参加诉讼，现已审理终结。原告倪升相诉称：2015年7月，被告因资金周转困难在原告处借款50000元，10月再次借款50000元，当时口头约定利率月利率3%，但实际按月利率2%支付利息，原告共收到利息20000元，此后经原告多处催收，被告一直未清偿债务和给付利息，故诉请被告清偿借款100000元并支付利息50000元。被告王庆飞辩称：我不认识倪升相和陈长明，陈安静与我是亲戚关系，2015年，陈安静找我合伙经营煤炭生意，我们商量后决定，由陈安静作担保人，我分别于2015年7月26日和10月16日向原告借款100000元，原告实际给付了95000元，因陈安静和原告关系好，当时我们没有约定利率，2016年我按原告要求还款48000元至倪升菊账户，后原告要求我以100000本金按月利率3%支付利息，我未同意，因此争执至今，我未归还借款。我于2015年出具给原告的借条至今已逾3年，已超诉讼时效，应驳回原告诉请。借款时我们未约定利率，按照今年最高人民法院公布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告的利息主张不应得到支持。被告陈安静辩称：王庆飞是我幺舅，陈长明与我是同学关系，倪升相是陈长明妻子倪升菊的兄弟。2015年时，我和王庆飞合伙做生意缺乏资金，商量后由我出面找陈长明借钱，陈长明介绍了他舅子倪升相，当时我并不认识倪升相，谈好后就由王庆飞出具借条，我做担保人，陈长明为证人，分别于2015年7月26日和10月16日向倪升相借款共100000元，两次借款时均扣除了2500元的利息，实际给付的借款只有95000元。2015年9月28日，王庆飞又向陈长明借款50000元周转，同样扣除了利息2500元，王庆飞出具了借条，我不清楚王庆飞此后是否支付有利息。因借款后一直未归还，为避免出现矛盾，2017年1月12日，我召集双方一起协商后，按照月利率3%计算，三张条子的利息一共为81000元，王庆飞向陈长明出具了81000元的借条，期间并没有胁迫情形。经审理查明：被告陈安静与王庆飞系亲戚关系，与陈长明系同学关系。2015年，王庆飞和陈安静合伙做煤炭生意时缺乏资金周转，二人商量后，由陈安静出面找陈长明借钱，陈长明介绍了舅子倪升相。经协商，由陈安静作担保人，陈长明为见证人，王庆飞于2015年7月26日和10月16日两次在倪升相处借款，借款时倪升相均扣除利息2500元，实际给付借款金额共95000元，陈长明向倪升相出具借条两张，均载明“经借到倪升相人民币五万元整”，王庆飞在借款人栏签名，陈安静在担保人栏签名，两张借条均未约定还款期限。2015年9月28日，王庆飞再向陈长明借款用于生意周转，同样扣除利息2500元，实际给付借款金额47500元，王庆飞出具借条载明“今借到陈长明人民币五万元整”，同样未约定还款期限。借款后，经倪升相和陈长明催收，王庆飞一直未归还借款，陈安静遂于2017年1月12日召集双方进行结算，王庆飞以三张借条金额150000元为本金，按照月利率3%计算利息81000元，并向陈长明出具借条“今借到陈长明人民币八万壹仟元整（81000.00元）用于生意周转。因被告一直未履行还款义务，原告遂持借条诉至本院。上述事实有原被告陈述、身份证复印件、《借条》四张等证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护。被告王庆飞向原告倪升相借款用于生意周转，经原告多次催收后仍未归还，依法应承担还款责任。原告在给付借款时扣除利息2500元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认定王庆飞两次借款本金分别为47500元。对于利息诉请，在借条中虽未载明，但原告在给付借款时已扣除相应利息，双方在结算时，王庆飞也按3%月利率计算利息并出具借条，足以证明双方在借款时已约定利率，被告王庆飞辩解受到胁迫出具81000的借条无证据证明，不予采信。按照2020年8月20日起施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但双方约定利率超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”对利息诉请按照原告起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）支持，计算至2020年9月2日原告向本院主张权利时，利息为73576.71元。被告王庆飞辩解三张借条已支付利息48000元，但未提交证据证明，本院按原告认可的20000元认定，按三张借条平均分配，本案中认定已支付利息13333.33元，扣除后，被告王庆飞还应支付利息60243.38元，本院按原告主张的50000元予以支持。被告陈安静在借条担保人栏签名，但未对保证方式进行约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告王庆飞在本判决生效之日起十五日内清偿原告倪升相借款本金95000元和利息50000元。被告陈安静对本债务承担连带清偿责任。二、驳回原告倪升相的其余诉讼请求。减半收取案件受理费1650元，由被告王庆飞负担。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇二〇年十一月九日法官助理冷勤梅书记员袁航
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保364号申请人：中国银行股份有限公司惠州博罗支行，住所地：博罗县罗阳镇博惠路三座1号。负责人：李伟强。委托代理人：陈熹煜、曾振宇，广东八维律师事务所律师、律师助理。被申请人：吕天贤，男，汉族，1986年8月30日出生，户籍地址：广东省云浮市云安区。申请人中国银行股份有限公司惠州博罗支行于2020年11月10日向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人吕天贤名下位于博罗县××××××【产权证号：粤（2016）博罗县不动产证明第50*****号；建筑面积：94.45平方米】的房产，查封价值以人民币360000元为限。中国银行股份有限公司惠州博罗支行为其上述财产保全申请提供了保函担保。2020年11月24日，惠州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司惠州博罗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吕天贤名下位于博罗县××××××【产权证号：粤（2016）博罗县不动产证明第50*****号；建筑面积：94.45平方米】的房产，查封价值以人民币360000元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。案件申请费2320元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年十一月三十日法官助理 孙思怡书 记 员 钟丽欢
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执2545号申请执行人李进林，男，1985年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人刘建青，女，1988年6月15日出生，汉族，住安阳市被执行人刘山青，男，1975年12月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请人李进林申请执行刘建青、刘山青民间借贷纠纷一案中，被执行人刘建青、刘山青拒不履行法院（2020）豫0502民初1881号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人刘建青名下银行存款350000元或同等价值的财产；冻结、划拨、查封被执行人刘山青名下银行存款400000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 史云祺