山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5218号上诉人（原审原告）：山西中建置业开发有限公司，统一社会信用代码911401007485717941。法定代表人：李志刚。委托诉讼代理人：孙渝欣，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉亭，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张太胜，男，一九八九年六月九日出生，汉族，住河南省兰考县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：陈晴晴，女，一九八七年十月十四日出生，汉族，住河南省兰考县，公民身份号码×××。上诉人山西中建置业开发有限公司（以下简称中建置业公司）因与被上诉人张太胜、陈晴晴追偿权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇二〇年九月七日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中建置业公司的委托诉讼代理人孙渝欣、胡玉亭到庭参加诉讼，被上诉人张太胜、陈晴晴经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中建置业公司上诉请求：1．依法撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人的原审全部诉求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人一审提供的证据足以证明上诉人为被上诉人张太胜、陈晴晴在中国建设银行山西省分行的贷款提供连带保证责任并替二被上诉人代偿的事实。一、《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定上诉人为二被上诉人在建设银行的按揭贷款承担阶段性连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。二〇一六年十月十一日，上诉人与被上诉人与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同第十二条约定，“一、保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。二、保证人在本保证合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利、罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用...。三、保证期间见本合同第三十六条约定”。第三十六条约定，“保证期间为本保证合同条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。”综上，《个人住房（商业用房）借款合同》已明确约定上诉人的保证责任为阶段性连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，上诉人有权就代偿款项向被上诉人追偿。二、自二〇一八年七月三十日至二〇一九年十二月二十七日，上诉人已为被上诉人向建设银行代偿借款本金、利息和罚息累计358171.68元。由于被上诉人自二〇一八年七月份开始拒不向建设银行偿还借款本息。为此，建设银行自二〇一八年七月份开始从上诉人保证金账户扣收被上诉人应还款项。上诉人代偿每期款项后，建设银行均出具相应的《中国建设银行单位客户专用回单》及《个人贷款还款凭证》。根据上述回单及凭证，每期代偿款均从上诉人保证金账户（14001825408050504198）划至建设银行，对应的贷款账号为被上诉人张太胜建设银行账号×××。因此，上诉人提供的每期《中国建设银行单位客户专用回单》及《个人贷款还款凭证》足以证明上诉人自二〇一八年七月三十日至二〇一九年十二月二十七日为被上诉人向建设银行代偿借款本金、利息和罚息的事实。另外，截至二〇二〇年六月份，上诉人已累计为被上诉人代偿484776.69元。综上所述，一审法院认定事实错误，上诉人一审提供的证据足以证明上诉人为被上诉人在中国建设银行山西省分行的贷款提供连带保证责任并替被上诉人代偿的事实。因此，请求上级法院依法改判支持上诉人的原审全部诉求。中建置业公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令二被告偿还自二〇一八年七月三十日开始原告为其代偿的全部贷款，暂计至二〇一九年十二月二十七日为358171.68元，并按中国人民银行银行同期贷款利率支付至上述代偿款全部偿还完毕之日止的利息（暂计至二〇二〇年一月十日为11645.21元，本息暂计369816.89元）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二〇一六年十月八日，原告中建置业公司与被告张太胜签订《商品房屋买卖合同》，约定被告张太胜购买原告开发的的位××路户房屋，建筑面积为406.89平方米。房屋总价5655771元，张太胜二〇一六年八月二十二日签订本合同时交纳房款共计1705771元，剩余款3950000元以银行按揭贷款的形式支付。二〇一六年十月十一日，原告中建置业公司、被告张太胜、被告陈晴晴与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告张太胜、陈晴晴作为借款人向建设银行山西省分行贷款3950000元用于购买上述房产，贷款期限三百六十个月，自二〇一六年十月十一日至二〇四六年十月十一日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；即约定还款日为每月月末。一审法院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告要求被告张太胜、陈晴晴支付原告为其代偿的全部贷款，故其应举证证明其为被告张太胜、陈晴晴与中国建设银行山西省分行的贷款提供连带保证责任并替被告张太胜、陈晴晴代偿的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。如前述对证据的认定，原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《代偿明细》等证据的证明力均无法认定，不能作为认定事实的根据，故原告对其主张的事实未完成举证责任，依法应承担不利的法律后果，原告的相应诉讼请求无法支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故相应诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决：驳回原告中建置业公司的诉讼请求。二审审理查明，上诉人中建置业公司除一审提供的《商品房买卖合同》《个人住房（商业用房）借款合同》、建设银行个人贷款支付凭证、建设银行单位客户专用回单、个人贷款还款凭证、活期存款明细账等证据材料外，又提交了中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行出具的《扣收明细表》，其中显示自二〇一八年七月三十日至二〇一九年十二月二十七日，银行从中建置业公司保证金账户扣收张太胜逾期贷款共计358171.68元。被上诉人张太胜、陈晴晴为夫妻关系。本院认为，根据在案证据，上诉人中建置业公司与被上诉人张太胜、陈晴晴之间就张太胜、陈晴晴银行贷款形成的保证合同关系明确，合法有效。在张太胜、陈晴晴逾期未偿还贷款的情况下，中建置业公司作为连带保证责任保证人，代张太胜、陈晴晴偿还贷款本息的事实清楚，足以认定。中建置业公司依据法律规定向张太胜、陈晴晴行使追偿权，合理正当，其诉请应予支持。被上诉人张太胜、陈晴晴无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，不利后果理应自负。原审以被告未到庭应诉而加重原告举证负担和责任，处理不当。综上所述，中建置业公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初586号民事判决；二、被上诉人张太胜、陈晴晴于本判决生效之日起十日内支付上诉人山西中建置业开发有限公司贷款本金358171.68元（暂计至二〇一九年十二月二十七日）及相应利息（以358171.68元为基数，自二〇一八年七月三十日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一、二审案件受理费共10272元，由被上诉人张太胜、陈晴晴负担。本判决为终审判决。审判长 雷 晨审判员 王 薇审判员 孙广金 二O二O年十一月二十七日书记员 齐文姝