wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0109刑初223号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人王宏生，男，汉族，1980年11月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月7日被取保候审。辩护人逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人王宏生犯危险驾驶罪,于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院副检察长甘小宇出庭支持公诉，检察官助理李克新协助其工作。被告人王宏生及其辩护人逯耕麟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月1日22时许，被告人王宏生酒后驾驶黑Ａ×××**号雪佛兰牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区恒源街由北向南行驶至万达华园门前时，与停放在该路段西侧被害人魏某黑Ａ×××**号现代牌小型轿车、被害人许某黑Ａ×××**号宝马牌小型轿车、被害人孙某辽Ａ×××**号指南者牌小型越野客车和被害人耿某黑Ａ×××**号雅阁牌小型轿车五车连撞；并将黑Ａ×××**号车撞到道路东侧又与被害人于某的黑Ａ×××**号奇瑞牌小型轿车相撞。后王宏生又与同方向被害人张某驾驶的黑Ａ×××**号大众牌小型轿车及被害人姜某驾驶的黑Ａ×××**号大众牌小型轿车发生三车连撞的交通事故。王宏生血样中乙醇含量为231.08mg/100ml，属醉酒驾驶，且负此次事故全部责任。姜某、张某、孙某、魏某、于某、耿某、许某不负事故责任。现王宏生已赔偿被害人全部损失，取得谅解。被告人王宏生于案发当日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人王宏生在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、王宏生的户籍证明及现实表现，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书，被害人姜某、许某、张某、孙某、魏某、于某、耿某陈述，被告人王宏生的供述，和解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宏生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王宏生具有如下量刑情节：1.如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；2.赔偿被害人全部损失，取得谅解，酌定从轻处罚；3.醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。辩护人关于王宏生在案发后能主动配合公安机关侦查，并如实供述犯罪，属坦白，认罪认罚，并赔偿被害人全部损失，取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王宏生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币25000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕世滨人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  唐 荣二〇二〇年十一月四日法官助理王美微书记员付久丹附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执693号移送单位：开封市禹王台区人民法院被执行人：周宁，男，1981年11月16日生，汉族，住开封市鼓楼区。本院在执行周宁罚金一案中，于2020年10月18日向周宁发出执行通知书，责令周宁按照本院（2020）豫0205刑初14号刑事判决书确定的内容履行义务，但被执行人周宁未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人周宁及其妻子汤洁（身份证号：4114021979********）的银行存款605000元；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  户志刚审 判 员  张文阳人民陪审员  马政婷二〇二〇年十一月六日书 记 员  高静言
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5620号原告：李伟华，女，1971年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：杨春宝，男，1959年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：杨帆，男，1984年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告李伟华与被告杨春宝、杨帆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟华到庭参加诉讼，被告杨春宝、杨帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金15万元及利息（从2015年8月2日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，杨春宝与杨帆是父子关系。2015年8月2日，杨春宝、担保人杨帆，向原告借款15万元整。杨春宝经营砖厂，由于经营需要资金周转，向原告借款15万元，担保人杨帆。经双方协商于2016年2月2日归还，如到期不还，将杨帆名下财产归还原告。被告没有按照借款协议履行，担保人也没有按照借款协议履行，原告找杨春宝，担保人杨帆索要，被告以各种理由推托，原告为维护其合法权益诉至法院。杨春宝、杨帆未作答辩。李伟华围绕诉讼请求依法提交了证据借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，杨春宝向李伟华借款15万元，并出具借据。借据内容为：本人杨春宝现经营砖厂，由于经营需要资金周转，向李伟华借人民币壹拾伍万元整，经双方协商，于2016年2月2日之前一次性归还，如到期归还不上，将杨帆名下财产归还。杨春宝在借款人处签名按手印，杨帆在担保人处签名按手印。因二被告至今未偿还李伟华，李伟华提起诉讼。本院认为，杨春宝向李伟华借款后，应当按照承诺期限，按时还款，其未按时还款构成违约，应当承担违约责任。因借款时李伟华与杨春宝未对利息作出约定，故杨春宝无需给付借款期间内的利息，但其应当自2016年2月2日起，按年利率6%的标准承担逾期还款利息。对于李伟华要求杨帆承担保证责任的诉讼请求，担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案李伟华与杨帆未约定保证期间，主债务履行期间届满之日为2016年2月2日，则李伟华应当在2016年8月2日前要求杨帆承担保证责任，现李伟华的起诉已经超过保证期间，因此杨帆的保证责任免除。综上所述，对于李伟华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：杨春宝于本判决生效之日起十日内偿还李伟华借款15万元及逾期利息（按年利率6%，自2016年2月2日起计算至实际给付之日止）；驳回李伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由杨春宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  邴振华人民陪审员  孙 波二〇二〇年十一月四日书 记 员  董琪琪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2648号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场**，统一社会信用代码：91130200054028885J。 负责人：麦东贤，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马艳珍，女，河北滨港律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。 被告：吴广业，男，1991年4月13日生，汉族，住河北省唐山市。 原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告吴广业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤回起诉处理。 审 判 员 董子奇 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 董 伟 书 记 员 董文硕
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4662号原告:武中艳,女,1970年1月12日生,汉族,住平顶山市新华区。被告:王富生,男,1969年6月16日生,汉族,住平顶山市新华区。原告武中艳与被告王富生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武中艳到庭参加了诉讼，被告王富生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武中艳向本院提出诉讼请求:1.判令王富生偿还武中艳借款本金9万元；2.判令王富生以9万元为基准,按照月息2%利率计算,从起诉之日即2019年11月22日起计算至偿还武中艳借款日止；3.本案诉讼费王富生承担。事实与理由：2012年11月20日,王富生借武中艳4万元现金,2015年7月28日,王富生借武中艳5万元现金,并约定月息3%。后武中艳多次向王富生催要。但是到目前为止,王富生没有偿还武中艳借款本金。仅仅支付部分利息,2019年2月1日王富生支付2500元利息。现武中艳向王富生多次主张还款未果，故诉至法院。被告武中艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年11月20日,王富生向武中艳出具《借条》一份，该《借条》的主要内容为：“王富生向武中艳借人民币叁万元，又加了一万元整，共计4万。”2015年7月28日,王富生向武中艳出具《借条》一份，该《借条》的主要内容为：“本人王富生向武中艳借现金伍万元整。”但武中艳实际通过银行转款向武中艳支付485000元。前述借条出具后，王富生未予还款，其中2019年2月1日王富生向武中艳支付2500元款项。现武中艳以要求王富生偿还借款及利息为由，故引起诉讼。本院认为，欠款应当予以清偿。通过王富生向武中艳出具40000元的《借条》，足以证实王富生欠付武中艳40000元借款的事实，另外武中艳另行向王富生出具50000元的《借条》一份，但是实际转款的金额为48500元，故该笔借款应当以实际出借金额48500元。综上，武中艳向王富生出借借款金额为88500元（40000元+48500元）。对于武中艳要求王富生按照年利率2%的标准对借款支付利息的诉讼请求，依据2020年8月20日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，武中艳未举证证明双方约定了利息，故本院对武中艳要求支付利息的诉讼请求不予支持，且对于王富生于2019年2月1日向武中艳支付2500元款项应当作为本金予以扣除，故王富生应当对剩余欠款86000元（88500元-2500元）承担清偿责任。王富生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王富生自本判决生效之日起十日内向武中艳偿还借款86000元；驳回武中艳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由王富生负担1989元，由武中艳负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  余红军审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年十一月三十日法官助理王生旺书记员宋富亚附相关法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10876号原告：湖南心安医疗科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2栋1301室。法定代表人：宁福军。被告：孙传娟，女，1986年5月16日出生，汉族，住山东省郯城县。原告湖南心安医疗科技有限公司（以下简称“心安医疗公司”）诉被告孙传娟劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告心安医疗公司的法定代表人宁福军到庭参加了诉讼，被告孙传娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告心安医疗公司提出如下诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告2019年11月工资4600元，2019年12月工资4600元；2.请求法院判决原告无须支付被告经济补偿金4600元。事实与理由：苏州工业园区劳动争议仲裁委员会所作的苏园劳仲案字[2020]第679号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、双方劳动关系已于2019年10月31日终止，裁决要求原告支付被告2019年11月工资4600元，2019年12月工资4600元没有法律依据。二、被告同意开具离职证明，离职原因是合同终止，双方自愿同意终止劳动关系，裁决要求原告支付被告赔偿金4600元没有法律依据。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告孙传娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，被告原系原告的员工。2020年3月26日被告向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付工资及经济补偿、出具离职证明并写明离职原因为拖欠工资。仲裁委查明的事实有：2019年6月1日，被告与原告签订劳动合同一份，合同期限为2019年6月1日至2019年10月31日，每月工资为4600元。原告委托苏州前锦众程金昶人力资源有限公司园区分公司为被告缴纳社会保险至2019年11月。原告在苏州的办公地点位于苏州工业园××街××号××室。被告提供了工作内容视频，以证明其在2019年11月、12月仍处于工作状态。原告对工作内容视频的真实性不认可。据此，仲裁委裁决原告向被告一次性支付2019年11月工资4600元、2019年12月工资4600元、经济补偿金4600元。原告不服裁决，诉至本院。上述事实，有原告的到庭陈述，以及原告提交的仲裁裁决书予以证实，本院予以确认。被告孙传娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，原告并未就2019年10月31日之后被告未在原告处继续工作或者已与被告办理解除劳动关系相关手续进行举证，其以劳动合同届满日期2019年10月31日为劳动关系终止日期的依据不足，本院不予采信。仲裁委以原告为被告缴纳社保至2019年11月、被告自2020年1月起未提供劳动为由认定双方当事人于2019年12月31日解除劳动合同关系，并无不妥。对于被告主张其2019年11月工资4600元、2019年12月工资4600元，原告并未提交证据予以反驳，被告亦未对裁决提出异议，因此对于被告该项主张，本院予以支持。关于经济补偿金，被告于2019年6月1日入职，于2019年12月31日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。结合被告的工资水平及工作时长，原告应付经济补偿4600元。关于离职证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。被告在仲裁时提出该项请求，原告亦同意为其出具离职证明，故本院认定原告应当为被告出具终止劳动合同的证明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南心安医疗科技有限公司的全部诉讼请求；二、限原告湖南心安医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告孙传娟支付2019年11月工资4600元、2019年12月工资4600元，合计9200元；三、限原告湖南心安医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告孙传娟支付经济补偿4600元；四、限原告湖南心安医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告孙传娟出具终止劳动合同的证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告湖南心安医疗科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年十一月十六日法官助理任青书记员谭佳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异156号异议人(被执行人)：邓忠豪，男，1979年11月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区顺河镇街道中心组。委托代理人：张诚,江苏夺锦律师事务所律师。委托代理人：初天浩，江苏夺锦律师事务所律师。申请执行人：东方前海卓修投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市。执行事务合伙人：东方前海资产管理(杭州)有限公司(委派代表：侯囡囡)。被执行人：上海悦豪餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许耀生，职务董事。被执行人：许铭，女，1979年7月19日生，汉族，住安徽省。本院在执行申请执行人东方前海卓修投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)与被执行人上海悦豪餐饮管理有限公司、邓忠豪、许铭金融借款合同纠纷一案中，异议人邓忠豪要求终止对上海市松江区鼓浪路XXX号XXX-XXX层房屋(以下简称546号房产)的执行和拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邓忠豪称，松江法院移送给长宁法院执行的546号房产以及长宁法院一并拍卖处理的上海市松江区鼓浪路XXX号XXX-XXX层(以下简称544号房产)，法院的评估价格远超过执行债务。依据最高院执行查封扣押冻结规定第21条，长宁法院属于超额查封。544号和546号两套房屋估值远超过被执行人在长宁法院所负的债务，仅查封和拍卖544号房产就足够清偿了。综上，要求中止对上海市松江区鼓浪路XXX号XXX-XXX层房屋的执行和拍卖。本院查明，中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行诉被告上海悦豪餐饮管理有限公司、邓忠豪、许铭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出(2015)长民二(商)初字第10538号民事调解书：一、上海悦豪餐饮管理有限公司于2015年11月23日前归还中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行借款本金人民币5,500,000元。二、上海悦豪餐饮管理有限公司于2015年11月23日前偿付中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行截至2015年8月20日的利息人民币57,620.77元及自2015年8月21日起至实际清偿日止的利息(以人民币5,500,000元为基数，按中国人民银行相应档次基准利率上浮1%的基础上加收40%计付)。三、如上海悦豪餐饮管理有限公司到期未履行上述还款义务的，则中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行可与邓忠豪协议，以坐落于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号XXX-XXX层的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；超出债权部分价款归邓忠豪所有，不足部分由上海悦豪餐饮管理有限公司继续清偿。四、邓忠豪、许铭对上海悦豪餐饮管理有限公司的上述债务承担连带保证责任。五、本案案件受理费人民币50,703.40元，调解减半收取计人民币25,351.70元(已预缴)，由上海悦豪餐饮管理有限公司、邓忠豪、许铭共同负担，于2015年11月23日前支付给中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行。中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行于2016年1月4日就上述生效民事调解书向本院申请执行，执行案号为(2016)沪0105执132号。执行过程中，松江区人民法院将系争房屋546号1-2层房产处置权移交给本院。2018年7月24日，本院作出(2018)沪0105执异100号执行裁定书。变更东方前海卓修投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)为(2016)沪0105执132号执行案件的申请执行人。544号房产权利人为邓忠豪，用途为店铺。评估价格为2,523万元;2013年11月25日，中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行在系争房屋544号上登记最高债权限额为1,100万的抵押权；上海联合融资担保有限公司在系争房屋上登记1,000万元的抵押权；上海聚茂塑胶制品有限公司在系争房屋上登记400万元抵押权。544号房产先后被上海市松江区人民法院正式查封，被安徽省六安市裕安区人民法院、上海市浦东新区人民法院等法院十余次轮候查封。546号房产权利人为邓忠豪，评估价格8,160,000元。2014年3月7日六安市融资担保有限公司在系争房屋上登记最高债权限额1,000万元的抵押；2014年3月17日，六安市融资担保有限公司在系争房屋上登记最高债权限额800万元的抵押；2014年3月25日，六安市融资担保有限公司在系争房屋上登记债权数额200万元的抵押；另546号房产先后被上海市松江区人民法院正式查封，被上海市长宁区人民法院、安徽省六安市裕安区人民法院、上海市静安区人民法院、上海市浦东新区人民法院十余次轮候查封。本院认为，544号及546号房产上均有诸多抵押及查封，且本院对546号房产的查封为轮候查封，不存在超额查封的情形。本院拍卖546号房屋是基于首封法院松江法院的移送，544号房产及546号房产拍卖后所得款项也应根据抵押及查封的情况在多家法院之间进行分配，并不仅是清偿本院的执行案件。综上，异议人的异议请求无相应的事实依据与法律依据，本院不予支持。本院依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人邓忠豪的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、厉害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保448号 申请人：吴敏，男，汉族，1986年6月8日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：陈俊，男，汉族，1987年10月2日出生，住安徽省合肥市肥东县。 申请人吴敏于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈俊的财产进行保全，案外人吴厚金以其名下单独所有的位于巢湖市南侧的房产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人陈俊名下价值80000元的财产； 二、查封案外人吴厚金名下单独所有的位于巢湖市南侧［巢湖市房权证字第××］的房产 案件申请执行费820元，由申请人吴敏负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理陈会 书记员贾慧娟
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1144号原告：广东松生集团有限公司，住所地：广东省韶关市区曲江区×××××××。统一社会信用代码914×××××××××××327G。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：黄志初，公司员工。委托诉讼代理人：梁伯祺，公司员工。被告：邱彬，男，1979年2月5日出生，汉族，原住广东省南雄市江头镇镇教办宿舍999号，现下落不明。公民身份号码440××××××××××××312。原告广东松生集团有限公司与被告邱彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东松生集团有限公司的委托诉讼代理人黄志初、梁伯祺到庭参加诉讼，被告邱彬经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东松生集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还拖欠原告的水泥款共计91065元；2、被告向原告支付按照年利率6%计算资金占用期间的利息，从起诉之日起计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱彬共拖欠原告水泥款91065元，2019年4月15日，被告与原告签订了共计2张《欠条》，约定水泥款20625元应于2019年7月1日前一次性还清，水泥款70440元应于2019年12月1日前一次性还清。从2019年12月1日至今，原告多次向被告追讨欠款未果，为维护合法权益，遂诉至法院。被告邱彬经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告向原告购买水泥，其中2015年1月至2月购买水泥共计金额70440元，2016年6月至7月购买水泥共计金额20625元。因被告未能支付货款，于2019年4月15日，被告写下两张《欠条》给原告收执，分别为“今欠广东松生集团有限公司水泥款70440元，此款在2019年12月1日归还到以下指定账户（户名：袁海霞，账号622×××××××××××××764，开户行：工行韶关松山支行），逾期不归还，可直接诉讼到曲江区人民法院解决。”“今欠广东松生集团有限公司水泥款20625元，此款在2019年7月1日归还到以下指定账户（户名：袁海霞，账号622×××××××××××××764，开户行：工行韶关松山支行），逾期不归还，可直接诉讼到曲江区人民法院解决。”欠条的格式为原告提供，金额及时间、签名及手印为被告填写，收款人袁海霞为原告财务人员，622×××××××××××××764的银行账号由原告公司实际使用。到期被告仍未能支付欠款，原告催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告向原告购买水泥，双方经过结算，被告于2019年4月15日出具两张《欠条》给原告并约定付款时间，但被告仍未支付，原告起诉要求被告支付拖欠的水泥款91065元，本院予以支持。关于利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，因被告未能及时履行付款义务，给原告造成资金占用的损失，该损失相当于从起诉之日即2020年7月3日起按照一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止的银行利息，原告主张超出部分本院不予支持。被告邱彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告邱彬对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，判决如下：被告邱彬欠原告广东松生集团有限公司水泥款91065元及利息（从2020年7月3日起按照一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止），应于本判决生效之日起十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，公告费560元，合计2636元，由被告邱彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  廖新娇人民陪审员  曾玉英人民陪审员  张志超二〇二〇年十一月十一日法官 助理  门丽丽书 记 员  杨 楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46743号原告：乔建财，男，1954年4月16日出生，汉族，户籍所在地及现住址河北省张家口市蔚县。被告：北京特意保洁技术有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路****楼地下**。法定代表人：赵国琼。原告乔建财与被告北京特意保洁技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后。原告乔建财于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔建财的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔建财撤诉。案件受理费十元，减半收取计五元，由乔建财负担。审判员  马千里二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 芳
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初3677号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所地：广西博白县博白镇大街**。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：陈忠杰，行长。 委托诉讼代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司博白县支行工作人员，住广西博白县。 被告：熊秀兰，女，1968年11月18日出生，汉族，户籍所在地：广西博白县，现住广西。 本院在审理中国农业银行股份有限公司博白县支行中国农业银行股份有限公司博白县支行诉熊秀兰熊秀兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月3日在本院依法送达受理案件通知书中通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，又不申请减、免、缓交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 罗冰燕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 余燕婷 书 记 员 秦丽丽
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初1997号原告：李艳霞委托代理人：张雪，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告：胡金波原告李艳霞诉被告胡金波生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年9月6日立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳霞及委托代理人张雪到庭参加了诉讼，被告胡金波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李艳霞向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费等损失共计13254.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李艳霞诉称，原告李艳霞与丈夫因感情纠纷闹离婚。2020年7月3日20时许，原告到隽水镇猫儿山小区家中拿衣服的时候，被告胡金波（系原告李艳霞的公公）认为原告不该到家中拿东西走，为此双方发生口角，被告胡金波出门拦在原告雇的出租车前面不让原告拿东西离开，原告推开了被告。被告胡金波用不锈钢管打伤原告的眼睛和手臂等处，原告受伤后在通城县中医院治疗8天，后经法医鉴定为轻微伤二级。综上所述，被告胡金波的行为对原告的身体造成了一定的损害，原告为了维护自己的合法权益神圣不可侵犯，特依法提起诉讼，请求判如所请！被告胡金波未到庭亦未答辩。原告李艳霞围绕争议焦点依法提交了证据，因被告胡金波未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人的举证及庭审时的陈述，本院可以确认如下事实：2020年7月3日20时许，原告李艳霞因与丈夫为感情纠纷正在闹离婚，原告到隽水镇猫儿山小区家中拿衣服的时候，被告胡金波（系原告李艳霞的公公）认为原告不该多次到家中拿东西走，为此双方发生口角，被告胡金波出门拦在原告雇的出租车前面不让原告拿东西离开，原告推开了被告。被告胡金波用不锈钢管（平时用来当拐杖使用）打伤原告的眼睛和手臂等处，原告受伤后在通城县中医院治疗8天，花费医疗费6411.53元。2020年7月21日，通城县公安局隽水派出所委托通城县公安司法鉴定中心对原告李艳霞的伤情作出了法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李艳霞的损伤程度为轻微伤二级。2020年7月29日，被告胡金波被通城县公安局行政拘留七日并处罚款三百元。同时查明，原告李艳霞的各项损失为：医疗费6411.53元；住院伙食补助费400元；误工费5388元；护理费935元，以上损失共计13134.53元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告因与丈夫的感情纠纷回家拿自己的日常用品本无过错，被告作为一家之长，在明知儿子儿媳妇感情出现裂痕时，理应采取挽留和做原告的思想工作解决他们之间的纠纷，被告却错误的采取极端的手段对原告的人身实行攻击，导致原告的身体受到伤害，被告对自己的侵权行为应当承担全部过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决如下：一、由被告胡金波赔偿原告李艳霞各项损失13134.53元；二、驳回原告李艳霞的其它诉讼请求。上述款项在本判决书生效后三日内,由被告胡金波汇入通城县法院执行款账户内。（本院执行款专户名称：通城县人民法院；开户行：中国银行通城县银山支行；账号：57×××03）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费400元，由原告李艳霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉时，根据不固本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费用。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  谢卫东二〇二〇年十一月二十四日书记员  李林春相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第6行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初3725号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所：贵州省清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李毅、刘伟，委托代理权限为特别授权代理。被告：周荣，男，1974年9月3日生，汉族，住贵州省。被告：金胜梅，女，1973年6月15日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与被告周荣、金胜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告周荣、金胜梅经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周荣、金胜梅向原告清偿所欠原告借款本金168930元，借款期间内的利息4395.6元（按月利率8.0475‰的标准，从2019年9月21日起计算至2019年12月26日止）以及逾期利息（按月利率12.0712‰的标准，从2019年12月27日起计算至债务清偿完毕之日止），截止2020年4月21日，未付贷款期间内利息4395.6元，逾期利息7952.04元，尚欠本息合计181277.64元；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2018年6月21日，原告与被告周荣、金胜梅签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年6月27日，被告周荣、金胜梅向原告提出贷款申请，根据原被告于2018年6月21日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告即向被告发放17万元贷款，现贷款余额为168930元，被告周荣、金胜梅在《借款借据》上签字确认。借款借据上约定该笔贷款的期限从2019年6月27日至2019年12月26日止，贷款月利率为8.0475‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2019年9月20日，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。周荣、金胜梅未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月21日，被告周荣、金胜梅与原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行在授信额度内向被告周荣提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告周荣没有完全履行协议约定义务，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行有权终止向周荣发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，从次日起按罚息利率计收复利。共同债务人金胜梅，与周荣系配偶关系；有效送达地址：贵州省贵阳市。2019年6月27日，周荣、金胜梅向贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行书面申请借款170000元，借款期限为6个月。同日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向被告周荣、金胜梅发放借款170000元，借款日期：2019年6月27日、到期日期：2019年12月26日，借款利率为月利率8.0475‰，并约定按季结息一次还本。被告周荣获得借款后仅支付借款利息至2019年9月20日。现借款到期被告周荣仅归还借款本金1070元，余款168930元未归还。上述事实，有当事人的陈述，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、身份证、结婚证复印件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与周荣、金胜梅签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行在2019年6月27日向被告周荣、金胜梅发放借款，履行了约定义务，而被告未按约定支付利息，到期也未归还全部借款本息，属违约行为。故对原告请求被告周荣、金胜梅清偿借款本金168930元及借款期间内的利息（按月利率8.0475‰的标准，从2019年9月21日起计算至2019年12月26日止）和逾期利息（按月利率12.0712‰的标准，从2019年12月27日起计算至债务清偿完毕之日计）的诉讼请求，本院根据双方的约定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告周荣、金胜梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金168930元及借期内利息（按借款本金168930元、月利率8.0475‰，从2019年9月21日起计算至2019年12月26日止）和逾期利息（按月利率12.0712‰，从2019年12月27日起按借款本金168930元计算至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，减半收取1963元，由被告周荣、金胜梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 马 宇二〇二〇年十一月十六日书记员 管依晓
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23602号原告：徐祥英，女，1953年2月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄某,族，住同原告徐祥英。被告：肖强，女，1967年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周维芳，上海市金马律师事务所律师。原告徐祥英与被告肖强相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐祥英的委托诉讼代理人黄某、被告肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐祥英向本院提出诉讼请求：1、请求判令肖强停止侵权行为，将共有墙恢复原状(即按5室原房门外包起至6室东墙外包止中心线砌墙)；2、本案受理费由肖强负担。诉讼过程中，徐祥英增加一项诉讼请求为：判令肖强将上海市徐汇区日晖二村XXX号XXX室向外开启的入户门恢复为向内开启。事实和理由：徐祥英系上海市徐汇区日晖二村XXX号XXX室的产权人,肖强为同号6室的产权人,双方系左右相邻的邻居关系。徐汇区日晖二村的房屋在1990年进行成套改建,2000年8月,上海斜土物业有限公司依据《上海市徐汇区人民法院民事判决书(2000)徐民初字第1803号》对日晖二村XXX号XXX室至6室的原公用走道中间(5室原房门外包起至6室东墙外包止中心线)进行砌墙分割。之后徐祥英购得日晖二村XXX号XXX室产权。2016年9月肖强通过房产交易购得日晖二村XXX号XXX室的产权,并装修入住。2019年8月3日，肖强在事先没有与徐祥英商议也未经有关部门许可的情况下,私自将原物业公司砌的共有隔墙拆除,徐祥英发现后即提出异议,物业公司也明确指出肖强行为是错误的,必须立即停止施工;肖强辩称家中出现白蚁，灭蚁后会在原有位置重新砌墙。隔墙拆除后,肖强并未进行灭蚁,直接就开始重新砌墙,并擅自将隔墙的位置向徐祥英(5室)方向移动了约30厘米，徐祥英再次提出异议,要求肖强停止侵权,但肖强拒绝。徐祥英向物业、居委反映,物业上门制止,遭肖强拒绝,上海华欣物业管理有限公司于2019年8月3日向肖强发出《违规行为整改通知书》,要求肖强立即停止上述违规行为,并予整改,但肖强拒绝整改,并继续侵权行为。故诉至法院。肖强辩称，系争墙体位于6室厨房和卧室中间的过道，原来是泥满墙，因肖强发现有虫和气味，也不知道墙体后面是什么，在肖强拆除墙体之后看到一个空间，空间的对面是一道门，空间有多少距离肖强没有量过，之前徐祥英本人和肖强说过这个空间不是徐祥英的，肖强确认了和徐祥英没有关系，就在原来泥满部位重新砌墙，并没有向5室的方向推进30厘米，就目前的墙体没有超过肖强房间的一半距离，6室厨房部位从东墙到西墙317厘米，现在走道才150厘米，还没到一半。另肖强于2016年8月购买6室房屋，年底开始装修，装修过程中将原来的两道门(木门向里开，铁栅门向外开)更换成向外开启的入户门，安装的时候徐祥英并没有任何异议，直到现在双方有矛盾了徐祥英才提出，现不同意徐祥英的诉请。本院认定事实如下：徐祥英系上海市徐汇区日晖二村XXX号XXX室(以下简称5室)房屋权利人。肖强则为同号6室(以下简称6室)房屋权利人，双方系相邻关系。34号5室、6室房屋原系公有住房，1991年由上海市徐汇区房产经营公司进行成套改造，改造成全独用公房。因原两户的公房承租人对5室至6室原公用走道改建意见不一，后经诉讼，本院于2000年6月23日判决上海斜土物业有限公司对5室至6室原公用走道中间(5室原房门外包起至6室东墙外包止中心线)进行砌墙分隔。2001年3月，徐祥英取得5室房屋所有权。2016年9月，肖强购得6室房屋所有权，装修房屋过程中，将6室房屋原向内开启的木门和向外开启的铁栅门拆除后换装成向外开启的防盗进户门。房屋改造前的原两户的公用走道现位于6室卧室与厨房之间，属于5室所有的部分走道徐祥英未作过装修。2019年8月3日，肖强拆除了砌筑在该走道上的分隔墙体，徐祥英发现后即向物业管理部门反映，经物业管理部门及110警察处理，肖强一方重新砌筑墙体，但将分隔墙向5室方向移动约30厘米，徐祥英再次提出异议，上海华欣物业管理有限公司也向6室业主发出违规行为整改通知书，要求对擅自敲掉相邻墙、擅自向内移进30公分左右占用5室住房面积的行为立即停止，并予整改。但肖强并未整改。故徐祥英诉至本院要求肖强将隔墙恢复。诉讼中，徐祥英对6室的进户门也提出异议，故增加要求肖强将进户门恢复为向内开启的诉请。肖强则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除双方当事人陈述外，另有徐祥英提供的上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、本院民事判决书、违规行为整改通知书、物业的情况报告、现场照片等证据证实，经庭审质证，肖强表示未收到过整改通知，对物业的情况报告认为是徐祥英在陷害，对其他证据双方均无异议，本院予以确认。审理中，经本院会同双方当事人查看、测量现场尺寸，发现5室原公用走道面积明显不足一半。另庭审中肖强表示其于2019年10月30日被送入徐汇区精神卫生中心强制治疗，故庭审后对肖强在本案中是否具有诉讼行为能力委托华东政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人肖强目前对相邻纠纷一案评定为有诉讼行为能力。鉴定费2,400元由肖强支付。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。本案中肖强未与相邻方协商一致，擅自拆除与徐祥英5室共用墙体，且在重砌墙体时又向5室方向移进，占用部分5室面积，侵犯了徐祥英一方的合法权益，因此，肖强理应将分隔墙恢复至生效判决所确定的位置，徐祥英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另6室的进户门按原有设计应为向内开启，现肖强将进户门改为外开式防盗门，该门在使用过程中向外开启不但占用公共部位，且客观上也会对相邻方带来一定影响，本院为避免双方为此产生不必要的矛盾，故徐祥英要求肖强将6室进户门改为向内开启的诉讼请求，本院予以支持。肖强不同意徐祥英诉请的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、肖强于本判决生效之日起十五日内将现砌筑在上海市徐汇区日晖二村XXX号XXX室与6室原公用走道上的分隔墙拆除后在该走道中间位置(5室原房门外包起至6室东墙外包止中心线)进行砌墙分隔；二、肖强于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区日晖二村XXX号XXX室向外开启的进户门恢复为向内开启。案件受理费80元，减半收取计40元，鉴定费2,400元，由肖强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  史建红人民陪审员  王兰芳人民陪审员  汤成龙二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5856号 原告：王金艳，女，1982年11月12日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：马智，男，1985年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系原告丈夫。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。 法定代表人：褚宏飞。 住所地：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李勇，该单位员工。 原告王金艳与被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金艳的委托诉讼代理人马智，被告保险公司委托诉讼代理人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿第三者损失5300元；2、支付车辆打捞救援费5000元；3、按照法院鉴定结果赔偿原告损失；4、本案诉讼费、鉴定费等后期费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，马智驾驶辽Ｍ×××××号小型越野客车沿广东省佛山市顺德区由东向西行驶，当行驶至往华美达方向路段时，采取操作方式不当，与护栏发生碰撞，后冲进河道，造成车辆受损。 被告保险公司辩称，事故发生属实，我司愿意承担合法合理的损失，鉴定费、诉讼费及修车费用我司不予承担。 经本院审理查明的事实如下：2019年6月25日，案外人马智驾驶辽Ｍ×××××号小型越野客车沿广东省佛山市顺德区由东向西行驶，当行驶至顺德区往华美达酒店方向路段时，采取操作措施不当，与护栏发生碰撞，后冲进河道，造成车辆、护栏不同程度损坏的交通事故。事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队事故认定书认定，马智承担事故的全部责任。经查，辽Ｍ×××××号小型越野客车在平安保险购买了交强险，被告处购买了车损险(不计免赔，保险金额为846860元)，商业第三者险（不计免赔，保险金额为1000000元）等。后原告要求被告按照车辆损失险赔偿车辆损失及赔偿第三者损失，双方产生纠纷，原告为此诉至法院。 另查明，2020年8月12日，原告申请我院对涉案车辆损失进行鉴定，我院委托枣庄市嘉迅机动车鉴定评估有限公司作出枣嘉鉴评字（2020）字第052号鉴定评估结论书，评估涉案车辆损失为572485元。为鉴定，原告支出鉴定费30000元。 庭审中，原告提交佛山市浩业建筑工程有限公司出具的车撞护栏报价单一份，欲证明第三者损失。被告对此不予认可。提交佛山市顺德区乐从镇万腾补胎店出具的吊机费、拖车费发票一张，金额为5000元，欲证明施救车辆支出。 本院认为，原告王金艳与被告保险公司签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。双方均应按照合同约定履行。原告发生交通事故造成车辆损失发生在保险期限内，且不计免赔，被告应按照合同向原告支付车辆损失。 对于车辆损失数额问题，本院认为，虽然原、被告对我院委托的鉴定报告书均提出异议，但未提交相反证据证明其主张，结合原告提交的事故认定书，本院采信鉴定报告书认定的车损数额572485元。对于鉴定费5000元，本院予以支持。 对于原告主张施救费5000元，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”，依照上述法律规定，本院对施救费5000元予以认定。 对于第三者损失，由于原告仅举证护栏报价单，未举证已支付证明，对此本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王金艳支付车辆损失572485元、鉴定费30000元，施救费5000元； 二、驳回原告王金艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4964元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 陈兰兰 二〇二〇年十一月五日 法官助理 赵 会 书 记 员 龚莹莹
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2816号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行，营业场所：甘肃省酒泉市玉门市柳湖乡政府东侧，统一社会信用代码：91620981MA74M2L109。负责人：景某。委托诉讼代理人：陈某。被告：何某，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：林某，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：舒某，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：郭某，甘肃省岷县人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行诉被告何某、林某、舒某、郭某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行委托诉讼代理人陈某，被告舒某、郭某到庭参加诉讼，被告何某、林某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金100000元、利息13211.51元（截至2020年7月8日），合计：113211.51元；2.判令被告偿还2020年7月9日至贷款还清之日的贷款利息（按年逾期利率13.35%计算）；3.判令被告舒某、郭某依法承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费和其他相关费用。事实和理由：被告王义科于2019年1月3日向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行申请贷款100000元，贷款用途为牛的饲养，期限12个月，于2020年1月2日到期，该笔贷款有被告何某家庭成员林某承担共同偿还责任，并有被告舒某、郭某2人共同承担连带责任担保，贷款到期后，经原告信贷管理人员多次催收，被告拒不履行还款责任，无奈，原告只能将被告诉至人民法院，请求判令被告偿还贷款本金100000元、利息13211.51元（截至2020年7月8日），合计113211.51元，并偿还2020年7月9日后至贷款还清之日的贷款利息，承担诉费用。被告舒某称，借款担保签字属实，无异议。被告郭某称，他不识字，当时贷款担保时他签字了，签字属实。被告何某、林某未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告何某向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行提交借款申请书，被告林某作为财产共有人签名承诺，借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。2019年1月3日，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被告何某、林某、舒某、郭某签订个人借款/保证担保合同。合同约定，借款金额100000元，执行年利率8.9%，借款期限12个月，自2019年1月3日起至2020年1月2日止，按季结息，借款到期利随本清，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。另，贷款发放通知单载明：逾期利率为13.35%。合同签订后，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行按约向被告何某发放贷款100000元，贷款到期后，借款人被告何某、林某未按合同约定还本付息，担保人被告舒某、郭某也未履行保证义务。原告2020年7月8日信贷系统电脑截屏图显示：何某贷款余额100000元、利息合计13211.51元。上述事实有原告委托诉讼代理人和部分被告当庭陈述及原告诉讼代理人举证的甘肃省农村信用社个人借款申请书、个人贷款面谈记录、个人借款保证担保合同、借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单、借款人和担保人的身份证复印件、借款担保承诺书、信贷系统电脑截屏图证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被告何某、林某、舒某、郭某签订的个人借款/保证担保合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约履行了贷款的发放义务，被告何某、林某应按约定期限履行还本付息的义务。被告何某、林某未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张的借款本金100000元、利息为13211.51元（截至2020年7月8日），本息合计113211.51元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张承担2020年7月9日至借款还清之日的利息，予以支持，按年逾期利率13.35%计算。被告舒某、郭某按个人借款/保证担保合同约定承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告舒某、郭某承担连带保证责任。被告何某、林某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何某、林某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行借款本金100000元、利息13211.51元（截至2020年7月8日），合计113211.51元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告何某、林某承担自2020年7月9日至借款还清之日前的利息（按年逾期利率13.35%计算）；三、被告舒某、郭某对被告何某、林某的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告何某、林某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1282元，由被告何某、林某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘亚舟申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6442号原告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展，职务董事长。委托诉讼代理人：罗晨辉，系原告工作人员。被告：高小磊，男，1986年6月8日出生，汉族，住河南省新密市，原告威武融资租赁（广州）有限公司与被告高小磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告威武融资租赁（广州）有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，威武融资租赁（广州）有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告威武融资租赁（广州）有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告威武融资租赁（广州）有限公司负担。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2119号 原告：薛鸿，女，汉族，1966年10月20日出生，大学文化，退休职工，群众，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：霍艳亮，邢台市桥西区长征法律服务所法律工作者。 被告：赵彦风，女，汉族，1970年2月2日出生，住邢台市襄都区。 原告薛鸿与被告赵彦风租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛鸿委托诉讼代理人霍艳亮到庭参加诉讼，被告赵彦风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛鸿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告签订的《店铺租赁协议》，被告返还租赁房屋；2、请求法院判令被告赔偿原告违约金3000元，并支付拖欠原告租金（以每月2800元计算，自2020年1月起至被告实际腾清房屋之日），暂计算至2020年8月，总计19600元。事实与理由：原告与被告经协商，就被告租赁原告位于邢台市桥西区事，达成《店铺租赁协议》。协议约定，被告承租原告上述商铺，每月租赁费为2800元，租赁期限为2019年9月1日至2020年8月31日，租赁费缴纳方式为每季度前15日交纳下一季度租赁费。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告开始使用，双方合同开始履行。但2020年1月开始收取租赁费时，被告开始以各种理由推脱，拒绝缴纳租赁费。为此，原告多次找到被告催收，也数次进行协商，但被告均不予缴纳。原告认为，原被告之间签订了租赁合同，合同明确约定了权利义务，被告租赁使用原告房屋，但拒不按约定缴纳房屋租赁费，其行为已经违反了合同根本性约定，其以行为表示不再履行合同，原告享有合同解除权。现双方协商无果，原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告诉求。 被告赵彦风未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告薛鸿作为出租方，被告赵彦风作为承租方签订了《店铺租赁协议》，约定原告将其从煤炭四处承租的位于邢台市临街门市间租给被告使用，协议自2019年9月1日起至2020年8月31日止，店铺租金每月2800元整，按季度缴纳，每季末应提前15天缴纳下一季度租金，逾期未交视为违约，原告有权将店铺收回。若四处给原告调整店铺租金，则原告按比例调整被告租金。自协议签订之日起，被告向原告交付押金3000元作为违约金或房屋损坏赔偿金。协议签订后，被告向原告支付了3000元押金及2019年9月至12月的房屋租金，自2020年1月起被告未再按照合同约定向原告支付租金。 经了解，因受疫情影响，煤炭四处减免了原告一个月租赁费用。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《店铺租赁协议》符合法律法规的规定，原被告之间的房屋租赁法律关系应当受到法律的保护。原告将商铺交付给被告使用，被告向原告支付了3，000元押金及第一季度即2019年9月至12月的房屋租赁费用。依据该协议约定，被告应当继续履行向原告支付房屋租金的义务。根据协议约定，若煤炭四处给原告调整店铺租金，则原告按比例调整被告租金。因受疫情影响，煤炭四处减免了原告一个月的租金，原告亦应减免被告一个月的租金，故被告应向原告支付自2020年2月1日至实际腾清房屋之日止的租金，并按照每月2,800元的标准支付。被告未继续履行支付房屋租赁费用的行为已然构成违约，应承担违约责任。本院酌情支持被告向原告支付违约金1,500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，被告赵彦风无正当理由拖欠原告房屋租金，未履行按期支付租金的合同义务，故对于原告薛鸿主张解除与被告赵彦风之间签订的《店铺租赁协议》及被告赵彦风返还租赁原告的商铺并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵彦风经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告薛鸿与被告赵彦风于2019年9月1日签订的《店铺租赁协议》，被告赵彦风于本判决生效之日起十五日内腾清并返还原告薛鸿承租的位于邢台市临街门市第11号店铺； 二、被告赵彦风于本判决生效之日起十日内按每月2,800余额标准向原告薛鸿支付自2020年2月1日至实际腾清房屋之日止的房屋租金； 三、被告赵彦风于本判决生效之日起十日内向原告薛鸿支付违约金1,500元； 四、驳回原告薛鸿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取计182.5元，由被告赵彦风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 赵紫薇 ——
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3653号 上诉人（原审被告）：蓬安县鲜店乡龙滩花椒种植农民专业合作社，住所地四川省蓬安县鲜店乡龙滩村，统一社会信用代码93511323MA629BUL1W。 法定代表人：白家春。 委托诉讼代理人：赵兴,南充市天顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：唐雨，男，1989年2月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人蓬安县鲜店乡龙滩花椒种植农民专业合作社（以下简称花椒合作社）因与被上诉人唐雨承揽合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人花椒合作社上诉请求：撤销一审判决，并依法改判唐雨开具建安发票；一、二审诉讼费用由唐雨承担。事实与理由：一、花椒合作社有权要求唐雨依法开具建安发票后才支付剩余款项34,286元，而不是花椒合作社不履行支付义务；二、唐雨的偷税漏税行为严重损害国家利益，应移送公安机关；三、一审法院未分清原、被告，属认定事实错误。 被上诉人唐雨辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实如下：2018年4月26日，唐雨（甲方）与花椒合作社（乙方）签订《鲜店乡黄金村土地翻挖合同》，合同约定：甲方自愿将黄金村四组和五组的部分土地承包给乙方开荒、翻挖，平整熟土；乙方按甲方要求施工，所挖土地深度需达30公分以上；承包价格，土地730元/亩，去杂80/160、290/330元/小时、修路壹万贰仟元/公里；付款方式：完工后按百分之七十付款，余款在年底付清。合同签订后，唐雨进场施工。2018年7月19日，花椒合作社与原告进行了结算，《费用报销单》载明报销工程款金额共计147,864元，其中民工工资38,280元。此后，花椒合作社于2018年7月20日、8月29日、10月25日、2019年1月18日四次向唐雨转账16,100元、38,280元，10,378元、48,820元，共113,578元，尚余34,286元未支付。 另2017年-2018年底，花椒合作社的法定代表人为周睿，2019年1月后为周华，2020年后为白家春。 一审法院认为，双方签订的《鲜店乡黄金村土地翻挖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。案争合同完工后，花椒合作社已验收结算并实际支付部分工程款，尚余34,286元未付，现花椒合作社抗辩应先开具发票后付款，依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务，一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权，支付工程款属于民事法律关系，开具发票属于行政法律关系，二者是两种不同性质的义务，支付工程款是合同的主要义务，开具发票并非合同的主要义务，二者不具有对等关系，故花椒合作社以唐雨未及时开具发票作为拒绝支付工程款的抗辩意见不能成立，同时，开具发票系履行合同的附属义务，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。因此，花椒合作社怠于履行合同债务已构成违约，并致本诉产生，依法应承担相应的法律责任，花椒合作社应及时向唐雨支付工程余款34,286元并从工程款逾期支付之日，即2019年1月1日起，以34,286元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率为标准支付资金占用期间的利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款规定，判决：一、被告花椒合作社于判决生效之日起五日内支付唐雨工程款34,286元并从2019年1月1日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率为标准支付资金占用期间的利息至清偿之日止；二、驳回唐雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（唐雨已预交），唐雨负担200元，花椒合作社负担330元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕上诉人花椒合作社的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为唐雨能否以未开具建安发票为由拒付工程款34,286元？ 支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务,当事人一方向另一方开具发票为其法定义务之一,依照诚实信用原则,该法定义务应当作为合同附随义务由接受工程款的一方履行,而税务发票的开具系税务机关税款征收的行政职责,未开具税务发票亦属税务机关进行行政处罚的行政职责,且发票开具的数额、税率亦应由税务机关审查核定。本案中，唐雨与花椒合作社签订的《鲜店乡黄金村土地翻挖合同》，合同未对税务如何承担进行约定，双方就土地翻挖所形成的承揽工程应否缴纳建安发票或其他税类发票应由税务机关核定，上诉人花椒合作社的上诉请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。 综上所述，上诉人花椒合作社的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,060元，由蓬安县鲜店乡龙滩花椒种植农民专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  唐晓兰 审 判 员  苟 豪 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2319号原告：朔州市永信活性石灰制造有限公司，住所地朔州朔城区沙疃村北。法定代表人：郭翠花，该公司经理。委托诉讼代理人：胡勇，男，1962年4月24日出生，汉族，朔州市永信活性石灰制造有限公司副经理。委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。被告：李维汉，男，1955年8月9日出生，汉族，退休干部，住朔州市。原告朔州市永信活性石灰制造有限公司与被告李维汉租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡勇、徐聪，被告李维汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朔州市永信活性石灰制造有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告拖欠的承包费288万元；2.判令被告归还承包的原告朔州市永信活性石灰制造有限公司大院及院内厂房、所有机械设备（详见承包附表）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年4月2日原告与朔城区神头镇沙町村村民委员会签订了《合作协议》，由原告承包沙町村村委会四荒地50亩，承包期限20年。原告在承包的荒地上投资1200万元建起了石灰厂，原告经营了1年多时间，于2009年10月10日将石灰厂整体（包含大院、厂房、院内的所有机械设备等）承包给被告经营，双方书写了3年期限的《合同书》，合同约定：承包费每年50万元，被告承包期间所生产的石灰按每吨210元优先供应给原告。合同期满后，双方又续订了2年期限的《合同书》，合同到期日为2014年10月9日，承包金由原来每年的50万元变为每年48万元，其他条款未变。合同到期后，双方再未续订书面合同，还按原合同继续履行，被告继续生产经营，直至今日。6年来，原告多次找被告催要所欠承包金，并每年下发租金催收通知书，被告置之不理，既不给付拖欠的承包金，也不退还承包的办公场地、厂房、机械设备。被告的行为严重违约，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李维汉辩称，1.原告起诉的事实虚假、理由不成立。被告李维汉从2009年10月10日起连续五年承租原告朔州市永信活性石灰制造有限公司的石灰厂，到2014年10月9日合同终止。因石灰厂的窑体从2012年11月开始严重老化已经不具备生产条件，2号窑从2012年11月完全弃用，1号窑、3号窑从2014年2月完全弃用。且被告于2013年12月在距三座环保窑300米左右的地方建设新窑体于2014年2月投入运营，故被告未与原告继续签订租赁合同。原告起诉状中所写“该合同到期后，双方再未续订书面合同”属实，但“还按原合同继续履行，被告继续生产经营，直至今日”这一陈述没有合同依据，也不符合事实。原告称“6年来无数次找被告催要所欠的承包金，并每年下发租金催收通知书，被告置之不理”属于虚构事实，证据材料中从2015年10月10日到2020年6月30日的《租金催收通知书》都是在2020年陆续贴于石灰厂墙壁上，并非每年下发，沙疃村委会以及部分村民均可证明。原告朔州市永信活性石灰制造有限公司起诉之前并未通知被告办理租赁物归还手续，被告可以随时按照合同所附清单归还租赁物；2.原告未履行合同义务造成被告损失，被告保留向原告主张赔偿的权利。因石灰厂窑体从2012年11月开始严重老化，已经不具备生产条件，原告并未采取任何补救措施，无奈之下，被告新建窑体投入运营。从2014年2月开始三个主体窑已完全弃用，合同目的完全不能实现，合同第五条约定：承包期间乙方（即被告）对承包物件要妥善保养、保管，使设备保持良好状态并负担维修保养费用。该条并未约定对主体窑体的维修义务，而主体窑体的状况直接关系到合同目的能否实现。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十条的规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。原告朔州市永信活性石灰制造有限公司作为出租人应当履行对主体窑体的维修义务，事实上，原告只收取租金，并未承担出租人的维修义务。鉴于主体窑体已严重老化，失去了维修的价值，即使原告不履行出租人的维修义务，也应该另行建造窑体以供被告使用，完成合同目的，但原告不管不顾，被告只能新建窑体，使被告不仅损失了承包费，而且还带来40万元的额外经济支出，该损失和额外支出应由原告承担。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月10日，原告朔州市永信活性石灰制造有限公司与朔州市朔城区神头镇沙町村村民委员会签订《合作协议》，原告承包土地50亩，用于建造厂区，承包期限20年。后原告在承包土地上建造石灰厂。2009年10月10日，原告与被告签订《合同书》，原告将石灰厂整体承包给被告经营，承包期限3年。合同到期后，2013年1月8日，原、被告签订《合同书》，合同约定：被告继续承包原告的石灰厂，承包期限为2年，从2012年10月10日至2014年10月9日，承包金为每年480000元，被告于每年3月1日前交清本年度承包金。合同附有《固定资产明细表》共2页、《备品备件明细表》共3页、《办公材料明细》共1页。合同到期后，双方再未续签合同，被告称原告提供的窑体已经老化，无法使用，被告现只占用原告的石灰厂大院，3个主体窑、厂房及所有机械设备已不再使用。现原告要求被告支付从2014年10月至今6年的承包费288万元。本院认为，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。本案中，合同到期后，被告继续使用承租的大院，原告对此并未提出异议，其租赁关系持续。被告称原告提供的3个主体窑已完全弃用，合同目的不能实现，但被告并未向原告提出解除租赁关系，也未及时归还租赁物，而是继续使用原告的石灰厂大院。原告在被告逾期支付承包费的情况下，未及时向被告催收承包费，也未通知被告解除租赁合同关系。原、被告均怠于行使权利，扩大各自的损失，应承担各自的责任，本院酌定被告李维汉支付原告朔州市永信活性石灰制造有限公司承包费144万元，并归还原告大院及院内厂房、机械设备。依照《中华人民共和合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告李维汉于本判决生效之日起十五日内支付原告朔州市永信活性石灰制造有限公司承包费144万元；二、被告李维汉于本判决生效之日起十五日内归还承包的朔州市永信活性石灰制造有限公司大院及院内厂房、所有机械设备（详见合同附表）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29840元（原告已缓交），由原、被告各负担14920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 魏彩玲人民陪审员 高 瑜人民陪审员 赵晓阳 二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 王 前书 记 员 徐维琼
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1380号之一 本院于2020年9月27日对原告张家口农村商业银行股份有限公司洋河南支行与被告唐凌霞等金融借款合同纠纷一案作出的（2020）冀0705民初1380号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0705民初1380号民事判决书中第1页第6行“程源”补正为“程灏”；第5页正文倒数第5行“案件受理费23977元，减半收取计11989元由被告唐凌霞、唐桂清负担”补正为“案件受理费23977元减半收取计11989元，保全费5000元由被告唐凌霞、唐桂清负担”。 审判员  赵江红 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 媛
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3654号原告:陈鸿民，男，1993年8月15日出生，汉族，住广东省信宜市******,公民身份号码440************618，电话135*****376。委托诉讼代理人：张云平，广东前瞻律师事务所律师。被告：谭海玲，女,1983年8月9日出生，汉族，住广东省信宜市*****，公民身份号码440************622，电话135*****357。原告陈鸿民与被告谭海玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿民的委托诉讼代理人张云平到庭参加诉讼;被告谭海玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈鸿民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告谭海玲偿还原告借款本金300000元及该款的利息(以300000元为基数,按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍,从2020年7月6日起计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。被告因做生意需资金周转，于2020年7月6日向原告借款300000元，双方约定还款期限为2020年10月6日，利息按月利率3%计算，并出具借条给原告存执。原告依约向被告支付了借款。但被告借款后没有按时偿还借款本息给原告，原告为此提起诉讼，恳请求法院判如所请。原告陈鸿民提供的证据（均为复印件）有：1原告的身份证；2.被告身份证；3.借条、中国银行股份有限公司电子回单和微信聊天记录。被告谭海玲未作答辩。本院经审理确认以下法律事实：2020年7月6日，被告因资金周转需要向原告借款300000元。原告陈鸿民同意并出借了300000元给被告,被告出具借条给原告存执。借条的主要内容为，“现谭海玲因资金周转需要向原告陈鸿民借款人民币叁拾万元正（¥300000元），按月利率3%支付利息，借款期限三个月，即从2020年7月6日至到2020年10月6日。借款人：谭海玲，2020年7月6日”。原告通过银行转账的方式支付给被告300000元。被告借款后没有按约定期限还款给原告,原告于2020年10月28日诉至本院提出前述的诉讼请求。本院认为，本案有二个争议焦点，一是被告尚欠原告多少借款本金；二是所欠本金应如何计算利息。首先，对于被告尚欠原告多少借款本金的问题。原告提供有借条、中国银行股份有限公司电子回单证明被告借原告的本金300000元，并提供微信聊天记录予以佐证，原告与被告之间借款合同关系合法成立，具有法律效力。故本院认定被告欠原告借款本金为300000元。被告借到原告的款后，未按照约定履行还款的义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。因此对于原告请求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，对于尚欠借款应如何计算利息的问题。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告和被告于2020年7月6日签订借条，约定借款期限内的利息按月利率3%计算，已超过了2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4÷12＝1.28%）。不过,现原告只请求利息以300000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的4倍,从2020年7月6日起计算至实际清偿之日止，没有超过受保护的利率上限，本院予以支持。故本案中利息应以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年7月6日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：限被告谭海玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金300000元及利息（以300000元为基数,按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年7月6日起计算至实际清偿之日止）给原告陈鸿民。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告谭海玲负担（原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 林启新二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4128号 原告：林云琴，女，1975年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈纪豹，福建宽达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吕蓝婷，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：张少茂，男，1983年3月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告林云琴与被告张少茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告林云琴及其委托诉讼代理人陈纪豹、吕蓝婷到庭参加诉讼，被告张少茂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林云琴向本院提出诉讼请求：l.判令张少茂向林云琴偿还借款本金21万元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2019年1月1日计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由张少茂负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年7月中旬，张少茂以其承包的福清市融强医院康复科需要扩张为由两次向林云琴借款。林云琴分别于2016年7月17日、2016年7月19日向张少茂转账6万元、9万元。2016年7月末8月初，张少茂又以给员工发工资、科室需要采购为由四次向林云琴借款，林云琴又分别于2016年7月23日、2016年7月28日、2016年8月3日、2016年8月5日向张少茂转账0.5万元、1.5万元、2.7万元、2万元。2016年8月10日，张少茂又以其父亲生病住院急需用钱为由向林云琴借款，同日林云琴向张少茂转账0.15万元。张少茂以上共计向林云琴借款七次，合计借款21.85万元。2016年8月3日，张少茂向林云琴出具借条一张（因截至2016年8月3日，2016年8月5日借款2万元和2016年8月10日借款0.15万元的款项尚未产生，故借条上记载的本金总额为19.7万元）。借条上虽未写明利息，但是双方口头约定利息按照月利率1.2%计算。张少茂于2017年4月3日还款3万元。双方在2018年5月20日经过重新结算达成合意，约定将利息计入后期借款本金重新出具一张借款金额为25万元的借条，张少茂承诺于2018年年底还清借款。借条中借款金额25万元的计算方式为：以本金21.85万元为基数按照月利率1.2%从2016年8月3日计算至2018年5月20日，得出利息约为5.7万元，将利息计入后期借款本金后减去2017年4月3日的还款3万元，剩余约24.55万元。为了方便计算，双方就将24.55万元计为25万元。嗣后，张少茂总共向林云琴还款三次合计4万元。其余21万元借款，经林云琴多次催讨，张少茂仍未偿还。为维护自身合法权益，林云琴特提起本案诉讼。 张少茂未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对林云琴提交的林云琴居民身份证、居民户口簿、户籍证明、银行转账流水、借条还款计划予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：张少茂在2016年7月17日至2016年8月3日期间多次向林云琴借款：于2016年7月17日借款6万元、于2016年7月19日借款9万元、于2016年7月23日借款0.5万元、于2016年7月28日借款1.5万元、于2016年8月2日借款2.7万元，以上借款合计19.7万元。张少茂于2016年8月3日出具了一张借款金额为19.7万元的借条。其后，张少茂又分别于2016年8月5日、于2016年8月10日向林云琴借款2万元、0.15万。2017年4月3日，张少茂偿还了3万元。2018年5月20日，双方就前述全部款项进行结算，并由张少茂出具了一份还款计划，其中载明“本人张少茂欠林云琴人民币贰拾伍万元整（¥250000元）从6月份开始每个月还款至少贰万元整，还完为止，2018年底还清”。还款计划中未约定利息。还款计划出具后，张少茂仅偿还了4万元后未再还款。 本院认为，双方于2018年5月20日结算确认张少茂尚欠林云琴借款本金25万元，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款合同合法有效，张少茂应当依约按期履行全部还款义务却仅偿还4万元，构成违约，故张少茂依法应当继续向林云琴偿还借款本金21万元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2019年1月1日计算至款项还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 张少茂于本判决发生法律效力之日起十日内向林云琴偿还借款本金21万元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2019年1月1日计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4732元，由张少茂负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶秀清 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴文欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民再31号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶某1，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：郑某。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：汪某，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯某，宁夏宁人律师事务所律师。 原审被告（一审被告、二审被上诉人）：宁夏打平伙餐饮管理有限公司。 法定代表人：叶某2。 再审申请人叶某1因与被申请人张某、原审被告宁夏打平伙餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）宁01民终1579号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2019年12月17日作出（2019）宁民申1228号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人叶某1及其委托诉讼代理人郑某，被申请人张某及其委托诉讼代理人汪某、冯某，原审被告宁夏打平伙餐饮管理有限公司的法定代表人叶某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某1申请再审称，请求：1、依法撤销银川市中级人民法院（2019）宁01民终1579号民事判决和银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5504号民事判决，依法改判驳回张某在本案一审中的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由张某承担。事实与理由：1、叶某1有新证据即宁夏打平伙餐饮管理有限公司有关股东证人证言证明张某的真实身份系宁夏打平伙餐饮管理有限公司隐名股东，且该新证据能够与书证会议记录、收据相互印证，张某支付50万元的行为系出资入伙行为，并非借款行为。张某与叶某1之间并不存在民间借贷关系，只属于委托接受入股资金并由受托人叶某1将张某交纳的入股资金代为交给宁夏打平伙餐饮管理有限公司。2、原审对案件事实及案件性质的认定是错误的。本案是由于张某故意混淆各方当事人之间的真实法律关系，将合伙纠纷中的入伙纠纷或者股东出资纠纷中的事实真相隐瞒，以虚假的民间借贷纠纷作为起诉案由，导致原审判决错误确定案由并错误认定案件事实。同时，一审、二审判决均无视张某参加股东会议的事实、无视张某本人亲笔签名的事实、无视会议记录反映的股东会内容和议题、无视收条中记录的“投资款”的事实，且一、二审均未向各方当事人履行告知、释明义务，即通过笔迹鉴定的方式查明案件事实真相，导致作出错误判决。3、原审判决适用法律错误。故叶某1依法申请再审。 张某辩称，1、张某的诉讼请求与本案二审请求一致；2、张某对叶某1在宁夏回族自治区高级人民法院提交证据的真实性、关联性表示异议，请求银川市中级人民法院作出与原二审一致的判决。 宁夏打平伙餐饮管理有限公司述称，同意叶某1的再审请求。 本院再审认为，叶某1提交的证据证人证言属于新证据，该证据的出现可能会对原审认定的事实产生影响，导致原审判决发生变化。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2019)宁01民终1579号民事判决及宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5504号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 审 判 长 关俊杰 审 判 员 范宁萍 审 判 员 刘泽民 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 金 玲 书 记 员 刘 璐 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初589号原告：白洁。委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告：陶相民。委托诉讼代理人：吕子超，山西贝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志维，山西贝尔律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司公司，住所地阳泉市桃北东街德融花园**。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：杜俊波，公司员工。被告：尤娜娜。被告：中煤财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地太谷县108国道**商铺。法定代表人：尚勇刚，经理。原告白洁与被告陶相民、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司公司、尤娜娜、中煤财产保险股份有限公司太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洁及其委托诉讼代理人闫美军与被告陶相民的委托诉讼代理人吕子超、王志维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告身体检查费用、车辆修理费、施救费等共计3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月18日10时20分许，被告陶相民驾驶任秀荣所有的×××小型轿车（该车投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司）由北向南行驶至娄烦县天池店乡顺道村路段超车时，与相对方向被告尤娜娜驾驶的×××小型轿车（该车投保于被告中煤财产保险股份有限公司太古支公司）碰撞后，×××小型轿车又与由北向南原告白洁驾驶的李英所有的×××小型轿车（载高玉生）相撞，造成原告白洁受伤、车辆损坏的交通事故。该车已经娄烦县公安局交通警察大队于2020年9月27日作出第140123120200000063号道路交通事故认定书，被告陶相民负事故全部责任，原告白洁、尤娜娜、高艳涛、高玉生无责任。被告陶相民的过错行为给原告造成了经济损失，但却拒绝与原告协商解决，综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陶相民辩称，对本案事实无异议；事故车辆仅投保交强险，应由太平洋保险公司在交强险限额内赔付，不足部分有我承担；原告诉求的车辆维修费过高不应得到法律的支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆CR0333在我司投保交强险，事故发生在保险期限内；原告诉求的医药费应有县级以上人民医院的相关诊断证明及票据并具有关联性，医药费应扣除20%的非医保用药；关于财产损失部分，我公司仅承担最高限额2000元；诉讼费、鉴定费及间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月18日10时20分许，被告陶相民驾驶×××小型轿车由北向南行驶至娄烦县天池店乡顺道村路段占道超车时，与相对方向尤娜娜驾驶的×××小型轿车（载高艳涛）碰撞后，×××小型轿车又与由北向南白洁驾驶的×××小型轿车（载高玉生）相撞，造成尤娜娜、高艳涛、白洁受伤检查，高玉生受伤住院治疗，三车损坏的交通事故。2020年9月27日山西省娄烦县公安局交通警察大队作出第140123120200000068号道路交通事故认定书，陶相民负事故全部责任，白洁、尤娜娜、高艳涛、高玉生无责任。原告白洁在诉讼中撤回对中煤财产保险股份有限公司太谷支公司的起诉，并放弃100元的无责任财产损失赔偿金。原告白洁于2020年9月18日在古交市中心医院门诊检查，诊断为全身多处软组织损伤，支付检测费1543元。事故处理中支付施救费500元。本院认为，原被告对事故认定书没有异议，本院予以确认。事故车辆×××小型轿车在被告中国太平样财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告诉请的合理损失应由被告中国太平样财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告陶相民按责任比例予以赔付。因本起事故造成多人受伤、三车损坏，原告以将无责任车辆保险赔偿金留给另一名伤者高玉生并放弃财产赔偿金为由撤回对无责任车辆保险人中煤财产保险股份有限公司太谷支公司的起诉，被告陶相民没有异议，本院准许。原告主张的医药费1543元，被告均没有异议，应予以支持；原告主张的施救费500元、车辆维修费41224.99元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司公司同意按最高限额2000赔付，因本起事故造成责任车辆以外另两车受损，交强险财产损失限额应给另一车辆留有份额，故本院予以支持1000元；关于车辆维修费用交强险不足部分，原告仅提交了山西美通汽车销售服务有限公司的一份估价单，被告陶相民质证意见为：金额过高，应以实际损失为准，估价单并非发票且为单方出具，没有车损鉴定报告及发票，不予认可。被告质证意见合理，本院予以采信。故对原告主张的超出交强险财产损失限额的车辆维修费因证据不足不予支持。综上所述，原告白洁部分诉讼成立予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司公司在交强险限额内赔付原告白洁医药费、施救费、车辆维修费费共计2543元；(以上款项于本判决生效后三十日内付清）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费275元，由被告陶相民负担24元，原告白洁负担251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 段惠芬 二〇二〇年十一月三日书记员 王 磊
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2281号原告：郑丽，女，1991年8月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：陈超，湖北省武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：谢文椅，男，1989年10月11日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：张师，女，1992年7月15日出生，汉族，住深圳市宝安区。系谢文椅妻子。原告郑丽与被告谢文椅、张师民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑丽的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼,被告谢文椅、张师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿付原告借款本金148000元及利息95900元（2020年2月之前利息），共计243900元；2、要求两被告承担自2020年3月之后的借款利息，利息计算方法：以本金148000元为基数从2020年3月1日起按月利率1.8%计算利息；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：郑丽与谢文椅是朋友，从2016年开始，谢文椅因资金周转困难多次找郑丽借钱，郑丽通过微信、支付宝转账以及银行信用卡透支等方法先后借给谢文椅148000元，当时所有借款未写借条，在郑丽多次找谢文椅要求还清借款的情况下，谢文椅和郑丽于2020年6月15日对之前的借款以及还款进行结算，之后谢文椅向郑丽出具一张借条，谢文椅出具借条后未按约还款，郑丽在多番讨款无果的情况，遂诉至法院。原告郑丽为支持其诉讼主张，向本院提供了五组证据，证据一、2020年6月15日谢文椅出具的借条原件一份，拟证明谢文椅向郑丽借款148000元，2017年2月起至2020年2月到期后需归全部本息243900元的事实，双方于2020年6月15日结算后出具的欠条，当时约定每月15日前还款5000元，逾期未还款按月利率1.8%计算逾期利息;证据二、微信转账记录电子凭证8页。拟证明原告通过微信转给谢文椅（微信名一生何求）计59笔，累计金额93438元；证据三，结婚证复印件一份。拟证明谢文椅与张师于2016年9月30日结婚登记，债务发生在谢文椅和张师婚姻存续期，属夫妻共同债务；证据四，营业执照复印件一份。拟证明谢文椅在深圳市开办了众亿鑫科技有限公司，谢文椅向郑丽借款是用于公司周转；证据五，微信聊天记录截图3页。拟证明谢文椅向郑丽借款的钱用于了购买车辆，被谢文椅和张师日常使用，另谢文椅向郑丽的微信转账，已在微信聊天中说明该款项是对郑丽的生活补偿费用，不是还款。经庭审审核，郑丽提供的证据一借条复印件与原件一致，内容真实有效，且与证据二、三、四、五相互印证，能够达到其证明目的，本院对上述证据予以采信。被告谢文椅、张师未出庭质证，视为放弃质证抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年期间，郑丽与谢文椅是恋爱关系，当时谢文椅向郑丽借钱，郑丽陆续通过微信、支付宝等方式先后借款给谢文椅，当时均未出具借条。2016年9月，谢文椅与张师结婚，但未告诉郑丽这一事实，继续向郑丽借钱，后来郑丽知道他结婚的事实后，遂要求谢文椅偿还借款，直至2020年6月15日，郑丽与谢文椅对所有借款的金额进行了结算，谢文椅于当日向郑丽出具了一张借条，内容为“本人谢文椅因资金周转困难，2016年末至2017年期间通过微信支付宝转账和现金方式向出借人郑丽借到人民币共148000元已全部收到，立此借条为证，借款期限为三年（借款人需每月15号还款5000元，未按要求履约还款可立即要求借款归还全部本息），月利率1.8%，利息从2017年2月起计算，至2020年2月到期后需归还本息共243900元，逾期未还，按月利率1.8%计算逾期利息，另债权人为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费等）均由违约方承担，若发生纠纷，双方约定由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。借款人：谢文椅身份证号码：2020年6月15日”，此后，谢文椅未按约还款，郑丽在多方讨要无果的情况下，诉至法院。本院认为：一、被告谢文椅欠原告郑丽借款243900元，有被告谢文椅于2020年6月15日出具的借条及原、被告双方微信聊天天记录为证，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿，对欠款被告谢文椅应当偿还。故对原告郑丽要求被告谢文椅偿还借款的诉讼请求，予以支持；二、被告谢文椅在夫妻关系存续期间因借款产生的债务没有偿还，现原告郑丽向被告谢文椅及被告张师主张权利，要求确认为夫妻共同债务，由被告谢文椅及被告张师共同偿还，因该笔债务没有证据证实系夫妻个人债务，按夫妻共同债务处理，符合法律规定，予以支持；三、原、被告双方在借款时约定的借款利率是双方真实意思的表示，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，对原告郑丽要求被告谢文椅、张师偿还2020年2月之前的借款本息243900元，并对148000元从2020年3月1日起按月利率18‰支付借款利息的主张，依法应予支持。被告谢文椅、张师在收到法院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告谢文椅、张师在本判决生效后三日内偿还原告郑丽人民币243900元，并支付利息（利息按148000元从2020年3月1日起按月利率18‰计算至本判决确定的履行期届满之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元，减半收取2479元，由被告谢文椅、张师负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡晓玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  兰明芳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审45号 申请执行人：梧州市交通运输局，住所地广西梧州市长洲区新兴二路120号。 法定代表人：韦坚，局长。 委托代理人：庞俊英、纪莉，该局科员。 被执行人：刘维海，男，1982年4月15日出生，汉族，住广西藤县。 原梧州市公路运输管理处于2018年8月20日作出的桂梧运罚〔2018〕00114号《行政处罚决定书》，因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行处罚决定，故申请执行人梧州市交通运输局根据中共梧州市委员会机构编制委员会办公室作出的梧编办〔2019〕135号《关于印发的通知》，以梧州市交通运输局名义于2020年11月10日向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人于2020年11月23日向本院提交《关于撤回行政强制执行申请书》，申请撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下： 准许申请执行人梧州市交通运输局撤回强制执行申请。 审 判 长  朱 欣 审 判 员  甘锦雄 审 判 员  周思文 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。