wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9137号原告：重庆履泰实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社**（国际建材市场），统一社会信用代码915001076889286661。法定代表人：李谋响，董事长。委托诉讼代理人：程林，重庆广君律师事务所律师。被告：孙厚金，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省连江县。被告：郑爱金，女，1976年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。原告重庆履泰实业有限公司与被告孙厚金、郑爱金合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程林到庭参加了诉讼。被告孙厚金、郑爱金经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆履泰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还人民币1112839.29元及利息(利息以人民币1112839.29元为基数并按全国银行银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2020年7月2日起计算至该1112839.29元偿清之日止)；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月14日，中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与原、被告共同签订了《农户贷款借款合同》一份。该合同约定农行江津支行向被告提供贷款人民币980000元，贷款期限为12个月，原告为上述贷款承担连带保证责任，争议解决由贷款人所在地人民法院管辖。上述合同签订后，农行江津支行依约向被告发放了贷款人民币980000元。贷款期限届满，被告未按时足额向农行江津支行履行还款义务。农行重庆江津支行遂向江津区人民法院提起诉讼，经江津区人民法院审理后作出(2016)渝0116民初11761号民事判决，该判决生效后农行江津支行已申请强制执行，执行案号(2018)渝0116执3617号。在该执行案件中，原告与农行江津支行达成执行和解，同意代被告向农行江津支行偿还借款本息及案件保全费、执行费等。执行和解后，原告自2018年12月至2020年7月为被告向农行江津支行合计代偿了1112839.29元。原告为被告履行了上述代偿责任后，要求被告向原告偿还该该款项，但被告至今未予偿还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告孙厚金、郑爱金未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告孙厚金与中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行）签订《农户贷款借款合同》，约定被告孙厚金向农行贷款980000元。原告重庆履泰实业有限公司作为连带责任保证人在该合同上盖章。后农行依约向被告发放了贷款。贷款时，被告孙厚金、郑爱金系夫妻关系。后二被告未按时足额还本付息，农行起诉至本院，2017年2月27日，本院作出(2016)渝0116民初11761号民事判决书，判决被告孙厚金、郑爱金向农行还本付息，原告重庆履泰实业有限公司承担连带清偿责任。由于二被告未履行上述生效民事判决所确定的支付义务，原告重庆履泰实业有限公司分数次为二被告代偿了本息、诉讼费用共计1112839.29元，原告重庆履泰实业有限公司最后一次代偿的时间为2020年7月2日。此后，二被告未将前述款项偿还原告。本院认为，二被告未按约定向农行履行还款义务，原告按照(2016)渝0116民初11761号民事判决代偿了二被告拖欠的贷款本息、诉讼费用共计1112839.29元，二被告理当应原告要求及时偿还原告上述代偿款项，逾期未付，依法应承担相应民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告孙厚金、郑爱金在本判决生效后十日内支付原告重庆履泰实业有限公司1112839.29元；二、被告孙厚金、郑爱金在本判决生效后十日内支付原告重庆履泰实业有限公司利息，以1112839.29元为基数，从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。如果被告孙厚金、郑爱金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14816元，公告费260元，合计15076元，由被告孙厚金、郑爱金负担。此款原告重庆履泰实业有限公司已预交，由被告孙厚金、郑爱金在履行上述判决确定的义务时一并支付原告重庆履泰实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 璐人民陪审员 左 娜人民陪审员 杨泽明二〇二〇年十一月二十七日法官 助理 王 根书 记 员 黄富明
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初136号公诉机关保康县人民检察院。被告人章志勇，男，1999年11月12日出生于保康县，汉族，初中文化，厨师，户籍地及住址神农架林区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月16日被保康县公安局取保候审。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人章志勇犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人章志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。保康县人民检察院指控，2020年5月6日7时许，被告人章志勇从陈某、张某夫妇经营的“小张烧烤”店辞职离开时，趁无人之机，将陈某停放在店门口一辆价值人民币2625元的两轮踏板摩托车盗走，当日以800元价格出售给本县“姚记摩托行”店主姚某。同年7月8日5时许，章志勇再次来到“小张烧烤”店，从后厨翻窗入室，将30元现金及吧台上1包黄鹤楼软珍香烟、1包黄鹤楼硬珍香烟、3包槟榔等物品盗走，物品价值170元。综上，被告人章志勇盗窃作案两起，盗得现金及物资折款共计2825元。公诉关认为，被告人章志勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。章志勇主动投案，如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了摩托车照片、接处警登记表、归案经过、微信转账截图、扣押物品清单、发还凭证、收据、证明、行政处罚决定书，户籍证明等书证，指认现场笔录，被害人陈某、张某的陈述，证人姚某、向某的证言，保康县价格认定中心价格认定书，视听资料等证据材料。被告人章志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人章志勇主动投案，如实供述犯罪事实。被盗摩托车已追回发还被害人，章志勇取得被害人谅解。盗窃现金30元及销赃得款800元，章志勇全部用于生活开支，盗窃香烟、槟榔已全部吸、食。本院认为，被告人章志勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。章志勇主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被盗摩托车已追回发还被害人，未给被害人造成损失，章志勇取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。章志勇认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人章志勇犯盗窃罪，判处拘役三个月（具体刑期起止时间详见执行通知书），并处罚金人民币3000元，限于本判决生效之日缴纳。二、被告人章志勇退赔被害人陈某、张某损失200元；追缴章志勇违法所得800元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴 权人民陪审员  万智一人民陪审员  李吉洪二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈小玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初3098号 原告:殷宏云,男,1973年9月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:张兴芳,女,1965年6月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告殷宏云与被告张兴芳侵权责任纠纷一案中，原告殷宏云于2020年11月20日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告张兴芳的起诉。 本院认为：原告殷宏云提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告殷宏云撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告殷宏云承担。 审判员  陆军 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  田浩
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初483号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人陈豪亮，男，1989年3月1日出生于广东省汕尾市城区，身份证号码441************016，汉族，文盲，无固定职业，住广东省海丰县******************(户籍所在地：广东省汕尾市城区***********）。因本案于2020年7月29日被羁押，同年8月3日被海丰县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕Z274号起诉书指控被告人陈豪亮犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官林世迪出庭支持公诉，被告人陈豪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2020年6月17日10时许，被告人陈豪亮到海丰县海城镇世纪广场楼下时，发现徐某某停放在世纪广场东门的一辆粤N*****8号黑色金箭牌二轮摩托车（价值人民币2400元）插着钥匙，被告人陈豪亮即上前将该车盗走。同年7月29日，被告人陈豪亮在海丰县海城镇世纪广场附近被公安机关抓获，公安机关从其家楼下缴获赃物黑色金箭牌二轮摩托车，已发还被害人徐某某。公诉机关据此认为，被告人陈豪亮无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈豪亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈豪亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈豪亮有期徒刑七个月，并处罚金。特提请本院依法判处。被告人陈豪亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈豪亮的上述犯罪事实，被告人陈豪亮在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《扣押物品、文件清单》《发还物品、文件清单》《残疾人证》《情况说明》《现场检测报告书》《海丰老区医院诊断证明书》《行政处罚决定书》及现场照片等物证、书证，证人林某某的证言，被害人徐某某的陈述，被告人陈豪亮的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及现场图、现场照片，指认笔录，视听资料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人陈豪亮无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈豪亮所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈豪亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈豪亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人陈豪亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈豪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年2月28日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小娟二〇二〇年十一月三日书记员  彭康洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初19973号原告：广州市鼎泓投资有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道**。法定代表人：张伟金，董事长。委托诉讼代理人：彭楚，系该公司职员。被告：陈小庆，女，1991年11月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告广州市鼎泓投资有限公司与被告陈小庆商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。现原告广州市鼎泓投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市鼎泓投资有限公司申请撤回对被告陈小庆的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市鼎泓投资有限公司撤回起诉。案件受理费1358元，由原告广州市鼎泓投资有限公司负担。审判长  蔡淑慧二〇二〇年十一月三日书记员  徐倩雯
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初489号原告四平中邦小额贷款有限公司，地址：四平市铁东区解放街一委中央东路小区1-2层102。法定代表人滕云喜，职务经理。委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。被告四平不夜城房地产开发有限公司，地址：四平市铁东区不夜城院内。法定代表人陈幼西，职务总经理。委托代理人王**，该公司职员。原告四平中邦小额贷款有限公司（以下简称中邦小额贷）诉被告四平不夜城房地产开发有限公司（以下简称不夜城）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后于2019年11月26日作出（2019）吉0303民初2190号执行裁定书，以本案“原告中邦小额原为四平市鑫盈小额贷款有限公司，其与被告不夜城之间的借款关系与四平市公安局侦查的曹秀兰涉嫌诈骗一案系同一笔借贷关系。”裁定驳回原告中邦小额贷款的起诉，原告中邦小额贷不服上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院作出（2020）吉03民终80号民事裁定书，裁定“一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院吉0303民初2190号执行裁定书；二、本案指令吉林省四平市铁东区人民法院审理。”本院于2020年4月2日立案受理。该案经本院审理查明：原告中邦小额贷出借给被告不夜城借款800万元，此款经被告不夜城同意存入案外人曹秀兰名下，案外人曹秀兰分数次向原告中邦小额贷还款248.5万元，被告不夜城答辩称其偿还原告中邦小额贷借款，但因本案涉嫌刑事曹秀兰刑事犯罪，应待曹秀兰案件审理终结后，才能确定本案借款金额。本院认为：本案原、被告之间的借款关系涉及第三人曹秀兰，原告中邦小额贷经被告不夜城同意将借款800万元存入曹秀兰或其指定账户，双方对于本案剩余借款本金存在争议。但案外人曹秀兰现因涉嫌诈骗罪一案正在本院审理，且该案所涉诈骗事实为本案借贷关系，本案审理需要该刑事案件审理为依据，故驳回四平中邦小额贷款有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告四平中邦小额贷款有限公司的起诉。案件受理费5150元，由本院退还给原告四平中邦小额贷款有限公司。如不服裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  于春颖审判员  周明博审判员  于志强二〇二〇年十一月二十七日书记员  李东华
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执5121号胡今峰、龚剑鸣、季婧洁：关于申请执行人胡今峰与被执行人龚剑鸣、季婧洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9496号判决书已经发生法律效力，申请执行人胡今峰于2020年9月28日申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现本院依职权结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执5121号案件执行完毕。二〇二〇年十一月九日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3570号原告:陈彩仙,女,1969年4月15日出生,回族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张良，寻甸回族彝族自治县万家法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：张德美，女，1997年11月25日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张天彦，男，1971年1月23日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：中国平安财产保险股份云南分公司。统一社会信用代码：915300007452857686。住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人:曹**文,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云、郎敏，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。原告陈彩仙诉被告张德美、张天彦、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告陈彩仙于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈彩仙撤诉。案件受理费1182元，减半收取计591元，由原告陈彩仙负担。审判员  郭钰垚二〇二〇年十一月十九日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初850号 原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。 法定代表人：陈同刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑彩云，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区凯佳电脑职业培训学校，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街中段柏仁楼****iv> 法定代表人：黄朝辉，该学校校长。 委托诉讼代理人：黄进进，福建如浩律师事务所律师。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告泉州市丰泽区凯佳电脑职业培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京华视聚合文化传媒有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王金亮
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10872号原告：张岚，女，1966年4月28日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津万安建创置业有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇柳口路与利丰道交口东北侧天安创新科技产业园二区3-3-301-4。法定代表人：马超。原告张岚与被告天津万安建创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全并提供相应担保，申请冻结天津万安建创置业有限公司银行存款765158.1元。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况，原告提出的财产保全申请，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结天津万安建创置业有限公司银行存款765158.1元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金楼二〇二〇年十一月三日书记员  王 欢
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3540号原告：重庆连庆物流有限公司,住所地重庆市万盛经开区万新路96号三室,统一社会信用代码9150011030494844589。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：白海军，男，1989年11月5日出生，汉族，住四川省。原告重庆连庆物流有限公司（以下简称连庆公司）与被告白海军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明无法送达，本案转为适用普通程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告连庆公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告白海军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连庆公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付管理费10000元，并每日2%滞纳金支付原告；2、请求被告支付违约金20000元；3、请求解除原被告之间签订的车辆挂靠合同；4、请求被告承担本案所有诉讼产生的费用。事实和理由：2016年3月23日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告白海军将其所有的渝ＢＸ××××号车辆挂靠在原告连庆公司处经营，约定挂靠费5000元／年，被告应按期交纳车辆管理费及保险费等费用，按时审验车辆，以保证车辆正常运行。2018年3月，被告车辆年审时间到期、保险到期，造成车辆重大安全隐患。经原告多次催告，被告拒不投保和审验车辆，已构成根本违约，原告连庆公司遂诉请如上。审理中，原告自愿撤回滞纳金的诉讼请求。被告白海军未作答辩。原告连庆公司围绕诉讼请求向本院提交了证据：《车辆挂靠合同》、车辆机动车登记证书、交强险保单、商业第三者责任险保单。被告白海军无质证意见，也未举示证据。本院对原告连庆公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告白海军将其所有的渝ＢＸ××××号车辆挂靠在原告连庆公司处经营，约定挂靠费5000元／年，并约定未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元。经本院在《交通安全综合服务平台》网上查询渝ＢＸ××××号货车车辆检验有效期至2020年3月31日。被告车辆年审时间到期、保险到期，经原告多次催告，被告拒不投保和审验车辆，已构成根本违约，原告连庆公司遂诉请如上。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”之规定，本案被告从2018年3月起未按约交纳管理费和保险费的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告连庆物流有限公司要求被告支付管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于管理费的计算，被告需向原告支付2018年3月至即2020年3月23日管理费10000元（5000元/年×2年）。对原告主张被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、未按时年检、未缴纳保险费几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即1000元，对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金2500元（以6个月服务费计算），共计3500元。被告白海军未到庭参加诉讼自行承担不到庭的法律后果。原告连庆公司与被告白海军形成挂靠经营合同关系，双方均应按合同约定履行义务。现被告白海军未按时办理保险事宜、不缴纳保险费，也未按时年审，其行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”。现被告白海军不按时审车和投保的违约行为导致挂靠合同的经营目的无法实现，符合法定解除条件，原告有权解除合同，故对原告连庆公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院向被告白海军送达诉状副本的时间为2020年10月9日，故原、被告于2016年3月23日就渝ＢＸ××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年10月9日。审理中，原告自愿撤回的滞纳金的诉讼请求，系对其权利的自愿处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白海军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆连庆物流有限责任公司管理费10000元；二、被告白海军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆连庆物流有限责任公司违约金3500元；三、原告重庆连庆物流有限公司与被告白海军于2016年3月23日就渝ＢＸ××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年10月9日解除；四、驳回原告重庆连庆物流有限责任公司的其他诉讼请求。以上第一、二项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告白海军负担。原告重庆连庆物流有限责任公司于立案时已预交275元，被告白海军于本判决生效之日起十日内在支付上述款项时一并支付给原告，原告预交的诉讼费不作清退。另，被告白海军于于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费275元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十一月六日书 记 员  李 霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16830号原告：上海石湖荡资产投资管理有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：蔡洪辉，执行董事。委托诉讼代理人：傅伟军，上海茸诚伟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曙，上海茸诚伟达律师事务所律师。被告：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：中神実，负责人。原告上海石湖荡资产投资管理有限公司与被告上海申嘉三和环保股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。原告上海石湖荡资产投资管理有限公司诉称，2016年11月29日，原告与被告签订《土地有偿使用协议》，约定原告将位于上海市松江区石湖荡镇中心河路XXX号的土地出租给被告使用，租赁期限为8年，年租金为22,150元。但被告始终未按约支付租金，经原告多次催告无果。故原告诉至本院请求判令：被告向原告支付租金88,600元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。经查明，上海市奉贤区人民法院已经于2020年8月11日受理了案外人申请被告破产的案件(案号为(2020)沪0120破25号)，故原告的起诉，不属于本院的管辖范围，本案应移送至上海市奉贤区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年十一月十三日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6843号原告：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：915301025971078704。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭四楼。法定代表人：马江虹，董事长。委托诉讼代理人：王海云、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：骆作培，男，1969年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：孙菊英，女，1969年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（以下简称聚佳公司）与被告骆作培、孙菊英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚佳公司的委托诉讼代理人阮飞到庭参加诉讼。被告骆作培、孙菊英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金9165元；借款期间所产生的利息3500元，行政管理费3500元；并按年利率24%的标准向原告支付自2014年9月23日起至全部款项还清之日止的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款5万元，借款期限自2013年9月22日至2014年9月22日止，月利率为1%。合同签订后，原告即履行了自己的义务。现借款期限已届满，被告拒绝还款。被告骆作培、孙菊英未到庭应诉，亦无答辩意见。原告聚佳公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托转款协议、还款明细表（合同附表）、原告转款凭证、每月还款明细表、费用报销清单。被告骆作培、孙菊英无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告骆作培、孙菊英无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告聚佳公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，原告（贷款人）昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（原名称：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司）与被告（借款人）骆作培、孙菊英签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为5万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为放款日），贷款月利率为1%，行政管理费每月按贷款金额1%计算；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为5167元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息等），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.15%作为延迟违约金；6、违反本合同项下的任何一起还款义务，则原告有权解除合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2013年9月18日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费1000元、银联代理费用5元后，以银行转账方式向被告支付了48995元。另查明，被告向原告偿还以下款项：1、2014年1月24日偿还22294元（其中本金16668元）；2、2014年3月4日偿还5249元（其中本金4167元）；3、2015年4月13日偿还借款本金2万元。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费、银联代理费用，上述费用应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为48995元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依涉案贷款合同约定的还款方式，无论被告偿还多少本金，利息仍按照借款总额计算，且被告每月还需支付行政管理费，该还款方式可能导致被告实际支付的利息超过法律规定标准。故本院对于被告已还部分按年利率36%、未还部分按年利率24%的标准，结合被告的实际还款情况，按先息后本的偿还顺序，核算出被告尚欠原告借款本金8160元、借款期间的利息1849元及行政管理费1849元。对于上述款项，被告应予偿还；最后，关于原告主张的违约金，本院认为，原告主张的违约金标准（年利率24%）符合法律规定，同时结合被告的还款情况及原告诉求，本院确定被告应按年利率24%的标准向原告支付自2014年9月23日至款项还清之日止的违约金（2015年4月13日之前以28160元为基数，之后以8160元为基数）。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告骆作培、孙菊英应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司偿还以下款项：1、借款本金8160元；2、利息1849元；3、行政管理费1849元；4、按年利率24%的标准计算的自2014年9月23日至款项还清之日止的违约金（2015年4月13日之前以28160元为基数，之后以8160元为基数）；二、驳回原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告骆作培、孙菊英负担；邮寄费39元，由被告骆作培、孙菊英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月二十五日书记员 俞雄艳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3940号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行。   负责人：焦某，行长。   委托代理人：徐某，山西华炬律师事务所律师。   被告：魏某，住太原市。   被告：白某，住太原市。   被告：太原万科长风房地产开发有限公司。   法定代表人：王某。   原告兴业银行股份有限公司太原分行（下称兴业银行）与被告魏某、白某、太原万科长风房地产开发有限公司（下称万科公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于11月18日公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托代理人徐某，被告魏某、白某、万科公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兴业银行诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.被告魏某、白某共同偿还原告借款本金511918.13元、截止到2020年4月22日的利息5621.42元、罚息43.46元(共计517583.01元）及自2020年4月23日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息；3.被告魏某、白某共同支付原告律师费8000元；4.万科公司对被告魏某、白某的上述全部债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用等由三被告共同承担。事实与理由：2015年11月12日，魏某、白某为购买太原市万柏林区西线街10号金域华府第3幢3单元1301号房屋，与原告、万科公司签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》。约定：魏某、白某向原告借款人民币55万元；期限为360个月，自2015年11月12日至2045年11月11日止；借款利率为年利率4.9%；还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，借款人按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至借款人还清全部借款本息为止；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人未按约偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款、本金、利息及其他费用；合同履行过程中发生的争议，向债权人所在地人民法院提起诉讼。同时约定，万科公司对魏某、白某的全部债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，魏某、白某收到贷款后，未按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，万科公司也未承担担保责任，均构成违约。故诉至法院，请求判如所请。   被告魏某、白某、万科公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。   经审理查明，2015年11月12日，魏某、白某为购买太原市万柏林区西线街10号金域华府第3幢3单元1301号房产，与原告、万科公司签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》。约定：魏某、白某向原告借款人民币55万元；期限为360个月，自2015年11月12日至2045年11月11日止；借款利率为年利率4.9%；还本付息日期为：借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，借款人按照等额本息偿还法偿还借款本息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人未按约偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款、本金、利息及其他费用。万科公司对上述债务承担连带保证责任。   合同签订后，原告依约履行了放款义务。截止2020年4月22日，魏某、白某已还本金38081.87元，尚欠借款本金511918.13元、利息5621.42元、罚息43.46元，共计517583.01元。   上述事实有被告户口本及身份证、《个人购房抵押（保证）借款合同》《借款借据》《欠款数据》、律师费用收据以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告与魏某、白某签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了放款义务，魏某、白某未按期归还借款本金及利息，发生逾期，已构成违约，应承担违约责任。原告依约请求解除合同，并要求被告清偿剩余借款本金、利息、罚息、实现债权费用即律师费、保全费的主张予以支持。被告万科公司依约应承担连带保证责任。魏某、白某、万科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院就已经查明的事实依法作出裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、解除2015年11月12日，原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告魏某、白某、太原万科长风房地产开发有限公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；   二、被告魏某、白某于本判决生效之日起十五日内返还原告兴业银行股份有限公司太原分行借款本金511918元，并偿付截止到2020年4月22日利息5621元，罚息43元（共计517582元）及自2020年4月23日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息，按本金余额以合同约定的逾期利率及罚息利率计算；   三、被告魏某、白某于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业银行股份有限公司太原分行律师代理费8000元；   四、被告太原万科长风房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告魏某、白某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9056元，保全费3148元，合计12204元，由被告魏某、白某与太原万科长风房地产开发有限公司共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 李保欢   人民陪审员 张志军   人民陪审员 张加群     二〇二〇年十一月二十五日   法官助理 赵文莉   书记员 郭 庆     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23195号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李阳，男，1990年4月9日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李阳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)63,974.88元(2,369.44元/期×27期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年2月9日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂HGXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额72,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,369.44元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年2月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,000元(已扣除GPS费用等)。2018年2月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,974.88元；二、被告李阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,474元，减半收取737元，由被告李阳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4037号之一 申请执行人：王瑞山，男，1975年2月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：赵永强，男，1972年3月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初1051号民事调解书，于2020年9月22日立案执行申请执行人王瑞山与被执行人赵永强民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的50000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人赵永强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵永强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵永强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵永强作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人赵永强采取了纳入失信被执行人名单、限制出境报备和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王瑞山，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月二十日 书记员  余丹妮
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金星，男，1983年5月13日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李文会，吉林卓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，吉林卓行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市汇荣汽车销售服务有限公司。住所地:吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人：高晓娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘天贺，该公司职工。委托诉讼代理人：白柱杰，吉林正基律师事务所律师。再审申请人金星因与被申请人长春市汇荣汽车销售服务有限公司（以下简称长春汇荣汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。金星申请再审称，一、原审事实认定不清。原审认定案涉车辆存在二次喷漆的现象并非车辆本身或内在瑕疵，仅属于外观瑕疵，此为事实认定错误。外观瑕疵是指肉眼可以明显发觉并看到，而本案的瑕疵是肉眼无法看到，必须经专业的鉴定机构才能发现。长春汇荣汽车公司原审提交的客户交车确认单、PDI入库检测单、PDI检测客户确认表均系表面审查，金星作为一个普通消费者，无法发现这种隐蔽瑕疵，不具备辨别这种隐蔽瑕疵的能力。原审法院仅凭借长春汇荣汽车公司提交的几份材料就认定金星知道案涉车辆存在二次喷漆现象，与客观事实不符。长春汇荣汽车公司蓄意对金星民事欺诈，隐瞒事实真相。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定，存在瑕疵的产品可以销售，但必须以“处理品”、“次品”等形式注明，并告诉消费者哪些方面有瑕疵。长春汇荣汽车公司将有瑕疵的产品冒充合格产品销售，属于欺骗消费者行为，应承担相应法律责任。三、原审举证责任分配错误。原审法院不应将案涉车辆二次喷漆形成时间的举证责任让普通消费者承担。本案应由长春汇荣汽车公司承担案涉车辆二次喷漆并非车辆本身质量问题以及案涉车辆在交付时不存在二次喷漆的举证责任。本案在没有相反证据足以否定金星的鉴定意见的情形下，就应当支持案涉车辆存在二次喷漆的观点。此外，本案的争议焦点不是案涉车辆的二次喷漆时间，而是谁应当承担证明案涉车辆在销售给金星之前没有二次喷漆的举证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决,并支持其原审诉讼请求。长春汇荣汽车公司辩称，原审认定事实清楚，金星单方提供的鉴定报告显示,后保险杠做过腻子的痕迹微小，修补后肉眼不能分辨,未影响车辆的外观、安全性能及使用功能，不属于标的物的重大事项。金星以买车时看不出瑕疵就认为是内在瑕疵属于理解错误。案涉车辆交付时，双方共同对车辆进行了全面的检验，并在PDI检测报告上签字确认，长春汇荣汽车公司坚持认为车辆销售时该瑕疵并不存在。金星主张长春汇荣汽车公司应给予三倍赔偿，应当证明长春汇荣汽车公司在车辆出厂后售出前明知车辆存在问题的故意。本案现有证据不足以证明长春汇荣汽车公司在车辆交付前，知悉车辆曾被维修或翻新过。关于二次喷漆，金星未提供被电动车追尾的任何证据，在该车有全险的情况下，也未按常理进行保险报案，亦未与交通肇事对方进行协商或维修，故不能确认该车偶然发现二次喷漆的问题。本院经审查认为，一、关于举证责任分配的问题。根据金星向一审法院起诉时的自述，金星发现车辆存在二次喷漆现象，是在其购车近两个月后，在吉林省延吉市金星的住处停车场停放涉案车辆的时，汽车尾部与一辆电动自行车轻微碰撞，导致车身划痕，并开车去汽车修理部进行检查时发现的。其一、金星未对上述说法提供任何证据，且与金星提供的机动车鉴定评估报告书记载的事实不相吻合。其二、金星发现后保险杠碰撞事故发生后，案涉车辆在有全险的情形下未报警出险进行理赔、亦未前往4S店进行修理，有悖常理。其三、金星提供的机动车鉴定评估报告书对案涉车辆进行鉴定评估又是在上述碰撞发生后，故金星有义务举证证明其在车辆控制期间未发生过外力所致损伤以及维修等情况，以排除合理怀疑。金星完成上述举证义务后，方适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定的证明责任分配规则。故原审关于举证责任的分配并无不当。二、关于长春汇荣汽车公司是否构成欺诈的问题。民事上的欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。金星应当对长春汇荣汽车公司在主观上具有欺诈故意，客观上实施了欺诈行为进行举证。长春汇荣汽车公司提交了客户交车确认单、PDI入库检测单、PDI检测客户确认表及发票等相关证据，现无证据证明长春汇荣汽车公司在车辆销售的过程中存在欺诈的恶意。故金星主张长春汇荣汽车公司存在欺诈行为，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，金星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金星的再审申请。审 判 长 温淑敏审 判 员 陆海权审 判 员 张咏林二〇二〇年十一月十九日法官助理 张亦弛书 记 员 陆 俊
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0532民初1208号之二 原告：平乡县韵达有限公司，住所地河北省平乡县丰州镇育才路。统一社会信用代码：911305323989777424。 法定代表人：李立平，该公司经理。 被告：宋自强，男，1992年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：徐献军，男，1981年02月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告平乡县韵达物流有限公司诉被告宋自强、徐献军合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。于2020年11月18日上午九点在第五审判庭进行开庭审理，原告平乡县韵达物流有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告平乡县韵达物流有限公司撤诉处理。 案件受理费5,290元，由原告平乡县韵达物流有限公司负担。 审 判 长  李建锋 人民陪审员  马善修 人民陪审员  黄省芹 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王恒权
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初5350号 原告：石开凤，女，1943年1月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告：赵育，女，1972年8月7日出生，汉族，住址同上。 原告：韦辰晨，女，1994年2月14日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘宣佐，播州区苟江镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：王佳维，男，1993年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽大厦1-3号，统一社会信用代码：915203007366178201。 负责人：杨先中，职务不详。 本院在审理原告石开凤、赵育、韦辰晨诉被告王佳维、被告中国太平洋产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告石开凤、赵育、韦辰晨撤回起诉。 本案受理费减半收取355元，由原告石开凤、赵育、韦辰晨负担。 审 判 长  廖珍强 人民陪审员  余朝辉 人民陪审员  张道金 二〇二〇年十一月三日 法官助理王磊 书记员王维维
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4228号申请执行人：曹霞，女，汉族，1965年9月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区，系梁家墩中心学校教师。被执行人：梁光远，男，汉族，1971年2月22日出生，甘肃省临泽县人,现住张掖市甘州区。申请执行人曹霞与被执行人梁光远民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初6737号民事判决书已发生法律效力：被告梁光远偿还原告曹霞借款56000元，限于本判决生效后三十日内付清。案件受理费1200元，公告费560元，合计1760元，由被告梁光远负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹霞已向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年7月24日，我院向申请执行人曹霞送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人梁光远名下的财产线索。2.2020年7月29日，本院依法向被执行人梁光远送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。3.2020年7月24日、2020年10月27日、2020年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人梁光远名下无可供执行财产。4.2020年7月27日，我院对被执行人梁光远名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。5.2020年10月23日，经本院调查，被执行人梁光远无其他可供执行财产且下落不明。6.2020年10月30日，本院向被执行人梁光远发出限制消费令措施。7.2020年10月30日，本院将被执行人梁光远纳入失信人员名单。8.2020年11月13日，本院约谈申请执行人曹霞，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的57760元，未能执行到位标的57760元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具体下落后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 洋
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5285号 上诉人（一审被告）：刘社军，男，1972年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（一审原告）：耿社臣，男，1963年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 上诉人刘社军因与被上诉人耿社臣劳务合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初559号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月13日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘社军、被上诉人耿社臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 刘社军上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初559号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、原审法院传票送达程序存在瑕疵。刘社军从未收到原审法院的传票，近亲属也没有签收过原审法院发出的任何法律文件。开庭前刘社军也未接到过原审法院的电话告知。刘社军在用的两个电话在一审阶段从未有停机，一直正常使用。而且判决书也是原审法院电话通知刘社军去拿的。2、原审法院在事实、证据认定方面有误。（1）刘社军与耿社臣之间不存在劳务关系。事实是，刘社军和耿社臣同为杨家林干活，工作地在河北省三河市一个房地产项目。我们都单独与杨家林签有《协议》，刘社军当时只是代班的。（2）原审法院在证据认定方面错误。耿社臣提交的记载相关人员工资情况的复印件不完整，抬头记载“证明杨家林下欠工资”字样没有复印完全，原审法院在没有见到原件的情况下采信该证据，不妥。并且，复印件下方明确写有“证明人：刘社军。”也能说明上诉人只是个证明人。综上，原审法院在程序和事实认定上都存在错误，恳请二审法院在查清事实的基础上公正裁决。 耿社臣答辩称，刘社军给王合社打电话通知其让找几个人去北京干活，然后王合社找了我们十几个人一起去了北京，在北京工地都是刘社军安排的食宿，约定大工是200元到240元，小工是140元到160元，在这个期间所有支出的钱都是刘社军支付的。 耿社臣向一审法院起诉请求：1、依法判令刘社军一次性支付耿社臣工资款4851元，以及逾期支付所产生的利息；2、判令刘社军承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、担保费等）。 一审法院认定事实：2016年3月至6月，耿社臣受刘社军雇佣，在河北省三河市一个房地产项目上做基建工作。工程结束后，耿社臣于2017年、2018年向刘社军催要劳务费，刘社军支付了部分劳务费。后刘社军向耿社臣出具证明，具体记录了总工资及总支款，下余工资，落款时间为2018年3月8日，另记录了王合社5849元、王付中6255元、耿学文4837元、聂纪东2625元、耿社臣4851元、李海新5045元、李风朝4484元、李社林951元、梁爱国2868元，共计下欠37765元。后刘社军未向耿社臣支付所欠劳务费。 一审法院认为，耿社臣与刘社军之间存在劳务合同关系，耿社臣按照刘社军的要求付出劳务，刘社军应向耿社臣支付相应的劳务报酬。刘社军向耿社臣出具的证明，证实刘社军欠耿社臣的具体款项，刘社军应向耿社臣支付该劳务费。对于耿社臣要求的逾期利息，因双方未约定利息，且未约定还款日期，一审法院对耿社臣要求的利息不予支持。综上所述，刘社军应向耿社臣支付劳务费4851元。判决：1、刘社军于本判决生效之日起十日内向耿社臣支付劳务费4851元；2、驳回耿社臣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘社军负担。 经二审查明，刘社军向法院提交，杨家林和李保法之间的协议，证明耿社臣也有该协议，其与杨家林之间存在劳务关系。耿社臣质证称，不认识杨家林，也没和杨家林签过协议，该协议与耿社臣无关。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于一审法院送达程序的问题。一审法院根据刘社军的住址魏县进行了现场送达，刘社军未在家居住，一审法院在车住西村委会调查了刘社军的情况，并在村委会进行了公告送达，该送达程序符合法律规定。刘社军上诉称一审法院送达程序违法没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于双方之间是否存在劳务关系是否支付报酬的问题。根据耿社臣一审提交的证据，及二审期间双方的陈述，耿社臣受刘社军雇佣，在河北省三河市一个房地产项目上做基建工作，在此期间耿社臣接受刘社军的管理，并由刘社军支付了部分劳务报酬，因此刘社军与耿社臣之间系劳务合同关系，刘社军应根据自己出具的证明条支付耿社臣劳务报酬。刘社军上诉提出耿社臣与杨家林之间存在劳务关系没有证据证明，且耿社臣也不认可，因此对刘社军的上诉请求本院不予支持。 综上所述，刘社军上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘社军负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 勇 审判员 左建阔 审判员 王树勋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李 朋
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1278号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：赵宝顺，男，1971年8月21日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司与被告赵宝顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告廊坊市恒泰物业服务有限公司于2020年11月12日自愿申请撤回对被告赵宝顺的起诉。 本院认为，原告廊坊市恒泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市恒泰物业服务有限公司撤回对被告赵宝顺的起诉。 案件受理费减半收取为34.65元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司承担。 审判员 王 红 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张小凡
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5931号 上诉人（原审原告）：潍坊富华物流有限公司，住所地潍坊市潍城经济开发区东风西街以南、潍坊市公共交通总公司以东豪德小商品城物流商铺2号楼20号。 法定代表人：王泽富，经理。 委托诉讼代理人：管省委，山东潍滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王习桂。 委托诉讼代理人：李庆华、程向玲，山东骏博律师事务所律师。 上诉人潍坊富华物流有限公司（以下简称富华物流公司）因与被上诉人王习桂运输合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人富华物流公司委托诉讼代理人管省委，被上诉人王习桂委托诉讼代理人李庆华、程向玲参加了诉讼。本案现已审理终结。 富华物流公司上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0702民初1285号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案所有诉讼费用由王习桂承担。事实和理由：1.富华物流公司与王习桂之间业务是富华物流公司按照王习桂的要求托运货物，王习桂支付运费。业务是由富华物流公司的工作人员杨某与王习桂之间进行联系。王习桂与杨某之间通过微信联系，王习桂给杨某发送送货信息，富华物流公司给王习桂安排送货，富华物流公司将王习桂的运费明细通过杨某的微信发给王习桂。通过富华物流公司向一审法院提交的杨某与王习桂之间微信聊天记录照片，足以证实富华物流公司将运费明细通知王习桂，王习桂已回复“好”，是对拖欠运费明细的认可。2.王习桂在庭审质证过程中，称聊天中对运输价格也存在歧义，只是收悉该明细表，不代表王习桂认可上述运费的质证意见与事实不符，因为在2018年10月31日、2018年11月8日的微信聊天记录证实王习桂对富华物流公司的明细表没有异议，王习桂对富华物流公司的运费明细表认可。3.富华物流公司已经通过杨某将运输通知单送给了王习桂，王习桂已经收到，根据富华物流公司与王习桂之间的业务惯例，是由收货单位将运输通知单由司机捎回，富华物流公司安排杨某给王习桂送过去，不需要王习桂的签字。综上所述，请求二审法院查清事实，依法支持富华物流公司的诉讼请求。 王习桂辩称，一审法院认定事实清楚，适应法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 富华物流公司向一审法院起诉请求：1.依法判令王习桂支付富华物流公司运费55620元；2.诉讼费用由王习桂承担。 一审法院认定事实：富华物流公司称王习桂尚欠其运费55620元，提供如下证据：1.运输协议及王习桂所欠运费的数额的明细表6套，证明富华物流公司2018年1月至8月给王习桂发送货物，运费数额共计95620元。2.提交富华物流公司业务员杨某与王习桂微信聊天截图光盘一张，证明王习桂对富华物流公司为其发送配件的月明细表予以认可及富华物流公司为王习桂安排车辆运输配件的事实。 王习桂对富华物流公司提供的证据及证明目的均不予认可，提出：对运输协议及明细表，系富华物流公司单方出具，无王习桂任何签名，不予认可，运输单可以随意填写，真实性不予认可；富华物流公司提供的微信截图系拍摄的照片，未提供原始载体，对其真实性不予认可，且微信账号也不能证明是王习桂账号，只是表明富华物流公司、王习桂发生过业务往来，并不能证明王习桂欠富华物流公司的具体运输费用，聊天中对运输价格也存在歧义，并未具体确认，对于富华物流公司发送给王习桂的明细表，只代表王习桂收悉该明细表，不代表王习桂认可上述运费；实际情况是双方必须进行对账后再结算，富华物流公司应拿货运运输通知单和运输协议来进行对账结算，货运运输通知单实际就是结算清单，因为王习桂的货运货物均出自潍柴公司，潍柴公司统一出具运输通知单，由运输公司运达目的地后，有收货单位签名和盖章后，该签名和盖章后的运输通知单就是运输单位与王习桂的运输费用结算清单，任何人拿着运输通知单均可来王习桂处或潍柴公司结算运费，如没有收货人签名和盖章后的运输通知单、运输合同，王习桂将无法确认具体的货运次数、吨位，也无法确认是否已经实际发生过运输。 一审法院认为，富华物流公司提供的运输协议和运费明细表，均是富华物流公司制作，无王习桂签名，王习桂不予认可；富华物流公司提供的杨某与王习桂微信聊天截图，未提供微信聊天原始载体，王习桂对其真实性不予认可，且其内容未显示王习桂认可富华物流公司主张的运费数额。因此富华物流公司的诉讼请求证据不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回富华物流公司的诉讼请求。案件受理费1190元，减半收取595元，财产保576元，合计1171元，由富华物流公司负担。 本院二审期间，富华物流公司申请证人杨某出庭作证，证人陈述其是富华物流公司的员工，从2016年1月在富华物流公司工作至今，富华物流公司从2016年10月份开始给王习桂托运货物，每次业务都是王习桂通过微信联系，证人报给公司，公司安排车辆给王习桂运输货物，当时说的是第二个月付第一个月的运输费，后来王习桂不按时支付导致欠款56000多元，收货回单客户签字后司机捎回，证人交付给王习桂，王习桂收到后不需要签字，微信聊天记录中将2018年1月份至8月份的对账单发给王习桂，王习桂没有提出异议，在业务发生过程中，王习桂员工很多，通过其弟弟的微信和一个农业银行账户支付过款项。 经质证，王习桂认为证人与富华物流公司存在利害关系，对证人证言不认可，证人所述与事实不符，王习桂没有收到杨某说的货运收货单。一审出具的微信聊天记录照片并非原始证据，不具有真实性，不予认可，其断章取义性较大，不能作为证据使用。证人也说王习桂并没有直接给富华物流公司打款，王习桂不拖欠富华物流公司运费。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是王习桂是否欠富华物流公司运费及数额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。富华物流公司主张王习桂欠运输费，其应负相应的举证责任。富华物流公司在一审中提交的运输协议、运费明细表，均系单方证据，微信聊天记录无原始载体，王习桂不予认可，其真实性无法确认。二审庭审中，富华物流公司申请证人杨某出庭作证，证人系富华物流公司职工，王习桂对证人证言亦不予认可，该证人证言在无其他有效证据佐证的情况下，不足以证明富华物流公司关于王习桂欠其运输费55620元的主张，故富华物流公司应承担举证不能的法律后果，一审法院不予支持富华物流公司的诉讼请求并无不当。 综上，富华物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1191元，由上诉人潍坊富华物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十一月三日 书记员  吕 静
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3714号 原告：冯佳艳，女，1995年4月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：余潇筱，女，1987年8月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告冯佳艳与被告余潇筱买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯佳艳到庭参加诉讼，被告余潇筱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告余潇筱偿还所欠货款共计65550元。事实与理由：原告冯佳艳于2020年4月23日向被告余潇筱通过微信转账35475元，向其购买一个卡地亚宽版LOVE无钻17#手镯，对方向其承诺一个月内发货。原告冯佳艳于2020年7月1日向被告余潇筱通过微信转账30075元向其购买一枚欧米茄海马300男表，被告承诺一月内发货。原告多次向其催货无果后，被告余潇筱承诺其将为原告退款65550元。 被告未作答辩。 在庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据： 1.被告微信信息1份，证明昵称“鱼鱼”的微信就是被告的微信。 2.微信支付转账电子凭证2份，证明原告于2020年4月23日、2020年7月1日分别向被告转账35475元、30075元的事实。 3.微信聊天记录1份，证明被告承诺向原告退款的事实。 4.照片1份，证明被告向原告发送了其航班号等信息，“鱼鱼”就是被告的事实。 上述原告提供的证据，经审核，本院认证如下：原告提供的证据，真实合法，与本案相关联，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。 根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下： 2020年4月23日，原告通过微信向被告转账35475元，用于购买手镯。2020年7月1日，原告通过微信向被告转账30075元，用于购买手表。上述二笔款项被告均已收款。后被告一直未向原告交付原告购买的手镯和手表。2020年8月29日7时34分，被告向原告发送信息“她拿不到，下周退给你”。原告回复被告“是两个都拿不到还是一个？”被告回复原告“都退。”但被告一直未将货款返还给原告。2020年9月2日21时08分，原告向被告发送信息“这样子吧，半年之内，一个月偿还11000元，最后一个月10550元，怎么样？”2020年9月3日12时04分，被告回复原告“不好意思，我现在确实也接受不了这个结果，这个货款从头到尾我都承认的……，如果你们可以等我，我会还上的，如果等不及可以起诉我，我也会配合你们。”但被告至今未将货款返还给原告。 本院认为，民事主体依照法律的规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告曾向原告表示退款，证明原、被告之间的买卖合同关系已解除，被告应当按照约定退还原告的货款，但经原告催讨，被告至今仍未退还货款，其应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告返还货款65550元的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余潇筱于本判决生效之日起十日内返还原告冯佳艳货款65550元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，减半收取719元，由被告余潇筱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁秀慧 二〇二〇年十一月十六日 书记员  冯春妹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初13972号原告：刘辉，男，1994年1月21日出生，住北京市昌平区。被告：北京鹤望兰婚庆礼仪服务中心，住所地北京市昌平区城北街道五街满井胡同西口。经营者：张琦。原告刘辉与被告北京鹤望兰婚庆礼仪服务中心（以下简称鹤望兰婚庆中心）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉，被告鹤望兰婚庆中心的经营人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还全部服务费11800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月30日与被告签订《婚庆协议》，婚期拟定于2020年2月22日举行，婚庆总费用为23600元，预付服务金11800元。因新冠肺炎疫情原因，婚礼未能如期办理，原告与被告协商退款，被告以各种理由拒绝退款。现原、被告多次协商无果，原告无奈诉至法院，望判如所请。鹤望兰婚庆中心辩称，当时收了11800元，可以配合延期举办，不同意退款。如果调解，同意退一半。另我方租赁婚车花费2900元、官网下单聘请主持人花费1960元、聘请摄影摄像花费2100元，应当扣除。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，刘辉（甲方）与鹤望兰婚庆中心（甲方）签订《婚庆协议》。合同载明婚礼日期2020年2月22日，服务项目规格和数量、合同金额为23600元、预付金额11800元。协议还定了双方其他权利义务条款。鹤望兰婚庆中心于当日出具收据，载明收到刘辉婚礼定金11800元。庭审中，双方均表示合同签订后，协商一致将婚礼日期变更为2020年4月11日。鹤望兰婚庆中心向本院提交《北京婚车租赁合同》，载明鹤望兰婚庆中心租赁王万华宾利和加长5辆奔驰S系，租赁时间2020年2月22日半天，租金总价5800元，定金2900元现金支付，余款2900元在当日婚车到达指定地点后以现金方式支付。王万华出具收条，载明2019年12月31日收到鹤望兰婚庆中心车辆定金2900元。鹤望兰婚庆中心向本院提交《婚礼摄影摄像服务合同》，载明北京唯众文化传媒有限公司就2020年2月22日的婚礼提供摄影摄像服务，合同金额4200元，定金为合同款的50%。王波出具收条，载明收到鹤望兰婚庆中心支付的摄影摄像定金2100元。鹤望兰婚庆中心向本院提交朗艺官网截图，载明2020年2月22日、2020年4月11日，下单预定主持人，两次金额均为1960元。庭审中，刘辉表示因疫情原因，多次通知亲朋好友参加婚礼确实不合适，表示现在没有办理婚礼的需求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影像，部分或者全部免除责任。不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，鹤望兰婚庆中心与刘辉签订《婚庆协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，且该合同系为特定目的的服务合同，包含当事人基于实现特定目的的情感因素，具备特定时效性。合同生效后，因疫情原因使原定日期无法正常举办婚礼，双方对此均认可并进行过沟通协商，即本案合同系因疫情及疫情防控措施而无法按期履行，属于因不可抗力因素导致合同目的无法实现的情形，现刘辉以此主张合同目的无法实现、合同应予解除，要求鹤望兰婚庆中心返还定金11800元，于法有据，符合常理，本院予以支持。鹤望兰婚庆中心要求继续履行合同，但双方就此无法协商一致，且继续履行已不能实现刘辉订立合同的特定目的，故该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鹤望兰婚庆中心主张基于本案合同履行已支付其他各方相关费用，要求从刘辉定金中扣除一事，因预定司仪、摄影摄像、婚车费用系基于鹤望兰婚庆中心与案外人之间的法律关系且在婚礼尚未举行的情况下并无支付的事实基础，故本院不予采信。另，契约精神要求参加缔约的当事人处于平等地位，均有选择缔约方、决定缔约与否及缔约内容的自由。契约履行中出现不可预知的以致缔约目的无法实现的情形时，双方均应尽到诚实信用的审慎义务，以契约的方式表达自己的意志和要求。自新冠肺炎疫情发生以来，各行业不可避免的面临经营、运行方面的各类问题及困境，服务类行业尤其要重视特定目的的服务合同中双方权利义务的及时调整及有利平衡，以共担风险、共度难关的积极心态，主动沟通协商，尽可能减轻不可控因素给自身及对方造成的损失，有效阻止损失的扩大，筑牢企业社会责任感，助力和谐良好的社会风尚。综上所述，对刘辉要求鹤望兰返还婚礼服务费11800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十七条规定，判决如下：被告北京鹤望兰婚庆礼仪服务中心于本判决生效之日起七日内返还刘辉服务费11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由北京鹤望兰婚庆礼仪服务中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初6539号原告：六盘水实地物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：刘毅，系六盘水实地物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何银龙，系贵州盈厚律师事务所律师。被告：刘虎，男，回族，1985年6月19日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水实地物业服务有限公司与被告刘虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。在审理过程中，原告六盘水实地物业服务有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水实地物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六盘水实地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费144元，本院减半收取72元，由原告六盘水实地物业服务有限公司负担。审判员  王莉莉二〇二〇年十一月二十日书记员  杜颖异
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1575号申请执行人：贾云贺，男，1979年10月18日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：刘洋，男，1973年1月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：四平市天意粮食收储有限公司。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2017）吉0322民初3148号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年10月12日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款550000.00元并负担执行费等。在执行过程中，现被执行人在监狱服刑，案件金额较大需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2017）吉0322民初3148号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：卞旭东二〇二〇年十一月二十九日书记员 ：于国帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13573号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地：哈尔滨市南岗区东大直街**********。统一社会信用代码：912301038276763751（1-1）。法定代表人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：于涛，男，1970年5月25日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称建设银行）与被告于涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭铭玉到庭参加诉讼。被告于涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的合同编号为23020171028007703879的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.请求判令被告立即偿还原告借款本金16700元、利息1020.1元、罚息2564.74元，合计20284.84元（利息及罚息暂算至2020年3月31日），2020年4月1日之后的利息及罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告通过电子银行向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，并签订中国建设银行“快e贷”借款合同（合同编号23020171028007703879），约定借款额度为16700元。借款期限自2017年10月28日至2018年10月28日，年利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定发放借款给被告。借款到期后，被告拖欠借款本金16700元及相应利息、罚息未还，已构成违约。被告于涛未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、通知。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，建设银行与被告之间签订的借款合同合法有效。建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告借款后应按合同约定履行还款义务。合同履行期限已届满，无须判令解除。对原告其他的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金16700元；二、被告于涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行截至2020年3月31日的利息1020.1元、罚息2564.74元；自2020年4月1日起至全部付清之日止，按照年利率6.3%计算利息，罚息利率上浮50%。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154元，由被告于涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月二十日法官助理王莉秋书记员李红颖
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1043号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人孙金春，男，1981年1月30日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。因本案于2020年9月10日被留置，同年9月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年11月27日被取保候审。辩护人黄勇，江苏斯维斯律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]926号起诉书指控被告人孙金春犯贪污罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人孙金春及其辩护人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年至2018年，被告人孙金春在担任南京江宁高新区清洁管理所收费办主任期间，利用负责落实江宁高新区城市生活垃圾处理费退费工作的职务便利，在审核发现南京市江宁区城管局收费办将本应退返至南京江宁高新区财政分局的横岭新寓小区2011年度至2015年度城市生活垃圾费被退至南京江宁开发区综合管理办公室的相关账户后，隐瞒该笔费用。后被告人孙金春通过南京国佳物业管理有限公司负责人朱某，以提供虚假材料的方式，于2015年11月、2016年8月、2018年1月从南京江宁开发区综合管理办公室骗得横岭新寓小区相关城市生活垃圾处理费共计人民币25.703万元。2020年9月10日，被告人孙金春自动至南京市江宁区监察委员会投案，到案后如实供述贪污的事实。案发后，被告人孙金春家属已代为退出25.703万元。上述事实，被告人孙金春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、顾某、吴某、刘某等人的证言，书证发破案及到案经过、户籍资料、任职文件、收款收据、业务回单、银行流水等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙金春身为国家工作人员，利用职务便利上的便利，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人孙金春犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人孙金春积极缴纳赃款，可酌情从轻处罚。被告人孙金春认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人孙金春有期徒刑一年八个月至二年八个月、并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙金春犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、退赃款人民币257030元，发还南京江宁高新区财政分局。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 旭
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初1243号 原告：吴发金，男，1986年2月2日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 被告：刘云祥，男，1968年2月14日生，汉族，贵州省开阳县人，农业，住贵阳市开阳县。 被告：况先彬，男，1969年10月14日生，汉族，云南省人，务农，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。社会统一信用代码：91520000214410777M。 法定代表人：叶春，系公司董事长。 被告：册亨县交通运输局。住所地：贵州省册亨县者楼街道办事处石油路4号。统一社会信用代码：115223270096207832。 法定代表人：杨学军，职务：局长。 支持起诉机关：册亨县人民检察院。 本院于2020年10月29日立案审理了原告吴发金诉被告刘云祥、况先彬、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、册亨县交通运输局劳务合同纠纷一案，因原告吴发金未在法定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告吴发金未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告吴发金自动撤回起诉处理。 审判员  罗国诵 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 娟
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2763号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地：辽宁省营口市西市区建新西里**。负责人：赵鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：沈明，女，1988年9月5日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，系中国农业银行股份有限公司营口分行个人金融部科员，现住营口市站**。被告：孙雷，男，1988年5月22日出生，汉族，现住营口市老边区。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告孙雷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人沈明到庭参加了诉讼，被告孙雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还在我行欠款本金4997.8元及自逾期之日起至给付之日止的相关利息和各项费用；2、请求判令被告承担因本案诉讼产生的各项费用。事实与理由：被告孙雷2015年6月18日在我行申请办理农行信用卡，办卡时符合我行贷记卡准入条件，我行于2015年6月30日为其发放贷记卡一张，初始授信额5000元，卡号：62×××76。被告信用卡透支后于2016年12月份开始逾期，经我行多次催收，被告均以各种理由拖欠，不予按时偿还欠款，被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院。判令被告孙雷立即偿还截止2020年11月6日本金4997.8元，利息628.56元，逾期还款违约金291.45元，共计5917.81元。被告孙雷未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、办卡时的申请资料；2、账户催收资料信息；3、账户详细信息及交易明细，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年8月21日通过农行网点在原告处办理信用卡。被告领卡后开始透支使用，在还款日前未能偿还信用卡透支款项。截止至2020年11月6日，被告尚欠原告信用卡本金4997.8元，利息628.56元，逾期还款违约金291.45元，以上金额合计5917.81元。另查，该笔欠款账目原告方内部已核销，核销后不再产生利息。本院认为，被告取得信用卡后透支使用，应当按照约定的还款期限予以还款，但被告逾期未能还款，构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年11月6日被告尚欠本金、利息、逾期还款违约金共计5917.81元，有原告提供的账户详细信息表为证，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙雷于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行截止至2020年11月6日的欠款本金、利息、逾期还款违约金共计5917.81元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙雷负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 刘 丹审判员 岳 虹审判员 刘文娟二〇二〇年十一月十七日法官助理刘楠书记员武婧文
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2980号 原告：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人：李洋，主任。 被告：赵有，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：洪岩，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：赵军，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：赵黎明，男，1990年1月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被告赵有、洪岩、赵军、赵黎明借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社法定代表人李洋到庭参加了诉讼，被告赵有、洪岩、赵军、赵黎明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵有、洪岩立即偿还贷款本金95000元，（利息要求按合同约定计算至实际给付之日）；2、判令赵军、赵黎明承担连带保证责任；3、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由：1、2014年4月17日，原告与被告之间签订《农户抵押借款合同》，被告赵有、洪岩向原告借款95000元，合同到期日为2017年4月16日。截止本日，贷款余额95000元，欠息90524元。被告在贷款使用过程中，未按照合同约定及时偿还贷款本、息。2、2014年4月17日，原告与四个被告之间签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，合同约定赵黎明、赵军对赵有、洪岩在原告处取得的贷款承担连带责任。经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 赵有、洪岩、赵军、赵黎明未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：赵有、洪岩系夫妻关系，2014年4月17日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与赵有签订《农户抵押借款合同》，约定赵有向梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款95000元，月利率7.6875‰，其中29000元贷款期限至2015年4月16日，29000元贷款期限至2016年4月16日，37000元贷款期限至2017年4月16日，约定每年12月20日结息，贷款用途为养殖业，洪岩在《农户抵押借款合同》上签字。4月17日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社向赵有发放借款95000元。同日，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与赵军、赵黎明签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，合同约定赵军、赵黎明对上述款项承担连带保证责任。贷款到期后，赵有对贷款本金及利息未按照约定履行偿还义务。赵有、洪岩、赵军、赵黎明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与赵有在平等自愿基础上签订《农户抵押借款合同》，合法有效，赵有应按照合同约定履行义务。洪岩作为赵有配偶，在合同上签字确认，故对于该笔家庭养殖业贷款应承担共同给付义务。赵军、赵黎明作为连带责任保证人，应承担保证责任。梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社要求利息按照合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵有、洪岩、赵军、赵黎明未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，并对梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉讼请求的默认。 综上所述，梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵有、洪岩于本判决发生法律效力后十日内共同给付梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社贷款本金95000元及利息（利息按照贷款合同约定计算，自2014年8月4日起至实际给付之日止）； 二、赵军、赵黎明对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费减半收取1087元，由赵有、洪岩、赵军、赵黎明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨茁桐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15063号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙磊，男，1976年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十八日书记员 俞雄艳
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2926民初1082号原告：梁克明，男，1992年4月22日生，汉族，福建省福清市人，个体工商户，住福建省福清市，现住云南省南涧县。被告：王定华，男，1961年5月4日生，汉族，云南省个旧市人，住云南省红河州个旧市。原告梁克明诉被告王定华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因无法直接联系被告，本院于2020年8月16日在人民法院报刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书和开庭传票等，并于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王定华及时支付原告货款71979元，并按中国人民银行贷款基准利率计付自2019年6月26日起至债务清偿日止的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营南涧县航达昆钢直销店。被告以建房需要钢筋为由，打电话与原告购买钢筋，并承诺一周内付款。2017年12月30日，被告分两车向原告供货，经结算，所供钢筋共计价款为78979元，运输钢筋的驾驶员李建明在供货单上签字。被告承诺的付款期限届满后，未支付货款，2018年3月4日，原告找到被告，被告在供货单上签字确认。经原告多次催要，被告于2019年6月24日支付5000元，2019年6月29日支付2000元，余款71979元至今未支付。为维护原告的合法权益，请判如所诉。被告未向本院递交民事答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提交的证据即营业执照复印件、销售清单原件、微信聊天记录打印件、民事裁定书原件各1份。本院经综合审查认为，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实:原告经营南涧县航达钢材经营部，被告与原告购买钢材。2017年12月30日，被告与原告赊购价款为78979元的钢材，驾驶员即提货人李建明在供货单上签字。2018年3月4日，被告王定华在供货单上签字确认。所欠货款经原告多次催要，被告于2019年6月24日向原告支付5000元、2019年6月26日向原告支付2000元，尚欠71979元未支付，经原告催要未果遂提起诉讼。本纠纷原告曾向本院提起诉讼，后因原告未按时到庭，按撤诉处理。另，经查询，2019年中国人民银行公布的贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为：原被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，受法律保护，双方应当诚实履约。原告已履行了供货义务，被告应按约履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款人民币71979元的诉讼请求，予以支持。关于资金占用费问题。原被告双方虽然未约定逾期付款违约金的计算方式，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告方主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付违约期间的资金占用费不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，原告主张自最后一次付款时间即2019年6月26日起算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王定华于本判决生效之日起十日内支付原告梁克明货款71979元，并按年利率4.35%计付71979元货款自2019年6月26日起至款项付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由被告王定华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴美敏人民陪审员  陈天芬人民陪审员  康家会二〇二〇年十一月二日书 记 员  李凤美
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2155号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人叶静文，女，1970年5月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人蒋晨、金晶晶，上海合勤律师事务所律师。被告人李鲁诚，男，1972年7月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。辩护人程辉，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]3002号起诉书指控被告人叶静文、李鲁诚犯开设赌场罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人叶静文、李鲁诚及辩护人蒋晨、程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年初至案发，被告人叶静文在本市将网络百家乐赌博账号分别发放给王某、沈某某和阮某某、展某某和张某某(均另案处理)等人，并提供资金结算，从中抽头牟利；被告人李鲁诚受雇于被告人叶静文向王某、沈某某和阮某某、展某某和张某某等人收、送现金赌资结算款。2020年7月9日，被告人叶静文、李鲁诚被公安机关抓获，二名被告人到案后先后在侦查及审查起诉阶段供述上述主要犯罪事实。案发后，公安机关已依法扣押被告人叶静文、李鲁诚手机各1部。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某、沈某某、阮某某、展某某、张某某、盛某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过，二被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人叶静文、李鲁诚的行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪，其中，被告人叶静文系主犯，被告人李鲁诚系从犯，二被告人均具有到案后能如实供述自己罪行的情节，建议对被告人叶静文判处有期徒刑一年，并处罚金；被告人李鲁诚判处拘役五个月，并处罚金；可视退缴违法所得予以酌情从轻处罚。被告人叶静文、李鲁诚对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结。在审理期间，被告人叶静文在家属帮助下退缴违法所得人民币二万元。本院认为，公诉机关指控被告人叶静文、李鲁诚犯开设赌场罪且属共同犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶静文的辩护人以叶静文具有坦白情节且自愿退缴违法所得为由，被告人李鲁诚的辩护人以李鲁诚具有从犯及坦白情节为由，均提出对各自被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶静文犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年6月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)二、被告人李鲁诚犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年12月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)三、违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  金英姿人民陪审员  马珠凤二〇二〇年十一月十一日法官 助理  火 伟书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更527号 罪犯郭燕朋，男，1988年11月16日出生，汉族，大专文化，内蒙古自治区兴和县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）张刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人郭燕朋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年5月4日以（2016）冀刑终177号刑事裁定，予以维持。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬六次。财产性判项已履行，确有悔改表现。建议将罪犯郭燕朋的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯郭燕朋的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表、（2015）万民初字第816号民事调解书等材料证实。 本院认为，罪犯郭燕朋在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯郭燕朋的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石 正