河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1327号原告：郭逢梅，女，1965年3月2日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：郭鹏，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明玉，河南博苑律师事务所律师。被告：李雪丽，女，1978年5月29日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。原告郭逢梅诉被告李雪丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭逢梅及其委托诉讼代理人李明玉、被告李雪丽及其委托诉讼代理人黄艳磊到庭参加了诉讼。原告郭逢梅于2020年10月12日向本院申请撤回对被告河南豫研种子科技有限公司的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告郭逢梅诉称：2019年5月底，原告到被告李雪丽经营的种子直销处选购大豆种子，被告李雪丽为原告推荐了品种名称为“郑196”的豆种，称该种子效果好，原告按照被告李雪丽的建议，购买了400斤、2400元、五十亩用量的该品种豆种。种植后，原告采取了除草、打药等措施，尽到了种植大豆应尽的管理职责，但是最终颗粒无收。后经原告检索，中国种业商务网对“郑196”的审定意见为“适宜在山东西南部、河南南部、江苏和安徽两省淮河以北地区夏播种植”，但原告在被告李雪丽处购买的该批种子外包装标注的适宜区域为“适宜在河南全部，山东西南部、江苏和安徽两省淮河以北地区夏播种植”。由于该种子标注内容不真实，导致原告所种植的五十亩大豆绝收。事后，原告多次与被告李雪丽协商赔偿事宜，被告李雪丽认为是河南豫研种子科技有限公司的虚假宣传造成的，她作为销售者没有责任，拒绝赔偿。因此，根据《中华人民共和国种子法》第四十一条、四十二条、四十六条之规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告返还种子款2400元；2、判令被告赔偿原告损失55000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李雪丽辩称：1、“郑196”的豆种于2005年4月20日经过了河南农作物品种审定委员会审定通过，可以在全省推广种植；2、该品种在推广种植之后于2008年8月7日通过了国家农业部农作物品种审定委员会审定通过，这两份审定文件的关系是同时适用，不存在国家的文件代替省级文件的规定，种子法第16条、第19条，农作物审定办法第4条、第11条讲的是省级品定委员会只负责省内的推广，如果该品种需要在本省之外的推广，就需要通过国审；3、涉案的“郑196”品种质量经过了专业机构的检测，同时还需要在获嘉农业局进行备案才可以在获嘉销售；4、即使原告有损失的话，因为大豆的产品质量是没有问题符合法律规定的，原告有损失会涉及到土壤的因素、虫害的问题、管理的问题等多种因素导致，没有证据证明被告提供的大豆种子存在质量问题，因此希望法庭驳回原告的诉讼请求。原告郭逢梅向本院提交的证据材料有：第一组证据：获嘉县市场监督管理局出具的企业基本信息，证明被告系个体工商户，在获嘉县城区健康大道经营种子种苗销售的事实。第二组证据：原告购买被告五十亩用量的种子郑196时被告出具的购物小票，证明2019年5月29日，原告听取被告的介绍豆种收成高、听取其一亩地下8斤豆种的栽培技术指导后，在被告处一次性购买50亩地共计400斤的大豆种子2400元的事实。第三组证据：被告出售给原告种子外包装，证明外包装上明确标明被告出售的种子适宜在河南全部、山东西南部等使用的事实。第四组证据：原告在种业商务网上查询郑196的审定意见，证明郑196豆种的审定意见是仅适宜在山东西南部、河南南部、江苏和安徽两省淮河以北地区夏播种植的事实。第五组证据：证人许某,4的证人证言。被告李雪丽向本院提交的证据材料有：第一组证据：提供审定证书、农作物品种审定证书各一份，审定证书是郑196品种于2005年4月20日经过了河南农作物品种审定委员会审定通过，可以在全省推广种植，并且这份证书目前仍是有效的，并且是新品种上市的参照品种。这两份证书的关系是并列的关系。第二组证据，获嘉农业局备案文件一份，证明涉案的品种是可以在获嘉县销售的，并且在备案的时候要提供审定证书等一系列材料。第三组证据，涉案郑196的一份检验报告，是种子公司委托河南华诚农业质量检测有限公司作的质检报告一份，涉案的196它的质量是符合国家标准的。第四组证据、我们在网上查询的导致豆产品减产涉及的因素主要是由土壤、营养失衡、虫害、气候等原因导致近年来大豆减产的原因，证明产品质量以外的其他因素导致大豆减产。第五组证据：证人王某,4的证人证言。经庭审质证，对于原告郭逢梅提交的证据，被告李雪丽质证称：对第一组证据真实性没有异议。对第二组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，一张票据证明不了这么多目的，只能证明原告曾经在我处购买过2400元的涉案品种的豆种，不能证明涉案所购买的豆种用于何处以及用多少。对第三组证据，外包装是我方出售的郑196品种的外包装，在该包装上审定的编号有两个，一个是国审豆2008008，一个是豫审豆2005003，这两个编号是同时使用的，所以我们在种植区域的描述里边写的是河南全部、山东西南部、江苏和安徽、淮河以北，特别说明这个包装写的生产日期是2018年12月份。对第四组证据，网上的截图，我们提供国审的审批文件复印件，以国审的审批文件为准，国审的文件与省级的文件是并列使用同时使用的。对于被告李雪丽提交的证据，原告郭逢梅质证称：对第一组证据，对其审定证书系复印件，虽然有河南豫研公司加盖了公章，但是豫研公司与本案有直接利害关系，所以该两份证书不能作为证据使用。该两份证书与本案也没有关联性，即便是存在河南省审定委员会的审定，也已经被2008年国审审定意见所推翻，并且根据原告提交的种子外包装，本案的涉案种子应当适用国审，而不适用所谓的省审，也就是案涉种子不适宜在原告住所地种植。对第二组证据，种子管理站的备案文件，我们认为该证据不应作为本案证据，因为该证据是依据错误的外包装以及已经被推翻的省审审定文件所作出，因为前提是错的，所以该证据不能作为证据使用。对检验报告也是一个复印件，对真实性本身有异议，本案涉案的种子应该经过国审审定，本案的检验机构没有资质，所以该证据也不能作为证据使用。对于在网络上下载的减产的材料，与本案无关，本案原告正是因为根据国审意见不适宜在河南中北部也就是原告住所地种植的大豆种子，才导致给原告造成了严重的损失，与被告所说的造成大豆减产的原因没有关系。对于证人证言，原告郭逢梅质证称：对原告申请的证人能够证明损失。对被告申请的证人，因其工作单位是案涉种子的所有权人，并且郑196种子也是证人团队培育的，我们认为与案涉种子存在直接的利害关系，不能作为证据使用。被告代理人发问的问题是由法律规定，而不是由证人来证明。被告李雪丽质证称：1、关于原告提供证言真实性、合法性我方不予认可，原告提供的损失是颗粒无收，而提供的证言是减产，每亩有几十斤的收成，证人的陈述只是减产的描述，而非颗粒无收，说明原告在诉状中所称的事实是虚假的。同时证人证言其证明目的主要是证实原告的损失情况，但除了这份孤证之外没有其他证据相关佐证，所以关于原告损失的证据与原告所述的事实存在根本矛盾，所以被告认为关于损失的证据是不存在的。2、法律规定的程序和流程就是案涉品种审批的法律依据，作为研发团队也只能依据法律规定来申请，并且涉案豆种的省级审定的申请是非常严格的，并且是申请国审的基础。两者之间的关系证人证言已经清晰的表示是同时并行的关系。经庭审，对于原告郭逢梅提供的证据，无法证明其购买使用的郑“196”大豆种子与造成大豆减产之间存在因果关系，且未能提供大豆减产的实际损失数额及依据，故对原告提供证据的证明目的本院不予采信。对于被告李雪丽提供证据的真实性本院予以确认。根据原、被告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：2019年5月底，原告郭逢梅到被告李雪丽经营的种子直销处选购大豆种子，购买了2400元的“郑196”的豆种。该批种子的外包装标注的审定编号为：“国审豆2008008、豫审豆2005003。”标注的适宜区域为“适宜在河南全部，山东西南部、江苏和安徽两省淮河以北地区夏播种植”。种植后，原告诉称所种植的大豆五十亩绝收。庭审中，证人出庭作证证明每亩地收成大约几十斤。另查明：“郑196”的豆种于2005年4月20日经过了河南省农作物品种审定委员会审定通过，可以在全省推广种植，审定编号为豫审豆2005003号。该品种于2008年8月7日通过了国家农业部农作物品种审定委员会审定通过，审定意见为“适宜在山东西南部、河南南部、江苏和安徽两省淮河以北地区夏播种植”，审定编号为国审豆2008008。2020年8月6日，原告郭逢梅诉至本院，诉讼请求：1、判令被告返还种子款2400元；2、判令被告赔偿原告损失55000元；3、本案诉讼费用由被告承担。具体计算方法如下：针对第一项诉讼请求，有购物小票为证。第二项诉讼请求，原告结合被告向原告宣传承诺的一亩地收成500斤，按照2019年大豆市场价2.2元（一个偏低的价钱）每斤，一亩地的损失为1100元，50亩地为55000元。本院认为：本案原、被告之间在案涉种子是否符合审定的种植区域存在争议。但纵观本案的实质，原告的诉讼请求系判令被告返还种子款2400元及赔偿原告损失55000元。通过庭审，原告未能提供农作物减产与其使用郑“196”种子之间是否存在因果关系的相关证据，且未能提供案涉土地实际受损情况的相关证据，其要求被告返还种子款2400元及赔偿损失55000元，缺乏事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭逢梅的诉讼请求。案件受理费1235元，减半收取617.5元，由原告郭逢梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王光利审 判 员  史献梅人民陪审员  吕书亮二〇二〇年十一月十日书 记 员  李 坤