广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25639号原告：魏永海，男，1975年3月16日出生，汉族，身份证住址江西省九江市九江县，委托诉讼代理人：陈运健，广东华商（广州）律师事务所律师。被告：徐超平，男，1983年9月11日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖皓恒，广东经国律师事务所律师。原告魏永海与被告徐超平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员黄敏独任公开开庭进行了审理。原告魏永海的委托诉讼代理人陈运健，被告徐超平及其委托诉讼代理人唐雪榕、肖皓恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏永海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已付诊断费用145.3元；2.判令被告赔偿原告因诊断和维权实际支出住宿等费用6209元；3.判令被告赔偿原告精神抚慰费10000元；4.判令被告赔偿原告误工费10934.9元(原告3年收入997811.5元，自2020年6月25日起算至2020年7月6日共12天)；5.判令被告承担原告委托律师费5000元;6.判令被告向原告赔礼道歉；7.本案全部诉讼费、公证费及鉴定费由被告承担，以上合计32289.2元。事实与理由：2020年6月24日晚，原告在被告经营的餐饮店处消费，和被告建立餐饮服务关系。在消费过程中，被告给原告提供的菜品“香干炒肉”材料过期，口味极差，原告要求被告退菜，被告在自己品尝该菜品后也承认菜品质量有问题，同意退菜。但是被告作为餐饮从业者，毫无职业道德，在同意退菜后，竟将该不合格菜品拿回后厨加热一下又提供给原告，严重违反诚信原则。原告告知被告不予接受该劣质过期菜品，被告竟然破口大骂，不断贬低原告人格，还对原告先天残疾的人身遗憾恶意贬低。原告作为残疾人士，本应受到社会的关怀，竟在合理消费时被被告无端辱骂、贬低人格和歧视人身缺陷，原告因此愤怒不已与被告进行理论，被告见原告质问于他，竟袭击原告，踢打原告，欺负原告残疾弱势。2020年6月24日晚原告即报警，随后在派出所做完询问笔录。在派出所双方做询问笔录中，在被告承认袭击辱骂原告后，派出所竟要求原告起诉解决而没了下文。被告的言语威胁、贬低原告人格、歧视原告身体缺陷、袭击原告身体等行为都深深造成了原告心理和精神上的损害，为维护原告合法权益，为维护社会公良俗，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告徐超平辩称：一、魏永海起诉状所列的事实及理由与客观情况完全相反，是魏永海在徐超平的店里寻衅滋事，魏永海才是真正的侵权人，其应对徐超平的经济损失承担赔偿责任。真实的情况具体如下：徐超平是广州市白云区黄石平超木桶饭店的经营者。2020年6月24日晚上魏永海和一名二十多岁的女孩一起来到店里吃饭，魏永海点了四个菜：茄子、香干、蒸鱼和一个汤。因为蒸鱼时间慢一些，所以店员就给魏永海先上了茄子和香干两个菜。魏永海将近吃完这两个菜时说不要剩下那两个菜了，但是鱼是现杀现煮的，当时鱼已经杀了正在烹煮，所以徐超平就跟魏永海说鱼已经煮了，取消不了，那个汤可以取消。魏永海同意。徐超平说完不久，蒸鱼就煮好了，店员也给魏永海端上了蒸鱼。但不久，魏永海突然跟店员说香干炒的不好吃，但当时香干这个菜已经被魏永海吃了三分之二，店员端过来给徐超平说魏永海称这个菜不够味。徐超平以为魏永海说这香干炒的味道不够，于是端到厨房，加重了一些调味帮魏永海重新炒了一下，再端回给魏永海。但魏永海见徐超平端回香干，魏永海就很凶地在那里吵着说他不要这个菜，他不会支付这个菜钱。徐超平就跟魏永海说：“这个香干已经被你吃了三分之二，是不可以退的。你们两个人点四个菜，早知吃不完就不要点那么多。”哪知道，还没等徐超平说完，魏永海就拿出一些钞票在徐超平面前甩个啪啪响，指着徐超平说：“你以为我没钱啊！”然后魏永海就拿起桌上的碗筷砸向徐超平，并将餐厅内的东西砸的乱七八糟。由于魏永海一晚的闹腾，导致徐超平当天晚上根本无法营业，造成了较严重的经济损失。魏永海颠倒黑白，污蔑徐超平，而且以自己虚构的事实向法院提起诉讼，完全属于虚假诉讼，浪费国家诉讼资源，更是无端将徐超平拉入诉讼，造成徐超平不得不聘请律师应诉，魏永海的行为严重违反法律的规定，应受到法律的制裁。二、魏永海提出的各项诉求均没有任何事实和法律依据，贵院应给予全部驳回。第一，关于医疗费，是魏永海在徐超平的店里寻衅滋事，徐超平没有伤害魏永海；而且魏永海提供的医疗费票据是2020年6月25日18时发生，而本案纠纷是发生在2020年6月24日，如果徐超平当时伤害过魏永海的话，其应该当天就就医，不可能到第二天晚上才就医。魏永海也没有提供相应的病历或检查资料证实其就诊的内容与徐超平有关。第二，关于住宿费等，徐超平根本就没有伤害过魏永海，本次事端产生完全因魏永海寻衅滋事而起，魏永海本身就是侵权人，住宿费也并非法定的赔偿项目。第三，关于精神损害抚慰金，徐超平没有伤害过魏永海，根据法律规定，受到严重伤害才有权要求精神抚慰金，魏永海目前根本不存在任何伤残的情形，该项诉请根本不成立。第四，关于赔礼道歉，依照法律规定，只有姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受损才能主张赔礼道歉，本案徐超平没有侵犯魏永海上述权利，而且魏永海才是侵权人，该诉请也不成立。第五，关于误工费、律师费和受理费等，徐超平不存在侵权行为，反倒是魏永海在店里打砸侵犯了徐超平的财产权；而且，魏永海是无中生有，虚假诉讼，其所花费的费用应由其自身承担。另外补充一点，依据徐超平的公安笔录，可知事发当天是魏永海举起很多碟子、碗筷要砸徐超平，徐超平是出于正当防卫，才会轻轻踢了对方一脚，但并没有造成魏永海的任何损害。综上所述，魏永海的请求均没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市白云区黄石平超木桶饭店为2015年12月10日注册成立的个体工商户，经营者为徐超平。魏永海诉称，2020年6月24日，其在徐超平经营的饭店就餐，因退菜问题与徐超平产生纠纷，之后徐超平对其破口大骂和对其踢打，导致其产生医疗费145.3元、住宿费3107元、餐费3052元和律师费5000元等损失；并陈述其是自由职业者，主要负责帮别人看风水，一般不在广州工作，而在深圳工作，其因本案事件产生误工费10934.9元。对此，魏永海提交检查报告单、医疗费发票、住宿费发票、餐费发票、法律服务委托合同、银行流水、残疾人证等予以证明。其中检查报告单显示2020年6月25日魏永海前往南方医科大学南方医院外科急诊就医治疗，临床诊断：全身多处软组织挫伤；住宿费发票，显示金额为3107元，由广州市白云区城市星便捷酒店于2020年7月6日开具，备注“5月24日入住至7月5号住宿费”；餐费发票显示金额为3052元，由广州市军忠小宝餐饮有限公司于2020年7月6日开具，附注“6月25日至7月6号合计12天午餐及晚餐餐费”。经质证，徐超平对医疗费发票、残疾人证和银行流水的真实性认可，对关联性不予认可；对其余证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。徐超平抗辩，事发当晚是魏永海在其店内寻衅滋事，其没有伤害魏永海，提交两名员工魏某和黄某的书面证人证言予以证实，并申请证人魏某出庭作证。经质证，魏永海对前述证人证言的真实性、合法性和关联性均不予认可。再查，本院依法向广州市公安局白云区分局嘉禾派出所调取了询问笔录、调解书、受理报警登记表等相关档案资料。其中魏永海在询问笔录中陈述“……2020年6月24日晚上20时，我和我朋友杨赛在广州市白云区嘉禾街鹤龙二路45号的利品湘木桶饭吃饭。坐下后我就点了三个菜一个汤，分别是咸鱼茄子、豆腐干回锅肉、清蒸皖鱼、冬瓜排骨汤。第一个菜上的是豆腐干回锅肉，我吃的时候发现这个菜又咸又苦还带酸味，感觉就像剩菜，我和朋友尝了一口就不吃了，我就喊来服务员，让他给我们退掉这个菜。服务员就把豆腐干回锅肉端走了，然后就接着上一个咸鱼茄子，我们尝了可以，就怕剩下的两个菜又不好吃，所以就打算剩下没上的菜都退掉，但是服务员跟我说，鱼已经下锅了，所以我就只退掉冬瓜排骨汤。我和朋友吃完饭的时候，服务员又把之前退掉的豆腐干回锅肉端回来了，说菜已经重炒了。我就说我不要了，老板就骂了我一句，然后说我吃不起就别点那么多菜，浪费。我听到他骂我，我就上火了，我把筷子用力拍在桌子上。老板看到我拍筷子，就想冲过来打我。当时店里有其他人，就把老板拉住了。老板被拉住后还是想继续打我，老板第三次冲过来的时候，其他人没有拉住，老板就冲过来了。老板就用脚用力踢了我一脚，我被踢了一脚后，我就把碗和凳子都摔到桌子上了。我们两个人就对骂起来，老板又想继续过来打我，但是都被拉住了。然后我就叫我朋友报警了……我感觉是对方用脚踢了我一脚，没有用到工具。对方用力踢了左大腿一脚……”；徐超平在询问笔录中陈述“……2020年6月24日晚上20时30分在广州市白云区鹤龙二路25号利品香木桶饭，有一男一女进店吃饭，点了四个菜：香干回钠肉、咸鱼茄子煲、清蒸碗鱼、冬瓜排骨汤，第一个香干回锅肉上桌，然后上了咸鱼茄子煲，对方就说其他的菜不要了，店里工作人员就说清蒸皖鱼已经开始清蒸，没办法退，没多久就将清蒸皖鱼上给客人，客人吃了菜后，就说香干回锅肉又咸又苦，我就将莱拿回重新加了香菜吵了一遍后帮他们上回去，对方就说这个菜不要了，还说不买这个菜的单，我感觉对方有意刁难（我将香干炒肉拿回来时尝过菜不咸不苦），我就去跟客人说吃不了那么多菜就不要点，对方就情绪不稳定了，就和我吵了起来，越吵越凶以后对方拿起我店里的碗往地上丢，我就走过去问他想干嘛，他又拿起碗想向我砸，我就用脚踢了他脚部，我就走开，他就一直在店里砸桌子摔东西，后来对方就报警，派出所来人就将我们双方带回。对方砸我店里的碗筷，我就用脚踢了他腿部一下，然后就走开了。对方砸我店里的东西，没有打到我，对方是盲人。有监控，但是没有拍到事发过程。因为他在我店里大吵大闹还砸东西，我一时没克制住……”。本院认为：公民依法享有身体权、健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，综合公安询问笔录和双方庭审陈述，可以证实魏永海与徐超平因退菜问题发生争吵，双方本应克制情绪、理性沟通解决问题，但徐超平未能克制情绪踢了魏永海一脚，故徐超平应对魏永海的损害承担相应赔偿责任。魏永海并主张事发前徐超平对其进行辱骂和人身攻击，但仅有其单方陈述，并无提交相关证据予以证明，本院对此不予采信。徐超平抗辩其没有伤害魏永海，依据不足，本院对此不予采纳；徐超平并抗辩事发时是魏永海先将碗砸向其，才导致其踢了魏永海一脚。对此，本院认为，证人黄某未出庭作证，仅提交书面证言，故黄某的书面证言不能作为认定案件事实的依据；证人魏某为徐超平雇请的员工，与徐超平存在利害关系，故魏某的证言不能作为单独认定本案事实的证据，在徐超平未提交其他证据对其前述抗辩予以佐证的情况下，本院对徐超平的前述抗辩不予采纳。经审查，魏永海因本次事件造成的具体损失如下：1.医疗费145.3元，提交了医疗费发票和检查报告单予以证实，本院予以采信。徐超平对前述医疗费不予确认，依据不足，本院不予采纳；2.误工费。魏永海因本案事件受伤前往医院就医治疗，客观上存在误工。结合考虑魏永海的就医治疗经过和其伤情，本院酌定魏永海的误工时间为3天。魏永海自述其为自由职业者，主要帮别人看风水，提交银行流水拟证明其收入情况。对此，本院认为，关于魏永海的工作情况，仅有其单方陈述，且其提交的银行流水并不足以证明其收入情况，故本院对其主张的收入标准不予采信，但考虑其为具备劳动能力的成年人，故本院酌定按照广州市最低工资标准2100元/月的标准计算其误工损失，经计算，金额为210元（2100元/月÷30天×3天）；3.关于精神损害抚慰金，因本案中魏永海受伤轻微，本案事件并未造成其严重损害后果，故本院对其该项主张不予支持；4.关于住宿费和餐饮费，因本案中魏永海受伤轻微，仅是前往门诊就医治疗，前述两项费用的产生与本案事件并不存在法律上的因果关系，故其主张该两项费用并无法律上的依据，本院不予支持；5.律师费，属于魏永海自行委托律师所产生的诉讼成本，其要求徐超平支付委托律师费5000元并无法律和合同上的依据，本院对此不予支持；6.关于赔礼道歉，因本案中魏永海受伤轻微，且本院已认定徐超平对魏永海的全部实际损失进行赔偿，故本院对魏永海的该项主张不予支持。综上所述，魏永海的损失共计355.3元，由徐超平予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告徐超平赔偿原告魏永海355.3元；二、驳回原告魏永海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告魏永海负担494.5元，由被告徐超平负担5.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二〇年十一月十八日书记员 梁梓珊