大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3640号原告王盛，男，1978年2月8日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告张宝华，男，1977年5月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告刘洁，女，1978年11月1日出生，汉族，住大连市西岗区。原告王盛诉被告张宝华、刘洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王盛到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：出借人LiSong（李颂）与二被告于2014年2月18日签订借款合同一份，约定由出借人借给被告人民币300万元整，还款时间及金额为2015年底前偿还利息150万元，本金50万元，2016年底前偿还本金250万元，利息50万元，若逾期还款则按每天3‰支付滞纳金。事实上出借人出借款项268万元，被告自2016年4月起陆续还款，至2019年6月止共还款200万元。根据合同约定及民间借贷司法解释的相关规定，被告截止2019年6月底尚欠借款本息及逾期还款违约金共计432万元。出借人LiSong（李颂）于2019年4月将该债权转让给原告，并通知了二被告。自债权转让后被告再未还款。原告遂诉至法院，要求判令二被告共同偿还原告借款本息246万及逾期还款违约金186万（以未还本息为基数，按年24%计算，截止2019年6月底），共计432万元。并2019年7月起，按未还借款本息数额246万元，按年息24%要求二被告给付利息至还清之日止。二被告经本院传票传唤无正当理由未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年2月18日，被告张宝华、刘洁（二被告系夫妻关系）与李颂（LiSong）签订一份《借款合同》，合同约定，二被告共同向李颂借款人民币300万元，用于经营大连市中山区黄金海岸娱乐城（以下简称“黄金海岸娱乐城”），出借时间为2014年2月底之前，借期三年。2015年12月31日前，偿还前两年利息150万元，本金50万元。2016年12月31日前偿还本金250万元，利息50万元。被告若未按上述约定时间还款的，每逾期一天按应还款额的日千分之三支付滞纳金。被告以其经营的大连市中山区黄金海岸娱乐城51%股份担保。原告称2014年1月，李颂以现金的方式向被告张宝华支付9万元，又于2014年1月25日以其信用卡通过“刷卡”的方式向“黄金海岸娱乐城”支付32万元，被告张宝华于2014年1月25日为李颂出具《借据》一份，载明，今日向李颂借款人民币32万元，于之前借款9万元，合计人民币41万元。2014年2月14日，李颂又以上述方式向“黄金海岸娱乐城”支付10万元，同日被告张宝华向李颂出具“便条”一份，载明张宝华借款10万元。2014年6月24日、6月27日李颂又以上述同种方式向“黄金海岸娱乐城”分别支付5万元。2014年2月18日，李颂以银行转账的方式向被告张宝华银行账户支付人民币207万元。上述款项支付事实，原告提供了转账明细及《借据》予以证明。被告未能按合同约定于2015年12月31日之前偿还借款本息。原告现自认自2016年4月25日起至2019年1月，被告偿还李颂合计200万元，其中2016年12月和2019年1月，被告张宝华以现金方式偿还各5万元，其他还款均以转账方式支付。其中自2016年4月25日至2016年12月，被告累计还款65万元，自2017年2月24日至2017年12月30日，被告累计还款90万元，自2018年6月20日至12月3日，累计还款35万元，2019年度还款10万元。以上合计200万元。另查，“黄金海岸娱乐城”系个体工商，业主为付明军。原告称被告张宝华系“黄金海岸娱乐城”实际经营者并占51%股份，除提供了《借款合同》外，未能提供其他证据予以证明。再查，2019年4月15日，原告王盛与李颂签订了《债权转让协议》，约定李颂将对其对被告张宝华、刘洁的债权依法转让给原告王盛，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。2019年5月9日，原告将《债权转让通知书》送达被告，二被告签字确认。本案审理过程中，原告请求增加诉讼请求，要求被告自2019年7月起至还清欠款之日止，按未还借款本息数额246万元，按年息24%要求二被告给付利息。但原告未在法定和限定期限内补交诉讼费。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、支付凭证、还款支付交易明细、《债权转让协议》、《债权转让通知书》（回执）、“黄金海岸娱乐城”工商登记材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为：李颂作为债权人将其对二被告的债权转让给原告，且二被告已确认收到债权转让通知，该转让行为符合法律规定，本院予以确认。本案需认定的焦点事实如下：一、李颂在与二被告签订《借款合同》之前出借给被告的款项的数额认定，该款项能否按照《借款合同》约定利息向债权人支付；二、《借款合同》签订后，李颂通过信用卡等支付方式向“黄金海岸娱乐城”支付的款项，能否认定为李颂履行《借款合同》约定的出借款义务，能否认定系向被告支付出借款；三、原告对利息计算的准确认定；针对第一个问题，原告对此提供了信用卡支付的交易明细和被告出具的借条，虽然上述款项无证据证明均系直接向被告支付，但被告出具的借条及与借条性质一致的“便条”，能够证明被告已实际收到上述借款，故原告主张被告在《借款合同》签订之前的借款金额51万元，本院予以认定。其次，原告提供的《借款合同》系2014年2月18日签订，约定出借时间为2月底前，借款期限为三年，该合同未对签订合同之前的被告借款进行说明或约定，故不能认定上述51万元系出借人履行案涉《借款合同》的出借义务；由于上述借款双方均未约定还款时间，亦未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告对上述借款51万元按照案涉《借款合同》约定的利率支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；针对第二个问题，2014年2月18日之后，李颂于2014年6月24日、6月27日又以信用卡支付方式向“黄金海岸娱乐城”分别支付5万元，合计10万元，由于“黄金海岸娱乐城”系个体工商户，登记业主为付明军，原告现仅凭《借款合同》约定的借款用途和被告在合同中自称在“黄金海岸娱乐城”占有51%股份，从而认定上述款项系向被告支付，显系证据不足，本院不予认定。故原告要求被告偿还，证据不足，本院不予支持，原告可向实际收款人另行主张权利；2014年2月18日，李颂以银行转账的方式向被告张宝华支付207万元，证据充分，本院予以认定。综上所述，根据上述分析和原告提供的证据以及本院认定的事实，本院认定二被告向出借人借款金额为《借款合同》签订前为51万元，《借款合同》签订后为207万元，合计258万元；针对第三个问题，根据原告的自认和原告提供的被告还款银行交易明细，本院认定，被告已实际偿还借款本息合计200万元。由于被告的还款行为为分期还款，且无证据证明每次还款是偿还合同签订前的借款还是合同签订后的借款，根据债务产生的先后，其还款应首先偿还《借款合同》签订之前发生的债务51万元，其余部分应偿还案涉《借款合同》项下的借款本息。根据上述认定，出借人履行《借款合同》出借款义务实际金额应为2014年2月18日以银行转账的方式向被告张宝华支付的207万元，根据合同约定，借款期限内的利息及逾期还款违约金数额换算为利率已超过年利率24%，原告现要求按年利率24%向被告主张利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息具体数额的计算方式是按照被告的年度还款金额按照实际拖欠金额的年利率24%按年度予以计算，该计算方式系原告自愿放弃了部分利息权益，该请求符合合同约定和法律规定，本院予以照准；但原告将上一年度拖欠的利息和本金之和再按年利率24%计算利息违反了法律限制性规定，本院不予支持；2016年度，被告还款65万元，其中按照债务发生的先后，应偿还《借款合同》签订前的借款51万元，余款14万元，应为偿还截止2016年末的借款本息，由于原告请求按年度计算利息，故14万元应冲抵合同项下的借款本金，即截止2016年12月31日，被告实际拖欠借款本金为193万元。自2014年2月18日起至2016年12月31日的借款利息应为1327840元{（207万元-14万元）×24%÷12个月×34.4个月=1327840元};2017度被告已偿还90万元，该款项应偿还2017年度前发生的利息，由于不足以偿还全部利息，故被告仍拖欠2017年度前的利息合计427840元（1327840元-900000元）即截止2017年12月31日，被告尚欠借款本金193万元，拖欠利息427840元；截止2018年12月31日借款利息应为463200元（193万元×24%），该年度内被告已还款35万元，该部分还款应偿还2018年前拖欠的利息，故2018年度前即截止2017年12月31日，被告实际拖欠的利息为77840元（427840元-350000元）。自2019年1月1日至2019年6月30日，被告应偿还借款利息231600元（463200元÷2），被告已偿还10万元，故被告仍拖欠该年度利131600元；关于原告要求自2019年7月起至还清欠款之日止按年利率24%向被告主张利息，由于原告未在法定和限定期限内补交诉讼费，故本院不予处理；综上所述，被告现拖欠原告借款本金为193万元，拖欠截止2019年6月30日的利息合计为672640元（77840元＋131600元＋463200元）。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝华、刘洁共同偿还原告王盛借款人民币193万元；二、被告张宝华、刘洁共同偿还原告王盛截止2019年6月30日的利息合计人民币672640元；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求；诉讼费46360元（含财产保全费5,000元），原告负担18,360元，被告张宝华、刘洁负担28，000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  盛 君人民陪审员  卢 威二〇二〇年十一月十日书 记 员  王 芳