湖北省武汉市东西湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0112行初26号原告刘敏莉。委托代理人魏长峰，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托代理人王君，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。法定代表人胡建坤，局长。委托代理人戚浩华，该局工作人员。委托代理人张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。第三人武汉市东西湖区人民政府新沟镇街道办事处。负责人肖四清，主任。委托代理人高大杰，湖北普明律师事务所律师。原告刘敏莉诉被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）不履行退休审批法定职责一案，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月19日立案后，于2020年6月23日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。因武汉市东西湖区人民政府新沟镇街道办事处（以下简称新沟镇街办）与本案有利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告刘敏莉及其委托代理人魏长峰，被告东西湖区人社局分管负责人叶志文及委托代理人戚浩华、张艳环，第三人新沟镇街办的委托代理人高大杰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年8月，原告刘敏莉向第三人新沟镇街办所属新沟镇社会保障服务所（以下简称新沟镇社保所）申请办理退休，新沟镇社保所未能找到原告刘敏莉的档案，便查阅复印了1992年度某农场《国营农场工人登记花名册》和1999年度《职工登记名册》，报被告东西湖区人社局审批。被告东西湖区人社局未对原告刘敏莉退休申请作出书面决定。原告刘敏莉诉称，原告于1989年1月进入武汉市东西湖区某物质公司（以下简称某公司）工作，工种为工人。因国有农场改制，原告于2000年12月31日与某公司签订《国有农场改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》，解除与公司的劳动关系，工作年限为12年。2004年7月19日颁布实施的《武汉市人民政府办公厅转发市劳动保障局等部门关于农垦企业职工实行基本养老保险意见的通知》（武政办[2004]139号）第四条规定，农垦企业职工和原农垦企业职工与企业解除劳动关系后从事个体经营或灵活就业的人员参保后，由当地社会保险经办机构为每位参保人员建立职工养老保险个人账户。补缴对象含原农垦企业中具有国有农场职工身份的在册职工与企业解除劳动关系后从事个体经营或灵活就业的人员（简称国有农场解除劳动关系的人员）。据此，2005年12月，经被告审核，原告为原国有农场解除劳动关系的人员，即通知原告补办职工养老保险账户并补缴了从1997年开始至2003年6月的职工养老保险费，向原告颁发了《职工养老保险手册》。此后，原告一直缴纳养老保险费用至2019年9月。原告认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款规定“男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”应该退休。2019年9月15日，原告年满五十周岁，达到了国家法定的女职工退休年龄，应享受领取退休养老金待遇。2019年8月，原告向被告及新沟镇社保所申请办理退休手续，并多次信访。2019年11月14日，被告委托新沟镇社保所书面回复原告，因没有原告的职工档案，无法确认原告原国有农场职工身份，拒不办理退休审批手续。2019年11月22日，原告向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会就要求原单位某公司提供原告档案资料并办理退休手续申请劳动仲裁，该委员会于2019年11月26日通知原告不予受理。原告认为，原告提供的2000年12月31日与某公司签订的《国有农场改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》是经劳动行政部门鉴证生效的，可以证实原告从1989年1月开始在某公司工作至2000年12月31日，系企业职工。2005年，被告通知原告办理职工养老个人账户并补缴职工养老保险费，即被告已确认原告国有职工身份，上述证据显示原告符合50周岁退休的条件，被告应当作出批准原告退休的审批手续。被告以原告没有档案为由不履行行政审批职责，为行政不作为。原告原工作单位改制后，原告的职工档案应当由原用人单位的主管部门第三人新沟镇街办或劳动行政部门管理，第三人有提供原告档案的义务，原告提供的《经济补偿协议书》、《职工登记名册》的原件均在第三人处。请求：1、判令被告在30日内依法履行法定职责，做出批准原告退休的审批行为。2、本案诉讼费由被告承担。原告刘敏莉提供的证据、依据：1、原告身份证，证明原告已满50周岁，达到退休年龄；2、国有农场改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给与经济补偿协议书，证明原告系原国有农场职工，工作年限有12年，年满50周岁，符合退休条件；3、职工养老保险手册，职工登记名册，证明被告已确认原告国有职工身份；4、武汉市社会保险参保缴费证明（个人专用）、武汉市职工社会保险缴费明细查询单，证明原告缴纳社会保险费已满22年，符合领取退休养老保险金待遇的条件；5、关于刘敏莉反映职工档案问题的回复，证明原告于2019年8月初已向被告申请了办理退休审批请求，被告拒不履行行政审批手续；6、武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明原告一直主张办理退休审批。被告东西湖区人社局辩称：一、我局对原告提出的退休申请作出了答复，答复内容合法合规。当原告向我局提出办理退休手续的诉请后，我局查阅了新沟镇农场历年职工花名册及原始自然增长名册，均查无原告的职工档案信息。按照原告要求50周岁退休的请求，必须同时满足3个条件，第一个是年满50周岁，第二个缴费年限满15年，第三个要有国有农场正式职工身份的档案，而原告满足了前二个条件要求，第三个条件不符合要求。如何才能具有正式职工身份及相应的审批程序，是依照当时的政策和规范性文件制定出来的。针对原告是否具备正式职工身份，我局调阅了原告丈夫代某某及同事杨某的职工档案，首先这二人在单位的职工名册内都有登记，其次他们的档案袋内材料的表格形式及审批程序都是一样的，有农场自然增长人员新工人审批表、1992年武汉市国营“四场”正式工人登记表、企业职工工资异动审批表等，从这二人的职工档案中可以清晰地反映出他们的工作经历，最重要的可以看出正式职工招录的程序是先由单位申报，然后农场审核，最后是区劳动局审批，一环接一环，缺一不可。而原告没有办理正式职工招录手续的任何记录，无职工档案，是不具有职工身份的。既然没有正式职工身份，则不符合50周岁退休的条件。如前所述，原告未办理国有农场正式职工招录手续，无职工档案，我局查阅了某农场历年职工花名册及原始自然增长名册，均查无原告的信息，且原告在个人服务窗口以灵活就业人员身份缴纳社会保险。根据《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》（鄂劳社发[2007]59号）文件“在个人服务窗口参保缴费的女职工，其退休年龄按55周岁确定”。原告未达法定退休年龄，不符合退休申报条件。二、适用的法律、法规、部门规章是正确的。三、符合法定程序。当原告向新沟镇社保所提出办理退休手续的诉请后，新沟镇社保所以及我局进行了调查核实，并口头予以了答复，新沟镇社保所于2019年9月作出了《关于刘敏莉反映职工档案问题的回复》，其程序符合法律规定。被告东西湖区人社局提供的证据、依据：1、1989年农场自然增长辅助工申报名册，证明该名册中没有原告的登记；2、1992年国营农场工人登记名册，证明该名册中没有原告的登记；3、企业职工档案（原告丈夫代某某、同事杨某），证明国营农场职工档案形式及内容。第三人新沟镇街办述称，原告当年并没有经过招录手续进入农场上班，根据其提出的信访要求及社保部门调查情况看，并没有找到其招工招录档案，且在1992年在武汉市国有农场职工登记的时候没有原告名字，只有1999年的职工名册中有原告名字，原告并不是农场正式职工。第三人新沟镇街办提供的证据：1、1992年和1999年职工花名册原件，2、经济补偿协议书原件。经庭审质证，被告和第三人对原告提供的证据1、5无异议；对证据2的证明目的有异议，协议书仅说明当时原告在单位上班，单位改制后对原告进行补偿，不能说明原告职工身份，当时临时工也参与了解除经济补偿的协议；对证据3的证明目的有异议，养老保险手册不能证明原告国营农场职工身份，当时补交养老保险的条件比较宽泛，对原告身份没有进行严格审核，1999年的职工登记名册包含和正式职工、临时工、退休人员，也不能证明原告身份，1992年的认定是最后一批认定职工身份，之后的不能作为认定正式职工身份，只能证明当时在其中上班；对证据4的证明目的有异议，原告以灵活就业人员参保，按照规定其退休年龄为55周岁；对证据6的关联性有异议，与本案无关。原告对被告提供的证据1、2的证明目的有异议，并不能证实原告不是某公司职工，只能证明在册的人是公司职工；对证据3的关联性有异议，档案中明确记载了代某某妻子即本案原告在某公司工作，档案都是单位登记，没有职工签字，是由劳动行政部门等签字盖章，并不能证明原告不是某公司正式职工。第三人对被告提供的证据无异议。原告和被告对第三人提供的证据均无异议。本院对证据认证如下：原告提供的证据1、5，能够证明原告在年满50周岁前申请退休的事实，本院予以采信；证据2是解除劳动关系补偿协议，能够证明原告于1989年1月在某公司参加工作的事实，本院均予采信；证据3、4是证明原告缴费年限的证据，是办理退休审批行为的必要证据，本院予以采信；证据6与本案无关联，本院不予采信。被告提供的证据1是1989年农场自然增长辅助工申报名册，因其是复印件且只有部分内容，本院不予采信；证据2是1992年度职工登记表，与第三人提供的原件一致，本院予以采信；证据3是他人的职工档案，虽与本案无直接关联，但可间接证明职工办理招录时的程序，本院部分采信。第三人提供的证据1、2均是原件，其真实性本院予以采信。经审理查明，原告刘敏莉的户籍地为新沟镇××河堤村××号，于1988年12月在某公司参加工作。因国有农场改制，某公司与原告刘敏莉于2000年12月31日签订解除劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书，某公司依法认定原告刘敏莉于1989年1月参加工作，应给予144个月的经济补偿，补偿金额579,168元。劳动行政部门在鉴证机构一栏盖章。2004年7月19日,武汉市人民政府办公厅发出武政办[2004]139号文件后，武汉市辖区内的农垦企业职工才纳入基本养老保险范围内。2005年12月5日，东西湖区养老保险基金结算中心为原告刘敏莉建立职工养老保险个人账户，颁发了《职工养老保险手册》，并按照用人单位和个人分担的缴费方式，从1997年补缴至2003年6月，从2003年7月开始，原告刘敏莉以灵活就业人员在个人窗口参保缴费至2019年9月。2019年8月，原告刘敏莉向新沟镇社保所申请办理退休，新沟镇社保所因未能找到原告刘敏莉的档案，便依据原告刘敏莉反映参加工作的时间，到被告东西湖区人社局查找1986年至1989年度办理职工审批名单，未能找到原告刘敏莉的职工审批资料。随后到东西湖区档案馆查阅了1992年度武汉市国营某农场企事业单位《国营农场工人登记花名册》，未能找到原告刘敏莉的登记，查阅1999年度武汉市国营某农场《职工登记名册》，有原告刘敏莉的登记，其参加工作时间为1988年。名册中注明，本名册一式三份，用人单位、主管部门、劳动行政部门各一份，分别加盖了各自的公章。社保所遂将上述证据材料报被告东西湖区人社局鉴证，被告东西湖区人社局认为，原告刘敏莉没有职工审批资料，在1992年度登记花名册中没有登记，说明原告刘敏莉不是农场正式职工，不符合女职工50周岁退休的法定条件，应按照灵活就业人员55周岁退休。新沟镇社保所口头告知原告刘敏莉，因查无档案而不能办理退休。原告刘敏莉不服，向第三人新沟镇街办信访，反映其职工档案问题。2019年11月14日，新沟镇社保所对原告刘敏莉进行了书面回复。对此，原告刘敏莉仍不服，向本院提起行政诉讼，请求如诉称。本院认为，根据国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发[1999]10号）第四条第（二）项的规定，被告作为武汉市东西湖区的劳动保障行政部门，有对职工申请退休进行审批的法定职权。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”湖北省劳动和社会保障厅《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》（鄂劳社发[2007]59号）第二十条第三款规定：“在个人窗口参保缴费的女职工，其退休年龄按55周岁确定。其中，原为国有或集体企业正式职工的，其退休年龄可根据本人自愿，选择50周岁或55周岁。”本案中，原告刘敏莉申请退休时是在个人窗口缴费，其能否在50周岁退休，主要看其在个人窗口缴费前是否为国有或集体企业正式职工。《武汉市人民政府办公厅转发市劳动保障局等部门关于农垦企业职工实行基本养老保险意见的通知》（武政办[2004]139号）第六条第（一）项第1目规定：“凡1994年前，经过原劳动部门或农垦企业主管部门办理了招工、录用、登记手续的，应认定为国有农场职工。”第2目规定：“对户口在国有农场内的1994年后的自然增长人员，国有农场为其分配了土地或与国有农场所属的非农生产企业签订了劳动合同且本意见实施时仍在岗的，应认定为国有农场职工。”从上述规定看，认定国有农场职工身份，对1994年前参加工作的人员是依据招工、录用、登记手续进行认定；对1994年之后参加工作的人员是依据户口、是否为农场自然增长人员、是否与企业签订劳动合同等因素进行综合认定。本案中，原告刘敏莉的户口新沟镇××河堤村村，其父母是国有农场职工，属于国有农场自然增长人员，某农场安排其在某公司工作，符合当时的内招政策，至于未能查找到原告的档案和招工、录用以及1992年度进行的“四场”人员登记手续，其责任均不在原告刘敏莉本人。在1994年之后，原告刘敏莉虽未与某公司签订劳动合同，但其一直在该单位工作，已经形成事实劳动关系，在该单位1999年度职工花名册中，有原告刘敏莉的登记，表明用人单位、主管部门以及劳动行政部门已经对原告刘敏莉的国有农场职工身份进行了确认。在国有农场改制过程中，某公司和劳动行政部门再次对原告刘敏莉的职工身份及工龄进行了确认。且在养老保险制度改革过程中，东西湖区养老保险基金结算中心也是按照用人单位与职工个人分担的方式补缴了1997年1月至2003年6月的养老保险费，建立了职工养老保险个人账户。以上情形均表明原告刘敏莉在某公司工作期间具有国有农场职工身份，符合选择50周岁退休的法定条件。湖北省劳动厅《关于严格规定办理企业职工退休的通知》第三条规定：“企业职工退休须经所在单位依照原始档案记载据实填写，并签署呈报意见，报经主管部门同意后，由当地劳动行政部门批准。其中参加养老保险社会统筹的，在上报劳动行政部门批准前，还应报经社会保险事业管理机构审核。”湖北省劳动和社会保障厅《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》第二十一条规定：“用人单位、档案托管机构应妥善保管参保人员档案，保证其原始材料的真实、完整。凡不能提供原始档案或档案不全的，用人单位或档案托管机构须到相关部门依法办理档案鉴证手续。”从上述规定看，职工办理退休手续，须由用人单位或档案托管机构申报，劳动行政部门审批。本案中，原告刘敏莉向第三人新沟镇街办申请退休，第三人新沟镇街办报被告东西湖区人社局审批，其申报程序符合法律规定，但被告东西湖区人社局未在20个工作日内作出审批决定，并告知当事人的救济权利和途径，属于拒绝履行法定职责的行为。综上所述，原告刘敏莉的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起20个工作日内针对原告刘敏莉的退休申请作出审批决定。案件受理费50元，由被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄汉桥人民陪审员  叶 炜人民陪审员  谭湘辉二〇二〇年十一月五日书 记 员  李盼盼