湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1002行初37号原告：中韬建设集团有限公司，住所地沙市区塔桥路42号。法定代表人：梅燿圳，该公司董事长。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被告：荆州市沙市区人民政府办公室，住所地荆州市沙市区长港路100号。法定代表人：唐华，该办公室主任。出庭负责人：胡永斌，该办公室副主任。委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。原告中韬建设集团有限公司（以下简称中韬公司）诉被告荆州市沙市区人民政府办公室（以下简称区政府办公室）行政征收一案，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告中韬公司的委托代理人覃世方，被告区政府办公室的出庭负责人胡永斌及委托代理人詹才俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月10日，被告区政府办公室与原告中韬公司签订了《沙市区红门南路棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿协议（企事业单位）》（以下简称《协议》），双方就位于沙市区××号的土地和房屋达成征收补偿协议。原告中韬公司诉称：1998年元月23日，荆州市大兴建设发展有限公司取得位于荆州市××××5636.36平方米的办公用地使用权，使用期限为50年。2010年12月8日，为推进旧城改造、支持“新天地”项目的建设，沙市区国有资产监督管理委员会（甲方）与荆州市大兴建设发展有限公司（乙方）签订《资产置换协议》，约定“经沙市区政府批准，甲方将其所有的位于胜利街××第一小学（国有资产产权登记证号44204001100103、土地占用面积3729平方米、房屋建筑面积1022.9平方米）和位于民主街74号的民主街小学（国有资产产权登记证号44204001100121、土地占用面积3000平方米、房屋建筑面积3600平方米）与乙方所有的位于塔桥北路的国有土地使用权5603平方米（土地使用权证号为荆州市国用[98]字第03874号、面积以土地使用权证为准、四至以土地使用证附图为准）进行置换，互不支付差价”。双方同意以土地及地上建筑附属物的现状进行置换，由置换后的土地使用权人负责拆迁。双方同意在2010年12月31日前完成土地置换交接工作。《资产置换协议》签订后，双方即完成了土地置换交接。荆州市大兴建设发展有限公司于2011年5月23日更名为荆州市大兴建设集团有限公司，又于2012年3月30日更名为中韬建设集团有限公司。2019年6月10日，荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室（甲方）与原告中韬公司（乙方）签订《协议》，约定“乙方被征收的土地和房屋位于沙市区××号，国有资产产权证证号为44204001100103，土地性质为教育（划拨），土地面积为3729平方米，合同记载建筑面积1980平方米。甲方补偿内容、标准及金额为：1、土地补偿价值4754475元；2、房屋补偿价值2916540元；3、附属物价值补偿61781元；4、租赁补偿100000元；5、装饰装修价值补偿396000元，甲方应付乙方人民币合计8228796元。补偿支付和土地、房屋移交方式为：协议生效后，乙方应将房屋产权证、土地证与申博公司签订合同原件等相关资料交给甲方，并经甲方确认接收后，甲方四周内一次性支付给乙方拆迁补偿款8228796元。本协议自双方签订之日起生效”。协议签订当日，中韬公司向荆州市沙市区红门南路棚户区改造项目企事业单位征收分指挥部移交了房屋、土地及证件资料。中韬公司被征收的土地和房屋已经拆迁完毕，补偿费8228796元至今未付。荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室的职能于2019年3月并入被告区政府办公室。原告认为被告拖欠补偿费属于违约行为，应承担违约责任。综上，请求人民法院判令被告区政府办公室立即向原告中韬公司支付房屋征收补偿费8228796元及利息（利息以8228796元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2019年7月9日起计算至本金清偿之日止。）原告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1.荆州市国用[98]字第03874号国有土地使用证，拟证明荆州市大兴建设发展有限公司系位于荆州市××××5636.36平方米办公用地的使用权人；2.《资产置换协议》，拟证明荆州市大兴建设发展有限公司系位于胜利街××胜利街第一小学土地和房屋的权利人；3.公司变更通知书，拟证明荆州市大兴建设发展有限公司于2011年5月23日更名为荆州市大兴建设集团有限公司，又于2012年3月30日更名为中韬建设集团有限公司；4.《协议》，拟证明征收标的、补偿费金额及其支付时间；5.收条，拟证明中韬公司履行了《协议》约定的义务；6.情况说明，拟证明荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室于2019年3月进行机构改革，其职能并入荆州市区政府办公室；7.《关于中韬集团置换的说明》、关于民主街小学补偿的《通知》、关于民主街小学的征收补偿协议、收条、银行电子回单，拟证明①原告没有办理被拆迁房屋权属证书的原因；②被告对与胜利街小学同类的民主街小学已经补偿完毕。被告区政府办公室辩称：2017年8月9日，沙市区人民政府就红门南路片区棚户区改造项目作出房屋征收决定及征收与补偿方案，并进行了通告。本案被征收房屋和土地位于沙市区××号。2019年6月10日，中韬公司与荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室签订《协议》，第三条约定，“协议生效后，乙方应将房屋产权证、土地证与申博公司签订合同原件等相关资料交给甲方，并经甲方确认接收后，甲方一次性支付给乙方拆迁补偿款8228796元”。协议签订后，中韬公司向指挥部提供了国有资产产权登记证（证号为44204001100103）原件一本及申博合同原件一份。由于中韬公司提供的《国有资产产权登记证》上载明的所有权人为××第一小学，属国有资产，且建筑面积与合同约定不一致，故该笔拆迁补偿款暂时未予发放。请求人民法院在查清案件事实的基础上，依法作出判决。被告向本院提交了如下证据：（均为复印件）1.统一社会信用代码证书，拟证明被告主体适格；2.《荆州市沙市区人民政府关于红门南路片区棚户区改造项目房屋征收决定的通告》；3.《荆州市沙市区红门南路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》；4.通告公示及张贴照片；证据2-4拟证明荆州市沙市区人民政府就红门南路片区棚户区改造项目于2017年8月9日作出征收决定和征收补偿方案，并进行了通告；5.《协议》，拟证明红门南路棚户区改造项目企事业单位征收分指挥部于2019年6月10日与原告签订征收与补偿协议，补偿金额合计为8228796元；6.《资产置换协议》，拟证明沙市区国有资产监督管理委员会办公室于2010年12月8日与荆州市大兴建设发展有限公司签订《资产置换协议》，约定沙市区国有资产管理局办公室将其所有的位于胜利街××第一小学和位于民主街74号的民主街小学与荆州市大兴建设发展有限公司所有的位于塔桥北路的5603平方米国有土地使用权进行置换，互不支付差价；7.收条、《国有资产产权登记证》及《拆迁安置补偿合同》，拟证明红门南路棚户区改造项目企事业单位征收分指挥部于2019年6月10日收到原告移交的《国有资产产权登记证》原件和与荆州市申博商贸城房地产开发有限公司签订的《拆迁安置补偿合同》原件各一份，《国有资产产权登记证》上载明涉案土地与房屋的所有权人为××第一小学，属国有资产，且证载建筑面积与合同约定不一致。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-5无异议，该组证据证明《协议》有效；对证据6无异议，该组证据证明原告是涉案被征收土地和房屋的实际权利人；对证据7无异议，但对部分证明目的有异议，该组证据证明原告已经履行了《协议》的义务，《国有资产产权登记证》不能证明被征收房屋的实际面积，相反该证据能证明被征收房屋的面积为1980平方米。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2无异议，但对证明目的有异议，仅凭《资产置换协议》不能说明位于胜利街289号的胜利街小学所在土地和房屋所有权人为原告；对证据3-4无异议；对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，该收条并不能说明原告公司已经完全履行了相关的义务；对证据6无异议；对证据7真实性无异议，对民主街小学补偿通知、民主街征收补偿协议、收条、银行电子回单与本案的关联性有异议，本案征收补偿协议没有涉及到民主街小学的相关事宜。本院对各方当事人提交的证据作如下认定：原告提交的证据1-2能够证实原告公司和沙市区国有资产监督管理委员会办公室以各自所有的位于塔桥路的办公用地及地上建筑和位于胜利街××第一小学土地和房屋的使用权进行资产置换，依法予以采信；原告提交的证据4-5能够证实被告已与原告公司就涉案的胜利街小学所在土地及房屋达成征收补偿协议，且原告公司已经移交《国有资产产权登记证》及《拆迁安置补偿合同》，依法予以采信。被告提交的证据5-7与原告提交证据一致，不再重复评价。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告公司名称原为荆州市大兴建设发展有限公司（以下统称原告公司），原告公司对位于塔桥路尾的一处办公场所享有50年的国有土地使用权，因“新天地”项目的建设，需对原告公司享有的该处办公场所进行征收。为解决征收问题，沙市区国有资产监督管理委员会与原告公司于2010年12月8日签订《资产置换协议》，约定将位于胜利街××第一小学和位于民主街74号的民主街小学与原告公司所有的位于塔桥路尾的办公场所进行资产置换，双方互不支付差价。《资产置换协议》签订后，双方依约履行。2017年8月9日，沙市区人民政府就红门南路片区棚户区改造项目作出房屋征收决定，位于沙市区××第一小学处于征收范围内。2019年6月10日，原告公司与被告就胜利街第一小学的征收事宜签订《协议》，约定被告向原告公司支付8228796元征收补偿款。《协议》签订后，原告公司向被告移交了胜利街第一小学的《国有资产产权登记证》及相关资料，被告未向原告公司支付补偿款，原告公司遂诉至本院。本院认为：关于原告中韬公司要求被告区政府办公室履行《协议》的约定，前提应当是《协议》合法有效，故应当先对《协议》的合法性进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十四条规定，“被征收人的姓名或者名称、房屋性质、房屋用途和建筑面积等，以不动产登记机构颁发的房屋权属证书的记载为准；房屋权属证书未记载或者记载与房屋登记簿不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准”。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。依据上述规定，实施国有土地上房屋征收，被征收人应当为被征收房屋的所有权人。在本案中，被征收的对象为胜利街第一小学所在土地和房屋，依照《国有资产产权登记证》的记载，胜利街第一小学所在的土地和房屋均为国有，虽然原告提交了与沙市区国有资产监督管理委员会于2010年12月8日签订的《资产置换协议》，依据该协议，原告公司以自有资产同胜利街第一小学进行了置换。但是，作为不动产的资产置换后，应当依法进行登记，而原告公司自2010年12月8日签订《资产置换协议》至2017年8月9日沙市区人民政府发布征收决定，一直未对置换后的土地和房屋办理不动产登记，故涉案土地和房屋的物权变更未发生效力，其属性仍为国有。因原告公司与沙市区国有资产监督管理委员会签订的《资产置换协议》未发生物权变动的效力，被告以原告公司作为被征收人而与其签订的《协议》，事实不清，证据不足，依法应予撤销。因《协议》不具有合法性，原告关于要求被告履行《协议》约定的诉讼请求应不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告荆州市沙市区人民政府办公室与原告中韬建设集团有限公司于2019年6月10日签订的《沙市区红门南路棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿协议（企事业单位）》；二、驳回原告中韬建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由被告荆州市沙市区人民政府办公室承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 香人民陪审员 盛 涛人民陪审员 陈金伟二〇二〇年十一月十二日法官助理廖兆铭书记员彭聪