wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1229刑初79号 公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄海东，男，1981年6月28日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住大化瑶族自治县，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年7月27日经大化瑶族自治县公安局决定取保候审，现居住在其家中。 立案日期2020年10月15日 开庭日期2020年11月5日 指控意见公诉机关根据大检刑诉〔2020〕83号起诉书，指控被告人黄海东犯过失致人死亡罪，建议判处黄海东有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。 辩护意见被告人黄海东对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年9月12日14时许，被告人黄海东无证驾驶“豪鹰”无号牌正三轮摩托车搭载其两个小孩，沿大化瑶族自治县（以下简称“大化县”）岩滩镇岩滩往下皇村级公路由下皇往岩滩（北向南）方向行驶至该线路0公里加300米处时，因忽视观察及操作不当导致车辆在路面上碰撞被害人韦某方（殁年90岁），造成韦某方受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经大化县公安局交通管理大队认定，黄海东负该事故的全部责任，韦某方无事故责任。经检验，韦某方符合在道路交通事故中造成颅脑损伤经医治无效死亡。 事故发生后，被告人黄海东明知他人报警，仍在事故现场等候并配合公安机关调查取证。归案后如实供述自己的罪行。 案发后，被告人黄海东已赔偿被害人家属丧葬费33000元。 另查明，被害人韦某方家属李某1、李某2、李某3、李某4、李某5就该起交通事故提起民事诉讼，大化县人民法院于2019年3月20日作出民事判决书，判决黄海东赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计61625元。2019年8月13日，申请人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5向大化县人民法院申请强制执行，黄海东无可供执行财产，申请人未获得赔偿。 再查明，案件审理期间，被告人黄海东赔偿被害人家属死亡赔偿金等2000元。 根据《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第五条的规定，本院委托大化县司法局对被告人黄海东实施社区矫正适用前社会调查评估。大化县社区矫正工作领导小组通过走访村干、邻居及被告人的亲属后，向本院出具《调查评估意见书》，评估意见为：被告人黄海东适用社区矫正。 本院意见被告人黄海东在公共交通管理范围外，无证驾驶机动车致一人死亡，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控黄海东犯罪的事实清楚，罪名成立。事故发生后，黄海东明知他人报警仍于事故现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，黄海东已赔偿被害人家属部分经济损失，酌定从轻处罚。根据黄海东犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度以及悔罪表现，结合社区矫正适用前社会调查评估情况，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人黄海东犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  韦明登 审 判 员  韦丽华 人民陪审员  韦如宋 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  覃柳静 书 记 员  覃艳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。 在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4205号原告：张蕾，女，1985年3月2日生，汉族，住江苏省仪征市。原告：阚卫星，女，1982年4月27日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：王**，女，1970年11月15日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：张天驰，男，1994年10月28日生，汉族，住江苏省仪征市。两被告委托诉讼代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所律师。本院在审理原告张蕾、阚卫星与被告王**、张天驰与公司有关的纠纷一案中，原告张蕾、阚卫星于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张蕾、阚卫星申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张蕾、阚卫星撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张蕾、阚卫星负担。审判员 余 雷二〇二〇年十一月十三日书记员 李紫瑶
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执2782号 吕吉： 本院立案执行的申请人丁帅与你房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初4219号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道祥园路******。法定代表人：吴红丽。委托诉讼代理人（特别授权代理）：崔广浩、杨媚。被告：李大鹏，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：吴小花，女，1989年4月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李大鹏、被告吴小花追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了独任审理。原告诉请：1.被告李大鹏返还原告代偿款192094.10元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告吴小花承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告的委托代理人杨媚到庭参加诉讼，被告李大鹏、被告吴小花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2018年11月30日，原告与被告李大鹏、被告吴小花签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告李大鹏通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告李大鹏未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告李大鹏可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告李大鹏结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。被告吴小花在该合同的共同还款人落款处签名捺印，自愿为被告李大鹏全面履行本合同义务，承担共同还款责任。上述合同签订后，被告李大鹏向原告支付了担保服务费17600元。2018年11月30日，被告李大鹏、被告吴小花与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告李大鹏因购买汽车向工行同志街支行申请透支分期付款业务，透支金额为193600元，还款期数为36期。原告以保证人的身份在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的保证人落款处盖具公章，对被告李大鹏在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。此后，工行同志街支行按约发放贷款，然被告李大鹏未按约归还借款，导致原告向工行同志街支行分别于2019年5月22日垫付8500元、2019年6月20日垫付11890元、2019年6月25日垫付173704.10元，合计垫付金额为194094.10元。此后，被告李大鹏仅向原告于2020年3月31日返还1000元、2020年5月7日返还1000元，尚欠原告192094.10元未予返还，被告吴小花也未承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大鹏、被告吴小花于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款174494.10元（已扣除担保服务费17600元），并赔偿原告相应利息损失（利息损失以174494.10元为基数、按照日万分之三的利率标准自2020年7月7日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4012元，由被告李大鹏、被告吴小花共同负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李大鹏、被告吴小花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年十一月十一日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3690号原告：广西晟力装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路86号皓月大厦七楼，统一社会信用代码91450100765838403Q。法定代表人：陈运才，董事长。委托诉讼代理人：郑少云，男，公司员工。被告：重庆市荣昌区中迪星邦置业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣昌大道46号附13号，统一社会信用代码915002263051460003。法定代表人：李勤，执行董事。委托诉讼代理人：李强，四川治坛律师事务所律师。原告广西晟力装饰工程有限公司（以下简称“晟力公司”）与被告重庆市荣昌区中迪星邦置业有限公司（以下简称“中迪公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟力公司的委托诉讼代理人郑少云，被告中迪公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟力公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款442000元；2、被告支付自2019年7月7日到实际支付日延期付款违约金[2019年8月20日前按银行同期贷款4.35%利率计算，2019年8月21日后按银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价1年期利率（即1年期LPR）计算，暂计至2020年8月为20607.64元]；3、本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实及理由：2017年10月26日，原、被告签订《红星美凯龙生活广场及商业配套（中迪商业广场）采光顶装饰吊顶工程施工合同》，原告承接被告重庆市荣昌区红星美凯龙生活广场及商业配套（中迪商业广场）采光顶装饰吊顶安装工程，合同约定质保期为工程完工之日起壹年，原告按约履行合同义务。2018年7月6日，工程竣工验收合格。2019年3月20日，工程完成结算，结算总价2310000元。时至今日，被告尚欠工程款442000元未支付，故原告诉至法院。被告中迪公司辩称：被告现在只欠原告工程款439376.73元，按合同约定质保金69300元付款条件未成就，原告尚有231000元的发票未提供给被告，该部分未开票的工程款也未达到支付条件，合同约定违约金的总金额不超过未付金额的5%。本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的有限责任公司，具有建筑幕墙工程专业承包、建筑装修装饰工程专业承包等资质。2017年10月26日，被告作为甲方（发包方），原告作为乙方（承包方），双方签订《红星美凯龙生活广场及商业配套（中迪商业广场）采光顶装饰吊顶工程施工合同》，合同对工程名称、承包内容、工程价款等进行了约定。合同第十七条载明：“......③本工程施工完成，通过甲方组织的子分部工程的验收（甲方、总包、监理及乙方共同参加）且质量合格，甲乙双方完成工程量计量后，甲方向乙方支付至实际工程量对应价款的97%；④在本项目（二期商业）通过相关政府职能部门以及红星美凯龙竣工验收并取得书面文件后，甲方向乙方支付到经甲方审核完成的结算总价款的100%，乙方按总价款的3%开银行保函，在甲方质保期满且符合本合同约定质量义务后解除保函；⑤甲方支付乙方各款项均为审核乙方各工程节点达到合同支付条件后且收到乙方提供的等额税票、甲方内部付款流程审批结束后的3个工作日内（遇节假日顺延）。5、质量保证金返还，本工程质保期从甲方通过本项目（二期商业）相关政府职能部门及红星美凯龙综合竣工验收且取得书面文件后开始计算，承包方向发包方提供银行保函，保修期为工程完工之日起壹年，保修期满七个工作日内，承包方履行保修义务后发包方解除质保函......”；第二十三条载明：“......（2）甲方未能按合同规定支付乙方工程款，甲方应向乙方支付逾期违约金，其支付方法是每延误一天（不足一天的按一天计），违约金为延误部分合同金额的百分之一（1%），此违约金最高不得超过延误部分合同金额的百分之五（5%）。如果延误超过五天，则乙方有权单方面解除合同，甲方除承担违约金外并需赔偿由此给乙方造成的一切损失......”。合同签订后，原告进场施工。2018年7月6日，涉案工程竣工验收合格。2019年1月23日，原、被告签订《建筑工程结算书》，结算金额为2310000元。庭审中，原、被告均认可被告已支付工程款1868000元、原告尚有231000元的税票未开具。被告陈述其垫付了原告班组劳务费2623.27元，应从原告工程款中扣除，原告对此不予认可，被告也未提交证据予以证实。上述事实，有原告、被告的当庭陈述及《建筑工程结算书》、《工程质量竣工验收意见表》、《红星美凯龙生活广场及商业配套（中迪商业广场）采光顶装饰吊顶工程施工合同》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《红星美凯龙生活广场及商业配套（中迪商业广场）采光顶装饰吊顶工程施工合同》是双方真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。涉案工程现已竣工验收合格，被告应按合同约定履行付款义务，按合同约定竣工验收合格后被告应支付至结算金额的100%，根据双方结算及已付款情况，被告尚欠原告工程款442000元，但合同明确约定被告支付原告工程款前提条件之一为被告收到原告提供的等额税票，庭审中，原、被告均认可尚有231000元工程款的税票未开具，故该231000元工程款尚未达到支付条件。综上，本案中，被告应支付原告工程款211000元。原告自愿撤回其主张的逾期付款违约金，系其真实意思表示，本院予以准许。对于被告辩称其垫付原告班组劳务费2623.27元应从欠付工程款中扣除的意见，原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院对此不予采信。对于被告辩称的质保金付款条件不成就的意见，本院认为双方合同中并未约定从工程款中预留一部分作为质保金，而是约定由原告向被告提供银行保函，被告该辩解意见与合同约定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市荣昌区中迪星邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告广西晟力装饰工程有限公司工程款211000元；二、驳回原告广西晟力装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆市荣昌区中迪星邦置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4120元，由被告重庆市荣昌区中迪星邦置业有限公司负担2233元，原告广西晟力装饰工程有限公司负担1887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 郭 杰二〇二〇年十一月十六日书记员 申太桥
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22083号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张咏梅，女，汉族，1969年1月4日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张咏梅信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告张咏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金19915.84元、利息8300.07元、违约金5226.94元，合计33442.85元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19915.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告张咏梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年4月1日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支透支本金19915.84元、透支利息8300.07元、违约金5226.94元等合计33442.85元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19915.84元、利息8300.07元、违约金5226.94元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张咏梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金19915.84元、利息8300.07元、违约金5226.94元，共计33442.85元；二、被告张咏梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19915.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费636元，减半收取318元，由被告张咏梅承担，限被告张咏梅于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月三日书 记 员 刘明月
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3499号 原告：张之玲，女，1971年2月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：郑家才（系原告丈夫），男，1946年1月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：眉山希望太平洋置业有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏路**。 法定代表人：刘晓红。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，四川都盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯旭，四川都盈律师事务所律师。 原告张之玲与被告眉山希望太平洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷案一案，本院于2020年8月21日立案受理，原告张之玲于2020年11月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告张之玲撤诉。 案件受理费减半收取3226元，由原告张之玲负担。 审判员 姜 丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李艾芯
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0902民初5074号原告：张许江，男，1984年2月2日出生，汉族，陕西省汉中市人，住西安市莲湖区，居民身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李辉云，女，1961年12月22日出生，汉族，住安康市汉滨区房，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：潘永兴，男，1978年10月6日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张许江与被告李辉云、潘永兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张许江到庭参加了诉讼，被告李辉云、潘永兴经传票传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7500元，违约金10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事生姜销售，被告潘永兴经常在原告处购买生姜，潘永兴是李辉云的雇工，李辉云的儿子开有一个超市。潘永兴多次购买生姜未付款，原告多次催要，截止2020年1月24日，潘永兴共欠生姜款17500元。当日，原告找到潘永兴，潘永兴带原告到李辉云家，由潘永兴、李辉云共同给原告出具欠条，金额为17500元，约定于2020年5月1日前归还，逾期未还承担违约金10000元。此后，潘永兴于2020年4月份向原告支付生姜款10000元，余款至今未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证复印件，证明原告身份信息。2.欠条1张，证明被告潘永兴、李辉云共同给原告出具欠条，欠生姜款17500元，约定于2020年5月1日前支付，逾期承担违约金10000元。被告潘永兴、李辉云未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告张许江从事生姜销售，被告潘永兴多次向张许江购买生姜，部分生姜款未付。2020年1月24日，潘永光和被告李辉云共同向张许江出具欠条，载明：截止2020年1月24日，潘永兴、李辉云共欠张许江生姜货款17500元，以上欠款于2020年5月1日前还清，因长期拖欠货款时间过长，如逾期未还款支付违约金10000元整，因履行该欠款发生争议由欠款人住所地法院，安康市人民法院管辖。此后，潘永兴于2020年4月份支付张许江货款10000元，余款未付。本案庭审过程中，原告张许江放弃主张违约金。上述事实，有欠条及原告陈述所证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告潘永兴向原告张许江购买生姜，就未付货款出具欠条，潘永兴应承担继续付款的义务。被告李辉云虽未直接购买生姜，但在欠条中共同署名“欠款人”，属债务的加入，应与潘永兴共同承担付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十五条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告潘永兴、李辉云共同向原告张许江支付货款7500元。限本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告潘永兴、李辉云共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  长  郭小军审  判  员  康  芳审  判  员  刘宝江 二〇二〇年十一月三十日 法官  助理  王  珊书  记  员  朱云靖    1
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执768号 申请执行人：晋江经济报社，住所地福建省晋江市长兴路**报业大厦**，统一社会信用代码123500007960982923。 法定代表人：吴美章。 被执行人：泉州市丰泽区杰利房地产开发有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市丰泽区法花美社区观音路**华昇商务中心**用代码913505037173534877。 法定代表人：蔡连排。 本院在执行晋江经济报社与泉州市丰泽区杰利房地产开发有限公司合同纠纷一案中，根据执行依据[2019]泉仲晋字564号裁决书，被执行人泉州市丰泽区杰利房地产开发有限公司应支付申请执行人晋江经济报社款项6099521.17元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州市丰泽区杰利房地产开发有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州市丰泽区杰利房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人泉州市丰泽区杰利房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州市丰泽区杰利房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人泉州市丰泽区杰利房地产开发有限公司尚有款项6099521.17元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并提交书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 旭
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初844号 原告：王强，男，1985年12月26日出生，汉族，住容城县。 委托诉讼代理人:秦艳田,河北永嘉律师事务所律师。 被告：颜硕，男，1988年9月8日出生，汉族，住容城县。 原告王强与被告颜硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦艳田到庭参加诉讼，被告颜硕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院判令被告偿还原告借款5439元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告在原告处工作，2018年2月23日、2018年3月11日被告两次向原告借款8000元、3000元，共计11000元。扣除被告2、3、4月份工资1045元、4406元、110元，被告下欠原告借款5439元。原告多次催要，被告至今未能偿还，故此原告起诉于法院，请依法判决如前所求。 被告颜硕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告颜硕向原告王强借款8000元和3000元，分别于2018年2月23日和2018年3月11日为原告出具欠条两张。原告自认尚欠被告2月、3月、4月工资1045元、4406元、110元。 以上事实有原、被告身份证、欠条等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告出具的欠条以及原告在庭审中的陈述，足以证明被告向原告借款11000元的事实。扣除原告自认欠被告的工资，剩余欠款应予清偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告颜硕于本判决生效后三日内给付原告王强借款5439元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 璇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1567号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司，住，住所地天津市河**津滨大道**河东万达广场娱乐楼3F-A/div>负责人：王海燕。被告：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住所，住所地天津市东丽区先锋路**汇城广场（恒星世界）****div>法定代表人：王海燕。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联公司）与被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司（以下简称恒星世界河东分公司）、天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司（以下简称恒星世界公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告永联公司的委托诉讼代理人李华阳到庭参加诉讼、被告恒星世界河东分公司、恒星世界公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，不得放映并立即从曲库中删除侵权作品《烛光泛舟》《一个人走》《输掉所有》《幸福离我好远》《热恋过后》《不要在我的伤口撒盐》《为情所伤》《摇摆Style》《繁星点点》；2.判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：深圳启韵文化传媒有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人，该公司于2018年12月1日签发《授权证明书》授权原告永联公司对上述音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中华人民共和国境内（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映上述音乐作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。故依法起诉，望判如所请。恒星世界公司未作答辩。恒星世界河东分公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的《启韵经典合辑》封底及光盘表面均载明：“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”。该出版物收录了包括涉案作品——《烛光泛舟》《一个人走》《输掉所有》《幸福离我好远》《热恋过后》《不要在我的伤口撒盐》《为情所伤》《摇摆Style》《繁星点点》在内的曲目。2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司与本案原告永联公司签订《授权证明书》，将包括涉案作品在内其享有合法权利的授权作品授权永联公司在中国大陆地区使用，永联公司在授权地域及授权范围及期限内，独占性的行使授权权利，被授权人有权以自己的名义或转授权第三方对涉侵犯授权作品在授权期限、区域及范围内之复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于对非法使用授权的作品线下卡拉OK经营领域及非法通过硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、网络传输、以有线或无线等方式向线下卡拉OK经营领域提供授权作品的主体进行维权，并获得相应赔偿。授权期限自2018年12月1日起至2021年2月28日止。2019年10月31日，天津市和信公证处公证员、公证人员与永联公司指定人员到恒星世界河东分公司经营的位于天津市河东区××道××号××广场××层麦乐星量贩式ＫＴＶ，以普通消费者身份使用点歌设备点播了涉案作品，天津市和信公证处对上述过程进行了证据保全公证。经比对，公证保全的《烛光泛舟》《一个人走》《输掉所有》《幸福离我好远》《热恋过后》《不要在我的伤口撒盐》《为情所伤》《摇摆Style》《繁星点点》9首曲目与原告在本案中主张的经授权享有复制权、放映权的作品相同。另查，永联公司为包括本案在内的9起案件维权支出公证费900元、场所消费115元。再查，天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司核算方式为非独立核算。本院认为，涉案作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，且能够借助适当装置放映或者以其他方式传播，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案出版物记载的著作权人相关信息，在没有相反证据的情况下，本院认定深圳启韵文化传媒有限公司为涉案作品的著作权人，永联公司经授权取得了涉案作品的独家放映权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在未经许可也未支付报酬的情况下，通过其经营场所的点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了永联公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，鉴于永联公司的实际损失以及被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的知名度和被告歌厅的坐落地点、经营模式、规模、经营时间、主观过错等因素并结合原告为制止侵权所支出的合理费用酌情确定。天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司系天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司设立的分支机构，其产生的民事责任应由天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司于本判决生效之日起立即停止放映侵犯原告权利的《烛光泛舟》《一个人走》《输掉所有》《幸福离我好远》《热恋过后》《不要在我的伤口撒盐》《为情所伤》《摇摆Style》《繁星点点》9首音乐电视作品，并将上述作品从曲库中删除；二、被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1076元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  杜 娟二〇二〇年十一月二十日法官助理任士强书记员化杰义
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2020）甘0982刑初229号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人马东生，男，1975年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省敦煌市，家住敦煌市，现住敦煌市，司机。因涉嫌交通肇事罪于2020年9月14日被敦煌市公安局依法刑事拘留，同年9月21日被取保候审。   辩护人朱生玉，甘肃古郡律师事务所律师。（法律援助）   敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）146号起诉书，指控被告人马东生犯交通肇事罪一案向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员吉永玲出庭支持公诉，现已审理终结。   公诉机关指控，2020年9月1日0时07分许，被告人马东生持A2D型机动车驾驶×××号大众牌小型轿车，沿国道215线由东向西行驶至敦煌市七里镇景苑宾馆前道路处时，与由北向南步行横过道路的被害人向金山相撞，造成被害人向金山死亡，车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人马东生承担主要责任，被害人向金山承担次要责任。被告人马东生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。   公诉机关认为，被告人马东生认罪认罚，可以从宽处理；被告人系初犯，案发后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属经济损失、取得谅解，可以酌定从轻处罚；建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。   被告人马东生对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人对公诉机关指控被告人马东生犯交通肇事罪的定性不持异议。辩称，被告人马东生属于过失犯罪，有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失、取得谅解，系初犯、偶犯、认罪态度好、积极悔罪，符合宣告缓刑的法定条件。   本院认为，被告人马东生违反交通管理法律法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失、取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人有自首情节”的辩护观点，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。辩护人的其他辩护观点，与法庭查明事实一致，予以采信。为了打击刑事犯罪，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人马东生犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 褚生虎     二〇二〇年十一月二日   法官助理 王海燕   书记员 贺晓芬
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5553号 原告：卿光明，男，1963年1月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：四川新双江工程项目管理有限公司，住所地泸州市江阳区星光路2号1号楼1002号，统一社会信用代码91510502204732537C。 法定代表人：肖杨，执行董事。 原告卿光明与被告四川新双江工程项目管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告卿光明于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卿光明撤诉理由充分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卿光明撤诉。 本案案件受理费1150元，由原告卿光明承担。 审判员  姚静 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张丹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0325执1264号之五申请执行人：重庆硕迅工程机械租赁有限公司，住所地：重庆市北碚区劳动村****4-3。被执行人：重庆大洋建设(集团)有限公司，，住所地重庆市重庆市渝中区民生路**第****法定代表人：王成明，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人重庆大洋建设(集团)有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人重庆大洋建设(集团)有限公司在中国邮政储蓄银行95×××69账户内存款人民币65599.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓禹二〇二〇年十一月六日书记员  冉珊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13205号原告：南通沐泓贸易有限公司，住所地江苏省南通市通州区金新街道复兴村**。法定代表人：王珂迪，执行董事。委托诉讼代理人：王文静，北京市百瑞律师事务所律师。被告：百分之六（北京）科技有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区法定代表人：杜虎，经理。委托诉讼代理人：马东旭，北京双鹏律师事务所律师。原告南通沐泓贸易有限公司（以下简称南通沐泓公司）与被告百分之六（北京）科技有限公司（以下简称百分之六公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通沐泓公司委托诉讼代理人王文静，被告百分之六公司委托诉讼代理人马东旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南通沐泓公司向本院提出诉讼请求:1.判令百分之六公司立即向南通沐泓公司结算2019年6月、7月、8月商品销售款及保证金共计50755.7元；2.判令百分之六公司按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期以下贷款市场报价利率（LPR）支付迟延结算的损失，自2019年9月15日计算至实际付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月南通沐泓公司与百分之六公司签署了《百分之六网络交易平台服务合作协议》，约定南通沐泓公司在百分之六公司管理运营的网络交易平台推广销售商品，百分之六公司按月与南通沐泓公司结算销售款。合同第四条约定，结算周期为“月结”，每月的15日前，百分之六公司将上月南通沐泓公司商品销售的数据上传网络交易平台后，自动生成电子结算单，待南通沐泓公司确认无误后，通过银行转账的方式与南通沐泓公司结算。合同签订后，南通沐泓公司积极履行了合同义务，2019年9月后，百分之六公司对货款不再结算。在此期间，南通沐泓公司多次向百分之六公司催要，百分之六公司仍拒不结算，南通沐泓公司无奈，特向贵院提起诉讼。被告百分之六公司辩称，不同意原告诉求，对于原告主张的结算金额不认可，双方尚未办理结算，我方确认的货款总金额是49050元。因为双方未进行结算，所以不同意支付利息，原告从未向被告支付保证金，且合同中约定保证金不应计算利息，所以我方不同意支付利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，对双方当事人存在异议涉及本案争议焦点的证据本院认定如下：南通沐泓公司提交了证据待结算金额列表、销售明细，百分之六公司对上述证据的真实性不予认可，南通沐泓公司称上述证据来源为百分之六公司的后台系统，本院当庭审查过程中无法正常登陆百分之六公司APP小程序，南通沐泓公司已尽到了初步举证责任，因百分之六公司控制其销售平台后台系统，该证据属于百分之六公司掌握且应提交的证据，根据证据规则，本院对南通沐泓公司提交的上述证据予以采信。经审理查明：百分之六公司（甲方）与南通沐泓公司（乙方）曾签订《百分之六网络交易平台服务合作协议》，约定甲方提供百分之六网络交易平台，包括在网络交易平台中为乙方提供网上店铺，及在后台为乙方提供支持其进行商品销售、促销、结算等操作的软件系统。乙方在甲方提供的网络交易平台向用户销售商品或者提供服务。关于收付费标准，双方约定，乙方根据甲方网络交易平台后台统计数据支付平台服务费，每笔交易平台服务费率为0%。关于保证金，乙方需向甲方交纳保证金2000元，关于保证金的交纳方式，双方约定在乙方结算款中预先扣除保证金，如乙方在本协议合作期限内无任何违反本协议约定或其他违法违规行为，双方终止合作后，乙方可以向甲方提出书面清户申请，甲方审核通过后6个月内由甲方将保证金退还乙方。乙方同意该保证金不计算利息。关于结算，双方约定结算方式为月结，每月15日前，甲方将上月乙方商品销售数据上传甲方网络交易平台后台，自动生成电子结算单，乙方如对结算数据有异议，应于数据上传后3日内向甲方书面提出，逾期则视为乙方对数据无异议。若乙方核对无误后在甲方网络交易平台后台系统点击确认，并将电子结算单打印加盖公章快递至甲方，甲方自收到乙方盖章的结算单据后5个工作日内将款项通过银行转账支付给乙方。合同另对货款的收付费用承担、有限责任、保密义务、违约责任、百分之六商家管理条例等双方权利义务作出了约定。庭审中，双方均认可百分之六公司的APP、小程序均无法正常登陆。南通沐泓公司提交了一份涉案平台后台未结算金额截图，截图显示2019年6月1日至2019年6月30日的收入为300元，支出为2000元，实际结余为-1700元。2019年7月1日至2019年7月31日的实际结余为48755.7元。另查明，2020年8月24日，百分之六公司代理人签收了本案起诉状及证据材料。本院认为，涉案《百分之六网络交易平台服务合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。南通沐泓公司据其提交的待结算金额截图主张百分之六公司未向其支付商品销售款，上述证据虽非证据原件，但结合本案审理中查明百分之六小程序、APP网站无法登陆的事实，能够证明南通沐泓公司的货款总额的证据由百分之六公司持有，现百分之六公司无法向本院演示、提交其系统后台数据导致案件事实无法进一步查明，百分之六公司应承担举证不利的后果。关于结算流程，虽合同中约定乙方需将自动生成的电子结算单确认后快递至甲方，但因小程序、APP网站现已无法登陆，结算单也无法生成，百分之六公司应对结算单无法生成承担责任，因此，本院视为双方结算条件已成就。退一步讲，2020年10月15日，南通沐泓公司向百分之六公司的代理人邮寄了自行制作的案涉金额结算单，南通沐泓公司在无法有效联系百分之六公司的情况下，径向百分之六公司的代理人邮寄结算单表明了其积极行使权利的意图，签收本院送达起诉状、证据材料的也为百分之六公司同一代理人，该公司亦后续委托了该代理人参加诉讼，可以视为该公司收到并知晓了南通沐泓公司发送的自制结算单，不应对南通沐泓公司主张权利的方式过于苛刻，基于此，本院也视为结算条件已成就。关于保证金，实为货款的一部分，本院不再单独判决，鉴于涉案平台已经不再运营，南通沐泓公司再提出清户申请亦无必要，故本院将保证金作为货款的一部分一并予以判决。关于利息，本院酌定百分之六公司自2020年11月1日起按照南通沐泓公司主张的标准支付逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、百分之六（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内向南通沐泓贸易有限公司支付欠款49055.7元以及逾期付款利息（以49055.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期以下贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年11月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回南通沐泓贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由南通沐泓贸易有限公司负担29元（已交纳），由百分之六（北京）科技有限公司负担518元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李运普二〇二〇年十一月十七日书记员  赵若含
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1735号申请执行人：余富喜，男，1976年8月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：魏文权，男，1987年11月5日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。本院在执行申请执行人余富喜与被执行人魏文权劳务合同纠纷执行一案中，经查，本院作出[2019]鄂0691民初3091号民事判决，已经发生法律效力。被执行人魏文权未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏文权在银行的存款8000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年十一月五日书记员  孙 艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25485号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，该公司员工。被告：张立民，女，1969年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告张立民供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人曾燕与被告张立民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2016年11月15日至2017年3月15日1个供暖季供暖费用共计5394元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张立民所有位于北京市海淀区万泉河路×号紫金庄园×号楼×室（建筑面积179.8平方米）商品房一套，一直由热能鸿业公司为其提供供暖服务，故张立民与热能鸿业公司之间形成了事实上的供暖合同关系，张立民应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费用。现张立民尚欠2016年11月15日至2017年3月15日1个供暖季的供暖费用共计5394元，故热能鸿业公司提起诉讼。被告张立民辩称：第一，我在2010年左右购买了涉案房屋，从那时候开始房屋一直空置着，就物业费和供暖费的交纳事宜，我曾经找过物业公司和供暖公司，他们答复我物业费按照五折交纳、供暖费按照六折交纳。我曾提出签订协议，被告知不用签，只要物业公司按照空房收取物业费，供暖费就按照空房标准收取。第二，这么多年我也一直按照这样的标准交纳物业费和供暖费。第三，物业公司和供暖公司签订的锅炉供热运行委托合同中，约定了物业公司应提供给供暖公司小区准确的供暖建筑面积和空置房面积，这个约定与当时答复我的信息也是一致的。第四，我主动去交纳供暖费，但是供暖公司一直不收，要求我全部交纳。我现在的意见是，因为房屋为空置房屋同意按六折交纳供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）与热能鸿业公司（乙方)、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方及丙方同意将紫金庄园小区（北京市海淀区万泉河路×号紫金庄园社区及立新社区）锅炉房委托乙方进行管理运行，供暖面积17.5万平方米左右，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；供暖收费标准为住宅每供暖季每平米30元，收费时间为每年5月1日开始；乙方的管理期限为10年，自2007年9月28日起至2017年5月15日。2011年1月18日，北京市海淀区市政市容管理委员会向热能鸿业公司颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，记载供热区域为万泉河路×号紫金庄园1-7、三建红3-5、灰1、2、三义庙北里12、13号楼。现热能鸿业公司仍为紫金庄园小区提供供暖服务。张立民系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为179.8平方米。庭审中，张立民提交2012年至2016年的供暖费明细表及发票，证明此期间热能鸿业公司均是按照空房无人居住六折收取供暖费；提交2016年至2017年物业费收费审批表及2017年至2019年物业费发票，证明物业费一直按照空房五折收取。本院认为，依法成立的合同受法律保护。热能鸿业公司接受北京筑邦百扬物业管理有限公司、北京市海淀区紫金庄园业主委员会的委托为紫金庄园小区提供供暖服务，张立民虽未与热能鸿业公司签订书面供暖合同，但热能鸿业公司实际上为其所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，张立民作为用热人应履行交纳供暖费的义务。张立民提交的证据可以充分证明其房屋为空置房屋，其关于空置房屋按照六折标准交纳供暖费的辩称于法有据，本院对此予以采信。现热能鸿业公司要求张立民支付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但其主张的收费标准有误，本院对此依法调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、张立民于本判决生效后10日内给付北京热能鸿业投资管理有限公司2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计3236.4元；二、驳回北京热能鸿业投资管理有限公司其他诉讼请求。如果张立民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京热能鸿业投资管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 莎
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1552号 原告：丁波，男，1983年10月11日生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：熊斌，男，1977年6月12日生，汉族，住昆明市西山区。 原告丁波与被告熊斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁波到庭参加诉讼，被告熊斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费31,030元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因承包新平县老厂乡太和村委会柳坝塘扶贫搬迁工程雇佣原告为其做工（管理工地），双方口头约定由被告每月支付原告劳务费7000元，每月结一次；原告自2017年10月做工至2018年4月13日，经结算，劳务费共计45,029元，但被告却未按约定支付，原告多次催要，被告才支付原告共计15,000元，现尚欠原告劳务费30,029元，原告特提起诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告劳务费10,029元。 被告熊斌未到庭参加诉讼，其通过微信向本院提交答辩意见称，其与原告没有任何劳务协议，故不存在欠原告工资的问题。新平县老厂乡太和村委会柳坝塘扶贫搬迁工程是原告及其妻子介绍给被告的，原告只是拿提成及给介绍费。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告熊斌承包建盖新平县老厂乡太和村委会思源新村的扶贫搬迁房工程。熊斌于2017年10月至2018年4月13日期间雇请原告丁波为其管理工地，双方口头约定工资为每月7000元，被告已向原告支付2017年10月至2018年2月的工资，尚欠2018年3月1日起至2018年4月13日的工资10,029元至今未付。 上述事实，有本院依原告丁波申请调取的（2019）云0427民初1716号、（2019）云0427民初1717号、（2019）云0427民初1718号陈永文、李学、李学祥与丁波、熊斌不当得利纠纷案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告熊斌雇请原告丁波为其管理工地，丁波为熊斌提供了劳务，熊斌应当依约向丁波支付劳动报酬。在原告申请本院调取的庭审笔录中，熊斌确认了丁波做工期间、双方约定的工资标准、尚欠工资等事实，故丁波诉请熊斌支付拖欠的工资10,029元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告熊斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告熊斌于判决生效之日起十日内支付原告丁波工资10,029元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半交纳26元，由被告熊斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王雅莹 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 媛
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4189号 原告：孙志强，男，1971年2月14日生，汉族，农民，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林飞达律师事务所律师。 被告：李超，男，1985年1月19日生，汉族，现住白城市洮**。 被告：刘利，男，1989年6月19日生，汉族，现住吉林省白城市。 被告：吴阳，男，1979年10月19日生，汉族，农民，现住白城市。 原告孙志强与被告李超、刘利、吴阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志强委托诉讼代理人郑文茹、被告李超、刘利、吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙志强向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿损失合计268,746.53元。事实与理由：2019年10月9日21时许，孙志强驾驶吉G×××78号新鸽牌正三轮载货摩托沿三合路由西向东行驶，行至马胖机械商店处时，与沿三合路由东向西行驶的李超驾驶的冀B×××73号牌（真实号牌吉G×××56号）的福田牌重型自卸货车发生交通事故，造成两车损坏，孙志强受伤。孙志强受伤后入院治疗。此起交通事故经交警部门认定孙志强与李超承担事故的同等责任，李超称冀B×××73号牌（真实号牌吉G×××56号）的福田牌重型自卸货车的车主系刘利，但经孙志强查询吴阳系冀B×××73号牌（真实号牌吉G×××56号）的福田牌重型自卸货车的车辆登记所有人，且李超驾驶的车辆未投有任何保险。现原告的相关司法鉴定己明确，针对赔偿一事协商未果，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求依法予以保护。 李超辩称：我不服交警的认定。对方酒驾强行超车，我已经申请了复议。 刘利辩称：吉G×××56是我在吴阳手里买的，肇事车辆不是冀B×××73号车，而是吉G×××56号车。孙志强驾驶的三轮车酒后驾车，对交警认定的同等责任不认可，我雇佣李超拉沙子，李超是我叔给我找的司机，肇事当天给我拉沙子了。 吴阳辩称：我车卖给刘利四、五年了，但没过户，我们有协议。 本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2019年10月9日21时许，孙志强驾驶吉G×××78号新鸽牌三轮载货摩托车沿三合路由西向东行驶，行至马胖机械商店处时，与沿三合路由东向西行驶的李超驾驶的冀B×××73号牌的福田牌重型自卸货车发生交通事故，造成两车损坏，孙志强受伤。此事故经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队处理作出了第2208021201901002358号道路交通事故认定书，认定孙志强与李超承担此事故的同等责任。李超不服白城市公安局交通警察支队事故追逃大队出具的第2208021201901002358号道路交通事故认定书，并进行了复议，复议结果与上述责任认定相同。上述事实有原告当庭陈述、举证，被告答辩、质证予以佐证，本院予以确认。 一、关于孙志强的损失数额。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。孙志强的合理费用为医疗费31,188.99元；伙食补助费4,100.00元（100.00元×41天）；营养费2,700.00元（30.00元×90日为鉴定营养期）；护理费34,737.75元（一级护理154.39元×6天×2人+二级护理154.39元×33天+出院后鉴定护理期154.39元×180天）；误工费57,745.56元（159.96元×361天，住院41天、出院后鉴定误工期为320天）；鉴定费2,100.00元；残疾赔偿金226,093.00元（32,299.00元×20年×35%鉴定为两个八级残）；精神损害赔偿金20,000.00元；被扶养人扶养费38,210.20元（父亲殿生1941年12月8日生，还有5年需要扶养，母亲程义珍1948年4月29日生，还有8年需要扶养，32,299.00元÷3人×5年×35%+32,299.00元×8年÷3人×35%=48,986.81元，主张38,210.20元符合法律规定，本院予以保护）；上述费用共计416,875.50元。 二、关于双方责任承担问题。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，吴阳与案外人许圆圆系夫妻关系，许圆圆已于2014年将车辆转卖给刘利，刘利作为车辆实际所有人对事故发生承担赔偿责任。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”的规定，李超驾驶的吉G×××56肇事车辆的车主为刘利，刘利雇佣李超驾驶其车辆为其运输砂石而发生交通事故，刘利与李超系雇佣与被雇佣的关系，故李超的责任应当首先由雇主刘利承担。 三、关于双方责任比例负担问题。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，刘利所有车辆应当投保交强险而未投保，故应当在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分按照责任比例进行赔偿。故刘利应当在车辆第三者责任强制保险限额内赔偿孙志强120,000.00元，超出的部分416,875.50元-120,000.00元=296,875.50元由孙志强与刘利各自承担50%，即148,437.75元（296,875.50元×50%）。 本院认为，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、刘利于本判决生效后赔偿孙志强268,437.75元。 二、吴阳、李超不承担赔偿责任。 三、驳回孙志强其他诉讼请求。 如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663.00元，由刘利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  邵云鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李白玉
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4463号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，公司董事长。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：向明鑫，男，1970年12月1日出生，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告向明鑫保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼，被告向明鑫经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款14080.74元；2.判令被告向原告支付逾期保费6295.57元；3.判令被告向原告支付违约金6899.56元（违约金以保险理赔款14080.74元为基数，从2018年5月15日起按照年利率24%暂计算至2020年5月19日，实际主张至款项还清之日止）；4.判令本案的律师费、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确，诉讼费包括案件受理费和公告费。事实和理由：2015年4月27日，被告与重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称“重银重大支行”）签订《重庆银行长江快易贷小额贷款合同》，向重银重大支行申请借款15万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重银重大支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，投保申请号。同日，重银重大支行按照借款合同约定向被告发放贷款15万元。但自2018年2月24日开始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年5月15日向被保险人重银重大支行进行理赔，理赔金额共计14080.74元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计27275.87元。被告向明鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了重庆银行小额贷款合同、个人贷款借款借据、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务通知书、代偿债务确认书、交易明细等证据，被告向明鑫经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告平安保险公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，乙方被告向明鑫与甲方重庆银行股份有限公司重大支行签署《重庆银行长江快易贷小额贷款合同》，载明：贷款金额15万元；贷款用途购家具；贷款期限36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行利率为8.05%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，借款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；还款方式：贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按时足额还款，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。同日，重庆银行股份有限公司重大支行向被告出具贷款借据，载明，贷款金额15万元；年利率8.05%；贷款到期日为2018年4月24日。投保人被告向明鑫与保险人原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单载明，被保险人重庆银行股份有限公司重大支行；保险金额：178350元；保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳；每月保费率1.4%，每月保险费金额2100元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。2018年5月15日，原告按照保险合同的约定向被保险人重庆银行股份有限公司重大支行进行理赔，理赔金额共计14080.74元。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。本案中，被告签名确认的《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《重庆银行长江快易贷小额贷款合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应当按约履行各自义务。《重庆银行长江快易贷小额贷款合同》中关于利息（含罚息）的约定符合法律规定，被告未按照《重庆银行长江快易贷小额贷款合同》的约定按时足额还款，原告依照《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，在代偿了《重庆银行长江快易贷小额贷款合同》约定的贷款本息后，有权要求被告支付全部理赔款项、缴纳未付保费，故对原告要求被告支付理赔款14080.74元、逾期保费6295.57元的诉讼请求应予支持。关于违约金，原告诉请违约金以保险理赔款14080.74元为基数，按照年利率24%从2018年5月15日计算至付清时止，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付律师费，因原告并未举示相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告向明鑫在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款14080.74元和逾期保费6295.57元；二、限被告向明鑫在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以理赔款14080.74元为基数，按年利率24%从2018年5月15日起计算至付清时止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.9元，公告费560元，由被告向明鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  韩文生人民陪审员  陈 阳二〇二〇年十一月十日书 记 员  段孟池
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2819号之一 申请执行人栾志国，男，1990年9月25日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人河北丰采装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区塔坛大街与仓丰路交叉口东行200米处。 法定代表人：邢峰，该公司总经理。 被执行人河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 关于栾志国与河北丰采装饰工程有限公司、河北塔坛房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，经本院做出的（2019）冀0104民初462号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下位于塔坛国际商贸城2号楼06单元0603号、2号楼06单元0604号、2号楼06单元0607号、2号楼06单元0608号、2号楼06单元0618号、2号楼06单元0706号、2号楼06单元0718号七套房产。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高淑妍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖12号原告：李莉，女，1967年11月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：栾国栋，男，1965年8月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告李莉与被告栾国栋民间借贷纠纷一案，黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2020年10月15日立案。李莉提出诉讼请求：1、被告立即给付借款人民币本金100000元，利息3000元。合计103000元；2.要求被告自2020年10月21日之后继续支付欠款利息至还清之日止；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月,被告因周转资金急需用钱，通过朋友找到原告请求借人民币150000元急用，当时约定3个月给付并付利息10000元，原告通过银行转账给被告，有银行流水为凭证。到期后被告只付给本金50000元，至2018年1月30日双重新出具借据和承诺，现被告诉仍不能给付本金和利息，故诉至法院。爱民区人民法院认为，本案被告栾国栋系本院干警。依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定报请指定管辖。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。本案被告栾国栋确系牡丹江市爱民区人民法院工作人员，原告李莉对此提出回避申请。为消除当事人疑虑，力求公正审判，特指定牡丹江市阳明区人民法院审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年十一月十六日书记员 王凯男
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2460号 原告：梨树县农村信用合作联社 法定代表人：倪晓东，理事长 委托代理人：杨皓宇、姜宝林，沈洋镇信用社员工。 被告：梨树县沈洋镇兴无村村民委员会。 法定代表人：庞雨春，村长 原告梨树县农村信用合作联社诉被告梨树县沈洋镇兴无村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。本案原告委托诉讼代理人杨皓宇、姜宝林及被告法定代表人庞雨春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年9月23日，原告与被告之间签订《吉林省农村信用社借款合同》，被告向原告借款339,700元整，期限3年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，现请求人民法院判令被告立即偿还逾期贷款本金339,700元及利息（利息要求按合同约定计算至实际给付之日）。 被告辩称：原告起诉的落实村级债务借新还旧事实存在，但原先的贷款并不存在，村里也没有该笔贷款的账目，村里不应付偿还责任。 经审理查明，2014年9月19日，被告因落实村级债务需要，向原告借款339,700元整，借款期限三年，贷款月利率为2.5625‰，如逾期未还，在贷款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。被告至今并未偿还借款本息。为证明借款事实及利息计算情况，原告向本院递交了《借款合同》《贷款凭证》《利息清单》《账户流水》《开户许可证》各一份；被告质证称：《账户流水》有异议，村里没有该账户。 本院认为：原被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，被告应按照约定履行偿还贷款的义务。被告辩称案涉借款打入的账户并不是村委会的账户，因有原告提交的《开户许可证》为证，且被告也未递交反驳证据证实其说法，故被告的辩解主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条（合同全面履行）、一百零七条（违约责任）、二百零五条（利息支付）、二百零七条（逾期利息）之规定，判决如下： 被告梨树县沈洋镇兴无村村民委员会于判决生效后10日内一次性给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金339,700元及利息（利息自2014年9月19日起以339,700元本金为基数，按照月利率3.84375‰，计算利息至实际给付完毕之日止） 案件受理费3,721元，由被告梨树县沈洋镇兴无村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 ：张洪光 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 ： 高 攀 书 记 员 ： 祝 悦
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4108号申请执行人：潘泽忠。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人潘泽忠与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初4741号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4108号。本院在执行申请执行人潘泽忠与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4108号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初3858号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山县北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：常晋瑞，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司响水分理处主任。被告：贺宏强，男，1975年2月4日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈红叶，女，1976年4月18日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺宏梅，女，1972年7月7日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺理祥，男，1986年12月12日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高海青，女，1989年4月20日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告贺宏强、陈红叶、贺宏梅、贺理祥、高海青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年11月30日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人常晋瑞、被告贺宏强到庭参加了诉讼，被告陈红叶、贺宏梅、贺理祥、高海青经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告借款人清偿原告贷款本金余额243000元及至本案判决债务履行完毕之日止的利息和罚息。截至2020年11月5日所欠利息129330.42元，其中从应归还正常利息12927.6元，逾期利息116402.82元，2016年3月31日—2017年3月30日月利率按8.4‰计算，从2017年3月31日至债务履行完毕之日止按月利率10.92‰计算；2、请求判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实与理由：被告贺宏强、陈红叶于2016年3月31日向原告借款243000元，借款期限从2016年3月31日起至2017年3月30日止，月利率为8.4‰，逾期利率为10.92‰。由被告贺宏梅、贺理祥、高海青担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告贺宏强辩称，借款属实，无异议。被告陈红叶、贺宏梅、贺理祥、高海青未到庭，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告贺宏强、陈红叶于2016年3月31日向原告借款243000元，借款期限从2016年3月31日起至2017年3月30日止，月利率为8.4‰，逾期利率为10.92‰。由刘友才（已死亡）、被告贺宏梅、贺理祥、高海青担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年11月5日共计结欠本金243000元，利息及罚息129330.42元。原告于2018年5月11日向本案担保人刘友才主张过权利。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告贺宏梅、贺理祥、高海青约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告陈红叶、贺宏梅、贺理祥、高海青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺宏强、陈红叶于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金243000元及其利息(从2020年11月6日起至履行完毕之日止按月利率10.92‰计息)；被告贺宏强、陈红叶于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息129330.42元；二、被告贺宏梅、贺理祥、高海青对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审   判   员  李淑英    二〇二〇年十一月二十五日 书   记   员  王大雁    1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终8649号 上诉人（原审被告）：杭州仁壹企业管理有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心**楼（**）**，统一社会信用代码91330106MA2AX7Y56E。 法定代表人：王爱芳。 委托诉讼代理人：刘小帅，男，1982年7月12日出生，汉族，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：季旸晖，男，1993年5月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住杭州市滨江区。 上诉人杭州仁壹企业管理有限责任公司因与被上诉人季旸晖房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李骏适用普通程序独任审理。 在本案审理过程中，被上诉人季旸晖于2020年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人季旸晖在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初2269号民事判决； 二、准许季旸晖撤回起诉。 一审案件受理费296元，减半收取148元，由季旸晖负担。二审案件受理费102.5元，减半收取51.25元，由季旸晖负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  李 骏 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  徐森燕 书 记 员  戚依宜
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1979号 申请人：廉红庄，男，1981年4月7日出生，汉族，住安平县。 被申请人：苏贺，男，1992年5月24日出生，汉族，住安平县。 本院在审理廉红庄与苏贺买卖合同纠纷一案中，申请人廉红庄于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏贺名下银行存款350000元或查封同等价值的财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司提供的保单号为：6615492020131125000018的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人廉红庄的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏贺名下银行存款350000元或查封被申请人名下同等价值的财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 诉讼保全2270元，由申请人廉红庄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彦爽 二〇二〇年十一月三日 书记员  靳梦颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22938号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄伟彬，男，1995年5月20日生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄伟彬间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)99,589.56元(3,556.77元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年1月26日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤ULXXXX，发动机号：C627132)，融资总额108,830元，租赁期限为36个月，每月租金3,556.77元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年2月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款98,000元(已扣除GPS费用等)。2018年3月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币99,589.56元；二、被告黄伟彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,351元，减半收取1,175.5元，由被告黄伟彬负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9809号 原告：冯玉祥，男，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：上海易丽日用品有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路53号1幢1层P区170室，统一社会信用代码913101183231639636。 法定代表人：李春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴晶晶，该公司员工。 原告冯玉祥与被告上海易丽日用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。冯玉祥以当事人达成和解为由，于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告冯玉祥撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告冯玉祥负担。 审 判 员 肖芄 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 朱凯 书 记 员 朱烨
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9978号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市焕翔建筑有限公司，，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道牛栏前大厦C1201统一社会信用代码91440300MA5F2BFU1A。 法定代表人黄远霞。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD020583号《行政处罚决定书》。本院2020年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在擅自占用或者挖掘城市道路的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD020583号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5001号 上诉人（原审被告）：詹春平，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：郭萍如，女，1972年5月20日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市泉港区 原审被告：张双云，女，1991年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人詹春平因与被上诉人郭萍如、原审被告张双云民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年8月24日向上诉人詹春平送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。詹春平收到通知后，于2020年8月28日向本院提出免交、缓交申请。本院经审查后认为詹春平的申请不符合司法救助条件，对其申请不予准许，并于2020年11月7日按照詹春平上诉状和免交、缓交诉讼费申请书所载明的地址，通过法院专递向詹春平邮寄送达《不准予免交、缓交诉讼费用通知书》，通知詹春平应于接到通知后七日内预交案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。该专递詹春平经签收。詹春平收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人詹春平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁锡鸿 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审313号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、吴平杰，该局工作人员。 被执行人晋江市梅岭杜宝春布艺商行，统一社会信用代码92350582MA334GCP1T，登记住所地福建省晋江市梅岭岭山下岭**。 经营者杜宝春，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]16-029号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市梅岭杜宝春布艺商行（以下简称杜宝春布艺商行）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年8月12日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市梅岭杜宝春布艺商行”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市梅岭岭山下岭8号”，经查，该场所系福建省晋江市梅岭岭山下岭8号入口处，非被执行人杜宝春布艺商行租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人杜宝春布艺商行在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人杜宝春布艺商行作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1500元。被执行人杜宝春布艺商行应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人杜宝春布艺商行在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人杜宝春布艺商行罚款1500元的处罚及自2020年3月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1500元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]16-029号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市梅岭杜宝春布艺商行罚款1500元的处罚及自2020年3月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2103号之一 申请执行人王楷桀，男，1992年7月20日出生，汉族，住 四川省眉山市东坡区松江镇山坝街5号。 委托代理人袁敬蛟，四川都盈律师事务所律师。 被执行人张燕莉，女，1994年7月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人黄燕丽，女，1992年12月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初2957号民事判决书，于2020年9月14日立案执行王楷桀申请执行张燕莉、黄燕丽民间借贷纠纷一案。执行标的：一、偿还王楷桀借款本金180996元及利息，支付王楷桀律师代理费10000元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费2250元、申请执行费3355元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。王楷桀与张燕莉于2020年11月6日达成分期付款的执行和解协议，黄燕丽就如何履行本案债务未作表态，故本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院按王楷桀之申请，依法将黄燕丽限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初2957号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十一月九日 书记员 杨大忠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5653号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，职务总经理。委托诉讼代理人：周云山，贵州远和律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：张宇，贵州远和律师事务所实习律师，一般代理。被告：陆辉，男，侗族，1989年6月25日生，住所地贵州省从江县。被告：韦昌凤，女，侗族，1991年8月6日生，住所地贵州省从江县。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉被告陆辉、韦昌凤追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，在审理过程中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取885元，由原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司负担。审判员 宁 素二〇二〇年十一月十日书记员 杨千秋
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8146号 申请执行人：熊洪刚，男，1980年2月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：陶长保，男，1960年10月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行熊洪刚与被执行人陶长保建设工程施工合同纠纷一案中，因双方自行达成执行和解，申请执行人于2020年11月7日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0102执8146号案件的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  郑贵阳 二〇二〇年十一月十日 书记员  任昕悦
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初5231号 原告：重庆飞腾城市建设发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路8号，统一社会信用代码9150010475005581X1。 法定代表人：白占军，职务执行董事。 被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，注册号500000400078552。法定代表人：柯敬陶。 第三人：重庆正信建设监理有限公司，住所地重庆市江北区洋河花园66号5-4，统一社会信用代码9150010520330678XQ。 法定代表人：程辉权。 原告重庆飞腾城市建设发展有限公司与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司、第三人重庆正信建设监理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月30日登记受理，本院依法向原告送达了立案受理通知书，并通知其在七日内缴纳案件受理费，现因原告不预交诉讼费亦未申请减缓免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年十一月十日 法官助理 夏 伟 书 记 员 张廷智
河南省鹤壁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫06刑申17号宋智善、宋智俊、宋作云：你们因故意毁坏财物一案，不服本院（2019）豫06刑终185号刑事裁定，以无罪为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。原审认定申诉人的行为构成犯罪的证据有申诉人本人的供述和辩解，被害人的陈述，证人黄合军、赵合香、赵树安、王玉兰、曹光叶、刘立均、王东兰、赵桂山、宋培礼的证言，现场照片，公安机关情况说明等。上述证据相互印证，情节严重足以认定申诉人的行为构成犯罪。综上，申诉人的申诉理由不能够成立，应予驳回。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2912号 申请执行人：岳红冰，女，1978年9月9日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：徐艳清，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初1345号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐艳清在中国农业银行62×××77账户内存款人民币948.11元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年十一月十六日 书记员 丁会群