wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20932号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。被告：颜旭扬，男，1964年2月5日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：颜伦斌，男，1993年5月12日出生，汉族，住广州市海珠区，原告兴业消费金融股份公司（下称兴业金融）诉被告颜旭扬、被告颜伦斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘铭泉到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：:1、判令二被告归还原告贷款本金136158.23元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金136158.23元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月15日起至实际清偿之日；2、判令二被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告签订了兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，原告提起本案之诉。两被告未提交答辩意见亦未提供证据。经审理查明：2019年5月6日，被告颜旭扬向原告提交《家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元，贷款期限为36期。在该申请表中，被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元计付；申请人未依约履行义务则构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付合同项下借款金额的20%作为违约金，原告为实现债权产生的费用（包括律师费、诉讼费）由申请人负担。同日，原告与被告颜旭扬签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》约定：原告批准被告的贷款，金额为15万元，贷款期限36期，还款方式等额本息，还款日为每月15日。同日，被告颜伦斌向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告于2019年5月7日向被告颜旭扬发放贷款150000元。原告主张被告从2019年11月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告颜旭扬未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告颜旭扬偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告颜伦斌作为保证人，自愿签订《共同还款承诺书》，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条之规定，判决如下：一、被告颜旭扬在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金136158.23元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2019年11月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；二、被告颜旭扬在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1000元。三、被告颜旭扬不履行还款义务时，被告颜伦斌对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3237元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十一月二十日书记员  林土春郑碧凤
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0984执恢257号之二 申请执行人：王双安，男，汉族，1961年9月18日出生，住河间市。 被执行人：田和忠，男，汉族，1963年1月23日出生，住河间市。 申请执行人王双安与被执行人田和忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)冀0984民初1089号民事民事判决书，已发生法律效力。因被执行人田和忠未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年5月26日向被执行人田和忠送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人王双安借款300572元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担申请执行人4486元，诉讼费2900元，保全费2820元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行中，对被执行人采取了限制高消费措施，因其未报告财产，本院于2017年10月20日作出对被执行人拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。 此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权300572元。综上，经申请执行人同意，本院于2017年12月19日作出(2017)冀0984执810号之一执行裁定，终结本次执行程序。 后，因发现被执行人可供执行财产，根据申请执行人的恢复执行申请本院于2020年7月16日立案恢复执行。 在本次执行中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年9月2日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2020年7月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行银行账户，但余额不足； 三、2020年7月20日本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经本院传唤未到庭，本院执行法官于2020年11月19日去被执行人住所地查找被执行人及其财产，但未能找到； 五、2020年8月31日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2020年9月2日、10月20日、11月19日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年11月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人田和忠限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款30.572万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2017)冀0984民初1089号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王向东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19575号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘安邦，男，1980年11月3日出生，汉族，住广东省饶平县××××××××××8×之一，身份证号码：445×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金46216.52元及利息2100.49元、罚息326.89元、复利55.23元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：100000元；二、贷款发放情况：2015年2月3日发放100000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金46216.52元、利息2100.49元、罚息326.89元，复利55.23元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘安邦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46216.52元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息2100.49元、罚息326.89元、复利55.23元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1017.48元（原告已预交），由被告刘安邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初1659号原告：潘泽保，男，1991年12月14日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：张江嵘，男，1988年2月6日生，布依族，住贵州省三都县。原告潘泽保与被告张江嵘民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告潘泽保到庭参加诉讼，被告张江嵘经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款人民币11万元，并按年利率6%计算支付逾期资金占用费13200元（暂算两年），两项共计123200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，被告因周转资金困难向原告借款人民币110000元，约定于2018年8月10日前一次性还清。被告出具借条为据。原告于2018年7月10日委托潘海伦支付给被告110000元，当天潘海伦从其建设银行账户分两次共转账101200元到被告的62×××28账户，另支付现金8800元给被告。还款期限届满后，被告以资金困难等为由推拖不还。近期被告不接原告电话。为此起诉请人民法院依法判决支持原告诉求。被告未到庭，也不提供答辩。经审理查明事实如下：2018年7月9日，被告向原告出具借条，载明被告借到原告人民币110000元，限于2018年8月10日前一次性还清。双方未约定利息。2018年7月10日原告委托潘海伦支付给被告110000元，当天潘海伦从其建设银行账户分两次共转账101200元到被告的62×××28账户，另支付现金8800元给被告。借款期限届满后，被告未向原告还，至今尚欠原告借款本金110000元。上述事实，有原、被告告身份证复印件、借条复印件、银行明细、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方之间的借贷合同关系依法成立有效。被告张江嵘尚欠原告借款未还，依法应承担相应的还款责任。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张江嵘于本判决生效之日起十日内偿还原告潘泽保借款本金110000元，并支付利息13200元，共计123200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取1382元，由被告张江嵘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇二〇年十一月二十七日书记员  张焕霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5920号原告：宁夏金阳光物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA75XOUB5D。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：袁某,现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏金阳光物业服务有限公司（以下简称金阳光物业公司）与被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告金阳光物业公司的委托诉讼代理人谢某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费2754元，电梯费1613元，违约金478元,合计4845元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系我公司物业服务管理的贺兰新天地小区10-804室，该房建筑面积104.33平方米，欠缴物业费时间从2017年1月1日至2019年6月10日，原告多次催要未有结果，现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告缴纳原告物业服务费2745元，电梯费1613元，违约金478元。合计4845元，以维护原告的合法权益。被告袁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：贺兰县新天地小区由宁夏兴盛源房地产开发有限公司开发建设。2016年8月1日，宁夏兴盛源房地产开发有限公司与原告签订了《物业委托管理合同》一份，约定由原告为案涉小区提供物业服务，服务期间自2016年8月1日零时起至2017年7月31日24时止。收费标准为住宅0.9元/月/平方米，电梯费为55元/月/户。违约责任约定因原告原因，物业服务达不到合同约定的服务内容和标准的，原告应向宁夏兴盛源房地产开发有限公司支付相应的违约金，业主或者物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用、二次供水水费、电梯费等费用的，应按每项欠费每日1‰的标准向原告支付违约金，原告可以向人民法院起诉。案涉合同约定的服务期限届满后，原告继续为案涉小区提供物业服务，其在贺兰县物业管理中心备案的物业服务期间为2016年8月1日至2018年7月31日、2018年12月9日至2020年12月8日，原告于2019年6月10日撤出案涉小区，不再为案涉小区提供物业服务。被告为该小区10号楼804室业主，房屋建筑面积为104.33平方米。在原告为案涉小区提供物业服务期间，被告2017年1月1日至2019年6月10日期间的物业费未付，原告通过张贴催缴物业费通知的方式向被告进行催告后被告仍未支付。庭审中原告自认其在为案涉小区提供物业服务过程中存在物业服务瑕疵，主要为电梯方面的服务瑕疵，现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与宁夏兴盛源房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同》合法有效，对被告具有约束力。原告在为案涉小区提供了物业管理和服务后，有权向包括被告在内的享受物业服务的业主收取物业服务费等合同约定的各项费用。关于原告主张的2017年1月1日至2019年6月10日期间的物业费及电梯费，根据双方约定，物业费计算为2786元（104.33㎡×0.9元/月/㎡÷30天×890天），原告主张2745元，在合理范围内，应予支持；电梯费计算为1632元（55元/月/户÷30天×890天），原告主张1613元，在合理范围内，应予支持。庭审中原告自认其在为案涉小区提供物业服务过程中存在物业服务瑕疵，主要为电梯方面的服务瑕疵，故对于原告主张的物业费及电梯费，本院酌情扣减20%后予以支持物业费2203元（2754元-2754元×20%），电梯费1290元（1613元-1613元×20%）。关于违约金，虽案涉合同约定被告未交纳物业费应向原告支付违约金，被告未及时交纳物业费的行为已构成违约，但原告在提供物业服务期间，存在瑕疵，亦构成违约，综合双方均存在违约行为，应由原被告双方各自承担相应的责任，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告袁某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁某向原告宁夏金阳光物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年6月10日期间的物业费2203元、电梯费1290，合计3493元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告宁夏金阳光物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏金阳光物业服务有限公司负担7元，由被告袁某负担18元。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘月风二〇二〇年十一月二十日书记员 马梦蝶附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5582号原告：杨福利，男，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王莎莎，河南星歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，河南星歌律师事务所实习律师。被告：张建军，男，住河南省焦作市沁阳市。原告杨福利与被告张建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行了审理。原告杨福利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款74035元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告张建军从原告杨福利处购买电缆木盘，总价款为74035元。原告依约向被告提供了货物，而被告因资金紧张，一直未付货款。后被告就上述货款给原告出具了借条，但被告一直未履行货款。本院经审查认为，原告杨福利系焦作市宏炬木材有限责任公司的法定代表人，与被告张建军之间的买卖行为，属于职务行为，故原告杨福利以自己的名义提起诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨福利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇二〇年十一月二十四日书记员 朱龙赟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3706号 原告：王家宝，男，1980年6月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，总经理。 委托诉讼代理人：乔晓光，河北腾邦律师事务所律师。 原告王家宝与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家宝的委托诉讼代理人赵倩、被告乾城公司的委托诉讼代理人乔晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王家宝向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金130000元；2.要求被告给付原告2019年1月、2月的待岗生活费11320元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月，原告到被告处工作，岗位为大班长，每月平均工资为10000元。2019年1月、2月被告单位持续停限产放假，且拒绝向原告支付待岗生活费。2019年12月底原告到被告单位登记工作年限主张经济补偿金、待岗生活费，被告称不起诉的同意支付，但至今未给付，原告累计在被告处工作12年零9个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定要求被告支付经济补偿金130000元。另外被告单位2019年1月、2月停限产，累计给原告放假2个月，应当向原告支付待岗生活费11320元，被告至今未予支付任何待岗生活费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，原告系企业高级管理人员，应适用公司法及其相关法律规定，与本案不是同一法律关系。 经审理查明，被告自2018年10月开始为原告缴纳工伤保险。2018年10月23日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2018年10月23日起至2019年10月23日止，原告从事普工岗位，月工资为1650元，每月25日前被告支付原告工资，每周休息日为2天。2018年11月至2019年7月，原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2019年1月、2月未向原告支付待岗生活费。自2019年8月1日开始，被告单位全面停产，之后原告再未提供劳动。 2020年9月16日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金130000元，并支付2019年1月、2月的待岗生活费11320元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述、社会保险参保缴费证明、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。 本院认为，被告主张原告系企业高级管理人员，其与企业的纠纷应适用公司法及其相关法律规定，与劳动争议不属于同一法律关系。针对该抗辩被告仅提交了原被告签订的劳动合同，被告抗辩理据不足，本院不予采信。 原告主张自2006年10月与被告建立劳动关系，未提交证据予以佐证，本院不予支持。结合被告为原告缴纳工伤保险情况及原被告于2018年10月23日签订劳动合同情况，认定双方自2018年10月建立劳动关系，根据合同约定至2019年10月23日已期满，故双方之间的劳动关系已于合同期满时终止。原告主张被告支付经济补偿金，理据充分，本院予以支持。自2019年8月1日开始，被告单位全面停产，之后原告再未提供劳动。原告主张经济补偿金、待岗生活费均计算至2019年7月，与实际情况相符，公平合理，本院予以支持。由于被告对支付原告工资金额负举证责任，但其未提交有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算，为5393.70元（179.79元/天×30天）。被告安排原告放假，应当依法支付待岗生活费，为6713.70元（5393.70元+1650元/月×80%）。 综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王家宝经济补偿金5393.70元、待岗生活费6713.70元； 二、驳回原告王家宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  刘素海 人民陪审员  何 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵海涛
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1125民初1200号原告：中国建设银行股份有限公司横峰支行，地址：江西省上饶市横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码：91361125F38957771X。负责人：曾志俭，系该支行行长。委托诉讼代理人：汪云峰，男，汉族，1965年3月30日出生，江西省横峰县人，中国建设银行股份有限公司横峰支行职工。被告：童辉，男，汉族，1992年5月15日出生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行与被告童辉借款合同纠纷一案，本院2020年11月17日立案后，原告中国建设银行股份有限公司横峰支行于2020年11月19日向本院提出撤回对童辉的起诉申请。本院认为，被告童辉收到原告中国建设银行股份有限公司横峰支行向本院起诉的借款合同起诉状副本后，积极履行了欠款义务，及时归还了借款，原告中国建设银行股份有限公司横峰支行以此为由撤回对被告童辉的起诉，是原告自行对民事权利与民事行为的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司横峰支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司横峰支行负担。审判员  童来旺二〇二〇年十一月十九日书记员  刘雅雯
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3213号原告：王贵伍，男，1951年5月24日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：东阿县新城街道办事处前王村村民委员会。住所地：东阿县新城街道办事处前王村。法定代表人：温立强，村委会主任。委托诉讼代理人：侯焕军，村委会会计。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。被告：东阿县人民医院。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：孟祥宝，院长。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天伟，山东胶城律师事务所实习律师。原告王贵伍与被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会（以下简称前王村委会）、被告东阿县人民医院承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王贵伍向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿款190800元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系前王村村民，2010年东阿县人民医院以每亩12万元的价格征收前王村25.3965亩土地，其中有原告的承包土地1.59亩。2010年6月23日，二被告签订《协议书》，将案涉补偿款304.758万元存放在东阿县人民医院，该院每年付给前王村委会补偿金使用费5.0793万元，折合每亩每年2000元。前王村委会按承包人的地亩数拆款给承包人，该款已经给付至2019年12月。现原告要求被告将1.59亩土地补偿款190800元一次性支付给原告，被告以各种理由拖延不予支付。原告为维护合法权益，特具状起诉，望判如所诉。经审查，2010年，因建设东阿县人民医院需要，东阿县新城街道办事处前王村的25.3965亩土地划入被征收范围，土地补偿费按照12万元/亩支付，被征收土地中包含原告的承包地。2010年6月23日，东阿县人民医院（甲方）同前王村委会（乙方）签订《协议书》，约定：“因县医院建设需要，甲方使用由政府征用的乙方土地25.3965亩，土地补偿费每亩12万元，共计304.758万元。自甲、乙双方签定协议后，由甲方将土地补偿金一次性支付给乙方，根据乙方及村民代表的意愿，为使土地补偿金增值保值，乙方自愿将其土地补偿金存入甲方账户。甲方每年付给乙方补偿金使用费5.0793万元。使用费计算年度为当年6月23日至次年6月22日，每年12月31日前甲方将本年度使用费支付给乙方……”。《协议书》签订后，前王村委会在收到东阿县人民医院每年支付的费用后，按每年每亩2000元的标准向原告进行发放。2017年4月26日，东阿县人民医院同前王村委会终止《协议书》，后东阿县人民医院将土地补偿费304.758万元支付给了前王村委会。后前王村委会继续按原标准每年向原告支付。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”本案中，被告前王村委会于2010年已通过召开村民代表会和占地户会确定了土地补偿费的支付方案，并一直按该方案向原告等占地户进行发放。现原告要求一次性支付土地补偿费190800元，双方争议属涉及用于分配的土地补偿费数额的争议，属于农村村民自治的范围,不属于人民法院民事案件的受理范围。故对原告王贵伍的起诉，依法予以驳回。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条之规定,裁定如下:驳回原告王贵伍的起诉。案件受理费2058元，退还原告王贵伍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月二十七日书记员  司兰兰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1807号之一被执行人李正奇，男，1967年6月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李正奇非法吸收公众存款一案，因其未履行已经发生法律效力的(2019)豫1702刑初289号刑事判决书所确定的义务，本院应依法对其采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李正奇名下位于南阳市宛城区独山大道与滨河路交叉口盛唐商务苑第12幢301号、401号、1101号、1201号、1401号、1××1号的房产（证号：1201006336、1201008685、1201007944、1201007943、1201007945、1201007948）六套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  赵 波审判员  张建军二〇二〇年十一月三日书记员  张瑞杰
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1521行初94号 原告宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司，统一社会信用代码915115217847469772，住四川省宜宾市叙州区龙池乡九龙街18号。 法定代表人周德树，董事长。 被告宜宾市叙州区龙池乡人民政府，统一社会信用代码11511221008708695X，住所地四川省宜宾市叙州区龙池乡光明街3号。 法定代表人刘军，乡长。 第三人四川能投宜宾市叙州电力有限公司，统一社会信用代码915115215975440854，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道一曼路778号。 法定代表人林雪川，执行董事。 委托代理人樊燕琼，四川义言律师事务所律师，执业证号15115201611266000。 原告宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司（以下简称溪鸣河公司）不服被告宜宾市叙州区龙池乡人民政府（以下简称龙池乡政府）乡政府其他行政行为一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因四川能投宜宾市叙州电力有限公司（以下简称能投叙州公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告溪鸣河公司法定代表人周德树、被告龙池乡政府法定代表人刘军、第三人能投叙州公司委托代理人樊燕琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告龙池乡政府于2019年11月18日作出龙乡府函〔2019〕72号《关于商请暂不划拨宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司发电电费的函》（以下简称72号文件），内容为：因溪鸣河公司在租赁期间违反租赁合同约定，2017年6月5日龙池乡政府聘请律师将解除合同书送达租赁方公司法定代表人周德树。2018年5月，原宜宾县检察院向龙池乡政府下达宜县检行公建[2018]03号《检察建议书》要求龙池乡政府依法向溪鸣河公司追讨2015年以来及大坝修复、垫付人工工资等费用。现函请能投叙州公司暂不划拨溪鸣河公司2015年1月至2017年6月光明电站发电电费，待司法部门依法处理后再划拨到对应主体。 原告溪鸣河公司诉称，1.被告作为行政机关，无权对平等民事主体之间的生产经营行为直接发号施令，进行非法干涉，被告的行为没有法律授权，明显超越职权，严重侵犯企业生产经营自主权。2.被告所作72号文件证据不足，其所依据就能反应出其违法行为。3.被告所作72号文件给原告造成了巨大损失，被告应对原告赔偿。故请求人民法院：1.判决被告作出的72号文件违法并撤销；2.判决被告的行政乱作为行为造成原告经济、名誉等损失，被告赔偿原告造成的一切损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。 被告龙池乡政府辩称，1.龙池乡政府是光明电站资产的所有人，同时成立了管委会对其进行管理，与原告签订的租赁协议是平等民事主体之间签订的。2.根据宜宾县人民检察院的检察意见书，被告所作的72号文件只针对2015年1月至2017年6月合同解除前的电费，而不是被告所说的400万。3.原告提出的行政诉讼前后矛盾，72号文件是民事行为，而不是行政行为。 第三人能投叙州公司述称,1.关于2019年11月18日被告向第三人作出的72号文件并非第三人的行为，与第三人无关。2.第三人一直在使用光明水电站的电，自2016年至今确实未支付电费，主要原因是原、被告之间就电费支付问题一直未做妥善解决，导致第三人一直没有办法支付电费。待原、被告妥善解决电费支付问题后，第三人愿意将未支付的电费全部结清。 经审理查明，2018年5月22日，原宜宾县人民检察院向被告龙池乡政府作出宜县检行公建[2018]03号《检察建议书》，建议龙池乡政府：1.督促溪鸣河公司缴纳自2015年1月1日期拖欠的光明电站租赁金及违约金；2.督促溪鸣河公司依法承担其违约增高光明电站拦河大坝的拆除费用及代为垫付光明电站工人工资等费用。2019年11月18日，被告龙池乡政府向第三人能投叙州公司作出72号文件。 另查明，光明水电站属被告龙池乡政府所有，原告溪鸣河公司属承租经营方。2014年8月4日，原告溪鸣河公司与第三人能投叙州公司签订《购售电协议》，约定原告溪鸣河公司在完善并网条件后与第三人能投叙州公司电网并网运行。2016年6月起，第三人能投叙州公司未与原告溪鸣河公司就光明水电站上网电量费用进行结算。 上述事实，有原告在举证期限内提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、第三人工商登记信息、72号文件、宜县检行公建[2018]03号《检察建议书》、《购售电协议》、川能投宜电函〔2016〕228号《关于宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司光明电站暂停并网运行相关事宜的函》以及当事人陈述予以证实。被告未在法定举证期限内向本庭提交证据。 本院认为，原告溪鸣河公司系光明水电站的租赁经营单位，其对光明水电站的合法权益受法律保护。虽然被告龙池乡政府针对光明水电站向第三人能投叙州公司作出的72号文件属内部工作函件，本系不可诉的内部行政行为，但第三人能投叙州公司按照72号文件要求执行，停止对原告溪鸣河公司经营的光明水电站的上网电量结算费用，对原告溪鸣河公司的权利义务产生了具体影响，其内部行政行为已通过第三人能投叙州公司的行为外化，对原告溪鸣河公司的权利义务产生了实际影响，具有可诉性，原告溪鸣河公司的原告主体资格适格。被告龙池乡政府督促原告溪鸣河公司依法履约，系平等主体之间的民事法律关系，应当采用合法的方式进行，但其通过干预原告溪鸣河公司与第三人能投叙州公司之间的上网电量费用结算以达成其目的之行为，属以行政行为干预民事纠纷，其行为明显不当。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告龙池乡政府未在法定举证期限内提供其作出72号文件的证据，应视为没有相应证据，依法应当予以撤销。72号文件2019年11月18日作出后，虽然导致第三人能投叙州公司未与原告溪鸣河公司就光明水电站上网电量费用进行结算给付，但并非造成终局性的无法结算给付。该72号文件被撤销后，原告溪鸣河公司尚可请求第三人能投叙州公司按照双方签订的《购售电协议》进行上网电量费用结算，主张民事权利；同时，原告在诉讼中并未提供证据证明其存在经济损失的具体情况，故而原告要求被告龙池乡政府赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告宜宾市叙州区龙池乡人民政府于2019年11月18日作出的龙乡府函〔2019〕72号《关于商请暂不划拨宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司发电电费的函》； 二、驳回原告宜宾县溪鸣河水力发电有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告宜宾市叙州区龙池乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄咏生 审 判 员  李文财 人民陪审员  曾晓兰 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  阳静宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初11657号原告：唐志勇，男，1975年4月29日出生，汉族，住址深圳市宝安区。被告：深圳市九龙港餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽南路华源楼61-9，统一社会信用代码91440300319688804B。法定代表人：梁毅辉。唐志勇与深圳市九龙港餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本案于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐志勇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系基本情况：原告主张其于2018年8月20日入职被告，担任厨师一职，双方未签订书面劳动合同，其工资标准为7000元/月。为证明其主张，原告提交了《工资欠款》为证，该证据上记载：兹有深圳市九龙满仓餐饮管理公司，拖欠员工唐志勇工资，合计现金15000元，定于2019年2月22日前一次性归还。本院认为，原告提交的《工资欠款》有原件核对，被告未出庭质证视为其放弃举证质证权利，本院对该证据予以采信，并对原告主张的劳动关系的基本情况予以认定。二、关于拖欠工资的问题：原告主张被告拖欠其2018年8月20日至2019年1月30日期间工资15000元，并提交了《工资欠款》为证，根据本院上述认定的情况，原告的该主张有事实及法律依据，本院予以准许，被告应支付原告其2018年8月20日至2019年1月30日期间工资15000元。三、原告仲裁请求：1、确认双方于2018年8月20日至2019年1月30日期间存在劳动关系；2、被告支付原告其2018年8月20日至2019年1月30日期间工资15000元；3、被告支付原告其2018年8月20日至2019年1月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24500元。四、仲裁结果：深南劳人仲案[2019]2290号案件裁决如下：驳回原告的全部仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：被告支付原告2018年8月20日至2019年1月30日期间工资15000元。判决结果被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市九龙港餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐志勇2018年8月20日至2019年1月30日期间工资15000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶 冰人民陪审员  戴绿燕人民陪审员  张丽容二〇二〇年十一月三日书 记 员  黄雅诗
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0726民初2180号之一 原告：长沙市雨花区鑫华顺消防暖通设备厂，经营场所长沙市雨花区东山街道侯照社区李家湾组黄新主房屋，统一社会信用代码92430111MA4MEDAQ2Y。 经营者：蒋华，女，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：刘珍妮，湖南鉴庭律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：覃雯，湖南鉴庭律师事务所实习律师。 被告：湖南天禹设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜藕路**，统一社会信用代码914302007328836543。 法定代表人：盛轲，该公司董事长。 原告长沙市雨花区鑫华顺消防暖通设备厂与被告湖南天禹设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。 长沙市雨花区鑫华顺消防暖通设备厂诉称，被告湖南天禹设备安装有限公司因承建石门碧桂园项目工程，自2017年5月18日与原告长沙市雨花区鑫华顺消防暖通设备厂签订《通风排烟工程承包合同》，合同就合同价款、工程期限、工程质量、工程款支付和结算、施工设计与变更、竣工验收、结算与保修以及其他双方权利义务、违约责任等内容作了约定，合同签订后原告一直认真履行合同。截止至2017年5月22日，被告尚欠付原告货款本金191445元。被告未按时支付合同款，已构成严重违约，且对原告造成利息损失，原告要求被告支付自2017年5月19日起至2020年10月12日止的资金占用利息33591.23元，以及自2020年10月13日起至全部款项支付完毕之日止的后续资金占用利息（实际以欠付本金为基数按照年利率6%计算）。综上，被告累计欠付原告款项共计人民币225036.23元，并应向原告支付自2020年10月13日起至全部款项支付完毕之日止的后续资金占用利息。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，根据原合同中约定的诉讼条款，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。原告起诉请求，判令被告向原告支付欠付的货款本金：191445元；判令被告向原告支付自2017年5月19日起至2020年10月12日止的资金占用利息：33591.23元，以及自2020年10月13日起至所有款项履行完毕之日止的后续资金占用利息；判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保全担保保险费等。 湖南天禹设备安装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，湖南天禹设备安装有限公司与长沙市雨花区鑫华顺消防暖通设备厂并没有签订合同，且湖南天禹设备安装有限公司办公地点在株洲市荷塘区××路××号××大厦××楼，该案应移送至株洲市荷塘区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。经查，长沙市雨花区鑫华顺消防暖通设备厂与湖南天禹设备安装有限公司于2017年5月18日签订《通风排烟工程承包合同》，约定由长沙市雨花区鑫华顺消防暖通设备厂承包湖南天禹设备安装有限公司发包的石门碧桂园项目消防排烟工程的施工，现就该建设工程款给付产生纠纷。该涉案工程所在地位于石门县，故石门县人民法院依法享有对本案的管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回湖南天禹设备安装有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告湖南天禹设备安装有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  喻自力 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理覃道敏 书记员陈娜
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0115民初6528号 原告：李平会，男，1979年11月25日生，汉族。 委托诉讼代理人：王健，江苏方多律师事务所律师。 被告：刘殿肥，男，1968年6月25日生，汉族。 委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：沧州市远达运输有限公司（以下简称“远达公司”），统一社会信用代码91130930563235356L，住所地在河北省孟村回族自治县丁庄子。 法定代表人：马维涛。 原告李平会与被告刘殿肥、远达公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案进行独任审理。原告李平会的委托诉讼代理人王健，被告刘殿肥的委托诉讼代理人段作如到庭参加诉讼。被告远达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平会向本院提出诉讼请求：各被告赔偿其前期医疗费56468.57元。事实与理由：2019年12月2日下午14时左右，其在江宁区采文路格力电器（南京）中央空调项目部工地准备干活时，路过被告刘殿肥驾驶的冀Ｊ×××××号货车正在卸货，由于刘殿肥卸货不当，导致车上物品坠落砸伤其，后其被立即送往逸夫医院治疗。经诊断：1.右腓骨远端骨折；2.右后踝骨折，现已花去医疗费56468.57元。 被告刘殿肥辩称：1.其系案涉货物承运人，并不负责装货卸货，原告并无证据证明其系侵权人。2.事发时，原告明知案涉车辆正在卸货，旁边亦有足够空间通过，但其自身未尽安全注意义务，亦存在过错，且事发时原告离车辆太近，并不清楚是在路过抑或卸货。3.事发地系中建科工集团施工现场，原告应为该公司职工，故应当先由工伤保险支付。 经审理查明：2019年12月2日14时许，被告刘殿肥驾驶冀Ｊ×××××号货车停在位于南京市江宁区采文路格力电器（南京）中央空调项目部工地卸货时，车上货物突然散落，将路过此地的李平会、曾羽彬砸伤。事发后刘殿肥报警，南京市公安局江宁分局淳化派出所民警出警至现场处理。接处警工作登记表载明：“民警出警至现场，报警人刘殿肥称自己在卸货的时候，不小心将格力空调工地上的两名工人砸伤。经调查核实，两名工人为李平会、曾羽彬，刘殿肥驾驶的冀Ｊ×××××货车在格力工地卸保温棉时货物散落，将路过的上述两名工人砸伤，目前二人已在医院治疗”。 事发后，原告李平会被送医治疗，经诊断为：1.右腓骨远端骨折；2.右后踝骨折，已产生医疗费56468.57元。另查明：冀Ｊ×××××号货车登记在被告远达公司名下，刘殿肥系实际车主，双方系挂靠关系。 审理中，本院通知被告刘殿肥的代理人要求其本人到庭陈述事实，逾期，刘殿肥未按要求到庭。被告远达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。 上述事实，有接处警工作登记表、驾驶证、行驶证、事发现场视频资料、病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票、挂靠协议及当事人陈述等证据证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘殿肥在卸货过程中致货物坠落砸伤行人原告李平会，有接处警工作登记表、事发现场视频资料等证据予以证实，依法应承担侵权责任。李平会因案涉事故受伤，产生医疗费损失56468.57元，本院予以认定。刘殿肥辩称其并非侵权人且原告自身亦存在过错，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告远达公司是案涉肇事车辆的挂靠单位，依法应当对原告李平会伤后损失承担连带赔偿责任。远达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘殿肥赔偿原告李平会损失56468.57元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告沧州市远达运输有限公司对刘殿肥的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费465元，由被告刘殿肥、远达公司负担（该款已由李平会垫付，刘殿肥、远达公司在给付上述款项时应一并加付此垫款给李平会）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  王 波 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  王海露 书 记 员  李媛媛
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初5079号 原告：吴某某，男，1980年3月20日出生，汉族，住所地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。 被告：林某某，男，1971年1月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告吴某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 吴某某诉称，2017年7月30日，被告向原告借款3万元用于处理胶南双星项目的墙体问题，原告直接将款支付给了施工队项目经理徐沈。同日，被告为推广其模板，又向原告借款5万元用于前往宁波制作样板间，被告承诺两个月内归还但至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还借款8万元。 林某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中原告提交的证据虽名为借条，但从借条中的内容可以看出，原被告之间并不存在借贷关系，借条反映的真实法律关系是宁波样板房的模板和人工费支付问题，合同履行地在宁波。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，故被告要求将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，原告起诉时向本院提交了借条，被告虽称该款项系模板及人工费，但仅凭借条无法证明双方之间系买卖合同关系，故本院认为该案应当按照民间借贷的规定确定管辖权，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明的，以接受货币一方所在地为合同履行地，原告作为接受货币一方现居住地在青岛市李沧区，故本院享有管辖权，被告的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告林某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告林某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 王清华 二〇二〇年十一月六日 法官助理 韩 璐 书 记 员 刘 涛
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执587号 申请执行人：杨志宝，男，1972年4月17日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：司家荣，男，1961年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人杨志宝与被执行人司家荣机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初146号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人司家荣未履行该法律文书确定的义务，申请执行人杨志宝于2020年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为134120.21元。 本案立案后，向被执行人司家荣送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人司家荣名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券、工商、不动产、车辆登记信息；另线下查询未查询到被执行人司家荣名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人司家荣发出限制消费令，限制其高消费。2、将被执行人司家荣纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初146号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人杨志宝如发现被执行人司家荣有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 磊
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执696号之一 申请执行人：章凌云，女,1973年09月14日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人：姚家伟，男,1985年04月04日出生，汉族，住绩溪县（人民大食堂饭店）。 本院在执行章凌云与姚家伟民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人姚家伟有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判长  叶明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡斌 附相关法条： 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0181行审44号 申请执行人：巢湖市市场监督管理局，住所地安徽省巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角，统一社会信用代码11340181003269064R. 法定代表人：陈发华，该局局长。 被执行人：马伟，男，1995年1月18日出生，回族，户籍地甘肃省临夏县，现住安徽省巢湖市。 巢湖市市场监督管理局以被执行人马伟在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢市监罚字﹝2019﹞593号《行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，巢湖市市场监督管理局作出的巢市监罚字﹝2019﹞593号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对巢湖市市场监督管理局作出的巢市监罚字﹝2019﹞593号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 平 审判员 周安俊 审判员 石晓梅 二〇二〇年十一月十日 书记员 赵子月
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁11行初147号原告郝廷祥，男，1959年8月16日出生，汉族，居民，住莒县。委托代理人石俊瑜，山东农康律师事务所律师。委托代理人厉文亮，山东农康律师事务所律师。被告莒县人民政府，住所地莒县振兴东路489号，统一社会信用代码00433467-3。法定代表人费立志，县长。委托代理人姚凤禄，莒县司法局工作人员。委托代理人陈海涛，山东沭章律师事务所律师。被告莒县店子集街道办事处，住所地莒县店子集镇驻地，统一社会信用代码113711220043131516。法定代表人于家周，主任。委托代理人张相会，山东聚祥律师事务所律师。被告莒县住房和城乡建设局，住所地莒县银杏大道121号，统一社会信用代码11371122004369649C。法定代表人陈维国，局长。委托代理人袁青竹，山东旷世律师事务所律师。被告莒县自然资源和规划局，住所地莒县银杏大道197号，统一社会信用代码11371122004528312H。法定代表人周忠国，局长。行政机关出庭负责人段成玉，二级调研员。委托代理人高兴昌，山东文心正律师事务所律师。原告郝廷祥因诉被告莒县人民政府（以下简称莒县政府）、莒县店子集街道办事处（以下简称莒县店子集街道办）、莒县住房和城乡建设局（以下简称莒县住建局）、莒县自然资源和规划局（以下简称莒县自然规划局）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郝廷祥诉称：2005年8月15日，原告与莒县店子集镇后西庄村民委员会、莒县沭河管理所签订了河滩地承包合同，承包河滩地40亩，承包期限自2005年8月15日至2025年8月15日。2008年被告发布了《关于行洪线内承包土地征用处理情况的意见》，意见发布后被告未曾与原告签订征收拆迁协议，未退还原告承包费，亦未参照拆迁赔付政策对地面附着物进行赔偿。《土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定：“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”现被告在未与原告协商亦未进行任何补偿的情况下强制清除地上附着物，被告的行政行为未履行法定程序，应确认违法。综上，请求依法确认被告强制清除地上附着物的行政行为违法；本案诉讼费用由被告负担。针对莒县政府是否系本案适格被告的问题，原告郝廷祥提交莒县政府作出的不予受理行政复议申请决定一份，证明强制清除行为属于征地过程的一部分，莒县政府是适格的被告。被告莒县政府辩称：一、莒县政府作为本案诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，莒县政府并非《关于行洪线内承包土地征用处理情况的意见》的发布机关，该意见的发布机关为莒县庄科拦河坝蓄水工程建设部。且原告出具的意见为复印件，没有其他证据予以佐证，对证据的真实性和关联性不予认可。另外，原告诉称“被告在未与原告协商亦未进行任何补偿的情况下强制清除地上附着物”，与事实不符。原告于2008年8月5日、2009年1月11日签订了振兴东路大桥拆迁协议书、振兴东路赔青协议书，同意对建设用地范围内的地上附着物实施拆迁，接受相关补偿，并同意2008年8月8日、2009年1月12日前将范围内的地上附着物清理，逾期不清理的视为原告放弃附着物，由相关人员清理。莒县政府在本次纠纷中既未出台任何意见，亦未实施或组织实施任何强制行为；既不是侵权责任人，亦不是赔偿义务机关。莒县政府未就涉案土地的拆迁赔偿事宜向原告作出任何行政行为，更没有侵犯原告的任何合法权益，不应承担任何责任，原告将莒县政府列为本案的被告没有任何事实与法律依据。二、原告所诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告于2008年8月5日、2009年1月11日签订了振兴东路大桥拆迁协议书、振兴东路赔青协议书，同意对建设用地范围内的房屋、青苗等地上附着物实施拆迁，接受相关补偿。协议签订后，原告领取了补偿金，但是未按约定清除地上附着物，故有关部门予以拆除。原告十几年后起诉，超过了起诉期限。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告莒县店子集街道办辩称：一、原告起诉已超过起诉期限。原告诉称2008年被告发布了《关于行洪线内承包土地征用处理情况的意见》，意见发布后被告未曾与原告签订征收拆迁协议，未退还原告承包费，亦未参照拆迁赔付政策对地面附着物进行赔偿。原告诉请已超过起诉期限，应依法予以驳回。二、被告主体不适格。《关于行洪线内承包土地征用处理情况的意见》上对外发生法律效力的公章为莒县庄科拦河坝蓄水工程建设处，并非被告，按照谁行为谁负责、谁盖章谁负责的行政法理论，被告不适格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告莒县住建局辩称：一、原告的起诉已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，依法应当驳回其诉讼请求。二、莒县住建局不是征收拆迁组织实施单位，原告无证据证明莒县住建局实施了强制清除地上附着物的行政强制行为，莒县住建局无违法行政行为，故诉讼主体资格不适格。三、根据莒县人民法院（2017）鲁1122民初5374号民事判决，原告已经于2017年8月支取了涉案40亩承包地地上附属物拆迁款，原告的诉求没有事实依据。四、原告起诉依据的《关于行洪线内承包土地征用处理情况的意见》系复印件，无法核实其真实性、合法性和关联性，不应作为行政诉讼证据适用。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。被告莒县自然规划局辩称：原告所诉被告主体不明确，请求依法裁定驳回原告的起诉。经庭审质证，被告莒县政府对原告提供证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，莒县政府不是本案的适格被告。莒县店子集街道办对原告提供证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据所证明的内容与原告起诉的案由不是同一个法律关系，不具有相关性。莒县住建局对证据的真实性无异议，但该证据不能证实原告的主张。莒县自然规划局的质证意见同莒县政府的质证意见。本院对该证据的真实性予以确认，但对其关联性和证明目的不予认可。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告郝廷祥提起行政诉讼，应对其诉讼请求所依据的事实承担基本的举证责任。原告在本案庭审中针对莒县政府是否系适格被告的问题，虽提供了莒县政府作出的不予受理行政复议申请决定，但土地征收行为和强制清除行为属于两个独立的不同的行政行为，原告提供的证据不足以证明莒县政府系涉案行政强制行为的实施主体，故原告不能证明莒县政府系本案适格被告。经本院依法释明，原告不同意撤回对莒县政府的起诉，因此，应当依法裁定驳回其对莒县政府的起诉。原告对被告莒县店子集街道办、莒县住建局、莒县自然规划局的起诉，本院已另行裁定移送。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郝廷祥对被告莒县人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  高月玉人民陪审员  吕象民人民陪审员  张祥国二〇二〇年十一月十一日法官助理王建秀书记员李娜
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申124号 孙忠余： 你因故意伤害一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524刑初94号刑事附带民事判决和吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05刑终179号刑事附带民事裁定，以柳河县公安局司法鉴定中心鉴定意见系根据错误的CT检查结果作出，不应采信；杨长生应负主要责任为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，根据2015年11月10日和11月26日两次下颌骨三维CT检查结果，杨长生下颌骨骨折。经柳河县公安局司法鉴定中心鉴定，杨长生的损伤构成轻伤。鉴定机构和鉴定人具有法定资质，鉴定意见的形式要件完备，鉴定程序符合法律规定，你对鉴定意见提出异议后，鉴定人亦出庭接受质询。你称杨长生CT结果错误没有证据证明，原审法院采信柳河县公安局司法鉴定中心鉴定意见并无不当。 关于你主张原审附带民事判决部分不合理的申诉理由，原审在划分民事责任和鉴定费用承担比例时已考虑到被害人的过错和用药合理性鉴定意见，该项申诉理由不能成立。 综上所述，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3261号申请执行人：王志刚，男，1958年10月12日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王志东，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王志强，男，1961年5月7日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人王志刚与被执行人王志东、王志强委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初5006号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王志东银行存款、网络资金等35万元。二、冻结被执行人王志强银行存款、网络资金等22万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年十一月十一日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2982号 原告：宋涛，男，1973年2月25日出生，汉族，住昌乐县。 原告：张炳义，男，1975年7月20日出生，汉族，住昌乐县。 两原告委托诉讼代理人：刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：李念松，男，1973年8月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地昌乐县恒安街与新昌路交叉路口西北盛港嘉园4号商业楼2号商铺，统一社会信用代码：91370725698095370A。 负责人：辛博，行长。 委托诉讼代理人：陶书健，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶，山东求是和信律师事务所律师。 原告宋涛、张炳义与被告李念松、潍坊银行股份有限公司昌乐支行债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛及两原告委托诉讼代理人刘平平，被告李念松，被告潍坊银行股份有限公司昌乐支行委托诉讼代理人陶书健、张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋涛、张炳义向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付宝石一宗，价值约170万元；二、判令被告潍坊银行昌乐支行赔偿损失（以80万元为基数，自2015年9月30日起按年利率6.6%计算至给付宝石之日止）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宋涛和张炳义因替被告李念松偿还了所欠被告潍坊银行80万银行贷款和部分利息，被告李念松自愿用其存放在潍坊银行的宝石一宗，用于偿还两原告为其垫付的贷款。但潍坊银行无故扣押被告李念松的宝石及李念松怠于行使其债权人的权利。在原告宋涛和张炳义，被告李念松的一再催要下，被告潍坊银行一直以种种理由推诿，不予返还蓝宝石，自2015年9月30日违规扣押蓝宝石至今，被告的行为给原告宋涛和张炳义造成了极大的经济损失。 被告李念松辩称，没有意见。 被告潍坊银行股份有限公司昌乐支行辩称，本案原告宋涛、张炳义（系肖相荣共同债务人）向被告主张债权人代位权不符合我国合同法和合同法司法解释的相关规定。根据我国合同法和合同法司法解释的相关规定，债权人行使代位权只能以债权为客体，且该项债权必须是金钱债权。而本案原告的诉讼主张是以物权作为行使代位权的客体，与合同法及其司法解释的规定不符。原告不是涉案保管物的所有权人，且就该保管物的归属没有任何约定，因此无权要求被告给付，被告没有向原告返还该保管物的法定和约定义务。原告自愿代偿李念松在被告的贷款，系履行其连带责任保证人的义务，原告向被告主张赔偿损失没有法律依据，缺乏事实基础，请求法院依法驳回原告的第二项诉讼请求。综上，原告提起的该案债权人代位权诉讼与事实不符，于法无据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告宋涛、张炳义为被告李念松在潍坊银行股份有限公司昌乐支行2014年1010第76号80万元贷款提供连带责任保证。2015年9月30日，原告宋涛、张炳义向潍坊银行股份有限公司昌乐支行偿还被告李念松2014年10月10日在潍坊银行股份有限公司昌乐支行的贷款80万元。 本院认为，原告宋涛、张炳义为被告李念松在潍坊银行股份有限公司昌乐支行2014年1010第76号80万元贷款提供连带责任保证，偿还80万元贷款，系履行其连带责任保证人的义务。关于原告主张的债权人代位权，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条规定，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。本案中的“到期债权”并不明确，原告主张是被告李念松在被告潍坊银行股份有限公司昌乐支行处的“一宗宝石”，但被告辩称是否是宝石不清楚，并未打开过，且原被告均未能对该宗物品确定具体的价值。“到期债权”，应是“具有金钱给付内容”的债权，排除了劳务、实物等其他内容的债权，故债权人不能针对债务人的非金钱给付债权行使代位权。原告的诉求不符合相关法律规定，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中原告宋涛、张炳义可向被告李念松进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 驳回原告宋涛、原告张炳义的诉讼请求。 案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告宋涛、原告张炳义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘汉国 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 鲁云莎 书 记 员 黄文峰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初11244号 原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码913601007055009885。 负责人：陈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。 被告：朱伟红，男，1968年12月29日生，汉族，江西省于都县。 原告江西银行股份有限公司与被告朱伟红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金33118.70元、利息1947.59元、费用7046.04元[暂计至2020年7月12日，自2020年7月13日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为42112.33元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：江西银行股份有限公司。 持卡人：朱伟红。 申领情况：2015年11月23日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××30。 欠款情况：截至2020年11月19日，被告欠信用卡本金33116.94元、利息1947.59元、费用7046.04元，合计金额为42110.57元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱伟红于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金33116.94元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）； 二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告朱伟红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  万淑婛 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3791号原告:程小玲，女，汉族，1968年6月4日出生，住河南省焦作市山阳区。被告:杨银珠，女，汉族，1963年1月26日出生，住河南省焦作市山阳区。被告:和小买，男，汉族，1963年2月6日出生，住河南省焦作市山阳区。原告程小玲与被告杨银珠、和小买民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程小玲到庭参加诉讼，被告杨银珠、和小买经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程小玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款60000元;2.判令二被告向原告支付上述款项利息至2020年3月合计6900元；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告夫妻二人常年在河南省焦作市城乡一体化示范区阳庙镇收玉米，因资金周转分别于2019年1月21日、2019年6月20日分二次向原告借款60000元整，出具借条并口头约定月息1%，利息每年结算，本金随要随给。至今本息未还，原告多次催要未果。被告杨银珠、和小买未到庭应诉。经审理查明，2019年1月21日，被告杨银珠向原告借款3万元，并出具借条一份载明：“今借到程小玲现金叁万元整（30000元）杨银珠”。2019年6月20日，被告杨银珠向原告借款3万元，并出具借条一份载明：“今借到程小玲现金叁万元整（30000元）杨银珠”。其后，原告催要，被告未偿还。另查明，2019年10月17日，二被告在焦作市示范区民政和退役军人事务局办理离婚登记。以上事实，有原告提供的借条、离婚登记审查处理表等证据及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告和被告杨银珠之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告请求被告杨银珠偿还借款本金9万元于法有据，本院予以支持；关于利息，借条未约定利息计算方式，原告请求按月利率1%计算利息缺乏依据，但考虑到被告杨银珠逾期偿还，本院按照一年期贷款市场报价利率对自起诉之日起的资金占用期间利息予以支持。关于被告和小买的责任问题，因借条上无其本人签字，且原告亦未能举证被告和小买对上述借款应当偿还的相关证据，故对原告请求被告和小买承担偿还借款责任的请求，本院不予支持。被告杨银珠、和小买经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下：一、被告杨银珠于本判决生效之日起十日内向原告程小玲偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2020年8月6日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由被告杨银珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  刘艳平审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年十一月十一日法官助理翟梦男书记员张振杰
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1651号原告：王富平，男，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。被告：上海大吴建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇星火公路188号1幢。法定代表人：吴存忠。原告王富平与被告上海大吴建筑工程有限公司（以下简称大吴公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序,由审判员张巨独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。王富平到庭参加诉讼，大吴公司经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。王富平向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的《土石方运输合同》;2.请求判令被告立即返还原告押金15000元,并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2020年6月15日起至实际履行之日止的逾期付款利息;3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月12日，原、被告签订《土石方运输合同》，约定原告为被告运输土方，由被告给付运费，原告应先交纳押金15000元。6月14日，原告依约实际交纳押金15000元，但被告在收到押金后，即未实际用原告拉土方，亦未返还押金。故为维护原告合法权益，特提起诉讼。大吴公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明：2020年6月12日，原、被告签订《土石方运输合同》，约定原告为被告运输土方，由被告给付运费，同时，双方约定原告应先交纳押金15000元。6月14日，原告实际交纳押金15000元，被告工作人员吴存忠对此签字确认收讫。后双方未予履行该合同，但押金未退，故形成本诉。本院认为，原告王富平与被告大吴公司之间签订的运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自的义务，现被告无故终止合同，未履行自己的合同义务，致使双方当事人之间签订的合同解除，故原告的第一项诉请成立，本院依法予以确认。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除适用返还原则，故被告大吴公司继续扣留原告所交纳的押金无任何法律依据，应予返还，并应给付自2020年6月15日起占用所涉押金的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、原告王富平与被告上海大吴建筑工程有限公司于2020年6月12日签订的《土石方运输合同》予以解除；二、被告上海大吴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王富平押金15000元以及以15000元为基数，支付自2020年6月15日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告上海大吴建筑工程有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年十一月三日书记员  洪婷
2江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初215号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人任大伟（化名郑然），男，1989年1月18日出生于山东省泰安市，汉族，大学本科，务工，家住山东省泰安市岱岳区，因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪于2019年8月23日被于都县公安局取保候审，2020年10月20日被本院取保候审。江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2020）188号起诉书指控被告人任大伟犯非法拘禁罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉，被告人任大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月17日19时许。石恒（已判决）用陆桂珠（已判决）的身份以谈恋爱、来于都考察项目等理由，通过手机微信聊天的方式将被害人江某骗至于都县城。江某到达于都县城后，陆桂珠、王洋（已判决）通过滴滴打车将江某带至于都县工业园齿轮箱厂对面的一栋居民楼六楼出租房内。陆桂珠、王洋叫江某到进客厅左手边的房间休息，管明利、张金龙、周群红、蔡志文、石恒、冯克友（上述人员均已判决）上前围着江某企图吓唬江某。随后，周群红、蔡志文、石恒、冯克友将江某按在墙上，张金龙叫江某将手机以及随身物品交出来，由周群红负责清点并登记江某的物品。张金龙便跟江某讲规矩，叫江某老实点，且问江某的手机屏锁密码，江某称手机没有屏锁密码只有指纹密码。张金龙没有问到江某的屏锁密码后，便打电话向王洋汇报，王洋则打电话叫管明利跟被告人任大伟汇报，任大伟交待管明利听从王洋安排。接着，王洋打电话给管明利告知如何去获取江某的手机屏锁密码。随后，管明利进到房间问江某的手机屏锁密码，江某说手机没有密码只有指纹解锁。管明利就叫张金龙、周群红、蔡志文、石恒、冯克友等人将江某按到在地上，管明利则用毛巾沾水捂住江某的嘴巴，江某仍不肯说手机开机密码后，管明利用江某的手指指纹将手机解锁后出了房间。张金龙、周群红、蔡志文、石恒、冯克友见江某老实后，便围着江某聊天做思想工作直至睡觉。江某睡觉时由蔡志文、石恒看守，江某被带至该居民楼六楼后，除上厕所外不能出房间门，江某要上厕所则要跟蔡志文说，并由石恒看着江某上厕所。江某的手机以及随身物品则由管明利、张金龙、陆桂珠轮流看管，江某手机如有电话打入，则由管明利等人将手机拿给江某接，但接电话过程中要开免提，直至4月21日被公安民警解救。王洋、管明利、陆桂珠、张金龙等人通过对江某进行控制，且管明利用毛巾捂住江某的嘴巴，获取了江某的手机密码。2019年4月21日，在江某不知情的情况下，王洋、管明利、陆桂珠等人将江某手机微信里的4235.5元钱通过二维码收款的方式转至陆桂珠的手机微信后，陆桂珠将4200元钱从微信提现到自己的中国农业银行卡（尾号1075，户名：陆桂珠）内。王洋和陆桂珠到银行将钱取出后，陆桂珠将4200元钱交与王洋，王洋拿到这4200元的情况也向任大伟汇报了，并将这4200元钱交与任大伟，任大伟则跟王洋说钱先放在王洋身上。公诉机关认为，被告人任大伟的行为构成非法拘禁罪。被告人任大伟具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议对被告人在有期徒刑一年。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人任大伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。但提出其因先天性半侧颜面萎缩已经做了三次手术，隔一段时间还需要做手术。本院经审理查明被告人任大伟所实施的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人任大伟与同案人王洋、管明利、陆桂珠、张金龙、周群红、蔡志文、冯克友、石恒等人共同聚集组成的系传销组织的一个窝点，其中被告人任大伟负责该传销窝点，负责将该传销窝点的相关情况汇报给上线，被告人任大伟不居住在该窝点内。该传销组织发展下线的方式为：先通过网络以各种理由骗取他人到窝点，再通过控制他人人身自由、游说洗脑等方式强迫购买天津天狮生物化学有限公司的产品（虚拟产品），从而迫使他人加入传销组织。案发后，同案人王洋已向本院退赔被害人江某的经济损失4200元。被告人任大伟于2019年8月22日前往山东省泰山区公安局刑侦七里中队投案。认定上述事实的证据有，1、于都县公安局受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、到案经过说明及在逃人员登记表；2、陆桂珠手机微信交易记录照片，同案人管明利与王洋（昵称“盼兮”）微信聊天记录；3、同案人陆桂珠中国农业银行交易明细；4、被告人任大伟的病历资料；5、江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07刑终294号刑事裁定书、本院（2019）赣0731刑初406号刑事判决书；6、被害人江某的陈述；7、同案人王洋、管明利、陆桂珠、张金龙、周群红、蔡志文、冯克友、石恒的供述；8、被告人任大伟的供述；9被告人的户籍信息登记表等证据。经庭审举证、质证，可以认定。本院认为，被告人任大伟伙同王洋、管明利等人以要求他人加入传销组织为由，非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪成立。被告人任大伟案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人任大伟具有自首情节，且认罪认罚，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人任大伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  刘金英人民陪审员  王春莲二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王洋财
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执3034号 许峰、曾祥福： 本院于2020年10月29日立案执行的（2020）鲁1326执3034号申请执行人许峰与被执行人曾祥福民间借贷纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初4169号民事判决书，曾祥福偿还许峰借款本金5万元及利息。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢888号之三申请执行人：宋金勇，男，1966年5月15日生，汉族，住禹城市被执行人：刘志磊，女，汉族，1964年01月05日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初1414号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志磊在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币222.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王金花二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民特60号申请人：张云鹏，男，1975年11月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：张献忠，男，1945年9月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。代理人：李剑（系张献忠妻子），女，1945年3月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请人张云鹏与被申请人张献忠申请确定监护人一案，本院于2020年9月22日立案后进行了审理，现已审理终结。张云鹏称，请求依法指定申请人张云鹏为被申请人张献忠的监护人。事实与理由：2019年开始，被申请人张献忠开始渐进性记忆障碍，认知功能障碍，语无伦次，经常会迷失方向。2020年7月20日，被申请人因肢体能力减退而发生摔伤。经住院治疗后，被黑龙江省医院诊断为：右颞硬膜下血肿、头皮裂伤，老年性痴呆、脑萎缩、××。现已完全失去认知能力，属于无民事行为能力人。张献忠的所有近亲属对张云鹏作为张献忠的监护人均无异议，故提起申请。经审理查明，张献忠，男，1945年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市××铁路街副********。居民身份证号。张献忠与张云鹏系父子关系。张献忠与妻子李剑共生育张云鹏与张晶两名子女。张献忠的父母均已去世。2020年8月10日本院受理张云鹏申请认定张献忠无民事行为能力一案，于2020年10月10日作出（2020）黑0103民特42号民事判决，认定张献忠为无民事行为能力人。本院认为，监护是对无民事行为能力或者限制民事行为能力人的人身和财产权益进行监督、管理和保护，弥补其民事行为能力不足的民事制度。依照相关法律规定，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人，而无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，其配偶是第一顺序的监护人，父母、子女是第二顺序的监护人，其他近亲属是第三顺序的监护人。现因张献忠父母均已去世，其妻子李剑与女儿张晶均同意由张云鹏担任张献忠的监护人，故现张献忠之子张云鹏申请作为张献忠的监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定张云鹏为张献忠的监护人。本判决为终审判决。审判员  隋艳二〇二〇年十一月五日书记员  李雪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2272号 原告:嘉峪关新众惠商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市昌盛街城投公司商业综合服务中心1599-9号。统一社会信用代码：91620200599507624H。 法定代表人：张某，总经理。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃衡轩律师事务所律师，特别授权。 被告：闫兴佳，男，汉族，职业不详，住酒泉市。 原告嘉峪关新众惠商贸有限责任公司诉被告闫兴佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许嘉峪关新众惠商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费958元，减半收取479元，由嘉峪关新众惠商贸有限责任公司负担。 审 判 员 刘近坦 二〇二〇年十一月四日 法官助理 张海萍 书 记 员 伏 进
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0430民初1947号原告:蔡必山，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：李锋，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹占妮，江西惟民律师事务所律师。被告：朱芳剑，男，1983年3月13日出生，汉族，住江西省彭泽县江河新区。原告蔡必山与被告朱芳剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡必山的委托诉讼代理人李锋、曹占妮、被告朱芳剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金192000元及逾期利息22112元（自2018年8月1日起暂时计算至2020年6月22日止，此后仍按年利率6%计算至清偿止）；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2017年8月，被告因资金周转向原告借款20万元。此后，被告仅还款8000元，余款一直未能偿还。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告所述不实，借条及还款协议不是本人所书，实际欠款10万元左右。一是替原告向吴某支付石料款50000元；二是由本人还款及朋友徐某代为向原告还款48000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营需资金周转向原告借款。原告委托其子蔡某分别于2017年8月25日通过银行转账给被告50000元；8月26日转账50000元；8月31日两次转账各50000元；共计20万元。期间8月26日，被告通过银行向案外人吴某转账50000元，吴某出具收条，内容为：“今收到朱芳剑石头预付款50000元”。2018年4月21日，被告还款8000元。2019年度，被告朋友徐某通过微信转给原告30000元，另支付现金10000元。此后，被告未能偿还欠款。原告多次催讨未果，诉至本院。庭审中，原告认为被告向吴某支付的50000元与原告无关；认为徐某给付40000元是原告与徐某之间的法律关系。徐某到庭作证，称与原告无任何经济往来，是帮被告向原告还款。本院认为，债务应当清偿。被告辩称借条等不是本人出具，但银行转账记录及双方陈述证实了被告已收到原告的借款20万元，双方由此形成债权债务关系，被告应按约及时偿还，否则承担清偿责任。被告向案外人吴某支付石料预付款，与本案不属同一法律关系，原告也未认可该款抵付借款，故本院对此不予处理。原告未能提供相关证据证明与案外人徐某之间有经济往来的事实，故本院认为徐某向原告付款40000元是替被告还款的行为。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告朱芳剑于本判决生效后三十日内一次性偿还原告蔡必山借款人民币152000元及利息（自2018年8月1日起至清偿欠款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元减半收取2256元，由原告负担470元，被告负担1786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二〇年十一月五日书记员 李丹丹
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6758号之一原告：邦弗特新材料股份有限公司，住所地长沙市宁乡经济技术开发区蓝月谷路。法定代表人：李新雄，系该公司董事长。被告：山东五更樵木业有限公司，住所地山东省菏泽市成武县九女集镇新天地商贸街****。法定代表人：黄烈彪。原告邦弗特新材料股份有限公司与被告山东五更樵木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告邦弗特新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款376230元；2.判令被告从2020年12月20日起以376230元为基数，按2%/月的标准向原告支付违约金60196.8元（计算至2020年8月20日，后期违约金以欠款金额为基数按2%/月的标准支付违约金直至实际偿还完毕之日止）；3.判令被告向原告支付诉讼保全担保保险费；4.判令被告承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年开始合作，并于2020年3月8日补签书面购销合同。2019年12月20日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告货款667365元。对账后，被告未付上述货款，后经原告多次催告，被告退还原告交付的价值291135元的涂料，尚欠货款376230元至今未付，故酿成诉讼。被告山东五更樵木业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间系买卖合同关系，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未以任何形式约定管辖法院，该买卖民事行为的履行地在山东省成武县，且宁乡市也不是被告经常居住地，故请求将本案移送山东省成武县人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告双方在《购销合同》中约定“因本合同而发生的纠纷，双方应及时协商解决或向乙方所在地人民法院起诉”。上述协议管辖符合法律规定，属于有效约定。虽然该合同签订的时间为2020年3月8日，而本案诉讼所涉及的交易发生在该合同签订之前，但原、被告在该《购销合同》中约定了“本合同条款对签订合同前发生的往来产生法律效力”，故该协议管辖对本案具有约束力。本案乙方住所地即原告邦弗特新材料股份有限公司住所地位于宁乡市域内，故本院对本案具有管辖权，被告山东五更樵木业有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山东五更樵木业有限公司提出的管辖异议。管辖异议受理费70元，由被告山东五更樵木业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 卞 佳二〇二〇年十一月十二日书记员 范佳慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初871号原告：李淑全，男，1976年8月3日出生，汉族，小全摩托车商店经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：孙伟，男，1995年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住黑龙江省齐齐哈尔市，被告：孙志强，男，1969年4月4日出过，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告李淑全与被告孙伟、孙志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告李淑全、被告孙伟到庭参加诉讼，被告孙志强经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李淑全向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付剩余欠款28700.00元，2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：我是共和镇经营摩托车店主。2018年4月7日孙伟在我处赊购二手四轮定位设备一套（修车工具），价格25000.00元，当时付现金5000.00元，欠款20000.00元及利息6000.00元，令外还有部分配件欠款2700.00元共计28700.00元并由孙志强担保。后来索要多次，孙伟以各种理由未付欠款，担保人孙志强也不履行担保义务，故诉法院。被告孙伟辩称，原告所述属实，但我不同意给付货款，因为设备不好使，我要求双方返还，我找过很多维修人员都说找不到更新的软件。被告孙志强未应诉、未答辩、未举证。原告为证明自己主张提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，被告孙伟没有异议，被告孙志强经传唤未到庭放弃质证权利，本院予以认证。2、2018年4月7日借据一张，证明被告购买设备所欠的货款，被告孙伟没有异议，被告孙志强经传唤未到庭放弃质证权利，本院予以认证。被告孙伟向本院提交如下证据：1、齐市辉腾汽保工具商店证言一份，证明购买原告的四轮定位设备无法更新。原告对真实性没有异议，但认为齐市辉腾汽保工具商店更新不了，不能证明这个机器别人就更新不了，本院对其相应证明力予以认定。2、四轮定位设备的厂家联系方式，证明无法联系厂家，原告没有异议，本院予以认证。经当事人陈述，当庭举证、质证及本院认证，认定案件事实如下：二被告系父子关系。原告李淑全系摩托车经营店主，曾从事车辆四轮定位维修业务。被告孙伟开设车辆维修为了节约资金，决定购买二手的四轮定位设备。2018年4月7日以25000.00元的价格购买原告李淑全使用的海科力斯牌二手四轮定位设备一套以及2700.00元的配件，当时孙伟给付价款5，000.00元，其余22700.00元没有给付，被告孙伟给原告出具金额为20000.00元的借据一张，约定：月利1分，口头约定1年后给付。被告孙伟在借款人处签明，孙伟的父亲被告孙志强在担保人处签名。后被告孙伟因购买原告的四轮定位设备不能升级便找到原告，原告将一些关于设备的相关材料给被告孙伟，被告孙伟联系相关专业人员后，不能升级，欠款到期后，被告孙伟便拒绝给原告尚欠设备款。原告索要未果诉来本院要求二被告给付剩余欠款及利息共计28700.00元并承担本案诉讼费。截止起诉月，被告孙伟尚欠原告欠款本息28900.00元，原告主张28700.00元。本院认为，被告孙伟因经营车辆维修店，为了节省资金购买原告李淑全二手四轮定位设备一套及其配件是其真实意思表示，且不违背法律强制性规定。被告孙伟应当给付尚欠原告设备及配件的款22700.00元，双方约定欠款按月利率1%计息，不超过法律规定，应予支持。被告孙伟购买原告二手四轮定位设备，没有证据证明双方有约定原告保证被告购买设备能够升级，故被告抗辩理由本院不予采纳。关于被告孙志强的担保责任问题：由于双方未约定担保方式和担保期限，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案未约定保证方式，依法按连带担保方式承担保证责任。双方未约定担保期限，依法应按主债务届满之日起六个月计算。本案主债务履行期限为欠款之日后的一年即2019年4月6日，保证期间为2019年4月7日至2019年10月7日。原告没有证据证明在此期间要求被告孙志强承担保证责任的证据，已超过保证期间，故被告孙志强免除保证责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下:一、被告孙伟于本判决生效后10日内偿还原告李淑全设备款及利息28700.00元。二、驳回原告要求被告孙志强承担连带责任的诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.50元减半收取258.75元由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任德志二〇二〇年十一月六日书记员  朋 超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8997号原告：银川第一市政房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人：高卫文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵帅，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马富生，男，1976年6月7日出生，回族，农民，住宁夏固原市。第三人：宁夏粮食建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市。法定代表人：柳志珍，系该公司经理。第三人：连廷军，男，1962年3月30日出生，汉族，农民，住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：何志福，男，1977年7月15日出生，回族，农民，住宁夏固原市。代理权限为特别授权。原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告马富生、第三人宁夏粮食建设工程有限公司、连廷军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川第一市政房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵帅、被告马富生、第三人连廷军的委托诉讼代理人何志福到庭参加诉讼，第三人宁夏粮食建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告银川第一市政房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效（编号：宁字优山美地第2016079号）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系固原市原州区优山美地小区开发商，原告将该小区的建设工程发包给第三人连廷军挂靠的第三人宁夏粮食建设工程有限公司施工，第三人连廷军在实际施工过程中为了向被告借款，欺骗原告在空白的商品房买卖合同上盖章、开具空白授权委托手续，并在固原市房产管理部门给被告办理了优山美地小区20号楼2单元202号房屋的预售备案登记，以名为买卖、实为抵押的形式将涉案房屋抵押给被告。综上所述，涉案《商品房买卖合同》的签订并非双方真实意思表示，而是虚假意思表示，其隐藏的真实目的则是第三人连廷军将涉案房屋抵押给被告，用以担保借款的偿还。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，双方的民事法律行为无效，也即涉案《商品房买卖合同》为无效合同。现原告起诉。被告马富生辩称，原告诉请的商品房买卖合同系借款抵押属实，事实理由部分也属实，但不同意承担诉讼费。连廷军因工程需要通过何志福、何某某在被告处借款150万元，如连廷军将借款偿还，被告同意解除本案涉案房屋买卖合同。第三人宁夏粮食建设工程有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。第三人连廷军述称，2016年8月至10月，连廷军以工程建设资金周转紧张为由，其本人及委托何志福、何某某先后从杨某甲和被告马富生处共借款130万元，杨某乙从杨某甲处借款10万元顶给连廷军，共计140万元。所有借款资金用于优山美地工程建设，当时马富生、杨某甲要求连廷军必须抵押在建中的房屋才同意借款，连廷军遂将优山美地19-4-1002、21-2-602号两套房屋签订了房屋买卖合同作为抵押，备案登记给杨某甲，将19-4-802、20-2-301、20-2-202号三套房屋签订了房屋买卖合同作为抵押，备案登记给马富生。在还款过程中，连廷军委托何某某以现金方式分五次给马富生偿还9万元，连廷军以现金方式给杨某甲偿还4万元，连廷军委托宁夏粮食建设工程有限公司第四分公司（已注销，连廷军系分公司负责人）的出纳马某某在东海园区东一门建行ATM机以现金存款的方式分三次给马富生偿还54000元，后连廷军又以银行转账、现金、房屋顶账的方式给马富生、杨某甲偿还1046700元，顶账房号为20-1-502号，面积153.7平米，地下室10.083平米，以均价2142元每平米的价格顶账给马富生34万元，房屋原价为每平米3350元，总价款525725元，其中总价差额为185725元。综上，连廷军共向马富生、杨某甲还款1231700元。本案涉案房屋抵押的借款（连廷军委托何某某所借款）已全部清偿，涉案房屋为借款抵押而非真实买卖。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的《商品房买卖合同》1份、《建设工程施工合同》1份、连廷军与何志福涉嫌合同诈骗罪案卷材料1份，来源合法，能够证明原告为涉案房屋的开发商，第三人连廷军为了借款将涉案房屋抵押给被告，并签订《商品房买卖合同》，2020年6月28日，固原市公安局原州区分局以没有犯罪事实为由，对连廷军、何志福涉嫌合同诈骗一案决定撤销案件的事实，予以采信。被告马富生提交的借款合同5份，《商品房买卖合同》1份，能够证明第三人将房屋抵押给被告进行借款，被告没有购买房屋的真实意思的事实，予以采信，对于其他证明目的与本案不具有关联性，本院不予认定。第三人连廷军提交的付款清单1份、银行转账凭证12份、收款收据5份，申请解除商品房买卖合同承诺书1份，能够证明第三人将房屋抵押给被告进行借款，被告没有购买房屋的真实意思的事实，予以采信，对于其他证明目的与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告系固原市原州区优山美地小区开发商，原告将该小区的建设工程发包给第三人连廷军挂靠的第三人宁夏粮食建设工程有限公司施工。连廷军在施工过程中向被告借款，又以原告名义与被告签订了《商品房买卖合同》，约定将优山美地小区20号楼2单元202号房屋出售给被告，实为借款进行抵押担保，并在房产管理部门办理了预售备案登记。双方没有购买房屋的真实意思表示。本院认为，有效的民事法律行为应具备以下条件：1、行为人具有相应的民事法律行为；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，被告向第三人连廷军出借款项，第三人连廷军以自己承建的原告开发的房产作为抵押，签订了《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》实为借贷担保，双方并无商品房买卖的合意，并非双方当事人的真实意思表示，该行为应属无效。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。第三人宁夏粮食建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告马富生签订的《商品房买卖合同》无效（合同编号：宁字优山美地第2016079号）。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告银川第一市政房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张万祥二〇二〇年十一月十八日书记员 余 红附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。