wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初719号 原告：内蒙古诚俊达汽车销售有限公司。 法定代表人：张某。 被告：陈某，住凉城县。 原告内蒙古诚俊达汽车销售有限公司与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告内蒙古诚俊达汽车销售有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古诚俊达汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告内蒙古诚俊达汽车销售有限公司负担。 审判员 辛 鸿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘静茹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9560号 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。 法定代表人李冬林。 被执行人陈科，男，1982年03月05日出生，汉族，住广西横县；广西横县横州镇教育路14号。 柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行陈科金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初16020号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈科的银行存款人民币及其它款项人民币103700.59元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李红芳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5909号 原告：谢静，女，1978年4月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：雷超，男，1989年10月30日出生，汉族，住遵义市播州区。 原告谢静与被告雷超不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢静、被告雷超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谢静向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷超立即返还不当得利款15867元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，原告所有的机械做工的工地由我暂时代管出纳。期间工地应当支付原告租金27133元，扣除之前被告的驾驶员在我处借的现金6000元，我还应支付原告租金21133元。可是由于我并非专业人士，在向被告支付租金时，忘记扣款6000元，且还转给了被告租金37000元。导致我向被告多支付了15867元，经我多次催收，被告拒绝付款，故此我方具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告雷超辩称：关于被告主张的通过转账多支付的9867元，经我与合伙人核实认可，此款我也要向合伙人追偿后一个月内返还原告；关于原告主张的6000元，系其向他人出借的借款，与我无关，我也在进入工地时就说过，工地不能向驾驶员支付工资，驾驶员的工资都是我足额支付了的，故此此款我不应当返还。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告经人介绍将其挖机、铲车出租到黔北物流城工地施工，其后经2017年4月7日、4月14日进行结算，工地应当支付被告租金27133元。期间，原告作为该工地的代管出纳，于2017年6月9日向被告转款37000元用于支付被告租金，转款后即发现向被告多支付了9867元，故此联系被告要求返还，被告以未接到原告电话为由，至今未返还，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，原告出具《借款单》1份，载明向案外人魏某支付了借款6000元，并主张借款人系被告驾驶员，向驾驶员支付借款6000元系得到了被告的指示而应当作为不当得利由被告返还，被告不予认可。 上述事实，有原告提交银行流水1份、台班结算表2张、《借款单》1份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：庭审中被告认可经其与合伙人核实，原告确实向其多支付了租金9867元，并同意予以返还，法院对其真实意思应当予以尊重。关于原告请求被告支付其余不当得利6000元的事实，被告以其不知情不予认可，而原告举证的《借款单》已对此款性质明确为借款，且被告并非借款人。原告也未提交证据证明在向案外人支付此款时得到了被告的指示。故此其请求作为不当得利由被告返还，于法无据，本院不予采信。 综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告雷超于本判决生效后10日内返还原告谢静不当得利9867元； 二、驳回原告谢静的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取98元，由被告雷超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年十一月五日 法官助理王磊 书记员王维维
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9566号原告：杨一昊，男，1994年1月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西英佳物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人:鹿霞,该公司总经理。委托诉讼代理人:行安群，男，1963年12月6日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。原告杨一昊与被告陕西英佳物业管理有限公司（以下简称“英佳物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后,依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,本案适用普通程序,由审判员赵兴华独任审判,公开开庭进行审理。原告杨一昊、被告英佳物业公司委托诉讼代理人行安群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨一昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告英佳物业公司立即向原告供水、供电；2.判令被告英佳物业公司赔偿原告因停水停电导致的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月2日从吴某某、曲某某处购买案涉房屋，当时吴某某、曲某某未将其与被告英佳物业公司之间的纠纷告知原告。现被告英佳物业公司以其与吴某某、曲某某存在法律纠纷为由，对原告家停水停电，严重影响了原告的正常生活，给原告造成巨大经济损失。原告多次与英佳物业公司协商无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告英佳物业公司辩称，原告所述与事实不符，其公司从未对原告家中停水停电，是原告自己拖欠物业费，在这几个月没有到其公司购买水电。案涉房屋的租金水平在每月1500元左右，原告主张经济损失10000元明显过高。故请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：被告英佳物业公司系西安市莲湖区未央路XX号大明宫寓小区的物业服务公司，为小区提供物业管理服务。2020年1月2日，原告与案外人吴某某、曲某某签订《西安市存量房屋买卖合同》，约定吴某某、曲某某将其所有的位于该小区1幢22209室房屋出售给原告，房屋总价款570000元。原告支付了购房款，吴某某、曲某某亦将房屋交付原告并办理产权过户登记手续，自2020年4月8日，案涉房屋所有权登记至原告名下。2020年7月，原告到英佳物业公司为案涉房屋的水卡、电卡储值，被告因其与案涉房屋的原所有权人存在纠纷，拒绝向原告办理水卡、电卡的储值服务，导致案涉房屋无法正常使用水电。原告遂于2020年7月7日拨打12345市民热线投诉，北关街道办工作人员收到投诉后，第一时间联系英佳物业公司处理，并于2020年7月17日向原告回复处理结果载明：经了解，案涉房屋前业主为三洋电器公司，开发商与前业主存在经济纠纷问题，具体为前业主三洋公司没有履行完购房合同相关条款，所以现在物业也是依照当时的相关合同条款对案涉房屋断水断电，物业将此情况告知现业主。同时，北关街道办也曾积极进行过调解，并于2020年7月8日向开发商下达过《西安市莲湖区XX街道办事处XX小区物业管理整改通知单》，但是物业不予履行。鉴于双方分歧较大，且所涉及经济纠纷数额较大，因此建议业主通过司法渠道解决。北关街道办事处会安排工作人员督促物业加强管理，提高服务质量。另查，2016年10月29日，陕西省轻工经贸大厦有限公司（甲方）与陕西三洋电梯有限公司（乙方）签订《三洋电梯销售合同》、《三洋电梯安装合同》及《房屋置换补充协议》，约定陕西英豪置业有限公司同意以位于西安市未央区XX号大明宫寓项目11套住宅过户到乙方指定人名下作为甲方支付给乙方的电梯款项、安装款项及后续的保养费用（陕西英豪置业有限公司需出具以房抵电梯款承诺书），并给乙方提供办理过户的所有手续和原始购房发票。案涉房屋为该11套房屋中的一套。现因甲、乙双方就《三洋电梯销售合同》、《三洋电梯安装合同》的履行产生争议，英佳物业公司自2020年7月起拒绝向该11套房屋业主出售水电。本院认为，被告英佳物业公司作为案涉房屋所在小区的物业服务企业，收取业主缴纳的物业管理费用，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为工作宗旨，然在其管理期间，因其与案涉房屋前业主之间的纠纷而拒绝为案涉房屋的现业主办理水卡、电卡的储值服务，在北关街道办对其下达整改通知单后，仍拒不履行义务，其行为已严重侵害了原告的合法权益，且性质恶劣，应承担相应的民事责任。现原告要求其恢复供水供电并赔偿因案涉房屋断水断电而造成的损失，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张的房屋租金损失，本院结合案涉房屋的租金水平，酌情确定原告每月的租金损失以1500元为宜。经核算，2020年7月8日至2020年11月18日期间原告的实际租金损失为6550元。被告英佳物业公司抗辩称，其从未对原告房屋断水断电，但无证据推翻原告的证据及主张，对其抗辩意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、本判决书生效之日，被告陕西英佳物业管理有限公司立即恢复对原告杨一昊所有的位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX幢XX室房屋供水供电；二、本判决书生效之日，被告陕西英佳物业管理有限公司赔偿原告杨一昊2020年7月8日至2020年11月18日期间产生的房屋租金损失6550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元（原告均已预交），由被告英佳物业公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      赵兴华 二〇二〇年十一月十八日 书   记   员      左丽娜1
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1636号原告：向军英，女，1973年4月15日出生，土家族，居民，户籍地湖南省泸溪县，现住湖南省泸溪县。委托代理人：唐好军，湖南省泸溪县浦沅法律服务所法律工作者。被告：郑自成，男，1964年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托代理人：向东，湖南省溆浦县天裁法律服务所法律工作者。原告向军英与被告郑自成入伙纠纷一案，本院已于2019年9月17日做出（2019）湘1224民初1747号民事判决，原告向军英不服提出上诉，怀化市中级人民法院于2020年4月3日做出（2020）湘12民终508号民事裁定，将此案发回本院重审，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告向军英及其委托代理人唐好军、被告郑自成的委托代理人向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向军英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告股金100000元整；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日原告经唐复友介绍，通过与被告协商，原告出资100000元现金一起入股到云南省鑫磊锰业有限公司，协议签订后被告指示原告将100000元转入陈自旺账户上，原告当即转了过去，原告入股后被告承诺马上生产，如果不生产钱自动退给原告，但此事现已过去一年，被告承诺的事都未兑现，对方没有生产，钱也没有退还，无奈原告多次找到被告及唐复友了解情况，才得知被告至今并没有生产经营，为此原告要求退还所投入的钱，被告和唐复友都以钱在出纳陈自旺那里叫原告找陈自旺退还，但原告不认识陈自旺也无从找起，现原告只能诉至法院。综上所述，原告认为被告伙同唐复友以入股投资为由，欺骗原告入股100000元生产经营，但实际并没有用于生产经营，现原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院依法裁判。被告郑自成辩称：虽然原、被告之间签订了入股协议及被告出具了收据，但原告并没有向被告支付该款项，被告也没有任何指使指定转入其他人账户，故该入股协议及收条并没有实际交付；原告入股的合伙事务是承包云南省石屏县鑫磊锰业有限公司，合伙人为七人，并不是被告一人，入股了应当由全体合伙人通过合伙结算方可；根据怀化市中院二审裁定，原告需增加必要的被告参与诉讼，原告至今未能追加，也未能提供确切追加被告的身份信息，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交了如下证据：1、入股协议书1份，拟证明这笔钱是入股给被告本人，与其他股东无关的事实；2、收条1份，拟证明原告转账给被告100000元的事实，并且转入被告指定的账户内的事实；3、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告转入被告指定的账户内100000元的事实；4、2018年12月3日原告与被告短信聊天记录，拟证明被告收了原告100000元，还有公司现在没有经营，被告应当退还原告所入伙的100000元资金；5、合伙经营协议书1份，拟证明原告的入伙未经得其他合伙人同意，原告入伙100000元应由被告返还；6、录音U盘一个，拟证明被告在收取原告入股金后并未生产，且被告同意退还100000元入股金的事实。对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据1、2、5的真实性无异议，证据1约定了入股是几人等，原告向被告一人主张，是不能成立的，不能达到原告的证明目的，证据5不能达到原告的证明目的，入伙金是公司财务收的；对证据3、4、6的真实性均有异议。被告未向本院提交证据。对于双方提交的证据，本院认定如下:原告提交的证据1、2、5的真实性本院予以采信，能够证明原、被告之间签订了入股协议，原告向陈自旺转账100000元的事实，但证据5并不能达到原告的证明目的；原告提交的证据3、4原告未能提供原始载体进行核对，无法确定其真实性，故不予采信，证据6录音U盘，无法听清楚说话的内容，原告亦未提供文字的参考，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年7月9日，原告向军英通过唐复友介绍认识，与被告郑自成签订了《合伙入股协议》，协议中载明；甲方郑自成，乙方向军英，双方约定甲方在云南省石屏县鑫磊锰业有限公司同唐复友、姚本庆、吴天礼等投资承包生产经营，因甲方二期投资资金紧张，现邀请乙方合伙投资石屏锰业承包生产经营活动，经双方协商达成如下协议：一、甲方前期和二期投资无论多少按200000元整打包，乙方本次二期投入100000元；二、承包生产经营产生效益后优先返还乙方100000元本金，然后再返还甲方200000元本金。如再有效益甲乙双方按甲方在鑫磊锰业合伙经营所占百分之十三的股份2：1比例分成；三、如所有股东不再在石屏鑫磊锰业公司承包经营，其转让资产甲方所分得的资金甲乙双方也按2：1比例分成；四、本协议一式三份经甲乙双方及见证人签字后生效。郑自成在甲方签字处签名，向军英在乙方签字处签名，唐复友在见证人处签名。同时，向军英通过中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州泸溪支行向陈自旺转账100000元，郑自成向向军英出具收条1张，收条载明“今收到向军英入股云南省石屏县鑫磊锰业有限公司承包生产经营，活动资金壹拾万元整。该资金以直接打入公司出纳陈自旺账上为准”。2018年11月，郑自成与其他合伙人停止承包生产经营。2018年12月初，原告向军英得知后，就与郑自成联系，要求退还入股金，郑自成认为公司不经营，应由公司退还向军英，向军英有权向公司追要该资金，向军英要求郑自成尽快把钱追回。后双方一直就向谁追要该投资款起纷争，故原告诉到本院。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告向军英与被告郑自成签订的合伙入股协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向军英已依约履行了出资义务，《合伙入股协议书》对双方当事人均有拘束力。现原告主张被告伙同唐复友以入股投资为由，欺骗原告入股100000元生产经营，应当返还原告股金100000元。但原告并未提交被告与原告签订协议时有欺骗行为的证据或提交相关证据证明其入股的100000元，被告未用于生产经营。本案二审发回重审的裁定书明确指出，本案尚有其他的合伙人作为必要的共同诉讼参加人，以一审判决遗漏主体发回重审，本院在重审期间，多次要求原告追加相关合伙人参加诉讼，或提供其他合伙人的准确身份信息，以便本院追加，原告虽然提交了追加被告申请书，但未提供被追加被告的准确身份信息，致使本院无法通知被追加被告参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上所述，原告提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告向军英的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告向军英负担。如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  韦建玲人民陪审员  贺显雄人民陪审员  向 梅二〇二〇年十一月十七日代理书记员  唐永志
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4987号申请执行人：重庆形派广告有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道******，统一社会信用代码91500108MA5YQ6X99C。法定代表人：杜常清，执行董事。被执行人：重庆淘之旅国际旅行社有限公司，住所，住所地重庆市渝中区div>法定代表人：王定华。申请执行人重庆形派广告有限公司申请执行被执行人重庆淘之旅国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月26日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆淘之旅国际旅行社有限公司向申请执行人重庆形派广告有限公司返款借款本金230000元，支付案件受理费3000元、支付利息及迟延履行期间债务利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆淘之旅国际旅行社有限公司发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人重庆淘之旅国际旅行社有限公司名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。2.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。3.本院已将被执行人重庆淘之旅国际旅行社有限公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。2020年11月4日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年11月4日，被执行人重庆淘之旅国际旅行社有限公司尚欠申请执行人重庆形派广告有限公司借款本金230000元、案件受理费3000元、利息及迟延履行期间债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4987号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年十一月四日书记员 刘思宇
广东大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执616号之六 申请执行人：广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址，大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人:梁铭杰，董事长。 委托诉讼代理人:肖正操,广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。 被执行人：陈茂轩，男，汉族，1963年1月7日出生，住址：广东省大埔县。 被执行人：王日红，女，汉族，1967年8月7日出生，住址：广东省大埔县。 本院在执行申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人陈茂轩、王日红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人陈茂轩、王日红达成和解，申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1422执616号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邝先春
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初2183号 原告：何仕安，男，1955年3月9日出生，汉族，住松阳县。 被告：何家法，男，1954年1月1日出生，汉族，住松阳县。 原告何仕安与被告何家法财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何仕安及被告何家法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何仕安诉称：原告与被告有自留山界址纠纷。2014年12月，被告违法毁坏原告胡柚树等61余株。原告向公安机关报案，经现场勘查，并经有关部门鉴定损失为11800元，原告一直等待上级有关部门处理，但公安机关仅对被告拘留7天，没有责成被告赔偿损失给原告，为了维护原告的合法权益。根据《侵权责任法》有关规定，请求判令：1、被告赔偿原告损毁果树损失费11800元。2、诉讼费用由被告承担。 被告何家法答辩称：1、我不同意赔偿，原告说的不是事实，证据都是假的。2、胡柚树是我砍的，但是我没有砍过脐橙树，原告损失鉴定11800元，这是公安机关不了解事情经过鉴定出来的，我是不同意的。 本院经审理认定：原被告均系原松阳县××街道××村（现改名为松阳县水南街道水南自然村）第一生产队的成员。1983年林业三定时，该队将土名为“石柱弄”、“莲花山”的自留山划分给村民。被告何家法认为原告何仕安侵占其位于“石柱弄”的自留山，遂起纠纷。自2014年起，被告何家法多次请求有关部门处理，多次调解无果。2015年3月23日，被告何家法向松阳县水南街道办事处申请纠纷处理，水南街道办事处作出南街办【2018】47号处理决定，后经过行政复议，该处理决定被撤销。随后2019年1月30日，松阳县水南街道办事处，出具编号为南街办【2018】47-1号《松阳县人民政府水南街道办事处关于土名“石柱弄”（又名“石柱垄”）自留山使用权纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》），该《处理决定》查明：1983年林业三定时，原松阳县××街道××村第一生产队将青龙村土名为“石柱弄”、“连花山”（又名“莲花山”）自留山划分给由村民组成的大股，由大股将自留山按人均证载面积3分的标准分到每户。何家法、何仕安户人口均系三人，但由于被告何家法在外打工，未参加本队分山，其户内的0.67个人口被分到何樟森户、何唐寿户等组成的大股中（以下简称Ａ大股），另外2.33个人口分到何仕安户、何金土户等人组成的大股中（以下简称Ｂ大股）。Ａ、Ｂ大股所分自留山均位于石柱垄，并无连花山山地。何家法户在Ａ大股中的自留山直接分出，由其在1999年种植了杨梅树，在Ｂ大股中的自留山则由何仕安管理种植经营果树。并最终做出决定：坐落于松阳县××街道××村土名“石柱弄”（又名“石柱垄”）的纠纷自留山（四至东：何家法杨梅山界，南：岩下村农田，西：何仕安胡柚山界，北：何关达板栗山界，面积618.23㎡）使用权归何家法享有（即案涉何仕安被毁果树种植的山地）。该《处理决定》经松阳县人民政府复议维持。 被告认为原告何仕安非法占用其土名为“石柱弄”的自留山种植经营果树，故于2014年12月24日上午，2014年12月30日下午，分两次砍掉了案涉山地上由原告种植的胡柚树54株、芙蓉李树1株、脐橙3株，由案外人潘金美种植的胡柚树3株，以上共计毁坏果树61株。原告何仕安向公安机关报警，2015年1月6日，被损毁的果树经松阳县价格认证中心鉴定价值为11829元。2016年2月23日，松阳县公安局认为不应当对何家法追究刑事责任，撤销该案。因被告未赔偿原告被毁果树损失，故原告起诉至我院，提出上述请求。 本院据以认定上述事实的证据有：居民身份证、林权证、自留山使用证、《处理决定》、公安询问笔录、公安现场勘查记录、涉案物品价格鉴定意见书以及原被告的当庭陈述等。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉山地存在权属纠纷，在纠纷处理期间，被告何家法就原告在案涉山地种植果树应提请相关部门处理，而不得擅自进行毁坏，故被告对果树损失应承担赔偿责任。鉴于被毁坏的果树有3株是案外人潘金美所有，以及结合本案其他实际情况，我院酌情确认由被告何家法赔偿原告果树被毁损失共计10000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告何家法赔偿原告何仕安被损毁的果树损失共计10000元，此款定于本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告何仕安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取47.5元，由原告何仕安负担7.5元，被告何家法负担40元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶强军 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 洪雪滢 代书记员 王 倩 ? ?
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4455号 原告：杨英，女，1980年8月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。 被告：李贵，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告杨英与被告李贵所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月28日向原告杨英送达交纳诉讼费用通知。原告杨英未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨英撤回起诉处理。 审判员  孟珊 二〇二〇年十一月五日 书记员  许丽
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初10349号 原告：兴义市领赞门经营部，经营场所兴义市木贾办东贡村家园建材城**。 经营者：罗安亮，男，1982年6月15日生，住贵州省安龙县。 被告：郎元海，男，1982年12月23日生，住贵州省兴义市。 原告兴义市领赞门经营部与被告郎元海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2020年10月22日公开开庭进行了独任审理。原告兴义市领赞门经营部的经营者罗安亮，被告郎元海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴义市领赞门经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款11700元；二、案件受理费由被告负担。 事实与理由：原告系门业经营者，2019年12月10日被告通过微信向原告订购家装门11套，合计金额为11700元，原告于次日将货物交付给被告。当原告向被告索要货款时，被告却表示因资金周转困难需要过一段时间才能支付，此后原告虽多次找被告索要货款，但其均以各种理由拒绝支付，甚至拒绝接听原告的电话，仅在微信中向原告表示搬完家后付清所欠的货款，综上所述，原告认为被告长期拖欠货款的行为，已经严重侵害了自己的合法权益，原告为维护自己的合法权益不受侵害，现特向人民法院提起诉讼，望依法判决如诉。 被告郎元海辩称，原告之前我给他装修门面时还差我4000元，扣除4000元，差欠原告的货款我将在一年之内支付给原告。 本院经审理认定的事实如下：2019年12月10日，被告通过微信向原告购买家装门11套，总价款为11700元。原告于2019年12月11日将货物交付给被告。后被告未支付货款，原告催要未果，向本院起诉，要求按以上诉求处理。 上诉法律事实，有原告的营业执照、经营者的身份证复印件、销货清单以及微信聊天记录截屏打印件在卷为据，本院予以确定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，郎元海向兴义市领赞门经营部购买家装门是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同关系依法成立并生效，应受到法律的保护。郎元海在兴义市领赞门经营部向其提供所购货物后，未在合理期间内支付货款，构成违约，故对兴义市领赞门经营部请求郎元海支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于郎元海称罗安亮还差欠自己4000元的劳务费，而该劳务费不在本案处理范围内，郎元海可另案主张权利，故对郎元海的该辩称本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 限郎元海于本判决生效后十日内支付兴义市领赞门经营部货款11700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元,减半收取100元，由郎元海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  付涛 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱艳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈娇，女，1977年8月26日出生，汉族，住湖北省京山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾铁军，男，1978年3月29日出生，汉族，住湖北省京山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋爱春，女，1980年12月1日出生，汉族，住湖北省京山市。一审第三人：京山市盈泰置业代理有限公司，住所地湖北省京山市新市镇公园1号21东1单元1楼102号商铺。法定代表人：周刚，该公司总经理。再审申请人陈娇因与被申请人顾铁军、宋爱春，一审第三人京山市盈泰置业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈娇申请再审称，（一）一、二审判决认定死亡事件会造成影响错误是迷信思想，陈娇认为发生意外死亡不是凶杀等恶性事件，不影响房屋的居住功能，不属于必须披露的事实。陈娇在销售该房屋时，想的就是没有影响，根本不在乎，原判决强调死亡事件会造成影响是将第三人的想法强加在陈娇身上。（二）顾铁军、宋爱春未明确询问，陈娇没有披露意外死亡，不构成故意隐瞒及欺诈，一二审判决认定构成故意隐瞒、欺诈错误。如果买方特别在意死亡事件，就应该主动追问，也可以走访打听，其忽视该工作说明在潜意识里认为这个问题不重要，即使真觉得这个问题重要，但当时没有问也是买方自身疏忽、风险自担，双方关注点不同而地位平等，不能归结于陈娇故意隐瞒及欺诈。（三）原判决片面理解诚实信用原则，忽视了买方自负的经济原则和商业规律。买卖中卖方都倾向于只说部分内容是正常的市场规律，商业交易的信息不对称反而促成了交易，法律要做的就是建立二者之间的平衡。对于证券股票等极具专业性的交易，卖方的披露义务应该严格，而日常生活的披露义务自然应降低。陈娇没有说房屋内发生过死亡事件也是人之常情（谁会主动说房屋死过人自降价值呢），诚实信用固然是民事行为原则，但不能过于宽泛的理解，顾铁军、宋爱春没有明确询问，陈娇就没有回答，陈娇不构成不诚信，陈娇的想法就是简简单单地认为意外死亡不重要所以没有说而已，不能事后以大众的角度、站在道德制高点来评价陈娇当时的行为，更不能恶意猜测陈娇就是故意隐瞒（或放任对方处于不知情的状态）。（四）合同是在对方充分了解该房屋的具体情况后，在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意图，合法有效，不属于可撤销合同，应该受到保护。顾铁军、宋爱春如对该房屋里是否有人过世有顾虑可以作为补充条件写在合同里或询问陈娇，但顾铁军、宋爱春并无上述行为，足以证明二人对房屋状态完全无顾忌。综上，陈娇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是陈娇在房屋交易过程中未向顾铁军、宋爱春告知房屋发生过意外死亡事件是否构成欺诈，该问题亦是二审审查的焦点问题，原审法院根据双方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院认同，不再赘述，陈娇现申请再审并未提出新的事实和理由，亦未提交新的证据来佐证其主张，且其关于原判决认定意外死亡事件会造成影响错误的主张与其自述未说房屋内发生过死亡事件是人之常情（谁会主动说房屋死过人自降价值呢）相矛盾，不能成立，故陈娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈娇的再审申请。审判长  牛卓审判员  吴琦审判员  彭静二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨同军书记员徐颂
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初2674号原告：张伟，男，汉族，1992年10月7日出生，住咸安区。被告：殷俊峰，男，汉族，1994年6月1日出生，住咸安区。原告张伟与被告殷俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款78000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月被告殷俊峰向原告张伟借款8万元，并出具借条一张。双方约定2019年1月30日归还本金8万元，借款到期后，被告只向原告偿还2千元，剩下7.8万元被告拒不偿还。经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告殷俊峰准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  桂萍二〇二〇年十一月二日书记员  陈丹
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫04民终3294-1号本院二○二〇年十一月十八日对上诉人上蔡县北宸商贸有限公司与被上诉人河南有色汇源铝业有限公司普通破产债权确认纠纷一案作出的（2020）豫04民终3294号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫04民终3294号民事裁定书中第十二页第八行“二审案件受理费217260元”补正为“二审案件受理费21726元”。审判长 谢磊审判员何炜审判员高媛媛二〇二〇年十一月十八日法官助理刘梦飞书记员常银兴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12470号原告：中山市古镇鸿正建安玻璃制品厂，住所地广东省中山市古镇冈南工业区×××××××××。主要负责人：区凤转。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。被告：中山市博雅洁具有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区××××××××之一。法定代表人：左某1。原告中山市古镇鸿正建安玻璃制品厂与被告中山市博雅洁具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯明玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付加工款人民币29357.94元及利息（自2020年7月24日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：原告以包工包料的形式为被告加工玻璃制品，被告2020年6月份向原告订购玻璃制品，双方于2018年3月30日进行结算确认：被告欠付总货款为人民币29357.94元。经原告多次追索，被告仍拒不清偿上述欠款。原告为了维护合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特提起诉讼，恳请依法判决。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在交易往来，原告以包工包料的方式向被告提供加工钢化玻璃，双方并未签订书面加工合同。原告为其主张向本院提交送货单、结算单、微信聊天记录并当庭进行了陈述予以证明。其中送货单载明原告于2020年6月向被告送货一批，该送货单另记载了客户单号、规格、书或数量、平方数、基本单价、金额及备注，司机处签名“沛”，收货人出无人员签名，右下角一处手写“未付”的字样。对账单由原告于2020年7月10日制作，载明自2020年7月2日至7月5日货款总计29357.94元，落款处由被告盖章及其法定代表人左某1签名确认，并手写日期2020年7月23日。微信聊天记录反映原告于2020年7月10日上午9时31分向被告法定代表人左某1的微信号发送对账单电子版，并发送“左生呢份系你落单的明细对账单”的内容，被告法定代表人左某1于2020年7月23日上午向原告发送图片一张，该图片与原告向其发送的电子版对账单，左某1打印成纸质版然后在该对账单上加盖被告公司公章及其签名，再以图片的形式向原告发送进行对账，之后原告另发信息问左某1何时可以付款，左某1回复现在没有钱，需要晚一点再支付。本院认为，本案为加工合同纠纷。原、被告之间存在交易往来，但双方并未签订书面加工合同。原告为其主张向本院提交《送货单》、结算单及原告与被告法定代表人左某1微信聊天记录并当庭进行了陈述。原告于2020年7月10日通过微信向被告法定代表人左某1发送电子对账单，左某1于2020年7月23日确认核对对账单的金额之后打印并加盖被告公章及其进行签名确认，再将该对账单以图片的形式通过微信向原告发送进行对账，当原告再次问左某1何时可以支付款项时，左某1表示现在无法向原告支付款项，在被告未到庭提出相反抗辩意见且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可。因此，原告主张被告支付加工款29357.94元及利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告中山市博雅洁具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇鸿正建安玻璃制品厂支付加工款29357.94元及利息（以实际欠款为基数，自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元（已由原告中山市古镇鸿正建安玻璃制品厂预交552元），由被告中山市博雅洁具有限公司负担552元，该款并于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇鸿正建安玻璃制品厂支付，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二〇年十一月十九日书记员  陈嘉茵尹珍
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4154号 原告：钟晓鹏，男，1985年9月26日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林加艺，男，1987年1月24号出生，汉族，住福建省晋江市。 原告钟晓鹏与被告林加艺劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓鹏到庭参加诉讼，被告林加艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟晓鹏向本院提出诉讼请求：判令林加艺支付拖欠钟晓鹏的工钱3,279元。事实和理由：2017年3月26日，钟晓鹏承揽石狮市宝盖镇香江路东雅服装厂画廊的水电装修工程，林加艺是工程装修的总承包人。至2017年12月15日工程结束，林加艺一共结欠钟晓鹏工钱32,019元，后林加艺陆续有支付款项28,740元，现在尚欠3,279元未结清。钟晓鹏自2019年开始联系不到林加艺。 林加艺未作答辩。 钟晓鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林加艺未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2017年3月至2017年12月，钟晓鹏受雇于林加艺从事水电安装工作。2017年12月15日，双方进行对账结算，林加艺确认结欠钟晓鹏宝盖科技园画廊工钱26,123元、酒庄工钱3,500元及住建房工钱2,396元，共32,019元。结算后，林加艺仅支付部分工钱，尚欠3,279元未支付给钟晓鹏。钟晓鹏经催讨未果，遂于2020年8月5日向本院提起诉讼。 本院认为：钟晓鹏主张林加艺尚欠其工钱3,279元未支付，有钟晓鹏签字确认的结算单及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，依法予以确认。林加艺在双方结算后，经钟晓鹏催讨后尚欠工钱3,279元未支付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。钟晓鹏要求林加艺支付尚欠的工钱3,279元，合法有据，予以支持。 综上，钟晓鹏的诉讼请求可以成立，本院予以支持。林加艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 林加艺应于本判决生效后十日内支付钟晓鹏工钱3,279元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林加艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡燕瑜 人民陪审员  蔡清诺 人民陪审员  洪海洋 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3981号 原告：陈开好，男，1973年2月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 被告：李强，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告陈开好与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日收到诉状，2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈开好及其委托诉讼代理人李尉到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陈开好向本院提出诉讼请求：判令李强向其归还借款本金300,000元及利息（利息计算方式：以300,000元为基数，从2019年8月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：李强因生意需要，于2019年8月16日向陈开好借款300,000元，李强出具借条一张，借条主要内容为：“今借到陈开好人民币叁拾万元整（300,000.00元），于2019年11月5日还清，借期月利息3%，与本金（同时）还清”，陈开好当日通过银行转账将300,000元借款交给了李强。到期后，李强并未还钱。经过陈开好催收，李强出具承诺书，承诺2020年6月30日付清本息，但时至起诉，仍未付清借款本息。 李强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李强因资金周转需要向陈开好借款。2019年8月16日，李强向陈开好出具借条一份，载明：今借到陈开好人民币300,000元，于2019年11月5日还清:借期内利息3%与本金还清。借条下方有李强签字。同日，陈开好通过银行转账的方式将300,000元转给李强。李强未按照约定及时还款。2020年5月26日，李强向陈开好出具承诺书，载明李强承诺6月10日付陈开好100,000元，6月30日前付清尾款，利息另算。 上述事实，有陈开好的当庭陈述及陈开好提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：当事人身份信息、借条、银行交易明细单、承诺书予以证实。 本院认为，李强向陈开好借款300,000元，有陈开好提交的银行交易明细以及李强向其出具的借条予以证实。陈开好与李强之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。陈开好通过银行将300,000元转给李强后，李强应按照约定足额向陈开好归还借款，但截止起诉之日，李强未向陈开好归还借款，故对陈开好要求李强归还借款本金300,000元的诉讼请求，本院予以支持。同时李强未按时足额归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。根据借条的约定借期月利息为3%，但陈开好在诉讼请求中自愿将利息调低为每月2%，其诉讼请求并未超过年利率24%，符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李强于本判决生效之日起十日内归还陈开好借款本金300,000元及利息（利息计算方式：以300,000元为基数，从2019年8月16日起至实际付清之日止按照月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2,900元、保全费2,335元，由李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江雨霏 二〇二〇年十一月十三日 书记员  梁 姣
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3882号 原告：李万发，男，汉族，1940年10月日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：马骏骐，吉林良智律师事务所律师。 被告：李秀梅，女，汉族，1972年7月21日生，住长春市朝阳区。 被告：时龙飞，男，汉族，1976年10月5日生，住长春市朝阳区。 第三人：孙先文，男，汉族，1996年9月2日生，住黑龙江省七台河市桃山区。 原告李万发与被告李秀梅、时龙飞、第三人孙先文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李万发及其委托诉讼代理人马骏骐、第三人孙先文到庭参加诉讼，被告李秀梅、时龙飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求法院判令被告李秀梅将位于长春市朝阳区长久路9号，丘地号为4-×××-103和4-×××-102的两处房产过户给原告（房屋总价格约人民币900,000.00元)，过户费由二被告承担。二、请求法院判令原告替二被告偿还二被告欠第三人的债务后，第三人配合原告办理解除上述房产的抵押。三、请求法院判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月，二被告找到原告，以其开办的公司需要办理征信证明手续为由，请求原告将其名下的两处房屋（位于长春市朝阳区长久路9号，丘地号为4-×××-103和4-×××-102）过户到被告李秀梅名下，二被告承诺绝不用此办理贷款，并保证在两个月内，将房屋过户给原告。2016年5月18日，原告将上述房屋过户至被告李秀梅名下。2017年5月23日，二被告以借款为由将上述房产抵押给第三人孙先文，并办理抵押手续。事后，原告多次找二被告协商，二被告均不予理睬。2019年4月21日，经长春市公安局朝阳区分局长久路派出所调解，原告与二被告达成协议:在2019年4月26日之前，二被告解除上述房产抵押；2019年4月30日之前，二被告将房产过户至甲方名下并承担过户所产生的所有费用。时至今日，二被告仍拒绝履行协议内容，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决 被告李秀梅未答辩。 被告时龙飞未答辩。 第三人述称，在原告给我钱之后，我愿意将房屋抵押解除。 经审理查明：原告李万发是被告李秀梅的父亲，被告时龙飞是李秀梅的男朋友。2016年5月，被告时龙飞找到原告，以其开办的公司需要用房产做一份证明报告为由，请求原告将其名下的两处房屋（位于长春市朝阳区长久路9号，丘地号为4-×××-103和4-×××-102）过户到被告李秀梅名下，二被告承诺绝不用此办理贷款，并保证在两个月内将房屋过户给原告。2016年5月18日，原告将上述房屋过户至被告李秀梅名下。2017年5月23日，二被告以借款为由将上述房产抵押给第三人孙先文，并办理抵押手续。双方因此发生纠纷。2019年4月21日，经长春市公安局朝阳区分局长久路派出所调解，原告与二被告达成协议:在2019年4月26日之前，二被告解除上述房产抵押；2019年4月30日之前，二被告将房产过户至甲方名下并承担过户所产生的所有费用。由于二被告没有按照约定履行义务，故原告向本院起诉。另查明，该房屋虽然过户在李淑梅名下，但是一直由原告居住。在庭审过程中询问第三人孙先文，孙先文表示只要原告偿还350,000.00元，愿意协助原告办理解除抵押登记手续，在庭后原告已经向第三人偿还了350,000.00元。 本院认为：从现有证据来看，虽然涉案房产登记在被告李秀梅名下，但是原告与被告并不存在真正的买卖关系，而是时龙飞开办的公司需要用房产做一份证明报告，请求原告将其名下的两处房屋（位于长春市朝阳区长久路9号，丘地号为4-×××-103和4-×××-102）过户到被告李秀梅名下，这一点从原告提供的当事人在派出所调解谈话过程中和时龙飞出具的书面情况说明能够得到确认。在调解协议中，李秀梅、时龙飞承诺：在2019年4月26日之前，二被告解除上述房产抵押；2019年4月30日之前，二被告将房产过户至甲方名下并承担过户所产生的所有费用。该调解协议能够证明，李秀梅并不主张对涉案房屋的所有权，并承诺将房屋过户给原告，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。原告代替被告李秀梅偿还第三人借款后，第三人与李秀梅之间的债务关系已经消灭，第三人应当协助原告并办理抵押权涤除手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、第三人孙先文配合原告李万发办理涉案房屋的抵押权解除手续。 二、被告李秀梅将位于长春市朝阳区长久路9号，丘地号为4-×××-103和4-×××-102的两处房屋过户给原告李万发。 案件受理费12,800.00元，由被告李秀梅、时龙飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  闫观梅 人民陪审员  刘晓红 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张海双
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11096号 原告：成都市龙澳电器设备有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路7号。 法定代表人：胡登高，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱露，四川开山律师事务所律师。 被告：赵虎，男，1969年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：西安秦川非标机械制造有限公司，住所地：西安市新城区幸福中路37号。 法定代表人：魏东升，执行董事。 委托诉讼代理人：韩娜娜，陕西稼轩律师事务所律师。 原告成都市龙澳电器设备有限公司（以下简称龙澳公司）与被告赵虎、西安秦川非标机械制造有限公司（以下简称非标公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙澳公司的法定代表人胡登高及委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼，被告非标公司的委托诉讼代理人韩娜娜到庭参加诉讼。被告赵虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告龙澳公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵虎向龙澳公司支付货款156800元及资金利息16406元（利息以本金156800元为基数，自2018年4月27日按中国人民银行同期贷款利率暂计至2020年6月28日，实际计算至款项还清之日止）；2.判令非标公司对上述债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由赵虎、非标公司承担。事实及理由：2014年4月，龙澳公司与非标公司签订了《购销合同》，约定由非标公司向龙澳公司购买硅钢材料，合同总价156806.85元。后龙澳公司多次通过物流公司提货后向非标公司的合作人赵虎供货，实际向赵虎交货。赵虎、非标公司收到龙澳公司供货后，一直未付款。龙澳公司于2018年4月26日找到赵虎，赵虎对该笔款项认可并同意支付，向龙澳公司出具欠条载明“欠到胡登高货款156800元。”截至目前赵虎、非标公司仍未付款。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。 被告非标公司辩称，非标公司与龙澳公司不存在买卖合同关系，不是本案的适格主体，龙澳公司要求非标公司承担连带责任没有事实、法律依据，应当予以驳回；非标公司对龙澳公司所述《购销合同》的签订与履行情况并不知情，也没有参与案涉货物的采购、接收、使用以及支付货款等交易过程，即非标公司与龙澳公司没有买卖合同关系；龙澳公司没有要求非标公司承担违约或法定连带责任的请求权基础，应当对其主张依法驳回；本案已经超过诉讼时效，且对非标公司而言没有中止、中断的事由，应当依法驳回其诉讼请求。 被告赵虎在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 龙澳公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、《购销合同》，证明2014年4月9日龙澳公司与非标公司签订《购销合同》，约定由龙澳公司向非标公司出售硅钢材料，约定了数量、单价，合同总价。二、收条3张，证明赵虎安排货车司机到龙澳公司处提货，因为合同约定是在成都自提，龙澳公司向赵虎交货完成。三、欠条，证明赵虎于2018年4月26日向龙澳公司出具欠条，载明欠付货款总额为156800元。四、通话记录，证明龙澳公司多次跟赵虎联系，要求支付货款，赵虎承认欠款，但均以各种理由借口推诿，至今未支付欠付的货款。五、支付宝账号、通话录音，证明与龙澳公司通话的是赵虎本人，赵虎确认欠付龙澳公司156800元的货款。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2014年3月20日，收货人袁涛、童地荣向龙澳公司出具收条，载明收到龙澳公司硅钢卷4件，负责运输到赵虎处。 2014年4月2日，收货人彭令平出具收条，载明收到硅钢卷3个。 2014年4月9日，收货人彭令平出具收条载明收到硅钢卷8件加半件。 2018年4月26日，赵虎向龙澳公司法人胡登高出具欠条，载明欠付货款156800元。 另查明：2014年4月7日，龙澳公司与非标公司签订的《购销合同》复印件中，龙澳公司在合同中加盖公章，非标公司未在合同上签字盖章。《购销合同》传真件中龙澳公司在合同上加盖公章，非标公司在合同上加盖公章，传真件中未载明传出方与传入方。 本院认为，龙澳公司提交的与非标公司签订的《购销合同》因系复印件，且非标公司未加盖公章，提交的传真件未载明案涉合同传出方与传入方，无原件予以核对，无法核实上述合同的真实性，故本院对于《购销合同》的真实性不予认定。龙澳公司所举证据不能证明非标公司与其存在买卖合同关系，也不能证明赵虎出具的欠条或收货行为系代表非标公司做出的职务行为或经非标公司授权的行为。故龙澳公司要求非标公司承担责任无事实依据，本院不予支持。结合货车司机袁涛、童地荣、彭令平出具的收条以及赵虎向龙澳公司法人出具的欠条确认欠付货款156800元的事实，可以认定龙澳公司事实上向赵虎履行了供货的义务，双方虽未签订书面合同，但双方建立了事实上的买卖合同关系。龙澳公司履行了供货义务，赵虎未履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任。故本院对于龙澳公司要求赵虎支付货款156800元的诉讼请求予以支持。 关于资金利息。因赵虎与龙澳公司系通过实际供货收货行为建立的买卖合同关系，未签订书面的买卖合同，未约定违约责任及违约金，赵虎出具的欠条也未明确付款时间，故本院支持从起诉之日（2020年8月14日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。故本院对于龙澳公司关于资金利息的诉讼请求予以部分支持。 综上，本院对龙澳公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、赵虎于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市龙澳电器设备有限公司支付欠款156800元及利息（以156800元为基数，从2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回成都市龙澳电器设备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1882元，公告费600元，共计2482元，由赵虎承担2272元，由成都市龙澳电器设备有限公司承担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 黄 静 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李蓓菡
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1958号 原告：杭州广众货运代理有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路430号108室。 法定代表人：夏同勋。 委托诉讼代理人：熊检平、陈明虎，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江炬泰新材料科技有限公司，住所地杭州市杭州经济技术开发区14号大街17号7幢D区。 法定代表人：叶德芳。 原告杭州广众货运代理有限公司与被告浙江炬泰新材料科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明虎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费82800元，并偿付利息（以63740元为基数，自2020年4月1日起至付清之日止，变更按LPR计付）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月双方订立了《货物承运协议》，原告为被告运输货物至指定地点，被告按约付款。合同有效期一年，期满后如无书面终止协议的，自动顺延一年。协议订立后，原告按约履行义务，变更却未能及时支付运费。截止2020年1月13日，被告拖欠原告运费82800元（含5月份运费17975元），原告多次催讨未果，故诉至本院。原告当庭提交《货物承运协议》《结算单》《对账凭证》《微信聊天记录》各一份，证明原告主张的事实。 被告未到庭进行举证与质证，视为放弃相应权利。 本院认为原告证据三性具备，予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：与原告所述基本一致。2020年1月13日，被告出具对账单“炬泰公司欠已开发票的运费7月29795元，8月份15970元，未开票的运费9月至11月共计19060元。7-8月款2020年3月先期支付，余下9-11月发票入账即支付”，被告法定代表人叶德芳签名。 本院认为，原告杭州广众货运代理有限公司与被告浙江炬泰新材料科技有限公司之间的运输合同合法有效，被告未及时支付运费，是纠纷发生的根本原因，原告主张事实清楚，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江炬泰新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州广众货运代理有限公司运费人民币82800元，并偿付利息（以63740元为基数，支付自2020年4月1日起至实际付清日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币947元，由被告浙江炬泰新材料科技有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 雷 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 潘越越
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5853号原告：曹丽，女，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告曹丽与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹丽委托诉讼代理人朱家欢、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金48444元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#301室，房屋总价款为576714元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月18日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#楼301号房屋，建筑面积为108.47平方米，房屋总价款为576714元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金48444.48元（576714*0.0005*168）。原告请求48444元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付曹丽逾期交房违约金48444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1879号 原告：牛茂刚，男，1975年7月6日出生，汉族，住河南省范县。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路80号。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，住所地安国市药市南大街203号。 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告牛茂刚与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李兴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张乾
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0322刑初569号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人王桂香，女，1963年8月13日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，小学文化，现住梨树县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月18日被梨树县公安局取保候审，于2020年11月16日被本院取保候审。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕506号起诉书指控被告人王桂香犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人王桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控，2020年7月18日17时许，被告人王桂香无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，自梨树县东河镇至双河乡道路行驶，行驶至梨树县双河乡于大壕村三组时，将同方向行人李福才撞倒致其重伤。被告人王桂香负事故全部责任。案发后，被告人王桂香赔偿被害人李某人民币190000元。公诉机关认为，被告人王桂香无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王桂香认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人王桂香对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人王桂香供述、证人刘某证言、到案经过、查获经过、现场勘察图、现场勘察笔录、道路交通事故认定书、吉林恒立司法鉴定所司法鉴定意见书、伤情鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、赔偿和解协议书、谅解书、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王桂香违反交通法规，无驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶发生交通事故，致人重伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人王桂香认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等具体事实、情节，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。经社区矫正评估，符合社区矫正条件，可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）之规定，判决如下： 被告人王桂香犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘秀平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26826号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：井占海，男，1981年1月9日出生，汉族,住河北省保定市易县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告井占海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告井占海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令井占海向亚联财公司支付拖欠本金44745；2.判令井占海支付逾期还款违约金（以44745元为基数，按年24%标准从2019年1月21日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年12月14日，亚联财公司、井占海双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金50000元，借款期为13个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，井占海仅偿还了部分本金及利息5255元，还应偿还剩余本金46154元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。井占海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，井占海（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限13个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分13期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为4996元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，井占海（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息：原定首还款日为2018年1月14日，现延至2018年1月20日，共延6天，金额230元。2.旧贷款项24471元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2017年12月14日将25299元以银行转账形式发放到井占海名下农业银行账号为×××的账户。2017年12月14日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向井占海指定银行账户转账25299元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示井占海还款共计5255元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与井占海签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，井占海未能按期足额还款，现借款已全部到期，井占海应承担还本付息的责任，亚联财公司将井占海所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求井占海偿还尚欠本金44745元的诉讼请求予以支持。井占海逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：井占海于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金44745元，并支付逾期违约金（以44745元为基数，按年利率24%标准，自2019年1月21日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由井占海负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23066号原告：刘俊芳，女，1982年3月28日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：北京康乐良才教育咨询有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街**。法定代表人：张晓丽，总经理。原告刘俊芳与被告北京康乐良才教育咨询有限公司（以下简称康乐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊芳，被告康乐公司的法定代表人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务报酬8200元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年1月18日，被告聘用原告为其提供劳务并支付劳务报酬，双方未签订合同。受被告安排，原告于2020年1月20日到北京市西城区广安门外305号广源小区东区4号楼1门102室做保姆，双方约定劳务费200元/天，其中法定节假日（正月初一至初三）劳务费为400元/天。自2020年1月20日至2020年3月4日，原告均按照被告的要求提供劳务，但被告却拒绝支付劳务报酬，经原告多次催要，被告仍拒不支付，严重侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求贵院依法维护原告的合法权益。康乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司只是中介公司，原告经朋友介绍，我公司介绍其去客户家做保姆，未收取中介费。后因原告与客户发生纠纷，断然从客户家中离开，客户未给原告结清劳务费。我公司不是适格主体，不应由我公司支付原告劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘俊芳自2020年1月20日至2020年3月4日在北京市西城区广安门外305号广源小区做保姆。刘俊芳称其系康乐公司的劳务派遣人员，康乐公司表示否认，称其公司系中介公司，只收取中介费，保姆的劳务费由客户直接支付，刘俊芳系朋友介绍，未收取中介费，因刘俊芳与客户发生纠纷，自行离开，故客户未给其结款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案证据上来看，原告的证据不足以证明劳务费应由被告支付，无法证实原、被告形成劳务关系，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用驳回原告刘俊芳的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘俊芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 媛二〇二〇年十一月二十五日书记员 谢家文
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初1054号原告：衡阳市雁峰健安劳保用品批发部,住所地衡阳市雁峰区雁城路70号。法定代表人：胥新平，系该批发部总经理。委托诉讼代理人：李飞泉，湖南天戈律师事务所律师。被告：衡阳市金誉化工有限公司，住所地湖南省衡南县向阳镇向氮路196号。法定代表人：曾凡华，系该公司董事长。被告：湖南裕华科技集团股份有限公司，住所地衡阳市珠晖区金甲岭。法定代表人：钟林辉，系该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：稂小雪，男，1968年10月1日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。以上两被告共同委托诉讼代理人：罗开隆，男，1964年3月25日出生，住湖南省衡南县。原告衡阳市雁峰健安劳保用品批发部（以下简称健安批发部）诉被告衡阳市金誉化工有限公司（以下简称金誉公司）、湖南裕华科技集团股份有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告健安批发部的委托诉讼代理人李飞泉，被告金誉公司、裕华公司的共同委托诉讼代理人稂小雪、罗开隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告健安批发部向本院提出诉讼请求：1判令金誉公司支付原告货款33910.57元及逾期付款利息（以33910.57元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至实际清偿之日止，至起诉之日利息为1366.36元），暂合计为35276.93元；2、判令被告裕华公司对被告金誉公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月至2018年7月，金誉公司共从原告处购买了33925元的劳保用品，约定付款方式为月结60天。但金誉公司未按约及时支付货款，至今拖欠货款33910.57元。裕华公司为金誉公司的唯一股东，且两被告的财产存在混同，经原告多次找两被告催讨欠款，但至今未付，故原告提起本案诉讼。被告金誉公司、裕华公司辩称：金誉公司所欠健安批发部货款的金额为33908.28元。虽然金誉公司系裕华公司的全资子公司，但金誉公司是独立的法人企业，应由其独立承担相应的民事责任，裕华公司不应对金誉公司的债务承担连带清偿责任。另外金誉公司已经被政府关停，债务要清算后才能偿还，逾期付款利息也没有办法承担。本院经审理查明：金誉公司成立于2015年4月22日，其登记的企业类型为自然人投资或控股的法人独资的有限责任公司，其唯一股东为裕华公司。2016年9月至2018年7月，金誉公司从健安批发部分多次购买了价值33925元的劳保用品。健安批发部分别于2016年10月11日、2017年4月18日、2018年7月25日向金誉公司开具了金额为18074元、10944元、4907元的湖南增值税专用发票。健安批发部于2019年8月1日向金誉公司发出了《对账函》，要求金誉公司确认未付款金额为33908元。裕华公司的财务向辉以金誉公司财务的身份于2019年9月6日在对账函上签注“2019.9.6日通过核对，该供应商与我方账面款差2.57元，我方账面应付余额为33910.57元。”后健安批发部分别于2019年9月2日、2020年1月6日、2020年7月6日向裕华公司发出《关于催收货款的函》，内容均为“非常感谢贵公司与我单位长期友好的合作。截至2018年7月30日共欠我单位劳保用品货款壹拾壹万肆仟伍佰玖拾肆元陆角贰分（￥114594.62元）：其中裕华科技欠款伍万零叁拾叁元肆角（￥50033.40元）、金誉欠款叁万叁仟玖佰零捌元（￥33910.57元）、衡东裕华欠款叁万元零陆佰伍拾叁元贰角贰分（￥30653.22元）。该款项已经于近期与贵公司财务部门核对无误。至今为止已经有一年未发生业务往来了，因此特请贵公司在近期内及时向我单位支付上述货款。”裕华公司的工作人员陈志刚、向辉、肖亚军分别于2019年9月7日、2020年1月6日、2020年7月6日签收了上述函件。本院认为，健安批发部与金誉公司之间的买卖合同关系是真实有效的。健安批发部按约履行了交付劳保用品的义务，金誉公司未按约支付货款，违背诚实信用原则，构成违约，应当承担支付货款及相应的违约责任。关于欠付货款金额，健安批发部主张为33910.57元，金誉公司主张为33908.28元，因健安批安部在其发出的对账函及催款函上均主张为33908元，故本院采纳金誉公司的主张，确认金誉公司尚欠健安批发部的货款为33908.28元。关于逾期付款利息，健安批发部主张从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，因金誉公司在《对账函》签字确认的日期为2019年9月6日，故本院支持从2019年9月7日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。金誉公司为一人有限责任公司，其股东为裕华公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。”之规定，故裕华公司应对金誉公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告衡阳市金誉化工有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告衡阳市雁峰健安劳保用品批发部货款33908.28元，并支付自2019年9月7日起至上述款项清偿完毕之日止按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、被告湖南裕华科技集团股份有限公司对被告衡阳市金誉化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告衡阳市雁峰健安劳保用品批发部的其他诉讼请求。如被告衡阳市金誉化工有限公司、湖南裕华科技集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，减半收取341元，由被告衡阳市金誉化工有限公司、湖南裕华科技集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李林民二〇二〇年十一月三日法官助理熊彬羽书记员韦萍            校对责任人：熊  彬  羽       附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30693号 东莞市道路停车事务中心、文少斌： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人文少斌行政非诉审查与执行纠纷一案，案号为（2020）粤1971执30693号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14150号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：杨鸿山，男，1989年11月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄楚娟，女，1988年12月12日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告杨鸿山、黄楚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡剑雄到庭参加诉讼，被告杨鸿山、黄楚娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告一偿还原告借款本金50000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复息1109.87元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．被告二对上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由二被告负担。 二被告未作答辩。 本院经审理查明，原告于2017年9月14日与二被告签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年9月14日起至2020年9月13日止，原告向被告一提供最高贷款本金余额50000元、月利率7.500001‰的贷款，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告二为被告一在本合同项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，被告一通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，原告依约发放了贷款，但被告一未依约还本付息，被告二亦未承担担保责任。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨鸿山应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行借款本金50000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复息1109.87元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息； 二、黄楚娟对杨鸿山所负上述债务承担连带保证责任，黄楚娟承担保证责任后有权向杨鸿山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，因适用简易程序减半收取计539元，由杨鸿山、黄楚娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十一月十日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初4130号原告（反诉被告）：许国，男，1989年7月16日出生，汉族，家住广东省高州市荷花镇，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李永福，兴诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：郭秀萍，女，1970年12月17日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告许国与被告郭秀萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行审理，在庭审过程中，被告郭秀萍提起反诉，本院依法合并审理。原告许国及其委托诉讼代理人李永福、被告郭秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告小葱款41282.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年到玉溪市红塔区租地种植蔬菜，被告于2020年8月20日到北城××××社区西营原告种植的小葱地里看了小葱，表示愿意收购，并约定价格为每公斤5.80元，要求在第二天拔葱。原告于2020年8月21日请人拔了小葱，被告叫了三辆车来拉，装车后到北城街道夏井松南绿色产品有限责任公司过磅，三车小葱共计重量18090公斤，扣除含土13%，实重15738.30元，共计小葱款91282.14元，被告只付50000元，尚欠41282.14元未付。经原告多次催要未果，故诉至法院。关于被告的反诉，原告的小葱不存在农药残留问题，请求驳回被告的反诉请求。被告郭秀萍辩称，我系小葱收购商贩，2020年8月20日我到原告种植的小葱地里看了小葱，经双方口头协商同意，我向原告收购小葱，约定价格为5.80元/公斤，当日我预付了原告50000元。2020年8月21日，原告将地里最后一拨葱全部出售给了我，请来三辆汽车拉，共计18090公斤，按照交易习惯扣除含土13%，实际重量为15738.30公斤。我将葱拉到洗葱厂清洗，并标注好来源地，经过清洗，原告种植的小葱大部分根部呈蓝色，不难判断小葱有农药残留迹象，不能供应到市场上食用，于是我及时联系原告来洗葱厂商量处理，但原告迟迟不愿意出面协商，反而告知我，这些葱不是原告的，为此，我还报警，但原告仍不配合处理。无奈，我只好将其以低价发往上海出售，所售葱款37770元。此次销售过程产生洗葱工人费6330元、工人装车费1300元、短运输费600元、代卖葱工费2500元、长途运输费9500元、场地费1000元、冰费2210元、袋子380元，共计支出23820元，抵扣卖葱所得款37770元-支出23820元=13950元，扣除我预付的50000元，原告还需返还我36050元。我与原告达成的口头买卖合同，是合法有效的，因原告出售的小葱农药严重超标，出现农药残留迹象，导致买卖合同目的不能实现，在及时通知原告后，原告未配合处理，还采取推脱、逃避的行为，故提起反诉，要求原告返还我预付款36050元，并承担本案的诉讼费和反诉费。本院经审理认定案件事实如下：2020年4月，原告许国租赁玉溪市红塔区北城街道大营社区20组下沟田租地45亩种植蔬菜，随后栽种小葱。2020年8月20日，郭秀萍到许国的小葱地看后双方达成口头协议，郭秀萍购买许国的小葱，价格为每公斤5.80元，郭秀萍向许国预付了50000元。次日，许国组织人员拔小葱，雇请的驾驶员将小葱拉到玉溪松南绿色产品有限责任公司进行过磅，经过磅确认三车小葱共计18090公斤，按照交易习惯扣除含土13%，实际重量为15738.30公斤。郭秀萍将小葱拉到洗葱厂清洗，在清洗过程中郭秀萍以小葱部分根部有蓝色，存疑有农药残留便与许国联系，许国以其小葱不存在农药残留问题为由拒到现场处理，之后郭秀萍向北城派出所报警，经出警后许国也未到现场。之来，郭秀萍将小葱发往上海销售完毕。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告郭秀萍提出许国供应的小葱存在农药残留，从而提起反诉。农产品是否存在农药残留，且残留的农药是否对人体造成伤害，仅凭肉眼是不能进行确定的，需要专业的技术部门进行专业的鉴定，现双方争议的标的物已被郭秀萍销售完毕，已经灭失，不可能再进行鉴定，而郭秀萍也未能提供充分的证据予以证实，故郭秀萍的抗辩本院不予采信，对其反诉请求本院也不予支持，许国要求支付尚欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郭秀萍于判决生效之日起十五日内支付原告许国尚欠的小葱款41282.14元。二、驳回反诉原告郭秀萍的反诉请求。案件受理费832元，减半征收416元，由被告郭秀萍负担。反诉费350元，由反诉原告郭秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  白向春二〇二〇年十一月十一日书记员  唐 凝
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特73号申请人：清远市富瑞通物流有限公司，住所地：广东省清远市清新区************自建房屋首层之一及二层。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：欧啟聪，该公司职员。被申请人：刘杰，男，1981年04月07日出生，汉族，住广东省英德市*************。申请人清远市富瑞通物流有限公司与被申请人刘杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月27日立案后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人清远市富瑞通物流有限公司向本院提出申请：1.撤销清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲案终字〔2019〕37号仲裁裁决；2.本案申请费由被申请人承担。主要事实和理由：清远市富瑞通物流有限公司与刘杰工伤待遇争议一案，清远市富瑞通物流有限公司在仲裁中提供了刘杰受伤之前在职的2016年4月至11月详细工资记录，核算平均工资为3960.375元。刘杰未提供任何抗辩依据，也未对该平均工资数额提出异议。但清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会将刘杰平均工资计算为5654.53元，无事实和法律依据。因此，现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，请求法院撤销此仲裁裁决。被申请人刘杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2020年8月19日，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案终字〔2019〕37号仲裁裁决：一、清远市富瑞通物流有限公司支付给刘杰停工留薪期工资33927.18元；二、清远市富瑞通物流有限公司支付给刘杰一次性伤残补助金118745.13元；三、补发刘杰2017年5月18日至2020年7月31日伤残津贴176882.74元。以上三项共计329555.05元，清远市富瑞通物流有限公司自裁决书生效之日起三日内一次性支付完毕。四、从2020年8月1日起清远市富瑞通物流有限公司按月支付刘杰的伤残津贴，2020年度的标准为每月4809.85元，待省作出调整后，清远市富瑞通物流有限公司再次补差额。伤残津贴由清远市富瑞通物流有限公司每年按省人民政府的规定进行调整，清远市富瑞通物流有限公司按月发放刘杰伤残津贴直至本人死亡；五、驳回刘杰请求清远市富瑞通物流有限公司一次性支付工伤医疗补助金的仲裁请求。六、驳回刘杰请求清远市富瑞通物流有限公司一次性支付生活护理费的仲裁请求。裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。刘杰不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；清远市富瑞通物流有限公司有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向清远市中级人民法院申请撤销。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决。被诉仲裁裁决系一裁终局裁决，应当围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，并结合当事人的申请理由进行审查。本案中，清远市富瑞通物流有限公司以被诉仲裁裁决对刘杰受伤前月平均工资数额核算错误为由提出撤销申请，但该项理由实际涉及事实认定问题，不属于上述法律规定的人民法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。因此，清远市富瑞通物流有限公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人清远市富瑞通物流有限公司的申请。申请费400元，由申请人清远市富瑞通物流有限公司负担。审判长  黄春明审判员  王 凯审判员  林士嵛二〇二〇年十一月二十一日书记员  郭璨叶书记员  朱嘉轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初2698号原告：林久祖，男，1981年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：住呗房地产（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道万达商业中心******。法定代表人：余江伟。原告林久祖诉被告住呗房地产（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了独任审理。原告诉请：1.被告立即偿还原告货款55000元；2.被告支付原告利息损失（以55000元为基数，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。原告林久祖到庭参加了诉讼，被告住呗房地产（杭州）有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告系窗帘布艺的经销商。2019年3月起，被告陆续向原告订购窗帘。经双方对账，被告于2020年3月16日向原告出具《欠条》一份，内载明：今因我公司：住呗房地产（杭州）有限公司（统一社会代码：91330106MA27WP8U6C）向林久祖采购窗帘一批，用于办公使用，产生欠款伍万伍仟元整（￥55000元整），经双方约定于2020年3月31日支付15000元，剩余40000元于2020年5月1日全部付清。如发生争议可向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。被告在“欠款单位”落款处盖具公章，被告的原法定代表人卢金盖具姓名章。然经原告多次催讨，被告至今仍未向原告支付该笔货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告住呗房地产（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林久祖货款55000元，并赔偿原告林久祖相应利息损失（利息损失以55000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月20日起计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，由被告住呗房地产（杭州）有限公司负担。原告林久祖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告住呗房地产（杭州）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2132号原告：徐惠，女，1980年9月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。被告：毛振征，男，1966年9月18日出生，汉族，户籍住所地福建省建阳市。原告徐惠与被告毛振征民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐惠及委托诉讼代理人薛丹到庭参加了诉讼；因被告毛振征无法直接送达，本院在2020年8月16日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告毛振征未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100,000元；2、判令被告向原告支付利息45,000元（暂从2017年5月3日至2020年5月2日，按借款约定的年息15,000元的标准单利计息，直至被告偿还所有借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告外号“毛老四”，与原告父亲因租赁XXXX商铺相识。2016年被告因资金周转困难向原告父亲借款100,000元，其中57,500元由原告父亲账户转入被告当时经营的武汉市XXXX的账户，其余42,500元为现金，被告向原告父亲出具借条，约定借款期限为一年，借款利息为年息15,000元，到期一次性还本付息。原告父亲于2017年6月8日因病突然去世，去世前将上述借款事实及相关证据交由原告，原告于2018年5月向被告催要上述借款，被告认可该借款事实，但提出资金困难，要求将该借款延期一年，利息按原约定执行。原告同意后，被告将原借条收回，并向原告重新出具借款日期为2018年5月2日的借条：“今借到徐惠人民币壹拾万元整。注：年息壹万伍仟元，借期一年。”2019年5月，该借款期届满，原告多次上门或微信、电话等方式向被告催要，但被告以各种理由拒不归还。被告毛振征经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告徐惠围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行客户交易明细查询/打印单、手机备忘录截图、手写账本复印件、武汉市XXXX工商信息查询、身份证、户籍登记证、独生子女证、死亡医学证明、2018年5月2日借条、微信聊天记录。本院组织当事人进行了质证。被告毛振征未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告徐惠提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告毛振征租赁武汉市东西湖区XXXX号经营武汉市XXXX期间与徐利民相识。2016年5月2日，被告毛振征向徐利民借款100,000元，约定利息为15,000元/年。徐利民于2017年6月8日死亡，原告徐惠系其女儿。2018年5月2日，被告毛振征向原告徐惠出具借条，载明：“今借到徐惠人民币壹拾万元整（100000元）。此据。注：年息壹万伍仟元，借期一年。”因被告毛振征未按约定偿还借款，原告徐惠诉讼至本院，要求如诉称。因被告毛振征未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告徐惠向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反映当事人债权债务的有效证据，证明效力较高，本院依据借条认定原、被告借贷关系成立，对于原告徐惠要求被告毛振征偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借条载明借款利息为每年15,000元即年利率15%，现原告徐惠主张按此标准自2017年5月3日计算利息至借款实际清偿之日，并无不妥，本院予以支持。被告毛振征经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毛振征偿还原告徐惠借款计人民币100,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告毛振征向原告徐惠支付借款利息（以人民币100,000元为基数，按年利率15%自2017年5月3日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元（系减半收取，原告徐惠已预交）、两次公告费560元，共计2,160元，由被告毛振征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇二〇年十一月二日书记员  高敏
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审308号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、吴平杰，该局工作人员。 被执行人晋江市梅岭杜宝春苗木经营部，统一社会信用代码92350582MA3304NC0F，登记住所地福建省晋江市世纪大道**晋江万达华府****。 经营者杜宝春，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]16-020号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市梅岭杜宝春苗木经营部（以下简称杜宝春苗木经营部）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月27日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市梅岭杜宝春苗木经营部”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市世纪大道888号晋江万达华府1幢1单元”，经查，该场所系福建省晋江市世纪大道888号晋江万达华府1幢1单元入口处，非被执行人杜宝春苗木经营部租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人杜宝春苗木经营部在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人杜宝春苗木经营部作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1500元。被执行人杜宝春苗木经营部应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人杜宝春苗木经营部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人杜宝春苗木经营部罚款1500元的处罚及自2020年3月9日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1500元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]16-020号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市梅岭杜宝春苗木经营部罚款1500元的处罚及自2020年3月9日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。