江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8978号原告：徐银江，男，1992年4月12日出生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：万怡鉴，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。被告：江苏优为智造系统集成有限公司，统一社会信用代码91320281301844397D，住所地江阴市璜土镇璜石路222号。法定代表人：胡小军，副总经理。委托诉讼代理人：卢群，男，公司员工。原告徐银江诉被告江苏优为智造系统集成有限公司（以下简称江苏优为）追索劳动报酬、经济补偿纠纷一案。本院于2020年8月13日立案后依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐银江委托诉讼代理人万怡鉴，被告江苏优为委托诉讼代理人卢群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐银江向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年5月、6月、7月份工资共27352.5元(9117.5*3);2.被告支付经济补偿金13676.25元(1.5月工资);3.被告支付在职期间加班工资2620元(25小时);4.被告支付在职期间用餐补助费4290元(13个月);5.被告支付年终奖13276.25元(1.5月工资);6.被告支付2019年报销费用2505元；7.被告支付未休的5天年假工资6287元；8.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月29日入职被告处，担任电气工程师一职，主要从事被告公司电气工程开发等相关事宜，月平均工资9117.5元。原告入职后一直在被告的全资子公司优为智造(苏州)系统集成有限公司（以下简称优为苏州公司）工作，劳动合同实际履行地为苏州市工业园区。2020年1至4月份工资，被告均未按时发放，且至今尚拖欠原告2020年5至7月份工资未发。原告多次催要未果，遂于2020年7月20日发送解除劳动通知书至被告。另，原告在职期间因工作需要经常加班，但被告未支付加班工资。原告在职期间每日餐补15元，被告目前仅支付2020年4月份餐补345元，尚欠13个月餐补未发。被告还未支付原告2019年度年终奖和报销费用。原告工作14个月，未休年假，被告应当支付未休年假工资。为维护原告的合法权益，故向贵院提出起诉，望判如所请。被告江苏优为答辩称，原告徐银江系主动于2020年7月20日和江苏优为解除劳动关系，2020年5月份薪资江苏优为已经发放。2020年6月份的薪资未发放，金额是9372.5元。2020年7月份因徐银江实际出勤天数为13天，故薪资应为5289.51元。2020年因为疫情，江苏优为所有的项目全部搁置，资金链断裂，江苏优为仍想各种办法为员工解决工资问题，故对于徐银江要求支付经济补偿。因2020年项目现场全部关闭，所以徐银江自2020年2月10日至2月至2020年3月17日没有上班，但江苏优为是按照全额工资发放的，未上班部分计欠班，故徐银江欠班21个。徐银江加班是25个小时，就是3.125个班，抵扣后，徐银江尚欠班17.875天，折算成工资就是8218.39元。餐补是公司的一项福利，自2020年4月才正式开始实施，在工资表当中是统一发放的，故对于2020年4月份之前的餐补公司不予认可。并且正常出勤才有15元每天的补贴，不出勤等无补贴。根据双方劳动合同，徐银江要求1.5个月的年终奖，无依据，不予认可。对于徐银江主张的2019年报销费用是2505元，被告无异议，但徐银江2020年预借款项最终合计金额大于应报销金额。相抵后，2020年徐银江倒欠江苏优为预借款2607.7元。2020年报销和2019年互抵为徐银江欠江苏优为102.7元。有关年假，例如2020年春节，应放假7天，江苏优为实际放假时间为11天，徐银江也是为此按照此时间休息。故江苏优为认为年假工资的诉求不合理，不予认可。综上所述，江苏优为实际上只需再支付徐银江6346.42元。经审理查明，2019年5月29日徐银江入职江苏优为，担任电气工程师。双方签订书面劳动合同载明合同期限为2019年5月29日至2022年5月28日，合同约定徐银江工作地点为江苏。2020年7月20日，徐银江向江苏优为发出解除劳动合同通知书，明确因江苏优为拖欠其工资，故提出与江苏优为于2020年7月20日解除劳动合同。2020年7月27日，徐银江就与江苏优为劳动合同纠纷向园区仲裁委提起仲裁，后园区仲裁委以未补正相关材料为由发出不予受理通知书。徐银江遂诉讼来院。庭审中，双方明确至2020年7月20日时，徐银江5、6、7月的工资江苏优为尚未支付。8月25日，江苏优为向徐银行支付了5月工资9207.5元。徐银江6月份工资9372.5元,7月份工资5289.51元目前江苏优为尚未支付。在职期间，徐银江余25个小时的加班未结算加班费。在职期间，徐银江相应工资均通过个人（夏根娣）账号打给徐银江，当月工资一般在次月20日左右支付。江苏优为尚欠徐银江2019年出差报销款2505元。徐银江在职期间，由杭州今元标矩科技有限公司苏州园区分公司作为用人单位为徐银江在苏州工业园区缴纳社保。根据徐银江社保缴费记录，徐银江在2017年6月即在苏州工作并缴纳社保。2020年1月28日，张蓓向徐银江等人群发“关于在家办公的通知”，明确根据上海市政府及江苏省政府的规定，为减少人员聚集，自2020年2月3日起至2020年2月9日，全体员工在家办公；2020年2月10日正常上班（期间如有调整，以邮件发布为准）。此邮件张蓓信息后有“上海益课信息技术有限公司上海倍獭工业机器人有限公司”字样。徐银江提供的与名为张蓓的微信聊天记录显示：2019年8月27日，（徐）：“对了，之前签合同时候说，转正后，会一次性给6000元，这钱大概什么时候给？”（张）：“当时答应你就不会乱讲，应该会在发9月份薪资的时候。”2020年3月16日，（徐）：“对了，年前说年底发的6000元到现在也没收到呀？”（张）：“我帮你催催。”2020年5月29日，（徐）：“3月多发1954.02元，从6000元中扣除后余4045.98元，4045.98元今天晚上前会发放。”徐银江与张蓓的聊天记录显示，徐银江问张蓓，（徐）：“4月份的那个多的是什么钱呀？”(张)：“4月份开始，餐补算在工资里。”（徐）：“那四月份之前的每天15元的餐补大概什么时候发？”(张)：“已到时会统一发，目前我也不确定，但是一定会发。”2020年7月18日，（徐）：“年终奖什么时候发？”(张)：“年终奖部门还没有确定。”（徐）：“没确定，是指有年终奖，但不知道数额吗？”(张)：“因为我这边还没有接到年终奖的通知。”（徐）：“我们入职的时候不说有两到三个月的年终奖的吗？”(张)：“我暂时还没有接到年终奖的通知！”江苏优为称其公司并无张蓓这个人，相应注册在苏州工业园区的优为苏州公司也无张蓓这名员工，故张蓓相关行为江苏优为不承担相应责任。徐银江称其入职过程中张蓓一直是作为江苏优为人事与其沟通相关事宜，其经核实，张蓓应该是“上海益课信息技术有限公司”的人事，而江苏优为、苏州优为及上海益课信息技术有限公司系关联公司。庭审中，原告徐银江提供了２０２０年２月１７日至３月１０日期间的叉车组群聊记录，用以证实３月１０日前因疫情徐银江一直在家办公，工作任务的安排，会议召开、工作日志的汇报都在工作群中完成。江苏优为称2020年徐银江领取了暂借款计10000元，但至7月仅实际支出报销费用为7392.3元，故余2607.7元应返还江苏优为，相应款项从应支付徐银江的其他款项中应予以扣除。江苏优为提供了相应2020年的领款流水及徐银江相应每月报销费用明细。徐银江不认可相应报销明细，不认可应存在需返还的借支款。上述事实有相应劳动合同、微信聊天记录、群工作记录、及双方当庭陈述等附卷佐证，本院予以认可。本院认为，当事人对于其主张应当提供相应证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。对于原告主张的2020年5月、6月、7月份工资27352.5元。因双方确认5月工资已支付，6、7两月结欠工资总额为14662.01元（9372.5+5289.51），故本院确认江苏优为结欠徐银江工资总额为14662.01元。对于原告主张支付经济补偿13676.25元。本院认为，根据查明事实，在2020年7月20日徐银江以拖欠工资为由提出解除劳动关系时，江苏优为确认尚给欠徐银江5月份工资未支付。故徐银江解除劳动关系的主张有相应事实依据，江苏优为应当支付徐银江经济补偿。江苏优为称因疫情导致其资金链断裂，从而未能及时支付工资，故不应支付经济补偿的主张无相应法律依据，本院不予认可。故对于经济补偿13676.25元(9117.5×1.5)本院予以确认;对于原告主张的在职期间加班工资2620元(加班25小时)的主张。被告江苏优为称因2月10日至3月17日疫情原因徐银江未上班，但工资照发，故应当将相应加班时间先抵充上述未上班的时间（21天）。抵扣后，折算成工资的话江苏优为还多付了8218.39元。本院认为，原被告双方均认可尚有25个小时加班调休，故相应加班时间本院予以确认。从查明事实上看，2月10日至3月17日期间徐银江在相关工作群中报工作日志等情况，故江苏优为称此时间徐银江未工作的主张并不成立。徐银江也不存在应工作而未工作的情形。故此时段江苏优为发放全额工资属于法定义务，并不存在多发工资而产生徐银江欠班的后果。因无法明确相应加班时间属于休息日加班，故对于原告主张的加班费本院确认为1965元（9117.5÷21.75÷8×25×1.5）。对于原告主张的在职期间用餐补助费4290元（13个月）的请求。被告认为未有明确有相应餐补，故不予认可。本院认为，根据徐银江提供的相关信息，足以证实张蓓实际代表江苏优为在处理徐银江入职及相关待遇事宜，故张蓓相应行为对江苏优为有拘束力。根据张蓓与徐银江的对话，可以知晓从2020年4月份开始江苏优为按每工作日15元标准给徐银江餐补，且4月份的餐补已支付。但根据相应对话内容，不能得出自入职开始就应当给予徐银江餐补的结论，故本院认为相应餐补从2020年4月开始支付为宜。之后5、6月份工作日按每月22日计算，其后7月份按实际工作日13天记算。即用餐补助费本院确认为855元(15×57)。对于原告主张支付年终奖13276.25元的请求。本院认为，双方劳动合同并未明确约定应支付年终奖，且从徐银江与张蓓对话中看，张蓓也未明确应给予徐银江年终奖，故本院对于原告此项请求不予支持。对于原告主张支付2019年报销费用2505元的请求，因被告予以认可，故本院予以支持。至于江苏优为提出2020年徐银江有多领取的报销款2607.7元应抵扣的主张，考虑到江苏优为已明确列明了相应2020年徐银江报销的明细内容与金额，若徐银江认为其暂借的10000元已全部用于抵充2020年报销款，则应当提供相应证据予以证明。在徐银江未提供证据证明的情况下，应当认可江苏优的主张。为避免诉累，相应徐银江2020年多领取的报销款2607.7元应从江苏优为应付款项中予以扣除。对于原告主张的未休5天年假工资6287元的请求。被告江苏优为认为其2020年春节按规定应休假7天，但实际其放假了11天，故相应休假实际已休，不应再支付未休年假工资。本院认为，劳动者连续工作满一年的，即可享受带薪休假。根据查明事实，2017年起徐银江即在苏州工作，故其可以享受一年5天年休假。徐银江自入职江苏优为到离职已超过一年，故其主张总计5天年休假属合理。至于江苏优为称其春节多放假4天，故而应抵扣年休假的主张。本院认为此多休假期双方并未明确系安排的徐银江的年休假，故不能以此抵扣。因徐银江未休年休假，单位已支付了正常工资，故还应支付余下200%的年休假工资，本院确认为4192元（9117.5÷21.75×5×200%）。综上，江苏优为共应支付徐银江35247.56元（14662.01+13676.25+1965+855+2505+4192-2607.7）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第三十六条第三十六条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏优为智造系统集成有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐银江35247.56元；二、驳回原告徐银江的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告江苏优为智造系统集成有限公司负担。被告负担之款原告已预缴，本院不再退还，由被告在履行前述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴海锋二〇二〇年十一月十二日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。