青岛铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7102行初160号 原告王文军，男，1964年12月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人李琳，山东加舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人王涛，山东加舜律师事务所律师。 被告青岛市公安局城阳分局，住所地青岛市城阳区正阳路207号。 负责人何金明，局长。 委托诉讼代理人牛文强，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人孙来瑞，男，该单位工作人员。 第三人黄祖红，男，1974年11月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人赵爽明，山东坤拓律师事务所律师。 原告王文军诉被告青岛市公安局城阳分局（以下简称城阳公安分局）、第三人黄祖红治安行政处罚一案，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。经审前和解未果，本院于2020年8月24日立案后，在法定期限内向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李琳、王涛，被告出庭负责人李敦峰、委托诉讼代理人牛文强、孙来瑞，第三人委托诉讼代理人赵爽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告城阳公安分局于2020年6月6日作出青城公（流边）行罚决字〔2020〕126号《行政处罚决定书》，认定原告殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚，并告知执行方式、期限、复议和诉讼的权利。 原告王文军诉称，2020年4月10日，原告与第三人在城阳区东女姑山旧村改造项目部院内发生口角，第三人对原告进行殴打，但原告并未对第三人造成任何损伤。虽然第三人经法医鉴定构成轻微伤，但无法证明系由原告造成。被告作出《行政处罚决定书》事实认定错误、程序违法、证据不充分，严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1.撤销青城公(流边)行罚决字〔2020〕126号《行政处罚决定书》；2.被告承担本案的诉讼费用。 原告王文军向本院提交了以下证据： 1.治安管理处罚卷卷内文书目录，拟证明被告当庭展示的治安管理处罚卷部分材料，包括鉴定机构及鉴定人员资质、案件研究记录、延长办案期限审批表等，系被告在本案证据交换后补充，该部分材料不能作为本案证据，且序号53处王文军行政处罚告知笔录显示日期为2020年6月6日，与该笔录所记载内容不符。 2.2020年6月5日原告询问笔录，拟证明该笔录记载询问人为韦彬和苏迎强，与同日形成的告知笔录中记载的告知人孙来瑞和苏迎强不一致，该笔录的形成地点为城阳区人民医院，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十六条的规定，且被告未经原告同意自行修改了笔录结束时间，该修改无效。 3.青城公（流边）行罚决字〔2020〕124号《行政处罚决定书》，拟证明第三人在案发当日参与了三起殴打纠纷，被告现有证据无法排除原告外的其他人员伤害第三人及第三人自己受伤的嫌疑。 4.原告行政处罚告知笔录，拟证明此笔录中记载的告知人与同日对原告进行询问的询问人不一致，且告知人处存在未经原告同意的修改痕迹，另外，该笔录既有“我拒绝签字”的字样，又有“王文军”的签字，相互矛盾。 5.青城公(流边)行罚决字〔2020〕126号《行政处罚决定书》，拟证明被告向原告作出案涉行政行为。 被告城阳公安分局辩称，原告与第三人发生争执，双方互相殴打，原告行为构成殴打他人，被告依法对原告作出行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告城阳公安分局向本院提交了以下证据、依据： 1.2020年4月10日第三人询问笔录、2020年4月10日黄振华询问笔录、2020年4月13日韩军先询问笔录、2020年4月10日成汉利询问笔录，拟证明第三人陈述原告对其进行了殴打，案外人黄振华、韩军先、成汉利均称看到原告殴打第三人。 2.青城公（刑）鉴（伤）字〔2020〕第115号《法医学人体损伤程度鉴定书》、青城公（流边）行鉴通字〔2020〕275号《鉴定意见通知书》、2020年4月17日原告询问笔录、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，拟证明第三人的伤情鉴定结果，第三人对伤情鉴定结果无异议，被告于2020年4月17日已告知原告第三人的伤情鉴定结果。 3.原告到案经过、发破案经过、《延长办案期限审批表》、案件研究记录、原告行政处罚告知笔录、青城公（流边）行罚决字〔2020〕126号《行政处罚决定书》、青城公（流边）行拘通字〔2020〕55号《行政拘留家属通知书》、对原告及第三人送达回执，拟证明被告对原告作出行政处罚决定程序和内容合法。 4.纠纷发生时监控视频，拟证明原告对第三人受伤部位进行了殴打。 5.2020年6月5日询问原告视频、行政处罚告知原告视频，拟证明本次询问时间与笔录修改后所记载时间一致，原告对询问人修改时间一事知情，且原告在行政处罚告知笔录中签字捺印。 6.2020年4月13日黄祖磊询问笔录、2020年4月10日于卫基询问笔录，拟证明第三人系在与原告的肢体冲突中受伤，而非在与其他的纠纷中受伤。 法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条。 第三人黄祖红述称，案涉行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，证据充分，请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人黄祖红未向本院提交证据。 经庭审质证，被告和第三人对原告提交的证据1，认为被告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定及法院相关通知书的要求，在法定期限内依法提交了案涉证据，卷内文书目录对王文军行政处罚告知笔录形成时间的记载存在笔误；对证据2，认为办案民警发现询问笔录时间记载有误及时修改无需经过当事人同意，但同步录音录像可以证明，原告对此知情，且原告受伤后一直住院，被告出于人道主义和疫情防控的考虑，对原告在医院进行了询问；对证据3，认为被告提交的证据足以证明第三人是在与原告的肢体冲突中受伤；对证据4，认为被告提交的同步录音录像可以证明该笔录由原告签字捺印，告知人未全部出现在同步录音录像中并不违反法律规定；对证据5真实性无异议，证明事项有异议。 原告对被告提交的证据，认为被告仅提交治安管理处罚卷一宗，未明确具体证据名称及证明目的，属未在法定期限内向法庭提交证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，应视为没有证据；原、被告在审前和解的听证中进行了证据交换，被告应于证据交换时提交作出案涉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，其后补充提交的证据不能作为证明其案涉行政行为合法的依据，且根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对在办理行政案件过程中形成的文书材料，应当按照一案一卷原则，建立案卷，而被告于证据交换后补充提交的证据并未入卷，故对其真实性亦有异议。对证据1真实性无异议，证明事项有异议，认为第三人系本案治安案件当事人，其询问笔录不能单独作为证明原告违法的相关证据；黄振华系第三人的堂弟，与第三人具有利害关系，且其笔录对于第三人是否被打的描述不一致，不能作为认定本案事实的证据；韩军先、成汉利陈述第三人与原告相互用脚踢对方，并未出现上肢接触，而根据伤情报告，第三人受伤部位在其上面部、鼻子及左下眼睑，原告踢脚不可能踢到第三人的受伤部位。对证据2中鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书真实性有异议，对其他证据真实性无异议，对证明事项均有异议，认为《法医学人体损伤程度鉴定书》存在瑕疵，未附有鉴定机构和鉴定人员的资格证明，缺少鉴定文书每页的标识、鉴定使用的方法、鉴定文书必要的附件，文书末页成文日期上未加盖鉴定专用章、骑缝章加盖不规范，效力存疑；《鉴定意见通知书》显示送达时间为2020年5月7日，超出送达法定期限；原告询问笔录虽能证明原告于2020年4月17日即已了解第三人的伤情，但并不能因此免除被告对上述鉴定书的送达责任；鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书无法证明上述鉴定书的合法性。对证据3中原告到案经过、发破案经过真实性、证明事项均无异议；对《延长办案期限审批表》、案件研究记录真实性、证明事项均有异议，认为该审批表载明的违法嫌疑人为第三人，并不适用于对原告的案涉处罚，而案件研究记录载明的汇报人与同日对原告进行询问的人员相同，时间及地点均无法实现；对原告行政处罚告知笔录真实性、证明事项均有异议，具体意见同原告的举证意见；对《行政处罚决定书》证明事项有异议，认为其超过法定办案期限、遗漏告知诉讼途径、适用法律错误、处理明显不当；对其中的送达文书真实性无异议，但认为留置送达的方式不合法，未注明拒绝事由，也未提交证据证明有见证人到场。对证据4真实性无异议，证明事项有异议，认为该证据不足以证明原告存在殴打第三人的违法行为。对证据5，认为被告未提交视频原件，无法核实其真实性，且该视频未拍摄全部告知人及询问人，亦未显示相关笔录的修改原告知情，无法解释相关笔录所存在的矛盾。对证据6真实性无异议，证明事项有异议，认为黄祖磊与第三人系亲属关系，故黄祖磊的询问笔录不能作为认定本案事实的依据；认为于卫基询问笔录并未记载第三人与杨栋纠纷的过程和结果，无法证明被告待证事项。 第三人对被告提交的证据真实性、证明事项均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，均系被告办理本案治安案件过程中留存的材料，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院依法予以采信。 经审理查明，2020年4月10日14时15分许，被告下属的流亭边防派出所接到报警称，在东女姑山村旧村改造项目部有人打架。民警赶到现场，在东女姑山村旧村改造项目部院内办公楼门口看见杨栋与原告，二人头部受伤流血。流亭边防派出所调取事发现场监控视频，并对原告、第三人、黄振华、韩军先、成汉利、黄祖磊、于卫基等进行询问。受流亭边防派出所委托，青岛市公安局城阳分局刑事侦查大队刑事科学技术室于2020年4月15日出具对第三人人体损伤程度的鉴定意见，论证称，第三人因外伤致面部软组织挫伤及左侧鼻骨骨折，认定第三人之损伤属轻微伤。原告在2020年4月17日的询问笔录中称“为什么黄祖红……的伤情结果是轻微伤，他们的伤是从何而来，是公安机关不作为，还是法医舞弊，我有异议”。流亭边防派出所于2020年5月7日将上述鉴定意见复印件送达原告。因本案治安案件案情复杂，流亭边防派出所于2020年5月6日申请延长办案期限30日，被告于2020年5月8日审批同意。2020年6月5日，流亭边防派出所将拟作出行政处罚的事实、理由、依据及陈述权和申辩权告知原告。流亭边防派出所经调查及集体讨论后认定，2020年4月10日14时30分许，原告在东女姑山旧村改造工地项目部院子内与第三人发生口角并撕扯，后对第三人进行殴打，致第三人轻微伤，原告殴打他人的违法行为成立。2020年6月6日，被告作出并向原告送达青城公（流边）行罚决字〔2020〕126号《行政处罚决定书》，依据上述查明的事实，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚，并告知原告执行方式、期限、复议和诉讼的权利。原告对该《行政处罚决定书》不服，遂提起本案诉讼。 另查明，事发现场监控视频显示：2020年4月10日14时30分许，原告与孙宝刚从外面进入院内后，与站在院内的第三人发生口角，其后，原告打了第三人一下，第三人打了孙宝刚一下，第三人在倒退的过程中继续与原告互相推搡，第三人踹了原告一脚，原告回踹第三人的同时朝第三人面部挥了一拳，之后，第三人与孙宝刚之间仍有互踹的动作。2020年4月10日于卫基询问笔录载明“会议刚开始没多久，东女姑山村两委成员黄祖红与杨栋吵起来了，相互接近靠在一起，我与工程方看黄祖红与杨栋再争吵下去就要打起来，就将黄祖红与杨栋拉开了，我们将黄祖红与杨栋拉开后，黄祖红就出去了，大约过了不到10分钟，我听见会议室外面吵起来了”；2020年4月10日第三人询问笔录载明“王文军上来用拳头打了我的鼻子一拳”；2020年4月10日黄振华询问笔录载明“从我的角度看王文军打了黄祖红脸了”；2020年4月13日韩军先询问笔录载明“问：黄祖红和王文军如何撕打的？答：双方互相用脚踢对方”；2020年4月10日成汉利询问笔录载明“来了2个村委的人（一个高个子男子，一个穿蓝灰相间上衣的），在院子里碰到黄祖红，他们在院子里吵起来并撕扯起来，并相互用脚踹”；2020年4月13日黄祖磊询问笔录载明“2020年4月10日14时24分许，我给黄祖红打了个电话，问他在哪里，黄祖红说：‘在上班，在旧村改造工地上，和杨栋打架了，派出所的都离开了，他的鼻子受伤了，’然后我和黄祖红说：‘我和你一起去医院看看吧……然后我就和黄祖红去到办公室收拾东西，期间黄祖红接了一个电话就先离开了，我过了一会儿出来的时候我看到黄祖红、黄春华、金银锡和孙宝刚在那里互相撕扯”。 本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告作为青岛市城阳区公安机关，负责辖区内的治安管理工作，对本案治安案件有管辖权。 《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告殴打第三人致轻微伤，有流亭边防派出所对原告、第三人和多名案外人的询问笔录、视频资料及鉴定意见等证据予以证实，被告决定给予原告行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚并无不当。原告关于被告认定第三人的伤情由原告所致证据不足的主张，本院认为，上述证据可以证明，第三人在与原告产生冲突前面部未受伤，原告有殴打第三人面部的行为，第三人在与原告产生冲突之后面部受伤，被告以此认定第三人的伤情由原告所致证据确凿，故原告的该主张不能成立，本院不予采纳；原告关于第三人伤情鉴定意见存在瑕疵、效力待定的主张，本院认为，该鉴定意见由具有鉴定资格的专业机关和鉴定人出具，能够证明第三人的伤情程度，原告的该主张不能成立，本院不予采纳。 流亭边防派出所对本案治安案件立案调查后，发现案情复杂，依法延长办案期限，并对原告就拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其享有的陈述、申辩权进行了告知，被告根据查明的事实，在法定期限内作出被诉行政处罚决定并依法送达原告、第三人，程序合法。原告关于被告对原告告知笔录的真实性存疑的主张，本院认为，该告知笔录有同步录音录像相佐证，能够证明流亭边防派出所对原告进行了告知，原告的该主张不能成立，本院不予采纳；原告关于被告鉴定意见送达超过法定期限，程序违法的主张，本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第二款规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人，本案中，被告于2020年4月15日收到案涉鉴定意见，于2020年4月17日口头告知原告，于2020年5月7日将鉴定意见复印件送达原告，确有不当，本院在此予以指正，鉴于被告于收到鉴定意见之日起5日内有效保障了原告的知情权，对原告该程序违法的主张，本院不予采纳；原告关于被告办案超过法定期限的主张，本院认为，《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限，本案治安案件发生于2020年4月10日，扣除鉴定期间，被告经依法延长办案期限后于2020年6月6日作出案涉行政处罚决定，并未超过上述规定的法定期限，原告的该主张不能成立，本院不予采纳。 综上，被告作出的青城公（流边）行罚决字〔2020〕126号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王文军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  展晓文 人民陪审员  张慧瑛 人民陪审员  王 群 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理李欣 书记员周敏