江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初202号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人包盈，男，1978年8月8日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，无业,户籍所在地浙江省文成县，现住温州市鹿城区。曾因犯故意伤害罪于1999年6月被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯破坏监管秩序罪于1999年8月被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯组织他人偷越国境罪于2003年8月被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌金融凭证诈骗罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人向前，江西际民律师事务所律师。辩护人李泽钊，江西际民律师事务所律师。被告人施海生，男，1976年6月20日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业,户籍所在地浙江省天台县。曾因犯非法吸收公众存款罪于2018年4月被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑二年一个月，2019年12月31日刑满释放。现因涉嫌敲诈勒索罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人包盈、施海生犯敲诈勒索罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄文琴、检察官助理黄秀川出庭支持公诉，被告人包盈及其辩护人向前、李泽钊、被告人施海生到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因不可抗力的原因，本院于2020年6月12日中止审理。因中止审理的原因消失，本院恢复审理。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2014年8月至10月，顾某、王某、郑某（均另案处理）等人通过被告人包盈、施海生等人联系温州彦林控股有限公司（以下简称彦林公司）等四家公司在九江银行湓浦支行分别存入一年期定期存款共计1.5亿元（其中彦林公司存款2000万元）。之后，顾某、郑某等人安排他人伪造了该四家公司的《单位定期存款开户证实书》（以下简称《开户证实书》），用伪造的《开户证实书》在九江银行湓浦支行以办理质押、银行承兑汇票贴现等方式，将该四家公司的存款资金提取出来，由顾某等人使用。2014年10月中旬，彦林公司查询存款时发现在九江银行湓浦支行的2000万元定期存款被质押，随即通过被告人施海生、包盈联系郑某，要求提前支取其在九江银行湓浦支行的2000万元存款。郑某经与顾某等人商议，为避免彦林公司提前取款一事惊动九江银行，使顾某等人伪造《开户证实书》套取存款资金的行为暴露，郑某通过何某与被告人包盈、施海生商谈，承诺安排彦林公司于2014年10月20日提取在九江银行湓浦支行的2000万元存款，并要求包盈、施海生二人安抚彦林公司，不要让彦林公司去九江银行查问，以免使九江银行发现彦林公司存款被套取的情况。被告人包盈、施海生为此向郑某等人索要200万元（“封口费”）。郑某与顾某、王某等人商量后，顾某等人同意支付该200万元。2014年10月18日，王某等人将200万元交由郑某转账到何某账户，何某于当天转账168万元到被告人施海生账户，被告人施海生和被告人包盈于当天将该168万元拆分。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人包盈、施海生共同敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条之规定，应当以敲诈勒索罪追究两被告人的刑事责任。被告人包盈对指控事实、罪名均有异议，提出：1、起诉书指控存入银行不是1.5亿元而是2.9亿元；2、业务联系是施海生负责的，具体实施行为都是何某的上家实施的，168万元不是封口费，是额外的贴息和商业精神损失费。其辩护人提出：被告人包盈等人收取居间费用符合法律规定，被告人包盈有追究何某、郑某、顾某、王某等人民事违约的权力，被告人包盈从未有过要求对方拿钱平息事态的主观意思，故被告人包盈主观上并无非法强索他人财物的主观故意，其次，没有证据证实被告人包盈实施了威胁、要挟、恫吓等手段迫使被害人交出财物的行为，综上，被告人包盈既没有伙同其他人索要他人钱财的主观故意，亦没有实施威胁、要挟的行为，起诉书指控被告人包盈构成敲诈勒索罪事实不清，证据不足，指控不能成立，宣告被告人包盈无罪。被告人施海生对指控事实、罪名均有异议，提出其没有向任何人有敲诈的行为，亦没有向何某等人实施敲诈行为。经审理查明：2014年8月至10月，顾某、王某、郑某（均另案处理）等人通过被告人包盈、施海生等人联系温州彦林控股有限公司（以下简称彦林公司）等四家公司在九江银行湓浦支行分别存入一年期定期存款共计1.5亿元（其中彦林公司存款2000万元）。之后，顾某、郑某等人安排他人伪造了该四家公司的《单位定期存款开户证实书》（以下简称《开户证实书》），用伪造的《存款证实书》在九江银行湓浦支行办理质押、银行承兑汇票贴现等方式，将该四家公司的存款资金提取出来，由顾某等人使用。2014年10月中旬，彦林公司查询存款时发现在九江银行湓浦支行的2000万元定期存单被质押，随即通过被告人施海生、包盈联系郑某，要求提前支取其在九江银行湓浦支行的2000万元存款。郑某经与顾某等人商议，为避免彦林公司提前取款一事惊动九江银行，使顾某等人伪造《开户证实书》套取存款资金的行为暴露，郑某通过何某与被告人包盈、施海生商谈，承诺安排彦林公司于2014年10月20日提取在九江银行湓浦支行的2000万元存款，并要求包盈、施海生安抚彦林公司，以免惊动九江银行发现彦林公司存款被套取的情况。被告人包盈、施海生在获知顾某、郑某等人以伪造的《开户证实书》在九江银行套取资金的违法行为后，以揭发该违法行为为要挟，向郑某等人索要200万元“封口费”。顾某、郑某等人为避免九江银行发现其违规套取存款行为，被迫答应被告人包盈、施海生的要求。后由王某向曹千荣借款200万元。2014年10月18日，王某等人将200万元转帐至何某的账户，何某于当日转账168万元到被告人施海生账户。被告人施海生分得88万元，被告人包盈分得80万元。另查明，被告人包盈于2019年9月6日13时30分主动到浙江省温州市公安局鹿城区分局蒲鞋市派出所接受调查。认定上述事实的证据有：一、书证1、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源。2、归案情况说明，证明被告人包盈、施海生的归案情况。3、银行卡取款凭条，证明2014年10月18日曹千荣转给郑某200万元，郑某转给何某200万元。4、银行流水，证明2014年10月18日郑某账户转存200万元。银行凭证，证实施海生收到168万元，最终包盈分得80万元。5、前科刑事判决书，证明被告人包盈的前科情况。6、释放证明书，证明被告人施海生服刑及刑罚执行完毕时间情况。7、电子档案，证明被告人包盈、施海生的主体身份情况。二、证人证言证人何某的证言，证实2014年我和包盈共拉了存款到九江银行湓浦支行，其中一个是温州公司存二千万。温州的公司发现他们的定期存单被质押贷款了，要求提前支取。之后协商，对方向郑某多要了200万元封口费，郑某把200万转给了我，我转了168万元给了包盈的账户。郑某多拿200万元，是因为郑某他们拿着伪造的《单位定期存款开户证实书》到九江银行湓浦支行进行质押，然后再开具承兑汇票后贴现，这个事情被那家公司发现了。那家公司就找到了包盈，包盈代表那家公司跟郑某谈判，谈判的结果就是郑某拿出200万，否则公司就报警。包盈跟郑某说过只有把二百万给他，他和公司也就装作不知道，这之后郑某才答应给钱的。跟郑某协商的只是包盈，公司的人没有过来。另证实是郑某和包盈协商的。协商的结果是郑某拿200万给包盈作为封口费，不要把这件事弄大。三、被害人陈述1、被害人王某的陈述，证实2014年，彦林公司存款2000万元到九江银行湓浦支行。次日，我们就利用伪造的单位定期存款证实书等材料，将彦林公司这2000万元定期存款办理了质押手续，通过办理银行承兑汇票套现，扣除贴息，我们实际到手1900多万元。大概过了一个月，彦林公司知道我们用该公司2000万元定期存款办理质押，彦林公司要提前支取这笔钱，而且郑某说对方经办人威胁我们，要我们给200万元封口费，否则就报警或将此事告诉九江银行。我当时很紧张，担心此事被发现，就同意给彦林公司经办人200万元的封口费。我当天从曹千荣处借了200万，让曹千荣转账给郑某的个人账户上。因彦林公司要求提前支取，我们凑齐了2000万元打入湓浦支行银行承兑汇票保证金账户上，释放了彦林公司的这2000万元单位定期存款的质押。我没有和彦林公司具体经办人员接触。具体都是由郑某联系的。2、被害人郑某的陈述，证实2014年9月中下旬，我叫何某联系老包，老包联系了彦林公司在九江银行湓浦支行存了2000万元。彦林公司存款后，我和宗中荣按照顾某和王某的安排，以星际公司的名义，用伪造彦林公司的相关材料在九江银行办理了银行承兑汇票业务。国庆过后几天，彦林公司发现了我们利用他们存的钱办理了承兑汇票的事，现住找到银行去了，让我赶紧跟老包那边联系，将事情平息下去。何某跟老包联系后，告诉我彦林公司的财务人员前几天通过网银发现有人将他们存的2000万元办理了质押，我告诉何某无论如何一定要让老包把彦林公司的人先稳住，之后何某回复说：他跟老包打了电话，老包说要赔偿彦林公司200万元。后来何某告诉我，已经和彦林公司协商好了，彦林公司把2000万元取走，同时赔偿100-200万元给彦林公司。彦林公司发现了之后，我们就赶紧联系对方，希望对方不要将事情闹大，对方开始提出要赔偿200万。这钱是王某转的，何某转給对方的。3、被害人顾某的陈述，证实2014年9月，彦林公司在九江银行湓浦支行存款2000万元。后我将郑某准备好的银行承兑的相关资料到银行进行了贴现1900多万元出来。2014年10月18日左右，郑某电话我说彦林公司要提前取钱。我让郑某赶紧处理好这件事，并给王某打了电话，我让王某和郑某保持联系，有情况马上告诉我。后来郑某电话告诉我说：已经和对方说好了，彦林公司的人取走2000万元，另外我们再给他们200万元作为补偿。我心想这不就是一个套吗，明摆是来讹我们钱的。我们当时都非常害怕这件事会暴露，所以为了平息这件事，答应补偿对方一笔费用，整个过程都是郑某负责。这200万是王某找曹千荣借的。四、被告人供述与辩解1、被告人包盈在公安机关的供述，证实施海生联系了温州一家彦林公司存了2000万在九江银行湓浦支行。没过多久，施海生接到了彦林公司存款的中介电话说彦林公司存款有异常，彦林公司的人要把钱取走。于是施海生就跟何某联系，就问何某银行里搞什么鬼，里面肯定有猫腻，彦林公司的钱到底是怎么搞了，如果不能解决就只能通过报警或者法律程序来解决，之后就告知何某彦林公司的人要把钱取走。之后何某反馈给施海生的就是钱在账户上，可以随时把钱取走，并且何某还让施海生去跟彦林公司的人去协商沟通，让彦林公司的人不要到银行里去闹事。施海生当时就跟何某说如果要跟彦林公司的人协商需要支付一定的费用作为封口费，之后施海生跟何某谈好168万作为封口费来解决这个事情。谈好后，过了一两天施海生的账户上就收到了168万元。168万元是施海生提出来要去跟彦林公司协商的封口费。我和施海生都因为这个168万封口费都跟何某打过电话。另证实郑伟还有一个名字叫郑某。2、被告人施海生在公安机关的供述，证实2014年下半年我接到包盈电话到了九江，还见到郑伟、何某、姓杜的和湓浦支行的行长。我拉了九千万存款到九江银行湓浦支行。温州的一家公司提前支取定期存款这个事情我知道。当时是包盈跟我说温州那家公司发现九江银行湓浦支行动用了这家公司的钱。然后包盈打电话给郑伟和何某并且在电话里跟郑伟他们商量好的是拿钱出来摆平这件事。没过几天，我接到包盈的电话说，郑伟答应付168万元来摆平这件事，钱会打到我的帐上。然后我收到何某的168万元。168万温州的那家公司没有人分到钱。温州的那家公司的人也不清楚我和包盈从郑伟那里拿了168万元。当时是包盈跟郑伟谈的时候，郑伟比较着急，然后包盈提出来拿点钱出来，谈好不去找银行的麻烦，之后包盈跟我打电话后我卡上就转了168万过来。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。关于被告人包盈辩解“168万元不是封口费，是贴息和商业精神损失费”及其辩护人提出“被告人包盈不构成敲诈勒索罪”的辩护意见和被告人施海生的辩解“没有向任何人实施敲诈的行为”，经查，证人何某的证言、被害人顾某、郑某的陈述证实被告人包盈、施海生在得知彦林公司2000万元存款被质押后，向顾某等人索要200万元封口费，被害人王某的证言证实郑某说对方威胁我们，要我们给200万元，被告人施海生供述证实包盈电话郑某、何某提出拿点钱摆平，被告人包盈供述证实施海生提出要封口费，被告人包盈、施海生最终获得168万元，现有证据能够印证被告人包盈、施海生实施要挟的方法向顾某、郑某、王某等人敲诈勒索168万元的事实。虽然证人何某的证言与被害人顾某、郑某等人的陈述在就此事是与包盈见面还是电话商谈并不影响被告人包盈、施海生索要200万元封口费的事实认定。故被告人包盈提出的“168万元不是封口费，是贴息和商业精神损失费”的辩解及辩护人的此点辩护意见、被告人施海生的辩解均与本案查明的事实不符，均不予采纳。本院认为，被告人包盈、施海生以非法占有为目的，采取要挟的手段，强行向他人索要钱款168万元，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人包盈具有前科，可酌情从重处罚。根据被告人包盈、施海生犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包盈犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2032年9月5日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)被告人施海生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2032年12月30日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)二、上述未追回的人民币168万元，责令由被告人包盈退赔给被害人王某等人80万元，由被告人施海生退赔给被害人王某等人88万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱浔春审判员  黄 景审判员  熊美琴二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁 霖