北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29618号原告（被告）：汇商时代教育科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈皓，董事长。委托诉讼代理人：李妍，北京市广进律师事务所律师。被告（原告）：李国玲，女，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：张洁，北京市致诚律师事务所律师。原告（被告）汇商时代教育科技（北京）有限公司（以下简称汇商时代公司）与被告（原告）李国玲劳动争议案件，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）汇商时代公司委托诉讼代理人李妍，被告（原告）李国玲及其委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（被告）汇商时代公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告支付被告2020年2月工资4000元：2、判决原告不予承担解除劳动合同的经济赔偿金21721.35元。事实与理由：仲裁裁决第三项、第五项认定事实错误，依法应当改判。理由如下：一、被告工资由4000元基本工资和2000元的交通餐补构成，2020年2月，原告应支付被告基本工资4000元，而非6000元。裁定认定事实错误，原告没有违法解除劳动关系。因为疫情原因，原告作为培训公司损失惨重，已无力再承担北京的经营成本（直到目前北京也无法开展培训业务），故将经营地暂时搬到了河北廊坊，双方劳动关系实际也无法继续下去。所以是双方一直在协商解除劳动关系的相关事宜，只是金额没有谈拢，根本不是原告辞退被告，原告甚至一直在给被告上社保，在被告所谓被辞退后的三个月才不再替她缴社保费。被告所提交的证据里也没有原告要辞退她的语句，裁决根据微信记录里交接的字样直接推断为辞退，不符合一个正常第三人的判断标准，协商解除劳动关系也是要交接的。没有直接证据证明而是根据推断就判定法律事实违背了居中裁判的原则。此外，裁决书认为原告“李国玲因个人原因未提前30日通知公司的前提下离开公司，未提供充分证据证明”，要就原告就未发生的事去证明其未发生，实属荒谬。根据证据规则，谁主张谁举证。应该是被告就其被辞退提交充分的证据予以证明。另外裁决书认定的金额也有误，被告前十二个月的平均收入为5115.5.认定劳动关系期间为一年，不知这个21721.35是如何计算出来的。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告（原告）李国玲辩称并向本院提出诉讼请求：不同意汇商时代公司的诉讼请求，请求：1.确认我与汇商时代公司自2019年5月23日至2020年5月30日期间存在劳动关系；2、汇商时代公司支付2019年6月23日至2020年5月22日未签订劳动合同二倍工资差额137782元；3、汇商时代公司支付违法解除劳动关系赔偿金34445.5元；4、汇商时代公司支付2020年2月1日至2020年2月29日工资6000元；5、汇商时代公司支付2020年3月1日至2020年5月30日基本生活费4620元；6、汇商时代公司支付2019年5月23日至2020年1月15日业绩提成65544元。事实和理由：原告于2019年5月13日入职被告，担任客服兼董事长助理，双方未签订书面劳动合同。双方约定每月工资底薪6000元另加提成，工作期间，被告拖欠原告提成65544元，未支付原告2020年2月至5月的工资和基本生活费，2020年5月，公司领导在微信职工与我解除劳动关系。我不服仲裁裁决结果。原告（被告）汇商时代公司辩称：不同意李国玲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国玲与汇商时代公司自2019年5月23日至2020年5月30日期间存在劳动关系，李国玲担任客服兼董事长助理，双方未签订劳动合同，汇商时代公司每月15日左右支付其上一个自然月工资，通过“陈皓”的个人账户以银行卡转账形式支付。李国玲主张其月工资标准为底薪6000元加提成，汇尚时代公司主张李国玲月工资标准包括4000元底薪和2000元交通餐补，该两项是每月固定发放数额，另有提成。汇商时代公司同意支付李国玲2020年3月1日至2020年5月31日基本生活费4642元。汇商时代公司同意支付李国玲2020年2月工资4000元。银行流水显示李国玲2019年6月至2020年1月月均工资为7240.45元。李国玲主张2020年春节放假后未正常工作，处于待岗状态，此后汇商时代公司高管谢凯微信通知与其解除劳动关系，双方于2020年5月30日解除劳动关系，其认为公司的行为属于单方违法解除劳动关系。李国玲就其上述主张出具与陈皓等人微信聊天截图、与谢凯微信聊天截图等为证。上述李国玲与陈皓微信聊天截图显示：陈皓于2020年5月13日向李国玲发送“还不确定怎么做，公司都撤离北京了，办公室撤了”，2020年5月15日陈皓说：“情况不太好，线上也开不起来，办公室已经退了。他们在家联系渠道。客户我再想办法交付。小葛已经离职了，你给谢凯交接下吧”。汇商时代公司对李国玲提交的微信聊天中人员身份认可，但称李国玲是断章取义，内容不完整，其中显示公司一直在和李国玲进行协商，因疫情原因公司无力在北京继续经营，搬到了廊坊，公司并没有提出要辞退李国玲，公司继续给李国玲缴纳社会保险至2020年7月，相反，李国玲在未告知公司的情况下找了新工作，因此并未公司单方解除劳动关系，而是属于因客观情况发生变化双方合法解除劳动关系。李国玲主张汇商时代公司拖欠其2019年5月23日至2020年1月15日业绩提成65544元，并就此提交了微信聊天记录（分别为李国玲和陈皓、谢凯、以及会计的聊天）、通话录音、业绩汇总表、客户信息表为证。汇商时代公司不认可业绩汇总表、客户信息表真实性，表示系为李国玲单方制作的，对微信聊天记录和通话记录中的人员身份认可，但称其中内容不完整，主张李国玲作为公司董事长助理，有便利拿到客户名单，其将别人的渠道客户当作自己的业绩，而李国玲未提供任何客户服务的证据，主张李国玲在职期间的业绩提成均已足额发放，汇商时代公司就其主张出具工资及提成明细表、微信截图加以佐证。李国玲对工资及提成明细表的真实性及证明目的均不予认可，对微信截图的真实性不持异议，证明目的不予认可。2020年6月12日，李国玲向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起劳动仲裁，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第3559号裁决书，裁决：1.李国玲与汇商时代公司自2019年5月23日至2020年5月30日期间存在劳动关系；2、汇商时代公司支付李国玲2019年6月23日至2020年5月22日未签订劳动合同二倍工资差额66000元；3、汇商时代公司支付李国玲2020年2月1日至2020年2月29日工资6000元；4、汇商时代公司支付李国玲2020年3月1日至2020年5月30日基本生活费4620元；5、汇商时代公司支付李国玲违法解除劳动关系赔偿金21721.35元；6、驳回李国玲的其他仲裁请求。汇商时代公司和李国玲均对该裁决内容不服，向本院提起诉讼，形成本诉。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。李国玲和汇商时代公司均认可双方于2019年5月23日至2020年5月30日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。汇商时代公司同意支付李国玲2020年3月1日至2020年5月30日基本生活费4620元，本院予以确认。李国玲主张其每月底薪6000元，另有提成。汇商时代公司虽主张李国玲每月有底薪4000元和2000元交通餐补，另有提成，但其未就此举证证明工资构成，而其认可4000元和2000元是每月固定发放数额，故本院对李国玲的主张予以采信。汇商时代公司未和李国玲签订劳动合同，故其应当支付李国玲2019年6月23日至2020年5月22日未签订劳动合同二倍工资差额66000元。汇商时代公司同意支付李国玲2020年2月1日至2020年2月29日工资，本院认为数额应为6000元。汇商时代公司虽主张因客观情况发生变化，其公司搬离北京，并和李国玲协商解除劳动关系，主张公司合法和李国玲解除劳动关系，但是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，即用人单位应当满足提前三十日书面通知或额外支付劳动者一个月工资的条件，本案中，汇商时代公司并未举证证明其符合上述法律规定的条件，故本院对其主张难以采信。结合李国玲的银行流水工资数额，汇商时代公司应当支付李国玲违法解除劳动合同赔偿金21721.35元。李国玲虽主张汇商时代公司拖欠其2019年5月23日至2020年1月15日业绩提成65544元，但其就此提交的业绩汇总表、客户信息表系单方制度文件，没有汇尚时代公司确认，而其就此提交的微信聊天记录、通话录音中并未显示汇商时代公司明确承认拖欠李国玲提成65544元，故本院对李国玲的该项主张难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、汇商时代教育科技（北京）有限公司和李国玲于2019年5月23日至2020年5月30日期间存在劳动关系；二、汇商时代教育科技（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付李国玲2019年6月23日至2020年5月22日未签订劳动合同二倍工资差额66000元；三、汇商时代教育科技（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付李国玲2020年2月1日至2020年2月29日工资6000元；四、汇商时代教育科技（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付李国玲2020年3月1日至2020年5月30日基本生活费4620元五、汇商时代教育科技（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付李国玲违法解除劳动合同赔偿金21721.35元；六、驳回李国玲的其他诉讼请求；七、驳回汇商时代教育科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李国玲负担5元（已交纳），由汇商时代教育科技（北京）有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二〇年十一月二十七日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐