广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4674号原告（反诉被告）：唐海艳，女，1969年10月3日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：王海涛、许平，广东韬普律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄小丽，女，1985年9月12日出生，汉族，住广州市从化区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，统一社会信用代码：91440101890450731Y。负责人:郁宝玉。委托诉讼代理人：黄恒，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。被告：刘国辉，男，汉族，1978年4月9日出生，住广州市从化区。被告：广州市公安局从化区分局，住所地广州市从化区街口街从城大道233号，统一社会信用代码：114401170075177589。法定代表人：梁继征。委托诉讼代理人：梁家强，广州市公安局从化区分局法制大队民警。被告:中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。统一社会信用代码：91440101583352373W。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：黎清榜，该公司员工。原告（反诉被告）唐海艳与被告（反诉原告）黄小丽、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安公司）、刘国辉、广州市公安局从化区分局（以下简称公安局从化区分局）、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员薛志军适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)唐海艳及其委托诉讼代理人王海涛、许平,被告(反诉原告)黄小丽,被告太平洋公司的委托诉讼代理人黄恒,被告平安公司的委托诉讼代理人邓小成,被告公安局的委托诉讼代理人梁家强，被告人寿公司的委托诉讼代理人黎清榜到庭参加诉讼。被告刘国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐海艳向本院提出以下诉讼请求：1.判令黄小丽、太平洋公司、平安公司、刘国辉、公安局从化区分局、人寿公司赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费共计264298.25元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月19日21时02分，唐海艳驾驶无号牌电动自行车沿105国道由南往北行驶，行驶至105国道下行2510公里650米处时由东往西横过105国道，适遇黄小丽驾驶粤Ｆ×××××小型轿车以105公里每小时的速度沿105国道由南往北行驶，双方避让不及发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏且导致原告受伤的交通事故。在此之后，刘国辉驾驶粤AXXXX警小型轿车以59.1公里每小时的速度沿105国道由南往北经过，因未留意前方道路情况，对倒地不起的唐海艳形成碾压，造成唐海艳受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队认定，第一起交通事故，黄小丽承担同等责任，唐海艳承担同等责任；对于第二起交通事故，被告刘国辉承担全部责任。本次事故造成唐海艳入院治疗，医院诊断如下：1.左侧耻骨上下肢骨折；2.头皮裂伤；3.头皮血肿；4.脑震荡；5.左足皮肤软组织挫擦伤；6.全身多处软组织挫伤；7.右跟骨骨刺等。黄小丽系粤Ｆ×××××小型轿车的驾驶人和所有人，太平洋公司系粤Ｆ×××××小型轿车的交强险承保人，平安公司系粤Ｆ×××××小型轿车的商业险承保人，刘国辉系粤AXXXX警小型轿车的驾驶人，公安局从化区分局系粤AXXXX警小型轿车的所有人，人寿公司系粤AXXXX警小型轿车的交强险和商业险承保人。因此，太平洋公司、平安公司、人寿公司应在其承保的责任限额内向唐海艳承担赔偿责任，并在保险赔偿限额内优先赔偿；黄小丽、刘国辉、公安局从化区分局应就唐海艳超出被告保险公司应承担的责任限额的损失向唐海艳承担赔偿责任。唐海艳为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。唐海艳为证明其主张向本院提交了以下证据:1.交通事故认定书、交通事故复核结论；2.票据、住院病案首页、住院病历、出院记录、疾病诊断证明书、手术记录、报告单；3.工作证明、银行流水；4.户口本；5.亲属关系证明、父母身份证复印件；6.鉴定费发票、司法鉴定意见书；7.工作证明及工牌图片。太平洋公司答辩称：一、车辆粤Ｆ×××××仅在太平洋公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故太平洋公司对于原告损失超出交强险赔偿范围的损失，太平洋公司不应承担责任。另，太平洋公司仅承保第一起交通事故涉事车辆的交强险，对于原告由于侵权受到的损失在交强险范围内太平洋公司与另一涉事车辆保险公司应当在交强险范围内各承担50%的份额。二、太平洋公司在交强险范围内已垫付医疗费10000元，用于赔付本案事故中唐海艳的医疗费用，故太平洋公司在本案中不应重复承担交强险医疗费限额内的赔偿责任。三、针对原告的各项主张，太平洋公司认为：1.医药费诉求过高，唐海艳在2020年3月24日在从化城郊颂良方药店购药3470元、在2020年7月3日在从化城郊颂良方药店购药90元，这两次购药并未见相关医嘱，太平洋公司不予认可。其次，太平洋公司前期已在交强险范围内垫付唐海艳医药费l万元，请法院依法进行扣减。2.住院伙食补助费，请法院依法认定。3.营养费，唐海艳诉请金额过高，太平洋公司不予认可。根据唐海艳的伤残等级营养费计算应当为5000×10%即500元。4.残疾赔偿金，请法院依法认定。5.精神损害抚慰金不予认可，该案系侵权之诉，我司并非侵权人，不予承担。唐海艳负有同等责任，应计算5000元。6.护理费不予认可，太平洋公司认为应当按照原告的实际住院天数即87天计算。其次，费用清单已显示医疗费计算护理费，且护工费票据非医院出具，住院医嘱也仅1人陪护，故住院护理费应抵扣该73天的护工费，另未有出院护理医嘱，不予计算出院后护理费。7.交通费，不予认可，唐海艳并未提供任何有关于交通出行的发票佐证。8.误工费不予认可。首先，唐海艳工资流水有两处疑问，出险后突然转入两笔一万的现金，又马上转出，唐海艳将其算入平均工资中，不合理。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。唐海艳在下班过程中发生交通事故，故依据上述规定与银行流水，其不存在误工损失，其事故前半年平均工资也未达到诉请标准。最后根据《广东省交通事故损害赔偿项目计算标准》可知医嘱休息期间定残的，误工天数计算至定残前一天。唐海艳的误工损失应计算至评残之日共计140天而非267天。唐海艳的误工费计算标准无依据且其误工天数也计算错误。9.被扶养人生活费诉求过高，唐海艳存在多位被扶养人，其计算方式应当按照分段计算方法计算抚养费。10.残疾辅助器具费诉求过高，根据唐海艳所提供材料，其因伤情需购买的器具费仅2300元。11.鉴定费不属于保险赔偿范围，故不予认可。平安公司答辩称:1.车辆粤Ｆ×××××仅在平安公司投保了商业险，其中商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。案涉事故发生后，平安公司已经垫付了29000元医疗费给唐海艳。涉案事故是两次事故共同导致唐海艳受伤，所以唐海艳的损失应该先由两个交强险赔偿后，即扣减24万元后，不足部分再按照事故责任比例由平安公司在商业险赔偿范围内承担赔偿责任，且平安公司承保的车辆是在第一次事故中承担同等责任。2.医疗费有异议，应该扣减非医保用药。3.误工费有异议，对唐海艳诉请的6649元／月的工资标准不予认可，其仅提供工作证明以及银行流水等不能证明其工资有6649元／月，且应以事故发生前一年的月平均工资为误工工资计算标准；误工时间按照粤高法(2018)39号的规定，应该是计算至定残前一日，即误工天数是138天。4.对营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费有异议，唐海艳没有提供任何发票，不予认可。护理费不同意院外护理，理由是没有任何院外护理的医嘱，故不同意其院外护理的诉请。营养费因其构成十级伤残，按照粤高法(2018）39号的规定，营养费最高不超过500元。住院伙食补助费和交通费没有提供任何发票，诉请过高，请求法院依法酌定。5.精神损害抚慰金有异议，在事故中唐海艳承担第一次事故的同等责任，因此其本身也应该承担相应比例的过错，不同意其诉请。人寿公司答辩称：一、涉案车辆粤AXXXX警在人寿公司处购买了交强险以及商业三者险（保额100万，含不计免赔），保险期限是2019-8-3至2020-8-2，事故发生在保险有效期内。二、人寿公司在2020-04-17垫付了10000元至南方医科大学第五附属医院。三、人寿公司仅对第二次事故产生的损害承担责任。根据事故认定书，唐海艳伤情较重的头部及耻骨骨折损伤是因第一次事故造成，第二次事故中，被保车辆粤AXXXX警仅造成三者左足轻微受伤，与第一次事故产生的损害结果无因果关系，故人寿公司不应承担唐海艳因治疗头部、耻骨骨折的医疗费及伤残相关费用。四、人寿公司对唐海艳具体诉讼请求持有异议，具体如下：l.医疗费，人寿公司仅承担治疗左足产生的费用，且不赔付非医保费用。2.营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费不认可，无因果关系。3.伙食费和护理费不认可，根据病历，人寿公司承保的涉案车辆仅造成唐海艳左足软组织轻微挫擦伤，应根据伤情认定合理住院时间，按照三期标准最多按87天计算。4.精神损害抚慰金，因唐海艳承担同等责任，且伤残等级与被保车粤AXXXX警无因果关系，不认可。5.交通费，应当提供发票据实核定，酌定不超过500元。6.误工费，2019年3月20日至2020年4月21日期间，唐海艳平均工资为4966.87元，与其他伤情无因果关系，应按照左足损伤计算合理期限，按三期标准最多计算120日。7.残疾器具辅助费，院外购买，没有医嘱，不予认可。8.鉴定费，属于间接损失，不属于保险责任。9.诉讼费，人寿公司不是本案的侵权人，且根据保险合同的约定，不属于保险责任。公安局从化区分局答辩称：与平安公司、人寿公司的答辩意见一致。黄小丽答辩并反诉称：一、黄小丽的答辩意见与保险公司答辩意见一致。二、黄小丽提出反诉请求如下：1.判令唐海艳支付汽车维修费15134.8元；2.本案受理费由唐海艳承担。事实与理由：2020年3月19日21时02分，唐海艳驾驶无号牌电动自行车沿105国道由南往北行驶，行驶至105国道下行2510公里650米处时由东往西横过105国道，适遇黄小丽驾驶粤Ｆ×××××小型轿车沿105国道由南往北行驶，双方避让不及发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏且导致唐海艳受伤的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队从化大队认定，黄小丽承担事故的同等责任，唐海艳承担事故的同等责任。事故发生后，黄小丽为修车花了37387元，其中材料费为31542元、工时费为5545元、拖车费300元。由于唐海艳应承担本起事故的50%责任，因考虑唐海艳车辆的损坏修理，故以10%赔付抵消唐海艳的车辆损坏修理费用，即唐海艳向黄小丽支付人民币37087元*40%+300元=15134.8元，该款项已由黄小丽垫付。鉴于唐海艳未能向黄小丽承担赔偿责任，为维护自身合法权益，特提起诉讼。黄小丽为证明其主张向本院提交了以下证据:1.增值税发票（劳务、维修费共2张）、结算单；2.医疗费发票及收据。经审理查明:2020年3月19日21时02分许，唐海艳驾驶制动系不合格的无号牌电动自行车（该车辆经交警部门检测为非机动车中的二轮电动自行车）沿105国道由南往北行驶，行驶至105国道下行2510公里650米处时由东往西横过105国道，适遇黄小丽驾驶粤Ｆ×××××小型轿车以105.8公里每小时的速度沿105国道由南往北行驶，双方避让不及发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏及唐海艳头部、双侧大腿及耻骨骨折受伤的交通事故。碰撞之后唐海艳倒地不起。2020年3月19日21时04分许，刘国辉因执行紧急任务驾驶粤AXXX警小型轿车以59.1公里每小时的速度沿105国道由南往北经过事故地点时右侧前轮碾压唐海艳的左足，造成唐海艳左足受伤的第二起交通事故。2020年4月28日，经广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》第440184120200000038号，认定第一起交通事故：由唐海艳承担事故的同等责任，黄小丽承担事故的同等责任；第二起交通事故：由刘国辉承担事故的全部责任，唐海艳无责任。2020年5月13日，广州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》，维持从化大队于2020年4月28日作出的第440184120200000038号《道路交通事故认定书》。事故发生后，唐海艳被送入南方医科大学第五附属医院进行治疗，住院87天后于2020年6月14日出院，出院医嘱为：1.全休半年，忌烟酒、辛辣饮食；加强营养，住院期间陪护一人，加强患肢功能锻炼；2.叁月内避免下地负重行走；术后第1、2、3、6、12个月后来我院复查X光片（医技楼4楼骨科门诊）；3.眼挫伤建议到上级医院进一步行视神经等相关检查；4.不适随诊。唐海艳出院后,曾多次到南方医科大学第五附属医院门急诊进行复诊。根据唐海艳提交的医疗收费票据及门诊病历能够证实自2020年3月19日至2020年7月30日期间，唐海艳因交通事故受伤在医疗机构门诊治疗所花费的医药费用为99410.64元，购买院外用药产生费用3560元，合计102970.64元。2020年8月7日，广东衡正司法鉴定所出具司法鉴定意见书作出鉴定意见认为唐海艳左耻骨上下支骨折，经治疗后遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。唐海艳并支出鉴定费为1956元。又查，唐海艳提交的发票两张，载明其因交通事故受伤而支出护工费730元、坐便椅一张580元、轮椅一个1300元、护理用品2300元。又查，唐海艳向本院提交的工商银行借记卡账户历史明细清单、《工作证明》、工作牌等证据，载明唐海艳自2018年9月至2020年4月在广州希洁化妆品有限公司从事包装车间普工工作。又查，第一起事故车辆粤Ｆ×××××小型轿车的登记车主为黄小丽，其在太平洋公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险，在平安公司投保100万元机动车第三者责任险商业保险含不计免赔，事故发生在两保险期间内。第二起事故车辆粤AXXXX警小型轿车的所有人为公安局从化区分局，其在人寿公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险及100万元机动车第三者责任险商业保险含不计免赔，事故发生在两保险期间内。又查，唐海艳现需扶养的人员有父亲唐某（1943年3月20日出生）、母亲段某（1947年5月6日出生），唐海艳父母共生育其兄妹三人。又查，被告刘国辉在事发时驾驶车辆属于执行职务行为。再查，根据庭审中各方确认及查明的事实，本院确认黄小丽垫付了医疗费共计14341元（12000元+2341元）、太平洋公司垫付了医疗费10000元、平安公司垫付了医疗费29000元、人寿公司垫付了医疗费10000元。另查明，根据黄小丽向本院提交维修费发票、结算单以及平安公司提交的支付信息单，载明黄小丽因本案交通事故而支出维修车辆总费用为37387元，其中车辆保养费用包括三部分：保养费用220元及保养的机油及机油格188元及39元。庭审过程中，其中平安公司自认已向黄小丽赔付了应由黄小丽承担的维修车辆费用22252.2元。另，黄小丽在反诉状中自愿以自身车损的10%的金额与唐海艳电动车的损失予以抵扣。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权和生命权受法律保护，唐海艳因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及责任认定,在第一起交通事故中，唐海艳承担本事故的同等责任，黄小丽承担本事故的同等责任。在第二起交通事故中，刘国辉承担事故的全部责任，唐海艳无责任。故本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现本案争议焦点主要分为三个部分：一、关于唐海艳的各项损失计算问题现本院对唐海艳提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准，认定如下：1.医疗费，唐海艳提交的医疗收费票据及病历能够证实唐海艳因交通事故受伤自2020年3月19日至2020年7月30日期间在医疗机构门诊治疗所花费的医药费用，经本院核对确认医疗费为102970.64元,唐海艳主张医疗费为102970.55元系其对自身权利的处分，本院予以确认。2.营养费，结合原告伤情及伤残程度，本院酌定营养费为500元（5000×10%）。3.伤残鉴定费，由鉴定机构出具的发票证实伤残鉴定费为1956元，故本院予以确认。4.残疾赔偿金，伤残鉴定意见认为唐海艳伤残程度评定为十级伤残，即伤残系数为10%。本案中，唐海艳出生于1969年10月，事故发生前为50周岁，居住地为从化区太平镇，属于城镇居民，唐海艳向本院提交的工商银行借记卡账户历史明细清单、《工作证明》、工作牌等证据足以证明其在事故发生前一年在城镇上工作，主要收入来源于城镇，故本案残疾赔偿金应按照本地2019年度城镇居民人均可支配收入标准,自定残之日起按二十年计算，则残疾赔偿金为96236元（48118元/年×20年×10%）。5.精神损害抚慰金，因事故造成唐海艳伤残，故一定程度上给其身体造成伤害，妨碍了以后的工作和生活，也造成了唐海艳精神上极大的痛苦。为此，唐海艳请求给予精神抚慰于法于理有据，本院予以支持。根据原告的伤残等级、过错程度、本地的平均生活水平等因素，本院确定为7500元。6.住院伙食补助费，唐海艳在南方医科大学第五附属医院住院天数为87天，按100元/天的标准计算为8700元，故本院予以确认。7.护理费，首先，原告在南方医科大学第五附属医院住院天数为87天，原告主张住院期间按150元/天标准计算,符合法律规定，为此本院确认本案住院期间护理费为13050元（150元/天×87天）。其次，关于短期医嘱护理，医嘱叁月内避免下地负重行走，唐海艳在医嘱护理期间评残，该护理期间应计算至评残前一天，但因唐海艳仅主张三个月的短期医嘱护理费10800元（120元/天×90天）系对自身权利的处分，本院予以支持。最后，关于唐海艳主张的护工费730元，该费用应包含在上述护理费中，不应重复计算，故上述护理费合计23850元。8.交通费，根据唐海艳提交票据证明唐海艳住院天数为87天，门诊次数为3次，故本院确定本案交通费为2700元（90天×30元）。9.误工费，结合唐海艳伤情，唐海艳出院后仍需休养，其在医嘱休息期间评残，故本案误工天数应从事故发生日（2020年3月19日）计算至定残前一天（2020年8月6日），故本案误工天数为141天。结合唐海艳提交的事故发生前6个月（从2020年10月计算至2020年3月）工资银行流水，可以佐证唐海艳的月均工资约为3316元。为此，本案应按照该月均工资3316元的标准计算误工费为15585.20元（3316元/月÷30天×141天）。10.被抚养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或城镇居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为75周岁以上的，按5年计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。计算公式是：上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出×赔偿年限×赔偿基数÷扶养人数。本案中唐海艳需扶养的人员父亲唐某（1943年3月20日出生），扶养年限为5年；母亲段某（1947年5月6日出生），扶养年限为8年，其父母生育3个子女，故原告的被扶养人唐某、段某生活费合计为14917.07元（34424元×13年×10%÷3），唐海艳仅主张被抚养人生活费为13769.6元系对其自身权利的处分，本院予以支持。11.残疾器具费，唐海艳提交的发票可证实其因交通事故受伤而购买坐便椅一张580元、轮椅一个1300元、护理用品2300元，上述残疾器具费合计为4180元，该费用也是唐海艳因交通事故受伤而治疗过程中必要的费用支出，本院予以确认。综上，此次事故给唐海艳造成的损失有：1.医疗费102970.55元；2.营养费500元；3.伤残鉴定费1956元；4.残疾赔偿金96236元；5.精神损害抚慰金7500元；6.住院伙食补助费8700元；7.护理费23850元；8.交通费2700元；9.误工费15585.20元；10.被扶养人生活费13769.6元；11.残疾器具费4180元。以上各项费用合计277947.35元。二、关于各方当事人责任承担问题本案两次交通事故共同造成了唐海艳受伤住院的后果，但无法确定两次事故的侵权行为对唐海艳造成的损害的原因力的大小，故两次事故的侵权人应在各自交强险赔偿范围内对唐海艳造成的损害承担同等责任。因太平洋公司及人寿公司均已在各自交强险赔偿范围内向唐海艳垫付了10000元医疗费，即太平洋公司及人寿公司仅需各自在伤残赔偿限额110000元内赔偿原告相应的损失。唐海艳的损失中属于交强险范围项目是：1.营养费500元；2.伤残鉴定费1956元；3.残疾赔偿金96236元；4.精神损害抚慰金7500元；5.住院伙食补助费8700元；6.护理费23850元；7.交通费2700元；8.误工费15585.20元；9.被扶养人生活费13769.6元；10.残疾器具费4180元。以上各项费用合计174976.8元。因此，本院确定太平洋公司及人寿公司应在交通事故责任强制保险范围内各自赔偿87488.4元（174976.8元÷2）给唐海艳。另，因黄小丽本人已垫付款项14341元，因此，承保黄小丽车辆交强险的太平洋公司尚需支付唐海艳的款项为73147.4元（87488.4元-14341元）。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，对太平洋公司及人寿公司在交强险赔偿限额范围内无法赔偿的部分应当按照当事人各自的过错进行分担。在第一起交通事故中，唐海艳承担事故的同等责任，黄小丽承担事故的同等责任。在第二起交通事故中，刘国辉承担事故的全部责任，唐海艳无责任。造成唐海艳受伤的两次事故分别应各自承担50%的责任，因第一次事故属于机动车与非机动车之间的交通事故，唐海艳与黄小丽应按照40%：60%的比例承担第一次事故责任，即唐海艳承担整个事故20%的赔偿责任，黄小丽承担30%的赔偿责任，刘国辉承担50%的赔偿责任的比例承担赔偿责任。扣除太平洋公司及人寿公司在交强险赔偿限额范围内赔偿款项及黄小丽已垫付的款项后，不足部分为82970.55元（277947.35元-174976.8元-20000元），则黄小丽应赔偿唐海艳24891.17元（82970.55元×30%），刘国辉应赔偿唐海艳41485.28元（82970.55元×50%）。鉴于黄小丽在平安公司处投保了100万元机动车第三者责任险，故依法黄小丽应赔偿唐海艳的24891.17元应由平安公司在机动车第三者责任保险范围内赔付，又因平安公司已经垫付了29000元医疗费给唐海艳，故平安公司无需再向唐海艳支付款项。刘国辉是公安局从化区分局的职工，其在事故发生时正在驾驶涉案车辆属于执行公务行为，因公安局从化区分局为涉案车辆在人寿公司处投保了100万元机动车第三者责任险，故依法刘国辉应赔偿唐海艳的41485.28元由人寿公司在机动车第三者责任保险范围内赔付，即人寿公司应在机动车第三者责任保险范围内赔付41485.28元给唐海艳。三、关于黄小丽要求唐海艳支付车辆维修费的问题根据事故认定书，本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故。在第一起交通事故中，唐海艳承担事故的同等责任，黄小丽承担事故的同等责任。即唐海艳承担事故40%，黄小丽承担事故60%的责任。黄小丽在反诉状中自认自愿以自身车辆损失的10%抵扣唐海艳电动车的损失，为避免双方的诉累，本院予以确认。综上，黄小丽承担车辆损失的70%，唐海艳承担车辆损失的30%。另，从黄小丽提交的车辆维修记录中存在保养费用220元及保养的机油及机油格188元及39元，该部分费用不应属于车辆维修的费用，应予以扣除。根据黄小丽向本院提交维修费发票、结算单以及平安公司提交的支付信息单证实黄小丽因本案交通事故而支出车辆维修总费用为37387元-220元-188元-39元=36940元，即唐海艳应赔偿车辆维修费11082元（36940元×30%）给黄小丽。被告刘国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿款项73147.4元给原告（反诉被告）唐海艳（精神损害抚慰金优先赔付）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿款项87488.4元给原告（反诉被告）唐海艳（精神损害抚慰金优先赔付）；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿款项41485.28元给原告（反诉被告）唐海艳；四、驳回原告（反诉被告）唐海艳的其他诉讼请求；五、原告（反诉被告）唐海艳自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿车辆维修费11082元给被告（反诉原告）黄小丽；六、驳回被告（反诉原告）黄小丽的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费2525元，由原告（反诉被告）唐海艳负担271元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担814元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1440元。本案反诉案件受理费89元，由原告（反诉被告）唐海艳负担39元，被告（反诉原告）黄小丽负担50元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年十一月二十六日书记员  潘颖林