wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8540号 原告：南安市华景房地产开发有限公司，住所地福建省南安市霞美镇四黄工业区。 法定代表人：郑晓乐，执行董事。 委托诉讼代理人：黄震宁，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：许玉玲，女，该公司员工。 被告：刘万来，男，1989年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告南安市华景房地产开发有限公司与被告刘万来追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告南安市华景房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南安市华景房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6598号原告：天津隆鑫荣小额贷款有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融服务中心**1-1-1711。法定代表人：关向阳，董事长。委托诉讼代理人：关朝阳。被告：马军，男，1969年5月30日出生，汉族，住天津市河**。被告：刘海静，女，1969年5月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：马军，男，1969年5月30日出生，汉族，与被告刘海静系夫妻关系。原告天津隆鑫荣小额贷款有限公司与被告马军、刘海静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津隆鑫荣小额贷款有限公司的委托诉讼代理人关朝阳到庭参加诉讼，被告马军（同时代理刘海静）到庭参加2020年7月6日的庭审，二被告经本院合法传唤，无正当理由缺席2020年10月28日的庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告欠款50万元及利息（按照月息1.2%，自2019年1月15日至实际清偿之日止的利息）。事实与理由：2015年5月22日，被告马军与原告签订了借款合同，借款期限为25天。被告刘海静提供个人无限连带担保，并签订了保证合同。被告马军在借款到期后没有归还本金，经原告同意延期，并付利息至2019年1月15日。期间经多次向二被告催要，都以各种理由没有付款。故原告起诉，请判如所请。二被告辩称，双方约定的利率是月利率2%，而被告每月还款15000元，多还款部分应视为偿还本金。同时，被告在借款时所签订的合同及相关手续是空白的，记忆中借款期限是1年，而非原告所称的25天。此外，被告刘海静认可与被告马军承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告马军向原告借款50万元，双方签订了借款合同。原告提交的借款合同载明：借款金额50万元，贷款期限为25天，自2015年5月22日至2015年6月15日，贷款利率为月息2%；借款期内借款人不能按期支付的利息按本合同约定的利率加收50%利息，借款到期借款人不能偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清创。同时对逾期借款按合同确定的利率加收50%的利率按月计收违约金；借款期限不足1个月的，按1个月计息收费，实际借款期限超过1个月按月息3%计息收费。原告还提供了贷款展期协议、展期申请审批表。对于前述证据，被告表示认可借款金额，但陈述签字时的合同等材料是空白的，数字都是后填上去的，不认可借款期限。此外，原告与被告刘海静对前述借款签订了保证合同。合同签订当日，原告向被告马军转款50万元。原告当庭提交了被告马军的还款明细，马军对此认可，明细显示马军向原告指定的崔建新名下账户付款，其在5月22日当日还款10000元，此后在2015年6月15日至2018年10月期间每月中旬左右还款15000元，后还于2019年1月14日还款30000元，于2019年5月10日还款3000元，于5月17日还款3000元，前述共计付款661000元，之后未再还款。另，天津市人民政府金融服务办公室于2011年4月22日以津金融办[2011]38号文件批复，准予原告开业，从事小额贷款业务。本院认为，原告系经相关部门依法核准的从事小额贷款业务的公司法人，具有从事小额贷款业务的主体资格，其经营活动应严格依法依规进行。原告与被告马军签订的民间借贷合同，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系本身不违反法律规定，但从合同形式、内容以及利息支付等情况来看，原告的经营行为存在较多不规范的地方。尤其是涉案借贷的利率问题，原告作为经依法核准的小额贷款机构，虽不属于金融机构，但亦属于特殊主体，应严格按照主管部门的要求、相关法律法规执行。从相关部门的监管规定、要求来看，小额贷款公司的贷款利率不得超过司法部门规定的上限。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，司法部门所保护的借款利率上限为24%，同时将年利率24%-36%的民间借贷利率认定为自然之债。如前述，原告不同于一般的企业和个人，而是属于依法核准、接受监管的特殊机构，其经营活动应诚实守信，严格依法依规。在该情况下，原告的贷款利率应严格限定在司法保护的限额内，其在借款合同中以不同形式确定的超出部分，属于无效约定。同时，从本案案情来看，被告马军每月所还款项也不能当然全部认定为利息。根据前述分析，被告每月所还款项，除前述合法利息部分，剩余部分应应冲抵本金。此外，被告在借款当日即还款10000元，属于在本金中预先扣除利息，借款金额应认定为49万元。根据前述分析并计算，截止到2019年1月14日,被告尚欠付剩余借款本金162574元及之后的利息。关于利息，原告自愿按照月息1.2%主张利息，属于其自行权利处分，本院予以照准。对原告主张的多余部分，不予支持。关于被告刘海静的责任，二被告为夫妻关系，其自愿与被告马军承担还款责任，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘海静、马军于本判决生效之日起十日内共同返还原告天津隆鑫荣小额贷款有限公司剩余借款本金162574元及逾期利息（以162574元为基数，按照年利率14.4%，自2019年1月15日至实际给付之日止）；二、驳回原告天津隆鑫荣小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预缴），由原告负担5984元，由二被告负担2816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  于金萍人民陪审员  邱卫红二〇二〇年十一月四日书 记 员  杜伟珊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢517号 申请执行人：廖艳，女1972年8月15日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，物业，家住樟树市。 申请执行人：万斌，男，1968年11月21日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，系樟树化工厂职工，家住樟树。 被执行人：黄圣斌，男，1956年10月13日出生，汉族，出生地江西省樟树市，高中文化，个体司机，家住樟树市。 被执行人：龚耐根，男，1955年5月10日出生，汉族，江西省樟树市人，高中文化，个体汽车修理户，家住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2001）宜中刑一终字第3号刑事附带民事判决书，责令被执行人黄圣斌、龚耐根履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄圣斌、龚耐根的银行存款计人民币8.312757万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  敖翔
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初1918号 原告：重庆恩达实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园环港路一号。法定代表人：赵正恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：周利明，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：昌吉吉盛新型建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾工业园。法定代表人：陈建材，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭燕山，男，该公司法务经理。原告重庆恩达实业发展有限公司（以下简称重庆恩达公司）与被告昌吉吉盛新型建材有限公司（昌吉吉盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告重庆恩达公司的委托诉讼代理人周利明、被告昌吉吉盛公司的委托诉讼代理人郭燕山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆恩达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款32,340元；2．判令被告支付利息1,293.60元（自2019年12月1日起按月息5‰计算至2020年7月31日，共8个月）；3．判令被告自2020年8月1日起，以未清偿款项为基数，按照月息5‰支付利息至本金清偿完毕为止；4．本案诉讼费、邮寄送达费等由被告承担。事实理由：2017年7月至11月期间，被告将其位于五彩湾工业区厂区内的地下料仓堵漏工程及公寓楼卫生间漏水维修工程发包给原告施工，双方签订《建设工程施工合同》。原告按约完成了合同项下全部施工内容，后经被告审计结算确认工程总造价合计为215,600元，但被告仅支付工程款183,260元，剩余32,340元至今未付，故诉至法院。被告昌吉吉盛公司辩称，原告要求支付工程款没有事实及法律依据，原告未按合同约定配合被告进行审计，根据相关条例规定，防水工程队的质保期为5年，截至目前未达到质保期，原告起诉支付质保金及利息没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于2017年6月期间签订一份《昌吉吉盛新型建材有限公司二期10万吨工业硅项目3＃4＃地下料仓堵漏工程建设工程施工合同》，计划开工日期为2017年6月15日；计划竣工日期为2017年6月30日。工程款支付方式约定为：1．在合同履行过程中，发包人工程部根据工程施工计划，每月5日会同监理单位、施工单位签订工程项目月进度计划责任书及形象进度确认单，各方代表签字确认；2．结算款，过一个冬季后开始付款，如果合格，付结算款85%；3．审计款，自每单位工程竣工验收合格且双方办理完竣工阶段结算之日起，发包人根据工作安排，拟派发包人集团审计部或发包人集团委托的第三方专业审计事务所进行竣工结算审计，审计结束后15个工作日内支付至审计确认的承包人部分结算价款的95%（减去已付累计工程款，本工程最终结算价款由发包人集团审计或发包人集团委托专业审计事务所最终审计确认的价款为准），余5%作为质保金，于审计完毕且保修期满后一个月内无息付清（即2年保修期满后付3%，5年保修期满后付2%），保修期自工程竣工验收合格之日起计算。4．承包人在领取工程款（包含进度款）前，必须事先向发包人提供符合规定的相应数额的增值税专用发票（税率3%）并提供本单位加盖鲜章的收款信息。承包人未提供合法有效发票的，发包人有权不予支付相应工程款。合同工程造价暂定为99000元。实际工程造价依据本合同约定的结算方式按实结算。合同签订后，原告按约定进行施工，并于2017年12月13日经双方验收合格。2018年1月22日经双方初审结算，金额为107,600元。2018年1月31日原告向被告出具了金额为91,460元的增值税专用发票。被告支付合同项下工程款91,460元。二、原、被告于2017年10月期间签订一份《昌吉吉盛新型建材有限公司建材公用工程东区公寓楼卫生间漏水维修项目建设工程施工合同》，计划开工日期为2017年10月1日，计划竣工日期为2017年11月30日。工程款支付方式约定为：1．在合同履行过程中，发包人工程部根据工程施工计划，每月5日会同监理单位、施工单位签订东区公寓楼卫生间漏水维修项目月进度计划责任书及形象进度确认单，各方代表签字确认；2．进度款，每月按发包人统一规定的时间承包人按照发包人的相关要求向发包人上报当月完成工程量，并同步上报当月工程进度预算书，发包人收到承包人当月工程进度预算书后7日内安排核对，双方核对无误后签字确认，按当月工程任务完成情况予以支付；3．结算款，自每单位工程完工且资料完整交付发包人并经发包人验收合格后15个工作日内，由承包人向发包人报送竣工阶段工程结算书，经双方核对无误后签字确认，发包人按照双方核对确认的承包人部分结算造价支付至85%；4．审计款，自每单位工程竣工验收合格且双方办理完竣工阶段结算之日起，发包人根据工作安排，拟派发包人集团审计部或发包人集团委托的第三方专业审计事务所进行竣工结算审计，审计结束后15个工作日内支付至审计确认的承包人部分结算价款的95%（减去已付累计工程款，本工程最终结算价款由发包人集团审计或发包人集团委托专业审计事务所最终审计确认的价款为准），余5%作为质保金，于审计完毕且保修期满后一个月内无息付清（即2年保修期满后付3%，5年保修期满后付2%），保修期自工程竣工验收合格之日起计算。4．承包人在领取工程款（包含进度款）前，必须事先向发包人提供符合规定的相应数额的增值税专用发票（税率3%）并提供本单位加盖鲜章的收款信息。承包人未提供合法有效发票的，发包人有权不予支付相应工程款。合同工程造价暂定为9.9万元。实际工程造价依据本合同约定的结算方式按实结算。合同签订后，原告按约定进行施工，并于2017年12月18日经双方验收合格。2018年3月19日经双方初审结算，金额为108,000元。2018年3月20日原告向被告出具了金额为108,000元的增值税专用发票。被告支付合同项下工程款91,800元。本院认为，原、被告达成的二份《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定履行各自义务。原告按照约定完成了工程施工，被告认为其已按合同约定支付合同项下85%的工程款，由于原告施工的工程未按合同约定进行审计，故未达到付款条件。根据双方合同约定，合同项下工程款按双方约定应当进行审计，由于原告未提供施工资料，故造成该工程款不能及时审计，原告主张的剩余工程款及质保金未达到支付条件。故对原告主张支付工程款32,340元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆恩达实业发展有限公司的全部诉讼请求。本案受理费640.84元，减半收取320.42元，由原告重庆恩达实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   唐慧春二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日书  记  员   马 蓉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3537号原告：刘洪庆，男，1988年11月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：鲁振朋，男，1970年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。刘洪庆与鲁振朋、王宏宇、崔长锁劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪庆被告鲁振朋到庭参加了诉讼。审理中原告撤回了对王宏宇、崔长锁的起诉。本案现已审理终结。刘洪庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年4月份的工资5080元；2.请求判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、通讯费及其他费用1000元；3.请求判令被告支付原告拖欠的工资报酬25%的经济补偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月份到被告经营的牡蛎加工场所务工，因该场所经营是小加工作坊，仅口头约定有关工资及待遇相关事宜，由于作坊在筹建中，原告先为日工，每日工资200元，等作坊正式生产后再商榷工资及保险待遇。原告从入职被告经营的牡蛎用品生产加工场所开始，接受被告的劳务管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳务报酬，原、被告已形成事实劳务关系，但被告自始至终未与原告签订劳务合同，侵害了原告的合法权益。2019年6月被告无故终止与原告的双方劳务关系，但未给予书面通知，并拖欠原告2019年4月份的工资，原告多次催要，被告不予以支付，其行为给违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了原告的合法权益。原告是单亲家庭，目前待业状态，生活困难，只求温饱，原告不得已向天津市武清区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付上述诉讼请求的款项。但该委以工作场所没有挂牌经营，未有厂名为由，作出裁定不予受理。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《劳动合同法》相关法律规定向贵院提起所诉讼，请求依法判决。鲁振朋辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告任何钱了，工资早已经全部结清了。原告提供的证据为，证据一、微信转账记录一份4笔，2019年4月2日被告通过微信转账方式给原告转款9400元，这是3月份7个人的工资，里边包含原告；2019年5月29被告通过微信转账方式给原告转款4000元,这是原告和王洪兴两个人5月份的工资，应该是5600元，差1600元；2019年7月22日被告给原告转账3900元，这笔钱里边包含5月份里边的1600元，剩余2300元是4月份其他工人的工资，里边不包含原告4月份的工资；2019年8月16日被告给原告微信转账200元，这钱是为被告客人开房钱。证据二、考勤工资表9张，证明其他工人工资都已经领取，并且签字按手印。经质证，被告对证据一真实性没有异议。对证据二里边三月份的认可，当时亏了，所以四月份被告就自己记考勤了，四、五月份按被告自己考勤算，所以对四、五月份考勤不认可。被告提供的证据为，证据一、证明一份，证明2019年7月22日给原告最后一次结款，当时现金不够，被告从崔长锁处借500元，还证明被告给原告结款有现金。证据二、微信转账截屏打印记录5张，证明给原告支付工资的款项。证据三、4、5月份考勤记录表，证明出勤情况。经质证，原告对证据一没有异议，但是不能证明被告欠原告的钱已经结清了。对证据二里边有一笔380元不是工资，是原告给被告厂子买东西转的钱。对证据三、4月份考勤不认可，考勤表上显示原告连续歇4天，这点不认可，因为王洪兴和陈伟是坐原告车去上班，考勤上他俩上班原告不可能歇，因为原告歇了他们没法去，四月份的考勤表被告记的跟原告记的差5天半；关于5月份的考勤表不认可，被告记的跟原告的不一样，比原告的多记3天，原告就以自己记的为准。庭后被告提交的证据为，证据一、被告父亲鲁希良的证明一份，证明原告在2019年6月还被告父亲买汽车款5000元，下欠2000元未还。证据二崔长锁证明一份，证明劳务费已经给原告付清了。证据三、被告与原告的微信聊天记录两张、被告与王洪兴的微信聊天记录一张，证明2019年7月22日让原告对账，并于当天就把钱全部给结清了，王洪兴的聊天记录也是证明工资都付清了。经质证，原告对证据一不认可，因为是被告父亲给出具的。对证据二不认可，被告从来没有给过原告5000元现金，如果被告给过了，我就不会再起诉了。证据三聊天内容是真实的，但是不能证明钱已经结清了。王洪兴的微信聊天记录只能证明钱给他结清了，不能说明原告的工资也结清了。本院对双方没有争议的证据予确认。本院经审理认定的事实如下，2019年3月份，被告让原告找工人到被告的厂子干零活，口头约定大工每天工资200元，小工每天工资180元。2019年3月份原告及其他工人共七人给被告干活，合计工资9280元；2019年4月份原告及其他工人共四人给被告干活，合计工资10300元；2019年5月份原告及其他工人共二人给被告干活，合计工资5600元；以上合计工资25180元。被告五次给原告微信转账计17880元，另一工人预支1000元，被告支付原告现金500元，被告共付原告19380元，下欠原告工资款5800元。原告认为被告欠其四月份工资5080元未付，与被告协商未果诉至本院。本院认为，被告雇佣原告及其他工人为其提供劳务，应按约定支付劳动报酬。原告提供的考勤表有工人签字确认，应当认定其真实性。被告称大工每天工资200元小工每天工资150元，但其提供的3月份考勤表显示小工每天工资为180元，因此，应认定小工每天工资为180元。被告提供证人证言证明已付清原告工资，但原告不予认可，且证人未出庭接受质询，人证属旁证，付款证明应提交转账记录、收款凭证、音像资材等直接证据方可证实，因此，对被告关于付清原告工资的说法本院不予采信。被告提供的四、五月份的考勤表无工人签字，本院不予确认。根据双方证据可以认定被告尚欠原告部分工资未付，被告应承担给付责任。原告主张的交通费、通讯费及其他费用1000元，证据不足，不予支持。另原、被告双方非劳动关系，对原告主张的经济补偿亦不予支持。综上，原告的主张工资数额在合理债权范围之内，该项请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告鲁振朋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘洪庆支付劳动报酬5080元；二、驳回原告刘洪庆的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁振朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二〇年十一月十六日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初288号公诉机关陇川县人民检察院。被告人尹某某，男，1992年2月10日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月27日被陇川县公安局取保候审，于2020年10月14日被陇川县人民检察院取保候审，于2020年11月4日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检一部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、徐永兵出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2020年2月28日凌晨2时许，被告人尹某某酒后驾驶云NXXX**小型普通客车沿拉线南多公路由北向南行驶，行驶至拉线南多公路K19+94米处时，与对象雷某某驾驶的云NVXX**小型越野车发生相撞，云NXXX**小型普通客车坠入西侧农田，造成两车受损的道路交通事故，在此事故中被告人尹某某负同等责任。经鉴定，被告人尹某某血液中检出乙醇成分，其含量为163.62mg/100ml.公诉机关认为，被告人尹某某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人尹某某自愿认罪认罚且签字具结，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的基本指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、地点辨认照片、辨认笔录、证人证言、呼气式酒精含量检测照片、呼气式酒精含量检验结果告知书、当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见告知书、交通事故认定书、送达回执等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹有林二〇二〇年十一月十一日书记员  李东芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11559号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：王自强，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告王自强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告缴清欠款为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审 判 员 陈旭裕 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1835号原告：徐强，男。委托诉讼代理人：万克，江西康润（庐山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：尹松松，江西康润（庐山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吴秋林，男。原告徐强与被告吴秋林追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告徐强及委托诉讼代理人尹松松到庭参加诉讼，被告吴秋林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告代付款105520元及资金占用利息11329.92元（按年利率15.4%的标准自2020年2月19日起至2020年11月1日，此后利息计算至欠款付清之日止）；2、请求判令被告承担律师费7500元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告、被告及艾礼勇三人合伙做服装生意期间，请沈训富加工服装，由于被告吴秋林将合伙人的加工好的服装私自销售后将所得金额挥霍一空，导致沈训富向庐山市法院起诉服装加工费，经（2019）赣0483民初1853号民事判决书判决：吴秋林、艾礼勇、徐强于判决生效之日归还沈训富加工费欠款133720元。吴秋林、艾礼勇、徐强对上列欠款承担连带责任。沈训富申请强制执行后，被告于2020年1月22日向原告出具承诺书，对该款的债务承担等问题提出了明确的意见。法院于2020年2月19日从原告银行存款账户扣划资金115520元用于给被告还账。后原告向被告催收垫付款，被告于年前归还10000元，余款105520元被告一直借故拖延拒付，其行为严重损害了原告的合法利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告吴秋林未作答辩。经审理查明，2018年4月至10月间，合伙经营羽绒服的吴秋林、艾礼勇、徐强提供加工原料，请沈训富加工服装。2019年1月27日，经双方结算后，吴秋林、艾礼勇、徐强向沈训富出具服装加工费欠条。2019年11月4日，沈训富向庐山市人民法院提起诉讼，要求吴秋林、艾礼勇、徐强支付加工费欠款，案号为（2019）赣0483民初1853号。2019年12月5日，庐山市人民法院依法判决由吴秋林、艾礼勇、徐强于判决生效之日归还沈训富加工费欠款133720元。案件受理费5200元，减半收取2600元，由沈训富负担800元，由吴秋林、艾礼勇、徐强负担1800元。因案件受理费已由沈训富预付，吴秋林、艾礼勇、徐强应于判决生效之日将其负担的1800元直接支付给沈训富。判决生效后，吴秋林自动履行了20000元，因吴秋林、艾礼勇、徐强未按该判决履行余款，沈训富于2020年1月2日向法院申请强制执行。执行过程中，庐山市人民法院依法冻结并扣划了本案原告徐强的银行存款用于偿还沈训富的加工费欠款。执行局向徐强出具的2张执行标的凭证显示执行标的金额共计115520元。2020年1月22日，被告吴秋林在原告预先请律师拟稿并打印好的承诺书上签名，承诺书载明“……拖欠沈训富的加工费133720元、案件受理费等全部由我吴秋林个人承担偿还，徐强、艾礼勇没有还款义务。现庐山市法院已冻结徐强、艾礼勇银行卡存款资金，该款即将被法院扣划用于清偿沈训富的加工费欠款。因本人现手头无钱周转，本人承诺徐强、艾礼勇付款后有权向本人追偿，该款本人承诺在2020年10月前一次性清偿完毕，到期未清偿，导致徐强、艾礼勇因诉讼实现债权的，本人吴秋林承诺自该款逾期还款之日起按月2%的标准支付资金利息，还由本人承担徐强、艾礼勇为实现债权所花费的诉讼费、律师费、评估费等全部费用”。2020年1月24日被告偿还10000元给原告。2020年11月2日，原告以追偿权纠纷向法院提起诉讼。庭审中，原告主动将利息起算时间由诉请中主张的2020年2月19日调整为自2020年10月1日起开始计息。另查明，原告在本案中已委托江西康润（庐山）律师事务所律师万克、尹松松为其提供法律服务，已支付律师费7500元。上述事实，有原告提交的庐山市人民法院（2019）赣0483民初1853号民事判决书、庐山市人民法院执行局执行标的凭证2份、被告签名的《承诺书》1份、律师费发票9张、律师费7500元的交易账单、《委托代理协议》以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案属追偿权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，原告提交的证据足以证明法院判决原、被告连带清偿合伙债务133720元和通过法院执行原告已经偿还合伙债务115520元的事实。被告签署《承诺书》是其真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，没有损害他人利益，应认定合法有效。被告在《承诺书》中明确表示该笔合伙债务由其个人承担偿还，原告付款后有权向被告本人追偿，且被告已实际偿还原告10000元，据此可以认定原告因法院执行偿还的合伙债务超过其应当承担的数额，原告具有向被告追偿的权利。原告自认被告已经偿还10000元，故原告要求被告偿还执行款105520元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺自逾期还款之日起按月利率2%支付利息，现原告主张被告自2020年10月1日起按照民间借贷案件中一年期贷款市场报价利率15.4%的标准支付利息，本院予以支持。原告提交的《委托代理协议》、律师费发票和付费账单，可以证明其在本案中已实际支付律师费7500元。律师费是原告采取诉讼方式实现债权而支付的合理费用，且被告承诺逾期还款自愿承担律师费用，故原告要求被告支付律师费7500元，本院予以支持。被告经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴秋林于本判决生效之日起十日内偿还原告徐强追偿款105520元，并自2020年10月1日起按照一年期贷款市场报价利率15.4%的标准支付利息1354.17元（该利息计算至2020年10月31日，之后利息顺延计算至追偿款清偿日止）。二、被告吴秋林于本判决生效之日起十日内支付原告徐强律师费7500元。三、驳回原告徐强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2637元，减半收取1318.5元，被告吴秋林负担1218.5元，原告徐强负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  吴水林二〇二〇年十一月三十日法官助理邹纬书记员郭紫娟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3915号 原告吴玉婷，女，汉族，1995年5月28日出生，住所地福建省南安市。 委托诉讼代理人黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄静如，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 被告洪志远，男，汉族，1991年4月28日出生，住所地福建省南安市。 原告吴玉婷与被告洪志远买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序。因被告洪志远以其他方式无法送达，须采用公告送达有关诉讼文书，本院于2020年8月18日裁定本案由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉婷的委托代理人黄巧凤、黄静如到庭参加诉讼，被告洪志远经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉婷诉称，1、请求判令被告立即返还原告货款人民币21060元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告向被告购买一批价值为人民币132000元的额温枪，原告应被告要求支付定金人民币23000元后，被告仍未将额温枪交付给原告，原告多次催促被告交付额温枪，被告均以多种理由推脱。后被告说要退还定金给原告，但该款项至今未全部退还。原告多次要求被告将款项退还，但仍有人民币21060元未返还，原告为维护自身合法权益只能向人民法院提起如上诉请，望予以支持。 被告洪志远未作答辩。 为证明其主张，原告提供了1、原告身份证复印件，证明原告身份基本情况；2、被告身份证复印件及社会保障卡复印件，证明被告身份基本情况；3、微信聊天记录及短信记录，证明原告向被告购买一批额温枪，被告未交付货物，原告要求退还定金，但被告均以多种理由推脱，至今仍有货款人民币21060元未返还的事实；4、手机银行转账记录，证明原告向被告支付货款的事实及原告代理人在庭审中的陈述为证，被告洪志远均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 经审理查明，吴玉婷与洪志远协商，需向洪志远购买一批价值为人民币132000元的额温枪，洪志远在吴玉婷先行支付定金人民币23000元后，洪志远未将额温枪交付给吴玉婷。在吴玉婷多次催促下，洪志远归还了1940元定金，尚欠21060元未偿还。 本院认为，被告洪志远向原告吴玉婷购买额温枪，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，洪志远未履行交付全部货物的义务。吴玉婷要求洪志远退还货款人民币21060元可以支持。洪志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪志远应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴玉婷货款21060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币327元，由被告洪志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪宝灯 人民陪审员  洪振雄 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  吴倩倩 速 录 员  黄巧玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1255号 原告：潘丙峰，男，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：王卫，男，1991年5月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：许军，男，1992年1月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告潘丙峰与被告王卫、许军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丙峰、被告王卫、许军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘丙峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿原告剩余借款16000元及利息（利息以16000元为基数从2018年10月4日至2020年8月4日按月息2%计算为7040元，利息计算至清偿日止）；2、被告支付所有相关诉讼费用。事实和理由：2018年8月18日被告许军需要资金周转在原告处借款9000元（微信转账），之后在2018年10月4日王卫需要资金周转的情况下两被告一起来原告家再次借款9000元（支付宝转账至王卫支付宝账户），约定在2019年2月4日之前还款付息并写下一份2万元借条，其中18000元为本金，2000元为利息。借款到期后两被告无钱清偿借款，原告多次联系两被告还款均遭各种理由拖延拒绝，许军在2020年5月21日向原告微信转账还款2000元，王卫根本不理。为维护原告合法权益，特具状法院，请求支持原告的诉讼请求。 王卫辩称：这个钱基本上还的差不多了，他说是利息。我只借1万元，他转给我9000元。对借条有异议。 许军辩称：我已还了6500元。原告转了9000元给王卫，原告让我给王卫担保。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实将依据全案予以综合分析认定。王卫提供的一份2018年11月9日微信转账500元的记录，原告未予认可，王卫无证据证明此款与本案有关联性，对该份证据，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，原告通过微信转账9000元给许军。2018年10月4日，原告通过支付宝转账9000元给王卫，2018年10月4日，王卫向原告出具借款借据一张，该借据载明：王卫借到原告现金20000元，借款期限4个月，月利息2%；许军在该借据的担保人处签字。同日，王卫向原告出具收条一张，该收条载明：今收到原告人民币20000元，其中微信与支付宝，现金20000元。王卫分别于2018年12月5日、12月10日、2020年1月22日通过微信转账1000元、500元、5000元给原告。许军分别于2018年9月18日、10月19日、11月18日、12月19日、2019年1月23日、2020年5月21日通过微信转账1000元、1000元、1000元、1000元、500元、2000元给原告。现原告以借款借据的款项向本院主张权利。 本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点，一是借款金额，二是还款金额。就借款金额，原告提供了借据、收条和转账凭证以证明王卫借款为20000元，其陈述本金为18000元，利息为2000元，出借的18000元是由2018年8月18日微信转账9000元给许军和2018年10月4日支付宝转账9000元给王卫组成；本院认为，原告提供的借据和收条载明，王卫系本案的借款人，许军为本案的担保人，依常理原告应将出借的款项付给王卫，原告无证据证明其在王卫出具借据之前，向许军转账的9000元款项系王卫的借款，且原告提供的借据和收条与其提供的转账凭证，不能相互印证，不能证明原告向王卫给付了出借金额18000元，故本院认定本案借款金额为原告实际向王卫转账的9000元。就还款金额，庭审中，原告及王卫均陈述，在本案借据出具之前，双方无借贷关系，之后王卫又向原告借款，原告认为本案涉及的王卫所还的款项，是归还之后的借款，本院认为，原告与王卫先后发生了多起借贷关系，在本案借款未归还的情况，而先归还后期借款，与常理相悖，也不符合一般交易习惯，故本院认定本案涉及王卫所还的款项为归还本案借款；庭审中，原告及许军均陈述，在本案借据出具之前，双方存在借贷关系，且许军在本案中系担保人，不是共同借款人，故许军转账的款项，不能认定为其作为担保人归还了本案借款。因双方约定了利息，故本院认定的王卫所还的款项，应按先息后本的顺序清偿；原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十二条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期市场报价利率四倍的除外；本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限；故本案的利息参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，超过部分，本院不予支持；经核算，截止2020年1月22日，王卫尚欠原告借款本金4070元。王卫未按约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。许军系担保人，担保方式双方约定不明，该担保为连带责任保证，故许军对本案债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王卫于本判决生效之日起十日内归还原告潘丙峰借款4070元及利息（此利息从2020年1月23日起，按2020年9月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款付清之日止）； 二、被告许军对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告潘丙峰的其他诉讼请求。 案件受理费376元，减半收取188元，原告潘丙峰负担150元，被告王卫、许军负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费376元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 翔 二〇二〇年十一月十六日 书记员 吴姣姣
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更699号 罪犯刘连琏，女，1954年3月4日出生，汉族，硕士研究生文化，江苏省洪泽县人，原海南省政府国有资产监督管理委员会副主任，捕前住海南省海口市，现在海南省琼山监狱七监区服刑。 原海南省海南中级人民法院于2006年8月4日作出（2006）海南刑初字第38号刑事判决，以被告人刘连琏犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯巨额财产来源不明罪判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘连琏不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2007年8月23日作出（2006）琼刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘连琏于2007年10月10日入监服刑。服刑期间，海南省高级人民法院于2009年12月22日将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2009年12月22日起至2027年12月21日止。罪犯刘连琏在改为有期徒刑的服刑期间，于2012年6月28日减刑二年，剥夺政治权利改为七年；2014年11月21日减刑一年，剥夺政治权利改为六年；2017年3月30日减刑八个月，剥夺政治权利改为五年，减刑后刑期执行至2024年4月21日。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱彭凌霄、陈艳婷代表执行机关出庭报请对罪犯刘连琏予以减刑，海南省人民检察院指派检察官杨玉巧、书记员朱旭刚出庭履行职务，罪犯刘连琏、证人李某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯刘连琏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年。 罪犯刘连琏对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为该犯系职务犯罪罪犯，因数罪并罚被判无期徒刑，且本次考核周期内累计违规三次，综合考虑该犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚和刑罚执行中的一贯表现等因素，具有从严掌握情形。建议裁定对罪犯刘连琏减刑的幅度予以调整。 经审理查明，罪犯刘连琏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成民警指派的任务。罪犯刘连琏自2016年11月起至2020年3月止，累计考核41个月，累计获得表扬7个。 另查明，罪犯刘连琏利用职务之便受贿人民币4000000元；不能说明来源是合法的巨额财产有人民币2091673.02元；美元2246213.02元；港币1922000元；英镑335元；日元1000000元。罪犯刘连琏应履行没收个人全部财产，海南省第一中级人民法院已拍卖执行其位于北京市朝阳区的2套房产。该犯因患有桥本甲状腺炎、甲状腺机能减退、颈椎病，于2013年11月27日被海南省司法医院确定为病犯；因该犯系职务类罪犯，属从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度二个月。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘连琏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯刘连琏系职务犯罪罪犯，因数罪并罚被判无期徒刑，且本次考核周期内累计违规三次，减刑时应当从严掌握。检察机关建议对罪犯刘连琏的减刑幅度予以调整的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘连琏减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2023年11月21日止），剥夺政治权利减为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 长  陈焕利 二〇二〇年十一月五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条......
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保719号 申请保全人：陈玉枝，女，1972年01月17日出生，汉族，住安徽省××县××滩镇××号，公民身份号码3408271972××××××××。 被保全人：陈满苗，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省××县××滩镇××号，公民身份号码3408271971××××××××。 申请保全人陈玉枝与被保全人陈满苗离婚后财产纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2753号民事裁定书已经发生效力。申请保全人陈玉枝于2020年11月3日向本院提出申请，要求冻结被保全人陈满苗所有银行存款100000元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人陈满苗所有银行存款100000元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 婕
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初4627号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，住所地：福建省安溪县蓬莱镇彭圩街**。 负责人：林桂婷，任该支行行长。 委托诉讼代理人：刘华江，任该支行客户经理。 被告：刘冰龙，女，1982年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：刘月真，女，1983年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行（下称蓬莱支行）与被告刘冰龙、刘月真信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱支行委托诉讼代理人刘华江到庭参加诉讼，被告刘冰龙、刘月真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘冰龙向蓬莱支行偿还普惠金融卡透支款本金99983.22元及利息、违约金（利息自2020年5月23日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%，违约金自2020年6月22日起按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%，均计算至还清款项之日止）；2.判决刘月真对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2017年2月9日，刘冰龙与蓬莱支行签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，申领个人福万通普惠金融卡，信用额度100000元，有效期3年，年利率11.7%，刘月真为该笔借款提供连带保证责任。2017年2月9日，蓬莱支行向刘冰龙发放贷记卡，刘冰龙领卡后于2017年2月17日陆续透支，并于2020年5月23日起未能按合同约定缴纳利息。至起诉之日止尚欠本金99983.22元及自2020年5月23日起的利息未能偿还。刘月真也未能承担连带清偿责任。 刘冰龙、刘月真未作答辩。 蓬莱支行围绕诉讼请求依法提交了证据。刘冰龙、高松才、刘月真未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对蓬莱支行提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2017年2月9日，刘冰龙与蓬莱支行签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，申领个人福万通普惠金融卡，信用额度100000元，有效期3年，年利率11.7%，刘月真以连带责任保证人的身份于申请表及贷记卡声明授权书上签名确认并将本人身份证复印件签名交由贷款人收执。2017年2月9日，蓬莱支行向刘冰龙发放贷记卡，刘冰龙领卡后于2017年2月17日陆续透支，并于2020年5月23日起未能按合同约定缴纳利息。万通普惠金融卡支持“随借随还”，可以透支取现金（转出），消费按照安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金。合约第五条第三款第一项同时约定：申请人违反合同规定或逾期还款（包含本息），蓬莱支行无需通知申请人即可停止该卡的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并要求立即清偿所有欠款。刘冰龙领卡后自2020年5月23日起未能按合同约定缴纳利息，至今尚欠本金99931.75元及利息未能支付。 本院认为，蓬莱支行是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通普惠金融卡。刘冰龙向蓬莱支行申请办理福万通普惠金融卡，签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》后，系双方签订了金融借款合同。双方签订的金融借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。蓬莱支行依约履行了发卡义务，刘冰龙持卡透支后未能依约按月支付利息，根据合同约定，蓬莱支行有权要求解除双方签订的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，并要求刘冰龙承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息及滞纳金的违约责任。刘月真作为连带保证担保人，依法对该笔债务负有连带清偿的义务，刘月真履行担保责任后有权向刘冰龙追偿。蓬莱支行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘冰龙、刘月真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘冰龙应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行借款99931.75元及利息、违约金（利息自2020年5月23日起，违约金自2020年6月22日起，均按福万通普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至还清本金之日止）； 二、刘月真对上述款项承担连带清偿责任，刘月真承担保证责任后有权向刘冰龙追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2341元，减半收取1170.5元，由刘冰龙、刘月真负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行预交的2341元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张晓娟 二〇二〇年十一月三日 书记员  黄江伟 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1575号原告：中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通市经济技术开发区青岛路1号。负责人：潘军，行长。委托诉讼代理人：袁永祥，系该行员工。被告：朱雪勇，男，1983年4月3日生，汉族，住南通市开发区。原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行诉被告朱雪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁永祥、被告朱雪勇到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金119000元、利息987.06元（暂算至2020年7月20日）及2020年7月21日至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月19日以号码为186××××4962的手机为签约手机在农行开通并启用掌上银行业务，卡号为62×××73。2019年12月23日，被告自助通过签约手机上的掌上银行客户端与农行签订个人自助小额借款合同。被告后于2020年2月2日提款5万元，2020年2月4日提款6.9万元，上述借款均约定为一次性还本按约还息。两笔借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。被告朱雪勇辩称：对原告主张的本金、利息均认可，但暂时没有还款能力。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，被告向原告申领农行借记卡，卡号为62×××73。2017年7月19日，被告就上述银行卡向原告申请个人电子银行签约业务，签约手机号为186××××4962，并开通手机银行自助网银业务。2019年12月23日，被告通过手机银行向原告申请个人自助贷款，并与原告签订个人自助小额借款合同，约定自2019年12月23日起至2020年12月22日止（额度有效期），借款人（被告）可以在人民币119000元的借款本金额度内向贷款人（原告）申请借款，借款额度可循环使用。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。本合同项下借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR加103bp确定。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率；借款期限在一年以上的借款执行浮动利率。本合同项下借款按实际天数计算利息，利息＝本金×实际天数。日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。合同履行期间，如遇国家调整贷款利率或计算管理办法并应适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准。借款人通过自主支付方式提取贷款。借款人还款账户为62×××73。合同约定借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，债务人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定，双方另有约定的除外。借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。关于违约责任，合同约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对于逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人发生未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务、违反本合同其他约定等情形，贷款人有权限期纠正违约行为，要求借款人在限定的时限内追加担保，落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。2020年2月2日，被告提款50000元，原告放款并约定借款到期日为2020年12月22日，借款发放时的执行利率为5.18%，逾期利率为7.77%，还款方式为一次性还本按约付息。至2020年7月20日，被告尚欠本金50000元及利息381.43元。2020年2月4日，被告提款69000元，原告放款并约定借款到期日为2020年12月22日，借款发放时的执行利率为5.18%，逾期利率为7.77%，还款方式为一次性还本按约付息。至2020年7月20日，被告尚欠本金69000元及利息605.63元。2020年7月30日，原告向被告送达贷款提前到期通知书，宣布合同项下借款于2020年8月5日提前到期，并要求被告归还全部结欠本金119000元及利息987.06元。本院认为，原、被告之间签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。现被告逾期还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告依约偿还借款本金并承担支付利息、罚息（含逾期利息及复利）的违约责任。原告主张被告尚欠借款本金119000元、截至2020年7月20日的利息987.06元及此后的罚息，被告均予以认可，故原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱雪勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行归还借款本金119000元、利息及罚息（截至2020年7月20日为987.06元，此后的罚息仍按合同约定计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告朱雪勇负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：62×××79）。审 判 员  陈 婷二〇二〇年十一月十九日法官助理  宋 艳书 记 员  王陈业
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5623号原告：陕西利坤永晟科工贸有限公司，住所地咸阳市秦都区。法定代表人王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人刘某，该公司员工。被告：王某，男，1995年12月26日生，汉族，住咸阳市礼泉县。原告陕西利坤永晟科工贸有限公司(以下简称利坤公司)诉被告王某追偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告利坤公司委托代理人刘某，被告王某到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告利坤公司诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫款及违约金（2020年9月8日的垫款本金3688.79元，违约金按照贷款额的20%为24000元。）2、案件受理费由被告承担。事实与理由： 2020年6月3日，被告经陕西利坤永晟科工贸有限公司担保在陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，申办的购车分期付款业务购买大众帕萨特汽车一辆，车价总额166000元，被告自行首付46000元，贷款总额120000元，从2020年6月3日提车后，未还银行贷款，原告于2020年9月8日替被告偿还月供3688.79元，原告发现被告将车辆再次抵押（二押）借款，根据双方签订的《汽车消费贷款监管合作协议》第二条第5项，第九条约定，原告认为风险较大，为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告代偿的月供3688.79元，违约金24000元（贷款20%）合计27688.79元，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告诉至法院。被告王某辩称：有垫款，数字不清楚。本院查明：2020年6月24日，被告王某向咸阳秦都农商银行贷款购买车辆，原告利坤公司为被告王某的借款向秦都农商银行提供连带责任保证。2020年6月30日，银行方向被告王某发放约定的12万元贷款。2020年9月8日，原告利坤公司向被告王某贷款账户转账3688.79元，用于代被告王某偿还贷款。认定以上事实有：原、被告陈述、《个人汽车按揭借款合同》、出账通知书、《汽车消费贷款监管合作协议》、《进账单》在卷佐证。本院认为，原告利坤公司为被告王某的借款提供保证，在被告王某逾期时原告代为偿还，依法取得追偿权。被告王某应当向原告偿还代付的3688.79元；原告主张被告王某支付违约金24000元之诉讼请求。被告王某虽与原告利坤公司签署有《汽车消费贷款监管合作协议》其中约定被告不得再次抵押车辆，但被告王某在车辆购买完成后即已取得物权，若因银行贷款办理抵押登记则也是银行作为债权人为其债权顺利实现设立的保证，原告利坤公司作为保证人无权限制他人物权，且原告利坤公司当庭也未提交证据证明被告王某存在再次抵押行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条, 《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告陕西利坤永晟科工贸有限公司垫付款3688.79元；二、驳回原告陕西利坤永晟科工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费246元,（诉讼费原告已经预缴），由被告王某承担25元，原告陕西利坤永晟科工贸有限公司承担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  员     张  丹 二〇二〇年十一月十六日 书  记  员     刘  倩1
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9726号 原告（反诉被告）：王建标，男，1973年7月4日出生，汉族，住安微省利辛县。 原告（反诉被告）：管成刚，男，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上述二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：肖虎，男，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈炳琨，安徽众豪律师事务所律师。 原告（反诉被告）王建标、管成刚与被告（反诉原告）肖虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。王建标、管成刚于2020年11月30日向本院提出撤回本诉的申请；肖虎亦于2020年11月30日向本院提出撤回反诉的申请。 本院认为，原告和反诉原告的申请，均不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告王建标、管成刚撤回起诉。 二、准许反诉原告肖虎撤回反诉的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建标、管成刚负担；反诉案件受理费25元，由反诉肖虎负担。 审判员  江敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  秦蕾
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2640号之一 申请执行人：徐学忠，男，1964年10月12日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：淄博建国房地产开发有限公司。住所地：桓台县索镇张北路**。统一社会信用代码：91370321742432996L。 法定代表人：朱立刚，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人徐学忠与被执行人淄博建国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初3604号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博建国房地产开发有限公司的银行存款412000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××25）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11646号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码：91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，该公司员工。 被告：刘君雄，男，1990年7月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告刘君雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈旭裕 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6101号之一申请执行人：韩某，女，汉族，住济源市。被执行人：李某，女，汉族，住济源市。关于韩某与魏秋玲、李宁、李某、李昌瑞、杨秀珍被继承人债务清偿纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李某在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国建设银行6217002430004013778_156_1账户内存款人民币790826.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵攀二〇二〇年十一月二十四日书记员  周琦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初16895号原告：珠海众芯科技有限公司，住所：珠海市高新区**************101，统一社会信用代码：91440400MA516GNU5J。法定代表人：季翠，总经理。委托诉讼代理人：邓萍，女，汉族，1990年2月16日出生，住址：湖南省南县************民小组，公民身份号码：430************768。系该公司员工。被告：郭艺博，女，汉族，1993年12月7日出生，身份证住址：内蒙古乌兰察布市卓资县**************，现住址：内蒙古乌兰察布市集宁新区***********，公民身份号码：152************323。原告珠海众芯科技有限公司与被告郭艺博劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告珠海众芯科技有限公司诉称，原、被告之间劳动争议纠纷已经乌兰察布市劳动争议仲裁委员会作出乌劳人仲字﹝2020﹞48号仲裁裁决，原告不服该裁决，特起诉请求判令：1.请求纠正裁决中第一项原告欠发被告2020年1至4月的工资16800元；2.请求判决原告不需支付被告加班费689.66元；3.请求撤销裁决中第五项补缴社会保险的裁决；4.请求判决原告不需支付违法解除劳动合同工的赔偿金5000元；5.请求撤销仲裁中对原告和内蒙古鼎芯科技有限公司一起承担赔付的裁决。6.由被告承担本案诉讼费用。被告郭艺博在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告郭艺博与内蒙古鼎芯科技有限公司(以下简称:内蒙古鼎芯)、珠海众芯科技有限公司（以下简称：珠海众芯）发生劳动合同纠纷，此案经乌兰察布市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决后，被告郭艺博与内蒙古鼎芯以及珠海众芯均对仲裁结果不服。被告郭艺博与内蒙古鼎芯于2020年9月21日到内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院提起诉讼。由于内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院立案在先，因此请求将本案移送内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院审理。本院经审查认为，被告郭艺博对乌兰察布市劳动争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字﹝2020﹞48号仲裁裁决不服，已向内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院起诉，该院于2020年9月21日立案受理，案号为（2020）内0902民初3246号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案中，原、被告就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉，内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院先于本院受理，本案应当移送内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：被告郭艺博对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄香港二〇二〇年十一月二日书记员  李阳升
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3674号原告：陕西泰华置业发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人吴某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏某，张某某，陕西正宜律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1974年7月2日生，住陕西省咸阳市秦都区。第三人：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地西安市。负责人周某某，该行行长。委托诉讼代理人：王某某，该公司员工。原告陕西泰华置业发展有限公司（以下简称泰华公司)与被告李某、第三人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行（以下简称中行咸宁路支行）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西泰华公司委托代理人魏某，张某某，第三人中行咸宁路支行委托代理人王某某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰华公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还143783.60元的代还款及自逾期应付之日起计算至实际支付之日止的利息损失（以人民银行同业拆借利率为基准）；2、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2012年10月11日，原告泰华公司与被告李某签订《商品房买卖合同》，约定被告以246092元购买原告开发的位于XXXXXX小区X幢X单元XX层XXXXX号房屋，被告李某在第三人中行咸宁路支行处办理按揭贷款。2012年10月20日，原、被告和第三人签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，原告为被告的贷款提供了保证担保。被告未按约定偿还贷款，第三人中行咸宁路支行于2020年1月9日向原告发出《代偿通知书》，原告随后于2020年1月代偿被告李某143783.60元，故将被告诉至法院。第三人中行咸宁路支行称，无意见。被告李某未提交答辩意见及证据。本院查明：2012年10月20日，原告泰华公司与被告李某、第三人中行咸宁路支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告李某为购房在第三人处贷款17万元，原告为被告的贷款提供了阶段性担保责任。合同还约定因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费、公告费等由借款人承担。2020年1月9日，第三人中行咸宁路支行以被告未按约定偿还贷款为由向原告发出《代偿通知书》，载明：被告李某已连续12期未按照合同约定偿还贷款本息，要求原告履行担保责任，代偿李某全部贷款本息。 2020年1月10日，原告泰华公司向被告李某贷款账户代偿两笔欠款13626.08元、130157.52元，共计143783.6元。原告泰华公司本次诉讼花费律师费7200元。经查，被告李某截止庭审辩论终结时仍未向第三人中行咸宁路支行办理抵押房产的他项权证。认定以上证据有，原告陈述，第三人陈述，《个人一手住房贷款合同》、《代偿通知书》、《贷款还款回单》、代理费增值税发票、不动产登记证明在卷佐证。本院认为，原、被告及第三人之间的《个人一手住房贷款合同》真实有效，各方均应按照约定履行相应义务。被告李某逾期偿还贷款，在债权人中行咸宁路支行的要求下，借款保证人本案原告泰华公司履行了保证义务，代为偿还借款及罚息143783.6元，则依法取得追偿权，被告李某应当及时向原告支付，并承担垫付期间的利息损失，原告以同期同业拆借利率主张符合法律规定。原告该项诉讼请求本院予以支持；双方在合同中约定因合同争议所产生的律师费应由借款人承担，本案被告李某即为借款人，且原告律师费也是因为李某未按约定偿还贷款所致，故该项诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告陕西泰华置业发展有限公司代付的143783.60元垫付款及自2020年1月10日至实际偿还之日止的利息损失（以人民银行同业拆借利率为基准）；二、被告李某于本判决生效后十日内支付原告陕西泰华置业发展有限公司律师费损失7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元,公告费600元，保全费1239元（原告已经预缴），由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。    审  判  长   张  丹审  判  员   朱养龙人民陪审员   朱娟娟 二〇二〇年十一月十七日 书  记  员   肖旭阳 1
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初647号 原告：秦××，男，1962年3月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张××，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：任××，男，1958年5月28日出生，汉族。 被告：×县×村民委员会。 法定代表人：任××，职务：主任。 委托诉讼代理人：杨××，男，1980年12月13日出生，汉族。 原告秦××与被告任××、×县×村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦××及其委托诉讼代理人张××、被告任××、×县×村民委员会委托诉讼代理人杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦××向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带承担所欠原告×款9万元及利息5.94万元（利息从2009年11月2日算至2020年11月1日），今后的利息按0.005元/月计算，算至本息还清为止；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2007年，原告为×县×乡×村修建“××”工程，被告任××时任×县×村民委员会×一职，工程竣工后，通过被告任××付了部分工程款，剩余9万元未能支付，由任××于2008年11月2日出具欠据。多年来原告一直找被告任××，任××以×没钱为由推拖，催款中任××共出具了3次欠据，后任××卸任×，原告又找被告×县×村民委员会也是以同样的方法推拖，为维护原告的合法权益，根据最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）第十七条的规定，请求判令二被告连带偿还欠款及利息共计14.94万元。 被告任××辩称，对原告起诉的事实和证据均无异议。其是从1978年到2014年担任×村×，当时修建×，由于村里没有钱，向原告支付X万元后，剩余的欠款一直没有给付过。 被告×县×村民委员会辩称，对原告起诉的事实不清楚，其是×后才上任的，×事均不知情。 本院经审理认定事实如下：2007年，被告×县×村民委员会因×修建，由原告秦××为被告村内×。完工后，被告×县×村民委员会向原告支付了部分款项。2008年11月2日，被告任××作为时任×向原告出具了欠据，内容为：今欠到×工程款玖万元整（90000元），任××。2011年10月8日，被告任××又向原告出具了欠据一份，内容为：今欠到2008年×款玖万元整，前页欠条作废，×县×村民委员会任××，被告任××签字并加盖被告×县×村民委员会公章。2012年被告任××再次向原告出具欠据一份，内容为：欠到2008年×工程款玖万元整，×县×村民委员会××，2012-2018年。被告出具欠据后，未向原告支付所欠款项。 上述事实，有原告提供的欠据三份，并有双方当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告×县×村民委员会修建×经结算后，由时任×任××出具欠据并加盖公章，原告提供欠据予以佐证，被告任××对该欠据无异议，应当按约向原告支付相应的欠款90000元。本案所涉工程系原告与被告×县×村民委员会之间形成的合同关系，被告任××作为×出具欠据并加盖村委公章，系履行的职务行为，其法律后果依法应当由村委会承担。原告主张赔偿经济损失按照银行利率计算，因原、被告双方并未约定利息及违约责任，该主张没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告×县×村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性向原告秦××偿还欠款90000元； 二、驳回原告秦××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3288元，减半收取计1644元，由原告秦××负担619元，被告×县×村民委员会负担1025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于××市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘晓蓉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6157号原告：章耀，男，1970年3月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告：胡海玲，女，1976年7月4日出生，汉族，住址同上，系章耀妻子。二原告共同委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。被告：襄阳市樊城区石河畔水库管理处。住所地：襄阳市樊城区。统一社会信用代码：124206064204533990。法定代表人：高伟华，系该管理处主任。委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：胡磊，男，2001年11月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告章耀、胡海玲与被告襄阳市樊城区石河畔水库管理处（下称水库管理处）、胡磊生命权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章耀及章耀、胡海玲的共同诉讼代理人王小强、被告水库管理处的法定代表人高伟华及其诉讼代理人李春兵、被告胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章耀、胡海玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告死亡赔偿金752020元、丧葬费32330元，共计784350元的50%即392175元及精神损害抚慰金50000元，共计442175元。事实和理由：2020年9月3日，二原告之子章奇龙与被告胡磊一同前往石河畈水库玩耍，章奇龙溺水身亡。原告认为水库管理处对所管理的水库缺乏安全保障意识，未尽到应尽的安全保障义务，应当承担一定的责任。被告胡磊应当意识到水库的危险性，未劝阻，也应承担一定的责任。被告水库管理处辩称，1、水库管理处已尽到了安全保障义务，在水库入口、中段等各部位均设有安全警示标志；2、水库库区以防汛、灌溉为主，库堤不是休闲娱乐场所，不存在未尽到安全管理的情形；3、章奇龙溺水位置，建筑也是符合设计规范。综上，请依法驳回原告对水库管理处的诉求。被告胡磊辩称，2020年9月3日，胡磊受章奇龙的邀请到石河畈水库游玩。在游玩过程中，因章奇龙伸手捞水库死鱼回家喂狗，不慎滑入水中，胡磊伸手去拉章奇龙，也被带入水中，胡磊发现自己能力不足以捞起章奇龙，挣扎上岸后，第一时间进行呼救并报警。胡磊对章奇龙的死亡没有过错，不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1、2020年9月3日下午3点左右，章奇龙骑摩托车送胡磊到樊城××太平镇水厂路口乘坐公交车，因胡磊未戴口罩，司机未让胡磊上车，章奇龙与胡磊就相约一起到附近的石河畈水库去玩。二人到了水库堤坝中段，看到库面有漂浮的死鱼，章奇龙、胡磊越过库堤石护栏，从陡坡下到库水面捞鱼，章奇龙不慎滑入水中，胡磊伸手去拉章奇龙，被章奇龙带入水中，胡磊挣扎上岸并报警。章奇龙被打捞上来已死亡。2、石河畈水库位于襄阳市××区××山村，水库管理处是石河畈水库的管理者，其管理职责主要是负责防汛与农业灌溉。堤坝建有约1米的石护栏，在库堤入口、中段等处设有安全警示提示，内容为：水深危险，坝坡陡滑，禁止在库区内戏耍、游泳、钓鱼、洗衣等，如有不测，后果自负。3、原告章耀、胡海玲系章奇龙的父母。章奇龙于2002年7月20日出生。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为水库管理处、胡磊对章奇龙的溺水身亡是否存在过错，应否承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条的规定,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，首先，石河畈水库的主要功能是防汛与农田灌溉,水库管理处行使的是行政管理职能,涉案水库非经营性娱乐场所,并不是侵权责任法上所称的“公共场所”;其次，涉案库堤设有约1米高的防护石栏，亦符合水库本身的设计规范。且在各堤入口及路段设有明显的警示标志，明确禁止入库戏耍、游泳、钓鱼等，应当认为水库管理处已尽到了合理限度范围内的安全注意义务；再次，章奇龙涉水后，胡磊对其进行了救助也将自己陷入险境，胡磊挣扎上岸后报警，也尽到了救助义务；最后，事发时章奇龙已年满18周岁，已具备分辨是非、保护自身安全的意识和能力，应当知道警示牌的内容及设置防护石栏的作用、目的，但其仍冒险越过防护栏进入库区，造成溺水死亡，系其自身的原因所致，责任应由其自行承担。综上所述，原告章耀、胡海玲要求被告水库管理处、胡磊承担赔偿责任缺乏法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告章耀、胡海玲的诉讼请求。案件受理费2711元，减半收取1355.50元，由原告章耀、胡海玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙娟二〇二〇年十一月十六日书记员  梅琳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异325号 变更申请人（第三人）：田秀芳，女，汉族，1970年8月6日生，住邯郸市丛台区浴新北大街91号意蓝德农产品市场1排8号。 原申请执行人：邯郸市丛台区田芳副食销售中心。 负责人：田秀芳。 被执行人：邯郸市阳光海岸酒店有限公司，住所地邯郸经济技术开发区友谊路5号。 法定代表人：王银堂，该公司经理。 被执行人：曹爱国，男，1962年11月4日出生，汉族，住北京市宣武区。 被执行人：姜延东，男，1964年5月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：王保军，男，1970年5月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市一篓油餐饮有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路30号， 法定代表人：王保刚。 第三人田秀芳向本院申请变更其为（2017）冀0421民初992号民事判决书执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 田秀芳称，请求变更其为（2017）冀0421民初992号民事判决书执行案件的申请执行人。理由是：邯郸市丛台区田芳副食销售中心与邯郸市阳光海岸酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原河北省邯郸县人民法院于2017年9月19日作出的（2017）冀0421民初992号民事判决书，已发生法律效力。邯郸市丛台区田芳副食销售中心属个人独资企业，田秀芳拥有100%股权。2017年8月25日，邯郸市丛台区田芳副食销售中心被邯郸市丛台区工商行政管理局准予注销，故其债权应由经营者田秀芳主张，债务由田秀芳承担。 本院查明，邯郸市丛台区田芳副食销售中心与邯郸市阳光海岸酒店有限公司买卖合同纠纷一案，原河北省邯郸县人民法院于2017年8月9日受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年9月19日作出（2017）冀0421民初992号民事判决书，判决：“被告邯郸市阳光海岸酒店有限公司在本判决生效后10日内给付原告邯郸市丛台区田芳副食销售中心货款350887.95元。...” 2020年6月23日，河北省邯郸经济技术开发区人民法院作出法律文书生效通知书，通知邯郸市丛台区田芳副食销售中心，该判决“于2017年9月25日向双方当事人送达，在上诉期内未收到当事人的上诉状，该判决已生效。” 另查明，2017年8月25日，邯郸市丛台区工商行政管理局作出（个独）登记内销字[2017]第040号“准予注销登记通知书”，决定准予注销邯郸市丛台区田芳副食销售中心登记。邯郸市丛台区田芳副食销售中心营业执照显示，其类型为个人独资企业。 又查明，2019年7月19日本院作出（2019）冀04执异92号执行裁定书，裁定：“一、追加曹爱国、姜延东、王保军、邯郸市一篓油餐饮有限公司为（2018）冀04执531号案件被执行人,分别在抽逃出资200万元、100万元、150万元、50万元范围内承担责任。二、驳回申请人邯郸市丛台区田芳副食销售中心追加王银堂为（2018）冀04执531号案件被执行人的请求。” 2019年12月26日，本院作出（2019）冀04执恢90号执行裁定书，因在执行过程中，申请执行人邯郸市丛台区田芳副食销售中心申请撤销执行申请，裁定：“终结执行原河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初992号民事判决书。” 2020年8月10日本院作出（2020）冀04执恢45号执行裁定书，因在执行过程中，申请执行人邯郸市丛台区田芳副食销售中心向本院提交撤回执行申请，裁定：“终结执行河北省邯郸县人民法院于2017年9月19日作出的（2017）冀0421民初992号民事判决书。”。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”的规定，变更、追加当事人须在“执行过程中”。本案中，本院已作出（2020）冀04执恢45号执行裁定书，因当事人撤回申请而终结执行（2017）冀0421民初992号民事判决书，该案执行程序已结束。根据上述要求，田秀芳申请变更为本案申请执行人，不符合法律规定变更、追加当事人须在“执行过程中”的要求。另邯郸市丛台区田芳副食销售中心在本案执行依据作出前已被注销，其不符合立案条件，应通过其他法律途径予以救济。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回田秀芳变更申请执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  郭红梅 审判员  徐 梅 审判员  潘陈婴 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  马菲娅
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初829号原告：张国君，男，1967年6月25日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：闫伟，天津久创律师事务所律师。被告：赵希军，男，1982年2月26日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王娜，天津鼎运律师事务所律师。第三人：关维义，男，1968年8月14日出生，汉族，住黑龙江省双城市。第三人：李闯，男，1977年10月24日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。第三人：王胜，男，1975年7月29日出生，汉族，住黑龙江省烨川县。原告张国君与被告赵希军及第三人李闯、关维义、王胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国君及其委托诉讼代理人闫伟，被告赵希军及其委托诉讼代理人王娜，第三人李闯、关维义、王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款2267212元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，原、被告签订《唐官屯镇6个大队办公大楼土建合同》，合同约定原告按照被告提供的图纸建设，包括主体楼、水、电、暖，但不包括外围活儿、水电外引以及消防设施；内装修为简装，不包括锅炉，内墙用加机块。合同还约定价格为每平米2000元，按照每栋楼建筑面积计算，后因抢工期原、被告口头协商每平米增加建筑款150元，施工地址××村××村××村××村××庄××村××村。后原、被告协商，将合同约定的施工地址中的大十八户村变更为齐小王村，其他施工地址不变。合同签订后，原告立即安排施工，并委托第三人李闯将孙坝口村、小郝庄村、国庄子村、小十八户村四个工程的人工部分分包给第三人关维义，轻工费用为每平米630元。被告自开工以来一直未按约定足额支付工程款，原告于2019年6月底将六处楼房主体建筑完毕，被告违反合同约定与原告终止合同，自行进行室内装修。经图纸核算，其中孙坝口村、小郝庄村、满意庄村楼房建筑面积均为660.56平方米，国庄子村、齐小王村楼房建筑面积均为487.92平方米，小十八户村楼房建筑面积为470.48平方米，总面积为3428平方米。按照楼房主体每平方米1370元计算，建筑款共计4696360元。但至今被告尚有工程款2267212元未支付原告，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院准予原告如上所请。诉讼中，张国君变更其第1项诉讼请求的金额为1991692元。赵希军辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：被告赵希军与天津市龙建建筑工程有限公司签署了静海区村级活动场所的承包合同以后，将部分项目分包给张国君和王胜，双方签署了分包合同，约定固定劳务报酬，每平米2050元，包工包料，合同也约定王胜和张国君在承接建设项目的时候，由其代付采购材料、人工工资、租赁设备，先行垫付相关费用完成项目施工。但是在合同履行过程中，由于资金、人力不足，张国君和王胜来进行协商，由赵希军找人施工，资金也是赵希军代付，结算的时候从双方签订的承包合同的总工程款中将代付和垫付的资金扣除。现在赵希军已经支付人工工资和材料款八百余万元，已经付清了张国君和王胜应当获得的工程款。另外，合同约定项目竣工验收合格且完成区财政审核结算满一年后才到合同结算时间，现在该项目没有进行区财政审核，因此还没有到结算时间。最终双方当事人签订的协议是张国君和王胜共同签署，分包合同的一方应当是张国君和王胜。李闯述称，对原告起诉状陈述的事实认可。第一，张国君和赵希军签的第一份合同王胜没有参与。第二，张国君和李闯签的是合伙协议，也没有王胜。第三，从开工开始，王胜一直没有到工地。关维义述称，对本案无异议。当时关维义是施工人，有施工协议。关维义的施工费已经结清，参加本案只是能够提供证词。王胜述称，这个工程有王胜参与，王胜与张国君是合伙关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此认定事实如下：张国君为证明其主张的合同关系提交了其与赵希军于2019年3月签订的《唐官屯镇6个大队办公大楼土建合同》。赵希军对该合同的真实性认可，但主张该合同为初步意向合同，不是最终签订的分包合同，不具有合同效力，其确定的支付方式及单价也与最终合同不一致。赵希军为证明其主张的合同关系提交了2019年5月16日签订的《天津市建设工程施工劳务分包合同》，该合同约定承包人为天津浩铖建筑工程有限公司，分包人为张国君、王胜，赵希军是浩铖公司代理人。王胜对该合同的真实性认可。张国君对该合同中其本人签字的真实性认可，对其他内容均不认可，主张原、被告之前签署的是包工包料的大包建筑施工合同，该合同是纯劳务合同，并未包括材料款等事宜，该合同与本案不具有关联性。张国君与赵希军在本案中确认《唐官屯镇6个大队办公大楼土建合同》与《天津市建设工程施工劳务分包合同》是就同一工程先后签订的两份合同。本院认为，《唐官屯镇6个大队办公大楼土建合同》与《天津市建设工程施工劳务分包合同》是就同一工程先后签订的两份合同，主体不一致。因《天津市建设工程施工劳务分包合同》签订时间在后，本院认为应当以后签订的合同作为涉案工程的审理依据。《天津市建设工程施工劳务分包合同》系天津浩铖建筑工程有限公司与张国君、王胜订立，赵希军为天津浩铖建筑工程有限公司代理人，故张国君依据《唐官屯镇6个大队办公大楼土建合同》向赵希军主张权利本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张国君的全部诉讼请求。案件受理费22725.23元，由原告张国君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李晓雪审 判 员  焦春霞人民陪审员  王明霞二〇二〇年十一月三十日书 记 员  付娴雅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6955号 原告：遵义聚晨置业投资有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道和平大道谢家社区九鼎国际建材城壹号公寓。统一社会信用代码：91520321080659365Q。 法定代表人：罗柱吉，公司经理。 委托诉讼代理人：鄢旭，贵州远度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周练东，贵州远度律师事务所律师。 被告：佛山和美家家居电子商务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区智慧路********之四，统一社会信用代码：91440604MA52YQA086。 法定代表人：陈良，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。 原告遵义聚晨置业投资有限公司（以下简称聚晨公司）与被告佛山和美家家居电子商务有限公司（以下简称和美家公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 聚晨公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即归还原告借款50万元；二、请求判决被告支付利息，以50万元为基数，从2019年5月20日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告和美家公司因工作原因，向原告聚晨公司借支50万元用于公司前期筹备，并承诺在和原告聚晨公司签订合作协议后就立即归还该笔借款。原告聚晨公司于当天向被告和美家公司转账50万元。2019年5月20日，原、被告经过协商签订了委托经营管理合同，至此约定还款的条件成就，但被告却没有还款。因被告和美家公司违反约定，且双方多次协商未成，特诉至法院，请求处理。 被告和美家公司辩称：本案被告和美家公司不应当归还50万元，理由如下：1、原、被告签订合作协议约定，原、被告应于2019年4月9日根据双方讨论的合同正式开展前期工作，如果在2019年5月15日前由于原告聚晨公司和久虹公司的原因导致被告和美家公司与久虹公司未正式签订委托管理合同，则该笔借款作为原告聚晨公司为被告和美家公司提供项目运营管理咨询服务费，由被告和美家公司开具咨询服务费专用发票进行销账。而事实上被告和美家公司与久虹公司签订正式合同的时间为2019年5月20日，所以该笔借款已经转换为咨询服务费。2、导致被告和美家公司与久虹公司签订委托经营管理合同的原因是原告造成的，其拖延办理资质、出具附件，造成重大损害。3、根据双方协议，该笔借款的性质应为定金，由于原告聚晨公司违反约定，现被告和美家公司无须返还50万元。综上，被告和美家公司不存在违约行为，原告要求退还50万元没有法律和事实依据，予以驳回其请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告聚晨公司（乙方）与被告和美家公司（甲方）签订《合作协议》，约定将原告聚晨公司名下的全资子公司“遵义久虹辉商务运营管理有限公司”授权与被告和美家公司托管，由被告和美家公司行使管理职能。合作协议第三条约定：“为加快双方合作进程，甲方应自本协议书签署后于2019年4月9日开展运营管理工作，乙方同意在甲方开展工作后先行借支给甲方50万元（人民币伍拾万元整），待久虹辉公司办理完手续并与甲方签订合作合同后，甲方再归还该借款”。第五条约定：“甲方应于2019年4月9日根据原甲乙双方讨论的合同4.3版文稿（双方备份）正式开展前期工作。如果在2019年5月15日前由于乙方和久虹辉公司的原因导致甲方与久虹辉公司未能签订正式委托管理合同，由该笔借款作为甲方为乙方提供项目商业运营管理咨询服务费，由甲方开具咨询服务费专用发票进行销账”。合同签订后，原告聚晨公司于2019年4月9日向被告和美家公司转账50万元，被告和美家公司向原告聚晨公司出具了借条。由于被告和美家公司与遵义久虹辉商务运营管理有限公司在履行委托经营管理合同中双方发生分歧，被告和美家公司向遵义仲裁委员会申请仲裁，经裁决解除了委托经营管理合同并由遵义久虹辉公司支付被告和美家公司企业服务费用等计150704.00元，现该裁决书已发生法律效力。 另查明，被告和美家公司与遵义久虹辉商务运营管理有限公司签订的委托经营管理合同落款时间不一致，被告和美家公司落款时间为2019年5月20日；遵义久虹辉商务运营管理有限公司落款时间为2019年5月8日。 上述事实，有当事人陈述、合作协议、借条、付款回单、委托经营管理合同、遵义仲裁委员会裁决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据原告聚晨公司所提交的证据及被告陈述，可证明被告和美家公司向原告聚晨公司借款50万元的事实成立，本院予以认定。被告和美家公司抗辩认为原告聚晨公司在与被告和美家公司合作期间存在违约情形，该笔借款转为咨询服务费或属定金性质，不再承担归还责任的意见不成立，其理由如下：1、被告和美家公司与遵义久虹辉商务运营管理有限公司正式签订了《委托经营管理合同》，实现了《合作协议》的目的，被告归还借款的期限届满；虽然落款时间存在差异，仅表明双方在磋商合同内容后，签订正式文本的落款时间与约定有延迟，且延迟落款时间系被告和美家公司所为，并不代表遵义久虹辉商务运营管理有限公司；2、被告和美家公司托管遵义久虹辉商务运营管理有限公司至2019年12月18日解除管理合同，并没有因合同的落款时间不同而提出异议或明示表明该笔款项为咨询服务费，表明其认可签订合同事宜。仅因委托经营管理合同的履行发生纠纷而提出辩解与借款并非同一法律关系，不构成其抗辩的要件；3、定金系担保合同的履行，须约定其性质，否则以定金权利主张的，不予支持。综上，被告和美家公司理应归还原告聚晨公司借款50万元。关于原告聚晨公司主张的利息，由于双方未约定利息，本院不予支持。为此，为保护交易安全，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的决定第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告佛山和美家家居电子商务有限公司在判决生效后立即归还原告遵义聚晨置业投资有限公司借款50万元。 二、驳回原告遵义聚晨置业投资有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9180.00元，减半收取计4590.00元，由被告佛山和美家家居电子商务有限公司负担。多收取的案件受理费4590.00元，予以退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇二〇年十一月十二日 法官助理罗银 书记员宋玲玲
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1196号原告：东源泰业村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××672T，住所：广东省东源县×××××霸王花新邨。法定代表人：萧某1。委托诉讼代理人：张锐，该公司员工。被告：曾家胜，男，汉族，1994年1月27日出生，住广东省河源市源城区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××717。被告：肖明亮，男，汉族，1986年5月18日，住广东省河源市源城区×××××××××××××点小组26-1号，身份证号码：416××××××××181233。被告：曾庆廉，男，汉族，1965年11月25日出生，住广东省河源市源城区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××211。原告东源泰业村镇银行股份有限公司诉被告曾家胜、肖明亮、曾庆廉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。因原、被告双方已达成和解协议，原告东源泰业村镇银行股份有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东源泰业村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东源泰业村镇银行股份有限公司撤诉。本案受理费1367元（按简易程序收取），由原告东源泰业村镇银行股份有限公司负担。审判员  李衍军二〇二〇年十一月十三日黄丽静书记员古思维
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2460号 原告：李英，女，1965年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住厦门市集美区。 被告：厦门市集美区宋建大排档，住所地厦门市集美区杏林街道月浦路509-1-101。 经营者：宋建。 原告李英与被告厦门市集美区宋建大排档（以下简称“宋建大排档”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加诉讼，被告宋建大排档经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付2019年9月14日至2019年11月15日的工资6900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年7月14日至2019年11月15日在被告处担任服务员，每月工资3400元，被告向原告现金发放2019年7月份工资1898元后，被告一直未再向原告发放8月份、9月份、10月份、11月份的工资共计11900元。厦门市集美区宋建大排档由宋建和杨中国二人共同经营。经原告多次催讨，2019年12月5日和2019年12月9日，宋建通过其妻子郑玉梅共向原告支付5000元，尚欠原告6900元未支付。现宋建拒接原告打电话，无法联系，而杨中国称没有钱支付原告工资，待其打工赚钱后再支付原告工资。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。 被告宋建大排档未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理，查明事实如下：关于拖欠劳务费用的事实经过，原告李英当庭陈述“其于2019年7月14日到被告处上班，与宋建本人约定每月工资每月3200元，每月休息两天，若没有休息，工资就调整到每月3400元。宋建在被告店里现金向原告发过工资1900元，原告与被告都是口头协议，没有签订书面的合同，宋建说过被告是宋建和杨中国共同经营的。原告工作到2019年11月15日，宋建走了，杨中国就说不上班了，宋建和宋建的爱人都叫杨中国“亲家”，案外人郑玉梅及其儿子也一起生活在被告处，郑玉梅叫宋建“老公”。2019年11月15日宋建走的时候，让我看店，他回去卖车，再给我发工资。2019年11月28日宋建就不接我电话，我打电话给郑玉梅，郑玉梅说宋建因为没发工资给我，宋建不好意思接电话，郑玉梅说替宋建发5000元工资给我，郑玉梅说她只负责这部分，另外一部分工资应该是杨中国来发，再后来我再找郑玉梅要工资，郑玉梅让我去找杨中国，我打电话找杨中国，杨中国说没有钱给我。” 2019年12月5日和2019年12月9日，案外人郑玉梅通过银行账户向原告李英分别转账3000元和2000元。 关于原告主张的11900元如何计算，原告陈述“被告共计没发工资是三个半月，每月3400元，扣除郑玉梅代宋建支付的5000元，尚欠6900元”。 本院认为，本案系因欠付劳务报酬而引发的纠纷。关于原告李英主张被告宋建大排档欠付其2019年9月14日至2019年11月15日工资6900元的事实，原告并未提供任何证据予以证明。虽然原告提交的证据可以证明，案外人郑玉梅向其转账支付5000元工资，但该证据不能充分证明宋建大排档尚欠原告6900元劳务报酬的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对自己的主张并未提供证据证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李英负担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员 庞 敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异361号 申请人（案外人）：王莎，女，1987年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：吴琦，女，1985年1月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行（2019）川0107执4488号吴琦申请执行曾大柱民间借款纠纷一案中，案外人王莎以登记在曾大柱名下的四川百联安企业管理集团股份有限公司（以下简称百联安公司）的股权系其所有为由向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人请求:1.撤销（2019）川0107执4488号之六执行裁定；2.解除登记在曾大柱名下的229295元百联安公司股权。事实和理由：2018年7月27日，王莎与被执行人曾大柱签订《股权转让协议》，约定被执行人曾大柱将其在百联安公司持有的41.6585万股股权转让至其名下。王莎认为，根据《公司法》、《公司登记管理条例》等相关规定，股份有限公司的股份转让无须在工商部门登记，该部分股权已属于其财产，其享有排除强制执行的权益，根据《民事诉讼法》第227条规定，请求撤销（2019）川0107执4488号之六裁定，解除系争股权的冻结。为证明其主张，案外人王莎向本院提供如下证据：百联安公司出具的情况说明、股权转让协议、付款委托书、招商银行转款汇款电子回单。 经审查，本院于2018年10月23日受理吴琦与曾大柱民间借款纠纷一案，并于2019年3月1日作出（2018）川0107民初10979号民事判决，判令曾大柱归还吴琦借款本息。2019年7月9日，本院受理吴琦申请执行曾大柱民间借款纠纷一案。本院在执行中，于2020年6月9日以（2019）川0107执4488号之三执行裁定将被执行人曾大柱在百联安公司22.9295万元的股权（占该公司总股权0.04%）予以冻结。 另查明，1.案外人王莎与被执行人曾大柱于2018年7月27日签订《股权转让协议》，约定曾大柱将其在百联安公司持有的股份416585股（对应金额为416585元）及全部权益转让给案外人王莎，转让价格为208293元。2018年8月10日，异议人王莎委托案外人邓振宇向曾大柱指定的账户梁多方名下6230××××7372账号付款208293元；2.百联安公司注册资本600007869元，该公司仍登记曾大柱持有百联安公司22.9万元股权（持股比例0.04%）。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四款的规定：“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断权利人。”公司股权转让应当办理变更登记手续，以取得对外的公示效力，否则不得对抗第三人。本案中，案外人王莎和被执行人曾大柱签订股权转让协议后，并未完成将系争股权转让于受让人王莎名下，曾大柱仍持有百联安公司22.9万元股权。故案外人王莎对被执行人曾大柱所持有股权主张权利，不能阻止本案申请执行人吴琦依据生效执行依据请求本院对诉争股权的执行。案外人王莎主张撤销（2019）川0107执4488号执行裁定、解除对登记在曾大柱名下百联安公司股权冻结的请求，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人王莎的异议。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年十一月十日 书记员  王姝文