wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4083号 原告：李健，男，1968年4月2日生，汉族，银行职员，现住吉林省白城市。 被告：王洪军，男，1977年3月11日生，蒙古族，农民，现住吉林省白城市洮**。 原告李健与被告王洪军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健、被告王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李健向本院提出诉讼请求：1.给付垫付欠款20万元及利息。2.要求给付诉讼费、执行费等费用。事实和理由：被告王洪军向张玉淼借款20万元，原告李健作为担保人提供担保。借款到期后，被告王洪军拒不偿还欠款及利息，张玉淼将李健诉至法院，经法院执行，原告偿还了20万元及利息、诉讼费用。现要求王洪军支付上述费用。请法院保护原告的诉讼请求。 王洪军辩称，借款人处是我签字的，在张玉淼处拿到现金16万余元，写的欠条是20万元，是高利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明：2019年1月16日，王洪军经李健介绍，从张玉淼处借款200,000元，月利率2%，借款期限两个月，王洪军出具了借条，李健作为保证人在借条担保人项下签名。借款到期后，王洪军未偿还借款，李健代王洪军向张玉淼还款20,000元。 2019年5月5日，张玉淼以李健为被告向本院提起诉讼要求李健承担保证责任，本院经审理于2019年8月9日作出（2019）吉0802民初1416号民事判决：一、李健于本判决生效之日起五日内偿还张玉淼欠款200,000元及利息（以200,000元为基数，按照月利率2%自2019年6月17日起计算至实际还清之日止）；二、驳回张玉淼的其他诉讼请求。案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由李健负担。李健不服向白城市中级人民法院提起上诉，白城市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）吉08民终1336号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由李健负担。判决生效后，张玉淼向本院申请强制执行，本院在执行程序中，李健与张玉淼达成和解，并签订了《借款结清解除担保协议》，载明担保人已向借款人偿还借款180,000元，出借人同意放弃剩余20,000元本金及利息的债权。2020年9月22日，本院作出（2020）吉0802执43号结案通知书结案。李健负担执行费2600元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因王洪军未履行到期还款义务，导致作为保证人的李健向张玉淼代偿了借款，并支付了相应的实现债权的费用，李健代偿后取得了对王洪军的追偿权，故李健要求王洪军给付垫付欠款的诉讼请求本院予以支持。对于具体数额，因李健前期代偿了20,000元，在执行过程中又代偿了180,000元，代偿数额应为200,000元。王洪军主张实际收到借款16万余元，20万元中包含利息，但未提供证据证明，并且本院（2019）吉0802民初1416号民事判决和白城市中级人民法院（2019）吉08民终1336号民事判决中，对于借款的本金数额已经做出了认定，二判决已经发生了法律效力，故对王洪军的主张本院不予支持。关于李健要求王洪军支付利息的问题。因李健与张玉淼在执行程序中达成和解协议，张玉淼放弃了利息。故李健主张利息没有事实和法律依据，本院不予支持。关于李健主张的案件受理费，执行费等费用问题。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”李健负担的一审案件受理费2150元、保全费1520元、二审案件受理费4300元，执行费2600元属于实现债权的费用，作为保证人的李健承担上述费用后，有权向王洪军追偿。李健主张的律师费未提供票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告王洪军于本判决生效后十日内给付原告李健代偿款200,000元； 二、被告王洪军于本判决生效后十日内给付原告李健诉讼费等费用10,570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由王洪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  赵惠子 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张莉欣
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2748号 原告尤志昌，男，1975年9月10日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师，特别授权。 被告陈建辉，男，1992年11月20日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。 被告陈艳辉，男，1989年10月10日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。 委托代理人韩来宝，河北衡尊律师事务律师。特别授权。 委托代理人吴鑫鑫，河北衡尊律师事务实习律师。特别授权。 原告尤志昌与被告陈建辉、陈艳辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告尤志昌于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 —1— 规定，裁定如下： 准许原告尤志昌撤回对被告陈建辉、陈艳辉的起诉。 案件受理费3120（已减半收取），由原告尤志昌负担。 审判员  贾建东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王雪娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30397号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：牟小强，男，1987年2月28日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告牟小强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告牟小强经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金9999元及利息、违约金（暂计至2020年5月6日为11636.61元，要求计至清偿之日止）。被告牟小强未作答辩。案件相关事实一、2014年11月25日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额30000元，贷款期限为9个月，自2014年11月26日至2015年8月26日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即600元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即300元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月26日，第一期还款额为4026元，以后每期还款额为4023元；如扣款失败，被告应支付每笔每次10元的费用；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2014年11月26日，原告向被告发放贷款29400元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费600元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额30000元。被告贷款后共还款六期，即已偿还本金19988元、利息2340元、管理费1800元、逾期利息413元、扣款失败手续费50元；被告自第七期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费600元,实际发放贷款金额为29400元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为29400元。根据合同约定，被告每月偿还本金3333元（首期为3336元）、支付利息390元、管理费300元，前两期利息和管理费合计金额未超过以剩余未还本金为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整；经核算，第三期按月利率3%计算的利息为681.93元[（29400元-3336元-3333元）×3%]，被告支付的利息和管理费之和超出部分18.07元（390元+300元+10元-681.93元）应予以抵扣本金；经核算，第四期按月利率3%计算的利息为581.4元[（29400元-3336元-3333元×2-18.07元）×3%]，被告支付的利息和管理费之和超出部分108.6元（390元+300元-581.4元）应予以抵扣本金；经核算，第五期按月利率3%计算的利息为478.15元[（29400元-3336元-3333元×3-18.07元-108.6元）×3%]，被告支付的利息和管理费之和超出部分221.85元（390元+300元+10元-478.15元）应予以抵扣本金；经核算，第六期（延期一个月支付）按月利率3%计算的利息为743.01元[（29400元-3336元-3333元×4-18.07元-108.6元-221.85元）×3%×2]，被告支付的利息和管理费之和超出部分389.99元（390元+300元+413元+30元-743.01元）应予以抵扣本金；据此计得被告尚欠本金8673.49元（29400元-3336元-3333元×4-3320元-18.07元-108.6元-221.85元-389.99元）。现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金8673.49元，对原告主张的本金过高部分，本院不予支持。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年5月6日，原告主张的利息及违约金为11636.61元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为10094.01元（11636.61元÷9999元×8673.49元）；被告应以本金8673.49元为基数，按月利率2%自2020年5月6日起支付利息及违约金至款项清偿之日止。对原告主张的利息过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告牟小强应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金8673.49元及利息、违约金（截至2020年5月6日，利息及违约金为10094.01元；以本金8673.49元为基数，按月利率2%自2020年5月6日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担20元，由被告牟小强负担150元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还；被告牟小强应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费150元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告牟小强负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告牟小强应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  申志敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26721号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：周淑云，女，1964年2月10日出生，汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告周淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告周淑云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令周淑云向亚联财公司支付拖欠本金33551元；2.判令周淑云支付逾期还款违约金（以33551元为基数，按年24%标准从2014年3月26日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年3月22日，亚联财公司、周淑云双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金70000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，周淑云仅偿还了部分本金及利息36183元，还应偿还剩余本金50613元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。周淑云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，周淑云（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额70000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为7233元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，周淑云（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2013年3月25日将70000元以银行转账形式发放到周淑云名下工商银行账号为×××的账户。2013年3月25日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向周淑云指定银行账户转账70000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示周淑云共计还款36449元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与周淑云签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，周淑云未能按期足额还款，现借款已全部到期，周淑云应承担还本付息的责任，亚联财公司将周淑云所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求周淑云偿还尚欠本金33551元的诉讼请求予以支持。周淑云逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周淑云于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金33551元，并支付逾期违约金（以33551元为基数，按年利率24%标准，自2014年3月26日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由周淑云负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722财保161号 申请人：吕建军，男，1972年8月26日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：任泰民，男，1971年2月6日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人:王学梅，女，1972年1月10日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人吕建军于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任泰民、王学梅在银行存款15万元或查封、冻结其他同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司提供保单保函为吕建军提供担保。 本院经审查认为，申请人吕建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任泰民、王学梅在银行存款15万元或查封、冻结其他同等价值财产，期限为：存款一年；动产二年；不动产或其他财产权三年。 案件申请费1270元，由申请人吕建军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张小芸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26792号原告：深圳市安奈儿股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋A座13-17楼。法定代表人：曹璋，董事长。委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓庆，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON），董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，1975年8月24日出生，汉族，BHG（北京）百货有限公司商品部经理，住北京市丰台区。原告深圳市安奈儿股份有限公司（以下简称安奈儿公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安奈儿公司委托诉讼代理人陈晓庆、被告BHG公司委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安奈儿公司向本院提出诉讼请求：判令BHG公司支付货款960166.98元及资金占用损失（按年利率6%自起诉之日即2020年6月30日起计算至实际付清之日止），并退还保证金35000元。事实和理由：双方于2016年10月18日签订合作经营合同，约定安奈儿公司在BHG公司提供的经营场所内销售商品，后就门店合作事宜双方陆续签订专用条款。合作期间，货款由BHG公司代收，双方按月对账，BHG公司扣除相关费用后支付货款。但自2018年至今BHG公司尚欠货款960166.98元未付及35000元保证金未退，故安奈儿公司诉至本院。BHG公司承认安奈儿公司在本案中主张的事实。双方确认截至开庭尚欠货款960166.98元、保证金35000元。BHG公司认可2020年6月30日前应当支付货款，但认为涉案合同未约定迟延付款违约责任，故不同意支付资金占用损失。本院认为，双方对涉案合同关系、欠付货款及保证金金额、最迟应付货款时间等均无异议，故本院对上述事实均予确认。现应付货款期限已过，BHG公司亦同意退还保证金，故对安奈儿公司要求BHG公司支付货款960166.98元、退还保证金35000元的诉请，本院支持。关于资金占用损失。BHG公司迟延支付货款的行为构成违约，必然造成安奈儿公司资金占用损失，对此BHG公司应予赔偿。但安奈儿公司主张按年利率6%计算资金占用损失，于法无据，本院不予采信。综合考虑迟延付款给安奈儿公司造成的实际损失情况，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。故对安奈儿公司该部分诉请，本院仅支持按前述标准计算的部分，其他部分不予支持。BHG公司就此的答辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后七日内支付深圳市安奈儿股份有限公司货款960166.98元、保证金35000元，并赔偿资金占用损失（以尚欠的货款金额为基数，自2020年6月30日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回深圳市安奈儿股份有限公司其他诉讼请求。如果BHG（北京）百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6876元，由BHG（北京）百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑思宇
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2611号 原告：林文婷，女，1995年6月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林伯东，男，1992年1月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林文婷与被告林伯东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，诉讼过程中因林伯东需公告送达，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文婷到庭参加诉讼，被告林伯东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文婷向本院提出诉讼请求：判令林伯东偿还借款6000元及利息（按年利率6%计算，时间从2020年4月19日起至债务清偿日止）。事实和理由：林文婷朋友承租林伯东姐姐的房子，林文婷在疫情期间借住在朋友处，林伯东偶尔去自己姐姐家，就与林文婷认识了。2020年4月19日，林伯东以需要资金周转为由向林文婷借款并提供了二维码给林文婷，林文婷扫描二维码，然后从花呗中借款9997.52元支付到一个商家账户中，对方退回9850元到林文婷邮政储蓄银行账户，林文婷再将该9850元转到林伯东支付宝账户；2020年4月20日，林伯东再次借款，同样提供了二维码，林文婷扫描二维码从花呗中借款3998.6元支付到一个商家账户中，对方退回3931元到林文婷邮政储蓄银行账户，林文婷再将该3931元转到林伯东支付宝账户，所以林伯东合计向林文婷借款13996.12元（9997.52元+3998.6元），加上花呗手续费用，合计是14002.79元，林文婷在微信聊天记录中与林伯东确认了该数字，取整数就是14000元，因为钱是从花呗中借出的，所以就按花呗的利率支付利息，14000元每月利息74.99元。当天林伯东还款5000元，又叫林文婷把钱还回去，说会另外一次性把14000元还给林文婷，所以林文婷又转账400元、4519元给林伯东，期间，林伯东还支付了两次手续费用，一次16元、一次17元。到了2020年4月22号，林伯东没有还款，就出具借条给林文婷，并承诺第二天就还款。后双方协商林伯东每天还款2000元直到还清为止，希望林文婷不要将借款的事情告诉林伯东姐姐，林文婷同意了。2020年4月25日至4月28日，林伯东每天还款2000元，共还款8000元，后来林伯东姐姐知道借款事情后，林伯东就没有还过钱了，还把林文婷电话拉黑。林文婷多次催讨均无果，特诉至法院，望判如所请。 林伯东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林伯东向林文婷借款，林文婷于2020年4月19日、4月20日通过扫描林伯东提供的商家二维码从支付宝花呗中借款9997.52元、3998.6元，而后套取其中的9850元、3931元支付给林伯东，2020年4月22日，林伯东向林文婷出具借条一份，载明向林文婷借款14000元，约定于2020年4月23日还款。嗣后，林伯东于2020年4月25日至28日各还款2000元，合计8000元，余下款项至今未还，林文婷经催讨无果，遂诉至法院。 上述事实有林文婷庭审陈述及其提供的借条、微信聊天记录、支付宝转账记录、明细查询、本院依职权调取的林伯东身份信息等证据所证实。因林伯东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且证据间可以相互印证，形成完成的证据链，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林伯东向林文婷借款，有借条、微信聊天记录、支付宝转账记录、明细查询为证，事实清楚，证据充分，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。虽然林伯东出具的借条载明的借款金额为14000元，但林文婷实际交付给林伯东的金额仅为9850元、3931元，合计13781元，故本案借款本金应认定为13781元，扣除已归还的8000元，尚欠金额为5781元，林文婷要求林伯东偿还6000元，予以部分支持。因借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林文婷要求林伯东从2020年4月19日起按年利率6%支付利息，不予全部支持，利息从2020年4月24日起按年利率6%计算。诉讼中，林伯东经本院公告传唤未到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林伯东在本判决生效之日起十日内偿还林文婷借款5781元及利息（按年利率6%计算，时间从2020年4月24日起计至款项还清之日止）。 二、驳回林文婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林伯东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林清秀 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3448号 原告：王磊，男，1990年8月17日出生，包头市公安局青山分局青山路派出所辅警，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：冯轶男，内蒙古孚本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕芳，内蒙古孚本律师事务所律师。 被告：魏巍，男，1985年4月23日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：王婧，女，1989年4月23日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告王磊与被告魏巍、被告王婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人冯轶男到庭参加诉讼，被告魏巍、被告王婧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款300000元；2、判令二被告偿还原告自2016年10月5日至2020年5月14日的利息36500元；3、判令二被告偿还原告自2020年5月15日起每月利息5000元，利随本清；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，因二被告资金周转困难找原告借钱，原告考虑到亲戚关系，分别于2016年10月5日、2009年7月25日、2009年7月28日共计向二被告借款300000元。2020年5月14日，原告与二被告就上述借款进行了结算，明确：尚欠借款本金30万元，2016年10月5日结算当日欠利息36500元，自2020年5月15日按借款本金30万元计利息每月5000元直至结清本息之日止。二被告承诺于2020年6月30日前还清本息，现还款时间已过，原告不断催要，二被告仅在2020年9月4日偿还过一次5000元利息，之后再无任何还款。故原告为维护合法权益诉至人民法院。 被告魏巍未到庭未作答辩。 被告王婧未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告庭审中提交如下证据：1、《借条》一张，内容为：“本人魏巍，身份证号（×××）于2016年10月5日借到王磊身份证号身份证号（15020419900817185X）人民币壹拾万元整（100000）；2019年7月25日借到王磊人民币壹拾万整（100000）；2019年7月28日借到王磊人民币壹拾万整（100000），共计人民币叁拾万元整（300000）。自2016年10月5日至2020年5月14日，共支付利息人民币肆万贰仟伍佰元（42500），共欠利息人民币叁万陆仟五百元整(36500)。自2020年5月15日起，所欠本金人民币叁拾万元整（300000），每月所产生利息为人民币伍仟元整（50000），直至结清本息为止。本人承诺2020年6月30前还清本息。借款人：魏巍、王婧身份证号×××日期：2020.5.14”。2、收条一张，内容为：“今收到王磊人民币壹拾万元整（100000）收款人：魏巍、王婧身份证号×××日期：2016.10.5”。3、中国工商银行业务回单四张，付款人均为郭宇凌，收款人均为魏巍，转账金额均为50000元，交易时间2019年7月25日两笔，2019年7月28日两笔。4、原告王磊与郭宇凌结婚证，载明二人于2016年9月9日登记结婚。原告提交上述证据用于证明二被告共向原告借款300000元，原告于2016年10月5日通过现金方式支付借款100000元，分别于2019年7月25日及2019年7月28日通过妻子郭宇凌账户转账支付借款100000元。 原告在庭审中陈述：二被告在出具《借条》后未偿还借款本金，在2020年9月4日偿还利息5000元，其他利息未偿还；在2020年5月15日前，双方约定的借款利率为年利率12%。 本院认为，原告提交的证据与原告的陈述彼此之间能够相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。通过上述证据能够认定二被告于2020年5月14日确认欠付原告借款本金300000元及2016年10月5日至2020年5月14日期间的利息36500元，并同意自2020年5月15日起每月支付利息5000元，于2020年6月30前还清欠款。原告庭审中陈述二被告未偿还借款本金，仅偿还利息5000元，其他利息未予偿还。二被告未到庭未作答辩视为放弃答辩权。还款期限已经届满，债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金300000元。关于利息，《借条》中载明：2016年10月5日至2020年5月14日期间已支付利息42500元，欠付利息36500元，即共产生利息79000元，利率不违反法律规定，故二被告应偿还欠付利息36500元。双方约定2020年5月15日起每月利息5000元，年利率20%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利率不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，因该规定于2020年8月20日起施行，在二被告于2020年5月14日出具借条时尚未实施，故利率标准不应超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（15.4%），故本院将利率调整为年利率15.4%，并在利息总额中扣减已支付利息5000元。 综上所述，本院对原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏巍、被告王婧于本判决生效之日起十五日内偿还原告王磊借款本金300000元； 被告魏巍、被告王婧于本判决生效之日起十五日内偿还原告王磊2016年10月5日至2020年5月14日期间欠付的利息36500元； 被告魏巍、被告王婧按照年利率15.4%给付原告王磊借款本金300000元的利息，自2020年5月15日起至借款清偿之日止，利随本清，利息总额中扣减5000元； 驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6648元，减半收取计3324元，保全费2520元，均由被告魏巍、被告王婧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  付洁 二〇二〇年十一月六日 书记员  张晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初3396号原告：湖南吉首农村商业银行股份有限公司雅溪支行，营业场所：吉首市镇溪办事处人民南路的士街。负责人：何井阳，支行行长。委托诉讼代理人：钱淑丽，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃小芬，湖南生元律师事务所律师。被告：石永良，男，1963午5月2日出生，苗族，退休干部，现住吉首市。被告：向顺兰，女，1962年7月20日出生，土家族，退休职工，住址同上（系被告石永良之妻）。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被告石永良、向顺兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司雅溪支行的委托诉讼代理人覃小芬，被告石永良、向顺兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司雅溪支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告石永良、向顺兰共同偿还原告借款本金20万元及利息5，171.38元（利息计算至2020年9月9日止，之后的利息、罚息按合同约定计算至债务清偿完毕之日止）；二、判令被告承担原告实现债权所需的律师代理费18，000元，以上合计223，171.38元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告石永良向原告申请便民卡借款20万元，并且被告石永良、向顺兰向原告声明该笔债务为夫妻共同债务。2018年1月11日，原告与被告石永良签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定：最高借款本金额度为20万元整，使用借款额度的期限自2018年1月11日起至2021年1月11日止，在上述期限内，被告可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；自实际借款日起按日计息。借款到期，利随本清。借款到期被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。另约定，被告承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于诉讼费、律师费、申请执行费等事项的费用。此外，合同还就其他事项进行了约定。2019年7月21日，原告向被告石永良发放借款20万元，借款期限2019年7月21日至2020年7月21日，月利率6.3583‰。截至2020年9月9日，被告尚欠原告借款本金20万元，欠利息、罚息5，171.38元未还。原告多次催收未果，故特诉至贵院，请予支持。被告石永良、向顺兰辩称：对原告起诉的事实没有异议，因为借钱做生意亏了，目前没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于两被告对原告陈述的事实没有异议，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，合同经依法成立，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行义务，被告石永良应当按照借款合同的约定，按时偿还借款本息。被告逾期未偿还欠款，同时应当承担违约责任。对原告要求被告归还借款本息和罚息的诉请，本院予以支持；被告石永良应当承担原告为实现债权聘请律师的费用，但原告没有提交已经实际支付18，000元代理费用的完税发票，对该笔费用本院不予支持，原告可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告石永良、向顺兰偿还原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司雅溪支行借款人民币200，000元及利息、罚息（利息、罚息按《最高额借款合同》的约定计付，计算至本金还清之日止），限在本判决生效之日起七日内履行完毕。二、驳回原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司雅溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4，648元，减半收取2，324元，由被告石永良、向顺兰负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  麻 阳二〇二〇年十一月三十日代理书记员  龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执恢157号 吉林省绿隆肥业科技有限公司、东丰县影壁山农业技术推广站： 吉林省绿隆肥业科技有限公司与东丰县影壁山农业技术推广站买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计328839.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位328839.00元，本院已于2020年11月25日将该款转付给吉林省绿隆肥业科技有限公司。至此，吉林省绿隆肥业科技有限公司向本院申请执行的（2018）吉0421执319号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2672号之五 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：郎振平，男，1971年11月4日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0828民初3109号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郎振平在中国银行10×××06ＣＮＹ0账户内存款人民币2287.40元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月五日 书记员  屈利然
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1164号原告：朱楚廷，男，汉族，1965年8月18日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：易湘磊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：习雄凯珺，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳前海东亚基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻广东省深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：嵇永利。被告：香港卫视国际传媒集团有限公司。住。住所地：香港九龙红磡德丰街**海滨广场******/div>董事：周志龙。被告：深圳市前海中金稳胜四号投资企业（有限合伙）。住所地：广东省深。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳前海东亚基金管理有限公司。被告：高洪星，男，汉族，1962年9月12日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。被告：深圳市香港卫视前海运营总部有限公司。住所地：广东省深圳市。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******商务秘书有限公司）。法定代表人：江早道。被告：国信证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何如。委托诉讼代理人：谷国梁，该公司员工。原告朱楚廷诉被告深圳前海东亚基金管理有限公司（以下简称“东亚基金管理公司”）、香港卫视国际传媒集团有限公司（以下简称“香港卫视公司”）、深圳市前海中金稳胜四号投资企业（有限合伙）（以下简称“中金稳胜四号投资企业”）、高洪星、深圳市香港卫视前海运营总部有限公司（以下简称“香港卫视前海运营总部”）、国信证券股份有限公司（以下简称“国信证券”）合同纠纷一案，本院于2020年2月12日受理，现已审理终结。原告朱楚廷向法院提出诉讼请求：1.判令被告东亚基金管理公司、香港卫视公司、中金稳胜四号投资企业、高洪星退还原告投资本金人民币100万元，并按年收益率5%支付自2016年6月6日起至全部款项返还之日止的利息；2.判令被告香港卫视前海运营总部和国信证券对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2016年5月3日，原告认购前海中金股权并购基金与东亚基金管理公司签订《前海中金股权并购基金合同》（以下简称“基金合同”），基金合同第十一节（二）约定“该基金主要投资于中金稳胜四号投资企业的有限合伙份额，并通过中金稳胜四号投资企业最终投资于香港卫视公司股权”，同时，在基金合同第十一节（三）保障措施中约定“若香港卫视不能在约定时间内完成H股上市（借壳、IPO、并购等），则由香港卫视对股权进行回购。”另，香港卫视公司与中金稳胜四号投资企业已于2016年4月12日签订《股权回购协议》，约定若香港卫视公司在3年内未能在香港上市或未按协议约定返还本金和投资收益，则香港卫视公司同意按协议约定一次性支付全部认购金额和预期收益。2017年5月，被告高洪星与东亚基金管理公司及前海中金集团有限公司共同签订了《承诺函》，承诺“针对东亚基金管理公司已推出的基金产品，其愿意承担未能如期兑付的投资本金及其收益的兑付责任。”2016年5月4日，原告将投资款100万元转账至基金合同中约定的“前海中金股权并购基金国信募集专户”账号。2016年5月9日，被告东亚基金管理公司向原告出具《资金到账通知函》确认原告的实缴出资额，后向原告出具《前海中金股权并购基金投资者实缴出资确认函》确认原告的实缴出资额，并告知该基金于2016年6月6日正式成立。2016年6月16日、17日，中金稳胜四号投资企业分别将600万元、630万元的基金募集款项转账给香港卫视前海运营总部。现香港卫视公司与中金稳胜四号投资企业签订的《股权回购协议》已满3年，原告与东亚基金管理公司签订的基金合同也已到期，虽然原告多次催促，中金稳胜四号投资企业及东亚基金管理公司一直怠于行使要求香港卫视公司履行《股权回购协议》的权利，高洪星未能承担兑付责任，此外，根据基金合同第九节的约定，国信证券作为托管人，对基金财产及其他当事人的利益造成重大损失的情形，有权报告中国证监会并采取必要措施。各被告一直未能返还原告100万元投资本金及收益，给原告带来极大损失，严重影响了原告的经营和日常生活。本院经审查认为，根据2014年颁布实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理。被告东亚基金管理公司涉嫌非法吸收公众存款，深圳市公安局福田分局对此已于2019年5月30日决定对被告东亚基金管理公司立案侦查。本案原告购买的《前海中金股权并购基金》属于该案侦查的基金产品，本案原告就同一事实对东亚基金管理公司提起的民事诉讼，依法应当裁定不予受理。本案其他被告均未对原告作出担保的意思表示，并非原告的担保人。本案不存在应当中止诉讼，待刑事判决生效后再恢复审理的情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，本案原告对其他被告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱楚廷的起诉。案件受理费15450元（原告已预缴），由本院退回原告朱楚廷。如不服本裁定，原告朱楚廷、被告深圳前海东亚基金管理有限公司、深圳市前海中金稳胜四号投资企业（有限合伙）、高洪星、深圳市香港卫视前海运营总部有限公司、国信证券股份有限公司可在裁定书送达之日起十日内、被告香港卫视国际传媒集团有限公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  曲卓审判员  周洁审判员  刘劼二〇二〇年十一月十七日书记员  张洋
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4776号原告：鲁发伟，男，1966年2月27日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务工，住楚雄市。被告：夏楚国，男，1976年2月23日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，个体经营，住楚雄市。委托诉讼代理人：陈川福，民申法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告鲁发伟与被告夏楚国装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁发伟，被告夏楚国的委托诉讼代理人陈川福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁发伟向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决由被告支付原告工时费8000元；2、由被告支付原告资金占用费2130元，自2015年9月28日至今1620天，（8000元×6%÷365天×1620天＝2130元）,并支付自2015年9月28日起至款项付清之日止的利息;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，原告鲁发伟承包由被告夏楚国承包的汪尹村汪某房屋内装修工程，双方签订《建筑工程施工合同》。工程结束后，2015年9月28日，双方结算，价款为29700元，被告支付了21700元，其余8000元至今未支付。原告多次向被告要款，但被告以房东汪某未给付为由拒绝支付，原告找到房东后，房东汪某说是款已经全部结清给被告，后原告与被告多次协商，但被告仍未支付，出具了欠条一份交原告收执。被告夏楚国辩称，被告差欠原告工时费3000元属实，其余的5000元，因原告所做的工程未达标，房东扣除了被告共计18000元，所以原告主张的5000元已被房东扣除，另外原告主张支付资金占用费没有依据。原告鲁发伟围绕其诉讼请求及事实和理由依法向本院提交以下证据并申请证人汪某到庭作证：1、建设工程施工合同（ＧＦ-1999-0201），2、欠条。被告夏楚国针对其辩解未向法庭提交证据。本院认为，原告鲁发伟提交的证据证明了其与被告夏楚国于2015年8月20日签订了《建筑安装工程承包合同》，被告夏楚国将其承包的楚雄市鹿城镇万家坝社区汪尹村汪某家建房的内装修工程承包给原告，工程完工后，双方进行结算，被告支付了原告部分工程款后，欠工时费3000元，其余5000元，被房东扣除需核实的事实，本院依法予以采信。证人汪某到庭证实其与被告签订了建房合同，因工程完工后，工程出现地板水平、楼梯移位，楼顶漏水，外墙防水漏水，瓷砖贴空等质量问题，所以扣除了合同约定的质量保证金18000元的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下：2015年8月20日，被告夏楚国与原告鲁发伟签订《建筑安装工程承包合同》，被告将其承建的楚雄市鹿城镇万家坝社区汪尹村汪某家建房的内装修工程承包给原告进行装修，工程为：外墙砖、内墙地砖和墙砖、楼梯砖、脚线；承包方式为：包工；付款方式为：地板砖完支付10000元，地板砖和卫生间、楼梯砖、墙砖完工支付80%；并约定：返工由承包方负责；竣工时间为2015年9月30日。合同签订后，原告按约定进行施工，工程完工后双方结算工时费为29700元，已支付21700元，剩余8000元未支付。2019年2月3日，被告夏楚国出具欠条一份交原告鲁发伟收执，欠条内容为“今欠鲁发伟汪尹村汪某家贴地砖工时费3000元，大写（叁仟元整），其余有5000元，被房东扣除（伍仟元整），需核实”。事后，双方多次协商未果。另查明，被告夏楚国所承建的楚雄市鹿城镇万家坝社区汪尹村汪某家建房所有工程完工后，因地平、楼梯、外墙防水，装修瓷砖质量问题，房主汪某扣除被告夏楚国质量保证金共计18000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告鲁发伟提交的欠条明确，其余5000元被房东扣除，需核实。庭审中，原告鲁发伟申请的证人房主汪某当庭证实，房子确实出现地平、楼梯、外墙防水、装修瓷砖等质量问题，因此其扣除了质量保证金18000元。因本案原告所承包的房屋装修，质量只是涉及装修贴瓷砖部分，故被告扣除原告5000元工时费显失公平，本院根据证人汪某证实的工程出现质量问题的部份结合本案实际，酌情认定应扣除原告鲁发伟因装修质量问题2500元。对于原告鲁发伟要求被告夏楚国支付资金占用费的诉请，因其所承包的装修工程确实存在质量问题，且双方在欠条中未进行相关约定，故该诉请本院不予支持。综上，根据本案现有证据，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告夏楚国支付原告鲁发伟装修工时费5500元，限本判决书生效之日起五日内一次性付清，款交本院；二、驳回原告鲁发伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元（已减半收取），由被告夏楚国负担（未交，限本判决书生效之日起五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二〇年十一月十二日书记员 李健斌
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初413号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：卢涵，天津君辉律师事务所律师。被告：王金璐，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王金璐财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人卢涵到庭参加诉讼，被告王金璐经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款121679.05元、保险费1948.67元；2．判令被告向原告支付保险代偿款自理赔之日2019年5月31日到2020年1月17日的逾期利息5275.3元；3．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），保费71658.72元，每月保费1990.52元。2018年6月12日，被告王金璐与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款150000元，王金璐自2018年7月12日至2019年2月12日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计121679.05元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人信用贷款保证保险保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系，对于合同约定双方予以认可；3．个人贷款合同、贷款借据、贷款细节约定，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；4．代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期未还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。王金璐经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津卫国道支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津卫国道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款121679.05元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的保险费、逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、保险费、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金璐于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款121679.05元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担173元（已交纳），由被告王金璐负担2715元；公告费560元，由被告王金璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  杨 萍人民陪审员  杨景健二〇二〇年十一月九日书 记 员  樊姗姗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47500号原告：赵某某,女,1972年6月7日出生,汉族,户籍地上海市宝山区罗泾镇三桥村高家宅XXX号。委托诉讼代理人：印文欣,上海政明律师事务所律师。被告：朱某某,男,1959年6月20日出生,汉族,户籍地上海市静安区青云路XXX弄XXX号，住上海市宝山区。原告赵某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本案于2020年10月14日立案。原告赵某某诉称，原、被告于2013年2月23日登记结婚。原告系再婚,被告系初婚。婚后双方未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可,但之后经常为琐事争吵。双方于2018年4月12日正式分居,原告搬离双方共同居住的住处。2018年6月，原告起诉至上海市宝山区人民法院,2018年8月9日，宝山法院作出一审判决原告离婚诉请不予支持后，原、被告一直分居至今,双方感情没有任何的恢复。原告认为,夫妻感情确已破裂,实难继续维持,故以被告户籍地在静安区而诉至静安法院，要求离婚。被告朱某某在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，虽然被告的户籍地在上海市静安区，但被告已离开户籍地超过一年，原告起诉时被告居住地是上海市宝山区罗店镇年吉路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由上海市宝山区人民法院管辖。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定,裁定如下：本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨柳二〇二〇年十一月十三日书记员  方青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢812号之一 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地，绵阳市一环路南段216号。组织机构代码:90547604-6。 法定代表人：徐泽贵，该社理事长。 被申请执行人：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地，绵阳市涪城区荷花东街39号（桂园雅居）。 法定代表人：荣永强，该公司总经理。 被申请执行人：山东金山汽配有限公司，住所地，广饶县大王镇新兴开发区。 法定代表人：尤学永，该公司董事长。 被申请执行人：尤学永，男，汉族，生于1969年11月16日，住吉林省四平市铁东区。 被申请执行人：荣永强，男，汉族，生于1989年2月21日，住山东省广饶县。 被申请执行人：张建峰，男，汉族，生于1984年12月5日，住山东省广饶县。 被申请执行人：李晓荣，女，汉族，生于1973年5月5日，住山东省广饶县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请本院作出（2016）川0703民初4421号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司、山东金山汽配有限公司、尤学永、荣永强、张建峰、李晓荣名下的存款、车辆、保险及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人尤学永、荣永强、张建峰、李晓荣名下的住房公积金、房屋、住所地以及绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司、山东金山汽配有限公司的房屋、住所地进行调查。 在执行过程中，查明被执行人绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司名下位于平武县××乡××、平武县××乡××村邓水嘈的林权，系本案抵押物。因洪水山上道路中断，存在安全隐患，申请人申请暂时不处置。 现因查明所有被执行人无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司、山东金山汽配有限公司、尤学永、荣永强、张建峰、李晓荣纳入限制高消费名单，截止2020年11月12日，执行到位13297.38元，向申请人支付13199.38元，收取执行费98元。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人有义务继续履行（2016）川0703民初4421号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院提交书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇二〇年十一月十二日 书记员 高 燕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初437号原告：冉建平，男，1973年12月23日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：田小芹，女，1975年6月15日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：倪建秋，男，1975年6月9日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告冉建平与被告田小芹侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了第一次审理。后经本院依法调查，于2020年9月29日适用普通程序，公开开庭进行了第二次审理。原告冉建平及其委托诉讼代理人冯江飞，被告田小芹及其委托诉讼代理人倪建秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告不得阻止原告安装彩钢棚；2.判令被告恢复原告二楼及以上的房屋供电，并恢复底楼房屋被被告拆除的墙体；3.判令被告赔偿原告水泥、彩钢瓦损失3195元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系。2019年1月27日，原告雇请他人在自家房顶安装彩钢棚，被告无故阻拦。被告为达阻止施工目的，不仅将原告家底楼的墙体拆除，还用三轮车将原告家进户电线拉断，致使原告家二楼以上楼层停电至今。被告的上述行为，导致原告房屋装修无法进行，造成原告为装修房屋购买的水泥无法使用，另因被告阻止原告房屋屋顶的彩钢棚未安装完工，彩钢瓦被吹落毁损。现房屋无法居住，严重影响了原告的正常生活。原告多次找村、乡基层干部处理未果。据此，为了维护原告的合法权益，起诉至法院。被告辩称，一、原告搭建的彩钢棚超出了原告房屋墙体，严重侵犯了被告权益，被告仅是为了维护自身合法权益，未阻止原告安装彩钢棚，另原告彩钢瓦的损失也与被告没有关系，被告不应承担赔偿责任；二、原告所述被告将其电线拉断不属实，原告称其房屋二楼及以上停电至今亦不属实，另被告也没有损坏其房屋底楼墙体，原告诉称水泥损失被告也不应赔偿，原告请求赔偿损失于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了原告身份证复印件，现场照片，董山、董华兵、董长英、冉琼英等人调查笔录，现场清点笔录、光盘，调解协议、提货单等证据，被告向本院提交了XX镇XX村出具的证明三份、照片等证据，上述证据经举证质证，本院予以记录在卷相互佐证。结合当事人陈述及原、被告提供的证据，本院认定如下事实：原、被告均系酉阳县XX镇XX村村民，双方系邻居关系。2018年，原告冉建平拟对其房屋进行装修，逐雇请他人开始施工。施工过程中，被告田小芹认为原告房屋顶部搭建的彩钢棚超出其房屋主体，侵犯了被告权益，另原告用电所拉的电线影响被告正常通行，故被告曾阻止原告安装彩钢棚，并拉断了原告家的入户电线。后双方经镇、村调解未果，原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，民事诉讼法是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。同时侵权责任的构成要件包括：第一，客观上实施了侵权行为。第二，主观上存在过错。第三，侵权行为造成了损害后果。第四，侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案的争议焦点是：一、原告搭建彩钢棚的行为在合法性存疑时，被告阻止搭建的行为是否构成侵权；二、被告是否应当恢复原告二楼及以上的房屋供电，并恢复底楼房屋被拆除的墙体；三、原告水泥、彩钢瓦损失与被告的行为是否有因果关系。各方当事人对此争议较大，本院评议如下：关于焦点一。民事诉讼法是保护当事人的合法权益，原告未提供充分证据证明自己搭建彩钢棚的行为合法，其搭建彩钢棚的行为合法性存疑；现原告搭建彩钢棚的行为可能涉嫌行政违法，在原告可能因此受到行政机关处罚的情形下，根据法律规定应由行政机关对于该行为是否违法及如何处罚作出认定和处理，在该具体行政行为作出并生效之前，法院不宜直接处理，故被告阻止原告搭建彩钢棚的行为虽有不当，但法院不宜将他人合法性存疑的行为合法化，现原告未提交相应的证据证明其搭建彩钢棚的行为合法，故其诉求根据现有证据，碍难支持。关于焦点二。被告确曾拉断了原告房屋的入户电线，但现原告房屋一楼已及时恢复供电，其诉称房屋二楼现不能通电系因被告的行为所致于常理不合，且原告亦未提供有关证据予以证明其房屋二楼现无法通电，同时原告无充分的证据证明，其墙体被拆系被告所为，故对该诉讼请求，根据现有证据，本院碍难支持。关于焦点三。在被告阻止原告安装彩钢棚后，原告应合理保存水泥、彩钢瓦，原告亦诉称彩钢瓦系被风吹落，水泥系因未及时使用致使现在无法使用，均系因原告保存不力，与被告的行为无直接因果关系，同时，其实际受损的价值亦无充分证据予以证明，故对该项主张，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冉建平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冉建平承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 王 翔人民陪审员 崔 琼人民陪审员 龚金锐二〇二〇年十一月四日法官 助理 罗 侣书 记 员 胡增铮
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6361号 原告：中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市朝阳区新民大街1296号。 负责人：尹铁铮，该行行长。 委托诉讼代理人：王永新，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所。 被告：张靖园，男，汉族，1979年1月1日生，户籍地吉林省农安县，通讯地址长春市二道区。 被告：吉林省日辉房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经开区东福林家园（西区）一期38/39-A2幢115号 法定代表人：刘勇，该公司董事长。 原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行与张靖园、吉林省日辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永新、刘乐到庭参加了诉讼；被告张靖园、吉林省日辉房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张靖园立即偿还原告贷款未到期本金614，295.15元、拖欠本金12，062.41元、利息22，820.20元、罚息1，027.65元，本息合计650，205.41元（截止到2020年8月24日），以及自2020年8月25日起至贷款还清之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；二、请求判令被告张靖园赔偿原告因实现债权而发生的律师费等相关费用的损失；三、请求判令原告对被告张靖园的抵押房屋，坐落于长春经济技术开发区会展大街与北海路交汇处北海丽景×栋×单元×号房屋折价，拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续偿还；四、请求判令被告吉林省日辉房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证清偿义务；五、本案案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告下辖的中国银行股份有限公司长春西中华路支行与二被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告张靖园向原告借款人民币66万元，期限324个月，利率执行标准为中国人民银行公布的基准利率下浮10％，按月结息和付息，还款方式为按月等额本息还款；借款人如逾期还裁徐原告有权就逾期的借款计收罚息；借款人发生违约事件时，原告有权宣布行有贷款全部提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约给原告造成的损失用整包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；借款人以贷款所购房屋向原告提供抵押担保，担保范围为贷款合同项下借款人全部债务；保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证，被告吉林省日辉房地产开发有限公司在上述房屋取得他项权利证前对已到期的贷款合同项下债务以及该日之前发生借款人违约而引起的贷款合同项下债务承担连带保证责任。现被告张靖园逾期还款已经构成违约，截至2020年8月24日，被告张靖园尚欠原告未到期本金614，295.15元、拖欠本金12，062.41元、利息22，820.20元、罚息1，027.65元，本息合计650，205.41元。被告吉林省日辉房地产开发有限公司应对上述债务及律师费等承担连带清偿义务，原告故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定具状起诉，请求人民法院依法判允原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告张靖园未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 被告吉林省日辉房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告张靖园和中国银行于2017年1月23日签订了《个人一手住房贷款合同》，约定借款本金66万元，借款期限324个月，被告张靖园偿还了一部分，后期开始违约，后期陆续偿还过部分贷款，截止至2020年11月5日拖欠本金626,357.56元、利息29,579.21元、罚息1,562.18元，合计641,730.68元。被告吉林省日辉房地产开发有限公司对该笔贷款承担阶段性保证责任。原告因“2020年11月3日，我公司已经收到吉林省日辉房地产开发有限公司办理的他项权利证书”，向法院申请撤回对吉林省日辉房地产开发有限公司的起诉。以上查明的事实，有《个人一手住房贷款合同》、借款凭证、系统信息、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告张靖园和中国银行于2017年1月23日签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告张靖园未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。被告吉林省日辉房地产开发有限公司在开庭前意见办理完毕抵押房屋他项权利证书，已经履行完毕阶段性担保责任，对于原告申请撤回对吉林省日辉房地产开发有限公司的起诉，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告张靖园于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行截止至2020年11月5日拖欠本金626,357.56元、利息29,579.21元、罚息1,562.18元，合计641,730.68元；2020年11月5日之后至本息全部还清止的逾期利息、罚息（以本金626,357.56元为基数、按年利率4.65%计算逾期利息、按年利率6.98%计算罚息）；被告张靖园承担本案律师代理费26,039.56元。 二、准予对设定抵押担保的被告张靖园名下坐落于长春市经济技术开发区会展大街以西，北海路以南北海丽景一期工程×楼×号房屋［房屋权利证号为吉（2020）长春市不动产权第XXXX号，丘地号×××]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告张靖园拖欠原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、准予原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行撤回对被告吉林省日辉房地产开发有限公司的起诉。 四、驳回原告中国银行股份有限公司长春新民大街支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10,302.00元，减半收取5,151.00元，由被告张靖园承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月十六日 书记员  高梓熙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9950号 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：伍世禄，男，1986年05月15出生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与伍世禄借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13396号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人伍世禄的银行存款人民币及其它款项人民币21573.21元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 劳可鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11909号申请人：章海峰，男，1987年4月15日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：冯金良，男，1968年9月4日出生，汉族，住江阴市。被申请人：何雪琴，女，汉族，1969年6月29日出生，住江阴市。章海峰与冯金良、何雪琴民间借贷纠纷一案，申请人章海峰依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人冯金良、何雪琴的银行存款20万元或查封、扣押其他等额财产。申请人章海峰以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人章海峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯金良、何雪琴的银行存款20万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年十一月十三日书记员 凌忆赟
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9298号 原告：陈赛姣，女，1954年10月2日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：何泽华，浙江德当律师事务所律师。 被告：东阳市六石街道吴良村民委员会，住所地：东阳市六石街道吴良村。 负责人：吴子红。 本院在审理原告陈赛姣与被告东阳市六石街道吴良村民委员会身体权、健康权纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈赛姣撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈赛姣负担。 审 判 员  张 燕 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  许天瑶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5546号 上诉人（原审原告）：河北中基华工程项目管理有限公司，住所地河北省邢台市桥西区泉北西大街500-1号。 法定代表人：袁建强，总经理。 委托诉讼代理人：周建容，山东鸢飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊海纳房地产集团有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区福寿西街68号。 诉讼代表人：张玉俊。 委托诉讼代理人：宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王靖靖。 上诉人河北中基华工程项目管理有限公司（以下简称中基华公司）因与被上诉人潍坊海纳房地产集团有限公司（以下简称海纳公司）破产债权确认纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人周建容，被上诉人的委托诉讼代理人宋哲、王靖靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中基华公司上诉请求：1.撤销一审判决，确认中基华公司对海纳公司享有债权1,105,000元；2.一审、二审诉讼费用由海纳公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2009年4月，中基华公司与海纳公司签订监理协议，约定中基华公司承揽海纳公司开发的潍美国际中心项目一期工程的监理工作，因监理工作重要性及该项目特殊性，中基华公司一直工作至2017年7月21日，海纳公司共拖欠中基华公司监理费共计1,105,000元。上述事实，中基华公司提供的《监理补充协议》、《会议纪要》、《工程签证单》、《监理日志》及施工单位海天建设集团有限公司山东分公司均可证实。2016年5月16日，施工单位提交给潍坊市建设工程质量安全监督站的《情况汇报》中，明确证明中基华公司一直在进行监理工作。二、原一审法院（2019）鲁0702民初1425号民事判决书基于中基华公司提交的《监理补充协议》、《会议纪要》、《工程签证单》、《监理日志》及施工单位海天建设集团有限公司山东分公司情况说明、《情况汇报》等证据，依法认定了中基华公司履行监理职责至2017年7月21日，确认中基华公司享有破产债权金额1,105,000元。基于同样的证据，同一法院竟然作出了完全相反的判决，理由何在？况且，海纳公司开发的潍美国际项目烂尾多年，中基华公司履行监理职责的事实，相关政府部门对这一情况是知晓的。综上所述，一审法院认定事实错误，应当依法撤销，并支持中基华公司的诉讼请求。 海纳公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判决，驳回上诉。 中基华公司向一审法院起诉请求：1.依法确认对海纳公司享有债权1,105,000元；2.本案诉讼费用由海纳公司承担。 一审法院认定事实：中基华公司、海纳公司之间存在监理关系，监理工期自2011年11月16日至2013年11月16日为期两年，双方约定每三个月支付一次，付款15万元，有海纳公司盖章确认中基华公司履行了监理义务的部分截止时间为2012年11月16日。中基华公司主张自2012年11月1日至2013年9月1日未付监理款，每月50,000元，共计500,000元，但未提供有效证实其履行了监理义务；中基华公司主张工程从2013年8月17日开始计算，至2017年7月17日撤场，人员费用计算为329,000元（47个月×7000元），但未能证明《潍美国际中心工程会议纪要》中代表海纳公司签字的人员身份，且无海纳公司盖章确认，无法确定是否为海纳公司签订；中基华公司另主张因工地现场需要，需增派一名总监代表，人员工资（5000元）+补助（1000元）计算为276,000元（46个月×6000元），因增派人员而增加的费用并未提供充分的证据予以证实。 一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，中基华公司虽然证实了双方成立监理关系，监理工期自2011年11月16日至2013年11月16日为期两年，且中基华公司自认海纳公司自2012年11月后未付监理款，但有海纳公司单位盖章确认中基华公司履行了监理义务的部分截止时间为2012年11月16日，因此中基华公司主张对海纳公司享有债权1,105,000元，证据不足，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回河北中基华工程项目管理有限公司的诉讼请求。案件受理费14745元，由河北中基华工程项目管理有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，本案焦点在于中基华公司主张的监理费是否有事实法律依据。虽然中基华公司提交的《监理补充协议》能够证明双方成立监理关系，约定监理工期自2011年11月16日至2013年11月16日为期两年，但中基华公司提交的《工程签证单》中，有海纳公司盖章确认中基华公司履行了监理义务的部分截止时间为2012年11月16日，剩余签证单均没有业主单位即海纳公司的盖章，另中基华公司提交的《会议纪要》、《监理日志》两份证据，均未加盖海纳公司公章，且海纳公司不予认可，中基华公司也不能证明在海纳公司处签字者为有权代表海纳公司的人员，故该两份证据证明力不足，本院不予认可。综上，中基华公司主张2012年11月16日之后的监理费用依据不足，不予支持。中基华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但本案系破产债权争议诉讼，根据上级法院的精神，原则上以实行按件收费为宜，故对于一审的案件受理费予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由河北中基华工程项目管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 杨宇婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审73号 申请执行人钦州市钦北区自然资源局，住所地钦州市育才路**。 法定代表人杨五锋，局长。 委托代理人韦戴琳，男，钦州市钦北区自然资源局工作人员。 被执行人钦州市第十六中学，，住所地钦州市钦**新城区皇马二十二路南面）。 法定代表人陈建耀，校长。 申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2020年11月9日向本院申请强制执行其于2020年1月17日对被执行人钦州市第十六中学作出的钦北自然资监字〔2020〕81号行政处罚决定，本院已于2020年11月9日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2019年12月23日对被执行人钦州市第十六中学违法占地搭建板房，做为学校临时施工项目部一案立案调查。经查，钦州市第十六中学于2019年5月擅自占用钦北区长田街道办皇马社区皇马二十四路路边的土地搭建板房，做为学校临时施工项目部，目前该项目部已建成并投入使用。经广西金科勘测规划设计有限公司实地测量，钦州市第十六中学非法占地的面积为907.45㎡，其中耕地面积为456.86㎡，林地面积为449.98㎡，其他土地面积为0.61㎡。该宗土地不符合土地利用总体规划，所占土地至今未申请办理合法的用地手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，已构成了非法占用土地的违法事实。申请执行人钦州市钦北区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《土地管理法实施条例》第四十二条及《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行)》（土地部分）序号6的规定，决定责令钦州市第十六中学退还非法占用的907.45㎡土地，并于2020年1月17日作出钦北自然资监字〔2020〕81号行政处罚决定：1.限期拆除在非法占用907.45㎡土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的907.45㎡土地处以10元/㎡的罚款，共计9075元。行政处罚决定书告知申请复议或提起行政诉讼的救济途径，并已于2020年1月17日依法送达给钦州市第十六中学，钦州市第十六中学在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年7月17日起发生法律效力。期间，申请执行人于2020年2月10日向钦州市第十六中学送达《履行行政处罚决定催告书》，钦州市第十六中学除了于2020年9月21日自动履行了行政处罚决定第2项缴纳罚款9075元的义务外，对行政处罚决定书第1项确定的拆除义务至今尚未履行。现申请执行人向本院申请强制执行拆除钦州市第十六中学非法占用907.45㎡土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。 本院认为，申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2020年1月17日作出钦北自然资监字〔2020〕81号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，钦州市第十六中学的法定起诉期限届满日期为2020年7月17日，申请执行人钦州市钦北区自然资源局应在该日期之后三个月内即2020年10月17日之前向法院申请强制执行，钦州市钦北区自然资源局现申请执行，已经超出了申请强制执行的期限，同时，其未提交超期申请说明，故钦州市钦北区自然资源局逾期申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对钦州市钦北区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向钦州市中级人民法院申请复议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁业盈 二〇二〇年十一月十三日 书记员  潘廷霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十一条第二款 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申347号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许梅红，女，1966年12月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 再审申请人许梅红因诉江苏省宜兴市人民政府、宜兴市交通运输局、宜兴市张渚镇人民政府土地行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行赔终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人许梅红以其提起的本案行政赔偿诉讼符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定的受理条件，一、二审法院未向申请人释明即裁定不予立案错误等为由，向本院申请再审，请求本院撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理。 本院经审查认为，再审申请人许梅红于2019年2月27日向一审法院提交起诉状，起诉请求依法判令江苏省宜兴市人民政府、宜兴市交通运输局赔偿因其违法行为造成的财产损失12793590元及评估费用255871元。但许梅红此前已就关联行政行为提起确认违法之诉，该案一审已裁定不予立案，二审驳回上诉，许梅红向本院申请再审后，本院亦已驳回其再审申请。许梅红现提起本案赔偿之诉，亦不符合行政诉讼起诉条件，一审裁定对其起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，许梅红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许梅红的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月十四日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5394号之二 申请执行人：唐全新，男，1987年9月5日出生，汉族，住海口市龙华区城西学院路。 被执行人：吴天丽，女，1970年7月10日出生，汉族，住海口市美兰区人民路。 本院依据已生效的（2020）琼01民终844号民事判决书立案执行申请执行人唐全新与被执行人吴天丽借款合同纠纷一案中。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为62800元及违约金、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下位于海口市盛景西路3号花语庭苑XXXX号房（不动产权证号：HKXXXX）的房产，本院已作出（2020）琼0106执4101号执行裁定书轮候查封该房产。上述房产系（2019）琼0106民初12685号案件中诉讼保全[案号：（2019）琼0106执保612号]时首封，因（2019）琼0106民初12685号案件正在审理中，故无法进行财产分配。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2020年11月22日发函委托被执行人户籍所在地海南省儋州市人民法院至那大镇那恁村委会调查被执行人财产情况，未发现有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的62800元及违约金、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初479号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人卢光日，男，1974年1月21日出生于长春市九台区，朝鲜族，小学文化，无职业，住长春市九台区龙家堡镇红光村6组。曾因犯盗窃罪，于2000年1月被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2014年8月8日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2016年3月28日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2017年6月5日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2018年9月4日刑满释放；曾因盗窃，于2020年7月10日被长春市公安局南关区分局行政拘留十日。因本案，于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。 被告人王秋，男，1982年6月19日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省讷河市长发镇派出所兴盛村6组。曾因犯强奸罪，于2012年6月25日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑三年，于2014年11月19日刑满释放；曾因寻衅滋事，于2020年4月20日被长春市公安局绿园区分局行政拘留十五日。因本案，于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕381号起诉书指控被告人卢光日、王秋犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人卢光日、王秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人卢光日、王秋于2020年6月27日19时许在长春市南关区田家大院易家宾馆，卢光日进宾馆踩点后，经预谋由王秋以上楼看房间为由将被害人阳金文引到二楼，卢光日进入一楼盗窃吧台抽屉内人民币2820元及银色苹果6手机一部（价值人民币700元）。手机被销赃得赃款人民币50元，所得赃款全部用于花销。 上述事实，被告人卢光日、王秋在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、电话查询记录及常住人口查询细信息、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、指认现场笔录及照片、被害人阳金文、易义汉陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢光日、王秋以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控卢光日、王秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于卢光日在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。鉴于王秋能够协助公安机关抓捕同案犯，系立功；卢光日、王秋在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第六十八条【立功】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 一、被告人卢光日犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年4月16日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、被告人王秋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2020年12月16日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。） 三、责令被告人卢光日、王秋退赔被害人易义汉人民币二千八百二十元、退赔被害人阳金文人民币七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张大石 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  柳明欣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异380号 异议人（被执行人）：李莉，女，1979年11月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：成都利中实业有限责任公司，住所地：成都市金牛区同兴路3号。 法定代表人：王发秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李想，四川恒和信律师事务所律师。 被执行人：张兆明，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 在本院执行申请执行人成都利中实业有限责任公司（以下简称利中公司）与被执行人李莉、张兆明房屋租赁合同纠纷一案中，李莉对本院强制腾退位于成都市金牛区××路××号××号××号五间房屋（以下简称案涉房屋）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李莉称，2020年11月4日强制腾退案涉房屋的执行行为在程序上存在严重错误，严重侵害异议人的合法权益。请求金牛区法院给出强制执行的理由，将异议人2020年11月4日被查封的所有物品原样退回原处，以免扩大异议人的损失。事实与理由：1、2020年5月29日收到成都市金牛法院发布的腾退公告后，异议人联系法官咨询腾退事宜。2020年6月8日双方共同协商腾退方式并记入当日笔录，该笔录明确异议人不能在2020年7月15日前提供高级人民法院的相关中止执行材料，异议人必须自2020年7月15起开始实施自行主动腾退行为，且自行主动腾退完毕的最后期限并未限定。这是双方签字认可的处理腾退的方式，真实有效，该笔录具有法律效力。2、由于高级人民法院驳回申诉，自2020年7月15日起，异议人依据2020年6月8日所签订之笔录内容开始执行主动腾退工作，积极与各厂商联系退货。2020年8月27日、2020年10月19日法院工作人员到场，正按上述腾退方式进行，如实说明。3、2020年6月8日直到2020年11月3日期间，法院没有告知我任何与必须强制腾退相关内容。综上，金牛法院在当事人既签订有协议内容的笔录的前提下，又拿不出异议人不配合腾退的证据采取突然的强制执行是明显的违规操作。特申请贵院中止执行。 本院查明，利中公司诉李莉、张兆明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）川0106民初3372号民事判决，判决“张兆明、李莉于本判决生效之日起十五日内将位于成都市金牛区××路××号附××号-附××号五间房屋交还给成都利中实业有限责任公司”。李莉不服该判决，提起上诉。成都市中级人民法院（以下简称成都中院）于2020年2月12日作出（2019）川01民终15584号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决于2020年3月3日发生法律效力。本院于2020年4月16日立案执行，执行案号（2020）川0106执1693号。 本院于2020年5月29日作出腾退公告，责令被执行人将案涉房屋于2020年6月20日前腾退给申请人，并载明“如逾期未腾退，本院将强制执行”。 2020年6月8日笔录中，李莉陈述“法院给我贴的公告是要求6月20日之前腾退，我知晓这个情况。我在6月20日之前会把腾退案子的再审申请交到法院来。若7月15日之前我未能提供再审案件受理材料以及终止执行的裁定书，我会主动把五间商铺腾退出来。”同时载明“本院将给予李莉针对房屋腾退案件提交再审申请及上级法院终止执行本案的裁定书时间至2020年7月15日，若逾期李莉未提交本案的再审受理通知书和终止执行裁定书，本院将强制执行。” 2020年6月22日四川省高级人民法院（以下简称四川高院）作出（2020）川民申3138号《民事申请再审案件立案审查通知书》，载明：对李莉不服成都中院作出的（2019）川01民终15584号民事判决的再审申请，已立案审查。2020年7月16日四川高院作出（2020）川民申3138号民事裁定，驳回李莉的再审申请。 2020年8月13日本院执行局工作人员到案涉房屋现场，告知李莉在20日前腾退，如果“8月20号还没搬”“强制腾退”。2020年8月27日笔录告知李莉“申请人现在在市场内找了五间铺子给你堆放物品”。2020年10月19日承办人到现场再次督促其腾退，并给定时间为10月23日。 2020年11月4日对案涉房屋采取了强制腾退措施，本次腾退由成都市蜀都公证处的公证人员全程录像公证，室内物品全部交由申请执行人保管，将腾空的房屋交付申请执行人。腾退当日，就采取强制腾退措施，本院向被执行人李莉进行了释明。当日发出通知，载明：本院已对案涉房屋进行强制腾退，室内物品交由申请人利中公司保管，被执行人李莉于2021年1月4日前自行与申请人联系领取物品。 以上事实有（2019）川0106民初3372号民事判决、（2019）川01民终15584号民事判决、（2020）川民申3138号《民事申请再审案件立案审查通知书》、（2020）川民申3138号民事裁定、公告、笔录、工作记录、通知在案佐证。 本院认为,李莉应当履行生效法律文书确定的义务，即腾退案涉房屋并交付申请执行人，但其未履行义务，本院公告责令其腾退案涉房屋，在多次督促无果后，采取强制腾退的执行措施，符合法律规定。至于李莉声称，2020年6月8日的笔录中其与申请执行人就腾退方式达成协议，法院不应当强制执行，从查明的事实看，本院基于被执行人要求申请再审，而酌情给予宽限期限。虽然李莉多次声称“我主动腾退”，但在2020年7月16日四川高院裁定驳回李莉的再审申请后，其并未腾退，在本院多次督促无果后，于2020年11月4日依法强制腾退案涉房屋，并无不妥。李莉要求将已腾退的物品退回原处无法律依据。关于李莉提出其一直未收到二审判决，系对生效判决不服，不属于执行异议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回李莉的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  韦俊才
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2086号 原告：崇州市三郎鑫通达电器经营部，住所地崇州市三郎镇。 经营者：罗某良，男，汉族，1972年2月24日出生，住四川省。 委托诉讼代理人：王鹏举，四川启道律师事务所律师。 被告：罗某，男，汉族，1990年10月3日出生，住四川省。 委托诉讼代理人：曾烨雷，四川百里律师事务所律师。 原告崇州市三郎鑫通达电器经营部（以下简称鑫通达电器）与被告罗某劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通达电器委托诉讼代理人王鹏举、被告罗某及其委托诉讼代理人曾烨雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫通达电器向本院提出诉讼请求：确认原被告双方无劳动关系。事实和理由：被告诉原告劳动争议仲裁案，经审理裁决：原、被告双方自2019年5月22日起建立劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内起诉。原告认为，双方仅系临时劳务关系，而非劳动关系。首先原、被告双方未签订过劳动合同，也未参加社保及商业保险，原告未向被告发放过工作服、工作证，对被告无上班时间要求，有货送货，无货休息，也无规章制度约束被告，被告利用业余时间帮原告送货，双方之前就口头约定，送货及清洗电器以生产厂家支付的费用全额支付被告，该劳务费用仅是原告代厂家支付而已，这是被告提供劳务行为，不存在劳动法调整的劳动关系。为此，原告认为双方无劳动关系，仲裁裁决错误，故提起诉讼。 被告罗某辩称，其于2019年5月22日受原告聘用为原告提供家电运送、安装和清洗空调等工作，双方口头约定了实习期、工资待遇、工作时间等。上班期间，原告有业务时，被告听从原告的安排，原告无业务时，被告就在原告处等候原告工作安排，被告外出从事原告安排的工作时，均是穿着原告发放的工作服。2019年6月2日，被告受原告安排，驾驶原告经营使用的货车送货，在送货途中与案外人陈佑忠驾驶的自行车发生碰撞，造成被告眼部受伤的交通事故。原被告之间的劳动关系于2019年5月22日起就已经建立。 本院经审理认定事实如下：被告罗某于2019年5月22日起在鑫通达电器从事送货、安装及清洗空调等工作，工资实行计件制。2019年6月2日，被告罗某在驾驶原告鑫通达电器用于经营使用的川ＡＵ××××号轻型普通货车送货过程中发生交通事故致原告罗某受伤。双方未签订书面劳动合同。 罗某作为申请人，以鑫通达电器为被申请人，于2020年1月2日向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该仲裁委于2020年5月12日作出崇劳人仲委裁字〔2020〕12号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人自2019年5月22日起建立劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 上述事实，有当事人身份信息、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、照片、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》、《四川华大科技司法鉴定所司鉴定意见书》、医院缴费记录、转账记录、录音录像材料以及双方当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下三种情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，鑫通达电器系个体工商户，经营范围为家用电器维修及线上线下销售，电子商务咨询服务，系符合法律规定的用人单位，罗某接受鑫通达电器的工作安排和管理从事送货、安装及清洗空调工作，工资实行计件制。双方之间符合事实劳动关系的特征。可以认定原被告双方于2019年5月22日起存在劳动法意义上的劳动关系，对于鑫通达电器主张双方系劳务关系的意见，因不符合客观事实，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、崇州市三郎鑫通达电器经营部与罗某于2019年5月22日起存在劳动关系； 二、驳回崇州市三郎鑫通达电器经营部的诉讼请求。 案件受理费5元，由崇州市三郎鑫通达电器经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇二〇年十一月五日 书记员尤雨