wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初1883号被告人自报叶满，男，1977年11月24日出生，户籍地浙江省奉化市。辩护人郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报仇燕，女，1985年3月19日出生，户籍地浙江省。辩护人刘金涛、李科，北京德恒(宁波)律师事务所律师。被告人自报刘建龙(假名刘景宏)，男，1987年8月21日出生，户籍地宁夏回族自治区。辩护人金玲，上海融力天闻律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报孟育红，女，1968年4月2日出生，户籍地山西省太原市。辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报李化锋，男，1982年8月28日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。辩护人张艳艳，上海环琦律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人叶满、仇燕、刘建龙、孟育红、李化锋犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，现案件正在审理当中。经查，侦查机关上海市公安局闵行分局冻结的上海沃雯贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行账号为XXXXXXXXXXXX********的银行账户与本案相关联，为保证判决顺利执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：继续冻结上海沃雯贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行账号为XXXXXXXXXXXX********的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 进人民陪审员  陈美珍人民陪审员  殷 健二〇二〇年十一月二日法官 助理  黄 龙书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1421号申请执行人：翁建华，女，1980年7月2日生，汉族，浙江省苍南县人。被执行人：管永生，男，1977年7月28日生，汉族，于都县人。本院在执行申请执行人翁建华与被执行人管永生民间借贷纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0731执1421号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 廖路长二〇二〇年十一月十九日书记员 钟 斌
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更472号 罪犯李坤江，男，1987年10月25日出生，汉族，小学文化，河北省献县人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2016年6月3日作出(2016)冀09刑初10号刑事判决，认定被告人李坤江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年3月28日作出(2016)冀刑终461号刑事判决，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得表扬四次。没有故意犯罪。建议将罪犯李坤江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 沧州市人民检察院认为罪犯李坤江符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯李坤江因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2018年3月21日至2020年3月20日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯李坤江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李坤江死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民初847号之一原告：戴华辉，男，1977年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：林冰莹，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾永芳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：廖雄群，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：陈庆良，男，1974年10月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成，该公司执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：种政，广东导正律师事务所律师。原告戴华辉与被告廖雄群、陈庆良、广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告戴华辉于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，原告戴华辉在本案审理期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴华辉撤诉。案件受理费610714元，减半收取计305357元，由戴华辉负担。审判长 邓 娟审判员 徐玉宝审判员 杨 凡二〇二〇年十一月十七日书记员 尤志华李玉婷
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3443号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨刘杨，男，1986年11月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省驻马店市泌阳县******委东岗，公民身份号码：412************512。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月10日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]172号起诉书指控被告人杨刘杨犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人杨刘杨到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年9月8日22时40分许，被告人杨刘杨酒后驾驶一辆小型普通客车途经东莞市**************路段时，被民警当场查获。被查获时，杨刘杨有抗拒检查的行为。经鉴定，杨刘杨血液中检出乙醇含量240.44mg/100ml，已达醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，原籍材料等书证，执法录像，被告人杨刘杨的供述等证据，并据此认为被告人杨刘杨无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。杨刘杨自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对杨刘杨判处两个月十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人杨刘杨对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨刘杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨刘杨无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨刘杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨刘杨醉酒驾驶机动车上路，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且抗拒公安机关依法检查，依法应当从重处罚。被告人杨刘杨主动到案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人杨刘杨的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）、（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨刘杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，扣除判决前先行羁押的八日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异98号 异议人：石狮市锦东织造有限公司，住所地福建省泉州市石狮市锦尚镇纺织服装基地锦隆路厂房****，统一社会信用代码913505816893515201。 法定代表人：黄其昌。 委托代理人：徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 委托代理人：陈杰云，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 申请执行人：石狮市庆丰一族织造有限公司，，住所地：泉州市石狮市宝盖镇前坑村城临堆放场旁**19-2统一社会信用代码：913505810732090246。 法定代表人郭明晒。 被执行人柯原，男，1966年06月07日出生，住湖北省大冶市。 被执行人：石狮市努展服饰有限公司，，住所地石狮市纺织服装基地锦尚镇锦隆路厂房****统一社会信用代码91350581770687005X。 法定代表人：柯原。 本院在执行申请执行人石狮市庆丰一族织造有限公司与被执行人石狮市努展服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，依法拍卖登记在石狮市努展服饰有限公司名下的址在石狮市××路西侧服装纺织基地（Ｂ地块厂房5＃-Ｂ）房地产，异议人石狮市锦东织造有限公司于2020年11月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 石狮市锦东织造有限公司称，石狮法院执行过程中依法拍卖登记在石狮市努展服饰有限公司名下的址在石狮市××路西侧服装纺织基地（Ｂ地块厂房5＃-Ｂ）房地产，并于2020年10月23日作出（2019）闽0581执字5226号案款分配方案，确认截止分配日，参与分配的申请人共为4家。异议人认为，分配方案中戴元军未在案涉房地产执行终结前取得执行依据并申请参与分配，不符合参与分配本次案涉房地产拍卖款的条件，依法不予分配。据此，异议人提出如下异议请求：依法撤销2020年10月23日作出的（2019）闽0581执第5226号案款分配方案并在排除戴元军的参与分配资格后对案涉房地产拍卖款重新分配。 本院查明，2019年11月14日，本院作出（2019）闽0581执4140号之一执行裁定书，裁定拍卖或变卖石狮市努展服饰有限公司名下址于石狮市共富路西侧服装纺织基地（B地块厂房5#-B）的房地产。案涉房产于2020年8月31日挂网拍卖并于2020年9月1日由石狮市天眷纺织科技有限公司竞买成功。2020年10月23日，本院作出（2019）闽0581执字5226号案款分配方案，裁定石狮市共富路西侧服装纺织基地（B地块厂房5#-B）的房地产成交价13534700元由石狮市庆丰一族织造有限公司、兴业银行股份有限公司石狮支行、石狮市锦东织造有限公司、戴元军、石狮市天眷纺织科技有限公司共同参与分配。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”本案中，石狮市锦东织造有限公司系债权人，其对本院执行分配方案不服提出异议，执行法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定处理，而不应以执行异议立案审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，应当裁定驳回其异议申请。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回石狮市锦东织造有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0523民初1222号原告：辉南县德通物业管理有限责任公司，住所地辉南县朝阳镇工农街。法定代表人：张敏，经理。被告：王春皓，男，汉族，住辉南县。原告辉南县德通物业管理有限责任公司与被告王春皓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告辉南县德通物业管理有限责任公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉南县德通物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辉南县德通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由辉南县德通物业管理有限责任公司负担。审判员 高 霞二〇二〇年十一月二十日书记员 潘思齐
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审307号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、吴平杰，该局工作人员。 被执行人晋江市梅岭杜宝春鞋厂，统一社会信用代码92350582MA3304NA4R，登记住所地福建省晋江市世纪大道**晋江万达华府****。 经营者杜宝春，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]16-019号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市梅岭杜宝春鞋厂（以下简称杜宝春鞋厂）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月27日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市梅岭杜宝春鞋厂”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市世纪大道888号晋江万达华府5幢1单元”，经查，该场所系福建省晋江市世纪大道888号晋江万达华府5幢1单元入口处，非被执行人杜宝春鞋厂租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人杜宝春鞋厂在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人杜宝春鞋厂作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1500元。被执行人杜宝春鞋厂应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人杜宝春鞋厂在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人杜宝春鞋厂罚款1500元的处罚及自2020年3月9日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1500元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]16-019号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市梅岭杜宝春鞋厂罚款1500元的处罚及自2020年3月9日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初961号原告：章士华，男，1949年4月21日出生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，退休教师，住永胜县。被告：肖志华，女，1969年8月1日出生，汉族，大学文化，云南省永胜县人，住永胜县。被告：肖志明，女，1958年1月15日出生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告章士华诉被告肖志华、肖志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告章士华到庭参加诉讼，被告肖志华、肖志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章士华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款人民币205000元。2、判令二被告支付利息49200元（2019年6月8日至2020年6月8日的利息，按月利率2%计算），2020年6月8日以后的利息按月利率2%另计。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告肖志华以自己办药材基地资金不足为由，请求原告帮忙借款，利息约定为月息2%。分五次帮被告肖志华共计借款205000元。最后一次借钱是2019年6月8日，是从农行自动存取款机上打在肖志华卡上的，肖志华亲手写了借条并按了手印用手机拍照后从微信上发给我，我又打印出来的借条。每次借款她都付了前面欠下的利息，因此利息付到2019年6月8日。前述借款都是由肖志华的姐姐肖志明担保的，有肖志明书写的保证书为证。2019年6月8日之后的利息及本金未给付。经原告多次索要未果，故诉至法院，提出前述诉请。被告肖志华、肖志明经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为支持其诉请，原告章士华向本院提交如下证据材料：1、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。2、2017年10月1日借条原件一份（金额30000元）、2018年12月10日借条原件一份（金额125000元）、2019年1月8日借条原件一份（金额10000元）、2019年3月8日借条原件一份（金额20000元）、2019年6月8日借条影印件一份（金额20000元）、2018年12月7日肖志明出具的担保书原件一份；拟证明被告肖志华借款的事实及肖志明担保的情况。3、微信聊天截屏五页，拟证明2019年6月8日借款的事实。经审查，本院认为原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。被告肖志华、肖志明未向本院提交证据材料。综上，根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年10月1日，被告肖志华向原告章士华借款30000元，月息每月600元，借款期限一年。肖志明为该笔借款提供担保。借款交付后，被告肖志华向原告出具了借条一份，借条载明了借款金额、利息约定、借款人肖志华、担保人肖志明等内容。2018年12月10日，被告肖志华向原告章士华借款125000元，月息为月利率2%。肖志华为该笔借款提供担保。借款交付后，被告肖志华向原告出具了借条一份，借条载明了借款金额、利息约定、借款人肖志华、担保人肖志明等内容。2019年1月8日，被告肖志华向原告章士华借款10000元，月息为月利率2%。借款交付后，被告肖志华向原告出具了借条一份，借条载明了借款金额、利息约定、借款人肖志华等内容。2019年3月8日，被告肖志华向原告章士华借款20000元，月息为月利率2%。借款交付后，被告肖志华向原告出具了借条一份，借条载明了借款金额、利息约定、借款人肖志华等内容。2019年6月8日，被告肖志华向原告章士华借款20000元，月息为月利率2%。借款交付后，被告肖志华通过微信向原告出具了借条一份，借条载明了借款金额、利息约定、借款人肖志华等内容。另查明，前述五笔借款的利息付至2019年6月8日，之后未还本付息。再查明，2018年12月7日，被告肖志明向原告章士华出具了担保书一份，担保书载明“肖志华请章士华借的钱，无论过去、现在、将来借的，我都担保等内容”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告肖志华之间借款关系成立。双方达成借款合意后，原告履行了出借款项的义务，被告却未按约定还款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金205000元的事实，有原告出具的借条及双方微信聊天记录截屏予以确认，因此原告要求被告偿还借款本金205000元具有事实及法律依据，依法应予支持。关于利息，原告陈述2019年6月8日之前的利息被告肖志华已经付清，从2019年6月8日起的利息，根据法律规定按月利率2%计算，从2019年6月8日起计算至2020年6月8日的利息为49200元（205000元×2%×12个月），之后的利息按月利率2%计算至本金清偿之日止。关于被告肖志明担保的问题。被告肖志明向原告出具了担保书，并在部分借条上保证人处签名捺印，该行为表明其愿意为被告肖志华向原告借的借款承担保证责任，但双方对保证方式未明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，”及第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告要求被告肖志明对借款本息承担清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖志华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告章士华借款本金205000元，并支付利息49200元（利息已计算至2020年6月8日），2020年6月8日起之后的利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止。二、被告肖志明对前述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5114元，由被告肖志华、肖志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 黎 勇审判员 陈正芳审判员 杨永合二〇二〇年十一月三十日书记员 谢云凤
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7719号之一 原告：绍兴市金联进出口有限公司，住所地绍兴市越城区独树工贸园。 法定代表人：鲁金兔。 委托诉讼代理人：鲁东东,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杭州贝金进出口有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道文三路553号浙江中小企业大厦1728室。 法定代表人：周理军。 原告绍兴市金联进出口有限公司与被告杭州贝金进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告绍兴市金联进出口有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绍兴市金联进出口有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1574元，财产保全费1232元，合计2806元，由绍兴市金联进出口有限公司负担。 审判员  邱建平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初612号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人付俊丰，男，1978年12月15日出生，汉族，小学文化，群众，务工，户籍地河北省邯郸市魏县，捕前住河北省石家庄市新华区。2020年6月12日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月7日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕637号起诉书指控被告人付俊丰犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人付俊丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2014年4月12日19时许，被告人付俊丰伙同朱某（已判）佩戴口罩，由朱某望风，付俊丰用随身携带的“Ｔ”型开锁工具，在石家庄市桥西区，在车管所宿舍盗窃电动自行车电瓶二组，朱某被当场抓获。经鉴定，该七组被盗电瓶合计鉴定价值人民币2200元。七组电瓶已追缴，其中六组已发还。被告人付俊丰于2020年6月12日被公安干警抓获归案。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了七组电瓶，一辆电动三轮车，棉被，口罩，电动三轮车钥匙扣押清单，六组电瓶发还清单，指认现场照片，情况说明，抓获经过，户籍信息，无前科证明，证人朱某的证言，被害人崔某、马某1、马某2、马某3、丁某、李某陈述，被告人付俊丰的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人付俊丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人付俊丰有期徒刑六个月，并处罚金二千元。故提请本院依法判处。 被告人付俊丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明的事实同起诉书指控一致。 上述事实,有七组电瓶，一辆电动三轮车，棉被，口罩，电动三轮车钥匙扣押清单，六组电瓶发还清单，指认现场照片，情况说明，抓获经过，户籍信息，无前科证明，证人朱某的证言，被害人崔某、马某1、马某2、马某3、丁某、李某陈述，被告人付俊丰的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实。 上述证据,经当庭举证、质证,合法、真实、有效,予以确认。 本院认为，被告人付俊丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付俊丰如实供述犯罪事实,愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被盗七组电瓶中六组已发还被害人，余一组因被害人身份不明无法发还，量刑时予以考虑。本院为保护公民财产权利不受侵犯,打击刑事犯罪活动,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下: 被告人付俊丰犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2020年12月11日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长 许    丽    娜 人民陪审员 赵子平人民陪审员郭燕中 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 王    博    雅
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初322号 原告：崔久开，男，1961年11月16日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市临沭县，现住浙江省嵊泗县。 被告：嵊泗县通江水产养殖有限公司，住所地嵊泗县枸杞乡大王社区后头湾，统一社会信用代码91330922550549380P。 法定代表人：於阿国，董事长。 原告崔久开与被告嵊泗县通江水产养殖有限公司（以下简称通江水产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告崔久开与被告通江水产公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔久开向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款10220元，并支付自2020年10月13日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。事实和理由：2020年2月初，原告到被告处负责门窗装修工程，双方约定铝合金窗户350/㎡，5扇窗户共计4200元，2扇铝合金单门1850元，卷帘门4200元，衣架450元，2只不锈钢管320元，共计工程款10220元。原告于同年2月底完工。原告多次向被告催讨，被告一直未支付工程款。 被告通江水产公司辩称，原告在被告处装修属实，但是当初双方口头约定铝合金窗户260元/㎡，两扇铝合金门280—300/㎡。被告未要求原告制作安装一楼卷帘门，是因被告将厂房出租给原告，原告为其出行方便，将一楼的一扇小门制作成卷帘门，当初双方口头约定这扇卷帘门为1000元。 本院经审理认定事实如下：2020年2月初，原告崔久开到被告通江水产公司负责门窗等制作安装，共制作安装5扇铝合金窗户，2扇铝合金门，1扇卷帘门，1个衣架和2只不锈钢管。衣架450元，不锈钢管320元。 本院认为，本案的争议焦点是铝合金窗户、铝合金单门和卷帘门的价格。原告称5扇铝合金窗户是由乡政府赔偿，被告让其开单价350元/㎡，被告辩称当初向乡政府报价300元/㎡。本院经查，乡政府赔偿的价格已无法查清，根据原告给周边同期制作安装的价格和被告自认的价格，酌定铝合金窗户300元/㎡，根据现场测量的尺寸，5扇窗户共计3682元。铝合金单门和卷帘门，根据原告给周边同期制作安装的价格和本地市场行情，本院酌定2扇铝合金单门为1700元，卷帘门为3000元。 综上，鉴于原告利息损失客观存在，原告要求被告支付自2020年10月13日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）款、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，判决如下： 一、被告嵊泗县通江水产养殖有限公司于本判决生效后三日内支付给原告崔久开工程款9152元，并支付自2020年10月13日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 二、驳回原告崔久开其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告崔久开负担3元，被告嵊泗县通江水产养殖有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 严 娜 二〇二〇年十一月十八日 书记员 贝倩文
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1260号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市鼓楼区温泉街道得贵路**阳光城****楼**04-08店面，统一社会信用代码91350100739548293J。 被执行人：林明，女，汉族，1961年11月17日出生，住福建省福清市。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州五一支行与被执行人林明金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁270号裁决发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司福州五一支行向本院申请强制执行，申请标的为本金人民币4000000元及利息等。2020年8月18日，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未能履行。期间，本院轮候查封被执行人林明名下位于福州市鼓楼区××道××号融侨锦江x区x号楼xx单元房产（权证号：Ｒ××0），该房产为本案抵押物；轮候查封被执行人林明名下位于融侨锦江x区1＃、4＃、5＃、6＃、7＃楼连接体地下一层210车位（权证号：Ｒ××8）。上述财产首封法院均为福清市人民法院并由该院处置中，本院已发函参与上述财产处置款的分配。另查明，被执行人林明名下车牌为闽Ａ8××××的车辆已于2019年6月过户至他人名下。 为查明被执行人其他财产状况，本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有可供执行的财产。经查找被执行人下落未果。现已对被执行人林明采取限制消费措施。 2020年11月23日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况，申请执行人对此未提出异议。鉴于本案已穷尽执行措施仍暂时执行不能，可依法适用终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会（2020）榕仲裁270号裁决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  王 强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  贺 婷 主要相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26819号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：马智强，男，1971年4月30日出生，汉族,住北京市朝阳区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告马智强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告马智强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令马智强向亚联财公司支付拖欠本金89247；2.判令马智强支付逾期还款违约金（以89247元为基数，按年24%标准从2019年6月2日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年5月29日，亚联财公司、马智强双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金100000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，马智强仅偿还了部分本金及利息10753元，还应偿还剩余本金91667元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。马智强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，马智强（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额100000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为10533元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，马智强（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息：原定首还款日为2018年6月28日，现延至2018年7月1日，共延3天，金额220元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2018年5月29日将99780元以银行转账形式发放到马智强名下建设银行账号为×××的账户。2018年5月29日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向马智强指定银行账户转账99780元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示马智强还款共计10753元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与马智强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，马智强未能按期足额还款，现借款已全部到期，马智强应承担还本付息的责任，亚联财公司将马智强所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求马智强偿还尚欠本金89247元的诉讼请求予以支持。马智强逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：马智强于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金89247元，并支付逾期违约金（以89247元为基数，按年利率24%标准，自2019年6月2日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由马智强负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保124号 申请人：盐城市富辰包装有限公司，统一社会信用代码91320903MA1WL1P982，住所地镇江市润州区南徐大道298号。 法定代表人：蒋春燕，该公司执行董事。 被申请人：红太阳集团有限公司，统一社会信用代码91320100135848244Y，住所地南京市高淳区古檀大道18号。 法定代表人：杨寿海，该公司董事长。 被申请人：江苏中邦制药有限公司，统一社会信用代码91320118733184169M，住南京市高淳开发区双高路36号， 法定代表人：薛谊，该公司董事长。 被申请人：绵阳长福物资有限公司，统一社会信用代码91510706694838384Y,住所地绵阳市高新区棉兴东路167号。 法定代表人：魏子棋，该公司执行董事。 被申请人：济南建辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370104MA3DPJ4169，住所地山东省济南市槐荫区道德商城1号楼北侧5层502室。 法定代表人：刘建委，该公司执行董事。 被申请人：镇江海创机械设备有限公司，统一社会信用代码91321191MA1WKFDX04，住所地镇江新区大港东方路1号。 法定代表人：毛俊玲，该公司执行董事。 被申请人：镇江宇发建筑材料有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MG85Y8Q，住所地镇江市润州区百盛家园11幢113号。 法定代表人:朱红林，该公司执行董事。 被申请人:朱红林，汉族，1991年12月20日生，居民身份证号码×××2517，住镇江市。 被申请人：江苏亚琪节能科技有限公司，统一社会信用代码91321191751406511H,住所地镇江新区丁卯文心路2号1至3幢。 法定代表人：黄晓梅，该公司执行董事。 申请人盐城市富辰包装有限公司于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人红太阳集团有限公司、江苏中邦制药有限公司、绵阳长福物资有限公司、济南建辉房地产开发有限公司、镇江海创机械设备有限公司、镇江宇发建筑材料有限公司、朱红林、江苏亚琪节能科技有限公司银行存款110000元或查封、扣押其等值其他财产，中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司为此出具了保函。 本院经审查认为，申请人盐城市富辰包装有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人红太阳集团有限公司、江苏中邦制药有限公司、绵阳长福物资有限公司、济南建辉房地产开发有限公司、镇江海创机械设备有限公司、镇江宇发建筑材料有限公司、朱红林、江苏亚琪节能科技有限公司银行存款110000元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1070元，由申请人盐城市富辰包装有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张小兵 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 徐 烨 书 记 员 张 薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7740号原告：贵州智信邦知识产权有限公司，住所地贵州遵义市汇川区汇川大道商汇大厦**，统一社会信用代码91520303MA6DJR8088。法定代表人：骆武科，职务总经理。委托诉讼代理人：王沙沙，女，汉族，1991年8月16日生，住所，住所地贵州省绥阳县司员工，特别代理。被告：贵州立原春茂企业信息咨询有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦**（B2）****社会信用代码91520115MA6H9HNQ8D。法定代表人：史大春，职务不详。原告贵州智信邦知识产权有限公司诉被告贵州立原春茂企业信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，在审理过程中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州智信邦知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵州智信邦知识产权有限公司撤诉。案件受理费已减半收取458元（原告已预交），由原告贵州智信邦知识产权有限公司负担。审判员 宁 素二〇二〇年十一月四日书记员 杨千秋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初2453号 原告：刘登，男，1983年4月24日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县，现住江苏省南京市江宁区。 被告：曹政，男，1992年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告刘登与被告曹政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘登到庭参加诉讼。被告曹政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘登向本院提出诉讼请求：1.告向原告偿还欠款本金10899.55元及利息1529.919元，合计12419.469元；2.被告承担案件受理费。原告刘登当庭变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金7562.55元。事实和理由：2018年12月28日，被告从原告处分三笔借款10899.55元，其中第一笔借款4499.55元是原告从支付宝花呗平台借款，第二笔5400元是原告从支付宝融资平台借款，第三笔1000元是原告的自有资金。因原、被告此前是同事关系，被告未向原告出具借条，被告于2019年8月28日向原告出具了借条，双方约定支付宝平台中产生的利息由被告归还。借款后，被告归还平台中借款本息共计3337元，原告自愿将上述还款作为本金进行扣减，现要求被告归还借款本金7562.55元。 被告曹政未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。因被告向原告提出借款，原告于2018年12月28日使用支付宝花呗消费方式向被告支付4499.55元；当日，原告从支付宝“招联好期贷”平台中借款5400元后出借给被告。2018年12月30日，原告通过支付宝向被告支付1000元，以上款项合计10899.55元。 借款后，被告通过微信转账方式分别于2019年1月9日还款492元、2019年1月27日还款507元、2019年2月22日还款510元、2019年2月28日还款510元、2019年3月22日分别还款475元、507元、2019年4月10日还款336元，共计还款3337元，原告自愿将被告上述还款均从借款本金中进行扣减。 2019年8月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到刘登11000元，钱款是从支付宝借的，其中1000元是个人所有。注：支付宝所产生利息由借款人曹政承担。 另查，原、被告双方的微信聊天记录中显示原告多次在还款日提醒被告还款，被告接到提醒后向原告进行上述还款。双方曾在微信聊天过程中沟通上述4499.55元及5400元款项的还款事宜。 上述事实，有支付宝转账记录、借条、微信聊天记录及当事人陈述在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10899.55元并向原告出具了金额为11000元的借条，通过原告提交的支付宝转账记录、微信聊天记录，可以相互印证原告已向被告交付借款的事实，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告在借款后陆续向原告还款3337元，原告当庭表示自愿将该3337元从借款本金中扣减，故要求被告归还借款本金7562.55元，原告该项诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告曹政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告曹政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘登归还借款本金7562.55元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年十一月二十七日 见习书记员  刘 鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终12210号上诉人（原审原告）：李琛，男，1974年11月27日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：褚世绍，山东蓝诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵衍成，男，1966年5月4日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：凌国铭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。上诉人李琛因与被上诉人赵衍成财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初9501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员明霞独任审理了本案。本案现已审理终结。李琛上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。“前诉”（2020）鲁0103民初1040号案件发生在赵衍成拒不返还非法占有的车辆，且李琛损失无法确定的前提下，该案第1项诉请是，赵衍成“返还车辆，并赔偿损失10万元（最终以评估结论为准）”，后因李琛无损失证据提供且未申请评估，市中区法院对李琛主张的损失“不予认定”。“不予认定”意味着未对实体问题进行处理。李琛的“后诉”是建立在赵衍成已经根据（2020）鲁0103民初1040号判决返还车辆，且已经发生部分实际损失15558元，还有部分损失需要专门的机构进行评估或鉴定的前提下，因而诉请判令赵衍成“赔偿因非法占有车辆给原告造成的经济损失10万元（最终以评估结论和已经实际发生的损失为准）”，李琛提供了已造成实际损失的证据，并书面申请对赵衍成非法占有车辆期间的正常贬值，物理性损伤导致的修复费用和贬值损失进行评估。因此，“后诉”虽然与“前诉”当事人相同，但诉讼标的、诉讼请求并不相同，也不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的事实。二、一审裁定适用法律错误。一方面，由于证据原因，“前诉”并未对李琛因赵衍成非法占有车辆造成的损失进行实体处理。另一方面，“前诉”发生法律效力后，李琛有证据证明赵衍成已经给李琛造成了实际损失。这完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定。本案不应当以重复起诉为由驳回起诉。赵衍成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李琛向一审法院起诉请求：1、赔偿因非法占有鲁AQR517牌号安德拉轿车给李琛造成的经济损失10万元（最终以评估结论和已经实际发生的损失为准）。2、一切诉讼费用由赵衍成承担。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，李琛的诉讼请求、事实和理由与一审法院于2020年3月30日作出的（2020）鲁0103民初1040号民事判决书中记载的李琛的第1项诉讼请求一致，一审法院在该案中对该项诉求已作出处理，认为“李琛主张由赵衍成赔偿其涉案车辆的贬值损失，因车辆本身的特性使然，随着车辆使用时间的延长，其自身价值会越来越低，在李琛未举证证明赵衍成有损害车辆、加重车辆贬值且未向法院提交关于具体损失项目的书面评估申请的情况下，对其主张的损失不予认定”，且该判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五四十条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定：驳回李琛的起诉。本院认为：李琛要求赵衍成赔偿因其占有涉案车辆所造成的经济损失，庭审中，李琛明确该经济损失为车辆正常情况下的贬值损失和已经实际发生的实际损失（更换轮胎、电瓶等部件的费用）。对车辆的贬值损失，一审法院（2020）鲁0103民初1040号民事判决已经作出处理，车辆轮胎、电瓶的更换，是车辆使用过程中的正常消耗，属于车辆贬值的范围，一审法院认为李琛的起诉属于重复起诉，于法有据。综上，李琛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  明霞二〇二〇年十一月二十日书记员  刘彤
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6334号原告：卜多朵，女，1991年10月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：郭志明，湖北襄江粤律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北华盟建设投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：毛晓洪，公司董事长。委托诉讼代理人：陈秀娟，公司员工。特别授权代理。原告卜多朵与被告湖北华盟建设投资有限公司（以下简称华盟建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告卜多朵向本院提出诉讼请求:1.判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，交付合同约定的房屋并办理房屋产权过户手续；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月17日，原被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的中央公园第B3幢2单元3-2-13-1号房屋。房屋建筑面积95.84平方米，房屋总价款690048元，房屋交付时间为2013年12月31日。合同还对其他事项进行了约定。合同签订时原告所购买的房屋为预售商品房。2013年4月9日，被告委托的收款人襄阳超盛建筑劳务有限公司为原告出具收款收据，确认原告以抵账方式支付购房款690048元。房屋竣工符合交付条件后，虽经原告多次要求被告履行合同，但由于被告的原因，房屋至今未交付原告。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告华盟建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由襄阳市中级人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”华盟建设公司已于2014年12月24日由襄阳市中级人民法院裁定受理破产申请，故而，其后所有案件均应由襄阳市中级人民法院集中管辖。2015年7月15日，襄阳市中级人民法院裁定华盟建设公司进入破产重整计划的执行阶段。最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百一十三条第二款规定：“重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。但结合办案的实际情况，案件事实及事件发生在重整程序终止前，根据法律规定，理应由襄阳市中级人民法院管辖。鉴于上述事实和理由，贵院对本案没有管辖权，华盟建设公司依《民事诉讼法》第三十六条规定，提起管辖权异议，请依法裁定将本案移送襄阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，襄阳市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）鄂襄阳中破（预）字第00005-1号民事裁定书，裁定受理华盟建设公司的重整申请，卜多朵应依照破产法规定的程序行使权利。卜多朵现以房屋买卖合同纠纷向本院提起的诉讼属于向华盟建设公司的个别诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卜多朵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇二〇年十一月十六日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11800号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人:薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人:姚向学，男，该公司职员。 被告：薛平金，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告薛平金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29534号原告：曹翠琼，女，1970年11月3日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：刘绍安，广东谨然律师事务所律师。委托代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。被告：广州市金豪皮具有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街嘉石路白花岭风水基自编**。法定代表人：黄加成。被告：黄加成，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告曹翠琼与被告广州市金豪皮具有限公司（以下简称：金豪皮具）、黄加成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹翠琼立及其委托代理人刘绍安到庭参加诉讼，被告金豪皮具经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，被告黄加成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹翠琼向本院诉请：1.两被告向原告清偿借款103160元及利息4642元（按同期银行拆借利率计算，从2020年1月1日起计付至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告多年来为被告所承办的公司提供记账服务。2016年7月25日，被告因经营需要，向原告借款85000元，承诺短期内归还，但始冬未能兑现；故被告黄加成于2018年10月30日向原告出具《借条》，加上拖欠的记账服务费，确定累计借款103160元，并承诺在2019年12月31日前归还，却又失信于人，甚至对原告的催收完全置之不理。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！两被告均未答辩。经审理查明：2018年10月30日，被告黄加成向原告出具《借条》，载明：“借款人黄加成于2018年5月3日向出借人曹翠琼借款人民币壹拾万叁仟壹佰陆拾元，小写103160元，于2019年12月31日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。原告表示，黄加成聘请原告长期在金豪皮具处提供做账服务，但原告并未与两被告签订劳动合同，后两被告拖欠原告服务费18160元，之后，黄加成向原告借款85000元用于公司招标，由于未能及时向原告清偿，故向原告出具上述《借条》。并向本院提交了转账记录，转账记录载明，2016年7月25日，原告向被告金豪皮具转账85000元。原告称《借条》签订后，两被告均未向原告清偿任何款项。另查，金豪皮具成立于2008年4月9日，股东为林天泼和黄加成，法定代表人为黄加成。以上事实，有《借条》、转账记录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原告陈述可与《借条》及转账记录相互印证，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，在无证据推翻原告陈述的情况下，本院采信原告的陈述，确认原告与被告黄加成之间存在民间借贷关系。关于被告黄加成向原告借款的金额认定。虽然《借条》中103160元中的18160元为服务费，但被告黄加成以出具《借条》的形式自愿承担该18160元并将该18160元转化为了借款，故本院认定被告黄加成共向原告借款103160元，故原告要求被告黄加成向其清偿103160元于法有据，本院予以支持。关于利息，因《借条》载明了还款时间，被告黄加成未能在约定期限内清偿，构成了对原告资金的占用，故原告诉请自2020年1月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息于法有据，本院予以支持。关于被告金豪皮具责任的认定。首先，关于原告于2016年7月25日向被告金豪皮具转账的85000元，由于原告确认系黄加成向其的借款，仅要求原告将款项支付至金豪皮具的账户，原告提交的《借条》载明的借款人仅为黄加成且其未能提供其他证据证明其与金豪皮具存在借贷的意思表示，故原告要求被告金豪皮具清偿该85000元理据不足，本院不予支持。关于18160元服务费，即便金豪皮具应向原告支付服务费，但金豪皮具并未将该服务费转化为借款，故原告与被告金豪皮具间并不存在民间借贷关系，被告黄加成虽然系金豪皮具的法定代表人，但其与原告达成的借款合意并不能当然等同于金豪皮具的意思表示。综上，原告诉请被告金豪皮具承担清偿责任于法无据，其可另行向金豪皮具主张。被告金豪皮具经本院公告传唤，期满未到庭应诉，被告黄加成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，均视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄加成向原告曹翠琼清偿借款本金103160元并支付利息（利息以103160元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年1月1日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告曹翠琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228.02元，由被告黄加成负担（由被告黄加成在本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 铭
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初840号原告：于德财，男，1962年10月10日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：解艳华，江苏魏东律师事务所律师。被告：徐艳秋，女，1956年6月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：黄继龙，男，1982年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张玉娣，（系被告黄继龙之妻），1984年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告兼被告黄继龙委托诉讼代理人:黄国欢，男，1986年12月3日生，居民身份证号码3203821986********，汉族，居民，住苏州市姑苏区南华公寓****。原告于德财诉被告徐艳秋、黄继龙、黄国欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2020年6月16日、11月6日公开开庭进行了审理。原告于德财及其委托诉讼代理人解艳华，被告徐艳秋，被告黄继龙的委托诉讼代理人张玉娣、黄国欢，被告黄国欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于德财向本院的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还借款4万元及利息（利息以4万元为本金，按照月利率2%，自2001年3月16日起至实际偿还之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年3月16日，被告徐艳秋之夫、被告黄继龙、黄国欢之父黄之付因养牛需要，在介绍人于印胜的介绍和证明下，向原告借款4万元整，当时约定使用期限为一年，月息为2%等，借款到期后经原告多次催要，黄之付因养牛不景气没还款。介绍人保证：“不会有风险的”，现被告生活条件已好转，在城区有房子、有工作，但还是不还款，违背了法律规定的诚实信用原则。三被告系黄之付的遗产继承人，理应对其债务进行清偿。被告徐艳秋具有双重身份，系黄芝付之妻，对其婚姻存续期间，因家庭所需及共同经营所借的款项应属于夫妻共同债务，应承担共同连带清偿责任。在黄芝付去世后，被告徐艳秋、黄继龙、黄国欢共同属于第一顺序法定继承人，应当继承遗产范围内对其债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。被告徐艳秋辩称，没有印象，想不起来了。没有要说的了。被告黄继龙辩称，原告陈述我继承遗产，继承什么遗产了。对原告陈述事实也不知道，我不愿意继承父亲遗产，放弃继承。请法院依法判决。被告黄国欢辩称，对于我父亲及母亲欠债务，我不清楚。我放弃继承父亲遗产。对原告的诉讼时效提出异议，超出诉讼时效，不应支持原告诉讼请求。请法院依法判决。经审理查明：2001年3月16日，被告徐艳秋之夫、被告黄继龙、黄国欢之父黄之付因养牛需要，在介绍人于印胜的介绍和证明下，向原告借款4万元整，当时未约定使用期限，月息为2%等，同日黄之付给原告出具借条一份，载明：“借条今借于德财现金肆万元正（40000./元）月息贰分正借款人：黄之付（签名并捺印）证明人：于印胜2001年3月16日”。同日，原告在证明人于印胜在场的情况下在原告枣庄的家中将现金4万元交付给黄之付。逾期后经原告催要，黄之付一直未归还该款。另查明，1、黄之付于2015年10月初因病去逝。2、邳州市邢楼镇南邢楼村民委员会于2016年3月13日出具证明一份，内容为：“我村村民黄之付男62岁320325195404044212，该同志于2015年10月因病去世，其配偶徐艳秋60岁32032519560623424、长子黄继龙34岁，次子黄国欢３０岁３２０３８２１９８６１２０３４２１２。特此证明。南邢楼村民委员会（捺印）2016年3月13日”。3、与原告谈话笔录一份，证明诉状上的约定使用期限“一年”系原告原代理人边XX误写，且与原借条上不一致，并要求以原借条为准。4、被告黄继龙、黄国欢在庭审时均称放弃对其父亲遗产的继承。上述事实有借条、邳州市邢楼镇南邢楼村民委员会出具证明一份、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、该案的还款责任如何承担。关于争议焦点一。原告与黄之付签订借款协议时，并未约定还款时间，而原告在诉状上称借款期限为一年，经核实原告系其原委托诉讼代理人边XX误写，且原告要求以原借条为准，故对原告在诉状上称借款期限为一年不予认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原告的起诉的诉讼时效不超过法律规定，故对被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的意见不予采纳。关于争议焦点二。因被告徐艳秋与黄之付系夫妻关系。而黄之付借原告40000元用于养牛在夫妻关系存续期间，系为家庭生活所为，且数额不大，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告徐艳秋承担还款责任的请求，应予以支持。由于涉案借款的黄之付去世，根据《中华人民共和国继承法》的规定，三被告均为第一顺序继承人，应由三被告在其继承的遗产范围内承担还款责任。但庭审中被告黄继龙、黄国欢均明确表示放弃继承死者的财产，被告黄继龙、黄国欢不再因继承而承担民事责任。因此，涉案债务4万元及利息应由被告徐艳秋负责偿还，其余被告不承担还款责任。关于原告诉请的利息以4万元为本金，按照月利率2%，自2001年3月16日起至实际履行完毕之日止的意见，经审查，原告要求按照月利率2%，自2001年3月16日起至实际履行完毕之日止的意见，不符合法律规定，本院不予支持，但利息以4万元为本金，按照月利率2%，自2001年3月16日起至2019年8月19日计付，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，以4万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，故对原告的该诉请意见予以部分支持。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告徐艳秋于本判决生效之日起十日内偿还原告于德财借款本金40000元及利息（以4万元为本金，按照月利率2%，自2001年3月16日起至2019年8月19日计付，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，以4万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）。二、驳回原告于德财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元由被告徐艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新廷人民陪审员  汤继银人民陪审员  于俊玲二〇二〇年十一月三十日书 记 员  曹馨月
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3451号原告：梨树县王良种植农民专业合作社。法定代表人：王晓萍职务：理事长委托代理人：王继伟，该合作社理事。被告：吴中明，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：李文波，女，1983年10月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。本院在审理原告梨树县王良种植农民专业合作社与被告吴中明、李文波民间借贷纠纷一案中，原告梨树县王良种植农民专业合作社在接到本院预交案件受理费通知后，仍未能及时交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梨树县王良种植农民专业合作社撤回起诉处理。审判员  孙海鑫二〇二〇年十一月二十七日书记员  房 帅
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3049号原告:梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人:李洋，职务：主任。被告：张喜庆，男，1968年2月3日出生，汉族，现住梨树县。被告：刘宝艳，女，1968年1月24日出生，汉族，现住梨树县。本院在审理梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉张喜庆、刘宝艳借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社撤诉处理。审判员  闫国辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨茁桐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12745号原告：何慧云，女，1985年10月8日出生，汉族，身份证住址广西来宾市兴宾区，委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：广东丹姿集团有限公司，住所地广州市白云区云城西路****。法定代表人：张楚标。委托诉讼代理人：郑专春，男，1974年12月19日出生，系公司职员。委托诉讼代理人：林余余，女，1994年6月11日出生，系公司职员。原告何慧云与被告广东丹姿集团有限公司（以下简称丹姿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告何慧云的委托诉讼代理人孙卓，被告丹姿公司的委托诉讼代理人郑专春、林余余，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何慧云的诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付2010年4月13日至2018年12月25日期间的加班工资234000元；二、被告向原告支付2010年4月13日至2018年12月25日期间的高温津贴6750元；三、被告向原告支付2010年4月13日至2018年12月25日期间的应休未休年休假工资34138元；四、本案全部受理费由被告承担。案件事实一、工作岗位：何慧云在丹姿公司任包装工人。二、劳动合同签订情况：有签订书面劳动合同。三、工资发放形式：每月20日通过丹姿公司财务曾少玲或张燕君的个人账户以银行转账形式支付上月工资。四、工作时间：每周工作六天。五、离职时间：2018年12月25日。六、其他情况：广州市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）粤01民终15809号民事判决书，判决，确认何慧云与丹姿公司之间于2010年9月7日至2018年12月26日存在劳动关系。七、仲裁情况：2019年12月17日何慧云向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年4月27日上述仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕431号仲裁裁决书，裁决，一、丹姿公司支付何慧云20**年1月1日至2018年12月25日的未休年休假差额1163.28元；二、驳回何慧云的其他仲裁请求。八、关于高温津贴的问题：何慧云于2019年12月17日提起劳动仲裁，其要求2018年12月17日之前的高温津贴已超过法定的一年仲裁时效，本院不予支持；高温津贴的补贴月份为6月至10月，2018年12月的高温津贴，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。九、关于加班工资。原告何慧云的主张及依据：丹姿公司安排何慧云的工作时间为白天早上8点至下午17点，晚上18点至21点多，而且是每周工作六天，周六还要全天加班工作，依劳动法之规定，应支付何慧云延长工作时间及休息日加班工资。有银行流水、考勤记录的复印件为证。被告丹姿公司的答辩及理由：何慧云提交的考勤记录，是宿舍进出的记录，也是用餐的记录，我司工厂外面比较混乱，所以不希望员工在外游荡，宿舍和食堂都放打卡机，并非实际的出勤时间。工资和加班工资根据当月考勤表发放，各月度考勤表已在车间公示过，车间员工实施六天工作制，薪酬标准和结构式经过何慧云亲自确认的，加班工资已足额发放。我司发放工资后，何慧云从未对工资和加班工资提出过异议，何慧云上次申请仲裁也没有提及加班工资。有劳动合同、调薪申请表、综合工时工作制批函、工资表。本院认为：何慧云于2019年12月17日申请劳动仲裁，其未有证据证实2017年12月17日及之前的加班事实，故对何慧云主张2017年12月17日及之前的加班工资，本院不予支持。首先，何慧云在丹姿公司工作多年，每月领取工资后并未对工资数额及工资标准有提出异议，说明其已了解工资发放标准和形式；其次，即使根据何慧云提交的考勤表来计算，周一至周五白天正常工作8小时，18点至21点加班3小时，周六加班8小时，每周共计加班23小时，双方签订的劳动合同第四条工资待遇，约定劳动者的工资不低于广州市最低工资标准，按照广州市最低工资标准2100元计算，何慧云每月的加班费应为1953.66元左右[3小时×21.75天×（2100元÷21.75天÷8小时）×150%+8小时×4天×（2100元÷21.75天÷8小时）×200%]，何慧云月工资在5000元左右，丹姿公司支付的工资及加班工资不低于约定的广州市最低工资标准；综上，何慧云主张丹姿公司支付2017年12月18日至2018年12月25日期间延长工作时间及休息日加班工资，依据不足，本院不予支持。十、关于未休年休假工资：何慧云于2019年12月17日提起劳动仲裁，其要求2018年之前的未休年休假工资已超过法定仲裁时效，本院不予支持；何慧云20**年可享受的年休假天数为4天，本院已认定何慧云的每月工资包含加班工资，计算未休年休假工资应剔除加班工资，丹姿公司并未对仲裁裁决提出异议，故未休年休假工资的计算标准按照3162.67元/月计算，共计1163.28元（3162.67元/月÷21.75天×4天×200%）。裁判结果何慧云入职丹姿公司，双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广东丹姿集团有限公司支付何慧云20**年1月1日至2018年12月25日的未休年休假工资1163.28元；二、驳回何慧云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由何慧云负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年十一月十二日书记员  柯芷榕
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0482民初3403号 原告：钱明青，男，1968年9月20日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：丁爱中,平湖市当湖法律服务所法律工作者。 被告：史莽，男，1977年12月21日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：陆彬彬,浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 原告钱明青与被告史莽买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告钱明青及其委托诉讼代理人丁爱中，被告史莽及其委托诉讼代理人陆彬彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告磁砖等装修材料款29270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因装修材料款而发生纠纷。2014年10月至11月期间，被告负责装修乍浦港区滚石酒吧，至原告处购买磁砖、马桶等装修材料，共计29270元。后原告每年都在催讨，被告找各种借口推脱付款，到原告起诉之前仍未支付。 被告史莽辩称，不同意支付货款。1、被告实际上仅为货物代收人，当时被告负责对酒吧的装修进行设计，其并非本案的适格被告，原告所诉买卖关系的买受人应当为乍浦滚石酒吧老板张淼。原告提交的三份欠条签收人均为李平，李平系酒吧经理。2014年12月11日被告在酒吧装修施工现场，当时李平不在酒吧，被告就代为签收了原告送来的货物。2、原告所主张的权利已超过诉讼时效，人民法院不应支持。原告在2015年年初向被告主张货款，当时已经知道其权利受到侵害，期间从未向被告催讨货款，直至2020年8月19日原告才向人民法院主张权利，已超过诉讼时效，不应支持。 原告围绕自己的诉讼请求，依法提交了如下证据： 收条2份、欠条3份，证明被告尚欠原告材料款29270元的事实。 被告质证认为，对上述证据的真实性均无异议，2份收条及2014年11月7日的欠条均是乍浦滚石酒吧经理李平签收，上面的“史摩”、“史莽”并非被告本人所签；2014年12月11日的2份欠条，是因为当时李平不在工地，被告史莽作为代收人签字的。 针对自己的抗辩，被告提供了如下证据： 1、建设工程消防验收意见书（复印件）1份，证明嘉兴市港区滚石酒吧室内装修工程验收合格情况，出具的对象是张淼，并非本案被告。 2、个体工商户名称预先核准通知书（复印件）1份，证明嘉兴市港区滚石酒吧成立人是张淼，并非本案被告。 原告质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但认为与本案无关，原告认为本案的买卖关系是与被告发生的，并不认识张淼。 本院认证如下，原告提交的收条2份、欠条3份，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。被告提交的证据1、2，与本案无直接关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原告出具欠条2份，其中1份欠条载明“TOTO马桶1只*950=950，蹲便器铜杆配件8根*30=240，合计1190”，左下方书写“乍浦酒吧”，被告史莽在欠条右下方签字；另1份欠条载明“6060涂金砖30块*15=450，6074涂金砖130块*15=1950，3043195块*3=585，合计,2985”，左下方书写“乍浦酒吧”，被告史莽在欠条右下方签字。 本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立买卖关系。本案中，结合原告提供的有被告史莽本人签字的2份欠条（出具时间为2014年12月11日）可以确认，该2份欠条项下的装修材料买卖合同的买受人应为被告史莽。被告史莽辩称“被告史莽并未向原告购买装修材料,是乍浦滚石酒吧向原告购买装修材料,被告史莽只是负责酒吧的装修设计，作为代收人签收”，但其并未提供证据证实其与乍浦滚石酒吧的关系，故本院对被告史莽这一无事实及法律依据的辩称不予采信。至于原告提供的另外2份收条（出具时间分别为2014年10月30日、11月1日）和1份欠条（出具时间为2014年11月7日），收货人均为“李平”，原告自认其上的“史摩”、“史莽”均为原告的妻子书写，且未提供李平与被告史莽的关系，故现有证据尚不足以证实该2份收条和1份欠条项下的买卖合同的买受人为被告史莽。综上，依据2014年12月11日的2份欠条，本院确认被告尚欠原告货款金额为4175元。关于被告辩称的诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定,未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，由于原、被告双方并未签订书面买卖合同,被告史莽签字的2份欠条并未约定还款期限,原告可以随时向被告要求履行债务。原告经向被告追讨货款无果的情况下于2020年8月19日向法院起诉,在此之前原告并未限定还款时限，且无证据证明原告在2015年向被告催讨货款时被告已明确拒绝履行，故本案并没有超过诉讼时效。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告史莽于本判决生效之日起十日内支付原告钱明青货款4175元； 二、驳回原告钱明青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费532元，减半收取266元，由原告钱明青负担241元，被告史莽负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 本判决书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴斐斐 二〇二〇年十一月三十日 书记员  沈静芬
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4756号原告：云南淘房网络科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区融城金阶广场******。法定代表人：陈万兵，职务执行董事兼总经理。统一社会信用代码：9153011133649370X9。原告：云南瑞巢装饰工程有限公司，住所地，住所地云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****iv>法定代表人：黄亚洲，职务执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100MA6KRX062F。二原告共同委托诉讼代理人：李鸿超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝英娇，女，1986年11月5日出生，汉族，住址北京市房山区。委托诉讼代理人：刘鹏，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。原告云南淘房网络科技有限公司、云南瑞巢装饰工程有限公司与被告郝英娇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向二原告返还不当得利装修款73952.35元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：由大理市人民法院受理的被告诉二原告装饰装修合同纠纷一案于2020年1月21日做出（2020）云2901民初11号生效《民事调解书》，因当时调解书原始依据的《装修成本核算单》中未将“地面找平、弱电改造、吊顶、腻子涂料、瓷砖（未全算）、铝扣板、橱柜、烟机灶具、浴室柜、门、开关面板、筒灯、不锈钢线条、卫生保洁”项目明细在装修成本予以计算，调解书生效后，两原告发现前述问题时第一时间即与其被告代理律师进行协商沟通，但被告不顾生效调解书存在金额争议之事实，亦向大理市人民法院执行局按生效调解书确定之金额申请强制执行。且不同意执行调解。按原告与被告签订的《大理公馆跃层委托施工及装修协议》之约定，已由原告代为收取该协议约定之大理公馆小区A02-1-5号房装修款281330元，故在对比生效调解书原始依据的《装修成本核算单》与前述未核算装修成本部分之后，现被告应向二原告返还不当得利73952.35元（281330元-61493.04元×120%)-(281330元-123120元×l20%)，未核算装修成本的项目明细已在大理市人民法院制作的其他（大理公馆起诉业主）同等面积(80.38㎡）户型生效《民事调解书》中予以确认。本院认为，原、被告之间的装饰装修合同纠纷，被告已于2020年1月2日诉至本院，经本院主持调解，双方达成了调解协议，并作出了（2020）云2901民初11号《民事调解书》，双方之间的纠纷已经处理完毕，原告属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告云南淘房网络科技有限公司、云南瑞巢装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 泽二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓蓉
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初559号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人李宁，男，1996年11月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年10月15日被取保候审。 指定辩护人宋庆霞，山东鲁明律师事务所律师。 公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞529号起诉书指控被告人李宁犯寻衅滋事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月17日23时许，被告人李宁与朋友在本区双山街道办事处东山商业广场老金烧烤店内聚餐时，偶遇来此就餐的被害人薛某，被告人李宁思及被害人薛某曾当面说其前女友的坏话而心生不快。为发泄情绪，被告人李宁起身质问被害人薛某，对方不明所以欲离开饭店，被告人李宁追至门口处，二人发生言语冲突，进而互殴。在殴打过程中，被告人李宁持扫帚将被害人薛某右手打伤，致其右手第5掌骨骨折。经鉴定，被害人薛某右手部损伤为轻伤二级。2020年8月18日，被告人李宁主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李宁积极赔偿被害人薛某经济损失计人民币70000元，已取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人李宁随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的行为构成寻衅滋事罪，且具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人李宁有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人李宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李宁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人李宁具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌情从轻处罚情节，请求对其予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人李宁认罪认罚，且具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚，考虑到其认罪态度较好，不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人李宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐珊珊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 璐
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30767号 东莞市道路停车事务中心、郑仰能： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郑仰能行政非诉审查与执行纠纷一案，案号为（2020）粤1971执30767号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初4685号原告：沈娟，女，1981年12月2日出生，汉族，居民，住沛县。被告：于培，男，1982年12月18日出生，汉族，居民，住沛县。原告沈娟与被告于培买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李艳玲人民陪审员  姜广虎人民陪审员  王阁一二〇二〇年十一月十一日书 记 员  唐珍珍
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5248号之一 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：李玲，女，1984年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：付颖敏，男，1983年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与李玲、付颖敏融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初2265号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人李玲名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李玲名下车牌号为冀Ａ×××××丰田牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3125民初1262号原告向召兴，男，1962年2月11日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。委托诉讼代理人张夏，湖南民益律师事务所律师。被告彭图雄，男，1961年4月10日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。原告向召兴诉被告彭图雄相邻通行纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向召兴及其委托诉讼代理人张夏、被告彭图雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向召兴诉称，原、被告系邻里关系，被告的房屋是其伯父及伯母相继去世后，继承而来。被告的房屋坪场原有一条历史通道，为原告进出唯一的必经之路。2017年被告将房屋拆除后进行外坎及竹园硬化，该硬化与通组路相连接。原告因房屋新建需通过此路运输材料，遭到被告阻止，于2019年8月2日以相邻通行权纠纷起诉至保靖县人民法院，法院虽驳回原告的诉求，但同时注明原告如因建造、修缮建筑物等需要运输材料，另一方应当提供便利。被告却于2020年3月15日在进出户的路上安装了不锈钢大门，阻止原告合理通行，导致矛盾升级。被告硬化坪场可以，但不能在未与原告商量的情况下将历史通道移到外坎，更不能在通组路上擅自安装不锈钢门，阻断通行。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告彭图雄拆除安装在通往原告进出必经唯一历史通道上的不锈钢大门，拆除西边放置粮食的棚子，保证原告户及其他村民正常通行；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭图雄辩称，2019年原告因路的事情起诉至法院，法院已判决了，现不再重述。被告现在坪场前已留出一条1米多宽的通行路并安装了护栏。不锈钢大门是在保障原告及其他村民通行权的情况下，为了方便管理而安装的。而且被告在自家的宅基地使用范围内安装不锈钢大门及搭建粮食棚子，没有侵占原告的合法权益，也没有给原告及其他村民的生活构成影响。原告新建房屋需运输材料，没有和被告商量过。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原、被告系同村组的村民，被告伯父彭司忠家的住房与原告家的住房相邻。后因被告伯父及伯母相继去世，其房屋由被告彭图雄继承。被告后将房屋拆除并将坪场进行了硬化，该坪场与通组路相连接。原告将旧房拆除修建新房需要运输建材，但被告认为通行重型货车会严重侵害被告的权益，损坏被告已硬化好的坪场，不允许原告从其硬化的坪场通行重型货车，双方发生争议。原告于2019年8月2日以相邻通行纠纷起诉至保靖县人民法院，保靖县人民法院于2019年8月16日作出（2019）湘3125民初1065号判决书驳回了原告的诉请。判决后，被告在进出户的路口处安装了两扇不锈钢大门，并在自家坪场前专门留出一条1.4米左右的通道供行人通行，且安装了护栏。原告兄弟向召美与被告彭图雄两家宅基地相邻处，被告搭建了棚子放置粮食等。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里纠纷。本案中，被告在自家的宅基地使用范围内安装不锈钢大门及搭建粮食棚子，系合理行使自己的权利，且被告在其坪场前已留出1.4米左右的通道供原告及其他村民通行，并安装了护栏，已经保障了原告及其他村民的通行权。综上所述，原告向召兴向本院提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告向召兴的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告向召兴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  龙鸥玲二〇二〇年十一月二十五日法官助理李景杰书记员王念附页本判决书适用的法律《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
青海省黄南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青23刑终8号 原公诉机关青海省河南蒙古族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吉合他本，男，1977年3月3日出生，藏族，初中文化程度，农民，居民身份号码×××，户籍所在地青海省黄南藏族自治州，住同仁市。 辩护人杨燕明，青海雁合律师事务所律师。 青海省河南蒙古族自治县人民法院审理青海省河南蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人吉合他本犯敲诈勒索罪、非法经营罪一案，于2020年4月14日作出（2020）青2324刑初3号刑事判决，认定原审被告人吉合他本犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。宣判后原审被告人吉合他本不服，向本院提起上诉。本院审理后于2020年5月19日作出（2020）青23刑终4号刑事裁定，撤销原判，发回重审。青海省河南蒙古族自治县人民法院另行组成合议庭，重新审理后于2020年9月18日作出（2020）青2324刑初9号刑事判决，认定原审被告人吉合他本犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元；违法所得人民币611400元予以追缴。宣判后原审被告人吉合他本不服，以原判认定事实不清、证据不足，违反法定程序为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，于2020年11月4日召开庭前会议,黄南州人民检察院检察员褚剑元、检察官助理黄莲芬,上诉人吉合他本的辩护人杨燕明参加庭前会议。本案现已审理终结。 本院认为，青海省河南蒙古族自治县人民法院在重审本案过程中,确有违反法律规定的诉讼程序的情形,可能影响本案的公正审判。依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条的规定,裁定如下: 一、撤销青海省河南蒙古族自治县人民法院（2020）青2324刑初9号刑事判决； 二、发回青海省河南蒙古族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 靳小宇 审 判 员 完德加 审 判 员 李 艳 二〇二〇年十一月五日 法官助理 马 原 书 记 员 马 彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26867号原告：于某，女，1982年7月12日出生，汉族，神州数码公司职员，住北京市丰台区。被告：北京蜜爱婚姻介绍服务中心，住所地北京市朝阳区东三环中路。经营者：王东。原告于某（以下简称原告）与被告北京蜜爱婚姻介绍服务中心（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告合同款项2万元。事实与理由：2017年11月左右，被告业务员孟繁华联系原告推荐婚介服务。原告2017年11月7日向孟繁华账户转账2万元支付婚介服务费。被告办事流程极不正规，并未告知原告签署书面合同，也未给原告出具收款发票。原告支付合同款项后，被告断断续续给原告介绍几位相亲男士，但都没有很合适的，故没有深入交往，最后介绍的一位男士赵亮是于2018年年底在被告建外SOHOx场所见面相识，交往一段时间后发现其是已婚人士。2019年8月26日，赵亮在原告公司滋事并发生纠纷，原告向平房派出所报警，赵亮也承认其为已婚且与原告交往期间尚未离婚。被告未尽到最基本服务义务，且提供婚介服务存在严重欺诈行为，原告有权撤销合同并要求被告退款，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告业务员孟繁华联系原告并向其推销婚介服务。原告于2017年11月7日将2万元服务费支付至孟繁华账户并备注合同款。双方形成合同关系后，被告曾为原告介绍几位男士见面。2018年年底，原告与被告介绍的案外人赵某在被告经营场所相识。后原告发现赵某系已婚状态。2019年8月，原告与赵某在原告公司发生纠纷，原告报警后将二人带至派出所，赵某承认其曾在已婚状态与原告交往的事实。原告就此提交了询问笔录照片。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方虽未签订书面合同，但原告向被告支付2万元服务费后，被告开始为原告约见对象提供服务，双方形成服务合同关系。被告为原告提供婚介服务，为原告约见对象系已婚状态，故应认定被告履行合同义务存在重大瑕疵。原告有权解除合同并要求退还服务费用，现无证据证明被告对其为原告介绍认识的赵亮系已婚状态系明知，故其行为尚难以构成欺诈，原告主张退还费用的请求权基础有误，本院予以调整。被告应将收取的服务费全部退还原告。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京蜜爱婚姻介绍服务中心于本判决生效后七日内退还原告于某服务费二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告北京蜜爱婚姻介绍服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  高 磊二〇二〇年十一月二十七日法官助理  贾 辰书 记 员  王飞杰
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异106号异议人（被执行人）：内蒙古吉泰铝业有限公司法定代表人：菅少宇，公司执行董事。委托诉讼代理人：梁慧，内蒙古吉泰铝业有限公司员工。申请执行人：包头市旭日贸易有限责任公司法定代表人：赵辉，公司总经理。委托诉讼代理人：刘尚文，内蒙古卓铄律师事务所律师。被执行人：包头市正文贸易有限公司法定代表人：张振文。在本院执行包头市旭日贸易有限责任公司与包头市正文贸易有限公司、内蒙古吉泰铝业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人内蒙古吉泰铝业有限公司对本院执行该案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人内蒙古吉泰铝业有限公司称，请求裁定不予执行公证债权文书或驳回执行申请。事实与理由：一、本案没有强制执行依据即执行证书，申请执行人亦未提交执行证书，依法应裁定不予执行或驳回执行申请；二、异议人的担保期限已过，债权人交通银行包头分行在担保期间未主张权利，其不应承担担保责任；三、包头市旭日贸易有限责任公司作为申请恢复执行的主体与公证书主体不一致，且债权人交通银行包头分行申请延缓执行至今已14年之久仍未依法主张恢复执行，远远超出法律规定的期限，应依法裁定终结执行。本院查明，包头市旭日贸易有限责任公司申请执行包头市正文贸易有限公司、内蒙古吉泰铝业有限公司借款合同纠纷一案的执行依据是包头市青山区公证处于2001年9月7日作出的（2001）包青证经字第2234号公证书，本院于2004年9月10日作出(2003)包法执字第47号民事裁定书，裁定包头市青山区（2001）包青证经字第2234号公证书中止执行。包头市旭日贸易有限责任公司于2017年4月5日向本院申请恢复执行，本院于2017年4月5日立案执行，与2017年4月19日向被执行人内蒙古吉泰铝业有限公司送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，被执行人内蒙古吉泰铝业有限公司至今未履行。2017年6月13日，被执行人内蒙古吉泰铝业有限公司以申请恢复执行主体不适格为由向本院提出执行异议，本院作出(2017)内02执异28号执行裁定，裁定撤销包头市中级人民法院（2017）内02执恢128号执行通知书。另查明，2020年5月11日，被执行人内蒙古吉泰铝业有限公司以其不应当承担担保责任、公证债权文书确有错误等事由为由向本院提出执行异议，请求本院依法裁定撤销对内蒙古吉泰铝业有限公司的强制执行行为，并终结本案的执行。2020年7月15日，被执行人内蒙古吉泰铝业有限公司又向本院申请撤回异议。本院认为，异议人内蒙古吉泰铝业有限公司已于2020年5月11日就解除强制执行措施提出异议，并与2020年7月15日自愿撤回异议，其该次异议理由与本次异议理由相同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，异议人内蒙古吉泰铝业有限公司就本院同一执行行为再次向本院提出异议，其异议申请本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第一款规定，裁定如下：驳回异议人内蒙古吉泰铝业有限公司的异议申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  隋瑞迪审判员  姚 萍审判员  邢海峰二〇二〇年十一月五日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
福建省泉州市中级人民法院                                                              执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1886号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。 负责人：连斌良。 被执行人：福建省纵兴国际贸易有限公司，住所地福建省石狮市石灵路**，统一社会信用代码913505815792556934。 法定代表人：蔡万**。 被执行人：蔡万**，男，1982年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：吴欢，女，1989年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：王志杰，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：王倩如，女，1988年10月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：吴天来，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：许丽理，女，1983年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人福建省纵兴国际贸易有限公司、蔡万**、吴欢，王志杰、王倩如、吴天来、许丽理金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人福建省纵兴国际贸易有限公司、蔡万**、吴欢，王志杰、王倩如、吴天来、许丽理同为本院（2020）闽05执1889号执行案件的被执行人，且相关被执行人名下的财产正由该案处置，本院决定将本案与（2020）闽05执1889号执行案件并案处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年××月××日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬