沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初9466号原告:徐亚南，女，1971年1月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：谷昊，系辽宁品行律师事务所律师。被告：齐剑峰，男，1977年10月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：迟福民，男，1966年5月31日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：蔡景波，女，1987年1月5日出生，汉族，系被告朋友，现住沈阳市于洪区。原告徐亚南与被告齐剑峰、迟福民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，于2018年11月13日作出（2018）辽0105民初8787号民事裁定书，驳回原告徐亚南的起诉。原告上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年4月29日以（2019）辽01民终3007号民事裁定书裁定：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初8787号民事裁定，本案指令沈阳市皇姑区人民法院审理。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚南及委托诉讼代理人谷昊、被告齐剑峰、迟福民及委托诉讼代理人蔡景波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚南向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令二被告承担连带责任，偿还原告欠款1020000元；2、本案全部诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告齐剑峰曾系男女朋友关系，通过齐剑峰与迟福民认识。原告与被告齐剑峰有很多笔金钱上的往来，被告齐剑峰于2015年10月20日向原告出具欠条一份，欠原告1020000元，定于2016年2月30日前还清。被告迟福民于2018年6月25日在沈阳市皇姑区人民法院询问笔录中承认其向被告齐剑峰提过借款事宜，是由原告转账900000元作为借款，汇给被告迟福民的指定账户。被告齐剑峰于2018年6月7日询问笔录中对此也是认可的。原告认为被告齐剑峰向原告出具欠条的行为是对偿还债务的认可，综上请求人民法院予以支持。被告齐剑峰辩称，否认借款事实，借款以实际银行流水为准，欠条受原告要求所写，与原告之间不存在借款事实。被告迟福民辩称，不认识原告，原告没有给我转账，我也没有向原告出具过欠条，与原告更不存在借款关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行交易流水、询问笔录及当事人陈述等证据材料证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告齐剑峰给原告徐亚南出具欠条一份，载明：“兹有齐剑峰欠徐亚南人民币壹佰零贰万元正，定于2016年2月30日前还清”，被告齐剑峰在借款人处签字。2015年12月至2016年10月11日期间，被告齐剑峰向原告母亲银行卡内分10笔每月偿还10000元至30000元不等，共计140000元。2017年12月8日，齐剑峰在本院对其作出的询问笔录中所陈述主要内容：我与原告徐亚南从2008年起即在一起同居，因为迟福民是我的朋友所以徐亚南就借给了迟福民900000元，后来迟福民因为经济条件下滑没还上这笔钱。2015年10月因为感情不和我和徐亚南分手，徐亚南提出迟福民的借款一直没有归还要求我出具一份欠条。2018年6月25日，迟福民在本院对其作出的询问笔录中所陈述主要内容：大约在2011年，我和齐剑峰提过借款事宜，后来是徐亚南给我转款900000元作为借款。齐剑峰向我索要过，这900000元属实是我用的。另查明，原告徐亚南与被告齐剑峰在2015年10月前一直保持同居关系，出具欠条前双方确认分手。本院认为，当事人合法权益受法律保护，原告徐亚南与被告齐剑峰系同居关系。2015年10月原、被告对同居期间的经济往来债权债务进行清算时，被告齐剑峰给原告徐亚南出具欠款1020000元欠条，并在借款人处签字。双方系同居期间解除同居关系析产分割出具的欠条，双方形成事实上的民间借贷法律关系，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条予以处理。原告徐亚南持有被告齐剑峰出具的欠条，借条内容完整，借款事由清晰明确。被告齐剑峰具有完全民事行为能力，齐剑峰、迟福民在询问笔录中自认借款事实的存在，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，结合齐剑峰2017年12月8日的询问笔录中的陈述：“因为迟福民是我的朋友所以徐亚南就借给了迟福民900000元”；2018年6月25日迟福民在询问笔录中的陈述：“我跟齐剑峰提过借款事宜，后来是徐亚南给我转款900000元作为借款”。虽原告不能提供银行转账明细，但结合二被告陈述及出具欠条的行为与借款事由相互吻合且指向一致。故此，被告齐剑峰向原告借款，双方之间形成了民间借贷关系，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。关于被告齐剑峰主张原告徐亚南不是真正债权人。被告齐剑峰否认借款事实的存在，鉴于二被告承认收到过900000元，但对资金来源不能作出合理解释，与询问笔录相互矛盾，且被告齐剑峰向原告出具欠条，明确借款主体为被告齐剑峰，被告齐剑峰未能提供证据对抗辩理由加以证明。法院结合双方的关系以及询问笔录、款项偿还等相关事实，对欠款900000元予以确认，对被告齐剑峰该抗辩不予采纳。关于欠条1020000元中的120000元，原告虽不能提供交易明细，但是由于金额较小，且原告与被告齐剑峰系同居关系，符合日常生活常理，结合被告齐剑峰出具欠条行为，本院对借款事实予以确认。关于原告主张齐剑峰出具欠条后向其母亲偿还借款利息140000元问题。原告虽称被告齐剑峰偿还的是利息，按照每月还款情况看符合偿还利息的特征。但原告并没有充分的证据证明双方约定利息及利息的标准，故原告认为该还款是偿还利息的主张不予支持，应认定为偿还借款本金，在本金中予以扣除，被告尚欠原告借款本金880000元（1020000元-140000元）。关于原告主张被告迟福民承担还款责任的诉讼请求。被告迟福民陈述存在借款事实，综合案件事实，被告迟福民的借款与被告齐剑峰之间存在联系，不能证明原告与被告迟福民之间存在直接的借款关系，原告未能提供证据证明被告迟福民系该笔借款的共同借款人，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告齐剑峰于本判决生效后十日内偿还原告徐亚南借款880000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。本案收案件受理费13980元，由被告齐剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨慧云人民陪审员  宛 霞人民陪审员  高 阳二０二０年十一月二十六日法官助理吕丹书记员张楠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持