wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44309号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785财保472号 申请人：逄建成，男，1952年4月9日生，汉族，居民，住高密市。 申请人：单瑞芬，女，1950年10月25日生，汉族，居民，住高密市。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：罗彬，山东升信律师事务所律师。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：李娜娜，山东升信律师事务所律师。 被申请人:李万林，男，1971年9月7日生，汉族，居民，住高密市。 被申请人:葛敏，女，1974年11月7日生，汉族，居民，住高密市。系李万林之妻。 申请人逄建成、单瑞芬于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李万林、葛敏的银行存款45万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人逄建成、单瑞芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李万林、葛敏坐落于高密市××街道××街××号××幢××号××房××被申请人李万林名下鲁潍房权证高密市字第0××7号、0××7号、0××7号房产。 案件申请费2770元，由逄建成、单瑞芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  臧   爱   华 二〇二〇年十一月四日 法官助理  王**书记员宋洪岩
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3707号之一原告王某某，女，回族，1969年8月2日生，住河南省开封市顺河回族区。被告关某某，男，汉族，1965年9月29日生，住河南省开封市。原告王某某诉被告关某某民间借贷纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告王某某诉被告关某某民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年十一月三日书 记 员  周 卓
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7356号之一 申请执行人：中山市东凤镇荣兴工艺厂，住所地中山市东凤镇永安路尾工业小区。 主要负责人：杨深荣，厂长。 委托诉讼代理人：肖伟梅，广东典纬律师事务所律师。 被执行人：李广隆，男,1975年4月26日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：中山市东升镇万春制衣厂，住所地广东省中山市东升镇同乐大街一路126号第三卡。 经营者：李广隆。 申请执行人中山市东凤镇荣兴工艺厂与被执行人李广隆、中山市东升镇万春制衣厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2020）粤2072民初5837号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付279744.97元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院于2020年9月7日查封被执行人李广隆名下的位于中山市××镇××时代花园××单元××室的房地产（不动产证号：粤房地字证第0210022952号）。经查，上述不动产抵押权人系交通银行中山分行，由佛山市禅城区人民法院以（2020）粤0604民初849号民事裁定书于2020年4月21日作第一查封，因本案轮候查封，暂无法处置。依照相关规定，申请执行人应自行向财产处置法院提出债权申报及参与分配的书面申请。除上述查明的财产外，经本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。又因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴荣健
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，银行员工。特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师。一般代理。被告：杞县方圆皮业有限公司，住所地：杞县工业路49号，统一社会信用代码：91410221789188775T。法定代表人：王智慧。被告：杞县恒盛皮革有限公司，住所地：开封市杞县城郊乡开杞路星城湾斜对面49号，统一社会信用代码：9141091410221699975644W。法定代表人：张明华。被告：王智慧，女，回族，1965年2月5日生，住河南省通许县。被告：陈孩山，男，回族，1966年6月15日生，住河南省通许县。被告：陈宾，男，回族，1990年10月1日生，住河南省通许县。被告：张明华，女，回族，1990年1月16日生，住河南省通许县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被告杞县方圆皮业有限公司、杞县恒盛皮革有限公司、王智慧、陈孩山、陈宾、张明华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日收到原告起诉书，告知原告应于七日内预交案件受理费，并于2020年11月18日立案，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审 判 长  乔启东人民陪审员  邱予川人民陪审员  王松灿二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李亚辉
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6500号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄耀清，男，1968年5月25日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：刘旭茂，男，1966年11月11日生，汉族，住诸城市。 被告：邱衍红，女，1966年4月12日生，汉族，住址同上。 被告：刘培军，男，1973年7月26日生，汉族，住诸城市。 被告：高玉珍，女，1972年7月5日生，汉族，住址同上。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘旭茂、邱衍红、刘培军、高玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行审理。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘旭茂偿还原告借款本金及利息166719.48元，其中本金150000元，利息16719.48元(计算至2018年12月23日)；请求判令被告刘旭茂偿还原告自2018年12月24日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；被告邱衍红对上述贷款本息承担共同还款责任；被告刘培军、高玉珍对上述贷款本息承担连带保证责任；案件受理费等由被告承担。事实和理由：被告刘旭茂、共同债务人邱衍红于2017年9月30日由被告刘培军、高玉珍担保，从原告处借款150000元，到期日为2018年9月29日，根据双方当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》，原告有权收回所欠贷款本息，为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址，但根据原告提供的送达地址，无法向各被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，原告亦未在本院指定期限内提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 敏
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审350号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人王延深，男，1968年3月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年10月8日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]494号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]494号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的2866.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人即自然资源罚字[2019]494号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2007年5月，王延深未经批准非法占用金口镇池戈庄村集体土地建房，用途为看护房、仓库，位置在池戈庄村南，占地面积2866.67平方米（合4.3亩），建筑占地面积500平方米，现已建成，地类为设施农用地，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年8月22日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第494号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第494号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的2866.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的2866.67平方米设施农用地，处以每平方米人民币20元罚款，共计罚款人民币伍万柒仟叁佰叁拾叁点肆元（￥57333.4元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年8月28日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]494号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月11日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]494号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]494号《土地违法案件行政处罚决定书》第1、2项准予执行，由青岛市即墨区金口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  秦智慧人民陪审员  邱兆深二〇二〇年十一月四日书 记 员  孙 波
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7447号申请执行人：范凤磊，男，1983年7月12日出生，汉族，河北省邢台市隆尧县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：超影文化科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街****楼260，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵一，负责人。申请执行人范凤磊与被执行人超影文化科技（北京）有限公司仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月14日作出的京东调仲字[2019]第314号仲裁调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币78000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2019]第314号仲裁调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月十四日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47941号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2073号2幢1号楼205室，统一社会信用代码91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，总经理。委托诉讼代理人：曹诚，系公司员工。被告：袁石磊，男，汉族，1988年5月20日出生。原告杭州信义融资担保有限公司与被告袁石磊追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹诚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项共计133153.35元；2.被告支付资金占用费暂计12432.51元（以代偿款为基准自2019年11月12日起至2020年4月1日暂计，自2020年4月2日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年利率24%另计)；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月29日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团”）向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年11月12日向金华分行履行了代偿义务，共计133153.35元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害原告利益，请求支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，原告所称事实属实，本院依法予以确认。另查，2018年10月29日，被告（乙方）与杭州信义担保有限公司（丙方）及浙江星系团网络科技有限公司（甲方）签订了《履约担保服务合同》，合同载明：乙方与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金。乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，乙方委托甲方代为办理银行贷款手续，丙方受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供担保。该合同第5-4条约定，因乙方未能按时全面适当履行任一期债务清偿义务或其它违约行为导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方代称款项为本金自丙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。合同同时对融资租赁物的情况、银行贷款及偿还进行了约定。2019年1月4日，原告名称由“杭州信义担保有限公司”变更为“杭州信义融资担保有限公司”。又查，2019年11月1日，中国工商银行股份有限公司金华分行向原告发出《承担连带保证责任通知函》，函件主要内容为：2018年10月29日，债务人袁石磊与我行签订了《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，透支金额为175400元，并分期支付手续费18943.2元，分36期按月等额分期还款，截至2019年11月1日，袁石磊尚欠透支债务132402.37元，我行已根据《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》第9.3条之约定，宣布该合同债务提前到期，杭州信义融资担保有限公司作为透支债务人的连带责任保证人，请于2019年11月25日前履行保证责任义务。中国工商银行股份有限公司金华分行于2019年11月12日出具了《代偿证明》，称原告已按照约定向银行履行了保证责任，共计为债务人袁石磊代偿了133153.35元。据此，原告要求被告偿还代偿款项133153.35元，并自代偿之日起按照年利率24%的标准支付资金占用费。本院认为，原、被告及案外人签订的《履约担保服务合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应按照约定履行义务。因被告未按照约定向贷款银行归还借款，原告作为被告的连带责任担保人已向中国工商银行股份有限公司金华分行履行了保证责任，根据《履约担保服务合同》的约定，被告应向原告归还代偿款项并支付资金占用费。因此，原告要求被告归还代偿款项133153.35元并自2019年11月12日起，按照年利率24%的标准支付资金占用费，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁石磊应于本判决生效之日起十日内向原告杭州信义融资担保有限公司归还代偿款项133153.35元并支付资金占用费（以133153.35元为基数，自2019年11月12日起，按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年十一月六日书记员 许丽婷
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2966号原告：马伟庆，男，汉族，1982年6月28日出生，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：河南延林生态环境有限公司，住所地河南省。法定代表人：郭宇晨，该公司总经理。被告：北京东方园林环境有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王向东，北京市瑞律师事务所律师。原告马伟庆与被告河南延林生态环境有限公司、北京东方园林环境有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇二〇年十一月二日书 记 员  王 颖
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5719号 原告：张凯云，女，1996年11月18日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：东宇鸿翔新材料科技有限公司，住所地山东省寿光市富士街**。统一社会信用代码：913707833345398822。 法定代表人：孙冠军，董事长。 委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。 第三人：青岛千象人力资源管理有限公司，住，住所地：青岛市城阳区正阳路**801一社会信用代码：91370214053050319R。 法定代表人：石秀菊，执行董事。 委托诉讼代理人：肖佶玲，山东文鸿律师事务所律师。 原告张凯云与被告东宇鸿翔新材料科技有限公司（以下简称鸿翔新材料）、第三人青岛千象人力资源管理有限公司（以下简称千象公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯云的委托诉讼代理人张倩倩，被告鸿翔新材料的委托诉讼代理人倪艳菊，第三人千象公司的委托诉讼代理人肖佶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凯云向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字(2020)第625号仲裁裁决；2.依法认定原告与案外人山东东宇鸿翔柜橱材料有限公司（以下简称鸿翔柜橱）存在事实劳动关系，即原告的用人单位为鸿翔柜橱；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃了第1项诉讼请求。事实和理由：裁决书认定的事实与第三人陈述的事实前后矛盾。本案第三人在仲裁答辩中明确辩称，其与鸿翔柜橱之间是代发工资的关系，与原告张凯云不存在劳动关系。其中代发工资是因为他们单位有发放工资的软件，可以方便工资的发放，其单位与鸿翔柜橱也不是用工单位和派遣单位的关系，仅仅是代发工资的关系。但是裁决书第3页第20行却认定原告的用工单位为鸿翔柜橱，明显系与事实不符。而实际情况是鸿翔柜橱是原告的用人单位，双方之间存在事实劳动关系。综上，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字(2020)第625号仲裁裁决中的认定错误，请求支持原告的诉讼请求。 鸿翔新材料辩称，原告与我公司之间不存在劳动关系或者劳务关系，我公司的考勤表、花名册、工资表中均未有原告这个人，请求法庭驳回原告诉讼请求。 千象公司述称，1.原告诉讼请求中要求确认的是与鸿翔柜橱存在劳动关系，这与原告诉状中所写的被告的主体不符，原告与鸿翔柜橱之间的劳动争议已经在寿光法院另案进行了处理，应当一事不再理。2.第三人与被告无任何关系，要求第三人承担责任无任何依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年，鸿翔柜橱与青岛人劳联劳务服务有限公司（以下简称人劳联公司，2020年4月8日变更名称为千象公司）签订劳务外包协议，约定鸿翔柜橱将部分劳务工作外包给人劳联公司，鸿翔柜橱按照与人劳联公司所约定的标准和方式为人劳联公司员工结算劳务服务费用，合同期限为1年，自2019年4月1日起。协议并约定了其他事项。 2019年6月17日，张凯云与人劳联公司签订劳务合同，约定：双方协商一致，自愿签订劳务合同，协议期限为一年，自2019年7月1日至2020年6月30日，协议期满后，视公司的实际需要决定是否续签协议，人劳联公司应于每月25日前，根据张凯云提供的劳务情况支付上一个月劳务报酬。后张凯云被安排至鸿翔柜橱工作，2019年7月25日至同年12月25日，青岛人劳联劳务服务有限公司六次支付张凯云工资。 另查明，张凯云曾以鸿翔柜橱为用人单位向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁[寿劳人裁字（2020）第057号]，被驳回申请后，于2020年7月3日向本院起诉[案号为（2020）鲁0783民初3827号，本院判决驳回了张凯云的诉讼请求，张凯云已提起上诉]，在本院审理期间，又以鸿翔新材料为用人单位、千象公司为第三人申请仲裁，2020年7月30日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2020）第625号仲裁裁决书，驳回了张凯云的仲裁请求。张凯云诉至本院，要求确认与案外人鸿翔柜橱存在劳动关系。 本院认为，张凯云在寿劳人裁字（2020）第625号仲裁案件中，主张其与鸿翔新材料存在劳动关系，要求确认鸿翔新材料、千象公司与其解除劳动关系违法，并支付其相关费用。在寿光市劳动人事争议仲裁委员会驳回其仲裁请求后，张凯云虽然以鸿翔新材料为被告、千象公司为第三人提起诉讼，但其诉讼请求为要求确认其与案外人鸿翔柜橱存在劳动关系，张凯云的该项诉讼请求没有在申请仲裁时提出，且其与鸿翔柜橱之间的劳动合同纠纷已经申请仲裁并提起诉讼，是独立的劳动争议，故张凯云在本案中要求确认其与案外人之间存在劳动关系无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张凯云的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张凯云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李永惠 二〇二〇年十一月九日 书记员  李丽萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3147号 原告：卢正东，男，1993年9月26日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：盛军华、刘庭峰，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州米兰运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇同人精华大厦2号楼1315室。 法定代表人：刘法刚。 原告卢正东与被告杭州米兰运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序由审判员吴正伟独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘庭峰，被告的法定代表人刘法刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的车辆挂靠关系；2、被告限期协助原告办理浙ＡＣ××××号飞碟牌普通货车（车辆识别代号ＬＺ0Ｂ9ＰＤ3ＸＨ1001939）的过户手续，将该车辆过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原告个人从事货运业务，将自己全资购买的一辆飞碟牌货车挂靠在被告处从事货运经营。为方便经营，原告将自有货车以被告名义办理车辆登记，车牌号为浙ＡＣ××××。在挂靠期间，原告每年向被告交纳挂靠管理费1200元，并将每月的养路费、运管费、工商费、年检费交付给被告代为办理，车辆保险费交由被告代办，费用由原告承担。2018年3月20日，被告的法定代表人由彭晓艳变更为刘法刚，变更前后均未通知原告。原告认为被告变更法定代表人未通知原告，双方约定的挂靠费、管理费以及对车辆的管理服务存在变化的可能，原告等车辆所有权人要求解除挂靠关系将车辆过户至原告名下，但被告拒不办理，故原告诉至法院，请求解除挂靠关系。 被告辩称，车辆系从被告原法定代表人彭晓燕手上买过来的，车辆登记在被告名下，所有权属于被告，不同意原告办理过户手续。 经审理，本院认定事实如下： 2017年2月24日，原告从杭州嘉胜汽车有限公司购买飞碟牌普通货车一辆，车辆识别代号为ＬＺ0Ｂ9ＰＤ3ＸＨ1001939，发动机号为ＡＤＡ17000687。购得该车后，原告将该车辆挂靠于被告处从事货运经营，登记车牌号为浙ＡＣ××××。车辆登记所有人为被告。双方未签订书面的挂靠协议，但口头约定了挂靠费为每年1200元。原告分别于2017年3月4日和2018年3月11日向彭晓艳转账8000元和5800元。 2018年3月20日，被告的法定代表人由彭晓艳变更为刘法刚，股东也由唐湘云、彭晓艳变更为刘法刚、武森林。 以上事实有证明、机动车销售统一发票、驾驶证、行驶证、支付宝转账记录、被告公司工商登记信息在卷佐证。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的挂靠协议，但原告提供的行驶证、支付宝转账记录可以证明双方存在事实上的挂靠经营合同关系。因双方未约定挂靠期限，故双方均有权随时解除挂靠经营关系，现原告要求解除双方的挂靠经营关系，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的杭州嘉胜汽车有限公司出具的证明、机动车销售统一发票以及挂靠经营的商业习惯可以证明案涉车辆属于原告所有，故挂靠经营合同解除后，被告应协助原告办理案涉车辆的过户手续。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下： 一、卢正东与杭州米兰运输有限公司之间的挂靠经营合同关系于本判决生效之日起解除； 二、杭州米兰运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助卢正东将牌号为浙ＡＣ××××的飞碟牌普通货车（车辆识别代号为ＬＺ0Ｂ9ＰＤ3ＸＨ1001939，发动机号为ＡＤＡ17000687）过户至卢正东名下。 案件受理费50元，由杭州米兰运输有限公司负担。 卢正东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州米兰运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈斐斐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初996号 原告：山东景芝酒业股份有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市景芝镇景阳街。 法定代表人：刘全平，董事长。 委托诉讼代理人：王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：潍坊裕承鑫酒业有限公司（原名称潍坊景韵酒业有限公司），住所地山东省潍坊市安丘市景芝镇西王官疃村南。 法定代表人：赵晓龙，总经理。 委托诉讼代理人：何焕锋，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被告：诸城市惠美嘉百货超市，住所地山东省潍坊市诸城市东武街82号。 经营者：王清，女，汉族，1984年12月25日出生，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：赵溪温，山东诸明律师事务所律师。 本院在审理原告山东景芝酒业股份有限公司与被告潍坊裕承鑫酒业有限公司诸城佳乐家超市、被告诸城市惠美嘉百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年10月10日向本院递交申请书，申请撤回对被告诸城市惠美嘉百货超市的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告诸城市惠美嘉百货超市的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东景芝酒业股份有限公司撤回对被告诸城市惠美嘉百货超市的起诉。 审 判 长 陈    伟 人民陪审员    武法巨 人民陪审员  樊超 二〇二〇年十一月十四日 书记员李苗苗
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3399号原告：李健民，男，1994年11月20日出生（公民身份号码：440×××××××××××××××），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，电话：138×××××726。被告：周志雄，男，1988年10月7日出生（公民身份号码：440×××××××××××××××），汉族，住广东省信宜市××××××，电话：138×××××230。原告李健民与被告周志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告李健民到庭参加诉讼，被告周志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健民向本院提出诉讼请求：1.判决被告周志雄偿还借款本金5746元及该款的利息（该利息是从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）给原告李健民；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经亲戚介绍认识被告。被告以介绍原告去搭客为由欠下原告工资及考证钱8746元，被告于2020年1月23日写下《欠条》给原告存执。2020年1月31日被告偿还了3000元给原告，尚欠5746元。后经原告多次追讨，被告拒不还清欠款给原告。原告特此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周志雄未作答辩，亦未提交证据。原告李健民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交了原告身份证、欠条，被告周志雄没有提供证据予以反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告保证其证据的真实性和合法性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院依职权向信宜市公安局调取了被告户籍信息。综合全案证据及庭审调查，本院查明并确认以下事实：2019年末，原告经人介绍认识被告，帮被告开车而被告一直没有支付工资，同时被告以需考证为由叫原告交了5600元。后原告与被告协商，将考证费和工资结算后，于2020年1月23日立下欠条，该欠条具体内容如下：本人周志雄【姓名】440×××××××××××××××【身份证号码】由于工资考证钱的事情，于2020年1月23日亏欠李健民【姓名】440×××××××××××××××【身份证号码】人民币8746元（大写捌仟柒佰肆拾陆圆整）。经双方协商，债务人必须于2020年1月31日前全部还清。欠条还对其他事宜进行了约定。被告周志雄在欠款人栏签名并盖指模。被告于2020年春节前一天偿还了3000元给原告，现尚欠原告5746元。本院认为，被告周志雄因故欠了原告李健民8746元并立下欠条，后被告偿还了3000元，现尚欠原告李健民5746元，有原告李健民提供的欠条证实，本院予以确认。被告经原告多次催还没有按约偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。同时，被告直至本案辩论终结前也未提供证据证明其欠款与原告诉请的不符，应由其承担举证不能的法律后果。因被告一直未支付上述剩余款项给原告，占用了原告资金，应支付相应资金占用期间的利息给原告。从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，所以，利息应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率从起诉之日起计至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、限被告周志雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款5746元及利息（该利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至款项付清之日止）给原告李健民；二、驳回原告李健民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周志雄负担。本判决为终审判决。审判员  杨洪波二〇二〇年十月三十日书记员  罗静雯附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初238号 公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 被告人刘增元，男，汉族，1966年6月7日出生于山东省高密市，小学文化，交通运输人员，现住山东省高密市。因涉嫌犯交通肇事于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 辩护人孟国旗，山东宝都律师事务所律师。 昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人刘增元犯交通肇事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人刘增元及其辩护人孟国旗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月18日12时18分许，被告人刘增元驾驶鲁ＧＬ××××号货车（车载：禚梅东、刘某2、韩某、曹某），沿昌乐县胶王路由西向东行驶到营丘大徐村路口处，因躲避田某驾驶的沿该路由东向西至路口处掉头时的鲁ＶＮ××××号／鲁Ｖ××××挂号半挂油罐货车失控，后与被害人刘某1驾驶的沿该路由东向西行驶的鲁ＵＥ××××号／鲁Ｕ××××挂号半挂货车相撞，造成刘增元、禚梅东、刘某2、韩某、曹某受伤，被害人刘某1受伤送医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。2019年10月4日，经昌乐县公安局交警大队勘查认定，被告人刘增元承担事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人刘增元违反交通规则，致一人死亡，负交通事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，若赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情适用缓刑。 被告人刘增元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见：（1）被告人系自首，且自愿认罪认罚；（2）被告人取得被害人谅解，主观恶性较小，系初犯、偶犯，无犯罪前科。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 2019年9月20日，被告人刘增元主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 被告人刘增元已赔偿被害人刘某1近亲属、韩某、刘某2、曹某全部经济损失，并取得被害人近亲属、被害人韩某、刘某2、曹某、禚梅东的谅解。 上述事实，有经庭审质证的被害人刘某2、曹某、韩某陈述，证人刘某3、田某、禚春红证言，道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表、理化检验报告、昌乐县公安局刑事科学技术室检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、办案说明、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘增元违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘增元案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人刘增元已赔偿被害人刘某1近亲属、韩某、刘某2、曹某经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的自愿认罪认罚，有自首情节且积极赔偿被害人经济损失，取得各被害人谅解，无犯罪前科等相关辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘增元犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。） 刘增元回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 青 审 判 员  王春艳 人民陪审员  吴振华 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  丛金凤 书 记 员  盖 斐
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3183号原告：闫利伟，女，汉族，1987年12月26日出生，住河南省。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：新乡市化学与物理电源产业园区管委会白露村村民委员会,住所地:新乡市牧野区和平路办事处白露村。负责人：张振铎，村委会主任。委托诉讼代理人：闫生跃，1965年1月17日出生，住河南省。委托诉讼代理人：齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师。原告闫利伟诉被告新乡市化学与物理电源产业园区管委会白露村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告闫利伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告承包土地13.86亩，维护原告土地承包经营权，并为原告补发2006年至今的粮食直补款及赔偿原告土地经营权损失20000元；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案中原告的第一项诉讼请求为“判令被告退还原告承包土地13.86亩，维护原告土地承包经营权，并为原告补发2006年至今的粮食直补款及赔偿原告土地经营权损失20000元”，该项诉讼请求中，原告请求被告为原告补发粮食直补款，粮食直补款的发放主体是政府行政财政部门，该诉讼请求系行政给付之诉，属于行政法律关系，原告依法应提起行政诉讼，要求相关行政部门向其补发粮食直补款；该项诉讼请求中要求“判令被告退还原告承包土地13.86亩，维护原告土地承包经营权及赔偿原告土地经营权损失”属民事法律关系，与“为原告补发2006年至今的粮食直补款”的诉讼请求不属同一法律关系，故本案属于原告的诉讼请求不具体，原告应向法院提出具体的诉讼请求，故对本案原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告闫利伟的起诉。本案受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ：董永芳人民陪审员 ：申建军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 ： 攸 莉
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5721号 原告：张日波，男，1971年4月2日生，汉族，居民，住高密市。 被告：明从涛，男，1971年9月4日生，汉族，居民，住高密市。 原告张日波与被告明从涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张日波撤回对被告明从涛的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  范靖雯 二〇二〇年十一月十三日 书记员  宋洪岩
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6211号 原告：王锡贵，男，1963年12月29日，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：王密路，男，1976年11月24日生，汉族，住五莲县。 原告王锡贵与被告王密路劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡贵到庭参加诉讼，被告王密路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锡贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳务费13600元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月份，原告经别人介绍，跟随被告在诸城市百尺河镇大顺和仙坛养鸡场工地干活，经结算，2020年5月9日、7月9日，被告分别为原告出具欠据两份，共欠原告人工费13600元，并分别承诺于5月13日、7月20日前付清欠款，但付款期限到期后，被告未履行约定，为此原告诉至法院。 王密路未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月9日，被告王密路向原告王锡贵出具欠款证明一份，该证明载明：百尺河鸡场欠王夕贵木工人工费￥6600元，原定于2020年5月8号付款，现未付清，现定于2020年5月13日付清；被告王密路在该欠款证明右下角签字按手印。同年7月9日，被告王密路再向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠王锡贵百尺河鸡场木工人工费￥7000元，计柒仟元正，定于2020年7月20日前付清。关于上述第一份欠款证明，被告将被欠款人的姓名书写为“王夕贵”，但该名字与原告姓名谐音，且该欠款证明在原告手中持有，因此可以认定“王夕贵”即为原告王锡贵；另外被告虽在欠款证明中书写系“百尺河鸡场”欠原告款项，但该证明系被告签字确认，且承诺了还款时间，同时结合第二份欠条中载明的欠款内容，足以认定第一份欠款证明中载明的相关义务主体即为被告；第二份欠条载明的欠款内容、欠款主体及欠款数额较为清楚，本院亦予以认定。 上述欠款，被告未偿还，原告诉至法院。 本院认为，被告向原告书面确认了所欠劳务费的数额，并承诺了付款时间，事实清楚，证据充分。现该付款期限已经届满，被告并未出庭举证证明其已部分或全部付款，故原告诉求被告偿还所欠的欠款13600元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告支付劳务费，本院予以支持依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王密路偿付原告王锡贵劳务费13600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告王密路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28053号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕。委托代理人：吴浩涛、郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：罗海雄，男，1978年12月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告罗海雄保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓波到庭参加了诉讼。被告罗海雄经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月31日，被告通过宁波银行的线上投融资平台进行融资，与投资人夏雪琴达成借款协议，被告向投资人借款人民币20万元，起息日为2018年7月31日，借款利率为年利率5.2%,根据实际借款天数按日计算，到期还款日为2019年3月30日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《借款协议》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告同意平台运营方就线上融资借款代为向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》以及《借款协议》约定，投资人同意作为被保险人，且同意平台运营方全权代理保险理赔相关事宜。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到投融资平台运营方的索赔申请后，于2019年4月4日共计支付赔偿金207019.99元，投融资平台运营方代被保险人向原告出具了权益转让书。故起诉要求：1、请求判令被告向原告支付保险金赔偿人民币207019.99元。2、请求判令被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失人民币11117.26元（以人民币207019.99元作为基数，自原告承担保险责任之日即2019年4月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率暂计至2020年5月15日，自2020年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率要求计算至实际清偿之日止）。3、请求判令被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明:2018年7月31日，被告罗海雄（借入人融资人）通过宁波银行的线上投融资平台与投资人夏雪琴签订《借款协议》约定，借款金融20万元，借款期限243日，从2018年7月31日至2019年3月30日，借款利率为年利率5.2%,根据实际借款天数按日计息，到期还款日为2019年3月30日，还款方式为到期一次性还本付息。借入人同意以网络页面点击确认或其他方式签订本协议。借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权本平台或由本平台转授权的第三人自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，授权本平台或由本平台转授权的第三方作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效,等。同日宁波银行股份有限公司通过转账支付方式向被告单笔代付20万元。2018年10月18日永安财产保险股份有限公司上海分公司签发投保人为罗海雄，被保险人为夏雪琴的《永安白领融个人借款保证保险保险单》，保险金额项目中，借款金额为20万元，保险金额为207019.99元，保险期限自2018年7月31日至2019年3月30日。上述借款期限届满后，因被告未依约偿还借款，产生应偿还本金20万元及利息7019.99元。之后被保险人夏雪琴向原告提起索赔申请。2019年4月4日原告向宁波银行共计支付保险款项207019.99元。同日广东网金控股股份有限公司出具《权益转让书》因原告已履行保险责任赔付保险金额207019.99元，故将上述夏雪琴与被告签订的借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。本院认为：本案立案案由为保险人代位求偿权纠纷，实际应为保证保险合同纠纷。2018年7月31日被告罗海雄通过宁波银行的线上投融资平台与投资人夏雪琴签订的《借款协议》以及原告向被告及被保险人夏雪琴签发的《永安白领融个人借款保证保险保险单》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告均有约束力。本案中，因被告未依约按期清偿借款本息，原告已依约向案外人支付保险理赔款207019.99元，原告依法取得对被告的追偿权。故原告要求被告向其支付代偿赔偿款207019.99元并自2019年4月4日起以207019.99元为本金按照全国银行同期贷款利率标准计付利息，并未违反法律规定，本院予以支持,但给付利息的总额应以保险理赔款为限。且自2019年4月4日起至2019年8月19日应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付理赔款207019.99元及利息（以207019.99元为基数，自2019年4月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该利息总额以207019.99元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2286元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十一月十三日书记员  林土春谭钰钿
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5080号原告：陈杰，男，1959年5月28日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。被告：陈兵汝，男，1949年8月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈廷汝，男，1955年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。两被告的共同委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。原告陈杰与被告陈兵汝、陈廷汝所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人黄志清，被告陈兵汝、陈廷汝及共同委托诉讼代理人胡金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰向本院提出诉讼请求：请求判决确认位于射阳县的房屋归陈杰所有。事实与理由：陈杰与陈兵汝、陈廷汝系兄弟关系，其父母（已故）于1981年6月30日在亲友的见证下进行分家并订立了分家书，将位于射阳县的一处房屋分给了陈杰。现因房屋拆迁，该房屋没有办理过户手续，而陈兵汝、陈廷汝拒绝配合陈杰办理拆迁领款手续，陈杰为维护其合法权益，具状法院，请求判如所请。陈兵汝、陈廷汝共同辩称：1.本案应为遗产继承纠纷，因案涉房屋登记在原被告父亲的名下，陈杰以陈兵汝、陈廷汝为被告要求确认所有，诉讼主体不适格或诉讼请求不符合法律规定，应予驳回；2.陈杰仅凭分家书不能证实该房屋归其所有，分家书是1981年6月30日书写，该分家书是否真实，是否是其父亲的真实意思无从考证，且分家书中载明未建的一处房产归陈杰所有系约定不明，不能说明本案争议的房产分给了陈杰。故陈杰主张确认位于射阳县的房屋归其所有无事实和法律依据；3.据陈兵汝和陈廷汝回忆，事实上父母为陈杰另行建了房屋，后被陈杰出售给了董立红，现陈杰又想以分家书确认父母的房屋归其所有，明显不符合事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：陈杰、陈兵汝、陈廷汝系兄弟关系。1981年6月30日，三人的父母在亲友的见证下对三兄弟进行分家并订立分家书，分家书中载明未建的一处房屋归陈杰所有，后该房屋建成，现位于射阳县吴怀军家北边，并登记在原被告父亲陈如连名下。陈如连及其妻子徐桂方相继去世。本院认为：分家析产是将一个较大的家庭根据分家协议分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割，确定各个成员财产份额的行为。本案中，原被告的父母通过分家书的形式将嗣后建成的位于射阳县吴怀军家家北边的房屋分给陈杰，该房屋应归陈杰所有，陈杰诉讼要求确认对该房屋的权属有事实和法律依据，本院予以支持。关于两被告辩称的分家书中所载的“未建”房屋非本案争议的房屋，而是陈杰出售给董立红的房屋意见，因其未能提交充分证据证实，且陈杰要求确认所有的系位于射阳县吴怀军家北边的房屋，与其出售给董立红的房屋无关联性，故本院对两被告的该项辩解意见不予采信。关于两被告辩称以其为被告主体不适格的意见，因案涉争议房屋登记在其父陈如连名下，现陈如连夫妇已经去世，故陈杰以陈兵汝、陈廷汝为被告主体适格，本院对两被告的该项辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条规定，判决如下：确认位于射阳县吴怀军家北边的房屋归原告陈杰所有。案件受理费125元，减半收取63元，由被告陈兵汝、陈廷汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张玲玲二〇二〇年十一月二十八日法官助理 顾明旺书 记 员 田 源附录法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执2231号李连英、魏长华、姜克成、姜秀华：你与韩君借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初206号民事判决书判决已发生法律效力。申请执行人韩君于二〇二〇年十一月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件执行费450元开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501027236特此通知。二〇二〇年十一月十一日联系人：皇甫永超联系电话：0370-6075916本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13373号原告：牟绚。被告：袁有国。被告：窦淑华。本院在审理原告牟绚与被告袁有国、窦淑华民间借贷纠纷一案中，原告牟绚以双方庭外协商为由向院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告牟绚撤回起诉。审判员  梁通科二〇二〇年十一月十七日书记员  董淑钰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5477号申请执行人：北京华夏建设发展有限公司第七分公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**3-211，统一社会信用代码362132197508160032。负责人：陈浩，总经理。被执行人：周满生，男，1975年8月16日出生，汉族，住址江西省赣州市于都县。申请执行人北京华夏建设发展有限公司第七分公司与被执行人周满生装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2835号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币272000元。执行过程中，本院执行到位26500元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2835号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月二十八日书记员  胡 博
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4233号原告：宋志远，男，1990年4月23日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：聂学志，男，1972年7月25日出生，汉族，户籍地河南省襄城县，现住郑州市管城回族区。被告：郑州卡聂松鼠食品有限公司，住所地郑州市管城回族区南四环与京广路交叉口西南角百荣世贸商城层C座C2-1-023A。法定代表人：谭艳，该公司总经理。原告宋志远与被告聂学志、郑州卡聂松鼠食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志远到庭参加诉讼，被告聂学志、郑州卡聂松鼠食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志远向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告货款10000元并支付逾期付款利息（利息以10000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自出具欠条之日起支付至货款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为，要求二被告支付原告货款8000元及逾期付款利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自出具欠条之日起支付至货款还清之日止）。事实与理由:原告和二被告之间系供货商关系，2019年二被告向原告提出购买咸鸭蛋制品，原告按照二被告要求保质保量履行了供货义务，二被告未及时支付货款。2019年9月11日，被告向原告出具欠条一份，确认下欠原告货款10000元，后经原告多次催要，二被告迟迟不予支付货款。二被告的行为已构成违约，严重损害了原告的利益。被告聂学志未作答辩。被告郑州卡聂松鼠食品有限公司未作答辩。原告宋志远向本院提交的证据材料：1、2019年9月11日欠条一份，证明二被告下欠原告货款10000元。2、微信转帐记录一份，证明被告聂学志微信转帐给原告货款2000元；3、网上查询的被告郑州卡聂松鼠食品有限公司工商登记情况三份，证明被告聂学志给原告出具欠条时，任被告郑州卡聂松鼠食品有限公司的法定代表人，现在该公司法定代表人变更为谭艳。被告聂学志未向本院提交证据材料。被告郑州卡聂松鼠食品有限公司未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提供的证据材料来源形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2019年8月10日，原告给被告郑州卡聂松鼠食品有限公司供应咸鸭蛋，经结算，2019年9月11日，被告聂学志（时任被告郑州卡聂松鼠食品有限公司法定代表人）给原告出具“今欠宋志远货款壹万元正聂学志2019.9.11号”的欠条一份。2020年8月17日，被告聂学志微信转帐给原告货款2000元，下欠货款8000元，被告至今未支付给原告。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受”。本案被告聂学志当时作为被告郑州卡聂松鼠食品有限公司的法定代表人，其给原告出具欠条的法律后果应由被告郑州卡聂松鼠食品有限公司承受，故被告郑州卡聂松鼠食品有限公司应予支付原告下欠货款8000元。被告郑州卡聂松鼠食品有限公司欠款不还，应承担违约责任。被告郑州卡聂松鼠食品有限公司应向原告支付自2019年9月11日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州卡聂松鼠食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告宋志远货款8000元及利息（利息自2019年9月11日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州卡聂松鼠食品有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海建华二〇二〇年十一月十一日法官助理滕飞书记员王钰涵
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5990号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：许继国，男，1963年9月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王海喜，男，1972年2月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许继建，男，1961年2月5日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告许继国、王海喜、许继建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告许继国、王海喜、许继建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告许继国偿还原告借款本金136000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计219642.08元；自2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告王海喜、许继建对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年11月30日至2017年11月26日，以本金136000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月27日至借款偿清之日止，以本金136000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告许继国、王海喜、许继建未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同：签订时间2016年11月30日，编号润昌农商行甘官屯支行个借字（2016）年第4616412号，借款人许继国，借款金额136000元，借款期间2016年11月30日至2017年11月26日，月利率8.3375‰，还款方式利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；二、保证合同：签订时间2016年11月30日，编号润昌农商行甘官屯支行保字（2016）年第4616412号，保证人王海喜、许继建，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；三、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；四、借款交付及还款情况：原告于2016年11月30日支付借款136000元至被告许继国在原告处开设的银行账户；被告许继国2017年11月27日偿还利息2.07元，其余本金及利息未偿还；被告王海喜、许继建未履行保证责任；五、原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告许继国、王海喜、许继建偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初491号民事裁定书予以准许。本院认为：被告许继国向原告借款并签订借款合同，被告王海喜、许继建对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告许继国作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告许继国偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告2019年9月30日提起诉讼时保证期间尚未届满，自此开始计算保证合同的诉讼时效，本案保证合同的诉讼时效并未经过，故对原告要求被告王海喜、许继建承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告许继国、王海喜、许继建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许继国于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款136000元及利息（以本金136000元为基数，自2016年11月30日起至2017年11月26日止，按月利率8.3375‰计算；以本金136000元为基数，自2017年11月27日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还利息2.07元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告王海喜、许继建对被告许继国的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告许继国追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元（已减半收取），由被告许继国、王海喜、许继建负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年十一月十三日法官助理张亚楠书记员孙同同
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4311号原告：中国农业银行股份有限公司兰考县支行（下简称农行兰考支行）。统一社会信用代码：914102258710372713。法定代表人：郑保国。职务：行长。住所地：兰考县温州商贸城西大门南侧。委托诉讼代理人：吕保忠，男，1964年3月9日生，汉族，住河南省兰考县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：罗守彪，男，1975年10月5日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李二玲，女，1974年10月5日生，汉族，住址同上。原告农行兰考支行诉被告罗守彪、李二玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行兰考支行委托诉讼代理人吕保忠到庭参加诉讼，被告罗守彪、李二玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求而被告共同偿还罗守彪在我行借款本金人民币31774.9元及利息100元（截止2020年9月21日利息），共计人民币31874.9元。（准确利息以还款当日结算为准）；2、承担本案诉讼费、财产保全等费用。事实与理由：被告罗守彪以经营五金店资金周转为由，于2019年6月27日在我行借款4.6万元整，最后到期日2020年6月26日，该笔贷款到期前我行多次上门催收仍不履行还款义务，目前，该笔贷款人民币31774.9元本金现已形成逾期。二被告罗守彪、李二玲系夫妻关系，属共同债务人，应共同承担还款责任。故依法起诉请求法院依法判令二被告归还所欠我行贷款本息共计31874.9元，准确利息以还款当日结算为准。本院经审理认定如下案件事实：2019年6月14日,被告罗守彪向原告农行兰考支行申请中国农业银行惠农e贷农户贷款，被告罗守彪与原告农行兰考支航于2019年6月27日签订农户贷款合同（合同编号：41020120190073101），合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人和担保人声明贷款人已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。本人借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务；本单位担保行为已按有关规定和程序取得提供担保和签署本合同的授权。被告人李二玲于2019年6月27日签订共同还款承诺函，承诺李二玲与罗守彪系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，本人李二玲自愿对该笔债务承担共同还款责任并提供连带责任保证担保。经审核,原告农行兰考支行经审查发放给被告罗守彪、李二玲农户贷款4.6万元。被告罗守彪、李二玲在收到农行兰考支行农户贷款后,截至2020年9月21日,被告罗守彪、李二玲欠原告农行兰考支行借款本金人民币31774.9元及利息100元，共计31874.9元。截止至2020年11月5日，被告罗守彪、李二玲欠原告农行兰考支行借款本金人民币15673.58元及利息4.41元。上述事实，有原告陈述、贷款申请表复印件、农户贷款借款合同复印件一份、共同还款承诺函复印件一份等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告从原告处申请农户贷款后,应按章程和领用合约履行自己的义务。被告未在约定期限内履行还款义务,应按章程和合约规定承担向原告偿还剩余本金、利息及相应的复息、罚息。被告李二玲作为被告罗守彪的妻子，自愿认可该笔债务为夫妻共同债务，故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告罗守彪、李二玲于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行借款本息15677.99元及相应利息（利息以15673.58元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％计算自2020年11月6日至该笔借款偿清之日止）；二、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，减半收取299元，由被告罗守彪、李二玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张永红二〇二〇年十一月二十三日书记员  程 阳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1949号之二原告:河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号，统一社会信用代码：91410200K24404873N。负责人:李建兵，董事长。被告：程红亮，男，汉族，1989年7月7日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：程红，女，汉族，1990年10月16日生，住河南省开封市鼓楼区解放路卧龙街段广裕花园4楼2单元10号，身份证号：41022119901016670X。本院在审理原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告程红亮、程红金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。2020年10月15日，本院作出（2020）豫0202民初1949号民事裁定书，裁定冻结被告程红亮、程红银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年11月18日，原告向本院提交解除保全申请书，申请解除对被告程红亮、程红的保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告程红亮、程红的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇二〇年十一月十八日书记员  李亚辉
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初47号申请人刘小务，男，1963年3月14日生，汉族，住沁阳市。原告刘小务与被告沁阳市防汛抗旱指挥部、沁阳市西向镇人民政府、焦作黄河河务局沁阳沁河河务局确认行政强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月27日，申请人刘小务向本院申请追加沁阳市人民政府为共同被告，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”的规定，应以组建防汛抗旱指挥部的沁阳市人民政府为被告参与本案审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款规定：“人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。”，《中华人民共和国防洪法》第三十九条规定：“国务院设立国家防汛指挥机构，负责领导、组织全国的防汛抗洪工作，其办事机构设在国务院水行政主管部门。……有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定：“县级以上人民政府设立的防汛指挥机构，对河道范围内阻碍行洪的障碍物，有权责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除。”，依据上述法律规定可知，防汛抗旱指挥机构是依据法律规定设立，具有清除行洪障碍物的法定职权。本案中，被告沁阳市防汛抗旱指挥部系沁阳市人民政府依据法律设立的机构，具有清除行洪障碍物的法定职权，可以独立承担法律责任。因此，申请人刘小务申请追加沁阳市人民政府为共同被告，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回刘小务追加沁阳市人民政府为共同被告的申请。审 判 长  訾东东审 判 员  杨媛媛人民陪审员  栗建伟二〇二〇年十一月二日书 记 员  邱明轩
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2256号 原告：冯某某，男，1969年3月30日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：张某某，山东天衢律师事务所。 被告：杨某某，男，1969年3月30日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 原告冯某某与被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。冯某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯某某撤回起诉处理。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月六日 书记员  班新蓉
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4645号原告长垣民生村镇银行股份有限公司法定代表人万新峰董事长统一社会信用代码：914107005672660107。住所地：长垣市人民路西段。委托代理人姚百伟，该公司员工。被告苏中卫，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。被告郑栋云，女，1973年12月22日出生，汉族，住河南省长垣市。被告苏进朝，男，1995年9月6日出生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。被告赵伟娟，女，1996年3月6日出生，汉族，住址河南省长垣市南蒲区。原告长垣民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）与被告苏中卫、郑栋云、苏进朝、赵伟娟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚百伟，被告苏中卫到庭参加诉讼，被告郑栋云、苏进朝、赵伟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏中卫、郑栋云向原告支付借款本金97009.59元，利息（含罚息）6463.08元，合计103472.67元（暂计算至2020年10月12日），并支付利息及罚息至本息还清之日止。2、判令被告苏进朝、赵伟娟对上述欠款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，原告与被告签订了《综合授信合同》，授信资金为100000元，授信期限为2018年5月28日至2021年5月28日，约定原告对被告苏中卫、郑栋云到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止，对借款利息及罚息不能按时支付的，按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款基础上加收50%确定。2018年5月28日被告苏进朝、赵伟娟分别与原告签订了《最高额担保合同》，约定其自愿为被告苏中卫、郑栋云上述借款在最高额100000元范围内承担连带保证责任。2019年5月28日，被告苏中卫、郑栋云向原告申请100000元借款，结束日期为2020年5月27日，借款年利率为11%。合同到期后，被告苏中卫、郑栋云未按合同约定偿还本金，截至2020年10月12日，被告苏中卫、郑栋云尚欠原告本金97009.59元，利息（含罚息）6463.08元，合计103472.67元。被告苏进朝、赵伟娟也未承担相应的连带保证责任。被告的上述行为已构成违约，请求法院支持原告诉讼请求。被告苏中卫承认原告在本案中所主张的事实，且述称其他被告与自己意见一致，但目前没有能力还款，要求延期支付。被告郑栋云、苏进朝、赵伟娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。本院认为，被告苏中卫承认原告民生银行在本案中主张的事实，被告郑栋云、苏进朝、赵伟娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故对原告民生银行主张的事实，本院予以确认。被告苏中卫、郑栋云与原告签订的《综合授信合同》，以及被告苏进朝、赵伟娟与原告签订的《最高额担保合同》属当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应按合同约定依法履行自己的义务，原告依约向被告苏中卫、郑栋云发放了借款，则被告应按合同约定偿还借款本金及利息，其不按合同约定履行义务的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告苏中卫、郑栋云偿还所欠借款本金、利息（含罚息）的请求，本院予以支持。在被告苏中卫、郑栋云构成违约的情况下，被告苏进朝、赵伟娟依法应承担连带责任，故原告请求被告苏进朝、赵伟娟承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏中卫、郑栋云于本判决生效十日内，支付原告长垣民生村镇银行股份有限公司借款本金97009.59元，利息（含罚息）6463.08元，合计103472.67元（暂计算至2020年10月12日），之后的利息支付至本息还清之日止。二、被告苏进朝、赵伟娟对上述第一款被告苏中卫、郑栋云所欠款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，减半收取1185元，由被告苏中卫、郑栋云、苏进朝、赵伟娟承担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杜相禹二〇二〇年十一月十一日书记员  车 冰
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1900号原告：刘喜莲，女，1937年3月2日生，汉族，住本市禹王台区。委托诉讼代理人：牛婷婷，河南冠源律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：于桂珍，女，1961年8月5日生，汉族，住本市禹王台区。原告刘喜莲诉被告于桂珍相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘喜莲及其委托诉讼代理人牛婷婷、被告于桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜莲向本院提出诉讼请求：被告于桂珍侵犯原告的土地使用权，要求被告于桂珍封门，停止侵权行为；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告现住开封市××××号。该房是李东海的父亲李凤魁1953年返家时卖的，详见（90）汴公证民字第264号《公证书》。原告老公公张应其、丈夫张全亭（均已死亡）及原告本人都在此住过几十年了，该房及地上使用权都是原告家的。而被告在原告家北侧，硬要在她家后墙挖门，将原告家的后墙占为她有，侵犯了原告的土地使用权。被告蛮不讲理，全家人谩骂扰乱社会秩序，为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决被告停止侵权行为，恢复原状。被告于桂珍辩称，不同意原告的说法，原告说的没有事实根据，没有实话。被告窗户后面是个四方小院，原告的后墙占了一部分，这个小院是用于周围邻居采光，自从被告82年结婚到现在，这个四方小院一直都存在。原告现在居住的房屋还是通过打官司要回来的，当时被告婆婆还为原告上庭作证。后来2012年原告家把房又翻建成上下两层，但原告家后墙没有窗户，这是双方协商的结果。被告家的房子没有翻建，直至现在。原告先在后墙上扒了一个门，第二天被告就把窗户也改成门了，门是在被告的墙上，没有侵犯原告的土地使用权，所以原告请求被告封门没有依据。经审理查明，原、被告是邻居，原告家东墙（即后墙）与被告家南墙垂直相邻，与另外两户人家西墙和北墙之间形成一个四方形空地。被告家南墙上长期以来有一扇窗，离地较低，空调外机挂在南墙上。原告家人1991年从房管部门收到返还的一间房屋，后翻建为现在的上下两层。因为翻建房屋，原、被告双方产生矛盾，经协商，原告支付被告1000元，被告同意原告在后墙上开一扇窗。2018年2月，原告起诉被告，称翻建房子时候因家中有急事没有挖成窗户，要求被告退还1000元及利息300元。被告退还1000元后原告撤诉，并书写下双方不再产生纠纷的承诺。近来，原、被告双方又发生矛盾，原告在东墙开了一扇门，被告亦将南墙上的窗开成一扇门。以上事实，有起诉状、民事裁定书、收条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。除原告翻建房屋时未在后墙开窗之外，其余各家均有窗户，原、被告两家与另外两户邻居后墙之间至少近三十年来形成的四方形小院，有利于相邻建筑物的通风、采光和日照。原、被告因开窗事宜产生的纠纷已经化解，原告翻建后的房屋后墙没有窗户已成事实，双方应当恪守诚信，克己复礼，为共建和谐无讼社区努力。但原告在后墙开门之后，被告亦将窗户改成门，双方行为均不符合相邻关系处理的原则，本院予以指出，双方应协商妥善解决。原告诉称被告侵犯其土地使用权，未提供有效证据证明，对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘喜莲的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告刘喜莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周静二〇二〇年十一月三日法官助理刘海波书记员陈柯安
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3259号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨翡翠山城。负责人：任晓洁。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：王伟华，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地：河南省尉氏县×××××××××，身份证号码：410××××××××××××033。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告王伟华物业服务合同纠纷一案，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费254.12元，由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员 周 勇二〇二〇年十一月五日书记员 叶淦漳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初1448号原告：李自倦，男，汉族，1963年4月22日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：李勃勃，男，汉族，1985年5月21日生，住河南省漯河市源汇区。被告：杨伟晓，女，汉族，1981年7月27日生，住河南省漯河市源汇区。被告：张红召，男，汉族，1958年11月18日生，住河南省漯河市源汇区。原告李自倦与被告李勃勃、杨伟晓、张红召确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李自倦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告所签订的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由被告承担；3、请求判令张红召返还该案房屋，同时反还给张红召购买该案的房屋款。事实和理由：原告在源汇区阴阳××乡××国道南边有一处宅基地，1999年原告在该宅基地上盖了两层门面房，房屋东西长7.5米，南北长15米，该房屋是原告在程庄村建的唯一住所，原告平时在外地打工不常在该房屋内居住，第一被告李勃勃、第二被告杨伟晓系原告儿子、儿媳。2014年2月14日，第一、第二被告瞒着原告与第三被告偷偷签订了一份房屋买卖合同书，合同约定将原告盖起来的唯一房屋转让给被告张红召，原告从外地回家发现房屋门锁更换，经打听才得知该房屋被偷偷转让。原告作为房屋共有人，应当享受共有人的权利。根据我国《物权法》95条的规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。及《物权法》97条的规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者共同共有人同意，因此关于共有不动产的处置，《物权法》有非常明确的规定，三被告在签订房屋买卖合同处分该套不动产时，未告知原告，更未经过原告的同意，他们的行为严重侵犯了原告的财产权利，该房屋转让没办理任何房屋产权过户登记，根据《物权法》106条规定被告不属于缮所得(该房屋买卖合同约定的房屋价款远低于市场价值)，最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第89条规定，共同共有人擅自处分共同财产的，一般认定无效。该案经河南省漯河市源汇区人民法院一审，河南省漯河市中级人民法院二审，分别作出了河南省漯河市源汇区人民法院(2015)源民初字第129号，河南省漯河市中级人民法院(2015)漯民终字第1871号民事裁决书。1、源汇区人民法院认为宅基地上的房屋没有进行产权登记，且原告无法证明其与本案有直接利害关系，驳回了原告李自倦的起诉。2、虽然诉争房屋所在宅基地使用权人显示是李自倦之子李勃勃，但根据原李自倦提供的源汇阴阳赵乡程庄村村民委员会出具的“证明”等证据可以证明诉争房屋是由李自倦1999年左右所建，张红召也予认可，李自倦与本案没有直接利害关系驳回李自倦的起诉不当，依照最高人民法院《关于(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》332条规定撤销源汇人民法院(2015)源民初第129号民事裁定。指令源汇区人民法院审理。2018年该案在源汇区法院重新进行审理时，原告为了找到更有力的证据，在大刘法庭撤讼。综合上述，三被告签订的房屋买卖合同严重侵犯了原告的合权益，请求法院在明查案件的事实基础上，依法支持原告的诉讼请求。经审查，2014年3月24日，李自倦将李勃勃、杨伟晓、张红召诉至本院，请求：1、判令被告房屋转让行为无效，第三被告返还房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理作出（2014）源民初字第180号民事裁定书，裁定驳回原告李自倦的起诉。原被告均未提起上诉，该裁定已生效。2015年3月6日，李自倦将李勃勃、杨伟晓、张红召诉至本院，请求：1、判令被告所签买卖合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理作出（2015）源民初字第129号民事裁定书，裁定驳回原告李自倦的起诉。原告李自倦不服该裁定，向漯河市中级人民法院提起上诉。2015年12月14日，漯河市中级人民法院作出（2015）漯民终字第1871号民事裁定书，裁定：一、撤销源汇区人民法院（2015）源民初字第129号民事裁定；二、指令源汇区人民法院审理。2015年12月17日，本院对李自倦诉李勃勃、杨伟晓、张红召返还原物纠纷一案立案审理，案号为（2015）源民初字第665号。在该案审理期间，李自倦将漯河市国土资源局诉至漯河市郾城区人民法院，案由是土地行政登记纠纷，漯河市郾城区人民法院经审理作出（2017）豫1103行初18号行政裁定，裁定驳回原告李自倦的起诉。李自倦对（2017）豫1103行初18号行政裁定不服，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11行终86号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年12月11日，李自倦向本院申请撤诉。同日，本院作出（2015）源民初字第665号民事裁定，准许原告李自倦撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中原告李自倦曾于2014年3月24日向本院起诉，要求判令房屋转让行为无效，被告张红召返还房屋，本院作出驳回起诉的裁定后，原被告均未上诉，该裁定已生效。现原告又以相同的标的和诉请将被告李勃勃、杨伟晓、张红召诉至本院，属于重复起诉，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李自倦的起诉。案件受理费减半收取1750元，全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  杨 景人民陪审员  陈付涛二〇二〇年十一月三日书 记 员  吕文静
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6184号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李炳山，1971年11月16日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：王寿文，男，1964年12月14日生，汉族，住诸城市。 被告：邱立芳，女，1963年6月8日生，汉族，住诸城市。 被告：王方军，男，1987年5月8日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王寿文、邱立芳、王方军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炳山、被告王寿文到庭参加了诉讼，被告邱立芳、王方军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王寿文、邱立芳偿还原告借款本金68万元、利息184439.82元(计算至2020年4月22日)及至借款还清之日止的相应利息；2、被告王方军对上述贷款本息承担连带保证责任。案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告王寿文、邱立芳由被告王方军担保，于2017年11月20日从五里堡支行借款68万元，并签订了个人借款合同及保证合同，借款到期日为2018年11月19日。借款已到期，现因借款人未按借款合同约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，已构成违约。为此，原告特向人民法院起诉。 王寿文辩称，借款属实，因经济困难，无力偿还，希望分期偿还。 邱立芳、王方军未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告王寿文作为借款申请人，邱立芳作为配偶，王方军作为担保人，申请向原告贷款。 2017年11月20日，原告作为贷款人，被告王寿文作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额68万元，借款用途为借新还旧，期限为2017年11月20日至2018年11月19日，采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。按年结息，到期一次还本付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年11月20日，原告作为债权人，被告邱立芳、王方军作为保证人，签订保证合同。合同约定：保证人自愿对被告王寿文签订的上述借款合同提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为68万元，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。担保人知悉借款人与原告签订的借款合同项下贷款用于归还30160534号合同项下所负债务。 2017年11月20日，原告向被告王寿文、邱立芳发放贷款68万元，贷款到期日为2018年11月19日，月利率7.25‰，被告王寿文、邱立芳在贷转存凭证上签字。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截止2020年4月22日，被告尚欠本金68万元、利息184439.82元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与被告王寿文、邱立芳成立借款合同关系，与被告王方军成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王寿文、邱立芳发放贷款后，被告王寿文、邱立芳负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还本息，构成违约。原告要求被告王寿文、邱立芳偿还上述借款本息及自2020年4月23日之后直至借款还清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王方军自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求被告王方军对被告王寿文、邱立芳的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告王方军履行保证责任后，可向被告王寿文、邱立芳追偿。本案开庭审理时，被告邱立芳、王方军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王寿文、邱立芳于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金68万元、利息184439.82元（计算至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际付清借款之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告王方军对被告王寿文、邱立芳的上述债务承担连带偿付责任，被告王方军承担保证责任后，有权向被告王寿文、邱立芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12444元，减半收取6222元，由被告王寿文、邱立芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 慧
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初104号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人杨小刚，男，1984年10月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省长治市，住长治市，无业。2003年11月4日因犯盗窃罪被河南省林州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2006年1月21日因犯盗窃罪被河南省林州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。2018年8月30日因犯盗窃罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月20日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于长治市看守所。 指定辩护人宋舟同，山西金壶律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人杨小刚犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察官田雨薇出庭支持公诉，被告人杨小刚及其辩护人宋舟同到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2020年4月20日8时许，被告人杨小刚伙同李用生（在逃）在××县线×××公交车，行至××县段时，二人相互配合，盗窃被害人郭某现金人民币100元，后被公交车上执行反扒任务的民警当场抓获，所盗现金已返还受害人。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、报案材料、刑事判决书等书证；被害人郭某的陈述；被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨小刚以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨小刚对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。杨小刚系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，长治市公安局五马分局于2020年4月20日扣押杨小刚黑色单肩背包一个。 本院认为，被告人杨小刚以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨小刚因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再因故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人杨小刚自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年12月19日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、犯罪工具：黑色单肩包一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴建兵 人民陪审员  王忠林 人民陪审员  闫翠萍 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  张广玲
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0205民初1630号原告:翟志分，男，汉族，1981年4月15日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人:吕春会、刘兵，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。住所地：开封市郑开大道28号。负责人：江河军，总经理。委托诉讼代理人：孙琼琼，公司职工，代理权限为特别授权代理。被告:渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：914101006846173505。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人:王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢国军，公司职工，代理权限为特别授权代理。原告翟志分诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟志分委托诉讼代理人刘兵、被告人寿财险开封公司委托诉讼代理人孙琼琼、被告渤海财险郑州公司委托诉讼代理人邢国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟志分向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告连带赔偿原告财产损失135968元、评估费5500元,共计141468元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月8日21时29分，被告方小领驾驶豫Ｂ×××××号轻型自卸货车，行驶至开封市××庄时,将原告翟志分的桥梁压坏，造成原告桥梁损坏的交通事故。经交警队事故认定，方小领负事故的全部责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告人寿财险开封公司辩称,1、我司仅承保交强险，应在交强险限额内赔付；2、原告未在我司报案，需提供现场照片、财产损失照片及行驶证驾驶证证明财产损失有关证件；3、诉讼费、评估费等间接损失我司不承担。被告渤海财险郑州公司辩称，该车辆承保三责险，事故发生时该车严重超载，根据有关规定，因危险程度增加保险公司不承担赔偿责任。该桥梁建设没有相关行政部门许可、证件等，应属违法建筑。该鉴定虽为法院委托，但鉴定期间未通知我司到场，鉴定金额过高，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据交通事故认定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、保险单、居民委员会证明、评估报告、评估费发票、租赁土地协议书等及当事人陈述可以查明如下事实：2020年3月8日21时29分，在开封市××北关庄，被告方小领驾驶豫Ｂ×××××号轻型自卸货车，行驶至开封市××庄时,将翟志慧方开封市汽车公园门前桥压坏，导致桥梁损坏的交通事故。经开封市交警支队第三大队事故认定，被告方小领负事故的全部责任。2020年5月6日，开封市龙亭区北郊乡北官庄社区居民委员会出具证明，其载明：兹证明，2009年9月19日，在北官庄社区的见证下，我村将本村70亩非耕地租给本村村民翟志分使用，租期三十年，目前租赁合同在履行中。后来，翟志分在租赁的土地建设了开封汽车公园，并在汽车公园门口黄汴河上盖有桥梁一座，该桥梁由翟志分建造使用，归翟志分处置，特此证明。2020年7月9日，经开封市中级人民法院委托开封市天正价格评估咨询有限公司对翟志分事故中受损桥梁的损失进行评估，该评估机构出具价格评估书（汴天正价估字（2020）第066号）的估价结论为：原告翟志分事故中受损桥梁的损失价值为135968元,原告翟志分支付评估费5500元。另查明，被告方小领驾驶的豫Ｂ×××××号轻型自卸货车在被告人寿财险开封公司投保交强险,在被告渤海财险郑州公司投保商业险（50万且不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，公民的财产权依法应受保护，行为人对他人的财产权造成侵害，应当承担赔偿责任。本案发生的交通事故造成原告桥梁受损，原告的合法合理损失应当予以赔偿。原告因事故造成的损失如下：桥梁损失135968元、评估费5500元,以上损失合计141468元，本院予以确认。肇事车辆豫Ｂ×××××号轻型自卸货车投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。依据相关法律规定，原告的损失应先由被告人寿财险开封公司在交强险内赔偿2000元,剩余139468元（141468元-2000元）由被告渤海财险郑州公司在商业险限额内全部赔偿。以上共计赔偿原告141468元。被告保险公司辩称，未提供充分证据加以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内赔偿原告翟志分各项损失共计2000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险限额内赔偿原告翟志分各项损失共计139468元；上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。直接赔付至原告翟志分在中国工商银行开封金明东街支行6212261703008704882号账户上。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担22元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 王鹏二〇二〇年十一月二日法官助理司红伟代书记员 欧鸽