江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1570号原告：王桂莲，女，1969年1月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：王某1，男，1970年11月14日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宪金，江苏青创律师事务所律师。被告:扈守正，男，1967年9月2日生，回族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110-113。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。原告王桂莲诉被告扈守正、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称平安徐州公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂莲的法定代理人王某1、委托诉讼代理人王聪，被告扈守正及其委托诉讼代理人郑友坤、被告平安徐州公司委托诉讼代理人陈梦扬到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告王桂莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费267222.6元、住院伙食补助费7850元（50元/天×157天）、营养费5338元（34元/天×157天）、交通费3000元，合计283410.6元；2.其他费用待伤残鉴定后另行主张；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月11日7时许，被告扈守正驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿烟汕线（206国道）由北向南行驶至206国道757KM+950M（鲁尔广场路口）处时，与骑电动自行车行驶的原告王桂莲发生交通事故，致王桂莲受伤，王桂莲先被送至贾汪区人民医院抢救，后转至徐州二院进行救治，经医生诊断王桂莲为弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、额顶叶颞叶脑挫伤、颞枕顶部硬膜下血肿、多发肋骨骨折、多发骨盆骨折、两肺挫伤、腹腔积血。经过医院救治，现原告王桂莲仍处于植物人状态，生活不能自理。此事故后经公安机关处理,因事故基本事实无法查清，本事故成因无法判定。请求人民法院支持原告王桂莲的诉讼请求。被告扈守正辩称，对发生交通事故认可，原告诉讼请求赔偿费用标准过高。本案王桂莲与扈守正发生交通事故，原告在发生交通事故中有违法和过错行为，应承担相应的赔偿责任，原告按照全额主张赔偿不应得到支持。被告平安徐州公司辩称，对事故事实认可，对事故责任的认定同扈守正辩称意见。扈守正所驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三责险限额500000元且不计免赔。事故发生后，我公司已经在交强险医疗费限额内垫付了10000元，本次诉讼中应予以扣除。原告的住院时间过长。我公司不承担诉讼费。经审理查明，2020年1月11日7时许，扈守正驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿烟汕线（206国道）由北向南行驶至206国道757KM+950M（鲁尔广场路口）处时，与驾驶电动自行车行驶通过路口的王桂莲发生交通事故，致王桂莲受伤，车辆损坏。2020年1月11日7时8分，扈守正向公安机关报警后，公安机关出警至现场。2020年3月11日，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出第320305120200000027号道路交通事故认定书，该认定书载明：道路交通事故证据及事故形成原因分析为王桂莲在此事故中实施了驾驶电动自行车通过有交通信号灯控制的路口，转弯时未让直行车辆优先通行及向左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯的违法行为，其过错行为是造成此事故的主要原因；扈守正在此事故中实施了驾驶机动车观察疏忽的违法行为，其过错是造成此事故的次要原因。此事故是王桂莲和扈守正双方的违法行为造成的。认定王桂莲负此事故主要责任，扈守正负此事故的次要责任。公安机关作出认定后，原告不服提出复核申请。后经徐州市公安局交通警察支队复核，该支队于2020年4月3日决定撤销徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出的第320305120200000027号道路交通事故认定书，复核结论为徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出的第320305120200000027号道路交通事故认定书认定的事实不清、主要证据不足，责令徐州市公安局交通警察支队贾汪大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2020年4月15日，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出第3203051202000000271号道路交通事故证明。该证明载明：1.苏Ｃ×××××号小型普通客车右侧前大灯位置损坏，电动自行车左侧遗留苏Ｃ×××××号小型普通客车翼子板、地面留有散落物、集中在路口西侧中心位置、南北两条斑马线之间均有散落物；2.司法鉴定所出具情况说明，现有证据无法对苏Ｃ×××××号小型普通客车事故时车速进行鉴定；3.该路口红绿灯事故时正常使用，未发现有效监控视频，走访事故现场，未发现有效监控视频；4.道路交通事故车辆安全技术检验报告表明苏Ｃ×××××号小型普通客车制动性能合格；5.扈守正陈述：其驾驶车辆走的是超车道、到鲁尔广场红绿灯路口的时候，南北方向是绿灯，还有三秒，已经过了停车线了，突然从北向南行车道上出来一辆两轮电瓶车，对方是突然急转弯，其立即刹车往左打方向躲避，没有躲避开；6.询问苏Ｃ×××××号小型普通客车乘车人扈守民陈述：我哥扈守正开车沿206国道开，开到泉城驿站路口的时候，我们车在靠中间护栏的超车道直行的，距离路口还有一、二十米远的时候，突然有辆电动自行车从路西往路东拐弯，其看到的时候，已经拐到超车道的路西了，我哥就急刹车往左打方向避让，没有躲避开，两车碰撞了；7.证人王某2陈述：王桂莲当日去滨河名邸工地上班，从家走，沿206国道从北往南骑，骑到海霸路口往东就能到工地了；8.证人胡某,4陈述：当天驾驶电动自行车途经饭局饭店，沿206国道从南往北骑，走的是路东边非机动道，骑到红绿灯路口的时候，看有从南往北开的轿车停着，是不是等红绿灯，其不知道，刚进入路口时候，发现有辆白色轿车从北往南开，车速很快，撞了一个人，其驾驶电动自行车没有停车继续往北行驶了，同时反映，王桂莲先是从北往南去，到路口应该往东拐，因为其看到撞王桂莲的车都在路中间了；9.证人王某3陈述：当天其驾驶电动自行车沿206国道由北向南行驶到大李庄路口的时候右拐弯，未途经事故现场，后赶到医院时，肇事者称，自己是全责，车有保险；10.王桂莲因事故受伤，至今无法表达。现有证据无法查清事故双方通过路口时红绿灯情况、双方车辆车速无法鉴定。因该事故成因无法查清，作出事故说明。王桂莲于2020年1月11日入住徐州市贾汪区人民医院治疗，2020年1月13日出院，住院2天，出院记录记载为转院，出院情况为王桂莲目前神志昏迷。2020年1月13日，王桂莲入住徐州医科大学附属医院治疗，入院诊断为弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、额顶叶颞叶脑挫伤、颞枕顶部硬膜下血肿、多发肋骨骨折、多发骨盆骨折、两肺挫伤、腹腔积血，2020年2月5日出院，出院情况为好转，患者昏迷，偶可自主睁眼，查体不合作，器官切开处接面罩吸氧，住院23天。2020年2月5日，王桂莲入住徐州市贾汪区人民医院治疗，2020年6月15日出院，住院131天。出院情况为好转，患者时有胡言乱语，智力低下，能应答，简单言语，吐字1-2个，易不自主哭嚎。头颅无畸形。瞳孔左：右=3:3mm,光反射灵敏。耳及鼻无出血及脑髓液漏。口唇无苍白，颈软，两肺呼吸音清，未闻及干湿性啰音。右侧上下肢能活动，左侧上下肢肌力0级。出院医嘱：加强功能锻炼。共计花费医疗费267222.6元。王桂莲还花费救护车转运费1500元。庭审结束时王桂莲仍处于无法取证状态。另查明，苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告平安徐州公司投保了交强险和商业第三者责任险限额500000元且不计免赔，事故发生在保险期内。再查明，扈守正已经为原告垫付医疗费1488元、垫付押金1000元，被告平安徐州公司在交强险限额内已垫付医疗费10000元。以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故证明、公安事故档案卷宗内材料、住院病案材料、医疗费发票、交通费票据、保险单、押金条以及原被告陈述证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。综合本案现有证据，王桂莲在此事故中驾驶电动自行车通过有交通信号灯控制的路口，转弯时未让直行车辆优先通行及向左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯，对此事故的发生存在过错,应当承担相应的赔偿责任；扈守正在此事故中驾驶机动车观察疏忽，对此事故的发生存在过错,亦应当承担相应的赔偿责任。本案审理中，王桂莲虽然坚持公安机关道路交通事故证明认定的无法查清事故的成因，扈守正应负全责，但是本案现有证据不能证明王桂莲在此事故没有过错；扈守正虽然坚持公安机关道路交通事故认定书认定的王桂莲负此事故主要责任，其负此事故次要责任，但是其提供的证据不能证明自己在此事故中没有过错。故，此次事故的发生是王桂莲和扈守正共同造成的，王桂莲和扈守正均存在过错，本院酌定王桂莲承担此事故50%赔偿责任，扈守正承担此事故50%赔偿责任。扈守正已交纳的1000元押金和已垫付医疗费1488元，因王桂莲仍需治疗，故暂不予返还。扈守正要求苏Ｃ×××××号小型普通客车修理费按责任比例由王桂莲赔偿可另行主张。原告王桂莲自2020年1月11日至2020年6月15日期间的各项损失依法计算为：1.医疗费267222.6元有病案材料、医疗费票据证实，予以确认；2.住院156天（2天+23天+131天），住院伙食补助费依法计算为7800元（50元/天×156天）；3.营养期限156天，营养费依法计算为5304元（34元/天×156天）；4.交通费，原告提供了救护车转运费1500元票据，同时结合原告伤情、住院天数、住院次数、住院地点等情况，原告主张交通费3000元并无不当，本院予以支持。以上原告各项损失合计283326.6元。因苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告平安徐州公司投保了交强险和商业三责险限额500000元且不计免赔，事故发生在保险期内。故，由被告平安徐州公司在交强险和第三者责任险限额内先予赔偿，不足部分，由扈守正赔偿。被告平安徐州公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费3000元，合计13000元，被告平安徐州公司在交强险限额内已垫付医疗费10000元应在赔偿中予以扣除；下余医疗费257222.6元、住院伙食补助费7800元、营养费5304元，合计270326.6元，由被告平安徐州公司在商业第三者责任险限额内赔偿135163.3元（270326.6元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王桂莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计138163.3元；二、驳回原告王桂莲的其他诉讼请求。案件受理费1442元，由原告王桂莲负担721元，由被告扈守正负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  孙 勇人民陪审员  扈传保二〇二〇年十一月五日书 记 员  吴 蒙