江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4404号原告：陈聪，男，1990年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：蒋小兰，女，1967年6月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：徐永娣，女，1946年6月23日出生，汉族，住扬州市江都区。三原告共同委托诉讼代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：深圳建业工程集团股份有限公司扬州分公司，住所地在扬州市五亭龙商务广场**。负责人：程忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊琳，该公司员工。被告：曾强，男，1976年5月3日出生，汉族，住四川省合江县。原告陈聪、蒋小兰、徐永娣与被告深圳建业工程集团股份有限公司扬州分公司（以下简称建业公司扬州分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法追加曾强为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈聪与三原告的共同委托诉讼代理人季琴、被告建业公司扬州分公司的负责人程忠及委托诉讼代理人陈俊琳到庭参加诉讼。被告曾强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求，请求判令：依法确认被告和陈庆荣之间存在劳动关系。事实和理由：原告近亲属陈庆荣自2018年9月起开始在被告处食堂上班，其正常工作时间是早上4点到晚上9点。2020年1月1日凌晨4时许，陈庆荣起床后像往常一样到食堂操作间准备项目部员工当天的早餐及中午食材时，在工作过程中突然出现头晕不适，意识不清。其配偶将其扶到床上后立即拨打120救护车，后被送至扬州市人民医院治疗，最终经抢救无效死亡。原告认为陈庆荣是在工作过程中死亡的，按照法律规定，被告应当承担赔偿责任，但被告现以其与陈庆荣不存在劳动关系为由拒绝承担任何责任。原告认为被告的行为违反《中华人民共和国劳动法》《工伤保险条例》等相关法律法规致使原告的合法权益得不到保障。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告建业公司扬州分公司辩称，第一，确认劳动关系属于仲裁前置，三原告未经劳动仲裁程序径行向法院起诉，法院应予驳回。第二，被告建业公司扬州分公司与三原告的近亲属陈庆荣系间接的商业合作关系，不存在劳动关系。被告建业公司扬州分公司既没有对陈庆荣进行招录管理，也没有与之建立劳动关系的合意，未签订劳动合同，亦从未支付任何劳动报酬。三原告也未能提供劳动合同、社保记录、工作证件、考勤记录等相关证据证明陈庆荣与被告建业公司扬州分公司建立了劳动关系。第三，被告建业公司基于人道主义向三原告支付了138000元和食堂及便利店转让费20000元，双方签订了《调解协议书》，被告建业公司扬州分公司也依约给付完毕。被告曾强未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告建业公司扬州分公司（甲方）与被告曾强（乙方）签订工人生活区食堂、小卖部承包合同，载明：“一、承包内容自进扬州宝能睿城项目工程（下称：本工程）工人生活区至工程竣工结束、甲方工人撤离施工现场全过程，乙方负责现场作业人员的餐饮及工人生活区日常生活副食等。食堂及便利店的用水、电、煤气等费用由乙方承担，按时缴纳水、电、煤气等费用……乙方需要的设备、餐具等工具均由乙方自理，且质量符合安全卫生要求。乙方只负责食堂及便利店经营……乙方按本工程图建筑面积每0.5元/㎡，即总价60000元（人民币大写：陆万元整）上缴食堂及便利店的承包费用……”2018年7月9日，曾强向建业公司转账支付20000元，同日，被告建业公司扬州分公司向被告曾强出具了收据，载明：收款事由为扬州项目收到食堂管理费，收款金额为20000元。2018年9月11日，曾强向深圳建业工程集团股份有限公司（以下简称建业公司）转账40000元。同日，落款处有被告建业公司扬州分工司员工周来绪签字的《情况说明》载明：“兹有扬州项目员工食堂承包人曾强前来财务部缴纳该项目的食堂管理费肆万元整，请收下。”2019年4月16日，被告建业公司扬州分公司的员工周来绪向建业公司转账支付14575元，2019年4月28日，被告建业公司内部的《其他收入审批单》载明该笔款项主题为2019.4.16华东扬州项目G地块二期收生活区食堂管理费，付款单位为周**，在备注项下标注“付款人：周来绪”2020年1月1日凌晨，陈庆荣在被告建业公司扬州分公司处食堂操作间晕厥，经扬州大学附属医院扬州市第一人民医院抢救无效死亡。2020年3月31日，江都市公安局真武派出所出具了户口注销证明，载明陈庆荣于2020年1月1日死亡，2020年1月3日注销常住户口。2020年1月10日，三原告（乙方）与被告建业公司扬州分公司（甲方）签订了《调解协议书》，载明：“关于扬州项目工人食堂及小商店人员陈庆荣突发疾病意外伤亡事宜，经双方友好协商，达成一致：1.甲方出于人道主义给予乙方138000元（大写：壹拾叁万捌仟元整），其中100000元（大写：壹拾万元整）于2020年1月10日支付给乙方儿媳王菲菲（账号：江苏银行6228760705002571383），剩余38000元（大写：叁万捌仟元整）于2020年5月1日前支付。2.一次性补贴项目工地食堂及小店转让费用20000元（大写：贰万元整），自2020年1月10日起，项目工人食堂所有物品归项目部所有，与乙方无任何关系。转让费用于2020年5月1日前支付。3.乙方承诺人员撤离项目部，甲乙双方不再有相关的任何纠缠。4.本协议为双方自愿的协商结果，是双方真实意思的表达。”原告确认收到协议约定的158000元款项。2020年6月9日，扬州市邗江区人力资源和社会保障局作出了扬邗人社中字[2020]13号《工伤认定中止通知书》。2020年6月23日，三原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以材料不齐备为由，决定不予受理，并作出扬邗劳人仲不字〔2020〕第74号不予受理通知书。2020年9月30日，江都市公安局真武派出所出具证明，载明：“兹有江苏省扬州市江都区陈聪，男，1990年3月6日出生，公民身份号码：。其同户人员有：其母亲：蒋小兰，女，1967年6月27日出生，公民身份号码：；其父亲：陈庆荣，男，1968年3月5日出生，公民身份号码：，陈庆荣户口已于2020年1月3日死亡注销；其祖母：徐永娣，女，1946年6月23日出生，公民身份号码：。”本案的争议焦点为：陈庆荣与被告建业公司扬州分公司是否存在劳动关系？本院认为，陈庆荣与被告建业公司扬州分公司不存在劳动关系。理由：劳动关系，是指劳动者与用人单位为完成生产过程而结成的社会关系，用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系，劳动者与用人单位之间具有明显的从属性，本质上存在一种人身依附关系，用人单位除按约定支付劳动者工资外，还应当为劳动者交纳社会保险。原告在庭审中陈述：陈庆荣是经人介绍到建业公司扬州分公司食堂处烧饭的，一开始是算上班，后来建业公司扬州分公司要与陈庆荣谈承包事宜，陈庆荣当时肯定想哪一种钱多就定哪一种，但一直未谈好，承包合同也未签订；陈庆荣的工资是从其在食堂收取的餐费中抵扣，食堂的食材由陈庆荣采购；2020年1月10日签订的《调解协议书》第2条中的2万元系补偿陈庆荣后续贴钱买的厨房用具。本案中，陈庆荣生前未与被告建业公司扬州分公司签订劳动合同，结合原告庭审陈述，可以认定建业公司扬州分公司未给付陈庆荣劳动报酬，未为陈庆荣交纳社会保险，陈庆荣系独立经营、自负盈亏。因原告方未能举证证明被告建业公司扬州分公司对陈庆荣进行考勤管理或其他劳动管理行为，亦未提供其他证据证明陈庆荣与建业公司扬州分公司之间存在劳动关系，故本院对三原告要求确认陈庆荣与被告建业公司扬州分公司存在劳动关系的请求，不予支持。被告建业公司扬州分公司称原告方未经仲裁前置，与查明的事实不符，不予采信。被告曾强经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈聪、蒋小兰、徐永娣的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告陈聪、蒋小兰、徐永娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  石敬梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  杜露露