福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初4428号 原告：姚俊涵，男，1991年7月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈煜，男，1993年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告姚俊涵诉被告陈煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告姚俊涵与被告陈煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚俊涵向本院提出诉讼请求：判令陈煜立即偿还姚俊涵借款35000元及利息，利息从2019年9月30日起按银行同期贷款利率四倍计算（即年利率17.4%）至陈煜还清之日止。事实与理由：2019年8月底，姚俊涵通过李某认识陈煜，陈煜自称是涵西派出所的民警。陈煜说要开一个小酒吧缺乏资金，找姚俊涵借钱周转十几二十天。2019年9月18日，陈煜约姚俊涵到莆田希尔顿酒店门口，姚俊涵将现金交付给陈煜，陈煜在姚俊涵事先打印好的借条上签字。陈煜承诺于2019年10月30日还清借款。后经姚俊涵多次催讨，陈煜拒绝还款。 陈煜辩称，其没有向姚俊涵借款。2019年9月18日，其与姚俊涵并没有在莆田希尔顿酒店见面，也没有向姚俊涵借款。2019年9月18日下午3点半，陈煜在涵江火车站第一次见到姚俊涵。实际上是由于陈煜与案外人李某有纠纷，陈煜因要帮助李某打离婚官司所以收取李某20000元，后来李某通过姚俊涵向其讨钱，其想私了不想把事情闹大，所以才写了35000元的借条。李某的20000元钱已经还给李某了。 姚俊涵为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、姚俊涵的身份证，拟证明姚俊涵的身份及诉讼主体适格。 2、借条一份，拟证明陈煜向姚俊涵借款35000元的事实。 3、录像光盘、治安调解协议书，拟证明陈煜答辩的内容均不是事实。 陈煜质证认为，对证据1无异议；证据2中手写的部分及签名、指印均无异议，借条是姚俊涵事先打印好的，写借条的时间可能是2019年9月20日，地点可能在涵江区府路，但是陈煜没有拿到一分钱。陈煜与姚俊涵认识是因为陈煜与李某之间有纠纷，陈煜有收取李某20000元钱，姚俊涵说李某是他表妹，说要么去涵西派出所解决，要么就还钱。陈煜说私下解决其愿意还款35000元。后来到了陈煜家中，其有写了一张内容为欠李某35000元的欠条，被姚俊涵拿走了。后来陈煜没还钱，姚俊涵就经常找陈煜。对证据3的真实性无异议。 本院经审查认为，姚俊涵提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 陈煜向本院提交如下证据： 1、报警回执一份，拟证明陈煜被姚俊涵殴打并抢走手机后，向莆田市公安局龙桥派出所报警，陈煜有告诉民警其没有欠姚俊涵的钱，姚俊涵也自认陈煜是欠李某的钱。 2、录像光盘及对话文字记录一份，拟证明陈煜与姚俊涵是在2019年9月18日才认识的，在陈煜家的时候陈煜有写过50000元的借条。 3、经陈煜申请由本院向莆田市公安局涵西派出所调取的治安调解协议书，拟证明2019年10月3双方在涵西派出所处理纠纷时，姚俊涵并没有陈述说陈煜有欠姚俊涵的钱。 姚俊涵质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，其中2019年9月18日下午16：24分的视频，是其为了保存相关证据让李丽芳拍摄的，后来陈煜要求把视频转发给他，为了让家人出面解决欠姚俊涵与李某钱的事情，所以姚俊涵才将该段视频发给陈煜。视频2的对话是2019年10月1日早晨在莆田市公安局龙桥派出所协调后，双方前往陈煜位于**村的家中与其爷爷奶奶的对话。视频中的另外一个人为关小平，陈煜欠关小平修车费5000元，关小平与姚俊涵一起去讨钱。陈煜说一起跟他爷爷说欠了50000元钱，让他爷爷拿钱出来替他还钱。姚俊涵就向陈煜爷爷说陈煜欠李某20000元以及欠姚俊涵30000元。视频3的对话，是2019年9月20日姚俊涵到陈煜家中讨钱，陈煜说再给他两三天时间一定先还李某20000元，陈煜还写了一张共欠李某、姚俊涵50000元的欠条。 本院经审查认为，陈煜提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与姚俊涵提交的证据可以综合佐证本案的待证事实，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：姚俊涵与陈煜通过案外人李某介绍认识。2019年9月，陈煜向姚俊涵借款35000元，双方约定按月利率2%计算利息，借期为一个月，即2019年10月30日到期时还本付息，逾期未还款则按月利率3%计付逾期利息。陈煜出具借条一份交姚俊涵收执。后经姚俊涵催讨，陈煜拒不还款致纠纷，姚俊涵于2020年10月2日诉至本院。另查明，2019年9月20日的贷款市场报价利率一年期LPR为4.2%。 本院认为，姚俊涵向本院提交的借条，可以证实姚俊涵与陈煜之间存在民间借贷法律关系。本案借款金额为35000元，姚俊涵述称系现金交付给陈煜，因该借款金额不大，本案借贷行为符合实时交易的习惯，结合双方当事人的陈述，可以确认姚俊涵已将借条中所载明的本金35000元交付给陈煜。陈煜自述姚俊涵未使用胁迫手段让其书写借条，陈煜另述称其还有给姚俊涵写过金额为50000元的欠条（包含李某的20000元）。陈煜在姚俊涵多次向其催讨欠款，且两次因纠纷而报警到公安机关时，陈煜均未提出未向姚俊涵借款，也未主张收回或撤销其出具给姚俊涵的借条或其他欠款凭证，结合陈煜的法庭陈述内容及以上事实，可以确认陈煜有向姚俊涵借款35000元。陈煜申请本院调取其与姚俊涵的通话记录，因人民法院审理民事案件无权调取通话记录，且陈煜本人应承担相应的举证责任证明其主张，陈煜无法举证证明其与姚俊涵在2019年9月18日之前无通话记录，应承担举证不能的不利后果。本月借款约定的借期内利率及逾期利率均超过法定保护利率的上限，可按借款时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.8%计算利息。姚俊涵主张按年利率17.4%计算利息，该主张依据不足，本院依法予以调整。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 陈煜应在本判决生效之日起五日内偿还姚俊涵借款35000元及该款自2019年9月30日起至还清之日止按年利率16.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，减半收取计416.5元，由陈煜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 俞 杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郑丹丹 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。