wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异166号 异议人（案外人）：山东省阳信昌达置业有限公司第二分公司，住所地滨州市阳信县河流镇东郡·阳城东郡·阳城花园小区会所，统一社会信用代码91371622MA3DNW6802。 负责人：董林林，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路**，统一社会信用代码913716005965991727。 负责人：陈春峰，该分行行长。 被执行人：山东省阳信开元民俗文化产业有限公司，住，住所地滨州市阳信县温店镇政府驻地东首乐胡路中段南侧一社会信用代码91371622494218156Q。 法定代表人：曹建松，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行与被执行人山东省阳信开元民俗文化产业有限公司（以下简称开元文化公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人山东省阳信昌达置业有限公司第二分公司（以下简阳信昌达公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人阳信昌达公司异议称，请求解除对开元文化公司在207823056700银行账户内1120000元不当得利款项的保全措施，并返还异议人的上述款项。事实和理由：1.法院判决支持了异议人与原案保全被申请人不当得利纠纷一案中异议人的诉讼请求。阳信昌达公司第二分公司在阳信县从事房地产开发业务。因经营需要拟采购木方、木模板等建筑材料，2020年2月12日异议人进行了公开招标，开元文化公司、阳信县顶建木业有限公司等其他公司向异议人提交了投标书，最终阳信县顶建木业有限公司中标，双方签订了购销合同，但异议人在付款时误将1120000元定金汇入了未中标的阳信开元文化公司账户中。随后异议人向阳信县人民法院起诉要求开元文化公司返还不当得利款1120000元，阳信县人民法院于2020年4月21日作出了（2020）鲁1622民初278号民事判决书，支持了异议人的诉讼请求，判令开元文化公司返还异议人不当得利款1120000元。2.异议人的汇款行为系事实行为。异议人在与开元文化公司不当得利纠纷一案中，提供了汇款过程、误汇原因等相应证据，可以认定异议人系在其与开元文化公司无债权债务关系的情形下，因错误操作而导致汇款行为。异议人无支付的主观意思表示，开元文化公司亦无接受的主观意思表示，所以该行为仅系事实行为，故开元文化公司不是该1120000元的实际权利人。3.货币特定化后，应依实际认定权属。货币虽然系种类物，一般情况下以占有状态确定货币的权利人，但在本案中，开元文化公司银行账户已被法院裁定冻结，异议人汇入的1120000元并未因进入冻结账户而与其他货币混同，已经特定化，特定化的种类物，应依实际认定权属，即该1120000元货币的权利人为异议人。4.刑事案件冻结资金以溯源返还为原则。公安部、银监会制定的《电信网络新型违法犯罪案件冻结资金返还若干规定》中规定，在财产犯罪返赃的刑事案件中，公安机关对依法冻结的涉案资金，以转账时间戳为标记，冻结资金以溯源返还为原则，对被害人、其他利害关系人提出的异议进行审核，对于冻结账户内仅有单笔汇款记录，可直接溯源被害人的，直接返还被害人。此也可证明确定货币所有时，如果货币能特定化，则应按照特定化来认定权属，货币的占有即所有不是绝对的裁判标准，此裁判规则理应在人民法院处理民事纠纷案件时得到尊重和认可。5.在青岛金赛实业有限公司与河北银行股份有限公司维明街支行、青岛喜盈门双驼轮胎有限公司执行异议之诉一案中（裁判案号（2015）民提字第189号），最高人民法院也援引了上述裁判规则。河北银行因借款纠纷申请对双驼公司强制执行，冻结了双驼公司银行账户，后金赛公司误向双驼公司汇款94.8万元。金赛公司向河北石家庄市中级人民法院提出执行异议，河北石家庄市中级人民法院以（2013）石执审字第00115号执行裁定书裁定中止执行被执行人双驼公司银行账户内94.8万元存款。最高人民法院提审后也判决撤销了河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第204号民事判决书及河北石家庄市中级人民法院（2013）石民二初字第00014号民事判决，并驳回了河北银行的全部诉讼请求，支持了金赛公司的执行异议申请。基于上述理由，为维护自身合法权益，特提出异议申请。 本院经审查查明，兴业银行股份有限公司滨州分行与山东惠民洪森古典文化产业有限公司、山东聚森家具有限公司、开元公司、张洪祥、武秀芳、张万**、樊真真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）鲁1602民初1100号民事裁定书，裁定：冻结洪森文化公司、聚森家具公司、开元文化公司、张洪祥、武秀芳、张万**、樊真真名下银行存款7000000元，期限一年。本院于2019年6月19日作出（2019）鲁1602民初1931号民事判决书，判决：一、山东惠民洪森古典文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司滨州分行借款本金780万元及利息、罚息、复利（截至2019年2月19日的利息、罚息、复利为106825.67元，自2019年2月20日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利按年利率4.35%上浮30%计算）；二、山东聚森家具有限公司、山东省阳信开元民俗文化产业有限公司、张洪祥、武秀芳、张万**、樊真真在上述第一项债务范围内向原告兴业银行股份有限公司滨州分行承担连带清偿责任。 判决生效后，兴业银行股份有限公司滨州分行向本院申请执行。执行案号为（2020）鲁1602执559号。 本院认为，本案中，开元公司作为被执行人，未履行生效法律文书所确定的义务，本院查封其名下银行账户，符合法律规定，并无不当。本案审查的重点为案外人阳信昌达公司对开元公司被查封的账户内1120000元存款是否享有足以排除强制执行的民事权益。阳信昌达公司主张错误将款项汇入被执行人账户，其提交的证据不足以判定涉案存款的归属，故不能阻却执行。异议人的异议请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人山东省阳信昌达置业有限公司第二分公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十一月四日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  敬晓彤
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执恢92号 申请人：周某，男，1973年04月08日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：黄某，男，1974年10月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初4370号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.2020年1月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但申请执行人不要求处置。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省太和县(2019)皖1222民初4370号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  徐卫东 审判员  刘 杰 二〇二〇年十一月十日 法官助理李建彬 书记员叶文宾
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4404号原告：河源市江东新区长胜小额贷款有限公司，统一社会信用代码91441600MA4UJFFR2Q，住所广东省河源市江东新区××××××××××。法定代表人：古某1。委托诉讼代理人：陈洪安，系该公司员工。被告：凌路新，男，身份证号码442××××××××××××051，住广东省河源市源城区××××××××××号。被告：古润伟，男，身份证号码442××××××××××××013，住广东省河源市源城区××××××××××。原告河源市江东新区长胜小额贷款有限公司与被告凌路新、古润伟借款合同纠纷一案，原告河源市江东新区长胜小额贷款有限公司于2020年10月23日向本院提交申请，撤回对被告凌路新、古润伟的起诉。本院认为，原告河源市江东新区长胜小额贷款有限公司以与被告凌路新、古润伟已达成和解为由向本院申请撤回对被告凌路新、古润伟的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市江东新区长胜小额贷款有限公司撤回对被告凌路新、古润伟的起诉。本案适用简易程序，受理费4010元，由原告河源市江东新区长胜小额贷款有限公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年十月二十六日书记员  吕丽敏
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初2270号原告：中国银行股份有限公司贵溪支行，所在地江西省贵溪市。负责人：周志军，该行行长。委托诉讼代理人：胡亮，江西信江律师事务所律师。被告：周明凤，女，1988年1月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告中国银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“中国银行”）与被告周明凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼，被告周明凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡欠款本金98874.79元、利息13272.05元、应收卡户分期手续费64.16元、逾期还款违约金17885.63元（利息、应收卡户分期手续费、逾期还款违约金计算至2020年8月21日，之后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计130096.63元；2.请求判令被告承担诉讼费、公告费、保全费及律师代理费。事实与理由：2013年7月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告阅读、填写了中国银行《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告的初始信用卡额度3000元。被告在使用该信用卡的过程中不断提升了信用卡的额度。2020年1月21日被告开始违约，到2020年8月21日被告累计欠款本金98874.79元、利息13272.05元、应收卡户分期手续费64.16元、逾期还款违约金17885.63元，合计130096.63元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。现特向法院起诉，请求判决如前所请。被告周明凤未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权利。原告提交的《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡客服系统表、周明凤信用卡交易明细、交易汇总表、欠款明细、委托代理合同及律师代理费发票，上述证据能证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告阅读、填写了中国银行《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。被告签名确认表示同意遵守上述合约约定的使用、还款、收费等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告的初始信用卡额度3000元。被告在使用该信用卡的过程中，因信用良好，不断提升了信用卡的额度。但自2020年1月21日被告开始违约，到2020年8月21日被告累计欠款本金98874.79元、利息13272.05元、应收卡户分期手续费64.16元、逾期还款违约金17885.63元，合计130096.63元。在诉讼期间被告于2020年10月28日归还了50000元，截至2020年11月21日被告尚欠原告借款本金48868.06元、利息17884.99元、应收卡户分期手续费64.16元、逾期还款违约金17885.63元，合计84702.84元。另查明，原告就本案纠纷与江西信江律师事务所签订了委托代理合同，花去律师代理费1500元。本院认为，原告与被告签订的《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告按约定向被告放了卡号为62×××01的信用卡，被告亦激活并使用了该信用卡，被告应按协议约定的还款期限向原告还款，但被告多次违约，至今尚欠原告借款未还，应承担相应的民事责任。截至2020年11月21日被告尚欠原告借款本金48868.06元、利息17884.99元、应收卡户分期手续费64.16元、逾期还款违约金17885.63元，合计84702.84元。本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告周明凤在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行卡号为62×××01的信用卡透支借款本金48868.06元、利息17884.99元、应收卡分期手续费64.16元、逾期还款违约金17885.63元，合计84702.84元。上述利息截止到2020年11月21日，之后的利息以实际欠款本金为基数，按双方合约约定的标准计付至实际还清日止；二、由被告周明凤在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行为实现本案债权而产生的律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1466元、保全费1178元，合计2644元，由被告周明凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  郑新君二〇二〇年十一月二十六日书记员  江 帆
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执950号申请执行人：刘某某，男，1963年10月13日出生，汉族，住。被执行人：钟某某，男，1968年7月19日出生，汉族，住。被执行人：钟某某，男，1965年8月9日出生，汉族，住遂川县。申请执行人刘某某申请被执行人钟某某、钟某某提供劳务者受害责任纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初15号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某某向我院提出撤回执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年十一月十八日书记员  彭 祥
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4055号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈苗苗，女，1990年9月14日出生，身份证号码：420××××××××××××560，汉族，高中文化，户籍所在地为湖北省广水市××××××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪被2020年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3648号起诉书指控被告人陈苗苗犯故意伤害罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人陈苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年6月16日18时许，被告人陈苗苗在本市石排镇庙边王村庙边王兴龙六路3号（新时代公馆）710房内,与被害人刘淑锐、毛锴睿因感情纠纷发生争执，后陈苗苗拿出事先准备好的修眉刀出来，将刘淑锐划伤（经鉴定，刘淑锐的损伤为轻伤一级）。之后，民警到达现场将陈苗苗带回派出所审查。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见，监控视频，到案经过等书证，证人毛锴睿的证言，被害人刘淑锐的陈述，被告人陈苗苗的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈苗苗无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人陈苗苗刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈苗苗当庭对公诉机关的指控表示认可，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人陈苗苗犯故意伤害罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈苗苗无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈苗苗犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈苗苗归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈苗苗的亲属能代其赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，对被告人陈苗苗可酌情从轻处罚。公诉机关变更量刑建议，建议对被告人陈苗苗适用判处一年有期徒刑。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。关于本案被告人陈苗苗的身份问题。根据被告人陈苗苗归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人陈苗苗以其自报身份予以判决。视被告人陈苗苗的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人陈苗苗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十一月九日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3222民初1035号 原告：焦永，男，1967年3月10日出生，汉族，中专毕业，住山东省邹平县。被告：刘自超，男，1966年4月3日出生，汉族，小学毕业，住新疆维吾尔自治区墨玉县。原告焦永与被告刘自超农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后，依法进行审理。原告焦永向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告返还侵占的土地；2．依法判令被告向原告赔偿损失116,000元；3．由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年11月25日，山东省邹平市人民法院作出（2019）鲁1626执1201号之三《执行裁定书》，将墨国用【2014】第15号和墨国用【2014】第24号坐落于墨玉县玉北开发区的两宗土地抵偿给了原告，原告取得了该两宗土地（包含地上附属设施）的使用权。新（2020）墨玉县不动产权第0000532号和新（2020）墨玉县不动产权第0000533号国有农用地使用权证，权利性质为国有土地租赁，继续使用年限为2020年1月1日至2043年12月25日。但被告侵占原告的租赁土地大概140亩，原告多次要求被告返还土地或者签订租赁合同支付租金，被告既不愿意向原告交还土地，也不愿支付租金，被告的行为侵犯了原告对其租赁土地的占有使用和收益的权利，给原告造成了一定的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，依照相关法律法规规定，特向法院提起诉讼，望法院依法如诉裁判并判如所请！本院经审查认为，2019年11月25日，原告依据山东省邹平市人民法院做出的（2019）鲁1626执1201号之三《执行裁定书》，依法取得了坐落于墨玉县玉北开发区的墨国用【2014】第15号和墨国用【2014】第24号两宗土地的使用权，并办理了国有农用地使用权证。2020年9月7日，山东省邹平市人民法院做出的（2019）鲁1626执1201号执行《公告》，拟在2020年10月20日后对涉案的两宗土地及地面附着物进行强制执行，要求案外人在2020年10月20日前依法向山东省邹平市人民法院主张执行异议的权利，逾期未提出异议又不配合交付的视为放弃权利，并将依法追究相关人员法律责任。该《公告》已依法在被告住所地的多处明显位置进行了张贴，被告对此知情。原告请求排除妨碍返还土地的权利已由山东省邹平市人民法院做出并生效的（2019）鲁1626执1201号之三《裁定书》和（2019）鲁1626执1201号《公告》予以确认，并由山东省邹平市人民法院依法强制执行。故原告主张判令被告向原告返还侵占的土地（权利）与山东省邹平市人民法院做出的《裁定书》中列明强制执行标的物属于同一物（或权利），且属于山东省邹平市人民法院强制执行的内容，原告应依法向山东省邹平市人民法院申请继续强制执行并排除妨害，而不应在案件强制执行期间另行提起排除妨害之诉和赔偿损失之诉。如在被执行人或其他人对已执行的标的有妨害行为给受害人造成损失的，在执行终结六个月内，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条规定，另行提起民事诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审  判  长   王  东  兴人民 陪 审员   米吉提 ·肉孜人民 陪 审员   麦麦提·库尔班   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日  书  记  员   邹     飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20669号原告：吴干华，男，1963年11月11日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：吴光中，男，台湾地区居民。被告：林禹傧，男，台湾地区居民。被告：林修世，男，台湾地区居民。被告：蔡正忠，男，台湾地区居民。原告吴干华与被告吴光中、林禹傧、林修世、蔡正忠合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告吴干华自动撤回起诉处理。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月十六日书 记 员  龙文媛
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1463号 文冬冬： 你与杨建喜借款合同纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出的(2020)陕05民终1626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨建喜于二〇二〇年十一月十三日向本院申请请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即偿还申请执行标的40462.5元，缴纳执行费507元。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10333号 原告:安徽朗诺医药有限公司,住所地:安徽省合肥市经开区桃花工广场****,统一业园繁华西路与文山路交口工投立恒工业广场**，统一社会信用代码913401237935824173。 法定代表人:杨庆中,该公司董事。 被告:安徽省鸿宽医药有限公司(原名称:安徽丰禾医药有限公司),住所地:,住所地:安徽省合肥市长江东路**信用代码91340100781074263H。 法定代表人:金彦红,该公司执行董事。 原告安徽朗诺医药有限公司与被告安徽省鸿宽医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告安徽朗诺医药有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽朗诺医药有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告安徽朗诺医药有限公司撤回起诉。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  卫 超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初315号 起诉人：陈文震，男，1973年10月4日出生，汉族，住武义县。 2020年10月28日，本院收到起诉人陈文震的诉武义县人民政府、第三人武义县琪业家庭农场的行政起诉状，因起诉人的起诉不符合条件，本院当面向起诉人告知需要补充的材料，2020年11月23日收到起诉人的补正材料。起诉人的诉讼请求为：“请求确认武义县××室××年6月1日作出的《武督导［2018］10号》督办单具体行政行为违法。” 本院认为，武义县××室××年6月1日作出的《武督导［2018］10号》督办单是行政机关权力运行中一种内部法律文书，并非针对某一行政相对人的具体行政行为，与起诉人陈文震不具有法律上的利害关系。起诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围。起诉人陈文震经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人陈文震的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 唐晓涛
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执647号申请执行人孙连军，男，1959年04月24出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人邸强，男，1975年09月20出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人张明，女，1974年10月03出生，满族，住锦州市古塔区。申请执行人孙连军与被执行人邸强、张明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0702民初862号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行。依据已发生法律效力的上述民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邸强、张明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邸强、张明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人邸强、张明应当履行义务部分的财产。四、以上查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人邸强、张明以本案民事判决书确定的债权额及执行费用为限（标的、数额、期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇二〇年十一月四日书记员  陈 壮
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0105民初7547号 起诉人：仇佟，女，1994年4月4日生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：赵春霞，江苏友利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华玲，江苏友利律师事务所律师。 起诉人仇佟于2020年11月10日向本院提起诉讼，提出诉讼请求如下：1.请求法院确认消费贷款合同中利息及其他费用累计超过年利率24%部分无效；2.被告捷信消费金融有限公司（下称捷信金融公司）向原告返还19433.92元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告捷信金融公司的销售人员向原告推销现金货，销售人员明知原告还未毕业，擅自在贷款申请表中填写虚假的工作单位等信息，促使原、被告达成了《个人贷款申请表（现金贷）》和《消费信贷合同条款》，借款金额33000元，约定分57期偿还，现原告已偿还47期，合计金额64484元。《个人贷款申请表》和《消费信贷合同条款》中确定，原告向被告每月固定还款额为1372元，其中月贷款利率为1.75%，月贷款管理率为0.82%，月客户服务费率为0.205%，月手续费99元，月灵活还款服务包费15元。该合同约定的以上利息、违约金、贷款管理费、月灵活还款服务包费等总计超过法律所规定的最高年利率24%,超出部分应认定无效，故原告诉请解决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然案涉《消费信贷合同条款》载明：合同签订地为南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4栋505室；因合同引起或与合同有关的争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉。但上述合同系原、被告通过网络签订，合同实际签订地并非南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4栋505室，被告捷信金融公司在合同中所约定的合同签订地与实际签订地并不相符，而原、被告双方的住所地以及合同履行地均不在南京市建邺区，合同中所约定的管辖法院与本案并无实际关联点，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对仇佟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 庆 莹 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘赛凤
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初2161号 原告：邢佩肖，女，1963年11月16日出生，汉族，住赵县。 被告：段力强，男，1982年5月18日出生，汉族，住赵县。 被告：田翠，女，37岁，汉族，住赵县。 原告邢佩肖与被告段力强、田翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告邢佩肖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邢佩肖撤回起诉处理。 审判员  焦吉波 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵尉淞
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8858号 原告:陈茂华，男，1964年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告:赵月华，女，1966年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告陈茂华与被告赵月华不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈茂华到庭参加诉讼，被告赵月华经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈茂华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告不当得利款2500元（并按年息6%支付利息,从2020年5月31日起至款还清之日止）；2、原告实际花费的与诉讼相关的费用,包括诉讼费、交通费、食宿费等均由被告承担。事实与理由:2018年11月5日,被告赵月华以博旅项目为由,将原告约到普裕茶行,叫我给她打款,双方口头约定期限为3月时间,赵月华承诺如果我做就能赚钱,不做保证退还我5480元本钱,于是我就通过手机银行,从我农信社卡号62×××95转账5480元到赵月华建行6217001730014998384卡上,后来我没时间做,就找她要钱,经催要被告一直推拖未还,后经和解,赵月华承诺2020年5月30日一次性还清,承诺到期后,被告并未按照承诺兑现,经多次催要,直到现在一直未还,为此,特诉至人民法院,恳请依法判如诉请。 被告赵月华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日,被告赵月华以做博旅项目能赚钱为名,让原告出资，原告通过手机银行,从其银行卡上转账5480元到赵月华建行卡上,后来原告没时间做博旅项目,就找被告要出资款,被告未付,后经和解,被告赵月华给原告出具说明1份，承诺愿承担2500元，于2020年5月30日一次性还清。承诺到期后,被告未履行承诺,原告为此诉讼来院，要求被告赵月华返还2500元并按年息6%支付利息。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、转款记录、说明、自行和解协议等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告赵月华没有合法根据取得原告陈茂华的现金2500元，已构成不当得利，故原告陈茂华要求被告赵月华返还2500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告赵月华给付利息等无法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵月华于本判决生效之日起十日内返还原告陈茂华人民币2500元； 二、驳回原告陈茂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交），由被告赵月华负担。 本判决为终审判决。 审判员  余光武 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘雪婷 （2020）皖1225民初8858号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21848号原告：徐海峰，男，1992年11月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市燕窝镇庆丰村二小区×××，公民身份号码421×××××××********。委托诉讼代理人：蒋龙辉，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。被告：梁柏坚，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省广州市×××××之一，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。原告徐海峰与被告梁柏坚股权转让纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付股权转让款61726元；2.被告向原告支付所拖欠股权转让款的利息(利息自起诉之日起计至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.被告向原告支付违约金12345.2元；4.被告向原告支付律师费5500元。事实和理由：原告与被告于2020年1月17日就佛山市潮咔里音乐主题餐饮有限公司（以下简称潮咔里公司）的股权转让达成协议，被告梁柏坚应分别向原告徐海峰支付股权转让款61726元。协议约定股权转让款自2020年3月10日至2020年6月10日期间平均分四期支付，每月10日前支付到位。协议并约定如被告超过两期未支付股权转让款的，应按未支付剩余股权转让款的20%计算违约金。但时至起诉之日，被告仍未支付任何股权转让款，严重违背契约精神。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告全部诉讼请求。被告答辩称，一、被告认为，原、被告于2020年1月17日签订的《股权转让协议》无效，被告没有付款依据，有权拒绝付款。第一，对于原告的股权转让问题。根据潮咔里公司工商登记显示，该公司登记股东有徐海峰、吴栋潮、吴浣彤、潘锦辉、龙伟雄、龙锦留，而涉案股权转让协议仅有徐海峰、吴栋潮、吴浣彤签字，没有潘锦辉、龙伟雄、龙锦留的签字，即既没有过半数股东的签字同意，也无法证明潘锦辉、龙伟雄、龙锦留放弃优先购买权，而且被告也不认识潘锦辉、龙伟雄、龙锦留，签订涉案的股权转让协议时是原告方声称潘锦辉、龙伟雄、龙锦留已经退出，被告亦信以为真才签字，但潘锦辉、龙伟雄、龙锦留至今仍没有签字同意，距离各方签字已有将近一年之久，远远超过了一般的合理期限，因此被告完全有理由认为潘锦辉、龙伟雄、龙锦留以自身行为表示拒绝转让自己拥有的股权，否定涉案股权转让协议的效力，导致涉案的股权转让协议无效，则被告无法取得相应的股权，有权拒绝支付股权转让的款项，并保留向三原告追偿购买潘锦辉、龙伟雄、龙锦留的股权款项的权利。第二，对于原告转让自身股权的问题。根据法律规定，原告应书面通知潘锦辉、龙伟雄、龙锦留，但原告没有履行该义务，被告亦不认识潘锦辉、龙伟雄、龙锦留，目前在潘锦辉、龙伟雄、龙锦留将近一年都没有签字的情况下，被告完全有理由担心涉案股权转让协议将来被撤销导致协议无法履行，继而导致被告无法取得100%的股权，合同目的无法实现。而且，根据涉案股权转让协议，被告理应取得100%股权，不可以仅取得原告的股权。因此，被告有权不安抗辩，拒绝付款。第三，原告至今没有将公司公章交给被告，而且根据工商信息查询，涉案潮咔里公司目前营业执照正在进行作废声明，则被告更没有理由进行付款。二、原告有先履行义务，即让被告取得100%股权，但原告至今无法履行。根据涉案股权转让协议约定，原告在涉案股权转让协议签订后7天内，有变更工商登记的先履行义务，而被告付款时间应发生在变更工商登记之后。同时结合股权转让协议其他内容可知，变更工商登记之后，被告理应拥有公司100%的股权，但该工商登记至今已过去将近一年依然未变更，原告没有履行自身义务，潘锦辉、龙伟雄、龙锦留亦从来没有出现过，则被告根本不可能得到100%的股权，股权转让协议的目的不可能实现，因此被告在工商变更登记获得100%股权之前有权拒绝付款。三、退一万步讲，假设法院认为股权转让协议有效，则被告也已经向吴栋潮及徐海峰支付了48万元的股权转让款，现原告属于重复主张，且被告认为涉案协议无效，被告保留追究的权利。被告梁柏坚没有违约，因此原告主张的利息、违约金、律师费都不应当由被告承担。即便法院判决需要承担，原告的实际损失也仅仅是利息的损失，而且违约金过高，且违约金与利息属于重复主张。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：潮咔里公司登记成立于2019年6月5日，登记股东为吴栋潮（持股比例30%）、潘锦辉（持股比例15%）、龙伟雄（持股比例25%）、龙锦留（持股比例10%）、徐海峰（持股比例10%）、吴浣彤（持股比例10%）。2020年1月17日，吴栋潮、徐海峰、吴浣彤与被告梁柏坚签订《股份转让协议》，载明：协议背景为2019年8月1日，潘锦辉、龙伟雄、龙锦留结算清楚后退出潮咔里公司经营，被告梁柏坚陆续投入18万元，此时股权内部分配为吴栋潮36%、徐海峰12%、吴浣彤12%、梁柏坚40%。并约定：1.吴栋潮、徐海峰、吴浣彤以每股1万元的价格将所持股份全部转让给被告梁柏坚，抵扣公司盈亏之后，被告梁柏坚需分别向吴栋潮支付股权转让款185780元、向徐海峰支付61726元、向吴浣彤支付61726元。2.被告梁柏坚从2020年3月10日起至同年6月10日分四期平均支付股权转让款。3.各方于本合同签订后七日内向市场监督管理部门申请变更工商登记。本院认为，吴栋潮、徐海峰、吴浣彤与被告梁柏坚签订的《股份转让协议》是各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。被告主张其享有先履行抗辩权。根据《股份转让协议》可知，被告的主要义务是支付股权转让款，吴栋潮、徐海峰、吴浣彤的主要义务是协助股权受让方完成股权变更登记、移交潮咔里公司的证照、公章、合同等相关资料。按照合同约定，吴栋潮、徐海峰、吴浣彤应于合同签订后七日内向工商部门申请将潮咔里公司的股权全部登记至被告名下，即2020年1月24日前，而被告从2020年3月10日起分期支付股权转让款。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。据此，在吴栋潮、徐海峰、吴浣彤将潮咔里公司的全部股权变更登记至被告名下之前，被告有权拒绝支付股权转让款。而且，办理潮咔里公司的股权变更登记，还涉及案外人潘锦辉、龙伟雄、龙锦留，是否可以完成处于效力待定状态，原告没有证据证明其已召开股东会、制作股东会决议、预约办理工商变更登记等，故被告的抗辩意见，本院予以采纳，原告要求被告支付股权转让款及承担违约责任，条件未成就，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决如下：驳回原告吴栋潮的诉讼请求。本案案件受理费894.64元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年十一月十三日书记员  吴嘉荣
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初5878号 原告：华东宁波医药有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶庐山西路**，统一社会信用代码：9133020614410460XW。 法定代表人：吕梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈轶群，浙江天杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姒皓，浙江天杭律师事务所律师。 被告：杨海瑞，女，1987年7月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：严燕霞，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告华东宁波医药有限公司与被告杨海瑞劳动争议一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告华东宁波医药有限公司的委托诉讼代理人姒皓，被告杨海瑞及其委托诉讼代理人严燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华东宁波医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金46369.74元；2.原告无需向被告支付未休年休假工资1834.48元、加班工资1019.16元。事实与理由：2020年7月至8月，被告在工作期间多次浏览、查询与本职工作无关的网页，且工作态度不积极、毫无责任心，严重违反劳动纪律，原告据此解除与被告的劳动合同，并不违法。被告实际未调休的加班时间为17小时。仲裁裁决书对于上述事实认定错误，适用法律也错误，原告不服，诉至法院。 被告杨海瑞答辩称：1.原告诉称的被告工作态度不积极、毫无责任心并非事实，也未提供证据予以证明。2.原告方制定的《公司网络安全管理制度》并未组织被告学习，被告不知情，原告据此解除与被告的劳动合同不合法，且解除劳动合同前未通知工会，属于违法解除。3.被告在职期间工作表现优异，原告因未兑现对被告额外工作的奖励，故而单方解除与被告的劳动合同。 经开庭审理，本院认定如下事实： 2017年11月16日，被告入职原告处从事财务岗位，双方签订了从2017年11月16日至2020年11月15日的劳动合同。2020年8月6日，原告通过OA系统发布了《公司网络安全管理制度》，其中第11条规定“公司的互联网连接只允许员工为了工作和学习使用，启用上网账号实名认证登陆的管理方式，禁止非工作需要的上网行为，有工作需要的人员请在OA系统走《上网权限申请单》，经审批后才能开通上网账号，并记录所有人员上网行为以作备查。”原告网站后台管理日志显示，被告使用的计算机在2020年7月15日至8月14日期间，存在多次浏览“求职招聘”、“游戏资讯”、“娱乐资讯”、“在线影音”等记录，这些记录为零星点，密度不大。2020年8月14日，原告以被告“上班期间多次浏览与工作无关网页、影视视频网站等，违反公司制度”为由，解除与被告劳动合同。原告未将解除与被告劳动合同事宜通知工会。 被告基本工资为4433.33元，解除劳动合同前12个月平均工资为7662.45元。被告2020年年休假共计5天，已休0.5天，存在20小时休息日加班未调休。 2020年8月18日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金61905.72元、2020年未休年休假工资4.5天2620.68元、2020年5月30日至7月31日加班工资1091.95元。2020年9月14日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬北仑劳人仲案（2020）875号仲裁裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金46369.74元、未休年休假工资1834.48元、加班工资1019.16元。 以上事实，由原告提供的劳动合同、OA系统公告截图、《公司网络安全管理制度》、访问网站日志查询记录、工资清单、《仲裁裁决书》、《通知》，被告提供的浦发银行交易流水、调休假截图等证据及双方的庭审陈述予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。关于解除劳动合同是否合法。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，是指用人单位具有符合劳动合同法规定制定的有效的规章制度，劳动者存在违反单位规章制度的行为，且在程度和影响上属于严重违反的，用人单位可以解除劳动合同。原告以被告违反《公司网络安全管理制度》为由解除劳动合同，但该制度未明确严重违反规章制度的情形，也未明确可以解除劳动合同的情形，原告据此解除与被告的劳动合同，显然依据不足。另外，原告网站后台管理日志显示，“求职招聘”、“游戏资讯”、“娱乐资讯”、“在线影音”浏览的时间较短、密度不大，考虑到网站本身存在外挂链接的可能性，原告以此认为被告工作态度不积极、毫无责任心，本院无法采纳。此外，原告在解除与被告劳动合同时，未将理由事先通知工会，属于违法解除，应支付被告赔偿金。被告于2017年11月入职，至解除劳动合同时工作年限为2年又8个月多，故其赔偿金金额为45974.70元（7662.45元×3个月×2倍）。关于未休年休假工资。原、被告确认2020年被告应休年休假为5天，已休0.5天，因原、被告双方的劳动合同已于2020年8月14日解除，被告于2020年1月1日至8月14日可享受的年休假天数为3天，扣除已休0.5天，实际可享受未休年休假为2.5天，原告应支付被告未休年休假工资为1528.73元（4433.33元÷21.75×2.5天×300%）。关于加班工资。被告2020年度双休日加班未调休时长为20小时，原告应当支付被告双休日加班工资1019.16元（4433.33元÷21.75÷8小时×20小时×200%）。原告的诉请，本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十三条、第四十八条、第八十七条，《工资支付暂行规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告华东宁波医药有限公司的诉讼请求； 二、原告华东宁波医药有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告杨海瑞违法解除劳动合同赔偿金45974.70元、未休年休假工资1528.73元、双休日加班工资1019.16元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  王 群 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  郑璐娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69586号原告：王云鹏，男，1991年1月11日生，汉族，住河南省漯河市。委托诉讼代理人：王艳，上海华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟泰锋，上海华荣律师事务所律师。被告：上海万型美容美发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏雪成，执行董事。委托诉讼代理人：张权威，上海市浩信律师事务所律师。原告王云鹏与被告上海万型美容美发有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告王云鹏于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王云鹏撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王云鹏负担。审判员 粟 媛二〇二〇年十一月六日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初1862号 原告：张勇，男，1976年2月4日生，汉族，自由职业者，现住辽宁省绥中县。 被告：王玉忠，男，1969年6月8日生，汉族，自由职业者，现住辽宁省葫芦岛市连山区。 原告张勇诉被告王玉忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告王玉忠经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还货款276321元，并从本判决生效之日起按照年利率6%的标准支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本人从事保温材料经营，被告于2014年及2016年向原告购买苯板、胶泥等保温材料，分别用于绥中县原外贸局住宅楼工地和东戴河开发区云基地商品楼外墙保温工程。并分别于2014年7月1日后和8月9日向本人出具欠据。上述累计欠款276321元，（其中2014年67525元、2016年208796元）。此后，我屡次向被告索要所欠货款，但被告均已以种理由推脱，拒不履行还款义务，故诉至法院。 被告王玉忠未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王玉忠于2014年7月1日欠原告张勇保温材料款67525元，未约定利息，附有欠据一张作为证据。2016年8月9日的收条一张，未约定利息，表明被告王玉忠欠原告张勇货款208796元，累计共276321元。 本院认为，原告张勇与被告王文忠形成了合法有效的买卖合同法律关系。合法的买卖合同受法律保护。被告王文忠应当按照双方的约定将材料款276321元给付给原告张勇。本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一零八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王玉忠于判决生效之日起十日内给付原告张勇借款共计276321元，并且自2019年3月12日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的一倍支付利息至给付之日止。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2723元，由被告王玉忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1722号申请执行人：谢宏,男,1965年6月6日出生,汉族，住东川区。被执行人：昆明中恒金属粉业有限公司住所（址）：东川区绿茂四方地法定代表人（负责人）：唐雪梅申请执行人谢宏与被执行人昆明中恒金属粉业有限公司劳动争议纠纷一案，东川区劳动人事争议仲裁院于2020年1月20日做出的东劳人仲案字（2020）第2—4号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：由被执行人昆明中恒金属粉业有限公司支付申请人谢宏垫缴的养老保险费42077.11元。因被执行人昆明中恒金属粉业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢宏向本院申请执行。经审查，申请执行人谢宏提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月23日立案执行。本院受理后，于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未按期履行裁决义务。2020年11月4日，本院向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人昆明中恒金属粉业有限公司名下的房产、存款、车辆、工商、证券等，查明被执行人名下有房产信息，遂依法对昆明中恒金属粉业有限公司名下产权证号为昆明市房权证东川区字第××、第××号、第01××47、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房屋进行轮候查封（该房产已抵押给四川省南充市商业银行股份有限公司营业部，现在四川省攀枝花市中级人民法院处置过程中）。此外，昆明中恒金属粉业有限公司所有的机械设备已被东川区法院于2018年处置完毕，现已无可供执行财产。11月21日，本院向申请执行人告知上述执行情况进行终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十一月二十一日书记员  李光磊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6474号 原告：刘士美，女，1966年3月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张鹏，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路**，统一社会信用代码9137160074897397XG。 负责人：方平，该公司经理。 原告刘士美与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告刘士美未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘士美撤回起诉处理。 审 判 员  李拥军 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  曹莎莎 书 记 员  丁梦迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21851号原告：吴浣彤，女，1997年1月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××526。委托诉讼代理人：蒋龙辉，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。被告：梁柏坚，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省广州市×××××之一，公民身份号码440××××××××××××633。委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。原告吴浣彤与被告梁柏坚股权转让纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付股权转让款61726元；2.被告向原告支付所拖欠股权转让款的利息(利息自起诉之日起计至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.被告向原告支付违约金12345.2元；4.被告向原告支付律师费5500元。事实和理由：原告与被告于2020年1月17日就佛山市潮咔里音乐主题餐饮有限公司（以下简称潮咔里公司）的股权转让达成协议，被告梁柏坚应分别向原告吴浣彤支付股权转让款61726元。协议约定股权转让款自2020年3月10日至2020年6月10日期间平均分四期支付，每月10日前支付到位。协议并约定如被告超过两期未支付股权转让款的，应按未支付剩余股权转让款的20%计算违约金。但时至起诉之日，被告仍未支付任何股权转让款，严重违背契约精神。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告全部诉讼请求。被告答辩称，一、被告认为，原、被告于2020年1月17日签订的《股权转让协议》无效，被告没有付款依据，有权拒绝付款。第一，对于原告的股权转让问题。根据潮咔里公司工商登记显示，该公司登记股东有徐海峰、吴栋潮、吴浣彤、潘锦辉、龙伟雄、龙锦留，而涉案股权转让协议仅有徐海峰、吴栋潮、吴浣彤签字，没有潘锦辉、龙伟雄、龙锦留的签字，即既没有过半数股东的签字同意，也无法证明潘锦辉、龙伟雄、龙锦留放弃优先购买权，而且被告也不认识潘锦辉、龙伟雄、龙锦留，签订涉案的股权转让协议时是原告方声称潘锦辉、龙伟雄、龙锦留已经退出，被告亦信以为真才签字，但潘锦辉、龙伟雄、龙锦留至今仍没有签字同意，距离各方签字已有将近一年之久，远远超过了一般的合理期限，因此被告完全有理由认为潘锦辉、龙伟雄、龙锦留以自身行为表示拒绝转让自己拥有的股权，否定涉案股权转让协议的效力，导致涉案的股权转让协议无效，则被告无法取得相应的股权，有权拒绝支付股权转让的款项，并保留向三原告追偿购买潘锦辉、龙伟雄、龙锦留的股权款项的权利。第二，对于原告转让自身股权的问题。根据法律规定，原告应书面通知潘锦辉、龙伟雄、龙锦留，但原告没有履行该义务，被告亦不认识潘锦辉、龙伟雄、龙锦留，目前在潘锦辉、龙伟雄、龙锦留将近一年都没有签字的情况下，被告完全有理由担心涉案股权转让协议将来被撤销导致协议无法履行，继而导致被告无法取得100%的股权，合同目的无法实现。而且，根据涉案股权转让协议，被告理应取得100%股权，不可以仅取得原告的股权。因此，被告有权不安抗辩，拒绝付款。第三，原告至今没有将公司公章交给被告，而且根据工商信息查询，涉案潮咔里公司目前营业执照正在进行作废声明，则被告更没有理由进行付款。二、原告有先履行义务，即让被告取得100%股权，但原告至今无法履行。根据涉案股权转让协议约定，原告在涉案股权转让协议签订后7天内，有变更工商登记的先履行义务，而被告付款时间应发生在变更工商登记之后。同时结合股权转让协议其他内容可知，变更工商登记之后，被告理应拥有公司100%的股权，但该工商登记至今已过去将近一年依然未变更，原告没有履行自身义务，潘锦辉、龙伟雄、龙锦留亦从来没有出现过，则被告根本不可能得到100%的股权，股权转让协议的目的不可能实现，因此被告在工商变更登记获得100%股权之前有权拒绝付款。三、退一万步讲，假设法院认为股权转让协议有效，则被告也已经向吴栋潮及徐海峰支付了48万元的股权转让款，现原告属于重复主张，且被告认为涉案协议无效，被告保留追究的权利。被告梁柏坚没有违约，因此原告主张的利息、违约金、律师费都不应当由被告承担。即便法院判决需要承担，原告的实际损失也仅仅是利息的损失，而且违约金过高，且违约金与利息属于重复主张。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：潮咔里公司登记成立于2019年6月5日，登记股东为吴栋潮（持股比例30%）、潘锦辉（持股比例15%）、龙伟雄（持股比例25%）、龙锦留（持股比例10%）、徐海峰（持股比例10%）、吴浣彤（持股比例10%）。2020年1月17日，吴栋潮、徐海峰、吴浣彤与被告梁柏坚签订《股份转让协议》，载明：协议背景为2019年8月1日，潘锦辉、龙伟雄、龙锦留结算清楚后退出潮咔里公司经营，被告梁柏坚陆续投入18万元，此时股权内部分配为吴栋潮36%、徐海峰12%、吴浣彤12%、被告梁柏坚40%。并约定：1.吴栋潮、徐海峰、吴浣彤以每股1万元的价格将所持股份全部转让给被告梁柏坚，抵扣公司盈亏之后，被告梁柏坚需分别向吴栋潮支付股权转让款185780元、向徐海峰支付61726元、向吴浣彤支付61726元。2.被告梁柏坚从2020年3月10日起至同年6月10日分四期平均支付股权转让款。3.各方于本合同签订后七日内向市场监督管理部门申请变更工商登记。本院认为，吴栋潮、徐海峰、吴浣彤与被告梁柏坚签订的《股份转让协议》是各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。被告梁柏坚主张其享有先履行抗辩权。根据《股份转让协议》可知，被告的主要义务是支付股权转让款，吴栋潮、徐海峰、吴浣彤的主要义务是协助股权受让方完成股权变更登记、移交潮咔里公司的证照、公章、合同等相关资料。按照合同约定，吴栋潮、徐海峰、吴浣彤应于合同签订后七日内向工商部门申请将潮咔里公司的股权全部登记至被告名下，即2020年1月24日前，而被告从2020年3月10日起分期支付股权转让款。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。据此，在吴栋潮、徐海峰、吴浣彤将潮咔里公司的全部股权变更登记至被告名下之前，被告有权拒绝支付股权转让款。而且，办理潮咔里公司的股权变更登记，还涉及案外人潘锦辉、龙伟雄、龙锦留，是否可以完成处于效力待定状态，原告没有证据证明其已召开股东会、制作股东会决议、预约办理工商变更登记等，故被告的抗辩意见，本院予以采纳，原告要求被告支付股权转让款及承担违约责任，条件未成就，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决如下：驳回原告吴栋潮的诉讼请求。本案案件受理费894.64元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二〇年十一月十三日书记员  吴嘉荣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3176号 原告：蒙明英，女，1973年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：广西百度房地产经纪股份有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市新柳大道29号2层115号。社会统一信用代码：91450200773866930J。 法定代表人：吴迪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧聪，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌斌，广西广正大律师事务所实习律师。 第三人：曾辉，男，1976年2月25日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告蒙明英与被告广西百度房地产经纪股份有限公司、第三人曾辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告蒙明英于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已需要补充收集证据为由，自愿撤回对被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙明英撤诉。 案件受理费953元（原告蒙明英已向本院预交），减半收取476.5元，公告费350元，826.5元，由原告蒙明英负担。 审 判 长  叶荣军 人民陪审员  苏琳玲 人民陪审员  李燕珠 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  吴 微
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1419号申请执行人：刘某某，女，1962年2月5日出生，汉族，住遂川县。被执行人：刘某某，男，1982年9月12日出生，汉族，住遂川县。本院在执行申请执行人刘某某被执行人刘某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行。本院于2020年11月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年11月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2020年11月16日已执行0元，未执行75，000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年十一月十六日书记员  彭 祥
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2448号原告：陈建厚，男，汉族，1957年2月20日出生，住河南省孟津县。委托代理人：杜守敏，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人：王一川，河南亚太人律师事务所律师。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路**。法定代表人：邵斌剑，执行董事。委托代理人：刘洋，公司法律顾问，特别授权。被告：刘畅，男，汉族，1990年5月8日出生，，住孟津县委托代理人：刘芳娜，河南威铭律师事务所律师。原告陈建厚诉被告洛阳市承大房地产有限公司、刘畅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建厚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳市承大房地产有限公司立即返还原告借款2000000元及利息（利率以200000元为基数从起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价计算至被告实际付清之日止）;2、判令被告刘畅对上述欠款承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，被告洛阳市承大房地产有限公司由于资金紧张，向原告借款2000000元整，并向原告出具了借条，同时原告按照约定向被告支付了相应款项。被告刘畅是担保人，并在借条上签字按手印。被告至今没有归还原告借款。被告洛阳市承大房地产有限公司辩称，没啥异议。被告刘畅辩称，对借条的真实性本身无异议，但对他是经办人还是担保人得身份有异议，上面是不是他的签字和指印有异议。现在刘畅本人因别的经济问题，被监察委留置。洛阳市承大房地产有限公司的财务资料现在被查封，还有其留置的证据，庭后向法庭提供。审理查明，庭审中，原告提交借条一张，显示“今有洛阳市承大房地产有限公司借到陈建厚现金2000000，[大写：人民币贰佰万圆整。]借款人：洛阳市承大房地产有限公司担保人经办人：刘畅借款日期：2019年05月13日”。被告洛阳市承大房地产有限公司认可借款事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告洛阳市承大房地产有限公司借得原告2000000元，并于2019年5月13日出具欠条予以确认，现无证据证明双方曾约定有还款期限，则原告现诉求被告清偿该款，于法有据，予以确认。同时，被告未还借款之行为实际上变相占用了原告的资金，则原告要求被告洛阳市承大房地产有限公司支付以2000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率算至实际清偿之日止的逾期还款利息，符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘畅自愿提供担保，应承担相应的保证责任。原告诉求被告刘畅对案涉欠款承担连带清偿责任，符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告洛阳市承大房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告陈建厚清偿借款2000000元；二、被告洛阳市承大房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告陈建厚支付以2000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率自2020年10月10日计算至实际清偿之日止的利息；三、被告刘畅对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈建厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告洛阳市承大房地产有限公司负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇二〇年十一月十二日书记员  张莹莹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4389号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢中义，男，1984年10月12日出生，身份证号码：440×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省韶关市南雄市×××××××××××××××××。2019年1月24日因犯盗窃罪被广东省南雄市人民法院判处有期徒刑九个月，2019年4月6日刑满释放；2020年3月23日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2020年6月29日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年7月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3869号起诉书指控被告人谢中义犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人谢中义到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年7月7日3时30分许，被告人谢中义来到本市石龙镇黄洲沿路通过拉车门的方式寻找盗窃目标，后在龙城二路茶米餐厅门口发现被害人黄福来停放在该处的粤S××××**汽车的车门没有上锁，遂拉开车门，并盗走车内现金3500元和钱包1个（钱包内有9张银行卡及1本行驶证）。得手后，谢中义把银行卡及行驶证扔在附近草丛，后被路人拾获归还黄福来。7月14日21时许，被告人谢中义被抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，到案经过等书证，现场监控视频，被害人黄福来的陈述，被告人谢中义的供述等证据。公诉机关认为，被告人谢中义无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人谢中义刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人谢中义对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人谢中义犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢中义无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢中义犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢中义被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人谢中义归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢中义判处九个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人谢中义的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人谢中义的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢中义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年4月13日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人谢中义在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黄福来经济损失人民币3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十一月四日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初2493号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：廖南楠、刘中庆，广东合权律师事务所律师。 被告：肖永钢，男，1968年9月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市硚口区， 被告：鲁莉芳。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告肖永钢、鲁莉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，因被告肖永钢、鲁莉芳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘一娴独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖南楠到庭参加诉讼，被告刘云平、李俊杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还尚欠本金544514.57元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利16962.4元（暂计至2020年1月10日），本息合计561476.97元，之后利息（含罚息）、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费、律师费、公告费。 被告肖永钢、鲁莉芳未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 本案查明的主要事实： （一）合同编号及名称：平银（武汉）贷字（2018）第（SW20180620000065）《贷款合同》。 （二）签订时间：2018年6月21日。 （三）签约主体：借款人肖永钢、鲁莉芳；贷款人平安银行。 （四）合同主要条款：贷款金额621000元，贷款利率为执行年利率12.005%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮145%，现时基准利率为年利率4.9%），贷款期限84个月；还款方式为按月等额本息还款；合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按照罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 （四）合同履行：2018年6月22日，原告向被告发放贷款621000元，双方确认还款方式为等额还款，贷款期限为84个月，贷款年利率为12.005%。贷款发放后，被告足额偿还了2019年9月22日前的贷款本息，此后仅偿还利息28.73元；截至2020年11月20日，被告尚欠借款本金544514.57元及相应利息、罚息和复利。 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告偿还全部欠款本息。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息及复利损失，该标准合计应以年利率24%为限计付。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖永钢、鲁莉芳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金544514.57元； 被告肖永钢、鲁莉芳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息及复利（以544514.57元为基数，自2019年9月23日起，按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，但合计不得超过年利率24%，扣除已偿还的28.73元）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9415元，公告费560元，两项合计9975元，由被告肖永钢、鲁莉芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀1102民初5660号 原告：陈章才，男，1977年12月10日出生，汉族，现住衡水市景县。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进大街999号九州国际博览城。统一社会信用代码:911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托诉讼代理人：付丙涛,河北中衡诚信律师事务所律师。 原告陈章才与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章才、被告衡水达仑商业管理有限公司委托诉讼代理人付丙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈章才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我商铺租金38503.66元；2、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告2015年7月5日签订的《商铺委托经营合同》第三条一款2段3段4段约定2018年5月1日至2020年4月30日期间9:1分成后第四、五年租金共计70385.66元，被告以租赁费名义已给付计31882元，租金差额38503.66元，请求法院查明事实依法判令被告履行给付义务。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符。合同签订后，被告按照合同的约定履行了给付租金义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，原、被告曾签订两份《商铺委托经营合同》，合同主要约定内容：原告将自己所有的位于衡水市，委托被告经营管理。委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日共计10年。第四年、第五年的租金支付如下：第四年支付租金为购房合同总价款的8%，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日；第五年支付的租金为购房合同总价款的9%，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日。第四、五年的租金支付时按该年租金的9：1分成。被告向原告支付款项时，按照国家有关规定原告应交纳的税金被告有权代扣代缴。 2015年7月5日，原告陈章才（甲方）与被告衡水达仑商业管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告委托被告衡水达仑商业管理有限公司经营管理位于衡水市，商铺号12-212、12-213，委托期限自2015年7月5日起至2025年5月1日止。合同第三条第三款约定： 计租期间当期租金金额支付日期2015年7月5日至 2020年7月5日31882元 2018年9月30日前支付14492元；2019年9月30日前支付17390元2020年7月6日至 2025年5月1日该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益）该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配注：收益所产生的税费由甲乙双方各自承担。原、被告双方并在合同第3.5条中约定，国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。在委托经营期间，甲方须按乙方要求提供收取租金的发票，并自行承担政府部门收取的相关税费，若甲方不能提供收取租金的发票，则由乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。 2015年9月30日，原告（乙方）与衡水达仑房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》补充协议，协议主要内容约定：因乙方积极配合甲方工作，按原双方约定购房政策，甲方退还乙方部分房款，2018年9月30日前支付18706元，2019年9月30日前支付19958元，合计金额：38664元。 另查明，被告分别于2018年9月4日向原告支付租金12550.07元，于2019年9月4日向原告支付租金14990.33元。被告于2018年10月18日代原告缴纳税费1941.93元，于2019年8月26日代原告缴纳税费2399.67元。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，关于被告应否向原告补支付租金38503.66元的问题。原告将自己的商铺两间委托被告经营管理，双方于2014年3月14日签订两份《商铺委托经营合同》，后于2017年7月5日又就上述商铺签订了《商铺委托经营管理合同》一份。后签订的《商铺委托经营管理合同》是对原来的两份《商铺委托经营合同》作出的变更。原告未能证明该补充协议是受胁迫签订的，且原告未在签订补充协议后一年内提出撤销之诉，故对双方后于2017年7月5日签订的《商铺委托经营管理合同》的效力予以确认。该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应遵照合同约定履行。现被告已经将合同上约定的计租期间2015年7月5日至2020年7月5日的租金数额共计31882元支付给了原告，被告就计租期间2015年7月5日至2020年7月5日的支付租金义务已履行完毕。原告主张被告应补支付商铺租金差额38503.66元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈章才的诉讼请求。 案件受理费减半收取381元，由原告陈章才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 郭 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 贾平平 ——
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初417号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人胡军平，男，1972年9月10日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，经商，住河南省西平县。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年7月21日被西平县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，2020年8月20日被西平县公安局执行逮捕。辩护人尚伟杰、张振兴，河南豫润律师事务所律师。河南省西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人胡军平犯寻衅滋事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，胡军平等到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省西平县人民检察院指控，2015年以来，裴某1非法向不特定人群发放高利贷，为索要本金和高额利息，以亲属、朋友关系为纽带，先后吸收张某1、裴某2、吕某、贾建堂、白某（均已判刑）及被告人胡军平等人进行暴力讨债，并逐步形成以裴某1为首要分子，张某1、裴某2、吕某、贾建堂、白某、被告人胡军平等人为重要成员的犯罪组织。该组织由裴某1统一指挥，安排组织成员采用殴打、辱骂、贴大字报、钉门、跺门、堵锁眼等手段多次实施违法犯罪活动，已达到以达到讨债的目的，造成了恶劣的社会影响，形成恶势力犯罪集团。1.2015年12月25日，被害人杨某为多人担保从裴某1处借款，后借款人无力偿还高额本息。2016年5月份起，裴某1为索要债务，多次带领或安排张某1、吕某、白某、贾建堂及被告人胡军平对杨某进行辱骂、殴打，并到杨某家中跺门、闹事，严重影响杨某正常生活，公安民警两次到现场调处。2.2015年10月26日，被害人陶某从裴某1处借款30万元，后无力继续偿还本息。2016年4月份起，裴某1为索要债务，多次带领或安排吕某、贾建堂、裴某2、白某及被告人胡军平到陶某经营的“六道菜”饭店、家中，对其进行威胁、辱骂、围堵，用轿车堵饭店门，锁饭店门，裴某1还伙同张某1等人及被告人胡军平多次将被害人陶某叫到西平县伊康汽贸公司办公室，不让陶某离开，逼迫其还款。严重影响陶某正常经营、生活及“六道菜”饭店周边群众的正常生活。3.2015年12月20日，被害人李某2从裴某1处借款30万元，后无力偿还。2016年3月份以来，裴某1为索要债务，多次带领或安排张某1、贾建堂、吕某、白某及被告人胡军平前往李某2家里，对李某2及其家人进行辱骂、威胁、恐吓，严重影响李某2及其家人正常生活。4.2015年10月份，被害人王某从裴某1处借款10万元，到期后无力偿还。2016年2月份以来，裴某1多次带领或安排张某1、吕某、贾建堂，白某（均已判刑）及被告人胡军平等人到王某家中坐着不走，并多次将其丈夫李某2成带至西平县华港水城的伊康汽贸公司办公室进行辱骂且不让离开，严重影响王某、李某2成正常生活。5.2015年12月份，被害人刘某2从裴某1处借款20万元，到期后，因刘某2无力偿还，2016年5月份至2018年上半年，裴某1多次带领或者安排吕某、贾建堂、白某（均已判刑）及被告人胡军平等人多次到刘某2家中辱骂、威胁、恐吓其家人，严重影响了刘某2及其家人的正常生活。6、2015年12月24日，被害人朱某从裴某1处借款20万元，到期后，因朱某无力还款，2016年9月份以来，裴某1多次带领或安排张某1、吕某、贾建堂等打电话对朱某采取殴打、辱骂、威胁的手段进行逼债，导致朱某无法正常工作并从单位辞职，严重影响朱某正常工作和生活。裴某1还多次指使张某1、贾建堂、吕某、白某及被告人胡军平等人多次将朱某从其工作的喜结良缘婚庆公司强行带至西平县华港水城的伊康汽贸公司办公室，不让朱某离开，逼迫其还款。7.2015年12月25日，被害人郑某向裴某1出具借据12万元，同日，裴某1通过银行转账向郑翠芬实际支付96,000元。到期后，因郑翠芬无力还款，2016年6月份以来裴某1汉为索要债务，多次带领或安裴某2杰吕某运张某1俭、贾建堂等人到郑翠芬家中闹事，对郑翠芬进行殴打、辱骂、并用三角钉将郑翠芬家大门钉住，实施堵锁眼、贴大字报等违法行为裴某1汉还多次指张某1俭裴某2杰、贾建堂吕某运白某峰及被告人胡军平等人郑某粉带至其位于华港水城的办公室，不郑某粉离开，逼迫其还钱。严重影郑某粉的生活。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，公诉机关认为：裴某1汉为首要分子，张某1俭裴某2杰等人及被告人胡军平为重要成员的犯罪组织，多次实施违法犯罪活动。被告人胡军平伙同他人为达到讨债的目的，多次对被害人实施威胁、恐吓等“软暴力”，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人系从犯，无前科，可以从轻处罚。建议对被告人胡军平判处三年以下有期徒刑。被告人胡军平辩称其没有实施殴打等过激行为，对其他指控的事实无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人尚伟杰、张振兴提出的辩护意见是胡军平裴某1汉是亲属关系，其无偿帮忙要账，在要账过程中，仅看管被害人，起从属作用，系从犯；被告人已经自愿认罪认罚，同意公诉机关对其判处三年以下有期徒刑的量刑建议，希望对其从轻处罚。经审理查明，被告人胡军平参与实施殴打等暴力行为缺乏证据，其他事实与公诉机关指控相一致。上述事实被告人在开庭审理过程无异议并自愿认罪认罚，且有人口基本信息、党员信息证明、抓获经过、民事判决书、情况说明、伤害案件现场处置登记表、价格认定结论书等书证；证人贾建堂吕某运裴某1汉张某1俭裴某2杰张某2二欠李某1山李某2建河白某峰刘某1芳等人的证言；被害杨某霞郑某粉陶某英李某2建朱某云王某红李某2建成刘某2亚的陈述；被告人胡军平的供述与辩解；辨认笔录等在卷证据证实。本院认为，裴某1汉为首要分子张某1俭裴某2杰吕某运、贾建堂等为重要成员的犯罪集团，为了谋取不法利益，对他人进行滋扰、威胁、辱骂、限制人身自由等，足以使他人产生恐慌，严重影响他人的生活、经营，破坏社会秩序，情节恶劣，被告人胡军平裴某1汉指使，参与该集团对他人滋扰、威胁、限制人身自由的违法犯罪活动，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。在案证据证明胡军平在参与共同犯罪中是受他人指使，且没有实施过激的强力行为，处于从属地位，起辅助作用，应为从犯，对于在共同犯罪中罪责相对较小、人身危险性、主观恶性相对不大，且能够真诚认罪悔罪的从犯，量刑时予以从宽。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条、第二十六条第二款、第二十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡军平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月21日起至2022年12月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱建华审判员  张 勇审判员  田金焕二〇二〇年十一月二十七日书记员  邵文静
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8359号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：王美样，男，汉族，1983年2月1日出生，身份证住址为浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告王美样金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人赵文到庭参加诉讼。被告王美样经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金人民币70000元，期内利息人民币715.81元，罚息人民币4282.54元，复利人民币147.09元，上述金额合计人民币75145.44元；并承担自2020年6月10日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率22.68%计算）。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《信用贷款合同》，向被告发放贷款人民币70000.00元，被告于2019年11月25日起将额度下贷款贷出，贷款本金总计70000.00元。因被告于2020年2月25日起未按期偿还本金及利息，违反了与原告签订的《信用贷款合同》的约定。被告至起诉之日仍有本息合计人民币75145.44元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告王美样未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年5月29日，原告平安银行与被告王美样签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定被告王美样向原告申请最高额不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算。被告可选择、申请采用净息还款法，具体为按日计息，按月付息，到期一次性还本。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。合同项下授信发生欠息、逾期等情况视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等主要内容。合同签订后，2019年11月25日，原告平安银行分2笔向被告王美样发放贷款共计60000元（借据号：SW20191125002345、SW20191125002366），贷款执行利率为年利率15.12%，贷款期限3个月，自2019年11月25日至2020年2月25日。2019年11月26日，原告平安银行向被告王美样发放贷款共计10000元（借据号：SW20191126002412），贷款执行利率为年利率15.12%，贷款期限3个月，自2019年11月26日至2020年2月26日。被告王美样自2020年2月25日起未按合同约定偿还本金和利息。截至2020年11月2日，被告王美样尚欠原告平安银行贷款本金70000元、利息715.81元、罚息人民币10721.14元、复利840.9元。另查明，原告支付保全费771元。上述事实，有庭审笔录、原告提交的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、贷款本息表、发票等证据予以证实。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的贷款本金，经本院核算为70000元。截至2020年11月2日，被告尚欠利息715.81元、罚息10721.14元、复利840.9元，符合双方约定和法律规定，本院予以保护。自2020年11月3日起至款项还清之日止，因被告王美样向原告的贷款已处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计收欠付本金的罚息及欠付利息的复息。关于保全费的诉请，该费用系原告为维护其权益支出的合理费用，且原、被告对该费用进行了约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王美样于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币70000元、利息人民币715.81元、罚息人民币10721.14元、复利人民币840.9元，支付自2020年11月3日起至款项还清之日止欠付本金的罚息以及欠付利息的复利（利率按照年利率22.68%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1679元和保全费人民币771元，由被告王美样负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十一月六日书记员  王怡荔
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5165号 原告：吴元花，女，1987年1月20日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张廷波，山东友让律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪建，山东友让律师事务所律师。 被告：王岩军，男，1981年4月21日出生，汉族，居民，住滨州市。 原告吴元花与被告王岩军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪建、被告王岩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴元花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项30000元；2、判令被告以30000元为基数，按年息15.4%支付自起诉之日至实际清偿之日的利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2019年7月22日，被告王岩军以手头不便为由，向原告借款20000元，定于2020年7月23日如期偿还，于2019年10月14日向原告借款10000元，至今以上两笔借款均未归还，经原告多次催要无果后，为维护原告合法权益，具状法院。 被告王岩军辩称，被告与原告是合伙关系，合作开饭店。被告向原告要钱时，原告通过刷信用卡方式向被告转款，让被告给原告出具借条，也就是该款是借原告的。被告投资了100余万元，所有账款均进入了原告个人账户。8月份，被告离开了饭店。因给员工发工资，被告给原告打过很多借条，但这些借条均不合理、不合法。被告做为合伙人，保留追究原告法律责任的权利。对原告本次主张的3万元，被告确实出具了借条，款项也收到了。 原告吴元花围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据1、借条1份，用以证实被告向原告借款3万元。证据2、银行电子账单复印件1份，用以证实原告通过刷卡向被告支付2万元。证据3、营业执照复印件1份，用以证实原告是企业法定代表人，以经营餐饮业务为主要收入。 被告王岩军质证意见：对原告方提交的上述证据的真实性均无异议。 本院经审查认为，原告提交的上述证据与本案待证事实相关联，来源合法，被告对其真实性也无异议，对其证据效力，本院予以确认。 被告王岩军未向本院提交书面证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月22日，被告王岩军向原告吴元花借款20000元。同时，王岩军向吴元花出具借条一张，载明：兹因王岩军近来手头不便，于2019年7月22日向吴元花借金额共得款项人民币贰万元整（￥20000）；定于2020年7月23日如期归还；以上唯恐口说无凭，特立此借条为证；借款人：王岩军；身份证号：372301198104××××；2019年7月22日。 2019年10月14日，被告王岩军又向原告吴元花借款10000元。同时，王岩军向吴元花出具借条一张，载明：今王岩军借吴元花现金壹万元整（￥10000）；特此证明；2019年10月14日；借款人：王岩军；372301198104××××；手机：133××××8717。 被告王岩军至今未向原告吴元花偿还上述借款。原告吴元花诉至本院。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴元花将借款30000元交付王岩军，双方之间的借款合同关系成立并生效。对该款，王岩军应向吴元花承担清偿责任。因吴元花未提交证据证实其与王岩军就涉案借款约定了利息，根据法律规定，视为不支付利息。吴元花要求王岩军支付利息，缺乏法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告王岩军于本判决生效之日起十日内向原告吴元花偿还借款30000元； 二、驳回原告吴元花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王岩军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  裴凯江 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  董汝汝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28529号之一 申请执行人：李德媛，女，1982年10月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：佛山市楷盛建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵村汇龙村民小组村边仓库3号之二，社会统一信用代码91440605MA52EABJ7Q。 法定代表人：黄慧民。 关于申请执行人李德媛与被执行人佛山市楷盛建筑装饰设计工程有限公司仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]3970号之非终局仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应支付2019年8月12日至2020年5月31日工资32544元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请,本院于2020年10月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结了被执行人在中国农业银行南海分行后六位为012734的账号，冻结期限至2021年11月2日，实际冻结可用金额为170.79元，因金额较小，申请执行人同意本院不处理。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  区少纤
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初7373号原告：张玉芳（曾用名张玉房），男，1974年7月2日出生，汉族。被告：贾猛，男，1988年11月26日出生，汉族。支持起诉机关：滕州市人民检察院。原告张玉芳与被告贾猛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芳到庭参加诉讼，被告贾猛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费7317.5元及利息（以7317.5元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月至10月期间，原告受雇被告在青岛打工。被告共欠原告劳动报酬7317.5元。被告于2019年2月14日向原告出具欠条一份，约定于2019年5月付清欠款。后多次向被告索要欠款，被告总以各种理由推脱。贾猛未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月至10月期间，原告张玉芳跟随被告贾猛在青岛工作。被告贾猛就拖欠原告张玉芳的劳动报酬于2019年2月14日出具欠条一份。该欠条载明：“欠条，贾猛于2018年2月份至2018年10月份欠张玉房人工工资7317.5元，于2019年5月份前付清，贾猛，2019.2.14”。后被告贾猛没有履行支付义务，原告张玉芳因此诉至本院。本院认为，被告贾猛未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利，本案事实依现有证据予以认定。依照原告张玉芳陈述及相关书证，本院认定原告张玉芳与被告贾猛之间存在雇佣法律关系。经结算，被告贾猛就拖欠原告张玉芳劳动报酬向其出具欠条，被告贾猛应当按照约定向原告张玉芳支付劳动报酬。被告贾猛在结算后未能按照约定期限向原告张玉芳支付劳动报酬，原告张玉芳要求被告贾猛向其支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾猛于本判决生效之日起5日内向原告张玉芳支付7317.5元并赔偿利息损失（以7317.5元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告贾猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年十一月三十日书记员 刘宝霞