山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1644号 原告：陶岩，男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 被告：华知认证有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号12A6层。统一社会信用代码91370222MA3M4MRP03。 法定代表人：张传红，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈敬敬，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓雨，山东文康律师事务所律师。 原告陶岩与被告华知认证有限公司（以下简称华知认证公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶岩，被告华知认证公司的委托诉讼代理人陈敬敬、张晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶岩向本院提出诉讼请求：1．判决华知认证公司单方解除劳动关系行为无效，华知认证公司继续履行与陶岩的劳动关系至判决生效之日止，并判令华知认证公司支付违法解除劳动关系赔偿金34,098元；2．判令华知认证公司支付2019年6月1日至2019年11月30日的工资及补贴，合计54,000元，并支付至判决生效之日止的工资损失，华知认证公司违法解除劳动关系期间工资（底薪8,000元及补贴1,000元）；3．判决华知认证公司支付拖欠的2019年1月24日至2019年2月15日的工资6,000元；4．判令华知认证公司支付劳动合同无效的赔偿金34,098元；5．判令华知认证公司支付克扣工资的社保缴纳费用2,400元；6、判令华知认证公司支付2019年7月1日至2019年11月30日的双倍工资差额52,800元；7．判令华知认证公司支付2019年8月1日至11月30日社保缴纳费用及其补偿金21,885元，为陶岩办理社保转移手续，并支付至判决生效之日止的社保损失；8．判令华知认证公司支付克扣或拖欠工资总额25%的经济补偿金，及超过3个月、6个月的赔偿金，共计142,022元；9．判令华知认证公司为陶岩办理解除劳动关系手续；10．判决华知认证公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，陶岩将诉讼请求变更为：1．判决确认华知认证公司单方解除劳动关系行为无效，判决华知认证公司继续履行与陶岩的劳动关系持续至2020年2月29日；判决华知认证公司向陶岩支付违法解除劳动关系的经济补偿金、额外经济补偿金及经济赔偿金合计67,435元；2．判决华知认证公司支付2019年6月1日至2020年2月29日的工资及其补贴合计81,000元；3．判决华知认证公司支付拖欠的2019年1月24日至2019年2月15日的工资差额合计6,000元；4．判决华知认证公司支付2019年7月5日至2019年12月28日的双倍工资差额合计61,800元；5．判决华知认证公司支付劳动合同无效的赔偿金合计34,098元；6．判决华知认证公司支付克扣工资的社保缴纳费用合计2,400元；7．判决华知认证公司支付2019年8月1日至2020年2月29日社保缴纳费用及其补偿金合计25,512元；8．判决华知认证公司支付克扣或者拖欠工资的补偿金、赔偿金合计124,950元；9．判决华知认证公司办理社保关系转移手续；10．判决华知认证公司支付维权合理开支合计2,200元；11．判决华知认证公司承担本案诉讼费。事实和理由：陶岩于2019年1月24日入职华知认证公司处，工作岗位为知识产权体系审核员，华知认证公司批准日期为2018年12月5日，此时只有知识产权管理体系一种资格。华知认证公司为新成立机构，在急需用人之际，为达成与陶岩建立劳动关系的目的，在收到陶岩用工档案后，主动办理缴纳主管部门强制规定的社保，而社保一旦缴纳，双方即建立劳动关系，陶岩只能在华知认证公司处就业，失去其他择业机会。双方签订了聘用协议，双方实际履行依据聘用协议中的劳动报酬，华知认证公司构成用工。2019年6月4日，华知认证公司以市场导向为由，提出不好安排陶岩工作，陶岩服从华知认证公司意愿，经双方协商一致，可以解除劳动关系。华知认证公司开具的离职证明，内容系其认可，并以工作完结为前提，双方即日解除劳动关系，符合法律规定。离职系双方的意思表示，华知认证公司盖章是其本意，具有法律效力，证明劳动关系已解除。华知认证公司于2019年6月6日安排陶岩工作，双方建立事实上的劳动关系，陶岩再次入职，不属于新招用的劳动者，华知认证公司时间上构成连续用工，双方未签订劳动合同。华知认证公司在陶岩不知情的情况下，取消底薪及其补贴，以解聘为由的方式，未与陶岩协商一致的手段，进而达到隐性、变相克扣陶岩应得工资的目的。华知认证公司企图混淆、改变解聘时间，以陶岩离职为由，不顾双方社保缴纳既成事实约定，以扣减工资的方式，将之前缴纳的社保，从陶岩个人工资中扣除，构成克扣工资。在2019年11月13日仲裁时，华知认证公司提出已于2019年7月31日与陶岩解除劳动关系，期间，华知认证公司未办理解除劳动关系手续及社保关系转移手续。华知认证公司以不正当的手段解除劳动关系，无法律依据，程序违法；未提供有效的解除证明，无事实依据，实体违法，属违法解除。华知认证公司应继续履行劳动关系，并支付继续履行劳动关系期间的工资。南劳人仲案字［2019］第913号裁决认定“在聘用关系解除后，华知认证公司未与陶岩解除劳动关系前”是错误的。《中国认证认可协会管理体系审核员注册准则》规定：知识产权管理体系审核员应为专职认证人员。国家认证认可监督管理委员会规定用工要求，专职认证人员：与认证机构建立劳动关系并签订劳动合同的工作人员。陶岩认为，双方建立的是劳动关系，不存在所谓“聘用关系解除后，劳动关系未解除”，该仲裁裁决“2019年6月4日双方劳动关系解除”，却未裁决“在聘用关系解除后，华知认证公司未与陶岩解除劳动关系前，华知认证公司应当按照劳动合同约定的工资标准向陶岩支付工资”前后矛盾。仲裁裁决“双方自2019年2月18日起存在劳动关系”“合同期限自2019年2月15日起至2020年2月14日止”是错误的。华知认证公司在急需用人之际，达到了与陶岩建立劳动关系的目的。华知认证公司于2019年1月起为陶岩缴纳社会保险，建立事实上的劳动关系。《劳动和社会保障部关于建立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，缴纳社会保险费的凭证，是劳动关系存在的证据。陶岩于2019年1月24日入职华知认证公司，提供了劳动，用工档案（如社保、从业资格）在华知认证公司处，双方签订的聘用协议自2019年1月24日生效，协议中约定了底薪。劳动合同签订时间为2019年2月15日，未在建立劳动关系时签订劳动合同，与行业主管部门的要求不一致，违反行政法规强制性规定。华知认证公司为吸引陶岩加入，先签订一份聘用协议（协议期限自2019年1月24日起），再签订一份不同劳动报酬的劳动合同（合同期限自2019年2月15日起），一份对内，一份对外，其中对外的一份并不是双方真实意思表示，而是以应对劳动争议、用作计算裁决基数为目的；对内的一份则是双方真实意思表示，以建立劳动关系、实际履行为目的。华知认证公司以欺诈手段，使陶岩在违背真实意思的情况下作出错误的意思表示。劳动合同签订时间先后从2019年1月30日（盖章电子件）变更为2019年2月15日（邮寄纸质件），订立程序不合法，且劳动合同内容加重了劳动者的责任，排除劳动者权利，免除用人单位的法定责任。不能简单地以是否提供劳动作为存在劳动关系的唯一判断标准，在很多劳动关系中，劳动者并非持续不断地为用人单位提供劳动，因此仲裁裁决认定“双方自2019年2月18日起存在劳动关系”错误。仲裁裁决认定“双方劳动合同中约定陶岩月工资3,000元”是错误的。该劳动合同与聘用协议事先约定的劳动报酬不一致，不是双方真实意思表示，华知认证公司以这样的工资标准，在当时劳动力市场上无法实现其招聘目的，违背公平合理、同工同酬的原则。合同履行期间，华知认证公司实发工资以聘用协议约定的劳动报酬为准，在发生劳动争议时，裁决以劳动合同中的工资作为计算基数，给陶岩造成损失。 华知认证公司辩称，一、不同意陶岩变更诉讼请求，陶岩当庭提出的变更诉讼请求的内容不仅是变更诉讼请求还有增加诉讼请求，均超出了陶岩在劳动仲裁阶段提出的仲裁请求的项目内容，即未经劳动仲裁前置程序，本身也不属于法院的受理范围，而且其增加的部分请求项目本身也不属于仲裁和法院的受理范围，均不属于本案审理的内容，而且该案现在正处于一审阶段，对于双方之间此前的仲裁裁决，如陶岩对裁决不服应在法定期限内提起诉讼，陶岩现在当庭要求变更增加诉讼请求不符合法律规定，因此其变更诉讼请求法院不应受理。二、陶岩要求“判决确认被告单方解除劳动关系行为无效，判决被告继续履行与原告的劳动关系持续至判决生效之日止”的诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序，不属于法院的受案范围，而且陶岩的该项诉讼请求与其在仲裁时的仲裁请求存在矛盾，其在仲裁时的仲裁请求是要求确认双方2019年6月5日至2019年10月24日期间的劳动关系，并要求华知认证公司为其办理解除劳动关系手续，再者，陶岩的该项诉讼请求与其要求华知认证公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求也相矛盾。因陶岩提出申请要求离职，双方已于2019年7月31日解除劳动关系，因此，首先，陶岩仲裁时主张2019年8月1日至2019年10月24日期间存在劳动关系就没有事实根据和法律依据，其次，陶岩主张判决确认华知认证公司单方解除劳动关系行为无效，判决华知认证公司继续履行与陶岩的劳动关系持续至判决生效之日止的请求更是毫无事实根据和法律依据。陶岩要求判决华知认证公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，也没有事实根据和法律依据，陶岩系自己单方提出离职，双方才解除了劳动合同，不存在华知认证公司违法解除劳动合同。三、对于陶岩要求“判决被告向原告支付2019年6月1日至2019年11月30日的工资及其补贴”的诉讼请求，陶岩在仲裁时的仲裁请求是要求支付2019年6月1日至2019年10月24日的底薪和社保补贴共计4.5万元，本身社会保险补贴就不属于仲裁和法院的受案范围，而且其该项诉讼请求也已超出原仲裁请求范围，超出部分未经劳动仲裁前置程序，也不属于法院受案范围，而且该项请求也与陶岩仲裁时请求要求华知认证公司办理解除劳动关系手续和支付违法解除劳动关系赔偿金相矛盾。华知认证公司已依法支付陶岩2019年6月、7月份工资，且双方劳动关系已解除，陶岩的该项请求也没有事实根据和法律依据。对于陶岩要求“支付至判决生效之日止的工资损失，华知认证公司违法解除劳动关系期间的工资”的诉讼请求，首先该项诉讼请求并不明确，其次未经劳动仲裁前置程序，也不属于法院受案范围，再者也毫无事实根据和法律依据。四、华知认证公司是从事认证服务的机构，有严格的行业和相关工作人员从业资格的要求，陶岩到华知认证公司处从事审核员工作必须在中国认证认可协会（简称CCAA）的网上系统有注册并经过CCAA审批同意转入华知认证公司处，才能在华知认证公司处从事审核员工作。因陶岩此前自己在网上注册为暂无执业机构，直至2019年2月18日才经过CCAA批准同意转入华知认证公司，且此后陶岩也才开始为华知认证公司工作，根据劳动合同法相关规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，因陶岩在2019年2月18日前也未为华知认证公司提供劳动，也不存在华知认证公司用工，因此陶岩主张支付拖欠的2019年1月24日至2019年2月15日的工资毫无根据。五、陶岩要求华知认证公司支付劳动合同无效的赔偿金，没有事实根据和法律依据。六、陶岩要求“判决被告向原告支付克扣工资的社保缴纳费用”，未经劳动仲裁前置程序，且本身也不属于仲裁和法院的受案范围，而且也无事实根据和法律依据。七、陶岩要求“判决被告向原告支付2019年7月1日至2019年11月30日的双倍工资差额”，但陶岩在仲裁时的仲裁请求是要求支付2019年7月1日至2019年10月24日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额，其该项诉讼请求已超出原仲裁请求，超出部分未经劳动仲裁前置程序，也不属于法院受案范围，且与其仲裁时仲裁请求要求华知认证公司办理解除劳动关系手续和支付违法解除劳动关系赔偿金相矛盾。再者，双方签订了劳动合同，陶岩工作到2019年7月且双方于2019年7月31日已解除劳动关系，陶岩该项请求也没有事实根据和法律依据。八、陶岩要求“判决被告向原告支付2019年8月1日至11月30日社保缴纳费用及其补偿金，合计人民币2.1885万元，为原告办理社保转移手续，并支付至判决生效之日止的社保损失”未经劳动仲裁前置程序，且本身也不属于仲裁和法院的受案范围，而且也无事实根据和法律依据。九、陶岩要求“判决被告向原告支付克扣或拖欠工资总额25%的经济补偿金，及超过3个月、6个月的赔偿金合计人民币14.2022万元”未经劳动仲裁前置程序，不属于法院受案范围，且无事实根据和法律依据。十、陶岩要求“判决被告为原告办理本案审结的解除劳动关系手续”，华知认证公司已为陶岩办理了解除劳动合同手续，且陶岩要求华知认证公司为其办理本案审结的解除劳动关系手续也无事实根据和法律依据。综上，陶岩的诉讼请求均无事实根据和法律依据，请求贵院依法驳回陶岩的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．离职证明、陶岩与华知认证公司处黄美玲的微信聊天记录。陶岩据此证明陶岩于2019年1月24日入职华知认证公司，华知认证公司在离职证明上盖章表明其认可该离职证明内容，双方于2019年6月4日解除劳动关系。华知认证公司认可离职证明的真实性，该证明系陶岩制作发给华知认证公司要求盖章，华知认证公司尊重陶岩的离职意愿，也为了配合陶岩完成中国认证认可协会转换职业机构需要提交原单位加盖公章的离职证明，才在该离职证明中盖章，该离职证明的内容系陶岩的真实意思表示，显示陶岩于2019年6月4日提出离职，陶岩在仲裁时认可其系主动提起离职，华知认证公司根据陶岩的离职要求才与其解除劳动关系，不存在违法解除合同，同时，双方存在的聘用关系也在陶岩提交离职证明时解除了，根据相关规定，双方的劳动关系应自用工之日即2019年2月18日起建立。华知认证公司对聊天记录的真实性及证明事项均有异议，认为陶岩的微信聊天记录系语音转化的文字，本身内容不准确，聊天内容不完整，且与陶岩聊天的人员不代表华知认证公司的意见。本院认为，双方对离职证明的真实性均不持异议，予以确认；双方均提交了陶岩与黄美玲的微信聊天记录，陶岩当庭展示了微信聊天记录的原始载体，华知认证公司认可黄美玲系其处工作人员，华知认证公司对陶岩提交的微信聊天记录的真实性有异议但未提交相反证据予以反驳，应承担相应不利后果，本院确认微信聊天记录的真实性。 2．钉钉移除群聊的截图、冻结ERP系统截图、陶岩与华知认证公司处黄美玲的微信聊天记录。陶岩据此证明华知认证公司将陶岩移除钉钉APP、冻结ERP系统账户，因华知认证公司不提供工作条件，陶岩无法继续工作；华知认证公司提交的证据显示其明知陶岩转换执业机构需要提交离职证明，但在2019年12月27日前，在华知认证公司开具的工作证明与陶岩实际工作经历不符的情况下，陶岩多次沟通，华知认证公司处审核部工作人员黄美玲一直回避，不回复具体的离职时间，不开具有效的离职证明，甚至让陶岩使用与实际工作经历不符的虚假证明及让陶岩接受对华知认证公司有倾向性的仲裁结论为条件；2019年12月27日，华知认证公司处审核部工作人员黄美玲在陶岩明确表示“已上诉”的情况下，单方邮寄与事实不符的解聘报告书，华知认证公司以不正当的手段解除劳动关系，未办理社保关系转移手续，无法律依据；未提供有效的解除证明，无事实依据，并且已超过裁决时效15日，属单方违法解除。华知认证公司对该证据的真实性无法确认，对证明事项均有异议，认为双方已经解除劳动合同，陶岩也不再是华知认证公司处的工作人员，即便将陶岩移出相关微信群，也符合正常逻辑；关于离职证明开具事宜，在此前质证中及仲裁庭审中均已查明，该离职证明系陶岩开具并制作提供给华知认证公司，离职证明的内容是陶岩意思表示，华知认证公司已配合盖章，双方在2019年7月31日已解除劳动合同，华知认证公司已为陶岩办理解合手续，在仲裁时华知认证公司就提交了解除终止劳动合同报告书，且华知认证公司在收到仲裁裁决书之后，再次向陶岩邮寄了该解除终止劳动合同报告书，陶岩拒收，陶岩对此也予以认可，该证据无法证明陶岩的主张。本院认为，钉钉移除群聊的截图、冻结ERP系统截图，未显示拍摄时间，华知认证公司亦不认可，难以采信，但双方均认可陶岩于2019年6月5日至2019年7月31日期间为华知认证公司提供劳动，自2019年8月1日之后未实际提供劳动；微信聊天记录的认定意见同上。 3．审核通知书、审核部工作人员袁妮妮在钉钉的工作安排记录，华知认证公司ERP系统工作安排，华知认证公司总经理张传红有关工作安排的微信聊天记录。陶岩据此证明华知认证公司于2019年6月5日安排陶岩工作，双方建立事实上的劳动关系，陶岩属于再次入职，不属于新招用的劳动者，在时间上构成连续用工，双方未签订劳动合同；华知认证公司总经理张传红在微信聊天记录中确认2019年7月16日华知认证公司正常安排陶岩工作；应确认双方2019年6月5日至2019年12月27日存在劳动关系。华知认证公司对上述证据的真实性均无法确认，对证明事项有异议，认为陶岩不存在再次入职，陶岩认可其2019年6月4日前后工作具有连续性，证明双方在2019年6月4日并未解除劳动合同，并不是第二次用工，在双方解除劳动合同前，华知认证公司安排陶岩工作属于正常，根据陶岩提交的证据显示系其突然要求离职。本院认为，陶岩提交的审核通知书中的受审核方包含在华知认证公司提交的陶岩审核工作明细中，且双方均认可陶岩于2019年6月5日至2019年7月31日期间为华知认证公司提供劳动，对该审核通知书的真实性予以确认；华知认证公司认可袁妮妮和张传红系其处工作人员，华知认证公司亦提交了陶岩和张传红的微信聊天记录，其不认可陶岩提交的微信聊天记录的真实性但未提交相反证据予以反驳，亦未在本院指定期限内提交书面核实情况，应承担相应不利后果，本院对该微信聊天记录予以采信。 4．劳动合同补充协议、银行交易流水、华知认证公司工作人员黄美玲、姜坤婧与陶岩的微信聊天记录。陶岩据此证明华知认证公司发放给陶岩的工资由底薪（基本工资）、补贴、审核人日费三部分组成，2019年1月24日起至2019年2月上半月，华知认证公司未支付陶岩基本工资，华知认证公司于2019年6月单方取消底薪及补贴，双方在劳动合同补充协议中约定华知认证公司全额为陶岩缴纳最低基数社保，并以补贴形式补偿陶岩，2019年7月，华知认证公司以陶岩离职为由将之前缴纳的社保，从陶岩工资中予以扣除。华知认证公司对劳动合同补充协议、银行交易流水的真实性无异议，对工资凭证的真实性无法确认，认可该证据中载明的实发工资数额，但认为社保补贴不属于工资，陶岩在2019年5月之前其个人应承担的社会保险费是由华知认证公司垫付，此后华知认证公司从陶岩的工资中予以扣除，符合法律规定，陶岩的工资已足额发放；对微信聊天记录的真实性有异议，内容不完整，陶岩自2019年2月18日才开始为华知认证公司工作，之前不存在用工，支付工资无依据，2019年6月4日，陶岩提出离职，要求解除聘用协议，故其主张工资无依据。本院认为，双方当事人对劳动合同补充协议、银行交易流水的真实性不持异议，予以确认；微信聊天记录的认定意见同上；华知认证公司对工资凭证的真实性无法确认，但未提交原始会计凭证等证实其主张，本院对其抗辩意见不予采纳，对该工资凭证予以采信。 5．华知认证公司2018年社会责任报告截图、《知识产权认证管理办法》、国家税务局个人所得税APP。陶岩据此证明华知认证公司于2018年12月5日取得国家认证认可监督管理委员会颁布的认证机构批准书，华知认证公司于2019年1月与陶岩建立劳动关系时为新成立的机构；《知识产权认证管理办法》第十一条规定，“专职认证人员”是与认证机构建立劳动关系并签订劳动合同的工作人员，陶岩的工作岗位为知识产权认证审核人员，为华知认证公司处专职人员，双方建立劳动关系，华知认证公司于2019年7月16日正常用工，必须履行缴纳社保的义务；华知认证公司于2019年1月起为陶岩缴纳社保，黄美玲的微信聊天记录也印证该事实。华知认证公司对网页截图的真实性有异议，显示内容不完整，证明事项有异议，根据该知识产权认证管理办法政策解读中的相关规定，其规定了认证审核人员的相关要求，并说明管理办法第11条规定了三种人员可以认定为认证机构专职人员，除了存在劳动关系的工作人员之外还存在退休人员、内退人员、事业编制人员等签订劳务合同的人员，陶岩的主张对此断章取义，且在陶岩到华知认证公司处从事审核工作提供审核劳动时，双方已签订了劳动合同，陶岩提交的该证据与本案无关，该证据无法证明其的主张。本院认为，华知认证公司2018年社会责任报告与本案争议的基本事实无直接关联性，不予审查；个人所得税截图，陶岩当庭展示原始载体且双方均认可华知认证公司为陶岩缴纳了2019年1月至7月的社保，予以采用。 6．华知认证公司的营业执照和认证机构批准书、中国认证认可协会CCAA认证人员注册与管理系统V3.0显示的陶岩转会申请及审批情况、中国认证认可协会文件中认协监［2015］58号《关于发布的通知》、陶岩的审核工作明细及陶岩与华知认证公司处张传红经理的微信聊天记录。华知认证公司据此证明事项：华知认证公司是从事认证服务的机构，有严格的行业和相关工作人员从业资格的要求，陶岩到华知认证公司处从事审核员工作必须在中国认证认可协会（即CCAA）的网上系统有注册并经过CCAA审批同意转入华知认证公司处，才能在华知认证公司处从事审核员工作。因陶岩此前自己在网上注册为暂无执业机构，直至2019年2月18日才经过CCAA批准同意转入华知认证公司，且此后陶岩也才开始为华知认证公司工作，陶岩在仲裁庭审时也认可其在2019年2月18日前未提供劳动以及此段时间未提供劳动系因其自己在办理审核员资格注册，根据劳动合同法相关规定，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立，因此双方劳动关系应自2019年2月18日建立。陶岩主张的2019年1月24日至2019年2月15日期间，双方不存在劳动关系，因此陶岩主张该期间工资没有事实根据和法律依据。根据陶岩的工作明细也证明在2019年7月31日之后陶岩未向华知认证公司提供过劳动。对于陶岩提出离职后的工作，因陶岩要求离职解除劳动合同应提前三十天通知华知认证公司，依法华知认证公司在其提出离职后仍可以安排陶岩工作，只是鉴于陶岩已提出离职以及考虑业务的连续性会减少工作安排，且陶岩在其仲裁申请书中也自认称其提出离职后的工作有之前工作的延续，因此华知认证公司并未违反法律规定。根据微信聊天记录，也印证是陶岩自己单方主动提出离职要求，与华知认证公司解除劳动关系，离职是陶岩的权利，华知认证公司尊重陶岩的离职意愿双方解除劳动合同。在仲裁时陶岩对华知认证公司提交的本组证据的真实性已均予以认可。陶岩对营业执照的真实性有异议，认为据天眼查显示，2019年11月22日，华知认证公司的法定代表人由姜坤婧变更为张传红；陶岩于2019年1月24日入职华知认证公司时，该公司为新成立机构，认证领域为知识产权管理体系，华知认证公司提交的认证机构批准书系2019年4月12日换发证件，新增了不同的认证领域；华知认证公司提交的转会申请有遗漏，根据CCAA认证人员注册与管理系统显示，华知认证公司于2019年1月24日审批完成，而一旦审批通过，陶岩只能在华知认证公司处执业，华知认证公司构成用工；陶岩在其与张传红的聊天记录中“认错”是从珍惜工作，与华知认证公司协商和解的角度出发，该2019年7月16日的聊天记录确认当天华知认证公司安排陶岩工作。本院认为，华知认证公司提交的该营业执照与向法庭提交的当事人基本信息中的营业执照记载不一致，法定代表人确已变更为张传红；双方当事人对其他证据的真实性无异议，予以确认真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陶岩与华知认证公司签订《聘用协议》，约定：华知认证公司聘任陶岩担任审核员；本协议自2019年1月24日起生效，协议有效期至2021年1月23日；底薪每月8,000元，审核员每人日1,200元，审核组长每人日1,500元，文审费1,200元／件，需要至少满足20个人日的现场审核，每月15日发放上一个月的工资及审核费；本协议一式两份，双方各执一份，协议自双方签字之日起生效，双方应严格遵守，本协议与国家有关法律相悖的，按国家法律执行。该协议还约定了受聘条件、工作岗位及协议期限、双方责任和义务、劳动纪律、聘任待遇、违约责任及协议的变更、解除和终止等。甲方落款处有华知认证公司印章及姜坤婧签字，日期为2019年2月15日，乙方落款处有陶岩签名，日期为2019年1月24日。 陶岩与华知认证公司签订《劳动合同》一份，约定陶岩在华知认证公司从事审核员工作；合同期限自2019年2月25日起至2020年2月14日止；陶岩的劳动报酬于每月15日前以货币或转账形式由华知认证公司支付，陶岩的工资标准为3,000元／月，并根据国家法律、法规，从陶岩工资中代扣代缴个人所得税、由陶岩个人承担的社会保险费和国家规定的其他应从陶岩工资中代扣代缴的费用。该劳动合同还约定了工作内容和工作地点、保险福利、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动合同解除、劳动合同终止等内容。甲方落款处有华知认证公司印章及姜坤婧签字，日期为2019年2月15日，乙方落款处有陶岩签名，日期为2019年1月30日。 陶岩与华知认证公司签订《劳动合同补充协议》一份，约定：华知认证公司于2019年1月24日聘用级别审核员陶岩，因陶岩社会保险缴纳事宜经双方协商，华知认证公司按照劳动合同给陶岩在山东青岛地区缴纳并将每月补贴给陶岩1,000元；聘用期间若华知认证公司具有办事处或分公司能够为陶岩在江苏连云港地区办理缴纳社保，则由华知认证公司的办事处或分公司直接按照原约定底薪基数直接为陶岩在连云港缴纳；自能在江苏连云港缴纳社保当月，补贴的1,000元不再另给陶岩；每月社保补贴1,000元不随工资与审核费同时发放，将每月15日单独汇入陶岩账户；本协议随劳动合同的有效期间为准，补贴发放开始时间以陶岩审核员资格转入华知认证公司（3.0系统认证机构为华知认证公司）当月开始。甲方落款处有华知认证公司印章及姜坤婧签字，日期为2019年2月15日，乙方落款处有陶岩签名，日期为2019年1月31日。 2019年2月18日，中国认证认可协会审批同意陶岩转入华知认证公司执业。陶岩在仲裁时陈述其2019年1月24日至2019年2月18日期间因办理审核员资格注册未向华知认证公司提供劳动。华知认证公司为陶岩缴纳了2019年1月至7月的社会保险。 2019年6月4日，陶岩通过微信向华知认证公司工作人员发送离职证明一份，后华知认证公司在该离职证明落款处盖章。该离职证明载明“兹证明：陶岩，自2019年1月24日进入我司担任审核员，于2019年6月4日向我公司提出离职申请，要求解除与我公司的聘用关系。现经公司领导研究，经慎重考虑予以批准，从即日起解除与陶岩的聘用关系。特此证明。2019年6月4日”。 2019年6月5日至2019年7月8日期间，华知认证公司为陶岩安排了审核工作，自2019年8月1日起，陶岩未实际向华知认证公司提供劳动。 陶岩与华知认证公司黄美玲的微信聊天内容主要有：陶岩于2019年7月18日、7月19日提出因其6月到7月有审核经历，6月4日的离职证明与实际工作经历不符，要求华知认证公司开具新的证明，后陶岩提出离职后还有段办理解聘的时间、办理解聘的时间是7月，离职证明也与解聘时间不符，要求华知认证公司开具新的证明；黄美玲在2019年7月19日回复陶岩，其入职时间为1月24日，离职时间为6月4日，一月份投保，入职时间应是一月份，但工资是针对审核员资格的，工资从2月份发，陶岩提出离职后是办理解聘时间，此期间内不再支付底薪，照常支付审核费。 陶岩与华知认证公司姜坤婧2019年7月17日的微信聊天记录主要内容有：姜坤婧回复必须缴纳社保才能安排审核，而6月份陶岩已是离职状态，所以从陶岩审核费中扣除了单位和个人应缴纳的社保1,191.19元。 2019年3月至2019年9月期间，华知认证公司银行转账支付陶岩工资，明细如下：5,000元（2019年3月15日，底薪4,000元、社保补贴1,000元）、9,504元（2019年4月15日，底薪8,000元）、45,371元（2019年5月15日）、41,075元（2019年6月14日，底薪8,000元）、12,568.62元（2019年7月15日，审核费14,500元、扣社保1,191.19元）、6,344.50元（2019年8月15日）。 华知认证公司于2019年4月15日、2019年5月15日、2019年6月14日通过姜婧坤银行账户向陶岩各转账支付社保补贴1,000元。 2019年8月14日，华知认证公司出具解除／终止劳动合同书，载明录用时间为2019年1月24日，解除合同时间为2019年7月31日，解除合同原因为个人申请解除劳动合同。华知认证公司在仲裁庭审中向陶岩出示解除／终止劳动合同书原件，后华知认证公司工作人员黄美玲于2019年12月26日向陶岩邮寄解除劳动合同报告书，陶岩拒收。华知认证公司在2020年4月16日证据交换时将解除／终止劳动合同书交付给陶岩。 2019年8月21日，陶岩向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1．确认双方2019年6月5日至2019年10月24日期间的劳动关系；2．华知认证公司支付2019年6月1日至2019年10月24日的底薪8,000元×5个月=4万元、社保补贴1,000元×5个月=5,000元，共计4.5万元；3．华知认证公司补发2019年1月24日至2月15日工资0.6万元；4．华知认证公司支付2019年5月1日至2019年7月31日未发部分工资差额4.5万元；5．华知认证公司支付2019年7月1日至2019年10月24日双倍工资差额6.3万元；6、华知认证公司支付违法解除劳动关系赔偿金3.4098万元；7．华知认证公司办理解除劳动合同手续；8．华知认证公司支付解除或终止劳动合同未向陶岩出具证明的2019年8月1日至2019年10月24日赔偿10.4775万元；9．华知认证公司支付劳动合同无效的赔偿金3.4098万元。该仲裁委于2019年11月22日作出南劳人仲案字［2019］第913号裁决书，裁决：1．确认陶岩与华知认证公司自2019年6月5日至2019年7月31日期间存在劳动关系；2．华知认证公司支付陶岩工资6,000元；3．华知认证公司为陶岩办理解除劳动合同手续；4．华知认证公司支付陶岩未出具解除或终止劳动合同的书面证明的损失4,197.90元；5．驳回陶岩的其他仲裁请求。 本院认为，南劳人仲案字［2019］第913号裁决书裁决陶岩与华知认证公司自2019年6月5日至2019年7月31日期间存在劳动关系、华知认证公司支付陶岩未出具解除或终止劳动合同的书面证明的损失4,109.79元，双方均未对该项裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。 关于劳动合同效力。陶岩与华知认证公司签订了劳动合同、聘用协议、劳动合同补充协议，均有陶岩签名和华知认证公司公章，具备了劳动合同的必备条款，是双方真实意思表示，无证据证实存在合同无效的情形，应认定双方签订了合法有效的劳动合同，本院对陶岩主张的判令华知认证公司支付劳动合同无效赔偿金34,098元的诉讼请求不予支持。 关于劳动关系存续期间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及第十条第二款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。华知认证公司虽与陶岩签订了自2019年1月24日起生效的聘用协议，且为陶岩缴纳了2019年1月的社会保险，但陶岩的审核员资格于2019年2月18日转入华知认证公司，陶岩在仲裁时自认2019年1月24日至2019年2月18日未实际提供劳动，故双方自2019年2月18日起建立劳动关系。陶岩和华知认证公司均认可陶岩于2019年6月4日提出离职申请，华知认证公司盖章同意陶岩的离职申请，双方均有解除劳动合同的意思表示，但此后华知认证公司仍给陶岩安排工作，陶岩也实际提供劳动且在仲裁申请书中自认工作内容有前后连续性，应认定双方的劳动关系并未于2019年6月4日解除，后陶岩于2019年7月18日要求开具与实际工作时间相符的离职证明，仍表达了解除劳动关系的意思表示，华知认证公司亦以行动表示同意解除劳动关系，出具的解除／终止劳动合同报告书载明解除时间为2019年7月31日，并于2019年8月起停止为陶岩缴纳社会保险，陶岩自认自2019年8月1日起未实际提供劳动，亦认可办理解聘时间是7月份，故双方劳动关系应自2019年7月31日解除。陶岩已提出要求华知认证公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的仲裁请求，本院就要求继续履行合同还是支付违法解除劳动合同赔偿金进行询问时，陶岩选择要求华知认证公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，故本院对陶岩主张判决继续履行劳动关系至2020年2月29日的诉讼请求不予支持。 关于违法解除劳动关系赔偿金。如前所述，双方劳动关系系因陶岩提出离职申请，华知认证公司同意解除劳动关系，华知认证公司不存在违法解除劳动合同的事实，故本院对陶岩主张判决华知认证公司单方解除劳动关系行为无效，华知认证公司支付违法解除劳动关系经济补偿金、额外经济补偿金及经济赔偿金合计67,435元的诉讼请求不予支持。 关于2019年6月1日至2020年2月29日的工资及补贴。陶岩提交的聘用协议、银行流水、工资发放凭证打印件及微信记录可以证实，陶岩每月底薪为8,000元、华知认证公司未支付陶岩2019年6月和7月的底薪工资的事实，华知认证公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定支付陶岩2019年6月和7月工资共计16,000元。如前所述，双方劳动关系自2019年7月31日解除，陶岩自2019年8月1日起未实际提供劳动，陶岩主张华知认证公司支付2019年8月1日至2020年2月29日期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。社保补贴涉及社会保险缴纳事项，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。 关于2019年1月24日至2019年2月15日的工资差额。本院认为，如前所述，华知认证公司与陶岩自2019年2月18日起建立劳动关系，陶岩自认2019年1月24日至2019年2月15日期间未实际提供劳动，故陶岩主张2019年1月24日至2019年2月15日的工资差额6,000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于2019年7月5日至2019年12月28日双倍工资差额。本院认为，如前所述，双方签订了书面劳动合同、聘用协议，该期间包含在劳动合同期限内，应认定双方在此期间签订了书面劳动合同，且本院确认双方于2019年2月18日至2019年7月31日期间存在劳动关系，陶岩主张华知认证公司支付2019年7月5日至2019年12月28日的双倍工资差额合计61,800元，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于陶岩要求华知认证公司支付克扣工资的社保缴纳费用合计2,400元，华知认证公司支付2019年8月1日至2020年2月29日社保缴纳费用及其补偿金合计25,512元，华知认证公司支付克扣或拖欠工资的补偿金、赔偿金合计124,950元，华知认证公司办理社保关系转移手续，华知认证公司支付维权合理开支合计2,200元，均未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。 关于办理解除劳动合同手续，华知认证公司已向陶岩送达了解除／终止劳动合同书、办理了解聘的网上备案和停保手续，解除劳动关系手续已办理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十六条、第十七条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第五十条、第八十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 一、确认陶岩与华知认证有限公司自2019年6月5日至2019年7月31日期间存在劳动关系； 二、华知认证有限公司于本判决生效之日起十日内支付陶岩2019年6月和7月的工资共计16,000元； 三、华知认证有限公司于本判决生效之日起十日内支付陶岩未出具解除或者终止劳动合同书面证明的损失4,109.79元； 四、驳回陶岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由华知认证有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  张 君 人民陪审员  迟瑞云 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  刘琤琤