wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44279号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17275号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告吴振刚等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46125号原告：高某翔，男，1986年1月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周跃，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：左某平，男，1965年10月4日出生，汉族，住址四川省广汉市。上列原告高某翔与被告左某平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周跃到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金50万元；2.被告向原告支付利息280898.63元（按照月利率2%计算，自逾期之日起算，暂计至2020年6月8日，最终计至被告还清全部借款之日止）；3.被告向原告支付律师费98089.86元；以上3项金额合计878988.49元。4.被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年5月21日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：原告于2018年5月21日向被告出具一份《借条》，载明：“今借到高某翔人民币￥1000000.00元（大写壹佰万元整）”。三、实际支付款项时间、金额：原告委托案外人赖某生于2018年5月21日通过中国银行向被告指定的收款人傅丽丽转账支付借款100万元。四、还款情况：被告分别于2018年6月29日、9月30日、11月14日向赖某生的账户转账20万元、10万元、20万元，原告确认以上款项50万元系被告偿还本金，被告尚欠本金50万元。五、其他需要说明的情况：案外人赖某生向本院确认案涉债权归原告享有。经财付通支付科技有限公司协助查询，微信号为×××的实名认证信息为被告。2018年9月20日，被告通过该微信向原告承诺:“欠款在中秋后国庆前即下周转与你／利息我按月息5分结与你／拖久了／容我慢慢报答你”。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。根据原告提交的《借条》、银行交易记录、委托付款说明、微信聊天记录等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张被告偿还剩余借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。虽然《借条》中对利息未做约定，但被告在微信聊天记录中已明确承诺“月息5分”，故原告主张利息按照年利率24%的标准计算，有事实依据，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张均按年利率24%的标准，分别以100万元为基数，自2018年5月23日起计算至6月27日止为23671.23元；以80万元为基数，自2018年6月29日起计算至9月29日止为48920.55元；以70万元为基数，自2018年10月1日起计算至11月13日止为20252.05元；以50万元为基数，自2018年11月15日起计算至2020年6月8日止为188054.79元；此后的利息以50万元为基数，自2020年6月9日起计算至实际清偿之日止；暂计至2020年6月8日的利息合计为280898.62元，原告确认暂计利息为280898.63元存在笔误应予更正，原告关于利息的计算不违反法律规定，本院予以采信。原告主张被告支付律师费98089.86元，但其仅提交了通话录音予以证明，因《借条》中并未对律师费的负担作出约定，原告的此项主张缺乏合同依据亦无其他证据佐证，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左某平应于本判决书生效之日起十日内向原告高某翔偿还借款本金50万元及利息280898.62元（利息暂计至2020年6月8日，此后的利息以本金50万元为基数，按照年利率24%的标准自2020年6月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高某翔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元（原告已预交），本院按规定减半收取3147.5元，由原告负担351.24元，由被告负担2796.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十一月五日书记员  蒋 莹
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2178号申请执行人：英川南，女，1980年6月28日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：河南华宝玻璃有限公司，住所地：河南省襄城县湛北乡七里店。法定代表人：张义德。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初2765号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南华宝玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南华宝玻璃有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月二十三日书记员  查帅博
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终361号上诉人（原审原告）中电置业（新乡）有限公司，住所地：新乡市平原路599号（新乡银行9层）。法定代表人杨道福。委托代理人刘玉涛、田华峰，河南正安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）新乡市自然资源规划和管理局，住所地：河南省新乡市人民东路甲2号。负责人牛守军。委托代理人王骁男，该单位职工。代理权限为特别授权。委托代理人侯立东，河南宇华大众律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审第三人新乡市同信华实业有限责任公司，住所地：河南省新乡市市辖区（开发区）柳青路博瑞沁园11号楼103室。法定代表人王华伟。委托代理人王小满、李杰，该单位员工。代理权限为特别授权。上诉人中电置业（新乡）有限公司因规划行政许可一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：2013年5月，中电公司以出让方式取得了位于新乡市柳青路以南，新一街以东、新二街以西112625㎡地块的国有建设用地使用权。2013年6月25日，新乡市国土资源局向中电公司颁发了新国用（2013）第04022号国有土地使用权证；2013年7月24日，新乡市城乡规划局向中电公司颁发了建设用地规划许可证（地字第4107002013K0007号）。后经中电公司申请，国土部门批准，该宗土地被分割并办理了两个国有土地使用权证，即新国用（2015）第04001号国有土地使用权证（宗地号：04-50-001-1，面积54626.45㎡）和新国用（2015）第04002号国有土地使用权证（宗地号：04-50-001-2，面积57993.29㎡）。后案外人王华伟通过法院拍卖成功竞买了宗地号04-50-001-2土地中的66亩（44000㎡），经过勘测，国土部门对该宗土地予以分割并办理了权利人均为中电公司的不动产权证书［豫（2018）新乡市不动产权第0005118号（面积13991.81㎡）和豫（2018）新乡市不动产权第005119号（面积44000㎡）］并依据法院的裁定书和协助执行通知书等将登记在中电公司名下的豫（2018）新乡市不动产权第005119号（面积44000㎡）过户登记到王华伟名下。后王华伟以其名下该宗土地出资注册成立了同信华公司，该宗土地转移登记至同信华公司名下，同信华公司取得了豫（2019）新乡市不动产权第0028844号（面积440000㎡）不动产权证书。2019年9月27日，新乡市自然资源和规划局依申请为同信华公司颁发了建设工程规划许可证（建字第4107002019K0033号）。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告作为有法定职权的部门，可以依照第三人的申请为其颁发建设工程规划许可证。被告为第三人颁发许可证的行为与原告中电公司之间不存在利害关系，故中电公司作为原告的主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，裁定：驳回中电置业有限公司的起诉。本案受理费50元，退还中电置业有限公司。上诉人中电置业（新乡）有限公司上诉称，一、上诉人具备诉讼主体资格，有权提起行政诉讼，一审法院驳回起诉错误。1、被上诉人为第三人颁发的《建设工程规划许可证》，载明的位置与上诉人持有的《建设用地规划许可证》位置范围相重合。被上诉人作为规划许可部门，明知双方开发建设位置存在重合，明知上诉人与该行政行为存在重大利益关系，在作出行政许可决定前应当告知上诉人享有要求听证的权利，但是被上诉人并未履行上述法定程序，直接为第三人颁发了《建设工程规划许可证》，显然该行政行为侵害了上诉人的合法权益。2、上诉人开发房产的位置与第三人开发房产的位置相邻，且上诉人已在该地块进行了开发建设，第三人开发的房产势必妨碍上诉人开发房产的通风、采光和日照，损害上诉人合法权益。被上诉人为第三人颁发《建设工程规划许可证》前，应审查该规划许可行为是否损害上诉人的合法权益，但被上诉人并未审查，因此该行政行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人与被上诉人的行政行为存在利害关系。二、被上诉人为第三人颁发的《建设工程规划许可证》行政行为违法，依法应予撤销。请求査明案件事实，依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人新乡市自然资源规划和管理局辩称，一、为第三人核发《建设工程规划许可证》(副本)的行为与上诉人不存在利害关系。由于本案第三人持有合法的《不动产权证书》，规划局为本案第三人核发的《建设用地规划许可证》(副本)完全是在第三人的用地范围之内，与上诉人无利害关系。二、为第三人核发的该《建设工程规划许可证》(副本)，不侵犯上诉人的任何权益。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审第三人新乡市同信华实业有限责任公司称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，从已查明事实可知，上诉人取得案涉地块《建设用地规划许可证》系基于其以出让方式取得该地块的土地使用权。国有土地的使用性质和方式在出让之前就已经规划好的，即建设用地规划并不因案涉土地的使用权人的变更而发生变化。上诉人作为《建设用地规划许可证》所涉土地的最初使用权人，应对该地块上的规划布局明确知晓，后期其将案涉地块使用权进行处置应认定其对该地块上所涉规划是明知的。本案中，上诉人虽然是案涉地块《建设用地规划许可证》的持有者，但其已不是该地块的合法使用权人，被上诉人为该地块目前的合法使用权人即第三人，颁发的《建设工程规划许可证（副本）》与上诉人不存在直接的利害关系。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月十四日书记员  李旭亮
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1500号原告：邓汉辉，男，1963年6月26日出生，汉族，公民身份号码：441×××××6××××××319，住广东省五华县×××××××××。被告：徐勇辉，男，1967年11月13日出生，汉族，公民身份号码：441××7196××××××613，住广东省蕉岭县新铺镇同福中学宿舍。原告邓汉辉诉被告徐勇辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓汉辉到庭参加诉讼，被告徐勇辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓汉辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐勇辉偿还借款本金18000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计）；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年10月30日，被告徐勇辉来向原告借款18000元，说暂时周转下。当日，徐勇辉出具借条给我后，我即拿18000元现金给被告。但后经原告多次催收未果，人也找不到。为保护原告的合法民事权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告徐勇辉未应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年10月30日，被告徐勇辉因资金周转需要向原告邓汉辉借款18000元，并在被告徐勇辉身份证复印件上书写《借条》交原告邓汉辉收执。《借条》内容主要为：“今向邓汉辉借款人民币现金壹万捌仟元整（18000元）”。立据后，被告徐勇辉未能及时向原告邓汉辉偿还借款。经催收未果后，原告邓汉辉遂向本院提起诉讼。案经本院调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告徐勇辉于2009年10月30日向原告邓汉辉借款18000元，有原告邓汉辉提供的《借条》为证。经审查未发现违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以确认。原、被告在《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告邓汉辉可随时向被告徐勇辉主张案涉借款，仅需给被告徐勇辉合理必要的还款时间。案涉借款形成于2009年10月30日，现原告邓汉辉诉请被告徐勇辉还款，可见原告邓汉辉明显已给予被告徐勇辉合理必要的还款时间，故原告邓汉辉诉请被告徐勇辉返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《借条》中未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限度。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告邓汉辉诉请被告徐勇辉支付自起诉之日（2020年6月4日）起至还清之日止以18000元为基数按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐勇辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐勇辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓汉辉偿还借款18000元及利息（以18000元为基数自2020年6月4日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告徐勇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟健中人民陪审员  李权强人民陪审员  郑幼清二〇二〇年十一月二日书 记 员  张梦宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17336号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告吴振刚等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3431号原告：耿秀梅，女，1978年6月7日出生，汉族，职员，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：王滨，董事长。第三人：中国人寿保险股份有限公司建平县支公司，，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道万寿路**负责人：刘秀娟，经理。委托诉讼代理人：魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。原告耿秀梅与被告中国人寿保险股份有限公司（以下简称人寿公司）、第三人中国人寿保险股份有限公司建平县支公司（以下简称建平公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿秀梅及其委托诉讼代理人宋照奎，被告人寿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，第三人建平公司的委托诉讼代理人魏高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿秀梅向本院提出诉讼请求如下：判令被告人寿公司给付原告保险金68,220元。事实和理由：2014年10月22日，原告作为投保人为父亲耿存在被告人寿公司投保《国寿鸿富两全保险（分红型）》，该合同于2014年10月22日成立于10月23日生效，原告投保的保险金额为34,110元，保单号为1132211000976928，原告交费方式为趸交，保险期间为9年。该《国寿鸿富两全保险（分红型）条款》第五条三款约定：“被保险人因意外伤害身故，本公司按下列规定给付身故保险金，本合同终止。一次交清保险费的，身故保险金=基本保险金额*3”，即102,330元。2015年11月14日，被保险人耿存因交通事故入院后不治身故。根据该合同约定，原告向被告要求理赔，被告只赔付原告34,110元，另68,220元，被告没有赔付。被告人寿公司未作答辩。第三人建平公司陈述称，中国人寿保险股份有限公司不是适格被告，本案争议业务系建平县支公司的业务，与总公司无关，根据民事诉讼法的相关规定，金融和保险的分支机构可以作为独立的诉讼主体参加诉讼。我公司用总公司的手续办理的投保业务和理赔业务，原告陈述的事实不存在。按照保险条款的约定：“被保险人因疾病身故，身故保险金按基本保险金额赔偿；被保险人因意外伤害身故，身故保险金按基本保险金额的三倍赔偿”。本案被保险人耿存系原发疾病脑出血死亡，故不涉及三陪赔偿问题，我公司已经按照合同约定理赔完毕，故原告的诉讼请求无事实依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原告耿秀梅作为投保人为其父亲耿存（被保险人）在被告人寿公司投保《国寿鸿富两全保险（分红型）》，该合同于2014年10月22日成立于10月23日生效，合同的保险金额为34,110元，保单号为1132211000976928，原告交费方式为趸交，保险期间为9年。该《国寿鸿富两全保险（分红型）条款》第五条约定：“被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按下列规定给付身故保险金，本合同终止。一次交清保险费的，身故保险金=基本保险金额。被保险人因意外伤害身故，本公司按下列规定给付身故保险金，本合同终止。一次交清保险费的，身故保险金=基本保险金额*3”。原告耿秀梅为该保险合同的受益人。2015年11月14日，被保险人耿存因交通事故在建平县医院门诊部治疗，未见好转。2015年11月16日11:33至2016年1月22日15:27，耿存在建平县医院住院治疗，经诊断为：“左踝关节外伤，左踝关节积液，左膝关节内侧软组织损伤，高血压，左膝关节外侧半月板损伤，左膝关节内侧副韧带挫伤”。2016年1月22日11:24至2016年1月24日05:00，耿存在建平县医院住院治疗，经诊断为：“脑出血，侧脑室引流术后，应激性溃疡，细菌性××”。2016年1月24日，耿存身故。原告向第三人建平公司要求理赔，第三人建平公司赔付原告34,110元。上述事实，有原告及被告的陈述，原告提交的《国寿鸿富两全保险（分红型）》保险单1页、电子投保单1页、告知事项1页，《国寿鸿富两全保险（分红型）条款》3页，（2016）辽1322民初6107好民事调解书1份。第三人建平公司提交的《国寿鸿富两全保险（分红型）》保险单1页、电子投保单1页、告知事项1页，《国寿鸿富两全保险（分红型）条款》5页，建平县医院关于耿存的病历2份、居民死亡医学证明书1枚、建平县殡仪馆收据1枚予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本案事实及法律方面的争议焦点是，被保险人耿存的身故是因为“疾病”，还是因为“意外伤害”。2015年11月14日，被保险人耿存因交通事故在建平县医院开始治疗直至其于2016年1月24日身故。耿存因交通事故存在连续的住院治疗情况并身故。可见，耿存的身故与交通事故存在一定的因果关系。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”。被告人寿公司是本案保险合同的提供者，该合同内容的约定系格式条款。“被保险人因意外伤害身故”的解释可以有两种解释，其一是意外伤害与身故存在直接的因果关系，其二是意外伤害与身故存在间接的因果关系。上述两种解释应作出对被告人寿公司不利的解释，即耿存因交通事故身故，符合保险合同中“被保险人因意外伤害身故”条款约定。本院认为，保险合同的性质系“射性合同”及“最大诚信合同”。被保险人耿存因交通事故在建平县医院开始治疗直至其于2016年1月24日05:00出院后身故，符合保险合同中“被保险人因意外伤害身故”条款约定。被告人寿公司应按保险合同的约定履行自己一方的合同义务。对原告要求被告人寿公司给付原告保险金68,220元的诉讼请求，本院予以支持。《国寿鸿富两全保险（分红型）》是被告人寿公司通过网络销售的保险，而该保险合同的双方当事人应为投保人原告耿秀梅，保险人被告人寿公司，第三人建平公司只是该保险的销售单位，不是合同的当事人，其可以按照法律的规定参加诉讼，但不是责任的承担主体。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告人寿公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告耿秀梅保险金68,220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告人寿公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张志刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵月明
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初6709号 原告:翟玉美，女，1973年6月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被告：李建民，男，1972年5月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地菏泽市人民南路。 负责人：王保清，该公司总经理。 被告：菏泽交通集团有限公司出租车分公司。住所地菏泽市开发区岳城办事处黄河东路1566号。 法定代表人：李庆。 原告翟玉美与被告李建民、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、菏泽交通集团有限公司出租车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告翟玉美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按翟玉美撤回起诉处理。 审 判 员 祝建设 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 樊玉霞 书 记 员 桑晨露
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2427号原告李燕，女，汉族，1963年9月出生，住郑州市。委托代理人邢权威，河南剑锐律师事务所律师。被告葛新五，男，1968年7月出生，汉族，住长垣县。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。负责人袁英杰，任经理。住所地：新乡市和平大道（南）**。统一社会信用代码：91410700872937220T。委托代理人刘杰，该公司员工。委托代理人祁小方，河南瀛汉律师事务所律师。原告李燕与被告葛新五、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）豫0728民初3682号民事判决，原告李燕、被告人保财险新乡分公司不服，上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）豫07民终997号民事裁定，撤销本院（2019）豫0728民初3682号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理，李燕委托代理人邢权威，人保财险新乡分公司委托代理人刘杰、祁小方到庭参加了诉讼，葛新五经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李燕诉称，2018年11月5日15时左右，在大广高速西半幅K1899+900米处，葛新五驾驶豫Ｊ×××**号牌小型轿车变更车道时，与任建国驾驶的豫Ａ×××**号牌（现车牌号为豫Ａ×××**）小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。新乡市公安交通管理支队大广高速大队作出事故认定书，认定葛新五承担事故的全部责任，任建国无责任。涉案车辆原车主为张长付，现已过户到李燕名下，请求依法判令葛新五、人保财险新乡分公司赔偿李燕各项损失242000元，并承担本案诉讼费用。葛新五未答辩。人保财险新乡分公司辩称，1、案涉车辆发生交通事故时原车主系张长付，事故发生后，原告于2018年12月12日办理的过户登记，对于事故发生后的车损，我公司认为原告李燕无诉讼主体资格。2、对原告诉讼请求的诉请的关联性真实性均有异议。3、本案是侵权之诉，而非保险合同诉讼，该涉案车辆历经长达7、8次转让交易，且交易的价格波动也较大，最后三次交易价格为3000元、1000元、500元。该交易均是在二手车交易市场进行，由此可以认定该车的市场价值应在2000元左右。根据保险法和合同法的规定，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值计算损失，因此我公司认为，法院应根据其实际价值2000元计算损失。在第一次二审开庭中，车辆转让协议中显示二手车，价值8万元，根据现在的鉴定报告结合其单方鉴定的一言九鼎鉴定报告，能够说明发动机总成的损失在当时并没有产生，对该项损失我公司不予赔偿，剩余的维修价值远远超过了车辆的购买价格，该车应当根据保险法的填补原则确定为全损，并不具备维修的价值，根据保险法59条规定，即使其购买车价格为8万元，保险公司最多按价格8万元赔偿，并将车辆收回。诉讼费、鉴定费属于间接损失，本公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院予以综合认证，所确认的案件事实如下：2018年6月6日，被保险人邵新胜为豫Ｊ×××**小型轿车在人保财险新乡分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。保险期间为2018年6月6日至2019年6月5日，交强险财产损失部分保险限额为2000元，商业第三者责任险保险限额为1000000元。2018年11月5日15时1分许，在大广高速西半幅K1899+900米处，葛新五驾驶豫Ｊ×××**号牌小型轿车变更车道时，与任建国驾驶的豫Ａ×××**号牌（现车牌号为豫Ａ×××**，登记车主为李燕）小型轿车发生碰撞，造成两车发生损坏的交通事故。当日，新乡市公安交通管理支队大广高速大队作出第201811051501号道路交通事故认定书，认定葛新五承担事故的全部责任，任建国无责任。事故发生后，任建国委托河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司对其驾驶的豫Ａ×××**号牌小型轿车的车损进行了评估，于2018年11月21日作出一言九鼎鉴评字第1811211号车损鉴定评估报告书，结论为：该车维修费用总计为159215元，任建国支付评估费6200元。在诉讼期间，人保财险新乡分公司要求对李燕名下的车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车的车损进行重新评估。经李燕与人保财险新乡分公司协商，本院委托河南国信鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**号牌小型轿车的车损进行重新评估，2019年11月12日，河南国信鉴定评估有限公司作出豫国信[2019]车评鉴字第FV1101号鉴定评估意见书，确认豫Ａ×××**号牌小型轿车实际车辆损失约为234000元（包含发动机总成损失138000元）。另查明，案涉车辆事故发生在2018年11月5日，当时车主是张长付，事故发生后，过户到李燕名下。李燕在二审中提供的车辆转让协议显示2018年10月17日从郑州利可达汽车销售有限公司处购买，交易价格为80000元。在重审过程中，人保财险新乡分公司将李燕在二审中提供的车辆转让协作为证据使用，认可李燕购车价格为80000元，对案涉车辆的实际价值为80000元，本院予以确认。李燕主张其购买价格为87000元，没有向本院提交证据，本院不予采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按承保车辆的过错程度承担相应责任，仍有不足的，按照事故责任比例由侵权人承担。本案中，葛新五与任建国发生交通事故造成车辆损坏，经新乡市公安交通管理支队大广高速大队认定，葛新五承担事故的全部责任，任建国无责任。故对本案事故车辆的损失，应由人保财险新乡分公司在交强险限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分，由人保财险新乡分公司在商业第三者责任险限额范围内按葛新五的过错程度承担赔偿责任。原告对案涉车辆的实际价值未提供证据，不能证明其实际价值。而其交易价格为80000元，可以认定案涉车辆发生事故时的实际价值为80000元。通过本案的两次鉴定，案涉车辆的维修费用均高于其实际价值，从经济方面考量，修复费用高于车辆毁损前自身的现行价值，即失去修复意义。本院依照有关规定可推定案涉车辆为全损80000元，由人保财险新乡分公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内承担，李燕修车所花费用有其自己承担。另因车辆已经维修，无法收回，人保财险新乡分公司主张赔偿80000元后，应收回车辆，无实现的可能，本院不予支持。而车辆的残值，因人保财险新乡分公司没有提供相应的证据，依法应承担不利的法律后果，赔偿时不再扣除车辆的残值。原告诉请的鉴定费6200元，系任建国支付，原告无权主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内支付李燕财产损失80000元；驳回李燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由葛新五承担1630元，由李燕承担3300元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杜相禹审判员  范国宏审判员  邢海军二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 菲
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10691号 原告：龙花琴，女，1974年8月7日生，汉族，住山西省长治市城区。 委托诉讼代理人：陈瑞峰，男，1975年11月5日生，回族，住山西省太原市杏花岭区，系原告之夫。 被告：青岛市市南区奥瑞源房产信息部，住所地：青岛市市南区郓城南路22号。 经营者：房全红，女，1968年10月31日生，汉族，住青岛市市南区吴县。 原告龙花琴与被告青岛市市南区奥瑞源房产信息部（以下简称“奥瑞源信息部”）确认劳动关系纠纷一案，原告龙花琴不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第1059号决定书，于2020年10月14日提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙花琴之夫陈瑞峰，被告奥瑞源信息部经营者房全红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙花琴向本院提出诉讼请求：确认原被告自2004年5月10日至2015年9月30日存在事实劳动关系。事实与理由：原告在2004年5月10日入职被告，先后从事销售等工作至2015年9月30日离职。工资从最初800元左右，到离职时达到3000元左右。原告在工作期间初期签订了劳动合同，但被告一直未给原告缴纳社保。原告多次提出办理社保补交手续，被告均以各种理由推脱。此间原告自己到社保机构咨询办理，社保机构答复原告个人无法缴纳社保。现在原告希望依法判决确认存在事实劳动关系，以便维护原告合法权益。原告申请仲裁，仲裁委却以时效已超为由，对原告的申请不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第13条规定，当事人能够证明在申请仲裁期间具有下列情形的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断，（一）向对方当事人主张的；（二）向有关部门请求权利的；（三）对方当事人同意履行义务……。本案，原告离职后一直向被告主张权利，仲裁时效已经依法中断。综上，原告请求依法纠正，以维护原告的合法权益。 被告奥瑞源信息部辩称，双方确实有劳动关系，对诉求予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2020年8月18日，原告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：确认原被告自2004年5月10日至2015年9月30日存在事实劳动关系。该仲裁委于2020年8月21日作出南劳人仲案字[2020]第1059号裁决书，以原告申请仲裁超过时效为由，不予受理。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告要求确认与被告自2004年5月10日至2015年9月30日期间存在事实劳动关系，应承担相应的举证责任。 原劳动和社会保障部制定的《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号规定：“……一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；（五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告主要证据为劳动合同、电话录音及文字稿整理资料，被告虽对该组证据认可。但本院认为原告证据仍存在如下疑点：首先，从劳动合同内容看，该为无固定期限劳动合同，自2004年5月10日开始，试用期为三个月，该与用人单位对建立劳动关系普遍持审慎态度常理不符；其次，被告称原告在职期间以现金形式发放工资，该虽无违法性问题，但合理性存疑；再次，原告时至2020年方才向被告主张权利，似又有违常理。综合来看，本院认为原告之证据尚不足以确认原告主张，对其诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下： 驳回原告龙花琴的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43338号原告：戴素云，女，汉族，1975年4月5日出生，身份证住址江苏省靖江市。被告：毛冠豫，男，汉族，1976年5月19日出生，身份证住址河南省禹州市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告戴素云庭参加诉讼，被告毛冠豫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金7800元；2.判令被告按照年利率24%的标准自2019年12月1日起支付利息；3.判令被告承担本案一切费用。事实与理由：原、被告双方系福田中学高三家长及家委，2019年10月20日被告在微信向原告借款1万元并出具借条一张，双方约定2019年11月30日归还。借款到期后原告多次追讨，被告分别在2020年2月1日还款900元，2020年2月17日还款1100元，2020年5月14日还款200元，剩下7800元至今未归还。原告遂起诉。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据原告提交的证据以及庭审内容，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款本金7800元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算标准因双方未明确约定，原告主张按照年利率24%的标准计算利息无事实依据，本院依法调整为自2019年12月1日起按照年利率6%的标准支付利息，对原告高于该标准的利息请求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛冠豫应于本判决生效之日起十日内向原告戴素云偿还借款本金7800元并支付利息（利息以7800元为基数，自2019年12月1日起按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告戴素云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年十一月四日书记员  胡 艺
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2520号原告：慈福祥，男，1963年12月25日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：张明利，微山嘉恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦秀娟，微山嘉恒法律服务所法律工作者。被告：褚松，男，1989年6月18日出生，汉族，住微山县。原告慈福祥与被告褚松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈福祥及委托诉讼代理人张明利、韦秀娟到庭参加诉讼，被告褚松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈福祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款4610元；2、诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：原告慈福祥经营沙子生意，被告于2020年5月29日找原告购买沙子，原、被告当时约定沙子的价格包括运费为63元/吨，被告在原告处购买沙子73.18吨，合计货款为4610元，原告将沙子送到被告处后，被告告知原告第二天就会将货款4610元转至原告微信中，后原告多次找被告催要该笔货款，被告总以各种理由推脱，无奈为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告褚松未到庭，亦未作答辩。原告慈福祥围绕诉讼请求依法提交的证据：一、2020年7月21日，原告慈福祥与被告褚松的电话录音一份，证明：原告慈福祥将沙子卖给被告褚松，被告褚松欠原告慈福祥4610元的货款未支付的事实；二、微山县公安局出具的人员基本信息一份，证明：被告褚松的身份情况。原告提交的证据，经审查，本院认为，上述欠条能够证明原告待证的事实，系有效的民事证据，本院予以确认并在卷佐证。被告褚松未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本院经审理认定事实除与原告诉称的事实基本一致外。另认定事实如下：2020年5月29日，原告将沙子送到被告处时，随即将载有73.18吨的过磅单，通过微信的方式发送给被告，被告并既未提出异议，也未支付货款。同年7月21日，原告通过电话向被告索要货款时，被告虽对货物的单价提出异议，但仍承认欠货款并答应支付。由于被告未按承诺支付货款，原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖协议，但双方存在沙子的买卖关系，事实清楚。且有原告提供的过磅单及通话录音予以佐证，足以认可。原、被告之间的买卖关系是建立在双方自愿协商一致基础上的，合法有效，应受法律保护。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，是法律规定。原告将货物交付给被告后，被告并未按照其承诺的时间支付货款，已构成违约，理应承担偿还货款的民事责任。虽然被告在原告索要货款的通话中对沙子的单价提出异议，但被告未到庭就沙子的单价进行抗辩，故应视为被告放弃该项权利，为此，被告尚欠原告货款4610元，足以认可。现原告依法要求被告偿还所欠货款，理据充分，本院予以支持。因律师代理费非是诉讼维权所支出的必要费用，故原告要求被告承担该项费用，理据不足，不予支持。被告褚松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚松于本判决生效之日起十日内偿还原告慈福祥货款4610元；二、驳回原告慈福祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告褚松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇二〇年十一月四日法官助理白玉书记员李影
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1380号 申请执行人：陈海莲，女，汉族，1978年04月04日出生，住肇庆市端州区。 被执行人：蒙健雄，男，汉族，1988年02月27日出生，住肇庆市高要区。 本院在执行陈海莲与蒙健雄民间借贷纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经向申请执行人发出终本信息，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  莫咏航
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44360号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初44723号原告：王学军，男，1971年5月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵军，男，1978年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王学军与被告赵军合同纠纷一案，本院已立案受理。王学军向本院提出诉讼请求：判令赵军返还54万元及自2018年5月4日起的利息约3万元。事实与理由：2017年12月18日，王学军与赵军、爱游赏（北京）科技发展有限公司（以下简称爱游赏公司）、宋永春签订《爱游赏（北京）科技发展有限公司新进合伙人合作协议书》，约定王学军出资100万元，公司出让20%的股权给王学军，出资结束协议生效。协议签订后，王学军分两笔转投资款50万元。开始介入公司经营后，王学军发现项目情况与被告描述的完全不一样，便与被告开始协商终止合作。2018年5月4日被告提出退还王学军投资款50万元及借款4万元，条件是王学军将爱游赏公司印章交还，并且动员当时起诉该公司的北京证联合信咨询有限公司撤诉（因王学军管理公章期间签订的合同引起）。王学军同意，双方达成一致。之后，王学军交还了公章，北京证联合信咨询有限公司也撤了诉，但被告一直没有返还王学军54万元。被告赵军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均为北京市朝阳区，故应由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，王学军与爱游赏公司于2017年12月18日签订《爱游赏（北京）科技发展有限公司新进合伙人合作协议书》，约定王学军现金出资100万元，公司现金配比出资20万元，同步公司出让20%股权至王学军，公司股东变更为赵军、王学军、宋永春3人。王学军依据上述协议已向爱游赏公司支付了50万元。爱游赏公司设立时登记注册地为北京市朝阳区甜水园东里2号***，后于2020年9月17日变更为北京市朝阳区新房路3号院***。本案合同履行地为北京市朝阳区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。赵军提交了房屋租赁合同证明其于2019年6月起居住在北京市朝阳区香江北路香江北岸***，故被告赵军住所地在北京市朝阳区。本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区内，故我院对此案无管辖权，被告赵军所提异议成立。另查：1、王学军于2018年11月8日将爱游赏公司、赵军、宋永春起诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院），该案案由为股权转让，诉讼请求为确认王学军与爱游赏公司于2017年12月18日签订的《爱游赏（北京）科技发展有限公司新进合伙人合作协议书》于2018年12月18日解除及返还投资款50万元。2019年3月29日，朝阳法院作出（2018）京0105民初97840号民事判决书，判决驳回王学军的诉讼请求。2、王学军于2020年2月17日将爱游赏公司诉至朝阳法院，案由为股权转让。2020年6月30日，朝阳法院作出（2020）京0105民初19591号民事裁定书，裁定因王学军未在规定时间内交纳案件受理费，按王学军撤诉处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈建波人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  高靖凯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44325号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执2384号之一被执行人：杜某某，女，汉族，1954年12月01日生，住山东省宁阳县。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜某某在山东省农村信用社联合社6223190914254997,0101,0账户内存款人民币34152.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈健二〇二〇年十一月六日书记员  于冉
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初303号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人邢某某，曾用名王景，女，1988年10月05日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省新郑市，现住所地郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月27日被泌阳县公安局民警抓获，次日由泌阳县公安局决定监视居住，因违反监视居住规定，于2020年6月22日被泌阳县公安局刑事拘留，同年7月29日被泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人柴林辰，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉〔2020〕378号起诉书指控被告人邢某某犯诈骗罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员程新青出庭支持公诉，被告人邢某某及其指定辩护人柴林辰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控，1、2019年10月份前后，被告人邢某某以代购服装为由，获取泌阳县居民路某信任，先后骗取受害人路某5185元货款，后拒不发货且不退款；后又以自己微信零钱无法转账、急需用钱周转等理由，获取路某信任，骗取受害人路某15000元，被告人邢某某合计诈骗路某20185元。2、2019年11月份，被告人邢某某以帮助冲抵贷款、微信零钱无法转账等理由，获取郑州市居民李某信任，骗取受害人李某8005元钱。3、2019年12月份，被告人邢某某从郑州市银基商贸城尚客＋服装店离职后，以代购服装为由，获取洛阳市居民阮某信任，先后骗取受害人阮某5664元货款，后拒不发货且不退款。4、2019年12月份以来，被告人邢某某从郑州市银基商贸城尚客＋服装店离职后，以代购服装为由，获取洛阳市居民张某信任，先后骗取受害人张某4990元货款，后拒不发货且不退款。案发后，被告人邢某某均已退还被害人货款，得到被害人谅解。针对上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人邢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邢某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均不持异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。指定辩护人柴林辰的辩护意见是对公诉机关指控被告人邢某某犯诈骗罪的犯罪事实和罪名均不持异议，但认为邢某某具有以下从轻、减轻的量刑情节：1.邢某某到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白；2.无犯罪前科，系初犯、偶犯；3.签订了认罪认罚具结书，且当庭自愿认罪，认罪态度好；4.邢某某与有些被害人之间系朋友关系，且与被害人达成和解，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解；5.邢某某法律意识淡薄，主观恶性较小，没有造成严重的社会后果，社会危害性不大。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，案发后，被告人邢某某已经赔偿了被害人路某、李某、阮某、张某的经济损失，并取得各被害人的谅解，各被害人均表示不再追究邢某某的任何法律责任。上述事实，被告人邢某某在庭审中不持异议，且公诉机关提供有书证邢某某的户籍证明、前科证明、到案经过、被害人路某提供衣服清单及微信聊天截图148张、被害人李某提供手机截图31张及谅解书、被害人张某提供手机截图2张以及收条和谅解书、赵聪晓提供手机截图25张及收条一张、郑州市管城区银基广场锋锋服饰店应聘人员信息登记表、郑州市管城区银基广场锋锋服饰店证明、郑州市管城区银基广场锋锋服饰店说明、证人王某提供的手机截图5张、泌阳县公安局泌公（刑）调证字[2020]4号调取证据通知书：调取邢某某在中国建设银行泌阳县支行的开户账号及开户账号的交易明细、泌阳县公安局泌公（刑）调证字[2020]3号调取证据通知书：调取邢某某在中国农业银行泌阳县支行的开户账号及开户账号的交易明细；泌阳县公安局泌公（刑）调证字[2020]1号调取证据通知书：调取邢某某在中国工商银行泌阳县支行的开户账号及开户账号的交易明细；调取证据清单：邢某某中国工商银行借记卡账户历史明细清单；泌阳县公安局泌公（刑）调证字[2020]21号调取证据通知书：调取邢某某支付宝账号绑定银行卡信息及支付宝2019年1月1日以来的交易明细；邢某某支付宝交易明细三张，邢某某的供述与辩解，被害人路某、李某、阮某、张某等人的陈述，证人马某、宋某、邢某、王某的证言，视听资料及电子数据路某电子文档交易记录、邢某某支付宝交易明细光盘，邢某某微信号码交易明细光盘、邢某某涉嫌犯诈骗罪视频光盘等证据在卷，互相印证，足以认定。本院认为，被告人邢某某利用其银基广场峰峰服饰店导购员的身份，取得被害人信任，以代购服装、微信被冻结急需用钱等各种名义，陆续骗取多名被害人钱财共计38844元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。邢某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并确定谅解，可酌定从轻处罚。辩护人提出的辩护意见部分理由成立，本院予以采纳。综上，结合被告人邢某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2021年9月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 宁审 判 员  薛九建人民陪审员  史海峰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张 影
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8866号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：迟全新，男，1983年6月26号出生，汉族，住黑龙江省庆安县，现住郑州市高新开发区。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告迟全新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托诉讼代理人崔文若，被告迟全新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告迟全新立即偿还原告借款本金39000元及自2020年1月21日起至实际还清借款之日的利息、罚息（自2020年1月21日欠息之日至2020年3月26日借款到期之日按月利率9.27‰计息，自2020年3月27日至实际还清借款之日按月利率13.905‰计息）；2、依法判令被告迟全新承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日，被告迟全新与原告签订《金燕e贷借款合同》，约定被告向原告借款39000元，借款期限2019年3月26日至2020年3月26日，月利率9.27‰，当日，原告按照合同约定向被告迟全新足额发放贷款。借款到期后，被告仍欠借款本金39000元，且自2020年1月21日起欠息至今，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告迟全新未作答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，新郑农商银行（贷款人）与迟全新（借款人）签订《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》，双方主要约定：贷款额度为人民币39000元；贷款额度使用期限自2019年3月26日起至2020年3月26日止，月利率9.27‰,在贷款期限内该利率保持不变；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件《法律文书送达地址确认书》第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。合同签订当天，新郑农商银行向迟全新发放贷款39000元。合同履行过程中，迟全新未依约偿还借款本息，自2020年1月21日欠息。以上事实有《河南省农村信用社"金燕e贷"借款合同》、情况说明、付息流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，新郑农商银行与迟全新签订的《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行依约向迟全新发放借款后，迟全新未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至法庭辩论终结之日止，迟全新尚欠借款39000元及2020年1月21日之后的利息、罚息未支付。故新郑农商银行要求迟全新偿还借款本金39000元及利息、罚息，自2020年1月21日欠息之日至2020年3月26日借款到期之日按月利率9.27‰计息，自2020年3月27日至实际还清借款之日按月利率13.905‰计息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告迟全新于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金39000元并支付利息、罚息，自2020年1月21日至2020年3月26日按月利率9.27‰计息，自2020年3月27日至实际还清借款之日按月利率13.905‰计息（含罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告迟全新负担。本判决为终审判决。审 判 员  王留成二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  鲁瑶瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26142号原告：黄海滨，男，汉族，住广东省电白县。被告：佛山市蓝万房地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：邓某1。被告：邓某1，男，汉族，住湖南省衡阳县。原告黄海滨与被告佛山市蓝万房地产代理有限公司、邓某1租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告黄海滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告黄海滨撤回起诉处理。审判员  曾舟洲二〇二〇年十月二十七日书记员  成海欣
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执985号 申请执行人张国宝，男，汉族，1983年11月28日出生，住临朐县。 申请执行人张某，男，汉族，2007年11月8日生，住临朐县。 被执行人曾现芹，女，汉族，1984年9月25日出生，住临朐县。 本院依据（2014）临民初字第1069号民事调解书，在执行申请执行人张国宝、张某与被执行人曾现芹离婚纠纷一案中，申请执行标的额为14400元。本院于2020年5月12日向被执行人曾现芹发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人曾现芹名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年11月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人曾现芹名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3.2020年11月2日本院已将被执行人采取限制高消费措施。 4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张国宝、张某与被执行人曾现芹离婚纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临民初字第1069号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月五日 执行员  刘长安 书记员  付 瑶
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2073号原告：范燕燕，女，汉族，1988年5月9日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：赵新彦，河南良仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张勇，男，汉族，1991年12月29日生，住重庆市巫山县。原告范燕燕与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范方萍人民陪审员  李丽娜人民陪审员  董金花二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  赵娅岚
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2443号原告：韩馨莹，女，1986年8月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘春，枣庄薛城东胜法律服务所法律服务工作者。被告：李士平，男，1963年9月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告韩馨莹与被告李士平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩馨莹的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，被告李士平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩馨莹向本院提出诉讼请求:1、判令被告李士平偿还货款8,200元及利息（自2018年2月1日起至还款之日止，按全国银行间拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日、2月1日，被告李士平分别在原告处购买茶叶两次，共欠货款8,200元，在原告的要求下，被告向原告书写了购货明细及所欠金额。后经原告多次催要，被告都以无款为由拒绝还款。被告李士平未出庭应诉亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下：李士平出具的书面材料载明：“黄金芽2,400元，龙井2,400元，白茶10＊170=1,700元，6,400元+100元；元月23日，白茶10＊170=1,700元，2.1”。本院认为，被告李士平未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告所持李士平书写的材料系有效的债权凭证，可以确定被告拖欠原告货款8,200元，被告李士平应在出具书面材料后及时向原告支付欠款。因被告逾期支付造成的利息损失，被告应赔偿原告。但依据原告提交的李士平出具的书面材料无法判断出具的具体日期，原告亦未提交其他证据进行佐证，故对原告要求的利息损失本院自2020年2月2日起算本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李士平于本判决生效之日起十日内向原告韩馨莹支付欠款8,200元并支付利息损失（以8,200元为基数，自2020年2月2日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李士平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  于秀洪人民陪审员  刘 超人民陪审员  殷超超二〇二〇年十一月六日书 记 员  赵亚青
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初6171号 原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 被告：荆文龙，男，1986年8月17日出生，汉族，居民，住费县。 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）与被告荆文龙追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告荆文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付的赔偿款12315元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月30日，被告荆文龙驾驶鲁Ｑ1××××号三轮汽车由北向南行使至方城镇大官庄路口时，与案外人梁玉江驾驶的鲁Ｑ8××××车辆发生碰撞。该次事故经临沂市交警大队直属三大队认定，被告荆文龙负事故全部责任。事故发生后，原告依据保险合同的约定向案外人梁玉江赔付赔偿款共计12315元。现原告依据法律规定，提起民事诉讼。 被告荆文龙未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月30日13时20分许，被告荆文龙驾驶鲁Ｑ1××××号三轮汽车，行驶至兰山区方城镇大官庄路口时，与案外人梁玉江驾驶的鲁Ｑ8××××小型客车发生碰撞。该次事故经临沂市交警支队三大队认定，被告荆文龙负有事故全部责任。案外人梁玉江在原告处投保综合商业保险，保险期间自2020年1月18日0时至2021年1月17日24时。事故发生后，案外人梁玉江根据保险合同的约定向原告申请理赔，原告于2020年7月13日向案外人梁玉江支付赔偿款12315元。原告的赔偿义务已经履行完毕。现原告认为其在履行完毕赔偿义务后取得对被告荆文龙追偿权，原告为维护自身合法权益诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告荆文龙因自身疏忽导致案外人梁玉江所有的车辆受损，本案原告依据与案外人梁玉江之间的保险合同向案外人梁玉江进行理赔后，在案外人梁玉江放弃向被告荆文龙要求赔偿的情况下，原告依法取得对被告荆文龙的追偿权。原告向本院提交了交通事故责任认定书、机动车辆索赔权转让书、电子保单、赔款通知书等证据，能够证实自己的主张，故原告要求被告赔偿其垫付的理赔金12315元的诉讼请求，本院予以支持。 被告荆文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此带来的不利后果由被告荆文龙自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荆文龙于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款12315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元，由被告荆文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  凌 飞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  姚托琪 书 记 员  米俊杰
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2250号原告：张强，男，汉族，1978年11月3日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：张浩，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：开封宏达置业有限公司。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人：翟红生，任该公司总经理。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告张强与被告开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告开封宏达置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付因迟延办理房产证的违约金1540.89元；2、依法判令原告再向被告缴纳房款3095.92元；3、判令被告将已办好原告的房地产权证（分割证）交付给原告所有并协助办理房屋产权登记手续（如被告在收到房款时向原告开具购房发票或收据，及出具办理过户时所需相关证明）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》。原告购买了由被告开发的位于开封市鼓楼区紫云台小区第11幢东1单元7层东户的房产。建筑面积69.68平方米，房屋单价4422.74元，合同签订后原告于2012年11月28日交齐了房款308177元，于2012年12月13日交齐了产权登记契税，按照被告之前房屋销售宣传彩页中标明内容：被告承诺销售房屋赠送飘窗、阳台、空中花园各一半等优惠措施，同时双方商品房买卖合同第十五条规定关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报部门机关备案，如因出卖人的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，逾期一年的，××不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金。但事实上该房屋从交付至今已有五年的时间了，且目前涉案房屋的测量面积为70.38平方米，原合同面积69.68平方米。双方相差0.7平方米，按照合同价款4422.74/平方米，现原告应支付被告剩余房款3095.92元，扣除被告应当承担的违约金1540.89元，原告应支付被告房款1555.03元。现被告已经将原告涉案房屋的房地产权证（分割证）办好，但却迟迟不予交付原告，侵犯了原告的合法权益。综上，现被告违约，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告宏达公司未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，2012年11月27日，原告（××）与被告宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于开封市××·××小区××东××单元××东户的房产。合同第三条约定，建筑面积共69.68平方米，房屋套内建筑面积与分摊面积以产权登记为准，商品房房价以建筑面积为计算依据。第四条约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方4422.7元，总金额为308177元整。第五条关于面积确认及面积差异处理约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2012年12月31日前，将涉案商品房交付××。第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。合同签订后，原告按约定支付了被告购房款308177元，被告宏达公司于2012年11月28日向原告出具了购房发票。2012年12月13日原告按房地产权属转移面积69.68平方米、房款308177元缴纳了涉案房产的契税。2013年5月，原、被告双方办理了交房手续。另查明，2014年9月1日，开封市房地产交易中心对涉案房产向被告颁发房地产权证，宏达．紫云台小区11号楼东1单元7层东户房地产权利人为开封宏达置业有限公司，汴房地产权证第××号，建筑面积为70.38平方米。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同、不动产登记信息记载表、施工设计图、发票、契税完税证等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案，关于迟延办证违约金的问题，根据双方签订的《商品房买卖合同》中约定出卖人在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原、被告双方于2013年5月完成房屋交付手续，被告应于交房后的180个工作日内即2014年2月前将办理权属登记资料报登记机关备案。本案中，被告宏达公司于2014年9月份才取得办理涉案房屋产权证书（分割证）。显然，被告未能在约定时间内办理出涉案房屋产权证书，已违约，因此，原告要求被告支付迟延办理房产证违约金1540.89元（即已付的房屋总价款×0.5%）的诉求，本院予以支持。根据合同第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补，故原告应向被告支付房屋面积款3095.92元[（70.38平方米-69.68平方米）*4422.74元/平方米]，本院予以支持。关于原告要求被告交付房屋房地产权证（分割证）的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告协助办理房屋过户手续（如被告在收到房款时向原告开具购房发票或收据，及出具办理过户时所需相关证明）的请求，依据国家管理发票的相关法律规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方出具发票。出具发票作为交易习惯以及国家管理发票的相关法律规定，既是被告的法定义务，也是双方履行合同时的附随义务。故原告要求被告收到房款时开具发票，符合法律规定，本院予以支持。因原告要求被告出具办理过户时所需相关证明内容不确定具体，本院不予支持。被告宏达公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司向原告张强支付迟延办理房产证违约金1540.89元；二、本判决生效之日起十日内，原告张强支付被告开封宏达置业有限公司房屋差价款3095.92元；三、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司向原告张强交付房地产权证书（汴房地产权证第××号）；四、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司向原告张强出具相应款项的销售不动产统一发票；五、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  马玉宏二〇二〇年十一月二十三日法官助理毕曼云书记员范瑶
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1919号申请执行人：杜明伦,男性,1992年12月8日出生,住滕州市。被执行人：陈磊，男,1992年5月10日生，汉族，住薛城区。本院在执行杜明伦与陈磊民间借贷纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019)鲁0481民初6235号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019)鲁0481民初6235号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱星华
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0611民初3005号之一原告：张建国，男，1975年8月15日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：郭保江，河南岩石律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，代选鉴定机构。被告：石银杰，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区东海路天泰市场2区6号楼。代表人：王保业，该公司经理。被告：中禛交通运输有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603。法定代表人：梁利娟，该公司经理。委托诉讼代理人：王宪章，河南文良律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：孙高扬，河南文良律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告张建国与被告石银杰、华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司、中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建国于2020年11月25日自愿申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司的起诉。本院认为，原告张建国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建国撤回对华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司的起诉。审判员  王银忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  耿晓阳
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初654号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周文厂，男，1978年12月19日出生，居民身份证号码410225197812192914，汉族，初中文化，农民，非中共党员，非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县堌阳镇雷寨村八组。涉嫌危险驾驶于2020年10月23日被兰考县公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕900号                  指控事实              2020年4月18日16时28分许，被告人周文厂酒后驾驶豫BSR032号的小型面包车，沿兰考县堌阳镇至王庄公路由北向南行驶至堌阳镇贺村难30米处时，被执勤民警当场查获。后经河南唯实司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为205.8mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役三个月，并处罚金15000元。                  被告人      意见              被告人周文厂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周文厂犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。对公诉机关建议量刑拘役三个月的意见予以采纳。被告人认罪认罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人周文厂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期自2020年10月23日起至2021年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张永红                  二○二○年十一月三日                  书  记  员    程  阳