广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17301号原告：邓某1，男，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：邓某2，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。两原告的共同委托代理人：黄海勇、李达标，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：韩某，女，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：郭立文，系广东三环汇华律师事务所律师。委托代理人：周树荣（所在单位推荐的公民）。被告：邓某3，女，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：郭立文，系广东三环汇华律师事务所律师。原告邓某1、邓某2诉被告韩某、邓某3继承纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘伊莎独任审理，公开开庭进行了审理。原告邓某2及两原告的共同委托代理人黄海勇，两被告的共同委托代理人郭立文、被告韩某的委托代理人周树荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。两原告共同诉称：被继承人邓某4于2018年12月28日死亡，韩某与邓某4系夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间收养女儿邓某3。被继承人邓某4与前妻罗某在婚姻关系存续期间生育两原告。邓某4于韩某共同拥有位于广州市海珠区叠景路彩棕街XX号XXX房房产，邓某4拥有个人存款134269元，故上述房产及存款的50%应作为邓某4的个人遗产进行分配。由于被告韩某不照顾邓某4还拒绝两原告照顾邓某4，在邓某4死亡前需要治疗时也拒绝配合，最后导致邓某4去世，所以遗产应由两原告继承。故起诉要求：1、位于广州市海珠区叠景路彩棕街XX号XXX房房屋的50%份额由两原告各继承25%份额；2、被继承人邓某4名下的银行存款134269元中的50%由两原告继承；3、确认两原告及两被告是被继承人邓某4的全部第一顺序继承人；4、本案诉讼费由两被告承担。两被告共同辩称：一、被继承人邓某4生前立有遗嘱，已对其去世后的全部遗产作出处分，其遗产由被告韩荚琼一人继承，原告无权继承被继承人的遗产，请求法院依法驳回原告的起诉。二、被继承人邓某4长期患病，需要人扶养照顾，原告有能力扶养被继承人，但却从未尽过扶养义务，依法无权继承被继承人的遗产。三、原告为争夺被继承人遗产，曾携带凶器前往广州市海珠区叠景路彩棕街XX号XXX房进行破坏，并扬言冲入该房屋打死被告韩某，原告依法应丧失继承权。四、被告与被继承人共同生活，被继承人年老多病，被告对被继承人尽到全部扶养、照顾的义务，即使要分配被继承人的遗产，被告依法也应予多分。五、被继承人去世遗留的位于广州市海珠区叠景路彩棕街XX号XXX房50%产权是被继承人与被告韩某婚后取得的，依法属于两人夫妻共同财产，根据《婚姻法》第十七条规定，上述房屋50%产权中的1/2属于被告韩某所有，不属于被继承人的遗产。请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被继承人邓某4生前有两段婚姻，第一段婚姻的配偶为罗某，两人共生育两名子女，分别为本案两原告。邓某4与罗某于1988年6月4日经广州市东山区人民法院主持调解后自愿离婚。邓某4的第二段婚姻的配偶为被告韩某，两人没有生育子女，于婚姻关系存续期间收养了被告邓某3。邓某4于2018年12月8日死亡，其父母均先于其死亡。在诉讼中，被告提交《遗嘱》一份作为证据，主张邓某4生前留有自书遗嘱，该遗嘱书写在一张挂历纸上，主要内容有：本人邓某4，现年68岁……以防万一，特立遗嘱：一、本人名下物业（房屋）……属于本人权属部分全部归妻子韩某继承……。该遗嘱无日期、无签名。原告认为该遗嘱无日期、无签名，不符合法律规定的形式要件，主张该遗嘱无效。另查，位于广州市海珠区叠景路彩棕街XX号XXX房房屋登记在被继承人邓某4及被告韩某两人名下，各占50%产权份额。被继承人邓某4名下有一中国建设银行账号为33×××53的银行账户，截止至2018年12月7日，账户余额134269元，根据存折显示，该账户于2018年12月8日后经多次取款，截止至2019年2月10日，账户余额为94.87元。在庭审中，被告确认上述账户的存款系被告韩某取走的。本院认为：位于广州市海珠区叠景路彩棕街XX号XXX房房屋属于被继承人邓某4与被告韩某的夫妻共同财产，双方各占一半产权。被继承人邓某4于2018年12月8日死亡，《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”，第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，第十七条规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名、注明年、月、日”。本案中，被告提供的遗嘱，原告对其真实性不予认可，该遗嘱既无日期也无签名，不符合法律规定的形式要件，本院不予确认，故邓某4的遗产，应按照法定继承办理。两被告未举证证明两原告没有对被继承人尽扶养义务，所提交的录像也不足以证明两原告有为争夺遗产而杀害其他继承人的行为，故对两被告认为两原告丧失继承权的辩称，本院不予采纳，同理，对两原告主张遗产仅由两原告继承，两被告主张予以多分遗产的请求，本院均不予支持。鉴此，被继承人邓某4的遗产，由两原告及两被告均等继承。关于位于广州市海珠区叠景路彩棕街XX号XXX房房屋的继承。位于广州市海珠区叠景路彩棕街XX号XXX房房屋登记在被继承人邓某4及被告韩某两人名下，各占50%产权份额。两被告认为登记在邓某4名下的50%产权份额是邓某4与韩某婚后取得的，依法属于邓某4与韩某的夫妻共同财产，故上述邓某4名下的50%产权份额中的1/2属于韩某所有，有理，本院予以认可。然而，同理，登记在韩某名下的涉案房屋的50%产权份额也属于邓某4与韩某的夫妻共同财产，其中的1/2亦属于邓某4所有，故就房屋整体而言，也未免诉累，本院对原告认为涉案房屋的50%产权份额属于邓某4的遗产，应予以继承的主张，予以认可。鉴此，涉案房屋的二分之一产权份额由两原告及两被告共同继承，各继承四分之一，即涉案房屋的八分之一产权份额。关于被继承人邓某4名下的中国建设银行账号为33×××53的银行账户。原、被告双方对涉案存款134269元的50%即67134.5元属于邓某4的遗产没有异议，本院予以确认。如前所述，该67134.5元应由两原告及两被告共同继承，各继承四分之一即16783.6元。又由于被告韩某未经各继承人的同意擅自提取了涉案款项，无理，故应予以返还，鉴于涉案账户中尚有余额94.87元，故该账户余额归被告韩某所有，由韩某分别支付16783.6元给两原告及被告邓某3为宜。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条之规定，判决如下：一、位于广州市海珠区叠景路彩棕街XX号XXX房房屋中属于被继承人邓某4的50%产权份额由原告邓某1、邓某2及被告韩某、邓某3共同继承，各继承上述房屋的1/8产权份额；二、被继承人邓某4名下的中国建设银行账号为33×××53内的存款余额归被告韩某所有，被告韩某于本判决生效之日起五日内分别支付16783.6元给原告邓某1、邓某2及被告邓某3；三、驳回原告邓某1、邓某2的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16204元，由原告邓某1、邓某2、被告韩某、邓某3各负担4051元。被告韩某、邓某3于本判决生效之日起七日内分别将应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年十一月五日书记员  詹舒琪杨彩萍