wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1823民初1876号 原告：孔代娣，女，1943年11月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告：孔连娣，女，1946年9月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告：孔祥森，男，1956年2月21日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告：孔玉春，女，1962年4月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。 被告：孔祥胜，男，1954年11月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春诉被告孔祥胜排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春的委托诉讼代理人吴梦勤参加了诉讼，被告孔祥胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春向本院提出诉讼请求：1、判令孔祥胜将孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春的在孔祥胜楼房进大门方向左侧水泥砖结构围墙（高0.7米、长18米）和老屋进门方向左侧水泥砖结构围墙（高0.85米、长3.4米）恢复原状；2、判令孔祥胜将其新砌的围墙拆除（孔祥胜进大门方向左侧的围墙）；3、诉讼费用由孔祥胜承担。事实和理由：2012年8月8日，孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春的父亲孔繁成因孔祥胜将案涉二段围墙拆除而起诉孔祥胜，后你院作出（2012）泾民一初字第01248号民事判决书，判决内容为“恢复原告孔繁成在被告孔祥胜楼房进大门方向左侧所砌水泥砖结构围墙（高0.7米、长18米）和原告老屋进门方向左侧所砌水泥砖结构围墙（高0.85米、长3.4米）原状”。案件判决后，孔祥胜履行了判决书确定的义务，将拆除的围墙恢复原状。2017年农历八月十五，孔祥胜称其建房需要而临时将案涉围墙拆掉。2017年10月5日，在泾川派出所的主持下，孔祥森与孔祥胜达成《治安调解协议书》，约定孔祥胜将上述围墙按原状恢复；同年10月10日，孔祥森与孔祥胜签订《明确围墙分界线补充协议》1份，对其应恢复的围墙位置等事宜进行了约定。此后，孔祥胜一直没有将围墙恢复。2020年7月初，孔祥胜在案涉围墙（指孔祥胜楼房进大门方向左侧）位置的外侧约2米处砌筑了1条与案涉围墙平行的围墙，将孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春老屋进出的道路围入孔祥胜院内，导致孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春不能通行。经所在社区调解无效，现诉至法院。 孔祥胜没有答辩。 孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据，孔祥胜没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院经审查对孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春所举的身份证复印件、户口簿复印件、证明、民事诉状复印件、民事判决书复印件、治安调解协议书、明确围墙分界线补充协议、照片打印件等证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，具有证明效力；孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春与孔祥胜对本院现场制作的现场堪验笔录及照片打印件均无异议，该证据具有证明效力。 根据上述有效证据，并结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实为：孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春系孔繁成的子女，孔繁成与孔祥胜系邻居关系。2012年8月8日，孔祥胜将历史形成的由孔繁成所建在孔祥胜楼房进大门方向左侧所砌水泥砖结构围墙（高0.7米、长18米）和孔繁成老屋进门方向左侧所砌水泥砖结构围墙（高0.85米、长3.4米）拆除，孔繁成诉至本院，本院经审理依法作出（2012）泾民一初字第01248号民事判决书，判决内容为“恢复原告孔繁成在被告孔祥胜楼房进大门方向左侧所砌水泥砖结构围墙（高0.7米、长18米）和原告老屋进门方向左侧所砌水泥砖结构围墙（高0.85米、长3.4米）原状”。该民事判决生效后，孔祥胜履行了判决书确定的义务，将其拆除的围墙恢复了原状。2017年农历八月十五，孔祥胜称其建厨房需要而临时将案涉围墙拆掉。因孔繁成已去世，孔祥森向公安机关报案，2017年10月5日，经泾川派出所的主持下，孔祥森与孔祥胜达成《治安调解协议书》，约定孔祥胜将上述围墙按原状恢复；同年10月10日，孔祥森与孔祥胜签订《明确围墙分界线补充协议》1份，对其应恢复的围墙位置等事宜进行了约定。此后，孔祥胜一直没有将围墙恢复。2020年上半年，孔祥胜在案涉围墙位置的外侧约2米处砌筑了1条与案涉围墙平行的长25米、高1.9米围墙，将孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春老屋进出的道路围入孔祥胜院内，导致孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春不能通行。经所在社区调解无效，再次诉至本院。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，孔祥胜以建厨房为由拆除了孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春所有的案涉围墙，公安机关调解达成协议后孔祥胜没有及时恢复原状，后又在案涉围墙外侧靠孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春家院内近2米处修建了1条25米长的围墙，严重影响了他人正常的生产生活秩序，经本院调解无效，故对孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春关于要求孔祥胜拆除其新建的25米长、1.9米高的围墙的诉讼请求，本院依法予以支持；对孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春关于要求孔祥胜恢复案涉围墙的诉讼请求，因案涉原有的两段围墙不能彻底封堵两家之间的联系，且孔祥胜家二层楼房的东边（包括一窗户）直接与孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春家院落相连，双方为此已经多次发生纠纷，如本次纠纷得不到妥善解决，在今后的生活中难免会产生新的矛盾，按照对双方有利于生产、方便生活、减少矛盾的原则，在双方院落和房屋之间砌一道围墙加以隔离为宜，故在孔祥胜二层楼房靠北边即孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春家院落方向0.75米处重新修建围墙，并由该围墙向西取直线修建围墙至左大门柱处、向东至孔祥胜厨房由北向南1.4米处取直线修建围墙，形成一面整体的围墙。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔祥胜拆除其新建的25米长、1.9米高的围墙； 二、被告孔祥胜在其二层楼房靠北边即孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春家院落方向0.75米处重新修建围墙，并由该围墙向西取直线修建围墙至左大门柱处、向东至孔祥胜厨房由北向南1.4米处取直线修建围墙。 上述一、二两项的履行期限均为本判决生效后二个月内完成。 三、驳回原告孔代娣、孔连娣、孔祥森、孔玉春的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取为40元（原告已预交），由被告孔祥胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  唐晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄明菁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17677号原告：严爱平，男，1956年3月6日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：傅美荣，女，1961年4月11日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：车鑫根，男，1959年1月23日出生，户籍地上海市。被告：傅美琴，女，1958年8月11日出生，户籍地上海市。法定代理人：傅美华，女，住上海市。被告：傅美华，女，1954年9月24日出生，汉族，户籍地上海市。被告：吕跃先，男，1988年1月22日出生，汉族，户籍地上海市。被告：吕安琪，女，2015年4月3日出生，回族，户籍地上海市。被告：傅美林，男，1956年7月29日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：傅美华(系傅美林之姐)，女，住上海市普陀区。第三人：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市)。法定代表人：朱春耀，总经理。委托诉讼代理人：王某某。原告严爱平与被告傅美荣、车鑫根、傅美琴、傅美华、吕跃先、吕安琪、傅美林，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年11月16日以原、被告双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严爱平撤诉；案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严爱平负担。审判员 戴 燚二〇二〇年十一月十六日书记员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初16240号原告：王淑琼，女，1935年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路203号。委托诉讼代理人：彭光普，湖南江海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振亚，湖南江海洋律师事务所律师。被告：长沙市星沙食品开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路203号。法定代表人：朱法明，董事长。原告王淑琼与被告长沙市星沙食品开发有限公司（以下简称星沙食品公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理，现已审查终结。原告王淑琼向本院提出诉讼请求：1.判令星沙食品公司赔偿王淑琼福利分房征收补偿款681120元；2.判令星沙食品公司向王淑琼提供一套限价房指标；3.判令星沙食品公司承担本案诉讼费用。事实和理由：王淑琼在星沙食品公司工作直至退休,于1986年通过星沙食品公司企业职工代表大会获得福利分房（以下简称案涉房屋）居住至今。由于政府对案涉房屋进行征收拆迁，案涉房屋的征收补偿款已全部支付给星沙食品公司，但星沙食品公司以王淑琼是租赁户为由，按照租赁户的标准向王淑琼支付补偿款。王淑琼不服，认为星沙食品公司应当按私房标准给予补偿，并提供一套限价房指标，因案涉房屋系星沙食品公司作为福利分房分给王淑琼的，且案涉房屋建造时，王淑琼作为企业职工自筹了部分资金，且在王淑琼居住期间，星沙食品公司本应按照国家政策进行房改，但没有履行义务，应当按照私房征收补偿标准向王淑琼支付补偿款。星沙食品公司认为王淑琼为租赁户，但王淑琼从未缴纳过租金，也未签订房屋租赁合同，作为单位福利住房也不存在租赁事实，王淑琼居住在此的依据，是通过职工代表大会取得的福利分房。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，双方诉争实质上属于历史遗留的单位内部落实房改政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，对王淑琼的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回原告王淑琼的起诉。本案受理费5306元，退还原告王淑琼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江涛二〇二〇年十一月十七日法官助理李家成书记员尹嫱附本判决引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3119号原告：贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹**，统一社会信用代码：915201007501586240。法定代表人刘志阳。委托诉讼代理人：杨敏，男，1988年4月19日生，代理权限为特别授权代理。被告：吴方能，男，1977年9月21日生，汉族，登记住址贵州省水城县。被告：龙国庆，女，1977年10月1日生，汉族，登记住址贵州省。原告贵阳馨蕾物业管理有限公司（以下简称馨蕾公司）诉被告吴方能、龙国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告馨蕾公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告吴方能、龙国庆经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告馨蕾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2014年12月起至2019年12月的物业管理费12128.33元；2、判令被告按《前期物业服务协议》向原告支付滞纳金（每日按应交费额1%从逾期之日起至欠付物业费付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，被告购买清镇市云岭东路红树东方·彤馨洲8栋1单元4层2号房屋（建筑面积132.78平方米），并认同原告作为前期物业管理企业,按建筑面积收取物业管理费（标准为1.5元/㎡/月）。2014年6月5日，被告与原告签订《前期物业服务协议》。截至2019年12月，被告拖欠原告2014年12月至2019年12月的物业管理费12128.33元。原告多次催收该款未果，诉至法院，请求判如所请。被告吴方能、龙国庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2014年4月26日，贵阳恒鑫房地产开发有限公司（出卖人）与吴方能、龙国庆（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定吴方能、龙国庆购买清镇市云岭东路红树东方·彤馨洲8栋1单元4层2号房屋（建筑面积132.78平方米）；出卖人依法选聘的物业管理企业为馨蕾公司；前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.5元/月*平方米（建筑面积）。2014年6月5日，吴方能签署《红树东方彤馨洲楼宇交接书》，确认吴方能接受上述购买房屋。2014年6月5日，馨蕾公司（甲方）与吴方能（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定房屋坐落于红树东方·彤馨洲8号楼4层2号；物业管理服务内容为房屋共用部分的维护及管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生及绿化、安全护卫、交通秩序-车辆停放、房屋装饰装修管理；乙方房地产开发商通知乙方领房当月起开始向甲方交纳物业服务费；物业服务费按月交纳，应于当月10日前交纳；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日按应交费额1%交纳滞纳金，造成损失的还须赔偿。后馨蕾公司以吴方能、龙国庆欠付从2014年12月起至2019年12月的物业管理费12128.33元为由，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《商品房买卖合同》、《红树东方彤馨洲楼宇交接书》、《前期物业管服务协议》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，吴方能、龙国庆系案涉房屋的共同购买人、居住人。二人在案涉房屋的购买合同中认可按1.5元/月*平方米（建筑面积）的标准，向馨蕾公司交纳物业管理费。馨蕾公司亦予以认可。双方还于此后签订了《前期物业管服务协议》。双方的上述行为系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。此后，吴方能、龙国庆未依约向馨蕾公司支付从2014年12月起至2019年12月的物业管理费12149.37元，属违约行为，故应承担向馨蕾公司支付此期间的物业管理费12149.37元的民事责任。馨蕾公司仅诉请12128.33元，本院从其自愿。关于馨蕾公司要求吴方能、龙国庆承担滞纳金的诉讼请求，因吴方能、龙国庆虽应从2014年12月起支付物业管理费，但并未支付。在此情况下，馨蕾公司未及时主张权利，导致损失扩大。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，馨蕾公司的此项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告吴方能、龙国庆于本判决生效之日起15日内向原告贵阳馨蕾物业管理有限公司支付从2014年12月起计算至2019年12月的物业管理费12128.33元；二、驳回原告贵阳馨蕾物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费104元，减半收取52元，由被告吴方能、龙国庆承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈雷
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1743号 申请执行人：成都鑫科莱化工有限公司，住所地：邛崃市羊安工业园区羊横六路一号附1号。 法定代表人：程静，职务不详。 被执行人：成都新驱投资管理有限公司，住所地：邛崃市羊 安工业园区羊横六线一号。 法定代表人：徐一轩，职务不详。 申请执行人成都鑫科莱化工有限公司与被执行人成都新驱投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初352号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新驱投资管理有限公司一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都鑫科莱化工有限公司于2020年10月9日向本院申请执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但除本院依法查封的土地（已抵押案外人）外暂未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已受理涉被执行人成都新驱投资管理有限公司执行案件2件，为便于执行，提高执行效率，现将本案与本院（2018）川0183执1951号案件合并执行，如后续有可供执行的财产直接参与到（2018）川0183执1951号案件分配中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0183执1743号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 袁 超
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1564号原告：肖飞宝，男，1972年8月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：杨柏茂，男，1970年9月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告肖飞宝与被告杨柏茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖飞宝到庭参加诉讼，被告杨柏茂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖飞宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金50000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告人杨柏茂以个人投资为由向原告借款本金50000元，借期一个月左右。2017年1月24日至今，被告多次以资金周转不灵为由推迟还款。原告为维护合法利益，故诉至法院。被告杨柏茂未到庭，视为其放弃答辩、举证权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，其证据系在举证期限内提交，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月23日，被告杨柏茂以资金周转为由向原告借款，原告于次日给付被告借款现金50000元，并当场由被告杨柏茂向原告出具了借条，载明今借到肖飞宝人民币现金五万元（50000.00元）正。此后，原告多次要求被告还款，但被告仍未偿还该款，现原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款并出具借条，原告亦实际给付被告借款现金50000元。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，原告诉请要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨柏茂于本判决生效之日起三日内偿还原告肖飞宝借款本金50000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨柏茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾昭凌人民陪审员  彭广生人民陪审员  许宝珠二〇二〇年十一月二日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1321号原告：阎瑗，男，1960年9月12日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：窑街煤电集团有限公司，住所地，兰州市红古区海石湾镇平安路418号。法定代表人：张炳忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：何武献，该集团公司律师。委托诉讼代理人：包贵强。原告阎瑗与被告窑街煤电集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎瑗，被告窑街煤电集团有限公司及其委托诉讼代理人何武献、包贵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎瑗向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付赔偿金59.5万元（按2011年当年一线平均工资约：8,500元/月＊35月＊2倍=59.5万元）；2．判令被告给付工伤住院及病休期间少发的工资111,036元、护理费72,000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：本人是原窑街矿务局二矿职工，1976年上山下乡，1977年招工进入二矿工作，今年9月12日整60岁。1993年为响应局领导的号召，为减轻企业负担，与单位签订停薪留职协议书后外出打工。我的退休年龄为2020年9月。在即将达到退休年龄时，我按照之前劳资科领导的指示提前二个月到人力资源科报退休。在咨询、查找过程中，被告先告知我的档案因洪水原因丢失，待找到部分档案后，才得知早在2012年10月窑街煤电集团有限公司三矿（1998年二矿、三矿合并）就以违反劳动纪律为由，单方作出《关于解除陈建林等二十六名名职工劳动关系的决定》（矿字［2012］129号）与我解除劳动关系，并停止缴纳基本养老保险。本人认为该解除劳动关系决定事实不清，程序违法应属无效决定。该决定严重损害了我的合法权益，被告对于该无效决定应依法予以纠正并赔偿我的相关损失。原告阎瑗为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：1．《关于解除陈建林等二十六名名职工劳动关系的决定》（矿字［2012］129号）三矿文件一份；2．职工请长假申请书、协议书及名单各一份；3．收款收据一份；4．养老保险缴费记录一份；5.2009年证明一份。被告窑街煤电集团有限公司辩称，请求驳回原告的起诉。2001年5月31日，原告与被告签订的请长假协议书，原告应于2003年9月30日前返矿，2001年5月31日请假后没有与煤电公司联系，因原告违反煤电公司的规定解除了劳动关系。时效严重超期。被告窑街煤电集团有限公司向本院提交了如下证据：2011年的甘肃日报一份。本院经审理认定事实如下：原告阎瑗于1977年招工进入原窑街矿务局二矿工作。1993年与单位签订停薪留职协议书后外出打工。2001年5月31日，原告与被告签订请长假协议书，提交了职工请长假申请表，续假两年半。2011年5月8日窑街煤电集团有限公司三矿在《甘肃日报》刊登启示要求原告在内的四十人回单位办理相关手续。2012年10月窑街煤电集团有限公司三矿（1998年二矿、三矿合并）以违反劳动纪律为由，作出《关于解除陈建林等二十六名名职工劳动关系的决定》（矿字［2012］129号）解除与原告阎瑗的劳动关系。本院认为，本案争议焦点为：一、被告窑街煤电集团有限公司解除与原告阎瑗的劳动合同是否符合法律规定；二、原告阎瑗要求被告窑街煤电集团有限公司支付赔偿金59.5万元是否有法律依据。《中华人民共和国劳动法》第二十五条明确规定了用人单位可以解除劳动关系的情形。本案原告于1993年与单位签订停薪留职协议书后外出。2001年5月31日，又与单位签订请长假协议书续假两年半，应当于2003年11月30日前回单位办理入职或续假手续而未办理。2011年5月8日被告下属的三矿在《甘肃日报》刊登启示后，原告仍未回单位办理相关手续。原告的行为已严重违反劳动纪律和单位规章制度，被告解除与原告的劳动关系符合法律规定。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告陈述其于2003年续假至2013年，后又续假至2023年，但未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告阎瑗的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阎瑗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年十一月四日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执333号一、当事人基本情况被执行人：陈洪，男，1984年6月9日生，布依族，住贵州省惠水县濛江街道办事处，公民身份号码：。二、案件由来惠水县人民法院申请执行人陈洪罚金一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731刑初3号刑附民判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国刑法》第67条第三项之规定，本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，被执行人陈洪刑事处罚执行罚金一案，在执行过程中被执行人陈洪将罚金八仟元（8000.00元）缴纳到本院，基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年十一月二十七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11173号原告：中诚房地产开发股份有限公司。住所地河北省保定市向阳南大街**。法定代表人：张灿，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000185513号关于第39830007号“中诚”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月8日。本院立案时间：2020年8月20日。开庭时间：2020年10月14日。被告以原告申请注册的第39830007号“中诚”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17516827号“中诚并购”商标（简称引证商标一）、第23691430号“中诚金服”商标（简称引证商标二）、第23691384号“中诚金服”商标（简称引证商标三）、第33002679号“C中诚时代ZHONGCHENGTIMES(BEIJING)CONSULINGCO,LTDWWW.ZCSDZIXUN.COM”商标（简称引证商标四）、第1731576号“中城”商标（简称引证商标五）、第11579774号“中成”商标（简称引证商标六）、第13217521号“中成村镇银行ZHONGCHENGRURALBANK”商标（简称引证商标七）、第26479577号“中诚天下”商标（简称引证商标八）在呼叫发音、组成元素、视觉效果等方面有所差异，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、原告已对引证商标一、五提起了连续三年不使用撤销申请。引证商标一、五权利状态不稳定。请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39830007。3.申请日期：2019年7月22日。4.标识：5.指定使用服务：不动产出租；不动产代理；不动产经纪等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：北京中诚天下投资顾问有限公司。2.申请号：17516827。3.申请日期：2015年7月27日。4.标识：5.核定使用服务：金融服务；金融咨询等服务。（二）引证商标二1.申请人：深圳市中诚金服信息科技管理有限公司。2.申请号：23691430。3.申请日期：2017年4月20日。4.标识：5.核定使用服务：资本投资；基金投资；担保等服务。（三）引证商标三1.申请人：深圳市中诚金服信息科技管理有限公司。2.申请号：23691384。3.申请日期：2017年4月20日。4.标识：5.核定使用服务：资本投资；基金投资；担保等服务。（四）引证商标四1.申请人：中诚时代（北京）咨询有限公司。2.申请号：33002679。3.申请日期：2018年8月20日。4.标识：5.核定使用服务：资本投资；融资服务；金融管理等服务。（五）引证商标五1.申请人：沈阳中城国有资产经营集团有限公司。2.申请号：1731576。3.申请日期：2000年9月26日。4.标识：5.核定使用服务：不动产出租；不动产代理等服务。（六）引证商标六1.申请人：成都农村商业银行股份有限公司。2.申请号：11579774。3.申请日期：2012年10月9日。4.标识：5.核定使用服务：事故保险；保险经纪等服务。（七）引证商标七1.申请人：成都农村商业银行股份有限公司。2.申请号：13217521。3.申请日期：2013年9月10日。4.标识：5.核定使用服务：事故保险；保险经纪等服务。（八）引证商标八1.申请人：北京中诚天下投资顾问有限公司。2.申请号：26479577。3.申请日期：2017年9月19日。4.标识：5.核定使用服务：事故保险；保险经纪等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一至八核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一至八的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标“中诚”与引证商标一至八在文字构成、呼叫、含义等方面相近，诉争商标与引证商标一至八构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至八核定使用的服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至八核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一至八构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一、五权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、五的撤销程序尚未结束，对于引证商标一、五稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、五仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一至八违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告中诚房地产开发股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中诚房地产开发股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中诚房地产开发股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  张卫东二〇二〇年十一月十九日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58951号原告：陈某1，男，1950年12月5日出生。委托诉讼代理人：曹国珍，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦茹，北京市京师律师事务所实习律师。被告：陈某2，男，1979年9月7日出生。被告：陈某3，男，1988年2月12日出生。原告陈某1与被告陈某2、陈某3分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人曹国珍、赵彦茹，被告陈某2、陈某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈某2和陈某3迁出北京市朝阳区某某号房屋，由陈某1给付陈某2、陈某3折价补偿款110万元，陈某1对该房屋享有唯一居住使用权。事实和理由：陈某1与陈某2、陈某3系父子关系，三人曾因北京市朝阳区某某号房屋（以下简称某某号房屋）发生纠纷，朝阳区人民法院作出某1号民事判决书，判决陈某2和陈某3具有居住权，后陈某1上诉至第三中级人民法院，在法庭的调解下，考虑到陈某2要结婚，故申请撤回上诉。但是后来陈某2并不领情，说是法律让住的，并搬进了某某号房屋，还以多数为由，要占某某号房屋的大屋，被拒绝后，又违背陈某1的意愿装修小屋，购置大型家具电器占地方。后来陈某2媳妇住进来，但是也不理会陈某1。为避免双方矛盾，陈某1搬至老伴广州打工处暂住直至春节，但是陈某2均未与陈某1联系。过分的是在陈某1离京后，陈某2擅自将防盗门换了锁，并擅自装修了客厅、厨房，还撬开了陈某1居住的屋门，把全自动洗衣机、新蒸饭锅处理了。现在，陈某2不让陈某1在客厅吃饭，放东西，电视也不让看，还经常骂人。陈某1表示其已经年近70，并患有各种疾病，无法适应南方潮湿的气候，急需和老伴回家养老。鉴于和陈某2的这种关系，双方存在激化矛盾的安全隐患，无法在一起居住，故陈某1诉至本院，提出上述诉讼请求。陈某2辩称：不同意陈某1的诉讼请求，陈某1第一次起诉时，我还没有结婚，我打算住进某某号房屋，陈某1不让住，并表示是他的房屋，与我无关。后来经过法院审理并判决，对某某号房屋我享有居住权。陈某1已经起诉过一次了，本次属于重复起诉。我对某某号房屋享有居住权，我方有权居住在某某号房屋内，不同意搬离，也不同意让对方给补偿款，我就在某某号房屋居住就可以。陈某3辩称：不同意陈某1的诉讼请求，根据之前的判决，我对某某号房屋具有居住权，但是鉴于房屋比较小，我目前没有在某某号房屋内居住，但是我把我享有的居住权对应的份额暂时让陈某2使用，我对某某号房屋享有居住权，不同意让原告方给补偿款，维持现状就行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某1与陈某2、陈某3系父子关系。2004年12月6日，某2公司作为出租方、陈某1作为承租方签订《公有住宅租赁合同》，约定，住宅坐落北京市朝阳区某某号。总使用面积44平方米。自2000年4月开始，月租金123.75元。另查，陈某2、陈某3曾经于2018年起诉陈某1，要求对某某号房屋享有居住使用权，北京市朝阳区人民法院于2018年7月4日出具某1号民事判决书，认定某某号房屋为拆迁安置补偿房屋，该房屋虽然系陈某1承租，但陈某2和陈某3均为被安置人员，对某某号房屋享有居住使用权，并判决陈某2、陈某3对某某号房屋享有居住、使用的权利。庭审中，陈某1表示其对上述判决不服，向第三中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。庭审中，陈某1表示上述判决之后，陈某2要求居住至某某号房屋内，出于亲情考虑，其让陈某2于2018年11月搬回某某号房屋居住。但是陈某2搬回某某号房屋之后，无视其存在，不顾其感受行事，影响了其正常起居，双方无法共同居住。陈某2对其有家庭暴力的行为，其居住的房间也被陈某2撬开，导致其生活没有安全感，无法与陈某2共处一室。陈某2总是辱骂陈某1，导致陈某1总是生活在辱骂、挑衅、恐吓、羞辱中，人身安全受到威胁，陈某1作为老年人，无法承受。陈某2在家中安装监控，陈某1没有个人隐私。家中还安装有警报器，警报器发出的声响，惊吓了陈某1。陈某2擅自装修了房屋，将陈某1的很多东西都扔掉了。陈某1的生活极其不方便，还处处收到限制，不能使用客厅，也不能在客厅待着，衣服没法洗，洗澡只能凑合，厨房里的东西都被放到了很高的地方，做饭困难，使用厨房的东西也不方便。双方矛盾已经十分突出，长时间无法缓和，甚至多次报警，陈某1在家中经常受伤害，陈某2的行为严重侵犯了陈某1的权益，侵犯了老年人的合法权益。而陈某2阻扰陈某1购买某某号房屋，亦妨害了陈某1的权益。陈某2的行为违反了法律规定，属于滥用居住权的行为，严重影响了陈某1作为承租人的合法权益，陈某1与陈某2共居一处的损害远超过陈某2变更居住场所的损害，两种利益前应当选择利益大的。由陈某2和陈某3搬离某某号房屋，陈某1给予二人补偿款更有利于保护陈某1的合法权益，故要求陈某2和陈某3搬离某某号房屋。陈某2对此不予认可，表示其虽然在某某号房屋内居住，但是所有的活动均是生活所必需的行为，并不存在陈某1所述之行为，也没有限制陈某1的居住，双方虽然偶尔有争吵的行为，但是仅是因为生活习惯不同导致，并没有打骂的情况。对于房屋进行装修，是为了双方有更好的居住环境，没有扔掉陈某1的东西，只是扔掉了一些垃圾。对于客厅，并非陈某1的部分，而是陈某3的部分，陈某3让给陈某2使用。对于陈某1居住的房间，确实有开锁进去的情况，是因为只有陈某1的房间有阳台，可以晾晒衣服，陈某1未在房屋内居住期间，因为疫情需要开窗通风。经询，陈某2表示不同意陈某1要求搬离并给予补偿款的要求，并表示法院判决认定其对某某号房屋享有居住使用权，就在某某号房屋内居住就行，且也没有别的房屋可以居住，不同意搬离，不同意分割，要求维持现状。经询，陈某3亦表示其目前主要在另外的房屋内居住，并不常住某某号房屋，其对某某号房屋的居住权无法保障。对于某某号房屋，亦不同意迁出，不同意分割，要求维持现状，并要求保障其居住权。另查，某某号房屋目前仍然属于承租的公房，陈某1表示其欲购买该房屋，但因为陈某2和陈某3的阻扰，无法办理购买手续。本院认为：按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈某1虽然主张其与陈某2无法共同居住生活，并要求陈某2和陈某3搬离某某号房屋，并给予二人相应的折价补偿款，但是根据本院查明的事实可知，某某号房屋目前的性质仍然为承租的公房，陈某1系公房的承租人，陈某2和陈某3对某某号房屋享有居住权。陈某1要求陈某2和陈某3搬离并给与折价补偿款，实际上是要求对某某号房屋进行处分和分割，因该房屋的性质仍然为承租的公房，陈某1并非房屋的所有权人，其无权要求对某某号房屋进行分割，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告陈某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  柯 岩二〇二〇年十一月三十日书记员  张 晨
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1960号 原告：王权，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡人民政府****。统一社会信用代码91130283601097581J。 法定代表人：凌岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告王权与被告王涛、迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王权委托诉讼代理人王仲远，被告龙门公司法定代表人凌岐、委托诉讼代理人杨小利、周艳霞到庭参加诉讼。被告曹万涛、被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费8100.5元。事实与理由：2013年12月，先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将三号和六号楼在内的部分商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含三号楼和六号楼内外装修工程分包给曹万涛。2014年5月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费16201元，尚欠的劳务费中有原告8100.5元。原告向被告讨要未果，2017年2月以班组长王政的名义起诉，法院以班组长没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告龙门公司辩称：原告的陈述与事实不符。龙门公司代表王涛将装修工程分包给曹万涛，有分包合同，承包合同单价68元每平米，总价81.6万元。王涛属于我公司负责该项目的代表，并不是借用资质问题。曹万涛承包该工程后又将该工程分包给王喜臣，王喜臣又将该工程分包给各班组，各班组找到各原告，班组负责发放工人工资。结合以上事实，原告与我公司不存在劳务合同关系，原告与王喜臣、曹万涛形成劳务关系，因此，本案的劳务费用应当向王喜臣、曹万涛追偿。本案已经超出诉讼时效，2014年10月10日，当时诉讼时效两年，应当在2016年10月10日之前提起诉讼。我们已经付给曹万涛82万多，已经超额支付了。 被告曹万涛未到庭。 被告王涛未到庭。 经审理查明：2013年先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王喜臣召集原告在内的多名工人前去被告曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。 2014年10月10日，被告曹万涛出具结算单一份，结算单中记载欠付王政（结算单中写作“王正”）一班（2人）6#内装劳务费23143元。 2015年腊月，王喜臣与工人到张北县讨薪，经张北住建局协调，龙门公司等给付部分工程款，王喜臣用此款支付了工人工资等款项，其中原告班组工人得到6942元。尚欠款项16201元（23143元-6942元）中有原告8100.5元。 另查明，2017年王政曾向迁安市人民法院提起诉讼，要求被告曹万涛、王涛、龙门公司、先锋公司给付劳务费，本院于2017年12月29日作出（2017）冀0283民初3865号民事判决，该判决中认定：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中王政所在班组进行6#楼的内装修工作，2014年10月项目完工，但尚有部分工人工资及其他施工款项未支付。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项。判决认为，王政的起诉无其他班组成员的认可和授权，其本人及其他每个成员的款项数额无法认定，故原告以自己的名义要求被告给付劳务费的主张理据不足，法院不予支持。王政可待证据充足后另行解决。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。原告主张被告给付劳务费用8100.5元，有被告曹万涛签字的结算单等证据予以证实，本院予以支持。被告王涛借用被告龙门公司资质承包建设工程项目，并将工程分包给不具备用工主体资格的曹万涛，违反了法律规定，王涛与龙门公司均应承担连带给付责任。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，2015年腊月王喜臣带领工人到张北县讨薪，经张北住建局协调被告给付部分劳务费，2017年曾以班组长名义向法院提起诉讼，故本案中原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹万涛给付原告王权劳务费8100.5元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司对上述第一项承担连带给付责任； 案件受理费50元，由被告曹万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2330号 原告：王文彪，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：郭建川，男，1988年11月3日出生，汉族，住宁晋县。 第三人：傅闪闪，女，1993年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆阿拉尔市。 原告王文彪与被告郭建川债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 王文彪诉称，1.请求贵院依法撤销被告与第三人签订的《股权转让协议》。2.请求贵院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买电缆，原告依约向被告发货后，被告未支付货款，后原告于2019年5月诉至贵院，贵院受理后出具了（2019）冀0528民初2132号生效判决书，判决被告偿还原告货款690000元及利息。后在该案的执行中，经贵院查询得知：被告为逃避债务，于2019年9月11日将其持有的新疆佰益信达商贸有限责任公司100%股权以明显低于市场价的价格转让给了第三人。 郭建川在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求依法将王文彪诉郭建川、傅闪闪债权人撤销权案件移送至阿拉尔垦区人民法院管辖。事实与理由：王文彪诉郭建川、傅闪闪债权人撤销权案件已经贵院受理，但贵院对本案无地域管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，申请人作为被告，其户籍地位河北宁晋县，但申请人长期生活和工作在新疆阿拉尔市，申请人的经常居住地为新疆阿拉尔市，同时第三人傅闪闪的户籍地及经常居住地均在新疆阿拉尔市，另外本案诉争的新疆佰益信达商贸有限责任公司的注册地也在新疆阿拉尔市，因此本案应属阿拉尔垦区人民法院管辖，贵院河北省宁晋县人民法院无管辖权。现申请人请求贵院依据民事诉讼法的相关规定将王文彪诉郭建川、傅闪闪债权人撤销权案件移送至阿拉尔垦区人民法院管辖，请依法受理支持。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告郭建川提交的证据不能足以证明经常居住地为新疆阿拉尔市，宁晋县人民法院作为其户口所在地具有本案的管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回郭建川对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告郭建川负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 迎
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2020）宁0324民初3077号原告：李某，住宁夏同心县。被告：周某，住宁夏同心县。原告李某与被告周某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月19日原告李某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费910元，由原告李某负担。审判员 买小林二〇二〇年十一月十九日书记员 王晟龙本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要解决的事项。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特87号 申请人：宁夏潮人体育文化发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区悦海新天地购物广场**综合楼商业楼**。 法定代表人：周建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨文俊，北京市盈科（银川）事务所律师。 被申请人：杨婉瑜，女，回族，1995年5月14日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 申请人宁夏潮人体育文化发展有限公司与被申请人杨婉瑜申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人宁夏潮人体育文化发展有限公司称，双方只是平等主体之间的合作和劳务关系，并不是劳动关系。申请人并未向杨婉瑜发放过工资，其所得款项均是根据其劳务所得，其报酬确定方式是按照上课的课时提成，故申请人认为银川市金凤区区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，请求撤销银金劳人仲裁字[2020]86号劳动仲裁裁决。 被申请人杨婉瑜辩称，银川市金凤区劳动仲裁委的裁决正确，应驳回申请人撤销仲裁裁决的请求。 经审查查明，被申请人杨婉瑜于2020年4月8日向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求宁夏潮人体育文化发展有限公司支付：1、2019年12月住房补贴200元；2、2020年1月工资2077.64元；3、疫情期间的2020年2月至3月工资2300元；4、2020年4月工资240元；5、剩余劳动工资4817.64元（未签订劳动合同，请求裁决双倍工资9635.28元）。2019年11月16日杨婉瑜入职到宁夏潮人体育文化发展有限公司处担任私人教练岗位，双方没有签订劳动合同。杨婉瑜的工资构成为基本工资1800元/月＋提成工资＋房补200元/月。2019年12月16日，宁夏潮人体育文化发展有限公司法定代表人周建明通过银行卡转账发放了2019年11月工资980元，2020年1月15日原公司股东张岩给杨婉瑜发放了2019年12月份工资和房补3621元，2020年4月29日公司私教部经理张浩宇通过微信给杨婉瑜发放了2020年1月工资1877.6元。2020年2月至3月29日因疫情影响，杨婉瑜未上班。2020年3月29日至4月1日杨婉瑜到宁夏潮人体育文化发展有限公司工作，之后在未上班，4月8日杨婉瑜通过微信向公司私教部经理张浩宇提出辞职。2020年7月15日银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出银金劳人仲裁字（2020）86号仲裁裁决书，裁决：自裁决书生效后十五日内，由宁夏潮人体育文化发展有限公司支付杨婉瑜2020年2月至4月1日工资共计2360元、未签订书面劳动合同双倍工资差额6738.8元。申请人宁夏潮人体育文化发展有限公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。 本院认为，被申请人杨婉瑜在申请人宁夏潮人体育文化发展有限公司工作，受申请人管理，从事的工作内容为申请人业务的组成部分，故双方之间形成了事实劳动关系，申请人关于其与被申请人之间系劳务关系，双方之间不存在劳动关系的理由不能成立。综上，申请人其未提交证据证实本案仲裁裁决书存在可撤销的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏潮人体育文化发展有限公司的申请。 申请费10元，由申请人宁夏潮人体育文化发展有限公司负担。 审判长  张建国 审判员  宁 丽 审判员  任朝霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  哈 越 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0984执恢497号 申请执行人：河间市农村信用合作联社，地址河间市北街口。 法定代表人：陈树民，职务理事长。 社会统一信用代码：91130984796586384X 被执行人：顾涛，男，汉族，农民，住河间市。 被执行人：顾卫星，男，汉族，农民，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人顾涛、顾卫星借款合同纠纷一案中，河间市人民法院作出的（2015）河民初字第1178号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人河间市农村信用合作联社于2020年11月19日向本院提出撤销担保人顾卫星担保责任和执行措施的执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的（2015）河民初字第1178号民事判决书中对被告顾卫星的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  田子岂 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王向东
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初1748号 原告：沧州千宸房地产开发有限公司，住所地沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼4层407-2室，统一社会信用代码：911309000594335135。 法定代表人：周刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：马爱华，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。 被告：杨洪俊，女，1981年11月24日生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：刘彬（与被告系夫妻关系）。 原告沧州千宸房地产开发有限公司（以下简称千宸公司）与被告杨洪俊合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千宸公司委托诉讼代理人马爱华、崔亚明，被告委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千宸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2019年8月30日到期的地下停车场车位使用费5万元；2.依法判令被告支付原告以5万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月31日计算至实际履 —2— 行完毕之日止的逾期利息损失；3.依法判令被告支付原告视为到期的地下停车场车位使用费5万元；4.依法判令被告支付原告以5万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月31日起计算至实际履行完毕之日止的逾期利息损失；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，被告与原告签订地下停车场车位有偿使用协议，约定被告购买荣盛花语馨苑项目地下停车位使用权20年，车位编号B-363号，价款12万元，分三期付清，首付2万元已于合同签订日支付，第二期5万元应于2019年8月30日前支付，但现在期限已过，被告迟迟不支付第二笔价款，给原告造成重大损失。第三期5万元应于2020年8月30日前支付。原告为维护自身合法权益，根据《合同法》第167条第1款和第174条的相关规定，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨洪俊辩称，1、原告房子和车位是捆绑销售的，买房必买车位。原告以不签协议就要退房、退房不退定金胁迫被告签订违背自己意愿的协议，购买自己不想要、不需要的商品和服务，违背了自愿、平等、公平、诚实信用的原则，侵犯了被告的选择权和公平交易权。2、我们房子是8月份买的，协议9月份签的。我买了之后就出事故了，想解除车位合同，说跟公司报批也没有给回复。我们没有车，交不起车位使用费。协议中是租，但是当时业务员说的是买。我问了周边的车位使用费每月是100元-200元，但是原告是每月500元。请求法院解除合同。我们的车位到现在也没见到过，已经两年多了，协议中写的车位交付使用是在2020年9月30日，但现在房子和车位也没下来，所以协议无法履行。 经审理查明，荣盛花语馨苑小区由千宸公司投资建设，该项目取得不动产权证、建设用地规划许可证，该小区一期一批（1#、4#、 —3— 6#、7#、18#、19#、20#、S2#、S3楼及地下车库）于2018年4月17日取得建设工程规划许可证。 2018年，被告向原告购买花语馨苑小区商品房。2018年8月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订地下停车场车位有偿使用协议，约定：一、乙方以120000元有偿使用编号为B-363号车位。二、车位使用期限自本协议签订之日起至期满20年止，期满后甲方同意由乙方继续无偿使用该车位并无需另行签订其他协议，直至车位用地范围内的土地使用权依法到期。甲方不负责办理车位所有权登记及租赁备案等政府手续，乙方对上述事项已充分理解并予以认可。三、乙方签订当日支付车位有偿使用费首付款20000元，剩余费用分2期付清，付款日为：2019年8月30日前支付50000元；2020年8月30日前支付50000元。五、乙方按本协议约定支付应缴车位款后，甲方将2020年9月30日前为乙方办理车位使用凭证，凭证办理完成视为交付，开始计算车位使用期限，乙方逾期办理车位使用凭证的，2020年9月30日视为交付日。现被告已向原告交付首付款20000元，剩余款项未交付。原告已于2020年9月30日开始为已交付车位全款的业主办理车位交付手续。以上事实有不动产权登记证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、地下停车场车位有偿使用协议、开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条的规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。本案中，原告将其投资开发的地下车位使用权转让给被告，原、被告就此签订的地下停车场车位有偿使用协议系双方真实意思表示，且不违反法 —4— 律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应全面履行。被告应依约应于2019年8月30日交付50000元，于2020年8月30日前交付50000元。因原、被告未约定逾期付款违约金，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告应按照以一年期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付违约金。被告虽称房子和车位是捆绑销售，地下停车场车位有偿使用协议由原告胁迫签订。但原、被告系平等市场交易主体，被告有权选择是否购买原告开发的商品房项目，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告杨洪俊向原告沧州千宸房地产开发有限公司支付地下停车场车位使用费100000元及违约金（按照50000元和以一年期贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准，自2019年8月31日计算至2020年8月30日；按照100000元和以一年期贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准，自2020年8月31日计算至实际清偿之日止）。 案件受理费1150元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 —5— 于沧州市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘文昌          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1634号之十 申请执行人：南陵温氏养猪有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，社会统一信用代码：913402235730363184。 法定代表人：练志龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：孙水英，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙炎民，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行南陵温氏养猪有限公司与孙水英、孙炎民种植、养殖回收合同纠纷一案中，于2020年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孙炎民在中国银行宣城开元支行存款4819.01元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 琴
庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1820号原告：李江星，男，1974年9月21日出生，汉族，庐山市人，住九江市庐山市。被告：蔡丽清，女，1986年12月15日出生，汉族，住九江市都昌县。被告：黄建峰，男，1976年11月16日出生，汉族，住九江市都昌县。原告李江星诉被告蔡丽清、黄建峰加工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告李江星到庭参加诉讼，被告蔡丽清、黄建峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江星向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡丽清支付加工费105655元及逾期利息，逾期利息自2020年4月30日起按照银行同类贷款利率四倍计算至被告还清之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月至2019年9月，被告蔡丽清、黄建峰外发羽绒服装裁片给原告进行加工，成品完工后由被告在原告处取货。原告为被告加工整单货款为155655元，2019年11月16日，被告蔡丽清支付50000元，余款105655元未付。2020年1月23日，被告蔡丽清向原告出具一份105655元的欠条，承诺2020年4月30日前还清，届满后被告未付款，原告只得诉至法院。被告蔡丽清、黄建峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据。经审理查明：2019年7月至2019年9月，原告李江星为被告蔡丽清进行羽绒服加工，2020年1月23日，被告蔡丽清向原告出具一份105655元的欠条，并承诺2020年4月30日前偿还。付款期限届满，被告蔡丽清未偿还欠款。原告于2020年10月30日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠条、书面证词各一份及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，原告李江星为被告蔡丽清加工羽绒服，原告李江星与被告蔡丽清加工合同关系成立并生效，原告按照双方约定履行了加工义务，被告应当按约支付加工报酬。原告要求被告支付欠款105655元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告蔡丽清未约定逾期付款利息，原告要求自2020年4月30日起按照同类银行贷款利率的四倍计算逾期付款损失的诉讼请求无法律依据，逾期付款损失按一年期贷款市场报价利率3.85%的标准自2020年5月1日起计算至实际付款之日。原告主张二被告系夫妻关系，应由二被告共同承担付款责任，但原告未提交证据证明，本院不予采信，原告要求被告黄建峰承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡丽清、黄建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡丽清于本判决生效之日支付原告李江星加工费105655元及逾期付款损失，逾期付款损失自2020年5月1日起按照年利率3.85%的标准计算至实际付款之日。二、驳回原告李江星对被告黄建峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2413元，减半收取1206.5元，财产保全费1070元，二项合计2276.5元，由被告蔡丽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  黄达二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘涛
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2651号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，住所天津市静海区唐官屯镇大张屯村。统一社会信用代码：911202237863627234。负责人：顾红，职务：行长。被执行人天津市静海区唐官屯镇小十八户村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇小十八户村。法定代表人：胡宝国，职务：村民委员会主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被执行人天津市静海区唐官屯镇小十八户村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初4714号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执2651号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年十一月十七日书记员  张陆
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2909号 原告：朱水益，男，1981年9月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西贺瑞律师事务所律师。 原告朱水益与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱水益及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》； 2.被告支付从2017年7月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以259807元为基数按每日万分之一计算，暂计至2020年8月10日为29514.08元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年10月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为259807元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应按日万分之一计算。 被告辩称：1.同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2.被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有2016年3月市住建部门责令被告停工至2018年11月27日才恢复施工期间属于因政府原因影响工期，可据实延期457天；2020年初受疫情影响停工，可据实延期50天；天气因素及2019年停电2天等均属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金过高，应按合同约定计算。综上，依据合同可据实延期的事由，被告没有逾期交房，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年3月市住建部门责令其停工期间属于被告自身原因造成，本院不予扣除；高考停工在约定期间的，予以扣除；停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除；天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2015年10月27日起至约定交房之日即2017年6月30日止共计612天，因中雨停工103天，高考停工6天，可据实予以延期天数共计109天。双方还约定的交房条件为该商品房通过建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格。 本院认为：原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，但应扣除可据实予以延期天数109天，并应扣除可据实延期天数后计算至被告按照合同约定房屋通过五方验收合格后通知原告收房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告朱水益于2015年10月27日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告朱水益逾期交房违约金（逾期交房违约金计算方式：以购房款259807元为基数按每日万分之一计算，从2017年7月1日起计至房屋通过建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格后通知原告收房之日止，但需扣除可据实延期天数109天）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费538元，减半收取269元（原告已预交），由被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 凌 姿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27197号之一原告：周红春，男，1981年2月4日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。被告：陈苗苗，女，1986年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告周红春与被告陈苗苗质押合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。因本案需以另案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第(六)项的规定，裁定如下：案中止诉讼。审判员  周一江二〇二〇年十一月十六日书记员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初3235号 原告：肖旭，女，汉族住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：曾云飞，海南日新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢增迎，海南日新律师事务所律师。 被告：海南信伟实业有限公司。 法定代表人：董克民。 本院在审理原告肖某诉被告海南信伟实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。原告肖某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告肖某撤回起诉处理。 审 判 员  王 晖 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  吴维天 书 记 员  王 双 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1084民初4620号-1 原告：居素康，男，1975年6月22日生，汉族，住高邮市。 委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司），住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼。 法定代表人：张朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万国海，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云飞，江苏擎天柱律师事务所律师。 第三人：山东好搜信息技术有限公司（以下简称好搜公司），住所地山东省淄博市张店区新村西路185号紫园大厦B座6层605号。 法定代表人：牛晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛俊利，该公司员工。 第三人：南京德邦物流有限公司高邮分公司（以下简称德邦公司），住所地在高邮市经济开发区秦邮路85号诚信物流园。 负责人：孟明辉，该公司总经理。 原告居素康与被告搜狐公司产品销售者质量纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告搜狐公司向本院申请追加好搜公司、德邦公司为第三人，本院依法予以准许。 原告居素康向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告搜狐公司提供经营者的有效信息；2、请求判令被告连带退还原告购酒款63万元，并赔偿原告630万元，合计693万元；3、请求判令被告承担公证费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家境殷实，因父亲过70大寿需大量中高档用酒，另原告拟收藏名酒，2018年7月初，原告在搜狐网站中发现贵州53度飞天茅台酒的广告，宣称“官网直营”、“正品”、“年中大促”，原告决定大量购买，并于2018年7月19日至高邮市公证处做了对购买下单过程的公证，订购了套餐B（两箱12瓶）9000元70件，金额计63万元。从2018年7月26日到9月12日，原告陆续收到德邦物流发来的70件货物并前后共付给德邦物流代收款63万元。因原告家中招待饮用此酒发现不适，故原告到高邮市市场监督局反映，被告知系假酒，2018年10月22日原告招待客人时饮用此酒，几人均出现头痛恶心的症状并至高邮市人民医院就诊。因被告发布虚假广告，故要求被告依法与经营者承担连带赔偿责任，退一赔十。 本案审理过程中，根据被告搜狐公司法定代表人张朝阳的报案，2020年7月7日，河南省新乡市公安局洪门分局对“王炳森假冒注册商标案”立案侦查，王炳森系本案涉案白酒快递的托运人，德邦公司代收货款后将货款亦转入王炳森账户，故本院认为本案可能涉嫌犯罪，不属于民事诉讼范围，应当裁定驳回原告居素康的起诉，并移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，之规定，裁定如下： 驳回原告居素康的起诉。 案件受理费30159元（减半收取），退回原告居素康。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  刘 玲 人民陪审员  宋旭光 人民陪审员  凌加根 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  韩英明
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初3521号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社，住所地四川省绵阳市游仙区东林乡场镇中街,统一社会信用代码：91510704692253016F。 负责人：李俊蓉，主任。 委托诉讼代理人：张旭东，男，该社员工。 委托诉讼代理人：张淼，男，该社员工。 被告：王波兰，女，汉族，生于1985年5月8日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：王国福，男，汉族，生于1953年9月16日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：杨爱珍，女，汉族，生于1964年10月15日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社（以下简称游仙信用联社东林分社）与被告王波兰、被告王国福、被告杨爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游仙信用联社东林分社的委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼，被告王波兰、被告王国福、被告杨爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理,现已审理终结。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金29852.00元（大写：贰万玖仟捌佰伍拾贰元整）及至借款付清之日止的利息（从借款之日起至诉讼之日止的利息3798.08元，本息合计33650.08元，利息计算方式：以30000.00元为基数，月利率7.25‰，从2019年3月22日算至2019年9月25日；以29852.00元为基数，月利率10.875‰，从2019年9月26日算至付清之日止）；2.请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案被告王波兰于2017年9月26日与原告签订《借款借据》、《农户小额信用循环借款合同》，在原告处借款人民币30000.00元（大写：叁万元整），借款期限至2019年9月25日，本案被告王国福、本案被告杨爱珍作为共同借款人也在《借款借据》、《农户小额信用循环借款合同》上签字确认，期间于2019年9月25日归还了贷款本金148.00元，利息结至2019年3月21日，现欠本金余额29852.00元（大写：贰万玖仟捌佰伍拾贰元整）及利息未予支付。后经原告多次向被告催收，三被告均不履行还款义务，至今未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。 被告王波兰、被告王国福、被告杨爱珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：游仙信用联社东林分社举证《农户小额信用循环借款合同》一份，落款签订时间为2017年9月26日，由分支机构东林分社作为“贷款人、乙方”，王波兰、王国福、杨爱珍作为“借款人、甲方”签订，约定：被告王波兰、王国福、杨爱珍与原告签订了《农户小额信用借款合同》，向原告申请贷款30000元，约定贷款利率为2、浮动利率，即基准利率为上浮83.16%，单笔贷款的借款期限内如遇基准利率调整，自次年一月一日起，乙方按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率，不另行通知甲方。借款期限为2017年9月26日至2019年9月25日。从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。原告举证的借款借据显示，当日原告向被告王波兰转账30000元，执行月利率7.2501‰，该借据上有王波兰、王国福、杨爱珍的签字捺印。原告陈述被告将利息结至2019年3月21日，同年9月25日偿还本金148元。 上述事实，有原告当庭陈述、营业执照、身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、借款借据等证据为证，事实清楚，足以认定。 本院认为：本案借款有被告王波兰、王国福、杨爱珍的签字捺印的《农户小额信用借款合同》、借款借据为证，借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告按约向被告履行了发放贷款30000元的义务，被告还了本金148元，剩余本金29852元及利息至今仍未履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告王波兰、王国福、杨爱珍作为共同借款人应当按照合同约定共同清偿借款并支付利息。关于利息的计算方式：以30000.00元为基数，月利率7.25‰，从2019年3月22日算至2019年9月24日止；以29852.00元为基数，月利率10.875‰，从2019年9月25日算至付清之日止。 综上，再依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 判决被告王波兰、王国福、杨爱珍于本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社偿还借款本金29852.00元及利息（利息计算方式：以30000.00元为基数，月利率7.25‰，从2019年3月22日算至2019年9月24日止；以29852.00元为基数，月利率10.875‰，从2019年9月25日算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费321元，由被告王波兰、被告王国福、被告杨爱珍共同负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  舒越琴
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1794号   原告：李某，住古浪县。   被告：陆某，住古浪县。   原告李某诉被告陆某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陆某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆某偿还原告李某饲料款7100元及逾期违约金（利息）900元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月7日至2015年9月15日，被告陆某陆续三次向原告赊购羊饲料若干袋，经双方结算，合计价款7100元，约定于2015年12月30日结清，逾期利息按月利率2%计算，陆某出具三份欠条，并以欠条签订的时间为准。后经原告催要，被告推诿拒付。   被告陆某未作答辩。   本院经审理认定如下事实：2015年8月7日至2015年9月15日，被告先后三次向原告赊购羊饲料若干袋，合计价款7100元，逾期月利率按2%计算，约定2015年12月30日还清。后经原告催要，拖欠至今。   上述事实，由原告陈述及其提供的“借条”三份予以证明，本院予以确认。   本院认为：买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行了移交标的物（羊饲料）的义务，被告应当及时履行付款义务。被告所立欠条，证明了被告欠款的事实。原告要求被告给付欠款7100元的请求，有事实和法律依据，予以支持；原告要求被告承担逾期违约金（利息）900元的请求，因双方对利息有明确约定，且原告的请求未超过法律规定的利率上限，应予支持。被告陆某经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告陆某给付原告李某欠款7100元，承担逾期违约金900元，限于本判决生效后15日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告陆某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 孟继尧   人民陪审员 俞元芳   人民陪审员 刘兴梅   二〇二〇年十一月五日   书记员 叶正德
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异159号申请执行人：重庆阔兴物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：卓主龙。被执行人：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：刘毅。第三人：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市。负责人：欧邦良。第三人：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司贵州分公司，住所地贵州省。负责人：税百开第三人：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市。负责人：唐全彬。第三人：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司诺亚装饰分公司。住所地重庆市大足县。负责人：雷朝明。本院在执行重庆阔兴物资有限公司（以下简称阔兴公司）申请执行重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司（以下简称：翔宇公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求追加第三人重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司遵义分公司、重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司贵州分公司、重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司云南分公司、重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司诺亚装饰分公司为本案的被执行人。本院受理申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。申请执行人阔兴公司称，本院于2019年3月19日作出（2018）渝0107民初12967号民事判决书，确定翔宇公司应支付申请人阔兴公司货款以及违约金。但该公司未按期履行生效法律文书的义务。申请人向本院申请强制执行。因上述的第三人系被执行人的分支机构，故，请求本院依法追加上述第三人为本案的被执行人。本院查明，本院于2019年3月31日作出（2018）渝0107民初12967号民事判决书，确定翔宇公司应支付申请人阔兴公司货款以及违约金。但该公司未按期履行生效法律文书的义务。申请人向本院申请强制执行。但经查控后经发现被执行人没有足额可供执行的财产。根据该公司的工商登记信息，上述第三人为被执行人翔宇公司的分公司。上述事实，有工商登记材料、（2018）渝0107民初12967号民事判决书等证据予以认定。本院认为，根据本院查明的事实，上述第三人系被执行人的分公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。故，本案申请执行人申请追加上述第三人为本案被执行人，向其清偿债务，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，裁定如下：追加第三人重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司遵义分公司、重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司贵州分公司、重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司云南分公司、重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司诺亚装饰分公司为本案被执行人，应在本裁定生效之日起5日内向本案申请执行人重庆阔兴物资有限公司承担（2018）渝0107民初12967号民事判决书确定的义务。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二〇年十一月二十六法官助理文臣书记员李亭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6253号原告：栾军，男，1962年7月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京市海淀医院，住所地北京市海淀区中关村大街29号。法定代表人：张福春，院长。委托诉讼代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师。原告栾军与被告北京市海淀医院（以下简称海淀医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾军与被告海淀医院委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾军向本院提出诉讼请求：1.判令被告以原告可接受的方式赔礼道歉，被告以书面形式向我道歉，主治医师在院方人员在场的情况下给我道歉，在医院大厅以公开的方式在公众面前给我道歉；2.判令被告向原告赔偿损失300000元；3.赔偿我左肾损害的费用10000元；4.判令被告承担与本案诉讼相关的全部费用。事实和理由：原告于2018年12月11日至2019年1月2日因右腹疼痛在被告处住院治疗。诊断为右输尿管结石和左肾结石。原告当场申明右肾结石数十年发病多次、但左肾从未有过结石感觉和症状，认为不是左肾结石；医生反复坚持举证说明左肾确有结石、应当手术取石；在此过程中，医生从未说明左肾存在其它可能，并一再肯定术后10天可以进行长距离户外骑行运动。术后，医生说右输尿管结石部分取出，而左肾并未发现结石、只有一个钙化点经反复套取也未脱落。原告因左侧被置入输尿管支架长达20天一直在流血，左肾被探入导丝和取石网篮反复套取造成不必要的内脏损伤，加重了身体元气大伤，长达8个月不能正常骑行运动，早晨起不来床，回家就得躺下，与长年户外运动、精力十足的原告判若两人。原告曾就医生固执己见错误诊断和不如实说明医疗风险、不说明（应对未见结石的）替代医疗方案等情况，通过北京市12345政府热线联系，反复与被告电话交涉，被告拒不承认上述过错。并且，被告还曾以“不提供医生主观判断材料”为名，拒绝提供部分病历资料，故诉至法院。被告海淀医院辩称，原告是2018年12月12日入院，因为发现右肾、左肾结石，12月12日、12月19日进行二次手术，12.22日顺利出院。从原告术前检查、术后恢复情况看是成功的，是符合诊疗规范的。原告所诉的左肾影像光片为结石，是影像学的局限，结石和钙化点很难区分的，是有一定比例的误差。我们实际上并没有造成患者的损害，没有造成任何的损害后果。医方不应当进行赔偿。原告所诉的费用问题，在此前双方协调中，已经核算相关费用2000余元支付，患者重复主张，没有相关证据。不同意原告的全部诉求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。2018年12月11日，栾军因急诊“右输尿管结石、右肾绞痛”收入海淀医院泌尿外科住院。海淀医院为栾军进行“泌尿系CT（平扫+重建）”检查，报告为：“双侧尿路D-J管置入术后改变。右输尿管上段结石，请结合临床。左肾结石”。2018年12月11日，栾军轮转手术知情同意书。其中包括术中和术后可能出现的并发症，手术风险以及患者知情选择：“我的医生已经告知我将要进行的手术方式、此次手术及术后可能发生的并发症和风险、可能存在的其他治疗方法并且向我解答关于此次手术的相关问题。我同意进行手术。我同意在操作中医生可以根据我的病情对预定的操作方式作出调整。我理解我的操作需要多位医生共同进行。我并未得到操作百分之百的许诺。我授权医师对操作涉及的病变器官、组织、标本及影像资料等进行处置，包括病理学检查、细胞学检查、科学研究和医疗废物处理等。我已如实向医生告知我的所有病情，如有隐瞒，一切后果自负”。2018年12月12日，海淀医院为栾军行“右输尿管狭窄扩张+左输尿管支架置入术”。2018年12月19日，海淀医院再次为栾军行“纤维膀胱镜检查+输尿管镜肾、输尿管结石碎石取石术”，在该次手术过程中，根据手术记录记载：“……沿超滑导丝置入输尿管扩张鞘至左输尿管内，将输尿管软镜沿输尿管内，将输尿管软镜尿管扩张鞘顺利进入左侧输尿管，沿导丝上行可见肾盂内各盏口，仔细探查、寻找，于左肾下盏可见乳头状钙化，直径约0.5CM，粘膜充血水肿，置入套石网蓝无法将钙化取出，左输尿管内留置输尿管支架管1根，撤镜……”。栾军于2018年12月22日出院。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：栾军认为海淀医院在此次诊疗行为中侵犯其知情权：1.2018年12月11日为其进行“泌尿系CT（平扫+重建）”检查，报告为：“双侧尿路D-J管置入术后改变。右输尿管上段结石，请结合临床。左肾结石”。左肾结石的诊断，根据医疗影像存在两种可能性，一种为结石，一种为钙化点，但海淀医院仅告知其为结石的可能性，而非告知钙化点的可能性。2018年12月19日，海淀医院再次为栾军行“纤维膀胱镜检查+输尿管镜肾、输尿管结石碎石取石术”过程，进入左肾探查时发现原可能是结石的病灶实为钙化点，对此病情的转变未告知其的家属，并确认是否需对钙化点进行处理的情况下，进行取钙化点的操作，影响其知情权。海淀医院认为，左肾为结石还是钙化点，根据影像学光片其医院故作出结石的诊断。但到底是结石还是钙化点，需要探查后才能明确。2.关于在手术中如果探查发现是钙化点是否需要向患者家属进行告知，没有明确的医疗规范。在术前谈话时，医院已向栾军告知，手术范围包括左肾和右肾。术前签字的手术部位为左肾及右肾，需要在术中征求家属意见的情况为：扩大手术范围或改变手术方式，但是取钙化点不属于上述情况。在手术中常规是发现钙化点的时候就需要进行处理，故医院认为处理是得当的，并未侵犯栾军的知情权。本案在审理过程中，栾军向本院提出鉴定申请：1.被告北京市海淀医院对栾军的诊疗行为是否存在过错；2.若存在过错，被告诊疗过错行为是否与栾军的身体损害后果存在因果关系；3.如存在因果关系，对其参与度进行鉴定。本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所要求栾军提供其损害后果的客观病历材料，但栾军未能提供，故该鉴定所因此终止鉴定。经询，栾军认为给其造成的损害后果是因其左肾被侵入，导致其身体状态变差。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。根据上述规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情及医疗措施，如果未能尽到上述义务，如造成患者损害，医疗机构方承担赔偿责任。本案中，栾军主张海淀医院未履行告知义务，但即使海淀医院对其左肾的诊疗未向其做充分说明，但对其左肾并未造成损害，现栾军认为其因此身体虚弱，但其同时对右侧肾结石进行碎石，前后共进行两次手术，故其身体虚弱并非属于损害后果，故栾军要求海淀医院赔偿31万元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于栾军要求海淀医院赔礼道歉的诉讼请求，虽赔礼道歉属于侵犯责任承担的方式之一，但多用于人格权侵权案件，而本案应归结为身体权、健康权、生命权类型案件，故其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回栾军全部诉讼请求。案件受理费5950元，由栾军负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭利婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19024号原告：上海强邦印刷器材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭良春，董事长。委托诉讼代理人：沈旭，上海市华荣律师事务所律师。被告：焦福炯，男，1957年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐伟萍，女，1955年7月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海强邦印刷器材有限公司与被告焦福炯、徐伟萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文宏审 判 员  顾 飞人民陪审员  周顾华二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7028号原告：陈本芳，女，汉族，1979年7月21日出生，住重庆市九龙坡区。被告：罗渝，男，汉族，1977年4月11日出生，住重庆市巴**。原告陈本芳与被告罗渝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈本芳到庭参加诉讼，被告罗渝经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈本芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付尚欠的黄豆款35764.00元（大写：叁万伍仟柒佰陆拾肆元整）；2.判决被告以35764.00元为基数，按人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日至2016年9月8日期间，被告多次在原告处购买黄豆，一直未支付黄豆货款，后被告于2017年4月2日向原告出具欠条及还款计划，载明被告差欠原告黄豆款35764元，并在2017年10月1日前付清。但被告至今未付款，原告多次催收未果，遂诉至本院。被告罗渝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，被告罗渝出具一份欠条，内容为：今欠到陈本芳黄豆款35764元（叁万伍仟柒佰陆拾肆）。欠款人处书写罗渝的签名及加盖的指印。同日，被告又出具一份还款计划书，内容为：本人罗渝因欠陈本芳黄豆款35764元，还款计划是从四月开始，每月还5000元，每月28号之前付清当月所付款项，所有欠款（35764元）应在2017年10月1日前付清，逾期应承担相应法律责任（包括支付利息，以银行贷款利率为准）。还款人处书写罗渝的签名及加盖的指印。庭审中，原告陈述，1.欠条上的黄豆款金额是经过双方对账的，欠条下面黑色笔迹部分的数字和时间是原告记录的被告还款情况；2.被告起诉前还款5000元、起诉后还款2000元，共计7000元，均认可被告偿还的是本金；3.现明确第一、二项诉讼请求为要求被告支付货款本金28764元及从2017年10月1日起以28764元为基数，按照同年同期LPR贷款利率计算至付清之日的资金占用损失。本院认为，原告提交的欠条和还款计划书，有被告的签名及指印，被告未到庭对上述证据予以否认并提供相应证据证明，故本院对欠条和还款计划书的真实性予以确认，作为定案的证据。原被告虽未签订书面的买卖合同，但被告以欠条和还款计划书的方式确认了差欠原告的货款金额、还款时间、逾期还款应承担的法律责任等，足以证明原、被告之间构成了买卖关系，被告应当按出具的欠条和还款计划书内容按期足额履行付款义务。现被告未按期足额履行付款义务，应当承担违约责任。故原告诉请要求被告支付尚欠货款28764元，有被告出具的欠条和还款计划书为据，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。因被告未按时付款，客观上给原告造成了资金占用利息损失，原告主张资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2017年10月1日起以28764元为基数，按照同年同期LPR贷款利率计算至付清之日的资金占用损失，根据庭审查明的被告未付货款金额及付款期限，本院认为资金占用损失以28764元为基数自2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同年同期LPR贷款利率计算至付清之日止为宜。被告罗渝经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗渝于本判决生效后十日内支付原告陈本芳尚欠黄豆货款28764元；二、被告罗渝于本判决生效后十日内支付原告陈本芳以货款28764元为基数，自2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同年同期LPR贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失；三、驳回原告陈本芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，公告费560元，共计1254元由被告罗渝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  魏世熔人民陪审员  任贵英二〇二〇年十一月十六日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  伍 丹
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024破申27号 申请人：曹前海，男，1962年8月2日出生，汉族，住仙居县。 被申请人：仙居县联宏贸易有限公司，住所地仙居县安洲街道工艺品城艺城西路8号。 法定代表人：蒋封豪（现已死亡）。 2020年11月12日，申请人曹前海以仙居县联宏贸易有限公司（以下简称联宏公司）不能清偿到期债务，并且其资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人联宏公司进行破产清算。本院已依法通知了被申请人联宏公司，被申请人联宏公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，被申请人联宏公司成立于2009年6月12日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为蒋封豪。公司注册资本30万元，股东为蒋封豪、王爱花，持股比例分别为60%、40%。根据本院（2011）台仙商初字第823号民事判决书，申请人曹前海对被申请人联宏公司享有加工报酬14570元及利息的到期债权，该案进入执行程序，联宏公司仍未能支付加工报酬及利息。故被申请人联宏公司已无法偿还到期债务，且其财产明显不足清偿全部债务，建议执行转破产清算程序。 本院认为，申请人曹前海对被申请人联宏公司享有到期的合法债权，其申请主体适格，且被申请人联宏公司已无法偿还到期债务，其财产明显不足清偿全部债务。故申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下： 受理申请人曹前海对被申请人仙居县联宏贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 泮茂良 审 判 员 陈爱菊 审 判 员 张福弟 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 周莹莹