河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4430号原告：河南焦作中州石油有限公司，住所地：焦作市解放区丰收路豫北建材城东侧万隆置业公司**。法定代表人：贺兆龙，董事长。委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。被告：焦作市海泰森换热设备有限公司，住所地：焦作高新区南海路西段。法定代表人：张有良，总经理。委托诉讼代理人：张未，男，该公司员工。原告河南焦作中州石油有限公司（中州石油公司）与被告焦作市海泰森换热设备有限公司（以下简称海泰森公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中州石油公司的委托诉讼代理人杜方涛，被告海泰森公司的委托诉讼代理人张未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中州石油公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2016年6月24日签订的《土地使用权租赁合同书》；2、判令被告返还原告已支付未履行承租期限的租金109512元（扣除合同签订即2016年6月23日以后至起诉时即2020年9月4日，原告按照合同约定实际应当承担的租金）及履约保证金5万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月24日，原、被告双方签订了《土地使用权租赁合同书》，第一条约定，乙方（原告）承租甲方（被告）位于焦作市××新区××号部分土地的使用权，土地方位东起甲方东界（围墙），西至东界40米，北至南届围墙北50米，南至南届围墙，土地面积2000平方米，用于建设城市功能综合服务区，乙方（原告）必须取得合法经营手续依法经营，并负责租赁部分土地的规划图变更手续。第三条约定，土地承包经营期限为十年，自2016年6月23日至2026年6月22日。本合同所涉租金每五年一付。第一年租金为12万元，第二年开始年租金每年递增3%……乙方应在本合同签订之日起三日内向甲方支付保证金，一月内支付第一个五年的承租金，共计637092元及履约保证金50000元。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了第一个五年的承租金共计637092元及履约保证金50000元。然而，合同履行期间，由于政府政策变化，原告租赁被告的土地规划无法变更，原告建设城市功能综合服务区的合同目的无法实现。鉴于在涉案合同履行过程中，因不可抗力致使合同难以履行，原告特请求解除合同，原告已支付的未履行期限的租金及履行保证金被告应当予以返还。由于原、被告双方未能就合同解除事宜达成一致意见，特诉至法院。海泰森公司辩称，被告认为原告起诉所称的事实情况不能构成不可抗力，不能判决解除双方签订的《土地使用权租赁合同》，且在合同履行期间，原告不遵守合同义务，多次出现违约情况，如若解除相应合同，是间接支持原告的不诚信商业行为，违背了民法的诚实信用原则。一、原告所称由于政府政策变化，原告租赁被告的土地规划无法变更，原告建设城市功能综合服务器的合同目的无法实现，与事实不符。原告所称的情况，不能视为不可抗力。双方签订的合同中也没有关于土地规划变更的内容，该事实即便存在也与合同履行无关。且原告此次起诉所称的事实和理由在贵院之前审理双方的纠纷中已经做过相应的处理。所以原告此次的事实及理由不能成立。1、原被告之间签订的《土地使用权租赁合同》中并没有约定或显示原告租赁该土地需要变更土地规划，也就是说土地规划是否变更与双方之间的合同履行没有关联性。既然合同履行不涉及土地规划的问题，原告以此理由要求解除合同明显属于无中生有。2、焦作市规划局已经于2016年8月1日出台了《关于河南焦作中州石油有限公司规划方案审查意见》，对于原告诉称的城市功能区综合服务中心项目规划设计方案已经取得政府规划审批，原告所称的土地规划不能变更的事实并不存在。3、原告所称的无法变更土地规划不属于合同法规定的不可抗力的情形。根据法律规定不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，在双方订立合同时，原被告之间没有对土地规划事宜做相关约定。4、在贵院审理的（2019）豫0811民初3124号民事案件中，在当时的庭审中，被告就曾提出过原告所称的项目迟迟不予开工，占用被告土地属于浪费资源，请求解除合同，但是贵院经审理认定不予解除双方合同。而后在（2020）豫0811民初2249号民事案件中，被告就只起诉要求本案原告返还垫付的税金，未再要求解除合同。现原告以相同的理由起诉要求解除合同，相关情况贵院已做多次处理，由被告提出没有支持，现原告提出同样不能支持。二、在双方履合同期间，原告曾多次违约，致使被告曾连续三年起诉三次要求原告履行相应义务。焦作市中级人民法院已经对原告的违约行为定性为恶意违约。现原告方作为不诚信履约的一方，请求解除合同，明显属于恶意诉讼。被告曾分别于2018年、2019年、2020年三次起诉原告，要求原告返还垫付的税金，并支付滞纳金。在2018年、2019年的诉讼中，被告以原告没有履行双方的合同义务请求解除合同，属于约定解除的范畴。且原告一直不实际使用租赁土地，履行合同已无必要，请求解除合同属于法定解除的范畴，但贵院前后作出两次判决均不予支持被告的诉讼主张。在2020年的诉讼中，原告不服一审判决上诉。焦作市中级人民法院作出判决对原告的违约行为定性为违约恶意明显，违约行为情节严重，且对该生效判决原告仍未履行其义务返还被告垫付的税金并支付违约金。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理查明：2016年6月24日，海泰森公司(出租方、甲方)与中州石油公司(承租方、乙方)签订《土地使用权租赁合同书》，约定由中州石油公司承租海泰森公司位于河南省焦作市××新区××号部分土地的使用权，土地面积2000平方米，用于建设城市功能综合服务区。合同第三条约定：承租期限为十年，自2016年6月23日至2026年6月22日，租金每五年一付。第一年租金为壹拾贰万元，第二年开始年租金递增3%；土地使用税按税收部门有关规定，乙方按期另行缴纳该承租土地的土地使用税。乙方应在本合同签订之日起叁日内向甲方支付保证金，一月内支付第一个五年的承租金，共计人民币637092元整及履约保证金人民币50000元。合同第四条第七款约定：如乙方不能按合同约定向甲方足额支付土地租金及其他相关费税，自滞纳之日起，每月按到期应交款项的5%向甲方支付滞纳金，逾期30日仍未全部支付的，甲方有权解除合同，收回租赁土地的使用权。同时乙方必须按实际使用期限向甲方支付租金、并按36个月的租金数额标准向甲方赔偿损失。合同签订后，中州石油公司向海泰森公司支付了第一个五年的租金637092元及履约保证金50000元，并开始建设加油站管道、办公楼框架等。2017年1月19日，焦作市国土资源局下发焦国土资责停字（2017）5101号通知书，责令中州石油公司立即停止施工建设行为；2017年1月20日，焦作市城乡规划管理局下发（2017）第20号通知书，责令中州石油公司立即停止在南海路××××交叉口西北角建设加油站的行为并接受调查处理。后因中州石油公司未按照合同约定支付税金，海泰森公司先后于2018年7月5日、2019年7月11日、2020年5月29日诉至本院，要求中州石油公司支付税金。截至法庭辩论终结时，中州石油公司预在涉案土地上建设的城市功能综合服务区仍未建成。以上事实有双方当事人提供的土地使用权租赁合同书、民事判决书，中州石油公司提供的焦作市国土资源局及焦作市城乡规划管理局通知书、涉案土地现状照片及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据中州石油公司提供的焦作市人民政府市长办公会议纪要、焦作市国土资源局及焦作市城乡规划管理局责令停止违法行为通知书等证据可知，中州石油公司与海泰森公司双方在签订《土地使用权租赁合同书》后，因政策发生变化等原因致使中州石油公司租赁涉案土地建设城市功能综合服务区的目的不能实现，故中州石油公司要求解除该租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。中州石油公司已向海泰森公司支付了第一个五年的租金637092元及履约保证金50000元，现中州石油公司起诉要求解除该租赁合同，应给予出租方海泰森公司2个月的再租时间，这期间给海泰森公司造成的租金损失，中州石油公司仍应给付。根据合同约定，第一年租金为120000元，第二年开始年租金每年递增3%，则第五年租金为135061元。第一个五年租金自2016年6月23日至2021年6月22日共计637092元，酌定本案辩论终结时间2020年10月28日之后的两个月为海泰森公司的再租时间，2020年12月28日之后的租金计65279元（即135061÷12×5+135061÷12÷30×24计算得出），海泰森公司应当退还中州石油公司。故对于中州石油公司要求退还租金的诉讼请求，应予以部分支持。双方在合同中约定，中州石油公司应按期另行缴纳承租土地的土地使用税，而中州石油公司数次违约未缴纳，致使海泰森公司数次起诉要求其支付税金，且中州石油公司已交纳第一个五年租金，现期限未到即要求解除合同，故中州石油公司要求海泰森公司退还履约保证金50000元，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下：一、解除原告河南焦作中州石油有限公司与被告焦作市海泰森换热设备有限公司于2016年6月24日签订的《土地使用权租赁合同书》；二、被告焦作市海泰森换热设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南焦作中州石油有限公司租金65279元；三、驳回原告河南焦作中州石油有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1746元，由原告焦作中州石油有限公司负担1030元，被告焦作市海泰森换热设备有限公司负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年十一月十六日法官助理宋鑫书记员李晓元