wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3568号 原告（执行案外人）：吴建华，女，1956年6月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。 被告（申请执行人）：林霞，女，1976年6月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 第三人（被执行人）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 原告吴建华与被告林霞、第三人平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建华委托诉讼代理人马威、被告林霞委托诉讼代理人杨美伦到庭参加诉讼，第三人西航公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建华向本院提出诉讼请求：1.判令立即中止执行并返还吴建华所有的位于福建省平潭县××路××城××区××幢××号房产（以下简称诉争房产）；2.本案诉讼费用由林霞承担。事实和理由：诉争房产系吴建华所有的财产，并非西航公司可供执行的财产。2014年8月12日，吴建华与西航公司签订一份《商品房买卖合同》，约定西航公司将诉争房产转让给吴建华，转让价格为每平方米14696元，总金额为2707297元。之后，吴建华的弟弟吴国庆向西航公司支付了购房款2707297元，西航公司向吴国庆出具《收款收据》。2015年12月2日，吴建华向西航公司支付了公共维修基金54146元，西航公司向吴建华出具了《收款收据》。由于西航公司的原因，诉争房产迟迟不能进行竣工验收，西航公司无法为吴建华开具发票和办理预告登记。至此，吴建华履行了合同约定的付款义务，对诉争房产享有合法权益。吴建华申请异议时向法院提交了《商品房买卖合同》《收款收据》及西航公司出具的已经全额收到购房款的《证明》，足以证实诉争房产归吴建华所有，并非西航公司可供执行的财产，吴建华享有足以排除强制执行的民事权益。 林霞辩称，1.吴建华要求排除强制执行缺乏事实依据，其提供的证据材料无法证明其待证事实，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定；2.吴建华对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应依法驳回其诉讼请求。 西航公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，西航公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院将结合案件具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林霞与西航公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）闽0128民初1117号民事判决书，判决西航公司向林霞支付逾期交房违约金，判决生效后，林霞申请强制执行。本院在执行林霞与西航公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2020年2月24日查封了登记在西航公司名下位于平潭县××庄××号××期××楼××室的房产，以及后续采取委托评估及拍卖等执行措施。案外人吴建华于2020年6月11日对此提出书面异议，2020年7月23日，本院作出（2020）闽0128执异52号执行裁定，驳回吴建华的异议请求，吴建华不服该裁定并向本院提起本案诉讼。 另查明，吴建华与西航公司签订一份《商品房买卖合同》，合同未签署落款时间，且未办理预告登记。合同约定西航公司将诉争房产出售给吴建华，价格为每平方米14696元，总金额为2707297元。合同约定，如属预售商品房，买受人应当按时依约定将房价款存入到指定的银行预售款监管账户上，监管账户应当与办理商品房预售许可时申报的一致。监管银行：中国建设银行股份有限公司平潭支行；监管账户：3500××××2953。并约定2016年12月30日前交付案涉房产。 西航公司向吴建华的弟弟吴国庆出具三张盖有西航公司收款专用章、收款时间为2014年8月12日的收款收据，金额分别为997297元、990000元、720000元，合计2707297元，收款收据右上角“孙林芳甫”签注“同意更名吴建华”。西航公司于2020年6月6日出具一份《证明》，内容为：“2014年8月12日，我司与吴建华签订一份《商品房买卖合同》，约定吴建华购买我司开发的位于福建省平潭县××路××段××二期××区×××幢××号房产，转让价格为每平方米14696元，总金额为2707297元。因吴建华已交付了全额购房款，我司向其出具三张收款收据，同时因故未开具正式发票和未办理房产预告登记”。 本院认为，本案中吴建华主张因案外人周安欠其胞弟吴国庆借款750万元，西航公司用包括本案诉争房产在内的三套房屋抵偿周安对吴国庆的债务。据此，吴建华并非一般的消费者购房人，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。依照上述规定的第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。西航公司作为本案被执行人未能履行法律文书确定的义务，人民法院执行其名下财产，符合法律规定，并无不当。本案中，吴建华主张阻却执行的依据系其与西航公司之间签订的《商品房买卖合同》以及三份加盖西航公司收款专用章的收款收据和西航公司出具的称其已收到购房款2707297元的《证明》。按照其提供的《商品房买卖合同》约定，购房款应进入西航公司银行监管账户，而吴建华并未提供相应证据证明款项已支付至西航公司监管账户或西航公司名下其他账户，且本案涉及除吴建华、西航公司以外的申请执行人林霞的权益，仅凭西航公司一方出具的收款收据或者对吴建华付款事实的承认，不足以认定吴建华已经支付购房款的事实。此外，吴建华提供的《商品房买卖合同》未签署落款时间，买受人姓名及身份信息和房屋交付日期有涂改痕迹，且合同未进行备案，不能证明其系案涉房产权利人以及该权利的合法性和真实性。据此，吴建华对本院查封的案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回吴建华的诉讼请求。 案件受理费28458元，由吴建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郑 群 审判员 杨航光 审判员 李小洪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈虹燕
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4351号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：卢中现，男，1957年1月26日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：袁秀菊，女，1955年7月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：卢少伦，男，1978年10月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王俊平，女，1980年11月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：卢少磊，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：郭改平，女，1984年5月9日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告卢中现、袁秀菊、卢少伦、王俊平、卢少磊、郭改平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告卢中现、袁秀菊、卢少伦、王俊平、卢少磊、郭改平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告卢中现偿还原告借款本金40万元及利息、罚息（其中自2016年5月31日至2018年5月31日的利息，以本金40万元为基数,按月利率11.154‰计算；自2018年6月1日至还清欠款之日止的利息以本金40万元为基数、罚息合并按月利率16.731‰计算；扣除被告已支付的利息0.61元。）；2、请求依法判令被告袁秀菊、卢少伦、王俊平、卢少磊、郭改平对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2016年5月31日，原告与被告卢中现签订《个人借款合同》，合同约定被告卢中现向原告借款40万元，借款期限自2016年5月31日至2018年5月31日，借款月利率11.154‰，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告袁秀菊向原告出具《借款人配偶承诺书》，被告卢少伦、卢少磊分别向原告出具《担保承诺书》，被告郭改平、王俊平分别向原告出具《担保人配偶承诺书》，均自愿为被告卢中现向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告未按约履行还款义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告卢中现、袁秀菊、卢少伦、王俊平、卢少磊、郭改平未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年5月31日，原告与被告卢中现签订《个人借款合同》，合同约定被告卢中现向原告借款40万元，借款期限自2016年5月31日至2018年5月31日，借款月利率11.154‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为一次还本。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告袁秀菊向原告出具《借款人配偶承诺书》，被告卢少伦、卢少磊分别向原告出具《担保承诺书》，被告郭改平、王俊平分别向原告出具《担保人配偶承诺书》，同意为被告卢中现在原告处借款提供连带责任保证担保。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后,被告卢中现支付借款利息0.61元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告卢中现签订了借款合同，原告依约向被告卢中现交付了借款，双方已形成借贷关系，被告卢中现未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告卢中现的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告卢中现按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告袁秀菊向原告出具《借款人配偶承诺书》，被告卢少伦、卢少磊分别向原告出具《担保承诺书》，被告郭改平、王俊平分别向原告出具《担保人配偶承诺书》，均自愿为被告卢中现在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《借款人配偶承诺书》、《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》的约定承担连带还款责任。原告向被告袁秀菊、卢少伦、王俊平、卢少磊、郭改平主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢中现于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、罚息（其中自2016年5月31日至2018年5月31日的利息，以本金40万元为基数,按月利率11.154‰计算；自2018年6月1日至还清欠款之日止的利息以本金40万元为基数、罚息合并按月利率16.731‰计算；执行时扣除被告已支付的利息0.61元）。二、被告袁秀菊、卢少伦、王俊平、卢少磊、郭改平对上述借款本息承担连带还款责任。被告袁秀菊、卢少伦、王俊平、卢少磊、郭改平承担保证责任后，有权向被告卢中现追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3650元，由被告卢中现、袁秀菊、卢少伦、王俊平、卢少磊、郭改平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理范志楠书记员张艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19545号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：丁永刚，男，1973年3月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区××××××××××××，身份证号码：362×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金26814.92元及利息1480.42元、罚息1152.14元、复利111.93元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2014年6月3日发放150000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，尚欠贷款本金26814.92元、利息1480.42元、罚息1152.14元，复利111.93元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁永刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26814.92元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月9日，利息1480.42元、罚息1152.14元、复利111.93元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538.99元（原告已预交），由被告丁永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民催10号 申请人：国宏消防工程集团有限公司衢州国鑫分公司。 负责人：陈发国，经理。 委托诉讼代理人：周力锋，上海市尚法律师事务所律师。 申请人国宏消防工程集团有限公司衢州国鑫分公司申请公示催告一案，本院于2020年8月3日立案后，依法于2020年8月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人国宏消防工程集团有限公司衢州国鑫分公司持有的号码3160005121701820、票面金额壹拾万圆整的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人国宏消防工程集团有限公司衢州国鑫分公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人国宏消防工程集团有限公司衢州国鑫分公司负担。 审判长  雷震雲 审判员  李晓慧 审判员  吴海红 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘晔纯
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执738号 申请执行人梁昌祥，男，1971年09月08出生，壮族，住广西凤山县。 被执行人覃铃惠，女，1962年05月07出生，壮族，住广西马山县。 本院在执行梁昌祥与覃铃惠民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0124民初810号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，现申请执行人尚未能实现的债权为880000.00元及利息。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人名下银行存款、不动产、车辆、证券、支付宝、微信，以及住房公积金，也到了被执行人住所地进行了走访，查明被执行人覃铃惠名下无财产可供执行。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 林枝新
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4945号 原告：田瑞宁，女，1984年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵爱兵，男，1979年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 原告田瑞宁与被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄市新鼎房地产开发有限公司有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人。原告提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格，被告主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，因此本院有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄市新鼎房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王艺凇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执572号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。法定代表人：杨汉杰。被执行人：李健。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0602民初945号民事判决书，于2020年4月8日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人李健信用卡纠纷一案。在执行过程中,查明被执行人李健身份证号与其姓名不符，本院将该情况与襄阳市襄城区公安分局户籍科进行核实，未发现李健有效个人身份信息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回本院作出的（2018）鄂0602民初945号民事判决书的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年十一月六日书记员  邓子潭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14431号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区××××××，统一社会信用代码913×××××××××××171R。负责人：洪粮钢，任总经理。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈晓龙，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××817。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陈晓龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金赔款326546.64元；2.被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以326546.64元基数自原告承担保险责任之日即2018年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月7日，被告通过宁波银行的线上投融资平台进行融资，与投资人陈菊英、李春波、王国宏、王宁辉达成借款协议，被告向投资人借款300000元，起息日为2017年7月7日，借款利率为年利率8.8%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2018年7月3日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《借款协议》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告同意平台运营方就线上融资借款代为向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》以及《借款协议》约定，投资人同意作为被保险人，且同意平台运营方全权代理保险理赔、债权转让等相关事宜。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到投融资平台运营方的索赔申请后，于2018年7月9日共计支付了保险赔偿金326546.64元，投融资平台运营方代被保险人向原告出具了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失。原告围绕诉讼请求在诉讼中依法提供了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。并查明，被告作为融资人与各投资人订立的《借款协议》第3.1.3条约定：借出人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。原告对案涉的融资借款承保了借款合同履约保证保险（白领融），投保人为被告，被保险人为陈菊英、李春波、王国宏、王宁辉。2017年7月7日，投资人的借款合共300000元支付至被告账户。2018年7月9日，原告向宁波银行转入326546.64元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据被告投保的履约保证保险合同，在被告逾期偿还投资人借款本息造成保险事故时，已向被保险人即投资人赔付了保险金326546.64元。原告在履行保险赔付责任后，在赔偿金额范围内取得了被保险人的地位，依法向被告行使追偿权。因此，被告应向原告支付理赔款326546.64元。因被告作为融资人未在约定还款期限内清偿借款，造成保险事故并致使原告支付理赔款，其行为已构成违约，故原告诉请被告自支付保险金之日起2018年7月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓龙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿326546.64元及利息（以326546.64元为基数从2018年7月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费6460.60元（原告已预交），由被告陈晓龙负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  黄志刚人民陪审员  王 萌二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李海蓝
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初505号 原告夏亨祥，男，1956年4月7日出生，汉族，住山东省济南市高新区。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省济南市工业南路28号。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人薛贵宾，男，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。 委托代理人兰孝青，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市高新区章锦街道办事处章锦村村民委员会，住所地山东省济南市高新区章锦街道办事处章锦村。 法定代表人金宪玮，主任。 原告夏亨祥诉被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南市高新区章锦街道办事处章锦村村民委员会（原济南市历城区港沟街道办事处章锦村村民委员会，以下简称章锦村委会）行政补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告夏亨祥诉称，请求法院：1.判令被告只给原告发放2口人过渡费违法；2.对济综筹发[2014]1号文件的合法性依法审查；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原、被告签订的《章锦村拆迁安置补偿协议》应确认无效或违法。涉案拆迁安置补偿协议系夏亨祥之子夏庆镇为了保护家人安全，房屋不被强拆，而违背真实意愿所签订的。高新管委会共计拆除夏亨祥房屋582.32平方米，查明符合安置的人口为7人，但高新管委会却仅给夏亨祥家庭发放了2口人的过渡安置费，故涉案协议应依法确认无效或违法。二、自2017年5月26日后，被告未按照济更政字[2017]25号文件的规定依法为夏亨祥发放逾期回迁过渡费的行为违法。原、被告双方约定的过渡期为2014年3月16日至2017年3月15日，但时至今日，安置房仍未建成。根据济南市更新局于2017年5月26日作出的济更政字[2017]25号《关于济南市市区房屋征收搬迁费、临时安置费发放标准的通知》的规定，自2017年5月26日起，被告应按该文件的规定向夏亨祥发放逾期回迁过渡费。三、恳请法院依法审查被告在《章锦村拆迁安置补偿协议》中强制约定只给夏亨祥发放2口人过渡安置费的合法性。夏亨祥家庭符合安置条件的人口共计7人，但协议中却约定仅给夏亨祥家庭发放2口人的搬迁费和过渡安置费，显然于法不符。四、夏亨祥申请审查济综筹发[2014]1号规范性文件合法性的诉求符合行政诉讼法第五十三条之规定，且该文件确实违法，不能作为补偿依据。1.该文件程序违法。该文件的制定和发布者为“济南综保区筹委会”，明显没有主体资格和权限。文件发布时房屋所在宅基地尚未经过法定程序由集体土地征收为国有土地，且高新管委会亦未履行土地管理法中的法定程序。2.该文件内容违法。该文件虽将涉案房屋所在地视为城市规划区，但未参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定。 被告高新管委会辩称，（2018）鲁行终636号行政案件中，诉讼当事人包括夏亨祥和高新管委会，主要诉讼请求为“1.确认被告截留原告家人5口人的过渡费及搬家费违法；2.判令被告补发截留原告家人5口人的过渡费及搬家费”。（2020）鲁01行终163号案件中，诉讼当事人和本案相同，夏亨祥的主要诉讼请求为“1.判令被告未在协议约定期限内安置原告违约；2.判令被告向原告发放8口人过渡费”。本案与上述两案都是针对同一标的，诉讼请求虽在表述上略有不同，但实质相同，诉讼当事人也相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，夏亨祥的起诉构成重复起诉，请求法院依法予以驳回。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”。本案中，夏亨祥所诉“被告仅为其家庭发放2口人的过渡费”行为的合法性问题，已经山东省高级人民法院作出的（2018）鲁行终636号、济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终163号行政判决审查确认。夏亨祥在本案中的诉讼标的，受上述生效裁判的羁束。 关于夏亨祥要求一并审查济综筹发[2014]1号文件合法性的问题。济南综合保税区建设管理建设委员会于2014年1月29日作出的济综筹发[2014]1号《关于章锦片区拆迁补偿安置的实施方案》，是涉案拆迁安置补偿协议的作出依据。夏亨祥要求一并审查该规范性文件的合法性，其实质仍是对补偿安置标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述法律规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的补偿安置方案、补偿标准等不服的，应由人民政府先行协调、裁决或行政复议。对政府先行处理的结果仍不服的，才可向人民法院提起行政诉讼。本案中，夏亨祥未申请人民政府协调、裁决或行政复议，径行提起本案诉讼，不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第五项、第九项之规定，裁定如下： 驳回原告夏亨祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蔡珂伟 人民陪审员  秦培馀 人民陪审员  贾庭贵 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  徐 洁 书 记 员  樊 璐
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民监24号监督机关：灌云县人民检察院。申诉人：陆海云，女，1980年9月16日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被申诉人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该单位员工。原审被告：王于芹，男，1967年7月8日生，汉族，居民，住灌云县。原审被告：夏正青，女，1970年5月19日生，汉族，居民，住灌云县。原审被告：封得清，男，1977年2月9日生，汉族，居民，住灌云县。申诉人陆海云因与被申诉人江苏灌云农村商业银行股份有限公司及原审被告王于芹、夏正青、封得清金融借款纠纷一案，不服本院于2015年8月13日作出的（2015）灌杨商初字第0115号民事判决，向灌云县人民检察院申诉，灌云县人民检察院以灌检民监[2020]32072300007号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止本院（2015）灌杨商初字第0115号民事判决的执行。审判长 侍 昆审判员 黄正华审判员 李 莉二〇二〇年十一月二十七日书记员 张 雪
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初231号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人陈小羊，男,1989年6月29日生，公民身份号码362427198906292516，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江西省吉安市遂川县，住遂川县。因本案于2020年6月16日被遂川县公安局取保候审，同年10月29日被遂川县人民检察院取保候审。法律援助辩护人李苏芃，江西映山红律师事务所律师。遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人陈小羊非法制造枪支罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察官王名敏、检察官助理刘健雅出庭支持公诉，被告人陈小羊及其法律援助辩护人李苏芃到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控，2009年至2012年期间，被告人陈小羊先后在福建省晋江市、江西省鹰潭市购买气枪一把和射钉枪一把，后一直将该气枪和射钉枪藏匿于其遂川县云岭7号家中。2020年4月份，被告人陈小羊先后在“拼多多”购物平台上购买了70ｃｍ长度无缝钢管一根和2.9公斤超精密钢珠，并组装成改制射钉枪一把。经吉安市公安局司法鉴定中心鉴定，该把以火力为动力发射金属弹丸的改制射钉枪，认定为枪支；该把以压缩气体为动力发射金属弹丸的气枪，具有致伤力。2020年6月8日，遂川县公安局民警根据线索对被告人陈小羊家中进行搜查，被告人陈小羊主动交出该把改制射钉枪及气枪，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证（照片）；书证；被告人陈小羊的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈小羊违反枪支管理规定，非法制造改制射钉枪一支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。但被告人陈小羊归案后如实供述了自己的罪行，依法可以减轻处罚。认罪认罚，依照规定可以从宽处理。建议判处被告人陈小羊有期徒刑三年，缓刑四年。被告人陈小羊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人有坦白、认罪认罚情节，系初犯，可以从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审质证确认的物证（照片）；书证；被告人陈小羊的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小羊违反枪支管理规定，非法制造改制射钉枪一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人的辩护意见符合事实。但被告人陈小羊归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。认罪认罚，依照规定可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第三款、第六十四之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人陈小羊犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（刑期从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的改制射钉枪及气枪，由遂川县公安局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  曾建明人民陪审员  王 玲人民陪审员  梁芳平二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王一鸣注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3526号 原告：马秋林，女，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。 被告：杨继霞，女，1967年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市琅琊区。 原告马秋林与被告杨继霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告马秋林及其委托诉讼代理人张忠保，被告杨继霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马秋林向本院提出诉讼请求，要求判令：1、杨继霞偿还借款15万元及利息40000元；2、杨继霞支付上述本金，从起诉之日至还清之日利息（按月息1分）；3、马秋林承担本案诉讼费用。诉讼过程中，马秋林申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2017年9月杨继霞因资金周转需要自马秋林处借款15万元，双方约定按照月息1分计算，后杨继霞未能偿还借款。2020年8月27日双方对借款本息进行了结算。该款至今未还。 杨继霞辩称：杨继霞是向案外人胡静远借的钱，没有从马秋林处借钱；马秋林称帮杨继霞还了15万元，所以出具了本案的15万元的借条。 马秋林为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、马秋林、杨继霞的身份证复印件各一份。证明马秋林、杨继霞的基本情况； 证据二、2020年8月27日的借条一份。证明2017年9月9日杨继霞自马秋林处借款15万元，截止2020年8月27日，双方结算借款的利息4万元； 证据三、马秋林银行取款记录二份、银行交易记录一份。证明马秋林在借款当日取现99800元现金，加上身上200元现金，共计100000元现金交付给杨继霞；在2017年9月11日借条出具后二天通过银行转账给杨继霞50000元。 上述三组证据，经杨继霞质证，对证据一、二及证据三中的转账记录真实性无异议；对证据二称借条是杨继霞写的，但2017年当时是出具给胡静远的，2020年8月27日打借条的时候马秋林并没有把杨继霞出具给的借条原件返还；对证据三中的取款记录称需要核实。 杨继霞未举证。 本院认为：马秋林举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实： 2017年9月11日，马秋林向杨继霞转账5万元。2020年8月27日，杨继霞出具一份借条，载明今借到马秋林现金15万元，利息自2017年9月9日至2020年8月27日4万元。（备注本息自2017年9月9日借款结账而来，合计19万元）。马秋林在借条上备注“2020年8月27日以后不产生利息”。 诉讼过程中，杨继霞认可其2017年借款的钱都是马秋林交付的，案外人胡静远并没有借钱给过杨继霞。 本院认为：债务应当清偿。杨继霞自马秋林处借款15万元并出具了借条，双方结算的利息并不违反法律、行政法规的强制性规定，杨继霞应当按照借条载明的金额及利息偿还借款本息，本院对马秋林的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨继霞于本判决生效后十日内偿还原告马秋林借款本金15万元及利息4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告杨继霞负担，于判决生效后十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账户及开户行见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  弓家旺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 恒 附件一：所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二 一、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名和单位”。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1678号 申请执行人杜小丽，女，1982年1月21日出生，住滨州市滨城区。 被执行人山东银联担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区渤海十六路**国际大厦**楼**，统一社会信用代码913716007939209061。 本院在执行上列双方当事人租赁合同纠纷一案中，所做具体工作如下： 1.本院于2020年8月4日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等执行文书，至今未实际履行，也未申报财产。 2.本院于2020年8月4日和2020年11月11日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年8月4日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产、有价证券、网银等，未发现有可供执行的财产，车辆至今下落不明。 4.本院于2020年7月24日传唤被执行人到庭，被执行人申报财产，没有可供执行的财产。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月11日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。 6.在执行过程中，本院于2020年11月13日对被执行人采取限制高消费措施。 7.综上所述，因本案被执行人确无履行能力，无财产可执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高新华 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  代春广
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2618号原告李冬冰，男，1992年11月17日出生，汉族，住湖北省随州市。被告王伟，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖北省随州市。原告李冬冰与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬冰到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬冰诉称，被告王伟2016年10月18日向原告第二次借款凑足25000元，又于当年11月21日向原告借款5000元，累计向原告借款30000元。后双方约定的借款期限到期，被告未还，原告多次索款未果遂诉至人民法院，请求依法判令：1被告王伟立即向原告偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。经审理查明，原告李冬冰与被告王伟系工友关系，2016年，被告王伟数次向原告借款。2016年10月18日，被告再次向原告借款，原告通过支付宝向被告建行转账20900元，转账备注“一共借两万五”。2016年11月21日，被告又向原告借款，原告通过工商银行向被告农商银行账户转账5000元。上述借款约定的期限到期后，被告未还款，原告多次索款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告李冬冰主张债权的主要依据是其向被告王伟数次转账的金融凭证，依据上述法律规定，原告依据金融凭证向本院提起诉讼后，若被告否认该笔借款，其应当提供相应证据证实该转款系双方之间存在的其他债务，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，且原告在起诉时还提供了转账备注截图、微信聊天记录截图、短信记录截图等证据作为辅助证据，足以证明原、被告之间存在借贷关系。原告要求被告偿还借款总金额30000元，对其中4100元的差额部分，因原告未提交相应的债权凭证，也无法作出合理的说明，本院对该差额部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起三日内偿还原告李冬冰借款25900元；驳回原告李冬冰的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告李冬冰负担100元，被告王伟负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 盛 圆审判员 雷姣姣审判员 孙晓明二〇二〇年十一月二十四日书记员 宋 飞
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2014号原告:王先财，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市龙江县。被告:陈良，男，1973年4月8日出生,汉族,农民,住所地泰来县,现下落不明。原告王先财与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先财到庭参加诉讼，被告陈良经依法公告传唤，在规定时间内，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。王先财向本院提出诉讼请求：1、要求陈良偿还借款本金20000.00元及利息15000.00元(以20000.00元为基数,月利率20‰，给付自2016年1月1日至2019年2月28日期间38个月利息,放弃利息200.00元）；本息合计35000.00元;2，诉讼费由陈良承担。事实及理由：2015年3月30日，陈良向王先财借款20000.00元用于农耕生产，约定月率率20‰，定于2015年12月30日前还款。欠款到期后，经王先财索要未果，现陈良下落不明，故诉至法院。陈良未出庭应诉，也未向法庭递交答辩状。王先财为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据1、出示泰来县大兴镇青岗村委员会出具的证明一份，证实陈良为该村村民，于2016年3月份外出打工，具体务工地点不详，无法联系。证据2、出示借据一份，证明经杨志新担保，陈良于2015年3月30日向王先财借款20000.00元，月利率20‰，还款日期为2015年12月30日之前，如违约则利息自2016年1月1日起开始起算。陈良未出庭，无法质证。经审查，王先财提供的证据1系村级组织出具，证据2系原始书证，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。陈良未向法庭提供证据。本院经审理认定本案如下事实：2015年3月30日，经杨志新担保，陈良向王先财借款20000.00元用于农耕生产，约定月利率20‰，定于2015年12月30日前还款。欠款到期后，经王先财索要未果，现陈良外出打工，无法联系。故王先财诉至法院。本院认为，陈良向王先财借款20000.00元的事实，有王先财出示的借据一份为证，本院予以确认。王先财要求陈良偿还借款本金20000.00元的请求，有借据证明，应予支持。王先财要求陈良给付15000.00元的利息，是按双方约定月利率20‰计算自2016年1月1日至2019年2月28日期间产生的38个月利息，有法律依据，应予支持。综上，王先财的上述请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。陈良未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：陈良于判决生效后十日内偿还王先财借款20000.00元及利息15000.00元，本息合计35000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，公告费560.00元，合计1235.00元，由陈良负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审 判 长  王玉瑞人民陪审员  闫长海人民陪审员  武志新二〇二〇年十一月五日书 记 员  刘 洋
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民初223号原告：龚文菊，女，1972年7月24日出生，汉族，持港澳居民居住证，住湖北省公安县，被告：刘华东，男，1954年1月3日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：赵中平，公安县麻豪口镇法律服务所法律工作者。被告：刘小玉，女，1966年4月4日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：沙登峰，湖北今天律师事务所律师。原告龚文菊与被告刘华东、刘小玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告龚文菊、被告刘华东的委托诉讼代理人赵中平、被告刘小玉及其委托代理人沙登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚文菊诉称：被告刘华东系荆州市**典当有限公司的法定代表人。2013年10月，被告刘华东向原告借款250万元，被告刘华东向原告出具了借条（后借据到期未偿还更换了借据），借据上注明按年利率30%标准支付利息。被告至今没有向原告偿还上述借款本金及利息，原告多次催讨无果。为此，原告向人民法院起诉，请求：1.判令二被告偿还原告借款本金250万元及支付年利息（以250万元为本金从2014年12月开始按年利率24%计算直至履行完毕之日止）;二、本案诉讼费由二被告承担。被告刘华东辩称：1.涉案借款与事实不符，双方实为投资关系，原告提交的证据注明是收据，并非借据。因此本案不适用民间借贷的案由。2.本案的实际合作伙伴并非原告，是案外人周华。原告向被告支付的款项是真实的，接受款项的账号是刘华东向刘小玉借用，且刘小玉已将全部款项转给了刘华东，本案与刘小玉无关。3.原告所诉本金不实，由于公司效益不好，刘华东用现金返还等方式与投资人周华冲抵了207万元。另外，对原告提交的证据也有异议，原告应该提交原件给予法院进行审查。被告刘小玉辩称：1.本案被告刘小玉的主体不适格，在听取刘华东答辩意见后，对本案的借贷法律关系存疑。2.刘小玉对该资金往来行为从未参与也不知情。3.涉案的刘小玉的银行卡并未在刘小玉控制之下，刘小玉从未接触过该银行卡及里面的资金。综上，应当依法驳回原告龚文菊对刘小玉的诉讼请求。原告龚文菊为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一：收据原件，拟证明刘华东2013年10月借款300万元，后还款50万，刘华东更换了250万元的收条。证据二：2013年10月19日转账给刘小玉300万元的银行转账明细，拟证明原告借款给刘华东的事实。被告刘华东为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一：刘华东本人的书面陈述，拟证明原告提交的收据不是最终的结算依据，不能作为本案诉讼的事实依据。证据二：2017年至2019年，被告刘华东向原告支付利息的部分凭证，数额大概19万元，拟证明2017年至2019年向原告支付投资款利息的事实。被告刘小玉未向本院提交证据。本院组织双方当事人对证据进行了交换与质证。被告刘华东对原告龚文菊提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该收据没有指纹，写掉了姓名、小写金额，不能证明双方之间存在借贷关系;对原告龚文菊提交的证据二的真实性无异议，但对具体结算情况不清楚。被告刘小玉对原告龚文菊提交的证据均表示不清楚。原告龚文菊对被告刘华东提交的证据一有异议，认为正是因为刘华东在收据上把名字及时间写错了，刘华东在改正之后的名字旁边盖了印章，在时间上按了指纹。原告龚文菊对被告刘华东提交的证据二拟证明的已偿还利息19万元的事实无异议。被告刘小玉对被告刘华东提交的证据也表示不清楚。对当事人提交的证据，结合各方的举证质证意见，本院对证据认定如下：被告刘华东对原告龚文菊提交的证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。被告刘华东提交的证据一属于当事人的陈述，因无其他证据佐证，不予采信。原告龚文菊对被告刘华东提交的证据二真实性无异议，本院对真实性予以确认。经审理查明：2013年，原告龚文菊通过案外人结识了被告刘华东。2013年10月19日，原告龚文菊根据被告刘华东的指示向被告刘小玉的银行账户上转账300万元，之后被告刘华东向龚文菊陆续偿还50万元。2014年12月17日，被告刘华东向原告龚文菊出具了一份收据，载明金额为250万元，收款事由为借支，年息30%，零取年息12%。之后，被告刘华东向龚文菊陆续支付了19万元利息。本院认为，原告龚文菊提供了收据原件作为债权凭证证明借贷法律关系存在，并提交了银行转账凭证证明其实际提供了借款。被告刘华东抗辩双方之间并非借贷关系，但是龚文菊持有的收据明确载明收款事由为借支，刘华东未提交充分有效的证据予以反驳，对其抗辩主张不予支持。据此，本院认定原告龚文菊与被告刘华东之间的借贷关系成立并生效。因刘华东未举证证明其偿还了250万元借款本金，对龚文菊要求刘华东偿还借款的诉讼请求，予以支持。原告龚文菊自认其系根据刘华东的指示将款项汇入刘小玉的银行账户，被告刘小玉本人并未在收据上签名确认，龚文菊主张刘小玉为共同借款人，证据不足，对其主张刘小玉应当承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，对原告龚文菊要求按年利率24%来计算利息的请求，不予支持。被告刘华东应按原告龚文菊起诉时即2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍来支付利息，同时，对被告刘华东已经偿还的19万元利息也应当予以扣除。综上所述，原告龚文菊的部分诉讼请求能够成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘华东于本判决生效之日起十日内偿还原告龚文菊借款本金250万元及支付利息（以借款本金250万元为基数，自2014年12月17日起按年利率15.4%计算至借款付清之日止，利息总额须扣除已经支付的19万元）;二、驳回原告龚文菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，由被告刘华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 茜审判员 孙开炎审判员 王 阳二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴霄靓
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初735号 原告：叶文英，女，1952年5月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵道勤，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：张斌，男，1966年2月3日出生，汉族。 被告：刘建琼，女，1968年7月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张芬（系被告张斌妹妹，特别授权），女，1971年12月16日出生，汉族。 原告叶文英与被告张斌、刘建琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶文英及其委托诉讼代理人赵道勤、被告张斌、被告刘建琼的委托诉讼代理人张芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶文英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款150000元；2.请求依法判令二被告支付原告利息103500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，二被告向原告借款150000元，约定按月利率3%计算利息，并由二被告出具了借条一份。原告在银行取款后将钱交给被告张斌。二被告按借条的约定支付了从2017年5月至2018年10月期间的利息，其后二被告未再支付利息及本金给原告。后因诉讼时效问题，原、被告于2020年1月24日更换了借条。从2017年至今原告多次向被告催收借款，被告借故不给付，原告为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，希望人民法院判如所请。 被告张斌、刘建琼辩称，该笔借款是张斌的弟弟张良向原告借的，张斌只是一个介绍人，给原告的81000元利息是代张良转交给原告的；现在这张借条是在原告逼迫的情况下出具的，该借条上没有再约定利息了，并且借条上约定了要等张斌父母百年之后变卖父母给张良的房子后还清借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院结合庭审查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告张斌、刘建琼系夫妻关系，原告叶文英之夫与被告张斌系同事关系。2017年4月28日，被告张斌、刘建琼向原告借款150000元，双方约定按月利率3%给付利息，二被告按约定支付了从2017年4月28日起至2018年10月27日止的利息共计81000元。2020年1月24日，二被告向原告重新出具借条一张“今借到叶文英人民币现金壹拾伍万元整（人民币金额小写：150000.00元）”。后原告多次向二被告催收借款本息未果。 本院认为，本案争议的焦点为：1.本案借贷关系的主体是否适格；2.原告主张要求二被告支付利息的请求是否应当得到支持。 关于焦点一，本案中，双方当事人对借款的事实无争议，争议的是二被告是否是实际的借款人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张2017年4月28日二被告在其处借款150000元并约定按月利率3%计算利息，提交了2020年1月24日二被告重新出具的借条、中国农业银行取款回单等证据，能够充分证实二被告在其处借款的事实。根据合同的相对性，二被告不得以自己对借款的用途和支配方式对抗出借人。故原告主张要求二被告偿还其借款本金150000元的诉请于法有据，本院予以支持。 关于焦点二，依照《最高人民法院》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限。”的规定，原告主张按双方约定的月利率3%支付利息超过上述司法解释规定上限，超过部分本院不予支持。二被告辩称2020年1月24日出具借条时双方已经约定之前的利息不再支付，但原告不予认可，被告又未提供充分的证据证实，故本院不予采纳。因重新出具的借条上未再明确约定是否给付利息，依照《最高人民法院》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求二被告支付2020年1月24日之后利息的请求，本院不予支持。 综上所述，为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告张斌、刘建琼在本判决生效后十日内偿还原告叶文英借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍从2018年10月28起计算至2020年1月23日止）； 二、驳回原告叶文英的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5102元，由被告张斌、刘建琼承担3878元，原告叶文英承担1224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 罗 实 审判员 郑文梅 审判员 刘 波 二〇二〇年十一月二十日 书记员 庞启程
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5991号 原告：恒源祥（集团）有限公司。住所地：上海市黄浦区金陵东路358号。统一社会信用代码91310000134536089R。 法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。 委托诉讼代理人：吴士虎,上海汇业（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凌媚,上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被告：桐乡市濮院芳菲莎服装网店。住所地：浙江省桐乡市濮院镇新濮小区南区56幢四楼。统一社会信用代码92330483MA2B8FD83E。 经营者：陈飞虎。 被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长。 原告恒源祥（集团）有限公司与被告桐乡市濮院芳菲莎服装网店、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律 的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告恒源祥（集团）有限公司撤诉。 本案受理费1650元（已减半），由原告恒源祥（集团）有限公司负担。 审判员  潘国琴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邱佳锋
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初6100号申请人：常州市伟联纺织有限公司，统一社会信用代码91320404733768842Q，住所地常州市钟楼区西林街道西林路11号。法定代表人：钟国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被申请人：黄列云，男，汉族，1974年8月24日生，住常州市武进区。申请人常州市伟联纺织有限公司与被申请人黄列云加工合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全的申请，要求扣押、查封或冻结被申请人名下价值人民币42万元的财产并由天安财产保险股份有限公司提供诉讼保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人黄列云银行存款人民币42万元或查封、扣押同等价值的财产。本案裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彩萍二〇二〇年十一月十六日书记员  周 旸
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5102号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，统一社会信用代码914×××××××××××586T，住所广东省河源市东城西片区××××××××××。负责人：黄锦。委托诉讼代理人：王雪彬，系该公司员工。被告：殷青青，女，身份证号码341××××××××××××664，住安徽省全椒县××××××××××××××××号×××。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司与被告殷青青物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司于2020年11月10日向本院提交申请，撤回对被告殷青青的起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司以与被告殷青青达成和解为由向本院申请撤回对被告殷青青的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回对被告殷青青的起诉。本案适用简易程序，受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年十一月十一日书记员  吕丽敏
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1683号原告：太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店。经营者：戚松岳。委托诉讼代理人：李某1，1981年6月8日出生，太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店员工，住太原市万柏林区万厦康城小区2号楼2单元1402号。委托诉讼代理人：吴某，1972年2月7日出生，太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店员工，住太原市尖草坪区江阳化工厂157楼1单元2号。被告：李某2，住太原市。原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店的委托诉讼代理人李某1、吴某，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款37394元人民币,并支付从起诉之日起至付清全部货款之日止的逾期付款违约金(按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告此前一直有买卖关系,被告向原告购买灯具等产品,截至2013年底，被告共从原告处购置的灯具共计97394元。被告已向原告支付货款60000元,还欠37394元未向原告支付,原告多次向被告索要,但被告均已各种理由推托迟迟不付清剩余货款。同时被告还应支付原告逾期付款违约金。原告为维护自己的合法权益,根据我国《民事诉讼法》之相关规定诉至人民法院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某2辩称，田江**签字的票我不认，管子给了别人，原告不应该问我要钱。原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：在原告提交的10张单据中，被告李某2仅认可2013年3月20日、2013年4月18日、2013年7月19日的单据，货款金额分别为250元、5250元、520元，而对于其余7张单据的单价和金额不予认可，并称这7张单据上的单价和金额均是后填的，有1张还是田江**签的字不认可，本院经审查证据原件发现这7张单据上的单价和金额确实存在两联单据不一致的情形，分别为2013年5月2日（是田江**签字的）、2013年8月4日、2013年7月17日、2013年5月18日、2013年8月12日、2013年5月13日、2013年11月6日的单据。经询问原告表示这7张单据上的单价和金额是后填的，但是是原告与被告协商过的，被告是认可这个价钱的。被告李某2在庭审中称有协商过，但没有确定，而且单据中涉及有一部分管子实际并未向被告供货，原告答应其把管子的钱扣除也没有扣除。综上，本院对上述2013年5月2日、2013年8月4日、2013年7月17日、2013年5月18日、2013年8月12日、2013年5月13日、2013年11月6日的单据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日、2013年4月18日、2013年7月19日，原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店向被告李某2供货，货款金额分别为250元，5250元、520元，共计6020元。被告李某2向原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店支付货款共计60000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店已依约履行了供货义务，被告李某2应当支付相应的货款。但是在原告提交的10张单据中，被告李某2仅认可2013年3月20日、2013年4月18日、2013年7月19日的单据，对于其余7张单据的单价和金额不予认可，该7张单据两联单据不一致，系原告在单据上只有数量规格的情况下擅自填写的单价及总价，原告称是与被告协商过的，但未提供相应的证据予以证明。根据现有的证据被告所付货款60000元大于可以采信的原告提供的单据金额，原告提供的证据不能证明被告李某2欠付原告货款37394元的事实，本院对原告要求被告支付货款37394元及逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，判决如下：驳回原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店的诉讼请求。案件受理费367元，由原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 胡建彪 二〇二〇年十一月六日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执恢1316号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行 被执行人苗虎林，男，汉族 被执行人王美华，女，汉族 被执行人乔岩，男，汉族 被执行人王红梅，女，汉族 本院中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与苗虎林、王美华、乔岩、王红梅金融借款合同纠纷一案，依据榆林市公证处已发生法律效力的（2014）榆证执字第19号执行证书，于2015年5月25日向被执行人苗虎林、王美华、乔岩、王红梅发出执行通知书，责令被执行人苗虎林、王美华、乔岩、王红梅向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行偿还借款本金人民币519736.84元并支付从2014年5月12日起至款付清之日止的利息。负担案件执行费7630元，本院于2013年12月17日立案执行。 在执行过程中，因被执行人所抵押的房产暂时无法变现，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林分行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0802执恢1316号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  马春生 审判员  郑 硕 审判员  成 熙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  牛 伟
东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初22478号原告：东莞久研电子有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××652H。法定代表人：林桂连，该单位总经理。被告：宁波美佳成厨房电器有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县大佳何镇工业区，统一社会信用代码：91330226MA2CKP447C。法定代表人：马某1。原告东莞久研电子有限公司诉被告宁波美佳成厨房电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告东莞久研电子有限公司的法定代表人林桂连到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞久研电子有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款7650元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月24日通过快递公司向被告交付一批价值11650元的电子元器件，双方约定付款条件为货到付款，此批货品已开具发票（发票开票金额为16945元，含上一批已付货款5295元）。被告收到货物后，未依照约定付款，经原告多次催收后，期间分两次共支付4000元，余款7650元被告以各种理由多次推诿，至今拒不支付，经原告多次催收无果。因被告拒不履行付款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告宁波美佳成厨房电器有限公司没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告提供出货单、增值税专用发票、快递单，主张原告按照被告的指示于2019年8月向其供应电子元件，货款合计16945元。原告在被告收货后于2019年10月15日向其出具16945的增值税专用发票。其后，被告只向原告支付货款9295元，余款7650元至今未付。原告于是以被告逾期支付货款为由向本院提起诉讼，请求解决。以上事实，有原告东莞久研电子有限公司提供的出货单、增值税专用发票、快递单以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张向被告供应货值16945元的电子元件，并提供出货单、增值税专用发票、快递单等证据为证，上述证据形成完整的证据链，足以证明原告的主张。且被告没有提供证据予以反驳，因此本院对原告的主张予以采纳，认定原告向被告供应货值16945元的电子元件。又因被告没有提供证据证明其向原告支付除原告自认外的其余货款，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告支付货款7650元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宁波美佳成厨房电器有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞久研电子有限公司支付货款7650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(该款原告东莞久研电子有限公司已预交），由被告宁波美佳成厨房电器有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  陈志彪二〇二〇年十一月十日书记员  伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2176号   原告：姚某1。   原告：苏某。   被告：姚某2。   被告：姚某3。   被告：姚某4。   原告姚某1、苏某诉被告姚某2、姚某3、姚某4确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，姚某1、苏某于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理期间姚某1、苏某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许姚某1、苏某撤诉。   案件受理减半收取计50元，由姚某1、苏某负担。   审判长 吕红玲   人民陪审员 王爱云   人民陪审员 苏 帅     二〇二〇年十一月二十日   书记员 刘 蓓
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3777号原告：钟道申，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：闫代增，阳谷阳光法律服务所法律工作者。被告：李仲金，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：谢改杰，女，1973年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告钟道申与被告李仲金、谢改杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟道申及其委托诉讼代理人闫代增到庭参加诉讼。被告李仲金、谢改杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟道申向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还货款35100元及滞纳金；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李仲金、谢改杰在家庭共同养猪期间，从2015年3月份开始在原告钟道申处进养猪饲料，截止到2016年11月23日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款35100元，被告并于当日给原告出具了欠款凭证一份，以证明欠原告饲料款的事实。拖欠后，原告多次找二被告向其讨要，二被告只于2017年10月份偿还了2000元，又于2018年11月份偿还了2000元。之后二被告总以无钱为由不予偿还。李仲金、谢改杰未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日李仲金出具欠款凭证一份，载明的欠款金额为35100元。2020年11月12日钟道申持上述欠款凭证向本院起诉，要求李仲金、谢改杰偿还货款35100元及逾期付款损失（从2017年1月23日开始，以31100元为基数，按照总欠款的30%计算）。另查明：李仲金与谢改杰系夫妻关系。庭审中，钟道申自认被告分别于2017年10月付款2000元，2018年11月付款2000元，且李仲金出具的欠条样式也是其自己提供的，双方并未明确约定违约责任。本院认为，债务应当清偿。原告钟道申提供的欠款凭证能够证明其主张的被告李仲金欠款35100元的事实，除原告自认的还款4000外，被告李仲金未能提供证据证明其已经履行了剩余的付款义务，故本院认定被告李仲金应当向原告支付剩余欠款31100元。原告要求被告支付逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。结合本案的实际情况，本院认为原告主张的逾期付款损失，可自其起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（贷款市场报价利率水平上加收40%）较为适宜。关于原告的其他诉讼请求，因其未能提供证据予以证明，本院依法不予支持。被告李仲金、谢改杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李仲金于本判决生效后十日内向原告钟道申支付欠款31100元及逾期付款损失（自2020年11月12日起至实际给付之日止，以31100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加收40%计算）二、驳回钟道申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计339元，由原告钟道申负担39元，被告李仲金负担300元；保全费371元，由原告钟道申负担42元，被告李仲金负担329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年十一月二十五日书记员  冯丽霞
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初5919号 原告：灌云县南岗供销合作社破产清算组，住所地灌云县南岗镇南岗街。 负责人：范郁娜，该清算组组长。 被告：殷建，男，汉族，1967年7月20日出生，住灌云县。 原告灌云县南岗供销合作社破产清算组与被告殷建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。 原告灌云县南岗供销合作社破产清算组向本院提出诉讼请求：1.解除原被告房屋租赁合同关系；2.判令被告结清拖欠房租4.8万元，并按21.91元/天计算至搬出之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在长期房屋租赁关系。2014年12月30日，在结算原房屋租金之后续订房屋租赁协议书，约定原告将门面房两间出租给被告使用，年租金8000元，于每年12月31日前付清房租。合同生效后，被告没有按约定支付租金，目前已拖欠租金4.8万元。2020年5月22日，原告书面通知被告5日内付清所拖欠租金4.8万元，逾期将解除租赁合同关系，但被告至今仍没有支付租金。为此，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，灌云县南岗供销合作社企业破产案尚在审理过程中，涉案房屋租赁合同纠纷应当以灌云县南岗供销合作社为原告，灌云县南岗供销合作社破产清算组为破产管理人，清算组组长为负责人，提起诉讼；不应当直接以灌云县南岗供销合作社破产清算组为原告提起本案诉讼。因此，灌云县南岗供销合作社破产清算组以原告名义提起诉讼主张破产企业债权，主体不适格，不应受理其起诉；已经受理的，裁定驳回起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告灌云县南岗供销合作社破产清算组的起诉。 案件受理费减半收取500元，退还原告灌云县南岗供销合作社破产清算组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  战传福 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨善丽 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初5642号 原告：张安丽，女，满族，1982年3月24日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：陶伟，安徽中仪律师事务所律师。 被告：桑林强，男，汉族，1984年3月7日生，户籍地陕西省咸阳市泾阳县，现居住地安徽省六安市。 原告张安丽与被告桑林强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶伟，被告桑林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张安丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告出借款2万元及逾期付款利息(自原告起诉之日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转不开向原告借款2万元用于支付房租，双方约定了还款日期和方式，但是还款期限届至被告迟迟不予偿还，原告多次索要均无果。根据《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，以及第八次全国法院民事商事审判工作会议最高院第一庭庭长程新文，在关于民间借贷司法解释实施中需要注意的问题意见第三关于履行地确定问题中，明确“如果借款人收到款项后，到期未还款，出借人起诉借款人要求还款的，该出借人就是接受货币的一方。”涉案基础法律关系是民间借贷纠纷，系合同纠纷的一种，原告起诉被告要求归还借款本金及利息，原告为接收货币一方，原告其户籍所在地和经常居住地均在安徽省六安市裕安区，故安徽省六安市裕安区为合同履行地，贵院具有本案件管辖权，因此为了维护自身的合法权益，原告特具状至贵院，望贵院查明事实判如所请。 被告桑林强辩称：1、我只是个打工的，没有什么资金周转不开，每月老板给我开工资；2、2019年10月16日，原告让我替她交房租，早上6点12分微信转账给我，我是9点在邮政储蓄银行取钱，取完钱出来之后我就给房东打电话交房租，然后中午签订的合同；3、2020年4月还是5月的时候，原告说让我去毛坦厂拉个东西，我和原告之间的关系就可以散掉，拉东西的同时原告把我扣下来了，把我车钥匙藏起来了，从早上一直僵持到第二天的九点多，我找人来调解都不行，后来打起来了，原告报的警，原告在派出所说我把她打坏了，然后在派出所打的借条，在派出所有记录，借条和执法记录仪都可以调出来。派出所的人看了下我和原告之间的转账记录，民警问我是否收了原告20000元，我说是，但是是去交房租的，后来民警让我打了借条。原告起诉的20000元就是叫我交房租的20000元。 原告张安丽为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格适格； 证据二、借条一份，证明被告因交纳房租需要向原告借款20000元，原告已交付出借款的事实，同时约定每月还款1000元及从2020年5月28日开始还款的事实，但被告迟迟未履行还款义务。 被告桑林强对原告提供的证据质证意见为： 对证据一无异议。 对证据二有异议，真实性无异议，原告报案，我在派出所为了避免麻烦于是写了借条，借条是我写的，但是我没有借原告20000元。 被告桑林强为支持其主张向本院提供以下证据：聊天记录截图（原告与被告爱人胡贤晶），证明原告诉请不属实。 原告张安丽对被告提供的证据质证意见为：因为没有原始载体，对三性有异议，原告确实给被告转过23000元用于缴纳房租，但是原告诉请的20000元不是同一笔钱，原告是在2019年10月3日至4日左右给过被告20000元，这20000元是原告用于缴纳房租准备的现金，被告当时对原告称其是做工程的，这20000元他拿去周转几天，不会影响交房租，后房东迟迟催原告缴纳房租，原告向被告要这20000元，但是被告暂时没有，原告又重新给被告微信转了23000元用于缴纳房租。 本院对原、被告提供的证据质证意见为：一、对原告提供的证据一予以认定，对证据二真实性予以认定；二、对被告提供的证据，因其未提供原始载体，真实性无法核实。 经审理查明：原告张安丽在金安区做生意，被告桑林强在毛坦厂开推土机，后双方相识。2019年10月16日，原告张安丽微信转账20000元给被告桑林强，要求其代为缴纳房租，当日，桑林强为其向房东缴纳了房租。2020年4月5日，原、被告发生矛盾，原告报警处理，被告在毛坦厂派出所向原告出具20000元借条，并承诺还款金额。此后，被告一直未偿还该笔借款。 本院认为：原告转账20000元给被告要求其代为缴纳房租，该事实客观存在，原、被告双方均未异议，但该笔20000元与借条上载明的20000元是否是同一笔款项，双方存有争议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出具人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。张安丽据以主张权利的主要依据系桑林强出具的借条，桑林强对借条的真实性予以认可，但称并未实际收取款项，本院对此不予采信，具体分析如下：桑林强作为具有完全民事行为能力自然人，应当明知出具借条行为的性质和法律后果，其辩解和其出具借条行为相悖，且其出具借条后未采取任何方式主张撤回。民事活动中，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现桑林强仅以为收到款项为由予以抗辩，不足以推翻本案借条的证明效力。因此，原告诉请借款本金20000元，本院予以支持；双方在借条上并未约定借款利息，对于利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桑林强于本判决生效之日起五日一次性偿还原告张安丽借款本金20000元； 二、驳回原告张安丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告桑林强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1754号申请执行人：陈兰寿，男，1975年6月28日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人陈兰寿与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第664号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资8216.00元及经济补偿5600.00元，合计人民币13816.00元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兰寿向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月28日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年11月18日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年十一月十九日书记员 阳泞轩
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4575号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人郭元林，男，1968年3月4日出生，身份证号码：432×××××××********，汉族，小学文化，户籍地湖南省桃源县××××××××关兰湾组。因涉嫌犯污染环境罪于2020年6月4日被羁押并被刑事拘留。同年7月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3852号起诉书指控被告人郭元林犯污染环境罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人郭元林到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，从2019年4月起，被告人郭元林承租东莞市××××××××××××××厂房，购买二手电镀设备，在未办理生态环境审批和验收手续情况下无牌无证经营五金电镀加工厂，开设电镀、清洗、脱水等生产工序，未配套污染防治设施，电镀生产过程中产生的废水经车间水渠汇合通过塑胶管道直接排到厂外的土地上。2019年8月27日，东莞市生态环境局到现场查处，经东莞市四丰检测技术有限公司采样并检测，发现该无牌无证电镀厂大件镀锌水槽旁地面积水水样中总铬超13.1倍、总铜超12.7倍、总锌超1009倍、总镍超35.4倍、总铅超4.1倍。郭元林偷排含重金属超标的电镀废水的行为已严重污染环境。市生态环境局于2020年5月22日将该案移送市公安局立案处理，公安机关于2020年6月4日在东莞市×××××××××××××将网上追逃的被告人郭元林抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料、水样取样笔录，监测报告书，到案经过、人口信息、房屋租赁合同、手机微信转账租房截图、水费交费单据，执法视频，证人李宁、梁锦培等人的证人证言，以及被告人郭元林的供述等证据。公诉机关认为，被告人郭元林无视国法，违反国家规定，超标排放有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究被告人郭元林刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人郭元林对公诉机关指控的事实及罪名无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人郭元林犯污染环境罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭元林违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为触犯刑律，已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭元林犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭元林归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭元林判处一年三个月有期徒刑,并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人郭元林的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭元林犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年9月3日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十一月九日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9495号原告：车丽芬，女，汉族，1978年4月28日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：马爱仙，女，回族，1974年11月25日出生，身份证住址为云南省曲靖市陆良县。原告车丽芬诉被告马爱仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车丽芬到庭参加诉讼，被告马爱仙经法院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告车丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币15000元；2、判令被告自起诉之日起至上述款项偿还清之日止的资金占用费按年利息24%计算支付；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2017年2月22日被告向原告借款人民币30000元，并于当日向原告出具了借条。该借条写明被告向原告借款人民币30000元，借期6个月，利息合计2700元，本金于2017年8月22日还清。后付款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告于2019年分两次向原告还了15000元。现尚欠15000元至今未还。经原告一再催讨均无果。原告只好向人民法院提起诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告马爱仙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认以下案件事实：2017年2月22日，被告马爱仙向原告车丽芬出具借条，载明：本人因还房贷向朋友车丽芬借到人民币叁万元整，借期6个月，利息合计2700元整，本金叁万元，于二零壹柒年八月二十二日还回，此据。以上事实，有庭审笔录、借条等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于偿还借款本金的诉请。被告马爱仙出具借条中载明“借到人民币30万元”，“借到”二字说明被告是在收到借款后出具的借条，故本院确认原告已以现金方式向被告交付借款本金。另，根据庭审查明，原告车丽芬自认被告于2019年3月1日偿还本金10000元，2019年8月31日偿还本金5000元。故原告诉请被告偿还剩余本金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付利息的诉请，本院认为，原被告双方在借条里约定借款30000元的利息为2700元，视为双方约定借期内的利息。计算可得借期内年利率为18%[（2700元÷6个月×12个月）÷30000元×100%]。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方已约定还款期限，故被告应在约定期限内返还。自2017年8月22日起，原告债权已到期，但原告仅诉请自起诉之日（2020年8月3日）起至款项还清之日止的利息，不违反法律规定，故本院予以支持。关于年利率，本院认为，原被告双方已约定借期内利息为18%，故本院按年利率18%的予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马爱仙于本判决生效之日起十日内向原告车丽芬偿还借款本金人民币15000元，并支付该款自2020年8月3日起至款项还清之日止按照年利率18%计算的利息；二、驳回原告的车丽芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为人民币88元，由被告马爱仙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十一月十一日书记员  王怡荔
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1991号李晓燕、王书国：你与河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）豫0327民初2778号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南宜阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月14日向本院申请强制执行，本院于2020年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）、向申请人支付执行标的款200万元及利息；（2）、负担案件受理费12344元，执行费22400元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66-0001-006926特此通知二〇二〇年十一月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19638号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：张俊豪，男，1982年5月9日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金208263.93元及利息17735.37元、罚息5824.13元、复利1427.87元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：400000元；二、贷款发放情况：2014年8月13日发放400000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金208263.93元、利息17735.37元、罚息5824.13元，复利1427.87元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金208263.93元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息17735.37元、罚息5824.13元、复利1427.87元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4798.77元（原告已预交），由被告张俊豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼