广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4780号原告：林丽冰，女，1976年4月23日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，被告：王有良，男，1974年9月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人：李剑锋、王翠怡，广东杰信律师事务所律师。第三人：广州健森服装有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇甘涌村东涌九横街23、25号。法定代表人：曾贱喜。第三人：曾贱喜，男，1980年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告林丽冰诉被告王有良、第三人广州健森服装有限公司（以下简称“健森公司”）、曾贱喜案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丽冰、被告王有良及其委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼。第三人健森公司、曾贱喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽冰向本院提出诉讼请求：1.撤销增城区人民法院（2019）粤0118执异612号执行裁定书并停止即终止对原告的执行；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、根据（2016）粤0183民初4599号《民事判决书》中记载，王有良在庭审时向法庭明确陈述其交易的相对方为曾贱喜及蓝艳秋，根据《健森与佳顺制衣厂对数表》中记载显示，在该表上签字的人是被告王有良和蓝艳秋，以往交易转款人是曾贱喜。从整个民事判决书内容来看，没有任何证据证明王有良诉请的交易事实与健森公司有任何关系，原审法院仅以曾贱喜和蓝艳秋未到庭而判决与王有良交易的对方是健森公司。原告认为，以此理由而作出罔顾事实的判决，故原生效裁判文书即本案执行依据存在事实认定错误。二、2014年9月下旬，原告与曾贱喜、岳晓华开设健森公司，三人共同约定：由案外人岳晓华出资50万元成立一家服装公司，注册资金为认缴方式，其中10万元挂在原告名下，40万元挂在曾贱喜名下。自2014年9月6日至2015年11月14日期间，岳晓华先后通过原告向健森公司总共缴纳了66万元，比认缴出资额还多16万元。2015年11月14日经原告和曾贱喜、案外人岳晓华三人对账确认，并签订协议，原告退出健森公司。原告持有的股份也一并转给曾贱喜。事后，原告对健森公司的经营并不知情，其所有的资产并非原告掌控。本案王有良所申请的执行案件涉及的加工款，发生在原告退出健森公司股东之后。王有良自始至终不认识原告，也从未打过交道。由于健森公司的实际控制人是曾贱喜，一切事情都是由曾贱喜掌控，健森公司的债权债务理应依法由实际控制人负责处理。原告认为，原告退股的意思表示和行为真实合法有效，原告虽因曾贱喜的原因没能完成工商变更手续，但不影响原告已不是股东的法律事实。况且，原告对健森公司的出资时间尚未届至，有权对此予以对抗。长期以来，由于公司的实际控制人和管理人都不是原告，故不应由原告承担连带清偿责任。三、王有良向法院申请执行后，原告也采取了相应的措施，向法院提起股权转让诉讼，法院也做出了判决并生效，现时该股权变更登记已强制执行完毕，原告在名义上和实际上都不是健森公司的股东了。四、原告在收到被告王有良《追加被执行人申请书》之前，原告已收到贵院（2019）粤0118执异493号《执行异议裁定书》。原告认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，不得责令原告重复承担责任。综上所述，原告认为其并未违反公司法及其他法律法规的强制义务，也未违反公司章程规定的约定义务，且根据《破产法》之规定，现在健森公司已经资不抵债，被告王有良有义务申请健森公司破产，以厘清健森公司的债权债务关系。原告依据民事诉讼法的规定向贵院提起民事诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上作出公正判决，以维护原告合法权益。被告王有良辩称：由于健森公司的财产不足以清偿涉案债务，该公司的股东曾贱喜、林丽冰依法应分别在其未缴纳的40万元和10万元的出资范围内承担责任，林丽冰提出的诉请无任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。第三人健森公司、曾贱喜未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明：王有良因与健森公司、曾贱喜、蓝艳秋之间加工合同纠纷，向本院提起诉讼，本院经审理后，于2017年4月7日作出了（2016）粤0183民初4599号民事判决，认定健森公司尚欠王有良加工费67718元。为此，判决健森公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王有良支付加工费67718元及利息（利息以67718元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月15日起计付至付清款日止）。上述民事判决生效后，王有良向本院申请强制执行，本院受理执行案号为（2017）粤0183执3223号。在执行过程中，本院采取将健森公司纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询健森公司的银行及互联网银行账户、证券、工商、车辆、不动产登记信息等多项执行措施，未发现健森公司名下有可供执行的财产，王有良也未提供可供执行的其他财产线索。2017年11月14日，本院作出（2019）粤0183执3223号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后王有良向本院书面申请追加健森公司的股东曾贱喜、林丽冰为该案被执行人，要求两人在未缴纳的出资范围内对健森公司涉案债务依法承担连带清偿责任。本院经审查，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，作出（2019）粤0118执异612号执行裁定书，裁定：一、追加曾贱喜为（2017）粤0183执3223号案件的被执行人，曾贱喜应对（2016）粤0183民初4599号《民事判决书》确定健森公司的债务在未依法缴纳出资人民币40万元范围内承担清偿责任；二、追加林丽冰为（2017）粤0183执3223号案件的被执行人，林丽冰应对（2016）粤0183民初4599号《民事判决书》确定健森公司的债务在未依法缴纳出资人民币10万元范围内承担清偿责任。林丽冰于2020年1月18日签收（2019）粤0118执异612号执行裁定书，并不服上述执行裁定，于2020年1月21日向本院提起本案诉讼。2020年1月8日，林丽冰向本院提起诉讼，被告为健森公司、曾贱喜，第三人为岳晓华，案由为股权转让纠纷，本院受理案号为（2020）粤0118民初466号。该案诉讼中，林丽冰提交了《协议书》，载明如下：经岳晓华、林丽冰、曾贱喜股东三人对账确认，健森公司自2014年9月至2015年11月经营期间共计亏损玖拾肆万元（含欠供应商￥280000.00元），鉴于目前的公司经营状况岳晓华女士、林丽冰女士分别将各自所有的股权全部转让给曾贱喜先生享有。自对帐确认之日起公司所有财产和股权归曾贱喜一人享有。在健森公司正常经营下债权、债务由曾贱喜先生享有和承担，健森公司由曾贱喜先生一人享有继续经营。考虑到岳晓华女士前期已投资陆拾陆万元（￥660000.00元）的事实，曾贱喜先生承诺于2016年12月30日前返还岳晓华女士贰拾陆万元整（￥260000.00元）。如遇困难返还款延期至2017年6月30日前。岳晓华：362202197301205747；曾贱喜：；林丽冰：；并分别由三人在各自身份证号码后面签名确认。落款处还备注了：还款人：曾贱喜；见证人：林丽冰；日期：2015.11.14。本院经审理，于2020年3月25日作出（2020）粤0118民初466号民事判决书，判决：一、曾贱喜于本判决生效之日起十五日内协助林丽冰将其持有的健森公司20%的股份变更登记至曾贱喜名下；二、驳回林丽冰其他诉讼请求。上述判决已经发生法律效力。林丽冰于2020年5月27日向本院申请强制执行（2020）粤0118民初466号民事判决书，执行案号：（2020）粤0118执4346号。林丽冰主张其已经履行了实际出资义务，出资方式为由案外人岳晓华将出资款转给林丽冰，林丽冰将款项取出后交给曾贱喜。为此，林丽冰提交了2014年至2015年间岳晓华向林丽冰转账记录到庭。另，健森公司于2014年11月3日经核准设立，登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本为人民币50万元，股东曾贱喜以货币出资方式认缴出资人民币40万元，股东林丽冰以货币出资方式认缴出资10万元，两人分别持股80%和20%，认缴出资时间为2050年12月30日前。林丽冰于庭审后向本院邮寄一份《商事登记基本信息》，证明在2020年8月21日林丽冰所持健森公司20%股份（对应出资额为10万元）已变更登记至曾贱喜名下。王有良质证如下：增城法院于2020年1月13日作出（2019）粤0118执异612号民事裁定书，追加林丽冰为（2017）粤0183执3223号案件的被执行人，但林丽冰是在被追加为被执行人后才提起股权转让纠纷诉讼及申请增城区市场监督管理局协助办理股权变更登记至曾贱喜名下，故该份商事登记基本信息与本案无关，林丽冰应在其未依法缴纳出资人民币10万元范围内承担清偿责任。健森公司、曾贱喜均未就该证据发表质证意见。本院认为：林丽冰主张其已经履行了缴纳健森公司20%即10万元的出资义务，并提交案外人岳晓华向其银行流水、转账凭证以及林丽冰与曾贱喜、岳晓华之间达成的案涉《协议书》，但上述证据并无法证明转账支付款项的用途，而《协议书》系属于三人之间达成的内部协议，两证据结合，并不足以证明上述转账支付款项系履行股东出资义务，故对林丽冰称已经履行作为健森公司股东出资义务的主张，证据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”林丽冰虽已向曾贱喜转让了其全部股权，但其出资不实的责任不应随着股权的转让而免除，其仍应在未依法出资的范围内承担责任。曾贱喜、林丽冰认缴的健森公司股份的出资期限为2050年12月30日前。两人作为股东可在认缴出资的期限内任意时间实际出资，但前提系不能损害公司债权人的利益，换言之，公司股东享有出资的期限利益需以公司债权人利益不被损害为前提，现健森公司作为被执行人的案件，经法院穷尽执行措施，未发现健森公司名下有可供执行的财产，故健森公司已具备破产原因，现健森公司并未申请破产，故王有良作为债权人可要求健森公司股东在未出资范围内对健森公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”的规定，林丽冰将其持有的健森公司的股份转让给曾贱喜，应当办理变更登记，未经变更登记的不得对抗第三人。林丽冰认缴健森公司20%的股份，出资额为10万元，上述股权、股东信息已经在相关部门办理了登记，并对外公示，产生公信效力，王有良于2014至2015年间基于对上述公示信息的信任与健森公司发生交易，现王有良基于上述信任，要求健森公司的登记股东林丽冰、曾贱喜在未出资范围内对健森公司的债务承担补充清偿责任，依法有据，应予支持。林丽冰与曾贱喜之间的内部股权转让协议，不得对抗债权人。综上所述，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”等规定，作出（2019）粤0118执异612号执行裁定书，裁定追加林丽冰为被执行人，并由林丽冰应对（2016）粤0183民初4599号《民事判决书》确定健森公司的债务在未依法缴纳出资人民币10万元范围内承担清偿责任，并无不当，林丽冰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于林丽冰主张原审（2016）粤0183民初4599号生效判决存在事实认定错误，不属于本案案外人执行异议之诉的审理范围，应由其另循审判监督程序解决。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零五条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告林丽冰的全部诉讼请求。案件受理费1493元（原告已预交），由原告林丽冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘衡芳人民陪审员  曾秋英人民陪审员  石一娇二〇二〇年十一月三日书 记 员  黎剑烨本案引用及参考的法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十二条：有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十三条：被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零五条：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。