湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2355号原告：陈如良，男，1964年3月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。被告：李国军，男，1988年2月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：张祥兵，男，1970年3月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系李国军表哥。被告：李国兵，男，1987年10月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告陈如良与被告李国军、李国兵委托合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员黄芳独任审判，于2020年8月7日、2020年10月15日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告李国军按月利率2%支付原告利息损失。本院依原告陈如良的申请，依法追加李国兵为本案共同被告参加诉讼。原告陈如良及其委托诉讼代理人潘正东，被告李国军及其委托诉讼代理人张祥兵，被告李国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈如良向本院提出诉讼诉请：1、判令被告李国军返还原告委托代还银行贷款款项233291.20元，并赔偿利息损失（利息以233291.20元为基数，按银行贷款利率，从2018年11月28日起算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年1月开始，原告陈如良与张祥兵合伙买卖二手房。2018年1月，原告陈如良与张祥兵散伙，双方将合伙财产及债务进行分配，其中原告陈如良分得位于新洲区阳逻街××单元××室房屋一套，建筑面积118.14平方米，该房屋以张祥兵表弟被告李国兵名义购买，于2017年12月17日在工行新洲支行贷款35万元，该房屋按揭贷款的余款及利息由原告陈如良负责偿还。自2017年1月11日起，原告陈如良转账付款至被告李国兵的银行卡（卡号62×××59），便于银行扣收按揭贷款。2018年6月29日，原告陈如良与王**、孙小漫夫妇达成协议，将泊湖湾10栋1单元101室房屋卖给王**、孙小漫夫妇。因提前偿还贷款及产权过户需要李国兵配合，原告陈如良与李国兵联系，李国兵委托其弟弟李国军代办，并到武汉市洪兴公证处办了委托公证。原告于2018年11月27日组织资金345800元付至李国兵的银行卡（卡号62×××59），被告李国军却将该款中的233291.20元为自己购买的新洲区阳逻街高潮村天琴湾23栋2单元9层2-9-3号房屋办理了提前还贷。原告陈如良迫不得已又于2018年12月17日组织资金289300元转付至李国兵的银行卡（卡号62×××59），被告李国军于当日到银行办理了原告陈如良分得泊湖湾10栋1单元101室房屋提前还贷手续，随后配合办理出卖手续，将原告陈如良分得房屋转移至王**、孙小漫夫妇名下。之后原告向被告李国军催款，被告李国军一直以无钱为由搪塞。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，诉请如上。原告陈如良为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、被告李国军和李国兵户籍信息，证明被告主体资格。3、被告李国兵借记卡账户历史明细清单，证明案涉233291.20元资金的来源及去向，2018年11月27日从被告李国兵银行卡转付至被告李国军银行卡。4、存量房居间（买卖）合同一份，证明李国兵和王**、孙小漫夫妇于2018年6月29日签订协议约定，将案涉房屋出售给王**、孙小漫夫妇，合同由彭国华代李国兵签订。5、公证受理通知单及告知书，公证费发票各一份，证明李国兵于2018年6月29日公证委托李国军办理提前还款及产权转移登记的相关事务。6、李国兵的银行卡（卡号62×××59）实物及照片，证明原告陈如良持有李国兵的银行卡并使用。7、个人提前还贷凭证2份，证明李国军分别于2017年11月27日办理提前还贷233291.20元，于2018年12月17日办理提前还贷款345400.81元。8、借条1张及张向红身份证1张，证明原告向案外人张向红借款20万元，约定月利率5%，至今未还。9、对话录音整理材料及录音光盘1个，证明原告找被告李国军催款时，告知向外按月利率5%借款20万元的事实，被告表示同意。被告李国军答辩称，驳回原告陈如良的诉讼请求，诉讼费由原告陈如良承担。请求法官明察泊湖湾房子售出和转账的几个时间节点，房子是2018年6月29日和王**、孙小漫达成售房协议，李国兵转账给李国军时间是2018年11月27日。确凿的证据显示，李国军的款项是由李国兵的银行卡转账233291.20元，时间是2018年11月27日，是由中国工商银行武汉市新洲支行转出，所以，李国军的款项只能还给其同胞哥哥李国兵，与华盛顿中介所陈如良并无手续瓜葛。被告李国军为支持其答辩请求，提交了下列证据：1、证明一份，证实李国兵购泊湖湾房产由张祥兵安排。2、转账凭证一份，证实2019年7月26日，李国军转账给张祥兵记录。3、转账凭证一份，证实2018年11月27日，李国兵工商银行卡转账23万多元给李国军记录。被告李国兵答辩称，驳回原告陈如良的诉讼请求。泊湖湾房子是我表哥（注：张祥兵）借我的名义购买的，给原告陈如良的工商银行卡是我本人的，购买这个房子我一分钱都没有出，都是我表哥张祥兵出的。被告李国兵未向本院提交证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李国军对原告陈如良提交的证据8有异议，认为与本案无关。被告李国兵对原告陈如良提交的证据4表示不清楚，签买卖合同时他不在场，不认识合同上签字的彭国华；对证据7、8、9表示不清楚，也与被告无关。原告陈如良对被告李国军提交的证据1、2、3的真实性均无异议，对其证明目的有异议。对有异议的证据，本院认为，被告李国兵对原告提交的证据4存量房居间（买卖）合同有异议，经审查，该合同中卖方为李国兵，彭国华作为代理人在卖方代为签字，所出售的房产为案涉房产，其表示不清楚，不符合逻辑，故其异议不能成立，本院不予采信。被告李国兵对原告陈如良提交的证据7个人贷款提前归还凭证有异议，其表示不清楚，经审查，该二份书证载明内容为2018年11月27日，李国军提前一次性还款233291.20元，2018年12月17日为李国兵提前一次性还款345400.81元，客观真实，与本案有关联，故其异议不能成立。李国军和李国兵均对原告提交的证据8有异议，均表示不清楚，与被告无关。因被告对该证据的真实性不持异议，也未提交反证予以否认，故本院对其真实性予以认可。被告李国兵对原告提交的证据9有异议，表示不清楚。因该证据为原告陈如良与被告李国军之间的对话录音，被告李国军对其真实性予以认可，故本院认定其为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，张祥兵借被告李国兵的名义，以支付首付和银行按揭贷款方式，购买了位于新洲区阳逻街××单元××室，建筑面积118.14平方米的房屋一套（简称案涉房产），其中2017年12月17日在工行新洲支行贷款350000元。应张祥兵要求，被告李国兵将其卡号62×××59的工行银行卡交付给原告陈如良，同时告知银行卡密码，供原告陈如良使用。自2018年1月11日起，原告陈如良转账付款至被告李国兵的银行卡（卡号62×××59），由银行扣收按揭贷款。2018年6月29日，原告陈如良委托彭国华与王**、孙小漫夫妇达成协议，将案涉房产卖给王**、孙小漫夫妇。张祥兵亦通知被告李国兵、原告陈如良办理提前还贷和产权转让登记手续。被告李国兵委托其弟弟被告李国军代办上述事务，并于2018年6月29日到武汉市洪兴公证处办了委托公证。原告陈如良于2018年11月27日组织资金345800元转账支付至其持有的被告李国兵的银行卡中（卡号62×××59）。当日，原告陈如良将户名为李国兵的银行卡交付给被告李国军，同时告知密码，委托李国军代办案涉房屋的银行提前还款业务。被告李国军携带身份证和公证的李国兵授权委托书到银行操作提前还款业务时，将该款中的233291.20元转账支付至其本人银行卡内，为自己购买的房屋办理了提前还贷。被告李国军操作完成之后，将银行卡退还给原告陈如良。2018年12月17日，原告陈如良又组织资金289300元，转付到卡号62×××59李国兵的银行卡中用以偿还银行贷款。当日，原告陈如良又将户名为李国兵的银行卡交付给被告李国军，同时告知密码，委托李国军代办案涉房屋的银行提前还款业务。被告李国军携带身份证和公证的李国兵授权委托书，于当日到银行办理了案涉房屋的提前还贷手续。被告李国军操作完成之后，将银行卡退还给原告陈如良。之后，被告李国军持经公证的被告李国兵的授权委托书，配合办理出卖手续，将案涉房屋转移登记至王**、孙小漫夫妇名下。此后，原告陈如良要求被告李国军归还个人使用的资金233291.20元，被告李国军以将款项归还给了张祥兵，要求原告陈如良去向张祥兵催要，及他使用的资金账户是李国兵的，该款项为李国兵的，要还也是还给李国兵等理由，一直未还款。为此，原告陈如良诉讼至人民法院，诉请如上。庭审中，被告李国兵认可他与李国军是亲兄弟关系，与代理人张祥兵是表兄弟关系。泊湖湾的房子是张祥兵借用他的名义购买的，他没有出资。卡号为62×××59的工行银行卡，是应张祥兵的要求交付给陈如良使用，同时告知了陈如良银行卡的密码，用于房屋的买卖。卡交给陈如良之后，他本人没有向银行卡里转账，也没有使用过，后来他将该卡向银行申请挂失了，并申领了新卡，具体时间记不清楚。本院认为，本案为委托合同纠纷。被告李国兵将卡号为62×××59的银行卡交给原告陈如良使用，同时将银行卡密码告诉给原告陈如良，系原告陈如良与被告李国兵借用银行卡行为。被告李国兵在向原告陈如良交付借用银行卡时，该卡内并无资金。在借用期内，被告李国兵未向该银行卡内转入资金，该银行卡内资金应当属于原告陈如良所有。原告陈如良将卡号62×××59的银行卡交给被告李国军，同时将银行卡密码告诉被告李国军，委托李国军将银行卡内资金代为提前偿还案涉房屋银行按揭贷款，双方之间存在委托合同关系。被告李国军接受原告陈如良的委托后，在2018年11月27日办理提前还贷业务时，将受托管理的银行卡内资金233291.20元转账支付至其个人银行卡内，用以偿还了被告李国军个人银行按揭贷款。其代办行为与原告陈如良委托代办要求不相符合，客观上占用了原告陈如良的资金。故原告陈如良诉请被告李国军返还资金233291.20元，有事实依据，符合法律规定，依法应予支持。被告李国军辩称其已将款项还给了张祥兵，属履约对象错误，不能对抗本案原告陈如良，被告李国军的此辩解不能成立，本院不予支持。被告李国军辩称卡号62×××59的银行卡的户名是李国兵，他动用该卡内的资金属李国兵所有，要还钱也是还给李国兵。本院认为，原告陈如良和被告李国兵之间存在卡号62×××59银行卡借用关系，被告李国军动用的233291.20元应当属原告陈如良所有，与被告李国兵无关，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告陈如良陈述被告李国军占用的资金是其在外借的高利息用以还银行贷款的，并要求被告李国军按月利率2%赔偿利息损失，因原告与被告之间并未约定违约责任，故对其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李国军于本判决生效之日起十日内返还原告陈如良人民币233291.20元；驳回原告陈如良其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4799元，由被告李国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄芳二〇二〇年十一月三十日书记员  朱玲