杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10905号 原告：陶某，女，1983年10月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：黄猴敏，北京惠诚（杭州）律师事务所执业律师。 被告：黄某，男，1982年11月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：张某，女，1985年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告陶某诉被告黄某、张某赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员颜冰心适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄侯敏，被告黄某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶某诉称：原告与被告黄某于2011年5月20日结婚，于2020年9月30日离婚。双方夫妻关系存续期间，被告黄某多次出轨被告张某。2017年至2020年期间，被告黄某瞒着原告多次擅自处置夫妻共同财产，以转账、线上线下消费等形式给被告张某累计共113956元。2019年9月13日，原告得知两被告之间的不正当关系。2020年4月，原告发现被告黄某在未经原告同意的情况下处置了夫妻财产。原告认为，被告黄某对被告张某的赠与行为是建立在婚外情的基础之上，该赠与行为无效，被告张某明知被告黄某属于已婚人士，仍与其长期保持不正当男女关系，有违公序良俗，应当返还被告黄某赠与的全部夫妻共同财产。故起诉，请求判令：1.确认被告黄某赠与被告张某113956元的行为无效；2.被告张某返还原告113956元；3.被告张某承担本案全部诉讼费用。 被告黄某辩称：被告黄某认可在婚姻关系存续期间与被告张某存在不正当男女关系，也认可赠与被告张某113956元。现在被告黄某与原告已经离婚，该11万余元作为夫妻财产应当进行分割，属于被告黄某的这一半不要求被告张某返还。 被告张某辩称：在不知道被告黄某已婚的情况下，被告张某从2016年开始与被告黄某以结婚为前提进行交往。2018年12月份，被告张某怀孕了才知道被告黄某已经结婚了，后来进行了流产。当时被告黄某承诺被告张某会离婚，所以两被告还是继续在交往。期间两被告分手过几次，后来又和好。现在因为被告黄某已经离婚了，两被告是男、女朋友关系。被告黄某是自愿给予被告张某钱款，都是用于日常的生活消费。原告主张返还的款项应当有相应的依据，被告黄某购买的实物部分应当剔除，除非原告能举证证明这些购买的实物是给被告张某的。被告黄某转账和代付部分，予以认可，这些部分同意返还。但因原告与被告黄某已经离婚了，被告张某只需返还给原告一半。同时还要剔除2019年9月份原告与被告黄某共同给予张某的5万元，其中原告给了3万元，被告黄某给了2万元。该5万元是原告与被告黄某给予张某的补偿，当时希望两被告分开，该5万元支付之后，两被告确实分开了一个月，但后来被告黄某又来找张某，双方就又在一起了。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1份，欲证明原告与被告黄某自2011年9月至立案时存在婚姻关系的事实；2.微信、支付宝转账记录、消费记录1组，欲证明被告黄某赠与被告张某113956元的事实；3.支付宝交易记录截图、微信朋友圈截图1组，欲证明两被告之间存在不正当男女关系，被告黄某为被告张某代付1126元的事实；4.电话录音及文字翻译资料1组，证明被告张某承认与被告黄某2016年至今存在不正当男女关系，且接受被告二赠与113956元的事实。 经质证，被告黄某对证据1、2、3无异议；对证据4，因为其不在场，故不清楚。被告张某对证据1无异议；对证据2，认可支付宝代付记录中的“-葶-葶”与微信“ｌｅ葶”均是被告张某，被告黄某在奥特莱斯购买的物品无法证明购买是给被告张某的；对证据3的真实性认可；对证据4，认可通话真实存在，但当时是被告张某希望原告撤诉，所以说了一些原告希望听到的话，但并不是事实。 经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以认定。 两被告均未向本院提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年5月20日，原告与被告黄某登记结婚。2016年，被告黄某与被告张某相识，后发展成为情人关系。2019年9月，原告发现两被告之间的情人关系。三方协商一致，由原告与被告黄某支付被告张某50000元（其中原告支付30000元，被告黄某支付20000元），两被告结束情人关系。后两被告分开一个月后继续保持情人关系至今。2020年6月17日，原告向本院起诉，诉如所请。同年8月19日，原告申请撤诉，本院予以准许。后原告再次向本院起诉，案经调解无果。 另查明，在2016年9月1日至2020年5月15日，被告黄某通过支付宝向被告张某转账11440元，为被告张某代付8813.21元。在2016年8月1日至2020年3月1日，被告黄某通过微信向被告张某转账48580元。以上款项不包含三方协商一致由被告黄某支付给被告张某的20000元。 本院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。对于被告黄某在2016年8月1日至2020年5月15日期间支付给被告张某（包含为被告张某代付）的68833.21元（11440元＋8813.21元＋48580元），原告认为该款项系被告黄某对被告张某的赠与，两被告均予以认可，故本院对该68833.21元系被告黄某对被告张某的赠与予以认定。对于原告主张的被告黄某为被告张某购买衣服、鲜花、礼品等支出的费用，被告张某不予认可，且原告亦未提交证据证明被告黄某购买的物品系用于赠与给被告张某，故对于原告关于该部分款项系被告黄某对被告张某的赠与的主张，本院不予支持。2016年8月1日至2020年5月15日期间，原告与被告黄某系夫妻关系，非因日常生活需要处分夫妻共同财产的，夫妻双方应当协商一致，任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。被告黄某未经原告同意超出日常生活需要将共同财产赠与被告张某的行为，系擅自处分共有财产的行为，且未经原告追认，有违公序良俗，应认定该赠与行为无效。无效赠与行为自始无效，张某因此而取得的财产，应当予以返还。故被告张某应当返还被告黄某通过微信、支付宝向其转账以及为其代付的各项费用共计68833.21元。至于经三方协商一致由被告黄某支付给被告张某的20000元，鉴于两被告在原告与被告黄某夫妻关系存续期间仍保持不正当男女关系，被告张某无理由继续保留该笔款项，应当予以返还。两被告抗辩称，因原告与被告黄某现已离婚，故被告张某仅需返还赠与款项的一半，因离婚时夫妻共同财产应当由双方协议处理，现原告并不同意被告张某仅返还相关款项的一半，故对于两被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上，对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下: 一、张某自本判决生效之日起十日内向陶某返还88833.21元； 二、驳回陶某的其余诉讼请求。 如张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由陶某负担280元，张某负担1010元。 陶某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜冰心 二〇二〇年十一月十七日 书记员  田安琪