wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初269号之十七 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人严林（外号“大王”），男，1976年4月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，户籍所在地广西博白县，现住广西南宁市江南区。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年4月11日被靖西市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年5月18日经靖西市人民检察院批准逮捕,次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人严林犯运送他人偷越国境罪一案中，依法追缴被告人严林违法所得1000元。为确保判决生效后违法所得追缴得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人严林名下存款1000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  覃成绩 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  何有强
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2417号 原告：李淑亭（又名李书婷），女，1956年12月31日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告：吕孟林，男，1956年1月26日生，汉族，住沙河市。 原告李淑亭与被告吕孟林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑亭的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告吕孟林经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑亭诉称：2002年10月15日，被告吕孟林向原告借款20000元，口头约定利息为月息2分，后于2003年偿还10000元，下欠10000元未还，原告不再主张利息。2004年7月12日被告吕孟林向原告借款37000元，约定月息2分。2004年7月20被告吕孟林向原告借款74000元，约定月息2分。2004年8月10日被告吕孟林向原告借款115200元，约定月息2分。被告吕孟林于2011年左右与原告对账，共计借款236200元，后被告吕孟林偿还原告借款20000元，原告向其出具了收条。被告吕孟林于2011年、2012年、2013年、2018年分别偿还原告借款本金2000元，共计偿还借款本金8000元。2004年的三笔借款下欠本金198200元，自最后一笔借款日期即2004年8月10日起至2020年9月10日按照LPR四倍计算利息应为487872元，原告要求被告支付 290000元利息即可，利息超过290000元的部分及2020年9月10日之后产生的借款利息原告自愿放弃。现诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金10000元；2、被告偿还原告借款本金198200元及利息290000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 被告吕孟林未答辩。 本院经审理查明：（一）2002年10月15日，被告吕孟林向原告李淑亭借款20000元，并向原告出具借款凭证一张，未约定借款期限和利息。借款后，被告吕孟林于2003年偿还原告李淑亭借款10000元，下欠10000元未还。（二）2004年被告分三次向原告借款37000元、74000元、115200元，分别约定月息2分，未约定借款期限。借款后，被告吕孟林向原告李淑亭偿还借款本金28000元，下欠本金198200元未偿还，且未支付利息。以上有被告给原告出具的借款凭证四张及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告吕孟林于2002年10月15日向原告李淑亭借款20000元，应当向原告李淑亭偿还。现原告李淑亭持被告吕孟林出具的借款凭证，要求被告吕孟林偿还下欠原告李淑亭的借款10000元，其主张于法有据，本院依法予以支持。被告吕孟林于2004年分三次向原告李淑亭借款共计226200元，应当向原告李淑亭偿还借款本息。现原告李淑亭持被告吕孟林出具的三张借款凭证，要求被告吕孟林偿还下欠原告李淑亭的借款本金198200元，并按LPR四倍即年利率15.4%支付自2004年8月10日至2020年9月10止的利息290000元，超出290000元的利息及剩余利息自愿放弃，其主张于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕孟林于本判决生效后十日内偿还原告李淑亭 借款10000元。 二、被告吕孟林于本判决生效后十日内偿还原告李淑亭借款本金198200元及利息290000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2212元，保全费2020元，担保费600元，共计4832元，由被告吕孟林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二〇年十一月十二日 书记员  蒋晓楠
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执976号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被执行人：刘鑫，曾用明刘磊，男，1996年4月10日生，蒙古族，吉林省双辽市人，住双辽市新立乡。被执行人：袁新乐，男，1994年1月24日生，汉族，吉林省双辽市人，住梨树县孤家子镇。公诉机关吉林省双辽市人民检察院与被执行人刘鑫、袁新乐罚金纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初230号刑事判决书，本院刑事审判庭将案件移送本院立案庭立案执行。申请执行人向本院申请执行，被执行人刘鑫犯贩卖毒品罪，并处罚金2000.00元、袁新乐犯贩卖毒品罪，并处罚金2000.00元。在执行过程中，对该案件撤销执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 涛
江西省南丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣1023刑初140号之一公诉机关南丰县人民检察院。被告人曾俊，男，1990年7月12日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，住南丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月26日被南丰县公安局刑事拘留，同年8月23日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。被告人黄铃芳，女，1996年8月15日出生于江西省南丰县，汉族，大专文化，无业，住南丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月26日被南丰县公安局取保候审，同年10月21日被南丰县人民检察院取保候审。2020年10月16日由本院决定逮捕，现羁押于抚州市看守所。辩护人李小亮，江西丰茂律师事务所律师。本院于2020年2月3日以（2019）赣1023刑初140号刑事裁定，对南丰县人民检察院起诉的被告人曾俊、黄铃芳开设赌场一案中止审理。经查，现该案可以正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  陈国辉人民陪审员  姚红爱二〇二〇年十一月五日书 记 员  范泽龙
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2311号   原告：杨某。   被告:王某，约56岁。   原告杨某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。杨某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理期间杨某自愿申请撤回对王某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许杨某撤诉。   案件受理费300元，退还杨某。   审判员 焦武斌     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 王晓雪
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初1583号 原告：罗洪加加莫，女，彝族，现年50岁，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：俄雷拉古，男，彝族，现年32岁，四川省越西县人，住四川省越西县。代理权限为特别授权。 被告：罗几克惹，男，彝族，现年42岁，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：罗吉华，男，彝族，现年68岁，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，代理权限为特别授权。 原告罗洪加加莫与被告罗几克惹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，于2020年9月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。 原告罗洪加加莫向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金25万元和以25万元为基数，从2018年6月23日起按每月3%计算至还清本金为止的利息。事实理由：原被告系亲戚，2018年6月23日被告以做工程需要资金周转向原告借款25万元，被告承诺在2019年9月23日前归还5万元，2020年1月23日前归还5万元，2020年6月内全部还清。并约定利息3%，有被告亲笔打的借条为凭，到期后被告均以无钱为由拒不归还。特向法院起诉。 被告罗几克惹辩称：原告系长期违法开设赌馆、放高利贷，原告称：“2018年6月23日被告以做工程需要资金周转向原告借款25万元”这完全不是事实，实际是在西昌昭觉干休所；李某某家和西昌南苑小区一个叫越西大姐家中赌钱产生的赌债，原告主动“防水”让我翻本，每借一万元其只给8500.00元或8000.00元（砍头息），且每一万元在七天为周期，若还不上，加收一千元罚金，采取这种非法手段，累计起来肯定是可观的数目，并非做工程需要资金周转。 本院经审查认为：原被告的行为涉嫌赌博、非法集资等违法犯罪，已依法将本案的相关线索、材料移送公安机关和相关部门。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回罗洪加加莫起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘进 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用的范围：（三）驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的犯罪线索、材料移送公安机关或者检察机关。 公安机关或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初3179号 原告蒋荣章，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住全州县。 原告刘存努，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告蒋福财，男，1967年12月12日出生，汉族，个体户，住全州县。 被告廖有龙，女，1966年12月24日出生，汉族，个体户，住全州县 溪村委坛家山村。公民身份号码：4523231966××××××××。 案由承揽合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月27日 开庭日期2020年11月30日 原告诉讼请求原告蒋荣章、刘存努向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告蒋福财、廖有龙支付原告工程款38000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2016年3月初，二被告将其住于全州县全州镇定龙岩村委高楼脚自然村殿子岭的厂房及厂里设施（不锈钢台桌）以包工包料方式发包给原告施工，厂房80元/平方米，不锈钢台桌200元/平方米，工程于2016年9月底竣工，经双方结算，工程尾款为38000元。此后被告蒋福财于2017年5月26日向原告出具欠条，约定总欠工程款38000元于2017年11月底付清 ，原告多次催促被告支付工程款，但被告总是以资金紧张为由，要求延长履行期限。因此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见被告蒋福财、廖有龙未到庭参加诉讼，也未作答辩。 查明事实2016年3月初，被告蒋福财将其住于全州县全州镇定龙岩村委高楼脚自然村殿子岭的厂房及厂里设施（不锈钢台桌）以包工包料方式发包给二原告施工。工程竣工后，经双方结算，尚欠工程尾款38000元。被告蒋福财于2017年5月26日向二原告出具欠条，约定尾款于2017年11月底付清，原告多次催促被告支付工程款未果。因此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院意见依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案被告蒋福财将厂房及厂里设施以包工包料方式发包给二原告 施工并支付报酬，符合承揽合同的要件，双方形成承揽合同关系，自合同成立起对合同双方产生约束力，合同的当事人均应按约定履行自己的全部合同义务。工程竣工后，经双方结算后，被告蒋福财向二原告出具欠条一份，明确了欠款金额及付款期限，被告蒋福财应当按照约定全面履行自己给付报酬的合同义务，逾期则应承担继续履行合同义务等违约责任。因此，二原告要求被告蒋福财支付二原告工程款38000元，有事实及法律依据本院予以支持。二原告认为二被告系夫妻关系，应当承担共同给付工程款的责任，但未提供任何证据予以证明，属举证不能，对二原告要求被告廖有龙给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文一、被告蒋福财于本案判决生效之日起十日内给付原告蒋荣章、刘存努工程款38000元；二、驳回原告蒋荣章、刘存努的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金 钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条。 诉讼费案件受理费750元，减半收取375元，由被告蒋福财负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费750元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋开吕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邓广福
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初959号原告：陈小东，男，1981年3月21日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈群洋，江苏展旺律师事务所律师。被告：戴俊生，男，1972年9月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：江苏魅群科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1W410TXP，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇科技产业园14-17号（19）。法定代表人：戴俊生，该公司执行董事。被告：庄嘉丰，男，1956年2月26日生，住海南省保亭黎族苗族自治县。被告：庄明建，男，1963年7月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告陈小东与被告戴俊生、江苏魅群科技有限公司（以下简称魅群科技公司）、庄嘉丰、庄明建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈小东及其委托诉讼代理人陈群洋到庭参加诉讼。被告戴俊生、魅群科技公司、庄嘉丰、庄明建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小东向本院提出诉讼请求：1、被告戴俊生立即归还借款本金15万元及利息（自2019年9月1日起至实际偿还之日止按照月利率2%计算）；2、被告戴俊生承担原告律师代理费1万元；3、被告魅群科技公司、庄嘉丰、庄明建对被告戴俊生的借款本息及实现债权的费用承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事餐饮服务，被告戴俊生是原告的客户。2018年9月1日，被告戴俊生因故向原告借款15万元，被告魅群科技公司、庄嘉丰、庄某自愿为被告戴俊生的借款承担连带担保责任。后被告戴俊生未能依约还款，被告魅群科技公司、庄嘉丰、庄某也未能履行担保责任，原告多次催要未果故诉至法院。被告戴俊生、魅群科技公司、庄嘉丰、庄明建均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，被告戴俊生向原告陈小东出具借条一份，载明：“今向陈小东借款人民币伍万元整（50000）。”2018年8月30日，盐城农商行借款借据载明：借款人陈小东、借款金额85000元、年利率8.1%。2018年9月1日，被告戴俊生向原告陈小东出具借条一份，载明：“今借到陈小东人民币（大写）拾伍万元（￥150000元）（已打入本人指定银行账户：62×××70）。借款期限为：1年，自2018年9月1日起至2019年8月31日。如未按期归还，按照月息百分之二（2%）计算，并承担出借方诉讼所承担的律师费、保全费、保全承担费（标的百分之二），诉讼由出借方所在地的人民法院管辖。”庄某、魅群科技公司分别在担保人处签字、盖章。另查明：2020年2月20日，陈小东与江苏展旺律师事务所签订委托代理合同，约定：陈小东因本案委托江苏展旺律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费10000元。2020年8月17日，陈小东向江苏展旺律师事务所支付律师代理费10000元。还查明：魅群科技公司系庄嘉丰个人投资占100%股份的一人公司。审理中，原告当庭陈述：2018年7月17日下午，我向戴俊生交现金5万元整，后戴俊生于2018年9月1日再次向我借款10万元，合计打了一张15万元的借条给我，但5万元的借条未收回。2018年8月30日，我办了85000元贷款，贷款办完后拿到85000元现金，另外我家里有15000元现金，合计10万元现金于2019年9月1日交给戴俊生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴俊生向陈小东借款，有被告戴俊生出具的借条及微信聊天记录为证，原告陈小东对资金来源、交付方式也作出了合理陈述，故本院认定双方之间借贷关系成立并生效。借款到期后，被告戴俊生未能偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告戴俊生偿还借款本金15万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求戴俊生归还的利息，因双方进行了约定，且该约定不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求戴俊生承担的律师费1万元，戴俊生也应当按约承担。被告庄某、魅群科技公司在借条担保人处签字、盖章，系其真实意思表示，故应承担担保责任。因双方未约定保证方式和保证范围，故被告庄某、魅群科技公司应对全部借款本息承担连带清偿责任。被告庄嘉丰作为被告魅群科技公司的股东，未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证的权利，未能举证证明其个人财产独立于公司财产，故应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告戴俊生应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小东借款本金15万元及利息（自2019年9月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。二、被告戴俊生应于本判决生效之日起十日内支付原告陈小东律师代理费10000元。三、被告江苏魅群科技有限公司、庄嘉丰、庄明建对被告戴俊生的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，公告费520元，合计4360元，由被告戴俊生、江苏魅群科技有限公司、庄嘉丰、庄明建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  丁从德人民陪审员  单 虎二〇二〇年十一月六日法官 助理  刘 荟书 记 员  朱 静附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2005]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执6985号申请人贵州恒景源木业有限公司，地址在贵阳市南明区云关乡摆郎村**大山处**。法定代表人：赵群腾。被执行人贵州尧上民族民居投资开发有限公司，地址在，地址在贵州省铜仁市石阡县坪山乡佛顶山村尧上组新区**第**iv>法定代表人：李国发。被执行人李国发，男，1980年1月21日生，汉族，住贵州省铜仁市石阡县坪山乡佛顶山村尧上组新区一排第五栋本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初11375号民事调解书，依法受理贵州恒景源木业有限公司申请执行贵州尧上民族民居投资开发有限公司、李国发买卖合同纠纷一案，并向被执行人贵州尧上民族民居投资开发有限公司、李国发发出执行通知书，责令被执行人贵州尧上民族民居投资开发有限公司、李国发立即申请执行人161237元及利息，并负担案件受理费1762元、执行费1400元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请解除对李国发名下梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌号：贵Ｄ×××**）的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除李国发名下梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌号：贵Ｄ×××**）的所有查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春审判员  沈 帅审判员  刘宗德二○二〇十一月二十四日书记员  罗媛玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16613号原告：南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，住所地。法定代表人：李春旭。委托诉讼代理人：文迪耀，公司员工。被告：施婷婷，女，1989年9月8日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司与被告施婷婷追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤回起诉处理。审判员  王燕文二〇二〇年十一月三十日书记员  常潆尹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初11639号 原告：上海宏誉建筑装饰有限公司，住所地：上海市静安区昌平路363号5105室，统一社会信用代码：9131000060735565XY。 法定代表人：马小淦，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：吴静，系上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，执业证号：13101201811067861。 委托诉讼代理人：刁笑笑，系上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，执业证号：13101201811047166。 被告：南昌九龙湖置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路101支路68号，统一社会信用代码：913601000544254855。 法定代表人：任虎，职务：执行董事。 本院在审理原告上海宏誉建筑装饰有限公司诉被告南昌九龙湖置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海宏誉建筑装饰有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告南昌九龙湖置业有限公司银行存款2521060.49元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，原告上海宏誉建筑装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、冻结被告南昌九龙湖置业有限公司银行存款2521060.49元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被告南昌九龙湖置业有限公司相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾 群 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  吴 琴
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2819号之五 申请执行人栾志国，男，1990年9月25日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人河北丰采装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区塔坛大街与仓丰路交叉口东行200米处。 法定代表人：邢峰，该公司总经理。 被执行人河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 关于栾志国与河北丰采装饰工程有限公司、河北塔坛房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，经本院做出的（2019）冀0104民初462号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下位于塔坛国际商贸城2号楼06单元0603号、2号楼06单元0604号、2号楼06单元0607号、2号楼06单元0608号、2号楼06单元0618号、2号楼06单元0706号、2号楼06单元0718号七套房产。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高淑妍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江阿骨羊餐饮管理有限公司，住黑龙江省大庆市肇州县肇州镇民主街盛世华城S2栋商服21门。法定代表人：柳燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市南开区渔家灯火饭店，住天津市南开区凌宾路118号。经营者：孙作权，男，1973年2月15日生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：于曼丽，天津奥鲲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苟小社，男，1982年1月14日生，汉族，住甘肃省镇原县上肖乡路岭行政村南台自然村10号，现天津市。原审被告：捷成建筑装饰工程股份有限公司，住河北省石家庄市正定新区新城花园大厦7-1801。法定代表人：郭宇扬。原审第三人：程慧刚，男，1979年6月6日生，汉族，住天津市河北区。再审申请人黑龙江阿骨羊餐饮管理有限公司（以下简称阿骨羊公司）因与被申请人天津市南开区渔家灯火饭店（以下简称渔家灯火饭店）、被申请人苟小社、原审被告捷成建筑装饰工程股份有限公司、原审第三人程慧刚财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿骨羊公司申请再审称：（一）事实认定方面，本案系因一起重大安全责任事故引起的申请人财产安全遭受严重损害的案件，生效判决对该重大事实并未作出认定。（二）法律适用方面，生效判决对申请人在二审期间一再指出应当适用的特别法视而不见。依据《中华人民共和国安全生产法》第100条关于“生产经营单位发包给不具备安全生产条件或者生产资质的单位或个人，发生安全事故给人造成损害的，与承包方承担连带责任”之规定，渔家灯火饭店依法应当承担连带赔偿责任。（三）审判程序方面，一、二审均判超所请，二审更是无视申请人提出的新的上诉理由，不加回应且照搬一审判决，审判作风机械粗糙。一审法院强行在本案中加入赔偿义务人苟小社，并执意超出阿骨羊公司的诉讼请求对责任比例进行分割，任意缩小渔家灯火饭店应承担的赔偿责任，更超出诉请判令已经在监狱服刑的苟小社承担部分赔偿责任。一、二审违反法定程序，使得阿骨羊公司难以获得真正的赔偿。二审判决书对上诉理由不回应故意回避，完全照搬一审。综上，阿骨羊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。被申请人渔家灯火饭店提交意见称:阿骨羊公司提出的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。被申请人苟小社、原审被告捷成建筑装饰工程股份有限公司、原审第三人程慧刚均未发表意见。本院认为，阿骨羊公司在一审仅以渔家灯火饭店为被告主张赔偿损失。关于侵权纠纷中是否追加必要的共同诉讼人，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。本案中，一审判决在并未认定共同侵权的情况下，依据被告渔家灯火饭店申请追加苟小社、捷成建筑装饰工程股份有限公司为共同被告。若一审法院认定属于共同侵权，则根据共同侵权的原则，应区分对外责任和内部责任。二审判决对此亦未予以纠正，故原判决适用法律有误。综上，阿骨羊公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 郭   静   波审判员 耿小军审判员王双伟二〇二〇年十一月三十日法官助理付俊书记员冯培培
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51652号原告：李某玲，女，汉族，1991年11月26日出生，住址福建省仙游县。委托诉讼代理人：段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：谢某萍，女，汉族，1991年8月15日出生，住址广东省惠来县。被告：深圳福田区艾斯科技美学中心，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区深南大道**都会轩4503，统一社会信用代码92440300MA5G2GUU12。经营者：谢某萍。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.两被告退原告本金20万元及利息（从2019年9月1日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。两被告未答辩。相关案情2018年4月28日，原告向被告谢某萍转账支付10万元，备注为入资瑞亚皮肤管理。2019年5月1日，原告与被告谢某萍签订《合同协议》约定：原告投资20万元给被告谢某萍，期限为一年，期限内原告介绍客户一律五五分，被告谢某萍定期每两个月给予原告10000元作为拓客费。2019年5月6日，原告向被告谢某萍转账10万元。原告称：原告先后向被告转账共计20万元，履行了合同义务；合同名为投资，实际应理解为借款，合同中约定的定期拓客费应视为期限内利息；合同虽没有被告深圳福田区艾斯科技美学中心盖章，但谢某萍借款的目的是经营该中心，谢某萍为该中心的经营者。原告称，两被告从未给付过所谓的“拓客费”。裁判结果本院认为，原告提供了《合同协议》和转账凭证，两者互相吻合，能够证明原告向被告谢某萍提供了共计20万元的资金，双方形成合作关系。虽然合同中对款项描述为“投资”，但被告谢某萍无条件承诺每两个月定期给予原告拓客费，原告提出“拓客费”应理解为利息的意见，本院予以采纳。被告谢某萍未答辩，未举证，未出庭，应视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。涉案合同期满，被告谢某萍未支付利息，未偿还本金，原告请求谢某萍还本付息的理由成立，本院予以支持。合同约定的利息过高，原告请求按照月利率2%从2019年9月1日起算，本院予以支持，但2020年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告深圳福田区艾斯科技美学中心未在合同中盖章，原告请求其承担还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢某萍在本判决生效后十日内向原告偿还借款本金200000元；二、被告在本判决生效后十日内向原告支付借款利息（以200000元为本金，从2019年9月1日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十一月二十日法官助理周艺书记员赖霖姗
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12743号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：孙莉萍，女，1960年3月17日出生，汉族，身份证登记住址济南市槐荫区。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金32119.29元、利息30117.48元、违约金1882.05元、年费800元、其他手续费1423.42元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告孙莉萍在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××07的信用卡，该信用卡开户时间为2012年11月23日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金32119.29元，利息、复利30117.48 元，年费800元，其他手续费1423.42元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1882.05元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1214.70 元不予支持；但余款667.35元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告孙莉萍于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金32119.29元，年费800元，其他手续费1423.42元，利息、复利30117.48元，滞纳金667.35元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费729元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担15元，被告孙莉萍负担714 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14213号 原告：青岛海尔多媒体有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园，统一社会信用代码913702123341409001。 法定代表人：郑刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。 被告：晋江市陈埭镇货朗百货店，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚村沟西工业路23号，注册号×××82。 经营者：黄国强。 原告青岛海尔多媒体有限公司与被告晋江市陈埭镇货朗百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告青岛海尔多媒体有限公司于2020年11月30日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛海尔多媒体有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛海尔多媒体有限公司撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告青岛海尔多媒体有限公司负担。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  丁婉冷 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9887号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人靖安县九峰物流货物有限公司，住所地江西省宜春市靖安县后港路1号，统一社会信用代码91360925MA35KWAN55。 法定代表人吴本龙。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD056667号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD056667号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4739号 原告：孙文建，男，1972年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 被告：张宇，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：倪显彪，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孙文建与被告张宇、倪显彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。2020年8月13日，因被告倪显彪外出，下落不明，本院裁定本案转入普通程序。于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告孙文建的委托诉讼代理人郎茂文到庭参加诉讼，被告张宇、倪显彪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文建向本院提出诉讼请求：1、张宇、倪显彪偿还借款本金10万元、利息34000元（按月利率2%自2019年2月1日计算至2020年7月1日，以后利息另计至本息清偿之日止），合计134000元；2、张宇偿还借款本金5万元、利息14000元（按月利率2%自2019年5月1日计算至2020年7月1日，以后利息另计至本息清偿之日止），合计64000元；3、本案诉讼费由张宇、倪显彪承担。 事实与理由：孙文建与张宇、倪显彪系朋友关系。2017年7月5日倪显彪向孙文建借款10万元，约定月利率3%，定于2017年9月5日还款，张宇对倪显彪上述借款本息承担连带担保责任。还款期限届满后，倪显彪未还本付息，张宇于2018年4月4日向孙文建承诺10万元借款及利息由其偿还，并于次日向孙文建出具借条一张，约定月息3%，定于2018年7月5日还款，之后张宇向孙文建支付该笔借款利息至2019年1月。另张宇本人于2017年11月4日向孙文建借款5万元，约定月利率3%，孙文建向张宇转款4万元并支付1万元现金，张宇出具借条一张，还款期限届满后，张宇未偿还，支付利息至2019年4月。张宇、倪显彪拒不还款，为此起诉。 张宇、倪显彪未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，倪显彪向孙文建借款10万元，出具借条一张，主要内容为：今借款人倪显彪向出借人孙文建借到人民币拾万元整，借款用途资金周转，利息按月息3%计算，定于2017年9月5日还款。借款人：倪显彪，担保人（连带担保）：张宇。借条下方倪显彪备注：本人自愿在2017年7月15日将自己名下958车辆和行驶证交付到孙文建手里。当日孙文建通过银行转账方式给付倪显彪93000元，给付倪显彪现金7000元。2018年4月14日，张宇在借条中书写：如倪显彪在2018年4月24日之前没有还清10万元本金与利息，由我张宇负责还清10万元本金和利息。 2017年11月4日，张宇向孙文建借款5万元，出具借条一张，主要内容为：今借款人张宇向出借人孙文建借到人民币五万元整，借款用途资金周转，利息按月息3%计算，定于2017年11月14日还款。借款人：张宇。当日孙文建通过银行转账方式给付张宇4万元，给付张宇现金1万元。 2018年4月5日，张宇向孙文建出具借条一张，主要内容为：今借款人张宇向出借人孙文建借到人民币壹拾万元整，借款用途资金周转，利息按月息3%计算，定于2018年7月5日还款。借款人：张宇。 孙文建自认：张宇于2018年4月5日向孙文建出具借条中载明的10万元与2017年7月5日倪显彪向孙文建借款10万元是同一笔，该10万元借款已付息至2019年1月31日。张宇向孙文建借款5万元，已付息至2019年4月30日。 本院认为，张宇、倪显彪未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。张宇、倪显彪分别向孙文建借款5万元、10万元，有张宇、倪显彪出具的借条、转账凭证及孙文建陈述在卷佐证，双方借贷关系成立。双方书面约定还款期限，张宇、倪显彪逾期未履行还款义务，依法应承担清偿责任。张宇在倪显彪出具的借条中作出“如倪显彪在2018年4月24日之前没有还清10万元本金与利息，由我张宇负责还清10万元本金和利息”的意思表示，并向孙文建就该笔借款另行出具借条，孙文建予以认可，视为张宇自愿加入到债的关系中，构成债务加入，张宇应与倪显彪共同承担清偿责任。双方在借条中约定“月利率3%”，张宇、倪显彪自愿按照约定已偿还的借款利息，不违反法律规定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。孙文建诉求张宇、倪显彪按月利率2%付息，超出民间借贷利率的司法保护上限，故本院依法支持按照孙文建起诉时全国银行间同业拆借中心当月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.40%（3.85%×4）计息，根据孙文建自认已付息期间，借款10万元从2019年2月1日起按年利率15.40%计算至借款偿还完毕之日止，借款5万元从2019年5月1日起按年利率15.40%计算至借款偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张宇、倪显彪于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文建借款本金10万元并支付利息（利息从2019年2月1日起以借款本金10万元为基数按年利率15.40%计算至借款偿还完毕之日止）； 二、被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文建借款本金5万元并支付利息（利息从2019年5月1日起以借款本金5万元为基数按年利率15.40%计算至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元（原告预交），由被告张宇、倪显彪负担2840元，被告张宇负担1420元；公告费200元（原告预交），由倪显彪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张红 人民陪审员  刘强 人民陪审员  许俊 二〇二〇年十一月十七日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初462号 原告：白小东，男，1985年5月出生，汉族，陕西省吴起县人，务工，现住昌都市。 委托诉讼代理人：郝军玲，西藏西雅律师事务所律师，一般授权。 被告：四川德盛建设有限公司，住所地眉山市东坡区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：何德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师，特别授权。 被告：胡明伟，男，1975年9月出生，汉族，四川省眉山市人，务工，现住昌都市。 委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师，特别授权。 原告白小东与被告四川德盛建设有限公司（以下简称德盛公司）、被告胡明伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序于2020年8月13日、14日公开开庭进行了审理。2020年11月30日，原告白小东向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白小东以双方私下达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告白小东撤诉。 案件受理费2947元，减半收取计1473.5元，由原告白小东负担。 审 判 长 张 铁 球 审 判 员 高 金 红 审 判 员 巴桑拉姆 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 益西曲珍 书 记 员 洛桑邓巴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13580号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人康树庆，男，1985年6月16日出生，汉族，住重庆市永川区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与康树庆银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43278号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的12905.45元。本院于2020年10月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控，系统冻结扣划被执行人银行账户134.3元，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额12771.15元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13580号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月三十日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢539号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代理人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人:张德强（系该公司职工），男，汉族，1965年8月16日出生，住四川省合江县，公民身份证码：51052219650816523Ｘ。 被执行人：袁丽，女，生于1976年8月4日，汉族，住贵州省赤水市。 被执行人：谈远模，男，生于1953年10月28日，汉族，住贵州省赤水市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初2752号民事判决书，于2020年11月27日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请恢复执行袁丽、淡远模借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢539号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启海 审判员  周德勇 审判员  唐 勇 二〇二〇年是十一月三十日 法官助理周佳 书记员龚鹏飞
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2761号原告：云南福安园林景观工程有限公司,住址云南省大理白族自治州大理市下关漾濞路珠海小区**。统一社会信用代码：915329017535913351。法定代表人：关其朝，职务董事长。委托诉讼代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵柒铭，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理海东开发管理委员会，，住址大理市海东上和片区双创中心统一社会信用代码：1153290159455611X3。法定代表人：杨章宏，职务副主任。委托诉讼代理人：郝丽娟，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理白族自治州林业和草原局，，住址大理市龙山行政办公区统一社会信用代码：11532900015239460C。法定代表人：张勇，职务局长。委托诉讼代理人：宋天河，男，汉族，1967年4月29日生，，住云南省大理白族自治州大理市系科长，一般授权代理。委托诉讼代理人：孙剑飞，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理白族自治州绿化委员会，，住址大理市龙山行政办公区负责人：杨剑青，办公室主任。原告云南福安园林景观工程有限公司与被告大理海东开发管理委员会、大理白族自治州林业和草原局、大理白族自治州绿化委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告云南福安园林景观工程有限公司于2020年11月26日以双方已达成和解为由，向本院提出申请撤回对被告大理海东开发管理委员会、大理白族自治州林业和草原局、大理白族自治州绿化委员会的起诉。本院认为，原告云南福安园林景观工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南福安园林景观工程有限公司撤回对被告大理海东开发管理委员会、大理白族自治州林业和草原局、大理白族自治州绿化委员会的起诉。案件受理费15,687元，减半收取7,843元，由原告云南福安园林景观工程有限公司承担。审 判 长  赵 良人民陪审员  郭文旗人民陪审员  李映和二〇二〇年十一月二十六日法官助理邵艳书记员杨筱榕
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初432号原告：朱辉，男，1987年11月7日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：天马轴承集团股份有限公司，住所地杭州石祥路202号。法定代表人：傅淼，董事长。被告：徐茂栋，男，1967年12月出生，住山东省日照市东港区。被告：傅淼，男，1970年9月出生，住山东省日照市东港区。被告：陶振武，男，1979年7月出生，住北京市西城区。原告朱辉与被告天马轴承集团股份有限公司（以下简称天马轴承公司）、徐茂栋、傅淼、陶振武证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。朱辉诉称，1.判令天马轴承公司赔偿朱辉投资差额损失，投资差额损失部分的佣金和印花税，以及上述款项所涉资金利息共计58744.74元；2.判令天马轴承公司承担本案诉讼费用；3.判令徐茂栋、傅淼、陶振武对上述第1项、第2项诉讼请求与天马轴承公司承担连带赔偿责任。事实和理由：朱辉是在证券市场上从事证券认购和交易的投资人，天马轴承公司为股票在深圳证券交易所公开上市交易的上市公司，证券简称*ST天马，证券代码002122，天马轴承公司作为信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使朱辉遭受损失，朱辉因此向人民法院提起本案诉讼。根据监管部门的行政处罚决定书认定，天马轴承公司存在下列违规情形:1.天马轴承公司未真实披露喀什星河创业投资有限公司收购天马轴承公司的资金来源;2.天马轴承公司未按规定披露徐茂栋及其控制的企业非经营性占用资金及关联交易情况等;3.天马轴承公司为徐茂栋控制的企业借款担保2亿元，天马轴承公司未按规定披露;4.天马轴承公司成立基金以收购徐茂栋控制的资产，天马轴承公司未按规定披露徐茂栋是天马轴承公司实际控制人，其知悉喀什星河创业投资有限公司收购天马轴承公司的真实资金来源，并且指使他人实施非经营性占用天马轴承公司资金、利用天马轴承公司为其控制的企业担保、利用天马轴承公司成立合伙企业收购其控制的资产等事项。徐茂栋是天马轴承公司信息披露违法违规行为直接负责的主管人员。傅淼时任天马轴承公司董事长、董事，陶振武时任天马轴承公司总经理、董事、财务总监，傅淼、陶振武知悉天马轴承公司部分借款事项并在借款文件上签字，傅淼、陶振武知悉天马轴承公司为徐茂栋控制的企业担保事项并在相关董事会决议上签字同意，傅淼、陶振武知悉天马轴承公司成立并购基金收购徐茂栋资产的事项，傅淼、陶振武多次在审议相关定期报告的决议上签字确认，是天马轴承公司信息披露违法违规行为直接负责的主管人员，在上述事项中未尽到勤勉尽责的法定义务。综上，根据《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等规定，相关违规主体侵害了投资者的合法权益，应对投资者的损失承担民事赔偿责任，请法院依法判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第一项规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。”本案中，投资人朱辉对包括上市公司天马轴承公司在内的多个被告提起证券民事赔偿诉讼，因天马轴承公司所在地为浙江省杭州市，依据上述规定，应将本案移送至天马轴承公司所在地有管辖权的中级人民法院即浙江省杭州市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年十一月二十五日法官助理 童晶晶书 记 员 高 畅
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2268号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行。住所地：全州县桂黄北路**。统一社会信用代码：91450324585974758K。 法定代表人：周红斌，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋培，男，1985年10月21日生，汉族，该行客户经理，住广西全州县。 被告：蒋毅，男，1989年3月26日生，汉族，住广西全州县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年8月19日 开庭日期：2020年9月28日 原告诉讼请求：1、依法判决被告蒋毅向原告偿还借款本息共计14，582.26元。其中本金9，993.01元，2020年7月23日前的利息、罚息4，589.25元，2020年7月23日后至还清之日止的利息另行计算。2、依法判决被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权所发生的一切费用。事实与理由：2017年1月25日，被告蒋毅向原告递交《方便dai贷款申请书》，要求向原告借款10,000元。原告与被告于2016年9月23日签订了（2016）桂村银全州支行个借字第201609261386号《个人借款合同书》，合同约定借款期限3年，2019年9月27日到期，按月付息，到期还本。原告于2016年9月27日按约向被告发放借款10，000元。被告在借款期间，未全面履行还款义务。双方约定从逾期之日起按利率加收50%的罚息，同时还约定了被告如违约，原告为实现债权而发生的诉讼费、差旅费或其他费用由被告承担等事项。被告蒋毅在该《个人借款合同》上签了名，是一份依法设立的个人借款合同，应认定为合法有效。原告全部履行了发放借款的义务。合同到期后，蒋毅未全面履行还款义务，构成违约。截至2020年7月23日，被告尚欠原告本金9，993.01元，暂计至2020年7月23日的利息、罚息人民币4，589.25元。综上所述，被告拒不履行还款义务，已侵害原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告未做答辩。 查明事实：2016年9月23日，被告蒋毅向原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行递交《方便dai贷款申请书》，要求向其借款10,000元。当日，双方签订了（2016）桂村银全州支行个借字第201609261386号《桂林国民村镇银行个人借款合同书》，合同约定借款期限3年，月利率15‰，按月付息，到期还本，被告逾期，则从逾期之日起按利率加收50%的罚息，并承担原告为实现债权而发生的诉讼费、差旅费等费用。2016年9月27日，原告向被告发放借款1万元。2019年9月27日，借款到期后，被告未能完全履行还款义务。截至2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金9，993.01元，利息、罚息4，589.25元。 本院意见：被告蒋毅向原告申请借款，双方签订了《桂林国民村镇银行个人借款合同》后，原告依合同约定向被告发放了借款，履行了自己的义务。借款到期后，被告未能及时还款，构成违约，应承担向原告归还借款本金并支付利息和逾期还款违约金的责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文：被告蒋毅应归还原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行借款本金9，993.01元及2020年7月23日前的利息、罚息人民币4，589.25元，2020年7月23日后的利息及罚息按合同约定计算至实际清偿之日止。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费165元，简易程序减半收取83元，由被告蒋毅负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费165元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  卢传松 二〇二〇年十一月二日 书记员  唐英超
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执保412号申请人贾兆岐，男，汉族，1947年12月2日出生，住所地盐山县。被申请人翟玉彬，男，汉族，1984年4月8日出生，住所地沧县。贾兆岐与翟玉彬买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0925民初294号民事裁定书，冻结被申请人翟玉彬名下银行存款56861元或查封同等价值财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人翟玉彬名下银行存款56861元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二〇年十一月十八日书记员  何 帅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初827号原告东莞市新望包装机械有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××102K。法定代表人罗永中，该公司执行董事。委托代理人项昭亮，广东广和律师事务所律师。委托代理人谢静，广东广和律师事务所实习律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，局长。委托代理人刘子荣，该单位企石分局工作人员。委托代理人李钢，广东莞企律师事务所律师。第三人李国林，男，1976年1月30日出生，汉族，身份证住址：河南省光山县×××××××河湾组，公民身份号码：413××××××××××××236。原告东莞市新望包装机械有限公司（以下简称新望包装公司）不服被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局）作出的东社保工伤认字第GSRD2203683546号《认定工伤决定书》，于2020年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告新望包装公司职工李国林自述其于2018年12月2日15时左右，在涂布喷漆车间协助同事移动机器过程中，因机头滑落砸到其左脚导致其后退摔倒并造成腰部严重扭伤，经单位组织将其送至东莞市企石医院治疗，于2019年1月19日经医生诊断为“1、腰1椎爆裂性骨折并椎管狭窄脊髓损伤（AIS=D）；2、腰4椎骨折（压缩性）；3、左腓骨下段并外踝粉碎性骨折；4、肋骨骨折并肺部挫伤；5、右外踝粉碎性骨折”。第三人李国林认为属于工伤，向被告东莞人社局申请工伤认定。被告东莞人社局经调查认为第三人李国林在本事故中受到的伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，于2019年4月24日作出东社保工伤认字第GSRD2203683546号《认定工伤决定书》，认定第三人李国林在本次事故中受到的伤害属于工伤。被告东莞人社局向原告新望包装公司送达案涉《认定工伤决定书》，尹顺林于2019年4月25日到被告东莞人社局下属企石分局现场领取案涉《认定工伤决定书》，其在工伤保险文书送达回证收件人一栏签名确认并加盖原告新望包装公司的公章。上述事实有《工伤认定申请表》、东莞市企石医院出院诊断证明书、第三人李国林的陈述、陈世红的《事故证人证言》、被告东莞人社局作出的涉案《认定工伤决定书》及工伤保险文书送达回证等证据证实，足以认定。根据上述事实，本院仅对被告东莞人社局作出涉案的《认定工伤决定书》是否有效送达原告新望包装公司及原告新望包装公司的起诉是否超过法定起诉期限进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，在工伤认定申请阶段，被告东莞人社局向原告新望包装公司送达的《工伤认定提交材料通知书》签收确认人为尹顺林，且加盖了原告新望包装公司公章；原告新望包装公司向被告东莞人社局提交证据材料的提交人亦是尹顺林，提交的材料均有加盖原告新望包装公司公章，故尹顺林于2019年4月25日到被告东莞人社局下属企石分局现场领取案涉《认定工伤决定书》，在工伤保险文书送达回证收件人一栏签名确认并加盖原告新望包装公司的公章是代表公司的行为，案涉《认定工伤决定书》属有效送达。因此，原告新望包装公司自2019年4月25日收到被告东莞人社局所作案涉《认定工伤决定书》后，于2020年9月12日向本院提起本诉，即无正当理由超过了六个月的法定起诉期限，依法应驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告东莞市新望包装机械有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年十一月十八日书记员 陈紫莹附相关法律、法规条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初6482号原告湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司，住所地利川市东城路289号。法定代表人：吴兴平。系该公司执行董事。委托代理人刘学凯，文悦芳，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。被告龙红云，男，生于1952年8月3日，苗族，湖北省恩施市人，住恩施市东风大道349号，现住恩施市。被告张德清，男，生于1953年2月27日，汉族，湖北省利川市人，住利川市都亭街道办事处灯塔街2号，现住利川市。原告湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司诉被告龙红云、张德清合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司提出诉讼请求：1、依法对原被告合伙开发的利川市东鑫大厦房地产项目进行清算（具体金额以合伙清算金额为准）。2、依法判令二被告向原告补足应缴纳合伙投资款的差额部分、后续修缮房屋或设施应当承担的费用（具体金额以合伙清算金额为准），同时，判令由原告负责完成东鑫大厦项目后期未完工程、办理房产证书、支付未付工程和借款等有关后续事务。3、本案诉讼费、律师代理费、清算费等有关费用由原告和二被告按合伙比例分担。事实及理由：原告与二被告于2011年5月6日为了合作开发东鑫大厦项目，签订了《合作开发房地产协议》，协议约定：1、由原告鑫新公司与二被告共同投资开发东鑫大厦项目。共同经营管理，按各自出资比例分担风险和分享收益；2、东鑫大厦项目以原告鑫新公司名义进行，从东鑫大厦项目中提取销售总收入1%的管理费给原告鑫新公司；3、因东鑫大厦项目所产生的债权债务由三方合伙人承担；4、合伙份额比例各占三分之一，前期各投资500万元，如果后期所需资金由原告鑫新公司和二被告按合伙比例追加。在项目建设过程中，由于后期建设周期长、开发建设成本高，原告与二被告仅缴纳首期投资款，后被告龙红云拒不按三合伙主体约定追加投资款，迫使原告和被告张德清代表全体合伙人向他人高利借款以支付施工单位建设工程款及民工工资等，造成合伙建设的东鑫大厦项目亏损严重，合伙项目资产已无法清偿全部债务。原告已向贵院起诉解除该协议，经过一审、二审程序已判决解除了2011年5月6日原被告签订的《合作开发房地产协议》，在法律规定期限内，原告向二被告发送组织清算的通知，但二被告未予配合，至今未组织清算。但是若不及时组织项目清算，后续工程无法完成，或将引发其他时间。综上，特请求及时组织清算，并由被告张德清、龙红云将各自应承担的合伙亏损款支付与原告鑫新公司，由原告鑫新公司完成东鑫大厦项目后期工作，交付房屋和偿还债务。为此，原告特诉至法院，请求全面支持原告请求。本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告要求进行合伙清算及补足缴纳合伙投资款差额部分等，其诉讼请求不具体，经本院进行释明后亦未提出具体的诉讼请求，其起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第三款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司的起诉。已收取的诉讼费111800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  谭相华人民陪审员  汪 清人民陪审员  向德银二〇二〇年十一月二十日书 记 员  魏艳丽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4534号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张万华，男，1991年11月14日出生，身份证号码450************735，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区***************。曾因犯盗窃罪于2014年10月21日被深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，2014年12月4日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年8月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月9日刑满释放；再因犯盗窃罪于2017年11月27日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月16日被羁押，同年7月17日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3969号起诉书指控被告人张万华犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人张万华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年6月16日12时30分许，被告人张万华去至东莞市石碣镇石碣东祠第一工业区北门综合楼四楼一办公室，趁被害人张某伟睡熟之际，盗走张某伟放在身旁的1部苹果牌手机（约值约7839.2元），随即逃离现场。2020年7月16日13时许，公安机关经侦查，在东莞市**************口将被告人张万华抓获归案。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书，到案经过，原籍材料，刑事判决书，释放证明，说明材料，监控录像及截图，受害人张某伟的陈述，被告人张万华的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人张万华对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张万华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张万华无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张万华犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张万华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张万华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人张万华认罪认罚，建议对被告人张万华判处有期徒刑十一个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人张万华的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张万华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年6月15日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张万华退赔受害人张某伟7839.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十一月五日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初2943号原告：邓进彪，男，汉族，1978年11月2日出生，身份证号码440××××××××××××718，住广东省高州市×××××××××××。被告：董书华，男，汉族，1984年9月10日出生，身份证号码440×××××××××××633X，住广东省化州市鉴江区×××××××××号。原告邓进彪与被告董书华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓进彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币20000元。二、判令被告支付借款利息从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2019年2月15日被告因急需资金周转向原告借款人民币20000元并立有借条为凭，约定2020年8月10日归还借款，但之后被告一直未履行双方约定的还款协议，期间原告亦多次要求被告清偿借款，但被告均以各种理由推诿，拒不归还借款给原告。综上，原告认为，合法的民间借贷关系应受法保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告董书华不作答辩。经审理查明，原、被告是亲戚关系。2019年2月15日被告董书华以经营不锈钢急需资金周转为由，向原告邓进彪借款20000元，被告收到款后立有借条给原告收执，双方在借条中约定于2020年8月10日归还。但约定的期限过后，被告并没有归还借款给原告，双方遂发生纠纷，原告遂于2020年8月25日向本院起诉。在诉讼中，原告放弃从起诉之日起按年利率6%计息至付清款日止的该项诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证、借条，以及本院开庭的庭审笔录等证据证实。本院认为，原告诉称被告向其借款20000元，并提供了被告立的借条等证据证实，被告经本院合法传唤无正当理由不出庭抗辩，视为放弃质证、举证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，对原告诉称被告向其借款的事实予以认定。双方的借贷属于自然人之间的民间资金融通行为，没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告借款后不按约定期限归还借款给原告属于违约，原告请求被告归还借款本金20000元合理合法，本院予以支持。原告放弃利息请求，是其诉讼权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告董书华在本判决生效后十日内偿还借款本金20000元给原告邓进彪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告董书华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年十一月二日法官助理 曾倩明书 记 员 邹 劲何毅
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7145号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：陈水源，该支行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙、郑秋松，该支行职员。 被告:苏立雀，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍地福建省南安市，住惠安县。 被告:苏清丽，女，1979年9月14日出生，汉族，户籍地福建省南安市，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行（以下简称泉州农商行惠安支行）与被告苏立雀、苏清丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑秋松到庭参加诉讼。被告苏立雀、苏清丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州农商行惠安支行向本院提出诉讼，请求判令：被告苏立雀、苏清丽共同偿还所欠的普惠卡透支本金98636.37元及截止2020年7月21日的违约金4140.76元、利息13974.9元，并自2020年7月22日起至实际还清款项之日止按《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定计付的违约金、利息。事实和理由：2016年8月9日，被告苏立雀向原告申请办理泉州农商银行福万通普惠卡，申请额度10万元，原告经审核后，给予被告苏立雀办理信用卡1张（卡号为6228××××5104），开户日期为2016年8月17日，有效期限为三年，信用额度为12万元，消费透支年利率13.5％，扣款方式为最低还款额还款。同日，被告苏清丽出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对被告苏立雀的上述债务承担共同还款责任。“刺桐红”普惠卡领用合约约定：“刺桐红”普惠卡是泉州农商银行发行的福万通贷记卡产品之一。该合约中规定的条款与福万通贷记卡章程不同的部分，以本合约为准；无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息最高为每日万分之五。申请人选择最低还款额方式还款，即持卡人未能在到期还款日之前偿还当期利息和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按当期利息未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在网站上发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》：调整“滞纳金”为“违约金”，违约金按最低还款额的未付部分的5%收取，自2017年1月1日执行。普惠卡发放后，被告苏立雀自2016年8月29日开始消费，2019年4月22日开始出现逾期，截止2020年7月21日尚欠本金98636.37元、违约金4140.76元、利息13974.9元。经原告多次向被告催讨，被告苏立雀未履行还款义务，被告苏清丽也未履行共同还款义务。 被告苏立雀、苏清丽均未作答辩。 经审理查明的事实与原告陈述事实一致。 以上事实，有原告提供的原告《营业执照》《金融许可证》、被告的《居民身份证》《泉州农商银行福万通普惠卡申请表》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》、福建省农村信用社联合社《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、被告苏立雀贷记卡交易明细、账户余额查询（ACBAL）、《共同还款承诺书》、诉讼文书送达地址确认书各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据证明。被告苏立雀、苏清丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 综上事实，本院认为，被告苏立雀向原告申领使用普惠卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告苏立雀未依约偿还信用卡借款本金及利息，已构成违约。被告苏清丽向原告出具的《共同还款承诺书》，亦应认定有效。原告提出要求被告苏立雀、苏清丽共同偿还拖欠的借款本金及利息的诉求，依据和理由充分，应予支持。原告与被告苏立雀签订的合同中仅约定滞纳金，未约定违约金，原告未就违约金的收取及收取标准与被告苏立雀协商，仅通过公告方式将滞纳金变更为违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，原告提出的违约金诉求不予支持。被告苏立雀、苏清丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏立雀、苏清丽应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行普惠卡透支本金98636.37元、利息13974.9元及自2020年7月22日起至实际还清款项之日止按《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定计付利息。 二、驳回原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2635元，减半收取1317.5元，由被告苏立雀、苏清丽负担1270.8元，其应在本判决生效后五日内缴交；由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担46.7元，其预交的受理费2588.3元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘锦仁 二〇二〇年十一月十三日 书记员  何晞晨 附本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初7232号原告：闫俊珍，女，1960年8月12日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郑建德，男，1964年8月14日出生，汉族，住北京市密云区。原告闫俊珍与被告郑建德买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊珍，被告郑建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫俊珍向本院提出诉讼请求：1.判令郑建德向闫俊珍支付彩票款99088元。2.案件受理费由郑建德负担。事实和理由：闫俊珍在北京市密云区密云镇果园社区内经营福利彩票销售店。2018年5月至2019年5月期间，郑建德多次从闫俊珍处购买彩票。2019年5月5日，郑建德签字确认其共欠闫俊珍彩票款99088元未付。为维护自身合法权益，闫俊珍诉至法院。郑建德辩称，虽然2018年9月16日、2018年9月20日、2019年5月5日三张欠条是郑建德本人签名，但内容都是闫俊珍及其家人写的，签字时并未看过欠条内容，故不同意闫俊珍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：闫俊珍经营位于北京市密云区果园新里南区4号楼2单元101号的彩票销售站（以下简称彩票销售站）。2018年至2019年期间，郑建德多次到彩票销售站购买彩票。2019年5月5日，郑建德向闫俊珍出具欠条，其上记载郑建德欠彩票款99088元。后郑建德未偿还上述欠款。郑建德认可上述欠条的名字系其本人所签，但称因未看过欠条内容故对欠条不予认可。本院认为，闫俊珍与郑建德之间虽未签订书面的买卖协议，但双方之间已经建立彩票买卖关系，此关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，二者的买卖关系合法有效，郑建德在购买彩票后应积极履行付款义务。闫俊珍主张郑建德拖欠其彩票款99088元，并提交了2019年5月5日的欠条予以证实，尽管郑建德以欠条并非由其本人书写且未看过欠条内容为由不予认可，但承认该欠条上的签名为其本人所写，因此本院对该欠条的效力予以认定，确认郑建德拖欠闫俊珍彩票款99088元，故闫俊珍要求郑建德偿还彩票款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：郑建德于本判决生效之日起十日内给付闫俊珍彩票款九万九千零八十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百三十九元，由郑建德负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇二〇年十一月十八日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1381号之二 申请执行人：云城区红连猪肉档，住所地云浮市云城区。法定代表人：冯碧连。 被执行人：叶富锋，男，1994年10月27日出生，汉族，住广东省高要市。 本院在执行申请执行人云城区红连猪肉档与被执行人叶富锋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2020)粤1204民初1427号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。 在执行过程中，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｗ×××××五菱机动车（查封期限自2020年9月25日起至2022年9月24日止，查封期限到期后如需续封，申请执行人应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请），本案执行期间，因被执行人未按照本院通知交付车辆，本院未实际控制到该车辆，所以暂未能处置。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  龙智聪
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初4507号 申请人：魏舒奇，女，汉族，1972年3月10日生，住涿州市开发区。 被申请人：严剑，男，汉族，1970年9月30日生，住涿州市。 申请人（原告）魏舒奇诉被申请人（被告）严剑、被告尹留兰民间借贷纠纷一案，申请人魏舒奇于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结严剑名下银行存款人民币150000元或查封等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人（原告）魏舒奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人严剑名下银行存款人民币150000元或查封等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十一月十二日 书记员 单克斯
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3618号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某刚，男，1980年12月1日生，汉族，云南省昆明市人，住大理市。原告中银消费金融有限公司与被告王某刚借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗丽晶到庭参加诉讼。被告王某刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2020年5月8日贷款余额人民币54,416.58元和贷款利息人民币10,112.43元、滞纳费人民币8,236.7元，共计人民币72,765.71元。二、请求法院判令被告偿还自2020年5月9日起至实际清偿之日止以贷款余额人民币54,416.58元为基数按照月息1.55%计算的利息及每日30元计算的滞纳费。三、判令两被告共同承担原告实现债权的律师费人民币968元、诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用。事实及理由：2016年12月1日，原告与被告签订信用贷款合约，合同约定：原告向被告提供贷款200,000元整，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.55％计息，逾期付款滞纳费按每日30元收取，发生争议由合同签订地大理市人民法院管辖。原告依照合同约定于2016年12月2日向被告王某刚指定账户放款200,000元，但被告王某刚已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用，请求支持原告的诉讼请求。被告王某刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告于2010年6月9日取得《中华人民共和国金融许可证》。2016年12月1日，被告向原告申请信用贷款，被告在《“新易贷-信用贷款”告客户书（云南）》的客户签章处签字按手印，确认还款方式及还款账号等。同日，原被告双方签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供200000元贷款用于家装；在原告审批后，原告将贷款划入被告提供的个人银行结算账户：62×××15；贷款的使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%，贷款期内不进行调整；贷款动用费为动用金额的3%，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额0至10000元，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000元至20000元，每日滞纳费10元，逾期时贷款余额20000元至30000元，每日滞纳费15元，逾期时贷款余额30000元至40000元，每日滞纳费20元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式为月结还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式；若被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中利息和滞纳费应计算至实际清偿日止。2016年12月2日，原告向被告账户放款200000元，并于当日扣收贷款动用费6000元。原告自2016年12月2日起以借款本金200000元为基数按照合同约定的利率向被告收取利息及滞纳费。合同履行期间，被告归还原告部分借款本息。截止2019年5月2日，被告尚欠原告贷款本金54416.58元。原告实际收取被告借款利息及滞纳费至2019年5月2日。另查明，原告为实现债权支出律师费968元。上述事实有原告提交的（新易贷）信用贷款额度申请表、（新易贷）现金贷款申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书（云南）、（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约、中国银行账户余额打印清单、情况说明、付款回单、详细还款记录、当前欠费信息、诉讼合作协议、律师费清单及律师费发票等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行放贷义务，但被告未按约还款，显属违约，被告应当清偿贷款本息。一、关于本案的借款本金如何认定的问题。原告向被告放款的当日即扣收贷款动用费6,000元，借款本金应当以被告实际收到的款项为准，即194,000元（200,000元-6,000元）。截止2019年5月2日，原告将该动用费6,000元按借款本金计收的利息即2,697元{6,000元×1.55%/月×29月}，应当在借款本金中予以扣减，故截止2019年5月2日，被告尚欠原告的借款本金应为45,719.58元（54,416.58元-6,000元-2,697元）；二、关于本案的利率及利息如何认定的问题。本案合同约定的利率，已经超过法律规定的利率的上限标准，故本院对原告请求被告按照合同约定支付利息的诉讼请求，不予支持。被告应当继续支付以剩余借款本金45,719.58元为基数自2019年5月3日起至款项还清之日止按年利率15.4%计算额度利息。三、关于原告主张滞纳金及律师费由被告承担的诉请，因该费用不符法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王某刚于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金45,719.58元，并继续支付以借款本金45,719.58元为基数自2019年5月3日起至款项还清之日止按照年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,644元（实际预收822元），由原告中银消费金融有限公司负担701元，由被告王某刚负担943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  董致仁人民陪审员  罗进文人民陪审员  李映和二〇二〇年十一月十六日法官助理李万清书记员周聪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10352号原告：朱俊杰（于宗秀之夫兼于宗秀的委托诉讼代理人），1989年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：于宗秀，女，1988年8月30日出生，汉族，山东省栖霞市。被告：北京创瑞祥安置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼303室。法定代表人：魏平，总经理。委托诉讼代理人：陈蔚，女，北京创瑞祥安置业有限公司员工。委托诉讼代理人：张静懿，北京市京翰律师事务所律师。原告朱俊杰、原告于宗秀与被告北京创瑞祥安置业有限公司（以下简称创瑞祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊杰，被告创瑞祥公司的委托诉讼代理人陈蔚、张静懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱俊杰、于宗秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令创瑞祥公司向原告支付逾期办理房产证违约金34294.104元（2018年6月27日至2018年12月5日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月24日，原被告签订了编号为Y1635813的北京市商品房预售合同（住宅类），约定将位于大兴区孙村组团居住区B-19、B-20地块R2二类居住用地、F3其他类多功能用地项目8#楼（自住型商品房）4层3单元402出售给原告，8#楼后依照派出所规定，楼编号改为4#楼，总房款为1058460元整，交房日期为2016年6月26日，按照合同约定，创瑞祥公司应在房屋交付使用后730日之内即2018年6月26日前为原告办理房产证，但创瑞祥公司并未依约定为原告办理房产证，故诉至贵院。创瑞祥公司辩称，不同意二原告的诉讼请求。双方于2014年8月24日签订了商品房预售合同，约定因买受人责任导致房屋所有权证迟延办理的，由买受人承担责任，房屋产权代办公司为北京兴丰苑房地产经纪有限公司、该公司曾于2018年6月27日、2018年8月17日、2018年8月23日多次通知二原告到大兴区不动产登记中心办理房屋产权手续，但二原告以各种理由没有去，创瑞祥公司也于2018年7月3日、2018年8月22日以邮寄函件及粘贴等方式要求二原告期限补齐相应办理产权证的资料并办理房屋所有权证，但二原告均未配合，直到2018年12月5日，二原告才补齐资料到大兴区不动产登记中心办理手续，并与2018年12月10日取得不动产权证，所以因二原告自身原因造成房产证迟延办理，应由其本人承担责任，创瑞祥公司已尽到催促、告知义务，故无需支付逾期办证违约金。本院认定事实如下：2014年8月24日，二原告（买受人）与创瑞祥公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同（住宅类）（编号为Y1635813）》，约定购买创瑞祥公司开发的位于大兴区孙村组团居住区B-19、B-20地块R2二类居住用地、F3其他类多功能用地项目8#楼（自住型商品房）4层3单元-402，预测建筑面积为81.42平方米，总价款为1058460元，创瑞祥公司应在2016年6月30日前向交付该商品房。预售合同第二十二条产权登记约定为，如因出卖人责任，买受人未能在上平方交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止由出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰的违约金，如因买受人的责任造成买受人未能在商品房支付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。附件十二第十四条约定：买受人的有效送达地址以《预售合同》中写明的联系地址为准，若发生地址迁移，买受人须于该变化发生之日起七日内书面通知出卖人。在房屋交付后，则以该房屋的地址作为有效地址。所有通知应以传真、挂号邮寄、特快专递及专人手递等书面方式送达。买卖合同签订后，二原告按照约定向创瑞祥公司给付了1058460元购房款。创瑞祥公司于2016年6月26日向二原告交付涉诉房屋。二原告于2018年12月6日取得涉案房屋的不动产权证书，涉案房屋登记地址为大兴区安顺南路2号院4号楼4层3单元402。庭审中，创瑞祥公司提交4-3-402业主朱俊杰预约核验记录、产权办理情况表格、催办函、邮寄单、照片，证明房产证代办公司兴丰苑公司曾分别于2018年6月27日、2018年8月17日、2018年8月23日多次通知业主朱俊杰携带相关证件到大兴区不动产登记中心办理证件核验，但朱俊杰多次拒绝，创瑞祥公司也于2018年7月3日、2018年8月22日分别以EMS（收件人朱俊杰，地址北京市大兴区安顺南路2号院4-3-402）及到户张贴催办函（张贴地址为北京市大兴区安顺南路2号院4-3-402）的形式催办二原告补齐产权证资料，兴丰苑公司于2018年12月5日才见到朱俊杰证件原件。朱俊杰、于宗秀对核验记录及表格的真实性和证明目的均不认可，称其确实接到过几次电话，通知其携带相关资料证件去大兴区不动产登记中心办理证件核验，但朱俊杰因出差没有去，而于宗秀因带孩子而且居住在顺义也没有去，第二次房屋代办公司通知去核验证件，朱俊杰去不了，于是委托亲属去过大兴区不动产登记中心，并与房产证代办公司交接，二原告本人从来没有去过大兴区不动产登记中心，仅委托过亲戚到过一次；对邮寄单真实性认可，对催办函不认可，没有收到过，朱俊杰及于宗秀认为创瑞祥公司粗线条的方式包括可能邮寄了催办函但其本人没有收到，也没有电话通知，应承担50%的逾期办理房产证的违约责任。本院认为，朱俊杰、于宗秀与创瑞祥公司在自愿基础上签订的商品房预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。创瑞祥公司以打电话、邮寄及粘贴等方式通知朱俊杰、于宗秀进行证件核验，其公司已履行合同义务，而朱俊杰及于宗秀接到产权代办公司通知后以出差、距离远为由拒绝前往不动产登记中心办理证件核验，其对于逾期办理房屋权属证书有过错，综上本院结合合同履行情况、当事人过错程度等因素，对朱俊杰、于宗秀要求逾期办理房产证违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱俊杰、于宗秀的全部诉讼请求。案件受理费328元，由原告朱俊杰、于宗秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年十一月二十日书记员  王珺
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初8552号原告：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道196号。法定代表人：叶建清。委托诉讼代理人：王晓燕、杨宸伟，公司职员。被告：谢永丽，女，1959年7月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：李善春，男，1956年1月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告温州银行股份有限公司与被告谢永丽、李善春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告温州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王晓燕、杨宸伟，被告谢永丽、李善春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司提出诉讼请求：1.判令被告谢永丽、李善春共同偿还原告借款本金190万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2020年8月20日期内利息53778.28元、期内复利2170.42元、逾期利息44764元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、复利按合同约定计算）。2.判令原告就被告李善春所有的坐落于上海市虹口区的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在310万元的最高债权余额内优先受偿。3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，原告与被告李善春签订编号为温银733002018年高抵字00120号《最高额抵押合同》，约定被告李善春提供坐落于上海市虹口区房产为被告谢永丽与原告在2018年5月15日至2021年5月15日签订的所有主合同项下债权提供最高额抵押担保，最高担保余额为310万元。抵押担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金等实现债权的费用。2018年5月22日，双方办理了抵押登记手续。2019年6月5日，被告谢永丽与原告签订编号为733002019个贷字00108号的《自然人借款合同》，约定：被告谢永丽向原告借款190万元，借款期限自2019年6月5日至2020年6月5日，月利率为6.2‰。借款按日计息，按月结息，到期一次性归还本金。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的利率计收复利。同日，被告李善春与原告签订《共同还款承诺书》，约定作为被告谢永丽的配偶对上述贷款承担共同还款责任。原告于2019年6月13日向被告谢永丽发放借款190万元，到期日为2020年6月5日。合同履行过程中，被告谢永丽支付利息至2020年1月20日，之后仅支付17.07元。被告谢永丽、李善春辩称：1.因2018年中运富通控股集团有限公司（以下简称中运富通公司）发布理财新计划，二被告欲进行投资，涉案抵押贷款系中运富通公司联系原告后办理。涉案贷款的银行卡也是中运富通公司办理并在使用，贷款发放后款项由中运富通公司使用，且中运富通公司承诺由其归还贷款本息，本人均没有参与。2.因中运富通公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪被上海市公安局立案侦查，二被告不应承担责任，应将本案驳回起诉并移送侦查。本院经审理查明事实与原告主张的事实一致。另查明：2018年5月23日，原告开通户名为被告谢永丽的银行卡。截止2020年10月19日，被告谢永丽尚欠原告借款本金190万元、利息53778.28元、期内利息的复利3061.28元、逾期利息80104元。再查，2019年10月23日，上海市公安局静安分局受理熠旗非法吸收公众存款一案。之后于同月28日出具移送案件通知书，决定将上述案件移送上海市公安局虹口分局管辖。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被告提供的证据可以表明上海市公安局对“熠旗”非法吸收公众存款案进行立案审查，但是仅凭现有证据无法得出“熠旗”即二被告陈述的中运富通公司。退一步讲，即使“熠旗”指中运富通公司，但在涉案抵押贷款的手续为二被告本人办理的情况下，原告并无对二被告所贷款项的如何使用负有任何义务，目前原告没有被立案审查，也没有其他证据可以证明原告在二被告陈述的非法吸收公众存款案中有共同犯罪的情形。故对二被告关于本案贷款涉嫌违法犯罪，应当裁定驳回起诉并移送公安机关侦查的辩称，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告谢永丽借款后未按约还本付息，被告李善春自愿承担共同还款责任，原告请求二被告归还借款本息并按合同约定支付逾期利息及复利的请求，符合约定，本院予以支持。被告李善春以其房产为涉案贷款提供抵押担保，抵押权自登记时设立。原告请求拍卖、变卖抵押房产在最高额范围内优先受偿，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）、（二）项，第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告谢永丽、李善春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州银行股份有限公司借款本金190万元、利息53778.28元，逾期利息、期内利息的复利（暂算至2020年10月19日，逾期利息80104元，期内利息的复利3061.28元，之后的逾期利息以本金190万元为基数，期内利息的复利以利息53778.28元为基数，均按月利率9.3‰计算至实际还清之日止）；二、若被告谢永丽、李善春未履行上述第一项义务，则拍卖、变卖被告李善春名下的坐落于上海市虹口区的房地产（房产证号：沪2017虹字不动产权第003737号），所得价款由原告温州银行股份有限公司优先受偿，但优先受偿范围与编号为温银733002018年高抵字00120号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过310万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22806元，减半收取11403元，由被告谢永丽、李善春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州?市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年十一月十日书记员 潘婕妤