wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1755号原告：王开华，男，汉族，1979年5月24日出生，住广东省广宁县****************。公民身份号码：441************。委托代理人：陈国盛，男，广东宁盛律师事务所律师。被告：曾昭雪，女，汉族，1985年3月28日出生，住广东省广宁县******************。公民身份号码：441************。被告：罗翰文，男，汉族，1996年12月11日出生，住佛山市南海区********国泰楼。公民身份号码：440************。委托代理人：罗挺祺，男，汉族，1969年5月1日出生，住佛山市南海区********国泰楼。公民身份号码：442************。原告王开华与被告曾昭雪、罗翰文债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王开华于2020年11月10日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王开华撤诉。本案受理费23600元，减半收取为11800元，由原告王开华负担。审判员  陈达强二〇二〇年十一月十日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3122号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,经营场所:韶关市。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：黎小平，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，广东宜方律师事务所律师。被告：骆智云，男，1988年1月27日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黎小平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2015年4月18日，被告向原告申请办理信用卡，签字确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议对利息、违约金及手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张卡号为625××××××××××060的信用卡，并给予20000元信用额度。二、2017年6月14日，被告向原告申请办理购车分期业务，签字确认已仔细阅读《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款各项规则。该约定条款对利息、违约金及手续费等的计付发放作出约定。经审核，原告向被告发放了160000元的购车分期额度。三、2017年6月26日，原、被告签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，被告同意将其名下车牌号为粤F×××××的福特牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记。其中关于抵押担保范围的约定为：债权本金壹拾陆万元及按照《龙卡信用卡购车分期付款申请表》及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和法律法规规定的利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。四、被告使用上述信用卡后未能按约还款。截止至2020年7月31日，拖欠卡号为625××××××××××060的信用卡本金83784.21元、利息9799.62元、违约金及手续费14930.21元，合计108514.04元。五、2020年7月16日，原告与广东宜方律师事务所签订《委托代理协议》，约定信用卡纠纷案件每件应收律师代理费为1100元，原告已向广东宜方律师事务所支付本案律师费1100元。裁决结果本院认为：一、原告依被告申请向其发放信用卡并同意其办理购车分期业务，该行为经被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。对于原告要求注销涉案信用卡并要求被告清偿拖欠的本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求,被告未到庭提出异议，本院予以支持。二、对于原告依约定向被告主张律师费的诉讼请求，有原告提交的《委托代理协议》及相应票据予以佐证，律师费的标准亦未违反法律法规的规定，故该项主张，本院予以支持。三、对于原告主张对被告名下车牌号为粤F×××××的福特牌小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求，因被告向原告申请购车分期款项时以该车辆设立抵押担保，且办理了抵押登记手续，抵押权成立。现被告没有如约归还购车分期款，原告有权就该抵押物拍卖、变卖的款项在抵押担保范围内优先受偿。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告骆智云持有的卡号为625××××××××××060的龙卡信用卡；二、被告骆智云应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还卡号为625××××××××××060的信用卡本金83784.21元、利息9799.62元（暂计至2020年7月31日，之后的利息按每日万分之五计付至款项清付之日止）、违约金及手续费14930.21元，合计108514.04元；三、被告骆智云应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行支付律师费1100元。四、原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行对被告骆智云名下车牌号为粤F×××××的福特牌小型轿车拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246.14元（已减半收取），财产保全费1068.07元，合计2314.21元，由被告骆智云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘文正二〇二〇年十一月十八日法官助理 张 玮书 记 员 侯嘉琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7866号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：刘平珍，女，汉族，1986年5月20日出生，公民身份号码：441××××××××××××223，住址：广东省博罗县×××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告刘平珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××665。二、申请时间：2017年8月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2019年1月25日，拖欠原告本金59222.02元、利息5886.06元、违约金14242.59元、手续费5713.59元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××665）欠款本金59222.02元、手续费5713.59元、利息、违约金（暂计至2019年1月25日，利息为5886.06元、违约金为14242.59元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2019年1月25日合计85064.26元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告刘平珍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘平珍应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金59222.02元、手续费5713.59元、违约金14242.59元、利息（暂计至2019年1月25日为5886.06元，2019年1月25日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元（原告已预交），由被告刘平珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5913号申请执行人杨晓艳,女,1971年7月17日出生,汉族，住。被执行人刘邢辉，男性,1975年3月26日生，汉族，住。本院在执行杨晓艳申请执行刘邢辉买卖合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执5913号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 磊
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5068号 原告：卢茹淋，男，1997年10月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 法定代理人：邓凤龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告卢茹淋与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢茹淋的委托诉讼代理人王彦菊、被告阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢茹淋向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告医疗费等共计20万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月28日17时20分许，卢茹淋驾驶二轮摩托车（后载卢茹明）沿涝坡镇孙卢鸡山村村西十字路口由北向南行驶时，与由西向东行驶的的罗召玲驾驶鲁ＬＶ××××号小型客车发生碰撞，造成卢茹淋、卢茹明受伤及车辆受损的道路交通事故；交警认定卢茹淋、罗召玲均负本次事故的同等责任；鲁ＬＶ××××号小型客车在阳光财保临沂公司投保交强险及商业险。庭审过程中，卢茹淋将损失数额变更为323000元。 阳光财保临沂公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；肇事车在我公司投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔；本事故还造成一另伤者受伤，我司已在交强险医疗费限额内赔偿5865.72元，伤残限额内赔偿12950.1元；在核实无保险公司约定及法定免赔情形下，对原告诉请的合理合法的损失依法赔偿，商业险限额内按事故责任比例５０%赔偿；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、卢茹淋所诉的交通事故的事实，交警认定卢茹淋与罗召玲均负本次事故的同等责任。2、鲁ＬＶ××××号小型客车在阳光财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔。3、本次交通事故还造成另一受害人卢茹明受伤，阳光财保临沂公司已在交强险医疗费限额和伤残限额分别赔偿卢茹明5865.72元、12950.1元。4、卢茹淋伤后两次入住中国人民解放军海军第971医院，共住院26天，花费医疗费63566.93元，另花费门诊医疗费2137.03元，医疗费共计65703.96元。4、2019年9月2日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定卢茹淋之损伤构成九级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期90日；阳光财保临沂公司对上述鉴定的伤残等级及三期均有异议，申请重新鉴定，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定结论为卢茹淋右足损伤构成九级伤残，原鉴定所评三期属于基本适当，本鉴定不作调整。5、卢茹淋住院期间（26天）从山东瑞泉护理服务有限公司雇佣护工进行护理，花费护理费5495.6元。6、卢茹淋右足部截肢，安装义肢花费9000元，德林义肢矫形器有限公司出具辅助器具（假肢）装配证明，该套假肢的使用寿命约为2年。7、卢茹淋现居住于莒南县××镇××村，属农村居民。8、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，农村误工费为82.42元／天。 本院认为，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的重新鉴定程序合法，本院予以确认，卢茹淋之损伤构成九级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期90日。关于卢茹淋的具体损失，其中医疗费65703.96元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为780元（30元/天×26天）；关于营养费，按照住院伙食补助费标准计为2700元（30元/天×90天）；关于义肢安装费，卢茹淋22周岁时首次安装义肢，按每两年更换一次计算至2020年山东省男性平均寿命76周岁，共需安装28次，义肢安装费计为252000元（9000元/次×28次）；关于伤残赔偿金，计为169316元（42329元×20年×20%）；关于误工费，计算至评残前一天计为7665.06元（82.42元/天×93天）；关于护理费，计为8297.88元[5495.6元+82.42元/天×（60-26）天]；关于精神抚慰金，酌定为2000元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为2000元；关于法医鉴定费、病案复印费，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，卢茹淋因本次事故所造成的经济损失共计512092.9元，其中医疗费65703.96元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、辅助医疗器械费252000元、伤残赔偿金169316元、误工费7665.06元、护理费8297.88元、精神抚慰金2000元、交通费2000元、法医鉴定费1610元、病案复印费20元。 综上，卢茹淋的各项经济损失应先由阳光财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由阳光财保临沂公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任；保险以外的损失由卢茹淋自行负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告卢茹淋医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计114134.28元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告卢茹淋医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助医疗器械费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等损失共计198164.31元； 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3073元，由原告卢茹淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5332号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：郑宝城，男，1973年7月26日出生，汉族，住四川省江油市（原西屏乡6组）。 第三人：江油市农村信用合作联社西屏分社，住所地四川省江油市西屏镇场镇，统一社会信用代码915107817175068777。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告郑宝城、第三人江油市农村信用合作联社西屏分社（下称西屏信用社）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼；被告郑宝城、第三人西屏信用社经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款8191.03元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利率，从原告代偿之日起计算到被告还清之日止(后放弃资金占用利息的诉讼请求)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月14日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款3万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年4月14日至2012年4月14日止。原告为该笔借款本息向第三人提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月24日代被告向第三人偿还了借款利息8191.03元。原告代被告偿还借款利息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿利息。 被告郑宝城未作答辩。 第三人西屏信用社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年4月14日，郑宝城与西屏信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定郑宝城向西屏信用社借款3万元，用于建房；借款期限自2009年4月14日至2012年4月14日止；贷款利率为月4.5‰，逾期在贷款利率上加收50%的罚息。同日，银通公司向西屏信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放至郑宝城账户。借款发放后，西屏信用社按照贷款合同的约定计收期内利息及逾期利息。2012年4月10日，郑宝城与西屏信用社签订《农房重建贷款期限及还款方式调整补充协议》，将贷款期限由36个月调整为72个月，调整后贷款到期日为2015年4月10日；贷款利率调整为月5.875‰。因案涉贷款本息未按约定偿还，经西屏信用社催收，银通公司于2017年8月24日代郑宝城偿还西屏信用社借款利息8191.03元。另，西屏信用社出具了《郑宝城还款明细》，显示案涉贷款经银通公司2017年8月24日代偿后至2020年10月15日，西屏信用社没有代银通公司收回过代偿款。 上述事实，有原告营业执照复印件、第三人信用信息公示、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、担保承诺书、借款借据、农房重建贷款期限及还款方式调整申请书及补充协议）、还款单据、第三人出具的还款明细以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告向第三人西屏信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2015年4月11日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告偿还了借款利息8191.03元（截止代偿当日下欠利息的70%），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同约定逾期在贷款利率上加收50%的罚息，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，应予确认。综上，本院对原告要求被告偿还代偿利息的诉求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告郑宝城于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款8191.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 光 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  胡芝芝 书 记 员  钟风香
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1039号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：王德利，男，1968年5月29日出生，汉族，住天津市蓟县。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险公司）与被告王德利财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告王德利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款49386.74元；2.判令被告向原告支付保费4739.65元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计54126.39元为基数，自2019年8月29日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算；4.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行(以下简称银行)办理个人贷款,双方在保险单约定,被告每月应支付保费人民币1330元,直至理赔之日止,且发生理赔事宜后,被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,并应以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额70000元，银行于2018年5月10日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告向银行进行理赔，原告于2019年8月29日向银行赔偿49386.74元。且截至理赔日，被告尚欠原告保费4739.65元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。阳光财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险投保保险责任条款、保险单，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿。原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明函、贷款借据、消费信贷，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、电子回单、银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实，被告尚欠原告理赔款为49386.74元；4.原告系统保费明细、银行系统保费缴纳明细，证明被告尚欠原告保费的情况；5.照片，证明被告与原告成立保险合同关系。王德利未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的保险单、投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付理赔款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告支付全部理赔款、未付保费及违约金。对于理赔款49386.74元，原告主张包括本金48303.26元、利息1038.61元、罚息44.87元，且能够提交相应证据予以证实，故本院予以支持。对于保费4739.65元，原告主张根据（1330元/月×3个月+1330元/31天×19天-65.51元）计算，符合保险合同约定，故本院予以支持。对于违约金，原告主张以理赔款及未付保费之和为基数，自理赔当日开始按每日万分之五计算至实际给付之日，根据相关法律规定，本院将违约金计算年利率予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款、保费予以支持，对其主张的违约金予以调整。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王德利于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款49386.74元；二、被告王德利于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费4739.65元；三、被告王德利于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年8月29日至实际给付之日止的违约金（以代偿款49386.74元及保险费4739.65元之和，即54126.39元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担21元，被告王德利负担1157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  褚 宁审判员  王 骁二〇二〇年十一月十五日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初178号 原告：李艳，女，1985年12月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：贵州镖客信息技术有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县大兴街道大兴社区。 法定代表人：李利。 被告：贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园6栋501室。 法定代表人：孙德高。 被告：孙德高，男，1984年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 原告李艳与被告贵州镖客信息技术有限公司（以下简称镖客公司）、贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司（以下简称镖客江苏分公司）、孙德高买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告李艳到庭参加诉讼，被告镖客公司、镖客江苏分公司、孙德高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本本案现已审理终结。 原告李艳向本院提出诉讼，请求判令：1.被告镖客公司、镖客江苏分公司向原告支付货款22086元；2.被告镖客公司、镖客江苏分公司向原告支付违约金3000元；3.被告孙德高对被告镖客公司、镖客江苏分公司的付款义务承担连带保证责任；4.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告作为供货方向被告镖客江苏分公司供货。截止2019年1月8日，被告镖客江苏分公司累计拖欠原告货款22086元，被告镖客江苏分公司于2019年1月8日向原告出具货款结算承诺书1份，并由被告镖客江苏分公司负责人签字盖章予以认可。后原告多次催要无果。 被告镖客公司、镖客江苏分公司、孙德高未到庭、未答辩。 原告李艳围绕诉讼请求依法提交了《货款结算承诺书》及当事人陈述等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2018年7月起，原告陆续向被告镖客江苏分公司供货，截止2019年1月8日，被告镖客江苏分公司累计欠原告货款22086元。 2019年1月8日，被告镖客江苏分公司出具《货款结算承诺书》一份，载明：经本公司核算并与李艳确认，截止2019年1月8日欠水果货款合计人民币22086元，本公司承诺于2019年6月30日前结清该货款，除此货款外，无其他欠款。以上货款未能如期结清，由贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司法人孙德高（身份证号：×××3314）全权负责，且于2019年7月30日前偿还所欠货款，如在2019年7月30日前未按照约定还款，将赔偿人民币3000元违约金并提交南京市法院提出诉讼。承诺书由被告镖客江苏分公司加盖公章，孙德高签字确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，镖客江苏分公司向原告李艳出具货款结算承诺书，系对债务的确认，镖客江苏分公司理应支付相应的货款，因镖客江苏分公司不具有法人资格，其民事责任应由其总公司来承担，故原告要求被告镖客公司、镖客江苏分公司支付货款及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。镖客江苏分公司法定代表人孙德高在该承诺书中表示其对上述欠款全权负责并签字的行为，系其自愿对镖客江苏分公司所欠原告李艳的债务承担连带责任的行为，故原告主张孙德高对被告镖客公司、镖客江苏分公司的付款义务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告镖客公司、镖客江苏分公司及孙德高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州镖客信息技术有限公司、贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告李艳支付货款22086元； 二、被告贵州镖客信息技术有限公司、贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告李艳支付违约金3000元； 三、被告孙德高对被告贵州镖客信息技术有限公司、贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元、公告费300元，合计727元，由被告贵州镖客信息技术有限公司、贵州镖客信息技术有限公司江苏分公司、孙德高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 沈智慧 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王 焱 书 记 员 何 源
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1864号金龙英：关于申请人金龙英与被申请人安徽衡晨园林绿化景观有限公司、吴海斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案执行，保全标的800000元。执行过程中，依照网络查询结果，本院轮候冻结了被申请人安徽衡晨园林绿化景观有限公司在中国建设银行股份有限公司肥西支行营业部的账户3405××××0516_1，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2020年10月31日至2021年10月31日；冻结了被申请人吴海斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司肥西县巢湖南路营业所的账户6217××××7626，实际冻结1297.50元，冻结期限自2020年10月31日至2021年10月31日；冻结了被申请人吴海斌在财付通支付科技有限公司的账户085ｅ9858ｅ1ｂ890172ｄ80ａ739ｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ，实际控制金额3021.27元，冻结期限自2020年10月31日至2021年10月31日。特此通知二〇二〇年十一月二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初12260号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年10月20日起。被告：李伟江，男，1983年11月22日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李伟江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告李伟江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计26644.55元（其中透支本金24916.41元、利息1474.39元、逾期还款违约金253.75元，暂计至2019年3月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404×××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月17日，被告尚欠本金24916.41元、利息1474.39元、逾期还款违约金253.75元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告李伟江未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月31日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为404×××××********的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告共还款30元用于抵扣本金。截至2020年10月12日，被告尚欠本金24886.41元、利息3556.02元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年10月12日，被告尚欠本金24886.41元、利息3556.02元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李伟江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24886.41元及利息（暂计至2020年10月12日止为3556.02元，此后的利息以透支款本金24886.41元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466.11元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担6.11元，被告李伟江承担460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十九日书 记 员  欧钊妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52722号原告：徐麟勇，男，1957年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：江国健，男，1968年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告徐麟勇诉被告江国健相邻关系纠纷一案中，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐麟勇及被告江国健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐麟勇向本院提出诉讼请求判令：判令被告将上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室进出口门的位置恢复原状，即将该门恢复至房屋平面图中的位置。事实与理由：原、被告房屋相邻，分别是上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室及204室的业主。近日，被告将其所有的204室进出口门的位置移出约1.5米，占用该楼楼层公用面积，影响原告所有的203室为卫生间的通风等，且门往外开启，势必会对原告有影响。故起诉至本院，要求判如所请。被告江国健辩称，门往外移是历史遗留问题，在被告购买该房屋之前门就往外移出来了，原告现起诉已经超过诉讼时效。原告提到的卫生间通风问题，被告已经替原告接了管道移到走廊了。至于门往外开的问题，大家开门的时候都小心一点，体谅一点就可以了。故不同意原告该诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同幢同层楼房的左右邻居，原告系203室房屋产权人，被告系204室房屋产权人。被告家装修204室房屋时将入户门向外移1.5米左右，且开门方向为外开，并将原告卫生间窗户包含在被告入户门内。以上事实，有房地产权证、上海市不动产登记簿、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。本案中，被告安装入户门时往外移的行为，已被有关单位通知整改，且该行为不仅占用公共空间，而且与原告的入户门紧邻，对于原告的通行势必产生不利影响，故本院对原告要求被告入户门更改到平面图上位置予以支持。被告提出原告的起诉超过了诉讼时效，本院认为，相邻关系纠纷中的排除妨害、停止侵害、消除危险等权利是基于物权产生出来的排他的权利，这种排除他人的干涉受法律所永久保护，并不受诉讼时效的限制，相邻妨害自妨碍成立之时侵权过程即存在，不应存在时效超过的问题。最后，本院希望原、被告相邻而居，双方应当按照团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。双方应在今后的生活中互相礼让，注意避免发生纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条的规定，判决如下：被告江国健于判决生效之日起三十日内将位于上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室的入户门更改到房屋平面图位置(双方在房屋平面图上确认了入户门原位置)。案件受理费80元(原告徐麟勇已预交)，减半收取计40元，由被告江国健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年十一月一日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初2596号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，社会统一信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，职务经理。委托诉讼代理人：钱辰，女，1997年3月13日出生，汉族，住安徽省天长市，（系该公司员工）被告：周俊祥，男，1986年5月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告周俊祥为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年11月30日，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审 判 长  聂正香人民陪审员  宋龙华人民陪审员  史腾飞二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 群
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初6430号原告：韩霜，女，1978年12月14日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：邹晓慧，辽宁维典律师事务所律师。被告：营口安成酒店管理有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区月亮湖公园财富海景4号楼5号门市，统一社会信用代码91210804MA0UX8PJ0G。法定代表人：周荃。原告韩霜与被告营口安成酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告韩霜向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告解除《物业委托管理经营（保底）合同》；二、判令被告返还原告位于营口市鲅鱼圈区月亮湖公园财富海景4#-1-1111号（面积43.91平方米）房屋及房屋钥匙；三、判令被告给付原告租金，租金自2019年11月起至实际返还房屋之日止，按每月1200元计算；四、判令被告支付违约金，违约金自2019年11月1日起至付清房屋租金之日止，按300元日计算；五、判令被告返还原告软装费26346元、管理费6000元，共32346元；六、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日，原、被告签订《物业委托管理经营（保底）合同》，双方约定：原告将其所有的位于营口市鲅鱼圈区月亮湖公园财富海景4#-1-1111号（面积43.91平方米）房屋，租赁给被告作为公寓出租经营，租赁期限为五年，自2019年10月1日起至2024年9月30日止。原告一次性给付被告5年服务管理费用6000元，被告以转账的方式每月月初支付原告租金1200元，逾期未支付的，每延迟一天，被告应按300元日向原告支付违约金。上述房屋的软装修由被告负责，原告按600元平方米支付软装费用26346元。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用并将软装费26346元、管理费6000元交付到被告指定的惠买房（大连）销售服务有限公司（曾用名：大连博源网络科技有限公司）账户。被告按约向原告支付了1个月的租金，自2019年11月份开始再未支付租金，经原告多次催要后，被告仍未支付所欠租金。现因被告以自己的行为己表明其不再履行上述约定，故诉至贵院依法裁判。被告营口安成酒店管理有限公司公司未出庭，亦未向本院提交任何证据、答辩。本院经审理认定事实如下：原告从营口翔峰置业有限公司处购买翔峰财富海景4#1单元1111号房屋。2019年6月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业委托管理经营（保底）合同》，原告将案涉房屋委托被告进行物业经营、管理。托管经营的期限自2019年10月1日起至2024年9月30日止。每月租金1200元，费用结算方式为每月转账。合同2.2条约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的，经甲方书面催告后15日内仍未支付的……。合同第3.4条约定：乙方应按照本合同的约定按时向甲方支付房屋租金，逾期支付的，每延迟一天，乙方应按300元/日向甲方支付违约金。合同签订后，原告向案外人大连博源网络科技有限公司支付服务费52000元。原告自述被告至今未将房屋交还给原告，被告只支付原告2019年10月份1个月的租金1200元。被告未对原告房屋进行任何装修。另查，营口途家酒店管理有限公司于2019年10月30日名称变更为营口安成酒店管理有限公司。被告营口安成酒店管理有限公司现已停止营业。本院认为，原、被告之间签订的《物业委托管理经营（保底）合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。现被告未举证证明按照合同约定给付租金，且被告已经不再进行经营，符合合同第2.2条的约定和合同法定解除的条件，本合同应予以解除，被告应返还房屋。关于软装费、服务费一节，因原告提供的收据显示原告将53000元的服务费交付给了案外人大连的博源网络科技有限公司，故原告向被告主张装修费、服务费无事实依据，本院不予支持，关于该部分费用，原告可向收取人另行主张权利。关于租金一节，根据合同约定，被告每月应给付租金1200元，故本院予以支持。关于日违约金300元一节，符合法律规定，因双方并未约定具体的给付日期，故本院从2019年11月1日起每日计算被告的违约金至被告实际给付租金之日止。被告营口安成酒店管理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告营口安成酒店管理公司自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩霜与被告营口安成酒店管理有限公司签订的《物业委托管理经营（保底）合同》；二、被告营口安成酒店管理有限公司于本判决生效后10日内将位于辽宁省营口市鲅鱼圈区房屋返还原告韩霜；三、被告营口安成酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告韩霜违约金每日300元，从2019年11月1日起计算至被告营口安成酒店管理有限公司实际给付全部租金之日止。四、被告营口安成酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告韩霜房屋租金，租金期间自2019年11月1日起计算至被告实际返还房屋之日止，租金按照每月1200元计算；五、驳回原告韩霜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告营口安成酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年十一月二十五日法官助理王科文书记员李明月附：本判决依据的法律规定《中华人民共和国合同法》九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可与约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2381号申请执行人邓培合，男，汉族，住商城县。被执行人鲍祥忠，男，汉族，住商城县。本院作出的（2020）豫1524民初2268号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人鲍祥忠的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十一月十八日书记员  王修成
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6464号原告：张伟华，男，1985年12月10日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：金志芳，女，1985年12月15日生，汉族，住苏州市吴中区。以上两原告共同委托诉讼代理人：潘金山，江苏熠达律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：王作丽，江苏熠达律师事务所实习律师。被告：苏州泓润置业有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。法定代表人：徐永方，董事长。委托诉讼代理人：许苏锋，该公司员工。原告张伟华、金志芳诉被告苏州泓润置业有限公司（以下简称泓润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人潘金山、王作丽，被告的委托诉讼代理人许苏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟华、金志芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付未在规定期限内取得房地产权属证书违约金57455.21元（以房屋总价为基数，按照每日万分之一自2019年5月24日计算至2020年4月28日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同1份，原告向被告购买位于苏州市吴中区。被告实际于2018年11月24日才交付房屋。房屋交付后，因被告的原因，原告未能在合同约定时间内取得房屋权属证书。根据合同约定，被告应支付违约金。被告泓润公司辩称，逾期办证是事实，是因其涉其他诉讼案件，土地被法院查封导致无法办证。违约金应计算到其将办证资料送到不动产登记中心的时间即2020年1月21日止。经审理查明，2016年7月8日，两原告（买受人）与被告泓润公司（出卖人）签订商品房买卖合同1份。合同载明，买受人向出卖人购买位于苏州市吴中区的房屋，房屋总价为1689859元。出卖人定于2018年5月31日前将商品房交付买受人。买受人委托申请办理、申领房地产权属证书的，买受人应于房屋交付后十五日内将办理权属证书的材料提供给受托方，并办理交接手续。因出卖人的原因，买受人无法在双方实际交接之日起180日内取得不动产权证书的，出卖人继续完成申领不动产权证书，每逾期一日按房屋总价款的万分之一向买受人支付违约金。另查明，两原告于2018年11月24日向被告支付了契税、办证费用等费用，被告于2018年11月24日向原告交付房屋。就涉案小区的房屋，被告于2020年1月21日向苏州市不动产登记中心吴中分中心递交办理首次登记的申请及相关材料，2020年2月12日办理完成首次登记。被告于2020年4月27日向苏州市不动产登记中心吴中分中心递交办理涉案房屋的所有权转移登记申请及办证材料，涉案房屋权属于2020年4月28日办至两原告名下。审理中，本院至苏州市自然资源和规划局调取了涉案房屋不动产登记申请书，该申请书落款时间为2018年11月25日。对此，被告称涉案房屋交付当天业主的办证所需材料已经提供齐全，并由业主签订申请书。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、税收缴款书、不动产权证书、被告提供的不动产登记受理单、联系单，本院向苏州市自然资源和规划局调取的苏州市不动产登记申请书、不动产登记受理单及当事人陈述等予以证实。被告称，其委托第三方办证公司办理涉案房屋权属证书。因其涉其他诉讼案件，土地被法院查封导致无法办证。2020年1月，法院解除查封后，其又于2020年1月21日申请办理初始登记，初始登记完成时间是2020年2月12日，故晚办理初始登记的原因是因土地被查封。另按正常办证流程，其完成房屋的初始登记，领取土地分割证后，就向税务部门申请核定契税交纳情况，并根据税务部门的通知交纳税款后领取契税证明。按理2020年2月12日初始登记完成后，这些业主的办证材料都全了，其当天就能递交办理所有权转移登记申请。但因疫情原因，政府部门都延长假期，2020年2月底、3月初，不动产登记中心才逐步复工。由于不动产登记中心前期积压过多受理件，登记工作多次出现暂缓，税务审核时间也比较长。审理中，本院向苏州市不动产登记中心吴中分中心及税务部门进行了调查。其中苏州市不动产登记中心吴中分中心称，疫情期间很多企业尚未复工，去办证的人很少，不存在其拖延办证的情况，亦不存在因疫情原因积压办证业务。税务部门称2020年3、4月份不存在业务繁忙迟延办理及受疫情影响导致停止办理业务的情况，其上班时间为国家规定的上班日期，泓润公司材料齐全即可正常办理相关手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同成立且合法有效，双方理应恪守履行。庭审中，被告确认，其委托办证公司办理产证，原告向其递交了办证材料并支付了办证费用。由此可确认，向相关行政部门申请办理涉案房屋权属转移登记的责任在于被告。另买卖合同明确，因出卖人的原因，买受方无法在双方实际交接房屋之日起180日内取得不动产权证书的，出卖人继续完成申领不动产权证书，每逾期一日按房屋总价款的万分之一向买受人支付违约金。原、被告确认涉案房屋于2018年11月24日交付。根据合同约定，被告应于交房后180日内即2019年5月23日（含）前办理好涉案房屋的权属转移登记，而涉案房屋的权属至2020年4月28日登记至原告名下。被告确认存在逾期办证的事实，但称逾期的原因是因其涉及其他诉讼，土地被法院查封致无法办证，后土地被解除查封后，不动产登记中心因疫情原因暂缓受理致涉案房屋逾期办证。土地使用权被法院查封是因被告自身涉及诉讼而被查封，另不动产登记中心及相关税务部门明确不存在因疫情原因积压办理相关业务的情况。由上所述可确认，未能在合同约定期限内办理房屋权属转移登记的责任在于被告。被告逾期办理房屋权属转移登记，构成违约。根据合同约定，被告逾期办证，应按日向原告支付房屋总价的万分之一的违约金。原告据此约定要求被告支付违约金，合法有据，应予支持，因原告未能举证证明其实际交付产证的日期，故违约金应自2019年5月24日起计算至2020年4月28日，经核算，本院对于原告主张的违约金予以支持。被告主张违约金应计算至2020年1月21日，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告苏州泓润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟华、金志芳违约金人民币57455.21元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币618元，由被告苏州泓润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 鲁 超二〇二〇年十一月十日书记员 吴雅琴
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保511号 申请人：枣庄市金科化工有限公司 被申请人：山东小林纸业有限公司、仲超 枣庄市金科化工有限公司与山东小林纸业有限公司、仲超保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十一月二十日 书记员 ：郑仰敬
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3080号原告：任利琴,女,汉族,1982年4月9日生,住淮滨县。委托诉讼代理人：赵元同、徐高（实习），系河南红达律师事务所律师。被告:河南隆华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411527664660335P。地址：河南省淮滨县栏杆镇塘南村。法定代表人:乔保红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦文华，系河南文开律师事务所律师。原告任利琴诉被告河南隆华房地产开发有限公司（以下简称隆华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告任利琴的委托代理人赵元同、徐高（实习）、被告隆华公司的委托代理人秦文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金54810元;2.判令被告支付逾期办理产权登记违约金4500元,并立即为原告办理房屋产权证书;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月6日，原告向被告购买清华文苑3号楼二单元904住宅一套,原告按照合同约定向被告交清房款450000元,并于当天交清契税。《商品房买卖合同》第八条约定:出卖方应于2013年8月30日前交房。合同第九条约定:出卖方未按期交房超过90日买受人不解除合同的,出卖方按日向买受人支付已交付房价款万分之二的延期交房违约金。合同第十五条约定:出卖方在商品房交付使用后的180日内未办理产权登记,买受人不解除合同的按已付房款的1%支付延期办理产权登记违约金。交房日期到期后经原告多次催告,2015年5月1日被告才将不符合交付标准的房屋交付给原告。被告上述的行为已经严重违反合同约定,应当承担违约责任,特依相关法律法规提起诉讼。被告隆华公司辩称，原告请求超过诉讼时效，应该在2015年5月1日之后的二年内主张权利。原告任利琴为支持自己的主张，向法庭提供以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、契税发票复印件一份；3、房款收据一份。以上证据均为复印件。经审理查明：2013年7月6日，原告向被告购买清华文苑3号楼二单元904住宅一套,原告按照合同约定向被告交清房款450000元,并于当天交清契税。《商品房买卖合同》第八条约定:出卖方应于2013年8月30日前交房。合同第九条约定:出卖方未按期交房超过90日买受人不解除合同的,出卖方按日向买受人支付已交付房价款万分之二的延期交房违约金。合同第十五条约定:出卖方在商品房交付使用后的180日内未办理产权登记,买受人不解除合同的按已付房款的1%支付延期办理产权登记违约金。2015年5月1日，被告将房屋交付给原告。本院认为，原被告双方自愿签订购房合同，不违反法律法规，合同有效。现原告已付全款，被告也已交房，合同已实际履行。关于原告主张被告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金，有合同约定应依合同履行。但该《商品房买卖合同》约定的是按日计算违约金数额，为继续性债权，原告应以每日的逾期交房违约金向法院请求保护民事权利。现原告起诉时间为2020年9月28日，对该日期三年前的原告诉求的逾期交房违约金不予保护。现原告诉求被告支付的是2013年8月30日至2015年5月1日期间的逾期交房违约金，已超过了诉讼时效。同时，原告主张的逾期办证违约金也超出诉讼时效。原告亦未向本院提供诉讼时效中断、终止的理由和证据。故关于被告主张超过诉讼时效的辩称，本院予以认可，对原告要求被告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告任利琴的诉讼请求。案件受理费641.37元，由原告任利琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证、上诉人身份证明，填写当事人送达地址确认书、送达回证。仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员  刘瑞刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  喻俊雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初28971号原告：广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇陈洞村，统一社会信用代码N2440111731547966P。法定代表人：朱镜明，社长。委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。被告：林挺枝，男，1957年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：黎国贵，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，广东广信君达律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社诉被告林挺枝合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社的委托诉讼代理人温燕萍，被告林挺枝的委托诉讼代理人黎国贵、李甜甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社诉称：我方与被告于1996年5月20日签订《有偿使用土地协议书》，约定我方将位于广州市陈洞水库旁产权属于我方的2亩荒山地以每亩50000元共100000元的总价提供给被告作建住宅和种植经济作物的永久性用地。因双方签订的上述协议属于违法转让集体土地，违反了土地管理法第二条规定，为无效合同。现我方请求法院判令：1、确认我方与被告于1996年5月20日签订的《有偿使用土地协议书》无效。2、被告返还案涉土地给我方。3、本案受理费由被告承担。被告林挺枝辩称：一、原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回。第一，从案涉协议书约定的内容来看，没有任何一条是约定转让案涉土地所有权，至今为止，案涉土地的所有权也未发生转移，仍在原告名下，原告的诉讼请求缺少请求基础。第二，案涉合同不是土地所有权的转让协议书，其性质是承包经营合同，合法有效。至于双方是否全面按照案涉合同履行，与合同效力无关。第三，我方经依法申请和政府批准，合法取得了案涉土地中的宅基地，并建造了房屋，案涉宅基地以及地上建筑物，依法应当受到法律的保护，任何人不得侵犯。现在原告诉请要求返还案涉土地，明显侵犯了我方的宅基地使用权和房屋所有权。第四，关于合同效力的法律适用问题，为了维护市场交易的稳定和秩序，合同法司法解释（一）第三条明确规定，法院在确认合同效力时，合同法实施之前签订的合同，如果根据当时的法律规定合同有效的，就应当适用当时的法律；如果根据当时的法律合同无效，根据合同法的规定是有效的，就应当适用合同法的规定，立法目的是尽量让合同有效。案涉合同根据当时的法律是有效的，现在也应该维持它的效力。二、即便不驳回原告的诉讼请求，也应裁定驳回原告的起诉。因为原告的诉讼请求是要求确认案涉合同无效，并要求返还土地，而我方在案涉土地上又依法取得了宅基地证，并建有房屋，显然原告的诉请与我方依法取得的宅基地使用证并建有房屋的事实相矛盾。如果原告认为宅基地和建筑房屋的合法性存疑，也应当先由行政部门进行处理，原告没有向行政部门申请处理，直接向法院提起了诉讼，程序明显违法，依法应当裁定驳回。经审理查明：1996年5月20日，原告与被告签订《有偿使用土地协议书》，约定：原告将其所有的广州市陈洞水库旁的荒山地2亩有偿提供给被告永久使用，以建住宅及种植经济作物；永久使用费每亩50000元，实际用地2亩，共计100000元，被告在协议签订之日交纳50000元，办理完报建手续，5天内付清余款50000元；原告按照被告提供的住宅设计图，负责协助被告办理住户报建手续及领取宅基地使用证，费用由被告支付；原告保证被告子孙后代有继承永久使用土地的权益；等等。合同签订后，原告交付土地，由被告一直占有使用至今。被告表示1996年6月中旬开始在案涉土地上兴建一栋房屋自住，同年10月竣工，实际占地面积约200平方米，共两层半，建筑总面积约500平方米，另外还建了一栋两层房屋，用于存放锄头、柴火、扁担等农用工具。被告对此提供了穗云竹字第NO.0011844号农村（墟镇）宅基地使用证及存根。经庭审质证，原告对上述证据的合法性不予确认，认为宅基地使用证与存根记载的信息不一致。诉讼中，经本院向广州市规划和自然资源局白云区分局调查案涉土地的地类、权属状况、有否办理农用地转用审批手续、是否取得建设用地规划许可、地上建筑物有否办理报建手续及取得建设工程规划许可等情况，该局于2020年9月27日复函：白云区最早可追溯的土地利用总体规划为《白云区土地利用总体规划（1997-2010年）》（实施时间为2001年5月28日至2011年7月31日），故无1996年核查情况，案涉地块在《白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）调整完善方案》中规划为农用地（园地、林地）；未查到集体土地登记信息，未查到《建设用地规划许可证》和《用地批准书》，未查到《建设工程规划许可证》信息，未查到《建设用地通知书》和相关农转用信息；查有穗云竹字第NO.0011844号宅基地使用证档案信息。以上事实，有《有偿使用土地协议书》、位置图、农村（墟镇）宅基地使用证、存根、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：案涉土地规划为农用地，没有《建设用地规划许可证》、《用地批准书》、《建设工程规划许可证》、《建设用地通知书》和相关农转用信息，而被告与原告签订案涉合同后，在案涉土地上兴建了建筑物并取得宅基地使用证。现原告主张案涉合同无效并要求返还案涉土地，鉴于案涉土地上的建筑物是否合法建设，应当先由相关行政主管部门予以认定及作出处理结果，法院方可就当事人之间的民事争议进行处理，在此之前，法院缺乏直接处理的基础，故本案对原告的起诉不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社的起诉。本案不收取受理费，广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社预交的受理费本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴剑萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0703刑初196号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人齐亮，曾用名齐小孩，男，1986年7月2日生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，中专文化，案发时，户籍地为山东省潍坊市寒亭区，现住山东省潍坊市寒亭区。2020年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。 辩护人惠春，山东翎鼎律师事务所律师。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉【2020】210号起诉书指控被告人齐亮犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人齐亮及本院通知潍坊市寒亭区法律援助中心为其指派的辩护人惠春到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市寒亭区人民检察院指控：2020年5月19日10时23分许，被告人齐亮驾驶鲁ＣＢ××××号小型普通客车（载乘车人：谢某、张某、谭某）沿寒亭区固高路由东向西行驶至X村丰收河桥东九十米左右处，在躲避由南向北过固高路的二轮电动车时，采取措施不当，导致车辆失控，撞在固高路南侧丰收河中桥东路口警示桩及护栏头上，事故致张某、谢某受伤，谢某经医院抢救无效于当日死亡，鲁ＣＢ××××号小型普通客车、路口警示桩、护栏不同程度损坏。事故发生后，齐亮电话报警。经潍坊市公安局寒亭分局刑警大队刑事科学技术室检验鉴定，谢某符合被钝性暴力伤及胸腹部致腹脏器损伤死亡；张某伤情构成轻伤二级。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，齐亮承担事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了前科证明、道路交通事故认定书等书证，证人谭某、王某、邵某的证言，被害人张某的陈述，被告人齐亮的供述与辩解，尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人齐亮违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人齐亮自动投案，如实供述自己的罪行， 系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人齐亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对齐亮判处二年以下有期徒刑，考虑其赔偿谅解情况，选择性适用缓刑。 被告人齐亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见，被告人齐亮系自首，认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，本案中属于过失犯罪，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，2020年5月19日10时23分许，被告人齐亮驾驶鲁ＣＢ××××号小型普通客车载乘车人谢某、张某、谭某沿寒亭区固高路由东向西行驶至X村丰收河中桥东九十米左右处时，在躲避由南向北过固高路的二轮电动车时，采取措施不当，导致车辆失控，撞在固高路南侧丰收河中桥东路口警示桩及护栏头上，事故致张某、谢某受伤，谢某经医院抢救无效于当日死亡，鲁ＣＢ××××号小型普通客车、路口警示桩、护栏不同程度损坏。经潍坊市公安局寒亭分局刑警大队刑事科学技术室检验鉴定，谢某符合被钝性暴力伤及胸腹部致腹脏器损伤死亡，张某伤情构成轻伤二级。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队调查认定，齐亮驾驶小型普通客车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、超速行驶，承担事故的全部责任。 另查明，事故发生后，被告人齐亮报警，并在现场等待交警，到案后自愿如实供述自己的罪行。在本案审理过程中，被告人齐亮及所在单位与被害人近亲属达成调解协议，被告人齐亮已按协议支付赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的公诉机关提供的被害人张某的陈述，证人谭某、王某、邵某的证言，酒精呼气测试单、检验报告、法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证、居民身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息、接警登记表、受案登记表、归案情况说明、前科证明、谅解书、收到条，被告人齐亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人齐亮违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，一人轻伤，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人齐亮主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人齐亮赔偿被害人近亲属，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人齐亮自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的被告人系自首，认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，本案中属于过失犯罪的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人齐亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩宁宁 审 判 员  刘磊磊 人民陪审员  徐 丽 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  梁玉萱 书 记 员  张 寒
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6393号 原告：蒲国前，男，1970年3月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张能华，女，1974年1月27日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。 被告：南充腾兴机械设备租赁有限公司，住所地南充市顺庆区清泉佳苑小区壹区壹幢壹拾壹号。 法定代表人：刘礼明，经理。 委托诉讼代理人：赵均蓉，女，1974年9月3日出生，汉族，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。 第三人：刘礼明，男，1972年8月26日出生，汉族，户籍地南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵均蓉，女，1974年9月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告蒲国前与被告南充腾兴机械设备租赁有限公司（简称腾兴公司）及第三人刘礼明公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒲国前的委托诉讼代理人张能华、白中祺，被告腾兴公司及第三人刘礼明共同的委托诉讼代理人赵均蓉、王鹏出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲国前向本院提出诉讼请求：1、判令被告分配2019年8月至2020年8月期间的利润202108.525元；2、由被告承担诉讼及保全费。事实与理由：被告成立于2019年7月3日，原告与第三人均系被告的股东，股权比例分别为50%，第三人系公司执行董事兼总经理，原告系公司监事，公司主要经营建筑电动吊篮业务。2019年7月9日，被告与四川鸿升建筑工程有限公司签订《电动吊篮租赁合同》，约定被告租赁电动吊篮给鸿升公司，用于鸿升凯旋天地工程外立面装饰施工，租金每日33元/台，结算方式每月20日前支付上月租金的60%，剩余部分单栋拆除后15日内支付。对该项业务产生的租金收入此前均是按月分配给各股东。自2020年6月起，被告就不分配利润给原告，却将租金收入转移给第三人。第三人违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给原告造成损失。经结算，原告应分得利润202108.525元。 被告腾兴公司及第三人刘礼明辩称，公司分配利润的条件不成就。公司自成立以来仅做了三单业务，之前的两单业务利润已经进行分配，原告目前主张分配利润的工程还未完工，该工程已经收到的租金在未完工之前还需要支付工人工资、机械设备维修费等费用。该项目的利润只有在工程完工结算后才可进行分配。 本院经审理认定事实如下：蒲国前、刘礼明分别系腾兴公司的股东，各占50%的股权份额，腾兴公司主要经营电动吊篮业务。公司章程第十五条规定“公司设股东会，公司股东会由全体股东组成，为公司的权力机构，公司第一次股东会议，由出资额最大的股东主持，股东按出资比例行使表决权”。第十六条第五款规定股东会“审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案”。前期经营期间，蒲国前、刘礼明对公司的收益均按月进行了分配。2020年6月起，公司未再分配盈余，蒲国前遂于2020年8月6日向刘礼明发出《召开股东会临时会议通知书》，其主要内容为：蒲国前提议于2020年8月23日上午9时召开股东会临时会议，主要议程为审议批准2019年8月至2020年8月年度的利润分配方案，即为：蒲国前、刘礼明分得利润为312607.2元。在2020年8月23日，刘礼明未参加前述会议，蒲国前遂制作由其个人签名的《关于南充腾兴机械设备租赁有限公司2019年8月至2020年8月年度的利润分配方案》的股东会决议，其主要内容为：截止2020年8月20日，应收吊篮租赁费合计572636元，税后利润5726.36元。税后利润提取10%的法定公积金和5%的法定公益金后，可分配利润为481872.65元。股东各分得50%，扣除此前已分得的利润外，蒲国前、刘礼明各还应分得202108.525元，腾兴公司应自决议形成2天内向各股东支付代扣完所得税后的利润款项。之后，因腾兴公司未予履行，蒲国前遂诉讼来院，并提出前述诉请。诉讼中，腾兴公司称公司并无相应的会计资料。 本院认为，本案争议的焦点是蒲国前所提交的由其个人主持并形成的股东会决议的效力。首先，从该决议的形式要件看，由于公司盈余分配属一般事项，在无公司章程特别约定的情况下，股东会决议有效至少需过半数的表决权通过。蒲国前只占有公司50%的股权份额，依照腾兴公司章程的规定，双方按出资比例行使表决权，因此，上述决议并未达到过半数的标准，其股东会决议自然无效。其次，从该决议的实质要件看，股东请求对公司盈余进行分配，首先需要公司有可分配的盈余，但该决议简单以公司收入作为利润，未考虑营运费用、税收、工资等经营成本，明显不当。同时，该公司未形成有效的财务管理，未有相应的审计报告以确定公司存在可分配的盈余。另外，将公司的全部收入进行分配，损害了公司财产的独立性，对公司债权人的利益也会造成影响。因此，该股东会决议从实质上也是无效的。公司盈余分配以有效的股东会决议为前提，蒲国前所提交的股东会决议无效，故其诉请分配公司盈余本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十四条规定，判决如下： 驳回原告蒲国前的诉讼请求。 案件受理费2166元，保全费1520元，由蒲国前负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇二〇年十一月四日 书记员  罗 红
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13588号 申请执行人：刘蓓蓓，女，1978年10月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳瑞和集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号信兴广场附楼25楼13室，统一社会信用代码91440300685354628A。 法定代表人：黄贤。 申请执行人刘蓓蓓申请执行被执行人深圳瑞和集团有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32012号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币5257504元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳瑞和集团有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月十二日 书记员 欧阳庆霖
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5357号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该单位董事长。 委托诉讼代理人：李霞，女，1976年10月19日出生，汉族。 被告：王航波，男，1991年3月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：张海风，女，1991年2月19日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王航波、张海风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回了对被告王航波的起诉。本案在开庭审理时，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告张海风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海风偿还原告借款本金30000元，至2020年8月20日的利息1617.7元，共计31617.7元，之后的利息另行计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王航波于2020年突发疾病去世，其生前于2019年8月21日从原告处借款30000元，借款到期日为2021年8月8日。被告张海风为共同借款人。借款合同约定，借款人应按约定偿还借款本息，但王航波及被告张海风均未按期偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 张海风未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，王航波作为借款人，被告张海风作为共同债务人与原告签订个人借款合同一份，合同约定借款金额为30000元，借款期限自2019年8月21日起至2021年8月8日止。借款利率为（议价）固定利率：年利率10.44%。借款人同意见采取定期结息，到期日利随本清的还款方法，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的任何一项义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放贷款；有权宣布借款人与贷款人签订的本合同及其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同还对其他事项进行了约定。 同日，王航波、被告张海风与原告签订自助贷款及银行卡开通信贷功能补充协议，约定借款的支付偿还均通过借款人的银行卡6215××××1484作为贷款支用与偿还的结算工具。同日，原告向该银行卡支付借款30000元，至本案法庭调查结束前，王航波、被告张海风尚欠原告至2020年8月21日的借款利息1617.7元及之后的借款利息。王航波与被告张海风系夫妻关系，原告主张王航波已于本案开庭审理前死亡。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告已按个人借款合同的约定交付借款，被告张海风作为共同借款人应按约定偿还借款。被告张海风与王航波系夫妻关系，借款应系两人的夫妻共同债务，原告有权要求任一方承担全部偿还义务。原告于庭前自愿撤回对王航波的起诉，系其对民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。王航波、被告张海风未按约定偿还借款利息，原告有权按合同约定提前收回借款，对原告要求被告张海风偿还借款本金30000元，至2020年8月21日的借款利息1617.7元的主张本院予以支持。2020年8月21日之后的借款利息本院支持按合同约定另行计算至借款实际支付之日止。本案开庭审理时,被告张海风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张海风偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，至2020年8月21日的借款利息1617.7元，共计31617.7元，于本判决生效后十日内履行完毕；2020年8月21日之后的利息本院支持按合同约定利率另行计算至借款实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，申请保全费336元，共计631元，由被告张海风负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丁 峰
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初3289号原告：临清市弘扬棉业有限公司，住所地：临清市潘庄镇驻地，统一社会信用代码：3715812800372。法定代表人：汪**，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。被告：李建云，男，1965年3月18日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：李忠建，北京京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李功亮，男，1986年9月17日生，汉族，农民，住临清市，系被告之子。原告临清市弘扬棉业有限公司与被告李建云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清市弘扬棉业有限公司法定代表人汪**及及其委托诉讼代理人赵维军，被告李建云及其委托诉讼代理人李忠建、李功亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。临清市弘扬棉业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告土地使用权的侵害行为；2、将侵占的原告土地使用权部分建筑物清除，恢复原状；3、诉讼及实际支出费用由被告承担。事实和理由：被告房屋位于原告西邻。原告院墙以西有东西长1米、南北长241.1米的土地在原告土地使用证范围内。2020年8、9月份，被告在原告院墙西邻的土地上建造车间，车间墙体紧贴原告土地证范围内土地，侵害了原告土地使用权，特诉至法院。被告李建云辩称：第一，涉案地块自1999年10月1日起，一直由被告耕种，被告一直合法占有使用该地块，并未侵害原告的任何权利。第二，涉案地块实际系被告弟弟李建红承包，根据土地经营权证显示，该地块东至房屋即原棉厂西侧的围墙，因此，被告对该地块享有合法的使用权。原告所主张的诉求并无法律及事实依据，请法院驳回原告的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建云的房屋位于原告临清市弘扬棉业有限公司西邻。2002年11月8日，临清市弘扬棉业有限公司与山东省临清市供销合作社潘庄油棉加工厂（前身系临清市潘庄镇棉花收购加工站）破产清算组签订资产出让协议，约定将原临清市供销合作社潘庄油棉加工厂所有厂房、设备等财产以50万元价格出售给原告。原告提交临清市潘庄镇棉花收购加工站国有土地使用证，证书中载明：临清市潘庄镇棉花收购加工站土地使用权面积为35156.30平方米，四至边界（东：英雄路，西：耕地，南：路沟，北：宋德方、宋齐寨耕地），用地平面图显示该地块西侧有宽1米、长241.1米的预留面积。被告李建云提交农村土地承包经营权证，证书中载明：承包人李建红，承包地面积为5.30亩，四至边界（东：房屋，西：李建彩地块，南：路，北：宋齐寨地块），承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日止。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，建设用地使用权随建筑物等设施的流转而一并处分。本案中，山东省临清市供销合作社潘庄油棉加工厂破产清算组与原告临清市弘扬棉业有限公司签订协议，将原油棉加工厂所有厂房、设备等财产出让给原告，该厂房占用范围内的建设用地使用权也随之转让给原告，原告获得原油棉加工厂所占用土地的合法使用权。根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告李建云所举证据不足以证明其对诉争地块享有合法使用权，被告建造车间、仓库等行为占用了原告房屋西侧的预留土地，妨害了原告的合法土地使用权，属于侵权行为，故原告提出要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李建云立即停止对原告临清市弘扬棉业有限公司土地使用权的侵害行为。二、被告李建云自本判决生效之日起十日内将侵占原告临清市弘扬棉业有限公司土地使用权部分的建筑物予以清除、恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李建云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，如上诉人自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  张延磊二〇二〇年十一月五日书记员  于海燕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5635号之一 被执行人：康族辉，男，1986年5月8日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于康族辉犯诈骗罪一案，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115刑初339号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，缴纳罚金人民币×××元。因康族辉没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人康族辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人康族辉户籍所在地湖南省新化县人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人康族辉消极履行的行为依法作出决定，对被执行人康族辉限制高消费及有关消费。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115刑初339号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十九日 法官助理黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7262号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：张海燕，女，1974年4月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告张海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告张海燕经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金24475.16元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息2268.2元、违约金365.86元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月22日）及自2020年5月23日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：27109.22元。事实和理由：2012年2月9日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2012年2月9日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月22日，上述信用卡欠款本金24475.16元、利息2268.2元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月22日尚欠的借款本金24475.16元、利息2268.2元及支付自2020年5月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月22日尚欠的信用卡本金24475.16元、利息2268.2元；二、被告张海燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月23日起至款项实际还清之日止的利息（利息按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、被告张海燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告张海燕承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月十五日书记员  梁 洁
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2355号 原告：吴海英，女，1967年12月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：杨宇凤，浙江浙平律师事务所律师。 被告：淮南金芯箱包有限公司。住所地：安徽省淮南市寿县寿春镇九龙工业园区寿县敏旺制衣有限公司厂内。统一社会信用代码：91340422MA2PU17B4B。 法定代表人：石永伟。 原告吴海英与被告淮南金芯箱包有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序由审判员丁秀慧独任审判。本案于2020年9月10日因案情疑难复杂转普通程序组成合议庭审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告吴海英及其委托诉讼代理人杨宇凤到庭参加诉讼，被告淮南金芯箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工款21060元，以及支付自起诉之日起至实际支付之日的利息损失（以21060元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告加工衣服，截至2020年4月30日，被告结欠原告加工款21060元。经原告多次催讨，被告拒不付款。幸海涛系被告股东，其与原告发生的行为是履行职务行为。 被告淮南金芯箱包有限公司未作答辩。 为证明自己的主张，原告提供了如下证据： 1.幸海涛微信名片1份、聊天记录1份，证明被告结欠原告加工款21060元的事实。 2.企业信息1份，证明幸海涛为被告股东。 3.微信聊天记录2份，证明幸海涛要求原告将加工完成的货物发往被告处及其要求原告联系被告法定代表人石永伟的事实。 4.通话录音2份，证明原告与石永伟联系要求支付加工费的事实。 原告提供的证据，真实合法，与本案相关联，本院予以认定。被告淮南金芯箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院经审理认定如下事实：被告淮南金芯箱包有限公司有2名股东，即石永伟、幸海涛，其法定代表人石永伟。幸海涛曾与原告联系，要求原告为被告加工箱包。2019年4月30日，幸海涛将石永伟的手机号码（137××××3707,393707）发送给原告。同日，原告将其加工了12388个箱包，每个箱包加工费1.7元，合计加工费21060元的单子通过微信发送给幸海涛，幸海涛回复“好的，好的，知道了。”2019年12月19日，原告与石永伟联系，原告表示“所以我想着一共就24000多点，你赶紧付我……”，石永伟回答“我晓得的，我有钱了第一个排钱给你，你说对吧。”原告又问“那就是到这个月底吗？”石永伟回答“这个月底基本弄好的，不差意外能弄好的。”后原告又多次催讨，但被告至今分文未付。 本院认为，根据原告与被告股东幸海涛之间的聊天记录，被告法定代表人之间的通话录音，以及原告的陈述，被告欠原告加工款21060元，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认，故原告要求被告支付加工款及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。若被告未欠原告加工款，那么被告法定代表人石永伟在听到原告陈述欠其24000多点时，还承诺第一个排钱给原告，不符合常理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淮南金芯箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴海英加工款21060元，并支付逾期付款利息损失（以21060元为基数，自2020年6月28日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费326元，由被告淮南金芯箱包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  丁秀慧 人民陪审员  马水华 人民陪审员  周振华 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  冯春妹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1689号之一原告商丘市王朝国际大酒店有限公司，住所地商丘市神火大道51号，统一社会信用代码91411400684610706J。法定代表人黄秀侠，职务经理。委托代理人石自强，河南晅旭律师事务所律师。被告方泽良（曾用名方到户），男，1975年4月21日出生，汉族，住河南省郑州水金水区。原告商丘市王朝国际大酒店有限公司与被告方泽良服务合同纠纷本院于2020年3月18日立案。原告商丘市王朝国际大酒店有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市王朝国际大酒店有限公司因提供的被告身份信息错误申请撤回对被告方泽良的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告商丘市王朝国际大酒店有限公司撤诉。案件受理费1916.85元，减半收取958.42元，由原告商丘市王朝国际大酒店有限公司负担。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年十一月二十五日书记员  姜 杰
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2891号申请执行人：许红旗，住肥城市。被执行人：吴国壮，住肥城市。被执行人：吴栋栋，住肥城市。被执行人：孟涛，住肥城市。本院在执行申请执行人许红旗与被执行人吴国壮、吴栋栋、孟涛民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2018）鲁0983民初197号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2018）鲁0983执保34号案件，保全查封了被执行人吴国壮、吴栋栋、孟涛所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月十三日书记员  于英利
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8716号原告：魏娜，女，住广东省佛山市顺德区××××××××××1××××，公民身份号码421××××××××××××24X。委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。被告：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地：广东省中山市西区××××××富业广场（一期）首层49（住所申报、集群登记），统一社会信用代码91442000MA4W9FK86L。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。原告魏娜与被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序的小额诉讼程序于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人苏德，被告的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期限依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截止至2020年10月拖欠的房屋租金23792元，并从逾期之日起至2020年10月每日按应付金额的1‰计付违约金3364元予原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了位于广东省佛山市南海区×××××××××××××2×××××2××××××××。原被告双方签订了《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定合同期限为5年。原告支付了29800元由被告代购配套家具家电和其他物品。截止至2019年12月，被告共拖欠原告租金5013元。2019年5月6日，被告以微信方式向原告发出《关于保捷广场降租的说明书》，要求从2019年5月15日起月租金按900元支付。2020年2月22日，被告再次通过微信发出《致全体业主的信》要求免2020年1至3月的租金及减4至5月份的租金50%，原告收到后表示不同意。截止至2020年3月，被告仅于2020年2月支付租金450元。被告辩称，1.本案案由应为委托管理合同纠纷，原告以租赁合同纠纷起诉，法院应驳回原告的起诉。2.即使法院认定本案是租赁合同纠纷，原告的主张也无事实法律依据，租金不应计算至2020年10月。理由是被告已经将本案租赁物实际交还予原告。本案中，被告确存在未依约支付收益予原告的违约行为，但这是由于新冠疫情冲击行业的影响，原告等业主不肯减免租金，导致被告经营困难。在2020年3月被告向原告退回钥匙时，原告应收回钥匙以及时止损，对此原告应自行承担相应损失，原告主张计租至2020年10月无依据，原告的租金收益只能计算至2020年3月初。3.被告对原告起诉意见中主张的其已收租金数额无异议。诉讼中，原告围绕其诉请提交证据，被告未举证。经质证，当事人对对方证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××，所有权人为原告。2017年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定甲方将涉讼房屋委托予乙方提供在线租赁服务及增值服务；涉讼房屋面积34.25平方米；甲方需对委托物业进行改造、装修及配置房间设施，使之达到不低于乙方制定的雅高美爵公寓的物业装修及房间设施配置标准，其中甲方配置的房间的设施详见《家私家电配置清单》；合作期限为5年，自2018年5月15日起至2023年8月30日止，自2018年8月15日作为正式收益起始日期；第一年月租金1438元/月，第二年月租金1473元/月，第三年月租金1507元/月，第四年月租金1541元/月，第五年月租金1576元/月；每月15日前要支付上月的固定收益；无特殊原因且未经甲方同意，乙方迟延支付甲方应得租赁收益超过15日的，除应按合同约定如数支付给甲方外，从迟延支付之日起每日按应付金额的千分之一支付滞纳金；乙方欲提前终止合同，须提前一个月书面通知甲方，甲方确认可终止协议，如乙方强行解除合同的，须向甲方支付违约金每套1500元；等等。诉讼中，被告述称于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，要求自该协议签订之日终止合同。原告拒收上述邮件。本院认为，原告将涉讼房屋出租予被告，被告按月支付使用对价，双方成立租赁合同关系，现原告诉请被告支付租金，本案为租赁合同纠纷。原被告签订《房屋经营托管合同（租金收益）》及各附件，均为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告欠付租金并于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，其解除合同的理由既不符合涉讼合同中约定的解除条件，也不符合法律规定的解除条件，原告亦不同意解除涉讼合同，故该解除通知无论是否已经送达予原告，均不产生解除合同的效力，被告主张涉讼合同于2020年3月解除，本院不予采纳。但鉴于被告因自身资金问题已多月欠付租金，诉讼中，被告亦明确表示无法继续履行合同，涉讼房屋自2020年3月空置至今，涉讼合同实际已处于终止履行状态，此其一；其二，被告作为承租方，除了负有支付租金的义务外也须承担妥善保管维护租赁物的义务，该义务也不适宜强制履行。综上，鉴于原告经本院释明坚持不同意解除合同，而租赁合同已事实不再履行，故从定纷止争、防止损失扩大、减少诉累角度，本院认定涉讼合同已解除。针对被告应支付的租金金额，被告于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，原告自此时已可自行收回涉讼房屋以减少损失的扩大，综合原告自行收回房屋的合理期限、涉讼合同关于被告提前解除合同违约责任约定和被告提前解除致原告的空租期损失等因素，本院认定被告支付租金期限应至2020年4月，经核算被告应付租金数额为10455元（5013元+1473元/月×4个月-450元），原告主张超出部分，本院不予支持。被告逾期支付租金致原告资金占用损失，被告应支付相应利息予原告，但双方约定的利息计付标准过高，应以日万分之三为宜。2020年1月至4月所欠的租金，被告应付利息分别自2月至5月的每月16日起算，故被告应支付逾期付款利息811元予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金10455元予原告魏娜；被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息811元予原告魏娜；驳回原告魏娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取239.45元（原告魏娜已预交），由原告负担198.62元，由被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司负担40.83元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  车惠青二〇二〇年十一月三十日书记员  罗静雯