北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初608号原告：胡杨，女，1990年9月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告：张亚雄，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。被告：陈梅，女，1978年3月4日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区。被告：厦门张雄书画院，住所地福建省厦门市思明区湖光路**之3南湖公园内。法定代表人：陈梅。三被告共同委托诉讼代理人：洪宏波，福建金方正律师事务所律师。第三人：杨述明，女，1964年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告胡杨与被告张亚雄、陈梅、厦门张雄书画院，第三人杨述明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡杨及其委托诉讼代理人吴坚平、杨艳芳，被告张亚雄、及张亚雄、陈梅、厦门张雄书画院共同委托诉讼代理人洪宏波，第三人杨述明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求张亚雄偿还借款本金4797186.13元及利息337360.17元，并以本金4797186.13元为基数，按月利率2%计算自2018年6月10日起至实际还清之日止的利息；2.要求张亚雄支付胡杨因本案诉讼支出的律师费100000元；3.要求陈梅对张亚雄上述一、二项债务承担共同还款责任；4.要求厦门张雄书画院对张亚雄上述一、二项债务承担连带清偿责任；5.要求张亚雄、陈梅、厦门张雄书画院支付因本案保全支付的保全保险费14880元；6.诉讼费由三被告负担。事实和理由：张亚雄与陈梅系夫妻关系，二人共同经营厦门张雄书画院、厦门张雄艺术文化公司和厦门张雄书画院有限公司。2017年6月25日，张亚雄因资金周转向胡杨借款5000000元，借款期限为2年，双方约定借款利息按照月利率3%计算。同时厦门张雄书画院作为该笔借款的保证人。因借款发生在张亚雄与陈梅夫妻关系存续期间，且该笔款项用于夫妻共同经营，陈梅对于借款事实及用途是清楚的，应当对此债务承担共同还款责任。借款到期后，张亚雄仅偿还了部分借款本息，故胡杨诉至法院。张亚雄、陈梅、厦门张雄书画院辩称，不同意胡杨事实请求。1.胡杨并没有向张亚雄实际出借款项，本案的实际出借人为杨述明。借款协议签订时胡杨并未在场，张亚雄也不认识胡杨，当时胡杨没有书面授权委托杨述明代为签订借款协议，借款协议的出借人应为杨述明，张亚雄的还款都是按照杨述明的要求转到胡杨卡上；2.胡杨的款项并非自有资金，张亚雄向胡杨支付利息后，胡杨就转给了杨述明；3.陈梅不应当承担连带清偿责任，陈梅并未在还款承诺书上签字，且还款承诺书中的内容是不真实的，陈梅对借款并不知情；4.杨述明出借给张亚雄的利息约定高达月息3%，还存在预扣砍头息的情形，符合高利放贷，涉嫌非法经营犯罪，应当移送公安机关侦查处置；5.杨述明系国家公务员，其与张亚雄之间的民间借贷合同无效，张亚雄偿还的款项应当全部认定为本金；6.杨述明在向张亚雄催款过程中，取走张亚雄名贵字画8张，价值已经大大超过其借款金额。第三人杨述明述称，认可胡杨诉讼请求。我与胡杨是亲戚关系，我通过朋友介绍认识了张亚雄，张亚雄有借款需求，我告知了胡杨。签订协议时，胡杨不在场，借款协议是我代胡杨签订的，但借款资金是胡杨的，就本案诉争的款项杨述明与张亚雄没有借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，出借方（甲方）胡杨，借款方（乙方）张亚雄，担保方（丙方）厦门张雄书画院签订借款协议。协议约定：乙方因资金周转需要，向甲方借款，丙方同意为乙方借款行为提供担保。甲方同意出借给乙方伍佰万元，借款期限两年。借款利息按照月利率3%进行计算，并在每个月签约日前支付。若乙方未按期支付借款本金及利息，均视为乙方违约，甲方有权要求乙方立即偿还借款及未支付的利息，并要求乙方支付违约金及承担包括但不限于诉讼仲裁费、律师费、差旅费等甲方实现债权的费用。丙方愿意为乙方承担本协议项下借款担保责任，担保范围包括借款本金、借款利息、违约金及上述甲方实现债权的各项费用，担保期限为本协议借款本、息还清时止。该份借款协议胡杨签字为杨述明代签。2017年7月6日，胡杨分五笔向张亚雄账户转账共计5000000元。张亚雄于同日向胡杨账户转账100000元。2017年7月26日至2018年6月9日期间，张亚雄、陈梅账户向胡杨账户转账共计1356750元，转账情况如下：2017年7月26日150000元，2017年8月25日150000元，2017年9月25日150000元，2017年10月26日150000元，2017年11月25日150000元，2017年12月26日150000元，2018年1月26日150000元，2018年2月25日150000元，2018年6月9日156750元。2018年10月1日，张亚雄出具还款承诺书，内容为：本人张亚雄（妻子陈梅）夫妻共同于2017年6月25日向出借人胡杨借款伍佰万元，向出借人侯琳借款伍佰万元，向出借人杨述英借款壹佰伍拾万元，定于2018年10月31日前还清本息，逾期未还作如下承诺：1.本人承诺用坐落于厦门市思明区槟榔西里255号2605室，厦门市思明区东坪山路55号之一102室2处房产提供抵押，并协助到相关部门办理抵押房产手续。2.现有以上2处房产目前状况只有银行贷款，除原有银行抵押贷款外，在此期间不再做其他抵押，如有其他抵押无效。3.在2018年10月31日前不能偿还所有以上3位出借人的本息，愿承担一切法律后果。4.以上承诺为本人张亚雄及妻子陈梅自愿作出。还款承诺书中陈梅签字为张亚雄代签。2019年3月18日，胡杨与北京中银（泉州）律师事务所签订委托合同，胡杨委托北京中银（泉州）律师事务所代理本案诉讼，支付律师费100000元。2019年5月24日，北京中银（泉州）律师事务所向胡杨开具金额为100000元律师费发票。另查，2015年6月15日，厦门张雄书画院法定代表人由张亚雄变更为陈梅。再查，张亚雄与陈梅于2010年5月5日登记结婚。又查，胡杨于2019年4月17日向厦门市海沧区人民法院提起本案诉讼，并提起诉讼财产保全，后因管辖问题，厦门市海沧区人民法院将案件移送我院审理。庭审中，胡杨提交了其名下中国农业银行账户流水及广发证券厦门湖滨南路营业部普通账户对账单，以证明其资金来源。张亚雄、陈梅、厦门张雄书画院认为上述证据可以证明张亚雄向胡杨还款后，胡杨转账给杨述明的事实。胡杨及杨述明陈述，因胡杨想在福州购买房产，但其没有购房资质，就将房屋登记在杨述明名下，由杨述明出资，胡杨再陆续向杨述明还款，胡杨收到张亚雄支付的利息后转账给杨述明系偿还购买房屋的款项。胡杨另陈述，本案实际出借本金为4900000元。上述事实，有原告提交的借款协议、转账凭证、还款承诺书、委托合同、律师费发票、中国农业银行账户流水、结婚登记审查处理表、厦门市民政局准予变更行政许可决定书、广发证券厦门湖滨南路营业部普通账户对账单及原、被告、第三人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张亚雄、厦门张雄书画院与胡杨签订了借款协议，胡杨亦实际通过自己的账户向张亚雄交付了借款，双方成立民间借贷法律关系，胡杨已经履行了出借义务，张亚雄应当按照借款协议约定还本付息，厦门张雄书画院亦应按照借款协议的约定承担担保责任。关于张亚雄主张本案的实际出借人为杨述明的意见，本院认为，借款协议虽为杨述明代胡杨签署，但胡杨实际向张亚雄交付了款项，张亚雄、陈梅后续的还款亦是偿还至胡杨账户，且胡杨亦持有该借款协议的原件，故本院认定胡杨为本案诉争款项的出借人。张亚雄认为胡杨出借资金并非其自有资金，并未提交证据证明，胡杨亦向本院提交其银行账户及证券账户明细，虽然胡杨在收到张亚雄还款后转账给了杨述明，此举为胡杨对于其资金的自行处分，胡杨与杨述明之间的债权债务关系亦与本案无涉。现张亚雄未能还款，已构成违约，应当按照借款协议约定偿还借款本息及律师费，因借款协议中约定的利息为月利率3%，按照相关法律规定，对于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现胡杨在扣除已偿还按照年利率36%部分利息后要求张亚雄偿还剩余本金，按照年利率24%主张逾期利息，要求厦门张雄书画院承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于胡杨主张的截至2018年6月9日尚欠按照月利率3%计算的利息337360.17元，因2018年6月9日陈梅还款156750元并不足以支付2018年2月26日至2018年6月9日期间欠付的全部利息，故对于剩余未付的利息不应按照月利率3%计算，本院将对于尚欠的利息及未付利息的起算时间重新核算。关于陈梅应否承担共同还款责任问题。陈梅虽未在借款协议及还款承诺书上签字，但诉争款项发生在二人夫妻关系存续期间，陈梅作为法定代表人的厦门张雄书画院亦作为担保人在借款协议上盖章，陈梅名下银行账户亦向胡杨偿还部分借款，故本院认定陈梅对张亚雄向胡杨的借款知情，并且借款基于夫妻双方共同意思表示。张亚雄认为陈梅对借款不知情的意见，本院不予采信。关于胡杨主张的为诉讼保全支付的保险费，由于没有合同依据，本院不予支持。关于张亚雄主张杨述明取走其八张名贵字画，价值已大大超过张亚雄所借款项的意见，此主张系张亚雄与杨述明之间的纠纷，不在本案审查范围，张亚雄可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告张亚雄、陈梅于本判决生效后十日内偿还原告胡杨借款本金4797186.13元及利息（截至2018年6月9日的利息为168144.36元，自2018年6月10日起至实际给付之日止的利息，按照年利率24%计算）；二、被告张亚雄、陈梅于本判决生效后十日内支付原告胡杨律师费100000元；三、被告厦门张雄书画院对被告张亚雄的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告厦门张雄书画院承担保证责任后，有权向被告张亚雄追偿；五、驳回原告胡杨的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费52742元（含保全费5000元），由原告胡杨负担1219元（已交纳），被告张亚雄、陈梅、厦门张雄书画院共同负担51523元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨凯怡