北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初313号原告郭继舜，男，1979年3月2日出生，汉族，北京市东城区环境卫生服务中心工作人员，住北京市东城区。被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队，住所地北京市东城区和平里中街35号。负责人邢凤山，大队长。出庭负责人李强，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队副大队长。委托代理人刘振武，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队民警。委托代理人王辉，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队民警。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人陈跃芳，北京市东城区人民政府工作人员。原告郭继舜不服被告北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队（以下简称和平里大队）公安交通管理行政处罚及被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月22日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告郭继舜、被告和平里大队的出庭负责人李强及委托代理人刘振武、王辉，被告东城区政府的委托代理人胡耀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告和平里大队于2020年4月14日对原告郭继舜作出第1101041101792760号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定郭继舜于2020年4月14日17时11分在安定门东大街小街桥下路口至东土城路南口段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》（以下简称《北京市实施办法》）第九十三条第三项的规定，决定对其处以罚款100元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。原告郭继舜不服被诉处罚决定，向被告东城区政府申请行政复议。被告东城区政府于2020年6月15日作出东政复字[2020]40号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处罚决定。原告郭继舜诉称，2020年4月14日，原告驾驶摩托车×××从安定门东大街小街桥下路口行驶至东土城路南口段时被民警拦下，民警检查行驶证、驾驶证后向原告开具了被诉处罚决定，原告认为被告开具的处罚决定没有法律法规依据和违反法律法规禁令标志的规定。原告当日被处罚的地点无任何有关摩托车禁止行驶的禁令标志，原告对此处罚决定不服，请求法院撤销被告和平里大队作出的被诉处罚决定和被告东城区政府作出的被诉复议决定。原告郭继舜在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.照片5张，证明案发地点周围没有禁止B牌摩托车驶入的标志。2.市公安局（2020）第211号-答复告《政府信息答复告知书》及市公安局（2020）第179号-回《登记回执》；3.市公安局（2020）第131号-答复告《政府信息答复告知书》。证据2-3，证明《北京市公安局关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》制订程序违法，该通告不具有合法性；4.《北京市公安局关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》，证明被告是依据该通告对原告进行的处罚。5.市公安局（2020）第216号-答复告《政府信息答复告知书》及市公安局（2020）第200号-回《登记回执》，证明四环路入口处设置禁止B牌摩托车驶入的依据为上述通告。6.法律法规查询截屏，证明原告在北京市公安局官方网站及北京市公安局公安交通管理局的官方网站上均无法查询搜索到上述通告，该通告未向社会发布，系违法的。被告和平里大队辩称，被告认为，根据《道路交通安全法》第三十八条的规定，交管部门已在北京市四环路（不含辅路）以内道路入口处设置了禁止京B号牌摩托车驶入的禁令标志，原告当日的行为违反了上述规定。被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告和平里大队在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.被诉处罚决定，证明被告对申请人作出了被诉处罚决定并送达申请人；2.民警执法经过，证明民警当日执法工作情况；3.机动车信息查询结果单，证明涉案车辆登记住所；4.所有四环路向内驶入处设置的禁止摩托车驶入标志的照片，证明四环路向内驶入处均设置有禁止摩托车驶入标志。被告东城区政府辩称，被告作出的行政复议决定符合法定职权，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.行政复议申请书、被诉处罚决定，证明被告收到原告邮寄的复议申请及证据材料；2.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告将原告的复议申请及材料送达和平里大队；3.和平里大队提交的行政复议答复书、证据清单，证明和平里大队提交复议答复及作出处罚决定的证据；4.被诉复议决定及送达回执、快递查询单，证明被告依法在法定期限内作出被诉复议决定并送达。经庭审质证，本院对以上证据进行如下确认：原告提交的证据1、5客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2、3与本案不具有直接关联性且不具有相应的证明目的，本院不予采纳；证据4、6与本案具有关联性，但不能证明原告据此所要证明的待证事实，本院对原告此两份证据的证明目的不予采信。被告和平里大队提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据2-4形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告东城区政府提交的证据4被诉复议决定系本案被诉行为，不能作为证据使用，其他证据符合证据的法定形式要求，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。根据以上有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2020年4月14日17时11分，郭继舜驾驶×××号摩托车行驶至安定门东大街小街桥下路口至东土城路南口段，因存在违反禁令标志指示的违法行为，被和平里大队民警当场查获。民警告知其违法行为的基本事实、拟对其作出的行政处罚的内容和依据及其享有的陈述和申辩权利，并听取了郭继舜的陈述和申辩，但未予采纳，后当场作出被诉处罚决定，并送达给郭继舜。郭继舜不服，于2020年4月27日向东城区政府申请行政复议。东城区政府予以受理，并向和平里大队送达行政复议答复通知书。和平里大队在指定期限内提交了行政复议答复意见及证据材料和依据。2020年6月15日，东城区政府作出被诉复议决定，并于次日向郭继舜邮寄送达。另查，北京市公安局于2001年6月14日发布了《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》（以下简称《通告》），其中第二条内容为：自2001年7月1日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。被告和平里大队作为县级以上公安机关交通管理部门，有权依据《道路交通安全法》及《北京市实施办法》的有关规定对其辖区范围内的道路交通安全违法行为予以处罚。根据《行政复议法》第十二条的规定，被告东城区政府作为和平里大队的本级人民政府，具有受理原告郭继舜不服和平里大队所作的处罚决定的复议申请并作出行政复议决定的法定职责。《道路交通安全法》第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。依据上述规定，公安机关有权通过发布公告的方式对机动车采取限制通行、禁止通行的措施，以改善道路交通秩序，缓解道路交通压力。其所发布的公告对机动车驾驶人具有拘束力，机动车驾驶人应当予以遵守。北京市公安局于2001年6月14日发布了《通告》，其中第二条内容为：自2001年7月1日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《北京市实施办法》第九十三条第（三）项规定，驾驶机动车未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的处100元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》中附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，被告和平里大队提交的证据能够证明公安机关交通管理部门在本市进入四环路内入口处设置了禁止京B号牌摩托车驶入的禁令标志，原告郭继舜作为具有摩托车驾驶资格的驾驶员，应当知晓并有义务遵守有关道路交通的法律、法规及在北京市部分地区对其所驾驶的车型及牌号号段所采取限制通行、禁止通行的措施。原告郭继舜驾驶京B号牌摩托车在涉案地点行驶的行为，属于违反禁令标志指示的违法行为，被告和平里大队对其依法作出100元罚款的处罚并无不当，本院予以支持。根据《道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，机动车驾驶人有驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，被告和平里大队在对原告进行罚款处罚的同时并作记3分的处理，并无不当。针对原告郭继舜的违法行为，被告和平里大队适用简易程序，在履行了告知、听取陈述、申辩等程序后，对其作出被诉处罚决定并当场送达，处罚程序合法，本院亦予以支持。《行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告东城区政府于2020年4月28日受理原告郭继舜的复议申请，之后依法履行了通知答复、复议审查等法定程序，并于同年6月15日作出被诉复议决定，复议结论正确，程序合法。原告郭继舜要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭继舜的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告郭继舜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  杨 莹人民陪审员  刘培秀二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杨建军