wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7776号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王九保,男,1954年8月27日出生,汉族,住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府。住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人金晖,区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府。住所地北京市通州区运河东大街**。 法定代表人陈吉宁,市长。 一审第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心。。住所地北京市东城区绿景苑**楼中段 法定代表人康哲才,主任。 再审申请人王九保因诉被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋征收补偿决定、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终10042号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王九保请求本院撤销一、二审行政判决，撤销东城区政府作出的东政字（2018）28号房屋征收补偿决定（以下简称28号补偿决定）、北京市政府作出的京政复字（2018）215号行政复议决定，依法改判支持其诉讼请求。主要理由为：⒈东城区政府在20天签约期限后未依法及时作出补偿决定，直到2018年4月才作出28号补偿决定，按照2017年7月的评估价格计算货币补偿显失公平，期间房价已有较大上涨。⒉安置房差价未按照安置补偿方案执行。⒊28号补偿决定中遗漏了许多重要的补偿项目，无搬迁费、临时安置费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。 本院认为：本案的争议焦点系东城区政府28号补偿决定内容是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷的证据材料等，分述如下：（一）关于评估价格问题。2017年7月21日，东城区政府作出征收决定，对涉案房屋进行征收，载明签约期限至2017年8月11日止。由于被征收人及第三人在上述期限内未能与东城区政府征收办公室达成补偿协议，故于2018年4月15日，东城区政府作出28号补偿决定对王九保进行补偿安置。涉案评估报告已经送达王九保，并且列明提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。而王九保在收到评估报告后未申请复核评估和鉴定，东城区政府将该报告作为28号补偿决定之依据并无不当，王九保有关东城区政府迟延履行职责、评估时点违法等主张，缺乏事实或者法律依据，不予支持。（二）关于安置房的结算差价问题。根据《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）中“四、住宅奖励房源”对改建地段奖励房源，除了规定购房人按每建筑面积平方米23800元价格购买（未含各类税费）以及详细的改建地段奖励房源认购标准，同时规定“在预签征收补偿协议期限或签约期限内签约且选择货币补偿方式的被征收人（含公房承租人）可向区房屋征收办申请购买奖励房源”。故以上奖励政策适用于符合一定条件的货币补偿方式。涉案安置补偿方案对“房屋产权调换”规定：“被征收人选择房屋产权调换的，区房屋征收办提供改建地段的房屋用于产权调换，并根据评估结果与被征收人计算、结清被征收房屋价值与产权调换房屋价值的差价。”王九保有关安置房的结算差价未按照安置补偿方案执行的主张与事实不符，不予支持。（三）关于遗漏补偿项目问题。28号补偿决定第四条规定，其他各项补偿、补助费按照安置补偿方案确定；第五条规定，逾期未办，补偿款专户存储，被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。且涉案安置补偿方案对因征收房屋造成的搬迁、临时安置补偿以及停产停业补偿等项目进行了专门规定。故王九保有关遗漏重要补偿项目的主张不能成立。 综上，王九保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王九保的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十九日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执796号 申请执行人刘书杰，男，汉族，1998年1月1日出生，住所地行唐县。 被执行人张合庆，男，汉族，1955年10月2日出生，住所地行唐县。 被执行人杨延忠，男，汉族，1974年2月17日出生，住所地平山县。 本院在执行刘书杰申请张合庆等为劳动争议一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1198号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1198号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十一月二日 书记员  郭 巧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47397号原告：孙妤，女，1976年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：李成章，男，1987年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。孙妤与李成章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。诉讼过程中，孙妤于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙妤的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许孙妤撤诉。审判员  董琳雪二〇二〇年十一月二十六日书记员  董 玫
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初719号原告：张小燕，女,1974年10月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市猇亭区，现住宜昌市西陵区。被告:刘敏，男，1984年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县，现住荆州市沙市。原告张小燕与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，由审判员李祖旺依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小燕、被告刘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张小燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘敏还款65000元；2.本案诉讼费由刘敏承担。事实与理由：张小燕与刘敏是情人关系。2017年6-8月，刘敏以在贵阳工作需要前期投入及买房为由陆续向张小燕借款45000元，2017年10月由刘敏手写借条45000元，承诺二年后还款。2018年10月刘敏及其姐姐又以开彩票店为由向张小燕借款30000元，后通过微信还款10000元，另20000元写借条约定二年后还款，至今两笔借款均未偿还。刘敏辩称，张小燕提交的借条和转账凭证属实，但其已经还款60000元，只欠5000未还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2011年起，张小燕与刘敏是情人关系。2017年6月9日-8月13日，张小燕分四次通过支付宝向刘敏转账共计45000元，刘敏于2017年10月24日对上述款项给张小燕出具借条，约定2019年10月24日前无息偿还上述款项；2018年4月26日，张小燕通过中国建设银行向刘敏姐姐刘芬账户转款30000元，刘敏于2018年4月30日对该款项中的20000元给张小燕出具借条，约定2020年10月1日前无息偿还该款，同时注明其姐姐刘芬之前已通过微信转账还款10000元。2018年10月23日刘敏通过支付宝给张小燕转账10000元、2019年1月8日刘敏通过支付宝给张小燕转账45000元、2019年11月6日刘敏通过支付宝给张小燕转账5000元，刘敏共计向张小燕转账60000元。张小燕对于刘敏给其转款60000元的事实认可，但认为刘敏不是偿还上述借条中的借款，而是其他款项的往来，张小燕对此未提供有效证据证明其主张。同时查明，在刘敏共计向张小燕转账60000元的前后时间段里，双方有多笔资金往来，且均没有注明款项用途，对往来资金的性质双方各执一词。本案在庭审中，承办法官向张小燕释明，可通过对双方交往期间的资金进行审计后，再主张权利，但张小燕拒绝审计。本院认为，张小燕与刘敏虽是特殊关系，但合法的借贷关系依法应予保护。张小燕与刘敏的借贷关系有《借条》、转账凭证在卷佐证，事实清楚，合法有效。刘敏向张小燕转账60000元的事实，虽然张小燕否认是偿还借款，但未能提供证据支持其主张，且双方往来款项是种类物，未注明款项用途，从而导致无法区分款项性质，应视为刘敏向张小燕偿还借款，故本院对张小燕要求刘敏偿还借款65000元的诉讼请求，扣除刘敏已经偿还的60000元后，其余未还的5000元借款，本院予以支持。综上所述，对张小燕的诉讼请求，本院综合全案据实予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、刘敏于本判决生效后三日内向张小燕偿还借款5000元；二、驳回张小燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由张小燕承担658元，刘敏负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李祖旺二〇二〇年十一月二十六日法官助理王力书记员郑毓琪
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初5102号原告：穆某某，男，1981年3月27日生，贵州省关岭县人。被告：马某某，男，1976年2月15日生，贵州省安顺市人。原告穆某某与被告马某某股权转让纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2016年4月合伙在安顺市经济技术开发区轮电动摩托车批发及零售生意，但后来因种种原因，导致分伙，经双方结算，该经营店由被告继续经营，被告退还原告合伙资金80000元，因当时被告资金周转问题，写一张欠条交原告收执，定于2018年4月10日前退还原告。到期后，被告迟迟不退还，原告多次索要无果，故特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马某某提交书面答辩状辩称：1.原告前妻丁敏与我共同出资成立了安顺富安车业有限公司，公司经营1年后，由于市场竞争大，公司一直处于亏损。后原告要求退股，考虑当时大家关系不错，我便按原股金80000元退还原告并出具了《欠条》；2.原告前妻丁敏一直未配合我将公司注销，股金80000元我会与丁敏协商处理，至于原告与丁敏的事我无权干涉。综上，请求法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月25日，原告之妻丁敏与被告共同出资成立了安顺富安车业有限公司从事三轮电动摩托车批发及零售，该公司工商登记为被告持股51％，丁敏持股49％。2016年9月2日，原告穆某某与丁敏登记离婚。同日，双方签订《离婚协议书》约定安顺富安车业有限公司股权归原告所有。后经原、被告、丁敏协商，由被告退还原告入股金80000元并于2017年12月23日出具《欠条》交原告收执，该《欠条》载明：“欠条今欠穆某某入股金80000元整，大写捌万元整，2018年4月10日前还回穆某某。今欠人：马某某2017年12月23日身份证号：5225011976********。”。后被告未按期退还入股金，原告多次索要无果，致成诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的原告身份证、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、企业工商信息、《欠条》等证据证明，足以认定。本院认为，本案系股权转让纠纷，原告以合伙协议纠纷向本院提起诉讼，本院予以变更。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告前妻丁敏与被告共同出资成立了安顺富安车业有限公司，双方按约定均履行了出资义务并完成了相应的股东登记。后丁敏所持股份在其离婚时明确为原告所有，经原告、被告、丁敏三方协商，由被告退还原告入股金80000元并出具了《欠条》交原告收执，该行为实为三方就丁敏持有的安顺富安车业有限公司49％股权转让事宜达成了协议，该协议是三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。协议达成后，被告应按照约定及时支付股权转让款，故对原告要求被告支付股权转让款80000元的诉讼请求予以支持，同时原告、丁敏应配合被告完成股权变更登记及公司注销登记。被告马某某经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响法院审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：限被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告穆某某股权转让款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  林茂二〇二〇年十一月二十六日法官助理严夏青书记员曹发艳（代）
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终381号 原公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。 上诉人（原审被告人）鲍文山，男，1973年2月7日出生于广西那坡县，壮族，初中文化，农民，住广西那坡县。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，2019年11月27日被百色市公安局刑事拘留，2020年1月2日经百色市人民检察院批准逮捕，同月次日由百色市公安局执行逮捕。 广西壮族自治区那坡县人民法院审理广西壮族自治区那坡县人民检察院指控原审被告人鲍文山犯走私普通货物、物品罪一案，于二〇二〇年九月二十九日作出（2020）桂1026刑初33号刑事判决。被告人鲍文山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及听取了上诉人鲍文山的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 一审法院经审理认定：2018年间，福建省云霄县常山农场海峰管区深垅张某（已判刑）与越南籍女子“阿花”认识，并答应帮“阿花”把成品香烟走私进入中国。2019年6月间，经过“阿花”牵线，张某与那坡县隆某（已判刑）取得联系。2019年6月10日，张某将越南籍女子“阿花”给的50000元走私成品香烟做工费交给隆某，隆某又将50000元转交给黄某1（已判刑），由黄某1雇佣帮走私成品香烟的工人做工。 2019年6月24日，黄某1接到隆某越南有成品香烟要出的指令后，黄某1雇佣了黄某2（已判刑）和梁某1，要求他们当晚各自开车到504界碑装货，同时还雇佣了黄某3（已判刑）、黄某4（已判刑）、林某（已判刑）、“阿七”要求他们守在通往504的必经点看路放风。黄某1还与鲍文山取得联系，由鲍文山在现场负责指挥越南人搬运走私成品香烟上车。黄某2当晚与平某（已判刑）一同前往504界碑拉运走私成品香烟，鲍文山到装车现场后，利用自身会讲越南语、苗语条件，监督指挥越南工人搬运香烟，之后平某把装好的走私成品烟的货车开到路口养猪场藏匿，2019年6月25日凌晨2时许，平某藏匿在路口养猪场的货车被公安机关查获。梁某1当晚拉运的走私成品香烟为了躲避查缉，其先是把车藏匿到那考鱼塘附近空地处待民警离开后再把车开到百省车站藏匿，之后由隆某自己到百省车站内从车上把走私成品烟取走。2019年6月27日，隆某联系靖西司机(梁某2)开车来那坡把走私成品烟拉走。梁某2来到那坡与隆某汇合后，两人一同前往那坡县坡荷路边的一小卖部把隆某从百省车站取回的走私烟装上梁某2从靖西开来的货车内，再次由梁某2运往广东省交给福建上家销售。 经广西壮族自制区烟草产品质量监督检验站鉴定:2019年6月25日被百色市公安局查获的133件南京牌(炫赫门)香烟和80件利群牌香烟，共213件均为假冒注册商标且伪劣卷烟。 经百色市价格认证中心认证:2019年6月25日被百色市公安局查获的133件南京牌(炫赫门)香烟认定价格为人民币1,532,160.00元;查获的80件利群牌香烟认定价格为人民币600,000.00元;查获的213件香烟的总价格为人民币2,132,160.00元。 经中华人民共和国龙邦海关认定：2019年6月25日，被查获的走私成品烟共213件的应缴税额共985,328.87元人民币。 另查明：1.被告人鲍文山2010年因犯拐卖儿童罪被法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金二万元。2.被告人鲍文山家属代为预缴纳罚金四万元。 该院认为，被告人鲍文山违反海关法规，走私普通货物、物品，偷逃应缴税款985,328.87元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条的规定，构成了走私普通货物、物品罪，公诉机关指控被告人鲍文山犯走私普通货物、物品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人鲍文山参与偷逃应缴税额985,328.87元人民币，属于偷逃应缴税额巨大,依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。被告人鲍文山在共同犯罪过程中，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，且签字具结自愿认罪认罚，有明显悔罪表现，依法可以从宽处罚；被告人家属积极预缴罚金，酌情可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，依法应从重处罚。综合全案犯罪事实、性质、情节、被告人的认罪态度和悔罪表现，该院决定对被告人减轻处罚，并在公诉机关提出的量刑建议幅度内判处刑罚，以及结合犯罪情节、作用大小，缴纳罚金能力等判处罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人鲍文山犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币八万元。 原审被告人鲍文山上诉称，上诉人在民警传唤后，自己到路边接受民警传唤，有自首情节；上诉人只是受人雇请指挥工人装车，并没有负责联系越南那边的工人；上诉人在本案中属从犯，积极预缴罚金。综合这些因素，一审判决对上诉人量刑过重，请求二审法院进一步从轻改判。 本院经审理查明的事实和证据与一审法院认定的一致。 本院认为，本案上诉人鲍文山参与走私成品香烟，偷逃应缴税额共985328.87元人民币的事实清楚，上诉人鲍文山的行为已经触犯刑律，构成走私普通货物、物品罪；且偷逃应缴税额巨大,依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。上诉人鲍文山上诉称其有自首情节，但经审理查明，其是在那坡县路段被公安干警抓获，进而传唤其到案。因此，其称有自首情节与事实不符，一审法院不予认定是正确的。至于其所称的从犯、认罪认罚等从轻或减轻情节，一审法院已经予以认定，所以才在三年以上十年以下有期徒刑、并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金幅度内对其减轻处罚，且在公诉机关的量刑建议幅度内，上诉人鲍文山对认罪认罚规定已经知悉且签字认可。综此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人鲍文山的上诉不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘  宁 审 判 员 何  卫 审 判 员 欧阳广明 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 梁 月 苹 书 记 员 韦  钰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初881号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人田明强，男，1996年8月14日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省濉溪县。现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月8日被宿州市公安局取保候审。2020年8月17日被本院决定取保候审。 辩护人张飞，安徽大泽律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）836号起诉书指控被告人田明强犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人田明强和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派的辩护人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年6月21日23时许，被告人田明强酒后驾驶皖Ｆ×××××号牌的小型轿车沿宿州市捅桥区拂晓壹号北区南门东西路自东向西行驶至拂晓二号附近处时，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获，随后民警将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，田明强静脉血液中乙醇含量为227.23毫克／100毫升。 被告人田明强于2020年7月7日经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述上述事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、证人周某的证言、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人田明强的行为构成危险驾驶罪，被告人田明强具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人田明强静脉血中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人田明强认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人田明强在拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人田明强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为被告人具有自首情节，积极交纳罚金，建议对被告人田明强适用缓刑。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述、驾驶人信息查询单、证人周某的证言、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人田明强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田明强主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首；并愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关和辩护人认为被告人田明强系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人田明强静脉血中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人田明强的犯罪情节不属轻微，不宜适用缓刑。故对辩护人建议对被告人田明强适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人田明强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  王晓博 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽05刑终1019号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕召兵，男，1973年12月12日出生于重庆市，汉族，初中文化，务工，住重庆市梁平区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年7月16日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人吕召兵犯合同诈骗罪一案，于2020年7月6日作出（2019）闽0582刑初3204号刑事判决。宣判后，原审被告人吕召兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年3月，被告人吕召兵与被害人沈某约定，由吕召兵为沈某提供的服装进行包装。同年5月，吕召兵将该承揽的包装工作交由伍某完成，沈某依约将服装提供到晋江市龙湖镇大埔村工业区37号伍某服装加工厂处。服装包装过程中，吕召兵于同年6月8日从伍某处将沈某上述价值合计人民币1605217元的服装连同衣架一并拉走，质押给被害人曾某，获得借款人民币35万元，尔后逃匿。 案发后，公安机关从被害人曾某处扣押到上述服装及衣架，发还被害人沈某。2019年7月16日，被告人吕召兵在青海省格尔木市被抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：被害人沈某、曾某陈述，证人伍某、高某、王某、罗某、钟某证言，辨认笔录及照片，收款收据，借款抵押合同、借条及账户交易记录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还清单，价格认定意见书，工作说明，户籍材料，被告人吕召兵供述。 原判认为，被告人吕召兵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物合计人民币1605217元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。本案已追回涉案赃物发还被害人沈某，社会危害性较小，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕召兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二十万元。二、追缴被告人吕召兵违法所得人民币35万元，上缴国库。 上诉人吕召兵诉称，其与沈某之间系合作关系，只存在职务侵占，不构成合同诈骗犯罪；其虽然诈骗曾某钱款，但原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人吕召兵犯合同诈骗罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。 关于上诉人吕召兵所提其与被害人沈某系合作关系、不构成合同诈骗罪的上诉意见。经查，被害人沈某、曾某陈述、证人高某、伍某、王某、罗某证言及吕召兵归案后所作供述等证据可以相互印证，证实吕召兵按照沈某要求完成服装包装，沈某给付报酬，他们存在承揽合同关系；吕召兵在合同履行过程中，擅自将货物质押处分并携款逃匿，非法占有的主观故意明显，其行为符合合同诈骗罪构成要件，应当按该罪论处。吕召兵此节上诉意见与查明事实及相关法律规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人吕召兵以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物合计人民币1605217元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。案发后已追回涉案赃物发还被害人沈某，社会危害性较小，予以酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。吕召兵以原判量刑偏重等为由请求改判较轻刑罚的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。但原判赃款处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下： 一、驳回上诉，维持晋江市人民法院（2019）闽0582刑初3204号刑事判决的第一项。 二、撤销晋江市人民法院（2019）闽0582刑初3204号刑事判决的第二项。 三、责令上诉人吕召兵退赔被害人曾某经济损失人民币35万元。 本判决为终审判决。 审判长  黄生计 审判员  陈春荣 审判员  姚顺坡 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张玲玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2647号 原告：黄源清，女，1972年8月5日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：利创剑，广西华宣律师事务所律师。 被告：丁世保，男，1995年10月04日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。 原告黄源清与被告丁世保民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄源清的委托诉讼代理人利创剑，被告丁世保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄源清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31000（人民币，下同）;2、判令被告向原告支付借款利息19840元（以本金31000元为基数，按月利率2%,暂从2017年12月11日计至2020年8月11日，以后按照月利率2%继续计算，直至还清为止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以需要资金周转为由，向原告借款31000元。双方签订《借款合同》，确认被告借到原告借款本金31000元，约定借款期限为12个月，即从2017年12月11日至2018年12月11日止，借款利息为按月利率2%计算，每30天支付一次利息。但被告借到原告借款后，并没有按约定支付利息，借款到期后， 也没有归还借款本息，虽经原告多次催促，但被告不予理睬，所欠借款本息至今未还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。 被告丁世保辩称。对借款本金31000元没有异议。因当时资金周转困难，向原告借款后，没有按时归还过借款本金及利息。但原告主张利息过高，本案利息应该按现在最新的司法解释法律规定利息标准来计算。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认定本案法律事实如下：被告以需要资金周转为由，向原告借款31000元。双方签订《借款合同》，约定借款期限为12个月，即从2017年12月11日至2018年12月11日止，借款利息为按月利率2%计算，每30天支付一次利息。签订借款合同的当天，原告以现金方式向被告给付借款本金31000元。但还款期限届满，被告没有按约向原告还款付息，为此，原告于2020年8月31日向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有当事人陈述，借款合同、证人证言等证据证实。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同系其双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，受法律保护。原、被告明确约定有还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向被告提供借款后，被告未在约定期限内全部归还借款，属违约行为，应承担民事责任。故原告要求被告偿还借款本金31000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之 前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定。本案原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，而原告于2020年8月31日向本院提起诉讼，根据上述司法解释的规定，原告主张被告按年利率24%支付逾期利息，超过法律规定的最高限额，对超出部分，本院不予支持。本院现确定被告应自2017年12月11日（即逾期还款之日）起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的四倍向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告丁世保应归还原告黄源清借款本金31000元及逾期利息（利息以借款本金31000元为基数，按年利率15.4%，从2017年7月31日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄源清其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取计535元，财产保全费420元，合计955元。由被告丁世保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国利 二〇二〇年十一月六日 书记员  陆伟强
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初4898号 原告：余冰，女，1998年6月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：王金龙，男，1998年4月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告余冰与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年11月26日，原告余冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告余冰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余冰负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9461号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：张帆、周军，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。 法定代表人：李少华。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1658号上诉人（一审起诉人）：万源市王牌电器有限责任公司，住所地：四川省达州市万源市太平镇和平路33号。法定代表人：李定兵，该公司执行董事。委托代理人：赵鹏，四川鼎贤律师事务所律师。上诉人万源市王牌电器有限责任公司因不当得利纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2020）川1781民初1864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。万源市王牌电器上诉称，上诉人的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件，一审应当予以立案；上诉人提起民事诉讼是因刑事案件不能解决；刑事审判中没有认定的款项，上诉人有权提起民事诉讼。本院认为：上诉人在一审中起诉的黄鹏利用职务之便，将万源市王牌电器有限责任公司的财物占为己有的事实，已经生效的刑事判决确认。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定裁定不予受理并无不当，上诉人万源市王牌电器有限责任公司的上诉理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  孙 华二〇二〇年十一月二十五日书记员  冯 谦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4284号原告：中国农业银行股份有限公司××支行。负责人：赵某，系该支行行长。委托代理人：闵某，系该支行员工。被告：张某，男，1994年6月22日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司××支行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司××支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司××支行撤诉。案件受理费25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司××支行负担。审判员 李 博二〇二〇年十一月二十七日书记员 田佰拓
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1911号 申请执行人：攀枝花市仁和区国威车业，营业场所：四川省攀枝花大道南段557、559号，统一社会信用代码：92510411MA63XQTKXP。 经营者：杨麟，女，1971年12月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：唐莲军，男，1984年10月22日生，汉族，住四川省凉山州德昌县。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的（2020）川0411民初2455号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐莲军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐莲军在中国建设银行6217××××3058_156_1账户内存款人民币4950.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 许 礼 斌 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  杨 琴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5346号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某,女，1978年12月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕8636号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年9月17日4时2分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为沪BDXX**小型轿车沿本区沪南路由北向南行驶至沪南路出龙阳路南约200米处时在机动车道内停车，在驾驶员座位上睡着。民警接群众报警后处警，当场查获被告人。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为1.80mg/ml，属于醉酒。到案后，被告人张某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的证人姜某的证言，呼吸式酒精含量检测照片、当事人血样提取登记表及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，受案登记表、110事件单登记表及查获经过，驾驶证复印件、行驶证复印件及公安查询信息，被告人张某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人张某某系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3466号 原告：保定市金昌经贸集团有限公司，地址，保定市七一东路781号。 法定代表人：张卫星，董事长。 委托诉讼代理人：石刚，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：耿美娜，女，1985年9月27日出生，汉族，住涞源县。 被告：徐冬子，男，1983年6月13日出生，汉族，住涞源县。 被告：段世杰，男，1993年7月19日出生，汉族，住涞源县。 原告保定市金昌经贸集团有限公司（以下简称金昌经贸公司）诉被告耿美娜、徐冬子、段世杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金昌经贸公司委托诉讼代理人石刚到庭参加了诉讼，被告耿美娜、徐冬子、段世杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金昌经贸公司诉称，原、被告签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，约定被告耿美娜以消费贷款方式从原告处购买汽车一辆。合同签订后，被告耿美娜向原告交纳首付款，剩余车款由被告耿美娜以所购车辆抵押的方式向银行办理贷款给付原告。被告徐冬子作为被告耿美娜的配偶承诺共同偿还债务。被告段世杰作为担保人承担连带保证责任。此后，被告耿美娜一直未按照约定履行还款义务。原告为被告耿美娜垫付贷款。原告多次催要，三被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告耿美娜、徐冬子共同偿还原告垫付贷款11733.17元，特别违约金5000元、违约金（按约定的标准计算至实际付清之日止）、实现债权费用3000元。要求被告耿美娜、徐冬子依据合同约定清偿未到期所有借款本息。被告段世杰对上述款项承担连带担保责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告耿美娜未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告徐冬子未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告段世杰未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，原告与被告耿美娜、段世杰签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，合同约定被告耿美娜以消费贷款形式购买长城牌汽车一辆，总价款65400元，被告耿美娜向原告支付了首付款13400元，余款52000元由被告耿美娜从中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月10日前向工行红星支行还款。双方同时在合同中约定原告为被告耿美娜购车贷款向工行红星支行提供连带保证担保服务，被告段世杰向原告为耿美娜上述贷款提供反担保连带保证，并在反担保人处签字确认。被告耿美娜如未按照约定偿还借款本息，每逾期1日除向银行缴纳罚息外，还应向原告支付违约金，按照每月应偿还贷款本息额的日3‰计算至付清时止。被告耿美娜出具《特别授权承诺书》，如不按照约定履行义务，应当另行承担特别违约金5000元。被告徐冬子出具《配偶声明书》，同意被告耿美娜以消费贷款方式购买大众牌汽车，并承担因此产生的相关债务。 合同签订后，被告耿美娜自2018年6月起未按时偿还借款。原告分别于2018年6月26日垫付1503.24元、7月27日垫付1678.88元、8月30日垫付1679.62元、9月26日垫付1689.2元、10月29日垫付1678.86元、11月26日垫付1688.57元、12月28日垫付1678.85元、2019年1月29日垫付1680.35元、2月26日垫付1688.55元、3月26日垫付1678.85元、4月26日垫付1678.92元、5月27日垫付1678.86元、6月10日垫付1443.46元、7月26日垫付1927.85元、8月26日垫付1678.88元、9月27日垫付1679.59元、10月29日垫付1688.48元、11月26日垫付1688.81元、12月30日垫付1680元、2020年1月26日垫付1685.83元、2月26日垫付1678.86元、3月27日垫付1679.59元，以上合计垫付贷款37274.9元。其中，起诉之前垫付11733.17元，起诉之后垫付25541.73元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日3‰违约金的标准降低为日1‰计算，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止。 上述事实有原告陈述、原告提交的被告身份信息证明、《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》、车辆验收证明及登记证书、工行红星支行出具的企业代偿明细清单等证据予以证实。 本院认为，原告与被告耿美娜、段世杰签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告耿美娜向工行红星支行贷款购车，原告已代为清偿共计37274.9元，有权依据约定向被告耿美娜追偿。被告徐冬子与被告耿美娜系夫妻关系，应共同偿还原告垫付款。被告段世杰作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告耿美娜未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，给付特别违约金5000元，原告当庭自行降低违约金至日1‰，未超过法定标准，本院予以确认。违约金起算时间应为原告每次垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告耿美娜、徐冬子于本判决生效后五日内给付原告保定市金昌经贸集团有限公司垫付款37274.9元、特别违约金5000元及违约金（以原告每次垫付金额为基数，自每次垫付之日起次日开始，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告段世杰对被告耿美娜应给付原告保定市金昌经贸集团有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告保定市金昌经贸集团有限公司其他诉讼请求。 案件受理费294元，由被告耿美娜、徐冬子、段世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  李 薇
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3715号 原告：蔡贵峰，男，1977年6月9日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：祁显唐、马鹤丹，浙江纳古律师事务所律师。 被告：安吉七彩灵峰农业发展有限公司，住所地安吉灵峰旅游度假区（原直升机场内），统一社会信用代码913305230620433131。 法定代表人：郭顺峰，总经理。 委托诉讼代理人：王锦秋、江涛，、实习律师。 原告蔡贵峰与被告安吉七彩灵峰农业发展有限公司（以下简称灵峰公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告蔡贵峰的委托诉讼代理人祁显唐、马鹤丹，被告灵峰公司委托诉讼代理人王锦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡贵峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告苗木征收差价补偿款（暂定10000元，具体金额待各类品种苗木差价明确后确定）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，安吉灵峰旅游度假区管理委员会因政府安吉七彩灵峰旅游开发项目对原告名下苗圃区域进行征收。后被告委托宁波市华弘评估咨询有限公司安吉分公司对原告名下的苗圃进行评估，评估标准按《安吉县人民政府关于公布2015调整安吉县征收土地补偿标准和评估有关标准的通知》。2017年4月24日，宁波市华弘评估咨询有限公司安吉分公司针对原告所有的不同苗木分别出具了编号为甬华安估价7104-1号，7401-3号的价格评估结论书，评估价分别为52800元、47575元，以及出具附属物赔偿清单81030元。2017年7月5日，被告委托评估公司针对剩余苗木进行评估并出具甬华估安【2017】第7305号价格评估报告书，评估价为497355元。在被告征收原告苗圃的过程中，被告同时安排了对同一地段生长状况相同的其他村民苗圃苗木进行评估征收。但其适用的评估赔偿标准与原告不同，各品类苗木赔偿价格均远高于对原告赔偿的价格。原告在不知晓其他村民苗木评估标准及收购价的前提下，于2017年9月6日同被告签订价格明显偏低的征地苗木收购协议，于2017年10月13日，2017年11月8日收到相应补偿款，后被告立即安排对原告的苗圃进行拆除。2019年10月，原告偶尔得知其他村民的评估标准与原告的评估标准不同，且评估收购价均远远高于原告，随后原告便一直向被告及安吉灵峰旅游度假区管理委员会询问原因并要求被告做出解释说明并补齐苗木收购差价，但被告一再推诿，拒不赔偿。被告与原告签订的征地苗木收购协议，恶意适用不同标准，在原告不知具体赔偿评估价格标准及他人一般收购价格的情形下，恶意欺骗原告，使得原告产生错误认识误以为自己名下苗木市场价恰当的情况下而签订了不平等合同，被告的上述行为有违合同公平性，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，其应支付补齐原告对应的苗木征收补偿款。故而诉至本院，要求判准诉请。 灵峰公司答辩称，原告起诉无事实及法律依据，双方签订的《征地苗木收购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，是合法有效的。原被告是在经评估后在平等自愿的情况下签订协议，如果原告认为被告恶意适用不同标准，也应先提起撤销权之诉。综上，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的《征地苗木收购协议》、宁波市华弘价格评估咨询有限公司安吉分公司出具的《关于安吉县灵峰街道灵峰村山厂队蔡贵峰所属的一批绿化树木及苗木价格（值）评估结论书》、银行转账明细、领款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案要件事实如下： 2017年9月6日，蔡贵峰与灵峰公司按事先委托的评估报告签订《征地苗木收购协议》，约定灵峰公司因建设需要收购蔡贵峰所有的位于灵峰山厂队的苗木，苗木收购金额为497355元等内容。嗣后，双方进行了苗木移交，灵峰公司亦支付了上述款项。 现蔡贵峰提出灵峰公司针对其被收购的苗木恶意适用不同标准导致价格低于同村其他人员，要求补足差价，双方纠纷成讼。 本院认为，蔡贵峰与灵峰公司就案涉苗木收购事宜系先评估后签协议，虽然评估报告系灵峰公司单方委托，但蔡贵峰在签协议时并未提出异议，故案涉的《征地苗木收购协议》应视为双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律约束力。现蔡贵峰提出灵峰公司针对其被收购的苗木恶意适用不同标准导致价格低于同村其他人员，并申请本院调取灵峰公司收购其他农户苗木所依据的评估报告，分析认为，第一，案涉苗木的评估报告系灵峰公司委托的第三方有资质的评估公司依法作出，并非灵峰公司自己作出；第二，虽然评估报告系灵峰公司单方委托，但蔡贵峰在签协议时并未提出异议，而且由于苗木具有生长差异性等情况，即使存在不同评估报告中对同种苗木的评估价格一定程度的差异亦属正常，调取其他农户苗木的评估报告于本案并无实质性意义；第三，当事人对自己的主张所依据的事实负有举证责任，现蔡贵峰诉称中亦是“偶尔得知”并无实据，庭审中亦未举证证明案涉苗木在价格评估过程中存在违法失当等行为。综上，对蔡贵峰提出的本案诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡贵峰的诉讼请求。 本案受理费25元（已减半），由原告蔡贵峰承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 刘 方 二〇二〇年十一月十六日 书记员 罗晓萌
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保67号 申请人：刘培胜，男，1991年9月18日，住南皮县。 被申请人：朱艳苓，女，1991年5月17日，住南皮县。 申请人刘培胜于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款30000元。申请人刘培胜以阳光财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人名下存款30000元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费320元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月十一日 书记员 魏汝颖
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢473号 曾道丽、德阳美威汽车有限公司： 曾道丽与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本次恢复执行标的9200.00元，经本院立案执行已执行到位9200.00元。至此，曾道丽向本院申请执行的德劳人仲裁（2020）94号仲裁调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9189号之二 申请执行人深圳市泓亚智慧电子有限公司，住所地：广东深圳市宝安区航城街道九围社区簕竹角宏发创新园****。 法定代表人叶又保。 委托代理人戴海、贺纯，均系广东森隆律师事务所律师。 被执行人东莞市华诗光电科技有限公司，住所地:广东省东莞市高埗镇护安围长塘****。 法定代表人屠传虎。 本院在执行申请执行人深圳市泓亚智慧电子有限公司与被执行人东莞市华诗光电科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，双方就（2019）粤19民终12837号民事判决书的还款事宜于2020年11月23日自愿达成执行和解协议，约定：被执行人欠申请执行人货款351092元、暂计利息26451.55元、诉讼费5889.58元，合计：383433.13元。被执行人已于2020年11月19日支付了货款30000元；剩余款项353433.13元共分8期（2020年12月30日至2021年7月30日）支付款项给申请执行人（详见执行和解协议）。 本院认为，申请执行人深圳市泓亚智慧电子有限公司与被执行人东莞市华诗光电科技有限公司自愿达成和解协议，约定按执行和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执9189号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  单柱傍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4517号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 被执行人：吴华香，女，1979年3月30日出生，汉族，住海南省儋州市新洲镇周庙巷居委会。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴华香保证保险合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行,本案申请执行标的为27519.62元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有网络资金2950.64元，本院已依法冻结扣划，并在扣除相关执行费用后将剩余案款2090.45元转账至申请执行人银行账户。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立儋州新州华香服装店，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款2090.45元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的27519.62元及违约金等尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25943号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托执行代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。 委托执行代理人：汤煦锋，广东禅都律师事务所实习律师。 被执行人：赵强，男，1991年3月10日出生，汉族，住湖北省江陵县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26474号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:被执行人赵强于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡本金55924.15元,利息3589.47元,分期手续费140.19元，及以尚欠本金从2019年7月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费682.63元、财产保全费646.1元，合共1328.73元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划了被执行人名下所有的银行存款1639.19元，该款项优先用以支付本案执行费814.74元，余款824.45元已退予申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款824.45元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨绮琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36078号原告：北京市京开建筑机械设备租赁站，住所地北京市丰台区南苑村第四分公司。法定代表人：冯启发，经理。委托诉讼代理人：陈烨，北京市英岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，北京市英岛律师事务所律师。被告：北京广润达装饰有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇杜各庄村西北街**。法定代表人：李卫俊，经理。被告：李卫俊，男，1979年10月29日出生。原告北京市京开建筑机械设备租赁站（以下简称京开租赁站）与被告北京广润达装饰有限公司（以下简称广润达公司）、被告李卫俊租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，实行独任制审判，公开开庭进行了审理。原告京开租赁站的委托诉讼代理人陈烨、马婷到庭参加诉讼。被告兼被告广润达公司的法定代表人李卫俊因羁押于江苏省无锡监狱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京开租赁站向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付租赁器材租金4365551.86元；2.二被告向原告支付逾期付款违约金21827.76元（按欠付租金的千分之五计算）；3.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2009年5月7日，原告与被告广润达公司签订《建筑器材租赁合同》，被告李卫俊为被告广润达公司的法定代表人、股东。合同约定了租赁器材品种、规格及日租金，并约定：租赁期限以实际使用时间为准，但租赁计费时间最少60天，超过60天按实际天数计算；按当月实际租用品种、规格、数量、日租金每月结算一次；根据工地甲方每月付款情况付款，春节前租金达到60%，余款在次年付清；提货方式为被告自拉自还；租赁器材如有损坏丢失造成损失，按照原告租赁维修标准的规定，被告付给原告赔偿金；如被告未按约定付款，应加收所欠租金的5‰的违约金；合同自双方签字、盖章之日起生效，到退还所租赁器材，付清租金为止。原告在该合同签订后持续向被告出租建筑器材，被告派遣司机到原告处提货并签署提货单，归还时由被告司机及原告工作人员签署租赁物资回收单，双方根据提货单及回收单进行结算。实际履行中，双方依行业习惯免收每年1-2月份的租金，并按照租赁物实际使用天数进行结算，租金由被告李卫俊直接支付给原告法定代表人冯启发。自2011年起，被告开始拖欠租赁费用，截至2017年4月30日欠付租金金额为4365551.86元，并有部分租赁器材长期末还。因长期催收未果，原告无奈诉至法院，请求判如所请。广润达公司、李卫俊辩称：我和原告签订过租赁合同，但是租赁合同中租赁器材品种手写部分是原告自己加的，我对价格不认可。双方签订过补充合同，现在不能提交。不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2009年5月7日，甲方（出租方）京开租赁站与乙方（承租方）广润达公司签订《建筑器材租赁合同》，约定：第一条：租赁器材、品种、规格、数量及日租金。钢管（1米—6米），日租金0．009元/米；扣件（转向、十字、接头），日租金0．005元/个；U托，日租金0．015元/个；横、立杆，每米0．015元。第二条：租赁期限。以实际使用时间为准，但租赁计费时间最少60天计算，超过60天按实际天数计算。第三条：结算方式。按当月实际租用品种、规格、数量、日租金每月结算一次。第四条：付款方式。根据工地甲方每月付款情况付款，春节前租金达到60%，余款在次年付清。第五条：提货方式。由乙方自拉自还，交货时乙方对租赁器材的质量、数量应认真检验，对不合格品应及时调换，否则出库后发现质量、数量不符，后果由乙方自负。第七条：违约责任。如乙方未按约定付款，应加收所欠租金的5‰的违约金。第九条：本合同自双方签字、盖章之日起生效，到退还所租赁器材，付清租金为止。案件审理中，京开租赁站向本院提交审计申请书，要求对广润达公司、李卫俊在2009年至2015年期间欠付租赁器材租金进行司法审计。经高院摇号，本院委托北京今创会计师事务所（以下简称鉴定机构）进行鉴定。2020年7月16日，鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：经对京开租赁站提供的2009-2015年提货单和回收单资料进行审计，应收广润达公司（李卫俊）的租赁器材租金为8938749．97元。京开租赁站支付审计费100000元。庭审中，京开租赁站提交银行交易明细，证明已付款金额为3279200元，对此二被告不持异议。京开租赁站以租赁后期是李卫俊个人将租金支付给冯启发，广润达公司与其法定代表人李卫俊财产混同为由，要求李卫俊承担共同还款的义务。对此，李卫俊不予认可。案件审理中，广润达公司不认可京开租赁站的诉讼请求，但未提交证据证明。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告京开租赁站与被告广润达公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应依约履行义务。京开租赁站向广润达公司出租建筑器材，广润达公司应当向京开租赁站支付租金。经审计，广润达公司应付租赁器材租金为8938749．97元。广润达公司已付租金3279200元，尚欠5659549．97元。京开租赁站自愿放弃部分权利，本院不持异议，并对京开租赁站要求广润达公司支付租赁器材租金4365551．86元的诉讼请求，予以支持。根据双方合同“如乙方未按约定付款，应加收所欠租金的5‰的违约金”的约定，京开租赁站主张的违约金，具有合同依据且未超过法定标准，本院亦予以支持。广润达公司虽不认可京开租赁站的诉讼请求，但未提交证据证明，本院对其抗辩意见均不予采信。关于京开租赁站要求李卫俊承担共同责任一节，本院认为，广润达公司是依法登记成立的公司法人，具有独立的法人人格。公司人格混同是突破法人独立性的例外情形，应当从严认定，否则将损害法人制度的基础。本案中，广润达公司的确存在不规范的行为，其将公司款项通过个人账户走账明显违反财务管理规定。但是从京开租赁站提交的现有证据来看，尚不能认定广润达公司与李卫俊存在人格混同，故本院对京开租赁站要求李卫俊承担共同责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京广润达装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京市京开建筑机械设备租赁站租赁器材租金4365551．86元；二、北京广润达装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京市京开建筑机械设备租赁站违约金21827．76元；三、驳回北京市京开建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41899元、鉴定费100000元，由北京广润达装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  董 博
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10490号原告：佛山市顺德区创格电子实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：尤枝辉，职务总经理。委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。被告：中山市东凤镇会宇电器厂，住所地广东省中山市×××××××××××××××之一。主要负责人：何世忠，男，1975年5月14日出生，汉族，住四川省遂溪县×××××××××××××××。被告：何世忠，男，1975年5月14日出生，汉族，住四川省遂溪县×××××××××××××××。原告佛山市顺德区创格电子实业有限公司（以下简称创格公司）与被告中山市东凤镇会宇电器厂（以下简称会宇厂）、何世忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创格公司委托诉讼代理人黄绮璇到庭参加诉讼，被告会宇厂、何世忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创格公司向本院提出诉讼请求：会宇厂、何世忠向创格公司支付货款241576.64元及利息（从起诉之日至清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：创格公司与会宇厂有业务往来，创格公司根据会宇厂的要求将其所需的产品供应给会宇厂。截至2019年6月，会宇厂尚欠创格公司货款241576.64元，并有会宇厂的委托代理人在对账函上进行了确认。创格公司多次与会宇厂、何世忠沟通，但会宇厂、何世忠多次推诿，至今仍不支付余下的货款。会宇厂是个体工商户，何世忠是该厂的经营者，何世忠理应对会宇厂尚欠创格公司的货款承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，创格公司向法院提起诉讼。会宇厂、何世忠未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。创格公司围绕诉讼请求依法提交了《产品购销合同》、《对账通知函》、对账单等证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，创格公司作为供方与作为需方的会宇厂签订了《产品购销合同》，双方对创格公司供货给会宇厂的事宜进行约定，其中约定结算方式及期限为每月月底双方就当月所发生的货款进行书面形式对账，需方即开具60天内的兑现支票付清货款给供方。创格公司在供方处盖章确认，会宇厂在需方处盖章确认。2017年12月31日的《对账通知函》反映截至2017年12月31日，会宇厂欠创格公司359776.64元，并有会宇厂盖章确认。2019年6月的对账单反映截至2019年6月30日会宇厂共欠创格公司货款241576.64元，并有创格公司盖章确认。庭审中，原告称其自2013年11月至2017年1月与会宇厂有业务往来，2014年3月签订《产品购销合同》，其向会宇厂供应电容器，由会宇厂向创格公司下单，创格公司送货至会宇厂指定的仓库，会宇厂在送货单上签收，每月月底就双方的货款进行对账，并称双方交易的送货单在对账后已经交给会宇厂，同时确认会宇厂在2019年6月后没有付款。另查明，会宇厂是2011年11月16日成立的个体工商户，其经营者为何世忠。本院认为，本案为买卖合同纠纷。创格公司就其主张提交了《产品购销合同》、《对账通知函》、对账单等证据，并就其与会宇厂的交易过程进行了阐述，在会宇厂未到庭提出相反意见，且创格公司当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对创格公司起诉主张的基本事实予以认可。2017年12月31日的《对账通知函》反映会宇厂确认截至2017年12月31日欠创格公司货款359776.64元，2019年6月的对账单反映创格公司确认截至2019年6月30日会宇厂尚欠货款241576.64元，现会宇厂未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果。故创格公司请求会宇厂支付货款241576.64元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”会宇厂为何世忠经营的个体工商户，故何世忠应对涉案债务承担支付责任。会宇厂、何世忠未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市东凤镇会宇电器厂、何世忠于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区创格电子实业有限公司支付货款241576.64元及逾期付款利息损失（以241576.64元为基数，自2020年7月22日起计算至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元，由被告中山市东凤镇会宇电器厂、何世忠负担（已由原告佛山市顺德区创格电子实业有限公司预交），由被告中山市东凤镇会宇电器厂、何世忠负担4924元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告佛山市顺德区创格电子实业有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖志湄审判员  廖 雪二〇二〇年十一月二十五日书记员  洪文芳周淑琴
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申233号 贾兵： 你因犯职务侵占罪一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503刑初8号刑事判决、邢台市中级人民法院（2019）冀05刑终336号刑事裁定和（2020）冀05刑申15号驳回申诉通知，以原审认定事实错误，证据不充分，你的行为不符合职务侵占罪的构成要件，不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院经复查，原裁判认定，2007年7月至2008年4月间，你在邯郸市临漳县建设工程集团公司第九建筑公司（办公地址位于邢台市桥西区襄跃制钢有限公司院内）负责财务工作期间，利用职务之便，采取重复下账方式，虚记现金支付王国锐走道板款人民币373796元、邯郸市曙光建安有限公司货款人民币1297445元，侵占本公司钱款共计人民币1671241元。你于2016年10月20日经民警传唤到案。临漳县建设工程集团公司经改制于2012年11月17日更名为河北政泰建筑工程有限公司。上述事实清楚，有受理案件登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、接受证据材料清单、统计表证实，账目情况、搜查笔录、扣押清单、个人账户交易明细、临漳九建公司营业执照、会计记录单、承兑说明、财务交接单、记账凭证、借条、中国建设银行现金支票、曙光建安公司情况说明、邢台市公安局桥西分局调取证据通知书、邢台市公安局桥西分局经侦大队出具的情况说明、邢台中天元审字［2017］第118-2号邢台中天元会计师事务所的报告书及你的供述等证据予以证实。你作为公司财务人员，以非法占有为目的，利用自身职务便利，以重复下账、虚记现金支付的方式侵占公司货款共计1671241元，数额巨大，构成职务侵占罪。原裁判综合考虑本案具体情节，以你犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，符合法律规定。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初1126号原告：叶许军，男，1957年3月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：陈为民，湖南中航律师事务所律师。被告：叶泽其，男，1946年12月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：叶海军，男，1955年1月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告叶许军诉被告叶泽其、叶海军共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶许军及其委托诉讼代理人陈为民、被告叶泽其、叶海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶许军向本院提出诉讼请求：请求判决株洲市石峰区××社区××小区××栋××号房屋归原告所有，原告按两名被告所占房产份额给付被告折价补偿款。事实与理由：原告与两被告系同胞兄弟关系。2012年，原、被告的母亲沈翠兰因为株洲市石峰区××社区××小区××栋××号房屋继承问题与两被告发生纠纷，向法院起诉，株洲市石峰区人民法院作出（2012）株石法民一初字第166号民事判决书，判决被告叶泽其与被告叶海军各占有该房屋10%的份额。2019年，母亲沈翠兰去世后，因为该房屋继承不能达成一致，原告向株洲市石峰区人民法院提起诉讼，株洲市石峰区人民法院作出（2019）湘0204民初134号民事判决书，判决原告继承该房屋80%的份额。现原告欲将株洲市石峰区××社区××小区××栋××号房屋进行处分，但两被告不同意，双方不能达成一致意见，故原告诉至法院。被告叶泽其辩称：1、对株洲市石峰区人民法院作出（2019）湘0204民初134号民事判决书有异议，认为该判决所采信的公证遗嘱应属无效；2、被告叶泽其不同意对株洲市石峰区××社区××小区××栋××号房屋进行分割，被告继承的份额是合法的，即不同意转让份额也不同意购买原告所占的份额；3、株洲市石峰区××社区××小区××栋××号房屋仍然登记在沈翠兰名下，并没有登记在叶许军、叶泽其、叶海军名下，故不能进行分割。被告叶海军辩称：与被告叶泽其的意见一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。结合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：2012年4月10日，沈翠兰诉叶海军、叶泽其法定继承纠纷一案，本院于2012年5月8日作出（2012）株石法民一初字第166号民事判决书，判决：“一、对于石峰区××路××社区××小区××栋××号之房屋，原告沈翠兰拥有80%之份额，叶泽其拥有10%份额，叶海军拥有10%份额；二、驳回原告沈翠兰的其他诉讼请求。”2019年1月11日，叶许军与叶泽其、叶海军、叶孟光法定继承纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）湘0204民初134号民事判决书，判决：“一、原告叶许军依法继承位于株洲市石峰区××社区××小区××栋××号××%的份额；二、驳回原告叶许军的其他诉讼请求”。（2012）株石法民一初字第166号民事判决书与（2019）湘0204民初134号民事判决书均已发生法律效力。目前，株洲市石峰区××社区××小区××栋××号房屋登记在沈翠兰名下。被告叶泽其、叶海军不同意分割株洲市石峰区××社区××小区××栋××号房屋，即不同意转让份额、不同意购买原告的份额、不同意竞价和评估。2020年7月8日，原告叶许军向本院申请对登记在沈翠兰名下的位于株洲市石峰区××社区××小区××栋××号房屋的价格进行评估，本院依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对株洲市石峰区××社区××小区××栋××号进行评估，2020年10月16日，该公司出具国众联评字（2020）第Ｃ-10081号房地产估价报告，估价结果为：估价对象在价值时点符合价值类型和满足本估价报告假设与限制条件，且在未设立法定优先受偿权利下已含地价不含税费市场价值评估单价为4180元／平方米，评估总值为510000元。为此，原告垫付评估费用10000元。本院认为，本案系共有物分割纠纷。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，（2012）株石法民一初字第166号民事判决书与（2019）湘0204民初134号民事判决书均已发生法律效力，即已发生物权变动的法律效力；已确定原告叶许军占株洲市石峰区××社区××小区××栋××号房屋份额的80%，被告叶泽其、叶海军各占10%的份额。故本院对被告叶泽其，叶海军主张“物权没有办理登记不发生物权变动的效力”，不予支持。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变更取得的价款予以分割。本案中，对房屋无法作出实物分割，原告申请对房屋估价对折价分割合理合法，应予以支持。因被告叶泽其、叶海军不主张购买原告的份额，原告主张株洲市石峰区××社区××小区××栋××号房屋归原告所有，原告按评估价格510000元，扣减评估费用10000元，支付被告叶泽其、叶海军各10%的份额，于法有据，本院予以支持。被告叶泽其、叶海军不同意分割共有物于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、登记在沈翠兰名下的位于石峰区××路××社区××小区××栋××号房屋归原告叶许军所有，原告叶许军在本判决生效后十五日内向被告叶泽其、叶海军各支付50000元房屋折价款；二、驳回原告叶许军其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶许军承担32元，由被告叶泽其、叶海军各承担4元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。审判员  康铁球二〇二〇年十一月二十五日法官助理张新华书记员李嶷佳
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3584号 原告：张跃，男，1992年7月27日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：王小蓉，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伟鸣，福建侨声律师事务所律师。 被告：郭少彬，男，1990年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告张跃与被告郭少彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张跃于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张跃以拟通过其他途径解决纠纷为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张跃撤诉。 案件受理费50元，由张跃负担。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9827号 被执行人张冲，男，1997年5月25日出生，汉族，住重庆市南川区。 关于执行被执行人张冲罚金一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2226号《刑事判决书》已经发生法律效力。被执行人张冲应处罚金人民币2000元。本院于2020年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  苏嘉盛
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执1139号申请执行人吴营玲，女,1958年12月28日生，汉族，住双辽市。被执行人刘赫，女,1983年9月23日生，汉族，住双辽市。被执行人刘景民，男,1960年9月20日生，汉族，住址双辽市。本院在执行申请执行人吴营玲与被执行人刘赫、刘景民等借款合同纠纷执行一案,双辽市人民法院于2020年10月10日作出的（2020）吉0382民初1463号民事调解书已经发生法律效力。但由于被执行人未能按生效文书履行给付义务，申请执行人于2020年12月4日向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付欠款83827.00元，并承担案件执行费等。本案在执行过程中，已经向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果，被执行人暂无其他财产可供执行。后续执行过程中，双方当事人达成和解，因和解内容需长期履行，故申请人表示同意本案暂予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执1139号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年十一月二十五日书记员 ： 彭 岩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5254号 原告：郫都区新福鑫石材厂，经营场所四川省成都市郫都区犀浦镇西部国际装饰石材城****。 经营者：申鹏飞。 委托诉讼代理人：许芳顺，四川道略律师事务所律师。 被告：拉萨市梦情阁工贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市江苏大道与江冲路交汇处**楼**整层。 法定代表人：陶磊，职务不详。 原告郫都区新福鑫石材厂与被告拉萨市梦情阁工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郫都区新福鑫石材厂的特别授权委托诉讼代理人许芳顺到庭参加诉讼，被告拉萨市梦情阁工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郫都区新福鑫石材厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款130535元；2、判决被告赔偿逾期付款损失至清偿之日止，逾期付款损失分别以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%分段计算；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年9月12日签订了一份买卖合同，约定原告向被告出售约定的石材产品（含加工）。合同生效后原告全面履行了合同约定的义务，被告履行了部分付款义务，至今还剩到期货款130535元未付，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告遂起诉至法院。 被告拉萨市梦情阁工贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年9月12日，原被告签订《石材合同》约定原告为被告供应石材；签订合同3日内，需方（被告）付300000元作为定金，供方（原告）收到定金后合同生效，以后每批次提货均付批次货款90%，尾款10%在安装结束后一次性付清，定金在最后一批货款时扣除，提供收据。 另查明，原告向被告供应石材的价款共计1431235元，庭审中，原告明确被告已支付石材款1300700元，尚欠130535元，案涉项目于2017年11月18日完工。 以上事实有当事人陈述，原、被告的企业登记信息， 石材合同、出库单、情况说明、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,原、被告签订的《石材合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，被告也支付了部分石材款，但尚欠石材款130535元未支付。现原告要求被告支付剩余石材款及预期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告拉萨市梦情阁工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郫都区新福鑫石材厂石材款130535元及预期付款损失（预期付款损失计算方式：以未支付的石材款为基数，2017年11月19至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起至剩余石材款全部付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元，由被告拉萨市梦情阁工贸有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 牛 果 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王耀平
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢834号 申请人：黄俊，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 法定代理人：王先梅（系原告黄俊的妻子），女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司，住所地江苏省新沂市。 法定代表人：王梓，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄俊与被执行人江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司价值人民币259139.21元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19297号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，该公司员工。被告：颜玉胜，男，1978年10月23日出生，汉族，住昆山市。本院在审理原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告颜玉胜物业服务合同纠纷一案中，原告称被告已履行付款义务，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月十九日书记员  潘诗婧
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执652号 申请执行人李玲秀，女，汉族，1955年7月10日生，住所地河北省石家庄市行唐县龙州镇朝阳路博爱佳苑****，联系电话188××××1683 被执行人行唐县房地产管理所，住所地河北省石家庄市行唐县龙州镇章武路**，联系电话139××××4422 法定代表人：贾欣勇 李玲秀申请行唐县房地产管理所为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2766号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李玲秀与被执行人行唐县房地产管理所达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2766号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 审 判 员 张建杰 代审判员 李红伟 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 张 志
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执恢179号之一申请执行人彭飞，男，汉族，1967年12月10日生，住吉安县。被执行人欧阳良根，男，1991年1月1日生，汉族，住吉安市。被执行人傅丽花，女，1990年2月18日生，汉族，住吉安县。申请执行人彭飞申请执行被执行人欧阳良根、傅丽花借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0821民初570号民事判决书已经发生法律效力，被执行人欧阳良根、傅丽花向申请执行人彭飞支付欠款200000元及迟延履行利息，案件受理费4300元、执行费2900元，申请执行人彭飞于2020年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经评估后，本院依法通过互联网拍卖平台，对被执行人傅丽花位于吉州区（合同备案号20150900916）进行网络司法拍卖。2020年11月11日,买受人陆佳凤以464720元的最高价竞得该房，并按照规定交清了竞买款。本院依据（2020）赣0821执226号执行裁定书查封了被执行人傅丽花位于吉州区（合同备案号20150900916）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人傅丽花位于吉州区（合同备案号20150900916）的查封，该房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陆佳凤（身份证号4508021994********）所有，该房屋产权证予以注销，财产权自本裁定送达买受人陆佳凤时起转移。二、买受人陆佳凤可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十一月二十二日书记员 曾 鹏
河南省鹤壁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫06刑申16号李常娥、朱迪嘉：你们为朱明辉寻衅滋事、故意伤害、朱迪嘉寻衅滋事一案，不服本院（2020）豫06刑终36刑事裁定，以原判认定事实不清、适用法律错误、无罪为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。原审认定朱明辉的行为构成犯罪的证据有朱明辉、朱迪嘉的供述与辩解，证人潘安利、朱云昌、王清云、张爱玲、李建新、李合群、赵运启、付社青、胡峰、李福运、郑天顺、朱海军、李全喜、刘力华、宋伟、杨小艳等证言，被害人的陈述，辨认笔录，住院病历，和解协议，接处警登记表、法医学检验意见书，案件调查报告，辉县市百泉镇人民政府证明，人体损伤程度鉴定书，现场监控视频等。上述证据相互印证，足以认定朱明辉、朱迪嘉的行为已构成犯罪。综上，原审认定事实清楚，适用法律方面并无不当之处。申诉人的申诉理由不能成立，应予驳回。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初269号之十六 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黄飞国（曾用名黄飞田），男，1978年2月14日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，现住广西靖西市。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年4月14日被靖西市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年5月18日经靖西市人民检察院批准逮捕,次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人黄飞国犯运送他人偷越国境罪一案中，依法追缴被告人黄飞国违法所得4400元。为确保判决生效后违法所得追缴得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人黄飞国名下存款4400元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  覃成绩 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  何有强
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初861号原告：乐其双，女，汉族，1992年4月18日出生，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张熠，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：飞旅企业管理（南京）有限公司，统一社会信用代码913201130859106278，住所地南京市栖霞区尧化街道科创路******。法定代表人：郭飞。原告乐其双与被告飞旅企业管理（南京）有限公司(以下简称飞旅公司)劳动争议一案，本院于2020年2月4日受理，依法适用普通程序,于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告乐其双及其委托诉讼代理人张熠到庭参加诉讼。被告飞旅公司下落不明，经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐其双向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年10月至2020年1月20日工资共计12111元（3300元/月×3.67个月）；2.被告支付2019年10月2日至2020年1月20日未签订劳动合同二倍工资差额11550元（3300元/月×3.5个月）；3.被告支付解除合同经济补偿金1650元（3300元/月×0.5个月）。庭审中，原告申请撤回第三项要求被告支付经济补偿金1650元的诉请。事实和理由：原告于2019年9月2日到被告处从事商务助理工作，月工资3300元，双方未签订劳动合同。2019月10月开始，被告一直拖欠工资，原告多次讨要未果。被告飞旅公司未到庭，未答辩、未举证。经审理查明，2020年1月20日，原告向被告法定代表人郭飞发送手机短信，内容为：本人9月2日入职，月工资3000元，被拖欠10月、11月工资且未签订劳动合同，未交社保，本人提出于2020年1月20日解除劳动合同。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日立案受理了原告仲裁申请，要求被告支付2019年10月、11月工资4728.80元、2019年10月、11月双倍工资赔偿9457.60元，补交9月至11月社保。该委于2020年1月20日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。庭审中，原告表示补交9月至11月社保的请求不要求法院审理。原告陈述，其于2019年9月2日经网上招聘至被告处从事商务助理工作，和法定代表人郭飞口头约定基本工资3300元/月，并根据业绩计算提成工资。原告实际提供劳动时间至2019年11月6日，被告通知员工回家待岗。原告提交工资、绩效明细表照片打印件，显示2019年9月原告工资应发金额为3240元，工资表上有原告签名，工资构成包括基本工资2400元、态度150元、执行力150元、结果130元、餐补210元、满勤奖200元。原告提交工作现场照片打印件、退租申请，证明2019年11月被告突然关门停业。原告提交微信聊天记录截图，证明2019年10月被告开始拖欠工资。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。对于原告提供的各项证据，本院均予以采信。关于原告各项诉请，本院认定如下：1.被告支付2019年10月至2020年1月20日工资共计12111元。用人单位对劳动者的工资标准和工资发放情况负有举证责任，被告未举证，根据原告提交的工资、绩效明细表，本院对原告的主张予以采纳。因原告实际提供劳动时间至2019年11月6日，故被告应支付原告2019年10月至2020年1月20日期间工资10229.40元（3300元/月×2.2个月+2020元/月×1.47个月）。2.被告支付2019年10月2日至2020年1月20日期间未签劳动合同二倍工资差额11550元（3300元/月×3.5个月）。原告于2019年9月2日入职，双方未签订劳动合同，被告应支付2019年10月2日至2020年1月20日期间未签劳动合同二倍工资差额10130.40元（3300元/月×2.17个月+2020元/月×1.47个月）。上述本院支持诉请金额共计20359.80元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告飞旅企业管理（南京）有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告乐其双工资10229.40元、二倍工资差额10130.40元，合计20359.80元；二、驳回原告乐其双的其他诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。公告费560元，由被告飞旅企业管理（南京）有限公司承担,于本判决生效之日起五日内直接支付给原告乐其双。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 琴人民陪审员  李素梅人民陪审员  吴继生二〇二〇年十一月三十日法官 助理  路明轩书 记 员  刘 迪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5876号原告：张晓红，女，汉族，1966年4月24日生，住林州市。被告：陈江云，女，汉族，1968年10月30日出生，住林州市。被告：苏广军，男，汉族，1967年10月11日出生，住林州市。原告张晓红与被告陈江云、苏广军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓红到庭参加了诉讼，被告陈江云、苏广军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款50000元及利息10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营粮油门市部时。2013年8月18日、9月30日、12月1日、2014年10月16日被告陈江云借原告现金四笔，共计50000元，并写有字据，口头约定利息为月息2分。此款系被告夫妻共同经营期间的债务，二被告理应承担偿还之责，并给付利息。被告陈江云未到庭，未答辩。被告苏广军未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交借据四张，分别为：1、2013年8月18日借据一张，载明“今借到张晓红现金叁万元整，￥30000元，陈江鱼”。2、2013年9月30日借据一张，载明“今借到张晓红现金伍仟元整，￥5000元，陈江鱼”。3、2013年12月31日借据一张，载明“今借到张晓红现金伍仟元整，￥5000元，陈江鱼”。4、2014年10月16日借据一张，载明“今借到张晓红现金壹万元整，￥10000元，陈江云”。上述借款共计50000元，被告至今未偿还。另查明，原告提交借据上“陈江鱼”与“陈江云”均为本案被告陈江云。二被告原系夫妻关系，于2018年8月28日办理离婚登记。上述事实，有原告提交的借据四张、任村镇任村村委会证明一份及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告提交被告陈江云为原告出具的借据能够证明被告陈江云向原告借款的事实，故本院对原告要求被告陈江云给付该借款共计50000元的主张予以支持。原告主张该借款应属二被告夫妻共同债务，据此要求被告苏广军承担共同偿还责任，对此原告无证据提交，故本院不予支持。原告诉请的利息，因原告无证据提交，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈江云于本判决生效后三十日内偿还原告借款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈江云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  申俊英二〇二〇年十一月十四日书 记 员  李晓阳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6178号 原告：程关生，男，1961年11月21日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：程海云，女，1987年1月31日出生，汉族，住桐乡市。系程关生女儿。 被告：屈建忠，男，1961年7月5日出生，汉族，住桐乡市。 原告程关生与被告屈建忠健康权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程关生及其委托诉讼代理人程海云到庭参加诉讼，被告屈建忠经本院传票传换，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告程关生向本院提出诉讼请求（变更后）：一、原告因交通事故损失合计150594.98元，请求法院判决被告承担赔偿；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告屈建忠未提交书面答辩状，也未提交证据。 本院经审理查明，2018年6月25日17时35分许，被告屈建忠驾驶电动三轮车行驶至桐乡市××街道××路××道交叉口地方时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告屈建忠负全责，原告程关生无责。原告之伤，经桐乡市第一人民医院门诊、住院治疗，产生医疗费15225.98元。2020年9月23日，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，程关生损害鉴定为十级伤残，建议误工期30日、护理期15日、营养期15日。原告因鉴定，支出鉴定费1900元。庭审中原告自认被告已赔偿原告12000元。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费票据、出院记录、住院费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等证据及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据桐乡市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告负事故全部责任，原告无责任，且双方当事人均系非机动车驾驶人，故对事故所致原告损失，由被告承担100%的赔偿责任。其次，关于原告损失的项目和数额问题，根据本院已认定的证据和事实，原告主张医疗费15225.98元，但2018年7月19日就医仅有处方笺，未能提供门诊收费票据，对应的303.33元应予扣除，其他票据，有门诊病历、门诊收费票据、出院小结、住院费发票、住院费用清单等证据为证，本院予以认定，故本院确认其医疗费为14922.65元；住院伙食补助费225元（15元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、护理费2310元（154元/天×15天）、误工费4620元（154元/天×30天）、伤残赔偿金120364元（60182元/年×10%×20年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元等，请求有据，计算合理，本院予以支持；交通费原告主张500元，根据本案实际情况，本院酌定为300元。综上，本院确定原告损失共计150091.65元。被告已赔偿原告12000元，应予扣减，故被告尚应赔偿原告138091.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，，判决如下： 一、被告屈建忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告程关生138091.65元（款汇下列账户，户名：程关生，开户行：中国工商银行桐乡支行，账号：6222××××2129）； 二、驳回原告程关生其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1152元，减半收取576元，由原告程关生负担48元，被告屈建忠负担528元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：×××65，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵建华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡筱潇