上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初584号原告龚桂娣，女，1946年9月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。被告上海市普陀区规划和自然资源局，住所地上海市普陀区。法定代表人彭波。出庭应诉行政机关负责人郑荣全，上海市普陀区规划和自然资源局副局长。委托代理人陈涯翱。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。第三人上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人笪顺林。委托代理人凤元鑫。第三人李泉荣，男，1945年5月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。原告龚桂娣不服被告上海市普陀区规划和自然资源局作出的责令交地决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月7日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因上海市普陀区建设用地事务所(以下简称普陀用地事务所)、李泉荣与本案审理具有法律上的利害关系，本院依法追加作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年9月16日、2020年10月16日公开开庭审理了本案，原告龚桂娣与第三人李泉荣及其共同委托代理人王玲律师、崔恩娜律师，被告上海市普陀区规划和自然资源局行政机关负责人郑荣全副局长及委托代理人陈涯翱、高兴发律师，第三人普陀用地事务所法定代表人笪顺林及委托代理人凤元鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年1月8日作出沪(普)征地责令【2020】002号责令交出土地决定(以下简称被诉责令交地决定)。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称暂行规定)第二十六条之规定，责令原告户于收到本决定书之日起十五日内搬离本市云岭西路李家宅XXX号房屋，交出土地，搬至真北路XXX弄XXX号XXX室、菊泉街XXX弄XXX号XXX室、菊泉街XXX弄XXX号XXX室、菊泉街XXX弄XXX号XXX室，并由原告户向普陀用地事务所支付各项补偿、补贴款与产权调换房屋供应价格抵扣后的差价款6,428.49元。原告诉称，其在本市普陀区云岭西路李家宅XXX号拥有合法宅基地和住房，上述宅基地和房屋(以下简称涉案房屋)因《关于批准普陀区人民政府2010年第一批次建设项目征收土地的通知》被纳入征收范围。被告在没有实施合法征收程序的情况下，作出被诉责令交地决定。被诉责令交地决定计算原告户应安置面积错误，原告户房屋申请建造时以当时6个人的标准申请到了180平方米加阳台，征收时为10人故应安置面积是300平方米加阳台，阳台面积应单独计算而非在建筑面积中予以扣除，除被诉责令交地决定已列明的房1阳台外，被告遗漏计算原告户房2和房3联体的一个阳台面积30平方米，故原告户合计应补偿建筑面积为369.75平方米。涉案房屋的评估报告于2012年作出，有效期一年，被告应按照2020年的补偿标准进行补偿。评估机构选举程序不合法，评估报告没有经过初步公示，且原告户评估报告中将房屋2及房屋3登记为人字顶，实际为平顶，房屋附属设施评估明细表中所列水杉树实际为广玉兰，故对于该份评估报告的合法性不认可，被告不能据此核算原告户安置方案。原告不存在两次拒不参加协调会及拒绝接受补偿的情形，2019年4月原告曾去基地参加过一次协调会，2019年9月初开始因病不能自理故至儿子处居住，不在涉案房屋内居住，第一次协调会通知送达回证显示送到涉案房屋事实上原告当时不住在里面，且标注留置送达但未写明备注原因，第二次协调会通知送达回证上勾选直接送达却没有原告的签字，被告的协调会不是在答复期间届满之前召开，两次协调会通知也没有送达原告，被告程序违法。两次实施具体补偿通知原告也均未收到。征收中，为获得90%的签约率，被告给予签约居民选购安置房屋的便利，导致原告户无合适产权调换房源所以一直未签约，而且原告要求原地安置亦未得到满足。综上，请求法院撤销被诉责令交地决定。被告辩称，涉案房屋所在土地属于已征未拆地块，应适用暂行规定及相关规定进行房屋补偿。原告代理律师对征收土地方案公告及补偿安置方案公告的公示异议在该基地其他居民的行政诉讼中曾提出过，被告当时已提供了公示照片原件及现场视频予以证明，代理律师在本案中重复提出没有意义。原告户在征收过程中未提供农村宅基地使用证，被告依据原告户建房批文以及经原告签字确认的现场测算表计算涉案房屋实际建造面积。征地过程中长征镇人民政府针对原告户出具《真北村地块(二期)原农民户可建未建证明》，核定该户可建未建人员10人，房屋建筑面积209.25平方米，可建未建90.75平方米。被告据此认定该户核定房屋建筑面积209.25平方米、可建未建建筑面积90.75平方米，有相应事实依据并符合实际。涉案房屋所在基地的征收工作于2012年开始，故征地房屋的评估价格以及产权调换房屋的定价均以2012年为准，根据暂行规定的相应规定在整个征收过程中评估报告均有效，原告提出评估报告只有1年有效期的说法没有法律依据。由于征收工作开始后未出现中断，因此评估价格应当前后一致才显公平合理。对于房屋附属设施评估明细表中所列水杉，评估公司已向被告出具了更正说明，称估价人员在出具分户评估报告时绿化名称笔误，评估时广玉兰(胸径20cm)的评估单价为3,200元，同规格水杉评估单价为900元，更正原告户评估报告房屋附属设施评估明细表中序号5绿化名称为广玉兰，评估价格不变。所以对原告户的补偿价格没有影响。此外原告称2012年收到评估报告时即向普陀用地事务所工作人员提出异议，却一直未申请复估，在收到2018年6月28日《告知书》后亦未提出异议，故评估报告合法有效。虽然涉案房屋所在基地的签约率在签约期内未达到90%，但区政府作出了取消生效比例条款的批复，该批复已经生效判决确认合法。被告于2019年9月29日召开普陀用地事务所与原告户的第一次协调会，该日上午原告户内人员李旭东、奚菁菁来选房拟签约并表示不出席协调会了。此后经协商原告户仍未签约，被告又于2019年12月6日召开第二次协调会议，并于2019年12月5日将会议通知送至原告儿子在金沙江路XXX弄XXX号XXX室的住址，对送达经过进行了现场视频记录，原告户未参加第二次协调会。每次向原告户送达材料均有2名村干部徐龙兴、黄根花陪同并见证送达经过，送达有效。此外2019年12月24日向原告户送达具体补偿通知以及2020年1月9日向原告户送达被诉责令交地决定时对送达经过也现场记录了视频。因原告户拒不接受补偿，被告作出被诉责令交地决定，安置原告户4套产权调换房屋，充分保障了原告户的居住条件。被诉责令交地决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人普陀用地事务所述称，同意被告的答辩意见。被诉责令交地决定并无不当，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人李泉荣述称，同意原告起诉意见。征收过程中虽然和普陀用地事务所有过多次协商沟通，最终未能签约的原因除了对应安置面积有异议外，还有涉案房屋估价过低，基地政策中未提供原拆原还的产权调换房屋，剩余产权调换房屋选择过少。征地过程中曾收到过一份协调会通知，具体日期不记得，其和原告至开会地点时发现只有普陀用地事务所工作人员，没有被告工作人员，久等对方不来就离开了。其他材料其和原告都没有收到，不知道家里其他人是否收到。被诉责令交地决定是2020年1月9日收到的，具体补偿方案是和被诉责令交地决定一起收到的，但送达时被告并未让原告户签送达回证。请求法院判决撤销被诉责令交地决定。经审理查明，涉案房屋坐落于本市云岭西路李家宅XXX号，土地性质为集体土地。1992年，原告户因原灶间漏水以及孩子年龄增长需要建造婚房，经上海市普陀区长征乡人民政府批准，原告户获准将原平顶房占地14.3平方米升为二层楼房，原棚舍及灶间拆除后建造占地17.73平方米的一层楼房，连同原一幢二层楼房合计总建筑面积180平方米，另在场地上建造副业棚占地10平方米。2010年9月16日，上海市人民政府批准上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)对含长征镇有关村队农村集体土地在内的土地进行征收。次日，普陀区政府公布《征收土地方案公告》，涉案房屋所在地块亦在征收范围内。当月25日，被告前身上海市普陀区规划和土地管理局(以下统称被告)发布《征地补偿安置方案公告》。2012年8月27日，普陀区政府核发《关于长征地区新建多层商品住房土地使用权基价及价格补贴标准事项的通知》，明确长征地区新建多层商品住房的土地使用权基价为每平方米建筑面积3,450元，价格补贴系数为30%。同年10月8日，被告核发涉案房屋所在地块的《征地房屋补偿方案公告》，征收范围包含涉案房屋所在地块。次月9日，普陀区政府批复同意真北村地块(二期)《征地房屋补偿方案》和补偿实施办法。《征地房屋补偿方案》明确被告为征地房屋补偿组织实施单位，普陀用地事务所为征地房屋补偿具体实施单位；产权调换房屋的房源及价格(一房一价)，以及签约期、协议生效条件的签约率等。补偿实施办法所涉的时间均以2012年5月21日为限，该时间节点与符合农村村民建房申请条件的人数认定、已建未建房屋的补偿价、可建未建房屋的补偿价均有关联。补偿实施办法还规定符合原当地农村村民建房申请条件的可建未建建筑面积的认定，现住房建筑面积以2012年5月21日前符合原当地农村村民建房申请条件的人数计算，长征镇农村村民建房标准为建筑面积30平方米/人……经审核、公示、认定后，可与原房面积一并计算为征地房屋补偿的房屋建筑面积，并按补偿标准分别计算；征地房屋补偿的建安重置结合成新单价，评估时点为征地房屋补偿办法公告之日即2012年10月8日；产权调换房屋的补贴单价、家用设备移装费用补贴；签约期限为60日，具体开始时间另行公布等。2012年11月15日，被告公布签约开始日为2012年11月17日，考虑到放假因素，签约期限为顺延至2013年1月21日。征收中，涉案房屋建筑面积经勘丈，核定为209.25平方米(批文建筑面积180平方米加阳台29.25平方米)，棚舍面积10平方米。原告户在涉案房屋地址登记的在册户籍人口为7人，户籍登记为2户，分别为户主龚桂娣、丈夫李泉荣、子李照宇、媳奚菁菁，孙李若宁一户，户主李旭东、子李致一户。经核定，原告户符合农村村民建房申请条件的人数为10人，除户籍在册的7人外，李旭东妻子陈丽华作为外来媳引进，另外李若宁和李致为独生子女，均按照2人计算；原告户应安置建筑面积300平方米，可建未建建筑面积90.75平方米。上海涌力土地房地产估价有限公司以2012年10月8日为评估时点对涉案房屋进行评估，涉案房屋包含3处建筑物，其中房屋1评估单价为704元/平方米，房屋2评估单价为694元/平方米，房屋3评估单价为698元/平方米，有证房屋装修评估价为44,969元，房屋附属物评估价为9,726元，上述评估报告于2012年11月6日向原告户送达。经核定，原告户家用设备移装费合计为2,770元。2013年9月18日，普陀区政府作出《关于同意取消真北村(二期)征地房屋补偿生效比例条款的批复》(以下简称取消生效比例条款批复)，取消了征地房屋补偿方案和补偿实施办法中“......在签约期限内，本征地房屋补偿范围内签约比例未达到90%的，《补偿协议》不生效。”的条款。涉案房屋所在地块居民对取消生效比例条款批复提起行政诉讼，上海市普陀区人民法院(以下简称“普陀法院”)作出了(2014)普行初字第92号行政判决，认为普陀区政府作出上述批复的行为合法，判决驳回原告的诉讼请求，上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第394号行政判决维持了普陀法院的上述判决。2018年6月28日，普陀用地事务所向原告户送达涉案房屋的居住房屋补偿分户评估报告、告知书、征询评估报告意见的回执(空白)，告知原告户可在收到上述材料之日起5日内提交对涉案房屋评估报告意见的回执，若到期未提交视为对评估报告无异议。因原告户与普陀用地事务所未能达成补偿协议，普陀用地事务所于2019年9月27日向原告户送达该户具体补偿方案，确定原告户应得征地房屋补偿款为1,129,343.46元，可建未建建筑面积补偿款407,013.75元，房屋装修补偿款为44,969元，房屋附属物补偿款为9,726元，无证建筑补贴材料费为40,000元，副业棚补偿款4,000元，家用设备移装费补贴款2,770元，产权调换房屋补贴金额1,766,636.12元，各项补偿、补贴款合计为3,404,458.33元。安置四套产权调换房屋建筑面积合计为315.62平方米，供应价格合计为3,410,886.82元。同日被告向原告户送达协调会议通知，告知组织双方于2019年9月29日召开协调会议，原告户缺席第一次协调会。同年12月6日，被告再次组织召开协调会，并于前一日将会议通知送至原告借住的金沙江路XXX弄XXX号XXX室地址，原告户缺席第二次协调会。2019年12月17日、12月24日，普陀用地事务所分别2次向原告借住的金沙江路XXX弄XXX号XXX室地址直接送达实施具体补偿通知，通知原告到指定地领取具体补偿方案和安置房屋的入户通知，原告户无人到场办理进户手续。因原告户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，被告遂于2020年1月8日，作出被诉责令交地决定并向原告送达。原告不服，诉至本院。上述事实，有被诉责令交出土地决定书及送达回证、协调会会议通知及送达回证各2份、会议签到单和征地房屋补偿争议协调记录各2份、实施具体补偿通知及送达回证各2份、入户通知单及实施补偿情况记录各2份、送达现场视频资料2份、《关于批准普陀区人民政府2010年第一批次建设项目征收土地的通知》、《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》、《征地补偿安置方案》、《征地房屋补偿方案公告》及照片、《普陀区人民政府关于真北村地块(二期)征地房屋补偿的批复》、《征地房屋补偿方案》、补偿实施办法、通知3份、《普陀区动迁安置房源调拨审批表》及产权调换房屋房源清单、第三人的事业单位法人证书、普陀一征所有限公司营业执照、《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿工作宣传手册》目录、嘉定县农村宅基地登记表、征收集体土地居住房屋补偿登记表及附图、征收集体土地居住房屋阳台建筑面积测算表、真北村地块(二期)原农民户可建未建证明及公告照片、户口簿2份、户籍摘录、独生子女证2份、《普陀区人民政府关于长征地区新建多层商品住房土地使用权基价及价格补贴标准事项的通知》、《上海市征收集体土地居住房屋补偿分户评估报告》及送达回证、公证书及评估委托书、家用设备移装清单、征收双方谈话记录6份、工作人员身份证明书、《上海市普陀区人民政府关于同意取消真北村地块(二期)征地房屋补偿生效比例条款的批复》、告知书(含回执)和《上海市征收集体土地居住房屋补偿分户评估报告》及送达回证、原告(户)具体补偿方案及送达回证、产权调换房屋的《上海市不动产登记簿》信息、更正说明及当事人的陈述为证。本院认为,涉案房屋所在的地块属集体土地，普陀区政府经上海市人民政府批准于2010年9月17日对涉案房屋所在地块进行征收，截止2011年11月4日尚未实施房屋补偿，故符合暂行规定第二十八条规定的集体土地已征但房屋未拆、未补的情形。补偿实施办法虽规定了协议生效的条件，但该条款后被普陀区政府批复同意取消，虽有居民对该批复提起行政诉讼，但法院的生效判决确认普陀区政府作出的取消生效比例条款批复合法，故被告依法可以对涉案房屋进行征收补偿。根据暂行规定，被告作为本行政区域的征地房屋补偿工作组织实施部门，对征地事务机构与宅基地使用人在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达不成补偿安置协议，宅基地使用人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，有权作出责令交出土地决定。本案中，原告户未能在签约期内与普陀用地事务所就补偿安置事宜达成一致意见，普陀用地事务所遂制定具体补偿方案，向原告户送达，并向被告报送。被告在答复期限内进行协调，因原告户未出席，遂再次组织协调，但未果。普陀用地事务所两次向原告户送达实施具体补偿通知，通知原告到指定地领取具体补偿方案和安置房屋的入户通知，原告户均无人到场办理进户手续。在此情况下，被告作出被诉责令交地决定，执法程序符合暂行规定及《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的相关规定。暂行规定第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。本案，原告户的农村居民建房用地申请表反映原告户获准建造建筑面积180平方米的建筑，被告结合原告签字确认的涉案房屋勘丈数据、建筑面积测算表，核定涉案房屋建筑面积数据正确。补偿实施办法规定，现住房建筑面积以2012年5月21日前符合原当地农村村民建房申请条件的人数计算，原告户的户口簿及户籍资料摘录等材料反映，2012年5月21日前该户在册人员7人，外地户籍配偶1人。被告根据普陀用地事务所提供的户籍、独生子女等资料认定原告户符合建房申请条件人数为10人正确。结合涉案房屋的建筑面积，被告核定原告户可建未建建筑面积、安置建筑面积亦正确。根据暂行规定第二十四条第一款的规定，征地房屋补偿的评估时点，为征地房屋补偿方案公告之日。真北村地块(二期)的《征地房屋补偿方案公告》于2012年10月8日作出，以该日作为评估时点符合上述条款规定。被告提供的证据反映，涉案房屋补偿分户评估报告送达原告户，该分户评估报告载明告知事项包含复估、鉴定的权利。原告虽然提出涉案房屋补偿分户评估报告的房屋附属设施评估明细中将广玉兰错误列为水杉，但作出该份评估报告的上海涌力土地房地产估价有限公司已对此出具更正说明，且该差错对原告户的补偿结论不产生影响。除此之外原告未提供证据证明涉案房屋补偿分户评估报告的结论有误，故原告的主张本院不予采信，涉案房屋的补偿分户评估报告的结论予以采纳。被告认定的涉案房屋的各类补偿款、补贴款等款项以及安置房屋的房款均有相应的证据予以佐证，且计算正确。原告否认收到两次协调会会议通知及具体补偿方案，称在征收过程中普陀用地事务所工作人员未和原告户进行充分协商，但被告提供的两次会议通知送达回证上有村干部的见证签名，协调会送达亦有现场视频予以证明，原告及第三人李泉荣亦认可普陀用地事务所工作人员曾上门向其宣讲政策征询并收集意见，并陈述了双方在安置方案上存在的争议及未能达成协议的原因，故对于原告的上述异议本院不予采纳。综上，被告依据暂行规定第二十六条之规定作出被诉责令交地决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告的诉请主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龚桂娣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告龚桂娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  胡官友人民陪审员  凌金华二〇二〇年十一月三十日法官 助理  吴金怡书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。