广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初1050号原告：梁海达，男，汉族，1988年11月10日出生，现住广东省佛山市顺德区××××容里东圣维拉小区10座1701号，身份证号码：230××××××××××××81X。原告：贝志超，男，汉族，1972年4月18日出生，住广东省广州市天河区×××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××014。委托诉讼代理人：郭云波，系广东云方律师事务所律师。被告：深圳青藤脑启动教育有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区××××××××××××龙福路25号；统一社会信用代码：91440300MA5F9TLYX3。法定代表人：方丹，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁文超，系湖南权度律师事务所律师。原告梁海达贝志超诉被告深圳青藤脑启动教育有限公司（以下简称“深圳青藤公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法由审判员陈曲波适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员朱琦担任记录。原告梁海达、贝志超及其共同委托诉讼代理人郭云波，被告深圳青藤公司委托诉讼代理人袁文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁海达、贝志超提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的《青藤教育合作协议》；二、判令被告深圳青藤公司返还原告梁海达、贝志超课程费用95220元；三、本案全部诉讼费用由被告深圳青藤公司承担。事实和理由：两原告为个人合伙关系，由原告贝志超与深圳市青藤教育文化传播公司（2019年11月29日企业名称变更为本案被告深圳青藤公司）于2019年6月11日签订一份《青藤教育合作协议》，约定被告深圳青藤公司授权原告在韶关市乳源县成立深圳市青藤教育文化传播公司乳源分公司进行经营合作。协议签订后，原告贝志超向被告深圳青藤公司预交课程费150000元。根据协议第三条约定，被告深圳青藤公司负责提供品牌形象、运营方案、师资力量、课程体系和市场定价（详见附件一）。鉴于该类合作需要被告深圳青藤公司的深度支持，但在协议履行中，被告深圳青藤公司完全没有按照协议履行期应尽的基本义务，导致深圳市青藤教育文化传播公司乳源分公司的业务无法开展，造成原告遭受了巨大的损失。被告深圳青藤公司的行为显然构成了根本违约，原告方有权单方解除该协议并要求被告返还剩余的课程费。另外，被告深圳青藤公司所从事的涉案项目对外宣传是最强大脑，涉嫌虚假和夸大宣传，后来变更项目名称为脑启动；但涉案教育课程实质上很玄虚，难以测量实际效果，且课程核心是开发右脑，而采用的手段和方式没有科学依据和验证。为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告深圳青藤公司辩称，一、被告深圳青藤公司是与原告贝志超签订《青藤教育合作协议》，与梁海达之间没有任何合同关系，且被告深圳青藤公司在收到本案诉讼材料之前也从不知道原告贝志超与梁海达之间的合伙关系，故梁海达并非本案合同纠纷的适格原告。二、在《青藤教育合作协议》签订后，被告深圳青藤公司一直积极认真履行自己的合同义务，反而是原告贝志超一直怠于履行自己的合同义务以及存在事实上的违约行为，被告深圳青藤公司保留追究其违约责任的权利。三、被告深圳青藤公司一直合法经营，从未受到过相关行政处罚，也没有违反法律规定，被告深圳青藤公司保留追究原告方侵犯公司名誉权的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告梁海达、贝志超向本院提供的证据材料有：一、《青藤教育合作协议》，证明原、被告建立合作合同关系，原告向被告预缴150000元的课程费用，被告深圳青藤公司负责提供品牌形象、运营方案、师资力量、课程体系和市场定价；二、营业执照、《青藤教育乳源分公司合作协议》，证明两原告达成共同开办深圳市青藤教育文化传播公司乳源分公司的合作协议，并由原告贝志超出面与被告深圳青藤公司签订相应的合作协议，原告梁海达是本案适格的主体；三、《物品转让协议》、受让人陈劲良身份证复印件，证明原告贝志超与陈劲良达成协议于2020年5月13日将原告开办的青藤培训学校所购置的用品转让给陈劲良，《青藤教育合作协议》实际上无法继续履行；四、国家企业信用信息公示报告，证明被告深圳青藤公司的登记信息及主体资格。对原告梁海达、贝志超提供的上述证据材料，被告深圳青藤公司发表的质证意见为：对证据一《青藤教育合作协议》、证据二中的营业执照和证据四国家企业信用信息公示报告的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据二中的《青藤教育乳源分公司合作协议》真实性、合法性和关联性均有异议，表示被告深圳青藤公司并非该协议的当事方，无法对该协议的真实性作出判决，且该协议双方是原告梁海达、贝志超，与被告深圳青藤公司和原告贝志超之间的《青藤教育合作协议》并非同一法律关系，两原告之间的合伙纠纷应另案处理；对证据三《物品转让协议》、陈劲良身份证复印件的真实性无法核对，不发表意见，即使该协议真实，也恰好证明原告贝志超存在违约行为，因为《青藤教育合作协议》约定由原告贝志超提供达到培训要求的培训场地及设备，且应在1年内完成150000元的学费收益，而原告贝志超在协议履行期间就将物品全部转让，导致《青藤教育合作协议》无法正常履行，存在重大违约行为。被告深圳青藤公司向本院提供的证据材料有：一、学员名单及课时统计，证明被告深圳青藤公司分两期（2019年7月27日至7月30日以及2019年10月19日至10月20日）为乳源校区十四位学员提供授课服务；二、差旅费报销凭证，证明被告深圳青藤公司的老师为乳源校区提供授课服务所产生的差旅费用；三、校区加盟费用领款单及支付记录，证明被告深圳青藤公司已向公司销售人员支付了校区加盟费用提成70000元；四、被告深圳青藤公司工作人员与原告贝志超之间的聊天记录，证明被告深圳青藤公司经常联系原告贝志超是否安排课程，但原告贝志超均拒绝或不予回复。对被告深圳青藤公司提供的上述证据材料，原告梁海达、贝志超发表的质证意见为：对证据一中的2019年10月19日至10月20日学员名单、微信课时截图、课时统计表没有异议；对证据一中的2019年7月27日至7月30日名单真实性不予确认，表示与实际人员人数不符，只确认学员人数为11位；对证据二差旅费报销凭证，只确认来乳源学校培训的老师有方丹、刘艳婷、蔡慧，对齐婧男、李翔不予确认，表示不知其姓名，对报销的金额不知情；对证据三校区加盟费用领款单及支付记录的真实性无法确认，表示与本案没有关联性，且被告深圳青藤公司在收取教育费用或课程费用后进行所谓的高额提成，充分说明其经营理念有很大问题；对证据四聊天记录的真实性无法确认，表示被告深圳青藤公司经常换人，之前与原告方对接的不是姓田的老师，而是姓郑的老师，不敢确认该聊天记录是否存在删减，且课程是线下开展，而非通过微信方式开展。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告梁海达、贝志超提供的证据二中的《青藤教育乳源分公司合作协议》，本院认为，该协议双方当事人是梁海达与贝志超，而梁海达与贝志超均认可该协议并作为证据提交，故对该协议的真实性本院予以确认。二、对原告梁海达、贝志超提供的证据三《物品转让协议》，经与原件核对一致，故对该协议的真实性本院予以确认。三、对被告深圳青藤公司提供的证据一中的2019年7月27日至7月30日《青藤全脑教育乳源分校学员名单》，虽无原件核对，但鉴于原告梁海达、贝志超认可该证据中的《乳源校区课时统计》，对该名单中记载的学员姓名、上课时间与《乳源校区课时统计》记载的学员姓名、上课时间一致的内容的真实性本院予以确认。四、对被告深圳青藤公司提供的证据二差旅费报销单以及证据三领款单及支付记录，经与原件核对一致，且报销费用、领款费用与费用凭证数额相对应，故对该两组证据的真实性本院予以确认。五、对被告深圳青藤公司提供的证据四被告深圳青藤公司工作人员与原告贝志超之间的聊天记录，本院认为，根据原告方的质证意见显示，原告贝志超认可其有与姓田的老师联系，只是认为该聊天记录涉及的时间段过短，也不能确认该聊天记录是否有删减，由此可见，原告方并未否认该聊天记录的真实性，故对该微信聊天记录的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，深圳市青藤教育文化传播公司经工商行政管理部门核准成立；经查询国家企业信用信息公示系统，该公司成立后于2019年11月29日将其企业名称变更为“深圳青藤脑启动教育有限公司”，于2019年4月3日将一般经营项目变更为“全脑应用开发；潜能开发训练；教育咨询、青少年快速记忆培训；文化交流活动策划组织；出国留学咨询；移民留学中介服务”后，又于2019年12月12日将一般经营项目变更为“全脑应用开发；潜能开发训练；教育咨询、青少年快速记忆培训；文化交流活动策划组织；出国自留咨询；加盟品牌连锁管理”。2019年6月11日，深圳市青藤教育文化传播公司（甲方）与贝志超（乙方）签订了一份《青藤教育合作协议》，深圳市青藤教育文化传播公司、贝志超分别在该协议甲方、乙方落款处盖章、签名。《青藤教育合作协议》约定：“一、经协商一致，甲方同意授权给乙方成立‘深圳市青藤教育文化传播有限公司乳源分公司’。乙方对乳源分公司享有经营管理权。协议签订后，乙方需向甲方预交人民币大写壹拾伍万元整（¥150000.00）的课程费用，乙方招收参加培训的学员后，从预交课程费用中冲抵相应学费。甲方为了支持乙方的前期运营，额外赠送价值人民币大写壹拾伍万元整（¥150000.00）的课程费用给乙方。甲乙双方约定，乙方招收的学员学费抵扣顺序为：首先从乙方自行预交的费用中抵扣，其次从甲方赠送的课程费用中抵扣。二、利润分配：1、乙方将预交给甲方及甲方赠送给乙方的课程费用抵扣完毕后，双方按以下方式进行利润分配：甲乙双方各按课程销售收入的40%、60%进行利润分配，甲方分配40%，乙方分配60%，乳源分公司所有课程销售收入由乙方统一收取，乙方在每次开课前一日以甲方制订的课程市场定价和学生人数为准将销售收入的40%结算至甲方指定账户。三、甲方责任与义务。1、甲方负责提供品牌形象、运营方案、师资力量、课程体系和市场定价。（详见附件一）2、甲方负责授课老师的课时费、工资、差旅费及相关补贴等费用。3、甲方为乙方培训课程助教与业务人员共人，其中课程助理人，业务人员人。4、甲方不得在乙方合作区域内设立第二家分公司，乙方为甲方在此区域内唯一合作伙伴。5、甲方享有乙方经营情况的知情权，同时指导乙方开展各项工作。6、甲方有权对乙方的市场经营行为进行督查，督查包括市场销售推广、甲方形象维护、品牌使用规范、文字资料使用、广告宣传审核、销售区域限制、价格体系维护等。乙方要无条件接受甲方的督查管理。四、乙方责任与义务。1、乙方负责遵照国家法律对乳源分公司进行日常运营管理，包括品牌形象维护、市场宣传、销售推广及生源拓展等。2、乙方独立承担办公场地租金、人员工资、办公费用、社保、税费等所有运营费用。乙方所选择的培训场地须符合培训要求，且不存在安全隐患。乙方在运营过程中承担管理安全责任，因乙方经营操作过错造成的损失与责任由乙方自行承担。乙方所雇用员工不等同于总部员工，总部对其劳动关系与民事行为不承担任何责任。3、乙方需在合同签订一年时间内将预交的学费金额冲抵完成，一年内未完成的，所预交的学费不予退还。4、双方协商一致后确定，在甲方大的发展方向、管理架构、工作目标和市场政策框架内，由乙方确定分公司经营场所、运营决策、具体业务模式、员工奖惩机制和财务管理方式。5、乙方须认真维护青藤教育品牌的形象，积极拓展公司业务，不得传播对甲方不利的、不真实的、未经核实的信息。6、乙方对甲方的课程资料（包括但不限于纸质资料、电脑PPT课件、录音、录像、照片等）明确提示为保密资料的信息给予保密。五、违约责任。1、如因乙方原因未及时收取销售费用给甲方造成损失的，由乙方赔偿给甲方造成的损失，还应向甲方支付损失金额的万分之五的违约金。2、甲方不得无故拖欠、克扣乙方应得利润收益。甲方违反前述约定的，应向乙方支付拖欠或克扣款项日万分之五的违约金。3、除以上1、2条约定的情形外，任何一方违约导致本协议解除，给守约方造成损失的，除应当赔偿守约方受到的损失外，还应当向守约方支付违约金人民币五万元。六、除本协议约定之外，发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议。1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；2、因本协议签订时的情况发生变化，需经过双方协商一致方可解除或终止本协议，双方应当书面签订相关的解除与终止协议。七、其他。1、未经甲方书面同意，乙方不得向任何第三方转让本协议项下的经营管理权。经甲方书面同意后，乙方拟转让经营管理权的，甲方享有优先受让权。若甲方不愿受让的，乙方有权向第三方转让。2、未经甲方书面同意，乙方不得以分公司名义私自借款、对外提供担保、从事超出经营范围的经济、民事活动等；不得以任何形式直接或变相地将分公司擅自转承包、发包、分包，不得出借银行账号，不得私自刻制公章和财务、业务专用章，不得私自抵押、拍卖、变卖财产。乙方若有违反的，由此造成的债务全部由乙方自行承担，由此给甲方造成的经济损失全部由乙方赔偿。3、乙方不得利用分公司，从事任何与甲方及分公司利益和要求不一致的行为。4、乙方不得从事与分公司主营业务相同或类似的工作或者参与设立与分公司主营业务相同或类似的企业、组织等。八、如在经营管理过程中因乙方原因导致‘深圳市青藤教育文化传播有限公司乳源分公司’产生亏损，从而导致拖欠员工工资、拖欠房租等情况超过一个月，总公司或总公司指定委托人将无条件收回分公司的全部经营管理权，同时本协议自动终止。九、如第七所述未发生，本协议有效期限与甲方该经营期限相同。……十四、本协议经双方签字盖章后生效。”另查明，《青藤教育合作协议》签订后，贝志超按照约定向深圳青藤公司预交了150000元课程费用，并为履行该协议而租赁了培训场地以及添置了培训设备等物品。2019年7月4日，经工商行政管理部门核准，贝志超成立了深圳市青藤教育文化传播有限公司乳源分公司；该分公司负责人为贝志超，类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），经营场所位于乳源县乳城镇华景路富华城A栋07号商铺，经营范围为：潜能开发训练；教育咨询、青少年快速记忆培训；文化交流活动策划组织；出国留学咨询；移民留学中介服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该分公司成立后，招收了陈浩熙、王吉隆、罗冠、贝柏毅、贝弘杰、付一凡、温瑞、谢一杰、唐佳俊、唐倩、唐嘉耀等11名学员，每位学员学费为4980元，学费共计54780元；该学费由贝志超、梁海达自行处理。2019年7月27日至7月30日、2019年10月19日至10月20日，深圳市青藤教育文化传播有限公司乳源分公司召开了两期青藤全脑教育课程；其中，第一期课程课时共32课时，第二期课程名称为记忆大师应用训练，课时共10课时；在该两期课程召开后，剩余课时为40课时。在召开两期课程期间，深圳青藤公司派出了方丹、刘艳婷、蔡慧等教师到深圳市青藤教育文化传播有限公司乳源分公司为学员授课，由此产生的差旅费用由深圳青藤公司负责报销。另外，根据深圳青藤公司提供的证据领款单、费用报销单及支付记录显示，深圳青藤公司2019年8月24日向王伟支付了深圳百合、乳源、大运校区加盟费部分提成150000元，王伟2019年10月9日向深圳青藤公司申报深圳百合、乳源、大运校区加盟费提成余款60000元。2019年12月2日，深圳青藤公司一姓田的工作人员（以下简称“田某”）添加贝志超为微信好友，并于当日13:11微信询问贝志超，称“寒假有没有招生排课安排啊”；贝志超回复称，“田老师您好！我最近在广州有点事情忙，晚点跟您联系。”；田某随后于13:19答复称，“好的”。2019年12月5日15:54，田某微信联系贝志超，称“为更好的促进销售工作的开展，新课程体系在原有课程体系基础上做了阶梯式调整，方便各阶段客户群体的需求与成交。原青藤教育（青藤全脑教育）一律更名为‘青藤脑启动’，——专注于青少年学习力训练，助力有梦想的孩子，学习更轻松。”，并将名称为“青藤脑启动课程体系”的PDF文件微信发送给了贝志超；贝志超随后于16:07回复称，“收到谢谢田老师，我在开车”；田某答复称“注意安全”，尔后于16:20将青藤脑启动的logo及聊天背景微信发送给了贝志超。2019年12月19日10:16，田某微信联系贝志超，问“贝校长，乳源有招生吗”；贝志超未予回复。2020年2月11日12:57，田某再次微信联系贝志超，称“被校长那个，我们现在有针对于各个年级的一个记忆，大师的一个学习群，然后你们乳源是不是只有一期啊？然后我可以把乳源的学生都邀请到群里。”；贝志超随后于13:02回复称，“好的，谢谢！不过得过几天，这边不让开门上班，到时我联系您！”；田某随后答复称“是微信”、“不是线下”，于13:16联系贝志超，称“家长您好，为了利用放假期间可以更有针对性的进行训练，特为各年级的孩子建立了微信辅导群。针对于下半学年语文知识点记忆。上课时间为每周二周五，19:30-20:30。为了保证微课的秩序，希望每次开课都可以是由家长陪伴。如果可以做到，那么我将群的二维码发给您。”；于14:16联系贝志超，称“我直接发到群里吧”、“您看这样行吗”；贝志超于14:36回复称，“好的”。2020年3月间，贝志超、梁海达到深圳青藤公司长沙总部协商解除合同事宜未果，遂提起本案诉讼。在本案庭审中，经本院征询，贝志超、梁海达表示深圳青藤公司与贝志超口头约定需招收10名以上学员才派遣教师到深圳市青藤教育文化传播有限公司乳源分公司培训授课，且深圳青藤公司未按照协议约定额外赠送价值150000元的课程费用；还表示，深圳青藤公司在垄断教育资源以及课程资源属于保密资料的情况下，仅到深圳市青藤教育文化传播有限公司乳源分公司做过两期培训，再未按照协议第三条约定提供品牌形象、运营方案、师资力量、课程体系和市场定价，贝志超、梁海达根本无法履行该协议，要求行使法定解除权。深圳青藤公司表示其已按协议约定额外赠送了贝志超150000元课程费，已履行自己的义务，不存在违约情况，要求继续履行《青藤教育合作协议》；表示，在300000元课程费（含贝志超预缴的150000元课程费以及深圳青藤公司赠送的150000元课程费）范围内，贝志超收取的学费冲抵课程费，由贝志超自行处分，深圳青藤公司不收取任何费用，超出300000元课程费部分的学费才由深圳青藤公司与贝志超按照协议约定的比例进行分配；还表示，贝志超未按协议约定在一年内完成学费冲抵义务，且在合同履行期间将培训设备等物品转让给他人的行为属于重大违约行为。再查明，2019年7月18日，贝志超与梁海达签订了一份《青藤教育乳源分公司合作协议》；该协议主要内容有：一、双方合股（合伙）开办青藤教育乳源分公司，合作期限5年，自2019年6月5日起至2024年6月4日止，至合作协议终止日期，可选择续签，可选择退出。二、合伙人贝志超以现金方式出资5万元，占总体股份51%；合伙人梁海达以现金方式出资30万元，占总体股份49%；本合伙出资共计35万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得请求分割；合伙终止后，各合伙人的出资为个人财产，届时予以返还。三、合伙各方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏；其中，盈余分配为盈余的100%，按股权比例分配；合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以出资额占股份为依据，按比例承担。在该协议签订后，贝志超未将其与梁海达签订该协议的情况告知深圳青藤公司。2020年5月13日，贝志超（甲方）与陈劲良（乙方）签订了一份《物品转让协议》；该协议载明：“经双方友好协商，现甲方将韶关市乳源县富华城A栋07号铺青藤教育培训学校内，由甲方购置的所有物品转让给乙方，作价人民币：28000元（两万八千元整）。甲方须将之前租约所要履行之条款处理完善，并协助乙方与房东协调好处理该批物品的事宜；如乙方需要，甲方应尽可能帮助、赔偿乙方对接好之前甲方拥有的办学资源；乙方须协助甲方处理与青藤总部解约、注销分公司等事宜。”本院认为，本案是合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，贝志超与深圳青藤公司签订的《青藤教育合作协议》是双方当事人真实意思表示，内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，贝志超、深圳青藤公司应按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告起诉、被告答辩以及双方庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：一、关于梁海达的原告主体是否适格的问题；二、关于贝志超在本案中提起的各项诉讼请求是否应予支持的问题。对此，本院认定如下：一、关于梁海达的原告主体是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，《青藤教育合作协议》的双方当事人是深圳青藤公司与贝志超，贝志超是在其本人按照《青藤教育合作协议》的约定成立深圳市青藤教育文化传播有限公司乳源分公司之后才与梁海达签订的《青藤教育乳源分公司合作协议》，且贝志超与梁海达在签订《青藤教育乳源分公司合作协议》时未征得深圳青藤教育公司的同意，在签订《青藤教育乳源分公司合作协议》后也未将此情况告知深圳青藤公司并达成补充协议，《青藤教育乳源分公司合作协议》对深圳青藤公司并无约束力。由此可见，因履行《青藤教育合作协议》所产生的权利义务纠纷的双方当事人是深圳青藤公司与贝志超，梁海达与本案没有直接利害关系，即梁海达不是本案适格的原告，其在本案中无权要求《青藤教育合作协议》以及要求深圳青藤公司返还课程费用；对梁海达在本案中提起的各项诉讼请求，本院不予支持。深圳青藤公司关于梁海达的原告主体不适格的辩解理由成立，本院予以采纳。二、关于贝志超在本案中提起的各项诉讼请求是否应予支持的问题。（一）《青藤教育合作协议》解除问题。根据贝志超的庭审陈述，其在本案中行使的合同解除权是法定解除权，而非约定解除权。鉴于涉及法定解除权的法律条文是《中华人民共和国合同法》第九十四条，该条文规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，故贝志超在本案中应举证证明其主张解除《青藤教育合作协议》符合前述规定的情形之一。根据贝志超的庭审陈述，其之所以要求解除《青藤教育合作协议》主要是因为深圳青藤公司未按照该协议第三条约定提供品牌形象、运营方案、师资力量、课程体系和市场定价致其无法履行该协议，但该解约原因只有贝志超本人的单方陈述，深圳青藤公司并不认可，且深圳青藤公司已提供证据证明其有按照协议约定派遣教师培训授课、微信联系贝志超询问2019年寒假招生排课事宜以及通知贝志超微信辅导群开设微课事宜，而贝志超在本案中未提供任何证据证明深圳青藤公司存在上述违约行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，贝志超应承担举证不能的不利后果，对其要求解除《青藤教育合作协议》的诉请，本院不予支持。至于需招收10名以上学员才派遣教师培训授课的问题，根据贝志超的庭审陈述，既然其与深圳青藤公司对此已达成了口头协议，那么深圳青藤公司严格按照该口头协议履行派遣教师培训授课的义务并无不妥之处，贝志超不能据此主张要求解除《青藤教育合作协议》。另外，贝志超在本案中主张深圳青藤公司未按照协议约定额外赠送150000元课程费用的问题，对此，本院认为，根据《青藤教育合作协议》的约定，深圳青藤公司额外赠送150000元课程费用的真实意思所在，并不是深圳青藤公司将该150000元课程费用直接支付给贝志超本人，而是在履行协议约定的学员学费冲抵课程费用义务时将被冲抵课程费用的限额从贝志超预缴的150000元课程费用提升至300000元课程费用（含深圳青藤公司额外赠送的150000元课程费用），在该300000元课程费用限额内，学员学费全部由贝志超自行处理，深圳青藤公司不参与利润分配；如果深圳青藤公司没有额外赠送150000元课程费用，那么在履行协议约定的学员学费冲抵课程费用义务时被冲抵课程费用的限额就仅为贝志超预缴的150000元课程费用，对150000元课程费用限额以上以及300000元课程费用限额以下的学员学费，则由贝志超与深圳青藤公司按照协议约定的比例进行利润分配，而非由贝志超自行处理。由此可见，贝志超主张深圳青藤公司未按照协议约定额外赠送价值150000元的课程费用，显然与事实不符，本院不予支持。（二）课程费用返还问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，按照《青藤教育合作协议》的约定，深圳青藤公司收取的由贝志超预缴的150000元课程费用在冲抵学员学费54780元后，剩余课程费用95220元；在《青藤教育合作协议》未被解除的情况下，贝志超诉请要求深圳青藤公司返还该剩余课程费用95220元，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁海达、贝志超的全部诉讼请求。本案件受理费2180元，适用简易程序审理减半收取即1090元（原告梁海达、贝志超已预交），由原告梁海达、贝志超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 陈曲波二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李雄财书 记 员 朱 琦