广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初17386号原告：陈冠英。委托诉讼代理人：焦国杰，广东金桥百信律师事务所律师。被告：深圳市浩元轩酒店有限公司，住所地：深圳市南山区北环大道8188号宜家家具居负一楼嘉里宜尚办公室002，统一社会信用代码：914403000671733521。法定代表人：彭贵雨。原告陈冠英诉被告深圳市浩元轩酒店有限公司劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈冠英的委托诉讼代理人焦国杰到庭参加诉讼。经法庭传唤，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告损失94018元，并向原告支付迟延付款的利息损失（利息损失以94018元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算被告款项付清为止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与深圳市爱特人力资源有限公司（以下简称爱特公司）存在劳动合同关系，被告与爱特公司之间存在劳务派遣合同关系，原告为爱特公司派遣到被告处的搬运工。2014年1月10日，由于粤Ｂ×××××车辆的司机生病不能送货，被告即安排作为搬运工的原告驾驶上述车辆与同作为搬运工的龙秋根一起为被告进行送货。原告驾驶的车辆送货途中发生交通事故，交警部门作出相应事故认定，深圳市人力资源和社会保障局认定原告及龙秋根均属于工伤。龙秋根以机动车交通事故责任纠纷为由起诉原告及相关方后，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法民终字第337号民事判决书，原告共向龙秋根赔偿各项损失111194.59元。原告以劳务派遣工作人员侵权责任纠纷为由起诉被告，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终3511号民事判决，判决被告向原告赔偿全部损失。被告不服向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院作出（2017）粤民申544号民事裁定书，驳回再审申请。龙秋根又以不当得利返还纠纷为由起诉原告，深圳市龙岗区人民法院作出（2016）粤0307民初13479号民事裁定，认为龙秋根起诉违反“一事不再理”而驳回其起诉；龙秋根不服提起上诉，深圳―市中级人民法院作出（2017）粤03民终13352号民事裁定书，撤销原裁定发回重审。发回重审后，深圳市龙岗区人民法院作出（2018）粤0307民初9897号民事判决，判决原告返还不当得利9万元；原告不服提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终19492号民事判决，维持原判。龙秋根向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）粤0307执3385号，原告已缴纳94018元。原告认为，原告属于职务行为，所受到的损失后果应该由用工单位来承担。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法支持。被告未答辩亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名为深圳市嘉里宜尚物流有限公司（以下简称嘉里公司），原告陈冠英系被深圳市爱特人力资源有限公司派到被告处工作的员工，接受被告的管理、指挥以及安排。已生效的（2016）粤03民终3511号判决认定，2014年1月10日17时35分许，陈冠英驾驶粤Ｂ×××××号车与案外人虞嘉林驾驶的粤Ｂ×××××车发生碰撞，造成两车部分损坏，陈冠英、虞嘉林及粤Ｂ×××××号车上乘客龙秋根受伤。交警部门认定陈冠英对事故负主要责任，虞嘉林负次要责任。后龙秋根以陈冠英、深圳市凯运货运有限公司（以下简称凯运公司）、虞嘉林及两车的保险公司作为被告诉至法院，案号为（2014）深宝法龙民初字第1878号。该案经二审审理，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法民终字第337号民事判决，判令陈冠英与凯运公司对龙秋根承担连带赔偿责任并赔偿其损失209209.59元，太平洋保险公司在凯运公司承担的赔偿责任中赔偿龙秋根100000元。陈冠英已向龙秋根自动履行了判决确定的（保险公司应承担的责任以外的）义务并因此而受有损失，而陈冠英是受被告的指派，在工作过程中发生事故。陈冠英在工作中造成他人损害的，应由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，因此原告因交通事故纠纷而支付的赔偿款，有权向用工单位追偿，陈冠英已赔偿的109209.59元和支付的337号判决诉讼费共计111194.59元，应由嘉里公司返还陈冠英，并按人民银行同期同类贷款利率支付利息。2017年4月16日，龙秋根以不当得利为由向深圳市龙岗区人民法院起诉凯运公司和陈冠英，称在（2014）深宝法龙民初字第1878号案件里，凯运公司在一审时称其支付了龙秋根9万元，一审判决明确了扣除凯运公司向龙秋根支付现金9万元的事实，后在该案二审中，龙秋根和凯运公司均确认上述9万元系由嘉里公司支付，因龙秋根将嘉里公司为其垫付的9万元误认为是凯运公司垫付的，导致法院在判决时直接减扣了上述9万元，龙秋根认为凯运公司及陈冠英在没有合法根据的情况下，不当得利，导致龙秋根遭受损失而获得利益，龙秋根请求陈冠英和凯运公司返还不当得利9万元，诉讼费用由凯运公司、陈冠英承担。深圳市龙岗区人民法院认为，龙秋根确认诉争的款项为（2015）深中法民终字第337号判决所涉机动车交通事故责任纠纷一案的医疗费，而人民法院已就上述机动车交通事故责任纠纷一作出生效判决并对相关事实及责任予以认定，故龙秋根起诉请求陈冠英和凯运公司返还不当得利9万元，违背了“一事不再理”原则，人民法院依法不应再作审理，因此深圳市龙岗区人民法院作出（2016）粤0307民初13479号民事裁定书，驳回了龙秋根的起诉。龙秋根不服该裁定，上诉至深圳市中级人民法院，后者作出（2017）粤03民终13352号民事裁定书，认定龙秋根主张的不当得利具有相应的事实和法律依据，亦与生效的交通事故案件判决审理的内容属于不同的民事法律关系人民法院应当进行实体审理，因此指令深圳市龙岗区人民法院审理。深圳市龙岗区人民法院受理龙秋根起诉凯运公司、陈冠英不当得利纠纷一案后，于2018年12月20日作出（2018）粤0307民初9897号民事判决，认定：9万元赔偿款是陈冠英、凯运公司对龙秋根的应负赔偿债务，是龙秋根因交通事故侵权纠纷的应得利益，在该案处理完毕时，龙秋根关于9万元的应得赔偿利益因嘉里公司垫付而暂得满足，但其后深圳市中级人民法院作出判决，判令龙秋根将该9万元返还了嘉里公司，自此，龙秋根遭受了9万元的应得利益损失。而陈冠英、凯运公司对自始未履行该9万元的赔偿义务，实际获得了9万元的利益。陈冠英、凯运公司获得9万元利益与龙秋根受到9万元损失之间具有给付关系。陈冠英、凯运公司关于9万元赔偿责任的免除没有法律上的依据，对龙秋根构成不当得利，应予返还。因此，判令陈冠英、凯运公司向龙秋根返还不当得利9万元，并支付诉讼费2050元。陈冠英不服该判决上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2019年12月21日作出（2019）粤03民终19492号判决，驳回了陈冠英的上诉，维持了一审判决。之后，龙秋根向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，案号为（2020）粤0307执3385号。2020年4月2日，陈冠英的姐姐陈晓婷受陈冠英委托主动将执行款90677元、案件受理费2050元、执行费1291元付至龙岗区人民法院执行账户，龙岗区人民法院将执行款90677元划付龙秋根账户，案件受理费2050元、执行费1291元扣缴至深圳市财政局账户。至此，（2019）粤03民终19492号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执3385号案件结案。本院认为，本案案由为劳务派遣工作人员侵权责任纠纷。本案中陈冠英向被告（原名为嘉里公司）主张的94018元为陈冠英履行生效法律文书（2019）粤03民终19492号民事判决确定的付款义务。而该款项实际上为龙秋根在交通事故责任纠纷案件中应得的赔偿，19492号案件已判令，该款项由凯运公司、陈冠英承担，而陈冠英在工作中造成了龙秋根损害，应由接受劳务派遣的用工单位即被告承担侵权责任。因此，陈冠英因此而支付的赔偿款，有权向用工单位追偿。根据（2020）粤0307执3385号裁定书，陈冠英向龙秋根赔偿90677元，陈冠英还支付了案件受理费2050元、执行费1291元，共计94018元，因此陈冠英的上述损失应由被告返还，并以94018元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月19日计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市浩元轩酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内原告陈冠英支付94018元；二、被告深圳市浩元轩酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内原告陈冠英支付利息，利息以94018元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月19日计算至款项付清之日止。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150.45元，由被告深圳市浩元轩酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢雯琦二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。