wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4700号原告：黄某1，女，2011年10月18日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。法定代理人：林某，女，1986年5月10日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区，系原告母亲。被告：黄某2，男，1983年1月5日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。原告黄某1与被告黄某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告黄某1法定代理人林某、被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告增加抚养费，由原来的每月1500元增加到每月3000元。2.请求原告所产生的自费医疗费用被告应承担一半或大部分，因为原告之母需要照顾无法工作。2017年至今看病所自费金额是5596.67元，被告应承担一半2798元。3.案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄某2系原告亲生父亲。2017年5月，被告与原告之母因为感情不和经深圳市坪山新区人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费1500元。该抚养费在当时也紧够维持。当中2年被告未给过被告一半教育费和培训费，原告之母在2019年4月向坪山人民法院申请了抚养费强制执行，被告只给了一部分教育费和培训费。说小孩的培训费不给予。原告之母已无法独自承担小孩培训费，并且小孩上了小学开始就未参加过任何培训班。但随着近年物价的逐年上涨，原告因上学及生活花费开支的需要，被告每月支付的1500元抚养费早己不够原告花用，根据当地水平属于过低抚养费用。而原告生母的收入较少有限，一直未再婚，不能完全独自承担原告的抚养费用。被告虽有较高的经济收入，又是坪山新区丰田村本地人，也有分红收入。但基于与生母的关系恶化，拒不增加抚养费用。今年小孩去医院看了有产生鼻炎，建议做手术，牙齿也要做治疗，少儿医保、午餐费物价在涨，学校收费都有增添。为了保护原告的合法权益，使原告的生活得到保障，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄某2辩称，其愿意增加抚养费至每月1800元，但要求行使对原告的探视权。原告母亲的消费水平超过了其消费能力，原告母亲应当根据自身的经济水平进行抚养小孩。经审理查明，被告系原告父亲。2017年5月4日，原告母亲林某与被告经广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初2930号民事判决书判决离婚，原告由原告母亲林某抚养，被告每月支付抚养费1500元至原告年满十八周岁止，自判决生效之日起每半年支付一次；原告接受教育的费用由父母各自承担一半。原告主张随着物价上涨，原告因上学及生活开销增加，原抚养费的标准已经不足以维系原告的生活。原告提交病例及医疗费票据，证明其日常因生病所产生的医疗费。原告提交消费开销及日常开支的明细，证明其实际花销的情况。本院认为，本案的争议焦点为原告要求增加抚养费的理由能否成立。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定:“子女要求增加抚育费有下列情形之一,父或母有给付能力的,应予支持。(1)原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；(2)因子女患病、上学,实际需要已超出原定数额的；(3)有其他正当理由增加的。”本院依据上述规定对原告的理由进行审查。原告主张抚养费1500元/月的标准已经不足以维持其每月正常学习和生活花费，提交病例、医疗费票据，并提交日常开销的明细。本院认为，原告的某些疾病的情况,医疗费发票也只是记载日常看病的正常支出,不存在原告因患病而需要特别支出较大数额的情况。原告主张需要进行一次鼻炎手术及牙齿治疗所需费用数额较大，因该费用尚未实际发生，原告可另循法律途径解决。本院综合考虑深圳的物价水平、原告就医次数较多，被告同意增加抚养费至1800元/月等实际因素，本院酌情判令被告每月支付原告抚养费2000元/月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”,包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故原告要求被告另行支付医疗费用，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，判决如下：一、被告黄某2自本判决生效之日起每月支付原告黄某1抚养费2000元，至原告年满十八周岁止，每半年支付一次；二、驳回原告黄某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，该款项原告已预交，由被告黄某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 卢 好二〇二〇年十一月十六日书记员 朱宏谊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复194号复议申请人（案外人）：张旭东，男，汉族，1979年1月1日出生，住河南省伊川县。委托代理人：孟繁丽，河南厚思律师事务所律师，特别授权。申请执行人：侯翠芳，女，汉族，1986年10月1日出生，住河南省伊川县。被执行人：万灿格，女，汉族，1977年10月6日出生，住河南省伊川县。张旭东不服伊川县人民法院（2020）豫0329执异163号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在伊川县法院执行侯翠芳与万灿格借款合同纠纷一案中，张旭东对伊川县人民法院执行位于伊川县氮肥厂家属院北楼中单元5楼东户（证号121216）房产提出排除执行的书面异议，伊川县法院经审查后，驳回了张旭东的异议申请，张旭东不服，向本院申请复议。伊川县法院查明，张旭东已经于2020年8月26日对本案争议标的被执行人万灿格名下位于伊川县氮肥厂家属院北楼中单元5楼东户（证号121216）房产提出过排除执行的异议，在异议审查过程中，异议人张旭东于2020年8月19日撤回异议申请，伊川县人民法院于当天出具（2020）豫0329执异114号执行裁定书，裁定准许异议人张旭东撤回执行异议申请，2020年9月2日，异议人张旭东再次对该执行标的提出排除执行的异议。伊川县法院认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理，已经立案的，裁定驳回申请，本案中，异议人张旭东就同一执行标的已经提出过执行异议，后又撤回异议，现又对同一执行标的提出异议，应当不予受理，现伊川县人民法院已经受理，应当裁定驳回异议人的异议申请。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条、第十五条第二款的规定，裁定驳回了异议人张旭东的异议申请。张旭东申请复议称，应依法撤销（2020）豫0329执异163号执行裁定书，依法裁定申请人异议成立，并确认涉案房产归申请人所有，事实与理由如下：首先，伊川县法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，将复议申请人在不同阶段针对不同对象提出的异议，认定为是标的物的重复异议，从而裁定驳回异议申请，适用法律错误。1、张旭东原本是依据《民事诉讼法》第225条规定，对保全行为提出的异议，在与承办法官深入沟通后，考虑到若依据《民事诉讼法》第225条的规定，行为异议不成立，张旭东就无法通过异议之诉的实体审查程序寻求救济，故张旭东才于2020年8月19日申请撤回保全异议，在该申请书中张旭东明确表达了放弃保全行为异议，欲另行提起执行标的异议的意思表示。伊川县法院认为据此作出（2020）豫0329执异114号执行裁定书，同意张旭东撤回保全异议，另行提起执行标的异议。2、张旭东是依据《民事诉讼法》第227条规定，对执行标的提出的异议，伊川县法院将张旭东提出的行为异议与执行标的异议混为一谈，无视张旭东在案件不同审理阶段针对不同对象提出异议的本意，刻板、机械的理解和运用法条，作出（2020）豫0329执异163号执行裁定，剥夺了张旭东的异议申请，严重损害了张旭东的合法权益，系适用法律错误。其次，伊川县法院在异议审查中，认定事实不清。1、异议时间认定不清。异议人提出保全异议的时间为2020年7月29日，而伊川县法院异议裁定认定时间为2020年8月26日，明显与客观事实不符，伊川县法院将张旭东第一次针对保全行为提出的异议与第二次针对执行标的提出的异议混为一谈，将张旭东变更异议程序的意图，简单粗暴的理解为撤回异议，将“变更”机械的理解为“放弃”，系严重的事实认定不清。3、即使在异议过程中存在行为异议和标的异议竞合的情形，伊川县法院也应依法对执行标的异议部分进行独立审查，而非将全案进行驳回。综上，请求法院依法支持张旭东的复议申请。本院查明的事实与伊川县法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，复议申请人张旭东第一次提出的异议是针对被执行人万灿格名下位于伊川县氮肥厂家属院北楼中单元5楼东户（证号121216）房产提出的排除执行的异议，该次异议张旭东是作为案外人对执行标的的异议。在张旭东撤回第一次异议后，再次就同一执行标的提出异议时，无论案件处于什么阶段，张旭东出于什么意图，其两次异议均是对同一处房产提出的实体异议，故伊川县法院在本次异议立案后作出驳回案外人张旭东的异议申请，于法有据，并无不当，故张旭东的复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回张旭东的复议申请，维持河南省伊川县人民法院（2020）豫0329执异163号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十一月十一日书记员  张克毅
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初4238号原告：程建琦，男，1965年8月20日出生，汉族，农民工，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：张文广，男，现年42岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告程建琦与被告张文广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程建琦到庭参加诉讼，被告张文广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程建琦向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房款5100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年将本人所有的位于灵武市枣园湖畔A区2-1-701室房屋，以233000元的价格出售给被告，其中，原告承担开发商手续费3000元，被告应支付原告购房款23万元。被告当时支付原告22万元，尚欠1万元未支付。2017年8月11日，被告支付原告3900元，下剩房款6100元，被告给原告出具一张欠据。在原告在催要下，被告又以微信转账的方式支付原告1000元，下剩5100元至今未支付。张文广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，程建琦将其所有的位于灵武市XXXA区X-X-XXX室房屋，以23万元的价格出售给张文广。张文广支付房款22万元，下剩房款1万元未支付。2017年8月11日，张文广支付程建琦3900元，下剩房款6100元，张文广给程建琦出具一张欠条，欠条载明：“今欠到程建琦房款6100元：陆仟壹佰元还款时间9.14欠款人：张文广2017.8.11”。后张文广支付程建琦房款1000元，下剩房款5100元至今未支付。本院认为，程建琦与张文广之间的房屋买卖行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，本院予以确认。张文广欠程建琦房款6100元的事实，由程建琦提交的欠条予以证实。后张文广支付程建琦房款1000元，下剩房款5100元未支付，故程建琦主张张文广支付房款5100元的诉讼请求，本院予以支持。张文广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告张文广于判决生效后三日内支付原告程建琦房款5100元。如果未按上述指定的期间履行清偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张文广负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杨瑞娟二○二○年十一月二十五日书记员 张月月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7275号 原告：刘卉梅，女，1971年3月8日生，汉族，住长春市南关区。 委托代理人：徐志宇，吉林创一律师事务所律师。 被告：沈鹏，男，1983年6月22日生，汉族，住长春市朝阳区。 本院在审理原告刘卉梅诉被告沈鹏不当得利纠纷一案中，原告刘卉梅于2020年11月25日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘卉梅撤回起诉。 案件受理费减半收取1087元由原告刘卉梅承担。 审判员  孙国彬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张大伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23466号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：李俊香，女，1973年2月17日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：孟军，男，1968年6月30日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）诉被告李俊香、孟军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，被告李俊香、孟军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金104197.75元，并支付自2019年10月15日起至欠款实际付清日止的利息、罚息和逾期违约金（按年化24%的利率标准计算）；2.判令二被告给付兴业金融公司律师费1000元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：李俊香向原告申请贷款，孟军向原告承诺承担共同还款责任，原告依约发放贷款后，李俊香还款出现逾期，故原告诉至法院，要求借款人和共同还款人共同偿还剩余贷款本息及原告为实现债权支付的费用。兴业金融公司向本院提交以下证据：1.贷款申请表；2.贷款核准确认书；3.共同还款承诺书；4.放款凭证；5.还款明细表及截屏；6.委托代理协议及律师费发票。李俊香和孟军均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。李俊香和孟军均未向本庭提交证据材料。经审查，本院对兴业金融公司提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，以上证据均在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月8日，李俊香向兴业金融公司提交了《贷款申请表》，后双方确认并签署《贷款核准确认书》。合同要素如下：贷款金额200000元，期限24个月，还款日为每月15日，贷款月利率为2%，还款方式为等额本息，贷款结算账号为×××；借款人未按规定足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费以及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际清偿之日止的罚息；同时按照实际逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；借款人逾期还款构成违约，则兴业金融公司有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿并承担兴业金融公司为实现债权发生的费用。同日，孟军向兴业金融公司提交了《共同还款承诺书》，承诺对李俊香的上述债务承担共同还款责任。兴业金融公司向李俊香发放贷款200000元。合同履行过程中，李俊香自2019年10月15日起出现逾期，截至2020年11月18日，被告尚欠兴业金融公司借款本金104197.71元。另查，兴业金融公司为实现本案债权支付律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。李俊香与兴业金融公司签订的借款合同以及孟军向兴业金融公司出具的共同还款承诺书，均是各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。兴业金融公司依约向借款人发放了贷款，已履行了合同义务，而借款人未按照合同约定还本付息，构成违约。兴业金融公司要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息和违约金，因三者合计超过年利率24%，属明显过高，现兴业金融公司主动降低计算标准，本院不持异议。兴业金融公司主张自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（以实际拖欠本金为基数，合并按年利率24%计算），既不违反法律强制性规定，也不超过合同约定的金额，故本院予以支持。关于1000元律师费，该费用为兴业金融公司为实现本案债权支付的合理费用，根据合同约定应由违约一方当事人负担，本院对兴业金融公司的该项诉讼请求予以支持。孟军自愿为李俊香的涉诉债务承担共同还款责任，现借款人逾期未还款，兴业金融公司要求孟军承担共同还款责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李俊香和孟军于本判决生效后十日内偿还兴业消费金融股份公司剩余贷款本金104197.71元，以及自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（以实际拖欠本金为基数，以年利率24%为标准计算）；二、李俊香和孟军于本判决生效后十日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由李俊香和孟军负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年十一月十九日书记员  梁 颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23745号原告：何跃涛，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍地：湖北省郧西县。委托诉讼代理人：魏蕾，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号，统一信用代码913307837045832167。法定代表人：何向全，经理。被告：张权，男，1990年2月4日出生，汉族，户籍地：浙江省东阳市。原告何跃涛与被告歌山建设集团有限公司、张权返还纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 秦 琴审判员 唐宝来审判员 殷志艳二〇二〇年十一月六日书记员 程 旭
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初10705号起诉人：李惠斌，男，1956年2月21日出生，汉族，住长沙市天心区。2020年11月10日，本院收到起诉人李惠斌的民事起诉状，起诉人李惠斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告补偿原告2020年8月-11月的租房损失，每月2500元，共计10000元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金10000元；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：去年开始，湖南机床厂宿舍区被纳入长沙市棚改计划，在新开铺街道办事处的主持下成立了湖南机床厂棚改拆迁指挥部（下称指挥部），并向天心区政府承包了湖南机床厂棚改拆迁项目。2020年6月下旬棚改签字开始。2020年6月26日，指挥部打电话给原告，约原告去棚改拆迁指挥部，说他们的领导想跟我谈谈。我就去了，所谈的内容无非就是要原告从大局着眼，马上签字。原告本来对棚改就没有什么别的看法，觉得这是一件利国利民的好事，所以就爽快的签了字，还按了手印，并承诺按指挥部的要求2020年8月底交房。但指挥部却在签订的协议中玩花招，他们在协议的许多必须填写的条款里以人太多，来不及填写为由而不填写。但却在第九条填写道：此协议自审核备案之日生效。根据中华人民共和国合同法第三十二条规定:当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时华合同成立。中华人民共和国合同法第四十条规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。所以，提供格式条款指挥部所定的“审核备案之日生效”是非法的，无效的。按照棚改拆迁的程序：签约后五个工作日指挥部就要将房屋拆迁款的40%打给被拆迁人，剩余的60%拆迁款在拆迁人腾房后五个工作日再全部打给被拆迁人。但是至今已有四个多月了，而指挥部的拆迁款一分都没打过来。而原告在与指挥部签定协议后，一直在协议中时间要求（2020年8月底）进行腾房，2020年8月1号，原告已与桥头逸景苑一房东签订了租房合同。其每个月的房租2000元，物业管理费+停车费+收视费+宽带网费需500元。为此，原告多次去与指挥部协商，指挥部说原告的房产证有点问题。原告现在居住的房子是2003年以侄儿的名义在湖南机床厂集资购买的，2005年在办理房产证时，原告因公出差去洛阳铜厂调试设备达一个多月回不来，未能及时提供买房人的身份信息，当时湖机房产科办证的人为图省事就将原告的房产证办在湖南机床厂的名下，原告出差回来后他就将此房产证交给原告，要原告自己去办理过户。原告因公出差耽误，所以原告就找到当时湖南机床厂管后勤的副总经理评理，他答应帮原告办理过户，但2005下半年湖南机床厂被纳入湖南省十家首批改制的国有企业，启动改制后，此后就一直无风，过户手续就一直未办成，但是此房产自从2004年交付后就由原告装修并且一直居住16年，房产证也一直在原告处保管。已经消亡16年的湖南机床厂以及后来改制湖南机床厂的中联重科也从未对这套房产的归属提出任何异议。所以，原告一直是这套房产的实际控制人。其实，指挥部在签约前的入户调查时就已经了解原告的房产情况，但他们当时认为问题不大，最终都是交房付拆迁款，还是拉原告去签了字，并要原告去找中联重科湖机留守处的负责人，说出个证明就行了，但当我将证明拿来后，指挥部又说不管用，要按公房处理。而如按指挥部所说的按公房处理，作为向天心区政府承包湖机拆迁项目的指挥部将可少付20-30万元。在此利益的驱使下，被告又去找中联重科出具证明，但是湖南机床厂改制16年来，中联重科从来没有认为在他们公司名下还有这样一处房产，不然早已上门，可是，中联重科如果出具证明，无论怎样说肯定都要担负一定的风险，所以中联重科就干脆不理会。四个月了，没见中联重科任何答复。指挥部在与原告签约的情况下，拒不履行协议的条款，不但严重违反了中华人民共和国合同法。还使原告每月遭到2500元的租房损失和近4000元的拆迁款利息损失。本来原告2020年8月中旬就准备搬家腾房，到现在使原告骑虎难下，搬家腾房要亏钱，不搬家腾房也要亏钱。这全是指挥部的贪心造成的。根据中华人民共和国合同法第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。为维护原告合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，根据起诉人李惠斌所述，起诉人李惠斌与被起诉人长沙市天心区新开铺街道办事处就其房屋征收事宜进行协商，未达成房屋征收补偿协议，双方因房屋征收而发生的纠纷，不属于平等主体的公民和法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围,故本院对李惠斌的起诉不予受理。综上所述，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人李惠斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  羊宝林二〇二〇年十一月十六日法官助理黄烁书记员甘嘉欣
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1413号申请执行人李文平，男，1980年11月生，汉族，住青原区。被执行人刘永久，男，1953年8月生，汉族，住吉安县。申请执行人李文平申请执行被执行人刘永久劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初505号民事调解书已经发生法律效力，刘永久应向李文平支付欠款本金11710元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费46元、执行费76元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人李文平于2020年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院组织申请执行人与被执行人协商达成和解协议，协议如下：申请执行人李文平同意被执行人刘永久当场履行5000元，余款在2021年2月5日前一次性全部履行完毕。因履行期限过长，现终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按该协议履行，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十一月二十三日书记员 曾 鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3544号原告：王四民，男，1964年12月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：王丽芬，湖北中伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚兵，男，1979年9月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：祁从阳，男，1950年10月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：周福生，湖北义盾律师事务所律师。原告王四民与被告祁从阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王四民的委托诉讼代理人王丽芬、被告祁从阳的委托诉讼代理人周福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200,000元；2、判令被告立即支付借款利息（自借款之日起按月息2%计算至偿清之日止，暂计算至2020年7月30日为244,133元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告因租房而熟识为朋友，后被告以工程建设需要资金周转为由，于2015年6月29日向原告借款200,000元并出具借条，约定月利息三分。借款到期后，被告以种种理由拖延不还款。被告祁从阳辩称，借款属实，但本案已超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中断的情形，原告已丧失胜诉权。本院经审理认定案件事实如下：原告王四民与被告祁从阳系朋友关系，相识多年。2015年6月29日，被告祁从阳因工程建设需要向原告王四民借款200,000元，并于同日出具《借条》一张，载明：“今借王四民人民币贰拾万元整（200,000元）。2015年6月29日祁从阳（月息3分）”。2015年7月1日，原告王四民通过其个人银行账户向被告祁从阳转账200,000元。之后，被告祁从阳未偿还借款本金及利息。以上事实，有原、被告的庭审陈述、《借条》、银行转账凭证等证据在卷证实。本院认为，被告祁从阳因工程建设需要向原告王四民借款，后原告王四民通过银行转账方式向被告祁从阳提供借款200,000元，被告祁从阳为此出具了《借条》，双方之间的借贷关系成立并生效。本案争议的焦点在于本案是否超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原、被告双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可随时主动履行债务，出借人可随时要求借款人返还，但应给借款人合理的宽限期。在出借人主张权利前，借款人未履行义务不构成违约，故不能推定借款人不履行义务。由此推及，在出借人没有主张权利的情况下，不能认定出借人知道自己的权利受到侵害。因此，对于未约定还款期限的借款合同，诉讼时效应从出借人主张权利而借款人拒绝履行义务之日起算。本案中，原告王四民不能证明其曾主张权利且给了被告祁从阳合理的宽限期或被告祁从阳曾明确表示拒绝履行义务，故本案的诉讼时效自起诉之日起算，并未超过法定的诉讼时效期间，对被告祁从阳的辩称意见，本院不予采纳。被告祁从阳应在合理期限内返还原告王四民借款本金及利息。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，案涉借款行为发生在2019年8月20日之前，双方约定利息为月息3%，超出了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对于超出部分，本院不予保护。综上，故对原告王四民要求被告祁从阳偿还其借款本金200,000元及利息（自借款之日起按月息2%计算至偿清之日止）的诉讼请求，本院在借款本金200,000元及利息（以200,000元为本金，自2015年7月1日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金清偿之日止）的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祁从阳于本判决生效后十日内向原告王四民偿还借款本金200,000元及利息（以200,000元为本金，自2015年7月1日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告王四民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,981元（原告王四民已预交），由原告王四民负担808元，被告祁从阳负担3,173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠俊霞二〇二〇年十一月二十日书记员  孙 燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9563号 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。 法定代表人李冬林。 被执行人陆益天，男，1964年10月21日出生，汉族，住南宁市；南宁市长堽路五里2号4栋2单元504号。 柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行陆益天金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初16041号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆益天的银行存款人民币及其它款项人民币39970.90元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李红芳
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保250-252号250号案申请人：胡锐，男，汉族，1987年7月21日出生，住江西省吉安市遂川县。251号案申请人：翁导平，男，汉族，1987年3月12日出生，住江西省吉安市遂川县。252号案申请人：刘文龙，男，汉族，1991年5月24日出生，住江西省吉安市遂川县。上述三案申请人共同委托诉讼代理人：刘光明，广东国晖律师事务所律师。被申请人：吴**秀，女，1975年11月12日出生，系香港特别行政区居民。被申请人：朱松兰，女，汉族，1978年11月27日出生，住江西省赣州市章贡区。申请人胡锐、翁导平、刘文龙于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人吴**秀、朱松兰名下价值人民币7390000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，三申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴**秀、朱松兰名下的财产，以价值人民币7390000元为限。（2020）粤0391财保250号案件申请费人民币5000元，由申请人胡锐负担；（2020）粤0391财保251号案件申请费人民币5000元，由申请人翁导平负担；（2020）粤0391财保252号案件申请费人民币5000元，由申请人刘文龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 曲 卓审判员 程晓嫚审判员 程 叶二〇二〇年十一月十九日书记员 黄青文附：申请人保全金额明细表            案号              申请人姓名              被申请人              保全金额（人民币）                  （2020）粤0391财保250号              胡锐              吴**秀、朱松兰              2230000                  （2020）粤0391财保251号              翁导平              吴**秀、朱松兰              2110000                  （2020）粤0391财保252号              刘文龙              吴**秀、朱松兰              3050000
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42861号原告：敬红，女，1978年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京燕迎宾来酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：师茹燕。原告敬红诉被告北京燕迎宾来酒店管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告敬红于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，敬红现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敬红撤诉。审判员  沙月亮二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 云
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执998号之七申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码:914203005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。被执行人：湖北东日工贸有限公司，，住湖北省十堰市火车站济南路**统一社会信用代码：91420300728326097W。法定代表人：魏天华，经理。被执行人：竹山双腾工贸有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清村****。统一社会信用代码：914203230930079488。法定代表人：温晓萍，经理。被执行人：温晓萍，女。被执行人：魏天华，男。被执行人：张玉明，男。被执行人：田承荣,女。本院在执行申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北东日工贸有限公司、竹山双腾工贸有限公司、温晓萍、魏天华、田承荣、张玉明金融借款合同纠纷一案，依据本院(2019)鄂0323民初845号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张玉明名下位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路82号4幢3-11-2号房屋【产权证明号为：鄂（2019）十堰市不动产权第00438XX号，面积为135.73㎡】一套，期限为三年。二、查封被执行人张玉明名下位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路82号4幢3-12-2号房屋【产权证明号为：鄂（2019）十堰市不动产权第00438XX号，面积为63.29㎡】一套，期限为三年。三、查封被执行人张玉明名下位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路82号5幢-1-81号房屋【产权证明号为：十堰房权证茅箭区字第**，面积为46.59㎡】一套，期限为三年。四、查封被执行人张玉明名下位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路82号5幢-1-124号房屋【产权证明号为：十堰房房权证茅箭区字第**，积为59.54㎡】一套，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提交续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年十一月九日书记员  田俊华
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2535号之七 被执行人：鲍名洋，男，汉族，1994年08月03日生，居民身份证号码210302199408××××，住辽宁省鞍山市立山区阀门厂小区****。 关于申请执行人与被执行人鲍名洋追缴违法所得一案，本院于2020年11月17日冻结了被执行人鲍名洋在6228480588947139279账户内余额人民币2246.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第4 5条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人鲍名洋在中国农业银行6228××××8947 139279账户内存款人民币15000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李林
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初10482号原告：顾某某，女，汉族，1993年1月12日出生，住鼓楼区。委托诉讼代理人：张文，江苏臻宇律师事务所律师。被告：马某某，男，回族，1988年10月27日生，户籍所在地秦淮区，实际居住地南京市栖霞区。原告顾某某与被告马某某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告顾某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即给付原告欠款10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率6%，自起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2016年12月认识被告，不久就确定恋爱关系，双方都见了父母，后以结婚为目的谈恋爱。2018年6月，被告第一次说要开琴行向原告借钱，理由是缺钱需要还房贷。后来，每个月都以各种理由找原告借钱。原告要求被告还钱，被告都否认借款。后期，对原告一直冷淡，2020年1月被告试探提出分手，原告要求还钱不还，还问原告要年终奖。之后，被告一直说疫情出差，原告于2020年5月末原告决心分手。后原告发现，被告在2019年和其谈恋爱期间还与其他女子保持男女朋友关系。分手后，被告依然不还钱，无奈，原告于2020年8月29日报警，然而，被告对此置之不理，不到所处理纠纷。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的户籍地位于南京市秦淮区，但早已拆迁多年，被告目前居住在栖霞区，本院无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  凌沙沙二〇二〇年十一月二十日书记员  徐雪涵
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终346号 上诉人（原审原告）施金东，男，1930年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）南安市霞美镇人民政府，住所地福建省南安市霞美镇镇府路1号，统一社会信用代码：11350583003899488B。 法定代表人郭天蔚，镇长。 上诉人施金东诉被上诉人南安市霞美镇人民政府（以下简称霞美镇政府）土地行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”在（2018）闽0502行初126号施金东诉霞美镇政府、第三人南安市霞美镇四黄村民委员会土地行政管理一案中，施金东的诉讼请求为：判决霞美镇政府非法转让施金东土地4.652亩的行政行为违法。该案一审法院以施金东超过法定起诉期限为由，裁定驳回施金东的起诉。施金东不服，提起上诉。泉州市中级人民法院亦以同一理由，裁定驳回上诉，维持原裁定。现施金东以霞美镇政府在庭审时的陈述为理由，重新就同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求重复提起诉讼，并不能推翻生效裁判所确认的施金东起诉超过法定起诉期限的事实，施金东亦构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，施金东已构成重复起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告施金东的起诉。 宣判后，施金东不服，上诉请求：一、请求二审法院严格审阅施金东的《起诉书》；二、撤销一审错误裁定予以改判。事实和理由：一、施金东在《起诉书》中明确诉求：请求法院判决确认霞美镇政府在2020年6月23日于鲤城区人民法院法庭上改变原行政行为的行为违法。鲤城区人民法院立案庭释明：“要写明被告原行政行为的具体行为”，施金东即以括号补正霞美镇政府原行政行为的具体事实，竟然构成“重复起诉”。《起诉书》的事实部分：一、霞美镇政府的《告知书》告知日期：2020年1月14日；二、本诉重点诉及2020年6月23日的一审期间，霞美镇政府改变了几个方面的行政行为。针对霞美镇政府“改变被诉行政行为”的法律适用：法释（2018）1号文第八十一条：被告在一审期间改变被诉行政行为的，原告对改变的行为不服提起诉讼的，法院应当就改变后的行政行为进行审理；被告改变原行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法，法院应当作出确认判决。综上，一审法院有法不依，不审理、不确认、不判决，而是以“重复起诉”驳回了事。 被上诉人霞美镇政府未作答辩。 经审理查明，二审查明事实如同一审查明。 本院认为，施金东在（2018）闽0502行初126号施金东诉霞美镇政府、第三人南安市霞美镇四黄村民委员会土地行政管理一案中的诉讼请求为：判决霞美镇政府非法转让施金东土地4.652亩的行政行为违法。该案已经过一、二审法院审理以施金东超过法定起诉期限为由，裁定驳回施金东的起诉。本案中，施金东以霞美镇政府在2020年6月23日庭审上的陈述为理由，重新就同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求提起诉讼，不属于“改变原行政行为”，施金东以此为由再次提起诉讼构成重复起诉。一审法院依法驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈嘉怿 附：本裁定所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8594号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华，总经理。 被告：南宁市丹阙资产管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**现代?国际****房。 法定代表人：吕忠强。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v> 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告陕西造梦网络有限公司与被告南宁市丹阙资产管理有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46683号原告：姚建强，男，1975年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：杨峰，男，1982年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚建强与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告姚建强到庭参加了诉讼。被告杨峰经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨峰归还原告借款50万元；2.判令被告杨峰支付原告以50万元为基数、自2018年3月1日起至实际归还日止、按照年利率24%计算的逾期还款违约金。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月27日，被告杨峰向原告借款50万元，双方签订了借款协议，约定被告应于2018年2月27日归还本金，如到期不能归还，违约金每天按借款金额的千分之三来计算或按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告按约通过银行转账方式将借款50万元转给被告。然借款届期后，被告未还款，一直借口拖延，至今分文未还，故原告请求判如诉请。被告杨峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行回单。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。被告应当按照约定期限归还借款，现违约应当承担违约责任，支付原告逾期还款违约金。借款协议约定逾期还款违约金可以每天按照借款金额的千分之三来计算，现原告的诉讼请求已调整至按年利率24%计算，应予准许。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨峰于本判决生效后十日内返还原告姚建强借款本金50万元；二、被告杨峰于本判决生效后十日内偿付原告姚建强以50万元为基数、自2018年3月1日起至实际清偿日止、按照年利率24%计算的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,200元，减半收取计5,600元(原告已预交5,600元)，由被告杨峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二〇年十一月五日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保369号 申请人：钟勇权，男，满族，1987年5月17日生，住长春市南关区幸福街道化工地质勘察院委27组。 委托代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被申请人：吕菲，男，汉族，1980年3月12日生，住长春市南关区全安街道全安广场委53组。 被申请人：毛雪，女，汉族，1985年10月23日生，住长春市南关区近埠街2号2栋5门601室。 申请人钟勇权于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款40万元或其他等值财产。吉林省浩达融资担保有限公司向本院提供担保函。 本院经审查认为，申请人钟勇权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人吕菲、毛雪名下银行存款40万元或其他等值财产。 案件申请费2520元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 赵鑫审判员秦童审判员刘丽娟 二〇二〇年十一月三日 书记员 吴     世     豪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8787号 原告：赵磊，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽军，安徽乐皖律师事务所律师。 被告：郭洪超，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告赵磊诉被告郭洪超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈保华到庭参加诉讼，被告郭洪超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的工程款717995元及利息（以717995元为基数，从2018年12月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告将颍州区合阜工业园区润源太阳城12#、13#、17#、18#楼内外脚手架及木工支模架体工程发包给原告承包，并签订劳务分包合同。合同签订后，原告积极履行完毕合同内容。后经双方结算，被告出具结算单一份，以兹证明被告应支付工程款2286145元，已付1308150元，下欠977995元工程款的事实。结算单出具后，经原告多次催讨，被告陆续支付了260000元，余下717995元拖欠至今未付。 被告郭洪超未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本案经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月20日签订《润源太阳城架子工劳务分包合同》一份，合同约定被告将阜阳润源太阳城12#、13#、17#、18#楼脚手架及支模架体工程承包给原告施工。合同对承包范围、合同价款及支付方式等作出了约定。双方约定竣工验收合格后，结算完成三个月支付合同价的100%。合同签订后，原告进场施工，至2018年10月1日施工完毕。2018年12月9日，经双方结算，被告给原告出具结算单一份。该结算单载明“工程款2186145元，超期费100000元，合计2286145元。已付1308150元，下欠款977995元。”结算单出具后，被告又支付原告260000元工程款，下欠717995元至今未予支付。 本院认为：原、被告均无承包工程的相应资质，双方签订的合同，违反了法律法规的强制性规定，系无效合同。原告已经按照合同约定施工完毕。按照双方的合同约定双方应在竣工验收合格后进行结算，被告应在结算后三个月支付完毕工程款。2018年12月9日，双方结算了工程价款，应视为被告对原告施工质量合格的确认。双方签订的劳务分包合同虽然无效，但被告应按照结算价款支付原告工程款。双方合同约定，被告应在结算完成后三个月内付清全部工程款，被告未能按时支付，应自工程款结算三个月后开始向原告承担工程款利息。原告要求被告自2018年12月9日开始承担工程款利息，不符合双方的合同约定。对原告工程款利息部分的诉讼请求，本院仅予以部分支持。被告郭洪超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭洪超支付原告赵磊工程款717995元及利息（自2019年3月10日起至2019年8月20日期间的利息，按照同期银行贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至实际履行之日期间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后五日内一次性支付完毕； 二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5490元、财产保全费4110元，合计9600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 艺 二〇二〇年十一月二日 书记员 陈祥宇 附本判决依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条第一款第（五）项有下列情形之一的，合同无效： (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4090号原告：张小秋，女，1988年6月25日出生，汉族，农民，现住榆树市恩育乡恩育村张丰屯4组。被告：张维俊，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡卢家村卢家屯2组。原告张小秋诉被告张维俊离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小秋到庭参加诉讼、被告张维俊经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告于2010年9月10日经政府登记结婚，婚后生育一子张圣博（现年9岁）。原、被告婚前缺乏了解，后因性格不和，经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，2013年12月18日双方因琐事发生口角，分居至今。被告于2018年离家出走，至今没有下落。现原告要求与被告离婚、婚生子由被告抚养。被告张维俊未到庭也未提出答辩。经审理查明，原、被告于2010年9月10日经政府登记结婚，婚后生育一子张圣博（现年9岁）。原、被告婚前缺乏了解，后因性格不和，经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，2013年12月18日双方因琐事发生口角，分居至今。被告于2018年离家出走，至今没有下落。在原、被告分居期间，婚生子张圣博与被告共同生活。现原告为请求与被告离婚诉来本院。本院认为，原告要求与被告离婚，根据《恩育乡恩育村村民委员会的证明》和被告父亲张奉先的证言，证实原、被告分居7年，被告离家出走2年，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张应予准许；关于婚生子张圣博在原、被告分居期间一直与被告共同生活，改变成长环境不利于孩子健康成长，故张圣博应由被告抚养，原告每月给付抚养费500元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告张小秋与被告张维俊离婚；二、婚生子张圣博由被告张维俊抚养，原告张小秋每月给付抚养费500元，此款自2021年1月1日起至该子独立生活时止，每年12月30日前给付当年抚养费用。案件受理费300元由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  刘晓红人民陪审员  冷博洋人民陪审员  常 晶二〇二〇年十一月三十日书 记 员  孙新贺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1837号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：泉州台商投资区洛阳协兴便利商场，住所地泉州台商投资区洛阳杏田。 投资人：王慰军。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告泉州台商投资区洛阳协兴便利商场侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 黄有志 审 判 员 董丽珠 二〇二〇年十一月五日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5863号原告：方程玲，男，1976年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：董龙、杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告方程玲与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方程玲委托诉讼代理人杨涛、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方程玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金49252.06元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#806室，房屋总价款为586334元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月19日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#楼806号房屋，建筑面积为108.84平方米，房屋总价款为586334元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金49252.56元（586334*0.0005*168）。原告请求49252.06元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付方程玲逾期交房违约金49252.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保458号 申请人：廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道39号，统一社会信用代码：911310005869365422。 法定代表人：刘丽君。 被申请人：胡亮亮，男，汉族，1982年8月29日出生，现住河北省廊坊市安次区。 被申请人：李鑫蕾，女，汉族，1983年11月20日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 被申请人：廊坊市先科农业开发有限公司，住所地廊坊市广阳区万庄镇三小营村。统一社会信用代码：91131003308146137D。 法定代表人：靳淑华。 被申请人：靳淑华，男，汉族，1974年1月19日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 被申请人：胡连月，男，汉族，1957年3月12日出生，现住河北省廊坊市安次区。 被申请人：廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司，住所地廊坊开发区景明道。统一社会信用代码：91131001700600592C。 法定代表人：胡连月。 原告廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司与被告胡亮亮、李鑫蕾、廊坊市先科农业开发有限公司、靳淑华、胡连月、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，申请人廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司于2020年11月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被申请人胡亮亮、李鑫蕾、廊坊市先科农业开发有限公司、靳淑华、胡连月、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司名下银行存款30万元或查封扣押相应价值财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡亮亮、李鑫蕾、廊坊市先科农业开发有限公司、靳淑华、胡连月、廊坊开发区鑫悦塑料制品有限公司名下银行存款30万元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  曹 薇
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初492号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人杨卫新，男，1975年9月27日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，住长春经开区兴隆山镇吴中北国之春C区26-501室。因本案，于2020年9月24日由长春市公安局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕395号起诉书指控被告人杨卫新犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员毕科明、被告人杨卫新到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人杨卫新于2020年8月25日20时许，饮酒后驾驶吉AQ78M号灰色速腾牌小型轿车，沿长春市南关区东莱街由南向北行驶至与东大桥街交汇北200米处时，被执勤交警查获。经鉴定，杨卫新血液中乙醇含量为100.78毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人杨卫新在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、常住人口信息、全国违法犯罪人员信息资源库、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚决定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨卫新违反交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控杨卫新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于杨卫新在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，且对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下： 被告人杨卫新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  柳明欣
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2141号上诉人（原审被告）：白影，女，回族，1996年11月18日生，云南省鲁甸县人，住昭阳区。上诉人（原审被告）白也，男，回族，1998年11月15日生，云南省鲁甸县人，住昭阳区。上诉人（原审被告）白穆，男，回族，2001年6月21日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。三上诉人委托诉讼代理人：锁佩嘉，云南国奉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王荣斌，男，汉族，1979年9月27日生，山西省运城市人，高中文化，居民，原住山西省运城市盐湖区龙居镇三家庄村三组。现住昭阳区。委托诉讼代理人：胡波，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马玉茶，女，回族，1971年11月12日生，云南省鲁甸县人，住昭阳区。被上诉人（原审被告）：白某，男，回族，2012年6月15日生，云南省昭通市昭阳区人，住昆明市五华区。法定代理人：郑某，女，汉族，1978年4月23日生，云南省昆明市人，住昆明市五华区（系白某的母亲）。被上诉人（原审被告）：郑某，女，汉族，1978年4月23日生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。原审第三人：何光林，男，汉族，1969年2月13日生，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。上诉人白影、白也、白穆因与被上诉人王荣斌、马玉茶、白某、郑某，原审第三人何光林合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昭阳区人民法院（2019）云0602民初3218号民事判决；二、本案发回昭阳区人民法院重审。上诉人白影、白也、白穆预交的二审受理费8800.00元，予以退回。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十一月五日书记员  陈 炻
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1465号申请执行人：罗元发，男，1978年11月6日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被执行人：江西鸿泰承家具有限责任公司。住所地：吉安市吉安县凤凰工业园区凤凰二路。统一社会信用代码：91360821MA3834RL08。法定代表人：肖荣华，系公司总经理。委托代理人：钟建文，系该公司股东，特别授权。本院立案执行申请执行人罗元发与被执行人江西鸿泰承家具有限责任公司劳动争议纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付工资15896元，负担案件受理费99元、和执行费139.92元。2020年11月26日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解，且履行期限过长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执1465号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  周庐俊
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初3971号 原告：张孝江，男，1968年1月14日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 被告：安徽津里生态农业科技有限公司，住所地安徽省明光市石坝镇王桥村新桥村民组，统一社会信用代码91341182MA2RH5TT32。 法定代表人：单宁宁，系公司经理。 原告张孝江诉被告安徽津里生态农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文生、被告法定代表人单宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张孝江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资款10400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在明光市承包土地期间雇请原告在菜地工作。从2018年4月1日到2018年9月30日，约定每月发放原告3000元工资。后被告不按月发放，原告从被告处领取部分工资。2018年11月30日，原告向被告索要工资，经结算被告共计欠到原告工资10400元。因被告当时无钱支付工资，被告向原告出具欠条（证明）一份。原告多次催要，被告推诿不付，故原告提出上述诉讼请求。 被告安徽津里生态农业科技有限公司辩称：涉案劳务费没有充分依据，其公司有考勤表，应以公司考勤表作为依据。向原告出具欠条（证明）的公司股东张晓琳和原告是亲属关系，另外，原告还向公司借钱。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告从事蔬菜种植等经营业务。2018年4月1日到2018年9月30日，被告雇请原告在其承包的菜地上从事领班劳务。2018年11月30日，经被告股东张晓琳和原告结算，原告已领工资7600元，被告尚欠原告工资10400元。因被告当时一直未支付尚欠工资，原告多次索要后，被告股东张晓琳向原告出具证明（原告称“欠条”）一份，并加盖公司印章。 本院认为：被告的股东张晓琳向原告出具证明系职务代理行为。被告对其股东职权范围的限制，不得对抗善意相对人。张晓琳以公司名义向原告出具含有欠条性质的的证明对被告发生法律效力，故依法由被告承担民事责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告安徽津里生态农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张孝江工资款10400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告安徽津里生态农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张克喜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐 萍 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初6193号原告：扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司，住所地扬州市四望亭西路327号。法定代表人：丁文权。委托诉讼代理人：成义咏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钱明彩，江苏扬城律师事务所律师。被告：方松林，女，1974年11月19日出生，汉族，住高邮市。被告：杨少荣，男，1967年4月29日出生，汉族，住高邮市。被告：管中文，男，1975年1月24日出生，汉族，住高邮市。三被告共同委托诉讼代理人：周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司（以下简称江扬农贷公司）与被告方松林、杨少荣、管中文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江扬农贷公司的委托诉讼代理人成义咏、钱明彩，被告方松林、杨少荣、管中文的共同委托诉讼代理人周中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江扬农贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方松林立即偿还借款本金25万元及利息（自2020年5月11日起至2020年8月15日止，以25万元为基数，按年利率14.4%计算；自2020年8月16日起至实际还清本金之日止，以25万元为基数，按年利率15.4%计算）；2.判令被告方松林支付律师费9000元；3.判令被告杨少荣、管中文对被告方松林的上述还款承担连带保证责任。事实和理由：2018年9月4日，原告与被告方松林签订了合同编号为高信字（2018）第090454号最高额用信合同，约定担保方式为保证；2018年9月4日，原告与被告杨少荣、管中文签订了合同编号为高保字（2018）第090454号最高额保证合同；2019年8月15日，原告和被告方松林签订了合同编号借字第3954号借款合同；2019年8月19日，原告借款给被告方松林25万元，到期日期为2020年8月15日，借款月利率为12‰，按期还息到期还本。被告方松林、杨少荣、管中文共同辩称，1.管辖权双方约定，应为贷款人所在地法院管辖，请法院依法审查；2.合同约定的利息是12‰没有约定上浮利率到14.4‰。原告江扬农贷公司举证的《最高额用信合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据、送达地址确认书、委托代理合同、律师费票据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年9月4日，江扬农贷公司与方松林签订了编号为高信字（2018）第090454号《最高额用信合同》一份，约定：自2018年9月4日起至2020年9月3日止，方松林可以在人民币不超过贰拾伍万元整的最高本金余额内（含本数）向江扬农贷公司申请办理各类“用信”业务。本合同项下用信的担保方式为保证，担保合同另行签订。担保合同编号为高保字（2018）第090454号。同日，江扬农贷公司（债权人）分别与杨少荣、管中文（保证人）签订了编号为高保字（2018）第090454号《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为主合同债务人自2018年9月4日起至2020年9月3日止，在债权人处办理人民币贷款所形成的主债务最高余额提供最高额连带责任保证担保。主债务本金的最高余额限额为25万元。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年8月15日，江扬农贷公司（贷款人）与方松林（借款人）签订了编号为借字第3954号《借款合同》，约定：借款用途为个人经营，借款金额为25万元，借款期限为2019年8月19日至2020年8月15日。借款利率执行年利率14.4%。按月结息，结息日为每月10日，自实际提款日起按日计息，借款人须于每一结息日当日付息。逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收20%。同日，江扬农贷公司与方松林、杨少荣、管中文订了送达地址确认协议，明确指定地址为《最高额用信合同》项下任何涉及事项的唯一有效的通讯地址。2019年8月19日，江扬农贷公司向方松林发放贷款25万元。2020年10月26日，江扬农贷公司与江苏扬城律师事务所签订委托代理合同一份，约定律师费9000元。本院认为，案涉的《最高额用信合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。江扬农贷公司按约发放贷款，方松林应在贷款期限内按期给付本息，否则应承担继续归还本金及利息的义务。关于原告主张利息自2020年5月11日起至2020年8月15日止，以25万元为基数，按年利率14.4%计算；自2020年8月16日起至实际还清本金之日止，以25万元为基数，按年利率15.4%计算，符合合同约定，也不违反相关法律法规规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费9000元，在双方所签合同中有明确约定，且符合江苏省律师服务收费标准，故对原告该项诉讼请求本院亦予以支持。杨少荣、管中文对方松林的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，江扬农贷公司要求被告方松林偿还借款本金及利息、要求被告杨少荣、管中文承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告方松林于本判决生效后十日内向原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司给付借款本金25万元及利息（自2020年5月11日起至2020年8月15日止，以25万元为基数，按年利率14.4%计算；自2020年8月16日起至实际还清本金之日止，以25万元为基数，按年利率15.4%计算）；二、被告方松林于本判决生效后十日内向原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司给付律师费9000元；三、被告杨少荣、管中文对被告方松林上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；四、被告杨少荣、管中文承担保证责任后，有权向被告方松林追偿；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2593元，由被告方松林、杨少荣、管中文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年十一月十九日法官助理  申 玮书 记 员  方小娟
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初5680号 原告：吴某某，男，汉族，1985年12月29日出生，住河北省霸州市。 委托代理人：郭方玉，河北辅腾律师事务所律师。 委托代理人：梁占强，河北辅腾律师事务所律师。 被告：张某某，女，汉族，1989年11月27日出生，住河北省霸州市。 被告：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司，统一社会信用代码：91130100MA0CUKR08Y，地址：河北省石家庄桥西区城角街672号教育大厦16层东侧。 负责人：杨志军，该公司总经理。 委托代理人：韩国彬，该公司员工。 原告吴某某与张某某、恒邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称恒邦财险河北分公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人郭方玉，被告恒邦财险河北分公司的委托代理人韩国彬到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年7月17日18时40分许，被告张某某驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿京环线74公里由西向东行驶，行驶至霸州市金满艺洗浴西侧时，因被告驾驶不当，与同在该路段骑行电动自行车行驶的原告吴某某相撞，致原告受伤，车辆受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交警大队认定，被告张某某负事故的主要责任，原告吴某某负事故的次要责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费48967.19元，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失另行主张，诉讼费用由被告承担。 被告恒邦财险河北分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险和商业三者险限额内按照事故责任比例承担原告各项合理合法损失。医药费应扣除10%非医保用药。诉讼费、鉴定费因我公司不是侵权人，不予承担。医药费我公司已垫付10000元，应予以扣除。 被告张某某未出庭答辩。 原告吴某某为支持自己的主张，举证如下：1、身份证复印件一份，证实原告主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、经过及责任划分情况；3、廊坊市人民医院诊断证明、住院病历各一份，证实原告因此次事故所致伤情及治疗情况；4、廊坊市人民医院出具的医疗费票据六张，住院费用清单一份共四张，金额共计65667.42元，证实原告因此次事故受伤住院所花费的医疗费情况。 赔偿清单：1、医疗费：65667.42元，被告应赔偿10000+（55667.42×70%）＝48967.19元。 被告恒邦财险河北分公司质证意见：对证据1-4无异议，对赔偿清单，对医疗费要求扣除10%非医保用药。 被告张某某未出庭质证。 经审理查明，2020年7月17日18时40分许，被告张某某驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿京环线74公里由西向东行驶，行驶至霸州市金满艺洗浴西侧时，因被告张某某因未确保安全车速与由南向北过公路的原告吴某某驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，吴某某受伤的交通事故。此事故经霸州市公安局交警大队认定，被告张某某负事故的主要责任，原告吴某某负事故的次要责任。 事故发生后，原告吴某某被送往廊坊市人民医院治疗，住院44天，支付医疗费65667.42元。经诊断为：左膝前交叉韧带断裂、左侧腓骨骨小头骨折、左胫骨髁间棘撕脱骨折、左膝关节骨挫伤、左膝半月板损伤、右第一跖骨骨折、右股骨内侧髁撕脱性骨折、右膝关节骨挫伤、头外伤。 被告张某某驾驶的车辆在恒邦财险河北分公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险50万元，且事故发生在保险期间。被告恒邦财险河北分公司先期垫付医疗费10000元。 上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、用药清单等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，此事故经霸州市公安局交警大队认定，被告张某某负事故的主要责任，原告吴某某负事故的次要责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告吴某某因此次诉讼主张的损失为：医药费65667.42元，保险公司主张扣除非医保用药，因冀高法（2020）31号文规定：保险公司对商业第三者险中非医保用药条款尽到了提示说明义务，应优先在交强险医疗费限额内予以赔偿，超出限额部分予以扣减；因本案中原告主张的医疗费扣除10%的话，尚不足交强险医疗费限额，故对保险公司扣除非医保用药的主张不予支持。因被告张某某负主责，故原告吴某某受到的损失由被告恒邦财险河北分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者险限额内按事故责任比例70%承担赔偿责任。被告张某某不承担赔偿责任。被告恒邦财险河北分公司为原告垫付的医疗费10000元在赔偿款项中应当扣除。依据《中华人民共国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告恒邦财险河北分公司在商业第三者险限额内一次性赔偿原告吴某某医疗费38967.19元，被告恒邦财险河北分公司在交强险限额内垫付的医疗费10000元已扣除。限判决生效后十日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告张某某承担。限判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 曹 旭 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 宋广权 附：账户名称：郭方玉（委托代理人） 账号：62×××67 开户银行：中国农业银行股份有限公司霸州支行。
昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初13200号原告：昆山市周庄鑫利鞋用材料五金厂，统一社会信用代码91320583761004882U，住所地昆山市周庄镇复兴工业区。负责人：蔡新华。委托诉讼代理人：赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。被告：桐乡市石门鑫发鞋材厂，统一社会信用代码92330483MA29FWP4XJ，住所地浙江省嘉兴市桐乡市石门镇崇安村匠人桥组。责任人：刘先才。原告昆山市周庄鑫利鞋用材料五金厂（以下简称“鑫利五金厂”）诉被告桐乡市石门鑫发鞋材厂（以下简称“鑫发鞋材厂”）定做合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告鑫利五金厂的委托诉讼代理人赵道林到庭参加诉讼，被告鑫发鞋材厂经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告鑫利五金厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告加工款57500元及支付逾期付款利息(以57500元为本金，从2018年10月1日计算至实际支付之日止，按照年息6%计算)。2、本案诉讼费用由两被告负担。在审理中，原告明确将逾期付款利息损失调整为以57500元为基数，从2018年10月1日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以57500元为基数，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止。事实和理由：原告与被告之间存在加工合同关系，由原告根据被告的要求为其进行加工。嗣后，原告依约完成了加工义务，并按约向被告交付了产品。2018年9月16日，被告向原告出具欠条一份，被告确认共计结欠原告加工款67500元。后经原告催讨，被告支付了加工款10000元，截止目前尚欠57500元未付。被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求!被告鑫发鞋材厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单9份等证据。被告鑫发鞋材厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鑫发鞋材厂系个体工商户，刘先才为该个体工商户经营者。原告与被告鑫发鞋材厂有定作业务往来。原告按照被告要求为被告定作各种规格型号的鞋用钢钉。原告完成定作后向被告交付定作物。2018年9月16日，被告鑫发鞋材厂的经营者刘先才向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠鑫利货款蔡新华计陆万柒仟伍（67500元），欠款人：刘先才，2018年9月16日（已开两万票），522527198804162310。出具欠条后，被告向原告支付10000元，余款57500元未付，引起本案纠纷。本院认为，原告提供原材料，根据被告要求的品质、数量、质量及规格为被告定作特定的产品，双方形成的是定作合同法律关系。原告与被告之间发生的定作法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付定作物，被告理应及时支付定作款。被告拖欠定作价款57500元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付定作价款57500元的诉讼请求予以支持。原告主张逾期付款利息损失，以57500元为基数，从2018年10月1日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以57500元为基数，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止，该计算标准不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桐乡市石门鑫发鞋材厂于本判决生效后十日内支付原告昆山市周庄鑫利鞋用材料五金厂定作款57500元及逾期付款利息损失(以57500元为基数，从2018年10月1日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以57500元为基数，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，公告费690元，二项合计1309元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李志辉二〇二〇年十一月三十日书记员  朱晓磊
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终360号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴磊磊，男，1985年7月22日出生于安徽省濉溪县，汉族，大专文化，无业，住濉溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月5日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月21日被该局取保候审。2019年10月22日被埇桥区人民法院决定取保候审。2020年8月20日被本院决定取保候审。 辩护人马青，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴号令，男，1984年11月20日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月13日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。2019年10月22日被埇桥区人民法院决定取保候审。2020年8月20日被本院决定取保候审。 辩护人王小超，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人吴磊磊、吴号令犯开设赌场罪一案，于2020年5月8日作出（2019）皖1302刑初1191号刑事判决：一、被告人吴磊磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币四万五千元；二、被告人吴号令犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币四万五千元；三、追缴被告人吴磊磊、吴号令违法所得六万元（已缴至公安机关），没收一台捕鱼机、两台立式“鸟时代”游戏机、一台横卧式“鸟时代”游戏机。原审被告人吴磊磊、吴号令均不服，并以原判事实不清、证据不足，量刑过重为由分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初1191号刑事判决； 二、发回宿州市埇桥区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  卜庆永 审判员  丁 军 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理赵开丽 书记员陈茹茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民再119号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北盛华美居物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区新华路296-1盛安嘉园小区物业楼101室。 法定代表人：樊照海，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玲，女，1973年9月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 二审被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：河北金海岸房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村北金海岸花园物业楼。 法定代表人：王保山，该公司董事长。 再审申请人河北盛华美居物业服务有限公司因与被申请人陈玲、二审被上诉人河北金海岸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市鹿泉区人民法院于2018年10月10日作出（2018）冀0110民初3176号民事判决。陈玲不服，上诉于本院。本院于2019年1月29日作出（2019）冀01民终440号民事判决。河北盛华美居物业服务有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高 —1— 级人民法院于2019年11月12日作出（2019）冀民申8779号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告陈玲因双方有意愿庭外和解为由，于2020年11月5日申请撤回起诉。 本院认为，陈玲撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许被申请人陈玲撤回起诉； 二、撤销本院（2019）冀01民终440号民事判决及河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3176号民事判决。 一审案件受理费1523元，二审案件受理费3047元，由被申请人陈玲负担。 审判长  郝俊贤 审判员  王淑芳 审判员  高玉坡 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵浩淼
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初1292号原告：邓椿有，男，1978年7月18日生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师。被告：邓椿旺，男，1965年10月18日出生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被告：邹笃跃，男，1966年1月19日出生，汉族，住赣州市崇义县。被告：郑福亮，男，1976年8月3日出生，汉族，住赣州市崇义县。原告邓椿有与被告邓椿旺、邹笃跃、郑福亮合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓椿有及其委托诉讼代理人郭雷，被告邓椿旺及其委托诉讼代理人陈健卿、被告邹笃跃、郑福亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓椿有向本院提出诉讼请求：1.判令三被告邓椿旺、邹笃跃、郑福亮共同支付原告工程款150759.6元及利息13333元（从2019年5月1日起按年利率6%计算至工程款还清之日止，暂计至2020年10月20日为13333元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告邓椿有与被告邓椿旺系同村老乡。自2014年以来，被告邓椿旺、邹笃跃、郑福亮三人合伙在崇义县承包各种建设工程。因老乡关系，原告跟随邓椿旺等三被告分包部分工程，分包工程项目为三被告各个工程项目中的铝合金、不锈钢部分。每做完一个工程，都会对工程量进行结算，进而结算该工程项目的总价款，并由双方签字确认。2018年12月10日，在对过埠镇工程项目结算后，对原、被告所分包的全部工程价款进行了总结算：总工程价款合计为403759.6元，减去原告此前的借款213000元，被告总共欠原告工程款190759.6元。被告邓椿旺、邹笃跃在结算单上签字确认，且被告邹笃跃在结算单上注明“2019年4月30日前付清”。此后，在原告的催促下，被告仅支付了40000元，其与部分一直拖欠至今。被告邓椿旺辩称，原告诉称总工程款403759.6元，已支付253000元，尚欠150759.6元属实，但工程款全部由被告邹笃跃领取，应由被告邹笃跃支付原告的工程款。被告邹笃跃辩称，对支付的总款项有异议，结算单答辩人未核实就签字了，要重新核算，原告提供给校建办和劳动人事局的数据欠的工程款是110000多元；且涉案工程款因三被告的合伙纠纷被法院冻结，应由冻结工程款支付原告。被告郑福亮辩称，对结算数据有异议，原告邓椿有和被告邓椿旺是亲兄弟，他们之间做的结算不能认可，且单价明显高于市场行情，要重新核算工程款。要用因合伙纠纷冻结的工程款支付原告。本院经审理查明：被告邓椿旺、邹笃跃、郑福亮合伙在崇义承包建设工程，其中被告邓椿旺负责现场管理、材料的零星采购，工程量的核算；被告邹笃跃负责工程项目总管理，被告郑福亮负责监管。2014年至2017年间，原告邓椿有在三被告承建的工程中分包部分项目，其中有关田卫生院、过埠卫生院、杰坝卫生院及聂都幼儿园的铝合金、防盗网及扶手项目等。原告邓椿有与被告邓椿旺将所有承建的工程项目对账后，被告邓椿旺在对账单上签名，原告于2018年12月10日带该对账单单据到被告邹笃跃家中让其签字，被告邹笃跃在结算单上签字并注明“2019年农历4月30日前付清”。经核算，原告涉案总工程款总计403759.6元，以借资的方式预支了213000元，仍欠原告工程款190759.6元。结算后被告邓椿旺支付了40000元，剩余150759.06元尚未支付。另查明，2019年农历4月共29天，农历4月29为2019年6月2日。以上事实，有原告提供的身份证复印件、对账单原件及庭审记录在案佐证。本院认为，本案原告邓椿有从三被告处分包铝合金、防盗网、扶手项目，经结算被告仍欠原告工程款150759.06元，被告邹笃跃、郑福亮庭审中虽对结算金额有异议，但未提供证据予以证明。被告应按时支付原告工程款。被告答辩称涉案工程款均由被告邹笃跃领取，属于三被告合伙清算问题，与本案无关。因此原告主张三被告共同支付原告工程款150759.6元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从2019年5月1日起按年利率6%计算至工程款还清之日止的利息问题，原、被告约定的付款时间为2019年6月2日前，应从2020年6月3日开始计息。原告与三被告未约定欠付工程款的利息计算问题，无合同约定和法律依据，本院酌情支持三被告以150759.6元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算从2019年6月3日至工程款付清之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告邓椿旺、邹笃跃、郑福亮于本判决生效之日起十五日内共同支付原告邓椿有工程款150759.6元；二、被告邓椿旺、邹笃跃、郑福亮于本判决生效之日起十五日内支付原告邓椿有2019年6月3日起至工程款付清之日止的利息（以欠付工程款150759.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）；三、驳回原告邓椿有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元（原告已预缴），由被告邓椿旺、邹笃跃、郑福亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  邱远忠二〇二〇年十一月三十日书记员  肖金林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11309号原告：廖长光，男，1951年5月4日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：邱仕洁，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所律师。被告：杜勇，男，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市潼**。原告廖长光与被告杜勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖长光的委托诉讼代理人邱仕洁到庭参加诉讼，被告杜勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖长光向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款本金450万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，因需缴纳万盛项目保证金，杜勇与廖长光签订《借款协议》，约定杜勇向廖长光借款450万元，借款期限六个月（即2016年9月23日至2017年3月22日），按年息14.4%计息，利息每月7日内支付。同日，廖长光通过银行账户向杜勇支付450万元。杜勇收到借款后，按约支付了借款期间的利息，但在借款期限届满后，杜勇却未偿还借款本金。经廖长光催收，杜勇仅支付了2017年3月23日至2017年4月22日期间的逾期利息，至今未偿还任何本金。杜勇未按约还本付息的行为，损害了廖长光的合法权益，廖长光遂诉至法院，望判如所请。被告杜勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：因需万盛项目需交保证金，2016年9月23日，杜勇与廖长光签订《借款协议》，约定杜勇向廖长光借款450万元，借款期限六个月，从2016年9月23日至2017年3月22日止，按年息14.4%计息，借款到期后一次性付清本金；同日，廖长光通过农业银行向杜勇转款450万元。廖长光称，出借给杜勇的借款，是其从重庆洪崖洞城市综合发展有限公司借来的；杜勇收到借款后，按合同约定的标准支付了借期内的利息；借款到期后，杜勇支付了部分逾期利息，但未归还借款本金。以上事实，有《借款协议》、中国农业银行业务凭证等及出庭当事人的陈述在卷作证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，杜勇与廖长光签订的《借款协议》，是双方的真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行各自义务。协议签订后，廖长光于2016年9月23日向杜勇转账450万元，履行了支付借款的义务，故原、被告双方的民间借贷关系成立。收到借款后，杜勇按约支付了借款期间内的利息，但借款到期后，未按约归还借款本金。现廖长光通过向法院起诉的方式要求杜勇归还借款本金450万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜勇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜勇于本判决生效之日起十日内归还原告廖长光借款450万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42800元，诉讼财产保全申请费5000元，公告费560元，合计48360元，由被告杜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓忠明审 判 员  王 健人民陪审员  罗 琼二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘媛媛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1414号 原告：陈晶晶，男，1984年5月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人：王祥稳、孙超（实习律师），山东王祥稳律师事务所律师。 被告：张玉良，男，1987年8月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告陈晶晶诉被告张玉良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晶晶的委托代理人王祥稳、孙超到庭参加诉讼，被告张玉良经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈晶晶诉称：2017年被告从原告处购买石头，后经结算被告共计拖欠货款66000元，2017年10月15日被告给原告出具欠条一张。后多次催要未果，现依法提起诉讼要求被告张玉良给付货款66000元及利息。 被告张玉良未提供答辩。 经审理查明，原告陈晶晶对其陈述的事实提供欠条一份予以证实，该欠条的内容为：欠条，今欠陈晶晶石头款陆万陆仟元（66000），欠款人：张玉良，2017.10月15日。2020年6月24日，原告陈晶晶提起诉讼。 本院认为：原告陈晶晶主张被告张玉良欠其货款的事实由其陈述及提供的证据予以证实，故其要求被告张玉良给付货款的主张，本院予以支持。原告陈晶晶要求给付利息，因未提供双方有关利率约定的证据，该利息按有关规定认定。被告张玉良对原告陈晶晶的诉讼既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告张玉良自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈晶晶66000元，并自2020年6月24日起按按一年期贷款市场报价利率给付以本金66000元为基数至本判决指定履行期间的利息。 若被告张玉良未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1450元，由被告张玉良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李思华 审 判 员  孙 旭 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  姚 雨