上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17583号原告：徐文英，女，1939年11月9日生，汉族，住江苏省高邮市。原告：李小秀，女，1971年10月5日生，汉族，住江苏省高邮市。原告：杨苏云，女，1996年1月8日生，汉族，住江苏省高邮市。三原告共同委托诉讼代理人：王伟，上海达真律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：刘彦，男，1978年11月3日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：江炯，任董事长。委托诉讼代理人：金烨彬。被告：上海神捕汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：罗莺，任总经理。被告：上海泾潼企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆平，任总经理。被告三、四共同委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。被告三、四共同委托诉讼代理人：赖际卿，上海欧森律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，任总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告徐文英、李小秀、杨苏云诉被告刘彦、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司(以下简称国际汽车城公司)、上海神捕汽车服务有限公司(以下简称神捕公司)、上海泾潼企业管理有限公司(以下简称泾潼公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月25日、2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨苏云(第一次)及三原告共同委托诉讼代理人王伟(第一次)、费皖军，被告国际汽车城公司委托诉讼代理人金烨彬、被告神捕公司和被告泾潼公司共同委托诉讼代理人刘婷婷、被告太保上海分公司委托诉讼代理人郑琪到庭参加庭审。被告刘彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故造成的各项损失为：医药费2,234元、死亡赔偿金1,388,640元、精神损害抚慰金50,000元(交强险内优先)、丧葬费59,634元、被扶养人生活费120,680元、衣物电动车损失2,000元、交通住宿费2,000元、律师费10,000元，上述合计1,635,188元，判令被告太保上海分公司在交强险内先行赔付114,234元，商业险20万元限额内按80%的责任赔付，被告刘彦应赔偿超出保险范围的部分1,008,763元，被告神捕公司、被告泾潼公司对被告刘彦的赔偿义务承担连带责任。事实和理由：2020年6月30日8时8分许，被告刘彦驾驶牌号为沪AFXXXX5小型轿车(车辆所有人为国际汽车城公司)沿曹安公路由西向东行驶至米泉路西约500米处右拐弯时，适逢杨春定驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车沿曹安公路南侧非机动车道由西向东行驶，由于被告刘彦未按规定让行，双方发生碰撞，杨春定跌地受伤，后经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。2020年7月9日，交警部门认定刘彦承担事故主要责任，杨春定承担次要责任。被告刘彦系直接侵权人，存在重大过失，应当承担赔偿责任。根据最高院法释(1999)13号、(2000)38号以及(2001)关于回复江苏高院的复函，推导出享受肇事车辆控制权及运营收益的主体是赔偿责任主体，据此，被告二、三、四应连带承担侵权赔偿责任。肇事车辆在被告太保上海分公司投保，保单中的商业险免责条款系格式合同，被告太保上海分公司应在保险范围内承担赔偿责任。三原告系受害人杨春定之近亲属，为维护合法权益，故诉至法院，并提出上列诉请。被告刘彦提出书面答辩意见如下，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆系被告刘彦向被告泾潼公司租赁，其租车时不知道涉案车辆仅购买20万元商业三者险，平台和租赁公司均应当承担赔偿责任。另外，受害人杨定春在行驶过程中车速过快，存在一定过错。被告国际汽车城公司辩称，对事发经过、责任认定以及投保情况均无异议。被告国际汽车城公司与被告神捕公司系租赁合同关系，被告国际汽车城公司不清楚被告刘彦与被告神捕公司的租赁过程，其不是车辆控制、支配和运营主体，在本次交通事故中无过错，不同意承担赔偿责任。被告国际汽车城公司与被告太保上海分公司长期合作，其明知本公司的租赁业务，被告国际汽车城公司另购买营运险，未加重保险公司的理赔风险，被告太保上海分公司理应在商业险内赔付。被告神捕公司、被告泾潼公司共同辩称，对事发经过、责任认定以及投保情况无异议。被告神捕公司与被告国际汽车城公司为租赁关系，被告神捕公司与被告泾潼公司亦为租赁关系。被告泾潼公司将肇事车辆出租给被告刘彦，按租赁合同约定收取租金并明确违约责任等，其明确告知被告刘彦承租的车辆购买20万元商业险，若要购买其他保险，可帮助办理，被告泾潼公司无法控制被告刘彦租车后的行为。被告神捕公司及被告泾潼公司在本案中并无过错，未对车辆享有控制、支配和运营权，不同意承担赔偿责任。被告太保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在本公司投保交强险及保额为20万元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。根据保险条款第22条以及第25条第3款，被告刘彦并非被保险人允许的驾驶人，被告刘彦事发时存在营运行为，其改变车辆使用性质，显著加剧了被保车辆的危险性，故被告太保上海分公司同意在交强险内赔偿，商业险不予理赔。保单中特别提示被保险人的条款已加粗，保险公司已尽到相应的告知义务。医疗费认可2,234元；死亡赔偿金认可69,432元*20年=1,388,640元；精神损害抚慰金认可40,000元；丧葬费由法院依法审核；被扶养人生活费要求提供被扶养人没有收入来源证明；衣物电动车认可500元；交通住宿属于丧葬费，不同意另行赔付；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日8时8分许，被告刘彦驾驶牌号为沪AFXXXX5小型轿车沿曹安公路由西向东行驶至米泉路西约500米处向南右转弯时，适逢杨春定驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车以时速35公里/小时沿曹安公路南侧非机动车道由西向东行驶，由于刘彦未按规定让行、杨春定超速行驶，双方发生碰撞，致两车损坏、杨春定跌地受伤，后经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。经交警部门认定，刘彦承担事故主要责任，杨春定承担事故次要责任。肇事车辆在被告太保上海分公司投保交强险和保额为20万元的商业三者险(含不计免赔)。原、被告就相关赔偿事宜未协商一致，故涉讼。另查明，1、被告国际汽车城公司系肇事车辆的登记所有人。被告国际汽车城公司将肇事车辆出租给被告神捕公司，被告神捕公司又将肇事车辆出租给被告泾潼公司，后被告刘彦向被告泾潼公司租赁肇事车辆。2、原告徐文英与其丈夫杨方英(已故)，生育两子，即受害人杨春定、案外人杨上定；原告李小秀与杨春定系夫妻关系，两人育有一女，即原告杨苏云。3、为聘请律师，原告支付律师代理费10,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故该公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失承担赔付责任。超过交强险部分的责任承担，应根据双方在事故中的过错大小予以确定。根据本案交通方式危险程度和事故中的过错程度，本院认定被告刘彦应承担80%的赔偿责任，被告太保上海分公司应在该范围内承担商业险的赔偿责任。关于被告太保上海分公司辩称被告刘彦事发时存在营运行为，增加车辆出险的危险性，要求商业险内予以免赔的意见，本院认为，肇事车辆行驶证上使用性质载明为租赁，上述辩称意见本院不予采纳。原告要求被告国际汽车城公司、被告神捕公司、被告泾潼公司承担连带责任的诉请，本院认为，被告国际汽车城公司与被告神捕公司系车辆租赁合同关系，被告泾潼公司与被告刘彦为车辆租赁合同关系，三被告在本次交通事故中不存在侵权过错，原告相关主张本院不予支持。具体赔偿项目，医疗费、死亡赔偿金，本院予以确认；精神损害抚慰金，受害人杨春定因事故致死，对原告身心造成较大的伤害，故理应予以支持，本院结合司法实践酌定为40,000元；丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，本院依法确定为57,480元；被扶养人生活费，根据本案实际，本院认定原告徐文英为被扶养人，金额确定为114,012.5元，但根据有关法律规定，应计入死亡赔偿金内；衣物电动车，本院酌情支持500元；交通住宿费，已包含在丧葬费中，系重复主张，不予支持；律师代理费，因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定的合理性，且原告已提供证据证明该项费用已实际产生，根据司法实践，本院酌情支持10,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐文英、原告李小秀、原告杨苏云112,734元(含精神损害抚慰金40,000元)；二、原告徐文英、原告李小秀、原告杨苏云因本次交通事故造成的属保险理赔范围内的损失为：医疗费2,234元、死亡赔偿金1,502,652.5元(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金40,000元、丧葬费57,480元、衣物电动车损失500元，合计1,602,866.5元，扣除上述第一项之款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告徐文英、原告李小秀、原告杨苏云200,000元(户名：李小秀，开户行：中国工商银行江苏省扬州市高邮城南支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；三、被告刘彦应于本判决生效之日起十日内给付原告徐文英、原告李小秀、原告杨苏云超出保险范围的损失992,106元及律师代理费10,000元(被告负担之款应汇入原告上述银行账户)；四、驳回原告徐文英、原告李小秀、原告杨苏云的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,707元，减半收取8,353.5元，由原告徐文英、原告李小秀、原告杨苏云负担51.5元，被告刘彦负担8,302元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二〇年十一月十七日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……