南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初144号 原告：丁罗阳，男，汉族，1995年5月6日生，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：陈庆，江苏联勤律师事务所律师。 被告：南京都可餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道**南京天安数码城****。 法定代表人：刘习新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。 原告丁罗阳与被告南京都可餐饮管理有限公司（以下简称都可公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁罗阳及其委托诉讼代理人陈庆、被告都可公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁罗阳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《合作协议书》、《品牌使用协议》；2.判令被告都可公司返还特许经营费132000元，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月17日，原被告签订《品牌使用协议》、《合作协议书》，约定被告都可公司授权原告丁罗阳在上海市青浦区开“琉璃鲸”项目店，协议有效期一年，自2019年7月17日至2020年7月16日止。协议签订后，原告丁罗阳发现被告都可公司提供的服务与宣传完全不符合，其并无注册其宣传的“琉璃鲸”商标所有权，不具备开展商业特许经营“两家直营门店持续经营满一年”的条件，且没有进行商业特许经营备案，没有成熟的经营模式，缺乏进行特许经营服务的能力，也从未按照《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条的规定向原告丁罗阳以书面形式披露经营资源状况、专有技术和经营模式的基本情况、直营店情况、产品和设备的价格和条件、经营网点的投资预算、财务状况、审计情况、诉讼仲裁情况等十二项重大信息。原告丁罗阳认为，被告都可公司在不具备特许经营资质要求，未按照商务部门规定进行备案登记及进行信息披露，不具备成熟营运管理能力的情况下，贸然向原告丁罗阳开放加盟从事特许经营活动，合同中也未按照《商业特许经营管理条例》第十二条规定赋予原告丁罗阳解除权，原告丁罗阳在签订合同合理期间内要求解除合同，同时未实际占用被告都可公司任何经营资源的情况下，有权按照《商业特许经营合同管理条例》的规定解除合同，并要求被告都可公司退还特许经营费。原告丁罗阳多次与被告都可公司协商处理无果。为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。 被告都可公司答辩称，双方所签协议依法成立有效，协议签订后，被告都可公司也并不存在违约行为，原告丁罗阳单方面违约，不愿继续履行涉案协议，相关责任并不在被告都可公司。 经审理查明，2019年7月17日，都可公司（甲方）与丁罗阳（乙方）签订《合作协议书》、《品牌使用协议》各一份。《合作协议书》第一条约定：甲方为乙方“琉璃鲸”餐饮项目提供营运及管理咨询等服务，具体包括营运指导和技术培训两方面；地点在上海市青浦区；甲方指派营；地点在上海市青浦区展餐饮营运服务工作，营运指导人员全面负责双方之间的沟通、联络和咨询，提出相关方案，协助乙方执行并给出可行性建议；甲方提供的咨询服务工作分为文案咨询和口头咨询（包括技术咨询、产品咨询、营销咨询、装修咨询等）；为了甲乙合作更为畅通，服务结果得到提升，全部营运指导及咨询工作以甲方为主导，乙方给予相应的协助及配合，对于重大营运管理方案，甲方应与乙方共同审议，经审议后由乙方组织实施，甲方负责督导和协助执行；本合同采用单店合作方式，该项技术培训费为12万元，品牌运营服务费为1万元，设计费为2000元，乙方一次性共计缴纳132000元，于本协议签订当日一次性支付完毕；乙方领取运营手册或参加授课培训即视为甲方完成合同约定的理论技术支持与指导培训服务，故无论本合同因何等原因终止，该项指导培训服务费用均不予退还。第二条约定，乙方有权享有甲方在项目经营中提供的营运指导和技术培训服务，接受并使用甲方为其交付的工作成果，同时，乙方应按照本合同约定及时、足额向甲方支付相应费用；若乙方在甲方提供的技术培训过程中没有达到培训结业标准要求的，乙方可以进行一次免费的再培训机会；乙方应及时接收甲方提交的方案及相应的文件，并根据甲方的通知按时参加相关培训，充分尊重甲方的工作成果，对于甲方提供的方案和意见，乙方应予以严格、有效地实施，接受甲方的监督检查；甲方为乙方提供合同第一条约定的营运指导和咨询服务并提交工作成果，便于乙方在运营餐饮项目过程中使用，促进后续日常经营管理的稳定和高效；甲方为乙方从业人员提供4个培训名额，同时根据乙方需求，提供有偿技术带店、有偿营运带店以及有偿店面管理、有偿培训等服务，对于本合同项目下的技术培训服务，甲方有权选择自行提供或委托有资质的第三方提供，经培训、考核合格后，颁发培训证书。第十一条约定：本合同有效期为一年，自2019年7月17日起至2020年7月16日止。 《品牌使用协议》第一条约定：餐饮项目名称为“琉璃鲸”，项目许可使用方式为普通许可，项目标识单店许可使用服务，即甲方许可乙方使用项目标识的范围仅限于上海市青浦区单店餐饮项目，项目标识许可使用期限自2019年7月17日起至2020年7月16日止，甲方承诺本合同期限内项目标识许可不收取乙方费用。第二条约定：乙方不得任意改变甲方许可使用的相关项目标识的文字、图形或者组合，不得超越许可的产品范围及地域范围使用甲方的项目标识。第三条约定：合同在终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用“琉璃鲸”名称，并立即拆除乙方原有带“琉璃鲸”字样等一切含甲方名称的装饰用具、店面装修、灯箱宣传品等，拆除后需附店面外立面、内部拆除照片。 2019年7月17日，丁罗阳分两笔向都可公司支付61000元；2019年7月19日，丁罗阳向都可公司支付71000元。合同签订后，丁罗阳未开店。 另查明，“琉璃鲸”商标注册人为南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，核定使用商品/服务项目（国际分类：30）茶；茶饮料；食用淀粉；谷类制品；糕点；面包；蛋糕；冰淇淋；糖；披萨饼。注册日期2019年1月21日，有效期至2029年1月20日。都可公司提交的《商标许可使用授权书》载明：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司授权都可公司使用第29516125号“琉璃鲸”注册商标，商标类别30类，许可时间2019年3月3日至2020年8月30日，许可方式为普通许可，被许可人具有再许可权，被许可人有权在许可区内不征得许可人事先同意而向合作店铺进行商标再许可，合作店铺有权在被许可人的授权区域内使用商标，被许可人负责商标在许可区域内的市场推广、品牌运作、合作授权、商标使用、售后服务等业务。 2020年1月2日，丁罗阳起诉解除上述《品牌使用协议》、《合作协议书》，同年2月29日都可公司收到本院送达的诉状、证据等材料。 另查明，都可公司成立于2016年9月7日，经营范围包括餐饮管理；市场调查；市场营销策划；企业管理咨询；商务咨询；会务服务；食品研发、销售、技术服务；机械设备销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 上述事实有《合作协议书》、《品牌使用协议》、转账记录及收据、商标许可使用授权书、商标注册证、工商资料及当事人的陈述等证据证实。 本院认为,商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，结合双方签订的《合作协议书》、《品牌使用协议》内容来看，都可公司向丁罗阳许可“琉璃鲸”项目标识开设店铺，都可公司按照约定提供技术培训、设计与装修等服务。上述内容符合特许经营合同的特征，本案应为特许经营合同纠纷。 《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人经营模式的基本情况、在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告摘要、最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，都可公司未向丁罗阳履行相应的披露义务，未披露的后果足以影响丁罗阳对签订协议作出的判断，从而导致不能实现合同目的，故丁罗阳有权解除其与都可公司之间签订的《合作协议书》、《品牌使用协议》。 根据《合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，都可公司未向丁罗阳履行信息披露义务，丁罗阳被动依赖特许人提供的信息，没有对特许经营项目进行全面考察贸然签约，未尽到其作为商业经营主体应尽的审慎注意义务，本院综合考虑未实际开店、合同履行情况及各自过错程度酌定被告都可公司返还丁罗阳合同款12万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下 一、原告丁罗阳与被告南京都可餐饮管理有限公司于2019年7月17日签订的《合作协议书》、《品牌使用协议》于2020年2月29日解除； 二、被告南京都可餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁罗阳合同款12万元； 三、驳回原告丁罗阳的其他诉讼请求。 本案案件受理费2940元，由原告丁罗阳负担240元，被告南京都可餐饮管理有限公司负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 沈智慧 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘 艳 书 记 员 何 源