河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1102民初5097号 原告：逯媚，女，1981年10月6日出生，汉族，现住河北省深州市。 原告：刘慧民，男，1976年12月2日出生，汉族，现住河北省深州市。 委托代理人：徐晓丽，河北嘉园律师事务所律师。 委托代理人：米娜，河北嘉园律师事务所律师。 被告：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地衡水经济开发区威武大街17号门店，统一社会信用代码91131101308317629C。 法定代表人：曹立峰，该公司经理。 委托代理人：刘晓臣，该公司员工。 委托代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。 被告：成都大运汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东大道8号。统一社会信用代码91510112201820873R。 法定代表人：远勤山，董事长。 委托代理人：李坤峰，该公司员工。 委托代理人：李宁波，该公司员工。 原告逯媚、刘慧民与被告河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称毅宸公司）、成都大运汽车集团有限公司（以下简称成都大运）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯媚、刘慧民及其委托代理人徐晓丽、米娜、被告毅宸公司委托代理人刘晓臣、刘金辉、被告成都大运委托代理人李坤峰、李宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逯媚、刘慧民向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的买卖合同。并判令被告返还原告购车首付款、月付款共计50600元，原告将车退还被告；2、请求判令被告赔偿原告经济损失439930元，以后的损失计算至判决生效；3、二被告对上述款项承担连带责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2017年9月18日，原告逯媚在被告毅宸公司以分期付款的方式购买了被告成都大运生产的大运牌CGC4250D5ECCE重卡牵引车一辆，车架号码LG6ZDCNH6HY213308，驹王牌ZJW9408CCYA仓栅式运输半挂车一辆，车架号码LA9940C32H0ZGJ135。车辆产品质量保修卡登记车主为原告刘慧民。车辆购买总价款347000元，首付款20000元。被告毅宸公司当日将车辆交付原告，但该车均存在严重质量问题。自原告购车后，该车先后更换过右后组合灯，天窗总成等部件。同时该车在使用过程中，故障灯长期亮，出现排放超标、动力不足的严重问题，先后在大运汽车股份有限公司全国各特约售后服务站更换过氮氧传感器、车架线束、尿素管、电脑主板、离合器开关、尿素喷管等汽车配件，并多次刷新车辆的电脑系统，问题仍不能解决。特约售后服务站工作人员明确表示车辆的此类问题修不好。原告购车的目的是使用营运获利，由于被告车辆存在的严重质量问题。自购车至今10.5个月的时间，原告车辆仅行驶了49000公里，不及同行业其他车辆的四分之一，给原告造成了严重的经济损失，导致原告无法按月还款。原告多次找被告解决问题未果。原告截至目前共计还款30600元。综上所述。被告提供的产品存在严重质量问题，多次维修得不到解决，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告毅宸公司辩称：一、鉴于原告以牵引车质量问题不能实现合同目的为由要求解除合同，鉴定结论是在不能确保燃油合格的情况下出具的，不足以说明车辆存在质量问题，不构成解除的条件。二、即便因牵引车存在质量问题解除合同，挂车是与牵引车独立存在的买卖合同的两个标的物之一，不存在质量问题。挂车的买卖合同不能解除。三、如果牵引车因质量问题，而解除买卖合同由此产生的赔偿责任应当以产品责任法第41、42条规定处理，我公司不应当承担责任。原告要求我公司与成都大运承担连带责任没有依据。 被告成都大运辩称：因为车辆不存在质量问题，不构成根本违约，所以原告解除合同于法无据。对于原告提出的产品质量问题，1、鉴定报告对质量的鉴定存在瑕疵；2、原告私自维修发动机；3、原告未按规定保养车辆；4、原告未加注符合标准的燃油。针对损失鉴定，1、鉴定报告中的损失数额是基于虚假陈述作出的，且存在瑕疵，不可采信；2、原告已行驶49000公里，实际损失远小于鉴定报告中的金额；3、原告无运营能力。综上，望法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的有效证据及双方当事人陈述，本院经审理查明事实如下：原告逯媚与刘慧民系夫妻关系。2017年9月10日，原告逯媚与被告毅宸公司签订《定购协议》，协议约定：原告向被告定购大运/驹王牌车辆一台牵引+一台挂车，原告交纳定金3000元，所交定金在原告提车时抵顶车价款。 同年9月20日，原告逯媚与被告毅宸公司签订《购车协议》，协议约定：原告同意被告毅宸公司在大运公司采购牵引车，车架号LG6ZDCNH6HY213308。挂车,车架号LA9940C32H0ZGJ135,因原告资金不足，原告委托被告毅宸公司为其办理汽车融资业务，并同意被告毅宸公司为出卖方。原告承诺上述车辆出现任何质量问题以及在营运上照年检、过户、补正、变更登记过程中出现障碍或由此造成损失，均由原告自行承担。被告毅宸公司协同向汽车生产公司主张权利，被告毅宸公司不负任何责任。其他约定如被告毅宸公司协助原告融资成功，作为担保方被告毅宸公司代替原告在向融资机构垫付款项后，原告应无条件返还被告毅宸公司已垫付款，同时不影响双方之间分期付款购车合同的履行。同年9月20日，原告逯媚与被告毅宸公司签订《分期付款协议》，协议约定：原告委托被告毅宸公司为其办理汽车金融业务购买汽车，原告向被告毅宸公司支付首付款2万元，因原告资金不足，特向被告毅宸公司借款用于购买车辆。未经被告毅宸公司书面同意，原告不得改变借款用途。借款本息共计459000元，分30期即30个月还清，每月还款金额15300元。 原告于2017年9月16日交纳首付款2万元，涉案车辆交付给原告后，原告已于2017年10月26日交纳分期还款15300元、11月26日交纳分期还款15300元。原告购买的大运牌牵引车价格297000元，该车的生产商为被告成都大运，车辆合格证发证日期2017年9月14日。驹王牌半挂车购买价格50000元，生产商为河北驹王专用汽车股份有限公司，产品合格证发证日期2017年8月29日。牵引车、挂车均登记于河北毅宸货物运输有限公司名下，牵引车车牌号冀Ｔ×××××，登记日期2017年9月20日。半挂车车牌号冀Ｔ×××××，登记日期为2017年9月19日。以上车辆用于货运运输。 原告购买车辆后，将车头上的车轮调换至挂车，并自行添置轮胎及钢圈各12个。案涉车辆已行驶里程49000公里，在2017年10月至2018年6月期间车辆进行过多次维修。原告称车辆自2018年6月开始未再使用过，车跑过东北、江西，只是因为车辆经常维修没有固定路线，如果车辆没有问题的情况下路线就是衡水至武汉，每月5-6趟。 本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对涉案车辆的尾气排放是否符合国家标准、电脑系统数据是否符合出厂配置、发动机维修次数更换零部件数量以及该车的停工损失。本院依照法定程序，委托了河北国信机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定，鉴定结论：该车辆尾气排放符合国家标准，电脑系统数据不符合出厂配置要求，发动机维修次数至少五次以上，更换零部件数量至少五个以上，2017年9月18日至2018年9月28日的停运损失为223020元（每个月纯利润为18585元）。其中第62502号鉴定评估结论报告书第三页上，现场勘验综合分析中第2项载明：“此车发动机故障警示灯时亮时来、时有时无；历史故障码显示两条：P3075：尿素压力管路加热继电器负载端与电源之间的线路发生开路或对地短路故障；U0113：下游氮氧传感器CAN信号接收超时（即信号丢失），上述故障表示车辆的发动机会出现偶发性故障，会造成发动机工况异常，偶发熄火、无力、抖动、怠速不稳等情况。”经鉴定人出庭接受质询可知，鉴定结论上停工损失的计算，是依据原告向其陈述的运输路线及稳定的收入，并结合市场调查实际运营路线的费用、收入等情况综合做出的。鉴定费用30000元、检测费150元已由原告预交，鉴定人出庭接受质询二次，费用各2000元，已由被告成都大运预交。 以上事实，有原被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，关于本案原告与被告毅宸公司签订的《购车协议》应否解除的问题。因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。原告于2017年9月20日购买车辆后，自2017年10月至2018年6月份期间对车辆进行过多次维修。经鉴定：电脑系统数据不符合出厂配置要求，发动机维修次数至少五次以上，更换零部件数量至少五个以上。涉案车辆属于大型运营车辆，该车辆的现实维修频率对原告合同目的实现即车辆正常运营有着重大影响，车辆在多次修复以后仍无法达到良好持续性运行，综上被告毅宸公司作为销售方，因毅宸公司的不适当履行，致使原告无法实现合同目的，原告要求解除涉案购车合同，予以支持。 关于合同解除后各方民事责任如何承担的问题。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告自行添置的轮胎、钢圈由原告自行拆除处理，原告并应将挂车上的轮胎恢复牵引车上。本案购车合同标的物包含了牵引车与挂车，故原告应将牵引车、挂车一并返还被告毅宸公司。被告毅宸公司作为购车合同的销售方，应当将原告交纳的首付2万元及两期借款30600元，退返给原告。 关于原告主张的经济损失问题。原告向被告毅宸公司交纳首付款2万元购买涉案车辆，并与毅宸公司签订分期付款合同，但至今只交纳前两期的借款30600元，原告未按期交纳分期借款。原告主张的运营损失，鉴定结论为原告每月的纯利润为18585元，该结论系以原告所述车辆运营如果在衡水至武汉之间每月5-6趟作为基础而作出的，但原告并无证据证实其实际运营于衡水至武汉间，原告要求被告按照鉴定结论中的运营损失予以赔偿，不符合本案实际情况，再综合考虑本案原告亦未按约履行分期付款义务，对原告主张的运营损失，不予支持。合同解除后，被告毅宸公司应支付原告资金占有期间的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算。 关于被告成都大运是否承担付款责任的问题。本案购车合同的当事人的原告与被告毅宸公司，被告成都大运非买卖合同的相对方。涉案车辆因质量问题不能实现原告合同目的，非车辆存在质量缺陷引起的侵权责任纠纷，故生产者被告成都大运在本案不承担责任，原告要求被告成都大运承担付款责任，缺乏法律依据，不予支持。鉴定费用30000元系因鉴定车辆质量问题产生的费用，考虑车辆存在质量问题，故费用由二被告负担，尾气检测费150元，因尾气检测为合格，由原告逯媚、刘慧民自行负担。鉴定人出庭接受质询费用4000元，系被告成都大运申请鉴定人出庭，因质量问题引起，由被告成都大运自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百四十八条、第一百六十五条之规定，判决如下： 一、解除原告逯媚与被告河北毅宸汽车销售有限公司于2017年9月20日签订的《购车协议》； 二、原告逯媚、刘慧民退还被告河北毅宸汽车销售有限公司大运牌CGC4250D5ECCE重型半挂牵引车一辆、驹王牌ZJW9408CCYA仓栅式运输半挂车一辆，原告自行购置的轮胎、钢圈自行拆除，将挂车的现有轮胎安装恢复至牵引车上，原告于本判决生效之日起七日内履行； 三、被告河北毅宸汽车销售有限公司退还原告逯媚、刘慧民购车款50600元及利息损失（以20000元为基数，自2017年9月16日计算至2017年10月25日止；以35300元为基数，自2017年10月26日计算至2017年11月25日止；以50600元为基数，自2017年11月26日计算至付清日止；2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、被告河北毅宸汽车销售有限公司与被告成都大运汽车股份有限公司于本判决生效之日起七日内共同给付原告逯媚、刘慧民鉴定费用30000元； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9162元，由原告逯媚、刘慧民负担4581元，被告河北毅宸汽车销售有限公司负担4581元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张联合 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  申彦平 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  高 锐 书 记 员  耿大维 ——