wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6516号原告：河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区人民大街207号财富大厦1单元515号房。负责人：赵飞，总经理。委托代理人：刁怀禹，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：付某，男，汉族，1976年7月24日出生，住长春市宽城区。原告河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司与被告付某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁怀禹到庭参加诉讼，被告付某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司向本院提出诉讼请求1、请求被告付某给付代偿款共计人民币117493.72元及违约金2898.18元（违约金计算方式：自2020年5月9日起以本金117493.72元为基数，按年利率24%计算违约金直至还款之日止，违约金暂计算至2020年6月15日）。上述诉请金额合计120391.9元。2、本案诉讼费、保全费、律师费及实现债权中的一切费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月16日，被告付某与中国工商银行股份有限公司长春南广场支行签订《牡丹信用卡安家分期付款合同》，借款人民币170000元。原告与被告付某签订《信用卡专项分期付款（安家分期）客户管理合同》，为该笔借款提供担保。2019年9月16日被告付某，魏先兰签订保证合同提供反担保。此后，被告并没有按照约定履行还款义务。原告根据约定将被告拖欠的分期贷款本息等相关费用全部垫付。原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。付某辩称对欠款无异议，现在没有钱还，可以分期给付欠款。本院认定事实如下：2019年9月16日，被告与中国工商银行股份有限公司长春南广场支行签署《牡丹信用卡安家分期付款合同》，约定被告因购买家居向中国工商银行股份有限公司长春南广场支行申请透支额度壹拾柒万元整，透支资金采取专卡专用、受托支付的方式，由工商银行长春南广场支行将资金划入至原告账户内，被告针对上述透支资金分12期进行偿还，第一期还款金额是14599元，剩余11期每期还款金额为14591元，还款日为每月25日前，该合同项下透支资金由合同机构即原告提供担保。2019年9月16日，原告与被告签署了《信用卡专项分期付款（安家分期）客户管理合同》，约定原告为被告在《牡丹信用卡安家分期合同》项下的透支资金提供连带责任保证担保，原告向被告支付服务费用10200元，原告将银行划转的银行透支资金划付给被告，被告的还款期限为2019年09月17日至2020年09月17日，第一期还款金额是14600元，剩余11期每期还款金额为14591元，还款日为每月25日前。并约定原告因被告未按照分期付款合同约定的日期、金额还款，原告因承担保证责任而代为被告偿还的，自原告偿还之日起，被告应立即偿还原告垫付金额，并按日千分之一的标准向原告支付滞纳金。如原告因分期付款合同及本合同向被告进行追偿，被告除按约定承担本息外，还应承担由此产生的所有追偿费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、公告费、交通费及实现债权费用等）。2020年1月25日被告发生逾期，原告在2020年05月09日代偿117493.72元，原告为本次诉讼支付律师代理费6500元。本院认为，原告与被告签订的《信用卡专项分期付款（安家分期）客户管理合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了保证义务，代被告向银行偿还了借款资金，被告应按合同约定给付原告代偿资金及滞纳金。原告请求被告偿还垫付贷款为117493.72元。原告主动降低滞纳金以代偿金额为基数按照年利率24%计算，本院调整为按国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。117493.72的滞纳金自2020年5月9日起算。关于原告请求支付律师费6500元一节，双方在《信用卡专项分期付款（安家分期）客户管理合同》第五条第三款中对于实现债权费用已有约定，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效后立即给付原告河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司代偿款项117493.72元；二、被告付某于本判决生效后立即给付原告河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司117493.72元的滞纳金（以117493.72元为基数，自2020年5月9日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；三、被告付某于本判决生效后立即给付原告河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司律师代理费6500元；四、驳回原告河北卓信金融外包服务有限公司吉林分公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告付某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 白宇峰二〇二〇年十一月二十日书记员 杨相力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔森,男,1987年6月20日出生,汉族,住山东省济南市市中区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市市中区人民政府。住所地：山东省济南市市中区经八路122号。 法定代表人翟立波,该区区长。 再审申请人孔森因诉山东省济南市市中区人民政府(以下简称市中区政府)不履行补偿安置法定职责一案,不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孔森向本院申请再审称：原审认定事实不清、适用法律错误，市中区政府系履行补偿安置职责的适格主体。故请求撤销一、二审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为市中区政府是否具有安置补偿的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案,会同有关部门拟定征地补偿、安置方案,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告,听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”且根据《山东省土地征收管理办法》的相关规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门在土地征收及补偿安置组织实施方面有着明确的职责分工。具体表现为,市、县人民政府的职责主要是征收土地方案的公告和征地补偿、安置方案的批准等;土地行政主管部门的职责主要是负责拟定征地补偿、安置方案和对征地补偿、安置方案的组织实施。本案中，孔森称其在涉案地块享有合法房产并申请进行安置补偿，根据上述规定，其应向土地行政主管部门申请补偿安置，原审法院以市中区政府并无直接对孔森予以安置补偿的职责为由裁定驳回其起诉，并无不当。孔森可依法向有关部门主张权利。 综上，孔森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孔森的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17633号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托诉讼代理人：沈某，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭某，重庆中耀律师事务所律师。被告：黄俊，男，汉族，1980年10月15日出生，住重庆市渝中区。被告：申芝惠，女，汉族，1955年1月18日出生，住重庆市南岸区。被告：雷小利，女，汉族，1988年10月14日出生，住重庆市渝中区。原告中海物业管理有限公司（以下简称“中海公司”）与被告黄俊、申芝惠和雷小利物业服务合同纠纷一案，本院受理立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托诉讼代理人彭某到庭参加了诉讼，被告黄俊、申芝惠和雷小利经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。原告中海公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年1月1日至2019年3月31日期间拖欠的物业服务费10935.91元、2014年12月1日至2019年3月31日期间拖欠的公摊电费378.17元、2015年6月1日至2019年3月31日期间拖欠的公摊水费17.93元；2.被告支付原告违约金以上述欠费金额为基数从2019年4月1日起按日千分之三计算至付清时为止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《〈国际社区〉海悦府前期物业服务合同》，约定由原告向该物业区域提供服务并按合同约定收取物业服务费和其他费用。合同签订后，原告提供物业服务至今。被告作为国际社区海悦府小x栋x室业主，自2019年3月31日起逾期未缴纳物业服务费和公摊水电费。经原告多次书面催收未果，故起诉至人民法院。被告黄俊、申芝惠和雷小利未作答辩。经审理查明，中海公司系具有壹级资质的物业服务企业。2012年，中海公司与建设单位重庆嘉江房地产开发有限公司签订《国际社区（江御二期）前期物业服务合同》约定，就国际社区（江御二期）提供物业管理服务，物业类型包括普通住宅和商业，物业位置为重庆市南岸区弹子石国际社区一期二区121地块。合同期限自2013年6月30日起至2016年6月30日止；又约定，住宅用房（高层）收取物业服务费标准为2.2元/月/平方米，该费用不含公共能耗费。根据重庆市物业服务收费管理办法规定：业主共用部位、共用设备设施的用水、用电及能耗费用未进入物业服务成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人交纳；再约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月5日前预交本月物业服务费。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的0.5‰收取违约金。合同期满后，中海公司继续提供物业服务至今。另查明，黄俊、申芝惠和雷小利系上述物业服务区域内x栋x号房屋业主，房屋建筑面积为97.47平方米。从2015年1月1日起，黄俊、申芝惠和雷小利未再交纳物业服务费，公摊水费和电费则分别从2015年6月1日和2014年12月1日起未再交纳。2019年3月18日，中海公司向黄俊、申芝惠和雷小利的住所地邮寄送达了《律师函》，对拖欠物业费和公摊水电费等进行催收。以上事实，有原告提供的《国际社区（江御二期）前期物业服务合同》、物业服务合同备案证明、催收函、EMS快递单、电梯保养记录、巡查记录等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，被告黄俊、申芝惠和雷小利未作答辩和提供证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《国际社区（江御二期）前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。2016年6月30日前期物业服务合同到期后，原告继续提供物业服务的，应当认定原、被告构成事实物业服务关系并可以参照原物业服务合同的约定确认双方的权利义务。因此，被告仍应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。被告在2015年1月1日至2019年3月31日期间应当交纳的物业服务费＝2.2元/月·平方米×97.47平方米×51个月＝10936.13元，因原告只主张了10935.91元，本院对此予以确认；另有公摊水电费396.10元（据实结算），合计11332.01元。因被告未能提供其履行付款义务的证据，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付物业服务费10935.91元和公摊水电费396.10元的主张予以支持。对于原告请求的违约金,按照合同约定只涉及物业服务费部分。被告无正当理由欠交物业服务费，应当依约支付违约金。但依据民事补偿原则，双方约定日万分之五的违约金数额明显过高，有失公平，故本院对原告要求被告以欠交物业服务费10935.91元为基数从2019年4月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄俊、申芝惠和雷小利于本判决生效后十日内支付原告中海物业管理有限公司物业服务费10935.91元和公摊水电费396.10元，合计11332.01元；被告黄俊、申芝惠和雷小利于本判决生效后十日内向原告中海物业管理有限公司支付违约金，违约金数额以欠付物业服务费10935.91元为基数从2019年4月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止；三、驳回原告中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元、公告费560元，合计739元（原告已预交），由被告黄俊、申芝惠和雷小利负担，限被告于本判决生效之日起十日内将该诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  杨 锐人民陪审员  荣必聪人民陪审员  赵德荣二〇二〇年十一月六日法官 助理  谢义克书 记 员  程 娟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5341号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：黄志宏，男，汉族，1979年6月30日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢梅香，女，汉族，1979年3月28日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告兴业消费金融股份公司与被告黄志宏、谢梅香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2816号申请执行人：何文彬，男，1968年1月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：刘云鹏，湖南和润律师事务所律师。被执行人：湖南沃邦健康产业发展有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路518号德邦生物医药园一期工程1号。法定代表人：毛德彪。被执行人：湖南沃邦医药供应链有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路518号德邦生物医药园2号。法定代表人：陶楚山。被执行人：毛德彪，男，汉族，1964年6月30日出生，住湖南省武冈市。被执行人：陶楚山，男，汉族，1976年12月28日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：李金，男，汉族，1983年10月30日出生，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人何文彬与被执行人李金、毛德彪、湖南沃邦健康产业发展有限公司、湖南沃邦医药供应链有限公司、陶楚山民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李金、毛德彪、湖南沃邦健康产业发展有限公司、湖南沃邦医药供应链有限公司、陶楚山在接到本院执行通知书后自动履行（2019）岳民初字第527号民事判决书确定的给付义务，但被执行人李金、毛德彪、湖南沃邦健康产业发展有限公司、湖南沃邦医药供应链有限公司、陶楚山至今未予履行。现申请执行人何文彬申请拍卖被执行人湖南沃邦健康产业发展有限公司名下位于××乡××街道××路（香江国际）301室房产【权证号码：湘（2018）宁乡市不动产权第0××5号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南沃邦健康产业发展有限公司名下位于××乡××街道××路（香江国际）301室房产【权证号码：湘（2018）宁乡市不动产权第0××5号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十一月二日书记员  吴紫丽
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初2218号 原告：陈传聪，女，1965年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：吴月飞，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告陈传聪诉被告吴月飞买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈传聪到庭参加诉讼，被告吴月飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈传聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴月飞向原告支付拖欠的轻质隔墙材料款、工程材料款14675.00元；2、判令被告向原告支付延期付款利息（自2020年8月31日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的ＬＲＰ利率标准计算）。事实和理由：原告自2020年4月24日至2020年5月14日期间，给被告位于自贡市自流井区××路××号××季盐泉洗浴中心供应轻质隔墙材料，送完货后，被告方按之前的承诺，于2020年6月1日付清了相应款项。之后，被告告知原告：四季盐泉洗浴中心的项目另外还需要一部分轻质隔墙材料。鉴于对被告方信任，我们达成了口头协议，原告于2020年7月29日至2020年8月4日为被告方提供了厨房增加轻质隔墙材料14675元，被告方承诺于2020年8月30日之前付清，但至今被告未履行支付义务。原告多次微信、电话催促被告支付欠款，而被告拒不支付，已构成违约。现为维护原告的合法权益，对被告吴月飞诉至本院。 被告吴月飞未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明，被告吴月飞承揽位于自贡市自流井区××路××号××季盐泉洗浴中心装修工程，与原告陈传聪达成口头协议，于2020年7月29日至2020年8月4日期间向原告陈传聪采购了价款为14675元的轻质隔墙材料用于装修工程。2020年8月13日被告吴月飞向原告陈传聪出具情况说明一份，对轻质隔墙材料价款予以确认，并承诺材料价款14675元于8月30日前支付，如未付款一切损失由吴月飞负责。后被告吴月飞未向原告陈传聪支付上述材料款。 以上事实有本案庭审笔录以及以下证据予以证实：1、原、被告双方身份证明材料；2、情况说明一份。 本院认为，被告吴月飞未到庭答辩应视为放弃抗辩的权利。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告吴月飞作出《情况说明》确认了欠付材料款，足以认定原、被告之间的买卖合同关系成立。原告履行了供货义务，被告应当按约向原告支付货款。故被告吴月飞应于2020年8月30日前向原告陈传聪支付材料款14675元。被告吴月飞未在2020年8月30日前支付，应当向原告赔偿逾期付款的资金利息损失，原告主张自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴月飞于本判决生效之日起15日内向原告陈传聪支付材料款14675元，并赔偿原告以14675元为基数自2020年8月31日起至材料款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率计算的资金利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计83.4元，由被告吴月飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 苗 二〇二〇年十一月四日 书记员 蒲姝妤
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3729号 原告：牛文军，男，汉族，1967年6月20日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：张永林、王玺祖，北京市京师（银川）律师事务所律师。 被告：谭会军，男，汉族，1986年9月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司营业部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街**。 负责人：武海军，系该公司经理。 原告牛文军与被告谭会军、中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告牛文军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谭会军赔偿原告各项经济损失共计58982.98元（其中医疗费2161.03元、误工费24162.5、护理费24807.45元、营养费1800元、交通费1752元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失1500元）；2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司营业部在保险责任限额内承担赔偿责；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月1日07时10分，被告谭会军驾驶×××号小型普通客车，沿白鸽路由西向东行驶至白鸽路四季鲜北门口处向北左转弯掉头时，与原告牛文军骑三轮车沿白鸽路由东向西行驶碰撞，发生致三轮车驾驶员牛文军受伤、两车受损的交通事故。后经永宁县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告谭会军负此次事故的全部责任，原告牛文军无责任。事故发生后，原告被送往宁夏医科大学总医院治疗，经诊断为：一、闭合性颅脑损伤：头皮裂伤（颞左）；颅骨骨折（颞左）；二、多发软组织挫伤；三、高血压病。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案涉案车辆×××投保保险公司并非本案被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司营业部，原告起诉的主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告牛文军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  吴渊娟 二〇二〇年十一月十日 书记员  宋芙蓉 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4194号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 被告：王立华，男，1981年7月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：金海涛，男，1980年9月7日出生，汉族，住河北省香河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）与被告王立华、金海涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人马静波到庭参加诉讼，被告王立华到庭参加诉讼，被告金海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立华立 —2— 即偿还原告为其代偿的贷款本息6539.96元并支付原告保险费4563.31元，两项共计11103.27元；2、判令被告金海涛对被告王立华的上述还款行为承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告王立华在原告保险公司处投保个人信用贷款保证保险。当日，原告出具了投保人为被告王立华，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行的《保险单》。保单约定贷款金额为70000元，保险费自银行扣款之日起每月1244.54元。2016年6月8日，被告王立华与中国光大银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人借款合同》，从该行贷款70000元。被告金海涛签署《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。上述合同履行过程中，因被告王立华未按约定向中国光大银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计6539.96元，该行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告王立华应当每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费4563.31元未支付。上述款项虽经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，只得依法诉至贵院。 被告王立华辩称，贷款本息和保费我已经还清，每月还款3400多元，具体金额记不清了。到约定还款期限时我已经全部还清，逾期没有拖欠。原告称多次向我催要，但我和担保人一次也没接到催要还款电话。 —3— 被告金海涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告王立华在原告处投保个人信用贷款保证保险。2016年5月31日，原告（保险人）出具了投保人为被告王立华，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告王立华向中国光大银行股份有限公司廊坊分行申请贷款70000元，保险费自银行扣款之日起每月为1244.54元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定如下：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年6月8日，被告王立华与中国光大银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为70000元，借款期限为36个月。2016年6月7日，被告金海涛出具共同还款承诺书，被告金海涛承诺承担担保还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任，当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带责任。后中国光大银行股份有限公司廊坊分行向被告王立华出借了贷款70000元。上述合同履行过程中，因被告王立华未按约定向中国光大银行股份有限公司廊坊 —4— 分行偿还贷款，致使原告于2019年6月27日代为清偿贷款本息共计6539.96元，中国光大银行股份有限公司廊坊分行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日被告王立华尚欠原告保费4563.31元。上述两项共计11103.27元，经原告多次催要未果。 以上事实，有原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、账户交易明细清单等证据及原告、被告王立华当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告保险公司与被告王立华签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告保险公司与被告王立华形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王立华未能按约向被保险人中国光大银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，中国光大银行股份有限公司廊坊分行也为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告有权向被告追偿，故原告主张被告王立华偿还其代偿的贷款本息6539.96元的诉讼请求本 —5— 院予以支持。原告主张被告王立华支付保险费4563.31元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。以上共计11103.27元，被告王立华应给付原告。依据被告金海涛出具的共同还款承诺书，被告金海涛应对被告王立华尚欠原告的贷款本息6539.96元承担连带偿还责任；因被告金海涛出具的共同还款承诺书没有约定对保险费承担连带偿还责任，故其对被告王立华欠原告的保险费不承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立华偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息6539.96元，并向原告支付保险费4563.31元，以上共计11103.27元，于本判决生效后3日内履行。 二、被告金海涛对被告王立华偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息6539.96元承担连带责任。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 —6— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取93.98元，由被告王立华、金海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李虹佳 —7— —8—
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初269号之十二 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人严林（外号“大王”），男，1976年4月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，户籍所在地广西博白县，现住广西南宁市江南区。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年4月11日被靖西市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年5月18日经靖西市人民检察院批准逮捕,次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人严林犯运送他人偷越国境罪一案中，依法扣押被告人严林作案工具华为手机一部。为确保判决生效后扣押物品得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人严林作案工具华为手机一部，予以扣押，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  覃成绩 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  何有强
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2026号 原告：廖海龙，男，1983年9月9日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：赵海平，广西桂宁律师事务所律师。 被告：王某，男，1982年4月6日出生，汉族，住广西全州县。 原告廖海龙与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告廖海龙的委托诉讼代理人赵海平到庭参加诉讼。被告王某经合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖海龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款人民币34,981元；2、判令被告向原告支付逾期给付货款的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至12月期间，被告为其承包的雁山法院办公楼装修工程，向原告订购集成吊顶及其相关配件，原告按被告的订购，将集成吊顶及其相关配件供货给被告，但被告收到货后未支付货款，2019年10月26日，经结算，被告欠原告货款34,981元，被告承诺在2020年年初一次性付清，但现已早过年初，被告仍未支付上述货款。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告王某未做答辩。 经审理查明，2018年至2019年初，被告在承包雁山法院办公楼装修期间，向原告订购集成吊顶及其相关配件，原告按被告的要求向被告供货。2019年10月26日，双方经结算，被告共欠原告货款34,981元，被告在结算单上承诺于2020年初一次性付清，如有违约，愿承担相应的法律责任。约定付款日期届满后，被告未能依约付款。 本院认为，被告王某向原告廖海龙购买装修材料，虽然未签订书面合同，但双方的买卖事实客观存在，买卖合同关系成立。经双方结算后，被告共欠原告货款34,981元，有被告签名的工程结算单所证实，原告要求被告给付货款34,981元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能及时付款，构成违约，现原告要求被告从2020年2月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告王某在判决生效后十日内给付原告廖海龙货款34,981元，并从2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息至付清款时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费700元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  卢传松 人民陪审员  闫 芳 人民陪审员  文 珍 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  蒋 芳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3378号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林显安，男，1991年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省阳江市阳东区******************，公民身份号码：441************314。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2020年8月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2865号起诉书指控被告人林显安犯容留他人吸毒罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，本院于2020年11月4日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人林显安到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人林显安租住在东莞市*************。2020年3月份的一天，林显安容留吸毒人员郑文顺（另案处理）在该房吸食冰毒；6月22日，林显安容留陈江记（另案处理）在该房吸食冰毒；7月15日，林显安容留陈江记在该房吸食冰毒；7月21日凌晨，林显安容留陈江记、郑文顺在该房吸食冰毒。7月21日晚上，公安机关到上述地点将林显安、陈江记抓获。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，物证手机，原籍材料等书证，电子数据微信聊天记录，证人陈江记、郑文顺的证言，被告人林显安的供述等证据，并据此认为被告人林显安无视国法，多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人林显安自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人林显安对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林显安犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林显安提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林显安犯容留他人吸毒罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林显安归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人林显安的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人林显安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月21日起至2021年3月20日止;罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执4008号申请执行人：王文革，女，被执行人：景红革，男，申请执行人王文革与被执行人景红革民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）晋0802民初2010号民事调解书已发生法律效力。权利人王文革于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人景红革未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人景红革银行账户存款及收入2850元或查封、扣押、冻结被执行人景红革价值2850元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 媛
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3500号原告：王香华，女，1979年5月12日出生，汉族，住江西省乐平市。原告：陈凛，男，1998年7月30日出生，汉族，住江西省乐平市。原告：陈义贤，男，1944年8月14日出生，汉族，住江西省乐平市。原告：洪梅芳，女，1946年1月16日出生，汉族，住江西省乐平市。四原告的委托诉讼代理人：张镜，江西护三农律师事务所律师。被告：张财焰，男，1968年9月4日出生，汉族，住江西省乐平市。原告王香华、陈凛、陈义贤、洪梅芳与被告张财焰生命权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王香华及四原告的委托诉讼代理人张镜、被告张财焰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王香华、陈凛、陈义贤、洪梅芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告赔偿四原告损失共计人民币19,842.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日晚饭时分，张伊平为请外地回乡的余彩凤夫妇，邀集陈保水（即本案原告王香华的丈夫、原告陈凛的父亲、原告陈义贤、洪梅芳的儿子）和张宝萍、何中华、石明根、金长爱、张丽萍、张灯爱、张会斌、石洪珍、张会珍、张财焰、程赛兰、余四明、余元昌、王良钎作陪。晚饭后，又共同到涌山一号KTV喝酒唱歌，参与宴席的十七人中有十人参与了唱歌，其中包括被告张财焰和陈保水，至晚上十时左右散场。散场后，张伊平要求陈保水将她送回涌山镇上程村家，余彩凤姐妹俩扶住张伊平到KTV店门口，接着被告张财焰等人共同扶着张伊平上陈保水的小轿车，再由陈保水驾驶小轿车送张伊平回家。当晚10时25分，陈保水驾车行至涌山镇岩口村时单方驶下道路发生交通事故，导致陈保水经抢救无效死亡、张伊平受伤、车辆受损，事故发生后，陈保水送检血液酒精含量为294.85mg/100ml，乐平市公安局交通警察大队认定，陈保水当日醉酒驾驶机动车行驶至事发地段，未确保行车安全是造成事故的直接原因，陈保水负事故的全部责任。但是，被告张财焰等人与陈保水聚餐、KTV唱歌后，应当知道陈保水过量饮酒，不能驾驶机动车，却未尽提示义务，任由陈保水驾车，从而造成交通事故，均有一定过错。为此，四原告向贵院提起诉讼，请依法判决。以上事实说明，在陈保水醉酒后，参加宴席的人均有义务照看陈保水，护送陈保水到家或约束陈保水至酒醒后方能驾车，被告张财焰等人与陈保水聚餐、KTV唱歌后，应当知道陈保水过量饮酒，不能驾驶机动车，却未尽提示义务，任由陈保水驾车，从而造成交通事故，具有一定过错。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判处。赔偿清单：死亡赔偿金：14,460元/年×20年=289,200元、安葬费：63069÷2=31,534.5元、精神损害抚慰金：50,000元、原告陈义贤抚养费：10,885元/年×5年÷5=10,885元、洪梅芳抚养费：10,885元/年×7年÷5=15,239元，以上合计396,858.5元×0.05=19,842.93元。被告张财焰辩称，1、我和陈保水既不是亲戚也不是朋友，这个酒局也不是我组织的。2、我吃饭的时候是路过被张伊平叫去的，陈保水倒了一杯酒，我还倒掉了半杯，陈保水还说这个酒要钱，我就出来到大厅坐着，再也没有进餐厅。3、后来他们去唱歌我都不知道，其中有一个和陈保水一起的叫我去唱歌，之后我就去歌厅了，我就叫张伊平出来，但她叫我先走，我就走了。他们什么时候走的我都不知道。经审理查明，2019年9月5日，张伊平的朋友余彩凤及其丈夫从外地要回涌山，张伊平、何中华便在微信群里商量请余彩凤到涌山“中华餐馆”吃晚饭，微信群里有五个人，其中的张伊平、余彩凤、何中华等三人参与了当天晚上的宴席（张丽萍到场敬了酒便离开了，另外一个人没有参与）。当晚参与宴席的总共十七人，其中就包括四原告的亲属陈保水和被告张财焰。宴席结束后，有人提议到“涌山一号KTV”唱歌，参与宴席的十七人中有十人参与了唱歌，其中包括被告张财焰和死者陈保水。当晚10时许，唱歌活动结束，余彩凤姐妹俩扶住张伊平到KTV店门口，接着余四明（参与人之一）和死者陈保水共同扶着张伊平上了死者的小轿车，再由死者驾驶小轿车送张伊平回家，10时25分许，死者陈保水驾车行至涌山镇岩口村时单方驶下道路发生交通事故，导致陈保水经抢救无效死亡、张伊平受伤、车辆受损。事故发生后，陈保水送检血液酒精含量为294.85mg/100ml，乐平市公安局交通警察大队则对该事故经事故分析认定：陈保水当日醉酒驾驶机动车行驶至事发地段，未确保行车安全是造成事故的直接原因，故陈保水负该起事故全部责任，张伊平不负该起事故责任。事后，参与人之一的王良钎给付死者家属3,000元，其他人未给付任何费用，为此，四原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告赔偿四原告因陈保水醉驾事故的死亡赔偿金等共计人民币19,842.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，四原告亲属陈保水醉酒后驾车造成交通事故，乐平市公安局交通警察大队认定其负事故全部责任，合法公正，本院予以认定，造成的损失本应由死者自行承担。但是，被告张财焰作为聚餐、KTV唱歌的参与者之一，应当知道陈保水过量饮酒，不能驾驶机动车，但未尽到提示义务，任由陈保水驾车，从而造成交通事故，均有一定过失，结合参与者的人数以及在这两项活动中所起的作用，酌定被告承担5%的责任。至于被告张财焰抗辩称自己只喝了两瓢酒，没有劝陈保水喝酒，但是被告张财焰没有劝酒行为并不当然免除其提醒劝阻义务，被告张财焰抗辩称其提前离开，不知道陈保水醉酒驾车，未提供充分证据，对被告此抗辩本院不予采纳。四原告主张的损失如下：死亡赔偿金：14,460元/年×20年=289,200元、安葬费：63069÷2=31,534.5元、精神损害抚慰金：50,000元、原告陈义贤抚养费：10,885元/年×5年÷5=10,885元、洪梅芳抚养费：10,885元/年×7年÷5=15,239元，以上合计损失为396,858.5元，均符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：被告张财焰在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王香华、陈凛、陈义贤、洪梅芳的各项损失19,842.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取248元，决定由被告张财焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪喜太二〇二〇年十一月二十七日书记员  蔡丽平
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0102刑初390号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人黄海龙，男，1975年7月25日出生于黑龙江省大庆市，蒙古族，小学文化，无职业，住长春市南关区中环十一区13栋3单元207室。因本案，于2020年4月7日由长春市公安局南关区分局决定监视居住，同年10月7日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人黄海龙犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员牛婉宁，被告人黄海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人黄海龙于2020年4月3日，在长春市南关区103中学附近胡同内，将被害人丁金龙停在楼下的凤凰牌山地自行车盗走，经鉴定价值人民币1680元，销赃后得赃款人民币100元并挥霍。 被告人黄海龙于2020年4月5日，在长春市南关区东三马路与乐庭街交汇处红红火火粥饼王饭店门前，将被害人邢殿文放在门口的四个煤气炉盘盗走，经鉴定其中三个价值人民币198元（另一个炉盘无实物，无型号无法估价），销赃后得赃款人民币43元并挥霍。 被告人黄海龙于2020年4月6日，在长春市南关区财神庙胡同金时代大厦门前，将被害人单金刚放在门前的六根脚手架钢管盗走，经鉴定价值人民币72元，销赃后得赃款人民币63元并挥霍。 综上，被告人黄海龙共作案三起，盗窃价值共计人民币1950元。案发后，被告人黄海龙赔偿上述三名被害人，并取得谅解。 上述事实，被告人黄海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口查询、电话查询记录、收款收据、指认现场笔录及照片、和解书、收条、微信截图、被害人丁金龙、邢殿文、单金刚陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄海龙以非法占有为目的，多次实施盗窃行为，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控黄海龙犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于黄海龙在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。黄海龙在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】之规定，判决如下： 被告人黄海龙犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  柳明欣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0621民初2961号   原告:达拉特旗恒润物业服务有限公司。   法定代表人:郅某。   委托代理人:李某。   被告：王某，现住:内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗恒润小区**楼 ** **。   原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与被告王某物业合同纠纷一案, 本院于2020年10月19日立案。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费20元，由原告达拉特旗恒润物业服务有限公司负担。   审  判  员   张美荣    书记员王娜
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初2579号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层轴以东房屋。 负责人：薄世亮，该公司经理。 被告：邵平章，男，1946年7月21日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告邵平章追偿权纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2020年11月20日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 审判员 杜 江 二〇二〇年十一月二十日 书记员 孟丙寅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1553号 原告：北京梦之城文化有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街**********，统一社会信用代码:9111010879759444RQ。 法定代表人：李宇浩，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳丽倩，福建君宇律师事务所律师。 被告：泉州麦迪贸易有限公司，住所地，住所地福建省泉州市鲤城区开元街道双塔社区西街**会信用代码：91350503097637584R。 法定代表人：汪彪。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长，住所地上海市长宁区娄山关路****码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告北京梦之城文化有限公司与被告泉州麦迪贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。北京梦之城文化有限公司于2020年11月11日向本院提出对泉州麦迪贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京梦之城文化有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京梦之城文化有限公司撤回对泉州麦迪贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京梦之城文化有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈梅兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初9135号原告：江阴优利科化工有限公司，统一社会信用代码91320281718650221E，住所地江阴市临港街道利中街13号2幢201室。法定代表人：冯明珍，该公司总经理。被告：江苏江腾新材料有限公司，统一社会信用代码91320381MA1NXKR066，住所地新沂市邵店镇振兴西路（邵西村）工业园。法定代表人：陆敬石，该公司总经理。本院在审理原告江阴优利科化工有限公司诉被告江苏江腾新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情疑难复杂，本案不适用简易程序进行审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  尹德元人民陪审员  张燕萍人民陪审员  韩惠英二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7246号之三原告：吉某某，男，1987年10月31日出生，汉族，居民身份证住址上海市徐汇区，委托诉讼代理人：钱亮，上海市浩信律师事务所律师。被告：韩某某，男，汉族，1981年10月17日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，原告吉某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告吉某某诉称，原告从事青少年英语教育工作，于2012年在工作业务中认识了被告，成为朋友。2016年8月13日至2017年6月6日期间，被告分5次向原告借款合计78.5万元，声称用于短期资金周转，并承诺按年利率18%向原告支付利息。后原告向被告要求还款，被告总是借故拖延，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2016年8月13日至2017年6月6日期间借款本金78.5万元；2.被告向原告支付逾期返还上述借款利息（以78.5万元为本金，自利息起算日起至被告实际支付之日止，按年利率18%计算，其中利息起算日分别为：2016年8月14日起算借款本金10万元及利息；2016年8月17日起算借款本金13万元的利息；2016年8月25日起算借款本金3.5万元的利息；2017年1月10日起算借款本金49万元的利息；2017年6月7日起算借款本金3万元的利息）；3.案件受理费等诉讼费用由被告承担。被告韩某某未应诉答辩。本院经审查认为，经本院核实，被告韩某某居民身份证住址即湖北省武汉市武昌区洪山路8号实际为湖北省毕业生专用空挂户所涉地址，并非被告韩某某实际住址，故被告韩某某居民身份证住址并非其经常居住地。本院另查询被告韩某某出入境记录显示，其于2014年经上海浦东机场出境前往美国，此后未再入境，且从原告吉某某提供的证据显示其与被告之间转款时间均在2014年之后即被告韩某某出境之后，故本院所在辖区即武汉市武昌区并非原、被告双方合同履行地。原告吉某某以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原、被告双方并无管辖约定，且本案争议标的为给付货币，故原告吉某某所在地人民法院对本案具有管辖权，且被告韩某某现在美国下落不明，由原告吉某某所在地人民法院管辖更便于当事人进行诉讼。据此，本案应移送至原告吉某某所在地即上海市徐汇区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 袁 晶人民陪审员 周 鸣人民陪审员 刘 理二〇二〇年十一月三十日书 记 员 陈岚绮
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5924号 原告:陈祖芬，女，汉族，1974年4月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告:唐勇，男，汉族，1974年1月18日出生，住四川省广汉市。 原告陈祖芬诉被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年10月21日和11月6日公开开庭进行了审理。原告陈祖芬到庭参加诉讼。被告唐勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陈祖芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金420000元并按同期商业银行利息标准结算支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告两家系叔侄关系。2016年4月至2017年元月期间，被告开装饰公司因资金不足，先后多次向原告借款累计420000元并承诺数月后还本付息。借款期限已到，原告多次向被告催收未果。2018年11月，被告将向原告借款的零星借条收回并出具一张面额为420000元的总借条，向原告保证在2019年5月1日前归还借款。 被告唐勇第一次庭审时电话上辩称，我一共向原告借款320000万，期间还了两三次利息，利息两分多点，没有偿还过原告本金。2018年11月14日，因受原告强迫出具420000元的借条，420000元包含了利息。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月至14月，唐勇向陈祖芬出具借条，载明：“今借到陈祖芬现金人民币肆拾贰万圆整.小写￥420000元.定于2018年12月4日还款叁万圆整.(小写￥30000元).余款叁拾玖万于2019年5月1日归还。此据。借款人：唐勇于2019年1月4日准时付￥5800利息至五月四日止。2018年11月14日”。借款期满后，唐勇至今未向陈祖芬偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据陈祖芬所持有的唐勇出借的借条，对唐勇与陈祖芬之间存在民间借贷的法律事实，本院予以确认。双方之间的民间借贷行为未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。按照双方约定，唐勇应在2019年5月1日前偿还借款，唐勇至今未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行之违约责任。陈祖芬主张唐勇偿还其借款本金420000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告唐勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐勇于本判决生效之日起十日内偿还陈祖芬借款本金420000元。 二、驳回陈祖芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由唐勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  唐振风 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  王 莲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22288号之三 申请执行人：何飞龙，男，1994年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托执行代理人：张林凤,广东三佛律师事务所律师。 委托执行代理人：韦显珍，广东三佛律师事务所律师助理。 被执行人：李建锋，男，1984年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 关于申请执行人何飞龙与被执行人李建锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初7783号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李建锋应于判决发生法律效力之日起十日内支付购车款43000元及以该款为基数从2019年12月31日起至款项实际付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予申请执行人何飞龙。案件受理费437.5元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；查封被执行人李建锋所有的车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆，因去向不明，无法扣押处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令,并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨绮琪
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2327执540号 唐天连、叶先荣、岑南红： 唐天连与叶先荣、岑南红租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计37574.00元。经本院立案执行，现已执行到位37574.00元，本院已于2020年11月2日将该款转付给唐天连。至此，唐天连向本院申请执行的（2019）黔2327民初1017号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2280号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：程标正，男，1971年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市，户籍地江西省乐平市。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人程标正追缴违法所得一案中，本院作出的（2020）闽0525刑初21号刑事判决书已发生法律效力。被执行人程标正因盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，并追缴违法所得人民币780元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年6月16日止）。移送执行单位于2020年8月18日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已向程标正发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。本院已对被执行人限制高消费；已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。本院在被执行人户籍所在地对其名下的不动产登记信息进行调查，但查无不动产。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，暂未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525刑初21号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2511号申请执行人：马小路，男,1987年05月01日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行马小路与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司43476.3元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年十一月九日书记员  尹林点
陕西省商南县人民法院 民事判决书  （2020）陕1023民初548号原告：胡时青，男，汉族。委托诉讼代理人：秦才瑞，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。被告：何洪，男，汉族。委托诉讼代理人：简梦瑶，富水法律服务所法律工作者，一般代理。被告：商南县交通运输局。住所地：商南县。负责人：江国林，系商南县交通运输局局长。委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗克，陕西秦南律师事务所实习律师。原告胡时青与被告何洪、商南县交通运输局（以下简称商南县交通局）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡时青及其委托诉讼代理人秦才瑞、被告何洪及其委托诉讼代理人简梦瑶、商南县交通局的委托诉讼代理人穆治平、罗克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡时青向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计60000元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告胡时青变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费23108.47元、误工费18000元、护理费5600元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费960元、营养费640元、残疾赔偿金72196元、被扶养人生活费24689.70元、精神损害抚慰金2000元、交通费114元、鉴定费2580元，扣除22163.11元，还应赔偿137725.06元。事实和理由：原告系电焊工人，在商南县XX园XX小区干活时与何洪相识，在该小区另一工作人员胡绪乐的介绍下，原告于2019年5月29日为何洪位于商南县交通局院内的砖瓦房上面搭建彩钢瓦，因何洪保障措施不到位，原告从屋顶滑落，造成右足跟粉碎性骨折。何洪赔付原告住院期间的医疗费用后，其他费用未予赔偿。被告何洪辩称，原告与何洪是承揽合同关系，并非提供劳务，其损失应自行承担。被告商南县交通局辩称，原告与何洪系承揽关系，商南县交通局不承担责任，协议约定了平房由使用人修理；何洪没有获得相关部门的批准，也没有通知房屋所有权人，其私自搭建彩钢瓦系违法违建行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、原告及其家人户口簿复印件、商南县中医医院诊断证明书、住院病案、费用明细、被告户籍证明、鉴定费票据、交通费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的商南县中医医院医疗费票据中，复印费不属于治疗支出，对该部分票据不予采信，用于治疗的费用票据依法采信。    2.原告提交的事故现场照片可以证实事发位置、屋顶环境，依法采信。3.原告提交的胡绪乐调查笔录与其出庭作证证言一致部分，依法采信。4.原告提交的租房合同为证实原告自2016年起在县城租房居住，二被告对于真实性无异议，本院依法采信真实性。5.原告提交的特种作业操作证复印件为证实自己具备焊工资格，何洪对此不予认可，商南县交通局认可其真实性，原告具备电焊技能属实，故本院依法采信该资格证。6.原告提交的鉴定意见书系客观第三方做出的结论性意见，真实合法，本院依法采信。7.被告何洪、商南县交通局均提交平房分配使用协议复印件，各方当事人均认可真实性，本院依法采信其真实性。8.本院依职权调取的居民医保住院报销结算表真实合法，依法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何洪在商南县交通局院内一平房居住。原告胡时青通过胡绪乐的联系于2019年5月29日给何洪居住的平房搭建彩钢瓦，何洪提供方钢、彩钢瓦和电源，胡时青提供电焊机、切割机和电线。在搭建过程中，胡时青为打膨胀螺丝踩在彩钢瓦面上不慎摔落。原告受伤后即被被告送往商南县中医医院住院治疗32天，被诊断为右跟骨粉碎性骨折。2020年6月8日，原告在陕西军大法医司法鉴定所鉴定伤情，2020年7月1日，鉴定所出具鉴定意见为原告右跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残，后续治疗费约10000元，误工期180日、护理期70日。被告何洪为原告垫付医疗费22163.11元。2019年7月19日，原告通过医保报销住院医疗费9080.63元。另查明，2001年5月25日，何洪与商南县交通局签订平房分配使用协议，主要内容有：此平房所有权属交通局，个人只有使用权；此平房只限个人使用，不得转让、出租，房屋维修均由个人负责。2001年6月14日，何洪向商南县交通局交纳房屋使用押金2400元。原告胡时青具备金属焊接（切割）作业资格，其自2008年起从事电焊工作，自2013年起从事彩钢瓦搭建工作。被告陈述原告完成彩钢瓦搭建支付报酬200元，原告陈述未涉及具体数额，待工作完成后再商议。本院认为，原告胡时青以提供劳务者受害责任纠纷案由诉至本院，二被告以本案系承揽合同纠纷为由抗辩，本案争议焦点为胡时青与何洪系何种法律关系。承揽关系与劳务关系的区别主要有：1、双方当事人之间是否存在管理关系，劳务关系存在管理关系，承揽关系没有身份上的隶属关系；2、提供服务的内容不同，劳务关系中，提供劳务者主要提供自身劳务；承揽关系中，承揽人往往要借助自己的设备，以便完成劳动成果；3、报酬的计算方式不同，劳务关系中以提供劳务的时间计算，承揽关系中以完成劳动成果计算。本案中，胡时青为何洪搭建彩钢瓦，何洪提供原材料和电源，胡时青提供电焊机、切割机、电线等专业设备，据此可知胡时青并非单纯提供劳务，而是通过其自备工具以其自身专业知识和能力完成一定的工作内容，原告自身具备的工作经验和专业知识是被告不具有的，工作的自由度较大，不存在隶属于被告的身份关系；从报酬看，双方就数额陈述不一，但都认可待工作完成后给付，胡时青为何洪提供的是一次性劳动成果。综合上述因素，应当认定胡时青与何洪系承揽关系，而非劳务关系。原告胡时青作为拥有丰富工作经验并具备与工作相匹配资格证书的承揽人，其应当独自承担工作中的意外风险，因脚踩彩钢瓦面不慎滑落系原告自身未注意安全防范，依法应自行承担损失，被告何洪作为定作人无证据证实其存在定作、指示或者选任过失，依法不承担赔偿责任。本案系承揽合同纠纷，与房屋所有人商南县交通局无关联性，商南县交通局无责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十三条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：驳回原告胡时青的诉讼请求。案件受理费789元，由原告胡时青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。  审  判  长    阮红瑞审  判  员    闫婉红人民陪审员    汪  苗   二〇二〇年十月三十日 法 官助 理    李  兵书  记  员    王  森 2020102354819750610612XXXXXXXXXXXXXXX19630618449612XXXXXXXXXXXXXXX20200422121300001
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保616号申请人安雪与被申请人冯爽财产保全一案，执行依据为（2020）津0106财保37号之一民事裁定书，该案已解除保全，现予以结案。特此通知。审判员 尹 捷二〇二〇年十一月二十四日书记员 于洪涛
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1534号原告：东莞冠威绿之宝实业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇金桔村。法定代表人：叶仲伦，董事长。委托诉讼代理人：莫建坤，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锡斌，广东腾锐律师事务所律师。被告：薛爱玉，系原福州越泽贸易有限公司法定代表人。被告：平潭综合实验区荣之轩商贸有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，1992年12月11日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务，住河北省保定市蠡县。原告东莞冠威绿之宝实业有限公司（简称绿之宝公司）诉被告薛爱玉、平潭综合实验区荣之轩商贸有限公司（简称荣之轩公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告绿之宝公司于2019年8月15日向本院提出撤销部分被告申请，请求撤回对荣之轩公司的起诉。本院经审查认为，原告绿之宝公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告东莞冠威绿之宝实业有限公司撤回对被告平潭综合实验区荣之轩商贸有限公司的起诉。审 判 长  赵 明人民陪审员  袁松宏人民陪审员  孔庆斌二〇二〇年十一月十二日法官 助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30373号原告：李香怡，女，1997年3月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王玉珏，女，1985年12月2日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告李香怡与被告王玉珏健康权纠纷一案中，本院已立案受理。原告李香怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李香怡撤回起诉处理。审判员  林涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  卢震
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘济民，男，汉族，1989年8月4日出生，住广东省普宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘济民信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告刘济民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计46760.16元，其中本金39851.97元、利息2632.15元、逾期还款违约金4256.04元、分期付款手续费0元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘济民未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金39851.97元、增值服务费20元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘济民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39851.97元、增值服务费20元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担44元,被告刘济民负担441元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **9031              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年9月18日                  申领人              刘济民                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              39851.97元                  利息              5308.76元                  增值服务费              20元
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1957号之一被执行人：朱胜超，男，1973年1月13出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0302刑初579号刑事判决书，在执行朱胜超追缴罚金及赃款一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人朱胜超所有的鄂Ｃ×××××宝马牌机动车，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十一月六日书记员  陈 飞
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执700号之一 申请执行人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 被执行人：杨婷，女，1991年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与杨婷债权转让合同纠纷一案中，向被执行人杨婷发出执行通知书，责令被执行人杨婷立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨婷在四川乐至农村商业银行股份有限公司仙鹤观支行6214XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1853.01元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄微
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余凤娇，女，1984年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告余凤娇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告余凤娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30462.44元，其中本金20050.99元、利息1923.69元、逾期还款违约金5206.19元、分期付款手续费3281.57元，以上欠款计算至2019年12月24日止。上述利息收取至2019年12月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年3月29日，账户号：38×××20，卡号：49×××50。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告余凤娇无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××50的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日被告尚欠本金20050.99元、利息1923.69元、逾期还款违约金5206.19元、分期付款手续费3281.57元。此外，被告在2019年12月24日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金20050.99元、分期付款手续费3281.57元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2019年12月24日已核销该信用卡，因此计至2019年12月24日止的利息为1923.69元、逾期还款违约金为5206.19元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余凤娇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金20050.99元、利息1923.69元、逾期还款违约金5206.19元、分期付款手续费3281.57元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告余凤娇承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4118号原告：雷兰，女，汉族，1965年5月29日出生，住所地重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师，特别授权。被告：熊南海，男，汉族，1978年10月4日出生，住所地四川省泸县石桥镇。被告：刘安明，男，汉族，1977年1月18日出生，住所地重庆市荣昌区。被告：盛兴柱，男，汉族，1964年4月4日出生，住所地重庆市荣昌区。原告雷兰诉被告熊南海、刘安明、盛兴柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷兰的委托诉讼代理人刘霓虹到庭参加诉讼，被告熊南海、刘安明、盛兴柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷兰提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告熊南海归还原告借款本金10万元，并从2015年12月19日起至付清之日为止按照年利率15.4%支付利息至付清为止;2、被告盛兴柱、刘安明对被告熊南海的前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告熊南海因经营需要，陆续向原告借款。2015年12月18日，经结算被告熊南海尚欠原告借款本金10万元，被告盛兴柱、刘安明对该笔借款承担保证责任。借款到期后，被告至今不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告熊南海辩称，只愿意按银行同期贷款利率支付利息。被告刘安明辩称，该款项是熊南海借的，利息和本金应该由熊南海支付。被告盛兴柱辩称，利息可以降低些，被告按法律规定承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年被告熊南海向原告雷兰借款，双方于2015年12月18日就借款进行结算后，被告熊南海向原告雷兰重新出具借条一份，载明：今借到雷兰现金100000元，每季度支付6000元利息，借款人熊南海签字确认，担保人刘安明、盛兴柱签字捺印。2018年2月4日，被告熊南海还款5000元，2019年2月14日被告熊南海还款10000元，原告雷兰认可前述两笔还款均抵充本金。2020年8月2日，被告刘安明以被告熊南海名义向原告雷兰还款本金1万元，并在原借条上添加“2020年8月2日前付清本金”的内容。另查明，2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有双方当事人的陈述、借条、收条、银行卡交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊南海向原告借款，双方就原借款关系结算后出具了新的借条，对原告与被告熊南海之间的形成的新借贷关系本院予以确认。关于借款金额和利息计算，本院认为，借款后被告熊南海已偿还本金25000元，原告主张的借款本金按75000元予以支持，利息以未付本金为基数自2015年12月19日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%予以支持。关于还款时间，本院认为，被告熊南海授权刘安明就该笔借款还款时间予以确认，该行为合法有效，对借款人及担保人均产生约束力，借款到期日为2020年8月2日。关于被告刘安明、盛兴柱的担保责任，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告刘安明、盛兴柱应当对被告熊南海的前述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊南海于本判决生效后十日内归还原告雷兰借款75000元，并以10万为基数自2015年12月19日至2018年2月4日止，以95000元为基数自2018年2月5日起至2019年2月4日止，以85000元为基数自2019年2月5日至2020年8月2日止，以75000元为基数自2020年8月3日起至本息付清之日止，均按照年利率15.4%计付利息；二、被告刘安明、盛兴柱对被告熊南海的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告雷兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告熊南海、刘安明、盛兴柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  罗 兰二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吴虹积书 记 员  黄 悦
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初1127号原告：张某，男，1995年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省鹤峰县，被告：樊某，女，1996年6月28日出生，土家族，初中文化，无业，住湖北省鹤峰县，原告张某与被告樊某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼人民币50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2013年与被告相识，××××年××月××日确立恋爱（订婚）关系，于当日给付被告彩礼人民币60000元。之后在2020年春节期间为琐事发生口角，被告提出与我分手，为退还彩礼一事越闹越僵，以至恶语相加的地步，因此诉至人民法院，望判如所请。樊某辩称，我与原告是2013年认识，××××年分手的，当时家里给我安排了一个相亲的人，并且订婚，家里安排了酒席都要结婚了，原告得知我要结婚了，觉得我们还有感情，就自愿给我转了60000元，让我去退婚，以便补偿对方。我跟原告一直在一起，欠了一些钱，要还账，包括后来我给原告的母亲转了10000元。我们在一起呆了两个月，我就出门去武汉上班了，原告给我说他会好好上班挣钱，但是原告在这期间因为一点小事与我母亲吵架，他就说不结婚了，要我退钱，我没有说过我不结婚，且跟原告一直都有联系，上个月22号、23号都在一起，他也没有说结婚的事，直到这个月接到电话说他要打官司，说明原告一直在欺骗我。我跟原告在一起同居有5年，在这5年中我流产了2次，都是为了原告，现在为了几句口角不结婚，我这么多年的青春付出，原告也要赔偿我。本院经审理认定如下事实：2013年7月，原、被告经他人介绍相识，2013年8月确立恋爱关系。原、被告自2017年3月至2017年12月一起在武汉务工期间租房同居生活，××××年5月至××××年11月在恩施务工期间租房同居生活，原、被告恋爱期间，被告先后两次意外怀孕，并进行了人流手术，××××年下半年原、被告因为争吵分手。2019年，原告得知被告与他人订婚后，在与被告取得联系后给被告给付60000元用于被告退婚，其中××××年××月××日通过微信方式给被告转款50000元，被告收到该笔款项后将该50000元转给其母亲，之后樊某给原告母亲退还了10000元。原告后因与被告母亲发生口角，原、被告双方因此分手，双方就50000元退还事宜发生争议，故诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、微信聊天记录及转账记录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、张某给付的60000元是否为彩礼；二、该50000元应否返还及返还数额问题。现分述如下：一、关于张某给付的60000元是否为彩礼的认定。彩礼是为缔结婚姻关系，依照习俗于婚前男方给付女方的金钱和物品。张某与樊某虽未按当地习俗举行订婚仪式，但原、被告均见过双方的父母，告知两人的恋爱关系，张某给樊某转款60000元是用于樊某与他人的退婚事宜，且××××年××月××张某通过微信给樊某转款50000元时，樊某的母亲也在场，因而应认定张某是依据当地习俗给付樊某及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物，即张某给付樊某及其家庭的彩礼数额为60000元。被告樊某辩称张某转账的50000元并非彩礼，双方并未订婚，但从双方的聊天记录来看，双方虽有争吵，但均是就结婚彩礼事宜引起，可见张某自愿支付的该50000元具有明显订立婚约的彩礼性质，故对于樊某的该答辩意见，本院不予采纳。关于彩礼应否返还的问题。因樊某收取了张某的彩礼，且原、被告确未登记结婚，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，本案原告张某支付的彩礼符合法定返还条件，樊某应当向张某返还彩礼。关于返还彩礼数额问题，一般而言，如果双方虽然没有登记结婚，但一起共同生活，可以根据双方共同生活的时间长短、解除婚约的原因等因素酌情确定是否返还及返还数额，张某与樊某自2013年7月相识一月后便确立恋爱关系，在7年多的时间中，仅在2017年至××××年间短期同居生活，期间被告做过两次人流手术，后因原告与被告母亲发生争吵，致原、被告产生矛盾再无和好可能。通过原、被告共同生活时间及人流手术对被告身体造成一定损伤等情形综合考量，本院酌情确定樊某向张某返还彩礼40000元。被告以与原告在一起付出了多年青春为由要求赔偿，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告樊某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼40000元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  赵拥军二〇二〇年十一月二十五日法官助理胡苗书记员(兼)  胡 苗附：本判决援引的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14636号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道唐兴东路**。 负责人：徐叶，经理。 委托诉讼代理人：戴腾舟，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：姜瑞琴，女，1955年2月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：曹加祥，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴钊，四川律豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岑惠，女，1992年7月9日出生，汉族，住四川省新津县。 上诉人华农财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称华农财保崇州公司）因与被上诉人姜瑞琴、曹加祥、岑惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2020）川0132民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 华农财保崇州公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在双方均有过错的情况下，按各自过错的比例分担责任。曹江贵驾驶机动车，在发生本次交通事故时未取得机动车驾驶证、未戴头盔、饮酒驾驶，且曹江贵由东向西行驶，岑惠由北向南行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车在通过没有交通信号灯也没有警察指挥的交叉路口时，应当让右方道路的来车先行”的规定，曹江贵应让岑惠驾驶的车辆先行。同时，本案中，并无任何证据证明岑惠存在过错。一审庭审中，岑惠明确表示路过事故路段时，其左侧有垃圾桶，左前方有数辆电动车等，但一审判决以一审庭审中岑惠的回忆确认事故经过，认定岑惠未观察路口、口述未减速等判决其承担事故同等责任，属事实认定不清，采信证据不足。请二审法院查明事实，重新判定事故责任后改判。 姜瑞琴、曹加祥共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华农财保崇州公司的上诉，维持原判。（一）事故发生现场并非交叉路口，在“由东向西”的直行道路上；（二）事发时，曹江贵在正常行驶过程中，被岑惠驾驶的车辆撞到摩托车后侧水桶的位置，这是一起追尾事故。 岑惠辩称，尊重法院判决。摩托车行驶方向确为“由东向西”；发生交通事故时，岑惠驾驶的车辆尚未到达路口，经其丈夫提醒“慢一点”，就下意识点了一下刹车，前面没有碰撞物，也没有看到受害人，就听到“咚”的一声，曹江贵已经在岑惠驾驶的车前方滑行；曹江贵从岑惠车行方向的左方过来。 姜瑞琴、曹加祥向一审法院起诉请求：1.判令岑惠、华农财保崇州公司承担医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，以上费用共计：440524.89元。2.该案诉讼费用由岑惠、华农财保崇州公司承担。 一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第四十四条、第五十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华农财保崇州公司在判决生效后十日内支付姜瑞琴、曹加祥交通事故赔偿款327274.18元；二、华农财保崇州公司在判决生效后十日内支付岑惠交通事故垫付款9736.39元；三、驳回姜瑞琴、曹加祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1357元（已减半），由姜瑞琴、曹加祥负担227元，岑惠负担1130元。 华农财保崇州公司、姜瑞琴、曹加祥、岑惠在二审中均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：岑惠应否与曹江贵在本次交通事故中承担同等责任。针对前述争议焦点，本院评述如下： 综合一审已查明的“岑惠驾驶车辆的前号码牌左侧与曹江贵驾驶的摩托车右侧后部悬挂的塑料桶右侧发生碰撞”，以及岑惠在二审中自述“岑惠驾驶的车辆尚未到达路口，经丈夫提醒“慢一点”，就下意识点了一下刹车，前面没有碰撞物，也没有看到受害人，就听到“咚”的一声，曹江贵已经在岑惠驾驶的车前方滑行”内容，可以认定岑惠在拟进入路口时未减速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”的规定，岑惠应对其通过事发路口未减速的行为承担责任。且根据事故发生时，曹江贵驾驶的摩托车尾部右侧悬挂的塑料桶与岑惠驾驶小汽车车牌左侧相撞的撞击点，不能必然得出曹江贵应让岑惠驾驶车辆先行的结论。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由华农财保崇州公司承担举证不能的不利后果。因此，华农财保崇州公司认为岑惠不应与曹江贵承担同等责任的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。一审认定事实“遇岑惠驾驶川Ａ5××××号白色现代牌小型轿车从其右方由北向南直行至此”中“由北向南”系笔误，本院纠正为“遇岑惠驾驶川Ａ5××××号白色现代牌小型轿车从其右方由东向西直行至此”。但此处笔误不影响一审判决结果。 综上所述，华农财保崇州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2714元，由华农财产保险股份有限公司崇州支公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君