河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2804号 原告：河北安瑞汽车销售服务有限公司，住所地：石家庄市鹿泉经济开发区龙泉东路168号。 法定代表人：葛文利，职务：董事长。 委托诉讼代理人：侯金伟，河北时代经典律师事务所律师。 被告：贺锦生，男，1982年7月7日生，汉族，住河北省辛集市。 被告：贺金朝，男，1983年7月9日出生，汉族，住河北省辛集市。 二被告委托诉讼代理人：权娇娇，女，1988年8月29日出生，汉族，住河北省辛集市，系被告贺金朝妻子。 原告河北安瑞汽车销售服务有限公司与被告贺锦生、贺金朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北安瑞汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人侯金伟，被告贺金朝、贺锦生的委托诉讼代理人权娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 河北安瑞汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺锦生、贺金朝支付原告车款255486.81元;2、本案的诉讼费用由二被告承担。 2018年5月2日，原告与被告贺锦生签订《车辆买卖合同》，约定被告贺锦生从原告处以分期付款方式购买豪沃牌重型半挂牵引车一辆（车架号ＬＺＺ1ＣＬＸＢ9ＨＡ186308，发动机号170317706967，登记号牌冀Ａ×××××）；车辆总价款511476元，首付款36906元（已支付）分期车款474570元分30期支付，2018年6月至2019年5月每月支付19179元，2019年6月至2020年11月，每月支付13579元；被告贺锦生逾期支付车辆价款，原告有权要求一次性支付全部剩余价款。并按剩余价款30%支付违约金，有权将车辆取回进行处置，处置车辆所得价款依次偿还原告实现债权的费用、违约金、车辆价款。同日，被告贺金朝向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述《车辆买卖合同》协议等法律文件项下债务承担共同还款责任。2018年5月2日原告将车辆交付被告贺锦生。被告贺锦生未依约支付原告车款，双方于2019年4月16日签署《对账确认书》，确认截止2019年4月16日被告贺锦生已支付首付款36906元，已支付分期款112964.76元，尚欠车款361605.24元。之后，被告未付原告车款，已构成违约。原告依约将车辆取回并进行评估、变卖，变卖车辆所得款215000元依次清偿评估费400元、违约金108481.57元及部分车款106118.43元后，被告贺锦生尚欠原告车款255486.81元，原告有权要求一次性支付。被告贺金朝应对被告贺锦生的上述债务承担共同还款责任。 —3— 被告贺锦生、贺金朝辩称，最初是原告不给我方提供正常的验车手续，导致车辆逾期未检验，无法上路行驶，导致我方无法履行合同。原告所提供的购车合同内容以及空白填处我方并不知晓，当时我方只是签了字。原告存在伪造证据行为，对账单我方从未见过，更没有签名，合同空白处都是后填，我方不认同，纯属霸王条款。原告并未通知告知通过法律的途径解除合同，我方与原告也并未解除合同，所以我方不存在违约，更不承担违约金。原告在合同未解除，未经我方同意，擅自拍卖车辆，拍卖价格明显低于市场价，当时的二手车市场价在30万元左右，所以原告拍卖的价格我方并不同意。 本案争议焦点：1、原被告双方签订的车辆买卖合同中涉及违约金的条款是否属于格式条款，被告是否知情；2、合同履行过程中被告将车辆交回原告是否构成违约，原告主张违约金的计算方法和依据，是否过高；3、原告将涉案车辆进行评估、处置是否需经被告同意，评估、处置的价格是否明显偏低于市场价。 针对焦点安瑞公司提交证据： 证据一、《车辆买卖合同》。证明2018年5月2日原告与被告贺锦生签订《车辆买卖合同》，被告贺锦生从原告处以分期付款方式购买豪沃牌重型半挂牵引车一辆。该合同第二条约定：车辆总价款511476元，首付款36906元，分期车款474570元分30期支付，2018年6月至2019年5月每月支付19179元，2019年6月至2020年11月，每月支付13579元。合同第五条第2项约定：标的车辆所有权保留，被告贺锦生付 —4— 清所有款项前，标的车辆所有权属于原告所有。合同第六条第1项约定：被告贺锦生逾期支付车辆价款，原告有权将标的车辆取回。合同第五条第7.2项约定：原告取回标的车辆后，仍有权要求被告贺锦生支付全部剩余车辆价款及其他应付款项。合同第五条第7.3项约定：被告贺锦生应在原告取回标的车辆次日起十日内按照原告要求回赎标的车辆或一次性支付全部应付款项。合同第五条第7.4项约定：被告贺锦生未在回赎期内按照约定回赎标的车辆的，原告即可对已取回的标的车辆进行处置，并由原告自行决定处置方式和价款。合同第五条第7.5项约定:原告处置标的车辆所得价款不足以清偿所欠原告债务的，原告有权要求被告贺锦生继续清偿不足部分。合同第五条第7.7项约定:被告贺锦生债务清偿顺序：车辆取回费、车辆保管费用、处置费用、实现债权的其他费用、违约金、利息、车辆价款、保险垫款。合同第六条第2项约定:被告贺锦生逾期支付车款，原告有权要求被告贺锦生一次性支付全部剩余价款，并按照剩余价款30%支付违约金。 证据二、车辆交付确认单。证明2018年5月2日，原告依约将涉案车辆交付被告贺锦生。 证据三、《共同还款承诺书》。证明2018年5月2日，被告贺金朝向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对上述《车辆买卖合同》项下的债务承担共同还款责任，并认可被告贺锦生出具的确认事项及在履行过程中签署的补充协议。 证据四、对账确认书。证明2019年4月16日原告与被告贺锦生对账确认，截至2019年4月16日，被告贺锦生尚欠原 —5— 告车辆价款361605.34元。 证据五、车辆登记证书复印件。证明《车辆买卖合同》约定车辆与冀Ａ×××××车系同一辆车。 证据六、《鉴定评估结论报告书》、鉴定评估费发票。证明评估公司鉴定评估2019年6月13日涉案车辆价格为210162元。原告为此支付鉴定评估费400元。 证据七、《二手车辆买卖合同》、车辆交付确认单、乔京涛身份证复印件。证明2019年11月4日原告依约将涉案车辆进行处置，处置车辆所得价款215000元。 原告另陈述：1、原被告双方经充分协商，在车辆买卖合同第六条约定了违约责任，该违约事项在第六条第9项中也有明确表述，违约金数额系综合各种因素经双方协商确定，甲乙双方均同意放弃合同法第114条规定的违约金调整请求权，该约定也不违反法律关于违约金最高限额的规定，且被告贺锦生在该合同落款处签字按手印，说明被告对该约定知情，且该约定系双方经充分协商的结果。被告关于该项抗辩理由不能成立。 2、根据合同第五条第7.3、7.4的约定，被告在2019年4月13日之前之后均未偿还原告欠款，被告出现违约，原告根据违约责任第六条第1项约定，将车辆取回，符合合同约定及法律规定，原告将车辆取回后被告贺锦生并未按照合同约定回赎车辆，也未支付剩余所欠款项，原告依约评估后处置，处置车辆价款与评估公司按照专业知识进行评估的价款略高，该处置价款符合市场价格及评估公司对车辆的评估价格，不存在处置 —6— 价款明显低于市场价格的情形。 被告质证意见如下：对证据1真实性无异议，对合同中空白处手写部分有异议，第六条违约责任手写部分剩余价款的30%支付违约金，根据第六条第一项规定，我们是将车辆退回，不是原告将车取回，所以我们将车辆退回不属于违约。 对证据2、3无异议。 对证据4，没有见到过，但对确认书上的金额认可。 对证据5无异议。 对证据6有异议，当时买的时候车辆是新车，没有发生过事故，所以评估的价格过低。 对证据7有异议，我们不认识第三方，买卖车辆时没有通过我们，不知道是否存在第三方以及是否是这个价格购买的。 二被告无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日原告与被告贺锦生签订《车辆买卖合同》，被告贺锦生从原告处以分期付款方式购买豪沃牌重型半挂牵引车一辆（发动机号170317706967）。该合同约定：车辆总价款511476元，首付款36906元，分期车款474570元分30期支付，2018年6月至2019年5月每月支付19179元，2019年6月至2020年11月，每月支付13579元。同日，被告贺金朝向原告出具《共同还款承诺书》承诺对上述《车辆买卖合同》协议等法律文件项下债务承担共同还款责任。2018年5月2日原告将车辆交付被告贺锦生。 被告贺锦生支付首付款36906元，后陆续偿还分期款，最 —7— 后一期还款时间是2019年1月31日，还款共计112964.76元。2019年4月16日原被告签署《对账确认书》，确认截止2019年4月16日，被告贺锦生已支付首付款36906元，已支付分期款112964.76元，尚欠车款361605.24元。之后，被告未付原告车款。2019年5月30日被告贺锦生将涉案车辆交回原告。车辆评估价为210162元，公估费400元。2019年11月4日原告将涉案车辆处置变卖，得款215000元。 本院认为，被告作为成年人，为完全民事行为能力人，其实施的民事法律行为有效。因此，被告对其在合同及有关文书上签字的行为应当承担相应的责任。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。安瑞公司与贺锦生签订的《车辆买卖合同》有双方签字盖章，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。安瑞公司依照合同约定交付车辆，贺锦生支付货款。但其在向安瑞公司支付首付款及部分分期付款后未再按约定支付货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。经双方核对贺锦生对欠款361605.24无异议，本院予以确认。 根据合同的约定，逾期付款后安瑞公司有权要求贺锦生一次性支付剩余价款；贺锦生在交回车辆后未在赎回期内将车辆赎回，安瑞公司有权无须通知贺锦生即可对车辆进行处置，并有安瑞公司自行决定处置方式和价款。安瑞公司将车辆进行评估，处置变卖，符合合同约定，本院予以支持。关于被告辩称安瑞公司评估价格过低，未提交证据，本院不予采信。 —8— 关于原告主张的违约金是否过高，被告最后还款日期为2019年1月31日，2019年5月30日将车辆交回，被告在交还车辆前有四个月未按月还款，基于此情况，原告主张剩余价款30%的违约金明显过高，以剩余价款的15%计算较为适宜，即361605.24×15%=54240.78元。 故，被告贺锦生应向原告支付的款项计算方式：欠原告车款361605.24元，违约金54240.78元，评估费400元，合计416246.02元，扣减涉案车辆变卖价215000元后为201246.02元。 贺金朝承诺与贺锦生承担共同还款责任，不违反法律规定，故贺金朝应与贺锦生承担共同还款责任。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告贺锦生、贺金朝于本判决生效之日起十日内支付原告201246.02元。 如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元由被告贺锦生、贺金朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中 —9— 心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区，收件人：材料收转窗口，邮政编码：050200）。 上诉案件受理费（5132元）应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  任钊欣 二〇二〇年十一月九日 书记员  李丹阳