安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初6216号原告：张荣将，男，汉族，1980年6月20日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。被告：王心全，男，汉族，1977年8月1日出生，住安徽省霍邱县。原告张荣将与王心全合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张荣将委托诉讼代理人范伟，王心全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣将向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告售房款206000元及逾期利息(从起诉之日起按年利率6%计算至本清息止);2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民,合伙与他人开发临淮岗中学大兴村大圩队小产权房,双方总共分得四套房屋,股份各占50%.经原被告手分别于2017年1月26日分别将三套房屋卖给张安永(23万元)、张安远(23万元)、陈永绕(21万元)三户,2018年2月底卖给毛长江一套,价格21.8万元,总金额88.8万元,其中,原告实际收款23.2万元,下余65万元均是被告收取,下欠6千元房款未收。该房屋销售完毕后,经原告多次要求结算,被告一直拒绝算账。房屋销售总款为88.8万元,双方应各自分得44.4万元,被告实际收到售房款65万元,减掉其应分得44.4万元,多收206000元,该款应属于原告所有。综上,双方诚信合伙开发,被告借款给原告,原告秉持诚信原则,多次要求结算,但被告总是拒绝结算。为此,特具状起诉,请求判如请。王心全答辩称：原告系虚假诉讼，所述购房款已经结算过了，抵扣我给他的借款。原告提供的条据都是2017年收到房款后结算过的，结算后他给我写的条据是246300元，借款利息当时结算到2016年10月2日的利息，2018年收到张安远、张安永的购房款至2019年3月23日，我跟原告结算购房款时，去掉我帮他借的借款，原告给我写的18万元的条据，利息结算到2018年10月2日的利息。当初我们约定所有房款都由我收取，抵扣他的借款。在2019年6月24日原告不守约定又收取张安永的购房款2万元，2019年7月1日在证人张荣坤、张某见证下与原告结算四套房屋的总房款和借款，四套房屋总余款6.8万元，原告应分得3.4万元房款，原告尚欠我18万元借款，原告用3.4万元房款冲抵我的借款，现在尚欠我14.6万元借款(已诉讼)。2019年7月1日原告给我写18万元的借条，并注明还款计划，一笔是2019年年底还7万元，一笔是2020年9月底还7万元，下余还款张安远、张安勇（永）房款3.4万元由我收取。张荣将围绕其诉讼请求向本院提交以下证据:1、原告身份证复印件，证明原告身份信息，诉讼主体资格；2、王心全、张荣将与张安远、张安永的房屋买卖协议各一份。证明原被告共同将合伙开发的各占50%股权的房屋出卖给张安远、张安永，价格为每套23万元，同时两份协议中注明原告张荣将分别收到张安远、张安永购房款5万元及10万元。3、张安远、张安永证明一份，王心全向张安远、张安永出具的收条以及张荣将向张安永出具的收条一份。证明张安远、张安永分别向原被告支付购房款的情况，总房款46万元，原告收取18.2万元，被告收取了27.5万元。4、王心全、张荣将与毛长江的房屋买卖协议、毛长江证明以及转款凭证。证明原被告共同将合伙开发的各占50%股权的房屋出卖给毛长江，价格为21.8万元，其中被告王心全收取了15.6万元，原告只收取了6万元以及毛长江于2019年1月23日通过银行转账的方式转给被告购房款105000元。5、陈永绕购房款转账凭证，证明原被告共同将合伙开发的各占50%股权的房屋出卖给陈永绕，价格为21万元，陈永绕于2017年1月27日通过转账的方式将全部购房款给付给被告。以上5组证据，可以证明案涉房屋买卖系原被告合伙开发，股份各占50%，共4套房屋，总价款为88.8万元。其中原告收取了23.2万元购房款，被告收取65万元购房款。王心全针对其抗辩向本院提交以下证据:1、被告身份证复印件，证明被告身份信息，诉讼主体资格；2、原告出具的借条三份（复印件），张安永、毛长江证明各一份、毛长江欠条一份。证明被告多次用收取的购房款抵扣原告的借款，结算换据；3、录音两份（原告一份、证明人一份），在2019年3月20日原告与被告的通话记录。证明原告与被告在2019年3月20日结算收取的购房款抵扣借款，原告还欠被告借款20多万元。在2020年8月27日被告与证人张荣坤的通话录音，证明被告收取的购房款已抵扣借款，原告下欠被告借款14.6万元的事实；4、证人张某证言，证明原告出具18万元的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：由于被告对原告所举五证据房屋买卖协议、收条等真实性无异议，本院予以认定，至于能否达到原告证明目的，将结合争议焦点给予认定。对被告所举证据1原告无异议本院予以认定；对被告所举证据2借条三份复印件，本院对2019年7月1日原告给被告出具的18万元借条，本院进行了核实，该份借条原件在本院（2020）皖1522民初5520号民事卷宗中，本院予以认定；对另外两份借条复印件，因为没有原件进行核实，本院不予认定；对证据3录音，由于证人没有出庭核实，本院不予认定；对证人张某的到庭证言，结合原告出具的借条，其证言可以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张荣将与王心全系同村村民,2013年左右，原、被告与案外两人合伙在临淮岗中学大兴村大圩队新建小产权房,2016年四人合伙通过结算，原、被告共同分得四套房屋,份额各占50%。经原被告手分别于2017年1月26日分别将三套房屋卖给张安永(23万元)、张安远(23万元)、陈永绕(21万元)三人,2018年2月底又将剩余一套卖给毛长江(21.8万元),应收销售房屋总额为88.8万元。张荣将收到24.2万元(张安永和张安远18.2万元，毛长江6万元)，王心全收到64万元(2019年2月4日之前收到张安永和张安远19万元，2020年收到张安永和张安远8.5万元，合计两人27.5万元，毛长江15.5万元，陈永绕21万元)，现张安永和张安远剩余0.3万元，毛长江0.3万元未实际收取。另查明，张荣将与王心全在合伙期间还存在有民间借贷关系，2019年7月1日在中间人张某、张荣坤见证下双方进行了一次结算，结算后张荣将向王心全出具借条一份，内容为“今借到王心权拾捌万元整2019年底还柒万(70000)，2020年5月底付柒万陆结清，注:下余房款张安勇、张安运都给王心权，如违约付贰万元违约金补给王心权。此据张荣将，2019年7月1日”，证明人:张某、张荣坤在证明人处分别签名。本院认为，本案争议主要焦点为:1、本案案由如何确定；2、王心全是否承担还款责任。针对焦点1，本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，从本案查明事实可以看出，原、被告是在合伙结算过程中，因合伙销售收入分配双方认识不一致发生的纠纷，故本案案由应认定合伙协议纠纷。针对焦点2，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，双方对房屋销售收入及各自经手实际领取的销售额均没有异议，即王心全实际领到64万元，张荣将领到24.2万元，下余0.6万元未收到。张荣将认为上述房屋销售款应该平均分配，王心全则认为其多领取的39.8万元中，张荣将应分得的19.9万元系张荣将偿还之前向其借的借款，且也是得到张荣将同意的，从2019年7月1日张荣将向其出具的18万元借条及其还款计划中也可以相互印证(分期偿还只有14.6万元)，其多领的销售款已经进行了结算，并冲抵其借款，同时该份借条还是在两位证人张某、张荣坤见证的情况下进行的一次结算。综上，王心全就其多领的房屋销售款已经和张荣将进行了结算的抗辩，有事实和法律依据。故张荣将仍应对其抗辩承担继续举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。综上，张荣将的诉请，所举证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下:驳回张荣将对王心全的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元减半收取2195元，由张荣将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  范寿红二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡双亿附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。