山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4102号原告（案外人）:李彦兵，男，1977年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：李玲，山西良秩律师事务所律师。被告（申请执行人）:刘金龙，男，1980年7月17日出生，汉族，山西省晋中市榆次区居民。第三人（被执行人）:刘亚令，女，1981年8月3日出生，汉族。原告李彦兵与被告刘金龙、第三人刘亚令执行异议之诉一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告李彦兵及委托诉讼代理人李玲，被告刘金龙、第三人刘亚令均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、确认被告申请执行第三人处的×××××车辆的所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月13日，原告收到榆次区人民法院送达的（2020）晋0702执异55号民事裁定书、原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人所有，本案涉及的×××××车辆是原告于2019年2月达成的购买协议，约定购车款共计34万元．原告于2019年2月27日通过支付宝、微信转账方式，向第三人刘亚令转账2万元，2019年2月27日委托史青虎向刘亚令支付购车款13万元，2019年3月1日，原告支付了剩余的19万元，后一直占有使用该车辆至今。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。所以，原告享有该车辆的所有权。被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据，本案涉及的×××××车辆的所有权属于原告（案外人）所有，被告无权对原告的上述财产申请执行。2020年7月14日，榆次区人民法院扣押该车辆时，原告就向法院执行人员说明了该车辆所有权的归属问题并提交相关证明，对执行提出异议，法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为损害了原告对该车辆的财产所有权。综上，该裁定书驳回原告执行异议缺乏事实与法律依据，为维护原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告辩称，我不认可原告的诉讼请求。1、（2020）晋0702执异55号民事裁定书中已明确该车的实际持有人、权利人为刘亚令的事实是依法依据真实有效的，与原告李彦兵无关。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条之规定，本案中，该车已经登记在刘亚令名下，应认定该车辆权利人为刘亚令，对该车的扣押合理合法，与原告李彦兵无关。第三人书面意见述称，认可原告的诉讼请求，该车是原告的。李彦兵已经把购车款34万分几次给了我，实际上第三人与原告彼此就是多年的朋友，购车的事于2018年夏天我们就谈过，2019年过年的时候正式谈妥，价款34万元。2019年2月的时候我急需15万元，就打电话让原告从闻喜到太原开走车付款，当月25日，原告把车开走，用微信和支付宝各给我转了10000元，他的银行卡有额度限制，让他表哥史青虎通过银行卡给了转了130000元，我坐他的车相跟回到闻喜，他答应3月1日支付剩余的190000元，于是我草拟了购车协议，结果答应借给他的焦娜娜钱不凑手，3月6日才将190000元付给我，我们在协议上签字，用口红按的手印。我同时把身份证复印件给了他让他过户，后面的事我就不清楚了。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告人出具2019年3月1日的购车协议。2、史青虎的13万元交易明细。3、2019年2月27日原告出具的微信、支付宝转账信息，证明原告微信转账、支付宝各转账1万元。4、焦娜娜出具的借款证明。5、史青虎的当庭证言。被告发表质证意见：1、协议的真实性认可，关联性和证明目的不认可。2019年2月27日先付的款，2019年3月1日才签的协议，不符合买卖行为，存在恶意串通，转移资产的问题，损害了我的利益。2、史青虎的证据只能证明向刘亚令转账13万元的事实，但并不能证明是本案购车款的事实，史青虎和刘亚令之间的往来转账的关系与本案不属于同一法律关系。史青虎于2019年2月27日转账给刘亚令13万元，所转载名下账目只能证明史青虎和刘亚令民间借贷关系的事实，与本案无关，在本案中不属于同一法律关系，此款项被原告恶意作为购车款不予成立，综上被告对该证据不予认可。3、焦娜娜与原告之间系堂姐亲戚关系，双方存在利害关系。被告对该证据不予认可。原告与刘亚令之间支付2万元和史青虎转账13万元时都知道需要留有转账票据作为支付证据，但支付19万元却用现金支付而不用银行转账的支付方式证明其付款的行为，明显有悖常规。该证据恰恰证明了焦娜娜分别在华通信用社取出20万元现金并没有银行取款凭证证明其取款的事实。该证明根本不能证明其支付购车款的事实。原告出具焦娜娜的借款证明只能证明焦娜娜和李彦兵及其爱人史晓兰之间的民间借贷关系的事实，与本案无关，此款项作为支付刘亚令为购车款不予成立。第三人发表质证意见：认可原告提供的证据。以前我不认识史青虎，史青虎和李彦兵是亲戚我也不知道，当时李彦兵说把车开出去让人看看，我不知道让史青虎看，后来李彦兵卡里转不出钱，用微信和支付宝各转一万元，后来转了13万元。我们都是熟人，就说把钱给了再签协议，当时没有把钱全部付清，我说给清再签协议，现在购车款都付清了，在闻喜县把剩下的钱现金给了19万元。我身份证上是刘亚令，平时书写是刘亚玲。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人共同认可的事实记录在案，本院予以确认。对当事人有争议的证据，经过质证，本院综合确认如下事实：被告刘金龙与第三人刘亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年作出（2019）晋0702民初2313号民事判决且已发生法律效力。法院根据申请人刘金龙的申请，作出了（2019）晋0702财保80号的保全裁定，查封了第三人刘亚玲名下车牌号为×××××的车辆。本案进入执行程序后，本院作出（2020）晋0702执1484号民事裁定书，于2020年7月14日从原告李彦兵处扣押了第三人刘亚玲名下车牌号为×××××的车辆。原告李彦兵作为异议人对查封、扣押该车辆的行为不服，提出异议申请被驳回，而后形成本诉。原告李彦兵与第三人刘亚令购车协议事实存在，原告通过微信、支付宝、史青虎转款以及现金交付已将购车款34万支付给第三人。从2019年2月25日原告已经实际占有和使用案涉车辆。第三人同时把身份证复印件给了原告让其过户，但案涉车辆一直未过户。本院认为，本案争议的焦点是确认案涉的×××××车辆的所有权归谁所有，是否应该停止对该财产的执行。原告李彦兵与第三人刘亚令于2019年3月1日签订的购车协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反国家禁止性规定，为有效协议。按照该协议的约定，截止到2019年3月6日，原告作为购车方通过微信、支付宝、史青虎转款以及现金交付分四次已将协议约定的购车款34万全部支付给第三人，双方在协议上签字。至此，原告完成了协议约定的支付对价的义务且从2019年2月25日也已经实际占有和使用案涉车辆，双方的交付行为已经完成。按照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”李彦兵向刘亚令支付全部购车款，并且该车李彦兵一直开的，2020年7月14日本院从原告李彦兵处扣押了第三人刘亚玲名下车牌号为×××××的车辆。可以认定，案涉车辆所有权于2019年3月6日已经发生转移。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、登记在第三人刘亚玲名下车牌号为×××××的车辆所有权归原告李彦兵所有；二、本院停止对×××××的车辆的执行。案件受理费5800元，由被告刘金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  靳三波人民陪审员  苗淑红人民陪审员  张海军二〇二〇年十一月二日书 记 员  刘 洋