wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21175号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘玉叶，女，1992年4月12日出生，汉族，住广东省饶平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘玉叶信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘玉叶经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月10日，欠本金59521.4元、利息14312.18元、其他费用13986.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款101055.61元（截止2020年3月10日，欠款本金59521.4元，利息14312.18元，滞纳金0元，违约金13235.51元，其他费用13986.52元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘玉叶在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59521.4元、利息14312.18元、其他费用13986.52元及从2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1161元，原告负担152.06元，由被告负担1008.94元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5158号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9883号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市吉安县工业园西区，统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD034202号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD034202号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5032号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22117号 申请执行人东莞市美格复合材料有限公司，住所地：东莞市茶山镇增埗村卢屋慧美科技园****A-1。 法定代表人王金朝。 委托代理人吕君，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人东莞市久美电子科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇横滘北王路**宗信科技园**。 法定代表人赵桂花。 申请执行人东莞市美格复合材料有限公司与被执行人东莞市久美电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人东莞市美格复合材料有限公司根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初1607号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市久美电子科技有限公司应向申请执行人东莞市美格复合材料有限公司支付货款88165.5元及利息、受理费1056.44元、诉前保全费945.15元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院另案正在处理被执行人东莞市久美电子科技有限公司厂房内机器设备，本案已向其申报债权。（三）本院已向被执行人东莞市久美电子科技有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月17日向申请执行人东莞市美格复合材料有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22117号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  钟耀文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33250号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 书记员  彭威 二〇二〇年十一月二日
化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执恢125号 申请执行人：刘付荣河，男,1988年8月7日生，汉族，住化州市。 被执行人：刘付德厚，男,1981年8月20日生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人刘付荣河与被执行人刘付德厚房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0982执恢125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  郭伟英
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4614号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：刘东锁，行长。 委托诉讼代理人：郭海东，男，1970年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系银行员工。 委托诉讼代理人：赵金生，男，1996年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系银行员工。 被告：王皓毅，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍地秦皇岛市北戴河区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被告王皓毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵金生到庭参加了诉讼，被告王皓毅经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王皓毅归还原告银行卡透支本金20226元及截止2019年11月30日透支利息979.60元，违约金958.91元，手续费297.65元，共计22462.16元。（自2019年12月1日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2.判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2019年1月16日王皓毅在我行申请办理了贷记信用卡一张卡号：62×××15，消费额度23000元。王皓毅消费透支后于2019年10月8日进入属地催收，透支本金20226元，经催收后至今未还清。截至2019年11月30日透支本金20226元、利息979.60元，违约金958.91元，手续费297.65元，共计22462.16元。由于持卡人王皓毅还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告持卡人王皓毅偿还我行透支本金20226元及至透支款还清之日的全部利息、违约金及费用。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。 被告王皓毅未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：证据一、中国农业银行金穗贷记卡章程及申请表、被告身份证复印件各一份，证明被告符合我行信用卡准入标准，原、被告双方存在借贷关系。证据二、欠款证明一份。证明被告信用卡透支本金、利息及违约金金额。证据三、消费交易打印流水一份。证明被告透支使用我行信用卡。证据四、催收信函回执2份，证明我行曾通过邮寄方式进行过催收，但被告始终未能偿还我行欠款。 被告王皓毅未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经过原告举证，本院认定的事实如下：2019年3月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还。 被告王皓毅开始使用卡号为62×××15的贷记卡，2019年8月6日，被告王皓毅未按时偿还借款，原告开始收取逾期还款违约金，截至2019年11月30日透支本金20226元、利息979.60元，违约金958.91元，手续费297.65元，欠款合计22462.16元。该笔欠款被告至今未偿还原告。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告王皓毅向原告申请信用卡，原告与被告王皓毅之间形成了信用卡服务合同关系，被告王皓毅在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款及利息。被告王皓毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王皓毅于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行欠款本金20226元及2019年11月30日之前的利息979.60元、违约金958.91元、手续费297.65元，合计22462.16元，并自2019年12月1日至实际给付之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付利息、违约金、手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告王皓毅负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  张 皓
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2388号 申请执行人：戚玲，女，1969年5月10日生，汉族，居民，住新泰市。 申请执行人：刘燕，女，1985年1月6日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会，住所地新泰市龙廷镇赵家庄。 法定代表人：赵瑞，主任。 申请执行人戚玲、刘燕与被执行人新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会民间借贷纠纷一案，因已冻结被执行人账户但财产不足额，申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2388号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  裴兆磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18495号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华,该分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：敬小芳，女，1974年4月15日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××465。被告：李大好，男，1970年5月4日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××812。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告敬小芳、李大好信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告敬小芳偿还信用卡透支本金60741.07元、利息978.23元、违约金1261.8元（以上利息、违约金暂计至2020年2月15日，自2020年2月16日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告李大好对敬小芳上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告敬小芳向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款；被告李大好与敬小芳为夫妻关系。被告敬小芳、李大好经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：发卡行:中行中山分行。信用卡申请人：敬小芳。信用卡申领时间：2015年11月4日。信用卡卡号：625××××××××××438。利息计收标准：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按中国银行股份有限公司规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息按日利率为万分之五计算，并按月计收复利。欠款情况：敬小芳持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2020年2月15日，敬小芳拖欠中行中山分行信用卡透支本金60741.07元、利息978.23元、违约金1261.8元。庭审中，中行中山分行向本院陈述：本案受理后，敬小芳偿还了部分欠款，截至2020年10月15日，敬小芳尚拖欠中行中山分行信用卡透支本金47241.07元、利息8049.37元、违约金7379.45元；中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告，但明确未就违约金计收事宜与敬小芳另行协商一致。另查：敬小芳与李大好为夫妻关系，双方于1995年6月11日登记结婚。中行中山分行称敬小芳案涉债务产生于与李大好夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故主张李大好承担连带清偿责任。本院认为,敬小芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。敬小芳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，敬小芳应承担清偿信用卡透支本金、利息的违约责任。敬小芳尚欠本金、利息的数额，有中行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单等予以证明，中行中山分行亦对敬小芳还款的事实进行了自认，且敬小芳没有提供证据推翻中行中山分行主张的金额，故本院予以认定。关于中行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于李大好的责任承担问题。敬小芳在与李大好夫妻关系存续期间以个人名义向中行中山分行申办信用卡并持卡消费，李大好未在任何有关信用卡申领文件中签字，故敬小芳案涉欠款不能视为夫妻共同意思表示；此外，中行中山分行亦未举证敬小芳案涉信用卡项下债务系用于家庭共同生活或生产经营，故其主张敬小芳案涉债务为夫妻共同债务并要求李大好承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。敬小芳、李大好经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告敬小芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月15日止的信用卡透支本金47241.07元、利息8049.37元，及自2020年10月16日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374.53元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担167.53元，被告敬小芳负担1207元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  戴映雪二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王姿雅高丽冰
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1248号原告：朱小露，男，汉族，1987年12月26日生，住扬中市。委托诉讼代理人：张国其，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。被告：王进，男，汉族，1967年10月6日生，住扬中市。委托诉讼代理人：刘丽，女，汉族，1986年8月4日生，住扬中市。原告朱小露诉被告王进租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国其、被告王进及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间签订的《协议书》自2020年4月12日解除；2、判令被告返还原告租金102600元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由为：原告与被告于2020年4月9日签署《协议书》一份，约定被告将位于镇江的场地出租给原告用于生产，协议期限自2020年4月10日至2020年6月10日，并约定原告可以单方解除合同，之后原告预付了全部租金合计108000元。因市场行情变化和政府政策原因原告无法继续履行合同，为此原告于2020年4月12日通过微信通知被告解除《协议书》，被告不同意解除合同亦不同意返还租金，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。被告答辩称：1、被告未在2020年4月12日收到原告要求解除协议书的微信通知，因此涉案协议未于上述日期解除；2、根据原、被告签订的协议书的约定，其中租赁期限已经于2020年6月10日到期，故协议书因租赁期限届满终止，已经不存在解除的前提；3、被告确已收到原告支付的租金108000元，但因租赁期限已届满且双方约定即使原告有权在未满一个月的情况下单方解除协议，被告已收取的租金不予退还。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，本院结合双方质证意见及当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：2020年4月9日，原告（乙方）与被告及案外人施伟（甲方）签订《协议书》一份，约定：1、甲方提供位于镇江的场地供乙方生产，乙方按约定支付费用，场地实际情况乙方签订本协议前已经实地查看，确定符合要求，合作期为2020年4月10日至2020年6月10日止，期满双方协商一致另行续签协议；2、甲方已经告知乙方，甲方提供的场地非乙方所有，但甲方保证乙方在租赁期间正常使用，乙方违约或违法的除外；3、费用标准为自乙方设备入场起至期满价格为108000元，合作期最低一个月，如果乙方实际使用未足一个月，已经交付的费用甲方不予退还，未交付的应按一个月交付；4、乙方场地外的其他场地甲方或其他权利方有权提供给第三方使用，乙方无权干涉；5、乙方在任何一个未满一个月的期间内解除本协议的，则已经收取的费用甲方不予退还……原告分别于2020年4月8日、2020年4月11日向被告转账30000元、78000元共计108000元，以上转账分别备注租房订金、厂房房租。庭审中，原告认为系政府行为导致涉案租赁协议无法继续履行，为此原告提交了落款日期为2020年4月13日左右的镇江新区姚桥镇、丁岗镇、大路镇关于规范熔喷布行业生产经营秩序的通告。另查明：2020年4月12日，原告通过微信与被告联系，聊天内容为“王总，大港的厂房我这边不租了”。被告未做任何回复。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。关于涉案协议解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，根据原、被告签订的协议内容来看，原告有权在未满一个月的期限内解除涉案协议。原告于2020年4月12日告知被告“王总，大港的厂房我这边不租了”，上述内容具有解除涉案协议的意思表示，故对原告要求确认涉案协议于2020年4月12日解除的诉讼请求，本院予以支持。涉案协议中明确约定若原告在未满一个月的期限内解除涉案协议的，被告已收取的费用不予退还，故对原告要求被告返还租金102600元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告朱小露与被告王进于2020年4月9日签订的《协议书》于2020年4月12日解除。二、驳回原告朱小露的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1176元，由原告朱小露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 龙二〇二〇年十一月五日书记员 朱华蓉附本案相关法条:《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37255号原告：赵晶，男，1979年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：林镇才，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：美创联合（广州）科技有限公司，住所地广东省广州市天河区博汇街6号5栋202房。法定代表人：许振强。本院在审理原告赵晶与被告林镇才、美创联合（广州）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案。原告赵晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵晶撤回起诉处理。审判员 张 翼二〇二〇年十一月二十日书记员 严晓怡
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3946号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都漫家文化传播有限公司，住所地：成都市成华区东华一路47号附314-317号。 法定代表人：袁林。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都漫家文化传播有限公司（以下简称“漫家文化公司”）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告漫家文化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令漫家文化公司立即停止放映并删除《最美的风景线》《做你的骄傲》《断了思念》《离开的坚决》《珍惜》《爱的说明》《比我更好》《别停留》《不是谁的错》《陪我往前走》10首音乐电视作品；2.请求判令漫家文化公司赔偿中久文化公司经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令漫家文化公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是案涉音乐作品版权人，漫家文化公司在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《最美的风景线》《做你的骄傲》《断了思念》《离开的坚决》《珍惜》《爱的说明》《比我更好》《别停留》《不是谁的错》《陪我往前走》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。漫家文化公司作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。 漫家文化公司书面辩称，被告与音集协签订了著作权协议，并缴纳了相应的著作权使用费。被告在音像作品的使用上主观上没有侵权的恶意，已尽到了合理的注意义务；被告也未给原告造成任何经济损失；若法院认为被告构成侵权，被告仅应删除原告诉讼请求中的歌曲，而不应当承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，漫家文化公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且漫家文化公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，漫家文化公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。漫家文化公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。因中久文化公司的实际损失和漫家文化公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定漫家文化公司的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都漫家文化传播有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《最美的风景线》《做你的骄傲》《断了思念》《离开的坚决》《珍惜》《爱的说明》《比我更好》《别停留》《不是谁的错》《陪我往前走》10首音乐电视作品； 二、被告成都漫家文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都漫家文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张雨曼
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执2055号申请执行人：何保荣，男，1974年5月15日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人：李爱华，女，1979年12月8日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：陈奔，男，1997年7月29日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：陈全安，男，1972年4月4日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：周春红，女，1973年4月5日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：黄飞荣，男，1974年4月5日出生，汉族，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年8月20日作出的（2020）赣1002民初1701号民事判决书，依法向被执行人陈奔、陈全安、周春红、黄飞荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人陈奔、陈全安、周春红、黄飞荣银行存款155450元或查封、扣押相等价值的其他财产。审判员  张晓东二〇二〇年十一月十二日书记员  王佚坤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5091号原告：邝丽沂，女，1976年7月20日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李斌，男，1992年5月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告邝丽沂与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。后本院在审理过程中认为本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为简易程序，并公开开庭进行了审理。原告邝丽沂到庭参加诉讼、被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邝丽沂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款23000元并支付利息（从2019年3月起按年利率2%计算至被告还清之日止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的利息计付自2019年3月起按月利率2%计算至被告还清之日止。事实与理由：2018年3月20日，被告以资金周转为由，向原告借款23000元，承诺于2019年10月30日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催促未果。原告为证明其主张向本院提交了《借据》和微信转账记录作为证据。被告李斌未到庭应诉亦未在举证期间内提交书面答辩及相关证据材料，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明，2018年3月，原告邝丽沂通过微信三次转账给被告，金额合计23000元。2019年4月9日，被告向原告写下《借据》一份，内容为：“本人李斌，身份证：，现向邝丽沂借款人民币贰万叁元整。借款期限：从2018年3月20日起至2019年10月30日止。该借款本人已收取。现本人承诺：1、本借款利息为月息＿%，如超期未能及时还款给出借人，本人愿意承担所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。2、如到期未按时将借款归还给出借人，双方约定由＿人民法院解决。以上承诺是本人意愿，不得反悔。”落款“借款人”处有被告李斌的签名。庭审中，原告诉称被告微信昵称为“冰冷的街角”，其通过微信转账给被告后，被告未偿还过款项或利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告向原告签署了《借据》，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，本院予以认可。关于实际出借金额的问题：原告通过微信于2018年3月3日向被告转账10000元，于2018年3月5日分别向被告转账3000元和10000元，双方签订借据，借款金额为23000元，该《借据》视为双方对前期借款的结算，本院对被告欠原告款项23000元予以采信，被告应依约偿还上述款项。现被告李斌未能提交证据证明其向原告偿还过借款，应承担举证不能的不利后果。关于利息的问题：原告提供的《借据》中并未约定利息，原告亦无其他证据证明双方约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”之规定，本案立案时间为2020年10月12日，故应适用该规定。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，原告主张利息自2019年3月起按月利率2%计算至被告还清之日止不符合相关法律规定，本院酌情调整为自被告逾期还款之日（即2019年10月31日）起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计算。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告李斌应于本判决生效之日起十日内向原告邝丽沂清偿借款本金23000元及利息（利息以23000元为基数，自2019年10月31日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告邝丽沂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（原告已预交）,由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇二〇年十一月十七日书记员  廖文君
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1085号申请执行人：贾×，山西省吕梁市离石区建设北街。被执行人：陈×，临县人，住临县。被执行人：樊×。被执行人：王×，住临县。依据生效的（2018）晋1102民初365号民事判决书，本院在执行申请执行人贾×与被执行人陈×、樊×、王×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人陈×、樊×、王×偿还申请执行人贾×借款本金236000元及利息，承担案件受理费2809.5元、保全费1960元、执行费3440元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈×、樊×、王×银行存款244209.5元及236000元应付的利息或查封、扣押被执行人陈×、樊×、王×同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十一月四日书记员 梁小龙
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1693号 申请执行人：侯巧璞，女，汉族，1995年7月14日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：梅州市梅江区崇雅书画培训工作室。 地址：梅州市梅江区梅江二路60号。 经营者：杨雄（已去世）。 申请执行人侯巧璞与被执行人梅州市梅江区崇雅书画培训工作室劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字【2020】138号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的为人民币9852元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1693号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十二日 书记员 张萍英
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4977号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4627号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初1078号 原告支结根，男，1962年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人杨北川，北京市京师律师事务所律师，律师执业证号11101202010231844。 委托代理人刘瑞堂，北京京师律师事务所实习律师，证号01011912114599。 被告进贤县钟陵乡人民政府，住所地江西省南昌市进贤县钟陵乡钟陵街，统一社会信用代码11360124014541916B。 法定代表人付秀金，该乡乡长。 委托代理人钟超逸，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201510839360。 原告支结根因要求确认被告进贤县钟陵乡人民政府（以下简称钟陵乡政府）强制拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告支结根及委托代理人杨北川、刘瑞堂，被告出庭行政负责人乡长付秀金及委托代理人钟超逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告支结根诉称，原告系钟陵乡三岸村委会新上村村民，在本村拥有合法宅基地以及住房用于居住生活。2020年9月17日，在未给予任何告知以及出示任何合法手续的情况下，被告组织众多工作人员强制拆除了原告的农村住房，导致原告以及家人无处栖身，严重侵害了原告合法权益。被告实施的强制拆除行为，无任何法律依据，且严重违反法定程序，为维护合法权益，特向法院起诉。请求：确认被告于2020年9月17日对原告位于进贤县房屋强制拆除的行政行为违法。 原告支结根向本院提交了以下证据： 1.《乡村建设规划许可证》、原告身份证复印件，证明原告对进贤县房屋享有合法权益； 2.原告房屋原貌照片、原告房屋被强制拆除后的照片，证明被告实施了强制拆除的行政行为； 3.进贤县公安局钟陵派出所《关于人身财产安全紧急保护申请书的回复》，证明被告对原告的房屋实施了强制拆除行为，被告主体适格。 4.政府信息公开申请表及回复，证明被告实际征地面积超过了经进贤县人民政府批准的征地面积，存在违法征收情况。 被告钟陵乡政府辩称，由于被征收村组住房存在散乱、破旧的情况，为改善农村村民居住环境，同时响应宅基地改革试点工作，案涉房屋所在的地块已经启动土地征收程序，被告对案涉村组开展了集中拆迁安置工作，将原有散乱、破旧的农村住房，进行拆除并集中规划建设安置房，同时给予相应补偿。此外，被告安排了临时安置用房，充分保障了村民的基本生活条件，被征收村民也可选择临时过渡货币补偿。多数被征收人已签订补偿安置协议，原告所述房屋多数属于空心房或未按照准建手续建设的房屋，原告可以依据房屋征收补偿方案向被告申请补偿。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告钟陵乡政府向本院提交了以下证据： 1.《关于钟陵乡三岸村委会地块拟征收土地公告》； 2.《关于钟陵富硒产业园硒旺小镇地块征收土地补偿安置方案公告》； 3.两公告张贴照片； 4.案涉房屋拆前照片。 以上证据证明案涉村组存在大量危旧房、空心房，为改善农村村民居住环境，同时响应宅基地改革试点工作，案涉地块已经启动土地拟征收程序，原有混乱、破旧的农村住房，将进行拆除并集中规划建设安置房，目前大部分被征收户已经签约。由于权利人无法取得联系，部分房屋被拆除，房屋所有权人可以持合法手续向被告申请补偿。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2三性均不认可，被告提供的两个公告与原告经政府信息公开后的文件相矛盾，被告存在未批先征，少批多征的违法行为，被告没有举证征收文件，无法证明案涉房屋属于征收范围，被告没有证据证明原告的房屋属于危旧房，案涉房屋有权利人，并非空心房；对证据3三性不认可，照片中无法显示拍摄时间；对证据4案涉房屋拆除照片，真实性认可，该证据也证明了原告的主体资格适格。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1三性没有异议，但对原告主体资格有异议；对证据2应以被告提供的照片为准，经核查，原告照片存在偏差，对其关联性和证明目的也有异议，仅凭照片不能证明被告实施了拆除；对证据3真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，这个证据不能证明支义神以外的房屋也是被告拆除，这个回复仅针对支义神的回复；对证据4关联性和证明目的有异议，涉案项目被告是采取土地预征收的，原告提供的证据仅仅涉及其中一部分的征收，根据法律规定，被告可以预征收，然后再完善相应的批准手续。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，原告系江西省南昌市进贤县钟陵乡三岸村委会新上村村民，在该村17号拥有房屋。2020年4月30日，进贤县人民政府发布《进贤县人民政府关于钟陵乡三岸村委会地块拟启动征收土地公告》，拟启动征收钟陵乡三岸村委会陈家、旧下、新上、新下组地块范围内的集体土地。原告房屋项下的土地在拟征收范围内。2020年5月10日，进贤县人民政府发布《进贤县人民政府关于钟陵富硒产业园硒旺小镇地块征收土地补偿方案公告》，对社会稳定风险评估报告结果、规划用途、征地位置、征地面积、征地补偿标准和补偿费用、安置政策等进行了公告。2020年9月17日，原告的房屋被强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，应当依法由进贤县土地行政主管部门依法作出责令交出土地决定，并申请人民法院强制执行，进贤县土地行政主管部门、被告及其他行政机关均无权强制执行。法律并未规定被告在征收集体土地过程中，对于拒不交出土地的情形，有强制拆除原告房屋的法定职权。被告在土地行政主管部门未作出责令交出土地决定，并申请法院强制执行的情况下，直接强制拆除原告的房屋，没有法律依据，超越职权，违反法定程序。因原告房屋已被拆除，被诉强拆行为不具有可撤销内容，但应依法确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告进贤县钟陵乡人民政府强制拆除原告支结根房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告进贤县钟陵乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  吴桂珍 人民陪审员  孙秋月 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈学通，男，1974年5月4日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈学通信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈学通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年8月22日向原告申领信用卡，卡号为49×××05。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金147891.75元、利息23079.91元、逾期还款违约金28432.29元、分期付款手续费490.21元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学通于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金147891.75元、利息（截至2020年10月29日为23079.91元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为28432.29元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费490.21元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由被告陈学通负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33263号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11833号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该行职员。 被告：郑丽端，女，1972年7月30日出生，汉族，住福建省德化县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告郑丽端金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21150号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘丁生，男，1977年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘丁生信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘丁生经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金71372.14元、利息16427.86元、其他费用8339.55元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款114355.84元（截止2020年2月25日，欠款本金71372.14元，利息16427.86元，滞纳金0元，违约金18216.29元，其他费用8339.55元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘丁生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金71372.14元、利息16427.86元、其他费用8339.55元及从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1294元，原告负担206.13元，由被告负担1087.87元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9990号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州中盛物流有限公司，住所地柳州市鹧鸪江路15号2#楼403、405室，统一社会信用代码91450200315840899N。 法定代表人韦庆波。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071222号《行政处罚决定书》。本院2020年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071222号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2397号 申请执行人：赵文江，男，1965年09月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会，住所地新泰市龙廷镇赵家庄。 法定代表人：赵瑞，主任。 申请执行人赵文江与被执行人新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会劳务合同纠纷一案，因已冻结被执行人账户但财产不足额，申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2397号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  裴兆磊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5041号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11742号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭梅聪，女，1988年9月23日出生，该公司员工。 被告：李雅彬，女，1987年1月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告李雅彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海高地物业管理有限公司泉州分公司以双方拟庭外协商处理为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海高地物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邱艳婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3093号之二 申请执行人：林冰，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：黄云珍，女，1968年1月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人林冰与被执行人黄云珍借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2016)闽0121民初1981号民事判决书，申请执行人林冰于2020年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人黄云珍支付申请执行人林冰人民币150000元及利息，申请执行费人民币2150元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。黄云珍名下坐落于福建省福州市仓山区的房屋已被福州市鼓楼区人民法院首封、处置，本院已向其发函请求参与分配。本院已依法轮候查封被执行人名下闽ＡＳ××××号小型汽车。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3093号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：钟凯，男，1994年9月9日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年6月20日；二、账户号（卡号）：62×××38；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡本金39341.98元、利息9622.08元、分期付款手续费117.01元、增值服务费40元及逾期还款违约金8168.93元（自2017年5月18日起至2020年10月18日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月18日信用卡本金39341.98元、利息9622.08元、分期付款手续费117.01元、增值服务费40元、逾期还款违约金8168.93元（自2017年5月18日起至2020年10月18日止），以及自2020年10月19日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金8168.93元（2017年5月18日至2020年10月18日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告钟凯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月18日信用卡本金39341.98元、利息9622.08元、分期付款手续费117.01元、增值服务费40元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担80元，被告钟凯负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33218号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3935号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都漫家文化传播有限公司，住所地：成都市成华区东华一路47号附314-317号。 法定代表人：袁林，总经理。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都漫家文化传播有限公司（以下简称“漫家文化公司”）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久文化公司委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告漫家文化公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令漫家文化公司立即停止放映并删除《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》《追梦到永远》10首音乐电视作品；2.请求判令漫家文化公司赔偿中久文化公司经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令漫家文化公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是案涉音乐作品版权人，漫家文化公司在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》《追梦到永远》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。漫家文化公司作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。 漫家文化公司书面辩称，第一，被告与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权协议，并缴纳了相应的著作权使用费。被告在音像作品的使用上主观上没有侵权的恶意，已尽到了合理的注意义务；第二，被告未对原告造成任何经济损失，不构成侵权；第三，若法院认为被告构成侵权，被告仅应删除原告诉讼请求中的歌曲，而不应当承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，漫家文化公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：中久文化公司所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且漫家文化公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，漫家文化公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。漫家文化公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久文化公司停止侵权的诉请予以支持。 因中久文化公司的实际损失和漫家文化公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定漫家文化公司的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都漫家文化传播有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《乖宝宝》《留在心中》《没有谁都一样过》《魔幻乡村爱情故事》《守望》《完美目标》《忘记你的好》《未完待续》《我只想能够让你幸福》《追梦到永远》10首音乐电视作品； 二、被告成都漫家文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都漫家文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3099号之一 申请执行人：何由增，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：谢樟炳，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人何由增与被执行人谢樟炳买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初1299号民事判决书，申请执行人何由增于2020年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人谢樟炳支付申请执行人何由增人民币114410元及利息，申请执行费人民币1616元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。本院已依法查封被执行人名下闽Ｘ××××号小型汽车，但未实际扣押到位。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3099号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1668号申请执行人：梁彬洲,男。被执行人：曹亮亮，男。本院在执行梁彬洲与曹亮亮民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初2814号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曹亮亮应履行案款10000元、利息1000元、案件受理费38元、执行费65元，但被执行人曹亮亮未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人曹亮亮银行存款11103元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十一月十一日书记员  谢丽丽
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1373号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：冯满华，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告冯满华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄斌、胡炎男到庭参加诉讼，被告冯满华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽农村商业银行东至县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金10952.79元及利息（自2012年1月15日按年利率12.2016%计算至2013年1月15日，自2013年1月16日起按年利率18.4032%计算至清偿之日）；2、判令被告承担原告律师代理费损失1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月15日，被告与安徽东至农村合作银行泥溪支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司泥溪支行，系原告下属分支机构，所有权利义务由原告概括承受）签订《借款合同》，约定:借款16000元，借款期限为2012年1月15日至2013年1月15日，年利率12.2016%；逾期未还，加收50%罚息。合同生效后，原告依约发放借款。被告于2014年12月1日归还了5000元本金，2015年6月21日原告扣收27.21元本金；2017年1月22日扣收20元本金。原告就余下欠款向被告催收，被告至今未清偿，故诉至法院。 冯满华既未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年1月15日，被告与安徽东至农村合作银行泥溪支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司泥溪支行，系原告下属分支机构，所有权利义务由原告承受）签订《借款合同》，约定:被告向原告借款16000元，借款期限为2012年1月15日至2013年1月15日，年利率12.2016%；逾期未还，加收50%罚息。合同生效后，原告依约足额及时发放借款。被告于2014年12月1日归还了5000元本金，原告于2015年6月21日从被告账户扣收27.21元本金，2017年1月22日扣收20元本金。被告尚欠原告本金10952.79元及相应利息未还。 2020年4月18日，原告与安徽安东律师事务所签订《委托代理合同》，约定安徽安东律师事务所代理原告与被告冯满华金融借款合同纠纷一案，代理费1000元。原告尚未实际支付该项费用。 上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、安徽省律师服务收费标准、民商事案件委托代理合同、当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告与安徽东至农村合作银行泥溪支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司泥溪支行，系原告下属分支机构，所有权利义务由原告概况承受）签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立并合法有效。原告依约向被告冯满华提供借款后，被告冯满华应当依约偿还本息；被告未按约定期限偿还借款，应按约定加收50%罚息，即逾期利息应为18.3024%；关于原告主张代理费损失的请求，因该项费用尚未实际发生，本院不予确认，待实际支付后，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告冯满华于本判决生效后十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款10952.79元及利息（自2012年1月15日按年利率12.2016%计算至2013年1月15日，自2013年1月16日起按年利率18.3024%计算至清偿之日）。 二、驳回原告安徽东至农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由被告冯满华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  金朝霞 审判员  黄啸松 审判员  叶光明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  汪文洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4992号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5105号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         （2020）浙0212民初17037号                               原 告                       平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。             代表人：王涛，该分行行长。             委托诉讼代理人：王梦涓,该分行员工。             委托诉讼代理人：杨挺，国浩律师（宁波）律师事务所律师。                               被 告                       汤子文，男，1985年11月10日出生（公民身份号码为330205198511100958），汉族，户籍所在地宁波市江北区文汇新村011幢301室，法律文书送达地址宁波市江北区建业街285弄92号104室。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               立案时间                       原告于2020年10月20日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年11月23日正式立案。                               适用程序                       简易程序                               诉讼请求                       （变更后）被告汤子文返还原告借款本金 260 131.11元，支付利息37 884.39元、罚息 32 267.29元（暂计算至2020年4月22日），自2020年4月23日起至2020年6月13日止的利息按合同约定利率计收，罚息以已到期本金为基数按年利率24%计收，自2020年6月14日起至实际履行之日止的罚息以全部未还本金为基数按年利率24%计收。                               法院认定             事 实                       一、借款人：汤子文；             二、借款金额：500 000元；             三、约定利息：固定月利率1.53%；被告任何一期及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；             四、款项交付：2017年6月13日，原告将 500 000元汇入被告指定账户；             五、借款用途：装修、购家私电器等；             六、贷款期限：36个月，到期日为2020年6月13日；             七、还款方式：等额还款；             八、尚欠本息：被告尚欠原告借款本金 260 131.11元，截至2020年4月22日，欠付利息37 884.39元、罚息32 267.29元。                               裁判理由                       涉案合同均系原、被告的真实意思表示，双方当事人均应依约全面实际履行。原告平安银行股份有限公司宁波分行按约发放贷款后，被告汤子文未按约还款，已构成违约。原告有权要求被告归还借款本金，支付相应的利息、罚息。合同约定的借款利率为月利率1.53%，罚息及复利利率按借款利率加收50%计收，该利率超出法律规定的上限，现原告自愿调整为按照年利率24%主张罚息，放弃主张复利，不违反法律规定，本院予以支持。被告汤子文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       限被告汤子文于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金 260 131.11元，支付利息37 884.39元、罚息 32 267.29元（暂计至2020年4月22日），之后的利息、罚息继续支付至实际履行之日止（其中自2020年4月23日起至2020年6月13日的利息按合同约定计收，罚息以已到期本金为基数按年利率24%计收，自2020年6月14日起至实际履行之日止的罚息，以全部未还本金为基数按年利率24%计收）。             如被告汤子文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。             案件受理费6 254元，减半收取计3 127元，由被告汤子文负担。                               上诉权利告 知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                               审判组织                                                           审 判 员 王晓丹                         二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日             本件与原本核对无异             法官助理 李卓臻             代书记员 袁 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28417号 申请执行人杨春林，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路185号2号楼109室。 法定代表人颜志昆。 申请执行人杨春林与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]322号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人杨春林一次性支付人民币14219元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月11日向申请执行人杨春林告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28417号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月十四日 书记员  张顺权
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5013号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元