北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1635号原告：姜海霞，女，1977年1月31日出生，住山东省高青县。委托诉讼代理人：许米娜，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙惠，男，1975年12月5日出生，北京市圣奇律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：于慧梅，女，1964年1月8日出生，住北京市石景山区。被告：沧州吉圣建筑机械设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市运河区锦绣天地B-4#B-S4#楼2单元32层3203房。法定代表人：张西才。委托诉讼代理人：于慧梅，女，1964年1月8日出生，住北京市石景山区。原告姜海霞与被告于慧梅、被告沧州吉圣建筑机械设备租赁有限公司（以下简称吉圣公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，由员额法官曾扬独任公开开庭进行了审理。原告姜海霞及其委托诉讼代理人许米娜、孙惠、被告于慧梅、被告吉圣公司之法定代表人张西才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜海霞向本院提出诉讼请求：1.判令于慧梅、吉圣公司返还姜海霞投资收益356604.35元（计算方式为738726.7/2-12759元）；2.判令于慧梅、吉圣公司返还姜海霞因案涉项目购买的爬架原物；3.案件受理费、保全费由于慧梅、吉圣公司承担。事实与理由：姜海霞与于慧梅于2018年7月开始合作共同购买爬架用于合作江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）金科集美珺4#、5#、6#、7#楼租赁爬架项目。鉴于业务需要，于慧梅找来其表哥张西才注册的吉圣公司与南通六建公司签订租赁协议。姜海霞与于慧梅为购买爬架总共支付费用为284.3万元，其中爬架款为274万元，支付人工费及运费10.3万元，其中，姜海霞支付爬架的费用共计962750元，在项目施工过程中于慧梅与吉圣公司在未通知姜海霞的情况下，将双方指定联系函的负责人进行变更，并在未通知姜海霞且姜海霞不知情的情况下擅自将爬架拉走隐匿，架空姜海霞的权利，并且拒接姜海霞电话，致使合作无法继续。于慧梅、吉圣公司的行为严重违背了诚信原则，违反各方之间的约定构成违约，严重损害姜海霞的合法权益，故诉至法院。被告于慧梅辩称，认可与姜海霞系合伙关系，双方挂靠在吉圣公司名下，就案涉唐山项目金科集美珺4#、5#、6#、7#楼共同购买爬架用于出租。双方于2020年5月28日经对账确认，上述四栋楼结算金额为1512060元。姜海霞的投资金额为1369416.6元，于慧梅的投资金额为1558583.2元，投资比例分别为46.76%和53.23%。现四栋楼还有738726.7元收益未分配，在扣除运费、人工费、租金、企业管理费、税金等之后，同意双方按照投资比例进行分配。被告吉圣公司辩称，该公司是为了案涉项目专门成立的公司，仅有该项业务，认可未分配收益738726.7元，在扣除相应费用后，同意返还姜海霞对应的收益。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）（承租方）与吉圣公司（出租方）签订金科集美郡项目《外挂钢网式半集成架体租赁合同》（以下简称案涉《合同》）。案涉《合同》租赁的架体涉及六栋楼，姜海霞与于慧梅挂靠在吉圣公司名下合作购买爬架用于向其中的4#、5#、6#、7#楼出租。经本院向南通六建公司相关人员核实，该公司与吉圣公司已经对上述六栋楼爬架的承租费用进行了总结算，金额为2327320元，已向吉圣公司支付1832400元，因姜海霞与于慧梅合作产生争执，现在还有494920元费用未向吉圣公司支付。本案受理后，姜海霞与于慧梅曾于2020年5月28日进行对账，双方确认案涉四栋楼结算款项为1512060元。关于出资总额问题，双方没有达成一致。庭审中，姜海霞主张双方自始至终按照1:1比例进行出资，故主张收益应该按照1:1比例进行分配。于慧梅则不认可，认为其出资比例多于姜海霞，收益比例亦应该与出资比例一致。关于案涉四栋楼的未分配款项，姜海霞、于慧梅一致确认为738726.7元，吉圣公司亦予以认可。此外，于慧梅称案涉项目完成后，于慧梅将爬架拆卸、装运、存放分别产生了运费80000元、人工费62720元、厂房租赁及人工费122805元。同时，还有企业管理费14140.79元。于慧梅主张上述所有费用均应该由其与姜海霞按照1:1比例共同负担，故待分配的款项应该减去上述费用后再行分配。姜海霞则对上述费用均不予认可，认为于慧梅擅自将姜海霞购买的爬架拉走，并运送至西安等地，相应的费用不应该由姜海霞承担，即使承担相应费用，姜海霞认为于慧梅主张的费用过高。关于人工费62720元，姜海霞亦不予认可，认为根据案涉《合同》约定，爬架拆卸由承租方负责，于慧梅主张人工费没有依据。关于企业管理费，于慧梅没有证据证明该项费用的支出。庭审中，于慧梅还主张吉圣公司因案涉项目六栋楼交纳税金32126.72元，姜海霞与于慧梅一致认可就案涉四栋楼，双方分别应负担的税金为12759元。关于姜海霞购买的案涉爬架返还的问题，庭审中于慧梅称确认可以返还。再查，吉圣公司系成立于2018年8月30日的有限责任公司，注册资本100万元，张西才持股99%，张亮持股1%。另查，姜海霞于2020年3月25日向本院提起财产保全申请，申请查封吉圣公司名下的银行账户，查封金额为962750元。本院于2020年4月1日作出民事裁定书，裁定查封吉圣公司的银行账户，姜海霞支出保全费5000元。上述事实有原告姜海霞提交的银行流水记录、微信聊天记录，被告于慧梅提交的《外挂钢网式半集成架体租赁合同》、对账结果、费用明细、厂房租赁合同、交税记录及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，姜海霞与于慧梅基于合作关系就案涉项目共同购买爬架用于出租赚取收益，现双方无法再继续合作，应该对合作事宜进行清算。本案中，经向吉圣公司释明，吉圣公司确认其成立的目的就是为了由姜海霞、于慧梅挂靠到其名下针对案涉项目出租爬架，其认可双方未分配的款项应该由姜海霞和于慧梅进行分配。鉴于姜海霞、于慧梅、吉圣公司一致确认案涉四栋楼爬架租赁费用的未分配款项为738726.7元，本院予以确认。但是关于分配收益的比例和分配收益前应扣除的费用双方存有争议，对此，本院论述如下：首先，关于分配收益的比例。姜海霞主张投资比例为1:1，故收益分配的比例亦应该按照1:1计算。于慧梅则认为应该按照实际出资的比例进行分配，于慧梅出资比例多于姜海霞。本院认为，由于姜海霞和于慧梅之间没有书面的合作协议，但是结合双方多次的出资数额及出资时间来看，基本上是按照1:1进行出资。同时双方于2020年5月28日对账时关于已经收回的收益亦是按照1:1进行确认并计入出资额的，故本院认定姜海霞和于慧梅按照1:1进行收益分配。其次，关于分配收益前必要费用扣除的问题，本院认为姜海霞和于慧梅在庭审中一致确认各自应负担吉圣公司因案涉项目缴纳的税款为12759元，本院不持异议，但是对于慧梅认为应该算作其投资款的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于于慧梅主张的运费80000元、人工费62720元，本院认为结合于慧梅提交的证据情况、姜海霞的陈述意见、本院向南通六建公司询问的情况来看，于慧梅主张的上述费用明显过高，且缺乏充足的证据，故本院对于慧梅上述费用的主张不予采纳。但是鉴于爬架拆除后的确存在运输的情况，结合庭审中询问的情况来看，本院酌定于慧梅主张的运费、人工费累计30000元，则姜海霞应负担其中的15000元。关于于慧梅主张的厂房租赁及人工费122805元，本院认为首先于慧梅没有提交充足证据证明上述费用的发生，且姜海霞对上述费用亦不予认可，故本院对于慧梅的上述主张不予采纳。但是鉴于拆除后的爬架的确需要空间进行储存，并需要人员看管，故本院酌定上述费用为20000元，姜海霞应负担其中的10000元。关于于慧梅主张的企业管理费14140.79元，本院认为于慧梅没有提交证据加以证明，故本院对于慧梅的该项抗辩意见不予采纳。综上，姜海霞在分配收益前应负担的费用为12759元+15000元+10000元=37759元。故姜海霞应分得的收益款为369363.35－37759元=331604.35元。庭审中，于慧梅与吉圣公司均同意支付姜海霞因案涉项目投资的未分配款项，本院不持异议。故于慧梅与吉圣公司应共同支付姜海霞331604.35元。同时，关于姜海霞因案涉项目购买的爬架，于慧梅当庭确认可以予以返还，本院不持异议。综上，原告姜海霞的部分诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持，其他诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告于慧梅、被告沧州吉圣建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜海霞331604.35元；二、被告于慧梅于本判决生效之日起十日内返还原告姜海霞因案涉项目购买的爬架；三、驳回原告姜海霞的其他诉讼请求。如被告于慧梅、被告沧州吉圣建筑机械设备租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6649元，由原告姜海霞负担466元（已交纳），由被告于慧梅负担6183元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二〇年十一月三十日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响-2--1-