四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初3770号 原告：游俊峰，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住四川省邻水县。 被告：阳敏，女，1976年5月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 被告：孔令军，男，1972年8月22日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 被告：申明山，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告游俊峰与被告阳敏、孔令军、申明山追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游俊峰到庭参加诉讼，被告阳敏、孔令军、申明山经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 游俊峰向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二向原告清偿由其代偿的银行贷款本金355279.95元及罚息（截止2017年6月12日共计96180.28元；自2017年6月13日起，以355279.95元为基数，按月利率18.495‰继续计付罚息至2018年11月5日），案件受理费8072元，诉讼保全费2820元，执行费8140元，以上共计582379.96元；2.原告被告从2018年11月5日起以582379.96元为基础，按月息2%支付利息，按季结息，每季度末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，借款到期借款人未按约还款的，按照合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；3.判令被告三对被告一、二的以上债务承担50%的连带清偿责任。事实和理由：2014年12月10日，原告游俊峰与被告申明山作为连带共同保证人参与签订了民泰银行双流支行作为贷款人与被告阳敏、孔令军作为借款人的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，根据合同约定，最高借款金额为50万元，借款期限为实际提款之日起至2015年12月8日，月利率12.33‰，按季付息，每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，借款到期借款人未按约还款的，贷款人有权自逾期之日起，按照合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款到期后，原告及三被告一直未偿还该笔借款。 2017年7月26日，民泰银行双流支行向成都市双流区人民法院提起诉讼，2017年12月4日，成都市双流区人民法院作出（2017）川0116民初7950号民事判决书。后因三被告未履行该民事判决书，民泰银行双流支行向双流区人民法院申请强制执行。2018年11月5日，双流区人民法院作出（2018）川0116执6598号执行裁定书、协助执行通知书扣划了原告的银行存款582379.96元，现原告已履行完毕双流区人民法院（2017）川0116民初7950号民事判决书上所确定的义务。现依据《中华人民共和国担保法》及司法解释等法律规定，原告在承担了连带清偿责任后，有权向三被告追偿，而三被告一直拒不偿还代偿款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 阳敏、孔令军、申明山均未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原、被告的身份证复印件、浙江民泰商业银行保证借款合同复印件、承诺书复印件、双流区人民法院（2017）川0116民初7950号民事判决书、（2018）川0116执6598号执行裁定书、协助执行通知书、（2018）川0116执6598号执行完毕通知书、银行流水明细、扣划凭证2张、收条复印件、案款付款通知书复印件等。经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，并能相互印证，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，民泰银行双流支行作为贷款人与阳敏、孔令军作为借款人，游俊峰、申明山作为保证人签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款金额50万元；借款期限为自实际提款之日起至2015年12月8日；月利率为12.33‰，按季付息，应在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保范围未包括借款本金、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，阳敏、孔令军、游俊峰、申明山均在该合同上签名捺印。同日，原告依约向阳敏发放了贷款40万元，借款到期后，截止2017年6月12日，尚有借款本金355279.95元、罚息96180.28元未清偿。 2017年7月26日，浙江民泰商业银行向双流区人民法院提起诉讼，要求由被告阳敏、孔令军偿还借款本金355279.95元，截止2017年6月12日的罚息96180.28元，并继续支付直至实际付清日止的罚息；由游俊峰、申明山承担连带清偿责任。双流区人民法院于2017年12月4日作出（2017）川0116民初7950号民事判决书，判决如下：1.阳敏、孔令军于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行双流支行本金355279.95元；2.阳敏、孔令军于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰银行双流支行罚息（截止2017年6月12日罚息96180.28元；自2017年6月13日起，以355279.95元为基数，按月利率18.495‰继续计付罚息至付清之日止）；3.游俊峰、申明山对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，游俊峰、申明山承担连带清偿责任后，有权向阳敏、孔令军追偿；案件受理费8072元，诉讼保全费2820元，由阳敏、孔令军、游俊峰、申明山负担。 判决生效后，浙江民泰商业银行双流支行向双流区人民法院申请强制执行，2018年11月5日，双流区人民法院作出（2018）川0116执6598号执行裁定书，扣划了游俊峰在招商银行卡号为6226××××1811账户内的银行存款12100元、570279.96元，共计582379.96元。双流区人民法院将扣划的582379.96元案件款向浙江民泰商业银行双流支行支付了案件款574356.96元及执行费8023元，该案执行完毕。后经游俊峰催收，阳敏、孔令军、申明山均未偿还其代偿的上述款项，致形成本案诉讼。 本院认为：追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。本案属于担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，游俊峰为阳敏、孔令军在浙江民泰商业银行双流支行处借款提供保证担保，在浙江民泰商业银行双流支行申请强制执行期间，游俊峰代阳敏偿还了借款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、执行费等共计582379.96元，故其有权向阳敏、孔令军行使追偿权，本院对原告要求被告阳敏、孔令军偿还582379.96元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的从2018年11月5日起按月息2%计算利息并在此基础上加收50%罚息的诉讼请求，双方对此无相关的约定，本院对其该项诉请不予支持。关于原告要求被告申明山对被告阳敏、孔令军所负的上述债务承担50%的连带清偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”。原告游俊峰与被告申明山共同为被告阳敏、孔令军在浙江民泰商业银行双流支行的借款承担连带保证责任，保证人内部未约定份额，故申明山应为阳敏、孔令军上述债务向原告游俊峰承担50%的清偿责任。本案被告阳敏、孔令军、申明山经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自负。 综上所述，本院对原告游俊峰要求被告阳敏、孔令军归还为其代偿的借款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、执行费等共计582379.96元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告阳敏、孔令军在本判决生效之日起十日内归还原告游俊峰为其代偿的借款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、执行费共计582379.96元； 二、由被告申明山对被告阳敏、孔令军的第一项债务向原告游俊峰承担50%的连带清偿责任； 三、驳回原告游俊峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9624元，减半收取4812元，由被告阳敏、孔令军共同负担（限于本判决生效之日起七日内支付完毕）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 董红梅 书 记 员 周杨翕