贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终2694号 上诉人（原审被告）:沈某达,男,1966年2月4日生,布依族,贵州省荔波县人,住荔波县。 被上诉人（原审原告）:欧某宾,男,1968年7月28日出生,布依族,贵州省荔波县人,住荔波县。 原审被告:胡某梅,女,1976年7月20日出生,汉族,贵州省荔波县人,身份证住址荔波县。 上诉人沈某达因与被上诉人欧某宾及原审被告胡某梅民间借贷纠纷一案,不服贵州省荔波县人民法院所作的(2019)黔2722民初1776号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人沈某达上诉请求:一、撤销原审判决依法改判被上诉人不承担任何责任;二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由:依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定可知,自然人之间的借款合同系实践性合同,应以借款实际交付为合同生效要件,上诉人称其以现金的方式向原审被告交付了二十万借款,如此大额的借款交付,以现金的方式交付不符合常理,且实际交付的证据也仅为一份证人证言,原审被告一审未参加庭审,如实际交付借款,在交付借款后该借款流向也不进行审查,在未查清客观事实欠条下,一审法院便认定本案的民间借贷法律关系成系认定错误。本案中上诉人对原审被告是否对外举债的行为毫不知情,更谈不上与原审被告有负债的共同意思表示,或是其他追认行为,本案债务即使成立,也不应认定为夫妻共同债务,本案债务系原审被告个人经验服装店而产生,上诉人并未参与该服装店经营,该债务系原审被告个人债务,服装店所得收益也不可能用于家庭共同生活,被上诉人对此也未能举证证明,因此,一审判决认定胡某梅在经营服装过程所欠人民币20万为夫妻共同债务,属于认定错误。上诉人与原审被告于2018年3月1日协议离婚时,依据《离婚协议》第五条“双方互不知情的其他债务,由各自承担”之约定,本案债务即使成立,也应由原审被告独自偿还,综上,一审判决认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法改判,维护上诉人的合法权益。 被上诉人欧某宾辩称:一审判决认定事实清楚,适用法律正确,敬请二审法院驳回其上诉,维持原判。 原审原告欧某宾向一审法院提出如下诉讼请求:1、判令被告归还借款本金20万元;2、每月按2%支付利息从借款之日起算至还清借款之日止;3、诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明:被告胡某梅与原告欧某宾之兄长欧某春系朋友关系,被告胡某梅因经营位于荔波县文服装店向欧某春借款,欧某春介绍被告胡某梅向原告欧某宾借款。2017年4月5日,欧某春出资14万元给原告,原告出资6万元,以原告欧某宾的名义总共借款20万元给被告胡某梅。经证明人石志文在场见证,原告将20万元现金交给被告胡某梅,被告胡某梅出具借条“今借到欧某宾人民币现金:贰拾万元（￥:200000）元整,此据,用于万悦广场佧茜文服装门面资金周转。本人承诺在六个月内还清本息、月息为2.5%”给原告,借条上有借款人胡某梅签名捺印、介绍人欧某春和证明人石志文签名捺印。约定还款期限届满,被告胡某梅未还款。另查明,被告胡某梅与沈某达系夫妻关系,借款发生于二被告婚姻关系存续期间,胡某梅系经营服装店的个体工商户。 一审法院审理认为:关于是否存在借款关系的问题,被告胡某梅以其经营的服装店需资金周转向原告借款,原告将款借以现金方式交付给被告胡某梅,有借条等相关证据及证人证言予以证实。原告欧某宾与被告胡某梅之间形成的民间借贷关系,被告胡某梅未按约定期限偿还借款存在违约行为。 关于此笔借款是否应为夫妻共同债务的问题,根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。被告沈某达与被告胡某梅系夫妻关系,并共同居住生活,被告胡某梅系经营服装店的个体工商户,被告沈某达与胡某梅对于夫妻共同财产和共同债权债务没有书面约定。对于被告沈某达提出该笔借款并未用于夫妻生活支出,应认为是胡某梅个人债务的辩解意见,因被告沈某达未提供证据证明与胡某梅之间有财产、债务约定,也不能证实借款人知晓其夫妻财产约定情况,此辩护意见本院不予以采纳。因此,被告胡某梅在经营服装店过程中所欠原告人民币20万元应认定为被告胡某梅、沈某达夫妻共同债务。 关于支付利息的问题,原告在庭审时变更诉讼请求,要求从借款之日起至还款之日止按2%月息支付利息。本院认为,双方已形成民间借贷关系,且已约定了利息,但超过法律规定的部分不予支持。根据法律规定,约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。所以此项诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。 综上,原告欧某宾主张被告胡某梅、沈某达偿还借款及利息的诉讼请求,证据充分、理由成立,应予以支持。被告胡某梅经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零一条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 被告胡某梅、沈某达在判决生效后十五日内偿还原告欧某宾借款人民币200,000元,并以200,000元为本金,按月利率2%支付利息至借款还清之日止。 案件受理费5,276元,由被告胡某梅、沈某达负担。 经审理,本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为:被上诉人胡某梅因经营需要向欧某宾借款,欧某宾同意借款,且证人证言相互印证欧某宾已将款项支付胡某梅。因此,一审认定双方成立民间借贷关系符合法律规定,本院予以确认。 胡某梅向欧某宾借款20万元系在其与上诉人沈某达婚姻关系存续期间,但是,胡某梅在借款时已表明该款用于服装的经营,且在诉讼中欧某宾也确认该事实。胡某梅所经营服装店所得收入是否用于其家庭支出没有证据证明;沈某达没有在借条上签字,且至今对该借款也否认为夫妻共同债务;欧某宾也没有提供证据证明沈某达与胡某梅共同经营服装店或其已认可该借款属于夫妻共同借款或共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定,该借款不应认定为夫妻共同债务。因此,一审认定该借款属夫妻共同债务不当,应予改判。 综上所述,上诉人沈某达的上诉理由成立,应予支持。一审判决认定事实清楚,但适用法律错误,应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条条一款第(二)项之规定,判决如下： 一、撤销贵州省荔波县人民法院(2019)黔2722民初1776号民事判决; 二、胡某梅在本判决生效后十日内偿还欧某宾借款人民币200,000元及利息(以未偿还款项为本金按月利率2%支付利息至借款清偿之日止); 三、驳回欧某宾其他诉讼请求。 一审案件受理费5,276元,二审案件受理费5,276元,均由胡某梅承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十一月九日 法官助理何青峰 书记员齐雯