河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4980号 上诉人（原审原告）：王秋尔，男，1944年7月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 上诉人（原审原告）：杨某，女，1950年3月13日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王秋尔，男，系上诉人杨某丈夫。 上诉人（原审被告）：王某1，女，1974年11月10日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）：王某2，女，1976年6月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 上诉人王秋尔、杨某、王某1因与被上诉人王某2赡养纠纷一案，均不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王秋尔、杨某上诉请求：依法改判被上诉人王某1、王某2每月分别给付上诉人王秋尔、杨某赡养费500元，二人共计1000元／月；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王秋尔、杨某在原审诉讼请求第1项为：判令王某1、王某2支付赡养费由100元／月变更为500元／月，本意是王某1、王某2二人每月分别给付赡养费500元，而非两人共计给付赡养费500元，现请求法院改判被上诉人王某1、王某2每月分别给付上诉人王秋尔、 2 杨某赡养费500元。 王某1针对王秋尔、杨某上诉，答辩称我给不了王秋尔、杨某那么多的赡养费，我自己都生活困难，我现在的身体也不好。 王某2针对王秋尔、杨某上诉，答辩称我宁可自己省吃俭用，也会省下钱来给老人。 王某1上诉请求：依法改判被上诉人王秋尔、杨某提出的医疗费、取暖费按二被上诉人的实际支出支付；依法改判上诉人王某1每月支付被上诉人王秋尔、杨某赡养费100元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、王秋尔、杨某提出的住院医疗费并非实际支出数额，莲池区为西韩蒋村60岁以上村民办理了“国寿绿洲团体意外伤害保险”，保险公司为中国人寿保险股份有限公司，报销额度为每人2000-5000元，实际报销王秋尔2000元，杨某2000元，二被上诉人提出的实际医疗费中应减去。2、王秋尔、杨某提出的取暖费并非实际支出数额，莲池区煤改气由政府每年每户补贴1000-1200元，实际支出应为1010元（村委会出具了证明）。3、王秋尔、杨某偏爱王某2。上诉人从小生活在一个充满暴力的家庭中，从未感受到父母的爱。长期的营养不良造成了两代人的痛苦，在我初中毕业后，打过工，卖过菜，卖过水果，虽挣得不多，但把钱都交给了我父母，在我结婚时，父亲说：好儿不吃分家饭，好女不穿嫁妆衣，父母却不肯为我多花一分钱，（当时花费近2000元，在二女儿王某2出嫁时花费10000多元，还找我要2000元），婚后的生活异常艰难，（我为长女，我丈夫是入赘到我家的，有公证），后父母以各种理由向我要钱，让我净身出户，从家中赶出，就连一双筷子，一只碗都不曾给我，从家中搬出后第二年我女儿被查出系营养不良造成的先天性髋关节脱落，于二五二医院（手术失败），天津医院先后四 3 次大手术，2012年又查出青光眼，先到保定市中心医院，后转到北京同仁医院三次手术治疗，现在后续一直用药控制，我父母从来不闻不问，没看望过一次，没出过一分钱。被上诉人王某2没有固定收入且收入水平不高，曾多次向被上诉人王秋尔、杨某借钱，（在西韩蒋村村委会调解中已承认），一审中被上诉人王某2说怎么都行，试想，由于生活的压力，被上诉人王某2自己都想父母借钱，如何支付起高昂的医疗费及赡养费的，这说明二被上诉人王秋尔、杨某偏心偏向，且二被上诉人王秋尔、杨某有一定的积蓄。4、尽管如此，但我深知赡养老人是我们每个公民必尽的义务，上诉人王某1认真履行赡养义务，就算本人生病的情况下也不间断的为王秋尔、杨某买菜、面、油、水果，做饭，王秋尔、杨某提出的为其提供腹泻食物等，也未曾向我提起过，实为无中生有，搬弄是非，2018年赡养协议中原法院对双方的实际情况作了充分了解（二被上诉人王秋尔、杨某社会养老保险每人每月100元，双女户每人每月80元，加上农村自留地收入等，加一起有近600元），这些费用基本可满足二被上诉人王秋尔、杨某的日常生活，综合二被上诉人王秋尔、杨某的实际生活状况和收入，结合农村现有的生活状况，请求法院改判上诉人王某1每月支付王秋尔、杨某赡养费100元。 王秋尔、杨某针对王某1上诉，答辩称一审判决的王某1、王某2该负担的医疗费是已经扣除了医保支付的数额，莲池区每人10元给老人投保了意外伤害保险，我摔伤后出院报销了2000元，雇保姆照顾我，钱还不够用。王某1上诉主张改判给付赡养费每月100元不够用，连药都不够吃。 王某2针对王某1上诉，答辩称一审认定的医疗费和取暖费数额正确，是应该给的，王某1上诉的赡养费理由没有道理，每月100元肯定不够花，莲池区投保的意外保险跟一审判决的医疗 4 费没有关系。 王某2针对上诉，答辩称，杨某、王秋尔、王某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王秋尔、杨某向一审法院起诉请求：1、判令王某1、王某2支付的赡养费由100元／月变更为500元／月；2、判令王某1、王某2支付王秋尔新产生的医疗费16261.38元；3、判令王某1、王某2承担过冬取暖费2010元；4、判令王某1承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：王秋尔、杨某系夫妻关系，王某1、王某2系二人婚生女。2018年5月28日，保定市莲池区法院作出（2018）冀0606民初2179号民事调解书，双方就赡养问题达成协议：“一、二被告自2018年6月1日起轮流将老人接回自家居住生活，吃、住、穿、医药费均由被告负责，……。三、二被告赡养二原告期间谁赡养谁负责给两位老人当月共100元零花钱。”2019年1月26日，王秋尔因慢性支气管炎急性发作到保定骨科医院治疗，支出门诊费148元，住院费1897.54元（住院费总计5907.87元，医保支付4010.33元）。2019年4月15日，王秋尔因摔伤致右股骨颈骨折到河北保定骨科医院治疗，支出住院费16261.38元（住院费总计53924.6元，医保支付37663.22元）。2019年10月31日，王秋尔支付天然气费用2010元。王某1儿子段建林，2005年3月10日出生，现在系学生，女儿王莉，1997年10月27日出生，系残疾人。上述事实，有（2018）冀0606民初2179号民事调解书、住院病历、住院费票据、门诊费票据、天然气收费票据、教育证书、残疾证书及当事人陈述予以证实。 一审法院认为，成年子女对无劳动能力或生活困难的父母有赡养扶助的义务。一审法院作出的（2018）冀0606民初2179号 5 民事调解书中载明：“二原告吃、住、穿、医药费均由被告负责”，故对王秋尔的医疗费共计18306.92元及天然气费2010元，合计20316.92元，应由王某1、王某2平均分担，每人负担10158.46元。双方2018年调解达成协议每月共100元赡养费，现时间已过2年，物价发生较大变化，且王秋尔、杨某年龄增长，故对王秋尔、杨某要求将赡养费变更为500元／月的请求，予以支持，考虑到王某1家庭子女压力较大，故由王某1负担赡养费200元／月，王某2负担赡养费300元／月，自2020年7月起，每月15日前支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：“一、被告王某1、王某2于2020年7月起，每月15日前给付原告王秋尔、杨某赡养费500元／月（王某1200元／月，王某2300元／月）；二、被告王某1于本判决生效后十五日内给付二原告医疗费及天然气费共计10158.46元；三、被告王某2于本判决生效后十五日内给付二原告医疗费及天然气费共计10158.46元。案件受理费80元，简易程序减半收取40元，由被告王某1、王某2共同负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，尊老孝亲是中华民族的传统美德，赡养父母亦是每个公民的法定义务。从上诉人王某1的上诉状所述，可以看出上诉人王某1与其父母上诉人王秋尔、杨某因家庭琐事存在较多矛盾，但作为父母、子女均应积极修复隔阂，以使家庭关系和睦，并发扬中华民族传统美德，上诉人王某1以此主张改判每月支付上诉人王秋尔、杨某赡养费100元显系不当。鉴于上诉人王某1确实存在一定困难，上诉人王秋尔、杨某作为父母应给予子女更多关爱，使其感受家庭温暖，而上诉人王某1亦应摒弃 6 前嫌积极主动履行赡养义务，使父母老有所养，老有所依，从而融洽家庭关系，实现整个家庭养老育幼的社会功能。一审法院考虑上诉人王秋尔、杨某随年龄增长，劳动能力会逐渐缺失，且社会经济发展水平亦成逐年上升态势，将二老赡养费由原100元／月调整为500元／月，合法恰当。同时，鉴于上诉人王某1生活亦存在困难，判令其承担二老的少部分赡养费，即每月200元，亦合乎情理。上诉人王某1主张改判每月支付被上诉人王秋尔、杨某赡养费100元，缺乏理据，本院不予支持。上诉人王秋尔、杨某的起诉状第一项诉讼请求，明确载明判令王某1、王某2支付的赡养费由100元／月变更为500元／月，该诉讼请求并非如其上诉状所诉为王某1、王某2每月分别给付上诉人王秋尔、杨某赡养费500元，依据“不诉不理”的民事诉讼基本原则，一审法院认定的变更赡养费数额，无不妥。关于莲池区为上诉人王秋尔、杨某所投保的保险，应系政府对老年人的关爱及保障，上诉人王秋尔依保险合同所获得保险金，系因支付保费所获得的对价，鉴于上诉人王秋尔因骨折必然造成一定时间的生活自理困难，确需比平时更多的护理、陪护及照料，故对上诉人王某1主张该项保险金应从医疗费花费中予以扣减，本院亦不予支持。关于取暖费，上诉人王某1虽主张政府每年给补贴，但对具体数额及给付时间，均未提供证据予以证实，且一审中上诉人王秋尔提交了保定新奥燃气有限公司出具的缴纳2010元天然气费用的发票，上诉人王某1对该票据亦予认可，故对上诉人王某1主张取暖费实际支出为1010元，本院不予采信。综上所述，王秋尔、杨某、王某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 7 二审案件受理费，由上诉人杨某、王秋尔负担80元，由上诉人王某1负担80元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 黄俊学 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘 淼