云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3422民初194号 原告：叶建东，男，1962年3月5日生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 原告：朱某，女，1992年5月25日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 原告：叶某1，男，2014年7月21日生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 原告：叶某2，女，2017年10月28日生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 原告叶某1、叶某2的法定代理人：朱某，系母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。 被告：赵伟，男，1995年10月1日生，纳西族，住维西县，现在云南省楚雄监狱服刑。 被告：赵文龙，男，1975年3月12日生，纳西族，住维西县。 被告：余加绘，女，1976年7月21日生，傈僳族，住维西县。 原告叶建东、朱某、叶某1、叶某2诉被告赵伟、赵文龙、余加绘合同纠纷一案，迪庆藏族自治州中级人民法院（2020）云34民辖4号民事裁定书指定本院审理。本院于2020年7月28日立案，于2020年10月28日依法适用普通程序在德钦县司法局公开开庭审理。原告叶建东、朱某及四原告的共同委托诉讼代理人李志春，被告赵文龙、余加绘到庭参加诉讼，被告赵伟通过视频参加诉讼。本案现已审理终结。 叶建东、朱某、叶某1、叶某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵伟、赵文龙、余加绘继续履行编号为2018-038号人民调解协议书（以下简称调解协议书）中的付款义务（1000000.00元尚未支付）；2.本案的诉讼费由赵伟、赵文龙、余加绘承担。事实和理由：2018年10月13日凌晨2时许，赵伟持刀将叶俊腹部捅伤，送医院经抢救无效死亡。该案事发后，赵伟、赵文龙、余加绘提出就民事赔偿部分进行调解，双方于2018年10月14日在维西县多元化矛盾调处中心、司法局的调解下，就民事赔偿部分达成调解协议书，经双方当事人共同申请维西县人民法院于2018年10月15日作出了（2018）云3423民特5号民事裁定书对上述协议进行司法确认。被告人赵伟故意伤害罪一案于2019年3月12日在迪庆藏族自治州中级人民法院开庭审理，迪庆藏族自治州人民检察院出庭公诉，于2019年3月26日作出（2019）云34刑初3号刑事判决书，以被告人赵伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。后被告人赵伟向云南省高级人民法院提出上诉，2019年8月15日云南省高级人民法院作出（2019）云刑终560号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。司法确认历经一年以后，赵伟、赵文龙、余加绘也履行了部分调解协议，维西县人民法院于2019年12月10日作出（2019）云3423民再8号民事判决书，判决撤销（2018）云3423民特5号民事裁定书。叶建东、朱某、叶某1、叶某2认为，其与赵伟、赵文龙、余加绘双方签订的人民调解协议书具有合同性质，且系双方当事人真实意思表示，属有效合同，赵伟、赵文龙、余加绘应当完全履行合同义务。一、根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，本案以合同纠纷立案起诉符合法律的规定。调解协议书系当事人双方真实意思表示。民事调解是赵伟、赵文龙、余加绘提出的，该人民调解协议书是在维西县社会矛盾调处中心及司法局的共同参与下达成的，不存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销的情形，也不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益、以合法形式掩盖非法目的等无效的情形。所以，调解协议书真实有效，赵伟、赵文龙、余加绘没有拒绝履行合同义务的法律和事实依据。根据《中华人民共和国调解法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，履行调解协议不仅是被告的道德义务，而且是其法定义务；二、在调解协议书中并不存在“附条件协议”的内容。（2019）云3423民再8号民事判决书中提到：（2018）云3423民特5号民事裁定书确认的人民调解协议书是在叶建东、朱某、叶某1、叶某2表示谅解被告人赵伟的行为并出具谅解书的前提下达成的，是附条件的协议。首先，在调解协议书中并未涉及所附条件的有关内容，更没有写附条件成就时调解协议书生效，在调解内容第四项里明确写了“本协议自当事人双方签字后生效”，即合同生效日期为2018年10月14日。其次，叶建东、朱某、叶某1、叶某2认为，出具刑事谅解书不影响民事调解协议书的生效与否，更不属于合同的履行条件。民事赔偿责任作出赵伟的附带民事责任，并不能以谅解书作为赔偿的条件。谅不谅解，赵伟都有赔偿责任。赵伟故意伤害致人死亡案件事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的有关规定可看出，故意伤害致人死亡的最高刑为死刑，根据（2019）云34刑初3号刑事判决书，赵伟仅有自首从轻情节，主观恶性深，情节恶劣，后果严重，迪庆藏族自治州中级人民法院是根据犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性作出的判决，判处无期徒刑也在法理之中。无论是否出具刑事谅解书，赵伟都逃脱不了刑事制裁。上述事实不是因为叶建东、朱某、叶某1、叶某2未出具谅解书所致，而是赵伟应承担的刑事责任。积极民事赔偿仅为酌定从轻处罚情节，不是法定从轻或者减轻情节，难道因为叶建东、朱某、叶某1、叶某2出具的谅解书可以让人民法院的刑事判决在法定刑以下吗？且在当时的这种情况下，要求叶建东、朱某、叶某1、叶某2忍受丧亲之痛给赵伟出具刑事谅解书根本不具有期待可能性；三、本合同的撤销权已消灭。即便赵伟、赵文龙、余加绘错误的认为本合同存在可撤销的情形，但自合同生效之日2018年10月14日起至今，已过了一年零六个月之久，被告均未行使撤销权，撤销权已消灭。且赵伟、赵文龙、余加绘已经履行了部分付款义务，明确表示放弃了撤销权。综上所述，叶建东、朱某、叶某1、叶某2认为，调解协议书是在双方自愿的基础上，平等协商、互谅互让达成的纠纷解决方案，系双方真实意思表示，不存在无效情形，且撤销权已经消灭，赵伟、赵文龙、余加绘没有拒不履行合同付款义务的事实和法律依据。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，请求人民法院依法判令被告继续履行调解协议书中的付款义务，依法支持叶建东、朱某、叶某1、叶某2的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.叶建东、朱某、赵文龙、余加绘身份证复印件，叶某1、叶某2户口本复印件；2.收条两份。对有争议的证据，本院认定如下： 庭审中，叶建东、朱某、叶某1、叶某2向本院提交了如下证据： 1.调解协议书、（2018）云3423民特5号民事裁定书。 证明：赵伟故意伤害案发后，当事人双方就民事赔偿部分在维西县社会矛盾调处中心的调解书，达成协议，维西县人民法院对该调解协议书进行司法确认；调解协议书系双方当事人真实意思表示，不存在无效及可撤销情形，属有效合同，该调解协议书于2018年10月14日生效；调解协议书内容并未涉及附条件生效的有关内容，故调解协议书不属于附条件协议。赵伟、赵文龙、余加绘提出调解协议书虽没有写明附条件，但当时确实是在谅解的前提下才达成的协议，且维西县人民法院（2019）云3423民再8号民事判决书已经明确撤销了调解协议书的确认。本院认为，原、被告双方对调解协议书、民事裁定书的真实性、合法性没有异议，且能相互印证，予以采信，但原告的证明目的与待证事实不符，故对证明目的不予采信。 2．（2019）云34刑初3号刑事判决书复印件一份。证明：迪庆州中级人民法院关于赵伟故意伤害罪致人死亡一案案件事实清楚、证据确实充分而做出被告人赵伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的判决，被告人赵伟对叶俊的人身伤害客观存在，且双方达成调解协议，被告方有应当继续履行的法定义务。本院认为，刑事判决书已生效，本院予以采信。 庭审中，赵文龙、余加绘向本院提交了如下证据： 谅解书、微信聊天记录。证明：调解协议书是在叶建东、朱某出具谅解书的情况下才签订的，之后叶建东、朱某在庭审前表示不予谅解赵伟，故赵文龙、余加绘不愿意再承担赔偿责任的事实。叶建东、朱某提出谅解书系其所签，但不能证明出具谅解书系签订调解协议书的前提，且其是在庭审中撤回谅解协议而不是庭前的异议。本院认为，双方对谅解书无争议且与本案有关联性，本院予以采信；微信聊天记录仅为被告赵文龙与被告赵伟刑事案件辩护人的单方聊天记录，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月13日凌晨2时许，赵伟持刀将叶俊腹部捅伤，送医院经抢救无效死亡。该案事发后，赵伟、赵文龙、余加绘提出就民事赔偿部分进行调解，双方于2018年10月14日在维西县多元化矛盾调处中心、司法局的调解下，就民事赔偿部分达成调解协议书，签订调解协议书的当天叶建东、朱某出具谅解书，同时赵文龙、余加绘向叶建东、朱某赔偿了100000.00元，2018年10月15日经双方当事人共同申请维西县人民法院作出了（2018）云3423民特5号民事裁定书对上述协议进行司法确认。2018年12月26日赵文龙、余加绘向叶建东、朱某赔偿了140000.00元。2019年12月10日维西县人民法院作出（2019）云3423民再8号民事判决书，判决撤销（2018）云3423民特5号民事裁定书。 本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原告叶建东、朱某、叶某1、叶某2与被告赵伟、赵文龙、余加绘签订的调解协议书是否约定赵伟的行为取得叶建东、朱某（受害方）的谅解为生效条件是本案的争议焦点。协议中虽未写明赵伟行为取得叶建东、朱某（受害方）的谅解为协议生效条件，但庭审查明双方签订协议时，原告叶建东、朱某出具了谅解书，被告赵伟、赵文龙、余加绘也按约定支付了伤害赔偿金，后在刑事案件宣判前，原告叶建东、朱某明确表示不谅解，被告赵伟、赵文龙、余加绘故没有继续履行调解协议。从上述事实可以认定，本案调解协议书是附条件的，原告叶建东、朱某后期撤回谅解的行为导致本案的调解协议书所附条件不成就，故调解协议书因所附条件不成就而未生效亦不再具有继续履行的可能性。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，原告叶建东、朱某、叶某1、叶某2要求被告赵伟、赵文龙、余加绘继续履行调解协议书中剩余1000000.00元的付款义务的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下： 驳回原告叶建东、朱某、叶某1、叶某2的诉讼请求。原告叶建东、朱某、叶某1、叶某2可以向审理被告人赵伟故意伤害罪一案的一审法院另行提起民事诉讼。 案件受理费13800.00元，由原告叶建东、朱某、叶某1、叶某2负担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判长 鲁茸尼玛 审判员 此里永宗 审判员 阿 茸 扎 二〇二〇年十一月九日 法官助理尼玛拉姆 书记员祥巴扎西 本案援引法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。