河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终8093号上诉人（原审被告）：陈波，男，汉族，1966年10月14日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘慧峰，河南洛浦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁高锋，男，汉族，1968年1月7日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王**通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。上诉人陈波因与被上诉人梁高锋土地租赁合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人陈波及其委托诉讼代理人刘慧峰，被上诉人梁高锋及其委托诉讼代理人王**通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈波上诉请求：1.撤销一审判决的第二项、第三项，改判上诉人支付被上诉人土地租金25385元、违约金1523.4元，并改判上诉人无需恢复土地原状和清理附属物；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，不公正也不合理，虽然判决解除本案双方签订的《农村土地租赁合同》，但是判定应支付的租金数额和违约金过高，存在明显的适用法律错误，也不符合本案实际情况，而且判决让上诉人将涉案土地上的设施等附属物予以清理和恢复原状属于不切合实际的片面错误。一、依据合同法等相关规定和本案客观事实，本案应支付的租金应当计算到2020年2月18日，即上诉人陈波接到法院邮寄的一审诉状之日，也就是说，在2020年2月18日这一天，本案《农村土地租赁合同》就已经解除了，被上诉人起诉到法院和法院向上诉人送达其起诉状，依法就属于合同解除告知的法律性质，一审法院机械片面地直接判定让上诉人再支付长达一年的租金，不仅是适用法律错误，而且一审法院对涉案土地早已经荒废的事实也没有给予重视，显然片面不合理。二、一审法院判定的违约金也明显太高，不仅不合法更不合理。首先一审法院以年租金的30%来计算违约金太高了，已经超过了月息2分，而且租金属于金钱资金，迟延交付租金的实际损失无外乎最多就是同期银行贷款利率的损失才是合法合理的，一审法院判定的年租金30%的违约金明显适用法律错误，也不合理。三、根据本案证据，涉案土地不是机器设备等特殊物品，而且被上诉人早已经把涉案土地的虾塘加锁，且涉案土地荒废已久，不存在需要交接的问题，而且一审法院忽视了上诉人向被上诉人交纳的有土地押金、以及涉案土地上的一些固定设施仍有可观的利用价值等这些客观因素，因此在这些前提下，一审法院判决让上诉人将涉案土地上的设施等附属物予以清理和恢复原状是明显不合理和片面的，也不切合实际。综上所述，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。梁高锋辩称，一、双方在平等、自愿、有偿的原则下，根据《土地管理法》、《合同法》等规定签订了《农村土地租赁合同》，也是双方真实意愿的表述。一审判决事实清楚，判决公平。二、答辩人2015年10月9日将80多亩双千斤高产量农田承包给上诉人（包括水利设施、水泥垄道等），每亩每年1千元共8万元。因政府修5312路占用一少部分，剩余66.72亩。按合同约定每年10月1日前付清下年地款，然而被上诉人2019年10月11日多次向上诉人催缴地租，而上诉人找各种理由不与被上诉人照面。农村承包土地是按农作物夏秋两季收种算起的，洛阳地区小麦是10月15日左右种，6月10日左右收割，秋庄稼玉米是6月15日前后种，10月1日左右收获。上诉人提到地租只交到2020年2月18日是不合乎道理的。三、人误地一时、地误人一年，农民是靠种庄稼养家糊口的，土地是农民的命根子。上诉人将高产农田挖成鱼池、虾池、大坑小坑、农民无法耕种。现诉求上诉人清理地上附属物，恢复土地原貌，让农民生活有保障。四、申请追缴2020年10月1日至2021年10月1日土地租金。梁高锋向一审法院起诉请求：1.依法解除2015年10月19日梁高锋、陈波签订的《农村土地租赁合同》；2.依法判令陈波支付所欠土地租金66720元、违约金66720元，两项合计133440元；3.依法判令陈波清理附属物恢复土地原状。4.本案诉讼费由陈波承担。一审法院认为，（一）关于陈波所称的“梁高锋擅自断水断电已经对陈波构成违约”的事实是否存在的问题。双方合同的相关约定：合同第六条（一）5“…保证水、电畅通，并…”,9“无偿使用灌溉水（包括水产养殖），并保证灌溉水畅通（如遇国家灌溉渠无水与甲方无关）”；合同第八条5“…或擅断电、断水、断路，致使乙方无法经营时…其违约责任由甲方承担…”。陈波方提供相关证据是“涉案承包地目前的图片”四张，认为能证明“梁高锋…而且还擅自将涉案承包地的虾塘断水断电，…导致涉案承包地早已成为荒废的状态”。陈波提供的这些图片是涉案承包地目前的真实情况，梁高锋也无异议，但图片无法证明是梁高锋擅自断水断电等等。故对陈波的该主张不予认定。（二）关于陈波是否将涉案虾塘土地移交给梁高锋，梁高锋是否已实际掌控问题。陈波租赁涉案土地后经营至今是客观存在的事实，审理中陈波方同意解除合同，但称“涉案虾塘在2019年10月份之前也早已交给梁高锋，梁高锋也事实上抢占掌控了涉案土地”，但未提供涉案土地的任何交接手续。审理情况仅说明陈波欠交2019年10月份之后租金的事实,故认定至今为止陈波仍然未将涉案土地移交给梁高锋。（三）陈波应付租金的数额问题。陈波提供的租金收据显示：2017年10月1日之前80亩土地每亩1000元，每年80000元；2017年10月1日-2018年10月1日租金为55000元，减少原因是“312省道占用土地22亩多…待政府核定…多退少补”；2018年10月1日-2019年10月1日租金为66720元（以上款项土地面积为312路线以北面积），审理中梁高锋解释称“路南荒芜部分没有计算，双方进行核实过的”，符合收据中表述的“核定…多退少补”内容，该院对每年租金为66720元的事实予以确认。陈波称“双方曾约定把涉案整体租金减少至每年55000元…陈波不但…，之后无奈之下又接受了梁高锋调高的每年变为66720元的租金价位…”，明显不符合实际情况。陈波方一再坚持：自陈波收到起诉状之日（2020年2月18日）合同已经解除，租金也只能计算至2020年2月18日。由于至今为止陈波仍然未将涉案土地移交给梁高锋，更未按合同约定对“租用土地培土还原”，即便将2020年2月18日视为合同解除日期，梁高锋作为守约方，也无理由自行承担2020年2月18日后至土地移交前的租金等损失。因此，陈波方以此理由要求扣减租金，不予支持。（四）陈波应付违约金数额问题。合同的相关约定：合同第九条1“…违约方应按土地利用的实际总投资额100%及合同期的承租金额的100%支付对方违约金…”。陈波拖欠梁高锋租金构成违约是显而易见的，梁高锋提出实际上己方仅是按当年承租金额的100%计算，放弃了该约定前半部分的违约金，梁高锋的相关诉求虽然符合合同约定，但明显过高，酌情予以减少，以租金额的30%计算较妥，认定为20016元。（五）陈波主张的土地押金是否应当退还问题。合同第六条（二）8“乙方按每亩300元押金作为租用土地培土还原保证金（如乙方租用期满后还原土地原貌，甲方无条件返还押金）…”；合同第八条4“…如遇国家建设征用该土地，在乙方…赔偿费用归乙方所有，甲方根据乙方被占用土地亩数退还押金”。土地被312省道占用的部分已不存在培土还原问题，依合同约定应当退还相应的押金。由于陈波对该部分押金的退还明确提出了反诉，但因未依法预交反诉受理费，对此不做处理。（六）关于陈波所说的虾塘固定设施处理问题。陈波方提出建设虾塘固定设施投入较大，还有继续的利用价值等，梁高锋坚持不需要这些土地设施，要求陈波恢复土地原貌达到耕种要求。由于双方分歧较大，且不在诉求范围内，对此不做处理。梁高锋诉求解除合同，陈波也同意，予以准许；梁高锋诉求的租金66720元及要求陈波清理附属物恢复土地原貌，合法有据，予以支持；梁高锋诉求的违约金数额过高，予以酌减。陈波的相关抗辩，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除2015年10月19日梁高锋与陈波签订的《农村土地租赁合同》；二、陈波支付拖欠梁高锋的土地租金66720元、违约金20016元，共计86736元，限判决生效后十日内付清；三、陈波将涉诉土地上的设施等附属物予以清理、恢复土地原状，限判决生效后十日内履行完毕；四、驳回梁高锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元，减半收取1500元，由梁高锋负担450元，陈波负担1050元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明：2015年10月19日，出租方（甲方）梁高锋、承租方（乙方）陈波、见证方（丙方）台荫村委会签订《农村土地租赁合同》一份，该合同载明“一、土地的面积、位置甲方自愿将位于会盟乡台荫村面积捌拾亩（具体面积、位置以合同附图为准）农用土地承租给乙方使用。……二、土地用途及承租形式土地用途为农业种植和水产养殖开发、推广、培训、服务及农业种植、水产养殖和与之配套的工业生产加工等。……三、土地的承租经营期限该地承租经营期限为10年，自2015年10月1日至2025年10月1日止。……五、承租金及支付方式1.该土地的承租金为每亩每年人民币壹仟元，承租金每年共计人民币捌万元。2.每年玖月壹日前，乙方向甲方全额交纳本年度的承租金。六、（一）甲方的权利和丙方义务……5.按照合同约定，保证水、电畅通，并无偿提供通往承租地的道路。……9.无偿使用灌溉水（包括水产养殖），并保证灌溉水畅通（如遇国家灌溉渠无水与甲方无关）。……（二）……8.乙方按每亩300元押金作为租用土地培土还原保证金（如乙方租用期满后还原土地原貌，甲方无条件返还押金，续签后押金继续有效）。……八、合同的变更和解除……5.如甲方重复发包该地块或擅自断电、断水、短路，致使乙方无法经营时，乙方有权解除本合同，其违约责任由甲方承担（赔付乙方所造成的的一切经济损失）。……九、违约责任1.在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应该按土地利用的实际总投资额100%及合同期的承租金额的100%支付对方违约金，并赔偿对方因而违约造成的实际损失。2.乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金，乙方逾期按每月9月1日至10月1日支付租金，逾期租金不到，则甲方有权解除本合同。”2015年10月20日，梁高锋出具收条，载明“今收到陈波承包梁高锋土地还耕押金贰万肆仟元整”。2016年4月18日，陈波注册成立洛阳硕鑫农业有限公司，进行水产养殖及销售。2015年10月20日、2016年10月17日梁高锋先后出具收条，均载明今收到陈波土地租金捌万元整。2017年9月27日，梁高锋出具收条，载明“今收到洛阳硕鑫农业有限公司支付2017年10月1日-2018年10月1日土地租金款伍万伍仟元整。备注：……由于政府312省道占用土地22亩多，经双方协商暂定土地款未伍万伍仟元整，待政府核定后租地款在现有基础上多退少补。”2018年10月1日，梁高锋出具收据，载明“今收到洛阳硕鑫农业有限公司支付2018年10月1日-2019年10月1日土地承包款陆万陆仟柒佰贰拾元整（以上款项土地面积为312路线以北面积）”。此后，陈波再未向梁高锋支付过土地租金，梁高锋诉至法院。陈波辩称，梁高锋擅自将涉案承包地的虾塘断水断电，直接造成陈波养殖的水塘巨大的经济损失。陈波曾当庭提出反诉，要求：解除双方的租赁合同、梁高锋赔偿陈波经济损失暂计20万元（待评估）、梁高锋退还陈波土地押金6600元、梁高锋承担诉讼费。但陈波未在法定期间内预交反诉受理费。梁高锋、陈波均同意解除涉案合同。本院认为，双方当事人对涉案土地的租金已付至2019年10月1日及2019年10月1日以后的租金应按每年66720元计算均无异议，可予确认。陈波主张起诉状的送达应属于合同解除的告知，故租金应计算至其收到梁高锋的起诉状之日即2020年2月18日。梁高锋的起诉状中虽包含解除租赁合同的诉求，但法院送达起诉状是受民事诉讼法的规制，是一种司法行为，并不是受梁高锋委托的通知行为，且当事人起诉要求解除合同是希望法院对是否解除合同作出裁判，送达起诉状并不符合当事人预期，且如果送达起诉状是就视为合同解除，会造成出租方的财产继续被承租方占有，但该占有行为无合同约定从而无法律规制，故起诉状的送达并不构成当事人的通知行为，陈波的该上诉理由不能成立。关于违约金，一审法院认为双方合同约定的违约金明显过高，将违约金调低为梁高锋实际损失的租金66270元的30%，不违反法律规定，陈波主张违约金应按年利率6%计算的上诉理由不能成立。陈波承租涉案土地后，在土地上建虾塘从事养殖业，并增设了附属设施，现双方均同意解除合同，梁高锋作为出租方，要求陈波清理附属物并将土地恢复原状，符合合同约定及法律规定，应予支持。综上，陈波的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1297元，由上诉人陈波负担。本判决为终审判决。审判员  祖萌二〇二〇年十一月二十日法官助理石昕书记员文成博