wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24475号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蒋长军，男，汉族，1976年4月26日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告蒋长军信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告蒋长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金66643.97元、利息370.82元、违约金1371.21元，合计68386.00元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金66643.97元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告蒋长军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年2月5日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：）已产生透支透支本金66643.97元、透支利息370.82元、违约金1371.21元等合计68386.00元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金66643.97元、利息370.82元、违约金1371.21元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋长军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金66643.97元、利息370.82元、违约金1371.21元，共计68386.00元；二、被告蒋长军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金66643.97元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1509元，减半收取754元，由被告蒋长军承担，限被告蒋长军于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月十三日书 记 员 刘明月
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3180号 申请执行人：程某，女，1970年10月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：程某1，男，1970年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人程某与被执行人程某1借款合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121民初2599号民事调解书，于2020年8月14立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人程某1名下有可供执行的财产。于2020年8月19日将被执行人程某1纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3180号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3531号 申请执行人：邓某，男，1984年7月24日出生，汉族湖北省石首市。 被执行人：福州XX家具有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：刘桂辉，总经理。 本院在执行申请执行人邓某与被执行人福州XX家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初3873民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议。申请执行人邓某向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执3531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3712号 移送执行人：闽侯县人民法院，住所地闽侯县。 法定代表人：林秀榕。 被执行人：福州海川物流有限公司，住所地福建省福州市晋安。 本院移送执行被执行人福州海川物流有限公司缴纳诉讼费执行一案，本院作出的(2018)闽0121民初1826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执3712号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  邱胜利 二〇二〇年十一月十六日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初7995号申请人：天津渤海睿程保温建材有限公司。被申请人：天津宇盛达建筑工程有限公司。被申请人：崔金博。被申请人：张金龙。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款450000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳怡二〇二〇年十一月二十四日书记员  郝 萌
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3534号 申请执行人：福州XX房地产咨询服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人林钦云。 被执行人：张某，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人福州XX房地产咨询服务有限公司与被执行人张某租赁合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初1394民事判决书及福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终4256号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议。申请执行人福州顺金房地产咨询服务有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执3807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1060号关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李颜鸿国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000034676号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人李颜鸿向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金43570.66元及违约金，案件仲裁费、迟延履行债务利息由被执行人负担。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人李颜鸿在接到本院执行通知书后，将执行款40000元支付给申请执行人。申请执行人自动放弃剩余部分执行款。至此，申请执行人申请的内容执行完毕。本院认为，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000034676号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费500元已由被执行人李颜鸿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：湛江仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2019）湛仲字第Z000034676号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月十二日
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初1685号 原告：李淑华，女，1953年2月6日出生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。 被告：袁志国，男，1981年2月15日出生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：张凤春，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 原告李淑华与被告袁志国、张凤春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李淑华，被告张凤春到庭参加诉讼，被告袁志国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑华向本院提出诉讼请求：判令二被告给付化肥欠款3.75万元及利息。事实和理由：2019年1月1日，被告袁志国购买化肥，在原告处借款为37500.00元，并出具欠据，约定利息一分五厘。张凤春为其担保。而后，原告多次索要，一直拖欠不还。为此，诉至法院，请求依法裁决。 张凤春辩称，欠款是袁志国在李淑华处赊购化肥的化肥款，袁志国和李淑华打这张欠条的时候我并不在场，是过后李淑华找到我，让我在欠条上签字并承诺不会起诉我，我才签的。我虽然签了字但是没有按手印，不同意承担担保责任。据我了解袁志国已经还了一部分欠款了。 袁志国未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年前后，袁志国通过张凤春联系在李淑华处赊购化肥，所欠化肥款3.75万元。2019年1月1日，袁志国与李淑华重新出具借据，并约定月利息1.5%。借据出具后李淑华找到张凤春，张凤春作为保证人在借条上签字。 本院认为，本案系袁志国与李淑华之间因买卖关系形成的债权，双方关于利息的约定不违反法律规定，袁志国应承担还款付息的义务。张凤春虽主张袁志国并未要求他提供担保，但在庭审中也明确表示知晓在借条上作为保证人签字的法律后果，其应作为保证人承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，张凤春与李淑华未约定担保方式，其应对袁志国的债务按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，本院对李淑华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、袁志国自本判决生效之日起立即偿还李淑华欠款3.75万元及利息（以3.75万元为基数，支付自2019年1月1日起至2020年6月8日止的利息，按月利率1.5%计付）； 二、张凤春对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737.50元，由袁志国、张凤春负担。公告费260.00元，由张凤春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长 杨 威 审判员 章万刚 审判员 尹树林 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张春哲
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3470号 申请执行人：福建望盛实业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：陈秋海，职务董事长。 被执行人：福建云脉教育科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人福建望盛实业有限公司与被执行人福建云脉教育科技有限公司租赁合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初609民事判决书及福建省福州市中级人民法院作出的（2020）闽01民终3590号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议。申请执行人福建望盛实业有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执3470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更375号 罪犯祖帅，男，汉族，1987年12月7日出生于辽宁省葫芦岛市，初中文化，农民。现于吉林省吉林监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）吉01刑初146号刑事附带民事判决，认定被告人祖帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计50979.62元。祖帅服判，同案原审被告人不服，提出上诉，本院于2018年2月6日作出（2018）吉刑终32号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，于2018年2月6日作出（2018）吉刑核39893014号刑事裁定，对祖帅的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省吉林监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年11月4日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省吉林监狱认为，罪犯祖帅死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议对罪犯祖帅减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯祖帅在死刑缓期执行期间无故意犯罪，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯祖帅在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯祖帅死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯祖帅的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执1544号 闽侯县农村信用合作联社小箬信用社、黄细娇、谢圣健、谢圣满、黄德雄、姚锡喜、林享富、吴龙珠、福州圣满房地产开发有限公司、福建省中源建设工程有限公司： 本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社小箬信用社与被执行人黄细娇、谢圣健、谢圣满、黄德雄、姚锡喜、林享富、吴龙珠、福州圣满房地产开发有限公司、福建省中源建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年11月23日全案执结。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9548号 原告：冯紫萱，女，汉族，2018年7月6日，住福建省南安市。 原告：冯某1，女，汉族，2006年5月28日出生，住四川省邻水县。 两原告法定代理人：冯某2，男，汉族，1981年2月27日出生，住四川省邻水县。 两原告法定代理人：黄某，女，汉族，1978年2月16日出生，住福建省南安市。 两原告共同委托代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被告：刘志超，男，汉族，ｌ994年8月4日出生，住福建省南安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。 负责人：陈文俊，系该公司总经理。 本院于2020年11月4日立案受理原告冯紫萱、冯某1诉与被告刘志超、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告冯紫萱、冯某1于2020年11月30日向本院申请撤回对被告刘志超、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的起诉。 本院认为，原告以双方欲自行协商为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告冯紫萱、冯某1撤回起诉。 原告冯紫萱案受理费50元，减半收取为25元，由原告冯紫萱负担；原告冯某1案受理费50元，减半收取为25元，由原告冯某1负担。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9109号原告：国宏润滑油（中国）有限公司，住所地常州市新**黄海路**，统一社会信用代码91320411608127253N。法定代表人：廖育德，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛劲，男，该公司员工，住四川省资中县。被告：沙坪坝区黄剑汽车维修中心（个体工商户），住，住所地重庆市沙坪坝区景辉路**一社会信用代码92500106MA6038YW4T。经营者：黄剑，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市。原告国宏润滑油（中国）有限公司与被告沙坪坝区黄剑汽车维修中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国宏润滑油（中国）有限公司的委托诉讼代理人葛劲到庭参加了诉讼，被告沙坪坝区黄剑汽车维修中心经公告送达传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国宏润滑油（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款16250元。2.要求被告按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至货款实际付清之日（从2018年11月23日算起，暂计701元）。3本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：自2018年11月23日开始至今，被告向原告订购了型号为IDPLUSSN5W40油品50箱，690元每箱，合计货款34500元，双方约定货到付款，付清全部货款，期间被告支付了18250元，剩余16250元欠款至今。原告为维护自身权利，提起诉讼。被告沙坪坝区黄剑汽车维修中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沙坪坝区黄剑汽车维修中心的经营者黄建在原告国宏润滑油（中国）有限公司的出货单上买受人处签字，2018年11月16日的的出货单上IDPLUSSN5W40油品30箱，2019年2月18日出货单上IDECOSN5W40油品20箱。原告开具了两张购买方为被告的发票，时间分别为2018年11月28日、2019年3月6日，货物名称分别为IDPLUSSN5W40油品30箱、IDECOSN5W40油品20箱，金额分别为20700元、13800元。2019年1月21日开始，原告销售人员通过微信向被告经营者催收货款，多次催收未果。庭审中原告称被告于2018年11月24日、2019年12月4日分别已经支付了17250元、1000元，尚欠货款16250元，并要求被告从起诉之日起按LPR计算资金占用利息。以上事实，有原告国宏润滑油（中国）有限公司举示的出货单、江苏增值税普通发票、微信聊天记录以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告国宏润滑油（中国）有限公司向被告沙坪坝区黄剑汽车维修中心销售了油品，并开具了发票，被告应当按约支付货款，但被告只支付了部分货款，被告经催收后仍未支付，应当立即支付剩余货款16250元。原告从起诉时计算了资金占用利息，可以得到支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告沙坪坝区黄剑汽车维修中心经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙坪坝区黄剑汽车维修中心于本判决生效后立即支付原告国宏润滑油（中国）有限公司货款16250元，并支付以16250元为基数，从2020年6月12日起至付清日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息。案件受理费223.79元，公告费600元，合计823.79元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 张 煜二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初14993号原告：贵阳官房承汇物业管理有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区鹿冲关路欣歆园小区。法定代表人：杨杰。委托诉讼代理人：刘万富、李林静（实习），贵州黔成起智律师事务所律师。被告：钟彧，男，1975年11月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：钟赟，贵州时格律师事务所律师。原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司与被告钟彧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万富、李林静，被告的委托诉讼代理人钟赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2016年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费共计5716.4元；二、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2002年7月19日，贵阳官房房地产开发有限责任公司委托原告对贵阳欣歆园小区提供物业管理服务，原告自此对贵阳欣歆园小区提供物业管理服务至今，从未间断。被告从贵阳官房房地产开发有限责任公司处购得位于贵阳市云岩区住房，共107.15㎡，并于2002年12月31日办理接房入住手续。被告所居住房屋物业服务费在2015年12月31日之后是0.97元／月／㎡，被告入住至今仅支付2015年12月31日之前的物业费，自2016年1月1日起的物业费一直拖欠未付，截止2020年7月23日，拖欠金额共计5716.7元，期间，原告多次向被告催交，被告置之不理，故诉至法院请求如前。被告钟彧辩称：原告所述与客观事实不符，2017年9月3日前的诉请超过诉讼时效，应当予以驳回；被告每月应交费为69.65元，按照0.65元收费；被告按时交纳物业服务费，本案是原告单方上涨物业费，并拒绝被告按照原来标准缴费，被告对此没有过错；原告没有向被告催缴的行为，更没有书面催缴，不符合相关程序，依法不应当支持其诉请；原告没有按照约定提供物业服务，存在弄虚作假，例如保洁，原告以种种理由没有退回被告押金100元；诉讼费等费用应由原告承担，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，被告是该小区23幢1单元3层2号业主（该房属多层住宅，房屋面积为107.15㎡）。2002年12月31日，被告入住该房时双方签订《欣歆园小区物业管理公共契约》，该协议载明：“第一条：经委托，贵阳官房承汇物业管理有限责任公司是本住宅区的物业管理机构，依照国家法律、行政法规对住宅区的房屋公共设施、居住秩序等事务行使管理，住户及物业管理公司必须履行本契约内容。第十二条：按规定向房屋业主、使用人收取综合管理服务费（收费标准详见本手册《综合管理服务费收费标准》）。对逾期不交纳者，每天处以交款额5%的滞纳金。对拒交或无理取闹的，经物业管理公司宣传、劝导无效者，双方可通过法律手段进行解决。入住时按一年收取综合管理服务费。”其中，《综合管理服务费收费标准》规定多层住宅的收费标准为0.5元/㎡/月，高层住宅的收费标准为0.85元/㎡/月，备注：目前为暂定价，最终以贵阳市物价局审定的收费标准执行，暂定价若高于物价局所核标准，多收部分退赔；暂定价若低于物价局所核标准，第二年再作调整。上述契约签订后，原告即依约为案涉小区提供物业服务，被告未向原告缴纳2016年1月1日起至2020年7月31日期间的物业服务费。另查明，贵阳市中级人民法院生效的（2017）黔01民终6647号民事判决书认定原告于2016年1月1日开始调整物业服务费标准为步梯房0.97元/㎡/月，电梯房1.48元/㎡/月符合法律程序。上述事实，有原、被告陈述，书证等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告为贵阳市云岩区鹿冲关路欣歆园小区物业管理服务方，被告是该小区23幢1单元3层2号房屋业主，双方签订的《欣歆园小区物业管理公共契约》不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。生效法律文书已认定原告自2016年1月1日开始调整物业服务费标准为步梯房0.97元/㎡/月符合法律程序，故对于被告辩称原告单方调整物业费收费标准的意见，本院不予采纳。关于被告的其他辩称意见，本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。关于被告提出的诉讼时效意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”的规定，原告于2020年8月31日起诉，其主张2016年1月1日至2017年8月30日期间的物业管理服务费已超过诉讼时效，对于该期间的物业服务费，本院不予支持。被告房屋建筑面积为107.15元，被告自2017年8月31日至2020年7月31日期间的物业服务费应缴纳的物业服务费为107.15平方米×0.97元/月/平方米×35个月1天≈3641.21元，对于该金额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟彧于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司2017年8月31日至2020年7月31日期间物业服务费3641.21元；二、驳回原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告钟彧承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十一月十九日法官助理徐丹书记员陈霞
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4427号原告张玉娟，女，汉族，住德惠市。被告王淑香，女，汉族，住德惠市。被告孙开英，女，汉族，住德惠市。原告张玉娟与被告王淑香、孙开英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉娟及二被告王淑香、孙开英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告王淑香给付原告借款本金5万元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。2、被告孙开英对上述债务负连带给付责任。事实及理由：2015年8月15日，经被告孙开英担保，被告王淑香向原告借款5万元，并约定借款利率按月利两分计算，借款用于经营活动。二被告借款后没有履行还款义务，2020年10月，经原告催要二被告表示资金困难，不能履行给付义务。被告王淑香辩称，借款及欠据属实，但借款已给付完毕，不同意原告的诉讼请求。被告孙开英辩称，借款及担保属实，同意按法律规定负担保责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方存在民间借贷法律关系，欠据等书面证据没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的焦点是被告王淑香是否履行还款义务。本院认为，被告王淑香主张已履行还款义务，应提供证据支持自己的主张，开庭审理时，被告王淑香对原告提供借据等证据没有异议，虽然主张已履行还款义务，但未提供原告出具的收条等证据材料，而且，原告张玉娟对被告王淑香主张已履行还款义务的主张予以否认，因此，对被告王淑香主张已履行还款义务的主张，本院不予支持。被告孙开英作为保证人，对上述债务应负连带给付义务。关于利息双方约定按月利两分计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王淑香于判决生效后，立即给付原告张玉娟借款本金5万元及利息，利息从2015年8月15日起按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至给付完毕止。二、被告孙开英对上述债务负连带给付责任。案件受理费744.00元，由二被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 施世辉 二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘悦驰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄晓洪，女，1993年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄晓洪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄晓洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄晓洪归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)4,645.99元(截止2020年8月30日本金3,705.50元、利息445.01元、逾期还款违约金495.48元)，并支付自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄晓洪负担。事实与理由：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄晓洪的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月30日，黄晓洪欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计4,645.99元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄晓洪催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄晓洪未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄晓洪未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄晓洪的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄晓洪信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年8月30日，黄晓洪欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金3,705.50元、利息445.01元、逾期还款违约金495.48元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄晓洪催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币3,705.50元。二、被告黄晓洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款的利息人民币445.01元、逾期还款违约金人民币495.48元，合计人民币940.49元。三、被告黄晓洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币3,705.50元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告黄晓洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异234号案外人：樊小梅，女，1983年9月18日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人樊小梅对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人樊小梅称，应停止对万通福瑞城3号楼2单元2701号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：案涉房产的房主是樊小梅，其于2016年12月16日支付定金168650元与万通公司达成协议购买案涉房产，2017年1月12日缴纳储物间款项37000元，2017年10月18日缴纳大修基金13745元；2017年12月6日法院的查封损害了樊小梅的居住权，所以应中止对案涉房产的执行。案外人樊小梅向本院提交购房协议、购房款缴费收据、缴纳物业费收据等以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，明安公司依据河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在河南省高级人民法院（2020豫民终445号民事判决作出之前，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）及商铺9套，储物间5644.9（3#楼78个1676.72㎡、6#楼90个1952.18㎡、8#楼94个2016㎡），同日，本院作出公告，查封万通公司万通福瑞城地下停车位（785个）。2019年8月14日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》（1766.7745万元）为由，向本院申请解除对其名下18套房产和1套商铺的查封。2019年8月15日本院作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司的18套房产和1套商铺的查封。2019年11月22日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》为由再次向本院申请解除对其名下8套商铺及3号楼1676.72㎡储藏室的查封。本院于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城3-102、3-103、3-201、3-202、3-203、3-301、3-302、3-303商铺和3号楼储藏室的查封。再查明，2017年6月5日，樊小梅与万通公司签订了《商品房买卖合同》，约定樊小梅以558650元购买案涉房产。2016年12月16日，万通公司出具收取樊小梅购房款168650元的收据；同日，洛阳万通物业有限公司出具收取垃圾清运费、电视开口费、暖气开口费的收据。本院认为，案涉房产登记在万通公司名下，案外人樊小梅虽然实际占有案涉房产，但其系在本院对案涉房产查封之后与被执行人万通公司签订案涉房产的商品房买卖合同，已支付购房款也未超过合同约定总价款的百分之五十，其所提排除执行的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，亦不符合上述司法解释第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，不能认定其对案涉房产享有排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人樊小梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十一月四日书记员  王静楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初6402号 原告：汪刚，男，1986年6月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被告：余明亮，男，1992年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 原告汪刚诉被告余明亮财产损害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告汪刚，被告余明亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失4,850元，其中车辆维修费1,850元、水果损失1,500元、误工费1,500元；2.判令被告公开向原告赔礼道歉；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告均系在黄陂区前川街冰晶兰馨苑小区门前摆摊经营的水果摊贩。2020年5月1日，双方因摊位问题发生纠纷，被告余明亮驾驶其所有的鄂Ａ×××××号机动车朝原告的三轮车尾部撞去，造成将原告车辆撞飞30米左右，水果损坏的事实。该纠纷发生后原告将受损车辆送至黄陂区车艺坊汽车维修服务中心维修5天，造成原告无法出摊经营并用去修理费1,850元。2020年8月13日公安机关针对被告的行为作出行政处罚决定书，但至起诉之日，被告一直未赔偿原告任何损失。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告余明亮答辩称，1.与原告发生争吵的事实没有异议，对行政处罚决定书也没有异议；2.关于原告主张的各项损失，修车费过高，散落在地上的水果中有一部分是我的，原告主张1,500元没有依据，误工损失1,500元也没有提供任何证据；3.我同意赔偿原告1,000元和解此事。 根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并结合双方当事人的当庭陈述，认定事实如下： 原告汪刚与被告余明亮均系在武汉市黄陂区前川街冰晶兰馨苑小区门前卖水果的流动摊贩。在经营过程中双方因摊位问题发生偶有摩擦。2020年5月1日，原告汪刚与被告余明亮再次因摊位问题发生纠纷，被告余明亮遂驾驶其自有的鄂Ａ×××××号机动车朝原告汪刚的三轮车尾部撞去，将三轮车撞飞10米左右，车内水果损毁。2020年8月13日，武汉市公安局黄陂区分局作出陂公（环）行罚决字【2020】12723号行政处罚决定书，对被告余明亮行政拘留10日。被告余明亮对上述行政处罚决定书无异议。 庭审中，原告汪刚自述其使用的三轮车为其兄所有，该车被撞后送至武汉市黄陂区车艺坊汽车维修服务中心修理，用去修理费1,850元。被告余明亮对撞坏该车的事实没有异议，但认为上述金额过高。 上述事实，有陂公（环）行罚决字【2020】12723号行政处罚决定书、发票及当事人当庭陈述附卷佐证。 本院认为，公民的财产权利受法律保护，造成他人财产损害的应承担相应的赔偿责任。被告余明亮因经营的摊位问题与原告汪刚发生摩擦，进而在2020年5月1日驾驶其自有车辆将原告汪刚使用的车辆撞飞10米左右，并造成原告汪刚车内水果受损，被告余明亮的行为与原告汪刚的损害后果有直接的因果联系，对原告汪刚损失应承担责任。因此被告余明亮应赔偿原告汪刚车辆损失1,850元。原告汪刚主张的误工费、水果损失均未提供证据证实，故对该答辩理由，本院依法不予采信；被告余明亮主张修理费1,850元过高，但未提供证据证实，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。”之规定，原告汪刚以其财产受损要求被告余亮向其赔礼道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余明亮于本判决生效之日起10日内赔偿原告汪刚1,850元； 二、驳回原告汪刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告余明亮负担。被告负担部分，原告已垫付，执行时由被告向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张武柯 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理杨景 书记员黄辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28071号原告：上海光宏商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋光和，董事长。委托诉讼代理人：吴其福，男。被告：上海鸿洋电子商务股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谢虹。原告上海光宏商贸有限公司(以下简称光宏公司)与被告上海鸿洋电子商务股份有限公司(以下简称鸿洋公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陆维溪独任审理。本院于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告光宏公司的委托诉讼代理人吴其福到庭参加诉讼。被告鸿洋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告光宏公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款105,239.45元。审理中，原告变更其诉讼请求为：被告支付原告货款101,666.45元。事实与理由：原、被告于2015年2月签订合作协议，被告自2015年3月3日至2017年12月期间通过网站平台订购原告“立邦”产品。双方约定原告根据订单统计被告订货及原告发货的品种数量后，每月25日之前向被告以快递形式递交当期(上月21日至当月20日)供货清单及增值税发票作为销售凭证，被告在收到上述单证后由其财务以传真或邮件形式回复确认，然后再行支付。合作开始后，被告未能如约按时结算货款，经统计，被告欠付原告101,666.45元。原告多次催讨货款无果，故诉至法院。被告鸿洋公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，未到庭应诉。原告光宏公司围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》《供应商订单确认单》、送货单、发票、拖欠货款统计表、对账单、销售单、结算明细表等为证据，经审查，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告鸿洋公司、原告光宏公司签订《合作协议》一份，约定被告为原告所生产/代理的立邦品牌商品的运营商，原告按被告要求保质、保量并按时向被告供货。原告对被告的供货价为报价表。原告持经被告认可的送货单(有客户签名)、安装单(需要供应商安装的商品，有客户签名)、送货汇总表和发票于当月25日至30日与被告核对上月25日至当月24日的货款(包括退货)。原告须于对账次月的12日前回传确认单，被告于15日至20日期间按原告已确认的对账金额扣除已付款的部分，向原告一次性付清货款。协议到期双方均无提出终止本协议或者修改协议的，本协议将自动续期一年，再到期仍可延续。合同还约定了其他权利义务。后，原告根据被告订单发送货物。2016年8月至2017年12月期间，原告开具金额198,897元发票，均已由被告认证抵扣。另，原告确认收到被告货款97,230.55元。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依据被告的要求供应货物，被告应当支付相应货款，但至今尚余101,666.45元未付，显属违约。原告现主张被告支付未付货款，于法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告上海鸿洋电子商务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海光宏商贸有限公司货款101,666.45元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,333.33元(原告上海光宏商贸有限公司已预缴)，由被告上海鸿洋电子商务股份有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪二〇二〇年十一月十九日法官助理 施剑飞书 记 员 周子宣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初7854号原告：江苏裕茸智能装备有限公司，住所地邳州市环城北路与红旗路非晶城产业园。法定代表人：杨细玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱合样，该公司员工。被告：三门县腾博模具有限公司，住所地浙江省台州市三门县海游街道珠海路99号城西村。法定代表人：邵先勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。被告：邵先勤，男，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。原告江苏裕茸智能装备有限公司诉被告三门县腾博模具有限公司、邵先勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告江苏裕茸智能装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款40万元及利息（以40万元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告赔偿原告损失10万元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年5月17日，原、被告签订模具买卖合同，原告支付全款，被告向原告交付模具，而被告交付的模具存在严重质量问题，达不到合同第二项要求。在产生质量问题后，被告安排人员到现场维修未果，原告曾多次发函要求退货，但被告一直推脱。原告为了满足客户需要，又花高价从他人处购买模具，造成原告损失10万元。被告三门县腾博模具有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案应由浙江省三门县人民法院管辖。被告三门县腾博模具有限公司住所地为浙江省三门县海游街道珠海路99号，根据相关法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为的为合同履行地。本案中双方未在合同中约定履行地，而司法解释中的“争议标的”应当指的是诉讼请求所指向的合同义务内容，现原告主张被告提供模具存在质量问题，属于司法解释规定的“其他标的”，应当以争议义务履行一方所在地来确定合同履行地，即被告所在地。综上，本案应当移送浙江省三门县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为浙江省三门县，浙江省三门县人民法院具有管辖权。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。原、被告双方并未在合同中约定产生争议后的管辖问题，本案原告以被告履行合同义务不符合合同约定即提供产品质量不合格为由提起诉讼。故本案争议标的属于民事诉讼法解释第十八条规定的“其他标的”，应由履行义务一方即被告所在地浙江省三门县人民法院管辖。因此，本案应当由浙江省三门县人民法院管辖。综上，被告三门县腾博模具有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告三门县腾博模具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省三门县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周新欢二〇二〇年十一月九日书记员  孟琪琪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5558号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：赵妮娜，女，1980年3月7日出生，汉族，住陕西省兴平市。 原告兴业消费金融股份公司与被告赵妮娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1502号之二申请执行人：潍坊银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市大汶河旅游开发区永安路以东金融街以北金融中心。负责人：王方和，行长。被执行人：王丽霞，女，1982年08月14日出生，汉族，居民，住潍城区，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2018）鲁0784民初592号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽霞在招商银行621483536014×××01账户内存款人民币31011.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月五日书记员  李占宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初23456号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B座6楼，统一社会信用代码91500000790709902K。法定代表人：袁健，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁菁，女，1989年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工。被告：彭竹清，女，1982年3月2日出生，汉族，无业，住重庆市云阳县。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“阳光财险”）诉被告彭竹清保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险的诉讼代理人袁菁、被告彭竹清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款33399.07元；2.请求判令被告向原告支付保费6572.97元；3.请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费共计39972.04元为基数，自2020年1月27日起，实计至付款之日止，按每日万分之五标准计算；4.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C830520170907150423，用于被告向光大银行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1820元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行贷款100000元，后因被告未按期还款，原告依据保险单约定于2020年1月27日向光大银行赔偿33399.07元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6572.97元未付，上述欠款经原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告彭竹清辩称：我借款十万元，已经还了十万多，不知道原告主张的费用从何而来，关于个人贷款合同上关于贷款细节的约定的签字不是我的。经审理查明：被告彭竹清与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，向其贷款10万元，借款利率每年6.65%，借款期36个月。为了上述贷款，被告彭竹清作为投保人与阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“阳光财险”）作为保险人分别于2017年9月5日、2017年9月7日签订《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》（保险单号为C830520170907150423），就上述借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人，被告每月向原告支付保费金额1820元，并约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费等。2017年9月8日，光大银行向被告发放贷款100000元。随后，在还款期内，被告出现逾期还款达到80天以上的情况。2020年1月27日，阳光财险依据保险单约定向光大银行赔偿33399.07元。2020年1月29日，光大银行向阳光财险出具《代偿债务与权益转让确认书》。因彭竹清未按时偿还阳光财险全部理赔款项和应付而未付保费，原告阳光财险以前述诉讼请求起诉至法院。另查明，《个人贷款合同》、《保险单》落款均有被告的签名及捺印。被告陈述已偿还25期贷款；保险单上的投保人签名不是其所签，但内容真实。上述事实，有证据《个人贷款合同》、中国光大银行重庆分行贷款借据、《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、理赔转让凭证、《代偿债务与权益转让确认书》、《情况说明》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保；另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。故本案被告与案外人中国光大银行股份有限公司重庆分行成立借贷关系，而本案原告与被告又签订有保险合同，基于双方合法有效的保险合同关系，原告又成为上述借贷关系的保证人，在被告（即主债务人）没有按期足额偿还贷款而出现贷款逾期时，原告（即保证人）按照保险合同约定进行赔偿后（即代被告偿还贷款后），有权向被告追偿全部赔偿款项及未付保费。故对原告要求被告支付理赔款33399.07元及保费6572.97元的诉请，本院予以支持。原告赔偿后，被告未按合同约定期限归还全部赔偿款项和应付而未付保费，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告以尚欠全部款项39972.04元为基数（即理赔款33399.07元+保费6572.97元），自2020年1月27日起按照每日万分之五的标准计算违约金至还清之日止，符合合同约定，本院予以支持。对被告抗辩其已还10余万元不知道原告主张的费用从何而来的意见，其自认偿还25期贷款，尚余11期未还清，故该意见不予采信；对于被告辩称个人贷款合同上关于贷款细节的约定的签字不是我的，合同第6页有被告的签名捺印，对被告该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用一、被告彭竹清在本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司支付理赔款33399.07元、保费6572.97元，共计39972.04元；二、被告彭竹清在本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司支付违约金（以39972.04元为基数，按照每日万分之五的标准，从2020年1月27日起计算至付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费919元，减半收取459.50元，由被告彭竹清负担（此款原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇二〇年十一月二十五日书记员 宋世欢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24148号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：涂茵，女，汉族，1977年12月25日出生，住重庆市沙坪坝。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告涂茵信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告涂茵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月26日的透支本金20724.22元、透支利息347.98元；二、被告向原告支付自2020年8月27日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金20724.22元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告涂茵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2012年4月15日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月26日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6222300423XXXXXX）已产生透支本金20724.22元、利息347.98元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金20724.22元、利息347.98元，以及自2020年8月27日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂茵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月26日的透支本金20724.22元、利息347.98元；二、被告涂茵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月27日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金20724.22元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费368元，减半收取184元，由被告涂茵承担，限被告涂茵于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初2419号原告：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐巧丽，该公司的员工。代理权限：特别授权。被告：彭正军，男，汉族，1982年9月9日出生，住襄州区。原告维仕融资担保有限公司诉被告彭正军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告维仕融资担保有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告维仕融资担保有限公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告维仕融资担保有限公司撤诉。案件受理费1320元，减半收取为660元，由原告维仕融资担保有限公司负担。审判员  周建军二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 莉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他365号申请执行人：徐海潮，男，1967年3月18日出生，汉族，住栾川县。被执行人：万红伟，男，1967年12月19日出生，汉族，住栾川县。申请执行人徐海潮与被执行人万红伟民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2016）豫0324民初1473号民事判决书已经发生法律效力。为便于执行，加快执行进度，栾川县法院报请指定执行。经审查查明，栾川县人民法院存在同一生效判决确定的多个义务人，分列为不同的执行案件，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回栾川县人民法院指定执行的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十一月四日书记员  张克毅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初10805号申请人：张天山，男，1982年7月2日出生，汉族，原住福建省长泰县枋洋镇石横村田边口7号，现住江苏省宜兴市。被申请人：钱正祥，男，1975年11月10日出生，汉族，住江苏省东台市。本院在审理原告张天山与被告钱正祥分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人张天山于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱正祥的财产采取保全措施，保全金额为11万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，张天山的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结钱正祥的银行存款11万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十一月十二日书记员  徐佳琦
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执251、482号申请执行人湖北泽兴物流有限公司，住所地襄阳市高新区台子湾路**。法定代表人孟旭。被执行人湖北万家唯美建材实业有限公司，住，住所地襄阳市樊城区春园路**/div>法定代表人江海权。关于申请执行人湖北泽兴物流有限公司与被执行人湖北万家唯美建材实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）鄂0691民特166号、（2018）鄂0691民特167号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月8日依法公告查封了被执行人湖北万家唯美建材实业有限公司所有的位于襄阳高新区台子湾路112号存放于湖北泽兴物流有限公司厂区内1号仓库的全部瓷砖，现申请执行人向本院申请评估、拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人湖北万家唯美建材实业有限公司所有的位于襄阳高新区台子湾路112号存放于湖北泽兴物流有限公司厂区内1号仓库的全部瓷砖（具体型号、数量以现场点验为准）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘胜豪
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1065号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：郭廓，男，汉族，1977年4月21日生，住吉林省长春市绿园区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郭廓国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000063692号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。2020年11月27日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执1065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年十一月二十七日书记员  董寒雨
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更460号 罪犯洪磊，男，1991年11月17日出生，汉族，小学文化，河北省容城县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）唐刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人洪磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元；被告人洪磊赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币16868.9元。本院于2013年8月21日作出（2013）冀刑四终字第100号刑事附带民事判决，以被告人洪磊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。民事赔偿部分予以维持。宣判后即交付执行。本院于2016年7月29日以（2016）冀刑更668号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次、考核记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。2017年度被评为狱级改造积极分子。另外，2018、2019年度被评为狱级改造积极分子。财产性判项已履行。确有悔改表现。建议将罪犯洪磊的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯洪磊的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效判决中财产性判项已履行，有承德市中级人民法院出具的《收据》、《票据》予以证实。 本院认为，罪犯洪磊在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯洪磊的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张仕鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初11399号申请人：江苏赛尔亚环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴巿高塍镇胥井村，统一社会信用代码91320282MA1MELMM2J。法定代表人：蒋红英，该公司总经理。被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。法定代表人：唐勇。本院在审理原告江苏赛尔亚环保科技有限公司（以下简称赛尔亚公司）与被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称建工公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人赛尔亚公司于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人建工公司的财产采取保全措施，保全金额为28万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，赛尔亚公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结江西建工第一建筑有限责任公司的银行存款28万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐佳琦
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4650号原告：周大伟，男，汉族，1990年4月27日出生，住黑龙江伊春市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：桑春梅，北京市京顺律师事务所律师。被告：王梓旭，男，汉族，1976年11月6日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告周大伟诉被告王梓旭买卖合同纠纷一案，原告周大伟向本院申请财产保全，请求冻结被告王梓旭名下的车辆：×××杰德牌小型轿车一辆（市值5万元）、×××宝马牌小型轿车一辆（市值6万元）、×××飞度牌小型轿车一辆（市值5万元）、×××尚酷牌小型轿车一辆（市值5万元）。原告提供了阳光财产保险股份有限公司青海省分公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，原告周大伟为防止被告王梓旭转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取保全措施，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王梓旭所有的×××杰德牌小型轿车一辆、×××宝马牌小型轿车一辆、×××飞度牌小型轿车一辆、×××尚酷牌小型轿车一辆的过户手续。诉讼保全申请费1750元，由原告周大伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审   判   员 刘   娓   娓二〇二〇年十一月十一日法官     助理 闫纪羽书记员张丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1770号申请执行人梨树县农村信用合作联社法定代表人倪晓东，理事长委托代理人王**、张翼标，员工被执行人曹宏芬，女，1960年7月6日出生，住四平市。被执行人四平博信融资担保有限公司法定代表人，马时，董事长上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于年2020年4月28日作出（2020）吉0322民初435号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本息5367022.37元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初435号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年十一月三十日书记员 蒋济聪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2873号原告：梅忠成，男，1968年10月6日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××230，住佛山市顺德区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：欧泳麟，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫振安，广东富正律师事务所实习律师。被告：张建文，男，1984年9月27日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××417，住肇庆市高要区×××××××××××。原告梅忠成诉被告张建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告梅忠成的委托诉讼代理人欧泳麟到庭参加了诉讼，被告张建文经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅忠成提出诉讼请求：1.判令被告张建文立即偿还借款10万元及支付利息117253.89万元（以100000元为本金，按中华人民共和国银行2020年8月20日公布的一年期贷款市报价利率LPR的4倍计算，从2013年3月11日起暂计算至2020年9月10日）；2.请求判决被告张建文向原告梅忠成支付迟延履行金（自生效法律文书确定还款之日起按日万分之一点七五计算）。3.请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。以上暂合计为217253.89元。梅忠成提出如下事实与理由：张建文因购买小汽车需要于2013年3月11日向梅忠成借款100000元，当时未明确利息及借款期限，被告出具了借条给原告，原告通过银行转账转给被告100000元。被告一直没有还款，2017年11月16日被告承诺尽快还款，并自愿支付自2013年3月11日起至2017年11月16日的利息60000元作补偿，同时自愿把该60000元作为利息计算至借款本金中，本息之和再以月利率2%计算利息，借款期限至2018年11月16日。被告签订借条后，没有依约还本付息。原告多次催收无果，遂起诉，请求如上。被告张建文没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：2013年3月11日，梅忠成通过其于中国农业银行股份有限公司顺德人民支行的账户向张建文转账100000元。后来，张建文立下一张《借条》，内容包括：张建文收到梅忠成人民币160000元，借款期限自2017年11月16日起至2018年11月16日共12个月，利率为每月2%，全部本息于2018年11月16日一次性还清等。2020年6月14日前后，梅忠成多次通过微信、短信催促张建文还款，张建文回复表示会尽快还钱。借款到期后，张建文没有依约履行还款义务，梅忠成经多次催收无果，遂引起本案纠纷。张建文现正使用移动电话号码为137×××××109。本院认为：本案是梅忠成向张建文主张偿还借款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。张建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不行使诉讼权利，本院依法进行缺席审理，且视其对梅忠成的起诉没有异议。梅忠成所提供并经质证的身份证复印件、《借条》、转账记录、聊天记录等证据及庭审笔录形成证据链，共同证实以下事实：梅忠成于2013年3月11日向张建文转账支付100000元、张建文后来确认借款160000元、月利率2%及承诺于2018年11月16日一次性清偿本息，但至今未能清偿的事实。以上事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。梅忠成诉请张建文归还借款本金100000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息：梅忠成表示双方借款发生时没有约定利息，但于2017年11月16日确认了自2013年3月11日至2017年11月16日期间利息为60000元，并约定此后的借款本金为160000元、月利率2%；梅忠成表示按双方约定计算的利息超过法律规定的标准，遂请求张建文支付按100000元为本金、年利率15.4%、自2013年3月11日开始暂计算至2020年9月10日的利息117253.89元。梅忠成上述关于本金的解释合理，且张建文在法定期限内没有对上述事实提出异议，本院予以确认。梅忠成该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条的规定，且计算准确，本院予以支持。梅忠成没有对2020年9月10日以后产生的利息提出请求，本院不予处理。梅忠成提出的迟延履行金请求，于本判决判项后另行规定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张建文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金100000元及利息117253.89元（该利息以100000元借款为本金、按2020年8月20日公布的1年期贷款市场报价利率、自2013年3月11日起暂计算至2020年9月10日），合共217253.89元给梅忠成。二、驳回梅忠成其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2279元（梅忠成已预交），由张建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢477号申请执行人：张健,男性,1985年1月29日出生，汉族，住双辽市。被执行人：王晋桥，男性,1979年10月20日生，汉族，住双辽市；刘爽，女性,1981年7月2日生，居民身份证号码220382198107020668，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人张健与被执行人王晋桥、刘爽借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐占义二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 亮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10862号 被执行人：陈世勇，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。 依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0113刑初2373号刑事判决，被执行人陈世勇犯协助组织卖淫罪，并处罚金5000元，追缴其违法所得69784元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金及违法所得，本院立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行缴交罚金的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴交罚金及违法所得的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月十二日 书记员  肖 云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26744号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：徐伟，男，1982年05月17日出生，汉族,住浙江省江山市,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告徐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告徐伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐伟向亚联财公司支付拖欠本金10272元；2.判令徐伟支付逾期还款违约金（以10272元为基数，按年24%标准从2013年9月30日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年9月29日，亚联财公司、徐伟双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金15000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，徐伟仅偿还了部分本金及利息4682元，还应偿还剩余本金13918元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。徐伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，徐伟（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额15000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为1550元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，徐伟（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2012年9月29日将15000元以银行转账形式发放到徐伟名下工商银行账号为×××的账户。2012年9月29日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向徐伟指定银行账户转账15000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示徐伟共计还款4728元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与徐伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，徐伟未能按期足额还款，现借款已全部到期，徐伟应承担还本付息的责任，亚联财公司将徐伟所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求徐伟偿还尚欠本金10272元的诉讼请求予以支持。徐伟逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐伟于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金10272元，并支付逾期违约金（以10272元为基数，按年利率24%标准，自2013年9月30日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由徐伟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执900号 申请执行人谷小五，男，汉族，1952年10月5日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 被执行人谷军霞，女，汉族，1975年11月4日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 谷小五申请谷军霞为婚姻家庭纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初740号民事判决书已经发生法律效力。谷小五于2020-9-1向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初740号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 巧
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1517号之一 申请执行人：冷贞勇，男，汉族，1970年5月6日出生，住成都市武侯区。 申请执行人：李贤光，男，汉族，1966年12月28日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：廖晓彬，男，汉族，1965年4月1日出生，住成都市金牛区。 冷贞勇、李贤光与廖晓彬建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人冷贞勇、李贤光依据本院已经发生法律效力的（2019）川0124民初3975号民事判决书于2020年7月6日向本院申请强制执行，执行标的为147964元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，冻结了被执行人名下四个银行账户，实际控制金额为4934.44元，将此案款扣划到本院账户后，扣除执行费2119元后支付申请执行人2815.44元。其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初2886号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院冻结廖晓彬名下中国建设银行成都战旗支行账号为4340××××0297-156-1的账户的期限至2021年7月8日；冻结廖晓彬名下中国工商银行成都同善桥南街支行账号为4402××××7655的账户的期限至2021年7月15日；冻结廖晓彬名下光大银行成都武侯支行账号为3983××××5549的账户的期限至2021年7月15日；冻结廖晓彬名下成都银行蜀汉路支行账号为1001××××0209-Ｃ100ＣＮＹ的账户的期限至2021年7月15日。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权145148.56元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月十日 书记员 李 想