湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0811行初105号原告：桑植县撒禾坪煤业有限公司，住所地桑植县岩屋口乡砂禾坪村。法定代表人：郭建波，该公司执行董事。被告：桑植县自然资源局，住所地桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人：范武斌，该局局长。出庭应诉负责人：向贤弟，该局副局长。委托诉讼代理人：钟为成。委托诉讼代理人：张**，湖南新川律师事务所律师。原告桑植县撒禾坪煤业有限公司（以下简称撒禾坪煤业公司）诉被告桑植县自然资源局土地行政确认一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告桑植县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告撒禾坪煤业公司诉称，撒禾坪煤业公司所属煤矿属于张家界市应急储备保留矿井，于2016年5月18日取得扩界后的采矿许可证，有效期至2018年5月18日。撒禾坪煤业公司在办理采矿许可证延续时，从相关职能部门查询发现撒禾坪煤业公司新增矿区范围不在生态保护规划之内。撒禾坪煤业公司向被告桑植县自然资源局反映上述问题时，得知因桑植县自然资源局将2015年以前的数据传递给张家界市生态环境局桑植分局，造成张家界市生态环境局桑植分局在划定桑植县生态保护红线时，误将撒禾坪煤业公司新扩界范围纳入生态保护红线之内，致撒禾坪煤业公司无法办理采矿许可证延续。撒禾坪煤业公司向桑植县人民政府、桑植县自然资源局、张家界市生态环境局桑植分局多次反映上述问题，未能得到有效实质解决。撒禾坪煤业公司在无法办理采矿许可证延续的情形下，2019年12月4日，桑植县人民政府作出关闭撒禾坪煤业公司所属煤矿的决定。撒禾坪煤业公司认为被告桑植县自然资源局工作失误，将撒禾坪煤业公司的合法矿区范围纳入生态保护红线之内，造成撒禾坪煤业公司无法办理采矿许可证延续，致撒禾坪煤业公司所属煤矿被关闭。综上，桑植县自然资源局作出的行政确认行为侵害了撒禾坪煤业公司的合法权益，撒禾坪煤业公司依据行政诉讼法的相关规定诉至人民法院，请求人民法院依法确认桑植县自然资源局将撒禾坪煤业公司矿区范围作为生态保护红线依据的行政确认行为违法。被告桑植县自然资源局辩称：一、桑植县生态红线的设立主体为环保部门，桑植县自然资源局在生态红线划定过程中不存在行政确认行为。根据国务院、省市的部署，桑植县人民政府于2016年6月成立了桑植县生态保护红线划定工作领导小组，由县环保局牵头组织我县生态红线划定工作，各相关职能部门予以配合。在生态红线划定过程中，由环保部门与省环保厅对接，获取生态红线的基础数据，再根据相关意见予以修改。环保部门作为生态红线划定的主体，负责对获取的数据予以调查、核实、收集相关意见、报批、公布。行政确认是行政主体依行政相对人的申请或依职权，对一定的法律事实、法律关系、权利、资格或法律地位等进行认定、甄别、证明并予以宣告的行政行为。本案桑植县自然资源局提供基础材料的行为不是行政确认行为。二、撒禾坪煤业公司位于桑植县××镇××处，地质条件复杂，瓦斯等级为低瓦斯，采矿权有限期为2014年10月20日至2017年10月20日，矿井装备、技术相对落后，属于落后小煤矿，且处于桑植县矿产资源规划与保护的限制开采区。2018年5月26日，撒禾坪煤业公司向桑植县人民政府、桑植县安监局、桑植县煤矿关闭退出工作领导小组提出关闭撒禾坪煤矿的申请，并自愿于2019年11月22日签订《桑植县撒禾坪煤业有限公司撒禾坪煤矿关闭协议》。桑植县人民政府于2019年12月4日作出《关于关闭桑植县撒禾坪煤业有限公司撒禾坪煤矿的决定》，足额支付了关闭退出专项奖补资金，对撒禾坪煤业公司的投入给予了补偿。三、桑植县人民政府依撒禾坪煤业公司的申请于2019年12月4日作出关闭撒禾坪煤矿的决定，撒禾坪煤业公司领取了小煤矿关闭退出专项奖补资金，应视为撒禾坪煤业公司知道桑植县人民政府所作出的关闭决定，而撒禾坪煤业公司于2020年8月6日提起诉讼，已超过起诉期限。综上，撒禾坪煤业公司的关闭系因不符合国家煤矿行业政策的强制性规定，在撒禾坪煤业公司的申请下，桑植县人民政府作出关闭决定，撒禾坪煤业公司的起诉已超过起诉期限，请求人民法院驳回撒禾坪煤业公司的诉讼请求。经审理查明，2016年5月18日，撒禾坪煤业公司取得采矿许可证，许可证有效期两年，自2016年5月18日起至2018年5月18日止。采矿许可证有效期满前，撒禾坪煤业公司申请办理采矿许可证延续登记手续，发现因桑植县自然资源局未及时将撒禾坪煤矿矿区变更数据提供给张家界市生态环境局桑植分局，造成张家界市生态环境局桑植分局误将撒禾坪煤矿矿区新扩界范围纳入生态红线之内，撒禾坪煤业公司因此不能办理采矿许可证延续。2018年5月26日，撒禾坪煤业公司向桑植县人民政府、桑植县安监局、桑植县煤矿关闭退出工作领导小组递交《关于申请撒禾坪煤矿关闭退出的报告》，申请撒禾坪煤矿关闭退出。2019年11月22日，撒禾坪煤业公司与桑植县落后小煤矿关闭退出领导小组办公室签订《桑植县撒禾坪煤业有限公司撒禾坪煤矿关闭协议》。2019年12月4日，桑植县人民政府作出桑政发[2019]4号《关于关闭桑植县撒禾坪煤业有限公司撒禾坪煤矿的决定》，决定撒禾坪煤矿于2019年12月20日前关闭到位。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，撒禾坪煤业公司在采矿有效期届满前办理采矿许可证延续登记手续时，就已经知道撒禾坪矿区范围与生态红线发生重叠，认为系桑植县自然资源局行政确认行为所致，撒禾坪煤业公司依法应当于2019年5月18日之前提起行政诉讼。撒禾坪煤业公司迟至2020年8月才提起诉讼，明显超过法定起诉期限，且没有不属于其自身原因或者其他特殊情况耽误起诉期限的法定情形。对撒禾坪煤业公司提起的本案诉讼，本院应当不予受理；由于本院已经立案受理，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告桑植县撒禾坪煤业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给桑植县撒禾坪煤业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判长  梅中才审判员  张桃益审判员  唐 亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  李举议附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。