福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1719号 上诉人（原审被告）：陈惠娟，女，1949年11月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人（原审被告）：陈志雄，男，1969年4月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人（原审被告）：陈志团，男，1974年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：章兆圣，福建津都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张卿卿，女，1948年9月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：张再荣，男，1949年7月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：张再星，男，1952年3月8日出生，汉族，退休教师，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：张蓉蓉，女，1954年2月27日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被上诉人（原审原告）：张再奇，男，1957年8月27日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告）：张再庭，男，1955年10月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 上述六位被上诉人共同委托诉讼代理人：林淑芳，福建瀛楠律师事务所律师。 上述六位被上诉人共同委托诉讼代理人：刘微微，福建瀛楠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈昌源，男，1965年5月16日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市士林区。 被上诉人（原审原告）：陈昌明，男，1972年7月21日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市松山区。 被上诉人（原审原告）：陈雅华，女，1967年1月9日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市中正区。 上诉人陈惠娟、陈志雄、陈志团与被上诉人张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭、陈昌源、陈昌明、陈雅华物权保护纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈志雄、上诉人陈志团的委托诉讼代理人章兆圣、被上诉人张卿卿、张再荣、张再星、张再奇及其与被上诉人张再庭、张蓉蓉的共同委托诉讼代理人林淑芳、刘微微到庭参加诉讼。上诉人陈惠娟、被上诉人陈昌源、陈昌明、陈雅华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈惠娟、陈志雄上诉请求：1.依法撤销福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初3907号民事判决书。2.判决驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：陈坤和名下的A8地块祖屋1996年就已赠与陈兆河，陈志雄属于合法占有和使用。陈志雄系陈兆河长子，陈兆河与陈坤和系同一祖父的堂兄弟。陈坤和解放前就去台湾，祖屋由陈兆河代为管理和修缮，并一直由陈兆河使用。1996年陈坤和返乡欲修建祖坟，由于资金不够，由陈兆河支付了大部分资金。事后陈坤和提出其已不能回乡居住，姐姐也早已过世，陈兆河三个儿子住房困难，祖屋赠与陈兆河、陈志雄建房，但日后的祭祖需陈兆河多费心。2007年陈志雄使用部分陈兆河名下的A7地块和陈坤和名下的A8地块，修建了占地面积为152.83平方的四层楼房。2011年拆迁，陈志雄向拆迁公司声明陈坤和已口头将其祖屋赠与了陈兆河、陈志雄，但由于未办理过户手续，拆迁协议上被拆迁人仍然用陈志雄和陈坤和的名字。本案被上诉人起诉时已超过诉讼时效。陈坤和名下的房产解放后就一直由陈兆河占用和使用，陈坤和继承人从未主张权利，至2007年陈志雄拆除翻建已超过五十年。如被上诉人认为其权利被侵犯，应在知道或者应当知道权利被侵权之日二年内提起诉讼，被上诉人2014年主张权利也已超过了二年的诉讼时效。陈坤和2001年去世，陈志雄2007年将房屋拆除重建，原房屋已灭失，遗产早已不存在。2009年市政府发布了卧龙小区拆迁通告，张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭应当知道拆迁事宜，亦未主张权利。故至起诉之日止，也已经超过了两年诉讼时效。被继承人陈坤和的第一顺序继承人陈坤和的配偶、陈昌源、陈昌明、陈雅华均未提起诉讼，表明同意陈坤和生前对自己财产的处分。上诉人陈志团至今没有收到一审法院开庭传票和应诉通知，不存在本院传票传唤无正当理由拒不到庭的情形。综上，一审法院未查明事实，适用法律错误，程序违法，损害上诉人的合法权益。 上诉人陈志团上诉请求：撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初3907号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：一、审判程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。2017年6月龙岩市新罗区人民法院立案重审本案，上诉人长期在北京居住工作，既未收到传票通知本人参与诉讼，也未收到龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初3907号民事判决书，家中人也未告知该案已进行重审。直到2019年5月10日上诉人回到龙岩家中才知晓判决结果，也才知晓陈志雄擅自以上诉人名义提出上诉。上诉人并未在上诉状上签名，对该上诉状的上诉请求和上诉理由均不予认可。二、基本法律关系认定不当。龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初3907号民事判决对本案基础法律关系的认定有误，本案不是法定继承纠纷，是陈坤和祖宅在拆迁过程中拆迁款被他人领取引发的争议，上诉人不是陈坤和的法定继承人，与被上诉人不存在继承纠纷。三、基本事实不清。上诉人父亲陈兆河去世时对家中房产已进行分割，上诉人析得地籍号109143107宗地图A7地块陈兆河名下房产，拆迁协议上载明的被拆迁人是陈兆河和陈志团。被上诉人讼争的陈坤和名下的A8地块房产，析给兄长陈志雄，拆迁协议上载明的被拆迁人也是陈坤和、陈志雄，拆迁款亦由陈志雄领取，故陈志雄才是本案的利害关系人。2015年5月本案在龙岩市新罗区人民法院第一次审理时，上诉人在答辩状中陈述了上述理由，重审时由于上诉人未能参加诉讼，无法提供证据和进行陈述。 张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭辩称，一、上诉人诉称陈坤和于1996年将其名下的A8地块祖屋赠与陈兆河、陈志雄，与事实不符。1、陈坤和1948年去台湾后，其母亲邱（林）六姑将讼争祖屋借给陈兆和居住，陈坤和自1988年至2001年4月先后回来过五次，与母亲相聚，住在东肖溪连姐夫及六答辩人家中。2、上诉人陈志雄、陈志团、陈惠娟也未提供任何证据证明陈坤和已将其名下的A8地块祖屋赠与陈兆河、陈志雄，上诉人应承担举证不能的法律后果。3、上诉人陈志雄在讼争房屋拆迁之前就已经知道陈坤和有子女的事实，且陈坤和曾回来过5次，但是在讼争房屋拆迁过程中，上诉人陈志雄却向拆迁公司称：陈坤和赴台湾后就再没联系过，其有无后代不知道。上诉人陈志雄故意向拆迁公司隐瞒陈坤和有子女的事实，其明显是想以此来侵占陈坤和所有的财产。 二、答辩人的起诉未超过诉讼时效。1、因六答辩人均未在讼争房屋居住，2007年，三上诉人对讼争房屋进行拆除翻建，六答辩人均不知情。2011年房屋拆迁时，拆迁公司也从未通知过六答辩人，从答辩人提交的《关于陈兆河、陈坤河户房产纠纷的情况说明》可以证实拆迁公司在拆迁过程中从未联系过陈坤和的子女及六答辩人，导致六答辩人于2014年8月份才知道陈坤和的房屋被拆迁，且其各项拆迁补偿权益受到侵害。2、即使龙岩市政府于2009年发布了拆迁通告，也不能证明六答辩人在2009年就已经知晓讼争房屋被拆迁的事宜。涉及房屋拆迁的事宜必须向具体的相对人作出，因此不能以发布了拆迁通告就推定六答辩人在2009年就应当知道讼争房屋的拆迁事宜。3、六答辩人在2014年8月知道陈坤和的房屋被拆迁后，立即于2014年9月上访至龙岩市新罗区信访局，后于2015年4月起诉至龙岩市新罗区人民法院。根据《民法通则》第一百三十七条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，因此六答辩人的起诉未超过诉讼时效。 三、上诉人称陈坤和的配偶及其子女同意陈坤和身前对自己财产的处分的说法不能成立。1、陈坤和与其原配偶蔡阿丹已于1991年离婚，陈坤和于2001年死亡，蔡阿丹不是陈坤和的法定继承人。2、龙岩市新罗区人民法院已经依法追加陈坤和的子女陈昌源、陈昌明、陈雅华作为本案的原告参与诉讼，陈昌源、陈昌明及陈雅华未提出任何异议，表明其三人亦认可本案的诉讼。 四、原审判决对本案的基础法律关系的认定是正确的。三上诉人不是陈坤和的法定继承人，但是因三上诉人的共同侵权行为导致九位被上诉人不能取得陈坤和的遗产，六答辩人的诉权来源于其对陈坤和的遗产享有继承权，原审判决认定本案为法定继承纠纷并无不当。 五、原审判决认定事实清楚，原审判决由三上诉人共同返还九位被上诉人拆迁安置补偿款是正确的。1、龙岩市土地收购储备中心与龙岩金星拆迁有限公司在认定拆迁补偿款项等事项时，是以“陈兆和户”和“陈坤和户”来进行认定，而不是以陈惠娟、陈志雄、陈志团个人进行认定，三上诉人作为“陈兆和户”的家庭成员，应当共同承担赔偿责任。2、本案不能简单的以谁直接获得陈坤和房产补偿权益来认定赔偿主体。三上诉人与拆迁公司、收储中心签订的补偿协议，并不是其个人的房产被拆迁而获得的补偿，而是“陈兆和户”的房产被拆迁而获得的补偿。三上诉人共同实施了侵占陈坤和的房产的行为，即三上诉人共同将陈坤和的房产认定陈兆和户的房产并在此基础上进行分家析产，也就是三上诉人先是将陈坤和的房产占为己有，之后才发生瓜分该房产拆迁权益的事情。根据《侵权责任法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”侵权人承担侵权责任的理由是其实施了侵权行为，而非实际收益，因此原审判决认定由三上诉人共同承担赔偿责任并无不当。 六、原审诉讼程序合法。上诉人陈志团在该案的第一次一审、二审中陈述的地址均为北京市东城区××街××号，在此次上诉状中书写的地址也是北京市东城区××街××号，其已确认该地址为其法律文书的送达地址，本案发回重审后，法院也是按北京市东城区××街××号的地址向陈志团寄送传票及判决书，根据相关规定，此种情况下，文书退回之日视为送达之日。 七、陈志团的上诉已经超过法定期限，是无效的。陈志团在上诉状中自认陈志雄提交的上诉状中的签名并非其本人签署，陈志团个人提交的上诉状是在2019年5月12日（其上诉状所写日期）或在这之后，已经超过了法律规定的15天的上诉期限，因此陈志团的上诉是无效的。 综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回三上诉人的上诉请求，维持原判。 陈昌源、陈昌明、陈雅华未作答辩。 张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭向一审法院起诉请求：1、判令陈惠娟、陈志雄、陈志团立即归还张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭享有的地籍号为109143107的宗地图A8所在土地其中87.5㎡的第一层房屋及众产等各项拆迁安置补偿款共计350840.85元，并支付该款自2011年10月8日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令陈惠娟、陈志雄、陈志团立即归还张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭享有的地籍号为109143107的宗地图A8所在土地其中87.5㎡的第二层及第三层房屋拆迁安置补偿款共计242375元，并支付该款自2011年10月8日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3、案件受理费等费用由陈惠娟、陈志雄、陈志团承担。 一审法院认定事实：邱（林）六姑生育一子一女，儿子陈坤和，女儿陈玲瑛。邱（林）六姑生前居住在龙岩市新罗区××街道××村××路××号，2002年4月14日因疾病去世。陈坤和早年去台湾，居住在台湾地区台北市中山区××路××巷××号，1996年9月13日迁入台北市信义区大仁里023邻大道路94巷5之24号。陈坤和与（陈）蔡阿丹生育二子一女即长子陈昌源，次子陈昌明，女儿陈雅华。陈坤和于2001年12月去世。陈玲瑛与张注淮结婚后，居住在龙岩市新罗区××镇××村。陈玲瑛与张注淮生育四子二女即张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭。由于陈坤和去台湾，邱（林）六姑与陈玲瑛一起生活，陈玲瑛过世后，邱（林）六姑晚年由女婿张注淮及其子女们赡养。位于龙岩市新罗区××镇××村××组（地籍号为109143107，土地证号为0××3）代号Ａ8的土地使用者为陈坤和、陈兆河，面积为175㎡，95年图示砖木一层。2007年起，陈兆河、陈惠娟、陈志雄、陈志团将陈兆河名下的部分Ａ7地块和陈坤和名下的Ａ8地块修建为四层楼房。因卧龙小区建设需要征用拆迁，2011年10月8日，拆迁人龙岩市土地收购储备中心，委托拆迁实施单位龙岩金星拆迁有限公司与被拆迁人陈坤和、陈志雄签订《龙岩市城市房屋拆迁货币补偿协议书》一份，合同载明：第一条被拆迁房屋现状，（一）房屋所在地点西陂街道陈陂村，房屋总楼层数四层，房屋所在的楼层数一、二、三、四，被拆迁房屋的区位等级为贰级，房屋产权性质私有，房屋主要结构砖混。（二）占地面积152.83㎡，其中建筑面积110.9㎡，其他占地41.93㎡，总建筑面积320㎡，其中房产证记载面积，经有权部门认定合法建筑面积320㎡，作价补偿面积14.9㎡，违章建筑面积0㎡。该幢房屋总补偿款1341886.31元。龙岩市土地收购储备中心、龙岩金星拆迁有限公司、陈志雄在该份合同上签字盖章。2011年3月30日，拆迁人龙岩市土地收购储备中心，委托拆迁实施单位龙岩金星拆迁有限公司与被拆迁人陈惠娟、陈志雄签订《龙岩市城市房屋拆迁货币补偿协议书》一份，合同载明：第一条被拆迁房屋现状，（一）房屋所在地点西陂街道陈陂村外厝组79号，房屋总楼层数单层，房屋所在的楼层数单，被拆迁房屋的区位等级为叁级，房屋产权性质私有，房屋主要结构砖木。（二）占地面积51.94㎡，其中建筑面积22.03㎡，其他占地29.91㎡，总建筑面积22.03㎡，经有权部门认定合法建筑面积22.03㎡。该幢房屋总补偿款95589.13元。2011年10月8日，拆迁人龙岩市土地收购储备中心，委托拆迁实施单位龙岩金星拆迁有限公司与被拆迁人陈兆河、陈志团签订《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》一份，合同载明：第一条被拆迁房屋现状，（一）房屋所在地点西陂街道陈陂村，房屋总楼层数四层，房屋所在的楼层数一、二、三、四，被拆迁房屋的区位等级为叁级，房屋产权性质私有，房屋主要结构砖混。（二）占地面积61.25㎡，其中建筑面积61.25㎡，总建筑面积175.13㎡，经有权部门认定合法建筑面积175.13㎡，违章建筑面积60.07㎡。第二条，房屋补偿费389900元，装潢、附属物及构筑物补偿金额92650元。第三条，房屋产权调换安置方式，由龙岩市土地收购储备中心提供安置房，住宅安置在××街道××小区××幢××单元；地下车位609号，以上合计安置房总价222566.80元。2011年10月8日，拆迁人龙岩市土地收购储备中心，委托拆迁实施单位龙岩金星拆迁有限公司与被拆迁人陈惠娟、陈兆河签订《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》一份，合同载明：第一条被拆迁房屋现状，（一）房屋所在地点西陂街道陈陂村，房屋总楼层数四层，房屋所在的楼层数一、二、三、四，被拆迁房屋的区位等级为叁级，房屋产权性质私有，房屋主要结构砖混。（二）占地面积65.1㎡，其中建筑面积65.1㎡，总合法建筑面积186.15㎡，经有权部门认定合法建筑面积186.15㎡。第二条，房屋补偿费414779.43元，装潢、附属物及构筑物补偿金额98100元。第三条，房屋产权调换安置方式，由龙岩市土地收购储备中心提供安置房，住宅安置在××街道××小区××幢××单元；地下车位754号，以上合计安置房总价593655.44元。2011年10月8日《龙岩市城市房屋拆迁评估情况表（析产书）》载明：被拆迁人陈兆河（陈惠娟）、陈坤和、陈志雄、陈志团，根据家庭析产契约书，各户所得份额如下，1、陈兆河、陈惠娟拆迁合法面积186.15㎡；2、陈兆河、陈志团拆迁合法面积175.13㎡；3、陈坤和、陈志雄拆迁合法面积320㎡。《龙岩市城市房屋拆迁评估情况表》载明被拆迁人陈坤和房屋层数1层，面积87.5㎡，众产面积11.015㎡，天井4.35㎡，空地10.605㎡；房屋补偿款合计350840.85元。2014年张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭向陈惠娟、陈志雄、陈志团主张陈坤和名下应分的拆迁款，并向龙岩市宏信房屋征收服务有限公司、新罗区信访局反映问题未果，故诉至法院请求判如所请。 一审法院认为，第一，关于继承人的范围。根据《中华人民共和国继承法》第10条规定，陈坤和于2001年12月去世，其遗产应由第一顺序继承人继承，即陈坤和的母亲邱（林）六姑、陈坤和的子女陈昌源、陈昌明、陈雅华继承。邱（林）六姑于2002年4月去世，邱（林）六姑的女儿陈玲瑛于1980年去世，故陈玲瑛的子女张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭代位继承邱（林）六姑的遗产。本案遗产的继承人即为九原告。第二，关于继承遗产的范围。位于龙岩市新罗区××街道××村××组（地籍号为109143107，土地证号为0××3）代号Ａ8的土地使用者为陈坤和、陈兆河，面积为175㎡，砖木一层。2007年起，陈兆河、陈惠娟、陈志雄、陈志团在陈兆河名下的部分Ａ7地块和陈坤和名下的Ａ8地块上修建了四层楼房。2011年，因卧龙小区拆迁征地征用上述房屋。根据《龙岩市城市房屋拆迁评估情况表析产书》，陈兆河、陈惠娟拆迁房屋合法建筑面积186.15㎡；陈兆河、陈志团房屋拆迁合法面积175.13㎡；陈坤和、陈志雄拆迁合法面积320㎡。《龙岩市房屋拆迁评估情况表》载明被拆迁人陈坤和房屋层数1层，面积87.5㎡，众产面积11.015㎡，天井4.35㎡，空地10.605㎡；房屋补偿款合计350840.85元。陈兆河、陈惠娟、陈志雄、陈志团与龙岩市土地收购储备中心、龙岩金星拆迁有限公司签订的房屋拆迁协议领取了陈坤和的房屋拆迁款，其中第一层房屋补偿款合计350840.85元，应当返还陈坤和的继承人。故张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭要求陈惠娟、陈志雄、陈志团立即归还地籍号为109143107的宗地图Ａ8所在土地其中87.5㎡的第一层房屋及众产等各项拆迁安置补偿款共计350840.85元，并支付该款自2011年10月8日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。陈坤和的房屋原属一层土木结构，后经陈兆河、陈惠娟、陈志雄、陈志团重新翻建为四层砖混结构，并领取相应房屋补偿款，现张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭主张陈惠娟、陈志雄、陈志团返还第二层、第三层的合法建筑面积扣去成本价后增值部分两户均分所得的各项拆迁安置补偿款，即第二层为121187.5元，第三层为121187.5元合计242375元，并支付该款自2011年10月8日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，予以支持。陈昌源、陈昌明、陈雅华作为陈坤和的法定继承人，与张卿卿等六原告共同继承陈坤和的上述遗产。陈志雄抗辩陈坤和其Ａ8地块祖屋于1996年赠与陈兆河，未提供证据予以证明，不予采纳。陈志雄抗辩本案已过诉讼时效，因张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭自2014年知道权利被侵害即向陈惠娟、陈志雄、陈志团主张权利，故其抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈惠娟、陈志雄、陈志团应于本判决生效之日起十日内归还张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭、陈昌源、陈昌明、陈雅华享有的地籍号为109143107、土地证号为0××3的宗地图Ａ8所在土地其中87.5㎡的第一层房屋及众产等各项拆迁安置补偿款共计350840.85元，并支付该款自2011年10月8日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、陈惠娟、陈志雄、陈志团应于本判决生效之日起十日内归还张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭、陈昌源、陈昌明、陈雅华享有的地籍号为109143107、土地证号为0××3的宗地图Ａ8所在土地中87.5㎡的第二层及第三层房屋拆迁安置补偿款共计242375元，并支付该款自2011年10月8日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费10970元，由陈惠娟、陈志雄、陈志团负担。 二审中，当事人未提交新证据。 对于一审判决认定的事实，陈志团认为，陈坤和的A8地块补偿是货币补偿，货币补偿协议是陈志雄签署的，协议上写的是陈志雄和陈坤和；陈志团拆迁协议写的是陈兆河、陈志团，陈志团拿的是房屋。陈志雄认为，被上诉人以前就已经知道房子已经改建了。对于一审判决认定的其余事实，各方均无异议，本院予以确认。 本案二审双方当事人的争议焦点为：1.一审诉讼程序是否合法；2.陈志团的上诉是否超过上诉期限；3.本案案由是物权保护纠纷还是法定继承纠纷；4.本案是否超过诉讼时效；5.陈惠娟、陈志雄、陈志团是否应当返还拆迁款。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，张蓉蓉系香港特别行政区居民，本案当事人之间的民事关系属涉及香港特别行政区的民事关系。涉及香港特别行政区的民事关系的法律适用问题，应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第三十六条的规定，本案为物权保护纠纷，属不动产物权，应适用不动产所在地法律，即应适用中华人民共和国内地法律。陈昌源、陈昌明、陈雅华为台湾地区居民，本案亦属涉台民事案件，依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定，本案应适用中华人民共和国大陆法律。 一审法院按原审庭审查明的陈志团的住址“北京市东城区××街××号”向陈志团邮寄送达相关法律文书，该地址也与陈志团的上诉状记载的住址一致，因此陈志团上诉认为一审法院未送达相关法律文书，本院不予采信。陈惠娟、陈志雄、陈志团作为一审判决相关权益共同体已在上诉期限内提出上诉，陈志团随后再具一份上诉状提出不同的上诉理由，不宜认定其超出上诉期限。本案属陈惠娟、陈志雄、陈志团对陈坤和的房产进行改建所产生的权益纠纷，属于物权纠纷。因此本案案由应为物权保护纠纷。一审法院确定本案案由为法定继承纠纷不当，本院予以纠正。陈志团与陈兆河、陈惠娟、陈志雄共同在陈兆河名下的部分Ａ7地块和陈坤和名下的Ａ8地块上修建了四层楼房，属共同侵害被上诉人的物权，应共同承担侵权责任。陈志团关于其不应当返还拆迁款的上诉理由不能成立。陈惠娟、陈志雄、陈志团主张本案已过诉讼时效，因张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭自2014年知道权利被侵害即向陈惠娟、陈志雄、陈志团主张权利，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 陈惠娟、陈志雄主张陈坤和已口头将其祖屋赠与了陈兆河、陈志雄，但没有提供证据证明，本院不予采信。陈昌源、陈昌明、陈雅华在一审法院依法追加为本案共同原告后，既不提出相关诉讼请求，又不明确放弃实体权利，而不参加本案一、二审诉讼。陈昌源、陈昌明、陈雅华的实体权利不宜在本案中作出处理。依据本案查明的事实，张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭仅能代位继承陈坤和遗产的四分之一份额。因此陈惠娟、陈志雄、陈志团应归还张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭享有的地籍号为109143107、土地证号为0××3的宗地图Ａ8所在土地其中87.5㎡的第一层房屋及众产等各项拆迁安置补偿款共计87710.21元、第二层及第三层房屋拆迁安置补偿款共计60593.75元，并分别支付该款自2011年10月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息以及自2019年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。陈惠娟、陈志雄、陈志团对归还第二层及第三层房屋拆迁安置补偿款有异议，认为2009年龙岩市拆迁政策关于补偿款的计算是按一比一补偿并没有按一比三补偿。本院认为，第二层及第三层房屋拆迁安置补偿款242375元属陈惠娟、陈志雄、陈志团在陈坤和的房产改建所产生的收益（已扣除建设成本），该收益应归原权利人所有。陈惠娟、陈志雄、陈志团的该上诉理由本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但处理不当，应予改判。陈惠娟、陈昌源、陈昌明、陈雅华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十七条、第三十九条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定，判决如下： 一、变更福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初3907号民事判决第一项为：陈惠娟、陈志雄、陈志团应于本判决生效之日起十日内归还张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭享有的地籍号为109143107、土地证号为0××3的宗地图Ａ8所在土地其中87.5㎡的第一层房屋及众产等各项拆迁安置补偿款共计87710.21元，并支付该款自2011年10月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息以及自2019年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、变更福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初3907号民事判决第二项为：陈惠娟、陈志雄、陈志团应于本判决生效之日起十日内归还张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭享有的地籍号为109143107、土地证号为0××3的宗地图Ａ8所在土地中87.5㎡的第二层及第三层房屋拆迁安置补偿款共计60593.75元，并支付该款自2011年10月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息以及自2019年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10970元，由张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭负担8227元，由陈惠娟、陈志雄、陈志团负担2743元。二审案件受理费10970元，由张卿卿、张再荣、张再星、张蓉蓉、张再奇、张再庭负担8227元，由陈惠娟、陈志雄、陈志团负担2743元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖松福 审 判 员 严建锋 审 判 员 许培清 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 钟丽平 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第八条涉外民事关系的定性，适用法院地法律。 第三十六条不动产物权，适用不动产所在地法律。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一） 第一条民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系： （一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人； （二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外； （三）标的物在中华人民共和国领域外； （四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外； （五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。 第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。 《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》 第一条人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。 根据法律和司法解释中选择适用法律的规则，确定适用台湾地区民事法律的，人民法院予以适用。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。