wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0203民初5143号 原告：贺淑芝，女，1949年5月1日生，身份证号码：230805194905010622汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区，现住辽宁省大连市西岗区。 委托代理人：赵悦如，辽宁哲盛律师事务所律师。 委托代理人：褚尧鹏，辽宁哲盛律师事务所律师。 被告：常玮，女，1967年9月15日生，汉族，无职业，户籍地辽宁省大连市西岗区，现住辽宁省大连市西岗区。 委托代理人：王昱东，辽宁宏都律师事务所律师。 原告贺淑芝与被告常玮恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺淑芝的委托代理人褚尧鹏，被告常玮的委托代理人王昱东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告限期将整改的位于大连市西岗区房屋洗手间排水系统、主管道、恢复原状，排除妨碍。事实与理由：被告为大连市西岗区一楼房屋所有权人，原告为该栋楼5层2号房屋所有权人，被告将卫生间排水主管道私自进行整改，将洗手间位置迁移，在一楼与二楼天花板交界处截断原排水主管，向西延长接至两米多的横向水管，将原垂直式排水系统主管道改弯，造成整栋楼排水主管道不畅通，致二楼卫生间出现堵塞反水等现象。从2018年至今，由于二楼平均每两、三个月堵塞一次，每次堵塞将整栋楼一直处于停水状态，如不进行停水，二楼将一直返水，堵塞情况更为严重。2020年2月1日至2月7日整栋楼停水七天共疏通管道四次才将管道暂时疏通。被告的侵权行为给原告造成严重影响，生活不便。期间，原告联系物业、社区警察上门与被告进行沟通，西岗区城市管理综合行政执法局也向被告下达整改通知书，并对被告该套房屋予以查封，但被告仍拒绝整改。根据民法通则第83条规定，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵权，排除妨害、赔偿损失。现原告为维护自身合法权益，特将本案诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告从来都未对下水管道任何部位作过任何改动，被告公建房屋和楼上居民的下水管道不是一个通道，因此被告没有对原告所说的下水管道改动的必要，因为下水管道从5楼到1楼的踢脚线口走的是墙内，从一楼踢脚线口，再从被告公建的地下进入外面的化粪池出口走的都是地下，根本不影响被告对该房屋的使用，所以被告没有必要改动。公建的上下水都是单独的，下水管道是直接从地下到外面的化粪池，跟原告使用的地下管道并没有重合的地方。主下水管道全在墙内，不可能将墙砸了改动。综合执法出具限期整改通知是没有依据的，限期整改没有明确指出要被告改哪，事实上被告对下水道没有任何改动。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告系大连市西岗区房屋（一楼）所有权人，原告系大连市西岗区双兴街13A号3单元5层2号房屋所有权人。原告是被告楼上邻居。2020年5月19日，大连市西岗区城市管理综合行政执法局向被告发出《责令限期整改告知书》，责令被告立即停止13A—11装修改造下水管线行为，并于2020年6月2日前整改完毕；逾期未整改的，将依法给予处罚。案涉房屋的二楼住户在2018年1月20日至2020年2月7日期间疏通卫生间下水管道多次。 本院所确认的上述事实，有原告提交的产权证、房屋查询结果表、《责令限期整改告知书》、照片、专用收款收据、13A栋楼一层给排水平面图、排水系统图、给水系统图等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请被告将位于大连市西岗区房屋洗手间排水系统、主管道、恢复原状，排除妨碍，应对被告的装修改造下水管道行为给其造成的影响，及二者之间的因果关系承担举证责任。但原告所提交的《责令限期整改告知书》、照片、专用收款收据、给排水平面图、排水系统图、给水系统图等证据不足以证明上述事实，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贺淑芝的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告贺淑芝负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨** 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张颖
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3612号之一原告：陈广中，男，1965年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被告：商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司，住所地河南省商丘市睢县尤吉屯乡小林店村。法定代表人：陈光兴，职务：总经理。第三人：陈光兴，男，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市仙降街道垟坑村。第三人：陈丽，女，1973年8月18日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。原告陈广中与被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司、第三人陈光兴、陈丽债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。本案在审理过程中，原告陈广中于2020年10月26日提出中止审理申请。本院经审查认为，本案的审理须以陈广中与被告商丘市兴龙混凝土管桩搅拌有限公司建设工程施工合同纠纷案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘丰波人民陪审员  张学祥人民陪审员  马 梅二〇二〇年十一月二日书 记 员  秦芹芹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5437号申请执行人：刘建魁，男，汉族，住山东省巨野县。被执行人：郭磊，男，汉族，住济源市。关于刘建魁与郭磊公路货物运输合同纠纷一案，查明被执行人郭磊在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭磊在济源市住房公积金管理中心的住房公积金152795元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月二日书记员  高 洋
山东省济南市市中区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁0103行初283号原告李金城，男，1947年2月5日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。委托代理人刘晓敬，山东华剑律师事务所律师。委托代理人曹蕊，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市二环西路10777号。法定代表人杨文静，主任。委托代理人梁成，该办事处工作人员。委托代理人马继春，山东元邦律师事务所律师。原告李金城诉被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处建筑行政强制赔偿一案，经济南铁路运输法院移送我院管辖，我院于2020年9月22日立案受理。本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告李金城及其委托代理人刘晓敬、曹蕊，被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处的委托代理人梁成、马继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金城诉称：原告原住济南市××××号，1986年，为了响应政府号召发展养殖业，原告承包土地养殖，历经23年土地已翻建成房屋居住。2009年因高铁被政府征收，村委统一按住房登记但未办房产证，2017年被告白马山街道办事处对槐荫街居委会拆违拆临，被告二未依法定程序拆除原告房屋，且认定违建错误，原告于2017年向济南市市中区人民政府复议，但区政府逾期未做出处理决定，且有济南中院2017鲁01行初725号行政判决书认定。原告于2017年8月25日向法院提起确认该行政行为属于违法强制拆除原告房屋，于2018年济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初157号判决书确认被告二强制拆除违法，现原告为了维护合法权益特向贵院提起行政赔偿诉讼，请求法院依法判令被告履行赔偿责任支付原告房屋各项损失（具体金额待评估后确定，附带房屋各项损失清单）。原告李金城向本院提交如下证据：1、市中区人民政府[2020]第61号政府信息公开告知书；2、市中区人民政府《不予受理行政复议申请决定书》、济南市中级人民法院（2017）鲁01行初725号行政判决书、山东省高级人民法院（2018）鲁行终381号行政裁定书，上述证据主要系原告对被告限期自行拆除涉案房屋的通知进行复议、行政诉讼的过程；3、市中区人民法院（2017）鲁0103行初157号行政判决书、（2018）鲁01行终275号行政判决书、山东省高级人民法院（2019）鲁行申29号行政裁定书，上述证据主要证实原告对涉案建筑物被拆除及赔偿问题进行诉讼的情况，主要为被告拆除原告建筑物的行为被确认违法，原告应当对损失提供证据后另行主张，其要求恢复房屋原状的诉讼请求不能支持；4、光盘，原告主张系房屋未被拆除前的状况；5、合同，原告称主要系涉案房屋大部分用来出租，存在租金损失。济南市市中区人民政府白马山街道办事处辩称：原告因与被告行政强制济赔偿纠纷(2017)鲁0103行初157号，于2017年8月25日向济南市市中区人民法院起诉，济南市市中区人民法院判决驳回原告要求被告对拆除涉案房屋赔偿损失的诉求。济南市中级人民法院（2018）鲁01行终275号判决书维持原判，山东省高级人民法院（2019）鲁行申29号行政裁定书驳回原告的再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉的裁判所包含。”本案原告诉请被告履行赔偿责任支付房屋损失构成重复起诉应予驳回。综上，原告再次就同一行政行为提起行政诉讼，属重复起诉，依法应予驳回。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告证据提出如下意见：对证据1-3号无异议，对证据4，被告认为原告提供的视频确切时间无法确认，不能证实是最临近拆除时的情况，另外视频中显示房屋装修程度很低，有的未装修，视频中内容与原告主张的财产并无一致。对于证据5，被告认为上述证据不能用于主张损失，且真实性无法确定。本院对原告证据1-3真实性予以确定，可以证实原告主张权益的整个过程。对于原告证据4、5，本院结合原告诉讼请求即赔偿问题综合考虑。另外，本案在审理过程中向各方明示，本案涉及的赔偿问题尤其是建筑物的面积及其他辅助设施问题，原告在主张时不能超越（2017）鲁0103行初157号案审理时主张的范围，且该案审理时认定的证据及庭审陈述的情况，本案予以采纳并考虑。经审理查明：原告租赁集体土地开养殖场，于1986年修建房屋，2009年进行翻盖。后被告将上述房屋认定为违法建筑并强制拆除。济南市市中区人民法院生效的（2017）鲁0103行初157号判决认定被告上述强制拆除行为违法并驳回原告赔偿的诉讼请求。后原告根据济南市中级人民法院、山东省高级人民法院生效裁判的裁判理由，向本院提起行政赔偿诉讼。另查明：（2017）鲁0103行初157号行政诉讼案件审理过程中，原告主张的被拆除的房屋面积为二层986平方，并提供证据。被告对此不予认可，但未提供相反证据。被告主张涉案建筑被拆除时室内已被腾空，但未提供直接的视频、照片等证据，仅提供社区及有关工作人员的证明。本院认为：原告主张赔偿涉及的有关建筑无合法建筑审批手续及建设用地手续，但具备正常的使用价值和一定的经济价值，被告违法强制行为未按正当程序进行，已经扩大原告财产损失，应当对原告涉案建筑的成本进行适当的赔偿。本案中原告主张被拆除涉案建筑的面积为1200平方米，与原告（2017）鲁0103行初157号案件中主张的明显不符。故本院综合案件证据及案情，认定原告被拆除的面积为砖混986平方。本案涉案土地原系农用地，原告承包租赁时也是用于农业经营，后整村划归国有土地的情况不在本案赔偿问题考量。另外生效判决也明确认定原告翻建涉案房屋时就土地性质、建筑审批等因素考虑，确属于违法建设。综上，本案考虑涉案房屋翻建时间、结构、证据所能体现的装修情况等因素，确认每平方米赔偿标准为300元。房屋其他辅助设施不另行考虑。对于原告主张的树木、屋内物品赔偿请求，原告提供的证据现不能完整的对应诉讼请求，但考虑到原告的举证能力及被告强制行为中对证据保全措施的缺失，本院综合认定为30000元。对于原告主张的其他包括搬迁费、安置费用、租金损失等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第六条第一款、第七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李金城经济损失325800元；二、驳回原告李金城其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  徐铭慧
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1123民初2051号原告：李文中，男，1969年5月20日出生，住四川省井研县。被告：张理洪，男，1969年5月17日出生，住四川省犍为县。原告李文中与被告张理洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年11月18日，原告李文中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按李文中撤诉处理。本案案件受理费减半收取50.00元，由原告李文中负担。审判员  李娟二〇二〇年十一月十八日书记员  罗璇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3268号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人唐益扬，男，1976年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省宜宾市翠屏区***********，公民身份号码：511************912。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2798号起诉书指控被告人唐益扬犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉，被告人唐益扬到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年7月18日5时许，被告人唐益扬在东莞市***********盛科网咖内，看见41号机位的被害人孙某松在睡觉，遂上前扒窃走孙某松身边的一部小米手机（价值187.2元）。破案后，起回涉案的手机发还给被害人。2020年10月16日，被告人唐益扬自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人孙某松的陈述，物证缴获的手机，抓获经过等书证，视听资料现场监控录像，被告人唐益扬的供述等证据，并据此认为被告人唐益扬无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐益扬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑六个月并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人唐益扬对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人唐益扬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐益扬无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐益扬犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人唐益扬归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已起回，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人唐益扬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐益扬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年1月17日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8485号原告：王铁锁，男，1970年8月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：李建新，男，1961年11月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告王铁锁与被告李建新劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为适用简易程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员汤燕弟于2020年11月19日公开开庭进行独任审理。原告王铁锁到庭参加诉讼。被告李建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁锁向本院提出诉讼请求：1.判决李建新向王铁锁支付劳务费28200元；2.本案诉讼费由李建新承担。事实与理由：王铁锁于2019年4月份在深圳市、广州市黄石路做装修点工，4个人共计28200元。2019年6月19日在深圳市经由当地派出所协调，李建新向王铁锁出具欠条并承诺在2019年8月支付剩余劳务费28200元。但被告李建新拒不履行，故王铁锁提起诉讼。被告李建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，李建新向王铁锁出具《欠条》，内容为：本人李建新（440103196111200018）今欠发工人王铁锁（412825197008037918）工资贰万捌仟贰佰元正。保证在2019年6月19日归还工资28200元（贰万捌仟贰佰元）。欠条左下侧另有案外人在2019年6月20日书写的“说明有部分工人在盛美大厦十楼工作过李建新欠款属实特此说明”内容。庭审中，王铁锁陈述称：李建新从2019年4月开始聘请其在广州和深圳等地做木工等杂务，王铁锁再找几个老乡一起做，王铁锁从李建新处领取工资后再发放给其他人；欠条是在派出所亲眼看着李建新书写；涉案欠款28200元是欠付截止到2019年6月17日的所有劳务报酬。本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。王铁锁提交的欠条已经构成优势证据，且李建新在本院依法送达诉讼材料后拒不到庭应诉，没有对王铁锁的主张提出异议。结合王铁锁的陈述，本院依法确认王铁锁、李建新之间的劳务合同关系依法成立并有效。现王铁锁诉请李建新清偿拖欠的劳务报酬28200元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建新于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王铁锁支付劳务报酬28200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告李建新负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年十一月二十日书记员  郑 波麦嘉颖
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初7399号原告：采农宝（深圳）控股有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王云，总经理。委托诉讼代理人：艾素君，女。委托诉讼代理人：胡淼，男。被告：刘三华，女，汉族，1978年12月4日出生，住广东省深圳市宝安区。原告采农宝（深圳）控股有限公司与被告刘三华劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日、2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾素君、被告刘三华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告仅需向被告支付2019年12月1日至2020年1月17日期间正常工作时间工资11145.42元。2.判令原告仅需向被告支付解除劳动合同赔偿金4000元。本案相关情况一、入职时间：2019年7月23日。二、职务：财务。三、劳动合同的签订情况：双方签订了一份劳动合同，期限为2019年7月23日至2022年7月22日。四、工资标准：仲裁中，被告主张其试用期工资为8000元/月，转正后工资为10000元/月，并提交《录用通知书》《法院传票》《华清股权营业执照》等证据证明被告在“陈子冲”实际控股的公司工作及工资标准。原告对《录用通知书》予以确认，辩称当时是以“华清聚能产业控股（深圳）有限公司”的名义招聘，录取的时候约定试用期工资为8000元/月，转正后工资为10000元/月，但是实际劳动合同的签订主体以及用工主体均为原告，约定试用期工资为8000元/月，转正后工资不清楚。因《录用通知书》显示招聘单位为华清聚能产业控股（深圳）有限公司并非原告。原告于2020年6月23日、6月29日前后两次向仲裁委出示劳动合同原件，经仲裁委核对，证据原件与复印件无异。后仲裁委多次电话通知被告质证无果后，于2020年6月29日向被告送达《限期质证通知书》及劳动合同复印件，要求其2020年7月6日前发表质证意见，并以书面形式回复仲裁委，如对真实性不予确认，注明是否对劳动合同申请司法鉴定。因被告逾期未提交质证意见等材料，应承担相应的不利法律后果，据此，仲裁委采信原告提交的劳动合同，认定被告试用期和转正后工资均为8000元/月。本案审理过程中，被告未提交新的证据证明其工资标准，故本院对仲裁中认定的被告工资标准予以确认。五、劳动合同解除时间和原因：仲裁中，被告主张2020年4月8日因疫情原因被原告单方辞退，提交《离职交接清单》证明于2020年4月8日办理工作交接。原告对《离职交接清单》予以确认，辩称2020年1月16日因公司经营不善和被告工作态度原因口头解除与被告的劳动关系，于2020年1月17日将《辞退通知书》通过微信方式发给被告表示辞退被告，而被告不同意，于是又按照被告要求于2020年1月17日将《辞退通知书》邮寄到被告家里，被告以疫情原因为由推迟至2020年4月8日才办理工作交接。被告辩称在2020年4月8日之前还为原告及关联公司办理2020年2月、3月的报税工作。仲裁委认为，被告称2020年4月8日办理交接工作之前还为原告及关联公司办理2020年2月、3月的报税工作，但未能提供证据证明；被告主张2020年4月8日办理交接工作，并于当日因疫情原因被原告单方辞退，与被告提交《辞退通知书》的证明目的(2020年1月16日原告口头方式单方面辞退被告，其要求原告出具书面通知，2020年1月17日原告以微信转发《辞退通知书》方式告知，其要求原告以邮寄方式通知，于2020年1月20日见原告邮寄的《辞退通知书》需到付邮费而拒收，2020年1月18日公司放假，又因疫情原因，一直到2020年4月8日办理交接手续)明显不符，仲裁委对被告的主张未予以采信。2020年1月17日原告按被告要求微信方式发送《辞退通知书》，当日被告已知悉《辞退通知书》的内容。该《辞退通知书》显示解除劳动合同关系的理由是“在劳动合同履行过程中发现你不能胜任本职工作，工作态度差，并且由于你的不良行为，还给公司造成了损失，现本公司决定将你辞退”，而原告未对被告进行调岗或培训，亦未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，仲裁委认定2020年1月17日原告违法解除被告的劳动合同关系。本案中，原告对仲裁认定的该事项未提异议，亦未有新的证据改变上述认定，故本院对仲裁委的该认定予以确认。六、解除劳动合同经济补偿金：仲裁中，被告主张因原告违法解除被告劳动合同关系应支付被告经济补偿金10000元，仲裁委依职权将被告“要求原告支付解除劳动合同的经济补偿”的仲裁请求调整为“要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金”，并核算原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8000元（8000元/月×0.5个月×200%)。原告对此有异议，认为原、被告曾口头达成协议，约定解除劳动合同时只支付一半的费用4000元给被告。对此本院认为，原告的该主张未提交证据予以证明，被告亦未认可，故本院对原告的该主张不予支持，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8000元。七、2019年10月22日至2019年11月30日期间正常工作时间工资差额：仲裁中，鉴于仲裁委对被告工资的认定，被告转正后工资与试用期工资均为8000元/月，不存在被告主张的2000元/月差额，故仲裁委认为被告该主张没有事实和法律依据，未予以支持。本案中，无新的证据及事实理由支持被告的主张，本院对仲裁委认定的上述事实予以确认。八、2019年12月1日至2020年1月31日期间正常工作时间工资：根据被告的工资标准及劳动合同解除时间的认定，经核算，原告应支付被告2019年12月1日至2020年1月17日期间正常工作时间工资12781.61元(8000元/月×1个月+8000元/月÷21.75天/月×13天)。至于原告主张上述期间的工资计算应扣除社保及公积金后进行计算，但社保及公积金亦属于被告工资，原告的该主张于法无据，本院不予支持。九、2020年2月1日至2020年3月31日期间正常工作时间工资：根据对双方劳动合同关系解除时间的认定，双方于2020年1月17日解除劳动合同关系，故被告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。十、关于无故拖欠工资经济补偿金：被告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十一、仲裁结果：1.原告支付被告2019年12月1日至2020年1月17日期间正常工作时间工资12781.61元；2.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金8000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告采农宝（深圳）控股有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告刘三华2019年12月1日至2020年1月17日期间正常工作时间工资12781.61元；二、原告采农宝（深圳）控股有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告刘三华违法解除劳动合同赔偿金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告采农宝（深圳）控股有限公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  瞿德雄二〇二〇年十一月三日法官助理胡俊杰书记员唐莹莹
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1727执恢142号 赵磊： 本院在执行申请执行人赵磊于被执行人于国良借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初671号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人于国良偿还申请执行人赵磊借款22200元。 本案在执行过程中，经本院执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已履行了该案全部义务，申请执行人赵磊向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下: 本院执行的申请执行人赵磊与被执行人于国良借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初671号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。               二〇二〇年十一月二十五日
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4079号原告：刘传兵，男，1972年9月8日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被告：刘杰，男，1979年6月18日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。原告刘传兵与被告刘杰排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传兵，被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传兵向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告刘杰拆除堵在我家通道上的空心砖，保持三米宽的道路畅通。二、被告承担本案的诉讼费用及堵路给原告造成的经济损失。事实与理由：原告与被告兄弟两人共有一块土地，约一百二十余丈，原告与被告两人共同找周全敏和范茂江各换了1.5米宽的地作公共通道与老公路连通，被告于2012年在这块地的西北方建房，原告于2016年在这块地的西方建房，后因土地分割问题产生矛盾。2018年初，被告刘杰私自打他房前地板和公共通道的路面。2018年9月6日，被告不让原告家人搬玉米通过，发生口角，9月7日被告刘杰用空心砖把原告家通道堵死，致使原告家出行困难，严重影响了原告家人生产生活。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见73和89条规定，以及相关法律规定，特向法庭起诉，请求法庭依法判决。被告刘杰辩称，原告所说的不是事实，原被告没有共同的通道，被告不存在堵原告通道的问题，被告不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告刘传兵、被告刘杰均未向本院提交证据质证。经庭审，本院确认如下法律事实：原告刘传兵与被告刘杰系亲兄弟，刘杰于2012年建房，刘传兵于2016年在刘杰的新房旁建房；刘传兵建房时从被告刘杰家门前通行，后因琐事产生矛盾，刘杰于2018年9月不让原告家通行。为此，原告起诉至本院，提出如上诉讼请求。庭审调解中，双方各持已见，调解未能达成协议。庭审中，原告刘传兵陈述，有一条二三十公分的老路能通行到原告家。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。”本案中，原告刘传兵未向本院提交证据证实其主张的“原告与被告两人共同找周全敏和范茂江各换了1.5米宽的地作公共通道与老公路连通，后被告刘杰用空心砖把原告家通道堵死”的事实，因此原告应当对其主张承担举证不能的法律后果，且庭审中原告陈述“有一条二三十公分的老路能通行。”故原告“请求法院判决被告刘杰拆除堵在原告家通道上的空心砖，保持三米宽的道路畅通”的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告刘传兵的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告刘传兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孔维滇二〇二〇年十一月三日书记员  朱桂元
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3848号申请执行人：郑新厂,男,1976年7月4日出生,汉族,住济宁市任城区。被执行人：郑建,男,1987年12月23日出生,汉族,住济宁市任城区。本院在执行申请执行人郑新厂与被执行人郑建民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执3848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年十一月三十日书 记 员  孔康
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12220号 关于申请人缪秋萍与被申请人李美婷、邹品成房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十一月三十日 书记员 ：刘志威
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民再6号监督机关：尉氏县人民检察院。申诉人(原审被告):中原花都老年产业投资管理有限公司。住所地:河南省鄢陵县名优花木产业园花海大道西段。法定代表人:郭孟喜，任该公司总经理。被申诉人(原审原告):赵伟民，男，汉族，住河南省尉氏县。原审被告:王风岭，男，汉族，住河南省鄢陵县。申诉人中原花都老年产业投资管理有限公司因与被申诉人赵伟民、原审被告王风岭民间借货纠纷一案，不服本院于2017年4月20日作出的(2016)豫0223民初520号民事调解书，向尉氏县人民检察院申诉。尉氏县人民检察院以尉检民(行)监(2019)41022300015号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）豫0223民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。在审理期间，赵伟民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:一、本案按原审原告赵伟民撤回起诉处理。二、撤销本院(2016)豫0223民初520号民事调解书。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  张 宇二〇二〇年十一月十二日书记员  孙曼青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20966号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：关文博，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告关文博信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告关文博经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月10日，欠本金80945.9元、利息4327.18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款89211.27元（截止2020年1月10日，欠款本金80945.9元，利息4327.18元，违约金3938.19元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告关文博在本判决生效之日起十日内清还欠款本金80945.9元、利息4327.18元及从2020年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015元，原告负担44.81元，由被告负担970.19元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘刚，男，汉族，1993年3月11日出生，住四川省邻水县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计44525.63元，其中本金36657.49元、利息2204.21元、逾期还款违约金3774.67元、分期付款手续费1833.26元、增值服务费56元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘刚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金36657.49元、分期付款手续费1833.26元、增值服务费56元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36657.49元、分期付款手续费1833.26元、增值服务费56元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担39元,被告刘刚负担418元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **0886              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年8月20日                  申领人              刘刚                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              36657.49元                  利息              4868.50元                  分期付款手续费              1833.26元                  增值服务费              56元
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6195号 上诉人（原审原告）：徐真有，男，1965年12月1日生，汉族，居民，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：管博渊，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高密市进霞劳保用品有限公司。住所地：高密市经济开发区贺家庄村东南角。统一社会信用代码：91370785MA3NJFQ62P。 法定代表人：宋进霞，经理。 委托诉讼代理人：李娜娜，山东升信律师事务所律师。 上诉人徐真有与被上诉人高密市进霞劳保用品有限公司（以下简称进霞劳保公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人起诉要求进霞劳保公司给付因工受伤产生的医疗期间生活费、护理费以及一次性赔偿金等费用，已经经过高密市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，上诉人因对仲裁结果不服，故提起诉讼，因此一审法院应依据查明事实，适用合理标准对其诉讼请求予以审理，不应驳回诉讼请求，再让其提起仲裁。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初91号民事判决。 二、本案发回山东省高密市人民法院重审。 上诉人徐真有预交的二审案件受理费10元，予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李朋朋
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3170号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人高罗群，男，1990年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省南昌市进贤县**************，公民身份号码：360************532。曾因盗窃于2015年10月6日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2016年1月26日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年1月12日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年7月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2019年2月27日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2695号起诉书指控被告人高罗群犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人高罗群到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年开始，被告人高罗群在东莞市凤岗镇、塘厦镇多次盗窃电动自行车，具体犯罪事实如下：2020年3月15日17时许,被告人高罗群在塘厦镇***********门前路段盗窃被害人樊某礼的一辆小刀牌电动自行车(价值约400元人民币)，得手后卖掉。2020年4月9日4时许,被告人高罗群在凤岗镇*******网吧楼梯口盗窃被害人魏某萍的一辆金仕铃牌电动自行车(价值约500元人民币)，得手后卖掉。2020年4月16日2时许,被告人高罗群在凤岗镇**********楼梯口盗窃被害人华某燕的一辆爱玛牌电动自行车(价值约600元人民币)，得手后卖掉。2020年5月16日1时许,被告人高罗群在塘厦镇**************楼梯间盗窃被害人晁某的一辆电动自行车(价值约1000元人民币)，得手后卖掉。2020年6月17日12时许,公安民警在深圳市龙岗区*********金富民旅馆408房抓获涉嫌盗窃的高罗群。公安机关破案后无法起回上述被盗财物。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人陈述，到案经过等书证，监控录像等视听资料，被告人高罗群的供述等证据，并据此认为被告人高罗群无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高罗群在判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人高罗群自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人高罗群判处一年有期徒刑，并处罚金3000元。提请本院依法判处。法庭上，被告人高罗群对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人高罗群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人高罗群无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高罗群犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人高罗群曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高罗群归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关主刑的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。关于公诉机关附加刑的量刑建议，经查，本案被盗财物的价值为2500元，结合被告人获利等相关情况，公诉机关建议并处罚金3000元的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人高罗群的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人高罗群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年6月16日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人高罗群于本判决生效之日起十日内向被害人樊某礼退赔人民币400元、向被害人魏某萍退赔人民币500元、向被害人华某燕退赔人民币600元、向被害人晁某退赔人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月三日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5598号 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码91130100MA08NDDH7W。 被执行人：文迎迎，女，1980年9月25日出生，汉族，正定第四中学职工，住河北省石家庄市正定县。 关于河北幸福消费金融股份有限公司与文迎迎金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4036号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文迎迎名下人民币61352.61元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘郁郁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9941号 申请执行人东莞万邦装饰材料有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人：刘永杰。 被执行人东莞市原典家具有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人：程明均。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出的（2020）粤1973民初162号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付货款228133元及利息（按判决书计算），并承担受理费2380元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有可供执行的财产。经调查，被执行人已不在其登记的经营场所继续经营，经营场所内也无可供执行的财产。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  丁秀霞 审判员  赖远龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  祝紫泳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王某静，女，1986年4月27日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王某静信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告王某静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43770.27元，其中本金32297.27元、利息4528.19元、逾期还款违约金5713.11元、分期付款手续费1231.7元，以上欠款计算至2019年5月29日止。上述利息收取至2019年5月29日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月25日，账户号：33×××54，卡号：49×××36。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王某静无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××36的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年5月29日被告尚欠本金32297.27元、利息4528.19元、逾期还款违约金5713.11元、分期付款手续费1231.7元。此外，被告在2019年5月29日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金32297.27元、分期付款手续费1231.7元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2019年5月29日已核销该信用卡，因此计至2019年5月29日止的利息为4528.19元、逾期还款违约金为5713.11元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某静应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32297.27元、利息4528.19元、逾期还款违约金5713.11元、分期付款手续费1231.7元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告王某静承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18650号原告：某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路。负责人：陈某平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪某、蔡某燕，均系北京市某（广州）律师事务所律师。被告：张某双，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省五华县，原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称某银行番禺支行）诉被告张某双信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡某燕到庭参加诉讼，被告张某双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计49819.6元，其中本金42434.8元，利息4017.96元，逾期还款违约金3358.84元，其他手续费8元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金按《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2020年3月27日，账户号：55×××94，卡号：62×××36。被告同意遵守《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张某双无答辩及举证。原告某银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：某银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向某银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。某发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。某银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××36的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，某银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。某银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金42434.8元，利息4017.96元，逾期还款违约金3358.84元,其他手续费8元。本院认为，某银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。某银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。某银行番禺支行要求被告清偿所欠本金42434.8元、其他手续费8元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息4017.96元、逾期还款违约金3358.84元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某双应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金42434.8元、其他手续费8元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息4017.96元、逾期还款违约金3358.84元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告张某双承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0682行审30号 申请执行人：定州市卫生健康局，住所地：定州市中兴西路。统一社会信用代码11130682700991722A。 法定代表人：高明，职务：局长。 委托代理人：张跃强。 委托代理人：巩亚欣。 被执行人：白克明，男，汉族，1987年10月4日出生,住定州市。 申请执行人定州市卫生健康局于2020年11月2日向本院申请强制执行定卫医罚决字【2019】第3-090号行政处罚决定书，申请执行内容为：1、罚款69000元；2、加处罚款69000元。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，定州市卫生健康局对被执行人白克明立案调查过程中，发现白克明在其家中设有诊所，诊所内有治疗桌、治疗椅、药房、注射器、棉签等医疗设施，且被执行人白克明现场不能提供《医疗机构执业许可证》和个人资质，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”的规定。定州市卫生健康局根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条和《河北省卫生健康行政处罚裁量基准》第一章第二条第一款第三项的规定，对白克明作出了定卫医罚决字【2019】第3-090号行政处罚决定。被执行人对该处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，经申请执行人执行催告后，被执行人也未履行处罚决定规定的相关义务。申请执行人向本院提交了定卫医罚决字【2019】第3-090号行政处罚案卷作为证据。 本院认为，申请执行人定州市卫生健康局作出的定卫医罚决字【2019】第3-090号行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下： 对定州市卫生健康局作出的定卫医罚决字【2019】第3-090号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张明明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5040号原告：陈伟玲，女，1984年10月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××363。被告：吴国生，男，1970年5月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××334。原告陈伟玲与被告吴国生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟玲到庭参加诉讼。被告吴国生经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟玲向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2018年10月25日签订股权分红协议；2.被告向原告偿还借款32000元;3.被告向原告偿还利息(以本金为基数，从2018年10月25日起按月2%计算至清偿之日止)。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因母亲生病急需用钱向原告转赠中山火炬开发区张家边张二股份合作经济社股权，分红收益永久性归原告领取。2018年10月25日被告向原告借款32000元，双方签订股权赠与协议，原告以现金方式提供借款32000元。目前被告已被其他债权人起诉，导致股权分红账户冻结，原告拿不到分红，此行为严重违反了双方约定，被告应承担全部违约责任，向原告偿还全部债务，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。原告陈伟玲为支持其诉求向本院提交以下主要证据：股权赠与协议、证明、股权证2本、广东农村信用社存折。被告吴国生在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，吴国生与陈伟玲签订股权赠与协议，载明：吴国生将中山火炬开发区张家边张二股份合作经济社（以下简称张二合作经济社）的股权永久性转赠乙方，股权收益分红永久性归陈伟玲，由于陈伟玲支付吴国生32000元转赠费用，甲方转赠后无条件配合陈伟玲领取股权收益分红事宜。同日，双方还签订证明，载明：吴国生将其持有张二合作经济社股份永久性转赠陈伟玲，以后张二合作经济社所有分红永久性归受赠人陈伟玲领取，家属不得纠纷其事，特此证明，李少娟、吴紫晴在家属签名处签名、捺印，该证明还盖有“中山火炬开发区张家边张二股份合作经济社”的印章。2019年2月16日、同年7月4日，陈伟玲在吴国生的广东农村信用社存折账户中分别取现1400元、1100元，共计2500元。2018年12月18日，该账户转出4100元，陈伟玲陈述其未收取，系吴国生自行操作。2020年3月5日，陈伟玲以吴国生的银行账户被查封，其无法取得分红为由，诉至本院，主张前述权利。另查，吴国生为中山火炬开发区张家边股份合作经济联合社（以下简称张家边经联社）的股民（股权证号512402004），亦为张二合作经济社股民（股权证号510216004）。陈伟玲并非前述两社的成员。又查，本院依职权调查，张家边经联社、张二合作经济社函复本院，对吴国生向陈伟玲赠予股权的事宜不知情，该赠予行为未经两经联社同意，亦不符合章程要求，证明中的“中山火炬开发区张家边张二股份合作经济社”印章系伪造。庭审中，陈伟玲陈述其于2018年10月25日以现金方式向吴国生支付32000元，资金来源于个人积蓄，付款后双方当场签订股权赠与协议，吴国生当场向陈伟玲交付了张家边经联社、张二合作经济社的股民证各一本及股权分红存折。关于32000元的款项性质，陈伟玲陈述其目的是借款给吴国生，吴国生以股权支付利息，如果吴国生还款，同意返还股权，因股权不能私下买卖，故以赠予名义订立协议。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”陈伟玲以支付32000元对价的方式取得吴国生的股权及分红，显然不属于赠予行为。陈伟玲并非张家边经联社、张二合作经济社的成员，吴国生赠予陈伟玲股权及分红的行为未经两经联社同意，不符合章程，且两经联社认为双方签订的证明中“中山火炬开发区张家边张二股份合作经济社”印章为伪造。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，陈伟玲与吴国生之间于2018年10月25日订立的股权赠与协议及证明，因违反法律强制性规定而无效。陈伟玲主张解除股权赠与协议，因股权赠予协议无效，而无解除一说，故该诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，由于股权赠与协议及证明被认定无效，陈伟玲、吴国生因合同而取得的财产，依法应当予以返还，故吴国生应向陈伟玲返还32000元，陈伟玲应当向吴国生返还股权分红2500元。陈伟玲主张分红款抵扣借款，为减少当事人诉累，本院予以照准，抵扣后，吴国生应返还陈伟玲29500元（32000元-2500元）。本院认为，双方名为转赠股权、分红，实为民间借贷，双方对于合同无效承担同等过错。对于陈伟玲主张吴国生支付利息的诉讼请求，根据公平原则，本院酌定以29500元为基数，自起诉之日即2020年3月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。陈伟玲主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认原告陈伟玲与被告吴国生于2018年10月25日签订的股权赠与协议及证明无效；二、被告吴国生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈伟玲返还29500元及利息（从2020年3月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告陈伟玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元（原告陈伟玲已预交），由原告陈伟玲负担404元，被告吴国生负担404元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年十二月二十七日书记员  彭梦圆姚志姬
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执2016号肖芳：你与杨玉田借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）豫0327民初1806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨玉田于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1、自收到本通知书三日内，履行标的款42000元及利息。2、执行费635元、受理费835元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001008351特此通知二〇二〇年十一月二十三日
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书 (2020)闽0121执3488号 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社，住所地福建省福州市闽侯县。 负责人：黄纪胜。 被执行人：池椿天，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院于2020年9月8日立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社与被执行人陈珠、林茂水借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院(2020)闽0121民初1470号民事判决书，要求被执行人支付信用卡透支款9306.41元及利息，执行费50元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有车辆一部，但因本案标的不足万元，且车辆暂未扣押到位，故车辆暂未查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3488号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月××日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21083号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：钟志波，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟志波信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告钟志波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月9日，欠本金42988.79元、利息11261.16元、滞纳金12087.47元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款66337.42元（截止2020年3月9日，欠款本金42988.79元，利息11261.16元，滞纳金12087.47元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟志波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42988.79元、利息11261.16元、滞纳金12087.47元及从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费729元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3203号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人甘贤杰，男，1976年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省信宜市************，公民身份号码：440************618。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]110号起诉书指控被告人甘贤杰犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于2020年10月21日立案受理后，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人甘贤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年8月16日0时45分，被告人甘贤杰酒后驾驶一辆粤S*****号小型普通客车途经东莞市********，被执勤民警查获。经鉴定，甘贤杰血液中乙醇含量为175.46mg/100ml，已达醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，法医毒物司法鉴定意见书，汽车等物证，血样提取登记表等书证，被告人甘贤杰的供述等证据，并据此认为被告人甘贤杰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。甘贤杰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处拘役一个月二十五天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人甘贤杰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人甘贤杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人甘贤杰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人甘贤杰犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甘贤杰自动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人甘贤杰的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人甘贤杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十月三十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初263号原告贾小凡，女,汉族,1974年2月14日出生,住址河北省。原告刘彩霞，女，汉族，1948年5月6日出生，住址河北省原告杨宁宁，女，汉族，1997年3月2日出生，住址河北省。原告杨宇航，男，汉族，2002年2月18日出生，住址河北省。四原告共同委托代理人周琦、骆香桦，系辽宁万宸律师事务所律师。被告沈阳君茂科技有限公司，住所地沈阳市法定代表人崔宇，系该公司总经理。委托代理人王馨平、赵士强，系辽宁正直律师事务所律师。原告贾小凡、刘彩霞、杨宁宁、杨宇航诉被告沈阳君茂科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马腾飞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾小凡、刘彩霞、杨宁宁、杨宇航的委托代理人周琦、骆香桦、被告沈阳君茂科技有限公司的委托代理人王馨平、赵士强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾小凡、刘彩霞、杨宁宁、杨宇航诉称，1、确认杨广军与被告之间存在劳动关系；2、确认杨广军属于工伤、工亡；3、要求被告赔偿一次性工亡补助金786840元，丧葬补助金28806元，共计815646元；4、判令被告支付抚恤金，贾小凡1920.4元/月，刘彩霞、杨宁宁、杨宇航分别为1440.3元/月。被告沈阳君茂科技有限公司辩称，杨广军与被告之间没有劳动合同关系，被告将涉案加工承揽工程发包给案外人卢强，按照每平方米10元计算工程款，并在施工后，向卢强支付了5200元，被告提供施工涂料及安全设备，但相关施工设施、施工设备、车辆、施工工具都是由卢强提供，事故发生后，卢强与原告达成和解协议，卢强一次性赔偿原告80000元，该协议存放在河北省博野县小店镇村委会大队中。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，本案四原告系杨广军家属，2019年10月杨广军在从事道路划线工作过程中，因交通事故去世，现四原告作为杨广军家属要求确认杨广军与被告之间存在劳动关系，并要求主张工伤赔偿。审理中，被告抗辩将涉案道路划线工作承包给案外人卢强施工。审理中，原告陈述杨广军系经由卢强到现场从事相应工作，没有和被告公司相应人员谈及报酬、保险等问题，即发生了交通事故。卢强作为证人到庭说明情况，卢强大致陈述内容为“与杨广军是同乡，曾经两次带杨广军外出干活，2019年10月是第二次带杨广军外出干活，发生交通事故。……在老家有个生产油漆的厂家，该厂出售油漆，并给卢强介绍业务，卢强带家乡的同乡到现场道路划线干活……单位将款项给付卢强，卢强再给付其他工人……发生事故后，卢强曾给付原告家属80000元款项。”原告对事故发生后收到被告给付的80000元款项予以承认。上述事实有原、被告的陈述、交通事故认定书、证人证言等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中原告主张杨广军与被告之间存在劳动关系，从原告提交的工作服及当事人、证人陈述的情况看，杨广军在现场工作的事实较为清楚。工作地点并不足以确定杨广军与特定主体之间存在劳动关系。本案中，从磋商的内容过程看，杨广军与卢强系同乡，杨广军通过卢强到现场干活，在杨广军到现场干活的过程中，杨广军并没有与被告单位存在磋商工资报酬、协商保险事宜、协商工作时间等内容；从杨广军工作的时间看，杨广军在之前也曾跟随卢强到相应地点干活，干活之后即离开，本次杨广军亦为跟随卢强到相应地点干活，杨广军并不是与相应主体之间形成长期稳定的工作关系，从既往习惯看，应以完成一定任务为目标；从劳动报酬的支付情况看，相应款项为被告给付卢强，再由卢强支付杨广军，杨广军并没有直接从被告单位取得劳动报酬。原告提交的现有证据不足以客观反映杨广军与被告之间存在劳动关系，经释明，原告坚持按劳动关系主张权利，对原告要求确认杨广军与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院无法予以支持。关于杨广军发生交通事故能否基于特定情形而被认定为工伤，不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予处理。关于原告要求的各项赔偿问题，应以认定杨广军属于工伤为前提，现尚不具备处理条件，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告贾小凡、刘彩霞、杨宁宁、杨宇航要求确认杨广军与被告沈阳君茂科技有限公司存在劳动关系的诉讼请求；二、驳回原告其他起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾小凡、刘彩霞、杨宁宁、杨宇航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马腾飞二〇二〇年十一月二十二日法官助理殷健书记员刘轩彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3390号原告：王道礼，男，1971年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许晓翩，江苏彭邦律师事务所律师。被告：汪静娜，女，1983年6月28日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王晶晶，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。原告王道礼与被告汪静娜物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道礼及其委托诉讼代理人许晓翩，被告汪静娜的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道礼向本院提出诉讼请求：1、1确认诉争房屋归原、被告共有；2、请求分割诉争房屋份额的50%归原告所有；3、判令恢复原告对诉争房屋水、电、气的使用；4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月，原、被告共同购买诉争房屋，徐州市天齐南路鼓楼区山水龙瑞5-2-301室，房屋总价款80万元。2015年2月28日，原、被告签订《购房补充协议书》一份，约定以被告名义购买的诉争房屋由原、被告共同共有，双方产权各占50%，因原告不符合贷款资格，故以被告名义贷款，房屋登记在被告名下。诉争房屋购买后由原告一直居住至今。因该诉争房屋原计划作为原、被告的婚房，但自2019年2月8日起，被告离开诉争房屋，双方因诉争房屋归属发生纠纷。原告认为诉争房屋虽以被告名义购买，但实际系双方共同购买，原告一直按月偿还银行贷款。双方于2015年2月28日，对诉争房屋产权进行了约定，原、被告各占诉争房屋产权的50%。综上，原告请求法院确认诉争房屋为原、被告共同所有，并对诉争房屋产权进行分割，该房产的50%应归原告所有，请求法院依法支持原告诉请。被告汪静娜辩称：原告的诉讼请求依据的是2015年2月28日原、被告双方以及被告父母四方签订的购房补充协议书，当时签订该协议书是以原、被告双方登记结婚为目的签订的，现在双方没有登记结婚，那么该协议就未生效，原告没有理由要求分割涉案房屋各占50%。另外，在购买该房屋时，原告并没有实际出资，签订的房屋买卖合同也是由被告签订的，房产证也是登记在被告名下，涉案房屋是被告的个人财产，与原告无关。原、被告双方之所以未登记结婚，是因为原告经常对被告进行打骂，而且经常无故翻查被告的手机。综上，请求法庭依法驳回原告的各项诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，被告汪静娜作为买受人与徐州市陆桥房产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买徐州市陆桥房产开发有限公司开发的坐落于九龙房屋，该商品房的规划用途为住宅，预测建筑面积共141.38平方米；该商品房总价款为791728元，买受人于2015年3月28日前付清购房款。2015年2月28日，原、被告及原告父母签订购房补充协议书一份，载明，购买此房首付款及装修款由原告和被告向原告父母借款38万元，借款时，附38万元借据一张作为凭证。原告父母有居住权，购买此房个人贷款55万元，由于被告暂时无法向中国银行申请贷款，现由原告一人申请贷款，由其父作为担保人，实际还款由原、被告二人共同偿还贷款义务，并由二人共同承担法律责任。此房分配由原、被告二人各占此房产份额的百分之五十，产权等级暂时不能写被告名字，如将来可以添加被告名字，另行处理。如原、被告发生纠纷，不能共同生活，可以出售房产，出售后由二人先还被告父亲借款，原告父亲有权先拿回38万元借款，剩余款项二人平均分配。2020年5月21日，被告汪静娜取得涉案鼓楼区山水龙瑞小区5号楼2-301房屋的不动产权证书[苏（2020）徐州市不动产权第0049826号]，该不动产权证书载明：权利人为汪静娜，共有情况为单独所有，用途为城镇住宅用地，房屋建筑面积124.86㎡。涉案房屋抵押给中国银行股份有限公司徐州云龙支行，金额55万元，期限从2015年3月9日到2045年3月8日。原、被告曾通过微信协商房屋问题，被告称让原告搬离，其找人卖房子，现在涉案房产中的电表被被告申请拆除，燃气被被告申请停用。本院认为，依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。关于原告请求确认涉案房屋为原、被告共同所有的诉请，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案中，经查明，涉案房屋的登记所有权人为被告汪静娜，共有情况为单独所有，故根据该不动产登记，涉案房屋的所有权人应为被告汪静娜，原告请求确认该房屋为原、被告共有的诉请，无法律依据，本院不予支持。关于原告请求分割50％份额的诉请，本院认为，经查明，涉案房屋的登记所有权人为被告汪静娜，且该不动产存在抵押权，登记抵押给中国银行股份有限公司徐州云龙支行，金额55万元，期限从2015年3月9日到2045年3月8日，抵押权人为中国银行股份有限公司徐州云龙支行。根据相关法律规定，抵押财产在抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。故在涉案房屋抵押权尚未涂销、未经抵押权人同意或抵押债务尚未清偿，抵押权尚未消灭的情况下，原告请求分割案涉房屋的诉请，在客观上不能，对原告的该诉讼请求，本院亦不予支持。因涉案房屋为原告所有，原告也曾表明让被告搬离涉案房屋，被告占有涉案房屋为非法占有，在此情况下，原告请求恢复原告对涉案房屋水、电、气的使用，无法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王道礼的诉讼请求。案件受理费21430元，减半收取10715元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱静二〇二〇年十一月五日法官助理 李英书 记 员 董波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19581号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓，广东衡德律师事务所实习律师。被告：林豪，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区×××××××××××，公民身份号码522××××××××××××019。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告林豪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告林豪拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告林豪向原告广发银行中山分行偿还截至2019年10月20日的信用卡透支欠款本金40540.74元、利息11924.25元、违约金3468.25元、账单分期手续费3313.72元，共计59246.96元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告林豪经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：林豪。信用卡卡号：528××××××××××640（旧卡528××××××××××203）。申请时间：2011年7月24日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。林豪有4笔账单分期，广发银行中山分行均已作提前入账处理，提前入账手续费1862.31元。提前收回依据：广发卡属于银行所有，银行有权根据客户使用卡片、履行协议控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及调低其信用额度、设置或调整交易限制、不换发新卡、列入不良信息名单、分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。当银行做以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。欠款情况：林豪持卡消费未按时足额还款，于2018年6月10日开始逾期，截至2019年10月20日尚欠信用卡透支本金40540.74元、利息11924.25元、账单分期手续费3313.72元（实际产生手续费1451.41元、提前入账手续费1862.31元）、违约金3468.25元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与林豪达成一致协议。本院认为，林豪在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林豪持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡透支本金、利息。关于林豪欠信用卡透支本金、利息的数额，有广发银行中山分行提交的交易明细、欠款截图、欠款构成等予以证实，林豪没有提供证据反驳，本院予以确认。关于广发银行中山分行主张的分期手续费。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，根据公平合理原则，故本院酌情调整，对已经实际产生的账单分期手续费1451.41元予以支持，提前入账的账单分期手续费1862.31元不予支持。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张林豪支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案信用卡透支款项所收取的利息及各项费用的总和超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。林豪经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年10月20日的信用卡透支本金40540.74元、利息11924.25元、账单分期手续费1451.41元以及从2019年10月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；原告广发银行股份有限公司中山分行收取的自逾期之日（2018年6月10日）起至清偿之日止的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281.17元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担115.17元，被告林豪负担1166元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  戴映雪二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王姿雅高丽冰
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初3474号 原告：臧南，女，汉族，1980年12月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王海鸥，泗水泉源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：马川钰，泗水泉源法律服务所法律工作者。 被告：贾娜，女，1993年1月12日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：贾娇，女，1999年5月11日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：宋希英，女，1966年2月22日出生，汉族，农民，住泗水县。 三被告委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。 原告臧南与被告贾娜、贾娇、宋希英身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，原告以涉及个人隐私为由向本院申请不公开审理，本院不公开开庭进行了审理。原告臧南及其委托诉讼代理人王海鸥、被告贾娜及三被告委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧南向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费等各项损失12051.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾娜与被告贾娇系亲生姐妹关系，与被告宋希英系母女关系，原告与三被告系同村邻居。2020年8月8日下午，原告骑电动三轮车载着当时不到三周岁的女儿赵秋雨，在回家的路上与贾娜驾驶一辆雪佛兰牌小轿车同向行驶时相遇，因道路让行发生争执，后被贾娜打伤。事后被告贾娜开车一直尾随我到家，我担心孩子会受到惊吓，便将孩子放到邻居家。当天下午4点半左右，被告贾娜又联系另外两被告，一起来到原告家附近出，不分青红皂白上来又将我打了，致我身体多处受伤。报警后我在泗水县人民医院住院治疗。经调解，被告拒不支付因与该伤害造成的各项损失，依据相关法律规定，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判令被告赔偿对我身体伤害造成的损失。 贾娜辩称：原告所诉发生纠纷属实，但是该纠纷的发生系原告在驾驶电动三轮车回家时，长时间没有让贾娜驾驶车辆通过，导致双方发生纠纷，并且该纠纷系原告首先辱骂贾娜所造成的，故两人发生争执后原告与贾娜发生了相互推攘，原告对该纠纷的发生应负主要的过错责任。另外两被告并没有对原告实施不法行为。请求法院依法判决。 贾娇、宋希英辩称：两人在原告与贾娜发生纠纷的过程中赶到现场，但两被告并没有对原告实施殴打行为，请求法院查明事实后依法驳回对被告贾娇、宋希英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：贾娜、贾娇与宋希英系母女关系。2020年8月8日下午四时许，在口，臧南骑电动三轮车与贾娜驾驶的雪佛兰牌小轿车同向行驶时相遇，因道路让行发生争执，后赶到原告住所附近，贾娇、宋希英到达现场，双方发生争吵并撕打，致原告受伤。原告于2020年8月9日去泗水县人民医院检查住院治疗，伤情诊断为头面部外伤、右耳外伤、多处软组织损伤，花费医疗费1114.43元，于2020年8月12日出院；后又于2020年8月14日至2020年9月2日在泗水县人民医院住院治疗，伤情诊断为头面部软组织挫伤、右耳外伤、多处软组织损伤，花费医疗费2122.91元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，我国侵权责任法第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告与三被告因琐事发生纠纷，致原告受伤，故三被告应当赔偿原告的合理损失。三被告辩称贾娇、宋希英并未参与殴打原告，但未提交证据，原告提交的泗水县公安局华村派出所的询问笔录显示，证人刘某看到贾娇抓住臧南头发”、蔡利“看到4个人互相拽着头发、贾娜的母亲朝臧南抓了一把”，故对三被告的此项主张，本院不予支持。被告主张原告第二次住院有自行扩大损失、重复治疗的情况，但未提交证据证实，故对被告的此项主张，本院不予支持。综合分析当事人产生纠纷的原因、过程及后果，本院认为被告贾娜、贾娇、宋希英应承担70%的责任。 原告臧南的损失：1、医疗费3237.34元；2、误工费，原告主张按每天115.97元计算，因原告未提供收入证明，本院不予支持，其误工收入应参照农村居民收入标准每天48.70元计算，计算22天，计款1071.40元；3、护理费，陪护人员1人，护理费参照当地护工标准每天80元，护理22天，计款1760元；4、住院伙食补助费，住院22天，按每天30元计算，计款660元；5、交通费，原告主张500元，根据原告就医时间、地点，本院酌定为200元;以上共计6928.74元。由被告贾娜、贾娇、宋希英承担70%的责任，计4850.12元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告贾娜、贾娇、宋希英于本判决生效之日起十日内赔偿原告臧南医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费等损失共计4850.12元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取计50.50元，由原告臧南负担15.10元，被告贾娜、贾娇、宋希英负担35.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  刘 岩 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  王 猛 书 记 员  李佳男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21078号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张庆，男，1989年10月16日出生，汉族，住湖南省澧县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张庆信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张庆经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月17日，欠本金45584元、利息3955.65元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款57798.87元（截止2020年4月17日，欠款本金45584元，利息3955.65元，滞纳金0元，违约金8259.22元，其他费用0元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张庆在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45584元、利息3955.65元及从2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622元，原告负担88.88元，由被告负担533.12元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰