wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9111号 原告：黄超超，男，汉族，1987年12月12日出生，住南安市。 被告：林天青，男，汉族，ｌ986年11月20日出生，住南安市。 原告黄超超与被告林天青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超超到庭参加了诉讼，被告林天青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄超超诉称，2020年8月3日，被告向原告借款人民币129000元，并向原告出具了亲笔签名的《借条》一张交给原告收执。后经原告多次催讨，被告均未还款。故原告请求判令判令被告立即向原告偿还借款人民币129000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。 被告林天青未作答辩。 经审理查明，被告林天青因资金周转需要，向原告借款人民币129500元，并出具《借条》一份交由原告收执，约定借款应于2020年10月15日前偿还，利息按年利率10%计算。借款后，被告仅偿还款项人民币2000元，剩余款项经原告催讨，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告黄超超提供的《借条》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告林天青向原告黄超超借款人民币129500元，有被告林天青出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告仅偿还人民币2000，剩余款项经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币127500元，符合法律规定，应予支持。双方约定借款应于2020年10月15日前偿还，并约定借款利息按年利率10%计算，现原告仅诉请要求被告支付自起诉之日起、按年利率6%计算的逾期利息，这是原告对自身权利的处分，并无不妥，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林天青应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄超超借款本金人民币127500元及利息（利息自2020年10月28日起计付至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄超超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2880元，减半收取为1440元，由原告负担22元，由被告负担1418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初11525号申请人：宜兴市雯星色织有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道静堂村，统一社会信用代码91320282798348910B。法定代表人：吕雪霞，该公司总经理。被申请人：绍兴市佳睿纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区昆仑商务中心1幢2402-3室，统一社会信用代码913306003369270538。法定代表人：马锁林。被申请人：马恩惠，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人：马剑锋，男，1980年12月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在审理原告宜兴市雯星色织有限公司（以下简称雯星公司）与被告绍兴市佳睿纺织品有限公司（以下简称佳睿公司）、马恩惠、马剑锋分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人雯星公司于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人佳睿公司、马恩惠、马剑锋的财产采取保全措施，保全金额为36万元，并由江苏琳盟诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，雯星公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结绍兴市佳睿纺织品有限公司、马恩惠、马剑锋的银行存款36万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十一月三十日书记员  徐佳琦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2664号 原告：黄连系，男，1978年6月14日出生，汉族，住宁夏海原县。 被告：鄢宁荣，男，1981年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告黄连系与被告鄢宁荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄连系到庭参加诉讼，被告鄢宁荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄连系向本院提出诉讼请求，请求判令：1.鄢宁荣立即支付黄连系货款45000元及利息（从2018年1月27日至实际还款之日止按约定月利息2%计算）；2.案件受理费由鄢宁荣承担。事实与理由：经双方结算到2018年1月27日为止共欠黄连系货款45000元，并出具《欠条》一份交黄连系收执，在鲤城区幸福网店商城B幢206号签订合同。 鄢宁荣未作答辩。 黄连系围绕诉讼请求依法提交了证据，鄢宁荣未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对黄连系提交的证据的真实性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鄢宁荣向黄连系购买鞋子，2018年1月27日，鄢宁荣出具《欠条》一份交黄连系收执，内载明：“欠条经双方结算后确定鄢宁荣欠黄连系鞋款45000元（大写：肆万伍仟），并承诺60天之内还清，如有违约，本人愿意从2018年1月27日起至实际还款完为止，每月按2%利息计算（即人民币_元）支付给对方。如果发生纠纷，提起民事诉讼等本人愿意支付本金、利息和其他费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、保全费等该债权而产生的一切费用）。合同签订地：福建泉州鲤城区，如发生纠纷由签订地人民法院管辖特立此据。欠款人在出具本欠条之前已经全部收到货。欠款人姓名：鄢宁荣出具时间：2018年1月27日欠款人身份证号码：362131198110××××电话／手机号码：147××××4581地址：”2020年7月22日，黄连系以催讨未果为由提起本案诉讼。 本院认为，黄连系主张与鄢宁荣之间存在买卖关系，有其提供的《欠条》为证，事实清楚、证据充分，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄连系已履行了交付货物的义务，鄢宁荣未能全额支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现黄连系诉请鄢宁荣支付所欠货款45000元，符合法律规定，本院予以支持。黄连系与鄢宁荣约定黄连系出具《欠条》60日内未还款，鄢宁荣应支付自2018年1月27日起按月利率2%计算的逾期付款损失，现黄连系诉请鄢宁荣支付该款自2018年1月27日起按照月利率2%计算至实际付清款项之日止的逾期付款损失，本院酌情调整为按照起诉时即2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，超出本院核定范围的，本院不予支持。鄢宁荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、鄢宁荣应于本判决生效之日起十日内支付给黄连系货款45000元及自2018年1月27日起至实际付清款项之日止按2020年7月全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4倍计算的逾期付款损失； 二、驳回黄连系的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由鄢宁荣负担1355元，由黄连系负担245元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴端派 人民陪审员  魏闽征 人民陪审员  徐倩倩 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 本判决引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初90号 原告张洪君，男，1964年8月31日出生，公民身份证号码×××，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告长春市绿园区人民政府，住所地长春市和平大街2288号。 法定代表人方述华，区长。 委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。 本院在审理原告张洪君诉被告长春市绿园区人民政府土地征收补偿一案中，原告以其与被告长春市绿园区人民政府就征收补偿事宜达成和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告张洪君申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张洪君撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张洪君负担。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何佳璘
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复199号复议申请人（异议人、被执行人）：张万方，男，1966年3月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。复议申请人（异议人、被执行人）：司银晓，女，1980年12月6日出生，汉族，住河南省孟津县。系张万方之妻。申请执行人：洛阳市涧西区融信小额贷款有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区丽春南路碧水云天3-303商铺。法定代表人：李苏挺，该公司总经理。复议申请人张万方、司银晓不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执异111号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西法院）在执行洛阳市涧西区融信小额贷款有限公司与张万方、司银晓等借款合同纠纷一案中，张万方、司银晓提出书面异议，请求停止并撤销对异议人家庭唯一住房的拍卖、变卖等执行行为。涧西法院查明，洛阳市涧西区融信小额贷款有限公司与张万方、司银晓等借款合同纠纷一案，该院作出（2018）豫0305民初1931号民事判决书，判决：一、被告张万方于本判决生效后十日内向原告洛阳市涧西区融信小额贷款有限公司偿还借款本金900000元及利息。二、被告司银晓对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。三、驳回原告洛阳市涧西区融信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。该案进入执行程序后，执行案号（2020）豫0305执234号。另查明，洛阳市洛龙区开元壹号（一期）1幢3-2601号房产预告登记在被执行人司银晓名下，不动产权证号：洛房预市字第××号。执行阶段，该院于2020年4月17日预查封该房产至2023年4月17日。涧西法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，该案申请执行人洛阳市涧西区融信小额贷款有限公司出具书面说明，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金留给被执行人张万方、司银晓，故被执行人张万方、司银晓主张涉案房产系唯一住房对抗执行的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回张万方、司银晓的异议请求。复议申请人张万方、司银晓不服该裁定，向本院申请复议请求：撤销涧西法院（2020）豫0305执异111号执行裁定。事实与理由：1.案涉房产登记在司银晓名下，系司银晓个人财产，购房款系其合法经营所得。本案所涉借款纠纷案件，司银晓未收到任何传票、判决，待其知晓后，已经超过上诉、申请再审期限。2.生效判决认定事实错误，该案真正的借款人为张可方，洛阳市涧西区融信小额贷款有限公司转嫁借款不能成立。3.案涉房产系祖孙三代人共同居住。男方老人无房产，因多种原因在二复议申请人处居住，且复议申请人有两个未成年男孩，一个上高一，一个上幼儿园，这也是复议申请人贷款买了较大面积房产原因。司银晓处于失业状态，没有生活来源，目前家庭生活拮据，若房子被拍卖后无力租房买房，也无处居住，两个孩子生活、学业和老人居住条件会受到巨大影响。4.从重视人的生存权和人道主义角度考虑，不应拍卖、变卖其唯一住房，因其住房是家庭生活必需，其合法财产应受保护。本院经审查查明的事实与涧西法院基本一致。本院认为，关于对当事人唯一住房能否采取强制执行措施的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项作出明确规定。本案中，申请执行人洛阳市涧西区融信小额贷款有限公司出具书面说明，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金留给张万方、司银晓，符合上述司法解释规定的条件，人民法院可以依法处置其唯一住房用于偿还生效法律文书确定的债务。至于司银晓对本案生效法律文书所提异议，不属于执行异议审查范围，可另行通过审判监督程序主张权利。综上，张万方、司银晓的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回张万方、司银晓的复议申请。维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执异111号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十一月四日书记员  王静楠
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1391号 原告：卓义健，男，1975年9月3日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：张凌学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 被告：廖武超，男，1968年9月1日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被告：吴建荣，女，1968年6月24日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。 原告卓义健与被告廖武超、吴建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张凌学到庭参加诉讼，被告廖武超、吴建荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓义健向本院提出诉讼请求：1．判决被告廖武超、吴建荣偿还原告借款本金人民币124400元及截止到2020年7月13日的利息89568元（上述本息合计213968元），2020年7月13日以后的利息以124400元为基数按月息20‰继续支付，直到本金还清为止；2．本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。原告经营家具，被告经营远洋物流，双方互有生意来往，关系很好。2017年7月14日被告因经营业务有急用，向原告借款，原告相信了被告，把那两天的全部现金收入和家中存款共124400元一次性借给了被告， 双方还签定了《借款合同》，合同约定了借款期限、利息、违约责任等。过后，被告并未按合同向原告支付利息及偿还本金，经原告多次催促，二被告至今未偿还，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1．原告的身份证复印件，证明原告的身份信息，原告具有诉讼主体资格； 2．被告身份证复印件，证明被告一的身份信息，是本案的适格主体； 3．借款合同一份，证明原告与被告签订《借款合同》，约定了借款的金额、时间、期限、违约及争议解决的方式等；被告向原告借款124400元并已收到该笔借款的事实； 4．照片四张，证明原告与被告签订合同及被告收到原告124400元现金的事实； 被告廖武超、吴建荣未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖武超、吴建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源具有真实性，合法性、与本案具有关联性，相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年7月14日被告向原告借款，原告将现金124400元一次性借给被告，双方签定了《借款合同》，合同约定了：借款期限为2017年7月14日至2018年7月14日、利息按月利率3分计算、被告明确收到借款现金等内容。因被告未按合同向原告支付利息及偿还本金，原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，被告廖武超、吴建荣向原告卓义健借款124400元，有原被告签订的借款合同以及借款时的现场照片为凭，证据确凿充分，原被告之间的民间借贷 关系成立，现原被告约定的还款期限已届满，被告廖武超、吴建荣应予以偿还。故原告卓义健要求被告廖武超、吴建荣偿还借款124400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告按月利率2%支付利息，未违反法律强制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖武超、吴建荣偿还借款本金124400元及利息89568元给原告卓义健（2020年7月13日至本金还清之日止的利息以124400元为基数，按月利率2%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4510元，公告费560元，由被告廖武超、吴建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4510元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  唐海洋 审判员  杜 冰 审判员  韦世益 二〇二〇年十一月十九日 书记员  韦 欢
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1342号上诉人（一审被告）：杨某1，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：杨某2，北京市京友律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：章某，男，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：翁某，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人杨某1因与被上诉人章某健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山人民法院（2019）内2202民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：一、撤销一审法院判决，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人环抱上诉人的行为是侵权行为，上诉人掰开环抱自己手的行为是正当防卫行为，一审行为性质认定错误。2.一审法院因果关系认定错误。3.上诉人对被上诉人腿骨骨折无法预见更无法避免，不存在任何过错，一审判决在没有认定上诉人有过错的情况下判决上诉人承担侵权责任是没有法律依据的枉法审判行为。4.一审法院还存在滥用职权的行为。章某辩称，同意一审法院判决章某向一审法院起诉请求：1.依法判令杨某1赔偿章某各项经济损失165279.14元（医疗费28100.46元，护理费8039.36元，误工费17382.4元，住院伙食费1300元，营养费11189.92元，伤残赔偿金71340元，后续治疗费用19000元，交通费1827元，鉴定费3300元，精神损害赔偿金3000元，住宿费300元，伙食费500元）；2.案件受理费由杨某1承担。一审法院认定事实：2018年3月8日，章某、杨某1、案外人陈福林、刘文涛打扑克期间，杨某1与陈福林发生争吵后，杨某1走至门口时，章某从后环抱杨某1，杨某1欲挣脱章某遂将其手掰开出门，转身看见章某坐在地上并受伤。当日上述几人将章某送至阿尔山医院，杨某1支付了章某的拍片、包扎费用。次日章某去兴安盟人民医院进行治疗，共住院13天。章某出院后，杨某1、陈福林、刘文涛与章某见面，杨某1在公安询问笔录中陈述见面意图为，杨某1曾有意对章某赔偿，如果在场人都承担点医药费，杨某1可以多拿一点。一审法院认为，本案杨某1与案外人陈福林因言语不周发生争执后，章某、案外人刘文涛进行劝阻，杨某1本对纠纷已经冷静处理，欲拿起衣服出门，到门口之时，章某在吵架已经终止的情况下，从背后环抱杨某1阻止其出门，其行为不合常理不具备拉架的性质，对自身受伤的结果应承担70%的主要责任。而章某的行为不足以对杨某1的人身安全造成威胁，杨某1亦可以冷静对待，章某受伤虽不是杨某1所愿，但根据事发在场人陈福林、刘文涛在派出所、公安局的两次询问笔录、杨某1自己陈述，以及庭审中章某、杨某1的陈述，可以证实杨某1用劲掰开章某手后导致章某摔倒并受伤，可以认定杨某1行为与章某受伤有因果关系，因此对章某受伤的结果应承担30%的次要责任。章某住院发生医疗费24176.46元，根据章某伤情及鉴定结论并参照内蒙古自治区相关损害赔偿标准，对章某主张的伤残赔偿金71340元（35670.00元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费1300元、误工费17382.40（160日×108.64元∕日），鉴定费3300元，予以支持。酌定维护交通、食宿费400元。医嘱加强营养系踝关节骨折及章某糖尿病饮食体质同时相关，维护章某住院期间营养费1300元。鉴定护理期限75日，章某主张72日二级护理及1日一级护理，维护护理费8039.36，上述费用合计130238.22元。后续治疗费待实际发生后，章某可另行主张权利。综上所述，根据责任分配比例杨某1应赔偿章某人身损害赔偿金39071.47元（130238.22元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、杨某1于本判决生效之日起三十日内给付章某各项人身损害赔偿金共计39071.47元。二、驳回章某的其他诉讼请求。案件受理费1802.80元（章某已缴纳），由杨某1负担425.46元，由章某负担1377.34元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院经审理认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民的健康权应当承担相应的民事赔偿责任。上诉人杨某1主张在本次事件中的行为属于正当防卫，不应承担侵权赔偿责任，但根据事发在场人陈福林、刘文涛以及上诉人杨某1、被上诉人章某对公安派出所的询问笔录，双方在庭审中的陈述，能够认定双方在互相推搡、杨某1用劲掰开章某手的过程中章某摔倒致伤，故一审法院判决认定杨某1行为与章某受伤有因果关系并无不当，且双方责任划分亦较为适当，本院予以支持。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费766.79元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审判长 安明煜审判员 翁兴文审判员 朱常胜二〇二〇年十一月十九日书记员 王玲玲
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执恢783号之二申请执行人：王洪祥，男，1965年4月5日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：刘宗明，男，1977年03月29日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2004）安红民一初字第1239号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘宗明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘宗明在中国农业银行62×××13账户内存款人民币5870.00元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月二十五日书记员  李占宇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5376号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层B、C单元。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：王世忠，男，1973年5月4日出生，汉族，住山西省太谷县。 被告：侯晓玲，女，1976年5月25日出生，汉族，住山西省太谷县。 原告兴业消费金融股份公司与被告王世忠、侯晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民申507号再审申请人(原审被告)：刘长亮，男，1955年6月12日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：余文建，山东华剑律师事务所律师。被申请人（原审原告）：山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社），住所地济阳县。法定代表人：刘军，董事长。原审被告：王晓宏，男，1966年2月20日出生，汉族，住济阳县。原审被告：张立军，女，1954年8月25日出生，汉族，住济阳县。原审被告：张风华，女，1965年8月10日出生，汉族，住济阳县。再审申请人刘长亮因与被申请人山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商银行）及原审被告王晓宏、张立军、张风华金融借款合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2013）济阳商初字第401号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长亮申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，刘长亮提交济南市济阳区孙耿街道冯家村村民委员会于2020年1月7日出具的证明，证明刘长亮没有文化不会写字，《个人借款合同》中签字是受欺骗所签，不是刘长亮的真实意思表示，借款均由艾明江及朱宝良使用。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，济阳农商银行原审庭审中提交的日期为2012年3月8日的凭证（号码为NO.02152783）系虚假证据，该凭证上的借款人一栏中“刘长亮”的签名不是再审申请人本人所签，系伪造签名。刘长亮要求进行笔迹鉴定。该凭证中收款人账号也不是刘长亮本人账号，刘长亮未收到该笔借款。原审判决认定事实的主要证据是伪造的，故本案应撤销并改判驳回济阳农商银行的诉讼请求。王晓宏提交意见称，请求法院进行笔迹鉴定，如存在造假行为请求依法纠正，驳回济阳农商银行的全部诉讼请求。本院经审查认为，原审法院根据济阳农商银行在原审中提交的转贷存凭证、借款合同、最高额保证合同等证据认定济阳农商银行与刘长亮签订的借款合同系当事人真实意思表示。借款到期后，刘长亮未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，应承担偿还责任，并无不当。原审审理过程中原审法院已依法向刘长亮送达了传票，刘长亮无正当理由未到庭参加诉讼，其未依法进行答辩、提交证据、申请鉴定，应视为其对自身相应诉讼权利的放弃，原审依据相应证据进行判决并无不当。现刘长亮在再审申请中申请鉴定，本院不予准许。刘长亮提供的证据不属于再审新证据，且其提交的证明仅系用来证明其是文盲，不能证实其签名系受欺骗所签，刘长亮作为完全民事行为能力人对于其在借款合同及凭证中签字的法律行为后果应系明知的，其提交的该证据不足以证实签订的保证合同不是其真实意思，亦不足以证实2012年3月8日的凭证（号码为NO.02152783）系虚假的。综上，刘长亮再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。再审申请人刘长亮的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长亮的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年十一月三日书记员  姜蒙蒙
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑12行初46号起诉人刘笃文，男，1962年4月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。2020年11月2日，本院收到刘笃文的起诉状，１.请求确认2002年5月1日海伦市人民政府为王海龙颁发林权证行为违法；２.请求海伦市人民政府赔偿起诉人水稻208953斤、人民币508386元。事实和理由：1997年底，二轮土地承包时，一组将13号洼地11232平方米（含王海龙等人开荒约5232平方米，刘笃文等人开荒约6000平方米）和谷维福开荒2040平方米换给了起诉人刘笃文（二组）当时达成的口头协议，1999年1月26日补签书面换地协议，起诉人取得了上述土地的承包经营权。1998年原建设村紧邻起诉人的承包田植树，等于强行用起诉人现有的承包田树影地，侵犯了起诉人土地承包权面积9202平方米。海伦市政府于2002年5月1日给王海龙颁发林权证并将王海龙等人开荒和谷维福开荒纳入其中。将起诉人的土地承包经营权变成了王海龙的林权。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。刘笃文以海伦市人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认海伦市人民政府为王海龙颁发林权证行为违法并赔偿损失。经审查，因行政机关行政职权变更，现林权证的发证机关已变更为海伦市自然资源局，刘笃文应以变更后的行政机关为被告提起行政诉讼，本院告知起诉人刘笃文应以海伦市自然资源局为被告向海伦市人民法院提起诉讼并退还了刘笃文的起诉材料。但起诉人刘笃文拒绝变更，坚持以海伦市人民政府为被告再次向本院提起行政诉讼。起诉人刘笃文的诉讼请求不属于本院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘笃文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇二〇年十一月六日书记员 高 睿
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1130号上诉人（原审被告）：王成花，男，1968年2月17日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海玲，女，1968年1月2日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人王成花因与被上诉人张海玲保证合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王成花上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张海玲的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由张海玲承担。事实和理由：1.王成花只是向张海玲提供了浚县紫鑫机械制造有限公司（以下简称紫鑫制造公司）的借款信息，没有向张海玲提供过担保，紫鑫制造公司向张海玲出具的借据上也没有王成花的签字，王成花也没有以出面形式向张海玲出具过担保书，王成花与张海玲签订的《协议书》上“双方协议由张海玲协助王成花向郭翠红追缴”的真实意思表示就是担保和张海玲一起去要钱，没有“当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任”的意思表示，双方不是担保合同关系；2.一审法院未依职权调取郭翠红涉嫌刑事犯罪的证据，程序违法。张海玲辩称，1.张海玲和王成花是亲戚关系，张海玲把钱放进去，王成花让张海玲不要害怕，张海玲去交钱的时候有人作证，阻碍王成花盖房子是因为要让王成花把张海玲的钱弄出来，派出所问王成花是否是担保人，王成花回答是；2.一审程序没有问题。张海玲向一审法院起诉请求：判令王成花对紫鑫制造公司向张海玲的117000元借款及利息承担连带保证责任。一审法院认定事实：张海玲、王成花系同村，王成花曾系紫鑫制造公司职工。2014年3月14日、2014年6月18日、2014年2月16日，通过王成花介绍、担保，借款人紫鑫制造公司分三次借张海玲现金共计117000元，出具有借据。其中2014年3月14日的27000元借款、2014年2月16日的70000元借款约定利率为月息1.5%，2014年2月16日的70000元借款由张海玲交付给王成花，由王成花交付借款人紫鑫制造公司。2018年8月31日经双方达成书面协议，主要内容为“紫鑫制造公司因生产资金紧张经王成花介绍、担保向张海玲三次借款…双方协议由张海玲协助王成花向郭翠红追缴…”。一审法院认为，借款人紫鑫制造公司分别于2014年3月14日、2014年6月18日、2014年2月16日向张海玲借款三笔共计117000元，其中2014年3月14日、2014年2月16日两笔借款约定利率为月息1.5%。2018年8月31日，张海玲、王成花签订书面协议，王成花对三笔借款进行担保予以认可，双方成立保证法律关系。因双方对保证方式没有约定，故王成花应承担连带保证责任。张海玲请求王成花给付借款本金117000元及利息依法予以支持。王成花辩称双方之间不存在保证关系、其签订协议时被胁迫以及借款人的会计已因非法吸收公众存款受到法律制裁的意见，因王成花未提交证据予以证明，依法对该辩称不予采纳。判决：王成花于判决生效后十日内给付张海玲借款本金117000元；并自2014年3月14日起以27000元为基数按月息1.5%的利率、自2014年2月16日起以70000元为基数按月息1.5%的利率向张海玲支付利息至清偿完毕之日。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：王成花提交的紫鑫制造公司借款单，双方均无异议，本院予以采信；王成花提供的浚县公安局出警记录及录音，能够反映案件事实，且张海玲对该录音真实性予以认可，本院予以采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，担保具有无偿性，该特点决定了担保人作出担保的意思表示必须明确具体。本案借款发生时间为2014年，在借款的当时，王成花与张海玲并未对是否提供担保作出约定，2018年8月31日，王成花与张海玲签订书面协议时，该笔借款已存在无法偿还的风险，通常情况下，王成花不会再为张海玲进行担保，本案协议书中虽有“担保”二字，但纵观整个协议内容，并不能显示王成花有担保的意思表示，双方未对担保的具体事项进行约定，不具备成立担保法律关系的基本要件，该协议仅能够反映由两人协助向郭翠红催要借款的意思表示，结合王成花提供其在签订协议后第二天至张海玲家中要求修改协议的录音，能够证明王成花并无对张海玲该笔借款提供担保的意思表示，张海玲也明确表示不用王成花还款，双方保证关系不能成立，一审法院认定双方成立保证法律关系不当。综上所述，王成花的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初2130号民事判决；二、驳回张海玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2640元，减半收取1320元，二审案件受理费2640元，均由张海玲负担。本判决为终审判决。审判长  张合庆审判员  单明霞审判员  罗惠莉二〇二〇年十一月十六日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4175号原告：许德奇，男，1972年12月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：青海宁达商贸有限公司，统一社会信用代码：916301040916130124，住所地：西宁市城西区西川南路13号1单元1211室。法定代表人：乐丹，该公司董事长。被告：谢超，男，1987年2月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：刘烈祥，男，1974年4月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。原告许德奇与被告青海宁达商贸有限公司（以下简称：宁达公司）、谢超、刘烈祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德奇，被告宁达公司的法定代表人乐丹及被告谢超、刘烈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许德奇向本院提出诉讼请求：1、被告谢超、刘烈祥支付原告剩余门窗安装费18500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原告与被告谢超经友好协商，被告谢超将位于西宁市城中区南山路城馨阳光丽景小区1至6号楼的窗户安装工程承包给原告，并口头约定了工程款及具体施工任务，被告谢超承诺工程完工即支付安装工程款。2017年9月，原告组织工人进入工地施工。2017年11月，原告按照被告谢超要求完成施工任务。经结算，被告欠付原告工程款共计48500元。2018年2月1日，被告谢超手写《欠条》一份，并载明此款项由被告宁达公司负责人刘烈祥代付。之后，被告刘烈祥向原告支付了30000元安装费，剩余18500元未支付。原告多次找被告谢超与被告刘烈祥索要，二被告相互推诿，拒不支付剩余安装费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告宁达公司辩称：原告对我公司没有诉求，所以我公司没有意见。被告谢超辩称：我向原告出具欠条时写明：“由刘总（刘烈祥）代付”，所以我不应该承担责任。被告刘烈祥辩称：对欠条上所写“由刘总（刘烈祥）代付”我不认可，我和原告没有合同关系。我给原告付款原因是谢超同意将安装费付给原告，我才将款项直接付给了原告。原告许德奇为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、欠条，证明原告安装费金额是48500元。证据二、微信转账记录，证明被告刘烈祥向原告支付安装费30000元。此款被告刘烈祥于2018年11月8日向原告微信转账10000元，于2018年11月10日向原告微信转账10000元，于2018年11月11日向原告微信转账10000元。被告宁达公司质证认为，对证据一、二均无意见。被告谢超质证认为，对证据一的真实性及证明方向均予认可，没有异议，欠条是我出具的；证据二中被告刘烈祥给原告转账的事情我不清楚。被告刘烈祥质证认为，证据一中写明由我代付，我不认可；对证据二的真实性认可，这是经谢超同意后，我才将款项转给原告，对转账金额及转账时间我均予认可。本院认为，对证据一，被告谢超对其真实性予以认可，该证据能够证明被告谢超与原告进行结算，确认欠付原告安装费48500元的事实，本院予以采信。对证据二，被告刘烈祥对其真实性予以认可，该证据能够证明被告刘烈祥向原告支付门窗安装费30000元的事实，其真实性予以认定。被告刘烈祥为支持其抗辩主张向本院提交证据收条，证明我与被告谢超之间的门窗安装费用已经结清的事实。原告许德奇质证认为，对该证据不知情。被告宁达公司质证认为，该证据与我公司无关。被告谢超质证认为，对该证据的真实性认可，我与被告刘烈祥今年的账结清了，但原告提交的是2018年的欠条。本院认为，证据收条，被告谢超对其真实性予以认可，该证据能够证明被告刘烈祥将南山路窗户项目尾款给付被告谢超的事实，本院对其真实性予以认定。被告宁达公司未向本院提交证据。被告谢超未向本院提交证据。经审理查明，被告谢超雇佣原告在其分包的西宁市城中区南山路城馨阳光丽景小区项目中从事窗户安装劳务工作。原告提供劳务后，被告谢超于2018年2月1日向原告许德奇出具《欠条》一份，载明：“今欠许德奇门窗安装费48500元。由刘总代付（刘烈祥）”。后被告刘烈祥分三笔向原告许德奇微信转账共计30000元，分别为：2018年11月8日转账10000元，2018年11月10日转账10000元，2018年11月11日转账10000元。对剩余安装费18500元至今未给付。另查明，被告刘烈祥将西宁市城中区南山路城馨阳光丽景小区项目的门窗安装工程分包给被告谢超。2020年7月10日,被告谢超向被告刘烈祥出具《收条》一张，载明：“今收到南山路窗户项目尾款10000元整（壹万元），该项目所有尾款现已全部结清”。本院认为，原告许德奇为被告谢超提供了劳务，被告谢超接受了该劳务，原告与被告谢超之间存在事实上的劳务合同关系，故原告应向其合同相对方谢超主张权利。被告谢超向原告许德奇出具的欠条载明被告谢超欠付原告门窗安装费48500元，同时载明由刘总代付（刘烈祥），庭审中被告刘烈祥与原告均认可被告刘烈祥向原告微信转账的30000元，系被告刘烈祥代被告谢超向原告支付的门窗安装费，被告刘烈祥在庭审中陈述其已向被告谢超支付了全部窗户项目尾款，不同意再向原告支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，据此，对原告主张被告谢超支付剩余窗户安装费18500元的诉讼请求，本院予以支持。原告许德奇主张被告刘烈祥向其支付剩余窗户安装费，但被告刘烈祥并非劳务合同的相对方，故对原告主张被告刘烈祥给付门窗安装费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢超自本判决生效之日起十日内给付原告许德奇门窗安装费18500元。二、驳回原告许德奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元（原告已预交），由被告谢超负担（此款由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马国福二〇二〇年十一月十九日法官助理 罗玉露书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1722号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李伟，总经理。被告：罗阳，男，1991年1月11日出生，汉族，住太原市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告罗阳民间借贷纠纷一案，本院立案后原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。审判员 高 彦 二〇二〇年十一月五日书记员 武翠翠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6957号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：林锌，男，汉族，1989年3月20日出生，住，住福建省罗源县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告林锌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人张红艳到庭参加了诉讼，被告林锌经公告传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年4月19日的信用卡透支本金84706.38元、利息10584.95元、违约金20927.64元、分期手续费4071.65元，合计120290.62元，并支付自2020年4月20日起以信用卡透支本金84706.38元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2020年4月19日，尚欠透支本金及利息等共计120290.62元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林锌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日被告林锌向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行信用卡申请表。中信银行信用卡（个人卡）领用合约公示的收费项目包括利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为62268801********。被告使用该卡消费，未按约偿还本息。截止2020年4月19日，尚未偿还的信用卡本金84706.38元、利息10584.95元、分期手续费4071.65元。以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件作为证据证明，本院予以确认。本院认为，被告林锌向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告林锌在透支消费后未能按照约定及时还款，应当立即向原告偿还本金并支付本息。被告办理了分期还款业务，应当支付分期手续费。原告主张的违约金并无约定，本院不予支持。被告林锌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林锌于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金84706.38元，并支付截至2020年4月19日的利息10584.95元、分期手续费4071.65元。由被告林锌于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月20日起以透支本金84706.38元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705.82元，公告费600元，3305.82元（原告已预交），原告负担575元，被告负担2730.82元。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 张 煜二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2020）甘0922刑初81号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人孙某，陕西省礼泉县人务工人员。2020年3月25日因涉嫌交通肇事罪被瓜州县公安局取保候审，同年9月4日被本院决定逮捕。现羁押瓜州县看守所。指定辩护人杨柏林，甘肃汉池律师事务所律师。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检一部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员俞新明出庭支持公诉，被告人孙某及指定辩护人杨柏林到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2020年3月22日6时55分许，被告人孙某驾驶陕×××号轻型封闭货车，沿G30连霍高速公路由东向西行驶至2803km+500m处时，因疲劳驾驶导致车辆与道路左侧钢制防撞立柱碰撞后驶下路基，造成乘车人来某1死亡、陈某1受重伤，车辆及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，孙某负事故全部责任。事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片、视听资料等证据证实。孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。被告人孙某对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人孙某的辩护人对指控孙某犯交通肇事罪的犯罪事实及定性无异议，提出孙某案发后主动投案，能如实供述犯罪事实，具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，主观恶性小，系初犯、偶犯，其亲属赔偿被害人陈某1及来某1亲属的经济损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年3月22日6时55分许，被告人孙某驾驶陕×××号轻型封闭货车，沿G30连霍高速公路由东向西行驶至2803km+500m处时，因疲劳驾驶导致车辆与道路左侧钢制防撞立柱碰撞后驶下路基，造成乘车人来某1死亡、陈某1受伤，车辆及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。经酒泉市公安局柳园高速公路大队调查后认定，孙某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第二款之规定负事故全部责任。经鉴定，来某1系因本次道路交通事故受伤致胸腹腔脏器损伤致呼吸循环衰竭导致死亡；陈某1的人体损伤程度为重伤一级。案发后，被告人孙某主动拨打120急救电话，后被公安机关传唤到案；在公诉机关审查起诉期间，自愿签署认罪认罚具结书。在本案审理过程中，孙某亲属与被害人陈某1及来某1亲属达成赔偿协议，赔偿陈某1经济损失11万元，赔偿来某1亲属经济损失19万元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关及被告人孙某提交并经庭审质证的下列证据证实：一、书证1、酒泉市公安局交警支队柳园高速公路大队受案登记表、立案决定书及案件来源，证实案件来源系瓜州县急救中心报警，事故发生后孙某拨打120急救电话并被公安机关传唤到案的事实；2、被告人孙某常住人口基本信息，证实其身份情况及具有完全刑事责任年龄的事实；3、驾驶人信息查询结果单、孙某驾驶证复印件，证实孙某具有C1驾驶证照的事实；4、酒泉市公安局交警支队柳园高速公路大队道路交通事故认定书，证实孙某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第二款之规定负事故全部责任。二、证人证言1、证人陈某2证言，证实2020年3月22日10时39分柳园镇卫生院的救护车将4名因交通事故受伤的人送至瓜州县人民医院，其于当日11时30分向公安机关报警的事实；2、证人来某2证言，证实2020年3月22日早上，孙某驾驶来某1所有的陕×××号轻型封闭货车在G30连霍高速柳园至哈密路段时发生交通事故，后孙某拨打120急救电话，因急于救人未拨打报警电话的事实；3、证人郭某证言，证实来某1因交通事故死亡的事实。三、被害人陈某1证言，证实2020年3月22日早上7时左右，其乘坐孙某驾驶的陕×××号轻型封闭货车发生交通事故，致其颈椎受伤，来某1抢救无效死亡的事实。四、被告人孙某供述与辩解，证实2020年3月22日上午6时55分许，其驾驶来某1所有的陕×××号轻型封闭货车，行驶至G30连霍高速2804KM处时，因疲劳驾驶将车辆驶下路基发生交通事故，致来某1抢救无效死亡，陈某1受伤，事故发生后其拨打120急救电话的事实。五、鉴定意见1、甘肃科证司法鉴定所甘科司鉴所（2020）病鉴字第27号司法鉴定意见书，证实来某1系因本次道路交通事故受伤致胸腹腔脏器损伤致呼吸循环衰竭导致死亡；2、甘肃科证司法鉴定所甘科司鉴所（2020）临鉴字第241号司法鉴定意见书，证实陈某1于2020年3月22日因道路交通事故受伤致颈3、4、5椎体骨折、颈脊髓损伤并截瘫后，四肢瘫（三肢以上肌力3级以下），人体损伤程度为重伤一级；陈某1颈3、4、5、6棘突骨折，人体损伤程度为轻伤一级；综合认定陈某1的人体损伤程度为重伤一级；3、甘肃天辰司法鉴定所甘天辰司鉴字（2020）LYCJ02号司法鉴定意见书，证实陕×××号轻型封闭货车转向装置、制动系统、灯光照明装置等安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）的相关技术标准要求，事发时行驶速度约为111.6km/h-115.7km/h。六、现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场位于G30连霍高速公路2803km+500m处及现场情况。七、视频资料，证实陕×××号轻型封闭货车的运行轨迹。被告人孙某提交的赔偿协议书、收条及谅解书，证实在本案审理过程中，在其当地村委会的主持下，孙某亲属与被害人陈某1及被害人来某1亲属达成赔偿协议，赔偿陈某1经济损失11万元，赔偿来某1亲属经济损失19万元，并取得谅解的事实。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。本院认为，被告人孙某驾驶机动车，违反道路交通运输法规发生交通事故，致一人死亡一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后孙某主动拨打急救电话，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且与被害人陈某1及被害人来某1亲属达成赔偿协议，已如约履行相应赔偿义务，取得谅解，可从轻处罚。辩护人所提孙某具有自首情节的意见，经查，孙某在事故发生后拨打急救电话并随急救人员到达医院，在医院医生报警后，被公安机关传唤到案，故不符合自首的构成要件，此意见不予采纳；所提其他从轻处罚意见，予以采纳。根据公诉机关量刑建议，对孙某可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审判长张国蕊                                                                人民陪审员蒲生春                                                                人民陪审员马永慧二〇二〇年十一月二十日书记员张海燕
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24130号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈美杉，女，1968年10月12日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈美杉信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告陈美杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月25日的透支本金39345.12元、透支利息2880.17元,合计42225.29元；二、被告向原告支付自2020年8月26日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金39345.12元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告陈美杉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2016年5月9日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月25日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：36092103XXXXXX）已产生透支本金39345.12元、利息2880.17元等合计42225.29元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金39345.12元、利息2880.17元，以及自2020年8月26日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美杉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月25日的透支本金39345.12元、利息2880.17元；二、被告陈美杉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月26日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金39345.12元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费901元，减半收取450元，由被告陈美杉承担，限被告陈美杉于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5404号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：张黎黎，女，1983年1月31日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：刘吉武，男，1982年10月30日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告兴业消费金融股份公司与被告张黎黎、刘吉武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2909号原告：黄崇兰，女，1965年4月5日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：边春雷，男，1977年5月27日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘芳芳，女，1991年7月29日出生，汉族，住邳州市。被告：卢泽宇，男，2009年12月5日出生，汉族，住邳州市。被告暨卢泽宇的法定代理人：卢团委，男，1983年11月30日出生，汉族，住邳州市。被告暨卢泽宇的法定代理人：陈传玲，女，1982年7月13日出生，汉族，住邳州市。原告黄崇兰诉被告卢泽宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告黄崇兰及其委托诉讼代理人边春雷到庭参加诉讼。后适用普通程序于2020年10月20日第二次公开开庭进行了审理，原告黄崇兰及其委托诉讼代理人边春雷到庭参加诉讼。后原告申请追加卢团委、陈传玲作为本案被告参加诉讼，并于2020年11月24日第三次公开开庭进行了审理，原告黄崇兰的委托诉讼代理人边春雷、刘芳芳到庭参加诉讼。三次庭审，被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄崇兰向本院提起诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告黄崇兰赔偿医疗费等各项经济损失174849.6元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月13日，原告在其分管的管段进行环卫作业时，被被告骑电动车撞到，造成原告受伤。原告受伤后在中医院住院治疗，支出大量医疗费。卢团委、陈传玲系卢泽宇的父母，二人应当承担赔偿责任。故诉至法院，判如所请。被告卢泽宇、卢团委、陈传玲均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，卢泽宇驾驶电动自行车沿邳苍路由北向南行驶，撞到非机动车道内正在进行环卫作业的黄崇兰，致黄崇兰受伤。该事故经交警部门认定，卢泽宇负事故的全部责任，黄崇兰不负事故责任。原告受伤后被送往邳州市中医院住院治疗50天，至2019年10月2日出院，支出医疗费17029.6元。原告伤情经诊断为：脑震荡、寰枢关节脱位，颈部损害，枕部头皮挫伤，闭合性胸腹部损伤。出院医嘱建议继续颈托外固定，上级医院继续治疗。在诉讼过程中，原告申请对其伤残等级及三期天数进行鉴定。经本院委托，宿迁子渊司法鉴定所于2020年9月11日作出子渊司鉴所[2020]临鉴字第594号鉴定意见，黄崇兰构成人体损伤十级残疾，黄崇兰的误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。原告支出鉴定费2100元。原告黄崇兰于1965年4月5日出生，系邳州市官湖镇新华村新华二庄村民，其自认系做清洁工，月工资为1600元，逢年过节有奖金。被告卢泽宇于2009年12月5日出生，事发时未满十周岁。被告卢团委系被告卢泽宇的父亲，被告陈传玲系被告卢泽宇的母亲。被告在事故发生后已经赔偿原告4500元。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费发票、用药清单及庭审笔录等予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。该起事故致原告人身损害，依法有权获得赔偿。本案是一起因卢泽宇驾驶电动自行车撞到黄崇兰而引发的侵权之诉，该事故经公安交通管理部门认定，被告卢泽宇负事故全部责任，原告黄崇兰不负事故责任。故原告的损失应当由被告卢泽宇全部承担。因被告卢泽宇系限制民事行为能力人，亦无财产，其造成他人损害的，根据法律规定，应由其监护人卢团委、陈传玲赔偿。原告黄崇兰主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提交的相应票据，本院予以支持17029.6元。2、住院伙食补助费，本院按照50元/天，计算住院期间50天，为2500元。3、营养费，原告主张的营养费的标准按照40元/天计算，符合法律规定范围，本院予以支持；对于原告主张的期限，根据鉴定意见予以支持90天，为3600元。4、护理费，本院按照80元/天计算，根据鉴定意见予以支持90天，为7200元。5、关于原告主张的误工费问题。原告主张的误工费按照140元/天计算证据不足，且根据原告“月工资为1600元，逢年过节有奖金”的陈述，无法达到原告主张的误工费标准，其误工费标准本院按照上一年度江苏省农村居民可支配收入22675元的标准支持；对于原告主张的误工期限，根据鉴定意见，本院予以支持180天，原告的误工费为11182.19元（180天×22675元÷365天）。6、残疾赔偿金，根据原告伤残情况，原告主张104920元，不超过法律规定的标准，本院予以支持。7、精神损害赔偿金，根据《最高人民法院关于确定精神损害责任责任若干问题的解释》的规定，从被告在本案中过错参与度、原告所造成的损害后果及当地生活水平，本院酌定支持原告精神损害赔偿金5000元。8、交通费，本院酌情予以支持700元。9、鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据，本院予以支持2100元。原告主张诉状书写打印费400元，证据不足，本院不予支持。原告上述损失合计154231.79元。扣除被告已赔偿原告损失4500元，被告还应再赔偿原告各项损失149731.79元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢团委、陈传玲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄崇兰各项损失149731.79元。二、驳回原告黄崇兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由原告黄崇兰负担126元，被告卢团委、陈传玲负担1148元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  周新欢人民陪审员  张发扬人民陪审员  张同中二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  孟琪琪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3092号 原告:游经茂，男，1936年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：游糖云（系游经茂女儿），女，1974年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：游克平，男，1966年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告游经茂诉被告游克平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游经茂委托诉讼代理人游糖云到庭参加诉讼，被告游克平经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 游经茂向本院提出诉讼请求：1.判令游克平偿还借款5000元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率1.8%自2003年9月3日起计至款项实际还清之日止，但应扣除已偿还利息2500元）；2.本案诉讼费由游克平承担。事实与理由：游经茂与游克平系同村村民。2003年9月3日游克平以投资工程为由向游经茂借款5000元，并约定按月利率1.8%计息。经多次催讨，游克平仅偿还利息2500元，剩余部分未偿还，故诉至法院。 游克平未作答辩，也未向本院提供证据。 游经茂围绕诉讼请求依法提交了证据借条，游克平经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对游经茂所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2003年9月3日，游克平向游经茂借款5000元并出具借条一份，载明：“今向游经茂借人民币大写伍仟元正，利息壹分零捌，借款人：游克平、游咪咪，时间2003年9月3日”。审理过程中，游经茂自认2020年4月20日游克平偿还利息2500元。 本院认为，游经茂与游克平之间的借贷关系有相应的借条为证，游克平未提异议，本院予以确认，游克平应承担还款责任。游经茂主张利息自2003年9月3日起以5000元为基数按月利率1.8%计算，符合借条约定，本院予以支持。游经茂自认游克平偿还利息2500元，本院予以确认。游克平经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游克平应于本判决生效之日起十日内偿还游经茂借款5000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2003年9月3日起计至款项实际还清之日止，但应扣除已偿还利息2500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由游克平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  陈泉俤 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4000号 申请执行人：谢水娟，女，1989年2月16日出生，汉族，住福建省政和县。 申请执行人：徐林林，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福州市闽侯县南通镇南通街街尾，统一社会信用代码：91350000696624128L。 法定代表人：邹眉。 本院立案执行申请执行人谢水娟、徐林林与被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2644号案件中，已依法查封了被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执4000号执行一案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执4000号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月三十日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1768号申请执行人梨树县农村信用合作联社法定代表人倪晓东，理事长委托代理人王**、张翼标，员工被执行人闫广信，男，1960年5月13日出生，户籍地四平市。被执行人吉林浩然牧业有限公司法定代表人李凤琴，经理被执行人吉林秀满园食品集团有限公司法定代表人李凤琴，经理被执行人四平博信融资担保有限公司法定代表人马时，董事长上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于年2020年6月19日作出（2018）吉0322民初1139号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本息3220261.10元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初1139号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年十一月三十日书记员 蒋济聪
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更303号 罪犯刘成，男，1987年4月21日生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，农民。现服刑于吉林省长春监狱。 北京市第二中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）京02刑初40号刑事附带民事判决，认定被告人刘成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘成等人连带赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币641700元（刘成亲属已交纳赔偿款人民币二万元）。被告人刘成不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2017年11月17日作出（2017）京刑终161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，于2020年11月3日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、张铁钢出庭履行职务，吉林省长春监狱赵博代表执行机关履行职务，罪犯刘成及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘成参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，减刑间隔期内获表扬3次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯刘成能做到认罪悔罪，积极参加生产劳动和三课学习，依法建议人民法院裁定减刑。 罪犯刘成向法庭陈述，其在服刑期间能够做到认罪悔罪，服从管理，遵规守纪，积极改造，积极参加劳动，按时保质保量完成生产任务，希望能给其减刑。 经审理查明，罪犯刘成在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬3次，但其犯罪性质严重，后果严重。 本院认为，罪犯刘成其犯罪性质严重、情节恶劣，社会危害性大。综合考虑罪犯刘成的表现，不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘成不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1093号关于执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人孙醒国内非涉外仲裁裁决一案，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3700号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人孙醒没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息及案件仲裁费合计7951.67元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人孙醒已按(2020)南仲案字第3700号仲裁裁决书内容全部履行完毕，并交纳了执行费50元,申请人向我院递交结案申请书。本院认为，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3700号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3700号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十三日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执763号之一申请执行人：寇江鹏，男，1978年05月03出生，汉族，住永济市虞乡镇石卫村。被执行人：叶辉，男，1991年08月15出生，汉族，住永济市开张镇枣圪瘩村。本院在执行寇江鹏与叶辉合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人叶辉名下存款元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年十一月四日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初23753号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，董事长。委托诉讼代理人：何桂杰，原告公司职员，男，汉族，住重庆市江津区。被告：朱再新，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告朱再新物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市轩安物业管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  周文秀二〇二〇年十一月二十四日书记员  何 欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2593号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。被告：周洪竹,女，1982年12月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周洪竹保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人王翠，被告周洪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计14936.45元（包括本金14608.27元、利息328.18元和罚息0元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计4474.69元；3.判令被告向原告支付违约金9081.814元（违约金以保险理赔款14936.45元为基数，自2017年6月20日起按照年化24%的利率标准暂计至2019年12月23日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月1日，被告与贵阳股份有限公司观山湖支行签订了《借款协议》，向该行申请借款8万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该借款向原告投保信用保证保险，以贵阳股份有限公司观山湖支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。同日，贵阳股份有限公司观山湖支行按照借款合同约定向被告发放贷款8万元，但自2017年4月1日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2017年6月20日向被保险人贵阳股份有限公司观山湖支行进行理赔，理赔金额共计14936.45元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计28492.95元。被告辩称：我确实在贵阳银行贷款8万元，但是到手没有8万，且我已经偿还了13万多元，剩下两期没有偿还；利息过高，我无法承受，剩余两期没还，当时我问过给我贷款的人，对方说我还款金额超过借款，可以不用管，我现在愿意偿还8100元。经审理查明：2014年8月28日，被告与贵阳股份有限公司观山湖支行签订《个人借款合同》，由被告向该行借款8万元，借款期限从2014年8月28日至2017年8月28日，还款方式为等额本息法。合同另约定被告与原告签订个人消费信贷保证保险单是银行放款的前提条件。2014年8月29日，被告在原告处为其上述贷款投保“平安个人消费信贷保证保险”，保单号码为12194042600001551292，被保险人为贵阳银行股份有限公司，保险金额95120元，保险费每月1520元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定载明“……2.投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及其催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年9月1日，贵阳股份有限公司观山湖支行向被告发放贷款8万元。贷款发放后，被告未按合同约定还款，致使原告于2017年6月20日为被告代偿14936.45元。同时查明，被告支付保费至2017年4月1日，支付了1047.98元。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险，由原告为被告向贵阳银行观山湖支行的贷款提供保证保险。被告在收到贷款银行发放的贷款后，未能按约定偿还贷款，致使原告代其向贷款银行偿还了本息共14936.45元，原告在代偿后有权向被告进行追偿。故对原告要求被告支付理赔款14936.45元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的辩称，本院不予采纳。关于保费。被告支付保费至2017年4月1日，原告代偿之日为2017年6月20日，截止该日，被告应支付保费为1520元×2个月+1520元/30天×19天+（1520元-1047.98元）≈4474.69元，故对原告要求被告支付保费4474.69元的诉请，本院予以支持。关于违约金。根据约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部理赔款项和未付保费的，则视为被告违约。现被告已逾期超过30日，被告应承担违约责任。原告要求被告以理赔款为基数，按年利率24%支付违约金的诉请未超出合同约定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周洪竹于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款14936.45元及违约金（违约金按照年利率24%计算，以尚欠理赔款为基数，从2017年6月20日计算至款项付清之日止）；二、被告周洪竹于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4474.69元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由被告周洪竹负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十一月十七日法官助理徐丹书记员许微巍
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执984号关于申请执行人万**与被执行人徐洪德、孙成林、吉林省万翔房地产开发有限公司股东资格确认纠纷执行一案，吉林省高级人民法院作出的（2020）吉民终278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：1、请求将被执行人徐洪德、孙成林持有的吉林省万翔房地产开发有限公司的全部股权变更至申请执行人万**名下；2、一审案件受理费191800元由被执行人徐洪德、孙成林、吉林省万翔房地产开发有限公司承担，执行费由被执行人徐洪德、孙成林承担。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人徐洪德、孙成林、吉林省万翔房地产开发有限公司在接到本院执行通知书后，未自动履行股权变更义务及还款义务，本院依法强制将吉林省万翔房地产开发有限公司全部股权变更至申请执行人万**名下并扣划被执行人银行账户存款194,577.00元（执行款191,800.00元、申请执行费2,777元）并已将执行款194,577.00元支付给申请执行人。至此，申请执行人申请的内容执行完毕。本院认为，吉林省高级人民法院作出的（2020）吉民终278号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人万**基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费2,777元已由被执行人徐洪德、孙成林交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省高级人民法院作出的（2020）吉民终278号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9729号原告：贵州集成房地产开发有限公司，住所地本市南明区见龙洞路31号。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢晓飞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：杜思红，女，汉族，1992年3月26日生，住贵州省余庆县。被告：谌福乾，男，汉族，1992年12月22日生，住贵州省瓮安县。原告贵州集成房地产开发有限公司与被告杜思红、谌福乾商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢晓飞，被告杜思红、谌福乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年7月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字30-18-0292）及《补充协议》；2、判令被告协助原告办理注销位于云岩区预售合同备案登记（备案登记号：Ｙ19063332）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2019年7月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的贵阳恒大帝景项目35栋12层9号房屋出售给被告，被告按照分期付款方式向原告支付购房款。合同约定被告应当于2019年8月1日前向原告支付购房款135342元，于2020年2月1日前向被告支付购房款180455元，但被告至今未支付。合同约定，被告逾期付款超过180日的，原告有权解除合同。鉴于被告未按照双方约定的期限支付购房款，已逾期超过180日，其行为已构成违约。且损害原告合法权益。二被告辩称：其二人签订合同时不是夫妻关系，合同无效。合同的名字是谌福乾签的，杜思红不知情。其手中持有的商品房买卖合同上的签字没有被告签字，且只得到复印件。对于第一项诉请，同意解除。对于第二项诉请中载明的东西没有收到，只有认购书。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，二被告（买受人）基于购买原告（出卖人）开发的位于云岩区房屋与原告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字30-18-0292）及《补充协议》，该合同第八条约定“买受人采取分期付款。预付款：90228元。买受人分5期支付该商品房全部价款，在2018年2月5日前支付首期房款22557元整；于2018年8月1日前支付楼款45114元；于2019年2月1日前支付楼款67671元；于2019年8月1日前支付楼款135342元；余款180455元整于2020年2月1日前支付”；第十条约定“买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：……（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的1%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款”。附件十二《补充协议》第十六条其他约定：“1、关于通知的约定：（1）买受人确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址，买受人不填写地址的，有关书面通知则视买受人所提供的身份证地址为通讯地址，且该地址同时为人民法院诉讼的送达地址。如出现买受人提供地址或身份证地址有误的，或买受人通讯地址变更，没有在五日内书面通知出卖人的，出卖人向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达买受人，由此引起的一切责任由买受人承担。（2）出卖人按照买受人所提供的通讯地址寄出信件，即视为出卖人已经履行了通知义务。……”合同签订后，原被告双方就上述合同办理了贵阳市商品房预售合同备案登记，预售合同登记号为Y19063332。因二被告未在2019年8月1日前支付该期楼款。2020年4月9日，原告向位于云岩区地址（该地址非合同约定地址）向二被告邮寄《催款通知书》，要求二被告在2020年4月13日前支付。因二被告未支付合同约定的最后两期楼款，原告于2020年4月17日向位于云岩区地址（该地址非合同约定地址）向二被告邮寄《关于解除商品房买卖合同通知书》，通知二被告解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议。庭审中，二被告对于原告邮寄的通知书表示均未收到。对于合同真实性予以认可，但认为逾期后想去退房，原告告知因为违约金要收取5%的违约金，不能无理由退房。销售人员没有将无理由退房写进合同，是欺诈销售。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，二被告对原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议真实性予以认可，且二被告亦合同约定履行部分付款义务，应认定原、被告于2019年7月30日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。对于原告的第一项诉请，二被告予以同意，故对原告诉请要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，予以支持。案涉房屋已办理商品房预售合同备案登记，合同解除后，被告应协助原告注销该备案登记，故对原告的第二项诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，判决如下：一、解除原告贵州集成房地产开发有限公司与被告杜思红、谌福乾于2019年7月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字30-18-0292）；二、被告杜思红、谌福乾于本判决生效之日起十日内协助原告贵州集成房地产开发有限公司办理云岩区甲秀北路8号恒大帝景项目第35栋12层9号房屋的《商品房买卖合同》备案登记的注销手续（预售合同登记号：Y19063332）。案件受理费8066元，减半收取4033元，由被告杜思红、谌福乾负担。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十一月十六日书记员  刘航
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24438号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李江勤，女，汉族，1994年3月21日出生，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李江勤信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告李江勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19520.00元、利息8085.25元、违约金4230.18元，合计31835.43元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19520.00元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告李江勤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年2月11日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金19520.00元、透支利息8085.25元、违约金4230.18元等合计31835.43元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19520.00元、利息8085.25元、违约金4230.18元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江勤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金19520.00元、利息8085.25元、违约金4230.18元，共计31835.43元；二、被告李江勤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19520.00元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费595元，减半收取297元，由被告李江勤承担，限被告李江勤于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月十三日书记员  张 笛
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初1573号 原告：董志国，男，1984年7月15日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 被告：吉林泓学启迪人力资源有限公司。 法定代理人：肖景波。 被告：韩东平，女，1970年11月11日生，汉族，住通榆县。 二被告委托诉讼代理人：李文斌，吉林刘浩律师事务所，律师。 原告董志国与被告吉林泓学启迪人力资源有限公司、韩东平居间合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 董志国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带返还原告安置就业费用48.04万元，并支付自起诉之日起至付清之日止的利息（按年利率24％计）；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：第二被告系第一被告股东之一，原告与二被告经人介绍相识后，二被告向原告承诺可通过岗位培训后安排不同正式工作，于是原告便于2018年将自己亲友敖香春、岳龙、王那钦、李鑫、包龙、董翠灵、苏要东、青格勒等八人介绍给二被告，并在乌兰浩特市分别向二被告交纳了所要求的各项费用签属协议加盖第一被告公章等，上述八人交纳费用后，二被告只简单安排了一些活动，但并未按照双方约定安置任何人工作，后上述八人均要求退款，原告代上述八人与二被告协商多次未果，无奈先行将费用全部垫付退给上述八人后，再次向二被告索要，二被告避而不见，二被告的行为已给原告造成了巨大的经济损失，为达协商目的，诉前原告已委托律师向二被告邮寄律师函，被告未予答复，现原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。 本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回董志国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨 晶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6979号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：冯贻军，男，汉族，1971年4月5日出生，住，住浙江省临海市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冯贻军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人张红艳到庭参加了诉讼，被告冯贻军经公告传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年4月28日的信用卡透支本金95273.24元、利息8074.89元、违约金18316.55元、分期手续费3026.17元，合计124690.85元，并支付自2020年4月29日起以信用卡透支本金95273.24元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月28日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2020年4月28日，尚欠透支本金及利息等共计124690.85元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯贻军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日被告冯贻军向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行信用卡申请表。中信银行信用卡（个人卡）领用合约公示的收费项目包括利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为62268900********。被告使用该卡消费，未按约偿还本息。截止2020年4月28日，尚未偿还的信用卡本金95273.24元、利息8074.89元、分期手续费3026.17元。以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件作为证据证明，本院予以确认。本院认为，被告冯贻军向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告冯贻军在透支消费后未能按照约定及时还款，应当立即向原告偿还本金并支付本息。被告办理了分期还款业务，应当支付分期手续费。原告主张的违约金并无约定，本院不予支持。被告冯贻军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯贻军于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金95273.24元，并支付截至2020年4月28日的利息8074.89元、分期手续费3026.17元。由被告冯贻军于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月29日起以透支本金95273.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793.82元，公告费600元，合计3393.82元（原告已预交），原告负担499元，被告负担2894.82元。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 张 煜二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 森书 记 员 王 浩