安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1678号 原告：任宝琳，男，1968年12月30日出生，汉族，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。 被告:陈玉侠,女,汉族,1958年11月10日出生，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。 委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 被告：周磊，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告任宝琳与被告陈玉侠、周磊民间借贷纠纷一案，本院2020年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告任宝琳的委托诉讼代理人朱军，被告陈玉侠及其委托诉讼代理人祁立民，被告周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任宝琳向本院提出诉讼请求，1、判令二被告连带偿还原告借款6.6万元（利息按年利率0.6%，以6.6万元为基数自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止。2、判令诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与周磊父亲周明强系朋友关系,二被告系母子关系。2017年10月4日上午,周磊父亲在黎园小学门东侧遭遇车祸,送往朝阳医院抢救治疗,因病情严重,后转入省城某家大医院继续治疗。2017年12月6日,原告听说周明强出车祸,出于关心给陈玉侠打电话询问周明强的病情及经济花费情况,陈玉侠哭诉病情严重、每天重症监护室花费8000余元。得知被告家庭每日支付昂贵医药费比较困难的情况下,原告提出向被告拆借部分款项用于治疗。原告于2017年12月7日,从自己的对公账户上取出8万元,按照陈玉侠的安排,通过农行汇给周磊账户6.6万元，双方未约定还款日期。2019年6月,因原告之子大学毕业在外地就业,需在外地购置房子,任宝琳多次向被告催要借款,被告未能偿还。自2019年8月3日,原告还多次给陈玉侠发短信、微信催要借款未果。2019年11月28日上午,任宝琳去中医院看望周磊父亲,并向陈玉侠当面催要借款,然而时至今日,被告仍未偿还借款。原告于2020年2月25日起诉周磊至法院,经法院查明认为本案周磊并非借款人。原告认为,周磊出借银行账户给被告陈玉侠使用,其应当对该笔债务承担连带责任。为维护任宝琳的合法权益,故诉至贵院,望判如所请。 任宝琳围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料:1.日历记账本，证明原告向被告提供借款6.6元作为医药费的事实；2.农业银行出具的转账给周磊的银行证明、任宝琳徽行取款对公账户账单、任宝琳对公账户的开户执照及相关证明，证明任宝琳交付给日周磊借款6.6万元；3.任宝琳发给陈玉侠催要欠款的短信、微信记录，证明因周明强住院，向任宝琳借款的事实；4.周明强转账记录、任宝琳账户流水、任宝琳日记本，证明2012年9月，周明强通过任宝琳向程祥荣放款10万元，该款项由周明强于9月14日汇入任宝琳账户51000元，2012年9月18日，原告将该款项取出，周磊父亲又提来了现金49000元，合计现金10万元，交给程祥荣，2013年2月13日，程祥荣在海宫医院办公室将该款项剩余本息共计11万元以现金交付的方式偿还，同日，周磊父亲周明强将该款项存入其银行卡，该笔借款已经结清；任宝琳日记本与上述内容相印证。5.任宝琳日记本、转账记录，用于证明2013年9月19日周明强以现金的方式通过任宝琳向程祥荣放款20万元，该款项由程祥荣汇给任宝琳，任宝琳第二天转账给周明强，该笔借款已经结清。6.安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初685号民事判决书，证明案涉的款项为借款。7.（2020）皖0603民初685号庭审笔录，证明与上述1-6证据相互印证。 陈玉侠在庭审中辩称，任宝琳的诉请没有事实依据应当依法予以驳回。1.涉案款项并非借款，任宝琳与周磊父亲周明强是朋友关系，两人存在经济往来，任宝琳曾向周磊父亲借款，涉案款项是归还其向周明强借款的，而非周磊借款。2.即使涉案款项不是还款，也是朋友间的赠与，是一种友谊行为，从原告的诉状也可以看出，原告与周明强之间的关系是十分密切的，原告正是基于周明强受到严重伤害，而对其进行经济帮助，原告已经将款项支付完毕，且款项已经用于了周明强的伤病治疗。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，原告也没有证据证明涉案款项是借款，请求驳回其诉讼请求。 陈玉侠围绕其主张提供了下列证据：1、周明强的银行流水，用于证明任宝琳与周磊父亲周明强存在其他经济往来，任宝琳支付到周磊银行账户上的款项并非借款。2、安徽省淮北市相山区人民法院庭审笔录第7页。结合证据1，证明原告与周明强存在诸多的经济往来，从原告账户汇至周磊账户内的资金是二者经济往来的一部分，并不是借款。 周磊在庭审中辩称：对原告要求周磊承担还款责任的请求，淮北市相山区人民法院已经做出判决，周磊不应当承担责任。 当事人提供的上述证据,经庭审出示审查,本院对任宝琳、陈玉侠提供的全部证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、陈玉侠与周明强系夫妻关系，周磊系陈玉侠、周明强之子，任宝琳与周明强系朋友关系。2017年10月，周明强因交通事故受伤住院治疗（目前处于植物人状态）。2017年12月，任宝琳电话联系陈玉侠询问周明强病情，陈玉侠称医疗费用较高，急需用钱。2017年12月7日，任宝琳向周磊名下尾号为8475的中国农业银行卡账户存入6.6万元。自2019年8月起，任宝琳曾多次向陈玉侠催要借款未果，因该款项任宝琳曾以周磊为借款人，向淮北市相山区人民法院起诉周磊要求其偿还借款，2020年5月26日，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初685号民事判决，该判决认定任宝琳未能提供充分证据证明其与周磊之间达成借贷合意、形成民间借贷关系，驳回其诉讼请求。此后，任宝琳以陈玉侠、周磊为被告提起诉讼，要求二被告连带偿还借款6.6万元，安徽省淮北市相山区人民法院于2020年6月29日立案受理，因特殊原因该院不已审理此案，安徽省淮北市中级人民法院于2020年9月3日作出（2020）皖06民辖12号民事裁定，指定本院审理。 二、2012年9月，案外人程祥荣曾通过任宝琳介绍向周明强借款10万元，该10万亿元借款包含2012年9月14日周明强通过银行转账付给任宝林5.1万元，程祥荣于2013年2月13日还清该借款。2013年9月，周明强通过任宝林借给程祥荣20万元，该借款程祥荣于2016年6月15日经任宝琳转账支付给周明强210200元，借款已付清。 三、2013年2月18日，任宝琳日记记载借周明强1.5万元，同年2月28日，任宝琳日记记载“给明强哥送钱”。 本院认为，本案争议焦点为：任宝琳向周磊银行账户存入的6.6万元是否为任宝琳向陈玉侠的出借款，如借款属实，二被告是否应承担连带偿还的责任。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告供了转账凭证、微信聊天记录、日记用以证明2017年12月7日其向周磊银行账户存入6.6万元为出借给陈玉侠的款项。对此陈玉侠首先主张是原告归还周明强的有关款项，并提供证据证明2012年9月14日周明强通过银行转账付给任宝林5.1万元、2013年2月18日，原告向周明强借款1.5万元。而原告提供了证据证明银行转账付给任宝林5.1万元系周明强通过原告向他人出借的款项，且该借款已于2013年2月13日清偿，被告关于该5.1万元系原告向周明强借款的主张，本院不予采信；原告于2013年2月18日的日记记载向周明强借款1.5万元，十日后的8日又记载“给明强哥送钱”，在原告与周明强不存在除本案涉及的其他经济往来的情况下，能够证明原告十日后的“送钱”应为还款，即使该借款未清偿，也是原告与周明强之间民间借贷关系问题，借贷双方可通过其他途径予以解决。至于的陈玉侠辩称即使涉案款项不是原告偿还周明强的款项，也是朋友间的赠与，陈玉侠对此未能提供证据予以证明，原告亦不予认可，对陈玉侠的该抗辩理由，本院不予采信。 综上，原告提供的证据能够证明其向陈玉侠借款6.6万元的事实，原告要求陈玉侠清偿借款及其相应利息的请求，本院予以支持；原告与周磊之间不存在借贷关系，其仅以周磊提供银行账户，主张周磊应承担连带责任的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈玉侠在本判决生效后十日内偿还原告任宝琳借款6.6万元及其利息（(利息按年0.6%利率,以6.6万元为基数自原告2020年6月29日起计算至被告陈玉侠实际清偿之日止）； 二、驳回原告任宝琳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告陈玉侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 人民陪审员  程 利 人民陪审员  李雪洁 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。