wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4277号上诉人（原审原告）：鹤壁市华业经贸有限公司。统一社会信用代码：914106007112293894。住所地：鹤壁市淇滨区华山路**。法定代表人：郭志勇，经理。委托诉讼代理人：刘俊鹤，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：开封市长智建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410200731334514E。住所地：开封市金明大道北段辛堤头村/div>法定代表人：路超奇。委托诉讼代理人：刘科新，男，1957年5月16日生，汉族，住，住河南省通许县该单位工作人员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：岳洁，女，1963年11月28日生，汉族，户籍地为河南省开封市龙亭区。现新乡女子监狱服刑。上诉人鹤壁市华业经贸有限公司（以下简称华业经贸公司）因与被上诉人开封市长智建筑工程有限公司（以下简称长智建筑公司）、岳洁返还原物纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华业经贸公司委托诉讼代理人刘俊鹤、被上诉人长智建筑公司委托诉讼代理人刘科新到庭参加诉讼，被上诉人岳洁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。华业经贸公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由长智建筑公司、岳洁承担。事实与理由：一审认定事实、适用法律错误。华业经贸公司与部队订立合同约定，华业经贸公司支付联合开发对价后，地面以上建筑物归华业经贸公司所有，双方对此均无争议，故本案华业经贸公司根据合同约定主张对案涉房屋享有的是债权利益而非物权归属。一审认定案涉房屋系华业经贸公司开发并由岳洁实际占用，庭审中长智建筑公司、岳洁表示愿意腾退案涉房屋，且岳洁无证据证明其系有偿占用，一审以案涉房屋占用土地系军产为由，判决驳回华业经贸公司诉讼请求无事实及法律依据，导致案涉房屋处于无权利人管理状态。长智建筑公司辩称，其在办公房建成装修完毕后即已搬离，并将案涉房屋返还华业经贸公司。岳洁如何使用案涉房屋，华业经贸公司应当明知。案涉房屋并非长智建筑公司转让，华业经贸公司诉求与长智建筑公司无关。岳洁未到庭亦未提交书面答辩意见。华业经贸公司向一审法院起诉请求：1、判决长智建筑公司、岳洁将位于开封市预备役136师办公区西侧商业街南头路东营业房屋腾空返还；2、案件受理费由长智建筑公司、岳洁承担。一审法院认定事实：2013年2月27日，原鹤壁市华业房地产开发有限公司（乙方）与中国人民解放军河南陆军预备役步兵第一三六师后勤部（甲方）签订了《合同》一份，约定根据一三六师总体规划和乙方要求，甲方同意乙方在甲方办公区西侧建设商业街一条，商业街净长139米、宽40米，其中甲方提供20米、乙方自有20米，两侧门面房进深各15米，中间步行街10米，为便于管理和建设，乙方向甲方付款120万元，门面房产权归乙方，并由乙方负责销售；甲方负责商业街总体规划设计，经甲方批准后乙方按照批准的规划设计方案要求进行施工，费用由乙方负担；甲方为商业用房用户办理军内房地产证，每户办证交工本费50元，如要办理地方房产证，甲方协助出具相关证明，费用由乙方自理；甲方负责商业街施工前的“三通一平”，并出具证明协助乙方办理开工前的建房手续，另对其他相关问题一并进行了约定。双方均在该合同上加盖印章予以确认。后鹤壁市华业房地产开发有限公司变更登记为现华业经贸公司。合同签订后，华业经贸公司自认其将工程交由长智建筑公司进行施工，并将部分商业街营业房交由长智建筑公司无偿使用，长智建筑公司对此不持异议，但认为其在办公房建成并装修好后随即搬离房屋，并已将案涉房屋交付于华业经贸公司驻工地负责人。岳洁自认案涉房屋三间由其使用，该房屋为军产。华业经贸公司认可案涉房屋所占土地为军产，并称合同中所约定“乙方自有20米”该20米亦为部队土地，是部队免费给华业经贸公司。目前，案涉房屋未有房地产权证。一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”原则，当事人对其主张事实应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案虽岳洁认可其占用房屋三间，并同意退还，但华业经贸公司自认房屋所占土地为军产，且根据物权法相关规定即不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案案涉房屋未办理不动产权属证书，未有证据证明华业经贸公司对本案案涉房屋享有其主张的权利资格，故对其要求长智建筑公司、岳洁腾房并返还的诉请，证据不足，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回鹤壁市华业经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，由鹤壁市华业经贸有限公司承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，案涉房屋虽未办理不动产权属证书，但是华业经贸公司基于其与中国人民解放军河南陆军预备役步兵第一三六师后勤部签订的《合同》取得了案涉房屋的产权，其有权要求实际占有人返还。一审庭审中，岳洁认可案涉房屋由其占有使用，亦同意将房屋腾空并返还，故岳洁负有将案涉房屋返还华业经贸公司的义务。对岳洁提出的房屋装修等损失赔偿，因其在一审中未提出反诉，本院对此不予处理，岳洁可另行主张。故对华业经贸公司的上诉理由，本院予以支持。至于一审法院认定的案涉房屋所占土地系军产，其相应的权利义务关系应由部队向其合同相对方华业经贸公司主张创设或灭失，与本案岳洁向华业经贸公司的返还义务并不矛盾。综上所述，华业经贸公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1825号民事判决；二、岳洁于本判决生效后三十日内将其占有的开封市预备役136师办公区西侧商业街南头路东营业房屋腾空并返还鹤壁市华业经贸有限公司；三、驳回鹤壁市华业经贸有限公司对开封市长智建筑工程有限公司的诉讼请求；四、驳回鹤壁市华业经贸有限公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各2900元，均由岳洁负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十一月二十日法官助理李德作书记员张帅朋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初983号 原告：中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行，地址廊坊市广阳区第六大街4幢107号。 负责人：于立华，行长。 被告：魏希有，男，1972年1月13日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：苗英，女，1972年8月17日出生，汉族，住址同上。 被告：廊坊市金有源房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区广阳道192号。 法定代表人:赵宝瑞。 被告：潘军，男，1974年2月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行与被告魏希有、苗英、廊坊市金有源房地产开发有限公司、潘军借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行机构发生变更。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行主体变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 2 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  韩雪然
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2711号 原告：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段138号。 法定代表人：袁社平，清算组组长。 委托诉讼代理人：程岭梅，四川致高律师事务所律师。 被告：成都永旺物资有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金府路777号金府五金机电交易市场39栋5号。 法定代表人：邱传华，职务不明。 原告成都西电蜀能电器有限责任公司（以下简称西电蜀能公司）与被告成都永旺物资有限责任公司（以下简称永旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告西电蜀能公司的委托诉讼代理人程岭梅到庭参加诉讼，被告永旺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 西电蜀能公司向本院提出诉讼请求：判令永旺公司支付西电蜀能公司货款138,067元。事实和理由：2012年12月4日，西电蜀能公司向永旺公司提供变压器，经西电蜀能公司与永旺公司对账确认截至2019年5月30日永旺公司欠西电蜀能公司货款138,067元，截止起诉之日永旺公司仍未付清。 永旺公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：永旺公司从西电蜀能公司处采购变压器。2012年12月4日，永旺公司收到了西电蜀能公司的7台变压设备。2019年5月30日，西电蜀能公司与永旺公司对账确认永旺公司欠西电蜀能公司货款138,067元。 以上事实，有西电蜀能公司的当庭陈述及其提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：当事人工商信息、提运交接单、账户余额确认函予以证实。 本院认为，西电蜀能公司与永旺公司之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以采信。西电蜀能公司按照约定向永旺公司发货，永旺公司应及时支付货款。2019年5月30日，西电蜀能公司与永旺公司对账确认了永旺公司欠西电蜀能公司货款138,067元。永旺公司未及时偿还货款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。故本院对西电蜀能公司要求永旺公司支付货款138,067元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都永旺物资有限责任公司于本判决生效之日起十日之内支付成都西电蜀能电器有限责任公司货款138,067元。 本案案件受理费减半收取为1,531元、公告费560元，由成都永旺物资有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江雨霏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁 姣
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2788号 原告：王柱，男，1959年12月6日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王柱与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柱的委托代理人景建安，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王柱向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资800元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资800元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王柱工资800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初6023号原告：黄必江，男，1954年6月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人:庄广银,襄阳市襄州区峪山镇法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区峪山镇星火村村民委员会。法定代表人：朱运成，系该村主任。原告黄必江与被告襄阳市襄州区峪山镇星火村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄必江及其委托诉讼代理人庄广银、被告襄阳市襄州区峪山镇星火村村民委员会的法定代表人朱运成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄必江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时偿还原告截止2003年10月30日的借款本金7406.10元、利息536元及从2003年10月30日起至2020年8月30日按月利率2厘计算的利息2991.62元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2002年期间被告及其所辖的二组因急需用钱先后共向原告借款10049元(其中2002年11月18日借款4798元、715元;2002年7月30日借款3000元、1000元)。被告2003年根据上级关于对村组债务进行认定的有关文件精神对上述借款本息进行认定时，于2003年10月30日给原告出具了两张襄樊市襄阳区村组债务凭证，认定欠原告的借款本金7406.10元、利息536元,本息合计为7942.10元；认定凭证上明确约定从2003年起借款本金利率确认为2厘,即年利率为2.4%。按约定,除已认定的本息外,被告还应向原告支付从2003年10月30日至2020年8月30日期间的利息2991.62元。故请求判决支持所请求。被告襄阳市襄州区峪山镇星火村村民委员会辩称，2003年农村债务认定后不应当再计算利息了。另外，其村委会像这种债务比较多，都还没有偿还；原告这么多年也未向村委会要过。经审理查明：2002年，被告襄阳市襄州区峪山镇星火村村民委员会及所辖的二组因资金周转向原告黄必江借款。在债务认定时，被告襄阳市襄州区峪山镇星火村村民委员会于2003年10月30日给原告出具二张村组债务认定凭证，其中一张债务认定凭证上载明：债务单位为星火二组，借款本金5513元、利息312元、本息合计5825元，减欠款2106.90元，本息合计3718.10元，并载明有“2003年起借款本金利率确定为2历”等内容；另一张债务认定凭证上载明：债务单位为星火村，借款本金4000元、利息224元、本息合计4224元，也载明有“2003年起借款本金利率确定为2历”等内容。由于被告一直未能向原告偿还借款，引起诉讼。上述事实有原告提交的村组债务认定凭证及庭审陈述等在卷证实。本院认为，合法的债权受法律保护。被告襄阳市襄州区峪山镇星火村村民委员会及所辖的二组欠原告借款本金7406.10元及截止2003年10月30日的利息536元的事实清楚，被告襄阳市襄州区峪山镇星火村村民委员会及所辖的二组应当承担向原告偿还借款本息的责任。但因被告襄阳市襄州区峪山镇星火村村民委员会所辖的二组不具备法人资格，不能独立承担民事责任，该村委会二组的还款责任应由被告襄阳市襄州区峪山镇星火村村民委员会承担。原告诉请被告支付7406.10元的借款从2003年10月30日起至2020年8月30日止按月利率0.2%计算的利息，根据被告襄阳市襄州区峪山镇星火村村民委员会给原告出具的村组债务认定凭证上约定的“2003年起借款本金利率确定为2历”内容，结合本院审理的部分同类案件中村组债务认定凭证上对债务认定以后没有约定支付利息的情况，本院支持原告主张的该7406.10元借款从2003年10月31日起至2020年8月30日止按年利率0.2%计算的利息250元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区峪山镇星火村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告黄必江偿还借款本息共计8192.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区峪山镇星火村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇二〇年十一月十八日书记员  孙 力
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3573号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地肇源县南苑社区二街坊。法定代表人：张连海，该公司董事长.委托诉讼代理人：张静松，该银行职员。被告：吴艳明，男，1978年9月18日出生，汉族，肇源县城市建设管理检查大队职工，住肇源县。被告：吴平，女，1980年10月20日出生，汉族，无业，住肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴艳明、吴平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张静松、被告吴艳明到庭参加诉讼，被告吴平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴艳明给付原告借款本金63744.64元，自2016年9月26日至2020年10月15日，下欠利息为20824.84元，本息合计为84569.48元；2.请求法院判定被告给付利息自2020年10月15日算至本息还清实际给付日，利息按月利率13.05‰计算。3.要求被告承担诉讼过程中的一切费用。事实与理由：被告吴艳明、吴平用被告吴艳明名下工资做担保，于2016年9月26日在原告单位借款本金80000元，利率为8.70‰，到期日为2019年9月20日，被告未按照合同约定还款。被告吴艳明辩称，承认借款事实。被告吴平缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴艳明与原告农商行签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告吴艳明因买装修材料需要向原告借款80000元，借款日期为2016年9月21日，到期日为2019年9月20日，利率为8.7‰，逾期利率13.05‰，还款方式为按二三五比例三年分期偿还贷款本金，按季度偿还贷款利息。借款人未按合同约定偿还贷款本息，至2020年10月15日，被告尚欠借款本金63744.64元及利息20824.84元未予偿还。上述事实有个人担保借款合同、保证合同、借款凭证、借款人收入证明、借款申请书及当事人陈述予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吴艳明与原告农商行签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现因被告吴艳明未按照约定履行还款义务，故对原告农商行要求被告吴艳明给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息应计算至借款本金实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴艳明于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司借款本金63744.64元及利息20824.84元。二、被告吴艳明给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司贷款利息自2020年10月16日起计算至实际给付之日止（以借款本金63744.64元为基数，按约定利率13.05‰计算）；三、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取计957元，保全费866元，由被告吴艳明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年十一月十八日书记员 李荣娜附相关法律条文
河北省望都县人民法院 民事判决书 （2020）冀0631民初995号 原告：杨俊芝，女，1968年2月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：陈宏宪，河北李占廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹金华，男，1991年8月30日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县，系原告之子。 被告：陈建红，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，住山西省太宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层，统一社会信用代码91140000743526863R。 负责人：史振波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 原告杨俊芝与被告陈建红、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“平安财险山西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊芝委托诉讼代理人陈宏宪及曹金华、被告陈建红、平安财险山西分公司委托诉讼代理人唐秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三、五、六项，其他事项无争议。 一、事故发生概况：2020年9月9日8时30分许，被告陈建红驾驶晋Ａ×××××号小型普通客车沿京深线由南向北行驶至望都县北阳村路口时，与由西向东通过路口原告杨俊芝推行的电动自行车相撞，造成原告杨俊芝受伤，双方车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：望都县公安交通警察大队作出的第130631120200000145号道路交通事故认定书认定，陈建红负本起事故的主要责任，杨俊芝负本起事故的次要责任。 三、医疗费:原告主张医疗费89400元，并提交了医疗费票据、住院费用清单、病历、诊断证明等证据材料。 四、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费用1000元。按每天100元住院10天计算。 五、营养费：原告主张营养费4500元，每天50元按90天计算，依据公安部三期鉴定标准第10.2.9计算。 六、交通费：原告主张交通费1000元但未提交票据。 七、有关保险合同情况：晋Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财险山西分公司投保交强险及第三者责任保险（保额10万元），且不计免赔，本起事故发生在保险期间内。 八、原告获得赔偿情况：被告平安财险山西分公司为原告垫付医疗费10000元。 九、原告的诉讼请求：原告请求判令被告赔偿医疗、伙补、营养、交通费合计为94445.75元；保全费由被告负担。 十、被告陈建红的答辩意见：原告所有合理合法损失均由被告保险公司承担。 十一、被告平安财险山西分公司的答辩意见：晋Ａ×××××号小型普通客车在本公司投保有交强险、第三者商业险10万元且不计免赔，原告起诉前本公司已经支付原告医疗费用1万元，应在保险公司承保范围内按照交通事故责任比例将上述款项扣除，涉案的保全费、诉讼费不应由保险公司承担。 本院认为，被告陈建红驾驶晋Ａ×××××号小型普通客车与原告杨俊芝推行的电动自行车相撞，造成原告杨俊芝受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈建红负本起事故的主要责任，原告杨俊芝负本起事故的次要责任。对于原告杨俊芝因本起交通事故造成的合理合法损失，被告陈建红应承担相应的赔偿责任。因被告陈建红驾驶晋Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财险山西分公司投保有交强险和10万元的第三者商业险，有不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告平安财险山西分公司在交强险和商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，超出保险限额的部分由被告陈建红承担赔偿责任。 关于赔偿数额，本院经审核认定，原告杨俊芝因伤住院10天，支付医疗费为85584.75元，另在院外购药734元，合计86318.75元。原告提交的转院车费、出诊费票据1400元及清风店镇新立庄村水莲诊所出具的外伤处理费用227元，因系非医院出具的正规发票，本院不予认可。住院伙食补助费10日1000元，营养费按每天20元标准计算为200元。结合原告转院至河北医科大学第三医院的实际情况，本院酌定交通费1200元。以上合计88718.75元。原告的上述损失应由被告平安财险山西分公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等项合计11200元，余款77518.75元在商业第三者险限额内按70%承担赔偿责任，为54263元，共计65463元。被告平安财险山西分公司已垫付的医疗费10000元，应予扣除，扣除后赔偿数额为55463元。原告损失未超出保险限额，被告陈建红在本次诉讼中不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告杨俊芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计55463元，于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陈建红不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，财产保全申请费1020元，合计2101元。原告杨俊芝负担867元（已交纳），被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担1234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  连峥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘柳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初520号 原告：张参文，男，1976年11月23日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：薛亚栋，陕西松意律师事务所律师。 被告：胡小明，男，1976年1月26日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。 原告张参文诉被告胡小明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张参文的委托诉讼代理人薛亚栋到庭参加了诉讼。被告胡小明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张参文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡小明偿还原告代偿本金214000元及自2018年10月16日起至被告实际偿还之日止的利息损失（利息损失以214000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，被告胡小明以资金周转不便为由向陈某某借款214000元，并出具借条一张载明“今借到陈某某现金214000元，归还时间为2018年9月9日”，原告张参文为担保人。该借款到期后，陈某某多次向被告胡小明、原告催要上述借款，但被告胡小明以种种理由推脱。无奈，原告于2018年10月16日，代被告胡小明一次性向陈某某银行账户转入20万元借款，剩余14000元以现金方式向陈某某进行了支付。但事后原告多次向被告追偿其代偿的款项及利息损失均无果。因此，原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告胡小明未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告张参文与被告胡小明及案外人陈某某均系朋友关系。2018年3月9日，被告胡小明因资金周转从案外人陈某某处借款，并给陈某某出具借条一张，载明“今借到陈某某现金214000元（贰拾壹万肆仟），归还时间2018年9月9号”，原告张参文作为担保人在该借条上签字。借款到期后，案外人陈某某多次找原、被告催要借款，因被告胡小明找不到人，2018年10月16日，原告作为担保人代被告胡小明向陈某某偿还了借款214000元（其中20万元以银行转账方式支付，剩余14000元以现金方式支付）。原告代为偿还借款后，多次催要代偿款项无果，故原告起诉至法院。 以上事实，有原告张参文提供的借条、被告身份证复印件、中国建设银行个人活期交易明细、收条及与案外人陈某某的谈话笔录在卷佐证。被告胡小明未到庭，视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提供的以上证据，真实合法，且能相互印证，本院均予以认定。 本院认为，本案调查焦点为：1、原告是否代被告偿还借款，代偿的具体金额是多少；2、原告主张被告偿还其代偿款及利息是否有事实及法律依据。被告胡小明从案外人陈某某处借款214000元，陈某某有权向债务人胡小明及担保人张参文主张还款责任。原告张参文作为该笔借款的担保人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据能够证明其代被告胡小明向案外人陈某某偿还了借款214000元，经法庭核实，案外人陈某某亦认可原告还款的事实，故对原告要求被告胡小明支付其代偿款214000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告代被告偿还借款后，被告至今未支付原告代偿款，给原告造成了损失，故原告主张被告从代偿之日即2018年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡小明于本判决生效之日起十日内偿还原告张参文代偿款214000元及利息（利息以214000元为基数，从2018年10月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元（原告已预交），公告费600元，由被告胡小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张艳萍 审 判 员  刘 磊 人民陪审员  赵 颖 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  徐泽华 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初1317号 原告：吴四春，男，汉族，1965年1月1日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：周文，男，汉族，1988年11月20日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告吴四春与被告周文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴四春到庭参加诉讼。被告周文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴四春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告周文因工地须支付民工工资为由向原告借款40000元，双方约定工程款下来便支付欠款，但被告一直未支付欠款故诉至法院。 被告周文未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告周文因支付农民工工资为由向原告借款40000元并出具借条，借条载明借吴四春现金40000元，未约定利息。借款后，被告于2019年3月向原告偿还20000元，后未向原告偿还借款。 本院认为，原告以现金形式向被告出借40000元，被告向原告出具相应借条，借贷关系清晰，应认定原、被告间成立民间借贷关系。被告应向原告偿还剩余借款20000元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告周文在本判决生效之日起十日内向原告吴四春偿还借款20000元； 二、驳回原告吴四春其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告周文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  周龙 二〇二〇年十一月十六日 法官助理帅亚 书记员章佳珺 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4493号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 被执行人：王万超，男，1976年1月29日出生，汉族，住海南省儋州市白马井镇南司大街。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王万超追偿权纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行,本案申请执行标的为64784.72元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有网络资金1837.99元，本院已依法冻结扣划，并在扣除执行费后将剩余案款1787.99元转账至申请执行人银行账户。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有儋州立鹏建筑安装工程有限公司20%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1787.99元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的64784.72元及违约金等尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3038号 申请执行人薛伟平，男，汉族，1970年07月27日出生，户籍地址广东省梅州市五华县。 被执行人张建武，男，汉族，1979年11月04日出生，户籍地址湖北省孝感市孝昌县。 关于申请执行人薛伟平与被执行人张建武责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月10日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失2500元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丘爱琳
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民辖终81号上诉人（原审被告）：台州市黄岩盛强机械设备有限公司。法定代表人：龚海滨。被上诉人（原审原告）：内蒙古巧工匠金属制品有限公司。法定代表人：高树清，公司董事长。上诉人台州市黄岩盛强机械设备有限公司与内蒙古巧工匠金属制品有限公司因产品责任纠纷一案不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2825号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为，原告主张被告提供的货物存在质量问题诉至包头市青山区人民法院，请求返还货款并赔偿损失，属于侵权责任纠纷中的产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。被告供应设备存放于原告位于包头市青山区的车间内，包头市青山区是侵权结果发生地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十八四条之规定，裁定驳回台州市黄岩盛强机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。台州市黄岩盛强机械设备有限公司上诉称，内蒙古巧工匠金属制品有限公司的诉讼请求是要求返还货款并赔偿损失，其提起的诉讼主张是因我方违约，未依约履行双方签订的《企业产品购销合同》。故内蒙古巧工匠金属制品有限公司应当作为买卖合同的当事人，即买受人，应由合同法调整。因此，本案应为买卖合同纠纷并非产品质量责任纠纷。综上，原审法院适用法律错误，本案应移送至台州市黄岩区人民法院处理。被上诉人内蒙古巧工匠金属制品有限公司未作答辩。本院经审查认为，内蒙古巧工匠金属制品有限公司以产品责任纠纷为由提起诉讼，其主张台州市黄岩盛强机械设备有限公司提供的产品因存在质量问题造成财产损害，故本案系侵权责任纠纷中的产品责任纠纷，可以由侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。涉案设备存放于内蒙古巧工匠金属制品有限公司的车间内，该车间位于包头市青山区，故侵权结果发生地在包头市青山区。因此，包头市青山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高丽琴审判员 付 光审判员 魏治中 二○二○年十一月十一日法官助理 王宇君书记员 杜 颖附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7425号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一-J30。统一社会信号代码：91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰、刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。 被告：贾艳朝，男，1989年4月13日，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告中邮消费金融有限公司与被告贾艳朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中邮消费金融有限公司撤诉。 案件受理费2742元，减半收取计1371元，由中邮消费金融有限公司负担。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯 翾 ——
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7016号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：宋宝崧，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王秀艳，女，住呼和浩特市。被告：王升，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行呼和浩特分行）诉被告王秀艳、王升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。建设银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告借款合同到期；2、依法判令被告立即偿还借款本金406465.28元，按照合同约定支付利息、罚息至借款实际还清之日止，暂计算至2020年7月3日利息4962.61元，本金、利息罚息92.57元；3、依法判令被告支付律师代理费12345元；4、依法判令原告对于抵押物享有优先受偿权；5、依法判令被告承担原告实现债权发生的其它费用。以上合计423856.46元。事实与理由：原告与被告双方于2019年9月23日签订《个人住房(商业用房)借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币42万元整，借款用于购买呼和浩特市回民区海西路炼铁厂西院3号楼1单元1层1号房屋，借款期限为120个月，自2019年9月23日至2029年9月23日，贷款月利率为浮动利率，年利率5.145%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息月还款4484.58元。合同签订后，被告向原告借款人民币42万元。被告自愿将其购买的呼和浩特市××区房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了蒙(2019)呼和浩特市不动产证明第0035002号。现被告自2020年4月14日始未能按期足额偿还借款。截止2020年7月3日，被告尚欠本金406465.28元，利息4962.61元，本金、利息罚息92.57元，经原告多次催要未果,故原告依据合同违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款第十六条、第十七条第一款约定,第四十一条关于费用承担的约定诉至人民法院,请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，建设银行呼和浩特分行不能提供王秀艳、王升准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定王秀艳、王升的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费3829元（原告已预交），退还中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十一月十日书记员 马 晶
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2111号之一 申请执行人：黄辉明，男，1969年7月17日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郭鹏程，男，1982年12月6日出生，汉族，住永春县。 申请执行人黄辉明与被执行人郭鹏程追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2957号民事判决书已生效。申请执行人于2020年08月03日向本院申请强制执行，请求被执行人郭鹏程偿还申请执行人黄辉明借款76000元及相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人的银行账户。查封被执行人郭鹏程名下的闽Ｃ6××××号速腾牌机动车，但是未实际扣押，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2013）永民初字第2957号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1548号原告：刘志文，男，1968年11月7日生，汉族，个体，住镇赉县。被告：孙国华，男，1973年6月3日生，汉族，农民，住镇赉县。原告刘志文与被告孙国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘志文到庭参加了诉讼，被告孙国华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。刘志文向本院提出诉讼请求：2014年至2016年，被告孙国华在原告处购买化肥51,290元，并当场向原告写下欠条一枚，约定此款按月利息1分5厘计算，其中2015年2月1日还款10,000元。剩余41,290元尚未给付，此款到期后，经原告多次索要未果，被告现外出务工无法联系，故诉至法院，要求被告立即给付化肥款41,290元及利息。孙国华未答辩。本院经审理认定事实如下：孙国华于2014年至2016年期间在刘志文处赊购化肥，共计欠款51,290元，并出具欠条四枚、借据一枚。孙国华于2015年2月1日给付化肥款10,000元，尚欠41,290元，此款经刘志文多次催要，孙国华未给付。本院认为，孙国华在刘志文处赊购化肥共计欠款51,290元，并出具欠条四枚、借据一枚，于2015年2月1日给付化肥款10,000元，尚欠41,290元，双方之间即形成合法的买卖关系，因孙国华未到庭质证，对刘志文提供的证据本庭予以确认。刘志文要求孙国华给付化肥款41,290元并放弃利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙国华于本判决生效后立即给付刘志文化肥款41,290元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元、公告费600元，由孙国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 王正刚人民陪审员 初顶林人民陪审员 肖艳玲二〇二〇年十一月九日书记员 张 弛
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3690号原告:梁保彦,男，汉族，1969年5月2日出生,住河南省西峡县。委托诉讼代理人：郝豪，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：柴国喜，男，汉族，1968年11月23日出生，住河南省西峡县。第三人：姚海旺，男，汉族，1991年2月7日出生，住河南省西峡县。原告梁保彦与被告柴国喜、第三人姚海旺债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法由审判员李向阳适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员苏晓伟担任审判长，与人民陪审员杨海潮、黄进慧组成合议庭审理。审 判 长  苏晓伟人民陪审员  杨海潮人民陪审员  黄进慧二〇二〇年十一月十二日书 记 员  权 根
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1848号   原告：石国栋，住甘肃省古浪县。   被告：李全友，住甘肃省古浪县。   被告：段海燕，住甘肃省古浪县。   原告石国栋与被告李全友、段海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石国栋到庭参加诉讼，被告李全友、段海燕经公告送达开庭传票未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。   石国栋向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实及理由:石国栋与李全友同村，自幼相识，段海燕系李全友妻子。2015年5月12日，李全友、段海燕以其承包地交纳水费缺资金为由向石国栋借款20000元，证明人为尚某某，并出具借条一份，双方约定利息按月利率3%计算，还款日期为2015年10月30日。借款到期后，石国栋多次催要，李全友与段海燕推诿拒付。   李全友未作答辩。   段海燕未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对石国栋提交的证据借条，其约定借款金额20000元，借款期限2015年5月12，还款日期2015年10月30日，月利率30‰，证明人尚有庆等内容清楚明确，形式合法，该证据与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   石国栋与李全友曾同村，自幼相识，段海燕系李全友妻子。2015年5月12日，李全友、段海燕以其承包地交纳水费缺资金为由向石国栋借款20000元，证明人为尚某某，并出具借条一份，双方约定利息按月利率30‰计算，还款日期为2015年10月30日，之后石国栋以现金方式向石国栋提供了借款。借款到期后，李全友并未按期向石国栋归还借款。   本院认为，当事人双方在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。本案石国栋要求李全友和段海燕偿还借款20000元，其依据的是李全友和段海燕于2015年5月12日出具的20000元借条，并且石国栋对借款金额、款项来源、借款用途、付款方式，在场证明人作出了合理说明，而李全友和段海燕并未提出抗辩，故石国栋的举证责任完成，石国栋与李全友、段海燕之间的民间借贷关系成立，双方之间的民间借贷关系受法律保护，李全友、段海燕应当按照约定期限积极履行偿还借款的义务，而李全友与段海燕至今未偿还借款，其应当承担继续履行的义务。双方在借条中明确约定承担利息，但因其利率已经超过石国栋起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，可按月利率1%计算利息至借款实际还清为止。   综上所述，石国栋要求李全友、段海燕给付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。石国栋要求李全友、段海燕承担合理部分利息的诉讼请求，本院予以支持。超过部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、李全友、段海燕自本判决书生效后30日内给付石国栋借款本金20000元及利息，利息自2015年5月12日起按月利率1%计算至本息还清为止。   二、驳回石国栋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由李全友、段海燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 李政琦   人民陪审员 罗小霞   人民陪审员 谭永彦   二○二○年十一月二日   书记员 马国宏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初864号 原告：嘉泰数控科技股份公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道西环路与经六路交叉路口。 法定代表人：苏亚帅。 委托诉讼代理人：章朝灿，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜志坚，福建炜杰律师事务所律师。 被告：津赤(上海)机电设备有限公司，住所地上海市闵行区金都路******。 法定代表人：谢国华。 原告嘉泰数控科技股份公司（以下简称嘉泰公司）与被告津赤(上海)机电设备有限公司（以下简称津赤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉泰公司的委托诉讼代理人章朝灿到庭参加诉讼。津赤公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉泰公司起诉请求：1.判令津赤公司立即向嘉泰公司支付货款5315万元及违约金，违约金以5315万元为基数，从2018年4月18日起算至津赤公司全部付清款项时止，每日按千分之零点五计算，违约金算至起诉之日约为1900万元；2.津赤公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：嘉泰公司与津赤公司于2017年7月1日签订了一份《买卖合同》(编号：FJJT20170083)。合同约定，由津赤公司向嘉泰公司购买型号为XL560L的高速钻攻中心300台，每台23万元，合同总价款为6900万元。合同签订后，嘉泰公司按合同约定将300台设备送至津赤公司指定地点，并由津赤公司签收确认。2019年9月11日，嘉泰公司与津赤公司共同进行对账，津赤公司确认尚欠嘉泰公司货款5315万元。对账后至今，津赤公司未再向嘉泰公司支付过货款，至今尚欠嘉泰公司货款5315万元。现上述货款经嘉泰公司催讨无效，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持嘉泰公司的诉讼请求。 津赤公司未答辩。 本案当事人的争议焦点为：嘉泰公司要求津赤公司支付货款5315万元及相关违约金是否有依据? 嘉泰公司提交了买卖合同(编号：FJJT20170083)、收货单、对账单、还款确认书等证据，欲证明津赤公司尚欠嘉泰公司货款5315万元等事实。 经审查，本院对嘉泰公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月1日，嘉泰公司与津赤公司签订《买卖合同》(编号：FJJT20170083)，约定：一、由津赤公司向嘉泰公司购买型号为XL560L的高速钻攻中心300台，单价23万元，合同总价款为6900万元。三、结算方式及期限(需方未按约定付款，按合同总金额每日0.5%o支付违约金)：1.合同签订后需方预付100台的订金人民币100万元整，合同生效。100台设备余款按以下方式支付，即货到30天内支付到100台合同总金额的50%，即货到30天内需方付款人民币1050万元整，货到9个月内支付100台合同总金额的50%，从货到60天内开始支付，分8个月连续均付，付清100台机床款。其余200台设备预付款按需方的实际提货数量分批支付，即预付款为每批实际发货设备总金额的20%，发货前支付完毕。余款支付方式与上述100台设备余款的支付方式一致，即货到30天内付到发货数量合同总金额的50%，货到9个月内支付发货数量合同总金额的50%，分8个月连续均付，直至款清。2.供方与需方共同确认：供方向需方开具增值税发票，并不视为需方已经向供方支付了相应的货款，增值税发票不能作为需方的付款凭证。十、本合同执行过程中发生的争议，双方友好协商解决。协商不成的，可向供方所在地人民法院起诉。合同还约定了双方的其他权利、义务等内容。 合同签订后，嘉泰公司按合同约定于2017年8月17日前将300台设备送至津赤公司指定地点，并由津赤公司签收确认。2019年9月11日，嘉泰公司与津赤公司共同进行对账，津赤公司确认尚欠嘉泰公司货款5315万元。对账后至今，津赤公司未再向嘉泰公司支付过货款，至今尚欠嘉泰公司货款5315万元。 本院认为，嘉泰公司与津赤公司之间形成的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。本案中，嘉泰公司依约向津赤公司交付型号为XL560L的高速钻攻中心设备300台，总计6900万元。津赤公司拖欠嘉泰公司货款5315万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。津赤公司未能在收到货物后依约分8个月连续平均付款，已构成违约，应承担相应违约责任。故嘉泰公司要求津赤公司立即偿还货款5315万元，理据充分，本院予以支持。嘉泰公司主张的违约金实际上系逾期付款利息，嘉泰公司主张自2018年4月18日起算至津赤公司全部付清款项时止，以5315万元为基数，按每日千分之零点五计算逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。津赤公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 津赤(上海)机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付嘉泰数控科技股份公司货款5315万元，并支付逾期付款利息(自2018年4月18日起至津赤公司全部付清款项时止，以5315万元为基数，按每日千分之零点五的标准计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费402550元，由津赤(上海)机电设备有限公司负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年十一月十一日 书记员  庄晓思 引用的主要法律法规条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对 支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2693号之九 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王国武，男，1965年1月3日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3107号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王国武在河北省农村信用社联合社账户内存款CNY2616.09元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月五日 书记员  屈利然
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文宝，男，1954年5月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司吉林工务段。住所：吉林省吉林市昌邑区九台街88号。负责人：杨全江，该工务段段长。再审申请人孙文宝因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司吉林工务段（以下简称吉林工务段）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙文宝申请再审称，1.孙文宝经鉴定为精神残疾，并被吉林省劳动能力鉴定委员会评定为四级伤残，依法应领取工伤保险待遇。2.一、二审法院以超过仲裁时效为由驳回诉讼请求错误。3.吉林工务段一直未明确拒绝解决，故孙文宝才信任吉林工务段，而一直未提起诉讼。请求：撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，1.《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”据此，在《工伤保险条例》施行前完成工伤认定的，不适用《工伤保险条例》。本案中，孙文宝于1996年6月发生工伤事故，2002年10月经吉林省劳动能力鉴定委员会评为四级伤残。故孙文宝在《工伤保险条例》施行前已完成工伤认定及劳动能力鉴定，不适用《工伤保险条例》规定。孙文宝诉讼主张属老工伤纳入工伤保险统筹的问题。依照《人力资源和社会保障部关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》（人社部发〔2009〕40号）、《吉林省老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见》（吉政办发电〔2011〕12号）、《关于推进老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》（吉人社联字〔2011〕77号）、《关于老工伤人员伤残等级鉴定有关问题的通知》（吉人社办字〔2012〕4号）的规定，老工伤人员纳入工伤保险统筹问题属政府负责事项，不属人民法院受理的工伤保险待遇纠纷案件。老工伤人员纳入工伤保险统筹后，其待遇的支付主体是工伤保险基金，故此类争议不属人民法院受理的劳动争议案件。因此，孙文宝的诉讼请求不属人民法院受理的工伤保险待遇纠纷案件范围。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定：“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”据此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行后，申请仲裁的时效期间为1年。对超出仲裁时效期间且不具有法定情形的，应当判决驳回诉讼请求。一、二审法院判决于法有据，并无不当。已如前述，孙文宝主张的老工伤待遇问题不属人民法院受理的工伤保险待遇纠纷案件范围，故亦不影响孙文宝的实体权利义务。因此，对孙文宝的各项申请再审事由，本院均不予支持。综上，孙文宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙文宝的再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 宋雨洛审 判 员 陆海权二〇二〇年十一月二十日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1020号申请执行人周开生，男，1960年8月23日出生，汉族，住江西省吉安县。被执行人钟建林，男，1964年8月4日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人吉安县登龙乡牡塘村委会肖家村小组。第三人：肖润芝，男。本院立案执行申请执行人周开生与被执行人钟建林、吉安县登龙乡牡塘村委会肖家村小组提供劳务者受害责任纠纷一案，吉安县登龙乡牡塘村委会肖家村小组应赔偿周开生各项损失24855.55元，并负担执行费273元。在执行过程中，本院已依法划拨被执行人吉安县登龙乡牡塘村委会肖家村小组在第三人肖润芝处的银行存款25128.55元后双方当事人已达成执行外和解，申请执行人向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执1020号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十一月二十日书记员 袁莉莉
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初1047号原告:张晓辉，男，1978年11月27日生，汉族，出租车司机，住延寿县。委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。被告：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地：延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园二期G2号楼7、8、9号商服。法定代表人：刘建利，经理。委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司职工，住尚志市。张晓辉与延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称客运公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。张晓辉委托诉讼代理人李涛、客运公司法定代表人刘建利及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓辉向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LBECBACB4JW034108，发动机号码JG004525）为张晓辉所有，客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至张晓辉；2.请求客运公司返还张晓辉支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14000元；3.诉讼费用由客运公司承担。事实和理由：张晓辉与客运公司约定由张晓辉出资购买汽车用于出租运营，并且双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定：车辆由张晓辉出资购买，归张晓辉所有。现该车辆办理的机动车行驶证及相关车辆所有权登记均未登记在张晓辉名下。因此，严重损害了张晓辉的合法利益。客运公司辩称：1.张晓辉的诉讼请求不符合本案的事实，其事实和理由不能成立；2.客运公司的一系列证据，形成了完整的证据链条，发包给张晓辉营运车辆的所有权归客运公司所有，张晓辉诉求主张变更权属于法无据。本院经审查认为，客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张晓辉的起诉。案件受理费150元退返给张晓辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  田学东二〇二〇年十一月二十七日书记员  张喜玲
福建省晋江市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽0582刑申4号 林玲玲、叶金灿： 你们因李丽玲犯诈骗罪一案，对本院（2019）闽0582刑初819号刑事判决涉刑事诈骗金额认定及定罪量刑均无异议，但不服本院（2019）闽0582刑初819号刑事判决涉退赔部分等，以原判决认定事实不清，即受害人的人数及被骗金额不清楚，判决书事实认定部分中多次提及的“现有证据无法显示其他会脚中标情况”是错误的，以及没有查明李丽玲诈骗14934305元资金去向，对李丽玲开庭时同意用于赔偿受害人的李丽玲名下址在晋江市××街道××路××号××号的二处房产价值没有进行确认，一审判决主文第一条没有执行时间为由提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑及退赔准确，判决正确。现就你们申诉提出的问题答复如下： 首先，关于林玲玲、叶金灿认为“判决书认定事实不清”的问题，即关于“判决书认定受害人的人数及被骗金额不清”及“判决书事实认定部分中多次提及的‘现有证据无法显示其他会脚中标情况’是错误的”的问题。其一，关于判决书认定受害人的人数及被骗金额不清的问题。在案证据即李丽玲欠款核对单（标会记录）、部分被害人提供的晋江市流动基金联谊会交款簿、部分会脚交款及标会统计本、叶金灿及林玲玲等部分被害人陈述、被告人李丽玲供述等，已形成证据链条，足可认定本案被害人及被骗金额为原审判决第二项中载明的被害人及被骗损失金额，原审判决第二项的判决正确，并无不当。林玲玲、叶金灿申诉主张被诈骗受害人为叶振宋、叶某等六十二人，与案件事实部分不符，该事实主张不予采纳。林玲玲、叶金灿申诉提出受害人的被骗金额主张，并提交了其制作的李丽玲诈骗退赔对账单欲予证明，而李丽玲诈骗退赔对账单内容体现，对账单中列明的被诈骗金额（退赔金额）包含有被害人与李丽玲按约定的标会规则进行标会产生的李丽玲欠款等款项，可见，林玲玲、叶金灿关于被诈骗金额的申诉主张不能成立。其二，关于林玲玲、叶金灿认为判决中多次提到的“现有证据无法显示其他会脚中标情况”是错误的问题。在案证据体现，因部分会脚身份不详，无法取证等情况，在案证据确实无法显示其他会脚中标情况，但此情况并不影响原审对李丽玲诈骗金额的认定、以及对被害人人数及各被诈骗金额的认定，原审认定的诈骗金额、被诈骗被害人及各被诈骗金额正确。综上，申诉人关于“判决书认定事实不清”的申诉意见不能成立。 其次、关于林玲玲、叶金灿认为原审判决书没有查明李丽玲诈骗14934305元资金去向的问题。在案现有证据确实无法足以全部查清赃款14934305元去向，但赃款去向的事实不影响本案审判，不属于判决错误。 第三、关于林玲玲、叶金灿认为原审判决对李丽玲开庭时同意用于赔偿受害人的李丽玲名下址在晋江市××街道××路××号××号××房产价值没有进行确认的问题。此房产价值确认属退赔履行中所涉事项，不属于本案刑事案件的审判范畴，原审没有作出处理并无不当。 第四、关于林玲玲、叶金灿主张“判决书的判决主文第一条没有执行时间”的问题。在案证据证实被告人李丽玲因患疾病无法羁押，故判决书未明确“执行时间”，可见，原审判决书第一项判决并无不当。 综上，本院认为，林玲玲、叶金灿的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，予以驳回，原判决应予维持。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3269号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张茂强，男，1999年11月27日出生，侗族，初中文化，户籍所在地为湖南省怀化市芷江侗族自治县*******委会败泥冲组，公民身份号码：431************01X。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人张茂强犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人张茂强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年8月7日5时许，被告人张茂强在东莞市******王者竞技网吧上网时，看到被害人刘某真趴在桌子上睡觉，遂上前扒窃走刘某真身边的一部VIVO牌手机（价值1102.5元）。破案后，缴回涉案手机已发还给被害人。2020年10月16日，被告人张茂强自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，被害人刘某真的陈述，物证缴获的手机，抓获经过等书证，视听资料现场监控录像，被告人张茂强的供述等证据，并据此认为被告人张茂强无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张茂强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑六个月并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人张茂强对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张茂强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张茂强无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张茂强犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张茂强归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已起回，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人张茂强的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张茂强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年2月6日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2575号之一申请执行人：黄寿礼，男，汉族，1956年12月5日出生，住贵州省遵义市汇川区成都路东方星园雪樱园******，公民身份号码：5221011956********。被执行人：郭开荣，男，汉族，1965年9月18日出生，住贵州省遵义市汇川区大连路曹家院子，公民身份号码：5102281965********。被执行人：李俊，男，汉族，1979年11月7日出生，住贵，住贵州省遵义市红花岗区火车站春天堡运输公司家属房身份号码：5102831979********。被执行人：黄益清，男，汉族，1966年9月27日出生，住贵州省遵义市海尔大道马家湾，公民身份号码：5102261966********。本院于2020年7月22日依据作出的(2020)黔0303执2575号执行裁定书，查封了被执行人李俊名下的机动车（牌照贵C26H**，奥迪牌小车），现因申请执行人黄寿礼同被执行人李俊于2020年11月2日达成和解，黄寿礼向本院提出解除对该机动车的书面申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李俊名下的机动车（牌照贵C26H**，奥迪牌小车）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇二〇年十一月二日书记员  周 蒙
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初158号原告郭银保，男，1968年4月27日出生，汉族，住河南省淇县。委托代理人郭灿吉，男，1958年12月16日出生，汉族，住河南省淇县。被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人田保阳，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人刘艳华，河南省人民政府办公厅工作人员。原告郭银保与被告河南省人民政府行政复议一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告郭银保及其委托代理人郭灿吉，被告河南省人民政府的委托代理人田保阳、刘艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2020年9月19日，河南省人民政府作出豫政复决〔2020〕2544号行政复议决定，认为河南省人民政府于2017年3月19日作出《河南省人民政府关于淇县2016年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2017〕160号）（以下简称160号批复），淇县人民政府于同年4月19日对该批复的主要内容予以公告并在郭银保居住的古烟村村务公开栏张贴，郭银保应在公告规定的期限届满之日起60日内提出行政复议申请（未告知申请行政复议权利的申请期限最长不得超过1年），但其迟至2020年7月向河南省人民政府提出行政复议申请，已超过法定行政复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回郭银保的行政复议申请。原告郭银保诉称，其于2020年6月在法院诉讼中得知160号批复，并于同年7月申请行政复议，其复议申请未超过法定期限。郭银保未获得合理补偿、未签订征收协议的情况下，其承包土地的果树即被县政府暴力强行推倒，违法抢占耕地用于房地产开发，160号批复违反程序应予撤销。综上，请求法院撤销被诉行政复议决定，并判决被告在15日内重新作出行政复议决定。原告郭银保向本院提交了以下证据：1.存折复印件；2.河南省鹤壁市中级人民法院作出的（2020）豫06行赔初4号行政赔偿判决书；3.160号批复；4.淇县人民政府作出的〔2016〕第4号、第5号《非本机关政府信息告知书》；5.河南省人民政府办公厅作出的豫政办依申复〔2016〕251号《政府信息公开申请答复书》、河南省国土资源厅作出的（2016）第298号《河南省国土资源厅政府信息公开告知书》；6.河南省人民政府作出的豫政复决〔2020〕2544号《驳回行政复议申请决定书》；7.《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政〔2016〕48号）；8.照片4张；9.EMS快递单复印件；10.村委会出具的征地证明。被告河南省人民政府辩称，原告不服被告于2017年3月19日作出的160号批复，于2020年7月22日申请行政复议。复议查明，淇县人民政府于2017年4月19日作出《淇县人民政府征收土地方案公告》，对160号批复批准征收土地的主要内容予以公告。该公告已于同日在原告居住的古烟村村务公开栏进行张贴。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议实施条例》第十五条第一款第四项的规定，原告应在公告规定的期限届满之日起60日内提出行政复议申请（未告知申请行政复议权利的申请期限最长不得超过1年），但原告迟至2020年7月申请行政复议，已超过法定的行政复议申请期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告河南省人民政府向本院提交了以下证据：1.河南省人民政府作出的豫政复决〔2020〕2544号《驳回行政复议申请决定书》；2.河南省自然资源厅作出的〔2020〕83号《行政复议答复书》；3.行政复议申请书；4.淇县人民政府作出的2017年第34号《征地补偿安置方案公告》和《征收土地方案公告》、2017年第24号《征地补偿安置方案公告》和《征收土地方案公告》；5.公告张贴照片；6.公告张贴人出具的证明材料；7.淇县桥盟街道办事处古烟村民委员会出具的证明材料；8.被征地农户证言。经庭审质证，被告认为原告提交的证据3、6与本案有关联性，其他证据均与本案没有关联；原告对被告提交的证据1-3无异议，对证据4-8均不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1和9系复印件且与本案审理没有关联性，证据8不显示拍摄地点，对上述证据本院不予采信；被告提交的证据客观真实且与本案审理具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年3月19日，被告河南省人民政府作出160号批复。批准淇县人民政府征收桥盟街道办事处等2个办事处（镇）古烟村等6个村农村集体耕地和其他农用地。原告郭银保的承包地在该批复征收范围内。2017年4月19日，淇县人民政府发布2017第34号《淇县人民政府征收土地方案公告》，对160号批复的时间、文号、征用土地位置、被征地村及面积、土地补偿安置标准等内容予以公告，并于当日在桥盟街道办事处古烟村委会门口张贴。2020年7月22日，原告郭银保以160号批复违法向被告申请行政复议。2020年9月19日，被告河南省人民政府作出被诉行政复议决定。原告郭银保不服，诉至本院。本院认为，本案争议的焦点在于原告郭银保提起本案行政复议申请是否超过法定申请期限。国务院法制办公室国法〔2014〕40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条规定:“行政机关能够提供下列证据之一,经查证属实的,可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据:(一)行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料;……(二)被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。本案中,被告河南省人民政府提供了涉案征收土地公告、张贴照片、张贴公告工作人员的证言和当地农民的证言,用于证明2017年4月19日,淇县人民政府发布《淇县人民政府征收土地方案公告》,公布了160号批复,对征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案,交付土地等事项一并进行了公告,并将该公告张贴于桥盟街道办事处古烟村委会门口。原告郭银保系该村村民，在庭审中也自述涉案地块于2016年4月已被征收，并于当时收到土地补偿款。因此，可以推定原告郭银保在公告张贴之日已经知晓160号批复内容，故其于2020年7月向河南省人民政府提起行政复议申请已超过行政复议申请期限，河南省人民政府作出驳回行政复议申请的被诉行政复议决定正确。综上，原告郭银保的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应当判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭银保的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭银保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  崔占齐审判员董文玉二〇二〇年十一月十八日法官助理谷会迎代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2646号上诉人（原审原告）：杨文振，男，汉族，1974年12月1日生，住开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：李冰冰，男，汉族，1988年9月16日生，住杞县。委托诉讼代理人：朱志涛，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人杨文振因与被上诉人李冰冰民间借贷纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0203民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨文振上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0203民初350号民事判决并依法改判。事实和理由：2017年1月26日付利息1000元现金，之后李冰冰连续4个月微信各支付1000元，2018年1月23日支付10000元（其中有2000元是偿还工资），2019年3月1日付10000元利息，共计23000元利息。李冰冰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨文振向一审法院起诉请求：1、请求判令李冰冰返还杨文振借款50000元；2、判令李冰冰给付杨文振14个月利息（庭审中杨文振要求李冰冰支付自2017年6月26日起按照月息2分计算至实际还清之日止的利息）。一审法院认定事实：杨文振称2017年1月26日李冰冰向其借款50000元，李冰冰向杨文振出具借条一份，借条载明：“今借到杨文振现金五万元整（￥50000）借款人李冰冰2017年1月26日”，当天杨文振交付给李冰冰50000元现金，李冰冰用其中的18000元清偿其与杨文振的其他债务。李冰冰辩称杨文振实际向其交付借款32000元，李冰冰于2017年农历12月7日和2019年3月1日共偿还杨文振20000元，李冰冰于2017年2月27日、2017年3月29日、2017年5月5日分别偿还杨文振1000元，杨文振认可李冰冰已偿还24000元，但认为李冰冰偿还的是利息，对剩余借款李冰冰未偿还，故形成诉讼。一审法院认为，合法债务应当清偿。本案中，李冰冰向杨文振借款50000元，李冰冰为杨文振出具借条一份，双方之间借贷关系合法有效，关于实际借款数额，一审法院认为，庭审中双方均认可双方存在其他债务（瓷砖款和工人工资），李冰冰用向杨文振借款的50000元中的18000元清偿其与杨文振之间的其他债务，故李冰冰向杨文振的实际借款数额应认定为50000元。关于李冰冰辩称其已经偿还杨文振27000元，因杨文振仅认可李冰冰偿还24000元且李冰冰仅提供了向杨文振偿还23000元的证据，故应认定李冰冰偿还杨文振24000元，关于李冰冰偿还的24000元是偿还本金或利息，一审法院认为，关于利息双方并未在借条上进行明确约定，且杨文振亦未提供充足的证据证明双方存在利息的约定，故李冰冰偿还的24000元应认定为偿还本金，对剩余借款本金26000元李冰冰未偿还。关于杨文振要求李冰冰支付自2017年6月26日起按照月息2分计算至实际还清之日止的利息的诉讼请求，一审法院认为，双方未在借条上对利息作出明确约定，且杨文振亦未提供充足的证据证明双方存在利息的约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但自逾期之日起，杨文振可要求李冰冰按照年利率6％支付逾期利息直至实际还清之日止，本案中双方对借款期限并未进行明确约定，李冰冰第一次向杨文振还款时间为2017年2月27日，应视为杨文振已向李冰冰主张权利，借款已到期，杨文振主张利息从2017年6月26日起开始计算符合法律规定，故李冰冰应支付杨文振自2017年6月26日起以26000元为本金按照年利率6％计算至实际还清之日止的逾期利息。综上，李冰冰应偿还杨文振借款26000元及利息（利息自2017年6月26日起以26000元为本金按照年利率6％计算至实际还清之日止），对杨文振主张的超出部分的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、李冰冰于判决书发生法律效力之日起十日内向杨文振偿还借款26000元及利息（利息自2017年6月26日起以26000元为本金按照年利率6％计算至实际还清之日止）。二、驳回杨文振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由李冰冰负担。二审期间，杨文振申请证人吴某、邓某、袁某出庭作证，三证人证明李冰冰欠杨文振货款，后李冰冰向杨文振出借50000元，利息双方约定为月息2分。李冰冰质证后认为吴某、邓某为杨文振的合伙人，并且从庭审提问中也未参加杨文振、李冰冰之间的借款过程，证人证言不可采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，自杨文振庭审陈述可知，借款当日李冰冰已支付当月利息1000元，故案涉借款实际发生额应为49000元。按双方约定借款50000元计算，李冰冰每次还款金额均为1000元的整倍，符合按月息2分计算利息的情形，且二审期间杨文振提供的证人亦出庭作证予以证明双方实际按月息2分计息，杨文振提供的证据能相互印证其主张，杨文振的上诉请求，本院予以支持。自2017年1月26日至2019年3月1日的利息应为24500元（980＊25），李冰冰已实际支付利息23000元，仍欠1500元未偿还，应予偿还。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。综上所述，杨文振的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初350号民事判决；二、李冰冰于本判决书生效后十日内偿还杨文振借款50000元及至2019年3月1日的应付利息1500元；三、李冰冰于本判决书生效后十日内支付杨文振以50000元为本金，按月息2分为标准计算的利息（自2019年3月2日至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审决定执行；二审案件受理费1550元，由李冰冰负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十一月十三日书记员 刘霁月
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18154号原告：上海华欣物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘代伟，董事长。委托代理人：赵琼、魏长森，该公司员工。被告：范惠忠，男，1960年8月24日出生，汉族，住所地上海市虹口区。原告上海华欣物业管理有限公司与被告范惠忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  连慰江二〇二〇年十一月九日书记员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他369号申请执行人：洛阳通融建设集团有限公司。法定代表人：王文现，公司经理。被执行人：栾川乡人民政府。法定代表人：唐随章，乡长。申请执行人洛阳融通建设集团有限公司与被执行人栾川乡人民政府合同纠纷一案，栾川县人民法院（2019）豫0324民初2048号民事判决书已经发生法律效力。栾川县人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：栾川县人民法院（2019）豫0324民初2048号民事判决由嵩县人民法院执行。栾川县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送嵩县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  张克毅
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0107执1250号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心。 负责人：李某1，总经理。 被执行人：李某2，住太原市。 申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初3007号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月10日依法向本院申请强制执行。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2020年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月15日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、我院于2020年6月18日、10月28日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，到期申请人需向我院提前一个月申请继续冻结，逾期视为放弃。我院于2020年11月24日依法扣划被执行人名下银行存款共计41236.92元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 宋 力 执行员 马 勇 执行员 蔡保泉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 弓晓洁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6826号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人叶锐鸿，该局工作人员。委托代理人袁钜宁，该局工作人员。被执行人东莞市联灏新材料技术开发有限公司，住所地：东莞市****同沙东城科技工业园东科路38号硅谷动力2025科技园A10栋4楼B面，统一社会信用代码：91441900MA51TC753L。法定代表人黄战光。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月6日作出的东环违改字〔2020〕84号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人按规定将《突发环境事件应急预案》报县级以上环境保护主管部门备案。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日送达上述《责令改正违法行为决定书》,并经依法催告后，被执行人未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月6日作出的东环违改字〔2020〕84号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人按规定将《突发环境事件应急预案》报县级以上环境保护主管部门备案，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由东莞市联灏新材料技术开发有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年十一月三日书记员  张笑玲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11739号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:郭梅聪，女，该公司职员。 被告：王燕军，男，1978年4月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告王燕军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月二十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初838号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江**广元路**。 法定代表人：项福定，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区宏荣五金店。住。住所地：福建省泉州市丰泽区北峰招丰社区糖厂路口/div> 经营者：叶鲤生。 委托诉讼代理人：叶文荣，系叶鲤生之子。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告泉州市丰泽区宏荣五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁锡鸿 裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执492号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：廖庆辉，男，汉族，1973年12月20日出生，地，地址：广东省大埔县/div> 大埔县人民法院与廖庆辉罚金纠纷一案，大埔县人民法院作出的（2020）粤1422刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，廖庆辉应缴纳罚金8000元。因廖庆辉未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年8月4日移交执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、此外，被执行人无其他财产。 三、通过市场监督管理局协助查询的形式对被执行人工商登记信息进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执492号案件终结本次执行程序。 被执行人廖庆辉负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金8000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张淳威
海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4954号 原告：方丁，男，1980年4月2日出生，汉族，住海宁市 昌街道迎丰村厚桥头10-1号,公民身份号码： 330419198004025032。 委托诉讼代理人：王昕,浙江海翔律师事务所执业律师。 被告：姚宏，男，1967年10月16日出生，汉族，住海宁市 袁花镇邮电弄5号2单元304室,公民身份号码： 330419196710165017。 原告方丁与被告姚宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月 6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其 委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正 当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告方丁向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告 借款124000元，并支付从2019年8月26日起至实际清偿之日止 按每月2%计算的利息（暂计算至2020年8月2日止为29760元）； 二、判令被告给付原告律师代理费9200元；三、本案诉讼费由被 告负担。事实和理由：原、被告系相识多年的朋友。2019年2月 17日，被告因投标需缴保证金，向原告借款80000元，承诺月利 率为2%，原告交付借款后，被告当场出具借条一份。次月至同年 8月，被告归还了36000元。2019年8月26日，被告称另外有工 程投标又需要保证金，提出再向原告借款80000元，原告碍于情 面，再次出借给被告80000元，被告又出具借条一份。但次月起， 原告就无法联系上被告。现被告所欠的剩余借款共124000元，被 告一直未予归还，也未支付利息。后经原告查询，被告于第一次 向原告借款后次日就和妻子办理了离婚登记。原告认为，原告的 债权受法律保护，被告依法应当清偿债务。现原告为维护自身的 合法权益，具状诉至贵院，请求依法裁判。庭审中，原告变更诉 讼请求为：判令被告立即归还原告借款124000元，并支付从2019 年8月26日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息。 被告姚宏未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实， 本院予以确认。依据原告提供的证据借条及其陈述，本院认定事 实与原告起诉陈述一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告至 今尚欠原告借款124000元，事实清楚，证据充分，被告应当按约 及时归还并支付利息。现被告未按约履行归还义务，应承担继续 归还借款并支付利息的民事责任。 综上所述，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依 照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第 二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借 贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚宏于本判决生效之日起十日内归还原告方丁借款 124000元并支付利息（以124000元为基数，从2019年8月26 日起至实际归还之日止按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，由被告姚宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉 兴市中级人民法院。 审 判 长  韩国勤 人民陪审员  康顺华 人民陪审员  顾敏志 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  管逸如 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉 兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、 帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执恢479号申请执行人王艳红，女，1961年10月03日出生，汉族，住双辽市郑家屯街。被执行人于广和，男，1956年04月04日，汉族，住双辽市郑家屯街。被执行人杨玉华，女，1955年01月04日，汉族，住双辽市郑家屯街。本院在执行王艳红与于广和、杨玉华借款合同纠纷执行一案中，本院于二〇一八年四月二十五日作出（2018）吉0382民初1295号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人王艳红于2020年11月04日向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请人王艳红自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：刘京川