河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4582号原告：偃师融兴村镇银行有限责任公司，住所地河南省偃师市迎宾路3号。统一社会信用代码：91410381572499898G。法定代表人：赵起超，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：上官建宙，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：靳喜红，女，该公司员工，特别授权。被告：乔庆团，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍地河南省偃师市，现住洛阳市伊滨区。被告：刘秀利，女，1983年3月14日出生，汉族，户籍地河南省偃师市，现住洛阳市伊滨区。被告：杨超峰，男，1974年8月9日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：滑艳丽，女，1974年11月3日出生，汉族，住河南省偃师市。二被告共同委托诉讼代理人：马银霞，女，河南伊洛律师事务所律师，特别授权。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司（简称偃师融兴银行）与被告乔庆团、刘秀利、杨超峰、滑艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师融兴银行的委托诉讼代理人上官建宙、靳喜红，被告杨超峰、滑艳丽及其共同委托诉讼代理人马银霞、被告乔庆团到庭参加诉讼，被告刘秀利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师融兴银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告乔庆团归还借款本金25万元及利息，借款期限内利息按年利率12％计算，逾期按年利率18％计算，计算至实际清偿之日；被告刘秀利、滑艳丽、杨超峰对本金及利息偿还承担连带担保责任；2、判令上列被告承担原告实现债权的费用，包括：律师费、财产保全费、诉讼费等。事实与理由：2019年6月28日，被告乔庆团因需用资金，向原告偃师融兴银行借款25万元，双方签订农户借款合同，合同约定借款期限为2019年6月28日至2020年6月27日，期限一年，双方约定借款期限内年利率为12％，约定还款方式为按月还息、到期一次性还本；被告刘秀利、杨超峰、滑艳丽提供连带责任保证，并与原告签订保证合同。被告在借款期限内开始拖欠利息，在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍不履行还本付息义务。被告乔庆团辩称，借款属实，但目前经济困难无力偿还借款。被告杨超峰、滑艳丽辩称，一、被告乔庆团在原告偃师融兴银行的借款情况如下：2015年11月23日，被告乔庆团在原告偃师融兴银行借款150万元（合同编号2015年个借字第20150103号），保证人为偃师市新春印刷厂、朱新保、董春霞、董嘉珩，借款期限2年。2019年6月28日，被告乔庆团在原告偃师融兴银行借款两笔，一笔是本案的25万元，借款人乔庆团，借款合同编号2019年农借字第20190022号，保证人是杨超峰、滑艳丽和乔庆团妻子刘秀利。另一笔借款金额30万，借款人是乔庆团，借款合同编号2019年农借字第20190021号，保证人为牛二帅、乔燕燕、乔庆团妻子刘秀利。这两笔借款是6月28日同一天办理的借款合同，两笔借款同时发放到乔庆团账户。二、本案的25万元借款系借新还旧（还150万旧贷），新贷的保证人和旧贷的保证人不是同一人，本案保证人杨超峰、滑艳丽不应承担责任。原告将本案的25万元以及另案的30万元借款发放到被告乔庆团贷款账户（账号尾号1243）的当天，乔庆团和原告偃师融兴银行的信贷员当即将本案所借的25万元，包括另案的借款30万元，用现金和转账的方式又存入乔庆团的贷款账户（账号尾号1243），用于偿还了乔庆团2015年的150万元借款其中的50万借款以及利息、复利、罚息。原告和被告乔庆团双方串通，不但改变了借款用途，双方还协议以新贷偿还旧贷，根据担保法司法解释39条的规定，答辩人杨超峰和滑艳丽不应承担保证责任。三、原告和借款人乔庆团串通改变了借款用途。原告和借款人签订的借款合同约定的借款用途为购买教学设备，但主合同双方当事人串通一气，明知约定的借款用途为购买教学设备，但在信贷员和乔庆团的操作下当天就偿还了旧贷款，双方对保证人隐瞒了该笔借款的实际用途，骗取保证人提供了保证。根据《担保法》第30条规定，“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）、主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的”。故答辩人不应当对该笔借款承担保证责任。四、原告偃师融兴银行没有按照《贷款通则》的规定尽到审慎义务，有明显过错。1、原告偃师融兴银行明知道借款人乔庆团在2015年借款150万元直至2019年逾期未归还，还在2018年和2019年叁次违规放款，出借给乔庆团三笔借款共105万元，从而可看出银行和借款人相互串通，骗取保证人的保证，故答辩人不应当对该笔借款承担保证责任。2、原告提供的借款和保证合同中滑艳丽的签名不是滑艳丽所签，而是银行和被告乔庆团找人冒名顶替签了滑艳丽的名字，所留的电话更不是滑艳丽的电话，因滑艳丽本人根本没有提供保证，更不应承担保证责任。综上，答辩人不应当对本案借款承担保证责任，应驳回对答辩人的诉讼请求。被告刘秀利逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人举证、质证的情况及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告乔庆团与刘秀利系夫妻，杨超峰与滑艳丽系夫妻。2019年6月28日，原告偃师融兴银行与被告乔庆团签订一份农户借款合同，刘秀利作为借款人配偶在借款合同上签名、捺印。合同主要内容为：1、由偃师融兴银行向乔庆团贷款25万元、贷款期限12个月，自2019年6月28日起至2020年6月27日止；2、借款用途为购买教学设备；3、借款年利率为12％，在借款期限内，该利率保持不变；4、按月还息到期一次还本；5、贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，偃师融兴银行与被告刘秀利、杨超峰、滑艳丽签订一份保证合同，主要内容为：1、本合同所担保的主合同为偃师融兴银行与债务人乔庆团于2019年6月28日签订的农户借款合同，本金金额为人民币贰拾伍万元（大写）￥250000元（小写）。2、保证人担保的范围：贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。3、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；4、保证方式为连带责任保证。如债务人未按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追索。借款合同签订当日，偃师融兴银行将贷款25万元转入乔庆团账户（卡号：62×××43），同日，偃师融兴银行将放贷的25万元及另笔贷款30万元扣划，用于偿还乔庆团早年的贷款本息、罚息。借款期间，乔庆团支付利息8010.05元，借期届满后未归还借款本息。截止2020年11月10日，乔庆团尚欠偃师融兴银行该笔借款本金25万元、利息42921.24元。诉讼中，滑艳丽对保证合同上其签名提出异议，认为不是其本人所签，并提出鉴定申请。乔庆团也称滑艳丽的签名系其找人代签，非滑艳丽本人所签，本院核对了偃师融兴银行存档的滑艳丽签名时的照片，照片上的“滑艳丽”并非滑艳丽本人。另查明，2015年11月23日，被告乔庆团由偃师市新春印刷厂、朱新保、董春霞、董嘉珩担保与偃师融兴银行签订一份个人经营贷款借款合同（合同编号2015年个借字第20150103号），向偃师融兴银行借款150万元，该笔款项至今仍未还完。2020年9月28日，本院根据偃师融兴银行的申请作出（2020）豫0381财保697号民事裁定，冻结被申请人乔庆团、刘秀利、杨超峰、滑艳丽银行存款286000元或查封其等值财产。偃师融兴银行支付申请费1950元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告杨超峰、滑艳丽应否承担保证责任的问题。本院认为，滑艳丽本人对保证合同上签名是其本人所签表示否认并提出鉴定申请，乔庆团承认保证合同上滑艳丽的签名是其找人代签，同时本院调取偃师融兴银行存档的滑艳丽签字照片，照片中的滑艳丽并非滑艳丽本人，故保证合同上滑艳丽的签名并非其本人所签，滑艳丽不应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第30条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）、主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”借款用途是保证人据以判断借款人还款能力和决定提供保证担保的重要甚至关键考虑因素，相较于购买生产资料等借款用途，为用于“偿还旧贷”的借款提供保证担保，客观上增加了保证人代主债务人承担还款责任的风险，主合同当事人协议以新贷偿还旧贷而保证人对此不知情，保证人基于对其他借款用途的信赖而愿意提供保证担保的缔约基础不复存在，故司法解释规定此种情形下保证人不承担民事责任。本案中，偃师融兴银行与乔庆团签订的农户借款合同约定借款用途为购买教学设备，乔庆团却在款项贷出后直接用于偿还以往贷款的本息及罚息，乔庆团在庭审中陈述款项贷出后信贷员直接拿走其身份证和银行卡进行扣划，可见以新贷偿还旧贷系借贷双方的合意。杨超峰为乔庆团购买教学设备的贷款进行担保，乔庆团却将贷款用于偿还旧贷款，杨超峰对此并不知情，依据相关法律规定，杨超峰依法不承担保证责任。本院认为，被告乔庆团向偃师融兴银行借款25万元，事实清楚，证据充分，且乔庆团认可，本院予以认定。被告乔庆团应当归还借款本息，被告刘秀利以乔庆团配偶的身份在借款合同上签名，该笔借款应为其夫妻共同债务，对借款本息应当承担共同偿还责任。因原告与被告乔庆团改变借款用途，将购买教学设备的款项用于偿还旧贷，且保证合同上滑艳丽的签名非其本人所签，被告杨超峰、滑艳丽依法不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔庆团、刘秀利于判决生效之日起5日内归还原告偃师融兴村镇银行有限责任公司借款25万元及利息（以25万元为基数，自2019年6月28日起至2020年6月27日止，按年利率12％计付，自2020年6月28日起至借款本金还清之日止，按年利率18％计付，履行时扣除已付利息8010.05元）。二、驳回原告偃师融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元、申请费1950元，共计4475元，由被告乔庆团、刘秀利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十一月二十五日书记员  褚静静