江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6424号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。主要负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：岳宜，男，1989年2月18日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：刘明，男，1971年7月23日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告岳宜、刘明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司委托诉讼代理人宋远程、夏斯玉，被告岳宜及委托诉讼代理人朱惠玲，被告刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告岳宜、刘明向原告支付保险赔偿款334327.5元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自提起诉讼之日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：赫兹租赁公司广州分公司(以下简称赫兹公司)向常州特雷克斯公司购买一台GenieSX-125XC直臂高空车，赫兹公司委托广州巨能运物流有限公司将该高空车从江苏常州市运往福建省厦门市，巨能公司将运输业务转委托被保险人广东重运宝科技有限公司(以下简称重运宝公司)运输，被保险人再转委托给被告刘明进行运输，被告刘明安排司机被告岳宜驾驶牌照为苏Ｃ×××××(苏Ｃ×××××)挂车承运。2017年12月28日21时02分，被告岳宜驾驶前述车辆至G25长深高速往福建方向2205公里020米处时，车辆突然失控撞向护栏致使发生交通意外事故并致直臂高空车受损。浙江省长兴县交警部门出具《道路交通事故认定书》，确认被告岳宜对此次事故负全部责任。被告刘明作为车主，应对此次事故负赔偿责任。原告承保了该笔货物的货运险，于2018年3月26日向被保险人重运宝公司理赔了保险金人民币334327.5元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，原告依法取得代位求偿权，并有权要求两被告承担诉请款项。据此，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告岳宜辩称：岳宜受雇于被告刘明，在2019年经朋友介绍成为刘明的驾驶员，在事故中虽然岳宜承担全部责任，但认定事实为意外事故，且岳宜没有任何过错，广州市铁路运输法院判决书认定岳宜不承担赔偿责任。因此根据相关法律规定，受雇人引起的赔偿由原雇主承担责任。请求法庭驳回原告对岳宜的诉讼请求。被告刘明辩称：我与原告没有合同关系，我没有授权原告给我买保险。这属于意外事故，我作为承运人，当时与重运宝公司有运输合同，他们没有告知我投保的情况，根据我与该公司签订的合同，我只是承担保险公司理赔之外的损失，且经法院判决书认定，我已经赔偿了，我不应当再承担赔偿责任。经审理查明：2017年12月27日，重运宝公司作为甲方，被告刘明作为乙方，双方签订了一份《国内货物单次运输合同》，约定乙方于2017年12月28日到常州新北区高空车，将其运送至厦门同安区食品工业园禾山社区上炕村95号，运费为9000元。双方对事故责任约定为“乙方应为甲方的全新设备购买道路运输保险；乙方所安排运输车辆在运输过程中如对甲方货物造成损坏，在保险公司理赔之外的全部损失由乙方承担”。2017年12月28日，重运宝公司向原告投保了货物运输保险，保险金额为665672元。2017年12月28日，被告刘明安排驾驶员岳宜驾驶苏Ｃ×××××(苏Ｃ×××××)挂车承运该货物。当日21时2分，岳宜驾驶该车辆行驶至G25长深高速往福建方向2205公里20米处时，发生翻车，造成车辆、货物、路产损坏。经浙江省高速公路交通警察总队湖州支队认定，造成该事故的原因为岳宜未按操作规范安全驾驶（转向不当），岳宜负事故全部责任。事故发生后，重运宝公司向原告方报案。原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对受损的高空车进行定损，民太安财产保险公估股份有限公司出具了《公估报告》，定损金额为861500元。后重运宝公司与货主赫兹公司达成赔偿协议，重运宝公司赔偿赫兹公司391500元，其中57172.5元由重运宝公司赔付赫兹公司，334327.5元由原告赔付赫兹公司。2018年3月24日，重运宝公司将57172.5元支付给了赫兹公司，2018年3月26日原告将334327.5元赔偿款汇入赫兹公司账户。后重运宝公司向原告出具了一份《权益转让书》，将向责任方追偿的权利转让给了原告。2018年10月25日，重运宝公司向广州铁路运输法院提起诉讼，要求被告刘明、岳宜赔偿其损失57172.5元及租金损失20000元。2018年12月27日，广州铁路运输法院作出（2018）粤7101民初116号民事判决书，判决刘明赔偿重运宝公司57172.5元。以上事实，根据原、被告的庭审陈述，《国内货物单次运输合同》、保险单、《道路交通事故认定书》、《公估报告》、《赔偿协议》、汇款凭证、《权益转让书》、广州铁路运输法院民事判决书等证据综合予以认定。本院认为：重运宝公司与被告刘明签订的《国内货物单次运输合同》系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的损毁或灭失，应承担损害赔偿责任，除非系不可抗力等原因。被告刘明作为承运人，负有将货物安全运送至目的地的义务。被告刘明在运输过程中，其雇佣的驾驶员因操作不当造成事故导致货物损坏，依法应承担赔偿责任。原告基于其与重运宝公司之间的保险合同关系赔付了货主334327.5元，重运宝公司也向原告出具了权益转让书，原告即取得了代重运宝公司向被告刘明追偿的权利。虽然重运宝公司对该货物向原告投保了货物运输险，但该保险利益只能归于被保险人重运宝公司，被告刘明并非该保险合同相对人，因此，该保险利益并不能归于被告刘明。同时，重运宝公司与被告刘明签订的《国内货物单次运输合同》中也明确载明被告刘明应为该货物购买道路运输保险，被告刘明未购买该货物保险，故该风险应由被告刘明自行承担。被告刘明辩称其已经赔偿了保险公司理赔之外的损失，不应再承担赔偿责任，对此，本院认为，被告刘明赔偿重运宝公司57172.5元，系重运宝公司在保险赔偿之外的损失，原告作为保险人在赔偿货物损失后，基于重运宝公司与被告刘明的运输合同关系及被告刘明的侵权行为而向被告刘明代位行使追偿权，符合法律规定，被告刘明的辩称意见无法律依据，本院不予采纳。本案的运输合同系被告刘明与重运宝公司签订，被告刘明系合同的相对人，被告岳宜系被告刘明雇佣的驾驶员，侵权责任的承担主体应是合同的相对人即被告刘明，原告主张被告岳宜承担责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘明于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司334327.5元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3157元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院审判员  胡广明二〇二〇年十一月九日书记员  王丽娟