wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2685号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区。负责人：唐永贵，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张希桐，女，汉族，1985年5月17日出生，现住四平市铁东区。再审申请人阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称阳光保险公司）因与被申请人张希桐人身保险合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光保险公司申请再审称，请求撤销原审判决，改判驳回张希桐的诉讼请求。事实及理由：1.张希桐不属于涉案保险合同被保险人的范围，团体成员投保不是免责条款范畴，而是对保险利益的规定。阳光保险公司没有对保险利益进行实质审查的法律义务，而是投保人如实告知的法定诚信义务。保险利益有约定依约定，无约定依法定，案涉保险合同为团体险，要求的保险利益为员工，张希桐与投保人之间不具有保险利益。本案中，张希桐“虚构保险利益”欺诈阳光保险公司的行为，侵害保险人的合法权益。案涉保险合同因不具有保险利益而无效，不涉及行使解除权的问题。2.李某某询问笔录的性质为证人证言，不会因制作主体为法院而改变。证人未出庭作证，证人证言不得采信。阳光保险公司对询问笔录真实性无异议，是对人民法院制作而非对证人证言陈述的内容无异议。二审法院未将“证人是否应当出庭作证”作为争议焦点审查，导致阳光保险公司失去充分发表意见的权利。3.即使合同有效，张希桐未如实告知其曾在天安人寿保险股份有限公司投保35万元的重大疾病保险，因乙肝住院被拒一事，足以影响阳光保险公司承保，阳光保险公司同样可以解除合同。本院经审查认为，本案审查的焦点问题为投保人对张希桐是否具有保险利益、原审程序是否合法以及张希桐是否未履行如实告知义务。关于投保人对张希桐是否具有保险利益的问题。《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。”本案中，投保人为吉林省屿平商贸有限公司（以下简称屿平商贸公司），张希桐为被保险人。张希桐虽然并非屿平商贸公司员工，但通过其本人在投保单签字并且交纳保费的行为可知，张希桐同意屿平商贸公司为其订立保险合同。因此，根据保险法相关规定，可以视为屿平商贸公司对张希桐具有保险利益，阳光保险公司以投保人对被保险人不具有保险利益为由主张合同无效，不能成立。关于原审程序是否合法的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十二条第三款规定：“人民法院依职权调查收集的证据，由审判人员对调查收集证据的情况进行说明后，听取当事人的意见。”本案中，人民法院根据查明事实的需要向李某某调查取证，由李某某本人签字捺印的调查笔录在开庭审理时已向张希桐以及阳光保险公司宣读并出示，双方发表了质证意见，原审法院并未剥夺当事人发表质证意见的权利。阳光保险公司质证时明确表示“对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议”，并没有要求李某某出庭作证接受询问，现其以李某某未出庭作证，程序违法为由申请再审，不能成立。关于张希桐是否未履行如实告知义务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。”本案中，阳光保险公司主张张希桐未履行如实告知义务，要求解除合同，应当对询问范围及内容承担举证责任，但根据现有在案证据，不足以证明张希桐未履行如实告知义务。阳光人寿团险个人投保确认书中以格式条款的形式向被保险人询问过去是否有拒赔情况，因该条款可能影响被保险人是否有权主张保险金等重大利益，阳光保险公司应予说明。但根据李某某证言，其询问范围并未包含该内容。因此，现阳光保险公司以此为由主张解除合同，不予支持。综上，阳光保险公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司的再审申请。审 判 长  王 婧审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 岩二〇二〇年十一月十一日法官助理  张 丹书 记 员  赵志慧
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执2691号之十七申请执行人凯里市创鑫建筑设备租赁站。被执行人江西龙马建设集团有限公司。被执行人杨浒，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 江西龙马建设集团有限公司、杨浒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西龙马建设集团有限公司在账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二〇年十一月六日书记员傅恩源
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初8106号 原告：杨秀真，女，汉族，1954年10月17日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。 被告：孙书兰，女，汉族，1966年12月04日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：孙影彬，男，汉族，1970年11月12日生，住安徽省阜阳市颍东区。 原告杨秀真与被告孙书兰健康权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨秀真的委托诉讼代理人武峰，被告孙书兰及其委托诉讼代理人孙影彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀真向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计8426.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月11日14时许，孙书兰驾驶二轮电动车，沿太和县税镇镇水长路北税镇村卫生室西侧自西向东超车时，与同方向行使杨秀真驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成杨秀真受伤及车辆损坏的交通事故，阜阳市太和县公安局交警大队第341222120200000569号道路交通事故认定书认定：孙书兰承担此次事故全部责任，杨秀真无责任。杨秀真受伤后在太和县中医院住院治疗8天，花费医疗费5434.14元。 孙书兰辩称，孙书兰没有与杨秀真发生接触刮痕，孙书兰迫于无奈分三次支付了2500元，足以承担因交通事故受伤而需要治疗的费用，杨秀真肝脏囊肿、肺部疾病与本案无关的治疗费用不应在赔偿范围。杨秀真66岁，不存在误工费，营养费、护理费都不存在，杨秀真住院天数是7天，不是起诉书上的8天。 经审理查明：2020年6月11日14时许，孙书兰驾驶二轮电动车，沿太和县税镇镇水长路北税镇村卫生室西侧自西向东超车时，与同方向行使杨秀真驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成杨秀真受伤及车辆损坏的交通事故，阜阳市太和县公安局交警大队第341222120200000569号道路交通事故认定书认定：孙书兰承担此次事故全部责任，杨秀真无责任。杨秀真受伤后在太和县中医院住院治疗7天，花费医疗费5434.14元，孙书兰垫付住院期间医疗费1500元。 本院认为，孙书兰驾驶二轮电动车与杨秀真驾驶的人力三轮车发生碰撞的事实有阜阳市太和县道路交通事故认定书认定的事实为证，本院予以确认，孙书兰应当承担此次事故的全部责任。孙书兰对用药合理性有异议，但未申请鉴定，故其主张扣除部分医疗费的主张本院不予支持。杨秀真已经年满60周岁，未能举证证明因误工而减少的收入，故其主张误工费的诉讼请求本院不予支持。孙书兰在杨秀真急诊期间垫付的医疗费，杨秀真未对该部分费用提起诉讼请求，该部分损失已经得到填平，本院不予处理。综上，杨秀真的合理损失有：1.医疗费5434.14元，2.住院伙食补助费350元，3.营养费210元，4.护理费948.5元,5.交通费70元，上述费用扣除孙书兰已垫付的1500元，孙书兰还应赔偿杨秀真5512.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下： 一、被告孙书兰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨秀真5512.64元； 二、驳回原告杨秀真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀真负担9元，由被告孙书兰负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十一月三日 书记员 杨薇亚
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1651号原告：陈佩，男，1990年3月2日出生，汉族，系房产中介，住武汉市东西湖区，被告：余新生，男，1966年4月22日出生，汉族，户籍住所地武汉市东西湖区，原告陈佩与被告余新生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。案件在审理中，原告陈佩向本院提出财产保全申请，本院于2020年6月29日作出（2020）鄂0112民初1651号民事裁定。原告陈佩到庭参加了诉讼；因被告余新生无法直接送达，本院在2020年7月30日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告余新生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付的房款200,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年11月19日因卖房一事，原告垫付赎楼款200,000元，被告当时写下借条，约定被告余新生于中国工商银行贷款额750,000元到账之后，还款给原告垫付赎楼款200,000元。可是被告的贷款已经发放，被告未还这笔垫付款，原告要求被告还款，被告一直拖欠不肯还款。被告余新生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告陈佩围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行汇款电子回单、2019年11月19日借条和借款合同、个人购房借款担保合同、中国工商银行个人贷款凭证。本院组织当事人进行了质证。被告余新生未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告陈佩提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告陈佩系武汉鑫旺旺房地产经纪有限公司股东，被告余新生拟出售武汉市东西湖区闷家湖小区21栋3单元202室房屋，为清偿房屋贷款向原告陈佩借款。2019年11月19日，原、被告签订《借款合同》，约定被告余新生向原告陈佩借款200,000元用于赎楼，于2020年5月19日偿还；原告陈佩保证被告余新生工商银行贷款750,000元可以到账，否则借款合同无效。当日，被告余新生还出具借条一张，载明：“本人因赎楼到光大银行提前还款事因，向陈佩借款人民币现金大写贰拾万元整，小写￥200000.00元整，借款期限6个月（即定于2020年5月19日按期偿还）。若逾期未还款，本人自愿在偿还本金的基础上，另以本金的1%/天作为违约金一并支付给债权人，并自愿接受人民法院强制执行。陈佩保证余新生于工商银行贷款额柒拾伍万元可以到账，否则借条无效。”当日，原告陈佩通过其中国工商银行账户转账200,000元至被告余新生的中国光大银行账户。2020年1月1日，中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行向《个人购房借款/担保合同》约定的被告余新生账户发放了贷款750,000元。因被告余新生未按约定偿还借款，原告陈佩诉讼至本院，要求如诉称。因被告余新生未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告陈佩向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人债权债务的有效证据，证明效力较高，本院依据借条及转账凭证认定原、被告借贷关系成立，对于原告陈佩要求被告余新生偿还借款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告余新生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余新生于本判决生效后十五日内偿还原告陈佩借款计人民币200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（系减半收取，原告陈佩已预交）、财产保全费1,520元、两次公告费560元，共计4,230元，由被告余新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇二〇年十一月二日书记员  高敏
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢434号之三申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘凡，董事长。委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所律师。被执行人：林学英，女，1968年11月1日出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇。被执行人：罗志英，女，1971年3月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄志辉，女，1970年7月9日出生，汉族，居民，住四川省井研县。申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第736号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应连带清偿申请执行人借款本金9万元及未付利息、律师代理费5500元；承担案件受理费2312元、公告费560元、执行费1570元。在执行过程中，本院依法将本案与（2020）川1102执恢435号案件并案执行，在（2020）川1102执恢434号案件中，冻结被执行人银行存款共计27108.65元，扣除本案案件受理费2312元、执行费1570元；（2020）川1102执恢435号案件案件受理费2836元、执行费1570元后，余款18815.65元由申请执行人受偿。查封被执行人罗志英与案外人李彬共同共有的位于井研县住宅用房一套、查封被执行人黄志辉名下丰田牌汽车一辆。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产信息。上述车辆为轮候查封，上述查封房产系被执行人罗志英与案外人李彬共同共有，未明确具体份额，均暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示无法提供新的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年十一月二日书记员 陈若男
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1641号 申请执行人梁楚怡，女，汉族，1997年8月24日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人肇庆市高要区白土镇白联社区龙岗村经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇白联居委会龙岗村，统一社会信用代码N1441204354728293G。 主要负责人：关巨高，任村长 本院在执行梁楚怡与肇庆市高要区白土镇白联社区龙岗村经济合作社行政非诉执行纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓文婷
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5744号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：王洪波，男，1983年1月29日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告王洪波经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告王洪波的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告王洪波要求原告新特公司支付经济补偿金23024.37元的请求不予支持。事实和理由：被告王洪波于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任仪表主任工程师，约定劳动报酬按月支付。2019年9月29日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告王洪波达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告王洪波解除劳动关系的经济补偿金46048.75元。2020年4月，原告新特公司已支付一半的经济补偿金23024.38元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告王洪波多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月25日支付被告王洪波经济补偿金23024.37元。被告王洪波辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决。本院经审理认定事实如下：被告王洪波于2019年7月1日到原告新特公司从事仪表工程师工作，劳动报酬按月支付。原、被告双方一致确认于2019年9月29日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对还应支付被告王洪波解除劳动合同经济补偿金23024.37元予以认可。2020年7月14日，被告王洪波向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿23024.37元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第517-2号《仲裁裁决书》，裁决原告新特公司支付被告王洪波解除劳动合同的经济补偿23024.37元。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告王洪波于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2019年9月29日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年9月29日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对还应支付被告王洪波经济补偿金23024.37元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告新特公司应向被告王洪波支付经济补偿金23024.37元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告王洪波支付解除劳动合同的经济补偿金23024.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 许武星二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘 锟书 记 员 王 文
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3177号上诉人（原审原告）：开封市巍炜房地产开发有限公司。住所地开封市天地台街130号。法定代表人：蒋广彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯少轩，河南地依律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪峰，河南地依律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜峰，男，汉族，1970年11月19日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王成军，男，汉族，1971年10月27日生，住河南省开封市顺河回族区。系社区推荐代理人。上诉人开封市巍炜房地产开发有限公司（以下简称巍炜公司）因与被上诉人颜峰房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。巍炜公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并进行改判支持巍炜公司一审诉讼请求。事实与理由：2005年1月23日，巍炜公司与颜峰签订集资建房协议，颜峰自愿参加巍炜公司开发的集资建房。由于相关原因无法办理房地产权证，无法办理按揭贷款，颜峰以此拒不交纳剩余购房款8万元，并居住使用该房屋长达15年之久。一审法院驳回巍炜公司要求解除合同的诉求错误。巍炜公司虽有相应的违约行为，但并不因此而丧失要求解除合同的权利。一审判决驳回巍炜公司的诉求显失公平，应予撤销。颜峰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回巍炜公司的上诉请求。巍炜公司向一审法院起诉请求：1、解除巍炜公司、颜峰双方于2005年1月23日签订的集资建房协议书；2、双方相互返还财产（颜峰将位于天颐小区6号楼3单元3层西户的集资房返还给巍炜公司，该房屋价值167604元，同时巍炜公司将颜峰已付集资房款87604元退还给颜峰）；3、判令颜峰限期将案涉房屋腾出交于巍炜公司；4、本案诉讼费由颜峰承担。一审法院经审理查明，2005年1月23日，巍炜公司、颜峰双方签订代理集资建房协议书一份，约定颜峰同意参加巍炜公司开发的位于本市开封军分区干休所院内的集资建房，房屋位于6号楼3单元3层西户，建筑面积暂测为137平方米，单价为每平方米1223.39元，合计房款167604元，半地下车库按每平方米550元计算。配套设施初装费为：天然气3600元；独立采暖系统初装费按建筑面积每平方米60元计算，合计约8220元；地热矿泉3800元。付款方式为：签订协议时付全部房款的52%，即87604元，剩余房款80000元按揭贷款。巍炜公司定于2005年2月6日为交付日，将经竣工验收合格的集资房交付颜峰使用，同时保证水、电、气、热水畅通。违约责任：颜峰如未按本协议所规定的时间付款，巍炜公司有权单方终止协议。巍炜公司在颜峰接收集资房后一年内，协助颜峰办理房地产权证。办证所需费用由颜峰按实际需要交纳。合同签订后，颜峰于签订合同当日支付巍炜公司集资建房款87604元、地下车库15376元、燃气初装费3600元、地热矿泉费3800元、暖气费8220元，合计支付118600元。巍炜公司于2005年2月22日将案涉房屋交付颜峰使用，颜峰实际使用房屋至今。因巍炜公司原因，案涉房屋一直未办理房地产权证，故无法办理按揭贷款，剩余房款80000元至今颜峰未向巍炜公司支付。现巍炜公司诉至一审法院称颜峰未付剩余房款，构成违约，要求解除合同，颜峰称巍炜公司一直未就案涉房屋办理房地产权证，无法按照合同约定按揭支付剩余房款80000元，故双方纠纷成讼。一审法院认为，巍炜公司、颜峰双方签订的代理集资建房协议书系双方当事人的真实意思表示，根据诚实信用原则，双方均应当按照合同约定履行各自义务。根据协议约定：巍炜公司应在颜峰接收集资房后一年内，协助颜峰办理房地产权证。双方对付款方式亦明确约定：签订协议时付全部房款的52%，即87604元，剩余房款80000元按揭贷款。本案颜峰已经按照协议约定向巍炜公司支付购房款87604元，履行了合同约定的付款义务。现巍炜公司称颜峰未支付剩余房款构成违约，要求解除合同，一审法院认为，颜峰未支付剩余房款的原因是巍炜公司无法办理房地产权证，故颜峰无法按照合同约定办理按揭贷款支付剩余80000元房款，未支付房款的过错并不在颜峰，颜峰并未违反双方协议的约定，故对巍炜公司要求解除双方签订的代理集资建房协议书的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回开封市巍炜房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，由开封市巍炜房地产开发有限公司承担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，关于合同解除问题，虽颜峰未付清房款，但已按约定交清首付款，颜峰未付清房款，是因为该房屋因手续不全，无法办理按揭贷款，巍炜公司违约在先，而且双方就涉案房屋进行了交接，颜峰已接收房屋长达15年，现巍炜公司要求解除合同，不符合法律关于合同解除的规定，一审判决驳回巍炜公司的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。巍炜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3652元，由巍炜公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十一月十二日书记员  荀文彬
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初259号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人宋家斌,男,汉族，1968年2月7日出生于蚌埠市,汉族,小学文化,务工，户籍所在地:安徽省蚌埠市淮上区,住安徽省蚌埠市淮上区。因犯开设赌场罪,于2017年1月19日被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月8日被蚌埠市公安局淮上分局监视居住;2020年11月2日,经蚌埠市淮上区人民检察院决定逮捕,同年11月4日,由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2020）241号起诉书指控被告人宋家斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月11日立案受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉，被告人宋家斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月12日19时许,在蚌埠市淮上区梨花园小区13栋一楼棋牌室内,被告人宋家斌与被害人张某因琐事发生口角并发生厮打,后被围观人员将双方拉开。被告人宋家斌骑电动车回到家里拿了一把菜刀后返回现场,被告人宋家斌持菜刀将张某的左耳砍伤。2020年8月26日,经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定,被害人张某的伤情构成轻伤一级。2020年9月7日,被告人宋家斌主动向双墩派出所投案。2020年9月8日,被告人宋家斌赔偿被害人张某的经济损失,并取得被害人的谅解。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人宋家斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人宋家斌刑事责任。被告人宋家斌曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋家斌自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,可以从轻处罚,因被告人宋家斌自愿认罪，建议判处其有期徒刑一年以上、一年六个月以下。 被告人宋家斌对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人宋家斌构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人宋家斌曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋家斌自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。双方已达成民事赔偿协议，被告人行为已得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人宋家斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月4日起至2022年2月3日止，） 二、扣押的作案工具菜刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  严启璋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1223号之二 申请执行人：四川洁能干燥设备有限责任公司，住所地成都市高新区大源街136、140号1层。 法定代表人：何光赞。 被执行人：贞丰县海鸿辣椒科技发展有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县挽澜镇挽澜村。 法定代表人：张鹏。 本院在执行四川洁能干燥设备有限责任公司与贞丰县海鸿辣椒科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川洁能干燥设备有限责任公司于2020年12月2日向本院提出申请，请求撤销其与贞丰县海鸿辣椒科技发展有限公司买卖合同纠纷一案的执行，本院认为，四川洁能干燥设备有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1303执1223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初3862号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山县北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：常晋瑞，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司响水分理处主任。被告：孙博，男，1988年07月09日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王亚，女，1988年03月13日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：付玉琴，女，1966年9月9日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王兴平，男，1971年09月06日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：宋金艳，女，1973年11月03日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告孙博、王亚、付玉琴、王兴平、宋金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年11月25日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人常晋瑞到庭参加了诉讼，被告孙博、王亚、付玉琴、王兴平、宋金艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告借款人孙博、王亚清偿原告贷款本金余额239600元及其利息（计息从2014年05月6日至2015年05月5日月利率为10.8‰，从2015年05月6日至贷款还清之日止月利率为16.2‰，截至2020年11月06日结欠利息、罚息共计273395.19元）；2、请求判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实与理由：被告孙博、王亚于2014年5月6日向原告借款250000元，借款期限从2014年5月6日起至2015年5月5日止，月利率为10.8‰，逾期利率为16.2‰。由被告付玉琴、王兴平、宋金艳担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告孙博、王亚、付玉琴、王兴平、宋金艳未到庭，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告孙博、王亚于2014年5月6日向原告借款250000元，借款期限从2014年5月6日起至2015年5月5日止，月利率为10.8‰，逾期利率为16.2‰。由被告付玉琴、王兴平、宋金艳担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年11月6日共计结欠本金239600元，利息及罚息273395.19元。原告分别于2017年4月14日、2019年10月29日向本案担保人王兴平主张过权利。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告付玉琴、王兴平、宋金艳约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告孙博、王亚、付玉琴、王兴平、宋金艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙博、王亚于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金239600元及其利息(从2020年11月7日起至履行完毕之日止按月利率16.2‰计息)；被告孙博、王亚于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息273395.19元；二、被告付玉琴、王兴平、宋金艳对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审   判   员  李淑英    二〇二〇年十一月二十五日 书   记   员  王大雁     1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14991号原告：阚俊峰，男，1983年8月4日生，汉族，户籍地河南省。被告：张维良，男，1990年6月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告阚俊峰与被告张维良装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚俊峰到庭参加诉讼。被告张维良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚俊峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告张维良支付装修尾款人民币122,000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告张维良支付以122,000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日至实际履行之日止的利息。事实和理由：2019年，阚俊峰替张维良装修位于宝山的培训学校，并收到了部分装修款。装修完成后，张维良未及时支付尾款，经阚俊峰多次催要，张维良于2019年8月8日出具欠条，载明张维良因装修尚欠阚俊峰装修尾款122,000元整，约定于2019年10月(含10月)起每月还款7,000元整，口说无凭特立此凭证。张维良在欠款人处签名。此后，张维良并未支付任何款项。阚俊峰现无法找到张维良，故为维护自己合法权益，张维良于2020年6月2日向本院递交了起诉材料，诉至本院提出上述诉讼请求。原告阚俊峰为证明自己的主张提供如下证据材料：一、2019年8月8日张维良出具的欠条，证明双方之间存在装修合同关系，张维良确认欠付尾款122,000元；二、2019年6月5日转账凭证，证明了张维良已付款项5万元。被告张维良未作答辩，未提交证据材料。审理中，阚俊峰表示，其与张维良之前就认识，张维良是学校的老板，他让阚俊峰替学校装修，双方并未签订书面的合同。工程完工后，双方也没有进行结算。2019年6月5日，张维良让学校的行政人员付了5万元装修款给阚俊峰。阚俊峰多次催讨剩余的工程款，但是张维良一直未付，一直到2019年8月8日出具了欠条。且虽然欠条中写了张维良分期偿还工程欠款，但是他从来没有按照欠条支付过，而且现在根本找不到他，所以在本案中要求张维良全额支付装修尾款。鉴于被告张维良未到庭应诉，本院对原告阚俊峰陈述的事实及提交的证据材料进行了核对，经审理查明，确认原告阚俊峰所述属实。本院认为，阚俊峰与张维良虽未签订书面合同，但双方就装修项目在口头上已达成了一致意见，双方应按约定履行。张维良于2019年8月8日出具的欠条中亦确认了欠付尾款12,2000元，并承诺分期偿还。但之后张维良未支付任何一笔，该行为已经构成违约，根据法律规定，阚俊峰有权要求其支付全部的欠款。因张维良的行为构成违约，故阚俊峰现主张该款自其起诉至法院之日即2020年6月2日起至实际付清之日止的利息，本院予以准许。张维良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张维良于本判决生效之日起十日内向原告阚俊峰支付装修尾款122,000元，并支付该款自2020年6月2日至实际付清之日止的利息，标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,740元，减半收取计1,235元，由被告张维良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 羊焕发二〇二〇年十一月九日法官助理 茅海灵书 记 员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终933号 原公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）阮传雄，男，1962年12月14日出生，福建省泉州市鲤城区人，汉族，大专文化，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年4月12日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年5月16日经泉港区人民检察院不批准逮捕，同日变更为取保候审，2019年12月13日、2020年1月21日分别被泉港区人民检察院及泉港区人民法院决定取保候审，2020年7月9日经泉港区人民法院决定逮捕，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。 辩护人郑小强，福建泉航律师事务所律师。 福建省泉州市泉港区人民法院审理福建省泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人阮传雄犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年7月24日作出（2020）闽0505刑初41号刑事判决。原审被告人阮传雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：被告人阮传雄于2004年1月至2016年5月间在泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处租赁股任股长；2016年5月至2017年9月间在泉州市房屋交易中心房屋转让管理股任副股长，主要负责租赁备案业务办理；2017年9月后在泉州市房屋交易中心市场监督管理科任副科长，主要承担租赁备案业务办理，协助开展中介机构检查和公证摇号认筹阶段的监督。2016年至2018年12月间，被告人阮传雄利用职务便利，违反国家有关规定，多次为他人查询房产信息并将所查询的包括房屋产权人姓名、身份信息、房屋坐落地址等内容的房产信息提供给他人，累计184条次。其中，公民个人房产信息162条次（重复查询78条次），公司房产信息22条。2019年4月11日上午11时许，泉州市公安局泉港分局民警到泉州市住房和城乡建设局传唤被告人阮传雄，因阮传雄未在该局，后由该局工作人员电话通知阮传雄到办公室接受公安机关调查。当日12时许，阮传雄到办公室接受公安机关调查。 另查明，2017年8月前后，被告人阮传雄与林某等人合伙经营泉州市福房房地产开发有限公司（以下简称“福房公司”）。其中，阮传雄和林某各占股25%，阮传雄负责利用职便查询所办业务中的房产信息以及找他人垫资。期间，阮传雄非法获利人民币1万余元。 原判认定上述事实的证据有：证人蔡某、张某、林某、吴某、陈某的证言，泉州市房屋交易中心出具的阮传雄系统账户在2016年1月4日至2017年6月14日间、2017年1月3日至2017年12月28日间、2018年1月4日至2018年12月29日间的查询记录以及相关通过人名查房方式、通过房屋信息查房方式进行查询的记录、系统查询界面，公安机关出具的电子证物检查工作记录以及在“事在人为”微信群调取的抵押贷款明细表，泉州市房屋交易中心出具的关于“房地产市场信息系统”查询功能情况的说明，泉州市房屋交易中心关于领导班子工作分工及内设科室职能整合的报告［泉房交（2017）23号］、关于领导班子成员工作分工、内部科室职能整合及人员调整的通知（暂行）［泉房交（2019）14号］、泉州市房屋交易中心章程，泉州市房屋交易中心出具的关于阮传雄的情况说明，到案经过说明，户籍证明以及被告人阮传雄的供述等。 原审法院认为，被告人阮传雄违反国家有关规定，利用职便为他人查询公民个人信息并提供给他人，数量达84条，情节严重，且非法获利1万余元，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实成立。被告人阮传雄将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息提供给他人，依法从重处罚。被告人阮传雄自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十二条之规定，判决：一、被告人阮传雄犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。二、追缴被告人阮传雄的违法所得人民币10000元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 上诉人阮传雄上诉称，一审量刑过重，本案侵犯公民个人信息数量为84条，数量相对较少，且没有用于其他犯罪，犯罪情节较轻，上诉人具有自首、初犯、认罪悔罪态度明显等从轻情节，请求二审法院依法改判较轻处罚。 阮传雄的辩护人提出了基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人阮传雄犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人阮传雄违反国家规定，利用职便为他人查询公民个人信息并提供给他人，数量达84条，属情节严重，且非法获利1万余元，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。阮传雄将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息提供给他人，依法从重处罚。被告人阮传雄自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。原审已综合考虑上诉人阮传雄在本案的犯罪情节并客观认定，量刑适当。上诉人阮传雄请求改判较轻刑罚的上诉意见没有依据，不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十一月三日 书记员  庄巧毅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执恢139号之二申请执行人：孙某，男，1975年生，汉族，住兰州市城关区。被执行人：甘肃卓力汽车销售服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区。法定代表人：王某某，系该公司经理。原告孙某与被告甘肃卓力汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年06月26日作出（2018）甘0104民初1386号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:“一、被告甘肃卓力汽车销售服务有限公司归还原告孙某借款本金600000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费4950元，由被告甘肃卓力汽车销售服务有限公司负担。”因义务人甘肃卓力汽车销售服务有限公司未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人孙某于2020年07月28日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，经查明，标致408,2018款350THP自动豪华版，白色，车架号为XXX，该车辆未执行到合格证原件，车辆合格证编码：XX，发动机号：X。该车于2020年11月13日委托淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，同年11月13日买受人白某某以83765元的最高价竞得。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：被执行人甘肃卓力汽车销售服务有限公司名下车辆：标致408,2018款350THP自动豪华版，白色，车架号为XXX，车辆合格证编码：XX，发动机号：X，该车辆所有权自本拍卖成交裁定送达买受人白某某时起转移至其名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  申亚辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22012号原告：姜传俊，男，1983年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：杨丽，女，1987年3月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告：姜逸泽，男，2012年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：姜传俊(系原告姜逸泽父亲)，男，1983年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路****。上述三原告共同委托诉讼代理人：朱敏，上海申宜禾律师事务所律师。被告：姜志珍，女，1951年9月24日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>被告：卢本树，男，1944年4月26日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>被告：卢汉江，男，1971年6月21日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>被告：朱许萍，女，1974年1月28日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>被告：卢茵，女，1997年2月2日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>法定代理人：卢汉江(系被告卢茵父亲)，男，1971年6月21日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区平凉路****iv>原告姜传俊、杨丽、姜逸泽诉被告姜志珍、卢本树、卢汉江、朱许萍、卢茵共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告姜传俊、杨丽、姜逸泽向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告姜传俊、杨丽、姜逸泽向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姜传俊、杨丽、姜逸泽撤回起诉处理。审 判 员 冯娇君二〇二〇年十一月十二日法官助理 戴诗亮书 记 员 王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初4049号 原告：吉林冠沅建筑工程有限责任公司 地址：吉林省松原市宁江区青年大街。 法定代表人：李柏生，系经理。 被告：李军，男，1980年5月20日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮**。 原告吉林冠沅建筑工程有限责任公司诉被告李军劳务合同纠纷一案，本院2020年11月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 吉林冠沅建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告对博泰农业科技开发股份有限公司办公楼按施工图纸修复、重做，达到交付标准。事实与理由：2020年5月1日双方正式补签了《协议书》(之前被告与王海明签订的是《劳务承包合同》>，原告将案涉办公楼清工包给被告，明确约定了工期、费用支付方式。原告如期支付了第一笔工费20万元，在即将支付第二笔23万元前发现被告不但停工，而且存在严重的质量问题详见现场照片(未按图纸要求的标准操作)。为此原告多次与被告沟通要求修复到标准双方结算施工款，方可将工程交付博泰公司使用。 本院认为，涉案的工程是原告吉林冠沅建筑工程有限责任公司承建的，原告将工程的清工承包给王海明，王海明又将其承包的工程转包给李勇。故，原告吉林冠沅建筑工程有限责任公司与被告李军没有劳务合同关系，被告的主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告吉林冠沅建筑工程有限责任公司的起诉。 案件受理费50.00元，退回原告吉林冠沅建筑工程有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈得雨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14536号原告：上海景连制衣有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈连法，总经理。委托诉讼代理人：张敏强。被告：夏邑富熙服饰有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：尹玉英。原告上海景连制衣有限公司与被告夏邑富熙服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序。2020年11月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海景连制衣有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海景连制衣有限公司负担。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十一月二十四日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执710号之一 申请执行人：深圳前海盛世盟金投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201，统一社会信用代码91440300MA5DAXYRXY。 执行事务合伙人：深圳市盛世景投资有限公司。 被执行人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人深圳前海盛世盟金投资企业（有限合伙）与被执行人许明旗股权转让纠纷一案，本院作出的(2019)闽05民初1523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许明旗的住所地及主要财产均在晋江市人民法院辖区，且晋江市人民法院已经受理涉及许明旗的其他执行案件，为便于案件执行，故将本案指定晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将本院作出的(2019)闽05民初1523号民事判决指定晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初3540号原告：武汉红杉木业有限公司，住所地孝感市孝**东山头湖北木地板产业园。法定代表人：殷延海，该公司总经理。被告：澳森木业赤壁有限责任公司，住所地赤壁市赤马港工业园区。法定代表人：朱勇，该公司执行董事。原告武汉红杉木业有限公司（以下简称红杉公司）与被告澳森木业赤壁有限责任公司（以下简称澳森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。被告澳森公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉纠纷为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院进行管辖，故本案应由其所在地，即湖北省赤壁市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方未明确约定合同履行地，且本案为买卖合同纠纷，虽然原告红杉公司的诉请中包含了给付货币的请求，但其主张的被告澳森公司未发送与其已支付货款相对应价值的货物，从而要求返还多支付的货款的诉请，在此种情况下返还货款只是以货币的形式来承担违约责任的一种方式而已，故给付货币并不是案涉的争议标的，案涉争议标的应为其他标的，作为履行义务一方被告澳森公司住所地即赤壁市赤马港工业园区为本案合同履行地，故湖北省赤壁市人民法院作为被告住所地及合同履行地法院对本案享有管辖权。本院不是本案被告住所地法院，亦不是合同履行地法院，对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，裁定如下：被告澳森木业赤壁有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省赤壁市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年十一月十九日书记员  乐传章
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初503号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人陈文斌，男，汉族，住山西省交口县。2010年6月10日因犯诈骗罪被山西省临汾市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；2017年4月11日因犯诈骗罪被山西省隰县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2017年9月18日刑满释放；2020年4月29日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，因病未执行。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月8日被太原市公安局直属分局监视居住。   被告人张某，男，汉族，住山西省太原市。2009年7月23日因犯非法买卖枪支弹药罪、贩卖毒品罪被山西省柳林县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2012年4月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月20日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉[2020]416号起诉书指控被告人陈文斌、张某犯诈骗罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人陈文斌、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年4月26日9时许，被告人陈文斌、张某经预谋来到太原市杏花岭区五一路山大二院，陈文斌在急诊门前物色好被害人王某乙并上前与其搭讪，之后张某看准时机，从二人旁边经过时故意将一包塞满纸的信封掉在地上。陈文斌捡起这个信封，谎称信封里是钱要与王某乙“分钱”。这时张某过来假装问陈文斌和王某乙是不是捡了他掉的内装“1万元”的信封，并佯装要检查二人的现金是否为他所掉的“钱”。检查完陈文斌和王某乙拿出的现金后，陈文斌将王某乙的5000元人民币拿过来装到自己的一个手皮包里，然后将事先准备好塞满废纸的手皮包进行调换以后给了王某乙。紧接着张某谎称要陈文斌跟他一起去向儿子解释，二人借此离开现场。所得赃款均已用于日常消费。   2020年6月15日6时许，被告人陈文斌伙同张某来到太原市迎泽区山大一院1号住院楼前，以同样的方式诈骗被害人陈文斌5000元人民币。所得赃款均已用于日常消费。   2020年7月28日，被告人陈文斌伙同张某来到临汾市人民医院内，以同样方式诈骗被害人冯某2500元人民币，所得赃款均已用于日常消费。   2020年10月30日，被告人张某的家属退赔被害人王某乙5000元、陈文斌5000元、冯某2500元，并取得被害人的谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局直属分局刑侦大队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过；被害人王某乙（王某甲代）、陈文斌（陈文斌甲代）、冯某的报案材料及询问笔录；视频监控光盘及截图；被害人王某乙、陈文斌、冯某家属出具的收条、谅解书；山西省临汾市中级人民法院（2010）临刑终字第00096号刑事判决书、山西省隰县人民法院（2017）晋1031刑初5号刑事判决书、本院（2020）晋0107刑初156号刑事判决书；山西省柳林县人民法院（2009）柳刑初字第97号刑事判决书；被告人陈文斌、张某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈文斌、张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财12500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈文斌曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈文斌、张某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张某家属已代其退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人陈文斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚，进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条、第六十一条之规定，判决如下：   一、被告人陈文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；之前犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年2月19日止。）   上列罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年十一月二十日   书 记 员 刘 琴   代书记员 高子昂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58910号原告（被告）：张淼，男，1981年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区.**。被告（原告）：北京伯豪瑞廷酒店有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼。法定代表人：李韫，执行董事。委托诉讼代理人：夏孙明，北京市中友律师事务所律师。原告（被告）张淼（以下简称其姓名）与被告（原告）北京伯豪瑞廷酒店有限公司（以下简称伯豪瑞廷酒店）劳动争议案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张淼、伯豪瑞廷酒店之委托诉讼代理人夏孙明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淼向本院提出诉讼请求：1、伯豪瑞廷酒店支付违法解除劳动关系的赔偿金41454元；2、伯豪瑞廷酒店支付2019年12月1日和2日的工资691.38元。事实及理由：我于2016年6月30日入职伯豪瑞廷酒店，月平均工资5922元。2019年11月17日，我因工作需要观看单位工作微信群，被值班经理看见，污蔑我打游戏、凭空捏造我不听劝阻，并教唆威胁在职实习生，伪造证据多次下达过失单，达到违法解除劳动合同的目的。伯豪瑞廷酒店答辩并诉称：不同意张淼的诉讼请求，同意支付其2019年12月1日至2019年12月2日期间工资551元。我公司系合法解除与张淼的劳动关系。现起诉要求不支付张淼违法解除劳动合同的赔偿金33600元。张淼的答辩意见同其起诉意见。2019年12月3日，张淼曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2020年6月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第12204号裁决书，裁决伯豪瑞廷酒店支付张淼：1、违法解除劳动合同的赔偿金33600元；2、2019年12月1日至2019年12月2日期间工资551元。双方均不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年6月30日，张淼入职伯豪瑞廷酒店，担任西厨房热菜主管职务，双方签订了劳动合同，2019年12月2日双方解除劳动关系。伯豪瑞廷酒店向张淼发出的解除通知显示：“经公司人力资源部门抽查发现您在工作过程中拒不遵守公司员工手册，多次在当班时间玩手机游戏，并多次劝阻无效，对酒店及其他员工造成恶劣影响，违反酒店员工手册第C3.10.7条及C3.11.23条；根据《劳动合同》《员工手册》第C3.5条，结合《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，公司决定与您于2019年12月2日解除劳动合同。”对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系解除。伯豪瑞廷酒店主张该公司系合法解除与张淼的劳动关系，为证明其主张，该公司提交员工手册、员工手册签收页、违纪过失单（未显示张淼确认的信息）为证。张淼不认可违纪过失单的真实性，认可其他证据的真实性，不认可上述证据的证明目的。张淼不认可其存在“多次在当班时间玩手机游戏，并多次劝阻无效”的违纪行为，主张伯豪瑞廷酒店在仲裁期间出具的证人证词系威胁教唆证人出具的，为证明其主张张淼提交证人证词（证人未出庭）为证。伯豪瑞廷酒店不认可该证据的真实性、关联性及证明目的。关于离职前12个月平均工资。伯豪瑞廷酒店主张为4800元，未提交证据证明。张淼主张其月平均工资为5922元，提交个人所得税纳税清单、记录、申报记录等材料为证，上述证据显示：伯豪瑞廷酒店为张淼申报个税的收入额为5160元；2019年2月18日实缴（退）金额为288元；2019年1月收入为5160及9600元、2月至12月的收入数额分别为5160元、5160元、5000元、5000元、5120元、5170元、5670元、5712.16元、2700元、5050元、691.38元。张淼另提交2018年度北京市社会保险个人缴费信息对账单为证，该证据显示：张淼月缴费工资基数2018年1月至6月为4868元，7月至12月为5857元。伯豪瑞廷酒店认可上述证据的真实性，不认可其证明目的，主张9600元为年终奖，不应算作月平均工资的计算基数。关于2019年12月1日至2日的工资。伯豪瑞廷酒店同意支付551元，未举证证明张淼上述期间应得工资数额。张淼不予认可，主张应按个税申报额支付，即691.38元。本院认为，发生劳动争议，当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者离职前十二个月的平均工资及月工资标准，属于用人单位应该掌握管理的事项，现伯豪瑞廷酒店主张张淼的月工资为4800元，但未举证证明，且该公司未对张淼个人所得税及社会保险个人缴费基数高于4800元作出合理解释，故对该公司的该项主张，本院不予采信。结合张淼提交的证据，对其关于离职前12个月平均工资为5922元的主张，本院予以采信。伯豪瑞廷酒店未举证证明应支付张淼2019年12月1日至2日的工资数额，应承担举证不能的不利后果。现张淼依据伯豪瑞廷酒店申报个人所得税时的数额主张其该两日的工资，本院不持异议，对其要求支付2019年12月1日和2日的工资691.38元的诉讼请求，本院予以支持。伯豪瑞廷酒店对其解除与张淼的劳动关系具有事实及法律依据负有举证责任。现该公司仅提交违纪过失单，该证据未显示张淼的确认痕迹，张淼亦不予认可，尚不足以证明其关于张淼存在“多次在当班时间玩手机游戏，并多次劝阻无效”的违纪行为，故该公司解除与张淼的劳动关系，缺乏事实依据，属违法解除，应依法支付张淼违法解除劳动关系的赔偿金41454元（5922元*3.5个月*2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京伯豪瑞廷酒店有限公司于本判决生效之日起三日内支付张淼二〇一九年十二月一日至二日的工资691.38元；二、北京伯豪瑞廷酒店有限公司于本判决生效之日起三日内支付张淼违法解除劳动关系的赔偿金41454元；三、驳回北京伯豪瑞廷酒店有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由张淼负担5元（已交纳）、由北京伯豪瑞廷酒店有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年十一月二日书记员 于城明
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4174号 原告：四川省网科电子有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区一环路景苏中街。 法定代表人：蒋卫明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁万中,眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨建（系），男，1977年10月14日出生，汉族。 被告：宋伟林，男，1986年12月26日出生，汉族，住四川省青神县。 原告四川省网科电子有限责任公司（以下简称：四川网科公司）诉被告宋伟林劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告四川网科公司的委托诉讼代理人杨建、被告宋伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川网科公司向本院提出诉讼请求：变更眉东劳人仲案﹝2020﹞210号裁决第一条：工资58500元（4500元/月×13个月）为工资52000元（4000元/月×13个月）；第二条经济补偿金31500元（4500元/月×7个月）为经济补偿金28000元（4000元/月×7个月）。事实和理由：2020年7月31日，被告向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：东坡区仲裁委）提起仲裁申请，请求对原、被告之间的劳动纠纷进行仲裁，在庭审中虽然有被告提供的2013年1月1日至2015年12月31日双方签订的劳动合同，工资确定为4500元/月，但被告对该合同不予认可，而原告提供的为被告购买社保的记录显示被告工资标准为4000元/月。原告不服眉东劳人仲案﹝2020﹞210号裁决第一条、第二条的计算标准，故诉至法院。 被告宋伟林辩称，当时原告提出的购买社保的公司不是自己上班的公司，自己对以社保的缴费基数4000元/月作为工资标准不认可，自己实际每个月收到的工资应该是1万多元，现认可仲裁裁决的按4500元/月计算工资和经济补偿金。 当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，双方当事人对如下证据的真实性均无异议，本院予以在卷佐证：被告的社保明细表2页、眉东劳人仲案﹝2020﹞210号仲裁裁决书及送达回执、被告城镇职工基本养老保险列表3页、原告工商信息登记情况、被告中国建设银行个人活期账户全部交易明细。 对有争议的证据，本院认定如下：1.被告整理的工资表2张，被告提交该证据拟证明：被告每月的工资不是4000元。原告的质证意见为：不予认可，是被告单方制作。本院认为，该证据系被告单方制作，本院不予认定。2.微信聊天截图21张，被告提交该证据拟证明：系自己与李文丽、徐亚茹的微信聊天，此证据能与银行流水相互印证，证明发放的就是我的工资，工资是周淑芳转账支付的，没有包括其他的费用。原告的质证意见为：微信是李文丽、徐亚茹的，但不能证明是工资，被告在成都担任片区经理，所以交易金额并不全部是工资，还有工作上的一些报账。本院认为，被告提交了微信聊天的原始载体，本院对其真实性依法予以认定，对证明内容将综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月，被告宋伟林到原告四川网科公司处上班，在2014年1月离职，离职后2个月，在2014年3月重新入职。期间，原、被告签订劳动合同约定：工资4500元/月，期限为2013年1月1日至2015年12月31日。期限届满后，双方未再签订劳动合同，被告继续在原告处上班至2020年1月23日。后因原告自2019年1月起未向被告支付工资，被告遂于2020年7月31日向东坡区仲裁委申请仲裁，后东坡区仲裁委于2020年9月25日作出﹝2020﹞210号仲裁裁决书，裁决如下：1.工资58500元（4500元/月×13个月）；2.经济补偿金31500元（4500元/月×7个月）；3.驳回申请人的其他仲裁请求。以上第1-2项费用合计人民币90000.00元（大写：玖万元整），由被申请人四川省网科电子有限责任公司在本仲裁裁决书生效后的十五日内一次性全额支付给申请人宋伟林。被告于2020年9月27日收到该仲裁裁决书后，不服该仲裁裁决，遂于2020年10月12日具状诉至本院。庭审中，双方当事人一致确认：对仲裁裁决内容上计算的时间期限无异议。 另查明，2015年10月至2019年2月19日期间，原告通过周淑芳账户向被告多次转款，转款备注多为电子汇入或往来款，仅有2018年2月15日转款38530元备注为工资。四川网科通讯有限公司于2019年3月至2019年12月以4000元/月的标准作为申报工资和缴费基数向被告交纳了养老保险。本院询问：社保缴费为什么是四川网科通讯有限公司？原告当庭陈述：根据原告的项目在哪儿就用什么名字，这个公司与原告是关联公司，股东是差不多的，不管是哪个公司缴社保都视为是为被告缴纳的。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告的工资标准应以4500元/月计算还是以4000元/月计算。原告主张为4000元/月，被告主张同意仲裁裁决的按4500元/月计算。本院认为，因原、被告双方在2013年签订的劳动合同中已约定工资为4500元/月，虽然该合同在2015年12月31日期限届满后未再续签，但被告仍在原告处上班，应视为对原合同的继续履行。而原告提交的社保缴费明细仅载明申报工资、缴费基数为4000元，并不能证明原告的工资实际为4000元/月，故对原告要求按照4000元/月计算的主张，本院不予支持，对被告要求按4500元/月的标准进行计算的主张，本院予以支持。因庭审中双方对仲裁裁决内容上计算的时间期限无异议，本院依法予以确认。故认定原告应支付给被告2019年1月至2020年1月的工资为58500元（4500元/月×13个月），经济补偿金为31500元（4500元/月×7个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告四川省网科电子有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告宋伟林2019年1月至2020年1月的工资58500元。 二、原告四川省网科电子有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告宋伟林经济补偿金31500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告四川省网科电子有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨宇珂
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保868号申请人：深圳市兴鼎信息咨询有限公司，住深圳市罗湖区翠竹街道木头龙社区东门北路**海洋大厦1506。法定代表人：陈天月，执行董事。委托诉讼代理人：戴强荣，天津嘉邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢国华，天津嘉邦律师事务所律师。被申请人：北京红马天安投资有限公司，住北，住北京市西城区金融大街**投资广场**2502div>法定代表人：李艳艳。申请人深圳市兴鼎信息咨询有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京红马天安投资有限公司在招商银行北京分行万通中心支行开立的账号为×××内的179.6万元进行保全，并向本院提交了中华联合财产保险股份有限公司的担保书作为保全的担保。本院认为：申请人深圳市兴鼎信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京红马天安投资有限公司在招商银行北京分行万通中心支行开立的账号为×××内的179.6万元。案件申请费5000元，由申请人深圳市兴鼎信息咨询有限公司负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 葛明柱二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高杰，男，1982年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告高杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求高杰偿付截至2020年11月16日止的信用卡本金人民币24,370.50元(币种下同)、利息2,713.92元、逾期还款违约金3,184.95元，共计30,269.37元。并承担以本金为基数自2020年11月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月8日，高杰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向高杰发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月16日，高杰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为24,370.50元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高杰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、高杰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月16日止的信用卡欠款本金人民币24,370.50元；二、被告高杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月16日止的利息人民币2,713.92元、逾期还款违约金人民币3,184.95元；三、被告高杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币556.73元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币278.37元，由被告高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初3159号原告：魏健，男，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市,公民身份号码xxx。被告：董杨，男，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码xxx。原告魏健与被告董杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年11月24日，魏健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按魏健撤诉处理。案件受理费126元，减半收取计63元，由魏健负担。审判员  柴少娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  倪 婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15183号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：郭静静，女，1968年2月16日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区，原告中邮消费金融有限公司与被告郭静静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告郭静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金45640.99元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年4月16日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月8日。被告郭静静未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金45640.99元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月12日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郭静静于2018年7月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月12日解除；二、被告郭静静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金45640.99元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月16日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月12日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月12日；上述结果需扣除被告郭静静在2020年4月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月13日起的利息、违约金，合并以45640.99元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郭静静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告郭静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年7月11日                  贷款人：              郭静静                  贷款金额：              92000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年7月16日                  逾期还款起始日：              2020年4月16日                  尚欠本金总额：              45640.99元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月12日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10907号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵鹏飞，男，1926年8月6日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 委托代理人张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）万全区人民政府。住所地:河北省张家口市万全区民主东街39号。 法定代表人戴鹏炜，区长。 再审申请人赵鹏飞因诉被申请人万全区人民政府（以下简称万全区政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀行终775号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵鹏飞向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销万全区政府作出的被诉征收决定。其理由是：万全区政府只作出了征收公告，没有作出征收决定;此次征收不符合公共利益需要，征收补偿方案不符合法律规定；万全区政府作出的被诉征收决定程序违法，缺失法定文件或者法定前置文件不合法；此次征收范围包含了集体土地上的房屋。 本院认为，本案争议的焦点问题为万全区政府作出的被诉征收决定是否符合法律规定。一、二审经审理认为，案涉项目属于棚户区改造工程项目，是经张家口市人民政府批准实施的民主西街贯通工程，属于市政公用公共事业范畴，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益需要。案涉征收项目建设活动整体符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的“四规划、一计划”，万全区政府制定案涉项目征收补偿方案、开展社会稳定风险评估工作，在征收补偿资金足额到位后，发布征收决定公告及征收补偿方案，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序。一、二审判决驳回赵鹏飞的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。虽然赵鹏飞向本院提出“此次征收范围包含了集体土地上的房屋”，但赵鹏飞并未提交充分的证据支持其再审主张。 综上，赵鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵鹏飞的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十六日 法官助理林璐 书记员侯伟航
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3315号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张东灵，男，1994年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省五华县*********，公民身份号码：441************618。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月1日被羁押并被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2832号起诉书指控被告人张东灵犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，本院于2020年10月28日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人张东灵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2020年6月29日5时许，被告人张东灵在东莞市塘厦镇清湖头社区*****************，盗走舍友即被害人刘建春的一部华为牌荣耀V9型手机（价值344.7元），并使用该手机支付宝绑定的支付宝，盗走刘建春的一张中国农业银行卡（卡号为622**********491）内的2268元，后使用绑定的刘建春的一张中国农业信用卡和一张广州银行信用卡（卡号为625**********053）在淘宝网上以7388元购买一部华为牌P40Pro型手机和以8848元购买一部OPPO牌findX2Pro型手机（含一块OPPO牌OW19W1型电子手表），后将购买的手机和电子手表进行抵押，获利10000元用于赌博，并将盗得的手机以200元进行销售。破案后，民警从回收店已起回上述的手机和电子手表，均已发还刘建春。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人张东灵无视国法，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张东灵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对张东灵判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张东灵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张东灵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人张东灵以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张东灵定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张东灵归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张东灵的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张东灵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年2月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人张东灵于本判决生效之日起三十日内退赔被害人刘建春2268元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月十日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2206号 原告刘银伟，男，1963年12月18日生，汉族，无职业，现住通化市东昌区。 被告孙凯群，男，1960年5月1日生，汉族，现下落不明。 原告刘银伟与被告孙凯群追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘银伟到庭参加诉讼。被告孙凯群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘银伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告欠款88400.00元，并按银行同期贷款利率给付利息（2016年1月至结清全部欠款为止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年7月10日，被告向原告借房照贷款，并签下30万元的欠条，被告承诺2014年7月10日还清全部欠款。贷款放款后，每个月贷款都是被告偿还，从2016年1月起至2018年10月，共计88400元贷款都是原告替被告偿还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙凯群未出庭亦未提出答辩。 经审理查明：2013年7月10日，被告向中国银行申请贷款并用原告房照进行抵押，当日被告为原告出具欠房款30万元的欠条，并承诺2014年7月10日还清全部欠款。银行发放贷款后，由被告每月偿还。从2016年1月起至2018年10月，是原告替被告偿还，共计偿还88400.00元。 本院认为，被告虽给原告出具欠房款30万元的欠条一份，但双方实际履行的是与银行间的借款抵押担保合同，现原告代替被告偿还银行88400.00元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告孙凯群应承担还款义务。关于原告主张利息，因无证据证明双方另有约定，故应从原告起诉之日起计算。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及相关法律规定,缺席判决如下: 被告孙凯群于本判决生效后立即偿还原告刘银伟人民币88400.00元。并承担该款的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，时间从2020年8月3日起至付清该款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010.00元、公告费600.00元，由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  盖希箐 人民陪审员  王**君 人民陪审员  徐爱兰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  孙 琪
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1245号原告：石满，男，1969年4月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：许博才，男，1978年12月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告石满与被告许博才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石满及其委托诉讼代理人吴昭到庭参加了诉讼，被告许博才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石满向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款175000元，并支付借款之日至还款之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2017年5月，被告在杭州承包工程期间，多次向原告借款用以支付民工工资和生活费，并承诺按时支付利息。原告通过转账和现金方式将钱借给被告后，被告仅在2017年12月前向原告共计支付了8000元利息，之后既不支付利息，也不偿还本金。经原告多次催讨，被告于2018年3月27日向原告出具金额为175000元的借条一张，后原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告许博才未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石满与被告许博才经朋友介绍相识。2017年5月至12月期间，被告许博才多次向原告石满借款。2018年3月27日，经双方结算，被告许博才向原告石满出具金额为175000元的借条一纸，借条中未约定还款期限和利息。后原告石满多次催讨，被告许博才一直未能履行还款义务，原告石满遂向本院提起诉讼，要求被告许博才偿还借款并支付利息。本院认为，被告许博才向原告石满所借款项有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系依法成立，原告石满多次催讨，被告许博才均未能偿还，其应承担相应的法律后果，故原告石满要求被告许博才向其偿还借款175000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告石满请求被告许博才支付利息，本院认为，被告许博才出具借条中并未对还款期限和借款利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告石满请求被告许博才支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告许博才于本判决生效后15日内向原告石满偿还借款175000元；驳回原告石满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告许博才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘宗祥二〇二〇年十一月十二日书记员  周 涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18161号原告：上海华欣物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘代伟，董事长。委托代理人：赵琼、魏长森，该公司员工。被告：朱贵珍，女，1955年9月19日出生，汉族，住所地上海市虹口区。原告上海华欣物业管理有限公司与被告朱贵珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  连慰江二〇二〇年十一月九日书记员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1866号原告：石立军，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：许永旺，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住甘南县。原告石立军与被告许永旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石立军到庭参加诉讼，被告许永旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石立军向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款64,000.00元及利息99,724.80元（2013年5月4日至2020年7月21日）共计163,724.80元，利息给付至债务履行完毕时止；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月4日被告许永旺因种地缺少资金在原告处借款64,000.00元，约定利息1.8分，此款于2014年1月1日偿还，并给原告出具欠据一份，借款到期后原告多次向被告催要未果，直到2018年末，原告与被告联系不上了，故诉至法院。被告许永旺未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：2013年5月4日欠条一份，证明被告许永旺自2013年5月4日在其那抬了64,000.00元，约定月利率1.8%，本金及利息至今未偿还，据上所写的地被告也没给其种过，至今不知道那块地归谁种着。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年5月4日，被告许永旺在原告石立军处借款64,000.00元，约定月利率1.8%，定于2014年1月1日偿还，并给原告出具欠据一份，此款被告至今未给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告石立军与被告许永旺之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告石立军要求被告许永旺偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告许永旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许永旺于本判决生效后立即偿还原告石立军借款本金64,000.00元及利息99,724.80元（自2013年5月4日起至2020年7月21日止）共计163,724.80元，并以前述本金为基数自2020年7月22日起按月利率1.8%给付利息直至债务履行完毕时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,574.50元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙向云人民陪审员  孙永涛二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行的责任】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初1745号原告：丝路视觉科技股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号三层3022。负责人：李朋辉，总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。被告：湖北华袤旅游开发有限公司，住所地湖北省郧县城关镇新区街商场四组郧阳路65号。法定代表人：李新圭，执行董事。委托诉讼代理人：王志，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。原告丝路视觉科技股份有限公司北京分公司诉被告湖北华袤旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院已立案。2020年11月26日，丝路视觉科技股份有限公司北京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丝路视觉科技股份有限公司北京分公司撤诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年十一月二十七日书记员  张锦林
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初37号 原告：王兴祥，男，汉族，1964年8月24日出生，住开江县。 委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。 被告：四川城普房地产开发有限公司，住所地开江县普安镇滨水景观北路一段，统一社会信用代码：91511723452391663E。 法定代表人：陈建平，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。 被告：四川城普房地产开发有限公司普安镇龙腾盛世项目部，住所地开江县普安镇龙腾盛世小区。 负责人：张一波。 委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。 原告王兴祥与被告四川城普房地产开发有限公司（以下简称城普房产公司）、四川城普房地产开发有限公司普安镇龙腾盛世项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王兴祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告补偿原告443680元（27.73㎡×16000元／㎡），并从2011年3月5日按银行同期贷款利率承担利息至给付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告王兴祥在庭审过程中变更诉讼请求为：现主张按建筑面积30.82㎡计算，16000元／㎡，总计应赔偿493120元。主要事实和理由：2008年3月5日，被告城普房产公司前身开江县房地产综合开发公司“龙腾盛世”项目部与原告王兴祥签订《房屋置换协议》。根据该协议约定，一、乙方（原告）被置换房屋坐落于开江县××镇××街××号，该房屋置换后甲方（开江县房地产综合开发公司）用于整体房产开发；二、过渡期限18个月；三、房屋置换1、置换房屋（原地原址），2、门市置换面积27.73㎡，住房置换面积42㎡（以内空实际面积为准，多退少补）；四、置换住房的位置由乙方在开盘时优先选定，门市以原位置为准；五、交房时间：从签订协议之日起36个月内交付置换的门市和房屋；……七、违约责任：如甲方违约，应按相关法律、法规承担违约责任，并赔偿由此给乙方造成的一切经济损失。双方签订该协议后，原告将坐落于开江县普安镇十字街东片区1号门市及房屋交由开江县房地产综合开发公司拆除进行房地产开发，同时将房产证等有效证件交由开江县房地产开发公司。2011年3月5日，被告城普房产公司开发的房地产竣工后，其前身开江县房地产综合开发公司只将住房交付给原告，对门市交付位置、面积发生争议。原告于2015年7月28日依法向开江县法院提起诉讼，开江县法院于2015年11月17日作出（2015）开江民初字第1366号民事判决书，判决开江县房地产综合开发公司按《房屋置换协议》的约定交付开江县普安镇龙腾盛世门市（套内面积27.73㎡，多退少补），并办理房产证。判决生效后，原告依法申请执行，开江县法院以无法确定门市“原位置”和没有与判决相等面积的门市为由无法执行，原告因此要求被告城普房产公司按市价进行补偿，双方多次协商无果，开江县法院裁定驳回了原告的执行申请。为维护原告的合法权益，原告现向法院起诉，请求公正判决。 本院经审查认为，原告与被告城普房产公司（原开江县房地产综合开发公司）签订《房屋置换协议》，双方因交付房屋发生纠纷，原告于2015年曾向本院起诉被告城普房产公司，要求依照《房屋置换协议》约定交付门市27.73㎡，本院作出（2015）开江民初字第1366号民事判决书，判决“被告城普房产公司按照《房屋置换协议》的约定交付开江县普安镇龙腾盛世门市（套内面积27.73㎡，多退少补），并办理房产证”，该判决结果已经生效，原告与被告城普房产公司就门市置换的相关问题已得到判决处理，只因该项判决未得到执行，原告现再次起诉要求被告城普房产公司就门市置换按市价进行补偿，属于重复诉讼，原告可通过其他途径另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王兴祥的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈晓佶 人民陪审员  杨宜琼 人民陪审员  陈黎明 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  汪鑫春