河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初231号 原告：郑小九（曾用名郑夫全），男，1960年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：苏景改，女，1970年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：河北苏氏袜业有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区东城国际商务广场商务楼1单元423号，统一社会信用代码：911301010972998530。 法定代表人：苏宇航，职务：经理。 被告：苏宇航，男，1994年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：苏永杰，男，1972年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告郑小九与被告苏景改、河北苏氏袜业有限公司（以下简称苏氏袜业公司）、苏宇航、苏永杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小九及其委托诉讼代理人、被告苏景改、被告苏氏袜业公司法定代表人苏宇航、被告苏永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑小九向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告将实际存放在原告房屋中的物品搬离原告房屋；二、判令四被告支付其实际占用原告房屋期间的占用费暂定112493元（2018年1月1日开始至2019年2月16日租金72493元，2019年2月16日以后暂定4万元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告苏景改系原告妻子的姐姐。2012年，原告在自己承租的土地上修建房屋。当年冬天，原告将北一楼主体、东楼东墙以及南库房南墙四分之三、18米库房东墙、北墙二分之一等建筑建好。被告苏永杰提出在原告建好的基础上建袜厂，双方经过协商达成协议：被告苏永杰、苏景改在原告建好的基础上自建剩余工程，被告苏永杰、苏景改免费使用双方共建的房屋五年到2018年1月1日；2018年1月1日之后，双方共建的房屋全部归原告所有，被告苏永杰、苏景改按照当地同面积标准向原告支付租金；被告苏永杰建筑的二层属于被告苏永杰所有。原、被告均按照约定履行了自己的承建义务。被告苏永杰、苏景改也顺利在原告租赁土地处开办起了袜厂。 2018年1月1日后，被告苏永杰、苏景改应开始向原告支付租金，因为袜厂不景气，一直处于亏损状态，被告苏永杰、苏景改没有按照约定向原告支付每年6万元的一层租金。2019年2月16日，经双方协商。被告苏永杰、苏景改以35万元的价格将二层楼房出卖给原告并承诺尽快搬离，如没有搬离，按照出租整体租金的数额向原告支付实际占用期间的费用。 2019年5月24日，案外人李文江申请法院将被告苏永杰所有的设备查封在原告房屋，至今无法移动。 2019年9月4日，原告向法院起诉要求被告苏永杰搬离设备。在案件审理期间，藁城区人民法院依据被告苏永杰提出的设备系被告苏氏袜业有限公司所有的答辩意见，裁定驳回了原告的起诉。经原告查询，苏氏袜业公司系一人有限公司，其法定代表人及唯一股东为苏宇航，按照公司法的规定，苏宇航也应对公司债务承担赔偿责任。另外，案外人李文江申请查封存放于原告厂房的设备所有权人为被告苏永杰、苏景改，在设备被查封期内，各被告均没有提出异议。被告苏宇航系被告苏永杰、苏景改之子，三被告涉嫌在故意转移财产主体，拖延搬离时间，均应当对于拖延搬离期间原告的损失承担赔偿责任。故诉至贵院，望判如所请。 庭审中，原告并更第二项诉讼请求为，判令四被告支付2018年1月1日至2019年2月16日租金67500元，2019年2月16日之后按每年85000元计算至实际搬离之日止。 苏永杰辩称，驳回原告诉求。在我占用房屋期间，原告将南面库房出租，一年租金3万元，自2017年开始租了4年，共计12万年。要求撤销我与原告签订的转让厂房协议，当时没有经过苏宇航同意，我们私自签订的。2018年1月1日开始，原告一直阻扰袜厂，导致公司没有正常经营。 苏景改辩称，驳回原告诉求。同时要求撤销与原告签订的厂房转让协议。我们从未承诺过5年（2018年1月1日）后我们所建房屋归原告所有。2018年1月1日至今，原告一直阻扰袜厂，导致公司没有正常经营。原告给被告造成严重的经济损失，要求原告赔偿被告损失。 苏氏袜业公司、苏宇航共同辩称，我们从未答应过原告从2018年1月1日之后我方建造的房屋归原告所有。自2018年开始，原告将大门锁住，里面还养着藏獒，阻止我进入厂房，导致公司无法正常生产，请驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年，原告郑小九在自己承租廉州镇系井村委会藁梅路东的土地上修建房屋。被告苏永杰、苏景改因无合适的场地修建袜厂，故和原告郑小九达成共识，在郑小九修建房屋的原基础上，由被告苏永杰、苏景改自建剩余工程。2019年2月16日，被告苏永杰、苏景改和原告郑小九签订协议，将共建厂房一处（含南面库房）以35万元价格转让给郑小九，三人及证人在协议上签字并按手印。2019年5月24日本院以（2019）冀0109民初2664-1号裁定书，将全电脑丝袜机46台、丝袜缝头机2台等设备查封在双方共建房屋内。2019年9月11日，原告郑小九向本院起诉要求被告苏永杰、苏景改将查封的生产设备搬离。因该设备正处于查封期间及设备归属苏氏袜业公司，本院裁定驳回了原告的起诉。另河北苏氏袜业有限公司成立于2014年4月15日，2016年7月5日苏永杰将公司20%股份转让给苏宇航，公司法定代表人为苏宇航，系苏永杰、苏景改之子。 以上事实有协议、股权转让协议、公司章程、民事裁定书及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，2019年2月16日，郑小九与苏永杰、苏景改在平等自愿的情况下签订的转让协议，是各方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。郑小九依据该协议自2019年2月16日获得涉案房屋完全的所有权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。经本院查明，存放在房屋中的全电脑丝袜机46台、丝袜缝头机2台等设备归属被告苏氏袜业公司，现尚在查封期间，宜另案处理，被告苏氏袜业应将除上述被查封的设备（全电脑丝袜机46台、丝袜缝头机2台）外的其余实际存放在原告房屋中的物品搬离。庭审中苏永杰自认2012年对房屋已开始投资建设，2013年投入使用，无论当时刚成年的苏宇航还是后成立的苏氏袜业公司对共建房屋并未投资或参与建设，故对三被告因转让协议未经苏宇航同意应撤销的辩解意见，本院不予采纳。 当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张被告免费使用双方共建的房屋5年到2018年1月1日，之后被告按照当地同面积标准向原告支付租金，未提交充足证据证实且被告不予认可，本院不予认定。故对原告要求被告支付2018年1月1日开始至2019年2月16日租金72493元的诉求，不予支持。原告自2019年2月16日依据转让协议获得涉案房屋的完全所有权后，被告苏氏袜业公司继续占用房屋，原告要求被告苏氏袜业公司支付自2019年2月16日至物品实际搬离期间的占用费用，于法有据，本院予以支持。参考原告提交同地段、同类型房屋租赁合同价格，本院酌定占用期间费用为每年70000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、判令被告河北苏氏袜业有限公司于本判决生效之日起十日内将除被查封的设备（全电脑丝袜机46台、丝袜缝头机2台）外实际存放在原告房屋中的物品搬离； 二、判令被告河北苏氏袜业有限公司按每年70000元支付原告郑小九租金，自2019年2月16日始至实际搬离之日止。 三、驳回原告郑小九对被告苏永杰、苏景改、苏宇航的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，由被告河北苏氏袜业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马占力 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  彭 垚