上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8375号原告(反诉被告)：王海英，男，1988年8月20日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：白婷婷，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：任国贤，上海正策律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海垚渲餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李娜，执行董事。被告：李娜，女，1983年7月28日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：丁强，男，1982年9月20日生，汉族，住江苏省徐州市。上述三被告共同委托诉讼代理人：王向东，上海市君悦律师事务所律师。原告王海英与被告上海垚渲餐饮有限公司(以下简称垚渲公司)、李娜、丁强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日组织原、被告进行证据交换，此后，被告垚渲公司提出反诉，本院予以受理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告，以下简称原告)王海英的委托诉讼代理人白婷婷，被告(反诉原告，以下简称被告)垚渲公司、李娜、丁强的共同委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海英向本院提出本诉诉讼请求：1.确认原告与被告垚渲公司之间的《档口租赁合同》及《馋嘴猫商户线上平台托管合作协议》于2019年11月20日解除；2.被告垚渲公司返还原告进场费50,000元、2019年11月19日至11月30日的租金余额6,400元及物业管理费余额800元、履约保证金32,000元、卫生食品保证金20,000元、网费余额900元、保证金2,000元；3.被告垚渲公司向原告支付业务往来款6,166元；4.被告垚渲公司向原告支付违约金5,000元；5.被告垚渲公司赔偿原告中介费损失16,000元、律师费10,000元；6.被告李娜、丁强在被告垚渲公司责任范围内承担连带责任。事实和理由：2019年6月13日，被告李娜、丁强共同设立被告垚渲公司，并以该公司名义对位于上海市长宁区天山路XXX号A3的虹桥公寓101馋嘴猫美食街进行招商经营。2019年7月1日，原告经案外人上海银满谷商业管理有限公司(以下简称银满谷公司)居间介绍，与被告垚渲公司签订《档口租赁合同》，向该公司承租档口经营“烤冷面、锅包肉”，合同期限自2019年7月20日至2021年7月19日。同日，原告向银满谷公司支付中介费16,000元。此后，原告根据被告垚渲公司的指示，向三被告支付款项共计157,200元，包括进场费50,000元、三个月租金48,000元、物业管理费6,000元、履约保证金32,000元、卫生食品保证金20,000元、一年的网费1,200元。2019年8月28日，原告开始试营业。同年9月1日，美食街正式营业。当时，被告垚渲公司强制要求租户使用其以五折出售的会员卡的条件向消费者提供餐饮服务，其以四折与租户结算，就此被告垚渲公司尚拖欠原告业务往来款6,166元未支付。2019年10月7日，被告垚渲公司决定开拓美食街在线销售渠道，要求租户予以配合，并与原告签署《馋嘴猫商户线上平台托管合作协议》。双方约定，被告垚渲公司在2019年10月1日至2020年1月1日期间为原告提供全线上外卖运营整合服务并代为办理相应资质。2019年11月18日，被告丁强以美食街维修变压器为名通知原告在内的租户暂停营业两天，11月20日可以恢复送电。但11月19日，被告垚渲公司因冒用案外人的营业执照和冒用、伪造食品经营许可证被查处、被责令停止经营，故原告于2019年11月20日口头通知被告垚渲公司解除合同并于次日搬离租赁档口。因被告垚渲公司未能履行为原告办理营业执照及食品经营许可证的承诺，提供的房屋也无法经营合同约定的项目，故其构成违约，应向原告赔偿损失并承担违约责任。被告垚渲公司是一人公司，其出资人是被告李娜，而被告李娜与丁强系夫妻关系，被告丁强也实际参与了美食街的租赁、经营，故被告李娜、丁强应对被告垚渲公司的债务承担连带责任。被告垚渲公司本诉辩称及反诉诉称，2019年11月18日至19日，被告垚渲公司对美食街的变压器进行维修，20日维修完毕，除原告外，其余商铺都恢复经营，故被告垚渲公司并未违约，反而是原告拖欠租金累计超过20天，构成违约。因原告于2019年11月底擅自搬离租赁档口，故不同意《档口租赁合同》于2019年11月20日解除。同意返还原告网费余额900元、业务往来款6,166元，不同意返还进场费、租金、物业管理费、保证金，不同意支付违约金、赔偿损失。被告垚渲公司另提出反诉诉讼请求：1.确认原告与被告垚渲公司之间的《档口租赁合同》于2019年12月10日解除；2.原告向被告垚渲公司支付的进场费50,000元、履约保证金32,000元、食品卫生保证金20,000元、保证金2,000元归被告垚渲公司所有；3.原告向被告垚渲公司支付违约金5,000元。被告李娜、丁强本诉辩称，被告李娜系被告垚渲公司的法定代表人、唯一股东，被告李娜与丁强的行为都是代表公司，法律后果应由被告垚渲公司承担，原告要求被告李娜、丁强对被告垚渲公司的债务承担连带责任缺乏依据，该项请求应予驳回。原告王海英反诉辩称，2019年11月19日，案外人因被告垚渲公司伪造证照而报某。同年11月20日，警方上门处理，原告才得知真相，租赁档口无法办理证照是因房屋性质问题引起、无法补救，故于当日向被告垚渲公司口头提出解除租赁合同，并于次日搬离物品。因被告垚渲公司构成违约，导致原告无法经营，租赁目的无法实现，故违约责任应由被告垚渲公司承担，不同意全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于《商铺租赁合同》、《档口租赁合同》、《馋嘴猫商户线上平台托管合作协议》、被告垚渲公司档案机读材料、股东(发起人)出资情况、章程、营业执照副本、食品经营许可证副本、收据、中国建设银行回单、微信支付交易明细证明、收款收据、微信记录、《聘请律师合同》、上海银行业务回单、上海增值税普通发票、视频、报某记录、结婚证、案外人振曦企业管理(上海)中心出具情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告垚渲公司于2019年6月13日成立，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，被告李娜系该公司的出资者及法定代表人。被告李娜与丁强系夫妻关系，于2009年9月登记结婚。2019年6月10日，被告李娜(乙方、承租方)与案外人上海藤田天山住宅开发有限公司(甲方、出租方，以下简称藤田公司)签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于上海市长宁区天山路XXX号101-A02商铺出租给乙方使用，乙方租赁此商铺用于从事轻餐饮经营。商铺租赁期限共8年，自2019年6月30日起至2027年6月29日止，每月房租费100,000元。2019年7月1日，被告垚渲公司(甲方、出租方)与原告(乙方、承租方)签订《档口租赁合同》，约定：第一条、甲方将经营管理的上海市长宁区天山路XXX号虹桥公寓101馋嘴猫百味街内A6面积3.84×2.6平方米(以下简称涉讼房屋)租赁给乙方自主经营。第二条、租赁期限从2019年7月20日起至2021年7月19日止。第三条、乙方租用该档口只能用作烤冷面、锅包肉用途。第四条、(一)乙方承租房屋期间，以下费用由乙方支付：1.1乙方的进场费50,000元，此项费用为一次性缴纳，切不退还。1.2每月租金16,000元，每月市场物业管理费2,000元，每月费用总计18,000元(不含税)。乙方缴纳的费用为每3个月缴纳一次租金，每次缴纳日期为缴纳月的15号至20号之间。(二)乙方须于本合同签订之日向甲方支付履约保证金共计32,000元(不含税)。上述履约保证金作为履行本协议的保证，保证金不计息，在本协议期满后一个月内，如乙方无欠费或赔偿及无违反本合同约定情况下，由甲方一次性全额无息返还乙方。乙方如违反本合同条款，须赔偿甲方由此而造成的损失，甲方有权在上述保证金中扣划乙方所欠费用及违约金或赔偿。(三)乙方在经营期间使用的营业执照归甲方持有，为了杜绝因乙方在日后经营中引起的卫生食品安全等问题，向甲方缴纳卫生食品保证金共计20,000元(不含税)。该保证金在履约期内不计利息，在本协议期满后一个月内，如乙方未发生任何卫生食品安全等问题，由甲方一次性全额无息返还给乙方。如乙方在经营期内发生卫生食品安全等问题，甲方有权扣除此费用。第六条、甲方对乙方租赁档口过程中的安全、防火、治安、经营范围等事项进行监督……，甲方有权对档口进行综合管理，监督乙方的经营与管理……。第九条、乙方有下列情形之一的，甲方可解除本合同并收回档口，履约保证金不予返还，造成甲方损失的，乙方应负责赔偿：……3.拖欠租金、综合服务费或其他应缴费用累计达20日。第十条、合同解除或终止，乙方应于解除或终止之日无条件迁出，乙方承租期内对档口的装修归甲方所有，交还档口给甲方，并一次性结清应交的各项费用及清理完毕乙方各项债权债务。乙方向甲方交回档口时，应确保档口具有良好的安全、卫生和可继续使用状态。否则，按未交还处理，乙方应负责恢复，并承担有关费用。合同终止时，应将档口内乙方所有的物品搬离，并恢复场地相应的原状，如在上述期限内未搬离的物品，视为乙方放弃所有权，甲方有权处理。第十一条、……除上述违约行为外，双方任何一方未按约履行合同的，除须向守约方支付5,000元作为违约金外，还应向守约方及受损害的第三方承担赔偿责任。凡因乙方违反约定致使甲方提前解除合同的，乙方向甲方所支付的全部费用甲方均不予返还，并赔偿甲方因此造成的损失。原告向被告垚渲公司支付进场费50,000元、履约保证金32,000元、卫生食品保证金20,000元、涉讼房屋2019年9月1日至11月30日的租金48,000元、物业管理费6,000元。上述款项共计156,000元，其中：2019年7月1日支付的20,000元、7月4日支付的126,000元均由原告支付至被告丁强名下银行账号。此外，原告向被告垚渲公司支付一年的网络费1,200元。2019年7月2日，案外人上海新同联世家房地产经纪有限公司出具收款收据，确认收到原告支付的天山路XXX号居间服务费16,000元。2019年9月1日，原告正式开始经营。此后，被告垚渲公司在“饿了么”及“美团”的网站上为原告发布商户信息，包括营业执照(副本)、食品经营许可证(副本)的图片在内。食品经营许可证(副本)载明的经营者名称为被告垚渲公司，法定代表人为被告李娜，住所和经营场所均为上海市长宁区天山路XXX号XXX-XXX室，主体业态为餐饮服务经营者(小型饭店)，经营项目为热食类食品制售、冷食类食品制售。该许可证(副本)系被告垚渲公司伪造。2019年10月17日，原告(甲方)另与被告垚渲公司(乙方)签订《馋嘴猫商户线上平台托管合作协议》，就甲方委托乙方代理乙方旗下馋嘴猫食匠工坊天山路店内的外卖运营达成如下协议：乙方为甲方提供全线上外卖运营整合营销服务。甲方全权委托乙方负责对整个店铺线下店铺运营管理，具体包括以下内容：1.产品上线：负责外卖平台的搭建及产品上线、相关平台信息完善、菜品更新更改等。2.活动沟通；3.订单跟进；4.费用预算；5.总结报告；6.其他需另行单独计收服务费用的运营服务模块双方另行商议补充，不含于本协议服务内容。服务费用：1.乙方向甲方收取线上订单每单1元作为服务费用。甲方预先向乙方支付2,000元的运营服务保证金费。如合同到期后甲方正常履行合同，并支付完乙方的费用，保证金将全额退还甲方。如甲方违约或提前解除合约，乙方按本合同中的收费项目扣除甲方保证金，如有多出则向甲方收取。扣除完费用后则返还甲方，其他未在本合同内的费用则以实际情况为准。本协议履行期限为3个月，即自2019年10月1日到2020年1月1日止。乙方的权利和义务：1.按照双方签订的委托代理业务，在双方约定的时间内完成合同中约定的内容……。如任何一方违反本协议的约定或违反外卖产品承诺事项的，对方有权解除本协议并追究违约方的违约责任，包括要求违约方向守约方支付违约金、赔偿损失及合理费用(含律师费等)。2019年10月18日，原告支付运营服务保证金2,000元。2019年11月18日，被告丁强在馋嘴猫-老板经营群中发送信息，通知各承租人，内容为：因商场电压超标，我们商场的电源被烧坏，明天更换变压器。19日、20日更换，预计20日下午送电，所以商场停业2日，望理解，因此两日内租金不收取。2019年11月19日12时44分，上海市公安局长宁分局天山路派出所接到报某，称老板用了报某人的名义办了美食城餐饮假证引起纠纷，请民警到场处理。事发地址为天山路XXX号1楼商铺。2019年11月19日14时40分，被告李强在馋嘴猫-老板经营群中发送信息，内容为：传民警通知，民警委托我们的管段民警过来处理此事，定于明天，各老板，准备好你们的诉求点，民警也会联系民政调解人员过来处理。审理中，原告陈述，其于2019年11月20日口头通知被告垚渲公司，要求解除《档口租赁合同》及《馋嘴猫商户线上平台托管合作协议》，并于次日搬离其放置在涉讼房屋内的可移动物品。被告垚渲公司确认，1.被告丁强系被告垚渲公司总经理。2.原告于2019年11月20日停止经营。3.原告的物品已经搬离。此后，原告与上海正策律师事务所签订《聘请律师合同》，就原告与被告垚渲公司、丁强之间的纠纷，聘请该所提供法律服务，由该所指派白婷婷、任国贤、黄敏律师为代理律师。原告并为此支付律师费10,000元。另查明，2019年7月，涉讼房屋所在美食街的其他商铺承租人向被告丁强发送微信，询问被告丁强何时可以提供营业执照、食品经营许可证。2019年9月23日，涉讼房屋所在美食街的其他商铺承租人向被告李强询问外卖平台信息发布事宜。被告李强要求其提供身份证照片，并回复信息确认：上平台，资质我来给你准备好。本院就上海市长宁区天山路XXX号美食街相关情况向上海市长宁区市场监督管理局天山市场监督管理所进行调查。工作人员称：2019年10月11日，该所接到电话举报称该处没有餐饮许可证后上门巡查，并于2019年11月12日之前回复举报人，该处有大证。2019年11月19日和2019年11月21日，再次接到李碧云的举报后上门巡查，并于2019年11月29日登记回复：美食街现只有一家在经营，该处证照齐全，其余已经停业。2019年11月22日接到举报，举报内容为盗用他人营业执照和食品经营许可证，后回复同样内容：美食街现只有一家在经营，该处证照齐全，其余已停业。工作人员告知本院，在巡查该处美食街期间，多次约谈该处美食街的实际管理者，约谈内容为告知其有超范围经营的，停止超范围的经营，无食品经营许可证的停止经营，但并未对该处有书面的处罚通知。工作人员另告知本院，该处美食街的经营者的营业执照，只要经营者提供材料就可以申请办理，不受限制，但是食品经营许可证需要上海市长宁区市场监督管理局审核后才能办理。同日，本院就前述美食街有关食品经营许可证的办理情况向上海市长宁区市场监督管理局注册许可科进行调查。工作人员回复：办理食品经营许可证需要经营者向该局提出申请，再由工作人员到现场查看是否符合申请食品经营许可证的规定，该处美食街只能申办经营项目为糕点类食品制售(蒸煮类糕点)的食品经营许可证，履行的流程是藤田公司与被告垚渲公司及经营者三方出具承诺书后再由经营者出具制作食品的工艺流程进行审核。该处美食街在办理各经营者的食品经营许可证的过程中，工作人员到现场进行查看，曾提出过有些铺面存在图纸设计不符合要求、水池和设备摆放不到位的情况，但具体是哪些铺面不记得了。但这些内容可以通过整改之后通过审核。原告王海英的租赁合同中写明的经营项目在该处无法取得食品经营许可证。本院认为，原告与被告垚渲公司签订的《档口租赁合同》及《馋嘴猫商户线上平台托管合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告主张，被告垚渲公司曾承诺为原告办理营业执照及食品经营许可证，但一直未予办理，且其提供的房屋不符合合同约定，无法经营合同约定的项目，租赁目的难以实现，故被告垚渲公司构成违约，原告享有合同解除权。被告垚渲公司抗辩，原告未能按期支付租金构成违约，故被告垚渲公司享有合同解除权。就该项争议，本院认为，《档口租赁合同》约定，被告垚渲公司将涉讼房屋出租给原告，用于经营“烤冷面、锅包肉”，该约定系原告对涉讼房屋用途作出的承诺。此后，被告垚渲公司交付给原告的房屋与《档口租赁合同》中约定的房屋是一致的，只是在租赁合同履行过程中，涉讼房屋的用途难以实现。《档口租赁合同》仅约定，原告在经营期间使用的营业执照归被告垚渲公司持有，并未明确约定被告垚渲公司代原告办理其名下的营业执照及食品经营许可证。合同履行过程中，虽然被告垚渲公司曾承诺代为办理原告名下的营业执照、食品经营许可证并委托案外人着手办理此事，但涉讼房屋的承租人为原告，实际使用涉讼房屋经营的也为原告，能否取得营业执照、食品经营许可证与原告的经营范围、装修方案等密切相关，故并不因被告垚渲公司代为办理相关证照就免除原告作为承租人的责任。此外，就被告垚渲公司未能办理原告名下营业执照、食品经营许可证的后果，双方也未作出明确约定。综上，原告以被告垚渲公司单方违约为由解除《档口租赁合同》的主张难以成立，原告要求被告垚渲公司支付违约金5,000元的诉讼请求，本院不予支持。《档口租赁合同》约定，原告应于2019年11月15日至20日期间支付2019年12月至2020年2月的租金，但案外人于2019年11月19日以被告垚渲公司伪造证照为由报某，被告李强在微信群中也将警方及相关人员介入此事的情况通知原告在内的各承租人。据此可以认定，原告已知晓被告垚渲公司伪造食品经营许可证、原告无法取得食品经营许可证一事，而被告垚渲公司该行为对原告的经营确有影响，故原告有权拒绝支付租金。被告垚渲公司关于原告迟延支付租金构成违约的抗辩意见，本院不予采纳，其要求原告支付的进场费50,000元、履约保证金32,000元、卫生食品保证金20,000元归其所有，原告支付违约金5,000元的反诉诉讼请求，于法无据，本院不予支持。经本院调查，依照《档口租赁合同》中约定的经营项目无法取得食品经营许可证，故《档口租赁合同》的目的无法实现，《馋嘴猫商户线上平台托管合作协议》系以《档口租赁合同》的履行为前提，而被告垚渲公司发布虚假信息的行为也违反了该合作协议的约定，故《档口租赁合同》及《馋嘴猫商户线上平台托管合作协议》均应予解除。原告主张其于2019年11月20日口头通知被告垚渲公司解除合同并于次日搬离物品，《档口租赁合同》及《馋嘴猫商户线上平台托管合作协议》应于2019年11月20日解除。被告垚渲公司抗辩，原告并未于2019年11月20日提出解除合同，因原告应于此日前支付下期租金，然其超过20天仍未支付，被告垚渲公司享有合同解除权，故《档口租赁合同》应于2019年12月10日解除。就该项争议，本院认为，原告提供的报某记录显示，2019年11月19日12时44分，案外人因被告垚渲公司办理假证而与之产生纠纷并报某。当日14时40分，被告李强通知原告在内的各承租人准备诉求，次日将有民警等前来处理纠纷。原告在知晓其无法取得食品经营许可证、租赁合同目的无法实现后向被告垚渲公司提出解除合同的主张符合常理。本院向上海市长宁区市场监督管理局天山市场监督管理所进行调查时，该所工作人员陈述，该所在2019年11月19日、11月21日接到案外人举报后曾上门巡查，并于2019年11月29日登记回复：美食街现只有一家在经营，该处证照齐全，其余已经停业。上述陈述与被告确认原告于2019年11月20日不再经营、原告关于其次日搬离物品的陈述相互印证。此外，被告垚渲公司对涉讼房屋进行综合管理，监督原告的经营，对原告是否开业、经营应属明知，而其未能提供任何证据证明其在原告搬离涉讼房屋、不再经营后曾向原告提出异议、要求原告继续履行合同。据此可以认定，被告垚渲公司已于2019年11月20日获悉原告解除《档口租赁合同》、《馋嘴猫商户线上平台托管合作协议》的要求，并以己方行为表示同意解除《档口租赁合同》的要求。综上，《档口租赁合同》应于2019年11月20日解除。被告垚渲公司关于《档口租赁合同》于2019年12月10日解除的反诉诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告垚渲公司返还2019年11月19日至11月30日的租金6,400元、物业管理费800元，被告垚渲公司不予认可。就该项争议，本院认为，被告垚渲公司在审理中确认被告李强系该公司总经理，在《档口租赁合同》履行期间，被告李强也一直代表被告垚渲公司与原告联系，故被告李强在2019年11月18日向原告等承租人发送信息时关于2019年11月19日、20日不收取租金的承诺应视为被告垚渲公司的意思表示。上述两日因维修变压器的原因导致美食街停止营业，故停业期间被告垚渲公司也不可能为原告提供物业服务，而2019年11月21日至11月30日，原告已搬离涉讼房屋，故被告垚渲公司应向原告返还上述期间的租金6,400元及物业管理费800元。原告主张被告垚渲公司返还网费余额900元，支付业务往来款6,166元，上述诉讼请求于法不悖，被告垚渲公司亦予认可，故本院予以准许。原告主张被告垚渲公司履约保证金32,000元、卫生食品保证金20,000元，被告垚渲公司不予认可。就该项争议，本院认为，《档口租赁合同》约定，履约保证金在该合同期满后一个月内且原告无欠费、无违反约定的情况下，由被告垚渲公司一次性全额无息返还原告。因《档口租赁合同》已于2019年11月20日解除，且原告并无违约行为，故合同解除后，被告垚渲公司应向原告返还履约保证金32,000元。《档口租赁合同》还约定，卫生食品保证金在该合同期满后一个月内且原告未发生任何卫生食品安全等问题的情况下，由被告垚渲公司一次性全额无息返还原告。被告垚渲公司未就原告经营期间曾发生食品卫生安全类问题提出抗辩，故《档口租赁合同》解除后，被告垚渲公司应向原告返还卫生食品保证金20,000元。原告主张被告垚渲公司返还进场费50,000元、赔偿中介费损失16,000元，被告不予认可。本院认为，被告李娜系被告垚渲公司的出资者及法定代表人，在被告垚渲公司成立前，被告李娜与藤田公司签订合同，向藤田公司租赁上海市长宁区天山路XXX号部分房屋，并特别载明租赁目的为经营轻餐饮。此后，被告垚渲公司成立，作为从事餐饮经营的法人，其对于在不同场所从事餐饮经营的相应规定应有所了解。据此可以认定，被告垚渲公司与李娜对在涉讼房屋内从事餐饮经营的范围需受一定限制系明知。此后，原告与被告垚渲公司签订租赁合同，向被告垚渲公司租赁涉讼房屋，特别载明租赁用途为经营“烤冷面、锅包肉”。据此可以认定，被告垚渲公司对于原告租赁涉讼房屋后将从事的特定经营活动是明知。但被告垚渲公司未能将其与藤田公司签订合同时对于经营范围所作的限制性约定告知原告，在承诺为原告办理经营所需资质后伪造食品经营许可证并在外卖平台上进行发布，引发案外人报某，导致原告经营受到影响，故被告垚渲公司对由此引发的后果负有较大责任。同时，原告作为承租人，对经营餐饮需办理营业执照、食品经营许可证应属明知，原告在先行确定己方租赁涉讼房屋用于经营“烤冷面、锅包肉”的情况下，未能了解、核实涉讼房屋能否用于上述经营即与被告垚渲公司签订租赁合同，故原告未尽到审慎审查义务，对由此引发的后果也应承担一定责任。关于进场费，虽然《档口租赁合同》中约定进场费为一次性缴纳，不予退还，但原告向被告垚渲公司支付上述费用的目的是租赁涉讼房屋，按照合同约定的用途使用涉讼房屋。因原告从事的经营活动无法取得食品经营许可证，租赁合同事实上无法继续履行，故被告垚渲公司应向原告返还相应进场费。考虑到原告租赁涉讼房屋后使用了一段时间，故本院酌情确定被告垚渲公司返还原告进场费29,166元。关于中介费损失，原告委托中介机构提供居间服务、支付中介费，目的是租赁涉讼房屋并进行合法经营。现租赁合同已解除，原告确因此遭受损失，故本院结合原告与被告垚渲公司各自的责任以及原告实际使用情况等，酌情确定被告垚渲公司向原告赔偿中介费损失9,333元。原告主张被告垚渲公司返还保证金2,000元、支付律师费10,000元，被告垚渲公司不予认可。就该项争议，本院认为，《馋嘴猫商户线上平台托管合作协议》约定，运营服务保证金2,000元在合同期满后且原告正常履行、支付完费用的情况下，由被告垚渲公司全额退还原告。因该协议已于2019年11月20日解除且原告并无违约行为，故合同解除后，被告垚渲公司应向原告返还保证金2,000元。被告垚渲公司要求该笔保证金归其所有的反诉诉讼请求，于法无据，本院不予支持。该协议另约定，被告垚渲公司负责外卖平台的搭建及产品上线、相关平台信息完善等。被告垚渲公司在履行该协议的过程中，应如实发布相关信息，但其将伪造的食品经营许可证上传至外卖平台，不仅引发案外人报某，更欺骗了广大消费者，故应承担违约责任。本院结合原告与被告垚渲公司各自责任等，酌情确定被告垚渲公司向原告支付律师费7,000元。原告主张被告李娜、丁强对被告垚渲公司的债务承担连带责任，被告李娜、丁强不予认可。就该项争议，本院认为，被告垚渲公司为被告李娜出资设立的一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案审理中，被告李娜未能提供任何证据证明被告垚渲公司的财产独立于其个人财产，故其应对被告垚渲公司前述债务承担连带责任。被告丁强与被告李娜系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间长期代表被告垚渲公司与原告在内的承租人进行联系，参与了被告垚渲公司的经营，且被告丁强未能提供证据证明其与被告李娜之间就夫妻关系存续期间所得财产或一方所负债务作出过约定，故其应与被告李娜共同就被告垚渲公司所负债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十条第一项、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)王海英与被告(反诉原告)上海垚渲餐饮有限公司签订的《档口租赁合同》及《馋嘴猫商户线上平台托管合作协议》于2019年11月20日解除；二、被告(反诉原告)上海垚渲餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)王海英履约保证金32,000元、卫生食品保证金20,000元、保证金2,000元；三、被告(反诉原告)上海垚渲餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)王海英2019年11月19日至2019年11月30日的租金6,400元、物业管理费800元；四、被告(反诉原告)上海垚渲餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)王海英进场费29,166元、网络费900元；五、被告(反诉原告)上海垚渲餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)王海英业务往来款6,166元；六、被告(反诉原告)上海垚渲餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)王海英中介费损失9,333元、律师费7,000元；七、被告李娜、丁强对被告(反诉原告)上海垚渲餐饮有限公司的上述债务承担连带责任；八、驳回原告(反诉被告)王海英的其余本诉诉讼请求；九、驳回被告(反诉原告)上海垚渲餐饮有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,285.32元，减半收取计1,642.66元，由原告(反诉被告)王海英负担390.69元，被告(反诉原告)上海垚渲餐饮有限公司、被告李娜、被告丁强共同负担1,251.97元。反诉案件受理费1,240元，由被告(反诉原告)上海垚渲餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 严 超二〇二〇年十一月二十日书记员 范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。