wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20998号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：吴泽如，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省海丰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴泽如信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告吴泽如经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金179931.82元、利息50412.59元、其他费用1457元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款302900.99元（截止2020年2月25日，欠款本金179931.82元，利息50412.59元，违约金71099.58元，其他费用1457元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴泽如在本判决生效之日起十日内清还欠款本金179931.82元、利息50412.59元、其他费用1457元及从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2922元，原告负担685.88元，由被告负担2236.12元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3693号 上诉人（原审原告）：四川凯鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路**。 法定代表人：李文洲，董事长。 委托诉讼代理人：刘胜国，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川安必信会计师事务所有限责任公司，，住所地：四川省成都市鼓楼南街**世界贸易中心**** 法定代表人：田晓岗，总经理。 委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张志斌，男，1978年10月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：张志艳，女，1980年5月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨文沼（系张志艳之夫），住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：唐久淑，女，1951年4月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张志斌（系唐久淑之子），住四川省成都市高新区。。 被上诉人（原审被告）：杨虎，男，1958年6月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：张文，男，1972年9月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人四川凯鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人四川安必信会计师事务所有限责任公司、杨虎、张文、张泽生返还原物纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初12214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。因被上诉人张泽生在二审期间死亡，本院依法通知张泽生的继承人张志斌、张志艳、唐久淑作为本案当事人参加诉讼。 本案审理过程中，四川凯鑫房地产开发有限责任公司于2020年11月13日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，四川凯鑫房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许四川凯鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由四川凯鑫房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈进梅 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8871号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彩娟，该公司员工。被告：张胜旗，男，1969年10月27日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）与被告张胜旗保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李彩娟到庭参加诉讼,被告张胜旗经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆山支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告保险赔偿款12500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告张胜旗驾驶无牌正三轮载客摩托车与徐焕发驾驶的苏Ｅ×××**小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告张胜旗负事故同等责任。此次交通事故造成苏Ｅ×××**车辆损失23000元，苏Ｅ×××**车损险投保在原告处，原告已代位赔偿给苏Ｅ×××**车险被保险人徐焕发23000元，原告因此依法享有向被告代位求偿权。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告张胜旗未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月20日，徐焕发驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车在五联路水秀路路口东侧路段与在其右侧路边起步行驶的由张胜旗驾驶的无号牌正三轮载客摩托车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告张胜旗、徐焕发负同等责任。徐焕发驾驶的苏Ｅ×××**的小型普通客车投保于原告处，经定损，维修费为23000元。徐焕发支付维修费23000元后，依保险合同关系向原告理赔，填写并提交了机动车保险索赔申请书。原告向徐焕发支付了23000元后，向被告索赔无果，遂诉诸本院。另查明：2018年1月2日，昆山市公安局交通警察大队出具昆公交[2017]认字第8640号车辆性质认定意见书，认定张胜旗驾驶的无号牌正三轮载客摩托车属于机动车。上述事实有当事人提交的道路交通事故认定书、保单、机动车保险车辆损失确认书、发票、机动车保险索赔申请书、汇款回单及当事人陈述在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告张胜旗与投保在原告处的苏Ｅ×××**的小型普通客车发生碰撞，原告依保险合同关系赔付保险金23000元后，有权以自己的名义向被告张胜旗主张赔偿。本案事故中,徐焕发与被告张胜旗均负事故同等责任,被告张胜旗未到庭,亦未就投保情况进行举证,故被告依法应当在相当于交强险财产限额范围内赔付原告垫付的修车费理赔款2000元，对超出交强险范围的其余修车费理赔款承担50%的赔偿责任10500元。综上，原告全部诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张胜旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张胜旗于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司垫付款12500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费112元，减半收取56元，公告费690元，746元，由被告张胜旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月六日书记员  俞 林
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初1987号 原告：张超，男，1992年2月2日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：于娇阳，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：江苏跃动体育产业投资管理股份有限公司，住所地南京市江宁区天元西路88号文化名园03幢202室。 法定代表人：孙凯，该公司董事长。 原告张超与被告江苏跃动体育产业投资管理股份有限公司（以下简称跃动公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法进行审理。 张超向本院提出诉讼请求：1.请求跃动公司支付2017年10月至2018年1月工资26280元、2018年6月至2019年7月工资91800元；2.请求跃动公司支付经济补偿13140元。事实与理由：其是跃动公司店长，自2017年10月起负责天元西路××号文化名园××幢××室DK健身工作室的经营管理，劳动报酬为基本工资加绩效，由跃动公司按月支付。跃动公司仅支付其2018年2月至5月的工资，其他月份工资截至起诉之日尚拖欠118260元。 本院经审查认为，跃动公司曾于2018年10月提起损害公司利益责任之诉，请求张超及张超个人设立的南京你型我塑健身有限公司（以下简称你型我塑公司）返还经营收入10万元。张超在该案中主张其与跃动公司系挂靠关系，生效判决认定张超是作为股东履行职务的行为，判令张超和你型我塑公司返还跃动公司经营收入10万元。张超按照《中华人民共和国公司法》的规定以股东身份进入跃动公司并开展经营管理行为，行使雇主职权，并非按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定以雇员身份入职。张超在跃动公司不具有劳动者身份，其提起劳动争议之诉的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回张超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十一月二十三日 见习书记员  曾翠平
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2701号上诉人（原审被告）：王庆志，男，汉族，1978年6月22日生，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：孙红霞，女，汉族，1981年10月3日生，户籍地河北省河间市，现住开封市金明区。委托诉讼代理人：王瑞娜，河南隽秀律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王庆志因与被上诉人孙红霞买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法向王庆志送达了开庭传票，王庆志经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王庆志撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4720元，减半收取为2360元，由上诉人王庆志负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十一月四日书记员  王 萍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高晓英，女，1962年11月6日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告高晓英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高晓英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求高晓英偿付截至2020年8月30日止的信用卡本金人民币67,519.15元(币种下同)、利息15,497.88元、分期付款手续费2,944.28元、逾期还款违约金21,831.72元，共计107,793.03元。并承担以本金为基数自2020年8月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月1日，高晓英向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向高晓英发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，高晓英使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为67,519.15元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高晓英未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、高晓英的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高晓英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年8月30日止的信用卡欠款本金人民币67,519.15元；二、被告高晓英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年8月30日止的利息人民币15,497.88元、逾期还款违约金人民币21,831.72元、分期付款手续费人民币2,944.28元；三、被告高晓英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年8月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,455.86元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,227.93元，由被告高晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1860号庄敏明：关于申请人庄敏明与被申请人吴建华股权转让纠纷一案，本院于2020年10月29日立案执行，保全标的1300000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索，本院冻结了被申请人吴建华在中国建设银行股份有限公司常州天宁支行的账户6214××××56_1，实际冻结可用金额14360.81元,超额冻结金额1300000,冻结期限自2020年10月31日至2021年10月31日；查封被申请人吴建华所有的座落于劳动西路21号2幢1117室房屋及尚东区花园9幢乙单元1703室房屋，查封期限为三年，自2020年11月03日到2023年11月02日止。特此通知二〇二〇年十一月四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14264号 原告：正兴集团合肥车轮有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区天津路**，统一社会信用代码9134010077498375XM。 法定代表人：赖建辉，总经理。 委托代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。 委托代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。 被告：刘云辉，男，1963年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：卢俊泽，安徽同川律师事务所律师。 原告正兴集团合肥车轮有限公司与被告刘云辉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正兴集团合肥车轮有限公司的委托代理人胡帅帅，被告刘云辉的委托代理人卢俊泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正兴集团合肥车轮有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告支付被告停工留薪期工资2870.60元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残补助金36306元、一次性伤残就业补助金47368元；二、判令被告返还原告商业保险赔付款32200元。事实和理由：1、仲裁机构不应以4262.30元/月为工资标准计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金，被告在仲裁阶段提供的银行对账单表明其发生工伤前的平均工资为4034元/月。2、根据《安徽省实施办法》的规定，应以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。被告于2018年8月8日发生工伤，应以合肥市2017年度职工月平均工资5921元/月为基数计算该两项工伤保险待遇，仲裁机构以6433元/月为基数进行计算，适用法律错误。3、被告的停工留薪期应为27天，仲裁机构却认定为1个月。4、被告已经取得商业保险赔付款32200元，仲裁机构却未从原告应付的工伤保险赔偿款中予以扣除。 被告刘云辉辩称，仲裁机构作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年6月9日，原告正兴集团合肥车轮有限公司经登记成立。2018年8月8日，被告刘云辉在原告正兴集团合肥车轮有限公司维修设备时，不慎被链条甩到右眼，诊断为右眼外伤性前房积血、右眼外伤性白内障，住院治疗14天，门诊复查3次。2018年10月9日，合肥市包河区人力资源和社会保障局作出包河工认【2018】1030号认定工伤决定书，确认被告刘云辉所受伤害为工伤。2019年4月25日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2019）1271号因工负伤劳动能力鉴定结论书，刘云辉的劳动功能障碍程度鉴定为九级。2020年6月4日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]合劳人仲案第字168号仲裁裁决书，认定被告受伤前月平均工资为4262.30元，裁决如下：一、双方的劳动关系于2020年1月17日解除；二、原告支付被告医药费415元、停工留薪期工资4262.30元、住院护理费2210.50元、一次性工伤医疗补助金38598元、一次性伤残补助金38360.70元、一次性伤残就业补助金51464元。2020年8月5日，原告正兴集团合肥车轮有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告提交的营业执照、居民身份证、仲裁裁决书、工资支付记录以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，被告系因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定，应当享受工伤保险待遇。根据《安徽省实施办法》第二十五条第二款的规定，应以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，此处的上年度，并非如原告所称是指被告发生工伤的上年度，而是指“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的”上年度，因此，仲裁机构据此确定一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的给付数额，符合《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定。仲裁机构确定的其他各项给付数额亦无不当，本院不予变更。原告在仲裁阶段作为被申请人，并未就商业保险赔付款32200元提出反请求，因此，其所提出的第二项诉讼请求未经仲裁前置，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告正兴集团合肥车轮有限公司与被告刘云辉之间的劳动关系于2020年1月17日解除； 二、原告正兴集团合肥车轮有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘云辉支付医疗费415元、停工留薪期工资4262.30元、住院护理费2210.50元、一次性工伤医疗补助金38598元、一次性伤残补助金38360.70元、一次性伤残就业补助金51464元，合计135310.50元； 三、驳回原告正兴集团合肥车轮有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告正兴集团合肥车轮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇二〇年十一月二日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1876号 本院于2020年10月25日对原告谢巾转与被告周金仁、张素芳民间借贷纠纷一案作出的（2020）闽0504民初1876号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0504民初1876号民事判决书第3页正文第18行“二、驳回周金仁对张素芳的诉讼请求”补正为“二、驳回谢巾转对张素芳的诉讼请求”。 审 判 员 苏静娴 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 何丽敏 书 记 员 童宝平
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20421号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李华英，女，1983年11月19日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：江东桥，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省南雄市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行（以下简称“农业银行南沙分行”）与被告李华英、江东桥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南沙分行的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告李华英、江东桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告提前清偿信用卡本金32735.82元、利息、逾期违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期186.67元计算，暂计算至2020年10月28日，利息为0元，逾期违约金为0元，分期手续费为0元；前述利息、逾期违约金自2020年10月29日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止；前述分期手续费自2020年10月29日起至被告实际清偿之日止，按每期186.67元计算，并以计算至2023年2月当期为限），以上暂计至2020年10月28日为32735.82元；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告农业银行南沙分行提供证据：《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（含支付授权书）、个人业务凭证、结婚证、家装分期付款业务共同还款责任承诺书、基本资料、交易流水。被告李华英、江东桥未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告李华英于2018年1月12日签订《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件领用合约，向原告申请专项商户分期业务，金额为10万元，分期期数为60期（60个月），分期手续费率16%，分期手续费为16000元。原告与被告李华英于2018年2月7日签订《金穗信用卡专项商户分期业务借款担保合同》。上述合同约定：每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权的费用。分期手续费费率为16%，采取分期偿还的方式，分期期数60期。同时，被告江东桥于2018年1月2日在家装分期付款业务共同还款责任承诺书上签名确认，该承诺书约定：承诺人（江东桥）共同还款责任的范围与家装分期付款合同约定的持卡责任范围一致，本承诺书自签发之日（2018年1月12日）起生效，在承担共同还款责任的债务完全清偿之前一直有效且不可撤销。另金穗信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下线为日利率万分之五的0.7倍；逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。合同签订后，原告于2018年2月13日向被告李华英指定帐户发放贷款7万元。截至2020年10月28日，李华英欠付本金32735.82元、利息0元、违约金0元、手续费0元（每期手续费为186.67元）。另查明：原告提供的结婚证复印件显示被告李华英、江东桥系夫妻关系，双方于2014年3月19日登记结婚。又查明：原告农业银行南沙分行向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人李华英、江东桥名下价值38826.56元的财产，并出具了银行保函作为担保。本院审查后依法采取了财产保全措施。本院认为：本案为信用卡纠纷，《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告李华英未按约定按时履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告李华英还清本金32735.82元并按约定支付利息、手续费、逾期违约金，符合法律规定；同时，原告诉讼请求中主张的自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金的计算方式，及至60期期满止的手续费具有合同依据，本院予以支持。被告江东桥作为被告李华英的配偶，向原告出具家装分期付款业务共同还款责任承诺书，承诺对被告李华英的案涉债务承担共同还款责任，故原告主张被告江东桥承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李华英、江东桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金32735.82元和支付利息、分期手续费、逾期违约金[（截止至2020年10月28日的利息为0元、分期手续费为0元、逾期违约金为0元；自2020年10月29日起的分期手续费按照每期186.67元的标准计算至60期期满止，利息、逾期违约金按照本案《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至欠款全部清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385元、保全费408元，由被告李华英、江东桥负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4556号原告:长春市农业科学院，住所地吉林省长春市绿园区。负责人：李绍文，院长。被告：刘守仁，男，1953年7月2日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春市农业科学院诉被告刘守仁合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王为国二〇二〇年十一月二十六日书记员  毕 艳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：关崇祯，男，1993年12月23日出生，满族，户籍地辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告关崇祯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告关崇祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求关崇祯偿付截至2020年9月14日止的信用卡本金人民币11,745.79元(币种下同)、利息601.05元、分期付款手续费884.99元、逾期还款违约金2,069.90元，共计15,301.73元。并承担以本金为基数自2020年9月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月25日，关崇祯向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向关崇祯发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月14日，关崇祯使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为11,745.79元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告关崇祯未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、关崇祯的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关崇祯于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月14日止的信用卡欠款本金人民币11,745.79元；二、被告关崇祯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月14日止的利息人民币601.05元、逾期还款违约金人民币2,069.90元、分期付款手续费人民币884.99元；三、被告关崇祯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币182.54元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币91.27元，由被告关崇祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院             民事判决书             （2020）鄂0106民初5236号                               案由：劳动争议                       立案时间：2020年7月21日                               适用程序：独任制普通程序                       开庭方式：公开                               当             事             人                       原告                       彭兰，女，1975年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区纸坊街武昌大道**，公民身份号码4224311975********。                               被告                       武汉鑫泰福康**物医学科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块**********。             法定代表人：杨丕民，总经理。             委托诉讼代理人：温犀明，系该公司法务。             委托诉讼代理人：张冬，湖北正康律师事务所律师。                               诉             讼             请             求                       1、被告支付原告2017年2月至今的月5000元工资双倍支付每月10000元和2017年单位应交社保标准958.89元双倍1917.78元计算至2020年7月止；2、被告支付因打官司产生费用30500元；3、被告支付因拖欠工资和当月未报销产生利息按月3分复计利息，银行起诉我的实际损失和精神赔偿，征信黑5年的实际损失和精神赔偿；4、被告承担本案诉讼费。                               答             辩             意             见                       1、被告与原告不存在劳动关系，原告没有证据证明其与被告存在劳动关系，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的规定，原告未提供任何能证明双方存在劳动关系的证据，不能证明双方存在劳动关系。2、被告与原告只存在委托代理关系，2017年被告因广告违法，武汉市东湖新技术开发区市场监督管理局对被告进行行政处罚，原告作为被告股东及监事王繁敏的表嫂，向被告负责人透露自己的社会关系及能力，可以保证帮助被告处理对被告的行政处罚决定。被告出于对原告的信任，以现金形式支付原告处理该行政处罚案件的报酬及费用，因原告不具有律师和法律工作者身份，其代理被告的案件只能以公司员工名义实行公民代理，故原告与被告只有委托代理关系，不存在劳动关系。原告所代理的行政诉讼一审二审败诉后，又告诉被告负责人不依法缴纳行政处罚罚金，致使被告由行政处罚100万元到2019年加罚100万元，合计承担200万元处罚罚款，被告法定代表人于2019年被最高人民法院列为限制高消费人员，致使被告负责人与原告关系破裂，故原告以劳动争议起诉被告，系无理诉请，浪费诉讼资源。同时，原告在代理被告行政处罚案件时，同一时间段又代理了晴天助运（武汉）咨询有限公司的行政处罚案件，该公司负责人同样给原告授权委托并注明原告系该公司员工，也导致该公司行政诉讼一审二审败诉，致使该公司同样加罚100万元，共计200万元罚款，该公司法定代表人也于2019年被最高人民法院列为限制高消费人员，而原告也向武汉市东湖新技术开发区人民法院以劳动争议起诉该公司，原告不可能同一时段在两家公司任职，与两家单位建立劳动关系，其只是以公司员工名义实施公民代理。3、原告诉求不属于法院受理劳动争议案件的范围，请驳回原告诉求。                               事实认定                       原告自述于2016年10月入职被告处，工作至2020年6月，双方未签订过书面劳动合同，被告未向其发放过工资，未为其缴纳社会保险；被告否认与原告建立过劳动关系。             原告未提交任何能够证明与被告存在过劳动关系的证据；被告提交（2018）鄂01行终898号民事判决和（2018）鄂01行终899号民事判决，证明原告在同一时间同时以被告和案外人晴天助运（武汉）咨询有限公司的员工身份作为委托代理人参加诉讼。                               裁判理由                       所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系。认定双方之间是否存在劳动关系，比较关键的是看一方是否在另一方的监督管理下提供劳动，即劳动过程是否存在人身隶属性。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条的规定，“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理”“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”，本案中，原告未提交任何证据证明与被告之间存在的是劳动关系，故原告基于劳动关系向被告主张的工资、社保等诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。             根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未提交任何证据证明存在打官司费用30500元，本院对该项诉讼请求不予支持。             原告第三项关于银行欠款及利息、精神损失等诉讼请求未明确具体金额，且不属于人民法院关于劳动争议纠纷案件的审理范围，本院不予处理。                               裁判             依据                       《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条                               裁判结果                       驳回原告彭兰的诉讼请求。             案件受理费10元，本院予以免收。                               上诉             说明                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。                               落款                       审 判 员 徐 倩             二〇二〇年十一月十九日             书 记 员 王文兴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2020）桂0105民督92号   申请人：杨秀才，男，1976年10月10日出生，汉族，住广西凌云县下甲乡陇凤村弄瓦屯5号，公民身份号码4526281976××××××××。   委托诉讼代理人：张念稳，男，1983年5月18日出生，汉族，住广西乐业县花坪镇浪筛村龙刀屯003-2号，公民身份号码4526291983××××××××。   被申请人：广西XX建筑工程有限公司，住所地北流市北流镇一环北路。   法定代表人：廖××。   被申请人：广西XX投资有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中3号。   法定代表人：廖××。   被申请人:廖X，男，1968年10月1日出生，汉族，住广西北流市六站镇那排村，公民身份号码4525261968××××××××。   被申请人:吴XX，男，1967年11月17日出生，汉族，住广西北流市清湾镇中龙村。公民身份号码4525261967××××××××。   申请人于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人工作，被申请人欠付申请人工资5283元，要求被申请人向申请人支付工资5283元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人广西XX建筑工程有限公司、广西XX投资有限公司、廖X、吴XX应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨秀才工资5283元。   申请费17元，由被申请人广西XX建筑工程有限公司、广西XX投资有限公司、廖X、吴XX负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员  黄夕彬   二〇二〇年十一月十七日   书记员  沈  利   — —
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0283刑初389号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人郭海民,男，1969年1月20日出生，汉族，小学文化，工人，群众。户籍所在地为河北省滦州市。2020年6月16日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被迁安市公安局刑事拘留。2020年6月29日经迁安市人民检察院批准，次日由迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人季宝松,河北康慧律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]302号起诉书指控被告人郭海民犯非法侵入住宅罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员张**玮出庭支持公诉，被告人郭海民及其指定辩护人季宝松均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月，被告人郭海民与被害人朱某相识，后二人发展为情人关系；2020年2月16日，二人发生争执并动手，被害人朱某明确表示与被告人郭海民断绝关系。后被告人郭海民多次对被害人朱某进行威胁，要求恢复情人关系或索要交往时付出的财物，均被被害人朱某拒绝。2020年4月6日凌晨1时许，在未经被害人朱某同意的情况下，被告人郭海民饮酒后前往迁安市沙河驿镇代庄村被害人朱某家，欲与其理论分手一事并索要财物。被告人郭海民翻墙入院，用东屋窗台上的镰刀将东屋窗户强行打开进入东屋室内，由东屋进入堂屋。在被害人朱某要求立即离开的情况下，被告人郭海民拒绝离开，并强拽西屋门锁，用镰刀破坏门锁后进入西屋，手持镰刀对朱某进行威胁；二人发生争执并互相撕扯，被告人郭海民将被害人朱某打伤。后因惧怕被害人朱某报警，被告人郭海民从北门离开。 另查明，1、2020年6月15日，被告人郭海民接到办案民警电话传唤后，自行到迁安市接受调查。 2、在本案审理过程中，被害人朱某主动放弃民附带事诉讼请求。 上述事实，被告人郭海民在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、伤情照片及诊断证明、短信截图情况说明、办案说明、被害人陈述、辨认笔录、现场检验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭海民非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人郭海民犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭海民经办案民警电话传唤后，自行到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郭海民的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利和住宅不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人郭海民犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年12月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊荣 审 判 员  刘 强 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  罗幻东 书 记 员  杨 杨
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初449号之二 申请人：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市任县任城镇光明路47号。 法定代表人：李庆彬，董事长。 被申请人：李国恩，男，1968年6月5日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被申请人：贾素敏，女，1967年12月28日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被申请人：贾俊良，男，1978年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被申请人：张娟，女，1980年3月19日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 申请人河北任县农村商业银行股份有限公司与被申请人贾俊良等金融借款合同纠纷一案，依申请人申请本院于2020年11月4日作出（2020）冀0505民初449号民事裁定，冻结被申请人贾俊良、李国恩名下的银行存款77962.24元。现因河北任县农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人李国恩、贾素敏、贾俊良、张娟的诉讼请求。 故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人贾俊良、李国恩名下的银行存款77962.24元的冻结。 案件申请费800元，由河北任县农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯书合 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张兴亚
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执1086号申请执行人：张娜，女，汉族，1981年1月2日生，住双辽市辽南街。被执行人：叶海湧，男，1975年7月5日生，汉族，住双辽市郑家屯街东胜委**。申请执行人张娜与被执行人叶海湧婚姻家庭纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2011）双民一初字第66号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付2018年1月至2019年12月抚养费共计12000.00元。在执行过程中，对该案撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执1086案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢933号申请人：胡海，男，1972年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：马天鹏，男，1989年9月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本区。被执行人：曹加飞，男，1985年2月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本区。被执行人：张天军，男，1986年3月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本区。申请人胡海与被执行人马天鹏、曹加飞、张天军借款合同纠纷一案，张掖市中级人民院经审理作出的（2017）甘07民终317号民事调解书，其内容为：上诉人马天鹏偿还被上诉人胡浩借款128000元，于2017你那6月底支付28000元，于2017年10月底一次支付100000元，如有一笔逾期，上诉人偿还被上诉人欠款158000元，张天军与曹加飞承担连带清偿责任。一审案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告胡海负担293元，被告马天鹏承担1627元，被告曹加飞、张天军承担连带清偿责任。二审案件受理费3840元，减半收取1920元，由上诉人马天鹏负担。本案在执行过程中，案件款142373元，被执行人张天军已履行10000元，下剩案件款132373元，双方当事人达成如下协议：被执行人张天军保证自2020年12月份开始，每月25日前偿付1000元，直至全部案件款履行完毕为止。若被执行人张天军未按期履行，则按元法律文书确定的义务，由被执行人马天鹏、曹加飞、张天军承担还款责任。现申请人胡海以“与被执行人达成和解协议，申请撤回该案的执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 佘文俊二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杨 凯书 记 员 吴 奎
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2165号之一申请执行人：李国顺，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：孙叶成，男，1966年01月28日出生，汉族，居民，住山东省安丘市，本院于2020年09月02日以(2020)鲁0784执保1255号保全裁定对孙叶成买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孙叶成买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙叶成在山东省农村信用社联合社6215210710570469,0101,0账户内存款人民币2341.95元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月二十七日书记员  李占宇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3861号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅东生，男，1971年11月4日生，汉族，陆良县人，小学文化，个体户，住云南省曲靖市陆良县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刁火仙，女，1972年4月13日生，汉族，陆良县人，小学文化，居民，住云南省曲靖市陆良县。系梅东生之妻子。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑小四，女，1982年8月3日生，汉族，陆良县人，小学文化，居民，住云南省曲靖市陆良县，现住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：罗俊，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人梅东生、刁火仙因与被申请人郑小四民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终1438号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并进行了调查，现已审查终结。再审申请人梅东生、刁火仙共同向本院提出再审申请，请求：撤销云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终1438号民事判决及一审判决。事实和理由：二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。再审申请人系夫妻，与郑小四系熟人关系，因需用钱向郑小四提出帮忙借钱，借款是洪慧的钱，由郑小四银行卡转给梅东生卡上，并出具了借条给洪慧。郑小四使用已经被申请人收回撕碎的残缺的借条起诉，重复要求归还30万元借款，该借条无法证明郑小四与申请人存在合法的民间借贷合同关系；双方发生争执已经报警，郑小四已经认可归还了款项；所借款项并非郑小四的，而是案外人洪慧的，郑小四作为债权人和原告的主体资格不符合法律要求；自2018年6月刁火仙分多次取现金共计28万元，并以现金方式归还了借款，因归还了款项收回借条并当场撕毁很正常，请求支持申请人的再审请求。被申请人郑小四未提交书面意见，其口头陈述称原一、二审判决正确请求维持，驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人梅东生、刁火仙二人申请再审认为，二人没有与郑小四建立借款法律关系，二人称系与案外人洪慧建立借款法律关系，但二人未能提供本案系与洪慧建立借款法律关系的相关合同及付款依据，故二人该主张无证据证明不能成立。而在本案一、二审审理过程中，二人均认可与郑小四建立了借款法律关系，只是称已经归还了款项，本案二人确实收取了郑小四打款28.8万元，实际收取了郑小四的款项，且各方曾为是否归还款项发生过争执、梅东生已将借条撕毁的事实不持异议，应当认定二人与郑小四实际建立了借款合同关系，并已经实际履行生效。至于郑小四的款项来源，并不能否认二申请人与郑小四建立的借款法律关系，故二人认为没有与郑小四建立借款法律关系的申请理由与本案客观事实不符，不能成立，本院不予支持。二再审申请人还主张借款已经用现金的方式进行归还，但二人未能提供归还款项后郑小四出具收款收据等证据证实，且郑小四对此事实并不认可，二人提供的“接处警登记表”并没有郑小四的签字确认，而且如果款项已经归还，郑小四还为撕毁借条而报警不符合常理，该表不能作为郑小四已经收到借款的直接证据，现归还借款仅有二申请人的陈述，至于刁火仙有银行取款行为并不能直接证明已经用该款归还借款的事实，现无充分有效的证据证明存在归还借款的事实。而在二审庭审当中，梅东生陈述其撕毁借条的理由也并非是已经归还了郑小四的借款，而是称郑小四也尚欠其其他款项不予归还，他一时气愤就撕了借条。故二人认为已经归还了郑小四的本案借款无证据证明，原一、二审判决对此不予认可并无不当。本案二审认定事实清楚，适用法律正确，梅东生、刁火仙的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梅东生、刁火仙的再审申请。审判长 王娟审判员潘静审判员罗成二〇二〇年十一月二十四日书记员 张     艺     严
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4217号申请执行人昆山欧盼电子材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区。法定代表人吉雄，该公司总经理。委托代理人李红艳，江苏登元律师事务所律师。被执行人苏州市轩易然材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人张楚楚。被执行人张楚楚，女，1985年11月22日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人昆山欧盼电子材料有限公司与被执行人苏州市轩易然材料科技有限公司、张楚楚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初2766号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人苏州市轩易然材料科技有限公司、张楚楚未履行该法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市轩易然材料科技有限公司、张楚楚银行存款125000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。(此页无正文）审判员  殷志立二〇二〇年十一月十六日书记员  沈 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82244号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：叶常青，男，1977年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告叶常青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告叶常青经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶常青归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)23,333.35元；2.被告叶常青支付至2020年9月14日的逾期利息36.59元；3.被告叶常青支付2020年9月15日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告叶常青未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“桂CEXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告叶常青负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告叶常青支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月13日，原告吉致公司与被告叶常青签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告叶常青以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告叶常青自2020年7月14日未依约归还贷款本息。被告叶常青未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告叶常青签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告叶常青未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告叶常青归还所欠贷款本金23,333.35元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告叶常青即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告叶常青签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告叶常青确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告叶常青未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶常青应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金23,333.35元；二、被告叶常青应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月14日的逾期利息36.59元；三、被告叶常青应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,333.35元为基数、按年利率12.75%计算)；四、若被告叶常青届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“桂CEXX**”的车辆与被告叶常青协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告叶常青所有，不足部分由被告叶常青继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告叶常青负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执581号申请执行人张某，男，2010年11月12日出生，汉族，住四平市铁东区。被执行人刘某，女，1988年2月10日出生，汉族，住四平市铁东区。本院作出的（2019）吉0303民初1606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行后，本院于2020年11月4日立案，被执行人应给付申请执行人抚养费24000元（2018年10月至2020年10月）。执行过程中，我们已采取如下执行措施：1、本院于2020年11月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和廉政监督卡，被执行人未申报财产。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股票、保险、财付通、支付宝、工商局、不动产、车辆登记等财产信息。没有查询到被执行人有证券、股票、保险、工商、不动产、车辆等财产信息，被执行人名下有少量银行存款，现已冻结。3、本院于2020年11月13日到四平市住房公积金管理中心查询，被执行人没有登记信息。4、本院已将被执行人限制高消费。5、本院于2020年11月20日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次程序的依据及法律后果等信息，本院已经当面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。经合议庭合议，裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初1606号民事判决书中“2018年10月份至2020年10月份抚养费24000元”的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武执行员  刘志林执行员  殷立新二〇二〇年十一月三十日书记员  付 瑶
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2593号原告：张建祥，男，1987年11月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：潘云舟，男，1966年12月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区。两原告共同委托诉讼代理人：余晓华，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：庄永娜，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：陈世健，男，1972年3月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：武汉佰加顺实业有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖万家墩18号（原饵料厂）。统一社会信用代码91420112591054819P。法定代表人：陈世健，执行董事兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：彭俊武，北京市京师（武汉）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：董惠，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告张建祥、潘云舟与被告陈世健、武汉佰加顺实业有限公司（以下简称佰加顺公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建祥、潘云舟及其共同委托诉讼代理人余晓华，被告陈世健及其委托诉讼代理人彭俊武、佰加顺公司的法定代表人陈世健及其委托诉讼代理人彭俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建祥、潘云舟向本院提出诉讼请求：1、确认原告张建祥、潘云舟与被告陈世健所签订的《合伙人合作协议书》终止；2、判令二被告向二原告各支付合伙收益50万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告陈世健辩称，原告严重违反合伙协议的出资及相关义务，违反合伙关系的基本原则。合伙盈余150万元，既没有事实依据也不符合常理。合伙期间，被告对两原告支付了盈余分配10万元以及131,000元。根据合伙协议中约定的盈余分配，需要清偿合伙债务和工资、出资等，所以没有构成分配盈余的条件。请求法院驳回两原告的全部诉讼请求。被告佰加顺公司辩称，佰加顺公司不是本案适格被告，两原告与被告陈世健系合伙关系，与佰加顺公司则是挂靠关系，因此请求佰加顺公司承担合伙盈余分配义务，于法无据。即便工程款经由被告佰加顺公司实际收取，该事实也超出了本案合伙协议纠纷的审理范围，应对佰加顺公司以挂靠经营合同纠纷另案起诉。两原告保全佰加顺公司的100万资金是明显错误的行为，两原告应对其错误的保全行为承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，陈世健（甲方）、张建祥（乙方）、潘云舟（丙方）签订《合伙人合作协议书》一份，约定三人为经营京东方垃圾清运及建筑劳务组建合伙体，合伙体以佰加顺公司名义从事经营。合伙期限自本协议签订时至2019年5月15日止。盈余分配为合伙体的营业总收入减去成本，纯利润的96%进行平均分配。合伙终止程序如下：（1）清偿合伙债务；（2）结清未付工资；（3）返还出资；（4）分配盈余。协议还约定了其他内容。合伙期间共计已收工程款3,702,250元。尚有部分工程款未收回，同时还有部分债务未清偿。本院认为，陈世健、潘云舟、张建祥签订的《合伙人合作协议书》，系三方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。两原告要求确认《合伙人合作协议书》已终止的诉讼请求，因尚有合伙债务未清偿，该诉讼请求有悖协议的约定，本院不予支持。两原告在合伙体尚有工程款未收回，尚有债务未清偿的前提下要求分配收益，既无法律依据也与协议约定不符，故本院不予支持。被告佰加顺公司并非合伙体的成员，不应在三人的合伙纠纷中承担法律责任，故本院认定佰加顺公司并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张建祥、潘云舟的全部诉讼请求。案件受理费9150元、保全费5000元，合计14,150元，由原告张建祥、潘云舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年十一月九日书记员  赵婉若
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初1378号原告：高全虎，男，1968年10月14日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告：内蒙古胜威建设集团有限公司。法定代表人：何志刚，董事长。委托诉讼代理人：何虹。被告：营冬生，男，1958年12月23日出生，住内蒙古自治区包头市。原告高全虎与被告内蒙古胜威建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月7日，原告高全虎申请追加营冬生为被告，本院依法追加被告营冬生后于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告高全虎及其委托诉讼代理人楚文军、被告内蒙古胜威建设集团有限公司的委托诉讼代理人何虹到庭参加诉讼，被告营冬生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高全虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付拖欠原告小红砖材料款46450元及利息（利息以46450元为基数，从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告内蒙古胜威建设集团有限公司于2012年承建滨河区胜源滨河新城6#、7#、8#楼，原告为项目部供应小红砖。2012年12月10日，经原告与项目部负责人张贤德核对，被告公司项目部尚欠原告小红砖材料款51450元,后张贤德为原告出具欠条并加盖项目部业务章。欠条出具后，被告一直拖欠原告材料款，经原告不断催要，2019年4月22日被告通过营冬生（微信号营俊峰)给原告转账5000元，尚余46450元材料款未付，现原告为维护自身合法权益向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告内蒙古胜威建设集团有限公司辩称，我公司在工程施工过程中如果需要订购建筑材料，无论多少均需签订订购合同，且要通过公司账户付款，如果公司不能按时结账会出具挂账单；而原告未提交订购合同，其提交的证据也未加盖我公司公章，我公司不清楚原告是否向我公司供应过小红砖，故请求人民法院依法驳回原告要求我公司承担给付货款的义务。被告营冬生未到庭参加诉讼，在本院与其通话录音中其陈述意见为：1.我从被告胜威公司承包了胜源滨河新城6#、7#和8#楼工程，原告给我施工的工地供应小红砖，张贤德是我的项目经理。经张贤德与原告结算后，由张贤德为原告出具欠条，现在尚欠原告四万多元小红砖款；2.2019年4月22日，我通过自己“营俊峰”的微信号向原告高全虎转账5000元，这5000元就是支付原告的小红砖款；3.张贤德为原告出具欠条上加盖的项目部专用章是我自己刻制的。本院经审理认定事实如下：被告营冬生从被告内蒙古胜威建筑工程有限公司承包胜源滨河新城6#、7#和8#楼工程，张贤德系被告营冬生的项目经理。2011年4月，张贤德与原告联系要求原告为上述工程施工工地供应小红砖，原告按照张贤德的要求将小红砖运送至施工工地，后张贤德陆续与原告现金结款。2012年12月10日，经张贤德与原告结算后，张贤德为原告出具欠条载明欠原告高全虎小红砖材料款51450元，张贤德签字并加盖“内蒙古胜威建筑工程有限公司滨河项目部业务专用章”，被告营冬生认可上述欠款，并自认张贤德出具的欠条上加盖的“内蒙古胜威建筑工程有限公司滨河项目部业务专用章”系营冬生本人自行刻制。2019年4月22日，被告营冬生向原告支付小红砖款5000元，现尚欠46450元，被告营冬生认可。以上事实，有原告提交的身份证明信息、欠条、微信转账截屏以及庭审笔录、本院与被告营冬生所作通话录音在案予以佐证，应予认定。本院认为，被告营冬生自认张贤德系自己的项目经理，故原告与张贤德之间订立口头合同并向施工工地供应小红砖的行为，实际是原告与被告营冬生之间成立买卖合同关系，现被告营冬生尚欠原告46450元小红砖材料款，被告营冬生应予支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告要求被告营冬生自2020年8月20日起以46450元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。关于原告要求被告内蒙古胜威建设集团有限公司连带支付材料款的诉讼请求，根据合同相对性理论，原告提交的现有证据并不足以证明其与被告内蒙古胜威建设集团有限公司之间存在买卖合同关系，故原告应承担举证不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告营冬生于本判决生效之日起十五日内支付原告高全虎材料款46450元,并支付以46450元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止的利息;二、驳回原告高全虎要求被告内蒙古胜威建设集团有限公司连带支付材料款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取计481（原告高全虎已预交），由被告营冬生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 周鸿涛 二〇二〇年十一月十一日书记员 亢 瑞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0225民初2887号原告：胡圣余，男，1970年4月25日出生，汉族，住无为市。委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师；委托诉讼代理人：朱坤，安徽伟明律师事务所律师。被告：王小保，男，1978年4月2日出生，汉族，住无为市。被告：无为市水务局，住所地安徽省无为市金塔路世纪花园一号楼，统一社会信用代码113402170032736886。法定代表人：李港生，该局局长。原告胡圣余与被告王小保、无为市水务局劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡圣余及其委托诉讼代理人朱坤到庭参加诉讼，被告无为市税务局经传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告王小保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡圣余向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告支付原告劳务费用139330元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年被告二作为发包方，通过招投标程序发布了无为市西河上段草皮护坡工程，该工程由被告一承包，被告一承包后，将劳务部分转包给原告，双方签订《劳务施工承包合同》，合同明确约定：单价2元/㎡，工程完工付款30%，验收后付款50%，余款农历春节年底（2020年1月18日）一次性付清。施工完成后，经过双方统计确认，原告施工量总计为69665㎡，按照合同约定，总劳务工资为139330元。但至今，被告一无任何还款行为，且拒绝联系。另，本案原告作为农民工工人，被告二作为工程发包方，应当在未支付的工程款范围内，承担支付原告劳务工资的义务。被告王小保、无为市水务局未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告王小保与原告胡圣余签订《劳务施工承包合同》，约定由胡圣余完成“西河上段九标、十标草皮护坡”工程，合同第四条承包单价及付款办法：1、承包单价。草皮护坡按现场成型面积2元/㎡，包括清坡、挖沟、贴草皮，并包括洒水养护看护，确保草皮护坡的成活率和成型效果。草皮贴铺完成后15天内甲乙双方共同对其验收并测定工程量，作为完工和结算依据；2、付款方法。工程完工付至总价款30%，双方验收后付至50%，余款农历春节年底一次性结清。合同第五条工程工期：1、本工程总工期为40个工作日内完工，开工日期为2019年5月10日；竣工日期为：2019年6月20日。合同签订后，原告胡圣余完成了西河上段九标、十标草皮的贴铺、养护工作，并经王小保指定的工程监管人员钟伟核实结算，工程总量经计算为69605㎡。上述事实有当事人的身份证明材料、《劳务施工承包合同》、工程量结算记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,被告王小保与原告胡圣余签订《劳务施工承包合同》，双方的劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告王小保在胡圣余完成约定工作内容后，避而不见，不积极验收、核算工程量、拒绝支付劳务报酬，违反合同约定，对此造成的不利后果应由王小保承担。经本院庭后向案外人钟伟核实，钟伟证实了其代表王小保与胡圣余核算草皮铺设工程量为69605㎡的事实。根据合同约定，按照“草皮护坡按现场成型面积2元/㎡”的标准计算，案涉工程的劳务报酬应为139210元。因此，原告诉请被告王小保给付劳务报酬139330元，本院在139210元的范围内予以支持。原告要求被告无为市水务局对上述劳务报酬承担连带给付责任，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告王小保于本判决生效后十日内支付原告胡圣余劳务报酬139210元；二、驳回原告胡圣余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。案件受理费3087元，由被告王小保承担（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为市支行，帐号：10×××99，开户单位：无为市人民法院）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  潘康**人民陪审员  钱海波人民陪审员  袁 艳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  路念群附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院             刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     (2020)鄂0606刑初668号                                           公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李京红，男，1973年3月16日出生于湖北省襄阳市，汉族，本科文化程度，中共党员，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月8日被襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2020〕641号                               指控事实                       公诉机关指控，2020年8月19日21时许，被告人李京红饮酒后驾驶鄂FXXX**小轿车，行驶至襄阳市鱼梁洲经济开发区太白路与绿洲大道交汇路段时，被公安民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人李京红血液中检测出乙醇，含量为161.67mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人李京红拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人李京红对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人李京红到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人李京红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈小锋                    二〇二〇年十一月十三日              书 记 员 冯晓叶
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3188号 罪犯俞智，男，1977年10月6日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2018年8月30日作出（2018）闽0182刑初287号刑事判决，以被告人俞智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，追缴被告人的犯罪所得人民币5300元予以没收，上缴国库。宣判后，同审被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）闽01刑终1284号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。刑期自2018年4月29日起至2026年4月28日止。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯俞智在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币20000元，已缴纳犯罪所得人民币5300元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯俞智减刑的异议。 本院认为，罪犯俞智在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯俞智减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月29日起至2025年10月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李晓圻
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020黔01**民初16411号申请人：孙青，女，汉族，1987年2月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人：周学海，男，汉族，1983年12月23日生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人共同委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师。申请人共同委托诉讼代理人：周亚平，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被申请人：李志龙，男，汉族，1986年12月16日生，住浙江省开化县。被申请人：陈娟娟，女，汉族，1988年3月20日生，住贵州省平塘县。本院在审理申请人孙青、周学海与被申请人李志龙、陈娟娟合伙协议纠纷一案中，申请人孙青、周学海向本院提出对被申请人李志龙、陈娟娟的财产进行保全的申请并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供信用担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：冻结被申请人李志龙、陈娟娟银行存款185629.41元或查封其它同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为两年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十一月二十三日书记员  赖永霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5242号之一 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：陈素萍，女，1985年7月3日出生，汉族，现住河北省沙河市。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与陈素萍融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初2253号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈素萍名下车牌号为冀Ｅ×××××哈弗牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初4928号 原告：周经国,男,1969年8月8日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳艺，安徽徽都律师事务所律师。 被告：刘和圣,男,1966年7月16日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区。 被告：江苏沪港装饰有限公司,住所地江苏省如皋市长江镇如港路**-201，统一社会信用代码91320682748196592G。 法定代表人:苏小兰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：万泰首，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 原告周经国与被告刘和圣、江苏沪港装饰有限公司（以下简称江苏沪港公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周经国的委托诉讼代理人高从武、汪佳艺，被告刘和圣，被告江苏沪港公司的委托诉讼代理人万泰首到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周经国向本院提出诉讼请求：1、刘和圣、江苏沪港公司立即向周经国支付劳务费及押金93000元及利息（该利息以93000元为基数,自2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）;2、本案诉讼费用由刘和圣、江苏沪港公司承担。事实与理由：周经国与江苏沪港公司合肥分公司于2018年3月18日签订《石材及玻璃幕墙施工协议》一份,江苏沪港公司合肥分公司将位于滁州市交口龙蟠明珠广场外墙立面石材幕墙和玻璃幕墙等部分安装工程劳务发包给周经国,双方对劳务费及付款方式进行了约定。该协议签订后,周经国向江苏沪港公司合肥分公司交付了押金4万元,并按照要求组织人员进场施工。2018年8月26日,双方对劳务费进行了结算,总计53000元。2019年2月27日，江苏沪港公司合肥分公司被注销。案涉工程竣工后,江苏沪港公司未按约定支付劳务费。周经国多次催要押金及劳务费未果。 刘和圣辩称：1、周经国诉请中的9.3万元，应扣除合同约定的2.5万元，本人只需承担6.8万元；2、双方已经签订了协议书，约定了用房子抵用劳务费。 江苏沪港公司辩称：1、我公司不存在任何付款责任，周经国提供的证明是由刘和圣签字的，刘和圣对存在该证明的事实是认可的；2、周经国与刘和圣曾签订一份协议书，该协议书对于案涉的双方主体及具体的结算方式等均进行了明确，故我公司不应作为付款义务人承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：江苏沪港公司合肥分公司系由江苏沪港公司设立，成立于2014年7月24日，刘和圣系公司负责人，现已2019年2月27日办理注销登记手续。2018年3月18日,周经国与江苏沪港公司合肥分公司签订《石材及玻璃幕墙施工协议》一份，江苏沪港公司合肥分公司将其承建的滁州龙蟠明珠广场外墙立面石材幕墙和玻璃幕墙等安装工程发包给周经国施工，合同对承包方式、工程质量、合同价款与支付等进行了约定。合同签订当日，周经国向江苏沪港公司合肥分公司交付保证金40000元，江苏沪港公司合肥分公司向其出具了相应收据。此后，周经国按约进场进行施工。2018年8月26日，江苏沪港公司合肥分公司负责人刘和圣向周经国出具《证明》一份，载明：今欠周经国龙蟠明珠广场幕墙人工费53000元。后经周经国催要，江苏沪港公司合肥分公司拖欠不付。2020年1月3日，刘和圣（甲方）与周经国（乙方）签订《协议书》一份，载明：1、经双方确认，截止到2020年1月3日债务共计93000元；2、甲方愿以安徽宇能美笛龙置业有限公司开发的位于滁州市龙蟠大道289号滁州市商铺（商铺房号：Ｂ513价值人民币168000元整，冲抵乙方债务93000元）剩余房款75000元乙方在网签备案时支付给甲方，如支付不予办理网签备案，乙方同意，乙方耽误网签损失自负债务失效。此后，周经国与刘和圣未能就所涉房屋办理网签备案，现诉讼法院。 本院认为：江苏沪港公司合肥分公司将案涉工程发包给周经国施工并收受保证金40000元，由江苏沪港公司合肥分公司与周经国签订的施工协议以及出具的收据在卷相互佐证，本院予以确认。江苏沪港公司合肥分公司与周经国就案涉工程进行了结算，由江苏沪港公司合肥分公司负责人刘和圣出具给周经国收持的《证明》在卷佐证，本院亦予确认。江苏沪港公司合肥分公司系江苏沪港公司设立的分公司，无独立法人资格，其民事责任应由其所属法人单位江苏沪港公司承担，现周经国要求江苏沪港公司清偿工程款及退还保证金合计93000元的诉请，合法有据，本院予以支持。考虑到江苏沪港公司欠付周经国工程款及保证金事实存在，其行为必然造成周经国一定的经济损失，周经国主张江苏沪港公司自2020年1月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，于法不悖，本院予以支持。作为江苏沪港公司合肥分公司负责人，刘和圣本系履行职务行为，但刘和圣自愿与周经国达成以房抵债协议，应视为其自愿对江苏沪港公司所欠债务的加入。因此，周经国要求刘和圣对江苏沪港公司的上述债务承担共同清偿责任，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 江苏沪港装饰有限公司、刘和圣于本判决生效之日起十日内支付周经国93000元及逾期付款利息（自2020年1月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由江苏沪港装饰有限公司、刘和圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执恢32号 申请执行人：闫凤敏，女，1987年5月12日出生，现住沽源县。 被执行人：张瑞琦，男，1988年2月28日出生，现住沽源县。 本院在执行闫凤敏与张瑞琦不当得利纠纷一案中，本院于2020年5月22日立案。在执行中，本院于2020年5月二十二日前往被执行人住所送达执行通知书和报告财产令，但未找到被执行人，之后通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人张瑞琦没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、机动车、股票和有价证券等财产。另查明，张瑞琦没有住房公积金，无房产。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2019年9月17日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 本院依法约谈申请执行人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料、约谈笔录等在案证实。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张少波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8214号原告：李俊杰，男，1986年1月9日出生，汉族，无业，户籍地河南省柘城县。身份证号：×××委托诉讼代理人：谢常中，北京市大瀚律师事务所律师。被告：高建峰，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍地河南省叶县。原告李俊杰与被告高建峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告李俊杰委托诉讼代理人谢常中到庭参加诉讼，被告高建峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令确认李俊杰与高建峰于2016年7月16日签订的《购车合同》无效；2.判令高建峰返还已支付的购车款90000元及利息（以90000元为基数，从2017年5月23日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令高建峰承担本案的诉讼费。事实和理由：李俊杰、高建峰于2016年7月16日签订了《购车合同》，由李俊杰购买高建峰车牌号为×××、发动机号为×××、车架号×××的别克牌车辆，约定购车款90000元，签订合同当日支付了40000元，2016年7月21日转账剩余50000元，李俊杰支付完所有购车款后，车辆是由高建峰一直占有使用，未向李俊杰履行交付义务，后高建峰擅自于2017年5月23日将车辆给朱秀云，朱秀云至今未返还，且于2017年10月26日将车辆登记至朱从良名下，并将车辆变更为×××，又于2017年12月6日将车辆登记至朱秀云名下，车牌号为×××。首先，高建峰现无法将车辆交付给李俊杰，双方签订的《购车合同》客观上不能履行，且高建峰并未取得车辆所有权，无权处分涉案车辆，朱秀云亦不认可李俊杰、高建峰双方的买卖合同关系，故购车合同应属无效。其次，2019年9月10日北京市第一中级人民法院作出二审判决，认定无法证明高建峰与李俊杰有北京车辆购车指标，依据2010年12月23日实施的北京市小客车数量调控措施，购买车辆应当取得小客车配置指标，故认定朱秀云与高建峰、高建峰与李俊杰之间签订的《购车合同》因违反该规定而无效。为了维护自身的合法权益，因此提起诉讼。被告高建峰未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关事实和证据，本院认定如下：李俊杰（乙方）与高建峰（甲方）于2016年7月16日签订《购车合同》，约定甲方将车辆转让于乙方，车牌号为×××，发动机号为×××，车架号为×××，该车于2009年3月9日登记，因双方交易车辆为旧机动车车辆，故双方签订协议时均对车身及发动机工作状况表示认同，转让价为9万元。关于车辆过户，双方约定：车辆暂不过户，续租原车牌照，车主名称：朱秀云，持续使用，一切费用均由买方承担。（牌照租金一年一万元整）。乙方将车辆验收合格后，先付4万元现金给甲方，一月之内再付给甲方5万元。协议签订后，李俊杰支付高建峰现金4万元。后2016年7月21日，李俊杰向高建峰转账5万元。李俊杰称2016年7月16日高建峰将车辆交付李俊杰，后李俊杰将车辆租给某公司使用，因高建峰是该公司员工，其向该公司称将涉案车辆拿走使用几天，就把车开走了，2017年5月23日车辆由朱秀云占有，2017年朱秀云将车辆过户给朱从良，后来车辆无法找到。李俊杰提交了（2019）京0108民初35192号民事判决书和（2019）京01民终8328号民事判决书，该判决书载明2017年5月23日，车辆由朱秀云实际占有。该判决书并未认定李俊杰与高建峰之间签订的涉案合同无效。李俊杰称高建峰没有取得小客车购车指标，没有取得车辆所有权便处分车辆，故涉案合同应属无效。经询问，李俊杰称本案中其仅主张车辆购买事宜，租赁车牌事宜不涉及。李俊杰称如果涉案合同被认定有效，其要求解除涉案合同，并要求高建峰返还购车款及利息。李俊杰未向高建峰发送过解除通知。另查，高建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。以上事实，有涉案合同、转账记录、微信聊天记录、判决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，李俊杰与高建峰签订涉案合同，约定李俊杰向高建峰支付价款，高建峰向李俊杰交付车辆，双方关于车辆购买的约定并未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约履行合同义务。李俊杰称高建峰未取得小客车购买指标、无权处分涉案车辆，故主张合同无效，本院不予支持。根据已经查明的事实，涉案车辆自2017年5月23日由他人占有，涉案合同客观上已经无法履行。现李俊杰要求解除涉案合同，本院予以支持，解除时间为本案判决生效之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现李俊杰要求高建峰返还车辆购车款9万元并赔偿自2017年5月23日起的相应利息，本院予以支持。高建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已经查明的事实作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李俊杰与被告高建峰签订的涉案合同于本判决生效之日起解除；二、被告高建峰于本判决生效后十日内向原告李俊杰返还购车款9万元并赔偿利息（以9万元为基数，从2017年5月23日开始计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告高建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告李俊杰预交），由被告高建峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张颖超二〇二〇年十一月二十七日书记员  薛 瑾
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初5251号原告：嘉兴达桥化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市港区中山东路******，统一社会信用代码：91330400098353225X。法定代表人：陈国荣。委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：慈溪炫风塑料制品有限公司。住所地：。住所地：浙江省慈溪市匡堰镇樟树村信用代码：91330282308965650U。法定代表人：庞先勇。原告嘉兴达桥化工有限公司与被告慈溪炫风塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告诉请：1、被告慈溪炫风塑料制品有限公司支付原告嘉兴达桥化工有限公司货款64868.38元及利息（以本金64868.38元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月3日计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚建辉到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未出庭。现已审理终结。本院经审理查明：原、被告具有油漆买卖业务往来。2018年9月至2019年1月，被告共计向原告购买油漆等货物价值143371元，已支付货款78502.62元，剩余款项64868.38元至今未付。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。被告自原告处购买油漆等货物后，应及时、全额支付货款。被告至今尚欠货款64868.38元，原告要求被告支付欠付款项的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉请于法有据，本院一并予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慈溪炫风塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴达桥化工有限公司货款64868.38元及利息（以本金64868.38元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月3日计算至实际履行之日止）。本案受理费1422元，财产保全费668元，合计2090元，由被告慈溪炫风塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  桂振中人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇二〇年十一月十八日法官 助理  马德志书 记 员  徐 琳
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执586号 申请执行人大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人黄文瑞，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍地：大埔县。 本院受理的大埔县人民法院与黄文瑞追缴违法所得一案，（2020）粤1422刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人黄文瑞追缴违法所得人民币4146元。因黄文瑞未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人向本院申报无财产可供执行，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执586号案件终结本次执行程序。 被执行人黄文瑞有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑文丹