wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初487号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人罗威，男，1996年8月12日出生，身份证号码430************814，汉族，初中文化，户籍地湖南省益阳市沅江市**************。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月14日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；同年10月21日被该局取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人罗威犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人罗威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月21日20时许，被告人罗威在大亚湾区新园华府小区楼下与他人吃饭、喝酒，期间其喝了3瓶百威牌啤酒。22日凌晨，罗威驾驶一辆无号牌二轮电动车行驶至大亚湾区龙山八路比亚迪二期旁路段时，与陆某方驾驶的粤S*****小型驾车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。大亚湾区公安局交警大队民警处警后将罗威带到医院抽血检验。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，罗威送检的血液样本中检测出乙醇成分，其含量为105.90毫克/100毫升。大亚湾区公安局交警大队对此事故作出交通事故责任认定：陆某荣承担此事故的主要责任，陆某方承担此事故的次要责任，罗威承担此事故的次要责任。公诉机关建议判处被告人罗威拘役一个月，并处罚金，并可考虑适用缓刑。被告人罗威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗威在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗威无证驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人罗威案发后，知道他人报警，留在原地等待公安机关的处理，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，认罪认罚，且积极赔偿被害人损失取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人罗威犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年十一月十八日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：郭文滔，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告郭文滔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：××××××××××××。二、申请时间：2015年9月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年6月16日，尚欠本金19054.64元、手续费1135.09元、利息1869.71元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金19054.64元、手续费1135.09元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年6月16日，利息为1869.71元、违约金（滞纳金）为5308.77元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金19054.64元、手续费1135.09元，截止至2020年6月16日的利息计1869.71元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金、滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金、滞纳金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告郭文滔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭文滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金19054.64元、手续费1135.09元及利息（截止至2020年6月16日的利息计1869.71元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告郭文滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告郭文滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6890号原告：胡炎，男，汉族，1987年12月1日出生，住固始县。委托诉讼代理人：饶百龙，河南聪语律师事务所律师。被告：范宝军，男，汉族，1981年12月7日出生，户籍地固始县，现住固始县。被告：罗树梅，女，汉族，1982年11月22日出生，户籍地固始县，现住固始县。二被告共同委托诉讼代理人：张俊，河南信申律师事务所律师。原告胡炎与被告范宝军、罗树梅返还原物纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡炎及其委托诉讼代理人饶百龙、被告范宝军及二被告共同委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还占有的位于信××大道与××交叉口往西300米处坐南朝北的六楼一套房屋;2.判令被告返还房屋时恢复房屋原状；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡炎叔叔胡玉彬与本案诉争房屋的出卖人李军为朋友关系，2012年经胡玉彬介绍，胡炎购买了李军自建的一套房屋，该房屋位于信××大道与××交叉口向西300米处，坐南朝北六楼129平方米，房屋价格为10万元整，双方在平等自愿的基础上于2012年10月18日签订了书面的《房屋买卖合同》。合同签订后，原告支付了8万元购房款，余款2万元于2013年又支付给了李军，同年李军将房屋交付给了原告，并给了原告一把房门钥匙。由于原告常年在外务工，对房屋没有装修，也没有居住。2020年9月份，原告叔叔胡玉彬发现该房屋竟在原告未知的情况下已被被告占有居住。该房屋原告早已购买，所有权早已归属原告，现被告擅自强占原告房屋，已严重侵害了原告的合法权益。鉴于此，现诉至法院，请求依法判如所请。范宝军、罗树梅辩称，1.我们是经邻居介绍，购买李军开发的位于信××大道东××路南面××从××楼××房，价格十万元，且已居住多年，原告方无中生有的起诉，讲我们的房屋是他购买的，与事实不符；2.我们购买该房是通过开发商李军亲舅舅的儿子介绍购买，在他家付款7万元，李军当场把该房钥匙给了我们，2015年2月份，我们把剩余价款交付李军，李军较匆忙，双方没有签订购房合同，李军未给我们办理手续，在当年，李军被妻子杀死，其妻子至今在监狱坐牢，手续一直没有办理；3.原告胡炎的叔叔就住在楼下，我们住房几年，从未提出异议；4.原告起诉依据的协议是虚假无效的合同，因为该合同既没有注明是哪一排、哪一户，也没有注明楼道，《房屋买卖合同》中的“六层”是原告自己加上的。我们所居住的房屋是李军开发的第二排，整栋楼房系坐北向南，而原告李军的合同系坐南朝北，如果有，原告应起诉第一排的，不应起诉第二排的；5.我们居住的房屋××××路不足200米，原告所起诉的房屋××××路300米，进一步证实了原告起诉错误的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实和证据如下：1.原告胡炎与李军于2012年10月18日签订的《房屋买卖合同》一份，该合同主要约定房屋位置、房屋价格为10万元，预付定金8万元，交房时对余款一次性付清等内容；2.收条一份，证明李军收到胡炎购房款8万元；3.2014年李军交付一把钥匙给胡炎，胡炎付了余款2万元；4.二被告于2015年购买李军房屋，于2018年9月入住涉案房屋，2020年装修该房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告胡炎与李军签订的《房屋买卖合同》中，对房屋的具体位置约定不具体、明确，且该涉案房屋二被告已以系购买李军房屋为由，于2018年9月居住。综上，原告所提供的证据不足以证实涉案房屋系其所有。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据合同相对性原则，原告因与李军签订的《房屋买卖合同》发生纠纷，可以向合同的相对方主张权利，另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告胡炎的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡炎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年十一月二十七日法官助理薛卫东书记员叶倩
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初6212号 原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。 法定代表人：余建军。 委托诉讼代理人：刘思宇、费清清，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东桥路26号。 法定代表人：张雱。 委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。 原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、杭州京东惠景贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。上海喜马拉雅科技有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由上海喜马拉雅科技有限公司负担。 审 判 员 蓝仙明 二〇二〇年十一月三日 法官助理 吴永安 书 记 员 叶怡桢
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李良科，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李良科信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计99855.44元，其中本金69943.47元、利息7124.82元、逾期还款违约金13149.44元、分期付款手续费9573.76元、增值服务费63.95元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李良科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金69943.47元、分期付款手续费9573.76元、增值服务费63.95元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担28元，由被告李良科负担924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8781              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2014年2月28日                  申领人              李良科                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              69943.47元                  利息              7124.82元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              9573.76元                  增值服务费              63.95元
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初4808号之一原告：河南静雯电子科技有限公司，住所地:遂平县国槐路凤凰城小区**楼******。统一社会信用代码：91411728MA3XE9PL47。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向明，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚南，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：河南瀚林云通科技发展有限公司，住，住所地:河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路********一社会信用代码：91410100MA44CQ0M4A。法定代表人：吕海营,该公司经理。委托诉讼代理人：赵楠，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。原告河南静雯电子科技有限公司与被告河南瀚林云通科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张军辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  张丰博
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执2113号 申请执行人：李永丽，女，1968年3月13日生，汉族，住河东区。 被执行人：临沂市雅派食品有限公司，住所地，临沂市河东区八湖镇坊上村。 法定代表人：解海霞，董事长。 本院在执行李永丽与临沂市雅派食品有限公司劳动纠纷一案中，查明，临沂市雅派食品有限公司在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被执行人临沂市雅派食品有限公司名下的银行存款300元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  隋浩 二〇二〇年十一月十日 书记员  薛蕾
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2469号原告：李嘉润，男，1991年5月22日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××571，住广东省五华县××××××××××××。被告：李汉峰，男，1988年2月24日出生，汉族，公民身份号码：4414×××××××××××837，住广东省五华县××××××纯德楼。原告李嘉润诉被告李汉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年11月10日，原告李嘉润向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李嘉润申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李嘉润撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告李嘉润负担。审判员  钟健中二〇二〇年十一月十一日书记员  张梦宇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6644号 原告：李凤芹，女，1969年3月31日出生，汉族，住寿光市。 被告：邵靖轩，男，1996年10月21日出生，汉族，住寿光市。 原告李凤芹与被告邵靖轩农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李凤芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李凤芹撤回起诉处理。 审判员  张大鹏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭 静
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初27号 原告莫学泉，男，1995年4月14日出生，汉族，职 工，住广西柳州市鱼峰区。 被告冯湘建，男，1993年7月10日出生，汉族，户 籍地广西象州县石龙镇马列村民委白屯沟村51 号，公民身份号码4522241993××××××××。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易（小额速裁）程序 立案日期2021年1月5日 开庭日期2021年3月1日 原告诉讼请求1、判令被告向原告返还借款本金10000元，借 款利息192元（以本金10000元为基数，按年利 率24%从2020年3月23日暂计至2020年11月 27日，余下利息计算至被告清偿全部本息之日 止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩及 任何证据。 查明事实原、被告系同学关系。2020年3月23日被告通 过微信向原告借钱10000元，原告当日向被告的 支付宝账户转账10000元，并注明“借你，三天 后还”内容。逾期后，被告没有归还借款给原告。 2021年1月6日原告将被告诉至本院，提出上 述诉请。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国 民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案被告因资金周转需要向原告借款，原告通过转账方式向被告交付了借款，双方债权债务关系明确，借贷关系依法成立并生效。被告未按时归还借款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告该项诉请本院不予支持。庭审中，原告放弃交通、误餐等费的诉请。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二、三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民 事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 判决主文被告冯湘建应于本判决发生法律效力之日起三 日内偿还原告莫学泉借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六 百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人 民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十 四条、第一百六十二条。 诉讼费案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告 冯湘建负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员 苏文科 二〇二一年三月三日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28193号原告：陈武义，男，1987年2月16日出生，汉族，住广西容县××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××21X。委托诉讼代理人：李娜，广东穗智律师事务所律师。被告：孔伟波，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××391。原告陈武义诉被告孔伟波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告陈武义与被告孔伟波于2020年5月1日签订的《旧机动车辆转让协议书》。2.判令被告孔伟波向原告陈武义返还双倍定金160000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2020年5月份，原、被告签订了《旧机动车辆转让协议书》(下简称“协议书”)。协议书约定被告将粤Y×××××牌车辆(下简称“车辆”)转让给原告，转让价格为人民币130000元；购车款分2次支付，原告需先交定金80000元，剩余车款待该车辆交易过户转籍手续办妥后一次付清给被告，同时被告须交车给原告；车辆须于2020年6月1日12时交给原告使用；2020年6月1日中午12点前被告拖着不办理车辆过户，被告须返还双倍定金160000元给原告。原告于2020年5月3日通过朋友覃光坤中国农业银行账户(尾号7375)向被告中国建设银行账户(尾号0703)转款50000元，于2020年5月22日通过朋友唐春炎中国建设银行账户(尾号2207)向被告中国建设银行账户(尾号0703)转款30000元。原告共计向被告支付了购车定金人民币80000元。后，原告多次催促被告办理车辆过户登记手续，并将车辆交付给原告使用，但被告一直以各种理由拖延，至今未办理车辆过户登记手续。原告认为，根据《旧机动车辆转让协议书》约定，被告应于2020年6月1日中午12点前办理车辆过户登记手续，但被告至今未办，已违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第94条规定以及《旧机动车辆转让协议书》第七条约定，原告有权解除《旧机动车辆转让协议书》，并要求被告双倍返还定金共计160000元。综上所述，被告未依约办理车辆过户登记手续，已构成违约。原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.旧机动车辆转让协议书原件1份，用以证明被告将粤Y×××××牌车辆以130000元转让给原告；被告应于2020年6月1日中午12点前办理车辆过户手续并将车辆交付给原告使用。2.微信聊天记录复印件，用以证明被告将粤Y×××××牌车辆转让给原告，原告向被告支付了购车款定金80000元；被告之间办理车辆过户登记手续及将车辆交付给原告使用，被告违反了合同约定。3.代转款证明及中国农业银行转账明细（覃光坤）原件各1份，用以证明2020年5月3日，原告通过其朋友覃光坤向被告转账支付部分购车款定金50000元。4.代转款证明及工商银行转账明细（唐春炎）原件各1份，用以证明2020年5月22日，原告通过其朋友唐春炎向被告转账支付部分购车款定金30000元。5.光盘1张，用以证明Y×××××牌车辆的外观和型号及被告签订了旧机动车辆转让协议书。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，经审查，原告的举证客观真实，能够证明案件事实，本院对其证明效力予以确认，据此，本院对原告起诉的事实均予以确认。另查明：粤Y×××××号牌小型汽车，原车主为黄宗世，该车于2018年11月20日办理转移登记业务，并换发粤E×××××号牌（机动车所有人为曾子桓），粤Y×××××原小型汽车号牌没有继续使用。本院认为，原被告双方签订的《旧机动车辆转让协议书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。至于被告是否有权处分涉案车辆，并不影响上述协议效力。本案中，被告未能按协议约定将涉案车辆在约定的时间内办理边户，已构成违约，依法应承担违约责任。由于被告的违约行为致使不能实现合同目的，故原告请求解除《旧机动车辆转让协议书》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院对此予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，被告作为收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十的，超过部分，人民法院不予支持”的规定，本案定金数额应以《旧机动车辆转让协议书》转让价格130000元的20%为限，即为26000元。综上，被告应双倍返还原告定金52000元。原告支付的超过定金26000元部分的剩余金额54000元（80000元-26000元）视为预付转让金，《旧机动车辆转让协议书》解除后，被告亦应返还给原告。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈武义与被告孔伟波于2020年5月1日签订的《旧机动车辆转让协议书》。二、被告孔伟波应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告陈武义定金52000元。三、被告孔伟波应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈武义预付转让款54000元。四、驳回原告陈武义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元（原告已预交），由原告负担590.62元，被告负担1159.38元。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告多预交的受理费1159.38元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二〇年十一月三十日书记员  符泳燕
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7647号原告：陈常勤，男，汉族，1982年3月11日出生，住濮阳县。原告：陈洪宪，男，汉族，1963年10月16日出生，住住濮阳县。委托诉讼代理人：董宗剑，河南濮兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宋本帅，男，汉族，1989年5月1日出生，住濮阳县。被告：韩进忠，男，汉族，1969年3月18日出生，住濮阳县。被告：张璐，女，汉族，1987年10月28日出生，住濮阳县。被告：宋全彬，男，汉族，1968年7月27日出生，住濮阳县。被告：高玉真，女，汉族，1968年12月24日出生，住濮阳县。原告陈洪宪、陈常勤诉被告宋本帅、张璐、宋全彬、高玉真、韩进忠民间借贷纠纷一案，2020年10月27日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告陈洪宪、陈常勤及其委托诉讼代理人董宗剑，被告宋本帅到庭参加诉讼。被告张璐、宋全彬、高玉真、韩进忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪宪、陈常勤诉称：二原告合伙开设商业门市、因熟人韩进忠介绍与宋本帅认识。宋本帅以经营饭店需要资金，便向原告借款30000元，二原告经共同商量同意出借,并约定月息2分。被告将半年利息数额写入借条内,形成了借据33600元的借条。原告实际以现金给付被告30000元。宋本帅、张璐作为借款人在借据上签字，韩进忠作为担保人在借据上签字。到了还款期限后,我们向被告主张偿还借款，由于宋本帅无法偿还，宋全彬、高玉真以共同债务人的身份自愿给出具了一份借据并按了手印,希望原告宽限几日。宽限日到了，经多次索要还款，被告均推诿不还，为了维护我们的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令被告宋本帅、张璐、宋全彬、高玉真共同偿还借款本金30000元及利息10125.5元（从借款之日起算至2020年11月24日），本金利息共计40125.5元，被告韩进忠承担连带保证担保责任，被告承担本案诉讼费用。被告宋本帅辩称：借款30000元是事实，利息计算的不对，前一段时间我已经给原告3000元的利息，对方没有给我扣除。被告韩进忠、高玉真、宋全彬、张璐未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：被告宋全彬、高玉真系被告宋本帅的父亲、母亲。原告陈洪宪、陈常勤合伙经营门市期间，2018年9月13日被告宋本帅、张璐向原告借款30000元，并向原告陈洪宪出具33600元借条一份，其中包含借期内应付利息3600元，约定借款期限为2018年9月13日至2019年3月13日，显示由韩红林、韩进忠担保。借款到期后，经原告催要，被告未偿还，2019年10月13日被告宋全彬、高玉真向原告陈常勤出具33600元借条一份，其中包含借期内应付利息3600元，约定借款期限为2019年10月13日至2020年4月13日。到期后，经原告催要，被告未偿还。2020年7月13日被告宋全彬、高玉真向原告陈常勤重新出具33600元借条一份，其中包含借期内应付利息3600元，约定借款期限为2020年7月13日起，借款借款月利率2%。后经原告催要，被告宋本帅微信偿还利息1000元，被告宋全彬、高玉真偿还利息2000元。另查明，2020年10月20日一年期贷款市场报价利率3.85%.上述事实由原告陈述、被告陈述、借据等证据予以佐证。本院认为：被告宋本帅、张璐向原告陈洪宪、陈常勤借款30000元，借期内利息3600计入借款本金并出具33600借条，虽系其真实意思表示，但违背了法律的禁止性规定，应按照借款本金30000元予以偿还，并支付到期利息。合同履行过程中，被告宋全彬、高玉真自愿向原告出具借条代宋本帅、张璐偿还借款，并与宋本帅共同向原告支付利息，被告宋全彬、高玉真的行为应视为对宋本帅、张璐30000元债务的加入，故应承担共同偿还借款责任。被告宋本帅认可借款月利率2%，被告宋全彬、高玉真出具的借条亦显示借款月利率2%，故对原告主张利息的诉讼请求予以支持。但原告主张按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%进行计算利息至2020年11月24日，系其对自己诉讼权力的自由处分行为，且不违背法律的禁止性规定，本院予以确认，但应扣除被告已支付的利息3000元。保证人签名确认的借据未约定担保期间和担保方式，应按照借款到期日起六个月内承担连保证责任，至本案起诉时已过担保期间，故原告主张韩进忠承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋本帅辩解每半年向原告支付利息3600元，但未提交证据予以证明，且原告不予认可，故对被告宋本帅的此辩解理由不予采信。被告韩进忠、高玉真、宋全彬、张璐未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利。根据现有证据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋本帅、张璐、宋全彬、高玉真于本判决生效后十日内偿还原告陈洪宪、陈常勤借款本金30000元及利息（按照自2018年9月13日起按照年利率15.4%计算至2020年11月24日止，并扣除已支付利息3000元）；二、驳回原告陈洪宪、陈常勤的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元,由被告宋本帅、张璐、宋全彬、高玉真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十一月二十七日书记员  李路堂
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张钧翔，男，1977年2月15日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张钧翔信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计81047.62元，其中本金58371.77元、利息4687.77元、逾期还款违约金13726.59元、分期付款手续费4261.49元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张钧翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金58371.77元、分期付款手续费4261.49元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担42元，由被告张钧翔负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5506              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年1月4日                  申领人              张钧翔                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              58371.77元                  利息              4687.77元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              4261.49元
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2983号申请执行人：张娜，住乐清市。被执行人：山东兴隆置业有限公司。被执行人：肥城中远义乌商贸城有限公司。本院在执行申请执行人张娜与被执行人山东兴隆置业有限公司、肥城中远义乌商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2018）鲁0983民初1256号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘 强
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初3619号原告：陈俊红，男，1964年8月27日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张建军，河南春来律师事务所律师。被告：文运良，男，1950年1月14日生，汉族，住方城县。原告陈俊红与被告文运良为买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2018年7月19日作出（2015）方民二初字第2号民事判决书。2019年9月30日，南阳市人民检察院作出宛检民（行）监［2019］41130000165号民事抗诉书，向南阳市中级人民法院提起抗诉。南阳市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）豫13民抗12号民事裁定，裁定提审本案，并于2020年5月28日作出（2019）豫13民再173号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2020年7月15日立案依法另行组成合议庭。本院经审查认为：因该案涉嫌虚假诉讼，方城县公安局已立案侦查，经本院审委会讨论决定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告陈俊红的起诉。案件受理费10800元，退还原告陈俊红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲审 判 员  张文改人民陪审员  王 雪二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  闫 行
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5738号申请执行人：河南财信置业有限公司。住郑州市郑东新区商都路31号四楼。法定代表人：李敬。被执行人：黄海娜，女，1976年7月11日出生，住郑州市管城回族区。本院在执行河南财信置业有限公司与黄海娜追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月7日做出的（2020）豫0104民初4035号民事决决书已发生效力。依该民事判决书，被执行人黄海娜应支付申请人河南财信置业有限公司代偿贷款265892.39及利息，同时，被执行人还应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人黄海娜并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南财信置业有限公司于2020年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为265892.39元，本院于2020年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人黄海娜的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人黄海娜邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人黄海娜立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人黄海娜并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了三次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2020年11月12日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人黄海娜房产登记信息，经查询被执行人黄海娜名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人黄海娜采取限制高消费措施。5、本院于2020年11月27日向申请人河南财信置业有限公司通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人河南财信置业有限公司对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产265892.39元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庞 炜二〇二〇年十一月二十七日书记员 朱静华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初53704号原告：深圳市福来顺贸易商行，住所地广东省深圳市福田区上沙塘晏村15巷6号102，统一社会信用代码91440300585619879F。投资人：丁有杰。被告：深圳市高路东阳汽车维修服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道上梅林梅坳二路通大汽车广场A栋二楼6-7铺，统一社会信用代码91440300797959293Q。法定代表人：肖思建。原告深圳市福来顺贸易商行与被告深圳市高路东阳汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告投资人丁有杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付原告人工和材料费合计50673元；2.被告支付原告违约金7600元；3.诉讼费用由被告承担。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。本案相关情况原告陈述其经营汽车美容用品零售业务，被告法定代表人肖思建与原告投资人为朋友关系，双方未签订书面买卖合同。双方合作模式为：被告法定代表人肖思建通过电话向原告下单订购汽车美容用品，原告派人将汽车美容用品送至被告指定场所，并且免费提供人工服务。结算方式为两个月结算一次，双方从2018年开始合作，2019年8月结束合作，被告尚欠原告货款50673元。2019年6月9日，被告出具《高路东阳肖老板2018年下欠福来顺借余货款》，该份清单载明了每月欠款金额及已付款时间、金额，2018年12月至5月14日共计欠款45570元。下方空白处手写，2018年至2019年8月＋6月7月8月，总合计下借欠款总数＝50673元，落款时间为2019年12月16日。欠款人处有被告公司印章及肖思建签字捺印。判决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠原告货款50673元，结合原告提交的证据材料及庭审笔录，本院予以采信。关于违约金，原、被告双方并未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告有权诉请被告支付以50673元为基数，自双方最终对账之日即2019年12月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至实际清偿之日止的违约金（违约金总额以7600元为限），超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市高路东阳汽车维修服务有限公司应于本判决生效之日起十日向原告深圳市福来顺贸易商行支付货款50673元及违约金（以50673元为基数，自2019年12月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至实际清偿之日止，违约金总额以7600元为限）；二、驳回原告深圳市福来顺贸易商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.41元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年十一月二十六日书记员 许丽婷
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初6188号 原告：王明丽，女，1980年11月9日出生，住莱阳市谭格庄镇北汪家村，身份证号：370682198011094442。 委托代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。 被告：曲少宁，男，1977年3月21日出生，住莱阳市谭格庄镇高家村，身份证号：379008197703214430。 原告王明丽与被告曲少宁离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曲少宁经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王明丽向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2008年10月24日登记结婚，婚后育有一子曲元直，女儿曲雅婷，因夫妻感情破裂，原告曾于2019年12月11日起诉离婚。因双方仍无法共同生活，故原告现诉至法院，请求依法处理。 被告曲少宁未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，原告与被告于2008年10月24日登记结婚，婚后育有一子曲元直，2009年6月7日出生。婚生女曲雅婷2018年4月29日出生。 上述事实，有结婚证复印件、开庭笔录、裁定书等证据在案为凭，足以证实。 本院认为，原告、被告婚后应和睦相处，即使偶尔吵闹，并不能必然导致夫妻感情破裂。故原告要求离婚，但未提交充分证据证实夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条相关民事法律法规之规定，判决如下： 不准原告王明丽与被告曲少宁离婚。 案件受理费150元，由原告王明丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘星利
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初5237号原告：潘士明，男，汉族，1952年9月5日出生，住太仓市。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被告：太仓顺龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132058574731450XK，住所地太仓市浏河镇中心南街53号101室（22号楼）。法定代表人：沈秀龙，董事长。委托诉讼代理人：顾志强，江苏至誉律师事务所律师。原告潘士明与被告太仓顺龙房地产开发有限公司（以下简称顺龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院在2020年8月20日立案，依法适用简易程序在2020年10月10日组织了证据交换，在2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告潘士明及其委托诉讼代理人方磊，被告顺龙公司的委托诉讼代理人顾志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘士明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金21356元（以513388.20元为基数，按照日万分之二计算208天，即自2017年6月1日起至2017年12月25日止）；2、判令被告向原告开具金额为513388.20元的增值税普通发票；3、判令被告协助原告将坐落于太仓市双凤镇建新路28号10幢204号房屋的所有权转移登记至原告名下。事实和理由：2016年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份并进行了网签备案。合同约定原告购买被告开发的位于景秀江南二期10幢2-2层204号房屋，该房屋建筑面积为103.09平方米，购房款总计513388.2元。合同同时约定被告应于2017年5月31日前向原告交付该房屋，如逾期应赔偿原告违约金，按购房款日万分之二计算。就上述购房款，因案外人丁增安结欠案外人严永良工程款，丁增安又系被告开发的景秀江南项目的实际施工人，被告结欠丁增安工程款，故被告将涉案房屋抵作景秀江南二期工程款给严永良，所以原告在签订购房合同后，将购房款悉数支付给了严永良。现因被告迟延交房以及拖延办理房产证，故原告只得起诉，望法院支持原告的诉请。被告顺龙公司辩称：1.2017年5月11日，原、被告签订《房屋钥匙交付单》一份，约定被告将房屋钥匙交给原告进行装修，原告承诺不追究被告的延期交房、办证违约金。原告收到钥匙后即进行了装修，并在2017年10月入住。2.按照《商品房买卖合同》及其附件的约定，原告应于合同签订日付清购房款，但原告直至2018年2月5日才付清房款，在原告未向被告支付逾期付款违约金前，不具备交房、办证的条件。本院经审查认定以下事实：因工程款纠纷，被告顺龙公司将太仓市双凤镇建新路28号10幢204室抵给严永良，潘士明欲购买该房屋。为减少交易环节三方协商由潘士明与顺龙公司签订《商品房买卖合同》，购房款则支付给严永良。2016年5月4日，原告潘士明与被告顺龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：潘士明向顺龙公司购买坐落于太仓市，建筑面积103.09平方米，单价为4980元/平方米，总价是513388.2元；付款方式为潘士明在2016年5月4日前支付全部购房款；顺龙公司在2017年5月31日前向潘士明交付该商品房，逾期交房时顺龙公司按日计算向潘士明支付全部购房款万分之二的违约金；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告潘士明于2016年5月16日向严永良转账50000元、于2016年9月23日向严永良转账150000元、于2017年1月23日向严永良转账200000元、于2018年2月5日向严永良转账100000元和支付现金13388.2元。严永良确认购房款513388.2元已全部收悉。潘景明（系原告弟弟）受原告潘士明委托，于2017年5月11日前往被告顺龙公司领取涉案10幢204室房屋钥匙，并同顺龙公司签署《房屋钥匙交付单》一份，载明由于种种原因，该房屋不能按时交付，对用户提出要求领取房屋钥匙先行进行装潢的，约定如下：1.顺龙公司为用户装潢做好准备工作，供应装潢所需的临时用水、用电，因电梯不能使用，协助用户做好装潢所需各项工作。2.装潢临时用水、电费用由顺龙公司承担。3.用户不追究顺龙公司延期交房、办产权证的违约责任及经济赔偿。该交付单还对其他事项作了约定。2018年4月27日，被告顺龙公司在不动产登记机构办理涉案商品房的初始登记，权证号是太（2018）Z00800045号。上述事实，由原告潘士明提供的《商品房买卖合同》、转账凭证、收条、审计报告，被告顺龙公司提供的《房屋钥匙交付单》以及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，原告潘士明与被告顺龙公司签订的《商品房买卖合同》是原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。关于原告主张的逾期交房违约金。本院认为，潘景明受原告潘士明的委托，前往被告处办理领取钥匙手续，其与被告签订的《房屋钥匙交付单》应属合法、有效。原告潘士明称潘景明无权代理放弃追究违约责任事项的意见，因未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。另，格式条款通常由一方于合同订立时提出并订立合同，提供格式条款一方免除其责任的约定也应是合同履行前的事先约定；而本案中，原、被告双方在2016年5月4日签订的《商品房买卖合同》的第十二条中对于逾期交房的违约责任有明确的约定，该合同约定的条款中并未免除被告的逾期交房违约责任；《房屋钥匙交付单》签订时间是2017年5月11日，依该交付单约定应当是双方对合同履行过程中所涉及的房屋交付、违约责任等相关事项的结算与确认；因此，本院对原告有关《房屋钥匙交付单》中免责条款无效的主张不予采纳。对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求不予支持。根据《商品房买卖合同》的约定，被告顺龙公司具有协助原告潘士明办理该不动产转移登记的义务，且被告顺龙公司庭审中陈述涉案房屋已具备转移登记的条件，故本院对原告潘士明要求被告顺龙公司协助办理太仓市双凤镇建新路28号10幢204室房屋所有权转移登记的请求予以支持。房地产企业负有向购房者开具发票的法定义务，因此，原告潘士明请求被告顺龙公司开具金额为513388.2元的增值税普通发票的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告太仓顺龙房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告潘士明将坐落在太仓市双凤镇建新路28号10幢204室房屋转移登记至原告潘士明名下；二、被告太仓顺龙房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告潘士明开具金额为513388.20元的增值税普通发票；三、驳回原告潘士明的其他诉讼请求。案件受理费8934元，减半收取计4467元，由被告顺龙公司负担。该款原告潘士明已预交，本院不再退还，被告顺龙在本判决生效后十日内一并支付原告潘士明4467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 郭玉昆二〇二〇年十一月十七日法官助理 张晓晴书 记 员 邵 诚
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1621号之一 原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。 法定代理人：LITRACY，董事长。 委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。 被告：陈荣松，男，1982年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州咪亲电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道天城东路80号北苑大厦5幢一单元1705室。 法定代表人：张世颖，执行董事兼总经理。 原告广州尚岑服饰有限公司诉被告陈荣松、杭州咪亲电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序独任审理。被告杭州咪亲电子商务有限公司已于2020年7月31日被注销。庭审过程中，原告广州尚岑服饰有限公司申请将第三项诉讼请求变更为“请求法院依法判令被告陈荣松、杭州咪亲电子商务有限公司赔偿原告广州尚岑服饰有限公司经济损失及合理开支人民币20000万元”，本院予以准许。2020年9月25日，原告广州尚岑服饰有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州尚岑服饰有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘佳堉
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2992号原告：闫向阳，男，汉族，1968年11月29日出生，住河南省宜阳县。被告：段孟章，男，汉族，1963年4月12日生住河南省宜阳县留村。原告闫向阳与被告段孟章民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫向阳到庭参加诉讼，被告段孟章经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫向阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款肆万伍仟元整（45000.00元）；2.并判令被告支付利息，从借款之日起至起诉之日利息15300元，之后利息，从起诉之日起至还款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告本是同村村民，被告在本村经营了一个“白杨镇南留阳光家电城”，由于做生意资金周转需要，2018年1月8日开口向原告借款肆万伍仟元整，有借据为证。被告借款后，只字不提还款事宜，也不支付利息，后经原告多次讨要，被告总以无钱为由推诿拒还，为维权益原告特诉于法院，望支持原告诉求。被告段孟章在答辩期间未向本院提交答辩意见。经审理查明：2009年12与16日，被告段孟章投资注册阳光家电城，企业类型个体工商户，经营者段孟章，经营范围为家电零售。2018年1月8日，因经营需要资金，被告段孟章向原告闫向阳借款45000元。在被告段孟章家里原告将现金交给被告段孟章，被告段孟章出具《借据》一张，载明：今借到闫向阳肆万伍仟元整，月利率1%。段孟章在借据右下角借款人签章处签字“段孟章”，借据中间偏右位置加盖阳光家电城公章。2019年5月之后，被告经营的阳光家电城停业，被告外出，原告电话讨要借款无果，即诉入法院。上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据相互印证，予以证明。本院认为：合法债务应当清偿。原告闫向阳出借给被告段孟章45000元，由被告出具的借据予以证明，本院对双方之间的债权债务关系予以确认，原告闫向阳催要被告不及时归还借款。属违约行为，应承担归还借款本金并支付相应利息的民事责任。原告所诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段孟章于本判决书生效之日起十五日内归还原告闫向阳借款45000元及利息（以借款本金45000元为基数，自2018年1月9日起至上述款项还清之日止，按月利率1%计算）。二、驳回原告闫向阳的其他诉讼请求。本案受理费减半收取654元，公告费300元，均由被告段孟章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年十一月二十一日书记员  李丹
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初8514号 原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市湖滨路688号(裙房)101、301(华东大厦内)。 负责人：汤军，行长。 委托诉讼代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：张洪华，女，1966年10月27日出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。 原告浙商银行股份有限公司无锡分行（以下简称原告）与被告张洪华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金9566.91元，并支付借款期内利息131.98元（该利息自2019年12月20日起计算至2020年1月31日，以欠付本金为基数，按年利率12%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利（自2020年1月20日起暂计算至2020年7月19日，罚息为896.72元，复利为48.34元，其中利息复利12.27元，罚息复利36.07元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率18%计付）；3.支付原告律师费1900元；4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担（上述各项计12543.96元）。事实与理由：2018年2月7日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××52。2019年1月31日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20602000）浙商银小合网字（2019）第00276号的《借款合同（网签版）》，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为150000元，借款期限自2019年1月31日起至2020年1月31日；借款年利率为12%；结算账号为×××52；还款方式为等额本息，还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年1月31日，原告向被告发放借款150000元。嗣后，被告未按约还本付息。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。 本案查明事实与原告所述基本一致。另查明，原告主张的复利包含两个部分：一是以未偿还的期内利息为基数计收的利息复利；二是以本金罚息为基数计收的罚息复利。审理中，原告明确其主张的借款本金为9566.91元、利息为131.98元、罚息为896.72元、利息复利为12.27元、罚息复利为36.07元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金9566.91元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息131.98元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息及复利，因双方在合同中明确约定了罚息及复利，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率符合法律规定，故原告请求被告支付罚息896.72元的诉讼请求，本院予以支持。但是，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定以及司法实践，复利的计算基数应仅为贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，不包括罚息。故对于原告以未偿还的期内利息为基数计收利息复利12.27元的诉讼请求，本院予以支持；对于以罚息为基数计收罚息复利36.07元的诉讼请求，本院不予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费1900元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪华于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金9566.91元； 二、被告张洪华于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款利息131.98元、罚息896.72元及复利12.27元（暂计算至2020年7月19日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 三、被告张洪华于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司无锡分行为实现债权支出的律师代理费1900元； 四、驳回原告浙商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计57元，由被告张洪华负担。 原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张洪华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年十一月五日 法官助理  张名扬 书 记 员  胡旭豪
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢680号之一 被执行人：田甜，男，汉族，1988年12月24日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田甜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田甜在财付通支付科技有限公司085e9858e04a129bdb479e437@wx.tenpay.com账户内存款人民币2281.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张昕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28556号原告：广东海业物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所律师。被告：张学军，男，1976年4月10日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，广东诺臣律师事务所律师。原告广东海业物业管理有限公司与被告张学军租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月30日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广东海业物业管理有限公司撤诉处理。本案受理费148.19元，因按原告广东海业物业管理有限公司撤诉处理结案，故依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定减半收取148.19元（原告已预交），由原告广东海业物业管理有限公司负担。审判员  谭彩兰二〇二〇年十一月三十日书记员  杨文晖
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3206号原告：郭丙占，男，1969年5月18日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张浩亮，男，1988年5月18日生，住杞县，杞县高阳镇何庄村村民委员会推荐代理人。代理权限特别授权。被告：王俊生，男，1988年1月1日生，汉族，住福建省南安市。被告：冯婵娟，女，1985年1月12日生，汉族，住址同上。原告郭丙占诉王俊生、冯婵娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丙占及其委托诉讼代理人张浩亮到庭参加了诉讼，被告王俊生、冯婵娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭丙占向本院提出诉讼请求：1、判被告偿还原告借款50000元及利息，从2015年10月27日计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，二被告经营餐饮行业，2015年10月份，被告以开饭店急需资金周转为由，来杞县从原告处借现金50000元，许诺一个月后归还，并写下了借据。到期后原告向被告催要，被告推脱不给，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告王俊生、冯婵娟缺席未答辩。本院经审理查明事实如下：因被告王俊生借原告款。被告王俊生于2015年10月27日为原告出具了内容为：“今王俊生（）向郭丙占借款50000.00（大写伍万元整），用一个月，借款人：王俊生，2015.10.27”的借条一份。此款后经原告催要，被告王俊生一直未付。原告称二被告系夫妻关系并要求被告冯婵娟偿还借款，原告未提供证据予以证明。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告王俊生为其出具的借条等证据予以证实。本院认为，被告王俊生借原告郭丙占款，有被告王俊生为原告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告王俊生偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予以支持。原告要求被告冯婵娟承担还款责任，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊生于判决书生效后五日内偿还原告郭丙占借款50000元。二、驳回原告郭丙占的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元。由被告王俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙长青审 判 员  刘成岗人民陪审员  张 建二〇二〇年十一月二十日书 记 员  葛海清
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1493号 原告：舟山惠群远洋渔业发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区干览镇兴港路28号。 法定代表人：汤斌，该公司董事长。 委托代理人：虞夏莹，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：福建省连江县远洋渔业有限公司，住所地福建省连江县苔菉镇北茭村。 法定代表人：张伙利，该公司执行董事兼总经理。 原告舟山惠群远洋渔业发展有限公司（以下简称惠群公司）与被告福建省连江县远洋渔业有限公司（以下简称连江公司）港口作业纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告惠群公司的委托代理人虞夏莹到庭参加诉讼，被告连江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告惠群公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付码头装卸费91,260元及该款自起诉日起至实际清偿日止按同期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年以来，原、被告一直保持良好装卸业务关系。2019年12月至2020年4月期间，原告多次为被告提供冻鱿鱼装卸作业，合计卸货数量2,031吨，具体为：2019年12月28日从“海神”轮卸货97吨，2020年1月1至7日从“永航3”轮卸货648吨，2020年2月21至28日从“金洲”轮卸货340吨，2020年4月8至9日从“长门”轮卸货946吨。双方约定的装卸费为最低标准每吨60元。原告均按约完成上述卸货作业，被告应付装卸费合计121,860元，尚欠91,260元未付。被告长期欠费行为严重损害原告权益，故原告起诉。 被告连江公司未作答辩。 本院经审查认为：原告提供的发票为原件，其余证据虽为照片或复印件，但能够互相印证，被告连江公司未到庭应诉亦未提交书面质证意见，系对其质证权利的放弃，故本院对原告证据均予以认定。结合庭审调查及当事人陈述，本院确认以下事实： 原告惠群公司经营范围为船舶提供码头设施、在港区内提供货物装卸服务等业务。根据原告出具的《惠群码头远洋冻品系列收费标准汇总表》显示，其码头装卸服务的收费最低标准为每吨60元（鱿鱼），最高为每吨110元（金枪鱼）。 2019年12月28日，原告惠群公司为被告连江公司从“海神”轮卸货97.28吨，对应提单号为TR190119；2020年1月1至7日，原告为被告从“永航3”轮卸货648.19吨，对应提单号为YH3-2-18；2020年2月21至28日，原告为被告从“金洲”轮卸货339.29吨，对应提单号为JZ20191204；2020年4月8至9日，原告为被告从“长门”轮卸货946.11吨，对应提单号为FRNA2002001。上述四票货物共计卸货2,031吨，卸货费按每吨60元计应为121,860元。案涉卸货费对应金额发票六张均已开具并交付被告。被告于2019年12月31日向原告汇款30,600元，余款91,260元至今未付。 本院认为：本案系港口作业纠纷，原、被告双方虽未订立书面合同，但原告已经履行卸货义务，被告方也支付了部分卸货费，双方形成事实上的港口作业合同关系，被告应当按照约定标准向原告全额支付卸货费用，拖欠卸货费不付构成违约，除应当继续履行付款义务外，还应赔偿原告因此所遭受的利息损失。故原告主张被告立即支付卸货费并自起诉日起赔偿利息损失的诉请有理，本院予以支持；利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，亦属合理，予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建省连江县远洋渔业有限公司于本案判决生效后十日内支付原告舟山惠群远洋渔业发展有限公司卸货费91,260元及利息（以91,260元为基数，自2020年10月23日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,082元，减半收取计1,041元，由被告福建省连江县远洋渔业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  张辉 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  郑静 ? 【附录一】 原告惠群公司证据： 1.原告出具的装卸费收费标准、原告向被告出具的2019年9至10月装卸费发票三张，用以证明双方约定的装卸费最低单价为每吨60元； 2.磅码单、提单、载货清单共二十九张，用以证明2019年12月至2020年4月期间，原告为被告在定海区西码头提供卸货作业，合计卸货2,031吨的事实； 3.原告向被告开具的装卸费发票六张、转账凭证一张，用以证明被告应付装卸费121,860元，至今尚欠91,260元未付的事实； 4.海域使用权证书复印件四页、舟山市自然资源和规划局定海分局定海金缴（2019）063号文件照片、交款单两张，用以证明原告已缴纳海域使用金，案涉装卸作业发生时原告系该海域泊位合法权利人； 5.快递邮寄单一份，用以证明原告向被告交付了案涉装卸费用发票。 被告连江公司无证据。 【附录二】 本案引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初719号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人栗庆军，男，1970年11月15日出生，居民身份证号码410225197011152453，汉族，初中毕业，非中共党员、非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县爪营乡栗东村四组。被告人栗庆军因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月10日被兰考县公安局刑事拘留。现羁押于兰考县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕1026号                  指控事实              2020年11月4日14时许，被告人栗庆军酒后驾驶豫BKB715的小型面包车，沿兰考县谷营镇兰东干渠由西向东行驶至兰考县谷营镇第二中心小学南面兰东干渠小路上，被执勤民警查获。经鉴定，被告人栗庆军的血液中的乙醇含量为166.7mg/100ml。 被告人栗庆军于当日被查获后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金一万元。                  被告人      意  见              被告人栗庆军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人栗庆军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人栗庆军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期自2020年11月10日起至2021年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    蔡雪琴                      二○二〇年十一月二十五日                  书  记  员    聂  芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6456号原告：侍国成，男，1977年4月24日出生，汉族，医生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：淮安锦城国际建筑装饰有限公司，住所地淮安市清江浦区福州路融侨华府天玺园35-16。法定代表人：梁健康，该公司总经理。本院在适用简易程序审理原告侍国成与被告淮安锦城国际建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周凡人二〇二〇年十一月二十一日书记员  张 荷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3582号之一申请人辉县市泓丰小额贷款有限公司，住所地辉县市三里屯转盘孟电花园卫-东9，统一社会信用代码914107825672562267。法定代表人牛凌青，董事长。委托代理人牛群源，男，1976年2月14日生，汉族，住辉县，系该公司工作人员。被执行人丁光明，男，1969年6月9日生，汉族，住辉县。被执行人丁光军，男，1971年8月9日生，汉族，住址同上。辉县市泓丰小额贷款有限公司申请执行丁光明、丁光军借款合同纠纷一案，申请人辉县市泓丰小额贷款有限公司依据生效的本院（2019）豫0782民初7205号民事调解书，于2020年11月25日立案执行，要求被执行人丁光明给付其借款85万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，是案件受理费6150元；要求丁光军承担连带清偿责任。执行期间查明，被执行人丁光明、丁光军拒不履行生效法律文书确定的义务。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限令被执行人丁光明、丁光军自本裁定送达之日起三日内履行本院（2019）豫0782民初7205号民事调解书确定的义务，将本案案款交至本院执行局。逾期，本院将依法追究丁光明、丁光军的法律责任。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙中科
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52392号原告：周志秀，女，1991年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市立德健身有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路嘉意台裙楼2层商场A204铺，统一社会信用代码91440300MA5EC8XM68。法定代表人：孙丹。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道万科壹海城壹海街3楼，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：姚文现。委托诉讼代理人：苏珊，系公司员工。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告周志秀及被告深圳市领域健身有限公司（以下简称领域公司）委托诉讼代理人苏珊到庭参加诉讼，被告深圳市立德健身有限公司（以下简称立德公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签署的《领域健身私教协议》，并判令被告退偿还原告支付的费用共计42739元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月6日在深圳市福田区铺领域健身中心以3580元购买领域健身会所会籍与私教课，预交款项支付给了领域公司，合同有效期为2018年2月6日至2021年2月23日。后原告陆续购买被告方提供的私教课程：2019年11月9日，原告与被告签署《领域健身私教协议》，合同有效期为2021年1月2日，原告支付费用16889元；2019年4月10日，原告与被告签署《领域健身私教协议》，合同到期日为2021年3月4日，原告支付费用22000元；2019年10月31日，原告与被告签署的《领域健身私教协议》，合同有效期为2021年3月4日至2021年5月20日，原告支付费用3850元。在合同有效期间，原告去办理协议的水围会所锻炼，却被告知此店己关闭，在未与原告协商一致的前提下要求原告去离原告较远的其他连锁店消费。原告认为被告在未征得原告方同意的前提下不得任意变更合同的内容，被告方的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告要求与被告解除合同，退还原告支付的费用。被告领域公司辩称，疫情期间公司处于政府强行关闭业态，几个月无任何收入，公司无力承担高额租金，物业停电锁门导致无法开门营业，疫情属于不可抗力因素，公司无法预见，在无力经营以后努力与会员沟通协商并提供多种选择方案妥善安置会员，即便要退费也应该扣除原告使用的时长和课程。经审理查明，被告领域公司提交了原告主张退费的三项课程剩余课时系统截图，称原告所主张的退费金额为22000元的私教课程共计为40节课，原告已使用6节课，尚余34节课对应费用为18700元，原告主张的退费金额为3850元的私教课程尚未使用，原告主张的退费金额为16889元的私教课程共计60节课，原告已使用58节课，尚余2节课对应的费用为563元。原告对系统截图中显示的已使用课时无异议，确认起诉时未扣除被告领域公司所述的已使用的课程，庭审中原告称被告退还剩余课程对应的款项即可。另查明，原告提交的领域健身会员协议均加盖了被告立德公司的公章，协议中约定的费用原告支付至被告领域公司。关于两被告的关系，被告领域公司称，被告立德公司使用被告领域公司的商标作为品牌宣传。被告领域公司确认原告充值办理会员卡的健身会所已停业。本院认为，原告与被告立德公司签署《领域健身私教协议》，约定被告立德公司为原告提供健身及相关服务，双方之间的服务合同依法成立并生效。现涉案门店已经停止营业，无法为原告继续提供约定服务，原告要求解除《领域健身私教协议》，符合法律规定。合同解除后，被告立德公司应向原告返还尚未消费的费用。关于退款金额，根据原告确认的被告领域公司提交的尚余课时截图，因此原告主张的退费金额应扣除已使用部分，剩余未使用的课时对应的金额应予以退还，经核算被告领域公司关于剩余课时费总金额为23113元，计算无误，本院予以确认。关于原告要求被告领域公司共同承担退款责任的主张，因涉案门店品牌为“领域健身”，收取服务费用和张贴停业告示的亦为被告领域公司，涉案门店系以被告领域公司名义对外经营。而且，被告领域公司对原告要求其承担退款责任的主张未予反驳。综上，本院认定两被告共同向原告提供服务，应共同承担退款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市立德健身有限公司和被告深圳市领域健身有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告周志秀退还会员课程服务费23113元；二、驳回原告周志秀的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费434.24元（原告已预交），由原告负担200.24元，两被告负担234元。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  廖泰琳二〇二〇年十一月十九日书记员  胡 艺
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3591号原告：王浩，男，1992年10月1日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：全威，漯河市源汇区嘉诚法律服务所法律工作者。被告：温县畅通汽车运输有限公司，住所地：温县番田镇番田大街中段。法定代表人：马小波，董事长。被告：裴佳，男，汉族，住温县。本院审理原告王浩与被告温县畅通汽车运输有限公司、裴佳公路货物运输合同纠纷一案，原告王浩于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王浩撤回起诉。案件受理费2712元，减半收取1356元，由原告王浩负担。审判员  王国平二〇二〇年十一月二十日书记员  仝亚坤
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5118号原告:东莞银行股份有限公司常平支行，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人:张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告:冯彬，男，汉族，1987年8月21日出生，住址：广西北流市***********，公民身份号码：450************730。原告东莞银行股份有限公司常平支行（以下简称东莞银行常平支行）与被告冯彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞银行常平支行的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。被告冯彬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞银行常平支行向本院提起诉讼请求：一、判令冯彬立即向东莞银行常平支行偿还信用卡透支本金129739.99元、分期手续费13142.32元、短信通手续费6元及利息、违约金（暂计至2019年11月20日，利息为14011.63元，违约金为7773.32元，后续利息按照《东莞银行信用卡章程》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行信用卡收费项目及标准》和《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定计算至款项还清之日止。）；二、判令冯彬承担东莞银行常平支行因实现债权而支付的律师费4940元；三、判令冯彬承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日，冯彬向东莞银行常平支行申请了一张信用卡，循环额度为10000元，卡号为622**********178（遗失补卡：622**********053）。东莞银行常平支行依约支付借款发放给冯彬，但冯彬从2018年9月26日开始未按期足额还款。经东莞银行常平支行多次催收未果。冯彬的行为已明显构成违约。冯彬在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2017年5月31日冯彬向东莞银行常平支行申请了一张信用卡，循环额度为20000元，卡号为622**********178（遗失补卡：622**********053）。同日，冯彬向东莞银行常平支行提交了《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额177000元，分期期数为36期，总手续费费率为12.15%，手续费支付方式为分期支付，分期用途为购车。根据《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行信用卡收费项目及标准》和《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定，前述信用卡透支日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定及东莞银行常平支行相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。若冯彬未能在到期还款日之前偿还最低还款额，将产生逾期和违约金。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低10元。短信通手续费为2元/月。冯彬的透支金额将等额分摊到信用卡的每期账单中，从非循环额度分期业务办理成功的首个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期应还的本金、分期手续费全额计入当期账单的最低还款额；若冯彬任一期应还金额有逾期情形发生，则计收利息、违约金等相关费用。利息由该笔分期款项及分期手续费的账单日起计算。若冯彬出现逾期1期（含）以上的，东莞银行常平支行无需经过通知或通告即可采取包括但不限于要求冯彬提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息，要求保证人履行连带责任、依法处分抵（质）押物等方式处理。东莞银行常平支行在实现债权过程中发生的所有费用均由冯彬承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。2018年9月26日冯彬开始未按期足额还款，截至2019年11月20日，冯彬尚欠本金129739.99元，分期手续费13142.32元、利息（含复利）为14011.63元，违约金7773.32元，短信通手续费6元。东莞银行常平支行因本案诉讼支付律师事务所律师费4940元。以上事实，有东莞银行常平支行的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。冯彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳东莞银行常平支行的诉讼请求，视为冯彬放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由冯彬自行承担。东莞银行常平支行与冯彬之间的信用卡合约，合法有效，事实清楚、证据充分，对东莞银行常平支行诉请的本金129739.99元、律师费4940元、分期手续费、利息（含复利）、违约金、短信通手续费，本院予以支持。前述分期手续费、利息（含复利）、违约金、短信通手续费，按照《东莞银行信用卡章程》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行信用卡收费项目及标准》和《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯彬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司常平支行支付偿还信用卡透支本金129739.99元，及分期手续费、短信通手续费、利息（含复利）、违约金（分期手续费、短信通手续费、利息、复利、违约金的计算按照《东莞银行信用卡章程》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行信用卡收费项目及标准》和《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定，计算至款项还清之日止）；二、被告冯彬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司常平支行支付律师费4940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3692.14元、保全费1368元，合计5060.14元，由被告冯彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周知秋人民陪审员  罗淑仪人民陪审员  庾焕波二〇二〇年十一月三日书 记 员  崔依丛附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执2116号 申请执行人：季维凤，女，1958年2月25日生，汉族，住河东区。 被执行人：临沂市雅派食品有限公司，住所地，临沂市河东区八湖镇坊上村。 法定代表人：解海霞，董事长。 本院在执行季维凤与临沂市雅派食品有限公司劳动纠纷一案中，查明，临沂市雅派食品有限公司在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被执行人临沂市雅派食品有限公司名下的银行存款1000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  隋浩 二〇二〇年十一月十日 书记员  薛蕾
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1189号原告：梁伟中，男，1990年10月10日出生，汉族，居民，住新兴县***************。被告：梁发波，男，1994年8月4日出生，汉族，居民，住新兴县***********。原告梁伟中与被告梁发波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟中到庭参加诉讼，被告梁发波经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月3日，被告向原告借款30000元，原告以现金方式将30000元交付给被告，被告当场立下一份《借条》给原告，并附上身份证复印件。2019年4月10日后，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种和借口迟迟不还款，甚至更换电话号码逃避原告的催款。为此，原告特向法院提出上述诉讼请求。被告梁发波无作答辩，亦无提交相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2017年9月3日，被告因资金周转向原告借款30000元，并于当天立下一份《借条》给原告收执，约定每月还2500元，于2018年9月3日还清，无约定利息。被告梁发波在《借条》上作借款人签名加捺指印。借款后，被告陆续偿还了7500元给原告，余下借款22500元至今未还，原告经多次追讨无果，遂诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条以及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款本金22500元未还，有原告提交被告立下的《借条》及本院庭审笔录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。涉案借款期限已届满，被告一直未向原告还清借款，责任在于被告，依法应负清偿责任，故对原告要求被告清偿借款本金22500元的请求，理据充分，本院予以支持。被告梁发波经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等相应权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁发波应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金22500元给原告梁伟中。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362.5元，由被告梁发波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁炎彬人民陪审员  覃 敏人民陪审员  欧金源二〇二〇年十一月十九日书 记 员  梁嘉敏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2230号原告：肇庆农村商业银行股份有限公司，住所地肇庆市×××××××，统一社会信用代码。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：何志荣、吕礼洪，该行员工。被告：欧灿辉，男，1981年10月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告肇庆农村商业银行股份有限公司诉被告欧灿辉金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆农村商业银行股份有限公司的委托代理人何志荣、吕礼洪到庭参加诉讼，被告欧灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告欧灿辉立即偿还结欠我行的借款本金296166.29元及至2020年7月20日止的利息2706.72元，本息合计298873.01元（2020年7月20日起的本金和利息按合同约定的利率计算直至借款还清为止）；2.本案的所有诉讼费用及实现债权费用等由被告负担。事实和理由：被告欧灿辉于2019年3月31日以悦农e贷方式向我行借款人民币30万元，借款期限一年，但被告欧灿辉在贷款到期后，未能按借款合同约定归还该笔借款，经我行工作人员不断向其催收该笔借款，但被告对我行工作人员的催收一直不予理睬，到目前为止仍拖欠不予偿还。截至2020年7月20日止，被告仍欠下我行借款本金296166.29元，利息2706.72元，本息合计298873.01元。为维护我行的合法权益，现向法院提起诉讼。被告欧灿辉答辩称,对原告起诉的本金无异议，但不清楚利息是如何计算的，且前期的利息每个月都有还，希望银行可以批准分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2019年3月31日，欧灿辉以消费性贷款为由与肇庆农村商业银行股份有限公司签订了悦农e贷电子借款合同，合同约定：第一条：“借款额度为人民币叁拾万圆整……”；第二条：“借款额度有效期自2019年3月31日至2020年3月30日……”；第三条第（二）项：“合同贷款还款方式采取“随借随还”方式：即按月付息，贷款本金则在借款额度有效期内随借随还，到期日前全额偿还”；第（三）项：“自借款款项发放到借款人指定账户之日开始计算利息，每月20日为贷款结息日，每月21日为贷款利息扣款日”；第四条：“贷款利率采取固定利率5.22%执行……第（三）项：“贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，对不能按时支付的利息，按上述逾期罚息利率按日计收复息”；第十条第二款：“贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金，利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率”；第三款：“借款人应当按时足额偿还应还本息，若借款人到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息、罚息清偿完毕”；第十五条违约处理：“对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计算罚息和复息（如有）。”合同签订后，肇庆农村商业银行股份有限公司于当天将借款打入到欧灿辉在合同约定的存款账户中，30万元是贷款额度，欧灿辉可以在额度内使用，在有效期1年内随时借款随时还款。截至2020年7月20日，欧灿辉尚欠肇庆农村商业银行股份有限公司借款本金296166.29元，利息2706.72元，本息合计298873.01元。该款经肇庆农村商业银行股份有限公司多次催收，欧灿辉仍没有归还，肇庆农村商业银行股份有限公司遂诉至本院。庭审后，肇庆农村商业银行股份有限公司向本院补充举证4份证据：欧灿辉贷款归还情况说明；逾期未还款查询；欧灿辉个人活期明细查询；贷款交易明细。证明欧灿辉截至2020年9月30日，已归还本金2613.77元，利息已经还清，尚欠本金293552.52元，利息0元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。欧灿辉向肇庆农村商业银行股份有限公司申请消费性贷款，并且与银行签订了借款合同，该过程是双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。庭审过程中，欧灿辉承认尚欠银行本金，对本金没有异议。庭审后肇庆农村商业银行股份有限公司补充举证证明欧灿辉已还款2613.77元，利息结清，目前尚欠本金293552.52元。肇庆农村商业银行股份有限公司书面陈述欧灿辉偿还贷款本息的事实，本院予以确认。欧灿辉在贷款后，没有依约归还贷款本金，引致本案纠纷，欧灿辉应负全责。肇庆农村商业银行股份有限公司要求欧灿辉支付贷款本金，其后利息按照借款合同利率计算至借款还清时止的诉讼请求理据充分，本院予以支持。欧灿辉应归还拖欠的贷款本金给肇庆农村商业银行股份有限公司，其后利息按照借款合同利率计算至借款还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告欧灿辉自本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金293552.52元以及利息（利息自2020年10月1日起按照借款合同利率计算至借款还清时止）给原告肇庆农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由被告欧灿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  吴 勇二〇二〇年十一月二日本件于原本核对无异法官助理  蔡惠婷书 记 员  梁俏易
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28995号 东莞市道路停车事务中心、谢爱顺： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人谢爱顺行政非诉执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审4364号行政裁定书]，因被执行人谢爱顺已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、22462023 联系地址：东莞市东城区东城东路东城人民法庭303办公室
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1312号 申请执行人彭雷祥，男，1978年3月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人易有学，男，1967年5月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人彭雷祥与被执行人易有学追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0704民初2116号民事判决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款38000元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1042号之二 申请执行人：邓涛,男,汉族，1977年6月14日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：正大建设集团有限公司,住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦**。 法定代表人：郑伟，董事长。 本院在执行邓涛与正大建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人邓涛于2020年11月3日向本院提出申请，请求撤销其与正大建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案的执行。本院认为，邓涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1303执1042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十一月四日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳