wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0402民初1486号原告:刘胜兰，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：崔宗亮,淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。被告:李保林，男，1963年12月31日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告刘胜兰诉被告李保林健康权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告刘胜兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘胜兰撤回起诉处理。审判员  张宏彬二〇二〇年十一月十日法官助理贺文波书记员代娇娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4105号申请执行人：李永春。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人李永春与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初7355号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4105号。本院在执行申请执行人李永春与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4105号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3945号原告：唐德彬，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：刘庆龄,男，60岁左右，汉族，住安徽省泗县。原告唐德彬与被告刘庆龄买卖合同纠纷一案，本院2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐德彬到庭参加诉讼，被告刘庆龄经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。唐德彬向本院提出诉讼请求：判令刘庆龄偿还欠款5600元及违约金1000元。事实和理由：2014年刘庆龄购买唐德彬肥料欠款5600元。2015年12月2日刘庆龄向唐德彬出具欠条并约定欠款5600元于2015年腊月28日偿还，逾期不还加付1000元。经唐德彬多次催要，刘庆龄至今分文未还。刘庆龄未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：刘庆龄欠唐德彬肥料款5600元，刘庆龄于2015年12月2日向唐德彬出具欠条并约定欠款5600元于2015年腊月28日偿还，逾期不还加付1000元。约定还款时间已过，刘庆龄至今分文未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘庆龄应按约定及时足额偿还唐德彬欠款5600元及违约金1000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘庆龄于本判决生效后三日内偿还唐德彬6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘庆龄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨维田
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执921号 孔令庆、侯誉深： 关于申请执行人孔令庆与被执行人侯誉深民间借贷纠纷一案，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执921号案件结案。 特此通知。 二０二〇年十一月三十日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3916号 原告:唐山瑞祥物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区公园道北侧（公园道燕山路交叉口商业楼二层）。 法定代表人：刘福增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张腾飞。 被告:赵建民，男，1979年7月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告唐山瑞祥物业服务有限公司（以下简称瑞祥物业）与被告赵建民物业服务合同纠纷一案，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞祥物业的委托诉讼代理人张腾飞，被告赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞祥物业诉称，唐山福瑞祥房地产开发有限公司开发建设了位于唐山市丰润区，并与原告于2010年6月30日签署了《安联·水晶城小区前期物业管理服务委托合同》。第五条约定本物业管理区域内物业管理服务收费采用包干制方式，具体收费标准为：一层住宅1元／月／平方米、一层以上住宅1.2元／月／平方米。第七条约定物业服务费用（物业服务资金）按月计纳，业主或物业使用人应在每年6月30日 开始履行交纳下一年物业费的义务。第三十三条约定前期物业服务合同自2010年7月1日起，2013年6月30日止；但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。双方于2013年6月30日签订了第二份《安联·水晶城小区前期物业管理服务委托合同》，第三十三条将服务期限增加为2013年7月1日起2015年6月30日止；但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。其他事项无改变。后双方于2015年6月20日续签了第三份《安联·水晶城小区前期物业管理服务委托合同》，第三十三条将服务期限增加为2015年6月30日起2018年6月30日止；但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同自动终止。另外，原被告双方在被告收房时，双方签订了《安联·水晶城小区前期物业管理服务服务协议》，该协议对被告的物业费交费标准予以进一步确认。根据该协议第十一条的约定，被告违反协议，不按该协议约定的收费标准、收费时间、收费方法交纳的有关费用的，原告有权要求被告在期限内补齐。 被告系唐山市丰润区（建筑面积为92.92平方米）的产权人，物业管理服务费标准为1.2元／月／平方米（一楼以上住宅标准），每月应交纳物业服务费111.5元。其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费，但是被告一直拒绝交纳。被告自2016年1月1日至2018年6月 30日（合计30个月）共计拖欠物业服务费3345元(计算公式为：物业管理服务费标准×建筑面积×所欠月数)。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。被告拒绝交纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已交费业主的正当合法权利。原告无奈，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求:1、判决被告支付2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费3345元；2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告赵建民辩称，从我入住之后，第二年房子在下雨的时候就漏水，找物业多次都没给修理，所以物业费都没交。我不认可交物业费，要求把房子给我修好了。 经审理查明，唐山福瑞祥房地产开发有限公司作为建设单位开发建设了位于唐山市丰润区。被告赵建民系安联水晶城小区109-2-1702号的业主。 2010年6月30日，原告瑞祥物业与唐山福瑞祥房地产开发有限公司签订了《安联•水晶城小区前期物业管理服务委托合同》，合同约定由瑞祥物业负责安联•水晶城小区的物业服务管理工作，并约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：一层住宅：1元/月.平方米；一层以上住宅：1.2元/月.平方米。合同期限自2010年7月1日起2013年6月30日止。合同还约定了物业管理的其他事项。 2013年6月30日，原告瑞祥物业与唐山福瑞祥房地产开发有限公司续订了《安联•水晶城小区前期物业管理服务委托合同》，合同期限自2013年7月1日起2015年6月30日止。 2015年6月30日，原告瑞祥物业与唐山福瑞祥房地产开发有限公司再次续订了《安联•水晶城小区前期物业管理服务委托合同》，合同期限自2015年6月30日起2018年6月30日止。另查明，原告主张被告赵建民自2016年1月1日至2018年6月30日共计拖欠物业服务费3345元。原告瑞祥物业自2018年7月1日已退出对安联•水晶城小区的物业管理。 以上事实，有原被告陈述、前期物业管理服务委托合同等证据予以证实。 本院认为，唐山瑞祥物业服务有限公司与唐山福瑞祥房地产开发有限公司签订了《安联•水晶城小区前期物业管理服务委托合同》，合同约定瑞祥物业负责安联•水晶城小区的物业服务管理工作，被告应依约交纳相应物业费用。合同签订后，瑞祥物业提供了物业服务，被告未能依约交纳物业费用，主张系因物业公司未尽到物业管理职能所致，因原告瑞祥物业在物业管理方面确实存在瑕疵或未完全尽到物业管理责任，故本院将原告主张的物业费用予以适当降低，本院酌定被告赵建民向原告瑞祥物业支付物业服务费2676元（3345元×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案 件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条规定，判决如下： 被告赵建民于本判决生效之日起10日内给付原告唐山瑞祥物业服务有限公司物业服务费2676元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐俊月 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王硕研
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢92号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地行唐县龙州西大街81号。 法定代表人魏丽杨。 被执行人牛建军，男，汉族，1967年10月20日出生，住所地石家庄市元氏县。 被执行人牛浩宇，男，汉族，1993年10月10日出生，住所地石家庄市长安区。 本院在执行行唐县农村信用联社股份有限公司申请牛建军等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1471号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，将被执行人牛浩宇名下石家庄市长安区胜利北街148号石府二区15-2-501房产拍卖，成交价款1355218元，已由申请执行人支取，后本院继续向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到其它可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1471号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十一月三日 书记员  郭 巧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15210号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄玉萍，女，1986年7月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区，原告中邮消费金融有限公司与被告黄玉萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告黄玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金56375.08元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月22日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告黄玉萍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金56375.08元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月12日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄玉萍于2018年6月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月12日解除；二、被告黄玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金56375.08元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月22日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月12日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月12日；上述结果需扣除被告黄玉萍在2020年2月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月13日起的利息、违约金，合并以56375.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告黄玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年6月19日                  贷款人：              黄玉萍                  贷款金额：              102000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年6月22日                  逾期还款起始日：              2020年2月22日                  尚欠本金总额：              56375.08元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月12日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3166号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人龙开禄，男，1990年11月20日出生，苗族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市绥宁县***********，公民身份号码：430************330。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年6月22日被羁押，次日被刑事拘留,同年7月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人袁立鹏、詹杰能，广东立慧律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2702号起诉书指控被告人龙开禄犯介绍卖淫罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人龙开禄到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：从2020年3月份开始，被告人龙开禄其位于东莞市常平镇新市**********的住处内，使用龙宪健（另案处理）提供给其的微信账户加入“常平百花时代广场”、“粤花世界”、“小仙女单”、“美团团购发财”、“东莞合作共赢群”、“cp佳丽三千”等微信群，当群内业务员发布有嫖客需要失足妇女的信息时，龙开禄便与该业务员联系，然后介绍失足妇女林某舒、“馨儿”、“丹儿”、“玲玲”等人与业务员所介绍的嫖客进行性交易，每介绍卖淫一次，收取900元至1300元不等的嫖资，龙开禄从中获取200元介绍费，其中150元分给龙宪健。至今，龙开禄共介绍林某舒卖淫约30次，介绍“馨儿”卖淫约10次，介绍“丹儿”卖淫约10次。2020年3月29日1时许，被告人龙开禄介绍“丹儿”与嫖客刘某山进行性交易，收取刘某山嫖资1200元，并从中获利50元。2020年4月14日14时30分许，龙开禄介绍失足妇女林某舒与嫖客苏某敏进行性交易，收取苏某敏嫖资900元，并从中获利50元。2020年6月22日，被告人龙开禄被公安机关抓获归案，其归案后自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人龙开禄无视国法，介绍二人以上卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人龙开禄认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人龙开禄有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人龙开禄对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出被告人龙开禄具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、初犯、偶犯、犯罪情节较小及主观恶性不大等从轻处罚的情节，并提出公诉机关指控龙开禄共介绍林某舒卖淫约30次，介绍“馨儿”卖淫约10次，介绍“丹儿”卖淫约10次证据不足等辩护意见。经审理查明，从2020年3月份开始，被告人龙开禄在其位于东莞市常平镇新市**********的住处内，使用龙宪健（另案处理）提供给其的微信账户加入“常平百花时代广场”、“粤花世界”、“小仙女单”、“美团团购发财”、“东莞合作共赢群”、“cp佳丽三千”等微信群，当群内业务员发布有嫖客需要失足妇女的信息时，龙开禄便与该业务员联系，然后介绍失足妇女林某舒、“馨儿”、“丹儿”、“玲玲”等人与业务员所介绍的嫖客进行性交易，每介绍卖淫一次，收取900元至1300元不等的嫖资，龙开禄从中获取200元介绍费，其中150元分给龙宪健。2020年3月29日1时许，被告人龙开禄介绍“丹儿”与嫖客刘某山进行性交易，收取刘某山嫖资1200元，并从中获利50元。2020年4月4日14时30分许，龙开禄介绍失足妇女林某舒与嫖客苏某敏进行性交易，收取苏某敏嫖资900元，并从中获利50元。2020年6月22日，被告人龙开禄被公安机关抓获归案，其归案后自愿认罪认罚。上述事实,有经法庭举证质证的现场勘验检查材料，作案手机等物证，微信交易记录等书证，证人刘某山等人的证言，被告人龙开禄的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人龙开禄无视国法，介绍二人以上卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙开禄犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持，但指控龙开禄共介绍林某舒卖淫约30次，介绍“馨儿”卖淫约10次，介绍“丹儿”卖淫约10次的证据不足，本院不予采纳；且公诉机关指控的第二宗犯罪事实的时间有误，本院依法予以纠正；另，公诉机关适用的《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款系组织卖淫罪、强迫卖淫罪的法律规定，与本案介绍卖淫的犯罪事实不符，系适用法律错误，本院依法予以纠正。被告人龙开禄归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人龙开禄的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人龙开禄犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年2月21日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、扣押在案的蓝色华为手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月三日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3545号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：黄祖胜，男，1975年7月29日出生，汉族，住所地湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：周旭德，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：湖北瑞福投资发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区团结路9号。法定代表人：周春荣，该公司执行董事兼总经理。再审申请人黄祖胜因与被申请人湖北瑞福投资发展有限责任公司（以下简称瑞福投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄祖胜申请再审称，（一）一、二审判决认定黄祖胜应向瑞福投资公司支付房屋计算面积增加部分的差价错误。1.黄祖胜提供的《武汉市商品房买卖合同》、建筑规划图、房屋建筑竣工图等证据资料，足以证明诉争房屋应具备开放式阳台，而瑞福投资公司交付的房屋撤销了阳台，构成根本违约，原审法院忽略黄祖胜的诉求，袒护瑞福投资公司，未就诉争房屋是否具备开放式阳台明确意见。2.房屋的实际可使用面积并未增加，只是因为将开放式阳台改成室内面积后，在计算上增加2.36平方米，是瑞福投资公司违约造成的，应由瑞福投资公司自行承担后果。（二）一、二审判决认定黄祖胜入住后未提出退房主张，进而免除瑞福投资公司的法定书面通知义务，违反法律规定。根据《商品房销售管理办法》第24条的规定，经规划部门批准的规划变更导致商品房的结构形式变化，瑞福投资公司应当在变更确立之日起10日内，书面通知黄祖胜，原审法院忽略该规定，免除了瑞福投资公司的书面通知义务，反而以黄祖胜未主动提出退房主张为由驳回黄祖胜的反诉请求。瑞福投资公司在黄祖胜入住三年多之后才提出要求黄祖胜补交房屋面积差价，实则有预谋，双方当事人之间的合同中约定黄祖胜退房只能要回已付款，而在时隔三年多之后，房价明显会上涨，黄祖胜如提出退房明显会遭受巨大损失，黄祖胜只能继续履行合同，瑞福投资公司规避了法律上的书面通知义务，以合法的形式掩盖了非法目的。综上，黄祖胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，针对黄祖胜的再审申请事由，评析如下：关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。黄祖胜主张瑞福投资公司交付的房屋撤销阳台构成根本违约，一、二审判决认定黄祖胜应向瑞福投资公司支付房屋计算面积增加部分的差价系认定事实错误。经审查，原审已查明，黄祖胜与瑞福投资公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。首先，该买卖合同约定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日，书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定期限内书面通知买受人的，买受人有权退房……”依照该约定，黄祖胜即使主张瑞福投资公司交付的房屋撤销阳台构成根本违约，仅享有退房权，并未约定黄祖胜对该变更导致的面积增加享有不予支付差价的权利，且黄祖胜入住案涉房屋至今，没有因商品房的质量问题、使用功能不妥或其他原因向瑞福投资公司提出过退房主张并要求继续履行合同；其次，根据双方合同关于“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按下列第2种方式进行处理：1、……2、该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款”和“买受人如未按本合同规定的时间付款……合同继续履行。自本合同规定的应付款期限第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”的约定，黄祖胜应当以产权登记面积据实结算房价款，即黄祖胜应向瑞福投资公司支付房屋计算面积增加部分的差价。故，原审判决认定黄祖胜应向瑞福投资公司支付房屋计算面积增加部分的差价有事实依据，黄祖胜的该项再审申请事由不成立。关于原审判决适用法律是否错误。黄祖胜主张原审法院免除瑞福投资公司的书面通知义务系适用法律错误。如上节所述，依照黄祖胜与瑞福投资公司之间商品房买卖合同的约定，瑞福投资公司是否就商品房的规划或设计变更书面通知黄祖胜所影响的是黄祖胜退房权的行使，黄祖胜并未主张退房，原审法院据此不予支持黄祖胜要求瑞福投资公司承担违约责任的诉请并无不当。黄祖胜的该项再审申请事由亦不成立。综上，黄祖胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄祖胜的再审申请。审判长  牛卓审判员  吴琦审判员  彭静二〇二〇年十一月十一日法官助理杨同军书记员徐颂
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15123号原告：云南机场建设发展有限公司,住所地：云南省昆明市春城路巫家坝。法定代表人：吴战学，董事长。委托诉讼代理人：朱超、赵文良，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南空港房地产开发有限公司，住所地：昆明市官渡区春城路**民航电信院综合楼**。法定代表人：蔡卫东，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：卞子增、吴燕龙（实习），建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南机场建设发展有限公司诉被告云南空港房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告62921.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人胡红平诉原、被告建设工程施工合同纠纷一案经官渡区人民法院一审及昆明市中级人民法院终审，判决现己生效。在昆明市中级人民法院（2019）云01民终5758号终审判决中己经认定下列事实：“在欠付工程价款1575528.03元的情况下，机场建设公司承担655379.77元，一审法院未将机场建设公司多支付的工程款62921.4元纳入本案一并处理，处理不当，空港房地产公司仅应承担920148.26元。另外，上述责任系对外承担，不影响空港房地产公司与机场建设公司内部根据依照合同约定和法律规定承担责任。”昆明市中级人民法院在终审判决中己经认定原告向案外人胡红平多支付了62921.4元，判决结果却是从被告空港房地产公司应赔偿给案外人的款项中扣减了62921.4元，这意味着原告代被告向案外人支付了62921.4元，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告要求被告偿还的款项62921.4元在昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终5758号民事判决书中已经进行了处理，原告的诉讼违反了一事不再理的原则，构成重复起诉，故本院对原告的起诉应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告云南机场建设发展有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。案件受理费1374元退还原告云南机场建设发展有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 贺 丽 纯二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘盛安宁
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3109号 原告廊坊市通灿广告有限公司，住所地廊坊市广阳区万达广场B区B座写字楼-1-702A区027（廊坊市卓科创业孵化器有限公司内）（限办公）。 法定代表人刘振平，总经理。 委托代理人李雪、林芳旭，河北泰科律师事务所律师。 被告新莱蒙非物质文化遗产保护（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号天作国际62210号。 法定代表人张倩，总经理。 第三人北京神州万有科学技术中心，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号天作国际62210号。 法定代表人凌科，董事长。 原告廊坊市通灿广告有限公司诉被告新莱蒙非物质文化遗产保护（北京）有限公司、第三人北京神州万有科学技术中心加工合同纠纷一案，诉讼中，原告廊坊市通灿广告有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市通灿广告有限公司撤诉。 案件受理费275元，由廊坊市通灿广告有限公司负担。 审判员  申星琨 二〇二〇年十一月十日 书记员  李嘉康
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初1046号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人林水抽，男，1982年8月27日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。曾因犯抢劫罪于2007年1月11日被本院判处有期徒刑十年六个月，2013年6月7日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2015年1月12日被本院判处拘役一个月，2015年1月31日刑满释放；因犯强制猥亵罪于2018年9月27日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年10月13日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2019年6月17日被本院判处拘役三个月，2019年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月25日被监视居住，2020年9月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指派辩护人林天贺，福建醒狮律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人林水抽犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员王中建出庭支持公诉，被告人林水抽及其辩护人林天贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控，2020年2月4日1时许，被告人林水抽在石狮市××镇××号门口，酒后与被害人林某因琐事发生口角并引发互殴，被告人林水抽对被害人林某进行踢踹。经法医鉴定，被害人林某的损伤程度属轻伤一级，被告人林水抽的损伤程度属轻微伤。2020年3月25日，被告人林水抽经电话传唤后到公安机关接受调查。 公诉机关就指控上述事实，向本院提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人林水抽的刑事责任，被告人林水抽是累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。 法庭上，被告人林水抽对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1、被害人自身具有一定的过错，被告人林水抽主观恶性较小，可以从轻处罚。2、被告人林水抽案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻、减轻处罚。 经审理查明，2020年2月3日20时许，被告人林水抽与被害人林某等人在石狮市××镇××号喝酒，次日凌晨1时许，被告人林水抽与被害人林某在XX号门口因琐事发生口角并引发互殴。打斗中，被害人林某用拳头殴打被告人林水抽脸部，被告人林水抽对被害人林某进行踢踹。经法医鉴定，被害人林某外伤致右侧股骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级；被告人林水抽外伤致26牙齿脱落、32牙齿根折，损伤程度属轻微伤。 案发后，被告人林水抽于当日3时许打电话向公安机关报警，称其被人殴打。2020年3月25日，被告人林水抽经电话传唤后到公安机关接受调查。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实： 1、被害人林某陈述，证实2020年2月3日20时许，其和本村的几个村民在XX号林某甲家喝酒，后来另外几个人陆续走了，剩下其和林水抽在，其和林水抽因琐事争吵并在门口拉扯起来，继而打了起来。林水抽用腿踢了其腿部和脸部，当时其感觉腿非常疼，然后就用拳头打了林水抽的脸部，之后其就倒地了。其倒地时对林水抽说其的腿被他打断了，但是他还是继续打其。其拿起手机准备打电话，林水抽就过来把其手机踢掉并把手机拿走。后来其爬到旁边一辆三轮摩托车旁，林水抽没有继续打其，他们两人就在那边耗了很长时间。后来其对林水抽说如果不把手机还给其，其就报警说他抢劫，林水抽就自己报警了。其腿部粉碎性骨折，脸部受伤，林水抽掉了两个牙齿。 2、现场视频录像三段，证实该视频为被告人林水抽于案发现场打斗发生后所拍摄，视频中体现被害人林某坐在案发现场地上，无法站立，被告人林水抽反复质问林某当晚为何打他，并反复说道“你打我九下，我只打你两下，你就趴下了”。 3、石狮市公安局物证鉴定室鉴定书，证实被害人林某及被告人林水抽因本案互殴而导致的损伤程度。 4、辨认笔录及现场照片，证实被告人林水抽指认打架现场为石狮市××镇××号门口。 5、报警登记表，证实被告人林水抽于2020年2月4日3时53分通过电话向公安机关报警，称其在鸿山某某村委会被人打。 6、公安机关出具的到案说明，证实被告人林水抽的到案经过。 7、行政处罚决定书，证实林某因殴打被告人林水抽致被告人林水抽轻微伤，于2020年9月1日被石狮市公安局处以行政拘留十日。 8、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人林水抽的身份及前科情况。 9、被告人林水抽供述，其在侦查阶段供述其于2020年2月3日20时许和林某等人一起在石狮市鸿山镇XX号喝酒。次日凌晨1时许，其走到外面准备去洗手间，林某跟着其出来从后面将其脖子掐住，用中指戳其嘴巴，然后开始动手打其，其没有还手，后林某自己滑倒在地上，其才上前打了他脸部两下，踢了他背部一脚。庭审中，被告人林水抽表示自愿认罪认罚，供认其在打斗中踢了林某背部一下、脸部两下，林某就自己倒掉。 上述证据，经庭审举证、质证，本院予以采信。 本院认为，被告人林水抽故意非法损害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林水抽曾因犯强制猥亵罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人林水抽另有多次故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被害人对于本案的发生具有一定过错，可对被告人林水抽酌情从轻处罚。关于辩护人提出应认定被告人林水抽具有自首情节的辩护意见，经查，被告人林水抽案发后虽然自动投案，但其在侦查阶段始终未全面如实供述其殴打被害人致伤的事实，直至庭审中才供认其罪行，其行为依法不构成自首，辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳，但考虑被告人林水抽具有自动投案的情节，且庭审中自愿认罪认罚，可对其予以从轻处罚。辩护人建议对被告人林水抽从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告人林水抽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年10月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何荣添 人民陪审员  高晶荔 人民陪审员  蔡良越 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  曾佳乐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寸宇春，女，景颇族，1974年10月10日生，云南省盈江县人，住云南省德宏州盈江县永胜路平原一小宿舍区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨荣顺，女，汉族，1973年9月12日生，云南省盈江县人，住云南省德宏州盈江县。被申请人（一审被告）：李恩海，男，汉族，1972年12月29日生，云南省盈江县人，住云南省德宏州盈江县。再审申请人寸宇春因与被申请人杨荣顺、李恩海民间借贷纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。寸宇春申请再审，请求撤销一、二审判决，并改判驳回被申请人杨荣顺一审的全部诉讼请求；一、二审以及本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：(一)一、二审法院认定事实错误。1.本案的基础法律关系属于追偿权纠纷，并不属于民间借贷纠纷。在杨荣顺的安排下，委托武必密用其代为保管的银行卡打进盈江法院的账号10万元,之后一个月才由申请人寸宇春打借条给被申请人杨荣顺，申请人寸宇春打借条后并没有收到10万元的借款，借贷关系并没有发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，人民法院应该按照本案的基础法律关系处理，只能对李恩海个人追偿。李恩海承担责任后，又可以根据与申请人离婚时的债务约定对申请人追偿。一审法院将两个追偿权纠纷简单的认定为民间借贷纠纷，属于认定事实的错误，适用法律错误，进而作出判决错误。2.申请人本人并没有收到钱，也不知情，借贷关系并没有发生，不应当偿还该笔债务。该笔债务的实际用款人为李恩海，虽借条上借款人为申请人寸宇春，但其系被威胁的情况下打的借条。3.该10万元的借款属于被申请人李恩海的个人债务，原审法院将其认定为申请人的个人债务属于认定事实错误。4.原审法院判决被申请人李恩海不承担还款责任属于认定事实错误，对申请人不公平。原审法院根据申请人与被申请人李恩海2014年1月2日的离婚协议的约定，错误地将10万元的借款认定为申请人的个人债务。（二）一、二审法院认定申请人承担2%的月利息违反法律的规定。申请人与被申请人之间从未约定口头利息，申请人出具给被申请人的两份借条也没有约定利息。2017年1月20日的借条内容为：“该10万元是杨荣顺于2014年1月20日帮申请人寸宇春转贷款，原有2014年1月20日所写的借条作废，于2017年1月20日所写的此据为准。”从该借条看出：1.转贷款并不是事实，事实是为李恩海偿还的个人借款；2.该借条并没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原审法院判决申请人承担2%的月利息违反法律的规定。申请人已经偿还23000元应该冲抵本金。综上，请依法支持申请人的再审请求。本院经审查认为，原判认定寸宇春与杨荣顺之间存在民间借贷法律关系的事实清楚、证据充分，判决由申请人寸宇春偿还借款本金及利息，以及逾期利息，并无不当。关于申请人寸宇春提出本案系追偿权纠纷，不是民间借贷纠纷，10万元款项不是其个人债务的问题。经查，寸宇春与李恩海在离婚协议书第二条约定“女方为男方偿还盈江县边陲有限责任公司债务100，000元；其他个人债权、债务由个人享有和承担”，后二人办理了离婚登记手续。2014年1月20日寸宇春向杨荣顺借款100，000元，当日杨荣顺按照寸宇春的要求委托其朋友武必密通过银行汇款的方式将100，000元汇入盈江县人民法院账户，盈江县人民法院于当日出具云南省行政事业单位资金往来结算票据，载明付款单位为寸宇春代李恩海。2014年3月20日，寸宇春向杨荣顺出具借条一份，借条载明借款金额为100，000元，预计在2015年1月20日前如期归还。后寸宇春在杨荣顺向法院起诉前，已陆续支付款项共计23，000元。2017年1月20日，寸宇春重新出具给杨荣顺借条一份，借条载明原2014年1月20日所写的借条作废，以此据为准，新借条未对还款日期作约定。以上事实表明，寸宇春为偿还夫妻离婚后双方约定的个人所应负担的债务而向杨荣顺借款，并由其向出借人杨荣顺写下借条，偿还了部分款项，该借款系寸宇春个人债务，并非其所称的追偿权纠纷。其所称受到胁迫写下借条，并无证据予以证实。关于本案利息的问题。虽寸宇春与杨荣顺未在借条上明确写明有关借款利息事宜，但寸宇春于2014年3月20日出具给杨荣顺的收据上载明“今收到寸宇春还杨荣顺人民币10，000元，用于偿还借杨荣顺拾万元的银行贷款利息”，与出借人杨荣顺主张双方口头约定月利率5%相印证。2017年6月10日，寸宇春出具给杨荣顺的收据也载明：“今还给杨荣顺利息款人民币1，000元”。原判根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决将寸宇春已付款项作为借款利息予以扣减，并无不当。申请人主张没有利息约定，已偿还的23000元应冲抵本金与查明事实不符。该项申请再审事由不能成立。综上，再审申请人寸宇春申请再审的事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回寸宇春的再审申请。审判长  赵光喜审判员  李玲燕审判员  郭雅欣二〇二〇年十一月十九日书记员  谭玉成
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19254号 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路**。 负责人林伟宁。 委托代理人胡小武、钟奕倩，均系广东莞信律师事务所律师。 被执行人陈天龙，男，1982年05月05日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被执行人徐林琳，女，1983年07月23日出生，壮族，住河南省鲁山县辛集乡门营村****。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人陈天龙、徐林琳借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初21406号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈天龙应在判决书生效后五日内向申请执行人支付信用卡欠款本金46402.6元及暂计利息30692.77元、暂计迟延履行金357.3元、诉讼费1374.15元、律师费1900元。被执行人徐林琳对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：本案在执行过程中，经查，被执行人陈天龙名下位于东莞市樟木××屋花园××座××室的商品房[房产证号：22××83]已被东莞市第三人民法院（2019）粤1973执1654号办理了首封，案涉商品房的抵押权人为东莞市联胜非融资性担保有限公司。经了解，该案已移送了广东省东莞市中级人民法院执行，案号为（2020）粤19执311号。本院已于2020年9月8日办理轮候查封登记手续，并向广东省东莞市中级人民法院申报债权，有待拍卖成交后统一分配。（三）本院已向被执行人陈天龙、徐林琳作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19254号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  单柱傍
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1319号申请执行人：田兴虎，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：马占云，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人田兴虎与被执行人马占云交通事故责任纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初1377号民事判决书确定由马占云赔偿田兴虎16574.36元，并负担案件受理费400元。判决书生效后，由于被执行人马占云未主动履行该案义务，申请执行人田兴虎于2020年10月12日申请强制执行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：约定2020年11月2日支付8000元，2021年3月份支付8574.36元。协议达成后，申请执行人于2020年11月2日申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结海原县人民法院（2020）宁0522执1319号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年十一月二日书记员  马英俊本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的化解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请执行原生效法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初5004号原告：严子福，男，1969年7月20日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈坤，贵州众哲律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：管丽，贵州众哲律师事务所律师。被告：程春艳，女，1994年6月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告严子福与被告程春艳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严子福及其委托诉讼代理人管丽到庭参加诉讼，被告程春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严子福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付尚欠原告的施工工程款81889元，并支付约定的利息5000元，合计86889元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年为被告在赫章县承包的田坝桥工程进行施工，施工完毕后经结算，被告欠原告工程款及进场保证金共计210000元，被告于2020年5月21日向原告出具欠条，载明：被告欠原告罗州田坝桥工程款及保证金210000元，定于2020年6月7日前支付，如超期一月之内承担5000元利息。该欠款履行期早已届满，经原告多次催要，被告才支付了128111元，尚欠81889元，被告多次推诿不付。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉请为谢。被告程春艳辩称，钱是该付的，不是被告不愿意付，被告喊原告来他不来，工程款是210000元，其中100000元是保证金，被告已为原告代付原告欠工人的工资42047元，应予以扣减，现在该支付给原告的是67953元。要求原告提供其施工部分合不合格的检测报告，被告才支付。原告严子福向本院提交了身份证复印件和被告程春艳出具的欠条一份，证明被告程春艳欠款的事实。被告程春艳质证认为,对身份证复印件和欠条无异议，欠条是被告出具并签名捺印的。被告程春艳未举证。经审查，原告提交的身份证复印件和欠条被告无异议，欠条客观真实，能够证明本案事实，依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严子福于2019年为被告程春艳在赫章县对由赫章县交通运输局发包的田坝桥工程进行施工，原告做了部分工程后，双方对原告施工的部分进行了结算，然后由被告继续施工。被告于2020年5月21日出具欠条给原告收执，载明：“今欠严子福罗州田坝桥保证金及工程款210000.00元（贰拾壹万元整），定于2020年6月7号之前支付。如超期，一月之内承担5000元利息。欠款人：程春艳，2020年5月21日”。有两名在场人在欠条上签名。后被告退还了原告保证金100000元，并代原告支付了工人工资42047元，尚欠工程款67953元未支付。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的主张，只要求被告支付工程款67953元并承担本案案件受理费和保全费（诉前财产保全）。本院认为，建设工程施工合同中当事人进行工程建设后，负有支付价款义务的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，按约定支付相应价款。本案中，原告严子福与被告程春艳虽无书面合同，但根据双方结算、后期价款支付及陈述的实际情况，双方对原告施工的部分已经完工和被告尚欠原告工程款67953元的事实无异议，且在欠条上明确约定了于2020年6月7日前支付所欠款项，被告超过约定期限未支付相应工程款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付剩余工程款67953元的请求，本院依法予以支持。原告放弃要求被告支付利息的主张系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告称需原告提供工程质量合格的检测报告后才支付所欠工程款，但本案中，双方并未对工程质量进行约定，被告也未提交需原告提供工程质量合格的检测报告才支付工程款的证据，双方经结算后被告出具了欠条，欠条中也未约定工程质量和检测情况，欠条系双方结算的结果，原被告系完全民事行为能力人，欠条系双方真实意思表示，被告应按约定的期限支付相应款项，故被告的答辩理由不能成立，本院不予支持。对于工程质量问题，即使工程质量最终不合格，也是案涉工程发包人、承包人、分包人和实际施工人等主体之间的法律关系，本案当事人进行结算与在其他法律关系中对工程质量承担相应责任并不冲突。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程春艳于本判决生效之日起五日内支付原告严子福工程款67953元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取计986元，保全费889元，合计1875元，由被告程春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  陈超二〇二〇年十一月十七日法官助理柳丹书记员
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢797号申请执行人：邓荣，男，汉族，1974年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：白玉峰，男，汉族，1970年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人邓荣与被执行人白玉峰民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初4021号民事调判决书已发生法律效力：被告白玉峰偿还原告邓荣借款192000元，承担利息57600元（自2016年1月29日起至2017年4月29日止，按年息24%计算），以上本息合计249600元，扣除被告已付64500元，下欠185100元，于判决书生效之日起十日内付清。案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告白玉峰负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓荣已向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年7月6日，我院向申请执行人邓荣送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人白玉峰名下的财产线索。2.2020年7月8日，本院依法向被执行人白玉峰送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。3.2020年8月12日、2020年11月3日、2020年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人白玉峰名下无可供执行财产。4.2020年10月30日，经本院调查，被执行人白玉峰无其他可供执行财产。5.2020年11月20日，本院约谈申请执行人邓荣，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。6.2020年11月26日，我院对被执行人白玉峰名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。7.2020年11月26日，本院向被执行人白玉峰发出限制消费令措施。本案执行标的187820元，未能执行到位标的187820元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 洋
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5584号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 被告：魏永胜，男，汉族，1979年9月24日出生，住安徽省巢湖市无为县。 被告：吕晓培，女，汉族，1983年4月28日出生，住河南省邓县。 原告兴业消费金融股份公司与被告魏永胜、吕晓培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初9778号申请人：赵淑艳，女，1966年1月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：佟中，男，1981年11月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人赵淑艳与被申请人佟中民间借贷纠纷一案，申请人赵淑艳向本院申请财产保全，请求对被申请人佟中价值500000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人佟中价值500000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹希兴二〇二〇年十一月二十三日书记员  康 宁
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初701号原告：吴丽华，女，1959年1月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：尹少泉（吴丽华配偶），男，1958年10月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权代理。被告：聂俊，男，1984年12月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告吴丽华与被告聂俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴丽华的委托诉讼代理人尹少泉到庭参加诉讼。被告聂俊因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告聂俊未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴丽华向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，恢复原状，退还原告履行合同时给付被告的装修款31000元；2、判令赔偿原告经济损失：（1）因装修的租房费1500元*3个月（至执行时）=4500元；（2）因装修暂住升官渡房屋而不能出租的费用2000元*3个月（至执行时）=6000元，及原告和家人延时车费、误餐费1500元*3个月=4500元，共计15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，经朋友介绍，原告将位于汉阳车站前路××号房屋交由被告装修。并于10月3日签订装修合同，装修面积40平方米，约定全包总金额33000元。分三次付款给被告（手机转账），10月3日转账10000元（见收据），第二次、第三次分别于10月7日、10月24日转账13000元和8000元（见转账凭证）。合同约定2019年11月15日装修竣工。交付原告（甲方）验收，余款验收后结清。原告严格履行合同，按约定准时向被告（乙方）预付装修款，共计31000元。可被告收款后不写收据（第一次除外），原告多次要求补写收款收据，被告不予理会。且被告收钱后，装修施工拖拉、缓慢。至10月28日装修进度只有50%，后停止施工，且联系不上被告。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告聂俊未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告吴丽华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聂俊拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利。对原告吴丽华提交的证据，本院进行综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订一份《武汉地方住宅室内装修工程施工合同》，约定原告将位于汉阳火车站车站前私房30号房屋交由被告进行装修，建筑面积40平方米；承包方式为乙方包工、包辅助施工材料，原告称双方口头约定全包，所有事项均由被告负责；施工日期自2019年10月4日至2019年11月15日；合同价款为33000元；支付方式为合同签订后，甲方按合同工程总造价的30%作为预付款9900元，水电工程按施工进度表进行隐蔽工程验收合格，甲方按合同工程总造价的40%向乙方支付二期工程进度款13200元，工程按施工进度表进行木工完工及防水验收合格，甲方按合同工程总造价的25%向乙方支付三期工程进度款8250元，工程竣工验收后5日内付清尾款5%1650元；甲方委托乙方设计施工图纸；本工程实行工程监理，双方共同委托聂俊对本工程进行监理；乙方应按合同期限完成整个工程，不得无故拖延工期，除甲方变更设计方案和停电、停水等不可抗力因素导致停工4小时以上等原因外，工期每拖延一天，由乙方支付甲方工程总造价的千分之一的违约金；因一方原因，合同无法履行或继续履行时，应通知对方，办理合同终止手续，并赔偿对方由此造成的经济损失。如果不办理合同终止手续，擅自停止履约，违约方应承担违约金，并赔偿对方由此造成的经济损失（违约金按合同金额的10%支付，设计费按20元/平方米建筑面积支付）；合同还对工程项目的数量及单价、主材费用等内容进行了约定。同日，原告向被告支付装修款10000元，被告向原告出具收据一张。后原告分别于2019年10月7日、2019年10月24日向被告支付装修款13000元、8000元，共计支付装修款31000元。原告称，被告进场后施工不到一半就跑了。本院认为，原告吴丽华与被告聂俊签订的《武汉地方住宅室内装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告支付了装修款31000元，而被告擅自终止了对原告房屋进行装修，其行为构成根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”关于原告要求恢复原状的诉讼请求，因原告自行找别人将案涉房屋装修完毕，故原告要求恢复原状属履行不能，本院不予支持。关于原告要求退还装修款31000元的诉讼请求，原告称被告施工不到一半就跑了。本院认为，原告认可被告施工了一部分，故应当将被告已经施工的工程量价值予以扣除。在原被告双方均未向本院提交证据证明已施工的工程量价值，且被告构成根本违约的情况下，本院酌定被告已施工的工程量价值为4300元，故被告应向原告退还装修款26700元。对于原告要求被告退还装修款31000的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张的经济损失，包括租房费、出租费、车费以及误餐费。本院认为，结合案件事实，本案被告的违约行为会给原告造成经济损失，但就损失的具体数额，原告未提供直接证据予以证明。本院结合《武汉地方住宅室内装修工程施工合同》中约定的违约金条款“违约金按合同金额的10%支付”及被告根本违约的事实，酌定原告的经济损失为3300元。对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告吴丽华与被告聂俊签订的《武汉地方住宅室内装修工程施工合同》；二、被告聂俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴丽华退还装修款26700元；三、被告聂俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴丽华支付经济损失3300元；四、驳回原告吴丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告费560（原告均已预交），由原告吴丽华负担330元，被告聂俊负担1180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇二〇年十一月三十日书记员  吴兆君
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25116号原告：邹菲，女，1977年10月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孙磊，上海创同律师事务所律师。被告：徐中忠，男，1988年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省。原告邹菲与被告徐中忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，按照原告确认的送达地址，向原告邮寄送达了开庭传票，但原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，且未预缴案件受理费。本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且逾期未缴纳案件受理费，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王琳娜二〇二〇年十一月十二日书记员  牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王纪滨，男，现住临江市。 委托代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：临江市人民政府房屋征收办公室，住所：临江市临江大街239-9号。 法定代表人：于晓林，系该办公室主任。 委托代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。 一审第三人：临江市远大房地产开发有限公司，住所：临江市新市街。 法定代表人：宋玉宝，系该公司经理。 委托代理人：李莲湖，吉林哲讼律师事务所律师。 再审申请人王纪滨因诉临江市人民政府房屋征收办公室（以下简称临江征收办）、临江市远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）房屋征收行政协议一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王纪滨申请再审称：原审判决认定“回迁房屋已建设完成，只是没有按期交付”错误。被申请人至今长达七年时间没有交付房屋，构成根本违约，申请人可以解除合同。申请人与远大公司签订补充协议是经征收办同意和认可的，二份补充协议代表了征收办的意思，根据第二份补充协议约定，远大公司没有按期交房，应当赔偿申请人以借款方式支付的款项及利息。原审法院计算违约金时，扣除56万元错误。申请人没有按合同约定支付第二期款项56万元不构成违约，合同约定主体竣工时应支付第二笔款项，但征收办及远大公司没有通知申请人何时主体竣工，且被申请人已经违约在先，申请人行使抗辩权，不履行借款义务是正确的。申请人在起诉主张的违约数额应予支持。原审判决无法履行，远大公司至今未办理工程验收，交房时间不确定。综上，请求撤销一、二审判决，提起再审。 本院认为，王纪滨申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 杜 鹃 审判员 吴先明 审判员 许家娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨双璐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特76号 申请人：董晓明，男，汉族，1984年10月5日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师 被申请人：山东三三集团股份有限公司，住所地山东省潍坊市高密市人民大街（西）412号院3号1-2。 法定代表人：孙德胜，总经理。 委托诉讼代理人：张宁，山东升信律师事务所律师。 申请人董晓明申请撤销潍坊仲裁委员会（2019）潍仲裁字第0353号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人的委托诉讼代理人曹兴龙，被申请人山东三三集团股份有限公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人董晓明申请称，1.申请撤销潍坊仲裁委员会（2019）潍仲裁字第0353号仲裁裁决书；2.仲裁费用及诉讼费由被申请人承担。事实和理由为：申请人与被申请人股权转让协议纠纷一案，由潍坊仲裁委员会于2019年12月4日作出裁决。但本案裁决错误，被申请人在仲裁裁决中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。理由如下：关于2018年山东永平再生资源股份有限公司年度净利润44102102.6元是否应当扣除投资收益7774392.19元成为本案争议的主要焦点。在仲裁委开庭审理中，仲裁庭明确要求被申请人提交涉案的7774392.19元的投资收益说明并提交收益到账的证据，该要求已经明确记录在案，但被申请人庭后并未提交7774392.19元收益到账的证据，隐瞒了这一个关键证据，影响了公正裁决。对于该笔款项是否由山东永平再生资源股份有限公司实际支付给被告作为净利润，仲裁庭在庭审中明确了由被申请人举证，但仲裁委在仲裁裁决书中又将该笔款项的举证责任让申请人举证，造成举证责任在仲裁庭上的前后矛盾，被申请人对未到账的投资收益未提供证据，也未尽到说明义务，隐瞒的这一事实影响了案件的公正裁决。 被申请人答辩称，（2019）潍仲裁字0353号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，作出的程序合法，被申请人在仲裁程序中既没有伪造证据，也没有隐瞒证据，申请人申请撤销裁决没有任何事实和法律依据，应驳回申请人的申请。 经审查查明：2019年12月4日，潍坊仲裁委员会作出（2019）潍仲裁字第0353号裁决书，裁决：驳回申请人董晓明的仲裁请求。本案仲裁费7099元，由申请人董晓明承担。 本院在听证过程中，申请人董晓明提供如下证据：1.（2019）潍仲裁字0353号裁决书一份。证明申请人已经于2019年9月27日申请了仲裁，但该仲裁驳回了申请人的请求，对仲裁查明的事实除申请人对山东永平再生资源股份有限公司2018年净利润是否扣除7774392.19元，由申请人提供证据予以证明外，其他查明的事实没有异议。申请人作为投资方无法了解被申请人的财务报表及经营状况，对于投资收益7774392.19元是否实际支付到被申请人，系被申请人控制的书证，应当由被申请人举证，隐瞒了本案证据，影响了公正裁决。2.安信证券股份有限公司出具的关于山东永平再生资源股份有限公司2018年度财务报告被出具非标准审计意见的风险提示公告，证明根据该报告山东永平再生资源股份有限公司认缴注册资本的比例为30%，尚未实际出资。2018年山东盛平再生资源有限公司实现净利润25914640.64元，根据认缴出资比例，确定投资收益为7774392元，该审计意见明确表述无法确定该投资收益是否支付给永平再生资源公司。3.山东永平再生资源股份有限公司董事会关于2018年度财务报告被出具非标准审计意见的专项说明，山东永平再生资源股份有限公司2018年度净利润为44102102.06元，山东盛平再生资源有限公司获得的投资收益7774392元系认缴，应当扣除后达不到2018年度的回购承诺4200万。 被申请人质证称：对申请人提供三份证据的真实性无异议，且申请人提供的证据来源均是从全国中小企业股份转让系统官网上获得的，因为涉案投资协议的目标公司是永平再生资源公司，非上市公众公司，在全国中小企业股份转让系统挂牌交易，负有信息披露的义务，所有信息均在中小企业股份转让系统官网上公告，并没有任何隐瞒信息的情形。被申请人在仲裁庭要求的期限内提交了山东盛平再生资源股份有限公司2018年度的会计审计报告和山东永平再生资源股份有限公司投资收益7774392.19元的说明，申请人也对此证据进行了质证，对于山东永平再生资源股份有限公司2018年度的利润确认仲裁庭已经进行了审理并作出裁决，申请人提供的以上证据均不能证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。关于申请人提出申请撤销仲裁裁决理由，经审查，被申请人在仲裁庭要求的期限内提交了山东盛平再生资源股份有限公司2018年度的会计审计报告和山东永平再生资源股份有限公司投资收益7774392.19元的说明，申请人也认可对此证据进行了质证，仲裁委已经对此进行了审理并作出裁决，申请人提供的证据不能证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，至于仲裁庭采信证据是否失当并不是申请撤销裁决的法定事由。综上所述，申请人申请撤销（2019）潍仲裁字第0353号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下： 驳回申请人董晓明请求撤销潍坊仲裁委员会（2019）潍仲裁字第0353号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人董晓明承担。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 丁 岩 二〇二〇年十一月二日 书记员 王建民
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2292号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2。 委托诉讼代理人：李某。 被告：王某3，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：祖某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：邹某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：汪某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告王某3、祖某、邹某、汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月13日公开开庭缺席进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人王某2、李某、被告邹某、汪某到庭参加诉讼，被告王某3、祖某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王某3、祖某偿还原告借款本金60000元变更为31182.54元（起诉后于2020年7月15日从被告邹某的账户中扣划本金28805.16元，于2020年8月29日从被告邹某的账户中扣划本金12.89元），利息1571.13元变更为2676.06元（暂算至2020年9月20日）及2020年9月21日至借款还清之日止的利息；2.请求依法判决被告邹某、汪某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告王某3以种植蔬菜为由，向原告申请办理农户小额贷款6万元，由被告邹某、汪某提供连带保证担保。2018年4月19日，被告王某3与原告签订了《中国农业银行农户借款合同》，合同约定：自2018年4月19日至2021年4月18日，借款人可以在人民币6万元的额度内，通过自助方式循环使用借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2021年4月18日。2019年4月12日，被告王某3通过自助方式向原告借款人民币6万元，到期日为2020年4月11日（利息2676.06元，暂算至2020年9月20日），正常期间借款利率为7.395%，逾期期间借款利率为11.0925%。上述借款到期后，原告工作人员多次上门催收，被告均以各种理由推脱，至今没有偿还原告借款本息，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。起诉后原告于2020年7月15日从被告邹某的账户中扣划本金28805.16元、于2020年8月29日从被告邹某的账户中扣划本金12.89元。 被告邹某、汪某认可原告起诉的事实和诉讼请求。 被告王某3、祖某未作答辩，也未提交相关证据。 本院认为，被告邹某、汪某承认原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王某3、祖某未按合同约定的期限和数额履行还款义务，违反了诚实信用原则和合同约定，已构成违约，应承担继续偿还借款本金并承担合同约定利息的违约责任。被告王某3在婚姻存续期间借款用于种植蔬菜，被告祖某在借款时作为被告王某3的妻子，虽未在借款合同上签字，但其在《小额贷款申请表》中的申请人及配偶处签字，有共同借款的意思表示，故该笔借款属夫妻共同债务，被告祖某应与被告王某3共同偿还借款本息。被告邹某、汪某作为连带责任保证人，在合同约定的保证期限内未完全承担保证责任，也构成违约，应承担连带清偿责任。被告王某3、祖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某3、祖某于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行借款本金31182.54元及至借款清偿之日止产生的利息; 二、被告邹某、汪某对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告邹某、汪某承担保证责任后，有权向被告王某3、祖某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1339元，减半收取计670元，公告费300元，由被告王某3、祖某、邹某、汪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 董  波 二〇二〇年十一月二十日 书记员 丁陈凡凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初8156号 原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 负责人：张一鸿，主任。 委托诉讼代理人：王云翔、黄劲云，该社职员。 被告：张银龙，男，1969年11月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：张玉梅，女，1971年04月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：张亚碰，男，1968年04月01日出生，汉族，住惠安县。 被告：张为昆，男，1974年04月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：张建辉，男，1964年03月21日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被告张银龙、张玉梅、张亚碰、张为昆、张建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社以双方拟自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社负担，多预交的3759元予以退回。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈少雄
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9785号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷容，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：甘啸雷，男，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告甘啸雷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人牟彬、雷容到庭参加诉讼。被告甘啸雷经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告甘啸雷偿还原告截止2020年5月28日的欠款本金9787.79元、利息573.96元、逾期还款违约金522.42元、手续费197.78元；2、判令被告以自2020年5月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以欠款本金9787.79元为基数，按日利率万分之五计算，复利以逾期利息573.96元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、判令被告支付本案律师费1600元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费（公告费及案件受理费）。事实与理由：2015年5月7日，被告在农行网点向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡业务。根据申请表、《授权书》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告领卡后于2015年6月25日建立账户，此后进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉来院，要求判如所请。被告甘啸雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年5月7日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。同日，被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站，营业网点公示等方式通知乙方。第六条还款6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。3.《收费标准》注明原告各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为625336011662xxxx的信用卡一张。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年5月28日被告拖欠原告透支本金9787.79元、利息573.96元、逾期还款违约金522.42元、手续费197.78元。6.原告为催收该债权，与重庆铭友律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1600元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《收费标准》、消费分期及相关细则、账户基本信息、交易流水、《委托代理协议》、发票、电子回单等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年5月28日的透支本金9787.79元、利息573.96元、手续费197.78元的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》均未约定逾期还款违约金，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定律师费应由被告承担，现原告举示证据证明已经实际产生律师费1600元，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘啸雷于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年5月28日的透支本金9787.79元、利息573.96元、手续费197.78元，合计10559.53元；并自2020年5月29日起至透支本息清偿之日止以尚欠的透支本金为基数按日利率万分之五继续向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付利息。二、被告甘啸雷于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1600元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.03元，公告费560元，合计677.03元（原告已预交），由被告甘啸雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚 欣人民陪审员  杨秀玲人民陪审员  黄龙俊二〇二〇年十一月十三日法官 助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12173号 原告：张文莲，女，1965年10月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：颜仕杰，上海考林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱静龙，上海考林律师事务所律师。 被告：杨统月，女，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：虞洪考，男，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告张文莲与被告杨统月、虞洪考买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告张文莲及其委托诉讼代理人颜仕杰到庭参加诉讼，被告杨统月、虞洪考经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款48935元及判令被告支付自起诉之日起至判决生效日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2015年、2016年两被告分多次向原告购买童裤，至2016年底结欠73935元；后被告分两次向原告支付25000元，其中2018年2月13日付款5000元，该余款经多次催讨未果。经查，两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条的规定，上述债务应为夫妻关系存续期间的共同债务，应当由两被告共同承担清偿责任。故向法院起诉。 被告杨统月、虞洪考未作答辩。 经审理查明：被告杨统月与被告虞洪考系夫妻关系。 原告与被告杨统月于2015年开始发生买卖童裤的业务关系。原告根据被告的要求，将童裤发给被告，2016年4月双方终止业务关系。原告将发货单、发货明细通过微信发给被告杨统月进行核对，被告杨统月未提出异议。被告杨统月共向原告购买童裤计货款208185元，截止2018年2月，被告杨统月共支付货款159250元，余款48935元未支付。 庭审中，原告认为两被告系夫妻关系，虽然与原告直接发生买卖关系的是被告杨统月，但被告虞洪考也向原告支付了部分货款，故两被告为共同经营，系夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。 上述事实，有发货单、明细、微信材料及庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告杨统月向原告购买童裤，结欠原告货款48935元的事实清楚，本院予以确认。被告杨统月未能支付货款是引起纠纷的原因，其责任在被告。原告诉请要求被告杨统月给付货款48935元及支付利息，本院予以支持。本案买卖关系虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供该债务与被告虞洪考用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故原告要求被告虞洪考承担共同还款责任的理由不能成立，本院不予支持。被告杨统月、虞洪考经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨统月于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张文莲货款48935元及利息（以48935元为基数，自2020年9月22日起至实际给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款由被告杨统月直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张文莲的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取512元，保全费520元，合计1032元由被告杨统月负担（原告张文莲同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告杨统月在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  邵宝华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  潘 莉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10344号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州华南支行，住所地广东省广州市番禺区南村镇迎宾路段万博中心**（大石所），统一社会信用代码914401017329883256。 法定代表人：陈德超，职务行长。 委托代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。 委托代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。 被执行人：吕小龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州华南支行与被执行人吕小龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0113民初5837号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人行偿还贷款本金389500.96元及利息、罚息、复利；申请执行人对被执行人名下位于广州市番禺区保利大都汇（（地块三3、4、56栋商业、办公楼）6栋办公楼22层2203的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；被执行人承担受理费7142元、财产保全费2563元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、证券。被执行人名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置。本案抵押物即被执行人名下位于广州市番禺区钟村街汉兴东路82号2203房现由佛山市南海区人民法院执行案件处置中，本院已发函参与分配，暂未收到分配结果。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10344号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月十七日 书记员  肖 云
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5035号 原告：赖梅娥，女，1963年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：张涛，男，1992年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：钟永兴，男，1972年12月18日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。 原告赖梅娥、张涛与被告钟永兴民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，赖梅娥、张涛向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖梅娥、张涛以需进一步收集证据为由向法院申请撤诉，未违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖梅娥、张涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖梅娥、张涛负担。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省双辽市人民法院刑事判决书（2020）吉0382刑初296号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人何盼盼，男，1985年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍地吉林省通化市辉南县，居住地辉南县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年8月28被双辽市公安局取保候审，于2020年10月21日被双辽市人民检察院重新取保候审，于2020年11月12日被本院重新取保候审。指定辩护人吉林双智律师事务所律师邢宪文。被告人李娟娟，女，1986年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省张家口市，居住地辉南县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年8月28被双辽市公安局取保候审，于2020年10月21日被双辽市人民检察院重新取保候审，于2020年10月12日被本院重新取保候审。指定辩护人吉林北帆律师事务所律师王德志。吉林省双辽市人民检察院以双检刑公刑诉[2020]98起诉书指控被告人何盼盼、李娟娟犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员李红彪出庭支持公诉，被告人何盼盼及其指定辩护人邢宪文、被告人李娟娟及其指定辩护人王德志出庭参加诉讼，本案现已审理终结。双辽市人民检察院指控并经本院查明，二被告人系夫妻，从2018年末共同在吉林省通化市辉南县经营“夜来香成人用品店”。2019年4月，被告人何盼盼通过微信购进“金牌玛卡”“黑金刚”“孟加拉虎王”等口服性保健品，与被告人李娟娟共同对外销售，销售金额共计3000元。经吉林省吉测检测技术有限公司检验，上述保健品均含有西地那非成分。到案后，被告人何盼盼、李娟娟如实供述涉嫌犯罪的事实且自愿认罪认罚。被告人何盼盼、李娟娟对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有1.物证；2.书证；3.证人李某的证言；4.被告人何盼盼、李娟娟的供述与辩解；5.鉴定意见；6.搜查笔录；7.电子数据等证据证实，足以认定。被告人何盼盼指定辩护人的辩护意见为：被告人系初犯、偶犯，犯罪恶性较小且获利较少，如实供述、坦白，当庭认罪悔罪，自愿适用认罪认罚制度，具有法定从轻减轻情节，应从轻、减轻处罚，适用缓刑。被告人李娟娟指定辩护人的辩护意见为：被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，自愿适用认罪认罚制度，具有法定从轻减轻情节，应当从轻、减轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人何盼盼、李娟娟为获取非法利润，置他人生命健康于不顾，销售明知掺入有害非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，吉林省双辽市人民检察院指控被告人何盼盼、李娟娟犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何盼盼、李娟娟到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，经社区矫正部门调查后认为可适用缓刑，指定辩护人关于被告人何盼盼、李娟娟具有法定从轻处罚情节并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院应予采纳。本院根据被告人何盼盼、李娟娟犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第二款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何盼盼犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金九千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）二、被告人李娟娟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金九千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）三、禁止被告人何盼盼、李娟娟在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、被告人何盼盼、李娟娟违法所得3000元予以追缴，上缴国库。在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品由扣押机关予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 郭天成 二〇二〇年十一月三十日书记员 任 可
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19210号 申请执行人庄树坚，男，汉族，1964年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人高子建，男，汉族，1971年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人高子云，男，汉族，1965年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人潘国军，男，汉族，1988年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人庄树坚与被执行人高子建、高子云、潘国军合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50782号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2246748.04元及利息等，本院于2020年6月8日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，冻结被执行人高子云名下证券（金科股份000656）900股；（许继电器000400）100股；被执行人高子云持有的深圳市新桦盛茂科技有限公司的股权冻结结果为:已冻结68%股权；被执行人潘国军持有的深圳市新桦盛茂科技有限公司的股权冻结结果为:已冻结32%股权；被执行人高子云持有的深圳市城投家和物业管理有限公司的股权冻结结果为:已冻结51%股权；被执行人高子建持有的深圳市高建明广告有限公司的股权冻结结果为:已作第2顺位轮候冻结；被执行人高子建名下的车牌号码为（粤Ｂ×××××）的小型汽车查封结果为：已作第2顺位轮候查封；被执行人高子建名下的车牌号码为（粤Ｂ×××××）的小型汽车查封结果为：已作第2顺位轮候查封；本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄梓峻
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6108号 原告：浙江鸿城物业股份有限公司，统一社会信用代码91330400MA2CY9DE9L。住所地：浙江省海宁市海洲街道紫微大厦2401室。 法定代表人：徐圣贤，董事长。 委托诉讼代理人：金洵，女。 委托诉讼代理人：俞婷，女。 被告：刘小东，男，1986年1月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：樊伟红，女，1987年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告浙江鸿城物业股份有限公司（以下简称“鸿城物业公司”）诉被告刘小东、樊伟红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于同年11月4日、11月26日两次公开开庭进行了审理。原告鸿城物业公司的委托诉讼代理人金洵出席两次庭审，其委托诉讼代理人俞婷出席第一次庭审，被告刘小东、樊伟红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿城物业公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告拖欠的物业服务费2050元（自2016年7月至2018年8月）并承担本案诉讼费用。 被告刘小东、樊伟红未作答辩亦未提供证据。 原告鸿城物业公司为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了不动产登记信息查询结果、前期物业服务合同、前期物业服务续签合同、项目交接验收协议、律师函、快递单等证据。被告刘小东、樊伟红未到庭应诉视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月22日，桐乡市亿嘉房地产开发有限公司（以下简称“亿嘉房地产公司”）与海宁市鸿翔物业有限公司（以下简称“鸿翔物业公司”）签订《欣盛华庭前期物业服务合同》一份，合同约定亿嘉房地产公司选聘鸿翔物业公司为桐乡崇福欣盛华庭小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限：自2015年2月1日起至2017年5月31日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅0.7元／月.平方米；业主应于交房之日起交纳物业服务费用。上述合同到期后，因小区未成立业主委员会，亿嘉房地产公司与鸿翔物业公司又续签合同一份，服务期延长至2018年8月31日。鸿翔物业公司在欣盛华庭小区实际提供物业服务至2018年8月31日。案涉房屋位于桐乡市××路××号××幢××单元××室，房屋所有权人为刘小东、樊伟红，建筑面积112.64平方米。该房屋位于鸿翔物业公司物业服务范围内，两被告除在交房时缴纳物业服务费外，自2016年7月1日至2018年8月31日间，未缴纳过物业服务费，共计拖欠物业服务费2050元（147.23平方米×0.7元／月.平方米×26个月）。为催讨物业费，鸿翔物业公司通过发送律师函、电话催讨等方式，要求两被告尽快缴纳，但两被告至今未缴纳。 另查明，鸿翔物业公司于2020年9月4日被其法人股东鸿城物业公司吸收合并，相关债权债务由被告鸿城物业公司承继，鸿翔物业公司已注销。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，业主需要基于正当理由进行抗辩，只有在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵等情况下，业主才可以不交或者少交物业费。原告作为欣盛华庭小区物业服务企业，为被告提供了物业服务，被告理应及时缴纳物业服务费。被告刘小东、樊伟红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小东、樊伟红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鸿城物业股份有限公司物业服务费2050元（款汇下列账户，户名：浙江鸿城物业股份有限公司，开户行：中国建设银行海宁皮革城支行，账号：×××99）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘小东、樊伟红负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：6228××××6866，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何贤璇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡筱潇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11479号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:郭梅聪，女，该公司职员。 被告：庄芸玲，女，1992年5月7日出生，汉族，住惠安县。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告庄芸玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。