吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉01执复164号复议申请人（被执行人）：吉林佳垒实业有限公司（原吉林佳垒房地集团有限公司），住所地吉林省延吉市双阳胡同188号。法定代表人：程龙，该公司经理。申请执行人（原异议人）：吉林省东润实业有限公司（原吉林省东润房地产开发有限公司），住所地吉林省长白山保护开发区池北区长白山山门前2公里桦林宾馆22幢2号。法定代表人：王迎潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕莉萍，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，北京金杜律师事务所律师。复议申请人吉林佳垒实业有限公司（以下简称佳垒公司）不服长春经济技术开发区人民法院（以下简称经开法院）(2019)吉0191执异16号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经开法院查明，原告吉林省东润实业有限公司（以下简称东润公司）诉被告佳垒公司、第三人大商集团股份有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，经吉林省高级人民法院（以下简称省高院）审理，于2010年8月10日作出（2009）吉民一初字第1号民事判决书，判决：一、被告佳垒公司于本判决生效后10日内，返还原告东润公司人民币2000万元及利息（从2008年3月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告佳垒公司于本判决生效后10日内，给付原告东润公司已售出9套房屋的销售款1314.4873万元及利息（从2008年4月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告佳垒公司于本判决生效后10日内向原告东润公司交付东佳购物中心一层西北角内铺建筑面积848.5平方米的房屋（具体位置……略）；东佳购物中心南侧解放路临街门市一层建筑面积417.84平方米、夹层面积417.84平方米（具体位置……略）；佳垒状元府东侧独立九楼1至9层建筑面积3899.07平方米的房屋，并负责为原告办理土地证和房屋使用权证，所需费用按照国家土地、产权部门的规定交纳。如果被告无法履行上述交付房屋的义务，则按2007年6月28日同地段同类商品房市场销售价格折价支付相应价款。四、驳回原告的其他诉讼请求。佳垒公司不服上诉至最高人民法院，最高人民法院于2011年10月31日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。后省高院于2014年7月28日作出民事裁定书，裁定（2009）吉民一初字第1号民事判决书判决主文第三项中误写的“土地证”更正为“土地使用权证”，“房屋使用权证”更正为“房屋所有权证”。省高院指定本案由经开法院执行。在执行期间，该院于2016年5月4日作出《吉林省东润房地产开发有限公司与吉林佳垒房地集团有限公司合同纠纷执行一案本息及迟延履行金计算明细》，确认（2009）吉民一初字第1号民事判决书第一项、第二项给付利息的截止时间为2016年5月4日；确认（2009）吉民一初字第1号民事判决书第三项给付迟延履行金起算时间为2014年8月15日，截止时间为2016年5月4日；确认佳垒公司应给付东润公司执行款（本金、利息、迟延履行金、诉讼费）总和为人民币95524293.94元。该院下达了（2013）长经开执字第317-8号执行裁定书，将佳垒公司的五处房产按流拍价格交付给东润公司，以偿还（2009）吉民一初字第1号民事判决书的各项判决确认的债务。该院上述执行行为作出后，东润公司与佳垒公司均提出执行异议。东润公司对判决第三项涉及的房屋评估价值和判决第三项迟延履行金起算时间（即2014年8月15日）以及抵债房产（东润公司不同意接收地下二层房屋）提出异议；佳垒公司对判决第一项、第二项利息计算的截止时间（2016年5月4日）和第三项迟延履行金确认（佳垒公司不同意给付迟延履行金）及抵债房屋超出债务数额部分房屋价格确认提出执行异议。后该院撤销了（2013）长经开执字第317-8号执行裁定书，并于2016年8月16日作出（2013）长经开执字第317-10号执行裁定书，将佳垒公司流拍的四处房产（延房权证字第313982、314924、319013、319014）按第三次流拍价人民币90321292.16元抵债给东润公司。2016年12月，该院作出（2016）吉0191执异18号裁定书，驳回了佳垒公司提出的执行异议。2017年1月13日，东润公司与佳垒公司达成执行和解，制作《执行和解笔录》，双方约定：本协议自双方签字后即生效，双方向法院提出的异议申请各自向法院提出撤回申请，该协议履行完毕后，本案执行终结。因佳垒公司未按《执行和解笔录》履行义务，东润公司请求恢复执行。在本次执行期间，东润公司与佳垒公司再次对该院作出的《本息及迟延履行金计算明细》执行行为提出执行异议，东润公司对第三判项债务迟延履行金起算点提出异议，佳垒公司对第一、二判项利息和迟延履行金计算数额提出异议。该院作出（2018）吉0191执异3号执行裁定，认为东润公司与佳垒公司提出的异议申请不符合受理条件，裁定：一、驳回申请执行人东润公司提出的执行异议申请；二、驳回被执行人佳垒公司提出的执行异议申请。东润公司不服向本院申请复议，本院作出（2019）吉01执复27号执行裁定书，裁定：一、维持经开法院（2018）吉0191执异3号执行裁定第二项“驳回被执行人吉林佳垒实业有限公司提出的执行异议申请”；二、撤销经开法院（2018）吉0191执异3号执行裁定第一项“驳回申请执行人吉林省东润房地产开发有限公司提出的执行异议申请”；三、指令经开法院对东润公司的执行异议予以审查。另，针对东润公司对迟延履行第三判项债务迟延履行期间双倍利息起算点的异议请求，该院于2020年3月30日先行裁决作出（2019）吉0191执异16号裁定书，支持了东润公司此项异议请求。经开法院认为，一、关于东润公司提出的对评估报告中确定的房屋面积的异议。省高院作出的（2009）吉民一初字第1号民事判决书中已经对案涉三处执行标的房屋面积进行了明确，而本案委托鉴定书中确定的评估面积与判决确认的面积不一致，应当以生效判决中确认的面积为准，此处应予纠正。二、关于东润公司对房屋单价的异议。首先，东润公司提出评估报告适用已经失效的GB/T50291-1999《房地产估价规范》作为估价的技术规范。在《评估报告》作出时，编号为GB/T50291-1999《房地产估价规范》已经失效，应适用新的国家标准，即编号为GB/T50291-2015《房地产估价规范》作为技术依据。经审查，编号为GB/T50291-2015《房地产估价规范》2015年12月1日起实施，原编号GB/T50291-1999《房地产估价规范》同时废止，评估机构出具案涉评估报告时间为2016年1月22日，旧的估价规范已经废止，故应当适用新的估价规范。其次，省高院（2009）吉民一初字第1号民事判决书，对东润公司已售出的9套商品房销售款1314.4873万元予以确认，并且判决书中记载佳垒公司对9套房屋销售合同予以认可，同意支付售房款。案涉9套商品房与本案三处执行标的房屋属于同一商业地产项目，在房屋价格方面，该9套商品房价格对于本案执行标的房屋的价格评估有至关重要的参考价值，但本案评估报告并未将该9套商品房合同作为价格评估的参考依据，属于遗漏了重要的鉴定依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第三项规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（三）鉴定意见明显依据不足的；”综上，东润公司关于房屋价格重新鉴定的异议请求成立，该院予以支持。综上所述，东润公司关于重新鉴定的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第三项规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：撤销吉中泰评字【2015】第057号《房地产司法鉴定估价报告》，重新对东佳购物中心一层西北角内铺建筑面积848.5平方米，东佳购物中心南侧解放路临街门市一层建筑面积417.84平方米、夹层面积417.84平方米，佳垒状元府东侧独立九楼1至9层建筑面积3899.07平方米的三处房屋价格进行评估。佳垒公司向本院申请复议称，请求：撤销经开法院(2019)吉0191执异16号之一执行裁定。事实与理由：一、原审作出撤销“吉中泰评字(2015)第057号《房地产司法鉴定评估价报告》，重新对东佳购物中心的三处房屋价格进行评估”的裁定，没有法律依据。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其其他利害关系人，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。按照以上法律规定，只有在评估机构存在“不具有相应的评估资质”和“评估程序严重违法”的情形下，才可以启动重新评估的程序。而原审法院在查明事实中，没有认定有符合上述的条件。只因面积不一致，鉴定的价格问题就撤销原评估报告，而重新启动鉴定程序，没有法律依据。二、原审因当事人对评估报告价款提出异议而启动执行异议程序，不符合法律规定。最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参考标准、计算方法或评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正”。依照上述法律规定，申请执行人东润公司在收到评估报告后，如对“评估结果”等有异议，应当先由原鉴定机构作出说明，或交由相关行业协会进行技术评审。法院不应直接启动执行异议程序。三、法院无权对评估报告中的实体问题作出评析认定。原评估报告中涉及到的(1)面积差异；(2)规范适用；(3)鉴定依据等实体问题，应当由原鉴定机构作出合理解释和答复，进而确定对原报告是否应当修、补。在评估机构未作出意见的情况下，法院直接予以评析认定，没有法律依据。本院查明的事实与经开法院查明的事实基本一致。本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”，本案省高院（2009）吉民一初字第1号民事判决已对案涉三处房屋面积明确予以确认，而吉中泰评字【2015】第057号《房地产司法鉴定估价报告》中评估的案涉三处房屋面积与生效判决确认的房屋面积不一致，属于财产基本信息错误。东润公司据此可以向经开法院提出执行异议。二、吉中泰评字【2015】第057号《房地产司法鉴定估价报告》系2016年1月22日由评估机构作出，该报告所适用的技术规范GB/T50291-1999《房地产估价规范》已于2015年12月1日作废，故评估机构应适用新的国家标准即GB/T50291-2015《房地产估价规范》作出评估报告。综上，经开法院异议裁定撤销吉中泰评字【2015】第057号《房地产司法鉴定估价报告》，并要求按照生效判决确认的房屋面积对案涉三处房屋价格重新评估并无不当。复议申请人佳垒公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人吉林佳垒实业有限公司的复议申请，维持长春经济技术开发区人民法院(2019)吉0191执异16号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十一月十日书记员  赵若冰