上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8496号原告：沈喜儿，女，1966年6月6日生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：王建平。被告：马桂英，女，1971年7月4日生，汉族，户籍地安徽省。被告：童友松，男，1970年11月16日生，汉族，户籍地安徽省。被告马桂英、童友松委托诉讼代理人：王边国，上海申浩律师事务所律师。被告：童瑶，女，1993年9月4日生，汉族，户籍地安徽省。原告沈喜儿与被告马桂英、童友松、童瑶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告沈喜儿及其委托诉讼代理人王建平，被告马桂英、童友松及两人的共同委托诉讼代理人王边国到庭参加诉讼。被告童瑶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈喜儿向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医药费21,424.09元，住院伙食补贴280元(14天乘以20元)，交通费500元，误工费9,920元(2,480元每月乘以4月)、营养费2,400元(60天乘以40元)，护理费4,800元(60天乘以80元)、伤残赔偿金147,230元(73,615元乘以10%乘以20年)，精神抚慰金5,000元，鉴定费1,950元，代理费5,000元，衣损费500元，总计199,004.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告沈喜儿经营的芭比馒头店坐落在崇明区xxxxxxxxx。其马路对面，是三名被告经营的旺比馒头店。被告马桂英、童友松是夫妻，被告童瑶是其两人的女儿。2019年5月3日凌晨1时许，被告童友松在对面店里斥责原告丈夫(名叫刘承兵)：看什么看。双方于是发生口角。被告马桂英也在对面骂。正在自己店里剪棕子的原告放下手中的活，随带剪刀与栏杆对面的被告马桂英理论，双方发生扭打。被告童友松抱住原告抢夺原告手中的剪刀，不慎划伤了原告的手。被告童瑶见状，不问青红皂白，直接殴打原告。经原告丈夫报警，事态才平息。随后，原告入院治疗14天。经法医鉴定原告之伤已构成XXX伤残。故提出上述诉讼请求。被告马桂英、童友松辩称，原告所举证据并不能证明原告之伤由三被告造成，也不能推定由三被告造成；假设原告之伤是在双方纠扭中发生的，也是在被告童友松抢夺原告剪刀时发生。因原告手握剪刀并有攻击被告人身之情形，被告抢夺剪刀具有自卫属性，造成损害不应由被告负责。原告之伤应该是原告对被告实施伤害的过程中自伤。另外，原告伤后不久即在其店里参与工作，所以其伤不可能够成XXX伤残，被告对法医鉴定结论不认可。被告童瑶未作答辩。经审理查明，原告沈喜儿经营的芭比馒头店坐落在崇明区xxxxxxxxx。其店前马路的对面，便是三名被告一家人经营的旺比馒头店。三名被告中的马桂英、童友松是夫妻，童瑶是两人的女儿。2019年5月3日凌晨1时许，被告童友松斥责原告丈夫(名叫刘承兵)：看什么看。双方于是发生口角，被告马桂英走出店门，来到栏杆南侧，也参与对骂。正在自己店里剪棕子的原告，放下手中的活，随带剪刀走出店门，越过马路，隔着栏杆，首先推打被告马桂英。被告马桂英还手，双方于是相互扭打。被告童友松见状，抱住原告抢夺原告手中的剪刀。原告这边也有几人参与纠扭。童瑶见状，也参与纠扭。被旁人劝开后，原告一方依旧不罢休，冲进被告店中。因被告方的退让而未继续发生扭打。原告随后因“左手多发性软组织切割伤”去上海交通大学医学院附属新华医院(崇明)，经手术后入住，并于2019年5月17日出院。被告马桂英、童友松的身体，也在双方扭打的过程中，受到了不同程度的伤害。经上海市崇明区联合人民调解委员会委托，2020年7月8日，司法鉴定科学研究院对原告之伤出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见是：“被鉴定人沈喜儿因故受伤，致左手损伤的后遗症已构成XXX伤残。伤后休息120日、护理60日、营养60日”。根据“鉴定意见”及原告提供的其他证据以及原告本人的主张，被告要求由法院进行审核的意见，本院核定原告各项经济损失如下：1、医药费21,424.09元；2、住院伙补280元；3、交通费300元；4、误工费9,920元；5、护理费4,000元、6、营养费1,800元；7、鉴定费1,950元；8、伤残赔偿金147,230元；9、精神抚慰金5,000元；10、律师代理费5,000元。以上各项合计人民币196,904.09元。本院认为，作为同一街面共同经营馒头店的原、被告双方，应该用优质放心的食品，良好周到的服务吸引顾客，服务大众。同行间不应该相互敌视，更不能挑起事端。本案纠纷的冲突可以分为两个阶段。第一阶段是双方对骂。起因是被告童友松斥责原告丈夫。但若童友松不看对方，怎么知道对方看你。可见看是个双方行为。斥责别人看你是毫无道理的。对于丈夫的无礼，作为妻子的被告马桂英非但没有劝止，反而走出店门，来到栏杆边，骂得很投入。因此，第一个阶段中，被告马桂英、童友松应负主要责任。第一阶段也是引发第二阶段的原因，但是第一阶段中双方身体上的伤害并没有发生。第二阶段，原告沈喜儿随带剪刀走出店门，越过马路，隔着栏杆，首先推打被告马桂英。导致包括三被告在内的双方多人参与扭打。在短暂扭打停止后，原告又带人冲进被告店中。可见原告的行为具有主动性与攻击性。若没有被告方的退让，互殴还会继续。所以原告之伤虽然与三被告脱不了干系，但自带剪刀主动越界前往攻击被告的原告，其自身的责任应该更大。综合本案两个阶段，对于在原告攻击，被告方还击，双方继而相互扭打后产生的原告之伤，原告本人应承担70%责任。三被告应承担30%责任。由于法医鉴定所用的材料，经庭审质证已经证明真实且鉴定机构及鉴定途径与本院日常的鉴定委托完全一致，故本案中的法医鉴定结论本院完全采信。被告不认可它的理由不充分，本院不予支持。被告童瑶未到庭应诉答辩，视为其自行放弃当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告马桂英、童友松、童瑶共同赔偿原告沈喜儿医药费、住院伙补、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、律师代理费共计29,071.23元；二、原告沈喜儿其余之诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,140元，由原告沈喜儿负担1,498元，由被告马桂英、童友松、童瑶负担642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。