wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6563号 原告胡士荣，女，1962年7月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）毕卫民、陈员员，安徽皖西律师事务所律师。 被告严培祥，男，1973年6月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告胡士荣诉被告严培祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告胡士荣的特别授权委托诉讼代理人陈员员到庭参加了诉讼，被告严培祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年6月5日12时16分左右，被告严培祥驾驶皖Ｎ×××××号前小型越野轿车沿六安市文蔚路由北向南行驶至新城春天小区东门与由西向东横过文蔚路的行人胡士荣发生碰撞，造成胡士荣受伤、胡士荣随身财物受损的道路交通事故。事发后被告严培祥逃逸。后经安徽省六安市公安局交通警察一大队做出的《道路交通事故认定》认定被告严培祥负本起事故的全部责任。原告胡士荣经诊断为左锁骨粉碎性骨折。2020年7月21日经与被告严培祥协商,双方达成交通事故赔偿协议，被告严培祥除给付原告住院治疗的医疗费19287.46元外，自愿支付原告胡士荣交通事故各项赔偿款105000元，并且约定了给付期限及逾期付款的违约责任，被告严赔祥仅支付原告40000元，剩余65000元，经原告多次催促，被告依然拒不履行,为维护原告的合法权益,特此诉请法院，特具状请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、二次手术费合计65000元；二、判令被告给付原告逾期付款违约金19500元；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告提供身份证、被告身份信息、道路交通事故认定书、出院记录、赔偿协议书等证据支持其诉讼请求。 被告严培祥未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：2020年6月5日12时16分左右，被告严培祥驾驶皖Ｎ×××××号前小型越野轿车沿六安市文蔚路由北向南行驶至新城春天小区东门与由西向东横过文蔚路的行人胡士荣发生碰撞，造成胡士荣受伤、胡士荣随身财物受损的道路交通事故。事发后被告严培祥逃逸。后经安徽省六安市公安局交通警察一大队做出的第341501120200000103号道路交通事故认定，被告严培祥负本起事故的全部责任。事发后原告胡士荣于当日入六安市人民医院住院治疗至2020年6月15日出院，诊断为左锁骨粉碎性骨、头皮裂伤、高血压。2020年7月21日，原、被告双方就本起交通事故达成赔偿协议，约定“一、严培祥赔偿胡士荣一次性伤残补助金、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、精神抚慰金、交通费、二次手术费等各项损失共计105000元；二、付款期限为2020年7月10日至8月10日付4万元，8月10日至9月10日付2万元，9月10日至10月10日付1.5万元，10月10日至11月10日付1.5万元，11月10日至12月10日付1.5万元；……；四、若严培祥未能按照协议履行，在每期还款期限内逾期未还款，胡士荣将收取总金额的30%违约金执行违约；……”。此后，被告严培祥支付原告胡士荣40000元，其余款项至诉讼时未予支付。 上述事实，有原告提供的证据及陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告严培祥驾驶机动车发生交通事故，致原告胡士荣受伤，依法应承担赔偿之责。交警部门认定被告严培祥负事故全部责任，本院予以采信。事故发生后，双方就本起交通事故达成的赔偿协议，系双方真实意思的表示且不违背相关法律规定，对协议中关于涉案交通事故赔偿金额、履行方式、违约金的约定，本院予以采信。被告严培祥理应按照协议的约定支付相关赔偿款项。现原告诉请要求被告赔偿其因涉案交通事故相关损失的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定时间支付相关费用，原告诉请要求被告支付逾期违约金的诉讼请求本院予以支持。原告诉请要求的逾期违约金金额未超出双方约定，逾期付款违约金数额本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告严培祥赔偿给原告胡士荣伤残补助金、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、精神抚慰金、交通费、二次手术费等各项损失共计65000元； 二、被告严培祥支付原告胡士荣逾期付款违约金计款19500元。 上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件诉讼费1920元，减半收取960元，由被告严培祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵卉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初36259号原告：恒为科技(上海)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈振宇，董事长。委托诉讼代理人：张霄，女。被告：中电达通数据技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：纪航军，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。委托诉讼代理人：程绪华，男。原告恒为科技(上海)股份有限公司(以下简称恒为公司)与被告中电达通数据技术股份有限公司(以下简称中电公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告恒为公司的委托诉讼代理人张霄，被告中电公司的委托诉讼代理人程绪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒为公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款720,000元；2.被告支付原告从2018年8月26日起至实际支付之日止的违约金72,000元。事实和理由：2018年7月25日，原、被告就“流量汇聚分流设备”产品的采购事宜签订《产品购销合同》(编号：HW-ZDDT-XXXXXXX)一份，约定被告向原告采购20台设备，共计720,000元；在合同生效后30日内，被告支付原告100%的合同款，若被告逾期付款的，每逾期一日被告应支付原告合同总金额0.05%的违约金，违约金总额不超过合同总额5%。合同签订后，原告向被告交付了全部设备并提供了售后服务，被告于2018年10月10日验收合格。后经原告发送对账函，被告确认欠付原告720,000元。原告认为，被告应按合同约定在2018年8月25日之前支付全部对价，现被告逾期支付长达两年时间，利息损失高于合同约定的违约金上限，若仍按合同约定的违约金上限执行显然不公平，故原告主张将违约金调整为合同总价的10%。故诉至本院主张上述权利。被告中电公司辩称，对原告诉称合同签订过程及欠付金额无异议，但合同所约定的付款周期本质是基于对被告承包项目实施过程的估测，双方均应承担工期风险。现被告尚未收到项目甲方的任何款项，故支付原告合同款的时间尚未届满。况且，被告延迟付款也有原告原因，合同明确约定原告不仅要提供产品还要负责产品的实施、保修、提供合同期内的技术支持服务，但实际上原告仅到安装现场调试了1个站点，18个站点的设备安装系由被告实际实施、原告远程调试，还有2个站点目前因疫情等原因还未完成安装调试工作。最后，原告主张按10%标准计算违约金与合同约定不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以在卷佐证。现根据当事人陈述及在案证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告中电公司与原告恒为公司签订《产品购销合同》(编号：HW-ZDDT-XXXXXXX)一份，主要约定内容：签订日期为2018年7月25日；1.中电公司向恒为公司采购20台“流量汇聚分发设备”，所有产品及服务折扣后的总金额为720,000元；2.付款方式：合同生效后30天内，中电公司直接电汇给恒为公司100%的合同款，恒为公司提供全额增值税发票；3.合同生效后1周内将全部设备送抵中电公司指定地点；4.验收：设备送到后，中电公司在7日内进行外观和数量检验，逾期未反馈的视为验收合格；若货物存在质量问题应在开箱验货之日起7日内提出书面异议；5.中电公司就涉案设备享受原厂家2年保修服务；6.违约责任：若恒为公司延期交货每延期一天支付合同总额0.05%的违约金，违约金总额不超过合同总额的5%；……若中电公司延期付款，每延期一天支付合同总额0.05%的违约金，违约金总额不超过合同总额的5%。合同签订后，原告恒为公司供货(其中有1台设备已先期通过签订《样品试用协议书》的方式交付)，被告中电公司盖章《验收确认书》一份，载明涉案合同于2018年7月25日签订，设备清单中的20台设备已经到货，并于2018年10月10日通过验收。2019年8月14日，原告恒为公司出具《对账函》一份，记载了合同所涉设备于2018年7月31日出货，2018年10月17日开票，中电公司欠付货款720,000元等内容，要求中电公司及时函复。同月21日，被告中电公司在该《对账函》下方记载内容为“数据证明无误”的复函上盖章确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的涉案合同系双方真实意思表示，内容不悖法律规定，合同自双方签订时即生效，根据涉案合同及验收确认书记载2018年7月25日为签订日期，该日应为涉案合同生效日。《产品购销合同》明确约定付款期限，被告中电公司应当及时支付全款，现付款期限早已届满，被告中电公司理应承担支付货款及逾期付款违约金等合同责任。至于被告中电公司抗辩延迟付款的理由，因合同未约定付款条件需依赖第三人是否付款的结果，以及现有证据不足以证明原告提供的技术服务存在瑕疵等原因，不能成立。原告恒为公司主张违约金的起止日期在合同约定的合理范围之内，本院予以确认。就原告恒为公司是否可以高于合同约定的违约金总额上限主张违约金之争议，本院认为，合同法规定约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，被告中电公司逾期付款已达两年以上，合同中约定违约金总额的上限标准已低于因长时间占用资金给原告恒为公司造成的损失，原告有权主张调高违约金，本院酌定按同期中国人民银行公布的贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以原告主张的具体金额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中电达通数据技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒为科技(上海)股份有限公司720,000元；二、被告中电达通数据技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒为科技(上海)股份有限公司以上述720,000元为基数自2018年8月26日起，以2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率、2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际支付日止的逾期付款违约金(且该违约金总额以72,000元为限)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,860元，由被告中电达通数据技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王静波二〇二〇年十一月三日法官助理 王芃芃书 记 员 崔彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9219号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：南安市官桥镇金庄大道商住楼**楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。             代表人陈坚定，该支行行长。             委托代理人黄俊鹏，该支行职员。                               被告                       被告陈长征，男，1975年11月23日，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告陈长征立即偿还透支本金39425元及相应利息、违约金（其中截至2020年10月22日暂计结欠利息5929.28元、违约金4610元,自2020年10月23日至实际还款日的利息、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告陈长征未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年9月18日，陈长征填写《福万通IC贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度40000元。原告经审核，于同年9月26日发放62229xxxx06号信用卡给陈长征，审批额度40000元。陈长征以该信用卡转账、消费，2020年2月19日起，未能按期偿还透支款，截至2020年10月22日，尚欠本金39425元、利息5929.28元、违约金4610元未还。                               裁判             理由                       陈长征以其向原告申领的信用卡转账、消费，2020年2月19日起，未能按期足额还款，现结欠透支款本金39425元，应当根据《福万通IC贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社、农商银行、福万通IC贷记卡章程》规定偿还尚欠透支本金及相应的利息、违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告陈长征应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行信用卡透支本金39425元及相应的利息、违约金（截至2020年10月22日的利息为5929.28元、违约金为4610元，自2020年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社、农商银行、福万通IC贷记卡章程》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费876元，减半收取为438元，由被告陈长征负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   尤江岚                                                                       二〇二〇年十一月十七日                                       书 记 员   吴桂菊
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执1753号 申请执行人：磴口县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡永利，男，汉族，1988年8月10日生，暂无具体住址。 被执行人：刘昊，男，汉族，1994年5月5日出生，住杭锦后旗。 本院在执行磴口县人民法院刑事审判庭移送执行蔡永利、刘昊赌博罪一案中，于2019年10月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行。被执行人刘昊在2020年3月17日到磴口县人民法院达成协议，在2020年12月10日向磴口县人民法院交纳退缴的赌资8000元，剩余部分从2021年开始分四年内将未交缴的赌资全部履行完毕。被执行人蔡永利在2020年9月28日应磴口县人民法院达成协议，从2021年开始，每年交纳未退还的赌资15000元，在三年内付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项，裁定如下： 终结（2019）内0822执1753号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴 强
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付中友，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告付中友信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告付中友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求付中友偿付截至2020年11月16日止的信用卡本金人民币40,125.01元(币种下同)、利息3,174.45元、逾期还款违约金12,848.56元，共计56,148.02元。并承担以本金为基数自2020年11月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，付中友向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向付中友发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月16日，付中友使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为40,125.01元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告付中友未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、付中友的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付中友于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月16日止的信用卡欠款本金人民币40,125.01元；二、被告付中友于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月16日止的利息人民币3,174.45元、逾期还款违约金人民币12,848.56元；三、被告付中友于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,203.70元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币601.85元，由被告付中友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初1222号 原告：曹嫣冉，女，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被告：奚志永，男，1990年7月14日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 原告曹嫣冉与被告奚志永民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹嫣冉、被告奚志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹嫣冉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金14600元；2、依法判令本案诉讼费、交通费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告因资金周转为由向原告借款20000元。原告于2020年2月8日转给被告20000元，被告于2020年4月8日向原告出具借条，约定若被告逾期不还，所产生一切费用及损失由被告承担。被告分别于2020年3月8日、4月5日、5月6日偿还给原告1800元。债务履行期届满后被告逾期不偿还借款本金，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 奚志永辩称，其让原告来其处工作，然后说的借钱，后来给原告打的欠条。最初原告仅转账给其18600元，原告到其处工作时方补打的欠条。其还给原告租房子，还转给原告1000元，应当扣除。 本院经审理认定事实如下：2020年初，原告从事主播职业，被告以其开办直播工作室，需要主播为由，邀请原告至其邢台工作室开展直播活动。期间被告因资金需要，以帮原告支付宝还款1400元为前提条件，向原告借款20000元。同年2月8日原告向被告转账18600元。后被告向原告出具20000元欠条一张，并于同年3月8日、4月5日、5月6日被告分三次共计偿还原告5400元。另被告向原告支付了1000元的工资提成。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承认拖欠原告借款的事实，仅对欠款金额有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案的借款本金应认定为实际出借资金18600元。被告已经偿还借款5400元，尚余13200元未付。至于被告辩称已支付的1000元应予以扣除的意见，根据原被告庭审陈述及原告提交的聊天记录，该1000元应当认定为工资提成。对被告辩称其承担了房租的意见，因其未提交证据证明其与原告存在房租分担的约定，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该答辩意见不予支持。关于原告主张的交通费469元，确系原告主张权利而产生的合理费用，依法应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告奚志永于判决生效之日起十日内偿还原告曹嫣冉借款13200元、交通费469元； 二、驳回原告曹嫣冉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告曹嫣冉负担11.5元，由被告奚志永负担71元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张樱 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 徐明 书 记 员 董笑
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民督1号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇建设路133号。统一社会信用代码91330328MA2861KY9N。 负责人：朱祺方，系该支行行长。 委托代理人：伍敏慧、金强。 被申请人：赵汉令，男，1983年2月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被申请人：刘萍萍，女，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被申请人：吴昌明，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行与被申请人赵汉令、刘萍萍、吴昌明申请支付令一案，本院于2020年11月3日立案。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费，也未向本院提出缓交、减交、免交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按浙江民泰商业银行股份有限公司温州文成支行撤回申请处理。 审判员  叶克勤 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄 阳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1163号原告：夏天蓝，女，汉族，1963年3月29日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：易湘磊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：习雄凯珺，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳前海东亚基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻广东省深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：嵇永利。被告：香港卫视国际传媒集团有限公司。住。住所地：香港九龙红磡德丰街**海滨广场******/div>董事：周志龙。被告：深圳市前海中金稳胜四号投资企业（有限合伙）。住所地：广东省深。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳前海东亚基金管理有限公司。被告：高洪星，男，汉族，1962年9月12日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。被告：深圳市香港卫视前海运营总部有限公司。住所地：广东省深圳市。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******商务秘书有限公司）。法定代表人：江早道。被告：国信证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何如。委托诉讼代理人：谷国梁，该公司员工。原告夏天蓝诉被告深圳前海东亚基金管理有限公司（以下简称“东亚基金管理公司”）、香港卫视国际传媒集团有限公司（以下简称“香港卫视公司”）、深圳市前海中金稳胜四号投资企业（有限合伙）（以下简称“中金稳胜四号投资企业”）、高洪星、深圳市香港卫视前海运营总部有限公司（以下简称“香港卫视前海运营总部”）、国信证券股份有限公司（以下简称“国信证券”）合同纠纷一案，本院于2020年2月12日受理，现已审理终结。原告夏天蓝向法院提出诉讼请求：1.判令被告东亚基金管理公司、香港卫视公司、中金稳胜四号投资企业、高洪星退还原告投资本金人民币100万元，并按年收益率5%支付自2016年6月6日起至全部款项返还之日止的利息；2.判令香港卫视前海运营总部和国信证券对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2016年5月5日，原告认购前海中金股权并购基金与东亚基金管理公司签订《前海中金股权并购基金合同》（以下简称“基金合同”），基金合同第十一节（二）约定“该基金主要投资于中金稳胜四号投资企业的有限合伙份额，并通过中金稳胜四号投资企业最终投资于香港卫视公司股权”。同时，在基金合同第十一节（三）保障措施中约定“若香港卫视不能在约定时间内完成H股上市（借壳、IPO、并购等），则由香港卫视对股权进行回购”。另，香港卫视公司与中金稳胜四号投资企业已于2016年4月12日签订《股权回购协议》，约定若香港卫视公司在3年内未能在香港上市或未按协议约定返还本金和投资收益，则香港卫视公司同意按协议约定一次性支付全部认购金额和预期收益。2017年5月，被告高洪星与东亚基金管理公司及前海中金集团有限公司共同签订了《承诺函》，承诺“针对东亚基金管理公司已推出的基金产品，其愿意承担未能如期兑付的投资本金及其收益的兑付责任。”在基金合同签订当日，原告将投资款100万元转账至基金合同中约定的“前海中金股权并购基金国信募集专户”账号。2016年6月13日，东亚基金管理公司向原告出具《前海中金股权并购基金投资者实缴出资确认函》，确认原告的实缴出资额，并告知该基金于2016年6月6日正式成立。2016年6月16日、17日，中金稳胜四号投资企业分别将600万元、630万元的基金募集款项转账给香港卫视前海运营总部。现香港卫视公司与中金稳胜四号投资企业签订的《股权回购协议》已满3年，原告与东亚基金管理公司签订的基金合同也已到期。虽然原告多次催促，中金稳胜四号投资企业及东亚基金管理公司一直怠于行使要求香港卫视公司履行《股权回购协议》的权利，被告高洪星未能承担兑付责任。此外，根据基金合同第九节的约定，国信证券作为托管人，对基金财产及其他当事人的利益造成重大损失的情形，有权报告中国证监会并采取必要措施。各被告一直未能返还原告100万元投资本金及收益，给原告带来极大损失，严重影响了原告的经营和日常生活。本院经审查认为，根据2014年颁布实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理。被告东亚基金管理公司涉嫌非法吸收公众存款，深圳市公安局福田分局对此已于2019年5月30日决定对被告东亚基金管理公司立案侦查。本案原告购买的《前海中金股权并购基金》属于该案侦查的基金产品，本案原告就同一事实对东亚基金管理公司提起的民事诉讼，依法应当裁定不予受理。本案其他被告均未对本案原告作出担保的意思表示，并非原告的担保人。本案不存在应当中止诉讼，待刑事判决生效后再恢复审理的情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，本案原告对其他被告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏天蓝的起诉。案件受理费15450元（原告已预缴），由本院退回原告夏天蓝。如不服本裁定，原告夏天蓝、被告深圳前海东亚基金管理有限公司、深圳市前海中金稳胜四号投资企业（有限合伙）、高洪星、深圳市香港卫视前海运营总部有限公司、国信证券股份有限公司可在裁定书送达之日起十日内、被告香港卫视国际传媒集团有限公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  曲卓审判员  周洁审判员  刘劼二〇二〇年十一月十七日书记员  张洋
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执703号 申请执行人李维强，男，汉族，1970年12月11日出生，住贵州省思南县。 被执行人李茂太，男，汉族，1981年4月26日出生，住五华县。 申请执行人李维强与被执行人李茂太追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初115民事判决书已发生法律效力，依判决书确定的内容:被告李茂太应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工资款75000元及利息（利息以实欠本金为基准，从2020年1月1日起至还清之日止按照年利率6％计算）给原告李维强。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被行人李茂太发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 2019年10月14日，本院以其他执行案件查封了被执行人李茂太所有的东风牌汽车一辆（号牌号码:粤Ｍ×××××，车辆类型：H41，车辆识别代号：A14405）。 2020年8月5日，本院对被执行人李茂太列入失信被执行人名单和限制高消费惩戒措施。 2020年11月5日，本院依法查封了被执行人李茂太位于五华县周江镇联太村的土地使用权【华府集用（2009）第0090375号，地号：142××××2937】。 经查，本院到不动产登记中心和当地村委会等部门调查，未发现被执行人李茂太名下有可供执行的财产。案经征询申请执行人李维强同意本案终结本次执行。 本院认为，本院采取了多方执行措施，因查封被执行人李茂太所有的东风牌汽车一辆未实际扣押，不能进行评估拍卖操作，另外，因客观原因，查封被执行人李茂太位于五华县周江镇联太村的集体土地使用权一时难以处理，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执703号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蓝 江
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3399号原告：李汉成，男，1981年01月16日，汉族，住广东省珠海市斗门区××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：万秋军，男，汉族，1986年7月12日出生，现住广东省珠海市金湾区×××××××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。原告李汉成诉被告万秋军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐有独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告李汉成、被告万秋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付违工程款余款人民币38,776元;2.判令被告向原告支付利息（利息计算方式：按照银行同期贷款利率从2020年1月20日计算至清偿之日止）。事实和理由：2019年3月份开始，被告陆续将珠海恒定科技有限公司不锈钢护栏工程、珠海和氏铝板工程、珠海三灶沃顿工地不锈钢护栏等工程交给原告施工，原告按要求进行施工，并于2020年1月19日前完工交付。被告分四次支付了部分工程款，余款人民币38,776元未支付，经多次催告未果，原告遂提起诉讼。原告向本院提交了如下证据：微信聊天记录。被告万秋军答辩称，原告一共帮我做了三项工程，就是原告起诉状上面陈述的工程，但工程量我与原告没有对账，只是原告单方面提出的要求，其中沃顿的项目没有按要求做，也没有经过验收，我多次通知要求整改，原告也没有按照要求整改，导致工期延期产生损失，这个项目的工程量也没有结算，而且质量不合格。本院经审理认定事实如下：被告通过微信联系的方式，委托原告对位于珠海市三灶镇珠海恒宝科技公司厂房工地和小林和氏厂房、三灶沃顿厂房的不锈钢护栏和扶手进行施工。其中，珠海恒宝科技公司厂房工地2019年4月开工，第一批工程在2019年5月8日完工，结算价为人民币36,536元，第二批在2019年7月15日完工，第二批工程结算价为人民币36,246元；小林和氏厂房在2019年9月开工，在当月完工，工程结算价为人民币4584元。三灶沃顿厂房在2019年12月25日开工，2020年1月15日完工，工程结算价为人民币69,530元。上述工程全部都为包工包料，每次工程施工前，原告均向被告报价，工程完工后，均以微信方式向被告发送了《工程清单》。被告对珠海市三灶镇珠海恒宝科技公司厂房工地和小林和氏厂房的结算价款予以认可，对沃顿工地的工程结算价不予认可，认为原告施工质量有问题，双方也未结算。关于工程款，在施工过程中，被告陆续向原告支付了部分工程款。2020年1月22日，原告向被告发出微信：“不锈钢工程款什么时候给我结算，一共88,776元”。2020年1月23日，被告向原告支付了工程款人民币5万元，并微信给原告：“沃顿工地，第一次不锈钢栏杆50,000元，收一下，年后再安排”，剩余工程款人民币38,776元，原告此后多次向被告催告，被告在微信中称没钱支付。原告于2020年7月10日再次向被告催款：“万总，收到信息回个电话，想问问你工程款尾数38,776元什么时候给我结算？”被告于表示：“不是跟你说了，7月底吗”，原告：“好的”，此后被告仍然未能依约支付。本院认为，原告依约进行了施工，被告理应向原告支付工程款。原告在施工前均向被告进行了报价，商谈一致后再行施工，在施工完毕后均向被告发送了《施工清单》，附有施工结算价款。在原告向被告催款过程中，被告对工程款余款为人民币38,776元也未持异议，且从未表示原告施工的工程存在质量问题。其在本案诉讼中亦未提供相应证据，本院对被告之抗辩不予采信，原告要求被告支付剩余工程款人民币38,776元，理据充分，本院予以支持。关于工程款利息，双方在微信沟通中，明确约定剩余工程款的支付时间为2020年7月底，被告未如期支付，原告存在利息损失，利息应当从2020年8月1日起算，按照全国银行间贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告万秋军于本判决生效之日起七日内向原告李汉成支付工程款人民币38,776元；二、被告万秋军于本判决生效之日起七日内向原告李汉成支付利息（利息计算方式：以人民币38,776元为本金，从2020年8月1日开始，按照全国银行间贷款市场报价利率，计算至付清之日止）；三、驳回原告李汉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币772元，因适用简易程序减半收取人民币386元，由原告李汉成负担6元，由被告万秋军负担人民币380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  徐 有二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王安乾书 记 员  黄秋燕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1047号 申请执行人易吉勇，男，汉族，1994年5月4日出生，户籍所在地云南省昭通市。 被执行人罗明杰，男，汉族，1993年7月28日出生，户籍所在地为广西壮族自治区。 被执行人李宁，男，汉族，1998年2月28日出生，户籍所在地贵州省。 被执行人邓宝贵，男，汉族，1998年5月5日出生，户籍所在地广西壮族自治区。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973刑初2177号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月27日。 三、执行内容：1、被执行人罗明杰、李宁、邓宝贵应连带赔偿给申请执行人易吉勇人民币109142.48元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人罗明杰、李宁、邓宝贵高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年十一月十三日 书记员  祝紫泳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15431号原告：中山市荣顺物业管理有限公司,住所地广东省中山市xxxxxxx。法定代表人:杜亨栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐艳飞，女，该公司员工。被告：肖琴，女，1989年2月8日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××××。原告中山市荣顺物业管理有限公司与被告肖琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年11月30日，原告中山市荣顺物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市荣顺物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市荣顺物业管理有限公司负担。审判员  阮春莉二〇二〇年十一月三十日书记员  黄嘉恩
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2197号之一 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人叶元刚，男，1974年12月6日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 眉山市东坡区人民检察院指控叶元刚涉嫌犯容留他人吸毒罪一案,本院作出的(2020)川1402刑初300号刑事判决已经生效。因被执行人叶元刚未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金的义务，2020年10月10日，本院刑事审判庭依法移送立案庭立案强制执行。执行内容：追缴罚金3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人叶元刚送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并缴纳罚金的义务，但被执行人叶元刚未予履行。遂依法对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险理财等财产情况实施了调查。查得：被执行人叶元刚有银行存款833.35元，遂依法予以扣划，该扣划款已上缴财政。此外，被执行人叶元刚再无可供执行的其他财产，且被执行人尚在服刑期，案件现属执行不能。根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。本案中，由于被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，为此，本院已依法对叶元刚采取了限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1402刑初300号刑事判决确定的判处罚金事项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院在任何时候，包括在判处的主刑执行完毕后，发现被执行人有可以执行的财产的，应当继续追缴。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡 恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20997号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：蔡增东，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省惠来县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡增东信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告蔡增东经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金226088.25元、利息29396.16元、其他费用28493.29元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款339305.31元（截止2020年2月15日，欠款本金226088.25元，利息29396.16元，违约金55327.61元，其他费用28493.29元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡增东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金226088.25元、利息29396.16元、其他费用28493.29元及从2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3195元，原告负担520.98元，由被告负担2674.02元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执381号 申请执行人：何绍，男，1987年8月16日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。 被执行人：庞鹏，男，1987年6月20日出生，汉族，住广西兴业县，现住兴业县。 关于申请执行人何绍与被执行人庞鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0924民初280号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2020）桂0924民初280号民事判决书确定的给付义务，同时向执行人发出财产报告令，被执行人未履行执行通知书确定的义务；通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人银行有存款、网络资金有余额，本院依法划拨被执行人银行存款、网络资金共1404.6元，该款中231.5元、290元作为案件受理费、执行费，余下883.1元作为（2020）桂0924民初280号民事判决书确定的被执行人应支付给申请执行人的借款本金，除此外，未发现被执行人有可供执行的财产；向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公开；对申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林雁平 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8068号申请人：李学道，男，1971年8月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被申请人：王素成，男，1976年6月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告李学道与被告王素成民间借贷纠纷一案，申请人李学道于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人王素成银行存款45万元，或查封、扣押其价值相当的财产。天安财产保险股份有限公司以保单保函的形式为上述保全提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：冻结被申请人王素成银行存款45万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇二〇年十一月三日书记员  孙娟附申请人提供的被申请人财产线索：1、被申请人名下淮安市清江浦区房屋。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5427号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄长安区裕华东路**，统一社会信用代码91130100X01002737A。 被执行人：高丽欣，女，1982年8月20日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：石家庄福胜房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇中山凯旋门小区**一社会信用代码91130100762071243A。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与高丽欣、石家庄福胜房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7674号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月30日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高丽欣、石家庄福胜房地产开发有限公司名下人民币94797.56元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月四日 书记员 刘郁郁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：游婉华，女，1981年11月17日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告游婉华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告游婉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36415.24元，其中本金27720.22元、利息3406.6元、逾期还款违约金4204.12元、分期付款手续费1008.86元、其他手续费75.44元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月7日，账户号：33×××05，卡号：49×××07。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告游婉华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××07的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日被告尚欠本金27720.22元、利息3406.6元、逾期还款违约金4204.12元、分期付款手续费1008.86元、其他手续费75.44元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金27720.22元、分期付款手续费1008.86元、其他手续费75.44元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为3406.6元、逾期还款违约金为4204.12元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游婉华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27720.22元、利息3406.6元、逾期还款违约金4204.12元、分期付款手续费1008.86元及其他手续费75.44元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告游婉华承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21061号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：夏运文，男，1980年9月14日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏运文信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告夏运文经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月25日，欠本金230008.67元、利息12018.71元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款247354.71元（截止2020年5月25日，欠款本金230008.67元，利息12018.71元，违约金5327.33元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏运文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金230008.67元、利息12018.71元及从2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2505元，原告负担53.95元，由被告负担2451.05元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘华利，女，1986年12月05日出生，苗族,住贵州省凯里市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告刘华利信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年07月20日的信用卡透支本金30957.25元，利息4032.14元，逾期还款违约金6330.65元及2020年07月21日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2015年03月26日为被告开通了账户号为14×××81的信用卡，并向被告发放，信用额度为人民币7500元。被告多次使用该信用消费或提现，但并未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，透支款项已严重逾期，故诉至法院。被告刘华利未答辩。经审理查明：刘华利向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向刘华利发放了卡号为62×××53的个人信用卡。刘华利使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年7月20日，累计拖欠本金30957.25元、利息4032.14元。另查明，刘华利书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，刘华利与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。刘华利未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、年费等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告刘华利应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金30957.25元、透支利息[截止至2020年7月20日的透支利息为4032.14元，从2020年7月21日起至欠款还清之日止的透支利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担64元，被告刘华利负担353元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  余静二〇二〇年十一月二十五日书记员  王盼刘娓美
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6562号 原告：李世武，男，1968年12月28日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：吴余林,瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告：于江陵，男，1972年3月25日出生，汉族，住平阳县。 原告李世武与被告于江陵民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款120万元及利息（以100万元为基数按月利率1%自2015年1月1日起计算至实际履行完毕之日止，利息算至2020年7月1日为67万元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理；本院后于2020年9月21日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李世武委托诉讼代理人吴余林到庭参加诉讼，被告于江陵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告补充陈述针对100万元借款，双方口头约定利息为1分。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2011年5月23日，被告于江陵因需向原告李世武借款100万元，原告于同日通过其配偶林丽春向被告汇款100万元，双方口头约定了利息。2015年6月24日，被告于江陵因临时周转向原告李世武借款40万元，原告于同日通过案外人黄崇榜向被告汇款40万元，被告后偿还本金20万元，该笔借款未约定利息。2019年4月2日，双方经结算，被告出具借条两份交由原告收执，落款时间2019年2月8日的借条载明“今借到李世武现金：人民币壹佰万元整（1000000.00）利息.已欠.15.16.17.18.年利息金额：12.12.12.12.合计肆拾捌万元正”，落款时间2019年4月2日的借条载明“今借到李世武现金人民币贰拾万整（200000.00）”。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告李世武与被告于江陵之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。落款时间2019年2月8日的借条对2015年至2018年四年利息进行了结算，并可推算该四年期间的利息约定为月息1分，但该借条未载明结算后双方约定了利息，原告亦未提供其他相关证据证实结算后双方约定了利息，现原告主张对100万元借款按月利率1%计付利息，本院不予支持，但原告可从起诉之日起按月利率0.5%计付逾期利息损失，并要求被告支付已结算的利息48万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于江陵于本判决生效之日起十日内偿还原告李世武借款本金120万元、已结利息48万元及利息损失（以100万元为基数按月利率0.5%从2020年7月13日开始计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21630元，19920元，由原告李世武负担1710元，被告于江陵负担19920元（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回预缴的诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  董海东 人民陪审员  杨 州 人民陪审员  叶 剑 二〇二〇年十一月六日 代书 记员  周旖旎 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1727执1385号 山东沃尔地生物科技有限公司： 本院执行的申请执行人山东沃尔地生物科技有限公司与被执行人李秀丽不当得利纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初2425号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李秀丽赔偿申请执行人山东沃尔地生物科技有限公司搬迁费、停产停业费共计38880元。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行了该案全部义务，申请执行人山东沃尔地生物科技有限公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人山东沃尔地生物科技有限公司与被执行人李秀丽不当得利纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初2425号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1806号 申请执行人：史福川，男，1963年7月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：马彦凯，男，1989年12月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 本院在执行史福川与马彦凯借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初146号民事判决书，于2020年9月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人给付申请执行人借款本金1万元及利息、案件受理费59元、执行费50元，被执行人马彦凯至今未履行。本院于2020年10月21日对被执行人采取限制高消费、11月27日将被执行人纳入失信被执行人系统。 执行中本院对被执行人马彦凯在银行的存款、支付宝、财付通、收益类保险、工商登记、不动产登记、证券、车辆登记、土地登记、住房公积金等线上线下查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年11月30日约谈申请执行人，其同意按终结本次执行程序结案。 本院认为，通过线上线下查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0110民初146号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李志敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  牛 乔
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2271号 原告：刘玉征，男，1973年1月16日出生，汉族，住山东省 被告：徐汝松（曾用名：徐松），男，1979年12月11日，汉族，住山东省成武县。 原告刘玉征与被告徐汝松劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉征到庭参加诉讼，被告徐汝松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉征向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告机械费16400元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告刘玉征变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告机械费6400元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6、7月份原告在被告承包的工地从事院内路面的修整。完工后经双方结算，被告仅支付原告部分机械费用，尚欠16400元，后被告给原告出具了欠条。该欠款经原告多次催要，被告至今尚未支付，以上事实有被告出具的欠条为凭。故原告具状起诉。 徐汝松未出庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告刘玉征提交的欠条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。被告徐汝松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6、7月份，原告在被告承包的工地负责修整路面。2019年1月9日，经双方结算后，被告给原告出具了欠条一张，载明：徐松作为欠款人，欠机械费16400元整。庭审中，原告自认被告偿还过10000元，余款6400元尚未支付。另经原告辨认，徐汝松与徐松系同一人。 本院认为，被告徐汝松欠原告刘玉征机械费16400元，并出具欠条一份,该欠条内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,系被告徐松真实意思表示。本院认定该欠条合法有效。原告要求被告偿还机械费，于法有据,本院予以支持。原告起诉时主张被告应偿还机械费16400元,后自认被告偿还过10000元,故被告还应偿还原告机械费6400元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐汝松于判决生效后五日内偿还原告刘玉征机械费6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由被告徐汝松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞宗景 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈德珍
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3949号原告：重庆市开州区叁和购物广场有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾社区月潭街88号附1号负一层1号，统一社会信用代码91500234MA5UKCDE2P。法定代表人：熊慧勇，系总经理。委托诉讼代理人：徐君，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：黄晓萍，女，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司诉被告黄晓萍租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法由本院审判员陈小容任审判长，与人民陪审员李中品、谭培国组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司的委托诉讼代理人徐君到庭参加诉讼，被告黄晓萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄晓萍及时支付原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司场地使用费每平方米65元/月，按240平方米计算从2018年5月15日起计算至2019年4月30日，计176300元；2、诉讼费由被告黄晓萍承担。事实和理由：原、被告签订了2017年12月29日至2022年12月31日期间的租赁合同，合同约定场地使用费每月每平方65元，实行每季度提前15天支付。被告黄晓萍已支付租金及管理费至2018年5月14日，从2018年5月15日就没再支付场地使用费。2019年4月30日，双方解除合同，但2018年5月15日之后的场地使用费没支付，共计176300元。经原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司多次催收，被告黄晓萍均未支付，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司的诉讼请求。被告黄晓萍未作答辩。经审理查明，原重庆市开州区叁和大润发商贸有限公司(现原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司)与被告黄晓萍签订《租赁合同书》，约定被告黄晓萍向原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司租赁租赁部负一层经营场地，其商铺编号为：-1-A-2至-1-A-6；租赁期限自2017年12月29日至2022年12月31日止；被告黄晓萍同意每月按照65元/㎡向原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司交纳场地使用费，按季度交纳；被告黄晓萍进场前须提前十五天支付第一期场地使用费及各项管理费，之后每期须提前十五天支付下期场地使用费及管理费，场地使用费按照第四年起每年5%递增；被告黄晓萍每年向原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司支付保险费500元。合同签订后，原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司将涉案门市交付给被告黄晓萍，被告黄晓萍利用租赁场地从事黄金、铂金等金银首饰的销售、维修等。被告黄晓萍支付租金至2018年5月14日。2019年4月18日，被告黄晓萍委托李家伟代为处理涉案合同相关事宜，同日，李家伟向原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司提交申请书一份，内容为：“开州三和购物广场有限公司：乙方(黄晓萍，身份证号：XXXX)经营不善，现向甲方提出撤场申请，解除合同，现乙方委托李家伟（XXXX）办理撤场手续。经双方协商，乙方定于2019年4月30日前撤走柜台、LED屏、保险柜、桌子、吧台、凳子、维修台、沙发，乙方在搬走以上物件必须利用商场晚上下班时间，不得影响商场正常的营运秩序。若乙方逾期视为放弃，甲方有权另行处理。租金及相关费用截止日期为2019年4月30日。若乙方在2019年4月30日前搬走，以搬走日期算租金及相关费用为截止日。”另查明，重庆市开州区叁和大润发商贸有限公司于2018年6月6日更名为重庆市开州区叁和购物广场有限公司。上述事实，有原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司的当庭陈述，以及原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司的营业执照复印件、被告黄晓萍的身份信息复印件，《租赁合同书》复印件，自愿撤场申请及委托书原件，场地图纸复印件，记账凭证复印件，(2019)渝0154民初3093号民事判决书等在卷佐证，上述证据经本院审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司与被告黄晓萍作为平等民事主体，在公平自愿的情况下签订的《租赁合同书》，该合同是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同属于依法成立的有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司已经按照约定将商铺交给被告黄晓萍使用，被告黄晓萍也应当按照约定支付租赁费用。关于合同解除时间的认定，被告黄晓萍于2019年4月18日向原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司提交申请请求解除合同，并在2019年4月30日前搬走物品，原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司予以认可，故本院依法认定双方解除合同的时间为2019年4月30日。关于租金金额的认定，原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司主张2018年5月14日之前的租金已经支付完毕，故被告黄晓萍应当支付2018年5月15日至2019年4月30日(11个月15天)期间的租金；双方在合同中约定租金的支付标准为每月每平方米65元，依据原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司提供的记账凭证，2017年12月31日被告黄晓萍支付租金31200元，该金额实为支付两个月的租金，故原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司的租赁面积为240平方米（31200元÷65元/平方米÷2个月），综上，被告黄晓萍应该支付的租金金额为240平方米×65元/平方米×11个月15天=179400元，现原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司主张被告黄晓萍支付租金（场地使用费）176300元，视为对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓萍在本判决生效后十日内支付原告重庆市开州区叁和购物广场有限公司租金(场地使用费)176300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，由被告黄晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小容人民陪审员  李中品人民陪审员  谭培国二〇二〇年十一月十日法官 助理  王春燕书 记 员  陈 顺
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3803号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该行风险与信贷管理部经理。特别授权。 被告：叶寿生，男，1962年9月29日，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告叶寿生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告叶寿生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶寿生偿还原告借款本金人民币9677.66元，利息167.94元，合计9845.60元及诉后产生的利息。2.案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告叶寿生因生产经营周转之需，于2017年7月9日向原告城南支行申请农户小额贷款人民币2万元，担保方式为信用，采用一般贷款方式，贷款期限3年，按季付息，到期还本。贷款期满后，借款人叶寿生未能按合同条款履行还款义务，截至2020年10月30日被告共有9845.60元贷款本金及利息未归还。期间经我行客户经理多次催收未果，为确保我行信贷资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息9845.60元及诉后产生的利息。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份信息、户口本复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、农户“产业扶贫信贷通”小额贷款业务申请表复印件1份，证明被告叶寿生于2017年6月27日向原告提交了《农户“产业扶贫信贷通”小额贷款业务申请表》。 4、借款合同复印件1份，证明2017年7月9日原、被告签订了《农户贷款借款合同》。《农户贷款借款合同》对送达进行了特别约定。 5、业务凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。 被告叶寿生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告叶寿生未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2017年6月27日，被告叶寿生向原告提交了《农户“产业扶贫信贷通”小额贷款业务申请表》1份。 2017年7月9日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》1份。约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）贰万元整。用款方式为：一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限3年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零。借款用途：生产经营周转。还款方式：按季结息，到期还本。本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。 2017年7月9日，原告向被告叶寿生发放了借款20000元，业务凭证注明，生效日期：2017年7月9日，到期日期：2020年7月8日。 借款后，被告支付了部分借款本息，截至2020年11月3日欠借款本金9677.66元，利息167.94元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶寿生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金9677.66元及利息（2020年11月3日前所欠的利息为167.94元,2020年11月4日起至还清之日止的利息按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶寿生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭薏珣 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付嫣媚，女，1989年9月23日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告付嫣媚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告付嫣媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求付嫣媚偿付截至2020年9月14日止的信用卡本金人民币31,098.76元(币种下同)、利息2,818.81元、分期付款手续费332.82元、逾期还款违约金2,163.78元，共计36,414.17元。并承担以本金为基数自2020年9月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月21日，付嫣媚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向付嫣媚发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月14日，付嫣媚使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为31,098.76元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告付嫣媚未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、付嫣媚的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付嫣媚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月14日止的信用卡欠款本金人民币31,098.76元；二、被告付嫣媚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月14日止的利息人民币2,818.81元、逾期还款违约金人民币2,163.78元、分期付款手续费人民币332.82元；三、被告付嫣媚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币710.35元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币355.18元，由被告付嫣媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢298号申请执行人马长山。被执行人吉林国醇新能源发展股份有限公司。被执行人崔双赫。本院在执行申请执行人马长山与被执行人吉林国醇新能源发展股份有限公司、崔双赫借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执恢298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘焕义二〇二〇年十一月二十七日书记员  付 瑶
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5900号 原告：泸州金宇包装材料有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉街道漕溪村三社，统一社会信用代码91510502558200255R。 法定代表人：赵元鸿。 委托诉讼代理人：赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锋，四川五月花律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区人民政府邻玉街道办事处，住所地：泸州市江阳区邻玉街道石油路247号1栋，统一社会信用代码115104010083545327。 负责人：李丹。 委托诉讼代理人：周益，男，系被告单位员工。 第三人：赵宇航，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省合江县。 原告泸州金宇包装材料有限公司与被告泸州市江阳区人民政府邻玉街道办事处，及第三人赵宇航合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金宇包装材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州金宇包装材料有限公司撤回起诉。 案件受理费本院减半收取85900元，由原告负担。 审判员  向勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄霞
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初285号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人岳某某（曾用名岳开祥），男，生于1999年8月15日，汉族，云南省嵩明县人，中专文化，无业，住云南省嵩明县。被告人周某1，男，生于1994年3月2日，汉族，云南省嵩明县人，中专文化，无业，住云南省嵩明县。被告人周某2，男，生于1999年2月4日，公民身份号码：530127199902041734，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，无业，住云南省嵩明县。以上三被告人，因本案于2020年9月4日被孟连县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人岳某某、周某1、周某2犯偷越国（边）境罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日在本院第三法庭公开开庭审理本案。孟连县人民检察院指派检察员冯宝生出庭支持公诉，被告人岳某某、周某1、周某2到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2020年8月初，被告人岳某某、周某1、周某2乘车到达孟连县，后在他人的安排下从孟连县非法出境至缅甸。2020年8月20日晚，三被告人从缅甸出发于8月21日凌晨3时30分许非法入境至孟连县，后在孟连县回勒下寨查缉点处投案。对上述事实，公诉机关向法庭提交相应证据予以证实，指控被告人岳某某、周某1、周某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条之规定，应以偷越国（边）境罪追究三被告人的刑事责任，属共同犯罪。三被告人具有自首情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。提出对被告人岳某某、周某1、周某2分别判处拘役五个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人岳某某、周某1、周某2对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据和量刑建议均无异议，认罪认罚。被告人周某1、周某2请求从轻处罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、通话清单、彩云汇位置拾取、医学隔离观察证明及核酸检测材料、自首情况说明、情况说明、被告人岳某某、周某1、周某2的供述及视频光碟等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岳某某、周某1、周某2违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，三被告人的行为已构成偷越国（边）境罪，应受刑罚处罚，属共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人岳某某、周某1、周某2具有自首情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对三被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周某1、周某2请求从轻处罚，符合法律规定，本院予以支持。据此，为依法惩处妨害国（边）境管理犯罪活动，维护国（边）境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人岳某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2021年2月3日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人周某1犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2021年2月3日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人周某2犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2021年2月3日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）四、扣押的苹果牌白色手机一部、OPPO牌金色手机一部、vivo牌蓝色手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  董美云二〇二〇年十一月二十五日书记员  罗佳妮
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3842号之三解除保全申请人：卞开友，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区丰乐北路******，身份证号码3208281972********。解除保全申请人：郭玉海，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市包河区淝河镇席井村小郭组**付**号码34011119780201301X。上述二位申请人共同的委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。被申请人：张本忠，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽，住安徽省滁州市iv>被申请人：滁州双源房地产开发有限公司，住所地滁州市南谯区城南科技园**，统一社会信用代码91341102772825651K。法定代表人：孙秋江，该公司经理。申请人卞开友、郭玉海与被申请人张本忠、滁州双源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出(2020)皖1102民初3842号民事裁定，冻结被申请人张本忠、滁州双源房地产开发有限公司银行存款480万元或查封等额财产。2020年11月23日，卞开友、郭玉海申请解除对张本忠、滁州双源房地产开发有限公司的保全措施。本院经审查认为，卞开友、郭玉海的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对解除对张本忠、滁州双源房地产开发有限公司银行存款480万元的冻结或等额财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  弓家旺人民陪审员  高正贵人民陪审员  蔡新莲二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张 恒
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13669号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人谢红，女，1962年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与谢红银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初17697号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的55784.84元。本院于2020年10月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为55784.84元。同时申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13669号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月二十四日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1719号申请执行人：王娥眉,被执行人：蒲城县通达客货运输有限责任公司运通分公司本院在执行王娥眉与蒲城县通达客货运输有限责任公司运通分公司劳动争议纠纷一案中，蒲城县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒲劳人仲案字（2020）32号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人蒲城县通达客货运输有限责任公司运通分公司1、应履行案款共28500元、执行费328元（未包括补缴部分的执行费）；2、给申请执行人王娥眉补缴（2009年3月至2014年12月、2020年2月至2020年6月）养老保险；但被执行人蒲城县通达客货运输有限责任公司运通分公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人蒲城县通达客货运输有限责任公司运通分公司银行存款28828元（未包括补缴部分）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢丽丽
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1434号 申请执行人：杨金佳，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：蔡金磅，男，1964年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：黄金铿，男，1958年5月13日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市同安区同集北路。 被执行人：江西勤德实业有限公司，住所地江西省庐山市工业园，邮寄地址厦门市思明区湖溪南路。 法定代表人：蔡金磅。 被执行人：厦门宏达洋伞工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路。 法定代表人：黄金铿。 申请执行人杨金佳与被执行人蔡金磅、黄金铿、江西勤德实业有限公司、厦门宏达洋伞工业有限公司民间纠纷一案，根据本院作出的（2018）闽05民初224号生效民事判决、福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终1508号生效民事裁定，本院向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。本院首先查封了被执行人1、厦门宏达洋伞工业有限公司名下位于福建省厦门市同安区××镇××村的不动产的房地产【权证号：厦地房证第同00000957-00000960号】，2、厦门宏达洋伞工业有限公司名下位于福建省厦门市同安区同集北路368号的不动产的房地产【权证号：厦国土房证第00601890、00601893号】，3、蔡金磅名下位于福建省厦门市思明区××路××号××室的房地产【权证号：闽20**厦门市不动产权第0015402号】，上述财产抵押权人为厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行，执行过程中，受理抵押权案件的法院至今未向本院发出商请移送执行函，现因财产短期内难以处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽05执1360号案件的执行。 如终结情形消失，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年××月××日 书记员  陈恩乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初12744号原告：贵阳国龙置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代销楼部销售中心**，统一社会信用代码91520115560922097K。法定代表人：刘隽，职务董事长。委托诉讼代理人：何莲，贵州存正律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：邓艳，贵州存正律师事务所律师，特别代理。被告：唐思梅，女，苗族，1977年5月5日生，住所地贵州省贵阳市南明区。本院受理原告贵阳国龙置业有限公司诉被告唐思梅商品房预售合同纠纷一案中，我院于2020年11月11日向原告贵阳国龙置业有限公司送达受理案件通知书，要求其在2020年11月18日前交纳本案诉讼费用，原告在此期间既未交纳诉讼费用也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵阳国龙置业有限公司撤诉处理。审判员 宁 素二〇二〇年十一月十九日书记员 杨千秋