山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0902民初4865号 原告：钱慧财，男，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：陈兵兵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：中翎建业集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县径口街**原农机厂。 法定代表人：喻晓波，执行董事。 委托诉讼代理人：冯拥政，山东岳首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余美玲，女，1998年10月1日出生，汉族，该公司法务人员，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：李宏鹏，男，1972年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：冯拥政，山东岳首律师事务所律师。 被告：金健，男，成年，住北京市通州区。 被告：山东省路桥集团有限公司，，住所地：济南市经五路** 法定代表人：张保同，董事长。 委托诉讼代理人：冯天舒，山东齐鲁律师事务所律师。 原告钱慧财与被告中翎建业集团有限公司（以下简称中翎集团）、李宏鹏、金健、山东省路桥集团有限公司（以下简称山东路桥）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈兵兵，被告中翎集团及李宏鹏的委托诉讼代理人冯拥政，被告中翎集团的委托诉讼代理人余美玲，被告山东路桥的委托诉讼代理人冯天舒到庭参加诉讼。被告金健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱慧财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款242600元，并支付利息(以242600元为基数，自2018年4月8日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2.请求判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费及保全服务费。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付工程款240000元，利息计算基数变更为240000元。事实与理由：被告中翎集团将承接于被告山东路桥的S31泰新高速泰安东收费站改造工程收费天棚主体结构石材挂贴工程委托原告承建，该项目负责人为被告李宏鹏，工地负责人为被告金健以及齐小平。2018年1月16日，原告与被告中翎集团、李宏鹏签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定原告对泰安东收费站改造工程收费天棚主体结构石材进行挂贴，按照400元/m²的价格进行结算，具体施工面积按照结算后的面积进行计算。合同签订后原告按照合同的约定，于2018年1月16日组织施工人员进场施工，并且按照合同的约定完成了施工项目，同年4月8号进行了项目验收清算，经清算该项目总价格为815600元，被告金健向原告支付240000元，被告李宏鹏向原告支付330000元，至今仍有242600元未向原告支付。后原告多次向被告主张工程款，被告以各种理由进行推脱，不予理会，最终无法达成一致意见。原告认为，被告的行为构成违约，严重侵害了原告的合法权益，根据《合同法》等相关的法律规定，特诉至法院，请求判如所诉。 被告中翎集团辩称，工程已经结算，被告不欠原告工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李宏鹏辩称，不欠原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告金健未作答辩。 被告山东路桥辩称，原告与被告山东路桥之间不存在合同关系，被告山东路桥作为总承包人将部分工程分包给被告中翎集团，合同双方均具有施工资质，该分包合同合法有效且已实际履行，根据合同相对性原则，原告与被告山东路桥不存在法律上的债权债务关系，原告主张被告山东路桥承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据。综上，请求驳回原告对被告山东路桥的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告中翎建业集团有限公司，原名江西中林建设集团有限公司，2020年3月13日改为现名。被告中翎集团与被告山东路桥签订《泰安东收费站改造项目土建工程劳务分包合同》，被告山东路桥作为总承包方将部分劳务工程分包给被告中翎集团。2018年1月16日，被告中翎集团与原告钱慧财签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：工程地点位于S31泰新高速泰安东收费站，工程内容为泰安东收费站改造工程收费天棚主体结构石材挂贴；结算方式为按实际挂贴展开面积400元/m²包干单价±工程变更洽商-违约金等；付款方式为主体完工付至总工程款的50%，工程竣工并经齐鲁交通发展集团验收合格后，付至总合同额的100%，工程款按实际完成平方面积计算。原告钱慧财在合同中签字，被告中翎集团在合同中盖章，被告金健作为被告中翎集团的工地代表在合同中签字。 合同签订后，原告进行施工。期间，被告中翎集团的项目负责人被告李宏鹏及金健，向原告支付多次支付工程款，共计570000元。其后，被告中翎集团向被告山东路桥出具委托书，载明：中翎集团委托山东路桥将中翎集团S31泰新高速泰安东收费站改造项目工程款240000元汇入原告钱慧财的账户。庭审中原告提交该委托书复印件，称原件在被告金健手中，被告中翎集团质证称签署过该委托书。原告称该委托书系被告中翎集团于2019年12月份签署，原告收到该委托书后，向被告山东路桥催要上述款项，被告山东路桥未予支付。但被告山东路桥称未见过该委托书。庭审中原告变更诉讼请求，要求按照委托书中记载的240000元向被告主张权利。 庭审中，原告称涉案工程于2018年4月8日竣工验收，被告中翎集团称庭后核实，但未向法庭反馈核实结果。被告山东路桥称泰安东收费站办公楼总体工程于2018年12月26日验收完成。原告钱慧财与被告中翎集团对原告的施工量存在争议，但双方均未提交证据证实各自的陈述。原告自行制作结算清单提交法庭，但被告中翎集团不予认可。 本院认为，原告提交的《建设工程施工劳务分包合同》等证据，足以证实被告中翎集团将泰安东收费站改造工程收费天棚主体结构石材挂贴工程分包给原告钱慧财施工。现涉案工程已经竣工验收，被告中翎集团应按照合同约定支付相应的工程款。原告钱慧财与被告中翎集团虽然对原告的施工量存在争议，但被告中翎集团向被告山东路桥出具委托书，委托被告山东路桥向原告钱慧财支付240000元工程款，可以证实被告中翎集团认可尚欠原告钱慧财工程款240000元的事实。 关于该委托书，原告虽提交复印件，但被告中翎集团对委托书予以认可，本院对委托书复印件所载明的事实予以确认。庭审中原告变更诉讼请求，要求按照委托书载明的240000元向被告主张权利，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。故原告要求被告中翎集团支付工程款240000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于工程款逾期付款的利息，被告中翎集团在合理的期限内未向法庭反馈竣工日期，应承担相应的不利后果。本院对原告述称的2018年4月8日竣工验收予以采信。利息应以240000元为基数，自2018年4月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告李宏鹏、金健，为被告中翎集团在工地上的负责人或代表，其向原告付款的行为均为职务行为，原告要求二人承担付款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告山东路桥没有合同关系，根据合同的相对性原则，原告要求被告山东路桥承担付款义务的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，缺席判决如下： 一、被告中翎建业集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告钱慧财工程款240000元； 二、被告中翎建业集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告钱慧财工程款利息（以240000元为计息基数，自2018年4月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，保全费1870元，由被告中翎建业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王晓东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张振锋 书 记 员 黄 媚