文书内容长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初969号原告湖南杂交水稻研究中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭。法定代表人齐邵武，该中心主任。委托代理人吴炼，湖南哲惠律师事务所律师。委托代理人陈光伟，北京美晨律师事务所律师。被告长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路598号。法定代表人胡朝钦，该局局长。委托代理人余雄，男，该局工作人员。委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。原告湖南杂交水稻研究中心诉被告长沙县自然资源局土地行政管理一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭于2020年9月25日对本案进行了公开开庭审理。原告湖南杂交水稻研究中心的委托代理人吴炼、陈光伟，被告长沙县自然资源局的委托代理人余雄、谢文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年6月27日，被告长沙县自然资源局对原告湖南杂交水稻研究中心作出长县自然资收闲地[2020]11号《收回国有建设用地使用权决定书》（以下简称11号收回使用权决定），要求原告自决定书送达之日起30日内与长沙县自然资源局签订收回协议，到长沙县自然资源局办理国有建设用地使用权注销登记，交回土地权利证书。逾期不履行相关义务，长沙县自然资源局将直接公告注销国有建设用地使用权登记和土地权利证书。原告不服，诉至本院。原告湖南杂交水稻研究中心诉称：原告湖南杂交水稻研究中心承建国家杂交水稻综合试验基地建设项目。项目建设地点为长沙县××镇××村，总占地面积488.76亩，扣除市政用地38.76亩，项目净用地450亩。整个项目分2期建设，其中第1期为高标准试验示范区建设，占地430.72亩；第2期为科研配套设施建设，占地58.04亩。项目建设总投资30723万元，建设期限3年，即2012年至2014年。2012年7月26日，中共长沙县委召开国家杂交水稻综合试验基地项目协调会议，确保在2012年10月1日前完成该项目所涉区域的征地拆迁工作。2012年12月10日，原告与长沙县征地拆迁中心签订《国家杂交水稻综合试验基地建设项目征地拆迁包干协议书》，由长沙县征地拆迁中心包干负责项目用地的拆迁工作。其后，湖南省人民政府作出审批单批准征收长沙县××镇××村集体土地，长沙县人民政府及原长沙县国土资源局发布“三公告”。原告也取得案涉土地《国有土地使用权证》。但由于当地村民阻扰，2018年8月8日，原告曾向长沙县征地拆迁中心去函，称尚有房屋未拆、坟墓未迁。该宗土地的征地拆迁工作至今未实施完毕。项目科研配套用房不能开工建设。被告于2018年12月21日将该宗建设用地认定为闲置土地，并于2020年作出11号收回使用权决定。原告认为被告未按国有建设用地使用权合同约定的期限、条件将土地交付给原告，致使项目不具备动工开发条件。被告未履行法定义务，应承担该宗土地闲置的全部责任，其作出收回第二期科研配套建设用地使用权决定应予撤销。诉请法院：1.撤销被告于2020年6月27日作出的11号收回使用权决定。2.判令被告承担本案的诉讼费用。原告湖南杂交水稻研究中心向本院提交的证据材料有：证据1：长县自然资收闲地［2020］11号《收回国有建设用地使用权决定书》；拟证明：被告作出的案涉行政行为应予撤销。证据2：长县自然资闲置认［2020］4号《闲置土地认定书》；拟证明：被告将案涉土地认定为闲置土地的事实。证据3：长县自然资闲处听告［2020］2号《闲置土地处置听证权利告知书》；拟证明：被告作出该告知书，将按出让价款20%收缴土地闲置费的事实。证据4：电子监管号：4301212014Ｂ01865《国有建设用地使用权转让合同》；拟证明：原告与被告签订土地使用权转让合同，有偿取得案涉国有建设用地使用权。证据5：《国家杂交水稻综合试验基地建设项目征地拆迁包干协议书》；拟证明：原告与长沙县征地拆迁中心签订征地拆迁包干协议书，将案涉基地项目征地拆迁补偿安置工作全部包干委托给长沙县征地拆迁中心的事实。证据6：（2013）政国土字第1979号《农用地转用、土地征收审批单》；拟证明：湖南省人民政府批准征用长沙县××镇××村3.8694公顷土地用于案涉基地配套住房建设用地。证据7：征地公告、迁坟公告及其送达回证；拟证明：发布公告的时间。证据8：土地开发利用情况说明；拟证明：长沙县征地拆迁中心证明截止2017年5月16日，仍有6户人家房屋未签订拆迁协议，正在办理司法强拆程序。证据9：《关于加快完成国家杂交水稻综合试验基地科研配套用地征地拆迁工作的函》；拟证明：截至2018年8月8日，案涉基地的配套用房建设用地尚未完成拆迁，尚有5栋房屋和30冢坟墓没有迁移。证据10：《2018年度尚未处置的闲置土地列表》网页截图；拟证明：被告在官网上公布案涉土地闲置原因为“交地迟延”。证据11：国家杂交水稻综合实验基地科研配套用地照片；拟证明：截至2020年5月7日，案涉基地科研配套用地的拆迁、迁坟、树木移栽尚未完成，大量树木没有迁移。证据12：胡泽科的书面材料；拟证明：截止2020年5月7日，胡泽科户宅基地征地拆迁工作没有完成。证据13：湘府阅［2012］30号《关于湖南杂交水稻综合试验基地建设有关问题的会议纪要》（二〇一二年六月八日）；拟证明：湖南省人民政府同意原告建设“国家杂交水稻综合试验基地”，该基地位于长沙县××镇××村，分为400多亩试验农田和50多亩科研后勤服务等配套设施建设两部分，该两部分缺一不可。证据14：湖南省发展和改革委员会湘发改农［2012］1540号《关于国家杂交水稻综合试验基地建设项目可行性研究报告的批复》；拟证明：建设国家杂交水稻综合试验基地建设项目合法立项，该项目不能割裂。证据15：湖南省发展和改革委员会湘发改农［2015］235号《关于国家杂交水稻综合试验基地建设项目高标准农田试验示范区初步设计的批复》；拟证明：高标准农田示范区属于国家杂交水稻综合试验基地的一个组成部分，建设工期为12个月，工程概算为8211.02万元。证据16：国家杂交水稻综合试验基地建设项目高标准农田试验示范区施工项目因村民阻工致工期延误的补偿报告及相关资料；拟证明：1.该项目合同工期180日，实际建设工期931日，工期延误751日。2.工期延误的原因是征地拆迁没有完成，村民阻工。3.代建单位索赔5058704.58元，施工方索赔9600000元，电力施工单位索赔830000元，监理单位索赔1028106.90元，总计16516811.48元，占整个项目概算20.12%。4.高标准农田项目因拆迁没有完成导致工程延误，给湖南杂交水稻研究中心造成巨大损失。未完成拆迁之前，原告不敢开工建设科研配套用房。证据17：国家杂交水稻试验基地项目一期工程（高标准试验农田）参建单位误工索赔统计明细表；拟证明：因征地拆迁没有完成，导致各参建单位向原告索赔的事实；截至诉讼时止，拆迁工作未完成，贸然动工将导致建设工期延长、被索赔的结果；在明知存在巨大风险的情况下，仍然进行建设造成损失，属于渎职行为。证据18：《湖南杂交水稻研究中心呈批公文审批专用单》及其附件《湖南通程律师事务所律师函》；拟证明：湖南通程律师事务所受湖南省国际咨询中心有限公司委托律师致函，要求原告增加费用的事实。证据19：湖南杂交水稻研究中心申请勘误报告；拟证明：截至2020年7月15日，案涉58亩土地在规划上仍属于村镇建设用地，不是国有建设用地；案涉土地不是净地出让；被告作出对收回案涉土地的行政行为违法。证据20：《关于的复函》和批前公示；拟证明：被告作出复函同意进行规划调整；案涉土地不是净地出让，在规划调整前不能开展建设工程报建；3.被告作出案涉行政行为违法。证据21：《建设工程施工合同》；拟证明：1.原告在建设工程报建前，对案涉土地进行合围，以确认是否可以正常开工；因案涉土地拆迁未完成的原因，当地村民阻工，至今合围工程仅完成50%，案涉基地项目二期不能正常开工建设；被告作出案涉行政行为应予以撤销。被告长沙县自然资源局辩称：一、原告取得国有土地使用权证后，未按约定的时间动工开发建设，已超过两年。在签订补充协议后仍闲置一年以上，构成土地闲置。二、被告作为长沙县国土管理部门，负责本辖区内闲置土地认定和处置工作。被告依法查明原告闲置土地的情况后，下达《闲置土地认定书》《听证通知书》，作出11号收回使用权决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长沙县自然资源局向本院提交的证据材料有：第一组证据：证据1：《国有建设用地使用权出让合同》及附件；证据2：《国有建设用地使用权证》及宗地图；第一组证据拟证明：原告于2014年取得案涉土地使用权，其应当依法动工开发建设。第二组证据：证据3：闲置土地调查通知书》长（县）国土闲调[2017]34号及送达回证；证据4：《现场勘测笔录》；证据5：《闲置土地认定书》长县国土资认字[2017]21号及送达回证；第二组证据拟证明：案涉土地在2017年被依法认定为闲置土地。第三组证据：证据6：《关于闲置土地签订补充协议的函》及送达回证；证据7：《国有建设用地使用权出让合同项目开工、竣工时间补充协议》；第三组证据拟证明：被认定为闲置土地后，政府考虑其特殊情况，签订了补充协议，明确了完成项目施工建设时间，其应当按协议履行义务。第四组证据：证据8：《询问笔录》；证据9：《闲置土地调查通知书》长县自然资闲置调[2019]91号及送达回证；证据10：《国土资源调查询问笔录》；证据11：《闲置土地认定书》长县自然资闲置认[2020]4号及送达回证；第四组证据拟证明：经调查，原告未按照约定动工开发建设土地，未动工开发已超一年以上，违反了法律相关规定，构成土地闲置。政府部门根据调查结果作出闲置土地的认定，认定事实清楚。第五组证据：证据12：《闲置土地处置听证权利告知书》长县自然资闲处听告[2020]2号及送达回证；证据13：《闲置土地听证申请书》；证据14：《听证通知书》及送达回证；证据15：《关于湖南杂交水稻研究中心闲置土地认定和处置听证会笔录》及签到表；证据16：《收回国有建设用地使用权决定书》长县自然资收闲地[2020]11号及送达回证；第五组证据拟证明：政府部门依据法定程序对原告案涉闲置土地拟处置进行听证，并根据听证的情况，下达了《收回国有建设用地使用权决定书》，告知了权利异议的救济途径，符合法律规定。被告长沙县自然资源局对原告提交证据的质证意见为：对证据1的三性无异议，对其证明目的有异议，被告经过法定程序作出决定书符合法律规定的。对证据2的三性无异议，其闲置原因是由于原告自身造成的。证据3的三性无异议。对证据4的三性无异议。证据5的真实性、合法性没有异议，该认定并不影响建设用地项目使用、进行动工和履行相应的手续。证据6、7的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。政府已经在积极履行相应的法定职责，土地不仅涉及本案的土地，是两个不同的行为。证据8、9真实性、合法性没有异议，其他人的拆迁应属于不同的法律关系，不影响建设用地的报建以及动工。证据10的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。对证据11的真实性、合法性无异议。该事件不影响按照合同约定进行动工、开发。证据12的三性有异议，拆迁工作早已完成。证据13-16的真实性、合法性有异议，该项目土地的出让与案涉的土地出让并非同一土地出让，也未签订相同的合同，是两个不同的建设项目。证据17-18与本案无关，被告无法核实真实性、合法性。证据19-21的真实性、合法性和关联性、证明目的有异议。原告对长沙县自然资源局提交证据的质证意见为：对五组证据的真实性无异议。对闲置土地认定书，听证通知书，以及收回国有建设用地使用权决定书，补充协议的合法性有异议。对其他证据的合法性无异议，证据7是一份无效协议，案涉土地的征地拆迁工作尚未完成，征地拆迁工作是被告的法定职权。听证告知书所作出的是收取20%的费用，但最终是决定收回土地，这是相互矛盾的。决定书在形式上和实体上都是不合法的。经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。本院经审理查明：2012年6月8日，《湖南省国家杂交水稻综合试验基地建设有关问题的会议纪要》载明“原则同意杂交水稻试验基地建设项目。基地规模400亩作为试验农田，50亩山地用于科研后勤服务等配套设施建设。”2012年9月28日，湖南省发展和改革委员会作出《关于国家杂交水稻综合试验基地建设项目可行性研究报告的批复》（湘发改农［2012］1540号），批复如下：项目建设地点为长沙县××镇××村，科研配套实施占地58.04亩，扣除市政用地8.04亩，项目净用地50亩。项目建设期限3年，即2012-2014年。2012年12月20日，原告（甲方）与长沙县征地拆迁中心（乙方）签订《国家杂交水稻综合试验基地建设项目征地拆迁包干协议书》（以下简称征拆包干协议书），约定“经双方协商，甲方将项目用地蓝线473.5845亩范围内的集体土地（长沙县××镇××村境内）的征地拆迁补偿安置工作委托给乙方承办，乙方负责对经双方确定的征地蓝线范围内的土地及地上附着物进行调查、确认、核算、补偿，各项费用由乙方包干。在本协议签订后90天内完成征地拆迁腾地工作，乙方应保证本协议标的物土地交付给甲方使用时，无任何拆迁安置补偿遗留问题，无权属争议。”2013年，经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（（2013）政国土字第1979号）批准，征收长沙县××镇××村3.8694公顷集体土地作为国家杂交水稻综合实验基地科研配套设施建设项目。据此，长沙县人民政府于2013年12月13日发布《征收土地方案公告》（长县政发［2013］116号）。随后，原长沙县国土资源局先后发布《征地补偿安置方案征求意见公告》（长县国土资征［2015］31号）及《征地补偿安置方案实施公告》（长县国土资实［2015］51号）。2014年4月29日，原长沙县国土资源局（出让人）与原告（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号003641），约定“出让宗地编号0××0，面积为38694㎡，出让宗地坐落于长沙县××镇××村。宗地用途为科教用地。出让人同意在2014年12月30日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到约定交付的土地条件。受让人同意本合同项下宗地建设项目在2015年3月1日之前开工，在2017年2月28日之前竣工。出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算。”2015年4月3日，原长沙县国土资源局发布《迁坟公告》。2015年11月12日，湖南省沙坪建设有限公司出具《报告》，称“我公司于2015年5月中标国家杂交水稻综合试验基地建设项目高标准农田试验示范区施工项目……2015年6月30日，按代建单位工程师指令，我公司组织人员、机械对办公区、生活区场地进行平整，工作完成1／3左右，当地村民以树木、菜地拆迁补偿问题未解决为由进行阻工，导致施工中断。”2016年12月30日，湖南省沙坪建设有限公司再次出具报告称，项目进度因阻工事件拖延严重。项目部已采取多种措施应对阻工事件，未取得任何效果。恳请业主单位及时协调、解决阻工问题，恢复正常施工条件。2017年5月16日，原告向原长沙县国土资源局出具《土地开发利用情况说明》，称因58亩建设用地的拆迁工作未能如期完成，致使项目中的58亩建设用地至今没有进行实质性的开发建设。长沙县征地拆迁中心在该情况说明上注明：因58亩建设用地项目有6户房屋至今未签拆迁补偿协议，现该6户房屋正在办理司法程序强拆流程，项目未腾地情况属实。2017年5月18日，原长沙县国土资源局对原告作出《闲置土地调查通知书》（长沙县国土闲调［2017］34号），称该项目至今没有进行实质性开发建设，已涉嫌构成闲置土地。经现场勘查后，原长沙县国土资源局于2017年5月27日对原告作出《闲置土地认定书》（长县国土资认字［2017］21号），认定“你公司与我局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号003641，地块位于长沙县××镇××村……认定上述土地闲置，闲置原因为未按照国有建设用地使用权约定的期限将土地交付给国有建设用地使用权人，致使项目不具备动工开发条件。”2017年7月5日，原长沙县国土资源局向原告作出《关于闲置土地签订补充协议的函》，“经县人民政府批准同意，请你公司于2017年7月14日之前来我局签订《国有建设用地使用权出让合同项目开工、竣工时间补充协议》，重新约定动工开发、竣工期限和违约责任。”2017年7月14日，原长沙县国土资源局（出让人）与原告（受让人）再次签订《国有建设用地使用权出让合同项目开工、竣工时间补充协议》，约定“经长沙县人民政府批准同意，受让人同意本补充协议项下宗地达到开工条件，尽快启动建设，该宗地在2018年7月14日之前开工，在2020年7月13日之前完成项目施工建设，并申请竣工验收。超过约定的动工开发日期未动工开发满一年的，出让人按照土地出让价款的百分之二十征缴土地闲置费；未动工开发满两年的，出让人依法无偿收回国有土地使用权。”2018年8月8日，原告向长沙县征地拆迁中心致函，函称“目前我中心已经征收的58亩科研配套建设用地上仍遗留5栋（6户人家）房屋尚未拆除和30多冢坟墓没有迁移等相关征地拆迁工作尚未完成，导致国家杂交水稻综合试验基地项目的建设进度严重滞后，严重超过项目的预定建设期。……请贵中心加快推进国家杂交水稻综合试验基地科研配套用地的征迁工作。”2019年8月10日，被告长沙县自然资源局再次对原告作出《闲置土地调查通知书》（长沙县自然资闲置调［2019］91号）。2020年4月17日，长沙县自然资源局对原告作出《闲置土地认定书》（长县自然资闲置认［2020］4号），载明“你单位于2014年4月29日通过出让方式取得位于长沙县××镇××村的国有建设用地使用权，出让合同补充约定的动工开发日期为2018年7月14日。上述宗地存在超过出让合同补充约定的动工开发日期满1年未进行开发建设的情况……认定上述宗地为闲置土地，闲置原因为自身原因。应按照《闲置土地处置办法》第十四条规定进行处置。”同日，长沙县自然资源局又向原告作出《闲置土地处置听证权利告知书》（长县自然资闲处听告［2020］2号），载明“我局将采取以下第一项处置措施：一、按出让价款（划拨价款）20%收缴土地闲置费；二、无偿收回国有建设用地使用权。如有异议，你方接到本告知书5个工作日内可向我局申请听证。”2020年4月30日，原告向被告提交《闲置土地听证申请书》。2020年6月24日，被告长沙县自然资源局组织召开湖南杂交水稻研究中心闲置土地认定和处理听证会。2020年6月27日，长沙县自然资源局对原告作出11号收回使用权决定，要求原告自决定书送达之日起30日内与长沙县自然资源局签订收回协议，到长沙县自然资源局办理国有建设用地使用权注销登记，交回土地权利证书。逾期不履行相关义务，长沙县自然资源局将直接公告注销国有建设用地使用权登记和土地权利证书。原告不服，诉至本院。另查明，因机构改革，原长沙县国土资源局的相关职能并入被告长沙县自然资源局。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，有下列情形之一的，由有关人民政府自然资源主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为实施城市规划进行旧城区改建以及其他公共利益需要，确需使用土地的；（二）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（三）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（四）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。本案中，被告长沙县自然资源局作为长沙县人民政府自然资源主管部门经长沙县人民政府批准，具有收回国有土地使用权的职权。《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。《闲置土地处置办法》第八条规定，有下列情形之一，属于政府、政府有关部门的行为造成动工开发延迟的，国有建设用地使用权人应当向市、县国土资源主管部门提供土地闲置原因说明材料，经审核属实的，依照本办法第十二条和第十三条规定处置：（一）因未按照国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的期限、条件将土地交付给国有建设用地使用权人，致使项目不具备动工开发条件的。第十二条规定，因本办法第八条规定情形造成土地闲置的，市、县国土资源主管部门应当与国有建设用地使用权人协商，选择下列方式处置：（一）延长动工开发期限。签订补充协议，重新约定动工开发、竣工期限和违约责任。从补充协议约定的动工开发日期起，延长动工开发期限最长不得超过一年；（二）调整土地用途、规划条件。按照新用途或者新规划条件重新办理相关用地手续，并按照新用途或者新规划条件核算、收缴或者退还土地价款。改变用途后的土地利用必须符合土地利用总体规划和城乡规划；（三）由政府安排临时使用。待原项目具备开发建设条件，国有建设用地使用权人重新开发建设。从安排临时使用之日起，临时使用期限最长不得超过两年；（四）协议有偿收回国有建设用地使用权；（五）置换土地。对已缴清土地价款、落实项目资金，且因规划依法修改造成闲置的，可以为国有建设用地使用权人置换其它价值相当、用途相同的国有建设用地进行开发建设。涉及出让土地的，应当重新签订土地出让合同，并在合同中注明为置换土地；（六）市、县国土资源主管部门还可以根据实际情况规定其他处置方式。第十三条第一款规定，市、县国土资源主管部门与国有建设用地使用权人协商一致后，应当拟订闲置土地处置方案，报本级人民政府批准后实施。本案中，国家杂交水稻综合试验基地建设项目于2012年经批准立项，原告于同年与长沙县征地拆迁中心签订《征拆包干协议书》，约定由长沙县征地拆迁中心完成征地拆迁补偿安置工作。2014年4月29日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，其后，因部分村民房屋未拆迁腾地，村民阻工行为致使案涉建设用地无法动工。2017年7月14日，原告与被告签订补充协议。但直至被告作出11号收回使用权决定时，案涉土地仍存在部分树木、祖坟未迁移的情况，属于政府部门未按合同规定的条件将土地交付给国有建设用地使用权人，致使项目不具备动工开发条件的情形。被告应按照《闲置土地处置办法》第十二条的规定进行处理。被告长沙县自然资源局认定案涉土地闲置的原因系原告自身原因属于认定事实错误；被告以经长沙县人民政府批准，直接作出11号收回使用权决定的行政决定主要证据不足，适用法律错误。被告主张原告取得案涉土地后未按期动工已构成土地闲置，其作出的11号收回使用权决定符合法律规定的理由不成立，本院不予采纳。综上，被告长沙县自然资源局作出的11号收回使用权决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律法规错误；原告湖南杂交水稻研究中心要求撤销11号收回使用权决定的理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告长沙县自然资源局于2020年6月27日作出的长县自然资收闲地[2020]11号《收回国有建设用地使用权决定书》。本案受理费50元，由被告长沙县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  向首诚人民陪审员  魏建莲二〇二〇年十一月九日法官助理孙洁书记员龚蕾附：本判决适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。