湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1439号原告：刘芝英，女，1975年10月6日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省东安县。被告：创元建工集团有限公司（曾用名湖南景程建筑工程有限公司），住所地：湖南省长沙市高新区御景路16号火炬城M0组团楼7204房。法定代表人：谢红星，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：薛波（该公司副经理），男，1981年8月26日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人（一般授权）：唐诚，湖南路虎律师事务所律师。第三人：曾秋德，男，1956年8月1日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告刘芝英与被告创元建工集团有限公司、第三人曾秋德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芝英、被告创元建工集团有限公司的特别授权委托诉讼代理人薛波、一般授权委托诉讼代理人唐诚、第三人曾秋德均到庭参加诉讼，被告创元建工集团有限公司的法定代表人因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芝英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款100,000元及利息66,000元及后续利息；2.本案诉讼费及保全费，由被告承担。事实和理由：被告湖南景程建筑工程有限公司于2015年底承包了湖南省东安监狱《围墙及四座岗楼》项目工程，并成立了湖南景程建筑工程有限公司东安监狱《围墙及四座岗楼》项目部，方燕系项目部代表人。2016年元月方燕雇请曾秋德帮其全面管理该项目工程（工资每月6000元），另请王立志为施工员（工资每月6000元）。该项目工程在施工中项目部资金十分困难，2016年9月经电话告知方燕，经同意以项目部的名义借原告10万元，出具了加盖项目部公章的借条给原告，并约定月利息为1.5%。该工程2017年10月31日竣工验收后，原告两年来催收被告还款无果。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条相关规定，以及第六十八条、第二百零六条、第二百零七条相关规定，特具状贵院，请依法判决。被告创元建工集团有限公司辩称，一、曾秋德以东安监狱项目部的名义向原告刘芝英的借款不真实，借款不成立。原告没有向法院提供借款100,000元的银行转账凭证或交易信息，曾秋德私自以东安监狱的名义向原告出具的借条，借条形成时间，加盖项目部的印章时间待核实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，刘芝英提供的证据没有达到民事诉讼证据的证明标准，借款不成立。二、曾秋德代表项目部的借款行为不构成表见代理行为。诉争借款没有支付给项目部或被告；项目部系被告的内设机构，其职责中无对外借款的权利，曾秋德仅仅是施工人，方燕和曾秋德属于雇佣关系，被告和方燕均没有同意雇佣人员曾秋德对外借款的权利，曾秋德也不能当然代表项目部和被告对外借款；项目经理的权利是组织项目班子完成工程项目建设的生产经营活动；原告作为一个完全民事行为能力人，还是曾秋德亲戚，为项目部提供建筑材料，应当知道曾秋德和项目部的职权，知情而借款，其没有尽到审查义务；原告没有证据证明借款100,000元用于项目部的建设；曾秋德还起诉被告追讨其垫付资金，其作为工作人员垫资、借款行为难以自圆其说，不构成表见代理，故曾秋德以项目部名义对外借款，对被告不发生法律效力，被告不承担偿还借款的责任。第三人曾秋德述称，向原告借款是事实，当时被告将项目部分包给了方燕，但是以项目部的名义在这里运作，方燕聘请了第三人，当时公司是没有会计的，所有事务就是由其管理，项目部的运作资金是900,000元，但是只拿了150,000元，运作资金不足，其就向原告借款，当时借款其打了电话告知了方燕。本院经审理认定事实如下：湖南景程建筑工程有限公司于2019年10月21日更名为创元建工集团有限公司。2015年，被告承包了湖南省东安监狱《围墙及四座岗楼》项目工程，并成立湖南景程建筑工程有限公司东安监狱《围墙及四座岗楼》项目部。2015年底，项目部代表人方燕雇请第三人曾秋德帮其负责管理项目工程，并将项目部公章交给曾秋德管理使用。2016年9月26日，第三人以项目部资金十分困难为由向原告借款100,000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到刘芝英壹拾万元整（月息壹分五厘），借款人单位（签章）：湖南景程建筑工程有限公司东安监狱围墙及四座岗楼项目部，借款人：曾秋德，2016年9月26日。”2016年9月27日原告向第三人银行账户转账交付借款100,000元。该笔借款计入第三人与被告方会计对账的明细表中。现因借款一直未归还，原告诉至法院，请求被告偿还借款及利息。以上事实有原告提交的借条一张、中国邮政储蓄银行的转账记录、第三人提交的2016年1月至2017年5月12日支出明细表、建设银行交易明细、对账单作为证据及当事人陈述在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，被告创元建工集团有限公司东安监狱《围墙及四座岗楼》项目部负责人方燕雇请第三人曾秋德管理项目部工作，曾秋德因项目资金运作需要向原告刘芝英借款100,000元，并以第三人及项目部的名义在借条上盖章签字，形成了借款合同关系，现原告刘芝英请求被告创元建工集团有限公司偿还借款100,000元和利息66,000元及后续利息，被告抗辩称该借款其未授权，借款与公司无关，不应由其偿还。本案的争议焦点为借款系第三人曾秋德个人借款还是曾秋德代理公司项目部进行的借款行为。首先，第三人曾秋德客观上为项目部负责人雇请来全面管理项目工作的人员，其日常开展项目部的相关管理事务活动，能使他人主观相信其有权代理项目部行使相关行为，即使其借款行为未经被告明确授权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，曾秋德作为管理人员使用项目部公章签订合同，原告刘芝英认为第三人曾秋德是项目部的管理人员代表项目部借款与其签订合同，该行为构成表见代理,该合同具有法律效力；其次，根据第三人曾秋德与项目部财会结算的结算凭证和其在管理项目期间银行账户的资金往来情况可知，其个人银行账户交易记录显示多笔大额款项是与项目部负责人方燕、项目部财会人员的工作资金往来，故其使用个人账户接收以项目部名义所借款项无不妥，符合常理，不能以此认定为其个人借款；因此，借款应认定为曾秋德代理被告创元建工集团有限公司东安监狱《围墙及四座岗楼》项目部进行的借款行为，该项目部系被告创元建工集团有限公司的临时性内设机构，不能独立承担民事责任，对外以项目部名义开展的民事法律行为应当由被告创元建工集团有限公司负责，本案第三人曾秋德作为共同借款人，应当对该笔借款承担共同偿还责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持，借款利息以双方约定的月利率1.5%从借款转账交付之日起计算至借款本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告创元建工集团有限公司及第三人曾秋德共同偿还原告刘芝英借款本金100,000元及支付利息（该利息以本金100,000元为基数从2016年9月27日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止）。以上款项限于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告创元建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  沈燕二〇二〇年十一月十七日法官助理曾琳玲书记员王璇附件：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。