wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3629号 原告：王丹，女，1981年2月28日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：年玉光（系原告之夫），男，1981年9月20日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 被告：天香投资控股有限公司，住所地保定市隆兴西路2017号省印数字印刷产业园内。 法定代表人：李光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。 被告：李光，男，1968年3月10日出生，汉族，天香投资控股有限公司执行董事，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。 原告王丹与被告天香投资控股有限公司（以下简称天香公司）、李光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹的委托诉讼代理人年玉光、刘迎春，被告天香公司和被告李光共同的委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告天香公司、李光连带偿还原告借款本金人民币300万元；2.判令二被告以借款本金人民币300万元为基数，按照年利率24%连带偿还原告利息至本金清偿完毕止；3.案件受理费由被告承担。原告庭审中明确利息开始计算的时间自2020年6月19日至本金清偿完毕之日止。事实和理由：原告与二被告经人介绍于2019年9月19日签订借款合同一份，约定被告天香公司向原告借款人民币300万元，期限6个月，利率为月息二分五厘，被告提供“绿城、诚园”小区18号楼1单元702号住房一套为上述全部借款本金及利息提供抵押担保。合同签订后，原告按照被告的指示将全部借款打入指定账户，二被告出具借款借据和收条证实收到上述全部借款。借款到期后，原告要求二被告偿还全部借款本金，二被告以种种理由推脱不还，但二被告至今仍支付利息。为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告天香公司、李光辩称，1.对原告的主体资格存疑，本案二被告收到的民事起诉状中王丹笔迹与借款合同中明显不一致，因此本案诉讼是否为出借人王丹本人的真实意思不清楚，因此请法庭核实原告的主体资格；2.王丹与被告天香公司之间存在借款关系，但借款本金数额及尚未偿还的本金数额均与原告主张不符，原告存在收取服务费情况，属于变相收取利息的情形，并且预扣利息，该部分费用应当折抵借款本金；3.原告对外出借大额资金收取高额利息应当说明其出借资金来源，且该资金应为其合法自有资金。 原告王丹为证明自己的主张向法院提交如下证据：1.原告王丹身份证复印件以及原告与年玉光的结婚证原件；2.被告天香公司工商信息及担保人李光的身份证复印件；3.借款合同原件；4.借款借据原件、银行汇款凭证原件、收条原件；5.营业执照原件；6.房屋认购意向书收据一份。 被告天香公司提交如下证据：1.2019年9月19日李小洋打给张克18万元用于支付涉案借款的服务费、李小洋证明及身份证复印件；2.2019年10月23日、2019年11月18日、2019年12月20日、2020年1月21日、2020年2月18日、2020年3月19日、2020年4月20日、2020年5月18日，被告天香公司按月偿还原告借款利息每月75000元银行流水及田静、俞洁、郝红梅证明及身份证复印件；3.2020年6月6日，被告天香公司向原告转账10万元银行流水及刘梦娇证明。 被告李光未向法庭提交证据。 本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，原告王丹（甲方、出借人）与被告天香公司（乙方、借款人）签订《借款合同》（编号20190919），该合同约定被告天香公司因资金周转向原告借款人民币300万元，期限6个月，自2019年9月19日至2020年3月18日止，乙方按月付息，如不能按月付息，视为违约，甲方有权要求中止合同。到期未归还本金加利息，甲方有权对抵押物进行处置，同时抵押物归甲方所有，乙方配合办理一切相关手续。抵押房屋为诚园绿城18-1-702号。被告李光在担保人处签字按捺。附件《借款借据》中写明借款月利率为2.5%。保证人李光自愿为借款人的债务向出借人提供连带责任保证。被告指定将借款支付至户名李小洋尾号6412中国银行账户。同日，原告向该账户转账支付共计人民币300万元，被告天香公司出具《收条》，确认收到上述借款本金300万元。2019年9月19日，被告天香公司通过员工李小洋向案外人张克转账人民币18万元，辩称系预扣利息，原告对此不予认可。2019年10月23日至2020年5月18日，被告天香公司通过其公司员工田静、俞洁、郝红梅按月偿还原告借款利息每月75000元，原告对上述偿还利息情况予以认可。2020年6月6日，被告天香公司通过其公司员工刘梦娇向原告转账两笔，共计10万元。借款到期后，二被告未能偿还上述借款本金故原告诉至我院，请求判如所请。 另查明，原、被告约定的抵押房屋诚园绿城18-1-702号未办理房屋抵押登记，原告王丹就上述房产与保定市宏诚园房地产开发有限公司于借款合同签订当日签订《房屋认购意向书》，拟认购诚园绿城18-1-702室，总房款人民币300万元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及《借款合同》、借款借据、银行汇款凭证等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王丹与被告天香公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，除约定的月利率过高外其他部分合法有效，应当严格履行。原告王丹已经履行了出借款项的义务，被告天香公司未能按照合同约定的期限偿还原告借款本金，应承担相应的法律责任。被告天香公司辩称向案外人张克转账18万元系预扣利息，原告不予认可，且被告天香公司未提交证据证明该笔转账与原告王丹存在关联，故对被告上述辩称本院不予采信。原、被告对借款利息按照月利率2.5%标准偿还至2020年5月18日的事实无争议，本院予以确认。对于2020年6月6日被告天香公司通过其公司员工刘梦娇向原告转账两笔共计10万元，本院认定系偿还2020年5月19日至2020年6月6日利息47500元，剩余52500元系偿还本金，扣减后本金剩余为2947500元，被告天香公司应予偿还。原告关于被告天香公司按照年利率24%的标准支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告李光对被告天香公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告天香投资控股有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王丹借款本金2947500元及利息（利息按照月利率2%计算，自2020年6月7日起至清偿完毕之日止）； 二、被告李光对被告天香投资控股有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取,15400元，由原告王丹承担270元，被告天香投资控股有限公司、李光负担15131元。保全费5000元，由被告天香投资控股有限公司、李光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二〇年十一月十七日 书记员 杨晓飞
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3539号之一 本院于2020年11月12日对原告卢保全与被告杨宝祥民间借贷纠纷一案作出的(2020)内0204民初3539号民事裁定中,存在笔误,应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)内0204民初3539号民事裁定中“案件受理费463元”存在笔误补正为“案件受理费1680元”。 审判员  袁丽云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杜思漾 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5268号原告：曾凡军，男，1976年10月20日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人:王文龙,贵州恒格律师事务所律师。委托诉讼代理人:王雪芹,贵州恒格律师事务所实习律师。被告：向伟，男，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：冉启斌，男，1972年9月17日出生，住重庆市石柱县。原告曾凡军与被告向伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾凡军委托代理人王文龙到庭参加诉讼。被告向伟经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾凡军向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付货款369720元，并自原告起诉之日起以369720元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍向原告支付逾期付款利息至全部货款付清为止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告均系从事白酒贸易经营的个体经营者（未办理营业执照）。2017年1月9日，经原被告协商，被告在原告处购买十五年经典白酒586件，每件6瓶，每瓶145元，共计金额509820元；购买十五年三号白酒30件，每件6瓶，每瓶55元，合计金额9990元，以上合计共519720元。被告当日通过自提及托运方式取走货物。因双方较为熟悉且交易简单，双方未签订买卖合同，因被告未能当场付款，为明确双方权利义务关系，被告在交易当日向原告出具一份《欠条》，确认就以上购酒行为欠原告519720元，之后被告向原告支付了150000元的货款，余款369720元拖欠至今。故诉至人民法院主张权利。本案审理中，原告曾凡军向本院提出财产保全申请，本院于2020年9月21日作出（2020）黔0382民初5268号民事裁定，冻结向伟名下银行存款369720元，冻结期限为一年。被告向伟未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告向伟向原告曾凡军购买白酒616件，货款合计519720元。其中，“十五年经典”白酒586件、单价145元/瓶、每件870元（1×6瓶）、金额509820元，购买“十五年三号”白酒30件、55元/瓶、每件330元（1×6瓶）、金额9990元。当日，原告曾凡军向被告向伟交付白酒50件（其中“十五年3号”白酒30件），并按其要求通过春林物流将其中530件白酒托运给安徽省亳州市谯城经济开发区张良路朱治伟、将36件白酒托运给重庆市渝北区段向伟。同日，被告向伟出具欠款为519720元的《欠条》给原告曾凡军。上述事实，有欠条、春林物流客户存根等证据材料以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告曾凡军与被告向伟之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告曾凡军依约履行交付白酒的义务，被告向伟至今未付清货款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及该法第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告向伟应支付原告曾凡军货款369720元，以及自起诉之日即2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价率（即年利率3.85%）计至款项偿清之日止的利息。被告向伟经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向伟于本判决生效之日起十日内支付原告曾凡军货款369720元，并支付自2020年9月16日起按年利率3.85%计至款项偿清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423元（已减半收取），财产保全费2639元，合计6062元，由被告向伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇二〇年十一月十六日法官助理贾纪立书记员王成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82312号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：邹忠焕，男，1980年2月12日出生，汉族，住湖南省永州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告邹忠焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告邹忠焕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告邹忠焕归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)42,127.44元(其中车辆贷款本金37,337.23元、车辆商业保险贷款本金1,488.55元、车辆购置税贷款本金3,301.66元)；2.被告邹忠焕支付至2020年8月11日的利息1,363.99元、逾期利息491.31元；3.被告邹忠焕支付2020年8月12日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告邹忠焕未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“粤SXXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告邹忠焕负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告邹忠焕支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年7月2日，原告吉致公司与被告邹忠焕签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告邹忠焕以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款53,000.50元(其中车辆贷款本金47,110元、车辆商业保险贷款本金1,830.50元、车辆购置税贷款本金4,060元)并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告邹忠焕自2020年1月11日未依约归还贷款本息。被告邹忠焕未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告吉致公司与被告邹忠焕签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告邹忠焕未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告邹忠焕归还所欠贷款本金42,127.44元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告邹忠焕即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告邹忠焕签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告邹忠焕确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告邹忠焕未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邹忠焕应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金42,127.44元；二、被告邹忠焕应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月11日的利息1,363.99元、逾期利息491.31元；三、被告邹忠焕应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金42,127.44元为基数、按年利率14.83%计算)；四、若被告邹忠焕届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤SXXX**”的车辆与被告邹忠焕协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邹忠焕所有，不足部分由被告邹忠焕继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邹忠焕负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初443号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人马军权，男，1973年10月3日出生于云南省寻甸县，回族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。因本案于2020年8月18日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）412号起诉书指控被告人马军权犯开设赌场罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人马军权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月，被告人马军权在李某（另案处理）的公会群里打麻将，5月，在寻甸棋牌Ａｐｐ上通过帅某开通两个公会，用自己的微信建立公会群，以八局制、每1个积分代表10元的赌注拉人进群开房间打麻将。马军权多次合计转账11900元向帅某、朱辉购买玉石23800颗，共开7900次房间，每间房收取5元房费，共计收取房费39500元。案发后，被告人马军权主动退出违法所得人民币39,500元。2020年8月18日，被告人马军权接民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人马军权在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人李某、马某1、帅某、马某2、马某3证言，手机数据检查、提取笔录，扣押决定书，电子数据远程勘验检查工作记录，户籍证明，抓获经过，交易记录，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以证实。本院认为，被告人马军权以盈利为目的，在寻甸棋牌App上开公会房间供玩家赌博，获利人民币39,500元，情节严重，被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人马军权主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马军权主动退出违法所得，自愿认罪认罚，在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。公诉机关对被告人马军权判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。根据被告人马军权的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马军权犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后缴纳）。二、违法所得人民币39,500元予以没收（已退），查获的赌博工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13860号 原告：周依依，女，1968年12月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：洪国达、陈小倩，福建泉发律师事务所执业律师。 被告：张斌，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄晖红，女，1970年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张思锐，男，1996年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林岫峰、郑玥，福建邦司律师事务所执业律师。 原告周依依与被告张斌、黄晖红、张思锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理。周依依于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周依依的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周依依撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周依依负担。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1182民初1070号原告：李超，男，1981年9月6日出生，汉族，无职业，住五大连池市。原告：孙文静，女，1987年5月15日出生，汉族，无职业，住五大连池市。二原告委托诉讼代理人：朱**树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告：杨丽娟，女，1964年3月4日出生，汉族，退休职工，住五大连池市。被告：李杨，男，1984年3月13日出生，汉族，永丰监狱工作，住五大连池市。原告李超、孙文静与被告杨丽娟、李杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人朱**树、被告杨丽娟到庭参加诉讼，原告孙文静、被告李杨无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超、孙文静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金60，000元，利息6，000元；2.要求被告给付实现债权的费用5，000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月3日，杨丽娟在李超、孙文静处借款60，000元，出具《借条》一份，李扬提供了担保，杨丽娟借款后偿还了部分利息后一直推脱至今。杨丽娟辩称，借款属实，杨丽娟在2018年5月开始向李超借款，月息5分，每月付3，000元利息。杨丽娟已经将2020年4月份前的利息都给了李超。李杨没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：李超出示的证据：1.《借条》一份，证明杨丽娟向李超、孙文静借款60，000元及李杨提供担保的事实。杨丽娟对此证据无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。2.录音光盘一份及文字复制材料二份，证明李超在担保期间向李杨主张了权利和李杨愿意继续承担担保责任。杨丽娟对此证据无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。杨丽娟出示的证据：微信转账截图七十八张，证明借款期间杨丽娟偿还李超利息19，000元，李超质证认为确实收到还款利息，但其中有杨丽娟偿还李超另外的借款几千元，具体数额记不清了。李超没有证据证明其他借款的数额、时间，该证据与本案有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据认定事实如下：2019年8月3日，杨丽娟向李超、孙文静夫妻借款60，000元，约定月利率为3%，借款用途是经商，借款时间为2个月，时间从2019年8月3日至2019年10月2日。李杨为上述借款提供了连带责任担保。杨丽娟给李超、孙文静出具了《借条》，李杨在《借条》担保人处签字。之后杨丽娟通过微信转账的方式向李超偿还借款利息19，000元。2020年3月20日和2020年5月9日李超给李杨打电话主张还款、找寻杨丽娟和担保继续履行等问题，李杨承诺愿意继续承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系依法应当予以保护，杨丽娟向李超、孙文静借款没有按期偿还，应该承担继续还款和赔偿李超、孙文静利息损失的责任。但双方约定的利息过高，超过国家规定的部分除已经给付的外本院不予保护。杨丽娟转账给付李超视为支付的利息，李超辩称另有借贷没有证据证明不予认定。李杨认可继续给杨丽娟担保，视为李杨连带责任担保继续存在。综上所述，杨丽娟已经给付李超19，000元利息，按照月利率3%，从借款的2019年8月3日开始计算，已给付至2020年6月20日【1000元÷（60，000元×3%÷30天】。李超、孙文静要求给付2020年2月至2020年7月共计五个月利息按照月利率2%的请求与事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨丽娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李超、孙文静借款本金60,000元并支付利息1，480元（60,000元×2%÷30天×37天，时间计算自2020年6月21日至2020年7月27日立案）；二、被告李杨对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回李超、孙文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575元，由被告杨丽娟、李杨负担1,337元，原告李超、孙文静负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  王振刚人民陪审员  蔡 雨人民陪审员  刘冬岩二〇二〇年十一月九日书 记 员  翟 莹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4647号 上诉人（原审原告）：李平顺，男，1955年5月8日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮**，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：康怀。 被上诉人（原审被告）：王鹏翔，男，1994年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人李平顺因与被上诉人王鹏翔民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李平顺上诉请求：1.依法撤销福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6234号民事判决；2.判决王鹏翔偿还借款本金50,000元及自2017年5月25日起至实际还款之日止按月利率1%计付的利息；3.判决王鹏翔支付李平顺以借款本金50,000元为基数自2018年5月25日起至实际还款之日止按月息1%计付的逾期利息；4.本案一审、二审诉讼费由王鹏翔承担。事实和理由：李平顺向王鹏翔出借资金50,000元，其中20,000元通过现金交付，30000元委托财务蔡晓钰转账，款项交付完成后，签署了涉案借款合同，约定月息500元，逾期加收日息1%，还款期限至2018年5月24日等内容。王鹏翔一审未到庭应诉，也未提出抗辩，原审法院却仅认定30,000元借款的事实，属事实认定错误。 王鹏翔未作答辩。 李平顺向本院起诉请求：1.判令王鹏翔立即偿还借款本金50,000元并支付相应利息（自2017年5月25日起至2018年5月24日止按月息1%计算；自2018年5月25日起至实际还款之日止按月息2%计算）；2.由王鹏翔承担本案的诉讼费。 原审法院认定事实：2017年5月25日，王鹏翔作为甲方与李平顺作为乙方签订一份借款合同，载明李平顺贷给王鹏翔50,000元，于2017年5月25日前交付，借款利息每月500元，还款日期为2018年5月24日。双方还约定借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%等。2017年5月25日，李平顺通过蔡晓钰汇款30,000元给王鹏翔。 原审法院认为，李平顺与王鹏翔签订借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。本案李平顺仅举证证明其通过蔡晓钰汇款30,000元给王鹏翔，对其余20,000元未能举证证明已交付给王鹏翔，故实际出借金额应认定为30,000元。李平顺现要求王鹏翔偿还借款本金50,000元，超出部分没有事实依据，不予支持。双方约定借款50,000元的利息为每月500元，即月利率1%；还款日期为2018年5月24日，王鹏翔如逾期不还借款应从到期日起付日息1%。王鹏翔借款后未支付利息，现李平顺要求王鹏翔支付相应利息，其中自借款之日（2017年5月25日）起至2018年5月24日止按月息1%计算借款利息，自2018年5月25日起至实际还款之日止按月息2%计算的借款逾期利息，不违反法律和合同约定，予以支持。王鹏翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。判决：一、王鹏翔应于本判决生效之日起十日内偿还李平顺借款本金30,000元，并支付自2017年5月25日起至2018年5月24日止按月利率1%计算的借款利息，自2018年5月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息；二、驳回李平顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,625元，由李平顺负担650元，王鹏翔负担975元。 二审中，双方当事人没有提交证据。本院认定的事实与原审法院一致。 本院认为，借条是借贷双方债权债务关系的主要证明。涉案借条载明借款本金50,000元，李平顺已举证证明30,000元通过转账支付，另外主张20,000元通过现金交付。一方面，20,000元现金交付是日常常有的交易方式；另一方面，王鹏翔经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉争借款放弃抗辩、举证和质证权利，本院对李平顺的上述主张予以采纳，本案借款本金应认定为50,000元，原审法院对此认定错误，本院予以纠正。 综上所述，李平顺的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6234号民事判决； 二、王鹏翔应于本判决生效之日起十日内偿还李平顺借款本金50,000元，并支付自2017年5月25日起至2018年5月24日止按月利率1%计算的借款利息；自2018年5月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,625元，由王鹏翔负担；二审案件受理费300元，由王鹏翔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 庄灵煜 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阜阳市颍州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1202执1914号 被执行人黄东福、陈平、李丙宾、张成成、王子彬、周继龙开设赌场罪、诈骗罪一案，阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖1202刑终184号刑事判决书确定：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202刑初457号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）黄东福犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；三、上诉人（原审被告人）陈平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元；四、上诉人（原审被告人）李丙宾犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八万元；五、上诉人（原审被告人）张成成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；六、上诉人（原审被告人）王子彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元；七、上诉人（原审被告人）周继龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；八、扣押在案的作案工具微型摄像机1台、接收器1个、显示屏1个、对讲机1个、电板1个、电池1个、视频线1根、外套1件、牌九3副及违法所得赃物33箱中国泸州老窖酒依法没收；对各上诉人（原审被告人）其余违法所得，依法予以追缴。 2020年6月1日，本院对追缴六被告人的违法所得415000元立案执行。 执行过程中，被执行人黄东福自动退缴了全部违法所得415000元。本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十二日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初1935号 原告：安徽腾巍置业有限公司，住所地蒙城县逍遥北路28号，统一社会信用代码913416220597072543。 法定代表人：杨亚涛，该公司事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。 被告：于侠，女，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：米潇，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：席彬，女，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：米潇，北京京师（合肥）律师事务所律师。 安徽腾巍置业有限公司与于侠、席彬不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽腾巍置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在蒙城县的样板房装修损失80万元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告因与他人发生民事纠纷诉讼，在诉讼执行中，蒙城县人民法院组织司法拍卖，被告于侠于2018年8月25日以1281510元的价格竞买取得原告开发的蒙城县房屋所有权。蒙城县人民法院发布该房屋的拍卖公告中写明：该房屋估值142.39万元，并备注“此房为样板房，评估价不含装修，装修价格双方另行协商”；于侠在竞拍报名时即知晓该情况。经于侠同意，席彬以维修三楼屋顶漏雨为名，于2019年4月9日从原告处领取房屋钥匙，并以于侠的名义向原告出具承诺书，承诺双方没有就样板房装修协商完毕之前，保持该样板房内部装修原有物品，在没协商好装修前，不搬进入住，否则损坏部分按市场评估价赔偿。于侠随即将该房屋交给被告席彬居住使用，至今拒不与原告协商支付装修价格。原告于2014年将该样板房装修完成，花费110余万元，在被告竞拍之前无人居住过。被告虽取得该房屋所有权，但其承诺在协商支付装修物价格之前不搬进入住，却违犯自己的承诺无偿占有了原告的装修物。原告无奈，具文诉至贵院，请依法判决。 于侠、席彬辩称：案涉争议房产鉴定评估有部分的评估价值与实际不符。地下室的壁布已经全部损毁，评估的价值也无；木门被告不要，要求原告卸掉搬走；马桶我在用的留下，没用的原告搬走；洗漱台、射灯、窗帘都不要，要求原告搬走。海尔中央空调不要；楼梯扶手价格偏高；大理石地砖价格偏高；实木线条不是实木线条，是贴的；吊灯我们不要；木门2个价格偏高，我们不要；按摩浴缸价格偏高，我们不要；浴室柜可以留下，但是价格偏高，如果是洗漱台我们就不要了；餐桌原告已经搬走了；床已经破了我们不要；二楼的浴缸不要；实木地板原告揭掉，我们不要；沙子、水泥、腻子粉等材料价格偏高；电照管线、插座开关等已经没有使用价值，被告准备重新排线；人工费应具体表明，且提供正规发票；合计直接费用被告不认可；综合费不认可；不可预见的费用不认可；合计造价与事实不符，被告不认可。对原告起诉的标的不予认可，不符合事实的请求法院驳回，可以搬走、卸掉的让原告搬走，无实际使用价值的按零价值处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明以下事实：安徽腾巍置业有限公司因与案外人存在债务诉讼，在执行中，本院进行司法拍卖，席彬委托于侠于2018年8月25日以1281510元的价格竞买取得安徽腾巍置业有限公司开发的蒙城县房屋所有权。本院发布该房屋的拍卖公告中写明：该房屋估值142.39万元，并备注“此房为样板房，评估价不含装修，装修价格双方另行协商”；席彬于2019年4月8日向安徽腾巍置业有限公司出具承诺书一份，载明其知晓案涉房屋系样板房，评估价不含装修，装修双方另行协商，并于2019年4月9日从安徽腾巍置业有限公司取得该房钥匙并居住。后双方关于案涉装修部分协商未成。经安徽腾巍置业有限公司申请，本院依法委托安徽中瑞价格评估有限公司对案涉装修部分现有价值进行评估，合计造价为747863.47元。经计算后现有价值为568376元。 上述事实有书证、视频录像、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。席彬在委托于侠购买案涉房屋时已明知该法拍房未对房屋装修部分进行评估，同意装修部分另行双方协商，系明知需对房屋装修部分支付相应对价。关于具体的装修项目中的床，系可以移动的物品，应从装修的评估价格中扣除。该床应由安徽腾巍置业有限公司自行取走。装修项目中的桌子，安徽腾巍置业有限公司提供的在交付房屋时拍摄的视频中未见桌子的存在，亦应从装修的评估价格中扣除。经计算装修部分实际价值应为（747863.47元-25800元-7000元）X76%=543448.24元。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。席彬委托于侠购房并向安徽腾巍置业有限公司出具关于装修部分的承诺，故购房后因装修部分产生的给付义务，应由席彬承担。安徽腾巍置业有限公司主张于侠应承担给付义务，证据不足，本院不予支持。席彬辩称装修项目中的木门、射灯、中央空调、洗漱台、按摩浴缸及二楼浴缸、窗帘均应由安徽腾巍置业有限公司拆搬走，不应支付相应款项，其辩称的上述项目存在附和物且席彬已搬入居住至今，故该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 一、席彬于本判决生效后十五日内给付安徽腾巍置业有限公司装修款543448.24元。 二、驳回安徽腾巍置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由安徽腾巍置业有限公司负担2566元，由席彬负担9234元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王雪艳 人民陪审员  张永备 人民陪审员  范 群 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初18216号之一原告：倪兰，女，汉族，1990年10月19日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李华玺,北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾伟伟,北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张大伟，男，汉族，1982年7月18日出生，住上海市浦东新区。被告：上海攀乐资产经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乐园路XXX号。法定代表人：张大伟，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：严建明，上海华宏律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：姚瑶，上海华宏律师事务所律师。第三人：段长明，男，汉族，1980年12月15日出生，上海市虹口区张桥路XXX弄XXX号。第三人：沈耀都，男，汉族，1977年4月16日出生，上海市浦东新区花木镇梅花路XXX号。第三人：许逸婷，女，汉族，1987年3月26日出生，住上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号。原告倪兰与被告张大伟、上海攀乐资产经营管理有限公司、第三人段长明、沈耀都、许逸婷借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序依法进行审理。原告倪兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告向原告偿还借款本金400万元；2.请求法院判令两被告向原告支付自2020年2月1日起至实际清偿之日的借款利息(以400万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年10月21日公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即16.8%计算)；3.依法判令两被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用。事实和理由：原告倪兰与第三人段长明、沈耀都、许逸婷系出借方(以下合称甲方)，被告张大伟与被告上海攀乐资产经营管理有限公司为借款方(以下合称乙方)。甲、乙方就借款事宜达成合意，并最终于2019年10月28日签订了《借款合同》，明确借款相关事项：甲方出借金额1,000万元，出借时间为2019年10月28日，借款期限为24个月，借款利率为年息24%，甲方汇出之日为起息日，借款方分次还款，应每三个月还本付息一次，每期本息合计为185万元。当债权受到严重威胁时甲方有权提前收回借款，不能收回的，按逾期借款利率按日计收逾期利息。在本合同履行过程中如果发生争议，应向甲方所在地人民法院提起诉讼，律师费由败诉方承担等等。基于甲、乙双方之借款合意以及已生效的《借款合同》，甲方统一通过出借人之一的段长明向被告张大伟交付了1,000万元借款款项。其中的400万元为原告倪兰出借给被告的款项，原告自2019年10月23日至2019年11月3日分四次向段长明转账合计400万元。出借款项至今，原告倪兰仅收到过被告方支付的第一期利息(金额为20万元)，其他应付的本金和利息均未支付，造成原告重大经济损失，其行为已然符合《借款合同》第七条之违约情形，因此原告有权依据合同约定提前收回全部借款及利息。原告遂起诉来院。被告张大伟、上海攀乐资产经营管理有限公司辩称，借款合同出借主体是原告和三个第三人，现原告单独起诉被告，主体不适格。原告向被告400万元事实不足，被告提供了两份流水，合同签订日期2019年10月28日，约定出借时间合同生效后向借款方提供借款；原告提供的流水前三笔是在签订合同前，另外在2019年11月3日，原告提供的流水显示400万元是投资款。从资金往来时间上分析，前三笔转账在2019年10月23日和24日转给段长明，段长明转给被告借款金额从10月28日开始，段长明转给被告是10月24日转账。故被告认为实际借款仅为800万元。经审理查明，2019年10月28日，原告倪兰与第三人段长明、沈耀都、许逸婷作为出借方与作为借款方的两被告共同签订了《借款合同》。合同约定，甲方出借金额1,000万元，出借时间为2019年10月28日，借款期限为24个月，借款利率为年息24%，甲方汇出之日为起息日，借款方分次还款，应每三个月还本付息一次，每期本息合计为185万元。当债权受到严重威胁时甲方有权提前收回借款，不能收回的，按逾期借款利率按日计收逾期利息。原告倪兰与第三人段长明、沈耀都、许逸婷在出借方一栏签字确认，两被告在借款方一栏签名盖章。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼的必要条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告依据系争借款合同向本院起诉两被告，其虽系借款合同出借方之一，但系争合同的出借方系原告与其他三名第三人，涉案债权系共同债权并非连带债权，故原告表示不能代表出借方共同的意思表示，其不具有民事诉讼主体资格。原告提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告倪兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇二〇年十一月三十日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5093号原告：成伟，男，1985年12月19日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。被告：王桂贤，男，1964年6月2日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。原告成伟与被告王桂贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成伟及其委托诉讼代理人朱达权、被告王桂贤及其委托诉讼代理人陈昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款205000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算)；2.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告之前曾从事复合肥等农资产品的购销业务，被告也从事这些业务，双方因此相识。约2012年，原、被告开始有业务往来，主要是原告供货给被告，被告有时也供货给原告，结算时大部分是支付钱款，有时也以货还货。2015年12月1日，经双方对账，确认双方互相差欠货款，但因为被告供应给原告的一部分肥料质量有问题，双方暂时不能达成一致意见，就同意暂时不结算，互相出具欠条，等这部分货的质量有结论后再结账。于是被告出具了一份150000的欠条给原告，确认之前差欠原告货款150000元。原告同时出具了一份暂欠被告复合肥23吨，中颗粒3吨的欠条给被告，对被告供应给原告的有质量问题肥料的数量进行确认，以便将来结算。两份欠条写好后，原告查看手机时发现还有一笔55000元的货款没有结算，被告就又出具了一份55000元的欠条给原告，确认被告另差原告货款55000元。后来双方对有疑问的肥料进行了多次交涉，但直到原告于2018年5月份离婚后离开家，双方都没有达成一致意见，账目也就没有结清。2019年下半年，原告购买不到飞机票时才知道被告己经以原告出具的欠条把原告起诉到法院，法院判决原告返还肥料或给付8万多元货款后，被告又申请法院强制执行。原告差被告货是事实，但被告欠原告的货款更多。被告王桂贤辩称，1.原告的诉请没有事实和法律依据，对被告所欠原告的货款205000元，被告已经全部清偿完毕；2.原告以已经清偿完毕的欠条向法院提起诉讼，属于虚假诉讼、恶意诉讼，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，并依法追究原告虚假诉讼的法律责任。另外，原告诉状中所说的事实理由部分，有一项是不符的，“被告有时也供货给原告、有时也以货抵货、因为被告供应给原告的肥料有一部分质量有问题”，这些内容与事实不符。本院经审理认定如下事实：原告曾从事农资物品经营，2015年12月1日，被告王桂贤向原告成伟出具欠条两份，其中一份载明欠款15万元，另一份载明欠款5.5万元，合计欠款20.5万元。2015年12月10日，案外人袁俭通过江苏省农村信用社向成伟转账18万元，庭审中，被告称此款系其向案外人袁俭所借用于偿还所欠原告上述欠条中的款项，其中另外给付了现金2.5万元，合计已给付20.5万元，故欠款已偿还完毕，并申请案外人袁俭出庭作证，袁俭陈述称“2015年12月10日成伟与原告一起到我仓库里，向我借了18万元，是王桂贤借的，直接打到成伟卡上了。”对此，原告虽认可收到该款，但认为是被告用来继续向其拿货的。另查明，案外人陈敏与原告成伟原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，陈敏曾与王桂贤进行对账结算，并载明截止2016年6月1日成伟欠王贵（桂）贤108900元。以上事实有当事人提供的欠条、结算单、转账记录等及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原告所主张的20.5万元货款，被告有无给付，对此本院认为被告已履行完毕，理由如下，被告为证明其主张提供了案外人袁俭向原告转账18万元的转账凭证，且袁俭出庭作证，并认可此款系成伟向其所借用于偿还所欠王桂贤货款，成伟亦认可收到该款，其虽辩称此款被告用来继续向其拿货的，但若在之前所欠20.5万元未给付的情况下，将18万元作为后续货款，不符合常理。另外，原告成伟前妻陈敏在与王桂贤对账后，确认截止2016年6月1日成伟欠王桂贤108900元，更加能够佐证被告所欠原告货款已偿还完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告成伟的诉讼请求。案件受理费2188元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4376元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 倪其庆二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陆锦渠书 记 员 孙子恒
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3466号 申请执行人山东科宇水处理有限公司，住所地:淄博市临淄区。 法定代表人：陈木玲，经理。 被执行人山东新永辉化工有限公司，住所地：潍坊市高密市。 法定代表人：万明。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3336号民事判决书，向被执行人山东新永辉化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东新永辉化工有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东新永辉化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东新永辉化工有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  武函羽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初458号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人王清朝，男，1986年11月14日出生于云南省寻甸县，初中文化，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸县，因本案于2020年8月6日被刑事拘留，2020年8月18日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）427号起诉书指控被告人王清朝犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员蒋贵平出庭支持公诉，被告人王清朝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月28日7时20分许，被告人王清朝在仁德新农贸市场捡到一把黑色的电动车钥匙和一个遥控器，王清朝通过按遥控试开车锁的方式确认了是一辆红白色的台铃牌电动自行车，15时许，王清朝将该电动自行车骑到中渊泰和居小区一栋居民楼单元门门口藏匿。2020年8月3日被告人王清朝将该电动自行车骑回家，2020年8月5日，被仁德派出所民警查获。经寻甸县发展和改革局价格认证中心价格认定，被盗电动车价值人民币3,696元。被盗电动车已发还被害人。上述事实，被告人王清朝在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证，被害人马某陈述，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，扣押、发还清单，到案经过，鉴定意见，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王清朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3,696元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王清朝自愿认罪认罚，在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。公诉机关对被告人王清朝判处有期徒刑四个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。根据被告人王清朝的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人王清朝犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 璐
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初4493号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街******。 法定代表人：王俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周雨彤，该公司员工。 委托诉讼代理人：张少康，该公司员工。 被告：孙中浩，男，1994年10月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告孙中浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。2020年11月4日，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉处理。 案件受理费64元，减半收取32元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十一月四日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1151号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人陈冲，男，1994年3月13日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，住北京市昌平区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人张幼伟，北京市中盾律师事务所律师。辩护人郝琨，北京国双律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1046号起诉书指控被告人陈冲犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人陈冲及其辩护人张幼伟、郝琨到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年6月，被告人陈冲谎称其是北京市昌平交通支队沙河大队的民警，与被害人袁某建立了男女朋友关系。后被告人陈冲虚构购买渣土车、养车等理由欺骗袁某从多家银行及贷款公司贷款，供被告人陈冲使用，总额达200万余元。2019年9月23日，被告人陈冲家属代陈冲偿还袁某人民币15万元。2019年4月24日，被告人陈冲到公安机关投案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，书证等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人陈冲依法予以惩处。被告人陈冲及其辩护人张幼伟、郝琨对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。辩护人张幼伟、郝琨的主要辩护意见：被告人陈冲主动到公安机关投案，如实供述部分犯罪事实，应当认定为自首，建议对其从轻处罚；此外，被告人陈冲在案发前已陆续向被害人转回70余万元，且被告人陈冲的家属又退赔被害人27万元，建议对其酌情从轻处罚。经审理查明：被告人陈冲谎称其是北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队民警（实际身份为该支队协警），于2017年6月通过微博与被害人袁某相识，二人确立为男女朋友关系。在相处期间，被告人陈冲于2018年间，虚构购买渣土车、养车等理由欺骗袁某从多家银行及贷款公司贷款人民币197万余元，通过转账方式转给陈冲。被告人陈冲将钱款用于赌博、偿还借款等。被告人陈冲于2019年4月24日到公安机关投案。案发后被告人陈冲家属已偿还袁某人民币15万元。上述事实，被告人陈冲及其辩护人张幼伟、郝琨在开庭审理中均无异议，且有被告人陈冲的供述，被害人袁某的陈述，证人耿某、陈某、赵某、黎某的证言，银行转账记录，借条，劳动合同书，人民警察证复印件，司法鉴定意见书，微信聊天记录，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈冲以非法占有为目的，诈骗公民私人财产，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人陈冲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈冲犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于其家属已退赔部分案款，可酌予从轻处罚。辩护人张幼伟、郝琨关于被告人陈冲在案发前已陆续转给被害人70余万元的辩护意见，无事实依据，本院不予以采纳，其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈冲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第五十五条，第五十六条，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈冲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2030年4月23日止，罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、继续追缴被告人陈冲人民币一百八十二万七千六百一十八元，发还被害人袁某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 徐 斌人民陪审员 文 萌人民陪审员 夏明进二〇二〇年十一月十九日书 记 员 郑春节
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2994号 原告：杨金龙，男，汉族，生于1990年6月7日，住四川省西充县。 被告：南充永坤农业开发有限公司，住所地西充县车龙乡郭山垭村1社，统一社会信用代码：915113250958946598。 法定代表人：袁永坤。 被告：袁永坤，男，汉族，生于1969年10月25日，住四川省西充县。 原告杨金龙与被告南充永坤农业开发有限公司、袁永坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金龙到庭参加了诉讼,被告南充永坤农业开发有限公司、袁永坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费16200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日至2019年11月11日，原告在南充市永坤农业开发有限公司进行机械劳作，后被告出具欠条一张，后原告催收未果后特诉至法院。 被告南充永坤农业开发有限公司未作答辩。 被告袁永坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告袁永坤雇请原告杨金龙进行机械耕地劳作，被告袁永坤于2019年11月9日出具欠条一张，载明：现有袁永坤欠杨金龙耕地费用，车龙共计70亩×180=12600元，占山1600元，以前2000元，共计16200元，欠款人袁永坤。之后被告袁永坤未按约支付欠款，原告遂起诉来院。 本院认为，被告袁永坤雇请原告杨金龙进行机械耕地，后被告对原告的劳务进行结算后出具欠条，欠条中明确袁永坤欠杨金龙劳动报酬16200元。被告袁永坤应该按照约定的金额及时间按时、足额支付劳动报酬。原告杨金龙要求被告袁永坤支付劳动报酬16200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告南充永坤农业开发有限公司支付劳动报酬，但未举证证明，故对原告要求被告南充永坤农业开发有限公司支付劳动报酬的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁永坤于本判决生效后十日内支付原告杨金龙劳动报酬16200元； 二、驳回原告杨金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告袁永坤负担，被告负担部分原告已预付，被告在履行前述付款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨驰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  苟豪
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初3936号之一 原告：姜发家，男，1956年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：徐庆荣，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被告：何和，女，1971年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 原告姜发家与被告徐庆荣、何和民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序。 本案审理中，徐庆荣、何和下落不明，公告送达姜发家起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，不宜适用简易程序。 本院经审查认为：本案适用公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴晓东 审 判 员  吴莉华 人民陪审员  唐 兵 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3521号 原告：内蒙古鹿苑律师事务所。 负责人：苗成茂。 委托诉讼代理人：高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。 被告：土默特右旗萨拉齐腾达修理厂，经营场所内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇东胜街二环路东底店。 经营者：李永吉，男，1985年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗双龙镇小六合庄村140号。 原告内蒙古鹿苑律师事务所与被告土默特右旗萨拉齐腾达修理厂委托合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鹿苑律师事务所的委托诉讼代理人高文亮到庭参加诉讼，被告土默特右旗萨拉齐腾达修理厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古鹿苑律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告土默特右旗萨拉齐腾达修理厂给付原告内蒙古鹿苑律师事务所律师代理费11010元；2、案件受理费由被告土默特右旗萨拉齐腾达修理厂负担。事实和理由：原被告于2019年3月26日签订了委托代理合同，约定律师代理费为被告获得赔偿额的15%，该案经包头铁路运输法院驳回被告的诉讼请求后，被告不服提起上诉，2019年4月25日，双方签订委托代理合同，后经包头市中级人民法院判决撤销一审判决由保险公司赔偿106736.15元。被告于2019年8月获得赔偿后未按约定向原告支付律师代理费，经多次催要，仅付5000元，余款11010元至今拒绝支付。原告为维护合法权益依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告土默特右旗萨拉齐腾达修理厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月26日，内蒙古××苑萨拉齐腾达修理厂签订《委托代理合同》一份，合同约定，内蒙古鹿苑律师事务所接受土默特右旗萨拉齐腾达修理厂委托，委派律师在土默特右旗萨拉齐腾达修理厂与中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险合同纠纷案件担任一审委托代理人，律师代理费为土默特右旗萨拉齐腾达修理厂获得赔偿额的15%。土默特右旗萨拉齐腾达修理厂提起诉讼后，包头铁路运输法院于2018年4月19日作出（2019）内7101民初141号民事判决，结果为：驳回土默特右旗萨拉齐腾达修理厂的诉讼请求。2019年4月25日，内蒙古××苑萨拉齐腾达修理厂签订《委托代理合同》一份，合同约定，内蒙古鹿苑律师事务所接受土默特右旗萨拉齐腾达修理厂委托，委派律师在土默特右旗萨拉齐腾达修理厂与中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险合同纠纷案件担任二审委托代理人，土默特右旗萨拉齐腾达修理厂向内蒙古鹿苑律师事务所支付代理费，见一审代理合同。土默特右旗萨拉齐腾达修理厂不服一审判决，提起上诉。包头市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）内02民终1598号民事判决，判决为：一、撤销包头铁路运输法院（2019）内7101民初141号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司给付土默特右旗萨拉齐腾达修理厂车辆修理费及拖车费106736.15元。2020年6月20日，土默特右旗萨拉齐腾达修理厂给付内蒙古鹿苑律师事务所律师代理费5000元。 本院认为，原告内蒙古鹿苑律师事务所与被告土默特右旗萨拉齐腾达修理厂签订委托代理合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的。双方应当依约履行各自的合同义务，原告内蒙古鹿苑律师事务所按照合同约定履行，被告土默特右旗萨拉齐腾达修理厂获得赔偿额106736.15元后也应按照合同约定给付律师代理费16010元。核减已给付的律师代理费5000元，被告土默特右旗萨拉齐腾达修理厂应再给付原告内蒙古鹿苑律师事务所要求律师代理费11010元。 综上所述，原告内蒙古鹿苑律师事务所的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告土默特右旗萨拉齐腾达修理厂于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古鹿苑律师事务所律师代理费11010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告土默特右旗萨拉齐腾达修理厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  石新栋 二〇二〇年十一月九日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2224号 被执行人吴青海，男，汉族，1980年3月13日出生，户籍地址江西省九江市修水县。 关于被执行人吴青海罚金一案，本院作出的(2020)粤0310刑初97号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应当缴纳罚金2000元（人民币，下同），2020年7月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人名下银行存款2000元，并划付至深圳市财政局，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初97刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310刑初97号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  丘爱琳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8624号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼，统一社会信用代码91350521796058709Y。 法定代表人：刘火星,董事长。 委托诉讼代理人：张国兴，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈丽丽，女，该公司员工。 被告：苏清阅，男，1965年12月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告苏清阅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴交物业管理费及水电公摊费用为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担(多预交的受理费25元予以退回)。 审判员  庄碧山 二〇二〇年十一月九日 书记员  曾 芯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初5862号 原告：王浦，男，1976年7月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：黄山市久益商贸有限公司，住所地在安徽省黄山市屯溪区华资新村第九排第二幢。 法定代表人：吴巧钧。 原告王浦与被告黄山市久益商贸有限公司（下称久益商贸公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告王浦、被告久益商贸公司法定代表人吴巧钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王浦向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告的运费11100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告与被告口头协议，被告委托原告为被告运输啤酒，运输路线为从南京百威啤酒有限公司至被告住所地，提供由南京至黄山陆地货物运输之制单、装卸、仓储、交接、查询等有关服务，被告向原告支付运费以及代办事务产生费用，支付方式为:在货物收货以后现场用微信转账方式支付。截止2019年年底被告拖欠原告费用一共是11100元人民币，原告于2019年7月5日和2019年7月6日以及2019年8月31日三次运输以及代办事务，2019年8月31日（此车由于月底冲量，经被告和百威销售叶经理沟通，此车倒至原告仓库，运输仓储管理费合计1500元），交货完成，并且出示回单，被告在回单上签字，保证对所拖欠的运费款一并结清。经多次催要未果，被告以各种理由迟迟不肯付给原告所有费用，原告认为被告无正当理由不支付所欠款项，严重损害了原告的合法权益，据此，根据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告久益商贸公司辩称,原告是与啤酒厂签订合作协议的，合作协议中包含送啤酒和回收啤酒瓶，原告方仅将啤酒送到，酒瓶还需要回收，待原告将酒瓶全部运回去，然后我再支付运费。 经审理查明，原告王浦与被告久益商贸公司于2019年7月达成口头协议，被告委托原告为被告运输啤酒，运输路线为从南京百威啤酒有限公司至被告住所地，提供由南京至黄山陆地货物运输之制单、装卸、仓储、交接、查询等有关服务，被告向原告支付运费以及代办事务产生费用，并且约定每次运输费为3200元。原告于2019年7月6日、7月9日、2019年8月30日[百威英博（南京）啤酒有限公司交货单上注明发货日期]提供三次运输服务，并且出示交货单，被告公司法定代表人在交货单上签名确认。 另查明，原告与被告法定代表人微信记录部分如下：吴：2019年5月25日微信转账3200元。王：收款。谢谢。……2019年9月10日，王：老板现在3车8090运费没打了，你这两天有时间赶紧打给我。2019年10月10日，王：老板3车8090运费赶紧打给我。2019年10月11日，吴：等下，回你。唉，王总，那个款的话稍微过两天吧，这几天要还笔贷款。 以上事实，有原告在法庭上的陈述及货运交货单、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，王浦与久益商贸公司口头达成的运输协议合法有效，系双方当事人的真实意思表示,其未有致合同无效或可撤销的情形存在,应确认有效,双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行给付运费义务，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付运费9600元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的1500元仓储费，未提供证据证明，本院不予支持。至于被告辩称双方约定由原告负责回瓶运输，及回瓶运输费用，但被告并未提供任何证据证明双方对此有明确约定，且双方在微信交流过程中，被告公司的法定代表人从未对欠运费及未运输回瓶提出异议，故本院对该辩称，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄山市久益商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王浦支付运费9600元； 二、驳回原告王浦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费78元减半收取39元，由原告王浦负担5元，由被告黄山市久益商贸有限公司负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费78元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 员 陈飚 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈欣 书 记 员 郑银
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔05执354号申请执行人：贵州省物资开发投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路2号，统一社会信用代码915200002144073401。法定代表人：张兵，系该公司董事长兼总经理。被执行人：黑龙江汇能光电股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新城区中俄科技信息产业园孵化器3号楼，统一社会信用代码91231000MA18XNFA69。法定代表人：陈桐，系该公司总经理。被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔05民初63号民事调解书，依法受理贵州省物资开发投资有限责任公司申请执行黑龙江汇能光电股份有限公司、毕节市博泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。因被执行人黑龙江汇能光电股份有限公司、毕节市博泰房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黑龙江汇能光电股份有限公司、毕节市博泰房地产开发有限责任公司银行存款人民币46,000,000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取其等价值的其他财产或收入。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。审 判 员  唐 泽二〇二〇年十一月二十七日法官助理  代秀云书 记 员  黄文才
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初2406号 原告：安徽鑫和环卫设备有限公司，住所地安徽省安庆市望江县高士镇振兴路8号，统一社会信用代码91340827MA2UHQ2989。 法定代表人：郑皖生，该公司总经理。 原告：许校明，男，1967年9月14日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山市。 共同委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。 被告：贵州博友纳米等离子自动化设备有限公司，住所地贵州省黔东南州丹寨县金钟经济开发区金钟大道旁，统一社会信用代码91522636MA6J3U6363。 法定代表人：肖志芳，该公司执行董事兼总经理。 第三人：周皖丰，男，1968年8月9日出生,汉族,现住安徽省安庆市潜山市。 原告安徽鑫和环卫设备有限公司（以下简称鑫和环卫公司）、许校明与被告贵州博友纳米等离子自动化设备有限公司（以下简称博友设备公司）、第三人周皖丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 原告鑫和环卫公司诉称，原告公司在筹备期间，委托第三人周皖丰代购一套口罩机用于生产一次性医用口罩。2020年2月份，第三人与被告工作人员杨道宽联系谈妥按约定款式购买一套口罩机，含主机及点烫机，但未签订书面合同。原告按约定于2020年3月11日支付定金5万元，同年3月12日原告许校明（股东）又转账支付了剩余货款30万元。被告按原告提供的收货地址发送了货物。原告收货后发现，主机缺少较多配件，且点烫机不符合约定，而是缝纫机，无法投入生产。第三人多次与被告沟通，均未能解决。原告多次要求退款，被告多方推辞。为此起诉，请求：1.判决解除原、被告签订的买卖合同；2.判决被告返还货款35万元，并自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告博友设备公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，被告住所地在贵州省丹寨县，且双方签订的《购销合同书》第七条约定，如发生争议协商不成提起诉讼的，“由设备生产住所地人民法院管辖”，故本案应由贵州省丹寨县人民法院管辖，望江县人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送贵州省丹寨县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告认为双方签订的《购销合同书》第七条约定了案件管辖法院，但该《购销合同书》系被告提供的合同文本，双方并未实际签订，故不能作为确定案件管辖的依据，应认定双方未约定纠纷管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。另《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络”。本案中，原、被告通过手机微信方式订立买卖合同，属于以信息网络方式订立买卖合同的范畴，原告作为买受人，其住所地望江县为合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回贵州博友纳米等离子自动化设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  虞 辉 人民陪审员  吴方元 人民陪审员  常凯红 二〇二〇年十一月三日 法官助理杨爽 书记员陈远 附裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二条本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12365号 原告：泉州市建辉体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭工业区七一路25号四楼，统一社会信用代码91350582MA2XNQR68X。 法定代表人：陈华军。 委托诉讼代理人：陈珊妹，福建闽翔律师事务所律师。 被告：泉州市安晖体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村龙泉路4号，统一社会信用代码91350582MA2YCQYD0X。 法定代表人：吴海洋。 被告：吴海洋，男，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 两被告的共同委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 原告泉州市建辉体育用品有限公司（下称建辉公司）与被告泉州市安晖体育用品有限公司（下称安晖公司）、吴海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建辉公司的法定代表人陈华军及委托诉讼代理人陈珊妹，被告安晖公司、吴海洋的委托诉讼代理人王淯栌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告安晖公司、吴海洋连带返还原告建辉公司货款16万元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.被告安晖公司、吴海洋连带赔偿原告建辉公司损失360392.7512元。 事实和理由：2019年12月13日，原告建辉公司向被告安晖公司购买鞋子用以出口。后被告安晖公司以拒绝出货为由，要求原告建辉公司额外支付16万元。原告建辉公司迫于无奈只得另行支付16万元。被告安晖公司要求原告建辉公司额外支付16万元缺乏依据，应予返还。被告安晖公司生产的鞋子存在质量问题，导致原告建辉公司对外赔偿360392.7512元，该损失应由被告安晖公司承担。被告吴海洋是被告安晖公司的唯一股东，应对涉案债务承担连带清偿责任。 被告安晖公司、吴海洋辩称，16万元是原告建辉公司自愿补贴被告安晖公司的合理损失，被告安晖公司无需返还。原告建辉公司请求被告安晖公司赔偿360392.7512元缺乏依据，应予驳回。 除原告建辉公司提交的（株）TheJun公司函件外，双方当事人对在案证据的真实性均无异议，本院予以确认。 本院认为，原告建辉公司主张被告安晖公司额外要求其支付16万元，并提交被告吴海洋签名的费用明细表一份。该份费用明细表列明“预补数”“鞋底补差价”“工资借利息补差”等费用项目，在原告建辉公司法定代表人陈华军与被告吴海洋的谈话录音中，陈华军明确陈述“5%（预补数）是我们必须要付的”“（鞋底）差价一块钱这个是没事”“（工资补差）利息三万元我这边处理”“总共16万，现在也没话说了，就这样处理”。从前述谈话内容可得知，双方已对费用明细表中的各项费用进行协商，且原告建辉公司在支付被告安晖公司前述16万元之后，又另支付被告安晖公司两笔货款，故原告建辉公司支付被告安晖公司的16万元应认定为双方的真实意思表示，本院予以确认。原告建辉公司提交的（株）TheJun公司函件，并无法体现原告建辉公司因涉案交易而对外承担赔偿责任，本院对该证据的证明力不予确认。综上，原告建辉公司请求被告安晖公司返还16万元款项及承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告泉州市建辉体育用品有限公司的诉讼请求。 案件受理费9004元，由原告泉州市建辉体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄马炮 审 判 员  关 恒 人民陪审员  庄 祺 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省安平县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1125行初14号 原告魏永欣，男，1956年8月9日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告魏振显，男，1970年5月13日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托代理人：李桥，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：张海川，北京市京师律师事务所实习律师。 被告安平县交通运输局，地址：河北省衡水市安平县红旗东街**。 负责人：田向阳，局长。 出庭负责人：田向阳。 委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。 委托代理人：王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告魏永欣等诉被告安平县交通运输局其他行政纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏永欣等及其委托代理人，被告安平县交通运输局委托代理人及负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告在法定期限内履行法定职责，对原告提交的违法施工查处申请作出处理；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系安平县安平镇郭屯村村民，祖祖辈辈均生活在该村，并以务农为生；现因国道G338肃临线至石衡界段改建工程一期工程（以下简称“涉案工程项目”）的用地需求，原告的口粮地被纳入了该工程项目施工的范围内，现该工程项目已经开始施工。原告通过“河北省投资项目在线审批监管平台”查询得知，涉案工程项目仅通过了河北省国土资源厅建设项目用地预审和河北省发展和改革委员会项目可研报告审批。原告又向河北省自然资源厅申请公开涉案项目涉及安平县安平镇杨屯村、郭屯村、前庄村的集体土地征收审批手续及相关的“一书四方案”、征地红线图等信息，河北省自然资源厅答复该单位没有申请公开的材料信息，无法提供相关材料；由此可以推定，涉案项目目前尚未取得征地审批手续。2019年6月24日，原告就该项目施工行为违法为由向被告提出违法施工查处申请，要求被告依法对该项目未办理施工许可手续即擅自动工建设的违法行为进行查处，被告于2019年6月25日签收，但至今未予答复。原告认为，被告未予答复的行为违法。本案中，被告在收到原告提出的违法施工查处申请后，始终未给任何答复；被告收到原告的查处申请之后，应该在规定的期限内书面答复原告，如果是在职责范围之内的，应该根据查处申请的内容依法予以处理并告知原告，如果不属于被告的职权范围，也应告知原告向有权限的相关部门提出申请，但是被告收到申请之后，至今不作任何回复，明显属于行政不作为。 被告辩称，一、要求法院依法驳回原告的诉讼请求，我们在收到原告的申请书后，及时进行了答复，并制作了答复意见书，并在开庭之前依法送达了原告，我们认为现在原告再进行起诉已没有实际的必要，法院应当依法驳回。二、在接到原告的申请书后，我们于2019年7月10日制定了答复意见，由于原告在申请书中没有留下联系方式，我们便向安平县人民政府进行请示汇报，安平县人民政府责令安平镇人民政府做好土地征收工作的解释工作，该段时间一直由镇政府工作人员进行协调解决，后原告起诉到安平县人民法院，并留下了联系方式，我们便依法依规给原告进行了送达，履行了答复义务，我们不存在不作为的行为。三、根据原告方给我方送达的申请书，原告方的主要诉求是河北交建集团有限公司未经许可擅自施工，要求我局对其进行查处，但我们实际进行调查发觉该工程是在取得施工许可的情况下进行施工的，我局无理由也无法律依据对其进行查处，关于原告方在诉状中提到的土地征收的问题，因征收主体并非我局，况且原告方已另行进行诉讼，本案不应涉处，综上所述，我方认为，原告方既无必要也没有任何法律依据将我局起诉为被告，因此要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年6月24日，原告等向被告邮寄了《违法施工查处申请书》，请求对违法行为进行查处。被告于12月23日给原告送达了答复意见。 本院认为，本案原告以涉案工程项目未经许可、擅自施工为由向被告邮寄了《违法施工查处申请书》，被告收到原告申请后已进行答复，原告起诉被告不作为的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告魏永欣、魏振显的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  韩锦鹏 人民陪审员  邢倩倩 人民陪审员  苑 莲 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张天蛟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4290号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市天府新区华阳海乐迪歌厅，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办正西街**缤纷广场**。 法定代表人：迟永德，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久华飞公司”）与被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅（以下简称“海乐迪歌厅”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久华飞公司的委托诉讼代理人李涛与被告海乐迪歌厅的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州中久华飞文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止放映并删除《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5首音乐电视作品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失5000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久华飞公司系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告辩称，1.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了相应的费用。被告在主观上尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意。2.被告没有构成侵权，也未对原告造成任何经济损失，不应当对原告进行赔偿。3.假设法院认为被告侵权，被告仅因承担删除歌曲的责任而不对原告进行赔偿。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的5首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久华飞公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久华飞公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久华飞公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，海乐迪歌厅未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，海乐迪歌厅应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5首音乐电视作品； 二、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐瑞阳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初1023号之一 原告：中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号(11层)，统一社会信用代码915001045779509975E。 法定代表人：邓雄军，职务董事长。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段777号1幢1单元10层1001、1002号，统一社会信用代码915101007900402337。 负责人：孙显庆，该公司经理。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号，统一社会信用代码91120116103624350X。 法定代表人：孙显庆，该公司执行董事。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。 法定代表人：张爱民，该公司董事长。 本院在审理中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司与中国建筑第六工程局有限公司、中建六局第三建筑工程有限公司、中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司买卖合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费4900元，由中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 夏 伟 书 记 员 张廷智
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市铭佳嘉业房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道玫瑰湾底商3号楼2号商铺3-2。法定代表人：顾寅磊，总经理。委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市荣盛置家房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道南关大街路东中医院南100米。法定代表人：邸玉奎，总经理。再审申请人天津市铭佳嘉业房地产经纪有限公司（以下简称铭佳公司）因与被申请人天津市荣盛置家房地产经纪有限公司（以下简称荣盛公司）委托合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终3255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铭佳公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。申请人有新的证据证明《推荐确认单》系伪造。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《推荐确认单》有重复、虚假等不规范情况，不能确定认购时间及销售渠道，原判决认定的佣金金额缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据系伪造的。《推荐确认单》系伪造，申请人二审时已经申请鉴定。（四）原判决适用法律错误。原判决不顾双方之间关于“回款”的约定和实际履行的模式，审理中不追加与本案有直接利害关系的开发商参加诉讼，适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，铭佳公司在另案中对案涉《推荐确认单》真实性不持异议，且认可《推荐确认单》是证明销售渠道的凭证。再审审查阶段，铭佳公司提交的证据不足以推翻其在另案中的自认，即不足以否定《推荐确认单》的真实性。原判决依据《阳光城剑桥郡项目渠道合作协议》约定、《推荐确认单》以及房屋已经完成销售和过户的事实，判令铭佳公司向荣盛公司支付佣金，并无不当。综上，铭佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市铭佳嘉业房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 杨立峰审判员 刘云龙二〇二〇年十一月十三日书记员 李阿侠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9860号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳江县鸿飞汽车运输有限公司，住所地柳州市柳江区穿山镇兴泰路1号（机动车交易城办公楼1、2号门面），统一社会信用代码91450221067416035J。 法定代表人何智。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025197号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025197号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2585号原告：冯森，男，1983年9月18日生，汉族，住格尔木市。委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。被告：董海军，男，1968年4月4日生，汉族，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。原告冯森与被告董海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯森及委托诉讼代理人郑淑蓓；被告董海军及委托诉讼代理人李慧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金40万元；（原告当庭变更为20万元）2.依法判令被告向原告支付自2015年1月28日至起诉日的利息26.40万元；3.依法判令被告自起诉日起按月息2％支付至款项实际付清之日止的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日被告董海军向原告冯森借款20万元，并出具《借条》，约定每月利息2％，年底本息一次付清。现还款日期已过，被告既未返还本金，也未支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告均以种种理由拖延怠于支付。原告万般无奈之下，故向法院起诉，请求依法判如所请。被告董海军辩称，被告是向原告的父亲冯安民借款20万元，冯安民要求被告将借条出具给原告冯森，且借款并非是现金支付，因该借款是用于与冯安民等人合伙承包草原的出资款，故约定借款要转账至双方约定的对公账户中，且借条中约定的月利息是2‰，而非2%。另外，原告在诉状中自认借款2015年底还清，原告主张的借款已超过诉讼时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日被告董海军以与原告父亲冯安民等人合伙做生意需出资为由向冯安民借款20万元，为此被告董海军向原告冯森出具《借条》一份，并约定利息为每月2%。该借款被告董海军至今未还。本院认为，被告向原告的父亲冯安民借款，并向原告出具借条，该借条具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告起初对借款20万元的交付方式存在争议，但最终均认可20万元的借款是以银行转账的形式交付。另外，20万元的借款虽然实际出借人为原告的父亲冯安民，但鉴于冯安民与原告冯森的特殊亲属关系且冯安民同意该借款由本案原告冯森主张，加之被告董海军是向原告冯森出具的借条，故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，双方争议焦点是约定的每月利率是2%还是2‰？本院认为，被告向原告出具的借条中约定的月利率并非是规范的2‰书写格式，且以千分之作为利率单位不符合民间借贷中的交易习惯，故对被告辩称月利率为2‰的意见，本院不予采纳。原告主张的2%的月利率并未超过法律规定的利息范围，本院对此予以确认，自逾期之日2016年1月1日至起诉之日2020年8月20日的利息，按照月利率2%计算，计194667元，超过部分本院不予支持。原告主张的起诉之日的次日即2020年8月21日按月利率2%计算至付清之日的利息，本院予以支持。关于被告辩称原告主张案涉的20万元借款已超过诉讼时效的意见，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，虽然借款时间发生在2015年，但借条中并未约定还款期限，且被告亦未向法庭提交双方约定该笔借款的具体还款期限及其明确表示不履行还款义务具体时间的相关证据，故借款人可以随时主动履行债务，出借人可以随时要求借款人还款，但应给借款人合理的宽限期。也就是说对于未约定还款期限的借款合同，如借款人不能证明出借人曾主张权利且给了借款人合理的宽限期或借款人曾明确表示拒绝履行义务的，则诉讼时效自起诉之日起算，故原告主张的20万元借款并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告董海军偿还原告冯森借款20万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告董海军支付原告冯森自2016年1月1日至2020年8月20日的利息194667元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告董海军支付原告冯森自2020年8月21日至付清之日按月利率2%计算的利息；四、驳回原告冯森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，由原告冯森负担2530元，被告董海军负担3610元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 赵  琰二〇二〇年十一月四日法官助理 韩 晓 青书 记 员 万玛热旦