河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终8148号上诉人（原审被告）：宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇黄窑村宏元路3号。法定代表人：李治刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐迎海，河南新企合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王孟欣，男，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：闫鹏，男，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：张国甫，男，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张应祖，宜阳宏飞建筑设备租赁有限公司员工。原审被告：宜阳宏飞建筑设备租赁有限公司，住所地：洛阳市宜阳县城关镇育新街。法定代表人：张成甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张应祖，该公司员工。原审被告：洛阳泓磊建筑材料科技有限公司，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇黄窑村。委托诉讼代理人：陈力，该公司员工。原审被告：李治刚，男，汉族，住郑州市高新技术开发区。原审被告：李五庭，男，汉族，住河南省宜阳县。原审被告：张艺，女，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张应祖，宜阳宏飞建筑设备租赁有限公司员工。原审被告：鲁保权，男，汉族，住河南省宜阳县。上诉人宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司因与被上诉人王孟欣、张国甫及原审被告宜阳宏飞建筑设备租赁有限公司、洛阳泓磊建筑材料科技有限公司、李治刚、李五庭、张艺、鲁保权租赁合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不构成表见代理。1、与被上诉人王孟欣协商及签订合同的人是张国甫，在其没有出具上诉人对其授权委托的情况下，张国甫又以担保人的身份出现在同一合同的情况下，王孟欣没有充足的理由可以相信张国甫能代表上诉人。2、案涉合同上加盖的是上诉人的公章而不是合同专用章。尽管公章是公司对外作出意思表示的重要外在表现形式，但法律并未规定法定代表人以外持有公司公章的人仅凭其持有公章的事实就能够直接代表公司意志.持有公章是一种客观状态，某人持有公章只是反映该人可能有权代表公司意志的一种表象，至于其是否依授权真正体现公司意志，仍需进一步审查。具体到本案中,被上诉人明知持有公章的张国甫不是上诉人的员工也没有上诉人的授权，张国甫加盖公章的行为构不成表见代理，上诉人也不应当承担相应的责任。3、案涉合同没有按原约定的方式履行。合同中约定的收货人是张元智、李向阳,而实际收货人是彭辉，对于此合同履行中发生的重大变化王孟欣没有尽到应有的审查义务。4、本案是以非法占有为目的的诈骗行为，而不是以支付租金为目的的租赁行为。根据王孟欣的陈述,本案合同所约定的租赁行为并没有实际发生，所谓的租赁也仅是表面的形式,实际是部分人员将租赁设备拿去顶了帐，双方没有形成真实的租赁关系。二、上诉人与被上诉人之间没有形成事实上的租赁关系。1、案涉合同中指定接收租赁物资的李向阳和张元智不是上诉人的员工,也不是上诉人指定的接收人，其真实身份是第三方公司的员工，对该二人的身份被上诉人发送租赁物资时是知晓的。2、被上诉人明知其出租的物资没有用于租赁，而是给了第三人直接用于抵偿其他公司的债务,而此情况下被上诉人还继续将出租物资不断地交付给第三人，其对后来租赁物不能偿还存在明知的故意和重大的过错。3、租赁物出租后向被上诉人支付租金的一直是宜阳宏飞建筑设备租赁有限公司而不是上诉人，一审法院认定上诉人支付了租赁费没有事实依据。三、上诉人的公章在丢失期间被他人非法使用。1、上诉人的公章因保管不善而丢失，因公司没有及时发现公章丢失的事实而没有及时挂失。2、本案的基本事实是张国甫盗用上诉人的名义与被上诉人签订案涉合同后加盖了上诉人的公章。四、上诉人不应当承担租赁合同中的责任。1、上诉人的公章是在没有得到授权的情况下被人非法加盖到案涉合同上的，对这些情况被上诉人是明知的。2、案涉的租赁物上诉人没有收到，在整个过程中也没有支付过租金，前期根本不知道存在案涉合同这件事。3、本案的租赁物是被上诉人张国甫拿去用以抵偿第三人的债务了，所谓的租赁关系根本就不存在。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实,依法改判,支持上诉人的上诉请求。王孟欣辩称，1、王孟欣与上诉人在2017年5月9日签署的《建筑施工物资租赁合同》上，上诉人作为承租方加盖了公章，该印章真实有效,上诉人应对其承担法律责任。在上诉人加盖的印章真实有效的情况下，其以张国甫没有授权委托书、签合同应使用合同专用章等理由主张其不应承担合同责任，没有任何法律依据。至今为止，上诉人除了肆意歪曲事实，没有拿出任何法律依据用于支持其主张。2、答辩人履行合同发货时，上诉人派来提货的就是张元智、李向阳二人，此事有发货单为证。而彭辉作为经办人提供的收据，只是在所有租赁物资出货完毕后，答辩人出于谨慎考虑，要求上诉人提供一张合计的总收据并加盖上诉人印章，以此来再次确认上诉人收到了全部租赁物数量。而此时上诉人委派办理此事的经办人为彭辉，因此答辩人要求彭辉在收据上签了字。3、上诉人主张的公章是在丢失期间被他人非法使用，是虚假陈述，扭曲事实。根据答辩人在一审中提供的证据，上诉人的法定代表人李治刚、股东李五庭及其他员工，泓磊公司的员工陈力等大量员工，常年在宜阳宏飞建筑设备租赁有限公司的法定代表人张艺（系张国甫女儿）处领取工资，并将上诉人收到的经营收入转入张艺个人账户，而张艺也把上诉人及宜阳宏飞建筑设备租赁有限公司经营收入大量的转入洛阳泓磊建筑材料科技有限公司。根据张艺、张国甫的陈述，事实上这三个公司的经营场所、经营物资、业务人员、经营收入都是长期混同的。正是这样的混合经营下，张国甫才能长期持有上诉人的公章对外做业务，而上诉人的法定代表人李治刚则持有宜阳宏飞建筑设备租赁有限公司的合同专用章对外做业务。正是李治刚将上诉人的公章交给了张国甫，对张国甫对外所做的业务，李治刚是知情并默许的。实际上，上诉人的公章一直都没有丢失,只是因为2019年12月以后，洛阳泓磊建筑材料科技有限公司的实际控制人许顺利和李治刚与张国甫在经营上发生矛盾，双方决裂，上诉人才在2020年登报挂失公章，用以限制张国甫再次使用其公章，并以其在2020年登报挂失公章为由，用于否定其在2017年与原告签署的合同效力。综上，2017年5月9日签署的《建筑施工物资租赁合同》真实有效，答辩人作为出租方依照约定提供了所有租赁物，作为承租方的上诉人应承担合同中的法律责任。因此，请求驳回上诉人的全部诉求，维持一审判决。张国甫辩称，答辩人在代理上诉人业务期间的三份合同都引发诉讼，其中两份是用上诉人公章签订的合同，法院都认定合同有效，可以说明本案租赁合同盖的上诉人的公章在2017、2018、2019年都在正常使用,并在诉讼过程中出现过，证明并未丢失。宜阳宏飞建筑设备租赁有限公司、张艺述称：同意一审判决。洛阳泓磊建筑材料科技有限公司述称：认可一审对我方的判决结果。王孟欣向一审法院起诉请求：1、判令被告宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司向原告归还钢管（Φ48型号）82334米（如因转让导致不能返还则按每米10元标准赔偿原告钢管物资损失823340元）；2、判令被告宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司向原告支付截止2020年5月25日拖欠的钢管租金117737.62元，同时自2020年5月26日起对所拖欠的117737.62元租金按日1‰计算违约金直至租金付清；3、判令被告宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司向原告赔偿自2020年5月26日至钢管全部归还（或物资损失赔偿全部付清）之日期间的租金损失（以82334米钢管为基数按每米每日0.008元计算，即每日658.672元）；4、判令被告宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司赔偿原告违约金164668元；5、判令被告洛阳泓磊建筑材料科技有限公司、宜阳宏飞建筑设备有限公司、张国甫、李治刚、李五庭、张艺、鲁保权对上述第一、二、三、四项诉讼请求承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由全体被告承担。一审法院认定事实：2017年5月9日，王孟欣作为出租方与作为承租方的宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司和作为担保方的宜阳宏飞建筑设备租赁有限公司共同签订《建筑施工物资租赁合同》一份，合同主要内容为：1、租赁物资名称钢管，日租金为0.004元/米，价值（丢失赔偿标准）10元/米。2、合同履行地：出租方住所地。3、交货方式：承租方自提，以承租方委托代理人或提货人签字为准。装车费由甲方负责，运费由乙方负责。承租方在提货单上的签字（盖章）视为对租用物品数量和质量合格无缺陷的认可。合同期满，承租方负责将租赁物资送至出租方仓库，卸车费由甲方负责，运费由承租方承担。4、租赁期限：自2017年5月14日起至2020年5月13日止。承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同期前10天与出租方重新签订合同。合同期间，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍。5、租金支付方法：乙方第一年支付租金的70%给甲方，第二年支付租金70%及第一年剩余的30%租金，第三年支付租金100%及第二年剩余的30%租金。如逾期不能支付，乙方应按租金的日1%0向甲方支付违约金，且甲方有权解除合同，收回全部出租物资，并由乙方赔偿甲方由于解除合同造成的所有损失。6、租赁物的维修和费用由承租方承担。租赁期间，承租方对租用物资要妥善保管。7、机械类的安装、拆卸及试用期间的维修、保养费用由承租方承担，如有丢失、损坏，约定价值赔偿。8、在租赁期间，承租方不得将租赁物资转让、转租给第三方使用，也不得变卖或作低押品。如有转让、转租或将租赁物资变卖、抵押等行为，除出租方有权解除合同，限期如数收回租赁物资外，承租方还应向出租方支付租赁物资总价值20%的违约金。9、承租方委托提货人员：姓名李向阳，身份证号码，电话188××××0559；姓名张元智，身份证号码，电话180××××8837。10、乙方到期归还甲方租赁物资时按钢管总米数归还（归还米数按租赁公司正常规格归还，钢管厚度不得小于2.2mm）。也可由甲乙双方协商根据当时市场价格折合现金给甲方，如有钢管丢失，按每米10元赔付。11、担保方为承租方提供连带保证。保证期间为：合同期满后五年。12、本合同发生纠纷引起诉讼，由出租方所在地人民法院管辖。13、承租方代理人或提货人在履行合同过程中对出租方所做的任何承诺、通知、签字、租金的结算及对合同条款的、变更等，均视为取得承租方的授权，都对承租方具有约定力，具有不可撤销性。14、本合同一式三份，合同三方各执一份。15、诉讼送达地址：出租方、承租方、担保方如系个人、以个人户籍登记地为诉讼程序中的送达地址；出租方、承租方、担保方如系单位、公司、以工商部门备案登记的住所地为诉讼程度中的送达地址。落款处出租方：由王孟欣签字，时间2017年5月9日，承租方处由张国甫签字并加盖宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司公章，时间2017年5月9日，担保方处由张国甫、张艺签字并加盖宜阳宏飞建筑设备租赁有限公司公章，时间2017年5月9日。备注：经双方协商，出租方每年优惠90天不收承租方的钢管租金。合同签订后双方依约履行。2017年5月14日，宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司向王孟欣出具《收据》一张，内容为：宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司今收到王孟欣Φ48钢管总计79334米，大写柒万玖仟叁佰叁拾肆米。落款处加盖宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司公章，时间2017年5月14日，经手人彭辉。2017年5月26日宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司又向王孟欣出具《收据》一张，内容为：宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司（泓磊仓库）今收到王孟欣钢管3000米，大写叁仟米。落款处加盖宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司公章，时间2017年5月14日，经手人彭辉。原告认可收到宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司支付租赁费156833.18元。依据王孟欣与宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司、宜阳宏飞建筑设备租赁有限公司签订的《建筑施工物资租赁合同》之约定，截止2020年5月25日共产生租赁费274570.8元（已经扣除王孟欣承诺免除三年共计九个月的租赁费），扣除被告已支付的租赁费156833.18元，宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司尚欠王孟欣117737.62元租赁费未支付，全部物资未退还。现王孟欣为追讨剩余租赁费及未退还租赁物资诉至该院，要求判如所诉。一审法院认为，王孟欣与宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司和宜阳宏飞建筑设备租赁有限公司共同签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。王孟欣依约履行了合同义务，宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司亦应当履行自己的合同义务。结合宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司向王孟欣出具的两份《收据》及原告出具的其他证据，可以证明宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司共租赁王孟欣钢管82334米且未归还的事实。截至2020年5月25日，宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司已支付租赁费156833.18元，剩余租赁费117737.62元未支付，理应按期支付，未归还租赁物资理应归还。故该院对王孟欣要求宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司支付租赁费117737.62元并退还全部租赁物资钢管82334米的请求予以支持。对于未退还部分的租赁物资（钢管82334米），宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司除应当及时退还外，还应当从2020年5月26日起按照合同约定的钢管每米0.004元/天的标准继续向王孟欣支付租赁费至未退还租赁物资实际退还之日止。王孟欣主张合同到期后租赁费按双方合同约定的2倍即每米0.004元/天×2＝每米0.008元/天的标准计算有失公平，于法相悖，该院不予支持。宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司如不能及时退还租赁物资，则应当按照合同约定的钢管每米10元的标准折价赔偿。关于违约金，该院认为双方合同约定的每日租金利率为1%0，该约定过高，应予以调整，该院酌定宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司应当自2020年5月25日起以欠付租赁费117737.62元为基数、以月利率2%的标准向原告支付违约金至实际清偿之日止。原告诉讼请求第四项再次主张违约金，于法无据，与理相悖，该院不予支持。宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司辩称2020年5月发现公章丢失，并已登报声明，但双方合同签订的时间是在2017年5月9日，远在其公章丢失声明之前，故对此辩解理由该院不予采信。宜阳宏飞建筑设备租赁有限公司在合同担保方处加盖有公章，且合同中明确约定担保方为承租方提供连带保证责任，故宜阳宏飞建筑设备租赁有限公司理应对宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。张国甫作为合同签订时的经手人，不但在合同上签字，而且在庭审答辩中称愿意对合同承担相应的责任，故该院对原告要求张国甫对宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司前述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。王孟欣要求洛阳泓磊建筑材料科技有限公司、李治刚、李五庭、张艺、鲁保权对宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司前述债务承担连带清偿责任，证据不足，缺乏法律依据，该院不予支持。对原告的其他诉讼请求亦不予支持。被告李治刚、李五庭、鲁保权经该院传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王孟欣2020年5月25日前所欠租赁费117737.62元及违约金（违约金以117737.62元为本金基数，从2020年5月26日起按月利率2%的标准计算至本金实际清偿之日止）；二、被告宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司于判决生效之日起十日内退还原告王孟欣钢管82334米（Φ48型号）；如不能在前述期限内退还，则应当按照钢管每米10元的标准折价赔偿；三、被告宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司于判决生效之日起十日内向原告王孟欣支付未退还钢管82334米（Φ48型号）的租赁费（该部分租赁费按每米0.004元/天计算，从2020年5月26日起算，计算至前述租赁物资实际退还之日止）；四、被告宜阳宏飞建筑设备租赁有限公司、张国甫对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任;五、驳回原告王孟欣的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元，保全费5000元，共计12376元，由被告宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司、被告宜阳宏飞建筑设备租赁有限公司、被告张国甫共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案租赁合同甲方（出租方）为王孟欣，乙方（承租方）为宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司，丙方（担保方）为宜阳宏飞建筑设备租赁有限公司，合同末尾承租方落款处加盖有宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司的公章，担保方处加盖有宜阳宏飞建筑设备租赁有限公司的公章，收到租赁物的收据上也加盖有宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司的公章，以上证据足以证明宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司属于涉案租赁合同的承租方，且已收到租赁物，其应当依照合同约定承担返还租赁物、支付租金等合同义务。宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司上诉主张其公章丢失，但涉案租赁合同签订的时间远在其公章丢失声明之前，宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司无证据证明涉案租赁合同签订时其公章已经丢失，因此其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13211元，由宜阳鸿发建筑设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 蔡美丽审判员 王 睿二〇二〇年十一月二十四日书记员 文成博