西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书                         (2020)陕0104民初9430号原告: 张某某，女，1939年12月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：贾某某，（原告之女），女，1962年5月31日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：潘小龙，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：曹某甲，男，1945年5月25日出生，汉族，住陕西省大荔县许庄镇农垦中学。委托诉讼代理人：谢某某（被告曹某甲之弟媳），女，1953年11月27日出生，汉族，现住陕西省XX号楼XX层XX。被告：曹某乙，男，1957年5月27日出生，汉族，住西安市莲湖区大麦市。被告：曹某丙，男，1954年9月27日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：林曾智，西安市碑林区长乐坊法律服务所法律工作者。原告张某某与被告曹某甲、曹某乙、曹某丙继承纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，审理后作出（2019）陕0104民初7681号民事判决，被告曹某丙上诉后西安市中级人民法院发回重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及委托诉讼代理人贾某某、潘小龙、被告曹某甲委托诉讼代理人谢某某、被告曹某乙、被告曹某丙及委托诉讼代理人林曾智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判决位于西安市大麦市XX号XX幢XX单元XX室房屋由原告继承取得（价值30万元）；2.判决案件受理费由三被告承担。事实与理由：被继承人曹某丁有过三次婚姻，参加革命前在老家有一次婚姻，生子曹某甲，参加工作后与赵某某结婚，生子曹某丙、曹某乙。赵某某去世后，曹某丁与张某某再婚。2018年8月14日曹某丁去世，去世后被告曹某乙、曹某丙强占本市大麦市街两套房屋。2019年5月29日原告向西安市人社局提交申请，同意将西安市大麦市XX号XX幢XX单元XX室房屋交回，请求将0102室房产证办理到原告名下，但由于该房屋产权纠纷未定，人社局仍然不能为原告办理该房屋产权证，故提出继承诉讼。被告曹某甲、曹某乙、曹某丙共同辩称，1998年8月20日在西安市莲湖区教坊门居委会、西安市劳动局职工家属住宅区管委会办公室见证下手写的《房屋产权协议书》中对涉案房屋的处分行为无效，涉案房屋存在曹某丁与前妻赵某某及其曹某乙、曹某丙、曹某甲的继承问题，该协议书中要求将房屋产权过户到原告名下没有法律依据的；同时涉案房屋现登记在人社局名下，不能做为遗产继承。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据中：被告质证认为1998年8月20日房产协议书不真实，本院审核认定该证据真实，可以证明曹某丁生前与原告张某某有过涉案房屋归属的约定。根据质证情况，本院认定事实如下：被告曹某甲系被继承人曹某丁长子，被告曹某丙系次子，被告曹某乙系三子。曹某丁于1988年2月3日与张某某再婚。曹某丁生前系西安市劳动局（现为西安市人力资源和社会保障局）退休干部，该局于1988年6月18日就本案诉争的位于西安市莲湖区大麦市XX号XX幢XX单元XX室房屋向曹某丁发出《关于大麦市街等住宅楼按商品房收费的通知》，称“将位于西安市大麦市XX单元XX号房屋出售给曹某丁，并要求第一次应交房款于1988年6月底前交给局财务处，其余房款由单位财务部门按月在工资中扣交，转局账户。待交清房款后，由单位同意办理有关房屋产权手续”。1990年7月10日，西安市劳动局向曹某丁发出《关于调整分配住房的通知》，将大麦市XX楼XX单元XX层XX户住房调整分配给曹某丁，并向曹某丁发出《关于大麦市街等住宅楼按商品房收费的通知》，出售房屋为位于西安市大麦市XX号XX幢XX单元XX室房屋,其余内容与1988年6月18日通知相同。1994年12月29日曹某丁对劳动局房改办出具书面材料，内容为“我的购房过户时请过户在我爱人张某某名下”。1998年8月20日，曹某丁与张某某签订《房屋产权协议书》一份，约定“现住房大麦市XX号XX楼XX单元XX号、XX号。该房共上下两套和自建的平房，都是在曹的名下，由租用变为商品房，共价三万多元。因曹离休早（87年），工资仅能够正常生活，出去的工资中也没有购房开支，因之没有积蓄款购房。经与老伴张某某商议，购房款由张负责筹助。第一次按标准价付款，由张在婚前积蓄中支付，第二次按成本价付款，由张在教场门18号自有私房收租金中支付。鉴于张某某付的款，均是自己婚前和私房租金和积蓄款的实际情况，特协订如下：第一，曹某丁、张某某健在时，房共同使用自行处理，任何人不得侵占和干与；第二，曹某丁不在世时，产权归张某某私有，双方任何子女不得索要和强行侵占，由张某某自主处理。以上协议受法律保护，作为处理此房屋产权的依据。”协议上曹某丁及张某某签名加盖私章，西安市劳动局职工家属住宅区管理委员会办公室及西安市莲湖区教场门居民委员会加盖印章。当日，曹某丁致函“财务处并刘处长”，称“我住的房子，已按成本价将款交清，在过户时，我已经征得老伴张某某同意，过户到张某某名下。”2011年7月30日，曹某丁书写《遗言（即遗嘱）》，遗嘱部分内容为“关于大麦市街和劳动南路房的事：大麦市XX房是房改房，是用张某某结婚前的钱按成本价购的，可由张自行处理，任何人不得过问，这是我当时早已承诺过的事。XX路XX号房，是商品房，我已作处理，不属个人名下遗产。”2017年12月曹某丁书写《曹某丁对2011年12月遗嘱附件》，载明“现唯一名下遗产是大麦市XX号、XX米的房，现还未办房产证，还在投诉案中。要特意遗言的是：1994年房改时因要按规定价一次付清应住房款，是全由张某某在婚前积款中付清，当时我已经过局老同志巩程宣作证，房产除共同住用外，产权归张某某名下，以后一切问题的处理，全由张某某和已确定的法定人处理”。另查，曹某丁退休后，西安市人力资源与社会保障局（以下简称西安市人社局）曾于2006年将西安市劳动南路劳动局家属院6楼1号房屋作为单位福利房分配给曹某丁，后曹某丁将该房屋赠与原告自己的子女贾某某。2011年8月2日西安市人社局向曹某丁发出《关于确定保留第二套住宅位置的通知》，称“根据2006年局机关的分房方案和近期研究决定，职工个人最多只能保留两套住房（指局系统的单位公房）的原则，你在大麦市XX号院内（南楼）占有两套住宅房，即第四幢1单元201室（二层）和第四幢1单元102室（一层），以上两套只能保留其中一套，方可按照西安市房改政策有关规定办理相关手续。为尽快办理职工个人房产证工作的进度，请你接到通知后迅速作出选择并报告局办公室，否则，影响办理房产证的责任自负。”曹某丁认为其不应交回其中一套住房，故该两套房屋至今没有为其办理产权证。2018年8月14日曹某丁去世。大麦市XX号XX幢XX单元XX室XX室现分别由被告曹某丙和曹某乙居住使用。2019年5月29日原告向西安市人社局提交申请，同意将4幢1单元10201室房屋交回，请求将大麦市XX号XX幢XX单元的10102室房产证办理到原告名下。案件在审理过程中，西安市人社局出具《情况说明》，称“因曹某丁2006年在劳动南路还分得一套房子，所以必须交回西安市大麦市XX号院两套房屋中的一套，才能给另一套办理房屋产权登记”。本院认为，原告诉请继承西安市大麦市XX号XX幢XX单元XX室房屋，该房屋经查现登记在西安市人社局名下，同时被继承人曹某丁生前未落实人社局《关于确定保留第二套住宅位置的通知》中关于两套房屋只能保留一套的政策要求，故本案亦无法确定其就涉案房屋是否当然取得合法并符合政策的使用权，因此涉案房屋不能够作为被继承人曹某丁生前享有合法权利的财产进行继承。原告诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求继承位于西安市大麦市XX号XX幢XX单元XX室房屋的诉讼请求。本案诉讼费5800元由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    钱毅斌人民陪审员    王利明人民陪审员    王慧玲                          二Ｏ二Ｏ年十一月十三日                   书  记  员    张  帆     1