四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5793号 原告：成都一宣模型有限公司，住所地成都市天府新区天府大道南段2039号和美.海棠中心（天府创客）16楼1609号。 法定代表人：刘伟平，执行董事。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文斌，四川均鼎律师事务所律师。 被告：四川林俊辉劳保用品有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道515号龙腾工业园1A-1号。 法定代表人：吴俊辉。 委托诉讼代理人：陈林，男，公司员工。 原告成都一宣模型有限公司（以下简称“一宣公司”）与被告四川林俊辉劳保用品有限公司（以下简称“林俊辉公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘伟平及其委托诉讼代理人赵辛龙，被告委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一宣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林俊辉公司退还原告租金13754元、押金22631元，共计36385元。支付资金占用利息，资金占用利息以36385元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月6日支付至款项付清之日止；2.判令被告赔偿原告装修损失9666元；3.判令被告赔偿原告停工损失50000元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2019年11月16日签订《厂房分租协议》。协议约定，原告在被告处转租位于成都市龙泉驿区××道××号龙腾工业城内1Ａ-1号部分厂房，租赁面积为299平方米，月租金6877元。租赁期间为2019年12月1日至2022年12月31日。协议签订后，原告一次性向被告林俊辉公司支付房租押金20631元，电费押金2000元。原告按约于2019年11月17日向被告支付了押金及3个月租金43262元。2020年3月19日、3月20日分别向被告支付了3个月租金及费用11700元、10000元。2020年5月31日向被告支付了3个月租金及费用23173.29元。原告租赁厂房用于3Ｄ材料打印，必须保证电力稳定供应，但因被告拖欠案外人成都宏杰置业有限公司租金、物管费、水电费等费用，导致原告分租的厂房经常发生停电情况，每次停电都会给原告造成巨大损失。原告迫于无奈将厂房搬离，并要求被告退还租金押金等款项并赔偿相应损失，但被告一再拖延推诿，导致原、被告纠纷未得到解决。 林俊辉公司辩称，签订租赁协议属实，租金及押金金额属实。原告租房是做树脂材料，租赁房屋期间给被告房屋造成了污染，原告须把环境清理完整才同意退钱。利息损失不认可。厂房不需要装修，不认可装修损失。原告没有停工，不认可停工损失。原告没有将房屋钥匙退还给被告，不认可原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《厂房分租协议》。协议约定，1.乙方分租甲方的位于成都市龙泉驿区××道××号龙腾工业城内1Ａ-1号部分厂房，租赁面积为299平方米。2.月租金6877元，乙方按每季度缴纳，一次性缴纳3个月房租20631元。3.租赁期间为2019年12月1日至2022年12月31日，租赁期为3年。4.乙方一次性交纳房租押金20631元（3个月房租），电费押金2000元，共计43262元，甲方开具收据给乙方作为以后的退房凭证。 协议签订后，原告按照约定于2019年11月17日向被告支付了押金及3个月租金共计43262元。2020年3月19日、3月20日原告向被告支付了3个月租金及其他费用11700元、10000元。2020年5月31日，原告向被告支付了3个月租金及电费23173.29元。以上款项共计为88135.29元，其中2019年12月1日至2020年8月租金为61893（9个月＊6877元/月）元，押金22631元（房屋押金为20631元、电费押金2000元），电费为3611.29元。 2020年5月29日，由于原告租赁的厂房发生停电，原告法定代表人刘伟平通过微信与被告法定代表人吴俊辉联系，吴俊辉陈述“动不动就停电”。2020年7月27日，刘伟平发送“吴总，你那边怎么处理的，物业说要断电，我们的机器还在运转”，吴俊辉回复“她们要停就停吧，我也没有办法，下午停了把门关上就好了”。刘伟平：“一旦停电损失惨重”。2020年7月29日，吴俊辉发送“你们那边确定租到7月底吗，如果是我核算一下，应该补你们多少钱和押金”“到时候你们什么时候搬起走再算”，刘伟平回复“嗯嗯，搬起走再算”。吴俊辉发送“八月份全部搬走完了在结算”，“本来就是我们理亏”。2020年8月6日，吴俊辉发送“搬完了吗”，刘伟平回复“开始搬了”。2020年8月11日，吴俊辉“搬完了吗”，刘伟平回复“搬完了”。2020年8月12日，吴俊辉发送“除了不需要拖地外，垃圾必须自己清理带走”，刘伟平回复“好的”。 另查明，案涉厂房所有权归属于成都宏杰置业有限公司（以下简称“宏杰公司”），被告承租该房屋后将房屋的部分转租给原告使用。原告租赁房屋期间，被告存在拖欠宏杰公司租金、水电费、管理服务费的情况。2020年7月20日，被告向宏杰公司承诺：所欠租金服务费、水电费于2020年7月24日前付5万元；于2020年7月31日付剩余款项，如未按承诺付款，同意成都宏杰置业公司采取限电措施。2020年7月27日，原告法定代表人刘伟平通过微信与宏杰公司工作人员联系就停电事宜进行协商，其工作人员陈述，“如果没有按照承诺来付款的话就采取限电措施”。2020年8月18日，宏杰公司向被告发出通知，要求被告在期限内将所欠租金、管理服务费、水电费交清。 再查明，在使用案涉厂房期间，由于原告设备的特殊性，对设备使用了彩钢岩板房围隔，产生了材料、安装人工费损失等共计12000元。 上述事实，有原告提交的《厂房分租协议》、转款记录、通知、厂房服务费催缴通知单、厂房租金及电费催缴通知单、承诺书、照片、微信聊天记录、收据以及原告、被告在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。原告提交的营业交易图片，予以证明原告交易额下降了33.01%，造成损失为61658.58元的这一证明力，本院不予采信。 本院认为，原告与被告签订的《厂房分租协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。针对双方争议的焦点问题，本院评析如下： 一、关于退付租金13754元问题。 由于被告原因，导致原告不能再继续在租赁房屋，对原告已预交的租金，应当扣除未实际使用房屋期间的租赁费。从双方的聊天记录能够证明，双方在2020年7月29日尚在协商房屋搬迁后相关费用的结算问题，原告陈述于2020年8月2日开始搬迁，微信聊天显示在8月11日搬迁完毕。鉴于搬迁需要一定的准备时间和过程，故对原告主张退付预交的8月份的租金6877元，本院予以支持。对原告主张退付7月份的租金6877元，因7月份尚未搬迁，原告提供的聊天记录等证据，也不能证明原告在7月处于停工状态，原告尚占用租赁房屋，故应当支付7月份租赁费。 二、关于退付押金22631元问题。 庭审中，经双方核算，原告应支付电费5560元，原告同意在押金中予以抵扣，本院予以确认。据此，被告应当退付原告押金为17071元（押金22631元－5560元）。 三、关于装修损失9666元问题。 在使用案涉厂房期间，由于原告设备的特殊性，对设备使用了彩钢岩板房围隔，产生了材料、安装人工费等共计12000元。原告搬迁时，对该设施进行了撤出，无法进行再使用。原告按照合同约定的租赁期限36个月，实际使用了7个月进行折算。本院认为，原告实际使用了8个月，故损失应为9333元（28个月＊333.33/月）。 四、关于停工损失50000元问题。 原告提交的营业交易图片，系单方面制作的图表分析，不能证明系因停电原因产生了损失50000元，故对该请求，本院不予支持。 五、关于租金、押金的利息损失问题。 合同未约定退付押金应当支付资金利息损失，且原告尚欠被告电费未支付，双方也未进行结算抵扣，故对押金的利息损失不予支持。租金系原告按照合同预交的，原告在搬迁前，被告在微信中回复在8月份全部搬迁完后进行结算。现被告未履行其承诺进行结算，应当承担原告主张权利后逾期退付租金的利息损失。该损失从原告起诉立案之日即2020年9月7日起计算为妥当。 六、关于被告主张电梯、车间吊顶等损失费以及造成环境污染等问题。 被告未举证证明其主张，且被告未进行反诉，本院不作认定处理，被告可另行主张权利。 综上所述，原告主张的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川林俊辉劳保用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都一宣模型有限公司租金6877元以及资金占用利息损失（该损失计算方式为：以租金6877元为基数，从2020年9月7日起计算至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、四川林俊辉劳保用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都一宣模型有限公司押金17071元； 三、四川林俊辉劳保用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都一宣模型有限公司装修损失费9333元； 四、驳回四川林俊辉劳保用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1100.5元，由原告负担400元，被告负担700.5元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴皓常 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 姣