河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6054号 原告：某门窗有限公司，住所地：河北省保定市。 法定代表人：黄某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：巴彩梅，石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。 原告某门窗有限公司与被告王某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某门窗有限公司法定代表人黄某及其委托诉讼代理人佐月、被告王某委托诉讼代理人巴彩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失207640元。2、本案诉讼费、上诉费由被上诉人王某承担。事实和理由：原被告于2018年5月14日签订了《门窗承包合同》，双方在合同的第四项约定：工期要求：1、签订合同之日起立框45天内完成;2、安装窗扇、玻璃45天完成。《门窗承包合同中》第八条、工程款支付方式中约定:合同签订后五日内甲方向乙方支付总工程预付款10%，立框完成后甲方需七日内向乙方支付总工程款40%。而在合同履行过程中，在原告立框结束后，被告延期付款，且延期开工，导致原材料涨价，原告只能与被告解除合同。该合同解除后，原告有如下损失:1、被告未按时付款，截止到2018年12月，延期支付利息已计算至96750元2、原告的车间存料，现已是废料，框和中挺料9.7吨，79540元，压条12吨，98400元，钢衬3吨13500元，发泡胶90箱16200元，共计207640元。这两项损失共计304390元，经考虑，我方只向被告主张这两项损失207640元。 被告王某辩称，1、基本事实:原被告于2018年5月14日经协商签订了《门窗承包合同》，合同工期分两个阶段，第一个阶段立框，工期45天;第二个工期安装窗扇、玻璃，工期45天。原告完成第一个工期后，原告以工期延误致使原材料涨价为由主张涉案工程款涨价，双方未能达成一致意见，致使合同未能继续履行。又经双方协商达成一致，均同意解除2018年5月14日经协商签订的《门窗承包合同》。关于因该合同的解除，被告王某曾作为原告将本案原告诉至贵院，经贵院审理判决:一、解除2018年5月14日签订的《门窗承包合同》;二、某门窗有限公司返还王某多支付的511320元工程款。某门窗有限公司不服，上诉至石家庄市中级人民法院，经中院审理，驳回上诉，维持了原判决。某门窗有限公司上诉的主要事由为对结算工程款支付方式的认定有异议以及返还款中不应当包含5%的质保金，而对于《门窗承包合同》的解除，是双方的合意，没有异议，因此，《门窗承包合同》的解除，是双方的一种合意，说明双方已经对《门窗承包合同》的履行与解除达成共识，只是对是否存在多支付预付款以及应当返还多少有争议，如果说涉案合同是某一方单独提出的解除，也许有可能会给另一方造成损失，现在，原告又以同一份合同，要求被告承担赔偿责任，既没有合同依据也无法律依据，人民法院应依法驳回其诉讼请求。2、在双方签订的《门窗承包合同》第二条规定:工程承保范围、内容及方式:工程采用固定单价承保方式。一次性包死，施工中合同价款不予调整，工期要求:签订合同之日起立框45天内完成;安装窗扇、玻璃45天完成。以各阶段实际进场时间计算，通知方式电话、传真、信函。通过以上合同内容说明，该合同的合同价款是不变更项，而在该合同实际履行过程中，原告曾经违约，称:因工程延误造成原材料涨价，如不加价，就终止履行，为了尊重原告某门窗有限公司的要求，被告同意解除《门窗承包合同》。原告只干了第一个工期，就提出不再继续履行《门窗承包合同》了，第二工期被告还未通知其入场，因此也就不会发生实际损失。3、原告所列其购买的工程材料明细单，与被告无关。因为，这些工程材料均属于安装门窗的通用材料，不是为被告的工程而特意定制的，况且，被告并未通知原告因第二工期而入场，导致原告必须备料。4、原告起诉属于重复起诉，针对双方之间争议纠纷已经经两级人民法院审理终结，故该诉与原诉无本质区别。综上，原告诉求既无事实依据也无法律依据，法院应驳回其诉讼请求或驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告某门窗有限公司提交的证据如下： 《门窗承包合同》，证明原告依据该合同中第10条违约与赔偿的相关规定向被告主张经济损失。 2、黄某和王某聊天记录截图，证明被告存在逾期付款的违约情况。按照双方约定，应在2018年7月22日把尾款1495000元全部付清，实际是2018年7月24日付了40万元，2018年8月2日付了20万元，2018年8月22日付了35万元，2018年9月30日付了30万元，2018年12月7日付了10万元(5万元+5万元)，2018年12月28日付了3万元。第一笔应付款日期为2018年5月19日之前，被告实际付款日为2018年5月17日，付了46万元，第一笔是按期付款。另，证明2018年5月17日原告与山西某塑钢型材有限责任公司签订购销合同，被告知情且同意。 3、某塑钢型材购销合同，证明原告为了履行与被告的合同，向山西某塑钢型材有限责任公司订购原材料并签订购销合同。原告称合同签署日期实际是2018年5月17日且原告当天转款。 4、收条、山西某型材有限责任公司销售清单，证明原告向山西某塑钢型材有限责任公司转款情况及山西某塑钢型材有限责任公司的发货情况。 5、黄某的中国建设银行个人活期账户交易明细，微信转账流水，证明原告向山西某塑钢型材有限责任公司转款流水情况以及支付的杂料费用的情况。原告于2018年5月17日、2018年5月19日、2018年5月24日、2018年11月27日、2018年12月24日均有付款。 6、钢衬采购合同，证明2018年5月23日原告为完成与被告的采购合同，与任丘市某金属制品有限公司签订合同，购买原材料。 7、任丘市某金属制品厂出具的证明，证明2018年5月17日原告完成定金付款。 8、发泡胶订购合同，证明2018年6月3日原告为完成与被告的合同，与天津市东丽区某建材销售中心签订合同，采购的原材料。 被告质证称，1、对门窗承包合同真实性、合法性、关联性无异议，对原告的主张不认可，合同没有对具体的违约事项作出规定，原告扩大了违约责任的含义。双方在上一诉讼中已经达成了合意，对该合同解除达成共识，同时因该合同所发生的争议纠纷，双方也一并解决完毕，不存在原告的本诉的诉讼请求的争议问题。就同一事实、同一份合同，原告的诉求属于重复起诉，该诉与原诉没有本质性区别，法院应当驳回其起诉。2、黄某和王某聊天记录截图中显示双方最终形成共识，不存在逾期支付的情况。3、原告与山西某塑钢型材有限责任公司合同的订立与原被告之间合同的订立没有关系，无论是签订时间与发货时间都不存在与原告当庭陈述解释相一致的记载，而是在该合同的第四项双方对货款的支付进行了约定，故对该证据三性均不认可。4、收条应属证人证言，应附转款凭证，且该证人应出庭作证，所以对该证据有异议。5、原告与其他公司签订的合同及履行，与原被告之间的门窗承包合同没有任何关系，故对黄某的中国建设银行个人活期账户交易明细，微信转账流水不予认可。6、任丘市某金属制品厂出具的证明属于证人证言类证据，证人没有出庭，且该份证据与本案无关。7、钢衬采购合同、发泡胶订购合同的订立及履行均与原被告之间订立门窗承包合同没有关系。上述装饰装修材料均属于通用材料，而非特别或非标准或指定用材，与原被告之间订立的门窗承包合同的履行没有关系。8、黄某与被告王某的聊天记录中没有对所要求的供货的数量、品种作出约定，而根据原告与王某的门窗承包合同的规定，双方的工期分为两期，原告只完成了第一期的工程，未进入第二期的工程，经双方协商，解除原合同，原告不再进行第二期施工，至于原告自主所订购的多余的原材料，原告应当自行处理，与被告没有任何关系。 被告王某依法向法庭提交了石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初9**9号民事判决书、(2020)冀01民终4**1号民事判决书、上诉状、门窗承包经营合同,这个诉讼中经过法庭查明认定的事实,证明双方对门窗承包合同的解除已经达成共识,并解决了相应纠纷,不存在其他或相关其他纠纷。人民法院生效的裁判文书应属于法定证据，人民法院裁判是应当予以采纳。 原告质证称，原告提出的主张损失的诉讼请求是新的诉讼请求,符合民诉法的相关法律规定,不属于重复起诉,根据中院的判决第九页第三行,考虑到王某存在延期付款等情况,可以说明被告有违约的情况,应当承担违约责任,赔偿原告损失。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日,被告王某与原告某门窗有限公司签订《门窗承包合同》,主要内容如下:“发包方（甲方）:王某,承包方（乙方）:某门窗有限公司……一、工程基本概况:1、工程名称:某家园4、5号楼。2、工程地址:石家庄市。二、工程承包范围、内容及方式:工程采用固定单价承包方式,一次性包死,施工中合同价款不予调整（除设计图纸变更外）;该承包单价为包工包料包维修,包括安装过程中使用的所有辅材。三、工程承包单价:230元／平方米（贰佰叁拾元／平方米）此价格为含税价。4、5号楼塑钢窗面积暂定2万平方米,面积以验收实际测量为准。四、工期要求:1、签订合同之日起立框45天内完成;2、安装窗扇、玻璃45天完成。以各阶段实际进场时间计算,通知方式电话、传真、信函。……五、材料、设备供应:1、材料:塑钢窗材料使用山西某塑钢型材、天津摸塑钢型材、天津某塑钢型材,塑钢60内平开系列型材（国标2.5ｍｍ厚）;钢衬:框为Ｕ型1.5ｍｍ厚,立挺用方1.5ｍｍ厚。玻璃为:5＋9Ａ＋5ｍｍ浮法中空玻璃。阳台玻璃为双面钢化。五金配件选用有质检报告合格产品。纱窗使用质量合格产品。2、设备:由乙方自带。……八、工程款支付方式:合同签订后五日内甲方向乙方支付总工程预付款10%,立框完成后甲方需七日内向乙方支付总工程款40%,装扇、玻璃完成后甲方需七日内向乙方支付总工程款80%,验收合格后甲方需7日内向乙方支付总工程款的95%,剩余5%作为工程质保金,保修期为两年。……甲方:代表人（签字）:王某,乙方（公章）:某门窗有限公司（加盖公司合同专用章）,代表人（签字）:黄某”。 按照合同约定，被告于2018年5月17日向原告支付总工程款预付款10%，即46万元。根据原告提交的其与被告的聊天记录显示，2018年7月22日为被告支付原告进度款的时间。被告于2018年7月24日向原告支付进度款40万元，2018年8月2日支付20万元，2018年8月22日支付35万元，2018年9月30日支付30万元，2018年12月7日支付10万元(5万元+5万元)，2018年12月28日支付3万元。 原告某门窗有限公司庭审时提交了《某塑钢型材购销合同》、收条、建设银行交易明细、微信转账流水、《钢衬采购合同》、任丘市某金属制品厂出具的证明、发泡胶订购合同等证据，证明原告为了履行与被告王某签订的《门窗承包合同》,已与案外人山西某塑钢型材有限责任公司、任丘市某金属制品有限公司、天津市东丽区某建材销售中心等签订合同,并支付相关款项。 另查明，被告王某曾作为原告将本案原告诉至石家庄市长安区人民法院，该案上诉至石家庄市中级人民法院，法院判决解除了原被告双方于2018年5月14日签订的《门窗承包合同》，认定王某应支付某门窗有限公司工程款为1398400元，实际支付1839800元，扣除某门窗有限公司5%质保金69920元，故某门窗有限公司返还王某多支付的511320元工程款。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷作证。 本院认为，原、被告双方签订的《门窗承包合同》，系双方真实意思表示，且不存在违法法律，行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。关于原告要求被告支付因延期付款利息96750元的主张，本院作出的（2019）冀0102民初9**9号民事判决书中认定，因王某存在延期付款等情况，对其要求某门窗有限公司支付占用预付工程款损失的主张，未得到支持，而因原告亦存在较长时间占用被告资金的情形，故本院出于兼顾利益公平的原则的考虑，对原告该主张不予支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张的其他损失，原告仅提交其为了履行与被告签订的《门窗承包合同》,与案外人山西某塑钢型材有限责任公司、任丘市某金属制品有限公司、天津市东丽区某建材销售中心等签订各类合同及转账流水，并不能证明其与案外人签订合同系因被告违约行为所致，也不能证明材料的使用情况及损失的具体情况，也未提交其他证据予以证实，故对原告该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告某门窗有限公司的诉讼请求。 案件受理费4415元，减半收取计2207.5元，由原告某门窗有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码：050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李丽丽