广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31328、31330号豆霞（31328号案原告、31330号案被告），女，汉族，1988年10月10日出生，身份证住址陕西省眉县广州德立游艇码头工程有限公司（31328号案被告、31330号案原告），住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路395号1026房。法定代表人：刘洪辉。委托诉讼代理人：严平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩贤，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。广州德立游艇码头工程有限公司与豆霞劳动争议纠纷两案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员黄敏独任公开开庭进行了审理。豆霞以及广州德立游艇码头工程有限公司（以下简称德立公司）的委托诉讼代理人严平、张佩贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十、十一、十二、十三、十四、十五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年5月30日。二、工作岗位：行政人事主管。三、劳动合同：双方已签订书面劳动合同。四、工资支付情况：德立公司每月15日通过银行转账方式向豆霞支付上个自然月工资，有工资条，需签收。五、考勤情况：2020年3月之前指纹打卡考勤，2020年3月后钉钉打卡考勤。最后一期工资支付至2020年3月，支付金额3229.42元。六、最后工作日：2020年4月15日。七、社会保险：德立公司已为豆霞参加社会保险，社会保险缴费至2020年4月。八、其他情况：2019年9月16日至2020年3月11日豆霞休产假，期间德立公司未向豆霞支付工资，仅支付生育津贴16244.48元。豆霞在职期间没有向德立公司申请休哺乳假。九、工资标准问题：根据双方提交的工资条，显示2019年3月至2020年3月期间，豆霞每月标准工资7300元（部分月份另有餐补或全勤奖），双方均确认豆霞产假前12个月平均工资数额7100元。十、关于2019年9月16日至2020年3月11日期间产假工资差额。豆霞诉讼主张及证据：同意仲裁计算德立公司需要支付其产假工资差额25882.19元。德立公司主张及证据：其司制定了关于产假制度相关规定，对员工产假天数、工资支付标准和方式等作出明确规定，豆霞作为人事主管清楚知悉上述规定，且豆霞已经依法领取生育津贴。故不同意支付产假工资差额25882.19元。德立公司提交了关于产假制度相关规定、产假休假申请书、职工生育保险待遇申报受理登记及回执、生育津贴支付流水等证据。本院认为：根据《广东省工资支付条例》第十九条及《广东省职工生育保险规定》第十七条规定，劳动者依法享受产假期间，用人单位应当视同其正常劳动并正常支付工作时间工资；职工已享受生育津贴的，视同用人单位已经支付相应数额的工资，生育津贴高于职工原工资标准的，用人单位应当将生育津贴余额支付给职工；生育津贴低于职工原工资标准的，差额部分由用人单位补足；职工原工资标准，是指职工依法享受产假前12个月的月平均工资。根据上述规定，德立公司以豆霞已经按照其司的产假制度且依法领取生育津贴为由不同意支付产假工资差额没有法律依据，本院不予支持。2019年9月16日至2020年3月11日豆霞休产假期间，德立公司向豆霞支付了生育津贴16244.48元，未向豆霞支付工资，故经核算，德立公司应向豆霞支付2019年9月16日至2020年3月11日期间产假工资差额25882.19元（7100元/月÷30天×178天-16244.48元）。十一、关于2020年3月12日至4月15日期间工资问题。豆霞诉讼主张及证据：仲裁少计算其清明节当天的带薪工资335.63元，因此德立公司应当支付的工资数额为5076.44元。豆霞并提交了其2010年3月、4月的出勤记录，且其自认2020年清明节没有出勤。德立公司主张及证据：已经向豆霞发放2020年3月工资，也依法缴纳2020年3月、4月的社保费用，裁决计算没有扣除2020年4月的社保个人缴纳部分，属于事实认定不清；另一方面，豆霞3月工作表现未达到其司的岗位要求，其司扣除豆霞3月、4月绩效工资合理合法，因此不同意支付豆霞2020年3月12日至4月15日期间工资差额4740.81元。德立游艇公司提交工资条、社保费用申报缴款个人明细查明等证据，显示豆霞2020年3月、4月的社保个人缴费部分金额均为420.58元。对此，豆霞确认德立公司已为其缴纳2020年3、4月的社保。本院认为：德立公司主张豆霞2020年3月、4月没有完成岗位要求因此扣除绩效工资，但并未提交充分证据证实其司扣发的依据，本院对其司主张不予采纳。根据查明的事实，豆霞2019年3月之后每月的标准工资固定为7300元，且豆霞对于仲裁关于按照7300元/月计算上述期间工资差额没有提出异议，本院予以采纳。因德立公司产假期间未向豆霞支付工资，故本院确认德立公司向豆霞支付的2019年3月工资3229.42元为2020年3月12日至3月31日期间工资。根据豆霞7300元/月的工资标准，扣减2020年3月、4月豆霞个人已缴社保部分420.58元。经核算，德立公司应向豆霞支付2020年3月12日至4月15日期间工资差额4320.22元（7300元/月÷21.75天×14天-420.58元-3229.42元+7300元/月÷21.75天×11天-420.58元）。因豆霞清明节当日并没有上班，上述计算的金额已经包含豆霞清明节带薪休假期间的工资，豆霞主张再行计算清明节带薪休假工资没有法律依据，本院不予支持。十二、关于未休年休假工资问题。豆霞主张及证据：在进入德立公司之前，已经连续工作满一年，因此享有未休年休假权利。自2018年5月30日至2020年4月15日期间，其应休年假为9天，而其只休了年假1天，劳动仲裁时请求未休7天年假工资，而仲裁只算了3天年假，少算4天年假，应补加。应付年假工资合计4588.5元。豆霞提交了其社保个人缴费证明，显示其2018年5月之前的一年的社保均由案外人连续缴纳。德立公司主张及证据：豆霞没有就工作年限提供工作证明，其2019年全年应休年休假5天，2019年至2020年未休过年休假。本院认为：根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第四条规定年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者不同用人单位工作期间，应当计为累计工作时间。本案中豆霞主张其在入职德立公司之前已经连续工作满一年并提交了社保缴费证明，其主张合理本院予以采信，即豆霞从2018年5月30日开始可以享受带薪年休假。经核算，豆霞2018年度可休年假天数为2天，2019年度可休年假5天，2020年度可休年假为1天，豆霞自认已经休1天年假，而德立公司确认豆霞2019年、2020年没有休年休假，也没有举证证明2018年度豆霞休年假的情况。据此，本院采信豆霞的主张，扣减其已休1天的年假，豆霞主张德立公司还需支付其7天未休年休假工资合理，本院予以支持。根据豆霞的工资标准，豆霞主张德立公司支付7天未休年休假工资4588.5元没有超出法定计算标准，本院予以认可。十三、关于年终奖问题。豆霞主张及证据：入职时德立公司给其的入职通知书已经列明薪酬中包括年终奖，且2018年度实际有发放年终奖，证明双方存在关于年终奖的约定，因此德立公司应当按照7300×80%的标准计算其2019年度在职的8.5个月的年终奖为4136.66元；仲裁时其主张每年都有年终奖，计算方法每年不一样；公司总经理开会时口头说过要给员工发年终奖，但实际没有给豆霞发。豆霞根据公司其他人员年终奖数据推算出年终奖计算方法，并按该方法核算自己的年终奖。为证明其主张，豆霞提供入职通知书（显示薪酬体系为固定工资+餐补+绩效奖金+年终奖）、2019年年终奖分配表（显示包含豆霞在内的部分员工没有年终奖）及微信聊天截图（显示对方提到去年年终奖是刘总定下来的；豆霞表示其认为公司去年不会发年终奖，其也知道公司去年经营困难，其没有提问这个事情，因为其知道其向刘总反映，刘总会说公司这不行那不行，其做这个不好做那个不好等）予以证明。德立公司确认证据的真实性、合法性，不确认关联性，主张入职通知书属于要约性质，正式的工资以劳动合同和用人单位的规则制定为准，且年终奖分配表可以看出除了豆霞还有不少员工都没有年终奖，德立公司并未故意针对豆霞。德立公司主张及证据：年终奖属于其司的福利，由其司决定是否发放，且从豆霞提交的证据可以看出豆霞知晓其司2019年其司经营困难，只给一部分员工发放年终奖也合理合法。本院认为：尽管豆霞提交的证据可以证实德立公司存在发放年终奖的情形，但没有证据证实德立公司有关于年终奖发放条件的规章制度或者双方有关于年终奖发放条件的明确约定，因此德立公司根据公司的经营状态以及员工的实际工作情况自主决定年终奖发放与否、发放的金额及发放时间，具有合理性，且豆霞提交的证据也显示并非每个员工均可以领取年终奖，一定程度证明德立公司是根据公司的经营状态以及员工的实际工作情况决定年终奖的发放，并非针对豆霞一人，豆霞关于年终奖的请求依据不足，本院不予支持。十四、关于解除劳动关系问题。豆霞主张及证据：2020年2月底，其还在产假期间，德立公司告知其需要更换岗位；其2020年3月返岗后，德立公司的总经理多次无故责备、刁难，诋毁污蔑其工作很差，以其不能胜任工作为由辞退其，且德立公司提出停薪留职，其不接受，被德立公司违法解除劳动关系。豆霞并提交微信聊天记录、员工自离并解除劳动关系合同告知书、工作交接等证据。德立公司主张及证据：其司从未提出与豆霞解除劳动关系，2020年4月14日在德立公司领导指出豆霞工作问题时，豆霞当天提出离职，在未得到同意的情况下，2020年4月15日擅自旷工自行离职。德立公司并提交入/离职流程、员工自离并解除劳动合同告知书、微信聊天记录等证据。经查：根据双方提交的微信聊天记录，显示2020年2月、3月德立公司工作人员与豆霞曾就豆霞产假结束后的工作岗是否需要调换进行协商，最终豆霞表示暂时不换岗，对方表示可以等内容；2020年4月14日刘洪辉向豆霞发送语音信息：“你对你工作的这个理解和我安排的这个工作的理解是相差很大的，我要的是解决问题，一定是解决问题，空的东西我们就不会去再讲了”；豆霞回复“刘总，我明白你的意思。那我就还是请辞吧，公司再找更合适的人。我确实能力有限。您看安排谁跟我交接一下工作。”刘洪辉回复：交给徐云华。2020年4月15日刘洪辉发送信息“工作向徐云华移交，协商解决你的工作及报酬，如果不能达成一致，则按底薪的比例停止，无效低效的工作公司不能接受，任何人也不能白付薪酬”。此后，双方有进一步的协商，2020年4月15日上午德立公司行政部人员提出如果不能就工作及报酬协商一致，可以按照底薪比例停职；豆霞表示公司决定想要其走，其配合交接；4月15日下午，豆霞表示第二天不回公司了；4月16日下午17:00左右豆霞提出绩效工资被扣并询问理由，同时表示其已经交接完毕，不会回公司再协商；同日晚上，对方要求其回公司，并说作为人事主管不能说不来就不来；之后双方多次协商交接事宜。本院认为：豆霞与德立公司总经理刘洪辉的聊天记录显示，豆霞在2020年4月14日的聊天中提出了“请辞”并要求德立公司安排人员交接，德立公司没有做出与豆霞解除劳动关系的意思表示，仅是按豆霞要求安排了人员与其交接。且本案中豆霞提交的证据不足以证实德立公司存在违法解除劳动关系的情形。本院认为，双方的劳动关系是由豆霞提出解除。豆霞要求德立公司支付违法解除劳动关系赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。十五、关于2020年3月12日至4月15日未休哺乳假工资问题。豆霞主张及证据：其2020年3月12日至2020年4月15日期间正常工作，并未休哺乳假，其原本想2020年5月或6月集中休假，但没有预想自己会在4月被迫离开公司，是由于德立公司的原因导致其无法行驶上述权利，因此德立公司应当支付未休哺乳假共计26小时的工资，折算为1060.64元。德立公司主张及证据：豆霞主张没有法律依据，豆霞也没有提出过休哺乳假申请，且公司已经支付该期间的正常工资。本院认为：根据《广东省实施办法》第十七条规定，用人单位应当在每天的劳动时间内为哺乳期女职工安排1小时哺乳时间，哺乳时间视同其正常劳动并支付正常工作时间的工资。2020年3月12日至4月15日期间豆霞处于哺乳期，但豆霞未提供证据证明其向德立公司要求享受哺乳期时间但遭到德立公司的拒绝，德立公司已按正常劳动支付部分期间工资，且本院前述已认定本案属于豆霞自行离职并非德立公司违法解除劳动关系，并已按照7300元的工资标准核算认定豆霞该期间工资差额，豆霞关于哺乳期工资的请求依据不足，本院不予支持。十六、申请仲裁时间：2020年4月21日。十七、仲裁请求：一、德立公司支付2020年3月12日至2020年4月15日的工资8193.42元；二、德立公司支付违法解除劳动关系赔偿金36500元；三、德立公司支付2019年9月16日至2020年3月11日的产假工资27555.52元；四、德立公司支付2019年年终奖4818元；五、德立公司支付2020年3月12日至2020年4月15日的哺乳假未休折算工资1100元；六、德立公司支付2019年5月30日至2020年4月15日的未休年休假工资2044元。豆霞当庭更正第六项仲裁请求为；德立公司支付2018年5月30日至2020年4月15日的未休年休假工资2044元。十八、仲裁结果：一、德立公司支付豆霞2019年9月16日至2020年3月11日期间产假工资差额25882.19元；二、德立公司支付豆霞2020年3月12日至4月15日期间工资差额4740.81元；三、德立公司支付豆霞2019年5月30日至2020年4月15日期间未休年休假工资差额2013.79元；四、驳回豆霞的其他仲裁请求。十九、豆霞的诉讼请求：一、德立公司支付产假工资差额25882.19元；二、改判裁决书第二项工资差额为5076.44元；三、改判裁决书第三项未休年假工资差额4588.5元；四、德立公司支付2019年年终奖4136.66元；五、德立公司支付违法解除劳动关系赔偿金36500元；六、判决德立公司支付2020年3月12日至2020年4月15日未休哺乳假共计26小时折算工资1060.64元；七、判决德立公司补缴2020年4月份社会保险（庭审中撤回该项诉讼请求）；八、由德立公司承担本案诉讼费。二十、德立公司的诉讼请求：一、请无需支付2019年9月16日至2020年3月11日期间产假工资差额25882.19元；二、无需支付2020年3月12日至4月15日期间工资差额4740.81元；三、无需支付2019年5月30日至2020年4月15日期间未休年休假工资差额2013.79元；四、本案诉讼费由豆霞承担。裁判理由与结果本院认为：根据前文论述，德立公司需要支付豆霞2019年9月16日至2020年3月11日期间产假工资差额25882.19元；2020年3月12日至4月15日期间工资差额4320.22元；2018年5月30日至2020年4月15日期间未休年休假工资差额4588.5元。豆霞申请撤回关于补缴社保的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。豆霞、德立公司的其他诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十二条，《广东省工资支付条例》第十九条、第四十八条，《广东省实施办法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州德立游艇码头工程有限公司支付豆霞2019年9月16日至2020年3月11日期间产假工资差额25882.19元；二、自本判决生效之日起三日内，广州德立游艇码头工程有限公司支付豆霞2020年3月12日至4月15日期间工资差额4320.22元；三、自本判决生效之日起三日内，广州德立游艇码头工程有限公司支付豆霞2018年5月30日至2020年4月15日期间未休年休假工资差额4588.5元；四、驳回豆霞的其他诉讼请求；五、驳回广州德立游艇码头工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元，由豆霞和广州德立游艇码头工程有限公司各负担10元（广州德立游艇码头工程有限公司已交纳，豆霞于本判决生效之日起十个工作日内向本院交纳受理费10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李光华二〇二〇年十一月十九日书记员  陈婉微