wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉英，女，1960年12月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：谢振远，北京盈科（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司长春春城大街支行，住所地吉林省长春市绿园区。负责人:姜媛，该行行长。再审申请人王玉英因与被申请人中国工商银行股份有限公司长春春城大街支行（以下简称工行春城支行）侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终5053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉英申请再审称，一、工行春城支行存在监管过失和管理漏洞。吉银监信复〔2018〕035号《信访事项答复意见书》认定“邹晓红事件已属于银行业金融机构案件”，说明“邹晓红事件”不是个人的犯罪案件，已被国家银行业监管部门认定为“银行业金融机构案件”，该案件与银行业金融机构密不可分。国家银行业监管部门直接认定工行春城支行的违规行为，即“均未能发现邹晓红私售飞单行为”“排查有效性不足”“案件防控存在漏洞”。工行春城支行的违规行为直接导致包括王玉英在内的多名银行客户经济损失。二、工行春城支行未履行安全保障义务，该义务的履行由工行春城支行承担举证责任。1.工行春城支行有义务保证其客户在其营业场所内不受违法犯罪行为侵害，工行春城支行没有保障储蓄客户的财产安全。2.工行春城支行未尽到审慎审查及提示义务，未保障客户的汇款安全。3.工行春城支行未尽到风险告知及提示义务。三、王玉英虽然审慎购买理财产品，但还是由于工行春城支行的过错造成经济损失。邹晓红是工行春城支行的在职员工。工商银行以及邹晓红的职务，给予王玉英足够信任的客观条件和基础。如果邹晓红不是工商银行的理财经理，王玉英不可能在邹晓红处购买理财产品。本案事发前，王玉英多次经邹晓红手在工商银行购买理财产品，都没有发生过意外，这加深了王玉英对工商银行的信任。王玉英本次购买理财产品，均系在工行春城支行的营业场所内和邹晓红工作时间内完成的，而邹晓红在工行春城支行的工作职责包括了理财产品的相关工作。邹晓红的侵权行为与工行春城支行履行职务有内在关联。四、一、二审判决避重就轻，脱离案件证据错误认定案件事实。王玉英购买“飞单”产品，恰恰就是由于工行春城支行“排查有效性不足”“案件防控存在漏洞”加之工行春城支行未尽到安全保障义务造成的。工行春城支行有极高的商业信誉，工行春城支行的工作环境、业务范围、工作职务造成王玉英产生一种信赖，该信赖在缺失工行春城支行内部有效监管的情况下，造成了王玉英购买飞单产品及经济损失的发生。五、同类案件多地法院均判决银行存在过错，承担赔偿责任。北京地区法院作出生效判决，判令华夏银行对购买“飞单”的六名客户的损失承担20%的赔偿责任，华夏银行承担赔偿责任有权进行追偿。本院经审查认为，王玉英通过邹晓红购买第三方机构的理财产品，并签订了江苏淮安新区花园四期安置房建设投资基金有限合伙人入伙协议、股权回购协议等合同。王玉英并未提供证据证明其购买的上述第三方机构理财产品的书面材料中有工行春城支行的印章。王玉英自认其购买过工商银行的理财产品，应当知晓其购买的第三方机构的理财产品与银行发售的理财产品存在巨大差异。邹晓红违规私售第三方机构理财产品，其行为并未获得工行春城支行授权，所获利益均归个人所有。邹晓红的行为属于个人行为，而不属于职务行为。王玉英购买上述第三方机构理财产品的款项并未进入工行春城支行账户，工行春城支行亦未因此受益。因此，王玉英与工行春城支行之间并未就其购买的第三方机构理财产品建立合同关系。王玉英主张吉林银监局《信访事项答复意见书》可以证明工行春城支行对其主张的损失存在过错。但吉林银监局《信访事项答复意见书》系针对工行春城支行管理中的防控问题内部处理情况的答复，并未对工行春城支行对王玉英主张的损失存在过错进行认定，并明确告知王玉英关于界定工行春城支行承担民事责任问题已超出吉林银监局履职范畴，建议其通过司法途径解决。因此，吉林银监局《信访事项答复意见书》不能证明工行春城支行对王玉英主张的损失存在过错。王玉英并未提供证据证明其向其实际购买的第三方机构理财产品的发售单位主张权利。吉林省长春市绿园区人民法院（2016）吉0106刑初92号刑事判决责令被告人邹晓红退赔违法所得款54.96万元，返还被害人王玉英。王玉英亦未提供证据证明其在该案中的退赔情况。其主张其实际购买的第三方机构理财产品未兑付的款项已构成本案中的损失，证据尚不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉英的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十一月二十五日书记员 郭东旭
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更486号 罪犯张小旺，男，1962年1月15日出生，汉族，专科文化，河北省唐山市路南区人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2013年5月21日作出(2013)唐刑初字第48号刑事判决，认定被告人张小旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月16日作出(2013)冀刑三复字第56号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2016年6月24日以(2016)冀刑更575号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2020年9月3日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬四次，2017年10月1日后获得表扬五次。建议将罪犯张小旺的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯张小旺的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 沧州市人民检察院认为罪犯张小旺符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张小旺在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯张小旺的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108财保11号之一 解除保全申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人：廖辉，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人：陈宁，男，1995年5月14日出生，壮族，住广西横县。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年6月2日通过南宁仲裁委员会向本院申请财产保全，本院于2020年8月10日作出（2020）桂0108财保11号民事裁定，查封被申请人陈宁坐落于南宁市良庆区房产，查封价值以518800元为限。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年11月9日向本院申请解除对被申请人陈宁名下位于南宁市良庆区房产的查封。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈宁名下位于南宁市良庆区房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十一月九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9552号原告：北京法安视科技有限公司，住所地北京市朝阳区定福家园南里2号院2号楼2-12。法定代表人：刘保恩，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：赵静，女，回族，1980年4月26日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。（未到庭）委托代理人：申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托代理人：沈盼，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第151834号关于第15367884号“洞视DeepLens”商标（简称复审商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年6月5日本院受理时间：2020年7月22日开庭审理时间：2020年10月29日被诉决定认定：复审商标于2015年11月14日至2018年11月13日期间（简称指定期间）在“电子监控装置；录像机；摄像机”商品上进行了真实、有效的商业使用，应予维持；在案证据均未涉及复审商标在“计算机；防盗报警器”等其余商品上的实际使用，在该类商品上应予撤销。原告诉称：原告提交的证据能够形成完整的证据链证明在“计算机；防盗报警器”等其余商品上使用了复审商标。被诉决定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：复审商标由原告于2014年9月18日提出注册申请，于2015年10月28日获准注册，核定使用的商品为第9类（类似群0901、0908、0920）：计算机存储装置、计算机外围设备、计算机、已录制的计算机操作程序（程序）、监视程序（计算机程序）、电子监控装置、录像机、摄像机、防盗装置、防盗报警器。原告在评审阶段提交了以下主要证据：1．广告宣传页；2．销售合同及票据；3．采购合同及票据。上述证据中，涉及主要产品为摄像机、监控摄像头，并有部分证据涉及硬盘录像机。原告主张在硬盘录像机上的使用即为在“计算机；防盗报警器”等商品上的使用。原告在诉讼阶段提交了如下主要证据：1．原告与北京凯威家具有限公司于2018年6月28日签订的《凯威家具工厂监控系统项目合同书》，后附凯威家具摄像机安装报价单，其中包含网络光纤收发器（品牌为“洞视”）；2．原告与北京燕化医院于2015年7月20日签订的《工程施工合同书》，后附新增摄像机报价，其中包含收发器（品牌为“洞视”）；3．原告与北京万达时业科技发展有限公司于2019年10月17日签订的合同，后附监控管理系统项目工程报价表，其中包含摄像机电源（品牌为“deeplens”）；4．原告与北京白家大院饮食文化传播有限公司签订的合同，合同约定有高清网络监控系统报价，其中包含视频分配器（品牌为“洞视”）；5．原告与霍州煤电集团洪洞悦昌煤业有限责任公司于2017年7月9日签订的《电视监控系统维修改造合同书》，后附产品包括网络光纤收发器（品牌为“洞视”）；6．原告与中国软件与技术服务股份有限公司于2017年6月16日签订的购销合同，合同所附“唐海县政府大院/宿舍安防监控系统增加清单”中含有“硬盘录像机”（品牌为“deeplens”）、“16路视频分配器”（品牌为“deeplens”）；7．原告与北京兵月招待所于2017年8月15日签订的《监控门禁系统维修保养服务项目》，合同约定项目有“监控主机（DeepLens）”；8．照片、操作使用视频和操作说明书等。原告主张上述证据能够证明复审商标在计算机存储装置、计算机外围设备、计算机、已录制的计算机操作程序（程序）等商品上的使用。另查，原告于2018年1月11日就“DeepLens”在第9类商品上提出注册申请。截至本案审理终结时，该商标尚未核准注册。上述事实，有复审商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，在案证据均未能完整体现诉争商标，所涉商品为网络光纤收发器、硬盘录像机、视频分配器等，结合合同内容，可知该类商品主要使用于监控系统，从功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面考虑，不同于“计算机；防盗报警器”，不属于在该类商品上的实际使用。故原告提交的证据不能证明其在指定期间对复审商标在上述指定商品上进行了真实、有效的商业使用。被诉决定认定事实清楚，作出程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京法安视科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京法安视科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  王立群人民陪审员  王素绵二〇二〇年十一月十三日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13572号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地：哈尔滨市南岗区东大直街**********。统一社会信用代码：912301038276763751（1-1）。法定代表人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：陈玲玲，女，1984年2月8日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告陈玲玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭铭玉到庭参加诉讼。被告陈玲玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的合同编号为23020180209010680830的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.请求判令被告立即偿还原告借款本金3900元、利息302.9元、罚息664.5元，合计4867.4元（利息及罚息暂算至2020年4月3日），2020年4月4日之后的利息及罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，被告通过电子银行向原告申请借款并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号23020180209010680830），约定借款额度为3900元。借款期限自2018年2月9日至2019年2月9日，年利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定发放借款给被告。借款到期后，被告拖欠借款本金3900元及相应利息、罚息未还，已构成违约。《中国建设银行“快e贷”借款合同》一般约定条款约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款或其他应付款项，对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部偿还之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现上述合同项下贷款已逾期，原告有权要求被告立即归还的借款本息，并承担相关费用。故原告诉至法院。被告陈玲玲未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行个人贷款对账单。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告陈玲玲签订的合同编号为23020180209010680830的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；二、被告陈玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金3900元；三、被告陈玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行截至2020年4月3日的利息302.9元、罚息664.5元；自2020年4月4日起至全部付清之日止，按照年利率9%计算利息，罚息利率上浮50%。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈玲玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月二十日法官助理王莉秋书记员李红颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10089号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋、冷权峰，系北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张礼福，男，1981年2月14日出生，汉族，住云，住云南省昭通市巧家县div>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张礼福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2046元，减半收取计1023元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十三日书记员 俞雄艳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执异56号 案外人：何学渊，男，1962年5月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。 申请执行人：吴妙英，女，1976年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。 被执行人：何建阳，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 在本院执行申请执行人吴妙英与被执行人何建阳借款合同纠纷一案中，案外人何学渊对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何学渊称，请求解除对漳州市龙文区××幢××房屋的查封并停止对案涉房产进行强制执行。事实与理由：2015年7月15日，何学秀、何建阳将上述房产转让给何学渊，并签订《房地产买卖协议》，双方约定:该房的成交价为27万元整，付款方式为一次性支付并办理相关交易手续，交房期限为2015年8月15日前，该房产目前土地权证登记的所有人为何学渊。何学渊认为:漳州市龙文区××幢××房屋早在芗城区人民法院查封之前，何学秀、何建阳就已经将该房转让给何学渊并办理完土地使用权相关过户手续，何学渊已经支付全部购房款并实际掌管使用该房屋至今，案外人是善意房屋购买人，是该房屋的实际所有权人，芗城区法院在执行中查封该房屋明显错误。为此，特提出异议，请求贵院依法撤销对该房屋的查封。为证明自己的主张，何学渊提供以下证据材料：《房地产买卖协议书》《收款收据》《房产登记信息查询结果证明》。 本院查明，吴妙英与何建阳、何学秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）芗民初字第5213号民事判决：被告何建阳、被告何学秀应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴妙英借款30万元，并自2015年3月18日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。何学秀不服一审判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。2016年3月28日，漳州市中级人民法院作出（2016）闽06民终340号民事判决：驳回上诉，维持原判。何学秀不服二审判决，又向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院作出（2016）闽民申2183号民事裁定：一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。2017年9月12日，漳州市中级人民法院作出（2017）闽06民再22号民事判决：一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终340号民事判决及福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第5213号民事判决。二、被申请人何建阳应于本判决生效之日起十日内偿还吴妙英借款30万元，并自2015年3月18日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。三、驳回被申请人吴妙英要求再审申请人何学秀对本案借款负偿还责任的诉讼请求。 在一审诉讼期间，经吴妙英申请，本院裁定查封被告何学秀址在漳州市龙文区南昌××路××号钱鸿配套用地一期（书香世家）xx幢（琴苑）xxx号房产。因何建阳未履行生效判决所确定的义务，吴妙英向我院申请执行，本院予以立案执行，案号（2019）闽0602执140号。2019年1月8日，本院作出（2019）闽0602执140号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人何建阳应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人何建阳应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人何建阳应当履行义务部分的财产；限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。2019年3月6日，本院续封上述房产。 何学渊提供一份漳州市不动产登记中心出具《房产登记信息查询结果证明》，载明：坐落于龙文区南昌××路××号钱鸿配套用地一期（书香世家）1幢（琴苑）2301号房屋，国有土地使用权证号为漳国用（2015）第175331号，所有权人何学渊；房屋所有权证号为漳房权证龙字第0××1号，所有权人何学秀。 本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。案涉房产虽登记在何学秀名下，但属于何雪秀与何建阳的共有财产，何建阳未履行生效法律文书所确定的义务，本院查封何建阳与他人的共有房产并无不当。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。何学渊提供的证据不足以证实其在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，仅提供收款收据不足以证实其已支付全部价款。案涉房屋至今仍登记在何学秀名下，与何学渊的主张不符，何学渊亦未提供证据证明非因其自身原因在法院查封前未办理过户登记，并已合法占有案涉房屋。综上，何学渊的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人何学渊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄东标 审 判 员 曾陈斌 审 判 员 张苏丹 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈家燕 书 记 员 陈 越
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10261号 原告：福建祺烽新材料科技有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村开元南路2号。 法定代表人：苏建设。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：山东焕新医疗器械有限公司，住所地山东省微山县经济开发区夏阳东路36号。 法定代表人：郑晓玲。 被告：张乐山，男，1992年10月25日出生，汉族，住山东省微山县南阳镇关王庙村向阳大街103号。 被告：郑晓玲，女，1980年3月13日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：山东亿汇达水利工程有限公司，住所地山东省微山县南阳镇关王庙村向阳大街103号。 法定代表人：张乐山。 原告福建祺烽新材料科技有限公司与被告山东焕新医疗器械有限公司、张乐山、郑晓玲、山东亿汇达水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告福建祺烽新材料科技有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建祺烽新材料科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建祺烽新材料科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建祺烽新材料科技有限公司负担。 审判员  庄马炮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初1289号 原告：周美春，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：陈三根，男，1956年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。 原告周美春与被告陈三根民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱全胜、被告周美春及其委托诉讼代理人汪祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周美春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月13日，被告承包了长江集体经济合作社位于铜陵市南端西侧的三口水塘，从事水产养殖。被告哥哥陈某也是合伙人之一。因原告与陈某系亲戚关系，被告向原告借款8万元。原告给付被告8万元现金后，被告出具收条。2013年5月,被告在拆迁补偿款中偿还原告3万元。2017年、2018年原告曾以合伙协议纠纷向你院提起诉讼,但被告辩称该8万元系借款。原告撤诉后,被告对其自认的借款一直未予偿还。为维护公民的合法权益,现具状起诉，请求依法判决。 被告陈三根在庭审中辩称，1、原告的8万元是原告替其姐夫陈某缴纳与被告共同合伙承包鱼塘50%的承包费；2、原告与被告没有借贷关系，请依法驳回原告诉讼请求。 原告周美春为证明其诉讼请求，举证了下列证据： 证据1、原告身份证复印件。证明：原告主体适格。 证据2、收条原件，证明：2012年12月23日被告收到原告8万元。 证据3、铜陵市郊区法院（2016）皖0711民初690号民事裁定书及该案庭审笔录复印件，证明：2016年12月5日，原告曾就合伙协议纠纷依法起诉，后申请撤诉。庭审笔录第四页，被告陈述向原告借款，案涉8万元应认定为借款。 被告陈三根为支持其抗辩意见，向法庭申请了证人陈某出庭作证。陈某依法出庭作证。其证明：周美春讲想搞鱼塘，我说要搞鱼塘就要拿钱，我们两个做一股，周美春说把钱给我，我让周美春把钱给陈三根。具体有没有打条子我不清楚。8万元是我和周美春两个人的投资钱，这8万元当中有4万元是我的。因为我在住院，我让原告把他自己的4万元和我的4万元，合一起8万元一起送到陈三根那里。我和周美春不存在算账，二五对分。我和陈三根也是二五对分。下半年捕捞鱼，陈三根把我这一股的钱给我了，我和周美春陆陆续续分钱。 以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2012年12月13日，陈三根与陈某合伙承包了铜陵市郊区桥南办事处长江集体经济合作社位于铜陵市南端西侧的三口水塘，用于水产养殖。陈三根与陈某约定各投资8万元，合伙股份为各占50%。2012年12月23日周美春将8万元送交陈三根，陈三根出具“小春人民币捌万元整”收条。 本院认为,出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中,原告以收条及铜陵市郊区法院（2016）皖0711民初690号案件的庭审笔录中被告的陈述提起诉讼并以此证明其与被告之间存在民间借贷关系,现被告申请的证人出庭作证的证言足以证明原告与被告之间不存在民间借贷关系。虽然被告在铜陵市郊区法院（2016）皖0711民初690号案件的庭审笔录中陈述是借款，但原告在该案起诉时认为“收条”是合伙的证明，与证人证言相印证，被告本人又拒不出庭阐明事实，故本院不能认定原、被告之间借贷关系成立，对原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周美春的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周美春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 冯 琦 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 刘帅令 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 ……
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执恢83号 申请执行人曾国叨，男，汉族，住五华县。 被执行人魏友文，男，汉族，住五华县。 关于曾国叨与魏友文刑事附带民事赔偿一案，本院的（2002）华刑初字第79号号刑事附带民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“一、。；二、被告魏友文应赔偿附带民事诉讼原告人曾国叨、魏泉友抢救治疗费1978元、误工费132元、丧葬费4000元、交通费380元、死亡补偿费80169.10元，以上合计86659.10元。（其中已赔偿附带民事原告人4000元、开庭后交1000元共5000元，余款限在本判决生效后一个月内交清）”。本院于2020年10月10日立案恢复执行,申请执行金额为81659元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管、不动产等部门进行查询，发现被执行人魏友文在财付通支付科技有限公司及银行部门有存款982.72元，此存款本院已予以划拨，除外未发现其他可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 另查明，本院已将被执行人魏友文的摩托车以物抵偿2550元给申请执行人曾国叨。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，除已划拨被执行人魏友文的存款982.72元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有80676.38元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  魏秀云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12329号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王泰龙，男，1978年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王泰龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王泰龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金21969元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2013年11月6日，扣除贷款手续费1000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额49000元计算，去除被告已还本金27031元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金21969元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王泰龙未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王泰龙于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金21969元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告王泰龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执958号之一 申请执行人：王旭东，男，1995年7月28日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：郭艳艳，女，1968年2月7日出生，汉族，现住沧州市新华区。 本院在执行申请执行人王旭东与被执行人郭艳艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭艳艳名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郭艳艳名下位于沧州市新华区（产权证号：），期限为三年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年十一月三日 书记员 刘书墨
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4565号申请执行人：王学伟，男，汉族，1973年8月28日出生，甘肃省高台县人，自由职业，住高台县。被执行人：邵建伟，男，汉族，1981年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。申请执行人王学伟与被执行人邵建伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初1813号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人邵建伟与申请执行人王学伟案件款总额为16688元。现申请执行人王学伟申请执行，在执行过程中，被执行人邵建伟于2020年9月4日偿还案件款1000元，下剩案件款15688元，被执行人邵建伟保证于2021年1月30日前偿还完毕，如未按期履行，被执行人邵建伟自愿将抵押在申请执行人王学伟处两件（每件4瓶）45℃九粮液、两件（每件6瓶）53℃肆拾玖坊宗师酒抵顶该案案件款6000元，下剩案件款申请执行人可恢复执行，如按期履行，申请执行人王学伟将以上抵押财产返还被执行人邵建伟。本案在执行过程中，申请执行人王学伟以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4565号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨洋
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0822刑初315号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人付某，男，1969年10月29日生，蒙古族，初中文化，吉林省通榆县人，现住吉林省通榆县。曾因伤害他人，于2017年1月30日，被通榆县公安局行政拘留10日，罚款500元。因涉嫌危险驾驶，于2020年10月20日由通榆县公安局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日由通榆县人民检察院取保候审，于2020年11月23日由本院对其取保候审至今。 吉林省通榆县人民检察院于2020年11月23日以通检一部三组刑诉〔2020〕320号起诉书，指控被告人付某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员党茂军出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2020年10月11日15时许，被告人付某饮酒后，无证驾驶无号牌小型轿车沿通向县由东向西行驶至64公里处时，付某因酒后驾车的违法行为被执勤民警当场查获。经吉林释然司法鉴定中心对付某静脉血乙醇含量们进行检测，检测结果为：261.95mg/100ml，属醉酒驾车，被告人付某涉嫌危险驾驶罪。 上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局交通警察大队出具的案发经过、常住人口数据查询详细信息、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单等书证；证人孙某的证言；被告人付某的供述与辩解；吉林释然司法鉴定中心出具的鉴定文书等证据证实足可认定。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议并当庭表示认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人付某违反交通管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 薛 蕾 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王含玉
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4718号 原告：方国伟，男，1992年1月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：周结平，安徽松圣律师事务所律师。 被告：胡泽江，男，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告方国伟与被告胡泽江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国伟及其委托诉讼代理人周结平到庭参加诉讼，被告胡泽江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方国伟向本院提出诉讼请求：1.判令胡泽江立即偿还借款10000元，并自2017年4月24日按年利率6%支付利息，2.诉讼费由胡泽江承担。事实与理由：方国伟常年在外工作，2013年在上海认识同为宿松老乡的胡泽江，此后双方开始联系来往。2017年4月，胡泽江因购车资金不足向方国伟借款，方国伟通过支付宝和微信共向胡泽江转账10000元，方国伟碍于情面未要求胡泽江出具借条。此后，多次催讨未果，故起诉来院，请求判如所请。 胡泽江书面答辩为，方国伟所称不属实，方国伟通过支付宝、微信转账给我的，并非是借款，如果是借款，应当会有字据，这个转账是双方共同出资购车的首付款。且方国伟诱骗本人注册公司，为其所用。故请求法院驳回方国伟的请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，胡泽江向方国伟借款10000元，方国伟通过支付宝向“阿龙”转账9970元，通过微信发30元微信红包。两笔转账，胡泽江均认可。现因胡泽江一直未归还两笔债务而成讼。 上述事实，有方国伟提交的双方身份证影印件各一份，本院予以确认。方国伟提交的支付宝转账、微信转账截图、电话录音，欲证明双方存在借贷合意及转账的借贷行为，其中在双方录音中，方国伟称“欠我的一万元你总承认弄？”，胡泽江答复“我总没说我不承认”，且胡泽江书面答辩承认转账10000元的事实，故此，双方之间的借贷关系可以确认，该证据本院依法予以确认。 本院认为，债务应当及时清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律的规定履行义务。双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中方国伟出借10000元，胡泽江认可，方国伟有权要求胡泽江在合理期限内返还，胡泽江至方国伟起诉后仍未偿还借款，应承担继续履行的违约责任。故对方国伟要求胡泽江偿还欠款10000元的诉讼请求，依法予以支持。胡泽江迟延支付欠款，客观上造成了方国伟资金流通损失，故对方国伟要求胡泽江支付自起诉之日（2020年10月19日）起至实际还清之日止按照起诉时一年期的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，予以支持，超出部分，不予支持。胡泽江不到庭应诉，视为放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。 综上，对方国伟的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡泽江于本判决生效之日起五日内偿还原告方国伟借款本金10000元及利息（按照起诉时一年期贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年10月14日起计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告方国伟的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，由被告胡泽江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十一月十二日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1541号 申请执行人王月强，男，汉族，1967年10月20日出生，住所地河间市。 被执行人翟富允，男，汉族，1972年5月21日出生，住所地保定市博野县 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0984民初1378号民事判决书，向被执行人翟富允发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人翟富允至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人翟富允银行的存款101150元，期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇二〇年十一月五日 书记员  宁洪波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初22056号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈铁刚，汉族，1984月9月5日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈铁刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈铁刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告陈铁刚填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020月6月17日，被告已累计拖欠透支本金28063.01元，透支利息1325.56元。原告工行重庆市分行多次催款，被告陈铁刚仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告陈铁刚立即向原告工行重庆分行支付截止2020月6月17日的透支本金28063.01元、透支利息1325.56元；并支付自2020月6月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金28063.01元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告陈铁刚承担。被告陈铁刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2016月12月26日，陈铁刚向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈铁刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈铁刚发放了卡号为某某的信用卡。陈铁刚从其信用卡账户中透支，截至2020月6月17日，陈铁刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28063.01元、透支利息1325.56元。2020月6月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金28063.01元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈铁刚与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向陈铁刚发放了信用卡，陈铁刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈铁刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告陈铁刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈铁刚在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020月6月17日的信用卡透支本金28063.01元、透支利息1325.56元及;并支付自2020月6月18日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金28063.01元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费279元，由被告陈铁刚承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年十一月二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初11525号原告:贵阳幸福树不动产经纪有限公司，住所贵阳市南明区遵义路与青云路交叉口城市方舟第B幢1单元5层B-1-5号。法定代表人:薛怀琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺猛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许紫狄，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告:龚顺，男，1992年12月8日出生，汉族，住贵州省贞丰县。原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司与被告龚顺拖欠居间服务费纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司的委托诉讼代理人贺猛到庭参加诉讼，被告龚顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。贵阳幸福树不动产经纪有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告龚顺立即向原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司支付居间服务费人民币13600元及违约金(违约金以人民币13600元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年10月27日起算至上述款项全部付清之日止，暂计算至2020年6月29日的违约金为2230.40元);2、判令被告龚顺立即向原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司支付为实现上述债权而支付的律师费人民币3751元。3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告龚顺承担。事实与理由:2019年10月26日，陈玉梅(甲方、出售方)、被告龚顺(乙方、购买方)与原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司(丙方、居间方)签订《房屋买卖三方合同》(合同编号:0419844),约定通过原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司的居间服务，就陈玉梅房屋出售给被告龚顺达成协议。合同第五条“居间服务费用收取标准”约定“(一)甲乙双方同意丙方作为交易居间方，甲乙双方签署本合同即视为丙方已为本合同的成立提供了所需的居间服务，甲乙双方同意签署本合同当日向丙方支付本合同约定的居间服务费:(2)乙方向丙方支付居间服务费人民币(大写):贰万柒仟陆佰元整(27600元);”合同第八条“违约责任”第二款“逾期付款责任”(四)约定“乙方延迟支付居间服务费的,按照未支付部分的每日1%的标准向原告支付违约金。”合同第十二条“争议解决方式”约定“本合同项下发生的争议，甲乙丙三方协商解决，协商不成的，依法向该房屋所在地的人民法院起诉，败诉方承担因此产生的律师费、诉讼费等费用。”原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司作为居间方，已促成陈玉梅与被告龚顺签订《房屋买卖三方合同》，居间服务费的支付条件即已成就，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬....”之规定，被告龚顺应根据法律规定及合同约定在合同签订当日向原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司支付居间服务费人民币27600元。但被告龚顺仅支付了其中人民币14000元。之后经原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司多次催讨，被告龚顺至今仍未按约支付剩余的居间服务费人民币13600元。被告龚顺拒不支付居间服务费的行为，已经违反了合同约定，构成违约。被告龚顺对自己的违约行为除应继续履行合同支付义务外，还应当承担相应的违约责任，即向原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司支付违约金，并且根据合同约定承担原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司为追回居间服务费而支付的律师费。综上，原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提出如上诉请，望支持。龚顺无辩称。本院经审理查明：2019年10月26日，案外人陈玉梅（代理人李德学）作为甲方（出售方）与龚顺作为乙方（购买方）、贵阳幸福树不动产经纪有限公司作为丙方（居间方）共同签订《房屋买卖三方合同》（合同编号：0419844）一份，其中第五条居间服务费用收取标准约定：(一)甲乙双方同意丙方作为交易居间方，甲乙双方签署本合同即视为丙方已为本合同的成立提供了所需的居间服务，甲乙双方同意签署本合同当日向丙方支付本合同约定的居间服务费:(2)乙方向丙方支付居间服务费人民币(大写):贰万柒仟陆佰元整(27600元)。合同第八条违约责任第二款逾期付款责任(四)约定：乙方延迟支付居间服务费的,按照未支付部分的每日1%的标准向原告支付违约金。合同第十二条争议解决方式约定：败诉方承担因此产生的律师费、诉讼费等费用。同时，龚顺作为购买方在《签约告知书》上签名，《签约告知书》对支付居间服务费方式等进行了告知。当日，龚顺向贵阳幸福树不动产经纪有限公司支付预付买卖居间服务费14000元，尚欠13600元未支付。2020年7月1日，贵阳幸福树不动产经纪有限公司与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，并支付代理费3751元。同年7月14日，贵阳幸福树不动产经纪有限公司向本院提起诉讼，交纳了案件受理费145元，公告费200元。本院认为，幸福树不动产经纪有限公司作为居间人促成《房屋买卖三方合同》成立，龚顺应当按照约定支付报酬，延迟支付则应承担违约责任。龚顺支付居间服务费14000元尚欠13600元的事实有《房屋买卖三方合同》、《签约告知书》、《收据》等相互印证，本院予以确认。贵阳幸福树不动产经纪有限公司请求龚顺支付居间服务费13600元并支付该款自2019年10月27日起按照月利率2%计算至付清之日止的违约金，承担诉讼费、公告费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款规定，判决如下:龚顺于本判决生效之日起十五日内向贵阳幸福树不动产经纪有限公司支付居间服务费13600元并支付该款自2019年10月27日起按照月利率2%计算至付清之日止的违约金并支付律师费3751元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费290元，减半收取145元，公告费200元，共计345元由龚顺负担(该费贵阳幸福树不动产经纪有限公司已预交,龚顺于履行判决时直接付给贵阳幸福树不动产经纪有限公司)。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年十一月三十日书记员  周文佳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执1183号之一 申请执行人：创信（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之六，统一社会信用代码9135020007938240XH。 法定代表人：吴荣光。 委托诉讼代理人：林一鸣，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅绩斌，福建君宇律师事务所律师。 被执行人：当阳市九远科技发展有限公司，住所地湖北省当阳市王店镇木店村，统一社会信用代码91420582MA487UG46L。 法定代表人：许诺。 被执行人：王仁泰，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：许诺，男，1982年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：王嘉诗，女，1983年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：湖北省九峰陶瓷工业有限公司，住所地湖北省当阳市王店镇木店村，统一社会信用代码914205825539032699。 法定代表人：王仁泰。 被执行人：福建省南安市九洲瓷业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇社庄工业区，统一社会信用代码9135058376175056XL。 法定代表人：王仁泰。 被执行人：福建南安九远贸易集团有限公司，住所地福建省南安市官桥镇社庄工业区，统一社会信用代码91350583563381177L。 法定代表人：王仁泰。 本院受理创信（厦门）融资租赁有限公司（以下简称创信公司）申请的以湖北省九峰陶瓷工业有限公司（以下简称九峰公司）、王仁泰等为被执行人的执行案件共三件，分别是（2019）闽05执1182号申请执行人创信公司与被执行人九峰公司、福建省南安市九洲瓷业有限公司（以下简称九洲公司）、王仁泰、许诺融资租赁合同纠纷案，执行依据为已生效的厦门仲裁委员会厦仲裁字20170633号裁决，根据该裁决，九峰公司应支付创信公司逾期租金4082500.44元、违约金1357.64元及自2017年9月16日起至实际还款之日止以逾期租金为基数按日千分之一计算的违约金、仲裁费42199元，九洲公司、王仁泰、许诺对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；（2019）闽05执1183号申请执行人创信公司与被执行人当阳市九远科技发展有限公司（以下简称九远公司）、王仁泰、许诺、王嘉诗、九峰公司、九洲公司、福建南安九远贸易集团有限公司（以下简称九远集团）融资租赁合同纠纷案，执行依据为已生效的厦门仲裁委员会厦仲裁字20170634号裁决，根据该裁决，九远公司应支付创信公司逾期租金42873432.79元、违约金1070722.73元及自2017年10月30日起至实际还款之日止以逾期租金为基数按日千分之一计算的违约金、仲裁费268197元，王仁泰、许诺、王嘉诗、九峰公司、九洲公司、九远集团对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；（2019）闽05执1184号申请执行人创信公司与被执行人九峰公司、九洲公司、王仁泰、许诺、王嘉诗融资租赁合同纠纷案，执行依据为已生效的厦门仲裁委员会厦仲裁字20170635号裁决，根据该裁决，九峰公司应支付创信公司逾期租金7517110.09元、违约金724982.2元及自2018年1月6日起至实际还款之日止以逾期租金为基数按日千分之一计算的违约金、仲裁费63908元，九洲公司、王仁泰、许诺、王嘉诗对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。因上述案件申请执行人、案由相同，且被执行人互有交叉，本院于2019年9月25日裁定将（2019）闽05执1182、1184号案并入（2019）闽05执1183号执行。执行中，本院依据上述已发生法律效力的仲裁裁决，依法向各被执行人发出执行通知书，因各被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院通过司法网络查控系统对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出失信决定书、限高令并纳入失信被执行人系统及限制高消费系统。因上述三案均无抵押物，且所查找到的财产均在本院受理的其他执行案件处置中，该三案目前并无可供执行的财产，本院已将相关执行情况告知申请执行人并作充分释明，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈永敬
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2928号 申请执行人：肖春林,男,1978年5月8日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖芳菊，四川润坤律师事务所律师。 被执行人：王俊,男,1970年12月26日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行肖春林与王俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人王俊价值43263元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人王俊的银行存款或扣留、提取被执行人王俊的应收账款共计43263元。 本裁定立即执行。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘可唯(代)
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1698号之一申请执行人：潘腊梅，女，1954年2月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：牛福才，男，1960年4月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：肖素萍，女，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人潘腊梅与被执行人朱福才、肖素萍民间借贷纠纷一案，经查，被执行人牛福才有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛福才在安徽南陵农村商业银行开发区支行的存款人民币31114.00元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月二十六日书记员  贾 健
云南省盐津县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0623行初71号原告娄何松，男，汉族，生于1954年8月12日，云南省盐津县人，住盐津县。原告娄国才，男，汉族，生于1985年2月10日，云南省盐津县人，住盐津县。原告娄国顺，男，汉族，生于1988年8月10日，云南省盐津县人，住盐津县。三原告共同委托代理人张霖，云南原上草律师事务所律师，特别授权代理。被告盐津县豆沙镇人民政府，住盐津县豆沙镇摩崖社区亲民路**。法定代表人高丽萍，镇长。原告娄何松、娄国才、娄国顺诉被告盐津县豆沙镇人民政府乡政府行政给付一案，于2020年11月17日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以被告已承诺支付土地征收款为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告娄何松、娄国才、娄国顺撤回对被告盐津县豆沙镇人民政府乡政府行政给付一案的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娄何松、娄国才、娄国顺承担。审 判 长 李显东审 判 员 彭 燕审 判 员 罗冬毅二〇二〇年十一月二十日法官助理 肖 静书 记 员 谭远琴附件本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹小亮，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区平安大道**永和龙子湖中央广场B塔副塔**大堂东侧**。负责人：窦峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹世范，该公司工作人员。再审申请人曹小亮因与被申请人新华人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称新华人保）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终3622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹小亮申请再审称，请求撤销一、二审民事判决书，改判被申请人赔偿申请人212,771.18元；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1．新华人保在保险合同订立时未向投保人交付保险合同，更没有就免责条款进行提示和解释说明；2．“客户声明”不能证明保险合同订立时投保人已经收到了保险合同，投保人的抄写行为不能证明新华人保已经就免责条款履行了提示和解释说明义务。新华人保答辩称，1．原审法院认定事实清楚，适用法律正确，因被保险人曹世杰系醉酒后驾驶机动车发生事故死亡，属于吉祥如意A款两全保险（分红型）的责任免除情形，新华人保不应承担给付保险金的责任。2．被保险人醉酒后驾驶机动车的行为违反了法律法规禁止性规定，新华人保将法律法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由以黑色加粗字体做出了提示，为有效约定，《保险单签收回执》中投保人签字确认已清楚了解所投保产品的保险责任及责任免除，新华人保不应承担给付保险金的责任，请求驳回曹小亮的再审申请。本院经审查认为，涉案吉祥如意A款两全保险（分红型）保险条款中，新华人保用黑色加粗字体标明了醉酒驾驶机动车身故属于保险公司责任免除的情形，且本案《个人寿险投保书》、《保险单签收回执》均有投保人签字确认，证明投保人认可保险公司已经对免责条款履行了提示义务。并且，醉酒驾驶机动车是众所周知的法律禁止行为，曹世杰作为机动车驾驶人应当知悉，但其仍故意为之，本身就是对人对已极不负责的行为，对该行为不予保护符合立法本意及价值取向，原审法院判决新华人保不承担保险责任并无不当。曹小亮的再审申请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹小亮的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇二〇年十一月二十四日法官助理朱青书记员裴婷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5960号 原告：梁华强，男，1994年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：贾晓丽，宜宾市叙州区法律援助中心法律援助律师,执业证号××。 被告：蒋书平，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告梁华强与被告蒋书平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁华强的诉讼代理人贾晓丽到庭参加诉讼，被告蒋书平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁华强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳务报酬25925元（大写：贰万伍仟玖佰贰拾伍元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告梁华强与王廷富、梁云奎、樊元根四人在被告蒋书平承包的雅安市大兴镇建筑工程做外架，双方约定：8元一个平方。一共是4万个平方，总劳务费394700元，原告等四人都是做了工后劳务费平均分配。从2019年农历正月十六开始，在被告工地一共做了7个月左右，劳务费是按进度支付，先后共支付了28万，还有114700元没有支付。2020年1月24日，蒋书平打了一张欠条给原告等四人，并于24日晚支付了1.1万，目前还有10.37万没有支付，平均分配原告就是25925元未支付，当时约定余款最迟于2020年10月1日前付清，但至今未付。 被告蒋书平未作答辩。 原告梁华强围绕其诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告常驻人口详细信息表，《班组承包协议》，承诺书1张。因被告蒋书平未到庭参加诉讼无法进行质证，对以上证据，经本院审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，梁华强作为乙方与作为甲方的蒋书平签订《班组承包协议》，该协议载明：“……甲方将承建的中城投二标段项目工程中外架承包给乙方（包括搭设架子、挂平立网、剪刀撑（满剪）、连墙件、电梯井架子）……一、工程名称：中国供销川西农副产品物流园一期（住宅）项目（3＃、4＃、5＃、6＃、11＃/12＃楼外架）二、工程地点：四川省雅安市雨城区……六、主体按建筑施工图给的实际面积进行结算，单价：8元/㎡……”。合同签订后，原告梁华强与王廷富、梁云奎、樊元根根据合同内容进行了施工。施工过程中，被告蒋书平向原告等人支付了部分劳务费。经结算后，被告于2020年1月24日向梁华强与王廷富、梁云奎、樊元根出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人蒋书平欠梁华强、王廷富、梁云奎、樊元根等人工工资114700元整（拾壹万肆仟柒佰元整）于2020年1月25号付11000元，蒋自兵付19000，合30000元整（叁万元整），剩余84700元（捌万肆仟柒佰元整）于2020年架体拆除45天后全部付清，如未付清方可起诉最迟于2020年10月1日前付清”。被告蒋书平在承诺人处，蒋自兵在见证人处签字捺印加以确认。出具承诺书后，被告支付了11000元，尚有劳务费103700元未支付。 另查明，梁华强与王廷富、梁云奎、樊元根在本案所涉劳务承包中共同劳作、所得劳务费四人平均分配。 本院认为，当事人应遵守诚实守信原则，全面履行合同义务。梁华强与被告蒋书平自愿签订《班组承包协议》，梁华强与原告等四人进行了施工并与被告进行了结算，被告向原告等四人出具承诺书，确认欠原告等四人劳务费114700元，扣除被告已支付部分11000元，被告蒋书平还应当支付所欠款项103700元。本案中，虽被告出具的承诺书只载明了所欠原告等四人劳务费的总金额，但梁华强与王廷富、梁云奎、樊元根当庭陈述在本案所涉劳务承包中共同劳作、所得劳务费四人平均分配，故，原告诉请被告支付原告劳务费25925元（103700÷4），不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋书平于本判决生效之日起十日内支付原告梁华强劳务费25925元。 如果被告蒋书平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取计224元，由被告蒋书平负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭刚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林瑶
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1725行初246号 原告郓城县欣荣纺织有限公司,住所地郓城县侯集镇开发区。 法定代表人张亚腾，董事长。 委托代理人侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被告郓城县人力资源和社会保障局，住所地菏泽市郓城县廪丘路。 法定代表人李强，局长。 委托代理人王延秀，山东郓州律师事务所律师。 第三人侯秋香，女，1968年5月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托代理人陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。 原告郓城县欣荣纺织有限公司诉被告郓城县人力资源和社会保障局、第三人侯秋香工伤认定一案，于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人侯秋香送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本案在审理过程中，原告于2020年11月28日向本院提交鉴定申请书，要求对涉案被告提交的工伤认定申请书（工伤认定申请表）中侯秋香捺印的指纹进行司法鉴定，确认指印是否为侯秋香本捺印。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 李 敏 审判员 王慧君 审判员 徐龙矩 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李昌庭
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执893号 申请执行人：王景章，男，汉族，1967年3月13日出生，个体，住内蒙古自治区乌海市。 被执行人：刘刚，男，汉族，1981年4月28日出生，个体，住内蒙古自治区磴口县。 本院在执行王景章与刘刚民间借贷纠纷一案中，磴口县人民法院作出的（2020）内0822民初93号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王景章于2020年5月13日向本院申请执行。本院于2020年5月14日向被执行人刘刚发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行。在执行过中，因双方达成和解协议，由被执行人刘刚于2020年9月27日给付申请执行人王景章20525元，剩余30000元由被执行人刘刚于2020年10月开始每月30日前给付申请执行人王景章5000元，直至付清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二八五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执893号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月六日 书记员  张汉卿
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初2509号 原告：单淑娟，女，1930年4月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。 被告：陈文凯，男，1973年3月15日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林市财富小额贷款股份有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区滨江东路500号江南壹號花园D3号楼8号网点。 法定代表人：陈文凯，公司总经理。 原告单淑娟与被告陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈鹤 二〇二〇年十一月九日 书记员  张源
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2365号 原告：黄式顺，男，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：侯佳禾、孙豪，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：义乌市酷泽日用品有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道夏迹塘******（自主申报）。 法定代表人：陈建宏。 原告黄式顺诉被告义乌市酷泽日用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告黄式顺向本院提出变更诉讼请求申请，即将第三项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计1万元”。本院依法审查后予以准许。原告黄式顺于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄式顺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄式顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄式顺负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  蔺建华 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  张 帆 2
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0403民初2757号 原告：吕保顺，男，汉族，1956年1月10日生，住临漳县。 原告：宋秀珍，女，汉族，1954年4月4日生，住临漳县。 原告：王学静，女，汉族，1981年3月9日生，住临漳县。 原告：吕某1，女，汉族，2004年9月10日生，住临漳县。 原告：吕某2，男，汉族，2007年10月11日生，住临漳县。 原告：吕某3，男，汉族，2017年2月6日生，住临漳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。地址：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 原告吕保顺、宋秀珍、王学静、吕某1、吕某2、吕某3诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告吕保顺、宋秀珍、王学静、吕某1、吕某2、吕某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按吕保顺、宋秀珍、王学静、吕某1、吕某2、吕某3撤回起诉处理。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  姬邯琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭竹娥，女，1956年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芝超，贵州岚圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭苏明，男，1959年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审第三人：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际**********。法定代表人：胡斌，系该公司董事长。再审申请人彭竹娥因与被申请人郭苏明以及一审第三人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2020)黔01民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭竹娥申请再审称，（一）本案中，彭竹娥合法取得案涉房屋的所有权，除了特殊的情形之外，其合法权益都依法应得到法律保护。郭苏明实际还有其他住房，在这种情况下，彭竹娥作为合法的房屋所有权人主张郭苏明腾退案涉房屋的诉讼请求应得到支持。本案原一、二审判决漏审彭竹娥要求判令郭苏明依法支付房屋使用费的诉讼请求，属于违反诉讼程序的重大疏漏。郭苏明已连续二十多年没有依法缴纳住房租金，也没有在房改过程中积极申请房改，其早已丧失了合法的公房租住使用权。据此，彭竹娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于本案是否符合民事诉讼法第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”情形的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。按照占有是否有本权的依据,占有可分为有权占有与无权占有。所谓本权,是指基于法律上的原因,可对物进行占有的权利。本案中,首先应明确郭苏明对案涉房屋的占有属于有权占有还是无权占有。根据原审查明的事实可知，案涉房屋系郭苏明原位于合群路66号的承租公房被拆迁后，郭苏明向法院提起诉讼后，法院判决责令公房拆迁人对郭苏明进行安置，郭苏明据此获得案涉房屋，并自1997年居住至今，郭苏明对案涉房屋的使用属于有权占有。此后，郭苏明与一审第三人又签订过公有房屋租赁合同，虽然在居住期间郭苏明存在拖延交纳租金的情形，但并未影响案涉房屋公有租赁的性质，案涉房屋管理人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司对此也并未提出异议，故彭竹娥主张郭苏明丧失公租房屋租住使用权的再审申请理由不能成立。因郭苏明对案涉房屋系合法占有且该权利成立在先，彭竹娥对案涉房屋并未实际占有控制过，故不能仅凭其持有产权证书即要求郭苏明返还房屋，故一、二审判决对诉讼请求未予支持具有法律依据。此外，彭竹娥主张一、二审判决遗漏其诉讼请求，经查，一审判决已经认定郭苏明对案涉房屋具有合法有效的居住使用权，在此基础上对彭竹娥要求郭苏明返还房屋、支付房屋占用费的请求均不予支持。彭竹娥提起上诉后，二审法院依法审理后驳回其上诉，维持了原判决。故一、二审判决并不存在遗漏其诉讼请求的情形。综上，彭竹娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭竹娥的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 严 白二〇二〇年十一月三日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初948号原告：冉啟忠，男，1975年1月18日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：许永斌，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴士元，男，1974年7月9日出生，汉族，住云南省澄江市。原告冉啟忠与被告吴士元公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告冉啟忠的委托诉讼代理人许永斌到庭参加诉讼，被告吴士元经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院对被告吴士元适用缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告冉啟忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费50526.76元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年至2017年6月，原告帮被告从云南省澄江运送磷矿石到云南省富民，运费39元/吨，在此期间原告为被告运送货物总重3106.84吨，货物总运费121166元，被告向原告预支了70640元，现尚欠50526.76元，原告多次找被告要求支付运费，被告以种种理由拒绝支付。为维护其合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。本院通过微信向被告吴士元送达了民事裁定书、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，被告吴士元未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的身份证、过磅单、电话录音、车辆买卖协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：冉啟忠曾系云Ｆ×××××号重型自卸货车的实际车主，驾驶该车从事货物运输。吴士元与冉啟忠达成口头协议，由冉啟忠为吴士元运输粉矿到云南富民世翔饲料添加剂有限公司，运费为39元／吨。冉啟忠驾驶云Ｆ×××××号重型自卸货车共运输了3024.84吨粉矿，冉啟忠向吴士元预支了运费70460元，多次催讨剩余运费未果。遂持有云南富民世翔饲料添加剂有限公司出具的，载明供货单位为：吴士元；驾驶员为：冉啟忠的过磅单，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。吴士元与冉啟忠达成口头协议，由冉啟忠为其运输矿粉，约定单价为39元/吨，该协议系双方的真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。吴士元无故没有到庭，视为其放弃答辩和举证的权利，由其承担不利的后果。本院依据冉啟忠列举的过磅单，认定运输款共计为117968.76元（3024.84吨×39元/吨＝117968.76元），冉啟忠自认吴士元已支付过运输款70460元，故对于冉啟忠诉请运输款的金额，本院支持为47328.76元（117968.76元－70640元＝47328.76元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告吴士元于本判决生效后十日内一次性支付原告冉啟忠运输款47328.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由原告冉啟忠负担64元，剩余的1000元由被告吴士元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  鲁航成人民陪审员  保玉莲人民陪审员  陈 燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  普春蕾
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1588号之十五 被执行人，韩桂芝，女，汉族，1966年02月26日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩桂芝在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币37579.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月四日 书记员 关智昊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10883号申请人（原告）：孙凯,男,1983年8月14日出生,汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王璐，天津随观律师事务所律师。委托诉讼代理人：雒玢，天津随观律师事务所律师。被申请人（被告）:董旭,男,1983年4月3日出生,汉族，住天津市河**。被申请人（被告）:李蓓蓓,女,1984年1月3日出生,汉族，天津市河**。被申请人（被告）:张银环,女,1958年11月7日出生,汉族，住天津市南开区。原告孙凯与被告董旭、李蓓蓓、张银环民间借贷纠纷一案，申请人孙凯于2020年10月23日向本院提出财产保全，要求冻结董旭、李蓓蓓、张银环名下的银行存款15000000元或其他等值财产。申请人孙凯已提交保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请保全人孙凯的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结董旭、李蓓蓓、张银环名下的银行存款15000000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由原告预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇二〇年十一月二日书记员  徐晶注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初667号原告：镇宁自治县家兴汽车租赁有限公司。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇东大街103号。统一社会信用代码：91520423MA6DKQY229。法定代表人：龚鹏。被告：罗某某，男，1974年12月25日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告镇宁自治县家兴汽车租赁有限公司与被告罗某某确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告镇宁自治县家兴汽车租赁有限公司法定代表人龚鹏到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决原、被告签订的《贵Ｇ×××××事故说明协议书》有效；二、判决被告赔偿车辆损失费及拖车费60500元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月21日，原告租车给被告。同年1月29日被告在驾驶过程中，因操作不当致车辆翻下路基。当天，原、被告达成协议，由被告赔偿原告6万元并支付拖车费500元，定于2020年2月11日前支付3万元，2020年2月25日前支付25500元，损毁车辆归被告所有。此后，被告未履行约定义务，故提起诉讼。原告为证明其上述主张，向本院提交的证据有：营业执照、身份证、驾驶证、借车协议、协议书。被告罗某某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。对原告提交的上列证据，经本院审核，证据来源合法、内容真实，且与本案需认定的案件事实关联，均依法予以采信。根据确认的证据及当事人在案陈述，本院对本案的法律事实认定如下：原告系经营汽车租赁的自然人独资公司。2020年1月24日，原、被告签订《借车协议》，原告将一辆起亚牌Ｋ3小型轿车出租给被告。2020年1月29日，被告在驾驶过程中，行驶于大山哨至龙宫路段西苗坝处，因操作不当致车辆翻下路基。为此，于事发当日双方未报警并自愿签订《贵Ｇ×××××事故说明协议书》，约定：被告出资修复车辆后，由原告将车过户到被告名下；由被告赔偿原告车辆损失6万元及拖车费500元，定于2020年2月11日前支付3万元，2020年2月25日前支付25500元。期限届满，被告未履行。本院认为，原告在本案中同时提起确认之诉和给付之诉，其诉请理由是否成立，系本案争议的焦点。关于确认之诉的认定。原、被告自愿签订的《贵Ｇ×××××事故说明协议书》，意思表示真实，且双方均具有完全民事行为能力，协议内容不违反法律规定。因此，依法应当认定该协议属有效合同，故对原告请求确认合同有效的主张，本院依法予以支持。关于给付之诉的认定。首先，赔偿数额存在问题，现有证据不能认定具体数额。案涉协议约定由被告赔偿60500元，但同时又约定，由被告分两期履行，第一期30000元，第二期25500元，履行金额总和55500元，该履行金额与赔偿金额不吻合。对此，原告不能作出合理解释，故不能认定给付之诉的具体金额。其次，协议约定车辆过户归被告。对此，原告应当举证证明事故车辆属其所有，且证照手续合法的依据。庭审中，本院责令原告在规定的时间将车辆登记证书、行驶证等随车证照，作为补强证据提交。但，原告不能提交，故，依法应当承担举证不力的法律后果。此外，事故车辆无论是否还有修复价值，根据协议约定应当由原告交付被告所有，但庭审查明事故车辆一直由原告控制。再有，庭审中原告陈述车辆一直存放于修车场，但又不能提供现在车辆停放状态的证据。综合前述各种情形，难以排除事故车辆是否已经肢解或已整车出卖的可能。为此，原告依法应当向本院举证证明。如果对原告主张的给付之诉予以支持，将可能导致执行程序中因毁损车辆不能交付，其价值又没有证据确定，进而导致本案裁判难以执行，并因此引发不良社会效果问题。据此，本院认为在现有证据不充分的情形下，对原告同时提起的给付之诉，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告镇宁自治县家兴汽车租赁有限公司与被告罗某某签订的《贵Ｇ×××××事故说明协议书》有效。二、驳回原告镇宁自治县家兴汽车租赁有限公司在本案中的其他诉讼请求。案件受理费1212元，原告镇宁自治县家兴汽车租赁有限公司负担1162元，被告罗某某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  牟克忠审 判 员  陈庭文人民陪审员  刘国宁二〇二〇年十一月十二日法官助理黄香华书记员罗雪
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4901号原告：于红兵，男，1977年5月17日出生，居民身份证号码320821197705177132,汉族，住淮安市淮阴区王营镇盐河西街108号。被告：吴红花，女，1973年11月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：朱亚顺，男，1969年9月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告于红兵与被告吴红花、朱亚顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案案情复杂且两被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  杜希荣人民陪审员  周立霞人民陪审员  朱家林二〇二〇年十一月二十三日法官助理高平书记员王肖
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2020）晋0222民初324号原告：佘某，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：李某，天镇县金桥法律服务所法律服务工作者。被告：吴某1，住山西省天镇县。被告：吴某2，住山西省大同市。被告：大同市达胜房地产开发有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，山西雁北律师事务所律师。本院在审理原告佘某与被告吴某1、吴某2、大同市达胜房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告佘某于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佘某撤诉。案件受理费18354元减半收取9177元，由原告佘某负担。审判长 李振华人民陪审员 张海君人民陪审员 武秀英二〇二〇年十一月九日书记员 李小飞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6483号 上诉人（原审原告）：田元波，男，1987年5月5日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：闫付亮,山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘中云，女，1978年1月12日出生，回族，住青州市。 上诉人田元波因与被上诉人刘中云物权保护纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 田元波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：物权所有人自取得物权之日起应当受到法律保护，侵害物权给物权所有人造成损失的，物权所有人有权通过诉讼方式请求损害赔偿。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据法律规定，上诉人自涉案房产拍卖裁定下达之日起取得涉案房产的所有权，其对房产的所有权应当收到法律保护。被上诉人非法占有上诉人的房产导致上诉人无法行使所有权给上诉人造成了损失，上诉人通过诉讼的方式主张所有权损害赔偿完全符合法律规定，应当得到支持。原审裁定所引用的法律依据并不能适用于本案中上诉人诉讼请求的审理。原审裁定所引用的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第三十条的意思是，拍卖获得财产的所有人的财产移交请求，应当通过强制执行程序解决。原审中，上诉人的诉讼请求是物权保护损失赔偿，而非房产移交、腾房的诉讼请求，不应当适用上述法律规定，且强制执行程序也解决不了房产被侵占的损失赔偿问题。原审审理过程中对上诉人财产损失的评估存在不真实、不客观的情况，财产损失的评估价值过低，应当予以纠正。原审裁定如果不予以纠正，将会导致上诉人对涉案房产的物权存在权利保护真空，不利于维护公平正义与社会稳定。 刘中云未提交书面答辩意见。 田元波向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘中云向田元波支付物权（房屋使用费）损失67027.40元（该损失自2018年12月11日起计算至停止侵权之日，房产损失参照被告与案外人王岩签订的租赁合同中关于租赁费用的约定计算；2019年8月4日至停止侵权之日损失待定）；2.判令刘中云承担田元波实现债权费用6491元（包含律师费等）；3.判令刘中云承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月22日，青州市人民法院通过淘宝网司法拍卖网络平台对青州市宋城9号楼1-4（东区）的房产进行司法拍卖，田元波竞拍成功。青州市人民法院作出（2018）鲁0781执恢233号之一《执行裁定书》，裁定如下：一、王岩名下的涉案房产归田元波所有，涉案房产的所有权自本裁定送达田元波时起转移；二、田元波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。依据该裁定书，田元波对涉案房屋办理了过户登记并取得了诉争房屋的产权。王忠伟占有诉争房屋一部分未搬离，亦未在法院指定腾房期限内搬出涉案房屋。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“在人民法院裁定拍卖成交或者以流拍财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内将拍卖的财产移交买受人，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”田元波通过执行程序中的司法拍卖取得案涉房屋的所有权，在人民法院依法向其移交涉案房屋前，与他人因房屋占有产生纠纷属于执行争议而非普通的民事争议，本案田元波诉请房屋占用损失亦是基于涉案房屋依法拍卖后未正常交付而形成，应继续在执行程序中予以处理。田元波本案诉讼中主张房屋占用费损失亦不属于民事案件的处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回田元波的起诉。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审认定的其他事实与一审相同。 本院认为，涉案房屋系田元波通过司法拍卖取得，在人民法院依法向其移交涉案房屋前，与他人因房屋占有产生纠纷属于执行争议而非普通的民事争议，故一审驳回田元波起诉正确，本院予以支持。综上，田元波的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  田 然
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1521执2672号申请执行人：李海滨，男，1958年9月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：鲁静，女，1969年12月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人李海滨与被执行人鲁静民间借贷纠纷一案，被执行人鲁静未履行阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民出4798号民事调解书确定的义务，申请执行人李海滨向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书。2020年11月27日法院依法强制扣划被执行人鲁静名下中国工商银行账户存款15080元，其中执行费80元，剩余15000元汇入申请人李海滨银行账户，其中包括被执行人鲁静8、9、10三个月生活费共计3000元。现阳谷县人民法院（2020）鲁1521执2672号申请执行人李海滨与被执行人鲁静民间借贷纠纷一案执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4919号原告：李松林，男，1958年9月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县八面城镇三合堡村民委七组39号，身份号码：211224195809093438。被告：杨毅，男，1976年12月16日出生，满族，住辽宁省凤城市石城镇孟家村二组060206，身份证号：210621197612163296。被告：辽宁任邦建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路24-1号4-6-2，统一社会信用代码：91210102696541410X。法定代表人：任丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵凡博，男，1997年6月16日出生，汉族，该公司技术员，住沈阳市和平区南四经街77号1-7-2。原告李松林与被告杨毅、辽宁任邦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告李松林、被告辽宁任邦建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵凡博到庭参加诉讼，被告杨毅经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告李松林向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告杨毅支付原告拖欠工资24000元；二、请求法院依法判令被告杨毅支付原告拖欠工资的利息（从2018年2月开始计算，按中国人民银行同期贷款利率至实际给付之日止）；三、请求法院依法判令被告杨毅支付原告讨要工资产生的误工费、交通费合计1000元；四、请求法院依法判令被告辽宁任邦建筑工程有限公司承担连带责任；五、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告辽宁任邦建筑工程有限公司承办沈阳市大东区吉祥桥枫露公园内运河水系进行污水二次处理工程，被告辽宁任邦建筑工程有限公司项目负责人赵凯通过被告杨毅招募工人，被告杨毅找到原告为被告辽宁任邦建筑工程有限公司工程进行力工工作，时间从2018年2月至2018年8月份；原告工作结束后，被告杨毅一直没有支付原告工资，原告多次找到被告杨毅讨要工资，被告杨毅为原告写下欠条一张，欠条载明，被告杨毅欠原告工资共计24000元整；时至今日，被告杨毅一直没有支付原告工资，原告为了讨要工资往返于工地和公司，原告无奈诉讼至人民法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告杨毅既未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告辽宁任邦建筑工程有限公司辩称，杨毅拖欠原告工资一事，我司并不知情，我公司可以提供证据证明我方已支付杨毅工程款共计1143980元，远超过杨毅手下工人总共劳务费。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：欠条一份，证明杨毅欠劳务费24000元。被告辽宁任邦建筑工程有限公司无异议。该欠条由被告杨毅出具，本院对该欠条予以采信。被告杨毅未提供证据。被告辽宁任邦建筑工程有限公司提供的证据为：网上银行电子回单，证明我方已支付被告杨毅全部工程款，陆陆续续给被告一汇了1143980元。原告对被告辽宁任邦建筑工程有限公司给被告杨毅转钱行为无异议，但认为金额不对，不是全部工程款。本院对证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辽宁任邦建筑工程有限公司承包沈阳市大东区吉祥桥枫露公园内运河水系进行污水二次处理工程，将工程的劳务部分转包给被告杨毅。被告杨毅在施工中，雇佣原告李松林从事力工工作，拖欠原告劳务费24000元。被告杨毅出具欠条一份，载明：“欠李松林工资大东水系处理工地工资24000元（两万肆仟元），（2019年2月份-8月份）”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告和到庭被告的陈述及提供的证据认定案件事实。被告杨毅雇佣原告从事力工工作，应及时给付原告劳务费，被告杨毅未按时给付原告劳务费，已经违约，应承担民事责任。本院对原告要求被告杨毅给付劳务费的诉讼请求予以支持。原告要求被告杨毅支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院准许。原告要求被告支付误工费、交通费及被告辽宁任邦建筑工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨毅于本判决生效之日起10日内给付原告李松林劳务费24000元；二、被告杨毅于本判决生效之日起10日内给付原告李松林劳务费24000元的利息，从2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日止至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李松林其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告杨毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程惠华人民陪审员  钟华英人民陪审员  徐海霞二〇二〇年十一月二十四日法官助理胡畔书记员雷明本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16610号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘燕华，女，1981年12月6日出生，汉族，住河南省尉氏县，原告中邮消费金融有限公司与被告刘燕华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告刘燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金69586.9元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年4月1日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月22日。被告刘燕华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金69586.9元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月20日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘燕华于2018年5月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月20日解除；二、被告刘燕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金69586.9元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月1日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月20日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月20日；上述结果需扣除被告刘燕华在2020年4月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月21日起的利息、违约金，合并以69586.9元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘燕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告刘燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年5月29日                  贷款人：              刘燕华                  贷款金额：              149000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年6月1日                  逾期还款起始日：              2020年4月1日                  尚欠本金总额：              69586.9元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月20日