上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72116号原告：夏勇，男，1970年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：夏梦琪，女，1995年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱**才，男，1948年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：马爱珍，女，1947年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告共同委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被告：徐燕飞，男，1963年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：新时代国际运输服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：刘颖。委托诉讼代理人：曲庆云，上海申伦(天津)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：胡维杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告夏勇、夏梦琪、朱**才、马爱珍与被告徐燕飞、新时代国际运输服务有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称新时代公司上海分公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22公开开庭进行了审理。原告夏勇及原告夏勇、夏梦琪、朱**才、马爱珍的共同委托诉讼代理人杜志景、被告徐燕飞、被告新时代公司上海分公司的委托诉讼代理人曲庆云、被告平安保险公司上海分公司的委托诉讼代理人胡维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏勇、夏梦琪、朱**才、马爱珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金1,388,840元(人民币，下同)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费57,480元、被扶养人生活费288,831元、处理丧事产生的误工费7,440元、交通费1,000元、衣物损失费1,000元、玉镯损失费58,000元、车辆损失费4,000元、律师代理费10,000元，以上损失请求判令被告平安保险公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险部分由被告平安保险公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业险)责任限额范围内承担80%的赔偿责任，超出保险责任限额部分或不属于保险理赔部分，由被告新时代公司上海分公司承担80%的赔偿责任，律师代理费由被告新时代公司上海分公司全额承担。事实与理由：2020年1月6日15时46分，被告徐燕飞驾驶被告新时代公司上海分公司所有的沪BTXX**重型半挂牵引车(拖挂牌号为沪F9X**重型厢式半挂车)沿上海市浦东新区施新路北侧机动车道由东向西行驶至川汇二路北约5米向北右转弯时,遇原告家属朱燕芳驾驶牌号为“上海XXXXX**”电动自行车沿施新路北侧非机动车道东向西直行通过路口，两车相撞,致朱燕芳被碾压身亡，两车损坏。经上海市公安局浦东公安分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)认定，被告徐燕飞承担事故主要责任，朱燕芳承担事故次要责任。经查，被告新时代公司上海分公司在被告平安保险公司上海分公司处投保了交强险和商业险，事故在保险期间。原、被告双方未能就损失赔偿事宜达成一致，特诉至法院，希望判如所请。被告徐燕飞辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆系被告新时代公司上海分公司所有，发生事故时其是被告新时代公司上海分公司的员工，事故发生在其工作期间，原告保险之外的损失由被告新时代公司上海分公司承担。对原告各项损失的意见，均同意被告新时代公司上海分公司的意见。被告新时代公司上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，但其公司认可的赔偿比例为60%。事发时，被告徐燕飞是其公司的员工，事故车辆系其公司所有，其公司认可被告徐燕飞是职务行为。但因被告徐燕飞提交的道路从业资格证是假的，故本案中保险之外的损失或保险不予理赔的损失由被告徐燕飞承担。丧葬费，认可32,706元。被扶养人生活费、衣物损失费、车辆损失费、手镯损失费，均不认可。处理丧事误工费，认可每月2,480元，认可2人。律师代理费，过高，认可6,000元。原告其余损失，均同意被告平安保险公司上海分公司的意见。另，其公司收到被告平安保险公司上海分公司在交强险限额内垫付的110,000元，其公司已经将其中的100,000元支付给了原告，剩余的10,000元仍在其公司账户内。被告平安保险公司上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事发时，沪沪BTXX**型半挂牵引车在其公司投保了交强险和商业险，商业险的保额为1,000,000元，并投保不计免赔险，事故在保险期限内，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。事发时，沪沪F9X**型厢式半挂车未到其公司投保保险。事发后，其公司经过查询，被告徐燕飞没有从业资格证信息，故其公司推断被告徐燕飞的从业资格证系虚假证件，无效，其公司商业险拒赔。死亡赔偿金、丧葬费、交通费，金额认可。精神损害抚慰金，金额认可，在交强险内按责计算。律师代理费，不属于保险理赔范围，不予承担。对原告其余损失，均有异议。另，其公司在事发后已将交强险责任限额内垫付的110,000元汇入被告新时代公司上海分公司账户，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2020年2月14日，浦东交警支队作出道路交通事故认定书，该事故认定书记载：2020年1月6日15时46分许，被告徐燕飞驾驶牌号为沪B沪BTXX**半挂牵引车(拖挂牌号为沪F沪F9X**厢式半挂车)沿上海市浦东新区施新路北侧机动车道由东向西行驶至上述路口遇绿灯以约25公里时速向北右转弯时，适逢朱燕芳驾驶牌号为“上海XXXXX**”电动自行车沿施新路北侧非机动车道以约34公里时速由东向西直行通过该路口，被告徐燕飞车辆右前部与朱燕芳电动自行车左侧相撞，朱燕芳及朱燕芳骑行的电动自行车倒地后遭被告徐燕飞车辆碾压，造成朱燕芳当场死亡及朱燕芳电动自行车损坏的道路交通事故。浦东交警支队认定：被告徐燕飞驾驶机动车遇绿灯右转弯时未让直行的朱燕芳驾驶的电动自行车先行造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项之规定；朱燕芳驾驶电动自行车时速超过15公里造成事故，其行为违反了《上海市非机动车管理办法》第三十条第二项之规定。被告徐燕飞的行为对发生本起交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，朱燕芳的行为对发生本起交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定：认定被告徐燕飞承担事故主要责任，朱燕芳承担事故次要责任。2020年2月9日，朱燕芳遗体进行火化。另查明，沪BT沪BTXX**挂牵引车在被告平安保险公司上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险保额为1,000,000元，并投保不计免赔险。沪F9沪F9X**式半挂车未投保保险。又查明，朱燕芳于1970年12月10日出生，朱燕芳与原告夏勇系夫妻关系。朱燕芳与原告夏勇共同生育一女即原告夏梦琪。原告朱**才、马爱珍系夫妻关系，共同生育一子二女：朱建华、朱燕芳、朱燕萍。又查明，因本起交通事故，2020年4月15日，本院判决：被告徐燕飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。该案刑事判决书经审理查明载明：“……与被害人朱燕芳驾驶的一辆牌号为‘上海XXXXX**’电动自行车相撞，造成朱燕芳当场死亡及电动自行车损坏(该车物损为人民币1,023元)……”。审理中，被告新时代公司上海分公司与被告平安保险公司上海分公司一致确认：本起事故，被告平安保险公司上海分公司已将交强险责任限额内110,000元汇入被告新时代公司上海分公司账户，其中100,000元已由被告新时代公司上海分公司代替被告平安保险公司上海分公司垫付给原告，剩余10,000元由被告新时代公司上海分公司代替被告平安保险公司上海分公司直接赔付给原告。对此，原告无异议，同意在本案中一并处理。审理中，原告陈述：原告朱**才每月退休金为3,000元，原告马爱珍每月退休金为2,100元左右。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、户口簿、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、上海市公安局浦东分局江镇派出所证明、交强险及商业险保单抄件、(2020)沪0115刑初1351号刑事判决书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事故发生时，被告徐燕飞系被告新时代公司上海分公司的工作人员，其因职务行为造成他人损害的，应由被告新时代公司上海分公司承担侵权责任。对于被告新时代公司上海分公司提出的被告徐燕飞从业资格证问题是假的，故本案中保险之外的损失或保险不予理赔的损失由被告徐燕飞承担的意见，本院认为从业资格证问题系被告徐燕飞与被告新时代公司上海分公司之间内部约定问题，双方的内部约定不能免除被告新时代公司上海分公司对外责任的承担，被告新时代公司上海分公司以此为由抗辩，缺乏依据，本院不予采信。对于被告平安保险公司上海分公司以被告徐燕飞从业资格证无效为由提出商业险不予理赔的意见，本院认为，机动车交通事故责任纠纷中，驾驶员未取得经营性道路运输的相关从业资格证，不应成为保险公司拒赔的理由。该从业资格证，更多系为加强道路运输从业人员管理之目的而存在，驾驶员未取得该证，不会显著增加机动车发生交通事故的概率，从而增大保险公司理赔风险，故被告平安保险公司上海分公司主张商业险内拒赔的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况，本院确认原告的损失由被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内先行向原告承担赔偿责任，超出部分由被告徐燕飞承担80%赔偿责任，被告徐燕飞应负的赔偿责任由被告平安保险公司上海分公司根据保险合同在商业险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告新时代公司上海分公司承担赔偿责任。被告平安保险公司上海分公司已经赔付的100,000元，在其应当赔偿原告的损失中予以扣除。关于被告新时代公司上海分公司、被告平安保险公司上海分公司达成的尚在被告新时代公司上海分公司处交强险责任限额内的10,000元，由被告新时代公司上海分公司代替被告平安保险公司上海分公司直接赔付原告的意见，为减少讼累，本院予以照准。本院确认本案原告合理损失为：1、死亡赔偿金1,388,840元、丧葬费57,480元、处理丧事产生的误工费7,440元，原告主张并无不当，本院予以支持。2、精神损害抚慰金，原告主张50,000元，本院认为四原告因朱燕芳死亡遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。具体金额，考虑伤害结果等因素，四原告该项主张并无不当，本院予以支持。需要说明的是该项损失不考虑事故责任比例，由被告平安保险公司上海分公司在交强险内优先全额赔付。3、被扶养人生活费，原告主张288,831元，本院认为，根据原告朱**才、马爱珍的陈述及提供的上海市浦东新区祝桥镇邓镇第二居民委员会证明，原告朱**才、马爱珍每月有固定的退休养老金，享受退休待遇，原告朱**才、马爱珍不属于被扶养人范围，故原告的上述主张缺乏依据，本院不予支持。4、交通费，本院酌情支持500元。5、衣物损失费，本院酌情支持500元。6、玉镯损失费，原告主张58,000元，对此原告未能提供证据予以证明，原告该项主张缺乏依据，本院不予支持。7、车辆损失费，原告主张4,000元，本院认为，根据已经查明的事实，朱燕芳电动车物损定损的金额为1,023元，据此本院确认原告该项损失为1,023元。8、律师代理费，原告主张10,000元，为此原告提供发票一张。根据原告获赔金额，原告主张并无不当，本院予以支持。需要指出的是，该费用不属于被告平安保险公司上海分公司理赔范围，且该费用不再分摊比例，由被告新时代公司上海分公司全额承担。上述损失合计1,515,783元，由被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内先承担111,523元(交强险死亡伤残赔偿项目下赔付110,000元、财产损失赔偿项目下承担1,523元)，抵扣被告平安保险公司上海分公司垫付的100,000元，剩余11,523元中10,000元由被告新时代公司上海分公司直接赔付原告,尚余1,523元由被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内赔付原告；余款1,404,260元中律师代理费10,000元由被告新时代公司上海分公司承担，其余1,394,260元的80%计1,115,408元，由被告平安保险公司上海分公司在商业险范围内赔偿原告1,000,000元，由被告新时代公司上海分公司赔偿原告115,408元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告夏勇、夏梦琪、朱**才、马爱珍1,523元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告夏勇、夏梦琪、朱**才、马爱珍1,000,000元三、被告新时代国际运输服务有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏勇、夏梦琪、朱**才、马爱珍135,408元；四、驳回原告夏勇、夏梦琪、朱**才、马爱珍其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,229.50元(原告夏勇、夏梦琪、朱**才、马爱珍已预交，已减半收取)，由原告夏勇、夏梦琪、朱**才、马爱珍负担1,713.50元，由被告新时代国际运输服务有限公司上海分公司负担7,516元,被告新时代国际运输服务有限公司上海分公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。