wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6649号原告：林冬萍，女，1971年7月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洋阳，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：麦灿华，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：文先任，男，1983年06月13日出生，汉族，住江西省泰和县。原告林冬萍诉被告麦灿华、文先任民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林冬萍委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼，被告麦灿华、文先任经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林冬萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦灿华偿还欠款本金94000元、利息(以94000元为本金，自2018年10月3日起，按年利率6%的标准，计付至全部欠款还清之日止）以及逾期还款违约金（自2018年10月3日起，按年利率18%的标准，计至全部欠款还清之日止)；2.判令被告麦灿华向原告林冬萍支付维权律师费用5000元；3.判令被告文先任对上述款项的清偿承担连带偿还责任；4.判令被告麦灿华、文先任承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林冬萍、麦灿华系朋友关系，2017年10月2日，麦灿华以经济周转为由向林冬萍借款100000元，并向林冬萍出具了《借款合同》一份，承诺于2018年10月2日一次性归还该笔借款，约定由文先任作为保证人，对麦灿华逾期还款一事承担连带责任保证，林冬萍于当日通过银行转账的方式向麦灿华账户实际转账94000元。麦灿华未偿还全部款项，而是以经济困难为由并未如约履行还款义务，文先任也以各种理由拖延承担连带偿还欠款的义务，经多次催讨，被告麦灿华、文先任却以各种理由和借口迟迟未履行偿还义务。被告麦灿华、文先任未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告林冬萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告麦灿华、文先任对林冬萍的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，林冬萍提交的证据均不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认林冬萍的证据，并据此查明以下事实：2017年10月2日，林冬萍（出借人、甲方）与麦灿华（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因生意资金周转向甲方借款100000元，借款期限为2017年10月2日至2018年10月2日止，还款方式为到期一次性付清；如乙方不按期还款，甲方有权追回借款及甲方为实现债权的费用，并有权追索保证人偿还借款及甲方实现债权的费用，甲方有权要求乙方及保证人额外承担借款总金额每天0.5%的违约金责任；保证人承诺就借款与乙方承担连带责任保证，如乙方到期无法偿还借款，保证人须无条件偿还所有借款及甲方为实现债权的费用。被告文先任在保证人处签名。同日，林冬萍向麦灿华尾号3882的账户转款94000元。林冬萍与北京德和衡（广州）律师事务所签订《委托代理合同（民商事案件专用）》，委托北京德和衡（广州）律师事务所代理本案及与麦灿华、程杜根民间借贷纠纷两案的一、二审诉讼及执行程序，林冬萍向该所交纳律师费10000元。2020年6月24日，北京德和衡（广州）律师事务所向林冬萍出具了律师费的发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。麦灿华向林冬萍借款事实，有林冬萍提供的转账记录、《借款合同》等为证，为此本院依法确认林冬萍与麦灿华的借款合同关系依法成立并有效。现还款期限届满，麦灿华未按约还款，林冬萍要求麦灿华偿还94000元借款本金，符合事实与法律规定，本院予以支持。关于逾期利息及逾期还款违约金的问题。林冬萍与麦灿华在《借款合同》中约定了逾期还款违约金，计算标准为月利率15%，现原告主动调整为按年利率18%的标准计付，符合相关民间借贷司法解释的规定，本院依法予以准许；原告另要求逾期利息按年利率6%的标准计付，因符合相关民间借贷司法解释的规定，本院依法亦予以准许。关于律师费问题。双方在《借款合同》中约定了实现债权的费用由麦灿华承担，但并未明确约定该实现债权的费用即为律师费，原告该项诉请依据不足，本院不予支持。关于文先任的责任问题。文先任在《借款合同》中作为保证人签名确认，并约定了保证担保的范围，自愿承担案涉借款的连带保证责任，保证合同已经成立，故林冬萍要求文先任承担连带保证责任，合理合法，本院依法予以支持。被告麦灿华、文先任经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦灿华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林冬萍偿还借款94000元；二、被告麦灿华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林冬萍支付逾期还款利息（计息方法：以94000元为本金，自2018年10月3日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）三、被告麦灿华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林冬萍支付逾期还款违约金（计算方法：以94000元为基数，自2018年10月3日起计至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计付）；四、被告文先任对上述判决被告麦灿华承担的第一、第二、第三项债务负连带清偿责任。如被告麦灿华、文先任未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1524元，由被告麦灿华、文先任负担（受理费原告已预交，不需法院退回，被告麦灿华、文先任于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告林冬萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  任 越钟子筠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13418号之一原告：深圳市丰收物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：侯万超，总经理。委托诉讼代理人：曹文定，诚公顾叶(前海)联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯小蕾，女。被告：上海宿杰国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱妃，执行董事。委托诉讼代理人：程长水，上海宇珏律师事务所律师。被告：朱妃，女，1989年12月26日生，汉族，住安徽省安庆市。原告深圳市丰收物流有限公司诉被告上海宿杰国际物流有限公司、朱妃运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告深圳市丰收物流有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市丰收物流有限公司撤诉。案件受理费14,594元，减半收取计7,297元，保全费5,000元，合计12,297元，由原告深圳市丰收物流有限公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年十一月十六日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初899号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人冯鹏燕（曾用名：冯甜甜），女，1995年12月24日出生于贵州省桐梓县，汉族，大学文化，无业。因本案于2020年6月4日被决定刑事拘留（上网追逃），同年6月11日被抓获，同年6月16日被执行刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]785号起诉书指控被告人冯鹏燕犯组织、领导传销活动罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人冯鹏燕到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，被告人冯鹏燕加入的名为“1040阳光工程连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队（体系）进行管理，团队（体系）由老总领导，团队（体系）内设立自律总管、能力总管等职务及各类配合等职务，负责本团队（体系）传销人员开展传销活动，以及与其他互动团队（体系）进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动。2018年至2020年5月期间，该团队（体系）租住于南京市江宁区天景山公寓开展活动。2019年12月，被告人冯鹏燕开始担任王春梅体系能力配合至2020年4月底。任职期间，被告人冯鹏燕根据安排与韩梦波体系、耿小明体系、何富全体系、张鸿平体系、李银浩体系、林玉萍体系、刘咪体系、姜力庆体系、黄永生体系（均另案处理）进行相互自律检查、能力和经晨业务学习等，该10个体系有传销人员共计120人以上。被告人冯鹏燕于2020年6月11日被抓获归案，到案后如实供述组织、领导传销活动的事实。上述事实，被告人冯鹏燕在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王春梅、王明、王霞、邹薪、沈山桐等人的供述，证人陈某、许某、胡某、李某等人的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、组织架构图、聊天记录截图，电子数据检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯鹏燕组织、领导以“自愿连锁经营”为名的组织，该组织要求参加者以缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照“五级三晋制”的方式组成层级，直接以发展人员购买份额的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人冯鹏燕在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应减轻处罚。被告人冯鹏燕如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人冯鹏燕认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人冯鹏燕有期徒刑一年六个月、并处罚金人民币一万五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人冯鹏燕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年12月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 旭
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3752号 申请执行人：陈卫国，男，1990年9月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林，总经理。 申请执行人陈卫国与被执行人国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初3147号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人国基建设集团有限公司银行存款35800元。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二〇年十一月十日 法官助理沈建国 书记员施小璐
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民初1301号 原告：袁凤春，女，汉族，1964年6月29日生，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：王柯，荣成人和法律服务所法律工作者。 被告：赵丽萍，女，汉族，1969年11月16日生，住山东省烟台市芝罘区。 被告：迟佳玲，女，汉族，1993年11月20日生，住山东省烟台市芝罘区。 二被告共同委托诉讼代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。 原告袁凤春诉被告赵丽萍、迟佳玲船舶物料和备品供应合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案。原告袁凤春于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁凤春撤回起诉。 案件受理费1075元，减半收取537.50元，由原告袁凤春负担。 审判员  马卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  龙宁宁
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3478号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。主要负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：郑洪雁，吉林卓行律师事务所律师。被告：李长满，男，1974年8月16日出生，汉族，住吉林省农安县。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险公司）与被告李长满保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人保财险公司委托诉讼代理人郑洪雁到庭参加诉讼，李长满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李长满支付车辆修理费11,500.00元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年9月4日起至实际付清之日止期间的利息；2.本案诉讼费由李长满承担。事实与理由：2017年7月19日19时30分许,李长满驾驶×××号车辆，在健民街与繁荣路交汇处进入道路时与沿健民衔由南向北行驶的案外人王某驾驶的车牌号为×××的小型轿车相撞,经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，李长满负全部责任，案外人王某无责任。事故发生后，李长满拒绝赔付其应该承担的×××车辆修理费11,500.00元，因×××车辆于2017年7月19日至2018年7月18日期间在人保财险公司投保机动车损失保险，故人保财险公司代李长满赔偿车辆损失11500.00元。为维护自身合法权益，故提起诉讼。李长满未到庭应诉，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年7月19日19时30分许,李长满驾驶×××号车辆，在健民街与繁荣路交汇处进入道路时与沿健民衔由南向北行驶的案外人王某驾驶的车牌号为×××的小型轿车相撞,经长春市公安局交通警察支队南关区大队第2017020108号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李长满负事故全部责任，案外人王某无责任。李长满2015年4月2日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1，其驾驶的×××号车辆登记的机动车所有人为长春市龙之泉汽车出租有限责任公司。王某为其×××号车辆在人保财险公司投保机动车损失保险，保险金额为135800元，保险期间自2017年7月19日至2018年7月18日。事故发生后，李长满、王某就车辆损失赔偿问题未能达成一致意见。王某将其×××号车辆送至吉林省吉刚吉鑫汽车销售服务有限公司维修，花费维修费用11500元。2017年9月4日，王某向人保财险公司申请理赔，并出具《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》。2017年9月6日，保险公司将理赔款11500元转入王某账户。本院认为，王某为其×××号车辆投保车辆损失险，其车辆因事故受损后，有权向投保的保险公司依据车辆损失险申请理赔，保险公司亦应当理赔。保险公司理赔后，即取得对负有责任的事故相对方追偿的权利，且其已取得王某出具的《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》，故人保财险公司具备诉讼主体资格。李长满对案涉交通事故负事故全部责任，应当赔偿人保财险公司已经向王某支付的保险理赔款11500元，故对人保财险公司的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李长满于本判决生效后立即赔偿中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、公告送达费560元，由李长满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 赵金龙人民陪审员 梁 钊人民陪审员 李国君 二〇二〇年十一月九日书记员 李政霖
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢298号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住贵阳市云岩区外环东路**。法定代表人：蒲海洁。被执行人：颜大钧，1988年12月7日生，住，住贵州省修文县/div>被执行人：贵阳中博房地产开发有限公司，住，住贵阳市修文县龙场镇新都口岸/div>法定代表人：王军。                  本院根据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初4912号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行颜大钧、贵阳中博房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额42.0398万元及利息。在执行过程中，本院于2020年7月17日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年7月17日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无不银行存款登记信息，无对外投资登记信息。被执行人名下所有坐落于修文县的房屋，因该房屋现有人居住，情况复杂，申请人申请暂不予以处置该房屋。2020年12月11日本院再次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2020年12月22日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2019)黔0103民初4912号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘兴建
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3120号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨中喜，男，1972年12月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为重庆市长寿区************，公民身份号码：510************110。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2654号起诉书指控被告人杨中喜犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人杨中喜到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年7月至2020年7月期间，被告人杨中喜去到东莞市清溪镇多地盗窃钢管，具体犯罪事实如下：（一）2019年7月2日10时许，被告人杨中喜去到东莞市**********旁,见公共事业服务中心放在该路段用来支撑树木的两根钢管(价值约140元)无人看管,便该两根钢管盗走，准备离开时被巡逻民警发现被抓获。后杨中喜被处以行政拘留五日。（二）2019年8月23日9时许，被告人杨中喜去到东莞市清溪镇********旁,盗走被害人谢某放在该处的一根废旧槽钢(价值200元),此时被谢某发现并报警,民警到现场将杨中喜抓获。后杨中喜被处以行政拘留十日。（三）2020年7月7日0时许，被告人杨中喜与罗应辉(另案处理)商量好盗窃后,去到东莞市******委会工地旁,盗走被害人刘占义放在该处的****有限公司的160公斤钢筋(价值560元)，此时被巡逻民警抓获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，谢某等被害人的陈述，证人罗应辉的证言，常住人口基本信息等书证，被告人杨中喜的供述等证据，并据此认为被告人杨中喜无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨中喜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人杨中喜判处七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人杨中喜对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨中喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨中喜无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨中喜犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。在第三宗盗窃中，被告人杨中喜已经实施犯罪，但因意志之外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人杨中喜归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已起回，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人杨中喜的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨中喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的十五日，即自2020年7月7日起至2021年1月22日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文）审 判 员 崔成民二〇二〇年十月三十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26627号之一 申请执行人刘荣辉，男，1985年09月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人吕品艳，女，1982年06月06日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被执行人卢荏轩，男，1970年01月02日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人刘荣辉与被执行人吕品艳、卢荏轩民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23538号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吕品艳应向申请执行人支付本金50000元及相应利息,被执行人卢荏轩应向申请执行人支付本金20000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2020年11月17日查封了被执行人卢荏轩名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），查封期限二年，因系轮候查封且未能实际扣押，本案暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26627号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 燕
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初294号公诉机关五华县人民检察院。被告人邹龙娣，女，汉族，1999年1月27日出生于广东省五华县，专科文化，住五华县××××××古塘角。因本案于2020年6月22日被五华县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人曾耀文，五华县法律援助中心律师，由五华县法律援助中心指派。五华县人民检察院以华检一部刑诉[2020]Z97号起诉书，指控被告人邹龙娣犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人邹龙娣及辩护人曾耀文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邹龙娣明知他人利用其注册和开设的公司账户进行信息网络犯罪，仍于2019年12月的一天在深圳市龙华区用其本人身份证信息虚假注册三间公司，并在银行开设了该三个公司的对公账户给绰号“小李”等人使用，从中非法牟利3200元人民币。期间，造成被害人胡某军被骗人民币28万多元，转入被告人邹龙娣利用其身份信息开设的深圳市宝安区景恒餐饮店账户442××××××××2********。经鉴定：邹龙娣被评定有限定刑事责任能力。另查明，被告人邹龙娣在检察阶段自愿签订认罪认罚具结书,公诉机关提出判处被告人邹龙娣有期徒刑六个月，并处罚金3000元的量刑建议。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭出示、辨认、质证的下列证据，足以认定：被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定文书，扣押、移交物品清单，现场勘查笔录，现场图及照片，微信交易明细及相关证件等书证，抓获经过，户籍证明，认罪认罚具结书，量刑建议书等。本院认为，被告人邹龙娣明知他人利用信息网络实施犯罪而提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人邹龙娣属限定刑事责任能力人，归案后能如实供述其犯罪事实，且在检察阶段自愿签订认罪认罚具结书，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邹龙娣犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年12月21日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人邹龙娣的非法所得款3200元，上缴国库三、随案移送的OPPO手机两部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智雄人民陪审员  朱伟环人民陪审员  周春华二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张搏明
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2554号 原告:陈友钦，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈邦武，男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈友钦诉被告陈邦武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈友钦到庭参加诉讼，被告陈邦武经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 陈友钦向本院提出诉讼请求：1.判令陈邦武偿还借款20万元（人民币，下同）及相应利息（利息按年利率6%自2020年5月29日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由陈邦武承担。事实与理由：陈友钦与陈邦武系同学关系。陈邦武于2018年2月28日至2018年3月26日期间共向陈友钦借款20万元，并于2018年3月26日出具借条一份。经多次催讨，陈邦武未偿还，故诉至法院。 陈邦武未作答辩，也未向本院提供证据。 陈友钦围绕诉讼请求依法提交了证据借条招商银行银行流水，陈邦武经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对陈友钦所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：陈友钦通过招商银行分别于2018年2月28日向陈邦武汇款5万，于2018年3月1日汇款5万元，2018年3月2日汇款50008.88元，2018年3月25日汇款5万元，2018年3月26日陈邦武向陈友钦出具借条一张认欠本金20万元，并约定借款期间为：2018年3月26日至2019年3月25日。 本院认为，陈友钦与陈邦武之间的借贷关系有相应的借条及转账凭证为证，陈邦武未提异议，本院予以确认，陈邦武应承担还款责任。陈友钦主张逾期利息自按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。陈友钦于庭审中自认2019年间陈邦武偿还3万元，本院予以确认。陈邦武经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈邦武应于本判决生效之日起十日内偿还陈友钦借款17万元及相应利息（利息以17万元为基数按年利率6%自2020年5月29日起计至款项实际还清之日止）； 二、驳回陈友钦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由陈邦武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2153号 原告：王爱清，女，1975年4月27日出生，汉族，河北省香河县人，现住。 委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。 被告：韩绪，男，1984年2月19日出生，汉族，河北省香河县人，现住。 委托诉讼代理人：周爽，河北育明律师事务所律师。 被告：张坤，女，1984年7月13日出生，汉族，河北省香河县人，现住。 原告王爱清与被告韩绪、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱清的委托诉讼代理人冯宏伟、被告韩绪的委托诉讼代理人周爽到庭参加诉讼。被告韩旭到庭参加了第一次庭审。被告张坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王爱清向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告借款9.7万元；2．诉讼费用等由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年，通过原告朋友李宝帅联系，向原告借款9.7万元。原告和被告韩绪也见过几面，但和李宝帅是邻居关系，接到电话没有多想，于是先通过微信转账给李宝帅1万元，后又通过香河农商银行向被告张坤转账8.7万元。因双方是朋友关系，二被告当时也声称会在3个月内向原告偿还此笔借款，于是原告便没有要求二被告书写借条。但至今，二被告没有向原告偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告韩绪辩称，原告与被告没有借款的合意，是债权转让的关系。案外人杨玉凤向案外人王仕振借款，并将冀Ｒ×××××号小汽车质押于王仕振。王仕振将债权及质押物转给了被告韩旭。后韩旭由于资金困难，想转让该笔债权，原告便通过李宝帅联系了韩旭，购买了该笔债权。韩旭将债权凭证及质押车辆均交给了原告。后原告不慎将质押车辆丢失。被告张坤系被告韩旭的妻子，张坤名下信用社银行卡一直由被告韩旭使用。原告向被告张坤银行卡转的8.7万元，是原告用来购买债权的，张坤对该笔转账不知情。由于原告自己的过错，导致质押财产丢失，给债权人造成了损失，应由原告自行承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张坤庭前提交答辩状辩称，被告张坤与韩旭是夫妻关系。被告张坤名下信用社银行卡一直由被告韩旭保管、使用。被告张坤不认识原告，也从来没有向原告借过钱，韩旭也没有向我提过其和原告借钱。该笔转账具体为什么性质，被告不知情，也没有使用过该笔钱，故被告就该笔转账，不应承担偿还责任。 本院经审理，认定事实如下：被告韩绪、张坤系夫妻关系。2019年，原告通过朋友李宝帅介绍，认识被告韩旭。2019年11月16日，原告转给李宝帅1万元。次日，原告通过银行转给被告张坤8.7万元。后李宝帅将1万元转给了被告韩旭。被告韩旭将一辆奥迪牌冀Ｒ×××××号小汽车交给了原告。 又查，涉案车辆于2019年4月2日登记在杭州大搜车汽车服务有限公司廊坊分公司名下。同年4月6日，玖亿融资租赁有限公司与杨玉凤签订了售后回租协议，协议约定：甲方（玖亿融资租赁有限公司）根据乙方（杨玉凤）的要求，向乙方购买拥有所有权的车辆并获得车辆所有权，再由甲方出租给乙方使用，以实现出租人的义务；租赁期限12个月；车辆价款25.058809万元；乙方委托甲方将应付款项支付给杭州大搜车汽车服务有限公司，应付款项为车辆价款扣除租赁手续费的差额；乙方应当每月向甲方支付0.6758万元；标的车辆仅供乙方本人使用，若乙方未经甲方同意擅自变更标的车辆使用人的（变更方式包括但不限于赠与、转借、有偿出让、抵押、质押等），为根本违约；等等。而后，杭州大搜车汽车服务有限公司廊坊分公司将冀Ｒ×××××号奥迪牌汽车交给了杨玉凤。 后杨玉凤又将涉案车辆的机动车行驶证的所有权人变为杨玉凤。杨玉凤向王仕振借款10万元，将该车抵押给王仕振。2019年8月22日，杨玉凤出具车辆转押协议，协议约定，将名下牌照为冀Ｒ×××××号奥迪牌汽车转押，转押价格为10万元，保证该车是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切后果法律责任和经济纠纷与乙方（乙方为空白）无关。 2019年9月14日，王仕振与被告韩旭签订个人债权转让协议，王仕振向被告韩旭转让其对杨玉凤的债权10万元。杨玉凤将涉案车辆交给被告韩旭。 因杨玉凤三个月未还款，2019年12月3日，杭州大搜车汽车服务有限公司廊坊分公司将原告使用的涉案车辆开回公司。 以上事实，有转账记录、注册登记机动车信息栏、机动车行驶证、售后回租协议、询问笔录、录音材料、车辆转押协议、个人债权转让协议及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告将9.7万元分别转给了二被告，被告韩旭将涉案车辆抵押给原告。在杨玉凤未按时交纳租赁费的情况下，车辆的所有权人杭州大搜车汽车服务有限公司廊坊分公司将车开走。因杨玉凤并非涉案车辆的所有权人，其抵押行为属无效行为。被告韩旭辩称与原告没有借款的合意，是债权转让的关系。原告对被告韩旭的抗辩意见有异议，认为双方存在的是民间借贷关系。因被告韩旭未提交充分证据证明，其与原告存在债权转让的行为，且原告与被告韩旭的通话录音中，多次提到“押车”一词，并未涉及债权转让事宜。纵观本案，原告与被告韩旭之间应为民间借贷关系。二被告辩称被告韩旭保管、使用被告张坤的银行卡，本案与被告张坤无关。原告将8.7万元转入到被告张坤的银行卡内，将1万元给付被告韩旭。被告韩旭不能提供充分证据证明，被告张坤的银行卡由其保管、使用，故该笔借款为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还向原告的借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对二被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩旭、张坤共同返还向原告王爱清的借款9.7万元。于判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,225元，减半收取1,112.5元，保全费1,020元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年十一月三日 书记员  孟轩玺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3209号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行,住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超，支行职员。 委托诉讼代理人：黄芳，支行职员。 被告：韦忠恒，男，1968年12月9日生，壮族，住广西壮族自治区宜州市庆远镇城中西路6号，公民身份号码：4527021968××××××××。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告韦忠恒信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告信用卡透支本金51733.49元、消费手续费1620.70元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年11月29日，所欠利息8424.23元、逾期还款违约金2904.03元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止)。2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2014年7月2日通过在农行柳北支行申请办理信用卡，同日获得批准，卡号为：62×××20，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2019年11月29日，尚欠本金51733.49元,消费手续费1620.70元，利息8424.23元，逾期还款违约金2904.03元，共计64682.45元。现被告已逾期。被告在履行还款期间内，未按照约定履行相应的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月11日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领信用卡。被告 3 在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中载明：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；被告应在到期还款日前偿还欠款；被告未能按时偿还应还款额的不享受免息还款期待遇，不符和免息条件的自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，原告有权收取最低还款额的未偿还部分的5%作为逾期还款违约金等内容。被告使用信用卡后，截止2019年11月29日，尚欠原告本金51733.49元、消费手续费1620.70元、利息8424.23元、逾期还款违约金2904.03元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本息及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦忠恒偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金51733.49元、消费手续费1620.70元并支付相应的利息及逾期还款违约金（计算方法：截止2019年11月29日的利息为8424.23元，逾期还款违约金2904.03元，2019年11月30日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 4 案件受理费1418元（原告已预交），由被告韦忠恒负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  李 霜 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  杨关芬
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审299号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、吴平杰，该局工作人员。 被执行人晋江市梅岭杜宝春文具经营部，统一社会信用代码92350582MA32YNN68R，登记住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达华府3幢3单元。 经营者杜宝春，男，1993年3月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]16-018号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市梅岭杜宝春文具经营部（以下简称杜宝春文具经营部）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月26日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市梅岭杜宝春文具经营部”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市世纪大道888号晋江万达华府3幢3单元”，经查，该场所系福建省晋江市世纪大道888号晋江万达华府3幢3单元入口处，非被执行人杜宝春文具经营部租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人杜宝春文具经营部在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人杜宝春文具经营部作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款1500元。被执行人杜宝春文具经营部应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人杜宝春文具经营部在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人杜宝春文具经营部罚款1500元的处罚及自2020年3月9日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1500元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]16-018号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市梅岭杜宝春文具经营部罚款1500元的处罚及自2020年3月9日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初641号原告上海恰尔思游艇有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人周瑾。委托代理人吴妹珍，女。委托代理人张金艳，上海九泽律师事务所律师。被告上海市松江区人民政府永丰街道办事处，地址上海市松江区。法定代表人何劲峰。参加诉讼行政机关负责人戴志强，副主任。委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。第三人上海仓桥资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人毛利俊。委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。原告上海恰尔思游艇有限公司诉被告上海市松江区人民政府永丰街道办事处、第三人上海仓桥资产经营有限公司要求确认行政行为违法,向本院提起诉讼。本院于2020年8月5日受理后，于同月7日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴妹珍、张金艳，被告的副主任戴志强及其委托代理人戴国庆，第三人的法定代表人毛利俊及其委托代理人顾叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是2009年11月25日依法成立的公司，在上海市松江区建中路XXX号合法进行生产经营活动。2019年6月5日，原告所承租的厂区内生产车间、办公楼、仓库等建筑物以及配电箱系统设施突然遭受强制拆除。原告接到厂区保安的通知，立即赶赴现场查看，但是被阻拦在厂区之外不能进入。原告遂当即向永丰派出所报案。公安人员到场后，原告法定代表人周瑾经公安人员允许得以跟随其进入厂区。但是现场拆除工作已近尾声。周瑾拍下了照片，厂区的建筑物被铲除，原告的办公设施、库存物品、生产设备等均被损毁。并在现场见到了被告永丰街道副主任朱慰军，朱主任告知周瑾这是政府下令拆除。当日下午，原告股东及律师至永丰街道办事处寻找朱主任问及原因。朱主任当时答复：是永丰街道进行的拆除，拆除的损失都可向其报告，该是你们的损失都会赔偿。但是原告问及具体是什么政府部门颁发拆除命令却未获回复。事隔十四天后，2019年6月19日，由第三人向原告法定代表人周瑾发送短信文件截图“关于要求完成现场清理工作的紧急通知书”。原告至此刻了解本次强拆行为，无具体专职政府机构的强拆命令文件，取而代之的只是名义落款单位为上海仓桥资产经营有限公司，填写的时间是2019年6月5日。该文件只是笼统的称2019年6月5日的整个厂区建筑物拆除几乎形成一片平地(除散落的垃圾未予清运)，要原告配合对强拆后的垃圾进行清理。嗣后原告多次要求被告协商赔偿事宜，被告均予搪塞至今。原告认为被告作出的具体行政行为侵害了原告的合法财产权益，故诉至本院，要求确认被告于2019年6月5日对原告生产经营场所配电设施、生产车间、办公楼、仓库拆除并将办公设施、库存物品、生产设备损毁的具体行政行为违法。被告辩称，根据2018年1月24日上海市松江区人民政府下发的《关于印发〈松江区人民政府关于贯彻落实上海市饮用水资源二级保护区内现存工业企业实施整治的工作方案〉的通知》(沪松府[2018]20号)及2019年5月8日上海市松江区人民政府办公室下发的督查通知(沪松府督[2019]16号)。被告于2019年5月10日向第三人下发《关于加快完成建中路XXX号地块建筑物及构筑物拆除工作的函》。同年5月29日，第三人向被告出具《关于建中路XXX号相关情况的反馈》，申请被告进行助拆。被告对建筑物拆除的行为系基于中央对饮用水水源二级保护区进行整治的要求和督查。被告多次要求督促第三人作为系争整治地块的实际经营人尽快落实建筑物拆除工作，经第三人汇报并请求后，最终协助第三人完场对辖区内二级水源保护区内建筑物进行拆除的行为，合理合法。综上，原告诉称的拆除行为系被告接受第三人的委托和申请进行的助拆行为，并非具体行政行为，不具有可诉性。请求依法驳回原告起诉。第三人陈述，原告与第三人于2012年签订租赁协议。因原告拖欠租金，第三人提起诉讼，历经四、五年。现有证据可以证明拆除前原告已经搬离物品。第三人申请被告助拆是因为原告不配合水资源保护地的清场。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明本案如下事实：2012年，原告与第三人签订租赁协议，租赁本市松江区建中路XXX号地块及建筑物经营。之后，双方产生纠纷，诉至上海市松江区人民法院。在诉讼过程中，因落实上海市饮用水资源二级保护区内现存工业企业实施整治的工作，2019年6月5日，被告应第三人的助拆申请，组织人员对上述场地上的建筑物、构筑物进行了拆除。其中有原告在租赁期间自行搭建了用于生产和生活所需的构筑物。上述事实，由原、被告的诉辩意见、第三人的陈述和各方提交的证据予以证实。本院认为，涉案地块范围之内，不仅有原告与第三人租赁协议签订之前已经存在的建筑物，还存在原告自行搭建的构筑物。被告在助拆过程中，对于该部分构筑物的拆除，并没有得到作为搭建人和使用人的原告的许可。因此，被告拆除原告自行搭建的构筑物的行为，系强拆行为。被告无证据佐证其实施了符合法定程序的强拆行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下：确认被告上海市松江区人民政府永丰街道办事处于2019年6月5日拆除坐落于上海市松江区建中路XXX号地块上原告自行搭建的构筑物的行政行为违法。案件受理费50元,由被告上海市松江区人民政府永丰街道办事处负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵审 判 员  李德仁人民陪审员  蒋锡云二〇二〇年十一月十七日法官 助理  刘敏蔚书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法:（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3889号 原告：山东山源硅砂有限公司，住所地沂南县澳柯玛大道，统一社会信用代码91371321727547226B。 法定代表人：李凤德。 委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭亚敏，山东胜盾律师事务所实习律师。 被告：沂南县双益商贸有限公司，住所地沂南县经济开发区，统一社会信用代码91371321771005950E。 诉讼代表人：许彬。 委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所执业律师。 原告山东山源硅砂有限公司（“山源硅砂公司”）与被告沂南县双益商贸有限公司（“双益商贸公司”）确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山源硅砂公司委托诉讼代理人高升、郭亚敏，被告双益商贸公司委托诉讼代理人李家升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山源硅砂公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2014年12月11日签订的《协议书》有效；2、判令被告履行《协议书》第四项义务，协助原告将被告2014年12月4日所购入的山东沂南农村商业银行股份有限公司股金300万变更至原告名下；3、诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2014年12月11日，双益商贸公司作为借款人向山东沂南农村商业银行股份有限公司申请贷款600万元，双益商贸公司请求原告为其借款担保。经原、被告协商，被告自愿将其在山东沂南农村商业银行股份有限公司的300万股股金以300万元的价格转让给原告，原告便同意为被告承担担保责任，双方签订了《协议书》，并约定了股权转让价款、支付方式和支付期限以及双方的权利义务履行和实现情形。并且在此之后，原告还多次为被告在银行的借款提供了多次担保，共计为被告在山东沂南农村商业银行股份有限公司的四笔借款共计1360万元提供了保证担保责任。 2016年被告公司法定代表人崔玉建因病逝世且公司资金恶化，山东沂南农村商业银行股份有限公司履行不安抗辩权要求原告公司按照保证贷款合同的约定履行了包括该笔贷款在内的四笔贷款的全部还款义务，原告于2016年11月29日共计为被告偿还贷款本息共计13617550.67元。按照原被告签订的《协议书》之约定，原告已全部履行了该300万股金对应的股权转让价款的支付义务，被告公司应当履行股权变更登记义务。 双益商贸公司辩称，被告公司于2017年1月经法院裁定进行清算并指定清算组，现被告公司正在清算过程中，因被告公司法定代表人崔玉建突然去世，其亲属和工作人员不配合工作，导致对被告公司债权债务的清算面临一定困难，原告所诉在被清算企业中未有显示，原告应当依照公司法的规定向清算组申报债权，由清算组审核后确认是否属实。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月11日，双益商贸公司作为借款人向山东沂南农村商业银行股份有限公司申请贷款600万元，原告为其借款担保。2014年12月11日，原、被告协商，被告自愿将其在山东沂南农村商业银行股份有限公司的300万股金以300万元的价格转让给原告，双方签订了《协议书》，该协议约定了股权转让价格、实现方式、期限及双方的权利义务。上述协议签订后，被告公司法定代表人崔玉建因病去世，由于被告公司不能正常支付银行贷款利息，原告按照保证合同履行了600万元贷款的还款义务。原告履行担保义务后，被告未按照双方签订的《协议书》履行股权变更登记义务，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的股权转让《协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规规定，该转让协议合法有效，双方应当按照协议约定全面履行。原告为被告600万元贷款担保事实清楚，在被告不能履行还本付息情况下，原告为其贷款履行了还本付息的担保义务，故原告诉讼请求确认股权转让的《协议书》有效，并将被告名下在山东沂南农村商业银行股份有限公司的股权变更到原告名下，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告山东山源硅砂有限公司与被告沂南县双益商贸有限公司于2014年12月11日签订的《协议书》有效； 二、被告沂南县双益商贸有限公司于判决生效后三日内协助原告山东山源硅砂有限公司将其在山东沂南农村商业银行股份有限公司300万股股金变更至原告名下。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15400元，由被告沂南县双益商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 臧庆军 二〇二〇年十一月四日 法官助理 刘小波 书 记 员 贺可禄
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初2047号 原告：福建泉州宏益展示用具有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道群山社区上下村，统一社会信用代码91350500689364380Y。 诉讼代表人：王也夫。 委托诉讼代理人：黄乔，福建志立律师事务所律师。 被告：福建艾多玛服饰发展有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场******，统一社会信用代码91350582054320763G。 法定代表人：林丽影，该公司执行董事。 原告福建泉州宏益展示用具有限公司（以下简称宏益公司）与被告福建艾多玛服饰发展有限公司（以下简称艾多玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏益公司的委托诉讼代理人黄乔到庭参加诉讼。被告艾多玛公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益公司向本院提出诉讼，请求判决：一、被告向原告支付尚欠货款147539元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的资金占用费。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方曾于2013年签订了三份《购销合同》，合同编号分别为：×××03、×××06、×××09。根据合同约定，被告向原告购买各式展示用具，三份合同的总价款共计437761元。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，但被告至今尚欠原告货款147539元。 被告艾多玛公司未作答辩。 原告宏益公司为证明其主张向本院提供如下证据： 1、（2016）闽05破申10号民事裁定书、（2016）闽05破10号民事裁定书各一份，以此证明泉州市中级人民法院指定将原告破产重整一案交由惠安县人民法院审理。 2、被告的企业信用信息公示材料一份，以此证明被告的诉讼主体资格。 3、《购销合同》三份，以此证明原被告于2013年签订三份《购销合同》，合同约定被告向原告购买各式展示用具，三份合同总价款共计437761元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的（2016）闽05破申10号民事裁定书、（2016）闽05破10号民事裁定书和被告的企业信用信息公示材料本院均予以确认。《购销合同》加盖原、被告印章，对其真实性予以确认，可证明双方就购买展示用具事宜进行了约定，但三份合同均无落款时间，总价亦应为482761元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2016年11月9日，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05破申10号民事裁定，裁定受理泉州丰泽富建纸箱厂对本案原告的重整申请。2017年1月18日，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05破10号民事裁定，裁定将本案原告破产重整一案指定本院审理。 原告宏益公司（乙方）与被告艾多玛公司（甲方）签订三份《购销合同》（合同编号分别为：×××03、×××06、×××09），就被告向原告购买展示用具事宜进行了约定。关于付款方式，×××03号《购销合同》约定为：货款总价49255元，预付款（定金）20000元，款到次日开始生产，安装完成后一个星期（以7天计算）内付清剩余货款29255元；×××06号《购销合同》约定为：货款总价109681元，预付款45000元，款到次日开始生产，发货后（以乙方货运单时间为准）15日（含）内付清剩余货款64681元；×××09号《购销合同》约定为：货款总价323825元，预付款100000元，款到次日开始生产，乙方在接到甲方发货清单并按要求出货后15个工作日（以乙方货运单时间为准）内，甲方按发货清单实际金额的50%支付给乙方，60天（含）支付发货清单实际金额的20%给乙方，合同签订后90天（含）内付清所有未发货后的尾款。关于附则，合同均约定“本合同自双方盖章之日起，3个工作日内（节假日除外），乙方确认收到甲方支付定金后合同生效”。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院对本案具有管辖权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告拖欠货款147539元，对此负有举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的主张未有充分有效的证据支持，应承担不利的法律后果，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告福建泉州宏益展示用具有限公司的诉讼请求。 案件受理费3250.7元、公告费560元，由原告福建泉州宏益展示用具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  贺竞男 人民陪审员  汪一强 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  张寅超 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执1586号之一申请执行人：胡娟，女，1968年6月10日出生，汉族，住武穴市。被执行人：戚铭言，男，1970年12月14日出生，汉族，住武穴市天宝开发区。本院在执行申请执行人胡娟与被执行人戚铭言房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年11月5日作出（2020）鄂1182执1586号执行裁定书，对被执行人戚铭言拥有位于武穴市广济大道南、民主路西交汇处的香苑大厦305室（建筑面积111.48平方米）商品房一套予以查封。因申请执行人胡娟与被执行人戚铭言达成和解协议，现申请执行人胡娟向本院申请解除对被执行人戚铭言拥有的位于武穴市广济大道南、民主路西交汇处的香苑大厦305室商品房一套的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人戚铭言拥有的位于武穴市广济大道南、民主路西交汇处的香苑大厦305室（建筑面积111.48平方米）商品房一套的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  金楚才二〇二〇年十一月十二日书记员  赵子鉴
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1971民初5826号之一 原告：东莞市横沥海基货运代理服务部，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××。 法定代表人：李继海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫金安，广东莞港晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏淑玲，广东莞港晟律师事务所律师。 被告：东莞市百骏纸业有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××182H。 法定代表人：陈某1。 被告：东莞市佳宽纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××。 法定代表人：江某1。 原告东莞市横沥海基货运代理服务部诉被告东莞市百骏纸业有限公司、东莞市佳宽纸制品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告东莞市横沥海基货运代理服务部于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市横沥海基货运代理服务部向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告东莞市横沥海基货运代理服务部撤诉。 案件受理费7925.52元、保全费5000元，共计12925.52元（已由原告预交），全部由原告东莞市横沥海基货运代理服务部负担。 审判员  李慧仪 二〇二一年三月八日 书记员  卢月珍
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5018号 原告：曹钢龙，男，1971年11月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：石亮，男，1979年10月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告曹钢龙与被告石亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹钢龙、被告石亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹钢龙向本院提出诉讼请求：1．解除原被告签订的购房合同；2.判令被告退还原告定金10000元；3.判令被告支付原告违约金20000元，并赔偿损失5000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年9月5日在华益房产签署了二手买卖合同，并由原告支付了一万元定金给被告，在中介查档的时候，被告拒不配合办理相关手续，请求贵院依法解除原被告签订的购房合同并赔偿违约金，及赔偿相关损失。 被告石亮辩称，同意解除合同，同意退还定金10000元，不同意支付违约金20000元，如要支付违约金，可以考虑支付2000元。原告主张的损失5000元不同意支付。签订买卖合同本意是抵押房屋借款，并不是真正的买卖，因为担心过户给原告后不能再过户回来，所以不同意再过户给原告。 本院经审理认定事实如下：2020年9月5日，原告曹钢龙与被告石亮签订《房地产买卖合同》，合同约定：被告石亮将其所有的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号××房产以155000元的价格出卖给原告曹钢龙，原告于2020年9月5日支付购房定金壹万元，并在2020年9月18日前支付购房款107000元、在2020年9月30日前支付购房款38000元；双方在2020年9月30日前向房屋所在地不动产登记中心申请办理该物业权属转移登记手续或办理委托书及委托公证书，委托公证书的费用由委托人支付；双方任何一方违反本合同事项，导致合同解除的，应向对方支付该物业总成交金额10%的违约金。合同签订当日，原告向被告支付定金10000元。后因被告拒不配合办理后续手续，原告诉至本院，请求判如所请。 以上法律事实，有双方当事人陈述、《房地产买卖合同》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。现原告主张解除双方签订的《房地产买卖合同》，被告庭审中亦明确表示同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，本院确认原被告2020年9月5日签订的《房地产买卖合同》于2020年11月5日解除。原告向被告支付定金后，被告以其行为明确表示不再履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告有权要求被告双倍返还定金，即20000元。被告向原告双方返还定金，具有惩罚性，并足以弥补原告损失，故对于原告主张的违约金及损失，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十一五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告曹钢龙与被告石亮签订的《房地产买卖合同》于2020年11月5日解除； 二、被告石亮于本判决生效之日起五日内双倍返还原告曹钢龙定金20000元； 三、驳回原告曹钢龙其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1700元，由被告石亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  蔡娜
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初6677号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福州市福清市音西街道福百大道4号中恒商都6#一层22-37店面。 负责人：林岚，该行行长。 委托诉讼代理人：郭建魁，福建融成律师事务所律师。 被告：林学钦，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林秀芹，女，1978年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林梅，女，2000年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行（以下简称邮储银行福清市支行）与被告林学钦、林秀芹、林梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行福清市支行的委托诉讼代理人郭建魁到庭参加诉讼，被告林学钦、林秀芹、林梅经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行福清市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林学钦、林秀芹共同偿还原告借款本金150000元及项下利息(其中利息暂计算至2020年9月24日止为1134.23元，此后的利息及罚息、复利按合同约定利率标准计至还清全部欠款本息之日止)；2.判令被告林学钦、林秀芹支付原告律师费损失2000元；3.判令被告林梅、对被告林学钦、林秀芹的上述债务承担连带保证责任；4.判令本案诉讼的诉讼费用(含诉讼费、公告费、财产保全费等)由被告林学钦、林秀芹、林梅承担。事实和理由：2019年7月16日，被告林学钦、林秀芹与原告签订编号为35001088219078194299的《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：被告林学钦可在授信额度150000元以内向原告借款，每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。借款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。对于借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在合同第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。借款人发生借款合同约定的违约情形的，贷款人有权宣布直接或间接源于借款合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。如借款人违约迫使贷款人以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费等)由借款人承担，同时贷款人有权要求借款人支付借款合同违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当承担赔偿责任。同日，被告林梅与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定了被告林梅对被告林学钦的贷款提供连带责任保证，合同中还就保证范围、保证期间等做了具体约定。保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权发生的费用。合同生效后，原告依约于2020年2月25日为被告林学钦一次性足额发放了贷款本金150000元整，年利率为8%，借款期限从2020年2月25日至2023年2月25日止，还款方式为阶段性等额本息。现被告未依照合同约定归还借款，已构成违约，原告有权要求被告归还贷款本息。截至2020年9月24日止，被告林学钦尚结欠原告借款本金150000元及相应利息。现原告将案件委托福建融成律师事务所代理，并支付诉讼阶段代理费2000元。综上所述，被告林学钦、林秀芹系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同借款，应承担共同偿还责任。被告林梅作为担保人，应承担连带偿还责任。现三被告的行为已构成违约，应按照法律规定和合同约定，承担相应的违约责任。特具状起诉，请求判如所请。 被告林学钦、林秀芹、林梅未作答辩，亦未举证、质证。 因被告林学钦、林秀芹、林梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审核。经审理查明，原告所诉的事实属实。 以上事实，有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单、小额贷款业务审批表、个人贷款(手工)借据、个人贷款放款单，结婚证、拖欠本息查询截屏单、送达地址确认书，《委托代理合同》、律师代理费发票以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，本案案涉的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系原、被告在平等自愿的基础上签订的，各方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同约定向被告林学钦、林秀芹发放了贷款，而被告林学钦、林秀芹使用该款后，未按期足额偿还借款本息，属违约行为。现原告诉请要求被告林学钦、林秀芹偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利、律师代理费、被告林梅承担连带清偿责任，有合同约定和借款事实作为依据，未违反法律规定，予以支持。被告林学钦、林秀芹、林梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林学钦、林秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行借款本金150000元，并支付利息(含复息、罚息，暂计至2020年9月24日止为1134.23元，此后的利息按案涉合同约定利率标准计至款项还清之日止）； 二、被告林学钦、林秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行因本案诉讼支付的律师代理费2000元； 三、被告林梅对上述判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，被告林梅承担清偿责任后，有权向被告林学钦、林秀芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3363元，减半收取计1682元，由被告林学钦、林秀芹、林梅共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文晖 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何 娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3600号原告：刘万林，男，1988年4月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：倪雪晶，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱胜杰，上海市金茂(昆山)律师事务所实习律师。被告：魏猛，男，1991年8月13日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告刘万林与被告魏猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘万林及其委托诉讼代理人倪雪晶、朱胜杰到庭参加了诉讼。被告魏猛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款53000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营粮油生意，被告一直在原告处采购粮油，双方存在粮油买卖关系。因被告拖欠原告货款，2019年5月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到刘万林人民币53000元整(伍万叁仟元整)。双方协商约定2024年6月1日前还完，特此为据。备注：每年还款一万元，欠款事由(货款)。截至起诉之日，被告未按约定归还2019年第一年货款金额1万元。原告曾多次要求被告还款，但均未果，故诉至法院。被告魏猛未作答辩。本院经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买粮油。业务发生后，被告于2019年5月2日向原告出具欠条一份，载明：今欠到刘万林人民币53000元整(伍万叁仟元整)，双方协商约定2024年6月1日前还完，特此为据（每年还一万元），欠款事由(货款)。上述欠条出具后，被告未向原告付款。上述事实有欠条以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，对于结欠的货款，被告于2019年5月2日出具了欠条，承诺自2019年起每年还款一万元，其出具欠条之日至今已超过一年，但被告一直未还款。现原告无法联系被告，故原告主张全部货款符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏猛向原告刘万林支付货款53000元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-49761）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，公告费690元,合计1816元,由魏猛负担。其中，刘万林预交的案件受理费1126元，本院予以退还，魏猛应当负担的1126元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：32×××79；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。刘万林直接交付第三方的公告费690元，魏猛应负担的690元直接支付给刘万林。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王甜甜二〇二〇年十一月六日法官助理 樊 晶书 记 员 马润斐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2136号原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地长春市双阳区建龙第一城****楼**。法定代表人：王晓秋，该公司总经理。被告：李闯，男，1996年11月24日出生，汉族，住长春市双阳区。被告：李双喜，男，1987年6月24日出生，汉族，住长春市双阳区。被告：田智光，男，1967年11月12日出生，汉族，住吉林市永吉县。原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被告李闯、李双喜、田智光买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市双阳区元发农业生产资料有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由长春市双阳区元发农业生产资料有限公司负担。审判员  李金星二〇二〇年十一月三十日书记员  朱瑛荣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24735号申请人：上海欧鼎建筑装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨伟希，总经理。被申请人：福建凤凰山装饰工程有限公司，住所地晋江市。法定代表人：徐广辉。本院在审理原告上海欧鼎建筑装饰材料有限公司诉被告福建凤凰山装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海欧鼎建筑装饰材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人福建凤凰山装饰工程有限公司名下价值人民币28万元(以下币种均同)的财产，并以保单保函提供担保。本院认为，申请人上海欧鼎建筑装饰材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人福建凤凰山装饰工程有限公司名下价值28万元的财产。保全费1,920元，由申请人上海欧鼎建筑装饰材料有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆建泉二〇二〇年十一月五日书记员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执恢73号 申请执行人荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县荥兴路西一段93号。 法定代表人韩先祥，系该社理事长。 被执行人李邦杰，男，汉族，生于1973年6月10日，农民，荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人石华香，女，汉族，生于1975年2月26日，农民，荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人孙家波，男，汉族，生于1973年6月7日，农民，荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人胡文燕，女，汉族，生于1974年1月4日，农民，荥经县人，住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院（2017）川1822民初508号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院经两次网络查控,被执行人现暂无可供执行的财产；对其被执行人的车辆、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；本院于2020年8月5日依法对孙家波名下位于荥经县××乡××村××组的商业门面（房权证号为：雅房权证荥经县字第2××0号）房产予以拍卖，拍卖成交价为261000元。本院于2020年11月9日将被执行人限制高消费，并纳入失信人名单。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十一月十日 书记员 钟云川
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3026号 原告（反诉被告）：朱云成，男，汉族，生于1961年5月1日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：彭剑，四川纪明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张宁，男，汉族生于1963年8月10日，住四川省阆中市。 被告：李群英，女，汉族，生于1963年2月13日，住四川省阆中市。 原告朱云成与被告张宁合伙合同纠纷一案,本院于2020年7月22日受理后,诉讼中,被告张宁追加李群英为本诉被告，同时提出反诉,本院审查后予以准许,本案审理期限从反诉受理之日重新计算。本案于2020年11月11日由审判员高斌担任审判长、人民陪审员敬宝琳、张晓红组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱云成及委托诉讼代理人，被告（反诉原告）张宁，被告李群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱云成向本院提出本诉请求:1、判决被告向原告支付合伙收益款276,269.00元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系多年的战友关系，于2004年双方合伙承揽工程建设业务，共同投资，利润平分，各自占50%的份额，随后，双方承建了达州隧道项目、南武路J3段路基建设项目、阆中思依土地整治项目，2011年阆中思依土地整治项目结束后合伙关系，双方一直未进行结算；在双方共同要求战友参与对原、被告所有承建的工程进行彻底进行了核实和结算，2020年4月2日在原、被告和战友在场的情况下，共同签署结算最终结果，被告应向原告支付276,269.00元合伙收益款。 被告张宁辩称，第一个达州项目账目无异议，第二个阆中思依工程账目无异议，主要争议是南武路J3段路基建设项目结算不明、账目不清、开支不公开、漏账、错账问题。 被告李群英辩称，对原告的主张无意见。 反诉原告张宁本院提出反诉请求:1．请求反诉被告朱云成支付我合伙分摊应得合伙收益款1,001,065.00元；2.本次诉讼费用由反诉被告朱云成承担。 反诉被告朱云成辩称，2020年4月2日在原被告和战友在场的情况下，是将我们两个合伙期间所有的承建的工程全部拉通进行了彻底进行了结算，共同签署结算确认书，被告应向原告支付276,269.00元合伙收益款；反诉原告张宁提出反诉的事实是把我们已经结算了里面的部分工程部分款项提出反诉的。请求驳回反诉原告张宁的反诉诉讼请求。 经审理查明，原、被告系多年的战友关系，于2004年双方合伙承揽工程建设业务，共同投资，利润平分，各自占50%的份额，随后，双方承建了达州隧道项目、南武路J3段路基建设项目、阆中思依土地整治项目，2011年阆中思依土地整治项目结束后合伙关系，双方一直未进行结算；在双方邀请战友参与对原、被告所有承建的工程的收入和支出进行彻底进行了核实和结算，2020年4月2日在原、被告和战友在场的情况下，被告张宁应向原告朱云成支付合伙收益款197,550.00元，共同签署结算确认书，被告张宁对该结算结果书面和当庭均表示认可；2020年4月2日共同签署结算确认书后，原告朱云成发现漏算了一笔平地机租金费157,438.00元，这笔费用属于共同支出，应当除以2，被告还应向原告支付78,719.00元；2020年4月3日双方及其原参与结算的人员就漏算了平地机租金费157,43.00元又进行核实和分摊，经核实平地机租金费157,438.00元属实，原、被告双方应各自分摊78,719.00元。庭审中，被告张宁对各自分摊78,719.00元有异议，平地机租金费157,438.00元各自分摊78,719.00元虽然加在结算结果197,550.00元里面，当时没有提出异议，认为漏算了应当加上，当时确实没有看见该笔支出的项目的票据，被告张宁认为原告应当提供平地机租金费相应票据佐证；本院责令原告朱云成平地机租金费157,438.00元支出票据，原告朱云成称该票据没有带上。 同时查明，反诉原告张宁在认可2020年4月2日应向反诉原告朱云成支付合伙收益款197,550.00元事实的情况下，同时也认可该结果是双方所有合伙工程的最终结果；提出南武路J3段路基建设项目结算不明、账目不清、开支不公开、漏账、错账的现象，并向本庭提供了部分“账款明细”复印件，反诉被告朱云成对反诉原告张宁提供的部分“账款明细”复印件不持异议；经查，反诉原告张宁提供“账款明细”复印件中记载了2007年12月28日支出平地机租金费57,167.00元、2008年6月16日支出平地机租金费100,271.00元，地机租金费共计157,438.00各自分摊78,719.00元与账面相符；另查明，本诉原告朱云成庭审中表示，除2020年4月2日双方签订的结算以外，双方在合伙期间对外不存在任何债权债务关系。 本院认为，双方合伙承揽工程建设业务，共同投资，利润各自占50%的份额，共负盈亏，2020年4月2日原被告结算被告张宁应向原告朱云成支付合伙收益款197,550.00元，真实有效，关于平地机租金费157,438.00元开支项目是否属实？通过反诉原告张宁提供“账款明细”复印件中记载，原被告双方应当各自分摊78,719.00.00元账目相符，被告张宁应向原告朱云成支付276,269.00元合伙收益款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；反诉原告张宁提出的反诉请求和事实理由明显是肢解了双方合伙期间的部分工程，欲以推翻2020年4月2日最终结算结果，而且对所提出的反诉请求分摊应得合伙收益款1,001,065.00元，反诉的事实和理由只言片语、庭审时认可的事实与反诉的事实前后矛盾、断章取义，同时对提出反诉请求只提供了部分“账款明细”复印件，故对反诉原告张宁提出的反诉请求是于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、由被告张宁在本判决生效后三十日内支付原告朱云成合伙期间的盈余款共计276,269.00元； 二、驳回反诉张宁全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5444.00元、反诉案件受理费13810.00元，共计金额19254.00元由本诉被告（反诉原告）张宁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  高 斌 人民陪审员  敬宝林 人民陪审员  张晓红 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  党 璞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7661号原告（反诉被告）：北京连良科技有限公司，住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：马开朋，执行董事。委托诉讼代理人：徐阳，北京东讯律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京华宇阳普新能源科技有限公司，住所地，住所地：北京市昌平区科技园区超前路**院****iv>法定代表人：张慧，经理。委托诉讼代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓娟，女，1991年11月11日出生，汉族，该公司员工。北京连良科技有限公司与北京华宇阳普新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与（2020）京0114民初第7659号案件系相同当事人、相同法律关系的案件，存在关联，为方便审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初7659号案件审理。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月十九日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2712号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：秦某，住山西省晋城市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告秦某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告偿还原告利息4373.38元、违约金2857.48元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年12月11日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度50000元，被告于2018年1月3日第一次使用该卡，从2018年9月25日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金50000元、利息4373.38元、违约金2857.48元，共计57230.86元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   秦某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2017年12月11日，被告秦某向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》及《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告秦某于2018年1月3日开卡消费，于2018年9月25日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金50000元、利息4373.38元、违约金2857.48元，共计57230.86元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告秦某自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告秦某信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告秦某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金50000元、利息4373.38元、违约金2857.48元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1231元、保全费592元、公告费，由被告秦某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20118号原告：乐雄杰，男，1985年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贺勤超，北京市潮阳律师事务所律师。被告：欧林林，男，1995年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告乐雄杰与被告欧林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐雄杰及其委托诉讼代理人贺勤超到庭参加诉讼，被告欧林林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐雄杰向本院提出诉讼请求：1.欧林林偿还乐雄杰借款30000元并赔偿损失1559.7元；2.欧林林承担本案诉讼费。事实和理由：乐雄杰与欧林林曾系同事。2019年1月30日，欧林林向乐雄杰借款30000元。出于信任，乐雄杰从微信微粒贷中贷出30000元并通过招商银行向欧林林转账30000元。2019年7月1日，乐雄杰多次向欧林林催要，欧林林也答应偿还，但时至今日仍然拖欠，故诉至法院。原告乐雄杰提交如下证据予以证明：1.招商银行历史交易明细表，证明乐雄杰向欧林林转款30000元；2.微信聊天、短信聊天记录，证明乐雄杰与欧林林存在借贷关系，乐雄杰的出借的30000元系通过微粒贷贷出；3.微粒贷账单及结清证明，证明乐雄杰向微粒贷借款结清，共向微粒贷返还31559.7元。被告欧林林未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于乐雄杰提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：乐雄杰就职于微景天下（北京）科技有限公司，任公共服务中心部门经理。欧林林曾在该公司任职，双方是同事关系。欧林林于2019年1月29日向乐雄杰发送微信：“昨天说的借钱的事，公司有这个渠道吗？我昨晚大概统计了一下，到年终我个人负债有3W多。公司如果不发年终奖，我这个年都不知道要怎么过了。”乐雄杰：“公司暂时没有。”欧林林：“要不我写个邮件吧，算是借款证明。”乐雄杰：“晚一点说。”欧林林：“去年也是借钱过的年，当时贵州公司经营困难。我什么话都没说。今年5月发年终奖的时候，Sara单独拉我到会议室，说我这边的按贵州的基数计，额度比较少，后续会找机会适当补偿。我也二话没讲。”“今年继续借债回家过年，不仅银行信誉产生污点，回家也没法交代了。”2019年1月30日，乐雄杰向深圳前海微众银行股份有限公司（以下简称微众银行）申请微粒贷借款贷款，微众银行向乐雄杰提供了30000元的借款，该笔款项转入其尾号为3398的招商银行账户。2019年1月30日，乐雄杰通过其名下招商银行账户（尾号3398）向欧林林转账30000元，客户摘要备注：年前微利贷款。2019年1月30日，乐雄杰通过微信向欧林林发送微众银行提供的借款详情截图。借款详情显示了还款总金额为31563.3元，从2019年3月至2019年12月，分十期，在每月的7号的还款金额分别为3324元、3251.1元、3216元、3195.3元、3162元、3139.5元、3111.6元、3081元、3055.8元、3027元。欧林林未回复该信息。此后，乐雄杰按照上述还款期限和还款金额，向微众银行还款，于2019年12月3日提前还清全部款项，共计还款31559.7元。微众银行出具贷款结清证明。2019年6月，乐雄杰通过微信向欧林林发送第四期还款借款详情截图，欧林林回复：“我还想等着去年的年终奖下来了，一起还给你呢。”乐雄杰：“哈哈，没事，看到微信提醒我了。”2019年7月1日，乐雄杰通过微信向欧林林发送借款详情截图，并称：“要是暂时经济紧张，可以先把前面到期我垫付的还我，后面的按月即可。”“实在不行，按月还也行，每月7号前就行。”欧林林：“这个...我现在特别吃紧。”“当时是因为年终奖延发，又要回家过年，不好交代，我才找你紧急救援的。”“只要去年的年终奖了就好了。”乐雄杰：“我也很紧张啊......这样，从这月7号开始，你从第一个月依次开始每个月还一个月。”“我垫付压力很大。”“微粒贷我每月得还差不多1万。”“不用你一次付清，按月还啊......”欧林林：“之前公司说去年年终奖5月份会发，所以我的计划里面一直都是等发了之后，一次性补给你。”乐雄杰：“每月7号还一期也不行嘛......当初也是这样说的，我要是手上现金多，也不催你了......”“我7号还有房贷......”2019年11月7日，乐雄杰再次通过微信给欧林林发送借款详情截图，并称：“兄弟，手头有余额的时候想着还点。”欧林林回复：“好的哈。到时我通过秀超转给你吧。”乐雄杰“好吧。直接转给我更好些。”之后，乐雄杰分别于2020年1月8日、1月21日在微信上向欧林林催款，欧林林均表示需要公司把年终奖补发后或等日后手头宽裕再还。2020年2月26日，乐雄杰通过微信向欧林林发送正式的催款通知：“欧林林，2019年春节前夕因你个人财务紧张向我个人借款，出于同事信任，我于2019年1月30日借款人民币30000元给你个人，并于当日下午15时54分通过本人招商银行卡（账户：乐雄杰，账号×××）转账30000元至你个人招商银行账户（账户：欧林林，账号：×××）。以上借款本息请你于2020年4月30日前归还本人上述账户。如以上借款未能及时归还，并鉴于与你多次协商处理未能有积极结果，故上述期限后我将通过法律途径维护本人合法权益，以上请你知晓，谢谢。”欧林林未回复，亦未还款。乐雄杰诉至本院。上述事实，有招商银行历史交易明细表、微信聊天、短信聊天记录、当事人陈述等证据在案证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案欧林林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明事实，因欧林林在2019年年初个人财务紧张，乐雄杰于2019年1月30日向欧林林出借30000元，乐雄杰与欧林林双方借贷关系成立并生效。现有证据未显示双方约定了具体的还款日期，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，乐雄杰自2019年6月起通过微信多次要求欧林林返还借款，欧林林至今仍未还款，故乐雄杰现要求欧林林返还30000元，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现有证据未显示双方约定了借款利息，故欧林林无需支付利息。乐雄杰主张的1559.7元损失，系其本人向微众银行贷款30000元而向微众银行支付的费用，而现有证据并未显示欧林林要求乐雄杰向微众银行贷款30000元并承诺承担贷款产生的费用，故乐雄杰要求欧林林承担1559.7元的损失没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧林林于本判决生效后七日内向原告乐雄杰返还借款30000元；二、驳回原告乐雄杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由原告乐雄杰负担15元（已交纳），由被告欧林林负担280元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴可加二〇二〇年十一月十一日书记员  杨思涵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14998号原告：中国人民解放军93125部队，住所地北京市房山区长阳万兴路**D-116。法定代表人：崔云长，大队长。委托诉讼代理人：姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。被告：杨祚虎，男，1962年7月12日出生。原告中国人民解放军93125部队与被告杨祚虎恢复原状纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告中国人民解放军93125部队于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民解放军93125部队申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军93125部队撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十一月三十日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13708号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：李雅，男，1978年2月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金19945.71元，利息、违约金及其他费用12734.58元（利息暂计至2017年12月12日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2014年5月29日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号52×××32）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2014年6月7日开卡启用，于2015年6月开始逾期还款，于2015年7月12日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年12月12日，被告拖欠本金19945.71元、利息和滞纳金共计12734.58元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金19945.71元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2017年12月12日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为11754.67元。关于2017年12月12日之后的利息，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李雅于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金19945.71元、利息和滞纳金合计11754.67元（利息暂计至2017年12月12日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取309元、公告费80元，由李雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十一月十日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。