南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初334号 原告广西奥科力水电管业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北大南路31-5号。 法定代表人陈蒸能，该公司总经理。 委托代理人李秀华，广西诚上金律师事务所律师。 委托代理人韦懿，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告南宁市人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桂春路南二里4号。 法定代表人刘德宁，该局局长。 委托代理人杨翔，该局工作人员。 委托代理人蒙健云，南宁市社会保险事业局工作人员。 被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区星湖路北二里2-1号。 法定代表人李宁波，该厅厅长。 委托代理人秦婧楠，该厅工作人员。 委托代理人李祖科，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人葛凤梅，女，汉族，1988年4月5日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 原告广西奥科力水电管业有限公司（以下简称奥科力公司）不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称南宁市人社局）认定工伤决定书以及被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅）行政复议决定书，以葛凤梅为第三人一案，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日收到补正材料，本院于同日立案后，于2020年10月9日向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告奥科力公司的委托代理人李秀华、韦懿，被告南宁市人社局的委托代理人杨翔、蒙健云，被告自治区人社厅的委托代理人秦婧楠、李祖科，第三人葛凤梅及其委托代理人陆锡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南宁市人社局于2019年12月9日作出南人社工伤认字〔2019〕2508号《认定工伤决定书》（以下简称2508号《认定工伤决定书》），认定：2019年7月13日10时30分左右，何寅在江南万达二期商品房组装厨柜时感到身体乏力、胸闷等，11时30分左右何寅向公司管理人员报告身体不适后前往南宁市江南区韦兴富诊所就诊，13时30分左右，其正在打第二瓶点滴时出现抽搐、口唇紫绀、角弓反张等症状，当即行胸外按压抢救，同时拨打120急救电话，15时40分江滨医院120医护人员到达现场进行抢救。经抢救无效，于当日16时08分宣布无效死亡。广西壮族自治区江滨医院出具了《居民死亡医学证明（推断）书）》，死亡原因：猝死。何寅死亡情形符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十五条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。原告不服2508号《认定工伤决定书》，向被告自治区人社厅申请行政复议，自治区人社厅于2020年8月26日作出桂人社复决字〔2020〕20号《行政复议决定书》（以下简称20号《行政复议决定书》），决定维持2508号《认定工伤决定书》。 原告奥科力公司诉称，被告自治区人社厅作出的20号《行政复议决定书》与被告南宁市人社局作出的2508号《认定工伤决定书》的事实采信有偏差，法律适用有误，何寅不能被认定为工伤，具体理由如下：一、本案的事实采信存在错误。何寅的事故发生在2019年7月13日，当天是星期六，原告并没有安排何寅上班，原告工作人员当天亦没有看到何寅在工作岗位上。何寅是在家中或其他场所因身体不适进行就医，原告对何寅为何会身体不适并不清楚。根据原告的规章制度，上班期间无法正常工作的应当向公司请假，但当日原告没有收到任何关于何寅身体不适需要请假就医的信息。何寅当日就医没有事先告知原告或其他同事，该事实足以说明何寅不是在工作时间和工作岗位上突发疾病。根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，何寅不是在工作时间、工作场所内突发疾病或者在48小时内抢救无效死亡的，不应该认定为视同工伤。两被告认定何寅的事故发生工作时间与工作场所与事实不符。二、何寅的突发疾病不属于因工作原因遭受的损害。何寅在原告公司职业为室内安装工人，工作强度不大，且何寅是在中午休息期间到诊所就诊时候出现异常情况。该异常情况不属于因工作原因遭受的损害，根据《工伤保险条例》第十四条规定，何寅的情形不属于应当认定为工伤的类型，不应当认定为工伤。综上，原告认为被告南宁市人社局作出的2508号《认定工伤决定书》和自治区人社厅作出的20号《行政复议决定书》在认定事实上错误，导致工伤认定的错误，依法应予撤销。故原告向法院依法提起行政诉讼，请求依法判决：1.撤销被告自治区人社厅作出的20号《行政复议决定书》；2.撤销被告南宁市人社局作出的2508号《认定工伤决定书》；3.被告南宁市人社局、自治区人社厅承担本案诉讼费。 原告奥科力公司向本院提交了以下证据：1.中国邮政收件单，证明原告起诉未过起诉期限；2.奥科公司营业执照，证明原告的主体资格；3.葛风梅身份信息，证明第三人的身份；4.20号《行政复议决定书》，证明自治区人社厅作出的维持2508号《认定工伤决定书》的决定认定事实错误，适用法律错误；5.2508号《认定工伤决定书》，证明南宁市人社局作出认定何寅视同工伤的决定认定事实错误，适用法律错误；6.奥科力公司员工手册，证明原告有完善的规章制度及相关请假制度，何寅的死亡不属于视同工伤。 被告南宁市人社局辩称，一、南宁市人社局所作2508号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，不应撤销。2019年10月17日，第三人向南宁市人社局提出认定其丈夫何寅的死亡为工伤的认定申请，并递交了相关申请材料。南宁市人社局依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定，依法受理了第三人的工伤认定申请。经南宁市人社局调查核实：2019年7月13日10:30左右，何寅在江南万达二期商品房组装厨柜时感到身体乏力、胸闷等，11时30分左右何寅向公司管理人员报告身体不适后前往南宁市江南区韦兴富诊所就诊，13时30分左右，其正在打第二瓶点滴时出现抽搐、口唇紫绀、角弓反张等症状，当即行胸外按压抢救，同时拨打120急救电话，15时40分广西壮族自治区江滨医院（以下简称江滨医院）120医护人员到达现场进行抢救。经抢救无效，于当日16时08分宣布无效死亡。死亡原因：猝死。以上事实有工伤认定申请表、南宁急救医疗中心院前急救病历、江滨医院门（急）诊病例、江滨医院居民死亡医学证明(推断)书、2019年7月13日出警情况、劳动合同、工伤认定调查笔录等材料为据。何寅死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形。据此，南宁市人社局于2019年12月9日作出2508号《认定工伤决定书》，认定何寅死亡为视同工伤。南宁市人社局在作出认定工伤的具体行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。 二、原告认为何寅不是工作时间及工作地点死亡，其死亡不符合工伤认定标准，理由不成立。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤。本案中，南宁市人社局认定何寅死亡为工伤，主要依据以下证据：①第三人提交的《工伤认定申请表》中“受伤害经过简述”栏中：“何寅在江南万达二期商品房组装厨柜时感到身体乏力、胸闷等，11时30分左右何寅向公司管理人员报告身体不适后前往南宁市江南区韦兴富诊所就诊……。”的描述。②《江滨医院门（急）诊病例》记载：“患者姓名何寅，男，33岁，2019年7月13日急诊，就诊科室：急诊科，病情介绍：患者因‘意识丧失紫绀约半小时’，诊所医务人员代诉于15时10分左右发现患者意识丧失，呼之不应……经抢救患者心跳、呼吸未能恢复，16时08分心电图提示无心电活动，患者死亡”。③《居民死亡医学证明（推断）书》记载：“死者姓名何寅，男，33岁，死亡日期：2019年7月13日，死亡原因：猝死”。④《工伤认定调查笔录》中樊雷“当天的工作安排是和我一组，去江南万达客户家安装厨柜;计划到当天早上9点到客户家，正常情况下是做到18点30至19点就下班回家……后来他到阳台给客服打电话请假，打完电话交代我帮他下班后帮他拿工具回去后，他就离开了……”的描述。⑤林美秀《证明》中“2019年7月13日何寅和樊雷在南宁市进行厨柜安装，当天12点15分接到何寅电话告知我他的身体不舒服，需要去看医生”的描述。以上证据相互印证，形成证据链，共同证明：2019年7月13日10:30左右，何寅在江南万达二期商品房组装厨柜时感到身体乏力、胸闷等，11时30分左右何寅向公司管理人员报告身体不适后前往南宁市江南区韦兴富诊所就诊，13时30分左右，其正在打第二瓶点滴时出现抽搐、口唇紫绀、角弓反张等症状，当即行胸外按压抢救，同时拨打120急救电话，15时40分江滨医院120医护人员到达现场进行抢救。经抢救无效，于当日16时08分宣布无效死亡。死亡原因：猝死。根据樊雷和林美秀的调查笔录和证人证言证实，何寅是当日上午按照公司安排外出给客户安装橱柜时突发疾病的，并向同行工作人员樊雷请假由其代为告知单位，何寅与单位签订的劳动合同就是安装工岗位，工作性质就是专门负责外出安装，鉴于岗位的特殊性决定了非行政坐班和单位的差异化人事管理，公司客服接到客户定单后按照日常工作流程安排公司人员到客户住处进行安装工作，原告并没有证据证明何寅当日是在家休息并无工作安排。很显然，何寅在客户商品房进行安装工作时突发疾病情形属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的规定，应认定视同工伤。南宁市人社局在作出认定工伤的具体行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分。 综上所述，南宁市人社局作出的2508号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，原告提出的诉讼请求不成立，提请法院予以驳回。 被告南宁市人社局向本院提交了以下证据、依据： 依据有：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。 证据有：1.工伤认定申请表；2.南宁市政务服务中心部门办理事项受理通知书，证据1、2共同证明第三人于2019年11月20日向南宁市人社局提出认定其丈夫何寅的死亡为工伤的事实；3.何寅和第三人的居民身份证、结婚证，证明第三人的工伤认定主体资格符合法律规定；4.劳动合同，证明何寅和原告存在劳动关系；5.南宁市社会医疗统一门诊病历、社会医疗机构专用处方签；6.自治区江滨医院门（急）诊病例、自治区江滨医院居民死亡医学证明(推断)书，证据5、6共同证明2019年7月13日10:30左右，何寅在进行安装工作时突发疾病，后前往南宁市江南区韦兴富诊所就诊，13时30分左右，其正在打第二瓶点滴时出现抽搐、口唇紫绀、角弓反张等症状，当即行胸外按压抢救，同时拨打120急救电话，15时40分江滨医院120医护人员到达现场进行抢救；7.2019年7月13日出警情况；8.广西经海律师事务所调查专用证明、林美秀的《证明》、樊雷的《调查笔录》、身份证明；9.《工伤认定调查笔录》，证据7-9共同证明2019年7月13日10:30左右，何寅和樊雷安装单位的工作安排在江南万达二期商品房组装厨柜时感到身体乏力、胸闷等，11时30分左右何寅向公司管理人员报告身体不适后前往南宁市江南区韦兴富诊所就诊，13时30分左右，其正在打第二瓶点滴时出现抽搐、口唇紫绀、角弓反张等症状，当即行胸外按压抢救，同时拨打120急救电话，15时40分江滨医院120医护人员到达现场进行抢救；10.工伤认定限期举证通知书、送达回证，证明2019年12月17日南宁市人社局向原告送达《工伤认定限期举证通知书》；11.《何寅的受伤事故不属于工伤的情况说明》、奥科力公司员工手册、营业执照、授权委托书、法定代表人身份证明，证明原告提出举证意见；12.2508号《认定工伤决定书》、送达回证、南宁市政务服务中心部门办理事项办结通知书，证明南宁市人社局依法作出认定工伤结论送达原告及第三人。 被告自治区人社厅辩称，一、自治区人社厅作出的20号《行政复议决定书》符合权限规定。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，又根据《人力资源社会保障行政复议办法》第十四条第一款：“对县级以上人力资源社会保障行政部门的具体行政行为不服的，可以向上一级人力资源社会保障行政部门申请复议，也可以向该人力资源社会保障行政部门的本级人民政府申请行政复议”的规定，自治区人社厅系南宁市人社局的上一级主管部门，原告不服南宁市人社局于2019年12月9日作出的2508号《认定工伤决定书》，向自治区人社厅申请行政复议，自治区人社厅予以受理并作出行政复议决定符合权限规定。 二、南宁市人社局作出的2508号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。南宁市人社局在受理第三人葛凤梅的申请后，依法查明如下事实：1.何寅系原告的职工。何寅生前系原告职工，工作岗位是安装工，以上事实有《劳动合同》等材料予以证实。2.何寅属于突发疾病、经抢救无效于当日死亡,应认定为视同工伤。按照原告的工作安排，2019年7月13日上午何寅到南宁市江南区组装橱柜。当日10：30左右，何寅在工作时身体不适。11时30分左右，何寅在向原告报告后前往诊所治疗。治疗过程中，何寅出现抽搐、紫绀等症状，经120抢救无效于16时08分死亡。死亡原因：猝死。何寅在工作时突发疾病，经抢救无效于当日死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，何寅死亡应认定为视同工伤。南宁市人社局依法受理第三人提出何寅的工伤认定申请并作出认定，事实清楚，证据确凿，程序合法。2019年10月17日，第三人向南宁市人社局提出何寅的工伤认定申请。当日，南宁市人社局予以受理。2019年10月30日，南宁市人社局向原告作出《工伤认定限期举证通知书》，要求其自接到通知之日起10日内提交相关举证材料。原告向南宁市人社局提交《何寅的受伤事故不属于工伤的情况说明》等材料。2019年12月9日，南宁市人社局作出2508号《认定工伤决定书》，认为何寅突发疾病死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，予以认定为工伤。上述《认定工伤决定书》认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。 三、自治区人社厅作出的20号《行政复议决定书》适用法律依据正确。如前所述，自治区人社厅在行政复议阶段查明的事实与南宁市人社局一致。根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定：“……具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”，自治区人社厅作出的维持2508号《认定工伤决定书》的20号《行政复议决定书》适用法律依据正确。 四、自治区人社厅作出的行政复议决定的程序合法。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情暴发，广西壮族自治区于2020年1月24日23时启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应。根据《南宁市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组指挥部关于疫情防控期间全市工业企业、服务业企业和建设工程安全有序复工的通告》的规定，商贸流通企业于2020年2月10日起具备复工条件后方可复工。因此，原告才于2020年2月11日通过邮寄《行政复议申请书》的方式向自治区人社厅提出行政复议申请，自治区人社厅于2020年2月12日收到材料。根据《突发事件应对法》第十三条“因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定”的规定，2020年6月30日，自治区人社厅作出《行政复议受理通知书》（桂人社复受字〔2020〕15-1号），决定受理原告的复议申请，并向南宁市人社局作出《行政复议提出答复通知书》（桂人社复受字〔2020〕15-2号），向第三人作出《行政复议告知书》（桂人社复告知字〔2020〕12号）。2020年7月15日，南宁市人社局提交了行政复议答复书及相关证据。2020年8月26日，自治区人社厅作出20号《行政复议决定书》。上述自治区人社厅作出的法律文书均依法送达给了相关当事人，自治区人社厅在整个行政复议过程中依法处理复议事项，程序合法。 综上所述，自治区人社厅作出的20号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告自治区人社厅向本院提交了以下证据、依据： 依据有：《行政复议法》、《人力资源社会保障行政复议办法》、《工伤保险条例》。 证据有：1.《行政复议申请书》及相关证据，证明原告向自治区人社厅提出行政复议申请的事实；2.桂人社复受字〔2020〕15-1号《行政复议受理通知书》及送达快递底单，证明自治区人社厅依法受理原告的复议申请；3.桂人社复受字〔2020〕15-2号《行政复议提出答复通知书》及送达快递底单，证明自治区人社厅依法定程序要求南宁市人社局就原告的复议申请进行答复、举证；4.桂人社复告知字〔2020〕12号《行政复议告知书》及送达快递底单，证明自治区人社厅依法通知与案件具有利害关系的第三人参加行政复议；5.南宁市人社局提交的《行政复议答复书》及证据，证明自治区人社厅依法对南宁市人社局的答复和证据进行了审查；6.第三人提供的行政复议材料，证明自治区人社厅依法对第三人的材料进行了审查；7.自治区人社厅复议阶段取得的证据（即京东快递单、广西京东信成供应链科技有限公司出具的《关于快递包裹配送情况的说明》及物流跟踪单），证明自治区人社厅依法对当事人提交的材料进行调查核实；8.20号《行政复议决定书》，证明自治区人社厅依法复议维持南宁市人社局作出的2508号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确；9.行政复议决定书送达快递底单，证明自治区人社厅将20号《行政复议决定书》依法送达给了原告、南宁市人社局、第三人，行政复议程序合法。 第三人葛凤梅述称，同意两被告的答辩意见，另外，原告的申请复议已经超过法定期限。 第三人葛凤梅向本院提供了以下证据：1.行政复议告知书、行政复议申请书、2508号《认定工伤决定书》的送达回证，证明第三人收到行政复议告知书的时间为2020年6月30日，证明原告在2020年6月30日才申请行政复议，已经超过法律规定期限；2.仲裁申请书、南宁市劳动人事争议仲裁委员会的通知、受理案件通知书、办事指南、权利义务告知书、举证通知书等，证明因为原告没有针对2508号《认定工伤决定书》提起行政复议也没有提起行政诉讼，劳动争议仲裁委受理了第三人的劳动仲裁申请。 经庭审质证：一、原告对被告南宁市人社局提供的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，何寅不是在工作时间工作场所突发疾病，其死因属于冠心病发作，不属于突发疾病；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明第三人向有关部门提出申请，不能证明何寅死亡属于工伤；对证据3、4无异议；对证据5、6的真实性无异议，但无法证明何寅是在工作时间工作场所突发疾病死亡；对证据7的真实性无异议，但只能证明何寅的死亡时间及报案地点，无法证明是在工作时间工作场所突发疾病死亡；对证据8的真实性、合法性、关联性不予认可，证人应当出庭作证，证人没有出庭，该证据不应当认定属于工伤的证据；对证据9的真实性、合法性、关联性不予认可，被告南宁市人社局没有提供证据证明调查人员属于其工作人员，且被调查人樊雷没有出庭作证，第三人是何寅的配偶，与本案具有利害关系；对证据10、11无异议；对证据12的2508号《认定工伤决定书》认定的事实不符，适用法律错误，何寅死亡不属于工伤，其他证据予以认可；对被告南宁市人社局提供的依据的真实性、合法性无异议，但本案不应当适用《工伤保险条例》第十五条认定何寅为工伤，其不是在工作时间工作场所突发疾病死亡。二、原告对被告自治区人社厅提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2-4的真实性、合法性、关联性无异议，自治区人社厅作出受理通知的时间是2020年6月30日，但原告提交复议申请的时间是2020年2月11日，基于疫情原因，自治区人社厅才将受理时间相应往后延期；对证据5的合法性无异议，但认定事实与客观事实不符，南宁市人社局提供的相应证据与原告对南宁市人社局提供的证据的质证意见一致；对证据6无异议，原告收到2508号《认定工伤决定书》时间是2019年12月12日；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，证明原告在2020年2月11日向自治区人社厅邮寄行政复议申请书等材料，原告申请行政复议没有超过法定期限，因当时处于疫情期间，相应期限应往后顺延；对证据8认为认定事实错误、适用法律依据错误，应当予以撤销；对证据9真实性、合法性、关联性无异议，证明原告提起行政诉讼没有超过法定起诉期限；对自治区人社厅提供的依据的真实性无异议，但适用的法律条文错误，何寅不属于工伤。三、原告对第三人提供的证据1认为不能证明原告在2020年6月30日才提出复议申请，自治区人社厅已经陈述是因为疫情原因所以在收到相应材料后没有及时处理，直到2020年6月30日才处理；对证据2的真实性、合法性、关联性由法庭认定，劳动仲裁受理时间是2020年11月10日，而原告在2020年9月18日已经提起行政诉讼。四、被告南宁市人社局对原告提供的证据1-3无异议；对证据4-5真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不予认可；对证据6的关联性不予认可。五、被告南宁市人社局对第三人提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容不予认可；对证据2无异议。六、被告自治区人社厅对原告提供的证据1-5无异议；对证据6的真实性、合法性、关联性不予认可，对证明内容不予认可。七、被告自治区人社厅对第三人提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，不认可其证明内容；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但对第三人已经提起劳动仲裁不知情。八、两被告对对方提供的证据均无异议。九、第三人对被告南宁市人社局提供的证据均无异议。十、第三人对被告自治区人社厅提供的证据1的行政复议申请书真实性、合法性、关联性有异议，申请书没有落款时间，与第三人得到的申请书一致，可以证明原告在2020年6月30日才提出复议申请，对证据1中的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件的真实性、合法性、关联性无异议，对证据1中的三份《声明》有异议，均没有标注声明人及声明时间，对证据1中的授权委托书、律师事务所函、律师证与事实无关；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，邮件是否是原告邮寄行政复议申请书的材料无法认定，不能证明原告邮寄的是复议材料；对其他证据无异议。十一、第三人对原告提供的证据1的真实性无异议，证明内容有异议；对证据2、3无异议；对证据4、5的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议；对证据6的真实性、合法性、关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人提供的证据真实、合法，与本案有联，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明：第三人系何寅的妻子，何寅于2019年5月1日与原告签订了一年期的《劳动合同》，何寅的工作岗位为安装工。2019年7月13日上午，何寅与其同事樊雷在南宁市江南区安装厨柜，10：30左右，何寅出现身体不适，故樊雷让何寅请假去医院，何寅遂打电话给客服请假，后于11:30左右离开工作场地。此后，何寅到南宁市外荣和诊所就诊，诊所医生给其打滴。14：00左右，另一同事通过微信转发了何寅打点滴的照片给樊雷。15:10时左右，何寅出现四肢抽筋，15:40时，江滨医院120到达现场抢救，经抢救，何寅心跳、呼吸未能恢复，16:08时心电图提示无心电活动，何寅死亡，死亡原因为猝死。 2019年10月15日，第三人向南宁市人社局申请工伤认定，南宁市人社局于2019年10月17日受理。2019年10月30日，南宁市人社局对原告作出《工伤认定限期举证通知书》，原告于2019年11月6日收到。2019年11月13日，原告作出《何寅的受伤事故不属于工伤的情况说明》，并向南宁市人社局提供的了员工手册。2019年12月6日，南宁市人社局工作人员对樊雷及第三人进行调查并制作了《工伤认定调查笔录》。2019年12月9日，南宁市人社局作出2508号《认定工伤决定书》，内容如前所述，第三人和原告分别于2019年12月11日、2019年12月12日收到2508号《认定工伤决定书》。原告不服，于2020年2月11日通过京东快递向自治区人社厅邮寄了行政复议申请书，次日，快递员将邮件送达至自治区人社厅所在的门卫室。2020年6月30日，自治区人社厅作出《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》及《行政复议告知书》，并于2020年7月7日分别邮寄给原告、南宁市人社局和第三人。南宁市人社局于2020年7月15日作出《行政复议答复书》并提交了相关证据材料。2020年8月26日，自治区人社厅作出20号《行政复议决定书》，决定维持南宁市人社局于2019年12月9日作出的2508号《认定工伤决定书》，并于2020年9月2日向原告、第三人和南宁市人社局邮寄送达。原告不服，诉至本院。 另查明，第三人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求原告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金及抚恤金，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月10日作出《受理案件通知书》决定立案受理。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。南宁市人社局作为南宁市社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职权，是本案的适格被告。根据《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。自治区人社厅是南宁市人社局的上一级主管部门，对原告提出的复议申请具有受理的法定职权。 关于何寅是否系在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，根据原告的职工林美秀、樊雷的证人证言以及相关的门诊病历可以证实，何寅是在2019年7月13日10:30时左右，为客户安装厨柜时身体出现不适，在向原告请假后至诊所治疗，后经抢救无效于当日16:08时死亡，因此，何寅的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，而原告提供的员工手册并不能证明何寅不是工伤，故南宁市人社局认定何寅死亡属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤，认定事实清楚，适用法律正确。南宁市人社局受理第三人的申请后，依法向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，并在进行调查后作出了2508号《认定工伤决定书》，程序合法。综上所述，南宁市人社局作出的2508号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，原告要求撤销2508号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 关于自治区人社厅作出的20号《行政复议决定书》是否合法的问题。根据自治区人社厅提供的京东快递单、广西京东信成供应链科技有限公司出具的《关于快递包裹配送情况的说明》及物流跟踪单，可以证实原告已于2020年2月11日向自治区人社厅寄出了行政复议申请书，自治区人社厅于次日收到。虽然原告向自治区人社厅寄出行政复议申请书的时间比《行政复议法》第九条第一款规定的60日超出了一天，但因新型冠状病毒感染的肺炎疫情暴发，广西壮族自治区于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应。根据《南宁市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组指挥部关于疫情防控期间全市工业企业、服务业企业和建设工程安全有序复工的通告》的规定，商贸流通企业于2020年2月10日起具备复工条件后方可复工。因此，原告才于2020年2月11日通过京东快递的方式向自治区人社厅寄送《行政复议申请书》，属于《行政复议法》第十二条第二款规定的“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”的情形，原告申请行政复议并未超过法定期限。根据《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。自治区人社厅于2020年2月12日收到原告的行政复议申请书后，应于当日即受理，但根据《突发事件应对法》第十三条的规定：“因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定”，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，自治区人社厅未能在收到行政复议申请书当日受理并未违反法定程序，但自治区人社厅在2020年6月30日作出受理通知书前，南宁市已经恢复正常生产生活，自治区人社厅从收到行政复议申请至作出受理通知书的期间未以适当的方式告知原告，程序上有瑕疵，但未影响到原告申请行政复议的权利。自治区人社厅受理了原告的复议申请后，依法向南宁市人社局作出《行政复议提出答复通知书》、向第三人作出《行政复议告知书》，在审核了南宁市人社局提交的《行政复议答复书》及相关证据材料后，于2020年8月26日作出20号《行政复议决定书》，程序合法。故原告要求撤销20号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告广西奥科力水电管业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告广西奥科力水电管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户行：中国农业银行广西南宁凤凰岭支行），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  吴少英 人民陪审员  章庆平 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。