wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4095号申请人：黄开明，男，1963年1月24日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：李小强，男，1965年11月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。申请人黄开明与被执行人李小强建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小强银行存款人民币105000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月六日书记员  徐杨
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新4023刑初228号公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。被告人孙继珍，女，1948年3月12日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。2020年7月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被霍城县公安局取保候审。新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院以霍检一部刑诉（2020）241号起诉书指控被告人孙继珍犯故意毁坏财物罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院指派检察员郑星出庭支持公诉。被告人孙继珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月27日11时许，被告人孙继珍因土地纠纷一事，使用锄头将霍城县芦草沟镇西宁庄村被害人蔡某种植在承包苏某1的土地内的1250棵美国杏李树苗（900棵恐龙蛋，350棵风味皇后）毁坏，经霍城县价格认证中心对被毁坏的树苗进行价格鉴定，损失价值为18750元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、常口信息、扣押清单、扣押物品图片、土地转包合同、情况说明、土地承包合同书等书证，被告人孙继珍的供述与辩解，被害人蔡某的陈述，证人苏某1等人的证词，涉案物品估价鉴定结论书，现场勘验笔录、图及照片，同步讯问光碟2张、现场视频光碟2张等证据。公诉机关认为，被告人孙继珍故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人孙继珍案发后拒不认罪，应酌定从重处罚。建议判处被告人孙继珍有期徒刑六个月以上一年六个月以下。在民事部分和被害人达成民事赔偿协议且取得被害人谅解后可以适用缓刑。被告人孙继珍对指控事实、罪名及量刑建议均有异议。其辩称那片地是自己的地，对涉案物品估价也不认可，认为自己没有砍那么多，作价过高。经审理查明，2020年5月27日11时许，被告人孙继珍因土地纠纷一事，使用锄头将霍城县芦草沟镇西宁庄村被害人蔡某种植在承包苏某1的土地内的1250棵美国杏李树苗（900棵恐龙蛋，350棵风味皇后）毁坏，经霍城县价格认证中心对被毁坏的树苗进行价格鉴定，损失价值为18750元。上述事实经庭审质证、确认的以下证据证实，足以认定：一、被告人孙继珍的供述与辩解，证实被告人孙继珍故意毁坏蔡某树苗的事实及经过。二、被害人蔡某的陈述，证实被告人孙继珍用锄头故意毁坏蔡某树苗的事实及经过。三、证人证言1、证人苏某1的证词，证实2018年7月25日蔡某承包苏某1土地的事实及经过。2、证人马某的证词，证实苏某1土地的纠纷和亩数测量为7.27亩地的情况。3、证人刘某1的证词，证实被告人孙继珍毁坏树苗的事实及相关土地的纠纷情况。4、证人刘某2的证词，证实被告人孙继珍用锄头毁坏蔡某树苗的事实和经过。5、证人苏某2的证词，证实其父亲将土地分给其哥哥后，2018年苏某1将土地承包给蔡某的事实。6、证人史某的证词，证实蔡某所承包的土地的情况。四、书证1、受案登记表、立案决定书，证实了侦查机关受理此案并将此案立为刑事案件的事实。2、户籍证明、常口信息，证实被告人孙继珍的基本身份信息情况，其为完全刑事责任能力人。3、抓获经过、破案经过，证实公安机关将被告人孙继珍抓获的经过，其不具有自首情节。4、扣押清单、扣押物品图片，证实依法扣押一把锄头的情况。5、接受证据材料清单，证实接受提交人蔡某提交的四份证据的事实。6、土地转包合同、情况说明、土地承包合同书，证实苏某1将土地转包给蔡某的情况。7、鉴定资质证明，证实鉴定人具有鉴定资质。8、扣押决定书，证实侦查机关扣押程序合法。五、涉案物品估价鉴定结论书，证实经鉴定蔡某被毁坏的杏李(品种：恐龙蛋900棵、风味皇后350棵)价值1875O元。六、现场勘验笔录、图及照片，证实案发现场的情况，案发现场位于××县苏某1农田地，附现场示意图一张及照片若干。七、光碟4张（现场视频光碟2张），证实被告人孙继珍毁坏树苗的事实和经过、侦查机关讯问程序合法。本院认为，被告人孙继珍故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。对于被告人孙继珍提出的那片地是她自己的地，对涉案物品估价也不认可，认为自己没有砍那么多，作价过高等意见并没有证据证实且认定本案的事实清楚、证据充分，故对被告人的该意见，本院不予采信。被告人孙继珍的行为使被害人蔡某遭受经济损失18750元，应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告人孙继珍犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。）二、责令被告人孙继珍退赔被害人蔡某经济损失18750元，于本判决生效后十日内赔偿完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王       茹审 判 员 刘       娇人民陪审员 刘       琴二〇二〇年十一月三十日书 记 员 艾可旦阿不都哈米提
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执1117号 申请执行人：卢泳志，男，1986年4月3日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：黄龙飞，男，1987年11月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人卢泳志与被执行人黄龙飞借款合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初260号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄龙飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行，请求被执行人履行51050元(其中：本金50000元，利息以50000元为基数从2019年4月1日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止，案件受理费1050元)，另承担执行费658元。本院依法受理，并于2020年7月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，查明黄龙飞有存款1443元，扣缴本案执行费658元，另扣缴黄龙飞作为被执行人的（2020）桂0481执934号执行费785元。此外，未发现被执行人黄龙飞有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人黄龙飞采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人黄龙飞有其他可供执行的财产,且申请执行人卢泳志在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 覃伟杰 书 记 员 林秋伶
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初10847号 原告：容琴，女，1965年4月9日生，住贵州省兴义市。 被告：杨正荣，男，1976年6月27日生，住贵州省兴义市。 原告容琴与被告杨正荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2020年11月10日公开开庭进行了独任审理。原告容琴，被告杨正荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 容琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款合计人民币74000元，并自2018年9月1日起以74000元为基数按照月利息2%计算至借款全部偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年9月初，被告因在乌沙润黔花海承包打堡坎工程，因工程需要用水泥，被告便找到原告协商让原告为其供应水泥。后在工程结束后，经被告与原告结算共计下欠原告水泥款74000元，因当时被告称自己的工程款还未结算便让原告宽限其一些时日，原告也一心相信被告，但之后被告一直未将水泥款结算给原告，无奈原告于2018年9月1日找到被告催要水泥款，但被告一直都以暂时无钱为由不支付水泥款，便在当日用自己后门几处屋基作为抵押写下欠条给原告承诺会在2019年3月1日将下欠原告的水泥款支付给原告，直到现在被告也未支付过任何款项给原告，无奈之下原告只能起诉至人民法院，因被告下欠原告水泥款的时间较长给原告造成了严重的经济损失，现原告要求被告除支付水泥款的同时还需按2%的利息支付给原告，故请求人民法院依法判令被告支付原告水泥款合计人民币74000元，并自2018年9月1日起以74000元为基数按照月利息2%计算至欠款全部偿清之日止。综上所述，被告拒不支付下欠原告水泥款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告杨正荣辩称，我认可差欠原告的水泥款，只是我现在没有偿还能力。 本院经审理认定的事实如下：杨正荣由于工程需要向容琴赊购水泥，2018年9月1日经双方结算，杨正荣出具74000元的《欠条》给容琴，《欠条》载明：“今欠到容琴水泥款柒万肆仟元整，（人民币小写：74000元整），还款期限为2019年3月1日，注：若不还款，用杨正荣在后门口处屋基抵押。欠款人：杨正荣，2018年9月1日”。还款期限届满后，杨正荣未偿还上述款项，容琴向法院起诉，要求按以上诉求处理。 上述法律事实，有原告提交的身份证复印件、《欠条》原件在卷为据，本院予以认定。 本院认为，杨正荣向容琴赊购水泥虽未签订书面合同，但经双方协商确认，杨正荣下欠容琴水泥款74000元，并出具《欠条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同依法成立并生效，应受到法律的保护。容琴履行了交付水泥的义务，杨正荣应履行支付水泥款的义务。虽然《欠条》中未约定逾期利息，但杨正荣到期未支付水泥款，构成违约，必然给容琴造成一定的经济损失，容琴请求按月利率2%支付利息过高，本院仅支持以74000元为基数按年利率6%计算自2019年3月2日起至欠款支付完毕之日止的逾期付款利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、限杨正荣于本判决生效后十日内支付容琴水泥款74000元，并以74000元为基数按年利率6%计算自2019年3月2日起至欠款支付完毕之日止的逾期付款利息； 二、驳回容琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由杨正荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  付涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  朱艳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：段世盒，男，1984年12月24日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告段世盒信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告段世盒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求段世盒偿付截至2020年9月14日止的信用卡本金人民币22,603.36元(币种下同)、利息1,815.41元、逾期还款违约金2,264.57元，共计26,683.34元。并承担以本金为基数自2020年9月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月16日，段世盒向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向段世盒发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月14日，段世盒使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为22,603.36元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告段世盒未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、段世盒的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段世盒于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月14日止的信用卡欠款本金人民币22,603.36元；二、被告段世盒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月14日止的利息人民币1,815.41元、逾期还款违约金人民币2,264.57元；三、被告段世盒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币467.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币233.54元，由被告段世盒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执恢19号之二 申请执行人：惠水县鑫联建筑工程有限公司,住所：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。 法定代表人：李某某，系公司董事长。 被执行人：平塘县恒升置业有限责任公司。住所：贵州省平塘县。 法定代表人：雷某某，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2019）黔2727民初207号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人平塘县恒升置业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人平塘县恒升置业有限责任公司在贵阳银行64×××22账户内存款人民币3045530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谭国涛
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3203号之一 申请执行人：肖兵，男，1980年8月2日出生，汉族，农民，住所地四川省中江县。 被执行人：福建御味园食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇南梧塘村东亭**。统一社会信用代码：913503040603792274。 法定代表人：吴金敏，执行董事兼总经理。 申请执行人肖兵与被执行人福建御味园食品有限公司因买卖合同纠纷一案，（2020）闽0304民初261号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人福建御味园食品有限公司支付申请执行人肖兵人民币26.579万元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2643.5元，执行费为3887元。经查，本案与（2019）闽0304执2887号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即福建御味园食品有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3203号一案合并在（2019）闽0304执2887号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林仙芳
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民辖终35号上诉人（原审原告）：玉溪九源商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道北街**。法定代表人：许国强，经理。委托诉讼代理人：王朝卓，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡菊玲，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张恒，男，1982年11月20日生，汉族，住山东省宁阳县。上诉人玉溪九源商贸有限公司（以下简称九源公司）因与被上诉人张恒买卖合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院(2020)云0425民初703号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。九源公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由一审法院审理。事实与理由：一、一审法院认定“原、被告通过微信联系后达成口头合同”是错误的，九源公司法定代表人许国强与张恒的聊天记录可证实，张恒亲自到九源公司的屠宰厂参观和验看货物后才与九源公司商定的货物买卖。二、一审认定山东省济宁市嘉祥县淇达盛食品有限公司为货物交付地点错误。双方的微信聊天记录并未明确说明张恒所发地址系双方买卖合同中关于货物交付地点的约定。该地点系用于办理动物检疫合格证明，动物检疫合格证明上记载货主为张恒，货物运输目的地是货物的到达地，而非货物交付地。本案运费系张恒自行承担，九源公司不负责送货上门，本案货物的交付方式属于九源公司代办托运以运交买受人，货物交付地点为货交承运人的地点。三、买卖合同是转移标的物所有权的合同。按照法律规定，动产标的物所有权的转移以交付为准。从九源公司提交的证据可以确定本案买卖合同系九源公司负责联系物流，张恒支付运费，由承运人王方胜、任伟驾车将货物送至张恒处，因此九源公司货交承运人后已履行卖方义务，货交承运人的地点为本案合同履行地，即云南易门昊天食品有限公司。故一审法院对本案具有管辖权。四、一审法院对本案具有管辖权，在该法院已立案的情况下又将本案移送其他法院违反法律规定。张恒辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，九源公司以其与张恒之间存在买卖合同，张恒未履行支付货款义务为由诉至法院，要求张恒支付货款及逾期付款损失。经审查，本案属买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地管辖。双方未就管辖问题进行过约定，现本案争议标的为货款及逾期付款损失的给付，九源公司作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地。易门县既不是合同履行地，也非被告住所地，易门县人民法院对本案不具有管辖权。张恒在一审答辩期间对管辖权提出异议，一审法院将本案移送被告住所地，即山东省泰安市宁阳县人民法院处理正确，应予维持。九源公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十一月十六日法官助理马倩书记员聂骋望
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1439号   原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司。   法定代表人：高某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邸某，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：张某，男，该公司工作人员。   被告：武某，男，1964年9月14日出生，汉族，太原市人，现住原平市。   被告：王某，男，1963年4月2日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：付某，女，1966年4月8日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：杨某，男，1970年9月26日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：贾某1，女，1966年6月4日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：贾某2，男，1975年1月11日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：曾某，女，1977年11月7日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：罗某，女，1971年1月23日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   原告原平市汇民村镇银行有限责任公司与被告武某、王某、付某、杨某、贾某1、贾某2、曾某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市汇民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人邸某、张某，被告武某到庭参加诉讼，被告王某、付某、杨某、贾某1、贾某2、曾某、罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原平市汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武某偿还原告贷款本金2389999元及至2020年8月17日（不含17日）所欠的利息（含借款利息、逾期利息、复利）1490343.71元，本息合计3880342.71元，以及从2020年8月17日按合同约定利率计算的至还清全部借款之日止的利息；2.判令被告王某、付某、贾某2、曾某、杨某、贾某1、罗某承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日，被告武某向原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款240万元，期限12个月，到期日为2018年5月1日，借款月利率为10.5‰，借款用途为借新还旧，与原告签署了《借款合同》。2017年5月2日，240万元贷款资金全部发放至被告武某在原告处开立的个人结算账户。该笔借款由王某、付某、贾某2、曾某、杨某、贾某1、罗某提供连带责任担保，并与原告签署了《保证合同》。借款期间，被告武某共结息198269.83元，于2018年8月18日归还本金1元，2020年4月23日归还本金1万元，之后均未结息还本。原告多次催促被告偿还剩余贷款本金及利息，但被告至今仍未归还。原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。   武某辩称，原告起诉是事实。贷款用于工程，工程结算后会归还原告借款。对原告起诉的借款本金数额以及已偿还的本金、利息数额没有异议。对尚欠的利息有异议，原告起诉的利息过高，包括了复利及罚息。   王某、付某、杨某、贾某1、贾某2、曾某、罗某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告武某、罗某系夫妻关系，被告王某、付某系夫妻关系，被告杨某、贾某1系夫妻关系，被告贾某2、曾某系夫妻关系。2017年5月2日，原告与被告武某签订《流动资金借款合同》1份，约定借款金额为2400000元，借款用途为借新还旧，借款期限为一年，月利率为10.5‰，按月结息，结息日为每月的20日，担保方式为保证担保。《流动资金借款合同》约定，如果借款人未按照合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为合同所约定的贷款利率水平上加收50%。如果借款人未按照本合同的约定用途使用贷款的，贷款行有权自借款人未按照合同约定用途使用贷款之日起，按照挪用罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，挪用罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收100%。对于借款人不能按月支付利息，贷款行有权按罚款利率计收复利。同日，原告与被告王某、付某，与被告杨某、贾某1，与被告贾某2，与被告罗某分别签订了《保证合同》，约定为上述《流动资金借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，被告曾某委托被告贾某2办理上述借款担保事宜，同意提供连带责任保证担保。同日，原告向被告武某发放借款2400000元。借款后，被告武某支付利息至2017年12月21日计198269.83元。2018年8月18日，被告武某归还原告本金1元。2020年4月23日，原告分别向被告王某、杨某、罗某送达了《履行保证责任通知书》，被告王某、杨某、罗某签字确认。同日，被告武某归还本金10000元。之后，被告武某再未归还本金，也未支付利息。被告王某、付某、杨某、贾某1、贾某2、曾某、罗某未履行保证责任。   本院认为，原告与被告武某签订的《流动资金借款合同》及原告与被告王某、付某、杨某、贾某1、贾某2、曾某、罗某签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务，被告武某未按合同约定履行全部合同义务。合同期满后，被告武某未履行全部还款义务，被告王某、付某、杨某、贾某1、贾某2、曾某、罗某也未履行保证责任。故原告请求被告武某偿还借款本金2389999元、借款利息110040元、逾期利息1056530.54元，于法有据，本院予以支持。原告主张的复利，双方约定不明，本院不予支持。被告王某、付某、杨某、贾某1、贾某2、曾某、罗某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，原告在合同约定的保证期间内要求被告王某、杨某、罗某承担保证责任，故被告王某、杨某、罗某应承担连带保证责任，但原告未能提供证据证明其在合同约定的保证期间内要求被告付某、贾某1、贾某2、曾某承担保证责任，故被告付某、贾某1、贾某2、曾某免除保证责任。被告王某、杨某、罗某承担保证责任后，有权向债务人追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告武某于本判决生效后三十日内归还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款本金2389999元、借款利息110040元及逾期利息1056530.54元，并从2020年8月17日起按合同约定支付逾期利息至实际清偿之日止；被告王某、杨某、罗某承担连带清偿责任；   二、驳回原告原平市汇民村镇银行有限责任公司对被告付某、贾某1、贾某2、曾某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18921元，由被告武某、王某、杨某、罗某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 孙树仁   二〇二〇年十一月十七日   书记员 杨宇峰
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0502行初56号 原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21，20，19层，统一社会信用代码：9151000071189635XN。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：白强，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘利虹，四川明炬律师事务所律师。 被告：合江县不动产登记中心，住所地：四川省泸州市合江县合江镇荔城大道198号政务中心四楼。 法定代表人：冷益明，主任。 委托诉讼代理人：赵光华，四川鸿章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大伟，四川鸿章律师事务所律师。 第三人：合江县住房和城乡规划建设局，住所地：合江县建设路上段231号。 法定代表人：浦江，局长。 第三人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地：合江县少岷北路326号。 法定代表人：赵家贵，总经理。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）诉被告合江县不动产登记中心、第三人合江县住房和城乡规划建设局（以下简称合江县住建局）、泸州川源房地产开发有限公司（以下简称川源房产公司）房屋行政登记一案，本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于2014年12月18日与华融证券股份有限公司、兴业银行股份有限公司泸州分行以及第三人川源房产公司签订《权利义务转让协议》，约定华融证券将其委托贷款对应的主债权合同、从权利合同项下的全部权利义务一并转让给原告。后经成都市中级人民法院判决，原告获得川源房产公司提供抵押房屋的抵押权。涉案房屋在拍卖过程中，合江县住房和城乡规划建设局向成都市中级人民法院作出涉案房产的产权信息与原规划不符的说明，如果拍卖不能为买受人办理相关房产权属证书。成都市中级人民法院在收到上述说明后进行了调查核实，查明涉案房产确实存在规划用途与登记用途不符的情形，因此不宜处置，决定终结本次执行。本案中涉案房屋的规划用途与权证上登记的用途不一致，不符合房屋登记的法定条件。合江县不动产登记中心在颁发涉案房产证时，未尽审查义务，违法办理房屋登记，导致原告权利受损，请求确认泸房权证合江县字第2××9号《房屋所有权证》的颁证行为违法。 被告合江县不动产登记中心辩称，1.被告办理的“泸房权证合江县字第2××9号房屋所有权”合法。2.合江县住建局向成都市中级人民法院陈述不能办理过户登记，导致本案发生，合江县住建局不能代表被告行使职权，不能因为无权代理人的行为让我中心承担责任。3.被告并未拒绝为原告办理过户登记，也不存在其他办理问题，故原告不是本案的适格原告。4.成都市中级人民法院已于2020年8月21日发出（2020）川01执恢170号函，原告申请的执行案已经恢复执行，并在处置过程中。如果实现本案原告的诉求，相关房屋被宣告违法，成都市中级人民法院的执行便无法进行，也阻却了原告处置房屋的目标。综上，应当驳回原告的起诉。 经审理查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为，依据原告的陈述及生效民事判决，原告对涉案房屋享有抵押权，原告为实现其抵押权，当然希望涉案房屋是抵押人川源房产公司的合法财产，否则会因抵押物的非法性导致抵押合同无效，进而导致原告的债权不能顺利实现，因此原告并不希望被诉登记行为违法。 原告提起本案诉讼的原因系第三人合江县住建局向成都市中级人民法院函告因房屋登记瑕疵导致拍卖后无法办理转移登记，成都市中级人民法院采纳了合江县住建局的意见而未继续推进执行程序，因此，原告提起本案诉讼目的并非希望通过本案诉讼确认被诉登记行为违法，而是希望通过司法审查进一步确认被诉登记行为的合法性，以此推进执行程序。 《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，该项规定说明，不动产物权一经登记及发生法律效力，《中华人民共和国物权法》第十七条还规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，涉案房屋经依法登记并制作颁发不动产权属证书，已经充分证明其产权的合法性，无需司法审查确认其物权上的法律效力，被告合江县不动产登记中心在本案答辩中亦明确其登记行为合法，并未拒绝为原告办理过户登记，也不存在其他办理问题，能够保障原告抵押权的实现。第三人合江县住建局并不是被告合江县不动产登记中心的上级机关，也不具有认定物权登记效力的法定职权，其向成都市中级人民法院发出的函告内容不具有否定涉案房屋合法性的法律效力。故被告作出的房屋登记行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告提起本案诉讼不具有诉的利益。综上，原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨宗艳 审判员  吴晓明 审判员  刘利君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄泽莉
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执877号 申请执行人：刘齐贵，男，汉族，1977年7月5日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：夏泽芳，男，汉族，1975年9月22日，贵州省龙里县人，现租住龙里县。 本院在执行刘齐贵申请执行夏泽芳买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初1334号民事判决书及贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔27民终896号民事判决书，申请执行标的224672.00元及加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费4701.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人夏泽芳在龙里县冠山街道办事处有应收工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、扣留、提取被执行人夏泽芳在龙里县冠山街道办事处应收工程款229373.00元及加倍支付迟延履行期间债务利息。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2371号 申请执行人：林小梅，女，1985年11月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：苏明旭，男，1989年6月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人林小梅与被执行人苏明旭婚姻家庭纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初1206号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付抚养费27300元，并报告财产情况。 本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人分期偿还，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执2371号一案的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年十一月三日 书记员  郑耀城
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终5351号 上诉人（原审被告）：刘欢，男，1988年6月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽娜，河北振平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱传明，男，1986年5月2日出生，汉族，住山东省安丘市。 原审被告：北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区三里河北街1号。 法定代表人：宋景东，董事长。 委托诉讼代理人：肖起范，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原审被告：阔扬科技集团有限公司，住所地北京市丰台区富丰路4号1至2层2B01-201号。 法定代表人：王新峰，董事长。 上诉人刘欢因与被上诉人朱传明及原审被告北京市市政三建设工程有限责任公司（以下简称北京市政三公司）、阔扬科技集团有限公司（以下简称阔扬科技公司）买卖合同纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘欢的委托诉讼代理人魏文志、宋丽娜，被上诉人朱传明，原审被告北京市政三公司的委托诉讼代理人肖起范到庭参加诉讼。原审被告阔扬科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘欢上诉请求：1.要求依法撤销一审判决，发回重审或直接驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：刘欢与朱传明之间不存在买卖合同法律关系，更不存在拖欠75780元货款之事实，一审法院判决上诉人给付货款及违约金无法律及事实依据，应依法予以撤销。一、潍坊市西部大学生创新创业产业园研发楼项目由北京市政三公司承建，上诉人只是北京市政三公司该项目的管理人，负责该项目原材料的收发及结算等工作，对外履行的是职务行为，其法律后果应由北京市政三公司承担。二、朱传明在起诉书中明确其提供的涉案材料用于该项目二次结构，故该买卖合同的买受人应该是北京市政三公司，并非上诉人。上诉人在一审答辩状中已明示自己不是买卖关系主体，所认可的买卖关系和货款金额是被上诉人与北京市政三公司之间所发生的民事行为，与上诉人无关，一审法院认定上诉人的答辩内容是对被上诉人债务的自认有悖上诉人的真实意思表示，与被上诉人起诉的事实与理由也不一致，系认定事实错误。故一审法院判决上诉人承担责任是错误的，应依法予以纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，其判决结果错误。 被上诉人朱传明未提交答辩意见。 原审被告北京市政三公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。 原审被告阔扬科技公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 朱传明向一审法院起诉请求：1.依法判令刘欢、北京市政三公司、阔扬科技公司支付货款75780元，并以75780元为基数自起诉之日起至债务付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.依法判令刘欢、北京市政三公司、阔扬科技公司支付律师代理费5000元；3.本案诉讼费用全部由刘欢、北京市政三公司、阔扬科技公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月12日，朱传明与刘欢签订结算单一份，内容为：“就山东潍坊市潍城区节能环保产业园研发楼二次结构费用为75780元”。刘欢虽辩称其是北京市政三公司在山东潍坊项目（研发楼）的项目管理者，与朱传明之间的业务行为系职务行为，但未提供证据予以证实，北京市政三公司亦不认可。 一审法院认为，朱传明就欠款事实提供刘欢出具的结算单复印件，刘欢在提交的答辩状中对朱传明所诉买卖关系及货款金额予以认可，系对债务的自认，故朱传明与刘欢间买卖关系成立且有效。刘欢未及时付清货款，致成纠纷，应承担全部责任。朱传明要求刘欢支付货款75780元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持；朱传明要求阔扬科技公司、北京市政三公司支付货款的证据不足，且阔扬科技公司、北京市政三公司对欠款不予认可，一审法院不予支持；朱传明要求刘欢、北京市政三公司、阔扬科技公司支付律师代理费的理由不当，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、刘欢向朱传明支付货款75780元及利息（利息以75780元为基数，自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回朱传明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819.50元，减半收取909.75元，由刘欢负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据一、电费明细原件2份，拟证明潍坊市西部大学生创新创业园研发楼项目由北京市政三公司承建，上诉人是项目负责人之一。证据二、采购合同原件5份，拟证明北京市政三公司指定上诉人为项目材料收料人。证据三、合同审批单原件3张，拟证明上诉人是北京市政三公司负责人。证据四、判决书原件，拟证明上诉人代表北京市政三公司与被上诉人结算构成表见代理，对北京市政三公司产生法律约束力。经质证，被上诉人对证据一到证据四的真实性无异议。原审被告北京市政三公司质证认为，对证据一、三、四来源有异议，对真实性不认可，其他质证意见同证据二；对证据二真实性和证明目的有异议，证据二中的合同相对方是我方与案外供货方，上诉人对证据来源未做合理解释，上诉人系原审被告阔扬科技公司聘用，与我方没有劳动合同关系，不构成表见代理。后上诉人陈述其上述证据来源为：证据一、二、三系刘欢在受北京市××公司委托，在项目工地担任收料员及负责人期间，履行职务行为过程中留存的证据；证据二的合同是一式四份，出卖方一份、北京市政三公司两份、上诉人一份；证据四是从第三人孟繁良处取得。 对上述证据，本院依法认证如下：证据一中加盖北京市市政三建设工程有限责任公司产业园项目部印章，上诉人在负责人处签字，北京市政三公司虽对该证据的真实性不予认可，但未提供反驳证据，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，该证据能够证明上诉人系负责人。证据二、四与本案无关联，对该证据不予采信。证据三未有北京市政三公司的盖章确认，故对该证据不予采信。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘欢应否向被上诉人朱传明支付涉案货款。被上诉人向上诉人及原审被告主张货款，提交了2018年11月12日上诉人刘欢与被上诉人朱传明的结算单，从结算单的内容可以看出，该结算单是上诉人刘欢以个人名义与被上诉人朱传明签订的欠款凭证。一审法院据此判令上诉人向被上诉人偿还货款，有事实和法律依据。一审判决后，被上诉人对于一审判决认定的案涉合同相对方为上诉人与被上诉人的事实，并未提出上诉。上诉人主张案涉合同的相对方是北京市政三公司，案涉结算工作系其履行职务的行为，对此，本院认为，虽然上诉人提供的现有证据能够证明其是案涉工程项目的负责人，但上诉人系以个人名义与被上诉人发生的买卖合同关系，且原审被告北京市政三公司对此不予认可，故对上诉人的上述主张，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1819.50元，由上诉人刘欢负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十一月十九日 书记员 杨宇婷
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初5019号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路**银海花园**物业管理办公楼。统一社会信用代码：91530000291997380R。法定代表人：范晓薇，职务董事长。委托诉讼代理人：马文青，特别授权代理。被告：肖存花，女，1982年7月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告昆明银海物业服务有限公司与被告肖存花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告昆明银海物业服务有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告昆明银海物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利义务所作的处分，原告昆明银海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告昆明银海物业服务有限公司撤回对被告肖存花的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明银海物业服务有限公司负担。审判长 董 琼二〇二〇年十一月十九日书记员 李晓松
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审72号 申请执行人钦州市钦北区自然资源局，住所地钦州市育才路**。 法定代表人杨五锋，局长。 委托代理人韦戴琳，男，钦州市钦北区自然资源局工作人员。 被执行人吴业春，男，1973年4月6日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2020年11月9日向本院申请强制执行其于2020年2月24日对被执行人吴业春作出的钦北自然资监字〔2020〕39号行政处罚决定，本院已于2020年11月9日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2020年1月1日对被执行人吴业春违法占地搭建铁皮棚一案立案调查。经查，吴业春于2019年10月擅自占用钦北区平吉镇×××村的集体土地搭建木片厂仓库铁皮棚，经钦州市测绘地理信息院实地测量，吴业春非法占地的面积为405.35㎡，所占的土地类别为；旱地405.35㎡，所占土地不符合土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定已构成了非法占用土地的违法事实。申请执行人钦北区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（土地部分）序号6的规定，决定责令吴业春退还非法占用的405.35㎡土地，并于2020年2月24日作出钦北自然资监字〔2020〕39号行政处罚决定：1.限期拆除在非法占用405.35㎡土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状；2.对非法占用的405.35㎡土地处于15元/㎡的罚款，共计6080元。行政处罚决定书告知申请复议或提起行政诉讼的救济途径，并已于2020年2月24日依法送达给吴业春，吴业春在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年8月24日起发生法律效力。期间，申请执行人于2020年3月13日向吴业春送达《履行行政处罚决定催告书》，吴业春除了于2020年9月18日自动履行了行政处罚决定第2项缴纳罚款6080元的义务外，对行政处罚决定书第1项确定的拆除义务至今尚未履行。现申请执行人向本院申请强制执行拆除吴业春非法占用405.35㎡土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。 本院认为，本案申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出钦北自然资监字〔2020〕39号行政处罚决定书后，被执行人吴业春在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，申请执行人钦州市钦北区自然资源局向本院申请强制执行之前已依法进行了催告，现向本院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦北自然资监字〔2020〕39号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出的钦北自然资监字〔2020〕39号行政处罚决定书第1项确定的拆除被执行人吴业春非法占用405.35㎡土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状； 二、被执行人吴业春应在本裁定书送达之日起十日内履行处罚决定书确定的拆除非法占用405.35㎡土地上新建的建（构）筑物、恢复土地原状的义务。逾期不履行的，由申请执行人钦州市钦北区自然资源局报请违法行为发生地的钦州市钦北区平吉镇人民政府组织实施强制拆除，申请执行人钦州市钦北区自然资源局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁业盈 二〇二〇年十一月十三日 书记员  潘廷霞
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1184号 申请人：苏显明，男，1956年6月6日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所：宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人：刘翠芹职务：经理。 统一社会信用代码：911308276610913335。 委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。 案由：借款合同纠纷 申请执行人苏显明与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年7月29日作出的（2020）冀0827民初1564号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告宽城惠丰石油销售有限责任公司给付原告苏显明借款28.275万元。 案件受理费5,500.00元，减半收取计2,750.00元，由被告宽城惠丰石油销售有限责任公司负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年9月8日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月8日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司无保险登记。 3、本院于2020年9月11日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询宽城惠丰石油销售有限责任公司公积金无财产。 4、本院于2020年9月14日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现宽城惠丰石油销售有限责任公司名下有房产登记，已查封。 5、本院于2020年10月9日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2020年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司银行账户无存款。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年11月26日将被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  董文慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2878号原告：李某，男，1974年9月13日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告：李梓瑜，女，2005年3月11日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某（系李梓瑜父亲），男，1974年9月13日出生，汉族，住徐州市经济开发区。以上二原告共同委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：徐州市恩辉房地产发展有限公司，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处邻里服务中心205室。法定代表人：王楠杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昆，男，该公司法务经理。原告李某、李梓瑜与被告徐州市恩辉房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张茂忠人民陪审员  吕秀侠人民陪审员  孙 猛二〇二〇年十一月十二日书 记 员  冯 维
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执236号之四申请执行人：滨州市文龙铝塑门窗有限责任公司。住所地：滨州市滨城区秦皇台西街。法定代表人：王洪江，总经理。被执行人：山东省滨州市虹川土产钢构有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海十路369号。法定代表人：姜学琳，总经理。本院于2020年7月28日立案执行的滨州市文龙铝塑门窗有限责任公司与山东省滨州市虹川土产钢构有限公司建设工程合同纠纷一案，滨州仲裁委员会（2019）滨仲调字第253号调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月29日依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，并通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、工商、不动产及车辆等财产信息，到被执行人住所地现场调查了其不动产登记情况及公司经营状况。执行过程中，本院查封了被执行人山东省滨州市虹川土产钢构有限公司名下产权证号为02-00253＋44732、02-00253＋44733、2011070471、2011070472、2012060487＋2011083101265912、2012060487＋2011083101265911、211100031＋20110318019715905的房产以及产权证号为滨国用（2002）第5043号、滨国用（2002）第5××2号、滨国用（2010）第8××0号、滨国用（2010）第8××7号、滨国用（2006）第7××6号土地使用权，其中滨国用（2006）第7××6号土地使用权已移送垦利区法院评估拍卖，其他房产及土地本案均为轮候查封，无法处置；此外，本院依法冻结了被执行人山东省滨州市虹川土产钢构有限公司在滨州市渤海七路中兴金店及巴黎风情婚纱摄影有限公司处的租金，上述租金尚未到期，暂不具备提取条件。除上述财产外，本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索；本案执行标的为1100000元及迟延履行利息、诉讼费等费用，实际执行到位为0。现本院已对被执行人采取限制消费令措施，对申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结滨州仲裁委员会（2019）滨仲调字第253号调解书的本次执行程序。被执行人山东省滨州市虹川土产钢构有限公司具备执行条件时，申请执行人滨州市文龙铝塑门窗有限责任公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭 冬
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初418号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人黄某，男，1976年11月3日出生，汉族，大专文化，系农安县东风电器安装检测有限公司职工，住吉林省农安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]340号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄某于2020年5月22日凌晨，饮酒后驾驶×××号林肯牌小型普通客车，沿本市亚泰大街由北向南行驶至东三马路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为123.60mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人黄某的刑事责任。被告人黄某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明，被告人黄某于2020年5月22日凌晨，饮酒后驾驶×××号林肯牌小型普通客车，沿本市亚泰大街由北向南行驶至东三马路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为123.60mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、常住人口信息查询单、违法犯罪记录单、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明、鉴定意见、证人陈某的证言、被告人黄某的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人黄某均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于黄某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙剑波审判员 孙振霆审判员 张大石 二〇二〇年十一月十八日书记员 薛清昭
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12826号原告付某。法定代理人郝某。被告：天津市新芽教育信息咨询有限公司，住所地天津市河西区乐园道9号彩悦城阳光乐园购物中心2层2C02号。统一社会信用代码91120103MA06M1AL0W法定代表人：陈维，该公司总经理。原告付某与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某的法定代理人郝某到庭参加了诉讼。被告天津市新芽教育信息咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的课程销售协议；2.请求判令被告返还原告15740元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月23日，原、被告签订课程销售协议，原告购买96节课，支付15740元，目前剩余94课时。被告在2020年7月复课以来以各种理由推托原告的约课需求，无故停课，最近一次未说明任何原因通知停课一周且至今未通知开课时间。原告试听缴费时被告所提供的课程为每周约90次课，自2020年7月至今仅提供1055个上课位置，导致会员约课困难，且多次无故停课至今。为维护自身合法权益，原告起诉来院。原告就其主张提交下列证据：1.课程销售协议；2.上课须知复印件；3.收据；4.微信截图2张，证明停课情况。被告天津市新芽教育信息咨询有限公司未出庭答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。本院对当事人提交的证据，认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2019年11月23日，原告与被告签订了《课程销售协议》，约定被告为家长及其幼儿提供早期教育咨询服务，节数96节，赠课2节，课程起始时间自2019年11月23日至2021年11月23日止，课程费用15380元及会员注册费360元，总价款15740元，协议约定，所报课程自第一次正式课程之日起24个月内有效；获赠课程需在正式课程完成后生效。原告支付15740元，被告出具收据。协议签订后，原告上2节课，被告自2020年8月始就停止营业至今。本院认为，原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，该合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。被告在协议签订后延迟履行提供教育培训的义务，且目前并未有继续履行合同的能力，致使合同目的无法实现，构成了根本违约，因此对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据当事人陈述，原告只上了赠课，没上正式课，根据合同约定，获赠课程需在正式课程完成后生效，因此原告尚余课程应扣除2节赠课，即应为94节课，被告应退还原告剩余课时费用为15380÷96×94+360=15419.58元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告付某与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司于2019年11月23日签订的《课程销售协议》；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市新芽教育信息咨询有限公司返还原告付某课程费15419.58元；三、驳回原告付某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由原告付某负担1.94元，由被告天津市新芽教育信息咨询有限公司负担95.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇二〇年十一月十九日书记员 周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5153号之一 申请执行人：郑子钰，女，1984年5月14日出生，汉族，住海南省海口市城西路。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人郑子钰与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为291643元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HKXXXXX）及位于海口市南航路16号（不动产权证号：XXXX）登记在被执行人名下，本院已轮候查封。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院通过短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。由于申请执行人未能提供财产线索，本案采取调查手段未能发现被执行人名下可供执行的财产，符合终本法定情形，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1499号 原告:青川农乡食品有限公司，住所地青川县孔溪乡小企业创业园。 法定代表人：杜量。 原告：杜量，男，汉族，1985年11月10日出生，住南京市鼓楼区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：武敏，四川太白律师事务所律师。 被告：罗勤快，男，汉族，1963年4月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：梁素英，女，汉族，1963年8月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：罗辉勇，男，汉族，1987年9月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：张德蓉，女，汉族，1992年6月12日出生，住云南省临沧市临翔区。 原告青川农乡食品有限公司（下称青川公司）、杜量诉被告罗勤快、梁素英、罗辉勇、张德蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告青川公司、杜量的委托诉讼代理人武敏到庭参加诉讼，被告罗勤快、梁素英、罗辉勇、张德蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告青川公司、杜量向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款65749元，从2017年1月1日起按同期人民银行贷款利率支付资金利息，并从给付次日起按同期2倍人民银行贷款利率计算资金利息，至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗辉勇于2016年初在青川公司购买一批腊肉、腊排、香肠，共支付货款130000元。2016年10月2日，其父罗勤快通过算账，给原告法定代表人出具一张金额为64759元的欠条，并由罗辉勇妻子张德蓉签字认可。后原告多次催收无果。 被告罗勤快未予答辩。 被告梁素英未予答辩。 被告罗辉勇未予答辩。 被告张德蓉未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗勤快与梁素英系夫妻关系，罗辉勇系罗勤快与梁素英之子，罗辉勇与张德蓉系夫妻关系。杜量系青川公司的法定代表人。罗辉勇从2016年2月起向青川公司购买肉类食品，对青川公司交付的货物由罗辉勇在出库单上予以签字确认。2016年10月2日，罗勤快、张德蓉向杜量出具欠条一份，载明罗勤快欠下杜量货款64759元。 本院认为，依据庭审查明的案件事实，由青川公司向罗辉勇提供肉类食品，罗辉勇收到青川公司的货物后在出库单上予以签字确认，故案涉买卖合同关系的主体应当认定为青川公司与罗辉勇。欠条虽载明欠杜量货款，但杜量作为青川公司的法定代表人，该买卖民事行为产生的权益依法应当由青川公司所享有。故杜量作为本案共同原告的诉讼主体不适格，其对被告的诉请依法予以驳回。 本案，如上所述，与青川公司建立买卖合同关系的主体虽为罗辉勇，但在货款结算时，系由罗辉勇的父亲罗勤快、其妻子张德蓉进行的结算，基于四被告之间的家庭关系，能够认定案涉货款实际为四被告家庭共同经营所产生的共同债务，原告青川公司主张由四被告承担共同的清偿责任，于法有据，本院予以支持。 按照法律规定，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当全面履行各自义务。依据被告罗勤快、张德蓉出具的欠款凭证，对青川公司主张欠付的货款，本院依法确认为64759元。关于原告主张的资金占用利息，本院确认为自原告提起诉讼之日即2020年1月7日起至货款本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准予以计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗勤快、梁素英、罗辉勇、张德蓉于本判决生效后十日内向青川农乡食品有限公司支付货款64759元及利息，利息计算方式为：以本金64759元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年1月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回杜量对罗勤快、梁素英、罗辉勇、张德蓉的诉讼请求； 三、驳回青川农乡食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，由罗勤快、梁素英、罗辉勇、张德蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王 莲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22997号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周兴，男，1991年4月17日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖南省岳阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周兴间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)42,162.48元(1,756.77元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘FJXXXX，发动机号：613804)，融资总额50,764元，租赁期限为36个月，每月租金1,756.77元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款36,260元(已扣除GPS费用等)。2017年6月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币42,162.48元；二、被告周兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周兴负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执31140号 被执行人邓锦浩，男，汉族，1995年4月10日出生,住广东省惠州市博罗县。 关于被执行人邓锦浩罚金执行一案，（2019）粤1971刑初4309号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金6000元。本院于2020年11月2日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执31140号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘镇波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17886号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华,该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：官水莲，女，1974年6月26日出生，汉族，住广东省连州市×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××225。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告官水莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：被告官水莲偿还信用卡透支本金162500.52元、利息702.74元、违约金2454.59元（以上利息、违约金暂计至2020年5月3日，之后的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款。诉讼过程中，原告中行中山分行明确其诉讼请求中的透支本金162500.52元已包含手续费，实际应为透支本金135000.52元及手续费27500元。被告官水莲经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：发卡行：中行中山分行。信用卡申请人：官水莲。信用卡卡号：625××××××××××566。申请时间：2019年4月15日。分期业务办理情况：2019年5月6日，官水莲与中行中山分行签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，分期金额为150000元，分60期偿还，分期手续费率为20%，分期手续费金额总和为30000元。中行中山分行于2020年5月9日向官水莲发放150000元。该笔分期中行中山分行作提前入账处理，提前入账手续费25000元。利息计收标准：持卡人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不使用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率上限为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：官水莲持卡进行透支消费，但自2020年1月3日起没有按时还款。截至2020年5月3日，官水莲拖欠中行中山分行信用卡透支本金135000.52元、利息702.74元、违约金2454.59元、手续费27500元（实际已发生手续费2500元、提前入账手续费25000元）。本院认为,官水莲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。官水莲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，官水莲应承担清偿信用卡透支本金、利息等违约责任。官水莲尚欠本金、利息的数额，有中行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且官水莲没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行中山分行主张的手续费。因中行中山分行已经主张提前收贷，不再提供分期服务。综合考虑手续费费率，本院已经支持按万分之五每日计收利息，其年利率已经达到18.25%，根据公平合理原则，本院酌情对已经实际产生的分期手续费2500元予以支持，提前入账的手续费25000元不予支持。关于违约金，因每月计收的利息转换为年利率约为18.25%，如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致官水莲的逾期还款责任明显过高，故本院酌情调整，对利息予以支持并继续计收至本金清偿之日止，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。官水莲经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告官水莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月3日止的信用卡透支本金135000.52元、利息702.74元、违约金2454.59元、手续费2500元以及从2020年5月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613.16元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担545元，被告官水莲负担3068.16元（被告官水莲负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  戴映雪二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王姿雅高丽冰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4687号原告：广州市明可新材料有限公司，住所地：广东省广州市番禺区×××××××××××××××××701。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：罗琳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽妮，广东广信君达律师事务所律师。被告：唐荣，男，1975年12月26日出生，汉族，住广西全州县×××××××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。被告：唐广海，男，1978年4月9日出生，汉族，住广西全州县×××××××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。原告广州市明可新材料有限公司（以下简称明可公司）与被告唐荣、唐广海股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明可公司的委托诉讼代理人罗琳、张丽妮到庭参加诉讼，被告唐荣、唐广海经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明可公司向本院提出诉讼请求：1.两被告对（2016）粤0113民初4170号民事判决书判决的东莞市广荣手袋制品有限公司的全部债务即东莞市广荣手袋制品有限公司向原告支付货款88631.50元及逾期付款利息（以88631.50元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2015年7月18日起至实际清偿之日止）、案件受理费2016元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与东莞市广荣手袋制品有限公司（以下简称广荣公司）之间的买卖合同纠纷已经法院审理，生效裁判判决广荣公司应向原告支付货款及逾期付款利息。原告申请强制执行后，因广荣公司无可供执行的财产而终结本次执行程序。后法院受理了原告对广荣公司提出的破产清算申请，但因广荣公司股东唐荣、唐广海不向破产管理人移交公司的财产及财务账册等，致使广荣公司被宣告破产。原告认为，广荣公司作为债务人无法清偿到期债务，已宣告破产，两被告作为公司股东未实际履行出资义务，拒不交付公司财产、印章和账簿、文书等相关材料，滥用股东权利，怠于履职，严重侵害了债权人的合法权益，应对本案债务承担连带清偿责任。被告唐荣、唐广海均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2016年5月25日广东省广州市番禺区人民法院立案受理明可公司因其与广荣公司之间的买卖合同纠纷而提起的诉讼，该院于2017年11月22日作出（2016）粤0113民初4170号民事判决，判决广荣公司向原告支付货款88631.50元及逾期付款利息（利息以88631.50元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2015年7月18日计至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费2016元，由广荣公司负担。后明可公司向广东省广州市番禺区人民法院申请强制执行上述货款、逾期付款利息和受理费，2018年11月22日该院作出（2017）粤0113执7894号执行裁定，认为经采取多种措施，未发现被执行人广荣公司有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。2019年6月26日，本院作出（2019）粤1973破申1号民事裁定，裁定受理明可公司对广荣公司的破产清算申请。同年11月6日，本院作出（2019）粤1973破7号之一民事裁定，查明：1.广荣公司系2014年7月11日登记成立的有限责任公司，注册资本为50万元，公司股东及持股比例为唐荣持股80%、唐广海持股20%，经管理人调查核实，广荣公司现已停止经营，2.管理人向广荣公司的股东寄送通知书，要求广荣公司股东唐荣、唐广海向管理人交付公司财产、印章和账簿、文书等相关资料，并履行相关的出资义务，但管理人未能接管到广荣公司的财产及财务账册等重要文件，亦未收到广荣公司股东唐荣、唐广海的任何回复，债权人亦不能提供广荣公司有效的财产线索；认为管理人申请宣告广荣公司破产及终结本案破产程序符合法律规定；裁定：一、宣告广荣公司破产；二、终结广荣公司的破产程序。本案庭审中，原告表示截至本案庭审辩论终结前案涉债权仍未获清偿。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告唐荣、唐广海经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告明可公司对广荣公司的债权已经（2016）粤0113民初4170号民事判决确定，根据本院作出的（2019）粤1973破7号之一民事裁定，广荣公司的股东唐荣、唐广海未向破产管理人移交广荣公司财产及财务账册等重要文件，导致广荣公司无法进行清算，故原告要求唐荣、唐广海对（2016）粤0113民初4170号民事判决判令广荣公司向原告支付的货款、逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息以及受理费承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告唐荣、唐广海对东莞市广荣手袋制品有限公司依据广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初4170号民事判决对原告广州市明可新材料有限公司所负担的债务承担连带清偿责任（债务包括：货款88631.50元；以88631.50元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2015年7月18日计至实际清偿之日止逾期付款利息；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付的迟延履行期间的债务利息；受理费2016元）。案件受理费2472元，由被告唐荣、唐广海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  程 露人民陪审员  任德平人民陪审员  苏月英二〇二〇年十月二十七日书 记 员  黄慧乐附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国公司法》第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初28号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人刘如阳，男，1970年7月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，出生于安徽省阜南县，住南京市浦口区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日被取保候审，2020年11月4日被逮捕。现羁押于南京市第四看守所。 指定辩护人金明，江苏苏砝律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告人刘如阳犯危险驾驶罪，于2020年3月44日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人刘如阳及其指定辩护人金明到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理，后又恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月12日21时许，被告人刘如阳酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区和平路行驶至清荷园北园门口附近时，与路边停靠的三辆车发生碰擦，造成交通事故并驾车逃逸，途经中和路、江山大街后在江山大街查报站附近停车被查获。经检测，刘如阳血样中乙醇含量为97.2ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人刘如阳如实供述了上述犯罪事实；现已赔偿各被害人并取得谅解。 上述事实，被告人刘如阳在庭审过程中亦无异议,并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、情况说明、交通事故认定书、血样提取登记表等书证，被告人刘如阳的供述，血样检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘如阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘如阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘如阳归案后如实供述自己的主要罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故并逃逸，酌情从重处罚；归案后赔偿被害人损失并获谅解，酌情从轻处罚。 关于被告人及辩护人提出被告人主观上没有逃逸的故意的辩解和辩护意见，经查，被告人刘如阳明知发生事故，现场并未停车，经过和平路、中和路后又转入江山大街准备驾车离开，看到查报站后未驶入查报站投案或接受检查，而是停车拨打电话给家人，后被警务人员抓获，该行为表明其主观上有逃避法律追究的故意，客观上实施了逃逸行为，对相关辩解及辩护意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘如阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起，至2020年12月3日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  葛天荣 人民陪审员  彭建平 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  屠钰薇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异390号案外人：北京双峰装饰工程设计有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号1幢C0059室，统一社会信用代码91110109099197893T。法定代表人：程小兵，经理。申请执行人：朱鹏程，男，1992年10月8日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人：李婕，北京市中洲律师事务所实习律师。被执行人：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号），统一社会信用代码91110000102794649W。法定代表人：侯培华，经理。委托代理人：侯培才，男，1963年11月15日出生，汉族，北京汇金房地产开发有限公司员工，住北京市房山区。本院在执行朱鹏程与北京汇金房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人北京双峰装饰工程设计有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人北京双峰装饰工程设计有限公司称：贵院在执行朱鹏程与北京汇金房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，查封了北京汇金房地产开发有限公司名下位于北京市房山区x街x号院x号x层x单元x号房屋。2015年12月7日，我公司与北京汇金房地产开发有限公司签订了工程款支付协议，该房产已抵给我公司并交付我公司。我公司已于2016年入住上述房产，因北京双峰装饰工程设计有限公司的原因导致没有及时办理网签和过户，我方认为该房产所有权属于我方。故请求贵院中止对北京市房山区x街x号院x号x层x单元x号房屋的执行，解除对该房产的查封。申请执行人朱鹏程称：我不同意北京双峰装饰工程设计有限公司的异议请求。被执行人北京汇金房地产开发有限公司称：同意北京双峰装饰工程设计有限公司的异议请求。经审查查明：朱鹏程与北京汇金房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出(2019)京0113民初20712号民事判决书，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司偿还朱鹏程借款本金2800000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、北京汇金房地产开发有限公司支付朱鹏程利息（以2800000元为基数，按照年利率24%的标准计算自2018年12月19日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回朱鹏程的其他诉讼请求。北京汇金房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定义务，朱鹏程向本院提出强制执行申请，本院依法立案，执行案号为（2020）京0113执4942号。执行过程中，本院于2020年7月30日查封了北京汇金房地产开发有限公司名下位于北京市房山区x街x号院x号x层x单元x号房屋。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权属。本案中，北京汇金房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封北京汇金房地产开发有限公司名下位于北京市房山区x街x号院x号x层x单元x号房屋并无不当。北京双峰装饰工程设计有限公司所提供证据不能证明其对本院查封的北京汇金房地产开发有限公司名下位于北京市房山区x街x号院x号x层x单元x号房屋具有合法的所有权，故对北京双峰装饰工程设计有限公司所提案外人异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人北京双峰装饰工程设计有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  康占北审 判 员  李 维审 判 员  何保杰二〇二〇年十一月十二日法官助理  于晓琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初3037号原告：湖北宝光电气有限公司（以下简称宝光电气公司），住所地：襄阳市湖北自贸区（襄阳片区）米芾路陆港保税物流中心综合楼902。法定代表人：林飞友，该公司董事长。委托诉讼代理人：王书英，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平财保襄阳中心支公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区大李沟路3号春园路中侧汉江创业创新产业园8层。代表人：韩卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨汉祥，男，汉族，1979年1月12日出生。住宜昌市西陵区。系该公司员工。代理权限：一般授权。原告宝光电气公司与被告太平财保襄阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张艳君独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告宝光电气公司的委托诉讼代理人王书英、被告太平财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人杨汉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝光电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失55147元，鉴定费3000元，共计58147元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月4日，原告公司的法定代表人林飞友驾驶的鄂Ｆ×××××小轿车在行驶过程中被王程驾驶的FB80M1小型客车撞上，造成原告车辆受损。经交警部门认定，王程负此次事故全部责任。后经鉴定部门鉴定了车辆损失，并由原告支付了鉴定费。原告车辆在被告处投保了机动车损失险的商业险，被告应在保险责任范围内予以赔偿。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，因为原告在此次事故中无责，所以被告不是适格被告，赔偿主体应当是肇事方王程及肇事方王程投保的保险公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：鄂Ｆ×××××小型轿车的所有人为宝光电气公司。2020年4月4日，王程在驾驶证扣留期间驾驶车牌号为FB80M1的小型客车在春园西路由东向西行驶至襄阳市樊城区春园西路与双金路交叉路口左转弯准备驶入双金路时操作不当，与在双金路行驶左转弯准备驶入春园西路林飞友驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。同年4月13日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出第420606420200000710号道路交通事故认定书，认定：当事人王程负全部责任，当事人林飞友无责任。原告将受损车辆送至襄阳东富汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具的结算单载明：实收53412元，发票未开。后经原告委托，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司于2020年5月11日作出襄阳汇驰[2020]车鉴字第009号鉴定评估意见书，鉴定评估意见为：湖北宝光电气有限公司所有的鄂Ｆ×××××小型轿车因交通事故造成的损失维修项目费用为53412元。原告因此支出鉴定费用3000元。又查明，原告在被告处投保有机动车损失保险，保险金额为102931元，保险期间为2019年5月20日-2020年5月19日。双方签订的《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第十八条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。保险人未赔偿之前，方已取得的赔偿金额。保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的赔款。保险人向被保险人先行赔付的，保险人向第三方行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。”庭审中，原告称肇事者王程并未对原告的车辆损失进行赔偿。本院认为，王程驾驶的车辆与原告所有的鄂Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，王程承担全部责任，鄂Ｆ×××××小型轿车的驾驶人不承担责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。原、被告签订的《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同真实、合法、有效。双方应按合同约定履行义务。被告辩称其不应承担赔偿责任，但未举证证明其具有免除赔偿责任的事由，故对被告的抗辩意见本院不予支持。本院认为，原告作为无过错方，向肇事者王程索赔未果，依据合同约定，有权选择直接向被告索赔，被告应在保险金额内先行赔付原告的车辆损失，并在赔偿金额内代位行使原告对王程请求赔偿的权利。被告向原告先行赔付后，被告向王程行使代位请求赔偿的权利时，原告应当向被告提供必要的文件和所知道的有关情况。关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下:对于原告主张被告赔付车辆损失55147元，本院认为，襄阳东富汽车销售服务有限公司出具的结算单载明实收的车辆维修费用为53412元。襄阳汇驰车辆鉴定有限公司的鉴定评估意见书的鉴定评估意见为：湖北宝光电气有限公司所有的鄂Ｆ×××××小型轿车因交通事故造成的损失维修项目费用为53412元。故被告应向原告赔付的车辆损失为53412元。原告主张超出部分本院不予支持。关于鉴定费，原告主张为3000元。因有相关票据证实，且系原告为证明其车辆损失所支付的必要合理费用，故该鉴定费本院予以支持。综上，被告应向原告赔付共计56412元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北宝光电气有限公司赔偿车辆损失及鉴定费共计56412元；二、驳回原告湖北宝光电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行:农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审判员  张艳君二〇二〇年十一月十一日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1432号申请执行人戴元林，男，1975年11月13日生，汉族，吉安县人，住吉安市井冈山经济技术开发区。被执行人陈端民，男，1967年6月4日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。本院立案执行申请执行人戴元林与被执行人陈端民买卖合同纠纷一案，陈端民应支付戴元林货款51000元及案件受理费538元，并负担执行费665元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执1432号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十一月二十六日书记员 袁莉莉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申7839号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿国玉，男，1968年1月24日出生，汉族，初中毕业，住山东省济南市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿鹏鹏，男，1988年10月30日出生，汉族，初中毕业，住山东省济南市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿东东，男，1990年10月27日出生，汉族，初中毕业，住山东省济南市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣枝，女，1926年12月8日出生，汉族，初中毕业，住山东省济南市市中区。 以上四上诉人委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州医学院附属医院，住所地山东省滨州市滨城区黄河二路661号。 法定代表人：李建民，院长。 委托诉讼代理人：寇相毅，山东黄河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省胸科医院，住所地山东省济南市历下区历山路46号。 法定代表人：秦敬民，党委书记。 再审申请人耿国玉、耿鹏鹏、耿东东、王荣枝因与被申请人滨州医学院附属医院、山东省胸科医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 耿国玉、耿鹏鹏、耿东东、王荣枝申请再审称，本案患者虽然是农村居民，但生前一直从事非农业生产，在烟台龙口的三明食品有限公司常年工作并居住，且系该公司员工。范玉英的生前的收入系非农收入，死亡赔偿金的标准应适用城镇标准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，特申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点为范玉英的损失数额是否应该按照城镇居民标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》均规定了当事人对于自己的主张应当承担举证证明责任。再审申请人主张其各项损失应按城镇居民标准计算，其应对其亲属范玉英生前在城镇居住一年以上或者其收入来源脱离农村承担举证责任。本案中再审申请人提供了范玉英生前由龙口三明水产食品有限公司发放工资的部分工资表，但该部分工资表并不连续，不能证明范玉英生前连续在该公司工作一年以上的事实，特别是再审申请人认可范玉英与龙口三明水产食品有限公司不存在劳动合同，其亦没有其他证据证实范玉英与龙口三明水产食品有限公司之间存在固定的劳动关系，因此原审认定范玉英的损失数额不符合按照城镇居民标准计算的条件并无不当。耿国玉、耿鹏鹏、耿东东、王荣枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回耿国玉、耿鹏鹏、耿东东、王荣枝的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十一月十三日 书记员  卢欣悦
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执526号之二 申请执行人：刘天惠，男，汉族,1964年6月13日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郭斌，男，汉族，1968年6月4日出生,住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人刘天惠与被执行人郭斌民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第162号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘天惠向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币320万元及利息等。本院于2020年5月2日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月17日查封被执行人郭斌名下位于福建省福州市鼓楼区××路××号××＃楼××单元的房产，并裁定拍卖该房产。2020年10月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解，并向本院递交了长期履行协议书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第162号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  程斯彦 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴嘉莉 附：本裁定所适用的主要法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。