广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初7632号 原告：王高，男，1987年9月10日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：何石，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宇，广西欣和律师事务所律师。 被告：李景棠，男，1978年8月7日出生，汉族，住广西合浦县。 原告王高与被告李景棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王高及其委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼。被告李景棠经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王高向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金210000元及利息4200元（利息计算方式：第一笔借款本金100000元，尚欠70000元，按月利率2%计算，自2020年7月1日，暂计至2020年7月31日，利息为1400元，此后计至实际还清之日止；第二笔借款本金140000元，按月利率2%计算，自2020年7月1日，暂计至2020年7月31日，利息为2800元，此后计至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2019年4月9日、2020年1月7日次向原告借款100000元、140000元，被告均向原告出具了《借据》，约定借款利息为每月1.5%，未按时还款月利息翻倍为3%，原告向被告支付借款240000元后，被告仅偿还第一笔借款本金30000元，剩余本金210000元及其利息未偿还完毕。 被告李景棠未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月9日，被告向原告出具一张《借据》，载明被告借到原告100000元，月利息1500元，每月10-15日支付，借款期限为6个月（2019.4.10-2019.10.9），如没续借情况下到期后利息翻倍。2020年1月7日，被告向原告出具一张《借据》，载明被告借到原告140000元，借款期限为三个月，自2020年1月7日至2020年4月6日，月利率为1.5%，即月息为2100元，如未能按时还款，按月利率3%计算。原告于2020年1月7日向被告转账支付140000元。2020年5月7日，被告再次向原告出具一张《借据》，载明被告借到原告210000元，于2020年7月8日前还10万，8月8日归还50000元，9月8日还60000元。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 原告提交的转账凭证显示其向被告的转款情况如下：2019年1月6日转款50000元，2019年4月11日转款50000元，2019年4月11日转款9300元，2019年5月30日转款50000元，2020年1月7日转款50000元、80000元、10000元共计140000元。以上转款共计299300元。 原告提交的还款凭证显示被告向原告的转款情况如下：2019年1月29日转款10600元，2019年3月5日转款600元，2019年5月14日转款1500元，2019年5月20日转款50000元，2019年6月17日转款1500元，2019年7月15日转款1500元，2019年8月16日转款1500元，2019年9月17日转款1500元，2019年10月16日转款1500元，2019年11月16日转款30000元、1500元，2019年12月15日转款1500元，2020年1月15日转款1500元，2020年2月7日转款2100元，2020年2月15日转款1050元，2020年3月9日转款2100元，2020年3月15日转款1050元，2020年4月8日转款2100元，2020年4月15日转款1050元，2020年5月8日转款2100元，2020年5月15日转款1050元，2020年6月8日转款2100元。 对于2019年4月9日的《借据》所涉的100000元本金，原告主张该本金系包括2019年1月6日原告转款的50000元本金+2019年4月11日原告转款的50000元、9300元（实际借款本金10000元、预扣利息700元）－2019年1月29日被告转款偿还的10600元（其中600元系利息）。 对于2020年5月7日的《借据》所涉的210000元本金，原告主张系双方结算的结果，被告上述的还款中，2019年1月29日的还款10600元、2019年5月20日的还款50000元、2019年11月16日的还款30000元，共计90600元抵扣上述借款的本金90000元，其中有600元为借款利息，其他被告还款的部分抵扣借款利息，故210000元结算的计算方式为300000元本金－90000元本金。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 从原告提交的《借据》及双方之间的转账凭证来看，可证实原、被告双方形成了借贷的合意且原告实际交付了借款本金，故双方成立合法有效的借贷关系。对于本案三张《借据》所涉借款本金，本院分别认定如下： 1、对于2019年4月9日《借据》所涉100000元本金，原告主张该《借据》的本金组成包括2019年1月6日原告转款的50000元本金+2019年4月11日原告转款的50000元、9300元（实际借款本金10000元、预扣利息700元）－2019年1月29日被告转款的10600元（其中600元系利息），该金额与《借据》金额相符，说明双方此时进行了第一次结算，从被告还款的时间顺序来看，被告于2019年1月29日的转款10600元应对应偿还的是原告于2019年1月6日出借的本金50000元，原告主张其中600元还款系利息，未超出法定利息的规定范围，本院予以支持；原告主张其于2019年4月11日转款的9300元是原出借本金10000元预扣利息700元的数额，该预扣利息的行为违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故应以其实际交付的金额认定本金。据此本院认定该《借据》所涉实际交付的本金数额为99300元。 2、对于2020年1月7日《借据》所涉140000元，有相应的转款凭证予以证实，原告主张其已实际交付该借款本金，本院予以采信。 3、对于2020年5月7日《借据》所涉210000元，由于该《借据》系双方签订的最后一份债权凭证，原告主张该《借据》系双方对债务的结算，符合借贷的交易习惯，本院予以采信。至于被告还款抵扣的顺序，原告主张被告2019年1月29日的还款10600元、2019年5月20日的还款50000元、2019年11月16日的还款30000元，共计90600元抵扣上述借款的本金90000元，有600元为借款利息，其他被告还款的部分抵扣借款利息，本院认为，如上所述，本院已对被告2019年1月29日的还款10600元作出认定，支持原告提出其中600元系利息的主张，在此不再赘述；原告以上述2019年5月20日的50000元、2019年11月16日的30000元两笔还款直接抵扣本金的主张构成不利于己方的自认，本院亦予以确认；原告主张被告的其他还款系抵扣利息，从还款金额来看，相应部分的利息抵扣与2019年4月19日的《借据》约定借款利息1500元、2020年1月7日的《借据》约定借款利息2100元的约定可相印证，本院予以采信；又由于被告的上述还款均发生于2020年8月20日之前，故被告的上述还款仍应以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条规定的借款利息年利率24%为限，而被告已付的该部分利息未超出该范围，原告主张被告的还款未抵扣已付上述两笔借款本金，本院予以采信，但借款本金数额应为实际交付的金额即分别为69300元（实际交付本金99300元扣减2019年11月16日偿还本金30000）、140000元。对原告主张超出部分，本院不予支持。 至于尚欠的借款利息，原告主张被告2019年11月16日的还款30000元抵扣2019年4月9日《借据》所涉本金，并据此分段计算借款利息，本院认为，原告主张的抵扣情况与其还款数额中由1500元并更为1050元的内容可相印证，足以佐证原告的上述主张，结合2019年4月9日的《借据》约定借款利息每月1500元、2020年1月7日《借据》约定借款利息每月2100元的内容，可证实被告在2020年5月7日出具《借据》后偿还的款项（2020年5月8日2100元、2020年5月15日1050元、2020年6月8日2100元）亦为对应借款的利息，故虽然被告于2020年5月7日出具的《借据》中未明确写明后续借款利息的计算方式，但结合上述情形，足以认定双方并未免除被告对利息的支付义务，原告据此主张延续计算利息，本院予以支持。被告未对其还款进行举证，从原告提交被告的还款凭证来看，被告最后还款之日为2020年6月8日，原告据此主张自2020年7月1日起算后续借款利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”之规定，由于本案立案受理时间在2020年8月20日之后，故本案应适用上述司法解释的规定。根据该新司法解释第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”、第三十三条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，2019年4月9日的《借据》所涉尚欠本金69300元，后续利息应以本案立案时一年期贷款市场报价利率的四倍为限，即年利率15.4%，2020年1月7日的《借据》所涉尚欠本金140000元，后续利息应以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，即年利率16.6%，双方约定的借款利息均超出上述范围，超出部分本院不予支持。综上，借款利息计算应为：以69300元为基数，自2020年7月1日起计至实际偿清之日止，按年利率15.4%计算；以140000元为基数，自2020年7月1日起计至实际偿清之日止，按年利率16.6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、第三十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李景棠偿还原告王高尚欠本金69300元； 二、被告李景棠向原告王高支付借款利息（计算方式：以69300元为基数，自2020年7月1日起计至实际偿清之日止，按年利率15.4%计算）； 三、被告李景棠偿还原告王高尚欠本金140000元； 四、被告李景棠向原告王高支付借款利息（计算方式：以140000元为基数，自2020年7月1日起计至实际偿清之日止，按年利率16.6%计算）； 五、驳回原告王高的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2503元，由被告李景棠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。