福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4308号 上诉人（原审被告）：王啊兰，女，1979年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑小强，福建泉航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 负责人：郑学泉，该支行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 原审被告：郭永泉，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人王啊兰因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行泉州分行”）、原审被告郭永泉金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王啊兰上诉请求：1.依法撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3377号民事判决，改判驳回民生银行泉州分行对王啊兰的全部诉讼请求；2.判决民生银行泉州分行承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1.诉争借款发生时间是2018年11月21日，民生银行泉州分行从未告知。2018年11月20日的《借款支用申请书》并没有王啊兰的签字，其对此完全不知情。王啊兰系基于夫妻关系应民生银行泉州分行办理抵押房产需要才在涉案合同上签字的，并没有与郭永泉共同举债，也从未享受到合同中的任何利益，《综合授信合同》《最高额担保合同》中“借款人”一栏均无王啊兰的签字也可以证实这一点。2.涉案合同系民生银行泉州分行提供的格式合同，合同中多个条款明显加重王啊兰的责任，且民生银行泉州分行没有让王啊兰阅读，也未尽到合理的提醒、告知义务，该条款应认定无效。3.本案借款发生时，王啊兰与郭永泉已处于离婚诉讼过程，双方早已分居，该借款不可能用于共同生活。合同约定借款用途是支付货款，而王啊兰与郭永泉并无共同经营生意，不应认定为夫妻共同债务。 民生银行泉州分行辩称，首先，王啊兰、郭永泉在涉案《综合授信合同》《最高额担保合同》等贷款材料签字摁手印可证明王啊兰和郭永泉共同贷款的事实。其次，《小微授信申请表》的“声明（授权）部分”明确约定“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”，王啊兰和郭永泉在贷款申请人处签字确认行为表明其知晓本案贷款并同意以夫妻共同财产偿还。再次，签订本案贷款材料时，王啊兰与郭永泉均在场，对合同条款及相关材料约定均是清楚的，王啊兰有关“不知情债务”“没有阅读”等主张不能成立。根据综合授信合同约定，本案贷款授信有效期为2015年9月11日至2020年9月11日，无论是合同签订行为或是合同签订后贷款借支行为均是发生在王啊兰和郭永泉婚姻关系存续期间。王啊兰作为具备民事行为能力的成年人，应当知道“签字摁手印”的行为可能产生的法律责任和法律后果。原审判决认定王啊兰、郭永泉共同偿还本案贷款事实清楚、证据充分，依法应予维持。 郭永泉述称，借款是用于家庭支出，属夫妻共同债务。 民生银行泉州分行向原审法院起诉请求：1.判令郭永泉、王啊兰偿还借款本金2999303.1元、罚息（含复利）150764.66元，并支付自2020年4月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定标准执行的利息、罚息、复利；2.判令郭永泉、王啊兰支付律师费6000元；3.判令民生银行泉州分行有权对郭永泉、王啊兰提供的抵押物即址在福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州××广场××层××号楼××房产依法折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.由郭永泉、王啊兰承担本案的诉讼费及民生银行泉州分行实现债权的其他费用。 原审法院认定事实：案涉《综合授信合同》的签订时间是2015年8月12日，贷款金额3000000元，约定利率7.799985%／年、罚息11.6999775%／年。2015年8月12日，郭永泉、王啊兰与民生银行泉州分行签订《最高额担保合同》（编号：个高抵字第923012015077461号），约定郭永泉、王啊兰提供址在泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州××广场××层××号楼××房产为上述授信合同项下全部债务提供最高额抵押担保，抵押物已办理抵押登记。双方约定实现债权的诉讼费用、律师代理费由郭永泉、王啊兰承担。 原审法院认为，本案《综合授信合同》及《最高额担保合同》均为郭永泉、王啊兰签订，且郭永泉确认借款属实，对合同约定条款清楚，王啊兰辩称不知晓本案借款，原审法院不予采信。郭永泉与王啊兰于2019年10月24日办理离婚手续，本案借款发生于2015年8月12日，即借款发生于夫妻关系存续期间，且王啊兰在两份合同上均予以签名，证明王啊兰对本案借款是知情的，故其主张对本案借款不负偿还责任，原审法院不予支持。民生银行泉州分行与郭永泉、王啊兰之间的金融借款合同关系依法成立有效，郭永泉、王啊兰未按合同约定还款付息，已构成违约，民生银行泉州分行依据合同约定条款，诉求郭永泉、王啊兰清偿借款本息，原审法院予以支持。双方签订的《最高额担保合同》约定郭永泉、王啊兰提供址在泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州××广场××层××号楼××房产为上述授信合同项下全部债务提供最高额抵押担保，抵押物已经办理抵押登记，该抵押已生效，民生银行泉州分行诉求有权对郭永泉、王啊兰提供的抵押物依法折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，原审法院予以支持。判决：1.郭永泉、王啊兰偿还中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金2999303.1元、罚息（含复利）150764.66元，并支付自2020年4月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2.郭永泉、王啊兰支付中国民生银行股份有限公司泉州分行为本案支出的律师费6000元；3、若郭永泉、王啊兰未能履行上述还款义务，中国民生银行股份有限公司泉州分行有权依照法律的规定，以其提供的抵押物即址在泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州××广场××层××号楼××房产拍卖或者变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32048.5元，减半收取16024.25元，由郭永泉、王啊兰负担。 二审中，各方当事人没有提交证据。本院根据王啊兰的申请调取了郭永泉在民生银行开设的银行账户（银行卡号：6226××××6693）2018年11月21日之后的流水明细，拟证明案涉借款的资金去向。王啊兰质证对真实性、合法性无异议，但认为该笔款项在放款后并非用于夫妻共同生活，与授信合同约定的授信用途（支付货款）无关，不应认定为夫妻共同债务，无需承担还款责任；民生银行泉州分行质证表示不清楚资金去向；郭永泉质证认为，该借款用于泉州市日进发化工贸易有限公司的资金周转；本院经审查认为，该银行流水无法证明待证内容。 本院认为，涉案《综合授信合同》《最高额担保合同》由各方当事人签字捺印或盖章系其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。按照《综合授信合同》条款的释义，本案借款模式属单一受信模式，王啊兰在“甲方”处签字，应认定为单一受信人之一，有义务在授信额度内对全部授信债务承担还款责任。诉争借款发生于《综合授信合同》有效期限内，借款数额未超出最高授信额度，原审法院判决王啊兰承担共同还款责任并无不当。王啊兰是共同借款人，而非基于夫妻共同债务承担还款责任，其辩称的不知晓郭永泉的借款行为、借款发生在夫妻感情破裂之后、没有用于家庭共同生活等理由不能成立，本院不予支持。涉案合同虽是民生银行泉州分行提供的格式合同，但影响王啊兰承担还款责任的相关条款并不存在明显加重一方责任的情形，本院对王啊兰关于合同部分无效的抗辩不予支持。 综上所述，王啊兰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32048.5元，由王啊兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 周奇雄 书 记 员 庄灵煜 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。