河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4727号原告：任成功，男，1994年5月1日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：邱振东，河南景焱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄志强，男，1971年9月11日生，汉族，住河南省许昌县。被告：许昌万**物流有限公司，统一社会信用代码：914110236959637694。法定代表人：陈宇飞。地址：许昌。被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，统一社会信用代码：91411000772189069W。负责人：梁辉。地址：许昌市魏都区。委托诉讼代理人：侯俊俊，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告任成功诉被告黄志强、许昌万**物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司交通事故责任纠纷一案。本院于2020年10月27日依法适用简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告任成功委托诉讼代理人邱振东、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托诉讼代理人侯俊俊均到庭参加诉讼，被告黄志强、许昌万**物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.请求法院依令被告赔偿车辆损失、评估费、施救费共计208427.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月18日00时50分，黄志强驾驶豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿兰南高速西半幅超车道自北向南行驶至12KM处，在向右侧便道过程中，致使在行车道原告驾驶的豫Ａ×××××号小型越野车采取措施不及追尾豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，黄志强负事故同等责任，原告负事故同等责任。经查明豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险、第三责任险，事故发生在保险期间内，现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。被告黄志强、许昌万**物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，一、原告及被保险人应提供事故发生时在我司投保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证等有效证件原件且在法律检验有效期内及保单原件、车架号、事故现场照片等有效信息，否则我公司不承担任何赔偿责任。二、在投保事故属实，且不存在免赔事由的情况下，在扣除交强险限额后，我司按照事故比例依法承担商业三者险的保险责任范围的赔偿责任。三、《道路交通事故认定书》中责任划分是错误的，被告黄志强不应承担事故责任，法院应重新划分事故责任。2020年8月18日，被告黄志强驾驶豫Ｋ×××××重型仓栅式货车在高速公路上便道上变道后正常行驶，并没有低于规定最低时速行驶。事故的发生时由于原告任成功驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车追尾碰撞被告黄志强驾驶的车辆而产生的交通事故，根据《道路交通安全法》四十三条规定，是否为同道行驶是确定双方事故责任的关键，原告任成功驾驶车辆追尾碰撞黄志强驾驶的车辆，后车撞行驶中的前车形成的追尾交通事故，后车承担全部责任。因此开封市公安高速公路交通警察大队第二大队作出的2020第G2-578号交通事故认定书的责任划分是错误的，所作出的认定与事实不符，运用法条错误，法院应重新划分事故责任。四、答辩人认为原告的诉讼请求过高，车辆评估费用过高，评估费、施救费我公司不予承担赔偿责任，请求法院依法酌定。五、根据保险合同约定答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了开封市公安交警支队高速支队责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、评估结论书、施救费发票、评估费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2020年8月19日00时50分，黄志强驾驶豫Ｋ×××××重型仓栅式货车沿兰南高速超车道自北向南行驶至兰南高速12KM西半幅，在向右侧行车道便道过程中，致使在行车道内行驶的任成功驾驶的机动车采取措施不及追尾撞上黄志强驾驶的机动车尾部，造车车辆损坏的交通事故。经开封市公安交警支队高速支队出具2020第G2-578号交通事故认定书，黄志强负事故同等责任，任成功负事故同等责任。经双方共同选择鉴定机构，河南卓豫机动车鉴定评估有限公司出具河南卓豫（2020）鉴字第10004号机动车鉴定评估报告，豫Ａ×××××号小型越野客车车辆损失价值386355元，原告出具评估费19000元。另查明，事故发生时，豫Ｋ×××××重型仓栅式货车驾驶人为黄志强，车辆挂靠在被告许昌万**物流有限公司，车辆实际所有人为被告黄志强。本院认为:综合各方举证、质证及诉辩意见,本案争议焦点为:原告的各项请求是否合法、合理;关于原告的各项诉求是否合法、合理。本院认为,损坏国家的、集体的财产或者他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的,侵害人并应当赔偿损失。本起交通事故经交警部门认定,原告任成功负该事故同等责任,黄志强负事故同等责任。保险公司提出交警部门事故认定书责任划分错误，但未提供任何证据予以证明，故对于其辩称，本院不予采信。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任:机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任豫Ｋ×××××9重型仓栅式货车已在中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险(购买不计免赔)。事故是同等责任，故中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在商业险内承担车损50%的责任。原告任成功合理合法损失为：1、关于原告诉请车辆损失394355元，因评估机构系双方在兰考法院技术科共同选定，故对河南卓豫机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告本院予以采信，原告任成功车损394355元予以认可，被告辩称数额过高，本院不予采信；2、关于原告诉请评估费19000元，因原告申请鉴定，支付评估费19000元，并有河南卓豫机动车鉴定评估有限公司出具的正规发票，故原告诉请的评估费19000元，本院予以支持，对于被告辩称评估费系间接损失，公司不予承担的辩称，评估费是交通事故中当事人为查明事故原因、车辆损失程度而必要、合理的支出，故对保险公司辩称，本院不予支持；3、关于施救费1500元，因本次交通事故，原告车辆损坏并拖车，原告提交了正规的施救费发票，施救费是本次事故的合理支出，故对于原告诉请的施救费1500元，本院予以认可，故原告因本次交通事故造成的合理损失共计414855元（车损394355元+评估费19000元+施救费1500元）；在审理过程中，原告以中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司已经在交强险限额内赔偿原告车损2000元，原告撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉，原告任成功的实际损失为412855元（414855元-2000元）。综上所述,为保护当事人的合法权益,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十一条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效十日内在商业险限额内赔偿原告任成功车辆损费用206427.5元（412855元×50%=206427.5元）；二、驳回原告任成功对被告黄志强的诉讼请求；三、驳回原告任成功对被告许昌万**物流有限公司的诉讼请求；四、驳回原告任成功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2214元，由被告黄志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。审判员 张 茜二〇二〇年十一月三十日书记员 童歆歆