青海省乌兰县人民法院民事判决书（2020）青2821民初422号原告：更吉措，女，1990年8月8日出生，藏族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李海峻，男，1960年3月5日出生，藏族,青海省贵德县退休干部，住贵德县，公民身份号码：×××。（系原告的舅舅）被告：青海省乌兰金泰哇玉农业生态科技有限责任公司,所在地:青海省乌兰县茶卡镇哇玉,统一社会信用代码：916328217574085187。法定代表人：韩文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩业杰，男，1982年5月4日出生，撒拉族，系该公司副总经理，住乌兰县，公民身份号码：×××。原告更吉措诉被告青海省乌兰金泰哇玉农业生态科技有限责任公司(以下简称金泰哇玉公司)劳动争议纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后依法适用简易程序,于2020年10月22日公开开庭进行了审理,原告更吉措的委托诉讼代理人李海峻、被告金泰哇玉公司的委托诉讼代理人韩业杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告更吉措向本院提出诉讼请求：一、判令被告付给原告更吉措自2019年7月1日至2020年3月7日由青海省乌兰金泰哇玉农业生态科技有限责任公司雇佣期间节假日、休息日加班工资,未签订书面劳动合同应付的双倍工资不足部分,共计人民币59814.55元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告更吉措自2019年7月1日由被告以每月工资4000元邀请雇佣牧羊至2020年3月7日连续工作8个月零7天。由此,根据劳部发〔1994〕489号《工资支付暂行规定》确定的原则,日基础工资应为4000÷21.5=186.05元。2020年2月底,被告以原告和婆婆叶忠措偷换了其种公羊为由,于3月7日借故辞退了原告和婆婆、丈夫,并称以拖欠三人的工资抵扣。后经原告舅舅李海峻等人前来了解,并向有关政府部门反映,多次与被告交涉,在被告无证无据的情况下,于4月20日由被告财务核算拖欠原告及婆婆、丈夫三人工资,拖欠原告更吉措工资15701元和从五个月工资中扣留所谓“风险金”6000元,共计21701元。扣除死亡大羊一只赔偿金1500元,还拖欠原告工资20201元。被告当时承诺在一星期内银行转账付清。但是被告言而无信,一直以种种理由推诿,无奈之下原告和婆婆、丈夫三人根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定于2020年8月25日向乌兰县劳动人事争议仲裁委员会就被告拖欠原告工资以及被告不与原告依法签订劳动合同应付双倍工资,法定节假日、休息日应付加班工资一并申请劳动仲裁。申请劳动仲裁后,被告在8月26日、27日给原告舅舅打电话表示马上银行转账以求和解,被拒绝后被告于28日依照4月20日核算数额将拖欠原告及婆婆、丈夫三人的工资64003元,以及1000元路费强行转账给原告舅舅银行账户里。对此,原告认为是被告失信在先,被告是在原告申请劳动仲裁后,为了规避法律责任的被迫补救之举,因为这个时间节点能够说明一切,因此不能作为不予支持原告诉求和免除被告法律责任的依据。原告更吉措在被雇佣期间,2019年中秋节、国庆节法定假日加班4天、2020年元旦、春节法定假日加班4天,共计法定假日加班8天;2019年7月1日至12月31日休息日加班52天、2020年1月1日至3月7日休息日加班19天,共计休息日加班71天。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定,被告应付给原告法定假日加班工资186.05元×300%×8天=4465.2元,休息日加班工资186.05元×200%×71天=26419.1元，以及原告更吉措自2019年7月1日至2020年3月7日实际工作8个月零5天（3月份7天,除去休息日2天,实按5天计),期间被告未与原告签订书面劳动合同,按照《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定,被告应承担从用工满一个月后7个月零5天二倍工资不足部分28930.25元;以上总计被告应付给原告更吉措加班工资、未签订书面劳动合同双培工资59814.55元。被告金泰哇玉公司委托诉讼代理人辩称：一、被告与原告迄今未签订劳务承包放牧合同，系原告自身拒绝签订合同所致，故其以未签劳务合同为由要求被告支付双倍工资没有事实依据。2019年7月，原告进入被告处工作，从事牧羊工作。双方口头约定每群羊年承包费为48000元，每月支付2800元，其中扣除原告1200元作为其承包羊群的风险风险保证金,原告承包期结束后支付所有风险保证金。雇佣期间，被告提出与原告签订书面劳务承包合同，但原告表示签订合同后会承担单方面解除合同的违约金，故没有签订合同。后被告多次要求与原告签订承包放牧合同，都被原告以各种理由推诿。如今，原告以未签劳动合同为由，向被告要求支付双倍工资，被告不得不严重质疑原告当时拒绝签订合同的动机。二、双方口头约定原告的年承包费为48000元，其中原告方的放牧人员被告从来没有具体管理，放牧人员也是以原告的家庭成员为主(包括其儿子多杰加，儿媳更吉措），被告按照双方口头约定支付劳务费用。三、原告在被告处放牧期间，违反公司纪律长期擅自离职，2020年2月底被告对原告所承包的羊群进行盘点时发现所承包羊群死亡羊羔十只、大羊三只，被告要求原告进行赔偿未果后原告就单方面解除了劳务关系，后经李海竣等人协商，于2020年4月20日被告以市场价一半的价格核算了赔偿款及原告三人所有的劳务费用、风险保证金，原告三人承认劳务工资的核算方式并都已签字画押，在2020年8月28日被告以转账的方式结清了原告的所有劳务费用，并且多付给原告1000元的路费,均已收款。被告从未向原告提出解除双方劳务关系，故原告称因被告无故解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金毫无任何事实依据，也没有法律依据。一直以来，被告关心原告方，在原告遇到困难的时候，被告曾伸出援手予以帮助。如今原告的作为，实在令被告不解，也感到心寒。综上所述，被告请求依法驳回原告的所有诉讼请求及乌兰县劳动人事争议仲裁委员会判定的经济补偿款8000元的裁定。原告更吉措就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了工资结算单二张、转账凭证二张、乌劳人仲案字（2020）第4号仲裁裁决书一份，拟证明原、被告双方存在劳动关系的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金泰哇玉公司因牧场羊群需要管理，于2019年7月1日与原告更吉措达成口头协议，约定被告公司雇佣原告为其牧场的羊群放牧，支付原告更吉措每月工资4000元，其中每月将扣除1200元作为其承包羊群保证安全的风险保证金，待雇佣期结束后支付所有风险保证金。雇佣期间，双方一直未签订书面劳务合同。2020年2月底，被告对原告和其婆婆所承包的羊群进行盘点时发现其所管理的羊群死亡羊羔十只、成年羊三只，被告要求原告赔偿未果后原告单方面解除了劳务关系。后经原告委托诉讼代理人出面与被告协商，双方达成一致，于2020年4月20日，被告以市场价一半的价格核算了死亡羊羔和成年羊的赔偿款、原告所有的工资及风险保证金，原告同意雇佣工资的核算方式，于当日双方书写了工资结算单，约定一周内被告将工资和风险保证金支付转账至原告委托诉讼代理人账户并签字确认。后被告未按约定按期支付，原告于2020年8月25日向乌兰县劳动人事争议仲裁委员会就被告拖欠原告工资申请劳动仲裁。被告于2020年8月28日将拖欠的工资、扣除的风险保证金以及1000元路费转账至原告委托诉讼代理人账户中，且原告也承认该事实，本院予以确认。2020年9月28日，乌兰县劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲案字（2020）第4号仲裁裁决书，认为申请人更吉措与被申请人金泰哇玉公司事实劳动关系明确，裁决被申请人向申请人叶忠措支付经济补偿金8000元，并驳回申请人其他请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述、工资结算单、转账凭证等在卷佐证，与本案相关联，个证据之间能相互印证，对本案部分事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，劳务关系是劳动者与用工单位根据一些口头上的约定或者是书面协议及其他形式达成约定，由劳动者向用工单位提供一次性或者是特殊性、阶段性的劳动服务以后，用工单位向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的受法律保护的平等雇佣关系。劳务方与用工单位之间不存在隶属关系，用工单位也不能管理劳务方，用工单位也没有支配劳务方的权利和义务。在本案中，原、被告是经过口头约定，被告雇佣原告为其放牧，并约定了支付原告工资的数额及羊群全权交给原告管理、放牧等事项。原告是被告公司临时雇佣的人员，并不受被告公司的规章制度管理和约束，该事实已构成原告与被告是劳务关系的事实。故原告与被告之间不应当认定为劳动关系，对乌劳人仲案字（2020）第4号仲裁裁决书，本院不予采纳，对原告主张的要求支付节假日及休息日加班工资的要求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。自2019年7月以来，双方未签订书面劳动合同，原告未能提供足够证据予以证明未能签订劳动合同原因的事实，原告的诉讼请求无法律事实及依据，被告方亦不认可其诉讼主张，故原告主张的要求被告支付因未签订书面劳动合同而应付的双倍工资不足部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国法》第八条、第十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶忠措的所有诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告更吉措负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。审判员 张勇二〇二〇年十一月三十日书记员 祖乐附相关法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。