wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5482号原告：姜明阳，男，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区土桥镇。委托诉讼代理人：令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：何飞，贵州新长征律师事务所实习律师。被告：曹光德，男，1969年8月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区董公寺镇沿。被告：孙群碧，女，1970年8月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区董公寺镇。原告姜明阳诉被告曹光德、孙群碧排除妨害纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明阳及委托诉讼代理人令狐晓雪、何飞，被告曹光德、孙群碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜明阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将位于贵州省遵义市汇川区董公寺镇沿红村石龙坡组自建楼房一层楼梯间的防盗门钥匙交付一把给原告，并不得妨害原告占有使用一层的门面（宽度3.5米至4米，进深7米）及三楼3-2号房屋（即上楼梯靠右的一套房屋）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告位于汇川区董公寺镇沿红村石龙坡组的房屋因年久失修需进行修建。二被告找到原告包工包料为其修建楼房，签订《工程承包合同》，之后二被告考虑到自身资金不足，又和原告重新达成《合资建房协议》。2010年下半年，原告将四层楼房修建完工，按照协议约定一层门面一间、三楼、四楼房屋由原告分得、后来，在原告外出期间，被告擅自将永久公用的楼梯间安装了防盗门，拒不将钥匙交付给原告，妨害原告对楼梯间的正常使用。此外，二被告还妨碍原告正常占有使用一层的门面及三楼的3-2号房屋，严重损害原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款关于“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。”之规定，诉至法院，望判如所请。被告曹光德、孙群碧辩称，当时我们与原告签订协议后，说要修六层，但因为政府等原因，没有修到六层。涉案房屋是双方一起修的，开始原告就和我们签订合资协议的，原告担心因政府原因不能修建，又和我们签订了施工协议。当时谈好原告能修到几层是他的事。协议约定修到五层以上，门面有一间是原告的，但现没有修上去，且不是我的原因。按协议一楼的门面就不应属于原告。还有，原告3楼房屋遮挡了我哥的房屋，双方就采光问题发生争执，原告至今还未将采光费拿给我哥。所以3-2号房屋的锁是我换的。但楼梯间的防盗门不是我安装的，是三楼的业主提出大家一致同意安的，且是大家一起凑钱。三楼的房子都是原告卖出去的，还没有修建好就卖出去了，修好那些人就搬进来住了。本院经审理认定事实如下：2009年10月23日，经遵义市危房鉴定处鉴定，曹光德位于汇川区董公寺镇沿红村石龙坡组的房屋为“D”级危房，建议拆除重建。同年11月28日，原告姜明阳与被告曹光德、孙群碧签订《工程承包合同》，又于同年12月11日，原告（乙方）姜明阳、被告（甲方）曹光德、孙群碧重新签订《合资建房协议》。协议约定建房地点：汇川区董公寺镇沿红村石龙坡组，甲方出土地约120平方米，建房手续由甲方办理。乙方负责组织资金和人力、机械修建，建房面积第一层约120平方米，第2至6层每层约146平方米。协议第六、七、九条关于修建的楼层，双方如何分配的约定。原、被告在庭审中均确认原告将四层楼修建完工，原告将三层、四层房屋出售给他人，其中3-2号房屋因原、被告发生争议，被告将其门锁换掉。一楼处楼梯间通道安装了防盗门。现原告主张房屋是其投资修建，根据占有使用权，要求被告交付涉案房屋一楼的防盗门钥匙、返还一楼的门面一间、返还3-2号房屋。本院认为，原、被告之间签订的《合资建房协议》是否有效，系本案审查的重点。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，及第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理;已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理”，被告对位于遵义市汇川区董公寺镇沿红村石龙坡组的原住宅重新修建，被告曹光德、孙群碧均为该村村民，对其依法建造的房屋享有所有权。由于房地的关联性，因房屋所在的地涉及到集体土地的转让，原告非董公寺镇沿红村村民，其与被告所签订的《合资建房协议》实际是联建房的买卖，违背了国家的强制性规定，该协议应认定为无效。原告对房屋不享有所有权和使用权。原告要求被告交付一楼防盗门钥匙，返还门面、返还3-2号房屋于法无据，故予以驳回。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、第十一条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：驳回原告姜明阳的诉讼请求。案件受理费30元（已依法减半收取），由原告姜明阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陈 叠二〇二〇年十一月九日书记员 钱艳丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12348号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：田春苗，女，1989年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告田春苗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告田春苗经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金44833元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年8月28日，扣除贷款手续费1000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额49000元计算，去除被告已还本金4167元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金44833元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告田春苗未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田春苗于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金44833元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取461元，由被告田春苗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2724号 原告：任某,男,汉族,1962年2月2日出生,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告：杨某,女,1971年3月24日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市蚌山区,现住安徽省合肥市庐阳区。 被告：尹某1,男,1987年1月31日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：尹某2,男,1989年11月7日出生,汉族,住安徽省合肥市安庐阳区。 委托诉讼代理人：李恒，女，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：尹某3,男,2001年10月9日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告任某与被告杨某、尹某1、尹某2、尹某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，被告尹某3于2020年5月24日对管辖权提出异议，经安徽省宿州市中级人民法院指定由萧县人民法院审理，本院依法适用简易程序公开开进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人王鑫宇、被告杨某、尹某1、被告尹某2及其委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼，被告尹某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 任某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告在继承遗产范围内偿还所欠原告借款本息2114000元;利息（自2019年8月31日按本金58万元月息1.5%计算至被告清偿之日）;事实与理由，被告杨某系尹四海之妻,被告尹某1、被告尹某2、被告尹某3均系尹四海之子,尹四海于2019年11月18日去世,四被告均系尹四海的第一顺序继承人。尹四海系安徽萧县人,生前和原告系朋友关系。尹四海在萧县居住期间,因生意需要,自2006年开始陆续向原告借款。其中2006年9月22日借款18万元;2007年4月29日借款10万元;2008年借款30万元;利息均约定为月息1.5%。至2009年12月31日,尹四海仅偿还所欠原告借款利息12万元,尚欠原告借款本金58万元,利息11.6万元,合计69.6万元。双方约定,继续按年度计算本息,期间,尹四海于2015年12月25日还利息1万元。至2019年8月31日,经双方结算,尹世海尚欠原告借款本息3073900元,由尹四海重新出具了借据,利息仍按月息1.5分计算。原告认为,尹四海生前系债务人,在其去世后,四被告作为尹四海的继承人,负有在继承遗产范围内的债务清偿义务,故依法提起诉讼。 杨某辩称，1、被答辩人与尹四海之间不存在债权债务关系；2、被答辩人主张利息没有依据；3、被答辩人向答辩人主张权利没有依据，综上，被答辩人的诉讼请求均没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。 尹某1辩称，12岁时父母离婚，我一直跟随母亲生活，对父亲的所有事情都不知情，在父亲去世的时候回来过，之后就回上海上班，也未继承任何遗产，因此不应承担清偿责任。 尹某2辩称，1、尹某2未继承尹四海的任何遗产，也对尹四海生前的债务不知情，请求法庭驳回原告对尹某2的诉讼请求；2、尹四海遗产的实际占有人系杨某，跟尹某2无关。 被告尹某3未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。本院经审理对案件事实认定如下：对原告所举证据1、借条、银行交易记录一组，欲证明原告任某分别于2006年9月22日取款18万元出借给尹四海、2007年4月29日取现10万元出借给尹四海、2008年6月12日取现30万元出借给尹四海，2019年8月31日经双方结算，尹四海尚欠原告借款本息合计3073900元，借款利息按月息1.5%计算；被告杨某、尹某2均提出异议，杨某认为尹四海已经去世，无法核实借据的真实性，借据中记载的借款金额是3073900元，而原告任某在诉状中主张的借款本息是2114000元，金额不一致，且原告任某也没有提供证据证明，其实际向尹四海交付了借款本金，同时借据中记载的“月息1.5%”单独成行，并未记载在完整的语句中，不符合正常的书写习惯，显然是后加的，银行流水即使取款真实，不能证明取现是借给尹四海的，达不到原告的证明目的。2018年3月到2019年8月31日写的借据不错，但无转账记录证明将该款借给尹四海，仅是借款合同，无打款凭证；尹某2认为借条的证明效力较低，欠款计算数额有误，且利息过高，应按月息1.5%计算，且本金中未扣除尹四海生前已经偿还的13万元，原告未提供约定先息后本的证据，达不到原告证明目的。经审查，银行交易记录与借据仅能证明原告取款凭证，原告未能提供其他证据证明该笔借款实际交付，故对该组证据的证明目的本院不予认定。 本案经审理查明的事实为，四被告亲属尹四海于2019年8月31日向原告任某出具借到人民币3073900元的借据一张。被告尹四海于2019年11月18日死亡，并于2019年11月20日在合肥市殡仪火化。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告虽提供了尹四海（已故）出具的借据一张及2005年4月25日至2011年1月18日原告任某的个人活期明细信息，原告所举证据不足够证明出借款实际交付给尹四海，不完全能认定借款实际交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任某的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  黄荣 二〇二〇年十一月四日 法官助理葛伟 书记员陈晨 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初3861号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山县北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：常晋瑞，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司响水分理处主任。    被告：李波，男，1981年10月17日出生，汉族，住横山区则，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘一杨，女，1987年01月07日出生，汉族，住横山区则，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李子帅，男，1962年12月26日出生，汉族，住横山区则，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陈长芳，女，1964年12月13日出生，汉族，住横山区则，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李波，陈长芳，李子帅，刘一杨的共同委托诉讼代理人：，男，1981年10月17日出生，汉族，住横山区则，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李应祥，男，1977年04月12日出生，汉族，住横山区则，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：贺艳梅，女，1980年05月05日出生，汉族，住横山区则，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李应祥，男，1977年04月12日出生，汉族，住横山区则，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告陈长芳、贺艳梅、李波、李应祥、李子帅、刘一杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月06日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年11月25日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常晋瑞与被告李波（陈长芳、李子帅、刘一杨的委托诉讼代理人）、李应祥（贺艳梅的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告借款人清偿原告贷款本金余额102000元及其利息（计息从2016年12月25日至2018年12月17日月利率为9‰，从2018年12月18日至贷款还清之日止月利率为11.7‰。截至2020年11月5日结欠的利息、罚息共计55041.48元）；2、请求判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实与理由：李波、刘一杨于2016年12月25日向原告借款180000元，借款期限从2016年12月25日起至2018年12月17日止，借期月利率为9‰，逾期月利率11.7‰。由被告李应祥、李子帅、贺艳梅、陈长芳担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告陈长芳、李波、李子帅、刘一杨辩称，借款属实，担保属实，原来跟原告协商的分期偿还本金。被告李应祥、贺艳梅辩称，担保属实，尽量和原告协商解决。本院经审理查明以下事实：被告李波、刘一杨于2016年12月25日向原告借款180000元，借款期限从2016年12月25日起至2018年12月17日止，月利率为9‰，逾期月利率11.7‰。由被告李应祥、李子帅、贺艳梅、陈长芳担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息后拒绝偿还剩余本息，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年11月25日结欠本金102000元，利息、罚息共计55837.08元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李应祥、李子帅、贺艳梅、陈长芳约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李波、刘一杨于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金本金102000元及其利息(从2020年11月26日起至履行完毕之日止按月利率11.7‰计息)；被告李波、刘一杨于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息55837.08元；二、被告李应祥、李子帅、贺艳梅、陈长芳对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审   判   员  李淑英    二〇二〇年十一月二十五日 书   记   员  王大雁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂芬，女，1950年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区美组团16幢。 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人陈桂芬诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈桂芬向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：其提交的证据已形成完整的证据链，证明其商铺位于鹿城区政府涉案项目征收范围内，鹿城区政府利用强制关停市场、强制拆除商铺等行政强制手段，实现了腾空土地、征收房屋的行政征收目的，鹿城区政府系本案适格被告；鹿城区政府作为征收主体，应当对涉案区域的行政强制行为承担法律责任，广化街道办事处在征收过程中实施的行为应当由鹿城区政府承担法律责任；一、二审法院裁定驳回其对鹿城区政府的起诉，认定事实不清。 本院经审查认为，本案争议焦点为鹿城区政府是否为本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，陈桂芬起诉请求确认鹿城区政府、广化街道办事处强制拆除涉案商铺行为违法。鹿城区政府及广化街道办事处于原审中确认系广化街道办事处实施了涉案拆除行为，但均否认鹿城区政府组织实施或委托广化街道办事处实施涉案拆除行为。陈桂芬提供的《重要通知》、《鹿城区委姜景峰书记专题调研温州商贸城工作》、新闻视频、照片等证据，尚不足以证明鹿城区政府组织实施或者委托广化街道办事处实施涉案拆除行为。国有土地上房屋征收行为，属于多阶段、多主体参与的复合性行政行为，各行政机关在征收程序中的职责分工不同。本案在已明确涉案拆除行为系广化街道办事处实施的情况下，陈桂芬以房屋征收决定欲直接推定鹿城区政府组织实施或委托广化街道办事处实施涉案拆除事实行为，不能成立。因此，鹿城区政府并非本案适格被告，经释明后陈桂芬拒不变更被告，不符合法定起诉条件。据此，一、二审法院分别裁定驳回其对鹿城区政府的起诉及上诉，并无不当。 综上，陈桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈桂芬的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3562号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄艳琼，女，1987年7月21日出生，壮族，广西壮族自治区靖西县人。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人张忠文，广西齐川（田阳）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3332号起诉书指控被告人黄艳琼犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人黄艳琼及辩护人张忠文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月份至2020年6月29日,被告人黄艳琼提供其个人身份证与黄青(另案处理)一起到东莞市长安镇**监督管理局共注册了8间公司,然后到银行办理对公账户。黄艳琼在领取相应的营业执照等证件后,以每个300元至1200元不等的价钱贩卖给黄青,共获利约6000元。经侦查，侦查人员于2020年6月29日23时许在东莞市长安镇新安社区欧伦沐足阁抓获黄艳琼。以上事实，被告人黄艳琼在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人黄艳琼提供身份信息给他人买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以买卖国家机关证件罪对被告人黄艳琼定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄艳琼归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄艳琼在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人黄艳琼判处六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。经查，被告人黄艳琼注册的8间公司并没有经营，而是转卖给他人，买受人的身份是否查明不影响被告人出卖国家机关证件的行为定性。辩护人提出买受人的身份不明，非法获利数额不明，及建议对被告人适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳；提出被告人坦白认罪，初犯的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四的规定，判决如下：一、被告人黄艳琼犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年12月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。三、追缴被告人黄艳琼的非法所得6000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年十一月十一日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18499号 丘雪周、刘秀红、陈立信、佛山市佳合物流有限公司、张同刚： 关于丘雪周、刘秀红申请执行陈立信、佛山市佳合物流有限公司（以下简称：佳合物流公司）、张同刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人佳合物流公司名下两银行账户。申请执行人丘雪周、刘秀红与被执行人佳合物流公司于2020年11月18日达成执行和解协议，根据执行和解协议，申请执行人丘雪周、刘秀红同意在执行款中扣除已收取的款项。被执行人佳合物流公司于2020年11月23日按照执行和解协议约定向本院缴纳了69266.44元，该款扣除本案执行费1002元，余款68264.44元退付申请执行人丘雪周、刘秀红，本案已执行完毕。本院依法解除被执行人佳合物流公司名下上述银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6509号原告：崔国忠，男，1956年11月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区永长路106-2号。被告：崔立明，男，1974年6月19日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区团结路27-3-23号。原告崔国忠与被告崔立明委托合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案审理后，2020年11月30日，崔国忠以崔立明同意与其协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：崔国忠申请撤诉，符合法律的规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予崔国忠撤回对崔立明的起诉。案件受理费725元，由崔国忠负担。审 判 员 刘卫国二〇二〇年十一月三十日法官助理 高 爽书 记 员 朱镁美
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1073号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人刘飞，男，1980年1月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月12日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月23日被该局取保候审。2020年9月29日被本院取保候审。 辩护人李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1044号起诉书指控被告人刘飞犯故意伤害罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人刘飞及其辩护人李道鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年9月10日11时，在宿州市埇桥区，被害人赵某因房屋产权证署名问题与被告人刘飞发生争执，刘飞用拳头朝赵某面部打一拳，致其鼻子受伤，经鉴定，赵某的伤情为轻伤二级。 2019年11月12日，被告人刘飞经宿州市公安局埇桥分局西关派出所民警电话传唤后到案。 针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人刘飞行为构成故意伤害罪，建议判处被告人刘飞有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人刘飞当庭对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人有自首情节，建议从轻处罚。 经审理查明：2019年9月10日11时，在宿州市埇桥区，被害人赵某因房屋产权证署名问题与其丈夫被告人刘飞发生争执，刘飞用拳头朝赵某面部打一拳，致其鼻子受伤，经鉴定，被害人赵某的伤情为轻伤二级。本案由赵某于2019年9月12日报案而案发，被告人刘飞经宿州市公安局埇桥分局西关派出所民警电话传唤后到案。 另查明，2020年9月29日，被告人刘飞与被害人赵某达成调解协议，被告人刘飞赔偿赵某人民币三万元，被害人赵某对刘飞表示谅解不再追究刘飞的所有法律责任。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证 （一）结婚、离婚证明,证明被告人刘飞和被害人赵某2018年8月17日登记结婚；2019年9月29日登记离婚；2020年9月28日复婚。 （二）调解书，证明2020年9月29日，被告人刘飞与被害人赵某达成调解协议，被告人刘飞赔偿曹云东人民币三万元，被害人赵某对刘飞表示谅解不再追究刘飞的所有法律责任。 二、宿州市公安局埇桥分局（埇）公（司）鉴（损伤）字（2019）657号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人赵某鼻部压痛，造成两侧鼻骨骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4ｏ）之规定，被鉴定人赵某的损伤程度应评定为轻伤二级。 三、被害人赵某陈述，证明2019年9月10日11时，她和老公刘飞在西关办事处凤凰假日9栋1单元1804室主卧中，因为房子之前是老公妹妹的名字，她们因为房子改名字的问题争吵起来，她想抬手打刘飞，还没打到，刘飞站起来用右手朝她面部打了一拳，然后站在她的侧面用胳膊勒她的脖子，然后她意识就不太清楚了。 四、被告人刘飞供述和辩解，称2019年9月10日11时许，他和老婆赵某在凤凰假日家中主卧内商量房子的事情，因为凤凰假日的房子是他妹给他们住的房子，赵某就觉得这个房子是他的，让他去公证一下，说明这个房子是他们的，他不同意公证就因为房子的事情吵了起来，在争吵中，赵某就过来伸手抓他的左胳膊几下，他就站起来用右手朝赵某的鼻子打了一下。 五、本案其他相关证据： （一）案发及抓获经过，证明本案由赵某于2019年9月12日报案而案发，被告人刘飞经宿州市公安局埇桥分局西关派出所民警电话传唤后到案。 （二）户籍信息，证明被告人刘飞出生于1980年1月10日，身份证号码3422011980××××××××。 本院认为：被告人刘飞因家庭事与被害人发生纠纷，殴打被害人，造成被害人轻伤伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人刘飞能主动投案并如实供述犯罪事实且认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈叶亮 审 判 员  赵 磊 人民陪审员  庄志勇 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  曹 芮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3324民初137号原告：贡山县国莹矿山机械经销店，住所地：贡山县茨开路47号。经营者：留国莹，男，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱仁芹，男，1966年3月13日出生，汉族，住贡山县。委托诉讼代理人：邵恩勇，云南东大峡律师事务所律师，特别授权代理。原告贡山县国莹矿山机械经销店（以下简称：国莹经销店）与被告朱仁芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告国莹经销店经营者留国莹及委托诉讼代理人刘美双、被告朱仁芹及委托诉讼代理人邵恩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国莹经销店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款88,952.00元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告向原告支付材料款44,447.00元”。事实和理由：2009年4月到2013年5月，被告到原告店里购买材料机械，当时要求先拉走货物后支付货款，因为是认识的人，所以答应被告在销货清单上签字，再到店里付款，但被告一直拖欠不付，经本人多次催讨无果，诉至人民法院。被告朱仁芹辩称，首先国莹经销店为谋取不正当利益失去诚信，其主张的材料款44,447.00元违背客观事实，显属欺诈。其次，被告并非本案的适格诉讼主体，被告并不是原告提交供货单上的相对人，不应承担任何责任。同时，双方对所供货物已经进行结算，当时仅差原告货款17,600.00元，已付款10,000.00元，现仅剩7,600.00元未付。经查明，2009年1月份至2013年10月份，被告朱仁芹从原告国莹经销店处购买各类建筑材料，共欠材料款49,447.00元。期间，被告朱仁芹于2009年8月25日支付材料款5,000.00元。此后，被告朱仁芹一直拖欠材料款44,447.00元至今未付。经原告多次催讨无果，现诉至人民法院。另查明，国莹经销店经营者留国莹于2017年1月起委托其小舅子周志强帮忙其经营管理该店。上述事实，有原告提交的身份证、营业执照、销货清单在卷佐证。同时，对于被告提交的销货清单1份因无其他证据印证其真实性，本院对该证据的证明目的不予采信。本院认为，国莹经销店经营者留国莹虽于2017年1月起委托其小舅子周志强帮忙其经营管理该店，但从原告陈述的经营状况来看，周志强仅系该店的雇员，并不符合登记经营者与实际经营者不一致的情形，故被告提出原告并非本案适格诉讼主体的辩论意见，本院不予采信。同时，庭审中被告朱仁芹对原告提交的销货清单金额、签名均无异议，结合双方的陈述能够确认被告欠款44,447.00元未付的事实，现原告主张向被告朱仁芹追讨材料款44,447.00元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告朱仁芹向原告贡山县国莹矿山机械经销店支付材料款44,447.00元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.00元，由被告朱仁芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  张榆祥审 判 员  怒秀花人民陪审员  朱 英二〇二〇年十一月十一日书 记 员  和福康附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0281执恢215号申请执行人：杨海霞，女，1986年7月23日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被执行人：蛟河市森华木业有限责任公司，住所：吉林省蛟河市工农路铁东街**。法定代表人：魏庆国，经理。申请执行人杨海霞与被执行人蛟河市森华木业有限责任公司合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0281民初119号民事判决书，主文如下：一、被告蛟河市森华木业有限责任公司于本判决生效后立即偿还杨海霞借款10万元及利息（以10万元为本金，按年利率24%计算，自2018年9月22日起计算至实际给付之日止）;二、被告蛟河市森华木业有限责任公司未按本判决第一项履行确定的给付义务，原告杨海霞有权在迈腾2.0T吉B879**号小型轿车经折价或拍卖的价款优先受偿。案件受理费1150.00元，由蛟河市森华木业有限责任公司承担。该判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月8日立案执行，要求被执行人蛟河市森华木业有限责任公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费1417.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市森华木业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院依职权查明被执行人蛟河市森华木业有限责任公司名下暂无存款信息、暂无网络资金信息、暂无证券信息、暂无股票信息、暂无车辆登记信息。本案查明，被执行人蛟河市森华木业有限责任公司现处于停产状态，其在本院有多起作为被执行人的案件尚未执结。被执行人蛟河市森华木业有限责任公司房产及其他财产均已被本院及其他法院查封，暂时无法处置。经申请执行人杨海霞申请，本院已对吉林森宜木业有限公司名下的1辆迈腾2.0T汽车（车牌号码为：吉B879**）进行评估。经委托吉林市信诺机动车鉴定评估有限公司评估，该车辆评估价值为98700.00元。2020年7月18日，该车辆在蛟河市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2020年11月9日，该车辆以最高价94090.00元拍卖成交，该款已支付申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年十一月二十七日书记员  鲍 晶
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3595号   原告：海南东大洋混凝土有限公司，住所地海南省文昌市文城镇水泥厂。   法定代表人：池建宝，公司总经理。   委托诉讼代理人：张淑婷，海南昌宇律师事务所律师。   被告：王岩，男，1960年6月16日出生，汉族，住址海南省海口市龙华区，现住海口市长堤路68号长堤明珠小区A栋106号。   原告海南东大洋混凝土有限公司与被告王岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年11月3日，原告海南东大洋混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十五条规定，裁定如下：   本案按原告海南东大洋混凝土有限公司撤回起诉处理。   案件受理费40.91元，由原告海南东大洋混凝土有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年十一月三日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理；   (二)对管辖权有异议的；   (三)驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)中止或者终结执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6956号 原告：郑政华，男,汉族，1959年7月8日出生，住福州市鼓楼区。 被告：林能平，男,汉族,1972年5月1日出生,住福州市鼓楼区。 原告郑政华与被告林能平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，根据《全国人民发表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑政华到庭参加诉讼，被告林能平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑政华向本院提出诉讼请求：1、判令林能平立即偿还郑政华借款265万元；2、判令林能平向郑政华支付2020年5月至7月利息119250元（每月利息按1.5分计算）；3、判令林能平每月按1.5分利息计算标准向郑政华支付利息至实际偿还借款为止；4、判令本案诉讼费用由林能平负担。 事实与理由：郑政华经亲戚介绍认识林能平，2018年林能平以经营需要向郑政华借款，并承诺每月按1.5分向郑政华支付利息。因念于林能平也是郑政华妻子的远房亲戚，郑政华答应了林能平的借款请求。故于2018年8月21日郑政华借款150万元给林能平，并通过郑政华建设银行账户转账至林能平建设银行账户。随后林能平都没有按时支付利息给郑政华。也是因为林能平有按时支付利息，故郑政华又陆续借款给林能平，至2020年4月20日林能平最后一次向郑政华借款后，林能平就停止向郑政华支付利息。经郑政华多次向林能平催要利息并要求偿还借款，林能平均未予理睬。为维护郑政华合法权益，故诉至法院，望判如所请。 林能平未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2018年8月21日、2018年9月21日、2018年10月10日、2018年10月22日、2019年2月22日、2019年3月20日、2019年5月20日、2019年8月21日、2019年9月20日、2019年10月22日、2019年11月20日、2020年1月17日、2020年1月20日，郑政华分别向林能平转账150万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、20万元、10万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元，共计255万元，郑政华每次向林能平转账后，林能平均向郑政华出具《借据》确认借款金额，并承诺保证按时偿还借款本金及利息。至2020年1月20日经结算，林能平向郑政华出具《借据》：兹林能平向郑政华借现金2500000元，承诺并保证按时偿还该笔借款的本金及利息。林能平收到款项后每月依照月利率1.5%向郑政华支付利息。2020年3月20日，林能平未向郑政华支付当月利息38250元，郑政华与林能平约定将38250元利息计入后期本金，郑政华向林能平转账11750元。2020年4月20日，林能平再次未支付当月利息39000元，郑政华向林能平转账11000元，郑政华与林能平约定将39000元利息计付后期本金。2020年4月20日，林能平向郑政华出具《借据》：兹林能平向郑政华借现金150000元，承诺并保证按时偿还该笔借款的本金及利息。 另，2020年5月20日，林能平向郑政华转账2万元，2020年6月1日，林能平向郑政华转账1万元，此后再未向郑政华支付借款本息，产生纠纷。 以上事实有当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。郑政华与林能平之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有郑政华提交的《借据》、交易明细在案佐证。郑政华提交的《借据》双方虽未约定利息，但郑政华提交了林能平收到郑政华款项后每月周期性向郑政华支付利息的证据。林能平支付的每笔款项数额、支付时间、支付周期都符合利息支付的特征和计算方法，可以证明双方约定月利率1.5%。郑政华与林能平将2020年3月20日、2020年4月20日需支付的利息结算后将计入后期借款本金并重新出具《借据》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”规定，林能平应当支付的本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故郑政华诉请要求林能平偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。林能平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林能平应于本判决生效之日起十日内向郑政华偿还借款本金2650000元，并支付利息（以2650000元为本金，从2020年4月21日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付，已付利息30000元）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28954元，诉讼保全费5000元，公告费560元，均由林能平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25838号原告：宁普年，男，1958年12月31日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王淑静（宁普年之妻），住天津市河东区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9，统一社会信用代码911201167128416410。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告宁普年与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）津0116民初84623号民事判决。泰达国旅不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）津03民终1269号民事裁定，发回重审。本院于2020年9月11日重新立案，依法另行组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑静，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁普年向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金6,000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月12日签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金6,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年8月27日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。泰达国旅辩称，一、案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；二、在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；三、原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；四、被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；五、如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告（由王淑静作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月22日，结束时间为2019年8月27日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告（由王淑静作为代表）作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及其他三人共计交纳24,000元，每人6,000元。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载押金金额每人6,000元，足以证实原告交纳押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营其下属的营业部，该营业部对外展示的是泰达国旅的营业执照，其与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有该公司的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取押金，张静收取押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。（同理，对于泰达国旅提出的对于收据上加盖“天津开发区泰达国际旅行社有限公司财务专用章”进行鉴定的申请，本院亦不予准许。）关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取押金，虽然该收取押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理。不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁普年押金6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  程思渭审判员  史长江审判员  王 征二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 越附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0304执429号之四 被执行人：王喜善，男，汉族，1965年11月10日生，住内蒙古自治区乌海市。 本院依据已经发生法律效力的乌海市乌达区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王喜善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王喜善在中国建设银行账户内存款人民币1586.29元。 本裁定立即执行。 审判员  周学俭 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周进密
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3103号 被执行人：杨毅，男，汉族，住贵州省仡佬族苗族自治县，公民身份号码。 （2019）粤0113刑初1424号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人杨毅罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执3103号案执行。 在执行过程中，本院依据刑事审判庭提供的被执行人杨毅的身份信息，通过全国法院专用身份信息认证系统查询到没有符合条件的记录。因被执行人身份不明，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）粤0113执3103号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  凌楚婷
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执11550号 本院执行申请执行人广州小米信息服务有限公司与被执行人上海东汐广告传播有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司广告合同纠纷一案，生效法律依据为（2020）粤01民终12548号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人上海东汐广告传播有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二〇年十一月三十日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2801号申请执行人：田长衡，男，汉族，1986年11月26日出生，住济宁市任城区。被执行人：季昭亮，男，汉族，1966年8月16日出生，住济宁市任城区。被执行人：王庆振，男，汉族，1977年3月30日出生，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人田长衡与被执行人季昭亮、王庆振追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执2801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年十一月二十日书 记 员  孔康
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3835号原告：傅小雪，男，1966年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：周少丰，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢露，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西恒之鑫实业投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区马皇庙46号2-802、901，统一社会信用代码9136110055846690XP。法定代表人：李明望，系该公司监事。原告傅小雪（以下简称原告）诉被告江西恒之鑫实业投资有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周少丰、谢露到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅小雪向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告继续履行《上饶市商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：201606120459）；2．依法判令被告支付逾期交房、房屋基础设施未按约达到交付条件及原告未能按约取得商品房房屋所有权证书的违约金（①逾期交付违约金计算方式：以购房款总价982826元为基数，按日息万分之零点五为标准，从2017年9月30日暂计至2020年6月29日为49288.72元；②房屋基础设施未按约达到交付条件的违约金计算方式：以购房款总价982826元为基数，按日息万分之零点五为标准，从2017年9月30日暂计至2020年6月29日为49288.72元；③逾期办证违约金计算方式：按已付的购房款982826元的0.1%计算为982.826元，前述违约金暂共计99560.266元）；3．本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，原告当庭变更诉讼请求第二项为“依法判令被告支付逾期交房、房屋基础设施未按约达到交付条件及原告未能按约取得商品房房屋所有权证书的违约金（①逾期交付违约金计算方式：以购房款总价982826元为基数，按日息万分之零点五为标准，从2017年9月30日暂计至2020年6月29日为49288.72元；②房屋基础设施未按约达到交付条件的违约金计算方式：以购房款总价982826元为基数，按日息万分之零点五为标准，从2017年9月30日暂计至2020年6月29日为49288.72元；③逾期办证违约金计算方式：按已付的购房款982826元的0.1%计算为982.826元，前述违约金暂共计99560.266元），并自2020年6月30日起逾期交房违约金及逾期交付基础设施违约金继续按日息万分之零点五计算至实际交付之日止。”，事实与理由：2016年6月12日，原、被告签订《上饶市商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：201606120459）。合同主要约定：1、被告向原告预售位于信州区住宅商品房，预测建筑面积为128.19平方米；2、该套商品房单价为7666.95元／平方米，总价款为982826元。付款方式：原告于2016年6月12日前一次性支付购房款；3、被告应于2017年9月30日前向原告交付该商品房。逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金；4、在约定交房期限内基础设备未达到交付条件的，出卖人按照合同第12条约定承担逾期交付责任；5、因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起180天内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金；6、本合同自双方签字或盖章之日起生效，若合同履行发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。合同签订后，原告立即向被告支付了购房款982826元，就合同中原告主要义务即购房款给付，原告确已履行完毕。但直至今日，被告仍未按约交房、商品房基础设施未按约达到交付及办理相关房屋所有权证，原告经多次催促但终未果。为保护原告合法权益，依据双方签订的《上饶市商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：201606120459）第十一条、第十二条、第二十条、第二十七条、第二十九条之约定及合同法之规定，现原告特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据予以佐证：第一组证据：原告身份证复印件各一份，拟证明：原告诉讼主体资格适格；第二组证据：《上饶市商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：201606120459）一份，拟证明：原、被告约定以下事实：1、被告向原告预售信州区住宅商品房，建筑面积为128.19平方米；2、房屋总价款为982826元，付款方式为原告于2016年6月12日前一次性支付房屋总价款；3、被告应于2017年9月30日之前向原告交付该商品房，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房款万分之零点五的违约金；4、在约定交房期限内基础设施未达到交付条件的，出卖人按照合同第12条约定承担逾期交付责任；5、因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起180天内取得该商品房的所有权证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金；第三组证据：房屋购房款收据一份，拟证明：原告依照合同约定支付了房屋总价款982,826元，已然履行了合同义务。被告江西恒之鑫实业投资有限公司未答辩，也未向本院提交证据。经审理，原告提交的证据能相互印证，故本院予以确认。原告诉称的事实均有证据予以证明，故本院均予以采信。本院认为，原、被告签订的《上饶市商品房买卖合同（预售）》，系原、被告的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了购房款交付义务，但被告未按合同约定履行商品房交付、基础设备交付义务，且至今无法办理房屋所有权登记手续，故原告要求继续履行合同及要求被告承担违约责任，依约支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。原告要求继续履行双方签订的《上饶市商品房买卖合同（预售）》，系原告合法权利，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西恒之鑫实业投资有限公司继续履行双方于2016年6月12日签订的《上饶市商品房买卖合同（预售）》（合同备案号为201606120459）；二、被告江西恒之鑫实业投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告傅小雪支付逾期交房违约金49,288.72元（以购房款总价982,826为基数，按日息万分之零点五为标准，从2017年9月30日暂计至2020年6月29日，其后应计至商品房实际交付之日止）；三、被告江西恒之鑫实业投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告傅小雪支付房屋基础设施未按约达到交付条件的违约金49,288.72元（以购房款总价982,826为基数，按日息万分之零点五为标准，从2017年9月30日暂计至2020年6月29日，其后应计至房屋基础设施按约实际交付之日止）；四、被告江西恒之鑫实业投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告傅小雪支付预期办证违约金982.826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,288元，减半收取1,144元，由被告江西恒之鑫实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张卫二〇二〇年十一月二日书记员  程菲
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1901号 赛成山： 攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行你罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位30000元。本院已于2020年11月24日将该款转付给攀枝花市仁和区人民法院。至此，攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行的(2020)川04刑终53号刑事判决书判决的第五项中判决赛成山并处罚金人民币30000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2497号原告：江西兴国新华村镇银行股份有限公司。住所地：兴国县将军大道49号金茂大厦。统一社会信用代码91360700581639119E。法定代表人：李永新，公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，公司员工，特别授权。被告：江明海，男，1978年5月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告江明海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告江明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江明海归还所欠原告剩余借款13236.4元及利息（自2019年10月25日起按逾期月利率8.7%计算至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告江明海因消费需要向原告借款100000元，并约定利息按月利率5.8‰计算，若逾期，利率为8.7‰，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月25日，到期日为2019年10月25日。借款后，被告江明海因家庭变故原因，贷款期限届满后，未能如期归还贷款本金13236.4元及其利息。故提起诉讼，望判如所请。原告向本院提供证据有：１、营业执照、法定代表人身份证明书复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《个人额度借款（担保）合同》、《贷款借据》复印件各1份，证明被告江明海于2016年10月25日向原告借款100000元，到期日为2019年10月25日，合同还对借款利率、逾期还款的违约责任等事项进行了约定；4、储蓄明细清单、欠款清单各2份，证明截止到2020年11月20日欠本金13236.4元、利息264.9元、罚息1796.4元，合计15297.70元。被告江明海未提出答辩，也未向本院提交任何证据。经本院审理查明：2016年10月25日，江明海作借款人（甲方）与江西兴国新华村镇银行股份有限公司（乙方）签订《个人额度借款（担保）合同》一份，约定甲方因消费需求，向乙方借款100000元，借款期限自2016年10月25日至2019年10月25日，执行借款期限内固定年利率6.96%，按每月25日等额本息还款。该合同第四条（三）罚息2、（载明）“对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”签订合同后，2016年10月25日原告依约向被告江明海发放了贷款本金100000元，被告江明海在贷款借据上签字确认，其上载明借款利率执行月利率5.8‰，逾期加罚比例8.7‰。被告江明海每月按约定等额归还原告借款本息至2019年5月，6月开始逾期，截止到2020年11月20日欠本金13236.4元、利息264.9元、罚息1796.40元，合计15297.70元。上述事实，有原告提供证据及其庭审陈述可予证实，对上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《个人额度借款（担保）合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按合同约定向被告江明海发放了贷款，其已履行完合同约定义务。被告江明海未按合同约定按时履行还本付息义务，已构成违约。被告江明海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江明海偿还原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金13236.40元；二、被告江明海支付所欠原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司2020年11月20日之前的利息264.90元、罚息1796.40元，合计2061.30元；三、被告江明海支付原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司2020年11月21日之后的利息（以13236.40元为计息基数，自2020年11月21日算至还清之日止，月利率按照8.7‰计算，利随本清）；四、本案所涉执行内容，限被告江明海于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，原告已预缴，由被告江明海承担，在上述期限内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘富铨审 判 员  钟先银审 判 员  胡 颖二〇二〇年十一月二十日代理书记员  康玲英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳君，女，1974年5月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人：赵学军，该区人民政府区长。 再审申请人李艳君因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府)行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋行赔终19号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李艳君申请再审称，案涉房屋不是违法、违章建筑，是其合法财产，其有权获得相应的赔偿。房屋买卖合同仍然有效，其是合法的实际被补偿人。其申请对案涉房屋价值及房内物品损失进行评估，二审法院未予支持不当。二审法院认定事实不清，程序违法。请求撤销二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案的审查焦点是迎泽区政府是否应当对因强拆案涉房屋给李艳君造成的各项损失承担赔偿责任。关于房屋价值损失、装饰装修费损失和过渡费，根据山西省高级人民法院（2017）晋行终187号生效行政裁定的认定，李艳君不是案涉房屋的合法所有权人，其对该房产主张物权不受法律的保护，在房屋征收法律法规体系中也不具有利益保护的请求权基础，其利益纷争应当通过与太原昕利轻工机械总厂民事诉讼的途径进行解决。另外，根据本院了解，李艳君等人因不服山西省高级人民法院（2017）晋行终187号行政裁定向最高人民法院提出再审申请。最高人民法院于2018年3月15日作出（2018）最高法行申555号行政裁定，以李艳君等6人不具有诉讼主体资格为由裁定驳回再审申请。从现有证据及相关裁判的认定来看，李艳君从太原昕利轻工机械总厂所购案涉房屋没有取得房屋登记部门颁发的合法有效的产权证，且案涉房屋所在土地为国有划拨用地，案涉房屋在转让买卖时也没有依法办理报批手续。因此，李艳君以房屋所有权人身份××区政府赔偿其案涉房屋价值损失、装饰装修费和过渡费，缺乏事实和法律依据。一、二审法院对其该项请求不予支持，并无不当。关于被损坏物品价值损失，由于李艳君在案涉房屋实际居住使用，迎泽区政府未提供证据证明在对案涉房屋强制拆除前对屋内物品进行了登记、保全，故二审法院依据举证责任分配原则，结合本案实际情况，酌情判赔李艳君被损坏物品损失10000元，并无明显不当之处。 综上，李艳君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李艳君的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理张雪明 书记员王莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4113号原告：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。负责人：王励丁，行长。委托诉讼代理人：张鎏，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志远，湖南金州律师事务所实习律师。被告：黄冬，男，汉族，1988年10月5日出生，住湖南省邵阳县。原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行（以下简称农商行）诉被告黄冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人张鎏、蔡志远到庭参加了诉讼。被告黄冬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。农商行请求判令：一、黄冬偿还农商行借款本金599055.48元、利息14689元、合计613744.48元（利息暂计算至2020年3月27日止，2019年3月27日起至起诉之日前的借期利息以未还本金为基数，按年利率4.9%标准计算，起诉之日的逾期利息以未还本金为基数，按年利率6.37%（4.9＊1.3）标准支付至借款本金实际清偿之日止）；二、黄冬承担农商行因本案聘请律师所支付的律师费14976.39元以及诉讼费、保全费、公告费等实现债权所发生的费用；3、请求确认农商行对拍卖、变卖黄冬提供抵押的位于云栖路175号中海江御名园一期金楠街7、8栋2801（产权证号：湘（2××7）长沙市不动产权第0××0号，以下简称2801房）所得款项在借款本金、利息、逾期罚息以及实现本案债权的费用范围内享有优先受偿权。黄冬未作答辩。经审理查明：2017年4月24日，黄冬与长沙农村商业银行股份有限公司园艺支行（以下简称园艺支行）（贷款人）签订《个人住房、商业用房借款合同及抵押合同》，合同编号：长沙农商银行（园艺）按字（2017）第040702号。合同第一部分借贷条款主要约定，贷款人根据借款人的申请，经审查同意，用信贷资金向借款人发放个人住房/商业用房贷款，贷款金额为65万元整。借贷期限为240个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为4.0833‰，利率浮动比为0。贷款用于购买个人住房，该住房系2801房，建筑面积113.43平方米，购房总价115万元。如借款人未按合同约定时间还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿逾期本息为止。对不能按期支付的利息，贷款人有权按贷款逾期罚息利率按月计收复息。贷款逾期罚息利率按合同约定的贷款利率标准加收30%执行。遇贷款罚息利率调整，本合同项下的罚息和复息按中国人民银行有关规定计收。本合同履行过程中，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布本合同项下的全部贷款提前到期…（三）借款人挪用贷款或未按期偿还贷款本息。合同第二部分抵押条款主要约定，抵押人保证以其合法拥有的本合同第四条规定之房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下贷款的担保，并保证承担法律责任。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用（含诉讼费用、保全费用、律师费用、公证费用、评估费用、拍卖费用、执行费用等）及因债务人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。因发生本合同第十三条所述情况，贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物。合同签订后，园艺支行依约向黄冬发放贷款，黄冬以2801房提供抵押，并于2017年5月3日办理抵押登记。后黄冬未按时还本付息，截至2020年3月27日，黄冬尚欠本金599055.48元、利息14689元。银行催款未果，遂与湖南金州律师事务所签订委托代理合同，委托律师处理本案诉讼事宜，并支付律师费14976.39元。另查明：根据中国银监会湖南监管局于2016年9月6日下发《中国银监会湖南监管局关于长沙农村商业银行股份有限公司开业的批复》【湘银监复[2016]231号】文件，园艺支行为农商行下级机构，农商行作为园艺支行权利义务的最终承担者，有权向黄冬主张权利。以上事实，有当事人提交的《个人住房、商业用房借款合同及抵押合同》、借款借据、房屋产权及他项权证、贷款银行流水、律师代理费发票等证据和庭审记录予以佐证，足以认定。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。因黄冬存在逾期还款情形，农商行要求黄冬名下贷款从起诉（立案）之日即2020年4月22日提前到期，符合双方约定，本院予以支持。黄冬应偿还借款本金599055.48元；借款期内按年利率4.9%（月利率4.0833‰）标准计算，到期后应上浮30%即年利率6.37%标准计算。农商行因本案诉讼事宜产生律师代理费14976.39元，按约应由黄冬承担。黄冬为涉案贷款提供抵押担保并办理抵押登记，故农商行对其名下2801房，在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冬与长沙农村商业银行股份有限公司园艺支行签订的《个人住房、商业用房借款合同及抵押合同》项下于2017年4月24日发放的贷款65万元提前到期；二、限被告黄冬于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行偿还借款本金599055.48元；三、限被告黄冬于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行支付利息14689元（暂计算至2020年3月27日止；后续借贷期内利息以599055.48元为基数，按年利率4.9%标准，从2020年3月28日计算至2020年4月22日，逾期罚息以未还本金为基数，按罚息年利率6.37%标准，从2020年4月23日起计算至本金实际清偿之日止）；四、限被告黄冬于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行支付实现债权的律师代理费14976.39元；五、就上述判决第二、三、四项确认的债权，原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行对被告黄冬名下位于云栖路175号中海江御名园一期金楠街7、8栋2801（产权证号：湘（2××7）长沙市不动产权第0××0号），在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权;六、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行的其他诉讼请求。如果被告黄冬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9938元，减半收取4969元，保全费3920元，共计元8889元，由被告黄冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  匡迪琪人民陪审员  谢 昕人民陪审员  黄瑞芬二〇二〇年十一月三日书 记 员  朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0291司救执9号 救助申请人：曹文平，男汉族，住安徽省芜湖市鸠江区官陡镇。 委托代理人：卜兴梅，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系救助申请人妻子。 救助申请人曹文平以其与被执行人梅兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，目前被执行人无财产可供执行，其面临生活急迫困难为由向本院提出司法救助申请。本院于2020年10月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人曹文平称：因被执行人梅兵无财产可供执行，致使赔偿金至今没有给付，本人夫妻二人均无工作，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，（2020）皖02民终282号民事判决书现已发生法律效力，判决被执行人梅兵应支付申请人曹文平各项损失共计291749.17元，因被执行人梅兵未按裁决履行给付义务，根据曹文平的申请，本院于2020年6月24日立案强制执行，现被执行人梅兵无财产可供执行，未执到案款。 另查明，救助申请人曹文平因工作时摔伤致双额叶脑挫裂伤、左侧额颞及枕部急性硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血，脑积水、颅底骨折伴颅内积气，遗有四肢肌力月1级，伴重度大小便排泄障碍，伤残等级评定为1级，目前护理依赖为完全护理依赖，申请人确实存在生活困难等情况。 本院认为，申请人曹文平申请执行案件中被执行人无财产可供执行，且申请人曹文平生活确属困难，救助申请人曹文平的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》应当给予司法救助，酌情给予司法救助金额20000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人曹文平司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十三日
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4623号 原告：周荣先，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：胡金龙，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告周荣先与被告胡金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣先到庭参加诉讼，被告胡金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周荣先向本院提出诉讼请求：1.判令胡金龙支付周荣先借款本金26000元，2.本案诉讼费用由胡金龙承担。事实与理由：2016年，胡金龙因为建房需要资金，向周荣现借款26000元，周荣先当场给付，胡金龙承诺下一年归还，之后一直拖欠。2018年12月23日，周荣先再次催讨借款，胡金龙称下个月再给并出具欠条。然而胡金龙至今都未给钱，故起诉来院，请求判如所请。 胡金龙未到庭应诉，也未提交答辩状及举证。 本院经审理认定事实如下：胡金龙向周荣先借款26000元，周荣先给付现金，胡金龙于2018年12月23日出具欠条一份，内容为“欠条今欠到周荣先现金人民币贰万陆仟元整。（26000.00元）欠款人胡金龙2018.12.23号”，此后胡金龙一直未偿还本息，故成讼。 上述事实，有周荣先提交的其身份证复印件各一份、胡金龙出具的欠条原件各一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当及时清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律的规定履行义务。双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案周荣先有权要求胡金龙在合理期限内返还，胡金龙至周荣先起诉后仍未偿还借款，应承担继续履行的违约责任。故对周荣先要求胡金龙偿还所欠金额26000元的诉讼请求，依法予以支持。胡金龙不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。 综上，对周荣先的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告胡金龙于本判决生效之日起五日内给付原告周荣先欠款26000元。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告胡金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15397号原告：北京乾诚嘉商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北窑上村委会东200米。法定代表人：董亚军，经理。委托诉讼代理人：任新，北京谦彧律师事务所律师。被告：安徽忠诚建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县泥汊镇三溪街道。法定代表人：方克红，董事长。委托诉讼代理人：骆以贵，男，1965年2月6日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：谢雨淋，男，1982年6月18日出生，汉族，该公司职工。原告北京乾诚嘉商贸有限公司（以下简称原告）与被告安徽忠诚建筑劳务有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告北京乾诚嘉商贸有限公司法定代表人董亚军及其诉讼代理人任新、被告安徽忠诚建筑劳务有限公司委托诉讼代理人骆以贵、谢雨淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽忠诚建筑劳务有限公司偿还原告租赁费共计19.4万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年原告与被告签署了建筑设备租赁合同，合同签订后原告始终如约履行合同，但被告未能按照合同约定支付租赁费，截至2020年12月8日，被告共欠原告租赁费、赔偿费合计19.4万元，至今尚无偿还意向，迫于无奈原告向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告答辩称，已经偿还欠款64.12万元，目前只欠原告3.28万元，而非对方声称的19.4万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告与被告达成协议，约定由原告提供机械设备出租给被告使用，被告向原告支付租金。2012年11月25日，原告向被告出具了结算单，被告连带租赁费、赔偿费等所有费用合计欠原告租金人民币60万元整；2012年12月8日，双方就赔偿问题达成一致，被告出具“欠条”，确认被告应支付原告设备损坏赔偿费7.4万元，以上共计欠原告租赁费、赔偿费67.4万元。随后被告分批多次通过银行转账或现金等形式偿还上述欠款，对于剩余未偿还费用，双方未能达成一致意见，产生纠纷。庭审中，双方当事人均认可租赁事实的存在，双方应就租赁事项履行各自权利义务。原告出示了双方各自签字的“结算单”与被告公司员工骆以贵签字的“欠条”各一张，用以证明双方67.4万元的债权债务关系的存在，并认可其中10万元被告之前已经归还，目前尚欠57.4万元。被告出示收据、银行转账凭证、收条等共计14张单据，证明已经归还欠款54.12万元，加上双方共同认可的先前已经归还的10万元，共计归还64.12万元，目前只欠原告3.28万元。原告对被告14张单据中的编号00***152收据、编号00***53收据、编号04***3收据不予认可，并认为2012年12月8日出具的编号042***3的收据中的6万元与涉案的67.4万元无关，并称2012年12月8日双方协商设备损坏赔偿时，被告本应赔偿13.4万元，支付了此6万元后，再由被告出具欠条表示尚欠设备损坏赔偿价款7.4万元，被告则称该6万元系针对同日“欠条”中7.4万元的还款，该6万元应当包含在已归还的欠款之中；关于被告出示的时间为2013年9月7日、2015年6月30日的两张分别为5万元的建设银行转账凭证，原告认为其分别与被告出示的原告于2013年10月1日出具的编号为00***6的收据与2017年12月2日出具的收条为同一笔还款，不应进行重复计算，此四张单据实际仅指两笔交易共计10万元，而非单据表面所指的20万元，对此，被告辩称所有由原告出具收据或收条的债务履行均为现金给付，两张银行转账记录凭条是银行转账支付，因此两张建设银行转账记录凭条与原告声称的与后来出具的收据或收条相互重合的情况并不存在；原告对于被告出示的其他单据表示认可，并认为被告已经实际归还欠款48万元，但尚有19.4万元未归还，被告则称依照上述14张单据，被告已经归还原告共计64.12万元，仅有3.28万元尚未归还。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对于双方无异议的证据，本院予以确认。庭审中，双方均认可被告尚欠原告3.28万元未偿还，对此本院不持异议。关于编号为04***3、金额为6万元的“收据”，该“收据”出具时间为2012年12月8日，与被告出具的7.4万元的“欠条”为同一天，但双方关于收据与欠条的具体时间先后均未提出相应证据予以佐证，依常理讲，欠款方出具欠条后，随即再采用现金给付欠条所指款项的方式进行还款，却不对欠条做任何改动或说明，而是任由债权方持有“欠条”并处于随时可主张权利的情形中，有悖于交易习惯，与常识不符，结合被告多年从事经济活动的经历，被告的主张缺乏常识依据，与行为习惯相背离，故本院对于被告已偿还该6万元的主张不予采信。关于原告就时间为2013年9月7日的建设银行转账凭证与2013年10月1日出具的编号为005***6收据中的5万元相重合而不应重复计算、2015年6月30日的建设银行转账凭证与2017年12月2日出具的“收条”中的5万元相重合而不应重复计算的主张，根据查明的事实，第一笔5万元的转账时间与对应“收据”出具时间间隔半月有余，第二笔5万元的转账时间与对应“收条”出具时间更是间隔二年五个月有余，与交易习惯不符，缺乏常识依据，且原告未提出任何证据予以佐证，故本院对原告的该项陈述不予采信。对于被告出示的编号为002***2和002***3、金额各为600元的收据，载明事项均为运费，结合其出具时间，明显与“结算单”和“欠条”内容不符，对于该项证据，本院不予采纳。对于原告合理损失部分，本院予以支持；对于原告主张的数额过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽忠诚建筑劳务有限公司偿还原告北京乾诚嘉商贸有限公司租赁费、赔偿费等共计人民币94000元，于本判决生效之日起七日内给付。案件受理费2090元，由原告承担1080元，被告承担1010元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨冀承二〇二〇年十一月九日法官助理 黄 帅书 记 员 杨小萌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初13659号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市××××××××××××，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：钟伟玲（被告信息详见附表1）。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告钟伟玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人邓琼妹及被告钟伟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付信用卡拖欠透支本金以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，详见附表1）；2.判令被告立即支付计至全部欠款清偿之日止的逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算，详见附表1）；3.判令被告立即支付费用（详见附表1）。4.判令被告承担本案等全部诉讼费用。事实和理由：被告向农行珠海分行申请办理信用卡（卡号详见附表1）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》载明：发卡行为甲方、申请人为乙方；第三条3.4约定：乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%)，特定产品最低还款额计算方式详见网站产品介绍。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。第九条9.5约定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金取现、转账、充值按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。被告的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号详见附表1）。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，被告仍未完全清偿。被告持卡消费逾期还款（详见附表1）已构成违约，农行珠海分行向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告对原告主张的其欠款的事实及诉讼请求无异议，但称暂时没有还款能力。农行珠海分行就所述被告未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告欠款的事实予以确认。本院认为，被告向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了信用卡合同关系。农行珠海分行依约为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对农行珠海分行主张的本金诉求予以支持。逾期还款产生的利息、违约金及各项费用被告应依约支付。但由于利息、违约金及各项费用在经年累计中往往会超过持卡人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，故利息和违约金及各项费用之和不应超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为宜，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告钟伟玲于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还计至暂计日止的透支本金及暂计利息、违约金、各项费用和暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（详见附表2，利息和违约金及各项费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费和保全费由被告负担（详见附表2）。本判决为终审判决。审判员 刁 梅二〇二〇年十一月二十七日书记员 谢嘉瑾书记员 邱淑祯书记员 何 佳附表1：案号姓名性别，民族，出生日期身份证地址公民身份号码卡号欠款本金利息违约金分期手续费其他费用暂计日期合计（2020）粤0402民初13659号钟伟玲女,汉族,1971年10月26日广东省龙门县×××××××××××××440××××××××026×322625××××××××9511711412.521577.19890.9183.9602020年5月14日14064.57备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准。③暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算利息和按最低还款额未还部分5%计算违约金。附表2：案号姓名欠款本金利息违约金分期手续费其他费用暂计日期案件受理费保全费（2020）粤0402民初13659号钟伟玲11412.521577.19890.9183.9602020年5月14日75.810备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准；③暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算利息和按最低还款额未还部分5%计算违约金；④上述利息和违约金及各项费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9672号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：丁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告丁某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司阅海支行的起诉。 案件受理费488元，退还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 于 楠 书 记 员 李颖聪 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执744号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人周顺南，男，1987年10月24日出生，汉族，住五华县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人周顺南犯协助组织卖淫罪追缴罚金执行一案，本院作出的（2020）粤1424刑初21号《刑事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告人周顺南犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。本院刑事审判庭于2020年7月6日移送立案执行，执行金额为15000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人周顺南发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现可供执行的财产，执行人员到被执行人户籍所在村委调查，未发现可供执行的财产，本院于2020年11月3日向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序结案。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  魏秀云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26556号 申请执行人东莞市鹏程实业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇。 法定代表人张全恩。 委托代理人张惠芬，该公司员工。 被执行人广州市骏毅纸品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。 法定代表人朱贤妹。 被执行人朱贤妹，女，1965年7月20出生，汉族，住江西省高安市八景镇庄头村牛鼻咀自然村**，身份证号码：3622221965********。 申请执行人东莞市鹏程实业有限公司与被执行人广州市骏毅纸品有限公司、朱贤妹买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初31536号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款51005.52元及违约金2550.28元、受理费保全费572元，另本案执行费715元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州市骏毅纸品有限公司、朱贤妹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法到现场调查被执行人的经营状况，被执行人已搬离原地址，下落不明。（三）本院已向被执行人广州市骏毅纸品有限公司、朱贤妹发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人广州市骏毅纸品有限公司、朱贤妹发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年11月11日向申请执行人东莞市鹏程实业有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26556号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢兰玉
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申367号 再审申请人（第三人）张有国，男，1970年4月19日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）郭家丰，男，1970年4月19日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局九台区分局，住所地吉林省长春市九台区长通路。 法定代表人李永胜，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府，住所地吉林省长春市人民大街1011号。 法定代表人张志军，长春市市长。 再审申请人张有国因与被申请人郭家丰治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行终127号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张有国申请再审称，（一）砖厂土地的使用权人是张有国，二审法院认定砖厂土地使用权存在争议属于事实错误；（二）张有国是沙子的所有人，郭家丰自述宣小雨曾是沙子所有人属于没有事实依据；（三）郭家丰拉走沙子的行为属于盗窃行为，而非二审法院认定的农村的习俗。故二审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销二审判决。 本院经审查认为，依据现有证据，结合案涉场地所有权情况以及农村生活实践考量，郭家丰的行为不宜作为盗窃行为进行行政处罚，二审法院的处理并无不当。张有国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张有国的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  阎道清 审 判 员  孙慧源 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  关亦桥 书 记 员  于婷婷
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4179号原告：杨建波，男，汉族，1969年10月15日出生，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。被告：河南朝阁艺佳鞋服有限公司，住所地睢县产业集聚区标准化厂房园区2号厂房。统一社会信用代码：410781197011274117。法定代表人：孟友谊。职务：总经理。被告：孟友谊，男，汉族，1981年1月16日出生，住河南省民权县。被告：许新庄，男，汉族，1981年8月18日生，住河南省民权县。被告：张世朝，男，汉族，1970年11月27日出生，河南省卫辉市。原告杨建波与被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司、孟友谊、许新庄、张世朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨建波的委托诉讼代理人张军峰到庭参加诉讼，被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司、孟友谊、许新庄、张世朝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨建波向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付原告货款148705元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨建波在睢县经营鞋材复合，被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司建厂需要材料，原告就给被告供货，现通过结算被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司尚欠货款148705元。被告孟友谊、被告许新庄是被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司的公司股东，被告张世朝系公司实际控制人，在2020年8月21日被告未按法定程序减少注册资本，被告孟友谊、许新庄、张世朝对被告公司债务应承担连带清偿责任。原告多次找被告催要无果，诉至贵院，希望依法支持原告诉求。被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司、孟友谊、许新庄、张世朝未答辩,亦未出庭应诉。本院经审理确认如下案件事实：原告杨建波经营鞋材复合，被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司建厂需要材料，经结算被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司尚欠原告货款148705元，并出具条据，被告张世朝在其条据上签字确认，收条上加盖了河南朝阁艺佳鞋服有限公司的公章。因原告催要无果，引起本案诉讼。本院认为，买卖合同的双方当事人应当按照约定履行其相应义务。结合本院查明的事实，本案中被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司在原告杨建波处购买鞋材复合，原、被告双方形成合法的买卖合同关系，被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司购买原告货物未及时给付货款，被告应该承担继续履行该合同的义务，因此要求被告给付货款148705元诉讼请求，依法应该予以支持。因被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司系有限责任公司，其要求被告孟友谊、许新庄、张世朝个人承担连带责任，于法无据，本院不予支持。另关于原告要求被告给付货款利息的诉讼请求，因本案系买卖合同纠纷案件，且双方即未约定具体的付款时间，亦未约定有利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨建波148705元；二、驳回原告杨建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由被告河南朝阁艺佳鞋服有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇二〇年十一月十九日法官助理郭中花书记员蒋国举