天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23122号原告：天津港交易市场有限责任公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路199号。法定代表人：高玉龙，董事长。委托诉讼代理人：张荣辉，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝建春，天津欧诺律师事务所律师。被告：河北泰恒特钢有限公司，住所地河北省沧州市渤海新区中疏港路以南、西疏港路以东、保税区对面。法定代表人：魏建国，董事长。委托诉讼代理人:刘玉明,河北海岳（渤海新区）律师事务所。原告天津港交易市场有限责任公司（以下简称“天津港交易市场”）与被告河北泰恒特钢有限公司（以下简称“泰恒公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张荣辉、贝建春，被告的委托诉讼代理人刘玉明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告间的《买卖合同》；2.请求依法判令被告赔偿原告损失共计15078904.41元（其中，货物销售差价损失13364645元、逾期付款利息损失4830602.31元（自2018年10月21日起算至2019年8月17日止）、堆存费损失3383657.10元，合计损失21578904.41元，减去被告已缴纳的履约保证金6500000元。被告应赔偿原告损失共计15078904.41元）；3.请求依法判令被告赔偿原告未支付第2项诉讼请求项下的损失产生的利息，直至被告完全清偿为止。（以15078904.41元为基数，自2019年8月18日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至完全清偿为止）；4.请求依法判令被告赔偿原告律师费100000元；5.本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日原告与被告签署了编号为H/JGJY034.JC18-04-02《买卖合同》，约定由原告向被告提供铬矿，货物抵达黄骅港后，被告最迟不多于60天向原告结清全部货款，交货地点在黄骅港原告指定的仓库。后货物于2018年8月20日前全部到达黄骅港，被告却逾期提货且未支付货款。经原告多次催款告知，被告于2019年4月2日承诺同意原告自行处理货物，并承诺承担给原告造成的市场差价、资金占用费、堆存费等一切损失。2019年6月17日原告将货物出售给案外人，售价41280893元，由案外人于2019年8月17日前支付全部货款。被告的违约行为造成原告巨大损失，包括销售差价损失、逾期付款利息损失、堆存费损失等。为维护原告合法权益，故成诉讼。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.H/JGJY034.JC18-04-02《买卖合同》，证实（1）2018年6月13日，原告与被告签署了《买卖合同》，约定原告向被告销售铬矿，双方建立买卖合同关系；（2）《买卖合同》约定，被告应于货物抵达黄骅港后60天内支付货物，货物的质量、数量分别以米特拉检测技术（香港）公司出具质量和重量检测报告为准；未违约方有权解除合同，并有权要求违约方赔偿全部损失，损失包括直接损失和间接损失；证据2.与亚洲钢材冶金有限公司买卖合同及翻译版、浦发银行借记通知、提单及翻译版、中华人民共和国海关进口货物报关单、海关进口增值税专用缴款书，证实（1）为履行与被告的买卖合同，原告向案外人亚洲钢材冶金有限公司采购了铬矿；（2）上述货物分别于2018年8月10日和2018年8月21日到达黄骅港，原告已按照合同约定履行了《买卖合同》的义务。被告按照合同应于2018年10月20日前支付货款并提货，但被告没有按约支付货款，被告严重违约；证据3.米特拉检测技术（香港）公司出具的质量和重量检测报告及翻译版，证实（1）原告已于被告付款前准备好了符合合同约定标准的货物，完全履行了《买卖合同》的义务；（2）根据报告结果，阿瓦隆轮货物19975吨，质量为铬品位44.45%；塔西亚轮货物9763吨，质量为铬品位44.95%，共29738吨；证据4.2018年12月27日《承诺函》、2019年3月11日《催款告知函》、2019年3月13日《催款告知函》的《回函》、2019年4月2日《承诺书》，证实2018年12月27日，被告出具《承诺函》，承认尚未支付《买卖合同》项下的货款，并承诺2019年5月31日前付清全部货款，提清全部货物，并承担因合同延期执行所产生的港口堆存费及各项成本；2019年3月11日，原告向被告发出《催款告知函》，要求被告回复后续付款提货计划，并追加保证金；2019年3月13日，被告出具《回函》，同意原告视市场行情处理部分或全部货物，并承担原告市场差价损失、超期堆存费等费用；2019年4月2日被告再次出具《承诺书》，同意原告自行处理货物，并承诺承担给原告造成的市场差价、资金占用费、堆存费等一切损失；证据5.H/JGJY034.JC19-02-01《购销合同》、中国铁合金在线网站铬矿市场价格截图，证实原告于2019年6月17日与案外人天津洲丽煤焦化工有限责任公司签署了《购销合同》，约定原告将29738吨货物销售给案外人，价格分别为阿瓦隆轮1422元/干吨、塔西亚轮1438元/干吨，2019年8月17日前，案外人结清货款，2019年8月17日后的堆存费有案外人承担；市场价格截图显示原告转卖货物当天，南非铬矿的价格，证实货物销售价格符合市场价格；与被告的合同中约定的价格为铬矿品位44%的价格，被告违约行为造成原告销售差价损失为13364645元；证据6.原告与天津华荣国际物流有限公司的《国际货运代理服务合同》、天津华荣国际物流有限公司与沧州渤海港务有限公司《港口长期作业合同》，证实被告应于2018年10月20日前付款提货，由于被告未能及时付款提货，造成原告堆存费损失，被告应赔偿原告自2018年10月21日至2019年8月17日的堆存费损失，共计3383657.1元；证据7.关于解除编号为H/JGJY034.JC18-04-02《买卖合同》的通知书及邮件发送截图和挂号信寄付单，证实结合被告出具的《承诺书》，原被告双方的买卖合同已解除；证据8.诉讼代理委托合同、律师费发票、付款凭证，证实为解决本纠纷，原告支付律师费100000元，根据买卖合同约定，应由违约的被告承担；证据9.案外人天津洲丽煤焦化工有限责任公司的付款凭证，证实案外人履行了H/JGJY034.JC19-02-01《购销合同》。被告辩称，对原告主张的解除合同没有异议，公司待复产后仍希望继续合作，对原告的第二项诉讼请求：货物差价损失、逾期付款利息损失、堆存费损失缺乏事实依据，需要原告举证；对于原告主张的第三项利息损失及第四项律师费主张，不符合法律规定，请求驳回。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据是否能够证明其待证事实，本院在论理部分再做叙述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日原告天津港交易市场（合同甲方、卖方）与被告泰恒公司（合同乙方、买方）签订了一份《买卖合同》（合同编号：H/JGJY034.JC18-04-02），约定乙方从甲方处购买铬矿粉矿30000吨（±10%），质量要求为：CR203≥43%，单价（含税）为1812元/吨，合同总价款为54360000元。合同第三条约定货物抵达黄骅港后，乙方最迟不多于60天，应以现汇方式向甲方结清全部货款。双方进行最终结算，货物单价及总价以双方共同出具的结算单为准，结算后，货款多退少补。甲方收到乙方预付货款后，向乙方交付等值货物。甲乙双方以电子邮件方式进行交货确认，具体确认内容以收货确认函为准。甲方根据需要将不定期与乙方及货物存储仓库进行货物交接清单确认，乙方应予以配合。同时，甲方有权要求乙方随时出具纸质盖章收货确认函。甲方交付货物后，所交付货物的货权、风险及因交货产生的一切费用，自交货之日起，由乙方享有或承担。交货地点约定为黄骅港甲方指定仓库。合同还约定，甲乙双方同意货物质量以米特拉检测技术（香港）公司出具的质量检测报告为准，并作为最终结算依据。货物数量以米特拉检测技术（香港）公司出具的重量检测报告为准，并作为最终结算依据。自该合同签订之日起3日内，乙方应向甲方支付8969400元，作为乙方履行合同的保证。若本合同双方结算完毕，未发生任何违约事件，甲方可以无息退还乙方已经支付的履约保证金亦或以该保证金冲抵货款。合同第九条对违约责任约定为：乙方未按本合同约定履行义务的，应承担违约责任，违约金额为合同总金额的20%。乙方违约，乙方已缴纳的履约保证金不予退还。由于甲方原因造成合同违约的，由甲方承担相应责任。未违约方同时有权解除本合同，并有权要求违约方赔偿未违约方的全部损失。解除合同的通知到达相对方，本合同立即解除。上述合同签订后，被告泰恒公司于2018年6月22日向原告支付了6500000元履约保证金。原告为履行合同向案外人亚洲钢材冶金有限公司采购了铬矿，根据庭审中原告提交的货物提单及报关单显示，原告所采购的铬矿分别于2018年8月10日、2018年8月21日抵达黄骅港。同时，根据米特拉检测技术（香港）公司（MitraS.K.HongKongLtd.）出具的案涉货物质量和重量检测报告显示，阿瓦隆轮所卸货物的重量为19975吨，质量为CR203:44.45PCT；塔西亚轮所卸货物的重量为9763吨，质量为CR203:44.95PCT。庭审中，原告陈述其已按照约定履行了相应的合同义务，被告未在合同约定的时间内付款提货，存在违约行为。另查，2018年12月27日被告曾向原告出具《承诺函》一份，载明案涉《买卖合同》项下被告尚未向原告支付货款，并承诺2019年2月底前复产，复产后90天内支付该合同货款并提货，在2019年5月31日前付清全部货款提清全部货物。因合同延期执行所产生的港口堆存费及原告各项成本费用由被告一并承担。如未按合同和本承诺执行，造成原告的一切损失和责任均由被告泰恒公司承担。鉴于被告未在其承诺的期限内复产，原告于2019年3月11日向被告发送了《催款告知函》，要求被告于2019年3月15日前书面回复后续付款提货计划，并支付追加保证金4372000元。否则原告将采取解除合同、处理货物并向被告追索损害赔偿等处理方式。2019年3月13日被告泰恒公司向原告发送了《回函》，表示被告计划2019年3月底左右复产，并保证5月31日前按约定付款提货。若不能如期复工按约定付款提货，被告同意原告视市场行情处理部分或全部货物。在处理货物过程中，如果确实因为市场差价造成原告天津港交易市场经济损失，由被告承担。对于由此产生的超期堆存费及相应费用，被告积极与黄骅港方面协商减免事宜，如协商不成由被告承担。2019年4月2日被告泰恒公司向原告出具《承诺书》，载明由于被告无法实现前期承诺在2019年3月底左右的复工计划，致使被告至今仍未能按上述合同约定执行缴齐履约保证金及按合同约定付款提货的实际情况。为保证原告权益不受损失，被告承诺并同意原告可以按照市场行情处理上述合同项下部分或全部货物。原告可按照市场价格先行分批次销售上述合同项下9763吨铬矿，处理完上述货物后，扣除被告履约保证金后，造成原告其余损失仍由被告承担（包括市场差价、货物自然损耗及原告资金占用费约1400000元，堆存费约600000元，具体以实际发生为准）。上述合同项下其他部分货物被告同意并承诺原告可以采取相同方式进行处理。再查，原告为减少损失于2019年6月17日与案外人天津洲丽煤焦化工有限责任公司签订《购销合同》，将涉案的29738吨铬矿出售给案外人天津洲丽煤焦化工有限责任公司，其中阿瓦隆轮所卸的19975吨货物以1422元／干吨的单价出售，塔西亚轮所卸的9763吨货物以1438元／干吨的单价出售，总货款金额为41280893元。合同价格参照中国铁合金在线网站（www.cnfeol.com）当日同品位货物价格（南非铬矿44品位32元／吨度）计算所得。该合同约定，买受人应于2019年8月17日前支付完毕全部货款。2019年7月11日原告通过电子邮件向被告发送了《解除合同通知书》，被告于同日收到上述解除通知。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案《买卖合同》尾部均由原、被告双方的盖章确认，能够认定系双方真实的意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约诚信履行。被告未按约定向原告支付货款并提货，存在违约行为。从原告提交的双方往来函件可以看出，被告对其在合同履行中未能依约付款提货的违约事实不持异议，且被告在往来函件中已明确同意由原告将涉案货物予以处置并对此承担损失赔偿责任。因此被告迟延履行合同主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告依法享有合同解除权。原告已于2019年7月11日将《解除合同通知书》送达被告，故案涉《买卖合同》应于解除通知到达被告之日起解除。庭审中，被告对原告主张确认案涉《买卖合同》解除的诉讼请求，不持异议，故本院确认原、被告于2018年6月13日签订的《买卖合同》已于2019年7月11日解除。关于原告主张的赔偿损失一节，原告在本案中主张的赔偿损失金额由三部分构成，即货物销售差价损失、逾期付款利息损失、堆存费损失。首先针对货物销售差价损失，原告提交了其与案外人天津洲丽煤焦化工有限责任公司签订的《购销合同》，该合同约定的货物销售单价系参照当日中国铁合金在线网站同品位货物价格（南非铬矿44品位32元/吨度）计算所得，并未严重偏离市场价格，被告虽对该价格不认可但其未能提供相反证据予以反驳，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。对原告处理案涉货物的销售价格，本院予以确认。但原告主张的货物销售差价损失在具体计算时，原告主张以合同调整价格1831元/吨（阿瓦隆轮所卸的19975吨）和1851元/吨（塔西亚轮所卸的9763吨）与处理货物的销售价格之差予以计算，但对合同调整价格的具体依据，原告并未能提供证据予以证明，案涉合同约定的货物质量标准为CR203≥43%，实际待交付货物的质量标准经检测分别为44.45PCT和44.95PCT，均在合同约定的质量标准范围之内。对于结算单价是否根据实际交付货物的质量标准进行调整以及如何进行调整，在案涉《买卖合同》中均未有明确的约定，故对原告主张以合同调整价格计算销售差价损失，理据不足，本院难以支持。本院以合同约定的单价1812元/吨计算案涉货物的销售差价为：1812元/吨×（19975吨+9763吨）-41280893元=12604363元，对原告主张的超出部分不予支持。其次，针对逾期付款的利息损失，原告准备的最后一批货物于2018年8月21日抵达黄骅港，根据合同约定，被告最迟应于货物抵港后60日内付清货款，故原告主张逾期付款利息损失自2018年10月21日起算，符合法律规定，但逾期付款利息损失应计算至本院确认的合同解除之日止即2019年7月11日。原告主张按年利率12%计算逾期付款利息损失并无事实和法律依据，本院依法调整为参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，经计算本院支持原告主张的逾期付款利息损失为：[1812元/吨×（19975吨+9763吨）-6500000元]×4.35%÷365天×263天=1485235.67元，对原告该项主张的超出部分不予支持。再次，针对堆存费损失，庭审中原告对于堆存费损失仅提供了其与案外人天津华荣国际物流有限公司的《国际货运代理服务合同》及该公司与沧州渤海港务有限公司的《港口长期作业合同》，对与堆存费的实际支付情况并未提供任何证据予以证明，由于违约的损害赔偿应以损失的实际发生为前提，故原告主张的该项损失证据不足。庭审中，被告认可原告的堆存费损失为600000元，故本院支持原告的堆存费为600000元，如实际产生的堆存费高于此金额，原告可在损失实际产生后，另行向被告主张权利。综上，原告在其主张的损失中同意扣减被告已支付的履约保证金6500000元，故本院支持原告的损失为：货物销售差价损失12604363元+逾期付款利息损失1485235.67元+堆存费损失600000元-6500000元=8189598.67元。关于原告第三项诉讼请求，即以上述赔偿损失金额为基数计算的利息损失一节，由于本案原告主张的各项损失均系通过本案诉讼予以确认，上述赔偿损失的支付时间也应以人民法院判决确定的给付时间为准，如被告未能在本院指定的期间履行支付赔偿款的金钱给付义务，则原告可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，故原告主张被告支付上述损失金额自2019年8月18日起的利息损失，并无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼保全保险费一节，鉴于委托律师代理诉讼及选择保险公司诉讼保全险作为诉讼财产保全的担保均系当事人的自行选择，并非诉讼过程必然发生的费用，故对原告主张的律师费及诉讼保全保险费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告天津港交易市场有限责任公司与被告河北泰恒特钢有限公司于2018年6月13日签订的《买卖合同》（合同编号：H/JGJY034.JC18-04-02）于2019年7月11日解除；二、被告河北泰恒特钢有限公司于本判决生效之日起五日内向原告天津港交易市场有限责任公司赔偿损失8189598.67元；三、驳回原告天津港交易市场有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计56437元，保全费5000元，合计61437元。由原告负担28261元（已交纳），由被告负担33176元（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  耿亮二〇二〇年十一月十七日书记员  张旭