贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4061号原告：吴凤菊，女，1948年5月20日出生，汉族，住铜仁市。委托诉讼代理人：张绪林，贵州省铜仁市碧江区诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨云飞，男，1970年12月13日出生，土家族，住铜仁市。系原告吴凤菊之子。被告：何旭，男，1996年3月15日出生，汉族，住铜仁市。委托诉讼代理人：刘波，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳仪，贵州巨合律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地铜仁市碧江区环城东路**。负责人：陈开龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文瑾。委托诉讼代理人：李爽。被告：段文龙，男，1991年9月23日出生，苗族，住湖南省凤凰县。原告吴凤菊与被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称人保铜仁分公司）、何旭、段文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤菊的委托诉讼代理人张绪林、杨云飞，被告人保铜仁分公司的委托诉讼代理人张文瑾、李爽，被告何旭及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告段文龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告门诊检查费320元、医疗费828元、轮椅购置费720元、鉴定费1900元、护理费12450元、营养费5400元、住院伙食补助费3700元、残疾赔偿金61927.2元、误工费8840元、交通费1500元、精神抚慰金10000元，共计107585.2元。被告人保铜仁分公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日9时15分，被告何旭驾驶无牌电动摩托车从碧江区妇幼保健院沿东太大道往火车站方向行驶。当行至东太大道天源路口西200米处时，其车正前部与同向行驶由被告段文龙驾驶的牌号为贵Ｄ×××**轿车上下车的原告相接触，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后当即被送往铜仁市碧江区中医医院住院治疗，2019年12月21日出院，共住院37天。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，被告何旭负主要责任，被告段文龙负次要责任，原告吴凤菊无责任。2020年6月23日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告左下肢损伤属九级伤残，护理时限为120日，营养时限为135日。此后，原告与被告几次协商均未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告何旭辩称，原告应在交强险范围内向保险公司主张权利。被告人保铜仁分公司辩称：1、原告是乘车人，不属于交强险和商业三者险的第三者；2、原告是在下车后受到伤害，其不应承担赔偿责任；3、被告何旭未购买交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任；4、原告主张的营养费为4050元、残疾赔偿金为50547.2元，对误工费、交通费不认可，精神抚慰金3000元较为合适；5、案件受理费不应由其承担。被告段文龙未提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日9时15分，被告何旭驾驶（持Ｃ1类机动车驾驶证）无牌电动两轮轻便摩托车从碧江区妇幼保健院沿东太大道往火车站方向行驶至东太大道天源路口西200米（河西办事处水果市场路段）处时，将已从被告段文龙驾驶的牌号为贵Ｄ×××**小型轿车上下车的原告吴凤菊撞伤，发生原告吴凤菊左下肢受伤的交通事故。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，被告何旭负主要责任，被告段文龙负次要责任，原告吴凤菊无责任。事故发生后，原告吴凤菊于当日被送往铜仁市碧江区中医院治疗。在住院治疗期间，被告何旭为原告吴凤菊支付了全部医疗费79710.91元，并交纳担架费330元。此外，被告何旭为原告吴凤菊购买了价值90元的鸽子两只、价值320元的辅助用品，并向原告吴凤菊的女儿汇款3200元用于原告吴凤菊住院期间的开支。原告吴凤菊经治疗后于2019年12月21日出院，医嘱记载为：1、术后营养饮食，在扶拐情况下逐步加强左下肢功能活动；禁止交叉腿、盘坐、过度下蹲（超过90度曲髋）避免髋关节脱位；2、出院后继续规律透析治疗，口服“利伐沙班”抗凝治疗，透析治疗前服用，透析当日停药；3、出院后1、3、6月门诊定期复查ＤＲ片。同年12月24日，原告吴凤菊支付828元购买药品“利伐沙班”。同月26日，原告吴凤菊支付720元购买轮椅一台。2020年1月20日、3月20日，原告吴凤菊先后两次到铜仁市碧江区中医院检查，支付费用320元。同年6月18日，原告吴凤菊到铜仁市人民医院鉴定，并交纳鉴定费1900元，其中伤残程度评定700元、务工、护理、营养时限评600元、后期医疗费评定600元。2020年6月23日，经铜仁市人民医院鉴定：1、原告吴凤菊外伤至左下肢损伤的情形属于九级伤残；2、原告吴凤菊无后续治疗费用；3、原告吴凤菊护理时限120日、营养时限135日。另查明，发生交通事故时，被告段文龙牌号为贵Ｄ×××**小型轿车在被告人保铜仁分公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元第三者责任保险，被告何旭驾驶的无牌电动两轮轻便摩托车未投保。本院认定的上述事实，有原告吴凤菊提供的收费票据、铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出的第52220120190000230号道路交通事故认定书、铜仁市人民医院法医司法鉴定所作出的铜医司鉴所【2020】临鉴字第392号司法鉴定意见书，被告何旭提交的医疗费发票、缴费通知书微信截图，本院依职权调取的机动车商业保险单、情况说明、产品详细信息等证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告何旭驾驶机动车将原告吴凤菊撞伤，经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，被告何旭负事故的主要责任，被告段文龙负事故的次要责任。此外，该道路交通事故认定书虽然存在瑕疵，但没有相反证据予以推翻，故可作为定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，牌号为贵Ｄ×××**小型轿车已投保机动车交通事故责任强制保险，而被告何旭未按照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，因此被告何旭、人保铜仁分公司均应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按过错承担责任。原告吴凤菊以因发生交通事故而给自己造成损失向法院提起民事诉讼于法有据，本院予以支持。原告吴凤菊在本次交通事故中所受损失，根据查明的事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照贵州省2019年道路交通事故损害赔偿数据，计算如下：1、检查费320元、购买药品费用828元、轮椅费720元，以提交的发票为准。2、残疾赔偿金55046.4元。参照受诉法院所在地2019年城镇居民人均可支配收入34404元计算8年，即34404元/年×8年×20%=55046.4元。主张超出部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费3700元。原告吴凤菊住院37天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，即100元/天×37天=3700元。4、护理费9926.8元。参照2019年贵州省居民服务及其他服务业每年43654元计算，结合护理期为120日的鉴定意见，再扣除被告何旭雇请人员护理的37天，则护理费为43654元/年÷365天×（120天-37天）=9926.8元。主张超出部分，本院不予支持。5、营养费4050元。结合营养期为135日的鉴定意见，按照每天30元计算，则营养费为30元/天×135天=4050元。主张超出部分，本院不予支持。6、精神抚慰金4000元。根据本案的实际情况，本院予以支持4000元。7、交通费80元。原告吴凤菊虽未提交交通费发票，但结合发生事故的地点、原告吴凤菊送医治疗、居住地点等因素，交通费酌情予以支持。按照原告吴凤菊就医往返一次、检查往返二次、鉴定往返一次，以每次10元计算，即10元/次×8次=80元。主张超出部分，本院不予支持。8、鉴定费1300元。原告吴凤菊共计支付鉴定费1900元，扣除后期医疗费评定费用600元，尚应支付1300元。主张超出部分，本院不予支持。关于原告吴凤菊主张的误工费，因未提交证据证实其实际减少的收入，再结合其已满70周岁的实际情况，该诉讼请求本院不予支持。上述费用共计79971.2元，再加上被告何旭已支付的80360.91元（包括医疗费、购买辅助用品及支付的担架费），故原告吴凤菊因本次交通事故造成的总损失为160332.11元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，并结合本案实际情况，被告何旭、人保铜仁分公司各自承担的赔偿责任比例为60%和40%，即被告何旭赔偿总损失的96199.27元，被告人保铜仁分公司赔偿总损失的64132.84元。鉴于被告何旭在发生交通事故后已支付83650.91元，故其尚应赔偿原告吴凤菊12548.36元。关于被告何旭提出原告应在交强险范围内向保险公司主张权利的辩解理由，经查部分成立，本院予以部分支持。关于被告人保铜仁分公司提出原告是乘车人，不属于交强险和商业三者险的第三者的辩解理由，经查与事实不符，本院不予采信；提出原告是在下车后受到伤害，其不应承担赔偿责任的辩解理由，经查不符合法律规定，本院不予采信；提出被告何旭未购买交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任的辩解理由，经查属实，本院予以采信；提出原告主张的营养费为4050元、残疾赔偿金为50547.2元，对误工费、交通费不认可，精神抚慰金3000元较为合适的辩解理由，经查部分成立，本院予以部分采信；提出案件受理费不应由其承担的辩解理由，经查不能成立，本院不予采信。被告段文龙经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吴凤菊因交通事故造成的损失包括检查费320元、购买药品费用828元、轮椅费720元、残疾赔偿金55046.4元、住院伙食补助费3700元、护理费9926.8元、营养费4050元、精神抚慰金4000元、交通费80元、鉴定费1300元，上述费用共计79971.2元，由被告何旭赔偿12548.36元（已扣除支付的费用），被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司赔偿64132.84；二、驳回原告吴凤菊的其他诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1226元，由原告吴凤菊承担315元，被告何旭承担546.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司承担364.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯剑波二〇二〇年十一月二十七日法官助理徐华书记员冉涛