wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴斌生，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告吴斌生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴斌生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴斌生偿付截止2020年11月16日的信用卡本金人民币69,539.51元(币种下同)、利息15,569.03元、逾期还款违约金13,053.83元、分期付款手续费63.76元，并承担以本金69,539.51元为基数自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为69,539.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴斌生未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告吴斌生未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，浦发银行信用卡中心因被告吴斌生的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告吴斌生用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告吴斌生办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月16日，被告吴斌生欠付浦发银行信用卡中心本金69,539.51元、利息15,569.03元、逾期还款违约金13,053.83元、分期付款手续费63.76元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告吴斌生催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吴斌生向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告吴斌生在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告吴斌生归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告吴斌生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴斌生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币69,539.51元；二、被告吴斌生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款利息人民币15,569.03元、逾期还款违约金人民币13,053.83元、分期付款手续费人民币63.76元；三、被告吴斌生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币69,539.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,255.65元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,127.83元，由被告吴斌生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3955号 申请执行人：李兰芳，女，1987年12月3日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人：刘必清，男，1985年8月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人李兰芳、刘必清与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3955号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3955号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5418号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：刘吉武，男，1982年10月30日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：张黎黎，女，1983年1月31日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告兴业消费金融股份公司与被告刘吉武、张黎黎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执恢128号 申请执行人：张孟院，男，1948年11月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：张学腾，男，1958年1月8日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2020年8月6日立案执行申请执行人张孟院与被执行人张学腾借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2006）侯民初字第951号民事判决书，责令被执行人张学腾支付申请执行人张孟院人民币XXXXXX元及利息，申请执行费人民币350.00元，已执行到位金额10039.51元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执恢128号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 福建省闽侯县人民法院 执行案件合议（讨论）笔录 （第次） 案号：(2020)闽0121执恢128号 案由：借款合同纠纷 合议地点：闽侯县人民法院执行局 合议时间：2020年11月30日 主持人：唐闽蜀 执行员：毛经华、林光书记员：叶伟鹏 唐闽蜀：本院在执行申请执行人张孟院与被执行人张学腾借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2006）侯民初字第951号民事判决书，申请执行人张孟院于2020年8月6日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟将本案终结本次执行程序，请合议。 林光：同意唐闽蜀同志的意见。 毛经华：同意唐闽蜀同志的意见。 统一意见：福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执恢128号执行案件终结本次执行程序。 【合议成员签字】 书记员叶伟鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4700号 申请执行人梁祖杰，男，1964年8月18日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人南宁市生辉烧卤店，住所地：广西南宁市园湖路**木材公司门面，注册号：450103300009684。 投资人：韦妮。 申请执行人梁祖杰与被执行人南宁市生辉烧卤店民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初14096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院电话约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 岩
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1502号之九申请执行人：潍坊银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市大汶河旅游开发区永安路以东金融街以北金融中心。负责人：王方和，行长。被执行人：王丽霞，女，1982年08月14日出生，汉族，居民，住潍城区，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2018）鲁0784民初592号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王丽霞在财付通支付科技有限公司085e9858eb5b01ad93d586320@wx.tenpay.com账户内存款人民币1753.00元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月二十六日书记员  李占宇
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1038号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被执行人：李芳梅，女，1984年11月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人:李亚辉，男，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：李淼辉，男，1985年11月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：余兴贵，女，1960年7月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人李芳梅、李亚辉、李淼辉、余兴贵机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市奉节县人民法院于2019年7月12日作出的(2019)渝0236民初1795号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年5月25日向本院申请执行。本案在执行中查明：(2019)渝0236民初1795号民事判决书判决为被执行人李芳梅、李亚辉、李淼辉、余兴贵在死者李美铤的遗产范围内共同偿还申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的李美铤抢救费用57050元。本院在执行过程中，对死者李美铤死亡时其名下有无房屋、车辆、银行存款等财产进行了查询，查询反馈死者李美铤无财产。另，本院向死者李美铤生前户籍地村委会调查核实，本案的四被执行人均未继承死者李美铤的遗产。本院认为，因四被执行人并未继承死者李美铤遗产，且死者死亡时并无可供执行财产，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（三）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1038号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月十九日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3112号被执行人全飞珍，男，1989年8月5日出生，汉族，住所地：江西省余干县。本院在执行被执行人全飞珍罚没财产一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983刑初584号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人全飞珍未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、查封、扣押、提取被执行人全飞珍银行存款人民币60000元或查封、扣押、提取其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 姚和兴审判员高三和审判员 陈       鹰二〇二〇年十一月二日书记员 纪       岗
吉林省通化市东昌区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0502民初3917号   原告：于某1，通化市人，现住通化市。   委托代理人：孙某，通化市东昌区龙泉街道基层法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加调解、参加诉讼，代收法律文书。   被告：于某2，通化市人，现住通化市。   被告：于某3，通化市人，现住通化市。   被告：于某4，通化市人，现住通化市。   被告：宗某，通化市人，现住通化市。   原告于某1诉被告于某2、于某3、于某4、宗某继承纠纷一案中，本院于2020年11月24日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告于某1撤诉。   案件受理费337元（系减半收取），由原告于某1承担。   审判员 刘一博     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 张晓岩
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6209号原告：奚荣建，男，1971年5月9日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴春明，江苏民明律师事务所律师。被告：张富生，男，1967年8月19日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：程春兰，女，1969年1月29日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告奚荣建与被告张富生、第三人吴剑秋确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁新春人民陪审员  张大华人民陪审员  丁建云二〇二〇年十一月十七日书 记 员  封小倩
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5676号 原告：上饶市广丰区芦林发贵板材经营部，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道286号，统一社会信用代码92361122MA36WUM63J。 经营者：黄发贵，男，1972年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：付继田，男，1982年7月17日生，汉族，安徽省阜阳市颍州区人，身份证地址安徽省阜阳市颍州区，经常居住地江西省上饶市广丰区。 原告上饶市广丰区芦林发贵板材经营部与被告付继田买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市广丰区芦林发贵板材经营部的经营者黄发贵到庭参加诉讼，被告付继田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上饶市广丰区芦林发贵板材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付继田立即支付货款17700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告付继田因位于芦林湖头的自建房需要装饰，到原告店中购买装饰材料，到2020年2月23日共结欠货款22700元，并写了借条。被告在2020年6月付了5000元，现欠17700元货款。此后原告多次向被告催收，被告以没钱等为由不支付货款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据： 1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格； 2、借条原件一份，证明被告到原告经营的板材店购买板材拖欠了货款； 3、上饶市广丰区芦林派出所出具的证明原件一份，证明被告付继田经常居住地位于广丰区湖头社区官家。 被告付继田未到庭答辩，也未提交相关证据。 根据原告提交的证据和庭审查明的情况，本院认定事实如下：2019年下半年，被告付继田因装修位于湖头社区官家的自建房，向原告赊购板材。2020年1月23日，双方对拖欠的货款进行结算，被告共欠原告货款22700元。被告向原告出具了借条，载明“借款人民币贰万贰仟柒百元整（22700元）期限一个月，于2020年2月23日归还本金……”。2020年4、5月份，被告向原告支付货款2000元，同年6月份被告向原告支付货款3000元，合计支付了5000元货款，余款17700元至今未付。 本院认为，被告向原告赊购板材，原告提供了板材，被告出具了借条，原告和被告之间的买卖关系依法成立。故本院对原告要求被告支付货款17700元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付继田应在本判决生效后三日内向原告上饶市广丰区芦林发贵板材经营部支付货款17700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取122元，由被告付继田承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王驰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再106号再审申请人：郭珊珊，女，汉族，1985年5月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：张长明，男，汉族，1960年8月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：徐颖，女，汉族，1959年2月14日出生，住址同上。被申请人：任超辉，男，汉族，1978年5月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区，现羁押于三门峡监狱。被申请人：郭晓辉，女，汉族，1979年1月27日出生，住址同上，现羁押于河南省郑州女子监狱。被申请人：洛阳傲宇房地产经纪有限公司，住所地：河南省洛阳市瀍河区中州东路东段69号20幢101号。法定代表人：郭飘飘，该公司经理。一审被告、二审上诉人：郭飘飘，女，汉族，1989年4月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人郭珊珊因与被申请人张长明、徐颖、任超辉、郭晓辉、洛阳傲宇房地产经纪有限公司及一审被告、二审上诉人郭飘飘居间合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2019)豫03民终5636号民事判决,向河南省高级人民法院申请再审,河南省高级人民法院于2020年7月12日作出（2020）豫民申2194号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本院再审过程中，郭珊珊于2020年10月29日以与本案的被申请人张长明、徐颖达成执行和解协议为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，郭珊珊在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许郭珊珊撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇二〇年十一月二日书记员  任晓梦
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5423号 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中山东路**。 负责人：王广志，该分行行长。 被执行人：高岷，男，1987年5月31日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于华夏银行股份有限公司石家庄分行与高岷金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2996号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人高岷下位于桥西区（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 二、查封被执行人高岷名下冀Ａ×××××夏利牌、冀Ａ×××××凯迪拉克牌汽车各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨迎
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1727号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李伟，总经理。被告：张丽娟，女，1983年4月13日出生，汉族，住太原市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。审判员 高 彦 二〇二〇年十一月五日书记员 武翠翠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复205号复议申请人（被执行人）：何学仁，男，汉族，1951年11月18日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陈晓茹、马玉彬，河南中冶律师事务所律师。复议申请人何学仁不服西工区人民法院（以下简称西工法院）于二O二O年九月二十三日作出的（2020）豫0303执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西工法院查明，涉何学仁刑事罚金的(2019)豫03刑终112号刑事判决书已经发生法律效力。判令被告人何学仁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15万元。责令被告人何学仁于本判决生效之日起十日内退赔被害人肖某人民币10万元、刘富和人民币5万元、张国萍人民币25万元、李春茹人民币5万元。扣押、冻结在案的财物，由扣押、冻结机关依法处理。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。随后西工法院开始执行何学仁财产（其异议财产部分已经由洛阳市公安局西工分局先行冻结在案），何学仁对上述执行行为不服，引发执行异议。何学仁向西工法院提供银行记录、情况说明，用以证明自己的主张。另，洛阳市公安局西工分局向西工法院发函，西工法院根据西工分局提供的冻结在案财产，已经将冻结款项划拨转交洛阳市公安局西工分局。西工法院认为，人民法院的执行依据已经生效，被执行人应当依据生效法律文书履行付款义务，其不履行法定义务，人民法院可依法执行被执行人名下财产。虽然何学仁向人民法院提出执行异议，但是依据(2019)豫03刑终112号刑事判决书的记载，“扣押、冻结在案的财务，由扣押、冻结机关依法处理”，西工法院已经将涉案的冻结款项交由公安机关处理，公安机关如何处理，已经不是执行异议的审查范围。综上，西工法院的执行行为并无不当，何学仁的异议请求，西工法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回何学仁的异议请求。异议人何学仁称，西工法院执行本案的刑事判决的退赔部分，分别于2019年8月28日扣划100165.09元、2019年9月6日扣划202579.01元、2019年9月23日扣划450000元，共计先后从异议申请人账户扣款752744.1元。复议申请人认为：1、根据刑事判决书显示异议申请人需要退赔的总数额为45万元，罚金为15万元，共计60万元，但是洛阳市西工区人民法院却在责令退赔受害人的执行案件中（执行标的为45万元）扣划了752744.1元，明显不符合法律之规定。2、根据刑事判决书判决，应退赔肖某人民币10万元、刘富和人民币5万元、张国萍人民币25万元、李春茹人民币5万元，但是肖某、刘富和、张国萍、李春茹向异议申请人称并没有收到任何一分的退赔款，洛阳市西工区人民法院扣划了异议申请人的款项，却没有退赔异议申请人应该退赔的受害人，明显不符合法律之规定。3、根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”异议申请人2019年出狱，时年已经68岁，洛阳市西工区人民法院却没有保留异议申请人的居民最低生活费，即将异议申请人的全部款项进行扣划，明显不符合法律之规定。综上，请求撤销西工法院（2020）豫0303执异86号执行裁定，并将扣划复议申请人的752744.1元中相应部分退赔判决书确定的人员，解除对复议申请人的所有执行措施，退还多扣划的302744.1元。本院查明事实与西工法院一致。另查明，2019年7月29日洛阳市公安局西工分局向西工法院送达“关于魏桂花等人诈骗一案涉案赃款处理的函”，要求西工法院将本案的冻结款划拨至该局。本院认为，本案中西工法院已经将涉案的冻结款项交由公安机关处理，复议申请人何学仁可向公安机关反映问题，其复议请求不属于执行异议、复议的审查范围。综上，西工法院的执行行为并无不当，何学仁的复议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人何学仁的复议申请，维持西工法院（2020）豫0303执异86号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年十一月二日书记员  卞林夕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9956号原告：蒋祥忠，男，1955年3月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。被告：庄晔，男，1988年10月25日生，汉族，住宜兴市。被告：庄海兰，男，1962年2月18日生，汉族，住宜兴市。被告：阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨中路93号，统一社会信用代码91320282788355607Y。负责人：芮伟鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜飞跃，江苏衡欣律师事务所律师。原告蒋祥忠与被告庄晔、庄海兰、阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告蒋祥忠的委托诉讼代理人张慰祖、被告庄海兰、被告保险公司的委托诉讼代理人杜飞跃到庭参加诉讼。被告庄晔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋祥忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费174981.88元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年3月28日14时55分左右，庄晔驾驶苏ＢＳ××××号小型轿车，逆向停放在宜兴市Ｘ306线和桥段15ＫＭ处北面非机动车道内，起步右转弯掉头时，与东往西行驶的何星军驾驶的苏Ｂ7××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏、摩托车上乘坐人蒋祥忠受伤的交通事故。交警部门认定，庄晔承担事故的全部责任，何星军无责任，蒋祥忠无责任。保险公司承保了苏ＢＳ××××车的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元、三者险50000元。对原告主张的医疗费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除15%的非医保用药，其公司不承担诉讼费。被告庄海兰辩称，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。事故发生后垫付了费用40000元,要求一并处理返还给其。庄晔是其儿子，车子是其的，事发时是其让庄晔开车的。被告庄晔未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。事故后，蒋祥忠至医院治疗，本案主张急诊费用88元、住院费用169637.88元（2020年3月28日至2020年9月26日）、门诊费用10元（2020年9月26日）、外购药费用5246元，合计174981.88元。庄海兰已支付蒋祥忠40000元，保险公司已付交强险10000元、三者险50000元。本院认为,蒋祥忠的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，庄晔在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。庄晔应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除15%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。庄海兰垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费174981.88医疗费票据等174981.88原告总损失174981.88174981.88赔偿计算交强险:10000-10000（已付）=0死亡伤残医疗费用三者险：（174981.88-10000）*100%-50000114981.88保险公司赔偿原告：114981.88-40000（垫付款）74981.88保险公司返还庄海兰：40000（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿蒋祥忠74981.88元，返还庄海兰40000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回蒋祥忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计637元，由保险公司负担。（蒋祥忠同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向蒋祥忠支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年十一月三十日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执593-1号申请执行人李传帮，男，1983年5月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人董大南，男，1978年10月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人李传帮依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2017)赣1129民初1080号民事判决书于2020年7月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，被执行人董大南暂无可供执行财产。2020年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金计人民币12300元，及本案受理费108元，执行费85元。截至目前全部未执行到位。本院于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  周继振
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2892号 原告：权宝华，女，1969年12月25日生，汉族，住通榆县。 委托诉讼代理人：刘国义（系原告叔叔），男，1970年9月26日生，汉族，住通榆县。 被告：杨志，男，1963年9月5日生，汉族，农民，住通榆县。 原告权宝华与被告杨志之间的买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权宝华委托诉讼代理人刘国义、被告杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 权宝华向本院提出诉讼请求：要求杨志给付欠款6504.00元及利息。事实和理由：2007年5月29日,杨志在原告处赊购美葵种子欠款3900.00元；2007年6月5日，杨志在原告处赊购化肥欠款2604.00元，约定2007年10月20日还款，如逾期还款按约定给付利息。此款经多次索要未果，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还欠款及利息。 杨志辩称，欠款不属实，种子我是用现金购买的。 当事人权宝华围绕诉讼请求依法提交了杨志出具的欠据二份，证明被告杨志欠款时间、金额、约定利率的事实。经杨志质证称，欠据不属实，2604.00元的欠据字是我签的，3900.00元的欠据字不是我签的，我在原告处买的种子化肥是假的，但杨志未提交相关证据予以反驳，且原告提交的证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方争议的问题为被告杨志应否给付原告权宝华欠款6504.00元及利息。2007年5月29日,杨志在原告处赊购种子欠款3900.00元；2007年6月5日，杨志又在原告处赊购化肥欠款2604.00元，均约定2007年10月20日还款，如逾期还款按月息1.5分计息。原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，被告应当按照约定的价款数额和期限支付价款，但双方约定欠款利率过高违反相关法律规定，可参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定受保护的利率上限，故对欠款利率过高部分，本院不予保护。被告杨志主张因无充分证据证明，对其答辩、质证意见本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告杨志于本判决生效后给付原告权宝华欠款6504.00元并从2007年10月21日起至还清欠款之日止按年利率15.4%支付此款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告杨志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陈艳军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王鹏志
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4120号原告：陈利霞，女，1983年3月15日出生，汉族，住甘肃省西和县。委托诉讼代理人：许胜，男，1979年1月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：汪胜旭，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告陈利霞与被告汪胜旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月5日、26日公开开庭审理，原告陈利霞及委托诉讼代理人许胜到庭参加诉讼，被告汪胜旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款220000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月9日，被告因资金紧张向原告借款220000元用于周转，写下借条并约定于2019年12月30日前归还。后被告未能归还，故起诉。在第一次公开开庭审理中，原告当庭变更诉讼请求，请求被告归还原告借款225300元，并支付利息（计算至2020年11月5日为11030元，此后的利息以225300元为基数，按年息6%自2020年11月6日计算至还清之日止）。被告未提出书面答辩，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，提交了以下证据：证据一，案外人向被告出具的借条三份，证明被告在双方谈朋友期间以承包食堂、做工程、向外放贷等名义向原告借款，并将案外人的借条质押在原告处的事实。证据二，借条一份，原告银行账户的对账单一份及原、被告微信聊天记录，证明原告出借给被告220000元的事实。其中借条系被告于2019年12月9日出具，内容为“今借到陈利霞人民币220000元归还日期2019年12月30日”。证据三，原、被告于2019年12月至2020年1月期间的微信聊天记录，证明被告出具借条后原告向被告微信转账5300元的事实。被告未到庭参加诉讼，未对原告提交证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据一系案外人出具给被告的借条，与本案争议事实没有关联性，本院不予认定。原告提交的证据二，客观真实，能证明双方当事人间借款事实，依法予以认定。原告提交的证据三，客观真实，本院予以认定，但对原告的证明目的，将在本判决说理部分予以阐述。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告原存在恋爱关系，期间被告多次向原告借款。2019年12月9日，被告向原告出具借条一份，借条中载明被告因资金周转需要向原告借款220000元，定于2019年12月30日前归还。借款期限届满后，被告未向原告归还借款。被告向原告出具借条后，原告又数次通过微信方式向被告转账5300元，其中于2019年12月16日转账2000元，12月23日转账2700元，12月29日转账100元，2020年1月10日转账500元。后原告在微信中要求被告还款，并扬言要报警，被告于2020年3月13日在微信中回复称“老子是跟你借的，不是要的，骗的”。因被告未归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2019年12月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原、被告恋爱期间多次向原告借款，被告于2019年12月9日向原告出具借条，确认了因资金周转需要向原告借款220000元的事实，并约定于2019年12月30日归还借款，故被告理应按照约定履行还款义务。本案中，原告虽能证明于2019年12月16日至2020年1月10日期间通过微信转账方式向被告转账5300元的事实，但从双方微信聊天记录中并未发现被告向原告借款的要求，均系原告主动向被告进行转账，故双方不存在借贷合意，且考虑双方之间存在恋爱关系，恋爱男女相互馈赠小额财物不宜认定双方存在借贷关系，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。双方当事人未约定借款期间内的借款利率，亦未约定逾期还款的借款利率，被告应自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任，但原告主张要求被告按年利率6%承担逾期还款利息没有法律依据，宜以被告逾期还款之日的2019年12月31日时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算被告逾期还款的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪胜旭于本判决生效后十日内归还原告陈利霞借款220000元，并承担赔偿原告陈利霞利息损失（以借款220000元为基数，自2019年12月31日起按年利率4.15%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告陈利霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2423元，由原告陈利霞负担100元，被告汪胜旭负担2323元。被告汪胜旭负担部分诉讼费，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈根荣二〇二〇年十一月三十日书记员  顾美玲一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4336号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：周俊，男，汉族，1967年10月15日出生，住江苏省如东县。 被告：洪建梅，女，汉族，1967年3月20日出生，住江苏省如东县。 原告兴业消费金融股份公司与被告周俊、洪建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24135号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张勋盖，男，1972年11月10日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张勋盖信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告张勋盖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金30425.01元、透支利息1687.73元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金30425.01元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告张勋盖未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2014年12月14日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：5105290028XXXXXX）已产生透支本金30425.01元、利息1687.73元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金30425.01元、利息1687.73元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勋盖于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金30425.01元、利息1687.73元；二、被告张勋盖于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金30425.01元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费656元，减半收取328元，由被告张勋盖承担，限被告张勋盖于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋颖文，男，1960年4月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省大安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地吉林省长春市亚泰大街**。 法定代表人吴兰，厅长。 委托代理人李明霖，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托代理人郑博，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省社会保险事业管理局，住所，住所地吉林省长春市西民主大街**div> 法定代表人王喆，局长。 第三人中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街**v> 法定代表人单立军，董事长。 再审申请人宋颖文与被申请人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、吉林省社会保险事业管理局（以下简称省社保局）、第三人中国铁路沈阳局集团有限公司养老保险关系接管一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋颖文申请再审称，一、请求依法撤销一、二审裁定予以改判；二、依法确认省人社厅和省社保局违法提前接收中国铁路沈阳局集团有限公司将内退职工宋颖文办理虚假退休行为无效，应当退回原公司重新办理退休养老手续；三、依法判决中国铁路沈阳局集团有限公司按照相关法律规定，给予宋颖文补交中断期间的内退养老保险各项费用。事实与理由：首先，本案不争的法定事实是宋颖文退伍后于1977年参加工作，系中国铁路沈阳局集团有限公司长春房产段工人。1994年单位领导于万海口头传达职工可以办理内退，给十五档，岁数、工龄不限，工资工龄连续和在岗工人一样待遇，单位忙时随时上班，到国家法定年龄时办理正式退休手续。宋颖文相信用人单位承诺，办理了内退，当时33岁。宋颖文法定为内退职工，不是国家规定的正式退休工人，再审法院应当依法采信。其次，伪造虚假的事实，2019年4月16日宋颖文到省社保局调取个人参保证明时，才知道其状态为“退休”、暂停缴费、未参保。宋颖文到省直企养老信访办咨询，该单位回复当时是通过省秘书长的意见先接收后再清理，并且只管核算工资，审批是省人社厅。2019年4月17日宋颖文去省人社厅信访办，接待人员承认己接收，并承认宋颖文档案中没有退休审批手续，不合法。宋颖文是内退工人未到退休年龄，个人参保状态是退休、失业、缴费暂停、未参保，其被侵害的事实应予成立。再次，依法维权的法律依据，国务院国发【1978】104号第一条第一项：男60周岁，女50周岁；1992年7月13日，国务院发布《全民所有制企业转换经营机制条例》第十七条第七项规定：提前退出岗位后，社会保险不会终止，由单位继续缴纳，一直到退休年龄或办理正式退休，中国铁路沈阳局集团有限公司违反以上规定，省人社厅和省社保局明知违反规定还予以办理，应承担相应的法律责任。最后，二审法院认定错误，对于《退休申请表》中签名并不是宋颖文本人签名，宋颖文申请鉴定，但是未予鉴定，且二审法院认定认为宋颖文档案中的审批手续虚假，应当向中国铁路沈阳局集团有限公司提出主张，由其查清事实后进行解决。宋颖文对养老保险关系移交行为不服，应当由中国铁路沈阳局集团有限公司、省人社厅、省社保局共同进行解决。致使宋颖文合法权益受到侵害得不到解决。综上所述，宋颖文认为一、二审法院所作裁定有误，再审法院应予再审。 本院认为，本案中，宋颖文诉讼指向的是中国铁路沈阳局集团有限公司为其办理退休并将养老保险关系移交给省人社厅、省社保局的行为，因上述行为是人社部门、社保部门及铁路系统有关单位依据国家政策实施的行为，故宋颖文的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定驳回起诉并无不当。 综上，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。宋颖文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋颖文的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长 杨 迪 审判员 阎道清 审判员 孙慧源 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王豆豆
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5172号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被告：俞红强，男，1969年3月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：钱妹，女，1974年3月23日出生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区。 原告兴业消费金融股份公司与被告俞红强、钱妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8307号原告崔某，住太原市。被告山西卓越英雄会健身服务有限公司，统一社会信用代码91140105MAOKKXM04L。法定代表人陈某。委托诉讼代理人王某，该公司副店长。原告崔某诉被告山西卓越英雄会建设服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告山西卓越英雄会建设服务有限公司委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2019年10月23日签订的《晋商店私教协议》；2、依法判决被告退还原告未消费的私教课课时费32节×260元，共计8320元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年10月23日在被告处与崔斌教练签订了《晋商店私教协议》，约定:1、乙方(原告)自愿向甲方(被告)购买私人教练课程40节，课程单价为260元/节，课程有效期为730天，自2019年10月23日起至2021年10月23日止；2、当甲方（被告)为乙方(原告）安排的教练因故离职后，甲方(被告)应为乙方(原告）另行安排教练。原告向被告交款共计10400元，被告在收款后，给原告出具收据。合同签订后，崔斌教练依约从2019年10月25日开始给原告上课至2019年11月21日，一共上了8节课。后该教练告知原告从2019年11月22日开始暂时停课，上课时间等电话通知。但该教练一直未联系原告。2020年1月2日原告向该教练询问何时复课，该教练称其已经离职。发生此事后，被告并未通知原告，导致原告健身课程无故中断，私教协议无法正常履行，为此原告多次与被告协商，但被告总以各种理由推脱，至今未予以处理。综上所述，故据民事法律之相关规定，向法院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。被告山西卓越英雄会建设服务有限公司辩称，由于我们签订了私教协议，教练离职无法退课，我方不同意解除合同，也不同意退款，可以按照合同约定为原告另行安排私教。经审理查明，2019年10月23日，原告崔某（乙方）与被告山西卓越英雄会健身服务有限公司（甲方）、以及崔斌（即私人教练）签订《晋商店私教协议》一份，约定：乙方自愿向甲方购买私人教练课程40节（1小时/节），课程单价为每节260元，课程有效期为730天，自2019年10月23日起至2021年10月23日止，甲方在收取乙方支付的课程全款后，即为乙方安排私人教练课程，甲方具有为乙方更换教练的权利（当甲方为乙方安排的教练因故离职后，甲方应为乙方另行安排教练），本协议约定的所有课程应在本协议约定的期限内完成，所购买私教课程，不予以退款等内容。协议签订当日，原告向被告支付课时费10400元。合同签订后，崔斌为原告提供了8节私教课后因故未再给原告提供服务，其后自被告处离职。原告要求被告退还剩余课时费未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的商店私教协议、晋商店游泳健身会所专用收据、微信聊天记录、刷卡记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，首先，本案中原告崔某与被告山西卓越英雄会健身服务有限公司之间所签订的《晋商店私教协议》应当予以解除，理由如下：涉案协议虽约定被告有为原告更换教练的权利，双方之间的任何口头协议无效，但私人教练健身系一对一的健身训练，决定健身者选择教练的因素是多方面的，除了教练的专业素养之外，教练自身的其他各种特质也是决定健身者是否选择的重要因素，由健身者自己选择并确定特定的教练为其提供健身服务是私人教练健身应有的内涵，本案原、被告签订的《晋商店私教协议》签订时代表被告签字的是教练崔斌，这是原告对被告公司所属教练进行选择的结果，在教练崔斌不能继续向原告教授健身课程且原、被告就更换教练事宜不能达成一致的情况下，可以认定被告不能履行合同主要义务以致合同目的不能实现。其次，关于协议所约定的所购买的私教课程不予以退款等内容，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。本案中，双方签订的《晋商店私教协议》系被告一方为了重复使用而预先拟定，该协议第四条第一款载明所购买的私教课程不予退款，明显属于限制原告责任的条款，致使原告对被告即将提供的服务没有选择权利；被告也未举证证明其已就该条款向原告作出了合理说明，故该条款应属无效。综上，原告要求解除与被告所签订的《晋商店私教协议》并退还未消费的课时费8320元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告崔某与被告山西卓越英雄会建设服务有限公司于2019年10月23日签订的《晋商店私教协议》。二、被告山西卓越英雄会建设服务有限公司于本判决生效后十日退还原告崔某课时费8320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元（原告已预交），由被告山西卓越英雄会建设服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年十一月十六日书记员 王菁
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更301号 罪犯伊成龙，男，1985年1月1日生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省白山市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）白山刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人伊成龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人伊成龙等人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17098.50元，伊成龙承担人民币6839.40元。被告人伊成龙不服，提出上诉。本院于2013年9月26日作出（2013）吉刑一终字第109号刑事判决，维持对被告人伊成龙的定罪量刑部分，并对被告人伊成龙的死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2016年3月11日作出(2016)吉刑更172号刑事裁定,将罪犯伊成龙死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，于2020年11月3日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、张铁钢出庭履行职务，吉林省长春监狱赵博代表执行机关履行职务，罪犯伊成龙及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯伊成龙参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，减刑间隔期内获得表扬7次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯伊成龙能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，依法建议人民法院裁定减刑。 罪犯伊成龙向法庭陈述，其在服刑期间能够做到认罪悔罪，积极参加生产劳动。 经审理查明，罪犯伊成龙在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬7次，但其犯罪性质恶劣，后果严重。 本院认为，罪犯伊成龙其犯罪情节恶劣，社会危害性大。综合考虑罪犯伊成龙的表现，不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯伊成龙不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执651号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县六零北大道90号，组织机构代码：672429600。法定代表人：汪晓荣。被执行人万小军，男，1974年9月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行与被执行人万小军信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）赣1129民督2号支付令已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2020年7月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下:扣留、提取被执行人万小军的收入计人民币60277元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年十一月十二日书记员  周继振
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11129号原告：张伟，男，1971年11月2日生，汉族，住内蒙古。原告：刘娜，女，1971年6月23日生，汉族，住内蒙古阿拉善盟。被告：宜兴科创慧谷投资发展有限公司，住所地江苏省宜兴市教育东路18号，统一社会信用代码9132028206015305XD。法定代表人：范学灵，该公司董事长。原告张伟、刘娜与被告宜兴科创慧谷投资发展有限公房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张伟、刘娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张伟、刘娜撤回起诉处理。审判员 李 远二〇二〇年十一月二十七日书记员 卜嘉豪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初235号原告（反诉被告）：谢树群，女，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人:李冰，重庆冰华律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙模，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。原告（反诉被告）谢树群与被告（反诉原告）孙模离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。谢树群及其委托诉讼代理人李冰、孙模及其委托诉讼代理人石胜浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢树群诉讼请求：一、请求判令分割夫妻共同财产，即位于重庆市璧山县青杠街道缙云五街1号房屋归谢树群所有、谢树群补偿孙模8万元（房屋估价16万元），位于重庆市南岸区海棠溪街道敦厚街36号17栋房屋归孙模所有、孙模补偿谢树群55万元（房屋估价140万元），长安牌货车归孙模所有、孙模补偿谢树群5000元（车辆估价1万元）；二、夫妻共同债务2万元由谢树群、孙模共同承担。事实及理由：谢树群、孙模于2002年6月15日登记结婚。后谢树群于2019年向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解并于2019年8月8日作出（2019）渝0108民初15544号民事调解书，准许谢树群、孙模离婚，但谢树群、孙模对夫妻共同财产及债务进行分割处理未能协商一致，该民事调解书也未对夫妻共同财产及债务进行分割处理。孙模辩称，认可重庆市璧山县青杠街道缙云五街1号房屋、重庆市南岸区海棠溪街道敦厚街36号17栋房屋、长安牌货车系付清共同财产，但对价值不予认可，应按当前行情计算。孙模反诉请求：1、谢树群承担夫妻共同债务31万元（其中民间借贷22万元、银行贷款40万元）；2、谢树群支付已发生的教育费6330元。事实及理由：谢树群、孙模在婚姻关系存续期间为购买商品房于2014年3月10日向孙乙文、杨国平夫妻借款22万元用于购买重庆市南岸区海棠溪街道敦厚街36号17栋房屋，并签订了《借条》，同时，为购买该房屋又向银行贷款40万元，由孙模按月还款至今。谢树群、孙模离婚纠纷经法院调解达成的民事调解书，约定婚生女的教育、医疗费用双方各承担一半，但谢树群从未支付过婚生女的教育费用。谢树群辩称，22万元民间借贷不予认可，谢树群、孙模夫妻关系存续期间谢树群不知晓有该笔债务存在，孙模基于双方离婚后对夫妻共同财产进行分割才提出有该笔债务，即使该笔金额属实，也并非用于购买夫妻共同所有的房产，不应作为夫妻共同债务处理；银行贷款40万元应截至开庭之日止以尚欠的银行贷款金额为准；已发生的教育费不同意在本案中处理，应属另案抚养费纠纷。经审理查明：本院于2019年8月8日就谢树群、孙模离婚纠纷一案作出（2019）渝0108民初15544号民事调解书，对双方离婚、婚生女抚养及生活费、教育费、医疗费负担等予以调解，未分割夫妻共同财产。谢树群、孙模夫妻共同财产如下：登记于谢树群、孙模名下位于南岸区海棠溪街道敦厚街36号17栋房屋，登记于谢树群、孙模名下位于璧山县青杠街道缙云五街1号房屋，登记于孙模名下的长安牌货车。庭审中，谢树群、孙模就以上夫妻共同财产价值及归属达成一致意见：南岸区海棠溪街道敦厚街36号17栋房屋价值130万元、归孙模所有，璧山县青杠街道缙云五街1号房屋价值16万元、归谢树群所有，长安牌货车价值5000元、归孙模所有。南岸区海棠溪街道敦厚街36号17栋房屋以孙模名义向中国工商银行贷款40万元，等额本息方式，贷款期限240个月，实际执行利率为年利率5.39%，截至2019年7月19日贷款余额337335.99元。庭审中，谢树群自愿放弃第二项诉讼请求。上述事实有（2019）渝0108民初15544号民事调解书、房屋登记信息查询证明、房地产权证、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、按揭还款明细及当事人陈述记录在卷，足以认定。孙模另举示《房地产买卖居间协议》、借条照片、中国农业银行业务凭证、明细表并申请孙乙文、杨国平出庭作证，拟证明谢树群、孙模于夫妻关系存续期间向孙乙文、杨国平借款22万元用于购买南岸区海棠溪街道敦厚街36号17栋房屋，即谢树群、孙模向孙乙文、杨国平负有夫妻共同债务22万元。谢树群对此不予认可。本院认为，谢树群、孙模是否向孙乙文、杨国平负有夫妻共同债务22万元涉及孙乙文、杨国平相关权利，应以孙乙文、杨国平作为谢树群另行提起民间借贷诉讼，本案不予认定或处理。孙模另举示重庆农村商业银行业务凭证、微信转账记录，拟证明谢树群应支付谢树群、孙模婚生子已发生的教育费6330元。谢树群对该笔费用与本案的关联性有异议。本院认为，孙模主张教育费6330元应另案起诉抚养费纠纷，本案不予认定或处理。孙模另举示重庆市公安局渝北区分局渝公渝北（回）行罚决字（2017）71号《行政处罚决定书》，拟证明谢树群在婚姻存续期间存在过错，在分割财产时应当不分或少分。谢树群不予认可。本院认为，谢树群所受行政处罚事由并非不分或少分夫妻共同财产的法定事由，孙模该主张于法无据，本院不予采信。本院认为，谢树群、孙模就双方夫妻共同财产，即重庆市璧山县青杠街道缙云五街1号房屋、重庆市南岸区海棠溪街道敦厚街36号17栋房屋、长安牌货车价值及归属达成一致意见，本院予以确认。谢树群、孙模于2019年8月8日经法院调解离婚，重庆市南岸区海棠溪街道敦厚街36号房屋于2019年8月8日之前的按揭贷款应视为以夫妻共同财产予以返还，2019年8月8日之后的按揭贷款由孙模返还，故截至2019年7月19日贷款余额337335.99元应从双方协商一致的房屋价值中扣除后再予分割。孙模其余反诉请求本院不予支持，理由不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于重庆市南岸区海棠溪街道敦厚街36号房屋归被告孙模所有，2019年8月8日之后的剩余银行贷款由被告孙模承担，被告孙模于本判决生效之日起10日向原告谢树群支付房屋补偿款481332元；二、位于重庆市璧山县青杠街道缙云五街1号房屋归原告谢树群所有，原告谢树群于本判决生效之日起10日向被告孙模支付房屋补偿款8万元；三、长安牌货车归被告孙模所有，被告孙模于本判决生效之日起10日向原告谢树群支付车辆补偿款2500元；四、驳回原告谢树群其他本诉请求；五、驳回反诉原告孙模其他反诉请求。本案本诉案件受理费10150元，减半收取5075元，由原告谢树群负担2537.50元，由被告孙模负担2537.50元；反诉案件受理费316元，由反诉原告孙模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员 何洪泉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2842号之一 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵路与泉秀路交叉口远太大厦12-(B)。 法定代表人：梁祖锋，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑宏盛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏容，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：黄连福，男，汉族，1963年1月24日出生，住福建省南安市。 被告：陈蓉蓉，女，汉族，1970年11月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告黄连福、陈蓉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日予以立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省远宏物业管理有限公司自愿申请撤回对黄连福、陈蓉蓉的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年十一月四日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初794号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人赵金燕，男性，1972年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖经济技术开发区。曾因犯聚众赌博罪于2016年2月29日被麒麟区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月18日被抓获，次日被云南省曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人赵金燕犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人赵金燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月18日20时许，被告人赵金燕通过微信转账收取王**兵的300元钱后，带着王**兵去经开区金域兰苑小区门口找张发云（未查获）拿到小马9颗，尔后二人到曲靖市麒麟区“芒果酒店”对面路边，赵金燕将小马拿给吸毒人员邓自林，三人进入建设路“书苑彼岸”小区1017号房间内时被民警抓获，当场从邓自林身上查获红色片剂状毒品可疑物9片（净重0.86克）。经鉴定查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人赵金燕的行为构成贩卖毒品罪，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人赵金燕判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵金燕对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人赵金燕违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵金燕曾因犯罪被受到刑事处罚，应从重处罚。鉴于被告人赵金燕到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵金燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、公安机关扣押的甲基苯丙胺0.86克、手机一部予以没收。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人赵金燕的刑期自2020年8月18日起至2021年6月17日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年十一月三十日书记员 刘玉艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初24443号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：顾孟兵，男，土家族，1981年1月3日出生，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告顾孟兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，担任法官助理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告顾孟兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年11月7日，被告填写了工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版），申请以信用卡透支额度的方式向原告借款85900.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为7731.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为2390.00元，其后每期还款额为2386.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度85900.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、顾孟兵立即支付尚欠工行重庆市分行截止2020年8月30日的本金41049.90元、手续费3681.77元、透支利息4678.93元、违约金3527.98元，并支付自2020年8月31日起至欠款付清时止，以本金41049.90元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由顾孟兵承担。被告顾孟兵未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2018年11月7日，顾孟兵与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版），约定：顾孟兵申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为85900.00元；顾孟兵授权工行沙坪坝支行将上述透支资金划入顾孟兵指定的账户；顾孟兵分期还款共分36期，首期偿还的本金为2390.00元，以后每期偿还本金为2386.00元，并支付手续费，手续费率9.00%；顾孟兵授权工行沙坪坝支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如顾孟兵没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对顾孟兵收取透支利息、违约金等费用等内容；如顾孟兵未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行沙坪坝支行有权要求顾孟兵立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入顾孟兵信用卡账户。另外工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、违约金的计收标准。之后，顾孟兵通过透支信用卡支付个人购车款85900.00元，但顾孟兵未按合同约定按时足额还款，截至2020年8月30日，顾孟兵尚欠本金41049.90元、手续费3681.77元、透支利息4678.93元、违约金3527.98元。上述事实，有工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度85900.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金41049.90元，并支付手续费3681.77元和截至2020年8月30日的透支利息4678.93元、违约金3527.98元以及原告要求被告向其支付自2020年8月31日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金41049.90元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顾孟兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾孟兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月30日的信用卡本金41049.90元、手续费3681.77元、透支利息4678.93元、违约金3527.98元；并支付自2020年8月31日起至欠款付清时止，以透支本金41049.90元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费561元，由被告顾孟兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月十三日书记员  张 笛
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5052号 原告：劳树贵，男，1971年7月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：张曼丽，女，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：黄有贵，男，1971年5月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告劳树贵诉被告张曼丽、黄有贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳树贵委托诉讼代理人谢学元、被告张曼丽、黄有贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳树贵向本院提出如下诉讼请求（变更后）：一、判决被告立即支付原告货款478570元，并判决由被告自起诉之日按每月千分之五支付逾期付款利息直至款项全部付清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告曾多次向原告购买毛领，2020年6月8日，经核对被告尚欠货款578570元，对所欠款项二被告向原告确认并出具欠条一份，承诺陆续支付，但事后被告并未支付，原告催付未果。被告黄有贵于2020年9月18日通过第三人向原告支付100000元，尚欠478570元。原告为证明其主张，向本院提交了欠条作为证据。 被告张曼丽辩称，其与原告不存在买卖合同关系，只是杭州拙美服饰有限公司的员工，以自己的卡做公账，这些都是公司的业务，黄有贵是杭州拙美服饰有限公司的股东，业务都是黄有贵经手的，其与黄有贵也不存在合伙经营关系。 被告黄有贵辩称，其与张曼丽是合伙经营关系，资金都是张曼丽管理的，对外都是以个人名义签订合同，跟公司没有关系,欠劳树贵的钱按照债务比例已经在安排中了。 本院认为，关于买卖合同主体，被告张曼丽主张与原告不存在买卖合同关系，买卖合同的相对方为杭州拙美服饰有限公司，但根据原告提供的欠条，明确载明了由张曼丽、黄有贵向劳树贵购买领子，落款处也为欠款人张曼丽、黄有贵，可以认定买卖合同的主体为原告劳树贵与被告张曼丽、黄有贵。被告张曼丽主张与黄有贵不存在合伙经营关系，但其作为完全民事行为人，对出具欠条的法律后果应有所知晓。对于欠条，张曼丽称系被胁迫的情况下出具，但并未提供相关证据，本院不予采信。综上，被告张曼丽、黄有贵尚欠原告劳树贵货款478570元，事实清楚、证据充分，且付款时间已过，故原告要求二被告支付货款478570元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款利息，本院调整为以478570元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月3日起计算至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张曼丽、黄有贵于本判决生效之日起十日内支付原告劳树贵货款478570元及利息损失（以478570元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月3日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8478元，减半收取4239元，财产保全费3520元，合计7759元，由被告张曼丽、黄有贵负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××3462，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 沈树强 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 金斌斌 书 记 员 张 驰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1852号申请执行人天津华夏鑫山建筑混凝土工程有限公司，地址天津市静海区杨成庄乡梅厂村。负责人王文德，公司总经理。委托代理人闫金利，该公司职员。被执行人李洪江，男，1964年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。申请执行人天津华夏鑫山建筑混凝土工程有限公司与李洪江买卖合同纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2019）津0118民初7258号民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为人民币260677元。本院于2020年7月13日立案执行。经查被执行人李洪江名下无不动产登记信息，依法扣划被执行人银行账户存款4720.55元已发放给申请人，查封被执行人名下车辆档案但未实际控制车辆，对被执行人登记住址进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。本院依申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初7528号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十一月二十五日书记员  靳 伟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:严爱芳，女，1965年11月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈凯华，山东舜凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利芬，山东舜凯律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙秀英，女，1966年2月26日，汉族，住济南市。再审申请人严爱芳因与被申请人孙秀英委托理财合同纠纷一案，不服本院(2020)鲁01民终7463号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。严爱芳再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，审判组织不合法。原审认定严爱芳委托孙秀英投资的款项，经过若干轮投资滚存，投入了“爱融汇?三汇融资租赁（汽车）项目”缺乏证据证明。本案与犯罪嫌疑案件虽有牵连，但并非同一法律关系，依法应组成合议庭继续审理。本院经审查认为，申请人委托被申请人投资，因之前的理财款获得收益的情况下，申请人又追加了后面的投资并委托被申请人继续理财，虽然申请人认为其未委托被申请人将理财款投向了“爱融汇.三汇融资租赁(汽车)项目”，但根据双方提交的证据，特别是当事人的陈述，可以认定申请人的投资款投入到以上项目。针对江苏爱融资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，济南市公安局历下区分局于2018年6月29日向孙秀英对该案作出立案告知书。本案属于上述刑事案件的侦查范围，因刑事案件确认的事实直接影响本案的审理，原审法院申请人可依法向公安机关报案登记，本案不属于人民法院民事案件的范围。严爱芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严爱芳的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年十一月九日书记员  姜蒙蒙
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1102号关于申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人程丹国内非涉外仲裁裁决一案，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3707号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：请求被执行人支付本金、利息及案件仲裁费合计10076元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人程丹银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3707号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：南平仲裁委员会于2020年8月6日作出的(2020)南仲案字第3707号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6433号 原告：丰泽区君铭剪板加工厂，经营场所福建省泉州市丰泽区清源街道田边社区清鹏路4号，统一社会信用代码92350503MA30BE7R65。 经营者：陈尔军。 委托诉讼代理人：陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所执业律师。 被告：陈振兴，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告丰泽区君铭剪板加工厂与被告陈振兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰泽区君铭剪板加工厂的委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告陈振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丰泽区君铭剪板加工厂向本院提出诉讼请求:1、判令陈振兴立即支付丰泽区君铭剪板加工厂货款人民币60155元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉日起至实际支付之日止的利息。事实与理由：2016年起，陈振兴多次向丰泽区君铭剪板加工厂购买不锈钢，2017年1月24日，陈振兴结欠丰泽区君铭剪板加工厂货款人民币17900元；2018年5月19日，陈振兴再购买不锈钢，结欠货款人民币52255元，两次均由陈振兴出具欠条交由丰泽区君铭剪板加工厂收执，总结欠金额为70155元。后经多次催讨，陈振兴只支付10000元。 陈振兴未作答辩。 本院经审理查明事实如下：陈振兴向丰泽区君铭剪板加工厂购买钢材，2017年1月24日，陈振兴出具欠条一张交由《欠条》交由丰泽区君铭剪板加工厂收执，《欠条》主要载明：陈振兴欠君铭剪板厂不锈钢板厂材料款人民币（17900）(壹佰柒仟玖佰元)。2018年5月19日，陈振兴出具《欠条》一张交由丰泽区君铭剪板加工厂的经营者陈尔军收执，主要载明：兹欠陈尔军不锈钢款人民币伍万贰仟贰佰伍拾伍元整。欠条出具后，陈振兴支付货款10000元。 上述事实，有丰泽区君铭剪板加工厂提供的身份信息、欠条以及丰泽区君铭剪板加工厂在庭审中陈述等证据予以证实，而陈振兴未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，陈振兴向丰泽区君铭剪板加工厂购买钢材，尚欠货款，有欠条等证据予以证实，本院予以认定。丰泽区君铭剪板加工厂要求陈振兴支付尚欠货款60155元（52255元+17900元-10000元）的诉讼请求，可予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已被全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故丰泽区君铭剪板加工厂主张自起诉日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 陈振兴应于本判决生效之日起十日内向丰泽区君铭剪板加工厂支付货款60155元，并自2020年7月21日起至实际还清款项之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，由陈振兴负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 吴新竹 审 判 员 罗玉虹 审 判 员 李红艳 二〇二〇年十一月六日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢344号申请执行人王君权与被执行人梨树县喇嘛甸镇人民政府因建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0322民初1214号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付给付工程款677627.41元、违约金248477.00元、案件受理费10469.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人梨树县喇嘛甸镇人民政府将赔偿款给付申请执行人王君权，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2016）吉0322民初1214号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5257号 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：王荣彬，男，1970年7月30日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与王荣彬融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初1652号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王荣彬名下车牌号为冀Ｅ×××××雪佛兰牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1054号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：王磊，男，汉族，1982年8月8日生，住吉林省长春市绿园区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王磊国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000063719号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。2020年11月27日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执1054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年十一月二十七日书记员  董寒雨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24471号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李红，男，汉族，1978年1月9日出生，住江苏省泰兴市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李红信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告李红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月27日的透支本金72553.60元、利息1803.61元、违约金1500.00元，合计75857.21元；二、被告向原告支付自2020年8月28日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金72553.60元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告李红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2020年3月27日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月27日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支透支本金72553.60元、透支利息1803.61元、违约金1500.00元等合计75857.21元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金72553.60元、利息1803.61元、违约金1500.00元以及自2020年8月28日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月27日的透支本金72553.60元、利息1803.61元、违约金1500.00元，共计75857.21元；二、被告李红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月28日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金72553.60元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1696元，减半收取848元，由被告李红承担，限被告李红于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月十三日书 记 员 刘明月