wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0323民初1838号 原告：庄春华，男，1985年2月5日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：张永兰，女，1983年3月3日出生，汉族，户籍地广西永福县。 原告庄春华诉被告张永兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄春华到庭参加诉讼，被告张永兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄春华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告清偿借款4000元及利息1620元，合计5620元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日，被告因经营生意缺乏资金向原告借现金4000元，并立下借据，借期10天，并约定利息。期限届满后，被告未依约归还本息，原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠。原告为维护自己的合法权益，诉至灵川县人民法院，并提出上述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证原件、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息； 2、不动产权证复印件，证明原告现住于灵川县“地质队房”（地号：ＧＢ00101）2层Ａ2号； 2 3、《借条》原件，证明被告于2018年4月20日向原告借款4000元，并约定于2018年4月30日归还。 被告张永兰未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张永兰经本院依法公告传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据1、2、3予以确认，作为本案的定案依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告张永兰以做生意缺少资金为由向原告庄春华借款4000元，2018年4月20日，被告张永兰向原告出具借条一张，借条载明：被告张永兰因个人生意周转于2018年4月20日向原告借款4000元，借款期限为10日，于2018年4月30日归还本息。如不能按时归还愿付违约金10元一天，愿承担所产生的一切法律责任。因被告未按时归还借款本息，原告诉至本院。 另查明，原告当庭自认，借款到期后被告支付了100元利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永兰尚欠原告庄春华4000元的事实，原告提供了被告张永兰出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确，被告依法应予偿还。关于利息问题，本案于2020年7月17日立案，故关于利息适用《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（法释【2015】18号）第三十条之规定，“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张逾期利息按照年利率18%从2018年5月1日至起诉之日止，于法有据，本院予以支持。本案逾期利息为1590元（4000元×18%÷12个月×26.5个月），扣除被告已经支付的利息100元，被告尚需支付原告逾期利息1490元。 3 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永兰偿还原告庄春华借款4000元并支付逾期利息1490元； 二、驳回原告庄春华其他的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元，由被告张永兰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 华 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  李艳梅 二〇二〇年十一月二十日 4 法官助理黄**胜 书记员麦础滢
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4486号 原告：四川广汇蜀信实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区隆祥西一街88号。 法定代表人：郭勇，董事长。 委托诉讼代理人：谢芸，女，1991年5月4日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张慧，女，1993年9月12日出生，汉族，住成都市天府新区，系公司员工。 被告：刘宏志，男，1980年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川广汇蜀信实业有限公司（以下简称“广汇蜀信公司”）与被告刘宏志商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。在审理过程中，本院发现被告刘宏志在原告广汇蜀信公司起诉前于2020年11月2日就已死亡。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”之规定，因被告刘宏志在原告广汇蜀信公司提起诉讼前就已死亡，其诉讼主体的民事权利能力也随之终止，故不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，本案应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回四川广汇蜀信实业有限公司的起诉。 案件受理费18805元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王滢
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5391号原告：青培德，男，1970年1月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王志远，男，1985年9月1日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司（统一社会信用代码911200006714937827），住所地天津市河西区珠江道53号，现办公地点天津市西青区精武镇京福支线行政学院西院。法定代表人：胡井远，董事长。被告：河南新城建筑工程有限公司（统一社会信用代码9141072874923567XC），住所地河南省长垣县佘家计生办院内。法定代表人：王高亮，总经理。原告青培德与被告王志远、天津住宅集团建设工程总承包有限公司、河南新城建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员傅郁适用简易程序进行审理。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  傅 郁审 判 员  高 超人民陪审员  马玉兰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初7341号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地泉州市丰泽区东海大街北侧东海湾俊园1号楼店面15-24号，统一社会信用代码91350503705370431T。 负责人：周滢，该行行长。 委托诉讼代理人：吴玉呈，女，该行员工。 委托诉讼代理人：林振溪，男，该行员工。 被告：章斯添，男，1989年12月31日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行与被告章斯添金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行以拟庭外协商处理为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十一月五日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7518号原告：张保林，男，1955年8月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被告：马国章，男，1963年12月31日生，1963年12月31日生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。第三人：顾卫龙，男，1960年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇申隆一村朱桥423号。第三人：翁国飞，男，1960年5月13日生，汉族，住上海市奉贤区和中村于庄1032号。第三人：奚金章，男，1964年5月7日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇南星村周陆917号。原告张保林与被告马国章、顾卫龙、翁国飞、奚金章损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  沈敏兰二〇二〇年十一月五日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1563号原告：林妍，女，1995年2月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区××××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××021。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟曼媛，广东圣桥律师事务所律师。被告：方佳伟，男，1990年10月3日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市榕城区×××××委××××××，身份证号码：445××××××××××××651。原告林妍诉被告方佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林妍的委托诉讼代理人郑郁郸、钟曼媛以及被告方佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币210000元及该款自2020年2月19日起至还清之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）。2.判令本案一切诉讼费用由被告承担。原告在调解中及庭后均声明放弃对被告的资金占用利息的请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2019年5月起至9月份止，被告多次以购房、生意经营需要为由向原告借款共计21万元，并陆续写下借条交由原告存执，同时还约定还款期限。后来，当还款期限届满时，虽经原告多次催讨，被告却无法按时还款，近期，当原告继续向被告催讨借款时，却被其家人告知，因涉嫌犯罪，被告目前已被公安机关抓获，现羁押于揭阳市看守所，借款目前已无法按期付还原告。被告方佳伟辩称，原告借给被告的钱是高利贷，被告生意失败，原告也知道，其也有跟原告谈过，但原告要求立即付还，被告现在无法付还，原告叫了四、五人到被告父亲工场恐吓被告父亲和打砸东西，过后还在朋友和被告父亲面前说要对被告老婆和孩子不利的话，被告父亲也有报警，这些都有记录。原告多次向被告催讨，被告都有回复原告，也是因为原告去举报才让被告坐牢。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1.原告身份证原件一份，证明原告的身份基本情况及诉讼主体资格。2.被告的人口信息查询资料一份，证明被告的身份基本情况及诉讼主体资格。3.借条4张，证明被告确认向原告借款210000元的事实。4.原告支付宝转账凭证10张，证明原告陆续向被告转账借款事实。5.周晓伟中国民生银行个人账户对账单2张,证明受原告委托，周晓伟代原告向被告转账4万元借款的事实。6.支付宝转账操作手机录屏（现场手机播放出示给被告看）,证明账号××××@qq.com的支付宝账号系方佳伟实名认证为其本人使用。被告没有提供证据。被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以确认。本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告写下四张借条交原告存执，内容分别为方佳伟于2019年8月17日向出借人林妍借款人民币80000元整，借款期限六个月；同日向出借人林妍借款人民币30000元，借款期限一年；2019年8月22日向出借人林妍借款人民币70000元，借款期限一年；2019年9月3日向出借人林妍借款人民币30000元，借款期限一年。四张借条借款共210000元。上述借款原告于2019年8月17日至同年9月26日分十次以微信、支付宝转账的方式借给被告共163050元，原告还于2019年5月29日委托案外人周晓伟转账两笔共40000元借给被告，原告通过上述方式借款给被告共203050元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，并签下四张借条交原告存执，被告对借条均没有异议，原告也提供了转账记录，虽然借条的数额和时间与转账记录不相符，但原、被告均确认系因双方为朋友关系，是多次借款后见面时才写下借条，写借条时没有按照借款的时间写，故本案借款事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。被告向原告借款,到期未还,依法应承担违约责任。被告书写的四张借条借款总额为210000元，被告辩称是在借款时先扣除利息，而原告提供的转账记录总转账金额仅203050元，故本院支持被告应偿还原告203050元。被告虽然称原告借款系高利贷，但没有提供相应证据予以证实。原告称借款时没有约定利息，其也自愿放弃请求被告付还资金占用利息，本院予以准许。被告称其有一辆小轿车主动交给原告和周晓伟处理，但原告称不符合事实没有证据，且与本案不是同一法律关系，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：被告方佳伟欠原告林妍借款人民币203050元应于本判决生效之日起10日内付还。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2225元，由原告林妍负担52元，由被告方佳伟负担2173元。被告应负担部分该款原告已预交,被告在付还原告上述借款时径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员  杨 帆二〇二〇年十一月二日代书记员  郑诗桔书 记 员  林楚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3185号之一 申请执行人：莆田市荔城区住房和城乡建设局，住所地福建省莆田市荔城区胜利北路236号荔城区委机关大院3号楼三层，统一社会信用代码11350321003713081Y。 法定代表人：曾向阳，局长。 被执行人：福建省远润建设发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道民心街249号3206室，统一社会信用代码913503006875248469。 法定代表人：蔡志国，执行董事兼总经理。 申请执行人莆田市荔城区住房和城乡建设局与被执行人福建省远润建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人莆田市荔城区住房和城乡建设局依据已经发生法律效力的（2020）闽03民终1949号民事判决书，向本院申请执行。 在执行过程中，本院对被执行人福建省远润建设发展有限公司的财产情况进行查询，查明被执行人福建省远润建设发展有限公司有银行存款可供执行。本院遂作出（2020）闽0304执3185号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建省远润建设发展有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限），并通过司法查控系统对被执行人福建省远润建设发展有限公司的账户实施冻结。 2020年11月4日，被执行人福建省远润建设发展有限公司主动向本院交纳执行款514313.76元，扣除诉讼费3996.5元、执行费6838元后，申请执行人莆田市荔城区住房和城乡建设局于2020年11月5日到庭办理了领取执行款503479.26元的手续。申请执行人莆田市荔城区住房和城乡建设局在办理完领取执行款手续后，遂以被执行人福建省远润建设发展有限公司已履行完生效法律文书所确定的义务为由，向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人福建省远润建设发展有限公司名下账户的冻结； 二、（2020）闽0304执3185号案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  何国立 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十一月五日 书记员  林仙芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21068号原告：上海音亮信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴某某，执行董事兼总经理。被告：上海韵创广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾某，董事长。委托诉讼代理人：袁鹏飞，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈缘，上海市新华律师事务所律师。原告上海音亮信息科技有限公司与被告上海韵创广告有限公司之间租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告法定代表人吴某某，被告委托诉讼代理人陈缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备租赁费余款27,000元；2、判令被告向原告支付逾期支付设备租赁费用的违约金105,000元(协议约定按余额本金收取每日千分之五的滞纳金，原告按105,000元进行主张)。诉讼中，原告变更诉讼请求2为：判令被告向原告支付逾期支付设备租赁费用的违约金，分两段计算：其中以21,000元为基数，自2017年11月3日起至实际支付之日止，按年利率24%计算；以6,000元为基数，自2019年3月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计算。被告辩称，对原告主张的设备租赁费余款金额无异议，但认为根据双方合同约定及实际履行情况，因原告尚未向被告开具发票，故原告主张的设备租赁费余款付款条件尚未成就。据此，被告亦不应承担逾期付款的违约责任。退而言之，即便法院认为被告应当支付违约金，原告主张的违约金计算标准过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在设备租赁合同关系。2017年10月，双方签订《婴童授权展-AV设备租赁合同》两份，由原告向被告提供设备租赁服务，项目名称分别为美泰授权展、孩之宝授权展，约定的租赁费用分别为11,000元、10,000元；付款方式为：项目撤场结束后2日内全额付清以上款项，预付款为总额的50%；逾期付款的按照每日千分之五收取滞纳金。上述两份合同签署后，原告按约提供租赁设备，被告于2017年10月31日完成撤场。但被告并未按约向原告支付租赁费用。2019年3月4日，原、被告双方签订《2019年上海迪士尼乐园酒店活动AV设备租赁合同》，由原告向被告提供设备租赁服务，约定的租赁费用为14,000元，合同盖章后2日内支付预付款8,000元，活动结束后2日内支付尾款6,000元，原告收到全部款项后2日内向被告开具全额增值税专用发票。合同中未对逾期付款违约责任作出约定。该份合同签署后，原告按约提供租赁设备，被告支付预付款8,000元，并于2019年3月12日完成撤场。但被告未支付剩余租赁费用。因被告拖欠款项未付，原告提起本案诉讼。以上事实，有婴童授权展-AV设备租赁合同、2019年上海迪士尼乐园酒店活动AV设备租赁合同，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的2份《婴童授权展-AV设备租赁合同》及《2019年上海迪士尼乐园酒店活动AV设备租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告履行合同义务后，被告理应按时支付租赁费，现其拖欠部分费用未付，其行为已构成违约。被告辩称因原告未向被告开具发票故被告的付款条件未成就。对此，本院认为，合同中并未约定以被告收悉原告发票为付款前提，且开具发票系合同附随义务，被告不得以此为由拒绝付款。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告支付设备租赁费余款27,000元，其诉请合法有据，本院予以支持。因2份《婴童授权展-AV设备租赁合同》中对逾期付款违约责任作出明确约定，原告主张的该合同项下的违约金符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因《2019年上海迪士尼乐园酒店活动AV设备租赁合同》未约定逾期付款违约责任，故原告按照年利率24%进行主张，显属过高，本院对该合同项下的违约金计算标准予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告上海韵创广告有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海音亮信息科技有限公司设备租赁费余款27,000元；二、被告上海韵创广告有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海音亮信息科技有限公司逾期付款违约金(分两段计算，以21,000元为基数，自2017年11月3日起至实际支付之日止，按年利率24%计付；以8,000元为基数，2019年3月15日至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告上海韵创广告有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1533号 原告：桂林市某投资有限公司，住所地：广西桂林市临桂区。 法定代表人：唐某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，该公司法务。 被告：杨某，女，1982年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告桂林市某投资有限公司与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭审理了本案，原告桂林市某投资有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市某投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金95,000元及利息和违约金（利息和违约金计算标准：从2015年10月9日起至清偿之日按年利率24%，基数为95,000元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买桂林某房地产开发有限责任公司开发的某项目的商品房资金不足，向原告借款95,000元。双方于2015年9月19日签订了《借款协议》，原告委托唐某华于2015年10月9日分别向被告的农业银行和建设银行账户转账55,000元和40,000元，共计95,000元，被告向原告出具《借条》一张、《收条》两张。借款协议约定：借款期限为协议签订之日起至2018年9月19日止，年利率为8%，如被告逾期30日仍不能还款，从借款之日起至全额还款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，协议还对其他事项作了约定。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍拒绝归还，因此起诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告杨某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林市某投资有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告桂林市某投资有限公司提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，被告杨某因购买桂林某房地产开发有限责任公司开发的某项目的商品房资金不足，向原告借款95,000元。原告(为乙方)、被告(为甲方)与桂林某房地产开发有限责任公司(为丙方)于2015年9月19日签订了《借款协议》，约定:借款金额为玖万伍仟元整，借款期限为协议签订之日起至2018年9月19日前为最后还清借款，共计36个月整，借款利息从借款之日起三年按8%结算，6个月内还清无息。违约责任：如甲方逾期30日后仍不能还款，乙方有权解除本协议。乙方解除本协议的，甲方按累计应付款的20%向乙方支付违约金。乙方愿意继续履行本协议的，自借款之日起至实际全额支付款之日止，甲方按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。协议签订后，被告向原告出具了《借条》一张，原告委托唐某华于2015年10月9日分别向被告杨某的农业银行、建设银行账户转账55,000元和40,000元，共计95,000元，被告杨某出具两张收条给原告收执。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍拒绝归还。原告诉至法院，形成本诉。 另查明，原、被告与桂林某房地产开发有限责任公司于2015年9月19日签订的《借款协议》中的出卖人为桂林某房地产开发有限责任公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。根据原告提交的证据，可以认定原告与被告之间依法成立借贷关系，借款自资金到达被告账户时生效。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务按约定日期偿还借款，故原告要求被告归还借款本金95,000元符合法律规定，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原、被告约定借款期限年利率为8%，该利率标准未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从实际借款之次日即2015年10月10日起按年利率8％计算利息至还清原告本息之日止。关于原告诉请的违约金，根据原告提供的《借款协议》内容，违约金应向出卖方即桂林某房地产开发有限责任公司支付，故原告要求被告向原告支付违约金，与本院查明事实不符，本院不予支持。被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还借款本金95,000元及利息（以95,000元为基数，按年利率8%从2015年10月10日起计算至还清借款之日止）给原告桂林市某投资有限公司； 二、驳回原告桂林市某投资有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决指定的期间履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,175元，公告费560元，共计2,735元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2175元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈丽娜 人民陪审员  唐菊花 人民陪审员  周三妹 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  石秋玲
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初585号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人曹某某，男，1984年6月13日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省淮阳县（住址相同）。因盗窃，于2016年1月22日被济源市公安局北海分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2018年5月22日被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月29日刑满释放；因赌博，于2020年5月19日被济源市公安局王屋分局罚款五百元。因犯盗窃罪，于2020年9月11日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。指定辩护人张鑫，河南九明律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕466号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃，于2020年11月9向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派刘章锋出庭支持公诉。被告人曹某某及其辩护人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2020年9月8日9时许，被告人曹某某在安阳市第八中学北侧存车处，使用随身携带的钥匙打开被害人李某的儿子乔泽政停放在此处的电动自行车车锁，随后窃得被害人李某所有的黑色绿能MINI电动二轮自行车1辆。2020年9月8日9时45分，被告人曹某某在安阳市朝阳路和文明大道交叉口被民警抓获，被盗电动车被当场起获并发还被害人。经安阳市文峰区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1188元。公诉机关认为被告人曹某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，并根据认罪认罚情况，建议判处被告人曹某某有期徒刑七个月并处罚金。被告人曹某某对上述指控无异议，其辩护人的意见是被告人曹某某如实供述，系坦白，自愿认罪认罚，赃物已退还，愿意缴纳罚金，建议从轻处罚上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、价格认定结论、被盗电动车照片、指认现场照片、受案登记表、前科判决书、户籍证明等经过当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因犯盗窃罪被判处刑罚，依法从重处罚。被告人曹某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，案发后挽回被害人的损失，并自愿认罪认罚，在量刑时予以考虑。辩护人所持辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月11日起至2021年4月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的作案工具钥匙一串依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴淑敏二〇二〇年十一月十三日代理书记员  李晓华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初27522号原告：威海健行教育咨询有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区。法定代表人：杭程，经理。委托诉讼代理人：张路平，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅玉，山东鸿源律师事务所律师。被告：北京中农信达信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区。法定代表人：王宇飞，其他不详。被告：神州数码信息服务股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：郭为，其他不详。原告威海健行教育咨询有限公司诉被告北京中农信达信息技术有限公司、被告神州数码信息服务股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告威海健行教育咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告威海健行教育咨询有限公司撤回起诉处理。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年十一月六日书记员  杨哲能
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初10887号 原告：佟连超，男，1982年3月11日出生，达斡尔族，住内蒙古牙克石市。 委托诉讼代理人：陈书山，山东中青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代亚宁，山东中青律师事务所律师。 被告：于彬修，男，1970年6月11日出生，汉族，住山东省莱西市。 被告：万国亮，男，1978年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：万世凯，男，1981年1月29日出生，汉族，住山东省平度市。 第三人：陈锦磐，女，1963年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告佟连超与被告于彬修、万国亮、万世凯、第三人陈锦磐清算责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 佟连超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还合同约定款项30000元；2.判令被告赔偿原告自2019年4月23日起至实际返还合同款项之日止欠款利息1911.88元（以30000元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年8月18日）；3.本案诉讼费、律师费等均由被告承担。事实和理由：于彬修、万国亮、万世凯于2019年1月9日成立青岛邻嬷古早味餐饮管理有限公司，公司注册资本100万元。2019年4月，青岛邻嬷古早味餐饮管理有限公司与原告签订了“零风险”投资协议，公司在协议中向原告承诺，在公司营业第三年公司收购，自愿退股保本3万元，保证原告低投资零风险，出现任何亏损由公司全部负担，原告不参与公司的经营管理。后原告将协议款项转给陈锦磐。2019年12月17日，青岛邻嬷古早味餐饮管理有限公司注销，被告未向原告返还协议款项。根据我国《公司法》第二十条的规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。原告多次要求被告还款并支付利息，被告均予以推脱，不予归还。 本院经审查认为，本案系因公司股东未履行清算责任产生的纠纷，属于与公司有关的纠纷，依法应由公司住所地人民法院管辖。本案所涉的青岛邻嬷古早味餐饮管理有限公司的住所地位于青岛市李沧区，故本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送青岛市李沧区人民法院处理。 本裁定一经做出即生效。 审判员  谢梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  江婷
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执230号 申请执行人：陈伍碧，女，1968年7月24日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 委托诉讼代理人：于立群，浙江铁券律师事务所律师。 被执行人：李明发，男，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：徐庆安，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：徐庆胜，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈伍碧与被执行人李明发、徐庆安、徐庆胜股权转让纠纷一案，杭州仲裁委员会于2020年6月18日作出的(2020)杭仲调字第54号调解书已发生法律效力。因李明发、徐庆安、徐庆胜未履行生效法律文书确定的义务，陈伍碧于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对李明发、徐庆安、徐庆胜的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人李明发、徐庆安、徐庆胜银行存款280000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人李明发、徐庆安、徐庆胜银行存款280000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二〇年十一月十三日 法官助理夏祖国 书记员张翀鸣 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再116号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：华赛虎，男，1977年7月20日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：徐斌杉，男，1990年11月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈宇，女，1990年2月18日出生，汉族，住东阳市。 原审原告华赛虎与原审被告徐斌杉、陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）浙0783民初4264号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300179号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监89号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2018年1月4日，徐斌杉通过他人介绍向华赛虎借款3万，月利息3毛，华赛虎让其写下一张8万的借条（出借人华赛虎），并让其拿着8万现金拍下照片，后扣除一个月利息9000元和中介费3000元，实际收到1.8万。2018年4月9日，华赛虎将该借条起诉到法院，起诉金额为8万元，得到法院的支持，所讼案件即本案。故（2018）浙0783民初4264号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告华赛虎向本院提出诉讼请求：被告徐斌杉、陈宇归还借款8万元并支付利息4800元（暂算至2018年4月3日，此后按月息2%计算至实际履行之日止，庭审中明确变更为从2018年2月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定华赛虎虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0783民初4264号民事判决； 二、驳回原审原告华赛虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1949号 原告：吴淑华，女，1969年12月24日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：吴淑芸，女，1964年9月26日出生，汉族，系吴淑华姐姐。 被告：陈有炎，男，汉族，1962年4月8日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：官宇轩，福建而樾律师事务所律师。 原告吴淑华与被告陈有炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑华的委托诉讼代理人吴淑芸、被告陈有炎的委托诉讼代理人官宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴淑华向本院提出诉讼请求：1.陈有炎支付借款250000元。2.陈有炎支付自起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计息。3.本案的诉讼费用由陈有炎承担。事实和理由：陈有炎以事业经营缺乏资金为由，向吴淑华借款250000元(2012年2月1日）至今还未还款。陈有炎的行为己经违反诚信构成违约，依法应当承担违约责任。吴淑华为了维护的合法权益诉至本院。 吴淑华提供下列证据： 1.居民身份证，证明吴淑华的身份情况。 2.亲属关系证明，证明委托诉讼代理人吴淑芸系吴淑华姐姐。 3.借条，证明2012年2月1日陈有炎向吴淑华借250000元。 4.银行历史数据查询单，证明吴淑华在2012年做生猪批发生意，每天都有现金流水，具备支付现金250000元的能力。 陈有炎辩称，1.陈有炎有出具借条给吴淑华借250000元，但没有收到该款，吴淑华未提供转款凭证，没有真实的借贷关系。2.借条签订的日期是2012年2月1日，距今已经超过了规定的3年的诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 2012年2月1日陈有炎向吴淑华出具借条一张，该借条载明：“本人向吴淑华借250000元”。 另查明，从吴淑华的银行流水看，吴淑华具备出借大额现金的能力。 本院认为，陈有炎尚欠吴淑华借款本金250000元，陈有炎于2012年2月1日向吴淑华出具的《借条》及当事人的当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，吴淑华要求陈有炎偿还借款本金250000元，符合法律规定，本院予以支持。吴淑华要求陈有炎支付自起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。关于陈有炎提出吴淑华未提供转款凭证，没有真实借贷关系的辩解意见。经查吴淑华在出借时从事生猪批发生意及银行流水，吴淑华具备出借大额现金的能力，陈有炎向吴淑华出具借条后，认为未收到该款，证据不足，该辩解意见不予支持。关于陈有炎提出吴淑华已经超过了规定的3年诉讼时效的辩解意见。经查陈有炎向吴淑华出具借条并没有约定还款时间，根据《中华人民共和国民法总法》第一百八十八条第二款规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。故吴淑华的诉讼请求未超过诉讼时效，陈有炎的该辩解意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总法》第一百八十八条规定，判决如下： 一、陈有炎应于本判决生效之日起十日内偿还吴淑华借款本金250000元； 二、陈有炎应按银行同期贷款利率支付吴淑华自起诉之日（2020年8月5日）起至还清上述借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由陈有炎负担。陈有炎负担的受理费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  姜长生 二〇二〇年十一月五日 书记员  邓雅君 附：一、本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2476号 原告：魏文良，男，1994年12月8日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：李博辉、赵建东，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：张宝，男，1990年12月13日出生，汉族，住沧县。 原告魏文良与被告张宝劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文良的委托诉讼代理人赵建东、被告张宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏文良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失18000元；2、本案诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，被告雇佣原告等人从事电机维修工作，2010年1月10日下午一点钟左右，原告在位于中捷友谊农场的聚隆化工厂和工友梁瑞杰在维修树脂包装机的过程中，不幸被电机皮带将右手卷入其中导致受伤，受伤后打电话通知了雇主张宝，工友梁瑞杰开车将原告送到了中捷医院做了简单的包扎，便直接将原告送到了沧州市人民医院救治，雇主张宝已经提前到达沧州市人民医院等候并为原告交纳了相关的医疗费用，原告被诊断为有手食指脱套性损伤右手中支未节部分损伤，医生为原告实施了皮辩手术共计住院42天，现就原告赔偿问题始终未能与被告协商达成一致意见，原告为维护其合法权益，故具状于人民法院，请求法院依法查明事实真相，判如原告所请。 被告张宝承辩称，原告是在其雇佣工作中受的伤，但原告不听指挥造成的。原告的医药费都是我支出的，后来我又给了原告13500元，我已经积极配合治疗了。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 原告为支持其诉讼主张，提交如下证据： 1、录音，以证实原告受雇于被告并在工作岗位上受到伤害； 2、病案、用药明细、押金条，以证实原告受伤后入住沧州市人民医院诊断为右手食指脱套性损伤、右手中指末节部分缺损，共计住院42天，自费医疗费130元。 3、沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，以证实原告护理期为90日，营养期60日，二人护理20日。 4、鉴定费票据，以证实鉴定费支出1200元。 5、护理人温汝的身份证、结婚证，以证实护理人与原告的关系。 6、户口本，以证实护理人魏世发与原告系父子关系。 被告张宝的质证意见为对证据没有异议，当时在医院给原告就诊卡充值2000元，原告没有使用。 本院经审理认定事实如下：原、被告系雇佣关系，被告雇佣原告等人从事电机维修工作，2010年1月10日，原告在位于中捷友谊农场的聚隆化工厂干活时被电机皮带将右手卷入其中导致受伤，受伤后打电话通知了雇主张宝，工友梁瑞杰开车将原告送到了中捷医院做了简单的包扎，便直接将原告送到了沧州市人民医院救治，原告被诊断为有手食指脱套性损伤右手中支未节部分损伤，医生为原告实施了皮辩手术共计住院41天，医疗费共计16455.16元，被告张宝已经支付所有医疗费用并给付原告13500元。 原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失，并申请对原告的误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费用进行鉴定。2020年8月10日，沧县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，出具鉴定意见：被鉴定人魏文良误工期限为60-90日、护理期限为30-90日、营养期限30-60日；两人护理20日，一人护理10-70日；后续治疗费用以临床实际发生的费用为准。在诉讼过程中，原告称后期治疗费待发生后再行主张。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原告为被告张宝提供劳务，由被告支付原告报酬，属于劳务雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告张宝应承担赔偿责任。原告作为成年人，在工作中应注意遵守相关操作规范，未尽到合理的安全注意义务，对损害的发生亦有一定的过错，应承担30%的赔偿责任，被告作为雇主应承担70%的赔偿责任，但其垫付的应予扣除。 被告垫付的原告医疗费16455.16元，原被告均无异议，本院予以确认。原告共住院41天，原告主张每天按100元的标准过高，本院不予全部支持。应按照每天50元的标准计算住院伙食补助费为2050元。原被告双方均对沧县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见没有异议，本院予以确认。 沧县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告的误工期限为60-90日、护理期30-90日、营养期30-60日，二人护理20日，一人护理10-70日。支出鉴定费1200元。本院酌定误工期限为75日，营养期间为45日，护理期限为60日，二人护理20日，一人护理40日。参照每天30元计算45日的营养费1350元（30元×45日），原告主张按每天180元计算误工费，被告没有异议，原告的误工费为13500元（180元×75天），本院酌情参照2020年度河北居民服务业年平均工资42115元计算原告的护理费为9230元（42115元÷365天×20日×2日+42115元÷365天×40日），原告要求被告赔偿交通费符合法律规定，但数额过高，根据原告住院天数、住址等因素，本院酌定400元。综上，原告损失共计44185.16元（医疗费16455.16元、误工费13500元、护理费9230元、住院伙食补助费2050元、营养费1350元、鉴定费1200元，交通费400元）。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝在本判决生效后十日内赔偿原告魏文良各项损失的44185.16元的70%计30929.6元，扣除已经垫付的29955.16元（16455.16元+13500元），被告张宝应赔偿原告魏文良974.5元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告张宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  康学生
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4632号 原告：项雪，女，1985年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陈锋，男，1976年6月27日日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年6月9日 开庭时间：2020年11月11日 当事人到庭情况： 原告项雪：本人到庭 被告陈锋：未到庭（传票公告送达时间：2020年8月17日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原、被告是朋友关系。2018年11月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，被告出具借条承诺于2019年3月30日前还清。截止2019年10月份，被告累计偿还了7000元， -2- 尚欠43000元未偿还。 被告答辩要点 被告陈锋未答辩，也未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年11月8日，被告使用原告的信用卡通过POS机上刷卡套现48000元。2018年11月26日，被告向原告出具《借据》一张，载明：今借到项雪现金伍万元（50000元整），定于2019年3月30日前还清。被告在《借据》的借款人处签名。 庭审中，原告陈述其实际出借给被告的款项是48000元，另2000元为利息；被告在借款后已偿还本金7000元，要求被告偿还本金41000元。 以上事实，有《借据》、信用卡对账单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于原、被告之间民间借贷关系的效力问题。本案中，原告提供信用卡给被告，由被告通过POS机上刷卡套现的方式向原告借款，其行为既损害了发卡银行的利益,也破坏了金融市场秩序,故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，本院认定双方的借贷关系属于无效。 关于合同无效的法律处理。根据《中华人民共和国合同已实际借到原告款项48000元，并因占用该款项而受益，该款应予返还。故被告应向原告返还尚欠的款项。对原告要求被告返还尚欠的41000元，本院予以支持。 -3- 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈锋向原告项雪返还41000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费875元，由原告项雪负担41元，由被告陈锋负担834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  蒙海艳 -4- 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  梁丽雁 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21158号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：罗毅，男，1980年9月8日出生，汉族，住广东省新丰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗毅信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告罗毅经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月3日，欠本金69586.3元、利息10387.47元、其他费用5666.01元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款105016.19元（截止2020年3月3日，欠款本金69586.3元，利息10387.47元，滞纳金0元，违约金19376.41元，其他费用5666.01元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗毅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69586.3元、利息10387.47元、其他费用5666.01元及从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，原告负担221.41元，由被告负担978.59元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初7502号原告：赵峰涛，男，1978年3月8日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：陕西瑞东实业有限公司，住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX729J。法定代表人：李瑞东。原告赵峰涛与被告陕西瑞东实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告赵峰涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付合同违约赔偿金112000元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告属合同关系，2020年5月16日签订了《土石方运输合同》，合同规定，乙方车辆进场后，如因甲方原因停工，则乙方不承担任何责任，甲方需支付乙方误工费，按照每车每天一千元误工费进行赔偿。合同签订后，原、被告协商车辆尽早进场，被告于2020年5月22日通知原告当晚进入工地。原告当晚两辆车进场，24日原告7辆车进场。2020年6月5日，李瑞东当面告知原告工地无法施工，并不愿承担车辆误工费进行赔偿，原告无奈只能诉至法院。依据相关法律规定，请求人民法院支持原告诉请。经审查，原告提供的《土石方运输合同》，乙方为原告本人，甲方为陕西瑞东实业有限公司，但该合同未加盖陕西瑞东实业有限公司公章，代理人为石某某，附身份证号码及电话号码。经询，原告无证据证明石某某与陕西瑞东实业有限公司的关系。原告向本院提供的与微信名“pretty boy”（微信号prettyboy131）的微信聊天记录，原告述称对方系陕西瑞东实业有限公司法定代表人李瑞东的微信聊天记录，原告无证据证明对方为李瑞东，该聊天记录亦并未确认被告欠款事实。本院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告起诉的被告为陕西瑞东实业有限公司，其本次诉讼不符合人民法院受理案件的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵峰涛的起诉。 案件受理费2545元（原告已预交），退还原告赵峰涛。  如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  坤 二〇二〇年十一月十日 书  记  员    孙晋丽  1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23977号 被执行人包红彬，男，1977年4月24日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人东莞市金张电子材料有限公司，住所地：东莞市石碣镇水南村民丰路440号四楼。 法定代表人包红彬。 本院作出的（2018）粤1971民初8086号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应连带向东莞市虎门裕丰达皮塑店支付货款292500.11元以及逾期付款利息（以129760.9元为本金，从2018年1月1日开始计算；以162739.21元为本金,从2018年3月1日开始计算；上述利息均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计至付清之日止,利息总和以292500.11元为限）、诉讼费5722元。判决书生效后，东莞市虎门裕丰达皮塑店已申请退回预交的诉讼费，被执行人并未向本院缴纳应承担的5722元诉讼费，根据审判部门的移送，本院于2020年8月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人包红彬、东莞市金张电子材料有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令两被执行人依法履行义务和报告财产状况，但两被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询两被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人包红彬名下财付通账户存款，冻结期限至2021年9月9日止。（三）本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23977号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二日 书记员  张顺权
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书（2020）陕0116民初8116号 原告：巨涛，男，汉族，1984年5月15日出生，住陕西省兴平市。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7572。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX大厦XX层。负责人：刘庆中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕾，该公司员工。委托诉讼代理人：赵文涛，陕西恒邦律师事务所律师。第三人：孙月琴，女，汉族，1957年4月16日出生，住西安市碑林区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张颖盈，女，汉族，1982年9月26日出生，住址同上，系孙月琴之女。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：张谦，男，汉族，1957年8月2日出生，住西安市碑林区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告巨涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“人寿财保”）、第三人孙月琴、张谦财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨涛，被告人寿财保委托诉讼代理人王蕾、赵文涛，第三人孙月琴委托诉讼代理人张颖盈，第三人张谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巨涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告向第三者支付的赔款45万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月3日14时30分，原告车辆陕AXXXXX在长安马场内道路倒车时，与孙月琴停放在院内的挂车相撞，原告第一时间向被告报案索赔，被告也勘验了事故现场，并要求原告向交警队报案。该事故经交警部门认定，原告车辆为全责。事故发生时，陕AXXXXX车辆在被告处投保，交强险及第三者保险200万。事故发生至今，第三者多次催促原告赔偿车辆损失及事故发生到现在的损失，迫于无奈，原告根据第三者提供的购买合同向第三者先行支付了车辆赔付款43万元，导致第三者4个多月没有车用及产生的保管费等赔偿2万元，两项共计45万元。被告多次推诿为难原告，不及时履行赔付义务，有悖于保险合同。原告诉至法院。被告人寿财保辩称，巨涛与其公司没有保险合同关系，也不是本次事故的实际侵权人，本案案由不管是保险合同纠纷还是代位求偿权纠纷，巨涛均不具备适格的原告主体资格，无权要求其公司支付保险赔偿金；根据保险法及保险合同约定，被保险人在向第三者赔偿之后要求保险人给付保险金的，保险人有权就保险的赔偿项目及金额进行重新核定；根据其公司对第三者孙月琴所有的同类车型进行询价，车辆价值与原告主张的金额明显不符。结合本案事实、证据材料及法律规定，其公司没有支付保险金的权利，对已支付的部分保留向相关人员追回的权利。第三人张谦辩称，其在2019年将自己所有的陕AXXXXX号车辆出售给巨涛，未办理过户手续，关于车辆的所有手续已交付巨涛，现认为本案与其没有关系，该车产生的事故由巨涛负责赔偿处理。第三人孙月琴辩称，发生事故属实，陕AXXXXX车辆撞了其所有的拖挂车，事故发生之后，巨涛给其进行了赔付，其将事故车辆所有手续已交付巨涛。经审理查明：2020年3月3日14时30分，巨某某（男，36岁）驾驶车牌为陕AXXXXX的中型客车，沿长安马厂内道路由南向北倒车过程中，将第三人孙月琴停放于院内的挂车碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队作出第610116420200000637号道路交通事故认定书（简易程序），认定巨某某负事故全部责任。事故发生至今，被告保险公司对第三人孙月琴所有的挂车未进行定损、维修及赔偿。另查明，陕AXXXXX号车辆行驶证上显示所有人系第三人张谦，该车在被告人寿财保投保有交强险及商业险，事故发生在承保期内。根据被告保险公司申请，本院向中华人民共和国西安海关调查取证，第三人孙月琴的肇事车辆车架号为1P9FS3221GN754015太平洋房车无相关进出口数据。庭审中，原告巨涛主张陕AXXXXX号车辆系其从第三人张谦处购买，但未办理车辆过户手续，事故发生当日，其让亲戚巨某某帮忙挪车时与第三人孙月琴停放的厂内的挂车相撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后，其向第三人孙月琴赔偿45万元后挂车归其所有，车辆至今未维修，现根据第三人孙月琴的买卖合同、购车发票、其向孙月琴的付款凭证、案外人出具的维修报价单等证据要求保险公司向其赔偿45万元。被告人寿财保对原告上述证据不予认可，主张原告巨涛向保险公司提供虚假证明材料骗取保险金，建议将本案移交公安机关处理。第三人张谦认可其与原告巨涛之间的买卖关系，第三人孙月琴主张事故发生后巨涛对其进行了赔偿，事故车辆现归巨涛所有，因车辆产生的问题均由巨涛负责处理。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故责任认定书、行驶证、交强险及商业险保单等证据在卷为凭，予以佐证。本院认为：原告巨涛主张其作为陕AXXXXX号车辆的买受人即车辆所有人，对该车造成的交通事故无责任方即本案第三人孙月琴车辆进行了赔偿，赔偿金额为45万元，要求被告人寿财保予以理赔。其虽提供第三人孙月琴车辆的买卖合同，但其提交的购车发票系作废发票，无法证明该车辆合法价值，且无海关进出口数据对其主张予以佐证，故原告主张车辆赔偿款45万元证据不足；再者，原告提供的拖挂房车维修报价仅有报价单位公章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，事故车辆未实际维修，第三者出具的维修报价单亦不能作为赔偿的依据。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告巨涛的诉讼请求。本案受理费8050元，原告已预交，减半收取4025元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员   李亚茹                             二〇二〇年 十一 月  四  日 书 记 员   孟丽君  1
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢692号之二被执行人：钱敏，男，汉族，1965年01月15日生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱敏在河南省农村信用社联合社**×××**账户内存款人民币1577369.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年十一月二日书记员  陈 楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12516号 原告：项瑞阳，男，1967年9月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：闫雷，四川蜀都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江发云，四川蜀都律师事务所律师。 被告：刘家志，男，1984年4月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告项瑞阳与被告刘家志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告项瑞阳及其委托诉讼代理人闫雷、被告刘家志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项瑞阳向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款50,000元，并支付资金利息38,500元（以借款本金为基数，自2015年5月12日开始，按年利率15.4%计算，暂计算至2020年5月11日，实际计算至本息付清时止）；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，向原告提出借款。2015年5月12日，被告向原告补具《借条》，约定：被告于2015年1月20日向原告借款50,000元，该款项于2015年6月30日前偿还。按照该约定，原告通过第三方于2015年2月6日向被告转款50,000元。借条约定的借款期限届满后，被告却未归还借款。2019年2月28日，被告向原告出具《承诺函》，承诺于2019年4月底前归还，如未结清，则按每天3分标准计算利息，计算时间从2015年5月12日起计。至今被告仍未偿还借款。 被告刘家志辩称，对于原告的诉请不认可，原告确实通过一位姓黄的给被告转过5万元，这个款确实是借款，用于帮原告的朋友找银行贷款的花费。原告曾经向被告承诺，让被告帮原告办一个事情，事情办好之后可以抵销借款。被告原来系太平人寿的工作人员，原告曾经胁迫被告诈骗过一家金融机构，并从中获取不当得利39万余元，因为被告配合原告做了诈骗的事情，上了保险行业的黑名单，所以至今被告找不到一份正式的工作，现在都是打零工。借条是被告自愿书写的，承诺函是原告强迫被告出具，原告称其很有势力，被告至今也很怕原告，且被告不清楚承诺函中的3分利息是什么意思，被告认为3分利息是指每日3分钱的利息。 本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，黄莎向刘家志转款50,000元。 2015年5月12日，刘家志出具《借条》，载明：刘家志向项瑞阳借款人民币50,000元，黄莎转账50,000元到刘家志建行卡，2015年6月30日前归还。 2019年2月28日，刘家志出具《承诺函》，载明：刘家志之前出具过一张借据，与被借款人项瑞阳，金额为人民币50,000元，借据时间为2015年5月12日，截止今日未付款，承诺于今年4月底前还款付清。备注该笔款项于2019年4月30日前结清，未结清部分可适当顺延1到2个月时间，如还未结清部分则按每天3分标准计息，计算时间从2015年5月12日起计。 诉讼中，黄莎确认其于2015年2月6日向刘家志转款50,000元系其代项瑞阳支付；项瑞阳陈述《承诺函》中“按每天3分标准计息”是指每天按借款本金的3%计息。 认定以上事实，有项瑞阳提交的转款凭证、《借条》《承诺函》等证据以及项瑞阳、刘家志、黄莎的陈述在案为证。 本院认为，黄莎代项瑞阳向刘家志转款，刘家志向项瑞阳出具《借条》，刘家志亦认可该50,000元系借款，项瑞阳与刘家志之间的借款关系成立并生效。现借款期满，项瑞阳主张刘家志返还借款本金50,000元，于法有据，本院予以支持。刘家志辩称项瑞阳承诺抵销债务无证据证明，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。 项瑞阳提交《承诺函》证明双方对利息进行了约定，刘家志辩称《承诺函》系被项瑞阳强迫所签，并非其真实意思表示，但刘家志未提交证据予以证明，其辩称理由不能成立，《承诺函》对刘家志具有约束力。《承诺函》载明“未结清部分则按每天3分标准计息”，该内容系对违约责任承担方式的约定，根据民间借贷的交易习惯和常识，“每天3分”指日利率为尚欠本金的3%，刘家志辩称的“每天3分”系每天3分钱不合常理，且刘家志原系保险行业从业人员，其不可能不知晓其含义，刘家志的辩称意见不能成立，本院不予采纳。项瑞阳主张刘家志自2015年5月12日起按年利率15.4%支付利息，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 被告刘家志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告项瑞阳返还尚欠借款本金50,000元，并支付利息（以尚欠本金为基数，自2015年5月12日起至本金付清之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,012元，减半收取计1,006元，由被告刘家志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十一月十一日 书记员  丁勤琴
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执751号 申请执行人：海南高速公路房地产开发公司，住所地海南省海口市蓝天路16号金银岛大酒店7楼。 法定代表人：姚伟庆，该公司副总经理。 委托代理人：彭晔扬，该公司职员。 委托代理人：王青松，该公司职员。 被执行人：黄明培，男，汉族，1977年1月1日出生，住址浙江省平阳县。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2020）海仲案字第547号裁决，立案执行申请执行人海南高速公路房地产开发公司与被执行人黄明培房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄明培在银行和其他机构的存款人民币35000元及利息；或查封、扣押、冻结、扣划其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 智 二〇二〇年十一月二日 书记员 符芮帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省安新县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0632刑初170号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 附带民事诉讼原告人辛某，女，汉族，务工，住安新县。系本案被害人。 附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，农民，住安新县。系本案被害人。 被告人张峰，男，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省安新县。2003年8月8日因盗窃被保定市公安局劳动教养一年六个月；2011年4月11日因犯聚众斗殴罪被清苑县人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年8月10日到安新县公安局投案，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于安新县看守所。 指定辩护人杨雅婷，河北红安律师事务所律师。 河北省安新县人民检察院以安新检一部刑诉【2020】174号起诉书指控被告人张峰犯寻衅滋事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人辛某、张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省安新县人民检察院指派检察员李生元出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人辛某、张某1，被告人张峰及指定辩护人杨雅婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月9日13时许，被告人张峰酒后路过张某1家门口时，无故将正在骑自行车的张某1的孙子踹倒在地，为此，张峰与张某1发生打斗，并与随后赶来的张某1媳妇周某、儿媳辛某发生打斗，打斗中张峰揪着辛某头发，将其摔倒在地上，致辛某受伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，辛某伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人辛某、张某1的陈述，被告人张峰的供述，证人周某、张某2等人的证言，鉴定意见，保定市法医医院临时诊断证明、病历，安新县医院疾病诊断书，安新县公安局城关派出所办案说明，清苑县人民法院刑事判决书，户籍证明信等证据。 公诉机关认为，被告人张峰酒后无事生非，无故殴打他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张峰自动投案，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年八个月。 附带民事诉讼原告人辛某诉称，判令被告人赔偿原告医疗费7825.52元、误工费39947元、护理费24000元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、交通费2000元、精神损失费10000元，共计88972.52元。提交了辛某在安新县医院门诊票据及收费明细各一张375.80元，保定市法医医院住院费票据一张5520.72元、门诊票据4张302.8元，诊断证明，病历复印费票据1张9元，鉴定费票据一张1241.40元，现场视频一段，安新县嫣然美容服务有限公司员工工资条领取单（2019年1月至2020年4月），主张误工期一年，按月工资4千余元计算。 附带民事诉讼原告人张某1诉称，判令被告人赔偿原告医疗费799元、误工费2978元、护理费1489元、营养费750元、交通费500元、精神损失费10000元，共计16516元。提交了安新县医院门诊票据一张，金额799元。 被告人张峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。民事部分辩称：愿意赔偿，但是对方主张的太多了。不认可主张的误工费。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的事实和罪名无意见，被告人张峰有自首情节，认罪态度较好，愿意认罪认罚，希望从轻处罚。 经审理查明，2020年4月9日13时许，被告人张峰酒后路过安新县安新镇小张庄村张某1家门口时，无故踹被害人张某1，后二人发生打斗，张某1的孙子张裕昊（幼儿）骑自行车过来，张峰踹自行车致张裕昊摔倒，为此，被告人张峰与张某1再次发生打斗，并与随后赶来的张某1妻子周某、儿媳辛某发生打斗，期间张峰揪着辛某头发将辛某摔倒在地上，致辛某、张某1受伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，辛某的伤情为轻伤二级。2020年8月10日，被告人张峰主动到安新县公安局城关派出所投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人辛某、张某1的陈述，被告人张峰的供述，证人周某、陈某、张某2、张某3、张某4、张某5的证言，保定市法医鉴定中心保法医鉴字中心[2020］临鉴字第0538号关于辛某司法鉴定意见书，辛某在保定法医医院住院病历及临时诊断证明，张某1在安新县医院疾病诊断书，安新县公安局城关派出所办案说明，安新县公安局调取证据通知书、调取证据清单及监控视频，河北省清苑县人民法院（2011）清刑初字第50号刑事判决书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 对附带民事诉讼原告人辛某、张某1提供的证据，经庭审质证，被告人张峰对法医医院票据、诊断证明及安新县医院医疗费票据无有异议，不认可辛某提交工资条领取单。 根据上述证据，另查明，附带民事诉讼原告人辛某伤后当日到安新县医院门诊治疗，支付费用375.8元，同日到保定市法医院住院治疗，至2020年4月15日出院，支付住院费5520.72元，门诊费302.8元，上述医疗费共计6199.32元。因此次伤害给附带民事诉讼原告人辛某造成的其他损失包括：住院伙食补助费700元、误工费10500元、护理费808元、交通费用200元、营养210元、复印费9元、鉴定费1241.4元。以上损失共计19867.72元。 附带民事诉讼原告人张某1伤后当日在安新县医院门诊治疗，支付门诊费用799元，造成的其他损失包括误工费115元、交通费100元，合计1014元。 本院认为，被告人张峰酒后无故殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人张峰主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人张峰有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张峰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人辛某造成的经济损失19867.72元、张某1造成的经济损失1014元，张峰应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人辛某、张某1的其他诉讼请求，无相关证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告人张峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2022年4月9日止。） 二、被告人张峰赔偿附带民事诉讼原告人辛某医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用合计人民币19867.72元；赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费、误工费、交通费1014元。款于判决生效后十日内给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人辛某、张某1的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 敏 人民陪审员 梁 悦 人民陪审员 王娜丹 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 贾会茹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6792号 原告：遵义航平运输有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵义大道1号路西侧蓝水湾12栋1单元1-2-2。统一社会信用代码：91520321577137175M。 法定代表人：白佳峻，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭永生,贵州佳信律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：银兆璇，男，1972年4月3日出生，壮族，住广西柳江县。 原告遵义航平运输有限责任公司（以下简称航平公司）诉被告银兆璇挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义航平运输公司之委托诉讼代理人郭永生到庭参加了诉讼；被告银兆璇经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告遵义航平运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行对贵Ｃ×××××号车辆进行审验和保险缴纳义务；2、判令被告承担违约金4万元、律师费0.8万元、服务费0.36万元、北斗服务费0.096万元、二级维护费0.3万元并承担本案受理费。事实及理由：2019年10月21日，原、被告双方签订汽车挂靠经营合同。被告将其所购买的贵Ｃ×××××号货运汽车挂靠在原告公司经营。合同约定被告每年向原告交纳服务费0.36万元并承担车辆年检、保险费交纳等义务。合同签订后，被告未按国家法律法规和本合同约定对车辆进行相关审验和投保机动车交通事故强制责任保险和商业保险，导致该车在2020年3月以后处于未审脱保状态。被告的上述行为一方面已违反了国家法律法规的强制性规定，另一方面还违反了被告与原告签订的汽车挂靠合同第九条之约定。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护自己的合法权益，原告特起诉请求支持其诉讼请求。 被告银兆璇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告作为甲方，被告作为乙方，于2019年10月21日签订《车辆挂靠合同》，合同约定：乙方自愿将其所购买的贵Ｃ×××××号货运汽车挂靠在原告公司经营，“乙方向甲方交纳服务费每月300.00元，交纳方式为：全年一次性交纳优惠后为2400元，逾期则按照足年收取3600元”，同时约定若乙方逾期缴纳保险费，造成脱保的，甲方有权解除合同，要求乙方承担违约金4万元等。在经营期间，被告未按国家法律法规和合同的约定审验该车辆、交纳机动车强制责任保险和商业保险费导致该车从2020年3月14日起处于脱保状态、从2020年4月1日起处于脱审状态。同时被告从2020年4月起也未向原告交纳服务费。故此原告以被告的前述行为已构成违约，损害了其合法权益为由，具状诉来法院，望判如所请。 上述事实，有原告提交的《车辆挂靠合同》1份、行驶证1份、保险单2份、车辆图片1张等证据在卷佐证。经庭审核实足以认定。 本院认为：原被告双方签订的《车辆挂靠合同》内容不违反法律规定，也系合同签订时双方当事人的真实意思，应当得到双方的共同遵守。被告在经营该车辆期间，未按照约定于2020年3月参加年度审验，也未交纳2020年3月14日以后的保险费导致该车辆处于脱审、脱保状态，损害了原告的合法权益且给原告带来了不可预期的风险，被告应当向原告承担合同约定的违约责任。现原告要求被告支付违约金4万元过高，本院酌情判令被告支付原告违约金6000元。由于双方之间的《车辆挂靠合同》并未解除，原被告就应当在合同期内继续按照该合同内容履行义务，结合被告已经逾期交纳管理费的事实，原告请求被告一次性支付一年（2020年4月至2021年3月）管理费3600元，本院予以支持。关于原告请求被告支付的其余费用，系涉案车辆在实际运行过程中发生，在不能确定涉案车辆运行状态且未实际发生的情况下，原告请求被告进行车辆年检并交纳保险费、维修费、导航费等费用没有事实依据，本院不予支持。同时原告要求被告支付律师费的问题，被告并未提交证据证明该项费用已经实际产生，没有事实依据，本院不予支持。被告银兆璇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告银兆璇于本判决书生效之日起10日内向原告遵义航平运输有限责任公司支付2020年4月至2021年3月期间的管理费3600元； 二、由被告银兆璇在判决生效后10日内支付原告遵义航平运输有限责任公司违约金6000.00元。 三、驳回原告遵义航平运输有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595.00元（已减半收取），由原告遵义航平运输有限责任公司承担400.00元，由被告银兆璇承担195.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年十一月四日 法官助理王磊 书记员王维维
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8257号 上诉人（原审被告）：王某青，男，1952年10月21日出生，汉族，住赵县。 委托代理人：贾国昌，河北昌业律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：王某利，男，1971年11月2日出生，汉族，住赵县。 被上诉人（原审原告）：张某林，男，1979年6月15日出生，汉族，住赵县。 被上诉人（原审原告）：刘某彬，男，1976年8月2日出生，汉族，住赵县。 三被上诉人委托代理人：李永华、陈义雄，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师 原审第三人：刘某辉，男，1969年10月16日出生，汉族，住赵县。 原审第三人：谢某娟，女，1968年8月28日出生，汉族，住赵县。 上诉人王某青因与被上诉人王某利、张某林、刘某彬执行异议之诉一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 王某青上诉请求：请求依法撤销该判决，改判不准予(2019)冀0133民初123号民事裁定书的执行，中止对赵县远航果品库1、2、4号三个库洞的查封。上诉理由如下：由于一审判决错误认定了下面的两个事实，所以做出了错误的判决。一审判决称上诉人与第三人只是以库洞抵顶了债务，没有将制冷设备一并转移不合常理，所以对抵债协议不予认可，这是错误认定的第一个事实。制冷系统属于冷库的附属机械设备，整个冷库共用的是一套系统，并且是不可分割的，不是一洞一套，库洞抵顶洞内的制冷系统也要作价抵顶。冷库制冷系统好比大楼的中央空调，整座大楼共用一套系统，业主出售自己的一套房屋，不可能连带大楼的中央空调一起卖了吧，所以一审这样认定事实是错误的。一审判决又称上诉人与第三人签订抵债协议后没有办理交接手续，没有变更注册登记或进行物权变更登记，所以不具有排除强制执行的权益，这是错误认定的第二个事实。上诉人与第三人抵债协议中约定的很清楚，自签订协议之日起。所抵顶的三个库洞的所有权归上诉人，双方不再办理其他交付手续，按照意思自治原则，当事人的约定优于法定，何况上诉人已经古有抵顶的库洞进行了经营。关于变更登记的问题，第三人抵顶给上诉人的库洞本就没有不动产登记，何以要求抵顶后进行变更登记。至于变更注册登记更是无从说起，一审判决所说的注册登记很显然指的是工商注册登记，上诉人与第三人抵顶的是财产，不是营业执照，上诉人有什么权利去变更人家第三人的注册登记呢？所以一审这样认定事实也是借误的。 王某利、张某林、刘某彬答辩称，对原审判决无异议。 王某利、张某林、刘某彬向一审法院起诉请求：一、请求撤销被告王某青与第三人刘某辉的《抵债协议》。二、继续查封并执行位于赵县赵县远航果品库的1、2、4号三个库洞。三、驳回被告王某青的执行异议申请。四、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：三原告分别与第三人签订的三份借款协议书中均约定，甲方（刘某辉、谢某娟）自愿用夫妻共有财产田庄粮站东冷库一座为其借款作担保，但均未办理抵押登记。被告与第三人刘某辉的三张借条、借款协议及抵债协议书，第三人刘某辉予以确认，三原告对被告与第三人间民间借贷关系不予认可，对以物抵债协议不予认可，并向本院申请对被告提交的五份证据中手写文字、签字、时间落款的笔迹形成时间进行司法鉴定，对涉案冷库1、2、4号三个库洞及配套附属房屋、设备的价格进行鉴定，对被告提交的五份证据中刘某辉处的指纹捺印共五个指纹是否同时期形成、形成时间顺序和间隔进行鉴定。经技术室回复，三原告的要求对手写文字、签字、时间落款的笔迹形成时间进行司法鉴定的申请无法受理和进行。南京师范大学司法鉴定中心于2020年1月22日作出南师大司鉴中心（2020）文鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为被告提交的五份证据中“刘某辉”签名上的指印的形成时间均为同时期。但该鉴定结论作出前，三原告的该项申请未经被告同意和质证，且本院执行法官证明被告向本院提交案外人执行异议并提交相关证明前期审查时，王某青向执行局提交了众多证据材料，其中包括上述五份材料，当时发现王某青提交的村委会证据上只有村委会公章，没有村委会主管人员的签字，就提示王某青找相关人员签字、按手印，后案外人将所有的证据拿回去重新签字按手印。2020年4月8日，三原告向本院递交了撤销价格鉴定申请书。一审法院认为，三原告称其抵押担保成立在先，抵债协议设立在后，在后的抵债行为明显损害三原告的债权权益的诉请不能成立，其原因是三原告虽与第三人刘某辉、谢某娟就借款事宜达成担保合意，但并未进行物权登记，虽然三原告与第三人的合同成立，但三原告对涉案标的物并不享有优先受偿权。关于鉴定结论，虽然原告提交的五份证据上“刘某辉”签名上的指印的形成时间为同时期，但被告有证据证明该同时期形成的指印是按本院工作人员的提示而为，故该鉴定结论不能作为认定案件事实的依据。关于被告与第三人民间借贷关系并不因被告的儿子与第三人刘某辉系连襟关系而不能成立，但第三人刘某辉在明知将涉案冷库已抵押给三原告前提下，与被告签订抵债协议书，且抵债协议书的内容只是将涉案冷库的1、2、4三个洞抵顶给被告，本案当事人均是赵县东部梨区冷库经营者，库洞对冷库经营者没有任何经营价值，如需经营，应将制冷设备及库洞一并转移，故第三人将涉案冷库的1、2、4三个洞以50万元价格抵顶给本案被告不合常理，本院对被告与第三人间签订的抵债协议书不予采信，且自2018年8月5日被告与第三人签订抵债协议书后，被告并未就涉案冷库办理交接转移手续，也未就涉案冷库进行注册登记变更或进行物权变更登记，被告无证据证明其就涉案标的享有足以排除强制执行的民事权益。判决：准许执行赵县人民法院（2019）冀0133民初123号民事裁定书。 本院二审期间，本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。本案中，原审法院在执行被上诉人与原审第三人民事调解书过程中，查封了本案诉争财产，上诉人提出异议认为诉争财产原审第三人已抵给上诉人，故要求法院终止执行。经查，本案诉争财产被上诉人抵押在先，上诉人抵债协议在后，且未对诉争财产进行物权登记不应对抗第三人。原审法院认定冷库库洞与制冷设备没有在抵债协议中一并转移，不符合常理，符合本案实际情况，上诉人主张其与原审第三人抵债协议足以排除被上诉人的强制申请执行权理据不足，本院不予支持。综上所述，王某青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王某青负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 然
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14290号原告：贺栋，男，汉族，1984年5月28日生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告贺栋与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺栋的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金3857.61元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为385761元，被告于2015年3月将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2014年10月22日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元27层22702号房，房屋建筑面积66.52平方米，总价为385761元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月22日向原告出具购房发票，购房款为385761元。被告于2015年3月13日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金3857.61元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告贺栋所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元27层22702号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告贺栋支付违约金3857.61元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙  楠      校对：李 丹     2020年  月  日送达 1
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再77号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：许永航，男，1978年3月24日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：吴彬，男，1979年2月2日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：蒋丹，男，1979年11月13日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：许继刚，男，1975年11月14日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告许永航、吴彬、蒋丹、许继刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）浙0783民初8219号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300213号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监50号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2016年4月1日，许永航向李杰杰借款70万，月利息7分，吴彬、蒋丹、许继刚担保，签订了三张借条，一张本案所涉的70万汇款借条（借期2016年4月1日至2016年6月2日，出借人李杰杰），一张假的30万汇款借条，一张假的25万现金借条。当日许永航支付当月利息4.9万现金，收到李杰杰的68.5万汇款。李杰杰诉至法院，法院判决许永航支付68.5万元及利息、吴彬、蒋丹、许继刚承担连带担保责任,所讼案件即本案。故（2017）浙0783民初8219号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：一、被告许永航归还借款本金70万元并支付利息（利息自2016年4月1日起按月利率2%计付至全部归还之日止）；二、被告吴彬、蒋丹、许继刚对上述第一项诉请承担连带保证责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初8219号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再68号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：邹炜，男，1984年7月8日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：陈盼，男，1986年1月1日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：李昊婷，女，1989年11月13日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：蔡向栋，男，1979年5月5日出生，汉族，住东阳市。 原审原告邹炜与原审被告陈盼、李昊婷、蔡向栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）浙0783民初5457号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300174号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监41号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2016年7月30日，陈盼、蔡向栋向李杰杰借款10万，月利息1毛5分，由陈盼借款，蔡向栋担保，签了两张借条，一张真的9万汇款借条（借款2016年7月30日至2016年9月30日，出借人李杰杰），一张本案所涉的假的15万现金借条（借期2016年7月31日至2016年9月30日，出借人邹炜），现金未支付。扣除1.5万的当月利息，陈盼收到李杰杰的汇款8.5万，陈盼和蔡向栋平分。陈盼支付了两个月的利息共计1.5万，蔡向栋支付了两个月的利息共计1.5万。2017年2月17日，李杰杰将陈盼、蔡向栋诉至法院，起诉9万的真借条一张，7月17日法院判决归还8.5万本金及利息。2017年4月13日邹炜将陈盼、蔡向栋诉至法院，起诉15万的假借条一张，2017年5月15日法院判决归还15万本金及利息，所讼案件即本案。故（2017）浙0783民初5457号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告邹炜向本院提出诉讼请求：一、被告陈盼、李昊婷归还借款15万元并支付利息（从2016年10月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告蔡向栋对上述债务承担连带清偿责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定邹炜虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初5457号民事判决； 二、驳回原审原告邹炜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民初91-3号原告：周口市农业发展投资有限公司。地址：周口市川汇区太昊路266号，统一社会信用代码：91411600693517888W（1-1）。法定代表人：韩事成，公司董事长。委托诉讼代理人：吕宝军，河南团结律师事务所律师。被告（一）：河南天豫薯业股份有限公司。地址：河南省周口市郸城县汲冢镇黄楼，统一社会信用代码：91411600564878076。法定代表人：赵天学，公司总经理。委托诉讼代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。被告（二）：漯河市铭富实业有限公司。地址：漯河市郾城梁山路，统一社会信用代码：914111037736948251。法定代表人：孙震，公司总经理。被告（三）：王敏，女，汉族，1967年11月26日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。被告（四）：郸城县千百亿投资担保有限公司。地址：郸城县新华路西端，统一社会信用代码：914116256659747232。法定代表人：张树军，公司董事长。委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。周口市农业发展投资有限公司与河南天豫薯业股份有限公司、漯河市铭富实业有限公司、王敏、郸城县千百亿投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本案在审理过程中，漯河市铭富实业有限公司以其股东闫书杰向郸城县人民法院提起诉讼,主张本案涉案担保行为无效,郸城县人民法院已经受理为由,申请本案中止审理。并提供了郸城县人民法院受理案件通知书。本院经审查认为，本案的审理需以上述案件的审理结果为依据，漯河市铭富实业有限公司的申请符合法律的规定，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员吕文静二〇二〇年十一月九日法官助理申亮亮书记员王斯媛