辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初93号原告陈春荣，女，1949年3月9日出生，汉族，沈阳市和平区服务公司退休员工，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人于文超（原告之子），1978年3月8日出生，汉族，中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳站职工，现住址沈阳市铁西区。被告沈阳市和平区城市更新局，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路3号。负责人万柏昌，该局局长。委托诉讼代理人张达龙，该局工作人员。委托诉讼代理人吕佳怡，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原告陈春荣为要求被告沈阳市和平区城市更新局（以下简称：和平更新局）履行协议，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月14日及10月23日公开开庭审理了本案。原告陈春荣及其委托代理人于文超，被告和平更新局的负责人王洪波及委托诉讼代理人张达龙、吕佳怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春荣诉称，原告坐落于北市××1-7-2处的房屋(所有权证编号:315750)，位于北市四期旧城区改建项目房屋征收范围内。2012年3月4日，原告与作为甲方征收部门的被告及被委托征收实施单位沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心签署了编号为北市四期旧城区改建项目023号《国有土地上房屋征收与补偿安置协议(非租赁房屋产权调换、实物安置)》。该补偿安置协议约定:1.甲方将坐落在征收区域内的房屋作为[产权调换][实物安置]提供给乙方，该房屋为期房，期房合同约定建筑面积为92.9平方米;2.甲方保证在2015年3月1日前将符合国家有关规范、标准的[产权调换][实物安置]交付给乙方。该补偿安置协议签订后，原告依约将北市××1-7-2房屋腾空后交付被告，但被告却未按约定向原告交付房屋，至今已逾期5年有余。2019年11月27日，原告接到通知去选房。但被告知仅可选择82.27-82.32平方米的房屋，且房型与拆迁时公示的房型根本不符。为此，原告多次找到被告要求其依约履行相应的义务，但被告百般推脱，至今未果。原告认为，被告的行为不仅有损于人民政府的诚信形象，且已严重侵害了原告的合法效益，原告在多方求助未果的情况下，无奈只能诉诸法律，敬请贵院查明事实真相，作出支持原告全部诉讼请求的裁决，维护原告的合法权益，捍卫法律的公平与正义。诉讼请求：1.判令被告向原告交付位于北市四期城区改建项目内，建筑面积为92.9平方米房屋一套;2.判令如被告不能向原告履行第一项交付房屋的义务，则一次性向原告支付房屋价款人民币1157730元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.编号为ZS-2011-002之《国有土地上房屋征收与补偿安置协议(非租赁房屋产权调换、实物安置)》，证明原告坐落在北市××1-7-2处的房屋位于北市四期旧城区改建项目房屋征收范围内。该协议约定:甲方将坐落在征收区域内的房屋作为[产权调换][实物安置]提供给乙方，该房屋为期房，合同约定建筑面积为92.9平方米;甲方保证在2015年3月1日前将符合国家有关规范、标准的[产权调换][实物安置]交付给乙方；2.产权调换认证单，证明被告确认向原告交付的产权调换房建筑面积为92.9平方米；3.北市四期地块产权调换居民排序表，证明2019年11月27日，被告通知原告去选房，但可选择的产权调换房的面积为82.27-82.32平方米。被告未按该补偿安置协议约定向原告交付房屋；4.北市产权调换房C栋户型图、A栋户型图、和景嘉园三号楼标准层平面图，证明被告在未告知原告的情况下，私自更改协议约定房屋户型。和景嘉园三号楼户型与调换房屋A栋户型相似，被告未按照协议约定向原告交付符合C栋户型的房屋；5.致和平区民富小区项目回迁居民告知书，证明在告知书中解决回迁问题第二项内容中异地产权调换项目为和景嘉园,被告回购价格15320元/平方米,作为本案房屋价格参考;6.和景嘉园在售户型宣传单，证明和景嘉园小区在售户型与原告协议约定房屋户型、面积相符，被告具备交付协议项下约定房屋的能力；7.安居客、58同城网站提供和景嘉园在售房屋价格，证明和景嘉园小区在售二手房价格为15750元左右，被告提出的评估价格显失公平。被告和平更新局辩称，一、被告于2019年11月通知原告进行选房，因实际房屋没有92.9平方米户型，与原告沟通可以选择82平方米的房屋，差额按照协议计算。被告给原告预留了4号楼2-15-1，面积为82.33平方米房屋，且被告就原告的房屋可以办理分户，有40、50平方米可供选择。二、原告主张房屋价款与补偿方案标准不符，被告认为应按照补偿方案计算。根据和平区北市四期旧城区改建项目，房屋征收补偿安置方案第四点，住宅房屋征收补偿政策三，货币补偿，结合原被告签订的安置协议，可知，被征收房屋的评估单价为8300元每平方米，如果原告选择货币安置，原告房屋货币补偿金额为72.5乘以8300元乘以1.3%，共计782275元，而非原告主张的金额。综上，请求人民法院查清事实，判决驳回原告诉请。被告向本院提供以下证据：1.征收公告、征收决定;2.补偿标准（和平区北市四期旧城区改建项目房屋征收补偿安置方案）；3.《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》，1-3号证据证明被告征收补偿合法，且被告一直按照协议履行。因实际交付房屋没有92.9平方米的房型，被告提供82平房屋供原告选择，差额按照协议计算。原告主张支付房屋价款与补偿方案标准不符，被告认为应按照补偿方案计算；4.评估报告，证明涉案安置房回迁时市场价格为每平方米12200元。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1-3号证据的真实性本院予以确认；原告提供的4号证据系复印件，本院不予确认；原告提供的5-7号证据，不能证明案涉安置房屋的价值，本院不予确认。被告提供的1-4号证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2012年3月1日，沈阳市和平区人民政府发布和政征决字[2012]第1号《房屋征收决定》及和政征公字[2012]第1号《房屋征收公告》，内容为：“为加快城市建设，实施旧城区改建，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，现决定对北市四期旧城区改建项目实施房屋征收。房屋征收实施范围：东至北市一街、现状用地界限；西至南京北街；南至市府大路、丹东路；北至营口西街；（详见范围图），沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室负责组织实施房屋征收与补偿工作。”“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《和平区北市四期旧城区改建项目房屋征收补偿安置方案》（另行公布）等规定，签约期限自2012年3月1日至2012年5月31日止。”2012年2月29日，被告发布《和平区北市四期旧城区改建项目房屋征收补偿安置方案》，主要内容为：“一、房屋征收补偿依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）和《关于进一步做好城市房屋拆迁补偿安置工作的通知》（沈政办发[2010]98号）等有关政策法规。四、住宅房屋征收补偿政策：（一）补偿方式此项目住宅房屋征收补偿实行货币补偿和就近区域实物安置两种方式，被征收人可自愿选择。（三）货币补偿1.住宅房屋征收补偿价格最终以合法确定的评估机构入户评估价格为准。2.货币补偿标准，在被征收住宅房屋市场评估价格的基础上上浮30%。……（四）实物安置1.实物安置房屋地点：就近区域内建设高层住宅楼，建筑面积约42.8平方米至121平方米共18种户型。2.实物安置原则。实物安置房屋建筑面积不低于原被征收房屋建筑面积，按被征收房屋建筑面积的20%给予改善面积。3.实物安置房屋差价结算。（1）安置房屋还原面积与改善面积不收取费用，产权归被征收人所有。（2）超过还原面积与改善面积之和15平方米（含15平方米）以下的部分，按被征收房屋货币补偿评估价格结算；15平方米以上的，按实物安置房屋入住时的市场价格结算。……5.实物安置房屋办理入住时间暂定36个月。”原告陈春荣所有的房屋（建筑面积72.5㎡）在此征收范围内。2012年3月4日，沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室作为征收部门（甲方）与原告陈春荣作为被征收人（乙方）及被委托征收实施单位沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换、实物安置），约定：“第一条征收房屋依据：甲方因北市四期旧城区改建项目建设需要，经沈和政征决字[2012]1号征收决定批准在规划范围内实施房屋征收。乙方所有的房屋属于该征收范围内。第二条乙方房屋的基本情况：房屋座落在北市××1-7-2，《房屋所有权证》编号315750，建筑面积72.5平方米，房屋所有权证所标明的房屋设计用途为住宅。第三条征收与补偿：二、实物安置：被征收房屋的评估单价8300元/平方米；改善面积72.5×20%=14.5；临时安置补助费72.5×18×18月=23490元；搬迁补助费1000元；补助和奖励费72.5×500=36250元；电话、有线500元；合计61240元。第四条产权调换、实物安置房屋位置：因乙方选择实物安置房屋，根据有关规定，甲方将坐落在征收区域的房屋作为实物安置房屋提供给乙方，该房屋设计用途为住宅，该房屋为期房，期房合同约定建筑面积92.9平方米。第五条差价款结算：二、实物安置：实物安置房屋还原面积与改善面积不收取费用。1.超过原面积与改善面积之和15平方米（含15平方米）以内部分差价款72.5×1.2=87（92.9-87）×8300=48970元；2.超过原面积与改善面积之和15平方米（含15平方米）以上部分差价款按实物安置入住时的市场价格结算。被征收房屋与实物安置房屋间应交纳的差价款为48970元，由乙方支付给甲方。该款于办理入住手续前结清。因暂不能确定（期房）实物安置房屋市场价格，而无法计算被征收房屋与实物安置房屋间应交纳的差价款，甲乙双方约定按以下方式处理：待房屋竣工后，按实物安置中的（1）差价款48970元加上（2）差价款结算。第六条乙方搬迁及产权调换、实物安置房屋交付时间：甲方保证在2015年3月1日前将符合国家有关规范、标准的实物安置房屋交付给乙方，乙方保证在2012年3月6日前搬迁腾空被征收房屋。第七条征收过渡方式：乙方根据甲方的条件选择自行解决过渡用房，乙方自行解决过渡用房的，在过渡期限内，给予临时安置补助费每月1305元，甲方先发给乙方18个月临时安置补助费，计23490元，剩余金额每六个月发放1次。第八条违约责任：1.面积差异的处理：合同约定建筑面积与产权登记实际建筑面积有差异的，以产权登记实际建筑面积为准，甲方提供的实物安置房屋，当实际建筑面积小于第四条约定的建筑面积5平方米以内的，双方同意建筑面积差额部分按评估价的价格确定，由甲方支付给乙方；当实际建筑面积大于第四条约定的建筑面积5平方米以内的，双方同意建筑面积差额部分按商品房的价格确定，由乙方支付给甲方。”2019年11月，被告通知原告选房，但因无双方约定的92.9平方米房屋，双方产生争议，原告于2020年6月4日起诉来院。另查明，辽宁唯实信资产评估有限公司接受沈阳市和平区城市更新局的委托，对于和景嘉园（位于北市××西地块，由沈阳和荣房地产开发有限公司开发建设）拟回迁住宅中3#、4#楼共计500户进行资产评估，于2019年11月21日出具辽唯评报字（2019）第267号《关于沈阳市和平区城市更新局拟出售和景嘉园部分资产所涉及的房屋建筑物评估项目资产评估报告》及《评估说明》，评估和景嘉园拟回迁住宅中3#、4#楼价格为每平方米11400元至13000元之间。再查明，沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室的房屋征收与补偿工作职权现由和平更新局行使。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告作为和平区人民政府确定的房屋征收部门具有与原告签订协议、履行为原告安置住房的法定职权。涉案《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》系被告为实现行政管理目的，与原告协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告依约履行了搬出被征收房屋的义务，被告作为案涉协议的行政主体一方，负担履行行政协议的职责和义务，应在约定的时间，即2015年3月1日交付产权调换安置房屋，但被告没有按时履行交付义务，且在实际履行协议过程中，自认可产权调换安置的房屋最大面积为82.32平方米，无法为原告安置协议约定的92.9平方米房屋，也无法安置征收补偿方案中原告应享受产权调换安置的87平方米房屋，被告的行为已构成违约。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定,被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的,人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，被告应按照《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》（非租赁房屋产权调换、实物安置）约定为原告安置产权调换房屋，但被告已无法按照约定履行，也无法安置征收补偿方案中原告应享受产权调换面积的房屋，原告提交的证据也无法证明被告在客观上可以对原告进行房屋安置，原告要求被告继续履行协议，交付面积为92.9平方米房屋已无实际可能，故应判决被告赔偿原告相应损失。关于原告损失数额的问题。根据《和平区北市四期旧城区改建项目房屋征收补偿安置方案》及案涉协议的约定，被告应在原告原房屋面积72.5平方米的基础上再增加14.5平方米，即87平方米对原告进行产权调换实物安置，结合本次被告通知原告产权调换选房时间为2019年11月，直至本案庭审被告未对原告进行安置的事实，故本院按照87平方米产权调换实物安置房屋的价值及利息计算原告的损失。关于产权调换实物安置房屋的价值的问题，本院考虑信赖利益,参照被告提供的辽宁唯实信资产评估有限公司于2019年11月21日出具的《关于沈阳市和平区城市更新局拟出售和景嘉园部分资产所涉及的房屋建筑物评估项目资产评估报告》中评估单价最高值13000元/㎡，本院确定原告损失数额为87㎡×13000元/㎡=1131000元及利息（以1131000元为基数，自2019年12月1日起，按中国人民银行同期存款利率计算为宜）。综上,依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款的规定,判决如下:一、被告沈阳市和平区城市更新局于本判决生效后十日内赔偿原告陈春荣产权调换房屋损失1131000元；二、被告沈阳市和平区城市更新局于本判决生效后十日内赔偿原告陈春荣产权调换房屋损失1131000元的利息(自2019年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)；三、驳回原告陈春荣其他诉讼请求。案件受理费15220元,由被告沈阳市和平区城市更新局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄耀宇人民陪审员  郑 月人民陪审员  宋 阳二〇二〇年十一月十四日书 记 员  崔 悦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告要求按照约定的违约金条款或者定金条款予以赔偿的，人民法院应予支持。