重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2941号原告：酉阳土家族苗族自治县龚滩镇中心小学校，住所地酉阳土家族苗族自治县。统一社会信用代码：1250024226862438151。法定代表人：罗健，该校校长。委托诉讼代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被告：冉启照，男，1949年3月1日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：敖勇，重庆百众律师事务所律师。第三人：酉阳土家族苗族自治州龚滩镇人民政府，机构地址酉阳土家族苗族自治县。统一社会信用代码：115002420091484740。负责人：侯亚，系该镇镇长。委托诉讼代理人：田淑华，女，1973年5月1日生，系酉阳县龚滩镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。原告酉阳土家族苗族自治县龚滩镇中心小学校（以下简称龚滩小学）与被告冉启照、第三人酉阳土家族苗族自治州龚滩镇人民政府（以下简称龚滩政府）合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚滩小学的委托诉讼代理人陈伟，被告冉启照及其委托诉讼代理人敖勇，第三人龚滩政府的委托诉讼代理人田淑华、田昕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚滩小学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原沿岩乡政府与被告签订的《关于承包酒厂的合同书》；2、解除合同后，判令被告搬出、迁出，并腾空后将原沿岩乡政府房产、土地（已于2005年划拨给原告）交还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，原告龚滩小学对被告冉启照提起停止侵害、排除妨害之诉，诉讼中，被告提交法庭《关于承包酒厂合同书》及两张收据，原告方才知晓此合同之事。该合同记载，1992年6月，原沿岩乡乡企办公室与被告冉启照签订了《关于承包酒厂合同书》，该合同约定：承包时间两年（见合同第一条），补修仓库、添制工具归甲方（政府）（见合同第三条），凡属国家一切税收由乙方负责，甲方只收管理费，不承担一切费用（见合同第七条）。合同签订后，被告在向原沿岩乡政府交费两次后就不再交费，早已形成根本违约。2001年因政机构改革，原沿岩乡政府并入第三人龚滩镇人民政府管辖，2005年第三人龚滩镇人民政府为支持当地教育事业，经县级相关部门同意，将原沿岩乡政府（包括该酒厂）的资产与土地划拨给当地小学校（沿岩小学）管理使用，后沿岩小学经酉阳县教委行文并入原告龚滩中心小学，现原告龚滩中心小学将原沿岩小学占地地块经相关部门批准纳入规划建设范围，但因被告未迁出而不能正常使用。综上所述，原沿岩乡政府与被告1992年签订《关于承包酒厂合同书》后，第三人于2005年将原沿岩乡政府（包括该酒厂）的资产与土地划拨给当地小学校（沿严小学）管理使用，本案至本次起诉前被告几乎未履行义务，早已经形成根本违约，不能达到合同目的，加上被告酒厂所占地范围现已纳入教育建设用地范围，并取得相关建设用地许可，根据规定，为维护公共利益、支持教育事业，诉至贵院。被告冉启照辩称，1.原告起诉主体不适格，原、被告之间不存在合同法律关系，虽然1992年被告与沿岩乡乡企办公室签订了承包酒厂合同书，但沿岩乡政府于1996年将被告酒厂划给南元村村委会管理，该合同应视为解除；2.即使原告作为合同相对方的诉讼主体适当，但原告起诉已经超过诉讼时效。原告陈述被告缴费两次后不再缴费，形成根本违约，即1996年就已经违约，原告知道知道自己的权利被侵害，应当在两年内诉讼时效主张权利，但至今已经24年；3.原告主张的乡政府房产早已不存在，当时交接财物时，原酒厂只有8个酒缸，原厂房早已被洪水冲垮，现房屋和厂房均被被告投资修建。第三人龚滩政府述称，对原告的诉请无异议，原告所述属实。当事人为证明其诉讼主张，向本院提交证据，本院依法组织进行了质证。对当事人提交的事业单位法人证书、法定代表人身份证、《酉阳编委法2012第24号文件》、被告户籍证明、《关于承包酒厂合同书》、个体工商户营业执照、现场照片、XX房地产XX字第XXXXX号、酉国用XX字第XXX号国有土地使用证、龚滩政府诉被告冉启照乡镇企业承包合同纠纷一案的复函、（2019）渝0242民初2639号民事裁定书、（2020）渝04民终347号民事裁定书、收条等证据，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以认定。对冉启照提供的原南元村村委会主任冉川清、原龚滩区工委副书记兼组委傅永江的证言，证人无正当理由未出庭作证，其证言来源真实性存疑，本院不予采信；冉启照提供的对杨胜礼的调查笔录、龚滩镇艾坝村村民委员会开具的证明，此两份证据并不能证明涉案酒厂由乡镇企业性质转为村办企业，不能达到其证明目的。结合上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：1992年6月，原酉阳县沿岩乡乡镇企业办公室（甲方）与冉启照（乙方）签订《关于承包酒厂合同书》，约定将酒厂承包给冉启照，第一条约定承包时间从1992年9月1日起至1994年9月1日维修，至乙方不做为止，不受任何控制。第二条承包期间从1992年9月1日起至1993年9月1日至，乙方上交甲方管理费2500元。第三条从1993年9月1日起至1994年9月1日止，乙方上交甲方管理费3000元，两年共上交甲方管理费5500元，经双方协议用于补修仓库等。第五条本合同从签订起生效，如单方违约就按乙方上交甲方管理费的10倍罚款。第七条约定税收由乙方负责，甲方只收管理费，不承担一切费用。原沿岩乡政府工作人员冉光纯亦在合同尾部签字。合同签订后，冉启照按照约定承包酒厂，其1992年9月1日至1994年9月1日上交的管理费5500元亦按照约定用途使用。此时该酒厂位于原沿岩乡政府，属于国有土地。1995年4月23日，冉启照向沿岩乡上交了1995年5月1日至1996年5月1日期间的管理费1000元，此后至2016年，冉启照均未上交酒厂承包费。2017年4月6日,冉启照之子冉林峰将该酒厂注册登记为酉阳县冉林峰酒厂，类型为个体工商户，并办理营业执照。2016年1月1日，酉阳县龚滩镇艾坝村村民委员会向冉林峰出具收条，载明“今收到艾坝村酒厂所交管理费1500元整”；2017年1月1日，该村民委员会又向冉林峰出具收条，载明“今收到艾坝村酒厂所交管理费1500元整”；2018年5月1日，收款人为“李志军”出具收条，载明“今收到酉阳县冉林峰酒厂交给艾坝村五组管理费2000元，经龚滩镇政府、综治办、龚滩派出所及艾坝村支两委研究决定，由艾坝村5组组长李志军代收”；2019年3月27日，收款人显示为“李志军（李和代）”出具收条，载明“今收到酉阳县冉林峰酒厂交给艾坝村5组管理费2000元，经龚滩政府、综治办、龚滩派出所及艾坝村支两委研究决定，由艾坝村5组组长李志军代收”。龚滩镇政府陈述并不知晓2016年以后酒厂上交管理费情况。另查明，2001年，经重庆市人民政府批复，撤销沿岩乡，新建龚滩镇，政府驻地龚滩，管辖原龚滩镇、沿岩乡等地区。1992年承包合同签订时，涉案酒厂在原沿岩乡政府院内，占用土地亦属于原沿岩乡人民政府，土地性质为国有土地。2005年6月9日，酉阳县财政局作出《关于划拨龚滩镇原沿岩乡政府综合楼给沿岩完全小学的批复》，载明“你府《关于原沿岩乡政府综合楼无偿转让给沿岩完全小学的请示》（龚滩府文【2005】30号）收悉，根据有关国有资产管理法律法规规定，现批复如下：一、同意将原沿岩乡政府综合楼划拨给沿岩完全小学用于教育事业；二、划拨资产所取得收入全额缴入县财政；三、严格按照有关规定办理具体事宜，调整相关资产及账务处理。”龚滩镇政府提供的（xxx）房地证xxx字第xxxxx号房地产权证权利人为酉阳县龚滩镇沿岩小学，使用权类型为划拨，为了确认涉案酒厂占用土地是否属于沿岩小学产权范围，本院向酉阳县规划和自然资源局发函，后酉阳县规划和自然资源局复函，载明“沿岩乡人民政府国有土地使用证（酉国用[xxxx]字第xxxx号）附图明确记载涉案酒厂占用的土地在学校土地宗地范围内”。撤乡并镇后，沿岩小学已并入龚滩镇中心小学校。2012年8月18日，酉阳土家族苗族自治县机构编制委员会办公室发《酉阳编委法（2012）24号》文件，核定对外酉阳县龚滩镇小学以酉阳土家族苗族自治县龚滩镇中心小学校为法人资格，编制均纳入酉阳土家族苗族自治县龚滩镇中心小学校。现被告已在原酒厂基础上建立养猪场、酒厂、临街房屋一栋。2019年5月15日，酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府起诉被告冉启照，请求：1.解除原沿岩乡政府与冉启照签订的《关于承包酒厂合同书》；2.被告承包本案诉讼费。经过审理，本院以主体不适格，作出（2019）渝0242民初2639号民事裁定书，裁定驳回酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府的起诉。后酉阳土家族苗族自治县龚滩镇人民政府不服上诉于重庆市第四中级人民法院，2020年4月10日，重庆市第四中级人民法院作出（2020）渝04民终347号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点：1.原告主体资格是否适格；2.本案是否超过诉讼时效；3.原告的诉讼请求是否得到支持。1、原告主体资格是否适格。根据酉阳县财政局的批复和（xxx）房地证xxxx字第xxxxx号，案涉酒厂及其占用的土地已经划拨给沿岩小学。《酉阳编委法（2012）24号》文件，撤乡并镇后原沿岩小学已并入龚滩镇中心小学校，对外均以龚滩镇中心小学为法人资格，故龚滩镇中心小学校则成为原沿岩完全小学的权利义务承续主体。本案原告主体资格适格。2、本案是否超过诉讼时效。诉讼时效制度适用于请求权，一般适用于给付之诉。而本案为解除合同及物权请求权。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或抚养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权”之规定。本案不适用于诉讼时效制度，对被告的辩称，本院不予采信。3、《关于承包酒厂合同书》，约定将酒厂承包给冉启照，第一条约定承包时间：从1992年9月1日起至1994年9月1日维修，至乙方不做为止，不受任何控制。合同签订后，冉启照按照约定交1992年9月1日至1994年9月1日上交的管理费5500元。1995年4月23日，冉启照向沿岩乡上交了1995年5月1日至1996年5月1日期间的管理费1000元。之后未交管理费。《关于承包酒厂合同书》明确约定了承包时间为1992年9月1日至1994年9月1日，期限届满该合同自动终止。被告冉启照1995年4月23日缴纳的1995年5月1日至1996年5月1日的管理费的合同行为，视为双方达成了新的承包合同。合同承包期限为1995年5月1日至1996年5月1日。从1996年5月1日起冉启照租赁期限届满，仍继续使用租赁物，双方的租赁合同为不定期租赁。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除租赁合同，但是承租人解除合同应当在合理期限通知承租人”之规定，原告可以随时提出解除合同。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”之规定，本案涉案酒厂占用土地为教育用地，双方的合同目的不能实现，故对原告诉请解除原岩沿乡政府与被告之间签订的《关于承包酒厂合同书》予以解除；解除合同后，判令被告搬出、迁出，并腾空后将原沿岩乡政府房产、土地（已于2005年划拨给原告）交还原告是诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认原告酉阳土家族苗族自治县龚滩镇中心小学校与被告冉启照之间的《关于承包酒厂合同书》于2020年9月23日解除；二、被告冉启照于本判决生效后九十天内在（315）房地证xxxx字第xxxxx号产权范围内搬出、迁出，并腾空交还原告酉阳土家族苗族自治县龚滩镇中心小学校；三、驳回原告酉阳土家族苗族自治县龚滩镇中心小学校其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告冉启照负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 李珍二〇二〇年十一月十九日法官助理 冯宇书 记 员 陈曦