wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1748号 原告：吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司 法定代表人：孙继中，公司经理。 委托诉讼代理人：王明晨，该公司法务部长。 被告：王学恩，男，1965年2月10日出生，汉族，住辽源市。 原告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司与被告王学恩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司委托诉讼代理人王明晨到庭参加诉讼，被告王学恩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2015年11月18日签订的房屋买卖协议书，返还原告红联付款收据；二、本案诉讼费、保全费、执行费、律师费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2015年11月18日签订了房屋买卖协议书，原告出售给被告位于泊林小镇12套房屋，总建筑面积710.51平方米，房屋总价款120万元，交付红联收据时付款，后原告交付给被告红联收据，被告却未按协议支付给原告购房款，原告要求解除房屋买卖协议书，返还原告红联付款收据，故起诉至龙山区人民法院。 原告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司向法庭提交了房屋买卖协议、吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司给案外人王成打的欠条、退房协议书证据材料。 经审理查明：原告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司与被告王学恩于2015年11月18日签订了房屋买卖协议书，原告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司出售给被告王学恩位于泊林小镇12套房屋，总建筑面积710.51平方米，房屋总价款120万元。合同约定，“交付红联收据时付款”。原告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司诉称，吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司交付给被告王学恩红联收据，被告王学恩却未按协议支付给原告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司购房款。原告要求解除房屋买卖协议书，返还原告红联付款收据。 以上事实有原告提交的房屋买卖协议、吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司给案外人王成打的欠条证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司与王学恩签订的房屋买卖协议，因王学恩没有交付房款，“当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务”，“当事人可以解除合同”。吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司诉讼所称“交付给被告王学恩红联收据”证据不足，“返还原告红联付款收据”诉讼请求不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下： 一、确认原告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司与被告王学恩签订的房屋买卖协议解除。 二、驳回原告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司“返还原告红联付款收据”的诉讼请求。 案件受理费100元，由吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司负担50元，王学恩负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  张焕成 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘禹良
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执异49号异议人（案外人）：丁庆海，男，1962年7月9日出生，住海安市。申请执行人：戴尚宏，男，1943年5月10日出生，住南通市崇川区。被执行人：南通威好饲料科技有限公司，住所地海安市。法定代表人：丁庆荣。被执行人：丁庆荣，男，1956年2月15日出生，住海安市。本院在执行申请执行人戴尚宏诉被执行人南通威好饲料科技有限公司（以下简称威好公司）、丁庆荣民间借贷纠纷一案中，案外人丁庆海于2020年8月10日对本院查封位于海安市大公镇国庆路91号房屋提出书面异议，要求立即解除对该房屋的查封。本院于2020年8月21日作出（2020）苏0621执异41号执行裁定书，丁庆海不服该裁定，向南通市中级人民提起复议。南通市中级人民法院于2020年11月3日作出（2020）苏06执复125号执行裁定：撤销上述（2020）苏0621执异41号执行裁定，发回海安市人民法院重新审查。本院于2020年11月16日立案，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年6月13日，本院对戴尚宏诉威好公司、丁庆荣民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0621民初7484号民事判决，判令：威好公司、丁庆荣于该判决发生法律效力后10日内归还戴尚宏借款本金340000元；如威好公司、丁庆荣未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6400元，公告费700元，合计7100元，由威好公司、丁庆荣负担。根据戴尚宏的强制执行申请，本院于2017年10月26日立案受理，案号为（2017）苏0621执3381号。在该案执行过程中，本院于2020年6月30日作出（2017）苏0621执3381号执行裁定书，查封被执行人丁庆荣的位于海安市大公镇××号的房屋，并张贴了上述执行裁定书及其公告。异议人丁庆海提出异议称：1、2013年1月31日，因被执行人丁庆荣无力偿还债务而将案涉房产抵债给了丁庆海，该协议真实有效；2、异议人接受该房屋后即入住该房屋，后又对该房屋进行了装修并居住至今；3、村委会在房屋调查时，已经将案涉房屋登记记录在丁庆海名下，即将颁发的新的宅基地使用权证的权利人也是丁庆海。现丁庆海提出异议：请求解除海安市人民法院（2017）苏0621执3381号执行裁定书的查封措施。申请执行人戴尚宏辩称：1、丁庆荣借丁庆海的钱，其借据是伪造的，是模仿威好公司原会计的笔迹，且无其他账册与上述借款相印证；2、丁庆荣为获取拆迁补偿款，与异议人密谋私订协议，时间为2013年1月31日，而村委会见证时间为2020年7月14日，与事实不符；3、异议人丁庆海的房屋已拆迁，并已购商品房一套。被执行人威好公司、丁庆荣未发表意见。异议人丁庆海向本院提供了一份收据，其中载明：交款单位为丁庆海，金额为40万元，收款事由为借款，入账日期为2011年12月31日。该收据中加盖有威好公司的财务专用章。异议人丁庆海又向本院提供了其在自己的工作单位（江苏鹏飞集团股份有限公司）领取2010年7月至2011年6日工资的材料。异议人丁庆海还向本院提供了一份协议，其中载明：丁庆荣因生产经营鱼饲料，向丁庆海借款40万元，丁庆荣同意将贲巷村24组住宅转让给丁庆海，协议如下：（一）、丁庆荣于2012年之前借丁庆海人民币40万元，有借据为证；（二）、丁庆荣因货款无法回收，与丁庆荣商量以贲巷村24组老住宅及附业用房、围墙、宅地等作价40万元抵算给丁庆海；（三）、丁庆荣如在五年以内生产经营回升，丁庆海同意以40万元转给丁庆荣（如五年内拆迁由丁庆海自行处理）。该协议中落款日期为2013年1月31日。海安市大公镇贲巷村村民委员会于2020年7月14日在该协议中加盖公章。异议人丁庆海另向本院提供相关建筑物内部的装修照片和有关装修用品的售价、出卖人的个人信息及联系方式。对于丁庆荣、丁庆海是否系农业家庭户口，本院向公安机关进行了核实，经查丁庆荣系农业家庭户口，丁庆海系非农业家庭户口。对于上述海安市大公镇××号房屋所占有的土地性质，本院向海安市自然资源和规划局大公分局进行了核实，经查该房屋所占有的土地系农村集体土地。本院认为，案外人丁庆海基于所有权请求解除对案涉房屋的查封，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出阻却执行的异议请求。针对案外人的执行异议请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查：案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房屋房系在农村集体土地上建造的房屋，丁庆海虽在本院查封该房屋之前已经与丁庆荣签订了协议，但该行为并没有产生物权变动的效力。本院查封被执行人丁庆荣的相关房屋并无不当。综上，案外人丁庆海的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第十七条第一项、第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回异议人丁庆海的上述执行异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  缪宏勇人民陪审员  李 明人民陪审员  彭昌宏二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  马跻峰书 记 员  杨 静
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初468号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人彭伟平，男，1988年2月16日出生于广东省海丰县，香港居民身份证号码,汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县海城镇（户籍所在地：香港特别行政区九龙区）。因本案于2020年7月3日被海丰县公安局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检二部刑诉〔2020〕Z127号起诉书指控被告人彭伟平犯容留他人吸毒罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院审查后于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察官陈继江出庭支持公诉，被告人彭伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2020年5月21日、6月15日，被告人彭伟平在海丰县海城镇的家中同时容留吸毒人员许某某、“海为”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次；同年6月17日15时许，被告人彭伟平在海丰县城东镇的家中容留吸毒人员许某某吸食毒品甲基苯丙胺1次。同年6月17日17时许，被告人彭伟平在海丰县*******附近被公安机关抓获。同日，公安机关分别在海丰县海城镇和海丰县城东镇其家中缴获吸毒工具“冰壶”各1个。公诉机关据此认为，被告人彭伟平无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人彭伟平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭伟平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人彭伟平容留2人吸食毒品甲基苯丙胺，可以酌定从重处罚。建议判处被告人彭伟平有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。特提请本院依法判处。被告人彭伟平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人彭伟平的上述犯罪事实，被告人彭伟平在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《扣押清单》《扣押笔录》《身份证》（复印件）、《户口基本资料》《前科证明》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《情况说明》《吸毒人员信息表》及现场照片等物证、书证，证人许某某的证言，被告人彭伟平的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为，被告人彭伟平无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭伟平所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭伟平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人彭伟平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人彭伟平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人彭伟平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年6月2日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）二、本案缴获的吸毒工具“冰壶”2个，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小娟二〇二〇年十一月三日书记员  彭康洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2341号之五 申请执行人：王光辉，男性,1984年8月21日生，汉族，住枣阳市。 被执行人：杨**，男性，1983年10月20出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨**在中国工商银行18040019010243749 86账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员王书群 审判员刘东武 二〇二〇年十一月十日 书记员刘涛
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2199号 原告：张见美，男，1973年7月14日出生，壮族，广西贵港市人，居民，住广西贵港市覃塘区，现住广西藤县。 被告：韦杰，男，1987年8月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告张见美与被告韦杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告张见美到庭参加诉讼，被告韦杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张见美向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦杰返还所欠原告张见美铝材款11270元及违约金(违约金从2018年8月9日起至还清款之日止按年利率24%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦杰2016年至2017月3月10日多次在原告处购买铝合金材料，因其资金紧张未能及时付清货款而于2018年4月9日向原告张见美写下欠据，被告韦杰欠原告张见美铝材款11270元，并约定120天内付清。如过期未付清上述欠款，每天加收欠款额5%的违约金，到期后，原告多次催收，被告韦杰以没钱为由拒绝归还，为此，原告向法院提起诉讼，希望判如所请。 原告在举证期间内向本院提交的证据如下：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；2.欠据，拟证明被告欠原告铝材款11270元的事实，被告欠原告铝材款，没有及时支付，被告就于2018年4月9日写欠据给原告，写明还款期限和计违约金办法；3.照片一张，拟证明欠据是被告本人所写的事实；4.部分送货单及累计结账单，拟证明被告欠原告铝材款11270元的事实，累计结账单中，是被告亲笔签名的；5.原告的营业执照（副本，复印件）一份，拟证明原告在藤县经营铝合金加工等业务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦杰经本院公告传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告张见美在藤县经营了一间铝合金加工、食品零售的加工店。被告韦杰2016年至2017月3月10日多次在原告处购买铝合金材料，因未及时付清货款而于2018年4月9日向原告写下欠据，欠据载明：“欠据现韦杰欠张见美现金款人民币大写共壹万壹仟贰佰柒拾零元零角零分，小写共11270元，120天内付清。如过期未付清上述欠款者，每天加收欠款额5%的违约金......欠款人：韦杰......2018年4月9日”，欠据约定的还款期限到期后，原告多次催收，被告均没有还款。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告韦杰在原告张见美的商店购买货物没有支付货款，被告写下了欠据给原告收执，双方的债权、债务关系明确。现双方约定的付款时间已过，故原告请求被告付清货款，证据充分，本院予以支持。双方约定的逾期付款违约金为每天5%过高，原告请求从逾期之日2018年8月9日起按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 被告韦杰应支付给原告张见美货款11270元及违约金(违约金计算：从2018年8月9日起按年利率24%计付至支付清货款之日止)。 案件受理费220元(原告已预交110元)，公告费700元(原告已预交)，由被告韦杰负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州中级人民法院。 审 判 长  陈 昊 审 判 员  黄深功 人民陪审员  覃国华 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  莫德钧 书 记 员  卢寿炎 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3286号 原告：张亮，男，1973年5月29日生，汉族，公务员，现住吉林省白城市洮**。 原告：白城雅歌龙潮体育文化传播有限公司，住所地吉林省白城市生态新区全盛路**。 法定代表人：高淑芳，总经理。 二原告委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。 被告：万爱民，男，1977年11月25日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。 第三人：张明，男，1974年4月20日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。 原告张亮、白城雅歌龙潮体育文化传播有限公司（以下简称雅歌龙潮公司）与被告万爱民、第三人张明合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及原告张亮、雅歌龙潮公司的共同委托诉讼代理人赵明，被告万爱民的委托诉讼代理人武艺，第三人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亮、雅歌龙潮公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告万爱民立即向原告返还劳务费104,000元，并赔偿经济损失3570元；二、被告万爱民负担案件受理费。事实和理由：原告张亮与白城雅歌龙潮体育文化传播有限公司法定代表人高淑芳系夫妻关系。2018年7月2日，原告张亮受白城雅歌龙潮体育文化传播有限公司委托，与被告签署《施工协议》。协议约定：原告与被告万爱民在上次雅歌龙潮文体中心的施工中，工程款总额为124,000元，已支付20,000元，剩余104,000元尾款，附加该项目中结款。项目竣工验收合格后，经原告张亮与被告万爱民对账，已将款项全部结清，并由被告万爱民出具收条一份。现第三人张明以上述项目实际施工人名义提起诉讼，要求二原告给付工时费104,000元。2019年11月1日，白城市洮北区人民法院于作出（2019）吉0802民初3632号民事判决：二原告给付第三人张明施工款104,000元，案件受理费1190元由二原告负担。二原告不服，提起上诉。2020年3月26日，吉林省白城市中级人民法院作出（2020）吉08民终216号民事判决：驳回上诉，维持原判，案件受理费2380元由二原告负担。二原告认为：上述人民法院生效法律文书已经认定二原告应将劳务费104,000元支付给第三人张明，而非被告万爱民。因此，被告万爱民收取款项中的104,000元没有合法根据，应当予以返还。另外，上述人民法院生效法律文书判决二原告负担的一、二审案件受理费合计3570元，被告万爱民应予以赔偿。现二原告就上述款项返还及赔偿事宜与被告万爱民多次协商未果，故诉至你院，请依法支持二原告的诉讼请求。 万爱民辩称，被告系与原告合法签订的施工协议，并进行了实际施工，本案争议的劳务费应系被告合法获得，尽管有洮北区人民法院和白城市中级人民法院两份生效的法律文书，但该两份法律文书程序上遗漏了被告的主体剥夺主体，两个判决剥夺了万爱民在另案中举证质证权利，实际上事实没有查清，出现了误判，导致将本案争议的劳务费误判给了张明，被告将提起撤销之诉，撤销另案中的两份判决。并就劳务费主张权利。本案中万爱民不构成不当得利，请求法庭驳回对被告的告诉。 张明述称，活是5月份接手干的，我要的不是后期的活，我要的是前期我干的活，所以法院判决我赢了，张亮给付被告钱，我也没认可，我也不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明：2018年7月2日，张亮（甲方）与万爱民（乙方）签订《施工协议》，约定万爱民为雅歌龙潮公司进行外保温外涂料施工，并约定了施工的价格和付款方式。同时约定：甲乙双方在上次雅歌龙潮文体中心的施工中，工程款总价124,000元，已经支付20,000元，剩余104,000元尾款，附加在这次合同中结款。后原告将104,000元给付万爱民，万爱民出具了收条。 2019年7月24日，张明以张亮和雅歌龙潮公司为被告向本院提起诉讼，要求张亮和雅歌龙潮公司共同给付工时费104,000元及利息。本院（2019）吉0802民初3632号民事判决书中认定：2017年9月朱立和在被告处承包白城生态新区全盛路888号雅歌龙潮体育文化传播有限公司文体中心的保温、涂料工程。朱立和承包后将其中的外墙涂料（水包水）及绞手架使用、拆装工程转包给张明，工程造价124,000元。并认为，张明从朱立和处承包雅歌龙潮文体中心的外墙涂料（水包水）的工程施工，张明已实际施工完毕，张亮和雅歌龙潮公司应给付张明施工款。如张亮和雅歌龙潮公司已向万爱民支付该笔款项，可向万爱民主张返还权利。于2019年11月1日作出（2019）吉0802民初3632号民事判决，判决张亮、白城雅歌龙潮体育文化传播有限公司于本判决生效后立即给付张明施工款104,000。案件受理费1190元，由张亮、雅歌龙潮公司负担。张亮和雅歌龙潮公司不服提起上诉，白城市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）吉08民终216号民事判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费2380元，由张亮、雅歌龙潮公司负担。二判决现已发生法律效力。 本院认为，张亮与雅歌龙潮公司向万爱民给付款项是基于双方之间存在合同关系。而不当得利是得利人没有法律根据取得不当利益，故本案不是不当得利纠纷，应是合同纠纷。 关于张亮、雅歌龙潮公司要求万爱民返还104,000元劳务费的请求。因本院（2019）吉0802民初3632号及白城市中级人民法院（2020）吉08民终216号生效民事判决已确认第三人张明是案涉124,000元工程的实际施工人，并判决张亮和雅歌龙潮公司向张明给付施工款。张明、雅歌龙潮公司与万爱民签订的施工协议中涉及的124,000元工程与上述生效判决中确认的工程为同一工程。故万爱民未按约定履行合同义务，应向张亮和雅歌龙潮公司返还其未履行部分的工程款104,000元。关于张亮、雅歌龙潮公司要求万爱民给付一、二审案件受理费3570元没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告万爱民于本判决生效后十日内退还原告张亮、白城雅歌龙潮体育文化传播有限公司施工款104,000元； 二、驳回张亮、白城雅歌龙潮体育文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由万爱民负担1190元，由张亮、白城雅歌龙潮体育文化传播有限公司负担36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  赵惠子 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张莉欣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6756号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：黄海涛，男，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸩江区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告黄海涛经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告黄海涛的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告黄海涛要求原告新特公司支付经济补偿金27629.25元的请求不予支持。事实和理由：被告黄海涛于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任造型部高级经理，约定劳动报酬按月支付。2019年9月30日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告黄海涛达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告黄海涛解除劳动关系的经济补偿金27629.25元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法在继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告黄海涛多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年3月27日支付被告黄海涛经济补偿金27629.25元。被告黄海涛辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决。本院经审理认定事实如下：被告黄海涛于2019年7月1日到原告新特公司从事造型部高级经理工作，劳动报酬按月支付，双方签订了期限为2019年7月1日至2020年12月31日的书面劳动合同。原、被告双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告黄海涛解除劳动合同经济补偿金27629.25元予以认可。2020年8月24日，被告黄海涛向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿27629.25元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第641号《仲裁裁决书》，裁决原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付被告黄海涛解除劳动合同的经济补偿27629.25元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告黄海涛于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年9月30日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对应支付被告黄海涛经济补偿金27629.25元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司应向被告黄海涛支付经济补偿金27629.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告黄海涛支付经济补偿金27629.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二〇年十一月十八日法官助理 桂玥书 记 员 陆瑀
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19205号原告：徐州宜通电气设备有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：赵蕾，董事长。委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。被告：中国地质工程上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵麟，总经理。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炜，上海市震旦律师事务所律师。原告徐州宜通电气设备有限公司与被告中国地质工程上海有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法进行审理。原告徐州宜通电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清尚欠原告的货款788,605元；2.判令被告支付原告违约金(以788,605元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之二计算)。事实和理由：2017年2月12日,原、被告在徐州市铜山区签订了一份《产品买卖合同》，合同约定：原告向被告提供各种规格的电缆线；合同还约定：原告按被告要求供货,货到十日内付清全部货款，被告如货到十日内未付清货款,逾期付款按每日万分之二的违约金支付原告方。合同签订后，原告按约向被告提供了价值2,290,105元的各种规格的电缆线，后被告仅支付1,501,500元的货款,余款788,605元至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告中国地质工程上海有限公司辩称，原、被告双方确实签订了《产品买卖合同》一份，被告向原告订购电缆线，原告应当按照被告要求依约将电缆线送至被告承接的浙江舟山市岱山县鱼山岛的建设工程项目工地，当时该项目被告的外包现场负责人为吴建松，其以已收到电缆线为名，向被告请款，被告支付了150余万元的货款。后被告发现上述项目工地上没有该批电缆线，且当时电缆线签收并非按照合同约定签收，而仅是由一名电工陈森林签收。被告在核查该批电缆线去向时发现上述电缆线全部出现在上海普研建筑安装工程有限公司(以下简称普研公司)在前述鱼山岛的项目仓库及工地上。普研公司在该鱼山岛的项目现场负责人为吴柏松，吴建松和吴柏松为兄弟，目前吴建松、陈森林已离开被告公司，加入了普研公司，而吴柏松又是原告的法定代表人赵蕾的配偶，被告认为很可能是吴建松、吴柏松、陈森林等人与原告合谋串通骗取被告钱款，被告已向公安机关报案，公安机关也已于2019年12月23日立案受理，故请求将本案移交公安机关先行处理。本院认为，本案争议的焦点系原告提起的诉讼所依据的事实与公安机关立案侦查的事实是否属于同一事实。因原告是否根据买卖合同向被告交付涉案电缆线也正是上海市公安局普陀分局立案侦查需要查明的事实，该事实决定了原告是否有权向被告主张涉案货款，故本案民刑交叉关系涉及的主要事实系同一事实，而且公安机关的侦查结果对民事案件的处理亦存在重要影响。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐州宜通电气设备有限公司的起诉。本案受理费11,686元(原告预付)，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的认识提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  倪 斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11218号申请执行人：深圳市美美时尚装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道桃园路奥特城**。法定代表人：宋黎园，该公司执行董事兼总经理。被执行人：天津金鸿房地产开发有限责任公司，住所地，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路**增**于家堡金融区服务中心**iv>法定代表人：张斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人深圳市美美时尚装饰工程有限公司与被执行人天津金鸿房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初4861号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津金鸿房地产开发有限责任公司存款3008361.4元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年十一月十六日法官助理王柬东书记员董辉
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初7067号原告：熊靖熙，男，汉族，生于2007年1月13日，住重庆市开州区。法定代理人：王小兰，女，汉族，生于1985年9月22日，住重庆市开州区，系原告的母亲。被告：熊伟，男，汉族，生于1980年7月7日，住重庆开州区。原告熊靖熙与被告熊伟赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊靖熙的法定代理人王小兰到庭参加了诉讼,被告熊伟经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊靖熙向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即支付原告100000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告熊伟与王小兰于2005年3月2日生育女儿熊青珊，于2007年1月13日生育儿子熊靖熙。双方于2018年2月24日在开州区民政局婚姻登记处签署离婚协议，办理离婚登记。该离婚协议中对其共同财产作了明确的约定：其中位于重庆市开州区文峰街道福宏街一支路2单元5-1房屋一套，归女儿所有，男方给付儿子现金10万元，在离婚后两年内付清，现已到期，被告拒绝支付或以无钱为由拒付。原告方为维护自身合法权益，据此，根据相关法律的规定，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告熊伟未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月14日，被告熊伟与原告熊靖熙之母王小兰在开县金峰镇人民政府办理结婚登记手续，于2005年3月2日生育一女熊青珊，于2007年1月13日生育一子熊靖熙。2018年2月24日，熊伟与王小兰协议离婚，并签订《离婚协议书》约定：“双方有夫妻共同财产坐落在重庆市开县文峰街道福宏街一支路2单元5-1房屋一套，现协商归女儿所有，男方给付儿子现金拾万元，在离婚后两年内付清”。同日，熊伟与王小兰登记离婚。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”之规定，本案中，熊伟与王小兰在离婚协议中约定处理夫妻共同财产时约定被告给付原告100000元，并在离婚后两年内付清，该协议属于赠与合同，并约定履行期限，现期限已届至，赠与人须履行义务，即被告应履行对原告支付100000元的义务。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定，结合本案，熊靖熙系熊伟之子，熊伟的赠与行为属于基于亲情具有道德义务性质的赠与财产行为，其赠与属于不可撤销的情形。综上，现原告要求被告支付100000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊伟在本判决生效后十五日内支付原告熊靖熙100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告熊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  成 丹二〇二〇年十一月三十日法官助理  王 凯书 记 员  伍席容
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初3760号原告：侯军，男，1966年09月29日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王锋，男，1981年06月15日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘慧，女，1983年03月07日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告侯军与被告刘慧、王锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月04日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年11月23日公开开庭进行了审理，原告侯军到庭参加诉讼，被告刘慧、王锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯军向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告共同承担偿还原告借款6万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由: 被告王锋于2017年7月11日向原告侯军借款60000元，未约定借款期限及利息。 后经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告王锋、刘慧未到庭未向法庭提交答辩材料和证据。当事人围绕诉讼请求提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据，内容真实、来源合法，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。以上证据在卷佐证。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王锋于2017年7月11日向原告侯军借款60000元，未约定借款期限及利息。被告刘慧未在借据中署名，后经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自愿签订借款借据，原告如约向被告王锋出借该笔款项，原、被告约定还款期限，原告有权随时向被告主张，被告未付所欠借款本息已构成违约。故原告诉请被告刘锋支付所欠借款的诉请，本院依法予以支持。被告刘慧未在借据中署名，且原告未提供证据证明该笔款项用于被告家庭生活、生产经营活动，故对原告诉请被告刘慧偿还借款的诉求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锋于本判决生效后五日内偿还原告侯军借款本金6万元。二、驳回原告侯军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审  判  员  李 淑 英                        二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 王 大 雁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初3622号原告：董臣，男，1944年10月14日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：董秀艳，女，1968年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：董秀丽，女，1972年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：董金伟，男，1974年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告董臣与被告董秀艳、董秀丽、董金伟赡养纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年11月3日，董臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按董臣撤诉处理。审判员  张相琨二〇二〇年十一月三日书记员  陈 晨
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2404号 肖方茂、刘小燕： 肖方茂与刘小燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的5000.00元，经本院立案执行已执行到位4381.68元，剩余618.32元申请人自愿放弃。至此，肖方茂向本院申请执行的（2019）川0603民初105号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9302号原告：天津市赛沃克车务服务有限公司，住所地西青区。法定代表人：姜仁忠，经理。委托诉讼代理人：徐莹，天津和瀛律师所事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳澍沁，天津和瀛律师所事务所律师。被告：刘岩，男，1987年7月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告天津市赛沃克车务服务有限公司（以下简称赛沃克公司）与被告刘岩服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，适用简易程序进行审理，原告赛沃克公司的委托诉讼代理人徐莹、欧阳澍沁到庭参加诉讼，被告刘岩经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赛沃克公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的《车务服务合同》于2020年8月14日解除；2.判令被告将津ＲＴ××××号的车辆转出原告名下；3.判令被告向原告支付服务费600元，并偿付该款自2020年4月11日起至实际付清之日止按日1%计取的违约金（暂计至2020年8月31日为852元）；4.判令被告向原告支付交强险1665元、商业三者险2727元、车船税109元，并赔偿该保险部分款项分别自2020年4月25日起至实际付清之日按日1%计取违约金（暂计至2020年8月31日分别为2131、3491元）；5.判令被告向原告支付车辆转出违约金20000元；（共计31575元）6.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年9月9日双方签订了《车务服务合同》（合同编号：1001517）。在合同履行过程中，因被告未按照合同约定向原告交纳服务费用、保险费，已构成严重违约，原告于2020年8月14日书面通知被告解除《车务服务合同》，并要求被告前来办理车辆转出手续，但被告均予拒绝。综上，原告无奈之下特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。刘岩经本院合法传唤未出庭，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：涉案车辆为津ＲＴ××××号凯马牌xxxxxxxx轻型普通货车，车架号为xxxxxxxxxx，发动机号为xxxxxxxxx，登记在赛沃克公司名下。2019年9月9日，刘岩（甲方）与赛沃克公司（乙方）签订《车务服务合同》，约定“甲方将自购的涉案车辆登记在乙方名下，由乙方为甲方提供车务服务，车辆所有权不发生转移，仍为甲方所有。车务服务项目包括代为办理：新车上牌、落户、道路运输证、二级维护、道路运输证年审、道路运输证定级、上岗证、总检验车、车辆保险、通行证等，产生的手续费及其他费用全部由甲方承担”；服务费用每年600元，由甲方于每年4月11日前支付给乙方，若甲方延期交费，应每日按欠费总额的1%向乙方交纳违约金，服务期限自2019年9月9日至2031年4月11日；甲方车辆应投保交强险和商业三者险，商业三者险投保额度为壹百万元，必须由乙方代为投保，所需费用均由甲方承担，甲方应在保险期满前3个月及时向乙方交纳续保费，否则由甲方承担未及时续保产生的一切损失，因车辆发生事故，保险范围以外的赔偿均由甲方承担，乙方概不承担任何责任。保险期满前3个月、乙方无法联系到甲方办理续保事宜、甲方未将车辆转出乙方名下的前提下拒绝办理续保事宜等情况，乙方可先行代甲方交纳续保费（该约定并不构成乙方义务），甲方应在乙方代为交纳续保费后10日内将该续保费返还乙方，否则，甲方应每日按该续保费的1%向乙方支付违约金；因合同终止或甲方将车辆所有权转移给第三人，甲方应将车辆转出乙方名下，不欠乙方任何费用前提下向乙方交纳违约金贰万元（基于购车及乙方在提供车务服务时给予甲方的优惠，甲方同意支付该违约金）；若甲方违反合同约定，乙方有权单方解除本合同，并要求甲方赔偿乙方所遭受的一切损失；本合同项下的地址及电话均为双方通知的有效送达地址，电话短信为有效送达方式，双方应保持电话畅通，任何一方变更上述通知地址应在变更后3日内通知对方，否则，通知一经发送，即视为对方接收。2020年4月14日，赛沃克公司投保商业第三者责任保险及不计免赔，保险期间为2020年4月15日至2021年4月14日，保险费2727.65元。同日，赛沃克公司投保交强险，保险期间为2020年4月15日至2021年4月14日，保险费1665元.车船税109元，刘岩拖欠2020年至2021年的服务费及上述保险费、车船税。2020年7月28日，赛沃克公司下达《催告书》，要求刘岩缴纳服务费及保险费。2020年8月14日，赛沃克公司下达《合同解除通知书》，通知刘岩解除双方签订的《车务服务合同》。赛沃克公司均通过邮寄和电话短信的方式向刘岩送达了上述两份文书。本院认为，赛沃克公司与刘岩签订的《车务服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定的部分，合法有效。赛沃克公司已按照合同履行了落户、上保险等义务，刘岩亦应按照合同约定缴纳相关费用。现刘岩拖欠服务费及保险费、车船税，经赛沃克公司催告后仍不缴纳，故赛沃克公司有权解除合同并要求刘岩缴纳服务费及保险费、车船税，并将涉案车辆转出赛沃克公司名下。赛沃克公司主张的服务费及保险费违约金标准过高，不符合法律规定，本院酌情支持欠付费用4992元的10%即499元。关于赛沃克公司主张的车辆转出违约金20000元，因合同约定支付前提是“基于购车及乙方在提供车务服务时给予甲方的优惠”，但赛沃克公司未提交相关证据，故本院对赛沃克公司的该项诉讼请求不予支持。刘岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告天津市赛沃克车务服务有限公司与被告刘岩签订的关于津ＲＴ××××号凯马牌轻型普通货车的《车务服务合同》于2020年8月14日解除；二、被告刘岩于本判决生效后十日内配合原告天津市赛沃克车务服务有限公司将津ＲＴ××××号凯马牌轻型普通货车转出原告名下；三、被告刘岩于本判决生效后十日内给付原告天津市赛沃克车务服务有限公司服务费600元、保险费4392元、违约金499元、车船税109元，共计5600元；四、驳回原告天津市赛沃克车务服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由原告天津市赛沃克车务服务有限公司负担242元，由被告刘岩负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 莹二〇二〇年十一月四日书记员 杜昱瑩附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17798号之一原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：洪艳星，女。被告：王山坡,男,1974年7月23日出生,汉族,住河南省唐河县。被告:田华涛,男,1972年1月24日出生,汉族,住河南省南阳市卧龙区。被告：王付卫,男,1985年3月1日出生,汉族,住河南省南阳市宛城区。被告:南阳迅通物流有限公司，住所地河南省南阳市信臣西路石膏坑路段路东。法定代表人:张月。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王山坡、田华涛、王付卫、南阳讯通物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘紫琪人民陪审员  赵忠义人民陪审员  丁 杰二〇二〇年十一月十二日书 记 员  孟 杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢923号 申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司,住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 被执行人广州市番禺区紫坭电器配件厂,住所地,住所地：广州市番禺区紫坭村iv> 被执行人广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社,住所地,住所地：广州市番禺区沙湾镇紫坭村iv> 上海文盛资产管理股份有限公司申请执行广州市番禺区紫坭电器配件厂、广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社、广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社借款合同纠纷一案，（2008）番法民二初字第593号《民事调解书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的恢复申请，本院于2019年08月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。本院查封了广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社持有广州市紫坭市场经营管理有限公司的100%股权、持有广州市番禺区沙湾紫坭村经济发展有限公司的75%股权及广州市番禺区紫坭电器配件厂持有广州市番禺区沙湾紫坭村经济发展有限公司的25%股权，因未能调取相关财务账册等股权价值评估所需的材料，暂时无法对上述股权进行评估、变价处理措施；另轮候查封了被执行人广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社位于番禺××××坭村新涌工业区土地使用权（土地使用证号：J11-000012）、番禺××××坭村新涌工业区土地使用权（土地使用证号：G11-001671）、番禺××××坭村位于环村公路新涌路段土地使用权（土地使用证号：J11-000013）、番禺××××坭村位于环村公路新涌路段土地使用权（土地使用证号：J11-000014），因本案属于轮候查封，故暂时不宜以本案处置上述土地使用权；此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人的主要负责人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十一月十二日 书记员  文 艺
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3455号 申请人：富誉电子科技（淮安）有限公司，统一社会信用代码91320891795375382M，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：吴荣发。 被申请人：昆山泰丰自动化技术有限公司，统一社会信用代码91320583766518014X，住所地江苏省昆山市周市镇。 法定代表人：周怀友。 被申请人：昆山宇通电子有限公司，统一社会信用代码91320583725197509N，住所地江苏省昆山市周市镇。 法定代表人：葛贻有。 被申请人：周怀友，男，1984年12月1日生，汉族，住江苏省昆山市。 被申请人：滕锦曜，男，1956年1月21日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 申请人富誉电子科技（淮安）有限公司与被申请人昆山泰丰自动化技术有限公司、昆山宇通电子有限公司、周怀友、滕锦曜买卖合同纠纷一案，申请人富誉电子科技（淮安）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山泰丰自动化技术有限公司、昆山宇通电子有限公司、周怀友、滕锦曜银行账户或其他等价值财产在2120万元限额内进行保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人富誉电子科技（淮安）有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人昆山泰丰自动化技术有限公司、昆山宇通电子有限公司、周怀友、滕锦曜的银行存款2120万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人富誉电子科技（淮安）有限公司预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邵爱静 二〇二〇年十一月九日 法官助理 左 龙 书 记 员 徐婷婷
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初1088号原告：杨志明，男，1971年3月29日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王永刚，山西光耀律师事务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王志雄，男，1975年11月10日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：张茜，山西黎蜀律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘志勇，山西黎蜀律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告杨志明与被告王志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志明、原告杨志明的委托诉讼代理人李勇灵、王永刚，被告王志雄、被告王志雄的委托诉讼代理人张茜、刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款13万元,并按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村朋友关系。2009年3月23日被告因资金周转困难向原告借款30000元。同年6月23日又向原告借款100000元,共130000元。原告多次向被告催要，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益,请求判决被告立即归还借款13万元,并按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付利息。被告王志雄的代理人答辩称：1、被告对于原告提出的借款实际发生不予认可，被告方并未收到原告的借款。对原告仅凭借据无其它相佐证的证据不能证明借款行为的实际发生。根据谁主张谁举证的原则原告方有义务提供转款凭证等其它证据，对于利息被告方也不予认可。2、即使借款行为实际发生，根据相关法律规定早已超过3年的诉讼时效。原告已尚失诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借条两支、录音光盘；被告提供了记账账本。庭审中，原告杨志明陈述借款一共是40万元，现在提供的手续是13万元，借钱的时候他说用两三个月，给我点利息，到现在用了11年了也没有还。杨志明的妻子陈述40万的借款是2008年至2009年期间陆续借的，还款时间是在2013年至2017年期间。被告王志雄陈述40万是从2008年5月开始至2010年7月15日之间陆续借的，还款时间是2008年9月至2014年5月12日。结合原、被告的证据及陈述，可以确定：原、被告之间从2008年开始陆续发生借款40万元，原告主张的13万的借款在该40万借款的范围内。本院经审理认定事实如下：原告杨志明与被告王志雄系同村好友，从2008年开始双方之间有陆续的资金融通行为，被告王志雄陆续向原告杨志明借款的总额共计约40万元左右。现原告依据被告于2009年3月23日和2009年6月23日向其出具的借条向本院起诉，要求被告归还借款13万元，并按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付利息。本院认为，本案的争议焦点是：1、原被告之间的借款是否实际发生；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。对于第一个争议焦点，原告提供了借条两支予以证明，并陈述被告陆续向其借款40余万元，被告对于陆续借款40余万元的事实也予以认可，但对于原告主张的13万元不予认可。本院认为，原告提供的借条日期在被告自认的陆续借款期间内，且数额小于陆续借款的总额，故本院对于原告主张借款13万元的事实予以认定。对于第二个争议焦点，关键在于如何确定诉讼时效的起算时间以及是否存在诉讼时效中断的情形。《民法总则》规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告提供的借条上并未记载借款的归还日期，但原告杨志明在庭审中陈述：“借钱的时候他说用两三个月，给我点利息，到现在用了11年了也没有还”。综合原告提供的借条及原告的陈述可以推定借款期限最长不应超过三个月，故本案诉讼时效的起算时间应当按照借条出具日期后满三个月开始起算，在三个月后被告还未归还借款的情况下，原告应当积极主张自己的权利以维护自己的利益，在原告无法证明诉讼时效存在中断等情形的情况下，原告的诉讼请求明显超过“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。综合以上争议焦点的分析，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨志明的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元（实际缴纳1450元），由原告杨志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李韶伟二〇二〇年十一月二日书记员 张晶晶
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1940号 原告：于珊，女，1986年3月7日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被告：于建涛，男，1965年7月7日出生，汉族，住深州市。 被告：李旭，男，1970年2月8日出生，汉族，住深州市。 原告于珊与被告于建涛、李旭执行异议之诉一案中，本院于2020年9月23日立案。2020年11月12日，原告于珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按于珊撤诉处理。 案件受理费7487元，减半收取3743元，由原告于珊负担。 审 判 长  马国奎 人民陪审员  李占甫 人民陪审员  冯宝合 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  胡 浩 ——
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2886号 原告：莫秀婵，女，1984年11月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：谢万福，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告莫秀婵与被告谢万福合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告莫秀婵到庭参加诉讼，被告谢万福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫秀婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢万福归还原告莫秀婵支付宝刷脸机押金1499元及年费480元，共计1979元；2、判令被告谢万福归还原告莫秀婵POS机年费240元；3、判令本案诉讼费用由被告谢万福承担。事实和理由：2020年5月，原告在贺州市八步区建设路经营一家饭馆，被告到原告店铺用餐，并推销POS机及支付宝刷脸机。被告承诺交付POS机给原告使用并帮原告代为开通支付宝刷脸机，被告仅收取押金以及年费。2020年5月26日，被告向原告交付POS机并收取了POS机年费240元，并向原告承诺每月刷卡产生的手续费于每月1日前退还到原告账号，但被告未按约退还2020年7月、8月的手续费。2020年5月30日，被告向原告交付刷脸机，原告通过微信转账向被告支付刷脸机押金1499元、年费480元，共计1979元。2020年6月4日，被告向原告出具收条，主要内容为：收到莫秀婵支付宝刷脸机押金1499元，若刷脸机开通不成功，则于2020年7月2日归还原告押金1499元。同时被告口头承诺若刷脸机开通不成功，则把年费480元一并退还给原告。截止2020年8月8日，被告仍未开通刷脸机，也未按约定退还刷脸机押金、年费及POS机手续费。因被告未按约履行合同义务，已构成违约，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告谢万福未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢万福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的收条、微信转账记录、微信聊天记录能相互印证，符合法律规定的证据要件，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，原告莫秀婵与被告谢万福因ＰＯＳ机及支付宝刷脸机业务发生经济往来。被告分别于2020年5月26日、5月30日向原告交付ＰＯＳ机及支付宝刷脸机。原告于2020年5月26日通过微信向被告支付ＰＯＳ机的使用年费240元，于2020年5月27日、2020年5月30日分别向被告支付100元、1879元，合计1979元。2020年6月4日，被告向原告出具收条，主要内容为：“已收到莫秀婵支付宝刷面机器押金1499元，开通后一个月内自动返回到莫秀婵绑定支付宝刷面机器的工商银行卡（卡号：62×××42），若开通不成功，则返回到工商银行卡上，卡号同上。该机器于2020年6月2日申请开通，一个月期限即从2020年6月2日至2020年7月2日止。收款人：谢万福，身份证号4203221972××××××××”。后因刷脸机尚未开通成功，2020年6月30日，原告在微信中向被告催问刷脸机开通事宜。2020年7月2日，被告在微信聊天中提出：“后天过去吧机子拿走吧钱退还给你”，原告表示：“好”。2020年7月14日，被告在微信聊天中表示：“回到贺州马上过去这两天在桂岭办机子！放心你的押金会退还给你！不好意思。”“放心这两天会过去退的！我还要拿回机子”。2020年7月22日，原告在微信中询问ＰＯＳ机是否可以刷花呗，被告回答说可以并表示手续费是次月1号自动返还。后因被告未按约返还ＰＯＳ机手续费、刷脸机押金及年费，原告认为被告已构成违约，双方由此涉诉。 庭审中，原告莫秀婵陈述刷脸机以及POS机现仍由原告莫秀婵持有，且POS机现在仍可以正常使用，刷脸机包装仍完好，至今未开通，原告可将刷脸机予以返还。 本院认为，原、被告之间形成了事实上的POS机、支付宝刷脸机服务合同关系。原、被告所形成的刷脸机服务合同依法成立，因被告至今未能完成刷脸机开通，致使原告使用刷脸机的合同目的不能实现。根据查明的事实，2020年7月2日，因刷脸机未能开通，被告在微信聊天中提出退钱及取回机子，实际上是系提出解除合同，原告表示同意，双方经自愿协商已解除案涉的刷脸机服务合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告主张被告退还押金1499元及年费480元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告明确表示可以返还刷脸机，为减少诉累及化解矛盾，本院在本案中一并就刷脸机的返还问题予以处理，原告莫秀婵应在收到上述款项后将支付宝刷脸机予以退还给被告谢万福。 关于被告谢万福是否应归还原告莫秀婵POS机年费240元的问题。原告与被告所形成的POS机服务合同合法有效，双方应履行各自的权利和义务。原告在庭审中陈述该机可以正常使用，但认为被告没有按协议退回刷卡手续费要求解除合同，并返还POS机年费240元，本案中，虽然被告对于刷卡手续费在聊天记录中表示系统自动返还，但原告未提供充分证据证明其未得到返还手续费的主张，应承担举证不利的后果，且双方并未就解除合同及退还款项进行协商达成一致意见，对原告的该部分诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢万福应于本判决生效之日起十日内支付给原告莫秀婵押金1499元及年费480元，合计1979元。原告莫秀婵应在收到上述款项之日起三日内将支付宝刷脸机予以退还给被告谢万福； 二、驳回原告莫秀婵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告谢万福负担。 本判决为终审判决。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年十一月十三日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕 书  记  员   彭丹
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3304号 原告：黄新社，男，1971年10月9日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：黄根枝，男，1961年1月28日出生，汉族，住安溪县。 被告：黄军玉，男，1978年2月3日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈德记，男，1965年5月16日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：林飞熊，男，1955年9月2日出生，汉族，住安溪县。 原告黄新社与被告黄军玉、陈德记土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新社的委托诉讼代理人黄根枝、被告黄军玉、被告陈德记的委托诉讼代理人林飞熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新社向本院提出诉讼请求：1.判令解除《租地合同协议书》；2.判令黄军玉、陈德记连带支付租金220元；3.判令确认押金不予退还；4.判令黄军玉、陈德记拆除相关建筑物，恢复原状；5.判令黄军玉、陈德记赔偿经济损失3300元。事实与理由：2017年5月25日双方签订《租地合同协议书》，合同约定黄新社将位于仙荣村白石格的土地出租给黄军玉、陈德记，租期自2017年5月25日起至2037年5月25日止，租金每亩1000元，押金每亩3000元，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月未支付则解除协议。合同签订后，黄新社交付了土地，但黄军玉、陈德记自2019年起未支付租金，已经逾期三个月。根据合同约定，黄新社可以解除合同。黄军玉、陈德记违约，黄新社已经不愿继续出租。此外，该土地已经被划入拆迁范围，由于黄军玉、陈德记没有及时恢复原状，导致黄新社无法种植农作物，无法获得青苗补偿款，所以要求黄军玉、陈德记连带赔偿上述经济损失。 黄军玉、陈德记辩称，一、要求支付租金220元不合理。2019年建设白濑水库时就计划于2020年下半年征用该诉争土地，用于建设安置区的自来水厂，黄军玉、陈德记于2019年12月向黄新社提出只支付2020年半年的租金，2020年下半年解除合同，黄新社不同意，政府征用土地，属于情势变更，应当解除合同，黄军玉、陈德记不是故意逾期支付租金。二、《租地合同协议书》第15条约定，租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄新社，附属物和附作物补偿归黄军玉、陈德记，同时黄新社应当退还未到期的租金。黄新社诉求的经济损失3300元及要求拆除相关建筑、恢复原状，是违反该合同约定的。现政府已经着手征用诉争土地，双方应当根据约定享有补偿款。黄军玉、陈德记所建的建筑物还未测量作价，黄新社要求拆除，拆除后应有的补偿怎么处理。三、双方约定承包期满，退回押金，现合同不能履行，是由于政府征用土地，该情形应视为承包期满，因此押金应当退回。 本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，黄新社（出租方）与黄军玉、陈德记（承租方）签订一份《租地合同协议书》，约定：黄新社将位于安溪县××镇××村白石格的土地租给黄军玉、陈德记作为生产地，租赁期限20年，自2017年5月25日起至2037年5月25日止，面积0.22亩，租金每亩每年1000元，租金逐年支付，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月视为黄军玉、陈德记自动放弃协议；押金每亩3000元，期限届满后退还给承租方；黄军玉、陈德记可以在租赁土地上建造所需的建筑物，黄军玉、陈德记应当依法从事生产经营活动；黄军玉、陈德记不租用时，应当及时将土地恢复成耕地，否则要赔偿黄新社的经济损失、取消押金、继续支付租金；租赁期限届满后，黄军玉、陈德记应将附作物处理干净；租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄新社所有，附属物及附作物补偿归黄军玉、陈德记所有，且黄新社应当退还未到期租金。 协议签订后，黄军玉、陈德记按每亩3000元的标准向黄新社支付了押金，且支付至2019年底的租金，2020年起的租金至今未付。黄军玉、陈德记承租上述土地后，先将该土地用于建设养猪场，后因污染问题被相关部门制止，又改为牛蛙养殖场，再次因污染问题于2019年5月21日被相关部门书面责令停止、限期拆除。上述土地自此荒废至今，相关建筑设施现在仍然存在。 在本案审理过程中，本院发函给安溪县白濑水利枢纽工程项目移民安置领导组综合协调办公室，函询本案诉争的土地是否属于征用范围，该单位函复涉案土地不属于征用范围。在本案庭审中，双方一致确认双方在协商租赁的时候，明确租赁用途是建养猪场。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方可以自主决定依法采取出租等方式向他人流转土地经营权。本案诉争的土地属于农用地，出租用途亦属于设施农用地（依据《自然资源部办公厅关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》，生猪养殖用地作为设施农用地，按农用地管理），因此，双方签订的《租地合同协议书》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。黄新社与黄军玉、陈德记均应当依约依法履行合同。黄军玉、陈德记租赁土地后，应当遵守相应的行政法规和规章，在进行生产经营前，应按照规定办理相关的审批或备案手续。合同签订后，黄新社依约交付了土地，但黄军玉、陈德记履行了合同的部分义务后，在2019年农历12月25日前未支付2020年度的租金，且逾期至今，涉案出租土地也自2019年5月21日起荒废至今，其行为已构成根本性违约，黄新社依法依约均享有合同解除权，黄军玉、陈德记应当承担相应的违约责任。 综上，黄军玉、陈德记逾期未支付租金远超3个月，且荒废涉案租赁土地一年半，黄新社要求解除该土地租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。黄新社要求黄军玉、陈德记支付尚欠的租金220元，拆除相关建筑设施、恢复原状，以及确认押金不予退还（依法视为违约金），与约定相符，具有合同依据，本院也予以支持。黄新社要求黄军玉、陈德记赔偿因没有取得政府征地的青苗补偿款而造成的经济损失3300元，由于涉案土地不属于征地范围，且黄新社允许黄军玉、陈德记将耕地改为设施农用地，所以该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除黄军玉、陈德记与黄新社于2017年5月25日签订的《租地合同协议书》； 二、黄军玉、陈德记应于判决生效后10日内支付给黄新社租金220元； 三、黄新社不用退给黄军玉、陈德记上述合同押金660元； 四、黄军玉、陈德记应于判决生效后2个月内清除涉案出租土地上的建筑设施，恢复成耕地，并交付给黄新社； 五、驳回黄新社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，由黄军玉、陈德记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  王丁仕 人民陪审员  王永发 人民陪审员  吴坤地 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  肖雪红
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27603号原告：罗镇，男，1997年7月11日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××152。原告：庄嘉华，男，1996年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××711。两原告共同委托诉讼代理人：何杨平，广东百昌律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：唐红丹，广东百昌律师事务所律师。被告：中山市翔远国内货运代理有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××房底层1卡商铺，统一社会信用代码914××××××××1283136。法定代表人：张少明，总经理。被告：张少明，男，1963年5月27日出生，汉族，住湖北省随县淮河镇玉皇街70号，公民身份号码420××××××××××××976。两被告共同委托诉讼代理人：林嘉瑶，北京市盈科（中山）律师事务所律师。本院在审理原告罗镇、庄嘉华诉被告中山市翔远国内货运代理有限公司、张少明合同纠纷一案中，原告罗镇、庄嘉华于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗镇、庄嘉华自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告罗镇、庄嘉华撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），由原告罗镇、庄嘉华负担。审判员  郑梅竹二〇二〇年十一月三十日书记员  张嘉坪车晓晴
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1249号 原告：朱彪，男，1983年8月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金京娴，浙江蓬星律师事务所实习律师。 被告：何金儿，男，1961年1月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 原告朱彪与被告何金儿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告朱彪的诉讼代理人王永国、被告何金儿的诉讼代理人刘壮论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱彪向本院提出诉讼请求：责令被告何金儿立即归还借款10万元，并自2018年3月3日起按月利率5.5‰支付利息至债务履行完毕。事实和理由：原告朱彪从事水产收购运输船业务，被告何金儿系浙岱渔1××××号渔船经营者。原、被告曾商量鱼货收购事宜，被告何金儿同意将2018年鱼货全部销售给原告朱彪，并提出借款40万元。原告朱彪考虑到双方将合作生意，同意借款40万元并通知财务人员汇款给被告何金儿。后被告何金儿违背承诺未与原告朱彪合作生意，因此原告多次向被告催讨40万元借款，但被告何金儿仅在2018年3月3日归还过25万元，2018年5月15日归还过5万元，尚欠10万元至今未还。 被告何金儿辩称，原、被告之间并不存在借款关系，2017年7月因原告朱彪要被告何金儿做带头渔船老大，故支付报酬40万元，后原告朱彪不要被告何金儿做带头渔船老大了，经协商后，被告何金儿归还原告朱彪30万元，余款10万元系赔偿被告何金儿损失。 原告朱彪为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.汇款凭证一份，用以证明原告朱彪于2017年7月5日通过会计朱某汇给被告何金儿借款40万元； 2.证人朱某证言一份，用以证明其根据老板朱彪指令于2017年7月5日汇给被告何金儿40万元，这40万元是朱彪的，其只是汇款经办人。 被告何金儿为证明自己的主张，向本院申请证人龚某作证，证人陈述朱彪母亲告诉其因朱彪曾经有意让何金儿做带头船老大并支付过费用40万元，后朱彪有新的带头船故不再需要何金儿，便委托其去讨要这40万元，其根据朱彪母亲委托同何金儿洽谈，最终约定何金儿归还30万元，另外10万元作为何金儿损失费，对该方案其事后告诉过朱彪母亲，朱彪母亲也默许的。 上述证据经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为该款项并非借款，而是被告要原告做带头船老大的报酬；对证据2，认为证人与原告有利害关系，不认可。原告对被告提供的证据有异议，认为证人陈述与事实不符，本案所涉款项系借款，朱彪或其母亲从未授权证人免除被告10万元款项。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，来源、形式合法且能互相印证，本院予以确认；对被告提供的证据，因该证人证言无其他证据相印证，且原告不予认可，本院不予采纳。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年7月5日，原告朱彪通过朱某汇给被告何金儿40万元。被告何金儿于2018年3月3日汇给原告朱彪25万元，于2018年5月11日汇给原告朱彪5万元。 本院认为，原告朱彪曾通过朱某汇给被告何金儿40万元，被告何金儿虽抗辩该款项为原告要其做带头船老大的报酬，但未提供充分证据予以证明，故该抗辩意见不能采纳，上述款项应认定为借款。被告何金儿事后已归还了30万元，尚需归还10万元。对于原告朱彪主张的利息，因双方未进行过约定，故本院不予支持，但被告应从原告起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何金儿于本判决生效之日起十日内偿还原告朱彪借款10万元，并支付自2020年9月25日起至上述款项实际偿还日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告何金儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  郑 斌 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  周盈琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7027号申请执行人：王新刚，男，1984年3月10日出生，汉族，河北省保定市人，公民身份号码×××。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：叶长春，总经理。申请执行人王新刚与被执行人前途汽车（苏州）有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第3004号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币167694.5元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人叶长春采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3004号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十一月十二日书记员 于 硕
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8877号 原告：南安市仑苍瑞衣水暖配件店，经营场所：福建省南安市仑苍镇水暖城中二街**（水暖城****），统一社会信用代码92350583MA3191BT2Y。 经营者：方瑞衣，男，1969年9月29日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：陈文渊，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市仑苍瑞衣水暖配件店与被告陈文渊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。南安市仑苍瑞衣水暖配件店的经营者方瑞衣到庭参加诉讼，陈文渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南安市仑苍瑞衣水暖配件店向本院提出诉讼请求：1.判令陈文渊立即支付南安市仑苍瑞衣水暖配件店货款15000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由陈文渊承担。事实和理由：南安市仑苍瑞衣水暖配件店系销售水暖配件产品的个体工商户。陈文渊因向南安市仑苍瑞衣水暖配件店购买水暖配件产品，于2019年1月28日结欠南安市仑苍瑞衣水暖配件店货款17000元。经南安市仑苍瑞衣水暖配件店催要，陈文渊至今仅支付了2000元，余款15000元尚未支付。为维护南安市仑苍瑞衣水暖配件店的合法权益，特具此状诉至贵院，望判如所请。 陈文渊未作答辩。 本院经审理认定如下事实：陈文渊因需向南安市仑苍瑞衣水暖配件店购买水暖配件。2019年1月28日，双方进行对账，确认陈文渊尚欠货款17000元，并由陈文渊就此出具结欠单1份。结欠单未记载还款期限，也未记载违约责任。现经催讨，陈文渊仅偿还2000元。 上述事实，有南安市仑苍瑞衣水暖配件店提供的其营业执照、经营者身份证，结欠单1份及南安市仑苍瑞衣水暖配件店的经营者的庭审陈述等为证。陈文渊未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对南安市仑苍瑞衣水暖配件店所提供的证据及主张没有异议。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈文渊向南安市仑苍瑞衣水暖配件店购买水暖配件，双方就货款进行结算，有陈文渊签名确认的结欠单为据，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系依法成立、生效，应受法律保护。结欠单未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现南安市仑苍瑞衣水暖配件店请求陈文渊支付尚欠货款15000元，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但陈文渊在南安市仑苍瑞衣水暖配件店催讨后未履行付款义务，必然会使南安市仑苍瑞衣水暖配件店遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消的事实，现南安市仑苍瑞衣水暖配件店请求陈文渊支付自起诉之日（2020年10月20日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。陈文渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈文渊应于本判决生效后的十日内偿还南安市仑苍瑞衣水暖配件店货款15000元及逾期付款利息（逾期付款利息以15000元为基数，自2020年10月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由陈文渊负担，陈文渊应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但结欠单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据结欠单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但结欠单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0119刑初349号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人张印奎，男，1983年4月20日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，个体户，家住山东省汶上县。2015年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年2月25日刑满释放。2020年6月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以南川检刑诉[2020]357号起诉书指控被告人张印奎犯非法拘禁罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察官张立江、杨彬出庭支持公诉，被告人张印奎到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2020年6月19日，被告人张印奎因与黄某（女）产生恋爱纠纷，意欲寻找黄某面谈不能，于当日15时许来到黄某的母亲周某位于重庆市南川区的家中，要求周某通过电话录制让黄某回其位于南川区的家中见面的语音，并发送给黄某。而后，张印奎用床单和透明胶布将周某手脚进行捆绑，并转移至周某家中四楼的阁楼内，于当日18时许来到黄某位于南川区家中等候黄某出现。黄某因怀疑其母亲周某被张印奎控制，遂向公安机关报警。民警随即赶往黄某家中对张印奎实施抓捕，张印奎闻讯翻窗逃跑。当日23时许，民警在某小区XX栋X单元XX-X号将被告人张印奎抓获。在此期间，民警于当日19时许到场将周某解救，周某因被捆绑致周身上多处软组织损伤，经鉴定其损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人张印奎采取捆绑的恶劣手段，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。被告人张印奎是累犯，应当从重处罚。被告人张印奎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张印奎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处有期徒刑二年。上述事实，被告人张印奎在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警单、受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录、辨认现场笔录、现场图及照片，被害人周某的陈述，证人黄某、陈某、程某、詹某、王某等人的证言，提取笔录等笔录、扣押清单，重庆市南川区公安局物证鉴定所南川公鉴（临床）[2020]159号鉴定书、南川公鉴（电物）[2020]39号鉴定书、南川公检物字[2020]0001号检验报告、重庆市公安局物证鉴定中心渝公（DNA）[2020]2607号、3390号DNA鉴定书,辨认笔录，解救视频、街面监控视频，医学鉴定表、病历、调解登记表、飞机搭乘信息记录、通话清单、微信聊天记录等书证，公安机关抓获经过、情况说明，被告人张印奎的前科材料，被告人张印奎的供述及户籍信息等证据证实，足以认证。本院认为，被告人张印奎采取捆绑的恶劣手段，非法剥夺他人人身自由，其行为构成了非法拘禁罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张印奎被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张印奎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张印奎到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本案中被告人张印奎针对的对象是老年人，并采取捆绑手段限制该老年人人身自由，给老年人身心健康造成不良影响，其行为恶劣，且没有赔偿被害人的损失，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张印奎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2022年6月18日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 田 晓人民陪审员 何 英人民陪审员 胡志敏二〇二〇年十一月五日书 记 员 罗 军
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1747号申请执行人：杨荣福，男，1972年5月6日生，汉族，于都县人。被执行人：孙小春，男，1976年6月12日生，汉族，于都县人。本院在执行申请执行人杨荣福与被执行人孙小春民间借贷纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0731执1747号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 李培锋审判员 廖路长二〇二〇年十一月三十日书记员 钟 斌
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初451号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人姜国强，男，1987年4月20日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，系外墙高空作业人员，住长春市南关区平泉路旭东窗业院内。因本案于2020年8月11日由长春市公安局南关分局决定监视居住。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2020】358号起诉书指控被告人姜国强犯故意伤害罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人姜国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人姜国强于2020年8月6日15时40分许，在长春市南关区平泉路旭东窗业院内，因与姜志方之间债务纠纷问题发生争执，随后被害人姜志方拿走姜国强手机。被告人姜国强在要手机的过程中，姜志方先打姜国强面部一拳，随后二人厮打在一起。在厮打过程中，姜国强用拳头击打姜志方面部。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定，姜志方外伤后致双侧鼻骨、双侧上颌骨额突线状骨折，鼻部外伤已构成轻伤二级，未构成伤残。案发后，被告人积极赔偿并得到被害人的谅解。 上述事实，被告人姜国强在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、协议书、谅解书、吉林大学第二医院门诊病历、指认现场笔录、证人黄晓浩、辛世国、辛世民证言、被害人姜志方陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人姜国强因琐事与他人发生矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控姜国强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于姜国强在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。姜国强在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下： 被告人姜国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  柳明欣
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0107执1241号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心。 负责人：李某，总经理 被执行人：韩某，住太原市。 申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2524号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月10日依法向本院申请强制执行。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2020年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月12日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、我院于2020年11月23日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，到期前申请人需向我院申请继续冻结，逾期视为放弃。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 宋 力 执行员 马 勇 执行员 蔡保泉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 弓晓洁
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9162号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：林小燕、郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 被告：黄伟艺，男，1987年2月22日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉与被告黄伟艺信用卡纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心以原、被告双方自行达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初421号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人陈飞燕，女，1986年7月22日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月9日经武穴市公安局决定取保候审。2020年11月18日经本院决定逮捕，同年11月20日由武穴市公安局执行逮捕，现羁押于黄冈市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2020]203号起诉书指控被告人陈飞燕犯开设赌场罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官张伟、检察官助理曹洲出庭支持公诉，被告人陈飞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人陈飞燕以营利为目的，组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计8万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈飞燕犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人陈飞燕自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈飞燕有期徒刑七个月，并处罚金。被告人陈飞燕对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年6月至2019年5月22日，被告人陈飞燕在微信开设“二八杠”赌场。陈飞燕用其微信“生如夏花”先后创建群名为“128”、“129人品群”的“二八杠”赌博群，于每日11时至次日2时许在群内发送链接，组织群内玩家进入房间进行“二八杠”赌博，每开一间房为一局，每房可容纳10个玩家参赌。玩家随机抢庄，闲家下注为“10分”、“20分”、“30分”、“50分”不等，每局16盘。每局结束后系统自动积分，一分为一元，玩家通过与陈飞燕的微信及支付宝账号进行转账结算，陈飞燕每局抽取赢家第一名20元，第二名10元进行非法牟利。2019年3月，两群分别更名为“开心娱乐群”、“818”，群主均变更为何兰花（陈飞燕母亲、已判刑）的微信“君子兰”，结算账号增添了何兰花的支付宝账号和微信号“君子兰”。自2019年3月开始，何兰花明知被告人陈飞燕利用微信群组织玩家进行“二八杠”赌博，仍提供自己的微信号和支付宝账号进行资金支付结算，并邀约微信好友陈志武进入“二八杠”群参赌，积极协助陈飞燕在群内确认参赌人员进群参赌。群内参赌人员吴某1、毛某、吴某2等11人通过微信或支付宝账号转账金额总计909527元。陈飞燕和何兰花微信或支付宝账号向该11人转账金额总计1024143元。在此期间，陈飞燕抽取房费共计87750元。2019年11月26日，被告人陈飞燕主动到公安机关投案，案发后，陈飞燕退赃款4万元。上述事实，被告人陈飞燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、毛某、吴某2、吴某3、陈某证言；同案人何兰花供述；手机微信交易记录截图、支付宝交易记录截图；微信聊天记录；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；湖北省非税收入一般缴款书、现金缴款单；本院刑事判决书；前科情况查询证明；到案经过证明；被告人陈飞燕的户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈飞燕以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈飞燕犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻或减轻处罚。被告人陈飞燕自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈飞燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年7月5日止。）二、被告人陈飞燕违法所得4万元由办案机关予以没收，上交国库；继续追缴被告人陈飞燕违法所得47750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 刚人民陪审员 涂 鹏人民陪审员 程晓祥二〇二〇年十一月三十日书 记 员 李少敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初3439号原告：青岛盛腾海产有限公司，住所地山东省青岛市城阳区长城南路****楼****。法定代表人：苟宝龙。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李晓爽、吴文杰（实习）,山东青凯律师事务所律师。被告：杭州双骏电子商务有限公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区祥富路******/div>法定代表人：罗金。被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v>法定代表人：张勇。委托诉讼代理人（一般授权代理）：金越、朱彤,浙江泽厚律师事务所执业律师。原告青岛盛腾海产有限公司诉被告杭州双骏电子商务有限公司、被告浙江天猫技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，原告青岛盛腾海产有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告青岛盛腾海产有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛盛腾海产有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计369元，由原告青岛盛腾海产有限公司自行负担。审 判 员 方素平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4883号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1992年5月17日出生，汉族，户籍地河南省信阳市，住广东省东莞市。辩护人武黎明，上海兰盾律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8021号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人武黎明均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月31日凌晨，被害人程某在上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄某号某室家中，因和他人裸聊被敲诈勒索人民币82,600元。同日，被告人陈某明知是犯罪所得，为获取非法利益，仍按曾某某(另案处理)指令将汇入其和其妻子银行卡内的钱款在广东省东莞市的银行自动取款机提现后，立即存入指定的银行账户。2020年7月9日，被告人陈某被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人陈某由家属帮助退赔被害人程某经济损失人民币3万元，并取得程谅解。上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人程某的陈述笔录，证人曾某某、冷某某的证言，公安机关调取、出具的《立案决定书》《拘留证》《逮捕证》《接受证据清单》《调取证据通知书》《调取证据清单》，相关银行转账记录明细截屏、银行账户明细清单、资金走向明细图、U盘、《案发及抓获经过》、户籍信息及被告人陈某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某明知是他人犯罪所得赃款，仍帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间赔偿了被害人的部分经济损失并取得谅解，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年7月8日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人陈某退赔犯罪所得财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  潘耀芳人民陪审员  薛金玲二〇二〇年十一月三十日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4735号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄东，男，1965年3月29日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：农梅红，女，1968年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 以上二再审申请人委托诉讼代理人：梁勇，广西全凯律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西大新农村商业银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 法定代表人：刘小涛，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农爱红，女，1962年10月28日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 -2- 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖梅桃，女，1982年3月20日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区凭祥市。 一审被告：廖小峰，男，1983年5月3日生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 一审被告：覃琪，女，1976年1月1日生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 一审被告：黄宵，男，1986年1月20日生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 一审被告：梁秋梅，女，1992年10月3日生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 再审申请人黄东、农梅红因与被申请人广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）、农爱红、廖梅桃及一审被告廖小锋、覃琪、黄宵、梁秋梅金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2020）桂14民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄东、农梅红申请再审称，（一）廖春恒、廖梅桃、农爱红存在故意欺诈骗取借款的行为，本案《个人借款合同》无效。1、廖春恒系二级精神残障人士，不具备民事行为能力，不是适格签订合同的主体。2、《借款申请书》上除了借款人廖春恒签字外，其母农爱红也在上面签字。3、廖梅桃系廖春恒姐姐，其丈夫黄 -3- 卫东为大新农商行职工，双方违反银行贷款规定，骗取保证人担保。4、大新农商行未对与廖春恒借款留下影像资料备查，真实性存疑。（二）大新农商行作为专业的商业银行对导致本案《个人借款合同》无效存在故意或重大过失。（三）黄东、农梅红对《担保合同》无效不存在过错，大新农商行与廖春恒、农爱红、廖梅桃、黄卫东等人对担保合同无效具有重大过错。1、黄东、农梅红在签本案《担保合同》时并不知晓《借款保证承诺书》内容。2、《担保合同》因《个人借款合同》无效而无效。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，根据黄东、农梅红申请再审的理由，本案的关键是关于黄东、农梅红对本案债务责任承担的问题。根据原审查明“廖春恒于2002年前后患有精神性疾病，曾多次到南宁市人民医院就诊，2015年3月6日该院评定廖春恒为精神二级残疾；2015年8月31日，廖春恒与大新农商行签订了涉案《个人借款合同》，黄东、农梅红等人与大新农商行签订了《保证担保合同》《借款保证承诺书》为上述《个人借款合同》提供担保。”的事实，廖春恒患有精神二级残疾，不具备有签订合同的民事行为能力，视为无民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条的规定，廖春恒与大新农商行签订的《个人借款合同》无效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。”规定，本案黄东、农梅红与大新农商行签订的《保证担保合同》因主合同 -4- 《个人借款合同》无效，《保证担保合同》亦无效。但黄东、农梅红作为完全民事行为能力人，理应预见签订保证合同的法律后果，其未核实借款人廖春恒情况，与大新农商行签订保证合同，对本案借款事实的发生，存在过错，原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，认定黄东、农梅红等保证人共同对本案债务人不能清偿的债务承担三分之一的连带偿还责任，并无不当。黄东、农梅红以廖梅桃骗保及大新农商行在本案出借借款行为上存在过错主张其不承担偿还责任，黄东、农梅红没有提交证据证明其主张,应承担举证不能的不利后果，本院不予支持 综上，黄东、农梅红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄东、农梅红的再审申请。 审判长  孙宝林 -5- 审判员张国华 审判员植勇建 二○二○年十一月十三日 法官助理方虞雅 书记员黄兆鑫