河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民初85号 原告：威县农村信用合作联社，住所地河北省邢台市威县中华大街161号，统一社会信用代码9113053340334596X8。 法定代表人：赵明柱，该联社理事长。 委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爽，北京鑫道律师事务所实习律师。 被告：河北安豹木业有限公司（自然人独资），住所地：河北省威县贺营镇大宁村北二环南侧、振兴大街西侧，统一社会信用代码：91130533MA07NBHJ2J。 法定代表人：刘秀荣，该公司经理。 被告：河北安聚仓储有限公司（自然人独资），住所地：河北省威县银海路北侧、振兴大街东侧，统一社会信用代码：91130533087250749R。 法定代表人：王荣雨，该公司经理。 被告：郭秀红，女，汉族，1986年4月10日出生，住址：山东省夏津县。 被告：王岳明，男，汉族，1983年5月18日出生，住址：山东省夏津县。 四被告共同委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：刘秀荣，女，汉族，1958年8月26日出生，住址：山东省夏津县。 原告威县农村信用合作联社与被告刘秀荣、王岳明、郭秀红、河北安聚仓储有限公司、河北安豹木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告威县农村信用合作联社的委托诉讼代理人桑丽，四被告河北安豹木业有限公司、河北安聚仓储有限公司、王岳明、郭秀红的共同委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。刘秀荣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决河北安豹木业有限公司偿还原告借款本金人民币3,500万元、利息及罚息(截至2020年7月23日，利息及罚息合计为1,465,460.06元(已经扣除被告已归还的利息),及自2020年7月24日起至全部本息实际付清之日止，以本金3,500万元为基数，按威县联社农信借字(2018)第11102018598214号《企业借款合同》约定的月利率5‰上浮50%,即月利率7.5‰和结息方式计收的罚息)。2、判令河北安聚仓储有限公司、郭秀红、王岳明、刘秀荣对上述全部款项承担连带清偿责任。3、判令由上述所有被告承担原告实现债权的一切费用(包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费、财产保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税、费等)。事实和理由：2018年7月24日，河北安豹木业有限公司与威县农村信用合作联社签订威县联社农信借字(2018)第11102018598214号《企业借款合同》。合同约定，河北安豹木业有限公司从威县农村信用合作联社处借款3,500万元整，用于购材料流动资金，借款期限从2018年7月24日至2020年7月23日止。合同期限内，利率保持不变，贷款利率为月利率5‰,按日计息，日利率=月利率/30,按月结息，结息日固定为每月的20日。根据《企业借款合同》第四条第二款第二项约定，合同项下贷款逾期的罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。同日，被告河北安聚仓储有限公司与威县农村信用合作联社签订威县联社农信保字2018第11102018693271号《保证合同》,合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间自2018年7月24日起至贷款合同履行届满之日后两年止。合同约定的担保范围为：主合同项下原告的全部债权，包括但不限于贷款的本金、利息(含复利和罚息)违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费律师费等)。2018年7月11日，郭秀红和王岳明签署了《承诺书》,同意以个人及夫妻共有的全部财产为河北安豹木业有限公司的上述贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至信贷合同履行期届满之日后三年止，若河北安豹木业有限公司到期未能清偿贷款，愿共同偿还贷款本息、罚金及该笔贷款所需的一切费用。2020年7月16日，被告刘秀荣签署《保证书》,自愿为《企业借款合同》项下的一系列债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同履行届满之日后三年止。2018年7月25日，原告向河北安豹木业有限公司一次性发放了3,500万元的贷款，履行了《企业借款合同》项下的全部义务。合同期限届满后，河北安豹木业有限公司未按照约定清偿全部贷款本息。为了保障原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁决。 被告河北安豹木业有限公司答辩称，对本案的借贷事实认可，但目前公司没有还款能力。 被告河北安聚仓储有限公司答辩称，对本案的借贷事实认可，待公司具有还款能力以后依法承担相应责任。 被告郭秀红和王岳明答辩称，郭秀红和王岳明作为自然人，在本案借款事实发生之前，应威县农村信用合作联社的要求签订过承诺书，但当时对于借款是否发生的情况并不了解。况且本案借款实际履行过程，郭秀红和王岳明并不知晓，所以二人认为二人对本案借款的担保意图并不是真实意思表示，不应承担担保责任。 被告刘秀荣未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据： 第一组证据：证据1、企业借款合同；证据2、借款人支付委托书；证据3、河北省农村信用社借款借据；证据4、河北省农村信用社业务凭证。该组证据拟证明本案借款关系依法成立，且原告已经履行了借款合同项下的全部义务。 第二组证据：证据5、保证合同，拟证明河北安聚仓储有限公司对借款合同项下的全部债务承担连带清偿责任。证据6、承诺书；证据7、郭秀红和王岳明的结婚证，拟证明郭秀红和王岳明夫妻2人对借款合同项下的全部债务承担连带清偿责任。证据8、保证书，拟证明刘秀荣对借款合同项下的全部债务承担连带清偿责任。 四被告河北安豹木业有限公司、河北安聚仓储有限公司、王岳明、郭秀红质证称，对原告提交的证据真实性没有异议，但对其中证据4不能证实原告实际履行了出借义务，该业务凭证显示，付款人河北安宝木业有限公司向威县港华商贸有限公司转账3,500万元，并非是原告。对于证据6郭秀红和王岳明的承诺书，该二人出具承诺书的时候，本案的借款并没有实际发生，其二人对于在承诺书上签署姓名的法律后果并不知情。此后本案借款是否发生也没人告知二人，二人认为不应该承担担保责任。 原告又提交证据9、银行转账明细一份，拟证明联社已经将钱款转入被告河北安豹木业有限公司的账户。四被告河北安豹木业有限公司、河北安聚仓储有限公司、王岳明、郭秀红质证称，对该证据的真实性无异议。 刘秀荣未发表质证意见。 经审查，结合各方当事人举证质证意见，本院对上述证据的真实性予以认定，以上证据能够证明其待证事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2018年7月24日，河北安豹木业有限公司与威县农村信用合作联社签订威县联社农信借字(2018)第11102018598214号《企业借款合同》。合同约定，河北安豹木业有限公司从威县农村信用合作联社处借款3500万元整，用于购材料流动资金，借款期限从2018年7月24日至2020年7月23日止。合同期限内，利率保持不变，贷款利率为月利率5‰,按日计息，日利率=月利率/30,按月结息，结息日固定为每月的20日。根据《企业借款合同》第四条第二款第二项约定，合同项下贷款逾期的罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。同日，被告河北安聚仓储有限公司与威县农村信用合作联社签订威县联社农信保字2018第11102018693271号《保证合同》,合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间自2018年7月24日起至贷款合同履行届满之日后两年止。合同约定的担保范围为：主合同项下原告的全部债权，包括但不限于贷款的本金、利息(含复利和罚息)违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费律师费等)。2018年7月11日，郭秀红和王岳明签署了《承诺书》,同意以个人及夫妻共有的全部财产为河北安豹木业有限公司的上述贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至信贷合同履行期届满之日后三年止，若河北安豹木业有限公司到期未能清偿贷款，愿共同偿还贷款本息、罚金及该笔贷款所需的一切费用。2020年7月16日，被告刘秀荣签署《保证书》,自愿为《企业借款合同》项下的一系列债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同履行届满之日后三年止。2018年7月25日，原告向河北安豹木业有限公司一次性发放了3500万元的贷款，履行了《企业借款合同》项下的全部义务。合同期限届满后，河北安豹木业有限公司未按照约定清偿全部贷款本息。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案争议焦点为：1、河北安豹木业有限公司应否偿还原告借款3500万元及利息、罚息；2、被告河北安聚仓储有限公司、郭秀红、王岳明、刘秀荣应否承担连带清偿责任。 关于焦点一，河北安豹木业有限公司于2018年7月24日与原告威县农村信用合作联社签订的《企业借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款事实清楚，应受法律保护。威县农村信用合作联社已经按照合同约定向河北安豹木业有限公司交付了借款，河北安豹木业有限公司也应当按照合同约定偿还借款及利息，即河北安豹木业有限公司应当偿还威县农村信用合作联社借款本金3500万元及利息和罚息。其未按照合同约定如期清偿借款的行为构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告威县农村信用合作联社的诉求合理、证据充分，对原告要求被告河北安豹木业有限公司偿还借款本金3500万元的诉求，本院予以支持，对于因本金而产生的尚欠利息和罚息在涉案《企业借款合同》中亦有明确约定，且不违反法律法规的禁止性规定，于法有据，本院亦予以支持。 关于焦点二，保证责任承担问题，在河北安豹木业有限公司未按照《企业借款合同》约定还本付息的情况下，依据威县农村信用合作联社分别与河北安聚仓储有限公司签订的《保证合同》、王岳明和郭秀红夫妻出具的《承诺书》和刘秀荣签署《保证书》约定，河北安聚仓储有限公司、王岳明和郭秀红夫妻、刘秀荣应当对该主合同项下全部款项承担连带保证责任。 被告刘秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃其举证、辩论、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告河北安豹木业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告威县农村信用合作联社偿还借款本金3500万元及利息和罚息。[截至2020年7月23日，利息及罚息为1465460.06元(已扣除已归还利息),及自2020年7月24日起至全部本息实际付清之日止，以本金3500万元为基数，按威县联社农信借字(2018)第11102018598214号《企业借款合同》约定的月利率5‰上浮50%,即月利率7.5‰计算]； 二、被告河北安聚仓储有限公司、郭秀红、王岳明、刘秀荣对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224,128元，保全费5,000元，均由河北安豹木业有限公司、河北安聚仓储有限公司、郭秀红、王岳明、刘秀荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  陈勤耕 审 判 员  武 洁 人民陪审员  班萍萍 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  倪洪永 书 记 员  尚文佳