wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24045号原告张金蓉，女，汉族，1963年3月6日出生，住重庆市渝中区下徐家坡12号3单元3-2，公民身份号码510202196203062940。委托代理人张福林（特别授权），重庆厚善律师事务所律师。被告重庆三浩健身有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石新街59号附2号，统一社会信用代码91500108059881527X。法定代表人葛宇祥，总经理。被告广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号富力海洋广场1栋2楼，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人胡纲治，经理。委托代理人韩海霞（特别授权），该公司员工。原告张金蓉诉被告重庆三浩健身有限公司（下称三浩公司）、广州天力物业发展有限公司重庆分公司（下称天力公司）服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员周敏独任审判公开开庭进行了审理。原告张金蓉的委托代理人张福林、天力公司的委托代理人韩海霞到庭参加诉讼，被告三浩公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金蓉诉称，原告与被告三浩公司于2019年4月14日签订合同约定，原告支付4599元办理两年商务卡并加送一年，原告按合同约定履行了合同义务；被告三浩公司2019年6月16日开业，只开张了两个多月就关门，为此原告多方了解，发现三浩公司和天力公司合作经营的健身会所，二被告合作经营的健身会所现已关门构成根本违约，应共同承担盈亏的责任，连带承担返还原告健身会费及支付资金占用损失的责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉来院要求：1、解除原告与三浩公司签订的健身服务合同；2、判决被告三浩公司退还健身会费4599元及资金占用损失，资金占用损失的标准以4599元为基数，自2019年4月14日起按中国人民银行同其贷款利率的四倍计算至本清为止；3、判决被告天力公司和三浩公司就上述4599元及资金占用损失承担连带返还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告三浩公司辩称，2018年12月1日前的办卡是真实的，但是要扣除相应的费用。从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系；关于我方与被告天力公司签订的协议，我不清楚该协议的性质，协议相应的约定是分红，而不是房屋租金。被告天力公司辩称，三浩健身和天力物业重庆分公司之间系租赁关系并非合伙关系。即三浩公司租赁天力公司的房屋经营健身项目。故原告与三浩公司间的健身服务合同与天力公司无关。且被告认为原告办理的健身卡价值均会随着或消费次数、办卡时间的增加而减少，原告按照办卡时缴费金额请求全部返还费用明显不合理。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月14日，张金蓉与三浩公司签订会籍协议及会员章程，并约定以下主要内容：张金蓉支付4599元办理健身商务两年卡，三浩公司出具收据一张。会员章程规定办卡时如果未出卡，于3月内带协议出卡，超出日期会所将自动计算有效期。该卡片的开卡时间（开始健身时间）为2019年7月13日。三浩公司储存于电脑中的会员信息载明：健身场馆为热度游泳健身，备注载明“加送一年，已送15天和大礼包”。三浩公司于2019年1月至6月期间对健身场馆进行装修，2019年6月16日开始进行试营业。2019年9月1日至2日三浩健身因故被停电，9月3日停业至今。另查明，被告三浩公司与天力公司于2018年10月1日签订《现代广场会所合作经营协议》。天力公司诉三浩公司租赁合同纠纷一案已于2020年1月2日被本院立案受理，仍在审理中。庭审中，原告要求解除与被告签订的健身服务合同，并自愿撤回关于私教课服务的全部诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原、被告双方举示的协议、收据、会员信息记录表等证据在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，原告与三浩公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效，双方均应履行各自的合同义务。现被告三浩公司从2019年9月1日停业至今，未能再为原告提供相应的服务，构成违约，应承担违约责任。故对原告提出解除与三浩公司签订的健身服务合同和退还未消费健身费用（扣除原告已使用健身消费费用）的诉讼请求，本院予以支持。对于因原告在办理年卡时，三浩公司赠送的时限，本院认为不宜计算入年卡正常的时限内，故对原告的诉讼请求中将三浩公司赠送的时限也计算价值要求被告纳入应退还健身费，本院不予支持。关于原告要求以应退还健身费用为基数按银行4倍同期贷款利率计算资金占用损失，本院认为，由于原告与三浩公司的服务合同中未约定，原告与三浩公司亦未对应退还健身费用进行结算，原告也没有充足证据证明其的具体损失，故本院不予主张原告该请求。被告三浩公司辩称从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系。由于三浩公司并未提供证据证明，故本院不予支持。由于涉案健身服务合同的合同主体是张金蓉与三浩公司，天力公司并非涉案合同的相对方，故天力公司与本案无关。三浩公司与天力公司之间系何种法律关系应如何处理不在本案的处理范围内，因此对原告要求天力公司承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张金蓉和被告重庆三浩健身有限公司签订的健身服务合同；二、被告重庆三浩健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张金蓉健身年卡费4284元；三、驳回原告张金蓉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告重庆三浩健身有限公司负担（此款由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审判员  周敏二〇二〇年十一月十三日书记员  陈璐
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2085号 申请执行人：洪碧钢，男，1963年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州东利娱乐城有限公司，住所地福建省福州市闽侯县 法定代表人：洪安旺。 被执行人：王起祥，男，1982年8月27日出生，汉族，住闽侯县。 本院在执行申请执行人洪碧钢与被执行人福州东利娱乐城有限公司、王起祥借款合同纠纷一案，经查，涉及被执行人福州东利娱乐城有限公司的案件为系列案件。本院在执行（2020）闽0121执恢157号案件中，已查封被执行人福州东利娱乐城有限公司名下房产。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2085号执行一案并入（2020）闽0121执恢157号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2085号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执恢157号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月五日 书记员 余孔祥 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民初1304号 原告：李树全，男，汉族，1977年8月15日生，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：安玉滨，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被告：赵丽萍，女，汉族，1969年11月16日生，住山东省烟台市芝罘区。 被告：迟佳玲，女，汉族，1993年11月20日生，住山东省烟台市芝罘区。 二被告共同委托诉讼代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。 原告李树全诉被告赵丽萍、迟佳玲船舶物料和备品供应合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案。原告李树全于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李树全撤回起诉。 案件受理费912元，减半收取456元，由原告李树全负担。 审判员  马卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  龙宁宁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异364号 异议人（申请执行人）:金牛区天成中胜建材经营部。住所地：成都市金牛区金府路777号17栋1层15号。 经营者：钱治平，男，1982年11月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：杨虎成，男，汉族，1984年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：成都仟禾达贸易有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段100号1024号。 法定代表人：何周虎。 本院在执行申请执行人金牛区天成中胜建材经营部（以下简称天成中胜经营部）与被执行人杨虎成、成都仟禾达贸易有限公司（以下简称仟禾达公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人天成中胜经营部提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 异议人天成中胜经营部称，贵院在执行天成中胜经营部与杨虎成、仟禾达公司买卖合同纠纷一案【案号：（2019）川0106执6739号】中，案外人许傢嘉向贵院提出其与被执行人杨虎成于2018年3月22日签订了《租房合同》，约定杨虎成将位于成都市××镇××路××号××栋××楼××号房屋出租给案外人，租期10年，租金30000元／年,2018年12月30日前付清10年租金。但杨虎成与案外人并没有办理房屋租赁登记备案手续，且案外人向杨虎成支付10年租金的支付方式违反常理，故该《租房合同》是为了规避法院强制执行而签订的虚假合同，请求贵院依法涤除案外人许傢嘉的租赁权。 本院查明，天成中胜经营部与杨虎成、仟禾达公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2018）川0106民初10161号民事判决，判决：一、被告杨虎成于本判决生效之日起十日内归还天成中胜经营部货款1399726.75元并支付违约金（违约金以1399726.75元为基数，依照中国人民银行同期贷款利息计算后再上浮30%计算的违约金，自2017年1月20日起至货款付清之日止）：二、被告仟禾达公司对本判决第一项确定的杨虎成对天成中胜经营部的给付义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向杨虎成追偿。判决后，杨虎成不服，向成都市中级人民法院提起上诉，该法院于2019年8月5日作出（2019）川01民终11482号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述法律文书于2019年8月28日发生法律效力。因杨虎成、仟禾达公司未按照生效法律文书的规定履行义务，天成中胜经营部向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0106执6739号。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，本案中，天成中胜经营部请求涤除案外人的租赁权属于执行请求，不属于人民法院执行异议案件的受理范围，其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人金牛区天成中胜建材经营部的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈晓静
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1647号 原告：蒋可栋，男，1969年9月6日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：王吉仓、张晓影，河北海岳律师事务所律师。 被告：杨明，男，1982年10月19日生，汉族，住沧县。 被告：王霞，女，1982年3月21日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。 原告蒋可栋与被告杨明、王霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋可栋及其委托诉讼代理人张晓影，被告杨明、王霞的委托诉讼代理人王玉良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋可栋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告出车垫付的换轮胎钱1650元、出车垫付的费用3400元、跑车期间扣驾驶证9分1500元，共计6550元。2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年二被告雇佣原告为其开大车，当时双方口头约定：在出车期间发生的一切费用均由二被告承担。在出车时原告换轮胎垫付1650元，因被告外出的原因，原告替被告垫付出车费用3400元，在出车期间原告两次被扣驾驶证共九分1500元。以上费用应由二被告承担。故原告诉至法院请求判如所请。 被告杨明、王霞辩称，不认可原告所述，所欠款项与我无关。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告中国人民银行个人账户明细，证明原告转款1650元给陈志亮支付轮胎款； 2、原告与被告杨明微信聊天记录整理稿； 3、通话录音一段，在微信聊天记录整理稿及对账录音中，被告杨明充分认可原告为其垫付的轮胎款1650元，也认可为其垫付的其他费用3400元，仅是主张已经支付给了原告，但至今二被告未提交任何证据证明该3400元已经给了原告； 4、原告同事聂同勇出车记录单，原告同事聂同勇也记载了驾驶证扣分6分，每分200元。 二被告对原告提交的证据质证如下： 对1650元不认可，其与陈志亮具体试什么关系支付的与我方没有关系，录音及微信中也无法体现。对3400元的花销，原告没有证据予以证明没有相关的消费明细，仅是自己的口头阐述，对其说法不认可。此主张无证据可依。对1500元是其自身的交通违法行为与我方无关，应由其自身承担相应的损失，扣九分要1500元没有任何计算依据，因此对其全部损失均不认可。主张也应向广川车队主张。 本院对原、被告提交的证据认定如下：2020年5月16日下午4时25分的微信聊天记录，可以证实被告认可垫付轮胎款1650元，原告中国人民银行个人账户明细显示支付给陈志亮1650元，故对该证据本院予以确认；聊天记录中被告认可被告为其垫付3400元，但辩称已经通过转账偿还该笔款项。原告不予认可，被告亦没有提交支付该笔款项的证据，本院对被告已经支付原告3400元的事实不予认可。 经审理查明：二被告系夫妻关系，共同经营运输生意。原告为二被告开大车。原告在出车过程换轮胎，自行垫付1650元。后又为二被告垫付出车费3400元。现二被告尚未偿还原告该笔款项。 本院认为，原告为二被告开大车，在出车过程中，原告为被告垫付换轮胎款1650元，出车费3400元，微信聊天录音中被告对此予以认可，该口头行为是被告真实意思表示，视为对欠原告垫付轮胎款1650元及出车费3400元的认可，原、被告双方当事人均应按照诚实信用原则履行义务，被告理应偿还原告该款项。被告辩称出车费3400元已经通过转账方式偿还完毕，原告对此不予认可，被告未提交证据证实其主张，本院不予认可。对于原告主张由二被告支付原告垫付轮胎款1650元及出车费3400元，共计5050元，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付跑车期间扣驾驶证9分计1500元的诉求，于法无据，被告对此也不予认可，故对原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告杨明、王霞支付原告蒋可栋5050元。自判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告蒋可栋的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告杨明、王霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 冯 飞 二〇二〇年十一月十七日 书记员 金子琪 沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1673号原告：刘少军，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，被告：丛云龙，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，被告：唐桂荣，女，1978年5月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，原告刘少军与被告丛云龙、唐桂荣侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少军、被告丛云龙、唐桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘少军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告1.5公顷大豆的损失20000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告丛云龙父亲丛宝库均是金沙河村民，原告与丛宝库承包地是南北相邻，原告承包地面积1.5公顷，种植大豆。地南面有一条排水沟，2020年6月5日，为防止承包地被淹，原告与本村村民共同投资对这条排水沟进行修整，2020年6月13日，二位被告雇佣王彬勾机将排水沟填平。2020年6月14日下大雨，由于排水沟被填平，导致原告种植的1.5公顷大豆被淹，造成绝产面积1.2公顷，剩余0.3亩减产。原告与二位被告关于赔偿调解无效，原告现诉至法院。被告丛云龙、唐桂荣辩称：我不同意赔偿，理由是原告的地淹了与我们的排水沟无关，因为是自然灾害，河水出潮，导致大面积的灾害，不只有原告的地淹了还有我们的地也淹了。下雨之前我们把水沟恢复原状，恢复当天我们是经过派出所和镇里调解过了，恢复原状了，留有原来的沟，原来的沟就起不到保护原告地的作用，如果能起到，原告就不会再挖沟，这个沟是几十年的沟了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.原告提供的农村土地承包经营权证（复印件）、承包地块示意图（复议件），照片五张；2、本院现场勘察图纸一张及现场照片三张。以上证据经过质证后当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据如下：原告提交的武凤祥证人证言，被告有异议，被告武凤祥的证言可以证明关于涉案水沟挖掘和回填的经过，但不能证明水沟的回填与原告承包的土地被淹有因果关系，本院部分采信；原告提交的王彬书面证言复印件一份，被告有异议，因王彬未出庭作证，本院不予采信；二被告的提交的照片十二张，原告有异议，根据照片图像无法确定与本案具有关联性，本院不予采信，二被告提交刘希云、陈方君、殷宪国的证人证言，原告有异议，刘希云、陈方君、殷宪国之间的证人证言能够相互印证，证明了涉案水沟挖掘和回填的经过，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘少军及被告丛云龙、唐桂荣均是宝清县七星泡镇金沙河村村民。原、被告在七星泡镇金沙河村的承包土地南北相邻，中间有农村土道一条，紧邻丛云龙、唐桂荣承包土地一侧有沟渠一条。原告承包的土地种植了大豆，二被告承包的土地种植了玉米。2020年6月，原告刘少军等人雇佣王彬的钩机对沟渠进行深挖，因沟渠抓土等因素，致使沟渠以北的种植户刘希云报警，并找到七星泡镇政府的工作人员出面协调。其后，刘希云及被告等人再次雇佣王彬的钩机对沟渠进行了回填。后因原告种植的黄豆被大水淹泡，原告与二位被告关于赔偿协商未果后，诉至法院。诉讼过程中，原告申请鉴定其受灾的1.5公顷土地南面的一条排水沟填平与大豆被淹的因果关系，同时申请鉴定1.5公顷大豆被淹的损失程度，进行测产。本院依法通过双鸭山市中级人民法院司法技术室，委托黑龙江省远大司法鉴定服务有限公司进行鉴定。2020年10月9日，黑龙江省远大司法鉴定服务有限公司以原告撤销鉴定，致使鉴定工作无法继续进行为由，告知终止鉴定。2020年11月5日，本院组织原、被告到涉案现场进行了勘察。本院认为，侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，原告刘少军要求被告丛云龙、唐桂荣承担侵权责任，原告刘少军应对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明，本案中原告提交的证据不能证明被告丛云龙、唐桂荣的行为存在过错，也不足以证明被告丛云龙、唐桂荣等人雇佣钩机回填沟渠的行为与其损失结果之间具有因果关系。在诉讼过程中，原告撤销了鉴定，通过本院现场勘查亦无法查明以上事实，故负有举证责任的原告，应承担举证不能的法律后果。综上，原告刘少军的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘少军的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘少军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  张丽娜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈文彬，男，1968年11月19日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年9月14日的本金人民币14,777.73元、利息人民币2,233.42元、分期付款手续费人民币583.12元、逾期还款违约金人民币1,965.06元，同时承担自2020年9月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年3月27日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈文彬未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年3月27日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年9月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币14,777.73元、利息人民币2,233.42元、分期付款手续费人民币583.12元、逾期还款违约金人民币1,965.06元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文彬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币14,777.73元；二、被告陈文彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年9月14日的利息人民币2,233.42元、分期付款手续费人民币583.12元、逾期还款违约金人民币1,965.06元；三、被告陈文彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币288.98元，因本案适用简易程序减半收取计人民币144.49元，由被告陈文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2699号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：侯某，男，1977年5月20日出生，汉族，住吉林省磐石市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：磐石市松山镇××农资商店，住所地吉林省磐石市。再审申请人侯某因与被申请人磐石市松山镇××农资商店买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2020年10月30日向侯某邮寄送达传票，通知其于2020年11月9日到本院参加听证。侯某于2020年11月7日拒签，其无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按侯某撤回再审申请处理。审 判 长 温淑敏审 判 员 李 娜审 判 员 张咏林二〇二〇年十一月九日法官助理 张亦弛书 记 员 陆 俊
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4771号 原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地长治市府后西街326号。 法定代表人：陈小飞，职务董事长。 统一社会信用代码91140400110812296Y。 委托诉讼代理人：崔璐，系该公司职工。 被告：郭鱼生，男，1973年3月31日出生，汉族，山西省长治县人，无业，现住长治县。 被告：吴小琴，女，1974年4月15日出生，汉族，山西省长治县人，无业，现住长治县。 被告：李军，男，1970年8月24日出生，汉族，山西省长治市人，系个体经商户，现住长治市。 被告：李丽，女，1983年11月28日出生，汉族，山西省长治市人，系个体经商户，现住长治市。 原告长治潞州农村商业银行股份有限公司诉被告郭鱼生、吴小琴、李军、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔璐到庭参加了诉讼，被告郭鱼生、吴小琴、李军、李丽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告长治潞州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郭鱼生、吴小琴立即归还原告贷款本金61307.15元，并支付原告贷款利息及逾期罚息，直至完全清偿之日止（截至2020年5月11日小计15913.96元），本息暂计77221.11元；2、请求判决被告李军、李丽对该笔贷款承担连带保证责任；3、原告为实现债权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告郭鱼生签订贷款合同，约定被告向原告贷款80000元，贷款期限从2016年10月19日至2019年10月15日，年利率为13.2%，还款方式为等额本金。被告吴小琴与被告郭鱼生系夫妻关系，其承诺以全部家庭财产及收入承担连带还款责任。贷款合同约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。原告与被告李军签订保证合同，约定李军为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、债权人为实现债权的费用等。被告李丽与被告李军系夫妻关系，与原告签订了保证人夫妻双方承诺书，承诺对该笔贷款承担连带保证责任。2016年10月19日，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按合同约定如期还款，原告多次催要无果，截止2020年5月11日，被告仍欠原告本金61307.15元及利息15913.96元。综上，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告郭鱼生、吴小琴、李军、李丽未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、四被告身份证、被告郭鱼生与吴小琴的结婚证、被告李军与李丽的结婚证、被告郭鱼生与吴小琴的户口本，证明被告主体适格；2、贷款合同，证明原告与被告郭鱼生于2016年10月19日签订贷款合同；3、夫妻双方同意借款承诺书，证明郭鱼生与吴小琴承诺以夫妻双方全部财产承担连带还款责任；4、保证合同、保证人夫妻双方承诺书，证明被告李军、李丽对该笔贷款承担连带保证责任；5、借款借据、综合系统截图，证明截止2020年5月11日，被告仍欠原告本金61307.15元、利息15913.96元。四被告均未质证、亦未举证。 经庭审调查，本院查明事实如下：被告郭鱼生与被告吴小琴系夫妻关系，被告李军与被告李丽系夫妻关系。2016年10月17日，被告郭鱼生与被告吴小琴向原告出具《夫妻双方同意借款承诺书》，承诺作为家庭财产共有人，同意并遵守郭鱼生与原告签订的贷款合同，按时归还贷款本息，如到期不能按时偿还，由其夫妻二人共同承担一切经济法律责任。同日，被告李军、李丽向原告出具《保证人夫妻双方承诺书》，自愿为郭鱼生在原告处因使用资金形成的各项债务提供连带责任保证，保证责任见李军与原告签订的《保证合同》。2016年10月19日，被告郭鱼生作为借款人、原告作为贷款人共同签订《贷款合同》，主要约定：本合同项下贷款金额为人民币80000元，贷款期限从2016年10月19日起至2019年10月15日止；贷款用途为扩大养殖规模；本合同项下贷款年利率为13.2%；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；贷款担保方式为保证；订立本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费等所有费用由借款人承担。同日，被告李军作为保证人与原告签订《保证合同》，主要约定本合同所担保的主债权为自2016年10月19日债权人依据贷款合同向债务人发放的贷款金额为人民币80000元的债权；保证担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用。亦在同日，原告向被告郭鱼生发放贷款80000元。但被告未按期还款，截至2020年5月11日，被告郭鱼生仍欠原告本金61307.15元、利息15913.96元未还，双方形成纠纷，致原告诉至本院。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在与被告郭鱼生签订《贷款合同》后实际向被告郭鱼生发放贷款80000元的事实存在，故被告郭鱼生应依约向原告偿还该款本息。被告吴小琴与郭鱼生系夫妻关系，且在《夫妻双方同意借款承诺书》中签字，同意并遵守郭鱼生与原告签订的贷款合同，故其应与被告郭鱼生共同向原告偿还该款本息。原告主张截至2020年5月11日，被告仍欠原告本金61307.15元、利息15913.96元，并提供了系统截图佐证，本院对此予以确认。被告李军与原告签订《保证合同》，同意对上述贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用进行担保，且被告李军与李丽自愿为上述债务提供连带责任保证，故被告李军、李丽应对上述贷款本息承担连带清偿责任。四被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭鱼生、吴小琴于本判决生效后立即向原告长治潞州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币61307.15元、利息人民币15913.96元，并按合同约定支付从2020年5月12日起至欠款还清之日止的贷款利息及罚息； 二、被告李军、李丽对上述贷款本息承担连带偿还责任。 如果被告郭鱼生、吴小琴、李军、李丽未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取865元，由被告郭鱼生、吴小琴、李军、李丽连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  申玉青 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王佳琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5484号原告：上海携程小额贷款有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：宓咏，总经理。委托诉讼代理人：汪乐，女。被告：朱绪州，男，汉族，1990年1月18日出生，住山东省滕州市。原告上海携程小额贷款有限责任公司诉被告朱绪州借款合同纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告朱绪州下落不明，本院于2020年6月7日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭,于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪乐到庭参加诉讼，被告朱绪州经合法传唤未到庭应诉本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海携程小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱绪州立即偿还原告借款200,000元；2.本案诉讼费由被告朱绪州负担。事实与理由：2019年7月4日，被告通过“携程旅行网—礼品卡—存款证明”平台申请200,000元贷款办理存款证明书，在线签署了授权委托书并支付贷款利息首付款3,906元。携程计算机技术(上海)有限公司作为居间促成原、被告之间达成借款交易。同时，被告授权携程计算机技术(上海)有限公司具有代理其与原告签署借款协议的权利。携程计算机技术(上海)有限公司根据被告签署的授权委托书要求，与原告签署了借款协议。原告按照该协议，于2019年7月8日向其为被告开立的中信银行杭州钱江支行的个人账户发放贷款200,000元。按照协议约定，该笔资金冻结期为2019年7月8日至2019年10月8日，期间，未经携程计算机技术(上海)有限公司书面同意，上述资金不得以任何方式划转，否则即构成违约。中信银行杭州钱江支行于2019年7月8日开立存单并冻结该笔资金，同时开具了存款证明。2019年10月11日，原告收到中信银行杭州钱江支行通知，用于开具存款证明的上述资金被天津市河北区人民法院司法扣划。因此，上述款项实际挪作他用，被告构成违约。原告遂起诉来院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼,本院对原告提交的证据进行了当庭审查。经审查，原告提交的证据经审核无误，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2019年7月4日，被告通过“携程旅行网—礼品卡—存款证明”频道申请200,000元贷款办理存款证明书，在线签署了授权委托书，授权携程计算机技术(上海)有限公司具有代理其与原告签署借款协议的权利，在线上传了本人的居民身份证复印件，并支付3,906元。携程计算机技术(上海)有限公司根据被告签署的授权委托书要求，办理了被告与原告借款协议。按照协议约定，该笔资金冻结期为2019年7月8日至2019年10月8日，期间，未经携程计算机技术(上海)有限公司书面同意，上述资金不得以任何方式划转，否则即构成违约。2019年7月8日，原告向其为被告开立的中信银行杭州钱江支行的个人账户(帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)发放贷款200,000元。中信银行杭州钱江支行于同日开立被告存单并冻结该笔资金，同时开具了编号为CDXXXXXXX的《个人存款证明书》。2019年7月16日，天津市河北区人民法院根据(2019)津0105执2178号执行裁定书，对被告中信银行杭州钱江支行的个人账户(帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的存款200,000元予以司法扣划。以上事实，有存款证明用户授权书、借款协议、(2017)沪长证字第2706号公证书、存款证明查询及存单质押合同、中信银行提供的客户回单、存单、快递底单、原告与中信银行之间的存单质押服务合同、原告委托中信银行保管被告已质押存单的代保管函、个人存款证明书、控制请求明细等证据及当事人的当庭陈述为证。本院认为，被告在线办理存款证明申请时，知晓其并无足额存款，亦选择了借款办理存款证明。原告将贷款发放至其为被告开立的中信银行杭州钱江支行的个人账户，中信银行钱江支行亦开具了《存款证明书》。虽然被告并未前往中信银行钱江支行开立该帐户，且被告主观认为其与原告之间仅系办理存款证明，但被告在收到该证明书时，并未就证明书所载的帐号向原告提出异议。被告在并无银行存款的情况下，要办理自己的银行存款证明，对此，被告应当是明知其客观上是借用了原告的资金。故原、被告之间存在借款合同关系。由于被告在约定的帐户存款期间，因其未能履行生效判决确定的债务而被法院强制执行，致使存款证明帐户内的存款被法院强制扣划，并清偿被告的债务。也致使原告在期限届满后无法收回被告该帐户内的存款，由此引发诉讼，责任在被告，故其理应承担相应的还款付息的责任。原告主张被告偿还本金的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱绪州应于本判决生效之日起十日内归还原告上海携程小额贷款有限责任公司借款本金200,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元，由被告朱绪州负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  缪景好人民陪审员  杨 翔人民陪审员  曹晔维二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3714号原告：王春艳，女，1971年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：田伟，黑龙江田伟律师事务所律师。被告：张文举，男，1963年6月16日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：张秀琴，女，1965年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：张文忠，男，1968年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告王春艳与被告张文举、张文忠、张秀琴土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春艳及其委托诉讼代理人田伟、被告张文举及其委托诉讼代理人王岳、被告张文忠、张秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决张文忠与张文举、张秀琴于2015年8月11日签订的协议书无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1991年7月，原告王春艳与被告张文忠结婚，婚后育有一女，1995年第二次签订土地承包合同时，张文忠代表自己家庭与哈尔滨市松北区松北镇胜利村村委会签订了《土地承包合同》。此后张文忠与原告经营该协议所承包的土地并按照协议缴纳了土地承包费及统筹费等约定的款项，现在原告才发现被告张文忠单方私自于2015年8月11日与张文举、张秀琴签订了协议书，将属于原告与被告张文忠家庭承包的土地私自赠予其哥哥张文举和姐姐张秀琴，为此，原告认为在原告与张文忠婚姻存续期间，被告张文忠私自将原告家庭承包的土地即属于夫妻共同财产赠予给被告，侵害了原告的合法权益，综上，故诉至法院。张文举辩称，不同意原告诉讼请求。1.原告称与张文忠于1991年结婚，我国土地政策为二轮土地承包延续一轮土地承包，发生于1983年。张文忠土地承包合同内不包括原告。2.根据法律规定，土地承包经营权，不是夫妻共同财产，即使包括原告土地份额，张文忠对其个人享有的土地承包经营权有权进行流转不侵犯原告权益。3.被告张文举与张文忠所签协议并非赠予协议，一轮土地承包时本案涉及张文举的2.1亩土地由张文举与村委会签订了土地承包合同。因该2.1亩土地与被告张文忠合同内土地为同一块地故二轮土地承包时将该2.1亩土地签在张文忠合同内，张文忠和张文举于2015年签订的包括该合同内，综上，不同意原告诉讼请求。张秀琴辩称，这个地与我没有关系，我弟弟跟弟媳闹离婚时，说把地要给我让我签字，我没当回事就签了。张文举有自己的合同地，占地也不少。不知道张文举为什么还要张文忠合同地。张文忠辩称，是1996年我与村上签的协议，地分给二被告时是因为我与妻子感情不和，不想给她。这个地我不可能给原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据客观真实并与本案有关联性本院予以确认并采信。本院认定事实如下：1994年1月25日，张文忠与王春艳经哈尔滨市道外区民政局登记结婚，同年4月25日育有一女张洋洋。1995年12月15日，以张文忠为代表的农村土地承包户与村委会签订《土地承包合同》，承包责任田12.1亩。后该地块相继被征收6亩，现剩余6.1亩。2015年8月11日，张文忠与张秀琴及张文举的配偶孙秀凤签订《协议书》一份，内容如下：“1996年签订第二轮土地承包合同时户代表是张文忠编号（110），此土地承包合同中有张文忠、张文举、张秀琴的土地，现合同剩余土地6.1亩，其中张文忠占2亩、张文举2.1亩、张秀琴2亩。以上人员对此地块分配亩书没有异议。”另查明，张文举自1982年已经独立成户，二轮土地承包责任田的发包方式为按劳力发包。张秀琴当庭否认此协议中有其土地的事实，该地块已经被征收的6亩土地补偿款由张文忠、王春艳二人共同领取。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。本案中，张文忠事先未经王春艳的同意私自将二人共同承包的责任田分给其哥哥张文举及姐姐张秀琴，事后未经王春艳的追认，张文举、张秀琴亦不属于善于取得，因此，张文忠对案涉土地，构成无权处分，该协议应认定为无效。张文忠辩称其对案涉土地享有2.1亩土地承包经营权，但未举示证据予以佐证，抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告王春艳诉请张文忠与张文举、张秀琴于2015年8月11日签订的协议书无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张文忠与被告张文举、张秀琴于2015年8月11日签订的《协议书》无效。案件受理费100元，由被告张文举、张文忠、张秀琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇二〇年十一月三日法官助理计昕雨书记员刘禹鑫
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0822刑初313号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人王雨，别名王鑫，男，1987年4月18日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月24日被通榆县公安局取保候审，于2020年11月18日被通榆县人民检察院决定取保候审，于2020年11月23日由本院决定取保候审。 吉林省通榆县人民检察院于2020年11月23日以通检一部三组刑诉〔2020〕343号起诉书，指控被告人王雨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员于婧出庭支持公诉、被告人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2020年8月12日22时50分许，被告人王雨驾驶小型普通客车，沿通榆至向海公路由西向东行驶至铁道西附近时，因酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警当场查获。经白城市公安司法鉴定中心对王雨静脉血中乙醇含量进行检测，检测结果为155毫克/100毫升，王雨涉嫌危险驾驶罪。 上述事实，被告人王雨在开庭审理过程中无异议，并有被告人王雨的供述与辩解，证人刘东洋证言，抓获经过，案发过程，前科劣迹证明，鉴定意见通知书，驾驶人及机动车信息查询单，呼气式酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，白城市公安司法鉴定中心鉴定文书，光盘，常住人口基本信息等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人王雨违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，通榆县人民检察院指控被告人王雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条，第四十二条、第四十四条，第七十二条、七十三条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  董加旭 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李永旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初5949号 原告：潘倩，女，汉族，1993年2月19日出生，住所第四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：王治军，男，汉族，系潘倩所在社区推荐公民。 被告：高新区福莱轩沙发制造厂，住所地四川省成都市高新区中和街道应龙社区**。 经营者：宋建忠。 被告：成都八益家具股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区成双大道北段**联系 法定代表人：王学茂。 原告潘倩与被告高新区福莱轩沙发制造厂、成都八益家具股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告潘倩于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘倩可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告高新区福莱轩沙发制造厂、成都八益家具股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘倩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潘倩负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  刘 莉
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执912号 申请执行人刘志强，男，汉族，1983年2月22日出生，住所地行唐县。 被执行人王露露，男，汉族，，1994年2月6日出生，住所地石家庄市。 被执行人王方仁，男，汉族，1971年1月26日出生，住所地石家庄市桥**。 刘志强申请王露露等嗡嗡借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初511号民事判决书已经发生法律效力。刘志强于2020-9-2向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初511号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 巧
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2465号上诉人（原审被告）：经书民，男，汉族，1950年5月23日出生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：吴艳莎，女，汉族，1983年6月30日出生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人经书民因与被上诉人吴艳莎民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0212民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经书民上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0212民初671号民事判决并依法改判驳回吴艳莎的一审诉讼请求。事实和理由：吴艳莎自2013年11月至2020年3月期间，为了获得投资利益，委托经书民以经书民名义在开封市京宸集团投资理财。由于2015年2月开封市京宸集团暂停返本付息，2015年4月至2017年6月期间，经书民多次借钱合计4.2万元，帮助吴艳莎解决家中急需。2019年7月开封市京宸集团明确规定按扣除利息后的本金40％第一次向投资人退款，吴艳莎到场参加会议，并同意扣除前期4.2万元再转付给她3.2万元。2013年11月至2015年2月利息2.78万元，三项合计10.18万元，剩余本金6.82万元吴艳莎同意等待开封市京宸集团二次退款，所以双方根本就不存在经济合同关系，经书民不应承担还款责任。吴艳莎答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴艳莎向一审法院起诉请求：请求判令经书民偿还吴艳莎借款96000元。一审法院认定事实：吴艳莎、经书民原系同事关系。2015年2月25日前经书民陆续向吴艳莎借款共计170000元。后经书民偿还吴艳莎42000元。2017年7月14日经书民为吴艳莎出具借据一张，主要内容为：2015年2月25日借吴艳莎170000元整，已还42000元，还余128000元。经书民于2019年又偿还吴艳莎32000元。下余96000元未还。经书民辩称170000元系双方合伙投资理财款，提供开封市正昌投资咨询有限公司合同书一份，该合同书显示客户为经书民，甲方为葛鑫，乙方为经书民，丙方为京宸集团，其中乙方出资200000元，投资期限自2015年1月28日至2015年7月27日。一审法院认为，合法债务应当清偿。经书民向吴艳莎借款共计170000元，并为吴艳莎出具借据，双方之间成立借款合同关系，该借款合同依法受法律保护。经书民先后偿还吴艳莎74000元，下欠96000元未还，故吴艳莎要求经书民偿还借款96000元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，予以支持。经书民辩称与吴艳莎系合伙投资理财关系，提供的合同书与吴艳莎无关，其辩称意见缺乏事实根据，不予采纳。一审法院判决：经书民于判决书生效之日起7日内偿还吴艳莎借款人民币96000元。经书民如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由经书民负担。二审期间，经书民提交五份证据。一是2019年6月6日开封新区打击和处置非法集资工作领导小组京宸集团专案组打给经书民中国银行账号25×××06减利息40%退本金13.96万元，及经书民将本金分别转退投资人吴艳莎3万元，冯海兰7万元，张丽3万元，投资维权负责人孙建华维权活动经费5000元的银行流水明细清单；二是京宸集团公司客户经理海俊，证明吴艳莎、冯海兰、张丽在2019年5月31日参加京宸公司第一次退本分配方案会议，及会后参与协调按比例退本和交维权费的情况证明；三是吴艳莎参加会议后收到退本金，前后与经书民微信截图记录；四是合伙投资人冯海兰以她儿子银行卡收到第一次退本金和母子关系证明；五是合伙投资人张丽证明吴艳莎、冯海兰共同参加京宸公司召开的第一次退本分配方案会议及收到本金的证明。上述证据证明经书民没有借过吴艳莎的钱，是一起做投资及参加第一次还本的分配会议情况。吴艳莎质证后认为经书民提交的证据，吴艳莎均有异议。流水转账与本案无关。证人应当出庭作证且即使证人出庭作证，也与本案无关，不能达到经书民的证明目的。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，在案件审理过程中经书民认可吴艳莎与其有经济往来，经书民作为一完全民事行为能力人应明知向吴艳莎出具借条应产生的法律后果。吴艳莎依据经书民向其出具的借款条主张经书民偿还借款应予支持。经书民认为双方不存在借贷关系，其不应承担还款责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，经书民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由经书民负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十一月四日书记员 刘霁月
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5245号原告：李柯，男，1993年3月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：李鑫，男，1994年2月1日出生，汉族，住长沙市天心区。原告李柯与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柯到庭参加诉讼，被告李鑫经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李柯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23万元；2、判令被告李鑫以23万元为基数，按银行同期贷款利率自2019年3月起支付利息至清偿之日止；3、判令被告李鑫归还通过其好友祁天佑向原告李柯的借款3万元；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告李柯将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金26万元；将第二项诉讼请求变更为判令被告李鑫以15万元为基数，按银行同期贷款利率自2019年3月17日起支付逾期利息至2020年5月20日止，以26万元为基数，自2020年5月21日起按银行同期贷款利率支付至所有借款还清之日止；撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2018年9月16日，被告因投资开办公司，向原告借款15万元，约定还款日期为2019年3月16日，并向原告出具借条一张。一周后，被告再次向原告借款2万元。2018年11月，被告通过其与原告的共同好友祁天佑向原告借款3万元。2019年2月底，被告因公司经营不善，再次向原告借款3万元，约定一周归还，但是至今迟迟未归还。2019年4月23日，被告再次向原告借款，原告明确拒绝，被告直接使用原告信用卡刷取3万元，并留言说3天后（4月27日）归还，若未归还可直接起诉并要求被告将所有款项偿还。之后原告向被告催讨未果，遂诉至法院。被告李鑫未答辩，未到庭应诉，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李鑫未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，被告李鑫向原告李柯出具一份《借条》，载明：“今借到李柯人民币计现金壹拾伍万圆整（￥150000，00元），于2017年9月16日-2019年3月16日归还。”原告李柯将其名下的多张信用卡交付被告李鑫使用。原告李柯提交的被告李鑫所消费的信用卡账单显示，2018年9月17日至2019年4月22日期间，被告李鑫使用原告李柯信用卡的透支消费未还金额超过了26万元。原告与支付宝昵称为“招财童子”（账号1862××××2385，实名验证为李鑫）的用户聊天记录中：2020年3月19日，原告向对方发送“鑫哥，从2018年9月份开始，第一次你找我借了15万，写了借条，第二次又借了2万，第三次又借了3万，第四次又借了3万，第五次你又通过佑佑又借了3万。总共你现在欠我26万本金没错吧？本金26万，手续费2万，利息你看着算好吧。”对方对此回复称“嗯我这里开始做事了我会每个月月底跟你联系的这个钱我也会给你”。原告李柯在庭审中自认，被告李鑫于2018年向其支付了3万元利息。因被告李鑫拖欠归还借款本息，原告李柯遂诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项规定,出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中,根据原告李柯提交的微信及支付宝聊天记录、《借条》,双方就被告李鑫借用原告李柯的信用卡透支消费有明确的合意,符合民间借贷的基本特征,故可以认定双方之间存在借贷关系。但原告李柯将其持有的信用卡出借给被告李鑫消费,属恶意串通损害银行利益,妨害国家金融管理秩序,有损社会公共利益,违反诚实信用的行为,为保护社会金融市场交易安全,应当认定为合同无效,由此造成的法律后果双方均应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。本案中,原告李柯已提供了相关证据证明被告李鑫借用其名下的透支消费未还金额共计26万元，故被告李鑫应对上述透支消费未还金额承担还款义务。因双方之间的借贷行为自始无效,故被告李鑫已付的利息3万元应当折抵借款本金。经折抵,被告李鑫还应返还原告李柯借款本金23万元。原告李柯要求被告李鑫返还借款本金26万元,对其主张超出部分,不予支持。原告李柯要求被告李鑫按照银行同期贷款利率的标准支付利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李鑫于本判决生效之日起十日内向原告李柯偿还借款本金230000元；二、驳回原告李柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元，原告李柯负担600元，被告李鑫负担4616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  魏立宇人民陪审员  黄振雄人民陪审员  唐 敏二〇二〇年十一月二十日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1211号 原告小四平镇长国农资商店，住所地东丰县。 经营者赵长国，男，住东丰县。 被告郝淑艳，女，住东丰县。 原告小四平镇长国农资商店与被告郝淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告小四平镇长国农资商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下： 本案按小四平镇长国农资商店撤回起诉处理。 审判员 张 鹤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 孙逸群
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初10596号 原告：陈涛，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地四川省岳池县。 委托诉讼代理人：石松林，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丽芳，重庆百事得律师事务所实习律师。 被告：吴田林子，女，2002年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市。 原告陈涛与被告吴田林子民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈涛委托诉讼代理人石松林、覃丽芳到庭参加诉讼，被告吴田林子经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：判令被告吴田林子返还原告借款26931元及并支付原告自起诉之日起至款清时止，以26931元为基数，按年利率6%计算的利息。事实及理由：2018年原告与被告吴田林子在广州培训时认识后，双方保持联系。被告吴田林子自2019年1月27日起以资金周转为由多次向原告借款26931元。2020年6月，原告要求被告吴田林子返还借款时无法联系，遂提出如上诉请。 被告吴田林子未作答辩。 原告陈涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：微信聊天记录、微信转账记录。本院审查后，对原告陈涛提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈涛于2019年1月27日、5月11日、7月26日、10月10日、11月24日、2020年5月16日、5月25日通过微信转账方式分别向吴田林子转账2500元、1879元、4300元、2000元、1800元、3452元、11000元，共计26931元。吴田林子在微信联系中称要求陈涛出借上述款项。 陈涛通过微信联系要求吴田林子返还上述款项26931元未果，遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称解释）第九条（二）项规定“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。本案中，吴田林子在微信联系中多次向陈涛提出借款，陈涛通过微信转账方式数次向吴田林子支付款项26931元即履行款项出借义务，双方就案涉款项达成借款合意，故借贷关系成立。又据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，陈涛与吴田林子就案涉款项未约定还款期限，陈涛诉请吴田林子返还借款26931元，符合法律规定，本院予以支持。再据解释第二十九条第二款（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，陈涛与吴田林子就案涉款项未约定借款期内还款利率，亦未约定逾期还款利率，吴田林子应支付陈涛自起诉之日即2020年7月24日起至款清时止，以26931元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息，陈涛超出部分利息，本院不予支持。吴田林子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，不影响本院依法裁判。 综上，陈涛的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴田林子返还原告陈涛借款26931元； 二、被告吴田林子支付原告陈涛自2020年7月24日起至款清时止，以26931元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。 上述款项，限被告吴田林子于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费474元，减半收取237元，由被告吴田林子负担237元。此款，已由原告陈涛垫付，被告吴田林子于本判决发生法律效力之日起10日内径付原告陈涛237元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  丁希来 二〇二〇年十一月十日 书记员  廖荣鹏
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421破申16号 申请人：刘孝园，男，汉族，1973年3月30日出生,住安徽省霍邱县。 被申请人:嘉善天园装潢有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道亭桥南路****。 法定代表人：万治新。 申请人刘孝园以被申请人嘉善天园装潢有限公司（以下简称“天园公司”）资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请对天园公司进行破产清算，我院执行局作了执转破移送；被申请人天园公司万治新对此亦无异议。 经审查，本院出具的（2019）浙0421民初1821号生效民事判决确认被申请人天园公司、万治新应支付申请人刘孝园工程款13万元及相应的利息，天园公司未履行上述民事判决清偿债务，申请人刘孝园遂向本院申请执行【（2019）浙0421执1633号】，但在执行过程中，被申请人天园公司涉及多起债务（本院范围内尚未清偿的债务暂计1619053.68元），暂未查询到可供执行的财产，未能清偿全部到期债务。 另查明，天园公司于2001年3月8日日成立，注册资本105万，在嘉善县市场监督管理局注册登记，公司住，公司住所地为嘉善县魏塘街道亭桥南路****营地址：嘉善县××市场××幢，公司类型为有限责任公司，股东万治新（持股61.9%）、沈志强（持股38.1%）。天园公司目前已停止经营，工商登记显示：吊销、未注销。 本院认为，申请人刘孝园对天园公司享有到期债权且未得到清偿，天园公司已处于停止经营状态，资不抵债，故对申请人刘孝园以天园公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由提出的破产申请，且被申请人天园公司对破产申请亦无异议，符合《中华人民共和国企业破产法》的规定。同时，天园公司为企业法人，属于破产适格主体，且该公司住所地为嘉善县，有关天园公司的破产案件应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条之规定，裁定如下： 受理申请人刘孝园对被申请人嘉善天园装潢有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张志明 审判员  王 霞 审判员  单秀丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  沈梦丹
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4253号申请执行人：天津文升建筑工程有限公司委托代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。被执行人：中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司申请执行人天津文升建筑工程有限公司与被执行人中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司建设施工合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年3月1日作出(2019)津0114民初1979号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司给付申请人天津文升建筑工程有限公司执行款人民币2375236元及利息。本案受理后，本院依法向被执行人中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司仍未按期履行，在执行中查明，被执行人中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司名下无房产、车辆、证券登记信息及可供执行的银行存款；现已对被执行人采取纳入失信及公司法定代表人限制消费的执行措施，申请执行人申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司暂无财产可供执行，申请人天津文升建筑工程有限公司亦提供不出中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司有可供执行的财产且申请人天津文升建筑工程有限公司书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 肖金新审判员王建忠审判员曹小军二〇二〇年十一月二十四日书记员 韩             鹏
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2787号 张琴、德阳畅享家居有限公司： 张琴申请执行德阳畅享家居有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为11615元。经本院立案执行，已执行到位11615元。至此，德劳人仲裁字（2020）218号仲裁裁决书确定的德阳畅享家居有限公司应当履行的义务，其已全部履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初1737号原告：古城区纳和酒店。住所：丽江市古城区祥和街道白龙谭村104号。法定代表人：和振兴。诉讼委托代理人：郭伟，系，代理权限为特别授权代理。被告：和吉君，男，白族，1993年11月16日生，住丽江市古城区。被告：丽江驼峰假日旅行社有限公司。住所：古城区西安街道福慧路207号寨后公寓2-101。法定代表人：陈耀军、和宁，云南泰联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告古城区纳和酒店诉被告和吉君、丽江驼峰假日旅行社有限公司服务合同纠纷一案，2020年9月2日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2020年11月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告丽江驼峰假日旅行社有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告和吉君经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告欠款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。并提出如下事实与理由：被告丽江驼峰假日旅行社有限公司和吉君部门在2019年年度经营旅游团队将客人安排在原告酒店处入住，但被告一直未结账，后双方于2019年11月23日达成付款协议，在双方付款协议约定的时间届满后，被告未付款，原告为此诉至法院。被告丽江驼峰假日旅行社有限公司辩称：被告与原告无任何经济往来，没有签订过任何合同，不是适格的被告，涉案款项系被告和吉君个人债务，与被告无关，请求驳回对被告公司的起诉。被告和吉君未答辩。原告与被告丽江驼峰假日旅行社有限公司围绕各自的主张，向本院提交了证据，被告和吉君未提交证据，也未对原、被告提交的证据予以质证，经质证，到庭当事人对对方提交的证据无异议，经审查，本院对原告及被告丽江驼峰假日旅行社有限公司提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2019年6月至9月期间，被告和吉君安排相关旅游团队在原告酒店处入住，此后经对账，被告和吉君于2019年11月23日向原告出具付款协议一份，确认拖欠原告酒店房费75000元，并承诺于2020年1月1日前结清所有款项。2020年10月28日，被告和吉君向被告被告丽江驼峰假日旅行社有限公司出具情况说明一份，确认上述房费系其个人债务，与被告公司无关。本院认为，被告和吉君于2019年11月23日向原告出具的付款协议系其真实意思表示，根据该协议确定，被告共欠原告房费75000元，并承诺于2020年1月1日前结清相关款项，但被告承诺的期限届满后，被告未支付款项，故本院对原告诉请被告和吉君支付75000元房费的主张予以支持。针对原告诉请被告被告丽江驼峰假日旅行社有限公司对上述债务承担清偿责任，原告未能提交证据证实该笔债务系公司债务，故本院对原告上述主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告和吉君于判决生效之日起十五日内向原告古城区纳和酒店支付房费75000元；二、驳回原告古城区纳和酒店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告和吉君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  刘智超人民陪审员  和秋欣人民陪审员  杨益光二〇二〇年十一月十三日书 记 员  和毓婧【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2378号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：秦燕飞，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告秦燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  苏美丽 人民陪审员  王丽萍 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初3550号原告：湛江海大饲料有限公司。法定代表人：温鸿宽，职务：经理。住所地：廉江市*******旁。委托代理人:陈伟强，男，1986年3月18日出生，汉族，系湛江海大饲料有限公司财务经理。身份证号码：350************31X。被告：林斯带，男，汉族，1984年6月13日出生，海南省人，住址：海南省琼海市东红农场黎明作业区十七队**，身份证号码：460************018。被告：雷曼菲，女，汉族，1985年12月17日出生，海南省人，住址：海南省长坡村委会占岭村**，身份证号码：460********174122。原告湛江海大饲料有限公司与被告林斯带、雷曼菲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湛江海大饲料有限公司法定代表人温鸿宽的委托代理人陈伟强到庭参加诉讼，被告林斯带、被告雷曼菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款343581.5元及利息（利息从2020年1月1日起按欠款总额343581.5元以利率万分之五计算至付清欠款之日止）；2.被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：自2019年1月1日起至今，被告在我公司购买饲料，经结算，至2020年6月12日止，被告尚欠我公司货款343581.5元未付，经多次追讨未果。根据原、被告在《销售合同》中明确约定“乙方如不按期结清货款，甲方将按每日收取乙方欠款总额的万分之五作为违约金，如协商未果，由甲方所在地人民法院管辖”，故请求依法判令被告立即支付货款343581.5元及相应的违约金，并承担本案的诉讼费。被告林斯带、雷曼菲没有答辩。原告为其诉讼请求向本院提供证据如下：1、两被告身份证，证明两被告诉讼主体资格；2、客户对账单，证明被告尚欠原告343581.5元；3、产品销售合同，证明被告从原告处购入饲料的事实。经庭审审查及认证，原告所提供的证据的来源、内容、形式符合法律规定，被告林斯带、雷曼菲没有提供证据进行反驳及没有到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对原告提供证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告林斯带与原告签订了《产品销售合同》，合同主要约定：原告为供方，被告林斯带为需方，由原告提供“容川”牌石斑鱼饲料给被告林斯带，被告雷曼菲在《产品销售合同》的担保方上面签字，约定担保人对本合同承担连带担保责任，担保期限直至本合同货款及全部违约金结清为止。经双方结算，截至2020年2月29日尚欠原告湛江海大饲料有限公司货款为343581.5元，被告林斯带在客户对账单上盖章签字确认，原告多次催收货款未果，特向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院根据原告的申请对被告林斯带、雷曼菲的财产进行保全，并制作了（2020）粤0881民初3550号民事裁定书，裁定如下：查封被申请人林斯带位于海南省琼海市长坡镇金钱岭自建房住宅一套（产权证号：海房权证海字第**），查封期限三年。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告湛江海大饲料有限公司与被告林斯带签订的《产品销售合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法受法律保护。被告林斯带在客户对账单上确认欠款数额，但没有履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告湛江海大饲料有限公司请求被告林斯带支付货款有理，本院予以支持。至于被告是否应支付利息的问题，由于被告林斯带没有偿还欠款，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付利息，是要求其承担违约责任的一种情形,应予支持。利息依法应从2020年2月29日起按合同约定的违约金日万分之五换算为月利率，换算后月利率以不超过法律规定的月利率2%、年利率24%为限，超过部分不予支持（日万分之五换算月利率为1.5%，年利率为18%）。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担任。”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告雷曼菲作为本案合同的担保人，原告请求被告雷曼菲为被告林斯带的欠款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、限被告林斯带于本判决发生法律效力之日起十天内向原告湛江海大饲料有限公司支付货款343581.5元及利息(利息以欠款总额按月利率1.5%，从2020年2月29日起计算至本判决确定的履行期间届满止。)。二、被告雷曼菲对被告林斯带所欠原告湛江海大饲料有限公司的货款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告湛江海大饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3226.86元，保全费2237.91元，共计5464.77元，由被告林斯带负担。(本案诉讼费用原告已向本院预交，本院不予退回，由被告林斯带履行上述债务时迳付给原告湛江海大饲料有限公司)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林国怀二〇二〇年十一月十一日书记员  黄政儒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担任。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16625号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：曾群，男，1962年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，原告中邮消费金融有限公司与被告曾群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告曾群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年10月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金84727.23元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月25日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告曾群书面答辩称：本人向广东自由贸易区南沙片区人民法院提出执行异议如下：一、请求本案暂缓执行；二、暂无一次性偿还能力，请求分期还款。理由：1.由于投资失败，加上以贷养贷，资金损失巨大，造成资金严重短缺，负债过高，已经超出自己的还款能力；2.2017年10月25日，我收到原告的贷款时，被原告扣除了13440元，银行流水命名为前置消费，为此事本人多次和原告沟通，他们回复是没有收到此笔消费，本人希望原告给予解释；3.目前我每月工资为4600元左右，没有其他收入来源，无力偿还原告贷款，特别是要求我一次性偿还根本不现实，故要求平台停止催收，减免利息和违约金，给予时间较长的分期还款，避免继续逾期给本人造成更大的信用损失。本院查明的事实详见附表。另查明：被告于2020年9月19日收到本院送达的民事起诉状副本等诉讼材料，2020年10月13日被告以邮寄的方式向本院提出管辖权异议。经审核，本院对本案有管辖权，而被告没有在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金84727.23元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。至于被告主张原告贷款时扣除了13440元，鉴于原告不予确认，而被告亦没有充分有效的证据予以证实，故本院不予采金。另外，原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月19日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。此外，鉴于被告没有在提交答辩状期间提出管辖权异议，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，对其管辖权异议不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告曾群于2017年10月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月19日解除；二、被告曾群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金84727.23元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月25日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月19日；上述结果需扣除被告曾群在2020年3月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月20日起的利息、违约金，合并以84727.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告曾群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告曾群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年10月24日                  贷款人：              曾群                  贷款金额：              168000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年10月25日                  逾期还款起始日：              2020年3月25日                  尚欠本金总额：              84727.23元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月19日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初887号原告：吴凤刚，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辰昊，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：梁娜，女，1977年1月16日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告吴凤刚与被告梁娜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤刚及其委托诉讼代理人于鹏飞、王辰昊，被告梁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告梁娜立即给付工资64000元。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月份，被告梁娜在赤峰市××区承包400亩耕地种植土豆，雇佣原告从事田间劳动，双方约定原告从春耕一直工作到秋收完毕，被告给付原告工资32000元，包吃住，2018年12月5日被告为原告出具欠条一枚。2019年春，被告又找原告继续在上述地点耕种土豆，约定从春耕到秋收结束，工资32000元。秋收结束后原告多次索要工资，但被告以各种理由拖延至今，为维护原告合法权益，原告请求法院判令被告立即支付拖欠工资64000元。被告梁娜辩称，第一年欠原告32000元工资，其中已经付了3000元，原告出具了收条，还欠29000元，我以为已经了了。2019年8、9月份，原告吴凤刚开拖拉机把我丈夫冯显东手指绞断4根，当时全村人都在，都能证明，当地有个叫刘三的有证言，还有顾全财、有个女的证言，但是我不知道叫什么名，总共三个人的证言。第二年工资我已经付清了没有欠条。从出事后，原告没有要过钱，如果没有这些事情的话原告为什么一直不要钱，现在我证据全部丢失，他让村里人作伪证，一个人给2000元，我婆婆有录音。本院经审理确认如下事实：2018年4月份，被告梁娜雇佣原告吴凤刚在赤峰市××区承包耕地种植土豆，双方口头约定，原告从春耕一直工作到秋收完毕，被告给付原告工资32000元。2018年12月5日，被告以“梁惠”之名为原告出具欠条一枚，内容为：“欠条，今欠吴凤刚2018年工资32000.00。梁惠。2018、12、5。”后被告支付原告工资3000元，余款未付。2019年，被告找原告继续在上述地点耕种土豆，口头协商从春耕到秋收结束，工资32000元。被告至今未付原告2019年工资。上述事实，有原告提交的欠条，原告与被告微信通话光盘（被告在通话中自称“梁惠”），以及原、被告陈述在卷证实，本院予以确认。被告提交的录音光盘，对其显示的时间“9月19日”予以采信，但其内容仅提到被告丈夫手指被绞伤，不能证实被告已经支付原告工资的主张，无被告丈夫冯显东与原告妻子常国霞的录音及双方协商谈妥内容，本院不予确认。本院认为，被告对原告为其耕种土豆的事实不持异议，双方形成劳务合同关系，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资？如拖欠，还应支付多少工资？一、关于原告诉请。原告2018年工资，有被告出具的32000元欠条在卷证实，被告后期支付3000元，原告予以认可，应予扣除，被告还应支付原告2018年工资29000元。关于原告2019年工资，被告对原告在2019年为其耕种土豆的事实不持异议，但认为已经支付原告工资，无证据证实；且被告拖欠原告2018年工资尚未支付，其先行支付2019年工资，不符合常理；同时，原、被告在庭审中均认可原告驾驶拖拉机绞伤被告丈夫冯显东手指的事实，双方当事人为此发生纠纷后，原告称被告要求其赔偿损失，被告未支付工资、未出具欠条亦符合客观事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”依据上述法律规定，结合原告提交的证据及本院查明认定的事实，原告主张被告未支付2019年工资的事实具有高度可能性，本院予以认定。原告要求被告支付2019年32000元诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告抗辩主张。被告认为，原告驾驶拖拉机将其丈夫冯显东手指绞断。因双方在此事件中系人身损害赔偿法律关系，与本案不属于同一法律关系，被告不能以此为由拒绝支付原告工资。如被告丈夫受伤确系原告导致，双方不能协商解决时，其可另案诉讼主张权利。三、关于本案的法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告不能提交证据证实其主张成立，应依法承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告梁娜支付原告吴凤刚工资61000元，于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告吴凤刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告吴凤刚负担70元，被告梁娜负担630元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高贵君 二0二0年十一月二十日书记员 于 雪
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初2133号 原告：彭泽县几米家装饰工程有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇海正怡景湾2幢4单元2-4-302号。 统一社会信用代码：91360430MA368JAA9P。 法定代表人：余峰，该公司经理。 被告：王凯，男，1973年8月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告彭泽县几米家装饰工程有限公司（以下简称几米家公司）与被告王凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告几米家公司法定代表人余峰到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告几米家公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告装修款260000元（贰拾陆万元）及违约金85670元（捌万伍仟陆佰柒拾元）；2、本案及上次案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原、被告签订了装修合同，总价款为856700元，施工面积为700平方米左右，工期仅为57个工作日，合同签订后，原告加班加点作业，按合同第六条第二款约定，开工前被告应支付装修款260000元，但被告口头承诺进场做事三天后支付首笔款，原告秉着诚信、信任的态度抓紧时间施工，甚至加班到晚上十一点多，持续工作10天时间，被告仍然没有付款。原告将装修前期砌墙、水电工程、房间吊顶造型全部完工后，实在没有太多资金垫付，被迫停工，要求被告支付工程款，被告以种种理由拒不支付。原告无奈于2020年4月8日诉至法院，经协商被告承诺于2020年6月10日前履行合同义务，并出具了承诺书，但被告仍不履行承诺，原告只得再次向法院起诉。 被告王凯未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，原告几米家公司与被告王凯签订了一份《客户合同》（装饰装修合同）约定，施工面积约700平方（以现场施工实际面积为准），承包方式为全包，合同价款为856700元（不含税），开工时间为2019年11月1日，竣工时间为2019年12月28日。工程支付：合同签订后，开工前付贰拾陆万元整；工程量达到50%（预计11月25日）付款叁拾肆万元整；装修结束验收后付款贰拾壹万元整（12月30日前），预留肆万陆仟柒佰元整作为质保金，六个月后付清（即2020年6月30日）。若施工过程中增加项目工程款，在增加项目前三天一次性支付给原告。并约定如有违约或者中途退约，由违约方赔偿对方的经济损失，赔偿金额以工程款的百分之十计算。合同签订后，因被告王凯未按合同约定的“开工前付贰拾陆万元整”给付工程款，原告于2020年4月8日向法院起诉，经双方协商，被告于2020年5月26日出具承诺书“本人由于资金出现状况，于2019年10月底跟乙方（装修合同中的彭泽县几米家装饰工程有限公司，法人：余峰）签订的装修合同一直未履行合同支付装修款，经多次与乙方协商，承诺2020年6月10日前一定履行合同义务，支付合同首笔装修款贰拾陆万元人民币，乙方收到款继续履行合同义务；如未兑现承诺，乙方可向彭泽县人民法院申请强制执行，并愿意承担合同中装修总款的10%的违约金（8.567万）。同时乙方必须在此之前撤销对甲方的诉讼。承诺人（甲方）：王凯，乙方彭泽县几米家装饰工程有限公司（印章），2020年5月26日”，原告撤回了起诉。由于被告未按承诺书支付工程款，原告再次向法院起诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告几米家公司与被告王凯签订的《客户合同》（装饰装修合同），系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同进行施工，被告应当按照合同约定支付工程款260000元，被告未按约定和承诺支付工程款，实属违约，原告要求被告支付工程款符合法律规定，本院予以支持。因被告未支付工程款，原告施工十日后，工程便处于停工状态，原告未提供证据证明因被告未按合同约定支付工程款而停工所造成的实际损失和已完成工程的工程量，且原告尚有继续履行合同的意愿，其要求被告按承诺承担85670元违约金，本院不予支持。被告王凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王凯于本判决生效后五日内向原告彭泽县几米家装饰工程有限公司支付工程款人民币260000元。 二、驳回原告彭泽县几米家装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3243元，由原告彭泽县几米家装饰工程有限公司负担810元，被告王凯负担2433元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  盛晓晨 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵 佳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 判 决 书（2020）新2801行初15号 原告：新疆富强农林科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市圣果路圣果名苑**。法定代表人：李忠粮，执行董事。委托诉讼代理人：康建荣，新疆同明律师事务所律师。被告：库尔勒市自然资源局，住，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨香南路/div>法定代表人：谭险峰，局长。委托诉讼代理人:张红霞，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：张江波，新疆天雪律师事务所律师。原告新疆富强农林科技开发有限公司因认为被告库尔勒市自然资源局不履行法定职责，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日立案后，于2020年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告法定代表人李忠粮及委托诉讼代理人康建荣，被告委托诉讼代理人张红霞、张江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告履行法定职责，为原告办理单独开发的599.73公顷国有土地的不动产权证。事实和理由：原告取得599.73公顷国有土地的方式、程序均合法，有相关部门批复文件、开发许可证等可以证实。被告拒绝给原告办证违反了相关法律规定，存在不履行法定职责行为，也违反了巴州政府发布的关于国有土地管理的政策文件精神。原告在开发该宗土地时，双方签订了国有土地开发协议书，被告无故拒绝履行协议构成违约。被告的答复存在问题，与事实相违背，不予办证的理由不能成立。该宗599.73公顷国有土地不在阿瓦提农场的土地使用权范围，是原告单独投资开发的。被告辩称，本案所涉土地位于巴州阿瓦提农场，在巴州阿瓦提农场已取得使用权的土地范围内，巴州阿瓦提农场于2001年申请办理了国有土地使用权证，2019年被告将前期土地使用权证收回重新给巴州阿瓦提农场办理了不动产权证。综上，原告起诉超过法定起诉期限，原告并不是涉案土地的权利人，请求依法驳回原告的起诉。被告库尔勒市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.2001年原巴州国土资源局向巴州阿瓦提农场颁发的《国有土地使用权证》、2007年巴州人民政府给巴州阿瓦提农场颁发的《国有土地使用权证》、2019年库尔勒市自然资源局向巴州阿瓦提农场颁发的《不动产权证》、土地权属证明；2.关于乌鲁木齐强林农牧开发公司申请开发荒滩、荒地种植经济林的报告两份，土地开发项目可行性研究报告，土地整理项目现场踏勘报告；3.2019年9月2日申请、2019年10月19日申请、2019年9月7日答复、2019年10月21日答复。经审理查明，2004年乌鲁木齐市强林农牧开发有限公司（2009年11月名称变更为新疆富强农林科技开发有限公司）向巴州阿瓦提农场、库尔勒市人民政府提出开发荒滩、荒地种植经济林的申请。2005年3月28日乌鲁木齐市强林农牧开发有限公司与原库尔勒市国土资源局签订国有土地开发协议，批准开发土地具体位于巴州阿瓦提农场。2006年4月10日原新疆国土资源厅下发新国土资发〔2006〕202号《关于对乌鲁木齐强林农牧开发公司生态林及经济林开发用地的批复》，对原巴州国土资源局《关于对乌鲁木齐强林农牧开发公司生态林及经济林开发用地的请示》予以批复：1.同意乌鲁木齐强林农牧开发公司在库尔勒市阿瓦提农场东南10公里处进行生态林及经济林开发，土地按有偿方式提供；2.同意乌鲁木齐强林农牧开发公司生态林及经济林开发项目在统一规划、分批实施的前提下，开发国有未利用土地599.73公顷，第一期开发300公顷，其灌溉方式采用地下水；3.项目工程建设期二年，第一期建设期一年，即2006年4月7日至2007年4月7日，待工程竣工验收合格后再行开发剩余面积，逾期不动工或改变批准用途，将根据有关规定收回土地使用权；4.项目区四至范围在库尔勒市国土资源局2005年1月8日《土地勘测定界报告》和勘界图范围内确定。同日，原新疆国土资源厅给乌鲁木齐市强林农牧开发有限公司颁发土地开发许可证，开发地址为库尔勒市阿瓦提农场，开发面积为599.73公顷（第一期300公顷），并对四至进行了标注。2008年9月25日原巴州国土资源局向原新疆国土资源厅发出《关于乌鲁木齐强林农牧开发有限公司土地开发项目验收的请示》，载明乌鲁木齐强林农牧开发有限公司项目土地开发面积4500亩，实际开发面积4483.2亩，土地权属为国有，开发期两年（2006年4月至2008年4月）。2019年8月23日，库尔勒市自然资源局作出《关于新疆富强农林科技开发有限公司土地未办理国有土地使用证原因的答复》如下：经核实，你公司土地位于巴州阿瓦提农场，巴州阿瓦提农场于2001年向巴州国土资源局申请土地使用权确权登记，并由巴州国土资源局核发国有土地使用证。你公司土地在巴州阿瓦提农场已取得使用权的土地范围内，故无法为你公司办理国有土地使用证。另查，2001年原巴州土地管理局为巴州阿瓦提农场办理巴国用（2001）第001号国有土地使用证，使用权面积170614亩，座落库尔勒市、尉犁县。2007年巴州人民政府收回注销登记巴国用（2001）第001号国有土地使用证，为巴州阿瓦提农场办理巴国用（2007）第001号国有土地使用证，使用权面积105535892.41平方米。2019年库尔勒市不动产登记局为巴州阿瓦提农场办理不动产变更登记，巴国用（2007）第001号国有土地使用证收回存档，办理新（2019）库尔勒市不动产权第XXXX号不动产权证。本院认为，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。原告起诉要求被告履行办理涉案土地不动产权证的法定职责，其应当提供对土地具备排他使用权的权属来源材料。原告在申请开发涉案土地时明知权属巴州阿瓦提农场，在其后的开发协议、开发许可证及相关的法律文件均显示土地位于巴州阿瓦提农场范围内，巴州阿瓦提农场亦办理了产权证书，2019年8月23日被告对无法办证的原因也向原告进行了答复，综上原告的诉讼请求不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新疆富强农林科技开发有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   任兰祥人民 陪 审员   王江建人民 陪 审员   史金梅二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 日书  记  员   谢晓月