广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1007号原告：谊度（深圳）科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U，地址：深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。委托诉讼代理人：郑晓婷，该公司员工。被告：蓝志敏，男，畲族，1990年6月27日出生，住广东省东源县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××13X。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告蓝志敏借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人郑晓婷到庭参加诉讼，被告蓝志敏经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金13000元及利息3172元（利息以欠款本金13000元为基数，按24%年利率计算，自2019年6月30日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）向其提供借款13000元，贷款存续期间为12个月，贷款月利率为2.6498%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告未偿还分毫本息，剩余本金13000元至今未还。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告蓝志敏未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内向本院提交书面答辩状或证据。经审理查明，2019年5月31日，被告蓝志敏通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）经营的“飞贷APP”平台与飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》（编号：FDREGISTER201××××××××××××175610455），约定借款及还款相应事项。同日，被告蓝志敏与深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）签订了《借款合同》（合同编号：JK1134×××××5985750542），合同主要内容为：1.该合同是《“飞贷”额度借款合同》的组成部分；2.研信公司贷款13000元给被告蓝志敏用于个人日常消费，贷款期限12个月，贷款起始日以贷款人放款日为准；3.贷款月利率为2.6498%，如借款人超过还款日未支付应还款项给贷款人，则应向贷款人支付滞纳金，逾期天数在30天以上的，该区间滞纳金率为每天0.2%；4.无须征得借款人同意，贷款人可以根据自己的意愿将本协议下其对借款人债权的转让，借款人同意债权转让。在贷款人债权转让后，借款人需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。贷款人将相应债权转让时，无需事先取得借款人的同意；转让完成后由贷款人或其委托的第三方代为通知借款人债权转让事宜，借款人不可撤销的同意授权新的债权受让人及其委托第三方对其相应的还款进行划扣。上述合同签订后，研信公司依约于2019年6月1日发放了借款13000元给被告蓝志敏。尔后被告蓝志敏未依约偿还借款本息。2019年11月20日，研信公司与原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）签订《债权转让协议》，约定研信公司将对包括被告蓝志敏等人的债权转让给原告谊度公司。原告谊度公司于2019年11月21日、12月12日向研信公司支付了上述债权转让的价款，取得了对被告蓝志敏的债权。之后，研信公司依约将上述债权转让事宜以手机短信及邮寄《债权转让通知书》形式告知被告蓝志敏。原告谊度公司亦于2020年6月29日向被告发出《飞贷APP债权转让通知书》。以上事实有原告提交原告营业执照、法定代表人身份证明、赵某1身份证、被告身份证、研信公司企业信用信息公示报告及营业执照、深府金小[2010]37号文件、深府金小[2018]75号文件、《变更（备案）通知书》、《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》及《委托收款授权书》、被告申请贷款时上传的本人照片、付款记录、债权转让协议、招商银行付款回单、短信通知记录、债权转让通知书、中国邮政邮寄单、邮寄记录；以及开庭笔录等予以证实。以上证据经过庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，被告蓝志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，对原告谊度公司起诉主张提供的证据，本院予以确认。被告蓝志敏与飞贷公司签订的《“飞贷”额度借款合同》、与研信公司签订的《借款合同》，以及研信公司与原告谊度公司签订的《债权转让协议》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，上述合同依法成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”及第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，涉案的债权依约可以转让，且不存在法定不得转让的除外情形，研信公司在与原告谊度公司签订《债权转让协议》后，依法履行了向借款人被告蓝志敏的通知义务，故原告谊度公司依法取得对被告蓝志敏涉案的债权。经核算，被告蓝志敏一直未偿还过借款本息，其对此亦未提出异议，故对原告谊度公司请求被告蓝志敏偿还借款本金13000元的主张，本院予以支持。关于利息计算问题，被告蓝志敏与研信公司签订的《借款合同》约定涉案借款的贷款月利率为2.6498%及逾期天数在30天以上的，滞纳金率为每天0.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告谊度公司主张被告蓝志敏自2019年6月30日起按年利率24%支付利息至清偿借款日止，于法有据，本院予以支持。被告蓝志敏经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝志敏于本判决生效后十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款本金人民币13000元及利息（利息以借款本金人民币13000元为基数，自2019年6月30日起按年利率24%计至款项还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204元、公告费260元，由被告蓝志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  李衍军审判员  刘建华审判员  邓素娟二〇二〇年十一月十九日黄丽静书记员古思维