北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初31438号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。被告：王国华，男，1977年10月25日出生，汉族，自由职业，户籍地湖北省仙桃市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张敏，北京市信之源律师事务所律师。被告：黎国姣，女，1978年8月14日出生，汉族，自由职业，户籍地湖北省武汉市汉阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张敏，北京市信之源律师事务所律师。被告：李小俊，男，1979年10月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖北省云梦县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告王国华、黎国姣、李小俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人雷鹏，被告王国华、黎国姣的委托诉讼代理人张敏，被告李小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王国华偿还借款本金349994.64元及罚息（含复利，下同）31143.62元（计至2020年5月25日）以及自2020年5月26日起至款项全部清偿之日止罚息；2、请求判令王国华给付律师费11434元；3、请求判令黎国姣、李小俊对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：民生银行北京分行与王国华于2017年11月14日签署编号为×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行为王国华提供600000元授信额度，授信使用期限24个月，自2017年11月22日至2019年11月22日。同日，黎国姣、李小俊与民生银行北京分行签署编号为×××的《最高额担保合同》，黎国姣、李小俊自愿为王国华在授信合同项下的债务提供最高额连带责任保证。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向王国华发放贷款600000元，但王国华未按照约定履行还款义务，黎国姣、李小俊亦未承担保证责任，均已构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。王国华、黎国姣答辩称：认可借款事实，但由于经营不善造成还款能力下降；不同意承担律师费。李小俊答辩称：认可担保事实。王国华本有两套房，但均被其卖掉。王国华在卖第二套房的时候，曾承诺卖掉后就把贷款还上，但其没有还。李小俊也通知了民生银行王国华卖房的事实，但民生银行未采取措施。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、欠款截屏、还款计划表、还款明细表、扣款回单；5、律师费发票及委托代理合同。经质证，王国华、黎国姣、李小俊对上述证据均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，民生银行北京分行（乙方）与王国华（甲方）、签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向王国华提供60万元授信额度，授信有效使用期限24个月，自2017年11月22日至2019年11月22日，授信用途为经营周转、转期；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与黎国姣、李小俊（甲方，保证人）签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定黎国姣、李小俊为王国华在主合同（民生银行北京分行与王国华签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带责任保证，最高额担保所担保的主债权的发生期间为自2017年11月22日至2019年11月22日；担保人所担保的最高债权额为60万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2017年11月20日，王国华向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款60万元用于转期、经营，申请借款期限自2017年11月20日至2018年11月20日，并委托民生银行北京分行将申请借款金额支付至如下账户（户名：王国华；开户行：民生银行；账号：×××）。民生银行北京分行于2017年11月24日核准王国华的借款申请，确定借款金额60万元，期限自2017年11月24日至2019年11月22日，执行年利率13.11%，还款方式为按月付息，每月偿还本金5000元，到期归还剩余本金，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向王国华指定账户放款60万元。以上借款到期后，王国华未依约还本结息。截止到2020年10月19日，王国华尚欠民生银行北京分行借款本金347687.06元、罚息62536.91元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费2286元。本院认为，民生银行北京分行与王国华签订的《综合授信合同》，与黎国姣、李小俊签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，王国华作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，王国华拖欠民生银行北京分行借款本金347687.06元及已产生的罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求王国华偿还借款本金347687.06元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求王国华承担律师费11434元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为2286元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的2286元予以支持，超出部分，本院不予支持。黎国姣、李小俊作为连带责任保证人，应对王国华的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求黎国姣、李小俊对王国华的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、王国华偿还中国民生银行股份有限公司北京分行贷款本金347687.06元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十月十九日的罚息为62536.91元，自二Ｏ二Ｏ年十月二十日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、王国华给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费2286元，于本判决生效之日起十日内付清；三、黎国姣、李小俊对第一、二项规定的王国华的债务承担连带保证责任；四、黎国姣、李小俊承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向王国华追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担90元（已交纳），由王国华、黎国姣、李小俊负担3504元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年十一月二日书记员 王翠萍