广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29488号原告：邓银华，男，1966年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：广州市广生林贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良园三路3号401房。法定代表人：邓某1，经理。第三人：邓海军，男，1972年9月28日出生，汉族，身份证住址海南省海口市龙华区，第三人：邓佑华，男，1962年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，监护人：邓某1，男，1987年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区环月街12号1303房。监护人：邓某2，女，1986年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被告广州市广生林贸易有限公司、第三人邓海军、邓佑华共同委托诉讼代理人：钟旭杰，广东红棉律师事务所律师。原告邓银华与被告广州市广生林贸易有限公司、第三人邓海军、邓佑华公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓银华及其委托诉讼代理人曾英，被告广州市广生林贸易有限公司、第三人邓海军、邓佑华共同委托的诉讼代理人钟旭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓银华诉称：原告与第三人邓佑华、邓海军是被告的股东。原告占有被告40%股份，并于2018年10月25日出任监事长一职，每月享有工资、提成及福利等，邓海军被任命为被告的总经理及执行董事。2020年6月18日，第三人邓海军以公司大股东及总经理的身份，提议公司股东于2020年6月24日召开临时股东会议，在同为公司大股东原告提出严正抗议的情况下，邓海军与邓佑华法定监护人邓某1、邓某2等人2020年6月24日召开临时股东会议并通过股东会决议：从2020年6月25日起免去邓银华先生的监事长职务，工资待遇提成计发至2020年6月25日，另选举邓某2为公司监事。根据《中华人民共和国公司法》与《广州市广生林贸易有限公司章程》规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。”被告于2020年6月18日通知股东召开临时股东会议，但在6天后的2020年6月24日即召开股东会议作出股东会决议，严重违反法律和公司章程规定。另外，根据《广州市广生林贸易有限公司章程》的规定，已严重损害原告的声誉与合法权益，应予以撤销该《股东会决议》，并恢复原告的监事长职务，补发违法解除原告职务期间对应的工资待遇和福利，并赔礼道歉。为此，提出诉讼请求：1、撤销被告股东会于2020年6月24日作出的《股东会决议》；2、被告恢复原告监事长职务；3、被告向原告赔偿经济损失（按每月80000元计算，从2020年6月26日起计至被告恢复原告监事长职务之日止），并赔礼道歉；4、本案诉讼费用由被告承担。被告广州市广生林贸易有限公司及第三人邓海军、邓佑华共同辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下:第一，股东会决议合法有效，只是召集时间存在轻微瑕疵，并未对决议产生实质影响，且原告也到场参加会议。第二，原告要求恢复其监事长职务没有法律依据，因为在被告、第三人以及原告共同作出股东会议决议后已经撤销了原告的监事长职务，如果原告要恢复其监事长职务，需要重新经过股东会议决议通过，否则不可能恢复。第三，原告主张经济损失无事实和法律依据。原告认为股东会决议撤销其监事长职务后，其应当拿原监事长职务所享有的工资及福利，转换一个形式认定为损失，是不合理合法的，因为原告已不是监事长不再享有待遇，所以不存在经济损失。且原告主张的经济损失实际是工资福利待遇问题，应当通过劳动争议前置程序处理。经审理查明：被告广州市广生林贸易有限公司成立于2000年5月26日，股东为邓银华、邓海军、邓佑华，其中邓银华占股40%，邓海军占股40%，邓佑华占股20%。被告制定有公司章程，公司章程第十一条规定了股东会职权，明确股东会职权包含选举和更换非由职工代表出任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项，并规定上述事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。同时明确股东会议议事规则，其中议事规则规定召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。2020年6月18日，被告总经理及股东邓海军在微信“广生林股东沟通群”上发出《关于召开广生林公司临时股东会的通知》，通知定于2020年6月24日下午3点在广生林公司五楼办公室召开广生林公司临时股东会议。会议议题及内容为:1.罢免邓银华公司监事长的职务，取消其监事长的工资待遇提成及复利。2.选举公司新的监事并决定其报酬。2020年6月24日，原告邓银华、第三人邓海军、第三人邓佑华的监护人邓某2、邓某1到通知地址参加临时股东会议。股东会议后，第三人邓海军将《广州市广生林贸易公司股东会决议》（简称股东会决议）拍照发到微信“广生林股东沟通群”上，决议内容为“广州市广生林贸易公司于2020年6月24日下午3点在公司五楼会议室召开股东会临时会议，出席会议的股东有邓海军（占公司40%股份）、邓佑华（其监护人邓某2、邓某1，占公司20%股份）、邓银华（占公司40%股份）。公司总经理邓海军主持股东会会议，会议经股东占表决权60%表决通过如下决议：一、从2020年6月25日起公司免去邓银华公司监事长职务，其工资待遇提成计发至2020年6月25日止。二、公司选举邓某2为公司监事，任期三年，时间从2020年6月25日起至2023年6月24日止，任期内工资待遇是每月3000元人民币”。此外，第三人邓海军还在群内发布信息“各位股东，经过今天下午代表100%股份的股东到场在公司五楼会议室开会，代表60%的股份的股东表决同意以上决议，以上决议合法有效，即日起执行”。第三人邓海军、第三人邓佑华的监护人邓某2、邓某1在股东会决议上签名，原告未签名。原告确认有参加当天会议，诉称当场提出召开时间与章程有冲突，且罢免其无事实依据，故只进入会议室五分钟就离开。被告及第三人也未提交到会签名记录，会议未形成股东会议记录。原告提交《广生林公司总经理监事长职责、薪酬、管理提成、股东储备金及分红方式决议》，该决议写明监事长薪酬月薪8万元整，提成为广生林公司每年分红时，纯利润按总经理管理提成约定先提取后再由监事长提取5%作为监事长奖励金。另，2015年6月30日，本院作出（2015）穗云法民一特字第9号民事判决书，宣告第三人邓佑华为无民事行为能力人，并指定邓某2、邓某1为监护人。以上事实有微信截图、公司章程、企业信用信息公示报告、关于召开广生林公司临时股东会的通知、股东会决议、广生林公司总经理监事长职责、薪酬、管理提成、股东储备金及分红方式决议、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，股东合法权益受法律保护。被告公司章程第十一条明确规定了股东会职权包括选举和更换非由职工代表出任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项，同时明确股东会议议事规则，规定召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。《中华人民共和国公司法》第四十一条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。根据被告的公司章程及公司法规定，被告召开股东会议应当在会议召开前十五天通知全体股东。被告大股东及总经理在股东微信沟通群上发出召开临时股东会议通知的时间是2020年6月18日，通知会议召开时间为2020年6月24日，不符合公司法及公司章程规定。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”原告在2020年8月11日向本院提起诉讼符合法律规定。第三人邓海军于2020年6月18日通知召开的临时股东会议，议题为罢免原告监事长职务及其待遇，对原告产生重要权利影响，召集临时股东会议时间安排仓促，且原告对罢免其职务存在异议，对原告的利益影响较大。原告对召开时间、罢免原因及参加会议过程均存在异议的情况下，被告及第三人组织召开股东会议时又未形成股东会会议记录及决议过程记录，程序存在重大瑕疵。被告及两第三人抗辩只是在召集时间上存在轻微瑕疵与事实不相符，本院对其抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条的规定“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。”本院对原告要求判决撤销被告股东会于2020年6月24日作出的《股东会决议》依法予以支持。至于原告要求被告恢复其监事长职务及待遇的诉请，属于劳动争议纠纷范畴，应通过劳动争议处理程序处理，本案依法不予处理。原告未提交任何证据证明被告股东会作出《股东会决议》对其名誉造成损害，原告要求被告赔礼道歉于法无据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条之规定，判决如下：一、撤销被告广州市广生林贸易有限公司于2020年6月24日作出的《广州市广生林贸易公司股东会决议》。二、驳回原告邓银华其他的诉讼请求。本案受理费1376.7元，由原告邓银华负担1276.7元（已缴纳），被告广州市广生林贸易有限公司负担100元（于判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年十一月十七日此件与原本核对无异书记员  李 丹