福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0205民初1349号 原告：郭煌，男，1961年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：中国工商银行股份有限公司厦门海沧支行，住所地福建省厦门市海沧生活区沧虹路**。统一社会信用代码91350205854986731B。 负责人：李福明，行长。 委托诉讼代理人：林意如，公司职员。 委托诉讼代理人：郑开表，公司职员。 被告:中国工商银行股份有限公司厦门市分行，，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：林意如，公司职员。 委托诉讼代理人：陈延玺，公司职员。 原告郭煌与被告中国工商银行股份有限公司厦门海沧支行（以下简称工行海沧支行）、中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭煌、被告工行海沧支行和工行厦门市分行共同的委托诉讼代理人林意如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭煌向本院提出诉讼请求：1.判令由工行海沧支行和工行厦门市分行对郭煌持有的主卡卡号为55×××06、副卡卡号为55×××14的信用卡于2016年11月27日在法国巴黎消费的1295.66欧元及该款项应计算的透支利息，违约金等费用，暂计3737.54欧元（暂计至2019年12月）承担责任，免除郭煌对上述款项的偿还；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月18日，郭煌在工行海沧支行办理了牡丹多币种信用卡，该信用卡主卡卡号55×××06，开户人为郭煌。副卡卡号为55×××14，开户人为郭煌女儿郭暘。信用卡办理后，郭煌及女儿都严格履行持卡人义务，不曾将信用卡借出或告知他人密码。2016年11月27日凌晨2时9分至57分许，郭煌在浙江省普陀山出差期间收到工行的消费短信，短信内容显示案涉信用卡副卡于上述期间在法国巴黎刷卡消费7笔，合计1295.66欧元。随后，银行工作人员来电告知信用卡交易异常，郭煌在电话中立即要求银行工作人员止付并停用案涉信用卡。2016年11月28日，郭煌从浙江飞回厦门后，当天下午立即前往工行海沧支行柜台查询信用卡交易记录。经查询，郭煌确认案涉信用卡发生盗刷。随后，工行海沧支行工作人员告知信用卡盗刷事宜需要前往工行海沧分行办理《牡丹卡非本人交易拒付业务申请》。因此，2016年12月1日，郭煌到工行厦门市分行办理相关手续，并告知工行厦门市分行工作人员本人及副卡持有人从未去过法国，更未在巴黎消费的情况。在工作人员的要求下，郭煌填写、提供了《牡丹卡账务查询申请书》、《非本人交易附加说明》、信用卡交易明细等材料。同时，应工行厦门市分行的要求，于当日以信用卡被盗刷为由向厦门市公安局钟山派出所进行报案，派出所于次日出具了案件说明。而后，工行厦门市分行工作人员要求郭煌填写《争议垫款业务须知》、《争议扣款承诺书》，并告知郭煌将根据拒付调单结果确定该笔争议款项的损失分担。上述材料均由工行厦门市分行柜台工作人员当场扫描发给相关业务部分处理。随后，郭煌也按照工行厦门市分行的要求于2016年12月26日向银行邮箱发送了郭暘护照的全部有效照片。2017年12月左右，银行短信告知郭煌该笔争议款项将由郭煌承担，并自行恢复案涉信用卡的争议欠款，要求郭煌偿还争议欠款、透支利息及违约金等费用。其后，郭煌多次到工行厦门市分行信用卡部提出异议，并要求银行告知拒绝承担争议欠款的原因未果。根据信用卡领用合同，二被告作为发卡行和专业的金融机构，应当保证郭煌所持信用卡的交易安全。但本案中，由于其未能尽到安全保障义务导致信用卡被盗刷，已经构成违约。两被告要求郭煌承担相关损失，严重损害了郭煌的合法权益。 工行海沧支行辩称，涉案信用卡为郭煌向工行厦门市分行申请，合同的权利义务双方为郭煌与工行厦门市分行，申请表第一列已注明：“中国工商银行—分行”虽未填列完整，但可证明合同双方为分行及原告。其仅作为推介行，非合同义务方，不是本案适格被告。请求驳回郭煌的诉讼请求。 工行厦门市分行辩称，首先，若相关机构依法确认该四笔交易系“信用卡盗刷”，那么，郭煌对自己银行卡密码的管理亦存在重大过错。根据郭煌向我行申请信用卡时所签的《牡丹信用卡领用合约》第二条“持卡人应妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证等，不得将牡丹信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人”、“凡使用密码进行的交易均视为持卡人本人所有，持卡人应承担因密码保管不善造成的风险损失”。根据ATM机及POS机交易条件，仅有伪造的银行卡尚不足以导致信用卡被盗刷，导致信用卡被盗刷还必须具备持有正确交易密码这一条件。信用卡密码由持卡人设定，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和私密性特点，除持卡人知晓外，包括银行工作人员在内的任何人都无法查询和知晓，持卡人有妥善保管银行卡密码的义务。本案讼争交易系通过正确的银行卡账户信息和密码进行的交易，如果说正确的银行账户信息系通过伪卡发出，我行未能识别存在过错的话，那么郭煌作为持卡人也没有尽到保管银行卡密码的义务，郭煌无法排除自己未妥善保管银行卡及密码导致泄露的可能性，应为此承担相应的责任。其次，我行在发现信用卡状态异常时已第一时间告知郭煌，但郭煌拒绝我行更换卡片或限制用卡的要求，在信用卡保管上存在重大过错。2016年4月11日，该卡被查实在信息泄露名单中，我行于2016年4月11日21点8分电话通知郭煌存在风险，郭煌承认存在信用卡外借情况，卡片外借属于违规用卡，我行对此已进行风险提示，郭煌拒绝更换或限制用卡的要求，且同意风险自担。因此，本案银行卡被盗刷是因持卡人外借信用卡违规使用且拒绝换卡造成的，按照过错责任原则，郭煌应对被盗刷承担主要责任。再次，郭煌提交的证据不能证明我行存在违约。本案是否确系信用卡盗刷，应由公安机关进一步认定。在本案中，我行已履行应尽的义务，提供给客户使用的银行卡是严格按照国家标准制作的，在技术层面已经达到先行银行卡所能达到的制作标准。我行制作的磁条银行卡完全符合规范性文件规定银行卡标准。另外，在交易发生后，我行积极配合郭煌。在接到挂失申请后，立即办理了该卡挂失手续，避免经济损失进一步扩大，尽到了发卡行的应尽义务，不存在过错，不应当对信用卡挂失前的损失承担责任。综上，郭煌对自己的银行卡密码保管不当、外借卡片存在过错，应当自行承担密码泄露的风险和损失，请求驳回郭煌的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月18日，郭煌在工行海沧支行填写了《工银信用卡申请表》，申请办理牡丹信用卡（多币种卡），该信用卡主卡卡号55×××06，开户人为郭煌。副卡卡号为62×××14，开户人为郭煌女儿郭暘。2016年11月27日凌晨2时9分至57分许，郭煌收到工行的消费短信，短信内容显示案涉信用卡副卡于上述期间在法国巴黎刷卡消费7笔，合计1295.66欧元。2016年12月1日，郭煌到工行厦门市分行办理相关止付手续，并告知工行海沧分行其本人及副卡持有人从未去过法国，更未在巴黎消费的情况，并填写、提供了《牡丹卡账务查询申请书》、《非本人交易附加说明》等材料。郭煌还在工行厦门市分行要求下填写《争议垫款业务须知》、《争议扣款承诺书》。《争议垫款业务须知》载明工行厦门市分行承诺先行垫付争议款项（1295.66欧元），并将根据拒付调单结果确定该笔争议款项的损失分担。同日，郭煌以信用卡被盗刷为由向厦门市公安局钟山派出所进行报案，派出所就郭煌报案情况于次日出具了《说明》一份。2016年12月2日，郭煌向工行海沧分行提供其本人和女儿郭暘的身份证用于办理牡丹卡拒付申请业务。2017年12月5日，工行海沧支行的《信用卡交易明细》记载郭煌卡号55×××06账户应付款项为1386.91欧元。2017年12月左右，工行厦门市分行通过银行短信告知郭煌该笔争议款项将由郭煌承担，并自行恢复案涉信用卡的争议欠款，要求郭煌偿还争议欠款、透支利息及违约金等费用。其后，郭煌多次到工行厦门市分行信用卡部提出异议，并要求银行告知拒绝承担争议欠款的原因，未果。其后，工行厦门市分行以短信方式通知郭煌“您尾号1106信用卡本期账单（截止2019年11月12日-12月11日）欧元账户应还款额为3737.54元.......”。 另查明：1、根据“国家移民管理局出入境记录查询结果”的记载，郭煌在2014年12月17日至2019年12月17日期间，无出境前往法国的记录。郭暘持有的护照显示，其无入境法国的记录。 2.《牡丹信用卡领用合约》由工行厦门分行持有，合约载明了持卡人有妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码等相关信息的义务。“还提供客户维度监控历史查询截图”，拟证明其于2016年4月11日的21点08分，电话通知郭煌，告知卡片风险，郭煌承认存在卡片外借的情况，其已进行了相应的风险提示。 针对工行厦门市分行的主张的电话通知，郭煌表明“确实有电话联系我，但我的信用卡并未外借”。 针对工行厦门市分行主张通知是因为其“发现原告持有信用卡在风险名单中，存在信用卡（卡片及密码）信息泄露的风险，我方要求原告升级卡片，但原告予以拒绝”，郭煌表明“我并没有拒绝卡片升级，我认为被告应通过书面形式通知我，不应通过电话形式。既然被告知道卡片存在风险，还不通过书面形式告知让我去发卡银行更换。因为现在诈骗电话太多，我有高度怀疑，没有书面形式我根本不会予以理睬”。 3.工行海沧支行提供《工银信用卡申请表（个人卡）》，拟证明涉案信用卡为郭煌向工行厦门市分行申请，申请表第一列已注明：“中国工商银行—分行”虽未填列完整，但可证明合同双方为工行厦门市分行及郭煌。其仅作为推介行，非合同义务方。郭煌对其真实性无异议。 4.郭煌提供信用卡复印件，拟证明其已向工行厦门分行出示案涉信用卡原件，并复印留底扫描给工行厦门分行，案涉信用卡在盗刷前后一直由其本人持有。工行厦门室分行对此，不持异议。 本院认为，本案系信用卡纠纷。根据工行厦门市分行的举证，《牡丹信用卡领用合约》系工行厦门市分行持有，故应认定发卡行为工行厦门市分行。工行海沧支行主张其非案涉信用卡合约的相对方，本院予以采信。 本案的争议焦点一、本案郭暘所持有的卡号为62×××14信用卡是否被他人持伪卡盗刷消费;二、工行厦门市分行是否存在过错,是否应当承担相应责任。关于争议焦点一。本案中,户名为郭暘的卡号为62×××14信用卡是郭煌申请办理的信用卡的副卡，案涉信用卡项下的七笔交易发生在法国巴黎，但郭煌及郭暘均无入境法国的记录，且信用卡原件由郭煌持有，没有证据证明郭煌将案涉信用卡借用他人或遗失，结合郭煌向公安机关报案的情节,可以认定案涉上述7笔消费产生时郭煌、郭暘并不在法国巴黎,未使用向工行厦门市分行所领用的案涉信用卡消费的事实。据此,案涉7笔交易系他人持伪卡进行消费具备高度盖然性,可以认定案涉上述7笔消费系被他人持伪卡盗刷。关于争议焦点二。作为案涉信用卡发放行的工行厦门市分行,与郭煌之间建立了信用卡合同关系。工行厦门市分行作为提供信用卡服务的一方,除负有向郭煌提示和说明信用卡交易安全风险的义务外,仍负有采取相应安全技术措施及条件保障信用卡用户信息和账户资金安全的义务,以保障信用卡持有人的资金安全。而对于是否充分履行了上述义务,应当由工行厦门市分行承担举证责任。此外,在信用卡被盗刷案件中,信用卡发放行亦应当举证证实持卡人对持有的信用卡被人盗刷存在过错。具体到本案而言,一方面,从工行厦门市分行所提交郭煌申领信用卡的相应材料《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据来看,工行厦门市分行订立合同时，尽到了相应的风险提示义务。其后，在郭煌使用案涉信用卡期间,工行厦门市分行虽曾告知郭煌换卡规避风险，但其在非工作时间以电话方式通知，在以电话等形式进行的诈骗活动屡禁不止的情形下，郭煌作为持卡人有理由提出质疑，其后，工行厦门市分行并未再以书面形式告知郭煌，应认定未充分履行风险提示义务。另一方面,本案中郭煌所持有的信用卡被他人持伪卡进行消费,工行厦门市分行在交易过程中未能对他人持有的伪卡进行识别,同时工行厦门市分行亦未举证证实已尽到审慎注意义务,即工行厦门市分行并未举证证实已尽到相应的安全保障义务,其提供的服务存在安全技术漏洞。综上,工行厦门市分行对于郭煌所持有的信用卡被人持伪卡消费所造成的损失应当承担相应的责任。此外,信用卡消费需持有信用卡及信用卡持有者设置的密码才能进行,而郭煌作为案涉信用卡持有者,发放信用卡的银行对其设置的密码并不知情,其持有的信用卡信息被他人获取并制作伪卡进行消费,其在使用信用卡的过程中未尽到相应审慎义务,亦应当自行承担相应的责任。综合本案的具体情况，本院认定工行厦门市分行及郭煌各自承担70%、30%的责任。鉴于，工行厦门市分行作为发卡行已于2016年12月1日向郭煌承诺垫付被盗刷的争议款项，其后，在工行厦门市分行告知郭煌承担案涉信用卡项下还款义务后，郭煌已提出异议，故郭煌承担的责任应以争议款项作为基数，其主张不承担相应的透支利息及违约金，本院予以采纳。工行海沧支行并非案涉信用卡合同项下的发卡行，其对案涉信用卡合同项下不负义务，郭煌诉请其承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，郭煌诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下: 一、户名为郭暘、卡号为62×××14信用卡项下被盗刷金额1295.66欧元由原告郭煌承担30%，被告中国工商银行股份有限公司厦门市分行承担卡号为62×××14信用卡项下被盗刷金额1295.66欧元的70%及全部透支利息和违约金； 二、驳回原告郭煌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元减半收取266元，由原告郭煌负担80元，由被告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑松青 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王 欣 书 记 员 卢 琳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第十第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第十一当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十二《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……