浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9016号 原告郑申华等十四人（原告名单及其基本身份情况详见附录部分）。 原告暨诉讼代表人：郑申华，男，1962年8月10日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。 原告暨诉讼代表人：张宋国，男，1964年12月12日出生，公民身份号码33032519641212231X，汉族，住浙江省瑞安市莘塍镇新浦南路二弄43号。 原告暨诉讼代表人：张宋付，男，1961年9月12日出生，公民身份号码330325196109××××,汉族，住浙江省瑞安市莘塍镇新浦南路一弄15号。 上列十四位上诉人的共同委托代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告：瑞安市莘塍街道办事处，住所地浙江省瑞安市莘塍街道镇府路115号。 法定代表人：陈伟锋，主任。 委托代理人：余伟，浙江瑞越律师事务所律师。 委托代理人：缪倩洁，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：瑞安市莘塍街道南垟社区居民委员会（以下简称南垟社区），住所地本市莘塍街道新兴东路南垟社区居民委员会。 法定代表人：吴方忠，主任。 委托代理人：陈雅凡，浙江玉海律师事务所律师。 被告江定莲，女，汉族，1963年10月5日出生，住本市。 原告郑申华等十四人与被告瑞安市莘塍街道办事处、瑞安市莘塍街道南垟社区居民委员会、江定莲名誉权纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告郑申华等十四人的委托代理人邬宏威，被告瑞安市莘塍街道办事处的委托代理人余伟、被告瑞安市莘塍街道南垟社区居民委员会的委托代理人陈雅凡到庭参加诉讼，被告江定莲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑申华等十四人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江定莲停止对原告的名誉侵害，删除在“南垟村出租房群”等微信中关于《行政裁定书》（(2020)浙0382行初100号的内容）；2、依法判令被告江定莲在温州日报、浙江日报、南垟村出租房微信，群中首页上连续三十天刊登不少于500字的致歉声明(声明内容经法院审查，经原告同意);3、依法判令被告江定莲给原告造成经济损失赔偿14万元，并且承担一切意外后果责任;4、依法判令被告瑞安市莘塍街道办事处、瑞安市莘塍街道南垟社区居民委员会与被告江定莲相互承担连带责任。事实与理由：原告黄爱玉等人系瑞安市莘塍街道南垟社区居民。因莘塍街道南垟社区安置留地、返回地等问题一直未落实。并且莘塍街道办事处、南垟社区等单位将土地出让款项约4亿元一直没有支付给原告等居民，严重违法。之后，原告等村民将莘塍办事处起诉至乐清法院，乐清市人民法院作出《行政裁定书》（（2020）浙0382行初100号），驳回原告的起诉。于2020年7月1日上午8时56分，该裁定书被南垟社区居民建房监督员江定莲以“莲红”的微信昵称用电子版发到了“南垟村出租房群”的微信群里面，该群有171人，之后被该群成员等人分别转发至多个微信群。关键问题在于，被告江定莲在发该裁定书时，对该裁定书附后的14名原告的身份信息、家庭住址等重要公民隐私信息均没有进行任何遮挡等必要处理，而是错误地将14名原告的隐私信息公开进行曝光，严重违法。1、涉案的行政裁定书，由被告瑞安市莘塍街道办事处提供给南垟社区居民委员会，社区居民委员会又给了被告江定莲，江定莲疯狂在网络上传播。将原告等14名原告的公民隐私信息到处宣扬，严重侵害了原告的合法权利。因此，原告向瑞安市人民政府发出了《查处侵犯隐私权申请》，该单位之后将材料移交至被原告处，后被原告于2020年8月6日作出的(LX20200036566910)《不予受理告知单》，不予受理原告提出的申请，明显违法。原告提起行政诉讼，瑞安市人民法院告知应当针对名誉侵权提起民事诉讼。综上所述，三被告的行为侵害了原告的名誉权，其应当停止侵害、消除影响、赔礼道歉，赔偿损失。因此，请求法院维护原告名誉权，维护法律尊严，惩治被告的侵权行为，促进(互联网)自由言论依法和规范。基于此，特依法提起诉讼，以保护原告的合法权益。 被告莘塍办事处答辩称：被告只是通过微信将裁定书发生给社区书记，并没有指示将裁定书扩散。社区作为自治组织，特别是书记，是有涉案原告的身份资料。原告的请求权基础不明确，本案原告究竟主张的名誉权还是隐私权，请求说名誉被侵害，事实与理由讲因为涉案原告隐私信息被到处宣扬。原告自始至终没有明确主张的是名誉、隐私或者2个权利都主张。原告请求基础不明。涉案裁定书属公开范围，关于司法公开的内容，庭审公开在所有庭审案件，特别是庭审直播都有核对相应身份信息，文书公开只要不涉及国家秘密等内容应当要在互联网公开发布，涉案裁定书并没有如上情节。裁定书属应公开范围，也没有对原告带来不利影响。原告主张的经济损失赔偿没有事实法律依据，名誉权受侵害，受何等侵害和由此带来的经济损失都没有证据证明，原告对自己的主张要提供相应证据证明。本案第一被告主体不适格，请法庭驳回。 被告南垟社区辩称：1、社区主体不适格，原告主张的裁定书微信群转发行为是江定莲的个人行为，该微信群是村民自发组建，被告无法处理相应行为。转发行为与社区无关。2、原告诉称转发裁定书不属于法律规定的侵权行为，群员都是特定的，属于本村村民，裁定书也是人民法院公开的裁判文书，转发并不会侵害名誉、隐私权。3、裁定书属公开的文书。4、经济损失没有依据，也没有证据。其他答辩意见与第一被告一致。 被告江定莲辩称：一、答辩人在本村出租房微信群内转发人民法院裁定书，不属于法律规定的侵权行为。答辩人在本村其他微信群中看到案涉行政裁定书后，因该案涉及村民返回地权益诉求，故于2020年7月1日上午8时56分在“南垟村出租房群”转发该裁定书。答辩人转发该裁定书，仅是让村民知道案件诉讼进展情况和裁判结果，在主观上没有过错，不构成对他人名誉权的侵害。二、答辩人转发人民法院裁定书，未对原告的名誉或隐私造成侵害的损害后果。人民法院裁判文书属于公开范围，转发裁判文书不会造成当事名誉损害。虽然该裁定书上记载了原告的身份信息，但答辩人并不是向不特定的公众公开或转发，仅是在××村××组建的内部微信群中转发，该群人员均是南垟村村民，属同一集体经济组织成员，群里的人员都是特定的。因此，村民将载有部分村民身份信息的法院裁定书转发到本村特定村民参加的微信群，不构成对原告个人隐私的侵害，未实际造成当事人名誉权或隐私权的损害后果。综上，原告要求答辩人承担停止名誉侵权、登报致歉及赔偿损失等诉讼请求，应依法予以驳回。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、微信群聊天记录截图，证明原告等人身份信息、家庭住址被曝光，被告侵犯其隐私权；2、查处侵犯公民隐私权申请书及邮政底单、查询单，证明被告收到原告申请的材料；3、被告于2020年8月6日作出的(LX20200036566910)《不予受理告知单》，证明瑞安市信访局推卸责任；4、(2020)浙0382行初100号《行政裁定书》，证明侵犯隐私权的来源信息；5、关于万松东路工程征用南垟村集体土地及东新工业区南垟村安置留地相关情况说明，证明南垟村真实落地572亩的依据；6、南垟村第九届、第十届村民代表支持工作配合村民委员会取得村集体资产实况，证明南垟村返回地还有一系列没有落实到位；7、瑞安市2009年后各村土地征收情况表，证明南垟村被征土地781亩真实依据；8、征地补偿安置协议，证明被征土地及补偿和征地事务所谈成协议；9、被告户籍证明，证明被告主体资格。上述证据经庭审出示，被告瑞安市莘塍街道办事处质证如下：证据1三性有异议，莲红究竟是谁从原告的证据无法证明，莲红所发送的法院裁定书PDF，究其来源不能证明并不排除原告方或是其他个人将裁定书发给莲红，她再发送。出租群的成员大多数是南垟社区的。证据2三性无异议，证明力有异议，涉案申请书均是原告直接邮寄给瑞安市人民政府的。证据3三性无异议，证明力有异议，信访局是依法答复，并非是推卸责任。证据4三性无异议，证明力有异议，当时街道发给社区只是为了让其了解情况并非是看结果或者转发，第一被告发送给社区主任，他就已经有涉案人员的身份信息，被告发给原告是无需对相关信息作出处理。证据5、6、7、8与本案审理是不同的事实和案由，与本案无关，无需质证。证据9无异议。被告瑞安市莘塍街道南垟社区居民委员会质证如下：证据1群聊成员皆属于本社区村民。证据2三性无异议，待证事实有异议。证据3三性无异议，与被告不存在关联。证据4三性无异议。证据5-8与本案无关，本案是属于侵犯名誉权而对裁定书产生的行政争议纠纷无关。证据9三性无异议。本院认为，原告提供的证据2、3、4、9，被告莘塍办事处、南垟社区无异议，本院予以采信；证据1的真实性本院予以确认，是否与本案具有关联性，本院将在说理部分予以阐述；证据5、6、7、8与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院查明事实如下：2020年6月18日，乐清市人民法院作出（2020）浙0382行初100号行政裁定书，对原告郑申华等十四人诉被告莘塍办事处其他行政行为一案作出裁定，驳回原告郑申华等十四人的起诉。2020年7月1日上午8时56分，被告江定莲在“南垟村出租房群”转发该裁定书。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。名誉权侵权责任的构成要件包括行为人行为违法、受害人确有名誉被损害的后果、违法行为与损害后果之间有因果关系及行为人主观上存在过错，具体应结合当事人言论背景、言论对象、言论限度、因果关系、损害后果等方面综合判断是否构成侵权。本案中，被告江定莲在“南垟村出租房群”转发（2020）浙0382行初100号的行政裁定书系人民法院依法应当公开的裁判文书，该裁定书所涉及的14名原告的身份信息、家庭住址仅在同村村民所组建的“南垟村出租房群”的微信群中进行转发，并未超出合理的区域和影响范围，故未对原告的隐私权造成侵犯，原告亦无证据证明其社会评价因此得到明显降低。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告莘塍办事处、南垟社区非本案适格被告，原告对其的诉请一并予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 王剑 附：原告名单及其基本身份情况 1.原告：郑申华，男，1962年8月10日出生（公民身份号码×××2338）,汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道南洋村。 2.原告：张宋国，男，1964年12月12日出生（公民身份号码33032519641212231X），汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道新浦南路二弄43号。 3.原告：张宋付，男，1961年9月12日出生（公民身份号码330325196109××××），汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道新浦南路一弄15号； 4.原告：吴万楷，男，1965年4月20日出生（公民身份号码330325196504××××），汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道新浦南路三弄95号。 5.原告：郑申榜，男，1947年1月28日出生（公民身份号码330325194701××××），汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道南烊村东街169弄。 6.原告：潘阿连，女，1957年7月4日出生（公民身份号码330325195707××××），汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道新浦南路二弄12号。 7.原告：吴林弟，男，1955年12月26日出生（公民身份号码330325195512××××），汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道新兴东路125号。 8.原告：虞美珠，女，1958年3月22日出生（公民身份号码330325195803××××），汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道新兴东路34号。 9.原告：孙顺良，男，1959年8月9日出生（公民身份号码330325195908××××），汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道新浦南路26号。 10.原告：吴方淦，男，1964年2月24日出生（公民身份号码330325196402××××），汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道新兴东路57号。 11.原告：丁存新，女，1952年6月17日出生（公民身份号码33032519520617232X），汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道新浦南路二弄52号。 12.原告：林小春，女，1972年11月13日出生（公民身份号码330325197211××××），汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道南新中路28号。 13.原告：黄爱玉，女，1966年9月19日出生（公民身份号码330325196609××××），汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道新浦南路一弄53号。 14.原告：陈凤钗，女，1955年6月17日出生（公民身份号码330325195506××××），汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道新浦南路37号。