贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初5957号 原告：唐世举，男，1944年11月16日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省威宁县。 委托代理人：徐盛，贵州曌成律师事务所律师，执业证号：15205201410331831。代理权限：特别授权代理。 被告：沈国周，男，1958年1月2日生，汉族，不识字，务农，住贵州省威宁县。 被告：李小美，女，1960年6月15日生，汉族，不识字，务农，住贵州省威宁县。 被告：沈楠，男，1998年7月30日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省威宁县。（未到庭） 原告唐世举诉被告沈国周、李小美、沈楠排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序于2020年6月2日公开开庭审理后作出（2020）黔0526民初1402号民事裁定，原告唐世举不服判提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院审查后以（2019）黔05民终4759号民事裁定书裁定：一、撤销威宁县人民法院（2020）黔0526民初1402号民事裁定；二、本案指令威宁县人民法院审理。本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员安华赟、赵伟、人民陪审员卯申念组成合议庭，由安华赟担任审判长于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告唐世举及其委托代理人徐盛，被告沈国周、李小美到庭参加了诉讼，被告沈楠经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告唐世举诉称：原告与被告系同村同组村民，1992年被告沈国周与原告商议，沈国周用位于金斗镇金斗村大海组小地名犁子岩河边的土地与原告位于金斗镇金斗村大海组酥子沟的土地互换。双方互换后的土地各自管理使用，原告在换得的犁子岩河边地中修建住房，并办理了集体土地建设用地使用证。剩余土地原告及家人一直管理使用。2017年2月，原告请挖机到犁子岩河边整理剩余的土地，被告阻止，造成原告损失2000元。原告向法院起诉，威宁县人民法院作出（2017）黔0526民初3069号民事裁定书，驳回原告唐世举的起诉，并经毕节市中级法院裁定维持。该裁定作出后，原告取得农村土地承包经营权证，该证中明确地块代码520526××××××××××××，座落东房屋，南水沟，西空地，北水沟，面积1.26亩土地由原告享有权利。原告认为，现被告无理妨害原告小地名犁子岩河边的承包土地行使权利，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决被告立即排除对原告位于金××××社区大海组小地名犁子岩河边土地的妨害；被告赔偿给原告造成的损失12000元。本案诉讼费由被告承担。 被告沈国周、李小美辩称：1981年，国家实施土地下放政策，金斗村委会将位于威宁县小地名“犁子岩河边”，四至界限为东房屋、南水沟、西空地、北水沟的土地发包给被告沈国周管理使用。1992年，原告唐世举与被告沈国周协商，用被告家“犁子岩河边”90平方米的土地与原告家“酥子沟”土地互换，原告家就将我家“犁子岩河边”将近2亩土地全部霸占，故其换地的口头合同不生效。后原告于2017年2月向法院起诉，已经法院两审裁定驳回起诉。后原告又找金斗乡政府对“犁子岩河边”的土地进行确权。金斗乡政府将争议地处理给原告唐世举享有，并下达了威金府（2019）决字第3号处理决定。被告不服该处理决定，向威宁县人民政府申请行政复议，威宁县政府作出威府行复决字（2019）10号行政复议决定书，撤销金斗乡人民政府作出的处理决定的具体行政行为。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故“犁子岩河边”的土地承包经营权属于被告沈国周，这是1981年土地承包时已明确的。原告严重违反了法律规定，被告阻止原告整理土地只是保护自己的合法权益不受侵害。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告沈楠未出庭，在答辩期限及举证期限未提交答辩意见，也未提供证据。 经审理查明：原被告均是金斗镇金斗社区大海组村民，属于同一集体经济组织成员。1981年土地发包时，被告承包了金斗镇金斗社区大海组小地名“梨子岩河边”又名“山根脚”的土地，原告承包了金斗镇金斗社区大海组小地名“酥子沟”又名“雷家坟”的土地。1992年原告唐世举与被告沈国周商议，原告用位于小地名酥子沟（四至界限为东至顾黑狗地，南至沟，西至唐世举地，北至顾黑狗地）的承包土地与被告位于小地名梨子岩河边（四至界限为东至金斗烟叶站，南至顾国才地，西至河，北至河）的承包土地互换。双方换地后，酥子沟地由被告家耕种管理，梨子岩河边的地由原告家管理使用。1995年唐世举在梨子岩河边修建房屋并办理金集建（95）字第011040号集体土地建设用地使用证。2017年政府对农村承包土地普查后作出确权并向农村家庭承包户颁发《农村土地承包经营权证》。沈国周户持有的是威宁县人民政府颁发的黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第176184号《农村土地承包经营权证》（以下简称第176184号证），唐世举持有的是威宁县人民政府颁发的黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第176127号《农村土地承包经营权证》（以下简称第176127号证）。沈国周持有的第176184号证中，四至为：东陈大菊，南陈大菊，西刘恩学，北陈大菊；面积（亩）1.59，地块代码5205262××××××××××××之宗地位于金斗镇金斗社区大海组小地名酥子沟，该宗地就是沈国周与唐世举互换的耕地，至今由沈国周户管理使用。唐世举持有的第176127号证中，四至为：东房屋，南水沟，西空地，北水沟；面积（亩）1.26，地块代码5205262××××××××××××之宗地位于金斗镇金斗社区大海组小地名梨子岩河边，该宗地就是唐世举与沈国周互换的耕地，至今由唐世举户管理使用。经现场查勘。位于金斗镇金斗社区大海组小地名酥子沟东至顾黑狗，南至水沟，西至唐世举地，北至顾黑狗地的宗地范围，面积约为2173平方米。就是沈国周持有的第176184号证中四至为东陈大菊，南陈大菊，西刘恩学，北陈大菊的承包土地。位于金斗镇金斗社区大海组小地名梨子岩河边东至金斗烟站，南至顾国才地，西至河，北至河的宗地范围，面积约为1143.8平方米。包括两宗土地在内，第一宗系唐世举已修建房屋并持有金集建（95）字第011040号集体土地建设用地使用证中包含的四至为东至岩脚，西至河堤，南至河岩脚，北至河堤的范围。第二宗系唐世举持有的第176127号证中包含的四至为东房屋，南水沟，西空地，北水沟的承包土地。2019年3月，被告沈国周向威宁县信访局反映，原、被告双方互换土地只是换唐世举修房子的部分，没有换剩余部分，认为唐世举强行侵占其土地，请求政府解决。威宁县金斗镇政府于2019年6月20日作出《金斗镇人民政府关于对沈国周唐世举土地权属纠纷的处理决定》（威金府﹝2019﹞决字第3号），明确沈国周享有位于威宁县小地名“酥子沟”的土地承包经营权；唐世举享有位于威宁县小地名“犁子岩河边”的土地承包经营权。决定作出后，沈国周不服该决定，向威宁县人民政府申请行政复议，威宁县人民政府于2019年10月16日作出威府行复决字（2019）10号行政复议决定书，该行政复议决定书查明原告唐世举持有的（2017）第176127号农村土地承包经营权证上载明的5205262××××××××××××号地块与被告沈国周持有的（2017）第176184号农村土地承包经营权证上载明的5205262××××××××××××号地块系同一宗土地，认为金斗镇人民政府在发现争议地有两证的事实后，未对两证作任何处理，直接对争议地进行确权，并下达了《金斗镇人民政府关于对沈国击唐世举土地权属纠纷的处理决定》（威金府﹝2019﹞决字第3号），但此决定书在法律上的效力不能与沈国周和唐世举持有的自治县人民政府颁发的《土地承包经营权证》相对抗。因此，金斗镇人民政府作出的决定，违反法定程序，超越职权。以此撤销金斗镇人民政府作出的《金斗镇人民政府关于对沈国击唐世举土地权属纠纷的处理决定》（威金府﹝2019﹞决字第3号）具体行政行为。原告唐世举不服该处理决定，遂向本院提起诉讼，本院受理后，经审理作出（2020）黔0526民初1402号民事裁定，以争议土地权属不清，应由人民政府确权，不属于人民法院受理民事案件的范围为由驳回原告唐世举起诉，唐世举不服该裁决提出上诉，毕节市中级人民法院经审理，以（2019）黔05民终4759号民事裁定书裁定：一、撤销威宁县人民法院（2020）黔0526民初1402号民事裁定；二、本案指令威宁县人民法院审理。 另查明:唐世举持有的黔（2017）威宁县农村土地承包经营权证第176127号《农村土地承包经营权证》第二页承包方承包土地面积登记为7.08亩，少登记了0.77亩，地块数上登记为5块，少登记了2块，故《农村土地承包经营权证》颁发部门经核对后作废了第176127号《农村土地承包经营权证》，另行向唐世举颁发了第176126号《农村土地承包经营权证》，第176126号《农村土地承包经营权证》第二页承包方承包土地面积登记为7.85亩，地块数上登记为7块。第176127号《农村土地承包经营权证》及第176126号《农村土地承包经营权证》上对唐世举地块代码页上所登记的唐世举承包的土地的块数、代码及四至界限均一致。 再查明：原被告互换土地后，沈国周户分别于2017年2月份及2020年3月份妨碍阻止原告唐世举户管理使用互换所得的小地名梨子岩河边的土地。 同时查明：唐世举诉被告沈国周、李小美、沈楠排除妨害纠纷案件在指令审理过程中，原告唐世举方放弃因被告方妨碍其管理互换土地所造成损失的赔偿请求。 上述事实，有原被告庭审陈述，原告提交的身份证、金斗乡金斗村民委员会证明、农村土地承包经营权证、金斗镇人民政府、金斗镇金斗社区居民委员会共同出具的情况说明、收据、视频及现场图片、（2018）黔05民终522号民事裁定书，被告提交的身份证、金斗镇人民政府告知书、威金府（2019）决字第3号处理决定、威府行复决字（2019）10号决定书、现场照片、卫星定位图等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以证实以上事实。 本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条明确规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织土地的土地承包经营权进行互换”。本案原被告双方均系金斗镇金斗社区集体经济组织成员，双方都有权承包金斗镇金斗社区集体经济组织范围内的土地。为了管理、耕种的便利，双方也可以互换土地，但土地互换后，互换方丧失了原承包土地的承包经营权转而享有互换所得土地的承包经营权。本案中，唐世举用其第一轮承包的小地名稣子沟的土地与沈国周承包的小地名梨子岩河边的土地互换后，唐世举丧失了原小地名稣子沟处承包土地的承包经营权，转而享有互换所得小地名梨子岩河边土地的承包经营权，同样，沈国周在土地互换后，丧失了原小地名梨子岩河边处承包土地的承包经营权，转而享有互换所得小地名稣子沟处土地的承包经营权。互换土地双方，应本着诚实信用原则，各安其所，积极耕种，充分发挥所换土地的价值，而非见异思迁，引发纷争。本案被告沈国周户于1992年将其承包的小地名梨子岩河边的土地与原告唐世举户承包的小地名稣子沟的土地互换后，却于2017年及2020年3月份又妨碍原告唐世举户管理因互换而取得的小地名梨子岩河边的土地，被告的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应停止侵害，排除妨碍。对于诉讼中被告沈国周提出的其并非将小地名梨子岩河边的土地全部调换原告唐世举户承包的小地名稣子沟的土地，其仅将小地名梨子岩河边的土地的部分（具体为100㎡）调换唐世举小地名稣子沟的土地的抗辩主张，本院不予采信，理由是：一、原被告之间互换的土地的面积大致相当，符合等值交换的生活常识；二、原被告双方互换土地后，在十余年时间里，双方均各自耕种互换所得的土地未存争议，直到近年因土地价值利用的差异方发生纷争；三、人民政府2017年土地确权后，原被告于1992年互换的土地已确权至原被告承包户的名下并颁发了《农村土地承包经营权证》，原被告所持有的《农村土地承包经营权》上已明确案涉争议土地承包经营权属原告唐世举所有综上，被告的抗辩不能成立。至于原告方在诉讼过程中放弃被告方妨碍其管理互换土地所造成损失的赔偿请求的行为，本院这是当事人对自己民事权益的自由处分，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条之规定，判决如下： 原被告之间所争议的位于金斗镇金斗社区大海组的小地名为“梨子岩河边”的1,26亩承包耕地承包经营权属原告唐世举承包户所有。被告沈国周、李小美、沈楠排除妨害，停止唐世举承包户对“梨子岩河边”的1,26亩承包耕地承包经营权行使权利的侵害。 案件受理费50元由被告沈国周、李小美、沈楠承担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  安华赟 审 判 员  赵 伟 人民陪审员  卯申念 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  易忠泽