安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2863号 上诉人（一审原告）：冯家杰，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（一审被告）：赵为喜，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（一审被告）：冯声芳，女，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人冯家杰因与上诉人赵为喜、冯声芳民间借贷纠纷一案,不服六安市裕安区人民法院于2020年8月31日作出(2020)皖1503民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯家杰上诉请求：1、依法改判或者发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。一审推定的事实无法律根据。一审关于“从‘月利息2分’与其余内容书写顺序看，不具有连贯性，不符合常理”和归还的款额是借款本金的认定，均无依据。 赵为喜、冯声芳辩称，一审认定事实清楚，程序适当，上诉人上诉无事实和法律依据，请求驳回。 赵为喜、冯声芳上诉请求：依法撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初3285号民事判决书第一项，改判上诉人赵为喜于判决生效之日起偿还被上诉人借款本金为50533元；依法撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初3285号民事判决书第二项，改判上诉人赵为喜支付被上诉人逾期还款利息损失，该损失以50533元为基数自2020年6月8日起至实际付清之日止按照年利率6%计算，上诉人冯声芳不承担偿还责任。本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决支持被上诉人的月息2分合计32000元利息已超过法律保护的年利率15.4%，依法只能支持利息20533元，应当将其中多计利息11467元从原审认定的62000元中扣除，上诉人实欠被上诉人50533元。作为一个农村妇女，一个文盲借条上借款人落款并非冯声芳本人签名，原审法院认定事实及适用法律均错误。 冯家杰辩称，最高人民法院关于修改民间借贷案件解释适用的是2020年8月20日后受理的民间借贷案件。本案是2020年8月20日前受理的民间借贷案件，按照原规定执行，借款利率应该是24%。 冯家杰起诉请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金132000元；2、请求依法判令两被告支付原告利息117216元（利息以本金132000元为基数按照年利率24%计息自2016年9月20日起至起诉之日）；3、请求依法判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年被告承建裕安区丁集镇婚纱厂工程，因工程资金周转困难向原告借款。2016年9月19日两被告给原告重新出具借条，借条注明：今借到冯家杰现金壹拾叁万贰仟整，（¥132000元），约定利息为月利息2分，并签名注明日期。后原告多次要求被告偿还借款，被告总是以各种理由拖延拒不支付。现原告根据法律规定，特具状诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉请。 一审审理查明：两被告系夫妻关系。2014年，两被告因经营婚纱厂需要，向原告借款。2016年9月19日，两被告向原告出具借条一份，书面确认借到原告现金132000元（审理过程中，双方共同认可实际借款本金100000元）。借条出具后，经原告催要，两被告之子赵传峯分别于2019年2月3日代为偿还40000元（交易摘要本金）、2019年11月17日代为偿还20000元（交易摘要转支）、2020年1月24日代为偿还10000元（交易附言还款），余款62000元至今未付。 一审审理认为，原告向两被告实际出借了款项，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。两被告作为借款人理应及时偿还借款，拖延拒还，构成违约，应承担继续偿还等违约责任。关于冯声芳辩称借条中“冯声芳”字样不是冯声芳所签，其虽向本院提出笔迹鉴定申请，但未提供鉴定所需的比对样本，导致无法鉴定，依法应承担于己不利后果。关于借款利息，原告诉称借条内容是其书写，现双方对“月利息2分”的内容产生争议，原告应对此内容是双方协商一致的结果进行举证，但原告无充分证据可以证明，其次，从“月利息2分”与其余内容书写顺序看，不具有连贯性，不符合常理，综上，应认为约定不明，依法视为不支付利息。两被告长期不还款，客观上给原告造成资金被占用的利息损失，本院酌情支持自起诉之日起，按照年利率6%计算逾期利息损失至款清时止。关于赵传峯代为还款为借款本金还是利息，本院认为被告在出具借条时在借款本金外多计算32000元，应视为自认的前期利息，被告将该利息款计入本金，不违反法律规定，案涉借条出具后双方关于后续利息约定不明，故赵传峯所还款项应为偿还该借条确认的本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告赵为喜、冯声芳于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告冯家杰借款62000元；二、被告赵为喜、冯声芳于本判决生效之日起三日内一次性支付原告冯家杰逾期还款利息损失，该损失以62000元为基数自2020年6月8日起至借款实际付清之日止按照年利率6%计算；三、驳回原告冯家杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，减半收取2520元，由被告赵为喜、冯声芳负担。 二审查明：赵为喜、冯声芳系夫妻关系。2014年，赵为喜、冯声芳因经营婚纱厂需要，向冯家杰借款。2016年9月19日，赵为喜、冯声芳向冯家杰出具借条一份，书面确认借到冯家杰现金132000元。一审过程中，双方共同认可实际借款本金为100000元。此后，经冯家杰催要，赵为喜、冯声芳之子赵传峯分别于2019年2月3日代为偿还40000元（交易摘要本金）、2019年11月17日代为偿还20000元（交易摘要转支）、2020年1月24日代为偿还10000元（交易附言还款）。 本院认为，本案争议焦点为：涉案借款利率如何计算以及利息的计算时间；冯声芳会否承担责任。 本院认为，赵为喜、冯声芳在出具借条时在借款本金外多计算32000元，应视为双方的前期利息；而，赵为喜、冯声芳出具的借条上有“月利息2分”的字样，赵为喜、冯声芳虽辩称不是赵为喜书写的，也申请了鉴定，但由于其未能提供符合要求的检材，应承担致鉴定不能法律后果；且，从2019年2月3日赵为喜、冯声芳之子赵传峯于代为偿还40000元的交易摘要上注明“本金”，反映双方借款存在本金之外的利息，综上所述，应认定双方约定利息为“月利息2分”，一审对此认定错误，予以纠正。同理，冯声芳主张签名不是其书写的，由于其未能提供符合要求的检材，应承担致鉴定不能法律后果，一审判决其承担还款正确。鉴于赵为喜、冯声芳之子赵传峯分别于2019年2月3日偿还40000元、2019年11月17日偿还20000元（2020年1月24日偿还10000元，在交易摘要上注明本金、还款字样，冯家杰收到还款后，对还款性质未提出异议，故上述还款视为归还本金，据此赵为喜、冯声芳尚欠冯家杰本金30000元，截止2020年1月24日的利息为103112元（含32000元）。2020年8月20日最高人民法院施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”是指2020年8月20日后受理的民间借贷案件的规定，本案系2020年8月20日前受理的民间借贷案件，应按照原规定执行，借款年利率应为24%。 综上，冯家杰上诉理由成立，本院予以支持；赵为喜、冯声芳上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定部分不清，适用法律部分欠妥，应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初3285号民事判决； 二、赵为喜、冯声芳于本判决送达之日起十五日内一次性偿还冯家杰借款30000元及2020年1月24日前的利息103112元； 三、赵为喜、冯声芳于本判决送达之日起十五日内偿还冯家杰以30000元为基数自2020年1月25日起至借款实际付清之日止按照年利率24%计算的利息； 四、驳回冯家杰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5040元，由赵为喜、冯声芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……