河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2074号原告：内乡县财政信用资金管理办公室，住所地内乡县城关镇县衙路22号，统一社会信用代码12411325770869132U。法定代表人：杜某，任主任职务。委托诉讼代理人：李明乐，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。被告：石某，女，汉族，1963年4月5日出生，住内乡县。被告：胡某，男，汉族，1984年7月29日出生，住内乡县。被告：叶某，女，汉族，1963年6月5日出生，住内乡县。被告：赵某1，女，汉族，1986年2月5日出生，住内乡县。被告：赵某2，女，汉族，2001年5月23日出生，住内乡县。被告叶某、赵某1、赵某2的委托诉讼代理人：曹起锋，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。原告内乡县财政信用资金管理办公室与被告石某、胡某、叶某、赵春艳、赵某2为被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告内乡县财政信用资金管理办公室的委托诉讼代理人李明乐，被告石某、胡某、叶某、赵春艳及被告叶某、赵春艳、赵某2的委托诉讼代理人曹起锋到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令石某、胡某偿还胡著勤生前在原告处的借款本金55万元及利息、罚息；【截止起诉之日欠利息为312620元，欠罚息为62524元，自起诉之日起至借款还清之日止的利息以55万元本金按月息8厘4计算，罚息按照利息的20%计算】。2、请求依法判决原告对被告叶某、赵春艳、赵某2继承赵培勇位于内乡县城关镇县衙路中段房权证号为内房权字第××号的房产拍卖、变卖价款优先受偿。3、本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2010年9月14日，二被告亲属胡著勤由赵培勇提供房产抵押，向原告借款55万元，双方签订了《抵押担保贷款合同书》，合同约定原告向胡著勤提供借款55万元，借期两个月，利率为月息8厘4，逾期罚息为利息的20%。合同签订后，双方办理了房产抵押登记，原告依约向胡著勤提供了借款。借款到期后，胡著勤未依约偿还本息，经原告方催要，胡著勤仅结付利息至2014年10月30日。此后虽经原告催要，但其一直未还本付息。2020年年初，胡著勤病故，被告石某、胡某在继承胡著勤遗产范围内偿还原告的借款本息，被告叶某、赵某1、赵某2承担担保责任。鉴于此，为切实维护原告方的合法权益，特依法提起诉讼，以悉判如所请。被告石某、胡某辩称：胡著勤借款，我们不知情，我们没有继承他的遗产，我们不应当承担还款责任。被告叶某、赵春艳、赵某2辩称：本案借款合同及担保合同属实。本案借款合同及担保合同均已超过诉讼时效，原告已丧失权利。要求原告退回赵培勇生前抵押的房权证，担保签字是否是赵培勇本人签字，我们不清楚，恳请贵院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、抵押担保贷款合同书一份，中国建设银行进账单一份，内房他证抵押权字第20101043号他项权证书一份，以证实1、2010年9月14日原告与胡著勤、赵培勇签订《贷款合同书》，胡著勤作为借款人，借款55万元，贷款合同约定有违约金及逾期利息，赵培勇承担连带保证责任，并以其房屋提供担保，对该证据被告称不知情，本院认为该证据能够证实胡著勤借款，赵培勇以其所有的房屋担保的事实，本院作为有效证据使用。2、内乡县财政信用资金管理办公室月份借款利息催收通知单五份，以证实原告分别于2016年12月30日、2017年12月30日，2018年7月16日、2018年12月31日、2019年7月23日向胡著勤、赵培勇发放贷款催收通知书，主张债权，该债权债务未超过诉讼时效，展期后的借款本金等和展期前为同一债权，未产生新的独立之债，是原债权债务关系的延续，被告有异议，认为原告主张权利是向胡著勤主张的，原告诉称胡著勤支付利息，2014年至2018年，本案已经明显超过诉讼时效，赵培勇签字也不是本人所签，根据借款担保合同载明，即便赵培勇提供担保属实，担保期间只有两个月，根据本案事实担保明显已经超过诉讼时效，对该证据本院综合认定担保是否超过担保期间。3、内乡县财政信用资金管理办公室计息凭证一份，证实胡著勤2011年-2014年均支付利息及罚息。2011年12月31日利息是胡某所交。被告有异议，认为没有债务人的亲笔签字，均是原告单方的，不能作为有效证据使用，本院认为该证据系原告的入账凭证，加盖有公章，本院予以认定。对被告叶某、赵春艳、赵某2提交的证据认证如下：1、农村信用社取款凭证及赵培勇日记，原告有异议，认为不能证实系赵培勇本人书写，对该证据本院不予认定。2、录音一份，以证实原告工作人员承诺赵培勇不承担担保责任，被告有异议，认为录音未见原始载体，真实性无法核实，对该证据本院仅作参考。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年9月14日，原告与胡著勤签订了《抵押担保贷款合同书》，向原告借款55万元，赵培勇以其所有的房产为胡著勤提供抵押担保，约定双方借期两个月，利率为月息8厘4，逾期罚息为利息的20%。合同签订后，办理了房产抵押登记。2010年9月16日原告依约向胡著勤账户打款509584元。借款到期后，胡著勤未依约偿还本息，经原告方催要，胡著勤仅结付利息至2014年10月30日。2016年12月30日、2017年12月30日向胡著勤、赵培勇发放借款、利息催收通知单，并有胡著勤、赵培勇签字。2018年7月16日、2018年12月31日向胡著勤发放借款、利息催收通知单，并有胡著勤签字。胡著勤、赵培勇现已病故。胡某系胡著勤之子，石某系胡著勤之妻。叶某系赵培勇之妻，赵某1、赵某2系赵培勇之女。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限。超出遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。被告胡某、石某作为借款人胡著勤的法定第一继承人，应在其继承遗产范围内承担还款责任。本案争议焦点为原告与胡著勤的借款及赵培勇的房屋抵押权是否超过诉讼时效。评析如下：原告与胡著勤签订抵押担保借款合同后，原告未按约定偿还借款，利息支付至2014年10月30日，后期没有支付利息，该笔借款诉讼时效至2016年10月31日，原告于2016年12月31日、2017年12月31、2018年7月16日、2018年12月31日、2019年7月23日向借款人胡著勤送达借款利息催收通知单，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》法释7号，对于超过诉讼时效期间，借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务人的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。故该笔借款对借款人胡著勤未超过诉讼时效。关于被告叶某、赵春艳、赵某2是否承担责任，本院认为赵培勇作为第三人以其所有的房屋为胡著勤借款提供抵押担保，本案中胡著勤支付利息至2014年10月30日，该笔借款诉讼时效至2016年10月31日，原告于2016年12月20日送达借款、利息催收通知单，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》法释4号，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。根据该规定担保人在催收通知单的签字，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任，该借款已经超过两年诉讼时效。根据《物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。故原告请求被告承担担保责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定判决如下：一、被告石某、胡某在继承胡著勤遗产范围内承担偿还509584元及利息、罚息(按合同约定自2014年11月1日起计算至本息还清之日止)的责任。二、驳回原告内乡县财政信用资金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为13051元，由原告内乡县财政信用资金管理办公室负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  庞彦粉审判员  李锡锋陪审员  郑建瑞二〇二〇年十一月二十五日书记员  王文婷