安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1485号 原告：王建，男，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：黄国华，安徽礼乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晁建伍，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：安徽达驰电力建设有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。 法定代表人：范贝贝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力公司濉溪县供电公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：梁伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：周建华，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告王建与被告安徽达驰电力建设有限公司（以下简称达驰电力）、国网安徽省电力公司濉溪县供电公司（以下简称濉溪电力）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，后根据王建的申请，追加周建华为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。王建及其委托诉讼代理人黄国华、达驰电力的委托诉讼代理人苏兆峰、濉溪电力的委托诉讼代理人吴静静、周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款187308.77元及利息33705.6元（按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算至全部款项支付之日，暂自2016年5月1日计算至2019年4月30日止），庭后提交工程款计算明细确认下欠工程款金额为165260.77元；2.判令被告返还工程保证金30万元及利息18000元（按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算至全部款项支付之日，暂自2018年3月1日计算至2019年3月1日止）；3.判令被告支付代缴税款5000元；4.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告以被告达驰电力名义承包濉溪电力农网升级工程，并垫付30万元保证金。2016年，该工程竣工验收并投入使用，被告仍欠工程款187308.77元，保证金30万元。在被告支付工程款之前，原告开具80万元发票，花费15000余元，被告也没有支付。原告多次找被告协商，被告总是推拖。 达驰电力辩称，答辩人与原告无合同关系，答辩人总包濉溪电力工程，以合作的方式转包给周建华，周建华是本案实际施工人；原告诉请不具有真实性，且与2019年3月29日的诉请相矛盾，请求驳回对答辩人的诉讼请求。 濉溪电力辩称，1.原告要求答辩人支付工程款的诉求缺乏事实和法律依据，答辩人作为发包方将项目工程交给达驰电力承建，与王建无法律关系；2.达驰电力的分包行为违法，双方之间的分包合同无效，答辩人与达驰电力通过招投票签订农网改造升级工程施工合同，明确约定禁止分包转包，达驰电力单方违约。 周建华辩称，算账后其只欠原告20593元，30万元保证金是原告交的，濉溪电力已退到达驰电力，因原告拖欠农民工工资，30万元已用于支付农民工工资。 王建围绕其诉讼主张向本院提交了证据：1.安全协议、联系函复印件；2.现金存款凭条、濉溪电力入账凭证、收据复印件；3.申请验收报告、审核报告复印件、对账单复印件；4.银行交易明细；5.工资清单复印件。达驰电力提交了证据：1.经营合作协议二份；2.民事诉状；3.历史明细清单复印件；4.工资发放凭证复印件；5.施工安装合同。周建华提交了证据：对账单、罚款通知单、保险单。濉溪电力未提交证据。 本院组织当事人进行了质证，王建提交的证据1-5及达驰电力提交的证据1真实性各方无异议,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下： 达驰电力提交的证据2不足以证明王建2019年3月29日的起诉与本案诉讼主张存在矛盾，不予认定；证据3不能证明与本案的关联性，不予认定；证据4“王建”不是王建本人签署，相关人员及金额大部分与周建华提供给王建的工资清单重合，且尚不足王建起诉时扣除的数额（该工资清单中应付工资含已发、未发的金额王建自行全部扣除），支付时间亦为2018年2月11日，与涉案工程已于2016年竣工验收不符，周建华关于该发放款项为代发周建华2017年工人工资的主张，不能成立，该证据无其他证据印证，不足以再次作为代发工资款从本案工程款中扣除；证据5签订于2017年12月2日，与涉案工程已于2016年竣工验收不符，不能证明与本案的关联性，不予认定。周建华提交的证据对账单,正面与王建华证据3中的对账单一致，是周建华出具无王建签名，对结算工程款666308.77元及王建认可的购标书费、保险费、中标服务费、代交罚款、管理费3%予以认定，其他事项因无证据证明，不予认定；罚款通知单、保险单不能证明与本案的关联性，且周建华对账单列明保险及代交罚款金额，不再予以认定。 根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年，濉溪电力将涉案濉溪电力农网升级工程承包给达弛电力。2015年3月9日、2016年3月9日，达弛电力作为甲方分别与乙方周建华签订经营合作协议，均约定合作期限暂定一年，甲方提供资质、技术等主要投标条件由乙方使用，乙方取得工程后自行施工，甲方收取管理费。后周建华将上述工程中的14个台区清包给王建。2015年10月10日，王建按周建华的要求向濉溪电力缴纳工程押金30万元，濉溪电力出具交款单位为达驰电力的收据一张。工程竣工验收后，安徽世诚工程咨询事务所有限公司于2016年6月15日出具结算审核报告。后周建华与王建进行结算，周建华确认王建工程款为666308.77元；王建认可周建华费用清单中的购标书费2800元、保险费10500元、中标服务费9360元、罚款3000元、管理费3%即19989元，合计45649元。2016年2月4日至2016年11月20日间，周建华支付王建工程款36万元。2017年1月25日，周建华出具王建欠付工人工资清单合计金额141048元，王建确认属实，并自愿在应付工程款中扣除。 另查明：濉溪电力已将王建缴纳的保证金30万元退还至达驰电力，由达驰电力按周建华的要求支付王建欠付工人工资。 本院认为，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，周建华、王建均不具备施工资质，涉案建设工程合同依法无效。但王建已按照约定完成了施工，并已竣工验收结算。周建华应当按照约定向王建支付工程款并返还王建工程保证金。双方已就王建施工的工程款总额666308.77元进行了确认，本案证据证明周建华已支付王建36万元、应扣除费用为45649元、王建自愿扣除欠付工人工资141048元，故下欠工程款应为119611.77元（666308.77元-36万元-141048元-45649元）。达驰电力、濉溪电力均不是王建建设工程合同的相对人；濉溪电力未拖欠达驰电力工程款，工程保证金30万元已返还，达驰电力按周建华要求将该30万元代为支付相关费用，相关后果应由周建华承担，故王建要求达驰电力、濉溪电力承担责任的诉讼请求无法律依据，依法应不予支持。 综上所述，对王建要求周建华支付工程款119611.77元及自2016年6月15日起计算利息、返还工程保证金30万元及自2018年3月1日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。周建华关于其只欠王建工程款20593元、30万元保证金已用于支付农民工工资的意见，因未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，该意见本院不予采纳。达驰电力、濉溪电力关于王建相关诉讼请求无法律依据的意见成立，本院予以采纳。王建的两次诉讼系计算方式不同，达驰电力关于本次起诉与2019年3月29日的诉状相矛盾的意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十八条、第六十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下: 一、被告周建华支付原告王建工程款119611.77元及利息（自2016年6月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至2019年8月20日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告周建华返还原告王建工程保证金30万元及利息（自2018年3月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至2019年8月20日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告王建的其他诉讼请求。 上述第一项、第二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费9240元，由原告王建负担2110元，被告周建华负担7130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  王雪莉 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  张小雨 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国建筑法》 第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 第六十六条建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。 《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。