苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10189号原告（反诉被告）：苏州派科斯机电科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭双马街126号，统一社会信用代码91320594MA1MXBT38X。法定代表人：吴胜强。委托诉讼代理人：丁永霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。本诉被告（本诉原告）：苏州学良机械设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路38号1号楼，统一社会信用代码9132050632401250XU。法定代表人：杨学余。委托诉讼代理人：杨再林，公司员工。委托诉讼代理人：吕泊岑，上海明伦（苏州）律师事务所律师。原告苏州派科斯机电科技有限公司（以下简称派科斯公司）与被告苏州学良机械设备有限公司（以下简称学良机械）定作合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序审理。在案件审理中，反诉原告学良机械向本院提出反诉主张，本院依法予以准予，本案转为简易程序于2020年10月16日合并公开开庭审理，原告（反诉被告）派科斯公司法定代表人吴胜强及其委托诉讼代理人丁永霞、刘维，被告学良机械委托诉讼代理人杨再林、吕泊岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告派科斯公司的诉讼请求：1、被告返还原告预付款3万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月10日，被告实际控制人杨再林在朋友圈发布状态称“专门调机50机65机，包90+，现场直调价格合理”，原告遂与被告联系，并于2020年5月12日达成协议，该协议约定被告提供的熔喷布模具，如未达到协议要求则所有产生的费用由被告自行负责。协议签订后原告支付预付款3万元，但被告在现场调机时告知原告不能调机，无法生产，又未退还预付款，故原告诉至法院。被告学良机械辩称，对合同签订过程和收取预付款3万元并无异议，但是合同签订后被告按合同约定订购了模具，并到山东进行调试，在调试过程中原告法定代表人吴胜强中途离场，导致无法继续调机，因此合同无法履行是原告原因，请求驳回原告诉讼请求。被告（反诉原告）学良机械提出反诉请求：1、反诉被告支付反诉原告模具货款余款7万元；2、反诉被告受领标的模具（现存于反诉原告处）；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2020年5月，反诉原告与反诉被告订立《合作协议》，约定反诉原告提供熔喷布模具，反诉被告支付货款10万元。5月12日，反诉被告向反诉原告支付预付款3万元。同时反诉原告工作人员按反诉被告的要求前往山东省枣庄市某企业安装调试标的模具，但因反诉被告提供的模具规格数据错误，导致安装调试无法完成。反诉被告未告知反诉原告即离开当地，反诉原告使用当地企业的模具完成调试。故反诉原告已按合作协议的约定及反诉被告的要求制作了标的模具，履行了相关义务，但反诉被告拒绝支付货款并受领标的模具，应当继续履行合同义务，请求法院支持诉讼请求。原告（反诉被告）派科斯公司辩称，反诉原告实际控制人杨再林在2020年5月13日的电话中明确合作协议作废，且在2020年8月5日的庭前会议中亦明确所谓合同作废，即解除合同，现反诉原告反诉主张继续履行合同，并支付7万元货款，无事实依据；双方合同协议已解除，解除原因是反诉原告未能按照约定调试出90+以上的熔喷布，且合同约定继续支付7万元尾款的前提是连续三天生产出90+以上的熔喷布，付款条件未成就。故反诉原告的请求没有任何的依据，请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明：2020年5月10日，被告学良机械员工杨再林在其朋友圈中发布状态称“专业调机50机65机，包90+，现场直调价格合理，也可远程指导183××××6666桑先生！合作愉快。”2020年5月11日，被告员工杨再林与原告员工李义江微信聊天记录载明：当日15：50杨再林添加李义江的微信，杨再林表示需要了解山东工厂的情况，李义江拍摄山东现场视频，并告知相关信息，双方就规格型号确定后，杨在林表示“今天确定好了，明天就可以做调机了”，“前面的准备工作做好，到那边直接开机上”；5月11日晚上20：23，李义江称“你这个我看了一下，流道孔和毛刺很大，是不是要处理一下，不然会堵住，联机的没有孔位”“我们那边什么都有的，有大孔有小孔”，杨再林表示“我们会重新配，每一家都不一样，你这样把连接告诉我，其他不要考虑，我会帮你考虑”“没问题，我明天上午做一个，下午到山东帮你们调试安装”；2020年5月12日10：32，杨再林发来视频证明调机水平，承诺李义江肯定可以搞定，但不接受预付款2万元，也不接受15天后再付尾款。最后双方电话沟通并与当日12：32通过微信方式签订《合作协议》，该协议约定：原告（本诉被告）派科斯公司为甲方，被告（反诉原告）学良机械为乙方，甲、乙双方就熔喷布模具，调试、生产达成以下协议；乙方提供熔喷布模具规格型号材料（喷出布有效宽度600孔直径0.2排距0.7材质国产S136）；乙方确保提供的熔喷布模具作出90+以上的熔喷布，检测以甲方检测结果为准；熔喷布模具单价10万元，甲方先预付30%的款项（即3万元人民币），乙方模具调试检测合格，正常生产三天90+以上产品，甲方支付剩余余款；乙方模具调试出布由甲方检测结果为准；乙方提供的熔喷布模具如果做出产品达不到协议要求，乙方所有产生费用乙方自行负责；乙方提供的熔喷布模具，如果做出产品达不到协议，要求乙方退还甲方预付款3万元。上述协议签订后，原告于2020年5月12日13：58支付被告预付款3万元。2020年5月12日晚上，原告（反诉被告）派科斯公司与被告（反诉原告）学良机械相约至山东某企业进行调机，但未成功调试。2020年5月13日中午，原告法定代表人吴胜强致电杨再林了解调试情况，杨再林明确拒绝调试，称“硬件不好没法调”“三个人去的，去的人都是收费用的，收的钱都到他们名下，我们是不会再去了”，“钱给我模具给你”，“再去（调试）再付费”“（我们的）这个合同作废了”，吴胜强回复“合同作废啦，好好。”在庭审中，被告员工即委托诉讼代理人杨再林向本院确认，2020年5月13日其与原告委托诉讼代理人吴胜强的电话中称“（我们的）这个合同作废了”，即合同解除了。以上事实，由原、被告共同提交的微信聊天记录、合作协议，被告提供的通知录音等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本案的争议焦点：《合作协议》是否已经解除，反诉原告是否有权主张合同继续履行。反诉原告称：双方签订的《合作协议》约定学良机械为派科斯公司提供模具，且派科斯公司支付预付款3万元，但因派科斯公司无故离开调试现场，导致调试无法进行，故本诉原告要求合同继续履行。为此反诉原告提交证据：1、杨再林与李义江的微信聊天记录：2020年5月11日杨再林按李义江要求制作标的模具；2020年5月12日原告支付预付款3万元，同日杨再林组织人员前往山东省某企业安装并调试标的模具。2、通话录音光盘及文字版，2020年8月10日杨再林通话山东调试现场企业王某某，证明调试当日因反诉被告提交的模具规格数据错误导致安装调试无法完成，反诉被告未告知反诉原告即离开当地。3、标的模具照片，证明标的模具由反诉原告保管。4、模具材料购买收据、账单支付详情截图打印件，证明反诉原告为履行合作协议而产生的部分而成本费用。反诉被告认为：根据2020年5月13日杨再林与吴胜强的电话以及2020年8月5日杨再林在庭前会议中的陈述，双方签订的《合作协议》已解除。对反诉原告提交的证据质证意见为：证据1三性无异议，但该微信聊天记录并不完整，原告已提交两人全部聊天记录内容，显示合同签订是2020年5月12日，2020年5月11日杨再林不可能已经制作模具；原告确于2020年5月12日支付预付款，但合同也约定模具须经过原告的现场调试，否则退还预付款项。证据2电话录音在反诉原告的手机载体中存有两个时间，分别是2020年8月10日以及2020年8月20日，该时间均晚于本案提交法院诉讼的时间，且通话对方是否是山东调机企业负责人原告并不清楚，从内容上看通话对方亦从未认可杨再林的话。证据3与本案无关，反诉原告无法证明图片上的模具是山东企业调试的模具。证据2020年4月10日苏州中群模具材料有限公司的收款收据、2020年5月8日的苏州斯坦福机械加工厂的送货单，证据三性均不认可，与本案无关；对于加油店、便利店等支付凭证的截屏，亦与本案无关。本院认为，派科斯公司与学良机械之间的《合作协议》系双方真实意思表示,且不违反法律规定,应认定有效，双方当事人均应严格履行合同义务。该《合作协议》约定原告向被告定作模具，并提供相应的规格和参数，故本案系定作合同纠纷，定作合同属于承揽合同,制作人应当向定作人交付符合定作人要求或需要的劳动成果,且双方合同亦有约定即应以“甲方（即原告）检测结果为准”，但双方在山东某企业现场未调试成功，原告亦从未确认验收或检测合格，且被告在2020年5月13日主张合同解除，原告表示认同，双方已就解除合同达成合意。故反诉原告主张继续合同履行合同，本院不予支持。根据合同约定“乙方（即被告）提供的熔喷布模具如果做出产品达不到协议要求，乙方（即被告）所有产生费用乙方（即被告）自行负责；乙方（即被告）提供的熔喷布模具，如果做出产品达不到协议，要求乙方（即被告）退还甲方预付款3万元”，故本诉原告要求本诉被告退还预付款3万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百五三一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告苏州学良机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还本诉原告苏州派科斯机电科技有限公司预付款3万元；二、驳回反诉原告苏州学良机械设备有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半275元，由本诉被告苏州学良机械设备有限公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）；反诉案件受理费减半收取775元，则反诉原告苏州学良机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年十一月六日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷