安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5913号 原告：张天福，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。 原告：孙志体，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽万达建设工程有限公司，统一社会信用代码91341200682083965C，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路2008号海亮华府4#办公楼9楼。 法定代表人：丁永年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁少华，该公司员工。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 原告张天福、孙志体与被告安徽万达建设工程有限公司（以下简称：万达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日第一次公开开庭进行了审理，原告张天福的委托诉讼代理人陈正伟，被告万达公司的委托诉讼代理人丁少华、李先芝，孙志体（原第三人）到庭参加诉讼，2020年10月20日，孙志体申请作为本案原告参加诉讼，本院予以准许，于2020年11月6日，第二次公开开庭进行了审理，原告张天福及委托诉讼代理人陈正伟，被告万达公司的委托诉讼代理人张曌到庭参加诉讼，原告孙志体经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张天福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款1652136元（不包含发包方扣除的质量保证金303882元）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年8月份，被告万达公司承包阜南县王家坝镇人民政府“阜南县王家坝镇美丽乡村巷道、支路建设项目”工程，工程由原告张天福与孙志体共同施工，施工过程中孙志体分文未出资，前期资金全部由原告张天福出资。2019年9月10日，涉案工程竣工并经验收合格。经审计，涉案工程款为3798482元，发包方扣除质量保证金303882元，剩余工程款3494600元应当支付给被告，被告在收到3494600元工程款后，仅支付给原告张天福工人工资、材料款等1842464元，下余1652136元，被告以种种理由扣除拒不支付。 万达公司辩称，案涉建设工程合同经我公司中标后，孙志体与我公司形成内部承包关系，我公司此时并不知晓张天福的身份，2019年下半年张天福到我公司称其是案涉项目合伙人之一，经与孙志体核实属实后，随后的相关建设工程费用的开支均有双方的共同签字。原告自认没有参与经营管理，工地是孙志体负责。所谓的其他花费均属于建设项目管理规费之内，作为被告之所以收取6%的管理费且取得原告的合伙人孙志体的承诺，是因为双方均是站在建设工程角度合理科学的约定，原告称未取得其同意以及一直强调的1.5%的管理费反而没有科学依据以及相应的证据进行印证。目前涉案工程审计的工程款为3798482元，扣除工程质保金303882元，剩余工程款3494600元，万达公司已经支付原告张天福、孙志体（包含代付的工人工资及材料款等）共计3104100元，双方约定的管理费6%，扣除管理费后下欠180816元，而不是原告主张的工程款1652136元。 孙志体述称，业主单位转到万达公司的账目都是对的，其中在施工过程中我与张天福暂借公司的工程款公司都已扣除，暂借得工程款数额以双方的对账单为准，人员工资与机器费用及张天福本人所借得钱，其中348000元的履约保证金已经被张天福领走，还有一个50000元的是张天福还账的，其余都在拨付的工程款中，原告与我是合伙承包王家坝美好乡村道路建设工程。我负责施工现场，原告负责筹款。 本院经审理认定事实如下：万达公司承包“阜南县王家坝镇美丽乡村巷道、支路建设项目”工程，张天福与孙志体作为工程实际施工人进行施工建设。 2019年9月16日，涉案工程经发包方阜南县王家坝镇人民政府验收合格。经审计，工程价款为3798482.06元。被告万达公司认可除工程质量保证金303882元，其余工程款3494600元发包方均已支付。 2018年9月10日，被告万达公司通过徽商银行账户向阜南县公共资源交易中心转款349000元作为涉案工程履约保证金。张天福认可该款从工程款中予以扣除。 2018年9月10日，万达公司通过徽商银行账户向安徽通达信工程造价咨询有限公司转款31000元，备注为“工程招标代理服务费、工程清单编制费”。 2019年1月28日，孙志体向被告万达公司出具收到条一张，内容：“今收到安徽万达建设工程有限公司300000元，事由王家坝道路工程工人工资款”。当日，被告万达公司通过徽商银行账户向第三人孙志体转款300000元。张天福予以认可。 2019年1月31日，孙志体向被告万达公司出具收到条一张，内容：“今收到安徽万达建设工程有限公司265813元，事由王家坝道路工程款,2019年1月24日转入1045000元，扣成本税28855元，扣6%管理费62700元，已转30万元，扣2018年9月10日保证金349000元，扣垫付349000元利息39262元，扣编制费31000元，实际转234183元”。当日，被告万达公司通过徽商银行账户向孙志体转款234183元。 2019年2月22日，孙志体向被告万达公司出具收到条一张，内容：“今收到安徽万达建设工程有限公司300000元，事由王家坝道项目，行息0.25”。当日，被告万达公司通过徽商银行账户向孙志体转款300000元。 2019年6月3日，孙志体向被告万达公司出具收到条一张，内容：“今收到安徽万达建设工程有限公司100000元”。当日，被告万达公司通过徽商银行账户向孙志体转款100000元。 2019年8月19日，孙志体向被告万达公司出具收到条一张，内容：“今收到安徽万达建设工程有限公司20000元，事由借款”，张天福签字认可。当日，被告万达公司通过徽商银行账户向孙志体转款20000元。张天福对该款予以认可。 2019年12月9日，孙志体向被告万达公司出具收到条一张，内容：“今收到安徽万达建设工程有限公司153000元，事由税收开票用途”。2019年12月10日，被告万达公司通过徽商银行账户向孙志体转款153000元。张天福认可该款用于税票开支。 2019年12月9日，被告万达公司垫付工人工资款44500元，由陈**东出具收到条，内容：“今收到安徽万达建设工程有限公司48100元，事由王家坝项目”。当日，被告万达公司通过徽商银行账户向案外人陈**东转款44500元。张天福对该款予以认可。 2019年12月9日，被告万达公司垫付丁少华工程款310000元，丁少华出具收到条，内容：“今收到安徽万达建设工程有限公司310000元，事由工程进度款”，孙志体签字并注明“同意支付”，2019年12月13日，被告万达公司通过徽商银行账户向案外人丁少华转款310000元。 2019年12月9日，被告万达公司垫付宫金强挖机费用155000元，宫金强出具收到条，内容：“今收到安徽万达建设工程有限公司158120元，事由王家坝挖机费用”，原告张天福、孙志体签字并注明“同意支付155000元”，2019年12月13日，被告万达公司通过徽商银行账户向案外人宫金强转款155000元。张天福对该款予以认可。 2019年12月9日，被告万达公司垫付朱海影水泥款300000元，朱海影出具收到条，内容：“今收到安徽万达建设工程有限公司436000元，事由王家坝项目水泥款236000元，借款贰拾万元整”，孙志体签字并注明“同意支付”，2019年12月13日，被告万达公司通过徽商银行账户向案外人朱海影转款200000元，2019年12月17日，被告万达公司通过徽商银行账户向案外人朱海影转款100000元。 2019年12月10日，被告万达公司垫付牛甲甲砖款18100元，牛甲甲出具收到条，内容：“今收到安徽万达建设工程有限公司18100元，事由砖头”，孙志体签字并注明“同意支付”，2019年12月10日，被告万达公司通过徽商银行账户向案外人牛甲甲转款18100元。张天福对该款予以认可。 2019年12月10日，被告万达公司垫付李俊田工人工资款3000元，李俊田出具收到条，内容：“今收到安徽万达建设工程有限公司5830元，事由工资款”，孙志体签字并注明“同意支付3000元”，2020年1月9日，被告万达公司通过徽商银行账户向案外人李俊田转款3000元。张天福对该款予以认可。 2019年12月11日，被告万达公司垫付工人工资款28939元，由赵录出具收到条，内容：“今收到安徽万达建设工程有限公司28939元，事由王家坝项目，转入代云账户”。2019年12月12日，被告万达公司通过徽商银行账户向案外人代云转款28939元。张天福对该款予以认可。 2019年12月13日，被告万达公司垫付任朋业黄沙石子款100000元，通过徽商银行账户向案外人任朋业转款100000元。张天福对该款予以认可。 2019年12月13日，被告万达公司垫付乔纪中黄沙款100000元，通过徽商银行账户向案外人乔继中转款100000元。张天福对该款予以认可。 2019年12月13日，被告万达公司垫付赵录砖款62945元，赵录出具收到条，内容：“今收到安徽万达建设工程有限公司62945元，事由王家坝工程砖款，转入代云账户”，孙志体签字并注明“同意支付”，2019年12月16日，被告万达公司通过徽商银行账户向案外人代云转款62945元。张天福对该款予以认可。 2019年12月15日，被告万达公司垫付姚丙利工人工资款15000元，姚丙利出具收到条，内容：“今收到安徽万达建设工程有限公司25000元，事由工资款”，孙志体签字并注明“同意支付，实付15000元”，2020年1月9日，被告万达公司通过徽商银行账户向案外人姚丙利转款15000元。张天福对该款予以认可。 2019年12月15日，被告万达公司垫付姚金亮工人工资款5000元，姚金亮出具收到条，内容：“今收到安徽万达建设工程有限公司9300元，事由工人工资”，孙志体签字并注明“同意支付，实付5000元”，2020年1月9日，被告万达公司通过徽商银行账户向案外人姚金亮转款5000元。张天福对该款予以认可。 2019年12月15日，被告万达公司垫付韩振工人工资款120000元，韩振出具收到条，内容：“今收到安徽万达建设工程有限公司120000元，事由农民工工资”，孙志体签字并注明“同意支付”，2020年1月10日，被告万达公司通过徽商银行账户向案外人韩振转款20000元，2020年6月11日，被告万达公司通过徽商银行账户向案外人韩振转款50000元。 2019年12月24日，被告万达公司支付给原告张天福50000元，由孙志体出具收到条，内容：“今收到安徽万达建设工程有限公司50000元，事由王家坝工程看见处理其他用途，转入张天福账户”。2019年12月25日，被告万达公司通过徽商银行账户向张天福转款50000元。张天福对该款予以认可。 2019年12月31日，被告万达公司垫付张培田工人工资款34680元，通过徽商银行账户向案外人张培田转款34680元。张天福对该款予以认可。 2020年1月6日，被告万达公司垫付杨干科工人工资款22400元，杨干科出具收到条，内容：“今收到安徽万达建设工程有限公司12400元，事由农民工资款，转入李德英账户”，孙志体签字并注明“同意支付”，2020年1月7日，被告万达公司通过徽商银行账户向案外人李德英转款12400元。2020年6月24日，被告万达公司通过徽商银行账户向案外人李德英转款10000元。张天福对该款予以认可。 2020年1月6日，被告万达公司垫付黄少田工人工资款8600元，黄少田出具收到条，内容：“今收到安徽万达建设工程有限公司8600元，事由农民工工资”，孙志体签字并注明“同意支付”，2020年1月9日，被告万达公司通过徽商银行账户向案外人黄少田转款8600元。张天福对该款予以认可。 2020年1月20日，被告万达公司向孙志体转款10000元，备注：“阜南县王家坝镇美丽乡村巷道、支路建设项目”工程款。 2020年6月13日，孙志体与万达公司形成《安徽万达建设工程有限公司王家坝镇美丽乡村巷道支路建设工程收支明细》（以下简称：收支明细）一份，孙志体签字确认并备注：“以上账单情况属实，本人借款已对清”，该明细显示被告万达公司已收工程款3494600元，尚欠原告工程款余额为240815.92元，明细未包含“2020年6月11日万达公司向案外人韩振转款50000元”、“2020年6月24日万达公司向案外人李德英转款10000元”。 原告张天福与第三人孙志体之间未签订书面协议，原告张天福、第三人孙志体与被告万达公司之间未签订书面协议。 本院认为，张天福与孙志体合伙承包工程，虽未签订书面协议，但双方形成了合伙关系，孙志体亦在首次开庭后向本院提出作为本案原告参与诉讼，本院依法应予准许。孙志体与张天福是合伙关系，系必要共同诉讼当事人，虽作为原告未到庭参加诉讼，但也未放弃实体权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”。 张天福与孙志体借用被告万达公司资质进行施工建设，各方当事人之间虽未签订书面协议，但张天福、孙志体与被告万达公司之间已形成建设工程合同关系，原告张天福、第三人孙志体系借用被告万达公司资质施工，双方之间的建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 工程质量保证金303882元，双方均认可，被告万达公司称该笔款项发包方尚未支付，原告诉讼请求中也未涉及支付该笔款项，原告可在支付条件成就时另行主张。涉案工程经审计，工程总价款为3798482.06元，扣除质量保证金303882元，余款为3494600.06元。 孙志体与张天福系合伙关系，作为合伙人之一，孙志体在《收支明细》中签字，其行为对其他合伙人产生约束力，结合被告万达公司提供的收条及银行转款记录，《收支明细》中列明的支付项目，能够与收款人收条相互印证，收条均有孙志体同意支付的签字，本院予以采信。被告万达公司在《收支明细》中列出的需扣除费用，包括“履约保证金349000元及利息39262元、公司编制费31000元、开票（1045500元）成本税28855元、开票（2752982.06元）税款119344.08元、借款（420000元）利息88000元”，双方未签订书面协议，孙志体签字“情况属实”表明其认可该部分费用，其中两项利息约定，双方结算时间为2020年6月13日，亦不超出法律保护利率上限，上述需扣除费用总计为655461.08元。双方当事人均认可存在管理费的约定，但未签订书面协议，且就管理费的数额陈述不一致，被告万达公司在工程的招投标以及施工过程中尽到一定的管理职能，根据公平原则，本院酌情确定管理费为工程价款的3%，计款113954.46元，《收支明细》中约定扣除管理费209676元，超出的95721.54元，不予支持，应当支付给原告。综上，扣除工程质量保证金后，尚余工程款3494600.06元，扣除被告万达公司已付款及需扣除费用3218062.54元（2445347元+655461.08元+113954.46元），尚欠279837.52元，被告万达公司应当支付给两原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告安徽万达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张天福、孙志体工程款279837.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9835元，由原告张天福负担7086元，被告安徽万达建设工程有限公司负担2749元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张明明