兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初1412号原告：中国农业银行股份有限公司兴城市支行。住所地：兴城市温泉办事处兴海北街**。统一社会信用代码：91211400123798534M。负责人：杨春凯，男，1973年8月29日出生，汉族，该行行长，中共党员，住葫芦岛市。委托诉讼代理人：雷铁达，男，1970年10月27日出生，满族，该行个人金融部经理，中共党员，住兴城市。委托诉讼代理人：王梓涵，女，1996年8月20日出生，满族，该行内控合规部科员，群众，住葫芦岛市。被告：刘春龙，男，1980年10月5日出生，汉族，工人，群众，住葫芦岛市。委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。第三人：王国燕，女，1984年10月1日出生，汉族，住葫芦岛市。原告中国农业银行股份有限公司兴城支行诉被告刘春龙信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）辽1481民初1232号民事判决书。被告刘春龙不服上诉至葫芦岛市中级人民法院，2019年2月25日，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终595号民事裁定书，以开卡资料上的签字是否为刘春龙本人书写，直接关系到案涉信用卡是否确为刘春龙本人办理，直接关联到本案双方当事人的过错认定及责任承担，故司法鉴定意见是认定本案事实的关键证据为由裁定“一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初1232号民事判决书；二、本案发回兴城市人民法院重审。”本院于2019年4月15日立案，并依法另行组成合议庭审理此案，2019年10月16日被告刘春龙申请追加王国燕作为第三人参加诉讼。因今年疫情原因，本案于2020年9月9日再次开庭审理，现该案已审理终结。中国农业银行股份有限公司兴城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告银行卡透支本金99951.46元,截至2017年8月的利息96213.07元，滞纳金11460.92元及其他费用3490.32元。2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告于2014年2月20日向兴城市支行营业部申请信用卡一张，截至2016年5月20日透支金额99951.46元,截止2017年8月产生利息96213.07元，滞纳金11460.92元，其他费用3490.32元。目前，被告所欠借款已逾期，经原告多次对被告催要，持卡人（即被告）至今未偿还欠款本息，属于恶意透支。刘春龙辩称，被告不是基于个人需要和使用办理的信用卡，而是因为他人介绍为别人帮忙办理的信用卡，并且这张卡最后也没有发放到被告手中，而是王国燕取出并使用，形成的信用卡欠款也是王国燕的行为造成。王国燕这一行为已经被生效的刑事判决认定为犯罪，故被告不应承担任何责任。首先，代理人认为本案争议事实与王国燕有关，（2017）辽1481刑初124号刑事判决书已经认定王国燕的行为构成犯罪，被告申请追加王国燕参加本案诉讼；其次，从（2017）辽1481刑初124号刑事判决书认定的事实该信用卡为王国燕所办，非被告刘春龙办理，该信用卡与被告无关，依法应当驳回原告对被告的诉讼请求。最后，也没有证据证明原告向刘春龙交付了涉案信用卡。涉案信用卡与被告无关。王国燕述称，一、我提出申请延缓开庭至我刑满释放，便于拿出证据；二、46×××43卡不是我申请办卡，也不是我持有，我是受刘春龙妻子徐双所托帮她的空卡联系做垫还，部分证据汇总：1、该卡申办人系刘春龙，徐双、徐德超陪同刘春龙去兴城农业银行亲自拿身份证原件、收入证明、房照原件办理，对此银行有录像、有办卡申请单上签名的经理、行长作证人）我手里有刘春龙、徐双一同办卡时徐双及银行提供给我的办卡及给银行好处费的全程录音。2、该卡申办成功邮寄单位和后期纸用卡账单邮寄单位申办卡片所留电话都是刘春龙地址和电话，申办人核卡时也是刘春龙本人接电话通过审核，刘春龙为男性，我为女性，声音声带差别很大，与我无关，收卡后签字由刘春龙签字（葫芦岛市渤船重工答收单位证）；3、该卡片收到后必须由本人携带身份证并输入验证码到农业银行持卡人亲自开卡。4、该卡使用后，余额及每月电子账单都是应由其持卡人本人打电话查询，持卡人刘春龙与我性别不一样，声音差别大，此卡查询电话记录一查便知，与我无关。5、该卡片帮其联系办理是刘春龙徐双请求我，刘春龙办卡条件不够办理此额度信用卡，我才帮其联系，托银行领导让他们本人亲自带身份证原件和单位收入证明办理。（收入证明由渤船电工开出，单位有存根，不是持卡人本人带身份证、工作证原件亲自去指定单位机关开不出此证明）。6、因银行工作人员及当时行长及刘春龙、徐双，他们双方我都是认识并是朋友关系，同事关系。所以我的银行朋友让我作为中间人担保，留我的联系方式，我与刘春龙为同事，与徐双为好朋友，我工作单位是葫芦岛市渤海电工机装分厂五工段办事员，我属三线工人，坐办公室有办公电话，但刘春龙是一线工人没有办公座机电话，所以当时联系人留的办公室电话。经本院审理查明的事实认定如下：第三人王国燕与被告刘春龙系同事关系。2014年2月20日，第三人王国燕以其朋友在农行有办信用任务为由，用虚假的收入证明带被告刘春龙到原告中国农业银行股份有限公司兴城支行申办信用卡，原告中国农业银行股份有限公司兴城支行工作人员核实被告刘春龙向提交了自己的身份证原件、房照原件及收入证明原件并留存复印件。被告刘春龙在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上留存的手机188××××****（机打），单位电话及号码0429-37×****（手写），联系人姓名王国燕（机打），手机136××××****（机打），单位地址辽宁省（自治区）葫芦岛市龙港区（县）锦葫芦路渤海船舶重工有限责任公司（机打）。在主卡申请人签名刘春龙（手写）和《个人业务授权书（个人征信业务）》上授权人（签字）刘春龙（手写），开卡资料上有抄写内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项原则”（手写）。原告中国农业银行股份有限公司兴城支行按照被告刘春龙在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》留存的单位地址向其邮寄了46×××43白金卡一张。2019年5月22日，被告刘春龙向本院申请对原告中国农业银行股份有限公司兴城支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》正反面及《授权书》上的“刘春龙”三字及“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项原则”是否为被告刘春龙本人签字及书写进行鉴定。2019年6月18日，经葫芦岛市中级人民法院摇号确定山东永鼎司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2019年8月9日，山东永鼎司法鉴定中心出具了鲁永司鉴中心【2019】文鉴字第322号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、依据现有样本材料，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上两处“刘春龙”署名字迹及“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项原则”字迹均不是刘春龙本人所写。2、依据现有样本材料，《个人业务授权书（个人征信业务）》上授权人“刘春龙”署名字迹不是刘春龙本人所写”。本院依职权调取中国农业银行信用卡中心2014年4月3日对被告刘春龙的电话回访录音。被告刘春龙认可自己去原告中国农业银行股份有限公司兴城支行申请信用卡，但提出原告所提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》不是自己在原告处所填写的表，表中留存的手机号码及座机号码不是自己原留存并实际使用的手机号及单位座机号，自己也没有接到原告的回访电话，回访电话中的男子说话声音与自己明显不一样，不是本人。更没有收到原告发送的消费短信及催收短信。经本院到中国联通有限公司葫芦岛分公司对原告中国农业银行股份有限公司兴城支行提供的接收消费短信手机号155××××****查询机主姓名，通过联通龙湾大厅系统查询“2014年3月5日开启，开户姓名为东尼，2015年2月24日拆机”。另查明，被告刘春龙名下的信用卡46×××43在第三人王国燕手中，第三人王国燕恶意透支99951.46元，第三人王国燕因此被兴城市人民法院作出的（2017）辽1481刑初124号刑事判决书判处犯信用卡诈骗罪。截止2019年11月5日，该卡共产生利息66234.44元，逾期还款违约金5730.96元，消费分期手续费1745.16元，共计欠款173662.02元。2020年11月12日经原告申请，本院作出（2019）辽1481民初1412号民事裁定书，裁定：查封被告刘春龙名下的房屋（该房屋位于连山区。房产证号为葫房权证字第**），查封期限为三年。上述事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《个人业务授权书（个人征信业务）》、信用卡章程、信用卡拖欠明细、收入证明、身份信息、（2017）辽1481刑初124号刑事判决书，鲁永司鉴中心【2019】文鉴字第322号司法鉴定意见书、法院依职权调取的155××××****机主信息及原、原、被告及第三人当庭陈述等证据材料载卷作证，并经本院庭审质证，可以依法予以认定。本院认为，本案虽经委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见显示原告中国农业银行股份有限公司兴城支行办理信用卡提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上两处“刘春龙”署名字迹及“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项原则”字迹均不是刘春龙本人所写。《个人业务授权书（个人征信业务）》上授权人“刘春龙”署名字迹不是刘春龙本人所写。但是根据已生效的（2017）辽1481刑初124号刑事判决书中可知第三人王国燕为被告刘春龙办理的信用卡，被告刘春龙当时的妻子徐双收取了第三人王国燕的好处费，且庭审中被告刘春龙也承认亲自去了原告中国农业银行股份有限公司兴城支行处申办信用卡，结合鉴定时间距离被告刘春龙签署时间已5年之久，书写细节会有所变化，综合上述因素可以认定被告刘春龙与原告中国农业银行股份有限公司兴城支行签订的信用卡合同，是双方真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽第三人王国燕坚称自己是为被告刘春龙的信用卡垫还，但已生效的（2017）辽1481刑初124号刑事判决书中已认定第三人王国燕使用了被告刘春龙信用卡恶意透支，故对第三人王国燕的抗辩意见不予支持。基于此，本案最大的争议焦点就是被告刘春龙和第三人王国燕谁应向原告中国农业银行股份有限公司兴城支行承担违约责任问题。因被告刘春龙系与原告中国农业银行股份有限公司兴城支行签订信用卡合同的一方当事人，按照合同相对性原则，应由被告刘春龙向原告中国农业银行股份有限公司兴城支行承担违约责任，故被告刘春龙应偿还原告中国农业银行股份有限公司兴城支行透支本金、利息和滞纳金，在其偿还上述款项后可另行向第三人王国燕主张权利。关于原告主张的由被告刘春龙偿还其他费用1745.16元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、自本判决生效之日起三个月内被告刘春龙一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司兴城支行信用卡透支本金99951.46元、利息66234.44元和逾期还款违约金5730.96元，合计171916.86元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3100元，保全费1270元由被告刘春龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  薄丽荣审 判 员  朱家莹人民陪审员  杜维平二〇二〇年十一月十二日书 记 员  胡 娜