江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初4720号原告：单兴兵，男，1970年12月19日生，汉族，驾驶员，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐友祥，江西国风律师事务所律师。被告：徐州华气新能源有限公司，住所地徐州泉山经济开发区时代大道**。法定代表人：高剑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晗，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德洁，女，1983年7月11日生，该公司办公室主任，住徐州市鼓楼区。原告单兴兵与被告徐州华气新能源有限公司（以下简称华气公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告单兴兵及其委托诉讼代理人徐友祥、被告华气公司的委托诉讼代理人孙晗、孔德洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单兴兵向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的劳动关系已于2020年4月16日解除；2.判令被告华气公司支付经济补偿金47676.60元、未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同双倍工资533977.92元、2020年1月至2020年4月工资25427.52元、失业保险金32940元、返还押金5000元，并依法补交2013年3月至2020年4月期间的职工基本养老保险费、医疗保险；3.判令被告华气公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年3月份，原告单兴兵入职被告华气公司，从事货运、危货驾驶员、危货押运员的工作。至今已7年有余。原告单兴兵自入职以来一直兢兢业业，多次获得被告华气公司的好评。但自原告单兴兵入职以来，被告华气公司始终未与原告单兴兵签订书面劳动合同，也未与原告单兴兵签订无固定期限劳动合同。自2013年3月至2020年4月份，被告华气公司也始终未为给原告单兴兵缴纳各项社会保险。更甚之，在原告单兴兵工作期间，被告华气公司拖欠原告单兴兵2020年1、2、3月份的工资至今未付。被告华气公司的上述行为严重侵害原告单兴兵的合法权益。原告单兴兵为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告华气公司辩称，一、被告华气公司自2016年2月24日以来与案外人徐州元兆物流有限公司（以下简称元兆公司）签订了数份《CNG公路运输合同》，双方约定由元兆公司承运被告华气公司的压缩天然气至徐州市内各子站（单价0.14元/立方米）以及沛县供应站（单价0.36元/立方米），被告华气公司按照实际承运压缩天然气的立方数量支付运输费用，并且对于承运人驾驶员及押运员的资质、要求、合同价款构成均作出了明确的约定。二、原告单兴兵作为元兆公司招聘的驾驶员，工作期间遵照元兆公司的规章制度，接受元兆公司的日常管理、考核，并且以元兆公司制定的工资标准领取薪金，被告华气公司自始从未参与包括原告单兴兵在内的元兆公司招聘的驾驶员的管理考核，对于元兆公司所属业务范围、工资发放标准，被告华气公司更是无从知晓。换言之，被告华气公司与原告单兴兵之间不存在劳动关系，与原告单兴兵形成劳动关系的相对人应为案外人元兆公司。原告单兴兵为证明其与被告华气公司之间存在劳动关系，向本院提交了徐州仁慈医院健康体检报告、工资表、春运驾驶员准驾证、驾驶员身份识别卡、从业人员服务证、被告华气公司组织机构图、徐华气发（2017）43号文件、押金收条、江苏省交通厅运输人员备案材料。被告华气公司质证认为，工资发放表真实性有异议，与被告华气公司无任何关联，该工资发放表上没有被告华气公司的公章，另外，被告华气公司从未以该种形式向在册员工发放工资，被告华气公司均是通过银行转账的方式向员工发放工资。工资发放表中制表人周子琨以及负责人赵国庆均系案外人元兆公司的员工，其中赵国庆在案外人元兆公司未成立之前，作为承运人一直与被告华气公司存在运输关系，所以该份证据并不能达到原告单兴兵的证明目的。体检报告真实性有异议，并且与被告华气公司无关，被告华气公司不清楚原告单兴兵是如何取得该份体检报告的，根据生活常识，个人向医院任意告知单位名称并自行缴费，也是可以完成体检的，医院并不会体检人员与单位的关系。对准驾证真实性无异议，不能证明原告单兴兵的证明目的，因为根据交通运输管理处的要求，驾驶员所驾驶的车辆在证件上应有车辆所有人的证明，但并不审查驾驶人员与车辆所有人之间的关系，该证据仅能证明原告单兴兵参与过被告华气公司的运输业务，并不能证明劳动关系的存在。对驾驶员身份识别卡只能证明被告华气公司曾为原告单兴兵进行过用工，不能证明劳动关系的存在，同时该份证据是从事危险货物运输同行业的驾驶员自行取得的证件与被告华气公司无任何关联。对从业人员服务证真实性有异议，该证据是案外人元兆公司的负责人办理的，与被告华气公司无关。对组织架构图真实性有异议，该证据没有任何与被告华气公司相关联的信息，更没有被告华气公司的公章，与被告华气没有关系。对2017-47号文件真实性无异议，该文件发放的对象是元兆公司，基于天然气运输行业特殊性，在被告华气公司与案外人签订运输合同中也明确约定乙方驾驶员必须严格执行有关操作流程，目的是为了防火和质量安全，杜绝事故的发生，不能证明原告单兴兵的证明目的。收据上的签名是赵国庆没有被告华气公司的公章。对江苏省运输厅运输人员备案资料真实性无异议，该份证据也是交通运输管理局依据驾驶员所驾驶车辆所有人的信息完成备案的，仅能证明原告单兴兵在被告华气公司处从事过危货驾驶员工作，被告华气公司自始也未否认过对原告单兴兵的用工，但不能以此反推双方存在劳动关系。被告华气公司为证明原被告之间不存在劳动关系，向本院提交了以下证据：1、《CNG公路运输合同》以及《CNG承运安全管理合同》（2016年-2019年），被告华气公司陈述，自2016年以来案外人元兆公司承运被告华气公司压缩天然气运输业务，被告华气公司依据承运方量支付运输费用，且双方还对承运人的驾驶员、押运员的资质要求也作了明确要求；2、CNG运费结算单（2016年5月13日-2016年6月12日、2017年11月13日-2017年12月13日、2018年11月10日-2018年12月13日、2019年11月13日-2019年12月13日）、中国工商银行网上银行电子回单（2016年6月29日、2017年12月29日、2018年12月27日、2019年12月24日）、元兆公司给被告华气公司开具的增值税专用发票（2016年6月15日、2017年12月15日、2018年12月14日、2019年12月16日），被告华气公司陈述，其公司按照与元兆公司之间合同的约定以实际承运压缩天然气方量向元兆公司支付运输费用，被告华气公司与元兆公司之间系运输合同关系；3、《临时货物运输合同》一份，被告华气公司陈述，自2013年以来，承运人吕正洪、赵国庆承运被告华气公司的压缩天然气，临时合同的履行期限直至新运输公司接收之日；4、元兆公司企业工商信息登记一份，被告华气公司陈述，承运人吕正洪曾系元兆公司股东。原告单兴兵质证认为，证据1真实性有异议，该4份合同为被告华气公司与第三人签订，原告单兴兵无法判断其真实性，且内容与本案争议焦点并无关联性。该合同第3条第3款约定甲方有权审核驾驶员证件是否齐全，由乙方严格执行车辆及相关人员的管理和培训，但该案原告单兴兵所有的资质为被告华气公司办理，更能证明原被告之间的劳动关系。且该证据无法证明被告华气公司的证明目的。证据2运费结算单真实性有异议，该结算单中制作为人为周子琨，可以证明周子琨是被告华气公司人员。银行电子回单真实性无异议，该摘要显示为赵国庆报销，从常识判断报销为公司给员工所报销，能证明赵国庆为被告华气公司人员。增值税发票真实性无异议，但该发票为被告华气开给第三人与本案无关联性。证据3真实性有异议，原告单兴兵无法判定证据是否真实，且无法对抗原告单兴兵。该合同最后签字法定代表人为张圣，能证明原告单兴兵提供的被告华气公司组成机构人员名单真实性。证据4真实性无异议，与本案无关联性，载明元兆公司经营范围有危险货品运输，如是被告华气公司所述应由元兆公司直接给原告单兴兵办理各项手续，而不是由被告华气公司给原告单兴兵办理各项手续，其不能达到被告华气公司的证明目的。原告单兴兵曾向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告华气公司支付经济补偿金47676.60元、未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同双倍工资533977.92元、2020年1月至2020年4月工资25427.52元、失业保险金32940元、返还押金5000元，并依法补交2013年3月至2020年4月期间的职工基本养老保险和医疗保险。徐州市劳动人事仲裁委员会于2020年7月15日作出徐劳人仲案字〔2020〕第220号裁决书，裁决对原告单兴兵的上述仲裁请求不予支持。2020年8月28日，原告单兴兵以诉称理由起诉来院。被告华气公司则以辩称理由予以反驳，经调解无效。庭审中，原告单兴兵陈述，其工资平时由周子琨以现金形式发放，工资标准是多劳多得，按驾驶车辆运输天然气的趟数计算，运输一趟，驾驶员50元、押运员25元；每天由赵国庆对其进行考勤；由赵国庆安排运输天然气的事情，运输完毕到周子琨那里填写表格，确认工作量；不清楚周子琨和赵国庆在被告华气公司处担任何种职务，是周子琨和赵国庆招聘的原告单兴兵。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，劳动关系的形式要件系劳动者与用人单位签订书面劳动合同，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。就本案而言，原告单兴兵未能提供证据证明原、被告签订了书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院认为，原告单兴兵提供的工资表系打印件，上面没有被告华气公司的公章，且该工资表上仅有张彦松、佟建和原告单兴兵三人的名字，并无其他人员工资情况，该证据无法显示原告单兴兵的工资是由被告华气公司发放。原告单兴兵提供的押金收条上签名的为赵国庆，该收条上也未加盖被告华气公司的公章，在被告华气公司不认可赵国庆系其工作人员的情况，原告单兴兵的该份证据无法证明系被告华气公司收取了原告单兴兵的押金。被告华气公司并不认可原告单兴兵提供的体检报告。关于原告单兴兵提供的春运驾驶人准驾证、驾驶员身份识别卡、从业人员服务卡、江苏省交通厅运输人员备案资料，被告华气公司并不否认对原告单兴兵存在用工的事实，但双方之间存在用工的事实并不必然存在劳动关系。原告单兴兵提供的上述证据不能证明其受被告华气公司的管理，也不能证明原告单兴兵的工资是由被告华气公司支付，故原告单兴兵与被告华气公司之间不符合事实劳动关系的构成要件，其向被告华气公司主张经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额等诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单兴兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告单兴兵负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王亚群二〇二〇年十一月八日书记员  李 曼