wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0118民初3934号原告（反诉被告）：西安博唐电子科技有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：徐银媚，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙雨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：商亚文，女，该公司员工。被告（反诉原告）：罗旭刚，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：杨磊，男，住西安市鄠邑区，由西安市鄠邑区蒋村镇马村村民委员会推荐。原告西安博唐电子科技有限公司与被告罗旭刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安博唐电子科技有限公司之委托诉讼代理人孙雨，被告罗旭刚及委托诉讼代理人杨磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安博唐电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告设备款人民币52000元；2、依法判令被告支付原告违约金5015元（以中国人民银行发布的贷款利率表计算，暂计2018年7月8日至2020年7月8日，实际金额以给付完毕之日为准），合计57051元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，我公司与被告签订《屋顶分布式光伏并网发电站项目建设工程合同书》，合同书约定由我公司依据被告指定场地，为被告设计安装特定尺寸的光伏电站，被告向我公司支付设备款，合同总价共计人民币87750元。我公司完成安装及调试后，交付被告使用，被告现已支付35750元，尚有52000元未支付。该余款经我公司多次催要无果，为维护原告的权益，故诉至法院。被告罗旭刚辩称，对原告主张的设备款52000元无异议，对违约金不认可，因2018年7月份设备安装完成后，我一直与原告商量支付时间，故对违约金不认可。被告罗旭刚向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人按照双方签订合同时间段的1元/1度电的标准，根据光伏设备自并网之日起按照国家发展和改革委员会20年规定的补贴反诉人的电费差价7万元；2、判令被反诉人承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2018年6月8日，我通过原告公司的业务员杨杰联系到原告公司，签订《屋顶分布式光伏并网发电站项目建设工程合同书》，当时原告公司多次承诺按照当时的政策标准（前5年每度电1元回收电网，之后15年按每度电0.75元回收电网），施工期间，我发现原告用的发电板并不是承诺有补贴的隆基乐叶发电板，而是西安黄河厂造的发电板，双方及时沟通后，原告也承认送来的是西安黄河厂造的发电板，不符合国家规定要求，愿意撤掉此批发电板材料，更换为此前的隆基乐叶的发电板材料，并强调不会影响工期，但这种违约行为导致工期和并网时间延后，2018年7月13日，我的光伏电站才完成并网，致使我错过享受国家对屋顶光伏补贴政策的时间段（补贴时间为2018年6月30日前），因此我多次联系原告，但我的补助费用并没有按照原告所说的期限支付，原告不顾此前双方协商的结果，反将我诉至法院，望法院支持我的反诉诉请。原告西安博唐电子科技有限公司对被告的反诉辩称：被告的反诉不成立，与本案不是一个法律关系；被告的反诉请求没有依据也不符合法律依据；被告是与国家电网签订的合同，电费补助是国家政策，不是我公司的责任，也没有证据证明我公司收到了补贴而没有给罗旭刚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原告西安博唐电子科技有限公司（乙方）与被告罗旭刚（甲方）签订一份《屋顶分布式光伏并网发电站项目建设工程合同书》内容为：经甲、乙双方协商，甲方愿将本人所有的四间房的屋顶120平米，建成13.5KW分布式光伏并网发电工程承包给乙方进行施工建设，工程建设内容：1、0.3KW的光伏组件（45块的组装），2、13.5KW工程总设备的安装（并网逆变器、控制器、汇流箱、防雷器等），3、13.5KM工程所需支架及辅材（含电线）；工程造价，该项目总造价8.775万元；付款方式，银行贷款，合同签订生效后，甲方按下列约定向乙方支付工程款：合同签订后，甲方向乙方支付项目建设款3.575万元，甲方在信用社签订项目信用贷款5.2万元，建设项目并网前委托信用社定向支付给乙方。2018年7月13日，被告罗旭刚与国网陕西省电力公司西安供电公司签订一份《分布式光伏发电项目低压发用电合同》，表示原告西安博唐电子科技有限公司给被告罗旭刚建设的分布式光伏并网发电工程竣工、验收合格。本院认为，原、被告签订的《屋顶分布式光伏并网发电站项目建设工程合同书》，属于双方的真实意思表示，该合同有效，对双方均有约束力。原告按照双方签订的合同，要求被告罗旭刚给付建设款52000元，被告无异议，予以确认；原告主张的违约金，因双方签订的合同中约定“甲方在信用社签订项目信用贷款5.2万元，建设项目并网前委托信用社定向支付给乙方”，该工程的并网时间是2018年7月13日，故按照约定被告罗旭刚应在2018年7月13日前将建设款52000元通过信用社给付原告，但被告罗旭刚并未按期履行合同约定的义务，故应承担违约责任，即从2018年7月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算违约金，至实际给付之日止。被告罗旭刚以原告西安博唐电子科技有限公司延误工期，致其未享受到相应的电费补贴为由，要求原告西安博唐电子科技有限公司赔偿其电费差价，但双方签订的合同中并未就电费补助做出约定，且电费补助与国家的相应政策有关，被告罗旭刚不能就其主张提交充分的证据，故对其反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗旭刚于判决生效后十五日内给付原告西安博唐电子科技有限公司工程款52000元；二、被告罗旭刚于判决生效后十五日内给付原告西安博唐电子科技有限公司违约金（从2018年7月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算违约金，至实际给付之日止）；三、驳回被告罗旭刚之反诉请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，减半收取615元，反诉费780元，由原告西安博唐电子科技有限公司负担395元，被告罗旭刚负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  王  涛                             二0二0年十月二十六日                               书  记  员  范  瑶 1
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3500号之一申请执行人：罗忠良，男，1983年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：蔡小林，女，1979年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。罗忠良与蔡小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1521民初4157号民事调解书发生法律效力后，被执行人蔡小林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人蔡小林位于四川省宜宾市叙州区XXX号住房。不动产权证号：（2018）宜宾市不动产权第XXX号。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员  唐溢若二〇二〇年十一月十七日书记员  樊元开
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1189号 原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行。住所地：宜丰县城新昌中大道79号。统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。 被告：胡高民，男，汉族，1982年11月1日出生，户籍地：江西省宜春市宜丰县。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告胡高民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨芬到庭参加诉讼，被告胡高民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金24948.3元、利息3800.72元、违约金2028.91元（违约金已算至2020年2月29日），合计30777.93元；2020年3月1日之后利息按合同约定的计息方式计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年5月28日，被告向原告申请办理信用卡，填写并提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，被告同意遵守中国建设银行信用卡领用协议等内容；该协议约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。原告给予被告信用卡固定额度为25000元。被告从2014年6月18日开始使用该卡，2019年8月8日最后一次还款后，便一直拖欠至今，原告多次催收被告仍未归还，截至2020年2月29日止，被告拖欠本金24948.3元、利息3800.72元、违约金2028.91元，共计30777.93元。为维护原告合法权益，故诉贵院。 被告胡高民未到庭参加诉讼，亦未书面答辩状。 经审理查明，被告于2014年5月28日向原告申请办理龙卡信用卡业务，即日提交并填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。该表提示栏中，被告抄录以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，其中该信用卡产品信息包括《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》等内容。依据被告的申请，原告给予被告信用卡号为43×××05，固定额度为25000元。被告从2014年6月18日消费后，使用中未按期归还欠款。到2020年2月9日止，被告欠本金24948.3元、利息3800.72元、违约金2028.91元，共计30777.93元。原告多次催要无果，逐诉诸本院。 以上事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、被告交易明细等证据及开庭笔录进行佐证，本院足以认定。 本院认为，被告使用原告信用卡后，应按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第五十四条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡高民于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行归还贷款本金24948.3元、利息3800.72元、违约金2028.91元，合计30777.93元（算至2020年2月9日止，以后利息按协议计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告胡高民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判长  徐玉甫 审判员  徐映晖 审判员  方龙海 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李华华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21507号原告：上海露水河人造板有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈雷，上海敬筑律师事务所律师。被告：上海沓熙家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡某某。原告上海露水河人造板有限公司与被告上海沓熙家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款76,769元；2.判令被告支付自2020年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失(以本金76,769元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付自2020年2月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以本金76,769元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年11月、12月(其中11月19日签订了书面的购销合同)，被告先后两次向原告购买多层饰面板，合计价款89,769元，原告均按约交付了板材并开具了增值税专用发票。在原告多次催讨货款后，被告仅于2020年6月1日支付了货款1万元、7月14日支付了3,000元，余款76,769元支付未付。该款经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，原、被告签订一份购销合同，约定被告向原告购买各种规格型号的暖白多层板，合同总价为48,480元。合同约定的付款方式为当月所有发货在下月25日前结清所有货款。合同签订后，原告于2019年11月22日交付了上述合同项下的多层板。此后，被告又口头向原告订购产品，原告于2019年12月9日向被告送货41,289元。原告已经向被告开具了上述金额的上海增值税专用发票。2020年5月20日，被告确认截止2020年4月30日，结欠原告货款89,769元。之后，被告分别于2020年6月1日支付1万元、7月14日支付3,000元，故被告尚欠原告货款76,769元。因原告催讨未果，遂涉诉。上述事实，有购销合同、送货单、上海增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单、询证函及原告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间买卖法律关系合法有效。原告依约履行了交付货物的义务，被告对所欠货款金额亦予以了确认。现其未能按约支付货款，显属违约，理应承担支付剩余货款的民事责任。原告主张的利息损失，符合相关法律规定，本院亦依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海沓熙家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海露水河人造板有限公司货款76,769元；二、被告上海沓熙家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海露水河人造板有限公司自2020年2月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失(以本金76,769元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,719元，减半收取计859.50元，案件申请费787元，合计诉讼费1,646.50元，由被告上海沓熙家居用品有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年十一月十八日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执664号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市湖东路191号，统一社会信用代码91350100X11866117X。 负责人：陈磊。 被执行人：刘景辉，男，汉族，1972年10月21日出生，住福州市晋安区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人刘景辉金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初8743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按生效判决履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为本金人民币97222.22元及利息等。福州市鼓楼区人民法院于2019年2月14日立案执行。2019年6月17日，本院作出（2019）闽01执监52号执行裁定书，将本案提级执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，2018年2月11日，福州市鼓楼区人民法院查封被执行人刘景辉名下位于福州市晋安区××庄街道××村××＃楼××单元××附属间房产（权证号：Ｊ1××0）。该房产先后被福州市公安局台江分局以台公（刑侦）冻财字2018-00264、2018-00445、2019-00429号查封。2020年11月4日，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行向本院提交终结本次执行程序申请。 本院认为，鉴于被执行人名下房产被公安机关刑事查封，本案暂无法处置，申请执行人申请终结本次执行程序，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8743号民事判决书的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  林清樾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7878号原告：广州市花都区新华品行装饰材料经营部（个体户经营者：陈永牧，男，1987年5月11日出生，汉族，住广东省惠来县,经营场所广州市花都区新华街三东大道南莲塘村二村经济社瀛富国际建材家具采购中心A01-B号铺，统一社会信用代码92440101MA5CCL6P2X。原告：陈永牧，男，1987年5月11日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：汕头市华宝石工程装饰有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区中山东路中泰花园28，33幢109房之二，统一社会信用代码91440507324743759C。法定代表人：朱思远。原告广州市花都区新华品行装饰材料经营部（以下简称品行经营部）、陈永牧与被告汕头市华宝石工程装饰有限公司（以下简称华宝石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永牧及其作为品行经营部的经营者到庭参加诉讼。被告华宝石公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告品行经营部、陈永牧向本院提出诉讼请求：1.华宝石公司向品行经营部、陈永牧支付货款17722元；2.诉讼费用由华宝石公司承担。事实与理由：2018年9月，品行经营部开始向华宝石公司提供油漆,但华宝石公司未及时支付货款，至今仍拖欠货款17722元未付，故品行经营部、陈永牧起诉至法院。被告华宝石公司未出庭，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2018年9月开始，方蓝辉、朱海章通过微信与品行经营部的经营者陈永牧沟通购买油漆事宜，并在微信确定购买油漆的具体信息。2018年9月28日至同年10月30日期间，品行经营部送货8次，货款共计30222元，前6次货物的经手人为方蓝辉，后2次的经手人为严某水。以上8次送货单据记载品行经营部配送“立邦时时丽油漆”94桶、“立邦时时丽白色油漆”6桶、“嘉好艺外墙漆”74桶。陈永牧与朱海章之间的微信聊天记录显示，陈永牧多次要求朱海章支付货款，并先后将上述8次送货单据发给朱海章，朱海章于2018年9月27日、10月2日、10月11日依次支付货款500元、5000元、7000元。2018年11月29日，陈永牧要求朱海章支付剩余货款，朱海章表示要先开具发票再付款。2018年12月2日，方蓝辉询问陈永牧未付货款金额，陈永牧向方蓝辉发送一张照片，照片手写有以下字样：“立邦时时丽94桶+6桶（白色）=13350元好艺嘉外墙漆74桶×228=16872元共30222元-12500元还差17722元”，方蓝辉对此未提出异议。2018年12月6日，方蓝辉向陈永牧发送华宝石公司的营业执照、开具许可证用于陈永牧开具发票。2018年12月27日，品行经营部通过其他公司开具抬头为华宝石公司、内容为涂料、金额为17745元的发票一张。2018年12月23日，陈永牧向朱思远（手机号码为180××××7878）发送短信称“朱总！我是想问你一下上次那张发票可不可以的，金额对得上应该是没问题的啊”，同时陈永牧还将上述发票发送给朱思远。2019年2月26日，陈永牧再次向朱思远发送短信称“朱总发票开出去这么久了到底什么时候能结”，朱思远次日回复称“你好，公司已经在清账了，很快就给你解决”。此后，陈永牧仍多次向朱思远发送短信催要货款，朱思远于2019年6月25日回复称“七月十五号之前安排转过去”。庭审中，华宝石公司主张朱海章、方蓝辉是华宝石公司的工作人员，涉案发票的金额与实际欠款相差23元是计算错误导致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。品行经营部提交陈永牧与朱海章、方蓝辉之间的聊天记录、涉案8次送货单据、发票、朱思远的短信记录等证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以证明与品行经营部建立买卖合同关系的主体为华宝石公司。品行经营部已依约提供货物，华宝石公司应当支付货款。品行经营部、陈永牧诉求华宝石公司支付所欠货款17722元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汕头市华宝石工程装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华品行装饰材料经营部、陈永牧支付货款17722元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122元，由被告汕头市华宝石工程装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年十一月二十四日书记员  周莺妍戚玉妃
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初650号原告：包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行。负责人：骆某。委托诉讼代理人：鄂某。委托诉讼代理人：许某。被告：陈乃武，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王洪德，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：郑某（夫妻关系），住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：赵国生，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行（以下简称包商银行）与被告陈乃武、王洪德、赵国生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行委托诉讼代理人鄂某、许某，被告王洪德委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告陈乃武、赵国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈乃武偿还原告借款本金50000元，逾期利息2484.55元，并自2019年4月2日起按照合同约定的逾期罚息利率支付罚息至本息清偿完毕之日；2.被告王洪德、赵国生对以上款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月12日，被告陈乃武从原告处借款本金50000元，签订微小企业农户联保借款合同，约定年利率10.8%，借款期限12个月，合同对逾期利息、逾期罚息、复利进行约定，此款被告王洪德、赵国生互相联保。借款到期后，被告并未偿还借款。被告陈乃武未作答辩。被告王洪德辩称，不应承担连带责任，原告的工作人员明知被告陈乃武没有偿还能力没有告知被告王洪德，原告存在过错，且签订合同时被告也不知是与被告陈乃武联保，要是与陈乃武联保不会签订联保合同。被告赵国生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的农户联保借款合同、借据证明，证明被告陈乃武借款，被告王洪德、赵国生互为联保的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告陈乃武从原告处借款本金50000元，签订微小企业农户联保借款合同，约定年利率10.8%，并约定贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。贷款用途为购买农资。贷款期限为12个月，合同签订后，被告陈乃武与原告签订零售贷款借款凭证（借据）一份，原告向其发放贷款50000元。被告王洪德、赵国生在农户联保借款合同上签字捺印互为担保人，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，被告陈乃武未偿还借款本金，偿还了部分利息，截止2019年4月1日欠原告利息2484.55元。本院认为，原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被告陈乃武、王洪德、赵国生签订的个人农户联保借款合同是原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行履行了发放贷款的义务后，被告陈乃武没有按照合同约定履行还款义务，因此，应承担违约责任。原、被告双方签订的个人借款合同中约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，原告按规定对逾期的本金按合同贷款利率的基础上加50%计收罚息，即按年利率16.2%计收罚息，直至清偿本息为止，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。根据我国法律规定，若债务人未按合同约定履行债务，债权人也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告王洪德、赵国生作为保证人，且在保证期限内原告多次通过催收单向其主张权利，故应对上述贷款本息承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王洪德辩称的陈乃武、赵国生没有偿还能力，不应与其组成联保小组，被告王洪德是完全行为能力人，签订合同是自愿签订且应知道农户联保合同的内容，故其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈乃武在本判决生效后十日内向原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行偿还贷款本金50000元，利息损失2484.55元，并以本金50000元为基数从2019年4月2日起至全部清偿之日止的罚息，按年利率16.2%计算；二、被告王洪德、赵国生对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，公告费720元，由被告陈乃武、王洪德、赵国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智人民陪审员  曲阜贤人民陪审员  潘 静二〇二〇年十一月四日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条  同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条  当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条  保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初959号原告：吴声浪，男，1989年4月21日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。被告：吴均，男，1977年7月19日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。原告吴声浪与被告吴均租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴声浪到庭参加诉讼，被告吴均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴声浪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告租金13000元；2.请求人民法院依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原、被告达成挖机租赁协议，原告将其挖机租给被告使用，双方约定好后原告将挖机交付给被告，但租赁期间，被告未按约付清租金。后经原告催要，被告于2018年11月13日向原告写了一份欠条，内容为：“今欠吴声浪挖机租金23000元，大写人民币：贰万叁仟元正，最迟于2019年1月10日前支付。此据，欠款人：吴均，身份证号码：5321251977××××××××，2018年11月13日，到期未履行，按银行利息计算”。被告2019年10月支付租金10000元。下欠款项13000元，原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，现依法起诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告吴均答辩称，我欠原告吴声浪挖机租赁费13000元是事实，请求半年内分期支付。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告出示无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告吴声浪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一份欠条原件，欲证明被告尚欠原告挖机租赁费13000元。被告无意见。本院认为，原告提供的证据符合证据要件形式，予以采信；被告吴均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原、被告达成挖机租赁协议，原告将挖机租给被告使用，租赁期间，被告未按约付清租金。后经原告催要，被告于2018年11月13日向原告写了一份欠条，内容为：“今欠吴声浪挖机租金23000元，大写人民币：贰万叁仟元正，最迟于2019年1月10日前支付。此据，欠款人：吴均，身份证号码：5321251977××××××××，2018年11月13日，到期未履行，按银行利息计算”。被告吴均于2019年10月支付租金10000元。下欠款项13000元，原告多次催要无果，现起诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：原告吴声浪要求判决被告吴均支付租金13000元是否支持。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告吴声浪将挖机租赁给被告吴均使用，被告吴均应当支付租赁费。原告吴声浪出示的一份挖机租赁费欠条，现被告吴均尚欠13000元，双方无意见。该欠条符合证据要件形式，予以采信。原告吴声浪要求被告吴均支付挖机租赁费的请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告吴均于本判决生效之日起十日内支付原告吴声浪挖机租赁费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  程松二〇二〇年十一月十八日法官助理王启发书记员郭媛媛
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2706号 原告：陈德宝，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人从维，内蒙古广迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：从志敏，扎兰屯市中央路法律服务所法律工作者。 被告：杨睿志，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司满洲里支公司。 原告陈德宝与被告杨睿志、中国平安财产保险股份有限公司满洲里支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告陈德宝于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，其撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告陈德宝撤诉。 案件受理费8,650元，减半收取计4,325元，由原告陈德宝负担。 审判员 刘 钧 二〇二〇年十一月十三日 书记员 朱胜男
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1303行审435号申请人南阳市市场监督管理局卧龙分局。住所地河南省南阳市人民南路1283号。统一社会信用代码11411300MB1K54826Q。法定代表人李峰，任局长。委托代理人马海龙、李东，该局工作人员。被执行人河南咱家电子商务有限公司。住所地兰考县产业集聚区黄河路南段东侧电子商务创意园7120室。统一社会信用代码91410225MA44GP062Q。法定代表人黄威，执行董事兼总经理。申请人南阳市市场监督管理局卧龙分局于2020年11月25日向本院申请对河南咱家电子商务有限公司涉嫌传销的金融机构资金账户及其利用金融机构转移资金的相关资金账户予以冻结，本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查，申请人南阳市市场监督管理局卧龙分局在查处河南咱家电子商务有限公司涉嫌传销一案中，发现该公司在河南省南阳市区域内，引导相关社会人员缴纳90元的入门费用，完成3个推荐，使其分别成为普通会员、银卡会员、金卡会员等。至今，该公司已在南阳市发展众多会员。被申请人的上述行为涉嫌违反《禁止传销条例》第七条第（二）项“组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员缴纳费用或者以认购商品等方式变相缴纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的。”被申请人的行为涉嫌组织策划传销，根据《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项的规定，申请本院对涉案账户实施司法冻结。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，行政机关有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。本案申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照国务院颁布施行的《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款之规定，裁定如下：冻结以下公司及个人的银行账户：1、河南咱家电子商务有限公司。统一社会信用代码：91410225MA44GP062Q。公司地址：兰考县产业集聚区黄河路南段东侧电子商务创意园7120室。2、咱家赚多多（北京）科技有限公司。统一社会信用代码：91110108MA01MH3X3J。公司地址：北京市海淀区永定河路26号50幢01层101-52。3、山东享友人力资源服务有限公司。统一社会信用代码：91371721MA3PC7X85F。公司地址：山东省菏泽市曹县富民大道西段青菏卫生院（人力产业园内）。4、营口二三电子商务有限公司。统一社会信用代码：91210804MA105WAY5R。公司地址：辽宁省营口市鲅鱼圈区25-群星.国际新城D10#楼4#门市。5、黄威，女，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇铁北路文化街5段52号。身份证。6、韩凤哲，男，住长春市南关区园丁花园53栋3门606室。身份证。7、刘会武，男，住黑龙江省大庆市让胡路区庆新南街庆新小区2-6号1门101室。身份证。8、刘艳云，女，住河南省兰考县城关镇兰运街29号。身份证。9、罗浩，男，住黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路52号。身份证。10、欧阳建文，男，住江西省南昌市青山湖区双港东大街169号学生宿舍。身份证。11、温清瑞，男，住吉林省延吉市进学街明阳委十一组。身份证。12、徐玉兰，女，住辽宁省大石桥市高坎镇文兴小区23号88。身份证。13、杨苹，女，住吉林省汪清县大川街道大川社区五委十二组。身份证。14、魏淑荣，女住长春市绿园区四联大街53-3栋6门64中门。身份证。15、黄艳，女，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇兴安名苑4号3303室。身份证。16、朱冠中，男，住黑龙江省讷河市东南街六委31组。身份证。17、杜萍，女，住黑龙江省安达市黎明街5委32组2号。身份证。18、蒋新东，男，住河南省兰考县仪封乡仪封园仪场机务队。身份证。19、康念东，男，住河南省郑州市金水区天伦路８号院琥珀名城社区集体户口１号。身份证。20、李芬芬，女，住安徽省蒙城县城关镇河西社区慕李村西组２３号。身份证。21、司永禄，男，住黑龙江省安达市铁西街18委13组191号。身份证。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  王邦全二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘 欢
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初6813号原告：袁大文，男，1982年6月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：胡兴成，男，1955年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆江来建设工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道迎宾大道288号办公21楼，统一社会信用代码91500235597966990A。法定代表人：蒋隆全。被告:重庆江来实业集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道迎宾大道288号，统一社会信用代码91500235795895740H。法定代表人：王海浪。前列二被告委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。原告袁大文与被告重庆江来建设工程有限公司、重庆江来实业集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告袁大文的委托诉讼代理人胡兴成、被告重庆江来建设工程有限公司、重庆江来实业集团有限公司的委托诉讼代理人蔡德慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付因儿子跳楼死亡的死亡赔偿金531146.00元、丧葬费22328.12元、精神抚慰金35000.00元、亲属为处理死者事故的交通费及误工费9262.70元，合计597736.83元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年10月8日中午，原告袁大文的儿子袁均在被告重庆江来建设工程有限公司承建的，业主为重庆江来实业集团有限公司的云阳县张家院子库岸整治安置房5号楼的天楼上跳楼身亡。云阳县张家院子库岸整治安置房5号楼竣工数年，没有入住，该楼房既无围墙，也没有安全设施和警示标志，大门和上顶楼后出去到天楼的门均未按门上锁。施工单位和业主未对该幢空楼采取任何安全防范措施和张贴他人不得进入等警示标志。由于二被告未尽到警示义务，社会闲杂人员进该空楼如入无人之境。二被告的不作为是造成15岁的袁均进入底楼大门后，不能被群众发现、干涉、阻止而顺利地上到7层顶楼再出门到天楼跳下身亡的主要原因。二被告应当承担相应的民事赔偿责任。为维护原告权益，依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。被告重庆江来建设工程有限公司、重庆江来实业集团有限公司辩称:一、二被告对楼顶楼面无安全保障义务，案涉5号楼是被告按政府要求建设的安置房，房屋楼顶顶面不是被告的经营场所，被告对此场所无安全保障义务，更不是经营性公共场所。通常情况下，只有单元房屋的所有权人、管理人和维修维护人员、合法使用人、职能部门人员基于履行政府管理职责才有权上屋顶顶面，其他人无权进入。因此，本案屋顶不属于餐饮、娱乐等经营性公共场所，已经交双江街道办事处用于安置，部分被安置户已经实际入住。二、被告对楼顶顶面已经尽到了合理的注意义务，被告无过错。1.顶楼梯间到屋顶面门是隔火门，不应上锁，是法律规定，被告在楼顶设置了栏杆，与女儿墙形成了闭合设施，且经过了建设、质量等职能部门综合验收，说明房屋安全防护设施合格。2.“栏杆及顶楼栏杆不能翻越”、“不能跳楼”是日常常识，无需警示、提醒和告知。三、袁均的死亡与被告行为没有因果关系。被告房屋建筑及施工合法，且通过设计、监理、政府规划及建设部门综合验收，无建筑缺陷，袁均不是因被告的建筑房屋及设施缺陷而死，与被告是否是业主、建设单位、施工单位或管理单位无关。被告无法预见袁均翻栏杆跳楼，更没有实施加害行为，袁均的死亡与被告行为无因果关系。四、袁均翻越楼顶栏杆跳楼而自杀身亡，原告应自担其责。原告一家户籍住所是云阳桑坪，不是住在张家院子安置小区，按公序良俗原则及常理，袁均无权进入张家院子安置房小区及楼栋。袁均虽没有成年，但年满15周岁，完全知道“不能跳楼”及跳楼的后果。袁均跳楼身亡的后果因其自行承担或由其监护人承担监护不力的后果。五、原告诉讼主张被告承担本案赔偿责任，缺乏事实依据及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：袁大文与张小燕原系夫妻，于2004年11月18日生育双胞胎儿子取名袁坤、袁均，于2016年9月6日经本院调解离婚，袁坤、袁均由原告袁大文抚养。袁大文于2016年8月1日在云阳县大雁路租房住居至今。袁均在云阳县双江中学读书，其户口地址为：重庆市云阳县桑坪镇塘塆1组170号。2020年10月8日，袁均在云阳县张家院子库岸整治安置房5号楼楼顶跳楼自杀。2020年10月14日，云阳县公安局出具死亡注销户口证明，注明袁均死亡原因为：自杀。另查明，云阳县张家院子库岸整治安置房5号楼工程于2016年9月6日竣工，于2017年2月20日验收合格，该5号楼楼顶修建有1.4米左右的围墙及1.1米左右的铁栏杆。建设单位为云阳县城市开发投资（集团）有限公司，施工单位为重庆云辉建设有限责任公司。云阳县城市开发投资（集团）有限公司于2020年4月17日更名为重庆江来实业集团有限公司，重庆云辉建设有限责任公司于2020年4月17日更名为重庆江来建设工程有限公司。以上事实，有原、被告庭审陈述，以及原告提交的原、被告身份信息、工程竣工标志牌、袁均死亡注销户口证明、民事调解书及照片，被告提交的照片、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划核实确认书、建设工程竣工验收备案登记证等证据在卷佐证本院予以确认。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。该条规定的违反安全保障义务责任的主体范围限定于公共场所的管理人或者群众性活动的组织者。而本案死者袁均自杀所在云阳县张家院子库岸整治安置房5号楼楼顶并非公共场所，系已经竣工验收的安置房，被告作为该房屋的建设业主和施工单位，均对袁均进入该楼及到该楼楼顶跳楼自杀行为无安全保障义务。并且，本案原告之子袁均系高中学生，对其跳楼自杀行为的后果应当有所预见，且建设单位及施工单位在楼顶已设置了围墙及护栏，符合建设规划及施工要求。袁均正值青春年华，其跳楼身亡实在令人惋惜，但其身杀行为后果与二被告间无因果关系，原告以被告违反安全保障义务为由主张被告承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告袁大文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9778.00元，减半收取4889.00元，由原告袁大文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王显光二〇二〇年十一月二十六日法官助理 曾召德书 记 员 贾 颖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14255号原告：杨涛，男，汉族，1987年1月1日生，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告杨涛与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金5632.12元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为563212元，被告于2016年3月19日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2016年1月21日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第17幢1单元21层12103号房，房屋建筑面积90.19平方米，总价为563212元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2017年8月12日向原告出具购房发票，购房款为563212元。被告于2016年3月19日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金5632.12元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告杨涛所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第17幢1单元21层12103号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告杨涛支付违约金5632.12元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙 楠       校对：李 丹     2020年  月  日送达1
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3337号之一 申请执行人：郑军胜，男，1997年8月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：郑某，男，2004年9月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代理人：蔡某，女，1973年8月3日生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：郑风辉，男，1973年6月15日生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 申请执行人郑军胜、郑某与被执行人郑风辉赠与合同纠纷一案，申请执行人郑军胜、郑某依据已经发生法律效力的（2020）闽0304民初1625号民事调解书，向本院申请执行。本院审查后，于2020年11月9日予以执行立案。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑风辉的财产情况进行查询，查明被执行人郑风辉有少量银行存款及车辆可供执行。本院遂作出（2020）闽0304执3337号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人郑风辉的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。本院通过司法查控系统对被执行人郑风辉的银行账户实施冻结，并向车辆管理部门送达法律文书，查封被执行人郑风辉名下车辆。 2020年11月17日，申请执行人郑军胜、郑某以被执行人郑风辉已于案外履行完生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑风辉银行账户的冻结； 二、解除对被执行人郑风辉名下的车牌号为闽ＢＡ××××雷克萨斯轿车的查封； 三、（2020）闽0304执3337号案件结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  何国立 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  林仙芳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1472号 原告：徐微，女，1996年2月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：李建伟，男，1995年11月3日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。 原告徐微与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐微到庭参加诉讼。被告李建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐微向本院提出诉讼请求：1．判令李建伟向徐微归还借款4600元；2．判令李建伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：徐微、李建伟系朋友关系。2018年11月12日，李建伟以恋人亲属生病去世资金紧张为由向徐微借款2300元用于周转，2018年11月18日再次借款300元，2018年11月27日第三次借款2000元，三次借款皆为支付宝转账，金额共计4600元。李建伟承诺发工资后尽快归还，但其至今仍未归还借款。 李建伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 徐微于2018年11月12日通过其支付宝账户向李建伟转款2300元、2018年11月18日转款300元、2018年11月27日转款2000元。以上支付宝转款共计4600元。 徐微确认李建伟未向其归还过任何款项。 以上事实有原被告身份信息、支付宝转款记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，徐微以其向李建伟转款4600元的支付宝转款记录为据，诉请李建伟归还借款，李建伟未提出抗辩，亦未提交相反证据证明案涉款项非借款，应承担举证不利的法律后果。因徐微确认李建伟未归还过任何款项，故本院对徐微要求李建伟归还4600元借款的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李建伟于本判决生效之日起十日内向徐微归还借款本金4600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费260元及后续公告判决产生的费用由李建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 鲲 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈玉姣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9782号 原告：中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区田安路（金帝大厦一层南侧），统一社会信用代码91350503705204804U。 负责人：施能升，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐旭新，该支行员工。 被告：沈伟杰，男，1981年8月17日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告沈伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金人民币583627.15元,并支付从2020年10月22日起至实际还清全部本息之日止以银行同期同档次贷款利率为基准利率按借款合同约定的浮动比率计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费以及为实现债权而发生的其他费用由被告承担。3、请求法院依法判令对被告位于丰泽区××街××广场××期××2号楼Ｃ1705的抵押物房产折价或以拍卖、变卖抵押物价款在被告上述第1项、第2项的全部债务范围内原告优先受偿。事实与理由：被告沈伟杰于2012年12月28日向原告申请办理个人一手房按揭贷款人民币79万元，贷款期限240个月，贷款利率执行人民银行规定的利率，确定为月利率4.655%（同期同档次基准利率下浮5%），采取等额本息还款（按月计息）方式还款，贷款用于在购买丰泽区××街××广场××期××2号楼Ｃ1705房产并以该房产作抵押担保。原告于2013年1月21日办理商品房预告抵押登记证明。经审批，原告按《个人购房借款／担保合同》（下简称借款合同）约定于2013年2月1日发放个人一手房按揭贷款79万元。2017年1月5日原告办妥正式抵押登记手续。被告沈伟杰自2020年1月4日开始未按时足额偿还贷款本息，截止2020年8月1日已连续39个月未按时足额偿还贷款本息，经多次电话催收、寄挂号信催收及上门催收仍无法归还。根据借款合同第十四条14.1条“Ｌ、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息”的违约情形,原告根据借款合同约定第十四条14.2款约定，宣布本合同立即到期，要求被告提前清偿全部贷款本息（贷款余额589001.02元，积欠利息5204.88元），本息合计594205.9元。根据借款合同第二十一条抵押物的处分：“21.1发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。Ａ、贷款到期（包括宣布提前到期）借款人未予清偿”。请求贵院判令拍卖变卖被告位于丰泽区××街××广场××期××2号楼Ｃ1705的抵押物房产,原告以所得价款优先受偿。综上，被告与原告签订的借款合同依法成立有效。被告已构成违约行为。 另，被告于2020年9月9日偿还本金4069.67元、利息2980.33元，2020年9月30日偿还本金1304.20元。 被告辩称：欠款属实，但是经济困难，没有每期按时还款。现希望先偿还逾期部分，接着履行案涉合同。 原告对其主张提供以下证据：个人购房借款/担保合同、《房屋所有权证书》、《不动产登记证明》、贷款凭证、被告身份证及婚姻证明、贷款信息表/贷款还款历史明细等。 被告对原告提供的以上证据均无异议。 本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告沈伟杰应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币583627.15元,并支付从2020年10月22日起至实际还清全部本息之日止以银行同期同档次贷款利率为基准利率按借款合同约定的浮动比率计算的利息、罚息、复利； 二、原告对被告沈伟杰提供的抵押物即址于泉州市丰泽区××街××广场××期××2号楼Ｃ1705的房产的折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9636.27元，减半收取4818.14元，由被告沈伟杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭小芬 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条第一款本法所称抵押，时指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再120号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：朱鑫鑫，男，1983年4月4日出生，汉族，住东阳市南市。 原审被告：金蕾，女，1987年1月20日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李杰杰与原审被告朱鑫鑫、金蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）浙0783民初8052号民事调解书。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300197号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监93号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年1月17日，朱鑫鑫向李杰杰借款5万元，月利率6分，金向华担保，签订了一张10万元的借条（借期2015年1月17日至2015年2月4日，其中5万元汇款，5万元现金，现金未给付），当天收到李杰杰的汇款5万元。2015年7月1日，朱鑫鑫向李杰杰借款6万元，金向华和金蕾担保，签订了一张16万元的借条（借期2015年7月1日至2015年9月1日，其中6万元汇款，10万元现金，现金未给付），当日收到李杰杰的汇款5.6万元。后李杰杰又让朱鑫鑫签了一张假的20万元现金借条（借期2014年10月22日至2014年11月22日，出借人李杰杰，现金未给付）、一张假的20万元现金借条（借期2015年1月3日至2015年1月15日，出借人李杰杰，现金未给付）、一张假的15万元现金借条（期2015年4月22日至2015年7月22日，出借人李杰杰，现金未给付）。李杰杰实际交付借款10.6万元。2017年6月9日，李杰杰将借条分两案起诉至法院，起诉金额为66.6万元。2017年7月28日，双方达成调解，由朱鑫鑫、金蕾归还借款64.2万元。故（2017）浙0783民初8052号民事调解书认定事实错误，现有新的证据足以推翻原调解书，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事调解书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告偿还借款本金55万元，并支付利息282900元（利息计算：其中20万元按照月利率2%的标准从2014年10月22日暂计算至2017年6月9日为126400元，20万元按照月利率2%的标准从2015年1月3日暂计算至2017年6月9日为116800元，另15万元按照月利率2%的标准从2015年4月22日暂计算至2017年6月9日为76700元，共计319900元），三笔借款本金计算以后利息仍需按月利率2%的标准计算至借款全部还清为止。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初8052号民事调解书； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初5959号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人殷占海。 被告马如朋，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地冠县。 被告山东冠县华瀚轴承有限公司，住，住所地冠县鲁西新世纪工业园/div> 法定代表人樊甲民。 被告樊甲民，男，1978年4月4日出生，汉族，户籍地冠县。 被告翟付荣，女，1975年8月10日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告马如朋、山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告马如朋、山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马如朋偿还原告借款本金630000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为1086547.48元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告马如朋与原告签订润昌农商行建设路支行个借字（2016）年第021891982号《个人借款合同》，从原告处借款630000元，借款期限至2017年11月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行建设路支行保字（2016）年第021891982号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年11月20日被告马如朋作为借款人，润昌农商行建设路支行作为贷款人，双方签订的建设路支行个借字（2016）年第021891982号个人借款合同一份。 2、2016年11月20日原告润昌农商行建设路支行作为债权人，被告山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣作为保证人，双方签订的保字（2016）年第021891982号保证合同二份。 3、2016年11月20日原告润昌农商行建设路支行与被告马如朋办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初502号民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年11月20日被告马如朋与原告签订借款合同，从原告处借款630000元，约定还款日期为2017年11月15日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年11月20日将630000元存入被告马如朋在原告处开立的收款账户内。2016年11月20日被告山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告马如朋未偿还过本金，被告被扣还利息1.16元，其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告马如朋向原告借款并签订借款合同，被告山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告马如朋作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣作为保证合同的相对人，应当就被告马如朋的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已被扣还的利息1.16元应予扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告马如朋于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金630000元及利息（自2016年11月20日至2017年11月15日以本金630000元为基数按月利率9.425‰计息，自2017年11月16日至实际给付之日止以本金630000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已被扣还的利息1.16元应予扣除。 二、被告山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣对被告马如朋的上述还款义务承担连带清偿责任。被告山东冠县华瀚轴承有限公司、樊甲民、翟付荣清偿后有向被告马如朋追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7289元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1025民初499号 原告：廖春斌，男，汉族，1977年4月17日生，农民，户籍所在地陕西省镇安县，住镇安县。 被告：廖棪苹，男，汉族，1980年5月24日生，居民，住陕西省镇安县。 原告廖春斌与被告廖棪苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖春斌到庭参加诉讼，被告廖棪苹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告偿还借款本金5万元，并按照年利率12％支付自2018年2月2日起至付清本息之日止的利息；2、请求法院判令被告偿还第二笔借款本金5万元，并按照年利率12％支付自2018年10月8日起至本金付清之日止的利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系，2016年6月1日，被告因资金周转向原告借款5万元，期限为2016年6月1日至2017年5月31日，月利息1分。2017年10月1日，被告再次向原告借款5万元，约定一周之内偿还，则无需支付利息，如逾期则按照月息1分支付利息。2019年2月24日双方同意将上述两笔借款整合，重新出具了借条一张，现被告一直联系不上，为维护自身权益，诉至人民法院。 被告廖棪苹未作答辩。 原告向本院提交了证据，对原告提交的借条两张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系，2016年6月1日，被告向原告借款5万元，原告在其租住的永乐街道办事处鱼洞峡桥头的房屋向被告交付5万元现金，双方口头约定月息1分。被告将利息结清至2018年5月8日。2017年10月，被告向原告借款5万元，原告在长安银行取款5万元后存入被告的农行账户中，双方约定一个礼拜归还，没有约定利息。2019年2月14日，被告向原告重新出具借款一张，载明借到原告10万元，限2019年12月30日还清5万元。2020年1月27日，被告再次向原告重新出具借条，载明借到原告10万元，限期2020年2月21日还清。后经原告多次催要，被告至今未偿还尚欠借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖春斌与被告廖棪苹之间借贷关系明确，证据充分，借款合同合法有效，被告应按照借条约定履行相应义务。本案于2020年8月20日前立案，不适用《最高人民法院关于修改的决定》，第一笔借款5万元约定年利率12%未超过法律保护上限，予以支持；第二次借款5万元原被告未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求按年利率12％的标准支付利息于法无据，本院认定自借款逾期之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖棪苹于本判决生效后三十日内向原告廖春斌偿还借款本金10万元，其中5万元自2018年5月9日起按年利率12%的标准支付利息至还清之日止，另5万元自2020年2月21日起按年利率6％的标准支付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告廖棪苹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审 判 长 柯善成  审 判 员 熊贤成 人民陪审员 卜 明 喜 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理 赵艺 书 记 员 陈睿 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21251号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：杨家明，男，1987年3月1日出生，汉族，住广东省吴川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨家明信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告杨家明经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月18日，欠本金89030.22元、利息21953.55元、其他费用8945.19元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款141487.41元（截止2020年3月18日，欠款本金89030.22元，利息21953.55元，滞纳金0元，违约金21558.45元，其他费用8945.19元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨家明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金89030.22元、利息21953.55元、其他费用8945.19元及从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1565元，原告负担238.46元，由被告负担1326.54元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8310号 申请执行人李雅诗，女，1992年5月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人梁圣，男，1993年12月31日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8832号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁圣的银行存款人民币及其它款项人民币5100元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 岩
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3284号 申请执行人：韦升毛，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：孙世祥，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人韦升毛与被执行人孙世祥劳务合同纠纷一案，双方当事人于2020年9月10日达成和解协议，现申请执行人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民初5395号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理宣扬 书记员薛康
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27871号 申请执行人袁锦阳，男，1987年8月6日出生，汉族，住东莞市。 被执行人袁锐潮，男，1988年10月10日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人袁锦阳与被执行人袁锐潮借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初1847号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人袁锐潮应向申请执行人袁锦阳归还借款本金226000元，支付诉讼费4498元，另本案执行费3418元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人袁锐潮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）根据申请人提供的财产线索，本院依法调查被执行人在东莞市××镇××村的股份分红、福利、补偿款等。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年10月26日向申请执行人袁锦阳告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27871号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二日 书记员  张顺权
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执234号 被执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号，统一社会信用代码913401001489753570。 法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。 程东胜与被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的(2017)皖18民终512号民事判决书已发生法律效力。因安徽广厦建筑（集团）股份有限公司未在规定期限内缴纳应该承担的诉讼费用，本院于2020年11月11日依法立案执行，为防止发生财产转移，现依法对安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司银行存款3000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司银行存款3000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二〇年十一月十六日 法官助理夏祖国 书记员魏梦辰 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14294号原告：史盛岳，男，汉族，1990年1月28日生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告史盛岳与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史盛岳的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金6137.41元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为613741元，被告于2016年5月3日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2015年原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第17幢1单元21层12102号房，房屋建筑面积90.19平方米，总价为613741元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2019年10月25日向原告出具购房发票，购房款为613471元。被告于2016年5月3日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金6137.41元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告史盛岳所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第17幢1单元21层12102号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告史盛岳支付违约金6137.41元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8309号 申请执行人李雅诗，女，1992年5月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人梁圣，男，1993年12月31日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8833号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁圣的银行存款人民币及其它款项人民币52439元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 岩
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2123民初248号 原告：阿布来提·阿不力米提，男，1975年10月3日出生，维吾尔族，初中文化程度，现住新疆吐鲁番市。委托诉讼代理人：艾皮孜古丽·加帕尔，系新疆交河律师事务所律师。被告：谯和平，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省南部县。被告：新疆顺泰路桥工程有限责任公司吐鲁番市分公司。住所地：新疆吐鲁番市高昌区经济开发区西洲路502号。法定代表人：梁希仓，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵海涛，系新疆艾合米丁律师事务所律师。原告阿布来提·阿不力米提与被告谯和平、新疆顺泰路桥工程有限责任公司吐鲁番市分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿布来提·阿不力米提及委托诉讼代理人艾皮孜古丽·加帕尔，被告新疆顺泰路桥工程有限责任公司吐鲁番市分公司的委托代理人赵海涛到庭参加诉讼，被告谯和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告阿布来提·阿不力米提向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告38000元劳务费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谯和平系被告新疆顺泰路桥工程有限责任公司吐鲁番市分公司人员，2017年10月7日至11月21日在修水泥渠时只付了原告一部分劳务费，还剩余38000元时，于2018年4月7日给原告出具了一份结算清单，答应原告六月中旬结清，但公司公章没盖上，原告雇佣的工人在催原告给工钱，因被告没有及时给付原告劳务费，原告催被告，被告以公司没有结账为由至今未给。因此为了维护原告的合法权益，特诉至法院。本院认为，2017年11月5日原告与被告新疆顺泰路桥工程有限责任公司吐鲁番市分公司郭勒布依乡项目部（谯和平代签）之间签订的“劳务施工协议”，被告新疆顺泰路桥工程有限责任公司吐鲁番市分公司未在协议书上加盖公章。当时该项目2017年12月6日李秋成与新疆顺泰路桥工程有限责任公司吐鲁番市分公司经协商，托克逊县郭勒布依乡一大队7小队，5大队1小队，2大队1小队。8大队3-4小队等农渠交由李秋成施工。2019年1月20日与李秋成之间工程款结算完毕，原告的劳务费应由李秋成支付。被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阿布来提·阿不力米提的起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告阿布来提·阿不力米提负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   哈丽旦 · 尼 扎木二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 日书  记  员   木合热皮叶·艾牙斯丁
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初444号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人张灿锋，男，1999年1月31日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，无业，住南安市，因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人王剑斌、陈青青，福建磊德律师事务所律师，实习律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉［2020］234号起诉书指控被告人张灿锋犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人张灿锋及其辩护人王剑斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年6月18日，被告人张灿锋在南安市××镇××村××路××号家中，趁被害人邓某睡着之机，盗用邓的手机，通过邓的支付宝账号从蚂蚁借呗借款人民币20000元（币种下同），并将所得款项转账至张本人的支付宝账号内。 2、2020年6月20日，被告人张灿锋在上述地点，采用相同方式，盗用被害人邓某的手机，通过邓的支付宝账号向小米分期网站借款2175元，并将所得款项转账至张本人的支付宝账号内。 3、2020年7月12日，被告人张灿锋在丰泽区××座××楼××号××室内，采用相同方式，盗用被害人邓某的手机，通过邓的支付宝账号向小米分期网站借款1625元，并将所得款项转账至张本人的支付宝账号内。 4、2020年7月23日，被告人张灿锋在上述民宿1418号办公室内，以借手机打电话为由，骗取被害人黄某1的手机后，登陆黄的手机支付宝，将支付宝支付方式变更为免密支付，后通过扫码套现方式盗刷黄支付宝绑定的广发银行信用卡7000元、光大银行信用卡8000元。次日，张灿锋向黄某1广发银行信用卡还款7200元。 5、2020年7月25日，被告人张灿锋在上述民宿1418号办公室内，以相同方式，盗刷被害人黄某1支付宝绑定的广发银行信用卡18000元、平安银行信用卡16000元。同日，张灿锋还通过黄某1的支付宝申请网商贷4250元，次日，黄某1发现网商贷没有额度后要求张还款，张退还4250元。 6、2020年7月26日，被告人张灿锋在上述民宿1418号办公室内，以相同方式，盗刷被害人黄某1支付宝绑定的浦发银行信用卡40000元。次日，黄某1发现被盗，即要求张灿锋还款，张退还8000元，后无力归还余款。 2020年7月29日，被害人黄某1报警，被告人张灿锋与黄某1一起到公安机关接受调查。张灿锋归案后如实供述了上述事实，作案工具黑色苹果7Ｐ手机1部被提取并扣押。次日，张灿锋的家属代其退赔被害人黄某1、邓某的全部损失，并取得谅解。 上述事实，被告人张灿锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、邓某的陈述、证人黄某2的证言、张灿锋辨认犯罪地点的辨认笔录及照片、微信转账记录、平安信用卡未出账单明细、广发银行未出账单交易查询、光大银行信用卡交易明细、浦发银行信用卡账单、支付宝收支明细证明、手机账单明细查询、招商银行户口历史交易明细表、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、刑事谅解书、收据、检查笔录、提取笔录、手机微信截图、财物入库清单、支付宝数据光盘、违法犯罪前科情况工作说明、受案登记表、到案经过、工作说明、户籍证明、省内嫌疑人身份证明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人张灿锋有期徒刑二年六个月，并处罚金，张灿锋自愿认罪认罚并签字具结。 辩护人提出被告人张灿锋是自首，已全部退赃并取得谅解，自愿认罪认罚，系初犯，无前科劣迹，被害人系张灿锋熟悉的特定人员，社会危害性小，符合缓刑条件。建议对张灿锋减轻处罚并宣告缓刑。 本院认为，被告人张灿锋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。张灿锋主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；张灿锋已退赔被害人的全部损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见，予以采纳，请求宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张灿锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2023年1月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、没收被告人张灿锋的作案工具黑色苹果7P手机一部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  何法民 人民陪审员  李梅茹 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  魏铭尊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执3261号之一 申请执行人：丁乃凤,女,1951年9月22日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：刘正圣,男,1950年7月3日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初770号民事判决书，执行申请执行人丁乃凤与与被执行人刘正圣健康权纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2020年9月01日、2020年9月15日、2020年10月09日、2020年11月03日、2020年11月19日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，于2020年9月25日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初770号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理孙毅 书记员许东
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终5028号上诉人（原审原告）：于都扬发内衣有限公司，住所地：江西省赣州市于都县楂林工业园。法定代表人：曾林生。委托诉讼代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌洛书电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市甘三里街道龙翔路49号。法定代表人：徐鸿彬。被上诉人（原审被告）：郑耿鹏，男，1985年1月1日生，汉族，住浙江省新昌县。上诉人于都扬发内衣有限公司（以下简称扬发内衣公司）因与被上诉人义乌洛书电子商务有限公司（以下简称洛书公司）、郑耿鹏买卖合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2020）赣0731民初192号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于都扬发内衣有限公司上诉请求：1．撤销一审裁定，发回继续审理或依法改判，判决被上诉人即时向上诉人支付货款计币616456元；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“被告郑耿鹏所收的涉诉货物系由曾林生与案外人方永建合伙期间生产并向其提供的”与客观事实不符。认定“案外人方永建自认被告郑耿鹏已向其支付585000元货款”存在错误。二、一审法院作出驳回起诉裁定的理由不能成立。本案上诉人作为成品内衣的卖方与被上诉人郑耿鹏之间形成的买卖合同关系，郑耿鹏截止到2019年10月4日累计尚欠上诉人货款616456元。上诉人作为原告提起本案买卖合同纠纷诉讼的主体是适格的。依照法律规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法132条的规定通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加。本案中，郑耿鹏于2020年4月27日书面申请追加方永建为本案的被告，但一审对其申请没有处理，显属程序违法。义乌洛书电子商务有限公司、郑耿鹏未提交书面答辩意见。于都扬发内衣有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告即时支付货款计币616456元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，扬发内衣公司不应单独作为原告主张权利。理由如下：1．涉诉债权系在曾林生与案外人方永建合伙期间发生，即便扬发内衣公司所称涉诉欠款中的一部分货物系其提供的意见能够成立，该公司也仅为合伙组织的合伙人之一，而不当然享有全额领取尚欠货款的权利，涉诉货款的领取权利应考虑各合伙人对内部责任分工的约定或按照交易习惯合理性等因素后进行综合进行认定，但本案中原告方所举证据不足以证明涉诉买卖合同双方曾明确约定涉诉货款的收款人为原告扬发内衣公司，也无法通过交易习惯认定该公司具有收取涉诉货款的合理性。2．原、被告双方虽就方永建是否具有领款权利发生争议，但不可否认在曾林生与方永建未对合伙进行清算的情形下，在合伙组织取得涉诉货款后，方永建享有要求对包括本案涉诉货款在内的合伙期间产生的债权、债务及合伙财产等进行清算、分割的权利，而涉诉货款由不同性质的主体占有、使用足以影响方永建权利的实现，若涉诉货款仅由原告扬发内衣公司占有、使用，即便经清算后认定扬发内衣公司因合伙事项应向方永建支付合伙利润，但由于该公司属于有曾林生独自经营的有限责任公司，方永建无法对该公司的经营行为进行监督，在公司财产不足的情况下会增加方永建权利无法实现的风险。3．受案法院应否主动追加其他合伙人为共同原告及不主动追加原告是否影响各合伙人最终利益实现的问题，本案中曾林生既是自然人合伙人又是合伙人扬发内衣公司的法定代表人，属于身份竞合，其有权利选择对其有利的主体进行诉讼，该院不宜主动追加其为本案的共同原告。而方永建作为合伙人之一，其对合伙已收款项及合伙人内部的收款权限与原告存在较大争议，该院也不宜主动将其追加为本案的共同原告。本案中不追加其他合伙人为共同原告并不影响各合伙人利益的实现，各合伙人可通过适格主体再行主张权利，依法实现涉诉债权后，通过合伙内部清算的方式最终实现各自权益。综上，扬发内衣公司单独作为本案原告主张权利，有违公平、诚信原则，且依据不足，该院不予认可。裁定：驳回原告于都扬发内衣有限公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人扬发内衣公司提供的相关证据材料能证明其与本案有直接利害关系，其诉请能否得到支持，属实体审理范畴。原审裁定驳回扬发内衣公司的起诉，属于适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省于都县人民法院（2020）赣0731民初192号民事裁定；二、本案指令江西省于都县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 军审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈慧代理书记员  郭 健
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2363号之一 本院于2020年11月9日对原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司与被告孙凌、中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2020）皖1002民初2363号民事判决书中，存在笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖1002民初2363号民事判决书中“案件受理费2525元，由被告孙凌负担”，漏写案件保全费1770元，应补正为“案件受理费2525元，保全费1770元，由被告孙凌负担”。 审判员  程婉 二〇二〇年十一月二十日                                                                                法官助理 黄珍                                                                                 书记员  杨依
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4063号 原告：冀某，男，1983年6月23日出生，汉族，居民，现住北京市。 委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：宋文谦，北京市金石律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：董某，女，1987年6月8日出生，汉族，居民，户籍所在地河北省遵化市。 原告冀某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。 原告冀某诉称：1.被告向原告返还因被告不履行离婚协议书贷款义务由原告代为偿还贷款及利息，共计321726.66元（其中江苏银行消费贷款及利息147379.05元，华夏银行消费贷款及利息149334.27元，华夏银行易达金贷款及利息25013.34元）。2.被告向原告支付原告代被告偿还的银行贷款的利息，其中江苏银行贷款以147379.05元为基数，自2020年4月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至实际支付之日止；华夏银行消费贷款以149334.27元为基数，自2020年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至实际支付之日止；华夏银行易达金贷款以25013.34元为基数自2018年5月2日起按中国银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至实际支付之日止。3.被告向原告支付因被告不履行离婚协议约定的支付款项义务产生的违约金10万元。事实与理由：原被告于2012年2月相识，于××××年××月××日在北京市丰台区婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。2017年6月3日，二人签订了离婚协议书协议离婚。协议约定：1.双方自愿离婚。2.原告同意将北京市丰台区和义西里三区3号楼1层3-101处房产所有权全部归被告个人所有。3.原告向被告借款28万元不予归还。4.原告于2017年向江苏银行消费贷款15万元、华夏银行消费贷款13万元、华夏银行易达金贷款4万元，共计32万元，未还完债务由被告继续承担。双方还约定任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应支付违约金10万元。因上述消费贷款均系被告在婚姻存续期间以原告名义申请，故上述消费贷款的贷款人均为原告，还款扣款账户亦均为原告。双方协议离婚后，被告未按期履行偿还贷款义务，仅陆续偿还5万元贷款及利息，原告经银行催告以自有资产代被告偿还上述三笔信用贷款。现上述三笔银行消费贷款均已结清，其中江苏银行贷款结清之日为2020年4月18日，华夏银行消费贷款结清之日为2020年5月9日，华夏银行易达金贷款结清之日为2018年5月1日。自双方签订离婚协议起，上述贷款共计产生本金及利息373971.74元，其中原告共计还款321726.66元，被告还款52245.08元，其中江苏银行消费贷款共产生本金及利息177777元，由原告支付147379.05元，被告支付30397.95元，华夏银行消费贷款共产生本金及利息153314.74元，由原告支付149334.27元，被告支付3980.47元，华夏银行易达金贷款共产生本金及利息42880元，由原告支付25013.34元，被告支付17866.66元。原告认为双方约定的离婚协议条款系双方真实意思表示，被告应当依据协议约定支付上述贷款及相应利息，因被告怠于履行协议条款，逾期不支付银行贷款及利息，致使原告产生相应的银行不良信用记录。原告经银行催告为恢复不良信用记录才代被告支付了上述相应的贷款及相应利息，被告应当依据协议返还，并且向原告支付违约金10万元。为维护原告权益，故诉至法院。 被告董某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自大学毕业后一直工作、生活在北京市丰台区，根据我国民事诉讼法第二十一条之规定，被告住所地和经常居住地一直在北京，故遵化市人民法院对原告冀某诉其离婚后财产纠纷一案无管辖权，请求遵化市人民法院将该案移送至北京市丰台区人民法院审理。 本院经审查认为，被告董某在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，主张其自大学毕业后至今一直工作、生活在北京市丰台区，并提交北京市居住证、坐落于北京市丰台区权利人为董某的京（2017）丰第0033165房屋不动产权证书及北京鸿运家房地产经纪有限公司为出租方、董某为承租方于2020年6月7日订立的北京市房屋租赁合同为证，能够证实被告董某现在北京市丰台区工作、生活，故被告董某的经常居住地为北京市丰台区，故被告董某对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告董某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。 案件受理费80元，由原告冀某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王海东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王继红