北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57136号原告：耿晓娜，女，1984年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜旭，北京市两高律师事务所律师。被告：张晓练，男，1986年1月1日出生，汉族，住海南省三亚市。原告耿晓娜（以下简称原告）与被告张晓练（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜旭，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款101400元；2．判令被告支付原告逾期还款利息（以101400元为基数，自2018年10月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2016年5月，原、被告因工作关系认识。2016年7月10日，被告向原告借款2000元，原告以现金形式支付给被告。2016年7月12日，被告向原告借款2000元，原告以现金形式支付给被告。2016年7月12日，被告以直播公司周转为由向原告借款150000元，原告以现金形式支付给被告。2016年7月31日，被告向原告借款5000元，原告以现金形式支付给被告。至此，被告累计向原告借款159000元。2018年10月8日，在原告多次催要下，被告还款57600元，余款101400元未还。同日，被告向原告出具《欠条》，后被告未偿还任何款项。为维护自身合法权利，现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。欠条是被迫签订的，我有当时被打的录像以及证人。欠条上的出借人并不是耿晓娜签的，对出借人有异议，落款处出借人并不是原告本人签的，当时原告不在场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：原、被告系朋友关系。2018年10月8日，被告出具《欠条》一张，内容为：“2016年7月12日本人张晓练（××××）以直播公司周转名义以现金形式向耿晓娜（××）借款人民币150000（壹拾伍万元整）。2016年7月10日本人张晓练（××）向耿晓娜（××）借款人民币2000（贰仟元整）。2016年7月12日本人张晓练（××）向耿晓娜（××）借款人民币2000（贰仟元整）。2016年7月31日本人张晓练（××）向耿晓娜（××）借款人民币5000（伍仟元整）。总计欠款人民币：159000（壹拾伍万玖仟元整），以上现金已经收到。2018年10月8日已还欠款57600（伍万柒仟陆佰元整），由耿某身份证（×××代收）。余101400（壹拾万壹仟肆佰元）未还。”原告称被告多次向其借款并拒绝归还，后其哥哥耿某找到被告由被告出具了该《欠条》。被告称耿某、王某等四、五人在通州区找到被告就打被告，后把被告拉到房山区一地址，逼迫被告写了该《欠条》。原告提交微信转账截图、支付宝转账截图、照片及银行交易明细等，证明其取款及转款情况。被告对其中2016年7月10日收到原告微信转账2000元予以认可，其余的证据表示不清楚。原告称被告每次借款未说明借条用途，每笔借款未出具借条等债权凭证，未约定利息，之后就借款情况出具了总的《欠条》，之所以通过现金给付是被告要求的，因被告称其卡里存钱会被法院扣走，《欠条》出具之前被告未偿还过任何款项。被告称其仅收到原告支付的上述2000元及现金5000元，5000元何时支付不清楚，其借款用于购买直播间设备，后又称款项非借款，系原告无偿帮助的，不需要偿还。关于还款。原告称《欠条》出具当日被告通过支付宝偿还57600元，付至耿某账户，其及耿某并不认识王某。被告称《欠条》出具当日耿某等人强行用被告支付宝转款7、8千元，用被告微信转账，具体多少不清，被告向老板要了30000元，向朋友要了10000元，对方还让被告下载网贷软件贷款1000多元。被告未向本院提交其还款的相关证据。原告提交与被告之间的微信聊天记录，显示：2017年2月4日原告发送“什么时候还我钱”“我等着用哪”，之后又发送“在哪呢”“为什么不接电话”，被告于2017年2月12日发送“我现在很忙正在核算，别打了”“明天我打给你”；2017年6月18日原告发送“钱怎么样了，我都不敢打电话了，每次打电话哭到不行，眼睛哭伤无数次”“你家也不缺钱，不要为难我了行吗，我挣钱不容易，你为什么对帮你的人这么狠”；2017年7月5日被告发送“晚上我打给你”“对不起”“我这边确实很不方便”；原告发送“在吗，利息什么的无所谓，就当我帮你一场，谁挣钱都不容易，你需要钱，我就更需要，你把钱打给我吧，我万分感谢”；2017年7月31日原告发送“这大半年来，因为钱的事，对我影响特别大，工作上生活上，没有一天不去想这个事，一想就哭一想就去，对我影响太大了”；2017年8月1日原告发送“你说会马上把钱给我，为什么还要等，我求求你了”；2017年8月2日原告发送“说好的事情为什么还拖延啊”，被告发送“在等一下，我联系你，我在跟客户吃饭”；2017年8月3日被告发送“两天后我联系你”；2017年8月12日原告发送“你现在能躲则躲，因为钱出卖了你的人品”，后被告发送“晚点我打给你”“给我三天时间”“别废话了。我睡觉了”“现别打了，我在忙”“这两天别烦我”等。原告另提交微信聊天记录，称系其与被告前女友孙某的聊天记录，显示：本机发送“他用你的头像”，2017年9月17日对方发送“据说是他妈”“见过但是假的”“愿意用就用吧”“我和他不联系以后就不想听到任何和他有关的事情所以之前你加我我不想掺和”，本机发送“一开始我就已经注定被骗了”，对方发送“骗你多少到底你是傻吗给他那么多钱”，本机发送“16万”“为什么他要骗人啊，这种人渣”“这电话说是他妈的，我联系了才知道不是”，对方发送“假的”，本机发送“他跟你也说他叫张某吧”，对方回复“两个名字”“张晓练”“是原名”。被告称孙某系其前女友，对该聊天记录不清楚，没有与孙某进行核实。双方称原告与孙某系同事关系。原告提交录音光盘及文字整理资料，称系其与被告之间的通话录音，以此证明其向被告的催款情况。被告对该证据的真实性予以认可。经询，被告出具本案《欠条》后从未至公安机关报案，亦未起诉要求撤销该《欠条》。被告未在举证期限内就其主张受胁迫提供有效证据。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据在案支付凭证、微信聊天记录等证据及当事人陈述，能够证明被告曾向原告借款的事实。就双方之间的借款关系，被告于2018年10月8日出具《欠条》，明确载明各项借款事实，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应理解《欠条》的内容及出具《欠条》之后应承担的法律后果，被告主张该《欠条》系受胁迫所出具，但其未在法定期限内起诉要求撤销，亦未能就其主张的受胁迫提供充分有效的证据，对此其应当承担举证不能的不利后果，对于被告的该项抗辩意见，本院难以采信。对于《欠条》中载明的各项借款事宜，本院予以确认，故被告向原告借款共计159000元，对于该款项，被告应予偿还。关于还款，原告主张被告已还款57600元，与《欠条》中载明的内容一致，本院予以确认。关于被告主张的还款，被告未能提供相应证据，其应当承担举证不力的后果，本院对其还款主张不予采信。《欠条》中未约定还款期限，原告可随时主张，故对于原告要求被告偿还其借款101400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原、被告未约定借期利息，有关原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张晓练于本判决生效后七日内偿还原告耿晓娜借款十万一千四百元；二、驳回原告耿晓娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由被告张晓练负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告张晓练负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉