河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3500号原告:河南基翔食品有限公司。住址：汝南县产业集聚区崇德路南侧。法定代表人：张冉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红华，公司员工。被告：陈刚,男,1974年7月23日出生,汉族,住辽宁省抚顺市城区。委托诉讼代理人：韩宝奇，河南驿城律师事务所律师。原告河南基翔食品有限公司（以下简称原告基翔公司）与被告陈刚劳动合同纠纷一案，本院于2020年09月03日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王红华、被告陈刚的委托诉讼代理人韩宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基翔公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告加班工资34971.04元；2、判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金及代通金43200元3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、原告无需向被告支付加班工资：根据原告《考勤管理办法》第四条考勤规定中第五点考勤异动中第4小项关于加班的规定：“……加班需要提前填写《加班申请表》，注明加班事由及工作计划，并逐级签批……报人力资源部备案”，被告从未向原告提出过任何关于加班的申请，并且根据被告自行确认的考勤数据，也未显示有任何加班记录，故被告不存在加班的情形，原告无需向被告支付加班工资。二、原告系合法与被告解除劳动关系，无需支付经济补偿金及代通金：根据原告《销售部员工管理制度》第四十四条第一款的规定：“……考核结果连续三个月未完成指标值80%的业务人员，公司有权单方面解除劳动合同，不进行任何补偿。”，被告2019年10月、11月、12月、2020年01月、03月已连续4个月绩效考核未完成指标值的80%，原告与被告解除劳动合同符合公司制度的规定。根据《劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，因此，原告与被告解除劳动合同亦符合法律规定。虽然原告存在拖欠被告工资的情形，但是解除劳动合同的理由并非拖欠工资，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的提前30天通知或额外支付一个月工资的情形，故原告无需向被告支付代通金。此外，《考勤管理办法》及《销售部员工管理制度》原告已告知被告，且对被告就这两项公司制度进行过培训，符合法律规定。被告陈刚辩称，一，原告依法应向被告支付加班费。首先，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，被告陈刚接受公司安排延长工作时间，在休息日及法定节假日均被安排加班，原告依法应当支付加班费。原告所述《考勤管理办法》等内部规定系于2019年12月09日才向员工发布的，该内部制度违反《劳动法》相关规定，依法应属无效文本，且原告公司发布该制度的目的仅仅是为了逃避《劳动法》规定的解除合同应支付经济补偿金等费用。其次，原告所述公司加班应由劳动者本人填写《加班申请表》并逐级签批不实，公司实际并未按照该规定执行。被告提供的证据材料中“可米销售管理……考勤群”微信截图明确显示，公司销售部管理人员在考勤群中通知所有人“全员无休、周末考勤及日报正常统计”等字样，足以证明被告是经公司安排指示才加班的，根据《劳动法》规定，应由原告支付加班费。二、原告依法应向被告支付因违法解除合同产生的双倍赔偿金及代通金。1、原告公司在向被告提出解除劳动合同时，有公司明确向原告发送的信息“因为你没有接受公司给出的方案，离职证明现在只能写业绩未达成。2、被告在职期间在公司的业绩一直高于公司与员工的平均业绩水平，原告公司不处理业绩垫底的员工，反倒以业绩未达标与被告解除合同，公司目的不言而喻。3、原告公司所述的《销售部员工管理制度》是于2019年12月09日才向员工出示的制度，该制度的发布是在公司长期欠薪，员工讨薪无望的情形下发布的，该制度系明显针对公司员工、过分减轻公司应承担责任的霸王条款，应属无效文本。综合以上三点，原告公司以被告工作业绩未达标为由解除劳动合同实为为了逃避支付《劳动合同法》规定的双倍赔偿金的恶意行为。其违法解除劳动合同应按照《劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定向被告支付双倍赔偿金及代通金；且根据原被告双方签订的《劳动合同》第24、33、34条之规定，即便确因劳动者业绩未达标而由公司解除劳动合同的情形，原告公司也应当支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述，依据本院采信的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，原告基翔公司（甲方）与被告陈刚（乙方）签订了一份《劳动合同书》，与本次争议关系较大的约定有：1.本合同为固定期限合同。2.合同期限自2018年7月16日至2021年7月15日止，合同期限为3年，其中试用期3个月，试用期至2018年10月15日。3.工作内容及工作地点是在营运中心部门担任省区经理。4.工作时间和休息休假：甲方安排乙方执行131工作制(1)标准工时制；(2)综合计算工时工作制；(3)不定时工作制；执行标准工时制的，甲方安排乙方每日工作时间不超过八小时，每周工作不超过四十小时。甲方因工作需要，可安排乙方加班加点，并可对乙方的工作班次和休息日进行合理调整和安排。乙方应服从甲方统一安排，加班必须按公司规定办理加班申请和调休手续，无审批手续的不能作为加班或调休的依据。甲方由于工作需要，安排乙方延长工作时间加班的，应按《劳动法》等有关规定，安排乙方同等时间补休或依法支付加班工资。实行不定时工作制的除外。乙方享受的体息休假依照甲方的考勤管理办法等相关规定执行。劳动报酬：根据甲方的薪酬体系，按照员工岗位和级别的不同设计相应的薪酬结构水平，其中包括岗位基本工资和绩效考核工资等，乙方在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应得劳动报酬。每月20日前向乙方支付上个月工资，如遇休息日、每月20日前向乙方支付上个月工资，如遇休息日、法定休假日，则提前至休息日或法定节假日前一个工作日支付。若因经营需要，在法律规定范围内，甲方要求乙方加班加点的，乙方同意服从甲方的工作安排；若乙方申请加班的，须经甲方批准后才能进行加班，未经甲方批准的，不视作加班，加班加点时间控制和工资结算按国家法律规定及甲方制度执行。合同签订后，双方建立劳动关系。原告为方便管理，分别建立了“可米销售管理…考勤群”、“营销中心沟通群”、“可米一线兄弟工作群”。从“可米一线兄弟工作群”看出，原告管理人员陈刚于2020年12月09日在该群内公开发送《销售部员工管理制度》、《营销会议管理制度》、《考勤管理办法》、《出差管理制度》、《出差管理制度补充规定》等文件。2020年04月13日，原告以被告近三个月工作业绩未达成公司要求及违反销售人员考勤管理办法为由，向被告发出解除劳动合同通知书。被告以原告违法解除劳动关系为由，将河南基翔食品有限公司、北京可米小子食品工业有限责任公司作为共同被申请人，向汝南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲载。2020年08月11日，汝南县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字[2020]07号仲裁裁决书：1、被申请人在10日内支付申请人（本案被告陈刚）2019年11月至2020年04月基本工资59109.29元；提成工资60620.51元；加班工资34971.04元；解除劳动合同经济补偿金及代通金43200元，共计人民币197900.84元；2、申请人差旅费及其他维权交通费的请求不受劳动法调整，本委不予支持；3、当事人双方依法签订了劳动合同，双方主体适格。申请人与北京可米小子食品工业有限责任公司之间不存在劳动关系，申请人请求北京可米小子食品工业有限责任公司承担连带责任的诉求，本委不予支持。原告对该裁决不服向本院起诉。为此成讼。本院认为，本案原、被告因解除和终止劳动合同而发生纠纷，因此系劳动合同纠纷。双方当事人的争议焦点是：1、原告是否应当支付被告加班费？2、原告是否应当支付被告解除劳动合同经济补偿金及代通金？对于第一个焦点，本院认为：第一、从原告单位销售部发布的微信圈：“可米销售管理…考勤群”显示的内容（“@所有人：各位同事，CNY期间全员无休，周末考勤及日报正常统计！）可以看出，该加班行为是原告面向全体员工发出，并且纳入考勤考核，而非被告陈刚个人行为。原告以《考勤办法》及个人应填写《加班申请表》报人力资源部备案为由提出抗辩，与本院查明的事实不相符，且原告的《考勤办法》等文件也是于2019年12月份向员工通知。第二，从原、被告签订的《劳动合同》第十二条：“若因经营需要，在法律规定范围内，甲方要求乙方加班加点的，乙方同意服从甲方的工作安排；若乙方申请加班的，须经甲方批准后才能加班…”可以看出，被告加班并非以其写申请并报批准为前提。故原告不同意支付被告加班费的请求不能成立，本院不予支持。对于第二个焦点，本院认为：原告解除与被告的劳动合同的前提是：“被告近三个月工作业绩未达成公司要求及违反销售人员考勤管理办法”，但在本案审理过程中，原告并未提供证据证明被告近三个月工作业绩未达标的事实，原告提供的证据并不能证明被告违反销售人员考勤管理办法以及被告的行为如何“严重违反用人单位的规章制度的”。故原告单方解除劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……”的规定，被告要求原告支付经济补偿金及代通金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条（经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；……”）及第八十七条（用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金）的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条（用人单位依照劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外支付的工资应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定）的规定，原告所诉不符合法律规定，也与本院查明的事实相悖，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南基翔食品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南基翔食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚汝生人民陪审员  张 龙人民陪审员  彭 继二〇二〇年十一月十七日书 记 员  朱效伟