wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初42111号原告：北京思德鑫盛纸业有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡万子营西村518号，统一社会信用代码911101055585054977。法定代表人：吴中伏，经理。被告：骏马国际酒店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108082826366D。法定代表人：冯珊珊，总经理。委托诉讼代理人：于殿怀，男，公司职员。原告北京思德鑫盛纸业有限公司(以下简称思德公司)与被告骏马国际酒店（北京）有限公司(以下简称骏马国际公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告思德公司之法定代表人吴中伏,被告骏马国际公司之委托诉讼代理人于殿怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿其所拖欠的货款2.8万元人民币及逾期付款产生的利息损失（利息以2.8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日起计至所拖欠的货款实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年底起，原告开始给被告供货。2018年9月至2019年4月期间，原告向被告供货十批，货款共计42523元，原告开具三张发票交给被告，三张发票票面金额共计42523元，其后，被告一直拖欠该十笔货物的货款，原告向被告多次催讨未果。2019年10月31日，原告与被告签订《协议书》，共同确认了双方之间的购销事实，将被告尚未支付的货款决算为3.7万元，并约定被告于2019年10月31日向原告支付3000元，剩余尾款3.4万元分12个月结清，若未按时结款，原告有权提起诉讼追讨货款，并要求被告赔偿损失。2019年10月31日，被告以现金向原告支付货款3000元；2019年11月28日，被告通过刘武的银行账户向原告支付货款3000元；2019年12月27日，被告通过赵丽君的银行账户向原告支付货款3000元。但自2020年2月1日起，被告再未按期向原告支付货款。故诉至法院。骏马国际公司辩称：认可原告所述事实，但双方虽约定了违约金，但并未约定具体的违约金标准或计算方法，故不认可其违约金主张。今年因特殊情况，从1月开始未再付款，现可以协商偿还货款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：思德公司向骏马国际公司供应卫生纸、纸巾等。2019年10月31日双方签订《协议书》，确定思德公司给骏马国际公司提供的纸品货款共计37000元，于2019年10月31日支付首笔货款3000元，剩余尾款34000元分12个月结清，即自2019年11月1日起前11个月每月支付3000元，第12个月支付1000元，于每月月底30号付款给乙方。若到期未按时结清余款，甲方需赔付乙方剩余尾款的违约金。现双方认可签订上述《协议书》后，骏马国际公司于2019年11月28日、2019年12月27日两次各付款3000元，此后未再付款。庭审中，双方对于具体还款时间未能达成一致意见。本院认为，思德公司与骏马国际公司之间存在买卖合同关系，2019年10月31日双方签订《协议书》，进行了货款确认，并确定了骏马国际公司的付款方式。骏马国际公司自2020年1月起未再依约支付货款，确侵害了思德公司的合法权益。现思德公司要求骏马国际公司继续给付货款、支付逾期付款利息，理由正当应予支持。但综合考虑《协议书》履行过程中的情况，本院对违约金金额进行适当调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、骏马国际酒店（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向北京思德鑫盛纸业有限公司支付货款二万八千元并支付2020年2月1日至2020年11月30日的利息七百五十元，并自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项实际付清时止；二、驳回北京思德鑫盛纸业有限公司其他诉讼请求。如果骏马国际酒店（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十九元(已由北京思德鑫盛纸业有限公司预交)，由骏马国际酒店（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 侯 镜二〇二〇年十一月三十日书记员 于梦雪
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初4751号原告：冯春茹，女，1985年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：刘九田，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告冯春茹与被告刘九田民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯春茹到庭参加诉讼，被告刘九田经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯春茹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决刘九田偿还冯春茹借款30000元及资金占用期间利息（年利率按照6%计算，从2016年7月8日起，计算至本案执行完毕时止）；2.本案诉讼费由刘九田承担。事实和理由：2016年6月8日，刘九田因资金周转，出具借条从冯春茹处借款30000元，约定借款期限至2016年7月7日，逾期还款按照借款总额20%计算违约金。借款到期后，该款一直未还。为此，请求人民法院支持冯春茹的诉讼请求。刘九田经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，未举证、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，刘九田因资金周转，出具借条从冯春茹处借款30000元，约定借款期限至2016年7月7日，逾期还款按照借款总额20%计算违约金。借款到期后，刘九田一直未偿还该款。为此，冯春茹向本院提起诉讼。上述事实由冯春茹提供：冯春茹身份证一份，证明冯春茹的身份及诉讼主体资格；2016年6月8日借条一份，证明2016年6月8日，刘九田出具借条向冯春茹借款30000元，约定借款期限至2016年7月7日，逾期还款按照借款总额20%计算违约金。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据的上述证明目的予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘九田向冯春茹借款30000元并出具借款条据，该民间借贷关系真实、合法、有效。该款刘九田应予以偿还；法律规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。冯春茹放弃违约金并主张按照年利率6%支付资金占用期间利息不违反法律规定，本院予以准许；刘九田经依法传唤，未到庭参加诉讼，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘九田于本判决生效之日起十日内偿还原告冯春茹借款30000元及资金占用期间利息（年利率按照6%计算，从2016年7月8日起，计算至本案执行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费用600元，由被告刘九田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 蔡         军人民陪审员 顾银辉人民陪审员崔德琴二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 王    明    汉附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。特别告知：本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官蔡军，电话0558-4129511开户银行：中国工商银行颍上支行开户名称：颍上县人民法院开户账号：13×××57
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28148号原告：东营市科洁尔家居装饰设计有限公司，住所地山东省东营市东营区南一路与西五路交叉口。法定代表人：裴加志，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：许金凤，女，1996年8月15日出生，彝族，该公司员工。原告东营市科洁尔家居装饰设计有限公司（以下简称原告）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁磊、被告委托诉讼代理人许金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款326217.05元；2.要求被告向被告支付利息损失，以326217.05元为基数，按照年利率百分之六自2018年5月7日起算至实际支付完毕之日止。事实和理由：2018年4月1日，原被告签订《材料采购合同》，原告为被告承建的石家庄市某某集团办公楼改造工程供应木门及板材等材料，合同总价款为652434.12元。合同签订后，原告按照合同约定供应了木门及板材等材料。根据合同约定，被告应在合同生效后三日内支付总金额的50%作为预付款，货到验收合格后付至合同金额的100%，2018年4月8日原告为被告开具了三张总金额为326217.07元的增值税专用发票，2018年4月20日，被告以商业承兑汇票的方式向原告支付了50%的首付款326217.07元。2018年5月7日，原告为被告开具三张总金额为326217.05元的增值税专用发票，但被告未按照约定支付上述款项。因此，原告诉如所请。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。经我方与项目核实，双方没有办理结算，也没有送货单，无法核实原告是否送货了，原告提供的发票不能证明被告欠付原告货款，我方确实收取了原告提交的发票，但是有可能是其他材料商用原告的名义挂账。经我方核实我方一共欠付原告10万元，但是我方也不同意支付，因为方资金紧张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《材料采购合同》（以下简称合同）。合同第一条约定，工程名称为石家庄市某某集团办公楼改造工程。合同第二条约定，合同总金额为652434.12元。合同第八条第三款约定，工地现场验收。第九条第二款约定，乙方送货至工地现场。合同第十二条第一款约定，甲方应在3日内首付合同总金额的50%作为预付款，货物到齐，现场验收合格付至合同金额的100%。庭审中，原告提交《科洁尔家居随货签收单》一张，以佐证涉案货物已于2018年4月10日验收合格。该签收单签收人一栏有“杨某、夏某某”签字，原告表示杨某为被告施工现场负责人，夏某某为工地上收料员。经询，被告表示杨某与夏某某均不是其员工。另查明，被告已经收到原告开具的652434.12元增值税专用发票，并已支付货款326217.07元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告提交的合同、签收单、发票之间能够相互印证，证明其已经按照合同约定交付了全部货物，并已经验收合格。被告虽否认杨某、夏某某为其员工，亦否认认识上述两人，但其自认尚欠原告货款十万元，经询，被告未能提供欠付十万元货款的计算明细，亦无法明确原告实际供货数量，被告陈述缺乏合理性，因此，本院对原告的陈述予以采信，对被告陈述不予采信。故本院对原告要求被告支付货款326217.05元的诉请予以支持。关于原告主张的利息亦属合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东营市科洁尔家居装饰设计有限公司支付货款三十二万六千二百一十七元五分；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司向原告东营市科洁尔家居装饰设计有限公司支付以三十二万六千二百一十七元五分为基数，按照年利率百分之六计算的自2018年5月7日起至实际支付完毕之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（原告东营市科洁尔家居装饰设计有限公司已垫付，被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告东营市科洁尔家居装饰设计有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪方
33北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12441号原告：苏明辉，男，1991年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。公民身份号码：×××。被告：李正道，男，1997年3月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。公民身份号码：×××。原告苏明辉与被告李正道民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月6日，原告苏明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏明辉撤诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十日书记员  喻婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17379号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王忠成，男，1956年3月27日出生，住辽宁省抚顺市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告王忠成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告王忠成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额231920．55元（截至2020年3月20日，本金163211．27元、利息24138．80元、费用44570．48元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2014年9月29日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告王忠成经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年9月18日，王忠成向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准王忠成的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。王忠成于2014年9月29日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，王忠成欠付本金163211．27元、利息24138．80元、费用44570．48元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王忠成于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金163211．27元、利息24138．80元、费用44570．48元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，由王忠成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82651号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：王娅，女，1987年5月28日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王娅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告王娅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王娅归还余欠贷款本金人民币34,966.39元(以下均为人民币币种)；2.被告王娅支付自2020年10月19日的逾期利息96.63元；3、被告王娅支付自2020年10月20日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王娅未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“陕A3XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王娅负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告王娅支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年7月，原告东风公司与被告王娅签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王娅以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年8月11日起被告王娅未依约归还贷款本息。被告王娅未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告王娅签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王娅未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告王娅归还余欠贷款本金34,966.39元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告王娅即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告王娅签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王娅确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王娅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王娅应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金34,966.39元；二、被告王娅应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月19日的逾期利息96.63元；三、被告王娅应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金34,966.39元为基数、按年利率13.78%计算)；四、若被告王娅届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“陕A3XXXX”的车辆与被告王娅协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王娅所有，不足部分由被告王娅继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王娅负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初3559号原告：高宏宇，男，汉族，1985年5月8日出生，住所地：康平县。被告：张宏鹏，男，汉族，1977年5月17日出生，住所地：内蒙古通辽市。原告高宏宇诉被告张宏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告高宏宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高宏宇撤回起诉处理。审判员  牛红丽二〇二〇年十一月十六日书记员  张晓康
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7991号申请执行人：李岩龙，男，1988年9月11日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李炤明，北京百朗律师事务所律师。被执行人：张建伟，男，1984年2月10日出生，汉族，北京市顺义区人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人：王一平，女，1989年6月13日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人李岩龙与被执行人张建伟、王一平民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月25日作出的（2020）京0113民初3762号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币1605946元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人王一平名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。查到张建伟、王一平名下位于北京市顺义区房屋一套、位于重庆市渝北区房屋一套、位于北京市顺义区车位一个。上述房屋、车位本案已作轮候查封，暂无法采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被二执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产且被执行人张建伟现被羁押，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初3762号民事判决第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十一月十八日书记员 于 硕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4487号   原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡丰源农资店。   经营者：刘君光职务：负责人   被告：包胡格吉力图，男，1972年1月24日出生，蒙古族，农民。   原告科尔沁左翼后旗甘旗卡奉源农资店诉被告包胡格吉力图买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡奉源农资店到庭参加诉讼，被告包胡格吉力图经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼后旗甘旗卡奉源农资店诉称，被告包胡格吉力图在2016年10月30日从我处赊购种子化肥，价值35110.00元，约定月息0.015元，并约定2018年10月30日偿还，并约定超期不还按月息0.025元计算利息，同时给我出具了35110.00元的借据一枚。被告包胡格吉力图承包了好多地，需要大量的种子化肥，当时我们不认识，是包毕力格领着被告及其他多人上我处赊购的种子化肥，故我们才给被告赊购了。但欠款到期后被告包胡格吉力图至今未给付，且在2019年初外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告包胡格吉力图给付货款35110.00元及违约金31599.00元【35110.00元X0.02元X45个月（2016年10月30日至2020年7月30日）】，合计66709.00元。   被告包胡格吉力图未答辩。   经审理查明，被告包胡格吉力图在2016年10月30日从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡奉源农资店处赊购了种子化肥，价值35110.00元，约定月息0.015元，并约定2018年10月30日偿还，并约定超期不还从欠款日期起按月息0.025元计算利息，同时给出具了35110.00元的借据一枚。被告包胡格吉力图逾期后未给付，且在2019年初外出打工，至今无音讯。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡奉源农资店于2020年7月21日诉至本院，要求被告包胡格吉力图给付货款35110.00元及违约金31599.00元【35110.00元X0.02元X45个月（2016年10月30日至2020年7月30日）】，合计66709.00元。   上述事实有原告科尔沁左翼后旗甘旗卡奉源农资店庭审陈述及原告科尔沁左翼后旗甘旗卡奉源农资店提供的被告包胡格吉力图签字捺印的35110.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告包胡格吉力图应积极履行给付义务，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡奉源农资店以计算利息方式主张的违约金请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告包胡格吉力图在本判决发生法律效力后十日内给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡奉源农资店货款35110.00元及违约金31599.00元【35110.00元X0.02元X45个月（2016年10月30日至2020年7月30日）】，合计66709.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1468.00元，由被告包胡格吉力图承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十一月二十四日   书记员 金 令
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6012号申请执行人：高峰，男，1978年4月4日出生，汉族，河北省廊坊市大厂回族自治县居民，住河北省廊坊市大厂回族自治县，公民身份号码×××。被执行人：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街遂太路2号，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，总经理。申请执行人高峰与被执行人智慧工匠（北京）科技有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第1291号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币123240.43元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人名下机动车三辆，但未实际控制，依法查封被执行人所有的松下变频器1台，经一拍、二拍均流拍，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第1291号裁决书第二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十四日法官助理  柴丽娜
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执306号之二申请执行人：山南市宏鑫建材销售有限公司，住所地西藏自治区山南市。法定代表人：斗福英，系该公司经理。被执行人：中建二局第一建筑工程有限公司。住所地北京市丰台区。法定代表人：温明，系该公司董事长。关于申请执行人山南市宏鑫建材销售有限公司与被执行人中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日冻结了被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在XXXXXX账户内余额人民币97,385.17元。现因已划拨，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中建二局第一建筑工程有限公司在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币97,385.17元的冻结。本裁定立即执行。审  判  员   张  瑞二〇二〇年十一月十八日书  记  员   措姆卓玛
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5570号 原告：福州市长乐区平安物业服务有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道西洋北路新达花园**店。 法定代表人：林秋强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨晓梦，福建沃博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶思遥，福建沃博律师事务所律师。 被告：肖兴，男，1989年8月4日出生，住福州市长乐区。 被告：李璐，女，1991年1月19日出生，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区平安物业服务有限公司（以下简称平安物业公司）与被告肖兴、李璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。平安物业公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安物业公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市长乐区平安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市长乐区平安物业服务有限公司负担。 审判员  林继光 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨哲远
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初14503号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：闫骏，男，1984年1月9日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：盖芳坤，女，1984年4月28日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告闫骏、盖芳坤追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告闫骏、盖芳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫骏偿还腾铭公司代偿款55105.21元及违约金11021.04元（违约金按代偿款的20%计算），共计66126.25元；2.判令盖芳坤承担连带清偿责任；3.闫骏、盖芳坤承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，闫骏因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，闫骏并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为闫骏代偿款项为55105.21元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与闫骏沟通协商，要求偿还代偿款，闫骏至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告盖芳坤也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告闫骏、盖芳坤未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告闫骏、盖芳坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、闫骏与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定闫骏向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为115000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年9月21日，腾铭公司与闫骏签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为闫骏前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因闫骏未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，闫骏应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，盖芳坤作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向闫骏发放了信用卡，但闫骏使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代闫骏向工行东大支行共计代偿了55105.21元，承担了合同项下的保证责任。闫骏至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与闫骏签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，闫骏未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向闫骏追偿。故对于腾铭公司主张闫骏支付代偿款55105.21元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，闫骏未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故闫骏还应支付违约金55105.21×20%=11021.04元。盖芳坤自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对闫骏的上述还款义务，盖芳坤应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向闫骏进行追偿。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告闫骏于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款55105.21元和违约金11021.04元； 二、被告盖芳坤就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，盖芳坤承担连带清偿责任之后，有权向被告闫骏进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，减半收取727元，由被告闫骏、盖芳坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20628号原告：上海安亦物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张红军，总经理。委托诉讼代理人：俞红玫。委托诉讼代理人：鲁宏彦。被告：郑飞雄，男，1982年7月24日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海安亦物业服务有限公司与被告郑飞雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞红玫、鲁宏彦及被告郑飞雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安亦物业服务有限公司的诉请：1、要求被告支付拖欠的物业管理费人民币13,545元；2、要求被告支付滞纳金36,453.90元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告所住的上海市嘉定区南翔镇槎溪路XXX弄XXX号XXX室的物业管理者。被告自2014年4月至2020年6月(75个月)共拖欠物业管理费13,545元。经原告催讨被告至今未付，原告遂诉至法院。被告郑飞雄辩称，被告是菁英尚都的业主，接收房屋时预交过物业费。由于开发商和物业公司互相推脱，房屋漏水、电费高价收取、小区管理混乱、公共卫生和设施维修不到位、小区摄像监控形同虚设等原因，在长达几年时间里，业主主动与开发商、物业协调沟通，但均未解决问题。直到2017年物业起诉业主，在当时法官调解下，物业刘经理和法律顾问同意整改，整改完成业主缴物业费。物业刘经理整改了楼道杂物堆放，维修了小部分公共设施，业主也补交了部分物业费。但由于刘经理被开除，先后调来的几任经理没人完成后续，导致小区环境更差。2020年8月26日，业主向房办求助，房办向物业发了整改通知书，物业最近有部分工作在改进，但仍有几个方面存在问题要求物业整改：一、楼内公共区域和楼外公共区域卫生：楼道杂物堆放；垃圾房没有及时清理、分类；小区外的商铺垃圾常年堆积在小区绿化带，窨井盖缺失。二、公共区域设施的维修：楼道、地下车库照明缺失；墙面瓷砖损坏几年不处理；电梯破损，多次发生故障；墙面脱落破损明显，几年不修复；楼道里插座面板缺失破损严重，长时间不修理。三、安全问题：小区监控设施目前基本无用；灭火器失效严重；电动车乱停乱放，部分业主和物业人员在楼内私拉拖线板给电动车充电；消防通道常年堵塞；小区外墙晾晒严重。四、由于物业经理更换，各任经理基本无交接，导致上任经理接收之事下任经理无从而知。例如：2019年8月10日台风来临，物业没有及时清理楼顶下水道，导致楼梯间水流成河。被告愿意交物业费，不交物业费只是想督促物业公司履行职责，还小区一个好的居住环境。关于物业费用，一分服务一分钱，前几年物业服务不到位的情况下要求业主全额支付物业费不合理，请求法庭依据事实做出一定的减免。本院基于庭审查明的事实，2013年7月20日，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订《菁英尚都前期物业管理合同》，合同约定，原告自整体项目竣工入住之日起至小区首届业主大会成立并签订新的物业服务合同生效止，为菁英尚都小区提供物业服务，事项包括物业共同部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等，办公楼按每月每平方米4元收取物业管理费，业主应按季于当季度的10日前交纳物业费，逾期交纳的，自欠款之日起按欠缴款的日千分之三加收滞纳金。被告郑飞雄系原告所管理的槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积45.15平方米。被告入住后曾向物业公司缴纳了物业管理费，自2014年4月起未再支付物业管理费。另查明，菁英尚都的业主在2020年上半年开始向上海市嘉定区南翔镇房屋管理事务所(以下简称南翔房管所)多次反映物业管理问题，南翔房管所于2020年9月1日向上海安亦物业服务有限公司发出整改通知书，通知书查明原告管理的菁英尚都项目存在公共区域堆物多，有安全隐患；公共区域公共设施设备破损严重，未进行及时维修；道路路面有破损未得到维修；摄像监控损坏多年一直未得到妥善维修；公共区域卫生无保障，垃圾厢房环境脏乱；常有堆物在露天煤气总阀旁，安全隐患严重。责令物业公司在2020年9月30日前对上述问题进行整改，并将整改情况书面报告南翔房管所。2020年10月23日，审判人员至现场查看，发现整改通知书上列举的问题仍存在，原告没有进行及时整改，小区经理当场表示立即进行改进。事后，物业公司对公共区域设施中涉及的电梯破损、消防应急灯、窨井盖进行了修复。本院认为，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。原告应按照合同约定为该小区提供物业服务，业主应按照合同约定按时缴纳物业管理费。若原告服务管理不到位，被告有权行使抗辩权。本案原告在实际提供物业服务的过程中，在共用部位的维护、共用设施设备的日常运行和维护、小区公共区域的卫生、安全隐患等方面确实存在瑕疵，考虑到原告已对部分问题进行了整改，而且被告长时间不付物业费也影响原告注资进行维护，故本院酌情对原告主张的物业管理费予以调整，由合同规定的物业费收取标准每月每平方米4元调整为每月每平方米3.60元，被告应付自2014年4月至2020年6月止的物业费为12,190.50元。关于滞纳金的主张，被告不付物业费事出有因，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑飞雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安亦物业服务有限公司自2014年4月始至2020年6月止的物业管理费人民币12,190.50元；二、驳回原告上海安亦物业服务有限公司要求被告郑飞雄支付滞纳金的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告郑飞雄负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1381号 原告：罗丽敏，女，1987年12月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：张洁，河北振环律师事务所律师。 被告：刘一居，男，1984年2月4日出生，汉族，住清河县。 原告罗丽敏与被告刘一居民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽敏的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告刘一居经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 罗丽敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款140000元及利息8520元，并以140000元为基数，从2020年8月6日起按年利率2%计算至借款本息清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费用、保全费及为实现债权的其它费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需要钱使用向原告借款，原告于2017年7月10日在交通银行邢台分行营业部取现金140000元，并在7月11日交给被告，被告当日向原告出具借条，内容为：现借款现金140000元，大写：壹拾肆万元整借给刘一居同志，以此为据，此款将以年利率2%计算利息偿还。原告作为债主与借款人均在该借条签名捺印。原告要求被告还款，被告以没钱为由未偿还。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款本金及利息。 刘一居未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘一居于2017年7月10日向原告罗丽敏借款现金140000元，按年利率2%计算利息，并出具了借条。被告偿还利息至2020年8月6日，此后的利息及本金140000元未偿还。原告当庭变更了对利息的请求，要求被告支付从2020年8月6日起按年利率2%计算至借款本息清偿之日止的利息。 以上事实由原告当庭提交的被告出具的借条及当庭陈述予以证实。 本院认为，被告刘一居经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权。原告罗丽敏提交的证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信，确认原、被告之间存在民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本息符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘一居于本判决生效之日起三日内给付原告罗丽敏借款本金人民币140000元；并以欠款为基数，支付自2020年8月6日起至借款本息清偿之日止，按年利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,270.0元，由被告刘一居承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 人民陪审员  武书蕊 人民陪审员  简志兰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张长顺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63996号原告：战伟立，男，1980年2月10日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司，住所地北京市朝阳区垡头翠成馨园甲401号楼-1至3层。法定代表人：彭华生。委托诉讼代理人：董辉，女，1980年7月8日出生，汉族，该公司员工。原告战伟立（以下简称原告）与被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人董辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告人民币1000元；2.要求被告返还货款5.5元。事实和理由：原告于2020年3月22日在被告处购买“京荟堂桂皮50g”单价5.5元，生产日期为2018年12月1日，保质期为12个月，此商品已经过期，违反了《食品安全法》第三十四条第十项、第一百二十四条第五款的规定，因此，原告诉如所请。被告辩称：同意退款，原告可以持销售小票及商品到我方处退款，但是不同意赔偿1000元；原告提交的小票确实是我方的，但是商品实物是否从我方处购买不确定。本院经审理查明：原告提交购物小票一张，票头载明为“永辉超市朝阳区垈头店”，购买时间为2020年3月22日；在该小票载明的商品明细中有“京荟堂桂皮50g”一袋，条形码为6924258904719。庭审中，原告出示“京荟堂桂皮50g”一袋，显示该商品生产日期为2018年12月1日，保质期为12月。庭审中，原告另提交购物过程视频光盘一张，显示其购买“京荟堂桂皮50g”一袋的过程及结账过程。本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护。禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，原告提交的证据可以证明其于2020年3月22日自被告处购买的“京荟堂桂皮50g”一袋超过保质期，故本院对原告要求被告返还货款5.5元，并赔偿1000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司于本判决生效之日起七日内向原告战伟立退还货款五元五角，同时原告战伟立将“京荟堂桂皮50g”一袋退还被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司（无法退还的，在被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司应向原告战伟立返还的货款中折抵）；二、被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司于本判决生效之日起七日内向原告战伟立赔偿一千元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司负担（原告战伟立已垫付，被告北京永辉超市有限公司朝阳垡头分公司于本判决生效之日起七日内给付原告战伟立）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪方
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17360号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：张从戡，男，1971年11月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告张从戡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告张从戡经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额210022．29元（截至2020年3月20日，本金61016．00元、利息63876．51元、费用85129．78元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2015年4月2日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告张从戡经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2015年3月24日，张从戡向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准张从戡的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。张从戡于2015年4月2日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，张从戡欠付本金61016．00元、利息63876．51元、费用85129．78元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张从戡于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金61016．00元、利息63876．51元、费用85129．78元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由张从戡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3537号上诉人（原审原告）：高胜广，男，1987年9月5日生，汉族，初中文化，住山东省莘县。委托诉讼代理人：朱勇，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈诗同，男，1989年8月2日生，汉族，初中文化，住河南省息县。委托诉讼代理人：刘少银，男，1954年2月5日生，汉族，初中文化，住河南省息县（系村委会推荐）。上诉人高胜广因与被上诉人陈诗同合伙协议纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高胜广及其委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高胜广上诉请求：1、依法撤销（2020）豫1528民初2629号判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人口头约定利息为月息二分，且有证人龚某当庭作证，足以证实本案利息为月息二分。一审法院判决利息6%明显错误。二、一审判决下达后上诉人收集到新证据，上诉人在2017年1月19日和2017年3月24日向被上诉人及被上诉人指定账户汇款30000元和89826元的凭证，予以证实本案诉争的总金额。综上。请求法庭查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。陈诗同辩称，一、2017年3月双方开始合伙，三万元是在入伙之前2017年1月份，所以证明该三万元不是投资款。如果是借款认可，如果是投资款不认可。二、车不能证明是给陈诗同买的。一审中对方提出买材料八万多元，明显就是假的。二审中上诉人提供陈诗同购车款，陈诗同根本就没有车。所以上诉人提供的替陈诗同买车的89826元根本就没有这回事。高胜广向一审法院提出诉讼请求：2017年3月，我与被告合伙投资装饰公司。2018年4月原告撤股。撤股结算时被告没钱支付我前期投资，向我出具借条一份，约定还款时间并口头承诺支付月息2%的利息。经原告多次催要，被告都拒绝偿还欠款。故原告诉至法院，请求被告偿还原告欠款227527元及利息109212.96元。一审法院认定事实：2017年3月，原告高胜广于被告陈诗同合伙投资装饰公司。2018年4月，原告退股。在合伙期间，原告通过转账方式向被告给付投资款共计108370元。2018年5月25日，被告陈诗同向原告出具借条一份，载明向原告借款227527元。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告高胜广诉称被告向其借款227527元并约定月息2%的利息。在案件审理过程中，双方均承认，该借条的起因是双方在合伙时原告撤股后，在被告未能向原告支付投资款时写下的借条，双方未实际发生借贷关系。原告高胜广通过银行转账方式，向被告给付投资款108370元，被告陈诗同表示认可。现原告撤股，被告亦同意返还其投资款。对该部分给付数额，双方无争议，本院予以确认。原告诉称其在合伙时投入资金购买材料价值86933元及其他款项。但就该部分款项原告未能举证证明，被告亦表示否认。故对原告该部分的诉请，本院不予支持。关于原告诉请利息问题，双方在合伙时及撤股时未就返还投资利息予以明确约定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、之规定，判决：一、被告陈诗同于本判决书生效后十日内给付原告高胜广投资款108370元及利息（利息按照年利率6%计算，自2020年7月1日起至执行终结之日止）。二、驳回原告高胜广其他诉讼请求。二审中，上诉人高胜广提供两份转款凭证，1、2017年1月19日通过支付宝向陈诗同转账3万元，证明陈诗同向其借款。2、2017年3月24日通过支付宝向广州鸿粤汽车销售集团有限公司转账89826元，证明二人在合伙中，陈诗同向上诉人借钱买车，上诉人垫付的买车款。上述两笔款加上一审认定的108370元，与被上诉人出具的借条相吻合。被上诉人陈诗同质证意见，1、三万的借款，三万的交易额有显示陈诗同的电话号码和名字是真实的，但是对方诉状诉称是2017年3月才开始合伙，三万元是在入伙之前2017年1月份，所以证明该三万元不是投资款。如果是借款认可，如果是投资款不认可。2、关于垫付的八万余元的购车款，不能证明对方是给陈诗同垫付的，只能说明他付款的对象是鸿粤汽车销售公司。另查明，在息县人民法院2020年1月6日的一审庭审笔录第5页中，被上诉人对该购车款予以认可。本院认为，上诉人高胜广与被上诉人陈诗同共同投资合伙做生意，后上诉人退伙，经双方算账，被上诉人应向上诉人退还投资款227527元，并于2018年5月25日向上诉人出具了借条。关于该借条上所载款项的形成，一审已认定108370元，二审中上诉人又提供了向被上诉人借款3万元的转账凭证和替被上诉人垫付购车款89826元的转账凭证，对垫付的购车款被上诉人虽然在质证时不予认可，但是双方在2020年1月6日的一审庭审笔录中，被上诉人对该购车款予以自认。结合一审已认定的款项和3万元借款的转账凭证及垫付购车款凭证，上述三笔款项总额与被上诉人出具的借条数额基本吻合，并形成证据链条可以印证被上诉人尚欠上诉人227527元款的事实。上诉人诉求利息为月息二分的依据不充分，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省息县人民法院（2020）豫1528民初2629号民事判决第二项；二、变更河南省息县人民法院（2020）豫1528民初2629号民事判决第一项为：陈诗同于本判决书生效后十日内给付高胜广投资款227527元及利息（利息按照年利率6%计算，自2020年7月1日起至执行终结之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费4713元，由被上诉人陈诗同负担。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年十一月十六日法官助理王春丽书记员刘晓慧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1315号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨桂玲，女，1956年5月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵文慧，天津得安律师事务所律师。再审申请人杨桂玲因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终812号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨桂玲申请再审称：杨桂玲系天津市环渤海科技发展有限公司（原天津市油毡厂）的员工，1988年单位将诉争天津市河西区东江道77号老厂宿舍306号（现310号）房屋分给杨桂玲作为员工宿舍，一直由杨桂玲实际占有使用。1990年杨桂玲办理停薪留职后虽不在此经常居住，但经常回去打扫照看，从未将房屋出借出租或者抵押给他人，且《企业产房屋统计表》载明诉争房屋住户一直为杨桂玲。故房屋拆迁权益应由房屋实际占有使用人杨桂玲所有，被起诉人天津陈塘置业发展有限公司作为拆迁人未与杨桂玲联系，而直接与案外人签订了拆迁安置补偿协议，并向其支付了拆迁款项，侵害了杨桂玲的合法权益。本案诉讼请求系确认拆迁权益归杨桂玲所有，案由应为用益物权确权纠纷，而非因未达成拆迁安置补偿协议引起的拆迁安置争议。本案有明确被告和明确具体的诉讼请求，属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定不予受理没有事实依据，适用法律错误。综上，杨桂玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，杨桂玲起诉要求确认诉争房屋拆迁权益归其所有，该房屋系天津市环渤海科技发展有限公司（原天津市油毡厂）企业产房屋，杨桂玲与拆迁人未就诉争房屋签订拆迁安置补偿协议，且确认房屋拆迁权益归属需以确定该企业产房屋实际承租人或者使用人为前提，而企业产房屋确认承租人和使用人不属于人民法院民事案件受案范围。故原审法院裁定对杨桂玲的起诉不予受理，并无不当。综上，杨桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨桂玲的再审申请。审判长  耿小军审判员  郭静波审判员  王双伟二〇二〇年十一月十一日书记员  边学坤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68464号原告：严汉熙，男，1971年12月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：刘彤，北京砚田律师事务所律师。被告：张瑞，男，1960年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告严汉熙与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。原告严汉熙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告严汉熙撤回起诉处理。审判员  李晓华二〇二〇年十一月三十日书记员  李 然
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初14197号原告：王轶，男，1976年1月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：西安壹心行汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：孙程前，职务不详。原告王轶诉被告西安壹心行汽车服务有限公司（以下简称壹心行公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王轶到庭参加诉讼，被告壹心行公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王轶诉称，2019年10月7日，原告在被告处购买宝马X3运动款28i，轿车两辆，总价776000元，刷卡支付了定金，约定被告于2019年11月15日之前向原告交付车辆，后直到12月底，数次联系一直推诿，到2020年元旦后，发现被告公司已经关门，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还50000元定金；2、诉讼费由被告承担。被告壹心行公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月7日，原告王轶、案外人潘某某（乙方）与壹心行公司（甲方）共同签订《车辆代销合同》，约定购买宝马X3运动款28i车辆2辆，乙方于确认签字时支付车款100000元；约定“11月15日提车”。经询，原告称，其与王轶系朋友，二人分别购买一辆宝马X3，分别向壹心行公司支付了50000元车款。原告提交刷卡凭证、收款收据，证明其向被告支付车款50000元。《收款收据》中加盖壹心行公司印章，载明2019年10月7日收到原告宝马X3购车定金50000元。上述事实，有《车辆代销合同》、《收款收据》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告签订《车辆代销合同》系双方真实意思表示，各方应按合同约定履行己方义务。被告壹心行公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。被告迟延履行合同义务，致使原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告主张被告退还车款50000元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安壹心行汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王轶退还50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，共计1310元，由被告承担。鉴于原告已预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王      丹 二〇二〇年 十一 月 三 日 书  记  员    冯  晨  阳打印：相丽华        校对：孙曌琳       2020年  月  日送达 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82558号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：赵培涛，男，1985年3月1日出生，汉族，住河南省开封市。被告：曹丽娜，女，1986年10月30日出生，汉族，住河南省开封市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告赵培涛、曹丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告赵培涛、曹丽娜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵培涛、曹丽娜归还余欠贷款本金人民币19,237.11元(以下均为人民币币种)；2.被告赵培涛、曹丽娜支付至2020年10月27日的贷款利息1,349.68元；3.被告赵培涛、曹丽娜依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告赵培涛、曹丽娜未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤S2XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告赵培涛、曹丽娜负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告赵培涛、曹丽娜依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金19,237.11元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2016年9月，原告东风公司与被告赵培涛、曹丽娜签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告赵培涛、曹丽娜以被告赵培涛购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款69,160元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2018年10月30日起被告赵培涛、曹丽娜未依约归还贷款本息。被告赵培涛、曹丽娜未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告赵培涛、曹丽娜签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告赵培涛、曹丽娜未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告赵培涛、曹丽娜归还未偿还贷款本金19,237.11元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告东风公司将其调整为按不超过年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告赵培涛即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告赵培涛、曹丽娜签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵培涛、曹丽娜确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告赵培涛、曹丽娜未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵培涛、曹丽娜应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金19,237.11元；二、被告赵培涛、曹丽娜应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息1,349.68元；三、被告赵培涛、曹丽娜应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金19,237.11元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)：四、若被告赵培涛、曹丽娜届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤S2XXXX”的车辆与被告赵培涛协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵培涛所有，不足部分由被告赵培涛、曹丽娜共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵培涛、曹丽娜负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初476号 公诉机关 广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人基本情况 被告人陈吉达，男，1990年11月21日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2013年被判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 被告人陈威霖，男，1979年5月28日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 被告人陈振忠，男，1987年6月17日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 被告人陈吉清（曾用名：陈吉昌），男，1989年4月24日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 被告人陈吉腾，男，1992年3月3日出生，汉族，大学专科文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 被告人陈吉南，男，1994年10月17日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 被告人陈吉排，男，1999年12月20日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 起诉书文号 灵检刑诉[2020]426号 指控事实 自2020年3月起，被告人陈吉清、陈吉南、陈吉排、陈吉腾、陈威霖、陈振忠、陈吉达在灵山县沙坪镇陈吉达家的房屋内设立赌场聚众赌博，抽水渔利。该赌场利用扑克牌作为“赌具”，以赌“三公大吃小”的方式进行赌博。2020年3月21日3时许，灵山县公安局对该赌场进行查处，当场抓获被告人陈吉清、陈吉南、陈吉排、陈吉腾、陈威霖、陈振忠、陈吉达以及陈吉旺、陈吉泽、陈振辉、黄家联、张海莲、陈吉海、陈凤师、陈吉庚、陈凤益等9名参赌人员，并缴获赌具扑克牌1副、赌资人民币5170元。 被告人陈吉达曾因犯盗窃罪，于2013年被判处有期徒刑三年。 指控罪名 开设赌场罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 被告人陈吉达有期徒刑一年，被告人陈振忠、陈威霖、陈吉清、陈吉腾、陈吉排、陈吉南有期徒刑十一个月。对七被告人各自并处罚金20000元。 被告人的意见 被告人陈吉达、陈振忠、陈威霖、陈吉清、陈吉腾、陈吉排、陈吉南对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈吉达、陈振忠、陈威霖、陈吉清、陈吉腾、陈吉排、陈吉南犯开设赌场罪的罪名成立。在开设赌场的共同犯罪中，被告人陈吉达、陈振忠、陈威霖、陈吉清、陈吉腾、陈吉排、陈吉南入股赌场并积极参与赌场的管理与运作，对犯罪的完成均起主要作用，均是主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈吉达曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有前科，应当对其从严惩处。被告人陈吉达、陈振忠、陈威霖、陈吉清、陈吉腾、陈吉排、陈吉南归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法均可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果 一、被告人陈吉达犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年7月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人陈振忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年6月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 三、被告人陈威霖犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年6月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 四、被告人陈吉清犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年6月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 五、被告人陈吉腾犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年6月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 六、被告人陈吉排犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年6月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 七、被告人陈吉南犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年6月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 八、缴获的赌资现金人民币5170元（公安机关已扣押），没收上缴国库； 九、缴获的赌具扑克牌1副（公安机关已扣押），予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李汇莹 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州绿梦生态旅游开发有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇邵家坝村**。法定代表人：王**，公司执行董事。委托诉讼代理人：钱伍全，浙江通纬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州琵琶湾生态农庄有限公司，住所，住所地：杭州市余杭区塘栖镇邵家坝村div>管理人：浙江泽厚律师事务所。委托诉讼代理人：胡周彬，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯树贇，浙江泽厚律师事务所律师。再审申请人杭州绿梦生态旅游开发有限公司诉被申请人杭州琵琶湾生态农庄有限公司租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，在本案审查过程中，应当事人申请庭外和解，扣除审限一个月。案经听证调查，现已审查终结。本院经审查认为，杭州绿梦生态旅游开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二〇年十一月三日书记员  朱胤佐
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初4275号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：杨翼，男，1981年10月23日出生，汉族，住太原市万柏林区和平北路。身份证号：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告杨翼追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告杨翼经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款107851.21元。2.要求二被告支付原告违约金21570元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月1日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了奔驰汽车一台，贷款金额596400元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2020年4月至2020年7月垫付115851.21元，其中被告在2020年5月至2020年7月还款8000元，剩余垫款107851.21元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告杨翼未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告杨翼（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX奔驰汽车一辆，贷款金额为596400元。第11条第5款根本性违约情形：（4）因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的；第12条第1款：（1）当发生根本性违约情形时，按贷款总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX奔驰汽车一辆，车辆总价为人民币787800元，分期付款申请人自行支付首付款191400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币596400元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为18081.12元，以后每期偿还的金额为人民币18057元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第二十六条保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2020年4月至2020年7月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款4期合计115851.21元，其中被告在2020年5月至2020年7月还款8000元，剩余垫款107851.21元未还。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告杨翼签订的《汽车消费贷款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠107851.21元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款及第12条第1款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，发生1期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达4期，被告应向原告支付违约金21570元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款107851.21元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金21570元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨翼于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款107851.21元以及违约金21570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1444元，由被告杨翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年十一月十八日书记员  张 博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5481号申请执行人：刘庆伍，男，1964年3月22日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：北京市顺义区木林镇孝德村村民委员会，住所地北京市顺义区木林镇孝德村，统一社会信用代码54110113A028605926。法定代表人：王海龙，主任。申请执行人刘庆伍与被执行人北京市顺义区木林镇孝德村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19258号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币693390元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19258号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡 博
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6529号 原告：莆田市涵江区鑫隆服装厂，住所地涵江区国欢镇南林四组72号。统一社会信用代码：92350303MA2XUNH994. 个体经营者：喻国祥，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住涵江区。 委托诉讼代理人：刘心洋，福建众益律师事务所执业律师。 被告：吴金魁，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告莆田市涵江区鑫隆服装厂与吴金魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告莆田市涵江区鑫隆服装厂的委托诉讼代理人刘心洋到庭参加诉讼，被告吴金魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市涵江区鑫隆服装厂向本院提出诉讼请求：1.判令吴金魁立即支付给莆田市涵江区鑫隆服装厂货款10万元及自2018年10月19日起按全国银行间同行业折借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由吴金魁承担。在诉讼过程中，莆田市涵江区鑫隆服装厂对第一项的诉讼请求变更为，判令吴金魁支付给莆田市涵江区鑫隆服装厂货款10万元及自起诉之日起按全国银行间同行业折借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）计至还清欠款之日的逾期付款违约金。事实和理由：吴金魁多次向莆田市涵江区鑫隆服装厂赊购休闲裤。2015年10月18日，双方经对账结算，吴金魁尚欠莆田市涵江区鑫隆服装厂货款18万元，并由吴金魁向莆田市涵江区鑫隆服装厂出具结算单一份。之后，莆田市涵江区鑫隆服装厂多次向吴金魁催讨，吴金魁仅支付货款8万元，尚欠货款10万元至今未付，故提起上述诉讼请求。 吴金魁未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，吴金魁对其向莆田市涵江区鑫隆服装厂购买休闲裤进行结算。经结算，吴金魁尚欠莆田市涵江区鑫隆服装厂货款18万元，并出具一份结算单给莆田市涵江区鑫隆服装厂收执。之后，吴金魁仅支付给莆田市涵江区鑫隆服装厂货款8万元，尚欠货款10万元未还，引起诉讼。 上述事实，有莆田市涵江区鑫隆服装厂的陈述及其提供的结算单等证据予以证实。本院经审查：吴金魁未到庭也未提交证据及质证意见，视为放弃自己的质证权利。莆田市涵江区鑫隆服装厂提供的上述证据有原件核对，来源合法，能够证明所要证明的待证事实，具有证明力，故本院予以确认并在卷宗佐证。 本院认为，吴金魁向莆田市涵江区鑫隆服装厂购买休闲裤，尚欠莆田市涵江区鑫隆服装厂货款18万元，有吴金魁出具给莆田市涵江区鑫隆服装厂结算单为据，事实清楚，证据充分，该买卖合同系合法有效，吴金魁未能及时支付货款已构成违约，应负尚未支付货款10万元并承担逾期付款的违约责任。故莆田市涵江区鑫隆服装厂诉求有理，本院予以支持。吴金魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴金魁应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市涵江区鑫隆服装厂货款10万元并以该款为基数，自2020年10月13日起按年利率3.85%计至还清货款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2317元，减半收取1158.5元，由吴金魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林建秋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余雪梅 附注: 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84497号原告：莫尼克电梯（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号优士阁西座12B10。法定代表人：顾云成，总经理。委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人：白菁，北京市开创律师事务所律师。被告：保定市康信房地产开发有限公司，住所地河北省保定市恒兴路15号康泽园南区2号楼4号门脸。法定代表人：赵连忠，经理。委托诉讼代理人：王新，河北颂和安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家宁，河北颂和安达律师事务所律师。原告莫尼克电梯（北京）有限公司（以下简称莫尼克公司）与被告保定市康信房地产开发有限公司（以下简称康信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫尼克公司委托诉讼代理人孟惠来、白菁，被告康信公司委托诉讼代理人王新到庭参加了诉讼，被告康信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告莫尼克公司向本院提出诉讼请求：1、被告康信公司向原告莫尼克公司支付质保金148600元；2、被告康信公司向原告莫尼克公司支付利息（以148600元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月22日，按照银行同期贷款利率计算为9908元；自2019年8月23起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告康信公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2009年8月12日，莫尼克公司与康信公司经友好协商签订《莫尼克电梯有限公司产品销售合同》（以下简称《销售合同》），就裕丰三期小区18部电梯安装项目，由莫尼克公司为康信公司进行电梯的供应及安装，合同总价款2972000元。合同签订后，莫尼克公司如约完成供货并安装完毕、验收合格，然而康信公司未按照合同约定履行合同义务，至今尚欠质保金148600元，故诉至法院。康信公司答辩称：电梯质保期尚未到期，不同意原告莫尼克公司的诉讼请求。经审理查明：2009年8月12日，康信公司作为买方（甲方）与莫尼克公司作为卖方（乙方）签订《销售合同》，约定：购买乘客电梯18台，总价2972000元。交货期：甲方按合同支付定金之日起30天为交货期，如因甲方技术条款变更工期顺延。交货查验：双方查验人员在甲方接货地点或安装现场共同开箱查验。双方查验人员须共同签署验收单，以证明查验无误。如甲方在查验中发现产品的规格、型号、数量、外在质量等不符合合同规定，须在七天内向乙方提出书面异议，并以特快专递形式邮寄至乙方质量管理部门或由乙方代表直接签收；若甲方既未签署验收单，也未在七天内向乙方提出书面异议，视为甲方认定产品交验合格。但不影响乙方提出的其他售后服务。付款方式：自合同签订之日起十天内，甲方向乙方支付合同总价的10%作为定金；乙方生产完毕将货发到工地现场后，甲方向乙方支付设备总价的50%作为货款；电梯安装完毕，经有关部门验收合格后，甲方向乙方支付合同总价的20%作为货款；电梯安装完毕后并运行3个月，甲方向乙方支付合同总价的15%作为货款；剩余5%作为质保金（148600元），在质保期满后支付给乙方。产品售后保证：在甲方遵守电梯产品的保管、使用、安装和运输规则的条件下，安装验收后12个月内，如产品因制造质量而发生损坏或不能正常工作，乙方应免费修理或更新，直至产品能正常使用。12个月后乙方对其产品实行终身免费技术服务，如有必要需乙方派人来维修时，甲方只负担材料费用。违约责任：甲方未能按合同规定向乙方支付合同价款，应比照中国人民银行有关延期付款的规定，按逾期天数向乙方支付违约金。同日，双方订立《补充协议》，就电梯具体规格、功能与康信公司其他要求进行约定。双方在合同中对质保期未做详细约定。2018年6月21日，莫尼克公司向秀兰物业公司出具《电梯交接单》，内容为：“关于贵单位提出的裕丰三期小区18部电梯相关问题，我公司已经按照贵公司致函所列项目逐项调整完毕，达到了规范要求，并经贵单位代表签字确认（详见项目确认单），特此与贵单位办理交接。”秀兰物业公司人员于2018年12月19日在交接单上签字。下方手写“经维保确认，可以自行维修电梯”。2018年6月29日，莫尼克公司出具《关于秀兰物业小区公司所辖小区安装的莫尼克电梯存在问题和处理结果报告》，内容为：就18台电梯甲方提出电梯存在问题和针对问题检查原因和处理结果。存在问题1：动态密码功能，不方便维修，处理结果：密码已处理。修改完毕甲方确认：厂家提供动态密码计算方法，留存在小区电脑上，经维保确认可以自行维修。存在问题3：电梯外呼板，内选板不通用，处理结果：经现场测试所有外呼板能够通用，现场安装调试方法不正确，调试方法已经告诉维修班组；修改完毕甲方确认：经确认，维修人员可以自行调换。存在问题4：光幕出现死机时电梯强行关门，处理结果：此问题由光幕故障引起，与电梯控制系统无关，建议更换容易死机光幕；修改完毕甲方确认签字。莫尼克公司递交《质量保证金返还申请表》，载明裕丰三期小区18台电梯保修期起止日期为2010年5月20日至2012年5月19日，目前工程无遗留质量维修问题，申请返还质保金148600元。项目经理聂海涛签署意见为：已过质保期。物业公司签署意见：小区电梯当前运行正常、无其他问题。客服中心签署意见：客服未接到相关投诉，无需要维修的问题。莫尼克公司认可康信公司以支付除质保金外的其他货款。庭审中，康信公司称，莫尼克公司已经提供了产品质量合格证，但是电梯未经质量监督管理局验收，因此质保期未到期，没有验收的具体情况不清楚，上述事实，有销售合同、补充协议、质量保证金返还申请表、电梯交接单、存在问题和处理结果报告等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：莫尼克公司与康信公司存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。莫尼克公司交付电梯已达数年，不存在因质量问题需要扣减质保金的情况，康信公司应当支付质保金。康信公司认为质保期未到期的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。康信公司长期拖欠质保金，莫尼克公司向其主张逾期付款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告保定市康信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莫尼克电梯（北京）有限公司质保金148600元；二、被告保定市康信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告莫尼克电梯（北京）有限公司支付利息损失（自2018年12月20日起至2019年8月22日的利息损失9908元；自2019年8月23起至实际付清之日止，以148600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由保定市康信房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年十一月三十日书记员  陈秋阳