wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1393号 原告:陕西华电杨凌热电有限公司，住所地陕西省杨凌示范区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0031。 法定代表人:张少斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党海峰，陕西迪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱绒花，陕西迪德律师事务所律师。 被告:徐彩琴，女，1951年12月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告陕西华电杨凌热电有限公司（以下简称杨凌热电公司）与被告徐彩琴供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凌热电公司的委托诉讼代理人党海峰、朱绒花，被告徐彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凌热电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告热费4444.60元及资金占用费460元(资金占用费以0.5‰/日为标准,其中2222.30元自2019年7月1日起计算至热费付清之日,2222.30元自2019年6月1日起计算至热费付清之日,均暂计算至2020年7月10日,共计460元)；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告杨凌热电公司每年均向被告徐彩琴居住的杨陵区XX路XX居XX小区供应暖气,但被告至今未向原告缴纳任何费用,经原告屡次催要无果。截止原告起诉之日,被告尚欠付热费4444.60元。现原告为维护自身权益,依法提起诉讼,请求贵院依法审理、判如所请。 被告徐彩琴辩称，2018-2019年、2019-2020年暖气费被告没交属实，对数额有异议，我认为应该按照是2014、2015、2016年标准金额收费，我向物业2014、2015、2016缴费大约1500元，2017年的交的早按照2166.74元收的，是优惠过的；2017年在华电热力公司接管前，供暖要试水，我就交了全费，试水时，我住的这个单元水上不去，暖气温度上不去，我叫暖气公司狄辉来我家检测，但他没来，有两组暖气漏水，我就把钥匙给我侄子帮我看房，我就把暖气关了。2018年后向原告反映，原告说已经反映到上面去了，原告让我等着；2019年我找原告，原告又让我等着；2018年、2019年给我供了，但还是漏水，他们不处理，我也就没交费。我愿意按照之前的70%标准缴费，2017年我交的全费，最后漏水，我要求原告给我退采暖费。我一个人孤零零，不容易。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的杨凌示范区集中供热经营许可证，2017-2018年采暖期被告的收费信息，2017-2018年、2018-2019年、2019-2020年采暖期被告楼下住户李某某的收费信息，2017-2018年、2018-2019年、2019-2020年采暖期被告楼上住户张某某的收费信息，2019年3月27日原告在杨凌“12345”网站发布的催缴采暖费公告，2019年9月30日原告在智慧杨凌APP上发布的供暖收费通知，2019年4月16日及2020年5月21日热费催缴单，2020年7月22日原告向被告催缴取暖费及滞纳金的短消息；被告提供的采暖费收款收据、杨凌示范区物业管理有限公司出具的证明；原、被告各方对真实性均无异议，但对对方的证明目的均有异议，故本院对真实性予以认定。对有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的杨凌示范区集中供热经营许可证，2017-2018年采暖期被告的收费信息，2017-2018年、2018-2019年、2019-2020年采暖期被告楼下住户李某某的收费信息，2017-2018年、2018-2019年、2019-2020年采暖期被告楼上住户张某某的收费信息，2019年3月27日原告在杨凌“12345”网站发布的催缴采暖费公告，2019年9月30日原告在智慧杨凌APP上发布的供暖收费通知，2019年4月16日及2020年5月21日热费催缴单，2020年7月22日原告向被告催缴取暖费及滞纳金的短消息，真实客观，与本案相关联，对其证明目的予以认定；被告提供的采暖费收款收据、杨凌示范区物业管理有限公司出具的证明，真实客观，但与本案无关联，不能证明被告向原告交纳热费的情况，故对其证明目的不予认定；对于被告提供的笔记本记录一张，原告对其真实性提出异议，因被告提供的记录无其他证据印证，故对其真实性及证明目的不予认定。 经审理查明，被告徐彩琴系田园居小区7号楼2单元4层西户业主，原告杨凌热电公司自2017年开始为该小区供暖。被告徐彩琴的住房面积为99.21平方米，2019年至2020年采暖费为每平方米22.40元，被告欠原告暖气费2222.30元；2018年至2019年采暖费为每平方米22.40元，被告欠原告暖气费2222.30元，以上共计4444.60元。经原告多次催要，被告以其餐厅、客厅两组暖气因漏水封堵为由，提出向原告支付70%的热费，原告表示不同意，被告便不予支付热费。2020年8月18日原告诉至法院，要求被告支付热费4444.60元及资金占用费460元，并由被告承担本案诉讼费用。 另查明，被告涉热费住房的客厅、餐厅处于封堵状态。被告曾为此向相关部门反映。 本院认为，被告徐彩琴居住房屋位于原告杨凌热电公司的供热片区，原告依据有关规定向被告提供了供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，被告徐彩琴在实际生活中享受了原告提供的供暖服务，理应在原告通知缴费期限内及时交纳热费。原告依据采暖费收费标准及被告的住房面积要求被告支付热费4444.60元，本院应予以支持。对于被告抗辩其两组暖气管道因漏水封堵问题，原告无管理维修的义务，故其辩称不予采纳。原告杨凌热电公司要求被告徐彩琴支付滞纳金460元的诉讼请求，原告未提供相应证据证明其主张，且该纠纷因两组暖气封堵问题引起，被告未及时交纳热费不属于恶意违约，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 一、被告徐彩琴于本判决书生效后十五日内偿还原告陕西华电杨凌热电有限公司热费4444.60元。 二、驳回原告陕西华电杨凌热电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告徐彩琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  徐萌 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供电合同的有关规定。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27243号原告：江苏凯贝尔电缆有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：杨梅，总经理。委托诉讼代理人：孟建俊，上海德美律师事务所律师。被告：上海建坤信息技术有限责任公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡琦，总经理。原告江苏凯贝尔电缆有限公司诉被告上海建坤信息技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告江苏凯贝尔电缆有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。江苏凯贝尔电缆有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏凯贝尔电缆有限公司撤诉。审 判 员 江国荣二〇二〇年十一月十七日法官助理 姚 颖书 记 员 林天祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5208号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宇川建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡肖家河十组。 法定代表人：魏君宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川大和鞋材物流有限公司，住所地四川省安岳县石桥铺镇资阳经济技术开发区安岳工业园。 法定代表人：汪学志，该公司总经理。 二审被上诉人（一审原告）：唐建，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人四川省宇川建筑工程有限公司（以下简称宇川公司）因与被申请人四川大和鞋材物流有限公司（以下简称大和公司）、一审原告（二审被上诉人）唐建建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宇川公司申请再审称，原审认定事实的主要证据《借款协议》是伪造的。（一）事实依据。1.宇川公司与邹代强没有签订过借款合同，宇川公司从未收到过邹代强的2000万元借款，也没有委托大和公司向邹代强支付1000万元。宇川公司委托大和公司支付工程款都有委托书和相应收据，该1000万元并有出具收据。原审在没有借款合同及付款票据的情况下确认了宇川公司向邹代强借款的事实，与事实不符，更剥夺了宇川公司的诉权。2.大和公司所提交《借款协议》的出借人为邹代强，借款人为宇川公司，但宇川公司并未在协议上加盖公章，该协议对宇川公司没有约束力。3.大和公司所提交《借款协议》载明的借款期限从2013年12月21日起算，但备注写明“2013年12月17日已归还400万元，余1600万元未归还”，该备注不符合常理，借款事实存疑。安岳县政府协调处理工程款时，大和公司提供的《借款协议》中邹代强既是出借人又是担保人，也与常理不符。4.大和公司提交的《委托付款通知书》只能证明宇川公司和四川渝成制鞋产业园投资有限公司（以下简称渝成公司）之间存在法律关系，与大和公司无关。大和公司与渝成公司之间虽是关联公司，但属不同的法律主体。邹代强出具的《同意书》没有征得宇川公司同意，对宇川公司没有约束力。大和公司向邹代强和四川好丽多商贸有限公司付款的转款凭证均备注为往来款而非抵扣工程款，只能证明其双方之间有业务往来。大和公司和四川好丽多商贸有限公司本来就存在业务往来，实际控制人又有关联，其相互之间的款项往来不是支付工程款。故不应在本案应付工程款中扣除1000万元。（二）法律依据。1.根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。宇川公司与邹代强之间不存在借款关系。大和公司没有提供付款凭据，邹代强与魏君宇之间的借款合同并未生效。2.案涉1000万元借款的时间、地点、用途及款项来源等均没有证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款关系未生效。3.大和公司以《借款协议》为据主张扣除工程款，但没有提供邹代强是否实际出借2000万元借款的相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上，宇川公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，宇川公司的再审申请理由不成立，具体评述如下： 首先，从宇川公司在二审中关于“案涉1000万元确实是委托渝成公司支付，而非委托大和公司支付”的答辩内容可知，其对案涉《委托付款通知书》的真实性是认可的。虽然《委托付款通知书》载明的通知对象是渝成公司，但根据其内容，宇川公司系委托对方将应向宇川公司支付的1000万元工程款直接支付给邹代强。而宇川公司在原审中并未提供证据证实其对渝成公司享有工程款债权。且渝成公司在2015年5月12日出具的《情况说明》中也表示，案涉渝成制鞋产业园项目是由渝成公司投资设立的大和公司直接负责产业园的投资建设，宇川公司向渝成公司出具向邹代强付款的委托书，实际系委托大和公司向邹代强支付款项。结合在宇川公司出具《委托付款通知书》的次日，邹代强向大和公司出具《同意书》，表示同意宇川公司向其借支的1000万元作为大和公司向宇川公司支付渝成制鞋产业园项目的建设工程款的相关内容，可认定宇川公司实际是向大和公司作出委托付款的意思表示。 其次，大和公司在原审中已提供证据证实其于2014年10月24日、10月27日、10月31日以及2015年4月28日以转账和现金支付的方式分四笔向邹代强及其指定的四川好丽多商贸有限公司支付了1000万元，邹代强亦出具了收条。在案证据并未显示大和公司系因与邹代强之间的其他关系向邹代强支付款项。故可认定大和公司受领了宇川公司委托付款的意思表示，并按宇川公司委托向邹代强支付了1000万元。 再次，大和公司系基于宇川公司的委托向邹代强支付了案涉1000万元，宇川公司与邹代强之间的债权债务关系是否真实，并不影响大和公司可基于其与宇川公司之间的法律关系向宇川公司主张权利。案涉《借款协议》仅对大和公司提出的应在应付工程款中扣减1000万元的主张具有佐证的效力，并不属于认定本案基本事实的主要证据。本案审理的是各方当事人之间的建设工程施工合同纠纷，邹代强与宇川公司之间的借款合同关系并非审理本案需查明的案件事实。宇川公司根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律、司法解释关于借款合同、民间借贷的规定，提出的案涉《借款协议》不生效、大和公司未举证证实邹代强实际出借了款项的再审申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省宇川建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年十一月二十日 法官助理周梅芳 书记员罗映秋
381北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6605号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人姜会爱，男，1973年2月8日出生，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姜会爱信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3718号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求姜会爱支付本金300471.50元及息费、一审案件受理费2904元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3718号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4597号原告：王盈，女，1989年6月18日出生，汉族，现住大理州大理市。委托诉讼代理人：张怡成，男，1991年11月26日出生，汉族，现住大理州大理市，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告：邓尔泽，男，1993年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，现住宾川县。原告王盈与被告邓尔泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王盈的委托诉讼代理人张怡成，被告邓尔泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盈向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即自费过户案涉车辆；2.缴纳案涉车辆逾期未年检产生在交通罚款。事实和理由：2020年8月14日，被告通过网络（二手车之家）联系到原告丈夫，决定8月15日上午在大理镇三月街检查车辆状况并购买原告所有的云Ｌ×××××长安牌小型客车。被告于当天下午驾驶该车离开大理镇三月街。原告及原告丈夫多次联系被告并要求立即过户，被告均以各种理由拒绝。该车出卖时没有任何交通违章，但在2020年8月31日车辆年检逾期，产生交通罚款，该罚款应由被告承担。被告邓尔泽辩称，诉讼一、二我均不认可。针对诉请一，原告当时答应我，如我正常用车就需要与原告要资料去过户；若我需要改装就不过户。针对诉请二，我的车辆已经改装了，我要如何去交未年检的罚款，改装车辆不能过户、不能年检。经本院审理查明，原告系云Ｌ×××××长安汽车车主。2020年8月15日，原告（卖车人）与被告（买车人）签订《购车合同》，约定：被告于2020年8月15日向原告购买云Ｌ×××××长安牌小客车；于2020年8月15日13:50交付，车辆一切事故、问题与车主无关；车价为2800元。合同签订后，原告将案涉车辆交付给被告，被告向原告支付了购车款2800元。现案涉车辆由被告管理使用。认定以上事实，有到庭当事人陈述以及原告提交的《购车合同》、机动车行驶证各一份，被告提交的微信聊天记录一份予以证实。本院认为，原告与被告签订的《购车合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当严格依约履行。本案中，原告向被告交付了案涉车辆，被告亦向原告支付了购车款，双方之间的主要合同义务已经履行完毕，现双方对车辆是否需要过户产生争议，车辆过户系车辆买卖合同的附随义务，现车辆已由被告管理使用，且被告未提交有效证据证明双方之间约定如被告要对案涉车辆改装可不进行过户，故被告应机动车过户规定配合原告办理过户手续。就原告要求被告支付逾期未年检产生在交通罚款，原告未提交产生该费用的有效证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓尔泽于本判决生效之日起六十日内配合原告王盈办理云Ｌ×××××长安牌小客车过户手续。二、驳回原告王盈的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取200元，由被告邓尔泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李绍彪二〇二〇年十一月二十四日书记员  李成成
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0105执异581号 申请人：成都富鼎通财税管理中心（有限合伙），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段333号1栋14层1402号。 执行事务合伙人：成都新大唐资产管理有限公司。 委托代理人：吕炳显，该企业员工，一般代理。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰。 被执行人：自贡市大润石油化工有限公司，住所地：自贡市大安区三多寨红灯村1组。 法定代表人：陈勇，职务不详。 被执行人：四川省经济技术融资担保中心，住所地：成都市青羊区青龙街51号1栋19层1-4号。 负责人：吴良鸽。 被执行人：鲁力友，男，汉族，1963年11月2日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：宋炼梅，女，汉族，1979年1月12日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请人富鼎通中心于2020年11月11日向本院提出申请，请求变更其为本院（2018）川0105执6143号案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年6月11日，四川省成都市律证公证处就平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与自贡市大润石油化工有限公司、四川省经济技术融资担保中心、鲁力友、宋炼梅金融借款合同纠纷作出（2018）川律公证执字第127号《执行证书》，执行标的为借款本金人民币14999999.00元、截止债务偿清完毕之日的利息、罚息、复利以及申请执行人为实现债权的费用。同年7月20日，平安银行成都分行向本院申请强制执行。后因暂无执行条件，本院于同年12月20日以（2018）川0105执6143号之一《执行裁定书》终结该案本次执行程序。 上述事实有执行证书、强制执行申请书、执行案件受理通知书、执行裁定书等证据在案予以佐证。 审查中，富鼎通中心提交《债权转让确认书》、资产明细表、《公证书》、《单户资产转让协议》、转账凭证等证据材料，拟证明平安银行成都分行于2020年8月21日与上海睿银盛嘉资产管理有限公司（以下简称睿银盛嘉公司）签订《单户资产转让协议》，将上述债权转让给睿银盛嘉公司。同年9月10日，睿银盛嘉公司与富鼎通中心签订《单户资产转让协议》将上述债权转让给富鼎通中心，以及上述债权转让后各方进行的资产转让通知暨债务催收公告、债权人均书面认可案涉债权予以转让等证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案中，富鼎通中心所提交证据能够佐证原债权人将案涉债权依法转让给富鼎通中心，并依法履行了通知公告义务，同时书面认可债权转让之事实，故富鼎通中心的变更申请理由成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2018）川0105执6143号案申请执行人为成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初2008号 原告：李己香，女，汉族，1953年3月1日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：陈容，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。 被告：王子海，男，汉族，1969年12月23日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：牟成英，女，汉族，1974年3月19日出生，住四川省宜宾市南溪区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司眉山中心支公司。营业场所：眉山市东坡区眉州大道西一段111号29幢23楼。 负责人：肖挚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：石绪，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告李己香与被告王子海、牟成英、太平财产保险有限公司眉山中心支公司（以下简称太平财保眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告李己香的委托诉讼代理人陈容，被告王子海、牟成英的委托诉讼代理人谢林蓉，被告太平财保眉山支公司的委托诉讼代理人石绪到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告李己香向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计112954.12元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月11日11时10分许，被告王子海驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车由罗龙往南溪方向行驶至353国道2450ＫＭ＋200Ｍ处时，与同向路边行人李己香相撞，造成原告李己香受伤的交通事故。事发后，原告李己香被送至宜宾市南溪区中医医院住院治疗15天后好转出院。2020年5月13日，经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定被告王子海承担事故全部责任，原告李己香无责任。经鉴定，原告李己香评定为九级伤残，产生鉴定费1000元。另查明，川Ｑ×××××普通二轮摩托车登记在被告牟成英名下，并在被告太平财保眉山支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告太平财保眉山支公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。川Ｑ×××××普通二轮摩托车在我司投保了交强险属实，发生事故在保险期间内。医疗费以实际票据为准，护理费我司认可120元／天，住院伙食补助费我司认可30元／天，营养费无医嘱不予认可，对伤残赔偿金和精神损害抚慰金无异议，交通费认可500元，诉讼费和鉴定费应当由侵权人承担。综上，请求人民法院依法判决。 被告王子海、牟成英共同答辩称：被告王子海与被告牟成英系夫妻关系，驾驶员为王子海，登记车主为牟成英。对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议，因在被告保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内进行赔付，鉴定费应由保险人承担，其余答辩意见与保险公司一致。综上，请求人民法院依法判决。 本院经审理后，认定如下事实：2020年5月11日11时10分许，被告王子海驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车由罗龙往南溪方向行驶至353国道2450ＫＭ＋200Ｍ处时，与同向路边行人原告李己香相撞，造成原告李己香受伤的交通事故。2020年5月13日，经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，被告王子海承担事故全部责任，原告李己香无责任。 原告李己香受伤后被送至宜宾市南溪区中医医院住院治疗15天，用去医疗费3203.72元，于2020年5月26日出院，出院医嘱：继续治疗。 原告李己香向本院申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托四川金沙司法鉴定所对原告李己香的伤残等级进行鉴定。2020年9月24日，四川金沙司法鉴定所以川金司鉴所【2020】临鉴字第594号法医临床司法鉴定意见书评定：被鉴定人李己香右侧肩关节功能障碍评定为九级伤残。产生鉴定费1000元。 另查明，川Ｑ×××××普通二轮摩托车登记车主为被告牟成英，被告王子海与被告牟成英系夫妻关系，被告王子海为该车在太平财保眉山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经交通管理部门认定由被告王子海承担事故全部责任，原告李己香无责任，该事故认定程序合法，且与本案具有关联性，当事人均无异议，本院依法予以采信。被告王子海承担本次事故全部责任，故应由其承担相应的赔偿责任。被告王子海驾驶的川Ｑ×××××普通二轮摩托车在被告太平财保眉山支公司投保了交强险，事故发生于保险有效期间内，被告太平财保眉山支公司应当在交强险范围内承担保险赔付责任，不足部分由被告王子海承担。原告李己香主张的营养费因无医嘱证明，本院不予支持。鉴定费是查明本次事故损失的必要开支，故应由被告太平财保眉山支公司承担。 原告李己香因本次交通事故的损失，本院确认如下：1.医疗费3203.72元；2.住院伙食补助费450元（住院15天，30元/天）；3.护理费1800元（住院15天×120元/天）；4.残疾赔偿金94000.40元（36154元/年×13年×0.2）；5.精神损害抚慰金10000元；6.交通费500元（酌情认定），以上各项损失合计109954.12元，其中：第1-2项的3653.72元系医疗费用赔偿限额范围内的损失，应当由被告太平财保眉山支公司在交强险范围赔偿；第3-6项费用106300.40元系伤残赔偿限额范围内的损失，应由被告太平财保眉山支公司在交强险范围赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司眉山中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李己香的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计109954.12元； 二、驳回原告李己香的其他诉讼请求。 案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告王子海负担。本案鉴定费1000元，由被告太平财产保险有限公司眉山中心支公司承担。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 徐 珊 胡 平 二〇二〇年十一月二日 书记员 张乃予陈荔屏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初981号 原告：中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行，地址廊坊市广阳区第六大街4幢107号。 负责人：于立华，行长。 被告：侯玉昆，男，1993年6月14日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：廊坊市宏昇房地产开发有限公司，地址廊坊市安次区北小营村口廊大公路东侧。 法定代表人：陈万恒。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行与被告侯玉昆、廊坊市宏昇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行机构发生变更。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行主体变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 2 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  韩雪然
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1278号申请执行人：彭哲，男，汉族，住吉安县。被执行人：吴伟民，男，汉族，住泰和县。本院立案执行申请执行人彭哲与被执行人吴伟民民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）赣0821民初836号民事判决书和江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民终1506号民事判决书，吴伟民应在继承吴昊吉安县城文山路龙廷博雅轩的遗产范围内向彭哲归还所欠借款本金100000元。经审查，吴昊有生父、生母和继母，分别为吴伟民、曾英和罗冬妹，均为法定继承人。目前，本案所涉房产登记在吴昊名下，吴伟民是否继承遗产和继承遗产数额尚未确定，执行标的不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人彭哲的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月十三日书记员  许 娟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2438号原告：天津致信律师事务所，住所地天津市河西区南京路66号凯旋门大厦B座12层。统一社会信用代码31120000770617998M负责人：任爱卿，主任。委托诉讼代理人：王燕红，该单位职员。被告：边德霞，女。原告天津致信律师事务所与被告边德霞诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津致信律师事务所(以下简称致信所)的委托诉讼代理人王燕红到庭参加诉讼，被告边德霞经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。致信所向本院提出诉讼请求：1.判令边德霞支付律师费10560.95元；2.判令边德霞支付自判决书生效之日起每日千分之五的违约金；3.本案诉讼费用由边德霞负担。事实和理由：边德霞委托致信所代理其与王宪斌、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2019年4月5日，双方签订委托合同，致信所依据合同为边德霞指派律师进行收集证据材料、立案、质证、开庭辩论等工作，天津市静海区人民法院于2019年10月16日作出（2019）津0118民初5058号民事判决书。在收到赔偿款后，边德霞无故拒不支付律师费，存在严重违约行为，故诉至贵院，望判如所请。致信所向本院提交证据如下：1.委托合同1份、授权委托书1份、风险告知书1份，证明致信所与边德霞之间存在委托代理合同关系；2.（2019）津0118民初5058号民事判决书，证明致信所已经履行委托合同中约定的义务；3.边德霞中国农业银行交易明细1张，证明2019年11月15日边德霞收到中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的赔偿款。边德霞未到庭答辩也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。致信所向本院提交的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，边德霞与致信所签订委托合同，边德霞委托致信所代理其与王宪斌、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，合同约定了律师服务费支付方式，约定在办案过程中不向边德霞收取费用，待收到赔偿款时按照生效法律文书确定的赔偿总额的10%收取费用，其中不包含医疗费。合同签订后致信所指派律师作为边德霞的委托诉讼代理人参加诉讼。天津市静海区人民法院于2019年10月16日作出（2019）津0118民初5058号民事判决书，判决书确定赔偿金额为241726元，其中医疗费136116.35元，王宪斌先期垫付了50000元，故保险公司赔偿了191726元。按照合同约定，边德霞应当支付除去医疗费之后获得的赔偿款总额即105609.50元的10%作为律师费，即10560.95元，该案保险公司就赔偿款项已履行完毕。致信所向边德霞催付律师服务费未果，故诉至法院。本院认为，双方当事人签订的委托合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行义务。合同签订后致信所应当忠实、勤勉地完成受托事务，边德霞应当按照约定支付律师服务费用。本案中，致信所指派律师为边德霞参加诉讼并取得胜诉判决，判决生效后，保险公司已向边德霞支付了赔偿款。根据双方合同约定，边德霞应当向致信所支付律师服务费，故致信所要求边德霞依约支付律师服务费的主张，符合法律法规的规定，本院予以支持。关于致信所主张违约金的问题，双方已在委托合同中有明确约定，委托人在获得赔偿款的当天，没有及时支付律师服务费，每日应按照拖欠受委托人律师服务费数额的千分之五支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。致信所要求边德霞支付违约金的主张，本院予以支持；经查边德霞已于2019年11月15日获得赔偿款，边德霞应于2019年11月16日前支付律师服务费，逾期应当从即日开始支付违约金，故致信所主张边德霞支付违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，边德霞向天津致信律师事务所支付律师服务费10560.95元，并向天津致信律师事务所支付违约金（以10560.95元为基数，按日5‰计算，自2019年11月16日起至实际给付完毕之日止）；二、驳回天津致信律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由边德霞负担；公告费560元，由边德霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  常 迎审 判 员  李振东人民陪审员  卢海伦二〇二〇年十一月十八日书 记 员  韩晓斐附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1116号 申请执行人：刘燕，女，1970年11月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：胡年松，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：喻清，女，1974年7月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人刘燕与被执行人胡年松、喻清民间借贷纠纷一案，本院（2020）川0183民初687号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡年松、喻清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘红于2020年6月17向本院申请执行，本院经审查后于2020年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人胡年松、喻清发出执行通知书、报告财产令，并依职权查询上列被执行人的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产。查封了被执行人胡年松、喻清所有的位于邛崃市××镇××道××号××栋××单元××楼××号房产（产权证号：监证0××5）及被执行人胡年松所有的车牌号为川Ａ9××××号东风日产牌汽车、川ＡＶ××××号帝豪牌汽车。以上本院查封的房产经四川省会理县人民法院予以首轮查封，本院已向该院发出参与分配函。以上本院查封的车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人胡年松、喻清其他可供执行的财产线索。申请执行人刘燕也未能向本院提供被执行人胡年松、喻清可供执行的财产线索。本院已向被执行人胡年松、喻清发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人刘燕尚未受偿的债权元266000元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)川0183民初687号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人胡年松、喻清有可供执行财产线索，申请执行人刘燕可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人胡年松、喻清财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 梁仁伟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王莉娟，女，1961年12月4日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄1752430浦区延安东路******。统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人:韩勇。委托诉讼代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人王莉娟因与被申请人先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋融资公司）融资租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王莉娟申请再审称，原判判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。王莉娟确实在先锋融资公司提供的格式合同及车辆所有权转移、接收及融资确认函中签字按手印。但王莉娟提交的通话录音及接处警登记表及证人证言，证实双方签订合同时，钱涛（系被申请人经理）及张丽称可零首付购车，购车后将车出租于第三方，租金用于还贷款，三年后所购车辆属于自己。因此王莉娟没看合同就按对方的指示在融资租赁合同及车辆所有权转移、接收及融资确认函中签字。当天双方办理了车辆落户手续，张丽及钱涛称次日办理相关手续。之后王莉娟未见过也未使用过车辆。先锋融资公司并未陈述其如何购车及购车尾款的交付情况，其称钱涛及张丽不是公司工作人员，但二人持合同原件与王莉娟签订合同，王莉娟认为钱涛是先锋融资公司的工作人员。合同约定王莉娟应支付18888元的首付款给汽车经销商，但至今为止王莉娟并未支付过任何首付款。经法院核实，先锋融资公司自始至终未向4S店支付过首付款及尾款，全部费用均由钱涛支付。本案融资租赁申请表系复印件，无从考证其真实性，不能证明王莉娟在签合同之前提出过申请。现在的事实为先锋融资公司以王莉娟名义支付融资款67291元，购买车辆落户在王莉娟名下，但并未交付王莉娟。先锋融资公司提交的车辆所有权转移、接收及融资确认函是在王莉娟没有收到车辆的情况下签字。王莉娟在签订合同及车辆接收函时系被欺诈。先锋融资公司陈述钱涛及张丽不是公司的工作人员，其融资租赁过程不符合法律规定，因此先锋融资公司应当对自己损失的融资款承担过错责任。王莉娟没有实际占有、使用过车辆，原审判决由其按合同约定支付89304.84元的租金及相关的违约金，给王莉娟造成重大损失。先锋融资公司对格式合同并未采取合理方式提醒王莉娟注意免除或者限制其责任的条款，合同中约定的违约金过高。综上，王莉娟并非恶意拖欠租金，因先锋融资公司未履行合同主要义务，王莉娟不应按合同约定支付租金、违约金等费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院审查认为，经原审查明，王莉娟与先锋融资公司于2016年8月15日签订本案《租赁公司汽车融资租赁合同》及《租赁抵押合同》，其中约定：先锋融资公司向王莉娟提供金额为69891元的融资额用于王莉娟购买涉案车辆，租赁期限为36个月，租金每月为2480.69元，车辆销售价为77900元，首付款为18888元，融资款项由先锋融资公司直接支付给汽车经销商，王莉娟违约时租赁公司可要求其赔偿因合同不能按期履行而导致的全部损失，包括向王莉娟追索本合同项下的所有已到期租金、未到期租金、其他款项及实现债权的费用。王莉娟以所购买的车辆为其租赁合同项下的全部债务提供抵押担保。合同签订后，王莉娟未按约定支付相应款项，先锋融资公司向车辆的销售商支付了合同约定的融资款69891元，王莉娟向租赁公司出具了车辆所有权的转移、接收及融资确认函后，该车辆的所有权已登记至王莉娟名下，先锋融资公司办理了车辆的抵押登记手续。基于本案事实，本院审查认为，由于先锋融资公司已经履行了双方合同约定的义务，王莉娟未按合同约定支付租金，已经构成违约，根据双方所签的融资租赁合同的约定，如王莉娟违反合同约定，先锋融资公司有权向王莉娟行使加速到期权。因此原审对先锋融资公司关于由王莉娟支付所欠租金及合同约定的违约金的诉讼请求予以支持，判决认定事实和适用法律并无不当。关于王莉娟主张先锋融资公司未向其交付车辆，其从未占有、使用过车辆，不应当支付相应款项的问题，由于王莉娟与先锋融资公司签订了融资租赁合同及车辆所有权的转移、接收及融资确认函，先锋融资公司已经向车辆经销商支付了合同约定的融资款，且车辆的所有权已经登记在王莉娟名下，因此原审对王莉娟关于其未收到车辆的主张不予确认并无不当。综上所述，王莉娟关于先锋融资公司未履行合同主要义务，王莉娟不应按合同约定支付租金、违约金等费用的再审申请事由，因无事实和法律依据，不能成立。王莉娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回王莉娟的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇二〇年十一月五日书记员 王海燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13275号原告：叶竺秋，女，汉族，1981年8月23日出生，户籍所在地：重庆市荣昌区。被告：维格超市管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市南岸区茶园新城区玉马路1号负1-58至负1-62，统一社会信用代码91500108MA60JMWEXG。法定代表人：黄绍清，职务不详。原告叶竺秋与被告维格超市管理（重庆）有限公司（以下简称：“维格超市”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员何流适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶竺秋到庭参加了诉讼，被告维格超市经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告叶竺秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月工资6000元、6月工资552元；2、判令被告支付原告从2020年5月1日至6月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额共计6552元。事实及理由：原告于2020年2月20日入职被告处担任店长，月工资为8000元，被告未与原告签订书面劳动合同，也未办理社会保险。后因被告公司经营不善于2020年6月5日停业，至今被告未向原告支付2020年5月1日至6月5日的工资，故原告向法院起诉提出前述诉讼请求。被告维格超市未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈述其于2020年2月20日进入被告经营的超市担任店长，月工资为6000元，当月15日左右发放上月工资，原被告双方未签订书面劳动合同。2020年5月16日，被告通过中国农业银行向原告支付2020年4月工资6000元，之后未向原告支付过工资。原告在被告处上班至2020年6月4日，之后未在被告处上班。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年6月18日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告举示的中国农业银行银行卡交易明细清单载明了被告向其转账支付了2020年4月工资，该证据可以确认原被告之间存在劳动关系及月工资6000元的事实。根据《劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的职工名册、工资均属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的用工起始时间及工资标准，应承担不利后果。故本院结合原告举示的证据及其陈述确认：原告于2020年2月20日到被告处工作，被告拖欠原告2020年5月、2020年6月的工资。因此被告应向原告支付2020年5月工资6000元，2020年6月1日至6月4日的工资1103元（6000元÷21.75×4个工作日），现原告主张被告支付其2020年5月、2020年6月工资共计6552元，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付其从2020年5月1日至6月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额共计6552元的诉讼请求，本院作如下认定：根据《劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告从2020年2月20日与被告建立劳动关系，被告应自2020年3月20日起与原告订立书面劳动合同，否则应向原告支付二倍工资。现原告要求被告支付其从2020年5月1日至2020年6月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额6552元的诉讼请求，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告维格超市管理（重庆）有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告叶竺秋2020年5月、2020年6月工资共计6552元；二、被告维格超市管理（重庆）有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告叶竺秋未签书面劳动合同双倍工资差额6552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告维格超市管理（重庆）有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十一月十二日书 记 员  漆隽宏
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民辖8号原告：吴敢萍，女，66岁，汉族，住深圳市福田区华富村北区*********。身份证号码：440************325。被告：吴宪，男，63岁，汉族，住茂名市电白区**********。身份证号码：440************038。被告：杨秋莲，女，58岁，汉族，住茂名市电白区**********。身份证号码：440************422。原告吴敢萍诉被告吴宪、杨秋莲民间借贷纠纷一案，茂名市电白区人民法院于2020年9月30日立案。吴敢萍诉称，2016年3月23日被告吴宪借到我款500000元。后因款项偿还问题发生纠纷，为维护原告的合法权益，请求判令被告吴宪偿还以上欠款及利息，判令被告吴宪的妻子杨秋莲承担连带偿还责任，并负担本案的诉讼费用。茂名市电白区人民法院经审查认为，本案被告杨秋莲是电白区人民法院退休干警，为保证案件的公正审理，避免产生不必要的怀疑，报请本院指定本案由其他基层法院审理。本院认为，原告吴敢萍向茂名市电白区人民法院提起民事诉讼，请求判令被告清偿债务，茂名市电白区人民法院对本案依法享有管辖权。但因被告杨秋莲是茂名市电白区人民法院退休干警，属于有特殊原因不便于行使管辖权的情形。为保证案件的公正审理，避免产生不必要的怀疑，本案宜指定本市辖区内其他基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由广东省化州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十一月四日书记员  谭美玲
中华人民共和国广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初221号原告：葛某，女，1974年10月4日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：余晓，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾金鑫，广东金桥百信律师事务所律师。被告：臧某，男，菲律宾国籍，1960年9月5日出生,护照号：CC079111、HH356382。原告葛某与被告臧某离婚纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，并于2019年9月12日作出（2019）粤0117民初363号民事裁定书，裁定驳回原告葛某的起诉。葛某不服提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）粤01民终20566号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）粤0117民初363号民事裁定；本案指令本院审理。本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人曾金鑫到庭参加诉讼。被告臧某经本院涉外公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系菲律宾国籍，原告与被告于××××年结婚，美满的婚姻生活到了2009年却突然破裂，被告离开家中下落不明、无法联系，直至今日双方分居已达10年，分居期间被告对家庭不闻不问，不分担家庭经济，对家庭没有责任心，从来不承担小孩的抚养责任，小孩全由原告抚养长大，现已经成人。原告认为，原被告夫妻感情确已破裂，现依据《婚姻法》第三十二条的有关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法调解或判如所请。被告臧某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：1994年原被告双方在深圳打工认识，××××年××月××日在从化市民政局登记结婚，××××年××月××日生育有一子。原告与儿子定居从化，被告则长期在深圳跑生意，开始每周末回来，之后时间越拖越长才回来。因原告要求见被告家人，被告一直以各种理由推拖，双方因此产生矛盾、争执。2004年双方再次发生争吵后被告离家未归，双方分居至今。原告认为被告已离家多年，其需要继续生活，故诉请本院判令双方离婚。上述事实,有原告庭审陈述及其提供的《从化市民政局涉外婚姻登记档案》、《结婚证》、《出入境记录》、被告护照等证据在卷佐证。本院认为，被告臧某系菲律宾国籍,故本案系涉外婚姻法律关系,根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律”，本案适用中华人民共和国法律。感情是维系婚姻的基础和生命,决定一段婚姻是否解除,关键是看双方的夫妻感情是否破裂。本案原、被告双方虽系自主婚姻,但婚前相互了解不深，婚姻感情基础不够牢固，婚后双方又两地分居，感情缺乏良好的培养和维系，之后被告甚至离家失联多年，导致双方长期分居，婚姻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定，足以认定原被告双方夫妻感情确已破裂，故原告现诉讼请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告臧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:准予原告葛某与被告臧某离婚。案件受理费300元【原告葛某在本院（2019）粤0117民初363号案中已预交】，由被告臧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎国坚人民陪审员  邓培德人民陪审员  王晓琳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  徐颖聪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1400号上诉人（原审被告）：李先勇，男，1975年12月17日出生，汉族，湖南澧县人，住云南省巧家县。委托诉讼代理人：严大才，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：石白礼，男，1966年2月3日出生，汉族，云南省曲靖市富源县人，住云南省富源县。原审被告：云南瑞鑫房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇迤博七村。法定代表人：刘勇，该公司董事长。原审第三人：云南省曲靖市规划设计院，住所地：云南省曲靖市麒麟区南片区云逸路。法定代表人：展新，该院院长。委托诉讼代理人：马良红，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：黄红，男，1965年11月22日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人李先勇因与被上诉人石白礼、原审被告云南瑞鑫房地产开发经营有限公司、原审第三人云南省曲靖市规划设计院、黄红债权人代位权纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2019）云06民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李先勇以当事人达成履行协议为由，于2020年11月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人李先勇在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李先勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费142522元，减半收取71261元，由上诉人李先勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 王娟审判员潘静审判员罗成二〇二〇年十一月十八日书记员 张     艺     严
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司镇赉支行。住所地：镇赉县正阳南街478号。法定代表人：王东旭，该行行长。委托诉讼代理人：张玉鹏，吉林忠言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丛楠，吉林忠言宇德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇赉县财政局。住所地：镇赉县镇赉镇嫩江西路698号。法定代表人：毕兴来，该局局长。再审申请人中国工商银行股份有限公司镇赉支行（以下简称工商银行镇赉支行）因与被申请人镇赉县财政局存款合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终50号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。工商银行镇赉支行申请再审称：1.本案不属于民事案件受案范围，原告主体不适格，应驳回起诉；2.原审法院对案件性质认定错误；3.镇赉县财政局存在过错，工商银行镇赉支行不应承担任何责任；4.原审法院对王某转出钱款数额及去向查证不清；5.工商银行镇赉支行提交的鉴定报告能够证明其不存在过错。请求依法再审。本院认为，镇赉县财政局将款项划入其在工商银行镇赉支行处开设账户，无论其开设该账户的目的为何，均不影响双方据此成立合同关系，故二审法院认定本案系存款合同纠纷，并依据合同相对性对本案诉讼主体资格予以审查并无不当。涉案款项存入特定账户后，该资金已处于工商银行镇赉支行的监管之下，王某采用诈骗手段骗取涉案款项，由此而产生的风险及损失应由工商银行镇赉支行承担。工商银行镇赉支行主张祁某、贾某的犯罪行为与本案涉案款项的损失相关，但未能提交证据予以证明，且工商银行镇赉支行在本案一、二审中并未就公章和经办人员名章申请进行鉴定，现其单方制作的鉴定报告本院不予采信。此外，涉案款项数额已经刑事判决审理查明，原审法院据此认定事实并无不当，至于该款项去向与本案中镇赉县财政局依据合同向工商银行镇赉支行主张权利无关，故其该项申请再审理由本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司镇赉支行的再审申请。审 判 长  薛 淼审 判 员  刘 岩审 判 员  刘 忠二〇二〇年十一月十六日法官助理  卢彦伊书 记 员  曲晓明
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6633号 原告：福州市仓山区好利达工程维护部，住所地福州市仓山区盖山镇白湖村下濂**。 投资人：张元勋，负责人。 委托诉讼代理人：俞开足，福建闽江律师事务所律师。 被告：福州东亚机电工程技术有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路**大自然创意园**楼**** 法定代表人：卢峰，执行董事兼总经理。 原告福州市仓山区好利达工程维护部（以下简称“好利达维护部”）与被告福州东亚机电工程技术有限公司（以下简称“东亚公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告好利达维护部的委托诉讼代理人俞开足到庭参加诉讼。被告东亚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好利达维护部向本院提出诉讼请求：1.判令东亚公司向好利达维护部支付服务报酬97590元及逾期付款利息57836元（利息以90370元为基数，按月利率2%从2017年10月1日暂至2020年5月31日，之后逾期付款利息仍按前述利率计算至东亚公司还清款项之日止）；2.本案的案件受理费、财产保全申请费、公告费等诉讼费用由东亚公司承担。庭审中，好利达维护部变更第一项诉讼请求为：判令东亚公司向好利达维护部支付服务报酬90370元及逾期付款利息57836元（利息以90370元为基数，按月利率2%标准，从2017年10月1日暂至2020年5月31日，之后逾期付款利息仍按前述利率计算至东亚公司还清款项之日止）。 事实和理由：2017年4月28日，好利达维护部和东亚公司签订一份《电梯搭架协议合同》约定，东亚公司在马尾西亭康城安置房项目工地的电梯20台以110370元的价格承包给好利达维护部负责提供搭架、吊装、搬运服务，好利达维护部开具发票的另增加7220元；东亚公司应当在好利达维护部进场前7天内支付合同总价的50%；拆架完工后7天内付清余款；东亚公司付款时间若超过3个月，每个月应支付给好利达维护部工程总价款的5%作为利息。 上述合同签订后，好利达维护部于2017年4月28日进场施工，于2017年9月30日拆架完工，2018年1月20日好利达维护部给东亚公司开具服务报酬的发票，但东亚公司却未按上述合同约定向好利达维护部支付服务报酬。后经好利达维护部多次催讨，东亚公司于2017年11月15日向好利达维护部支付了前述报酬款20000元。此后，好利达维护部又多次向东亚公司催讨余款,但东亚公司至今未予支付。好利达维护部遂提起诉讼。 东亚公司未作答辩。 好利达维护部为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《电梯塔架协议合同》《客户收付款入账通知书》、发票、微信聊天记录。 本院认为，东亚公司未向本院提交书面质证意见及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利，好利达维护部提交的证据与原件核对一致，来源合法，可以共同证明好利达维护部主张的待证事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月28日，好利达维护部和东亚公司签订《电梯搭架协议合同》，约定：东亚公司将其在马尾西亭康城安置房项目工地的20台电梯的搭架、吊装、搬运工作发包给好利达维护部，合同总价103150元，含税总价110370元；东亚公司应当在好利达维护部进场前7天内支付合同总价的50%；拆架完工后7天内付清余款；东亚公司付款时间若超过3个月，每个月应支付给好利达维护部工程总价款的5%作为利息。 上述合同签订后，好利达维护部于2017年4月28日进场施工，于2017年9月30日拆架完工。好利达维护部于2018年1月20日开具建筑服务发票。东亚公司于2017年11月15日支付20000元后，未再继续付款。 本院认为，好利达维护部与东亚公司签订的《电梯搭架协议合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方依法成立承揽合同关系。好利达维护部进场搭架，完成了承揽工作。根据双方合同约定，进场前七天支付合同总价50%，拆架完工后7天内付清余款。东亚公司逾期付款构成违约。好利达维护部诉请东亚公司支付报酬90370元，本院予以支持。合同约定逾期支付按照月5%计收利息。好利达维护部自行调整为按月2%计收利息，不违反法律规定，本院予以照准。 东亚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 福州东亚机电工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向福州市仓山区好利达工程维护部支付报酬90370元，并支付利息（以90370元为基数，按照月利率2%标准自2017年10月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3408元、公告费560元，由福州东亚机电工程技术有限公司负担。保全申请费1297元，由福州东亚机电工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3791号 原告：银川市兴庆区胜鑫汽车维修服务经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区颐园小区**楼**营业房。 经营者：胡鑫，男，1997年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：王超，男，1992年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告银川市兴庆区胜鑫汽车维修服务经营部（以下简称胜鑫汽车维修部）与被告王超修理合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜鑫汽车维修部的经营者胡鑫到庭参加诉讼，被告王超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胜鑫汽车维修部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付车辆维修费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年9月28日对被告驾驶的宁AR21**名图牌轿车进行维修，经双方结算维修费为18000元。后原告多次催要，被告于2020年3月6日支付了1万元，并承诺下欠8000元于7月30日前付清，但时至今日仍未支付，原告认为被告侵犯了其合法权益，故诉至法院。 被告王超未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 原告胜鑫汽车维修部围绕诉讼请求提交了《收据》一份，证实，经双方结算，被告应向原告支付维修费1.8万元，被告支付1万元后，下欠8000元未支付的事实。 经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证实案件事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，原告对被告王超驾驶的宁AR21**名图牌小型轿车进行维修，双方当事人之间形成了车辆维修合同法律关系。原告为被告修理车辆产生了18000元费用，被告王超应当足额予以支付，逾期不支付，应当承担违约责任。原告认可被告已经支付了1万元，下欠8000元未支付，被告未到庭答辩亦未提供证据证实其支付款项的金额，本院对原告的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王超于本判决生效后十日内向原告银川市兴庆区胜鑫汽车维修服务经营部支付维修费8000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孙瑶 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11632号原告：张家红,男,汉族,1976年9月8日出生,户籍地安徽省肥西县。被告：万卡物流(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄淳，执行董事。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。原告张家红与被告万卡物流(上海)有限公司(以下简称万卡公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，转为普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张家红、被告万卡公司法定代表人黄淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输服务费120,000元；2.被告支付原告保证金30,000元；3.被告支付原告违约金10,000元。事实和理由：原告与被告万卡公司于2019年1月19日签订《物流道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》《车辆运输协议》《挂车租赁补充协议》,双方约定原告为万卡公司提供运输区间的运输服务,运输中发生的油费和道路桥梁通行费由被告承担,万卡公司保证原告的运输服务费毛收入不低于45,000元/月(春节期间月份和加盟首月除外)。如发生违约,由违约方支付对方违约金10,000元。万卡公司收取原告运输保证金30,000元。后被告未依约支付原告合法报酬。被告辩称，已支付原告部分运输服务费，双方尚未结清的服务费、保证金和违约金总额为100,700元。原告对上述金额予以认可。经审理查明，原、被告双方于2019年1月19日签订《合同书》(协议编号：AXXXXXXXXXXXXX1)，包括《物流道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》《合作车辆运费结算标准》和《运费承诺调整规则》等。其中《物流道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》约定就道路货物运输车辆合作经营业务达成一致协议，原告投入合作的运输牵引车牌号为皖A5XXXX；合同期为1年，自2019年1月19日起至2020年1月18日止；运输中发生的油费和道路桥梁通行费由被告承担,被告按照人民币1.7元/公里的价格向乙方结算相应运输服务费：被告保证原告的运输服务费毛收入不低于人民币45,000元/月(春节期间月份和加盟首月除外),如未达到保底收入,则差额部分按100%比例进行补贴;运费结算方式：结算周期为60日,具体按双方签订的《合作车辆运费结算标准》约定进行结算;在签署本协议后原告向被告缴纳运输保证金共计30,000元人民币;原告在履行本合同过程中无违约情形,在本协议书履约期限届满结清服务费后一个月内,由被告一次性无息退还原告;原告违约时,被告有权直接在保证金中扣除相应的违约金或损害赔偿金,相应扣除原告各项应付费用、各项行政罚款及迟延履行违约金；被告应当在收到原告缴纳的运输保证金时向乙方开出相应金额的收款凭证;运费由燃油、道路桥梁通行费(过路费)、和运输服务费三部分构成；本线路的合作车辆,运输服务费为1.7元/每载货公里。根据每次运输业务的GPS管理系统统计的实际载货里程,结合实际运输协议单核准；运输服务费结算周期为1个月(按自然月计),根据原告公司的《合作车辆运费结算标准》按月结算；被告支付运输费前,原告应将承运单据和运输专用增值税发票提供给被告,待被告确认后方支付款项,否则被告有权拒付款项且不承担逾期责任,原告应对其提供单票的真实性、合法性承担全部责任；如发生违约,违约方应赔偿对方违约金人民币10,000元等。《运费承诺调整规则》约定车辆加盟首月不保底,次月起按正常月份计算；连续3天放假的月份,万卡公司承诺的月运输服务费扣减2天的承诺份额等。2019年2月22日，被告向原告出具收据，写明收到原告15,000元。后被告又扣除原告保证金7,500元。以上事实，有原告提供的《合同书》、保证金收据和当事人陈述证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的服务合同合法有效，双方均应依约履行。被告迟延履行给付原告运输服务费的主要债务，应承担相应责任，本院分析焦点如下：一、关于运输服务费金额的计算。根据双方签订的《物流道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，运输服务费结算周期为1个月(按自然月计)，根据合同法整体解释和文义解释的原则，合同条款约定被告按照1.7元/公里的价格向乙方结算相应运输服务费：被告保证原告的运输服务费毛收入不低于人民币45,000元/月(春节期间月份和加盟首月除外)。原告与万卡公司在诉讼中达成合意，本院予以认可，万卡公司应支付原告运输服务费68,200元。二、关于保证金及违约金金额的确定。原告曾向万卡公司转账15,000元，万卡公司又扣除原告保证金7,500元。被告应返还原告保证金22,500元。另，原告与万卡公司约定如发生违约,违约方应赔偿对方违约金10,000元。给付运输服务费为万卡公司的主要合同义务，万卡公司无故拖欠给付且无继续履约能力，应视为违约，理应支付原告违约金10,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告万卡物流(上海)有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张家红运输服务费68,200元；二、被告万卡物流(上海)有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张家红保证金22,500元；三、被告万卡物流(上海)有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告张家红违约金10,000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由原告负担1,084.6元，被告负担2,215.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严萌根二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初5208号之一 申请人：王玉文，女，1978年11月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被申请人：侯露露，男，1986年12月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市（公共厕所对面）内北面第四户。 被申请人：界首市建达建筑工程有限公司。住所地：界首市中原路一巷1号。统一社会信用代码91341282MA2T9DPB0U。 申请人王玉文与被申请人侯露露、界首市建达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王玉文于起诉时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯露露、界首市建达建筑工程有限公司的银行存款184080元或查封、扣押同等数额的财产。申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的保单保函为其保全申请提供担保。 本院于2020年11月3日作出（2020）皖1282民初5208号保全的裁定，同意冻结被申请人侯露露、界首市建达建筑工程有限公司184080元的银行存款或查封同等价值的财产。在本案诉讼过程中，申请人王玉文于2020年11月19日向本院提交申请书，申请将被申请人侯露露在安徽省农村信用社联合社账号为62×××06、在中国邮政储蓄银行账号为62×××04、在中国工商银行账号为13×××62、中国农业银行账号为62×××71的账户予以解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下: 解除侯露露在在安徽省农村信用社联合社账号为62×××06、在中国邮政储蓄银行账号为62×××04、在中国工商银行账号为13×××62、中国农业银行账号为62×××71的账户的保全措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘丽涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 婧
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3293号原告：朱美清，女，汉族，生于1980年12月19日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王**(特别授权)，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：肖修平，男，汉族，生于1971年9月17日，住重庆市开州区。原告朱美清与被告肖修平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱美清的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告肖修平经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告朱美清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告肖修平立即偿还原告借款本金44000元并支付利息(截止2017年3月2日的利息48000元，从2017年3月3日起利息按照年利率12%计算至本息还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖修平于2013年3月1日向原告朱美清借款5万元，双方约定月利息2%。借款后，被告仅支付了部分利息。双方在2017年3月2日进行结算，由被告向原告重新出具欠条，欠条上明确被告欠原告现金92000元，并约定了2017年还清。欠条出具后，被告仍未向原告偿还过任何借款本金也未支付过任何利息。经原告多次催收无果，现原告依法起诉，希贵院及时调判。被告肖修平未作答辩。经审理查明：被告肖修平于2013年3月1日向原告朱美清借款50000元，原告同日扣除预收利息6000元后实际给付被告44000元，原告催收未果后于2017年3月2日找到被告重新出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到朱美清现金玖万贰仟元整(92000元)，今年还清，借款人：肖修平，朱宏富，2017年3月2日”。原、被告通过结算，借据载明的92000元含借款本金44000元及2013年3月1日至2017年3月2日产生的利息48000元，重新出具借条后被告仍拒不偿还，现在原告起诉来院，请求被告肖修平偿还借款本金44000元及利息。原告自认欠条上的朱宏富是在场人，当庭自愿放弃对朱宏富主张权利。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，借条原件，银行取款凭证，询问笔录等在卷佐证，前述证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷应依法受到保护，原告向被告主张享有借条载明的债权，且提交了欠条原件及银行取款凭证予以佐证，本院确认原、被告间的借贷关系成立。借款发生后，原告当庭认可借款当日先行扣除了利息6000元后实际给付了被告借款本金44000元，故对原告主张被告偿还44000元本金的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中放弃对借款人朱宏富主张权利系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。关于利息，原、被告对2017年3月2日前已产生的48000元利息进行了结算，且系双方的真实意思表示，故本院对原告主张被告支付2017年3月2日前已产生的利息48000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告从2017年3月3日起以44000元为基数按照年利率12%计算至付清之日止，因欠条载明被告还款时间为2017年12月31日前付清，该约定视为原告同意被告还款时间延展至2017年12月31日，因被告在该期限内未履行还款义务，已构成违约应从违约之日起向原告支付利息，故本院对原告主张被告从2017年3月3日起以44000元为基数按照年利率12%计算至付清之日止的诉讼请求调整为从2018年1月1日起以44000元为基数按照年利率12%计算至付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告肖修平自本判决生效之日起十日内向原告朱美清偿还借款本金44000元及利息(计算方式为：截止2017年3月2日下欠利息48000元；自2018年1月1日起以44000元为基数按照年利率12%计算至付清之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2100元，由被告肖修平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  张正明人民陪审员  谭祖国二〇二〇年十一月十八日法官 助理  杨光术书 记 员  邓 婷
黑龙江省延寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0129民初1062号 原告：王云鹏,男，1979年7月24日生，汉族，出租车司机，住延寿县。 委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。 被告：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地：延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园二期G2号楼7、8、9号商服。 法定代表人：刘建利，经理。 委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司职工，住尚志市。 王云鹏与延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称客运公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。王云鹏委托诉讼代理人李涛、客运公司法定代表人刘建利及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云鹏向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LBECBACB8JW041756，发动机号码JG012262）为王云鹏所有，客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至王云鹏；2.请求客运公司返还王云鹏支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14000元；3.诉讼费用由客运公司承担。事实和理由：王云鹏与客运公司约定由王云鹏出资购买汽车用于出租运营，并且双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定：车辆由王云鹏出资购买，归王云鹏所有。现该车辆办理的机动车行驶证及相关车辆所有权登记均未登记在王云鹏名下。因此，严重损害了王云鹏的合法利益。 客运公司辩称:1.王云鹏的诉讼请求不符合本案的事实，其事实和理由不能成立；2.客运公司的一系列证据，形成了完整的证据链条，发包给王云鹏营运车辆的所有权归客运公司所有，王云鹏诉求主张变更权属于法无据。 本院经审查认为，客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回王云鹏的起诉。 案件受理费150元退返给王云鹏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  田学东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张喜玲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0117民初6841号 原告：练某，女，1982年4月13日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：粟某，男，1976年3月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告练某与被告粟某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 原告练某向本院提出诉讼请求：1、判决位于成都市郫都区××栋××单元××号的房产使用权所有权原告所有，原告支付被告补偿款80000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年2月24日登记结婚，之后原告与被告于2017年12月一起购买了位于成都市郫都区××栋××单元××楼××号房屋。现双方已离婚，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2019年8月12日，原告向四川省内江市东新区人民法院起诉要求与被告离婚，2019年9月20日，四川省内江市东新区人民法院作出（2019）川1011民初3320号民事判决书，判决：准予原告与被告离婚，该民事判决书载明“粟某住四川省内江市东新区××乡××村××组××号”即被告身份证上载明的地址。现原告与被告的离婚后财产纠纷，虽然涉及房屋，但该案本质上任属于婚姻家庭纠纷，应适用“原告就被告”的民事诉讼基本管辖原则，而不应适用不动产专属管辖。同时，本案中原告未提供被告在四川省内江市东新区人民法院作出（2019）川1011民初3320号民事判决书后，已连续在成都市郫都区居住1年的证据，如在公安局办理的居住证明，因此，被告的住所地应为“四川省内江市东新区××乡××村××组××号”。综上，被告的住所地未在本院管辖区域内，本院对该案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省内江市东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 牛 果 二〇二〇年十一月三日 书记员 王耀平
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初256号 起诉人：杨再华，男，1983年9月28日出生，住广西田林县。 2020年11月2日，本院收到杨再华的行政起诉状，杨再华以田林县人民政府、田林县住房和城乡建设局、田林县浪平镇人民政府作为共同被告，起诉请求：1、请求百色市中级人民法院判令给杨再华享有中央国务院规定的农村危房改造补贴政策（按贫困指标计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告以杨再华在浪平镇××村下坝群屯十子口溶洞经营一个藏酒厂为由，没有批准杨再华危房改造补贴，但浪平镇××村下坝群屯没有“十子口溶洞”这地名。2017年有镇、村、屯干部的口头宣传扶贫政策，鼓励支持贫困户自主创业，在精准识别贫困户后第二年成立杨再华的田林县狮子口洞藏酒厂。起初想法及帮扶干部的建议，即杨再华及本屯4名贫困户群众成立合作社，合作社成员各自在自己家里酿酒，各自存放到浪平镇××村下坝群狮子口溶洞。而杨再华及合作社成员是利用自家住房分隔一间来发酵酿酒，按照规定只能注册个体工商营业执照，成立家庭作坊，并推荐以杨再华名字办理营业执照，于2017年2月14日领取“田林县狮子口洞藏酒厂”营业执照,于2018年3月22日领取了小作坊登记证。因办理有营业执照后，被告以杨再华有酒厂为由，取消了杨再华贫困户的指标。由于杨再华没有扶贫政策的帮扶，每年只酿几百斤酒存放到狮子口溶洞。狮子口溶洞里面的酒是本屯其他贫困户存放得多。杨再华酿酒场地（住房）于2019年6月25日（农历）倒塌后，也没有可以继续酿酒的新场地，现在杨再华只有一坛80斤的酒存放在狮子口溶洞里面，被告不能认定为杨再华还有实体经济。2、杨再华现在建设的二间新房，一间用做厨房，一间用来母亲晚上住宿。现杨再华晚上一人还在偏远的洞口住宿，由于洞口潮湿度很大，不宜人居住，杨再华现在脚手都有痛风现象。3、富裕的村民都享有农村危房改造补贴，贫困户群众也得到如此多的扶贫政策，杨再华贫困到住房倒塌，被告也不批准给予杨再华危房改造补贴，违背“两不愁三保障”“不落下一个贫困群众”等扶贫政策。为维护自己的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院支持杨再华的诉讼请求。 本院认为，农村危房改造是国家为了帮助生活困难的农民，改善居住条件而实施的一项政策，政府是该项政策实施的最终裁决者。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，杨再华起诉请求判令其享有危房改造补贴政策的权利，由于该项请求属于政策“最终裁决”的情形，该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故杨再华的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，裁定如下： 对于杨再华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月十日 书记员 王俞傅
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1452号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区。 法定代表人：刘冬文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张红梅，该单位员工。 被告：崔福军，男，1970年2月2日出生，汉族，住易县。 被告：孟令红，女，1968年11月10日出生，汉族，住易县。 被告：崔福臣，男，1961年2月22日出生，汉族，住易县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告崔福军、孟令红、崔福臣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中和农信项目管理有限公司的委托诉讼代理人张红梅到庭参加了诉讼，被告崔福军、孟令红、崔福臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宣布债务提前到期；2.请求判令被告崔福军偿还原告本金44848.34元，利息8291.29元，依照合同约定支付逾期利息7.72元（逾期利息暂计算至2020年6月7日，实际计算至付清之日）；3.请求判令崔福臣和孟令红对上述债务承担连带清偿责任；4.诉 讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月18日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年12月20日起未按照合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年6月7日被告尚欠本金44848.34元，利息8291.29元，依照合同约定支付逾期利息7.72元未归还。故诉至贵院请求依法支持原告诉请。 被告崔福军、孟令红、崔福臣未到庭参加诉讼，也未进行答辩及提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等一系列诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日被告崔福军与浙江网商银行股份有限公司签订贷款合同，双方约定借款金额为50000元，借款期限自2019年8月18日至2021年8月20日，还款方式为等额本息，贷款利率为0.055%/日，被告分24期还款，还款日为自贷款发放之日起每月20日，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金率为初始利率水平上加50%收取。2019年8月18日浙江网商银行股份有限公司向被告崔福军中国建设银行账户转款50000元。同日，三被告向原告签订承诺书，承诺就被告崔福军与浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同由孟令红、崔福臣承担连带保证责任。2020年6月23日浙江网商银行股份有限公司将该笔贷款合同中涉及的全部债权45994.54元转让给原告中和农信项目管理有限公司并通知了三被告。截止2020年6月20日被告崔福军尚欠原告借款本金44848.34元及利息2877.74元未能偿还。上述事实有原告出示的小额贷款申请表、贷款合同、承诺书、放款凭证、还款计划、还款流水清单和权益转让证明书、债权转让通知书及原告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告受让浙江网商银行股份有限 公司债权，且已通知三被告，故原告可向本案被告主张权利，被告崔福军应按合同约定向原告履行义务，被告崔福臣、孟令红作为连带保证人，应当承担连带保证责任。关于原告主张的宣布债务提前到期，实为与被告解除合同，因原被告在借款合同中约定借款人违背本合同项下的义务时，贷款人或推荐人有权宣布债务提前到期并要求借款人提前清偿全部债务，依据上述合同约定，原告要求被告偿还借款本金44848.34元，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，2020年8月份一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告诉请利息的上限为年利率15.4%，被告自2019年12月20日至2020年6月20日未还利息为2877.74元，原告主张的利息8291.29元超过上述规定，对超过的部分不予支持。2020年6月20日以后的利息应按年利率15.4%计算至本金给付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，缺席判决如下： 一、限判决生效后十日内，被告崔福军偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金44848.34元，利息2877.74元（计算至2020年6月20日），共计47726.08元；2020年6月20日以后的利息以44848.34元为本金按年利率15.4%计算至本金给付完毕之日止。 二、被告孟令红、崔福臣对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取564.34元，保全费551.47元，由被告崔福军负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭素梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  解寒晓
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民终5659号 上诉人（原审原告）：陈佳仪，女，1976年6月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市信义区。 委托诉讼代理人：吕友能，广东人为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建惠安县龙泰石材有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇霞西工业区。 法定代表人：曾连东。 被上诉人（原审被告）：曾连东，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 上诉人陈佳仪因与被上诉人福建惠安县龙泰石材有限公司（以下简称龙泰石材公司）、曾连东租赁合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初4763号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈佳仪上诉请求：撤销福建省惠安县人民法院(2020)闽0521民初4763号民事裁定，指令福建省惠安县人民法院继续审理本案。事实和理由：本案是租赁合同纠纷，其曾依据租赁合同的管辖约定向广东省惠州市惠阳区人民法院起诉，后因管辖权异议才将本案移送福建省惠安县人民法院审理。其虽是台湾地区居民，但与父亲陈宪荣常年在广东省惠州市投资经营企业，并在北京市注册成立公司，根据法律规定，其经常居住地应在大陆。按照我国民事诉讼法的“两便”原则，其可以口头授权陈宪荣委托律师代为起诉、应诉，以维护自身合法权益。本案受理后，其因疫情影响无法前往大陆，只能由律师代为参加诉讼。其律师代为向法院提交的民事起诉状、授权委托书及相关证据材料，全部由陈宪荣发微信给其确认，其还通过视频在民事起诉状和授权委托书上签名追认。现一审法院以授权委托书未经其面签或公证为由，认定陈宪荣代为签名的授权委托书无效，与法律规定不符，应予以纠正。其委托代理律师在一审庭审中陈述上述情况，还当庭请求法庭延期审理，待其到庭应诉或办理公证手续，但一审法院未予准许。一审法院仅以委托代理人的授权无效为由裁定驳回起诉，违反相关法律规定，损害其合法权利。 一审法院认为，根据2019年《最高人民法院关于深化两岸融合发展提供司法服务的若干措施》的规定，未持有台湾居民居住证的台湾地区当事人，如委托大陆律师进行立案，应面签或办理相关的公证认证手续。陈佳怡系未持有台湾居民居住证的台湾地区当事人,本案的起诉状及授权委托书均非陈佳怡本人交给吕友能、那利鹏两位律师，且吕友能、那利鹏两位律师也未与陈佳怡见面，也没有办理关于委托的相关公证认证手续。故吕友能、那利鹏两位律师所在的广东人为律师事务所未取得陈佳仪本人的有效授权，广东人为律师事务所与陈佳仪之间的委托诉讼代理关系不成立，广东人为律师事务所指派吕友能、那利鹏两位律师代为立案、起诉的行为无效，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈佳仪的起诉。 本院经审查认为：二审期间，通过网络视频见证以及陈佳仪向本院提供相应公证认证材料，足以认定广东人为律师事务所取得陈佳仪本人的有效授权，广东人为律师事务所与陈佳仪之间的委托诉讼代理关系合法有效，广东人为律师事务所指派的吕友能律师、那利鹏律师可以代理陈佳仪提起诉讼。 综上，因二审期间出现新的证据，一审法院以本案不符合起诉条件为由裁定驳回起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初4763号民事裁定； 二、指令福建省惠安县人民法院审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  余卓立 审判员  吴钟毅 审判员  蔡凌轩 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李龙杰 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5294号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1958年10月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕8563号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月17日17时50分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为沪C6XXXX的小型轿车沿上海市浦东新区南芦公路由西向东行驶至池月路西约150米处时，追尾撞击前方同车道遇红灯停车等候的严某驾驶的牌号为沪C0XXXX的小型轿车、邹某某驾驶的牌号为浙A2XXXX的小型轿车，造成三车损坏(车损共计人民币63,130元)的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人王某某承担事故全部责任。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为1.30mg/ml，属于醉酒。被告人王某某赔偿了严某、邹某某的经济损失。2020年9月22日，被告人王某某接公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人王某某的供述，被害人严某、邹某某的陈述及辨认笔录、证人顾某某的证言，呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、抽血照片，道路交通事故现场图、事故照片及道路交通事故现场勘查笔录，上海市公安局浦东公安分局交通警察支队道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表及物损照片，公安机关出具的人口信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件及公安查询信息，公安机关出具的受案登记表、查获经过、110报警记录、工作情况，收据复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某认罪认罚，依法从宽处理；有自首情节，依法从轻处罚。被告人王某某赔偿了严某、邹某某的经济损失，量刑时酌情考虑。被告人王某某有前科，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年十一月二十日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3269号 原告：宋玉昆，女，1992年3月7日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告：沈贵玲，女，1966年9月15日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：陈涛，男，1981年12月2日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：新乐市芹英彩钢板加工部，住址：河北省新乐市南环路南行500米路东。 负责人：姚军利，厂长。 原告宋玉昆、沈贵玲与被告陈涛、新乐市芹英彩钢板加工部生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告宋玉昆、沈贵玲于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋玉昆、沈贵玲撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元（实收525元），由原告负担。 审判员 刘 芳 二〇二〇年十一月二日 书记员 董熠璇 ——
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初4264号原告：嘉兴市皖科新型建材科技有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道商业文化广场A区447号，统一社会信用代码：91330482MA2BB1265T。法定代表人：洪岩。委托诉讼代理人：王建平，浙江金品律师事务所律师。被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码：913611227969795591。法定代表人：严玉火。原告嘉兴市皖科新型建材科技有限公司与被告江西龙马建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市皖科新型建材科技有限公司的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼，被告江西龙马建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22500元，并赔偿原告逾期付款损失，自原告起诉之日起至被告实际履行之日止以货款22500元为基数按LPR利率1.5倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江西龙马建设集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告方因承建平湖市箱包城二期项目工程施工需要，向原告购买防水砂浆等材料，共计价款22500元，原告于2019年12月2日、12月24日将增值税专用发票开具给了被告，但被告至今未付款。上述事实由销货清单、增值税发票及发票签收单、当事人陈述等证据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西龙马建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市皖科新型建材科技有限公司货款22500及逾期付款损失〔以22500元为基数，自2020年10月20日起至本判决确定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付〕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄士忠二〇二〇年十一月十日书记员  史立彦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4107号原告：刘登英，女，1962年10月6日出生，汉族，住贵州省德江县×××××××姜家堡组，公民身份号码522××××××××××××243。被告：佛山市友源物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××之一，统一社会信用代码914××××××××××××315。法定代表人：叶某1。原告刘登英与被告佛山市友源物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘登英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费6800元；2.判令被告支付原告误工费900元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在2019年3月10日开始由被告安排到佛山市高明区翠岸华庭小区做清洁工作，每月工资1700元。2020年1月至4月，被告拖欠原告劳务费共6800元。现原告向法院起诉，请求法院予以支持。被告未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩之权利。案经开庭审理，本院确认本案事实如下：原告从2019年3月开始到被告管理的佛山市高明区杨和镇翠岸华庭小区做保洁工作，月薪1700元。2019年12月至2020年3月，被告未向原告支付薪酬。2020年4月，被告未再对翠岸华庭小区进行物业管理工作。查，因存在劳务纠纷，佛山市高明区人力资源和社会保障局在今年1月和4月对被告管理的翠岸华庭小区进行劳动执法监察。被告在执法监察中确认拖欠部分人员的劳务费。本院认为，本案为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为杨和镇翠岸华庭物业服务公司，其招聘原告作为该小区的保洁人员，双方之间形成劳务合同关系。原告从2019年3月开始为被告提供保洁劳务至2020年3月底，被告应按照双方约定的每月1700元的标准向原告支付相应的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告2019年12月至2020年3月的劳务费共6800元未付，损害了原告的合法权益。现原告请求其支付，本院予以支持。至于原告另外请求的误工费900元，没有证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市友源物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费6800元给原告刘登英；二、驳回原告刘登英其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告佛山市友源物业管理有限公司承担。该款原告已经预交，本院不作退还，由被告在履行上述债务时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  邓文凤二〇二〇年十一月十日书记员  谭景文