wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1109号之一 申请执行人江西银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇梅林大街51号，统一社会信用代码91360721MA35G3LG7X。 法定代表人吴丽珍，行长。 委托代理人彭佳杰，男，1987年8月21日生，汉族，该支行客户经理，住赣州市章贡区，一般授权。 被执行人钟君华，男，1989年6月6日生，汉族，住赣州市于都县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1176号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟君华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟君华在财付通支付科技有限公司085××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币1333.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十一月十二日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠联系电话：181××××2936
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20694号 申请执行人深圳市润恒泰实业有限公司，住所地:广东省深圳市光明区马田街道新庄社区大围沙河工业区**101201新围第一工业区**。 法定代表人钟顺升。 委托代理人孙玉涛、姚玉叶，分别系广东巨通律师事务所律师和实习律师。 被执行人东莞市华诗光电科技有限公司，住，住所地:广东省东莞市高埗镇护安围长塘****/div> 法定代表人屠传虎。 本院在执行申请执行人深圳市润恒泰实业有限公司与被执行人东莞市华诗光电科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，双方就（2020）粤1971民初2755号民事判决书的还款事宜于2020年11月20日自愿达成执行和解协议，约定：被执行人欠申请执行人货款725935.8元，自2020年11月30日至2021年12月30日，每月30日前支付50000元给申请执行人，最后一期定于2022年1月30日前支付25935.8元（详见执行和解协议）。 本院认为，申请执行人深圳市润恒泰实业有限公司与被执行人东莞市华诗光电科技有限公司自愿达成和解协议，约定按执行和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执20694号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  单柱傍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17758号原告：南芳,女，1962年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孙秀玲，女，1961年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。原告南芳与被告孙秀玲借款合同纠纷，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南芳，被告孙秀玲的委托诉讼代理人赵尚晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南芳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决孙秀玲向南芳偿还借款本金40万元并支付逾期滞纳金（自2017年10月28日起计算至实际清偿之日止，按借款本金40万元的0．05%/日加收滞纳金）；2、诉讼费用由孙秀玲承担。事实和理由：2017年8月28日，南芳出借40万元给孙秀玲，约定全部用于齐宇国际贸易（上海）有限公司“齐鲁国际新三板发布会”“氢医学项目说明会”。合同约定逾期还款须支付滞纳金。借款期限届满后，孙秀玲并未如约还款。为维护南芳的合法权益，特诉至法院。被告孙秀玲辩称，不同意按照40万元归还，因为借款本金实际是36万元，而且利息约定过高，滞纳金不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，孙秀玲(甲方)与南芳（乙方）签订《借款协议》，约定由孙秀玲向南方借款40万元用于“齐鲁国际新三板发布会”“氢医学项目说明会”，以“齐鲁国际新三板发布会”“氢医学项目说明会”的收入为还款资金来源。关于借款利息，合同第二条约定：甲方同意2个月合计4万元的标准向乙方支付利息。关于借款期限，合同第三条约定：借款期限二个月，起止日期为：2017年8月28日至2017年10月27日止。关于违约责任，合同第七条：在甲方没有按照合同履约时，乙方有权向甲方直接索要本息，若逾期未还款，按原借款本金金额的0．05%/日加收滞纳金。经查，南芳于2017年8月25日向孙秀玲转账36万元并备注“扣除4万”。庭审中，孙秀玲主张已于2018年8月12日至2020年9月1日期间向南芳还款42000元。南芳对此予以认可，但主张孙秀玲虽于2018年8月12日还款三笔共计2万元，但南芳于2018年8月14日向孙秀玲转回两笔共计16000元。另，南芳认可孙秀玲于2019年7月12日向其还款2000元。综上，南芳认可孙秀玲已还款金额为28000元。对此，孙秀玲予以认可。经询问，南芳主张上述出借资金系其自有资金，在上述款项出借期间，南芳没有其他出借资金行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。南芳与孙秀玲签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。本案受理日期为2020年8月20日，应当依法适用新颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。根据上述法律规定，本案的借贷行为发生于2019年8月20日之前，可参照南芳起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即15．4%）确定受保护的利率上限。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，《借款协议》载明的本金金额为40万，但南芳向孙秀玲的实际出借金额为36万，故本院认定本案的借款本金金额为36万元。关于滞纳金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，《借款协议》约定的滞纳金标准超过一年期贷款市场报价利率四倍，故南芳主张的滞纳金的合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。关于孙秀玲已偿还的28000元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定，孙秀玲已偿还的28000元应优先抵充逾期滞纳金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、孙秀玲于本判决生效后十日内向南芳偿还借款本金36万元并支付逾期滞纳金（逾期滞纳金以36万元为基数，自2017年10月28日起按照年利率15．4%计算至实际清偿之日止）；孙秀玲已偿还的28000元优先抵扣逾期滞纳金；二、驳回南芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由南芳负担365元（已交纳），由孙秀玲负担3285元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月十八日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9985号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李良海，男，1984年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告李良海信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金55776.5元、手续费4705.31元、利息10640.25元、违约金17056.52元（利息、违约金暂计至2020年3月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李良海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金55776.5元、手续费4705.31元和支付利息及违约金（截止2020年3月25日利息10640.25元、违约金17056.52元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元由被告李良海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6876              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间              2017年9月8日                  申领人              李良海                  信用卡额度              56000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2020年3月25日）              应还本金              55776.5元                  应付利息              10640.25元                  应付违约金              17056.52元                  手续费              4705.31元
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2028号 上诉人（一审被告）：韦永龙，男，1981年2月7日生，布依族，住贵州省安龙县。 被上诉人（一审原告）：安龙县富安矿山机械经营部，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处安坡路。 经营者：易年富，男，1971年8月15日生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区，现住贵州省安龙县招堤街道办事处安坡路。 上诉人韦永龙因与被上诉人安龙县富安矿山机械经营部买卖合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2020）黔2328民初809号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 韦永龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人安龙县富安矿山机械经营部对上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人韦永龙系为王礼军的工作人员，本案买卖系王礼军与安龙县富安矿山机械经营部达成协议后，王礼军派上诉人到被上诉人处领运施工设备，《销货清单》中备注有“王礼军的”，即安龙县富安矿山机械经营部亦认可买卖合同相对人为王礼军，上诉人韦永龙不应在本案中担责。 被上诉人安龙县富安矿山机械经营部二审未作答辩。 安龙县富安矿山机械经营部向一审法院起诉请求：1．韦永龙给付货款4,354元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计年利率7.125％从2017年4月12日起计算利息至起诉之日利息计728元，货款及利息合计5,082元；2．本案诉讼费由韦永龙承担。 一审法院认定事实：安龙县富安矿山机械经营部系经营矿山机械设备及配件的个体工商户。韦永龙因施工需要于2017年4月12日向安龙县富安矿山机械经营部购买了不同名称、不同价格的施工设备价值共计4,354元。同日，安龙县富安矿山机械经营部向韦永龙出具“富安矿山销货清单”，清单载明了品名、规格、数量、单价、金额等，合计金额为4,354元，韦永龙在清单左下角签名确认。后韦永龙并未向安龙县富安矿山机械经营部支付货款，经安龙县富安矿山机械经营部多次催要未果，遂诉至法院。 一审法院认为：韦永龙向安龙县富安矿山机械经营部购买施工设备，安龙县富安矿山机械经营部根据韦永龙需要提供了相应规格和数量的货物，双方形成口头买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，予以确认。供货后，双方进行了结算，安龙县富安矿山机械经营部向韦永龙出具了销货清单，确认尚欠货款为4,354元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，安龙县富安矿山机械经营部诉请韦永龙支付货款4,354元，于法有据，予以支持。安龙县富安矿山机械经营部主张以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计年利率7.125％从2017年4月12日起计算利息至起诉之日的利息。销货清单载明供货日期为“2017年4月12日”，双方未约定具体付款日期，认定应付货款日期为供货当日。韦永龙未向安龙县富安矿山机械经营部支付货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，安龙县富安矿山机械经营部主张自2017年4月12日起计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。但因双方未约定逾期付款的利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息。韦永龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利，不影响本案的审理。综上，一审依照上述理由及相关法律规定，判决：被告韦永龙于判决生效之日起十日内向原告安龙县富安矿山机械经营部支付货款4,354元及逾期利息（逾期利息以4,354元为基数，自2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至起诉之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦永龙负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：本案的合同相对人应如何认定。 针对本案争议焦点。上诉人韦永龙称系王礼军的工作人员，本案买卖合同系安龙县富安矿山机械经营部与王礼军达成协议后，受王礼军指派到被上诉人处领取施工设备，但《销货清单》系韦永龙签名确认，现韦永龙不能举证证明合同相对人为王礼军，安龙县富安矿山机械经营部亦不认可合同相对人为王礼军，应承担举证不能的责任，本案合同相对人应为在销货清单中签名的韦永龙。 综上所述，上诉人韦永龙的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦永龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王**敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  周先秀 书 记 员  穆家毅
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢531号申请执行人：乐山市中心城区佳艺辉煌灯光音响商行。住所地：四川省乐山市市中区。经营者：刘吴，女，1984年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：何玉龙，男，1988年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区临江镇。申请执行人乐山市中心城区佳艺辉煌灯光音响商行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1753号民事判决书，于2020年10月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款29700元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费271.5元。本院在执行申请执行人乐山市中心城区佳艺辉煌灯光音响商行与被执行人何玉龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人乐山市中心城区佳艺辉煌灯光音响商行于2020年11月16日以被执行人仍继续按原达成的和解协议履行为由，书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2020）川1102执恢536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十一月二十四日书记员  王若涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4619号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市龙昆北路。 负责人：符健，总经理。 委托代理人：李本华，海南云联律师事务所律师。 被执行人：黎逢昌，男，1965年10月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区南沙路。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人黎逢昌保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款50732.33元及利息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人黎逢昌名下持有海口龙华大昌配送服务中心的投资权益，申请执行人表示，该投资权益可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有住房公积金2315.46元，本院已裁定将被执行人名下住房公积金2315.46元提取至本院账户，在扣除本案一审案件受理费1728元后，已将剩余案款588.46元退至申请执行人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司指定账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款588.46元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案执行标的50143.87元及利息等尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初160号 公诉机关河北省沽源县人民检察院被告人 基本情况被告人李志军，男，1969年9月11日出生，汉族，初中文化，个体，现住河北省沽源县平定堡镇欧景缘小区A7区2单元601室（户籍所在地为河北省张家口市桥东区胜利北路52号鹏跃龙城3号楼1单元2601室）。2013年12月20日，因犯单位行贿罪，被河北省柏乡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2020年5月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被沽源县公安局取保候审，同年9月17日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民检察院决定继续取保候审。同年11月16日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民法院院决定继续取保候审。 辩护人无公诉机关 指控情况起诉书 文号沽检一部刑诉【2020】153号起诉书指控事实2020年3月28日21时左右，被告人李志军酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型越野客车行驶至新城南街广场东侧路段处时，被执勤民警当场查获。经张家口市法医鉴定中心鉴定，李志军血液乙醇含量为215.60ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 指控罪名危险驾驶量刑建议拘役三个月，并处罚金3500元。被告人及 辩护人意见被告人李志军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人李志军违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李志军2013年12月20日曾犯单位行贿罪，属有前科，对其酌情从重处罚。被告人认罪认罚，对其可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。判决结果 被告人李志军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白二玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  倪鸿杰 判后释法 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情节。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7786号 原告：石家庄某某有限公司，住所地石家庄长安区石纺路。 法定代表人：蔡某某，董事长。 委托诉讼代理人：路长林、杨慧昌，河北中石律师事务所律师。 被告：张某某，女，1976年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告石家庄某某有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告石家庄某某有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄某某有限公司撤诉。 案件受理费95元，减半收取计47.5元，由原告石家庄某某有限公司负担。 审判员  刘继丰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王升旗
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1219号 原告：纪红利，女，1987年9月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘国庆、祝俊光，河北浩博律师事务所律师。 被告：高杰超，男，1984年4月3日出生，汉族，住成安县。 原告纪红利与被告高杰超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪红利及其委托诉讼代理人刘国庆、祝俊光到庭参加诉讼，被告高杰超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪红利向本院提出诉讼请求：1.判令被告高杰超偿还原告借款560000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告高杰超系朋友关系。自2018年1月以来，被告以从事建设工程承包需要资金周转为由，多次向原告借款。原告通过微信、支付宝、银行转账等方式多次向被告账户转款或向其交付现金。2020年1月6日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，确认被告共向原告借款50万元，并承诺两个月内全部还清。此后，被告又以急需资金为由向原告陆续借款6万余元。借款到期后，被告没有按时还款，原告多次催要，但被告无理推拖，拒不归还。无奈，向法院提起诉讼。 高杰超未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2018年1月起，高杰超陆续向纪红利借款，纪红利通过微信转账、支付宝转账或者现金陆续向高杰超出借现金，截止2019年11月，纪红利共借给高杰超500000元，2020年1月6日高杰超出具借条，称两个月内还清。之后高杰超又向纪红利借款，2020年7月2日，高杰超向纪红利出具借条：从2018年1月至2020年4月，因经营需要，共收到纪红利以现金或转账支付方式支付借款合计560000元（五十六万元），一个月内全部还清，逾期还款的，按照月利息1.5%支付利息。之后，高杰超未还款。 本院认为，高杰超从纪红利处借款并出具借据，双方之间借贷关系成立。高杰超未按约定期限归还借款属其违约，纪红利起诉要求高杰超偿还借款本金和利息，予以支持。双方约定逾期还款按月利率1.5%支付利息，月利率1.5%合计年利率18%，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 高杰超自本判决生效之日起十日内偿还纪红利借款本金560000元，并按年利率18%计算支付利息（自2020年8月14日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由高杰超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘金凤 人民陪审员  靳彩芬 人民陪审员  陈利芬 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  牛纪云 书 记 员  周维峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6158号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：童伟，男，1987年10月29日出生，汉族，住云南省安宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告童伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告童伟经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计102936.23元（截止2020年4月1日，欠本金余额61983.73元、利息33074.93元、费用7877.57元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××99。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额102936.23元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告童伟经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年6月5日，被告向原告申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为：62×××99，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金61983.73元、利息33074.93元、违约金6911.27元、分期手续费966.3元。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金61983.73元、利息33074.93元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费966.3元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金61983.73元、利息33074.93元、分期手续费966.3元；二、被告童伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告童伟负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63808号之二原告：上海晶翱电子科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路******。法定代表人：赖国繁，执行董事。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：中科晶电信息材料(北京)股份有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：SONGSHERRIE，女。委托诉讼代理人：张云璋，男。原告上海晶翱电子科技有限公司诉被告中科晶电信息材料(北京)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出(2020)沪0115民初63808号民事裁定，冻结被告中科晶电信息材料(北京)股份有限公司的银行存款人民币2,171,999.54元或查封、扣押其相应价值的财产。先原告上海晶翱电子科技有限公司以双方已达成和解为由向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告中科晶电信息材料(北京)股份有限公司银行存款人民币2,171,999.54元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。审判员  徐慧莉二〇二〇年十一月十七日书记员  乐 贇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39286号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：张展文，男，1993年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张聪，广东龙灵律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告张展文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦、被告的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJK2018100007317985）；2、判令被告向原告偿还贷款本金322500元、手续费49064.94元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月4日，利息为0元，还款违约金为0元，自2020年8月5日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告承担受理费3714元，保全费2563元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告辩称：对原告的第一项诉讼请求，被告希望能继续履行，针对第二项诉讼请求，被告对所拖欠的本金、手续费没有异议，对第三项诉讼请求，被告对于受理费3714元，但认为保全费并非是必要的，不应由被告承担。被告希望继续履行合同的原因是被告现在工作是餐饮，由于疫情的原因收入很少，现在每个月能还5000元左右，希望原告酌情展期处理。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等作为证据。被告无证据提交。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为450000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为15%，即手续费金额为67500元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款450000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为15%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：招商银行佛山分行营业部，户名：熊信裕，账号62×××15。借款人：张展文”。原告主张，被告未依约还款，截至2020年8月4日，被告尚欠借款本金322500元、手续费49064.94元、利息0元、违约金0元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张展文于2018年12月24日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张展文向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金322500元、手续费49064.94元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月4日，利息为0元，还款违约金为0元，自2020年8月5日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3714元、保全费2563元，由被告张展文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十二日书记员 杜敏华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初452号 原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都居兴卫浴洁具有限公司，住所地四川省成都市成华区蓉都大道将军路**成都富森美家居现代装饰材料物流中心******。 法定代表人：李金造。 原告黄振波与被告成都居兴卫浴洁具有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告黄振波于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振波可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都居兴卫浴洁具有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振波负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  刘 莉
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1986号 原告：金某，男，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：余某，男，1984年8月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：安徽天安生物科技股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**。 法定代表人：何声武，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司霍山支公司，住，住所地安徽省霍山县衡山镇南岳西路**/div> 主要责任人：方勇，经理。 原告金某与被告余某、安徽天安生物科技股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司霍山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。康娟于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，金某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由金某负担。 审判员  黄炳胜 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理徐小莉 书记员  徐 畅
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终303号上诉人（原审被告）：山西福祥瑞装饰工程有限公司。法定代表人:王某1,董事长。被上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司太原分行。负责人：李某，行长。原审被告：陈某，住山西省太原市。原审被告：张某，住山西省太原市。原审被告：王某2，住山西省太原市。上诉人山西福祥瑞装饰工程有限公司因与被上诉人晋城银行股份有限公司太原分行、原审被告陈某、张某、王某2金融借款合同纠纷一案,不服太原市迎泽区人民法院(2020)晋0106民初4316号之一民事裁定,向本院提出上诉。山西福祥瑞装饰工程有限公司上诉请求:撤销太原市迎泽区人民法院(2020)晋0106民初4316号之一民事裁定,将本案移送至太原市尖草坪区人民法院审理。事实与理由:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时,本案为合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中,上诉人的住所地为太原市尖草坪区柴村镇寺头村上街**,管辖法院应当为太原市草坪区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,被上诉人与上诉人或原审被告签订的《个人消费借款合同》、《保证合同》中约定，如双方在履行合约时发生争议,双方协商不成的,向晋城银行股份有限公司太原分行住所地人民法院起诉。该约定未违反相关法律规定,晋城银行股份有限公司太原分行住所地位于太原市迎泽区人民法院管辖区域内,故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。山西福祥瑞装饰工程有限公司提出的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年十一月二十四日书记员 孟美荣
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2405民初410号原告（反诉被告）：徐忠有，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李哲，男，1981年11月1日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。原告（反诉被告）徐忠有与被告（反诉原告）李哲之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐忠有向本院提出诉讼请求：判令1.解除双方签订的《合同书》；2.李哲支付工程款105996元；3.李哲赔偿误工损失31798.8元。事实与理由：2020年3月22日,被告将位于××镇工程大包给原告,双方就该工程2020年3月22日签订了大包施工《合同书》,合同书中约定了承包方式、工程量、工程单价、付款方式、甲方负责工地用电、水、水库挖土及一方提出停工的违约责任。2020年3月28日原告开始进入工地进行施工,施工至2020年4月6日。期间由于被告无法按合同约定提供工地用电，被告让原告人工搅拌灰,原告工人干了几天,2020年4月7日早晨原告在施工中,被告突然让原告停工,至今没有复工,构成违约。按照合同约定，被告应按工程量付给原告材料费及人工费。期间,原告曾多次催要此款,被告总以各种理由推拖,故诉讼至法院，请求法院支持原告的诉请。李哲辩称，双方签订的合同为无效合同，无需解除。不同意向原告方支付相关费用。双方签订的合同第一页中未约定施工价格，原告方也无施工资质，该合同为无效合同。原告方已施工部分质量不符合合同约定及相关质量标准，存在安全隐患。因原告方的施工不合格，我方要求其返工，原告方不同意，并不是我方要求停工。双方也未约定赔偿停工损失及损失计算标准，对此主张我方也不应承担。李哲向本院提出反诉请求：判令徐忠有支付拆除费用38280元、修路费用47830元、林地恢复费用19900元，共计106010元。事实与理由：2020年3月，我方将西沟山庄工程发包给徐忠有，因徐忠有未按照发包要求施工，存在安全隐患，我方要求返工被拒。现徐忠有要求我方支付工程款，徐忠有施工质量不合格应赔偿拆除铺路及挡土墙并恢复林地的费用。徐忠有对李哲的反诉辩称，根据《合同书》第五条约定，李哲派人到现场负责技术。清理现场以及所有的施工都在现场负责人（蔡基天）的指挥领导下进行施工，有签字和录音能够证明该施工实际情况。林地部分的施工是现场负责人蔡基天安排的。应当驳回李哲的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，徐忠有与李哲签订《合同书》。李哲将位于龙井市××镇的工程发包给徐忠有，徐忠有包工包料，施工内容为修建民俗房、人行路、路牙子、排水沟、拉土方、平场地、同劈石垫道、毛石挡土墙、停车场地面、鱼池、游泳池、路灯及水泥地面。徐忠有于2020年3月28日开始施工，2020年4月6日停工。法庭审理过程中，李哲提出对已施工部分进行工程质量鉴定，后因鉴定费用过高撤回鉴定申请。徐忠有提出申请对已施工部分进行停工损失费、材料费、人工费及机械费鉴定。2020年8月21日，延边明正工程招标造价咨询有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为徐忠有已完成部分工程造价为105996元。认定上述事实的证据有：《合同书》、鉴定意见书及当事人的陈述。本院认为，徐忠有个人无施工资质，其与李哲达成的建设工程施工合同为无效合同。因双方的建设施工合同无效，故对徐忠有提出解除双方合同的诉讼请求本院不予支持。建设工程施工合同无效，承包人要求发包人参照合同约定支付工程价款的前提为建设工程质量合格。现涉案工程未完工，结合施工现场的视频录像，徐忠有作为无施工资质承包人要求支付工程价款，其应对工程施工质量合格的事实承担举证责任。现徐忠有未提出双方对已完工部分的验收证据，也未申请进行施工质量鉴定，应承担举证不能的不利后果，故对其提出支付工程价款及赔偿停工损失的诉讼请求本院不予支持。李哲提出因徐忠有施工质量不合格应予以赔偿的反诉请求，李哲应对其诉讼主张提供证据予以佐证。现李哲撤回质量鉴定申请，应承担举证不能的不利后果，其反诉请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）徐忠有的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）李哲的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告（反诉被告）徐忠有负担；反诉案件受理费1210元，由被告（反诉原告）李哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  于季伟审判员  翟丽娜审判员  姜英兰二〇二〇年十一月九日书记员  张莉敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17589号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               起诉日期                       2020年9月28日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：合肥汉辉汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦****。统一社会信用代码913401000907654879。             法定代表人：刘凯，董事长。             委托代理人：潘云峰，该公司员工。                               被告                       被告:高作亮，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿汽车垫付款合计32900元(按月代偿中，暂计算至2020年8月22日)；2、判令被告支付违约金(自2019年12月5日起，以原告代偿本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准1.5倍计算至款项实际付清之日止) ；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费等为实现债权的过程中所支付的全部费用。事实与理由：原告经营汽车按揭贷款担保业务，协助购车客户向中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行申请汽车按揭贷款。2018年9月3日，原、被告双方签订了《购车分期付款代理协议》、《代办汽车分期付款融资服务合同》《担保合同》，协助被告向该行办理以牡丹信用卡汽车专项分期付款形式按揭购买汽车，汽车总价122000元，首付37000元，贷款101151元，贷款分期3年(36期)，原告作为担保方为被告向该行出具了《担保承诺函》。经该行审核后与被告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。然而，自2019年12月起至今，原告已为被告垫付逾期贷款合计人民币32900元，且原告按月继续为被告代偿中，(2019年12月05日13800元、2020年4月23日2900元、5月22日5000元、6月22日3900元、7月24日3600元、8月22日3700元)，原告依约积极向中国工商银行合肥和平路支行履行了《担保承诺函》的保证义务，但被告却拒绝返还垫付款，经原告多次催要无果。根据双方《担保合同》第六条约定，被告其行为已严重构成违约，原告依法行使追偿权，被告应当立即返还原告垫付款及违约金等费。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                               被告答辩                         被告高作亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的相关身份信息、工商银行信用卡专项分期付款/担保合同、代办汽车分期付款融资服务合同、担保合同、反担保合同、代偿凭证和情况说明及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告高作亮违反合同约定，原告代为清偿款项，应当向原告支付代垫款项及逾期付款利息损失。但《代办汽车分期付款融资服务合同》关于垫资利息约定过高，本院结合本案实际情况将标准核减为年利率12%计算至款清之日止。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告高作亮于本判决生效之日起十日内支付原告合肥汉辉汽车销售有限公司代偿款计人民币32900元，并支付利息（利息计算方式：以每笔代偿款为基数，分别自代偿之日起按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）；             二、驳回合肥汉辉汽车销售有限公司其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                        案件受理费减半收取311元，由被告高作亮负担。                本判决为终审判决。 审判员  程大光 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑 亮
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2512号申请执行人：余海洋，男,1993年09月06日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地913411006973914699。法定代表人：常家耕。本院在执行余海洋与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司43642元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年十一月九日书记员  尹林点
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1332号 原告：孙向东，男，汉族，1997年2月6日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被告：刘洋，男，汉族，1991年9月26日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告孙向东与被告刘洋借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 原告孙向东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金120000元和违约金24000元，共计144000元，以及至今年的利息；2.被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：被告因资金短缺于2019年7月21日，向原告借款75000元；2019年9月25日向原告借款45000元，共计120000元。有借条、转账记录为证。双方约定以上借款分别于2019年8月20日、2019年9月30日前全部还清。但至2019年9月30日原告找到被告催要欠款，被告一直拖欠，至今未付。现诉至法院，要求被告给付拖欠原告的欠款及违约金和利息。 本院经审查认为，原被告在《借条》中明确约定，“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由安次区管辖”。经本院与原告核实，确认该《借条》的签订地为廊坊市安次区，故本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回原告孙向东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十一月十日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  王 颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16307号原告：卢华，男，1975年9月27日出生，土家族，身份证住址贵州省印江土家族苗族自治县，委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。被告：李健力，男，1983年5月11日出生，汉族，身份证住址河南省睢县，原告卢华与被告李健力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢华的委托诉讼代理人卓水锦到庭参加了诉讼。被告李健力经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢华向本院提以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以40000元为本金，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月期间，被告称因玩网络游戏输了将近100000元，致使资金周转紧张，故被告向原告借款40000元。原告基于朋友的信任关系，向被告出借了40000元。被告以书面形式向原告承诺于2020年4月30日前还清，但被告未依约归还欠款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告李健力未提交任何答辩意见及证据。经审理查明：原、被告为朋友关系。对于被告的借款过程，原告陈述如下：原告承包了广州市白云区儿童公园活动中心的工程项目，并将该项目的木工部分分包给被告及其团队成员承接。上述工程已结算完毕。2020年1月份左右，案外人江来友等八人（被告的团队成员）到三元里街道办事处及派出所闹事，称没有收到工资。经了解，被告拿到项目费后没有及时向案外人支付相应的工资。经三元里街道办事处及派出所的调解，由原告出借40000元给被告代为支付上述八人的工资。原告为证实上述主张，提交了以下证据：1.客户回单、确认书，拟证实原告于2020年1月11日向案外人余湖涛、庞拴成、邵成维、邵新宽、邵文忠、郝根强、江来友、庞改成转账5000元，上述八人签名确认收到上述款项，并表示工资已结清；2.被告出具的《承诺书》，载明：“本人李健力因为一时冲动，玩起网络游戏，输了近十万元，这里面包括江来友、邵成维、邵文忠、庞改成、庞拴成、余湖涛、郝根强、邵新宽等8人每人5000元的工资，共计肆万元（40000元）。由于输了太多，缺口太大，本人李健力向卢华借肆万元来支付以上8人工资，本人李健力承诺，这肆万元分4期还给卢华还款时间为2020年元月23号前还壹万元，2020年2月底前还款壹万元整，2020年3月底前还款壹万元整，2020年4月底前还如未按时还款，本人李健力愿意承担一切责任。卢华有权向合同签定地白云儿童公园的人民法院起诉。位于广州市儿童公园活动中心工地，本人李健力承诺已付清所有工人工资，如有以上情况发生，本人愿意承担一切法律责任后果。”；3.微信聊天记录，拟证实双方的借款事实。庭审中，原告主张被告未依约还款，因被告需在2020年4月底清偿所有款项，故要求被告自2020年5月1日起支付资金占用利息。以上事实，有客户回单、确认书、《承诺书》、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告就与被告之间的借款事实已提交客户回单、确认书、《承诺书》、微信聊天记录等证据予以证实，原告的陈述与证据间能相互印证，被告经本院公告送达传票，期满未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原、被告之间的借款关系成立并合法有效。现还款期限已届满，被告应及时向原告归还欠款，故本院对原告诉请被告偿还借款本金40000元予以支持。关于利息，本案于2020年7月1日立案受理，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”，即本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”。本案中，原、被告既未约定借期利息，亦未约定逾期还款利息，根据上述规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告承诺于2020年4月底前清偿所有款项，故原告诉请被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自2020年5月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，合法合理，本院予以支持，但上述利息的支付标准应以年利率6%为限。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告李健力经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李健力向原告卢华偿还借款本金40000元；二、于本判决生效之日起五日内，被告李健力向原告卢华支付逾期还款利息（利息以40000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年5月1日起计至实际清偿之日止，上述利息的支付标准应以年利率6%为限）；三、驳回原告卢华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403.7元，由被告李健力负担（原告卢华预交的受理费403.7元不作退回，被告李健力负担的403.7元于履行判决期限内向原告卢华直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十一月三十日书记员 梁玉霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4783号 上诉人（原审被告）：高世雄，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：尤宝火，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇琪，福建取帆律师事务所律师。 上诉人高世雄因与被上诉人尤宝火堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初7220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 高世雄上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.本案诉讼费用由尤宝火承担。事实和理由：1.一审适用法律错误。高世雄与尤宝火之间存在加工承揽关系，高世雄将住宅水电装修发包给尤宝火施工作业，尤宝火在施工过程中自行移动竖靠在电视背景墙的硅酸钙板，导致硅酸钙板倒塌而发生人身损害事故。故本案是承揽合同作业过程中发生的人身损害事故，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定。2.一审认定事实不清。尤宝火被倒塌的硅酸钙板压伤，并非其一审所述硅酸钙板未设防滑措施倒塌压伤，也非一审认定的作业时被硅酸钙板绊倒压伤，而是尤宝火在进行水电作业时自行移动硅酸钙板，自身力不能支被硅酸钙板倒下压住而致。硅酸钙板作为装修材料运送至高世雄家中已存放多时，送货公司也采取了足够的防滑安全保障，若非有人主动翻动移动，不会轻易发生倒塌。由于送货公司未到庭提供证言，一审认定尤宝火是被绊倒纯属推定，与事实不符，应发回重审以查明事实。3.一审适用无过错责任错误。尤宝火明显存在全部过错，其作为一名有多年装修工作经验的水电工人，应充分认识到移动多片硅酸钙板需多人合作，但其为图省事方便，轻信自己能够自行操作，才导致本案事故的发生，应承担全部过错责任。高世雄在尤宝火水电作业中未作出任何指示，不应承担赔偿责任。 尤宝火答辩称：1.本案系堆放物倒塌致害责任纠纷，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》正确。2.高世雄不能举证证明自己没有过错，应对尤宝火的受伤承担侵权责任。 尤宝火一审请求：高世雄赔偿尤宝火医疗费29906.39元、住院伙食补助费240元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金39196元、护理费8450元、误工费30420元、营养费2990.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费500元，共计129242.99元。 一审法院查明事实如下：尤宝火系农村居民。高世雄的住宅正在进行装修，尤宝火到高世雄住宅进行水电安装工作。2020年1月13日上午，尤宝火在作业时不慎绊倒现场堆放的硅酸钙板，硅酸钙板倒塌，导致尤宝火被压伤。事故发生后，尤宝火被送往安海医院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折，医院为尤宝火行右胫腓骨骨折切开复位内固定术+右胫腓骨骨折闭合复位钢板内固定术，经治疗尤宝火于2020年1月21日出院，住院共计八天，期间花费医疗费用29906.39元。2020年6月15日，尤宝火伤情经福建明鉴司法鉴定所鉴定为：十级伤残、误工期180日、护理期90日、后续治疗费用10000元。 一审法院认为，公民的健康权依法受到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案高世雄作为业主，对堆放物倒塌造成尤宝火的损害，应当承担侵权责任。又依《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。尤宝火作为现场施工人员，在作业过程中没有充分尽到审慎，碰撞到堆放物导致倒塌发生损害事故，尤宝火对事故的发生应承担主要责任。综上分析，依法确定由高世雄承担事故损害损失的30%的赔偿责任，其他损失由尤宝火自行承担。对于尤宝火提出医疗费29906.39元、住院伙食补助费240元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金39196元、护理费8450元、误工费30420元、营养费2990.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费500元，共计129242.99元赔偿金额，上述赔偿项目和数额有相关治疗票据和司法鉴定依据，并依十级伤残按农业人口的计算标准计算得出，经审查确认相关赔偿项目和数额符合规定，可以采用。以上损失129242.99元列入赔偿范畴，由高世雄赔偿其中的30%为38772.9元。综上所述，尤宝火的诉讼请求，部分支持，部分予以驳回。据此，一审法院判决：一、高世雄应于判决生效之日起十日内支付给尤宝火赔偿款38772.9元；二、驳回尤宝火的其它诉讼请求。案件受理费2885元，因适用简易程序依法减半收取为1442.5元，由尤宝火负担1000元，高世雄负担442.5元。 二审中，各方均未提供证据。除高世雄认为是尤宝火自行移动硅酸钙板导致倒塌以及尤宝火认为其未绊到而是硅酸钙板突然倒塌外，各方对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，尤宝火虽对一审法院认定事实有异议，但其未提出上诉，故对其异议不予审查。本案尤宝火在高世雄住宅进行水电作业时，因现场堆放的硅酸钙板倒塌致尤宝火被压伤这一事实可以确认，符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定的“堆放物倒塌造成他人损害”之情况，因此，一审法院适用上述规定对本案相关责任进行认定，确定本案案由为堆放物倒塌致害责任纠纷并无不当。而堆放物倒塌致害责任的归责原则，系过错推定责任原则。即当受害人请求赔偿时，只需举证证明堆放物倒塌造成损害的事实，无需证明堆放人在主观上存在过错。堆放人如果认为自己无过错，则应自己举证证明。如果堆放人无法举证或举证不充分，则推定过错成立，其应当承担赔偿责任。高世雄主张硅酸钙板堆放已采取充分的安全措施，倒塌原因系因尤宝火自行移动而致，但未能提供任何证据予以证明，即高世雄无法证明自己没有过错，则应承担堆放物倒塌导致尤宝火损害的民事侵权责任。尤宝火未尽审慎义务，自身亦存在过错，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，对高世雄的责任予以相应减轻，确定高世雄对尤宝火因事故损害造成的损失承担30%的赔偿责任于法有据，处理恰当，应予确认。 综上所述，高世雄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费885元，由高世雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二〇年十一月十二日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0112民初2156号原告：刘学家，男，1986年4月16日生，汉族，住长春市双阳区。被告：蔡恒亮，男，1986年9月26日生，汉族，住长春市双阳区。原告刘学家与被告蔡恒亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，在审理过程中，原告刘学家减少诉讼请求为5000.00元，并于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，原告刘学家有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告刘学家要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据原告刘学家变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上所述，原告刘学家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告刘学家撤回起诉。案件受理费238.00元（已减半收取），退回原告刘学家213.00元，剩余案件受理费25.00元由原告刘学家自行负担。审判员  刘晓丹二〇二〇年十一月十八日书记员  于欣冬
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11480号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:郭梅聪，女，该公司职员。 被告：赖耀坤，男，1987年5月24日出生，汉族，住德化县。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告赖耀坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执73号之三 申请执行人：磴口县人民政府，机构地址：内蒙古自治区磴口县。 法定代表人：樊文，系县长。 申请执行人：内蒙古磴口县资产经营有限责任公司，住所地：内蒙古自治区磴口县。 法定代表人：郭云峰，系总经理。 被执行人：内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司，住所地：内蒙古自治区磴口县。 法定代表人：魏均，系总经理。 本院在执行磴口县人民政府、内蒙古磴口县资产经营有限责任公司与内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县人民政府、内蒙古磴口县资产经营有限责任公司依据（2019）内0822民初3442号民事调解书申请法院执行内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司欠款428.8109万元。法院受理执行案件后，依法于2020年1月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；本院于2020年11月13日依法扣划被执行人内蒙古王爷地苁蓉生物有限公司账户内存款300200元并已支付给内蒙古磴口县资产经营有限责任公司。下欠部分经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人王爷地苁蓉生物有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 斌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1534号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路**。 法定代表人：徐兴明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱宏（系公司员工），男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。系公司员工。 委托诉讼代理人：唐军（系公司员工），男，1990年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：易欣凯，男，1992年4月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告易欣凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）的特别授权委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼，被告易欣凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付原告借款本金99951.17元，给付从2019年7月26日起的利息、罚息、复息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告易欣凯在原告（遂宁农商行遂州中路支行）办理信用贷款100000元，合同编号：遂州新农借（2017）004942-0195号，借款用途：生活，月利率6.5313‰；结息方式：按月结息；借款期限：自2017年7月27日至2019年7月26日。借款发放后，被告给付了部分利息，从2019年7月26日起的利息未给付，现欠借款本金99951.17元已逾期。原告经多次催收未果。 易欣凯未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，遂宁农商行遂州中路支行作为贷款人（乙方）与易欣凯作为借款人（甲方）签订《小额信用循环借款合同》（合同编号：遂州信农借（2017）004942-0195号）约定，借款额度100000元；借款额度支用期间自2017年7月27日至2019年7月26日；借款人在贷款人处开立的账号为6214××××0669的个人结算账户作为本合同专门贷款发放账户；贷款利率为月利率，利率为基准利率上浮65%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；结息方式：按月结息；甲方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。易欣凯在甲方处签字捺印。同日，易欣凯填写《个人循环借款支用申请书》申请支用上述合同项下额度借款，遂宁农商行遂州中路支行发出《个人循环借款提款通知书》同意易欣凯支用上述合同项下循环借款。易欣凯在借款人处签字捺印。遂宁农商行遂州中路支行随即发放借款100000元，《借款借据》载明，借款人：易欣凯；借款合同编号：遂州信农借（2017）004942-0195；借款金额：100000元；结息方式：按月结息；执行利率：6.5313%；借款日期：2017年7月27日；借款到期日：2019年7月26日。易欣凯在《借款借据》空白处签字捺印。借款发放后，易欣凯自2019年7月26日起未偿还借款利息，尚欠借款本金99951.17元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告易欣凯经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原、被告签订的《小额信用循环借款合同》系当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同双方当事人应严格履行各自义务。合同签订后，原告依约发放了借款，被告未按合同约定按时足额归还贷款本息，应当承担违约责任，故原告要求易欣凯偿还尚欠借款本金99951.17元及欠付利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 易欣凯于本判决生效后十日内向遂宁农村商业银行股份有限公司偿还尚欠借款本金99951.17元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方法为：以尚欠借款本金99951.17元为基数，按照《小额信用循环借款合同》（合同编号：遂州信农借（2017）004942-0195号）约定的利率标准，自2019年7月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止；如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，由易欣凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王 莲
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2702号原告：陈梅红，女，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：郎溪县蓝色海岸洗浴会所，经营场所安徽省郎溪县建平镇宁芜路稻馨楼宾馆内，统一社会信用代码92341821MA2RYJ6Q3N。经营者：张浩，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省郎溪县。被告：吴泓，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告陈梅红与被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所（以下简称“郎溪蓝色会所”）、吴泓劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，郎溪县人民检察院以郎检民支[2020]34182100004号支持起诉书支持起诉。本院依法适用小额诉讼程序于2020年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告陈梅红的委托诉讼代理人杨宝才、章娟，被告郎溪蓝色会所经营者张浩、吴泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈梅红向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪蓝色会所、吴泓共同向原告陈梅红支付工资3496元；2、本案诉讼费由被告郎溪蓝色会所、吴泓共同负担。事实与理由：2019年，陈梅红在郎溪蓝色会所工作，从事修脚工，2019年12月27日，张浩、吴泓被郎溪县公安局刑事羁押。2020年10月21日，经郎溪县劳动监察大队调查，张浩、吴泓确认尚欠陈梅红工资3496元。陈梅红根据相关规定，具状法院，请求支持诉请。郎溪蓝色会所、吴泓对陈梅红主张的事实、理由及诉讼请求均无异议。本院经审查后予以确认。本院认为，郎溪蓝色会所、吴泓承认陈梅红所主张的事实、理由，并对其诉讼请求无异议，不违反法律规定，本院依法对陈梅红诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所、吴泓于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈梅红3496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所、吴泓共同负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年十一月三十日书记员  丁墨君
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4273号原告：常江，男，1984年5月23日出生，汉族，农民。被告：绿雪龙，男，1983年7月14日出生，汉族，农民。本院在审理原告常江与被告绿雪龙之间不当得利纠纷一案中，原告常江于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告绿雪龙的起诉。本院认为，原告常江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常江撤回起诉。案件受理费87.5元，由原告负担。审判员 董 磊 二〇二〇年十一月十七日书记员 闫永超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2641号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李**，男，1987年7月6日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李**金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2641号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3379号原告：黄根福，男，汉族，1997年7月13日生，住于都县。委托代理人：赖祖海，江西至中律师事务所律师。被告：康念群，男，汉族，1987年1月23日生，住于都县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：刘洋。委托代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师。原告黄根福诉被告康念群、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告黄根福于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄根福撤诉。本案受理费1126元，减半收取563元，由原告黄根福承担。审 判 员  陈会英二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  金 敏附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2477号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市房屋拆迁安置公司，住所地吉林省吉林市船营区光华路**。 法定代表人：高枫，经理。 委托诉讼代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市亚泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区滨江南路**。 法定代表人：尹晓娟，董事长。 再审申请人吉林市房屋拆迁安置公司（以下简称拆迁公司）与被申请人吉林市亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 拆迁公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，并驳回亚泰公司的诉讼请求。事实与理由：第一，一、二审法院在采信证据上存在错误。1.一审法院已明确认定本案涉及的扩大面积费营业税法定纳税主体为亚泰公司，一审判决后，亚泰公司亦未上诉，说明亚泰公司认同一审判决，亚泰公司认可其为扩大面积费营业税的法定纳税主体。2.拆迁公司向税务机关出具说明以及拆迁公司与亚泰公司签订协议变更纳税主体属于债务转移，必须经过债权人即税务机关批准同意，否则转移无效，由此可以确定本案涉及的协议和说明应属无效。3.经过法庭审理，税务机关对拆迁公司与亚泰公司变更纳税主体的请示说明不予批准。因此，拆迁公司与亚泰公司2004年10月22日签订的协议以及2004年8月5日拆迁公司给税务局出具的说明均属无效，故一、二审认定上述两份协议有效，并基于此材料判决拆迁公司承担法律责任错误。第二，一、二审法院判决错误。亚泰公司诉请是因其垫付营业税请求拆迁公司返还，而非基于《拆迁事项协议》提起的诉讼。一、二审法院依据《拆迁事项协议》认定拆迁公司与亚泰公司存在合同关系，并判决拆迁公司给付营业税错误。且《拆迁事项协议》的内容也未约定亚泰公司作为开发商替拆迁公司垫付营业税和垫付后可以要求拆迁公司返还。故亚泰公司根本不能依据该《拆迁事项协议》要求拆迁公司返还所谓垫付的营业税。另外，该《拆迁事项协议》约定剩余扩大面积费拆迁公司可以支付后续拆迁安置补偿，如果拆迁公司在签订协议后已将剩余的扩大面积费全部支付完毕不存在余额，亚泰公司也无权依据该协议主张权利。一、二审过程中，拆迁公司提供大量后续支付拆迁安置补偿费的证据，但一、二审法院均称与本案无关，不予调查，直接判决。二审审理过程中，亚泰公司针对拆迁所述其与拆迁公司不存在任何法律关系，那么双方签订的《拆迁事项协议》就是无效的，亚泰公司根本无权依据该协议向拆迁公司主张权利。一、二审应驳回亚泰公司的诉讼请求。第三，本案已超诉讼时效，一、二审法院均未认定。关于亚泰公司主张垫付营业税问题，双方无任何协议及约定，现亚泰公司主张返还，属于债的请求权，存在诉讼时效。诉讼时效起算时间应自所谓“垫付”时开始计算，“垫付”时间是在2004年至2006年，至亚泰公司2019年起诉，已达13年之久，已超过诉讼时效，原审未认定超过诉讼时效错误。综上，请求支持拆迁公司的再审申请。 本院经审查认为：2002年，吉林市西山棚户区改造项目由亚泰公司承建部分工程，由吉林市政府指定拆迁公司负责拆迁事宜。本案审查的焦点为亚泰公司能否基于双方签订的《亚泰欣城现存拆迁事项协议》及协议书向拆迁公司主张案涉扩大面积费的营业税。经查，2004年，亚泰公司与拆迁公司先后签订《亚泰欣城现存拆迁事项协议》及协议书，两份协议先后约定拆迁公司支付相应税款及同意缴纳该拆迁居民交纳的扩大面积费的营业税。故一、二审法院依据双方之间签订的上述协议及拆迁公司向吉林市地税局出具的关于变更收取亚泰欣城小区扩大面积费纳税人的说明认定拆迁公司向亚泰公司支付税款并无不当。 关于拆迁公司主张在吉林市地税局未批准主体变更，亚泰公司为法定纳税主体的情况下，双方签订的关于约定纳税主体的协议无效问题。亚泰公司作为案涉扩大面积费的营业税缴税主体已完成营业税的缴纳。亚泰公司与拆迁公司因西山棚户区改造项目签订的《亚泰欣城现存拆迁事项协议》及协议书是对双方权利义务的约定及处分，拆迁公司在合同签订时自愿负担案涉项目的扩大面积费营业税，不存在损害第三人及公共利益的情形，亦不属于债务转移行为，一、二审法院认定上述协议有效并无不当。拆迁公司的该项再审理由不能成立，本院不予支持。 关于拆迁公司主张营业税费应由其支付拆迁安置费用后的余款给付问题。双方2004年5月26日签订的《亚泰欣城现存拆迁事项协议》中约定：“四、按收入合计16,177,514元，支出总计14,597,931.7元计算，乙方应返还甲方资金1,579,582.3元，此款项乙方支付相应税款后，余款在回迁前还清甲方或用于另行拆迁安置费用支出”。双方2004年10月22日签订的《协议书》约定：“拆迁公司2002年5月起开始动迁亚泰公司承建的运河里棚户区改造项目，经吉林市政府及西山指挥部协调，双方同意该拆迁居民交纳的扩大面积费的营业税由拆迁公司负责缴纳”。结合双方之间先后签订的协议书，拆迁公司应先行支付税款，尚有余款的情况下可另行支出拆迁安置费用。现拆迁公司尚未支付相应税款，二审法院认定拆迁公司主张的其余款已用于支出拆迁安置费用不是本案审查范围并无不当。故拆迁公司的该项再审理由不能成立，本院不予支持。 关于拆迁公司主张本案已过诉讼时效问题。经查，案涉《亚泰欣城现存拆迁事项协议》及协议书均未约定拆迁公司向亚泰公司给付税款的履行期限。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。双方对税费的给付时间约定不明，亚泰公司可以随时要求拆迁公司给付，故拆迁公司的该项再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，拆迁公司的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林市房屋拆迁安置公司的再审申请。 审判长 王 亮 审判员 李 伟 审判员 吕佳航 二〇二〇年十一月十三日 /郎静 书记员 常 乐
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉锋，男，1972年11月15日出生，汉族，住贵州省正安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈柳碧，女，1972年10月10日出生，汉族，住贵州省正安县。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨洋，贵州龙在田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市恒丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1。法定代表人：罗国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。再审申请人周玉锋、陈柳碧与因与被申请人遵义市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周玉锋、陈柳碧申请再审称,一、申请人与恒丰房开公司签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，按照合同约定，逾期办证超过180日的，按每日万分之一点五计算。该约定比例比中国人民银行同期贷款利率还低，恒丰房开公司主张违约金过高没有任何依据。二审判决认为申请人主张的违约金过高，系适用法律错误。二、为申请人办理房屋产权证手续是恒丰房开公司的合同义务，二审判决认定恒丰房开公司仅负有向申请人交付办理不动产权所需相关文书的义务，严重歪曲双方签订合同的真实意思。按双方合同约定，恒丰房开公司不仅是提供相关证书，还应当为申请人办理房产证。三、根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》省物价局、省广电局《关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》《贵州省发展改革委员会关于我省新建住宅区，供配电设施建设费标准等有关问题的通知》、国家税务局2009年公布实施的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件均明确规定，商品房价格应当包含水电、天燃气等配套设施的建设、安装费用，二审判决认定2014年4月之后立项建设的房地产项目不得再额外收取天燃气安装费，系适用法律错误，不能仅看项目立项的时间，适用法律应从新，利于购房户的原则。申请人购买房屋的时间远在2014年之后，恒丰房开公司应当退还申请人缴纳的天燃气开户费。据此，周玉锋、陈柳碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，周玉锋、陈柳碧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张金辉审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年十一月三十日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初19542号 原告：宋瑞，男，2014年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。 法定代理人：宋维俊，男，1976年5月29日出生，汉族，住上海市闵行区天河路******。 委托诉讼代理人：郭丽云，上海其新律师事务所律师。 被告：赵胤，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。 原告宋瑞与被告赵胤服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告宋瑞的法定代理人宋维俊及委托诉讼代理人郭丽云、被告赵胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋瑞向本院提出诉讼请求：1.判令赵胤退还宋瑞咨询服务费人民币650,000元(币种下同)；2.判令赵胤赔偿宋瑞以650,000元为基数，按每个工作日1％利率计算，自2020年4月28日起至实际支付日止的利息损失。事实和理由：2019年9月20日，宋维俊代表宋瑞与赵胤签订《入学指导咨询服务协议(二零一九年)》，约定宋瑞决定申请进入上海星河湾双语学校，由赵胤提供入学需求的信息咨询及指导服务等。宋瑞之母王秀华和宋维俊转账支付赵胤合计650,000元，赵胤收款后均出具收条。嗣后，宋瑞未收到上海星河湾双语学校的提前录取通知。宋瑞多次催讨服务费，赵胤拒不退还。宋瑞认为，签订服务协议后，其已履行合同义务，赵胤并未达到使其入读上海星河湾双语学校之目标，按照约定，服务协议终止，赵胤应退还服务费及承担逾期退还的罚息赔偿，赵胤拒绝退还，构成违约，应承担违约责任，遂诉至本院，望判如所请。 赵胤辩称，不同意诉讼请求。赵胤以个人的身份为宋瑞提供入学指导服务。对宋瑞所述的事实无异议。赵胤收到650,000元后交付庄婷，庄婷又将钱款交付强怡。嗣后，庄婷发现强怡涉嫌刑事犯罪，向公安机关报案，钱款正在追缴过程中。2019年4月27日，尽管赵胤同意退款，但是需催促上家。若赵胤应承担相应的责任，则对赔偿利息损失的计算方式要求依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：宋瑞系未成年人，宋维俊为其父，王秀华为其母。 2019年9月20日，甲方宋瑞与乙方赵胤签订《入学指导咨询服务协议(二零一九年)》，约定：甲方决定申请进入上海星河湾双语学校，甲方自愿接受乙方提供涉及上述入学需求的信息咨询及指导服务，服务项目包括学术水平测试、辅导、升学信息咨询服务、面试指导等；如甲方于2020年学生填报志愿(具体时间参考官方公布时间)时未能收到上海星河湾双语学校录取通知，乙方需将此前所收服务费650,000元连同缴纳的所有培训费用，于五个工作日内全额无息退还给甲方，协议终止，如超过五个工作日，按每个工作日1％罚息赔偿。 2019年9月20日，王秀华转账赵胤100,000元，赵胤出具《收条》一份；2019年9月25日，宋维俊又转账赵胤550,000元，赵胤另出具《收条》一份。审理中，王秀华、宋维俊均表示上述款项在本案中处理后不再另行主张。 宋瑞未收到上海星河湾双语学校的录取通知。2020年4月27日的微信聊天记录显示，王秀华：赵老师，你好！我们还没有收到退款，今天请帮我们将退款安排一下，谢谢。赵胤：嗯嗯，昨天本来说打款给我的，晚些时候也没打，我今天再催一下。 本院认为，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面履行自己的义务。本案中，宋瑞主张赵胤未达成约定目标，应按约定退还服务费及赔偿逾期退还利息损失；赵胤主张有关款项交付他人，且涉嫌刑事犯罪。本院认为，根据在卷证据，宋瑞支付赵胤服务费，接受入学指导咨询服务，却未收到录取通知，应按约定处理；赵胤提供的证据不足以证明公安机关立案侦查的案件与本案有关联性，根据合同的相对性，对赵胤的主张，本院不予采信。宋瑞请求赵胤按约定退还服务费、赔偿利息损失即支付逾期付款违约金，于法不悖，本院予以支持。鉴于约定每个工作日1％的标准过高，本院予以调整。 综上所述，宋瑞提出的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告赵胤于本判决生效之日起十日内返还原告宋瑞服务费人民币650,000元； 二、被告赵胤于本判决生效之日起十日内以人民币650,000元为基数，支付原告宋瑞自2020年4月28日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10,300元，由被告赵胤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 周红林 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 邢文阳 书 记 员 邢文阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2986号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗祖俊，男，1988年9月8日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，初中文化，无业，住鹿寨县平山镇孔堂村白洋屯**之一。公民身份号码：452************51X。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月27日被东莞市公安局取保候审，同年9月7日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月25日被本院逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3012号起诉书指控被告人罗祖俊犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后对本案适用简易程序审理。同月22日东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑追诉〔2020〕Z14号追加起诉书追加指控被告人罗祖俊一宗盗窃事实。本院依法于同月29日将本案转为普通程序审理，并组成合议庭于同年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人罗祖俊及其指定辩护人傅竹林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2018年4月1日3时许，被告人罗祖俊伙同叶茂胜（另案处理）窜至东莞市虎门镇南栅社区*****巷11号，在盗窃被害人杨国辉一辆步风者电动车（价值1044.79元）、被害人余林建（价值840元）的一辆快鹿之星电动车过程中，被公安人员当场抓获，后被行政拘留十五日（2018年4月1日至2018年4月16日）。二、2019年10月1日1时许，被告人罗祖俊伙同叶茂胜窜至东莞市厚街镇白濠社区******口，将被害人刘庭武的一辆电动车（价值不详）盗走，后销赃。破案后，被盗电动车无法起回。三、2020年3月25日4时许，被告人罗祖俊伙同“龙哥”（另案处理）窜至东莞市厚街镇白濠社区******和谐出租屋门口，将被害人陆加猛的一辆摩托车（价值216元）盗走。公安人员于次日在虎门镇南栅社区信顺住宿出租楼门口将罗祖俊抓获，并缴获上述被盗摩托车。破案后，被盗摩托车已发还被害人。四、2020年9月6日3时许，被告人罗祖俊窜至东莞市虎门镇东风社区******，将被害人程先兵的一辆FEKON牌电动三轮车（价值2075.25元）盗走。公安人员经侦查于同月9日在虎门镇南栅元头村七巷8号201房将罗祖俊抓获，并缴获涉案电动三轮车。破案后，被盗车辆已发还被害人。次日被告人罗祖俊被公安机关行政拘留15日（2020年9月10日至2020年9月25日）。以上事实，被告人罗祖俊在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的现场勘查笔录、现场照片及现场图，价格鉴定结论书，到案经过，户籍证明，扣押决定书，行政处罚决定书，被害人杨国辉、佘林建、刘庭武、陆加猛、程先兵的陈述，同案人叶茂胜的供述，被告人罗祖俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗祖俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗祖俊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人罗祖俊取保候审期间再次盗窃，应当酌情从重处罚，但其归案后坦白认罪，对其依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗祖俊判处八个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，罗祖俊签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。指定辩护人所提罗祖俊第一宗盗窃未得逞，认罪态度较好，是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案财物处理问题。公安机关暂扣的白色摩托车一辆，权属尚未查明，与本案关系尚不明确，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗祖俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留的32日亦予折抵，即自2020年9月25日起至2021年4月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣于东莞市*****分局的白色摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  晏纯耀人民陪审员  何健初二〇二〇年十一月十九日书 记 员  雷方琼（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5293号申请执行人：北京楚天众合酒店用品中心，住所地北京市顺义区仁和地区石门村（顺鑫石门农产品批发市场酒店用品二厅209-211号），统一社会信用代码×××。经营者：孟春涛，经理。委托诉讼代理人：田艳平，北京市玖典律师事务所律师。被执行人：李瑞清，男，1966年11月4日出生，汉族，北京市门头沟区人，公民身份号码×××。申请执行人北京楚天众合酒店用品中心与被执行人李瑞清买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月31日作出的（2020）京0113民初3477号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币45900元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初3477号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月十九日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢440号 彭路遥、德阳美威汽车有限公司： 彭路遥与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本次恢复执行标的11432.30元，经本院立案执行已执行到位11432.30元。至此，彭路遥向本院申请执行的德劳人仲裁（2020）113号仲裁调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日