广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初28568号原告：冷云峰，男。被告：深圳市华襄文化传播有限公司。法定代表人：吉慧。被告：吉慧，女。原告冷云峰与被告深圳市华襄文化传播有限公司、吉慧合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告冷云峰，被告深圳市华襄文化传播有限公司法定代表人吉慧及被告吉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担全部违约责任,赔偿为该项目20%的收益权,估值为20万／年＊实际经营期限5年＝100万元，实际金额以专业审计结果为准；2.被告向原告支付已支出的仓库安保费、培训费等费用支出，共计12930元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告从2019年初开始对莫塞尔分销事宜进行沟通，2019年12月华为东莞松山湖多个门店项目招标，原告于2020年1月10日接受被告合作要约，参与莫塞尔在东莞华为南方工厂Ｄ区公开招标项目，因原告有四年的代理和分销历史，为达标提供莫塞尔产品经营经验；该项目中标后，双方确定合作关系，并且对合作内容和利益分配（1000万收入以内部分，原告得20%收益权；1000万以上部分，原告获得不低于35%收益权）进行了约定。5月5日，被告以深圳市华襄文化传播有限公司名义和深圳慧通商旅有限责任公司及上海莫塞尔贸易有限公司签订承租和代理协议，期限为5年；筹备完毕，店面计划于5月15日后开始正式营业。在原告履行完了约定内容之后，5月16日被告通知原告决定终止合作；原告对被告说法进行了核实，发现存在撒谎和故意成分；之后再沟通，被告态度恶劣，甚至诽谤原告。因此，原告就履行和约定的合作关系，期间投入的时间精力，费用支出，并且通过合作过程，被告已经获得了原告企业的核心技术和关键客户资源，基于被告的不诚信行为，为了保护合法权益,向被告提出起诉。两被告辩称：一、原告所谓的“合作”，只是停留在于协商阶段，但最终双方并未达到一致，协议并未签订。1.原告举证提交的合作协议上清楚显示，双方并未签字或盖章；2.原告举证提交的聊天记录内容，亦清楚显示双方只是曾经就合作进行联系和协商，但最终未能达成一致。二、原告所谓的“合作”关系不仅尚停留在协商阶段而并未成立，而且该“合作”关系的性质并非普通民事关系，而是劳动关系，法院不应作为普通民事案件受理。1.双方各自发送对方的《合作协议》文本草案中，清楚显示，被告只是打算聘请原告担任店长，协议文本草案中“以整体经营利润的20%作为乙方的报酬……甲方给予乙方的报酬以月度为单位结算”，其性质显然是劳动报酬；2.原告举证提交的聊天记录，内容亦清楚显示，双方“合作”的内容是拟聘任原告担任店长、拟建立的关系性质是劳动关系。三、原告所谓的“已支出的仓库安保费、培训费等费用支出共计12930元”，其中的仓库安保费，被告根本就毫不知情，而且，既不是被告要求的，也并未用于被告经营事项下。其中所谓的“培训费”为原告自愿报名参加外部培训机构ＷＳＥＴ的学习费用支出，而不是其所生成的业务拓展费。因而，原告自作主张擅自行事的后果只能由其自行承担。原告所谓的费用支出，声称其在履行协议，但是如前所述，其所谓的“合作”只是处于协商阶段而并未达成一致，而且其性质是劳动关系，即使在所谓的“合作”关系成立之后，原告的身份也只是员工。四、针对原告在起诉状中提出的所谓事实和理由，存在多处关键事实错误：1.原告称“其于2020年1月10日接受被告合作要约，参与莫塞尔在东莞华为南方工厂Ｄ区公开招标项目”，事实是被告在1月10日已经独立完成了项目达标面试并中标。原告所谓的1月10日接受合作要约，是在被告已经独立完成答辩材料和面试之后，根本不存在原告共同参与公开招标项目的事实。被告在3月22日为了让店长候选人了解背景情况，特将自己独立完成的答辩材料和相关销售模板发给原告学习，却被原告窃取，作为其参与项目投标和相关销售模板制作的证明；2.原告请求法院判决被告承担全部违约责任，赔偿为该项目20%的收益权，估值为20万／年＊实际经营期限5年＝100万元，涉嫌敲诈勒索。首先在这份尚未签署的合作协议里，并未规定违约责任为赔偿该项目20%的收益权，也从来没有过20万／年的收益承诺，更何况实际经营年限5年还未发生。另据原告在给第三人的信息中称“这个门店的未来我也不看好，未必能赚钱”，此处的原告对门店每年净利润100万的臆想没有任何依据且前后矛盾。另外被告和上海莫塞尔贸易有限公司签订的代理协议是截止到2020年12月31日，而非原告所说的5年，原告连被告和公司签订的代理协议时间都未搞清楚，原因是在被告于2020年5月14日和公司签订正式代理协议之前，就中止了原告的合作意向，原告根本未参与经营，履行未签署协议中的店长职责。原告应聘失败后，多次对多人发出威胁，称如被告不答应解决就会有严重后果，并且采用给中间介绍人发长消息恐吓威胁，给被告的主管领导写信等多种手段，企图破坏被告的客户关系和业务合作，其行为更是有敲诈勒索和侵害被告名誉之嫌，被告将保留进一步追究其法律责任的权利；3.原告称“在其履行完了约定内容，5月16日被告通知原告终止合作”。首先，原告并未履行完所谓的约定内容，被告和公司的代理协议于5月14日签订，门店6月9号才对外营业，合作协议中的“担任藏酒轩店长，负责藏酒轩店面管理工作和销售工作”，原告并未履约；4.关于原告所称的“被告已经获得了原告的核心技术和关键客户资源”，首先作为一个没有公司正式授权的红酒中间商，并无任何专利证书表明其拥有所称的核心技术。而原告所称的“关键客户资源”，并无任何证据表明，被告有从原告的既有客户资源中进行业务往来并从中获利；5.至于原告在证据清单中所列的“中标后项目的筹备”，原告作为店长候选人，被告就与其针对门店的未来经营思路的考察本属于正常沟通，原告却将这些作为其参与门店筹备的证据。如仓库一项称其“提供仓库，产品泡沫、纸箱、货架等配置”，如上第3点所述，被告和公司的代理协议于5月14日签订，门店6月9号才正式对外营业，被告在5月底才启动采购订货，从未使用过原告所谓的仓库存放门店的货物。又如，原告称其在“2020年3月5日，开始提供办公设施，打印机电脑等设备投入使用”，原告主动打印了一份答辩人（被告）发给其参考的产品清单，就夸大为“开始提供办公设施，打印机电脑等设备投入使用”；6、关于被告终止和原告的合作意向的原因，可参见草拟的协议规定：“违约包括但不限于以下情况的发生：未遵循藏酒轩的既定商务价格规定，造成乱价引起客户投诉或莫塞尔官方警告”，被告在未签署合作协议前，从公司处得知原告在销售莫塞尔产品期间有多次乱价行为并已经被公司责令任何分销禁止向其供货，建议被告不予聘用。因此，被告立即终止了和原告的合作意向。原告说的“欺诈行为败露”没有任何事实根据。原告在发现应聘无望之后，采取了另外一条的捷径，开始对被告进行情感表白，并邀约被告在520这一天吃饭，被告未予理睬。原告在起诉书称被告“隐瞒其离婚事实”，被告的婚姻状态属于个人隐私，和招聘店长以及协议协商没有任何关系。原告却把这一条写上起诉书，原告的整个起诉思路，都是基于这样的逻辑，实属对被告的时间以及宝贵公共资源的浪费；7.另外，原告修改了向法庭呈现尚未签署的合同文本，在被告发给原告的邮件附件合同中明确写了“其中2020年5月15日到2020年10月14日为试行期，期间任何一方如要终止合作，可以免责退出合作”，此免责退出条款是针对双方对等的条款，而非被告所称可以被告单方面提出解约的霸王条款。综上所述，原告作为店长候选人之一，被告与其就门店的未来经营思路有一定的沟通，是被告考察候选人的工作能力和思路的正常过程。原告所谓的合作，只是停留于协商阶段，但最终双方并未达成一致、协议并未签订。原告在应聘不成的情况下，采用情感表白、语言威胁、发信息给中间人威胁污蔑、写邮件给被告主管领导，意图破坏被告的业务发展，并涉嫌敲诈勒索。其行为严重影响了被告的正常生活和企业经营。请求法院判决驳回原告起诉，并且由原告赔偿被告因此付出的误工、交通费用成本共计8万元（成本依据为答辩人和管理咨询公司签署的顾问合同报价日薪，可提供管理咨询公司合同），同时，原告需向被告公司领导写正式邮件并附上本答辩书，向被告郑重道歉！本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告、两被告提交的证据显示，2020年1月份，被告吉慧为投标藏酒轩项目向原告请教红酒经营经验，并在项目中标后通过微信与原告协商让原告到被告吉慧的店铺当店长等相关事宜。原告于2020年4月27日通过向被告发送原告起拟的合作协议，该合作协商上载明“甲方经营华为基地南方工厂莫塞尔藏酒轩期间（2020年5月1日到2024年4月30日），乙方担任藏酒轩店长，负责藏酒轩店面管理工作和销售工作……乙方提供东莞200平的库房以及公司经营所使用的电脑和打印机等设备……”，被告吉慧对此回复称“我待会电脑上仔细看下给你书面反馈”。后被告吉慧通过邮件向原告发送被告起拟的合作协议，原告在庭审中称因被告吉慧起拟的合作协议里存在霸王条款，原告没有签字也没有任何回复。后被告吉慧于2020年5月16日通过微信向原告表明不选择合作。原告提交收款收据及转账记录，以证明原告为达成涉案合作实际支出12930元，包括购买仓库配置监控设施费用8950元及培训机构业务拓展费用3980元；两被告对此答辩称，对收据形式上的真实性无异议，但监控设施费用的开支从未告知过被告，被告也不是明确要求支出的，培训费是原告自愿报名参加的支出，并不是业务拓展费。原告向本院提交微信记录及邮件截图，以证明原告在被告中标后为要约投入的准备和筹备工作；两被告对此质证称，三性不予认可，人力招聘工作是被告完成的，被告亦从未使用过仓库，原告没有证据证明，所有店面的东西都是被告购买的，最终被告决定是不与原告合作，以上原告所提出的为门店筹备的准备工作都是在面试候选人过程中必要的沟通，是为了考察候选人的能力，原告亦没有证据表明为此付出了经济成本，原告并没有对门店的开业及筹备作出实际性工作，只是就一些事项发表原告个人看法。两被告向本院提交微信截图，显示其于2020年3月22日对原告称“你有邮箱不，我把当时答辩的材料和自制表格模板发给你可以看看。”；原告对此质证称被告发送给原告是让原告为其工作，这只是工作内容的一部分。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告与被告吉慧提交双方各自起拟的合作协议、微信聊天记录及庭审内容等，本院认定原告与被告吉慧之间对于涉案合作系有过协商过程，但双方最终并没有达成一致意见，原告以未签署协议为由要求两被告承担涉案项目20%收益权的违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。另，原告向本院提交收款收据及转账记录以证明原告为本案项目筹备实际支出12930元，包括购买仓库配置监控设施费用8950元及培训机构业务拓展费用3980元。虽该监控设施实际系装于原告库房中，且两被告称对原告所主张实际支出表示不知情，但原告主张的该实际支出确实系基于当涉案项目店长的预期，为了与被告吉慧达成涉案协议所做的准备工作，被告是受益人，本院根据原告为涉案合作协议准备工作的履行情况、当事人的过错程度等因素，依据公平原则予以衡量，酌情认定被告吉慧对此应承担50%的责任，故被告吉慧应向原告支付6465元（12930元÷2）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉慧于本判决生效之日起十日内向原告冷云峰偿还6465元；二、驳回原告冷云峰的其他诉讼请求。案件受理费6958.19元，由原告负担6913.78元，由被告吉慧负担44.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑云杉二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。