吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉02行初26号原告吉林市龙潭区鑫诚水果超市，住所地吉林市龙潭区。经营者王某，住吉林市龙潭区。委托代理人刘某，住吉林市龙潭区，系王某儿子。被告吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区。法定代表人仲某，区长。委托代理人翟某，吉林市龙潭区房屋征收经办中心补偿一科科长。委托代理人浦某，吉林白桦律师事务所律师。第三人中国石油吉林石化矿区服务事业部，住所地吉林市昌邑区。负责人李某，主任。委托代理人巩某，该事业部职工。委托代理人张某，该事业部职工。原告吉林市龙潭区鑫诚水果超市诉被告吉林市龙潭区人民政府履行征收补偿法定职责一案，吉林市龙潭区鑫诚水果超市于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告吉林市龙潭区鑫诚水果超市的委托代理人刘某，被告吉林市龙潭区人民政府的委托代理人翟某、浦某，第三人中国石油吉林石化矿区服务事业部的委托代理人巩某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月11日，原告吉林市龙潭区鑫诚水果超市向被告吉林市龙潭区人民政府提出申请，要求吉林市龙潭区人民政府履行征收补偿的法定职责，在法定期限内作出征收补偿决定，被告吉林市龙潭区人民政府于2020年5月15日对原告吉林市龙潭区鑫诚水果超市作出《关于龙潭区鑫诚水果超市请区政府履行征收补偿法定职责申请的答复意见》，答复：1.该房屋为违章建筑（无证房屋），使用人没有向区政府提出履行征收补偿法定职责申请资格。2.根据《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十条规定，对于违章建筑（无证房屋）不予补偿，违建房屋不属于依法征收范畴。3.对于违建房屋（无证房屋）应由执法大队负责拆除。目前已由执法大队依法拆除。原告吉林市龙潭区鑫诚水果超市诉称：一、依法判决被告在指定期限内就原告在搬迁中的室内装修价值、设备搬迁、停产停业等损失履行法定征收补偿职责。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年起，王某办理了吉林市龙潭区鑫诚水果超市的个体工商户营业执照，并一直租用中国石油吉林石化矿区服务事业部位于吉林市龙潭区秀山商场东平房北数第一家工商房，面积17平方米，作为个体经营场所。2017年6月，王某又与中国石油吉林石化矿区服务事业部续订了房屋租赁合同，租赁期限为2017年1月1日至12月31日。2017年7月24日，被告作出龙政房征〔2017〕1号国有土地上房屋征收决定，决定对龙潭区榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目国有土地上的房屋依法进行征收。原告租用的上述房屋被列入了征收范围。征收决定作出后，因征收区域内需要整体搬迁，当地居民搬走后，原告被迫停业至今。2020年3月，上述房屋被强制拆除。因被告的征收行为导致原告无法正常经营，原告认为被告应当给予相应的补偿，故于2020年5月11日向被告邮寄了《履行征收补偿法定职责申请书》，被告于5月22日作出《关于龙潭区鑫诚水果店请区政府履行征收补偿法定职责申请的答复意见》，认为该房屋为违建房屋（无证房屋），使用人没有提出履行征收补偿法定职责申请的资格。原告认为，被告拒绝履行征收补偿法定职责没有法律依据，房屋征收过程中承租人的合法权益依法应当给予尊重和保护。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市县级人民政府具有房屋征收与补偿的法定职责。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，征收补偿范围包括1.被征收房屋价值的补偿；2.因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；3.因征收房屋造成的停产停业损失的。原告作为承租人在此已经经营7年多，承租人因承租房屋被征收造成停产停业、装修等损失，这些实际上都是承租人的损失。被告作为征收补偿主体与原告因征收行为导致的损失之间具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告作为利害关系人具有提出履行征收补偿职责的主体资格。再次，无论是所有人自己经营还是出租经营，只要房屋在被征收前用于合法经营，因征收房屋造成的停产停业等损失，被告作为征收人均应当履行征收补偿职责，《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未将房屋所有人以外的人予以排出不予补偿。最后，最高人民法院作出的（2017）最高法行申5723号裁定书中认为，经营性房屋承租人有权直接要求征收人补偿房屋装修、搬迁费用及停产停业损失等。综上，原告作为承租人因被告的征收行为导致的损失，被告作为征收补偿主体依法应当履行法定补偿职责。原告吉林市龙潭区鑫诚水果超市向本院提交如下证据：1.营业执照，租赁合同，租赁费收据，证明原告承租房屋取得了合法有效的经营许可，在征收决定公告之日仍在持续经营，因房屋征收造成了停产停业损失。2.2016年10月25日龙潭区榆树街道秀山社区暂停办理相关手续通知，证明搬迁范围东至自然山体、西至自然山体，南至现有住宅，北至吉化炼油厂区，是吉化炼油厂职工生活区整体搬迁。3.2017年关于龙潭区人民政府国有上房屋征收决定及公告，证明是对龙潭区榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目国有土地上的房屋实施征收，吉林市龙潭区鑫诚水果超市在此地块上。4.最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行），证明人民法院办理案件应当类案检索，同案同判。5.最高人民法院（2019）最高法行再157号行政裁定书，证明原告作为承租人与吉林市龙潭区人民政府的征收行为有利害关系，具有原告资格。6.最高人民法院（2017）最高法行申5723号行政裁定书，证明因征收给承租人造成的房屋装修、搬迁费及停产停业损失等，承租人有权要求征收人给予补偿。7.最高人民法院（2017）行申5387号行政裁定书，证明用于经营的房屋被征收，承租人在行政补偿中提出的室内装修价值、机器设备搬迁、停产停业等损失与补偿决定之间具有利害关系，承租人可以作为原告提起诉讼。8.吉林市龙潭区人民政府强拆图片4张，证明原告租赁的房屋被强制拆除。9.履行征收补偿职责申请书，证明原告向被告提出了履行征收补偿职责的申请。10.《关于龙潭区鑫诚水果超市请区政府履行征收补偿法定职责申请的答复意见》，证明被告对原告进行了答复，不同意补偿。11.原告吉林市龙潭区鑫诚水果超市位置照片，证明原告租赁房屋在征收范围内。被告吉林市龙潭区人民政府答辩称：一、该房屋无房屋产权证，属于违章建筑。依据《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十条的规定，对于违法建筑房屋不予补偿。二、案涉房屋权属为吉林石化公司，其基于房屋权属人身份组织人员进行拆除，并非是吉林市龙潭区人民政府拆除，案涉房屋的拆除等事宜与吉林市龙潭区人民政府无关。三、2020年案涉房屋被拆除时，原告与房屋所有权人并未签订租赁合同，原告不是承租人。四、案涉房屋并不在龙政房征〔2017〕1号房屋征收决定确定的范围之内，不存在被告强制征收，原告不是被征收人，不享有被征收人权利。被告吉林市龙潭区人民政府向本院提交如下证据：1.吉林市龙潭区人民政府龙政房征〔2017〕1号国有土地上房屋征收决定，2.吉林市龙潭区人民政府龙政房征〔2017〕1号国有土地上房屋征收决定公告，3.征收范围图，以上证据证明案涉房屋不在征收范围内，原告不是被征收人，不享有被征收人各项权利。4.征收补偿方案，5.吉林市建设信息网征收补偿方案公告，以上证据证明征收范围内的征收对象为88栋住宅楼，不是非住宅，原告所使用的房屋不是征收对象。第三人中国石油吉林石化矿区服务事业部述称：王某租赁房屋坐落在原秀山商场东平房北数第一家，租赁面积17平方米，租金4080元，租赁期限一年，自2017年1月1日至2017年12月31日。2017年9月末，中国石油吉林石化矿区服务事业部经营管理处按照事业部会议要求对所有榆树沟区域的住户下发了租赁期满后不再继续租赁房屋的通知。2018年4月至2019年期间，中国石油吉林石化矿区服务事业部经营管理处多次催收房屋未果后，委托律师对榆树沟不缴纳租金的租户下发了律师函，依法进行清理工作。第三人中国石油吉林石化矿区服务事业部未向本院提供证据。针对原告吉林市龙潭区鑫诚水果超市提供的证据，被告吉林市龙潭区人民政府质证如下：对证据1租赁合同合法性有异议，出租人没有取得该房屋的所有权，不能出租。租赁合同的期限到2017年年末，没有延续到2020年。对证据2真实性有异议，没有公章是复印件无法确定真实性，征收对象是88栋楼的住户。对证据3没有异议。对证据4-7关联性有异议，具体案件情况不同，而且不属于证据。对证据8真实性没有异议，对证明问题有异议，房屋不是被告所拆除。对证据9、10没有异议，本案的房屋是由产权人自行拆除的，对证据11无法确定，原告租赁的房屋不在征收范围内。针对原告吉林市龙潭区鑫诚水果超市提供的证据，第三人中国石油吉林石化矿区服务事业部质证如下：租赁合同和我单位存档合同是一致的，租赁发票是我单位出具的，其他证据与我方没有关联性。针对被告吉林市龙潭区人民政府提供的证据，原告吉林市龙潭区鑫诚水果超市质证如下：对证据1-3真实性没有异议，对证明问题有异议，不能证明原告不是被征收人。对证据4、5质证认为不能证明原告想要证明的问题。针对被告吉林市龙潭区人民政府提供的证据，第三人中国石油吉林石化矿区服务事业部质证认为没有异议。本院依法出示了在审理其他案件过程中取得的《龙潭区人民政府关于治理违法建筑的通告》，原告吉林市龙潭区鑫诚水果超市质证认为证据真实性合法性不清楚，公告是2020年的，与本案没有关联性。被告吉林市龙潭区人民政府质证认为证据的真实性合法性没有异议，该证据与征收没有关联性。第三人中国石油吉林石化矿区服务事业部质证表示没有见过该通告。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告吉林市龙潭区鑫诚水果超市提供的证据1、2、3、8、9、10、11客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，被告吉林市龙潭区人民政府虽然对租赁合同的合法性有异议，认为出租人没有取得该房屋的所有权，不能出租，本院认为出租人是否有权出租系证明内容问题，不影响证据自身的合法性。被告虽提出证据2没有公章，但该证据系从政府网站下载取得且被告没有相反证据证明没有下发过暂停办理房屋征收范围内不当增加补偿费用的各类手续的通知。原告提供的证据4系最高人民法院就人民法院类案检索工作提出的意见，不属于证据范畴，故本院对证据4不作为本案的证据予以采纳。原告提供的证据5、6、7系最高人民法院判例，对本案案件事实没有证明作用，故本院不作为证据予以采用。被告提供的证据1～5客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。本院依法取得的证据客观真实，本院予以确认。经审理查明：2016年12月14日王某与第三人中国石油吉林石化矿区服务事业部签订房屋租赁合同，王某租赁中国石油吉林石化矿区服务事业部的位于吉林市龙潭区原秀山商场东平房北数第一家工商房用于经营吉林市龙潭区鑫诚水果超市，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，该房屋无产权证、无土地使用权证。2017年7月24日被告吉林市龙潭区人民政府作出龙政房征〔2017〕1号国有土地上房屋征收决定并进行公告，对龙潭区榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目国有土地上房屋实施征收。房屋征收范围：地块一东至新树街、南至乙烯路、西至楼西侧现状路、北至顺山路。地块二东至现状路、南至典式5栋楼北现状路、西至现状路、北至乙烯路。地块三东至新树街、南至64栋楼前现状路、西至现状路、北至吉化八小栅栏。原告租赁的房屋位于征收范围之内，于2017年7月份后不再经营。2020年2月27日吉林市龙潭区人民政府作出《关于治理违法建筑的通告》，吉林市龙潭区人民政府决定在榆树街道秀山社区范围内开展违法建筑治理，该区域建成区内凡未经依法批准建设的建（构）筑物及棚亭厦等均属违法建筑（含审批超期限的临时建筑），违法建筑当事人应当于通告发布之日或者街道该通告之日起15日内自行拆除违法建筑，逾期未拆，区政府将组织强制拆除。案涉房屋于2020年3月16日被拆除。2020年5月11日，原告吉林市龙潭区鑫诚水果超市向被告吉林市龙潭区人民政府提出申请，要求吉林市龙潭区人民政府履行征收补偿的法定职责，在法定期限内作出征收补偿决定，被告吉林市龙潭区人民政府于2020年5月15日对吉林市龙潭区鑫诚水果超市作出《关于龙潭区鑫诚水果超市请区政府履行征收补偿法定职责申请的答复意见》，答复：1.该房屋为违章建筑（无证房屋），使用人没有向区政府提出履行征收补偿法定职责申请资格。2.根据《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十条规定，对于违章建筑（无证房屋）不予补偿，违建房屋不属于依法征收范畴。3.对于违建房屋（无证房屋）应由执法大队负责拆除。目前已由执法大队依法拆除。本院认为:一、关于案涉房屋是否属于龙政房征〔2017〕1号《国有土地上房屋征收决定》确定的征收对象的问题。房屋征收范围应按照征收决定来确定，通过庭审调查，案涉房屋从地理位置来说，确实在龙政房征〔2017〕1号《国有土地上房屋征收决定》所确定的四至范围内，这是各方当事人无争议的事实。被告吉林市龙潭区人民政府认为通过征收补偿方案可知本次征收仅针对住宅房屋，此观点是否成立，需从征收目的来看。本次征收目的为公共利益的需要，即被征收范围内居民住宅整体毗邻工业区，未到达安全距离，那么征收范围内的住宅为安全需要征收搬迁，而原告租赁的房屋也同样面临安全隐患，存在征收的必要性。在案涉房屋位于征收决定确定的四至范围内，且与住宅楼具有同样的搬迁需要的情况下，吉林市龙潭区人民政府选择性征收四至范围内的住宅房屋，拒绝对案涉房屋进行征收，本院对此行为的合法性不予认可。案涉房屋属于龙政房征〔2017〕1号《国有土地上房屋征收决定》确定的征收对象。二、关于原告是否属于龙政房征〔2017〕1号《国有土地上房屋征收决定》确定的适格被征收人的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”《吉林市国有土地上征收与补偿条例》第四十一条规定：“征收租赁房屋的，由房屋征收部门对被征收房屋所有权人补偿，被征收房屋所有权人负责将租赁房屋腾空。被征收房屋所有权人与承租人依据相关法律、法规处理租赁关系。”根据以上规定，被征收房屋的所有权人为征收法律关系中的被征收人，而原告作为案涉房屋承租人，并非被征收人，其可与第三人处理租赁关系。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吉林市龙潭区鑫诚水果超市的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告吉林市龙潭区鑫诚水果超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  张海啸审判员  郭娟娟审判员  张 薇二〇二〇年十一月十六日书记员  崔 雪