江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1242号 原告：樊启寿，男，1971年6月22日出生，汉族，住南城县， 委托诉讼代理人：邱应祥，男，南城县盱江法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：南城县新辉木业胶合板厂（以下简称：新辉胶合板厂），地址：南城县上唐镇余公头，统一社会信用代码代码：91361021685983432Q。 法定代表人：罗国强，该厂厂长。 委托诉讼代理人：周庆武、官斌，江西周庆武律师事务所律师，特别授权。 被告：余桂明，男，汉族，1978年7月6日出生，住南城县， 原告樊启寿与被告新辉胶合板厂、余桂明（被告余桂明系被告新辉胶合板厂向本院申请追加的被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊启寿及其委托诉讼代理人邱应祥、被告新辉胶合板厂的法定代表人罗国强及其委托诉讼代理人官斌、被告余桂明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计719344.88元（含鉴定费用），扣除被告新辉胶合板厂垫付款150000元，剩余569344.88元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因厂房维修，雇请原告等三人为厂房屋顶卸下废旧水泥瓦，约定每天工资为300元。2020年4月8日约10时，原告站在水泥瓦上卸废旧水泥瓦，由于水泥瓦破裂，原告从厂房屋顶摔至地面，造成原告多处肋骨骨折，身体都处损伤。事故发生后，原告被120送往南城县人民医院抢救，由于伤情特别严重，当即被转往江西嘉佑曙光骨科医院治疗，共花费了医疗费用413000多元，而被告却拒绝承担其费用，后经原告多次讨要，才分八次给付了原告15万元，之后就以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。 被告新辉胶合板厂辩称：1、追加余桂明为被告，并判决余桂明承担雇主责任。2、答辩人对樊启寿的受伤没有过错，不承担赔偿责任。3、请求驳回原告的诉讼请求。理由：一、答辩人将维修厂房的事项以包工包料的方式交由余桂明承揽，双方形成承揽法律关系，答辩人依法申请贵院追加余桂明作为被告参加本案的诉讼。1、余桂明长期承揽答辩人的厂房建设，维修等事项，余桂明已经承揽建设了答辩人四个钢棚，还维修过两个钢棚。由于答辩人的厂房被货车碰撞后损坏需要维修，答辩人仍然交给余桂明承揽维修；2、双方口头约定由余桂明以包工包料的方式承揽维修，余桂明自行购买材料，雇请人员并与雇员约定工钱，向雇员发放工钱；3、2020年7月8日，余桂明与答辩人对旧棚维修进行了结算，余桂明出具了一份结算单，领取了承揽方人民币9000元整，余桂明负责向其雇请的人员发放工钱。目前我国法律尚无强制性规定维修厂房需要资质，故答辩人作为定做方不存在选任不当的过失，如果根据法律规定确定答辩人存在选任不当的过失责任，只需承担20％以下责任比例。二、余桂明与樊启寿形成雇佣法律关系，是原告的雇主，应当对原告承担雇主责任，即承担本案的主要责任。余桂明承揽了答辩人的旧棚维修后，自行雇请樊启寿等人做事，余桂明是樊启寿的雇主，余桂明对樊启寿的受伤承担雇主责任；由于答辩人的旧棚是被大货车碰撞损坏的，屋顶水泥瓦破损等现状一目了然，余桂明应当对雇员采取一定的安全保障措施，并承担承揽施工过程中的安全责任。三、樊启寿在施工时未采取足够安全保证措施，未注意安全施工，应当承担不少于20％的责任比例。答辩人提交的现场照片证明，旧棚屋顶的水泥瓦已经支离破碎，原告在施工时应当引起足够的重视，而原告却踩踏在破碎的水泥瓦上面，应当预见已经受损的水泥瓦无法承受原告的身体重量的后果，原告在高空工作时，没有佩戴安全带和采取其他安全防护措施，导致从某摔下受伤。四、原告合法的损失为590233.72元，具体如下：（1）医疗费：406774.88元：（曙光医院99000元＋14104.29元＋96136.01元＋97098.08元＋99000元＝405338.38元＋门诊1425元＋11.5元）。对于原告主张的无发票5000元，不应该支持。（2）后续治疗费：30500元。（3）、住院伙食补贴：85天×50天＝4250元；（4）、营养费：105天×30元＝3150元；（5）、护理费：135天×137.63元＝18580.05元；（6）、误工费：139天×87.41＝12149.99元（4月9日至8月25日共计139天，私营行业农业31095元/年＝87.41）；（7）、残疾赔偿金：20年×36546元×14％＝102328.8元；（8）、精神抚慰金：5000元×14％=7000元；（9）、鉴定费：2500元；（10）、交通费：2000元；五、如果法庭认定答辩人确实存在选任不当的过失责任，答辩人承担的责任比例不超过20％，即赔偿金额不超过590233.72元×20％=118046.74元，答辩人已垫付了原告的医疗费15万元，已远远超出了依法应当承担的赔偿金额，因此答辩人不需要再支付赔偿款。原告自行委托的司法鉴定被告方不认可应当以法院委托的鉴定机构鉴定意见为准。 被告余桂明辩称：1、请求依法驳回被告南城县新辉木业胶合板厂要求追加答辩人为本案被告的请求。2、本案诉讼费由被告南城县新辉木业胶合板厂承担。理由：一、答辩人与被告南城县新辉木业胶合板厂是雇佣关系，不是承揽法律关系。被告是请答辩人帮其维修厂棚的并不是包工包料给答辩人，材料只是答辩人应被告要求帮其采购由被告自己支付材料款，被告请答辩人帮其维修厂棚，因为需要拆除废旧水泥瓦所以答辩人和被告说需要雇请几个工人，被告就让原告帮其叫了几个工人，答辩人就帮被告叫来樊启寿等三人卸下废旧水泥瓦。答辩人不是樊启寿的雇主，被告新辉胶合板厂才是樊启寿的实际雇主。被告申请追加答辩人为本案的被告没有事实依据，答辩人并不是樊启寿的雇主，被告才是樊启寿的雇主，樊启寿在起诉状中自认被告因厂房维修雇请樊启寿等第三人为被告厂房屋顶卸下废旧水泥瓦，被告才是樊启寿的雇主，原告的损失应由雇主南城县新辉木业胶合板厂承担赔偿责任。三、被告南城县新辉木业胶合板厂具有重大过失。樊启寿等三人一直是将瓦片敲碎让瓦片掉下来，被告擅自改变了维修方案，对原告等三人说不要敲碎瓦片，瓦片还可以重新使用，所以不顾原告等三人的安全让原告等三人用绳子把瓦片吊下来，原告在吊瓦片的过程中不慎掉下来受伤，综上所述，答辩人并不是本案适合的被告，应当驳回被告要求追加答辩人为本案被告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据：证据一、原告身份证、户口簿各一份；证据二、国家企业信用信息公示一份；证据三、询问笔录、身份证各1份（证人全应福出庭作证）；证据四、江西曙光骨科医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明各1份；医疗费发票7份；费用清单1份；证据五、抚州金田法医学司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费用发票各1份；证据六、6、江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票。证据七、证人全应福的证人证言。 被告新辉胶合板厂的质证意见：对证据一、二无异议；证据三的三性均有异议，证人与原告有利害关系且询问笔录也没有说是被告新辉胶合板厂直接雇请原告，不能证明被告新辉胶合板厂是原告的雇主，对证人身份证没有异议；对证据四对医疗材料无异议，医疗费应扣减5000元，有5000元医疗费没有发票；对证据五司法鉴定书伤残鉴定有异议，鉴定误工期应按139天计算，鉴定费无异议；对证据六三性均有异议，已经向法院委托鉴定应当以法院鉴定机构鉴定意见为准。 被告余桂明的质证意见与被告新辉胶合板厂的质证意见一致。 被告新辉胶合板厂提交以下证据：证据1、被告营业执照、法定代表人身份证复印件；证据2、余桂明的常住人口信息、2020年7月28日的结算单；证据3、建厂房的结算单一份；证据4、证人刘某和尧某的身份证复印件，刘某和尧某的询问笔录；证据5、证人刘某和尧某的证人证言。 原告樊启寿的质证意见为：对证据1、2无异议；证据3我方不清楚；证据4询问笔录以证人出庭意见为准。 被告余桂明的质证意见为：对证据1无异议；证据2我领走了被告1的9000元属实，9000元包括工钱还有材料费用；这次维修是我代帮被告1买材料，被告1会去付款。证据3结算单是去年建厂的费用，不是这次的费用;证据4待证人出庭作证再质证。 被告余桂明未提交证据。 本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的对证据一、二，因被告方质证均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据三证人全应福的询问笔录与其在法庭上的证言不一致，该询问笔录不符合证据要件，本院不予认定。对原告提交的证据四、五、七，符合证据要件，本院予以认定。对原告提交的证据六，两被告均提出异议，该鉴定报告是原告单方委托所做的鉴定，不符合证据要件，本院不予认定。对被告新辉胶合板厂提交的证据1，因原告及被告余桂明质证均无异议，本院予以认定。对被告新辉胶合板厂提交的证据2、3、4、5，符合证据要件，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新辉胶合板厂因厂房顶棚维修，被告新辉胶合板厂将顶棚维修承包给无建筑维修资质的被告余桂明。2020年4月8日，被告余桂明雇请原告樊启寿、全应福、吴建平三人维修，原告樊启寿每天工资300元，原告的工资与被告余桂明结算。2020年4月8日，原告樊启寿与全应福、吴建平开始站在顶棚下，用棍子将石棉瓦从顶棚打落下来，被告新辉胶合板厂考虑有部分石棉瓦可以使用，叫原告等几人到顶棚去卸石棉瓦。当天上午10时许，原告樊启寿站在厂房顶棚卸石棉瓦时，由于不小心踩空，原告从顶棚摔到地面导致原告受伤。事故发生的当日，原告被送至南城县人民医院抢救治疗。当天转入江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗至2020年7月2日，住院85天，共支付住院医疗费405338.38元，门诊医疗费1436.5元，合计406774.88元。经江西嘉佑曙光骨科医院诊断原告的伤情为：一、失血性休克；二、身体复合部位损伤：1、血气胸；2、右第2-8肋骨骨折；3、右肺破裂；4、右膈肌破裂；5、腹膜后血肿；6、骶骨、右坐骨支、耻骨支骨折。7、右尺，桡骨粉碎性骨折。8、尺动脉及伴行静脉、尺动脉手部支行伴行静脉、贵腰静脉、桡动脉及伴行静脉、头静脉，手腕掌侧、背侧浅静脉断裂；9、尺神经、尺神经手背支、正中神经、正中神经掌浅支、桡神经损伤；10、尺侧屈、伸腕肌腱、示、中、环、小指屈肌腱断裂；11、下尺桡关节韧带，腕关节囊破裂；12、头皮裂伤。本院根据原告的申请依法委托抚州金田法医学司法鉴定所对原告伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定中心于2020年8月26日作出鉴定结论，鉴定意见为：1、被鉴定人樊启寿膈肌破裂修补术伤残程度评定为十级；2、被鉴定人樊启寿肺破裂修补术伤残程度评定为十级；3、被鉴定人樊启寿多发性肋骨骨折伤残程度评定为十级；4、被鉴定人樊启寿骨盆骨折伤残程度评定为十级；5、被鉴定人樊启寿右腕关节功能障碍伤残程度评定为十级；6、被鉴定人樊启寿后续治疗费评定为叁万零五百元整（30500元）。7、被鉴定人樊启寿误工期综合评定为210日，护理期135日，营养期105日，花费鉴定费2500元。 2020年9月3日，原告向本院申请重新鉴定，由于原告申请重新鉴定的理由不成立，在本院对原告樊启寿申请重新鉴定的意见不予采纳后，2020年9月7日，原告自行委托江西天剑司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行评定，花费鉴定费用2500元。 原告受伤后，被告新辉胶合板厂垫付了原告医疗费用150000元，被告余桂明垫付了原告医疗费用21000元。2020年7月28日，被告余桂明向原告出具一份结算单，结算单载明维修面积为160㎡，金额为9000元整。 在诉讼过程中，被告新辉胶合板厂向本院申请追加余桂明为本案被告共同参加诉讼，本院依法予以追加。 经现场勘查，原告樊启寿在被告新辉胶合板厂作业地点距离地面6.4米。 另查明，原告樊启寿与被告余桂明均未取得国家安监部门颁发的高处作业操作证。 本院认为，本案的争执焦点为： 一、当事人之间的法律关系及赔偿主体。在本案中，被告新辉胶合板厂与被告余桂明之间的法律关系而言，被告新辉胶合板厂厂棚维修承包给被告余桂明，被告余桂明独立完成工作，向被告新辉胶合板厂交付工作成果，并以实际维修面积接受报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人的要求完成工作成果，定做人给付报酬的合同”，两者形成承揽法律关系，被告新辉胶合板厂将厂房顶棚维修承包给无建筑维修资质的被告余桂明施工，属选任过失，对原告樊启寿的损失应承担选任过失责任。被告余桂明与原告樊启寿的法律关系而言，被告余桂明无建筑维修资质，在从事劳务活动中，原告樊启寿要听从被告余桂明安排与指挥，在既定时间和地点提供劳务，然后获得报酬（每天300元），且原告的报酬是与被告余桂明结算，原告樊启寿与被告余桂明之间形成劳务关系，被告余桂明接受劳务，为雇主，原告樊启寿提供劳务，为雇工。被告余桂明雇请无高处作业操作证的原告从事高空作业，原告在雇佣活动中受伤，被告余桂明承担相应的过错责任。原告樊启寿未取得国家安监部门颁发的高处作业操作证从事高空作业，在高空作业时未系安全绳，未按照高空作业安全技术操作规程进行高空作业，且原告未注意自身安全踩空坠落地面，自己存在过错，应自行承担相应的过错责任。 二、赔偿范围及赔偿标准：1、医疗费，原告主张医疗费411774.88元，其中江西嘉佑曙光骨科医院的住院医疗费405338.38元，门诊医疗费1436.5元，合计406774.88元有相应票据与病历印证，原告主张的其他医疗费5000元有未提供相应的票据与病历印证，本院不予采信，故原告的医疗费为406774.88元。2、后续治疗费，原告以自行委托江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定报告主张50000元，本院不予采信，应以抚州金田法医学司法鉴定所出具的鉴定报告为依据，该鉴定报告鉴定原告的后续治疗费为30500元，故后续治疗费为30500元。3、误工费，原告的误工期210日有抚州金田法医学司法鉴定所出具的鉴定报告为据，原告主张依照建筑业行业标准计算原告的误工费并未提供原告稳定的从事该行业的证据，本院不予支持。原告无固定收入且没有证据证明其近三年的平均收入，亦无证据证明其所从事的稳定的行业类别，因原告系城镇户籍人口，其误工费标准应计算为102.54元/天，故其误工费应为21533.4元（210天×102.54元/天）。对两被告关于误工期的期限及计算标准的抗辩意见，本院不予采信。4、护理费，护理期有抚州金田法医学司法鉴定所出具的鉴定报告为据，护理费的标准按江西省上一年度同行业标准即137.63元/天计算，护理费为18580.05元（135天×137.63元/天）。5、营养费，营养期105天有鉴定报告为据，原告主张营养费按50元/天超出标准，应按30元/天计算，故营养费为3150元（105天×30元/天）。6、住院伙食费，因江西嘉佑曙光骨科医院的住院天数为85天，故住院伙食补助费应为4250元（85天×50元/天）。7、残疾赔偿金，原告被抚州金田法医学司法鉴定所鉴定为五处十级伤残，原告为城镇居民，故原告残疾赔偿金应为94693.2元(33819元/年×20年×14%)。对原告主张按江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定报告计算残疾赔偿金的意见，本院不予采信。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，原告主张10500元精神损害抚慰金过高，应调整为7000元。9、交通费，交通费是原告就医时必然发生的费用，本院根据原告就医的具体情况，酌情认定2600元。10、鉴定费，原告主张鉴定费2500元，有票据为据，本院予以支持。以上损失合计为591581.53元（406774.88＋30500＋21533.4＋18580.05＋3150＋4250＋94693.2＋7000＋2600＋2500）。 三、责任的承担，首先，就被告新辉胶合板厂而言，本案中的被告新辉胶合板厂将厂房顶棚维修承包给无建筑维修资质的被告余桂明，属选任过失，且在原告樊启寿作业过程中存在指挥失误，故被告新辉胶合板厂应承担33%的赔偿责任，即195221.9元（591581.53元×33%）。扣除被告新辉胶合板厂已垫付的150000元，被告新辉胶合板厂尚应赔偿原告45221.9元。其次，就被告余桂明而言，余桂明本人无建筑维修资质还承揽被告新辉胶合板厂的厂房顶棚维修，存在过错，又雇请无高处作业操作证的樊启寿施工，存在过错，因此被告余桂明应承担34%的赔偿责任，即201137.73元（591581.53元×34%）。扣除被告余桂明已垫付的21000元，被告余桂明尚应赔偿原告180137.73元。对于被告余桂明辩称与被告新辉胶合板厂是雇佣关系不是承揽法律关系，原告与被告新辉胶合板厂是雇佣关系的抗辩意见，本院不予采信。再次，原告樊启寿未取得国家安监部门颁发的高处作业操作证从事高空作业，在高空作业时未系安全绳，未按照高空作业安全技术操作规程进行高空作业，且原告未注意自身安全踩空坠落地面，自己存在过错，应当承担相应的民事责任，原告应对自己的损失承担33%的责任，即195221.92元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南城县新辉木业胶合板厂于本判决生效之日起十五日内赔付原告樊启寿各项损失共计人民币45221.9元。 二、被告余桂明于本判决生效之日起十五日内赔付原告樊启寿各项损失共计人民币180137.73元。 三、驳回原告樊启寿的其他诉讼请求。 被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9493元，由原告樊启寿负担3133元，被告南城县新辉木业胶合板厂负担3133元，被告余桂明负担3227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  宁可行 人民陪审员  尧建军 人民陪审员  程 啸 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  饶敏孜