wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1528号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。主要负责人：王羿，总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。被告：杨明，男，1979年2月9日出生，汉族，住天津市河北区。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。主要负责人：卢少君，总经理。原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司与被告杨明、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军政到庭参加诉讼，被告杨明、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔付1000元；2．判令被告杨明赔偿原告代位支付的保险赔偿金8900元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告杨明驾驶津ＢＥ××××号车，在南开区与停放路边的津ＭＶ××××号车辆发生碰撞，造成车辆损失的交通事故。经天津市交通管理部门认定，被告杨明负事故全部责任。津ＭＶ××××号车辆在原告处投保车辆损失险，原告赔偿了车辆损失。现依法向被告提出追偿，要求被告及交强险公司承担赔偿责任，请判如所请。杨明未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，交强险的保险金2000元未向任何财产损失方支付，同意在交强险范围内赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日16时20分许，被告杨明在机动车驾驶证被依法注销状态下驾驶牌照号津ＢＥ××××号小客车，沿南开区北城街第二条机动车道由东向西行驶至龙亭家园小区门前时，遇到案外人胡佳骑自行车沿北城街非机动车道同向在其右前方行驶，被告杨明用车前部撞案外人胡佳车后部，后又用车身右侧撞停放于路边牌照号津ＭＶ××××号小客车左侧。后又遇李红骑自行车沿南开区北城街由西向东行驶至此，被告杨明用车身前部右侧及右侧前部与李红车辆前部发生接触，后李红所骑自行车倒地后车辆前部与牌照号津ＭＱ3176号小客车后部左侧发生接触，造成李红、胡佳受伤及张娟、李红、杨明、肖倩、胡佳车辆损坏的交通事故，2017年7月8日天津市公安交通管理局南开支队事故处理大队作出津公交认字［2017］第016-28号道路交通事故认定书，认定被告杨明负事故全部责任。事故发生后，被告杨明逃逸。事故发生时，津ＢＥ××××号小客车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司处投保交强险。津ＭＶ××××号车辆在原告处投保车辆损失险，车主张娟及时报险，原告赔偿车辆损失9400元、施救费500元，取得代位求偿权。上述事实，有各方当事人提交的证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案原告作为保险公司，在向其被保险人赔偿保险金后，有权向责任方追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故本案车辆损失应由紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内先行赔付，剩余部分由有过错的杨明承担。同时因本案为多方事故，三辆机动车受损，自行车受伤人员的自行车损失较小且未向责任方主张，故交强险公司可按两个被侵权人的损失分别赔付，故紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内先行赔付原告1000元。关于车辆损失数额，因事故发生时，被告杨明逃逸，未主动承担赔偿责任，故对原告主张的车辆维修费损失9400元、施救费500元予以确认。综上所述，本院对原告要求被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿1000元，被告杨明赔偿剩余损失8900元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司保险赔偿金1000元（于本判决生效后十日内给付）；二、被告杨明赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司保险赔偿金8900元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨明负担（于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇二〇年十一月二十三日书记员  樊姗姗
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3686号 申请执行人：黄璐，男，1990年2月26日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。 被执行人：李西西，男，1984年11月4日生，汉族，现住潍坊市坊子区。 申请执行人黄璐与被执行人李西西车辆租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019)鲁0783民初7476号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。本案申请标的额为77700元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年9月18日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、2020年9月18日、2020年11月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月21日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月24日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 马桂阳 书 记 员 王珊珊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8773号申请执行人：解红蕾，女，1992年1月4日出生，汉族，河北省冀州市人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司，住所地北京市朝阳区倚林佳园24号楼203-1，统一社会信用代码×××。法定代表人：张毅，经理。本院在执行申请执行人解红蕾与被执行人北京中体丹尼斯舞蹈技术培训有限公司仲裁一案中，因申请执行人解红蕾自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执8773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吕 鑫二〇二〇年十一月四日书记员 孙思宁
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初697号原告：曾某，女，1983年8月6日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：尹某1，男，1979年6月7日出生，汉族，住址同上。原告曾某与被告尹某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、被告尹某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子女的抚养权由法院判决。事实和理由：原、被告于2004年相识，后于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。婚后，被告对家庭孩子不负责任，双方又长期分居。被告现经常骚扰原告父母，并对原告恐吓。现夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院。原告曾某为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；（2019）赣0321民初7号民事判决书证明原告曾于2017年、2019年向法院起诉离婚的事实。被告尹某1辩称：考虑小孩的健康成长，我不同意离婚。被告尹某1未向本院提交证据。根据当事人陈述在案的开庭笔录及所提供的证据，本院认定如下事实：原、被告于2003年经人介绍相识、恋爱，后于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿尹某2，××××年××月××日生育儿子尹某3。近年来，原、被告经常因生活琐事发生矛盾，原告为此曾于2017年1月、2019年1月两次向本院提起诉讼要求与被告离婚。可认定的夫妻共同财产有:座落于莲花县砖混结构房屋**。原、被告未提供证据证明夫妻共同债权、债务。庭审中，原告表示房屋可归被告所有，两小孩可在被告处生活。上述事实，有原、被告的结婚证、（2019）赣0321民初7号民事判决书、本案开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告自上次判决不准离婚后，夫妻双方感情未有任何改善，并继续分居生活至今，即使本院多次调解，但原告仍坚持要求离婚，故双方夫妻感情已完全破裂，对于原告诉求离婚的请求，本院依法予以支持。两小孩现一直在被告处生活，其已熟悉生活环境，原告也表示两小孩可在被告处生活，但作为母亲，其对小孩有抚养义务，故其应承担小孩的部分生活、教育费用。至于夫妻共同财产，原告已明确表示放弃，其自身放弃权利，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下:一、准予原告曾某与被告尹某1离婚；二、婚生子女尹某2、尹某3随被告尹某1生活，2023年4月22日之前，由原告曾某每月承担抚养费1400元；2023年4月23日至2029年2月16日之间，由原告曾某每月承担抚养费700元，每满半年结清一次。原告曾某可不定期探望小孩，但不得影响小孩的正常生活、学习，被告尹某1须配合。三、夫妻共同财产：座落于莲花县砖混结构房屋一栋归被告尹某1所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告曾某预交了150元），由原告曾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈 茜人民陪审员  王银华人民陪审员  朱 亮二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李昔华
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2309号 原告：包头市万和物业服务有限公司。 法定代表人：李斐。 委托诉讼代理人：刘娜。 被告：白亮，男，1973年10月8日出生,民族及职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市万和物业服务有限公司与被告白亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市万和物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。被告白亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市万和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2896元并支付违约金3171.12元，以上费用共计6067.12元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告现居住的坐落于本市××区房建筑面积为100.54平方米。根据原告同被告居住小区的居委会签订的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但被告自2015年1月1日至2018年12月31日拖欠原告物业服务费，共计人民币2896元。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业服务费未果。根据原告与被告居住小区的居委会签订的《准物业项目物业服务合同》约定及相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告白亮未做答辩。 原告包头市万和物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.《准物业项目物业服务合同》、《物业服务合同》各1份；2.《催费通知单》、《通知》各3份；3.《物业费收费价目表》公示照片1张；4.照片27页，维修保修登记记录5页；5.《劳动合同书》1份。原告提交以上证据的证明目的:原告通过签订物业服务合同入驻位于本市××区坊的住宅小区，为该小区提供物业服务。被告拖欠原告2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费2896元，原告曾以上门、打电话、张贴催费通知单的形式向被告催缴以上物业服务费，被告未及时缴纳。被告未到庭未对以上证据进行质证。 本院依法调取坐落于本市××区坊XX建筑面积为100.54平方米住宅的《包头市不动产(房屋)登记簿证明》1份，该房屋的权利人为被告白亮。被告未到庭未对以上证据进行质证。 对原告提交的证据及本院依法调取的《包头市不动产(房屋)登记簿证明》的真实性及证明目的本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告包头市万和物业服务有限公司（乙方）与包头市XX区XX街道XX社区居民委员会（甲方）签订《准物业项目物业服务合同》1份，合同约定，甲方代表全体业主将坐落于本市××区坊的住宅小区委托乙方提供物业管理服务，本合同期限为三年，自2015年1月1日起至2018年1月1日止。该物业管理区采取包干制收费，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅多层为每月每平方米0.60元。双方就物业服务的内容及标准等事项进行了约定，但未约定违约金标准。2018年1月1日，双方续签《物业服务合同》，合同期限仍为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费价格住宅多层仍为每月每平方米0.60元。除此之外，双方还约定违约金，业主或物业使用人逾期未能按时足额缴纳物业服务费，就所欠物业服务费每日应按千分之三的标准加收违约金。原告按照合同约定履行了合同。 权利人为被告白亮的坐落于包头市××区坊XX住宅建筑面积为100.54平方米，物业服务费应该按每月每平方米0.60元标准收取，被告未向原告交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2895.56元。对以上事实，本院予以确认。 本院认为，原告包头市万和物业服务有限公司与包头市XX区XX社区居民委员会签订的《准物业项目物业服务合同》及《物业服务合同》系签约双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效。原、被告均应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。根据以上合同，物业服务费按每月每平方米0.60元标准收取，被告应向原告交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2895.56元，现原告要求被告支付该期间的物业服务费2896元，本院支持2895.56元，其余部分，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠物业服务费的违约金3171.12元，原告按物业服务合同的约定履行了合同，但2015年1月1日原告与包头市XX区XX社区居民委员会签订的《准物业项目物业服务合同》中未约定违约金，故2015年1月1日起至2018年1月1日期间拖欠的物业服务费，原告要求违约金，依据不足，本院不予支持。2018年1月1日，原告与包头市XX区XX社区居民委员会续签《物业服务合同》，双方约定违约金，业主或物业使用人逾期未能按时足额缴纳物业服务费，就所欠物业服务费每日应按千分之三的标准加收违约金。原告请求的违约金标准过高，综合考虑原告的实际损失及被告拖欠物业服务费的年限，本院依法调整违约金为拖欠物业服务费的10%，2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费723.89，违约金为72.39元。被告白亮未到庭未做答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体审理。物业服务是一种商品，物业企业应该加强服务意识，提高服务质量，而作为业主应该有享受服务支付对价的意识，良好的小区环境需要物业服务企业与业主共同建立、治理和维护。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白亮支付原告包头市万和物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费2895.56元，于本判决书生效之日起十五日内付清； 二、被告白亮支付原告包头市万和物业服务有限公司违约金72.39元，于本判决书生效之日起十五日内付清; 三、驳回原告包头市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告包头市万和物业服务有限公司已预交，由被告白亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  苏美丽 人民陪审员  郝 静 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《物业管理条例》： 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初668号 原告：黄楹（曾用名黄鹏），男，1982年8月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所律师。 被告：刘良涛，男，1978年12月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告黄楹与被告刘良涛建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘良涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄楹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付土地使用权转让费本金5655332元及利息（利息以5655332元为基数，自2014年7月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2014年3月28日，原告与被告签订《土地转让协议》，约定原告将其名下位于贺州市地块转让给被告，转让价格9800000元，2014年4月10日前付清定金600000元，2014年4月20日起付3200000元贷款利息约26000元,剩余款项从2014年7月1日起按月利率2%计算利息。签订协议后，被告仅向原告支付了部分款项及利息，截至2014年11月20日，尚欠土地转让款本金5655332元及相应利息，但被告一直拒付剩余款项。 被告刘良涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。 原告为其主张依法提交了证据，本院认定如下：1.《土地转让协议》，能够证实原告与被告于2014年3月28日签订协议，约定原告将其土地使用权转让给被告，被告支付转让款的事实，对此本院予以认定，其中约定剩余款从2014年7月1日起计2%利息；2.银行凭证能够证实被告支付原告的部分土地转让款的数额及时间，本院予以认定；3.《住宅地转让协议》、证明、《土地使用权转让合同》、土地登记证、税收缴款书，能够证实被告将涉案土地使用权转让给案外人并办理了土地登记的事实，对此本院予以认定；4.民事判决书，能够证实被告为本案土地使用权转让款支付主体的事实，且该份判决书明确了原告对被告提交的八份电汇凭证无异议，同时确认了被告已于2014年向原告支付土地转让款6077380元的事实，对此本院予以认定，其中4月12日支付200000元，5月6日支付750000元，6月17日支付1422380元（252380元+1000000元+170000元），8月2日支付80000元，9月17日支付3225000元，11月20日支付400000元；5.活期存款历史明细查询、证言，只能证实原告与被告之间除了本案的土地转让款尚未结清外，还存在其余个人借款的事实，因其与本案属于不同的法律关系，如双方存在其余债权债务，原告可另行向被告主张。 本院认为，原告与被告于2014年3月28日签订的《土地转让协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告已按约交付土地使用权，但被告未按合同约定支付相应土地转让款，原告要求被告支付款项的主张，本院予以支持，依照本案查明事实，被告应付土地转让款9800000元，已付土地转让款6077380元，剩余土地转让款为3722620元。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未依约支付土地转让款，给原告造成了损失，该笔损失为利息损失，原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。虽然双方在协议中约定从2014年7月1日起按月2%计算利息，但是结合本案的实际情况，双方的利息约定过高，本院酌情将利息调整为按原告起诉时即2020年3月的一年期贷款市场报价利率四倍分段计算。截至2014年6月17日，被告已支付款项2372380元，未付款项7427620元（9800000元－2372380元）；截至2014年8月2日，被告未付款项为7347620元（7427620元—80000元）；截至2014年9月17日，被告未付款项为4122620元（7347620元—3225000元）；截至2014年11月20日，被告未付款项为3722620元（4122620元—400000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘良涛应支付原告黄楹剩余土地转让款3722620元及利息（计算：1.以7427620元为基数，从2014年7月1日起至2014年8月2日按2020年3月的一年期贷款市场报价利率四倍计算；2.以7347620元为基数，从2014年8月3日起至2014年9月17日按2020年3月的一年期贷款市场报价利率四倍计算；3.以4122620元为基数，从2014年9月18日起至2014年11月20日按2020年3月的一年期贷款市场报价利率四倍计算；4.以3722620元为基数，从2014年11月21日起至实际履行之日止按2020年3月的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费92613元（原告已交51976元），由原告负担51976元，被告负担40637元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  屠浙明 人民陪审员  苏华佗 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  蒋菲艳 书 记 员  彭 丹 书 记 员  白 羽
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初375号 原告：魏松军，男，1983年10月29日出生，汉族住任县。 被告：永安财产保险股份有限公司临西支公司，住所地临西县城迎宾路东侧。 负责人：刘敬府，职务，公司经理。 魏松军与永安财产保险股份有限公司临西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告魏松军于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏松军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏松军负担。 审判员  冯书合 二〇二〇年十一月四日 书记员  张兴亚
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5957号   原告：晋商银行股份有限公司太原府西街支行，住所地太原市杏花岭区府西街189号。   负责人：王海洋，职务：行长。   委托诉讼代理人：彭晗、张涛，山西沃赢律师事务所律师。   被告：李伟，男，1978年4月11日出生，汉族，住太原市。   被告：赵楠，男，1973年5月22日出生，汉族，住太原市。   原告晋商银行股份有限公司太原府西街支行与被告李伟、赵楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告晋商银行股份有限公司太原府西街支行的委托诉讼代理人彭晗、张涛，被告赵楠到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋商银行股份有限公司太原府西街支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李伟偿还原告借款本金52530.28元；二、依法判令被告李伟支付原告自2020年2月22日起至全部付清借款本息之日止的利息（含罚息，截止2020年10月28日，利息暂计5008.28元）;三、请求贵院依法判令被告赵楠对上述借款本息承担连带责任；四、诉讼费用由二被告承担。   事实与理由：2017年12月18日,原告与二被告签订了《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，合同约定循环借款额度为10万元，借款循环期限为2017年12月18日至2020年12月17日，并对相应利息进行了约定。被告赵楠自愿向被告李伟提供最高额不可撤销连点责任保证，保证期限为自借款合同生效之日起至借款合同项下每笔贷款的到期日起两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款10万元，但被告李伟并未按期履行还款义务，被告赵楠也未按约定履行相应的担保责任。截止2020年10月28日，被告李伟尚欠原告本金10万元。   被告赵楠辩称，签合同的时候原告没有解读那段话的意思，我理解的就是一般担保的意思。我也一直在催促李伟还款。   被告李伟未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年12月18日,原告与二被告签订了《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，合同约定被告李伟的循环借款额度为10万元，借款循环期限为2017年12月18日至2020年12月17日，借款年利率7.2%，罚息按年利率加收50%。被告赵楠自愿向被告李伟提供最高额不可撤销连点责任保证，保证期限为自借款合同生效之日起至借款合同项下每笔贷款的到期日起两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款10万元，但被告李伟并未按期履行还款义务，被告赵楠也未按约定履行相应的担保责任。2020年11月8日，李伟还款5万元，包含本金47469.72元，利息1686.05元，罚息844.23元。截止2020年11月20日，被告李伟尚欠原告本金52530.28元。   上述事实，有《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》、借款凭证、贷款余额凭证和当事人陈述意见在案佐证。   本院认为，本案涉及的《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李伟未按合同约定期限清偿借款，原告要求其偿还借款本金、利息、罚息，本院予以支持。原告要求被告赵楠对上述债务承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵楠承担连带保证责任后有权向被告李伟追偿。被告李伟未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原府西街支行借款本金52530.28元，及至实际偿还之日止按合同约定计算的利息、罚息。   二、被告赵楠对上述借款本息承担连带保证责任，承担责任后有权向被告李伟追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告李伟、赵楠共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。?   审 判 员 王俊斌     二〇二〇年十一月二十四日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅     附：相关法律条款   《中华人民共和国合同法》   第一百九六条借款合同是借款人向贷款人借贷，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1571号 原告：浙江**夏物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市桐卢县迎春南路**新青年广场**，统一社会信用代码913301227332355878。 法定代表人：郭前方。 委托代理人：陈小雁、吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：曾国宝，男，汉族，1990年4月28日出生，住福建省福鼎市。 委托代理人：廖云坚、王宇凌，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 原告浙江**夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业公司）与被告曾国宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。华夏物业公司委托代理人陈小雁与曾国宝委托代理人廖云坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华夏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾国宝向原告支付自2018年3月1日起至2020年4月30日止的物业服务费 133715.4元及违约金（以133715.4元为基数自2020年5月19日起按月利率2%计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：曾国宝系位于福鼎市房屋（建筑面积合计2571.45平方米）的业主。2018年2月13日，甲方即福鼎市滨江时代城业主委员会与乙方即本案原告浙江**夏物业管理有限公司签订了《物业服务合同》（以下简称该合同）一份，约定将位于福鼎滨江时代城委托原告实施物业服务管理，物业服务期限为三年，自2018年3月1日起至2021年2月28日止。该合同第21条“物业管理服务费”约定：“.......2、物业管理服务费：（1）由业主（使用人）按其拥有的建筑面积缴纳，其中：多层住宅：0.7元／月.平方米；高层，小高层住宅：1.10元／月.平方米；商品用房：2元／月.平方米；（2）乙方在发出通知之日起7日内，业主（物业使用人）应缴纳物业费。业主（使用人）未按时交纳物业服务费用（包括专项维修资金），甲方应协助乙方督促其限期缴纳，甲方在小区张贴催费通知书；逾期仍未缴纳的，从逾期之日起业主（使用人）每天按未缴金额的1‰向乙方支付违约金，并有权将欠缴费用的业主名单予以公布......。”该合同签订后，原告依约为福鼎市滨江时代城全体业主提供物业服务管理，但业主曾国宝至今不支付物业管理服务费用。 曾国宝辩称，1.2017年5月27日，其与开发商签订《商品房买卖合同（现售）》购买案涉房产时，案涉房产的设计规划是产权式酒店，不在小区物业管理区域范围内，明确约定其中独立销售房产即案涉房产的相关物业管理费用由业主自己承担，无须缴纳物业管理费等；2.酒店属于半封闭式管理，车辆也没有进入小区停车位，华夏物业公司并未对案涉房产进行服务或管理，根据合同约定以及事实情况要求曾国宝承担物业费没有事实依据。3.其并不知情原告与福鼎市滨江时代城业主委员会签订的物业服务合同已包括了案涉房屋的面积，业主委员会也从未通知被告。因案涉房屋的地块是独立于整个小区的，酒店与小区之间没有通道，2018年起曾国宝既没有收到小区任何的公共部分收益也没有收到原告催讨物业费的通知。 本案在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，且有原、被告提供的营业执照、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同（现售）》、《物业服务合同》及本院依职权调取的《福鼎市滨江时代城业主委员会备案表》等证据予以证明，本院予以确认如下： 1.2015年11月18日，福建家景置业有限公司与浙江**夏物业管理有限公司签订了福鼎市滨江时代城《前期物业服务合同》，约定合同期限为2015年12月1日至小区业主大会成立并签订新的物业合同，该合同中的物业管理区域不包括案涉房产。 2.2017年5月6日，福鼎市滨江时代城业主委员会成立。 3.2017年5月27日，福建家景置业有限公司与曾国宝签订了《商品房买卖合同（现售）》约定33#（A3）即案涉房产是独立整体销售房产，用于酒店经营，相关物业管理及管理费收费由买受人自行管理和承担，不涉及小区整体物业管理中。 4.案涉房产位于福鼎市滨江时代城第33栋，用于酒店经营，酒店周围、前方停车场的卫生、绿化、照明设施及内部电梯维护、保养由酒店自行负责。案涉房产与滨江时代城生活小区隔着一条消防通道，消防、水泵设施系公用，位于酒店地下室，日常维护由物业公司负责。 5.2018年2月13日，福鼎市滨江时代城业主委员会与浙江**夏物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定：合同期限为2018年3月1日到2021年2月28日，总建筑面积122070.78平方米（包括案涉房产）。 本案争议的焦点为曾国宝应否支付物业管理费？ 本院认为，根据《物业管理条例》的相关规定,业主委员会成立前，建设单位与物业管理服务企业签订《前期物业服务合同》对业主具有约束力，建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。案涉的《商品房买卖合同（现售）》约定被告所购置的物业是独立整体销售的房产，用于酒店经营，相关物业管理及管理费收费由买受人自行承担，不涉及到小区整体物业管理中；《前期物业服务合同》约定华夏物业公司的物业管理区域不包括曾国宝所购买的案涉物业范畴。在没有特殊事由的情形下，一般物业服务合同都是延续前期物业服务合同约定的权利、义务内容，从案涉的买卖合同与前期物业合同的约定，可看出曾国宝购置的物业不属于原告提供服务的物业管理区域，华夏物业公司对此是知悉的，曾国宝在业主委员会成立之后购买了房产，其对业委会与华夏物业公司于2018年2月13日签订的《物业服务合同》中将其名下的物业纳入了原告物业管理区域的约定，并不知情。由于曾国宝购买的物业是独立整体销售的房产，用于酒店经营，相关物业管理（酒店周围、前方停车场的卫生、绿化、照明设施与内部电梯维护、保养等）及管理费收费一直由其自行承担，原告在没有提供其他证据证明双方之间形成事实上的物业服务关系或者被告有享受原告提供的物业服务的情况下，要求曾国宝支付物业管理服务费的请求依据不足。 综上所述，本院认为，物业服务人主张物业费，除了要有物业费收取的合同依据、还要对提供物业服务承担证明责任。案涉买卖合同与前期物业合同都体现原告提供服务的物业管理区域不包括被告名下的案涉物业。由于酒店经营，半封闭式管理的特殊性，原告还需另行举证证实提供了具体的物业服务，不能仅凭物业合同就向被告主张物业管理费，故对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回浙江**夏物业管理有限公司的诉讼请求。 本案受理费3028元，由浙江**夏物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  韩 林 审 判 员  谢维芳 人民陪审员  苏明妹 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  吴思全 附主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执548号之一申请执行人：肖某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：刘某，职业不详，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院执行的申请执行人肖某与被执行人刘某借款合同纠纷一案，本案于2020年5月18日立案执行，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初355号民事调判决书，被执行人刘某应支付申请执行人肖某执行款38375元、负担执行费476元，合计38851元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2020年5月19日、5月27日、6月17日、6月28日、7月10日、8月5日、8月31日、9月16日、10月12日通过“总对总”全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘某的银行存款、互联网银行账户、证券、车辆、工商等信息，未发现有可供执行的财产信息。执行干警前往石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心、石嘴山市住房公积金管理中心，经查询被执行人刘某名下无房产及公积金登记信息。执行干警通过实地走访社区协助查找形式对被执行人刘某的住所及生活、生产等情况进行调查了解，未发现可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人刘某限制高消费并纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。案件已执行标的735.73元，未执行标的37639.27元、负担执行费476元，合计38115.27元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请执行人肖某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人肖某如发现被执行人刘某确有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 田 莉审判员 李韶清审判员 韩子婧二〇二〇年十一月十七日书记员 魏小东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初5670号 原告：邓某某，男，1966年2月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：李某某，男，1988年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被告：赵某某，男，1990年8月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：某某保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区。 负责人：周某某，该公司总经理。 委托代理人：张某某，该公司职员。 邓某某与赵某某、某某保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案。2020年11月5日，原告邓某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按邓某某撤诉处理。 案件受理费122元（系减半收取），由邓某某负担。 审判员  侯建伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  宋玉祥 ——
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2541号原告：薛应发，男，汉族，1971年3月29日生，住所地贵州省金沙县。委托诉讼代理人：曲文静，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号1520120191195441。被告：任长国，男，汉族，1972年12月10日生，住所地四川省南充市嘉陵区。被告：贵州省贵阳市清镇家天下门业有限公司，住所地贵州省贵安新区红枫湖镇（中八农场内），统一社会信用代码91520900560906783W。法定代表人：吕钦飞，职务不详。原告薛应发与被告任长国、贵州省贵阳市清镇家天下门业有限公司（以下简称家天下公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，因被告任长国下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年12月23日与本院受理的（2019）黔0115民初2540号案公开开庭进行了合并审理。原告薛应发及其委托诉讼代理人曲文静到庭参加了诉讼。被告任长国、家天下公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛应发向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付工资9,410元；2、判决二被告支付利息534.41元（按年利率4.35%从2017年12月16日计算至工资付清为止，暂计算至2019年2月28日），工资及利息合计9,944.41元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告家天下公司承包观山湖区书香苑防火门安装工程，并将工程转包给被告任长国。2017年9月被告任长国雇佣原告做防火门安装，工资支付方式是需要钱的话就可以找被告任长国支取。但是因为在被告任长国那里经常拿不到钱，原告及另外两人只做了20几天，被告任长国答应2017年12月15日前付清三人工资，因为其他两人是原告找来的，所以被告任长国向原告出具了一张欠条。经原告多次催要，被告任长国至今未付。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求依法裁决。被告任长国、家天下公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下:原告薛应发受雇于被告任长国从事防火门安装，原告完成安装任务后，被告任长国向原告出具了欠条一张，载明“今欠薛应发工资9410元金阳苏香院工地2017.11.25欠款人：任长国2017.12月15号付清”。欠条出具后，因任长国未按欠条约定日期向原告支付欠款，原告索要未果，遂以前述事实及理由诉至本院。本院认为，薛应发与任长国之间系劳务合同关系，原告提供相应劳务后，被告应按其承诺支付报酬9,410元，现其未按承诺期限支付欠款，理应承担相应的法律责任，对于原告要求被告任长国向其支付欠付报酬9,410元之诉请，本院予以支持。被告任长国承诺在2017年12月15号之前付清款项，但直至本案庭审结束，仍分文未付，确给原告造成了实际损失，原告要求按照4.35%/年之标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告任长国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩与抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。关于家天下公司是否承担责任之问题，从原告提交的证据来看，不足以证实家天下公司与本案之间存在关联，原告的此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告任长国于本判决生效之日三日内向原告薛应发支付欠付劳动报酬9,410元及利息（利息以9,410元为基数，按照年利率4.35%的标准，从2017年12月16日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告薛应发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交50元），公告费150元，共计200元，由被告任长国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李 丽人民陪审员  张建湘人民陪审员  颜晓燕二〇二〇年十一月九日法官助理蒋霞书记员周殷丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7339号原告：赵某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。第三人：赵某2，宁夏固原市人，住固原市。原告赵某1与被告马某、第三人赵某2返还原物纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1与被告马某、第三人赵某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告×××小型汽车；2、判令被告马某承担10000元的车辆折旧损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日，原告从第三人赵某2处以6万元按揭购买了一辆奇瑞牌小型汽车，车牌号为×××，双方办理了过户手续，原告后将该车辆借给第三人赵某2使用。该车辆第一任车主为被告马某，第二任车主为第三人赵某2，2020年2月1日被告马某以第三人赵某2拖欠其购车款为由，从第三人赵某2处强行将车辆开走并扣留至今。原告多次要求被告返还车辆，但被告拒不返还。综上，被告的行为已损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告马某辩称，我不同意向原告返还车辆，因为原告不是车辆的所有人，车主是赵某2，由于赵某2欠我购车款未向我支付，所以我有权扣车。第三人赵某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：涉案车辆即奇瑞牌轿车一辆系被告从宁安银瑞汽车销售公司以95000元价格全新购买所得，车牌号为×××。后于2019年9月20日被告将该车辆出售与第三人赵某2并办理过户手续，车牌号变更为×××。原告与第三人系叔侄关系，经原告与第三人口头协商，第三人将其名下的×××又出售给原告，原告以按揭形式向第三人支付购车款50000元，办理过户登记后交付给原告使用，过户之后车辆的登记车牌是×××。同时，原告在深圳前海微众银行股份有限公司为涉案车辆作银行按揭贷款，有该公司出具的证明一份、贷款证明一份予以佐证。自2020年2月1日至今涉案车辆由被告占有，原告多次要求被告予以返还，被告均予以拒绝。同时查明，原、被告之间不存在债权、债务关系。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、非法查封、扣押、冻结、没收等。原告赵某1从第三人赵某2处合法取得涉案车辆，并办理过户手续，系该车辆的合法所有人。被告主张第三人赵某2因欠其购车款而扣押该车辆，系无权占有。另原、被告之间不存在债权、债务关系。因此，对于原告所诉请的由被告返还原告×××小型汽车，于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的被告马某承担10000元的车辆折旧损失，由于原告未能提供相关证据予以证明其车辆折旧程度，原告应承担举证不能的不利法律后果，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内向原告赵某1返还奇瑞牌×××小型汽车一辆；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二○二○年十一月九日书记员 张 元
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2695号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：王某3，住山西省长治市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告王某3银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告王某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金79405.28元；2.判令被告偿还原告利息8701.92元、违约金4617.22元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年9月28日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度80000元，被告于2017年10月15日第一次使用该卡，从2019年4月15日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金79405.28元、利息8701.92元、违约金4617.22元，共计92724.42元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   王某3未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2017年9月28日，被告王某3向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》及《中国光大银行信用卡安全提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告王某3于2017年10月15日开卡消费，于2019年4月15日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金79405.28元、利息8701.92元、违约金4617.22元，共计92724.42元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告王某3自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告王某3信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告王某3于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金79405.28元、利息8701.92元、违约金4617.22元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2118元、保全费947元、公告费，由被告王某3负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省东辽县人民法院 支 付 令 （2020）吉0422民督3号 申请人：东辽县某商店。住所地：东辽县。 经营者：孙向军，该单位经理。 委托代理人：段文影，系该单位职员。 被申请人：梁某，男，1966年3月2日出生。住所地：东辽县。 申请人东辽县某商店于2020年11月3日向本院申请支付令。申请人东辽县某商店称，2017年至2018年被申请人梁某从申请人处购买化肥，累计拖欠化肥款7000元未予支付。2020年3元18日被申请人梁某为申请人东辽县某商店出具一份金额为7000元的欠据，但被申请人不予支付欠款，故要求被申请人梁某给付拖欠东辽县某商店的化肥款7000元。 本院经审查认为，申请人东辽县某商店的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人东辽县某商店化肥款7000元。 申请费9元，由被申请人梁某负担。 被申请人梁某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  贾荣 二〇二〇年十一月六日 书记员  朱玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初18227号 原告张某，男，1996年3月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人黄海洋，山东瀛岱（临沂）律师事务所律师。 被告代某，男，1999年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人冯磊，山东宇澄律师事务所律师。 原告张某与被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人黄海洋，被告代某的委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金48001元及利息；2.被告支付原告实现债权的费用6000元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月19日，原被告双方签订数额23000元借款合同一份，约定借款期限30天。2020年7月20日，原被告双方又签订数额100000元借款合同一份，约定借款期限15天。两份合同均约定被告承担原告实现债权的费用。签订上述两份合同后，原告通过微信转款向被告共计提供借款58000元。2020年8月5日，被告通过微信转账偿还原告9999元。后拒绝偿还剩余款项。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告代某辩称，原被告间债务纠纷并非正常，而系高利贷性质，原告让被告签署的合同在归还期限、利息等多方面均为空白，我方当事人只是应其要求在合同上签字，其也并未按照合同向我方出借约定的金额款项，并在事后多次到我方家中对我方家人进行威胁，要求被告亲属代为偿还涉案款项及高利贷利息，只是在考虑到目前法律对高利贷行为的规制，害怕承担相关责任，才据实起诉于本院，因此，双方民间借贷合同无效，其主张支付律师代理费等费用的要求，无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2020年7月19日，原告张某与被告代某签订数额23000元借款合同一份，约定借款期限30天。同年7月20日，原被告双方再次签订数额100000元的借款合同一份，约定借款期限15天。两份合同均约定被告承担原告实现债权的费用。上述合同签订前后，原告通过微信转款方式向被告提供借款57000元。2020年8月5日，被告通过微信转账偿还原告借款9999元，剩余47001元未偿还。原告于2020年10月19日诉至本院，并申请财产保全，支付保全费620元，保全保险费500元。同时支付律师代理费5000元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、借款合同、微信聊天记录、微信转款凭证、民事裁定书、代理费发票等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告张某与被告代某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告通过微信转账方式向被告提供借款57000元，被告收取借款后，仅偿还9999元，剩余借款47001元未偿还，对此有双方签订的借款合同及原告提交的微信聊天记录、微信转款凭证等予以证实，本院予以确认。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据上述法律规定，被告在约定的还款期限届满后未足额偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金48001元，本院予以支持47001元，至于原告主张的转给被告朋友的1000元，本院不予确认，对该部分款项，原告应另行主张权利。因双方在借款合同中对借款利息未作约定，根据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告支付的保全费620元、保全保险费500元，均系因被告违约造成的损失，依法应由被告承担。原告要求被告承担律师代理费5000元，本院不予支持。被告代某的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告代某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张某借款47001元。 二、被告代某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张某支付的保全费620元、保全保险费500元。 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告代某负担488元，由原告张某负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐铭婉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15002号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******。 负责人：郝瑞林。 被执行人：龙凤林，男，1988年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司诉被告龙凤林保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24670号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告龙凤林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司18819元；二、本案受理费为320.48元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担30.78元，被告龙凤林负担289.7元并直接支付给原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，本院不作收退。因义务人龙凤林未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务19260.19元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龙凤林负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘湘 审判员  杨翀 审判员  谢鹏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  袁山
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8944号上诉人（原审被告）：张某，曾用名：张箱，男，1974年9月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：王某，女，1976年9月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人张某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某于2020年11月26日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，张某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元减半收取为150元，由张某负担。本裁定为终审裁定。审判员  李慧二〇二〇年十一月二十六日法官助理南志丹书记员侯少祎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初56697号原告：李建丽，女，1954年1月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张宝龙，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李建丽与被告张宝龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年11月3日，原告李建丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李建丽撤诉处理。审 判 员  陈 霞二〇二〇年十一月三日法官助理  陈文超
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12832号原告：任燊，男，1980年12月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖敏怡，广东远大永恒律师事务所实习律师。被告：张子年，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告任燊诉被告张子年民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告任燊的委托诉讼代理人黄孟到庭参加了诉讼，被告张子年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任燊向本院提出诉讼请求为：一、请求人民法院判令被告归还原告46365元及利息（利息以本金46365元为基数，自2020年1月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告于2019年8月9日向原告出具《借条》，确认欠原告76365元，并承诺分五期归还借款，每月还款15273元。但被告并未按时向原告归还借款，仅在2019年11月25日归还了30000元，现被告拖欠原告46365元。原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告张子年未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张子年于2019年年初多次到原告经营的清远市清城区源潭镇长宏汽修店维修汽车，2019年8月9日双方进行结算，被告向原告出具《借条》，约定将维修款转为借款，被告确认欠原告76365元，承诺分五期还款，每月还款15273元。2019年11月25日，被告指示案外人通过微信还款原告任燊30000元。至今，被告尚欠原告46365元。原告任燊提供以下证据：《借条》。本院认为：原告请求被告张子年归还欠款46365元，对此，原告提供了由被告出具的《借条》佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，2019年8月9日双方约定被告分五期归还欠款，每月还款15273元，即被告应于2020年1月9日前还清所有欠款。现被告尚欠原告46365元未归还，故原告请求被告张子年支付以本金46365元为基数，按年利率6%自2020年1月10日起计至付清款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告张子年应偿还原告46365元及利息（以46365元为基数，按年利率6%自2020年1月10日起计至付清之日止）。被告张子年未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张子年向原告任燊于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清46365元及利息（以46365元为基数，按年利率6%自2020年1月10日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告张子年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十一月十七日书记员 王思华温馨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怒江锦天房地产开发有限责任公司，住所地云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。统一社会信用代码：91533321784610711F。法定代表人：张春贵,系该公司董事长。委托诉讼代理人：水波。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈加银。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华，女，1962年6月22日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人怒江锦天房地产开发有限责任公司（以下简称锦天公司）因与被申请人王华合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2019）云33民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中组织双方调解，再审申请人愿意调解，但被申请人不愿意调解。经本院做法律释明工作，再审申请人自愿提出书面撤诉申请。本院经审查认为，锦天公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许怒江锦天房地产开发有限责任公司撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十一月十二日书记员 陈      柏      福
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1457号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码：913505008561055558。 法定代表人：孙国强。 被执行人：泉州市天纶纺织科技有限公司，住所地福建省安溪县城区工业园，统一社会信用代码：91350524789029213W。 法定代表人：林向阳。 被执行人：晋江市金博盛织造有限公司，住所地福建省晋江市金井镇丙洲工业区，统一社会信用代码：91350582738029862G。 法定代表人：高德兵。 被执行人：林向民，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：曾玲雅，女，1968年11月24日出生，澳门特别行政区居民，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州市天纶纺织科技有限公司、晋江市金博盛织造有限公司、林向民、曾玲雅金融借款合同纠纷一案中，双方当事人拟自行和解，因和解协议需要长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15177号之二申请人：湖南隆源建筑工程股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城2栋3004房，统一社会信用代码：91430100MA4M6D555F。法定代表人：蔡浪波，总经理。委托诉讼代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师。被申请人：中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司，住所地二道区岭东路2138号，统一社会信用代码：9122010158623409XP。法定代表人：佟显涛。本院在审理申请人湖南隆源建筑工程股份有限公司诉被申请人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日作出了（2019）湘0104民初15177号民事裁定书，对被申请人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司名下的部分财产采取诉讼保全措施。后被申请人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司向本院提出管辖异议，本院经审查后裁定管辖异议成立，于2020年1月20日作出（2019）湘0104民初15177号之一民事裁定书裁定移送吉林省长春市二道区人民法院管辖。2020年6月8日，长春市二道区人民法院作出(2020)吉0105民初654号民事判决书，判决如下“一、中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司于本判决生效后立即向湖南隆源建筑工程股份有限公司支付自2018年9月1日起至2019年12月15日的租金、装车、码堆费、料维修费共计1608909.4元；二、驳回湖南隆源建筑工程股份有限公司其他诉讼请求。”2020年9月28日，长春市二道区人民法院作出(2020)吉0105执1209号结案通知书，通知如下“长春市二道区人民法院(2020)吉0105民初654号民事判决执行完毕。”本院认为：申请人湖南隆源建筑工程股份有限公司诉被申请人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案已结案执行完毕，本院亦依法告知了申请人湖南隆源建筑工程股份有限公司，解除对被申请人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司名下财产采取的诉讼保全措施符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：解除对被申请人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司名下财产在本案中采取的诉讼保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇二〇年十一月十八日法官助理林青曼书记员解秋阳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25791号原告：刘跃萍，女，1961年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9，统一社会信用代码911201167128416410。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告刘跃萍与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）津0116民初84724号民事判决。泰达国旅不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）津03民终1251号民事裁定，发回重审。本院于2020年9月10日重新立案，依法另行组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘跃萍，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘跃萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金10,000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月11日签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金10,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年9月1日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。泰达国旅辩称，一、案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；二、在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；三、原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；四、被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；五、如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，原告（周淑萍作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月27日，结束时间为2019年9月1日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告（与刘跃俊、王文英）作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及刘跃俊、王文英共计交纳30,000元，每人10,000元。交款后，原告取得了一张盖有“天津开发区泰达国际旅行社有限公司财务专用章”的收款收据。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》及收款收据，明确记载押金金额每人10,000元，足以证实原告交纳押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营其下属的营业部，该营业部对外展示的是泰达国旅的营业执照，其与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有该公司的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取押金，张静收取押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。同理，对于泰达国旅提出的对于收据上加盖“天津开发区泰达国际旅行社有限公司财务专用章”进行鉴定的申请，本院亦不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取押金，虽然该收取押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理。不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘跃萍押金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  程思渭审判员  史长江审判员  王 征二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 越附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁09刑终140号 抗诉机关山东省新泰市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘晓，曾用名刘文晓，男，1985年4月16日出生于新泰市，汉族，大学文化，个体户，户籍地新泰市，现住新泰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月19日被取保候审。 辩护人陈少飞，山东岱松律师事务所律师。 山东省新泰市人民法院审理山东省新泰市人民检察院指控原审被告人刘晓犯危险驾驶罪一案，于2020年8月12日作出（2020）鲁0982刑初256号刑事判决。宣判后，新泰市人民检察院提出抗诉。原审被告人刘晓不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。泰安市人民检察院指派检察员张晓颖、检察官助理赵龙出庭履行职务，原审被告人刘晓及其辩护人陈少飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2020年2月2日16时许，被告人刘晓酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿新泰市新兴路由南向北行驶至开发区派出所南路段时发生单方道路交通事故，造成车辆及护栏部分损坏，经认定刘晓承担事故的全部责任。新泰市公安局交通警察大队于当日17时接警出警，当日17时35分对刘晓提取血样并登记，经检验，刘晓上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为146.9mg/100ml；于当日17时52分对刘晓进行呼气式酒精检测，检测结果为160mg/100ml，均达到醉酒驾驶。被告人刘晓于案发当日在现场被查获后供述了犯罪事实。 原审判决认定上述事实的证据有，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、事件单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证信息、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检测结果、泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告、通知书、新泰市公安局交警大队事故处理一中队情况说明、刘晓基本情况、电子档案、证人马某证言及被告人刘晓供述与辩解等证据。 以上证据均经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人刘晓醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，并发生单方交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘晓到案后如实供述犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人刘晓拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 宣判后，新泰市人民检察院以“一审判决后，被告人刘晓在事实证据没有变化的情况下，以其无罪为由提出上诉，其行为视为对《认罪认罚具结书》的撤销，故一审依据认罪认罚从宽制度作出的判决量刑畸轻”为由，提出抗诉。泰安市人民检察院以相同的理由支持抗诉。 原审被告人刘晓以“请求改判其无罪或发回重审”为由，提出上诉。其辩护人以“上诉人刘晓真诚悔罪，自愿认罪认罚，上诉状不是其真实意思表示，系初犯、偶犯，要求对其适用缓刑”为由，提出辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人刘晓违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生单方交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。关于抗诉机关提出“一审判决后，被告人刘晓在事实证据没有变化的情况下，以其无罪为由提出上诉，其行为视为对《认罪认罚具结书》的撤销，故一审依据认罪认罚从宽制度作出的判决量刑畸轻”的抗诉理由。经审理认为，上诉人刘晓在一审程序中自愿认罪认罚并签署了具结书。一审判决据此依法对其从宽处理。宣判后，上诉人刘晓以“请求改判其无罪或发回重审”为由，提出上诉，应视为其对认罪认罚的反悔，不能适用认罪认罚从宽制度。抗诉机关的抗诉理由成立，应予采纳。上诉人刘晓的上诉理由于法无据，不能成立，不予采纳。鉴于上诉人刘晓在二审中认罪认罚，有悔罪表现，系初犯、偶犯，可依法对其适用缓刑。其辩护人要求对其适用缓刑的辩护意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982刑初256号刑事判决对被告人刘晓的定罪部分； 二、撤销山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982刑初256号刑事判决对被告人刘晓的量刑部分； 三、上诉人（原审被告人）刘晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。 本判决为终审判决。 审判长 秦 勇 审判员 曹丙营 审判员 王 舰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 崔晓元
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6734号 原告：杜秀平，女，1974年6月17日生，户籍地长春市绿园区。 被告：吉林华商传媒有限公司。 住所地：长春市朝阳区育民路**。 法定代表人：刘金梅，系总经理。 委托诉讼代理人：边阳，系吉林宇中人律师事务所律师。 原告杜秀平诉被告吉林华商传媒有限公司（以下简称华商传媒）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，于2020年11月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜秀平，被告华商传媒的委托诉讼代理人边阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杜秀平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自2019年8月30日解除劳动关系。2.请求被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金17,800.00元。事实与理由：原告原系被告员工，于2014年7月1日入职，岗位是发行员，月工资1,780.00元。在2019年8月30日，被告以原告8月27日至29日旷工三天为由与原告签署解除劳动合同并办理了辞退手续。但事实是原告在这三天仍然在工作岗位工作，被告为逃避责任又假借于2019年9月24日登报作第二次辞退，并将原告社会保险缴纳到2019年12月。被告严重违反相关法律规定，为维护合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 华商传媒辩称，原告自2014年7月1日与被告签订劳动合同，2017年7月1日续签至2020年6月30日，从事发行员工作。自2019年8月27日后一直未到岗工作，严重违反被告的规章制度，也违反了劳动合同第六条（3）款2项之规定，被告属于依法解除劳动合同，不应支付赔偿金。 经审理查明，杜秀平（乙方）自2014年7月1日到华商传媒（甲方）从事基础站发行员的工作，双方于同日签订劳动合同，约定“期限自2014年7月1日至2017年6月30日……工资总额不低于当地最低工资标准……（三）合同的解除…2乙方有下列情形之一的，视为乙方严重违反甲方规章制度，经甲方研究决定可以解除合同，给公司造成经济损失的还应赔偿公司经济损失…（2）连续旷工二日以上或者一年内累计旷工五日以上；……”，双方于2017年7月1日续签劳动合同至2020年6月30日。2019年8月30日，华商传媒出具《处理通报》，载明“发行中心机关、各发行站、零售站：因杜秀平同志于2019年8月27日至今一直未到岗工作，影响恶劣，已严重违反《吉林华商传媒有限公司员工劳动纪律管理规定（修订）》及《劳动合同》之相关规定，为教育本人、警戒全体，杜绝类似现象的再次发生，经公司研究决定，自文件下发之日起，与杜秀平同志解除劳动关系……”。同日，华商传媒工会委员会作出决议“同意公司与杜秀平同志解除劳动关系的决定…”。2019年8月30日，华商传媒向杜秀平出具《解除（终止）劳动合同证明书》，载明解除（终止）劳动合同原因是严重违反用人单位规章制度，由杜秀平本人签字。杜秀平于2019年8月28日后未再到华商传媒工作。杜秀平向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认解除劳动关系、给付违法解除赔偿金，该仲裁委作出长劳人仲裁字【2020】第160号仲裁裁决书，裁决“一、确认申请人与被申请人解除劳动合同；二、对申请人的其他仲裁请求本委不予支持。”杜秀平不服此裁决诉讼至本院。庭审中，杜秀平主张华商传媒诱导其签署解除劳动合同证明书，属于违法解除劳动合同，并申请证人周日历出庭作证证实其不存在旷工情形。华商传媒陈述是因杜秀平存在旷工，单位属于合法解除劳动合同，因工作人员疏忽没能及时减员才导致杜秀平的社会保险持续缴纳到2019年12月。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”。本案中，华商传媒因杜秀平存在旷工情形，违反单位规章制度与其解除劳动合同，杜秀平在《解除（终止）劳动合同证明书》上已经签字，其诉讼请求亦是确认双方于2019年8月30日双方解除劳动关系，故华商传媒与杜秀平解除劳动合同符合法律规定，不属于违法解除；证人周日历因与华商传媒之间有诉讼纠纷，属于利害关系人，其证言不予采信。杜秀平要求支付赔偿金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，判决如下： 一、确认原告杜秀平与被告吉林华商传媒有限公司于2019年8月30日解除劳动关系； 二、驳回原告杜秀平的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元由被告吉林华商传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王莉
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初717号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人霍本仕，男，1992年1月17日出生于重庆市万盛经开区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛经开区。因犯故意伤害罪，于2014年12月10日被判处有期徒刑三年，2017年5月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月10日被刑事拘留，2020年9月22日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］Z712号起诉书指控被告人霍本仕犯贩卖毒品罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官邵光庆出庭支持公诉，被告人霍本仕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月25日13时许，被告人霍本仕在重庆市万盛经开区万东北路冉某家中以50元的价格将少许甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某（未成年人）吸食。2020年9月9日13时许，霍本仕经民警电话通知到案后，主动自愿供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。被告人霍本仕因犯故意伤害罪，于2014年12月10日被判处有期徒刑三年，2017年5月5日刑满释放。公诉机关认为，被告人霍本仕的行为构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。上述事实及量刑建议，被告人霍本仕在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过及情况说明、转帐记录；证人证言；被告人霍本仕的供述；辨认、指认笔录及照片等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人霍本仕明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人霍本仕有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人霍本仕向未成年人出售毒品，依法从重处罚。被告人霍本仕主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人霍本仕认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人霍本仕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2021年6月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人霍本仕的违法所得人民币50元，依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 罗莉二〇二〇年十一月十一日法官助理 熊枫书 记 员 周妮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6908号申请执行人：武治国，男，汉族，1978年2月9日出生，住河北省邯郸市成安县，公民身份号码×××。被执行人：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街遂太路**，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，总经理。申请执行人武治国与被执行人智慧工匠（北京）科技有限公司加工劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出的京顺劳人仲字（2019）第5802号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币13200元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人名下车牌号为×××、×××、×××机动车三辆，但未实际控制，依法查封被执行人所有的导轨一盒，经一拍、二拍均流拍，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日作出的京顺劳人仲字（2019）第5802号裁决书第二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月十三日法官助理  柴丽娜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6151号 原告：梁建，男，汉族，1980年8月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：赵斌宏，男，汉族，1996年1月20日出生，住四川省遂宁市船山区玉泉街16栋2单元3楼4号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号，统一社会信用代码：91510903061763369。 法定代表人：李建军 委托诉讼代理人（特别授权）：熊云川，男，汉族，1983年8月18日出生，住四川省遂宁市安居区，系公司员工。 原告梁建与被告赵斌宏、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序。原告于开庭前追加了中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告于开庭后，申请撤回对伍彻、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的起诉，本院裁定予以准许。原告梁建到庭参加诉讼，被告赵斌宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失3344元（原告合法营运车辆从2020年7月16日起至8月3日结束，共修理19天。按人民财保公司赔偿住院期间每天误工费209元标准，原告住院从7月8日至7月18日出院，被告赔偿原告停运损失从7月19日至8月3日计算停运损失16天）合计3344元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月8日15时10分许，被告赵斌宏驾驶车牌号为川ＪＧ××××轻型非载货专项作业车沿遂宁市城区银河路由南向北行驶，行使至遂宁市城区××路××路交叉口时，与沿宜园路从东向西行驶由原告驾驶的川Ｊ9××××小型轿车相撞。川Ｊ9××××小型轿车被撞后与沿银河路从北向南行驶由伍沏驾驶的川ＪＣ××××号轻型普通货车发生碰撞，致使原告受伤，三车受损。遂宁市公安局交警支队直属二大队对此次道路交通事故作出认定：被告赵斌宏承担此交通事故全部责任，原告梁建、案外人伍沏不承担责任。被告赵斌宏的投保公司被告人民财保已将原告人员受伤部分的损失及原告车辆受损所产生的修理费支付。但就停运部分损失，被告赵斌宏与原告未能协商一致。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告赵斌宏未予答辩。 被告人民财保辩称，1、被告已经在交强险及商业险范围内对原告的人身损害、直接财产损失方面进行了赔偿；2、根据相关的法律规定和保险合同的约定，原告主张的停运损失属于间接损失，被告不应当承担赔偿责任和诉讼费等费用。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月8日15时10分许，被告赵斌宏驾驶车牌号为川ＪＧ××××轻型非载货专项作业车沿遂宁市城区银河路由南向北行驶，行使至遂宁市城区××路××路交叉口时，与沿宜园路从东向西行驶由原告驾驶的川Ｊ9××××小型轿车相撞。川Ｊ9××××小型轿车被撞后与沿银河路从北向南行驶由伍沏驾驶的川ＪＣ××××号轻型普通货车发生碰撞，致使原告受伤，三车受损。2020年7月16日，遂宁市公安局交警支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：“当事人赵斌宏承担此交通事故全部责任；伍沏、梁建不承担此次事故责任”。 事故发生后，原告因受伤被送往遂宁市第一人民医院住院治疗。2020年7月18日，被告出院，住院时间共计十天。出院诊断为：“1.神经专科门诊随访1月，1月后复查头颅ＣＴ；2.病情变化随时就诊。3.院外休息3周”。原告与被告赵斌宏在其车辆投保的被告人民财保处进行了保险车辆的相关费用确认，并达成一致协议。三方协商认定：原告因本次受伤产生医疗费8098.28元（自费1619.66元）、续医费165.5元，住院伙食补助费200元、交通费100元、护理费840元、误工费2090元，合计11493.78元；除去医疗费自费部分1619.66元，剩余部分由被告人民财保赔偿8601.42元，其他的损失金额由原告向无责车辆川ＪＣ××××号的投保保险公司在无责交强险范围内追偿。原告因本次交通事故产生车辆维修费26310.28元，已由被告人民财保赔付。原告车辆维修时间为2020年7月16日至2020年8月3日，共计19天。案涉车辆系办理《网络预约出租车运输证》的网约运营车辆。2020年1月至2020年6月期间，原告用该车辆进行网约运营的月平均毛收入为10017元（保留整数）。 据四川省统计局发布的四川省2019年度有关统计数据知：四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267元，交通运输、软件和信息技术服务业就业人员平均工资为84105元。 本院认为，本起交通事故，交警部门作出的交通事故责任认定与事实和法律规定相符，且诉讼各方均无异议，本院予以确认。 原告主张其车辆因本次交通事故，在2020年7月16日至2020年8月3日进行维修，维修时间共计19天。原告自行品迭与住院期间重合的3天停运损失，主张车辆维修16天时间所产生的停运损失，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的收入证明，其月平均毛收入为10017元，四川省2019年交通运输业就业人员平均月工资为7008.75元。原告主张按照209元/天的标准计算其停运损失，既未超过其平均收入水平，也未超过行业平均收入水平，本院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》，被保险人导致的车辆停运不在财产赔付责任限额中。故被告人民财保不应对原告主张的停运损失承担赔偿责任。被告赵斌宏作为本次交通事故的全责人，应当对其肇事行为给原告造成的各项损失承担赔偿责任。综上，对于原告主张被告赵斌宏赔偿原告停运损失3344元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵斌宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁建停运损失3344元； 二、驳回原告梁建队被告中国人民财产保险股份有限公司的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵斌宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李文婷
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6545号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。被告：周悦，男，1987年2月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告周悦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行委托诉讼代理人陈思铭，周悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令周悦立即给付招商银行信用卡欠款本息共计167,886.18元（截止2019年9月20日，欠款本金144,882.59元，利息2,614.29元，费用等20,389.30元）及自2019年9月21日起至清偿完毕之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算；2.诉讼费等涉案相关费用由周悦承担。事实和理由：2015年2月9日，周悦向招商银行申请办理了信用卡，卡号×××。周悦开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年9月20日止累计欠款共计167,886.18元，特诉至法院。周悦辩称，欠款属实，违约金无约定不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年2月9日，周悦向招商银行申请办理了招商信用卡，卡号×××。周悦开卡使用后，对信用卡用款一直未予清偿。银行提供的息费拆分表显示，截止到2020年10月6日发生欠款本金144,782.59元、利息30,459.76元、现金分期手续费922.50元、账单分期手续费14,837.99元，取现手续费33.20元，违约金35,585.95元未给付。另查明，《信用卡通用领用合约》对利息、取现手续费、分期手续费即包括现金分期手续费、账单分期手续费的计算标准作出明确约定。利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。取现手续费为预借现金交易金额的1%，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。本院认为，周悦在招商银行处办理招商银行信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。周悦自愿接受相关条款的约束，招商银行亦同意向周悦核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。周悦开卡使用后，对信用卡用款未按照领用合约及时偿还，已构成违约，依法应承担违约责任，即偿还欠款本金144,782.59元、利息30,459.76元、现金分期手续费922.50元、账单分期手续费14,837.99元，取现手续费33.20元。关于招商银行诉请的违约金，因未在《信用卡通用领用合约》中进行约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、周悦于本判决生效后立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金144,782.59元、现金分期手续费922.50元、账单分期手续费14,837.99元，取现手续费33.20元、利息（截止到2020年10月6日为30,459.76元，自2020年10月7日起至清偿之日止的利息以欠款本金144,782.59元为基数，按日息万分之五计算）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，由周悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 赵金龙 二〇二〇年十一月四日书记员 杨相力
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威宁县伊盛清真餐饮有限公司。住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县六桥街道广园路缤纷城**。法定代表人：马勋江，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭广平，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威宁彝族回族苗族自治县民政局。法定代表人：李章荣，系该局负责人。委托诉讼代理人：刘颖，女，汉族，1987年7月10日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。再审申请人威宁县伊盛清真餐饮有限公司（以下简称伊盛公司）因与被申请人威宁彝族回族苗族自治县民政局（以下简称威宁县民政局）租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终3579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊盛公司申请再审称，（一）伊盛公司作为商业投资人，通过公开招租程序投标承包案涉房屋，系源于威宁县民政局基于殡葬行政权在威宁一定区域内推行集中治丧，从而使得伊盛公司租赁的房屋投资餐饮业具有充足的商业资源，以实现伊盛公司的营利目的。双方为此签订的《威宁县殡仪馆食堂承包合同》第三条即有约定，承包人的承包费以集中治丧的推行时间作为起算点。由于威宁县民政局的集中治丧推行不力，在其同意延期交付后续30万元承包费即双方就租金的交付协议变更延迟至2017年6月30日的情况下，威宁县民政局违约在先，导致租赁物所在地基本没有聚集人流量，伊盛公司根本没有营利可能，租赁标的作为餐饮业投资的效用根本不能发挥，害及伊盛公司合同目的的实现，伊盛公司有权拒绝履行后交付承包费的义务。（二）即使不考虑伊盛公司享有的先履行抗辩权，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，再结合合同的约定，应将《承包合同》识别为附解除（失效）条件的合同，从而在解除合同的条件成就时，合同自然解除，无需另行通知解除。《承包合同》在2018年4月1日起对伊盛公司不再具有法律约束力，伊盛公司无需依该合同约定而再承担向威宁县民政局支付承包费的义务。此时，伊盛公司只有协助移交租赁物，而威宁县民政局只有要求返还租赁物的权利，威宁县民政局未向伊盛公司行使该权利属于擅自扩大自身的损失，伊盛公司并无义务承担租赁物实际占用的法律责任。据此，伊盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项的规定申请再审。威宁县民政局提交意见称，集中治丧不是威宁县民政局应履行的合同义务，伊盛公司不享有先履行抗辩权。本案合同并未自行终止，伊盛公司在威宁县民政局起诉后仍在继续运营所租餐厅，双方仍应按照合同约定履行合同义务。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于本案是否符合民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形的问题。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，伊盛公司通过竞价方式取得威宁县殡仪馆1号食堂的承租权，双方应当按照签订的《威宁县殡仪馆食堂承包合同》履行各自的权利义务。从双方在原审中提交的证据来看，无论是双方签订的合同还是威宁县民政局发布的招租方案和公告，均未有将集中治丧的推行程度作为合同中约定的义务，更未将其作为合同解除的条件。威宁县民政局作为出租方，已经将案涉房屋提供给伊盛公司使用，完成了合同约定的义务，伊盛公司则应当按照约定给付相应租金。因威宁县民政局已履行其义务，故伊盛公司不能将未获利的原因归责于威宁县民政局，其也并不享有履行抗辩权。伊盛公司作为理性经济人，其在承租案涉房屋投资使用时，理应预见到在商业活动中,由于各种不确定因素而带来获利或者损失的可能性，以及由此产生的商业风险。故其该项再审申请理由依法不能成立。关于本案是否符合民事诉讼法第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形的问题。因伊盛公司与威宁县民政局在合同中并无约定合同解除的条件，双方并不存在合同解除条件已成就的情形，故本案并不适用《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定。在案涉合同未解除之前，仍对双方具有拘束力，在伊盛公司迟延支付租金的情况下，威宁县民政局有权要求其支付未给付租金。综上，伊盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回威宁县伊盛清真餐饮有限公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 严 白二〇二〇年十一月三日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)吉民申2308号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙继光，男，1976年7月8日出生，满族，住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人、）：长春市南关区环境卫生运输管理中心（原长春市南关区环境卫生运输管理处），住所地吉林省长春市。法定代表人：李涛，该管理中心处长。再审申请人孙继光因与被申请人长春市南关区环境卫生运输管理中心（以下简称南关区环卫中心）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5218号民事判决，向本院申请再审。本院认为，孙继光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 宋雨洛审 判 员 赵希洋审 判 员 李 丽二〇二〇年十一月十二日法官助理 何文婷书 记 员 白舒萌
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31360号 陈旭伦、东莞市盈聚电源有限公司： 关于申请执行人陈旭伦与被执行人东莞市盈聚电源有限公司债权人代位权纠纷一案，案号为（2020）粤1971执31360号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十一月十七日