wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6080号 原告：谭明明，男，1983年10月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段110号4栋1-5层1号。 法定代表人：刘道成，总经理。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 原告谭明明与被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭明明、被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人陈峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资22700.76元；2.判令被告支付原告误工费及利息1500元。庭审中，谭明明明确其第二项诉请为：判令被告按照劳动法的规定支付原告经济补偿金1500元。事实及理由：2015年10月19日，原告入职被告公司。2019年11月，在车管所领导的介入下，被告与员工达成书面协议，协议约定拖欠工资按每月十分之一发放，11、12月如期发放后，至今没有按协议履行。2020年1月1日原告离职，但被告至今未支付尚欠的工资22700.76元。 成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司辩称，1.对诉请第一项金额没有异议，但对支付期限是否到期有异议。2.诉请第二项，经济补偿金与本案属于不同法律关系，经济补偿金不属于本案的审理范围，应该通过仲裁解决。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告公司员工，在其工作期间，被告拖欠工资未能支付。2020年5月20日，被告向原告出具欠款证明，该证明载明，被告拖欠原告工资28375.76元，在车管所等相关部门协调下，按十次，每次十分之一付清，已付两次，剩余22700.76元未付。该费用为2017年6月至2019年10月拖欠的工资以及补贴。 另查明，双方在车管所等相关部门协调的时间为2019年11月。 再查明，2020年5月22日，原告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2017年6月至2019年10月拖欠工资22700.76元。2020年5月26日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 上述事实，有原告提交的欠款证明以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告向被告提供劳动，被告理应按约定及时足额支付原告工资。被告对尚欠原告工资22700.76元无异议，本院予以确认。被告辩称“每次十分之一”没有约定付款时间，只是约定付款金额。本院认为，结合原告提供的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，能够证明“每次十分之一”意思是“按月支付，每月十分之一”。故，原告主张被告支付尚欠工资22700.76元的条件已成就，本院予以支持。关于原告主张的1500元经济补偿金问题，因经济补偿金属独立的劳动争议，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该请求未经仲裁程序，不系本案审理的范畴。 综上所述，原告主张的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付拖欠谭明明的工资22700.76元； 二、驳回谭明明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴皓常 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 姣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5604号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：魏本，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：青白江区富贵岛卫浴经营部，经营场所：四川省成都市青白江区大港建材城******。 经营者：卓金堆。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告青白江区富贵岛卫浴经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。在案件审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对被告青白江区富贵岛卫浴经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  宋 枵
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2450号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。 住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。 统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，总经理。 委托诉讼代理人：彭水牙，男，汉族，1985年8月16日出生，住江西省吉安市安福县，该公司员工，特别代理。 被告：卢恒，男，汉族，1991年05月2日出生，江西省宁都县人，户籍所在地宁都县。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告卢恒债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告趣牛牛公司的委托诉讼代理人彭水牙到庭参加诉讼，被告卢恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 趣牛牛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金47976.33元，并支付自2019年6月3日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计2020年6月30日为12569.8元）共计60546.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月3日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP成功向南京银行股份有限公司贷款52000元，依据借款合同约定：“借款金额为52000元，贷款期限24个月”。合同签订后，南京银行股份有限公司依约向被告指定账户转账52000元，但被告未能按约还本付息，被告的行为构成违约，深圳中兴飞贷金融科技有限公司按照与被告签订的《服务协议》依约代被告偿还了全部款项。2019年11月20日，飞贷金融与原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让协议》，将对被告的债权转让给原告。 被告卢恒未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格；2.《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》，拟证明被告借款的事实，借款金额、借款期限、利息、违约责任的约定，以及被告逾期还款的，飞贷金融有权为被告代偿进行追偿；3.支付凭证，拟证明贷款人已依借款合同约定实际履行了放款义务；4.代偿证明，拟证明被告逾期未还款项已经合法代偿；5.债权转让协议，拟证明飞贷金融将其对被告拥有的债权依法转让给原告，原告依法取得对被告的债权；6.债权转让通知，拟证明原告受让债权事实已经通过合法的形式通知了被告。 被告卢恒未提出质证意见。 本院经审查认为，原告提交的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源及形式符合法律规定，决定予以确认。 经审理查明：2019年3月3日，被告由深圳市华融融资担保有限公司（以下简称华融公司）担保，通过深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）运营的飞贷APP，与南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）签订借款合同。合同主要条款约定：1.借款金额52000元，期限24个月；2.贷款年化利率为8%，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍。被告获得贷款后，未按约还本付息。华融公司按约代被告清偿相应借款本息。研信公司向华融公司支付相应对价后，受让了对被告的追偿权。2019年11月20日，研信公司与原告签订债权转让协议，将其对被告享有的52047.86元（截止2019年9月30日的剩余本金47976.33元、综合费3768.21元、管理费303.32元）追偿权转让给原告。 本院认为：被告与南京银行、研信公司、华融公司签订的“飞贷”额度借款合同，系相关当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。华融公司依合同的约定，向南京银行清偿被告所欠款项后，取得了对被告的追偿权。研信公司受让了华融公司的追偿权后，又转让给原告，并公告通知被告，符合法律规定，其权益转让行为合法有效。原告要求被告卢恒清偿代偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告对代偿款支付利息的诉请，缺乏法定或约定的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢恒在判决生效后十日内向原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司清偿代偿款47976.33元； 二、驳回原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，由被告卢恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  魏 翔 人民陪审员  邱仁望 人民陪审员  黄 蘋 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  伊 婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9925号 原告：丰泽区贵鑫汽车租赁服务中心，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路南段刺桐明珠**楼**车库。统一社会信用代码：92350503MA2XQ1AAOW。 经营者：王志川，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王君兰，女，1986年3月22日出生，汉族，住福建省泉州洛江区。 原告丰泽区贵鑫汽车租赁服务中心与被告王君兰汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰泽区贵鑫汽车租赁服务中心的经营者王志川到庭参加诉讼。被告王君兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 丰泽区贵鑫汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：判令王君兰偿付丰泽区贵鑫汽车租赁服务中心租车费1620元、高速ＥＴＣ费500元、轮毂修复费300元、车钥匙费280元、喷漆费200元。事实和理由：王君兰于2020年6月18日10时59分向丰泽区贵鑫汽车租赁服务中心承租东风日产天籁牌汽车，车牌号闽Ｃ6××××，租金每月4000元。王君兰在租赁期间把车开到四川省，约定回泉州付清车租费、高速ＥＴＣ费、轮毂修复费、车钥匙费、喷漆费。但经丰泽区贵鑫汽车租赁服务中心多次催讨，王君兰均以各种理由推托。 王君兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：丰泽区贵鑫汽车租赁服务中心和王君兰签订汽车租赁合同一份，合同主要约定：租赁汽车品牌：东风日产天籁，车牌闽Ｃ6××××，租赁期自2020年6月18日10:59时起，提车地点泉州丰泽区。合同关于租金、押金等均未填写，合同第三页《随车物品、行驶动态、记录表》也未填写。 上述事实，有丰泽区贵鑫汽车租赁服务中心提供的汽车租赁合同为证，本院予以认定。 本院认为，丰泽区贵鑫汽车租赁服务中心提供其与王君兰签订的汽车租赁合同可以证明双方之间汽车租赁合同关系的成立，但不能证明合同的履行情况，对汽车租赁的起止时间、由此产生的租赁费用、高速ETC费用，以及汽车轮毂是否受损、是否产生轮毂修复费、喷漆费、车钥匙费用等，丰泽区贵鑫汽车租赁服务中心均未能提供相应证据予以证实，故本院对其诉讼请求不予支持。王君兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回丰泽区贵鑫汽车租赁服务中心的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丰泽区贵鑫汽车租赁服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  卢玉婷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴静燕 附页：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复223号 复议申请人（申请执行人）：王永生，男，1977年8月17日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：高超，男，1978年5月6日出生，住馆陶县。 案外人：高某，男，2012年7月28日出生，汉族，住馆陶县。 案外人高某监护人：杨庆华，女，1980年1月10日出生，汉族，住馆陶县。 复议申请人王永生不服河北省邱县人民法院（以下简称邱县法院）作出的（2020）冀0430执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邱县法院在执行申请执行人王永生与被执行人高超追偿权纠纷一案中，案外人高某认为邱县法院（2019）冀0430执36号之十八执行裁定书执行的房产已划归高某名下，请求依法终止执行该裁定书。 邱县法院查明，关于王永生与高超追偿权纠纷一案，河北省馆陶县人民法院（以下简称馆陶法院）于2016年6月30日作出（2016）冀0433民初764号民事判决书，判决：“被告高超于本判决生效之日起十日内偿还原告王永生借款本金400000元。...”邱县法院在执行上述案件中，于2019年12月23日做出（2019）冀0430执36号之十八执行裁定书，裁定：一、查封杨庆华（身份证号：1304331980××××××××）名下位于馆陶县户（馆陶县筑先路阳光书香苑住宅小区4-2-4东户）房产一处，房屋所有权证号为4532号；上述小区地下22号车库一处。续行查封期限为三年，被查封财产由被执行人高超及其妻子杨庆华负责保管。 另查明，高超同杨庆华于2002年1月11日在馆陶县民政局办理结婚登记。2004年10月31日生女儿高杨，2012年7月28日生儿子高某。双方于2019年5月28日在馆陶县民政局办理了离婚登记，离婚协议第三款约定：位于馆陶县户（筑先北路职中商住楼4号楼2单元401号）房产一处归儿子高某所有。 邱县法院认为，案涉房产购置于高超和杨庆华夫妻关系存续期间，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应为夫妻共同所有的财产。高超和杨庆华虽然已经解除婚姻关系，且在离婚协议中约定案涉房产归儿子高某所有，但按照《最高院关于适用若干问题的司法解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，上述约定仅对其双方具有法律约束力，不具有对外的效力。且双方亦未就该房产进行变更登记，根据《中国人民共和国物权法》第九条的规定，不发生物权上的效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，馆陶法院及邱县法院对系争房产采取的查封措施，并无不当。综上，高某的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第七条第一款第（一）项、第十七条第一项之规定，作出（2020）冀0430执异26号执行裁定，驳回申请人高某的异议请求。如不服该裁定，可以自该裁定送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。王永生不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。 王永生复议称，请求撤销（2020）冀0430执异26号执行裁定。理由是：该裁定适用法律错误，赋予法律救济途径错误。 本院查明，关于王永生与高超追偿权纠纷一案，馆陶法院于2016年6月30日作出（2016）冀0433民初764号民事判决书，判决：“被告高超于本判决生效之日起十日内偿还原告王永生借款本金400000元。...”因高超未履行义务，王永生向馆陶法院申请执行，案号为（2017）冀0433执354号。后本院指令邱县法院执行该案，案号为（2019）冀0430执36号。执行过程中高某认为本案执行标的即争议房产已划归其名下为其所有，请求终止执行，应为执行案件的案外人。 又查明，本院于2020年7月17日作出（2020）冀04执监30号执行裁定书，裁定：河北省馆陶县人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀0433民初764号民事判决书执行一案，指令河北省馆陶县人民法院执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，本案中，高某作为案外人对执行标的提出异议，邱县法院应适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，给予其相应的救济权利，但邱县法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，错误给予其向上一级法院复议的救济途径。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：.....（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”的规定，本院应撤销异议裁定,发回邱县法院重新作出裁定。因该案现已指令馆陶法院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”的规定，本案应由馆陶法院进行审查，重新作出裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邱县人民法院作出的（2020）冀0430执异26号执行裁定。 二、指令河北省馆陶县人民法院审查后重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  刘海明 二〇二〇年十一月六日 书记员  马菲娅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民初5992号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广东省广州市黄浦区云埔工业园埔南路36号。 法定代表人：罗文贵，董事长。 委托诉讼代理人：雷秋瑜，广东创品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨树深，广东创品律师事务所律师。 被告：简阳市永宁乡汪汪超市，经营场所：四川省简阳市永宁乡石泉村农民聚居点五组三幢6-7号。 经营者：汪孝忠。 原告广州蓝月亮实业有限公司与被告简阳市永宁乡汪汪超市侵害商标权纠纷一案，本院公开缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 1、判令被告立即停止对第7613055号注册商标“蓝月亮”商标专用权的侵害，即立即停止销售一切带有“蓝月亮”标识的侵权产品；2、判令被告赔偿经济损失及合理开支共计人民币20000元。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 商标注册证及商标续展注册证明能够证明第7613055号注册商标在有效期内，商标注册人为原告。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项之规定，被诉侵权商品分别与第7613055号注册商标核定使用商品中的“洗涤剂”属于同一种商品，被诉侵权商品上的标识“蓝月亮”与诉争商标相同；经比对，被诉侵权商品的瓶身背部的生产编码无法查询；被控侵权产品背部标签中手部皮肤颜色与原告不同，被控侵权产品偏粉白色，正品呈肤色；被控侵权产品的右下角薰衣草图案色泽暗沉，而正品的该处清晰明亮，故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售涉案侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证书真实、合法，且无相反证据推翻，公证书所附照片的店招名称及付款截图上显示的收款方名称与被告的工商登记名称基本一致，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、规模、期间、后果、涉案商标的声誉、金额及原告为制止侵权行为而支出合理开支、被告未到庭等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计3500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告简阳市永宁乡汪汪超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第7613055号注册商标专用权的洗衣液； 二、被告简阳市永宁乡汪汪超市自本判决生效之日起十日内，赔偿原告广州蓝月亮实业有限公司经济损失及合理开支共计3500元； 三、驳回原告广州蓝月亮实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担50元，由被告简阳市永宁乡汪汪超市负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  何世萍 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  宋 枵 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十一条商标法第五十二条第（一）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。 类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。 商品与服务类似，是指商品和服务之间存在特定联系，容易使相关公众混淆。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3635号 原告：耿相芬，女，1962年8月21日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：刘喆，山东子伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾会朋，山东子伦律师事务所实习律师。 被告：山东鸿源生物科技股份有限公司。住所地，山东省潍坊市高密市城南徐辛路中段(科技大学南4.5公里处)。统一社会信用代码：91370700672215581G。 法定代表人：李兵元，董事长。 被告：丁雪梅，女，1973年8月17日生，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：李佳梦，女，1998年9月2日生，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：李某，女，2010年5月1日生，汉族，居民，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。 原告耿相芬与被告山东鸿源生物科技股份有限公司、丁雪梅、李佳梦、李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿相芬委托诉讼代理人刘喆、贾会朋，被告委托诉讼代理人孔涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1被告山东鸿源生物科技股份有限公司偿还原告借款本金150万元及相应利息；2.原告为实现债权所支出的律师费由被告承担；3.被告丁雪梅、李佳梦、李某在保证人李兵元的遗产范围内对被告山东鸿源生物科技股份有限公司上述第一、二项支付义务承担连带偿还责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年1月17日，被告山东鸿源生物科技股份有限公司与原告签订《借款合同》，约定被告山东鸿源生物科技股份有限公司从原告处借款200万元，月利率为2.2%，约定借款期限自2014年1月17日至2014年2月15日；被告李兵元对被告山东鸿源生物科技股份有限公司在原告处的该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告交付了借款，被告于2014年3月14日偿还原告借款本金50万元。2014年6月14日，原、被告经协商签订《延期还款合同》，约定就剩余借款本金150万元及相应利息（月息2.2%）达成还款协议：被告山东鸿源生物科技股份有限公司于2014年6月30日前偿还原告50万元；于2014年7月30日前偿还原告100万元。被告李兵元对该借款承担连带保证责任。2016年3月13日，因被告山东鸿源生物科技股份有限公司依旧无力偿还原告的借款，故其为在原告处的上述借款出具承诺书，承诺其自2016年9月10日起开始分期偿还对原告的上述借款本息。承诺书出具后，被告山东鸿源生物科技股份有限公司拒不偿付上述借款，现李兵元已经去世，故被告丁雪梅、李佳梦、李某作为其继承人应在遗产继承的范围内承担保证责任，原告多次索款未果特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告辩称，鸿源生物对借款本金无异议，但利息约定过高，要求法院合理规定依法判决。原告主张的律师费由被告承担无法律依据；丁雪梅、李兵元于2013年1月10日经高密市人民法院（2013）高民初字第239号民事调解书调解离婚，因此丁雪梅对该笔债务不应承担责任；李佳梦、李某放弃对李兵元遗产的继承，因此也不应承担责任。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了： 1借款合同、借条各一份：证明2014年1月17日双方达成借款合意，被告鸿源生物公司向原告借款200万元，约定月息2.2％，借款期限为2014年1月17日起至2014年2月15日止，约定违约金为应还部分的日万分之百，且李兵元为此提供保证担保的事实； 2海宇公司出具的证明、中国建设银行单位客户专用回单各一份：证明海宇公司受原告的委托向被告鸿源生物公司的银行账户汇入200万元，借款已经实际交付给被告的事实； 3延期还款合同一份：证明因被告公司不能及时还款，原、被告于2014年6月14日达成延期还款合意，同意被告就剩余未还借款进行分期偿还，利息约定不变，并约定了违约金为未还部分300％的事实； 4被告鸿源生物公司及李兵元出具的承诺书一份：证明因被告仍不能按照延期还款协议进行偿还，于2016年3月13日出具承诺书，承诺自2016年9月10日起分期偿还借款的事实； 5被告鸿源生物公司的基本企业信息一份：证明李兵元作为公司股东，占该公司股份的95％，根据相关法律规定，该股份应系李兵元的遗产，被告丁雪梅、李佳梦、李某应在该遗产范围之内继续承担担保责任的事实。 被告经质证认为：鸿源生物对原告的证据予以认可，由于李兵元系公司法人其行为后果均应由公司承担责任。丁雪梅与李兵元已经离婚，李佳梦、李某放弃继承李兵元遗产。 本院认为，经双方质证，原告提交的证据足以证明其与鸿源生物公司及死者李兵元之间存在债权债务关系，本院直接予以确认并在卷作证。综上，本院结合双方提交的证据，查明事实如下： 2014年1月17日，原告耿相芬与被告鸿源生物公司达成借款合意，被告鸿源生物公司向原告借款200万元，约定月息2.2％，借款期限为2014年1月17日起至2014年2月15日止，李兵元为此提供保证担保。借款当日，原告通过海宇公司以银行转账方式向被告鸿源生物公司转账200万元，并由鸿源生物公司出具借条一份。 还查明，2013年3月14日，被告偿还借款本金50万元，并于2014年6月14日达成延期付款合同，约定双方协商一致延期付款，利率不变。 2016年3月13日，鸿源生物公司出具承诺书，承诺自2016年9月10日起分期偿还借款。 又查明，李兵元因病死亡，其原与被告丁雪梅二人系夫妻关系，双方于2013年1月10日，经本院主持调解自愿离婚，李佳梦系李兵元和丁雪梅婚生长女，李某系李兵元和丁雪梅婚生次女。庭审中，李佳梦及李某明确表示放弃继承。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律的保护。原告与鸿源生物公司双方之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方均有约束力。借款到期后，鸿源生物公司未履行还款义务，现原告要求被告支付借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告丁雪梅、李佳梦及李某是否承担责任的问题，本院认为，丁雪梅在鸿源生物公司借款前已经解除了与该公司法定代表人即本案担保人李兵元之间的夫妻关系，故原告要求被告丁雪梅承担担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持；李佳梦及李某系李兵元的第一顺位继承人，但庭审中，二人已经以书面形式明确表示放弃继承，综合考虑两被告的实际年龄、工作及上学环境等因素，本院认为，在两被告明确表示放弃继承且原告无证据证实李兵元的遗产由两被告占有、使用的情形下，被告李佳梦及李某不应承担还款义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东鸿源生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告耿相芬借款1500000元及利息（2014年5月17日前利息为3000元；以1500000元基数，自2014年5月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由山东鸿源生物科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判长 霍 青 审判员 毛伟涛 审判员 赵桂玲 二〇二〇年十一月三日 书记员 任梦旭
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7876号 原告：侯顺阳，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄鹭榕，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄双艺，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：陈贤篇，男，1975年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告侯顺阳诉被告陈贤篇运输合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告侯顺阳于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，侯顺阳向本院提出撤诉申请，系侯顺阳行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯顺阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由侯顺阳负担。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初8837号 原告：王善金，男，1957年3月19日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。 被告：石文军，男，1974年6月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：侯家成，男，1975年9月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告王善金与被告石文军、侯家成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王善金的委托诉讼代理人宁凡才到庭参加诉讼，被告石文军、侯家成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王善金向本院提出诉讼请求：1、判令石文军、侯家成偿还王善金借款20,000元及利息（以20,000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.诉讼费由石文军、侯家成承担。事实与理由：王善金与石文军、侯家成是朋友关系，石文军、侯家成因经营需要资金，于2012年10月21日向王善金借款20,000元。经多次催要未付，特起诉。 石文军、侯家成未作答辩。 王善金围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时予以出示，石文军、侯家成未到庭质证。经审查，王善金提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 王善金从事水果批发经营。王善金通过案外人翟绍峰介绍认识石文军，后认识侯家成。石文军、侯家成以经营需要资金为由向王善金借款20,000元，并于2012年10月21日向王善金出具借条一份。王善金称借款时双方未约定借款期限和利息，该借款经催要未付。 本院认为，王善金与石文军、侯家成之间借贷关系明确，王善金要求石文军、侯家成偿还借款本金20,000元并赔偿利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。石文军、侯家成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石文军、侯家成于判决生效之日起10日内偿付原告王善金借款本金20,000元； 二、被告石文军、侯家成于判决生效之日起10日内赔偿原告王善金损失（以20,000元为基数，自2020年11月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告石文军、侯家成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 云 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  岳 静
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民再8号之一监督机关：灵璧县人民检察院。原审原告：孙庆强，男，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原审原告：吴利平，女，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原审被告：朱峰，男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原审被告：胡培英，女，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原审原告孙庆强、吴利平与原审被告朱峰、胡培英民间借贷纠纷一案中，原审原告孙庆强于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告孙庆强的申请不违反相关法律规定，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条的规定，裁定如下：准予原审原告孙庆强撤回起诉。审判长 张 平审判员 孙九大审判员 赵 芸二〇二〇年十一月二日书记员 余鹏程附：本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82054号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：黄瑜美，女，1975年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告黄瑜美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告黄瑜美经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄瑜美归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)201,651.98元；2.被告黄瑜美支付至2020年9月24日的贷款利息6,598.36元、逾期利息566.38元；3.被告黄瑜美支付2020年9月25日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告黄瑜美负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告黄瑜美支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年2月21日，原告吉致公司与被告黄瑜美签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告黄瑜美为购车，向原告吉致公司借款207,130元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告黄瑜美未依约归还贷款本息。被告黄瑜美未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告黄瑜美之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告黄瑜美的还款情况。被告黄瑜美未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2020年2月21日，原告吉致公司与被告黄瑜美签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告黄瑜美为购车，向原告吉致公司借款207,130元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.825‰(即年利率6.99%)；罚息(逾期利息)月利率为12.089‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.50%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告黄瑜美的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告黄瑜美之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告黄瑜美在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告黄瑜美应及时告知受诉法院；如被告黄瑜美提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告黄瑜美自2020年4月24日起未按约支付贷款本息。截至2020年9月24日被告黄瑜美共计拖欠原告吉致公司贷款本金201,651.98元、利息6,598.36元、逾期利息566.38元。另查，被告黄瑜美在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为广西壮族自治区南宁市西乡塘区安吉大道东二里4号5单元B401号。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告黄瑜美签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告黄瑜美未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告黄瑜美归还所欠贷款本金201,651.98元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄瑜美确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄瑜美未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑜美应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金201,651.98元；二、被告黄瑜美应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月24日的利息6,598.36元、逾期利息566.38元；三、被告黄瑜美应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金201,651.98元为基数、按年利率14.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,432元，减半收取计2,216元，由被告黄瑜美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1909号申请执行人：蔡汤碧，男，汉族，生于1971年3月15日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿。法定代表人：王忆慈统一社会信用代码：9152000021503294XU住所地：习水县关于申请执行人蔡汤碧申请执行被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初2942号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为40650元，执行费510元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿已经停业停产，被执行人煤矿所在的习水县民委员会向本院出具证明，证明被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿已经停业停产暂无可供执行财产。且本院查询到被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿法定代表人王忆慈采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人蔡汤碧本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴相波审判员  冯开发二〇二〇年十一月九日法官助理张鹏书记员朱磊
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1507号 申请执行人：海曌，男，汉族，1994年07月06生，住山东省菏泽市。 被执行人：桑建国，男，1961年01月19日生，住菏泽市。 被执行人：山东爱华生态旅游资源开发有限公司，住所地山东省潍坊市青州旗城慧博园小区A段1-517号，统一社会信用代码913707814932830364。 法定代表人张勇。 海曌与桑建国、山东爱华生态旅游资源开发有限公司租赁合同纠纷一案，(2019)鲁1791民初693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，海曌于2020年08月25日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款36916.67元，本院依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未履行。 本院依法对被执行人的银行存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经依法查询，被执行人桑建国有银行存款24964.88元，本院已将上述存款扣划至本院执行款专户、被执行人无车辆登记信息、无不动产登记信息，无有价证券。 本院于2020年08月26日作出（2020）鲁1791执1395号限制消费令，对被执行人限制消费，于2020年08月26日作出（2020）鲁1791执1395号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年08月25日向申请执行人发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月19日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权11951.79元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1791执1507号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  耿 伟
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初66号 原告：李云龙，男，汉族，1962年12月14日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：颜淑丽，女，汉族，1992年4月3日出生，住福建省泉州市安溪县。 原告李云龙与被告颜淑丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云龙到庭参加诉讼，被告颜淑丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云龙向本院提出诉讼请求：1.判决颜淑丽支付欠款75600元及利息58968元(自2017年9月3日按年利率24%计算至还清款项之日止)；2.颜淑丽支付李云龙因本案支出的交通费和住宿费共计7200元。事实和理由：颜淑丽于2017年分四次向李云龙购买茶叶，货款共计75600元整，颜淑丽未付货款。自2017年至今，李云龙多次催要，但颜淑丽一直拒不支付。2019年12月10日，颜淑丽向李云龙出具欠条，确认欠李云龙75600货款，并承诺于2019年12月14日前还清。截止目前，颜淑丽仍未履行还款承诺。 颜淑丽未作答辩。 李云龙围绕诉讼请求依法提交了身份证、茶业销货清单、欠条、微信聊天凭证、差旅及住宿凭证等证据。颜淑丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李云龙提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 颜淑丽向李云龙购买茶叶，双方于2019年12月10日进行结算，由颜淑丽出具欠条一张交李云龙收执。欠条主要内容为：“欠条欠款人颜淑丽在2017年欠李云龙人民币柒万伍仟陆佰元整，小写75600元，以各种理由至今未还李云龙，欠款人颜淑丽在2019年12月10日向李云龙再次承诺于2019年12月14日前还清李云龙全部欠款，如到期不还本人愿意承担2分利息和其他一切经济损失。欠款人：颜淑丽2019年12月14日”。嗣后，颜淑丽未能依约支付货款及利息。 本院认为，李云龙与颜淑丽之间设立买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。颜淑丽出具的欠条对双方当事人均具有法律约束力，颜淑丽作为买受人，应当按照双方确认的数额及付款期限支付价款。经李云龙起诉催讨，颜淑丽未能及时支付尚欠货款，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方明确约定逾期付款违约金为月利率2%，并约定颜淑丽承担由此造成的一切经济损失。因此，李云龙主张自2017年9月3日计算违约金没有事实及法律依据，逾期付款违约金自逾期之日即2019年12月15日起按双方约定的月利率2%计算。李云龙因颜淑丽逾期付款提起诉讼而支出的交通及住宿费计7200元，属于双方约定的其他一切经济损失，该诉讼请求依法予以支持。颜淑丽经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜淑丽应于本判决生效之日起十日内支付李云龙价款共计75600元（自2019年12月15日起按月利率2%计算至还清款项之日止）； 二、颜淑丽应于本判决生效之日起十日内支付李云龙住宿费、交通费合计7200元； 三、驳回李云龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3135.3元，由颜淑丽负担1925元，应在本判决生效后五日内缴交；李云龙负担1210.3元，多预交的1925元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张晓娟 人民陪审员  许志法 人民陪审员  李东升 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  苏小清 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初378号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人谭鑫，本科文化，户籍所在地及现住址长春市宽城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月25日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕383号起诉书，指控被告人谭鑫犯交通肇事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人谭鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人谭鑫于2020年8月3日22时05分，驾驶×××号东风牌轻型厢式货车沿长春市九台区102国道由南向北行驶至1087公里+150米处，将由东向西横过道路的行人张会龙撞倒致伤，张会龙经医院抢救无效于当日死亡。经法医检验：张会龙符合头、胸、腹部受钝性外力作用致头部外伤、胸部闭合性损伤、腹部开放性损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。经认定，谭鑫承担事故全部责任。现双方已达成和解。 被告人谭鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人谭鑫在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、公民户籍信息证明、现场照片、道路交通事故认定书、现场检测报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、和解协议、保险公司一次性赔偿协议、刑事谅解书、收条、认罪认罚具结书、量刑建议书（建议判处被告人谭鑫有期徒刑一年缓刑一年）；证人孙某的证言；被告人谭鑫的供述；长春市公安交通司法鉴定中心鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人谭鑫驾驶机动车，在道路上发生事故，致一人死亡的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人谭鑫的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人主动投案，如实供述自己的罪行系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人谭鑫积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人谭鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 阳
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执1474号 申请执行人：张兆学，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：李佰桥，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：许玉兰，女，1960年4月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人张兆学与被执行人李佰桥、许玉兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初1813号民事判决已经发生法律效力。依该判决书确定：被告李佰桥、许玉兰于判决生效后十日内偿还原告张兆学货款61250元及利息（利息自2017年1月10日起至实际履行之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1332元，减半收取为666元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的还款义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，。于2020年7月6日、27日，2020年11月5日经司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁1521民初1813号民事判决的本次执行程序。 二、本案执行标的额61250元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费666元，申请执行费819元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙培民 审判员  张学山 审判员  王爱华 二〇二〇年十一月五日 书记员  魏承静
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13054号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：杨飞，男，1993年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告海尔消费金融有限公司与被告杨飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告海尔消费金融有限公司向本院提出对杨飞撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对杨飞的起诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王坤仪
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初7638号 原告：林峰，男，汉族，1965年1月2日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王**风，山东建林律师事务所律师。 被告：叶建敏，男，汉族，1972年11月24日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事物所律师。 原告林峰与被告叶建敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林峰及其委托诉讼代理人王**风，被告叶建敏及其委托诉讼代理人周建深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林峰向本院提出诉讼请求：1、判令叶建敏偿还借款本金600万元及借款期内利息，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算；2、判令叶建敏偿还逾期利息，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算；3、判令叶建敏支付律师费损失2万元；4、判令叶建敏支付本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2012年期间，林峰与叶建敏分别签订三份《借款协议》，叶建敏向林峰借款共计600万元，但叶建敏至今未还。 叶建敏辩称，借款属实，但约定利息过高，不符合相关规定；借款本息已全部偿还完毕；林峰的起诉已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，叶建敏（借款人）与林峰（出借人）签订《借款协议》，约定叶建敏向林峰借款200万元，借款期限自2012年8月8日至2015年12月7日，日利率万分之五；逾期未还清借款的，每逾期一天，按欠款金额的5‰计算罚息；出借人因实现债权产生的费用，包括但不限于调查费、交通费、诉讼费、律师费等，由借款人承担。同日，林峰向叶建敏转账200万元；叶建敏出具借据，载明收到林峰200万元。 2012年8月31日，叶建敏（借款人）与林峰（出借人）签订《借款协议》，约定叶建敏向林峰借款300万元，借款期限自2012年8月31日至2015年12月30日，日利率万分之五；逾期未还清借款的，每逾期一天，按欠款金额的5‰计算罚息；出借人因实现债权产生的费用，包括但不限于调查费、交通费、诉讼费、律师费等，由借款人承担。同日，林峰向叶建敏转账300万元；叶建敏出具借据，载明收到林峰300万元。 2012年11月13日，叶建敏（借款人）与林峰（出借人）签订《借款协议》，约定叶建敏向林峰借款100万元，借款期限自2012年11月13日至2015年11月12日，日利率万分之五；逾期未还清借款的，每逾期一天，按欠款金额的5‰计算罚息；出借人因实现债权产生的费用，包括但不限于调查费、交通费、诉讼费、律师费等，由借款人承担。同日，林峰向叶建敏转账100万元；叶建敏出具借据，载明收到林峰100万元。 2014年1月24日，林峰向叶建敏发送短信，内容为“阿敏老弟，你无论如何想办法得解决一些，我计划你那一半六百五拾万款来还款的，咱们兄弟这么多年我不好意思翻脸，你无论咋样邦邦（帮帮）老哥，谢谢”；叶建敏回复“老哥我贷款没放下来，就一点办法都没有，我会尽量的放心”。2018年1月27日，林峰向叶建敏发送短信，内容为“建敏：你想办法还款部分！你哥急死了！”；叶建敏回复“我会想办法的，你现在在青岛怎么样了，过年什么时候回瑞安”。 林峰于庭审中提交借据复印件一份，内容为借款人叶建敏向林峰借款1000万元，借款日期为2011年4月2日；叶建敏于庭审中陈述该借据中载明的借款已还清。林峰于庭审中提交银行凭证及银行交易流水一宗，显示林峰自2011年8月31日至2012年12月24日期间共向叶建敏转账2040.3万元（包括案涉借款600万元），林峰于庭审中主张其中1840.3万元系借款。 叶建敏于庭审中提交银行交易流水一宗，显示叶建敏自2012年8月31日至2013年3月25日期间共向林峰转账223.58万元，叶建敏于庭审中主张该款项系偿还的涉案借款。 叶建敏于庭审中提交银行交易流水一宗，显示叶建敏自2011年3月15日至2012年11月30日期间共向林玉冲转账228.5万元，叶建敏于庭审中主张该款项已抵消涉案借款。 林峰于庭审中陈述叶建敏于2018年2月10日偿还涉案借款利息5万元。 另查明，林峰为向叶建敏追索拖欠的借款本息，支付给山东建林律师事务所律师代理费2万元。 2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，叶建敏与林峰签订的《借款协议》及叶建敏向林峰出具的借据均没有违反法律法规的规定，其内容是合同签订双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。叶建敏与林峰均应按照约定的内容，完全、及时的履行相应义务。林峰依合同向叶建敏发放了借款，履行了自己的合同义务，叶建敏就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。叶建敏逾期未还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，偿还林峰借款本金、利息及林峰为追索拖欠的借款本息，支付因诉讼而产生的律师费损失。关于林峰要求叶建敏按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%支付借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，叶建敏已支付的利息5万元应予扣除。 关于叶建敏提出其已偿还涉案借款本息的抗辩理由，根据林峰提交的借据及转账记录显示，其累计给付叶建敏2800余万元，但叶建敏提交的银行流水仅显示其向林峰转账223.58万元，且叶建敏并未提交证据证明双方已协商以其向林玉冲的转账折抵涉案借款，在叶建敏对上述2800余万元款项无法进行说明且未提交证据证明之前债务已经清偿完毕的情况下，对叶建敏主张的上述223.58万元系偿还涉案借款的抗辩主张，本院不予采纳。 关于叶建敏提出林峰起诉已过诉讼时效的抗辩理由，根据林峰提交的短信记录显示，其于2018年1月27日向叶建敏发送短信催讨欠款，故本案未过诉讼时效，对叶建敏的该项抗辩理由，本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十七条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告叶建敏于本判决生效后十日内偿还原告林峰借款本金200万元及按年利率15.4%计算借款本金200万元自2012年8月8日至实际清偿之日利息（扣除已还的5万元）； 二、被告叶建敏于本判决生效后十日内偿还原告林峰借款本金300万元及按年利率15.4%计算借款本金300万元自2012年8月31日至实际清偿之日利息； 三、被告叶建敏于本判决生效后十日内偿还原告林峰借款本金100万元及按年利率15.4%计算借款本金100万元自2012年11月13日至实际清偿之日利息； 四、被告叶建敏于本判决生效后十日内赔偿原告林峰律师费损失2万元。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100863元，减半收取50431.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十四日 书记员 贾秀秀
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1204执2556号之一 申请执行人：王磊，男1985年01月08日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：李刚，男1962年04月13日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院立案执行申请执行人王磊与被执行人李刚民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖1204民初4273号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人王磊于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人李刚于本判决生效之日，赔偿申请执行人王磊各项损失1938000元。本院于2019年10月9日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，于2019年10月29日查封了被执行位于颍泉区公安局办证住宅综合楼107室和颍州区文峰办莲花路赵小庄路口东侧综合楼606室，因为上述房产已设置抵押权，目前不宜处置。此外，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李德云 书记员陈阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25621号 申请执行人张桂先，男，1990年4月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路185号2号楼109室。 法定代表人颜志昆。 申请执行人张桂先与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]301号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人张桂先一次性支付人民币27774元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人张桂先告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25621号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张顺权
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔05行赔初96号 原告雷廷松，男，汉族，1948年1月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告毕节市七星关区人民政府。 地址：毕节市七星关区开行路1号。 法定代表人胡敬斌，该区区长。 出庭负责人陈亮欢，该区副区长。 委托代理人（特别授权）付煜，七星关区房屋征收管理局副局长。 委托代理人侯克勤，毕节市七星关区人民政府法律顾问室工作人员。 原告雷廷松诉毕节市七星关区人民政府行政赔偿一案，原告于2020年10月26日向本院提起行政赔偿诉讼，2020年11月13日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日与房屋拆迁管理一案合并公开开庭审理，原告雷廷松，被告毕节市七星关区人民政府副区长及委托代理人陈亮欢、候克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月26日七星关区德溪街道办事处对原告作出《通知》，2019年9月29日征地拆迁行政人员强制拆除了原告位于毕节市流仓桥办事处后河村河边组15号房屋，面积100平方米；2008年3月21日征地拆迁人员强制拆除了原告雷廷松位于毕节市流仓桥办事处后河村河边组15号房屋面积100平方米；2020年7月10日被告签收原告邮寄的行政赔偿申请材料，逾期未作出决定。根据赔偿法的规定，被告应赔偿，法院应立案审理。请求判令被告征地拆迁人员于2008年3月21日强制拆除原告的房屋100平方米，又于2019年9月29日强制拆除原告位于毕节市流仓桥办事处后河村河边组15号房屋面积100平方米，先恢复原状后，返还给原告居住。 原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，并经庭审举证质证： 第一组证据：1号行政赔偿申请书。证明被告超期两个月未给原告作出赔偿决定。 被告质证：三性无异议。但达不到其证明目的。 第二组证据：1号毕节市中级人民法院（2020）黔05行初4号行政判决书；2号照片3张；3号强拆光盘1张（强拆后的现场）；4号光盘一张（中央13台现场直播征地拆迁紧急通知）。证明被告已经违法，又对原告房屋进行强挖，并非法调动公安武警进行强拆。 被告质证：关联性、证明目的均不认可。原告房屋的拆除是基于征收补偿的拆除，并非强制拆除。 第三组证据：1号毕节市七星关区人民政府德溪街道办事处通知。证明被告以安全隐患为由，对原告房屋进行强拆。 被告质证：三性无异议。涉案房屋确实存在安全隐患，需要及时拆除。房征局2019年9月27日拆除涉案房屋，当天与原告三个儿子签订了征收补偿协议。 第四组证据：集体土地建设使用证。证明涉案房屋是我的。 被告质证：三性无异议。 被告答辩称：1、原告诉称2008年3月21日被强制拆除100平方米的房屋是基于违法建筑被拆除，拆除主体并非被告，且拆除时间至今已十余年，早已超过法定的起诉期限，不属于本案的处理范围，原告的赔偿请求没有事实和法律依据；2、原告诉称的2020年9月29日被强制拆除的房屋，系七星关区房屋征收管理局依法征收后拆除，涉案房屋的具体征收部门为七星关区房屋征收管理局，涉案房屋的拆除是根据征收而拆除，本案中的答辩人并非适格的被告。3、七星关区房屋征收管理局依法征收并拆除涉案房屋符合法律规定，若原告认为七星关区房屋征收管理局的征收行为侵犯其合法权利，应当针对征收行为提起行政诉讼。对涉案房屋的拆除答辩人与原告之子雷彬、雷达、雷军签订了《房屋征收安置补偿合同》，合同约定有产权、债务纠纷由雷彬、雷达、雷军自行解决，是原告的家庭成员房屋腾空后交由七星关区房屋征收管理局拆除，涉案房屋拆除非强制拆除。原告若认为雷彬、雷达、雷军与七星关区房屋征收管理局签订了《房屋征收安置补偿合同》侵犯其合法权利，应当针对七星关区房屋征收管理局签订安置补偿合同的行为提起诉讼。综上，征收及拆除涉案房屋的主体为七星关区房屋征收管理局，答辩人不是本案适格被告，应驳回原告的诉请。 被告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，并经庭审举证质证： 第一组证据:1号《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同（产权调换）》。证明涉案房屋并非强制拆除，而是基于征收后拆除。 原告质证：我不认可该组证据。征补局和我儿子签订协议的时候我不知道，这个协议不合法，关联性予以认可，达不到其证明目的。 第二组证据：1号关于雷廷松房屋拆迁情况说明。证明雷廷松之子雷彬、雷达、雷军三人出具情况说明，表明涉案房屋由其三人签订征收合同，并表示他们父亲雷廷松已经口头表态涉案房屋由雷彬、雷达、雷军三人负责房屋征收相关事宜，约定如有产权、债务纠纷，由乙方自行解决。 原告质证：真实性我不清楚，合法性不予认可，关联性予以认可。该组证据的证明目的我不予认可。 第三组证据：1号房屋拆除以前丈量时拍的现场图片、房屋勘丈图。证明涉案房屋的面积是由雷廷松之子雷彬、雷达、雷军三人签字认可的面积。 原告质证：我对丈量的面积不予认可，对照片的真实性不予认可。达不到其证明目的。 第四组证据：《城市棚户区房屋征收补偿项目明细表（产权）》。证明由雷廷松之子雷彬、雷达、雷军三人签字认可的涉案房屋征收补偿明细，协议已经征收补偿完毕。 原告质证：对该组证据我不予认可。 本院认证：原告提交的第二组证据中的1号（2020）黔05行初4号行政判决、4号光盘一张与本案没有关联性，本院不予采信，原告提交的其余证据及被告提交的证据作为本案认定事实的依据。 审理查明：2019年9月27日，原告之子雷彬、雷达、雷军与七星关区房屋征收管理局签订了《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同（产权调换）》，同日，七星关区房屋征收管理局将原告位于毕节市七星关区流仓桥办事处后河村河边组的房屋拆除。原告不服，以毕节市七星关区人民政府为被告向本院提起行政赔偿诉讼，请求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，原告未向本院提交证据证实其房屋是毕节市七星关区人民政府违法拆除，原告请求被告赔偿的主张没有事实依据，原告的起诉应予以驳回。原告请求被告毕节市七星关区人民政府拆除原告房屋行为违法的案件，本院（2020）黔05行初194号裁定：驳回原告雷廷松对被告毕节市七星关区人民政府的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告雷廷松对毕节市七星关区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  张多周 审判员  吴 岚 审判员  张 腾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李雾森
文书内容江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初5856号                  原告：泰兴市云波工贸有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：李某某，总经理。被告：苏州苏高智能电气有限公司，住所地苏州。法定代表人：李某某甲，执行董事。被告：苏州东燎机电科技有限公司，住所地苏州高新区真北路399号。法定代表人：李某某甲，执行董事兼总经理。原告泰兴市云波工贸有限公司与被告苏州苏高智能电气有限公司、苏州东燎机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 宏人民陪审员  陈美花人民陪审员  蒋 剑二〇二〇年十一月六日书 记 员  肖鹏程
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1621号原告：聂军，男，1970年10月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：延洪辰，男，1989年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡东县忠旺粮库，住所地黑龙江省鸡东县。法定代表人：袁晓峰，该粮库主任。委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。原告聂军与被告鸡东县忠旺粮库合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂军的委托诉讼代理人延洪辰、被告鸡东县忠旺粮库的委托诉讼代理人李莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂军向本院提出诉讼请求：要求鸡东县忠旺粮库返还聂军出资款27万元、损失1307345.32元，合计1577345.32元。（截止2020年10月10日，自2020年10月11日起损失延续计算至实际给付之日）。事实及理由：聂军与鸡东县忠旺粮库系合作关系，双方于2017年4月21日签订了《建仓联合经营协议》，约定聂军向鸡东县忠旺粮库出资500万元用于2016年政策性粮食收购启动前完成在鸡东县忠旺粮库库区内建设2.5万吨有效仓容及相关粮食收储配套设施。并在协议中约定了联合经营期限为18年，2017年1月1日开始至2020年1月1日为还本期间，协议中第三页第六项第二款明确约定了如在还款期限内鸡东县忠旺粮库不能按约定时间归还出资款，应当给付逾期利息，利息计算方式为：按照未归还的数额的（本金）×2%（利率）×月（实际逾期月数）来计算。鸡东县忠旺粮库于2017年7月26日返本80万元、2017年8月1日返本15万元、于2017年10月2日返本30万元、于2018年11月1日返本50万元、于2019年7月11日返本10万元、于2020年4月29日返本20万元、于2020年4月30日返本30万元、于2020年5月15日返本5万元、于2020年7月23日返本20万元、于2020年7月24日返本20万元、于2020年7月27日返本20万元、于2020年7月28日返本20万元、于2020年7月29日返本24万元、于2020年8月3日返本20万元、于2020年8月4日返本20万元、于2020年8月5日返本20万元、于2020年8月6日返本20万元、于2020年8月7日返本20万元、于2020年8月10日返本29万元，截止2020年10月10日，鸡东县忠旺粮库共返还出资款473万元，尚欠出资款27万元。鸡东县忠旺粮库辩称，原、被告双方建仓联营是事实，聂军起诉投资款27万元未返还也是事实，但是不同意给付损失，因为协议约定聂军应提供完税票据，在聂军未提供完税票据的情况下，不同意给付损失。另外2019年7月19日至2020年4月18日期间，聂军向于宏伟累计借款229万元，月利率2%，至2020年8月10日还清本金但未给付利息，要求以利息抵顶损失。本院经审理查明以下事实：聂军与鸡东县忠旺粮库于2017年4月21日签订了《建仓联合经营协议》，约定聂军向鸡东县忠旺粮库出资500万元用于2017年政策性粮食收购启动前，在鸡东县忠旺粮库库区内建设2.5万吨结构罩棚及构建粮食收购相应配套设施，联合经营粮食仓储业务。并在协议中约定了联合经营期限为18年，2017年1月1日开始至2020年1月1日为还本期间。协议中约定了鸡东县忠旺粮库每年按协议建设的仓容实际储粮所得保管费用拨付比例和进度归还聂军出资180万元。如在还款期限内鸡东县忠旺粮库不能按约定时间归还出资款，应当给付逾期利息，利息计算方式为：按照未归还的数额的（本金）×2%（利率）×月（实际逾期月数）。鸡东县忠旺粮库于2017年7月26日返本80万元、2017年8月1日返本15万元、于2017年10月2日返本30万元、于2018年11月1日返本50万元、于2019年7月11日返本10万元、于2020年4月29日返本20万元、于2020年4月30日返本30万元、于2020年5月15日返本5万元、于2020年7月23日返本20万元、于2020年7月24日返本20万元、于2020年7月27日返本20万元、于2020年7月28日返本20万元、于2020年7月29日返本24万元、于2020年8月3日返本20万元、于2020年8月4日返本20万元、于2020年8月5日返本20万元、于2020年8月6日返本20万元、于2020年8月7日返本20万元、于2020年8月10日返本29万元，截止2020年10月10日，鸡东县忠旺粮库共返还出资款473万元，尚欠出资款27万元。以上事实，有双方当事人当庭陈述、《建仓联合经营协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、损失计算明细在卷佐证。本院认为，聂军与鸡东县忠旺粮库签订《建仓联合经营协议》系双方当事人真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该协议成立并生效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。该协议中约定了聂军投资500万元，每年返本180万元及未按期返本应承担利息的计算方式。双方均认可协议中约定的每年返本180万元按拨付比例和进度是按季度返还。鸡东县忠旺粮库虽已分期返还了聂军473万元，但未按约定的时间给付约定的款项，故鸡东县忠旺粮库应按协议约定给付利息损失。鸡东县忠旺粮库辩称，因聂军未提供完税票据不同意给付损失的理由不成立，利息损失在协议中有明确约定，不提供完税票据不影响利息的计算。鸡东县忠旺粮库称聂军欠于宏伟借款利息，与本案不是一个法律关系，与本案无关。故鸡东县忠旺粮库的抗辩理由不成立。故聂军主张按每季度返本，逾期不返本按协议约定月利率2%计算利息损失及延续计算至实际给付之日止的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告鸡东县忠旺粮库于判决生效之日给付原告聂军出资款27万元、损失1307345.32元，合计1577345.32元（截止2020年10月10日，自2020年10月11日起损失按月利率2%延续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9498元，由被告鸡东县忠旺粮库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郭春凤二〇二〇年十一月二十四日法官助理高原书记员丛小峰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2941号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被执行人：李梦楠，女,1994年6月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人李梦楠信用卡纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初8467号民事判决书已经发生法律效力，判决如下:一、李梦楠于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金39999.04元、支付截至2019年7月22日的利息4616.39元，嗣后利息以39999.04元为基数，自2019年7月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因李梦楠未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人李梦楠名下银行存款1134.75元已扣划，扣除执行费50元上缴国库，余款1084.75元已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人李梦楠纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人李梦楠发出限制消费令，限制被执行人李梦楠高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十一月十七日书记员  徐 进
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3803号 申请人：唐山钢铁谷有限公司，住所地唐山市丰南区瑞景街18号5-11层。 法定代表人：张**，职务董事。 被申请人：首天达（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡管庄路150号院1号楼十一层1104号。 法定代表人：王力群。 被申请人：北京隆迈科技有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇工业区。 法定代表人：孙葵，职务董事长。 被申请人：王力群，男，1969年4月11日生，汉族，住北京市西城区。 被申请人：孙葵，女，1970年12月22日生，汉族，住北京市西城区。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人名下48310660.26元的银行存款或其他等值财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保单以及银行存款300万元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款48310660.26元或查封同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李贺玲 审 判 员  么晓梅 人民陪审员  雷长友 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  石 慧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7324号 原告：肖世平，男，汉族，1961年10月16日出生，住重庆市忠县。 原告：严满述，女，汉族，1965年6月25日出生，住重庆市忠县。 二原告共同委托诉讼代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邱莉，四川永茂律师事务所律师。 被告：曾凯，男，汉族，1973年1月21日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘洪君，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕莹，四川原石律师事务所律师。 第三人：重庆统业房地产开发有限公司（以下简称统业公司），住所地：重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路**。 法定代表人：罗成，职务不详。 原告肖世平、严满述与被告曾凯、第三人统业公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日、11月17日公开开庭进行了审理。原告肖世平、严满述的共同委托诉讼代理人周永孟、邱莉，被告曾凯的委托诉讼代理人刘洪君、吕莹到庭参加诉讼，第三人统业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告肖世平、严满述诉称，武侯法院于2018年12月24日对（2018）川0107执恢5078号执行裁定进行了公告，对统业公司位于重庆市忠县××镇××路××号××楼房屋进行执行。但该房屋系原告所购买，并已支付大部分款项。故而，请求法院停止对该房屋的执行，并确认该房屋所有权归肖世平所有。 被告曾凯辩称，案涉房屋登记于统业公司名下，系统业公司所有。武侯法院将案涉房屋于2018年9月11日予以查封，肖世平并未支付全部价款，款项也并未支付至统业公司账户。无证据显示该房屋系原告的唯一房屋。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人统业公司未做陈述。 经审理查明：曾凯于2017年10月23日向本院提起诉讼，要求罗成、统业公司、陶宏、李勇归还借款本息。本院经审理后以（2017）川0107民初11286号民事判决判令罗成向曾凯归还借款2167890.41元及逾期利息152021.93元，统业公司就该债务承担连带责任。判决生效后，曾凯于2018年8月13日向本院申请执行。2018年9月11日，本院以（2018）川0107执5078号之一执行裁定将包括案涉房屋（重庆市忠县××镇××路××号××幢××单元××楼房屋，不动产单元号：500233111003ＧＢ00004Ｆ000107，以下简称案涉房屋）在内的19套房屋予以查封，并于当日向重庆市忠县国土资源和房屋管理局进行了送达。 2018年3月28日，肖世平、严满述与金浩名都项目部签订《房屋买卖合同》，约定由肖世平、严满述以21万元的价格购买案涉房屋。合同签订当日，肖世平委托其女儿肖燕向案外人付玉明支付21700元，自己向付玉明支付28300元。2018年3月28日、5月25日、8月1日、11月5日，金浩名都项目部分别向肖世平出具收据，载明收到肖世平房款5万元、6万元、5万元、5万元。 2018年12月24日，本院在金浩名都张贴了（2018）川0107执恢5078号之一号执行公告，载明将对包括案涉房屋在内的18套房屋进行评估拍卖。肖世平遂向本院提起执行异议，本院经审查后以（2019）川0107执异496号执行裁定驳回了肖世平的执行异议。肖世平不服，向本院提起诉讼。 另查明： 一、肖世平于2018年10月开始入住案涉房屋并开始缴纳电费。 二、经本院案件管理系统查询，包括本案在内的相关案件共有15件，其中10件案件的房屋买卖合同签订于2018年9月11日之前，本院经审查后均决定停止执行。 上述事实，有身份信息、工商信息；《房屋买卖合同》、收据、银行转款凭据、电费发票；本院（2018）川0107执5078号之一执行裁定书及送达回证、（2018）川0107执恢5078号之一号执行公告、本院（2019）川0107执异496号执行裁定书；当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款的规定，司法机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让。本案中，统业公司金浩名都项目部向肖世平、严满述转让案涉房屋的时间系在本院依法查封之前。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案涉房屋买卖发生在本院依法查封之前，且肖世平、严满述已支付全款，故肖世平、严满述的权利足以排除执行，其请求终止案涉房屋的执行的诉讼请求成立，本院予以支持。对肖世平、严满述要求确认案涉房屋所有权归其所有的诉讼请求，应通过房屋买卖合同诉讼予以解决，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款的规定，判决如下： 一、停止对肖世平、严满述购买的位于重庆市忠县××镇××路××号××幢××单元××楼房屋（不动产单元号：500233111003ＧＢ00004Ｆ000107）的执行； 二、驳回肖世平、严满述其他诉讼请求。 案件受理费4450元，由曾凯、重庆统业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  李厚明 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  胡晶晶
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复237号 复议申请人（申请执行人）：王永生，男，1977年8月17日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：刘延起，男，1984年4月23日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 利害关系人：刘爱荣，女，1984年7月17日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 复议申请人王永生不服河北省馆陶县人民法院（以下简称馆陶法院）作出的（2020）冀0433执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 馆陶法院在执行申请执行人王永生与被执行人刘延起民间借贷纠纷一案中，作出（2017）冀0433执2号之一执行裁定书，驳回王永生对刘爱荣的执行申请。王永生提出异议，认为该裁定违反法定程序，在生效法律文书已确认结果的情况下重复裁定，并与（2017）冀0433执异14号执行裁定书自相矛盾，应当依法予以裁撤，待履行完相关法律程序后再依法做出裁定。 馆陶法院查明，王永生诉刘延起民间借贷纠纷一案，馆陶法院于2016年6月23日作出（2016）冀0433民初446号民事判决书，判令被告刘延起于判决书生效之日起十日内给付王永生借款本金280000元及自2016年4月5日至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算相应的利息。刘延起不服提出上诉，但在二审审理过程中经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2016年11月28日作出（2016）冀04民终5092号民事裁定书，裁定本案按刘延起撤回上诉处理。一审判决生效后，王永生向该院申请执行，将刘爱荣一同列为被申请人。该院于2017年1月3日立案执行，执行过程中发现刘爱荣不是判决确定的还款义务人，于2017年6月23日作出（2017）冀0433执2号执行裁定书，裁定驳回申请执行人王永生的执行申请。申请执行人王永生提出异议，该院做出（2017）冀0433执异14、14-1号执行裁定书，裁定撤销（2017）冀0433执2号执行裁定书。2020年8月3日，该院作出（2017）冀0433执2号之一执行裁定书，认为刘爱荣非生效法律文书确定的还款义务人，申请执行人王永生对刘爱荣的执行申请没有事实和法律依据，不符合执行立案条件，裁定驳回申请执行人王永生对刘爱荣的执行申请。申请执行人王永生提出书面异议。 馆陶法院认为，申请人王永生根据对刘延起的生效判决将刘爱荣列为被申请人申请执行，尽管经过了立案程序，但该院在执行过程中发现刘爱荣并非执行依据确定的还款义务人，依法作出裁定驳回申请执行人王永生对刘爱荣的执行申请符合法律规定。申请执行人提出该裁定违反法定程序重复裁定，并与（2017）冀0433执异14号执行裁定书自相矛盾，与本案查明事实不符，故申请人王永生提出的执行异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》异议成立的情形，对其异议请求不予支持。遂作出（2020）冀0433执异17号执行裁定，驳回申请人王永生的异议请求。王永生不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。 王永生复议称，请求撤销馆陶法院（2020）冀0433执异17号执行裁定。理由是：1、（2017）冀0433执2号之一裁定系在生效法律文书已确认结果的情况下重复执行裁定，同案不同判。2、（2020）冀0433执异17号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。严重违反法定程序，应启动院长纠错程序撤销（2020）冀0433执异14号裁定后，待履行完相关法律程序再依法做出裁定。 本院对馆陶法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于王永生称（2017）冀0433执2号之一执行裁定为重复裁定的复议理由，经查明，本案执行依据为（2016）冀0433民初446号民事判决书，判决被告刘延起于判决书生效之日起十日内给付王永生借款本金280000元及自2016年4月5日至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算相应的利息。馆陶法院在将刘延起与刘爱荣一并列为被执行人予以立案执行过程中，发现刘爱荣非本案义务人，作出（2017）冀0433执2号执行裁定：“驳回申请执行人王永生的执行申请。”，该裁定同时驳回了王永生对刘延起与刘爱荣的执行申请，与执行依据判决刘延起承担还款义务的内容不符，该裁定错误。由申请执行人王永生提出异议，该院做出（2017）冀0433执异14、14-1号执行裁定：“撤销（2017）冀0433执2号执行裁定书。”则该案回到执行程序，被执行人为刘延起和刘爱荣，因刘爱荣并非执行依据确定的还款义务人，2020年8月3日，该院作出（2017）冀0433执2号之一执行裁定：“驳回申请执行人王永生对刘爱荣的执行申请。”，则该执行案件申请执行人为王永生，被执行人为刘延起。故（2017）冀0433执2号执行裁定书与（2017）冀0433执2号之一执行裁定内容不同，不属于重复裁定，王永生该复议理由不能成立。关于王永生称（2020）冀0433执异17号执行裁定认定事实不清，适用法律错误的复议理由，因未提供证据支持不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回王永生的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  刘海明 二〇二〇年十一月六日 书记员  马菲娅
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1078号申请执行人：任×，山西省汾阳市阳城乡乔家庄村村民。被执行人：赵×，山西省汾阳市文峰街道办事处人，现住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院于2013年12月2日作出的（2013）汾民初字第608号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵×至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人赵×立即给付申请执行人任×借款39505.39元，承担案件受理费1725元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费1055元，由被执行人赵×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年十一月十三日书记员 张媛媛
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2092号之一 申请执行人:保定市九天装饰设计有限公司。 法定代表人:齐永新。 被执行人：胥丽会。 被执行人：赵宇航。 被执行人：赵云海。 保定市九天装饰设计有限公司申请执行胥丽会、赵宇航、赵云海追偿权纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初2137号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人定州市金轩汽车贸易有限公司于2020年7月11日向本院申请执行胥丽会、赵宇航、赵云海，要求被执行人给付本金人民币78469.29元及利息，执行费10778元。 在执行过程中，1、本院于2020年7月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，本院依法保全冻结并了被执行人名下银行账户并已告知申请人，现被执行人暂无可供执行的财产并已告知申请人。 3、2020年8月24日，执行人员拟对被执行人郎爱军、商书环、甄兰平采取拘留措施，因疫情期间保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院于2020年7月16日到保定市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下房产并告知被执行人；本院于2020年7月28日到白沟新城不动产登记中心预查封了被执行人胥丽会名下房产，并告知申请人暂时无法处理。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2020年11月10日约谈申请执行人，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果。 8、本案标的款人民币78469.29元及利息，执行费10778元，全部未履行。 综上所述，因本案被执行人郎爱军、商书环、甄兰平名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2137号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二０年十一月二十三日 书记员  王皓
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执667号之二被执行人：王鹏，男，汉族，1979年11月15日生，公民身份号码：520423197911156832，住贵州省镇宁自治县城关镇东大街宗坡一路21号。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在中国工商银行2404039001109585367账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年十一月十二日书记员 黄彩虹
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复225号 复议申请人（被执行人）：刘少安（刘国林），男，汉族，1952年2月16日出生，住邯郸市。 申请执行人：岳修义，男，汉族，1948年5月9日出生，住邯郸市。 复议申请人刘少安（刘国林）不服邯郸市肥乡区人民法院（以下简称肥乡法院）作出的（2020）冀0407执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肥乡法院在执行申请执行人岳修义与被申请人刘少安（刘国林）宅基地使用权纠纷一案中，作出（2019）冀0407执恢33号执行裁定，裁定：（2014）肥民初字第00260号民事判决书不予执行。并告知当事人如不服本裁定，自本裁定送达后十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。岳修义不服向本院申请复议，请求撤销（2019）冀0407执恢33号裁定书，依法继续执行。本院作出（2020）冀04执复225号裁定，裁定：一、撤销（2019）冀0407执恢33号执行裁定中关于“如不服本裁定，自本裁定送达后十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议”部分；二、驳回岳修义的复议申请。岳修义遂向肥乡法院申请异议，请求撤销（2019）冀0407执恢33号裁定书，依法继续执行。肥乡法院作出（2020）冀0407执异27号执行裁定，裁定：撤销本院（2019）冀0407执恢33号裁定。刘少安（刘国林）不服，向本院申请复议，形成本案。 肥乡法院查明，岳修义诉刘国林（又名刘少安）宅基地使用权纠纷一案民事诉讼情况： 1、该院于2014年12月5日作出（2014）肥民初字第260号民事判决书，判决如下：一、被告刘国林停止对原告岳修义宅基地的侵权行为，于判决生效后十日内将堆放在原告宅基上的杂物及所栽小树清理完毕，恢复宅基原貌；二、被告刘国林不得在原告岳修义的宅基上通行；三、驳回原告岳修义的其他诉讼请求。 2、岳修义、刘国林均不服上诉，本院于2015年3月30日作出（2015）邯市民四终字第00110号民事判决：驳回上诉，维持原判。 3、刘国林依据生效的河北省高级人民法院（2017）冀行终903号行政判决申请再审，本院于2018年11月12日作出（2018）冀04民申256号民事裁定：驳回刘国林的再审申请。 4、2019年4月12日，申请执行人岳修义向该院递交（2018）冀04民申256号民事裁定书，申请恢复执行（2014）肥民初字第260号民事判决书。该院于2019年5月16日作出（2019）冀0407执恢33号裁定：肥乡法院作出的（2014）肥民初字第00260号民事判决书不予执行。申请执行人岳修义向该院提出书面异议。 另查明，岳修义诉刘国林（又名刘少安）宅基地使用权纠纷一案行政诉讼情况： 1、肥乡县人民政府于2016年5月25日作出《关于收回肥集建（宅）字第14195014号集体土地使用权的通知》，通知岳修义在接到本通知之日起30日内到肥乡县国土资源局土地登记办公室办理注销登记，并将肥集建（宅）字第14195014号集体土地使用证交回肥乡县国土资源局。邯郸市肥乡区人民政府于2016年11月29日作出《关于注销屯庄营乡北屯庄村岳修义肥集建（宅）字第14195014号土地登记并吊销其土地证书的公告》：当事人岳修义自接到2016年5月25日下达的《肥乡县人民政府关于收回肥集建（宅）字第14195014号集体土地使用权的通知》后，至今未到国土资源主管部门办理注销登记。根据《河北省土地登记办法》的有关规定，现公告注销岳修义肥集建（宅）字第14195014号土地登记，其土地权利证书废止。 2、岳修义不服，申请行政复议。邯郸市人民政府于2016年7月22日作出邯政复决〔2016〕30号决定：维持肥乡县人民政府作出的《关于收回肥集建（宅）字第14195014号集体土地使用权的通知》具体行政行为。 3、岳修义不服提起诉讼，本院作出（2016）冀04行初107号行政判决，驳回原告岳修义的诉讼请求。 4、岳修义不服上诉，河北省高级人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀行终903号行政判决：驳回上诉，维持原判。 肥乡法院于2019年5月16日作出（2019）冀0407执恢33号执行裁定书，裁定肥乡法院作出的（2014）肥民初字第00260号的判决书不予执行。如不服本裁定，自本裁定送达后十五日内向本院申请复议。岳修义申请复议，本院作出（2020）冀04执复108号执行裁定书，裁定：一、撤销肥乡法院（2019）冀0407执恢33号执行裁定中关于“如不服本裁定，自本裁定送达后十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议”部分；二、驳回岳修义的复议申请。岳修义如对肥乡法院（2019）冀0407执恢33号执行裁定有异议，可向肥乡法院提出书面异议。岳修义遂向肥乡法院提出书面异议。 肥乡法院认为，异议人岳修义与被执行人刘少安（刘国林）因宅基地使用权纠纷进行了多次民事诉讼和行政诉讼，被执行人刘少安（刘国林）依据生效行政判决请求撤销生效民事判决的再审申请被驳回。异议人岳修义胜诉的民事判决自生效时起至今仍生效，其申请对生效的民事判决恢复执行，应予支持。该院以“岳修义向我院提交的裁定书执行内容不明确”为由裁定对生效的民事判决不予执行，但该（2018）冀04民申256号民事裁定书裁定主文为“驳回刘国林的再审申请”，没有任何执行内容。综上所述，该院（2019）冀0407执恢33号裁定依据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，作出（2020）冀0407执异27号裁定，撤销该院（2019）冀0407执恢33号裁定。 被执行人刘少安（刘国林）不服，向本院申请复议称，请求撤销肥乡法院（2020）冀0407执异27号裁定。理由是：肥集建（宅）字第14195014号集体土地使用权证已被政府公告注销，岳修义丧失了对该土地的使用权，因此刘少安未侵犯岳修义的权利，故（2014）肥民初字第00260号民事判决书没有可执行内容，不具有可执行性。 本院对肥乡法院查明的事实予以确认。另查明，刘国林不服（2014）肥民初字第260号民事判决及（2015）邯市民四终字第00110号民事判决，向本院申请再审。本院经审查认为，虽然涉案再审申请人持有生效的河北省高级人民法院（2017）冀行终903号行政判决书，已有收回肥集建（宅）字第14195014号集体土地使用权的通知，但是现争处使用权尚未确定。2018年11月12日本院作出（2018）冀04民审256号民事裁定书，驳回刘国林的再审申请。 本院认为，执行案件的执行依据是已经生效的相关法律文书。本案中，肥乡法院作出的（2014）肥民初字第260号民事判决已经生效，该案权利人岳修义依据已经生效的民事判决向肥乡法院申请强制执行，肥乡法院予以立案执行并无不妥。刘少安（刘国林）复议称（2014）肥民初字第00260号民事判决书没有可执行内容，不具有可执行性的复议理由不能成立。肥集建（宅）字第14195014号集体土地使用权证已被政府公告注销与刘少安（刘国林）是否侵犯岳修义的权利无必然关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回刘少安（刘国林）的复议申请，维持邯郸市肥乡区人民法院作出的（2020）冀0407执异27号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  徐 梅 审判员  王树勋 二〇二〇年十一月六日 书记员  马菲娅