wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5988号申请执行人李艳，女，1965年11月15日出生，住辽宁省铁岭市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人李艳与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1726号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，李艳向我院申请强制执行，执行总标的为8370.72元。本院于2020年10月14日立案执行。立案后，本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序，后本案经合议庭合议终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1726号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 崔凯审判员崔扬审判员赵伟二〇二〇年十一月三十日书记员 申     婧     茹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30513号原告：北京创想者科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街1号1幢2层。法定代表人：孟凡刚，总经理。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。被告：上海道标电子商务有限公司，住所地上海市宝山区淞兴西路258号83/1幢1F-111室。法定代表人：乔玉连。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告北京创想者科技有限公司与被告上海道标电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京创想者科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京创想者科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丰二〇二〇年十一月十六日书记员  万蕾
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3803号 原告：倪朱华，男，1975年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杨晖，男，1972年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告倪朱华因与被告杨晖民间借贷纠纷，于2020年6月12日向本院提起诉讼，倪朱华向本院提出诉讼请求：判令杨晖偿还倪朱华借款本金19万元及利息（本金10万元利息按月利率1.5%自2018年9月30日起计至全部款项还清之日为止；本金3万元利息按月利率1.5%自2018年10月12日起计至全部款项还清之日为止；本金6万元利息按月利率1.5%自2018年10月27日起计至全部款项还清之日为止）。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：1.2018年9月30日，杨晖向倪朱华出具借条，借条载明借款10万元，约定借款利息为月利率1.5%。2.2018年10月12日，杨晖向倪朱华出具借条，借条载明借款3万元，约定借款利息为月利率1.5%。3.2018年10月27日，杨晖向倪朱华出具借条，借条载明借款6万元，约定借款利息为月利率1.5%。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，杨晖结欠倪朱华借款19万元，有杨晖出具的借条以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，杨晖应当偿还。关于本案借款利息问题，倪朱华按照借条约定主张本案借款10万元、3万元、6万元按月利率1.5%分别自2018年9月30日、2018年10月12日、2018年10月27日起计息，不违反法律规定，本院予以支持。杨晖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 杨晖在本判决发生法律效力之日起十日内偿还倪朱华借款本金19万元及利息（利息分三部分计算：第一部分利息以借款本金10万元为计算基数，按月利率1.5%自2018年9月30日起计至款项还清之日止；第二部分利息以借款本金3万元为计算基数，按月利率1.5%自2018年10月12日起计至款项还清之日止；第三部分利息以借款本金6万元为计算基数，按月利率1.5%自2018年10月27日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5007元，由被告杨晖负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王思佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13995号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：庞业芳，女，1983年6月19日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告庞业芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。庞业芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我方代偿款18652．36元、保费1147．50元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年3月13日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，庞业芳因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定庞业芳应每月支付保费315元。基于上述保险，庞业芳与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为18000元，并于2018年11月23日取得贷款。后因庞业芳未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年3月13日进行了代偿。保险公司多次向庞业芳催要未果，故提起本案诉讼。庞业芳未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，庞业芳（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为xxx），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为18000元，贷款利率8．3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，庞业芳向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向庞业芳出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为庞业芳，个人借款保证保险金额为21600元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。庞业芳每月交纳保费315元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。庞业芳对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，庞业芳未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年3月13日代庞业芳偿还信托公司贷款本息18652．36元。2019年3月13日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对庞业芳追偿的全部权益转让给保险公司。庞业芳亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费1147．50元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中庞业芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，庞业芳为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与庞业芳之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单庞业芳与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向庞业芳发放贷款。庞业芳应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。庞业芳未按约定履行还款和交纳保费的义务，保险公司代庞业芳偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向庞业芳进行追偿。截止保险公司代偿之日，庞业芳尚欠保险公司保费1147．50元。保险单约定从保险人理赔当日开始，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求庞业芳给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：庞业芳于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计19799．86元及违约金（以19799．86元为基数，自2019年3月13日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由阳光财产保险股份有限公司负担42元（已交纳）;由庞业芳负担148元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由庞业芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯文倩
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初288号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人蔡彬，男，1976年3月29日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，个体，户籍所在地自贡市大安区，现家住自贡市自流井区。2020年5月17日因饮酒驾驶机动车被自贡市公安局交通警察支队高新区大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1900元。2020年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人蔡彬犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人蔡彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年10月6日晚，被告人蔡彬在未取得驾驶资格的情况下饮酒后驾驶川Ｃ6××××小型轿车在道路上行驶。21时23分许，当车行至自贡市自流井区富台山隧道时被例行检查的执勤民警挡获。经现场呼气式酒精检测仪检测，蔡彬血液中的乙醇浓度为167ｍｇ／100ｍｌ。因涉嫌危险驾驶民警将其带到自贡市第四人民医院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，蔡彬血液中检测出乙醇浓度为178.4ｍｇ／100ｍｌ。 在审查起诉阶段，被告人蔡彬在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，公诉机关提供了相应证据并认为，被告人蔡彬醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡彬醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；案发后被告人蔡彬能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人蔡彬判处拘役六个月，并处罚金，可适用缓刑。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人蔡彬对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；车辆信息；归案说明；行政处罚决定书；前科材料；证人曾某、许某等人的证言；被告人蔡彬的供述和辩解；四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书；检查笔录、现场执法资料、呼气酒精测试记录表、血样提取表、吸毒现场检测报告书；视听资料：执法记录仪挡获蔡彬的现场视频、抽血送检的视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人蔡彬饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：第（五）项，有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或刑事追究的”之规定，被告人蔡彬曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、现又醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人蔡彬案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”和第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人蔡彬的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡彬犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20773号原告：张方来，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。被告：王学军，男，1984年2月7日生，汉族，户籍地安徽省。原告张方来与被告王学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张方来及其委托诉讼代理人赵青到庭参加诉讼。被告王学军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张方来向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款190,000元，并以190,000元为基数，按银行同期LPR为标准，计付原告自2019年11月27日起至全部款项还清之日止的逾期还款利息损失。事实和理由：原告系从事二手车生意，经朋友介绍认识被告。被告以需资金周转一个月向原告借款，并表示愿以其名下捷豹牌小轿车(沪A6XXXX)给原告抵押增信。2019年10月27日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款200,000元，借期为2019年10月27日至2019年11月26日，同时被告向原告出具借条一份，载明因资金周转需要向原告借款200,000元，借期自2019年10月27日至2019年11月26日。同日，被告将上述车辆和车钥匙交付原告作抵押，原告通过手机银行向被告转账90,000元，并委托朋友汤某某向被告转账100,000元，合计出借给被告190,000元。借期届满后，原告多次向被告催款，被告不仅拖欠不还，还于2020年3月18日凌晨用备用车钥匙将抵押给原告的车辆偷偷开走，原告报案后公安部门不予立案，原告遂起诉至法院。关于利息问题，双方虽未书面约定，但口头约定借期一个月的190,000元借款利息为10,000元，并在《汽车抵押借款合同》、借条及收据中将借款本金记载为200,000元，原告实际出借金额为190,000元。被告王学军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张方来经他人介绍认识被告王学军。被告以需资金周转为由向原告借款，并于2019年10月27日与原告签订《汽车抵押借款合同》，约定以沪A6XXXX捷豹牌小轿车作抵押，借款期限自2019年10月27日至2019年11月26日。但双方未办理抵押登记。同日，被告向原告出具借条一份，载明被告因资金向原告借款200,000元，至2019年11月26日还清。当日，原告通过手机银行向被告转账90,000元，并通过案外人汤某某向被告转账100,000元，共计190,000元。被告向原告出具收据，载明其收到借款200,000元。2020年3月20日，原告以抵押车辆被盗为由向公安部门报案，公安部门以“没有犯罪事实”为由未予立案，原告遂诉至本院。上述事实，有《汽车抵押借款合同》、借条、收据、银行流水凭证、汤某某证言、不予立案通知书以及庭审笔录为证。事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张方来与被告王学军间借贷法律关系明确。被告作为借款人，理应按约及时还款，现其拖欠借款不还，显属违约，理应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告要求被告归还借款190,000元，并以190,000元为基数，按银行同期LPR为标准计付原告逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告王学军经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩、反驳及举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第五项、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王学军应于本判决生效之日起十日内归还原告张方来借款190,000元，并以190,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付原告张方来自2019年11月21日起至本判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告王学军负担。该款被告王学军应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹红二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱 霞书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢646号申请执行人张义华，男，1962年6月19日出生，蒙古族，内蒙古通辽市居民。申请执行人付江宁，男，1957年6月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人张义华与被执行人付江宁民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月27日作出的（2018）京0113民初29588号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币37000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2019年5月27日作出的（2018）京0113民初29588号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 冶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32955号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李二丫，女，1984年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李二丫借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告李二丫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.李二丫向亚联财公司偿还借款本金10258元；2.李二丫向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以10258元为基数，按照年利率24%为标准自2015年11月30日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年11月26日，亚联财公司、李二丫双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为15000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李二丫尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。李二丫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，李二丫（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额15000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为1550元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李二丫（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款手续费20元（原定首次还款日为2014年12月27日，现延至2014年12月29日），并在扣除前述款项后，于2014年11月27日将14980元以银行转账形式发放到李二丫的银行账户。同日，亚联财公司向李二丫银行账户转账14980元。审理中，亚联财公司确认李二丫已向其还款6240元，其中，已还借款本金4742元，剩余款项用于充抵自借款起始日起至到期日的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金不再主张。亚联财公司称因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与李二丫签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。亚联财公司作为贷款方在履行放款义务时扣除了延迟还款手续费20元，该部分金额已预先在本金中扣除，李二丫应按照实际发放贷款本金金额14980元返还借款并计算利息。现该笔贷款的还款期限已经届满，李二丫作为借款方亦应依约履行还本付息的义务，亚联财公司有权要求李二丫偿还剩余借款本金10238元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李二丫未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起继续计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求李二丫按年利率24%支付逾期利息、违约金，其该项诉讼请求符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。对于亚联财公司主张的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。李二丫经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李二丫于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金10238元并支付逾期利息、违约金（以10238元为基数，自2015年11月30日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）；二、驳回北京亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由李二丫负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十一月三十日书记员  刘笑
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申8310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管永胜，男，汉族，1957年12月22日出生，住青岛市市南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛宝卡丝针织厂，住所地青岛市市北区大港纬四路1号。 法定代表人：赵啓来，厂长。 再审申请人管永胜因与被申请人青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终3728号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 管永胜申请再审称，申请人与被申请人所涉纠纷发生于青岛第二针织厂改制完成后，资产、人员均已划拨完毕，被申请人也接收了人员和资产，申请人已履行完出资义务，本案属企业内部股权纠纷，并非在企业改制过程中产生的纠纷，属于法院立案受理范围，原审不予受理认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。 本院经审查认为，青岛宝卡丝针织厂是原青岛第二针织厂改制而来，其设立、资产划拨等均系政府部门主导，其中涉及160名职工的劳动关系理顺和分流安置。根据相关法律规定，在企业改制过程中因企业国有资产划拨发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回起诉认定事实及适用法律均无不当。综上，管永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回管永胜的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十一月十二日 书记员  卢欣悦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初452号原告：杨权良。被告：杨洪盛。被告：马月梅。原告杨权良与被告杨洪盛、马月梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨权良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告杨权良撤回起诉处理。审判员 方 伟二〇二〇年十一月二十八日书记员 范昕欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23723号原告：朱建浩，男，1958年2月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱建潮，男，1956年1月16日生，汉族，住上海市徐汇区。原告朱建浩与被告朱建潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告朱建浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱建浩撤回起诉处理。审判员  吴红兰二〇二〇年十一月十八日书记员  张姝彤附：相关法律条文
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初21974号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：魏毛春，女，汉族，1973年6月12日出生，住四川省南部县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告魏毛春信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告魏毛春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月30日的透支本金18251.80元、利息1352.19元、违约金1855.85元，合计21459.84元；二、被告向原告支付自2020年7月1日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金18251.80元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告魏毛春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月15日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月30日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支透支本金18251.80元、透支利息1352.19元、违约金1855.85元等合计21459.84元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金18251.80元、利息1352.19元、违约金1855.85元以及自2020年7月1日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏毛春于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月30日的透支本金18251.80元、利息1352.19元、违约金1855.85元，共计21459.84元；二、被告魏毛春于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月1日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金18251.80元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费336元，减半收取168元，由被告魏毛春承担，限被告魏毛春于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄薇二〇二〇年十一月三十日法官助理 王亮书 记 员 王娅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82682号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：张海彦，男，1991年6月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告张海彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告张海彦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告张海彦归还余欠贷款本金人民币38,882.02元(以下均为人民币币种)；2.被告张海彦支付自2020年10月21日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告张海彦未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“贵A0XXXX”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告张海彦负担。庭审中，原告东风公司变更第二项诉讼请求为：被告张海彦支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年8月，原告东风公司与被告张海彦签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告张海彦以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年5月30日起被告张海彦未依约归还贷款本息。被告张海彦未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告张海彦签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张海彦未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告张海彦归还余欠贷款本金38,882.02元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告张海彦即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告张海彦签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张海彦确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张海彦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张海彦应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金38,882.02元；二、被告张海彦应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金38,882.02元为基数、按年利率13.78%计算)：三、若被告张海彦届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“贵A0XXXX”的车辆与被告张海彦协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张海彦所有，不足部分由被告张海彦继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张海彦负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初8814号 原告:李新喜,男,汉族,1969年6月30日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕洁，安徽百协律师事务所实习律师。 被告:王滨,男,汉族,1968年10月17日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 原告李新喜与被告王滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李新喜及其委托代理人刘俊生、被告王滨经本院公告送达开庭传票到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告向本院提出如下请求事项:1.依法判决被告返还原告借款60万元及资金占用期间的利息(利息自起诉之日起按照年利率6%至款清息止)；2.本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实与理由:原被告为朋友关系。2010年11月,因被告有对外投资意向向原告借款,原告于2010年11月27日分两次将借款转入被告账户,收到借款后被告亲笔出具借条一份,注明借到原告60万元。借款至今近10年,原告多次向被告提出还款的要求,被告总是以经济不好为理由推脱,出于对被告的尊重以及顾忌双方的友情,原告也曾委托朋友向被告催讨过借款,但被告始终置之不理,不予还款,为此给原告造成了严重的经济困难和经济压力。原告认为自己与被告之间的借款合同合法有效,被告依法应当返还,并对长期占有的资金支付占用利息。基于以上事实和法律规定,为维护原告的合法权益,特向贵院起诉请人民法院依法查清事实,判如诉请。 被告未答辩。 经审理查明：2010年11月,因被告向原告借款,2010年11月27日王滨作为借款人出具借条一张，内容为今借到李新喜人民币陆拾万元整（￥600000）。原告于2010年11月27日向王滨尾号6667的账户转款40万元，并于同日向王滨尾号6346的账户转款182000元。被告至今未予以归还。 上述事实，有原告提交的借条、银行存款记录及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具600000元借条，原告实际转账582000元，对18000元称系现金支付未提供证据予以证明，原告主张的本金未超过582000元的部分本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按照年利率6%至款清息止的资金占用期间的利息，对未超过以582000元为基数计算的部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王滨于本判决生效之日起十日内支付原告李新喜借款本金582000元，并支付自2020年7月9日起以582000元为基数按年利率6%支付的利息至款清时止； 二、驳回原告李新喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由被告王滨承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年十一月六日 书记员  童 星 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初3119号原告：李×，山西省柳林县人，现住吕梁市。被告：赵×，现住山西省吕梁市。原告李×与被告赵×欠款纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×到庭参加诉讼。被告赵×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款64180元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告因向原告购买钢材所欠款，约定还款日期为2018年11月13日，历时2年经原告无数次讨要，被告共还款27000元，还欠64180元。被告向原告购买钢材应及时向原告偿还欠款。被告未到庭，未答辩。经审理查明：2018年，被告赵×向原告购买钢材，所欠钢材款被告于2018年11月13日向原告出具欠条一支，“今欠到钢筋款91180元，2018年11月13日。2018年10月25日还清”。原告称2018年10月25日还清写错了，应是2018年11月25日还清。“该欠条背面记载，2019年1月30日红包10000元，民生银行10000元，4月4日红包7000元，欠64183元”。原告称被告已归还了27000元。以上事实，有原告的陈述和原告举证的借条予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告赵×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利，同时不影响本院查明的事实。本案中被告欠原告91180元之事实，有被告给原告书写的欠条为证，该欠条是双方真实意思表示，本院予以认定，被告依法应当偿还。现原告陈述被告已归还27000元，还欠64180元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵×在本判决生效之日起十日内归还原告李×欠款64180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，减半收取，由被告赵×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年十一月二十六日书记员 牛卓敏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路118号中交财富中心T326、27层。负责人：曹彦辉，总经理。委托诉讼代理人：刘献刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘红亮，河北天宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫营，男，1968年9月10日出生，汉族，住上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海赛臣实业有限公司，住所地上海市虹口区逸仙路300号2008室。法定代表人：韦似阳，董事长。再审申请人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司因与被申请人巫营、上海赛臣实业有限公司第三人撤销之诉一案，不服上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终6544号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司申请再审称，原审裁定认为上海市长宁法院(2018)沪0105民初13825号民事调解书主文第四项系对巫营作为抵押权人享有权利的明确,未对抵押顺位作出认定，上海市不动产登记簿上就系争房产的抵押顺位作了相应记载,故目前尚无证据证明该民事调解书损害了再审申请人第一顺位抵押权人的合法权益是明显错误的。原审裁定遗漏了再审申请人多项上诉请求，具体为：1、上海市长宁区人民法院未依法开庭审理本案；2、上海市长宁区人民法院未送达案件受理通知书、举证通知书、监督卡等材料；3、根据《诉讼费用交纳办法》第8条第二项,凡是裁定驳回起诉的案件,一律裁定将诉讼费退还给原告,而上海市长宁区法院(2019)沪0105民撤3号民事裁定却只字未提。再审申请人在《民事上诉状》中已明确提出上述问题,但上海市第一中级人民法院并未审查处理,违反相关法律规定。综上，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，遗漏再审申请人多项上诉事由未处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第一项、第二项、第十一项之规定，申请再审。被申请人巫营答辩称，(2018)沪0105民初13825号民事调解书并未改变抵押权人的顺位，不动产登记信息明确载明巫营是第二顺位抵押权人，巫营从未故意隐瞒并且知道认可，原审裁定在事实认定和法律适用方面均正确。本案一、二审裁定程序合法。本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉。根据《民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权，或者对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。因此，提起第三人撤销之诉的受理条件必须同时符合下列六个条件：一是主体条件，只能是上述法律条款规定的有独立请求权第三人或无独立请求权第三人；二是程序条件，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；三是实体条件，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误；四是结果条件，损害其民事权益；五是时间条件，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内；六是管辖条件，向作出生效判决、裁定、调解书的法院起诉。再审申请人请求撤销的是上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初13825号民事调解书，认为该调解书的调解内容将上海市虹口区逸仙路XXX号XXX层、XXX层房屋抵押权的第一顺位给了巫营，严重损害了再审申请人第一顺位抵押权的实现，同时利息部分超过了24%年利率标准。首先，上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初13825号案件处理的是巫营与上海赛臣实业有限公司之间的民间借贷纠纷。再审申请人经中国工商银行股份有限公司秦皇岛开发区支行转让获得债权。再审申请人和中国工商银行股份有限公司秦皇岛开发区支行对巫营与上海赛臣实业有限公司之间的民间借贷纠纷无涉，均无权主张权利，亦无须承担义务，故再审申请人不符合《民事诉讼法》第五十六条规定第三人条件。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人提起撤销之诉，除了要提出诉讼请求外，还必须同时提供有效证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解的全部或者部分内容错误。（2018）沪0105民初13825号调解书，处置的是巫营与上海赛臣实业有限公司之间借贷关系，再审申请人主张调解书内容错误，但未提供证据证明，本院不予采信。再次，（2018）沪0105民初13825号调解书的内容为上海赛臣实业有限公司归还巫营借款本金、偿付利息、承担案件受理费，未按期履行付款义务的，巫营有权与其协议，以其名下坐落于上海市虹口区逸仙路XXX号XXX层、XXX层的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋（抵押物）所得价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归其所有，不足部分由其继续清偿。上述调解内容未对相应抵押物抵押权的清偿顺序作表述，再审申请人主张民事权益受该调解书侵害依据不足。再审申请人称二审法院遗漏其提出的一审法院未开庭审理、未向其送达相应诉讼文书、未处理案件受理费等上诉请求，本院认为再审申请人反映的是一审审理的程序问题，不是其向被申请人主张法律上的利益，不属诉讼请求的范畴。二审法院未处理上述请求，不属于裁定遗漏诉讼请求。综上，再审申请人的起诉未能全部满足第三人撤销之诉的条件，原审裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年十一月十日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初475号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人王志奎，男，1994年12月10日出生于云南省寻甸县，初中文化，回族，农民，住云南省昆明市寻甸县。2019年12月4日因犯盗窃罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年2月27日刑满释放。因本案于2020年5月21日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）439号起诉书指控被告人王志奎犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年4月16日20时许，被告人王志奎饮酒后驾驶未登记无号牌的普通二轮摩托车行驶至寻甸县路段时，所驾摩托车驶出路面右侧发生侧翻，造成交通事故（经鉴定，王志奎损伤程度为轻伤二级），民警在处置过程中发现被告人王志奎有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，将被告人王志奎带到寻甸县第一人民医院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人王志奎脉血样中检出乙醇成分，含量为136.11ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人王志奎的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人王志奎坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人王志奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王志奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人王志奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16431号原告：高某1，男，1980年1月25日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：高某2，男，1953年4月19日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：高某3，女，2007年10月23日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告兼被告高某3之法定代理人：高某4（高某3之母），1981年9月22日出生，汉族，河北省唐山市玉田县居民。第三人：首创天顺基础设施投资有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号，统一社会信用代码911100××××。法定代表人：黄琳，经理。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告高某1与被告高某2、高某3、高某4，第三人首创天顺基础设施投资有限公司（以下简称：首创天顺公司）分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某1，被告高某2、被告兼被告高某3之法定诉讼代理人高某4，第三人首创天顺公司之委托诉讼代理人马许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1.确认金某1与第三人首创天顺公司于2015年12月19日签订的关于北京市顺义区×号院×号楼×单元×室房屋的《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号：267）的权利义务由原告高某1享有；2.案件受理费由原告高某1负担。事实与理由：被告高某2系原告之父，被告高某3系原告之女，被告高某4系原告之妻。原告父亲高某2与母亲金某1（于2019年7月23日去世）生育原告，没有其他子女。2012年×村拆迁后，母亲分配一套回迁安置房，母亲金某1生前未留有遗嘱，母亲去世后，她名下的涉诉房屋的继承人为原告和被告高某2。原告认为，为了方便使用，该房的排他性所有权益由原告继承。原告与被告高某2协商，未达成一致，被告高某4、高某3同为被拆迁人，因此一并起诉。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高某2辩称：同意原告的诉讼请求，我放弃继承我爱人金某1在涉诉房屋中享有相应的遗产份额，同时将我在涉诉房屋中的财产份额赠与给高某1。被告高某4辩称：同意原告的诉讼请求，涉诉房屋中若有我和高某3的财产份额均赠与给高某1。第三人首创天顺公司述称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高某2与金某1（已于2019年7月23日去世）系夫妻关系，二人婚后育有一子，取名高某1。金某1之父金某2、之母吴某均于2008年去世。高某4与高某1于2002年12月6日登记结婚，二人婚后育有一女，取名高某3。2012年6月11日，高某2作为乙方与甲方首创天顺公司等单位签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议载明：…需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区×镇×村×号的宅基地及其上房屋和附属物…，乙方家庭人口共5人，分别是高某2、金某1、高某1、高某3、高某4。2015年12月19日，金某1与首创天顺公司签订《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号：267），该合同载明：金某1购买位于北京市顺义区×号院×号楼×单元×室房屋，总价款为174264.90元。现涉诉房屋已经交付使用。审理中，双方确认金某1生前未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。高某2表示放弃继承金某1的涉诉房屋中属于金某1的遗产份额，同时高某2亦表示将涉诉房屋中属于自己的财产份额赠与高某1，高某4、高某3均表示涉诉房屋中若有其财产份额均赠与高某1，高某1表示同意接受赠与。另高某1表示自行负担本案案件受理费。上述事实，有双方当事人的陈述、证明、《顺义区定向回迁安置购房合同》《房屋拆迁货币补偿协议书》等在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，因位于北京市顺义区×镇×村×号宅院被拆迁，高某2签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》中，高某2、金某1、高某1、高某3、高某4均系被拆迁安置人口，享有优惠购房资格。金某1作为《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号：267）中的买受人，现因金某1已去世，故涉诉的位于北京市顺义区×号院×号楼×单元×室房屋属于金某1的财产部分系遗产。另金某1生前未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，且金某1的父母均在金某1去世之前去世，因此作为金某1的第一顺序继承人高某2、高某1均有权继承涉诉房屋中属于金某1的遗产份额。现高某2表示放弃继承涉诉房屋中属于金某1的遗产份额，本院对此予以确认。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，高某2表示将涉诉房屋中属于自己的份额赠与高某1，高某4、高某3表示涉诉房屋中若有其的财产份额亦赠与高某1，高某1表示同意接受赠与，本院对此予以确认。综上，高某1享有位于北京市顺义区×号院×号楼×单元×室房屋所有者权益，故其要求确认金某1与首创天顺公司签订的关于北京市顺义区×号院×号楼×单元×室房屋的《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号：267）的权利义务由高某1享有的诉讼请求，符合法律规定，且高某2、高某3、高某4、首创天顺公司亦同意高某1的诉讼请求，本院对此不持异议。因此对高某1的相关主张，本院予以支持。高某1表示自行负担本案案件受理费，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：确认金某1与第三人首创天顺基础设施投资有限公司于二〇一五年十二月十九日签订的关于北京市顺义区×号院×号楼×单元×室房屋的《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号：267）的权利义务由原告高某1享有。案件受理费一千八百九十三元，由原告高某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇二〇年十一月十六日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82547号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：王**，男，1989年1月15日出生，汉族，住山西省阳泉市。被告：韩志英，女，1989年7月18日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王**、韩志英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告王**、韩志英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王**、韩志英归还余欠贷款本金人民币24,063.09元(以下均为人民币币种)；2.被告王**、韩志英支付至2020年10月27日的贷款利息707.03元；3.被告王**、韩志英依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王**、韩志英未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“晋C9XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王**、韩志英负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告王**、韩志英依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,063.09元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年9月，原告东风公司与被告王**、韩志英签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王**、韩志英以被告王**购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款50,802元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年6月27日起被告王**、韩志英未依约归还贷款本息。被告王**、韩志英未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告王**、韩志英签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告王**、韩志英未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告王**、韩志英归还未偿还贷款本金24,063.09元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告王**即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告王**、韩志英签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王**、韩志英确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王**、韩志英未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王**、韩志英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金24,063.09元；二、被告王**、韩志英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息707.03元；三、被告王**、韩志英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,063.09元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)：四、若被告王**、韩志英届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“晋C9XXXX”的车辆与被告王**协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王**所有，不足部分由被告王**、韩志英共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王**、韩志英负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初79502号原告：罗某。被告：王某。原告罗某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗某的撤诉申请。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月三十日书记员  李雅雯
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初3638号 原告：李北京，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区代王街道纸李村纸西组。 被告：张振，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区行者街道白庙村东二组。 被告：张欢欢，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区行者街道白庙村东二组。 原告李北京与被告张振、张欢欢合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员惠五七独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李北京到庭参加诉讼，被告张振、张欢欢经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李北京向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带清偿欠款102000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项全部清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年下半年，二被告合伙承包榆林富源名酒广场施工工程。同年8月，二被告将上述承包工程的人工部分分包给原告。2019年10月上旬，原告承包的人工部分完工，二被告与原告进行结算后，尚欠原告装修刮腻子部分人工费102500元，被告张振于结算当日向原告出具欠条两张，承诺分别于2019年10月15日、2020年元月20日付清欠款。欠款到期后，张振并未清偿，在原告催要下，被告张欢欢于2020年1月20日给原告出具书面“承诺”一份，承诺分三次清偿上述欠款（被告单方去掉尾数500元），三个月内清偿完毕，被告张振以保证人的身份在该承诺上签名。三次清偿欠款期限均已至，二被告仍未清偿，原告故诉至法院。 张振、张欢欢未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张振与被告张欢欢系同胞兄弟，2019年下半年，二被告合伙承包榆林富源名酒广场施工工程。同年8月，二被告将承包工程的“刮腻子”部分分包给原告李北京。2019年10月上旬，原告承包的“刮腻子”工程完工，二被告与原告进行劳务费结算后，二被告尚欠原告劳务费103500元。2019年10月9日，被告张振向原告出具欠条两张，其中一张欠条载明“于2019年10月15日清偿56500元”，原告之妻张品侠同时在该欠条签字认可被告已清偿1000元，该欠条欠款剩余55500元；另一张欠条上载明“于2020年1月20日清偿47000元”。两张欠条的欠款均到期后，被告张振并未清偿，在原告催要下，被告张欢欢于2020年1月20日给原告出具“承诺”一份，承诺分三次清偿欠款102000元（2020年1月30日清偿40000元，2020年2月6日清偿40000元，剩余22000元于2020年5月6日清偿完毕），被告张振以保证人的身份在该承诺上签名。上述三次清偿欠款期限均已至后，二被告仍未清偿，原告故诉至法院。本案经本院主持调解，因二被告经本院传票传唤未到庭应诉，致调解程序无法进行。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二被告将所承包工程中的“刮腻子”部分分包给原告，双方之间虽未签订书面合同，但口头约定的劳务合同是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应对双方的劳务关系予以保护。原告按照约定向二被告提供劳务，二被告作为接受劳务一方应及时向原告支付相应的劳动报酬。二被告未按约定支付劳动报酬，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告张振及被告张欢欢在工程结算后给原告出具的“欠条”及“承诺”足以证明二被告欠付原告劳务报酬102000元的事实，原告据此要求二被告清偿上述欠款的诉讼请求应予支持。原告在劳务报酬基础上要求二被告支付利息，实质上是要求二被告承担违约责任，基于二被告在向原告出具“欠条”及“承诺”时未约定违约责任，因此，原告请求以中国人民银行同期贷款利率为计算标准主张逾期付款的利息损失，该部分利息损失作为违约金数额并未超出给其实际造成的损失，亦应当予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 张振、张欢欢于本判决生效后十五日内向李北京清偿欠款人民币102000元，并自2020年7月21日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至上述欠款实际清偿之日。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由张振、张欢欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 惠五七 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王明星 书 记 员 刘 皓 1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23305号原告：屠春羽，男，1965年4月5出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王金玉，天津三实世纪综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔培毅，天津三实世纪综合律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽排灌管理处，住所地天津市滨海新区塘沽新河五车地，统一社会信用代码12120116401245500B。法定代表人：王连深，负责人。委托诉讼代理人：李雅，天津芳林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景芳，天津芳林律师事务所律师。原告屠春羽与被告天津市滨海新区塘沽排灌管理处（以下简称塘沽排灌处）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告屠春羽及其委托诉讼代理人王金玉、被告塘沽排灌处委托诉讼代理人李雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。屠春羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2002年2月至2019年12月期间未足额支付的工资147,201元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年1月原告入职于被告处工作至今。2002年2月由于被告的原因，被告令原告待岗。2002年2月至2008年5月期间，被告只发放给原告月工资300元；2008年6月至2015年3月期间，被告只发放给原告月工资500元；自2015年6月至今，被告只发放给原告月工资700元。被告未按照我国《工资支付暂行规定》，按月足额按照最低工资标准发放给原告月工资，至今拖欠金额达147,201元。原告入职被告处工作后，被告没有与原告签订书面劳动合同。2006年塘沽劳动监察部门责令被告与原告签订书面劳动合同，2007年1月后，被告才与原告陆续签订了三份书面劳动合同。签订该书面劳动合同时，被告只让原告在该书面劳动合同上签名，其他内容被告自行填写，且未与原告协商，并扣押了本应交给原告的书面劳动合同。2020年年初，原告向滨海新区劳动监察部门投诉，被告将书面劳动合同交给原告。2002年2月被告安排原告待岗时，召集待岗职工开会，承诺：待岗职工（农民合同工）按照原工资的70%发放待岗期间的工资，由于被告隐瞒工资台账，致使原告无法确定待岗前工资金额，也致使原告无法以原工资为基数提出工资差额诉求。原告为维护自身合法权益，故起诉。塘沽排灌处辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告下岗待业系因连年旱情引起的政府部门实行的农业结构改革及人员改制，而非被告的原因。关于原告的待岗，是经原被告双方协商一致的，原告是自愿同意待岗并执行待岗生活津贴。双方曾经签订过多份劳动合同，故被告依据双方合同约定发放待遇并无不当。原告系下岗待业人员，自2002年2月起未向被告提供过劳动，不符合最低工资标准的支付条件，原告主张最低工资差额没有事实及法律依据，依法应当驳回。原告于2002年2月办理下岗待工手续，被告为其缴纳社会保险，并垫付个人承担部分，向其发放生活补助，依据关于贯彻（《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见）第58条之规定，企业下岗待工人员由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，被告向原告支付生活费并无不当。此外，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。请法院在查明事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告塘沽排灌处系事业单位法人，主要负责区域农田灌溉、防汛排涝等有关工作。2002年2月份之前原告屠春羽曾在被告处工作。2002年2月至2019年12月期间原告未实际向被告提供过劳动。2002年2月至今，被告按月给原告发放数额不等的待岗生活补贴。原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月7日作出津滨劳人仲裁字［2020］第82号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，故成讼。上述事实当事人无争议，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。关于判令被告向原告支付自2002年2月至2019年12月期间未足额支付的工资147,201元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。多劳多得、不劳不得是按劳分配原则的应有之义。本案中原告方认可自2002年2月至2019年12月期间未到被告处工作的事实，因此要求被告支付自2002年2月至2019年12月期间未足额支付的工资147,201元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，判决如下：驳回原告屠春羽的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告屠春羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年十一月十七日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26467号原告：吴永敏，女，1976年5月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国山水旅行社，住所地北京市西城区皮裤胡同45号北京山水宾馆B115号。法定代表人：张丽丽，总经理。委托诉讼代理人：李文刚，男，中国山水旅行社职工。原告吴永敏诉被告中国山水旅行社（以下简称山水旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永敏，被告山水旅行社的委托诉讼代理人李文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴永敏向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《团队境内旅游合同》于2020年1月23日解除；2.判令被告向原告返还旅游服务费12600元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年1月22日签订《团队境内旅游合同》，合同约定被告向原告提供旅游服务，原告通过手机银行转账方式向被告工作人员李文刚支付了旅游服务费12600元。2020年1月23日，原告在微信中向被告工作人员李文刚发出《解除合同申请》，同日，原告当面将纸质版《解除合同申请》交给被告工作人员李文刚，《解除合同申请》中，原告向被告主张依据旅游合同第十三条第2项解除旅游合同，同时国家发生新冠肺炎疫情，国家要求全国旅行社团游全部暂停，故因不可抗力致使不能实现上述旅游合同之目的。原告曾多次向被告主张返还上述旅游服务费，被告以公司未复工为由拒绝退还原告旅游服务费。根据旅游合同及《合同法》第九十四条第（一）项的规定，原告有权解除与被告的《团队境内旅游合同》，被告应返还旅游服务费12600元，请法院判如所请。山水旅行社不同意解除旅游合同，辩称如果没有疫情原告是不可能解除合同的，如果合同能随便解除，那签合同还有什么用。有些费用我方已经支付给了地接社，地接社经营困难一分钱都没退给我们，我们也没法全额退给原告。鉴于目前情况，我们可以变更合同，我方组织其他人去旅游把成本冲回来一部分然后弥补一下原告的损失。我方曾与原告协商解决此事，但是原告不同意，所以诉讼费用也不应当由我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，吴永敏作为旅游者与山水旅行社签订了《团队境内旅游合同》。合同约定山水旅行社为吴永敏等3人提供为期6天的武夷山、九曲溪、厦门、鼓浪屿、土楼双飞六日游服务，出团日期为2020年2月1日，返回日期为2020年2月6日，费用4200元/人。合同13.2条约定，旅游者在行程开始前7日以上提出解除合同的，旅行社应当向旅游者退还全部旅游费用。合同14条约定，因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽到合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程，合同不能继续履行的，旅行社和旅游者均可以解除合同。合同解除的，旅行社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。合同签订后吴永敏向山水旅行社支付了合同款12600元。2020年1月23日，吴永敏向山水旅行社发送了《解除合同申请》，主要内容为：我与贵公司签订了旅游合同，现因有急事需解除合同，按合同13.2条请全款退还旅游费12600元。山水旅行社承认收到了该申请。吴永敏在本案中明确主张依据合同13.2条（行程开始前7日以上旅行者可以单方解除合同）解除合同，不主张依据不可抗力（新冠疫情）的相关条款解除合同。另查，合同签订与履行期间，新冠肺炎疫情暴发。2020年1月15日起，全国旅行社团队游全部暂停。本院认为，吴永敏与山水旅行社签订的《团队境内旅游合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同13.2条约定，旅游者在行程开始前7日以上提出解除合同的，旅行社应当向旅游者退还全部旅游费用。该合同条款实质上赋予了旅游者可以在行程开始前的7日以上单方解除合同的权利。本案旅游合同的出团日期为2020年2月1日，吴永敏提出解除合同的日期为2020年1月23日，吴永敏提出解除合同的时间在行程开始前的7日以上，符合合同约定，故山水旅行社应当按照合同约定退还吴永敏全部的12600元旅游费。至于合同的解除日期，吴永敏于2020年1月23日做出了解除合同的意思表示，该意思表示于同日到达了山水旅行社，故本院确认双方之间的合同于2020年1月23日解除。因吴永敏在本案中不主张依据不可抗力的相关条款解除合同，故本院不再对新冠肺炎是否构成不可抗力，以及是否会导致合同目的不能实现等问题进行审查。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：一、原告吴永敏与被告中国山水旅行社签订的《团队境内旅游合同》于2020年1月23日解除；二、被告中国山水旅行社于本判决生效之日起7日内返还原告吴永敏旅游服务费12600元。如果被告中国山水旅行社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取58元，由被告中国山水旅行社负担（原告吴永敏已预交，被告中国山水旅行社于本判决生效之日起7日内给付原告吴永敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年十一月十日书记员  张宏钰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢915号申请执行人：刘青松，男，1970年9月23日出生，满族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：于金权，男，1968年8月28日出生，汉族，河北省承德市滦平县人，公民身份号码×××。申请执行人刘青松与被执行人于金权民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）京0113民初17745号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币287900元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初17745号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十一月二十四日书记员 于 硕
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3604号 原告：福建连江**兴小额贷款股份有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇玉荷西路建行大楼七楼。 法定代表人：郑松，职务：董事长。 委托诉讼代理人：姜常瞳，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：李朝秀，女，1998年11月7日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州麻粟坡县。 被告：周书海，男，2000年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年11月18日 待裁事项：福建连江**兴小额贷款股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：福建连江**兴小额贷款股份有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许福建连江**兴小额贷款股份有限公司撤诉。 诉讼费：本案受理费534元，减半收取267元，由福建连江**兴小额贷款股份有限公司负担。 审判员  林清秀 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  滕 熔
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5864号申请执行人李全娃，男，1981年1月8日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县。被执行人北京和耀供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA00E02B67。法定代表人：魏中亚，总经理。申请执行人李全娃与被执行人北京和耀供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月15日作出的（2020）京0113民初5328号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，冻结并扣划被执行人银行存款五万五千元，现已发还申请人，查封被执行人名下车辆但未实际控制到车辆，而后未找其他到可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年6月15日作出的（2020）京0113民初5328号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 冶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13626号原告：朱正辉，男，1961年9月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王文德，男，1967年10月15日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告朱正辉与被告王文德房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正辉到庭参加诉讼。被告王文德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2018年12月31日的欠付租金共计人民币96,600元(以下币种均为人民币)；2、判令被告向原告支付自2019年1月1日起至2019年3月15日的租金36,000元。事实和理由：2017年，被告租赁原告位于上海市宝山区镇新路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋用于餐饮。2018年12月，被告向原告出具欠款清单，确认尚欠原告租金96,600元。2019年3月15日，被告与案外人签某某让协议，将镇新路XXX-XXX号房屋转让给案外人经某。但被告未支付2019年1月1日至2019年3月15日的租金36,000元。原告多次向被告催讨未果，故向本院起诉。被告王文德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，王文德出具2018年6月-12月房屋租费清单，载明，每月租费：2018年6月-12月共计7个月×19,200元=134,400元。扣除部分：1、2018年6月已付1万元；2、东三村XXX号屋面维修人工费38,000元(已付2万元)，余18,000元；3、兴旺小厨房屋租费2018年12月15号-2018年12月30号半个月2,500元；4、2018年6月份至2018年12月5号朱正辉饭店签单6,100元；5、零工3工共计1,200元。应付部分：134,400元-(10,000元+18,000元+2,500元+6,100元+1,200元=37,800元)=96,600元。2019年3月15日，王文德(甲方)与案外人蔡某某(乙方)签某某让合同，载明，现甲方把上海市宝山区杨行镇镇新路XXX号、XXX号、XXX号门面房全权转让乙方……合同自2019年3月16号开始生效，3月16号之前店面的所有费用归甲方承担，与乙方无关……审理中，朱正辉提供：1、2017年6月30日由出租方(甲方)宝山区杨行镇东街XXX委员会与承租方(乙方)朱正辉签订的东街村房屋土地租赁合同，约定，甲方将上海市宝山区镇新路XXX-XXX号房屋出租给乙方使用，租赁期限自2017年7月1日起至2022年6月30日止，甲方同意乙方转租；2、朱正辉与王文德的短信聊天记录，证明朱正辉向王文德催讨欠付租金的事实。朱正辉表示，王文德于2017年开始向其租赁房屋并支付租金，双方未签订书面租赁合同。2018年12月15日，王文德将镇新路XXX号房屋(即兴旺小厨)经某权转让给案外人，该房屋后半个月的租金已在租费清单中予以扣除。2019年3月15日王文德又将镇新路XXX-XXX号房屋的经某权转让给蔡某某。上述转让之后均由案外人直某向朱正辉支付租金，但王文德并未支付此前欠付的租金。本院认为，虽然朱正辉与王文德未签订书面的房屋租赁合同，但从王文德出具的房屋租费清单中关于扣除兴旺小厨的半个月租金及此后王文德将镇新路XXX号、XXX号、XXX号房屋转让给蔡某某的事实可推断，朱正辉与王文德之间就镇新路四间房屋存在事实上的租赁关系，每间房屋每月租金4,800元。王文德确认其截止至2018年12月欠付租金为96,600元，朱正辉要求王文德支付上述欠付租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。朱正辉自认在王文德将系争房屋经某权转让他人后即向案外人直某收取租金，并要求王文德支付自2019年1月1日起至2019年3月15日的租金，合法有据，本院予以支持。上述金额合计132,600元。被告王文德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文德于本判决生效之日起十日内，向原告朱正辉支付截止至2019年3月15日的租金共计132,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,476元、公告费560元，由被告王文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇二〇年十一月十八日书记员 朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0112刑初297号   公诉机关长春市双阳区人民检察院。   被告人李红，男，1967年5月22日出生,汉族，初中文化，群众，户籍所在地为长春市公安局双阳区，住长春市双阳区。曾因犯抢劫罪，于2003年1月20日被长春市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，于2018年10月20日执行刑满予以释放,剥夺政治权利7年。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月8日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年9月18日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，经长春市双阳区人民检察院批准，于2020年9月24日被长春市公安局双阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。   被告人沙志伟，男，1971年10月10日出生,满族，小学文化，群众，户籍所在地为长春市公安局双阳区，住长春市双阳区。无前科劣迹。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月8日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年10月14日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年10月26日被本院取保候审。现在原住所。   长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人李红、沙志伟犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人李红、沙志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   长春市双阳区人民检察院指控，2020年8月7日13时许，被告人李红伙同被告人沙志伟开铲车、半截子车，将被害人孔某放置在下河村3社河套山坡上的自制筛沙滚筒（未作价）、放置在下河村广场挂车车厢内的新发牌发电机(价值3094元)、震动电机(未作价)盗走,后将以上物品卖至长岭村废品收购站，所得赃款二人平分。案发后，公安机关在废品收购站将涉案赃物扣押并返还给被害人孔某，被盗窃物品已经被拆解。现双方已达成和解。   公诉机关认定上述事实有如下证据：1、公民户籍信息等书证;2、证人王某2证言;3、被害人孔某陈述;4、被告人李红、沙志伟供述与辩解;5、鉴定意见。   公诉机关认为，被告人李红、沙志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李红、沙志伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李红系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人李红、沙志伟系投案自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉。公诉机关对被告人李红的量刑建议为建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；对被告人沙志伟的量刑建议为建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。   被告人李红、沙志伟对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，在庭审中亦无异议。   本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   上述事实，有公民户籍信息、到案经过、办案说明、收条、谅解书等书证、证人滕某、王某1证人证言、被害人孔某陈述、被告人李红、沙志伟供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定，且被告人李红、沙志伟在开庭审理过程中对上述证据无异议。   本院认为，被告人李红、沙志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。二被告人系共同犯罪，具有自首情节，已将赃物返还给被害人，赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且当庭认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李红系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百一十四条之规定，判决如下：   一、被告人李红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18起至2021年3月17日止。）   二、被告人沙志伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张斌     二〇二〇年十一月三日   书记员 吴达
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10053号原告:天津永辉物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。负责人：王伟，经理。委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张绪水，男，1954年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告天津永辉物业服务有限公司北京分公司（以下简称永辉公司）与被告张绪水物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉公司委托诉讼代理人王仰蔚到庭参加了诉讼，被告张绪水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张绪水支付物业服务费2119.1元（2015年11月20日至2018年11月20日）及滞纳金，滞纳金按照逾期每日万分之五标准支付,从2015年11月20日至实际支付之日止；2、判令被告张绪水承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年11月20日，我公司为张绪水所在小区北京市海淀区西三旗悦秀园小区进行物业服务，2013年2月19日与该小区业主大会签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定了服务物业项目的基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务相关费用、共用部位、共用设施收益及分配、双方权利与义务、违约责任等基本内容，我公司按照合同约定进行了物业服务，但张绪水拒不支付物业服务费，经我公司多次催要未果，故我公司诉至法院，提出上述诉求。被告张绪水未到庭发表答辩意见。原告就其主张提交了物业服务合同、报告单、证明、锦旗、民事判决书等证据，本院对此审核予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：张绪水系北京市海淀区西三旗悦秀园×号楼×房屋的业主，房屋建筑面积73.58平方米。2013年2月19日，永辉公司与小区业主丁凤兰、胡秀茹、王贺元等业主代表签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定永辉公司为悦秀园小区业主提供物业服务，收费标准为0.8元/平方米/月，业主应该按一年交纳物业服务费，采取每年预收物业管理费的方式，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。经查，张绪水尚未在上述合同中签字。庭审中，永辉公司提交2014年11月14日北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处、北京市海淀区房屋管理局第六房屋管理所、北京市海淀区西三旗街道悦秀园社区居委会、永辉公司共同出具的证明，证明该公司为悦秀园小区提供物业服务。该证明的内容为：“2012年11月中旬，经海淀区西三旗街道办事处和海淀区房管六所监督，悦秀园社区居委会牵头并主持召开了悦秀园社区业主大会，会议通过业主代表选举，决定聘请我天津永辉物业服务有限公司北京分公司于2012年11月20日为悦秀园社区进行应急物业管理服务，并于2013年2月19日正式签订了物业服务合同。”永辉公司提交锦旗、民事判决书，证明其提供的物业服务得到业主认可，法院也对公司起诉业主要求支付拖欠物业费的诉求予以支持。永辉公司主张张绪水尚未交纳自2015年11月20日至2018年11月20日的物业服务费。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。永辉公司与小区的部分业主签订的《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，该份合同并非小区业主委员会作为主体签订，永辉公司无证据证明该合同中的部分业主取得了小区全体业主的授权，亦无证据证明系全体业主的共同意思表示，故，该服务合同对落款签字外的其他业主并无约束力。张绪水未在《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》中签字，故其不受该合同约束。但依据相关房屋部门及居委会出具的《证明》，可确定永辉公司确为悦秀园小区的物业服务机构，其对小区提供了事实上的物业服务，张绪水作为小区业主，事实上已接受了永辉公司提供的物业服务，理应向永辉公司支付物业服务费，现永辉公司要求张绪水按照每平方米0.8元/月支付物业服务费，该标准并未超出相关物业服务的收费标准，故该数额可作为支付物业服务费的收费标准。现永辉公司主张物业服务费的诉请，于法有据，本院支持。关于永辉公司主张滞纳金一节，无合同依据，本院不予支持。张绪水经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张绪水于本判决生效后7日内向天津永辉物业服务有限公司北京分公司支付2015年11月20日至2018年11月20日的物业服务费2119.1元；二、驳回天津永辉物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果张绪水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（天津永辉物业服务有限公司北京分公司已预交25元），由张绪水负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（天津永辉物业服务有限公司北京分公司已预交），由张绪水负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十一月十日书记员  罗 莎