重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4752号原告：伍银平，女，生于1987年11月8日，汉族，住重庆市璧山区。原告：黄德银，男，生于1957年10月6日，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：潘兴旺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区庆中物流有限公司，住所重庆市璧山区璧城街道鸡冠石路28号附2号，统一社会信用代码：91500227MA60983B8G。法定代表人：伍庆中，系公司总经理。委托代理人：吴代华，重庆竟豪律师事务所律师。被告：习水立鼎混凝土有限公司，住所地贵州省遵义市习水县寨坝镇友谊村双山组，统一社会信用代码：91520330MA6HLE4J7E。法定代表人：崔金奇，公司执行董事。委托代理人：何玉兰，女，生于1964年3月2日，汉族，住贵州省习水县（公司职工）。原告伍银平、黄德银与被告重庆市璧山区庆中物流有限公司（以下简称璧山庆中物流公司）、习水立鼎混凝土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍银平、伍银平、黄德银的共同委托诉讼代理人姜均，被告璧山庆中物流公司法定代表人伍庆中、委托诉讼代理人吴代华，被告习水立鼎混凝土有限公司委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍银平、黄德银向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告璧山庆中物流公司、习水立鼎混凝土有限公司共同向原告赔偿黄丕成死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项赔偿共计915088元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由二被告承担。事实及理由：2020年4月，被告璧山庆中物流公司雇请死者黄丕成为其运输混凝土，根据黄丕成所运混凝土的数量按月支付劳务费，被告璧山庆中物流公司安排黄丕成到被告习水立鼎混凝土有限公司运输混凝土。4月27日，黄丕成驾驶重型特殊结构货车从被告习水立鼎混凝土有限公司经营地习水县坭坝乡，途经重庆市江津区柏林镇时车辆发生侧翻至路旁鱼塘内，造成黄丕成当场死亡事故。死者黄丕成系被告璧山庆中物流公司雇员，在从事雇佣活动中发生事故致死。依据相关法律法规的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。在运输期间，被告习水立鼎混凝土有限公司安排黄丕成运输路线及目的地，因其未尽到安全管理义务，存在过错，应与被告璧山庆中物流公司共同承担赔偿责任；同时，被告习水立鼎混凝土有限公司是黄丕成运输混凝土的受益者，依法应对事故承担相应法律责任。二原告系死者黄丕成第一顺位继承人，依法享有向被告璧山庆中物流公司、习水立鼎混凝土有限公司主张赔偿的权利。因协商未果，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告之诉讼请求，维护原告的合法权益。被告璧山庆中物流公司辩称：１、起诉书诉称黄丕成系我方雇请的雇员，劳务费是按其运输混凝土的数量按月支付不是事实，双方之间的货物运输行为不是雇员与雇主的法律关系，双方之间是平等主体之间的运输法律关系。死者黄丕成与我方约定（口头）其用自己所有车辆，到习水立鼎混凝土有限公司装运混凝土，然后运送到我方指定的地点，约定的条件就是自己提供车辆，运输里程在10公里内30元每立方计算运费，超出10公里的，超出部分按1.8元每立方计算运费，这些运费包含其在运输期间发生的一切费用（包含油费、过路费、其保险费、挂靠费、车辆的维修费、折旧费），运输期间的一切经营性风险和法律风险均由其承担；由此可以看出，双方虽然没有签订书面的运输合同，但存在事实上的运输法律关系，黄丕成为我方拉货的行为是经营行为，其经营行为和经营过程不接受被告的监督、管理、控制、以及被告制度的约束，是一种完全独立、自主的经营行为，是得到的经营过程中的运输费用，而不是完全靠自己的体力、技术其提供劳务的行为，与其在公司上班，获取公司支付的劳务费是完全不同的法律概念；2、起诉书中所诉的按月支付劳务费不是事实，运费支付时间不特定，是按驾驶员的不同要求支付的，支付的性质不是劳务费，而是运费；3、黄丕成驾驶的重型特殊结构货车的车主为重庆盛投物流有限公司，该公司为该车购买了交强险、商业险以及意外人身险种，从此可以看出与该公司具有用工劳动关系，其是该公司的员工，发生交通事故后，应向该公司和保险公司主张相应的权利；据可靠消息，其已经得到了相应的赔偿；4、该事故发生后，基于原告等数人情绪比较激动，在当地派出所的协调下，我方的负责人先行垫付了12万元的安葬费，以缓解各方的矛盾，这并不代表公司要承担赔偿责任，公司将根据案情的具体情况，决定是否要求原告退还已收取的12万元；5、黄丕成与公司之间是平等主体之间发生的运输法律关系，而不是雇主与雇员之间的雇佣法律关系，根据运输法律关系的法律特征，其在经营过程中发生的法律风险，由自己承担，故请求法院判决由被告承担雇佣关系的法律责任，没有事实依据及法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告习水立鼎混凝土有限公司辩称，一、关于安全管理义务的问题，黄丕成的工作内容就是驾驶车辆，《商品混凝土运输租赁协议》约定从事混凝土运输的司机不止黄丕成一人，且其不是第一次承运混凝土通过习水县寨坝镇友谊村双山组至习水县坭坝的运输路线。由黄丕成的职业性质可知，其应该具有高度的行车安全注意义务。答辩人根据《劳动法》的相关规定及《商品混凝土运输租赁协议》的约定保障了黄丕成的休息时间、食宿等条件。车辆的管理和维护义务在于被告璧山庆中物流公司。习水县寨坝镇友谊村双山组至习水县坭坝的运输路线的道路不是答辩人承建的。所以，答辩人已尽到了相应的安全管理义务。二、关于受益者的问题。答辩人与璧山庆中物流公司签订《商品混凝土运输租赁协议》内容性质是双务合同。答辩人承担向被告璧山庆中物流公司付运输款的义务，在双方签订的协议中，双方就各自的权利义务进行了约定，且在本案中，有明确的义务承担者。因此，不适用谁受益谁承担的情形。以上答辩意见，请求法院充分考虑并予以采纳。本院对本案事实认定如下：原告伍银平与黄丕成（已故）原系夫妻关系，二人在原璧山县拥有房屋一套。原告黄德银系黄丕成之父，王身合（于1995年病逝）系黄丕成母亲。黄德银夫妇共生育二个儿子，长子为黄丕祥，次子为黄丕成。2020年4月10日，以习水立鼎混凝土有限公司为甲方，璧山庆中物流公司为乙方，双方签订了《商品混凝土运输租赁协议》。其内容为：一、乙方投入砼搅拌车10-15台，用于甲方所服务工程的混凝土运输业务；二、业务承包期限从2020年4月10日至2022年4月9日。三、结算方式：1、运输单价：0-10公里，单价32元/方，从甲方至客户工地大门实际距离为准，超出10公里，则超出部分按每公里1.8元/方计算。2、3略。四、超时补贴（略）。五、付款方式：乙方应在当月底自行结算后一周内与甲方办理书面结算，双方在每月结算单上盖章确认，手续完善后，甲方应在次月月底前付清上月运输费的70%运费。六、其它约定：1、乙方车辆的年票、保险、国家规费、车辆年审等费用均由乙方自行负责，与甲方无关；2、甲方负责协调解决从搅拌站至工地沿途警察、路政、交警的所有交通罚款问题。（乙方承担每月罚款，累计不超过2000元，超出的部分由甲方承担）。3、甲方应向乙方提供办公场地及驾驶员食宿，乙方每月补助甲方车队生活费2000元。4、乙方车辆必须听从甲方合理的生产运输安排。协议签订后，因璧山庆中物流公司需要砼搅拌车，经黄怀志介绍，黄丕成到该公司处运输混凝土。2020年4月27日12时45分许，黄丕成驾驶重型特殊结构货车，沿重庆市江津区柏林镇东胜村（往）贵州省习水县坭坝乡方向行驶，当车行驶至重庆市江津区柏林乡村道路322线4KM＋200M路段时，因操作不当驶出道路右侧路边，侧翻至路旁鱼塘内，造成黄丕成当场死亡，波形护栏、鱼塘和车辆受损的交通事故。2020年5月26日，重庆市江津区公安局交通巡逻支队作出事故认定：黄丕成承担本次事故全部责任。从2020年4月25日至2020年4月27日，黄丕成共运输混凝土8车计108方，按方计算为6020元，扣除油费2515元后，运费为3505元，由原告伍银平代为领取。2020年4月30日，在贵州省习水县寨坝派出所民警游桂祥主持下，原告黄德银与被告璧山庆中物流公司（代理人龙渡轮）就死者黄丕成安葬一事，双方自愿达成如下协议：1、龙渡轮先垫付给死者安葬费120000元，黄德银家属将黄丕成尸体运回老家安葬，赔偿费用由法院判决为准、判决后扣除龙渡轮前期垫付的费用，不得停尸闹事，否则将承担相应的法律责任。（其余略）同日，被告璧山庆中物流公司代理人龙渡轮将120000元支付给原告伍银平，并出具了收条。为证实自己观点，被告璧山庆中物流公司申请了证人蔡雄、黄怀志出庭作证。蔡雄证实：其与黄丕成无亲戚关系，案涉车辆为黄丕成所有，认识黄丕成有几个月了，之前黄丕成在另一家混凝土公司拉货；是自己介绍黄丕成到璧山庆中物流公司拉货的；对于结帐方式，第二个月接第一个月的帐，运费包干，多劳多得，车辆保险费由所有人自己承担，早上不用打卡报道；拉货（运输混凝土）时间是自己决定的，但是要习水立鼎混凝土有限公司生产的时候才能拉到；自己与习水立鼎混凝土有限公司没有业务联系，自己车辆装运混凝土方量由其自己决定。黄怀志证实：自己和璧山庆中物流公司是挂靠关系，和习水立鼎混凝土有限公司是业务关系；因璧山庆中物流公司需要运输混凝土，自己就将黄丕成介绍给了龙渡轮，他们二人具体谈的价格，运输的价格为10公里每方30元，该费用将所有费用包括在内；运费是压一月接一个月，什么时间拉货是根据业务情况来定，挂靠公司会通知我们考核；拉混凝土的方量由自己报，公司生产的时候随时可以拉。在本案庭审中，原告陈述事故车辆投保了交强险，商业三者险，但保险公司未对死者进行赔偿。习水立鼎混凝土有限公司陈述黄丕成、蔡雄、黄怀志三人的运输地点由该公司指定，不由璧山庆中物流公司指定；对于为何要作出《商品混凝土运输租赁协议》第六条第2点约定时，习水立鼎混凝土有限公司称沿途警察为了完成任务，在运输途中遇到罚款2000元以内由璧山庆中物流公司承担，超出2000元以外我们补助；对于第六条第4点，驾驶员运何地运多少方量是驾驶员定还是公司定时，习水立鼎混凝土有限公司称由驾驶员定；对于乙方车辆必须听从甲方合理安排的意思，习水立鼎混凝土有限公司称公司有计划，车辆必须听我们安排，否则别人会抢我们定单。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供了二被告营业执照、身份证复印件、户口薄、结婚证、黄丕祥身份证、残疾证、道路交通事故责任认定书、鉴定文书、司法鉴定意见书、运费结算表、调解协议书、证人证明、混凝土发货单、购房合同及房屋产权证、证明、陈大兵和冉传余的证言、原告伍银平与黄丕成缴纳水电气收据等证据，被告璧山庆中物流公司提供了交通事故责任认定书、运费结算表、伍银平收条二张、寨坝派出所治安调解协议书、蔡雄和黄怀志的证人证言等证据，被告习水立鼎混凝土有限公司提供了《商品混凝土运输租赁协议》及补充协议等证据收集在卷，并经质证属实，本院予以采信。本院认为，本案焦点有二个，一是死者黄丕成与二被告是否形成了雇佣关系？二是原告的诉讼请求是否于法有据？对于第一个焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。上述规定从主观上要求雇员的行为是以雇主的授权或指示为基础，并在其范围内从事的劳动行为，雇主享有对雇员的行为在雇佣工作期间加以控制的权力，雇员主观上也是为雇主的利益从事工作。在本案中，运输车为死者黄丕成所有，其运输过程中的油费也由黄丕成承担；原告未能证明黄丕成与被告璧山庆中物流公司形成了挂靠、劳动等合同关系，也未证明发生交通事故应由被告璧山庆中物流公司承担赔偿责任的事实；原告提供的证据不能证明黄丕成在运输过程中、发生交通事故时被告璧山庆中物流公司对其进行了监督、指示；而被告习水立鼎混凝土有限公司按照《商品混凝土运输租赁协议》为黄丕成在内的驾驶员提供食宿、安排其运输路线的行为认定为给驾驶员提供相应服务较为合适，原告不能证明该公司未尽到安全管理义务、存在过错的事实；故黄丕成与被告璧山庆中物流公司、习水立鼎混凝土有限公司之间未形成雇佣关系；黄丕成在本案交通事故中死亡，交警部门认定其承担全部责任，故对于原告要求二被告支付死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计915088元的诉讼请求本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告伍银平、黄德银请求判令重庆市璧山区庆中物流有限公司、习水立鼎混凝土有限公司向其赔偿黄丕成死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项赔偿915088元的诉讼请求。案件受理费2487.70元（已减半收取），由原告伍银平、黄德银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗诗忠二〇二〇年十一月二日书记员  张小娟