上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36240号原告：王志俊，男，1982年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：高顾捷，上海渲双律师事务所律师。原告王志俊与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁丽，被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人高顾捷到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告保险金19,100元。事实和理由：被告承保了号牌为沪BYXXXX的小型轿车的商业险(含机动车损失保险及不计免赔)，原告为被保险人，保险期间自2019年9月17日起至2020年8月2日止。2020年7月16日15时00分许，原告允许的驾驶员即案外人王某驾驶上述被保险车辆由东向西行驶至本市外环线内圈申江路出口处追尾案外人朱某某驾驶的车辆，致双方车辆受损，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人王某承担事故全部责任。原告为此支付了被保险车辆的维修费19,100元。因原告申请理赔未果，故提起本案诉讼。被告平安保险上海分公司辩称，其对与原告之间的保险合同法律关系、保险事故的事实及责任认定、被保险车辆的损失金额均无异议，但认为被保险车辆驾驶员在出险时不具备道路部门颁发的从业资格证，故以此拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.行驶证、网络预约出租汽车运输证；3.保险单；4.维修清单及维修费发票。被告平安保险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据2的网络预约出租汽车运输证的真实性请求法院核实，对证明目的不认可；对其余证据均无异议。被告平安保险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：1.道路运政从业人员查询截屏；2.保险条款；3.投保单、车险“电销”签约流程截屏。原告对被告平安保险上海分公司提供的证据发表如下质证意见：对上述证据真实性均无异议，但不认可证明目的。被告平安保险公司未到庭应诉，亦未作答辩及举证。针对证据网络预约出租汽车运输证，经国家政务服务平台查询道路运政从业人员信息，原告具备网约车从业人员资格，故本院对该证据予以采纳；因当事人对上述其余证据的真实性、合法性均无异议，且该些证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，一、被保险车辆行驶证上载明的“使用性质”为“预约出租客运”；保险单上载明被保险车辆的“使用性质”为“营业出租租赁”。原告亦陈述其从事网约车营运，并向本院提供了其网络预约出租汽车运输证作为证据。故本院确认被保险车辆属于营业性机动车。二、《机动车综合商业保险条款(2014版)》第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”三、《机动车商业险保险保险单(电子保单)》的“重要提示”栏部分载明：“3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率和免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。”四、原告于2019年9月16日在《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》上签字，其在“投保人声明”中确认保单形式为电子保单，被告已就保单形式的含义、使用方式、注意事项向其告知；原告亦确认收到了上述保险条款，且被告已向其详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，其对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。本院认为，本案的争议焦点主要在于被告能否依据上述保险条款第八条的约定拒赔。针对争议焦点，本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。首先，系争保险条款约定了保险人免除保险责任的情形，并列于合同文本中的“责任免除”部分，故属于我国《保险法》规定的“免除保险人责任的条款”。根据《保险法》规定，保险人应当对免除保险人责任的条款尽到提示和说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，系争免责条款以加粗加黑字体标识，在原告提供的商业险保单的“重要提示”栏部分，保险人亦提示原告详细阅读责任免除条款，且在原告签字的投保单中，原告作为投保人亦确认其收到了上述保险条款，因此，被告履行了法律规定的提示义务。此外，原告在该投保单中亦声明被告已就保险条款中免除保险人责任的条款内容向其做了明确说明，原告因被告的明确说明对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果均已完全理解，因此，被告亦履行了法律规定的明确说明义务。故本院认为系争免责条款产生效力，原、被告双方应予遵守。原告关于不清楚是否收到保险条款及系争免责条款不产生法律效力的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，对系争免责条款进行文义解释，其约定内容为驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车时，应当具有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，否则保险人对任何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用均不负赔偿责任。本案被保险车辆用于网约车营运，属于营业性机动车，故驾驶该车辆的驾驶人应当具备上述免责条款约定的相关证书。本案中，案涉保险事故发生时的驾驶人系案外人王某，并非原告本人，现原告未能提供证据证明案外人王某具有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。本案被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王志俊的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由原告王志俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 征伟杰二〇二〇年十一月十七日法官助理 邱元超书 记 员 邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。