湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初3016号原告：叶凤姣，女，1963年11月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王诗婷，湖北尊而光律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏虎，男，1986年3月21日出生，回族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王涂人、熊传荣，湖北征和律师事务所律师，特别授权代理。原告叶凤姣与被告魏虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶凤姣及其委托诉讼代理人王诗婷，被告魏虎及其委托诉讼代理人王涂人、熊传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶凤姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100万元并支付利息（以实际借款数额为基数，按月利率1.5%标准，从2019年8月1日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年起，被告因资金周转困难及生意需要启动资金为由，向原告提出借款请求。原告通过名下交通银行、民生银行账户转账、取现及微信转账的出借方式，陆续向被告提供了借款。2017年11月8日，原、被告对历史借款进行核对，被告根据核对情况向原告出具借条。借条记载，被告因扩大经营，通过现金和银行转账的方式收到原告提供的借款，借款期限为1年，利率约定为每月1.5%。2018年11月借条到期，被告以资金周转困难为由向原告请求将债务延期至2019年11月8日，原告应允双方将此情况记载到借条中。现被告逾期还款已构成违约，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告魏虎辩称：借条为叶凤姣所写，利息约定不明，原告关于借款利息的主张不应得到支持。魏虎已通过债权转让的方式向叶凤姣清偿了100万元的借款。此外，魏虎已超额偿还借款316,360元，叶凤姣构成不当得利，应将超额部分予以退还。另魏虎与叶凤姣间还存在合伙投资关系，叶凤姣的投资款67万元应从借贷本金中予以扣减。叶凤姣另将双方合伙投资的房屋产权证书抢走，并收取租金2,000元/月，租金应抵扣借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：叶凤姣与魏虎系朋友关系，双方间除存在借款关系外，另存在投资经营球馆及共同投资房产关系。2017年8月12日，叶凤姣、魏虎、章翔及祝叶四人签订《共同投资协议》，约定：“1、叶凤姣、魏虎、章翔、祝叶四人，占羽毛球馆总份额的60%，总投资30万元，即叶凤姣出资15万元，占15%；章翔出资10万元，占10%；祝叶出资10万元，占10%；魏虎占25%，不出资。2、由于该投资项目的经营管理都由魏虎负责，即魏虎不出资，由其他三人无息借资给魏虎作为投资款，借资款中多余5万元暂留存魏虎名下，计入投资成本……”。2017年8月1日，叶凤姣、魏虎、章翔及祝叶四人签订《共同投资协议》，约定：“1、叶凤姣、魏虎、章翔、祝叶于2017年8月以60万元购买位于江汉区青年路372号3栋一单元702号商品住宅一套。2、四人各出资15万元，用于支付该房首付，其余则以银行贷款方式付给。3、四人共同享有和承担该投资的风险和利润，并同等享有参与该投资的话语权和处置权……”。就上述两协议，叶凤姣称：祝叶系其女儿，上述球馆投资协议中其与祝叶的投资款合计25万元，已于2017年8月11日分5笔向魏虎进行转账支付。购房协议中其与祝叶的投资款合计30万元，已分别于2017年1月8日1月9日、6月2日分7笔向魏虎进行转账支付。魏虎另称叶凤姣将共同投资的房产用于出租，租金由其个人收取，租金收益应计入本案还款，叶凤姣认为本案所涉借款与上述两出资关系无关。2017年11月8日，魏虎向叶凤姣出具《借条》一份，内容载：“为了扩大经营，现收到叶凤姣（）以现金和银行转账借出的2,100,000元，借期壹年，月利1.5%（仟分之壹点伍），贰零壹捌年壹拾壹月捌号到期。借款人：魏虎，身份证：。该借款延期至2019年11月8日魏虎”。就案涉《借条》所载的210万元支付问题，叶凤姣提交了其名下交通银行62×××81账户、中国民生银行62×××89账户及微信账户流水明细，上述账户显示自2016年3月23日至2017年8月30日期间，叶凤姣共计向魏虎转账46笔，合计金额229万元。叶凤姣称：上述借款229万元的利息，魏虎均按约定的月利率1.5%标准支付至2019年7月，每月支付利息金额34350元，由三笔转账构成（即17,100元+9,750元+7,500元）。经本院对叶凤姣民生银行流水及微信账户进行核查，自2017年2月24日起至2019年8月15日期间，魏虎向叶凤姣有规律的支付上述17,100元、9,750元、7,500元属实。庭审中，双方均认可魏虎8月所付款项应为7月所欠债务。庭审期间，叶凤姣认可魏虎于2019年8月31日及同年9月2日分两笔（各5万元）合计向其返还了借款本金10万元，其余19万元叶凤姣自愿放弃债权，故下欠借款本金总计剩余200万元。2019年12月23日魏虎与叶凤姣签订《债权转让协议》，约定魏虎将其对案外人陈若东享有的100万元借款债权转让予叶凤姣。2020年1月3日，本院受理了原告叶凤姣诉被告陈若东及第三人魏虎民间借贷纠纷一案（尚在审理期间）。对于本案所涉借款100万元，魏虎予以认可，但其认为其向叶凤姣的还款存在超额情形。为证实款项支付情况，双方均向本院提交了自制出借、还款明细表，魏虎认可叶凤姣相关银行、微信流水真实性。叶凤姣主张其与魏虎之间除案涉229万元借款外，另存在其他借款或其他缘由的资金往来关系，并提交其与魏虎微信聊天记录为凭。魏虎则称，叶凤姣自制的支出明细表有误，叶凤姣实际向其出借金额仅为416万元，魏虎另提交其自制的《魏虎还款明细表》为凭。针对双方上述分歧，叶凤姣对魏虎提交的还款明细进行了解释说明，并通过举证双方微信聊天记录予以了逐笔佐证。叶凤姣另主张：截至2019年9月12日，魏虎的相关还款或为支付借款229万元的利息或为双方微信中谈及的其他与本案无关的资金往来关系，魏虎所有还款均未超过法定利率上限，更未达到足以抵扣案涉借款本金的数额。现原、被告就还款事宜发生纠纷，原告诉至本院。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。本院认为：借款凭据是证明借款关系成立的重要依据。魏虎于2017年11月8日向叶凤姣出具《借条》，对该《借条》的真实性魏虎予以认可，本院予以确认。根据叶凤姣提交的相关银行、微信流水明细可以认定，自2016年3月23日至2017年8月30日期间，叶凤姣共计向魏虎转账合计229万元系客观事实，扣除双方均认可的魏虎已还借款本金10万元、债权转让部分本金100万元及叶凤姣自愿放弃的19万元债权，现叶凤姣起诉要求魏虎就借款本金100万元予以偿还，于法有据，本院予以支持。魏虎辩称其还款足以抵扣本金，且其与叶凤姣还存在合伙投资关系，相关投资款应在本案借款中予以剔除。但经过对叶凤姣银行、微信流水及双方聊天记录的核查发现，本案所涉借款100万元并未包含双方其他经济关系所涉款项，双方投资关系中涉及的相关出资亦均未计入229万元借款中，故魏虎上述辩称与事实不符，本院不予采信。魏虎向叶凤姣的部分转账（17,100元、9,750元、7,500元）出现频率极高且具有支付规律性，上述款项经计算符合叶凤姣陈述的系229万元借款按月利率1.5%计付的利息之合。魏虎虽对叶凤姣该主张不予认可，但未能就上述款项的支付规则、理由予以说明，故对叶凤姣所称上述款项系付借款229万元利息的观点，本院予以采信。案涉《借条》中对借款利息约定为：“月利1.5%（仟分之壹点伍）”，利息大、小写的书写存在不一致的情形，根据民间借贷交易习惯，仟分之壹点伍无论是月利率还是年利率标准均明显畸低，且借款发生后魏虎长期向叶凤姣支付利息34350元判断，双方实际形成了以借款本金229万元为基数，按月息1.5%标准支付利息的约定，仟分之壹点伍的书写应系笔误，故对魏虎辩称案涉借款利息存在约定不明情形，不应支持原告关于借款利息按1.5%/月计付的观点，本院不予采信。根据叶凤姣银行流水显示，魏虎向其支付229万元利息至2019年7月，此后利息未再支付系客观事实，现叶凤姣要求魏虎除向其返还借款本金100万元外，另须以借款本金100万元为基数，按月利率1.5%标准支付自2019年8月1日起至本金实际付清之日止的资金占用利息，本院予以支持。魏虎与叶凤姣合伙投资所涉经济关系与本案借款不具有关联性，双方就投资关系发生的纠纷可自行协商或另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶凤姣偿还借款本金1，000,000元;并以借款本金1，000,000元为基数，按月利率1.5%标准，向原告叶凤姣支付自2019年8月1日起至本金实际付清之日止的资金占用利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,800元（原告已预交）由被告魏虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年十一月二十六日书记员  张金子