重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初6388号原告:王顺举，男，汉族，1975年8月2日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告:杨大卫，男，汉族，1973年6月26日出生，住重庆市万州区。被告:重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人:张纯洁。委托诉讼代理人：周伯秋，重庆益安律师事务所律师。被告:重庆市万州三峡平湖有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段488号，统一社会信用代码91500101563471738U。法定代表人:杨大树。委托诉讼代理人：蒋明欢，女，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工。被告：重庆环耀建设工程有限公司，住所地重庆市万州区玉澜路205号3272室，统一社会信用代码91500101MA5U84HY47。法定代表人：陶伯庆。委托诉讼代理人：何大生，男，汉族，1947年9月24日出生，住重庆市万州区，系公司员工。原告王顺举与被告杨大卫、重庆市万州三峡平湖有限公司（以下简称平湖公司）、重庆建工住宅建设有限公司（以下简称住建公司）、重庆环耀建设工程有限公司（以下简称环耀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0101民初12155号民事判决后，原告王顺举不服提出上诉，重庆市第二中级人民法院作出（2020）渝02民终1068号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王顺举及委托诉讼代理人扈力、谭莉，被告杨大卫，被告平湖公司的委托诉讼代理人蒋明欢、被告住建公司的委托诉讼代理人周伯秋、被告环耀公司委托诉讼代理人何大生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王顺举向本院提出诉讼请求：1.被告杨大卫向原告支付工程款1272475元及利息（从2019年5月9日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.被告环耀公司、住建公司、平湖公司对第一项请求在未支付工程款范围内承担连带支付责任；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，原告与被告杨大卫签订《水稳层、级配碎石垫层施工合同》，约定由原告对万州区长岭新城区主干道工程二标段中“道路水稳层工程”进行施工，原告完成施工后，原告与杨大卫进行了结算，被告杨大卫于2019年5月7日出具完工单，扣减税100000元及已支付工程款后，尚欠1272475元。被告平湖公司是该项目业主，被告住建公司是该项目总承包人，2019年1月7日，住建公司将该工程分包给被告环耀公司，原告所作的工程属于环耀公司分包工程的一部分。原告施工完成后多次向被告杨大卫催收，被告拒不支付工程款，特诉至法院要求判如所请。被告杨大卫辩称，与原告签订合同属实，尚欠工程款金额属实，被告杨大卫愿意承担给付责任，但原告主张利息过高，应当在判决生效后才能计算。被告住建公司辩称，原告起诉住建公司无法律依据，被告住建公司将工程分包给环耀公司属实，其分包合同依法有效。原告与被告住建公司没有合同关系，环耀公司与杨大卫之间的关系以及杨大卫与原告之间的关系与本案无关，故住建公司不应承担支付工程款的义务。被告平湖公司辩称，涉案工程经招投标由被告住建公司中标施工，被告平湖公司与原告无合同关系；该项目尚在建设未办理竣工结算审计，余下工程款要待审计完毕后尚能确定，故平湖公司已按合同约定足额支付进度款，平湖公司不应承担支付责任。被告环耀公司辩称，住建公司与环耀公司就万州区长岭新城区主干道工程二标段工程签订专业分包合同属实，被告环耀公司承包的工程中，事实上有一部分系被告杨大卫负责，杨大伟将工程转包给原告实际施工，故原告与被告环耀公司无合同关系，不应当承担支付责任。本院经审理认定如下：2016年11月7日，经招投标被告平湖公司将万州区长岭新城区主干道工程二标段项目发包给被告住建公司并签订《万州区长岭新城区主干道工程二标段施工合同》。2019年1月7日，住建公司与被告环耀公司签订《建设工程施工专业分包合同》，将万州区长岭新城区主干道工程二标段工程“水温层、泥青混凝土”部分分包给被告环耀公司施工完成。被告环耀公司承接上述工程后，其中的“水稳层、级配碎石”工程实际由被告杨大卫负责组织施工。2018年12月27日，原告（乙方）与被告杨大卫（甲方）签订《水稳层、级配碎石垫层施工合同》，合同约定杨大卫将万州区长岭新城区主干道工程二标段道路路基水稳层原材料的采购、供应、现场检测、检测费用、资料、水稳层的加工拌合、运输、铺筑及级配碎石垫层施工内容发包给原告，单价每立方米225元，含10%税；付款方式是完成本项目全部工作且质量验收合格，甲方3天内即对本项工程进行收方结算，甲方支付乙方结算总额的70%，余款在肆月扣除预付款后全部结清（不计利息），超过付款期限按未付款金额日息千分之二支付违约金，至付完款止。2019年5月7日，被告杨大卫现场负责人向原告出具完工单，完工单载明“总计8811立方米×225=1982475元，其中协议扣减税100000元，已支付610000元。欠1272475元”，5月8日被告杨大卫在完工单上签名确认。经庭审查明，目前该涉案工程，被告平湖公司与被告建设公司未办理结算审计，被告平湖公司按合同约定已支付工程进度款约28615320元，被告平湖公司是否尚欠住建公司工程款金额目前不能确定。原告在审理中提出保全申请，本院作出（2019）渝0101执保622号执行裁定书，对被告建设公司在银行存款予以冻结，原告支付保全费5000元。本院认为，原告王顺举与被告杨大卫签订的《水稳层、级配碎石垫层施工合同》，双方均无建筑施工资质，违反法律禁止性规定属无效合同；原告已施工完毕，被告杨大卫已验收使用，按合同约定被告应当支付工程款；原告完成的工程量造价：1982475元；按约定扣减税款100000元后其造价是1882475元，按合同约定杨大卫应在2019年5月9日前支付1317733元（1882475元×70%），已支付610000元，尚有707733元未按时支付，应当计算利息；剩余30%款项564742元应在2019年9月9日前支付，逾期应承担利息，其利息标准原告的请求符合法律规定，本院予以确认。被告建设公司、被告环耀公司与原告无合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告建设公司在未付工程款范围内承担支付责任，缺乏法律依据，本院不予支持；涉案工程尚在施工中，被告平湖公司与被告建设公司未办理竣工结算，无法确认被告平湖公司欠付工程款具体金额，原告也未提供相应结算依据，原告要求被告平湖公司在未付工程款范围内承担支付责任，条件未成就，本院不予支持。综上所述，原告王顺举要求被告杨大卫支付工程款及利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨大卫在本判决生效后五日内向原告王顺举支付工程款1272475元，其中以707733元为基数从2019年5月10日起按年利率6%计算利息至付清之日止；以564742元为基数并从2019年9月10日起按年利率6%计算利息至付清之日止。二、驳回原告王顺举在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16445元，财产保全费5000元，合计21445元，由被告杨大卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 东人民陪审员  陈周怀人民陪审员  鲁洋键二〇二〇年十一月十六日法官 助理  牟芯玉书 记 员  董 艺