福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14692号 原告：王忠，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郭加民，男，1959年10月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林云金，女，1961年4月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：胥萍，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周奕，福建名仕律师事务所律师。 原告王忠与被告郭加民、林云金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出（2015）鼓民初字第2204号民事判决，已经发生法律效力。林云金不服判决，向福州市中级人民法院申请再审。福州市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）闽01民申243号民事裁定，提审本案。2019年8月30日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民再151号民事裁定，撤销本院（2015）鼓民初字第2204号民事判决，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠，被告林云金之委托诉讼代理人胥萍到庭参加诉讼。被告郭加民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠向本院提出诉讼请求：1.判令郭加民、林云金连带偿还王忠借款本金1100000元及利息（以本金400000元为基数，自2013年1月29日起至本金还清之日止；以本金700000元为基数，自2013年2月22日起至本金还清之日止，按照月利率2%标准计算）；2.判令郭加民、林云金承担本案诉讼费用。事实和理由：郭加民以资金周转需要为由向王忠借款本金共计1100000元。其中于2012年8月11日向王忠借款400000元，约定月利率为3%，该款由王忠的妹夫林武琳汇给郭加民。期间，郭加民有按月支付自2012年8月12日起至2013年1月28日止的利息，但没有偿还王忠本金，为此，双方约定再延期三个月，并重新书写借条，记载：2013年1月29日郭加民向王忠借款400000元，月息3%，借期三个月；另外又于2013年2月22日向王忠借款700000元，并约定借款月息为3%，借款期限三个月。借款期限届满后，王忠虽多次催讨，但郭加民至今未还借款本金1100000元及相应利息。另，郭加民和林云金系夫妻关系，林云金应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。综上，王忠为了维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。 郭加民辩称，其已收到本案传票及材料，贵院定于2020年2月12日9时开庭，届时郭加民将无法到达，主要原因是郭加民的生命安全将受到威胁，精神上无法承受如此大的恐惧。原单位同事张腾以各种骗局向郭加民借钱，骗取了郭加民巨额资金用于赌博和挥霍，致使郭加民倾家荡产、妻离子散。案发后，王忠等债主上门逼债，对郭加民及其家人行凶殴打，雇佣讨债公司对郭加民进行胁迫、非法拘禁等，现被单位辞去工作，逃难在外，居无定所，所以无法按时到庭。郭加民与王忠发生的所有债务系个人行为，与林云金毫无关系。郭加民背着林云金借款，林云金对此毫不知情，并且所借款项没有用于生活开支，林云金的生活开支完全靠其工资收入，此债务与林云金无关。 林云金辩称，一、林云金对王忠主张其与郭加民之间的1100000元借款不知情，且林云金从未作出过追认共同借款的意思表示。借款金额已经超出家庭日常生活需要，王忠亦未提供证据证明债务是用于夫妻共同生活或者共同生产经营。根据郭加民的银行交易记录，郭加民在收到汇款的当日即将款项全部支付给案外人张腾，并未用于夫妻共同生活或共同生产经营。林云金提供的房产查询信息、车辆、股票账户、民事判决书、被执行通知书等证明林云金名下无财产，自己购车也是向银行按揭贷款，后来因无力偿还被银行起诉、执行，进一步证实涉案借款根本未用于夫妻共同生活。因此，王忠主张的1100000元借款无论是否实际发生，均不属于郭加民与林云金的夫妻共同债务，林云金不应承担偿还责任，应当驳回王忠对林云金的诉讼请求；二、王忠未提供证据证明其于2013年1月29日实际支付借款400000元，王忠并未提供证据证明其委托案外人林武琳向郭加民转账，故王忠未能完成举证责任，不能证实王忠已向郭加民实际支付借款400000元，该主张不应得到支持；三、王忠在其书写的还款承诺书中明确表示“超过2013年9月1日郭加民按月利息1.5%计算支付利息”，故王忠主张按月利率2%支付利息的诉讼请求不应得到支持；五、除了王忠自认郭加民已经偿还2012年8月12日起至2013年1月28日期间的利息66000元外，郭加民还曾以转账方式于2012年11月27日还款372000元、2013年2月25日还款44000元、2013年5月28日还款94500元、2013年7月2日偿还本金200000元，加上王忠自认的2012年8月12日至2013年1月28日期间利息66000元，郭加民累计偿还796500元。如果有证据证明林武琳于2012年8月11日向郭加民转账400000元系受王忠委托，王忠确实先后实际支付了1100000元借款，那么上述款项应从借款本金中扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及本案事实，本院经审理认定如下： 2012年8月11日，王忠委托案外人林武琳账户向郭加民转账400000元。2013年1月29日，郭加民向王忠出具《借条》，载明：“今借到王忠人民币肆拾万元整（月息3分），借期三个月。” 2013年2月22日，王忠向郭加民转账700000元。同日，郭加民向王忠出具《借条》，载明：“借到王忠人民币柒拾万元整，借期三个月（月息3分）。” 2013年7月9日，郭加民向王忠出具《还款承诺书》，载明：“郭加民向王忠借款人民币壹佰壹拾万元的还款承诺如下：一、国际公园B区4号楼1301现在麦田房产中介中心挂网出售，所得款项用于还该借款；二、根据郭加民现状，于9月1日前还款，该借款按民间利息由王忠负责支付。超过9月1日郭加民按民间借贷融资月利息1.5%计算支付本金和利息；三、该房产若于11月1日未出售，为体现还款诚意，该房产交给王忠代挂网出售，所得款项扣除借款金额以及利息，余额退还给郭加民；四、该房产挂网出售期间，若郭加民向第三方追回部分现金，应优先偿还向王忠所借款项和利息，直至还清为止。”该还款承诺书下方手写记载“以上内容阅读清楚并同意，郭加民，2013.7.9”。 郭加民分别于2013年2月25日、2013年3月28日、2013年5月29日、2013年7月2日向王忠转账16000元、44000元、94500元、200000元。 另查明，郭加民与林云金曾系夫妻关系，于2018年12月25日离婚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王忠提供的《借条》、《还款承诺书》及银行交易明细等证据形成可以相互印证的完整证据链，可以确认王忠与郭加民之间存在民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效,双方均应依约履行己方义务。 关于剩余本金及利息，在案证据足以证明王忠曾向郭加民实际交付出借本金1100000元的事实。诉讼中，王忠、林云金除了对郭加民于2012年11月27日向王忠转账372000元款项是否系清偿讼争借款存在争议外，对于郭加民分别于2013年2月25日转账16000元、2013年3月28日转账44000元、2013年5月29日转账94500元、2013年7月2日转账200000元系清偿讼争借款均无争议。对于争议款项372000元，林云金认为系清偿2013年1月29日《借条》项下借款本金，王忠则认为与本案无关。本院认为，郭加民向王忠转账372000元系发生在郭加民出具《借条》及《还款承诺书》之前，如果该笔款项系清偿讼争款项，那么郭加民分别于2013年1月29日、2013年7月9日出具《借条》、《还款承诺书》时理应将该笔款项从借款本金中扣除。结合借条、银行交易明细及当事人陈述,在无相反证据的情况下,本院有理由认定郭加民于2013年1月29日出具借条时尚欠借款本金400000元的事实。本案中，王忠与郭加民存在多笔借款和还款，当事人并未指明偿还何笔借款本息。按照法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务,应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的,优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的,优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的,按照债务到期的先后顺序抵充。照此计算，截至2013年7月2日郭加民尚欠借款本金845033元。现郭加民逾期未归还借款,构成违约,王忠要求其归还本金并支付借期利息及逾期利息,于法有据。王忠诉请按照月利率为2%计息,其又与郭加民在2013年7月9日《还款承诺书》中约定“超过9月1日郭加民按民间融资月利息1.5%计算支付本金和利息”,故逾期利息在2013年8月31日前按月利率2%计算，自2013年9月1日起,按变更后月利率1.5%计算。 关于本案所涉债务是否为林云金与郭加民夫妻关系存续期间共同债务,讼争借款系郭加民在夫妻关系存续期间以个人名义对外借款，借款金额超出家庭日常生活需要，王忠对郭加民的上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负有举证证明责任。本案中，王忠提供的证据既不能证明郭加民所借款项有夫妻共同签字或者有林云金事后追认等共同意思表示,亦不能证明所借款项系用于夫妻共同生活或共同生产经营。且根据林云金提交的郭加民名下尾号为5786中国建设银行账户交易明细显示，郭加民分别于2012年8月11日、2013年2月22日收到出借款项400000元、700000元后，即于当日如数转账给案外人张腾。故王忠主张林云金对郭加民的上述债务承担共同偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。 郭加民经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭加民于本判决生效之日起十日内偿还王忠借款本金845033元及利息（以本金845033元为基数，自2013年7月3日起至2013年8月31日止，按照月利率2%标准计算；2013年9月1日起至款项还清之日止，按照月利率1.5%标准计算）； 二、驳回王忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19650元，由王忠负担4759元，郭加民负担14891元；公告费560元，由郭加民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蔡 娟 人民陪审员  张庆河 人民陪审员  陈榕明 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  郑少敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。释义引用统计 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。