北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行初136号原告朱家琪，男，1947年3月21日出生，汉族，天津泰达进出口有限公司退休职工，住天津市河西区。委托代理人胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。负责人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。委托代理人袁潇，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。原告朱家琪不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）所作人社公开〔2020〕58号《人力资源社会保障部政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书）及人社部复决字〔2020〕26号《人力资源社会保障部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告朱家琪及其委托代理人胡劲江，被告人社部的委托代理人乐亦博、袁潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社部于2020年5月22日作出被诉告知书，主要内容为：“本机关于2020年5月6日收到您提交的《人力资源社会保障部政府信息公开申请表》，申请公开天津市人力资源和社会保障局（以下简称天津市人社局）报送我部‘清理情况、处理结果写出的书面报告’和《清查和纠正1998年违规办理提前退休统计表》。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第十条及第三十六条第（五）项的规定，告知如下：您申请获取的信息不属于人社部政府信息公开范围，建议您向天津市人社局提出申请。具体联系方式请您登陆天津市人社局官方网站查询。”朱家琪不服，提起行政复议申请。2020年7月9日，人社部作出被诉复议决定，主要内容为：“经审理，本机关认为：被申请人对申请人作出的被诉告知书事实清楚，程序合法，法律依据正确，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定予以维持。申请人的其他复议请求，本机不予支持。”原告朱家琪诉称，其于1989年进入天津经济技术开发区进出口总公司（现为天津泰达进出口有限公司，以下简称泰达公司）工作，1995年10月单位以企临破产为由，向天津开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）申请办理提前退休，终止了朱家琪与泰达公司的无固定期劳动合同，退休时朱家琪年满48岁。1995年泰达公司与天津市泰达股份兼并重组正常经营至今。根据国务院办公厅发布《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发〔1999〕10号，以下简称10号文件）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号，以下简称8号文件）要求，朱家琪于2020年5月1日通过天津市政府信息公开网向天津市人社局提出政府信息公开申请，申请公开：1.开发区人社局报送天津市人社局“清理情况、处理结果写出的书面报告”和《清查和纠正1998年违规办理提前退休统计表》；2.天津市人社局报送人社部“清理情况、处理结果写出的书面报告”和《清查和纠正1998年违规办理提前退休统计表》。2020年5月27日天津市人社局在网上作出信息公开（网）2020-045号政府信息公开申请答复书和信息公开（网）2020-046号政府信息公开申请答复书，告知：1.依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，我局没有您所申请公开的政府信息，该政府信息在我局不存在；2.依据《政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第（三）项的规定，我局决定不予公开。2020年5月4日，朱家琪向人社部提出信息公开申请，申请公开天津市人社局报送人社部“清理情况、处理结果写出的书面报告”和《清查和纠正1998年违规办理提前退休统计表》。2020年5月22日，人社部作出被诉告知书，告知：您申请获取的信息不属于人社部政府信息公开范围，建议您向天津市人社局提出申请。由于被告人社部违反上述10号文件和8号文件，2020年5月31日，朱家琪向人社部提起行政复议申请，提出的复议请求：1.撤销被诉告知书；2.依法确认被申请人未履行10号文件和8号文件要求，未履行天津市人社局对提前办理退休进行清退的监督职责，行政不作为。2020年7月9日，被告人社部作出被诉复议决定，维持了对被告的复议请求第1项内容；对第2项复议请求，“本机关不予支持”。原告朱家琪申请的信息属于《政府信息公开条例》第二条规定内容，被告人社部在履行职能过程中制作和获取的信息，被告在履行文件要求对提前退休进行清退时应当获取天津市人社局报送的清退结果，并对天津市清退履行监管职责。根据《政府信息公开条例》规定，被告人社部是原告朱家琪办理提前退休的政府主管监督部门，属于涉诉政府信息的监督者，依法负有公开的法律义务，应当负责公开原告申请获取的政府信息，因此其未以一定形式记录或者保存从而该政府信息不存在的意见，缺乏法律依据，故被告作出的被诉告知书依法应予撤销。原告朱家琪于1995年11月13日办理提前退休手续，当年原告年满48岁，属于10号文件和8号文件规定的“违反国家规定办理退职和1998年1月1日前违反国家规定办理提前退休的”提前退休人员，属于“已办理提前退休的职工要清退回原企业”范围。履行10号文件和8号文件清退提前退休人员是被告的法定义务和职责，行政不作为违法是以行政主体没有履行法定作为义务为必要条件，天津市人社局2020年5月12日作出的信息不存在告知书可以证明天津市人社局没有履行法定义务和法定职责，而被告作出的被诉告知书又可以证明被告同样没有履行法定义务和法定职责。天津市人社局没有执行10号文件和8号文件中要求对于提前办理退休职工予以清退工作。被告不能提供天津市人社局报送的清退结果，表明其未履行10号文件和8号文件要求对国务院部署的提前退休清退工作履行职责，应当认定为行政不作为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，诉至法院，请求：1.依法撤销被告作出的被诉告知书；2.依法撤销被告作出的被诉复议决定维持信息公开告知部分，确认被告未对朱家琪的复议请求第二部分作出复议决定行政不作为；3.本案诉讼费用由被告人社部承担。原告朱家琪向本院提交并当庭出示了以下证据：1.朱家琪向天津市人社局提交政府信息公开申请的网页截图及信息公开（网）2020-045号《政府信息公开申请答复书》复印件，证明天津市人社局没有收到开发区人社局的清退结果报送，天津市人社局没有根据10号文件和8号文件的规定完成清理提前退休工作，天津市人社局的答复认定事实不清，缺乏依据；2.朱家琪向天津市人社局提交政府信息公开申请的网页截图及信息公开（网）2020-046号《政府信息公开申请答复书》复印件，证明天津市人社局没有根据10号文件和8号文件的规定完成清理提前退休工作，天津市人社局的答复认定事实不清，缺乏依据；3.人力资源社会保障部政府信息公开申请表复印件，证明天津市人社局办理结果情况应当由人社部进行统一报送国务院，原告申请的信息是人社部报送国务院的重要依据，应该属于信息公开范围，被告人社部没有按照信息公开条例予以公开；4.行政复议申请书、整付零寄交寄清单及被诉复议决定复印件，证明被告人社部没有对原告的第二项复议申请内容作出决定，属于行政不作为。被告人社部辩称，2020年5月6日，人社部政府信息公开工作机构收到朱家琪提交的政府信息公开申请表。2020年5月22日，人社部作出被诉告知书，告知其申请获取的信息不属于人社部公开范围，建议向天津市人社局申请，并依法送达。依据《政府信息公开条例》第二条、第十条及第三十六条第（五）项的规定，人社部所作被诉告知书并无不当。2020年6月8日，人社部行政复议工作机构收到朱家琪的行政复议申请。人社部于当日作出了受理决定，并依法送达。2020年6月19日，人社部收到被申请人答辩意见。经审查，被申请人所作政府信息公开申请告知合法且适当。按照《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，人社部于2020年7月9日作出了维持的行政复议决定，并依法送达。综上，人社部所作被诉告知书和被诉复议决定均事实清楚、程序合法，法律依据正确。请求法院驳回朱家琪的诉讼请求。被告人社部于法定期限向本院提交并当庭出示了以下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告朱家琪申请信息的内容；2.被诉告知书及送达凭证，证明被告人社部完成信息公开答复的行为；3.行政复议申请书，证明原告朱家琪提起了行政复议申请；4.《行政复议受理通知书》（人社部复受字〔2020〕26号）及送达凭证，证明根据行政复议法规定受理；5.《行政复议提出答复通知书》（人社部复受答字〔2020〕26号），证明根据《行政复议法》规定向被申请人要求答辩；6.《行政复议答辩意见》，证明被申请人进行了答辩；7.被诉复议决定及送达凭证，证明被告人社部依法进行了行政复议并送达。上述证据经质证，原告朱家琪对被告人社部提交的证据2、5、7的程序没有异议，但不认可合法性；对证据4、6的合法性不予认可，认为被告人社部要求被申请人答辩时提交证据和其他相关材料，但被申请人在提交答辩意见时未向复议机关提交证据和相关材料。被告人社部对原告朱家琪提交的证据1的关联性不予认可，认为该证据不是人社部作出，朱家琪如不服应直接进行复议；对证据2的证明目的不予认可，认为相关信息是区县报送，人社部没有办法公开。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告朱家琪提供的证据4及被告人社部提供的证据2、7中的被诉告知书和被诉复议决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；原告朱家琪的证据1、2与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告朱家琪及被告人社部提交的其他证据符合证据的法定形式要求，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。经审理查明，2020年5月4日，原告朱家琪向被告人社部提交《人力资源社会保障部政府信息公开申请表》，申请内容为：天津市人社局报送人社部“清理情况、处理结果写出的书面报告”和《清查和纠正1998年违规办理提前退休统计表》。人社部于2020年5月6日收到该申请表，并于2020年5月22日作出被诉告知书并向朱家琪送达。朱家琪不服被诉告知书，于2020年5月31向人社部提交《行政复议申请书》，复议请求为：1.依法撤销被诉告知书；2.依法确认人社部未履行10号文件和8号文件要求，未履行天津市人社局对提前办理退休进行清退的监督职责，行政不作为。人社部于2020年6月8日收到该申请书，当日，人社部作出人社部复受字〔2020〕26号《行政复议受理通知书》并向朱家琪送达，作出人社部复受答字〔2020〕26号《行政复议提出答复通知书》并向人社部送达。2020年6月19日，人社部收到《行政复议答辩意见》。2020年7月9日，人社部作出被诉复议决定。朱家琪不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，人社部作为国务院部门，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。根据《行政复议法》第十四条的规定，对国务院部门的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门申请行政复议，故人社部具有对朱家琪提出的行政复议申请进行审查并依法作出处理的法定职权。《政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条例第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，原告朱家琪向人社部申请公开的信息并非由人社部制作或最初获取，不属于人社部政府信息公开的范围。人社部在收到朱家琪的申请后，确定负责公开该政府信息的主体为天津市人社局，遂在法定期限内作出被诉告知书，说明了理由并建议朱家琪向天津市人社局申请，同时告知了天津市人社局的具体联系方式可登陆官方网站查询。据此，人社部所作被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。《行政复议法》第二十八条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。本案中，人社部在收到朱家琪的复议申请后，对其复议请求予以甄别，对于朱家琪提出的第一项复议申请，经过审查，认为被诉告知书认定事实清楚，程序合法，法律依据正确，决定予以维持；对于朱家琪的第二项复议申请，即请求确认人社部未履行10号文件和8号文件要求，未履行天津市人社局对提前办理退休进行清退的监管职责，行政不作为，决定不予支持。本院认为，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。朱家琪所提第二项复议请求实质上系要求人社部对于天津市履行上、下级行政机关之间的内部层级监督，不属于行政复议的受理范围，人社部对朱家琪的该项复议请求不予支持，并无不当。综上，被告人社部在收到朱家琪的复议申请后，履行了受理、要求答辩、送达等法定程序，对朱家琪的复议申请进行了全面核查，于法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、结论并无不当，本院予以支持。朱家琪的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱家琪的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告朱家琪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年十一月三十日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 欢