wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审150号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁恒一绣品有限公司。 法定代表人田双芝，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年9月10日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]835号社会保险费限期缴纳通知书确定的要求被执行人海宁恒一绣品有限公司履行缴纳社会保险费及加收滞纳金义务一案。因申请执行人提交的被执行人主体信息材料不全，经本院通知，申请执行人予以补正。后本院于2020年11月18日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年12月23日作出海宁税税费限缴通[2019]835号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁恒一绣品有限公司未按规定缴纳2019年11月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计17199.91元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从费款滞纳之日（2019年12月17日）起至缴纳或解缴之日止，按日加收万分之五滞纳金。同日，申请执行人向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。申请执行人又于2020年6月11日向被执行人送达海税社催[2020]023号社会保险费履行义务催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行2019年11月（所属期）的社会保险费17199.91元及滞纳金2304.79元（滞纳金以17199.91元为基数，自费款滞纳之日起按日万分之五计算至2020年9月9日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]835号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁恒一绣品有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人海宁恒一绣品有限公司强制执行申请执行人国家税务总局海宁市税务局作出的海宁税税费限缴通[2019]835号社会保险费限期缴纳通知书认定的欠缴社会保险费17199.91元及自该费款滞纳之日起至2020年9月9日止应加收的滞纳金2304.79元，合计19504.70元。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十一月二十日 书记员  金竹雯
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4492号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘腾雾，男，1989年2月28日出生，身份证号码：642××××××××××××372，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为宁夏固原市原州区峡口五组13号。曾因犯盗窃罪于2018年2月27日被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2019年6月14日被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑六个月。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3942号起诉书指控被告人刘腾雾犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人刘腾雾到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人刘腾雾在东莞市××××××租住期间，未见大盛村东江景观大道第一期工地有人值守，便产生盗窃该工地板房空调外机的意图。其于2020年4月16日13时许,找到收废品的人员刘同林,称有几个旧的空调外机要卖,并把刘同林带到上述工地查看了工地板房所装的四台格力牌空调外机（经鉴定,共价值4203.26元），双方商定刘同林以150元一台收购并负责拆卸。随后刘同林开始拆卸空调外机，刘腾雾在旁守候。期间该工地保安员发现并制止此事后报警，刘腾雾在现场被警方抓获，已被拆下的两台空调外机当场被缴回。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，空调外机等物证，价格认定结论书等鉴定意见，到案经过等书证，证人刘同林等人的证言，被害人莫庆祥的陈述，被告人刘腾雾的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘腾雾无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刘腾雾刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘腾雾对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人刘腾雾犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘腾雾无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘腾雾犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘腾雾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人刘腾雾盗窃未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘腾雾归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘腾雾判处七个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人刘腾雾的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘腾雾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年11月15日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十一月九日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异169号 异议人（案外人）：王正强，男，1982年11月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请执行人：滨州银成典当有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路**众成大厦，组织机构代码77844716-1。 法定代表人：王雪征，该公司董事长。 被执行人：房双丛，女，1970年10月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州银成典当有限公司与被执行人房双从典当纠纷一案中，异议人王正强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王正强异议称，请求法院依法撤回2020年7月9日作出的（2020）鲁1602执恢107号限期迁出房屋通知书。事实与理由：1.异议人与房双丛签订租赁合同自2010年10月15日开始租用房双丛位于沾化区××路××商品房，租房期限到2025年10月15日止。在异议人租房期间，李丽丽与房双丛因纠纷由法院做出（2013）滨民三初字第119号民事判决书，该判决书作出后，贵院向异议人下发了落款日期为2018年5月9日的（2014）滨执一字第513号执行裁定书和协助执行通知书，冻结了异议人应交纳给房双丛的位于沾化区××路××富电路以南房产（产权证号:0××1）租赁费30万元，冻结期限为3年，冻结期限至今还没有届满，异议人已经按照上述《协助执行通知书》要求将租金缴纳至贵院指定账号。申请人承租房屋的事实有贵院协助执行通知书和收取租金的事确认。因房双丛其他被执行案件，法院于2020年4月23日、24日对上述房屋（房权证号:沾化县房权证城区字第0××5号）在阿里司法拍卖平台拍卖成交，拍卖标的物介绍中明确载明：拍品现状的租赁情况为“有，2021年10月到期”。因此，涉案房屋现状系带租拍卖，房屋买受人无权要求承租人提前迁出，贵院通知异议人自接到《限期迁出房屋通知书》后十日内搬离也不合法。2.《合同法》第二百二十九条规定:“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”第二百三十条规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定:“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据上述法律、司法解释规定，异议人作为涉案房屋的承租人，既是《民事诉讼法》第二百二十五条规定的利害关系人，也是第二百二十七条规定的案外人，贵院要求申请人限期搬离承租房屋的执行行为违反法律规定、申请人对执行标的依法享有继续使用的权利。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，滨州银成典当有限公司与房双从典当纠纷一案，本院于2017年5月30日作出（2016）鲁1602民初2749号民事调解书，调解内容：一、房双丛于2017年6月30日前支付滨州银成典当有限公司借款1407000元及利息2000000元；二、如房双丛不能按时履行协议第一项，应以3407000为基数，自2017年7月1日起至履行完毕之日止，按月利率2%支付利息；三、如房双丛不能按时履行协议第一项，滨州银成典当有限公司就涉案典当房屋（房产证编号分别为0××0、0××1、0××5、0××6）拍卖价款享有优先受偿权。四、案件受理费28736元，减半收取14368元，由房双丛负担。 2017年7月14日，滨州银成典当有限公司申请执行。同日，本院立案，案号为（2017）鲁1602执1119号。本院于2017年8月16日作出（2017）鲁1602执1119号执行裁定书，裁定：依法评估拍卖被执行人房双丛名下位于沾化县××路××，房产证号为0××0、0××1、0××5、0××6。2018年1月20日，本院作出裁定，中止（2016）鲁1602民初2749号民事调解书的执行。2020年1月2日，滨州银成典当有限公司向本院申请恢复执行，立案案号为（2020）鲁1602执恢107号。本院分别于2020年4月24日、5月11日将上述四套房产拍卖。本院于2020年7月9日向异议人作出（2020）鲁1602执恢107号限期迁出房屋通知书，主要内容为：……你方租赁的位于山东省滨州市沾化区××路××富电路以南1号楼1号（房产证号：沾化县房权证城区字0××5号）房屋于2020年4月24日，被买受人李振国以高价竞得，该房屋的所有权由买受人李振国所有。你方收到本通知后三十日搬离山东省滨州市沾化区××路××富电路以南1号楼1号（房产证号：沾化县房权证城区字0××5号）房屋，并将房屋交付房屋所有权人。 另查明，涉案四套房产（房产证编号分别为0××0、0××1、0××5、0××6）于2011年6月13日办理抵押登记，抵押权人为申请执行人滨州银成典当有限公司。 再查明，本院在执行李丽丽与房双丛纠纷一案中，于2018年5月9日作出（2014）滨执一字第513号协助执行通知书，冻结王正强应缴纳给房双丛的位于沾化县××路××西富电路以南房产租赁费30万元。冻结期限三年。（自2018年5月9日至2021年5月8日止） 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，房双丛作为被执行人，未履行生效判决文书确定的义务，本院依法拍卖其名下房产，符合法律规定。现涉案房产已由买受人李振国所有，本院要求异议人腾空涉案房屋，并无不当。异议人主张其租赁涉案房屋自2010年10月15日至2025年10月15日，其未提交租赁合同予以证实，且异议人提交的执行通知书等证据亦不能证明其租赁涉案房屋的起止时间以及自2010年至今的租赁费交付情况，异议人对涉案房屋享有的权利不足以排除执行，其异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人王正强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十一月十日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执3546号  申请执行人薛俊福，男，1985年4月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人梁胜建，男，1971年3月2日出生，汉族，住住西安市莲湖区。    申请执行人薛俊福与被执行人梁胜建相邻关系纠纷一案，本院（2020）陕0104民初3472号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应于2020年8月25日前对其位于西安市莲湖区XX路XX城XX号楼XX座XX室内的漏水部分进行维修，达到正常使用标准，不再对楼下2906室的申请执行人薛俊福家中渗水。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人于2019年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行期间，被执行人表示其无法自行维修，其已起诉该房产开发商及物业公司，需根据该诉讼生效法律文书确认承担维修义务的主体。现本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                                                 审  判  员   王  谦                            二〇二〇年十一月二十六日                             书  记  员   刘露锋
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执2152号申请执行人李雯，女，1986年9月29日出生，汉族，住沂源县。被执行人亓瑞，男，1981年12月1日生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初2384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人亓瑞名下的别克牌（鲁Ｃ×××**号）车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二〇年十一月四日书记员  陈业超
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执10022号陈伟东、宋兴义：本院在执行申请执行人陈伟东与被执行人宋兴义民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王娟，女，1976年1月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托代理人：王洪喜，男，1950年1月7日出生，汉族，住山东省兖州市，系王娟之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区人民政府，住所地山东省泰安市岱岳区区政大楼。 法定代表人：王长勇，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区天平街道办事处，住所地山东省泰安市岱岳区天平街道办事处驻地。 法定代表人：孙丽丽，主任。 委托代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。 委托代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。 再审申请人王娟因诉泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）、泰安市岱岳区天平街道办事处（以下简称天平街道办）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王娟申请再审称，其房屋被违法强制拆除后进行了报案，公安机关不予立案且未告知具体原因，可以推定为岱岳区政府及泰安市人民政府行政权强制干预的结果，岱岳区政府及泰安市人民政府均应对本案负行政责任，其已经提交相应证据证明岱岳区政府为本案适格被告，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求撤销二审判决，再审改判确认岱岳区政府强制拆除行为违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王娟在一、二审中提交的证据不能证明岱岳区政府实施了被诉房屋强拆行为，其对岱岳区政府的起诉缺乏事实根据，且天平街道办认可组织实施了拆除行为。天平街道办没有提供依法强制拆除的相关证据，一、二审法院判决确认天平街道办强制拆除行为违法，并无不当。王娟提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王娟的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王琪璟 书记员周琳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执1636号 申请执行人：王龙祥，男，1989年9月16日出生，汉族，住山东省微山县。 被执行人：徐盼望，男，1989年5月20日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请执行人王龙祥与被执行人徐盼望建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初248号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行,申请执行标的额为130000元。本院于2020年6月4日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年6月5日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年7月19日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、2020年11月17日，本院通过电话告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序，无需发布悬赏公告。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初248号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十一月十九日 书记员 石可鑫
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初5918号 原告：灌云县南岗供销合作社破产清算组，住所地灌云县南岗镇南岗街。 负责人：范郁娜，该清算组组长。 被告：张兵山，男，汉族，1960年4月13日出生，住灌云县。 原告灌云县南岗供销合作社破产清算组与被告张兵山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。 原告灌云县南岗供销合作社破产清算组向本院提出诉讼请求：1.解除原被告房屋租赁合同关系；2.判令被告结清拖欠房租8.4万元，并按32.87元/天计算至搬出之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在长期房屋租赁关系。2014年12月30日，在结算原房屋租金之后续订房屋租赁协议书，约定原告将门面房三间出租给被告使用，年租金1.2万元，于每年12月31日前付清房租。合同生效后，被告没有按约定支付租金，目前已拖欠租金8.4万元。2020年5月22日，原告书面通知被告5日内付清所拖欠租金8.4万元，逾期将解除租赁合同关系，但被告至今仍没有支付租金。为此，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，灌云县南岗供销合作社企业破产案尚在审理过程中，涉案房屋租赁合同纠纷应当以灌云县南岗供销合作社为原告，灌云县南岗供销合作社破产清算组为破产管理人，清算组组长为负责人，提起诉讼；不应当直接以灌云县南岗供销合作社破产清算组为原告提起本案诉讼。因此，灌云县南岗供销合作社破产清算组以原告名义提起诉讼主张破产企业债权，主体不适格，不应受理其起诉；已经受理的，裁定驳回起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告灌云县南岗供销合作社破产清算组的起诉。 案件受理费减半收取950元，退还原告灌云县南岗供销合作社破产清算组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  战传福 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨善丽 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20933号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：谢林勇，男，1980年3月17日出生，汉族，住所地湖北省祁东县，原告兴业消费金融股份公司（下称兴业金融）诉被告谢林勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人袁爱英到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币100000.02元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金100000.02元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2016年11月20日起至实际清偿之日止。2、请求判令被告偿付原告律师费1000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，原告提起本案之诉。被告未提交答辩意见亦未提供证据。经审理查明：2016年4月29日，被告向原告提交《家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款12万元，贷款期限为36期。在该申请表中，被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.06%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元计付；申请人未依约履行义务则构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付合同项下借款金额的20%作为违约金，原告为实现债权产生的费用（包括律师费、诉讼费）由申请人负担。同日，原被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》约定：原告批准被告的贷款，金额为12万元，贷款期限36期，账户管理费0元，分期手续费率为0.9%/期，还款方式等额本金，还款日为每月20日。原告还提交了《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明被告自2016年11月19日开始逾期还款。另，原告提供《委托代理协议》及律师费发票证明其为本案支付律师费1000元。本院认为：原告与被告签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金100000.02元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金、手续费一并以尚欠本金为基数，自2016年11月20日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3895元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十一月六日书记员  林土春谭钰钿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22175号原告：张xx，男，汉族，1964年10月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人马云腾、史立，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务工作者。被告：刘x，男，汉族，1974年8月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人赵振软、张庆民（实习），河南麟格律师事务所律师。原告张xx（以下简称原告）诉被告刘x（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马云腾，被告委托代理人赵振软、张庆民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付拖欠的租金553111.5元及滞纳金（滞纳金以553111.5元为基数按每日5‰算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原被告签订商铺租赁合同一份，约定原告以每年1360000元的价格，将位于郑州市金水区索凌路9号院17号楼一至三楼商铺1398平方米，出租给被告使用，同时约定了具体的租金支付时间和以及迟延支付租金的滞纳金的计算方式。截止2020年6月30日，被告下欠原告租金553111.5元未支付。2020年7月1日，在原告的促使下，被告与原房东就该商铺重新续签，原、被告的合同已经解除，但被告拖欠原告的租金经多次催至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、证明一份；证据二、商铺租赁合同一份；证据三、银行历史明细清单一份；证据四、录音光盘及文字材料一份。被告辩称：一、刘兵不存在，身份证户籍已注销，法律上主体资格消失，不能作为适格被告。起诉状中被告刘兵身份证号为，该身份证信息已注销，法律上主体资格消失，不能作为适格被告，应当驳回起诉。二、原告没有转租权。该涉案房屋位于金水区××院××楼××层，房屋所有权人为许耀南。原告不具有房屋所有权，亦不具备出租房屋资格，该《商铺租赁合同》属无效合同。三、合同约定滞纳金过高，滞纳金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《商铺租赁合同》第三条第3款约定迟延支付租金，从拖欠租金第6天开始以实欠租金为基数按照日5%加收滞纳金。该合同约定滞纳金明显过高，滞纳金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四、疫情期间房租应酌情减免。原告承租涉案房屋用于服务业经营，2020年初期间有长达4个月处于停业状态。根据《河南高级人民法院依法妥善办理中小微企业受疫情影响案件的工作指引》第六条规定，应当对于疫情期间房租酌情减免。五、租房押金100000元应当予以抵扣房租。被告与原告于2016年7月25日签订《商铺租赁合同》后，被告即向原告支付租房押金10万元，该租房押金10万元应当予以抵扣房租。被告未向本院提交证据。经审理查明：2014年8月22日，案外人许耀南出具一份证明载明：兹有郑州市金水区索凌路9号院17号楼1至3层，房产证面积1933.74平方米，租赁合同面积1836平方米，产权归属于许耀南所有。2005年7月1日至2020年6月30日止，将该房屋承租给侯天华、张xx用于商业场所，按照房屋租赁合同规定，若侯天华、张xx在经营不善，确有困难时，按房屋租赁合同（十一）条执行。允许侯天华、张xx转行或转租给他人执行，但房屋租赁费仍有侯天华、张xx缴纳。按租赁合同（十二）条执行违约责任。现本承租人按物业公司之规定，按时缴纳物业费、水电费，否则物业公司有权停电、停水，物业公司不承担任何责任。本证明有效期2014年8月22日至2020年6月30日终止。以上条款与租赁合同具有同等法律效力。2016年7月25日，出租人（甲方）张xx与承租人（乙方）刘兵签订一份商铺租赁合同，主要载明：甲方将坐落于郑州市金水区索凌路9号院17号楼1-3层。其中一层贰间门面房，建筑面积108平方米，二一三层建筑面积1290平方米出租给乙方，用途以乙方营业执照核准的经营范围为准。租期共陆年，即自2016年7月25日起至2022年10月24日止；其中2016年7月25日至2016年10月24日为甲方向乙方提供装修期，装修期免租金。年租金为人民币136万元，合同期内，租金不变，不递增。租金每半年交一次，第一次租金于合同生效后当天内交给甲方，以后每次预付下一年度的租金，每次支付应提前30日付清下一年度的租金。以后交付方式以此类推。乙方必须按照约定向甲方缴纳租金。如无故拖欠租金，甲方给予乙方5天的宽限期，从第6天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金5%加收滞纳金。在签署本合同时，乙方向甲方缴纳壹拾万元的押金。合同期满或终止，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方押金。若乙方拖欠租金30天以上，视为乙方违约，甲方有权停水停电和终止本合同，乙方从拖欠租金的第二天起到合同期满之间租金的5%作为违约金支付给甲方等。原告提交中国工商银行周口鹿邑支行借记卡账户历史明细清单载明：户名为张xx，交易日期为2019年10月25日、2019年11月29日、2020年1月23日，收入金额分别为20万元、10万元、8万元，对方户名均为*杰。庭审过程中，原告陈述被告应在2019年10月24日至2020年4月23日应付68万元，已付38万元，上述期间现在欠租金30万元；2020年4月24日至2020年6月30日欠付租金253111.1元。被告对原告陈述的上述期间欠付30万元事实予以认可。对2020年4月24日至2020年6月30日欠付租金认可，但对原告计算的数字不认可。另原告陈述刘兵因双重户籍已被注销此户籍，申请变更被告为刘x，被告同意原告的变更申请。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方真实的意思表示，合法有效。被告逾期支付房租，构成违约。被告对原告陈述相应期间欠付30万元事实予以认可；对2020年4月24日至2020年6月30日欠付租金认可；经计算拖欠租金合计549022.82元。合同约定每天按实欠租金5%加收滞纳金，该滞纳金约定过高，本院认定被告应支付原告滞纳金数额为欠付租金的10%，即54902.29元。原告主张过高部分本院不予支持。原、被告之间的房屋租赁合同已解除，原、被告均认可支付押金10万元，应予扣减。又因新型冠状病毒引起的肺炎疫情造成被告无法正常经营，本院予以扣减一个月的租金，综上，被告应向原告支付租金390591.78元（549022.82+54902.29-100000-113333.33），原告诉请过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘x于本判决生效之日起十日内支付原告张xx拖欠租金共计390591.78元；二、驳回原告张xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4666元，由原告负担1087元，被告负担3579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年十一月十八日书记员 王浩翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18220号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黎奕昇，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省梅县×××，公民身份号码441×********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黎奕昇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员梁佰安、梁文坚组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾宇雯到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金110872.47元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月20日的零售利息10823.21元、违约金26326.65元、分期手续费2998.2元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计151020.53元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)截止至2020年4月20日的欠款共计151020.53元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月20日，被告尚欠本金110872.47元、利息14563.23元、违约金33877.68元、手续费2998.2元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎奕昇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月20日的信用卡欠款本金110872.47元、利息14563.23元、手续费2998.2元及以前述所欠本金为基数从2020年6月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3320.41元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  梁佰安人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月十三日书 记 员  罗 婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3709号 原告：豆建中，男，1980年1月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，总经理。 委托诉讼代理人：乔晓光，河北腾邦律师事务所律师。 原告豆建中与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豆建中的委托诉讼代理人赵倩、被告乾城公司的委托诉讼代理人乔晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告豆建中向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金67500元；2.要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月的待岗生活费25560元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告到被告处工作，岗位为轧机班长，每月平均工资为15000元。2018年11月起至2019年7月30日被告单位持续停限产放假，且拒绝向原告支付待岗生活费，2019年8月1日被告单位不再经营，无法再安排工作岗位给原告，但未与原告协商解除劳动合同支付经济补偿金，2019年12月底原告到被告单位登记工作年限主张经济补偿金、待岗生活费，被告称不起诉的同意支付，但至今未给付，原告累计在被告处工作4年零5个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定要求被告支付经济补偿金67500元。另外被告单位2018年11月至2019年7月30日停限产，累计给原告放假9个月，应当向原告支付待岗生活费25560元，被告至今未予支付任何待岗生活费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，一、本案是劳动争议案件，早已超过一年的诉讼时效。二、原告系主动离职，被告不应支付经济补偿金。三、被告已经被政府强制关停，并不是因为被告自身原因停产停业。因此被告不应支付待岗生活费。 经审理查明，被告自2015年4月开始为原告缴纳工伤保险，2018年11月缴纳单位变更为唐山市丰润区旭日钢铁有限公司。 2018年4月2日，原被告签订劳动合同，约定合同期限自2018年4月2日起至2019年4月2日止，原告从事普工岗位，月工资为1650元，每月25日前被告支付原告工资，每周休息日为2天。 2020年9月16日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金67500元，给付待岗生活费25560元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述、社会保险参保缴费证明、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。 本院认为，2018年4月2日原被告签订劳动合同，双方建立劳动关系，约定合同期限自2018年4月2日起至2019年4月2日止，在被告未与原告解除劳动合同的情况下，原告于2018年11月与其他单位建立劳动关系，原被告的劳动关系应予同时解除。原告要求被告支付经济补偿金、待岗生活费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下： 驳回原告豆建中的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告豆建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  刘素海 人民陪审员  何 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵海涛
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1083号之一被执行人：熊开宇被执行人：赵富珍本院在执行被执行人熊开宇、赵富珍罚金一案中，襄阳市中级人民法院作出的[2019]鄂06刑初37号刑事判决书已发生法律效力，2020年7月13日我院依法立案执行。执行过程中，2020年8月25日襄阳市中级人民法院作出（2020）鄂06执他259号执行裁定书，裁定襄城区人民法院将本案材料移送至襄阳市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）款的规定，裁定如下：终结襄阳市中级人民法院作出的[2019]鄂06刑初37号刑事判决书的。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十一月十日书记员  邓子潭
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2545号 原告：谢广生，男，汉族，1951年5月15日生，住沧县。 被告：张福礼，男，汉族，1962年3月5日生，住沧县。 原告谢广生诉被告张福礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告谢广生于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢广生撤诉。 案件受理费1150元，由原告负担。 审判员 冯 飞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 金子琪
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1432号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县凤竹路109号。法定代表人：何成军。被执行人：杜笑珍，女，1968年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行大竹县人民法院与杜笑珍其他案由纠纷一案中，杜笑珍未履行生效裁判文书确定的应向大竹县人民法院缴纳诉讼费25元的义务。经查，被执行人杜笑珍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杜笑珍银行存款25元；二、扣划被执行人杜笑珍银行存款25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献云二〇二〇年十一月二十七日书记员  王小东
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初6118号 原告：灌云县南岗供销合作社破产清算组，住所地灌云县南岗镇南岗街。 负责人：范郁娜，该清算组组长。 被告：李长月，女，汉族，1962年5月6日出生，住灌云县。 原告灌云县南岗供销合作社破产清算组与被告李长月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行了审理。 原告灌云县南岗供销合作社破产清算组向本院提出诉讼请求：1.解除原被告房屋租赁合同关系；2.判令被告结清拖欠房租7.2万元，并按21.91元/天计算至搬出之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在长期房屋租赁关系。被告历年租用原告房屋两间，2013年起按年租金8000元交纳，2014年至今已拖欠租金7.2万元。2020年5月22日，原告书面通知被告5日内付清所拖欠租金7.2万元，逾期将解除口头租赁合同关系，但被告至今仍没有支付租金。为此，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，灌云县南岗供销合作社企业破产案尚在审理过程中，涉案房屋租赁合同纠纷应当以灌云县南岗供销合作社为原告，灌云县南岗供销合作社破产清算组为破产管理人，清算组组长为负责人，提起诉讼；不应当直接以灌云县南岗供销合作社破产清算组为原告提起本案诉讼。因此，灌云县南岗供销合作社破产清算组以原告名义提起诉讼主张破产企业债权，主体不适格，不应受理其起诉；已经受理的，裁定驳回起诉。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告灌云县南岗供销合作社破产清算组的起诉。 案件受理费减半收取800元，退还原告灌云县南岗供销合作社破产清算组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  战传福 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨善丽 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5245号之一 原告：魏惠燕，女，1979年11月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 被告：福州泰禾酒店管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路6号东二环泰禾城市广场商业中心13号楼B-360，统一社会信用代码91350111MA32TFR05D。 法定代表人：金宁盛。 被告：福州中夏房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场2号楼泰禾中心第22层的编号为01的单元，统一社会信用代码913501000874170782。 法定代表人：龙宇飞。 被告：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场泰禾中心20-31层，统一社会信用代码9135000015584573M。 被告：福建和缘房产租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#1楼42层12室，统一社会信用代码91350100MA31Y8NX7C。 法定代表人：蒋依灶，董事长。 被告：福建和缘房产租赁有限公司福州晋安分公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场东区C地块2#楼3层16商务办公，统一社会信用代码91350111MA33YAYJX4。 负责人：蒋依灶。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈**，男。 原告魏惠燕与被告福州泰禾酒店管理有限公司、福州中夏房地产开发有限公司、泰禾集团股份有限公司、福建和缘房产租赁有限公司、福建和缘房产租赁有限公司福州晋安分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤回对被告泰禾集团股份有限公司的起诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏惠燕撤回对被告泰禾集团股份有限公司的起诉。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年十一月三日 书记员  郭晓超
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1407号 申请执行人滨州市奥泰尔装饰工程有限公司,住所地滨州市滨城区黄河五路北、渤海十二路西，统一社会信用代码91371600358646973B。 被执行人熊里龙，男，1980年8月15日出生，住江西省九江市武宁县。 本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，所做具体工作如下： 1.本院于2020年7月13日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等执行文书，至今未实际履行，也未申报财产。 2.本院于2020年7月13日和2020年10月27日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年7月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、有价证券、网银等，未发现有可供执行的财产。 4.本院于2020年7月24日传唤被执行人到庭，被执行人申报财产，没有可供执行的财产。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。 6.在执行过程中，本院于2020年7月14日对被执行人采取限制高消费措施。 7.综上所述，因本案被执行人确无履行能力，无财产可执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高新华 审判员 张俊杰 审判员 裴凯江 二〇二〇年十一月十二日 书记员  代春广
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1844号原告熊秋峰，男，1953年4月20日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人叶波，北京盈科（律师）事务所律师。代理权限：特别授权。被告叶成爱，男，1964年12月8日出生，汉族，住随州市。原告熊秋峰与被告叶成爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊秋峰的委托诉讼代理人叶波，被告叶成爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月20日，被告叶成爱以资金周转需要办理房产证为由向原告借款100000元，并出具《借条》一张：今借到熊主任现金拾万元整（100000元），月息1.5%，一次性还清，本息一起付清。借款人：叶成爱2014年11月20日。并要求原告把借款打入其指定谢明星账户为62×××55的建行账户上，原告按要求交付了借款。原告向被告多次索要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：被告偿还借款本金100000元，并按年息18%支付利息且诉讼费用由被告承担。被告叶成爱口头辩称，原告起诉的事情属实。但是现在我困难没有钱偿还给原告。希望与原告协商，今年底前偿还一部分，下欠部分三年内还清。经审理查明，2014年11月20日，被告叶成爱以办理房产证为由向原告熊秋峰借款10万元。同日被告叶成爱向原告熊秋峰出具借条一份。载明：“今借到熊主任现金拾万元整（￥100000元），利率年息15%计息，一次性还清、本息一起付清。借款人：叶成爱，2014年11月20日。建行账号62×××55（谢明星）”。借条出具后，原告按照被告要求将10万元打款到被告指定的谢明星建行62×××55账户。后经原告多次索要借款及利息，被告分文未付。为此，原告诉至本院。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。被告叶成爱的借款有其签字认可的借条及原告的转账记录予以佐证。原、被告双方借贷关系事实清楚，证据确凿。本案中，原告已履行出借义务，被告叶成爱应当履行偿还义务。故原告主张被告叶成爱偿还10万元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款时，原被告已约定借款利率为年息15%，其约定的借款利率未违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，判决如下：被告叶成爱于本判决生效之日起十日内偿还原告熊秋峰借款本金10万元及利息（自2014年11月21日起按年利率15%计算至还清之日止）；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶成爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年十一月二十三日书记员  王江令
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初19397号原告：卢仁斌，男，汉族，1986年10月21日出生，身份证住址。被告：深圳壹路教育咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观南路101号商业广场3楼302号，统一社会信用代码91440300MA5DJJ4J45。法定代表人：黄黎明。原告卢仁斌与被告深圳壹路教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告诉请：1.被告返还原告英语课程教育服务费4700元并赔偿损失（以4700元为基数，从2019年12月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，依法由审判员刘静涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2019年12月22日，原告为其儿子卢健文在被告处报了一个英语教育课程，价格为4700元。二、合同价款支付情况：2019年12月22日，原告向被告支付了款项4700元，被告向出具了收据，确认收到学员卢健文的课程费4700元。三、合同履行情况：2020年1月，被告开始停止营业。四、原告诉请被告返还教育服务费：予以支持。本院认为，本案系原告与被告达成了教育培训合同，服务对象为原告的儿子卢健文，原告以自己名义提起诉讼，并无不妥，被告以原告不适格为由抗辩，本院不予采纳。被告未能按约定提供服务，属于根本违约，原告要求被告退还教育服务费4700元，于法有据，本院予以支持。被告主张扣除总部管理费以及老师提成费同意退还3120元，于法无据，本院不予支持。另原告诉请被告从2019年12月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款的利息，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳壹路教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢仁斌返还教育服务费4700元及利息（以4700元为基数，从2019年12月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告深圳壹路教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  静  涛二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴嘉雯(兼)书记员 吴    雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19853号原告：大连融鑫融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市高新区凌水路**。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所实习律师。被告：陈世雄，男，1995年4月17日出生，汉族，住所广东省高州市。第三人：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住，住所地广州市越秀区环市东路**裙楼****/div>负责人：李辉。原告大连融鑫融资担保有限公司与被告陈世雄、第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款35782.26元；2.被告立即向原告支付违约金2916.25元（违约金以代偿金额35782.26元为基数，自原告代偿完成当天起即2019年7月24日起，按每日万分之五的标准计至被告足额偿还代偿金额及违约金之日止，现暂计至2020年1月3日）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖等；4.被告支付原告因追偿发生的费用，即案件受理费、律师费2500元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩，亦未提交证据材料。第三人未陈述，亦未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》《代偿证明》、查询信用卡流水明细、中国工商银行网上电子回单、工行-易鑫汽车专项分期&信用卡申请表、代偿款明细表、律师费发票、律师费支付电子回单、大连融鑫融资担保有限公司自然人案件诉讼委托代理合同、机动车登记证书、情况说明等证据。被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2018年10月26日，第三人（分期款项发放人）、被告（分期付款申请人、抵押人）、原告（保证人）、案外人新疆万兴信息科技有限公司（信息服务方）签订《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》，约定：分期付款申请人购买汽车以及车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等；车辆总价为48500元，分期付款申请人自行支付首付款14550元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为33950元；车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为3197.5元；因信息服务方、保证人分别提供了相关服务，分期付款申请人同意向信息服务方、保证人分别支付信息服务费2622.61元、担保费795.4元；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，担保物为比亚迪-比亚迪-思锐-1.5T双离合尊贵型2013款，车架号为LGXCG6CF7D0036823；本合同项下，分期款项发放人按照本合同约定发放分期款项后，保证人因分期款项申请人违约而履行代偿义务前登记抵押人为天津恒通嘉合融资租赁有限公司（下称“恒通嘉合公司”），分期款项发放人为实际的登记抵押权人，恒通嘉合公司为名义登记抵押权人；抵押登记事项发生变化依法需进行变更登记的，抵押人应及时办理变更登记；分期付款申请人同意，保证人在按照本合同的约定承担保证责任，履行代偿义务后，若分期付款申请人未按照本合同约定向保证人履行偿还义务的，保证人有权处置本合同项下车辆，包括但不限于收车、折价、拍卖、变卖该车辆并以此获得价款清偿分期付款申请人对保证人所负债务；保证人代偿完成后通知分期付款申请人于当天偿还代偿金额，分期付款申请人未按时支付的，自代偿完成当天起，保证人按代偿金额每日万分之五计算违约金，直至分期付款申请人足额偿还代偿金额及违约金之日止；保证人有权要求分期付款申请人支付上述费用，并要求分期付款申请人支付保证人因追偿发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。2018年11月23日，上述抵押车辆（车架号为LGXCG6CF7D0036823，车牌号为粤Ｋ×××**）办理抵押登记手续，抵押权人为恒通嘉合公司。上述合同签订后，第三人依约发放了涉案款项，但被告未依约还款，原告于2019年07月24日代被告向第三人代偿35782.26元，第三人向原告出具《代偿证明》，载明：第三人与被告之间的债权债务关系消失，第三人不因此另行要求原告支付其他任何费用，原告依法取得对借款人的追偿权，有权要求借款人归还代偿款项及由此产生的相关费用等。之后，被告未向原告返还代偿款，原告遂委托广东辩明律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费2500元。庭审中，原告表示涉案车辆是被告通过恒通嘉合公司进行购置，故当时抵押权是登记在恒通嘉合公司名下，其与该公司为合作关系。另查明，2020年8月27日，恒通嘉合公司出具《情况说明》，载明：《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》约定，恒通嘉合公司只是前述合同约定抵押物(车辆号牌：粤Ｋ×××**，车架号：LGXCG6CF7D0036823)的名义登记抵押权人，恒通嘉合公司确认抵押物车辆的实际登记抵押权人为原告。本院认为，案涉合同是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。在第三人发放案涉款项后，被告未依约还款，原告根据合同约定代被告向银行代偿，现原告主张被告偿还代偿款及自代偿之日起按日万分之五的标准支付违约金的诉请，不违反合同及法律规定，本院予以支持。原告提交恒通嘉合公司出具的情况说明，拟证明其为涉案抵押车辆的实际抵押权人，但根据合同约定，涉案车辆实际抵押权人为分期款项发放人即第三人，故原告主张抵押权的请求没有合同及法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告主张的律师费符合合同约定，且已实际支出，故对该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈世雄向原告大连融鑫融资担保有限公司支付代偿款35782.26元及违约金（违约金以代偿金额35782.26元为基数，自2019年7月24日起按每日万分之五的标准计至债务清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈世雄向原告大连融鑫融资担保有限公司支付律师费2500元；三、驳回原告大连融鑫融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元，由原告大连融鑫融资担保有限公司负担42元，被告陈世雄负担373元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月九日书记员  文 雯法庭记录员曾凤瑜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4950号原告：黄宝东，男，1988年12月2日生，汉族。委托诉讼代理人：袁宏祥，江苏同安宁律师事务所律师。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320114562943027K），住所地江苏省南京市江宁区万安东路28号金建大厦11层1106室。负责人：林玮。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司（统一社会信用代码91620000224331407A），住所地甘肃省兰州市城关区平凉路333号。法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉萍，甘肃中立源律师事务所律师。被告：杨国爱，男，1970年8月30日生，汉族。被告：赵华平，男，1975年2月12日生，汉族。原告黄宝东与被告甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司（以下简称甘肃七建江苏分公司）、甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建公司）、杨国爱、赵华平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄宝东及其委托诉讼代理人袁宏祥，被告甘肃七建公司的委托诉讼代理人陈玉萍、被告杨国爱、赵华平到庭参加诉讼，被告甘肃七建江苏分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝东向本院提出诉讼请求：被告甘肃七建江苏分公司、甘肃七建公司、杨国爱、赵华平支付其劳务费203000元。事实与理由：甘肃七建江苏分公司承建南京宝迪集团总部及综合研发中心项目后，将施工转包给杨国爱、赵华平。其受雇于劳务杨国爱、赵华平从事收料工作。经结算，杨国爱、赵华平欠其劳务费203000元。其多次催要无果。被告甘肃七建江苏分公司未应诉。被告甘肃七建公司辩称，南京苏宝投资发展有限公司（以下简称苏宝投资公司）将苏宝研发办公大厦工程发包给其后，甘肃七建江苏分公司将案涉工程整体转包给杨国爱。其与黄宝东之间无劳动合同或劳务合同关系。其不是付款义务人，不应承担付款义务。其对劳务费的构成、金额以及此前支付资金的发放情况均不知情。被告杨国爱辩称，甘肃七建江苏分公司将案涉工程转包给其后，其雇佣黄宝东从事劳务。甘肃七建公司及甘肃七建江苏分公司应支付农民工工资。其与赵华平系合伙关系。被告赵华平辩称，其与杨国爱系合伙关系。其余意见与杨国爱相同。经审理查明：苏宝投资公司将苏宝研发办公大厦工程发包给被告甘肃七建公司后，被告甘肃七建江苏分公司将案涉工程整体转包给被告杨国爱。杨国爱、赵华平合伙进行施工。杨国爱、赵华平雇佣黄宝东从事劳务后，于2020年3月26日出具欠条一份，载明：甘肃七建江苏分公司承建的南京宝迪集团总部及综合研发中心项目，现有黄宝东在本工程劳务叁年，2017年欠84500元，2018年欠56500元，2019年欠82000元，叁年共计欠劳务报酬223000元（在2020年1月23日如甘肃七建公司支付部分款应扣除，剩下的为所欠实际金额）。黄宝东自认甘肃七建公司已支付其劳务费20000元。迄今，杨国爱、赵华平未支付剩余款项。上述事实，有承包合同、内部经营承包合同书、欠条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告黄宝东与被告杨国爱、赵华平之间的劳务合同合法有效，应受法律保护。双方结算后，杨国爱、赵华平应及时支付劳务费。四被告未提供证据证明于2020年1月23日曾支付黄宝东劳务费，黄宝东自认甘肃七建公司曾支付其劳务费20000元，本院予以确认。故黄宝东主张杨国爱、赵华平支付其劳务费203000元，符合法律规定，本院予以支持。黄宝东主张甘肃七建公司及甘肃七建江苏分公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。甘肃七建江苏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨国爱、赵华平于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告黄宝东劳务费203000元。二、驳回原告黄宝东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2173元，由被告杨国爱、赵华平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年十一月十一日书记员  韩 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初11481号原告：深圳市康怡矿泉水饮品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道大康社区宝石路8-1号101。法定代表人：李记伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：深圳市东兴麦宝饮料有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖路62号厂房1楼-3楼。法定代表人：肖智，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：林琳，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪晋怡，广东君逸律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2020］第0000192656号关于第29498721号“深鹏麦宝”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年8月26日开庭审理时间：2020年11月23日被诉裁定认定：诉争商标在无酒精果汁、果汁、水（饮料）、矿泉水（饮料）、佐餐饮用水、蒸馏水（饮料）、纯净水（饮料）、豆类饮料商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标在构成要素、字形字体、整体外观、含义、呼叫上均有明显区别，设计风格完全不同、未构成类似商品上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称，被诉裁定事实清楚，适用法律正确，不同意原告的起诉请求。第三人述称：被诉裁定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：294987213.申请日期：2018年3月8日4.注册日期：2019年1月21日5.专用权期限至：2029年1月20日6.标志：7.核定使用商品或服务（第32类）：无酒精果汁；果汁；水（饮料）；矿泉水（饮料）；佐餐饮用水；蒸馏水（饮料）；纯净水（饮料）；豆类饮料；啤酒；饮料制作配料。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：17770525A3.申请日期：2015年8月27日4.注册日期：2016年12月7日5.专用权期限至：2026年12月6日6.标志：7.核定使用商品或服务（第32类）：水（饮料）、矿泉水（饮料）、果汁、无酒精饮料等商品。三、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据（光盘）：第三人信息、产品销售、广告宣传、媒体报道、所获荣誉等相关证据、第三人商标信息、原告相关信息及民事判决书等。原告在行政阶段提交以下证据：营业执照及法定代表人身份证明。原告在诉讼阶段提交了以下证据：诉争商标使用许可合同、被许可人企业工商信息、送货单、照片、产品质量自检报告、发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）已于2019年11月1日起施行，因诉争商标系在商标法修改决定施行前经核准注册，且被告于决定施行后作出无效宣告裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的实体方面法律规定适用2013年修正的商标法，程序方面法律规定适用2019年修正的商标法。本案争议焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品或服务，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品或服务。本案中，诉争商标核定使用的无酒精果汁、果汁、水（饮料）、矿泉水（饮料）、佐餐饮用水、蒸馏水（饮料）、纯净水（饮料）、豆类饮料商品与引证商标核定使用的水（饮料）、果汁等商品属于同一种或类似商品。诉争商标“深鹏麦宝”完整包含了引证商标文字“麥寳”，二者文字、呼叫相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标共存于市场，易使相关公众认为原告与第三人之间存在特定联系、对商品来源容易造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指的在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市康怡矿泉水饮品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市康怡矿泉水饮品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  陈月英人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初2964号 原告：田仁义，男，汉族，生于1979年4月11日，四川省渠县人，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：朱兵，渠县临巴法律服务所法律工作者。 被告：郑小梅，女，汉族，生于1984年2月6日，四川省渠县人，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：罗成远，男，汉族，生于1939年7月5日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张兴华，男，汉族，生于1966年10月2日，住渠县。 原告田仁义诉被告郑小梅婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田仁义及其委托诉讼代理人朱兵、被告郑小梅的委托诉讼代理人罗成远、张兴华到庭参加了诉讼，被告郑小梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田仁义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其购买的项链、手链、挂坠、戒指花去的27932元；2、判令被告支付床、化妆台价值4600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年3月25日经媒人郑含荣、田仁珍介绍认识，于4月20日住在了被告家中，2020年6月14日原告外出打工，2020年8月14日被告的妈妈因发现被告有外遇，给原告打电话，叫原告回家。原告于2020年8月17日回家，但原告回家后，被告不理原告、不和原告说话。原告向被告妈妈打听，被告和以前的男朋友恢复了关系。原告要求被告算账，退还自己的部分费用，被告不同意。从2020年8月20日开始，因为被告家换了锁芯，原告彻底搬出了被告家中。在此期间，原告为被告共花费了41552元，原告对有些费用不要求退还，只要求退还诉讼请求中的费用。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告辩称：1、原告以“婚约财产纠纷”为由提起诉讼与实际诉争的法律关系相矛盾，既无婚约，也无财产，原、被告系同居关系，而且原告是在同居前自愿买饰品赠送给被告的，因此，应驳回原告的第一项诉讼请求，至于原告所购买的木床、梳妆台，同意由原告收回；2、原告在诉状中歪曲事实，编造谎言，是对被告人格和名誉的诽谤，请求人民法院查明事实真相后，责令原告向被告赔礼道歉。 原告为了支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件及被告常住人口登记表，待证原、被告主体资格； 2、老凤凰货品保证单，中国建设银行个人活期账户交易明细，待证原告于2020年4月19日为被告购买项链、手链、挂坠、戒指，共花去27932元； 3、乐家家居订货单，待证原告购买床和梳妆台花去4600元； 4、微信转账记录，待证原告在和被告的交往中所花去的费用； 5、证人田某珍证言、郑某荣证言，待证原告给付被告的彩礼存在及双方的认识经过和感情破裂的原因； 6、东安镇新象村村民委员会的证明，待证原告家庭经济条件不好。 被告质证认为，对证据1无异议；对证据2和证据3被告无异议；对证据4认为，与本案诉讼请求没有关联性不予质证；对证据5认为，与本案的诉讼请求无关联，同时也说明了介绍人是知道彩礼是什么，原告没有给付彩礼，郑含荣的情况说明与本案无关，不予质证；对证据6认为，该证明不是针对本案出具的专门证明。 被告为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据： 1、被告三个子女的常住人口登记卡，待证被告已生育三个小孩的事实； 2、微信语音记录，待证原告的堂姐田某珍说被告不为原告生小孩，婚姻没有意思，首先提出分手； 3、双方协商时的录音，待证原、被告协商无果； 4、被告受伤的照片，待证9月19日，原告及其姐姐阻止被告去上班，原告拳击被告的事实； 5、证人黄某英证言，待证原告先提出分手的事实。 原告质证认为,对证据1无异议；对证据2认为是原告的姐姐说的，不是原告自己提出的分手；对证据3认为，协商是事实；对证据4认为与本案无关；对证据5认为，证人是被告的母亲，其真实性不予认可。 经审查证据，对无异议的证据，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原、被告于2020年3月25日经媒人郑含荣、田某珍介绍认识，择定婚期为4月20日，4月19日原告为被告购买了项链、手链、挂坠、戒指共花去27932元，购买了床和梳妆台花去了4600元，床和梳妆台搬入了被告家，原告于2020年4月20日便住到被告家里。 本院认为，彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的，按照当地习俗向对方给付的一定数额的现金或贵重礼品。本案中，原、被告经媒人介绍婚事相识，并择定了婚期，说明原、被告开始是具有缔结婚姻为目的的意思表示，原告基于这种目的为被告购买了项链、手链、挂坠、戒指共花去27932元，应属于彩礼的范畴，对于被告辩称该物品属于原告自愿赠与给被告的辩论意见不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告与被告经媒人介绍相识，共同生活了一段时间，但至今未办理结婚登记手续，因双方不能继续共同生活下去，现原告要求被告退还原告为被告购买的项链、手链、挂坠、戒指的现金价值，其要求符合法律规定，本院予以支持。关于返还的具体数额，原告与被告从相识同居后到产生矛盾纠纷，在一起共同生活了一段时间，故本院酌情确定被告按购买时现金价值的60%返还给原告。对于原告主张被告返还床和梳妆台的价值4600元的诉讼请求，在庭审中，被告同意将床和梳妆台返还给原告，因此本院决定被告将床和梳妆台返还给原告。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）项规定，判决如下： 一、被告郑小梅在本判决生效后十日内向原告田仁义返还婚约彩礼金16759元，同时将床和梳妆台返还给原告田仁义； 二、驳回原告田仁义的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告田仁义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇二〇年十一月三日 书记员  李小全
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4877号 原告：马会会，男，回族，1973年12月13日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人：赵德文，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155575。代理权限：特别授权代理。 被告：威宁县交通运输局。 住所地：威宁县凤山大道行政中心**。 统一社会信用代码：11522427009668533F。 法定代表人：马勋，系该局局长。 委托代理人：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611488319。代理权限：特别授权代理。 被告：威宁县厚原建筑工程有限公司。 住所地：威宁县五里岗街道工业五路。 法定代表人：周晋廷,总经理。 委托代理人：马江云，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201710731260。代理权限：特别授权代理。 被告：聂忠鸿，男，汉族，1982年7月8日生，住贵州省开阳县。 原告马会会诉被告威宁县交通运输局（以下简称威宁县交通局）、聂忠鸿、威宁县厚原建筑工程有限公司（以下简称威宁县厚原公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法于2020年11月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人赵德文，被告威宁县交通局代理人陇康、威宁县厚原公司代理人马江云到庭参加诉讼，被告聂忠鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马会会诉称：2018年4月，被告威宁县交通局威宁县2018年农村“组组通”公路建设工程以被告威宁县厚原公司为甲方、被告聂忠鸿为乙方、二塘镇人民政府为丙方发包。三方签订了协议书明确了各方权利义务。同年5月至12月，我方在被告承建的工地上转运砂石料。之后，被告聂忠鸿于2019年5月11日向我方出具了欠条，所欠的运费15684元约定于2019年8月12日前支付。后被告聂忠鸿拒不履行。为此原告诉至法院请求判令：几被告支付原告运费15684元，并支付资金占用费705.78元，合计16389.78元。 被告威宁县交通局辩称：我方认为被告聂忠鸿出具的欠条的真实性因被告聂忠鸿未到庭、原告也没有其他证据予以佐证，欠条真实性无法核实的后果应由原告承担。我方与原告没有签订过运输合同，原告无权突破合同相对性向我局主张运输费用。 被告威宁县厚原公司辩称：我公司的答辩意见与威宁县交通局一致，另因本案系运输合同纠纷，无论我公司与被告聂忠鸿是何种关系，也不属于最高人民法院关于建工合同司法解释中突破合同相对性的情形，故原告对我公司的诉求无法律和事实依据，故请求法院予以驳回。 被告东聂忠鸿未作答辩，在举证期限未提交证据。 经审理查明：2018年4月1日，被告威宁县厚原公司、聂忠鸿、案外人二塘镇人民政府三方签订《威宁县2018年农村“组组通公路建设三方协议书”》，被告威宁县厚原公司将从被告威宁县交通局处承建的“威宁县二塘镇梅花村102省道至洪水塘组组通公路”建设项目交由被告聂忠鸿组织施工班组进行施工。之后，被告聂忠鸿与原告马会会等人达成口头协议，由原告马会会等人为各施工班组转运砂石、水泥等建筑材料。2019年5月11日，原告马会会等人在威宁县二塘镇人民政府的召集下，与被告聂忠鸿签订了《协议》，协议约定产生费用人员名单中包括原告马会会在内共19人。被告聂忠鸿与原告马会会于2019年5月12日对运输费用进行结算后，分别出具了欠条、共计欠原告运输费15684元。之后经原告方多次索要无果、诉至本院。 上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的《三方协议书》、《欠条》、《协议》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以证实以上事实。 本院认为：根据庭审和各方举证，可认定原告马会会按被告聂忠鸿的要求转运砂石料到案涉“威宁县二塘镇梅花村102省道至洪水塘组组通公路”建设项目施工现场、双方对运费进行结算后出具欠条等事实。原告马会会与被告聂忠鸿之间运输合同关系成立。现原告持有被告聂忠鸿出具的欠条要求被告聂忠鸿向其支付运输费用15684元，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中放弃资金占用费的诉求、系对自己权利的自由处分，本院予以确认。关于原告要求被告威宁县交通运输局、威宁县厚原建筑工程有限公司支付运输费用的主张，因双方之间并未签订相应合同，故原告的该项诉求，无法律和事实依据，本院不予支持。被告聂忠鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，可视为对原告的主张所依据的事实的默认，对原告提出的诉讼请求放弃的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、由被告聂忠鸿在本判决生效之日起10日内给付原告马会会运输费用人民币15684元； 二、驳回原告马会会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告聂忠鸿承担。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供上诉状副本，预交上诉费420元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  安华赟 审 判 员  李明国 人民陪审员  黄贵友 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  聂 松 书 记 员  易忠泽
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3092号 原告：杜云杰，男，1980年11月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：于虹，女，1966年8月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告杜云杰诉被告于虹为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜云杰到庭参加诉讼。被告于虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜云杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款2万元及利息6%每年（2017年12月21日至2020年5月19日，利息合计1500元），计算至被告还清为止；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年被告因资金紧张，从我处借款2万元，被告给我写了借条，我给被告名下卡转款2万元。由于是朋友关系，我多次催要，被告拒不返还借款，一直也没有起诉被告。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即返还我借款2万元及利息6%每年，计算至还清为止。 杜云杰提交如下证据：1、借条一份，证明被告欠原告钱；2、中国农业银行流水一份，证明我通过我爱人贾新敏账户给被告转钱了；3、结婚证复印件，证明我与贾新敏系夫妻关系。 于虹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杜云杰于2017年12月21日通过其配偶贾新敏转账20000元至于虹名下银行账户，于虹当日出具借条，载明：“今借到杜云杰人民币贰万元整（￥20000元），以银行打款记录为准，到期公司不还，由我于虹退还，随时可退，如不能退还，自愿将鸿基花苑4-2-1904的房子抵押给杜云杰。”杜云杰追讨借款未果，诉至法院。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。于虹向杜云杰借款，并出具借条，事实清楚。杜云杰已经履行了出借义务，于虹即应在杜云杰主张偿还借款时偿还借款，故杜云杰要求于虹偿还借款20000元，本院予以支持。 关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据杜云杰出具的借条，借贷双方未约定利息以及还款日期，故对于该笔借款，于虹应自杜云杰起诉之日即2020年8月6日起至清偿本息之日止，按年利率6%向杜云杰支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于虹自本判决生效之日起十日内偿还原告杜云杰借款本金20000元及利息（利息自2020年8月6日起，按照年利率6%计算清偿至于虹实际清偿借款本息之日止）； 二、驳回原告杜云杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告于虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长 张 剑 审判员 于 宙 审判员 张建周 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张小伟
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执447号之六 申请执行人丘北恒鑫钢材经营部。 统一社会信用代码：92532626MA6LCWN73C。 经营场所：丘北县锦屏镇新城区椒莲路。 经营者：郑苹，女，汉族，1989年6月20日生，住丘北恒鑫钢材经营部。 被执行人刘其宇，男，壮族，1988年12月23日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北恒鑫钢材经营部与被执行人刘其宇买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今尚未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘其宇在中国工商银行25×××99 4234账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈文伟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7414号原告：马玉，女，1965年1月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张威，男，汉族，1981年8月21日出生，汉族，住郑州市管城区。被告：张新建，男，1954年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张威，男，汉族，1981年8月21日出生，汉族，住郑州市管城区，系张新建之子。被告：邵秀英，女，1954年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张威，男，汉族，1981年8月21日出生，汉族，住郑州市管城区，系邵秀英之子。原告马玉诉被告张威、张新建、邵秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉、被告张威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张新建、邵秀英、张威向原告偿还本金21万元，之后利息按合同约定月息2%计算至实际还款日；二、原告就上述债权对被告张新建、邵秀英提供的抵押物郑州市金水区沙口路25号院5号楼10号（房产）（豫20**郑州市不动产权第0034706号）享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，原告与被告签订了《借款合同》二份，主要内容：马玉向张新建、邵秀英提供21万元借款，期限6个月，月息1.8%，还款日期为2018年9月11日，张新建以自己所有坐落于郑州市金水区××院××楼××套房屋作为抵押，办理不动产登记，随后，马玉3月16日通过银行转账向张新建交付21万元借款，履行出借义务。2018年9月11日，合同到期，被告没有履行还款义务，利息支付至2019年8月8日。后经多次催要，至今没有偿还欠款。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求判令被告张新建、邵秀英、张威向原告偿还本金21万元，之后利息按月息1.2%从2019年8月8日起至借款还清之日止。三被告辩称，被告现在没有能力还款，将抵押房产变卖偿还原告借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2018年3月12日，原告与三被告及左天签订《借款合同》，约定：三被告及左天向原告借款21万元，借款期限为6个月，自2018年3月12日起至2018年9月11日止，借款用途为用于投资经营；借款合同期间月利率为月息1.8%，逾期借款利率为2%；抵押财产为郑州市金水区沙口路25号院5号楼10号，房屋所有权人为张新建，建筑面积40.99平方米；抵押担保范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）；担保期限为借款履行期限届满之日起二年。2018年3月16日，原告向张新建转账21万元。2019年3月16日，三被告向原告出具收据一份，载明：今收到原告21万元。后被告向原告支付借款利息至2019年8月8日，因被告未按期偿还借款本息，原告诉至本院。庭审中，被告张威陈述，21万元实际由其使用，与左天无关。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，被告与原告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告要求被告张新建、邵秀英、张威向原告偿还本金21万元，并支付自2019年8月8日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告对被告张新建名下为郑州市金水区沙口路25号院5号楼10号房产[不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0034706号]折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十四条第（一）项、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告张威、张新建、邵秀英自本判决书生效之日起十日内向原告马玉偿还借款本金21万元，并支付自2019年8月8日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；二、原告马玉对被告张新建名下为郑州市金水区沙口路25号院5号楼10号房产[不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0034706号]折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2225元，由被告张威、张新建、邵秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年十一月二十日书记员  丁冬
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执恢619号之三申请执行人：王涛被执行人：姬广星申请执行人王涛与被执行人姬广星借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姬广星在中国建设银行2393590151130144201_0_0账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年十一月十七日书记员 吴祥东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13732号原告：鲍萍，女，1970年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王晶，女，1967年11月18日出生，汉族，住呼兰区。原告鲍萍与被告合同纠纷一案，本院依法于2020年11月18日立案受理。原告鲍萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告鲍萍撤回起诉处理。审判员 孙 宇二〇二〇年十一月二十六日书记员 张鑫玉
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执694号之一申请执行人：任吉法，男，1977年11月14日生，汉族，现住平原县。被执行人：孙振，男，1986年8月20日生，汉族，现住平原县。被执行人：李曰丛，女，1987年4月14日生，汉族，住平原县。本院在执行任吉法与孙振、李曰丛借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初1723号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙振、李曰丛未履行法律文书确定的义务，申请执行人任吉法于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2020年6月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院已于2020年10月13日将被执行人孙振、李曰丛列入失信被执行人名单，将被执行人孙振、李曰丛采取限制高消费措施。2、2020年6月5日，本院通过网络查控系统查询被执行人李曰丛名下无银行存款；查询被执行人孙振名下银行存款。3、于2020年9月15日，被执行人孙振、李曰丛当庭过付申请执行人任吉法人民币；于2020年9月16日扣划被执行人孙振名下银行存款，由申请执行人任吉法领取。4、于2020年9月25日，在平原县不动产中心查询被执行人名下不动产登记信息。5、于2020年10月14日，在济南市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人孙振名下汽车。6、2020年9月27日，本院通过网络查控系统二次查询被执行人孙振、李曰丛名下无银行存款。7、于2020年9月27日，本院约谈了申请人任吉法，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初1723号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月九日书记员  朱楠楠
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终1332号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤中央，男，1986年3月8日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市于都县××。公民身份号码：××××********。曾因犯盗窃罪于2017年5月25日被本院判处有期徒刑十个月，同年11月16日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人汤中央犯盗窃罪一案，于2020年9月10日作出（2020）粤1972刑初1819号刑事判决书。原审被告人汤中央不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，原审被告人汤中央于2020年1月12日3时许驾驶摩托车窜至东莞市一手机店,通过隔壁的空铺从天花板处进入到手机店内,利用事先准备的工具手套、锤子、铁钳盗窃被害人伍某32台手机（29台已起回，未起回的3台手机价值约3960元）、4套蓝牙耳机、1台白色平板电脑、1台戴尔笔记本电脑及现金约500元，得手后，汤中央逃离现场。经侦查,公安机关于2020年1月14日23时许在厚街镇一公寓一楼将汤中央抓获归案，并缴回29台手机、4套蓝牙耳机、1台白色平板电脑、1台戴尔笔记本电脑（经估价值56171.33元）。破案后，缴回的赃物已发还被害人，其余被盗财物无法起回。上述事实，有经原审法庭举证质证的被害人伍某、邓某的陈述及辨认笔录，证人伍某2、叶某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录，营业执照，单据、商品清单、照片，刑事判决书，发还清单，价格认定结论书，微信聊天记录，监控视频光盘，被告人汤中央的供述、辨认、指认笔录、指认监控截图等证据证实。原审法院认为，原审被告人汤中央以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。汤中央曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。汤中央归案后能够如实供述主要的犯罪事实，认罪认罚，已起回绝大部分被盗财物发还给被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汤中央犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。二、随案移送的手机3部，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院查清权属及与本案关系后依法处理；从被告人汤中央处扣押的人民币2049元，退赔给被害人伍某。三、暂扣在东莞市公安局厚街分局的两轮摩托车1辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。四、责令被告人汤中央于本判决发生法律效力之日起十日内继续退赔被害人伍某2411元。上诉人汤中央提出：1、汤中央盗得30部手机，而非32部。2、汤中央家庭困难，为治疗父母疾病欠高额债务，自身左手也残疾，因而铤而走险。3、汤中央法律意识淡薄，已认识错误，一审量刑过重。经审理查明，上诉人汤中央驾驶摩托车，于2020年1月12日3时许来到东莞市一手机店,通过隔壁空置铺位的天花板处进入该店,使用事先准备的手套、锤子、铁钳等工具，盗窃被害人伍某32部手机、4套蓝牙耳机、1台白色平板电脑、1台戴尔笔记本电脑、500元现金。得手后，汤中央逃离现场。经侦查,公安机关于2020年1月14日23时许在厚街镇一公寓一楼抓获汤中央，缴回价值共计56171.33元的29部手机、4套蓝牙耳机、1台白色平板电脑、1台戴尔笔记本电脑。破案后，缴回的赃物已发还被害人，其余被盗的3部价值约3960元的手机无法起回。上述事实，有经原审法庭举证质证的被害人伍某、邓某的陈述及辨认笔录，证人伍某2、叶某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录，营业执照，单据、商品清单、照片，刑事判决书，发还清单，价格认定结论书，微信聊天记录，监控视频光盘，被告人汤中央的供述、辨认、指认笔录、指认监控截图、一审庭审笔录等证据予以证实。对于汤中央提出的盗窃手机数量问题。经查，手机被盗后，微信名为“咯哈”、“吵醒”的人分别使用被盗的手机登陆微信，向叶某推销共计8部手机。依据证人叶某的证言及辨认，汤中央将其中1台由“咯哈”邮寄的VIVOX30手机带回，公安机关后来又从汤中央处起回了被害人被盗取的该部手机。另经核对，上述8部手机均与被害人报称被盗取的型号一致，除3部型号为VIVOS1、OPPOA91、OPPOA11的手机未能起回外，其余亦在汤中央处起回。公安机关从汤中央处已起回29部被盗手机，而上述情节又相互关联，均能充分证实汤中央盗取32部案涉手机的作案事实。一审已将扣押汤中央的另外3部手机扣除其作案数量，汤中央关于盗窃手机数量的的辩解均不能成立。本院认为，上诉人汤中央以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。汤中央曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。汤中央归案后如实供述自己的主要犯罪事实，认罪认罚，已起回绝大部分被盗财物发还给被害人，依法可以从轻处罚。一审综合考虑汤中央各项犯罪情节，作出的量刑合理，汤中央提出刑期过重的意见不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十一月三日书记员 陈拓奇附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1618号 原告：邹某，女，2007年9月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告（同时系邹某的法定代理人）：邹丽英，女，1976年7月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：贺州市八步区莲塘镇新燕村石岩村民小组。 组长:张世华。 委托诉讼代理人：黎志谋，男，1981年8月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告邹丽英、邹某与被告贺州市八步区莲塘镇新燕村石岩村民小组（下称“石岩村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因案件疑难复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告邹丽英及二原告共同的委托诉讼代理人卢文德，被告石岩村民小组的组长张世华及委托诉讼代理人黎志谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹丽英、邹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告石岩村民小组向原告邹丽英、邹某支付征地补偿款50000元；2、判决本案受理费由被告承担。事实和理由：2009年石岩村民小组集体土地被政府征用，征收款为集体所有，后由于在 2 分配征收款的过程中小组内部产生不同意见一时难以统一，一拖就拖了十年之久。2019年在政府、法院、司法所等工作人员的监督下，村民小组实行投票方式确定分配人员名单，并将结果张榜公布，二原告也在榜单之中。然而张榜公布不足一个月，原榜单被撤掉换了一份名单，而此次名单没有二原告的名字。原告在获知此情况后，马上提出异议，但组长对原告的声明不屑一顾，并将征地款按第二份榜单分配了下去。直接剥夺了原告的合法权益。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告石岩村民小组答辩称，分配方案是经过大会讨论通过并经过公示的。经过村小组讨论方案中，外嫁女及其小孩不参与分配，而原告邹丽英已经外嫁，原告邹某系邹丽英生育的女儿，其二人不在本小组生活。 本院经审理认定事实如下：2013年，政府为建设“爱莲湖公园”征收被告集体所有的水塘（地名“鲤鱼塘”），并共计向被告发放了7293100元征地补偿款。2019年1月，被告石岩村民小组召开村民代表会议讨论分配征地补偿款，并最终讨论以《新燕村石岩组爱莲湖征地补偿款分配方案四》分配给了共计288个小组成员（不包括二原告），每人分得25323元，并陆续将征收土地补偿费拨付到村民手中。二原告因未获得分配上述征地补偿款，遂与被告发生纠纷，故双方由此而涉诉。 另查明，《新燕村石岩组爱莲湖征地补偿款分配方案四》载明：2019年1月28日，新燕村石岩组召开村民代表会议，应参会代表73人，实到会村民代表66人，经过石岩组村民代表大会集体讨论决定，获的赞成票41票、反对票0票、弃权票1票，获得赞成票占参会人数的62.12%，确定为最终分配方案。对爱莲湖征地补偿款等有关款项具体分配如下：一、征地补偿款……；二、分配方法：按照本小组现有人口进行发放，每1名人口1份额，以总补偿款364.655万元除以总份额数得出每份额应发补偿款的具体数额；三、现有人口计算：《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”。集体成员是指现有人口，现有人口的计算以户籍为依据，并以医院出生证明作为辅助证明，计算 3 时准为召开本次会议并作出决议之日。（一）现有人口包括：1、召开本次会议并作出决议之日以前，户籍在本小组的村民（已经死亡未销户的不予计算）……；（二）、现有人口不包括：1、已外嫁但户口未迁出本小组且不在本小组生活的人；2、召开本次会议并作出决议之日以后出生或取得本小组户籍的村民；3、召开本次会议并作出决议之日以前死亡的人。四、产业发展用地的处理办法：……对于该7.2931亩产业发展用地或364.655万元产业发展用地补偿款，按照本方案第二、第三点进行计算、分配。 再查明，原告邹丽英未登记结婚，原告邹丽英与原告邹某系母女关系，二原告的户籍在石岩村民小组，并在石岩村民小组所在的村集体中承包经营有土地。 上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的户口本、会议记录（复印件）、新燕村石岩组爱莲湖征地补偿款分配方案四（复印件）、新燕村石岩组集体土地草鱼塘征地补偿款分配人员名单（复印件）、核查情况（复印件）等证据予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。原告向本院提交的证明及被告提交的公示情况照片可与其陈述相互佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，村民参与分配土地补偿款的前提是征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格。本案中，原告邹丽英、邹某的户籍位于被告村民小组之中，且在村集体承包经营有田地，在征地补偿安置方案确定时，二原告有本集体经济组织成员资格，应享有本集体经济组织成员的各项权益。另一方面，被告虽抗辩称原告邹丽英已外嫁且不在小组中生活，但被告该项抗辩与本院查明的事实不符，因此，即使按照被告所作出的“分配方案四”，二原告亦应享有分配征地补偿款的资格。本院认为，由于征地补偿款共计7293100元，被告已按分配方案以288人分配每人25323元，现二原告主张被告向其支付 4 土地补偿分配款共50000元（各25000元）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告贺州市八步区莲塘镇新燕村石岩村民小组在本判决生效后向十日内向原告邹丽英、邹某支付土地补偿分配款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1050元（原告已预交525元），由被告贺州市八步区莲塘镇新燕村石岩村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  曾 悦 审 判 员  李 晨 人民陪审员  李日朝 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  叶恩宏 5