wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11798号            原告              原告：张忠泉，男，1953年7月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。      原告：崔文焕，女，1955年6月29日出生，汉族，住址同上。                  被告              被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****。统一社会信用代码91370282564738561E。      法定代表人：邢济君，总经理。      委托诉讼代理人:栾兆欣，男，1982年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。系青岛海高置业有限公司职工。                  案由              商品房预售合同纠纷                   适用      程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、被告青岛海高置业有限公司向原告支付延迟交房违约金29 570元； 2、诉讼费用由被告承担。                  事实和理由              2016年11月24日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于青岛市即墨区岭海中路88号（逸景湾）**户房屋，并按合同履行付款义务支付总房价款742 968元。被告未按照合同约定向原告交付房屋。被告逾期交房构成违约，应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告具状起诉，请求判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   被告      答辩意见              被告存在延期付款的情况，原告已经将延期付款的天数抵扣，对原告所诉事实及逾期交房违约金金额无异议。                  认      定      的      事      实                    2016年11月24日，原告张忠泉、崔文焕（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定，1、房屋地址：即墨区岭海中路88号《逸景湾》**户；2、房屋价款：总房价款为742 968元；3、房屋交付：该房屋的交付必须符合条件，该商品房经验收合格。甲方定于2016年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；4、权属备案和产权登记:甲方应当在商品房交付后270日内将需要由甲方提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因甲方的责任乙方未能在该房屋交付使用后360日内取得房屋权属登记证书的，乙方确认不退房，且经乙方书面催告后30日内甲方仍未履约的，每延迟一日，甲方按已付房价款的万分之一向乙方支付违约金。原告于2017年3月6日付清购房款，被告于2018年4月8日向原告交付房屋，逾期交房398天。2019年4月1日案涉房屋办理不动产权属登记。                  裁      判      理      由              本院认为，原告张忠泉、崔文焕与被告青岛海高置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》是当事人真实意思表示且不违反法律禁止性的规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。庭审中，被告对原告所诉逾期交房的期限和金额均无异议，本院予以认定。原告要求被告支付逾期交房违约金29 570元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。                  裁判      依据                《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条。                  裁判      主文              被告青岛海高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张忠泉、崔文焕逾期交房违约金29 570元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取270元，由被告青岛海高置业有限公司负担。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                审 判 员   乔 婧                                                       二0二0年十一月四日                    书 记 员   于梦娇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7224号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：王康全，男，1975年4月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告王康全信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告王康全经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金14998元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息1692.98元、违约金859.85元、取现手续费165元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月23日）及自2020年5月24日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：17715.83元。事实和理由：2017年8月8日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年8月8日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月23日，上述信用卡欠款本金14998元、利息1692.98元、逾期还款违约金859.85元（均产生于2017年1月1日后）、取现手续费165元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月23日尚欠的借款本金14998元、利息1692.98元、逾期还款违约金859.85元、取现手续费165元及支付自2020年5月24日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王康全于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月23日尚欠的信用卡本金14998元、利息1692.98元、逾期还款违约金859.85元、取现手续费165元；二、被告王康全于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月24日起至款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息及违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、被告王康全于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告王康全承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月十五日书记员  梁 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43694号原告：美盛投资发展（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区梅秀路深华工业园**首层C-2，统一社会信用代码914403000589799602。法定代表人：丘伟浩。委托诉讼代理人：陈丽玲，系公司员工。委托诉讼代理人：李艳红，系公司员工。被告：银川军慧来工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区同心南路**宁馨嘉园**楼103（复式）室，统一社会信用代码916401005641432507。法定代表人：禹少君。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽玲、李艳红到庭参加诉讼，被告银川军慧来工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款59060元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年10月13日向原告购买总价值为99060元的货物，发货单号为SD.20171000020与SD.20171000021。原告于2017年10月14日将全部货物交付于物流运输公司深圳市南方车友物流，委托其将货物运输给被告，物流费用为提付。被告于2017年10月16日与原告签署《账期协议》，该协议中被告确认了所购货物的数量与金额；承诺自发货日起在30个自然日内一次性向被告支付货款99060元。《账期协议》签订后，被告并未在约定时间内偿还所欠货款，原告于2018年12月3日委托广东秦仪律师事务所向被告发出律师函，要求被告支付所欠货款。被告收到律师函后陆续向原告分三次支付部分货款，分别为2018年12月19日网银转账2万元，2019年1月25日网银转账1万元，2019年2月23日微信转账1万元,共计4万元，剩余货款一直未支付。2020年4月2日原告再次委托广东秦仪律师事务所向被告发出律师函，要求被告支付所欠原告的剩余货款。但被告至今仍未支付所欠剩余货款，原告遂向法院起诉。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告与被告签订一份《账期协议》，载明：自甲方（原告）发货日起（即2017年10月14日），按自然日计算，乙方（被告）须在30日内向甲方以一次性支付货款￥99060（大写：玖万玖仟零陆拾元整），以上内容如无异议，请乙方盖章回传。被告加盖公章后回传给了原告。另查，原告提交一份《还款截图》，显示被告于2018年12月19日向原告转账2万元，于2019年1月25日向原告转账2万元，于2019年2月23日向原告转账1万元。本院认为，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，原告按照约定向被告提供货物后，被告应按照约定足额支付货款。现被告尚欠59060元未支付，其行为构成违约，原告要求被告支付货款符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告银川军慧来工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美盛投资发展（深圳）有限公司支付货款59060元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1276.5元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取638.25元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审判员  廖泰琳二〇二〇年十一月九日书记员  胡 艺
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初797号之一原告郑杰，男，汉族，1969年12月7日出生，住河南省遂平县。被告仲辉平，男，汉族，1976年12月28日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院于2020年4月26日受理原告郑杰与被告仲辉平民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理，并由审判员陈荣翔担任审判长，与审判员王磊、人民陪审员曾爱国共同组成合议庭进行审理。审 判 长  陈荣翔审 判 员  王 磊人民陪审员  曾爱国二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张愉曼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26432号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，广东百昌律师事务所律师。被告：郑嘉恒，男，1988年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区×××××××，公民身份号码442××××××××××××019。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山市分行）与被告郑嘉恒信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山市分行委托诉讼代理人黄奕、李勇到庭参加诉讼，被告郑嘉恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行中山市分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金21999.93元、利息2844.37元、费用3363.4元，合计28207.7元[暂计至2020年7月30日，从2020年7月31日起利息按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告向原告支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。诉讼过程中，原告邮储银行中山市分行明确费用3363.4元是指违约金。被告郑嘉恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：经办行：邮储银行中山市分行。申请人：郑嘉恒。卡种：标准金卡。卡号：625××××××××××037。初始信用额度：22000元。申领时间：2015年4月15日。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金主张依据：2016年9月30日，邮储银行在官方网站上公示关于我行信用卡业务收费项目的调整公告，载明：1.取消信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。在领用合约中约定滞纳金计收标准:按照最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。本案中，邮储银行中山市分行委托广东百昌律师事务所律师为本案诉讼代理人，并实际支出律师费600元，有提供委托代理协议以及律师费发票。欠款情况：郑嘉恒从2019年2月24日开始出现逾期。本院认为：本案是信用卡纠纷。郑嘉恒在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山市分行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑嘉恒持卡使用，未按期足额偿还款项给邮储银行中山市分行，已构成违约，应承担偿还本息等违约责任。关于本金。邮储银行中山市分行主张郑嘉恒欠款本金为21999.93元，并提供中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程、交易明细等证据予以证明，郑嘉恒在未到庭提供证据及抗辩情况下，本院对邮储银行中山市分行主张的欠款本金予以确认。关于利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，邮储银行中山市分行在本案主张的利息利率应以日利率万分之五为限，不应再计收复利，如已计收的不作调整，但之后不能再计收。因此，对于邮储银行中山市分行在本案中主张的利息2844.37元（截至2020年7月30日），本院予以支持。自2020年7月31日起，利息以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五标准计算。关于违约金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，涉案信用卡领用合约约定的收费项目为滞纳金，邮储银行中山市分行未与郑嘉恒就滞纳金变更为违约金的收费项目重新达成协议，故对于邮储银行中山市分行主张的违约金诉求，本院不予支持。关于律师费。郑嘉恒未按时清偿本息，已构成违约，根据领用合约的约定，郑嘉恒应承担律师费。本案中，邮储银行中山市分行已举证证明实际支出律师费600元，该费用符合律师费收费标准且合理，故郑嘉恒应承担律师费600元。至于超出部分，因尚未实际产生，且金额不确定，故对于该部分，本院不予支持。被告郑嘉恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑嘉恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年7月30日的信用卡欠款本金21999.93元、利息2844.37元以及自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息（利息的计算方式为：以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、被告郑嘉恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取为260元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担30元，被告郑嘉恒负担230元（被告郑嘉恒负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。本判决为终审判决。审判员  梁丹妮二〇二〇年十一月十九日书记员  黄英毅黄慧珍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：翁思明，男，1991年8月17日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告翁思明信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告翁思明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计42216.55元，其中本金29881.15元、利息2266.82元、逾期还款违约金7386.7元、分期付款手续费2525.88元、增值服务费156元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告翁思明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29881.15元、分期付款手续费2525.88元、增值服务费156元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告翁思明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29881.15元、分期付款手续费2525.88元、增值服务费156元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告翁思明负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588693414160              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月26日                  申领人              翁思明                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29881.15元                  利息              2266.82元                  逾期还款违约金              7386.7元                  分期付款手续费              2525.88元                  增值服务费              156元
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5844号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被告：刘群英，女，1977年9月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：郭环志，男，1964年12月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人保临沂市分公司）与被告刘群英、郭环志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保临沂市分公司的委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。被告刘群英、郭环志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人保临沂市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告代偿款23177.99元及保险费3803.99元，合计26981.98元；2、请求贵院依法判令被告支付原告代偿款利息，以23177.99元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年9月20日起计算至实际付清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告刘群英在原告处投保个人信用贷款保证保险一份，保单号PBBR201737130000000381，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行(以下简称光大银行临沂分行)，保险金额为60820.3元，保险期间为贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2017年8月2日，被告与光大银行临沂分行签订《个人贷款合同(无担保条款)》一份，约定被告向光大银行临沂分行贷款人民币55000元，贷款期限为36个月。光大银行临沂分行依照合同约定将贷款发放至被告刘群英的银行账户内。被告刘群英未按《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》的约定偿还贷款导致保险事故发生，逾期应支付的保险费为3803.99元，原告于2019年9月20日向光大银行临沂分行代为偿还被告刘群英贷款23177.99元。按照原告与刘群英之间的保险合同的约定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对于投保人请求赔偿的权利，原告有权要求被告支付逾期未付的保费。原告代为偿还刘群英贷款后，被告至今未向原告偿还代偿款，严重侵害了原告的合法权益。被告郭环志与被告刘群英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告郭环志为原告出具共同还款承诺书。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 刘群英、郭环志未到庭，亦未答辩。 原告中国人保临沂市分公司围绕诉讼请求提交了证据,被告刘群英、郭环志未到庭质证视为放弃质证权利,对于原告提供的证据,经本院审核予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据,本院认定事实如下: 2017年7月28日，被告刘群英在原告中国人保临沂市分公司处投保个人信用贷款保证保险一份，保单号PBBR201737130000000381，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行，贷款金额为55000元，保险费37866.96元，保险金额为60820.30元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 2017年8月2日，被告刘群英与光大银行临沂分行签订《个人贷款合同(无担保条款)》一份，约定被告向光大银行临沂分行贷款人民币55000元，贷款期限为36个月，自2017年8月2日至2020年8月2日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，按月共分36期对日偿还贷款本息。贷款合同签订后,光大银行临沂分行依照合同约定将贷款发放至被告刘群英的银行账户内。后因被告刘群英未按约定履行还款义务,原告于2019年9月20日履行保证责任向光大银行临沂分行代偿了借款本息共计23177.99元，截至2019年9月20日刘群英未付保费3803.99元。光大银行临沂分行向原告出具《代偿债务确认书》、《客户贷款结清通知书》，因被告刘群英未按保证保险合同约定向原告支付上述代偿款,故而成诉。 另查明，被告郭环志未为原告出具共同还款承诺书。 本院认为,原告中国人保临沂市分公司与被告刘群英之间的保证保险合同系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形,应认定合法有效,对双方当事人均具有法律约束力,双方均应按合同约定履行合同义务。 保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,原告为刘群英的借款提供了保险保证,刘群英未按照借款合同约定按时返还借款,原告依据保证保险合同约定代其偿还了贷款23177.99元,有权要求被告刘群英支付理赔款及未付保费,故原告提出被告刘群英支付保险理赔款23177.99元、逾期保费3803.99元的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。原告要求被告郭环志承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于利息的诉讼请求，原告主张以代偿款23177.99元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘群英、郭环志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告刘群英于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司代偿款23177.99元、逾期保费3803.99元,共计26981.98元并支付利息(利息以23177.99元为基数,自2019年9月21日起至实际给付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算); 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计238元，由被告刘群英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林琦
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1951号之三 被执行人郭甲银，男，汉族，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭甲银在中国银行账户内存款人民币20200元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  沈书强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32561号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：金伟，男，1968年11月16日出生，汉族，住所重庆市垫江县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告金伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款105727.69元及滞纳金（以理赔款105727.69元为基数，自2019年10月29日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年6月10日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为118156.68元，保险费40100元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年6月10日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为106100元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年6月10日至2022年6月10日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款106100元。被告自2019年8月10日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月29日向被保险人光大银行代偿105727.69元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告金伟向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款105727.69元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1344元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担134元，由被告金伟负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12847号原告：杨忙林，男，1969年6月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵彬彬，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王良涛，山东鲁衡律师事务所实习律师。被告：山东高速集团有限公司聊城分公司，住所地：山东省聊城市昌润北路**。负责人：李文忠，经理。原告杨忙林与被告山东高速集团有限公司聊城分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告杨忙林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨忙林撤回起诉处理。审判员  石兰湘二〇二〇年十一月十日书记员  李茹欣
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2377号申请执行人孙维义，男，汉族，住商城县。被执行人刘耀武，男，汉族，住商城县。本院作出的（2019）豫1524民初4548号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人刘耀武的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十一月十八日书记员  王修成
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57519号原告：许某衔，男，汉族，1996年11月17日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：方某彬，男，汉族，1989年4月6日出生，住址广东省普宁市。本院在审理上列原告许某衔诉被告方某彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告在法定期间内不预交诉讼费,也未提交减缓免申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月二十五日书记员 张咪（代）赵雅雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32559号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王晶，女，1989年12月21日出生，汉族，住所河北省晋州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王晶保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款96393.89元及滞纳金（以理赔款96393.89元为基数，自2019年10月15日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年2月27日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为117599.76元，保险费38600元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年2月27日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为105600元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年2月27日至2022年2月27日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款105600元。被告自2019年7月27日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月15日向被保险人光大银行代偿96393.89元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王晶向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款96393.89元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1247元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担125元，由被告王晶负担1122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1657号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。住所地：五华县××××××圆盘，统一社会信用代码：914××××××××683110W。负责人：温天传，该行行长。委托诉讼代理人：钟敬华、谢源泉，该行员工。被告：魏霞，女，1978年7月3日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××005，住广东省五华县××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行与被告魏霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行的委托诉讼代理人谢源泉到庭参加诉讼，被告魏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏霞偿还其所持信用卡（卡号622××××××××××570）项下的透支本金10723.24元，透支利息1877.11元，费用1827.48元（其中违约金1827.48元、手续费0元），计至2020年6月16日本金、利息、费用合计为14427.83元,2020年6月16日后的利息按信用卡领用合约约定息费计付至款清之日止；二、判令本案诉讼费用由被告魏霞承担。事实和理由：2015年4月20日，被告魏霞向我行书面申请信用卡一张，我行于2015年5月6日通过对被告魏霞申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为12000元。被告在2015年5月20日激活卡片开始刷卡消费。被告魏霞于2020年1月14日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促未能履约。被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第五项约定，请求法院判令被告魏霞偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息，我行为持卡人提供最长50天，最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费，首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费，续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金10723.24元，透支本息1877.11元，费用1827.48元（其中违约金1827.48元、手续费0元），计至2020年6月16日止本金、利息、费用合计为14427.83元。被告魏霞未应诉、答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审理认定如下事实：2015年4月20日，被告魏霞在原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（标准普卡）。原告审查后同意了被告的申请，并于2015年5月6日向被告发放了一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为622××××××××××570，授信额度为12000元。被告于2015年5月20日激活该信用卡后进行消费使用。根据原告提交的“信用卡逾期详情表”记载内容显示，至2020年6月16日止，被告使用该卡后账户共欠本金10723.24元、利息1877.11元、费用1827.48元，合计金额14427.83元。原告多次向被告催收未果，遂向本院起诉主张上述诉讼请求。庭审中，原告明确费用1827.48元系指违约金，并放弃诉请自2020年6月16日起的利息、违约金。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告魏霞在原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上填写个人信息资料并签名确认后提供给原告，向原告申请开具信用卡。因此原告根据被告提供的资料信息开具的中国邮政储蓄银行信用卡应视为被告所有，因使用该卡而产生的有关费用也应视为被告的个人行为。根据原告提供的卡号为622××××××××××570的中国邮政储蓄银行“信用卡逾期详情表”、“交易明细”记载的内容，可以认定被告共欠款本金10723.24元。信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款，被告未足额偿还使用该卡产生的相关费用给原告，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金10723.24元理由充分，本院予以支持。至于原告要求被告偿还计至2020年6月16日止的利息1877.11元，费用（违约金）1827.48元，因未经被告确认，本案暂不能确定。原告可根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关信用卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收。被告魏霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，本院予以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告魏霞应在本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行信用卡透支本金10723.24元及相关利息、违约金等费用（利息、违约金等费用根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关信用卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160.7元，公告费600元，合计760.7元，由被告魏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟健中人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  李权强二〇二〇年十一月五日书 记 员  张梦宇
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2370号 原告：林传，男，1988年12月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：包雅梦，女，1990年11月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告林传为与被告包雅梦同居关系子女抚养纠纷一案，于2020年9月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告林传到庭参加诉讼。被告包雅梦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告林传起诉称：原被告系初中同学，双方于2005年确定谈恋爱关系，于××××年××月××日生育一女。后被告包雅梦与他人组成家庭，且未尽到抚养女儿的责任，女儿一直由原告林传抚养至今。现原告林传起诉请求：1.判令女孩林某由原告林传抚养，由被告包雅梦每月18日前支付抚养费1000元，直至女儿成年为止；2.本案诉讼费用由被告包雅梦承担。 为证实诉称的事实，原告林传向本院提供如下证据：1.原告公民身份信息、被告户籍登记查询证明复印件各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格的事实。2.孩子医学出生证明复印件一份，以证明双方生育孩子的事实。3.户口本复印件一份，以证明原告的户口登记在原告祖父及父亲一家的家庭户中的事实。 被告包雅梦未答辩，也未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 原被告系初中同学。双方于2005年开始谈恋爱，于××××年××月××日生育女孩林某。后被告包雅梦与他人登记结婚。女孩林某一只跟随原告林传一起生活。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。结合本案案情及原被告实际情况，综合考虑，本院认为女孩林某由原告林传抚养为宜，被告包雅梦依法承担相应抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、女孩林某由原告林传抚养至能独立生活时止，被告包雅梦权有探望女儿的权利，原告林传应当予以协助； 二、被告包雅梦从2021年起于每年1月1日前支付原告林传抚养费10000元至孩子满18周岁时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告林传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 池万澄 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈威武 代书记员 季鸿鑫
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0902民初2305号 原告：翟富雷，男，1980年2月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张董，山东成顺律师事务所律师。 被告：王焕忠，男，1977年3月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 第三人：张学凡，男，1950年11月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 第三人：杨秀云，女，1949年2月3日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 原告翟富雷与被告王焕忠、第三人张学凡、杨秀云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟富雷撤诉。 案件受理费3920元，由原告翟富雷负担。 审 判 长  穆 军 人民陪审员  任怀申 人民陪审员  宋媛媛 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  高文科 书 记 员  顾绍武
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1930号江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州南强吸塑包装有限公司、常州丰平电机有限公司、王兰、朱国强、管科锋金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初7652号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款77万元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，以77万元为限额，分别冻结：常州丰平电机有限公司的江南农商行3204××××3201账户634.57元；管科锋的中国邮政储蓄银行6217××××6907账户×××94.33元，江南农商行6228××××9031账户×××30.32元，3204××××2390账户0元，招商银行6214××××0333_20001账户39502元；王兰的建设银行6227××××7993_156_1账户811.43元；朱国强的江南农商行6231××××4072账户183.1元，6228××××3037账户336.35元，建设银行6217××××2894_156_1账户331.65元。以上冻结期限自2020年11月9日至2021年11月9日。查封常州南强吸塑包装有限公司位于武进区西新路1号的无证厂房，查封期限2020年11月10日至2023年11月9日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十一月十日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0783民初7969号 原告王俊花，女，1964年4月2日出生，汉族，职业务农，住寿光市。 委托代理人孙冠生，男，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告张志明，男，1974年3月28日出生，汉族，住寿光市。 原告王俊花诉被告张志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，于同年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊花的委托诉讼代理人孙冠生、被告张志明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失101954.2元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月21日18时10分许，被告张志明驾驶车牌号为鲁ＧＥ××××号小型客车沿省道226由北向南行驶至46公里894米寿光市化龙镇崔家村北路口处时，与由西向南转弯的王俊花驾驶的福田五星牌三轮电动车载乘员王俊香发生道路交通事故，致王俊花和王俊香受伤，两车受损。经寿光市公安局交通警察大队认定张志明承担事故的同等责任，王俊花承担事故的同等责任，王俊香不承担事故责任。原告损失巨大，请求法院依法判令被告张志明承担赔偿责任。 被告张志明辩称：对事故的发生及责任划分无异议，但认为过错比例没有那么大，请求法院依法核查原告的各项证据，但对于原告的巨大损失暂时无力赔偿。 案经审理本院查明以下事实：2019年10月21日18时10分许，被告张志明驾驶车牌号为鲁ＧＥ××××号小型客车沿省道226由北向南行驶至46公里894米寿光市化龙镇崔家村北路口处时，与由西向南转弯的王俊花驾驶的福田五星牌三轮电动车载乘员王俊香发生道路交通事故，致王俊花和王俊香受伤，两车受损。经认定：张志明承担事故的同等责任，王俊花承担事故的同等责任，王俊香不承担事故责任。 王俊花受伤后住院治疗共41天，后原告申请本院依法委托山东大舜司法鉴定所进行司法鉴定。经鉴定：1、被鉴定人王俊花颅脑损伤，鉴定为九级伤残；2、被鉴定人王俊花伤后误工期限为自受伤之日超至伤残评定前一日止；3、被鉴定人王俊花伤后护理期限为自受伤之日超至伤残评定前一日止，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；4、被鉴定人王俊花伤后营养期限为自受伤之日起至伤残评定前一日止；5、被鉴定人王俊花后续无需特殊治疗，治疗费用建议以实际支出及三甲医院证明核定。故，原告损失有：医疗费29630.91元、误工费25302.94元（82.42元/天×307天）、护理费30087元（115.97元/天×2人×32天+82.42元/天×275天）、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、营养费9210元（30元/天×307天）、交通费500元、残疾赔偿金169316元（42329元/年×20年×20%）、鉴定费2600元、精神损害抚慰金2000元，以上各项损失共计270693元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、医药费发票、住院病案、用药明细、鉴定费发票、户口本、鉴定意见书及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：张志明驶机动车与王俊花驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使两车受损，王俊花受伤，该事故经认定，张志明承担事故同等责任，王俊花承担事故同等责任,该责任划分并无不当，本院依法确认，并酌情确认双方承担责任的比例为6：4。鉴定费系诉讼合理支出。本院根据原告申请依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论程序合法，鉴定结论明确，鉴定人员和机构具备相应资质，本院予以确认。医药费有住院病案和发票、门诊发票、病历等证据证实，本院予以支持。交通费和精神损害抚慰金确认为500元和2000元。误工费按照农村标准计算；护理费，住院期间按照城镇标准计算，出院后按照其户籍性质计算。原告损失在扣除肇事机动车投保的交强险限额110000元后由被告张志明按照责任比例60%承担，即应承担数额为96415.8元（270693-110000）×60%。原告因本次交通事故造成人身伤害和财产损失，其依据法律规定向被告主张合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张志明赔付原告王俊花各项损失共计人民币96415.8元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1170元，由被告张志明负担。赔偿款和案件受理费打入以下银行账号：户名：王俊花，开户行：中国农业银行，卡号：6213××××2370。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵 玥
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1989号 申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：李月军，男，1972年8月8日生，汉族，临朐县人。 被执行人：张爱军，女，1956年5月29日生，汉族，临朐县人。 被执行人：王成君，男，1972年12月16日生，汉族，临朐县人。 被执行人：李乐顺，男，1958年12月16日生，汉族，临朐县人。 被执行人：李爱亮，男，1986年4月18日生，汉族，临朐县人。 被执行人：李军波，男，1982年3月5日生，汉族，临朐县人。 被执行人：孙洪录，男，1970年11月7日生，汉族，临朐县人。 被执行人：张仁民，男，1959年5月24日生，汉族，临朐县人。 被执行人：李乐升，男，1974年7月21日生，汉族，临朐县人。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行立案，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月13日向被执行人李月军等人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人均未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院分别于2020年10月15日、2020年11月10日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月10日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月10日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。 5、2020年10月28日本院通过邮政快递形式向被执行人李月军等人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年11月25日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)鲁0724民初2881号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  崔玉临 审判员  刘兴军 二〇二〇年十一月二十五日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初13526号原告：济南历下顶吉馅饼店，经营场所济南市从东往西第二间，统一社会信用代码92370102MA3PM6CP2L。经营者：张洪海，男，1964年2月28日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。被告:王建，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省商河县被告:刘厚峰，男，1972年9月29日出生，汉族，住山东省禹城市原告济南历下顶吉馅饼店与被告王建、刘厚峰合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。原告济南历下顶吉馅饼店向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同支付拖欠原告的承包费673330元，违约金67330元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:两被告承包原告位于济南市历下区某商业用房的原“永和豆浆”餐饮部，双方于2018年7月31日签订承包经营合同，约定承包期一年，后承包期限延长至2020年7月31日。承包费每月105000元，每月25日前一次性交齐下月承包费，拖延一天按欠款总额的3‰交滞纳金。两被告自2019年11月起累计拖欠原告承包费753330元，扣除两被告8万元保证金后，尚欠673330元，被告已经违约，按照合同约定的违约金的标准过高，原告现主张按照欠款金额的10%主张违约金，现提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提交的《承包经营合同》载明，发包方为案外人刘某钟，承包方为两被告。被告王建对此提出异议，认为与其订立该《承包经营合同》的合同相对方为刘某钟，且租金款亦转给了刘某钟，与本案原告并无合同关系。原告称，济南历下顶吉馅饼店的前身为济南历下长河永和豆浆奥体店，经营者为刘某钟，其与刘某钟系亲属关系，由原告委托刘某钟与两被告订立涉案合同。经本院审查，济南历下长河永和豆浆奥体店的经营者为刘某钟，经营场所位于济南市历下区某村（燕山新居南门东侧一号公建楼），该店已于2019年4月12日办理了注销登记。原告成立于2019年4月25日。庭审中，原告申请刘某钟到庭作证，刘某钟称原告的实际经营者张洪海是济南历下长河永和豆浆奥体店和济南历下顶吉馅饼店的实际出资人之一，其受张洪海委托与两被告签订合同，但未向两被告出示相关委托书或告知两被告合同实际发包人身份情况，并自认收到两被告交纳的部分款项。本院认为，原告提交的济南历下长河永和豆浆奥体店的企业公示信用信息显示该店的经营者为刘某钟，并非张洪海，刘某钟与原告均未提交相关证据佐证刘某钟与张洪海之间的关系，亦未举证证明张洪海对济南历下长河永和豆浆奥体店的出资控股情况，本院无法确认原告合法承继了济南历下长河永和豆浆奥体店或刘某钟在涉案《合作租赁协议》中的权利义务；刘某钟未以原告的名义与被告接触并开展相关活动，原、被告亦未签订书面的承包经营合同。综上，原告未提交有效证据，证明其与本案有直接利害关系，故被告关于应当驳回原告起诉的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告济南历下顶吉馅饼店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张秀娟二〇二〇年十一月十日书记员  陈 倩
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初3429号 原告：孙建春，男，1953年10月10日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：刘欣泽，男，1966年5月6日出生，汉族，原住河南省新野县新甸铺镇杜岗村后岗15组，现住址××。 被告：岳小俊，女，1976年7月17日出生，汉族，原住河南省新野县新甸铺镇杜岗村后岗15组，现住址××。 原告孙建春与被告刘欣泽、岳小俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建春到庭参加诉讼，被告刘欣泽、岳小俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建春向本院提出诉讼请求：1.判令刘欣泽偿还孙建春借款本金20000元及至2020年11月25日的利息3000元，如不及时还款由岳小俊承担连带保证责任；2.案件受理费由刘欣泽、岳小俊负担。事实和理由：孙建春与刘欣泽系朋友关系。2019年10月10日，刘欣泽向孙建春借款并出具了借条，载明：刘欣泽向孙建春借款20000元并付利息每月1000元，承诺年底还清，岳小俊承担保证责任。刘欣泽、岳小俊仅于2019年11月偿还3000元，后经多次催要无果，甚至不接电话，逾期不还。刘欣泽、岳小俊不予还款的行为侵犯了孙建春的合法权益，现提起诉讼，望判若所请。 刘欣泽、岳小俊均未作答辩。 根据审查确认的证据和孙建春的当庭陈述，本院认定以下事实： 2019年10月10日，刘欣泽向孙建春借款并出具了借条，载明：今向孙建春借现金20000元整，预计年底还。期间每月利息1000元，每个月初不得有误。刘欣泽以借款人身份签字并注明了公民身份号码，岳小俊在该借条上以保证人身份签字。2019年11月刘欣泽偿还3000元，剩余本金及利息未偿还。 孙建春围绕诉讼请求提交了借条，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。刘欣泽向孙建春借款并出具了借条，除约定的利息过高应予调整外，其余不违反法律规定，合法有效。孙建春自认刘欣泽于2019年11月偿还3000元，应首先按照月利率2%扣除当月利息400元，其余2600元折抵本金，故孙建春请求刘欣泽偿还借款20000元，本院予以支持17400元，超出部分，不予支持。孙建春主张的利息3000元，不违反法律规定，本院予以支持。岳小俊在涉案借条上以保证人身份签字，未约定保证期间，根据法律规定，孙建春有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求岳小俊承担保证责任，孙建春未提交其在上述期间内向岳小俊主张权利的证据，岳小俊免除保证责任，故孙建春请求岳小俊对涉案借款承担连带清偿责任，本院依法不予支持。刘欣泽、岳小俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘欣泽于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建春借款17400元及至2020年11月25日的逾期利息3000元； 二、驳回原告孙建春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由原告孙建春负担42元，被告刘欣泽负担333元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  高 敏 人民陪审员  刘安芳 人民陪审员  陈倩倩 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王明梅
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9441号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：张帆、周军，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州佳本科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路199号7号楼510室。 法定代表人：邱露华。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州佳本科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10082号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘泽国，男，1963年11月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘泽国信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告刘泽国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月17日，卡号62×××15。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金50176.87元，利息11823.63元，手续费2847.17元，违约金35701.64元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘泽国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金50176.87元、利息（截至2020年5月31日为11823.63元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费2847.17元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担410元，被告刘泽国负担745元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10018号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：郑又川，男，1992年9月17日出生，汉族，住广东省恩平市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告郑又川信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告郑又川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金45842.85元、手续费5656.75元、利息2970.05元、违约金2849.15元（利息、手续费、违约金暂计至2020年2月25日，从2020年2月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郑又川未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年8月16日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1794的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑又川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金45842.85元、利息2970.05元、手续费（含分期手续费）5656.75元、逾期还款违约金2849.15元【上述款项暂计算至2020年2月25日，被告郑又川于2020年2月26日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告郑又川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3704号原告：张文相，男，1955年10月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：王建，江西创德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：翟志国，江西创德律师事务所律师。被告：杨再军，男，1962年7月18日生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市博南新区。原告张文相与被告杨再军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告张文相及其委托诉讼代理人王建、翟志国到庭参加诉讼。被告杨再军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文相诉称：2007年6月28日，被告因资金周转需要，向原告借款20万元，原告当天通过农业银行转给被告。被告借款后一直拖延归还，在原告多次催促下仍然避而不见，直到2018年6月3日，原告才找到被告，要求其重新出具借条，将之前的本金和利息合并计算后，被告出具一张50万元的借条，并承诺十八个月还清。但到期后，被告仍未归还借款。特诉请法院：1.判令被告向原告归还借款20万元及至还清时止的利息（利息从2007年6月28日起计算至2019年12月2日为30万元，从2019年12月3日起按同期银行贷款利息计算至还清时止）；2.诉讼费用由被告承担。原告张文相对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.借条1张、银行交易流水1份、存款凭条1张、取款凭条1张，证明被告欠款未还的事实。被告杨再军未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2007年6月28日，被告以生意周转为由向原告借取200000元。后来一直未还。2018年6月3日，原告找到被告，要求被告返还借款。经双方结算，被告加上300000元利息，向原告出具一张金额为500000元的借条。《借条》载明：“借条，今借到张文相先生人民币伍拾万元（￥：500000元）整，约定还款时间：从借款之日起十八个月还清。身份证号：5226251962××××××××，电话：181××××4910。”到期后，被告仍然未还分文。原告遂诉请本院处理。以上事实，有原告提供的上述相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，原、被告的债权、债务关系合法有效，被告应该及时偿还，没有及时偿还，对本案纠纷的引起应负全部的民事责任，原告要求其继续履行并依法支付逾期利息，本院予以支持，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，逾期利息以2020年10月份的“一年期贷款市场报价利率”即3.85%计算为宜，基数按原告要求的200000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款第（一）项、第三十二条之规定，判决如下：一、被告杨再军返还原告张文相借款本金200000元；二、被告杨再军向原告张文相支付结欠利息300000元；三、被告杨再军向原告张文相支付利息（利息以200000元为基数，从2019年12月3日起算至还清之日止，年利率按照3.85%计算，利随本清）。本案受理费8800元，原告张文相已预交，由被告杨再军承担。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审 判 长  钟先银人民陪审员  刘雨华人民陪审员  谢开仁二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  张荣琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12032号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张鲜芽，男，1984年6月4日出生，汉族，身份证住址福建省南安市××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××137。被告：李小燕，女，1986年10月6日出生，汉族，身份证住址福建省南安市××××××××××××，公民身份号码513××××××××××××923。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告张鲜芽、李小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告张鲜芽拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告张鲜芽向原告工行偿还信用卡透支本金55220.35元（包含本金53811.25元、手续费1409.1元）及利息13304.68元、违约金4941.42元（暂计至2020年4月3日共计73466.45元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日）；2.原告工行对被告张鲜芽提供的抵押物（小型轿车：车牌号码为粤T×××××）处置所得的价款享有优先受偿权；3.被告李小燕对被告张鲜芽的上述债务承担连带清偿责任。被告张鲜芽辩称：对工行起诉的诉讼请求、事实和理由没有意见，我有还款意向，另办理购车分期时，我拿了结婚证去登记，李小燕不知情，工行要求李小燕承担共同还款责任，按法律处理。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告张鲜芽没有举证。被告李小燕经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：张鲜芽。申领时间：2017年4月10日。信用卡卡号：622××××××××0210。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。所涉业务：工行与张鲜芽、李小燕（分期付款申请人、共同偿债人、抵押人、抵押物共有人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，于2017年4月26日向张鲜芽发放购车分期款102000元，分期手续费11505.6元（分期手续费率11.28％），上述本金及手续费分36期（月）、每月25日前通过上述信用卡还款。提前收贷的依据：分期付款申请人未按时支付本息或者手续费的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。抵押担保情况：张鲜芽以本案分期付款所购的粤T×××××大众汽车牌小型轿车向工行提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。该抵押物已办理抵押登记【机动车登记证书编号：440036106019，抵押权人工行】。欠款情况：张鲜芽从2018年10月开始逾期还款。工行于2019年1月26日将分期业务的未到期本金作提前到期处理。经工行计算，截至2020年4月3日，张鲜芽尚欠本金53811.25元、分期手续费1409.1元（均为按期收取）、利息13304.68元、违约金4941.42元。另查，张鲜芽、李小燕系夫妻关系，双方于2008年2月14日登记结婚。本院认为，本案为信用卡纠纷。张鲜芽未按时足额还款，已构成违约，工行有权提前收回未到期款项，张鲜芽应承担还款责任。关于张鲜芽的各项欠款数额，工行已举证证明且张鲜芽没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，工行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，导致逾期还款违约责任过高，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。工行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。张鲜芽提供的抵押物已办理抵押登记，抵押合法有效，当张鲜芽逾期履行上述债务，工行有权行使抵押权并享有优先受偿权。关于李小燕的责任问题。李小燕作为共同偿债人、抵押物共有人与工行、张鲜芽共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，故李小燕应对案涉债务承担共同清偿责任。李小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告张鲜芽、李小燕于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月3日的信用卡透本金53811.25元、分期手续费1409.1元、利息13304.68元、违约金4941.42元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告张鲜芽、李小燕逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告张鲜芽提供的抵押物即粤T×××××大众汽车牌小型轿车【机动车登记证书编号440036106019】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1637元），由被告张鲜芽、李小燕负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈爱金人民陪审员  陈结喜二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈 盈书 记 员  郭家晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初7221号原告：刘捷，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍地山西省霍州市，住北京市海淀区。被告：梁燕，女，1981年11月23日出生，汉族，户籍地海南省定安县。原告刘捷与被告梁燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘捷到庭参加诉讼，被告梁燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁燕返还借款本金100万元及利息22万元;2、被告梁燕支付逾期付款利息（以122万元为基数，自2017年8月16日起至实际付清之日止，按月息2%的标准计算）。3、被告梁燕承担本案诉讼费。被告梁燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘捷与梁燕系大学同学，于2000年相识。2015年10月，梁燕向刘捷提出借款，10月14日，双方签订个人借款合同一份，主要约定：梁燕向刘捷借款100万元，于2015年10月15日前交付;借款期限22个月，自2015年10月15日起至2017年8月15日止，借期内月利率1%，每月结算一次，每月利息不并入下月本金计算利息;逾期还款的逾期部分按月利率2%计算利息。合同签订后，刘捷于当日向梁燕的银行账户转款100万元，梁燕向刘捷出具收据一张，确认本于2015年10月14日收到刘捷汇款100万元。庭审中，刘捷陈述梁燕至今未返还本金和利息。上述事实有原告刘捷提交的《个人借款合同》、收据、银行交易流水清单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认刘捷与梁燕之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。梁燕在借款期限届满后未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现刘捷要求梁燕返还借款本金及借期内利息符合合同约定，本院予以支持。梁燕逾期还款亦应给付逾期利息，因双方未在合同中约定未支付的借期内利息自动转为本金，故刘捷要求支付借期内利息的逾期利息无法律依据，本院不予支持。梁燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁燕于本判决生效之日起十日内返还原告刘捷借款本金100万元、利息22万元;二、被告梁燕于本判决生效之日起十日内给付原告刘捷逾期利息（以100万元为基数，自2017年8月16日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元、公告费260元（原告刘捷均已预交），由被告梁燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  张晓晖人民陪审员  吴春彤二〇二〇年十一月十五日书 记 员  丁超帆
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1047号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王钰源，男，1991年7月28日出生于四川省高县，汉族，高中文化，无业。因本案于2020年5月19日被决定刑事拘留（上网追逃），同年6月12日被抓获，同年6月13日被执行刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人付虹森，男，1993年8月15日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，无业。因本案于2020年3月17日被决定刑事拘留（上网追逃），同年5月1日被抓获，同年5月5日被取保候审，同年7月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]955号起诉书指控被告人王钰源、付虹森犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽、检察官助理余义丰出庭支持公诉，被告人王钰源、付虹森到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年1月，被告人王钰源、付虹森明知他人收购银行卡可能用于违法犯罪的情况下，仍然将办理的银行卡贩卖给他人。被告人王钰源带领被告人付虹森至贵州省贵阳市办理的卡号为62×××95银行卡贩卖给他人后，他人使用该银行卡用于收取、转移被害人王某1、张某等人被骗资金共计人民币483000元。2020年5月1日，被告人付虹森被公安机关抓获归案；2020年6月12日，被告人王钰源被公安机关抓获归案。到案后二被告人均如实供述帮助信息网络犯罪活动的事实。上述事实，被告人王钰源、付虹森在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某1、张某等人的陈述，证人杨某、王某2等人的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、扣押清单、银行转账流水、银行转账记录、聊天记录，现场勘验笔录、电话询问笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王钰源、付虹森明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供支付结算帮助，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人王钰源、付虹森共同实施帮助信息网络犯罪活动行为，构成共同犯罪。被告人王钰源、付虹森均如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王钰源、付虹森均认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人王钰源有期徒刑一年、并处罚金；判处被告人付虹森有期徒刑十个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王钰源犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年6月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人付虹森犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年5月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十一月十日书记员  张 旭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡颖青，女，1972年6月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蔡颖青信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告蔡颖青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年1月20日，卡号62×××66。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金45600.4元，利息3320.72元，分期付款手续费2673.02元，逾期还款违约金2359.21元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡颖青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金45600.4元、利息（截至2020年4月6日为3320.72元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2673.02元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担50元，被告蔡颖青负担1098元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8895号原告：王玉连，女，1968年2月15日出生，汉族。原告：薛青君，女，1988年3月9日出生，汉族。原告：薛宏君，男，2000年3月26日出生，汉族。以上三原告委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被告：田东林，男，1995年5月16日出生，汉族。被告：河南驰烽汽车销售服务有限公司郑州分公司。委托诉讼代理人：刘碧薇，河南一帆律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司河南分公司。委托诉讼代理人：许姚勇，员工。原告王玉连、薛青君、薛宏君诉被告田东林、河南驰烽汽车销售服务有限公司郑州分公司（以下简称驰峰汽车郑州公司）、国任财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称国任财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉连及其王玉连、薛青君、薛宏君的委托诉讼代理人景镐举，被告国任财险河南公司的委托诉讼代理人许姚勇，被告驰峰汽车郑州公司的委托诉讼代理人刘碧薇到庭参加诉讼，被告田东林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告王玉连、薛青君、薛宏君诉称，2019年9月19日19时34分许，被告田东林驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城区文化路机动车道由西向东行驶至十二中门口与沿事故地点人行横道由北向南行驶薛根成驾驶的两轮电动车发生碰撞，致薛根成死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故发生。该事故经事故大队出具交通事故认定书，认定田东林负事故主要责任、薛根成负次要责任。田东林驾驶车辆所有人为驰峰汽车郑州公司，在国任财险河南公司投保保险，事故发生在保险期间。现请求：1、依法判令被告田东林赔偿原告各项损失共计548095.62元。2、判令被告河南驰烽汽车销售服务有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3、判令被告国任财产保险股份有限公司河南分公司在保险理赔范围内对上述款项承担赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。被告驰峰汽车郑州公司辩称，1、肇事车辆在发生事故时，我司已经将车辆租赁给田东林，我司不应承担赔偿责任。被告国任财险河南公司辩称，事故车辆在我司投保机动车责任保险第三责者保险，限额100万元，及不计免赔，此次事故真实情况下，承保车辆驾驶员不存在无证、醉酒、酒驾等免责情形，我司在承保限额内按交通事故责任合理合法承担原告的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。被告田东林未到庭应诉亦未提交答辩状。审理查明，2019年9月19日19时34分许，被告田东林驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城区文化路机动车道由西向东行驶至十二中门口与沿事故地点人行横道由北向南行驶薛根成驾驶的两轮电动车发生碰撞，致薛根成死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，田东林负该事故主要责任，薛根成负该事故次要责任。田东林有合法驾驶资格，驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为驰峰汽车郑州公司，根据驰峰汽车郑州公司出具的汽车租赁合同显示，驰峰汽车郑州公司将豫Ａ×××××号车租赁给田东林。豫Ａ×××××号车在国任财险河南公司投保有商业三者险（保额100万）含不计免赔，事故发生在保险期间。薛根成（农业家庭居民）受伤后被送到驻马店市中医院住院治疗，花费门诊费用1945.12元。2019年9月19日，薛根成死亡出院。驻马店市公安局出具（驻）公（物）鉴（乙醇）字（2019）1851号检验报告，检验意见为薛根成系交通事故后造成头部严重损伤而死亡。根据原告的提供户口本、身份证明、驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会出具证明显示薛根成（1969年10月12日生）系其社区居民，薛根成父母均已去世，与妻子王玉连育有一子薛宏君、一女薛青君，2019年9月19日，薛根成因交通事故死亡，并进行了土葬。原告另提供驻马店龙翔殡仪服务有限公司收据一张3500元、交通费发票主张办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费5000元。还查明，事故发生后，张兰英（系薛根成母亲，2020年1月去世）、王玉连、薛青君、薛宏君与田东林在驻马店仲裁委达成调解，被申请人田东林支付申请人张兰英、王玉连、薛青君、薛宏君现金220000元，该钱款包含豫Ａ×××××号车的交强险理赔款及被申请人对申请人的补偿款；豫Ａ×××××号车交强险理赔款以外的民事赔偿部分，由申请人在豫Ａ×××××号车商业险范围内，另行主张权利；待双方将全部钱款、票据及相关手续结算、交接清楚以后，互不纠缠。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。田东林作为肇事司机在本次事故中负主要责任（80%），事故车辆投保的国任财险河南公司应在保险限额内承担相应赔偿责任。被告驰峰汽车郑州公司没有过错，不承担责任。原告请求的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜的误工费应予支持。死亡赔偿金，薛根成死亡时49周岁，根据原告提供的证据，故应计算为684019.4元（34200.97元/年×20年）；精神损害抚慰金50000元；丧葬费计算为32074元（64148元/年÷2）；处理丧葬事宜的误工费，参照城镇居民人均可支配标准计算为2811.04元（34200.97元/年÷365天×10天×3人），以上损失共计768904.44元，扣除交强险死亡伤残费用限额内负担110000元（已支付），下余658904.44元，应由国任财险河南公司在商业三者险限额内按比例负担527123.55元（658904.44元×80%）。原告主张医疗费，应在交强险投保的医疗费用限额内负担，因原告未起诉投保的交强险保险公司，故本院不予处理。原告主张处理丧葬事宜的交通费，因其提供的交通费发票显示为郑州市出租车发票，不客观，故本院不予支持。原告主张处理丧葬事宜的住宿费，未提供发票，本院不予支持。原告主张驻马店龙翔殡仪服务有限公司收据一张3500元属于丧葬费范围内，故本院不予支持由于原告与被告田东林约定将欠款、票据交接清楚互不纠缠，故本案诉讼费由原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告国任财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十日内给付原告王玉连、薛青君、薛宏君赔偿款527123.55元。二、驳回原告王玉连、薛青君、薛宏君其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，减半收取4640元，由原告王玉连、薛青君、薛宏君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇二〇年十一月十二日书记员  朱燕霞
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4975号原告:胡某，女，1988年10月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。被告：王某，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告胡某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告胡某于2020年11月24日因证据问题向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由胡某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年十一月二十四日书记员  邢珊珊