广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初5091号原告（反诉被告）：广州市德咔迪汽车配件有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张春平，总经理。委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海皇驭贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：闫磊，总经理。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林中领，江苏仕达律师事务所律师。原告（反诉被告）广州市德咔迪汽车配件有限公司（以下简称德咔迪公司）与被告（反诉原告）上海皇驭贸易有限公司（以下简称皇驭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。德咔迪公司的委托诉讼代理人卓水锦，皇驭公司的委托诉讼代理人高锋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德咔迪公司主张其因皇驭公司拖欠货款向本院提出诉讼，请求判令：1、确认双方签订的《CENDE(森德)排气系统区域销售代理合同》在2019年5月14日解除；2、皇驭公司立即向德咔迪公司支付货款129198元；3、皇驭公司向德咔迪公司支付逾期付款利息暂计300元（从2019年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；4、皇驭公司承担本案诉讼费用。对于皇驭公司的反诉，德咔迪公司并不存在违约的情形，不同意皇驭公司的所有反诉请求，同意保证金30000元在德咔迪公司主张的货款中扣减。皇驭公司答辩并反诉称：同意德咔迪公司的第一项诉讼请求，不同意其他诉讼请求。因为德咔迪公司在履行代理合同时违约，违反了合同第三条第二款和第七款的约定，后双方就德咔迪公司赔偿皇驭公司的数额进行协商没有达成一致意见，导致双方终止履行合同。皇驭公司认可德咔迪公司主张的未付货款金额为129198元。由于德咔迪公司的违约导致应当赔偿皇驭公司的违约金和损失数额远远高于皇驭公司应付货款，请求法庭驳回德咔迪公司诉请。按照合同约定德咔迪公司应当返还皇驭公司保证金3万元以及违约金3万元，按照合同约定一单要赔偿5000元，一共有27单，应当赔偿皇驭公司135000元。因此请求法院判令：1、德咔迪公司返还保证金及其违约金60000元；2、德咔迪公司赔偿皇驭公司损失135000元；3、德咔迪公司承担本诉及反诉的诉讼费用。经审理查明：2017年7月4日，德咔迪公司以广州市艾肯特汽车科技有限公司名义（甲方）与皇驭公司（乙方）签订《CENDE(森德)排气系统区域销售代理合同》，约定甲方授权乙方上海区域和江苏区域CENDE(森德)阀门排气产品的销售代理权；二、1.（2）由甲方发货到上海市或乙方指定区域，运输费由乙方承担；三、2.在代理关系存续期间，甲方不得在乙方代理区域内另设其他代理或经销商（有特殊约定的除外），如出现上述情况，乙方有权立即终止代理合同，甲方须退还乙方保证金，同时赔偿乙方30000元；三、5.乙方30000元保证金可做抵押货款使用，每月1号之前乙方需和甲方核对好上月款项并予以缴纳，如延期15天内乙方未进行货款缴纳，则视为乙方自动放弃履行合同责任，甲方有权终止此合同；三、7.甲方不得在乙方代理区域销售此合同协议产品，应给与乙方充分保护，若发现甲方有在未经乙方允许下销售此产品，将赔偿乙方损失，每套货物扣款5000元，如发现有其他代理商有低于8.5折在此区域销货，将由甲方出面对所销产品的利润进行划分并赔付乙方，等等。该合同签订后，皇驭公司向德咔迪公司支付保证金30000元，德咔迪公司向皇驭公司供货至2018年12月28日。2019年5月14日，德咔迪公司向皇驭公司发出《律师函》，认为皇驭公司尚欠其货款129198元，要求皇驭公司收函后于三日内付款，并立即解除《CENDE(森德)排气系统区域销售代理合同》。皇驭公司于当日收取该函，并于当月17日回函，认为德咔迪公司违约应赔偿皇驭公司30万左右的损失，且在2018年双11活动期间未供货导致其损失，要求德咔迪公司协商解决。庭审中，皇驭公司陈述在2018年11月份对账后其尚欠德咔迪公司66958元货款，扣除退货、补货28895元及因德咔迪公司在双11期间未发货导致皇驭公司的损失2045元，截至2020年7月29日，其尚欠德咔迪公司货款36018元。德咔迪公司则主张保证金30000元已抵扣货款，皇驭公司尚欠其货款99198元，包含2018年10月货款28908元、11月货款29610元及12月货款40680元。2020年8月11日，经本院再三询问，皇驭公司确认2018年12月德咔迪公司向其发货金额为40680元，至今共欠德咔迪公司货款99198元，应从该金额中扣减保证金30000元，后陈述在2018年8月、9月已用保证金30000元抵扣了货款。为证实德咔迪公司存在违约行为，皇驭公司提交了以下证据：1、QQ聊天记录，显示常耀祖于2018年10月至11月期间向皇驭公司工作人员发送9月及10月的对账单，于2018年12月9日发送森德发江苏上海地区的德邦记录和详细产品表（该表现已无法打开），于2018年12月25日表示应退皇驭公司款项为森德发上海5-11月补款28895元及双十一业务提成2045元，合计30940元，皇驭公司应付款为10月出货单金额28908元+11月出货单金额29610元-30940元=27578元；2、微信聊天记录截图，显示原告法定代表人张春平表示向上海、江苏发货的事情是误会，愿意赔偿皇驭公司10000元，要求重新签订合同，后表示可赔偿30000元，皇驭公司要求按5000元一套进行赔偿；3、森德向江苏、上海发货表微信记录打印件，皇驭公司主张该表由德咔迪公司负责人之一谢均向其发送，内容为德咔迪公司未经其允许从2018年5月至11月10日期间向江苏、上海发货27套。经质证，德咔迪公司对上述证据的真实性均不予确认，认为其工作人员郭全虎负责案涉合同的履行，常耀祖是郭全虎的工作人员，谢均是其负责人之一，但该部分证据不足以证实由谢均向皇驭公司发送，事实上是德咔迪公司的其他代理商向上海和江苏售货，德咔迪公司无违约行为。另查，双方确认签订案涉合同时德咔迪公司尚未注册成立，故使用广州市艾肯特汽车科技有限公司名称签订合同，之后该司以德咔迪公司办理了工商登记手续。以上事实，有《未付款明细》、银行流水、信用卡对账单、短信、付款申请单、订单、销货单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：德咔迪公司与皇驭公司就《CENDE(森德)排气系统区域销售代理合同》于2019年5月14日解除、保证金30000元已抵扣货款、皇驭公司尚欠货款99198元的事实均无异议，本院予以认定。皇驭公司于庭审中表示未付货款应扣减28895元及2045元，并就此提QQ聊天记录，德咔迪公司虽对QQ聊天记录不予认可，但就此无提供反证，故本院对该证据的真实性予以采纳。由该证据可知，德咔迪公司于2018年12月25日确认应从2018年9月、10月的货款中扣减补款28895元及双十一业务提成2045元，现皇驭公司对该金额亦予认可，故本院视双方协商一致进行扣减，据此核算，皇驭公司应付德咔迪公司货款68258元。皇驭公司未按期付款，德咔迪公司主张皇驭公司自2019年5月14日起支付逾期付款利息合法有据，本院予以采纳，对逾期利息标准调整为自2019年5月14日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。因保证金30000元已抵扣货款，皇驭公司主张德咔迪公司返还无据，本院不予支持。无证据显示德咔迪公司在皇驭公司代理区域内另设代理商或经销商，皇驭公司主张按合同第三条第二款计付违约金不符合合同约定，本院不予支持。对于损失135000元。德咔迪公司确认案涉产品存在未经皇驭公司允许在皇驭公司代理区域内销售的事实，对于该销售行为由其他代理商实施无举证证实，由此产生的不利后果应由德咔迪公司承担，故本院对德咔迪公司未经皇驭公司允许在皇驭公司代理区域内销售产品的事实予以认定。德咔迪公司的行为已构成违约，皇驭公司主张德咔迪公司赔付损失合法有据，本院予以采纳。然皇驭公司提交的证据不足以证实德咔迪公司违约销售的产品数量，故本案中暂按5000元计付皇驭公司损失，若有超出该损失部分，皇驭公司可另案主张。皇驭公司在诉讼过程的陈述前后反复，严重有违诚信原则，本院在此对其予以谴责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广州市德咔迪汽车配件有限公司与上海皇驭贸易有限公司在2017年7月4日签订的《CENDE(森德)排气系统区域销售代理合同》于2019年5月14日解除；二、自本判决生效之日起五日内，上海皇驭贸易有限公司向广州市德咔迪汽车配件有限公司支付货款68258元及逾期利息（以68258元为本金，自2019年5月14日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）；三、自本判决生效之日起五日内，广州市德咔迪汽车配件有限公司向上海皇驭贸易有限公司赔偿损失5000元；四、驳回广州市德咔迪汽车配件有限公司的其他诉讼请求；五、驳回上海皇驭贸易有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2890元、反诉受理费2100元，由广州市德咔迪汽车配件有限公司负担本诉受理费1523.3元（已缴纳）、反诉受理费77.8元，由上海皇驭贸易有限公司负担本诉受理费1366.7元、反诉受理费2022.2元，并均于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年十一月十六日书记员  林月好