wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院刑事附带民事判决书（2020）吉0102刑初423号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某，男，1971年8月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。被告人李某，男，1973年8月18日出生，汉族，大专文化，无业，住吉林省长春市宽城区。因本次殴打他人，于2020年6月11日被行政拘留十日，并处罚款人民币200元，行政拘留暂缓执行。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]332号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市南关区人民检察院指派检察员岳陆出庭支持公诉,被告人李某、附带民事诉讼原告人徐某均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人李某于2020年7月9日10时许，在长春市××区内，因饮酒聊天与被害人徐某发生纠纷。被告人李某用拳头将被害人徐某鼻部击伤。经鉴定，被害人徐某鼻部外伤构成轻伤二级、未构成伤残。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人李某的刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。附带民事诉讼原告人徐某诉称，请求判决被告人李某赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、住院护理费、精神损失费等损失共计33285.27元。并当庭提供了医药费票据、鉴定费票据等证据，以证实其指控的事实。被告人李某对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。经审理查明，被告人李某于2020年7月9日10时许，在长春市××区内，因饮酒聊天与被害人徐某发生纠纷。被告人李某用拳头将被害人徐某鼻部击伤。经鉴定，被害人徐某鼻部外伤构成轻伤二级、未构成伤残。另查明，刑事附带民事诉讼原告人徐某在吉林省前卫医院住院治疗4天，支出医疗费用5923.27元，鉴定费1800元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。1.书证（1）到案经过，证明被告人李某被动归案的事实。（2）户籍信息，证明被告人李某的自然情况。（3）治疗记录，证明被害人徐某受伤后治疗的情况。（4）行政处罚案卷，证明被告人李某因本次殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币200元，行政拘留暂缓执行。（5）认罪认罚具结书，证明被告人李某认罪认罚。（6）医疗费票据、鉴定费票据，证明徐某住院4天，.支付医疗费5923.27元、鉴定费1800元的事实。2.被害人的陈述被害人徐某的陈述，证明被告人李某伤害徐某的事实。3.被告人的供述被告人李某的供述，证明李某伤害徐某的事实经过。4.鉴定意见长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定书，证明徐某鼻部外伤构成轻伤二级的事实。5.辨认笔录（1）指认现场笔录，证明李某指认作案现场的情况。（2）对被告人辨认笔录，证明徐某辨认出李某的情况。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐某造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人徐某诉讼请求中医疗费5923.27元、鉴定费1800元、误工费617.56元、护理费480元，符合法律规定，应予保护，徐某主张的其他费用因无证据支持，不予保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】、第三十六条【民事赔偿】及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年8月7日止。）二、被告人李某于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费5923.27元、鉴定费1800元、误工费617.56元、护理费480元，共计8820.83元。三、驳回附带民事诉讼原告徐某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 孙剑波审判员 孙振霆人民陪审员 郭春卓 二〇二〇年十一月二十日书记员 薛清昭
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初4329号 原告：叶丽霞，女，1978年10月13日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：郑宗顺，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告叶丽霞与被告郑宗顺因民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告叶丽霞到庭参加诉讼，被告郑宗顺下落不明，经公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶丽霞向本院提出以下诉讼请求：判令郑宗顺偿还借款本金15万元及利息，利息计算方法：以借款本金15万元为基数，自2016年3月1日起，按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：郑宗顺因经商缺乏资金，于2014年5月21日向本人借款15万元，约定月息按3%计算，期限一个月，这有郑宗顺出具的一份借条为据。2014年7月26日利率降为2%，经本人多次催讨，郑宗顺两次延长借款期限至2020年3月22日。郑宗顺有支付利息到2016年3月1日止，但此后本息都没有再偿还，本人经催讨无效后，只好提起本案诉讼。 郑宗顺未作答辩。 经审理查明，郑宗顺于2014年5月21日出具一份借条向叶丽霞借款15万元，约定月息按3%计，期限一个月。2014年7月26日，郑宗顺在原借条上签字将月利率降为2%，每季度付息一次。郑宗顺有支付利息至2016年3月1日止，此后再没有还款付息，后经叶丽霞多次催讨，郑宗顺在原借条上两次签名注明借款延长到2020年3月22日。但届期后至今，郑宗顺仍未还款付息，叶丽霞经催讨无效后，诉至本院，请求处理。在本案审理期间，因郑宗顺下落不明，本院依法公告送达起诉书及证据副本，应诉、举证通知书等有关诉讼材料，公告期满后，郑宗顺未提出答辩或反驳意见及证据。在庭审中，叶丽霞提供郑宗顺的一份借条为证，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，叶丽霞提供的证据，来源合法、内容清楚，与本案有关联，能够证明本案事实情况，予以认定。 本院认为，叶丽霞与郑宗顺之间因民间借贷产生的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定郑宗顺结欠叶丽霞借款15万元及相应的利息至今未还，郑宗顺应负偿还本息的民事责任。叶丽霞的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。郑宗顺下落不明，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】第18号）第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑宗顺应在本判决生效之日起十日内偿还给叶丽霞借款十五万元和利息，利息计算方法：以十五万元为基数，自2016年3月2日起，按年利率24%计至还清借款之日止； 如果郑宗顺未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5868元，由郑宗顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林国概 人民陪审员  颜志伟 人民陪审员  林 莹 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  陈燕群 一、引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】第18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
甘肃省天水市麦积区人民法院   行政裁定书   （2020）甘0503行初50号   原告李某，女，生于1968年XX月XX日，汉族，住甘肃省清水县。   委托代理人周某，甘肃端方律师事务所律师。   委托代理人马某1，甘肃端方律师事务所律师。   被告清水县自然资源局。所在地甘肃省清水县。   法定代表人蔡某，该局局长。   第三人清水县永清镇义坊村民委员会。所在地清水县。   法定代表人马某2，该村主任。   本院在审理原告李某诉被告清水县自然资源局土地征收行政给付一案中，原告李某于2020年11月18日，以和被告达成了和解协议为由，提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费50元，由原告李某负担25元，退还原告25元。   审判长 吴华锋   审判员 陈梅芳   人民陪审员 刘思瑜   二〇二〇年十一月十九日   法官助理 王 婵   书记员 汪田田
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9362号原告：赵欣，女，1972年10月14日出生，蒙古族，住沈阳市铁西区。被告：辽宁人才派遣有限公司，住所地沈阳市和平区中山路83号。法定代表人：高立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司员工。被告：东北制药集团沈阳第一制药有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街8号。法定代表人：周凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文茂，男，该公司员工。原告赵欣与被告辽宁人才派遣有限公司、被告东北制药集团沈阳第一制药有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵欣，被告辽宁人才派遣有限公司的委托诉讼代理人苏丹、陈浩、被告东北制药集团沈阳第一制药有限公司的委托诉讼代理人刘文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告未提前30日通知的补偿金10691.42元;2.请求法院判令被告支付原告2017年11月-2018年7月期缴纳的社会养老保险费4500元、及医疗保险费1678.5元;3.请求法院依法判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金61595.52元。事实和理由：原告在2017年11月1日在被告二工作，职务主管，原告在被告单位工作认认真真工作，任劳任怨，因被告单方面与原告解除劳动合同，所以原告无奈诉至人民法院，求法院依法判令被告未提前30日通知的补偿金10691.42元，及原告养老费4500元、及医疗保险1678.5元，未解除劳动赔偿金61595.52元。维护原告合法权益。辽宁人才派遣有限公司辩称，原告的第一项诉讼请求没有法律依据，第二项关于保险，2017年至2018年我单位没给原告代交保险，且不在法院受理受案范围。关于第三项经济赔偿金，我单位是根据被告东北制药集团沈阳第一制药有限公司退回通知，跟原告合法解除，不存在支付经济赔偿金的情况。东北制药集团沈阳第一制药有限公司辩称，原告的实际上入职时间是2018年8月1日然后因此原告主张的从2017年11月-2018年7月的缴纳社会养老保险及医保没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2020年5月4日，原告赵欣以被告辽宁人才派遣有限公司和被告东北制药集团沈阳第一制药有限公司为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日做出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明，被告辽宁人才派遣有限公司系原告赵欣的用人单位，被告东北制药集团沈阳第一制药有限公司原告赵欣的用工单位。2018年8月1日，原告赵欣与被告辽宁人才派遣有限公司签订劳动合同书一份，合同期限为2018年8月1日至2020年7月31日。2020年4月29日，被告东北制药集团沈阳第一制药有限公司向被告辽宁人才派遣有限公司出具关于劳务派遣人员赵欣退回的通知一份，载明：“员工赵欣（身份证号码2101141972××××××××），工作于OPC推广（初级）岗位。因月季度考核不合格，不能胜任工作。经研究决定按企业相关制度予以退回，时间为2020年4月30日。请贵公司于2020年4月30日前办理相关手续。”被告辽宁人才派遣有限公司在庭审中提供劳动合同解除通知书一份，通知内容如下：“赵欣，身份证号：2101141972××××××××。因月度绩效考核不合格，不能胜任工作原因，现本公司将于2020年4月30日与您解除劳动合同。现通知您于2020年5月10日前到我公司办理相关手续，逾期将视为自动辞职。”原被告解除合同前12个月平均工资为10265.92元。本院认为，关于原告主张的代通知金。原告的情形不符合支付代通知金的法定情形，故对该项主张，本院不予支持。关于原告主张被告支付原告2017年11月-2018年7月期缴纳的社会养老保险费4500元及医疗保险费1678.5元问题。因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。故对该项主张，本院不予审理。另，原告未提供证据证明其在此期间在被告处工作。关于原告主张被告违法解除劳动合同赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同依据不能已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付。”本案中，被告以月度绩效考核不合格为由与原告解除劳动合同，系违法解除，原告主张违法解除劳动合同赔偿金的诉求，本院予以支持。被告应支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金41063.68元（10265.92元×2个月×2）。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，被告东北制药集团沈阳第一制药有限公司因违法将原告赵欣退回被告辽宁人才派遣有限公司，符合劳动合同法第九十二条之规定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第九十二条规定，判决如下一、被告辽宁人才派遣有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵欣违法解除劳动合同经济赔偿金41063.68元；被告东北制药集团沈阳第一制药有限公司就该款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告赵欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已减半收取5元），由被告辽宁人才派遣有限公司、被告东北制药集团沈阳第一制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王国锋二〇二〇年十一月十七日法官助理李易宸书记员王皓然
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2311号   原告：库伦旗库伦镇飞燕电脑商行，地址：内蒙古自治区通辽市。   负责人：郭飞燕，女，汉族。   被告：库伦社区服务中心，地址内蒙古通辽市。   负责人：赵斯琴，职务书记   原告库伦旗库伦镇飞燕电脑商行诉被告库伦社区服务中心买卖合同纠纷案件于2020年11月19日立案受理，于2020年11月30日原告以被告已履行给付所欠款义务由撤回对被告的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗库伦镇飞燕电脑商行撤回对被告库伦社区服务中心的起诉。   案件受理费减半收取为79.00元，由原告库伦旗库伦镇飞燕电脑商行承担。   审 判 员 桂  花   二〇二〇年十一月三十日   法官助理 乌云萨娜   书 记 员 其力木格   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19180号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：张添锦，男，1987年2月9日出生，汉族，住广西桂平市××××××亚垒屯12-16号，公民身份号码450××××××××××××712。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告张添锦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼。被告张添锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告张添锦拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：张添锦偿还截至2020年4月9日的信用卡透支欠款本金34470.8元、利息27926.04元、违约金1619.1元、账单分期手续费2106.72元、瞬时通批量扣费9元,合计66131.66元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，广发银行中山分行表示截至2016年12月31日的滞纳金为0元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金。被告张添锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：张添锦。信用卡卡号：6225××××××××2203。申请时间：2014年3月8日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：可选分6/12/18/24期偿还，基准费率：每期手续费按照分期还款总金额的固定比例收取，6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%；特殊费率：每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异；如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。瞬时通费计收标准：按月收取，每卡收费标准为3元。提前到期情况：广发银行中山分行根据张添锦申请，为其办理了分期业务。因张添锦自2017年3月4日起出现连续逾期还款，广发银行中山分行遂于2017年5月22日将未到期分期业务作提前到期处理，并将分期本金及手续费均计入涉案信用卡欠款。截至提前当期日即2017年5月22日，已产生但尚未支付的账单分期手续费为1605.12元。欠款情况：张添锦持卡消费未按时足额还款，截至2020年4月9日，尚欠信用卡透支欠款本金34470.8元、利息27926.04元、账单分期手续费2106.72元、瞬时通费9元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行在庭审中确认未就违约金的收取事宜与张添锦达成一致协议。本院认为，张添锦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。一、关于欠款本息。张添锦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张添锦持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息。关于张添锦欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且张添锦没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。二、关于其他费用。账单分期手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％。该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对账单分期手续费仅支持提前到期前已产生但尚未支付部分，即截至2017年5月22日账单分期手续费为1605.12元。对于之后的账单分期手续费，本院不予支持。至于瞬时通费9元，《广发个人信用卡费率表》明确约定按月收取，且广发银行中山分行已提交交易流水、系统截图等证据予以证实，本院予以支持。三、关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张张添锦支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张添锦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月9日的信用卡透支欠款本金34470.8元、利息27926.04元、账单分期手续费1605.12元、瞬时通费9元，以及从2020年4月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453.29元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担50元，由被告张添锦负担1403.29元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  翁帮清人民陪审员  刘倩芬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  彭 丰书 记 员  练洪银
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1701号 原告：江西安泰物流有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县宜崇公路3公里处右侧，统一社会信用代码：91361026756788301F。 法定代表人：饶英跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610200310719191。（特别授权） 被告：江西新卡奔科技股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区宁波大道1188号，统一社会信用代码：9136092167243192X3。 法定代表人：李辉峰，该公司董事长。 原告江西安泰物流有限公司诉被告江西新卡奔科技股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西安泰物流有限公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告江西新卡奔科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西安泰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运输费574337.90元；2.判令被告向原告支付从2019年7月20日起至实际给付款项之日止的逾期付款违约金（逾期付款违约金按每延迟一天按应付运输费用的万分之五计算，截至2020年7月15日的逾期付款违约金为103667.99元）；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年9月30日、2018年10月1日，原、被告就被告委托原告承运货物事宜分别签订立两份《货物运输合同》，两份合同均约定：运输费以双方签章确认的原告报价单为准，运输费用以月结30天方式结算，原告需在次月5日前将上月的月结对账单传给被告，被告须在3天内核对完后回传给原告确认，经双方确认无误后提交给被告财务部，原告应在5天之内给被告提供发票，被告在收到发票后将该费用付至原告指定账户；被告应按合同约定及时支付运输费给原告，每延迟一天按应付运输费用的万分之五向原告支付违约金；两份合同期限均为1年，分别为自2017年9月30日起至2019年9月30日止；合同对其他内容也进行了约定。2019年5月初，经双方结算，被告应支付原告运费1359606元，但被告只支付了原告运费785268.10元，尚欠原告运费574337.90元。原告于2019年7月19日提供了最后的一份发票给被告，但经原告多次催促被告付款，被告至今仍未支付。综上所述，原、被告双方签订的《货物运输合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告依法应按合同约定支付原告运费，并承担逾期付款的违约责任。为了保护原告的合法权益，根据法律规定，原告特具状向法院提起诉讼，请法院依法从速处理。 被告江西新卡奔科技股份有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为放弃质证权。对原告提供的证据，本院认定如下： 原告提交营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证及国际企业信用信息公示系统查询结果，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格，本院认为该组证据均系职能部门依法制作或印发，本院予以采信，并作为认定原、被告主体资格的依据。 原告提交货物运输合同两份及2018-2019年年度物流运输费明细表、增值税专用发票、邮政快递公司抚州市分公司广昌营业部证明及邮政快递单，拟证明双方的合同关系，并经双方结算被告尚欠原告运费574337.90元。本院认为，请组证据能相互印证，且运输合同和物流明细表均有双方盖章，故对该组证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江西新卡奔科技股份有限公司作为甲方与江西安泰物流有限公司作为乙方分别于2017年9月30日、2018年10月1日签订《货物运输合同》，约定甲方委托乙方承运货物，双方就运输费用、结算方式、合同期限、甲方责任、乙方责任、违约责任、合同终止及其他等进行了约定，合同第六条违约责任第6.4款约定：“甲方应按合同的约定及时支付运输费用给乙方，每延迟一天按应付运输费用的万分之五向乙方支付违约金。”合同签订后，江西安泰物流有限公司为江西新卡奔科技股份有限公司运输货物，江西新卡奔科技股份有限公司支付货款给江西安泰物流有限公司，后经双方结算，江西新卡奔科技股份有限公司应支付物流运费1359606元，已付运费785268.10元，尚欠运费574337.90元，双方在《江西新卡奔2018-2019年年度物流运费明细表》上盖了公章。另查，江西新卡奔科技股份有限公司收到江西安泰物流有限公司开具最后一张发票的时间为2019年7月22日。 本院认为，原、被告签订的《货物运输合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应全面履行自己的义务。经双方结算，江西新卡奔科技股份有限公司尚欠江西安泰物流有限公司运输费574337.9元，故对原告要求被告支付尚欠运输费的诉请，本院予以支持。双方在《货物运输合同》中对违约金进行了明确约定，故对原告要求被告每延迟一天按应付运输费用的万分之五计付逾期付款违约金的诉请，本院亦予以支持，起算时间应为被告签收最后一张发票的第二天即2019年7月23日。被告江西新卡奔科技股份有限公司未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西新卡奔科技股份有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告江西安泰物流有限公司支付运输款574337.90元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2020年7月23日起每延迟一天按应付运输费用的万分之五计付至款项付清时止）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10580元，由被告江西新卡奔科技股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费10580元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘蓓蓓 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  任振根 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 谢静 书记员 熊木果
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2088号原告：中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行。住所地云南省大理市下关镇榆华路**。统一社会信用代码：91532900918655991C。负责人：杨国华，行长。委托诉讼代理人：范里，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱某俊，男，1966年2月25日生，汉族，云南省巍山县人，家庭住址大理市，现羁押于安宁市看守所。被告：葛某贤，女，1966年11月14日生，汉族，云南省巍山县人，家庭住址大理市，现羁押于昆明市看守所，系被告朱某俊的妻子。原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行与被告朱某俊、葛某贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行的委托诉讼代理人范里，被告朱某俊、葛某贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告朱某俊、葛某贤签订的《中国建设银行个人助业借款合同》。2.判令被告立即归还借款本金435494.94元，截至2020年11月20日的利息1289.24元，利息、罚息、复利自2020年11月21日起按合同约定的利率计算追偿至全部款项清偿之日止。3.判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。4.判令被告承担原告为实现本债权而支出的律师费6600元。5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月29日，原告与被告朱某俊、葛某贤签订《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100万元，借款额度有效期间自2019年1月29日至2022年1月29日（以借款凭证为准），合同约定借款利率为浮动利率，采用等额本息还款法，按月归还借款本息。逾期还款按合同约定以及中国人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息、罚息、复利。同日，原告与被告朱某俊、葛某贤签订《个人助业借款最高额抵押合同》，被告将位于大理市的房地产抵押给原告，为上述借款提供担保。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全财产费、律师费、执行费等）。并办理了抵押登记手续，不动产登记证明：云（2019）大理市不动产证明第××号。以上合同签订后，原告按约定向被告发放贷款100万元，贷款发放以后，被告未按照合同约定归还贷款本金以及利息，拖欠贷款本金以及相应的利息、罚息、复利。经原告多次催收，被告未履行还款义务。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朱某俊、葛某贤承认原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告朱某俊、葛某贤承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但是，原告主张从2020年11月21日起至款项清偿之日止罚息的同时，再主张借款利息，属重复计算，本院不予支持；原告要求被告朱某俊、葛某贤支付律师费6600元的诉讼请求，因其未能提交支付律师费的税务发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行与被告朱某俊、葛某贤于2019年1月29日签订的《中国建设银行个人助业借款合同》。二、由被告朱某俊、葛某贤于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行借款本金435,494.94元及截至2020年11月20日止的利息1289.24元，并继续支付以本金435,494.94元为基数自2020年11月21日起至款项偿清之日止按合同约定的利率标准计算的罚息及复利。三、原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行对被告朱某俊、葛某贤提供的位于大理市的房地产［房屋所有权证号：大理市房权证下关字第**，大理市房房权证下关字第**；有土地使用权证号：大国用（2011）第××号］折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大理白族自治州分行的其他诉讼请求。案件受理费11,710元（实际预交11,710元），由被告朱某俊、葛某贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判长  董致仁审判员  龚 文审判员  王丽玲二〇二〇年十一月三十日书记员  杨骁鹏
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2349号 申请执行人：惠州市伟泰电子有限公司，住所地惠州市罗阳镇罗浮山大厦16楼。 法定代表人：李才侨。 被执行人：广东深华国电路科技有限公司，住所地深圳市光明区马田街道合水第二工业区四栋二楼。 法定代表人：刘振华。 申请执行人惠州市伟泰电子有限公司与被执行人广东深华国电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初230号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月3日，申请执行人惠州市伟泰电子有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付789493.57元及利息(另计)，并承担本案执行费10295.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东深华国电路科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东深华国电路科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东深华国电路科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东深华国电路科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东深华国电路科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东深华国电路科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市伟泰电子有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东深华国电路科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2349号申请执行人惠州市伟泰电子有限公司与被执行人广东深华国电路科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4913号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，2000年4月29日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县；2020年8月17日因涉嫌犯过失致人死亡罪被上海市。辩护人白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2020］7787号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人白伞伞均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月17日6时许，被告人张某某在上海市浦东新区洋泾镇路XXX号南汇瓜果水果店门口，驾驶牌号为皖L-9M8**的蓝色福田奥林型卡车发动起步时，由于操作不当，导致该车倒溜，车尾不慎将途经该处的被害人彭素英撞压至墙壁上，致其当场死亡。经鉴定，被害人彭素英符合交通事故致胸、腹部损伤死亡。案发后，被告人张某某明知他人已报警仍在现场等候民警前来处理，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人张某某已给付部分赔偿款，另已给付补偿款，并已取得被害方的谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的证人翟某某的证言笔录，证人李某某、刘某某的证言笔录，上海市公安局浦东分局刑事科学技术研究所现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片及案发现场监控视频等，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、居民死亡确认书等，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，常住人口基本信息，被告人张某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某过失致人死亡，情节较轻，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十三条的规定，已构成过失致人死亡罪，应当判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某具有视为自动投案的情形，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人张某某已给付部分赔偿款，另已给付补偿款，并已取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人张某某可以适用缓刑。被告人张某某的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  汪晓荣人民陪审员  王建明二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初33644号原告：宏菱融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路****。法定代表人：弘野仁士,总经理。委托诉讼代理人：徐佼佼，上海市金石律师事务所律师。被告：道来提·木哈买提哈力，男，1985年2月22日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。原告宏菱融资租赁(上海)有限公司与被告道来提·木哈买提哈力融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐佼佼到庭参加了诉讼，被告道来提·木哈买提哈力经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未付租金人民币97,222.25元、留购款1元；2、被告向原告支付截至2020年4月1日的违约金1,005.28元,以及自2020年4月1日起至实际清偿之日止的违约金(应以全部未付租金97,222.25元为基数,按日万分之五标准计算)；3、被告承本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月24日，原、被告签署了《融资租赁合同(售后回租》(合同编号为XJGSXXXXXXXX)，约定原告以120,605.84元的价格从被告处购买帕杰罗车辆一台(发动机号6G72YN3042、车架号JR4NR52M9GJ008892)，并将其以售后回租的方式供被告使用，租赁期限为3年(36期,每期1个月)，首期租金为3,888.85元，其余每期租金3,888.89元，租金支付日参见附表、留购价款为1元。同时合同还对违约责任等进行了约定。被告于同日接收了系争车辆，并签署了《租赁物验收证明暨起租通知书》。此后，原告根据被告的指示全额支付了购买款120,605.84元，但被告未按时支付租金，且拒绝支付第十二期起的租金，严重违反了合同约定。经原告多次催要，被告均置之不理。综上，原、被告之间的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经根据合同约定完全履行了义务，被告拒不支付租金的行为已构成违约，且严重损害了原告的合法权益，故原告特提起诉讼，望判如所请。被告道来提·木哈买提哈力未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《融资租赁合同(售后回租)》《租赁物验收证明暨起租通知书》、销售发票、车辆信息摘要、平安银行业务回单、广州银联回单、催收函及快递面单。被告道来提·木哈买提哈力未提交证据。本院经审理认定事实如下：本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，审理中，被告于2020年5月18日向原告归还27,222.23元、5月22日归还3,888.89元，故截至开庭日，被告尚欠原告全部未付租金66,111.13元，以每期应付未付租金并扣除已支付租金数额为基数、按日万分之五分段计算违约金2,959.45元，扣除已支付的违约金472.49元，剩余违约金2,486.96元。本院认为，原告与被告道来提·木哈买提哈力签订的《融资租赁合同(售后回租)》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，支付了租赁物设备购买价款，但被告道来提·木哈买提哈力未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约。原告主张的全部未付租金66,111.13元、留购款1元，具有法律和事实依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，具有合同依据，本院予以确认。被告道来提·木哈买提哈力经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告道来提·木哈买提哈力应于本判决生效之日起十日内支付原告宏菱融资租赁(上海)有限公司截至2020年11月23日全部未付租金人民币66,111.13元、留购款1元；二、被告道来提·木哈买提哈力应于本判决生效之日起十日内支付原告宏菱融资租赁(上海)有限公司上述借款截至2020年11月23日的违约金2,486.96元；三、被告道来提·木哈买提哈力应于本判决生效之日起十日内支付原告宏菱融资租赁(上海)有限公司自2020年11月24日起至实际清偿之日止的违约金(以全部未付租金基数、按日万分之五、以实际欠款天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,255元、公告费560元，合计2,815元(原告已预缴)，由被告道来提·木哈买提哈力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2792号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：183XX****XX被告：杨某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：186XX****XX原告马某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费91元，由原告马某负担。审判员 李梅二○二○年十一月二十日书记员 田甜附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626财保32号申请人：湖北润亚建设工程有限公司华亿机动车驾驶员培训学校。住所地保康县城关镇土门村一组，统一社会信用代码914206263165096634。法定代表人：赵正才，该驾校校长。委托代理人：付安楠，湖北五峡律师事务所律师。被申请人：郑长康，男，1964年4月6日出生，汉族，住保康县。申请人湖北润亚建设工程有限公司华亿机动车驾驶员培训学校于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结（2019）鄂0626民初1486号民事判决书项下的案款8913.30元。申请人湖北润亚建设工程有限公司华亿机动车驾驶员培训学校自愿用其在中国农业银行股份有限公司保康县支行开立的账号为17×××99中的8913.30元存款作为财产担保。本院认为，申请人湖北润亚建设工程有限公司华亿机动车驾驶员培训学校的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、对（2019）鄂0626民初1486号民事判决书项下的案款8913.30元予以冻结。冻结期限为一年。二、对申请人湖北润亚建设工程有限公司华亿机动车驾驶员培训学校在在中国农业银行股份有限公司保康县支行开立的账号为17×××99中的8913.30元存款予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费109元，由申请人湖北润亚建设工程有限公司华亿机动车驾驶员培训学校负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳二〇二〇年十一月五日书记员  刘颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34477号原告：陈锦刁，女，1984年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区，委托诉讼代理人：周铭，男，1983年7月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，系原告公司员工。被告：张奕志，男，1976年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区，原告陈锦刁与被告张奕志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周铭到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锦刁向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金150000元；2．被告按年利率20%向原告支付逾期还款利息53705.6元（分别以10000元为本金自2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月1日、2018年5月1日、2018年6月1日、2018年7月1日、2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日、2019年4月1日起，暂计至2020年6月6日，直至借款还清为止）；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系好朋友，2016年1月4日，被告因资金周转困难，向原告提出借款150000元。原告现金支付借款150000元，并口头约定借款期限一年，无约定利息。之后，被告逾期为还款，并先后出具了三份《借条》确认涉案借款。被告张奕志辩称：确认收到涉案借款本金150000元，但是由于经济困难，无法偿还，但争取在2025年之前偿还涉案借款。经审理查明：原告主张于2016年1月4日向被告现金出借借款本金150000元。2016年1月4日，被告出具《借条》载明，今借原告150000元。2017年12月15日，被告出具《欠条》载明，被告因为资金周转困难于2016年1月4日在广州市天河区向原告借到现金150000元。现因本人经济困难，该欠款暂无力一次性偿还，本人承诺从2018年2月1日起，每月向原告偿还欠款10000元，分十五个月还清全部欠款。如本人未能按时还款，欠款人承诺从借款之日起到欠款本金全部还清为止，按年利率20%的计算标准向原告支付逾期还款违约金，并自愿承担原告为实现本债权所开支的全部费用。2018年1月1日，被告出具《欠条》载明，被告因为资金周转困难于2016年1月4日在广州市天河区向原告借到现金150000元。如本人未能按时还款，欠款人承诺从借款之日起到欠款本金全部还清为止，按年利率20%的计算标准向原告支付逾期还款违约金，并自愿承担原告为实现本债权所开支的全部费用。庭审中，原告确认被告从未偿还涉案借款本金和利息。以上事实，有《欠条》《借条》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告主张向被告出借借款本金150000元，被告先后三次出具书面凭证确认借到原告本金150000元；被告在收到涉案起诉状副本后，也回复确认向原告借款150000元的事实，故本院依法确认原告向被告出借借款本金150000元。被告在2017年12月15日出具的《借条》中承诺还款的时间，以及逾期还款的法律后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，被告应向原告支付以下利息（分别以10000元为本金自2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月1日、2018年5月1日、2018年6月1日、2018年7月1日、2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日、2019年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付至欠款还清为止）。原告主张的利息超过上述的部分，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日之日五日内，被告张奕志偿还原告陈锦刁借款本金150000元；二、于本判决生效之日之日五日内，被告张奕志偿还原告陈锦刁借款利息（分别以10000元为本金自2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月1日、2018年5月1日、2018年6月1日、2018年7月1日、2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日、2019年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付至欠款还清为止）；三、驳回原告陈锦刁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177.8元（原告已预交），由被告张奕志负担，并于本判决生效之日起五日内向原告陈锦刁支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄静怡
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4508号原告：黄昌华,公民身份号码：×××,男，汉族，1978年10月30日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：喇海娟，青海延辉律师事务所久治分所律师。被告：青海慧光建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91632126MA752M566K,住所地：青海省海东市互助县威远镇迎宾大道**楼第********房。法定代表人：程云峰，该公司总经理。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，统一社会信用代码911100001018866215，住所地：，住所地：北京市海淀区太平路**v>法定代表人：马健峰，系该公司总经理。被告：青海西钢置业有限责任公司，统一社会信用代码916300007104194558，住所地：青，住所地：青海省西宁市柴达木路**>法定代表人：陈立新，该公司总经理。原告黄昌华与被告青海慧光建筑劳务有限公司（以下简称：慧光劳务公司）、中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称：新兴开发公司）、青海西钢置业有限责任公司（以下简称：西钢置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令慧光劳务公司支付原告工程款30060元；2.依法判令慧光劳务公司支付原告逾期付款利息2270元（自2018年12月15日至2020年8月31日共计625天，年利率4.35%）。上述两项总计32330元；3.依法判令慧光劳务公司支付原告律师代理费1500元；4.依法判令各被告承担连带支付责任;5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与慧光劳务公司达成口头协议，约定“慧光劳务公司将位于西宁市湟水路工程的地下室、1楼、28楼、25楼层面、26号楼层面等工程的砌砖施工承包给黄昌华”，新兴开发公司为涉案工程的总承建方，西钢置业公司为涉案工程的发包方，原告与慧光劳务于2018年12月15日双方结算，慧光劳务公司向原告出具结算单一份，明确工程款为391725元，被告在支付部分费用后，尚欠30060元未结清，原告多次要求被告支付，被告均拒绝，致使原告的合法权益遭受损害。现依法提起诉讼，望判如所请。被告新兴开发公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为，本案中黄昌华自称其从慧光劳务公司处承包了涉案工程的砌砖施工项目，但新兴开发公司自始并不知情，在施工过程中现场所有工人及管理人员均是以慧光劳务公司的人员自称，故新兴开发公司认为，本案应按照申请人与慧光劳务公司之间的建设工程施工合同审理。根据新兴开发公司与慧光劳务公司签订的劳务分包合同第32条的约定，管辖方式为向北京仲裁委员会申请仲裁，故新兴开发公司请求法院将本案移送北京仲裁委员会审理。经审查，本案原告黄昌华与慧光劳务公司达成口头协议，承包位于西宁市湟水路工程的地下室、1楼、28楼、25楼层面、26号楼层面等工程的砌砖施工，双方于2018年12月15日对上述工程进行了结算，剩余部分款项未支付。另查明,本案案涉工程发包方为西钢置业公司，新兴开发公司为总承建方，2009年，新兴开发公司与慧光劳务公司签订《西宁市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》。本院认为，新兴开发公司与慧光劳务公司于2009年签订的《西宁市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》双方主体为新兴开发公司与慧光劳务公司,合同约定的管辖条款只能限制合同的签订主体，本案系由原告黄昌华提起的诉讼，不受上述合同管辖条款的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地为西宁市城北区湟水路，另本案被告西钢置业公司住所地为西宁市城**柴达木路**，均属于本院管辖范围，原告向本院提起诉讼，故本院享有管辖权。被告新兴开发公司提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告中国新兴建设开发有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张金红人民陪审员 何睿雪人民陪审员 蒋昌琼二〇二〇年十一月十二日书记员 母 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6846号 原告:福建百宏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇枫林工业区，统一社会信用代码91350503156104658U。 法定代表人：林海滨，公司执行董事。 委托诉讼代理人：林文，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昕，福建安凯律师事务所律师。 被告：庄建兴，男，1974年4月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：潘淑珍，女，1976年8月5日出生，汉族，住惠安县。 原告福建百宏房地产开发有限公司（简称百宏公司）与被告庄建兴、潘淑珍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百宏公司的委托诉讼代理人黄昕到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百宏公司向本院提出诉讼请求：二被告立即返还原告代垫款项16151.89元及利息（自起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实与理由：2010年12月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买原告开发的位于惠安县××花园××期××幢××号的房产，建筑面积116.02平方米，单价4010.32元／平方米，合同总金额465277元。合同约定被告的付款方式为2010年12月18日前付清首付（含定金）145277元，办理银行按揭贷款320000元。被告在中国建设银行股份有限公司惠安支行办理按揭付款320000元，原告为被告的上述贷款行为承担阶段性保证责任。因被告违约未偿还按揭贷款，导致中国建设银行股份有限公司惠安支行累计划扣原告账户内资金16151.89元。 被告庄建兴、潘淑珍未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供了证据1即户籍资料查询结果2份，以此证明两被告的身份情况。证据2即《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证各1份，以此证明被告因向原告购买位于惠安县××花园××期××幢××号房屋需要资金，经原告提供连带责任保证向中国建设银行股份有限公司惠安支行按揭贷款320000元。证据3即中国建设银行单位客户专用回单3份，以此证明因被告未能按时向贷款银行履行偿还贷款的还款付息义务，导致原告名下的银行账户被扣划款项合计16151.89元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 原告与被告庄建兴于2010年12月18日签订了《商品房买卖合同》1份，主要约定：被告庄建兴向原告购买其开发建设的位于惠安县××花园××期××幢××号的房产，总购房款为465277元。2014年6月18日，被告庄建兴因购买上述房屋需要经原告提供连带责任保证向中国建设银行股份有限公司惠安支行按揭贷款320000元，双方签订了《个人住房借款合同》1份。被告潘淑珍作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，中国建设银行股份有限公司惠安支行依约向两被告发放上述贷款。后因被告未能按约定偿还贷款，中国建设银行股份有限公司惠安支行从原告账户扣划合计16151.89元（其中2019年9月27日2533.14元、2019年12月23日5394.72元、2020年3月24日8224.03元）。后经原告催讨，两被告均未能偿还。 综上事实，本院认为，原告为两被告向中国建设银行股份有限公司惠安支行贷款提供连带责任保证及代两被告偿还贷款16151.89元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求两被告偿还代偿款16151.89元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年9月8日原告起诉催告之日起至还款之日止的利息损失，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告庄建兴、潘淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄建兴、潘淑珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建百宏房地产开发有限公司代偿款16151.89元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年9月8日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费203.7元，减半收取102元，由被告庄建兴、潘淑珍负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十一月九日 书记员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21029号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：雷刚，男，1987年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷刚信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告雷刚经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月3日，欠本金54835元、利息3412.85元、其他费用98.21元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款61632.78元（截止2020年4月3日，欠款本金54835元，利息3412.85元，违约金3286.72元，其他费用98.21元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷刚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54835元、利息3412.85元、其他费用98.21元及从2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，原告负担35.73元，由被告负担634.27元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民初1711号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园。 法定代表人：何远平，该公司执行董事。 被告：泉州市圣鲁电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街299号网商产业园687号(集群注册)。 法定代表人：林毅平，该公司执行董事。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告泉州市圣鲁电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由昆明远方生物制品有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十一月四日 书记员  苏阿云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初3018号原告：吴炎申，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。委托诉讼代理人：钟凌志，广东融朗律师事务所律师。被告：陈树强，男，1977年12月9日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××。原告吴炎申与被告陈树强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年6月15日转为普通程序，由审判员姚红波担任审判长、与审判员何文璋、许双阳依法组成合议庭，后合议庭组成人员变更为审判长姚红波、人民陪审员何杰发、冯广辉，公开开庭进行了审理。原告吴炎申及其委托诉讼代理人钟凌志到庭参加诉讼，被告陈树强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴炎申向本院提出诉讼请求：判令陈树强支付苗木货款49500元及利息（从2018年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），计算至2019年12月15日为500元。事实和理由：陈树强于2012年期间向吴炎申购买苗木数批，陈树强支付了部分货款。2018年2月13日，陈树强出具《欠条》，确认尚欠货款99000元，并承诺于2018年4月15日前支付完毕。但其后续仅支付49500元，剩余49500元至今未付，为维护合法权益，特提起诉讼。陈树强未答辩。吴炎申围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、支付凭证，陈树强未提交证据；因陈树强未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，经审查，对吴炎申提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈树强向吴炎申购买苗木数批，期间支付了部分货款。2018年2月13日，陈树强向吴炎申出具欠条，确认尚欠货款99000元，并承诺于2018年4月15日前清偿。欠条出具后，陈树强于2018年6月7日、8日支付35000元、14500元，合计支付49500元，剩余49500元至今未付。本院认为,吴炎申与陈树强间形成买卖合同关系，吴炎申诉请陈树强支付货款的主张，有吴炎申提交的相关证据予以印证，陈树强未提供任何证据予以反驳，故吴炎申主张支付货款49500元的请求理据充分，本院予以支持。陈树强拖欠货款的行为，构成对吴炎申应得货款资金的无理占用，应承担相应的违约责任。现吴炎申主张从2018年4月15日起支付逾期利息至清偿之日止，起算基数与计算期间均合理，本院予以支持；2018年4月15日至2019年8月19日期间的逾期利息，其按中国人民银行同期同类贷款利率计算并无不妥，但2019年8月20日至清偿之日止的逾期利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。陈树强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈树强于本判决生效之日起七日内支付原告吴炎申货款49500元，并以49500元为基数支付逾期利息（2018年4月15日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴炎申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈树强负担（该案件受理费已由原告吴炎申预交，本院不作退还，由被告陈树强于本判决生效之日起七日内直接向原告吴炎申支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  姚红波人民陪审员  何杰发人民陪审员  冯广辉二〇二〇年十一月十一日书 记 员  陈嘉欣
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初706号 原告：农远星，男，1992年8月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被告：公琛，男，1985年7月13日出生，汉族，住所地山东省青州市威海市环翠区。 原告农远星与被告公琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序审理，因需向公琛公告送达开庭传票等法律文书，于2020年8月18日转成普通程序审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。农远星到庭参加诉讼，公琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农远星向本院提出诉讼请求：1.判令公琛偿还农远星借款本金100000元并支付利息4500元（以本金100000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月1日暂计至2020年4月30日共270天，利息4500元，此后利息计算至借款全部还清之日止）；2.本案诉讼费用由公琛承担。事实和理由：农远星和公琛系朋友关系，2019年4月30日公琛以资金周转困难为由，向农远星借款人民币100000元，农远星按约定转账90000元给公琛，现金支付10000元，共计100000元，当日公琛出具借条，约定公琛于2019年7月30日归还借款本金。借款期限届满后，公琛未按照约定归还借款本金，经农远星多次催讨，公琛于2019年12月20日出具还款保证书，承诺于2020年1月20日归还借款100000元，到期后公琛以各种理由拒绝偿还。 公琛没有提交书面答辩意见，在举证期限内也未提供证据。 农远星围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，公琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农远星提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，形成完整的证据链条，证明了本案的待证事实，本院予以确认并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农远星和公琛系朋友关系，2019年4月30日公琛以资金周转困难为由，向农远星借款人民币100000元，农远星按约定于当日分两笔，每笔45000元转账给公琛，现金支付10000元，共计100000元。当日公琛出具《借条》，《借条》载明：“今借到农远星人民币壹拾万元整（￥10000元），定于2019年7月30日归还……。”其中“￥10000元”属于笔误，应为“￥100000元”。借款期限届满后，公琛未按照约定归还借款本金，经农远星多次催讨，公琛于2019年12月20日出具还款保证书，承诺于2020年1月20日归还借款100000元。借款期限届满，公琛以各种理由拒绝偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，农远星将100000元出借给公琛，已经履行出借义务，公琛未在约定的还款期限内偿还借款，已构成违约，农远星主张公琛偿还其借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的问题，公琛于2019年12月20日出具还款保证书，承诺于2020年1月20日归还借款100000元，视为双方重新约定了借款期限，因此逾期还款之日应为2020年1月21日，农远星的诉讼请求，本院予以部分支持。逾期还款利息应从2020年1月21日起，按照年利率6%计算至债务实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 1、公琛偿还农远星借款100000元及逾期还款利息（逾期利息计算：以100000元为基数，从2020年1月21日起，按照年利率6%计算至债务实际清偿之日止。）； 2、驳回农远星的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2390元（农远星已预交），由公琛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  林卫国 人民陪审员  李 文 人民陪审员  李 炅 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  黄薇薇 书 记 员  杨 羽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 窗体底端 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… loz1loz既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执2180号 被执行人刘少河责令退赔一案，本案依据发生法律效力的（2019）鲁0982刑初326号刑事判决书，本案执行标的700元，本案在执行过程中，扣划被执行人刘少河银行存款700元，退赔朱树屯700元。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初426号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人种某，男，1989年2月10日出生，汉族，大专文化，陕西定边光能发电有限公司员工，住陕西省咸阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月31日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]338号起诉书指控被告人种某犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员牛婉宁、谭广睿出庭支持公诉，被告人种某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人种某于2020年7月6日21时许，饮酒后驾驶×××号英菲尼迪牌小型轿车，沿长春市南关区新明街由南向北行驶至南四环路交会南100米处时，被民警查获。经鉴定，种某血液中乙醇含量为170.16mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人种某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人种某的刑事责任。被告人种某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人种某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、全国违法犯罪人员信息资源库、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人种某的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人种某均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人种某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人种某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人种某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于种某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人种某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙振霆 二〇二〇年十一月六日书记员 薛清昭
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10356号 原告：马奎，男，1975年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：何德明，男，1988年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告马奎与被告何德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告马奎于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马奎向本院申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许马奎撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马奎负担。 审 判 员 庄亚飚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终786号 上诉人（原审原告）：王朝阳，男，1968年11月12日生，回族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：王青，总经理。 委托诉讼代理人：赵娜，员工。 被上诉人（原审被告）：贾聪焱，男，1983年12月18日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被上诉人（原审被告）：史胜达，男，1983年1月20日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被上诉人（原审被告）：原平市振原运输有限公司，住忻州市原平市京原南路。 法定代表人：刘全录。 被上诉人（原审被告）：刘风良，男，1977年8月14日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：青县兴业汽车运输有限公司，住河北省沧州市青县上伍乡周官屯村。 法定代表人：刘广江，执行董事。 2 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住忻州市忻府区建设北路9号。 负责人：王浩。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：李彦君。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住河北省石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山。 被上诉人（原审被告）：刘建，男，1987年8月7日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 上诉人王朝阳、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人贾聪焱、史胜达、原平市振原运输有限公司、刘风良、青县兴业汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司、刘建机动车交通事故责任纠纷一案，均不服河北省阜平县人民法院（2018）冀0624民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉交通事故经交警部门认定被上诉人刘风良负事故主要责任，被上诉人贾聪焱负事故次要责任，徐常青及上诉人王朝阳无责任，且一审判决明确载明，双方对事故认定书均无异议，而一审判决却仅判决了次要责任份额，却对主要责任如何承担未述及并判决，显然属于对一审诉讼请求的漏审，同时，上诉人王朝阳一审主张的住院期间的伙食补助费，一审判决亦未提及，亦属漏审范畴，鉴于此本案应发还。重审时，请查明上述事实及各项费用的给付标准，并考虑各方应承担交强险份额后再认 3 定商业险数额，同时依据所查明事实，依法妥善裁断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省阜平县人民法院（2018）冀0624民初838号民事判决； 二、本案发回河北省阜平县人民法院重审。 上诉人王朝阳预交的二审案件受理费485元予以退回，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司预交的二审案件受理费1674元予以退回。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 黄俊学 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘 淼
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8616号上诉人（原审原告）：王建军，男，1959年8月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王建兰，系王建军之妹。被上诉人（原审被告）：洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司，住所地洛阳市涧**南昌路**和顺园**（六合国际大厦）**。法定代表人：段志红，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，系该公司员工。上诉人王建军因与被上诉人洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司（以下简称坚磊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初5927号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。王建军上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：上诉人起诉被上诉人建设施工合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院于2019年作出（2019)豫0303民初4980号民事判决书,以王建军起诉超过诉讼时效为由,判决驳回王建军诉讼请求。王建军不服提起上诉,洛阳市中级人民法院于2020年作出豫03民终2238号民事判决书,认定王建军的起诉没有超过诉讼时效,认为王建军用决算的工程数额减去自认为的收到款为坚磊公司欠付工程款数额证据不足,要求王建军待证据充足后另行主张。王建军依照洛阳市中级人民法院(2020)豫03民终2238号民事判决书再次起诉，一审法院以上诉人未提交新的证据为由，裁定驳回上诉人起诉。基于以上事实，上诉人认为:原一审法院以王建军起诉超过诉讼时效为由，判决驳回王建军诉讼请求，案件没有对实体部分进行审理,原二审法院虽然认定王建军的起诉没有超过诉讼时效,但仍然没有对实体部分进行审理,原二审法院认为王建军可待证据充足后另行主张。由于原一审、二审判决均不涉及实体部分,上诉人提交的证据均可以认为是新的证据,一审裁定驳回上诉人起诉,没有法律依据。综上,请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉求。王建军向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令坚磊公司给付欠原告工程承包款1636692元及迟延支付的利息（自2009年9月8日按银行同期贷款计至工程款付清之日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明事实：一、2006年06月30日，苑泰公司与坚磊公司签订建设工程施工合同，约定苑泰公司将水榭王城小区9号楼、10号楼交给坚磊公司施工，包干价每平方米855元，总造价21168500元。2006年9月6日，坚磊公司与王建军签订《建设工程项目承包合同》，约定王建军承包的工程名称为水榭王城小区10#楼，工程地点为王城大桥东，工程造价1063.42万元，王建军按照工程总造价的5.3%上交被告管理费（含营业税），竣工日期为2007年05月30日，合同还对其他方面作了约定。合同签订后，王建军组织人员进行施工，现工程已经竣工。二、2009年8月27日，苑泰公司工程部与坚磊公司签订《建筑工程决算书》一份，工程名称为水榭王城10号楼土建变更，工程造价115939.14元。2009年9月8日，苑泰公司与坚磊公司签订《水榭王城小区10#楼结算汇总》，载明总计为11514183.42元。2008年1月30日，苑泰公司工程部出具《收条》一张，载明今收到坚磊公司10#楼钥匙61套整。2011年8月8日，坚磊公司向苑泰公司发送《申请支付水榭王城10#号楼剩余工程款的报告》，称水榭王城10#号楼工程早已交付使用，工程款还余397344.69元尚未支付，请求支付剩余工程款。2011年8月9日，坚磊公司向苑泰公司出具《收据》一张，载明今收到苑泰公司10号楼工程款397344.69元。三、2019年10月14日，王建军以坚磊公司拖欠其工程款为由向法院提起诉讼，2020年01月08日，西工区人民法院作出（2019）豫0303民初4980号民事判决，驳回王建军的诉讼请求。王建军提出上诉，2020年05月27日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终2238号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，王建军诉求坚磊公司支付水榭王城10号楼工程款一案，洛阳市中级人民法院已作出生效判决，驳回王建军的诉讼请求，当事人如果不服，可以通过申请再审来进行解决。现王建军再次起诉坚磊公司支付水榭王城10号楼工程款，且未提供新的证据，两次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，违背了一事不再理的原则，应驳回王建军的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回王建军的起诉。本院认为，生效的民事判决以王建军的诉讼请求证据不足，判决驳回其诉讼请求，同时明确“其可待证据充足后另行主张”，王建军提起本案诉讼，与生效的民事案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，但并未提交新的证据。故一审以重复起诉驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。王建军认为生效判决未对其诉讼请求进行实体审理、其所提交的证据均未新证据的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蔡美丽二〇二〇年十一月十二日书记员  王洋洋
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5989号原告：刘久廷，男，1986年3月14日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：王伟杰，河南百特律师事务所律师。被告：陈朋，男，1989年1月26日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：陈存功，男，1965年11月22日出生，汉族住河南省台前县。原告刘久廷与被告陈朋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘久廷的委托诉讼代理人王伟杰，被告陈朋及其委托诉讼代理人陈存功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘久廷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款289500元及利息（自2012年11月27日起按月息2分计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月27日，被告陈朋与原告在濮阳市××区签订借款合同一份，被告自原告处借款300000元，借款合同约定借款期限为一个月，利息为月利率3.5%，到期本息全部还清。借款合同签订后，300000元借款扣除一个月利息后，原告将下余289500元支付至被告陈朋指定账户，被告为原告出具了借款借条。但至约定的借款期限到期后，虽经原告多次催要，被告一直借故推诿，至今289500元及利息一直未还。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈朋辩称，本案借条早已超过诉讼时效。本案借款已在担保人刘某,4处扣除。请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2012年11月28日，原告刘久廷与被告陈朋签订借款合同一份，合同主要约定被告向原告借款人民币300000元，借款期限一个月，自2012年11月28日至2012年12月27日。借款利率为月3.5%。被告并于当日为原告出具借款借条一份，约定借款金额300000元，借款期限自2012年11月28日至2012年12月27日，月息3.5%，利息共计10500元于借款时扣除。本金于2012年12月27日全部偿还。逾期每天应按照应还本息总额的千分之五支付滞纳金。原告于2012年11月28日扣除利息10500元后通过刘慧账户向原告指定陈存功账户转款289500元。另查明，原告提交刘某,4证明一份，证明刘久廷自2013年每年都向其和陈朋催要借款。被告对此不予认可，称签订合同后一直没有向被告催要过借款。刘某,4未出庭作证。本院认为，被告陈朋欠原告款289500元由原、被告签订的借款合同及被告为原告出具的借款借条以及原告提交的银行转账凭证予以证实，双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效。本案原、被告签订的借款合同约定借款期限自2012年11月28日至2012年12月27日，被告辩称本案已超过诉讼时效，原告提交刘某,4出具的证明以证明其向被告主张权利的事实，被告对此不予认可，依据相关法律规定，证人应出庭作证接受双方当事人的质询，本案证人刘某,4作为证人，应出庭作证，因刘某,4未出庭，对其书面证明本院不予采信，因原告未能提交其他证据证明其向被告催要借款，不能证明存在诉讼时效中段的情形，故本案已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘久廷的诉讼请求。案件受理费2811元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  孟迎春审判员  刘宗立审判员  孙艳婷二〇二〇年十一月六日书记员  王淑芳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明玻利源燃油化工有限公司。住所地：云南省毘明市高新区新医路176号综合楼第四层401号。统一社会信用代码：91530100781650195H。法定代表人：蒋卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞子增，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏楠，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚金永，男，1976年11月17日生，汉族，住云南省嵩明县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵩明嵩阳兴达土石方工程处。住所地：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇上大路81号。经营者：马友树。再审申请人昆明玻利源燃油化工有限公司（以下简称波利源燃油公司）因与被申请人姚金永、嵩明嵩阳兴达土石方工程处（以下简称土石方工程处）不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。波利源燃油公司申请再审称：（一）根据一审法庭调查，在本案之外姚金永多次介绍工程给王某,说明王某与姚金永认识多年，再审申请人有理由相信二人有经济利益关系,系利害关系人，王某的证言没有其他证据佐证，不应作为认定本案事实的主要依据。（二）二审对证据的认定有违证据证明力规则。本案除王某的陈述外，没有其他证据证明王某在再审申请人的工地施工、再审申请人找王某清运杂草、王某委托被申请人收款或再审申请人委托被申请人付款的事实。二审认为被申请人取得本案争议的10万元具有合法依据，判决缺乏客观性、合理性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院审查认为，根据原审查明的案件事实，2012年3月12日，玻利源燃油公司与土石方工程处签订《土石方工程合同书》，约定由土石方工程处承包波利源燃油公司的涉案土石方工程。2012年9月7日，波利源燃油公司另行与姚金永签订《挡墙承包合同》，约定由姚金永承波利源燃油公司的油库挡墙的修建。经结算，双方确认两份合同工程总价款为2024692.8元。2012年5月15日至2014年5月13日期间，波利源燃油公司先后多次支付姚金永及土石方工程处工程款合计2124692元，该款项由姚金永统一收取，姚金永向波利源燃油公司出具了收据。波利源燃油公司对2014年3月25日的结算单中记载已支付款项115万元有异议，认为其已支付款项实为125万元，多支付了10万元。本院审查认为，关于被申请人姚金永及土石方工程处收取再审申请人10万元款项是否构成不当得利的争议问题。其一，一审过程中，姚金永申请证人王某出庭作证，该证人证实其在波利源燃油公司的工地施工，完成了清除杂草等项工作并收到由波利源燃油公司委托姚金永代付的台班费10万元，并向姚金永出具了相应收条。原审结合案外人王某的证言，及姚金永的辩称不违背一般交易习惯的情况，对案外人从事本案清除杂草工作并收到相应台班费的事实予以确认并无不当。其二，本案双方2014年3月25日的结算单中，注明了已付款项115万元，并经波利源燃油公司法定代表人的审批确认。现波利源燃油公司主张该结算单上的已付款项应为125万元，而非115万元，但波利源燃油公司对该主张未能提交相应证据证明，原审不予采信亦无不当。综上，波利源燃油公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回昆明玻利源燃油化工有限公司的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇二〇年十一月三十日书记员 王海燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初218号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人盖全，出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，居民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉（2020）Z124号起诉书指控被告人盖全犯拒不执行判决罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员王文君出庭支持公诉。被告人盖全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月29日，扎赉特旗人民法院作出(2017)内2223民初2084号民事判决，判令被告人盖全向原告邓云超偿还借款28.4万元及利息，民事被告倪唱民负连带给付义务。判决生效后被告人盖全未自觉履行生效法律文书确定的义务，邓云超向扎赉特旗人民法院申请强制执行，2017年11月6日扎赉特旗人民法院拘留盖全，其仍未执行判决。后经执行查明，盖全名下农业银行账户自2017年7月至案发有16万余元交易记录，用于个人还贷、花销，被告人盖全拒不执行生效判决。公安机关立案后，盖全于2020年5月12日返还邓云超5万元。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、扎赉特旗人民法院执行案卷、民事判决书、银行流水、户籍信息、收条等书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人盖全对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人盖全与债权人邓云超在庭前达成和解，取得债权人谅解，被告人盖全认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人盖全有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人盖全对指控事实和罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年6月29日，扎赉特旗人民法院以（2017）内2223民初2084号民事判决书判决，判令被告盖全向原告邓云超偿还借款28.4万元及利息，被告倪唱民负连带给付责任。判决生效后，被告人盖全未自觉履行生效法律文书确定的义务，邓云超向扎赉特旗人民法院申请强制执行被告人盖全及被执行人倪唱民（已死亡），扎赉特旗人民法院执行局依法向被告人盖全送达相关法律文书及报告财产情况，于2017年11月6日对被告人盖全执行拘留15日，后其仍未履行偿还义务。后经执行查明盖全名下农业银行账户自2017年7月至案发有16万余元交易记录，用于个人还贷、花销，被告人盖全未履行生效判决所确定的义务。在公安侦查阶段，被告人盖全向邓云超偿还欠款5万元。在本案开庭审理前，被告人盖全与邓云超自行达成以被告人盖全儿子盖东辉所有的号牌为×××号陆地巡洋舰小型越野车抵顶盖全与邓云超的所有欠款同时邓云超另给付盖东辉20万元的和解协议，并取得邓云超的谅解。上述事实有经过庭审质证、予以确认的受案登记表、立案决定书、移送公安机关侦查函、银行流水、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、（2018）内2201刑初439号刑事判决书、抓获经过、扎赉特旗人民法院执行卷宗，立案审批表、恢复申请执行书、申请书、（2017）内2223民初2084号民事判决书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产控制反馈信息表、财产控制反馈汇总表、询问笔录、保证书、业务凭证、协助执行通知书、销费明细单、还款凭证、消费月账单、车辆买卖协议、不动产登记信息结果证明、扎赉特旗交巡警大队车辆管理所出具的证明、光盘，收条、谅解书、被害人邓云超的陈述，被告人盖全供述等证据，足以证实。本院认为，被告人盖全有能力偿还人民法院的判决，而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控成立。被告人盖全在本案审理期间，与被害人自行达成和解协议，并取得被害人的谅解，可以酌情从宽处罚。被告人盖全案发后到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告人盖全犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 梁丽波审判员 白玉林审判员 忠 耐二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2202号 原告：梁正忠。 委托诉讼代理人：杨胜意，贵州行者（荔波）律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201910141039。 委托诉讼代理人：韦振南，贵州行者（荔波）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：绥阳县明学劳务有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县风华镇金字村金河七组，统一社会信用代码91520323MA6E5YF06T。 法定代表人：周明学。 被告：周明学。 第三人：郑建东。 原告梁正忠与被告绥阳县明学劳务有限责任公司（以下简称明学劳务公司）、周明学、第三人郑建东劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告梁正忠及其委托诉讼代理人杨胜意和韦振南、被告周明学暨明学劳务公司的法定代表人、第三人郑建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁正忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费90,689.44元及相应利息（以90,689.44元为基数，按年利率4.9%从2019年6月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月1日签订《架子工程劳务分包合同》，主要约定：原告从被告外承包荔波高级中学迁建工程项目的外架工程，承包方式为包工包料，承包单价按包工包料建筑面积计算为46元/平方米，《架子工程劳务分包合同》第十条第3款还约定“如因不可抗力致使本合同无法履行，或因一方违约或应发包人原因造成工程停建或缓建，致使合同无法履行的，双方可以解除合同”。合同签订后，2018年6月18日涉案项目开始施工建设，后于2018年9月20日停工，2018年12月份施工15天后停工，2019年4月中旬继续开工到5月中旬，2019年5月中旬后该项目一直停工至今，期间原告按约定进行施工建设，但被告以各种理由推脱，一直未与原告对工程施工量和工人工资进行结算，经测量计算总的劳务费为683,989.44元，其中被告已支付给原告生活费393,300元（含2020年支付农民工工资12万元）、代原告支付给租赁公司货款200,000元，剩余劳务费90,689.44元未支付，经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付。原告认为，原、被告之间存在劳务合同关系，原告依约履行了合同义务，但被告未按约定支付劳务费，为此，原告诉至本院。 被告明学劳务公司、周明学共同辩称：被告对原告主张的劳务费总额683,989.44元无异议，对原告主张被告已支付的款项593,300元也无异议，但被告还另外代原告支付了下车费10,000元，工程发包方还从被告的工程款中扣除242,377.58元代原告支付租赁公司钢管租赁费，该两项费用亦应抵扣原告的劳务费。原、被告双方均从事劳务，被告也没有利息，因此，不同意支付原告主张的利息。 第三人郑建东述称，第三人与原告系合伙关系，同意原告的起诉意见。 本院经审理认定事实如下： 被告明学劳务公司于2017年7月11日注册成立，登记类型为自然人独资有限责任公司，被告周明学系被告明学劳务公司的唯一股东及法定代表人。2018年6月1日，原告（作为乙方）与被告周明学（作为甲方）签订《架子工程劳务分包合同》，主要约定：1、原告从被告处承包荔波高级中学迁建工程项目的内、外脚手架工程（内架只租赁，不包含搭拆），承包方式为包工包料（含钢管、扣件、底座、安全网、垫木、架子工具等），承包单价按包工包料建筑面积计算为46元/平方米；2、价款结算及支付，原告进场施工累计完成30,000平方米，被告开始支付已完成30,000平方米的工程80%的进度款，以后在每月20日上报已完成主体面积经被告审批后在次月15日前支付完成工程进度款的80%，工程全部竣工验收合格后支付实际完成结算价款的100%；3、如因不可抗力致使本合同无法履行，或因一方违约或应发包人原因造成工程停建或缓建，致使合同无法履行的，双方可以解除合同。被告明学劳务公司亦在《架子工程劳务分包合同》尾部甲方签章处加盖公司印章。合同签订后，随着涉案项目工程开工建设，原告即组织人员物料进场实施外架搭建工作，后因原、被告之外的原因造成涉案项目工程几度停工，原告实施的外架搭建工程亦因此停工，2019年5月中旬后该项目一直停工至今。期间，被告已陆续支付原告部分款项，但双方未就已经完成工程量及价款进行终结性结算，也未协商终止解除双方合同。 本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，被告明学劳务公司将其承接的荔波高级中学迁建工程项目的脚手架搭建工程分包给原告，且原告并无搭设脚手架的相关资质，因此，原告与被告签订的《架子工程劳务分包合同》属于违法分包，违反法律、法规禁止性规定，属无效合同。虽然原告与被告的合同无效，但因涉案脚手架搭设工程已经部分搭建，且系因原、被告之外的原因造成涉案项目工程停工无法继续搭建，庭审中，被告对原告主张已经完成的工程量、工程价款及已付工程款数额均无异议，本院依法予以确认，故被告应依法支付原告尚欠工程款90,689.44元。被告虽然辩称还另外代原告支付下车费10,000元、工程发包方从被告的工程款中扣除242,377.58元代原告支付租赁公司钢管租赁费，但未提供相应的证据予以证明，且原告当庭亦不予认可，故本院不予支持，被告可依法另案主张权利。涉案脚手架工程系因原、被告之外的原因造成停工，无法继续搭建，且双方此前也未进行结算或协商终止解除合同，因此，本院对原告诉请支付利息的主张不予支持。第三人主张其与原告存在合伙关系，属双方合伙的内部法律关系，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告绥阳县明学劳务有限责任公司、周明学自本判决生效之日起十日内支付原告梁正忠尚欠工程款90,689.44元； 二、驳回原告梁正忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,224元，减半收取计1,112元，由被告绥阳县明学劳务有限责任公司、周明学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年十一月十九日 法官助理潘代甲 书记员韦瑾
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4642号 原告：郑薇，女，生于1987年9月7日，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 被告：况健，男，生于1989年7月298日，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告郑薇与被告况健民间借贷纠纷一案中，原告郑薇于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑薇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告郑薇撤回起诉。 案件受理费10元，由原告郑薇负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨其鹏