山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6314号 上诉人（原审原告）：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，总经理。 委托诉讼代理人：张松霞，女，系公司职工。 被上诉人（原审被告）：宁发跃，男，1990年9月2日生，汉族，居民，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 上诉人汇银融资租赁有限公司（以下简称汇银公司）因与被上诉人宁发跃融资租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汇银公司的委托诉讼代理人张松霞与被上诉人宁发跃参加诉讼。本案现已审理终结。 汇银公司上诉请求：依法撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人起诉被上诉人时，诉讼的标的为截止到2017年1月15日租金及罚息36.055752万元，2017年1月15日至最后一期的剩余租金及罚息40.0041657万元未进行诉讼（被上诉人全部未付租金76.0599177万元-已诉讼36.055752万元），未包含在诉讼标的中，因此一审法院在批判时不应以诉讼时的欠款金额减掉33万元设备的残值，而应以全部未付租金减掉33万元的残值作为上诉人的损失，上诉人的实际损失为46.0599177万元（被上诉人全部未付租金76.0599177万元-已诉讼33万元）。为尊重法律、公平公正审判，请二审法院依法改判。 宁发跃书面辩称，对于被答辩人提出的上诉请求，答辩人宁发跃在二审中不同意调解，也不同意由二审法院一并审理；一审法院认定事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，答辩人对一审判决没有异议；恳请依法查明事实，驳回被答辩人的全部上诉请求。 汇银公司向一审法院起诉请求：依法判令1.宁发跃支付汇银公司租金及迟延利息共计360557.52元；2.宁发跃返还涉案租赁物；3.本案全部诉讼费用由宁发跃承担。 一审法院认定事实：2014年11月27日，汇银公司（出租方）与宁发跃（承租方）签订编号为8111011411213433的《融资租赁合同》一份，约定：出租方根据承租方对供应商和租赁物的选择，向供应商购买租赁物提供给承租方使用，租赁物型号为ＦＲ220，出厂编号为×××47、发动机号为339263、品牌为ＬＯＶＯＬ，租赁物价格为890000元，融资额为756500元，保证金为37825元，首付租金为133500元，手续费为3782.50元，租赁期限为36个月，租金期数共36期，起租日（计息日）为签署租赁物接受确认书之日，租赁利率为7.995%，租金支付日以租金支付表为准，租金支付方式为后付，名义货价100元人民币。出租方收款账户为：汇银融资租赁有限公司，农业银行潍坊坊子支行，15-429001040012511。承租方付款账户为：宁发跃，农行云南红河分行蒙自县支行昭忠路分理处，6228483618250787674。合同第9.2条约定，在正式起租后，出租方将依据本合同制作《租金支付表》，《租金支付表》明确了承租方每期租金的支付时间，由出租方向承租方发出即可。承租方同意严格依据本合同及《租金支付表》所规定的金额、币种、时间和支付方式向出租方支付租金及其他应付款项。合同第9.6.1条约定，承租方为自然人的，承租方确认并同意：承租方在出租方指定的银行开立个人借记卡账户作为出租方扣划租金的付款账户，并与银行签订划款授权和承诺书等文件，授权银行按照本合同和《租金支付表》约定从承租方付款账户自动扣划各期租金或其他款项至甲方指定的收款账户，且授权出租方可通过必要途径了解该卡账户资金变动情况。该授权在承租方付清全部租金及应付出租方的其他款项前不可撤销。合同第10.1条约定，租赁期限内，出租方是租赁物的唯一所有权人。合同第20.2.4条约定，如果承租方未能按照本合同规定向出租方足额支付到期租金等费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之四的迟延利率计算。迟延利息将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至承租方向出租方付清全部迟延利息为止。合同第20.2.5条约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约，合同第20.2.7条约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照本合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权宣布全部租金提前到期，向承租方追索本合同项下承租方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项；解除本合同，无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。第20.2.8条约定，取回租赁物后，出租方可自行指定评估机构，以其评估价格作为租赁物价值，或者按照租赁物收回时的状态直接进行销售，以销售所得作为租赁物的价值，承租方同意并确认出租方的上述租赁物处理方式和处理所得价款，不得提出任何异议。第20.2.9条约定，对于租赁物处理所得价款，出租方有权按如下顺序支付：出租方因取回、转移、保管、修理、处理租赁物或执行本合同所产生的全部成本费用；承租方所有应支付的违约金、到期未付租金、全部未到期租金以及出租方因此而遭受的任何损失；其他任何应付未付款项。宁发跃在承租方处签名捺印。 合同附件一：云南易旭工程机械有限公司（出卖人）与汇银融资租赁有限公司（买受人）、宁发跃（承租方）签订的《买卖合同》；合同附件二：宁发跃签名捺印的《租赁物接收确认书》，宁发跃确认租赁物已验收合格并接收；合同附件三：租金支付表，载明自2015年1月15日至2017年12月15日，宁发跃应还月租金为23833元。宁发跃庭审中提供2014年11月5日其作为乙方与甲方云南易旭工程机械有限公司签订的《工程机械融资买卖合同》，辩称双方之间系民间借贷法律关系。该合同约定宁发跃购买福田雷沃国际重工股份有限公司青岛雷沃工厂生产的雷沃牌挖掘机，租赁物型号为ＦＲ220，出厂编号为×××47，设备价款890000元，保险费261301元，保证金37825元，手续费3783元，总计957738元。付款方式为：首付款133500元及其他费用67738元两款项乙方应于2014年11月6日前支付给甲方，余款756500元由乙方向按揭贷款公司申请办理36个月按揭贷款，乙方授权按揭贷款公司将按揭贷款发放至甲方指定的银行账户中。汇银公司质证认为该合同签订在涉案融资租赁合同之前，应以三方后签订的融资租赁合同为准，而且宁发跃通过本人银行卡向汇银公司支付租金，融资租赁合同双方实际履行。汇银公司主张涉案租赁物已于2017年1月5日取回。根据汇银公司提供的款项支付说明，宁发跃已支付2015年1月15日第一期至2016年1月15日第十三期部分租金共计304647.71元，迟延利息10816.25元（租赁保证金已抵扣租金37825元），至今仍拖欠2016年1月15日至2017年1月15日的租金291177.29元及迟延利息69380.23元（迟延利息按照每日万分之四计算至2018年3月15日）。庭审中汇银公司要求宁发跃支付2017年2月15日至2017年12月15日未付租金262163元及利息（按每日万分之四计算至实际支付之日止）。 汇银公司在庭审中认可涉案设备拖回公司后，经过两次处理，设备处理残值约为33万元左右。宁发跃主张汇银公司收回的涉案设备残值为662160元，但未提供相应证据予以证明，依法不予采信。 一审法院认为，汇银公司与宁发跃签订的编号为8111011411213433号的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后，汇银公司依约将租赁物交付宁发跃，宁发跃未按约定及时足额支付租金是形成本案纠纷的原因，根据双方合同的约定，汇银公司有权要求宁发跃偿还未付租金及迟延利息。宁发跃虽在庭审中提供2014年11月5日其作为乙方与甲方云南易旭工程机械有限公司签订的《工程机械融资买卖合同》，辩称双方之间系民间借贷法律关系，但该合同签订在涉案融资租赁合同之前，且宁发跃在融资租赁合同附件三中已确认接收租赁物并通过本人银行卡向汇银公司支付租金，融资租赁合同已实际履行，应认定双方构成融资租赁法律关系。 汇银公司提供的款项支付说明显示，宁发跃已支付2015年1月15日第一期至2016年1月15日第十三期部分租金共计304647.71元，迟延利息10816.25元（租赁保证金已抵扣租金37825元），至今仍拖欠2016年1月15日至2017年1月15日的租金291177.29元及利息69380.23元。但根据汇银公司陈述，涉案设备已于2017年1月5日被其取回，应从上述金额中扣除2017年1月5日至2017年1月15日期间多计算的租金和迟延利息，即扣除租金8456.87元，迟延利息1434.29元。扣除后的未付租金为282720.42元，迟延利息为67945.94元，两项共计350666.36元。扣除残值33万元后，租金及迟延利息共计20666.36元。对于汇银公司要求宁发跃按照合同约定支付上述剩余未付租金及迟延利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：一、宁发跃支付给汇银公司未付租金及迟延利息共计20666.36元，于判决生效后十日内付清；二、驳回汇银公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6708元，由宁发跃负担317元，汇银公司负担6391元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院审理查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后，租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”本案中，汇银公司一审中并未提出要求赔偿损失的诉讼请求，二审中提出，属于增加独立的诉讼请求，因宁发跃不同意调解，亦不同意由本院一并审理，故汇银公司可另行主张。综上，汇银公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6708元，由上诉人汇银融资租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吕 静