安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初8517号 原告：陈洋，女，1989年5月9日出生，汉族，住杭州市西湖区文三路4号5室，公民身份证号码340803198905092227。 委托代理人:朱玉龙，安徽怀谷律师事务所律师。 被告：韦程俊，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区合作化南路15号47幢8室，公民身份证号码340104199002050512。 被告：瞿静，女，1993年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区合作化南路15号47幢8室，公民身份证号340121199309227980。 两被告共同委托代理人:张子亚，安徽景森律师事务所律师。 原告陈洋与被告韦程俊、瞿静房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱玉龙，被告韦程俊、瞿静及其诉讼代理人张子亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告己付租金12600元；2.判令二被告立即返还原告己付押金1400元；3.判令二被告依约支付违约金7200元（四个月租金）；4.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月7日，二被告与杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司（下简称“瑜图公司”）签订《房屋委托出租及管理合同》并出具《授权委托书》，授权瑜图公司出租二被告所有的位于田埠西路加侨越山城A座2414号房屋，并约定出租房屋时以“杭州瑜图网络料技有限公司合肥分公司”名义对外出租。原告于2020年1月8日与二被告委托的“瑜图公司”签订《房屋租赁合同》，合同中约定，原告租赁位于田埠西路加侨越山城A座2414号房屋，租期自2020年1月12日至2021年1月11日止，双方选定的租金支付方式为押一付十二。合同签订后，原告依约支付房屋租金及押金合计18200元（押金1400元，12个月租金16800元）。2020年3月25日起，二被告即以未收到“瑜图公司”房屋租金为由联系原告并在租住房屋门外贴条表明欲收房，阻碍原告正常租住。2020年3月26日起，原告通过微信与被告一沟通，被告一一直表示要收房。后至2020年4月11日，二被告通过微信向原告发送《房屋租赁合同解约函》，书面解除与“瑜图公司”的《房屋委托出租及管理合同》并告知原告7日后收房，要求原告立即搬出。函件发送于原告后，二被告即于2020年4月12日对原告租住的房屋采取断水、断电的方式逼迫原告搬出至今，原告联系物业恢复供水、电，物业表示无权恢复。2020年4月20日，原告发现所租住房屋锁孔已被封死，原告当即报警。现因被告的种种行为，原告己无法在租赁房屋内居住。二被告的行为，已构成产重违约。原告认为，原告己依约支付全部房租，剩余租期为九个月，但《房屋租赁合同》已经二被告的种种行为解除，房屋被断水断电、锁孔被堵，原告已经无法实际居住，特诉至贵院，望判如所请。 两被告辩称：一、根据合同的相对性，我方与陈洋不存在房屋租赁合同关系，原告起诉我方明显主体不适格。根据原告提供的证据三，与原告陈洋建立房屋租赁合同关系的系杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司（以下简称“瑜图合肥分公司”），并非我方。根据原告与瑜图公司于2020年1月8日签订的《房屋租赁合同》、押金收据、房租转账记录，房屋出租人明确为瑜图合肥分公司，原告所付的房租和押金也全部支付给瑜图合肥分公司，根据该合同、支付票据、转账记录等明显证明该合同与我方无任何关系。根据合同的相对性，我方与陈洋并无合同关系，我方并非本案适格的被告，原告向瑜图公司主张权利，本案被告应当为瑜图合肥分公司。二、我方根据合同约定，依约解除与瑜图合肥分公司签订的《房屋委托出租及管理合同》，并无任何不妥，瑜图合肥分公司对合同解除也已自认。2020年1月7日，我方与瑜图合肥分公司签订《房屋委托出租及管理合同》，合同第八条第四款明确约定，瑜图合肥分公司延期支付房屋租金达15个工作日，且经过书面催告后仍未支付的，我方有权单方解除合同，并且瑜图合肥分公司应当赔偿我方两个月租金。第九条第一款也有相似表述，逾期超过15日，我方有权单方解除合同。瑜图合肥分公司多次拖欠我方房租，且均逾期超过15日，我方依约单方解除合同。2020年8月14日，我方起诉瑜图合肥分公司的房屋租赁合同纠纷（案号【2020】皖0104民初10509号）开庭，瑜图合肥分公司当庭确认双方的已于2020年4月13日解除。在瑜图合肥分公司违约后，我方多次提前提醒和通知原告，但原告怠于向瑜图合肥分公司主张权利，我方在合同解除后依约收回房屋并无不妥。三、本案中我方与原告均遭受损失，所有责任均应当由瑜图合肥分公司承担，原告应当向瑜图合肥分公司主张。首先，在2020年2月瑜图合肥分公司开始拖欠房租，我方在2月、3月多次与瑜图合肥分公司联系，催要房租。同时我方了解到瑜图合肥分公司已存在违约和跑路风险时，我方及时通知原告陈洋（我方提供的2020年3月26日的微信聊天记录予以证实）。但原告方未及时采取相关措施，造成现在情形与我方无关。其次，因我方与原告均与瑜图合肥分公司签订合同，依照合同均应当向瑜图合肥分公司主张权利。我方起诉瑜图合肥分公司案件，瑜图合肥分公司应诉，并于2020年8月14日已开庭审理。反观原告，可向瑜图合肥分公司主张权利，但并不主张。反而毫无依据的向我方主张权利。综上所述，本案原告诉求无事实和法律依据，我方也非本案适格的被告，请求贵院依法驳回原告诉求。 根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2020年1月7日，两被告（委托方、甲方）与杭州瑜图合肥分公司（受托方、乙方）签订了《房屋委托管理合同》，载明：委托方韦程俊名下位于合肥市田埠西路加侨悦山城A座2414的房屋托管出租给受托方；租赁期限为2020年1月8日起至2023年1月7日止；托管房屋月租金标准1800元，付款方式为季付等。合同附授权委托书及承诺书各一份，《授权委托书》内容为“本人（产权人）韦程俊授权杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司出租田埠西路加侨悦山城A座2414房屋相关的权利，包括但不限于出租权利、管理维护与房屋出租有关的一切权利。受委托公司：杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司授权人：韦程俊”；《承诺书》内容为“本人韦程俊承诺对该房屋拥有出租、授权出租、授权装修，授权使用该房屋的权利，授权出租的权力。如因甲方的授权产生纠纷，本人愿意承担一切法律责任。承诺人：韦程俊”。 2020年1月8日，承租方原告（乙方）与出租人杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司（甲方）签订一份《租赁合同》，约定：鉴于甲方拥有本合同项下房屋合法的出租权利或者授权、乙方已充分了解承租房屋的权利状况……租期2020年1月12日至2021年1月11日，每月租金1400元，一次性付清，押金1400元等。 原告称签订该合同时未核实对方是否有权出租该房屋要求杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司提供前述其与两被告签订的《房屋委托管理合同》并留存。 两被告仅收到称杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司支付的2020年1月、2月的房屋3600元，后于2020年6月3日将案涉房屋收回。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的原告的《房屋委托管理合同》、《租赁合同》陈述及提供的房屋租赁合同、物业费收据、服务费收据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为两被告与杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司之间是否成立委托合同及原告与两被告之间是否成立租赁合同？两被告与杭州瑜图合肥分公司签订的《房屋委托管理合同》约定杭州瑜图合肥分公司定期支付固定租金，与委托关系中受托人代为出租、转付租金收益具有根本区别，故两被告与杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司之间系租赁合同关系而非委托关系。韦程俊出具的《授权委托书》、《承诺书》均附于《房屋委托管理合同》，系对杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司可以将该房屋用于出租的同意，原告核实了该《房屋委托管理合同》及《授权委托书》，并与杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司签订《租赁合同》，该租赁合同中系杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司以自己名义签订，且表明其为出租人，故与原告建立租赁关系的相对人为杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司，原告主张其与两被告间成立租赁合同关系并据此要求返还租金、支付违约金等，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈洋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由原告陈洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  赵 磊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。