山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁06行终282号 上诉人（原审原告）莱阳谦隆祥食品销售有限公司，住所地：山东省莱阳市富山路**。 经营者李向东，经理。 委托代理人迟景丽、姜明辉，山东今政通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莱阳市市场监督管理局，住，住所地：山东省莱阳市昌山路**/div> 法定代表人李健,局长。 委托代理人赵拥军、李仁海，该局工作人员。 上诉人莱阳谦隆祥食品销售有限公司（以下简称谦隆祥公司）因与被上诉人莱阳市市场监督管理局（以下简称市场监管局）土地行政登记一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审审理查明，被告市场监管局于2019年5月27日对原告谦隆祥公司作出莱市监食药监食罚字（2018）第0175号行政处罚决定，决定书载明：经查明，2018年5月，举报人在莱阳市城厢子辰购物中心（以下简称子辰购物中心）以10元/瓶价格购买海天芝麻油8瓶，发现产品生产日期“2015020901坦桑尼亚1022”，其中2015的“5”改成了“6”，向本局举报。经佛山市海天调味食品股份有限公司鉴定，该海天芝麻油的生产日期有篡改痕迹。当事人销售的海天芝麻油标注的生产日期系篡改的生产日期，其行为属于销售虚假标注生产日期的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项规定处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令当事人改正上述违法行为，并依法处罚。鉴于现有证据认定的虚假标注生产日期的食品货值金额较小，依据《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条的裁量规定，应予从轻处罚。鉴于食品安全性要求高，销售虚假标注生产日期食品的违法情节严重；当事人不配合调查，不能如实交待问题和提供证据材料，查处效果不明显等因素，依据《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十二条裁量规定，应予从重处罚。鉴于当事人具有从重和从轻处罚的多个裁量因素，依据《山东省食品药品行政处罚裁量基准（食品）（试行）》编码5裁量阶次“中限”，裁量因素“2.具有从重和从轻、减轻处罚的多个裁量因素时,结合案情综合裁量,认为可以适用中限情形的”，裁量标准“7万元以上8万元以下罚款”的裁量规定，决定给予当事人中限处罚，处罚如下：罚款75000元，上缴国库。处罚决定书中列举了收集的证据二十五项。被告于庭审中提交了证据三十组，原告对于被告举证表达了质证意见。被告对于原告的质证予以反驳。 一审法院认为，被告作为法律授权的市场监督管理行政机关，对于辖区内的生产、流通等领域的经营行为具有行政监督管理职权。本案的审理焦点是，被告对于原告作出的行政处罚决定中认定原告的违法事实是否成立，适用法律及履行程序是否合法。经审理，被告行政处罚的立案、调查取证、听证及处罚决定的作出符合法律规定，认定原告违法的事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院作出判决：驳回原告谦隆祥公司的诉讼请求。 上诉人谦隆祥公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人作出的行政处罚决定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误。一审法院对被上诉人违反法定程序作出的处罚决定不予纠正，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审法院作出的(2020)鲁0682行初6号行政判决及市场监管局作出的莱市监食药监食罚字(2018)第0175号行政处罚决定。 被上诉人市场监管局答辩称，一、上诉人的违法事实清楚，处罚决定不存在事实不清证据不足的问题。2018年5月，举报人在子辰购物中心以10元/瓶价格购买海天芝麻油8瓶发现产品生产日期“2015020901坦桑尼亚1022”，其中2015的“5”改成了“6”，向本局举报。经佛山市海天调味食品股份有限公司鉴定，该海天芝麻油的生产日期有篡改痕迹。因谦祥隆公司法定代表人李向东及相关人员未能积极配合调查，如实陈述，导致对其违法经营行为无法查找到直接的证据。子辰购物中心负责人程红杰证明该批次海天芝麻油是由谦祥隆公司大约在2016年6、7月份销售给该购物中心，销售1箱（24瓶箱），售价10元7瓶；佛山市海天调味食品股份有限公司委托人田兵证明子辰购物中心曾就该批次海天芝麻油存在篡改生产日期问题联系他，要求调换货而谦隆祥公司未给予调换，并证明该批次海天芝麻油是谦隆祥公司销售给子辰购物中心，证明谦隆祥公司存在销售篡改生产日期食品的违法行为。程红杰、王德初、万梓源、贾桂魄的询问笔录，子辰购物中心负责人程红杰及证人吴某、刘某提供的视频音频资料证明谦隆祥公司在2012年至2016年10月期间是佛山市海天调味食品股份有限公司调味食品在莱阳的唯一代理商，也证明谦隆祥公司存在销售篡改生产日期食品的违法行为。综上，谦隆祥公司存在销售篡改生产日期的食品的违法行为。谦隆祥公司的法定代表人李向东及相关人员未能如实陈述其违法行为，规避调查，导致其销售篡改生产日期的食品的违法行为的开始时间、持续时间、具体细节、违法货值、违法所得无法计算。二、本局认定上诉人的违法行为的性质和适用行政处罚的法律依据正确，符合法律相关规定。上诉人销售的海天芝麻油标注的生产日期系篡改的生产日期，其行为属于销售虚假标注生产日期的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值、金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定，责令上诉人改正上述违法行为，并依法处罚。三、本局充分考虑当事人违法行为的自由裁量情形，采取了恰当合理的自由裁量处罚标准。鉴于现有证据认定的虚假标注生产日期的食品货值金额较小，依据《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条“法律、法规和规章对行政处罚的裁量情形没有规定或者规定不明确的，从轻处罚应当考虑以下因素：（二）涉案产品货值金额较小，社会危害轻微”的裁量规定，应予从轻处罚。鉴于食品安全性要求高，销售虚假标注生产日期食品的违法情节严重；上诉人不配合调查，不能如实交待问题和提供证据材料，查处效果不明显等因素依据《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十二条“法律、法规和规章对行政处罚的裁量情形没有规定或者规定不明确的，从重处罚或者认定情节严重，应当考虑以下因素：（一）涉案产品安全性要求高；（九)提供虚假证言、证据材料或者与利害关系人串通，规避调查”的裁量规定，应予从重处罚。鉴于上诉人具有从重和从轻处罚的多个裁量因素，依据《山东省食品药品行政处罚裁量基准（食品）（试行）》编码5裁量阶次“中限”，裁量因素“2，具有从重和从轻、减轻处罚的多个裁量因素时，结合案情综合裁量,认为可以适用中限情形的”，裁量标准“7万元以上8万元以下罚款”的裁量规定，决定给予上诉人中限处罚，罚款75000元，上缴国库。综上，本局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用依据正确、定性准确、处罚适当、程序合法，一审法院判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉。 各方当事人在原审中提供的证据已随案电子卷宗移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证，本院同意原审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，被上诉人根据举报查处子辰购物中心销售更改产品生产日期的海天麻油违法行为过程中，已经过充分调查询问购物中心工作人员、上诉人原负责人、佛山市海天调味食品有限公司工作人员、海天产品零售商、上诉人的经营者本人及其他相关人员、证人，也委托相关单位进行了鉴定，并向一审法院提供了大量证据，该部分证据已经一审法院庭审质证，足以认定上诉人作为莱阳地区销售海天产品的代理商，更改了供给子辰购物中心销售的麻油生产日期的事实。上诉人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，被上诉人人有权依法对上诉人的违法行为进行查处。被上诉人在查处中，依据行政处罚法规定履行了立案、调查取证、告知、听证、送达等法定程序，程序合法，作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、定性准确，适用法律、法规准确，处罚适当。现上诉人主张被上诉人作出行政处罚决定认定事实不清，证据不足，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条和第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莱阳谦隆祥食品销售有限公司公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  付 帅