wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初3538号   原告：管丽辉，女，1971年11月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。   委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。   被告：吉林市金晟房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。   法定代表人：田士华。   原告管丽辉与被告吉林市金晟房地产开发有限公司（以下简称金晟房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管丽辉及其委托诉讼代理人程杰才到庭参加诉讼，被告金晟房地产公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   管丽辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付延迟交房违约金564,110.00元。事实与理由：2013年7月17日，原告与被告签订《中京城置业协议》，协议约定:被告将位吉林市昌邑区吉林大街“天然城市.中京城”项目10号楼第4层写字楼（序号为3029-3038#共10套）出售给原告;房屋单价为6,407.91元/㎡，建筑面积共计546.2㎡，总价3,500,000元;同时约定原告“须在签署《置业协议书》时，交付不低于总房价款的50%作为首期付款（大写）贰佰万元整（2,000,000.00元）（含已付购房定金）”。2013年10月16日，被告为原告出具《承诺书》确认并承诺:“管丽辉于2013年6月29日购买中京城10号第4层写字楼(房号为3029-3038)，已交房款贰佰万元整（:2,000,000.00元)。相关房源定于2013年12月31日交付使用。若因本公司原因在约定的时间不能交付使用，每延迟一日，则本公司按照所交房款的万分之一每日计算违约金，直至交房为止。”2014年9月27日，被告公司负责销售的王经理让公司的业务员李克在该承诺书上就原告已交房款及违约金签字盖公司章确认:“已交房款贰佰万元整的违约金待办理入户手续时，从所交的入户费用中一次性扣除(违约金金额为柒万叁仟元整)”2014年9月27日、28日，原、被告就上述协议约定购买的10套写字楼分别签订了10份“商品房买卖合同（预售)”(合同编号:10-029至10-038，以下合称“预售合同”，预售合同第十条约定“出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房”,第十二条“逾期交付责任”约定“逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”2014年9月27日，原告向被告付清全部房款共计3,350,000元后，一直等待被告按期交房，但被告将交房日期一拖再拖，直至2019年1月7日才将向原告交付涉案房屋。原告认为，被告延迟交房的行为，已经构成违约，给原告造成了巨大的经济损失，应当按照被告出具《承诺书》承诺及预售合同约定承担违约责任。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。   金晟房地产公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，管丽辉与金晟房地产公司拟定购买中京城10号第四层写字楼3029-3038号房屋，并于当日交纳房款2,000,000元。2013年7月17日，管丽辉与金晟房地产公司签订《中京城置业协议》约定，管丽辉购买“天然城市·中京城”项目的物业10号楼4层0004029-0004038号，建筑面积546.20平方米，每平方米6,407.91元，销售总价为3,350,000元。2013年10月16日，金晟房地产公司出具《承诺》一份，写明管丽辉于2013年6月29日购买中京城10号4层写字楼（房号为3029-3038），已交房款贰佰万元整（￥2,000,000）。相关房源定于2013年12月31日交付使用。若因本公司原因在约定的时间不能交付使用，每延迟一日，则本公司按照所交房款的万分之一/日计算违约金，直至交房为止。2014年9月27日，9月28日，管丽辉与金晟房地产公司签订十份《商品房买卖合同（预售）》约定管丽辉购买吉林市昌邑区吉林大街中京城10号楼14幢1单元4层029号-038号房屋，付款方式为一次性全款购买，房屋总价款为3,350,000元。出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在90日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期在90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照6%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2014年9月27日，管丽辉向金晟房地产公司交纳购房款3,350,000元。2019年1月7日，金晟房地产公司向管丽辉交付房屋，并为其办理入住手续，管丽辉于同日交纳物业费18,352元。   认定上述事实的证据有《中京城置业协议》、《商品房买卖合同（预售）》、房款收据、承诺书、物业费收据、中京城进户凭证及当事人陈述。   本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。管丽辉与金晟房地产公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，双方均签字确认，应对双方具有法律约束力。关于约定交房日期的认定，虽然金晟房地产公司在2013年10月16日出具的承诺书中承诺相关房源应于2013年12月31日交付使用，但双方在2014年9月27日、9月28日签订的十份《商品房买卖合同（预售）》中均约定房屋的交付时间为2014年12月31日，故应认定双方约定的房屋交付时间为2014年12月31日。现金晟房地产公司未按照合同约定时间交付房屋已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，金晟房地产于2019年1月7日向管丽辉交付案涉房屋，延期交付房屋1467天，故金晟房地产公司应按照日万分之一的标准向管丽辉支付违约金，即3,350,000元×0.0001×1467天=491,445元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、吉林市金晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向管丽辉支付违约金491,445元；   二、驳回管丽辉的其他诉讼请求。   本诉案件受理费4,721元，由吉林市金晟房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 陈鹤     二○二○年十一月二十五日   书记员 张源
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初2095号原告：高振江，男，1953年5月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张民，男，1981年9月3日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市即墨区。被告：张贵臣，男，1967年2月3出生，汉族，职业不详，住虎林市。原告高振江与被告张民、张贵臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振江到庭参加诉讼，被告张民、张贵臣经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告高振江向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告张民给付原告借款本金30000元，并自2020年9月14日起，以本金30000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至借款清偿之日止;2.张贵臣对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月17日，被告张民向原告借款人民币30000元，张民当日为原告出具借条，证明被告欠款事实存在，张贵臣为该笔借款提供担保，借款到期后，张民一直未还款，故原告诉至法院。被告张民未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。被告张贵臣未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高振江向本院提交的证据：2019年9月17日借条一张，证明张民向高振江借款30000元，张贵臣担保。被告张民未发表质证意见。被告张贵臣未发表质证意见。该组证据形式要件齐全，故对该组证据本院予以确认。被告张民、张贵臣未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：张民于2019年9月17日向高振江借款30000元，高振江以现金形式将借款交付于张民，张民为高振江出具借条一份，内容为：今借高振江人民币叁万元整(30000元)，张民在借款人处签名纳印，张贵臣为该笔借款提供担保，并在担保人处签名纳印。借款到期后，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张民向高振江借款的事实，有高振江提交的借条在案佐证，故可认定高振江与张民之间形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行各自义务。双方未约定还款期限，现原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，应视为借款履行期限届满，张民未履行还款义务，理应依约承担偿还借款本息及违约之责任。故高振江要求张民偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于高振江要求张民自2020年9月14日起，以本金30000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息至借款清偿之日止的诉讼请求，双方未明确约定利息，视为不支付利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中高振江主张的逾期利率标准即同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）未超出法律规定标准,故高振江的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于高振江要求张贵臣对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因张贵臣自愿在借条担保人处签名捺印，对案涉借款提供担保，双方未约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，张贵臣应对案涉借款本息承担连带保证责任，高振江于保证期间内提起诉讼，张贵臣应对案涉借款承担连带清偿责任，故高振江的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张民于本判决生效后三日内偿还原告高振江借款本金30000元，并自2020年9月14日起，以本金30000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息至借款清偿之日止；二、被告张贵臣对案涉借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张民、张贵臣负担。此款原告已经缴纳，张民、张贵臣需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丰顺，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍地四川省德阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告丰顺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告丰顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求丰顺偿付截至2020年8月30日止的信用卡本金人民币48,053.18元(币种下同)、利息9,728.03元、分期付款手续费717.02元、逾期还款违约金7,120.38元，共计65,618.61元。并承担以本金为基数自2020年8月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月14日，丰顺向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向丰顺发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，丰顺使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为48,053.18元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丰顺未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、丰顺的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丰顺于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年8月30日止的信用卡欠款本金人民币48,053.18元；二、被告丰顺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年8月30日止的利息人民币9,728.03元、逾期还款违约金人民币7,120.38元、分期付款手续费人民币717.02元；三、被告丰顺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年8月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,440.47元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币720.24元，由被告丰顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7367号申请执行人：天津华信翻译服务有限公司，住所地天津市南开区红旗路南端西侧丽都大厦904（科技园），统一社会信用代码×××。法定代表人：王明肖，总经理。被执行人：敖俊峰，男，1994年5月13日出生，鄂温克族，内蒙古自治区扎兰屯市人，公民身份号码×××。申请执行人天津华信翻译服务有限公司与被执行人敖俊峰追偿权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）京0113民初21359号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币62842元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初21359号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月十一日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3519号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏静波，江苏南斗律师事务所实习律师。被告：田开祥，男，1962年7月27日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称保险公司）与被告田开祥保险代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人沈静、魏静波到庭参加诉讼，被告田开祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿赔偿款208873.28元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失(以208873.28元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息自原告支付保险金之日即2020年6月3日起计算至被告实际给付之日为止)；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，被告通过宁波银行直销银行的投融资平台(该平台是由宁波银行股份有限公司网络银行负责开发并运营)，勾选投融资平台服务协议后，发布一个融资项目，项目编号是0400100119001856融资金额200000元。该项目分别与包括陈建万在内的投资人即出借人在网络平台上签订了《借款协议》共7份。其中，1856号项目共计融资200000元。借款期限363日，自2019年6月1日至2020年5月28日，约定年利率4.4%，借款用途为A5-旅游，还款方式为到期一次性还本付息，到期还款日2020年5月28日。根据各方签订的《直销银行投融资平台服务协议》和《借款协议》中均约定，若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或者平台服务授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。被告向原告投保了“合同履约保证保险”，投保人为被告，被保险人为上述借款人。项目1856保险合同金额为本金200000元，利息8873.29元，合计208873.29元。保险期限自2019年6月1日零时起至2020年5月28日二十四时止。在保险单特备约定清单中写明，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权平台或者平台服务授权的第三方代为履行被保险人的相关权利义务；投保人、被保险人及其代理人一致同意，发生保险事故的情况下，保险公司将保险金额理赔至指定银行账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。上述协议签订后，平台通过第三方支付机构上海银联电子支付有限公司于2019年6月1日将一笔融资款共200000元支付至被告的账户中。借款到期后，被告未能按约还款付息。因被告到期未能履行还款义务，原告收到了平台出具的“损失确认书”和“保险出险通知书(兼索赔通知书)”，确认被告投保的合同履约保证保险，因借款客户原因未偿还借款合同项目下的借款本金及利息，且还款逾期时间已超过保险合同约定赔款等待期，已构成保险事故。保险公司经查勘，确认理赔金额并将该款项支付至宁波银行指定账户。原告于2020年6月3日通过其在建设银行账户向指定的宁波银行(自建平台到期清算户)账户支付了理赔款，1856号项目理赔款208873.29元。该平台在收到上述理赔款后，于同日向原告出具了“债权转让书”，将上述借款合同中约定的主债权及从债权(包括但不限于追偿权)转让给原告。此后经核实，被告还款0.01元，截止到原告起诉之日被告尚欠代偿款208873.28元。被告田开祥未予答辩。原告保险公司针对其诉讼请求依法提交了融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、借款协议、借贷关系证明、借款合同履约保证保险保险单及特别约定清单、保险出险通知书（索赔通知书）、未还款证明、损失确认书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告田开祥未到庭，视为自行放弃质证的权利，本院依法对原告所举证据予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。田开祥通过宁波银行直销银行投融资平台向陈建万等人借款200000元，借期至2020年5月28日。田开祥并未按照约定向出借人归还借款本息，致使保险合同约定的保险事故发生。保险公司根据保险合同约定，代田开祥向被保险人支付理赔款合计208873.29元。保险公司已取得对田开祥的保险人代位求偿权。现田开祥仅归还借款本息0.01元，余额208873.28元未偿还，已构成违约，应承担继续向保险公司归还代偿款的违约责任。保险公司主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。田开祥未到庭应诉，放弃了对保险公司的诉讼请求进行抗辩、质证的权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田开祥于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付代偿款208873.28元及利息（自2020年6月3日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，保全费1570元，合计6004元，由被告田开祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年十一月三十日法官助理 水照武书 记 员 宦雅慧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6375号 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：张文锋，男，1978年1月11日出生，住海口市龙华区龙昆南路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人张文锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15691号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计138300.63元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的138300.63元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15958号 被执行人：厦门市万亨房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区思明南路**之六，统一社会信用代码91350203705453464G。 法定代表人：孙曰凡。 本院在执行被执行人厦门市万亨房地产开发有限公司诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽02民终2881号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市万亨房地产开发有限公司的银行存款人民币31178元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 陆文彬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27667号原告：黄梅莹，女，1985年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市金湾区×××××××39号2栋2单元801房，公民身份号码510×××××××××××。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，广东方荣律师事务所律师。被告：中山市城方智汇商业有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4X2PUM4F。法定代表人：林彦志，经理。委托诉讼代理人：候文黔，广东正鸿律师事务所律师。原告黄梅莹诉被告中山市城方智汇商业有限公司（以下简称城方智汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告黄梅莹的委托诉讼代理人陈丽冰，被告城方智汇公司委托诉讼代理人侯文黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅莹向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告于2018年7月5日签订的房地产买卖合同；2.被告立即返还原告已支付的购房款181190元；3.被告暂支付原告截止至2020年8月14日的违约金共15039元，2020年8月14日后被告应承担的违约金，以181190元为基数，按日万分之二计算至被告实际返还原告购房款之日止。（2018年7月5日-2019年5月10日，合同约定甲方办理交易过户手续210个工作日届满；2019年5月11日-2019年8月9日，已逾期90日，以181190元为基数，按日万分之一计算违约金为1631元；2019年8月10日-2020年8月14日，共逾期370日，以181190元为基数，按日万分之二计算违约金为13408元）。事实与理由：2018年7月5日，原告与被告签订房地产买卖合同，约定原告以251190元购买被告位于中山市×××房物业。合同签订前，原告已于2018年6月25日支付定金30000元，并于合同签订当日按约支付首期购房款151190元。以上购房款均按被告指示支付至商户名称为珠海市中熙房地产代理有限公司银行账户内。并按照合同要求向银行申请按揭贷款，但因被告涉案房产产权原因，原告无法获得银行贷款，被告告知原告，等其完善相应产权手续后，在另行通知原告办理按揭事宜。自合同签订之日至今，被告毫无音讯。根据合同约定，因被告涉案房屋产权问题导致逾期办理过户，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告城方智汇公司辩称，1.被告不同意解除房地产买卖合同，该合同是由于一些类似不可抗力的原因不能履行；2.被告认为原告主张的违约金过高，应予以减少；3.本案中因为收款方为珠海市中熙房地产代理公司，另案有大量证据证明中熙公司的代收费行为是违规的，与本案审理结果有直接关系，其应当承担相关退款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2018年7月5日，城方智汇公司（甲方、转让方）与黄梅莹（乙方、受让方）签订房地产买卖合同，约定：乙方所购的房地产位于中山市×××房物业，建筑面积为12.84平方米；房地产成交价为251190元，乙方以银行按揭付款，买受人应当于交付5万元定金之日起7日内支付首期购房款（含定金）151190元，余款以银行按揭方式支付，买受人应当于交付首期的同时向银行递交申请按揭的全部资料；乙方自愿授权第三方经营管理公司直接与甲方办理该房地产交接手续，甲方将在2019年12月31日前，将该房地产交付给第三方经营管理公司，由乙方签约的工程装修公司进行装修，甲方交付给第三方经营管理公司后，视为甲方已按合同向乙方履行了交付义务；甲方如未按约定将该房地产交付的，逾期超过90日后，乙方有权单方解除合同，甲方按房地产成交价的30%向乙方支付违约金。合同还约定其他事项。黄梅莹于2018年6月25日通过POS通消费向珠海市中熙房地产代理有限公司（以下简称中熙公司）的商户消费3次，消费金额合计30000元；于2018年7月5日通过POS通消费向中熙公司消费2次，消费金额合计151190元。城方智汇公司分别于2018年6月25日、2018年7月5日开出收到黄梅莹购置赢家广场（西区）3031房定金30000元、房款121190元的收据各1张。沃斯工程（广州）有限公司于2018年7月5日向黄梅莹开出收据，载明：今收到黄梅莹（身份证号：510××××××××××××224）购置×××房装修款30000元。2.本案诉讼中，本院向中山市公安局西区分局西苑派出所（以下简称西苑派出所）调取了赢家广场涉访涉诉业主一览表以及中山市公安局于2019年11月26日出具的立案决定书（山公立字[2019]26224号），前述立案决定书载明：“决定对中山市城方智汇商业有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查”。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故黄梅莹的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄梅莹的起诉。案件受理费8012元，减半收取4006元（原告黄梅莹已预交），由本院退回原告黄梅莹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇二〇年十一月十九日书记员  罗李力杨莉芳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2665号之五 被执行人：杜春勇，男，汉族，1975年03月26日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜春勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜春勇在中国工商银行2017××××2192 1342账户内存款人民币7833.05元。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月二日 书记员  张昕
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初2832号 原告：方胜洋，男，1990年5月30日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：吴正涛，男，1992年8月11日出生，汉族，住浙江省。 原告方胜洋与被告吴正涛合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方胜洋到庭参加诉讼，被告吴正涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 方胜洋向本院提出诉讼请求（最终变更为）：1.要求被告支付垫付款、因违约所产生的损失及补偿款共计35000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，被告到浙江大搜车融资租赁有限公司衢州分公司购买一辆传祺GA4小型客车，由于征信过不了，故借原告名义购买车辆，购车合同由原告代被告以原告名义在手机上通过支付宝签订。当时原告为被告垫付首付款7950元，被告归还1950元，剩余6000元没有归还。另被告有两个月拖欠汽车贷款，原告代偿汽车按揭款2000元。如退车需支付浙江大搜车融资租赁有限公司衢州分公司各项费用19347.58元。原、被告双方于2020年1月21日补签传祺垫付款（合同），约定被告补偿原告信用不良经济损失5000元，在2020年2月21日前归还欠款6000元，但一直逾期没有支付，且电话不接把原告电话拉黑，微信不回复。2020年7月10日左右，因为被告逾期还贷车辆被浙江大搜车融资租赁有限公司衢州分公司拖走，原告再次找被告，为此双方于2020年7月19日签订附加协议，约定在原合同基础上支付原告其他经济损失13560元，按约承担违约金21440元。被告申请退车，但被告再次违约没有处理车辆违章等情况，退车无果。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了传祺垫付款（合同）、附加协议、微信聊天记录、退车协议、退车方案各1份。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所提供的证据进行当庭质证的权利，经审查本院对原告所提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告以原告的名义通过“弹个车”APP到浙江大搜车融资租赁有限公司衢州分公司以融资租赁的方式承租传祺GA4小型汽车一辆。2020年1月21日，原、被告双方签订了传祺垫付款（合同）一份，约定被告尚欠原告的首付垫付款6000元于2020年2月21日支付；如被告未按时偿还月供导致原告信用不良，被告将按约定解除车辆合同，所造成的损失及违约金（车辆指导价的10%位标准）由被告承担，并给予原告5000元补偿。之后，原告为被告垫付月供2000元。2020年7月，被告因未按时偿还月供，案涉车辆被浙江大搜车融资租赁有限公司拖走。原、被告双方于2020年7月19日签订附加协议一份，约定被告赔偿原告垫付款及前两个月费用13560元，违约赔偿金额21440元，共计35000元。另查明，原告与浙江大搜车融资租赁有限公司衢州分公司解除合同，办理退车手续需支付各项费用共计19347.58元。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告以原告的名义到浙江大搜车融资租赁有限公司衢州分公司承租了小汽车一辆，双方约定在合同履行期限内被告未按约支付月供导致违约的，原告可以解除与浙江大搜车融资租赁有限公司衢州分公司签订的合同，并由被告支付原告垫付款及前两个月费用及违约赔偿金。该约定系双方当事人在确定损失及费用后自愿达成的，系双方真实意思的表示，对双方均具有约束力，故原告要求被告支付垫付款、补偿款及因被告违约所产生的损失共计35000元，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴正涛支付方胜洋垫付款、补偿款及因违约所产生的损失共计35000元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.50元，由吴正涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  祝丽燕 二〇二〇年十一月九日 书记员  兰雯静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初243号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人李功社,男,汉族,1972年3月15日出生于安徽省肥东县,初中文化,务工,住安徽省蚌埠市淮上区（户籍所在地安徽省肥东县）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月22日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2020）230号起诉书指控被告人李功社犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月3日立案受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人李功社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月8日21时51分许,被告人李功社醉酒驾驶皖Ｃ×××××号白色传祺牌小型普通客车,行驶至蚌埠市处,被执勤的蚌埠市公安局交通警察支队四大队民警查获。民警对被告人李功社进行呼气酒精测试后，将被告人李功社带至蚌埠市康桥医院抽血检测。经安徽民正司法鉴定所鉴定,送检的李功社血液中乙醇含量为86.1ｍｇ／100ｍｌ。 另查明,2017年12月25日,被告人李功社因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为,次日被蚌埠市公安局交通警队四大队处以罚款1500元,暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。公诉机关提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见书等证据证实。 公诉机关认为，被告人李功社在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李功社归案后如实供述所犯罪行,依法可以从轻处罚。因被告人李功社自愿认罪，建议判处被告人李功社拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李功社对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李功社构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李功社到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李功社犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严启璋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23462号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。被申请人：浙江东南网架股份有限公司，住所地浙江省杭州市。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人浙江东南网架股份有限公司等建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海宏信设备工程有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人浙江东南网架股份有限公司价值人民币3,049,300元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浙江东南网架股份有限公司价值3,049,300元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年十一月十九日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1744号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：陈振华，男。 被告：邢明国，男，1977年9月20日出生，汉族，住成武县。 被告：李霞，女，1980年9月23日出生，汉族，住成武县。 被告：邢西金，男，1969年9月12日出生，汉族，住成武县。 被告：李怀春，男，1979年4月1日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邢国明、李霞、邢西金、李怀春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，被告邢国明、李霞、邢西金、李怀春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令邢国明偿还借款200000元本金及利息，判令李霞、邢西金、李怀春负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、保全费、律师费和其它实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令邢国明偿还借款本金170620元及利息（利息自2015年2月23日起至2020年7月29日止，以本金20万元为基数计算，此后的利息以本金170620元为基数计算），判令李霞、邢西金、李怀春负连带清偿责任事实与理由：我行和被告邢国明于2015年2月23日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2020年2月22日，用途借新还旧。被告李霞、邢西金、李怀春为邢国明借款作连带责任担保。借款到期后被告没有按合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金200000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 邢国明未答辩。 李霞未答辩。 邢西金未答辩。 李怀春未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款帐卡及利率变动明细表具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。被告邢国明、李霞、邢西金、李怀春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月23日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告邢国明作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款200000元给被告邢国明用于借新还旧。借款期限自2015年2月23日至2020年2月22日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告李霞、邢西金、李怀春签订保证合同一份，约定李霞、邢西金、李怀春为邢国明在原告处的本金200000元的贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邢国明签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告邢国明作为借款人向原告借款200000元，借款期间自2015年2月23日至2020年2月22日。借款月利率为11.5‰。借款凭证签订后的当天，原告将借款200000元转存至被告邢国明在原告处开立的银行账户内。原告将借款支付给被告邢国明后，被告邢国明于2020年7月29日仅偿还了本金29380元，尚欠170620元本金及利息。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邢国明签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告邢国明签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，依法应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告邢国明。被告邢国明亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告邢国明违反合同约定至今未偿还剩余借款本金及利息，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告邢国明应支付原告借款本金170620元及利息。利息在借款期限内按月息11.5‰计算。逾期后加付30％为月息14.95‰，本院予以支持。被告李霞、邢西金、李怀春与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿为被告邢国明的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案主合同约定的借款期限为2015年2月23日至2020年2月22日，故被告李霞、邢西金、李怀春的保证期间为2020年2月23日至2022年2月22日，现尚在保证期间内，依法应承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告邢国明于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金170620元及利息（利息自2015年2月23日至2020年2月22日，以本金200000元为基数，按月息11.5‰计算；自2020年2月23日至2020年7月29日，以本金200000元为基数，按月息14.95‰计算；自2020年7月30日至实际付清之日，以本金170620元为基数，按月息14.95‰计算）； 二、被告李霞、邢西金、李怀春对第一项判决承担连带清偿责任，被告李霞、邢西金、李怀春承担保证责任后，有权向被告邢国明追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告邢国明、李霞、邢西金、李怀春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞宗景 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈德珍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭丽华，女，1989年10月19日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谭丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告谭丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33713.79元，其中本金22455.79元，利息3044.85元，逾期还款违约金6801.32元，分期付款手续费1359.83元，其它手续费52元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月23日，账户号：22×××55，卡号：62×××53。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谭丽华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谭丽华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谭丽华签发卡号为62×××53的信用卡一张。谭丽华使用该卡进行了透支消费。谭丽华还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。另外，谭丽华还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谭丽华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日谭丽华尚欠本金22455.79元、透支利息3044.85元、还款违约金6801.32元、分期付款手续费1359.83元、其它手续费52元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谭丽华核发涉讼信用卡后，谭丽华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谭丽华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是谭丽华（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，谭丽华逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求谭丽华清偿所欠本金22455.79元、分期付款手续费1359.83元、其它手续费52元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为3044.85元、逾期还款违约金为6801.32元。谭丽华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭丽华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22455.79元、分期付款手续费1359.83元、其它手续费52元及利息3044.85元、逾期还款违约金为6801.32元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取321元，由被告谭丽华承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3133号原告：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社。负责人：张洪辉，职务，主任。委托诉讼代理人：王壮，男，该信用社职员。被告：张海军，男，1984年出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区，现住址不详。被告：敬宏波，男，1980年出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区，现住址不详。被告：李松松，男，1985年出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被告张海军、敬宏波、李松松金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王壮到庭参加诉讼，被告张海军、敬宏波经公告传唤，被告李松松经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告张海军返还借款本金60,000元，给付利息27,616.75元，并自2020年8月1日起至本金还清之日止按逾期月利率14.625‰给付利息；二、被告敬宏波、李松松承担连带保证责任；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月22日，被告张海军向原告借贷款60,000元用于农业，约定2018年11月15日还款，月利率9.75‰，如逾期则加收50%即14.625‰，由被告敬宏波、李松松提供连带责任保证担保。还款期限届满后，原告多次催要无果。截止到2020年7月31日，被告欠本金60,000元，欠利息27,616.75元。原告要求借款人返还借款并给付利息，保证人承担连带保证责任。张海军、敬宏波、李松松均未作答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据有：农户联保借款合同及借款借据各一张，身份证复印件三张，以证明被告张海军向原告借款60,000元，由敬宏波、李松松提供担保的事实。被告张海军、敬宏波、李松松经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审核，该组证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，被告张海军向原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社借贷款60,000元用于农业，约定2018年11月15日还款，月利率9.75‰，如逾期则加收50%即14.625‰，由被告敬宏波、李松松提供连带责任保证担保，原、被告签订了农户联保借款合同。还款期限届满后，原告多次催要无果，截止到2020年7月31日，被告欠本金60,000元，欠利息27,616.75元。本院认为，原、被告签订的农户联保借款合同系各方当事人真实的意思表示，合法有效，各方均应按约定履行合同义务。由于被告未按约定期限还款，原告有权要求返还借款并给付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，被告张海军应及时偿还借款并支付利息。原告主张的逾期利息利率不违反法律规定。被告敬宏波、李松松作为连带责任保证人对该借款应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张海军追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张海军、敬宏波、李松松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张海军于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社借款本金60,000元，给付利息27,616.75元，并自2020年8月1日起至本金还清之日止按逾期月利率14.625‰给付利息；二、被告敬宏波、李松松对上述还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张海军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,990.4元、公告费600元，均由被告张海军、敬宏波、李松松共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 高 杰人民陪审员 董桂秋人民陪审员 王 辉二〇二〇年十一月十九日书记员 于兴隆附：本判决所依据的相关法律1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16787号原告：北京寒木春华动画技术有限公司，住所地：北京市通州区榆景东路6号院60号楼2层101。法定代表人：章平，总经理。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。被告：义乌市得旺电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道樊村96栋2单元302。法定代表人：郭海根。原告北京寒木春华动画技术有限公司诉被告义乌市得旺电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。后原告北京寒木春华动画技术有限公司申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京寒木春华动画技术有限公司的委托诉讼代理人王利民，被告义乌市得旺电子商务有限公司的法定代表人郭海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寒木春华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告美术作品《动漫形象“罗小黑”》（登记号：京作登字-2012-F-00242902）著作权商品的行为，并销毁侵权库存产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计50000元（依法定赔偿）。事实和理由：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“罗小黑”为主的动漫文化公司，业务涉及动画、漫画等媒介的内容制作，动漫周边产品设计开发及销售等领域，目前系“罗小黑”动漫形象的著作权人。早在2012年9月14日，原告已将“罗小黑”形象进行了版权登记，并在多个产品或服务类别上进行了商标注册。“罗小黑”是一只通体漆黑的可爱的小猫形象，由漫画家章平（MTJJ）于2010年创作而成，自同年3月17日发布了第一版《罗小黑战记》预告片，迄今为止已连续发布27集原创动画片，在全网平台播放量已破亿次，市场反应热烈，知名度明显提升。同时，原告与CCTV、搜狐、腾讯、乐视网等各大媒体合作，“罗小黑”主体动画片现已覆盖了众多一线视频网站。通过多年的市场化运营，“罗小黑”品牌形象衍生品通过原告自主研发、授权制作等方式，已涉及服装、文具、玩偶、网络表情等几十个领域。目前，“罗小黑”系列微信表情累计下载量已破2.2亿次，累计发送量破14.1亿次。另外，原告对“罗小黑”形象资源进行深层次挖掘，授权开发网络游戏，供客户欣赏使用，将“罗小黑”卡通造型以多类全新的形象呈现给社会大众。鉴于“罗小黑”品牌发展表现，其目前已入选文化部·2015国家动漫品牌建设和保护计划创意项目（新媒体动漫类、动漫形象类），并先后被提名包括第11届中国国际动漫节“最具潜力动漫形象”、中国第十届动漫金龙奖“最佳新媒体动画”及“最佳绘本漫画奖”、中国动画学会“第十五届中国十大卡通形象”、第七届“雪狼杯”动漫作品大赛最佳动画电视片、爱奇艺·动漫嘉年华2012年度最具创意元素动画“金花瓣奖”等在内的多个奖项。2019年10月，原告在市场调查中发现被告在“京东网”上大量生产、销售侵害原告著作权的商品，原告申请公证处进行了保全证据公证。原告认为，被告未经授权，擅自生产、销售侵犯原告著作权商品的行为，违反了《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失和维权费用支出。被告义乌市得旺电子商务有限公司答辩称：被告没有销量，没有库存，在没有收到起诉之前就已经下架，对原告的作品并不知情。原告主张的赔偿金额过高。经审理查明：美术作品《动漫形象“罗小黑”》的著作权人为原告寒木春华公司，由北京市版权局于2012年9月14日予以著作权登记，作品登记号为：京作登字-2012-F-00242902。该作品已于2011年3月在昵称为“MTJJ木头”的微博中公开发表。该作品具有较高的知名度。被告义乌市得旺电子商务有限公司于2018年4月4日成立，经营范围为网上销售、实物现场批发：家居日用品、办公用品、文体用品、清洁用品、日用百货等。被告在京东网上经营一家“得旺礼品专营店”的网店，其中一个名称为“可伸缩公交卡套硬可爱门禁卡套易拉扣亚克力学生交通卡饭卡IC卡套”的商品链接，共有24款可选，其中一款为“杏色-英文小黑猫站”，累计评价数1个，售价21元/个。原告方通过可信时间戳认证对上述相关网页进行了证据保全。庭审比对情况：原告美术作品形象被诉侵权产品上述事实有原告提供的（2018）京方圆内经证字第24555号公证书原件1份（内含《动漫形象“罗小黑”》的作品登记证书，登记号：京作登字-2012-F-00242902）、微博截图打印件1份（当庭联网核实，与网页内容一致）、可信时间戳认证材料及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向本院提交了涉案美术作品的登记证书，在没有相反证据的情况下，应当认定原告系涉案美术作品的著作权人，该作品已公开发表，应受法律保护。通过庭审比对，被诉侵权产品卡套上使用的黑色卡通猫图案，与原告涉案美术作品相比，在构图、线条等整体表达上与涉案美术作品基本相同，差异细微，构成实质性相似。被告未经原告许可，在网络店铺销售使用涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，被告应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。但原告主张被告有生产侵权产品的行为，依据不足，本院不予支持。至于赔偿数额，因原告未向本院提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为性质、后果及原告为制止侵权支出的合理费用等因素，酌情确定被告应向原告赔偿经济损失6000元（含合理开支）。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告义乌市得旺电子商务有限公司立即停止销售侵犯原告北京寒木春华动画技术有限公司美术作品《动漫形象“罗小黑”》（登记号：京作登字-2012-F-00242902）著作权的商品的行为，并销毁库存侵权产品；二、被告义乌市得旺电子商务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京寒木春华动画技术有限公司经济损失6000元（含合理开支）；三、驳回原告北京寒木春华动画技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由原告北京寒木春华动画技术有限公司负担231元，由被告义乌市得旺电子商务有限公司负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴晨播二〇二〇年十一月三十日代书记员 王佳丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21020号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：麦伟坚，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦伟坚信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告麦伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月14日，欠本金122862.1元、利息5458.44元、其他费用1582.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款136002.12元（截止2020年4月14日，欠款本金122862.1元，利息5458.44元，违约金6098.86元，其他费用1582.72元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告麦伟坚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金122862.1元、利息5458.44元、其他费用1582.72元及从2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，原告负担67.71元，由被告负担1442.29元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2880号之二 被执行人：王晓珍，女，汉族，1967年06月16日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王晓珍在财付通支付科技有限公司085e9 858e6fa52a0115bb0ef0@wx.tenpay.com账户内存款人民币2 820.00元。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张昕
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0523民初1173号原告：闫成龙，男，1984年2月11日出生，汉族，住吉林省辉南县。被告：中国人民保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。原告闫成龙与被告中国人民保险股份有限公司吉林市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告闫成龙于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫成龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫成龙撤诉。案件受理费325.00元，由原告负担。审判员 于 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员 孙东航
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2414号 原告：浙江程达资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区日信国际商业中心**。 法定代表人：梁文跃，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）:董乔娟，系浙江道佳律师事务所律师。 被告：姚兵，男，1992年5月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告浙江程达资产管理有限公司（以下简称程达公司）为与被告姚兵追偿权纠纷一案于2020年5月12日向本院起诉，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员宋延洲适用普通程序独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董乔娟到庭，被告姚兵经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院诉请：1.判令被告姚兵向原告支付受让债权垫款本金人民币109570.31元，违约金43439.83元（以垫款本金109570.31元为基数，每日万分之六利率，暂算至2020年4月13日，后期算至实际付清止），合计153010.14元。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1、判令被告姚兵向原告支付受让债权垫款本金人民币109570.31元，违约金21719.91元（以垫款本金109570.31元为基数，自代偿至次日起，按每日万分之三利率，暂算至2020年4月13日，后期算至实际付清止），合计131290.22元。事实与理由：2017年1月12日，被告姚兵以银行按揭方式购买汽车，车价为134900元，透支金额为人民币97600元，由浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅汽车公司）为其代办汽车按揭贷款手续并提供担保服务，为此被告姚兵与元畅汽车公司签订《代办汽车按揭服务合同》。同日，被告姚兵与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行签订《信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告姚兵因购车需要向其贷款97600元。被告姚兵办理按揭款项购得案涉车辆后，未按时偿还款项，已严重违约，致使元畅汽车公司作为担保人为其垫付按揭款109570.31元。2019年3月7日，原告与元畅汽车公司签订《债权转让协议》，约定元畅汽车公司将其对被告的债权及为债权设定的抵押和担保权益，共同偿债承诺一并转让给原告，元畅汽车公司将债权转让事宜书面通知被告，被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法利益，并依据法律规定，遂起诉法院。 原告向本院提供以下证据材料： 1.《代办汽车按揭服务合同》，证明被告姚兵与元畅签订担保服务合同，约定担保服务标的、违约责任等内容的事实。 2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明2017年1月12日，被告姚兵与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行签订《信用卡透支分期付款/抵押合同》进行贷款，元畅公司提供担保的事实。 3.银行特种转账借方凭证、偿债证明，证明元畅公司为姚兵垫付按揭款共计109570.31元。 4.《债权转让协议》，证明元畅公司作为债权转让人将其对姚兵的债权109570.31元人民币及为债权设定的抵押和担保权益、共同偿债承诺一并转让给债权受让人原告的事实。 5.《债权转让通知书》、EMS速递详情单、EMS速递配送截图，共同证明元畅公司已履行债权转让通知义务的事实。 被告姚兵未到庭、未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 本院依法对原告提供的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 经审理查明，2017年1月12日，元畅公司（作为甲方）与被告姚兵（作为乙方）签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方以按揭贷款的形式向甲方购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭款贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证；如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；因乙方不履行本合同义务而导致诉讼的，甲方实现债权的费用由乙方承担，其中“甲方实现债权的费用”指包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖等需要支出的款项。上述合同经各方签字盖章后已生效。同日，被告姚兵（债务人/抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（债权人，以下简称“工行拱宸支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告姚兵因购买车辆向工行拱宸支行申请透支分期付款业务，透支金额为97600元，手续费8809元，还款期数为36期，一个月为一期，被告姚兵每期应偿还额=透支金额及手续费/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；被告姚兵将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。元畅公司向工行拱宸支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告姚兵与工行拱宸支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行拱宸支行发放贷款后，被告未按约定按时归还借款。元畅公司分别于2017年5月31日、2018年8月30日为被告姚兵向工行拱宸支行垫付16522.13元、93048.18元，合计109570.31元。 另查明，元畅公司与原告于2019年3月7日签订债权转让协议，原告取得元畅公司对被告姚兵享有的债权，并于2020年4月13日向被告邮寄《债权转让通知书》，但未妥投。庭审中，原告陈述以法院送达起诉材料的方式通知债务人。 本院认为：被告姚兵与元畅公司签订的《代办汽车按揭服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。原告与元畅公司签订《债权转让协议》并将债权转让通知被告姚兵，依法取得元畅公司对被告垫款109570.31元的债权，有权向被告追偿。被告未按合同约定返还代偿款，应承担违约责任，合同约定违约责任按每日千分之一标准计付过高，原告自动调整按每日万分之三标准赔偿违约金损失，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚兵于本判决生效之日起十日内向原告浙江程达资产管理有限公司归还垫款109570.31元,并支付违约金自2018年8月31日起以未付垫款为基数、按每日万分之三的标准计付至垫款清偿完毕之日止。 案件受理费3360元，由被告姚兵负担。 原告浙江程达资产管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告姚兵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 朱宋芝
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3118号之一 申请执行人陈林锡，男性，1943年10月03日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人陈泉方，女性，2000年08月20日出生，汉族，住博罗县。 被执行人深圳市丰林投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：陈日安。 申请执行人陈林锡、陈泉方与被执行人深圳市丰林投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3370号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人陈林锡、陈泉方向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市丰林投资发展有限公司支付租金633368.19元及违约金，并承担本案执行费8734.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳市丰林投资发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人深圳市丰林投资发展有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳市丰林投资发展有限公司名下的财产，但未查找到被执行人深圳市丰林投资发展有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人深圳市丰林投资发展有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人深圳市丰林投资发展有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈林锡、陈泉方。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人深圳市丰林投资发展有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3118号申请执行人陈林锡、陈泉方与被执行人深圳市丰林投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6506号 上诉人（原审被告）：山东潍坊百货集团股份有限公司，住所地潍坊高新区胜利东街甲1号。 法定代表人：李月淑，董事长。 委托诉讼代理人：崔鹏，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建顺，男，1960年12月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人山东潍坊百货集团股份有限公司因与被上诉人王建顺请求公司收购股份纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，被上诉人王建顺于2020年11月9日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，王建顺在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初1835号民事判决； 二、准许王建顺撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人王建顺负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东潍坊百货集团股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十一月九日 书记员  吕 静
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1666号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谢某辉，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月16日投案，次日被拘留，同年10月18日被深圳市公安局龙华分局取保候审，2020年8月7日被深圳市龙华区人民检察院重新取保候审。本院受理后，于2020年11月17日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z1391号起诉书，指控被告人谢某辉犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人谢某辉有期徒刑一年。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年1月27日凌晨5时许，被告人谢某辉与其朋友“柯仔”“阿福”“阿灿”（女性）等人在深圳市龙华区龙华街道清泉路魅力四射酒吧饮酒后准备离开，路过酒吧门口时，被害人吴某生向“阿灿”打招呼，谢某辉认为吴某生在调戏“阿灿”，双方发生争执，谢某辉用脚将吴某生踢倒在地，用拳头击打其面部，随后谢某辉等人继续围殴吴某生，被害人钟某见状上前劝架，并与钟某发生肢体冲突，谢某辉等人继而对钟某进行殴打，致使钟某左手臂骨折。钟某报警后，谢某辉等人逃离现场。      经鉴定，被害人钟某左肘部软组织挫伤并左侧桡骨头骨折，骨折线累及关节面，肱桡关节半脱位，构成轻伤一级，X级（十级）伤残；被害人吴某生构成轻微伤。      2018年2月4日，被告人谢某辉委托其朋友赔偿被害人钟某医药费人民币40000元。公安机关立案后，谢某辉被网上追逃。2019年10月16日17时许，被告人谢某辉主动到深圳市公安局三洲田派出所投案。                  本院意见              被告人谢某辉故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人谢某辉在案发现场逃跑后又主动投案，到案后如实供述自己犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某辉自愿认罪认罚，委托其朋友赔偿被害人4万元经济损失，本院酌情从轻处罚。                  判    决              被告人谢某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年十一月二十日                   书  记  员   连宗华（兼）
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2379号   原告:中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：冯泽睿，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：崔俊柳，男，汉族，住太原市。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告崔俊柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人冯泽睿到庭参加诉讼，被告崔俊柳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2019年12月26日的贷款本息合计149686.81元，其中本金139200元，利息、罚息、复利10486.81元，并偿还自2019年12月27日起至本息还清之日止的利息、罚息、复利。二、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费、鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2018年3月14日，被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBkey（是一种带有USB接口的硬件设备，可以存储用户的私钥以及数字证书，实现对用户身份的安全认证）。同日，被告在原告处申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线贷款借款合同》，约定：贷款本金139200元，贷款期限自2018年3月14日起至2019年3月14日止；合同采用固定利率，日利率为0.01813%，月利率0.54375%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；若被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150%。2018年3月14日，原告依约足额放款。合同到期后，被告未在约定时间偿还本息。经原告多次催告，但被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告崔俊柳未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告在原告处开通证书版网银和手机银行，并申请办理USBkey。2018年3月14日，被告使用USBkey数字签名方式与原告签订编号为2018网信用贷字第21000617261411073542号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：被告向原告贷款本金139200元，贷款期限自2018年3月14日起至2019年3月14日止，自贷款发放日起计息；贷款用于装修、家居；合同履行期间采用固定利率，日利率为0.01813%，月利率为0.54375%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；若被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150%；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；合同还款遵循先还息后还本的原则，如被告放/还款账户中的款项不足以支付案涉合同项下的到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，原告有权随时从被告放/还款账户中划收到期应付款项。合同签订当日，原告依约向被告发放贷款139200元。贷款到期后，经原告催收，被告仍未按约定履行归还本息的义务，截至2019年12月26日，被告尚欠原告贷款本金139200元，利息、罚息及复利10486.81元。   原告为实现债权委托北京盈科（太原）律师事务所代理本案诉讼，律师费已实际支付3600元。原告在诉前向本院申请财产保全，并支付保全费1268元。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《业务凭证/客户回单（USBkey业务）》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《业务凭证/客户回单（银行流水）》《欠息清单》《法律顾问服务协议》及《代理案件清单》《山西增值税专用发票（律师费发票）》《客户回单》和庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原、被告签订的案涉借款合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还贷款本金及支付相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，符合合同约定，不违反法律规定，根据原告提供的票据并结合本案实际情况，对原告已实际支付的律师费3600元，本院予以支持。被告崔俊柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告崔俊柳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截至2019年12月26日的贷款本金139200元，利息、罚息及复利10486.81元，并偿还自2019年12月27日起至本判决实际付清之日止的利息、罚息及复利（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）。   二、被告崔俊柳于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师代理费3600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3294元、保全费1268元、公告费（原告均已缴纳），由被告崔俊柳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 赵玉萍   人民陪审员 闫美生     二〇二〇年十一月九日   法官 助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8272号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江万**，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：林俊榕，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告林俊榕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告家属欲与原告进行庭外和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员  雷劲松 二〇二〇年十一月十日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 本案法律条文注示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2406号上诉人(原审起诉人)：潘晓春，女，1979年2月17日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区××××××××，公民身份号码362××××××××××××023。上诉人潘晓春因诉广州市公安局天河区分局林和派出所（以下简称林和派出所）不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初4173号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，根据起诉人潘晓春的陈述及提交的起诉材料显示，被起诉人广州市公安局天河区分局林和派出所于2019年10月19日受理了起诉人的报案并出具《报警回执》（回执号：J4401××××××××××××10000565）。现起诉人以被起诉人广州市公安局天河区分局林和派出所不履行法定职责为由向原审法院提起行政诉讼。根据上述法律规定，起诉人的起诉已超过法定起诉期限，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对潘晓春的起诉不予立案。上诉人潘晓春不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2020年7月6日到原审法院起诉林和派出所等时，被原审法院告知起诉不了林和派出所，致使其超过法定起诉期限。本案中，林和派出所没有按照其报警回执上所称的在七日内制作《不予立案通知书》并送达控告人，因此，作为控告人及被害人的我无法“知道或者应当知道”天河公安分局的派出机构林和派出所作出的行政行为而无法计算起诉期限。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人自称因受诈骗和财物失踪事由于2019年10月19日向林和派出所报警，并认为该派出所存在不作为，诉至本院。现有材料并未记载上诉人的报警属于何种性质，但是，如果上诉人认为林和派出所对其报警未履行治安管理的职责，则已超过前述法律规定的可提起行政诉讼的起诉期限。如果上诉人认为林和派出所对其报警未履行刑事立案等的职责，则根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十一月五日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执复35号 复议申请人（异议人）：广德世康世外桃源休闲旅游度假村，住所地安徽省广德市东亭乡阳岱山村，统一社会信用代码91341822MA2MQNAJ40。 法定代表人：张世康，该度假村负责人。 被执行人：安徽森泰木塑集团股份有限公司，住所地安徽省广德市经济技术开发区国华路，统一社会信用代码91341822796423104J。 法定代表人：唐圣卫，该公司董事长。 复议申请人广德世康世外桃源休闲旅游度假村（以下至裁定主文前简称世康度假村）不服广德市人民法院(以下至裁定主文前简称广德法院)（2020）皖1822执1501号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 世康度假村与安徽森泰木塑集团股份有限公司（以下简称森泰公司）买卖合同纠纷一案，广德法院作出（2019）皖1822民初3279号民事判决，世康度假村不服提起上诉至本院，本院经审理于2020年6月21日作出（2020）皖18民终675号民事判决：维持原判。后世康度假村向广德法院申请强制执行，该院于2020年8月10日立案受理。执行中，广德法院认为（2019）皖1822民初3279号民事判决确定的森泰公司应履行的保修义务不明，于2020年8月25日作出（2020）皖1822执1501号执行裁定：驳回世康度假村的执行申请，世康度假村不服，向本院提起执行复议。 广德法院查明，世康度假村与森泰公司买卖合同纠纷一案，该院作出（2019）皖1822民初3279号民事判决，该判决确定“二、原告（反诉被告）安徽森泰木塑集团股份有限公司对被告（反诉原告）广德世康世外桃源休闲旅游度假村的木塑集成房屋进行保修，于本判决生效之日起十五日内履行上述义务。”因该判决第二项未明确保修范围与标准，执行过程中，该院组织双方当事人进行协商，但双方未达成一致意见，后该院执行庭向民事审判二庭函询上述判项内容，仍未明确森泰公司保修义务的范围与标准。 广德法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款明确规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中，（2019）皖1822民初3279号民事判决中确定的保修义务，未明确保修的范围与标准，且经该院组织协商及向合议庭函询后均未能明确，属于执行内容不明，且难以在执行过程中使执行内容明确，应依法驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（四）项的规定，裁定：驳回世康度假村的执行申请。 世康度假村复议称，本案在执行阶段，在广德法院首次组织世康度假村与森泰公司谈话中，森泰公司提出进行鉴定的方式确定维修方案和费用，世康公司对该方案表示同意。世康公司按照双方在法院组织下的约定，已向广德法院提交了鉴定申请书。世康公司认为根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》，法院组织执行双方协商确定执行方案亦是执行协调方式的一种，且本案中双方已经达成一致意见。另外，根据该规定第15条规定，若审判部门未及时答复或者不予答复的，法院执行机构可以层报院长监督审判部门答复。广德法院未履行上述职责作出驳回世康度假村执行申请的裁定严重侵害了世康度假村的合法利益，为此，请求：撤销广德法院（2020）皖1822执1501号执行裁定。 本院查明，世康度假村与森泰公司买卖合同纠纷一案，广德法院作出的（2019）皖1822民初3279号民事判决主文第二项内容为“二、原告（反诉被告）安徽森泰木塑集团股份有限公司对被告（反诉原告）广德世康世外桃源休闲旅游度假村的木塑集成房屋进行保修，于本判决生效之日起十五日内履行上述义务。”世康度假村因不服该判决，上诉至本院，本院经审理于2020年6月21日作出（2020）皖18民终675号民事判决：维持原判。后世康度假村向广德法院申请强制执行。该院于2020年8月10日立案受理，因该判项内容未明确维修范围和标准，该院执行庭函询该院民事审判二庭，该庭复函称“因世康度假村诉请未对保修内容进行明确，故我院判决保修亦无具体明细”。广德法院于2020年8月25日作出（2020）皖1822执1501号执行裁定：驳回世康度假村的执行申请，世康度假村不服，向本院申请复议。 因本案执行依据（2019）皖1822民初3279号民事判决系由本院（2020）皖18民终675号民事判决维持，为查明案件事实，本院执行庭亦就（2019）皖1822民初3279号民事判决主文第二项内容函询本院审判监督庭，本院审判监督庭复函：1、广德法院作出（2019）皖1822民初3279号民事判决后，世康度假村虽提起上诉，但未对该判决主文第二项内容提起上诉。2、世康公司在一审中仅提出概括性保修请求，且一审法院对该诉请不明可能导致无法履行（执行）的情形进行了释明：“如案涉标的确需被告自行委托修缮，被告可根据实际花费另行主张。”世康度假村委托了专业的律师参与诉讼，在一审法院释明后仍坚持该项请求，相应的法律后果应自行承担。 本院认为，申请执行人申请人民法院执行的生效法律文书应具有明确给付内容，人民法院作出判决确定被执行人负有履行义务的，应当明确履行的内容、标准等。本案中，广德法院作出的森泰公司于判决生效之日起十五日内对世康度假村的木塑集成房屋进行保修的判项未能明确保修的具体内容和标准等，且该判项经一审法院、二审法院审判部门作出解释后，仍未能明确给付内容，为此，世康度假村的强制执行申请不符合执行受理的条件，其复议理由不能成立，应予驳回。广德法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人（异议人）广德世康世外桃源休闲旅游度假村的复议申请。 二、维持广德市人民法院（2020）皖1822执1501号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年十一月六日 法官助理夏祖国 书记员张翀鸣 附：本裁定适用的相关法条 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2165号之三申请执行人：李国顺，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：孙叶成，男，1966年01月28日出生，汉族，居民，住山东省安丘市，本院于2020年09月02日以(2020)鲁0784执保1255号保全裁定对孙叶成买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行孙叶成买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙叶成在财付通支付科技有限公司085e9858e86ce370d4e862090@wx.tenpay.com账户内存款人民币234.59元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月二十七日书记员  李占宇