济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9422号原告：岳某某，女，1981年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：杜元慧，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子龙，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡笑鸥，总经理。委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马福林，山东泉泽律师事务所律师。原告岳某某与被告山东好来物业管理有限公司（以下简称好来物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托诉讼代理人杜元慧、陈子龙，被告好来物业公司的委托诉讼代理人刘娈娈、马福林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳某某向本院提起如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失196122元人民币；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年至2018年4月份，原告一直租住于济南市历下区某路44号203室（以下简称203室），2018年4月30日00时38分，原告租住的203室南卧室内有烟冒出来，因五一假期外出原告所在203室家中无人，403室住户拨打119报警。消防人员到场之后，因南卧室火小，消防员用桶提水灭火，消防队员扑灭后将火灾现场交由被告看管。第一次火灾发生后，只有原告财物受损，没有波及其他住户。但是，距第一次火灾的发生仅隔3个小时30分钟，即4月30日04时09分，203室发生了第二次火灾，第二次火灾致使原告损失扩大并且给其他住户造成巨大损失。经调查，第一次火灾发生之后，物业人员并没有遵从消防队员的安排在现场进行看管，原告认为被告的工作人员没有认真履行看管义务，导致现场在第一次火灾后处于无人看管的状态，造成第二次火灾发生及损失的扩大，且其他住户的损失都是第二次火灾造成的，被告应对原告遭受损失予以赔偿。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求法院判如所请。好来物业公司辩称，一、案涉火灾起火原因不能排除岳某某不当使用电吹风所致。火灾起因与好来物业公司无关，好来物业公司不应承担任何赔偿责任。案外人焦某、张某某诉本案岳某某损害赔偿纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初4249号民事判决已经认定“济南市公安消防支队历下区大队出具的济公消历下消认字[2018]第xxx号火灾事故认定书记载：……经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年4月29日23时30分左右；起火部位位于济南市历下区某路44号203室南卧室东侧；起火点位于203室南卧室东墙的茶几南侧处；起火原因：排除南卧室安装插座、移动插排故障引发火灾的可能性，排除遗留火种引发火灾的可能性，不排除南卧室电吹风引发火灾的可能性。”“故不能排除涉案火灾的发生是由于贾某、岳某某对吹风机不当使用行为所致。因此，贾某、岳某某作为涉案火灾发生时203室房屋的承租人和实际使用人，应对火灾造成的其本人及他人损失承担赔偿责任”。该案已经过二审，济南市中级人民法院（2020）鲁01民终340号民事判决是：维持原判；在判决书中也认定：“不能确认物业公司对火灾的发生存在过错”，故案涉火灾起因是岳某某不当使用电吹风导致。本案没有任何证据证明好来物业公司对火灾的发生存在过错，火灾起因与好来物业公司无关，好来物业公司不应承担赔偿责任；二、案涉火灾起火位置位于岳某某所承租房屋室内，不属于物业服务合同约定的提供物业服务范围。好来物业公司对岳某某所称“第二次火灾发生及损失的扩大”、“其他住房的损失”不应承担赔偿责任。根据上述火灾事故认定书，起火部位“济南市历下区某路44号203室南卧室东侧；起火点位于203室南卧室东墙的茶几南侧处”。《山东省物业管理条例》第六十五条物业服务内容主要包括下列事项：（一）物业共用部位及公用设施设备的使用、管理和维护；（二）公共绿化的维护；（三）公共区域环境卫生的维护；（四）公共区域的秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务；（五）物业使用中对禁止行为的告知、劝阻、报告等义务；（六）物业维修、更新、改造费用的帐务管理；（七）物业服务档案和物业档案的保管；（八）其他物业管理事项。《物业服务收费管理办法》第十一条第三款物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分：1.管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2.物业公用部位、公用设施设备的日常运行、维护费用；3.物业管理区域清洁卫生费用；4.物业管理区域绿化养护费用；5.物业管理区域秩序维护费用；6.办公费用；7.物业企业固定资产折旧；8.物业公用部位、公用设施设备及公众责任保险费用；9.经业主同意的其他费用。山东大学趵突泉家属委员与好来物业公司根据上述规定签订的《物业管理委托合同》，好来物业公司提供的物业服务范围不包括业主房产室内。好来物业公司对第二次火灾发生不存在过错，也不存在任何违约责任。另外，如前所述，（2020）鲁01民终340号民事判决书已经认定“不能确认物业公司对火灾的发生存在过错。”而且，火灾发生时，岳某某处于拖欠物业费状态。岳某某要求好来物业公司承担赔偿责任没有任何事实及法律依据；三、鉴于岳某某提交的与本案相关的证据材料不全，好来物业公司不知道岳某某主张的损失196122元的构成及对应的证据、理由情况，好来物业公司开庭过程中及之后根据情况再作出补充意见。综上，本案火灾发生是岳某某不当使用电吹风导致，好来物业公司对火灾的发生及损失的产生不存在任何过错，也不存在任何违约责任。岳某某要求好来物业公司承担赔偿责任没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回岳某某的全部诉讼请求。当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：2018年4月30日凌晨，济南市历下区某路44号203室发生火灾。济南市公安消防支队历下区大队（以下简称历下消防大队）作出《关于济南市历下区某路44号203室“4.30”火灾事故消防技术调查报告》：“2018年4月30日0时38分许，位于济南市历下区某路44号203室发生火灾，消防队到场后扑灭火灾归队。……火灾侦查发现南卧室东侧茶几附近有明火，因火灾较小，且考虑减少水渍损失，中队2名战士用水桶提水灭火，扑灭火灾后交由山东大学某项目部好来物业公司看管后归队。2018年4月30日4时09分，济南市公安消防支队指挥中心接到南村1号楼2单元火灾的报警，消防队到场后发现火势已从203南阳台冒出，并蔓延至303室、403室南阳台，中队于4时15分左右到场后出水灭火，05点20分许火灾被扑灭。……该起火灾涉及8户，烧毁家具、衣物等物品一宗，委托山东德惠价格评估有限公司对303室、403室进行评估，大队对其余6家进行损失统计。经统计，火灾直接财产损失161414.8元（其中，设备及其他资产损失65592.8元，建筑及装修损失95822元）。经调查询问、现场勘验、模拟实验，综合分析认定该起火灾起火时间为2018年4月29日23时30分许；起火部位位于济南市历下区某路44号203室南卧室东侧；起火点位于济南市历下区某路44号203室南卧室东墙的茶几南侧处；起火原因为排除南卧室暗装插座、移动插排故障引发火灾的可能性；排除遗留火种引发火灾的可能性，不排除南卧室电吹风引发火灾的可能性。……经调查分析，该起火灾的灾害成因是由于现场无人看管，发生在深夜，发现报警晚，火灾复燃导致蔓延扩大。”2018年8月16日，岳某某因不服历下消防大队的救火行为向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月25日作出（2018）鲁0102行初371号行政判决书，判决驳回岳某某的诉讼请求。该判决已于2019年3月6日生效。2019年，案外人张某某、焦某因涉案火灾导致其财产损失将岳某某、案外人贾某诉至本院，本院于2019年9月17日作出（2019）鲁0102民初4249号民事判决书，查明：贾某、岳某某系火灾发生时的涉案203室房屋承租人，贾某、岳某某称房主为江某。另查明，焦某与张某某系夫妻关系。判决：一、贾某、岳某某于本判决生效之日起十日内赔偿张某某、焦某财产损失49178元；二、贾某、岳某某于本判决生效之日起十日内赔偿张某某、焦某房租损失10200元；三、贾某、岳某某于判决生效之日起十日内赔偿张某某、焦某司法鉴定评估费12000元；四、驳回张某某、焦某的其他诉讼请求；五、驳回张某某、焦某超出部分的诉讼请求。贾某、岳某某对上述判决内容不服，提起上诉，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终340号民事判决书，主要内容为：“……本案中，除火灾事故认定书认定的原因外，无证据证明存在其它可能引起涉案203室房屋火灾的原因；根据前述行政判决书的认定，不能确认物业公司对火灾的发生存在过错。因张某某、焦某的损失是因涉案203室房屋火灾引起的，贾某、岳某某作为涉案203室房屋的使用人、管理人，一审判决其承担赔偿责任符合法律规定。……判决如下：驳回上诉，维持原判。”贾某于2020年4月13日向张某某转款72963元，摘要为：2020鲁01民终340号案件款。岳某某另提供《山东增值税普通发票》、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》、《微信转账截屏记录》、自行整理赔偿明细表等证据，并称以此证明岳某某为给其他住户装修花费共计115035元。岳某某称没有与其他住户签订赔偿协议。岳某某提供了好来物业公司工作人员于历下消防大队做的询问笔录，其中载明：“我叫费某……现在在山东大学某项目部好来物业，……问：派出所走了你做了哪些工作？现场还有没有其他人？答：现场没有其他人，就我自己，我在外边等了一会，看了看门我就把门关上了，下楼遇到了503业主上楼，我在楼下呆了一段时间，不太放心，就返回火灾现场泼了两盆水，把门关了后就回寝室了，现场没有人看护。大约4点左右，403业主陈星给我打电话说又着火了，然后我就又去了现场。”好来物业公司提供山东大学某家属委员会（甲方、委托人）与好来物业公司（乙方、受托人）于2017年8月30日签订的《物业管理委托合同》一份，约定：四、乙方提供服务的受益人为甲方和物业使用人，甲方和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；六、物业服务期限为15个月，自2017年10月1日起至2018年12月31日止；八、乙方权利义务：3、定期对房屋、道路、设施、设备等状况进行检查，及时排除不安全隐患和险情。关于山东大学趵突泉家属委员会的性质，好来物业公司于2020年9月18日向本案邮寄的“情况说明”中称《物业管理委托合同》合同方山东大学某家属委员会系山东大学后勤保障部的一个科室，负责管理本单位教职员工住宅小区，历史延续至今。庭审中，岳某某称其与贾某系夫妻关系，因贾某工作忙，这次主要是岳某某作为原告起诉好来物业公司，贾某没有参与。其亦称好来物业公司工作人员未按照消防大队的要求看管现场的事实违反了《物业管理委托合同》中第八条第3项约定义务，构成违约责任。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”结合好来物业公司提交的情况说明，本院认为，《物业管理委托合同》系山东大学趵突泉家属委员会与好来物业公司签订的，关于山东大学趵突泉家属委员会的性质，好来物业公司在情况说明中已给予了合理解释，应认定为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，岳某某亦对《物业管理委托合同》内容予以认可，本院依法予以采信。关于好来物业公司应否承担损失赔偿责任。岳某某主张因为好来物业公司的工作人员未按消防员要求看管火灾现场，导致第二次火灾的发生，继而导致其损失的扩大及其他住户的损失。本院认为，首先物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。涉案《物业管理委托合同》中亦约定好来物业公司负有对房屋、道路、设施、设备等状况进行检查，及时排除不安全隐患和险情的义务，但是并未明确约定对业主室内负有排除安全隐患的义务。业主房屋内属于其私人场所，具有私密性，对于不安全隐患和险情的排除业主应负有注意义务，好来物业公司工作人员仅系房屋使用人不在涉案现场而临时看管,不属于其职责范围,岳某某以好来物业公司违反《物业管理委托合同》约定为由要求其承担违约责任,理由不当；其次，根据岳某某提交的费振帮的询问笔录中记载“不太放心，就返回火灾现场泼了两盆水”，本院认为，费振帮系好来物业公司的工作人员，管理及服务的工作范围应为整个小区，故要求其一直看管现场，对其过于苛刻，其返还现场泼水的行为已经尽到了相应的管理义务，并不能因此将第二次火灾的发生视为好来物业公司的责任；最后，岳某某虽然提供了一系列票据，但其并未与其他住户签订协议，亦未提交其他相应的证据证明其所支付的款项系因涉案火灾事故导致，故不能证明与本案的关联性。综上，岳某某要求好来物业公司赔偿损失的诉讼请求，理由欠当,证据不足,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告岳某某的诉讼请求。案件受理费2111元，由原告岳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 耿 露二〇二〇年十一月十三日书记员 孙左兰