四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5600号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 负责人：朱建文，系公司总经理。 委托诉讼代理人：金学谟，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁周霆，四川汇韬律师事务所律师。 被告：四川宽窄智慧物流有限责任公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路**。 法定代表人：刘果，董事长。 委托诉讼代理人：张川，四川磐恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，四川磐恒律师事务所律师。 被告：成都得道物流有限公司，住所地四川省成都市新都区蓉都大道南四段********。 法定代表人：程爱琴，总经理。 委托诉讼代理人：梁天鹏，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 原告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称英大泰和保险公司）与被告四川宽窄智慧物流有限责任公司（以下简称宽窄物流公司）、成都得道物流有限公司（以下简称得道物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后适用简易程序公开开庭进行审理。原告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人金学谟、梁周霆，被告宽窄物流公司的委托诉讼代理人张川、王毅，被告得道物流公司的委托诉讼代理人罗学德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英大泰和保险公司向本院提出诉讼请求：1.得道物流公司、宽窄物流公司赔付款项4854211.75元及从2019年4月10日开始按照LPR标准计算的利息；2.诉讼费由宽窄物流公司、得道物流公司承担。庭审中英大泰和保险公司明确为：得道物流公司承担主要责任，宽窄物流公司承担连带支付责任。事实和理由：2017年6月26日，四川中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）与英大泰和保险公司签订《2017-2019年货物运输保险合同》，约定英大泰和保险公司为中烟公司提供保险服务，中烟公司向英大泰和保险公司投保货物运输保险。2018年9月3日，中烟公司与宽窄物流公司签订《2018年公路货物运输合同》，合同约定由中烟公司委托宽窄物流公司提供货物公路运输，合同有效期为2018年7月1日至2019年6月30日。2018年12月30日，宽窄物流公司委托得道物流公司在运输中烟公司委托的货物时，车辆行驶至沪蓉高速向1129KM+600M时挂车后轮着火导致所运输的货物损毁，受损价值4849716.75元。后中烟公司向英大泰和保险公司提出了保险索赔。经核损，英大泰和保险公司向中烟公司赔付共计4854211.75元（含货物施救费4495元）。宽窄物流公司、得道物流公司承运的中烟公司的货物在运输途中损毁，宽窄物流公司、得道物流公司应承担相应的侵权责任。 被告宽窄物流公司辩称：1、诉状的事实与理由部分关于签订合同的部分属实，对英大泰和保险公司向中烟公司赔付了4854211.75元无异议；2、宽窄物流公司依法不承担赔偿责任。英大泰和保险公司主张利息不能成立，保险人代位求偿权的范围仅限于保险人向被保险人赔偿的保险金，主张利息没有法律依据；3、英大泰和保险公司对宽窄物流公司的全部诉讼请求没有事实和法律依据，宽窄物流公司与中烟公司明确约定，由宽窄物流公司根据中烟公司的要求通过招标方式确定实际承运人，宽窄物流公司与中烟公司成立的是委托合同法律关系，宽窄物流公司与得道物流公司签订的合同直接约束中烟公司，应由得道物流公司向中烟公司承担责任。且英大泰和保险公司以侵权主张赔偿，其行使对象也应是得道物流公司。综上，请求依法驳回全部诉讼请求。 被告得道物流公司辩称：1、诉状的事实与理由部分关于签订合同的部分属实，对英大泰和保险公司向中烟公司赔付的4854211.75元有异议，进行赔付核算时没有通知得道物流公司，赔付金额应由第三方机构进行核损；本次事故是属于意外事故，车辆在行驶过程当中、车况完好，得道物流公司不存在任何的过错，并不能基于侵权来进行追偿，得道物流公司的行为并没有构成法律上的侵权，因此，应当依法驳回英大泰和保险公司的各项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，中烟公司（甲方）与英大泰和保险公司（乙方）签订《2017-2019年货运运输保险合同》，约定：乙方向甲方提供保险合同范围内的风险保障服务，运输方式为公路、水路。 2018年3月5日，中烟公司向四川天之娇子物流有限责任公司（后更名为宽窄物流公司，以下简称天之娇子物流公司）出具《关于确定贵公司“公路运输服务采购”项目招标代理机构的函》，载明：你公司关于“公路运输服务采购”项目招标代理机构的来函已收悉……经抽取，确定天之瓴建设股份有限公司为该项招标代理机构。 2018年5月9日，天之娇子物流公司（招标人）与天之瓴建设股份有限公司（招标代理机构）共同出具《天之娇子物流公司中标通知书》。 2018年6月15日，天之娇子物流公司（甲方）与得道物流公司签订《公路运输服务采购项目合同》，约定甲方委托乙方提供货物由发货地至到货地的“门到门”公路运输服务，运输的货物包括但不限于卷烟成品、烟叶原料、烟用材料、烟用商标等。 2018年9月3日，中烟公司（甲方）与天之娇子物流公司（乙方）签订《2018年公路货运运输合同》，约定甲方委托乙方提供货物由发货地至到货地的“门到门”公路运输服务，托运货物为甲方发货单所示规格、名称、数量的卷烟成品、烟叶、原辅材料以及宣传物料及其他。合同第十一条第二款第十三项约定“乙方根据甲方要求进行运输业务的招标确定实际承运人”。 制单日期为2019年1月1日的6张《卷烟发货单》载明：发货单位为中烟公司，购货单位为湖北省烟草公司宜昌市公司，运输方式为公路普运，发运要求为2019年1月1日到货，承运单位为天之娇子物流公司，承运人为张华锋，车牌号为川ＡＢ××××。 湖北省公安厅高速公路警察总队六支队夷陵大队出具《道路交通事故证明》（第428604120180000008号）载明：2018年12月30日16时45分许，张华锋驾驶川ＡＢ××××／川Ａ××××挂号重型半挂车沿沪蓉高速公路行驶至胡蓉向1129ＫＭ＋600Ｍ处时，车辆挂车部分起火燃烧，造成车辆、做载货物及高速公路道路设施不同程度受损的财产损失道路交通事故。 2019年3月19日，中国人民武装警察部队宜昌市支队夷陵区消防中队出具《事情经过》载明：2018年12月30日16时47分，夷陵区消防大队接到报警称夷陵区宜巴高速1129段一半挂车自燃，内载香烟。中队接到报警后立即出动……经侦查，现场一运送烟草半挂车后轮胎着火，中队立即展开处置，17时45分，明火扑灭。19时40分，现场处理完毕。 投保单号为Ｔ07060907201800××××的《国内水路、陆路货运运输保险投保单》载明：投保人中烟公司，被保险人中烟公司，起运时间2018.7.1-2019.1.31。 2019年3月19日，中烟公司向英大泰和保险公司出具《关于“12.30”卷烟货运事故理赔的申请》，载明：2018年12月30日，天之娇子物流公司服务供应商得道物流公司自由车辆，车牌号川ＡＢ××××／川Ａ××××挂号重型半挂车，承运我公司成品卷烟……，当地当天气温为1℃-3℃（道路结冰黄色预警），造成车辆挂车淋水水管结冰，刹车鼓升温过高，导致挂车第三桥右后轮轮胎着火自燃，造成财产损失道路交通事故。后经质量监督部门鉴定全部成品卷烟质量均不合格，需报废处理。本次事故造成我方货物损失金额不含税调拨价为4849716.75元。根据我方与贵公司签订的《2017-2019年货运运输保险合同》约定，特申请贵公司尽快履行合同，按约定进行保险赔付。 2019年4月3日，中烟公司（乙方）与英大泰和保险公司（甲方）签订《赔付协议书》，载明就案涉事故双方达成赔偿协议，由甲方一次性赔偿乙方4854211.75元（含货物施救费4495元）。同日，中烟公司向英大泰和保险公司出具《权益转让书》，载明：因案涉事故导致卷烟受损，根据法律规定，我方可向第三者天之娇子物流公司、得道物流公司索赔，请贵公司按照我方与贵公司签订的《2017-2019年货运运输保险合同》第十四条规定，将损失金额4854211.75元予以赔付，我方同意在收到前述款项后，我方向第三者的索赔权即自动转让给贵公司，同时我方保证协助贵公司向第三者追偿损失，此等协助包括为贵公司向第三者追偿提供便利及提供必要的法律文件等。 2019年4月9日，英大泰和保险公司通过工商银行向中烟公司转账4854211.75元。中烟公司出具《收据》。 另查明，天之娇子物流公司于2019年6月12日更名为宽窄物流公司。 以上事实有当事人相关陈述、保险合同、函、中标通知书、《公路运输服务采购项目合同》、发货单、《道路交通事故证明》、《事情经过》、投保单、申请、《赔付协议书》、转账凭证、《收据》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为：因案涉事故，保险人英大泰和保险公司向中烟公司赔偿了保险金，自赔偿保险金之日起，即享有在赔偿金额范围内代位行使中烟公司对第三者请求赔偿的权利。本案中，英大泰和保险公司认为得道物流公司系侵权行为人，并在运输过程中存在过错，故应承担侵权损害赔偿责任，宽窄物流公司作为共同承运人应承担连带赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，英大泰和保险公司以侵权主张损害赔偿的，应证明得道物流公司存在违法行为、损害事实、因果关系以及主观过错。首先关于本案违法行为的认定。英大泰和保险公司在庭审中明确得道物流公司“未尽到足够的注意及维护义务，导致车辆本身存在原因以致发生自燃”，但从得道物流公司提交的证据显示案涉车辆在正常年检且年检时间与事故发生时间间隔较短，案涉车辆也在正常保修，运输过程中未超载或者有其他违法行为，湖北省公安厅高速公路警察总队六支队夷陵大队出具的道路交通事故证明也未对此次事故认定违法行为。其次，关于本案中的过错认定。过错是指侵权人在实施侵权行为时对于损害后果的主观心理状态，包括故意和过失。故意是指侵权人预见自己行为的损害结果，仍然希望这一损害后果发生或者放任这一后果发生的主观心理状态。过失包括疏忽和懈怠，疏忽指的是侵权人对自己的行为的损害结果应当预见或者能够预见由于疏忽大意而没有预见；懈怠指的是侵权人对自己行为的损害后果虽然预见但由于过于自信而认为可以避免，最终没有避免损害后果的发生。但在英大泰和公司提交的证据中并不能体现得道物流公司在此过程中存在主观故意，相反得道物流公司提交的证据能够证明其在运输过程中并不存在对注意义务的违反。综上，本院认为，英大泰和保险公司的现有证据不足以证明得道物流公司的行为符合法律上的侵权责任的构成要件，故对英大泰和保险公司主张，本院不予支持。英大泰和公司主张宽窄物流公司承担连带责任，亦无事实及法律依据，本院亦不予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取22817元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈 霞