wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初3182号 原告：马瑞庆，男，1976年6月7日生，汉族，住临朐县。 委托代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被告：张砚俊，男，1973年2月20日生，汉族，临朐县。 被告：刘芳，女，1971年8月16日生，汉族，临朐县。 二被告委托代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还借款本金300000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告向原告借款300000元，经索要未支付。 二被告辩称：原、被告之间有多笔交易，具体欠款数额不明确；民间借贷利息应当根据同业间的四倍计算，不应高于该规定。 经审理，本院认定事实如下：2016年4月30日，二被告向原告借款300000元，向原告出具了借条一支，并约定了借款时间为1年，利息为月息2.5%。同日，原告将借款290750元打入被告指定账户，对于差额9250元，原告主张说是被告以前欠款，但未提供证据证明。 庭审中二被告提供向原告付款的银行明细一支，证明自2016年4月30日被告共向原告支付款项为816100元，同时该明细表也能看出被告从原告处共收到款项为763600元。为此，原告又向法庭提供借款凭证及借款协议两支，证明二被告除本次涉案借款外，还另于2016年4月29日、2016年5月4日向原告借款分别为200000元、300000元共计500000元。过付款项分别对应被告所提交的银行转账明细表中2016年5月1日184750元、288100元。上述借款约定利息均为月息3%。 庭审中二被告辩称所借涉案借款290750元已经按照原告指示转账给第三人，该笔借款已经结算完毕，被告不应偿还本金及利息。被告偿还的816100是偿还的另两笔共计500000元借款的本金及利息。对于二被告此辩解原告不予认可，二被告也未提供证据证明其主张。 本院认为：本案争议焦点为二被告是否应向原告返还本案涉案借款300000元及相应利息。本案中二被告虽然提供了还款记录，但是二被告自己也认可这些还款是偿还的另两笔借款的本息部分，对于本案涉案借款300000元，二被告是主张按照原告指示将其转账给了第三人，不应偿还本金及利息。但是在原告不认可的情况下，被告未提供证据证实其依照原告指示将涉案借款转账给第三人的主张，因此，二被告应承担举证不能的责任。二被告应归还原告本案中的涉案借款，但应以原告实际交付的290750元为实际借款数额。关于借款利息，双方在借款时约定利率为月息2.5%，而且原告也自认二被告已经支付利息226100元，因为该案立案时间为2020年8月17日，早于2020年8月20日后对利率进行调整的规定的施行日期，根据相关民间借贷司法解释规定，约定利率超出年利率24%，低于年利率36%，已经支付的利息，本院予以认定，对于原告主张的利率请求，本院仍可以将利率调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张砚俊、刘芳于本判决生效之日起十日内向原告马瑞庆归还借款290750元及相应利息（以290750元为基数，按月利率2%，自2016年4月30日计算至付清之日，但应扣除二被告已经支付的利息226100元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减7358元，减半收取3679元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审判员  宫洪涛 二〇二〇年十一月九日 书记员  韩 波
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8723号 原告：杨廷锋，男，1995年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。 原告杨廷锋与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杨廷锋以双方当事人达成和解为由，于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨廷锋撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杨廷锋负担。 审判员 吴 巍 二〇二〇年十一月四日 书记员 张晓烨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21532号原告：陈友祥，男，1978年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××258。被告：湖南蚂蚁团房房地产经纪有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区××××××××××××××，统一社会信用代码91430503MA4R35CG6Y。法定代表人：刘某1。原告陈友祥与被告湖南蚂蚁团房房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈友祥到庭参加了诉讼，被告湖南蚂蚁团房房地产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水电气费共计413元（2020年4月1日-2020年5月28日期间发生水费95元、电费253元、燃气费65元）；管理费5、6、7月660元；6、7月租金4600元，共计5673元；2.判令被告支付木地板破坏维修费1300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是狮山长华国际5座404室房东(附房产证复印件)，新房装修后未入住，经刘阳(刘阳自说是刘某1员工，手机19967870777)，联系原告，当日刘阳和刘某1二人过来租原告404房，于4月1日刘阳交代原告与刘某1员工肖冰华签订租赁一年合同，原告当天微信收到刘某1一押二租共计6900元(附微信载图证明)，经原告知悉租住人员有3-4人，刘阳、肖冰华等人，5月28日，刘阳微信跟原告说提前退房，5月30日，原告和刘阳统计两个月水电气及管理费共853元，拍图发给刘某1，经多次追问刘某1和刘阳都没消息，直到6月6日我过去查看房子，刘某1员工未经与原告退房交接和检查房室物品私自离开，经原告检查发现，新房木地板有二处烟头烧坏和主人房洗手间木地板出口水泡发黑，(附出租前和破坏对比图片)，由于刘某1现中断联系/失信，令人气怒!在没与刘某1相关人员办理退房手续，刘某1继续在租房期内，直到办结退房手续和维修好房间破坏的木地板为止，现需追回413元水电气、管理费660元和6、7月份租金4600元，起诉来回费用300元，二间房木地板维修费1300元(装修店报价)，共计7273元，故起诉。被告湖南蚂蚁团房房地产经纪有限公司向本院提交书面答辩意见称，一、原告属明显的诉讼主体不适格。1.从原告提供的租赁合同上可以看出承租主体不能表明系被告，落款时没有被告的任何盖章，也没有被告法定代表人的亲笔签字，原告也不能提供被告员工身份及代签租赁合同、代付租金、押金的授权委托书。2.原告提供的被告法定代表人刘某1的联系方式并不是其本人的，而系案外人的，故案外人代被告签署的本案所有的法律文书不具备法律效力。二、原告的第一项诉讼请求金额没有理由和依据。原告自己在诉状中承认5月28日，刘阳微信跟他说提前退租的事，自己默许了退租并于5月30日统计了两个月的水电气和物管费共计853元，由于原告在外地不能来现场办理退租手续，而房屋租期是从每月一日起租的，所以原告与刘阳谈好于5月30日前搬离该房，要刘阳将853元费用微信转账给他。而刘阳要求从所交的2300元押金里面抵扣，原告不同意抵扣，也不同意退还押金2300元，故而产生纠纷。既然双方同意提前退租，原告也扣留了2300元押金，刘阳也于6月1日前搬离了该房，原告还要加收6、7月4600元租金及217.7元的管理费，于情于理于法不符。原告唯一有依据的是5月份一个月的管理费217.7元。三、原告的第二项诉讼请求没有法律依据。1.租赁双方在办理该房租赁手续是并没有要求将当时的房屋现状拍照为凭，作为合同附件附后。2.不能排除该房退租后其他认为或目的的损坏。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告企业信用信息打印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格；2.租赁合同原件1份，用以证明被告以被告员工肖冰华的名义与原告签订了租赁合同；3.催款通知书复印件1份，用以证明房子每月的管理费为435.4元；4.微信聊天记录截图打印件1组（已核对原始载体,聊天向对方：原告与被告法定代表人刘某1，原告与被告员工刘阳）、朋友圈截图打印件1份组，用以证明原告与被告及被告员工交涉租房问题；5.不动产权证复印件1份，用以证明原告是涉案房屋的产权人；6.现场图片打印件1组，用以证明被告损坏房屋内的设施；7.情况说明打印件1份，用以说明李小珠同意陈友祥代为起诉被告湖南蚂蚁团房房地产经纪有限公司。诉讼中，两被告没有提供证据材料。诉讼中，被告没有提供证据材料。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交证据材料和质证意见，视为放弃当庭答辩、质证及当庭举证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日的《租赁合同》（以下简称涉讼合同）抬头载明出租人陈友祥，承租人肖冰华，涉讼合同约定：甲方同意将坐落在广东省佛山市南海区××××××××××长华国际商业中心5幢404房（以下简称涉讼房屋）出租给乙方使用，房屋用途为住宅；房屋月租金为2300元，租赁期自2020年4月1日至2021年4月1日止，共计12个月，租金按月结算，由乙方在每月的1日前缴付2个月租金；乙方2020年4月1日前向甲方缴纳2300元作为房屋租金押金（保证金）；租赁期内，涉讼房屋的管理费、水电煤气费、电视天线费、电话费由乙方负担；租赁期间，合同一方均有权要求提前解除租赁合同，但应提前30天书面形式通知对方，甲方要求提前解除的，须退还押金，并支付等额于押金金额的违约金给乙方，乙方要求提前解除的，甲方有权没收押金作为赔偿。原告陈友祥在甲方处签名，肖冰华在乙方处签名。另查明，涉讼房屋已办理不动产权证。2020年8月28日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述涉讼房屋由刘阳、肖冰华及另外两人共同使用，2020年5月28日，刘阳向原告提出退房，2020年5月29日，刘阳将涉讼房屋钥匙放置在房产中介处并通知原告取钥匙，2020年6月1日，原告到中介处取回钥匙。原告主张涉讼合同的出租方为原告陈友祥，承租方为肖冰华。本院认为，涉讼合同的抬头明确载明承租人为肖冰华，涉讼合同落款处亦由肖冰华签名，未有证据显示被告湖南蚂蚁团房房地产经纪有限公司曾授权肖冰华以其名义与原告签订涉讼合同，故被告湖南蚂蚁团房房地产经纪有限公司并非涉讼合同的合同相对方，原告依据涉讼合同主张湖南蚂蚁团房房地产经纪有限公司支付水电气费、管理费、租金无事实和法律依据，本院依法不予支持。本院对原告依据租赁合同关系主张合同权利的请求均不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈友祥的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告陈友祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇二〇年十一月六日书记员 陆美羽
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初4147号原告：李冠华，住辉县。被告：梁新广，住辉县。被告：李金贞，住辉县。被告：闫汝智，住辉县。原告李冠华与被告梁新广、李金贞、闫汝智企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，本案符合中止诉讼的情况，应予中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  范运霞二〇二〇年十一月二日书记员  范玉婵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16256号原告：黎丽，女，1984年出生，汉族，公民身份号码：422××××××××××××，户籍住址：广东省新丰县××××××××××××。被告：艾巍，男，1980年出生，汉族，公民身份号码：420××××××××××××，户籍住址：湖北省黄石市阳新县×××××××××。被告：黄伟辉，男，1972年出生，汉族，公民身份号码：441×××××××××××，户籍住址：广东省惠州市仲恺区×××××××××××××。原告黎丽与被告艾巍、黄伟辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告黎丽于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎丽申请撤诉申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎丽申请撤诉。案件受理费114元，减半收取计57元，由原告黎丽负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月五日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7135号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：曹大帅，男，1983年7月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：曹二帅，男，1985年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：杨浩杰，男，1983年8月18日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告曹大帅、曹二帅、杨浩杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、被告曹大帅到庭参加诉讼。被告曹二帅、杨浩杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹大帅立即偿还原告借款本金199991.79元及自2020年5月21日起至实际还清借款之日的利息、罚息（自2020年5月21日欠息之日至2020年6月8日合同到期之日按合同约定月利率9.39‰计息，自2020年6月9日至实际还清借款之日按月利率14.085‰计息（含罚息））；2.依法判令二被告曹二帅、杨浩杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.依法判令三被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2017年6月8日，被告曹大帅与原告签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告申请从2017年6月8日至2020年6月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元，月利率9.39‰,还款方式为定期还息，不定期还本。同日，被告曹二帅、杨浩杰与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告曹大帅依照上述借款合同提供连带保证责任担保。原告按照合同约定向被告曹大帅发放贷款20万元。上述贷款到期后，被告仍欠借款本金199991.79元，且自2020年5月21日起欠息至今，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告曹大帅辩称，对利息计算方式不清楚，印象当中利息已经结清了。目前没有还款能力，能不能延期分笔还款。开饭店，中间经营出现一些情况，没有能力还款，并不是不想还款。被告曹二帅、杨浩杰均未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定案件事实如下：2017年6月8日，被告曹大帅与原告河南新郑农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》，约定被告曹大帅向原告河南新郑农村商业银行股份有限公司申请从2017年6月8日至2020年6月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元，借款用途为购大虾，还款来源为经营收入，月利率9.39‰,还款方式为定期还息、不定期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由曹二帅、杨浩杰提供保证担保。同日，为确保上述借款合同的履行，被告曹二帅、杨浩杰与原告河南新郑农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为，自主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同履行过程中，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司依照约定向被告曹大帅足额发放借款。但被告曹大帅未按照约定偿还借款本息，现仍欠借款本金199991.79元，且自2020年5月21日起，被告曹大帅拒不支付利息，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司经过多次催要无果。以上事实有当事人的陈述《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》，借款借据，河南农信贷款业务查询明细，银行支付凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告曹大帅签订的《最高额个人借款合同》，与被告曹二帅、杨浩杰签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向被告曹大帅发放借款后，被告曹大帅作为借款人未按约及时还本付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故原告河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求被告曹大帅返还借款本金199991.79元并支付利息、罚息，自2020年5月21日欠息之日至2020年6月8日合同到期之日按合同约定月利率9.39‰计息，自2020年6月9日至实际还清借款之日按月利率14.085‰计息（含罚息），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告曹二帅、杨浩杰为被告曹大帅的连带责任保证人，应当对被告曹大帅的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向曹大帅追偿。被告曹二帅、杨浩杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张曹大帅于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息、罚息（自2020年5月21日至2020年6月8日按月利率9.39‰计息，自2020年6月9日至实际还清借款之日按月利率14.085‰计息）；二、被告曹二帅、杨浩杰对被告曹大帅的上述债务承担连带保证责任；三、被告曹二帅、杨浩杰承担连带保证责任后，有权向被告曹大帅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告曹大帅、曹二帅、杨浩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年十一月十一日代理书记员  鲁瑶瑶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17319号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告吴振刚等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1502号原告：戴秋兰，女，1968年6月28日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××324，住广东省五华县×××××××××。被告：龙文英，女，1966年10月25日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××027，住广东省五华县×××××××××。原告戴秋兰诉被告龙文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴秋兰到庭参加诉讼，被告龙文英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴秋兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙文英偿还借款本金30000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计）；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年8月29日，被告龙文英向原告借款30000元，说周转一段时间。当日，被告龙文英出具借条给原告戴秋兰后，原告戴秋兰即将30000元现金借给被告龙文英。但后经原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告龙文英未应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年8月29日，被告龙文英因资金周转需要向原告戴秋兰借款30000元，并出具《借条》交原告戴秋兰收执。《借条》内容主要为：“借戴秋兰人民币叁万元正￥30000.00，借款人龙文英2010年8月29日工资卡在秋兰手里存放”。立据后，被告龙文英未能及时向原告戴秋兰偿还借款。经催收未果后，原告戴秋兰遂向本院提起诉讼。庭审中，原告戴秋兰主张双方口头约定月息3分，但未提供证据证实，并陈述“当时被告是拿了一张卡给我，但是具体什么卡我不清楚，现在该卡也不知道哪去了、没有用该卡取钱”。案经本院调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告龙文英于2010年8月29日向原告戴秋兰借款30000元，有原告戴秋兰提供的《借条》为证。经审查未发现违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以确认。原、被告在《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告戴秋兰可随时向被告龙文英主张案涉借款，仅需给被告龙文英合理必要的还款时间。案涉借款形成于2010年8月29日，现原告戴秋兰诉请被告龙文英还款，可见原告戴秋兰明显已给予被告龙文英合理必要的还款时间，故原告戴秋兰诉请被告龙文英返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《借条》中未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限度。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告戴秋兰诉请被告龙文英支付自起诉之日（2020年6月4日）起至还清之日止以30000元为基数按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龙文英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙文英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴秋兰偿还借款30000元及利息（以30000元为基数自2020年6月4日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告龙文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟健中人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  李权强二〇二〇年十一月二日书 记 员  张梦宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17351号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告吴振刚等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7174号之一 原告：上海绥鹏贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：王玉华。 委托诉讼代理人：朱长英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：物产中大欧泰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：余飞鹏。 本院审理的原告上海绥鹏贸易有限公司与被告物产中大欧泰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告上海绥鹏贸易有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告上海绥鹏贸易有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海绥鹏贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费47040元，减半收取23520元，财产保全申请费5000元，合计28520元，由原告上海绥鹏贸易有限公司负担。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年十一月四日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7306号原告：苏州车艺匠汽车用品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇花苑东路666号。法定代表人：朱建国，总经理。委托诉讼代理人：闫莉平，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镜明。被告：苏州博锋油品科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇花苑路680号新华民营工业区25幢。法定代表人：高红，执行董事。委托诉讼代理人：丁思友，江苏金鸡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳。原告苏州车艺匠汽车用品有限公司（以下简称苏州车艺匠公司）诉被告苏州博锋油品科技有限公司（以下简称博锋油品公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车艺匠公司委托诉讼代理人闫莉平,被告博锋油品公司法定代表人高红及其委托诉讼代理人丁思友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车艺匠公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付其租金457190元。事实与理由：其与被告2017年6月20日签订房屋租赁合同，约定其将位于木渎镇花苑东路666号三楼的办公室和一楼的厂房出租给被告使用，租赁期限自2017年10月1日至2019年12月31日，三楼办公室租金按每月7911元计算，一楼厂房按每月10591元计算，其按约将上述房屋交付被告使用，但被告仅支付了租金41741元，尚欠其457190元未付。被告博锋油品公司辩称，其与原告不存在房屋租赁关系，原告提供的房屋租赁合同系伪造，博锋油品公司2017年7月19日才成立，不可能在2017年6月20日与原告签订房屋租赁合同。原告法定代表人朱建国与其法定代表人高红同为博锋油品公司股东，朱建国与高红关于博锋油品公司的出资经营存在纠纷，原告提供虚假合同，意图通过虚构合同关系达到非法占有被告财务的目的，请求法院驳回原告的诉讼请求并对原告伪造证据虚假诉讼的行为依法予以惩处。本院经审理认定事实如下：被告博锋油品公司系2017年7月19日设立的有限责任公司，注册资本1000万元人民币，住所是苏州市吴中区木渎镇花苑路680号新华民营工业区25幢，股东高红、朱建国，朱建国另系原告车艺匠公司法定代表人。审理中，原告向本院提供了车艺匠公司（出租方，甲方）与博锋油品公司（承租方，乙方）于2017年6月20日签订的《房屋租赁合同》一份，该合同约定原告将位于木渎镇花苑东路666号车艺匠用品公司三楼约293平方米的办公室和一楼约623平方米的厂房出租给被告作为办公及生产使用，租赁期限27个月，自2017年10月1日至2019年12月31日，三楼办公司场地面积293平方米，月租金7911元，一楼厂房面积623平方米，月租金10591元。合同落款处甲方有原告法定代表人朱建国妻子孙珠巧的签字并盖有原告车艺匠公司公章，乙方盖有被告博锋油品公司合同专用章。关于上述合同，孙珠巧称，合同系其2018年让会计打印后签字的，但盖章情况不清楚。原告法定代表人朱建国称，上述合同系孙珠巧与财务在2020年9月前一段时间补的，原、被告之间原来签订过租赁合同，内容与上述合同一致，但现已无法找到原来的合同，后被告从涉讼租赁房屋处搬走时遗留了合同专用章，其就让孙珠巧与财务新补了一份合同，现被告的合同专用章仍在原告车艺匠公司财务处。审理中，原告向本院提供了房租费收款收据4份，反映其收到被告2018年9月房租9968元、2018年10月房租10591元、2018年11月房租10591元、2018年12月房租10591元，其中2018年9月收据上有高红签字，2018年10月收据上有朱建国签字，2018年11月、12月均有高红与朱建国的签字。原告称，上述款项系被告用现金支付的涉讼房屋租金。被告法定代表人高红称，上述收据均不是真实交易，只是会计要求确认每个月的支出费用，其就签了字。被告称，其实际自2017年7月开始使用原告的三楼办公室及一楼厂房，但2018年8月后就不再使用上述三楼办公室，但公司物品一直存放在一楼厂房中，因博锋油品公司有高红与朱建国两个股东，朱建国是以车艺匠公司的房屋作为投资的，故其使用上述房屋未支付租金，后朱建国承诺出资500000元，其就同意支付原告车艺匠公司房屋租金，故有了上述4份房屋租赁费收据，但朱建国承诺的出资并未实际到位，到2018年12月只出资了325000元，故其也不再支付原告房屋租金。审理中，原告称，其已于2019年7月将被告使用的三楼办公室清空，于2019年9月、10月将被告使用的一楼厂房清空。另查明，原告自2017年1月1日起与苏州市吴中区木渎镇新华村经济合作社（以下简称新华经济合作社）签订《新华村经济合作社厂房、土地租赁合同》承租新华经济合作社位于苏州市吴中区的集体房产，审理中，原告称木渎镇花苑东路666号房屋亦在上述租赁房屋范围内。以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、收款收据、《新华村经济合作社厂房、土地租赁合同》，被告提供的厂房、土地租赁合同及本案的庭笔录、质证笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然被告使用过原告的三楼办公室及一楼厂房，但原告提供的《房屋租赁合同》系原告重新打印，合同上被告的签章亦是原告加盖，上述合同内容非被告真实意思表示应属无效。现被告已对涉讼房屋的使用情况作出解释，原告无其他证据证明原、被告之间存在房屋租赁关系，故原告要求被告支付租金的诉请无事实与法律依据，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州车艺匠汽车用品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4079元，由原告苏州车艺匠汽车用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 谢丰二〇二〇年十一月三日法官助理 吴兵书 记 员 吴月
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1643号李德彬、邓云华：你与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0222行审151号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许县卫生健康委员会于二〇二〇年十一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县卫生健康委员会履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费1174元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××91特此通知。二〇二〇年十一月二十四日联系人：崔莹联系电话：0371-24935574本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执1643号李德彬、邓云华：你/你单位与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)通许县卫生健康委员会于二〇二〇年十一月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：通许县人民法院账号：95×××91特此通知。二〇二〇年十一月二十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执990号申请执行人：开封市金润物业管理有限公司，住所地开封市龙亭区黄河大街北段幸福里小区3号楼3层。法定代表人：曹斌。被执行人：董雪，女，1990年11月03日出生，汉族，住河南省开封县，现住河南省开封市龙亭区。被执行人：郭奇峰，男，1987年05月06日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行开封市金润物业管理有限公司与董雪、郭奇峰合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初616号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人董雪、郭奇峰的银行存款2377元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人董雪、郭奇峰相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二〇年十一月三日书记员  李士杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19134号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：韩莎、蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：白美华，女，1971年11月19日出生，汉族，身份证住址：浙江省平阳县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告白美华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝玉容到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年5月12日，拖欠本金329926.09元、利息1336.12元、年费2957.81元、分期手续费22053.43元，信用卡卡号42×××87。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金329926.09元、利息1336.12元、年费2957.81元、分期手续费22053.43元（利息暂计至2020年5月12日，此后的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费3000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、庭审中，原告表示律师费尚未支付。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告尚未支付律师费，未产生律师费的实际损失，故此对原告要求被告支付律师费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金329926.09元、利息1336.12元、年费2957.81元、分期手续费22053.43元，并从2020年5月13日起至实际清偿之日止按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3345元，由原告负担受理费28元，被告负担受理费3317元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月四日书记员  王静贤梁健炜
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4504号 原告：单筱璇，女，1981年1月13日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：栾海涛,北京市金朔律师事务所律师。 被告：刘娟，女，1985年4月17日生，汉族，居民，住高密市。 原告单筱璇与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾海涛到庭参加诉讼，被告刘娟经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告单筱璇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款7万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年被告以资金周转为由从原告处借款7万元，后经原告多次索要，被告拒不偿还，原告为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法维护原告合法权益。 被告刘娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告刘娟向原告借款7万元，借款系通过现金交付，同日，被告为原告出具借条1份，内容为：“借条今借单筱璇现金柒万元整（￥70000.00）借款人：刘娟2018.08.07”。原告表示，借款口头约定月利率为1%，但原告无证据证明。被告至今未偿还借款。 本院认为，被告刘娟向原告借款，系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还借款本金7万元，于法有据，本院予以支持。原告未举证证明借款约定利息，对于原告的利息损失，本院仅支持自原告起诉之日即2020年8月14日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘娟偿还原告单筱璇借款本金7万元及利息（利息自2020年8月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵桂玲 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  宿鹏飞 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  李 雯 书 记 员  徐 伟
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3231号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨翡翠山城。负责人：任晓洁。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：肖平，女，1984年6月22日出生，汉族，户籍地：湖南省醴陵市×××××××××××，身份证号码：430××××××××××××828。委托诉讼代理人：陆炳彪，广东格明律师事务所律师。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告肖平物业服务合同纠纷一案，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费591.68元，由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员 周 勇二〇二〇年十一月五日书记员 叶淦漳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10154号原告孙春梅,女,1981年2月1日出生,汉族,住商丘市睢阳区。委托代理人杨子琪，商丘市法制教育协会法律工作者。被告刘超林，男,1977年10月17日出生，汉族，住商丘市。原告孙春梅与被告刘超林买卖合同纠纷一案。本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春梅的委托代理人杨子琪到庭参加了诉讼，被告刘超林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙春梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款43900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营“美食家宴”饭店，从2019年11月从原告处购买青菜和水产（鱼类），双方约定每月1日结算货款。被告自2020年1月份至6月份从原告处购买青菜和鱼类共计58900元，8月23日被告给原告支付了15000元，剩余款项一直拖欠，原告多次催要，被告均以没钱为由推脱，原告无奈特诉至法院，请求人民法院查明事实，依法判决，以维护原告的合法权益，望判如所归。被告刘超林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系经营“美食家宴”饭店的业主，2019年11月，被告从原告处购买青菜和水产（鱼类），双方约定每月1日结算货款。2020年1月至2020年6月，被告共向原告处购买青菜和鱼类58900元。2020年8月23日，被告向原告支付货款15000元，现欠货款43900元。2020年9月25日，被告为原告出具借条两份，借条内容分别为“下欠青菜叁万元整（30000），刘超林.2020.9.25,”、“下欠鱼壹万叁仟玖佰元整（13900），刘超林，”。剩余货款43900元至今未予偿还。现原告向被告催要未果，形成纠纷。上述事实，由当事人提交的证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告刘超林拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告刘超林未按约定期限向原告支付货款，违反诚实信用原则，依法应承担违约责任。被告刘超林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘超林偿还原告孙春梅货款43900元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费449元，由被告刘超林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  李昱
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初4510号原告：赵淑芳，女，1964年3月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郑州天信置业有限公司，住所地：巩义市孝北新村原孝北水厂院内。工商注册号：410100000045997。法定代表人：秦天玉。原告赵淑芳与被告郑州天信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张永杰二〇二〇年十一月十一日书记员  王 柯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25763号 申请执行人东莞市寮步建申五金销售部、 被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司： 申请执行人东莞市寮步建申五金销售部与被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终3819号民事判决书。现被执行人已经履行完毕涉案债务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二日 联系人：肖法官、吴助理 联系电话：0769-82813380 地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭204。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2138号申请执行人：陈立，男，1947年6月5日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：李勇奇，男，1972年6月23日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初593号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李勇奇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李勇奇的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月十八日书记员  查帅博
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初4024号原告：孙海青，女，1969年2月28日，满族，本溪新事业发展有限责任公司工作人员，现住本溪市明山区。被告：魏鹏，男，1990年12月18日出生，汉族，本溪市公交公司工作人员，现住本溪市彩屯区。原告孙海青与被告魏鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法公开进行了审理。原告孙海青，被告魏鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款3000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月28日，我与被告车辆相撞，我负全责，后被告向我借款3000元用于修车，而被告在保险公司指定的修车厂修复后未付款，共计欠修配厂6000元，该款最后由我方保险公司结清，故被告应将3000元返还于我，但多次催要未果，遂提起诉讼。被告辩称，一、原告与被告不存在债务关系，原告属虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。欠条形成的原由：2020年7月28日，发生交通事故，由明山交警大队警员出警，当时出警人员为息事宁人，口头说恐怕答辩人也有三分责任，后于2020年7月28日下午经明山区交警大队认定原告负此次事故的全部责任。答辩人无责任的事事故认定后由原告的保险公司指定到修理部进行车辆修理，原告要求答辩人出具3000元的欠条，否则不予修车，答辩人考虑能快速地将损坏车辆修好能使用，在被逼无奈的情况下，以原告要求出具了一张3000元的欠条，并没收了答辩人的驾驶证。二、原告所述与事实不符，答辩人根本没有向原告借过钱，因原告全责，由保险公司支付修车费用，答辩人无需支付修车费，何来为修车垫付修理费，原告所述事实是虚构，根本不存在。三、欠条是被逼无奈的情况之下受胁迫所形成的协议是无效的。债务分为法律债务、自然债务，自然债务不具有强制力，法院不应审理，也无法得到法律支持。是原告所述虚假诉讼，浪费司法资源，法院应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2020年7月28日，原告孙海青与被告魏鹏发生交通事故，原告全责，被告无责任。原告为被告垫付修车款3000元，被告并出具借条一份，内容为：今向孙海青借了3000元修车款，车修好前还款。被告车辆修好后，原告支付了修车款6000元。故原告要求被告返还上述3000元。本院认为，原、被告发生交通事故，原告先行垫付3000元，但实际被告修车后，修理费用6000元也由原告支付，故原告要求被告返还未使用的3000元费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏鹏于本判决发生法律效力后立即返还原告三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告魏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二〇年十一月二十七日书记员  王璞玥附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1493号申请人：王晓，女，1986年9月1日生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人：青岛慈爱医疗管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山路108号颐和广厦一层。法定代表人：于洋。本院受理申请人王晓与被申请人青岛慈爱医疗管理有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人王晓向本院申请财产保全，依法申请冻结被申请人银行存款9万元或冻结、查封、扣押被申请人同等价值财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为9万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛慈爱医疗管理有限公司银行存款9万元或查封其等值的其他财产。案件申请费920元，由王晓负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年十一月十一日书记员  王丽娜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2891号上诉人（原审原告）：白守波，男，回族，1984年4月9日生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开封市正恒置业有限公司。住所地：开封市二营后街59号。法定代表人：朱建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。上诉人白守波因与被上诉人开封市正恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2020）豫0221民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下:一、撤销杞县人民法院（2020）豫0221民初2002号民事判决；二、本案发回杞县人民法院重审。上诉人白守波预交的二审案件受理费6064元予以退回。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年十一月十四日法官助理申和平书记员马凤霞
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1478号 申请执行人：肇庆鹏成房地产有限公司，住所地肇庆市高要区城区南兴四路景峰家园**商业工程第**第**。 法定代表人：潘次带。 被执行人：邓振森，男，汉族，1993年11月27日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行肇庆鹏成房地产有限公司与邓振森租赁合同纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经向申请执行人发出终本信息，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  莫咏航
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44350号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8731号 原告：张梓林，女，1988年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人：钱丹洁、刘栋，浙江海浩律师事务所律师。 原告张梓林与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张梓林以与被告浙江淘宝网络有限公司达成和解为由，于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张梓林撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张梓林负担。 审判员 赵 溪 二〇二〇年十一月四日 书记员 孙明锋
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4168号原告：马成玉，男，1971年8月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：张臣，男，1965年11月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在审理原告马成玉与被告张臣民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经自行和解为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马成玉撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告马成玉负担。审判员  张彤二〇二〇年十一月二十六日书记员  张雪
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初2438号原告：乐陵市大孙乡新发李村民委员会，住所地乐陵市大孙乡新发李村。法定代表人：李德合，村主任。委托诉讼代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。被告：李德华，男，1965年6月19日出生，汉族，住乐陵市。原告乐陵市大孙乡新发李村民委员会与被告李德华为恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐陵市大孙乡新发李村民委员会主任李德合及其委托诉讼代理人赵春彬、被告李德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵市大孙乡新发李村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，将侵占的原告的集体土地恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李德华系原告处村民，2020年4月底，被告在未申报农村宅基用地的情况下将村中一块土地用红砖垒砌起院墙，该土地四至为北至道，南至李守通，东至湾，西至胡同。被告垒砌院墙的行为还将村中多年通行的生活、生产道路破坏，严重影响群众正常生活。原告多次与被告沟通，要求被告恢复土地原状，但始终未果。涉案土地系原告处集体土地，被告需要宅基地，应严格按照有关农村宅基地审批流程及相关规定进行审批，被告未经审批程序，私自占有集体土地，属违法占有，无论谁同意因违反法律强制性规定而不产生法律效力，被告的行为已经构成侵权。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。李德华辩称，1.被告所使用的土地是经村委会批准使用，并未侵占原告的合法权益。原、被告之间涉案土地原告村里的一个大湾，系被告经原告同意后自己出资购买土方后填平形成，1998年办宅基证时被告已向村委会缴纳相关费用，村委会在2013年向被告出具证明，未办理完毕宅基证责任不在被告，而是原告不履行相关责任导致。2020年4月10日，原告又向被告出具证明证实土地归被告儿子李兴源使用。因此原告所述与事实不符。2.原告诉称的影响村民生产经营与事实不符。被告经原告批准使用的土地后面是原告规划的9米宽的道路，被告距离原告规划的道路边距正常，被告并未侵占道路，更没有影响群众正常生活。3.本案涉案纠纷应由行政部门解决。原告起诉被告要求停止侵害，但被告合法使用该土地并未侵害到原告的合法权益，这是土地纠纷，首先应行政部门负责处理。综上，被告使用该土地系经原告同意，使用合法，没有对群众生活造成影响，因此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系乐陵市大孙乡新发李村村民。原告主张被告在本村垒砌一处北至道、南至李守通、东至湾、西至胡同的院墙一处。原、被告均认可该涉案地块原系大湾，多年前由被告自行填土形成。原告认为被告垒砌的该院墙未经许可，且将村中多年通行的生活、生产道路破坏，严重影响群众正常生活，要求被告停止侵权，将侵占的集体土地恢复原状。原告提交现场照片三张、证人证言以证实其主张。被告提交证明复印件及影印件两份、现场录像及现场照片等证据以反驳原告的主张。以上事实有原告提交的照片、证人证言、证明一份、被告提交的证明、照片、录像等证据及当事人陈述为证。本院认为，当事人对自己的事实主张,有责任提供证据。原、被告曾因多案涉诉。本案中原告认为被告未经许可垒砌北至道、南至李守通、东至湾、西至胡同的院墙一处，且将村中多年通行的生活、生产道路破坏，严重影响群众正常生活，但原、被告均认可涉案地块原系大湾，多年前由被告自行填土形成，证人李某1、李某2、李某3的证言亦能证实该事实，原告一直未对该地块进行管理，亦未提交涉案地块的土地性质的证据，虽原告提交现场照片三张证实现场情况以及证人证言及大孙乡经管站的证明以证实被告提交的两份村委会证明是虚假的，村委会领导不知情，但原告当庭申请对该两份证明中村委会公章进行鉴定，后放弃鉴定申请，可以认定其对证明中所载内容有所了解。原告提交的证人证言中所载证人未出庭作证，其提交的照片三张及证明一份亦不能证实原告主张，且被告不予认可，故本院对该原告提交的证据不予采纳，原告未对其主张进一步举证证明，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。原告可待组织相应证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告乐陵市大孙乡新发李村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  聂正香人民陪审员  王振东人民陪审员  刘 丽二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王 群
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18601号 原告：山东尚昆建筑工程有限公司，住所地临沂市经济技术开发区金科财税大厦A727室，统一社会信用代码91371300MA3MQGOX8G。 法定代表人：刘尚昆，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：山东华泰建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路454号Ａ一1号楼5层，统一社会信用代码91371302168291374D。 法定代表人：朱笛，总经理。 原告山东尚昆建筑工程有限公司与被告山东华泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告山东尚昆建筑工程有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许山东尚昆建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东尚昆建筑工程有限公司负担。 审判员  王军霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  高琪琪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13822号申请人：帅毅，男，1967年6月28日出生，汉族，住所武汉市武昌区，被申请人：浠水县盈科牧业有限公司，住所湖北省黄冈市浠水县散花镇滨江大道18号。法定代表人：周华钢，执行董事。申请人帅毅与被申请人浠水县盈科牧业有限公司、陈平、周华钢、蒙天智民间借贷纠纷一案，申请人帅毅于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人浠水县盈科牧业有限公司的银行存款4,000,000元或同等价值的其他财产。申请人帅毅以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单（保险单号：PZDM202042010000000766）提供担保。本院经审查认为，申请人帅毅的财产保全申请符合法律规定，可依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人浠水县盈科牧业有限公司名下价值4,000,000元的财产。查封、扣押、冻结的期限：银行存款一年；动产两年；不动产、其他财产权三年。案件申请费5,000元，由申请人帅毅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王**睿二〇二〇年十一月二十九日法官助理张鑫书记员胡飞杨
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初4832号 原告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处，住所地东营市东营区西四路377号，统一社会信用代码91370500864724946N。 负责人：孙培良，处长。 委托诉讼代理人:林索林，山东林索林律师事务所律师。 被告：东营天弘食品咨询管理有限公司，住所地东营市东营区北三路东段以南，统一社会信用代码9137050231302162XN。 法定代表人：刘艳明，经理。 原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处与被告东营天弘食品咨询管理有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处负担。 审 判 员 张立云 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 侯田田 书 记 员 杜 岩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17279号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用 代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告谭敏等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷八案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被吿申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告在线向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，主张应以未还本金为基数，按照合同约定计收利息，逾期后利率上浮50%计收罚息，并以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年6月17日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款，故各被告应按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息直至起诉之日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应以未偿还本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年6月17日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢1752号之一申请执行人：鲁萍,女性,1965年2月15日出生,410104196502150063,汉族,住郑州市。被执行人：范丽琼,女性,1987年7月16日出生,410182198707161442,汉族,住河南省新密市。被执行人：冯建亮,男性,1983年5月10日出生,410522198305106411,汉族,住河南省安阳县。关于鲁萍申请执行范丽琼、冯建亮合同纠纷一案，本院作出的(2013)金民二初字第2621号民事判决书发生法律效力，判决确认：一、被告范丽琼、冯建亮应于本判决生效后十日内偿还原告鲁萍借款本金250000元及利息19500元，共计269500元；二、被告范丽琼、冯建亮如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5343元、保全费1868元，由被告范丽琼、冯建亮负担。范丽琼、冯建亮至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。本案执行过程中，本院以本院作出的（2014）金执字第3398号执行裁定书，将被执行人范丽琼名下位于河南省郑州市××楼××号（房产证号：13××22）的房产一套予以查封，该房产为首轮查封。本院于2020年9月14日依法将上述房产予以网络询价，上述房产网络询价价格为2253498.66元。后依法对该房产予以拍卖，2020年11月13日第一次拍卖成交，郭洁拍卖并以2290000元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人范丽琼名下位于河南省郑州市金水区福元路157号10号楼2层205号（房产证号：13××22）房产的查封；二、前述房屋所有权及土地使用权归买受人郭洁（身份证号：4104021994××××××××）所有；三、买受人郭洁可于30日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨 璐河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执恢1752号之一：关于鲁萍申请执行范丽琼、冯建亮合同纠纷一案，本院作出的(2013)金民二初字第2621号民事判决书发生法律效力。张丽珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。本案执行过程中，本院以本院作出的（2014）金执字第3398号执行裁定书，将被执行人范丽琼名下位于河南省郑州市金水区福元路157号10号楼2层205号（房产证号：13××22）的房产一套予以查封，该房产为首轮查封。本院于2020年9月14日依法将上述房产予以网络询价，上述房产网络询价价格为2253498.66元。后依法对该房产予以拍卖，2020年11月13日第一次拍卖成交，郭洁加拍卖并以2290000元的最高价竞得，现已支付对价。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：一、解除对被执行人范丽琼名下位于河南省郑州市金水区福元路157号10号楼2层205号（房产证号：13××22）的房产的查封；二、前述房屋所有权归买受人郭洁（身份证号：410402199407315584）所有；附：执行裁定书一份。二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              合同纠纷              案号              （2020)豫0105执恢1752号之一                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份（范丽琼名下位于河南省郑州市金水区福元路157号10号楼2层205号（房产证号：1301027222）、过户郭洁（身份证号：410402199407315584）、协助执行通知书一份                  受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年    月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年    月     日                  备     考                    填发人姚丽送达人姚丽、杨璐注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7578号 原告:刘金兰，女，1961年5月11日出生，汉族，住寿光市。 被告：范西国，男，1985年2月16日出生，汉族，住寿光市。 被告：成雪，女，汉族，住寿光市。 本院在审理原告刘金兰与被告范西国、成雪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年10月30日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定,裁定如下: 准许原告刘金兰撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十一月四日 书记员  夏敬秋
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11606号原告：张明京，男，1951年1月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：于强，山东锦海盛律师事务所实习律师被告：李守喜，男，1971年3月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区泰山一路**，统一社会信用代码：91370282965401329R。负责人：庄乾顺，总经理。委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。原告张明京与被告李守喜、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明京的委托诉讼代理人孙崇超，被告李守喜、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的委托诉讼代理人陈丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明京向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项损失合计118611.79元【医疗费38359.79元、矫形器1800元、病号服费40元、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）、护理费9000元（100元/天×90天）、伤残赔偿金59932元（54484元/年×11年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费2080元、交通费1200元】；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月23日6时许，被告李守喜驾驶鲁Ｂ×××**轿车沿岙兰路由西向东行驶至事故地点，与原告碰撞，造成原告人伤及车损的交通事故。本次事故经即墨区公安局交通警察大队事故认定书认定李守喜负事全部责任。鲁Ｂ×××**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险。原告具状起诉，请求判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险，保险金额100万元，事故发生在保险期间内。但是事故双方没有第一时间报交警，也没有向保险公司报案，导致事故的责任以及事故经过等无法查清，对于无法查清的部分，我公司不承担赔偿责任。被告李守喜辩称，对事故发生无异议，但是事故发生后我与原告已经私了，我给原告400元钱。原告后来报警了，交警找到我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月23日6时30分许，李守喜驾驶鲁Ｂ×××**车辆沿岙兰路由西向东，行驶岙兰路中国人民银行东侧路口处时，因李守喜驾车向右转弯与驾驶车辆顺行在右侧的张明京发生交通事故，造成车辆损坏及张明京受伤。事故发生后，张明京和李守喜均未报警。后张明京伤势加重，向公安部门报警。该事故经青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告李守喜承担事故全部责任。2018年9月23日12时30分许，张明京至青岛明亮手足外科医院治疗，诊断为T12压缩骨折。2018年9月26日，张明京至即墨区中医医院住院治疗，诊断为T12椎体压缩性骨折，住院治疗42天。出院后，原告于2020年3月9日至即墨区中医医院复查。上述诊疗内容共花费医疗费38359.79元，其中自费药金额为13341.35元。鲁Ｂ×××**车辆在中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险及商业三者险，保险金额50万元。事故发生在保险期间内。对于机动车综合商业保险免责事项，中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司向投保人李守喜尽到了说明义务。经本院依法委托，2020年4月8日，青岛万方司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为张明京交通事故致T12椎体骨折术后评定为十级伤残。护理期限为90天。鉴定费2080元由张明京预缴。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告张明京与被告李守喜发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定，被告李守喜应对张明京所受损失承担全部赔偿责任。原告主张医疗费38359.79元、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）、护理费9000元（100元/天×90天）、伤残赔偿金59932元（54484元/年×11年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费2080元，符合法律规定且要求合理，本院予以支持。原告主张交通费1200元未提交证据予以证实，本院酌情支持交通费800元。原告脊椎受伤并进行手术治疗，根据出院医嘱需支具辅助下地活动，故本院对原告主张的矫形器费用1800元予以认定。原告提交的住院病人自费用品结算单并非正规收据且无法确认为原告支出，故原告主张病号服40元本院不予支持。综上，本院核定原告合理损失为118171.79元，包括：医疗费40159.79元（38359.79元+1800元）、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）、护理费9000元（100元/天×90天）、伤残赔偿金59932元（54484元/年×11年×10%）、鉴定费2080元、交通费800元、精神抚慰金2000元。自费药13341.35元由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出交强险限额部分3341.35元（13341.35元-10000元）由李守喜予以赔偿。李守喜已经赔偿的400元应以扣出。医疗费26818.44元（40159.79元-13341.35元）、住院伙食补助费4200元，合计31018.44元，由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在在商业三者险范围内予以赔偿。护理费9000元（100元/天×90天）、伤残赔偿金59932元（54484元/年×11年×10%）、鉴定费2080元、交通费800元、精神抚慰金2000元，合计73812元，未超过交强险死亡伤残限额，由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张明京各项经济损失共计114830.44元（10000+31018.44元+73812元）（汇入原告张明京在中国银行即墨支行卡号为62×××83账户中）；二、被告李守喜于本判决生效后十日内赔偿原告张明京各项经济损失共计2941.35元（3341.35元-400元）（汇入原告张明京在中国银行即墨支行卡号为62×××83账户中）；三、驳回原告张明京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1336元，由原告张明京负担13元，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担1298元，被告李守喜负担25元。被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔婧二〇二〇年十一月二十四日法官助理孙博聪书记员于紫檬
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审377号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人青岛市即墨区移风店镇徐家沟村村民委员会，住所地青岛市即墨区移风店镇徐家沟村。法定代表人徐崇岫，村主任。2020年10月19日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]354号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]354号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的1733平方米耕地（基本农田）上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、缴纳罚款人民币伍万壹仟玖佰玖拾元整（￥51990元）及加处罚款伍万壹仟玖佰玖拾元整（￥51990元），共计拾万叁仟玖佰捌拾元整（￥103980元）。申请执行人即自然资源罚字[2019]354号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年12月，徐家沟村村民委员会未经批准非法占用移风店镇徐家沟村集体土地建文化广场两处，一处位置在，另一处在村北，占地面积共1733平方米（合2.6亩），硬化面积1733平方米，现已建成，地类为耕地（基本农田），不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年6月24日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第354号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第354号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的1733平方米耕地（基本农田）上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对非法占用的1733平方米耕地（基本农田），处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币伍万壹仟玖佰玖拾元整（￥51990元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年6月28日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]354号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月15日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]354号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]354号《土地违法案件行政处罚决定书》准予执行，其中第1、2项由青岛市即墨区移风店镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  邱兆深人民陪审员  秦智慧二〇二〇年十一月十三日书 记 员  孙 波
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初4988号原告：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，任董事长。委托诉讼代理人：李雨薇，女，1993年11月11日生，汉族，住河南省长垣市蒲**。委托诉讼代理人：邱晓东，男，1990年2月9日生，汉族，住河南省。被告常华，男，1975年1月22日生，汉族，住河南省长垣市蒲**。本院在审理原告中原农业保险股份有限公司诉被告常华追偿权纠纷一案中，因原告中原农业保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按中原农业保险股份有限公司撤诉处理。案件受理费658元，减半收取329元。由中原农业保险股份有限公司承担。审判员 王 霞二〇二〇年十一月二十三日书记员 韩崇宁
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5532号原告：周树凯，女，1973年04月28日出生，汉族，住河南省方城县。被告：南阳市中盛房地产开发有限公司。负责人：陈新红。社会统一信用代码：91411300668872167B。住所地：南阳市梅溪国际大酒店16楼。原告周树凯与被告南阳市中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周树凯到庭参加了诉讼，被告南阳市中盛房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周树凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2015年9月30日至2020年9月26日逾期交房违约金97042元（以后的违约金仍按合同约定计付至被告合法交房止）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告要求被告立即为原告办理房产证。事实和理由：2014年8月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将方城县城关镇康达路南侧、解放路东侧第2幢1单元11层1-1101号房产以532613元的价格出售给了原告。合同第八条约定被告应在2015年09月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过60日不能将房屋交付与原告，自合同第九条规定的最后交付期限起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。至原告起诉之日，被告未向原告交付房屋，也未提供商品房验收合格的合法证明文件以及其他相关证明文件。鉴于被告的行为已违反了《商品房买卖合同》的约定，给原告造成经济损失和精神损害，为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，提起诉讼。被告南阳市中盛房地产开发有限公司无答辩，亦未向法庭提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告购买被告开发的位于方城县城关××南侧、××东侧××天下小区商品房××楼××单元××房屋××套，于2014年7月28日向被告交纳了62613元购房款，于2014年8月11日交纳了购房款100000元、契税及其他手续费22159元，双方于2014年8月11日签订了《商品房买卖合同》，合同第四条约定，商品房总价款为：532613元。第六条约定，首付30.53%，即162613元，约定付款时间为：2014年8月11日前，剩余370000元向银行贷款。第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定、逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十五条约定，出卖人在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需要出卖人提供的资料到产权登记机关备案，该合同已经备案。原告已于2014年10月22日办理了个人购房借款手续，于2016年春装修入住，但至今被告未给原告周树凯办理房权证。综上事实，本院认为：原告周树凯与被告中盛房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定享受权利、履行义务。原告周树凯依合同约定支付了购房款，被告中盛房地产公司未按合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。因合同约定交付房屋的期限为2015年9月30日，而原告于2016年春（以3月20日计）装修入住。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付，虽然原告称该房屋未经竣工验收合格，但在明知未经竣工验收合格的情况下仍然接收使用，视为已经交付。逾期交房违约金按照合同约定的逾期交房违约金按已交房款的日万分之一支付，计算至2016年3月20日共计172天，9160.94元。原告已经交纳了契税等相关税费，并且已经交房，被告应当在交房之日起90日内协助原告办理房屋产权证。被告中盛房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周树凯支付逾期交房违约金9160.94元。二、被告南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起九十日内将契税等办证手续交到方城县房屋管理局，协助原告办理房屋登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告周树凯负担1000元，被告南阳市中盛房地产开发有限公司负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘珂欣