福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3869号 上诉人（原审被告）：彭友松，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：汪阳。 被上诉人（原审原告）：骆全珍，男，1959年11月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：骆阳鹏（系上诉人骆全珍之子），男，1981年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人彭友松因与被上诉人骆全珍民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭友松上诉请求：撤销一审判决，改判彭友松偿还骆全珍借款285000元。事实与理由：一审认定事实错误。本案借款单的出具是双方对2019年9月23日之前所有的债权债务进行重新确认，骆全珍在一审起诉状中陈述“截至2019年9月23日，原告累计借给被告315000元”，也就是说，至2019年9月23日双方的借款金额为315000元，不存在其他借贷关系，彭友松于2019年9月26日通过银行转账30000元，应当予以抵扣，故尚欠借款金额为285000元。一审法院将2019年9月26日彭友松转账30000元中的25000元认定为偿还诉争借款外的其他款项是错误的。一审法院错误理解借款单上的文字，借款单上载明“如果借款人无按时还本利息，出借人每日按本金千分之五加收违约金”，该借款单的格式是骆全珍提供的，格式中的文字出现错误或瑕疵，骆全珍在提供给彭友松签名确认前完全可以更正或书写清楚。但骆全珍却未更正或书写清楚，应认定该约定不明确。若骆全珍主张是约定“还本金、利息”，应由其举证。该格式的约定不能作为认定违约金的依据。 骆全珍辩称，彭友松主张欠款金额为285000元，理由不能成立。原审判决事实清楚。骆全珍截至2019年9月23日累计借给彭友松借款共计340000元，证据确凿，其中包含借款单所列的315000元。骆全珍仅就借款单所列的315000元借款提起诉讼，并未对案外的25000元提起诉讼，彭友松于2019年9月26日转账还款30000元是其出具借条前承诺偿还的案外借款25000元及相应利息。一审法院关于违约金的事实认定正确。借款单约定的内容简单清晰，彭友松主张存在文字错误或瑕疵没有依据，借款单全部内容为借贷双方的真实意思表示，理应按约定履行。鉴于彭友松到期后连本金偿还能力都不具备，骆全珍出于人道主义主动下调违约金标准至每月2%合理合法。请求驳回彭友松的上诉请求。 骆全珍向一审法院起诉请求：1.彭友松偿还骆全珍欠款本金315000元。2.彭友松向骆全珍支付每月2%违约金，违约金计算以借款本金315000元为基数，自2019年10月16日起计至2020年1月1日止。诉讼中，骆全珍第2项诉讼请求变更判决为：彭友松向骆全珍支付每月2%违约金，违约金计算以借款本金315000元为基数，自2019年10月16日起计至债务全部还清之日止。 一审法院认定事实：彭友松因需要资金多次向骆全珍借款，于2019年9月23日向骆全珍出具借款单1份，确认向骆全珍借款315000元，双方约定，彭友松于2019年10月份还款78000元，同年11月份还款78000元，同年12月份还款78000元，2020年1月份还款81000元，逾期还款每日按本金千分之五加收违约金。此后，彭友松偿还骆全珍借款5000元，尚欠借款本金310000元，彭友松未能偿还。 一审法院认为，彭友松与骆全珍之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。彭友松未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。彭友松尚欠骆全珍借款应认定为310000元。故骆全珍请求彭友松偿还到期借款315000元，不予全部支持。骆全珍请求彭友松按月利率2%支付逾期违约金，依据和理由充分，应予支持。其请求彭友松自2019年10月16日起计算逾期违约金，不符合双方约定，应依法调整自2019年11月1日逾期之日起支付违约金。骆全珍诉讼请求合理部分，予以支持。不合理部分，予以驳回。彭友松经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、彭友松应于判决生效之日起十五日内偿还骆全珍借款310000元，并按月利率2%支付自2019年11月1日起至还款之日止的违约金。二、驳回骆全珍的其他诉讼请求。案件受理费6267.5元，减半收取3134元，由彭友松负担3109元，骆全珍负担25元（多预交的6242.5元予以退回）。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，对彭友松于2019年9月23日向骆全珍出具《借款单》，确认借款金额为315000元，以及彭友松于2019年9月26日向骆全珍转账还款30000元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于：1.彭友松尚欠骆全珍借款金额多少？2.违约金条款问题。关于争议焦点1尚欠借款本金问题。经查，骆全珍一审提供的银行流水明细及微信转账记录等证据证实，截至2019年9月14日，骆全珍向彭友松支付的款项共计340000元，同时，彭友松通过微信转账方式向骆全珍支付三笔款项共计3000元。而双方于2019年9月23日通过《借款单》的形式对借款进行确认，明确借款金额为315000元，故本案借款本金应以双方均不持异议的《借款单》记载为准。本案借款为无息借款，故彭友松于2019年9月26日向骆全珍转账30000元，应认定系偿还本金30000元。因此，彭友松尚欠骆全珍借款本金应为285000元。一审关于本案尚欠借款本金数额的认定有误，予以纠正。 关于争议焦点2违约金问题。双方在《借款单》中约定，本案借款分4期偿还，第1期为2019年10月份还款金额78000元，并约定“如果借款人无按时还本利息，出借人每日按本金千分之五加收违约金……”。骆全珍起诉时自愿下调违约金标准为月利率2%，不违反法律强制性规定，应予支持。现双方系对违约金条款发生分歧。一审法院认为前述条款应理解为“如果借款人无按时还本金、利息”，并无不妥。彭友松自2019年9月26日还款30000元后未再偿还任何借款，按《借款单》约定，违约金应自第1期还款日届满后第一天起算，故一审判决自2019年11月1日彭友松逾期还款之日起按月利率2%计付违约金，并无不当。 综上所述，彭友松的上诉请求部分成立，部分予以支持；不成立的部分，予以驳回。一审判决认定事实有误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初201号民事判决； 二、彭友松应于本判决生效之日起十五日内向骆全珍偿还借款285000元，并按月利率2%支付自2019年11月1日起至实际还款之日止的违约金； 三、驳回骆全珍的一审其他诉讼请求； 四、驳回彭友松的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6267.5元，减半收取3134元，由彭友松负担3109元，骆全珍负担25元（骆全珍多预交的6242.5元予以退回）。二审案件受理费1810元，由彭友松负担1690元（彭友松多预交的4577.5元予以退回），由骆全珍负担120元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。