江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0691民初900号 原告：上海景泰建设股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建安路18号。 法定代表人：李明祥，董事长。 委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。 被告：南通美佳置业有限公司，住所地南通市开发区通盛大道188号创业外包A座316-B室。 法定代表人：陈坤华，总经理。 委托诉讼代理人：吴伟，江苏金长城律师事务所律师。 原告上海景泰建设股份有限公司（以下简称景泰公司）与被告南通美佳置业有限公司（以下简称美佳公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告景泰公司的委托诉讼代理人黄新伟、被告美佳公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告景泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款950000元；2、被告支付以950000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算标准，自2020年4月30日至实际偿还之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告承接被告位于南通市开发区“南通美佳样板房”装修项目，项目报价为95万元。被告在尚未签署书面协议的情况下，通知原告先行进场施工，且原告亦完成样板房施工后，被告又告知先开具发票以便付款，原告也开具了部分发票，但被告至今分文未付，故原告特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告美佳公司辩称：原、被告之间没有签订相应的装饰装修合同。 原告景泰公司围绕诉讼请求依法提交了电子邮件截图、装修工程施工合同、两份报价清单、微信聊天记录及发票、样板房室内软装合同及付款凭证、施工现场及完工照片、微信聊天记录及结算文件。本院组织当事人对上述证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 美佳公司系南通开发区美佳盛庭小区的开发公司，案外人姚东明系美佳盛庭项目上的工作人员。 2018年9月27日，姚东明与景泰公司设计部经理沈鹏通过微信联系案涉小区的样板房装修事宜，其中沈鹏陈述“姚总，这边A、B两个户型样板房确定要做了吗？因为要国庆节了，材料什么都要提前和厂家沟通下单，包括软装的，否则肯定来不及了。”姚东明回复“确认了，要做。”沈鹏陈述“那价格这块呢？如果确认要做的话你们需要有个正式的通知或者告知下金总。我们这边该准备的都准备了，否则时间真不够了。”姚东明回复“价格跟金总再聊一下，他没给我回音。一边进场一边签合同啊。” 2018年9月28日，沈鹏向姚东明发送电子邮件，其中载明“姚总，你好，附件为我司调整的合同文本及报价清单，请查收。如有疑问，请及时联系。”该邮件附有5个附件，分别为：A户型软装.xlsx;B户型软装.xlsx;附件报价.xlsx；建设施工合同2018.9.28.doc；南通样板房二套报价调整版0928.pdf。姚东明收到上述邮件后向美佳公司的何总（何蓉，美佳公司陈述其是美佳公司的母公司或更上层的领导）进行了汇报，双方聊天记录中，姚东明向何总发送了建设施工合同2018.9.28.doc；南通样板房二套报价调整版0928.pdf两份文件，并陈述“样板房价格跟对方再次谈了一下，对方降到软、硬装和隔墙等总价95万包干，这个价格我看了一下基本合理了。如果没问题，我让他们签合同。他们计划明天进场。”何总回复“可以”、“你定吧”、“你负责把质量管好”。此后景泰公司进行样板房施工，原告陈述案涉样板房装修除软装外其余工程均已施工完毕。 原告举证的装修工程施工合同中载明案涉样板房工程的承包范围为：1、2套样板房的施工及走到天花、地面；2、软装的供应及安装。合同工期3天，自2019年10月8日至2019年11月8日。合同含税总价为95万元，价款采取固定总价合同，工程量清单包干，包含10%的增值税专用发票。此外，原告提供的南通美佳样板房装修工程指标控制预算中载明A1户型造价为505313.43元（其中软装237247元）、B户型造价为473833.38元（其中软装191198元）,两个户型装修总价为979146.81元，最终优惠价为950000元。 2018年11月7日，景泰公司现场项目部经理陈水兵与姚东明通过微信联系案涉样板房工程款问题，陈水兵陈述“姚总合同好了没有，公司合约部要。”姚东明向陈水兵推送了“复耕”微信名片，并让陈水兵“周五中午之前跟他对一下成本，合同审批。”2019年1月28日，陈水兵向姚东明催款，其陈述“姚总2018已经是最后一个星期了，你们付款是什么情况赶紧支付，你们公司开票信息给我，不要害我，我司不给钱支付劳务和辅材料费，我无法过年，到时天天找你要钱。”姚东明陈述“马上付，老板这几天回来。”2019年2月16日，姚东明陈述“上次节前说过，同意先付30万，开票过来，然后谈结算，结算完付余款。”陈水兵陈述“请把你公司发票信息发给我。”后姚东明提供了美佳公司的开票信息，景泰公司开具了30万元的发票并交付给美佳公司的法定代表人。 2019年3月16日，美佳公司微信名为“复耕”的员工向陈水兵微信发送了名为20190316样板房决算.rar的决算文件，其中载明美佳盛庭住宅样板房装修工程造价合计543683元。 另查明，2018年10月，景泰公司与上海瑄懿装潢设计有限公司（以下简称瑄懿公司）签订《南通美佳样板房室内软装合同》一份，其中载明瑄懿公司为南通美佳样板房提供软装设计及陈设服务，服务费用总价为389400元整。合同签订后，景泰公司分别于2018年10月19日向瑄懿公司支付定金116820元，于2018年11月21日向瑄懿公司支付进度款253110元。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，姚东明作为美佳公司在美佳盛庭项目上的员工，其与景泰公司的工作人员就案涉样板房装修事宜进行协商并形成合意，后景泰公司提供的合同文本及报价清单也由姚东明微信传送给美佳公司的高管何蓉，并得到了何蓉的认可，此后景泰公司依约完成了除软装部分以外的装修施工，美佳公司的员工也积极与景泰公司员工进行工程造价决算，景泰公司开具的发票也由美佳公司收取。综合上述归纳的事实可以证明原、被告之间存在真实的样板房装修合同关系，现原告已经完成了除软装部分的装修工程，故其要求被告支付相应的装修款本院予以支持。 关于装修款的具体数额，首先，景泰公司在微信中发送给姚东明的装修合同及报价清单得到了美佳公司高管何蓉的确认，故可以按照该合同的约定及报价清单的标准来计算相应的工程价款；其次，根据景泰公司的陈述，其完成了除软装外的其余装修工程，并提供了现场照片予以证明，本院对此予以确认。结合装修合同及报价清单，案涉装修工程系固定总价合同，软装部分的造价为428445元（237247元＋191198元），合同总价为950000元，故景泰公司已完工部分的价款为521555元（950000元-428445元）。最后，关于软装部分，由于原告本案中主张的系工程款，而软装部分实际上在本案原、被告合同履行过程中属于违约所导致的损失，故原、被告可对双方是否存在违约提出相应证据后根据合同约定的违约责任另行主张相关的权利。 关于原告主张被告支付自2020年4月30日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以确认。关于利息计算标准，根据原告主张及相关规定，本院确认按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告南通美佳置业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海景泰建设股份有限公司已完工装修款521555元及逾期付款利息（以未付款为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2020年4月30日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告上海景泰建设股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，由原告上海景泰建设股份有限公司负担5600元，被告南通美佳置业有限公司负担7700元（被告负担部分，原告已垫付，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13300元。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  方新强 人民陪审员  王志芹 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  顾纾琪