江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2857号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌西路456号华城科技广场1号楼8层。负责人：朱晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周会勤，女，1975年2月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市，系死者长女。被上诉人（原审原告）：周月勤，女，1979年9月14日出生，汉族，江苏省高邮市人，现住高邮市经济开发区，系死者次女。共同委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。原审被告：孙欣，女，1988年10月28日出生，汉族，住高邮市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州公司）因与被上诉人周会勤、周月勤、原审被告孙欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市高邮市人民法院（2020）苏1084民初1142号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保扬州公司上诉请求：撤销一审判决或改判，并由周会勤、周月勤承担二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定医疗费明显不当，应依据保险合同约定扣除10%的非医保用药；2.一审判决本公司赔偿比例过高，本案中受害人驾驶制动器不符合安全技术标准的电动车上路行驶，过错较大，本公司应在交强险责任外，承担不超过60%的责任为适宜，而一审法院判决本公司承担70%的赔偿责任，显属错误。被上诉人均未答辩。周会勤、周月勤向一审法院提出诉讼请求：判令被诉主体赔偿因交通事故造成的各项损失605036.8元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月3日13时20分许孙欣驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至中医院门口处，与居某驾驶的由北向南左转弯向东过马路的电动三轮车发生碰撞，致居某死亡，车辆受损。高邮市公安局交巡警大队交通事故认定居某、孙欣双方在本起交通事故负同等责任。孙欣驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在平安财保扬州公司投保了交强险和商业三责险（100万元不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，孙欣垫付医疗费24775.47元。另查明，周会勤、周月勤与孙欣在事故发生后达成调解协议，除孙欣已经垫付的医疗费外，由孙欣先行垫付10万元，周会勤、周月勤向平安财保扬州公司主张赔偿，法院对周会勤、周月勤主张的死亡赔偿金数额和赔偿比例均支持的情况下，周会勤、周月勤获得的赔偿应共计63万元（不含医疗费），剩余款项返还孙欣。该院认为，结合高邮市公安局交通警察大队所作出的事故认定书中对于孙欣对本起事故负同等责任，本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，非机动车在行驶过程中亦存在一定过错，应根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，该院酌定孙欣应当承担责任的比例为70%。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，该院对周会勤、周月勤提出的赔偿请求项目及金额认定如下：1、医疗费，周会勤、周月勤主张24775.47元，孙欣提供了医疗费票据等，平安财保扬州公司对医疗费金额未提出异议，认为应当扣除10%非医保用药但未提供证据证实，故该院对于平安财保扬州公司要求扣除10%非医保用药的诉求不予支持。2、死亡赔偿金，周会勤、周月勤主张681982.08元（（23836元+5636元）/年*1.78*13年），孙欣未提出异议，平安财保扬州公司请求法庭依法核定，经审查周会勤、周月勤所主张的死亡赔偿金符合相关规定，该院依法予以认定。3、丧葬费，周会勤、周月勤主张39870.5元（79741/2），平安财保扬州公司未提出异议，该院依法予以认定；4、精神抚慰金，周会勤、周月勤主张50000元，平安财保扬州公司仅认可20000元，考虑到伤者死亡，必然给其近亲属带来精神上的痛苦，结合居某在本案中亦负同等责任，依法酌情认定精神抚慰金为35000元。5、受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工费，周会勤、周月勤主张10000元，平安财保扬州公司认为过高，该院依法酌定5000元。6、物损，周会勤、周月勤主张2000元，平安财保扬州公司不予认可，因周会勤、周月勤未提供证据，该院不予支持。对于以上认定的赔偿项目合计786628.05元，因肇事车辆在平安财保扬州公司投保了交强险和商业三者险（100万有不计免赔），平安财保扬州公司应当首先在交强险医疗费限额内赔付居某医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、在交强险死亡赔偿金限额内赔偿110000元，交强险限额不足的666628.05元，根据孙欣在事故中的责任，由平安财保扬州公司在商业险限额内赔偿70%即466639.64元，平安财保扬州公司应当赔付共计586639.64元。依照周会勤、周月勤与孙欣之间的约定，除医疗费外，周会勤、周月勤应当获得的赔偿为630000元，该约定不影响平安财保扬州公司的利益，该院予以确认。除医疗费外，孙欣已经垫付100000元，加上平安财保扬州公司应当赔付的586639.64元，共计686639.64元，扣除周会勤、周月勤应当获得的630000元，故剩余56639.64元应返还给孙欣。综上，为维护当事人合法的民事权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿周会勤、周月勤因其近亲属居某发生交通事故造成的各项损失合计人民币586639.64元，其中直接返还给孙欣垫付的56639.64元，余款530000元赔付给周会勤、周月勤。本案案款汇至该院账户，账号为：95×××07）；二、驳回周会勤、周月勤其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元（已减半收取），由周会勤、周月勤承担514元，孙欣负担1199元。在二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1.一审认定的医药费是否准确；2.一审判令平安财保扬州公司承担70%的赔偿责任是否恰当。承办人认为，居某发生的医疗费，均是因车祸受重伤当天抢救的所需合理费用，平安财保扬州公司提出要扣除10%的非医保用药，未能提出具体明细来加以证明，对此上诉理由，本院不予支持。本案交通事故为同等责任，因居某驾驶的是非机动车，对方是机动车，根据江苏省道路交通安全条例的规定，一审法院确定机动车方承担70%的赔偿责任，并无不当。综上所述，平安财保扬州公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3426元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  李 响审判员  刘念昌二〇二〇年十一月九日书记员  钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。