wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初832号原告：李贵林，男，1976年9月11日生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。被告：杨舒媛，女，1982年9月17日生，彝族，教师，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：汪鹤松，云南新奕星律师事务所律师。特别授权代理。原告李贵林与被告杨舒媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告李贵林、被告杨舒媛及其委托诉讼代理人汪鹤松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李贵林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款120000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李贵林和杨舒媛是朋友关系。2018年1月2日被告因开店急需资金周转，借款150000元，用于信用卡调头，用后短期内赔还，后来经原告多次索要在2019年赔还30000元。最后约定2020年1月2日赔付剩余欠款120000元。到至今约定的日期己超过了半年多，原告一直多次索要剩余欠款120000元无果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告杨舒媛辩称，诉请的120000元借款根本没有发生，是原告胁迫被告写下的欠款，事实理由不符。1.被告是教师，根本没有开店需要资金周转，没有借款15万元的事实；2.被告从来不用信用卡；3.归还30000元确实是被告在原告多次胁迫下给原告的30000元，还款时间是2018年12月还10000元，2019年1月还20000元，双方以前系男女朋友关系，后来要分手原告说要补偿，所以胁迫被告写的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：被告对原告提交的三份借条均不认可，其认为借条是在原告威胁的情况下写的。本院认为该三份借条能够相互印证，证明原告向被告出借借款150000元的事实，本院对原告所举证据予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告李贵林与被告杨舒媛在2014年2月至2017年1月期间属于恋爱关系。2014年11月1日，被告向原告借款40000元后向原告出具借条一份，2018年1月2日，被告再次向原告借款，承诺于2020年1月2日偿还借款，因第一次出借的40000元未还，被告向原告出具了150000元借款的借条，同时注明第一次借款40000元的借条作废。后经原告追要借款后，被告向原告偿还了30000元。2020年6月24日，因被告在原借条约定的还款期限届满后未还款，其再次向原告出具欠条一份承诺剩余借款于2020年8月1日偿还。后因还款期限届满后被告一直未履行还款义务，原告诉至人民法院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告为证明其与被告之间成立民间借贷关系，已经提供了相应的150000元借款的借条证明，原告提交的证据足以证明被告向原告借款并承诺归还的事实，且被告认可其已归还原告30000元。本案中原告从事水果种植及销售多年，其有经济能力出借资金。被告辩称借条虽是其书写的，但系在原告威胁下所写。被告主张借贷行为未实际发生，但未提交其受原告胁迫的证据，被告作为一名完全民事行为能力人，应当知晓自己签署大额借据将会产生的法律后果，如受人胁迫也应当及时向有关部门反映以维护自身权益，但其未提供任何证据证明其受胁迫的事实，其应当承担举证不能的不利后果。被告辩称其没有与原告发生借贷关系的理由不能成立，故原告与被告之间民间借贷关系成立。原告主张由被告偿还其借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告杨舒媛于本判决生效后二十日内偿还原告李贵林借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨舒媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  胡文华二〇二〇年十一月十一日法官助理李亚男书记员赵浚宇
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执645号申请执行人：黄殿明，男，1971年3月1日出生。被执行人：吴晶，女，1987年9月1日出生。黄殿明与吴晶借款合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初2503号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款356550元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、房屋均有抵押及查封、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年十一月十六日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民特204号之一 申请人：吴帅，男，汉族，1994年8月3日生，住址：河南省温县。 委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 申请人吴帅因连振兵拖欠其在“鲁荣渔5××××”渔船工作的工资，于2020年8月11日向本院申请债权登记，本院于2020年11月10日作出（2020）鲁72民特204号民事载定，准予申请人吴帅申请登记的58797元船员工资债权。 经对申请人吴帅提供的（2020）鲁72民初355号民事调解书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 对申请人吴帅申请登记的58797元船员工资债权予以确认。 审判员  李俊锋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张晓昱
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3847号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东泰开变压器有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区龙潭南路。法定代表人：赵兴迎，该公司董事长。委托诉讼代理人：金威、李浩，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄石新港光伏发电有限公司，住所地湖北省阳新县韦源口镇棠梨湖还建小区。法定代表人：廖汉钢，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北东贝新能源有限公司，住所地湖北省黄石市铁山区武黄路5号。法定代表人：廖汉钢，该公司执行董事长兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石电力集团有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区杭州西路192号。法定代表人：熊晓杰，该公司董事长。再审申请人山东泰开变压器有限公司（以下简称山东泰开公司）因与被申请人黄石新港光伏发电有限公司（以下简称黄石新港发电公司）、湖北东贝新能源有限公司（以下简称东贝新能源公司）、黄石电力集团有限公司（以下简称黄石电力集团）产品责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东泰开公司申请再审称，（一）原审法院委托鉴定机构违反法律规定，鉴定资料未经质证，鉴定结论不具有真实性、合法性，导致一、二审法院认定事实错误。1.本案涉及四家企业，因鉴定材料中的关键证据未质证，鉴定机构出具的鉴定意见不明确（现有鉴定意见中，包含了变压器承受短路问题、安装的铜排间距不满足标准要求以及有异物导致变压器短路三种意见），直接导致责任承担者未查清。2.黄石电力集团一审中提交的证据六《东贝光伏电站主变现场维修现场会》中记录“有燃烧物掉落”，证明事故的直接原因并非是产品质量问题，因该证据未经质证，鉴定过程中缺失了这一发生事故的重要事实，导致鉴定意见严重偏离事实，而鉴定意见书中“不排除有异物造成变压器平衡绕组相见短路”亦可相互印证，可证明事故发生并非变压器产品质量问题。3.鉴定意见第18页鉴定机构制作的《黄石新港50MWP渔光互补光伏电站辐照量及可发电量计算表》没有依据，且参照值是一年以后的天气标准，背离真实天气情况，估算值多出黄石新港发电公司自行计算损失200余万元，鉴定意见不能作为定案依据。4.鉴定意见的主要鉴定材料《继电保护定值通知单》《保护动作记录》未经各方当事人质证，真实性无法确定。5.鉴定机构未按规范进行试验，得出的鉴定意见依据不足，不能作为判决依据。依据GB1094.5-2008《电力变压器第5部分：承受短路的能力》的规定，变压器短路试验应在新变压器上进行，且总的试验次数应为9此，鉴定机构未做任何试验，仅依据发生故障时变压器的《保护动作记录》得出变压器承受短路能力不足的鉴定意见。（二）原审法院案由认定错误，导致关键事实未予审查，适用法律错误，责任划分错误。本案中，山东泰开公司与黄石电力集团签订的合同性质为加工承揽合同而非成品买卖合同，案涉变压器是按照黄石电力集团的产品要求技术标准制造产品并由黄石电力集团负责安装，山东泰开公司负责指导，山东泰开公司与黄石新港发电公司无直接合同关系，一审法院将案由确定为产品责任纠纷，扩大了山东泰开公司的责任范围，规避了其他当事人的民事责任，应予纠正。（三）原审法院对于造成事故的原因未予审查，仅依据与事实严重偏离的鉴定意见认定关键事实，导致下发错误判决。1.如前所述，黄石电力集团一审中提交的证据六《东贝光伏电站主变现场维修现场会》可证明印发案涉变压器短路的原因系外物所致，在此情形下，原审法院对于短路发生原因未予审查。2.原审中黄石新港发电公司提供的《会议纪要》已确认负责安装变压器的变压器铜排距离小于国家标准距离及设计距离，其安装本身存在重大过错，且与鉴定意见中因平衡绕着出口端子与短接铜排件的距离不满足标准要求导致停电事故的鉴定意见相吻合，原审对此关键事实未予审查。综上，山东泰开公司根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是，原审法院应否采信中国电力企业联合会司法鉴定中心（北京）出具的电鉴意见（2019）第4号《光伏电站停电事故原因及少发电量司法鉴定意见书》。山东泰开公司上诉事由中提出不应采信该鉴定意见，二审法院阐明，一审法院在审理本案期间已于2019年8月6日组织各方当事人对《继电保护定值通知单》《保护动作记录》进行了质证，GB1094.5-2008《电力变压器第5部分：承受短路能力》4.2.2.1规定显然是指对准备投入运营的新变压器上进行的相关试验次数而非鉴定机构进行鉴定师所需要测试的次数等，二审法院已根据当事人诉辩意见，结合本案实际情况就应当采信该鉴定意见进行了充分述理，本院认同，不再赘述，原判决采信该鉴定意见并无不当。且二审法院除采信鉴定意见外，亦结合当事人的陈述意见、机构出具的复函对于案涉事故的发生原因进行分析，同时为进一步查明事实，专门对事故发生似的录像反复查看，综合证据及事实，对于造成事故的原因作出认定，山东泰开公司关于原审法院对于造成事故的原因未予审查、仅依据鉴定意见认定关键事实的主张不成立。另外，关于本案案件案由的确定，二审法院亦已详述本案当事人之间的纠纷属于产品责任纠纷，本院不再赘述。山东泰开公司现申请再审并未提出新的事实和理由，也未提交新的证据来佐证自己的主张，故山东泰开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东泰开变压器有限公司的再审申请。审判长  牛卓审判员  吴琦审判员  彭静二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨同军书记员徐颂
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1093号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。 被告：黄德臻，女，1989年2月10号出生，住山东省潍坊市安丘市。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告黄德臻侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月11日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  王建民
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初7577号原告：蒋巧云，女，1972年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：付康鹏，湖南谐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞祥，男，住湖南省邵阳市大祥区，系社区推荐人员。被告：湖南日报社，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段442号。法定代表人：姜协军，社长。委托诉讼代理人：李东，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张钢，男。原告蒋巧云诉被告湖南日报社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋巧云及其委托诉讼代理人朱瑞祥、付康鹏，被告湖南日报社委托诉讼代理人李东、张钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋巧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金102453元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2002年入职湖南日报，双方多次签订劳动合同后于2019年签订了无固定期限劳动合同。原告原从事办公区室内保洁工资。2015年4月被调整负责集团大院室外区域保洁。因雨雪冰霜侵害原告患上风湿性疾病。2016年7月，原告的姐姐蒋翠云亦为被告聘用为清洁工，从事集团大院室内区域保洁工作。因考虑到蒋翠云工作为室内工作，可以少受雨雪冰霜侵害，原告遂于2016年8月向被告后勤处、动力科领导请求要求原告与蒋翠云互换工作区域。经后勤处、动力科同意，原告与蒋翠云互换工作区域。2017年10月24日，原告因骨关节炎入院手术治疗，于2017年12月7日出院。出院医嘱为全休六个月。后原告就住院期间的病假工资等问题与被告领导发生矛盾，被告单位部门负责人因个人私怨，刻意针对原告。原告无奈向湖南省劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请。现原告不服该仲裁委作出的湘劳仲案字[2020]070号裁决书，遂向法院提起诉讼。原告认为该仲裁裁决认定事实错误，原告没有无故旷工的情况，也没有不服从被告管理，被告系违法解除与原告的劳动合同，因此被告应当按照法律规定向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，请求法院依法判决。被告湖南日报社辩称，原告所称不属实。原告于2002年3月1日入职被告处从事保洁工作。双方先后签订多份书面劳动合同，确定原告工作为集团大院室外保洁。根据2019年1月1日双方签订的无固定期限劳动合同记载，原告在被告处工作适用不定时工时制，月工资为2200元/月，合同对于原告的工作区域约定仍为集团大院室外保洁。原告蒋巧云与其姐姐蒋翠云未经被告单位同意，擅自私自调换了工作区域，本身属于违反被告单位规章制度的行为，且工作区域不同，其工资待遇亦有所区别，但考虑到保洁工作的特殊性（为不定时用工），只要蒋翠云、蒋巧云将其负责的区域内保洁工作完成，故被告单位并未强令二人将工作区域换回。因蒋翠云的劳动合同至2020年3月底到期，被告遂通知原告于2020年4月1日至原工作区域上班，但遭到原告的拒绝。此后，被告分别于2020年4月1日、2020年4月3日、2020年4月7日多次以书面或口头的方式通知原告至原集团大院室外保洁岗位工作，但原告仍对此置之不理。而从原告于2019年10月向湖南省劳动人事争议仲裁委提出劳动争议仲裁申请时，即明确提出要求与被告解除劳动合同，因此原告之后的工作亦处于心猿意马的状态。经被告单位核查发现其工作时间基本为1个小时左右，且2020年3月31日旷工一天。被告认为原告于2019年10月提出解除劳动合同要求在先，且长期不服从被告单位正常管理，连续旷工，现原告诉至法院，请求被告向其支付违法解除劳动合同的主张于法无据。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告蒋巧云于2002年3月1日入职被告湖南日报社从事楼栋管理及保洁工作，双方先后四次签订了书面劳动合同。四份合同均约定湖南日报社对蒋巧云实施不定时工作制管理。2015年4月，原告的工作地点被调整至被告集团大院，工作岗位为保洁工作，工作范围及内容为：“1、集团大院2号高层以南至9、10栋住宅以北室外公共区域（含绿化带）；2、夏季集团大院喷洒灭蚊剂（每星期一次）”。2016年7月，原告姐姐蒋翠云与被告签订劳务合同，约定蒋翠云完成集团大院15栋高层公共区域卫生清扫、垃圾清运等保洁劳务，劳务报酬标准为1850元/月。2016年8月开始，原告蒋巧云与蒋翠云自行调换工作范围及内容，被告仍按照二人劳动合同约定的工资标准向各自支付劳动报酬。2019年1月1日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同，约定蒋巧云在湖南日报社设备动力科从事保洁工作，实行不定时工作制管理，工资为2200元/月。2020年3月31日，蒋翠云与被告签订的劳务协议到期，被告终止了与蒋翠云的用工关系，并安排其他人员接替蒋翠云负责集团大院15栋高层公共区域卫生清扫、垃圾清运等保洁劳务。同日，被告工作人员书面通知原告，告知原告应当于2020年4月1日起回原来的工作岗位上班。2020年4月1日，2020年4月3日，2020年4月7日书面通知原告应当负责集团大院2号高层以南至9、10栋住宅以北室外公共区域保洁工作，同时分别以电话等方式通知原告应当立即返原室外工作岗位。但原告仍未至室外工作岗位到岗报到。2020年4月20日，被告湖南日报社向原告蒋巧云发出解除劳动合同通知书，以原告无故旷工15天（2020年3月31日至2020年4月19日，且经被告书面、电话通知仍拒不到岗工作，严重违反劳动纪律为由，解除与原告的劳动关系。原告认为被告单位解除与其的劳动关系违法，遂向湖南省劳动人事争议仲裁委提出劳动争议仲裁申请，要求被告向其支付违法解除劳动劳动合同的赔偿金102453元，并支付律师代理费5000元。该仲裁委于2020年8月21日作出湘劳仲案字（2020）070号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告于2002年3月1日入职被告处工作，双方签订了书面劳动合同，因此双方均应当按照劳动合同的约定全面履行各自权利义务。现经查明，2015年4月开始，被告安排原告负责集团大院2号高层以南至9、10栋住宅以北室外公共区域保洁工作，但后原告姐姐蒋翠云入职被告单位后，原告蒋巧云与蒋翠云私自调换了各自的工作范围与工作内容，虽然原告主张上述调换经被告同意，但并未递交充分证据证明上述情况。现蒋翠云劳务合同到期，被告要求原告至原室外公共区域保洁岗位，属于要求原告全面履行劳动合同义务，亦为企业自主用工权的体现，并无不当。现经被告多次书面、电话通知后，原告仍拒不按照劳动合同约定，至室外公共区域保洁岗位上班，其行为明显不当，被告据此要求解除与原告的劳动合同并无不当，系合法解除劳动合同。因此原仲裁裁决驳回原告要求被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金的裁决并无不当，本院亦予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋巧云的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告蒋巧云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张淳二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  宋敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22092号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张**中，男，汉族，1987年8月23日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张**中信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告张**中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金19724.74元、透支利息422.11元，合计20146.85元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19724.74元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告张**中未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2015年11月14日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金19724.74元、利息422.11元等合计20146.85元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19724.74元、利息422.11元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**中于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金19724.74元、利息422.11元；二、被告张**中于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19724.74元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费333元，减半收取166元，由被告张**中承担，限被告张**中于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘明月
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初3819号原告：贵州富华达精密电子有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园（长岭南路**），统一社会信用代码91520115080676974J。法定代表人：曹杞龙，职务总经理。委托诉讼代理人：孙建，男，汉族，1975年4月28日生，，住所地山东省烟台市芝罘区系公司员工。被告：贵州盛世达高企业管理咨询有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区体育路商住楼******【遵义社区】统一社会信用代码91520102097618631N。法定代表人：杨军，职务不详。委托诉讼代理人：谢萍，女，壮族，1977年8月5日生，住，住所地贵州省贵阳市南明区公司员工。原告贵州富华达精密电子有限公司诉贵州盛世达高企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，在审理过程中，原告贵州富华达精密电子有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州富华达精密电子有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州富华达精密电子有限公司撤诉。审 判 长  宁 素人民陪审员  周启玉人民陪审员  丁希勤二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  郑 怡
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8067号 原告：黄清宁，男，1989年6月28日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄进成、庄重，福建和晟律师事务所律师。 被告：陈玲玲，女，1986年3月23日出生，汉族，住晋江市。 原告黄清宁与被告陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄清宁及其委托诉讼代理人庄重到庭参加诉讼，陈玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄清宁向本院提出诉讼请求：陈玲玲立即偿还黄清宁借款38500元及从起诉之日起至实际还款之日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2017年3月至2018年9月期间，陈玲玲因需要先后多次向黄清宁借款，其中黄清宁分别于2017年3月26日转账10000元、3500元，于2017年12月23日转账3000元，于2018年5月4日转账5000元，于2018年9月29日19点26分转账20000元，转账共计41500元，另于2018月5月3日以现金方式出借5000元给陈玲玲。后陈玲玲仅还款转账8000元，剩38500元未还。事后，陈玲玲也没有再清偿任何借款，至今未果。 陈玲玲未到庭，提交书面答辩状辩称，黄清宁提交的转账记录截图无法认定款项的性质为借款，其与黄清宁不存在民间借贷法律关系；黄清宁未能提供证据证明其转账的对象与陈玲玲具有一致性，应当承担举证不能的不利后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因陈玲玲未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。黄清宁提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。黄清宁主张除转账41500元外，尚有现金出借5000元，缺乏依据，对该主张本院不予支持，故陈玲玲尚欠的借款金额为33500元。陈玲玲辩称双方之间不存在借贷关系，但未能提供证据证明款项的用途及性质，故其该辩解于法无据，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玲玲因需陆续向黄清宁借款，黄清宁分别于2017年3月26日、2017年12月23日、2018年5月4日、2018年9月29日向陈玲玲转账出借款项共计41500元，双方未约定借款期限及借款利息，陈玲玲至今仅偿还借款8000元，余款33500元至今未偿还，黄清宁遂于2020年7月1日诉至本院。 综上所述，本院认为，黄清宁与陈玲玲之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。陈玲玲尚欠黄清宁借款33500元，事实清楚，证据充分。双方未约定借款利息及借款期限，经黄清宁起诉后，陈玲玲未能证明其已偿还完毕借款，故黄清宁的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持；部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。陈玲玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还黄清宁借款33500元，并支付自2020年7月1日起至实际还款之日止的按年利率6%计算的利息； 二、驳回黄清宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半收取计381.5元，由黄清宁负担62.5元，由陈玲玲负担319元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1231号 原告：林坤梅，女，1993年12月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许幼生，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：吴勇彬，男，1994年9月28日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告林坤梅诉被告吴勇彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许幼生到庭参加诉讼,被告吴勇彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林坤梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月份起，被告因生意周转需要，先后多次向原告借款共计60000元。2019年1月1日被告向原告补签借条，借条约定于2019年12月10日前分4期还清，即从2019年9月10日起至2019年12月10日前归还借款。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拒不还款。 吴勇彬没有答辩。 本院经审理认定事实如下： 从2018年9月份起，被告先后多次向原告借款共计60000元。于2019年1月1日被告补签借条给原告收执，借条约定于2019年12月10日前分4期还清，即从2019年9月10日起至2019年12月10日前归还借款。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。后，被告没有还款。原告于2020年6月3日诉至本院。 以上事实，有林坤梅提供的借条、庭审笔录为凭，本院予以确认。 综上所述，本院认为，吴勇彬向林坤梅借款60000元的事实，有《借条》为凭。林坤梅请求吴勇彬偿还欠款的主张，依法成立，予以支持。吴勇彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴勇彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林坤梅借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1300元，由吴勇彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴辉强 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  林永超 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  林培德
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用） （2020）苏1323刑初599号                                                    被告人基本情况                       被告人陈伏中，男，1973年10月1日出生于江苏省泗阳县，汉族，个体户，住泗阳县。                               此前所受法律处罚时间、事由                       2000年9月5日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年六个月。                               强制措施             情况                       2020年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                                                                   公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       以泗检一部刑诉﹝2020﹞615号起诉书指控被告人陈伏中犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。                                                       指控事实             （简述）                       2020年4月24日14时许，被告人陈伏中酒后驾驶车牌号为皖xx**小型轿车行驶至泗阳县众兴镇西安路大桥南坡时被执勤民警查获，现场酒精呼气检测结果为101mg/100ml。后经鉴定,送检的被告人陈伏中血样中酒精含量为119mg/100ml。             另查明，被告人陈伏中归案后，如实供述犯罪事实。                               量刑情节                       坦白，认罪认罚                               量刑建议                       拘役一个月五日，并处罚金，适用缓刑                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人陈伏中犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三款第一、三款之规定，判决如下：                               判决             结果                       被告人陈伏中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千二百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常开平                                                 二〇二〇年十一月二十四日                                     书 记 员 徐媛媛
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初454号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人金中平，男，聋哑人，1967年2月4日出生，汉族，初中文化，务工，住嵊州市。因本案于2020年6月28日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年7月31日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 辩护人仇海君，浙江世纪方正律师事务所律师，嵊州市法律援助中心指派。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人金中平犯寻衅滋事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人金中平判处有期徒刑六个月。本院于同月26日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人金中平及其辩护人仇海君、翻译人员董香琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 2020年3月至6月期间，被告人金中平为发泄情绪，到嵊州市××镇××小区附近，先后八次使用起子、钉子等工具将停放在路边的车辆轮胎戳破，其中三次将石某心停放的货车戳破，一次将操华英停放的货车戳破，一次将邢某1儿子停放的轿车戳破，二次将刘某1停放的轿车戳破，一次将钱某停放的轿车戳破。经鉴定，涉案的车辆市场修复价格总计人民币4630元。 为证明上述指控，公诉机关提交了相应的证据。浙江省嵊州市人民检察院认为，被告人金中平任意损毁他人财物，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人金中平系又聋又哑的人，可以从轻处罚。故对被告人金中平应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十九条之规定处罚，并建议对被告人金中平以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，提请本院依法判处。 被告人金中平对被控事实无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人仇海君对定性无异议，对量刑发表以下辩护意见：被告人系聋哑人；初犯、偶犯；归案后能坦白犯罪事实，自愿认罪。综上，请求对被告人金中平从轻处罚。 经审理查明的事实与上述指控的事实一致，被告人金中平及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某心、刘某1、钱某等人的陈述，证人张某、刘某2、邢某2等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，接受证据清单，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，勘验笔录及照片，侦查实验笔录，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 另查明，涉案作案工具起子一把、钉子三枚，现暂存于嵊州市刑事涉案财物管理中心。 本院认为，被告人金中平任意损毁他人财物，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金中平归案后如实供述其主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，且其系又聋又哑的人，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当。辩护人以上述等情节为由提出对被告人金中平从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金中平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月二十八日起至二○二○年十二月二十七日止）。 二、扣押于嵊州市公安局的起子一把、钉子三枚等作案工具，予以没收，由扣押机关上缴国库；责令被告人金中平赔偿被害人刘某1人民币1250元、赔偿被害人石某心人民币2860元、赔偿被害人邢某1人民币440元、赔偿被害人钱某人民币80元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘凯蓉 人民陪审员  安玉笔 人民陪审员  丁校初 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  马生燕 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
73北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6297号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李瑞麟，女，1952年11月17日出生，住天津市河西区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李瑞麟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3337号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求李瑞麟支付本金33672.56元及息费、一审案件受理费321元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3337号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初1140号原告：怀仁县吉祥物业管理有限公司，住所地山西省怀仁市仁福北路仁福家园小区物业中心。法定代表人：丁彩凤，任总经理委托诉讼代理人：关维平，男，1969年10月3日生，汉族，住山西省大同市城区白泊洼西街2号1楼1单元11号。被告:许乐，男，1989年10月2日生，汉族，住山西省。原告怀仁县吉祥物业管理有限公司与被告许乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。2020年11月5日,怀仁县吉祥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，怀仁县吉祥物业管理有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀仁县吉祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（怀仁县吉祥物业管理有限公司已预交），由怀仁县吉祥物业管理有限公司负担。审判员 武斌彬 二0二0年十一月五日书记员 任志华
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执945号 申请执行人乔光扬，男，汉族，1985年1月4日出生，住所地行唐县。 被执行人李永波，男，汉族，1972年12月23日出生，住所地行唐县。 本院在执行乔光扬申请李永波为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1285号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了二次网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1285号民事调解书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月二日 书记员  郭 巧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0107行初276号 起诉人：黄某，男，壮族，1980年5月21日出生，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘生靖，广西航洋律师事务所律师。 2020年11月18日，本院收到起诉人的行政起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、撤销被诉人南宁市公安局交通警察支队十五大队作出的“南公交鉴告字【2020】第102701-01号”《鉴定结论告知书》；2、撤销被诉人南宁市公安局交通警察支队十五大队作出的《不受理血液重新鉴定申请的通知书》，依法判令其受理起诉人提出的血液重新鉴定申请。 事实和理由：2020年10月20日中午约12时，起诉人与同学朋友聚餐，一起喝了一件啤酒，起诉人仅喝了3到4听，然后就休息了，至晚间22时左右，起诉人要驾车回家，感觉身体不适，就喝了两瓶藿香正气水。当晚约23时07分，在国道210线3373公里500米处，起诉人被南宁市公安局交通警察支队十五大队拦下，以涉嫌酒驾于23时52分许在南宁市武鸣区双桥中心卫生院被提取静脉血液，于2020年10月21日送广西正 2 廉司法鉴定中心进行了乙醇定量检验鉴定。2020年10月28日十五大队向起诉人送达了“南公交鉴告字【2020】第10270101号”《鉴定结论告知书》，告知鉴定结果为乙醇含量206.8mg/100ml。起诉人对该鉴定结论不服，认为与自己实际喝酒的数量明显不符，再加上已经休息了十个小时，即使后来又喝了藿香正气水，也不应该达到如此高的检验结果，应该是检验结果错误。10月28日起诉人向被诉人提交了《重新鉴定申请书》，2020年10月30日被诉人作出了《不受理血液重新鉴定申请的通知书》，拒绝起诉人的重新鉴定的申请。起诉人认为，申请重新鉴定是起诉人的法定权利，被诉人不应该不受理。根据《公安机关办理醉酒驾驶刑事案件程序规定（试行）》第三十二条第（6）款“鉴定意见不准确”，和第（7）款“鉴定意见与其他证据明显矛盾的”的规定，起诉人认为鉴定意见不准确，要求重新鉴定，公安机关应该准许。且根据《公安机关办理醉酒驾驶刑事案件程序规定（试行）》第十条第二款规定，对起诉人应该抽取两份血样，一份备案，一份送检，但交警带起诉人到双桥中心卫生院进行提取血液时，并未告知抽血人员应该抽取两份血样，只抽取静脉血液一个试管约0.7ml。根据鉴定机构以往的要求，每个送检的试管血液应足量约1-2ml以上，才能分成两个样品进行结果对比。送检的样品数量太少，可能影响检验的准确性。而只抽取一份送检，程序上违法，鉴定结论不合法，起诉人要求重新鉴定，也符合上述《程序规定》的规定。综上所述，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院的受理行政案件范围。起诉人所诉请求撤销的《鉴定结论告知书》和《不受理血液重新鉴定申请的通知书》，只是公安机关作出行政处罚的依据，不是公安机关对其作出的具体的行政行为，不具可诉性。故起诉人的起诉，应不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之 3 规定，裁定如下： 对黄某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  黄顶峰 审判员  黄爱平 审判员  郑忠林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  韦春倩 4
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3993号原告：徐某，职业不详，住四川省南部县。委托诉讼代理人：范某，四川建投律师事务所律师。被告：上某，住所地上海市虹口区。法定代表人：张某。被告：绿地集团银川学府置业有限公司。法定代表人：李某。第三人：刘某，职业不详，住四川省南部县。原告徐某与被告上某、绿地集团银川学府置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐某撤回起诉处理。审判员 张儒峰 二〇二〇年十一月二日书记员 金梅茹附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0803民初3338号原告：张鹏斌，男，1962年10月01日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：鱼波，男，1979年12月28日出生，汉族，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：苏虎芹，女，1982年08月13日出生，汉族，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司，住所地：榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：赵智勇，该公司经理。本院在审理张鹏斌与苏虎芹、鱼波、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张鹏斌于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张鹏斌撤回起诉。案件受理费275元，由原告张鹏斌负担。 审  判  员  李淑英   二〇二〇年十一月十六日 书  记  员  王大雁 1
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初3149号申请人：高晨，女，1987年11月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：陈虎，男，1998年7月16日出生，汉族，住湖北省老河口市。担保人：张菲，女，1984年11月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在审理申请人高晨与被申请人陈虎、吴利楠、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人高晨于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈虎在金融机构、微信、支付宝等资金42660元，并提供张菲所有的车牌号为鄂Ｆ×××**号小型普通客车作为保全财产的担保。经审查，本院认为，申请人高晨提出的保全申请，符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保的有效性，对担保财产应同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈虎在金融机构、微信、支付宝等资金42660元；二、查封张菲所有的车牌号为鄂Ｆ×××**号小型普通客车。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文辉二〇二〇年十一月十二日书记员  孙 玺
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初245号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人白布和，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区。辩护人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕Z136号起诉书指控被告人白布和犯故意伤害罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，2020年11月5日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉，被告人白布和及其辩护人王爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月16日19时许，被告人白布和在佟二娜、邵某所居住的扎赉特旗音德尔镇政府西侧廉租楼2号楼8单元602室，与佟二娜、邵某、佟哈斯额尔敦喝酒时，被告人白布和因琐事与被害人佟二娜发生争执，互相对骂，佟二娜用啤酒瓶击打白布和，白布和与佟二娜撕把时，佟二娜用手中的碎啤酒瓶划伤白布和左侧脸部，白布和抓住佟二娜握碎啤酒瓶的手，划在被害人佟二娜右侧脸部。事后佟二娜向公安机关报案。经扎赉特旗司法鉴定中心鉴定，被害人佟二娜所受外伤为轻伤二级，被告人白布和所受外伤为轻微伤。被告人白布和到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议，取得谅解。公诉机关提交了受案登记表、鉴定意见通知书、违法犯罪记录查询单、随案移送清单、户籍信息、归案说明、佟二娜行政处罚决定书，证人邵某、佟哈斯鄂尔敦的证言，被害人佟二娜的陈述，被告人白布和的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人白布和故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人白布和认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人白布和有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人白布和对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被害人对于本案的发生具有一定的责任，系被害人首先殴打被告人，后被告人还手。同意公诉机关对于被告人白布和的量刑建议，建议对被告人判处缓刑为宜。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人白布和构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人白布和积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人的谅解，依法应从轻处罚；被告人白布和到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。对于辩护人提出的本案系被害人首先殴打的被告人，导致被告人还手，建议对被告人判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人白布和犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 梁丽波二〇二〇年十一月十日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二款三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。刑事审判庭联系电话：（0482）6668895
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初3576号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码912101008177409434，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。负责人：刘越，系该银行行长。委托诉讼代理人：殷蓉，女，1976年7月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：符琦，男，1985年2月17日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告符琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人殷蓉，到庭参加诉讼。被告符琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2020年2月26日所欠我行贷款本金106085.83元、利息4017.84元、罚息6896.2元，总计116999.87元人民币及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、由被告承担案件受理费用。事实与理由：2018年6月9日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快E贷”贷款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供106300元贷款额度，有效期自2018年6月9日至2019年6月9日，在额度有效期内，贷款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快E贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××74，签约贷款账户为21001043000800000001499044。2018年6月9日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2019年6月9日，贷款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金214.17元、利息2047.3元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金106085.83元、利息4017.84元、罚息6896.2元，总计116999.87元，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告未向法庭提交书面答辩意见及提举证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，原告与被告符琦签订《中国建设银行“快e贷”贷款合同》一份，约定被告符琦向原告贷款106300元，贷款期限一年，自2018年6月9日至2019年6月9日，贷款基准利率5.6%，按月付息，一次性还本，贷款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同第三条约定的基准利率基础上加收50%确定。原告依据合同发放了贷款，被告未能按时向原告还款，至今尚欠本金106085.83元、利息4017.84元、罚息6896.2元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融贷款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按时向原告偿还本息。原告举证证明了被告尚欠贷款本金106085.83元、利息4017.84元、罚息6896.2元（至2020年2月26日），以上诉求，予以支持。关于2020年2月27日之后的利息，贷款合同已明确约定逾期还款，罚息在约定利率5.6%基础上上浮50%，因此本院对原告要求被告支付2020年2月27日之后的利息（自2020年2月27日起，按照5.6%基础利率上浮50%支付利息至付清之日）予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金106085.83元、利息4017.84元、罚息6896.2元，共计116999.87元（计至2020年2月26日）；二、被告符琦于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2020年2月27日起至贷款实际付清之日止的贷款利息、罚息（具体数额以银行系统数据为准）。案件受理费2640元、公告费600元，由被告符琦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陶爱党审 判 员  苏丽娟人民陪审员  邵 欣二〇二〇年十一月十日书 记 员  沈 晴附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条贷款合同是贷款人向贷款人贷款，到期返还贷款并支付利息的合同。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初644号 原告：抚松县公安局交通管理大队，地址吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：于晓兵，系大队长。 委托代理人：刘永旭，男，1983年4月29日生，汉族，抚松县公安局交通管理大队职员，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：潘照祥，男，1974年4月23日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，地址黑龙江省牡丹江市西安区。 负责人：蔡善彬，系经理。 委托代理人：孙凌冰，系黑龙江美格律师事务所律师。 原告抚松县公安局交通管理大队与被告潘照祥、中华联合财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称中华联合保险）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县公安局交通管理大队、被告中华联合保险到庭参加诉讼，被告潘照祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 抚松县公安局交通管理大队向本院提出诉讼请求：赔偿损失93,542.00元。事实和理由：2019年12月25日，张洪海驾驶辽PE5X**号重型半挂牵引车牵引黑G8X**号重型半挂车行驶至抚松镇参乡路与香江路交汇处东100米处，将道路中央隔离设施撞毁4节（每节6米）。抚松县交警大队认定张洪海承担事故的全部责任。经原经销单位测算，造成损失93,452.00元。张洪海驾驶的辽PE5X**号重型半挂牵引车在中华联合保险投保了商业险。故诉法院，依法维护原告的合法权益。 潘照祥辩称，我有足额的保险，对于抚松县公安局交通管理大队提出的赔偿损失，我无法验证其真实价格，我认为只有保险公司即中华联合保险与抚松县公安局交通管理大队交涉。我认为这起案件只是保险公司来负责。 中华联合保险辩称，首先对交通事故的发生及责任认定没有异议，辽PE5X**号车辆在我公司投保了机动车第三者责任险，保险限额200,000.00元，保险期限自2019年11月21日至2020年11月20日，原告主张的诉讼请求应先行扣除交通险财产损失项目下的2,000.00元，然后我公司在合理合法的基础上承担保险责任，原告应提供充分合法有效的证据，以证明其财产损失的具体数额，不同意承担本案的诉讼费。 本院经审理查明：2019年12月25日5时5分，张洪海驾驶潘照祥所有的车牌为辽PE5X**号的重型半挂牵引车牵引黑G8X**号重型仓栅式半挂车，沿抚松县抚松镇参乡路由西向东行驶，当行驶至抚松镇参乡路与香江路100米处时，与道路中央隔离设施相撞，造成道路中央隔离设施及车辆损坏的交通事故。经认定，张洪海负事故的全部责任。因潘照祥与中华联合保险对原告提出的损失金额存有异议，故原告提出了相关的司法鉴定，经白山市中级人民法院委托中准工程造价咨询有限公司作出工程造价鉴定意见书，意见为“工程造价金额为65,464.00元”。 另查明：潘照祥所有的张洪海驾驶的肇事车辆在中华联合保险投保了商业第三者责任险，限额200,000.00元。 本院认为，公民和法人的合法的民事权益受法律保护。对抚松县公安局交通管理大队主张的赔偿金额，后经鉴定为65,464.00元，故本院对此予以确认，对其主张的超出部分，本院不予支持。因潘照祥所有事故车辆在中华联合保险投保了商业第三者责任险，故应先扣除该车辆投保交强险的财产限额赔偿金额2,000.00元后，其余的63,464.00元由中华联合保险赔付。被告潘照祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告抚松县公安局交通管理大队63,464.00元； 二、驳回原告抚松县公安局交通管理大队的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,069.00元，由被告潘照祥负担726.92元，由原告抚松县公安局交通管理大队自行负担342.08元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  许经凯
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4157号 原告：白城市俊峰冷冻食品批发商行。 经营者：任洪利，系经理。 委托诉讼代理人：时长龙，系该单位员工。 被告：房雪，女，1982年2月18日生，现住白城市。 原告白城市俊峰冷冻食品批发商行诉被告房雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市俊峰冷冻食品批发商行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方签订的《冰柜合同》。2.被告违约依法解除双方签订的《冰柜合同》。3.被告依合同约定返还原告投放给被告的冰柜（澳柯玛661型号）价值5,000.00元。4.被告依法赔偿原告经济损失1,000.00元。事实与理由：2019年2月22日，原告依双方签订冰柜使用合同，依合同约定原告向被告无偿投放冰柜，被告用原告投放的冰柜专营原告的雪糕产品。合同签订后，被告于2020年5月将自己的摊位出兑，并将原告冰柜一并出兑给对方。依合同约定事实，该冰柜的所有权为原告所有，被告出兑自己摊位的同时将原告的冰柜同时出兑给他人，是属于侵权行为，依合同约定，第二条被告应当依法返还或依合同约定，依约定的5,000.00元价格赔偿原告。被告在事前未告知原告要终止专营产品的营销，是未返还冰柜的情况下，依法应当赔偿原告的经济损失1,000.00元。被告违约后，原告多次找被告协商，被告不履行合同的义务，拒不返还冰柜，也不赔偿损失，故原告诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。 经审理查明：2019年2月22日，原、被告签订《冰柜合同》，合同签定后，原告向被告投放澳柯玛品牌661型号冰柜一台，被告收到后出具收据一枚。《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”据此，原、被告间签定的合同合法有效，应予以保护。被告在使用原告提供的冰柜专营原告雪糕产品后，于2020年5月将其经营的超市转让给他人，在转让过程中将原告免费投放给被告的冰柜一并转让，根据双方签订的《冰柜合同》第二条第二款约定，未经甲方即原告同意，除甲方外任何人无权将本冰柜出租、出售、转让他人，本冰柜所有权与乙方即被告无关，商店（超市）如有出兑转让，都与本冰柜无关，本冰柜不在出售、出兑、转让范围。被告违反约定私自将原告所有的冰柜转让给他人的行为已属违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故，原告要求被告解除合同，返还冰柜款的请求，本院予以支持。关于冰柜的价款，原告自述冰柜已使用一年零九个月之久，存在折损的情况，其自愿折旧1,000.00元，要求被告返还冰柜款4,000.00元即可，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃经济损失1,000.00元的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下： 一、原、被告签订的《冰柜合同》合法有效。 二、解除原、被告签订的《冰柜合同》。 三、被告于本判决生效后十日内给付原告冰柜款4,000.00元。 四、原告自愿放弃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邢 丹
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10743号 原告：东阳市东铭房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市东阳市江北街道街道办事处（翠竹路1号）西楼202室。 法定代表人：唐佩文。 委托诉讼代理人：王佳丽，浙江高帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志龙，浙江高帆律师事务所律师。 被告：冯航冲，男，1988年11月19日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：姜水瑜，女，1989年7月18日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告东阳市东铭房地产开发有限公司（以下简称东铭房开公司）与被告冯航冲、姜水瑜商品房销售合同纠纷一案，于2020年10月10日诉来本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员吕丹萍适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。 原告东铭房开公司起诉称：2018年9月22日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××94），约定两被告购买原告开发的东阳市××街道××幢××单元××室房屋，总价款1143390元，合同约定被告以按揭分期付款方式支付房款。其中首付款为343390元，按揭贷款为800000元。为继续履行合同2018年9月28日，两被告、原告与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行（以下简称“银行”）签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：8911120180034989），合同约定两被告向银行按揭贷款800000元，原告为两被告的借款承担连带责任保证担保。后因两被告逾期未按贷款合同约定履行还款义务，银行起诉至浙江省义乌市人民法院要求原告承担被告贷款本息等费用的连带清偿责任，后义乌法院于2020年8月25日作出浙0782民初10742号民事判决书，原告依据该判决于2020年9月2日向银行代偿了全部剩余贷款本息共计796089.81元（包括本金782921.38元，利息、罚息、复息合计13168.43元）。根据原告与两被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第2条第3点约定，买受人未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致出卖人作为担保人而承担担保责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人偿还全部代偿款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息等。经原告多次催款，被告至今未偿还欠款，故原告起诉要求判令：1.解除原告与两被告于2018年9月22日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：×××94）；2.两被告配合原告办理上述《商品房买卖合同》的备案注销手续；3.两被告支付原告欠款共计人民币796089.81元，该款为原告代被告偿还浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行的银行贷款本金、利息、罚息；4.两被告支付原告追究违约责任支出的律师费40000元；5.被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同标的，即坐落于东阳市××街道××幢××单元××室的房屋［房产证号：浙2018东阳市不动产证明第0020720号、浙2018东阳市不动产证明第0020578号（预告证明号）］，已经被本院以（2020）浙0783执3538号民事裁定书于2020年7月13日裁定查封。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案原告东铭房开公司对于本院执行案件中的标的，即坐落于东阳市××街道××幢××单元××室的房屋提出了所有权的主张，符合上述规定内容，应当按照相关规定向本院提出执行异议。《最高人民法院关人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发［2018］9号）文件第8条规定：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七的规定主张权利。原告东铭房开公司在本案起诉时虽然诉讼请求是要求解除与两被告签订的商品房买卖合同，是一种变相的确权诉讼，实际上是要否定本院的相关执行裁定，涉案房屋已经被本院执行查封，原告东铭房开公司的诉讼请求足以阻止执行标的的执行程序，如对本院作出的执行异议裁定不服，应当向本院提起执行异议之诉，而不能直接提起阻止执行的民事诉讼，故原告东铭房开公司本案的起诉应当裁定驳回。原告东铭房开公司在执行异议之诉审结后，如果与两被告之间还存在单纯的债权债务纠纷的，可另行提起主张债权的民事诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条规定，裁定如下： 驳回原告东阳市东铭房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕丹萍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杜聪聪 书 记 员 郑晓俏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0106民初2520号 原告：新疆粮油集团有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄臻，新疆桂奇律师事务所律师。被告：安天庆，男，汉族，1946年5月28日出生，新疆建材陶瓷厂退休职工，住所地新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：严峰，新疆金仕成律师事务所兼职律师。原告新疆粮油集团有限责任公司与被告安天庆返还原物纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告新疆粮油集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还位于乌鲁木齐市××区的房屋，人和财产立即全部搬离；2．请求判令被告搬离（拆除）乌鲁木齐市头屯河区东山坡片区TC-4-3号的房屋附属物（小房，炭棚等），恢复房屋原状。事实与理由：2007年12月，新疆维吾尔自治区建材行业管理办公室（以下简称自治区建材办）与被告签订了《集资建房及搬迁协议》。协议约定：原告给被告分配一套集资建房后，被告搬出之前居住的公房（东山坡片区TC-4-3号）。协议签订后，自治区建材办向被告按约交付集资房，但被告却拒绝返还公房。2018年经自治区人民政府批准，国资委将自治区建材办下属的原新疆建材陶瓷厂的房产和土地划转至原告所有，产权归属原告。为维护原告权益，诉至法院。本院经审查认为，自治区建材办与被告签订的《集资建房及搬迁协议》属于行政合同，行政合同纠纷应当通过行政诉讼的救济途径解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故原告的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告新疆粮油集团有限责任公司的起诉。本案案件受理费收取800元，由本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   徐 凤人民 陪 审员   叶 英人民 陪 审员   胡喜萍二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   程孜珺
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2763号原告：赵金发，男，1952年3月10日生，汉族，农民，现住吉林省白城市。被告：于香秋，女，1970年7月9日生，汉族。原告赵金发与被告于香秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵金发到庭参加诉讼，被告于香秋经公告传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。赵金发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令于香秋立即给付借款5000元及利息（利息从借款之日起计算按同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清时止）；2.案件受理费由于香秋承担。事实和理由：2016年1月26日，于香秋及其丈夫敦海文（已故）在赵金发处借款5000元，并出具借据一张，没有约定还款时间。几年间赵金发不间断索要，于香秋一拖再拖。无奈，诉讼到法院。于香秋在法定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：敦海文与于香秋系夫妻关系，敦海文已去世。2015年敦海文、于香秋向赵金发借款10,000元，后偿还5000元，2016年1月26日二人向赵金发出具借据一枚，至今未偿还。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”赵金发要求于香秋偿还借款应予支持，但由于双方对借款并未约定利息，故应视为不支付利息，赵金发要求于香秋偿还利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告于香秋于本判决生效后立即偿还原告赵金发5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元由被告于香秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  郭 昕审 判 员  刘 君人民陪审员  于健辉二〇二〇年十一月十六日书 记 员  高 明
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1725号之六被执行人：叶德来，男，汉族，1962年2月24日出生，住址南陵县。被执行人叶德来贪污罪一案，经查，被执行人叶德来有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶德来在中国农业银行上海顾村支行的存款人民币1538206.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月二十六日书记员  贾 健
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2486号 申请人：合骏环境科技（河北）有限公司，住所地河北省石家庄市桥**维明大街**恒大华府公寓4-1-1401，统一社会信用代码：91130132MA07L3NR3W。 法定代表人：位彦明，该公司经理。 被申请人：河北晨洁环境保洁服务有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街半岛国际**楼一社会信用代码：91130102MA07K6RM00。 法定代表人：刘厚美，该公司董事长。 本院在审理申请人合骏环境科技（河北）有限公司诉被申请人河北晨洁环境保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人合骏环境科技（河北）有限公司于2020年11月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款1127574.84元或者查封、扣押被申请人价值1127574.84元的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任险》保险单（保险单号：0220130126000402000117）提供担保。 本院经审查认为，申请人合骏环境科技（河北）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河北晨洁环境保洁服务有限公司的银行存款1127574.84元，其中包括中国建设银行河北省分行直属支行账号：13×××21或者查封、扣押被申请人河北晨洁环境保洁服务有限公司价值1127574.84元的财产； 二、扣押申请人合骏环境科技（河北）有限公司的中华联合财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任险》保险单（保险单号：0220130126000402000117）正本（已执行）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯国强 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵 旭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9721号原告：程淑辉，女，1981年3月20日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：王瑞，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告：天津程辉建筑工程有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼204-32（集中办公区）。法定代表人：程淑辉，总经理。委托诉讼代理人：王瑞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京广利腾辉房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新海南里**楼****。法定代表人：胡飞，董事长。委托诉讼代理人：毛德成，男，北京广利腾辉房地产开发有限公司法务主任，住河北省香河县。被告：杨广利，男，1963年9月20日出生，汉族，北京广利腾辉房地产开发有限公司副经理，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：毛德成，男，北京广利腾辉房地产开发有限公司法务主任，住河北省香河县。原告程淑辉、天津程辉建筑工程有限公司（以下简称工程公司）与被告北京广利腾辉房地产开发有限公司（以下简称开发公司）、杨广利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程淑辉、工程公司共同委托诉讼代理人王瑞，被告开发公司、杨广利的共同委托诉讼代理人毛德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程淑辉、工程公司共同向本院提出诉讼请求：判令开发公司、杨广利偿还借款本金149万元及利息（自2020年3月19日至实际还清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼费由开发公司、杨广利负担。事实和理由：2012年5月23日至2020年1月9日，杨广利担任开发公司法定代表人。2014年9月29日，杨广利以开发公司周转为由向程淑辉借款150万元。当日程淑辉通过个人账户向杨广利的个人账户转款140万元和10万元，开发公司出具了收据。2018年4月28日，杨广利向程淑辉还款两笔共计1万元。为维护合法权益，现起诉至人民法院。被告开发公司、杨广利共同辩称：杨广利因病不能理事，已将开发公司的法定代表人职务移交给胡飞。程淑辉、工程公司所诉实属公司行为。开发公司并未回避法律责任已经应诉。程淑辉、工程公司所述款项并非借款而是工程投资款。开发公司与河北融筑房地产开发有限公司签署了《联合开发合作协议书》，该开发建设项目开发公司本有合作伙伴，但程淑辉想整体承揽小区独家施工权。程淑辉夫妇多次考察之后主动要求支付项目拆迁费200万元，但其向本项目支付150万元后资金链断了，因此该项目将开发公司淘汰出局，程淑辉、工程公司应负全部责任。融筑公司还欠开发公司180万元未还，程淑辉、工程公司主张的150万元就在其纠纷中。150万元是工程投资款，为了不让工程项目信息扩散，才临时决定把收条写成借条。程淑辉也未曾主张借款利息，更没有说到什么还款时限。开发公司已征得程淑辉同意将150万元全部投资到上述工程。开发公司现已偿还70多万元，部分款项系由赵先娥代收。另，程淑辉、工程公司诉讼请求已超过诉讼时效。经审理查明：2014年9月29日，程淑辉通过其个人账户向开发公司转账交付150万元。开发公司出具三联收据一张。收据内容：今收到工程公司交来短期借款人民币150万元。收款单位处加盖开发公司财务专用章，收款人处有杨广利签名，交款人处签名为程淑辉。2015年9月25日至2018年4月28日，开发公司通过使用他人账户转账、无卡存款等方式向程淑辉还款12万元。分别为2015年9月25日赵淑凤向赵先娥转款4万元；2016年5月25日无卡存款0.5万元；2016年8月2日转款5万元；2016年8月6日转款1万元；2016年11月12日转款0.5万元。庭审中，程淑辉、工程公司表示上述5笔款项系杨广利个人账户转账至赵先娥账户。但程淑辉、工程公司未提交证据证明上述款项系杨广利支付。2018年4月28日，程淑辉向杨广利催款，并以聊天信息形式向杨广利发送银行账户信息。杨广利回复：4点前他们给我转过来，马上给你转。当日程淑辉账户无卡存款两笔，共计1万元。该两笔存款单据在开发公司、杨广利提交的证据清单中被列明为证据六、证据六，证据清单下方注明：开发公司六、七也是农行汇款收据复印件。庭审中，开发公司、杨广利又否认2018年4月28日向程淑辉偿还过1万元。为催要还款，程淑辉多次电话联系杨广利，杨广利亦承诺予以解决。庭审中程淑辉、工程公司确认已还款12万元，要求开发公司、杨广利偿还138万元及利息。上述事实，有收据、银行业务回单、聊天记录、通话录音等及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，开发公司主张程淑辉交付的150万元系项目投资款。但程淑辉、工程公司在庭审中提交的开发公司出具的收据中明确载明所收到款项系短期借款。该收据对案涉150万元的性质表述明确。开发公司虽主张该款系投资款但未提交证据予以证明，本院对开发公司上述抗辩意见，不予支持，案涉150万元应为借款。关于出借人主体的认定。案涉150万元系程淑辉个人账户转出，开发公司出具的收据载明：收到工程公司短期借款。现程淑辉与工程公司作为共同原告主张权利，本院不持异议。关于借款人主体的认定。程淑辉、工程公司主张案涉150万元系转至杨广利个人账户，期间还款亦为杨广利个人账户走账，开发公司与杨广利应共同承担还款责任。庭审中程淑辉、工程公司提交的150万元银行账户交易记录未体现杨广利为收款人，程淑辉、工程公司亦未提交证据证明还款系杨广利个人账户支出款项。程淑辉、工程公司提交的“三联收据”形式上为单位收款时出具的凭证，开发公司在收款单位处加盖财务专用章应被认定为借款人，应承担还款责任。单位借款必然有具体人员经办，杨广利作为开发公司时任法定代表人在“三联收据”收款人处签名及程淑辉后续催款沟通的行为应被认定为职务行为。程淑辉、工程公司要求杨广利承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；要求开发公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠本金数额的认定。庭审中开发公司提交2015年9月至2016年11月的转账记录、无卡存款凭单及2018年4月28日两张无卡存款凭单显示还款共计12万元。程淑辉、工程公司认可上述12万元为已还款。故本院确认案涉借款尚欠本金数额为138万元。本案借款凭证中未约定借款利息有未约定还款期限，程淑辉、工程公司要求开发公司给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京广利腾辉房地产开发有限公司偿还原告程淑辉、原告天津程辉建筑工程有限公司借款138万元，均于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告程淑辉、原告天津程辉建筑工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8610元，由被告北京广利腾辉房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十一月二日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2846号上诉人（原审原告）：郑某1，男，汉族，1973年2月10日生，户籍地河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市。被上诉人（原审被告）：郑某2，女，汉族，1979年12月29日生，户籍地河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市。上诉人郑某1因与被上诉人郑某2继承纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑某1上诉请求：1.撤销一审民事判决，并查明事实，依法改判；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，存在诸多错误，主要体现在以下几个方面：一审法院认定证据中，该遗产分割协议系欺骗协议，原意本为，双方平分遗产，郑某1实际只领取一套房屋，多出的一套以及剩余其他财产（约值10万元左右），归属郑某2，郑某2后期会折价补偿一半金额给郑某1。郑某2在继承财产后，未按前期约定折价补偿给郑某1，也未将该遗产用于赡养母亲及治疗母亲病情，既不符合情理，亦不符合法律。因此，原审法院在未查明协议真实意思的情况下，直接判决，明显不妥，属于错误判决。综上所述，一审法院对于协议的真实意思认定错误，结果显失公正，请求二审法院查明事实，依法纠正。郑某2辩称，遗产分割协议是上诉人郑某1自己签字的，不存在欺骗的情况，上面还有律师见证。当初上诉人并没有说双方平分遗产，双方签订遗产分割协议及房屋拆迁都过去两年多了，上诉人现在起诉没有事实根据。郑某1向一审法院起诉请求：1.判令原告和被告共同继承被继承人郑某勋遗产（开封市金明区雍景台C区10号楼X2、1XXX、1XXX）；2.判令被继承人郑某勋遗留房产的二分之一归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告郑某1为郑某勋继子，被告郑某2为郑某勋女儿，郑某勋去世后遗留有开封市北西后街XX号北屋东头X间。该房屋于2018年8月被开封市XX区政府房屋征收办公室征收。原、被告双方于2018年8月27日签订了遗产分割协议，依据该协议，原、被告双方分别与开封市XX区政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿安置协议，将安置房开封市金明区雍景台C区10号楼402室分配给郑某1，将安置房开封市金明区雍景台C区10号楼1701、1704室分配给郑某2。现双方均已入住。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告双方已于2018年8月27日签订了遗产分割协议，将其父遗产开封市北西后街XX号北屋东头X间进行了分割，并按照房屋征收补偿安置协议分别入住了开封市金明区雍景台C区10号楼X2、1XXX、1XXX房屋，现原告郑某1再次要求继承遗产，重新分割房屋，违背诚实信用原则，不符合法律规定，故对原告郑某1的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑某1的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，郑某1与郑某2于2018年8月27日签订遗产分割协议，对郑某勋、张某荣名下的房产继承进行了约定，并据此获得拆迁安置房屋且已实际入住，一审法院以郑某1再次要求继承遗产不符合法律规定为由驳回其诉讼请求并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑某1上诉称遗产分割协议系欺骗协议，本意为双方平分遗产，因其未提交充分证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，郑某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由郑某1负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十一月十三日书记员  王 月
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初3532号原告开阳县龙祥医院，统一社会信用代码：91520121322705679X，住所地贵州省开阳县楠木渡镇生态移民安置小区**楼。执行事务合伙人陈英，女，1970年11月20日生，汉族，贵州毕节，住贵州省毕节市。委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，特别授权代理。被告潘某，女，1985年4月15日出生，壮族，广西来宾，住广西来宾市兴宾区，现住贵州省开阳县。被告罗某，男，2011年12月23日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。法定代理人潘某，女，1985年4月15日出生，壮族，广西来宾，住广西来宾市兴宾区，现住贵州省开阳县。系被告罗金泽之母。被告罗厚发，男，1946年12月26日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告陈远芳，女，1947年7月1日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。四被告共同委托代理人吴万军，贵州创丰律师事务所律师，特别授权代理。原告开阳县龙祥医院（以下简称“龙祥医院”）与被告潘某、罗金泽、罗厚发、陈远芳追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告开阳县龙祥医院委托代理人李宗祥、被告潘某、罗厚发及共同委托代理人吴万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙祥医院诉称：原告于2015年2月成立的普通合伙企业，成立时的合伙人为苟茂碧、罗松，而王学超以原告欠付的医疗设备款作为合伙资金入伙成为合伙人。其中，罗松作为合伙人认缴的合伙出资为192万元，其一直没有缴纳该出资。虽然其在2016年5月23日与王学超签订了《股份转让协议》，罗松将其合伙财产份额24%转让给了王学超。根据《合伙企业法》的规定，合伙人的出资系合伙企业的财产，罗松对原告的出资义务应当依法履行。而四被告作为罗松的合法继承人，在其继承遗产范围内依法应当对前述款项承担支付义务。据此，原告向本院起诉请求：1、请求人民法院依法判决四被告向原告支付192万元出资款，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息直至出资款实际支付之日；2、本案的案件受理费由被告承担。被告潘某、罗金泽、罗厚发、陈远芳辩称：1、2016年5月23日，罗松作为龙祥医院的合伙人，已将全部权利义务转让给了王学超，双方的转让协议明确约定产生的权利义务由受让人王学超负担；2、从2016年5月23日至2020年8月8日起诉之日，时间长达4年零4个月，原告在此期间已经明确知道罗松转让其合伙份额，但一直未主张权利，其诉讼已超过诉讼时效；3、原告的诉请违反合伙企业法第13条，该条明确规定，合伙人享有的权利和义务均是按照合伙协议履行，罗松基于转让协议已将在原告医院的份额全部转让给案外人，因此原告的诉求缺乏法律依据，请求驳回原告诉请。经审理查明：原告开阳龙祥医院系普通合伙企业，于2015年2月3日成立，成立时合伙人为罗松、苟茂碧。2015年9月17日，罗松、苟茂碧、王学超签订《合伙经营开阳龙祥医院合作协议》，约定合作经营开阳龙祥医院。合伙人罗松以货币出资192万元，总认缴出资192万元，占24%份额；合伙人苟茂碧以货币出资200万元，总认缴出资200万元，占25%份额，合伙人王学超以货币出资408万元，总认缴出资408万元，占51%份额。协议未约定出资期限及违约责任。2016年5月23日，王学超与罗松签订《股份转让协议》，罗松将持有的24％的股权以192万元转让给王学超。罗松于2016年11月13日因交通事故意外死亡。被告潘某系罗松配偶，罗某系罗松之子，罗厚发系罗松之父，陈远芳系罗松之母，四被告系罗松的合法继承人。原告龙祥医院以罗松一直未履行出资义务，四被告系罗松的合法继承人为由向本院提出如前诉请。上述事实，有营业执照、工商备案登记、合作协议、股份转让协议、本院（2018）黔0121民初323号判决书、本案庭审笔录在卷佐证。以上证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以认定。本院经审理认为：根据罗松、苟茂碧、王学超签订的《合伙经营开阳龙祥医院合作协议》的约定，三人作为普通合伙人合伙经营龙祥医院。《中华人民共和国合伙企业法》第二章第一节第十七条规定：“合伙人应当按照合伙协议确定的出资方式、数额缴付期限，履行出资义务。”由此反映，在普通合伙人未依约履行出资义务的情况下，并不负有对合伙企业的法定补缴义务，而仅是根据《合伙企业法》第五章“法律责任”部分第一百零三条的规定“合伙人违反合伙协议的，应当依法承担违约责任。”此种法律责任的承担方式也是与合伙企业自身不具有独立的法人财产权、以及普通合伙人需就合伙企业债务承担无限连带责任的法律特性时相匹配的。因此，罗松作为龙祥医院的普通合伙人，即便确有存在未履行出资义务的情形，亦应当按照合伙协议的约定确定其法律责任。而根据案涉《合伙经营开阳龙祥医院合作协议》第八条有关合伙人出资的约定内容，并未赋予合伙企业直接向罗松追缴出资款的权利。因此，在龙祥医院并非合伙协议的签约主体，也不享有法定或约定的追缴出资款权利的情况下，其提起本案诉讼不具有相应的诉讼主体资格，对其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告开阳龙祥医院的起诉。原告开阳龙祥医院预交案件受理费11040元（已减半）、保全费5000元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冉 超二〇二〇年十一月十日书记员 谢金金
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6951号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰市华岳法律服务所法律工作者。 被告：程磊，男，1984年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：李垒，女，1987年5月22日生，汉族，居民，住址同上。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告程磊、李垒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告程磊、李垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款金593297.71元及利息；2.依法判令原告对二被告抵押的位于新泰市城区××路××路××号××幢××单元××号房产，［房产证号：鲁（2019）新泰市不动产证第****号］享有优先受偿权；3.依法判令二被告赔偿原告代理费损失30000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，被告程磊用其与李垒所有的新泰市城区××路××路××号××幢××单元××号房产作抵押向原告借款600000元，期限至2044年10月29日。被告李垒作为共同还款人应与被告程磊对借款本息及相关费用承担连带责任。借款人未按合同约定履行还款义务，根据借款合同第八条第五款规定，原告有权提前收回借款。 被告程磊未作答辩。 被告李垒未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。对原告提交的个人购房借款担保合同、借款凭证、被告身份证、结婚证、抵押清单、预抵押登记、代理费收据、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，被告程磊、李垒因购置房产与原告新泰农商行签定个人购房借款合同，合同有关条款约定：被告向原告借款60000元，期限至2044年10月29日，借款利率为5.30833%。逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息、复利等。还款方式为分期偿还，等额本息还款法。合同项下借款的担保方式为抵押担保，抵押物为新泰市城区××路××路××号××幢××单元××号房产一套。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。被告程磊、李垒在借款人、抵押人栏签字捺手印。原告依约向被告发放了借款，被告程磊、李垒偿还部分借款。 另查明，被告李垒与程磊系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。原告为实现债权支出代理费30000元。 本院认为，原告新泰农商行与被告程磊、李垒签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰农商行与被告程磊、李垒具有法律约束力。合同签订后，原告新泰农商行按照约定给被告程磊、李垒提供了贷款，被告程磊、李垒应当按照约定及时偿还贷款。程磊、李垒未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告新泰农商行要求被告程磊、李垒偿还借款本金、利息、逾期利息、复利、实现债权的费用的请求符合法律规定，应予支持。本案原被告签订的借款合同项下的保证方式为抵押担保，原告对抵押物依法享有优先受偿权，对原告要求就抵押物优先受偿的请求，应予支持。 综上所述，原告新泰农商行要求被告程磊、李垒偿还借款本金、利息、逾期利息、复利等及对被告房产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程磊、李垒于本判决生效后十日内连带偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金593297.71元及合同约定的利息及逾期利息、复利等。 二、原告山东新泰农村商业银行股份有限公司对被告程磊、李垒位于新泰市城区××路××路××号××幢××单元××号房产享有优先受偿权［房产证号：鲁（2019）新泰市不动产证第**号，（优先受偿权的范围包括程磊、李垒所欠本金593297.71元、利息、合同约定的逾期利息、复利、原告实现债权的费用）］。 三、被告程磊、李垒于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币4867元，由被告程磊、李垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守春 二〇二〇年十一月十六日 书记员  范 娜
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保372号之一申请人：张志平，男，1970年10月15日生，汉族，住内黄县。被申请人：苏文锋，男，1964年7月26日生，汉族，住内黄县。申请人张志平与被申请人苏文锋诉前财产保全一案，本院于2020年11月18日作出（2020）豫0527财保372号民事裁定书，裁定：查封被申请人苏文锋名下的XXX房产，保全金额206000元，查封期限为三年。申请人张志平于2020年11月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人苏文锋名下的XXX房产的查封。案件申请费1550元，由申请人张志平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙俊卿二〇二〇年十一月二十三日书记员  申俊岩
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保127号 申请人：李育红，女，1972年10月21日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：刘夕军，女，1967年9月26日出生，汉族，住元氏县。 申请人李育红于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘夕军驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车（保全价值8万元）进行查封。申请人李育红提交大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任险作为担保，保险单号：2116404852020000563。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘夕军的冀Ａ×××××号小型轿车，查封期限为两年。 案件申请费820元，由李育红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高会岭 二〇二〇年十一月六日 书记员  何乐乐 ——