广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执复345号 复议申请人（异议人、申请执行人）：王德胜，男，1957年10月29日出生，住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：李权，男，1944年7月17日出生，香港特别行政区居民，证件号B311854（7）。 被执行人：谢生长，男，1950年6月25日出生，香港特别行政区居民，证件号A907487。 被执行人：毛信初，男，香港特别行政区居民，证件号B337226（5）。 被执行人：张润进，男，1955年3月6日出生，香港特别行政区居民，证件号H131100（1）。 被执行人：吴耀永，男，1952年12月9日出生，香港特别行政区居民，证件号E781517。 被执行人：余灿焕，男，1953年9月15日出生，香港特别行政区居民，证件号E553916（5）。 被执行人：叶辉，男，1943年8月18日出生，住址陕西省西安市雁塔区。 被执行人：邓春柏，女，1966年12月23日出生，住址深圳市。 复议申请人王德胜不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）作出的（2020）粤0304执异24号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 福田法院在执行上列申请执行人与被执行人货款纠纷一案过程中，于2019年6月28日作出（2019）粤0304执恢238号通知书，告知申请执行人根据《执行和解协议》，余灿焕已向法院分期支付182万元执行款，本案剩余债务可继续向被执行人李权、毛信初、谢生长、张润进、吴耀永、邓春柏以及深圳市西丽嘉城实业有限公司继续追偿。申请执行人王德胜不服，向福田法院提出执行异议称，一、异议人并没有于2008年8月6日与被执行人达成和解协议，只是因执行法官要求过去签字，才在上面签字；二、2008年3月19日，异议人已签订了执行和解协议及协议书，按照该两份协议，异议人可得500多万元，不可能同意按照182万元和解；三、被执行人李权、谢生长同意余灿焕182万元了结并将182万元全部给异议人不符合常理。最后，被执行人李权、谢生长在执行过程中曾有逃避执行转让债权的行为。综上所述，（2019）粤0304执恢238号通知书所称异议人于2008年8月6日达成和解协议并不存在，异议人是受当时执行法官蒙骗签名，请求继续对被执行人余灿焕采取执行措施。 福田法院查明，上列申请执行人与被执行人货款纠纷一案，该院（2002）深福法审监民再字第3号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人李权、毛信初、谢生长、张润进、吴耀永、邓春柏应向申请执行人偿还货款1233427元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2000年9月28日起计至本判决确定的还款之日止），深圳市西丽嘉城实业有限公司在上述被执行人无力还款时承担赔偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向该院申请强制执行，该院依法立案执行，案号为（2004）深福法执字第1017号。执行过程中因无财产可供执行，该院裁定终结本次执行。 2007年8月9日，申请执行人申请恢复执行，案号为（2007）深福法执字第535号。执行过程中，该院向深圳市中级人民法院发出协助执行通知书，请求协助冻结被执行人李权、谢生长在（2001）粤法经二终字第41号民事判决书确定的到期债权。后深圳市中级人民法院恢复执行上述（2001）粤法经二终字第41号民事判决书并指定给福田法院合并执行，案号为（2008）深福法执字第3266号。 2008年3月19日，申请执行人与被执行人李权、谢生长在福田法院达成执行和解：一、双方确定全案执行标的为人民币226万元整，以后不再计算利息；二、谢生长、李权同意用他们在（2008）深福法执字第3266号中的债权优先偿还本案债务：三、执行费应补交的部分由二被执行人承担。 2008年8月26日，该院找到（2008）深福法执字第3266号案的被执行人余灿焕，并督促“债务人余灿焕”与“债权受让人王德胜”、“债权转让人李权、谢生长、吴茂昌”三方，签订了《执行和解协议》：一、三方确认余灿焕尚欠李权、谢生长、吴茂昌剩余债务人民币199万元，其中17万元由吴茂昌与余灿焕自行解决，其余182万元归李权、谢生长所有：二、三方同意余灿焕先行支付人民币4万元到法院帐户，余款从2008年8月开始每月支付2到3万元到法院帐户偿还另案债务。本协议一式陆份，申请执行人与被执行人李权、谢生长以及余灿焕各持壹份，该院备案壹份。该协议均有上述当事人的签名和日期。 2008年上述和解协议达成后至2016年3月2号，被执行人余灿焕根据上述三方签订的《执行和解协议》，共向该院支付执行款170多万元。自2008年上述和解协议达成后至2011年6月期间，该院该将债务人余灿焕支付至该院的执行款中的66万元支付给申请执行人王德胜。但2011年6月16日，因王德胜在深圳市罗湖区人民法院离婚案件纠纷，深圳市罗湖区人民法院来函要求冻结王德胜在该院的执行款项（以人民币160万元为限），导致后续到帐款项未付。截止2016年4月1日，已冻结114万元。 后申请执行人向福田法院申请恢复执行（2002）深福法审监民再字第3号民事判决书及上述（2008）深福法执字第3266号案件执行和解协议，该院于2017年8月1日恢复执行，案号为（2017）粤0304执恢4473号。执行过程中，被执行人余灿焕已按上述和解协议将182万款项全额支付。因本次执行程序无法继续，该院于2018年9月25日作出（2017）粤0304执恢4473号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2019年1月17日，申请执行人再次向该院申请恢复执行，该院予以立案执行，案号为（2019）粤0304执恢238号。执行过程中，该院于2019年6月28日作出（2019）粤0304执恢238号通知书，告知申请执行人根据《执行和解协议》，余灿焕已向法院分期支付182万元执行款，本案剩余债务可继续向被执行人李权、毛信初、谢生长、张润进、吴耀永、邓春柏以及深圳市西丽嘉城实业有限公司继续追偿。 另查，案外人曾广先曾于2012年1月9日向该院申请变更其为（2008）深福法执字第3266号案件的申请执行人。经该院、深圳市中级人民法院和广东省高级人民法院先后审查，广东省高级人民法院作出（2019）粤执监77号执行裁定书，确认上述事实，认为将上述两份执行和解协议综合来看，其实质内容是申请执行人王德胜对被执行人李权、谢生长到期债权的执行，且被执行人李权、谢生长对余灿焕的到期债权已有生效法律文书确认，该执行程序合法且一直在执行过程中得到履行，申请执行人王德胜于2008年开始凭执行和解协议在该院领取对余灿焕到期债权的执行款，认为该院（2017）粤0304执监1号执行裁定书最终驳回案外人曾广先要求变更为（2008）深福法执字第3266号案件的申请执行人的请求有法律依据，裁定撤销（2017）粤03执监12号执行裁定。 福田法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本案中，申请执行人与被执行人以及余灿焕达成上述执行和解协议，均有申请执行人签名确认，也已提交法院备份，申请执行人亦从2008年开始凭上述执行和解协议在该院领取对余灿焕到期债权的执行款，故该院按照上述执行和解协议执行有关余灿焕部分的款项合法有效，且由于余灿焕已按照执行和解协议向法院分期支付182万元执行款，已履行完毕执行和解协议确定的义务，该院据此作出（2019）粤0304执恢238号通知书，告知申请执行人可继续向被执行人李权、毛信初、谢生长、张润进、吴耀永、邓春柏以及深圳市西丽嘉城实业有限公司继续追偿剩余债务并无不当。申请执行人主张上述执行和解协议不存在，系受蒙骗所签，不产生效力，该主张缺乏事实和法律依据，也与其之前领取余灿焕到期债权的执行款相矛盾，其要求该院继续执行余灿焕也缺乏事实和法律依据，该院不予支持。福田法院遂作出（2020）粤0304执异24号执行裁定书，裁定驳回异议人王德胜的异议请求。 复议申请人王德胜不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销福田法院（2020）粤0304执异24号执行裁定书，并裁定继续对被执行余灿焕采取执行措施。其复议理由与异议理由基本一致。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本案中，申请执行人王德胜与被执行人李权、谢生长以及余灿焕达成执行和解，和解协议均有申请执行人王德胜签名确认，亦提交法院备份。根据该协议，余灿焕已按照执行和解协议向法院分期支付182万元执行款，已履行完毕《执行和解协议》确定的义务，福田法院据此作出（2019）粤0304执恢238号通知书，告知申请执行人可继续向被执行人李权、毛信初、谢生长、张润进、吴耀永、邓春柏以及深圳市西丽嘉城实业有限公司继续追偿剩余债务，并无不当。 复议申请人王德胜主张前述《执行和解协议》不存在，系受蒙骗所签，不产生效力，该主张缺乏事实和法律依据，也与其从2008年开始凭前述执行和解协议领取余灿焕到期债权的执行款相矛盾，其要求福田法院继续执行余灿焕亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，复议申请人王德胜的复议请求无法律依据，本院不予支持；福田法院异议裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王德胜的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执异24号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 王晋海 审判员 吴文举 二〇二〇年十一月十九日 书记员 林丽美