青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1570号原告：刘建兴，男，1968年5月13日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张鹏，青海诚嘉律师事务所律师。被告：何琼，女，1971年9月20日出生，汉族，原住青海省西宁市，现下落不明。被告：仇志雄，男，1969年6月15日出生，汉族，住青海省西宁市。原告刘建兴与被告何琼、仇志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建兴及其委托诉讼代理人张鹏、被告仇志雄到庭参加了诉讼。被告何琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建兴向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告支付原告欠款164000元;二、请求法院依法判令被告支付原告逾期利息118080元。[计算方法:164000元×24%÷365天×1095天(2018.3-2020.3)=118080元];三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月17日，被告何琼向原告刘建兴借款164000元用于修建自家驾校场地,并由其丈夫即被告仇志雄作为担保人对该笔款项进行担保,所有借款均以转账形式给付,约定于2017年1月17日将上述款项还清，同日，原、被告达成口头约定,借款期限内年利率为25%,借款期限内被告每月向原告支付一定利息,约定的还款期限届满后,被告未按照承诺归还相应款项。后经原告多次催要,被告仍以各种理由,迟迟不归还全部欠款,严重损害了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,现根据相关法律法规提起诉讼,请求法院依法裁判,支持原告的各项诉讼请求。被告何琼未作答辩。被告仇志雄辩称：一、请求法院依法驳回原告的重复起诉。事实与理由：因原告刘建兴与被告何琼、仇志雄民间借贷纠纷一案于2019年7月8日立案，2019年12月4日青海省西宁市城中区人民法院作出（2019）青0103民初2222号民事裁定书。同一案件、当事人相同、诉讼标的相同、诉状完全相同，就是时间不同，西宁市城中区人民法院于2020年04月23日又重复立案，案号为（2020）青0103民初1570号。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第247条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。“任何人不得因同一案件而受两次处理”或称“一事不再理”原则，要求当事人不得就已经向法院起诉的案件再重新起诉，这一原则的意义除了在于保障被告权利之外，也在于维护法院的既判力。这是诉讼中的一事不再理原则。第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。从法院角度讲，就是不得再受理。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。二、1、答辩人与原告刘建兴和借款人何琼的借条上是担保人。担保期限从2016年7月17日到2017年1月17日，半年期限。根据《担保法》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，也就是2017年7月17日止。根据此条款，出借人只能在借款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，超过六个月的保证人将不再承担保证责任。所以答辩人仇志雄不承担保证责任。2、答辩人当时和何琼是夫妻关系，但是此笔借款合同写的清楚用途是修场地，此场地就是西宁市联运驾校，法人是何琼。原告刘建兴说用于修建自家驾校场地，更没有用在我们的家庭上，更何况答辩人与何琼于2018年4月13日解除婚姻关系。所以此笔借款用途于答辩人没有关系。综上所述，答辩人恳请法院依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。原告刘建兴为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：第一组证据借条，证明被告于2016年7月17日向原告借款200000元的事实；第二组证据，中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2016年7月17日，原告向被告仇志雄和被告何琼转账164000元的事实。被告何琼经传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。被告仇志雄质证认为：对第一组证据，2016年7月17日的借条，其中担保人是我签的字，我认可；2017年11月17日的借条，其中借款人仇志雄的签字及手印都不是我的。对第二组证据转账凭证，我不太清楚。本院认为：被告仇志雄对第一组证据中2016年7月17日的借条予以认可，该组证据中2017年11月17日的借条，其中被告仇志雄的签名及捺印，原告虽在庭审中认可是由被告何琼代为书写捺印，但该证据能够证明被告何琼第二次给原告出具借条的事实。第二组证据能够证明原告给被告何琼交付借款164000元的事实。被告何琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃其诉讼质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。被告仇志雄未提交证据。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，被告何琼给原告出具借条一份，言明借到原告现金200000元，借用时间半年，借款用于维修厂（场）地，还款日期2017年11月17日。该借条中被告仇志雄作为担保人签字捺印。同日，原告通过其中国农业银行的银行卡向被告何琼转款164000元。后因借款未受偿，经原告索要，被告何琼于2017年11月17日再次给原告出具借条一份，言明借到原告现金200000元，借期一年，于2018年11月17日还清。该借条中由被告何琼签字捺印，并由何琼书写仇志雄名字并捺印，且注明夫妻字样。但上述借条中约定的还款期限到期后，被告何琼仍未能归还原告借款。原告索要无果，曾于2019年7月8日向本院提起诉讼，因原告未按照本院指定的开庭时间到庭参加诉讼，本院裁定按原告撤回起诉处理。后原告再次提起诉讼。另查，被告何琼与仇志雄原为夫妻关系，双方于2018年4月13日解除婚姻关系。被告何琼是青海琼联驾驶员培训有限公司的法定代表人，该公司成立于2016年12月2日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何琼因其所需向原告借款，并给原告出具借条，约定了还款期限，之后原告给何琼交付了借款本金，故双方之间的借贷关系明确。对于借款本金数额，因原告实际交付给何琼的本金数额为164000元，故原告以该数额主张符合法律规定。关于向原告归还借款的主体，原告主张以借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由二被告承担共同还款责任，被告仇志雄提出该借款是用于维修场地，未用于家庭生活而不予认可。对此本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权力的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，被告何琼向原告借款时出具的借条中言明该借款用于维修场地，被告仇志雄有自己固定的收入，原告也无证据证明该借款用于维修被告何琼经营的驾校场地后驾校的收入用于二被告的夫妻共同生活，也无证据证明该驾校属于二被告共同生产经营，故原告主张由被告仇志雄与被告何琼承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告何琼作为借款人，负有向原告归还借款本金及利息之责，原告主张由被告何琼承担责任的诉讼请求成立，本院予以支持。有关被告仇志雄的担保责任，本案中，被告仇志雄在被告何琼于2016年7月17日向原告借款时，以担保人名义签字提供担保，未注明担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当视为连带保证责任，为此，被告仇志雄本应承担连带担保责任。但根据本案查明的事实，原告在被告何琼于2017年11月17日出具借条时，由何琼代仇志雄签名捺印，对此原告未告知作为担保人的被告仇志雄，也未经其书面同意，故依照《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，被告仇志雄不再承担保证责任。其所持不应再承担担保责任的抗辩理由成立，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，在被告何琼于2016年7月17日，给原告出具借条中载明的借款金额为200000元，原告向被告实际交付的金额为164000元，原告称其中多出部分为借款期内的利息，双方口头约定的年利率为25%，原告将借款利息纳入借款本金内由被告出具借条的行为虽不符合法律规定，但能够证明其向被告借款时双方约定了借款期内的利率，但该利率及原告以年利率24%主张利息的诉讼请求均不符合相关司法解释有关民间借贷中利息上限之规定，对此应以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，以本案借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为依据按原告主张利息的期间计算，为85607.10元（164000元×17.4%=28536元÷365天=78.18元×1095天=85607.10元）。被告仇志雄所持原告再次提起诉讼属于重复诉讼的抗辩理由，因原告于2019年提起诉讼后未按照本院指定的开庭时间到庭参加诉讼，本院作出按原告撤回起诉处理的裁定，属程序性的处理结果，并非实体裁判，故被告仇志雄的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告何琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何琼于本判决发生法律效力后十日内，归还原告刘建兴借款本金164000元、支付利息85607.10元，合计249607.10元。二、驳回原告刘建兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5532元，由原告承担664元、被告何琼承担4868元，公告费900元，由被告何琼承担（该款原告已预交，被告何琼承担的费用由该被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 史长州人民陪审员 姜宏伟人民陪审员 冯平琪二〇二〇年十一月九日书记员 马秋梅附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。