wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9831号原告：黄瑾皓，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：苏州森润房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区经济开发区澄湖西路1号5幢508室，统一社会信用代码91320506MA1YEW0705。法定代表人：韩可兵。原告黄瑾皓诉被告苏州森润房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额程序审理。因被告下落不明但本案法律适用明确，本院公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并转为简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告黄瑾皓到庭参加诉讼，被告苏州森润房产经纪有限公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄瑾皓向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告剩余房租1850元、保证金1850元、钥匙押金700元，总计4400元；2、被告支付原告违约金3700元；3、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日原、被告签订《房屋租赁合同》，租期一年，但2020年4月25日该房屋所有权人要求原告搬离房屋，且被告未退还原告剩余租金及保证金等，原告诉至法院。在案件审理中，原告变更诉请1：要求被告返还原告剩余房租1618元、保证金1850元、押金700元，合计4168元；其他诉请不变。被告苏州森润房产经纪有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月15日，原告黄瑾皓（乙方/承租人）与被告森润公司（甲方/出租方）签订《房屋定金收付书》一份，载明：甲方向乙方出租淞泽家园，乙方向甲方交定金1850元；本协议租金为1850元/30天，合同起止日期为2009年6月18日至2020年5月20日，乙方于2019年6月18日到公司签订租赁合同，补齐全款。如中途到期未办齐租赁手续视为违约，定金不退，甲方有权另租他人，付款方式押一付十二；该定金收付书上有被告的盖章，在甲方处有冯奇奇签名，乙方黄瑾皓签名。2019年6月18日，原告黄瑾皓（乙方/承租人）与被告森润公司（甲方/出租代理方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方代理出租其位于苏州工业园区淞泽家园的房屋及其附属，建筑面积46平方米，乙方承租该房产；租赁期限自2019年6月18日至2020年5月20日，租金为1850元每30天，租金交付方式为押1付12，具体付款时间为2019年6月18日，共20781元；本合同有效期内租金、保证金不再调整；本合同签订之日，乙方应向甲方一次性支付管理费337元，并支付一个月的租金1850元作为保证金；租赁期限内，甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回，应提前30天通知乙方，并承担相应责任，该条款并补充手写“赔偿乙方两个月房租（黄珊）”；乙方租住该房屋期间转租的，乙方提供200元合同费（黄珊）；租赁期间，单方解除合同视为违约，如有特殊情况，乙方中途退租，需支付2个月租金赔偿甲方。合同尾部甲方处被告盖章且经办人黄珊签名，乙方处原告黄瑾皓签名。合同下方手写：本人黄珊，身份证号××，保证苏州森润房产公司为苏州亿家居置业有限公司分公司，所签订的淞泽家园房屋合同真实有效，并愿意承担法律后果。上述合同签订后，原告于2019年6月18日向被告法定代表人转账支付21816元，备注淞泽家园337天房租；2019年6月15日，原告自其尾号3939浦发银行转账给被告员工冯奇奇保证金1850元。被告向原告出具《收款收据》一张，载明收到淞泽家园房租20781元、保证金1850元、管理费337元、钥匙押金700元。原告向本院陈述，涉案房屋所有权人于2020年4月以被告未向其支付租金为由要求原告搬离房屋，其与所有权人在公安机关调停，双方协议2020年4月25日至2020年5月20日期间的房租由原告直接支付给所有权人，2020年5月20日原告搬离淞泽家园，并与所有权人办理交接手续。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同书、房屋定金收付书、收据、支付凭证、银行流水等证据，以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告之间的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律规定,合同成立并有效，原告已按约支付租金，但在租赁期限未届满时，因被告原因导致所有权人收回房屋，构成违约，原告要求被告返还未到期租金1618元，以及原告向其支付的保证金1850元、钥匙押金700元，合计4168元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，有合同依据，被告不到庭参加诉讼,应视为自行放弃其相应的诉讼权利,但违约金的计算不能过分高于违约方给非违约方造成的损失,原告在庭审中并没有举证证明自己的涉案损失，故本院酌情认定被告支付违约金1250元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、被告苏州森润房产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄瑾皓未到期租金1618元、保证金1850元、钥匙押金700元，合计4168元；二、被告苏州森润房产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄瑾皓违约金1250元。二、驳回原告黄瑾皓的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告黄瑾皓负担5元，由被告苏州森润房产经纪有限公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  费美娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨钰婷
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3613号 安徽省芜湖市湾沚区人民法院 原告：奚红苹，女，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：梅永琴，女，1973年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 奚红苹与梅永琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚红苹到庭参加了诉讼，被告梅永琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奚红苹向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付借款50000元及利息（按照月利率0.12）自2017年10月7日起至被告实际清偿之日止暂计算至起诉日为21600元整，合计为71600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年2月7日向原告借款，原告通过现金出借给被告。后原告催要还款，被告不接电话，将原告微信拉黑。2017年10月7日，在被告住所原告要求被告重写了借条，所以现在的借条时间是2017年10月7日。原告为维护自身合法权益不受侵害，根据法律规定，特具状起诉，望判如所请。 被告梅永琴未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月7日，被告梅永琴因资金周转需要向原告借款5万元，原告同意并以现金出借。2017年10月7日，经结算后，被告梅永琴向原告支付已发生的利息1万元后，重新向原告出具了一张五万元的借条，并约定利率0.12%。此后再无还款，经原告多次催要均无果。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明双方借贷关系成立的直接证据。被告梅永琴经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩意见，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。被告梅永琴在与原告及本院送达人员的微信聊天记录中，均承认了借款的真实性。故本院确认原、被告之间存在合法有效的借贷关系即被告欠原告借款5万元的事实。双方约定利率0.12%，从原告述称2016年2月7日至2017年10月7日被告共支付利息1万元，可以推算该约定应为年利息12%。现原告诉请判令被告归还借款5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。借款利息应按年利息12%计算至实际清偿之日时至。 为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅永琴于本判决生效后十日内向原告奚红苹归还借款5万元并支付相应利息（自2017年10月8日起，以5万元为基数，按年利率12%的标准计算至借款本金还清时至）； 二、驳回原告奚红苹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告梅永琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  芮庆云 二〇二〇年十一月十一日 （代公章） 书记员  张彩云 附：本案适用的相关法律条文 一《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 四《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3734号 原告：谢璇璇，女，1950年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：谢晓志，男，1986年12月28日出生，汉族，住福建省台商投资区。 原告谢璇璇与被告谢晓志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢璇璇到庭参加诉讼。被告谢晓志经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢璇璇向本院提出诉讼请求：1.判令谢晓志还款145000元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；２.诉讼费由谢晓志承担。事实与理由：谢晓志经营保健品及代理“老妈乐”、“全家福”投资等项目。因缺乏资金于2017年5月份起向谢璇璇借款3次，共计145000元。后经谢璇璇一再追讨，时至今日谢晓志仍没还款。 谢晓志未到庭参加诉讼。庭审后，谢晓志到本院，其认为三张借条都是其写的，但这些钱都是投资“老妈乐”平台的钱。 谢璇璇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。谢晓志认为谢璇璇提供的《借条》是其写的，但这些钱都是投资“老妈乐”平台的钱；但谢晓志未能提供反驳的证据予以证明其主张，故对谢晓志的主张本院不予采信，因此，对谢璇璇提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢晓志经营保健品及代理“老妈乐”、“全家福”投资等项目。后谢晓志因资金紧张，分三次向谢璇璇借款，共计145000元。分别为：1、2017年5月28日借款15000元，约定于2017年11月归还；2、2017年5月31日借款36000元，约定于2017年11月归还；3、2017年7月21日借款94000元。三次借款均未约定利息。谢璇璇将款项出借给谢晓志后，谢晓志未按约定的期限还款，经谢璇璇催讨仍拒绝还款，谢璇璇遂诉至本院。 本院认为，谢璇璇与谢晓志之间的借贷关系，有谢璇璇提供的《借条》及双方当事人的陈述为证，且系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。2017年5月28日及5月31日两笔借款到期后，谢晓志未依约还款。2017年7月21日的借款未约定还款期限，谢璇璇可以催告谢晓志在合理期限内返还。经谢璇璇多次催讨，谢晓志仍拒绝还款，应承担相应的违约责任。故谢璇璇主张谢晓志应偿还其借款145000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。谢晓志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 谢晓志应于本判决生效之日起十日内偿还谢璇璇借款人民币145000元及自2020年9月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由谢晓志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑立群 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郭 纯 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初152号起诉人张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2020年11月12日收到起诉人张殿堃以天津市南开区人民政府为被告的起诉状。起诉人张殿堃请求：1.撤销天津市南开区人民政府违法作出的津南政复不受字(2020)119号《行政复议申请不予受理决定书》，判令天津市南开区人民政府重作合法的符合其合法诉求的行政复议决定；2.依法确认天津市南开区人民政府作出的(2020)119号《行政复议申请不予受理决定书》具体行政行为违法、侵权及行政赔偿；3.判令天津市南开区人民政府及南开区住建委依97年市政府26号令第四十条第一项规定,依法对其全家采取原住地安置补偿房屋的补救措施及行政赔偿。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为”的规定，起诉人张殿堃申请行政复议的情形不属于行政复议的受理范围，天津市南开区人民政府作出的津南政复不受字(2020)119号《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，对其权利义务不产生实际影响，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张殿堃的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长 卢 磊审判员 常 荣审判员 侯 刚二〇二〇年十一月十七日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初328号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人张银生，男，汉族，1975年11月28日生，小学文化，农民，群众，云南省祥云县人，户籍地祥云县，现住祥云县。因本案于2020年4月22日被祥云县公安局取保候审，同年11月9日被祥云县人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕311号起诉书指控被告人张银生犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员王丽琼出庭支持公诉，被告人张银生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月7日下午，被告人张银生（持Ａ2驾驶证）与朋友在祥云县祥城镇清红路火一瓢饭店吃饭，期间张银生饮用了一两左右白酒。吃饭结束张银生回家后，因老家有事张银生遂与妻子准备驾驶自己的云Ｌ×××××小型普通客车回家，因发现轮胎上有钉子，张银生决定驾车去补胎。当其行驶至祥云县祥城镇清红路和文苑路交叉口100米处时被执勤民警当场查获，民警对张银生进行呼气酒精检测，检测结果为108.7ｍｇ／100ｍｌ，随后张银生被带至祥云县人民医院提取血样。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，从送检的张银生血样中检测出乙醇，含量为108.53ｍｇ／100ｍｌ，张银生对检验报告结论无异议。 审查起诉阶段被告人张银生在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张银生在开庭审理过程中亦无异议，并有受、立案文书；被告人张银生正、侧面照片、户口证明、身份证复印件；查获经过、到案经过；交警大队行政强制措施凭证；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单、领条；当事人血样提取登记表；呼气酒精含量检测结果告知记录、静脉血样提取照片、血样照片、当事人签字照片、人车照片；酒精测试照片；指认现场照片；认罪认罚具结书，证人李某、杨某的证言；被告人张银生的供述与辩解；鉴定聘请书、司法鉴定意见及鉴定意见告知书；张银生辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张银生无视国家法律和公共安全，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测，血液中的酒精含量为108.53mg/l00m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二111）项之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张银生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人张银生属初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张银生有悔罪表现，态度较好，综合本案事实、情节及危害后果，可对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人张银生判处三个月拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张银生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨雁桦 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李银昌
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2362号申请执行人宋恒，男，1966年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人黄润华，男，汉族，1969年2月19日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初3177号民事判决书。立案受理宋恒申请执行黄润华纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人15619元及利息。执行中，于2020年5月22日、2020年7月3日、2020年9月15日三次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息，无财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年8月5日对被执行人采取限制高消费措施。于2020年5月23日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，2020年11月3日约谈申请执行人并向其告知执行情况，申请人亦不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初3177号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十一月五日书记员 潘映志
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0111民初2126号本院于2020年11月11日对原告谢水红与被告江西慧达营销策划有限公司、第三人江西百兴房地产投资有限公司合同纠纷一案作出的（2020）赣0111民初2126号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0111民初2126号民事判决书中第四页倒数第二段“案件受理费1138元（已减半收取），由谢水红负担102元，江西慧达营销策划有限公司负担1036元。”补正为“案件受理费1138元，减半收取569元，由谢水红负担51元，江西慧达营销策划有限公司负担518元。”审判员  成利群二〇二〇年十一月二十六日法官助理范友子书记员胡依萍
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3338号 原告：袁广利，男，1963年11月29日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王建勇。 被告：王保水，男，1965年2月28日出生，汉族，住青州市。 被告：刘道亮，男，1962年6月25日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：董国胜。 原告袁广利与被告王保水、刘道亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁广利及其委托诉讼代理人王建勇、被告王保水、被告刘道亮委托诉讼代理人董国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁广利向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告支付原告医疗费、误工费等各项经济损失138412.82元；二、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月18日19时许，原告在从事第一被告王保水维修房屋工程中因房梁断裂落地摔伤，经青州市人民医院主要诊断为锁骨粉碎性骨折(左)，其他诊断为：创伤性气胸肺挫伤(左)，多发肋骨骨折(左2-7)，肩胛骨粉碎性骨折(左)，胸腔积液等多处伤情。被告王保水系原告雇主，应当对给原告造成的的伤害及损失承担赔偿责任。被告刘道亮作为工程的发包人在明知被告王保水没有建设资质和不具备安全施工条件的情况下，接受被告王保水作为施工人并进行施工，应当与被告王保水承担连带赔偿责任。综上，二被告的行为给原告造成了较大的经济损失和精神痛苦，为维护原告的合法权益，现将被告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王保水辩称，我对原告的要求不赞成。 被告刘道亮辩称，一、被告刘道亮对原告的伤害及损害不承担赔偿责任。二、被告刘道亮将自己所建的房屋进行维修，发包给被告王保水进行施工，维修更换房屋部分设施无需发包给有建设资质的单位或个人，本案不存在选任过错。故对原告的损害不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告刘道亮位于青州市××镇××村的老房子需要维修，被告王保水承揽了该工作。被告王保水组织工人维修房屋，2019年7月18日19时许，原告袁广利在维修房屋过程中因房梁断裂坠落受伤。原告受伤后，被告刘道亮将其送入青州市人民医院住院治疗19天。 本院在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年6月4日出具司法鉴定意见书，认定原告袁广利：1、属十级伤残；2、误工休治期为自受伤之日120日；3、需护理60日（住院期间2人护理19日，出院后1人护理）；4、后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5、营养期为90日，营养费根据当地生活水平确定。 原告袁广利因受伤造成的损失有医疗费18251.79元、伤残赔偿金84658元、误工费13916.4元、护理费9161.63元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、鉴定费2800元、复印费35元，另告主张交通费900元，本院酌定为200元。以上损失共计132292.82元。事故发生后，被告刘道亮为原告垫付医疗费500元。 本院认为，被告王保水雇佣原告袁广利进行房屋维修活动，双方之间形成劳务关系。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到侵害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告王保水作为承揽人在组织房屋维修过程中未采取安全防护措施，管理不善是导致事故发生原告受伤的主要原因，应当承担主要赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人且长期从事建筑工作，应当具有一定经验及操作技能，其在作业过程中未尽到安全注意义务，对损害结果的发生亦应承担相应责任。被告王保水承揽被告刘道亮的房屋维修工作，双方之间形成承揽合同关系。被告刘道亮无指示、选任过失，故原告主张被告刘道亮承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据本案实际及相关法律规定，本院酌定被告王保水承担事故70%责任，原告袁广利承担事故30%责任。本案审理过程中，本院认定原告因本次事故造成损失共计132292.82元，按照上述责任份额，被告王保水应当赔偿原告各项损失共计92604.97元。诉讼中原告主张精神损害抚慰金3000元，经审查，原告系在接受被告雇佣过程中遭受人身损害致残，其主张精神损害抚慰金具有事实和法律依据，本院依法予以支持；但原告主张数额过高，本院依法调整为1000元。该精神损害抚慰金应由被告王保水负担。诉讼中原告主张后续治疗费240元，但未提供充分证据予以证实，依法应当承担举证不能的不利后果。故对原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王保水于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁广利医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费、交通费等损失共计92604.97元。 二、被告王保水于本判决生效之日起十日内支付原告袁广利精神损害抚慰金1000元。 三、驳回原告袁广利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068元，减半收取1534元，由被告王保水负担1070元，其余案件受理费464元，由原告袁广利负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王彦山 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵晓明
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7274号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。被告：牛翠玲，女，1982年12月5日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被告牛翠玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告牛翠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款53989.3元；2、判令被告向原告支付拖欠保费4561.92元（拖欠保费110天，每月保费1244.16元/30天×110天=4561.92元）；3、判令被告向原告支付合同约定违约金暂计7236.93元（从2020年1月6日起以尚欠全部款项58551.22元为基数，按照每日万分之六计算至清偿完毕之日，暂时计算到2020年7月29日共206天）；4、诉讼请求第1、2、3项各项费用合计65788.15元;5、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月18日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农行银行”）签订《个人担保贷款合同》，被告向农业银行借款75000元。借款利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2018年10月18日至2021年10月17日），还款方式为按月等额本息还款。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201841030000000564《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），投保人为被告，保险人为原告，被保险人为农业银行。该保证保险每月保费为1244.16元，缴纳方式为每月按时缴纳，交费日期为银行扣款之日。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为53989.3元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故提起诉讼，以维护原告合法权益。牛翠玲未到庭应诉，未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年10月18日牛翠玲向农业银行借款75000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为农业银行。因2019年10月18日牛翠玲逾期还款付息，2020年1月6日原告向农业银行支付理赔款53989.3元，原告在赔偿后有权要求牛翠玲归还全部赔偿款项和未付保费并承担相应的违约责任。原告向本院提交投保单、保险单、个人担保借款合同、个人借款凭证、理赔确认书、代偿确认书、期缴保费收入明细为证。牛翠玲经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对原告提交的相关证据，本院予以采信。关于未付保费，被告逾期前即2019年9月份的保费未付，计算日期为2019年9月18日至2020年1月6日，共计110天，共计保费为4561.92元（每月保费1244.16元/30天×110天）。2019年10月18日扣划牛翠玲卡内余额0.02元，被告应当向原告支付代偿款53989.3元及未付保费4561.9元（4561.92元-0.02元）。原告代偿后，牛翠玲未按约定时间向原告偿还上述款项，原告有权按照合同的约定向牛翠玲主张违约金，但保险单约定违约金过高，综合考虑保单约定以及相关法律规定的情况，本院酌定违约金应以尚欠款项58551.2元（53989.3元+4561.9元）为基数，自代偿之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、牛翠玲于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款53989.3元及保险费4561.9元，共计58551.2元；二、牛翠玲于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金，违约金以58551.2元为基数，自2020年1月6日起按年利率15%计算至实际清偿之日止；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如牛翠玲未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元，减半收取722元，由牛翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年十一月十二日书记员 金晓莹
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2631号 原告盖志海，男，1964年10月4日生，汉族，平山县人。 原告刘梅英，女，1968年7月19日生，汉族，平山县人。 二原告委托诉讼代理人崔自强，河北汇宁律师事务所律师。 被告田晓雷，男，1987年2月17日生，汉族，平山县人。 被告王雪惠，女，1986年9月18日生，汉族，平山县人。 二被告委托诉讼代理人仇振乾，河北咏远律师事务所律师。 原告盖志海、刘梅英与被告田晓雷、王雪惠相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月7日受理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。二原告盖志海、刘梅英及其委托诉讼代理人崔自强，被告田晓雷及二被告委托诉讼代理人仇振乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盖志海、刘梅英向本院提出诉讼请求：请求判令被告封堵开向西侧胡洞内的院门并不得再向西侧胡洞开门；判令被告不得妨碍原告改善胡洞通行的行为。事实与理由：原告与被告两家以南北胡洞为界东西相邻，原告居西，被告居东。历经百多年胡同一直系两侧盖姓家族或者其继受人的私人通道，并曾在南北两侧设立大门。而被告家自始即向南开门出行，其先祖从未向胡同开门。2016年被告家翻建房屋时，为了运输物料经原告父亲同意向胡同开设一个临时通道，房院建成后没有关闭，改成了院门。2020年6月原告经其他权利人同意，拟将胡同顶部机构利用，遭到被告干涉。请求判如所求。 二被告田晓雷、王雪惠辩称，由历史使用状况及宅基地清理登记表可以证实，诉状伙道是供两侧住户通行，任何一方不得侵占包括高空。原告在伙道顶部施工破坏了二原告房屋根基，原告已经起诉要求停止损害。原告在伙道施工，平山镇土地所下发了停止施工通知书，城区派出所也下发告知书，责令原告停止侵权。 经审理查明，原告与被告隔一南北向胡同东西为邻，原告居西，被告居东。原告盖志海的父亲叫盖虎，被告田晓雷的父亲叫田五山，田五山的父亲叫田来英。1984年田出妮、左花朵夫妻（居住的房院在现田晓雷房屋的北侧，且与田晓雷房院相连接）胡同向西开门，胡同路西北头的齐兵伍、盖明庭、谷习廷向本院起诉被告田出妮与第三人田来英，本院经审理认定胡同是齐兵伍、盖明庭、谷习廷与田来英的伙道，田出妮与田来英伙道在田来英院内向南通街，本院认为胡同没有田出妮的道，田出妮仍然应当从田来英院内原伙道出入通行，于1984年10月21日作出（84）城字第77号民事判决书，判决田出妮不得朝西开门，所拉豁口应即堵住，仍然从田来英院内出入通行。田出妮、田来英不服上诉，后撤回上诉，本院（84）城字第77号民事判决书发生法律效力。 后来田出妮向平山镇北街村委会交旧批新，将自己的宅基地交给了北街村委会。北街村委会另行给田出妮安排了宅基地，并且将原田出妮的宅基地批放给了田来英的儿子田五山。田五山给儿子分家时将原田出妮的宅基地分给了儿子田晓敏，将原田出妮南侧、原田来英的宅基地分给了儿子田晓雷即本案被告。2016年被告田晓雷翻建房屋时，向西朝胡同开门。2020年原告打算将胡同顶部用彩钢瓦覆盖，被告干涉产生纠纷。被告向平山镇人民政府举报，平山镇自然资源和和生态环境办公室作出责令停止违法行为通知书（平镇停字20207—11—1号），该通知书认为刘梅英在田晓雷家西侧擅自占用土地建设彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定，责令刘梅英停止违法行为。田晓雷向本院起诉要求判决盖志海、刘梅英停止破.坏门前道路并且将已经损坏部分恢复原状，本院另案审理。盖志海、刘梅英向本院提起本案诉讼。 1987年的宅基地清理登记表显示，原告家（盖志海父亲盖虎）东至合道，谷习廷东至伙道，田五山（田晓雷父亲，即田晓雷现在的宅基地处）西至胡道。 上述事实，有开庭笔录，本院（84）城字第77号民事判决书，停止违法行为通知书（平镇停字20207—11—1号）等材料在卷内佐证。 本院认为，本院于1984年依照当时的政策、法律和正常风俗习惯，认为胡同是齐兵伍、盖明庭、谷习廷与田来英的伙道，没有田出妮的道路，判决田出妮不得朝西开门，所拉豁口应即堵住，仍然从田来英院内出入通行。时过三十多年，现在的法律、法规有了重大变化，依据1987年三级部门的宅基地清理登记表，原告家（盖志海父亲盖虎）东至合道、谷习廷东至伙道，田五山（田晓雷父亲，即田晓雷现在的宅基地处）西至胡道，可见该胡同被登记为北街村集体地基，不是原告家专用地基。而且本院（84）城字第77号民事判决书认定，该胡同田来英是伙道成员的一员，现在田晓雷经过父亲田五山，承受了祖父田来英在胡同南端的地基，田晓雷有权通行。因此被告有权干涉原告在胡同建设彩钢瓦顶，原告的诉讼请求没有法律依据，不能支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告盖志海、刘梅英的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 封文保 二〇二〇年十一月九日 法官助理 檀泽林 书 记 员 霍丁芳
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2020）甘0982刑初234号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人何旭，男，1981年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省敦煌市，家住敦煌市，打工。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月9日被敦煌市公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）153号起诉书，指控被告人何旭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员王有军出庭支持公诉；被告人何旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2020年9月26日1时许，被告人何旭持C1D型机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌绿能牌电动两轮摩托车，沿敦煌市阳关中路由东向西行驶至中国银行门前道路时，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人何旭的血样进行乙醇含量检验鉴定，结果为256.58mg/100ml，属醉酒。被告人何旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   上述事实，被告人何旭在法庭审理过程中未提出异议，自愿认罪、认罚。并有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、归案情况说明；常住人口基本信息、违法犯罪经历查证说明书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单；鉴定意见；证人证言；被告人供述；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人何旭无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚；其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：   被告人何旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年11月14日起至2020年12月5日止；罚金已交纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 褚生虎     二〇二〇年十一月十六日   法官助理 王海燕   书记员 贺晓芬
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7096号 原告：徐桂军，男，1962年6月7日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：山东奥沃特机械科技有限公司，住所地：诸城市百尺河镇百尺河村。 法定代表人：王均照，该公司经理。 原告徐桂军与被告山东奥沃特机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告徐桂军的委托诉讼代理人孟庆平到庭参加诉讼，被告山东奥沃特机械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐桂军向本院提出诉讼请求：请求依法判令山东奥沃特机械科技有限公司支付工资11316元及利息679元，共计11995元；诉讼费用由山东奥沃特机械科技有限公司负担。事实和理由：徐桂军曾在山东奥沃特机械科技有限公司工作，工作期间，山东奥沃特机械科技有限公司欠下2018年5月份、6月份、8月份的工资共计11316元。后经催要，山东奥沃特机械科技有限公司以各种理由拒付至今。为此，徐桂军诉至法院。 山东奥沃特机械科技有限公司未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：徐桂军曾在山东奥沃特机械科技有限公司工作，山东奥沃特机械科技有限公司拖欠徐桂军2018年5月份工资4091元、6月份工资3393元、8月份工资3832元，共计11316元，并为徐桂军出具欠款凭证一份，双方还约定上述欠款按银行存款年利率2倍计息，计息时间自2019年1月1日至2020年1月1日。后，经徐桂军催要，山东奥沃特机械科技有限公司至今未予给付。为此，徐桂军诉至本院。 本院认为，山东奥沃特机械科技有限公司为徐桂军出具的欠款凭证与徐桂军的陈述相互印证，足以证明徐桂军曾在山东奥沃特机械科技有限公司从事劳务活动、山东奥沃特机械科技有限公司欠徐桂军工资11316元的事实，徐桂军已为山东奥沃特机械科技有限公司从事劳务活动，山东奥沃特机械科技有限公司应当按照约定支付徐桂军劳务费用。现，徐桂军要求山东奥沃特机械科技有限公司给付工资11316元，符合法律规定，本院予以支持。双方曾就所欠工资的利息承担方式及计息时间进行明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，徐桂军依该约定主张山东奥沃特机械科技有限公司以所欠工资11316元为基数承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息，合理合法，本院予以支持，但其所主张的计算标准年利率4.2%于法无据，本院不予支持，参照中国人民银行同期一年期存款基准利率，山东奥沃特机械科技有限公司应以欠款11316元为基数，按年利率3%承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息共计339.48元。 本案开庭审理时，山东奥沃特机械科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东奥沃特机械科技有限公司偿付原告徐桂军工资11316元及利息339.48元，共计11655.48元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告徐桂军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐桂军负担4元，由被告山东奥沃特机械科技有限公司负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4095号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某，行长。   委托诉讼代理人：郭某，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：路某，住山西省襄垣县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告路某银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人郭某、被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金176232.88元；2、判令被告偿还原告利息33657.59元、违约金（即《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金）16973.83元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年11月12日，被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××,卡号为：×××,初始授信额度100000元，后被告开始使用该卡，从2018年2月9日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金176232.88元，利息33657.59元，违约金16973.83元，共计226864.3元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。   被告路某辩称，对原告起诉的事实认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年11月12日，被告向原告申请办理信用卡，且被告路某填写了阳光商旅白金信用卡申请表，同意遵守中国光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。原告向被告发放账号为：×××,卡号为：×××的信用卡，初始授信额度100000元，后被告使用该卡，从2018年2月9日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金176232.88元，利息33657.59元，违约金16973.83元。   上述事实有信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告路某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行截止2020年5月6日的借款本金176232.88元，利息33657.59元，违约金16973.83元，自2020年5月7日起至借款还清之日止的利息、违约金按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4702元、保全费1654元，由被告路某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤   二〇二〇年十一月十日   书 记 员  宋露露               附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4970号上诉人（原审原告）：梁彦军，男，1965年9月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：赵振洋，河南万昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵富，男，1962年7月l7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓龙，河南兴邺律师事务所律师。上诉人梁彦军因与被上诉人赵富排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁彦军上诉请求：一、请求贵院依法撤销安阳市文峰区人民法院作出的（2020）豫0502民初3159号民事裁定书并改判被上诉人立即停止侵害，返还非法占用上诉人的位于安阳市××灯塔路中段××格××城市花园××＃××＃××商业房××单元××、××、××室房屋；或将本案发回重审。二、依法判决被上诉人承担本案的二审涉案费用。事实和理由：一、原审法院事实认定错误，安阳城房置业有限公司已经向上诉人交付房屋。2019年5月14日，安阳市城房置业有限公司向上诉人出具香格里拉客户竣工交房通知明细单三份。作为开发商的安阳市城房置业有限公司已经认可了涉案房屋已经竣工完成，达到交付房屋的条件，以通知明细单的形式向上诉人交付房屋，转移了房屋的占有。根据合同相对性原则，安阳市城房置业有限公司已经向上诉人履行了交付房屋的义务。被上诉人占用上诉人购买的房屋，在涉案房屋私自经营啤酒城，已经严重损害了上诉人对涉案房屋合法的所有权、使用权。二、被上诉人恶意占用上诉人所有的房屋，系其个人行为，与承建公司河南瑞恒建筑工程有限公司无关。涉案房屋系由河南瑞恒建筑工程有限公司承建，赵富作为项目负责人，对于开发商安阳市城房置业有限公司欠付河南瑞恒建筑工程有限公司工程款一事，债权人系河南瑞恒建筑工程有限公司，并非被上诉人赵富个人，被上诉人赵富以河南瑞恒建筑工程有限公司享有开发商的工程款的债权对抗上诉人合法购买房屋的所有权，占用涉案房屋经营啤酒城明显是其个人行为。其次，涉案房屋由上诉人购买，并已经支付完所有购房款，开发商也已经向上诉人交付了房屋；即使开发商安阳市城房置业有限公司欠付河南瑞恒建筑工程有限公司工程款，河南瑞恒建筑工程有限公司也无权占用已经由上诉人购买并且交付的房屋。三、上诉人合法所有的涉案房屋，与安阳市城房置业有限公司欠付河南瑞恒建筑工程有限公司工程款并无关联，被上诉人赵富个人恶意占用上诉人房屋，已经侵害了上诉人合法权益。涉案房屋虽由河南瑞恒建筑工程有限公司承建，但是该房屋由上诉人购买，开发商安阳市城房置业有限公司已经向上诉人交付了该房屋。安阳市城房置业有限公司未向河南瑞恒建筑工程有限公司履行工程款给付义务，并不能影响上诉人占用、使用合法购买的房屋。涉案房屋也未由河南瑞恒建筑工程有限公司申请查封，也无权对涉案房屋享有任何优先受偿权。因此，无论是河南瑞恒建筑工程有限公司，还是赵富均无权占用涉案房屋；赵富个人恶意占有上诉人合法所有的房屋，已经影响了上诉人对涉案房屋的占有、使用权利。被上诉人赵富辩称，安阳市城房置业有限公司并未向上诉人交付房屋，上诉人并未有房屋所有权，不是适格主体，一审中原告证人也证实安阳市城房置业有限公司并未向上诉人交付房屋，上诉人称符合交房条件，但是房屋没有经过证实交接登记，上诉人没有取得所有权，依据物权法相关规定，上诉人并未享有房屋所有权。被上诉人作为项目经理，在工作中对房屋进行管理，没有对上诉人造成妨碍，请求依法驳回上诉，维持原裁定。梁彦军向一审法院起诉请求：1.判令被告赵富立即停止侵害，并返还非法占用原告的位于安阳市××灯塔路中段××格××城市花园××＃××＃××商业房××单元××、××、××室房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月21日，原告梁彦军（××）与安阳市城房置业有限公司（出卖人）签订三份《商品房预售合同》，该三份合同约定，原告分别以3740626元、5661608元、6431883元购买位于安阳市文峰区××路××、永明路××、××路以北××格××城市××＃××＃××商业××单元××室（房屋代码313836）、1单元102室（房屋代码313837）、1单元103室（房屋代码313838）预售商品房三套。2019年6月11日，安阳市城房置业有限公司向原告出具了以上三套房屋的相关发票。2019年5月14日，安阳城房置业有限公司销售策划部向原告出具香格里拉客户竣工交房通知明细单三份。后原告发现被告以上述房屋未结清工程款为由，占用上述房屋并拒绝腾房。庭审中，被告提供安阳市城房置业有限公司与河南瑞恒建筑工程有限公司的《建设工程施工合同》及专用条款主张河南瑞恒建筑工程有限公司（承包方）承包安阳市城房置业有限公司（发包方）开发的位于永明路××灯塔路交叉口东北角香格里拉5#、6#楼、3#车库及1#、2#商业楼项目。被告赵富为该项目经理。因安阳市城房置业有限公司欠河南瑞恒建筑工程有限公司工程款，河南瑞恒建筑工程有限公司向原审法院起诉。原审法院作出（2019）豫0502民初717号民事判决书，判决安阳市城房置业有限公司支付河南瑞恒建筑工程有限公司工程款。后安阳市中级人民法院作出（2020）豫0502民终2456号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因安阳市城房置业有限公司未能履行（2019）豫0502民初717号民事判决书确定的义务，被告赵富代表河南瑞恒建筑工程有限公司占有涉案房屋。一审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。原告梁彦军与安阳市城房置业有限公司签订《商品房预售合同》，是双方真实意思表示，双方应严格履行合同。安阳市城房置业有限公司作为出卖人应当按照合同约定交付房屋。根据合同相对性原则，原告梁彦军应当向安阳市城房置业有限公司主张交付房屋，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告梁彦军的起诉。本院认为，梁彦军提供的《商品房预售合同》系经安阳市房产管理局备案的合同，其作为原告提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审法院应在审查证据和案件事实的基础上，作出相应的裁判。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3159号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十一月五日书记员  乔浩震
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初231号原告：钱进，男，1977年11月23日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：朱广辉，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：袁和昇，男，1964年6月4日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：姚凯奇，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛立阳，江苏智临律师事务所实习律师。被告：范存桥，男，1977年1月18日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：姚凯奇，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛立阳，江苏智临律师事务所实习律师。被告：范建峰，男，1968年12月4日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：姚凯奇，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛立阳，江苏智临律师事务所实习律师。被告：王华生，男，1969年6月1日出生，汉族，住江苏省海安县。原告钱进与被告袁和昇、范存桥、范建峰、王华生侵害企业出资人权益纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱进及其委托诉讼代理人朱广辉、被告袁和昇、范存桥、范建峰的共同委托诉讼代理人姚凯奇、毛立阳到庭参加诉讼。被告王华生到庭参加了2020年4月27日、6月10日的庭审，被告范存桥、范建峰到庭参加了2020年6月10日的庭审。本案现已审理终结。原告钱进向本院提起诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告经济损失79万元（参照实际投资额计算）；2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年7月，原告与被告袁和昇、范存桥、范建峰、王华生成立江苏摩天新型材料有限公司（以下简称摩天公司），公司注册资金500万元，各人认缴出资金额及比例分别为：袁和昇110万元，持股22%；范存桥100万元，持股20%；范建峰100万元，持股比例20%；王华生100万元，持股比例20%，钱进90万元，持股比例18%。原、被告共同签署了公司章程，并选举袁和昇为公司执行董事兼法定代表人，王华生为监事，范存桥为总经理。公司主要由袁和昇和范存桥经营和管理，公司经营期间没有分红。2019年5月，原告经查询得知袁和昇和范存桥等在公司未清算且未通知原告的情况下，以伪造原告签字所形成的全体投资人承诺书，经公司进行了注销登记。原告认为，被告的上述行为侵害了原告的股东权益，在公司未清算的情况下将公司注销致使公司资产下落不明，被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告袁和昇、范存桥、范建峰共同辩称：1、解散摩天公司是经过包括原告在内的五名股东共同决议做出的，原告对与办理注销登记是知情和认可的。摩天公司注销的原因是公司多年运营不景气，公司资产入不敷出，无利润可分配。被告袁和昇、范存桥、范建峰不存在侵害原告股东权益的行为。2、原告作为摩天公司财务总监，在公司申请注销之前，五名股东曾协商将公司所有财务资产资料密封保存交给原告进行财务清算，但原告并未进行清算，其怠于履行财务总监职责，对公司财务管理不规范具有不可推卸的责任。原告主张被告赔偿经济损失79万元未提供计算依据和计算方式，事实上并不存在79万元的损失，其诉请不应得到支持。3、原告认为公司解散注销的程序不合法，侵犯其合法权益，原告应当提起撤销股东会决议之诉或撤销工商注销登记的行政诉讼。被告王华生辩称：摩天公司公司卖设备、营业执照注销、清算的事情我都不知道，办理注销登记的全体投资人承诺书不是我本人签字，没人通知我这些事情，我不应当作为本案被告，也不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，原、被告五人共同出资500万元设立摩天公司。公司章程主要约定：各股东认缴出资额及持股比例分别为袁和昇110万元持股22%、范存桥100万元持股20%、范建峰100万元持股比例20%、王华生100万元持股比例20%、钱进90万元持股比例18%；袁和昇为执行董事兼经理，王华生为监事；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式做出决议…；公司的营业期限20年，自公司营业执照签发之日起计算；股东会决议解散的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记等内容。2012年7月23日，徐州中信联合会计师事务所出具徐中会设验（2012）第528号验资报告，该报告载明五名股东均已按照认缴出资额于2012年7月23日缴存资金。2018年8月27日，摩天公司委托游朋持《全体投资人承诺书》等材料向徐州市工商行政管理局申请办理注销登记手续。2018年8月29日，该局出具（zc003）公司注销[2018]第08290002号公司准予注销登记通知书，核准摩天公司的注销登记。庭审中查明，《全体投资人承诺书》上钱进、王华生的签名并非其本人签署。摩天公司在办理注销登记前未办理清算。庭审中，依据原告申请，本院依法委托徐州中德信会计师事务所有限公司对“摩天公司注销前的财务状况进行审计”，该所认为当事人提供的财务资料存在缺失、财务管理混乱，现有资料不具备审计基础，无法对摩天公司注销前的财务状况发表审计意见。本院认为，《公司法》规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策等权利。公司股东滥用股东权利给公司或其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，摩天公司解散办理注销登记所依据的《全体投资人承诺书》经本院查实，该承诺书上股东钱进、王华生的签名系他人假冒，且摩天公司解散未召开全体股东大会，也未形成股东会决议，更未按照法律规定在解散事由出现之日起十五日内成立清算组对公司债权债务、公司资产清算，违反了《公司法》和公司章程的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故原告有权提起本案诉讼。关于原告主张的损失，因摩天公司财务管理不规范，在鉴定中提供的账册等材料不全，导致无法查明公司注销前的资产状况，故原告参照投资款数额主张损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第四条、第二十条、第一百零八条、第一百八十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钱进的诉讼请求。案件受理费11700元，由原告钱进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  张艳玲人民陪审员  孔 艳二〇二〇年十一月九日法官 助理  唐 政书 记 员  戴 婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2061号原告：罗明，男，1989年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：湖北同利投资有限公司（以下简称同利投资公司），住所地：武汉市江汉区建设大道**新世界国贸大道**优客工场新世界国贸社区**办公区BR10-01。法定代表人：鲁琴，同利投资公司执行董事。委托诉讼代理人：赵毅，同利投资公司员工。代理权限：特别授权。原告罗明与被告同利投资公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告罗明，被告同利投资公司的委托诉讼代理人赵毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告同利投资公司协助原告办理位于襄阳鱼梁××经济开发区商品房的房屋产权登记和土地使用权登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于鱼梁洲××开发区房屋（面积202.39平方米）出售给原告，价款55万元。合同签订当天，原告向被告支付购房款55万元并收到原告开具的收据。后被告将房屋交付给原告使用至今，但未为原告办理该房屋不动产所有权手续。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告同利投资公司辩称，《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，涉案房屋没有第三方纠纷，原告已将房子装修完成，除办证义务以外合同的义务已经履行，被告愿意为原告办理相应的不动产权手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，原告罗明（买受人）与被告同利投资公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：同利投资公司将位于襄阳鱼梁洲“XXXX”小区（绿洲花园）号住宅用房（建筑面积202.39平方米）以55万元价格出卖给买受人，买受人于签订本合同时一次性付清房款55万元；出卖人应当在2011年12月30日前，将具备商品房验收合格条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于签订上述合同同日，向被告同利投资公司支付了全部购房款55万元，同利投资公司向原告出具了相应的购房款收据。2015年，同利投资公司将案涉房屋交付给罗明。另查明，武汉市武昌区人民法院于2019年2月18查封案涉“XXXX”小区（绿洲花园）房屋，查封期限自2019年2月18日起至2022年2月17日止。本院认为，原告罗明请求被告同利投资公司协助原告办理案涉房屋的不动产登记手续，实际是请求被告继续履行合同义务。经查，案涉房屋已被武昌区人民法院采取查封措施，依法不具备办理不动产权登记手续的条件，原告可待具备办证条件时，另行主张权利或者依据合同，向同利投资公司主张违约责任。故原告主张被告同利投资公司协助原告办理案涉房屋的不动产登记手续的请求，与相关法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定,判决如下:驳回原告罗明的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元,由原告罗明负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。审判员  温继若二〇二〇年十一月三日书记员  周 琼
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583破35号之二申请人：昆山市锦溪三联五金塑料厂管理人。2020年8月19日，本院裁定受理昆山市锦溪三联五金塑料厂破产清算一案，并指定江苏新苏律师事务所担任管理人。昆山市锦溪三联五金塑料厂管理人向本院提出申请，称：截止日前，本案已经发生破产费用1010.5元，预期后期还将发生破产费用约2000元，为破产企业税务、工商、银行账户注销、公告费等。据管理人调查，目前债务人所有资产仅为银行存款2468.76元。经管理人于债权人会议审核确认的债权为412500元。因债务人已严重资不抵债，且债务人财产已经不足以清偿破产费用。现管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，提请人民法院裁定宣告昆山市锦溪三联五金塑料厂破产，并终结破产程序。本院认为，昆山市锦溪三联五金塑料厂在破产清算程序中，本院已裁定确认无争议的债权金额412500元。经过管理人调查接管控制的财产不足以支付破产费用。管理人申请宣告昆山市锦溪三联五金塑料厂破产，符合法律规定。本案昆山市锦溪三联五金塑料厂法定代表人张幸福已经受让了昆山市锦溪三联五金塑料厂债权申报期限内全部债权人的债权并言明其自愿承担受让费用及无法获偿的后果，其亦同意终结破产程序。故管理人提请终结破产程序，本院予以终结。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：一、宣告昆山市锦溪三联五金塑料厂破产。二、终结昆山市锦溪三联五金塑料厂破产程序。本裁定作出后立即生效。审判长 汪 华审判员 张燕华审判员 欧 平二〇二〇年十一月三日书记员 杨云凤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初24854号原告:西安优达汽车租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区回龙路90号附21号，统一社会信用代码91500103MA5UPGB62X。负责人：高崇珍，执行董事。委托诉讼代理人：王丽，女，该公司员工。被告：游均，男，1994年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告西安优达汽车租赁有限公司重庆分公司（以下简称优达公司重庆分公司）与被告游均融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优达公司重庆分公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。被告游均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优达公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：请求被告游均支付2020年4月、5月、6月的租金9300.15元，并支付以月租金为基数，从应付租金之日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算的违约金。事实及理由：2018年11月12日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告向原告以租代购吉利帝豪GL汽车一辆，车牌号为：渝，首付款为2万元，月供：3100.05元，期数：36期。原告于2018年11月16日将车辆如约交付给被告。目前被告己还月供16期，从2020年4月起，被告即停止支付月供，己累计拖欠3个月的月供9300.15元。经原告多次催促，被告均拖延现在直接拒绝支付。原告无奈，为保障资产安全将车辆收回，现特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告游均未答辩。经审理查明，2018年11月12日，优达公司重庆分公司（甲方、甲方）与游均（乙方、乙方）签订《融资租赁合同》，主要约定：甲方为乙方提供租赁汽车，甲方根据乙方的要求购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租使用该租赁车辆；甲方在支付购车款后，即成为租赁车辆的唯一所有权人。合同期满乙方付清应付费用后，甲方配合乙方办理车辆过户手续。租赁车辆品牌为帝豪GL，车架号为，发动机号为J9XA9105651，车辆购车款总额为117397.23元，融资总额为97397.29元，租赁期限为36个月，起租日自2018年11月14日起计算。首付款20000元，月租金为3100.05元。租金按月在每个自然月的3日之前支付。当乙方未按本合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用时，甲方有权按应付款项每日千分之三十的标准向乙方收取违约金，直至乙方付清全部逾期款项及违约金为止。同日，优达公司重庆分公司将合同约定车辆交付给游均，游均在融资租赁确认函、租赁物清单和租赁信息确认书上签字。游均按月支付了截止至2020年3月的月租金，其后未再支付租金，优达公司重庆分公司于2020年6月19日收回租赁车辆。游均欠2020年4月、5月、6月租金共计9300.15元。因游均未支付剩余租金，优达公司重庆分公司催收未果，故起诉来院。审理中，优达公司重庆分公司陈述游均至今未支付剩余租金。上述事实，有《融资租赁合同》以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是甲方根据乙方对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给乙方适用，乙方支付租金的合同。本案中，优达公司重庆分公司与游均签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。优达公司重庆分公司已按合同约定将车辆出租给游均使用，游均亦应按约履行支付租金的义务。现游均自2020年3月后未付租金，构成违约，优达公司重庆分公司有权解除合同并要求游均支付未付租金及违约金。游均欠租金共计9300.15元应当支付。至于违约金，合同约定按照每日千分之三十计算过高，优达公司重庆分公司自愿请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，本院予以支持。违约金应自应付租金之日起计算。故游均应支付优达公司重庆分公司未付租金9300.15元，并支付以3100.05元为基数，从2020年4月3日起至付清时止，以3100.05元为基数，从2020年5月3日起至付清时止，以3100.05元为基数，从2020年6月3日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。被告游均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告游均在本判决生效之日起十日内支付原告重庆达至汽车租赁有限公司未付租金9300.15元，并支付以3100.05元为基数，从2020年4月3日起至付清时止，以3100.05元为基数，从2020年5月3日起至付清时止，以3100.05元为基数，从2020年6月3日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费126元，减半收取计63元，由被告游均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 强
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3818号原告：宋彦华，女，1977年4月4日出生，汉族，住冷水滩区。委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李海林，男，1965年7月29日出生，汉族，住冷水滩区。被告：湖南省展晨岩土基础机械有限责任公司，住所地永州市冷水滩区河东育才路尚东公寓201号。法定代表人：李云亮，系该公司董事长。原告宋彦华与被告李海林、湖南省展晨岩土基础机械有限责任公司（以下简称湖南展晨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尹航及被告李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋彦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海林、湖南展晨公司立即偿还原告宋彦华借款本金170万元及利息1632000元（以170万元为本金基础利息按照月息2%从2016年7月15日至2020年7月15日计算），后续利息按照月息2%计算至本金偿还完时止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李海林、湖南展晨公司因做生意需要资金，在2014年至2015年向原告借钱。原告见被告当时有资产有偿还能力，原告在2014年10月9日借款60万元给二被告、在2014年10月13日借款40万元给二被告、在2014年12月1日借款50万元给二被告（该笔借款二被告已经全部偿还清楚，原告已经将借条给了被告）、在2015年3月24日借款50万元给二被告、在2015年6月30日借款20万元给二被告，上述原告共计借款170万元本金给二被告。原告将借款转给被时被告给原告出具了借条（原告在2014年10月13日借款40万元、在2015年3月24日借款50万元及2015年6月30日借款20万元该3笔借款在2020年5月21日进行了结算），双方约定利息为月息3分。原告2014年10月9日借给被告60万元被告每月偿还利息至2015年5月30日（偿还了7个月共计126000元）、原告2014年10月13日借给被告40万元被告每月偿还利息至2015年4月30日（偿还了70400元），后被告在2016年10月17日偿还10万元、在2017年1月25日偿还13万元、在2018年12月22日偿还20万元、在2019年12月19日偿还20万元、在2020年6月10日偿还10万元，被告共计偿还原告73万元利息。按照双方约定利息为月息3分并且先息后本的原则，被告只偿还了170万元借款日期至2016年6月15日的利息。原告在借款期间多次要求被告全部偿还清楚，被告都以没有钱为由都没有足额偿还原告利息，被告尚拖欠原告本金及2016年6月15日后的利息没有偿还。现被告的行为已经给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李海林辩称：我认可借款本金是100万元。被告湖南展晨公司没有到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。经审理查明，原告宋彦华与被告李海林系朋友关系，被告李海林与被告展晨公司法定代表人李云亮系父子关系。2014年至2015年期间被告李海林以被告湖南展晨公司项目资金需要多次向原告提出借款，原告宋彦华分别于2014年10月9日、2014年10月13日、2014年12月1日、2015年3月24日、2015年6月30日向被告李海林转账60万元、40万元、50万元（已还）、50万元、20万元，上述借款被告李海林均向原告出具了借条，被告李海林作为担保人在借条上签字，湖南省展晨公司作为借款单位在借条上签字并加盖公章，双方约定借款月利率为3%，没有约定还款期限。其中2014年10月9日的60万元借款利息两被告已偿还至2015年5月30日（偿还7个月利息共计126000元）、2014年10月13日的40万元借款利息已偿还至2015年4月30日（共偿还利息70400元）。此后两被告于2016年10月17日向原告偿还10万元、2017年1月25日偿还13万元、2018年12月22日偿还20万元、2019年12月19日偿还20万元、2020年6月10日偿还10万元，以上共计偿还73万元。另查明，2020年5月21日，原告与被告李海林就本案的110万元借款本息进行了结算（不包括2014年10月9日的60万元借款），截止至2020年4月30日两被告尚欠原告借款本息共计285.8万元。被告李海林承诺在2020年7月底先付本金90万元，利息总计160万元在2020年12月底前付清，如未按约定履行，则利息按实计息。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告宋彦华与被告李海林、湖南展晨公司签订的《借条》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告宋彦华已依约将借款转入被告李海林账户，两被告向原告出具了借条，应依约承担偿还原告宋彦华借款本息的责任。两被告在2016年至2020年期间偿还原告的73万元，应按照先息后本的原则清偿借款本金及利息，经核算，两被告已偿还利息至2016年6月15日。被告李海林辩称只认可100万本金，因未提供证据证实，本院不予采信。本案中，由于双方约定的月利率为3%，已超过法律规定的上限，未给付部分应依法按月利率2%计算。现原告要求两被告以本金170万元为基数从2016年7月15日起按月利率2%计息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李海林、被告湖南省展晨岩土基础机械有限责任公司在本判决生效后三十日内连带偿还原告宋彦华借款本金170万元及利息（以本金170万元为基数从2016年7月15日起按月利率2%计算至本金还清为止，利随本清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33456元，减半收取16728元，由被告李海林、湖南省展晨岩土基础机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  伍建军二〇二〇年十一月十二日书记员  李 淑
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2500号之一申请执行人：张建，男，1990年06月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：王荣，女，1991年01月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行张建、王荣与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因申请人张建、王荣与被执行人滁州市申城置业有限公司已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈锡婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5327号 原告：王福朱，男，1962年7月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴志成，福建吴氏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平娟，福建吴氏律师事务所律师。 被告：王连明，男，1966年5月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告王福朱与被告王连明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理吴志成到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王福朱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元及利息，利息按月利率1.5%计算，从2017年2月22日起计至款项还清之日止；2、判令被告偿还原告借款6万元及利息，利息按月利率1.5%计算，从2017年3月1日起计至款项还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民关系，被告以需要资金周转为由通过案外人何嫩宋（原告系何嫩宋的女婿）向原告进行借款，原告于2015年2月22日以现金方式出借给被告7万元，原告又于2016年3月1日以现金方式出借给被告6万元；原告为此分别于借款当日通过案外人何嫩宋以现金方式将借款款项交付给被告，交付借款时原告并不在场；被告为此分别于借款当日向原告出具借款金额为7万元、6万元的借条各一张（共两张），并均约定借款利息按月利率1.5%计算，两张借条都是被告当着何嫩宋的面出具的，原告本人并不在场；其中对于落款时间为2015年2月22日、借款金额为7万元的借条，被告于2016年2月22日偿还了一年的利息款后，在落款时间2015年2月22日后备注已付一年利息，并在原落款时间下方写上落款时间为2016年2月22日，被告于2017年2月22日偿还了一年的利息款后，被告在落款时间2016年2月22日后备注付一年利息12600，并重新写上落款时间为2017年2月22日；对于落款时间为2016年3月1日、借款金额为6万元的借条，被告于2017年3月1日偿还了一年的利息款后，在落款时间2016年3月1日后备注付一年利息10800元，并将落款时间2016年3月1日划掉，并写上落款时间为2017年3月1日。之后被告未再还款，后经多次催讨无果，原告遂起诉，请求判如所请。 被告王连明未作答辩，也未举证、质证。 原告王福朱围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告王连明的户籍查询单、借条二张等证据。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告王福朱的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王福朱与被告王连明系同村村民关系。被告以需要资金为由分别于2015年2月22日、2016年3月1日向原告借款7万元、6万元，共计借款13万元；原告为此分别于借款当日通过案外人何嫩宋以现金方式将借款款项交付给被告，被告为此分别于借款当日向原告出具借款金额为7万元、6万元的借条各一张（共两张），并均约定借款利息按月利率1.5%计算；后对于上述2015年2月22日借款金额为7万元的借款，被告偿还了两年的利息后，被告在借条上重新备注落款时间为2017年2月22日；对于2016年3月1日借款金额为6万元的借款，被告偿还了一年的利息后，被告在借条上重新备注落款时间为2017年3月1日。之后被告未再还款，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告王连明分别于2015年2月22日、2016年3月1日向原告借款7万元、6万元，共计借款13万元，并均约定借款利息按月利率1.5%计算的事实及对于上述2015年2月22日借款金额为7万元的借款，被告偿还了两年的利息后，被告在借条上重新备注落款时间为2017年2月22日；对于2016年3月1日借款金额为6万元的借款，被告偿还了一年的利息后，被告在借条上重新备注落款时间为2017年3月1日，之后被告未再还款的事实，有原告的陈述及其提供被告出具的借条二张等证据为证，本案事实清楚，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，故原告诉求被告偿还借款7万元及利息，利息按月利率1.5%计算，从2017年2月22日起计至款项还清之日止及诉求被告偿还借款6万元及利息，利息按月利率1.5%计算，从2017年3月1日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，2015年实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王连明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王福朱借款7万元及利息（利息按月利率1.5%从2017年2月22日起计至还清上述款项之日止）； 二、被告王连明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王福朱借款6万元及利息（利息按月利率1.5%从2017年3月1日起计至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4483元，由被告王连明承担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  王建琴 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  闫 春 书 记 员  陈 吟
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1096号原告：张丛双，男,1984年5月15日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：管春艳，女，1971年5月10日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：安江，男，1994年1月2日出生，汉族，无职业，住五大连池市。原告张丛双与被告安江、管春艳身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丛双到庭参加诉讼，被告安江、被告管春艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张丛双向本院提出诉讼请求：1、要求安江、管春艳连带给付原告医疗费3，624.12元。误工费5，370.00元、护理费2，685元、营养费300元、护理费300元，合计12，279.32元；2、承担案件受理费。事实和理由：安江系管春艳雇佣的从事二手车买卖的雇员，与张丛双系邻居关系，二被告无任何从事二手车经营无合法手续。原告是具有合法的从事二手车经营的个体工商户，营业执照齐全，合法经营，由于原告多次向工商管理部门举报被告非法经营，遭到二被告打击报复。2020年7月8日，被告管春艳指使被告安江对原告进行殴打，被告用铁锹将原告打伤。致使原告头部面部外伤、胸部外伤、腹部外伤、双上肢外伤、在五大连池市第一人民医院住院治疗三天出院现在家中康复休养，为了维护原告的合法权益。依据我国《侵权责任法》的相关规定诉至人民法院。要求被告立即给付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计12，279.12元。安江、管春艳未提出书面答辩。张丛双为证明自己的主张提供以下证据：证据1、诊断书，证明自己所受的伤害；证据2、医疗票据及医疗费明细，证明所花费的医疗费；证据3医疗病例证明自己治疗过程。法院调取的治安卷宗证明该案件治安处罚情况。因被告经传票传唤未到庭进行了证据交换和质证。本院对张丛双提供的证据及本院调取的治安卷宗进行了审查，张丛双提供的证据及调取的证据真实性和证明效力予以确认。本院认定如下：安江系管春艳雇佣的从事二手车买卖的雇员，张丛双、管春艳经营的店铺系邻居关系，因管春艳店铺安装的监控设备发生争执，2020年7月8日，张丛双与安江发生冲突并殴打在一起，安江用铁锹将张丛双打伤。经五大连池市第一人民医院诊断为头部面部外伤、胸部外伤、腹部外伤、双上肢外伤，在住院治疗三天，花费医疗费3，624.12元。后经派出所处理，给予安江行政拘留7日并处500元罚款，张丛双罚款500元的行政处罚。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中张丛双经营的店铺与管春艳店铺系邻居关系，管春艳安装的监控设备影响其生活，在原告张丛双自行处理过程中与安江发生冲突，安江将张丛双打伤，侵害了原告身体健康权，故对请求被告安江承担侵权赔偿责任，本院予以支持；但张丛双未冷静处理，也未找有关部门解决，在本案中也承担一定责任。张丛双称安江受管春艳指使进行殴打，但未能提供证据，故要求管春艳承担连带赔偿责任，不予采信；请求赔偿误工时间、护理时间、及营养费无医嘱，也未提供误工时间、护理时间的证据，本院对超过治疗期间部分不予支持。对原告张丛双要求赔偿误工费、护理费等费用应以《2020年黑龙江省人身损害赔偿参照数据》为准，参照当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即上一年度服务业就业人员平均工资49320元/年。在本案中安江负主要责任，应承担80%责任，张丛双负次要责任，自行负担20%责任。故张丛双应获如下赔偿：①医疗费2899.30元（3624.12元×80%），②误工费324.29元（135.12元/天×3天×1人×80%），③护理费324.29元（135.12元/天×3天×1人×80%），④伙食补助费240.00元（100元×3天×80%），合计3787.88元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安江于判决生效后10日内赔偿原告张丛双医疗等费用3787.88元；二、驳回原告张丛双其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告安江负担50元，原告张丛双负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  张金良人民陪审员  刘 亮人民陪审员  林艳丽二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  金苗苗
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初6873号 原告：杨素容，女，汉族，1967年8月5日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾小春，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川琮兴商贸有限公司，住所地：遂宁市船山区明星大道**第**，统一社会信用代码：91510900092111540Q。 法定代表人：余胜连。 被告：四川兴和房地产开发有限公司，，住所地：遂宁市经济技术开发区滨江北路******统一社会信用代码：91510900708994784Y。 法定代表人：皮知新。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：魏廷均，四川弘维律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人（一般授权）：魏昕，四川弘维律师事务所律师。 原告杨素容与被告四川琮兴商贸有限公司（以下简称琮兴公司）、四川兴和房地产开发有限公司（以下简称兴和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨素容及其特别授权委托诉讼代理人曾小春，被告琮兴公司、兴和公司的共同委托诉讼代理人魏昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨素容向本院提出诉讼请求：1.判令被告琮兴公司立即偿还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2020年2月1日起至本金付清时止，按月利率1.5%计付）；2.判令被告兴和公司对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，原告经遂宁市船山区兴亿融资理财信息咨询有限公司居间介绍，与被告琮兴公司签订《借款合同》。该合同约定原告向被告琮兴公司出借100000元，借款期限自2019年10月1日起至2020年9月30日止，按月利率1%计付利息，于2020年10月1日一次性归还全部借款本金并结清未付利息，否则将承担相应违约责任。同日，被告兴和公司与原告签订《保证合同》，约定被告兴和公司自愿为前述《借款合同》所形成的全部债权提供连带责任保证担保，保证期间为《借款合同》确定的借款到期之次日起两年，保证范围包括本金、居间费、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）。签订相关合同当日，原告按约定向被告琮兴公司支付了借款，被告琮兴公司未按约定足额支付利息。借款到期后，被告琮兴公司也未按约定一次性归还全部借款本金并结清未付利息。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告琮兴公司辩称，借款事实清楚，被告愿意偿还借款，但借款利息应当相应调整。 被告兴和公司辩称，案涉借款应由琮兴公司先行归还，利息标准应做相应调整，被告兴和公司在连带责任范围内承担责任，承担责任后有权追偿。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月1日，原告与被告琮兴公司在遂宁市船山区兴亿融资理财信息咨询有限公司的居间介绍下，签订了《借款合同》。合同约定被告琮兴公司向原告借款100000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率1%；采取按月付息，到期还本并结清未付利息；如任何一笔借款发生欠息、本金逾期或其他违约行为，应当按合同约定利率的150%的罚息率支付违约罚息；未按期归还借款的，应当按未清偿债务总额的1.5倍承担赔偿责任；还应当按当期民间融资的法定高限（即同期基准贷款利率的4倍）×150%计付罚息。同日，原告向被告琮兴支付了借款100000元，被告琮兴公司向原告出具收条一张。同日，被告兴和公司与原告签订了《保证合同》，约定被告兴和公司为前述借款提供连带责任担保。担保范围包括借款合同项下借款本金和居间服务合同项下居间费及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。被告自2020年2月1日起即未按照合同约定向原告偿还借款利息，借款到期后也未向原告偿还借款本金、结清下欠利息。 本院认为，原告与被告琮兴公司之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。故对于原告主张被告琮兴公司偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日每月发布的一年期贷款市场报价利率。”故原告主张的年利率不得超过15.4%。故对于原告主张的利息，本院支持为自2020年2月1日起至本金付清之日止，按照年利率15.4%为标准进行计算。 被告兴和公司自愿为案涉借款提供连带责任担保，其对承担担保义务也无异议。故对于原告主张被告兴和公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川琮兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨素容借款本金100000元及利息。利息的计算方式为：以100000元为基数，按照年利率15.4%为标准，自2020年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止； 二、被告四川兴和房地产开发有限公司对前述第一项的内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告四川琮兴商贸有限公司、四川兴和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李文婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1588号之七 被执行人：韩桂芝，女，汉族，1966年02月26日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩桂芝在中国工商银行xxx账户内存款人民币37579.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月四日 书记员 关智昊
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2745号 申请人：菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社，住所地：菏泽市定陶区孟海镇许楼行政村北600米。 法定代表人：侯鲁红，公司主任。 被申请人：田同俊，男，汉族，1957年9月8日出生，住菏泽市定陶区。 被申请人：王香梅，女，汉族，1955年9月27日出生，住菏泽市定陶区。 申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社与被申请人田同俊、王香梅种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人田同俊、王香梅银行存款6万元或同等价值财产一宗，并由华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人田同俊、王香梅银行存款6万元或同等价值财产一宗。 案件申请费620元，由申请人菏泽市定陶区东旭畜禽养殖专业合作社预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘寅辉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴鑫仪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初9217号原告：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地武汉市武昌区中北路81号。负责人：何生标。委托诉讼代理人：孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。被告：湖北欣合盛贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：黄创彬，总经理。被告：黄创彬。申请人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“湖北银行小企业中心”）于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施,查封了登记在被申请人黄创彬名下坐落于武汉市江岸区塔子湖西路1号星悦城X期X栋X单元X层X室房屋。原告湖北银行小企业中心与被告湖北欣合盛贸易有限公司（以下简称“欣合盛公司”）、黄创彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行小企业中心的委托诉讼代理人孙瑾铄到庭参加诉讼。被告欣合盛公司、黄创彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行小企业中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告欣合盛公司、黄创彬共同偿还贷款本金人民币50万元及截至2020年7月24日的利息及逾期利息32599.83元；2、判令被告欣合盛公司、黄创彬共同支付逾期利息（以本金50万元为基数，按年化15%利率，自2020年7月25日起计至全部款项清偿之日止）；3、本案的诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。被告欣合盛公司、黄创彬未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况（一）借款合同名称及编号：《湖北银行税易贷借款合同》，合同编号:SYD201907240000000-20011052。（二）签订主体（主债务人）：欣合盛公司。（三）签订时间：2019年7月25日。（四）共同借款人：黄创彬。（五）借款用途：用于日常生产经营周转。（六）借款金额：50万元。（七）借款期限：1年（自2019年7月26日至2020年7月26日）。（八）借款利率：1、借期内利率：采用固定利率，按年利率10%执行。2、罚息利率:贷款逾期的，在贷款执行利率上上浮50%。3、复利的计算标准及方式：未按本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，复利=逾期利息×日利率（年利率/360）×逾期天数。（九）关于贷款提前到期约定：借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。（十）费用的承担：因借款人违反合同任一约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担。（十一）管辖：合同争议解决的方式向贷款人住所地的人民法院提起诉讼。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2019年7月26日。（二）实际发放贷款金额：50万元。（三）借款是否到期：借款到期日2020年7月26日。（四）借款利率：自贷款发放之日起，实行固定利率，即按10%执行。（五）是否提前还款：否。（六）还款方式：借款人应在结息日向贷款人支付到期利息,首次付息日为贷款发放后第一个结息日,最后一次还款时，利随本清。（七）还款情况：黄创彬结清了2019年8月20日至12月20日的贷款利息，之后再未还款。（八）逾期还款的本金及利息：逾期还款本金50万元、逾期利息32599.83元（截至2020年7月24日）。三、其他：2019年11月20日，湖北银行小企业中心向黄创彬送达《贷款提前到期通知函》，黄创彬于2019年11月28日在催收回执上进行了签字确认。四、关于送达：本院先后两次电话联系黄创彬，均未到庭领取相关诉讼材料。2020年9月16日向其在借款合同中确认的地址（与电话中告知的地址一致）邮寄送达了起诉状、开庭传票等诉讼材料，其母亲代为签收。以上事实，有湖北银行小企业中心提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，湖北银行小企业中心与欣合盛公司、黄创彬签订的《湖北银行税易贷借款合同》,系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。湖北银行小企业中心依约履行了向黄创彬发放贷款50万元的义务，欣合盛公司、黄创彬应当按照合同约定向湖北银行小企业中心支付利息并偿还贷款。欣合盛公司、黄创彬仅支付了5期贷款利息，之后再未还款，已构成违约，湖北银行小企业中心有权要求其按照合同约定偿还全部贷款本息，故对湖北银行小企业中心要求欣合盛公司、黄创彬偿还借款本金50万元及支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。湖北银行小企业中心主张的律师代理费损失，其主张虽符合合同约定，但未向本院提交证据，本院不予支持。欣合盛公司、黄创彬未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北欣合盛贸易有限公司、黄创彬于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金50万元，并支付截至2020年7月24日的利息、罚息32599.83元；二、被告湖北欣合盛贸易有限公司、黄创彬于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心支付罚息（以贷款本金50万元为基数，按年利率15%计算，自2020年7月25日起计算至全部债务清偿之日止）；三、驳回原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9126元，减半收取4563元，保全费3183元，合计7746元，由被告湖北欣合盛贸易有限公司、黄创彬负担（此款原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心已垫付，被告湖北欣合盛贸易有限公司、黄创彬应将该款随本判决第一项款项一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年十一月九日书记员  刘茜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28044号之一 申请执行人：林国建，男，1994年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托执行代理人：苏坤锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：罗嘉汇，男，1994年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人林国建与被执行人罗嘉汇民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执28044号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十一月十日 书记员 杨绮琪
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执765号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人张志力，男，1985年4月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：罗翠霞，女，1990年6月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与张志力、罗翠霞金融借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年4月7日作出的（2017）鲁1727民初642号民事判决书已发生法律效力，因张志力、罗翠霞未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。 执行过程中，本院于2020年6月18日向被执行人张志力、罗翠霞发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知张志力、罗翠霞未履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张志力、罗翠霞至今未自动履行。 本院分别于2020年6月19日、2020年11月6日对张志力、罗翠霞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2020年9月18日作出的（2020）鲁1727执765号限制消费令，张志力、罗翠霞限制消费。 本院于2020年11月10日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年11月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初642号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  郭玉玺 二〇二〇年十一月十五日 书记员  李承铭
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初539号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人宋士冰，男，1987年8月29日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，司机，住山东省阳谷县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月22日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年10月29日 开庭日期2020年11月12日 指控意见博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人宋士冰犯交通肇事罪。建议判处宋士冰有期徒刑六个月。 辩护意见被告人宋士冰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年7月4日15时许，被告人宋士冰驾驶不符合技术标准的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｐ×××××号重型集装箱半挂车沿Ｇ241线由北往南行驶，行驶至博白县龙潭镇家福超市门口路段（即G241线3431公里+940米处）时，其驾驶的车辆将同方向行驶的由陈美荣驾驶的玉林Y7N57电动车连人带车刮倒并碾压陈美荣，造成陈美荣当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经博白县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人宋士冰承担此事故的主要责任。陈美荣承担此事故的次要责任。经鉴定，陈美荣系因道路交通事故致创伤性、失血性休克死亡。 案发当日，被告人宋士冰主动打110电话报警，并在现场等候处理。2020年7月22日，宋士冰主动到博白县公安局交通管理大队投案，如实交待自己的犯罪事实。事故发生后，宋士冰垫付了被害人陈美荣亲属丧葬费等费用40000元。鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第三者责任险，被害人亲属的经济损失还可在肇事车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险限额11万元和机动车辆商业第三者责任险100万元限额内得到赔偿。 本院意见被告人宋士冰违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋士冰犯交通肇事罪的罪名成立。被告人宋士冰犯罪后自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。宋士冰承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。宋士冰垫付被害人亲属的部分经济损失且被害人亲属可在肇事车辆所投的保险限额内得到赔偿，可对宋士冰酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。 判决主文被告人宋士冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 员  林 剑 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  陈燕飞 书 记 员  阙 烺