wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁一，男，1982年8月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告袁一信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告袁一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告袁一归还原告截止2020年7月6日的本金45,490.48元、利息6,880.50元、逾期还款违约金6,839.33元、分期付款手续费1,787.13元，合计60,997.44元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金45,490.48元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告袁一未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金45,490.48元、利息6,880.50元、逾期还款违约金6,839.33元、分期付款手续费1,787.13元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁一应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金45,490.48元；二、被告袁一应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息6,880.50元、分期付款手续费1,787.13元、逾期还款违约金6,839.33元；三、被告袁一应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,324.94元，减半收取计662.47元，由被告袁一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3645号 原告：廖德海，男，1962年3月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告廖德海与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖德海的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告廖德海向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动合同，支付违反《中华人民共和国劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿15575元；2.依法判决被告支付原告2015年9月至解除劳动合同的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.依法为原告缴纳社会保险，不能缴纳则应依法享受因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇。事实与理由：原告于2013年3月进入被告公司上班。2015年8月被告向原告发放月工资2225.00元，2015年9月，被告公司停产至今，未再向原告发放过任何工资2019年11月原告就劳动争议事宜申请仲裁得知，被告未按照规定向原告缴纳社会保险费，导致原告无法享受失业保险待遇，因此按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于7个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，原告认为达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。原告为维护其合法权益，诉讼来院，依法判准原告的全部诉讼请求。 被告福达焦化公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告廖德海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.原告身份信息及被告工商信息； 2.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书； 3.集体劳动合同； 4.员工花名册； 5.福达焦化实业有限公司员工工资表。 第1组证据拟证明原、被告双方诉讼主体资格； 第2-4组证据拟证明原、被告之间存在劳动关系； 第5组证据拟证明被告应当按照原告工资标准向原告支付经济补偿金，同时证明2015年9月后被告再未向原告支付过工资、社会保险，原告有权要求解除劳动合同。 被告福达焦化公司未到庭对原告所举证据进行质证，亦未提交任何证据。 对原告提交的证据，本院经审查其证据符合证据三性，本院依法对原告所举证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月，原告廖德海进入被告福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月-9月原告廖德海在炼焦车间·三大班（2）从事劳动工作，其实发工资分别为2269元、2225元、2225元、1878元。同年9月，福达焦化公司停产停业后，被告福达焦化公司未再向廖德海发放工资。 同时查明，2019年11月22日，廖德海在内的148名工人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以达市劳人仲不（2020）04号《不予受理通知书》以仲裁申请“不符合受理条件”为由，作出不予受理。故，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院受理本案后，开庭审理中，原告特别授权委托诉讼代理人当庭自愿放弃第3项诉讼请求，本院当庭依法作出口头裁定予以准许。 另查明，被告福达焦化公司现工商企业登记信息为，法定代表人：王永乐；企业类型：有限责任公司（自然人独资）；2003年12月成立，经营范围：收购、生产、销售：焦炭、焦油等。 上述事实，有原告举证以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,本案争议的焦点在于：一、是否应解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告是否应当向原告支付经济补偿金；三、被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除原、被告之间的劳动合同关系的问题。本案中，原、被告形成劳动关系后，福达焦化公司于2015年9月后停产至今，被告长期未向原告支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故原告请求解除原、被告双方之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于被告是否应支付原告经济补偿金15575元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，原告单方面解除与被告的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。原告于2013年3月进入被告处工作，至2015年9月后双方解除劳动关系时，原告已实际在被告处工作2年零6个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，原告仅提供了2015年6-9月的工资分别为2269元、2225元、2225元、1878元,被告亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定原告的月平均工资为2149.25元[（2269元+2225元+2225元+1878元）÷4月]。原告提出以月工资2225元计算7个月经济补偿金15575元的主张与事实不符，本院依法确认被告应支付原告经济补偿金为6447.75元（2149.25元／月×3个月）。 三、关于被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，原告主张停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。原告的特别授权委托诉讼代理人当庭自愿放弃第3项诉讼请求，系其自由处分权，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告达州市福达焦化实业有限公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告廖德海与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告廖德海经济补偿金6447.75元[（2269元+2225元+2225元+1878元）÷4月×3月]； 三、驳回原告廖德海的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  杨永桥 书 记 员  程 莉
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0128民初3234号原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司澳前支行，住所地福建省平潭县澳前镇澳前村。负责人：吴翊辉，行长。委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：陈华新，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司澳前支行（以下简称“澳前支行”）与被告陈华新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳前支行的委托诉讼代理人游鸿燕到庭参加诉讼，被告陈华新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澳前支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈华新偿还澳前支行透支的借款本金27561.52元及相应利息、违约金（利息自2012年8月21日起算，违约金自2012年9月18日起算，均按合同约定的标准计算至还清款项之日止，但累计不超过年利率24%）；2.诉讼费用（包括诉讼费、公告费）由陈华新承担。事实和理由：2011年7月18日，陈华新（甲方）向澳前支行（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）的全部内容，自愿签署并依约履行该合约”。《领用合约》约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，以最新规定为准。2016年11月10日，福建平潭农村商业银行股份有限公司通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金。澳前支行审核通过后向陈华新发放了授信额度为30000元的福万通贷记卡一张（卡号：6228********），该卡于2011年8月12日开户。2011年9月起，陈华新陆续使用该卡的授信金额。2012年9月18日起，陈华新开始逾期，截止2020年6月19日，陈华新累计透支本金27561.52元、结欠利息52487.76元。陈华新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈华新经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对澳前支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持澳前支行所述之事实与理由，本院对澳前支行主张的事实予以确认。本院认为，澳前支行与陈华新签订的《领用合约》，系双方真实意思表示，合约合法有效，双方应按合约约定履行各自义务。澳前支行依约向陈华新发放信用卡并予以授信使用，陈华新使用信用卡进行交易，但未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，澳前支行请求陈华新偿还尚欠的借款本金27561.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。澳前支行主张陈华新应按《领用合约》约定计付利息、违约金（利息、违约金累计不超过年利率24%），未超过双方约定，于法有据，本院予以支持。陈华新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈华新应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司澳前支行借款本金27561.52元及相应利息、违约金（利息自2012年8月21日起算，违约金自2012年9月18日起算，均按《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定的计算标准计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，减半收取计914.5元，由陈华新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 叶 禹二〇二〇年十一月十日书记员 林晓平
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6852号原告：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：915301025971078704。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭四楼。法定代表人：马江虹，董事长。委托诉讼代理人：王海云、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：王念欢，男，1971年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（以下简称聚佳公司）与被告王念欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚佳公司的委托诉讼代理人阮飞到庭参加诉讼。被告王念欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金29165元；借款期间所产生的利息3000元，行政管理费3000元；并按年利率24%的标准向原告支付自2014年10月11日起至全部款项还清之日止的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款5万元，借款期限自2013年10月10日至2014年10月10日止，月利率为1%。合同签订后，原告即履行了自己的义务。现借款期限已届满，被告拒绝还款。被告王念欢未到庭应诉，亦无答辩意见。原告聚佳公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托转款协议、还款明细表（合同附表）、原告转款凭证、每月还款明细表、费用报销清单。被告王念欢无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告王念欢无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告聚佳公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原告（贷款人）昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（原名称：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司）与被告（借款人）王念欢签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为5万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为放款日），贷款月利率为1%，行政管理费每月按贷款金额1%计算；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为5167元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（诉讼费、律师费、公告等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息等），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.15%作为延迟支付违约金；6、违反本合同项下的任何一起还款义务，则原告有权解除合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2013年10月9日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费1000元、银联代理费用5元后，以银行转账方式向被告支付了48995元。另查明，被告向原告偿还以下款项：2013年11月12日、2013年12月11日、2014年1月13日、2014年2月12日、2014年3月11日每期偿还5167元（其中本金均为4167元）；2014年4月8日偿还1000元。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费、银联代理费用，上述费用应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为48995元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依涉案贷款合同约定的还款方式，无论被告偿还多少本金，利息仍按照借款总额计算，且被告每月还需支付行政管理费，该还款方式可能导致被告实际支付的利息超过法律规定标准。故本院对于被告已还部分按年利率36%、未还部分按年利率24%的标准，结合被告的实际还款情况，按先息后本的偿还顺序，核算出被告尚欠原告借款本金27033元、借款期间的利息1649元及行政管理费1649元。对于上述款项，被告应予偿还；最后，关于原告主张的违约金，本院认为，原告主张的违约金标准（年利率24%）符合法律规定，同时结合被告的还款情况及原告诉求，本院确定被告应按年利率24%的标准向原告支付自2014年10月11日至款项还清之日止的违约金（以27033元为基数）。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王念欢应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司偿还以下款项：1、借款本金27033元；2、利息1649元；3、行政管理费1649元；4、按年利率24%的标准计算的自2014年10月11日至款项还清之日止的违约金（以27033元为基数）；二、驳回原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，由被告王念欢负担；邮寄费36元，由被告王念欢负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月二十五日书记员 俞雄艳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执恢133号申请执行人：苏红，女，1973年5月20日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：张雷，男，1980年6月14日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人苏红与被执行人张雷民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2011）历城民商初字第1851号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月6日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案恢复执行。本院在执行申请执行人苏红与被执行人张雷民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为800000元，未到位标的额为800000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月三十日书 记 员  孙广奇
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5858号原告：尤晓强，男，1995年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告尤晓强与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尤晓强委托诉讼代理人朱家欢、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尤晓强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金45615元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月16日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#104室，房屋总价款为543036元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月16日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#楼104号房屋，建筑面积为105.16平方米，房屋总价款为543036元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金45615.36元（543036*0.0005*168）。原告请求45615元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付尤晓强逾期交房违约金45615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年十一月十八日法官助理孙凤楠书记员梁巍妹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2990号原告：李万珍，男，1949年6月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：李维春（李万珍之子），1979年3月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区甲。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街**。统一社会信用代码：911100008013656325。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁迪，男，国网北京市电力公司职员。被告：北京市平谷区马坊镇人民政府，，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**统一社会信用代码：11110226000113355C。负责人：马冬梅，镇长。委托诉讼代理人：陈杰，男，北京市平谷区马坊镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京市平谷区马坊镇李蔡街村村民委员会，，住所地北京市平谷区马坊镇李蔡大街**法定代表人：曹丙来，书记。委托诉讼代理人：夏德龙，男，北京市平谷区马坊镇李蔡街村村民委员会支委。原告李万珍与被告国网北京市电力公司（以下简称电力公司）、北京市平谷区马坊镇人民政府（以下简称马坊镇政府）、北京市平谷区马坊镇李蔡街村村民委员会（以下简称李蔡街村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万珍及其委托诉讼代理人李维春，电力公司的委托诉讼代理人杨爽、丁迪，马坊镇政府的委托诉讼代理人付学军、陈杰，李蔡街村委会的委托诉讼代理人夏德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万珍向本院提出诉讼请求：1.判令电力公司、马坊镇政府、李蔡街村委会共同给付李万珍补偿款110305元；2.案件受理费由电力公司、马坊镇政府、李蔡街村委会承担。事实和理由：2016年，电力公司建设500KV北京东—顺义、太平送电工程，在李万珍承包地上方修建了500KV高压线，线路架设完毕后对占地拆迁补偿款进行了评估，线路经过的土地对应承包户均获得了补偿，唯有李万珍未获得补偿款。李万珍认为既然相关部门进行了评估，就应给付其补偿款，李万珍多次找李蔡街村委会、马坊镇政府及电力公司协商补偿款事宜未果。近日，李万珍发现自己承包地内的树木大量死去，认为电力公司架设高压线的行为确实给李万珍的生产经营、财产安全造成影响。在案件审理过程中，李万珍明确诉求的原因系因架高压线占了承包地，电力公司已将补偿款打入村委会账户，李万珍去村委会领款，村委会拒绝给付，故诉至法院。电力公司辩称，不同意李万珍的诉讼请求。理由如下：第一，涉案项目属于国家重点工程，电力公司已与北京市平谷区人民政府签订了前期补偿包干协议，约定了涉案工程的补偿事宜全部由政府负责，电力公司也已将相关补偿款全额向区政府支付，双方达成的协议是包干制的，不存在多退少补情形。第二，针对涉案线路，电力公司已经采取了提高杆塔高度的技术措施，现场高压线对地距离远高于技术标准11米的要求，对李万珍地上树木不会造成影响，与涉案树木死亡之间不存在因果关系。且给付补偿款的前提是地上树木影响线路安全运行，需被清除，现其树木不影响线路运行，李万珍实际亦未清除其地上树木，因此其未达到获取补偿款的条件。综上所述，不同意李万珍的诉讼请求，请求予以驳回。马坊镇政府辩称，不同意李万珍的诉讼请求。理由如下：第一，电力公司已与北京市平谷区人民政府签订了前期补偿包干协议，约定了涉案工程的补偿事宜全部由政府负责，电力公司也已将相关补差款全额向区政府支付，区政府按照属地原则拨给各镇政府，最初对对李万珍的林木补偿款预估数额为110305元，但其对此数额持异议，一直未签订书面补偿协议，后电力公司采取其他措施安装线路，李万珍无需对其承包地树木进行砍伐，补偿款给付基础不存在，因此不存在对李万珍进行补偿的事实。现审计补偿工作已完成，镇政府此前也要求村委会将涉案预估补偿款返还给镇政府，镇政府再返还给区财政。第二，从线路架设情况看，电力公司系完全按照国家安全标准进行施工，对李万珍树木未造成影响，且电力公司采取改进技术措施手段，李万珍的树木不影响线路运行，涉案树木无需被砍伐，实际也未被砍伐，因此不存在对李万珍进行补偿的事实。第三，李万珍应对林木死亡与供电工程建设及使用是否存在因果关系进行举证，无论结果如何均与镇政府无关。李蔡街村委会辩称，认可李万珍找村委会协商补偿款事宜，其他的应根据评估结果确定。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，电力公司（甲方）与北京市平谷区人民政府（乙方）签订《北京东特高压站配套500千伏输变电工程（北京段）委托前期赔偿费用包干合同》（以下简称包干合同），约定甲方拟委托乙方负责北京东特高压站配套500千伏输变电工程（北京段）项目建设用地的占地、拆迁、林木赔偿、地、地上物补偿等工作乙方同意接受委托。项目开工时间为2015年10月20日，竣工时间为2016年5月30日。项目拆迁补偿完成时间为2015年11月10日。本工程拆迁补偿款额度依据现场情况及乙方委托的评估公司评估报告进行协商，以甲、乙双方认可的评估报告的费用为准，在评估范围内由乙方包干负责。同年11月19日，双方签订《平谷区电网建设合作协议》，约定乙方负责承担500千伏线路工程评估拆迁补偿等前期费用。对于110305元的性质。李万珍称评估前就已经架设完线路了，只要线路经过的地方均给付补偿款，现只有李万珍承包地树木未砍伐；电力公司、马坊镇政府辩称给付补偿款的前提是树木影响线路安全运行需要砍伐，起初是对线路经过之处的林木进行预估，李万珍承包地预估补偿款是110305元，但每户是按照实际砍伐情况进行评估补偿的，因实际线路架设不需要砍伐李万珍承包地的树木，故无需给付李万珍补偿款。对于李万珍主张承包地部分树木死亡的原因。李万珍主张高压线路对其树木造成影响导致树木死亡，并提供照片若干予以证明；电力公司持答辩意见对此不予认可，主张涉案输电线路工程建设合法，符合相关技术规程要求，不会对线下树木造成影响，并提供《关于印发北京东特高压站配套500kV输变电工程可行性研究报告评审意见的通知》、《国家发展和改革委关于北京东特高压站配套500千伏输变电工程项目核准的批复》、《建设工程规划许可证》、《110kV—750kV架空输电线路设计规范》等文件予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据当事人陈述及电力公司提供的相关文件，涉案工程相关补偿款额度系依据现场情况及评估公司评估报告进行确定，对林木进行补偿的前提系林木影响线路安全运行需被砍伐。涉案工程已于2016年完工，一直安全运行至今，且李万珍并未砍伐树木亦未签订补偿协议，未达到获得补偿款的条件。李万珍虽主张其未签订协议的原因系未收到关于补偿事宜的通知，但未提供任何证据予以证明，故李万珍的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李万珍的诉讼请求。案件受理费50元，由李万珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年十一月十二日书记员 廖晓丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22804号原告：张某，女，1964年7月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘弘，上海市虹口区广中法律服务所法律工作者。被告：陈1，男，1963年9月20日出生，汉族，住上海市。本院受理原告张某与被告陈1离婚纠纷一案，于2020年11月9日立案。原告张某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1989年6月21日登记结婚，婚后育有一子陈2。现夫妻感情破裂，要求离婚。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告陈1住所地为上海市虹口区四川北路XXX弄XXX号，但经常居住地为上海市静安区宝通路XXX弄XXX号XXX室。本案应移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱晓茜二〇二〇年十一月二十日书记员  张 玺附：相关法律条文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5485号原告：张玉兰，女，1970年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：安徽徽仪线缆有限公司，住所地安徽省天长市大通镇坝田村胡庄组。法定代表人：胡守立。被告兼被告安徽徽仪线缆有限公司委托诉讼代理人：胡守志，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省天长市。原告张玉兰与被告胡守志、安徽徽仪线缆有限公司（徽仪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰，被告兼被告徽仪公司委托诉讼代理人胡守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款279000元；2、判令被告支付逾期还款利息（自2018年6月1日至实际给付之日止，以279000元为基数按照月息1%计算）。事实和理由：2016年11月22日，胡守志由于经济困难无力支付货款，向原告借款279000元，并出具借条一份，约定2018年6月1日前还清欠款，如到期不还按月息1%计算，徽仪公司为借款提供担保。后经我多次索要，被告拒绝偿还，故诉至法院。胡守志辩称，2016年11月22日，胡守志向张玉兰出具借条一张，内容为：借到张玉兰现金279000元，当时约定了还款期限等。但是，张玉兰并没有实际交付借款，胡守志没有收到借款，借贷关系没有实际发生，所以双方之间并不存在民间借贷的事实。至于微信聊天记录，是因为胡守志是徽仪公司的业务员，张玉兰是北京世纪明华照明器材有限公司的会计，两公司有灯具业务往来，聊的是两公司之间往来账务的事情，与胡守志、张玉兰个人没有关系，请求驳回张玉兰的诉讼请求。徽仪公司辩称，2016年11月22日，胡守志向张玉兰出具借条一张，内容为：借到张玉兰现金279000元，当时约定了还款期限等。在借条上的担保人处，是徽仪公司的业务员胡守志盖了徽仪公司的“合同专用章”，这个章是徽仪公司用来签订买卖销售合同用的专用章，提供给胡守志签订买卖合同的，不能作为徽仪公司提供担保所用。由于徽仪公司没有在借条上担保人处加盖行政公章，也没有法定代表人签字确认，所以所谓的徽仪公司担保是不存在的，胡守志没有得到徽仪公司的授权同意，私自加盖的合同专用章充当徽仪公司的担保也是无效的。况且，张玉兰并没有实际交付该借款给胡守志，借贷关系没有实际发生，由于主债务人没有收到借款，并不存在民间借贷发生的事实，徽仪公司所谓的担保也就不生效不存在。至于胡守志和张玉兰的微信聊天记录，这是他们之间的事，与徽仪公司无关，请求驳回张玉兰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，胡守志向张玉兰出具借条一张，内容为：今借到张玉兰现金279000元，约定2018年6月1日前还清，如到期不还按月息1%计算，借款人处胡守志签字，担保人处盖了徽仪公司的“合同专用章”。现因胡守志至今未偿还借款，张玉兰诉至法院。审理中，北京世纪明华照明器材有限公司（以下简称明华照明公司）出具证明为：兹证明由于本公司年底清欠款，公司规定谁的业务谁负责，本公司和徽仪公司的业务是由张玉兰负责的，所以2016年11月22日经三方（明华照明公司、张玉兰、胡守志）协商同意，徽仪公司欠明华照明公司的代垫运费和装卸费等人民币279000元由张玉兰代胡守志（徽仪公司的负责人）还清，张玉兰是用公司提成和年终奖还清了徽仪公司欠明华照明公司的上述款，所以把徽仪公司欠明华照明公司的上述款转成了胡守志向张玉兰的私人借款，有胡守志给张玉兰打的借条为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，徽仪公司欠明华照明公司的欠款，经双方协商转变为胡守志向张玉兰借款并出具借条，由张玉兰将欠款还清，故胡守志与张玉兰之间即形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现因胡守志未归还借款，故张玉兰要求胡守志偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，借条中双方约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故对于张玉兰要求胡守志按照月息1%标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徽仪公司在担保人处盖章，且各方未约定保证方式，故徽仪公司应对胡守志的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、胡守志于本判决生效后十日内返还张玉兰借款279000元并支付逾期利息（以279000元为基数，按照月息1%计算，自2018年6月2日起至实际付清之日止）；二、安徽徽仪线缆有限公司对胡守志的上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，由胡守志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年十一月十二日书记员  魏晓阳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0105执异576号 申请人：成都富鼎通财税管理中心（有限合伙），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段333号1栋14层1402号。 执行事务合伙人：成都新大唐资产管理有限公司。 委托代理人：吕炳显，该企业员工，一般代理。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰。 被执行人：四川省若男食品有限公司，住所地：四川省简阳市贾家镇工业集中区。 法定代表人：曹敏，总经理。 被执行人：四川省经济技术融资担保中心，住所地：成都市青羊区青龙街51号1栋19层1-4号。 负责人：吴良鸽。 被执行人：曹敏，女，汉族，1963年10月18日出生，住四川省简阳市。 申请人富鼎通中心于2020年11月11日向本院提出申请，请求变更其为本院（2018）川0105执7245号案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年7月6日，四川省成都市律证公证处就平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与四川省若男食品有限公司、四川省经济技术融资担保中心、曹敏金融借款合同纠纷作出（2018）川律公证执字第539号《执行证书》，执行标的为截止2018年4月26日的借款本金人民币1500万元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利等。法律文书生效后，平安银行成都分行于2018年11月30日向本院申请强制执行。后因暂无执行条件，本院于2019年7月22日以（2018）川0105执7245号之一《执行裁定书》终结该案本次执行程序。 上述事实有执行证书、强制执行申请书、执行案件受理通知书、执行裁定书等证据在案予以佐证。 审查中，富鼎通中心提交《债权转让确认书》、资产明细表、《公证书》、《单户资产转让协议》、转账凭证等证据材料，拟证明平安银行成都分行于2020年8月21日与上海睿银盛嘉资产管理有限公司（以下简称睿银盛嘉公司）签订《单户资产转让协议》，将上述债权转让给睿银盛嘉公司。同年9月10日，睿银盛嘉公司与富鼎通中心签订《单户资产转让协议》将上述债权转让给富鼎通中心，以及上述债权转让后各方进行的资产转让通知暨债务催收公告、债权人均书面认可案涉债权予以转让等证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案中，富鼎通中心所提交证据能够佐证原债权人将案涉债权依法转让给富鼎通中心，并依法履行了通知公告义务，同时书面认可债权转让之事实，故富鼎通中心的变更申请理由成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2018）川0105执7245号案申请执行人为成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初11944号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码:91530000622608301K。营业场所:云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑。委托代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：李益，男，汉族，1985年12月30日出生，身份证住址为云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告李益信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行承担。审判员  张薰文二〇二〇年十一月二十日书记员  王怡荔
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4623号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市龙昆北路。 负责人：符健，该公司总经理。 委托代理人:李本华，海南云联律师事务所律师。 被执行人：王雄，男，1967年3月19日出生，汉族，住海南省海口市美兰区文明东路。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人王雄保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8577号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款113755.17元及利息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有位于海口市龙华区海秀中路125号昇宇雅苑2号商住楼XX层XXXX房的房产，本院（2020）琼0106执恢221号案件正在处置上述房产，本院已将申请执行人提交的参与分配申请书转交（2020）琼0106执恢221号案件的承办人。另查，被执行人名下有一辆车牌号为琼AXXXX的沃尔沃牌汽车，本院已轮候查封该车辆但未实际扣押，经与申请执行人确认，该车保持查封状态不予处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已派人前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的113755.17元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10338号原告：史梅珍。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被告：唐红英。原告史梅珍诉被告唐红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，因被告应诉材料无法送达，于2020年9月1日依法转为普通程序，并发出传票，原告史梅珍收到开庭传票后无故不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，公告费690元，合计715元，由原告史梅珍承担(已缴纳)。审 判 长  朱 炜审 判 员  吴 青人民陪审员  陈卫国二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17189号原告：楼启标，男，1966年6月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：蒋国华，男，1953年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告楼启标诉被告蒋国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序由审判员谢慧独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告楼启标、被告蒋国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楼启标向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款4万元，并支付相应的利息。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年6月12日，被告以经商为由，向原告借款4万元，由被告亲笔出具欠条一张，至今分文未还。被告蒋国华答辩称：我确实欠原告4万元，但已经归还了4500元。这笔欠款是押六合彩欠的钱。针对被告的答辩，原告补充陈述：这笔借款我是现金给被告的，被告没还过。我在苏溪开粮油店，没有开过六合彩。经审理查明：2009年6月12日，被告向原告借款4万元，并出具欠条一份，载明“今欠楼启标人民币肆万元正。具欠人蒋国华”。原告以现金方式交付了借款，因被告至今未归还，诉来本院。以上事实，有欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告尚欠原告借款4万元的事实清楚，有欠条及庭审陈述为凭，被告至今未返还借款，已经损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款，其主张合法有据，本院予以支持。被告辩称本案借款实际系被告在原告处押六合彩的欠款，且已归还了4500元，该辩解缺乏证据支持，原告亦未认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蒋国华于本判决生效之日起十日内返还原告楼启标借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告蒋国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 谢 慧二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄方真
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1228号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 被告：张田永，男，汉族，住廊坊市永清县。 被告：张子旭，女，汉族，住廊坊市永清县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告张田永、张子旭追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人葛苗到庭参加诉讼，被告张田永、被告张子旭经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告偿还原告保金及支付理赔款共计28218.14元；2、赔偿逾期利息损失；3、本案诉讼费、律师费及实现权益的一切费用由被告承担。 事实和理由：2017年10月18日，被告张田永在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告与被告张田永签订了保险单，随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（以下简称河北银行）与被告张田永在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告张田永进行了支付。此笔借款作为夫妻共同债务，张子旭应对此贷款承担连带还款责任。2018年11月15日，由于被告张田永逾期未支付贷款，原告代位清偿，本息25880.87元，河北银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应按时缴纳保费584.31元，被告已累计欠付保费2337.24元。另外，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张田永、张子旭未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告张田永在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告张子旭为其配偶，贷款用途为日常生活消费。原告人保财险廊坊分公司与被告张田永签订了投保人为被告张田永，被保险人为河北银行的保险单，保险单约定贷款金额为33000元、每月保险费584.31元。2017年10月24日，河北银行与被告张田永签订了《河北银行人保如意贷借款合同》贷款金额为33000元，并向被告张田永的指定账户进行了支付。2018年11月15日，因被告未能履行向河北银行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计25880.87元。河北银行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告张田永尚拖欠原告保费2337.24元未予支付。 本院认为，被告张田永在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人河北银行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应还款责任。被告张田永贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告张子旭应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。原告主张的逾期利息损失，被告应按照银行同期同类贷款基准利率或银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的律师费，因未提交相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告张田永、张子旭于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司支付的理赔款25880.87元及逾期利息损失（以未付款项为基数，自2018年11月16日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张田永于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费2337.24元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元减半收取计250元，由被告张田永、张子旭共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十一月九日 书记员  白佳兴
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执2053号 申请执行人：池州市浦东装饰材料超市,经营场所安徽省池州市,统一社会与信用代码：92341700ＭＡ2ＲＢＧＹＣ6Ｆ。 经营者:汪开乐,男,汉族,1989年4月18日出生,住安徽省池州市。 被执行人：路昌满,男,1976年7月13日出生,汉族,住东至县。 本院在执行申请人池州市浦东装饰材料超市与被执行人路昌满买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  藕璐璐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初6545号 原告：刘益，男，汉族，1982年1月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘宗学，男，汉族，1950年10月21日出生，住四川省遂宁市船山区，系原告父亲。 被告:梁凤英，女，汉族，1971年5月24日出生，住四川省射洪县。 原告刘益诉被告梁凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘益的诉讼代理人刘宗学到庭参加了诉讼，被告梁凤英经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘益向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元及资金利息（从借款之日起至还清之日止，按月利息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识后，被告向原告提出借款以支付器械的按揭款，分二次（50000元、10000元）合计60000元，两次借款均以现金方式给付借款，且均为2014年出借，被告于2014年8月24日给原告出具借条，并向原告提供了身份证复印件和联系方式。第二次借款因两次相隔时间不长，故被告直接在第一次出具的借条上进行涂改，将借款金额50000元改为60000元，借款金额大写部分在“伍万元正”下方增加“壹万元正”。两次借款均未约定利息，双方口头约定借款期限为半年。后经原告多次催收未果。 梁凤英未予答辩。 鉴于被告梁凤英未到庭应诉，本院对刘益举示的欠条债权凭证进行了审查，其举示的债权凭证符合书证应当提供原件的证据要求，故本院将其作为定案的依据，又因刘益提供的证据与其陈述相互印证，本院对刘益陈述的事实予以确认。 本院认为，被告梁凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告刘益的主张放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，本院只有针对原告的诉请、提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。本案，原告刘益主张借条中借款金额系被告梁凤英进行修改的，通过对借条中载明的“五万元正”和“壹万元正”的字迹进行对比，可以认定系一人书写，且梁凤英未到庭参加诉讼，提出相反意见，故本院予以确认。依据刘益所持有的梁凤英出具的欠条债权凭证，对双方之间存在的民间借贷关系的法律事实，本院予以确认。因双方未约定明确的还款期限，刘益作为债权人可以随时要求还款，刘益自向本院提起诉讼，应视为履行了催告义务，梁凤英即应在合理期限及时履行还款义务。故本院对刘益主张梁凤英偿还借款的诉讼请求，予以支持。对刘益主张的利息，因其未提交证据证明双方约定利息按月利率2%计算，亦未提供证据证明梁凤英实际按照其主张的利息向其支付过利息，本院依法确认为：自刘益提起诉讼之日，即2020年5月2日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 梁凤英于本判决生效后十日内偿还刘益借款共计60000元及利息，利息的计算方法为：以60000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年5月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由梁凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘晓玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5940号原告：伦惠田，男，1976年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××219。委托诉讼代理人：唐剑美，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。被告：李天龙，男，1989年12月9日出生，汉族，住广东省高州市××××××××××之一，身份证号码：440××××××××××××251。原告伦惠田与被告李天龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告伦惠田的委托诉讼代理人温东强到庭参加诉讼，被告李天龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伦惠田向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%从2018年4月18日起计算至清偿之日止，现暂计算至2020年1月3日利息为12500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。2018年4月17日，原告现金交付被告30000元，被告于同日向原告出具《借条》确认借款事实，并约定借款利息为“月息20厘”。因被告未及时向原告归还借款本息，以及经原告再三催讨拒绝履行还款义务，故，原告特向法院提起诉讼。被告李天龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告主张，原告与被告之前是同事关系，2018年4月17日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款30000元的请求，同日，原告向被告交付现金30000元，被告出具一份《借条》给原告收执，约定借款利息为月息20厘，没有约定借款期限。借款后，经原告多次催收，被告没有向原告归还任何借款本金及利息，为此，原告诉至法院请求被告归还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2018年4月18日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。为证明上述主张，原告向本院提《借条》予以证明，该《借条》载有“兹李天龙于2018年4月向伦惠田借叁万元正（30000元），月息20厘息。”《借条》的“借款人”处有李天龙的签名及捺印，日期2018年4月17日。以上事实，有原告提交的《借条》，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其借款30000元，并提交了《借条》予以证明，被告没有向本院提交证据对原告的主张予以反驳，因此，本院对于原告的主张予以采信，并据此认定被告向原告借款30000元。债务应当清偿，被告没有向本院提交证据证明已全部或部分归还案涉借款本金、利息，应由被告自行承担举证不能的不利后果，故，原告请求被告归还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2018年4月18日起按月利率2%计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李天龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伦惠田归还借款30000元；二、被告李天龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伦惠田支付上述借款的利息（以30000元为本金，从2018年4月18日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862.5元（原告伦惠田已预交），由被告李天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰人民陪审员  刘财发人民陪审员  吴达权二〇二〇年十月十六日书 记 员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
古交市人民法院执行裁定书（2020）晋0181执422号申请执行人中国建设银行股份有限公司古交市支行。负责人尹某，行长。被执行人梁某，现住古交市。申请执行人中国建设银行股份有限公司古交市支行与被执行人梁某金融借款合同纠纷一案，本院审理后依法作出了（2019）晋0181民初424号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国建设银行股份有限公司古交市支行于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人梁某给付案款58468.07元，利息4000.34元，费用11421.09元，合计73889.5元。并承担本案的案件受理费824元。在执行过程中，本院依法多次对被执行人梁某的财产进行网络查控和传统查控,冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人梁某采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2020年11月17日，本院未查询到梁某的其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人梁某目前没有其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2019）晋0181民初424号民事判决书的本次执行程序。待发现有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 段润军审判员 续卫平审判员 周胜斌 二0二0年十一月二十日书记员 陈 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2516号申请执行人：翟炎炎，男,1994年06月10日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。申请执行人：汪玲，女,1995年01月02日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行翟炎炎、汪玲与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司43048.25元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年十一月十日书记员  尹林点
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初3104号 原告：陈嫩弟，男，1978年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：雷洪发，男，1981年10月5日出生，畲族，住福建省福安市。 原告陈嫩弟与被告雷洪发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈嫩弟到庭参加诉讼，被告雷洪发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈嫩弟向本院提出诉讼请求：依法判令雷洪发返还借款2万元及利息（按年利率6%计算，从2011年12月27日起至实际还款之日止）。事实与理由：雷洪发在2011年12月27日以周转需要资金为由向陈嫩弟借款2万元，约定利息为年利率6%，出具借条1张。雷洪发至今未还款。 雷洪发未作答辩。 陈嫩弟围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条1张，拟证明雷洪发于2011年12月27日向陈嫩弟借款2万元的事实以及借条内容所附的雷洪发身份证复印件证明雷洪发的身份信息。2.福安市潭头镇后湾垅村民委员会出具的证明，拟证明陈嫩弟别名陈焕的事实。雷洪发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证等民事诉讼权利。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实、合法，并与待证事实相关，可予以采信。结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年12月27日，雷洪发以资金周转为由向陈焕借款2万元并出具借条1张（借条在雷洪发身份证复印件上书写，借条内容为“兹向陈焕手借现金贰万元，实借人民币20000元正2011年12.27雷洪发”厝契地其压陈焕手），借条未约定借款利息及借款期限；借款至今未还。另查明，陈嫩弟别名陈焕。 本院认为，合法借贷关系受法律保护；陈嫩弟持有借条且能证明其别名陈焕，故其主张其为案涉借款的实际出借人，本院依法予以支持。雷洪发未举证证明其履行了还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。案涉借条未约定履行期限，债权人可以随时要求履行，现陈嫩弟以起诉方式主张权益，起诉之日（2020年6月1日）即为雷洪发应当偿还借款之日。陈嫩弟主张其与雷洪发存在口头利息约定但未提供证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，故对该诉求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，按照年利率6%计算；故雷洪发应从2020年6月2日起按照年利率6%的标准向陈嫩弟支付资金占用期间的利息。雷洪发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，陈嫩弟的诉求合理部分，本院予以支持；诉求不合理部分，本院予以驳回。雷洪发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、雷洪发于本判决生效之日起十日内返还陈嫩弟借款2万元及利息（按年利率6%的标准，从2020年6月2日起计至借款付清之日止）。 二、驳回陈嫩弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取300元，由雷洪发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  王庆源 人民陪审员  兰坛梅 人民陪审员  林 容 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  钟国平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执恢68号之三 申请执行人：杨某某，女，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：李某某，女，壮族，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李正芬在中国农业银行62×××76账户内存款人民币51564.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周 飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初826号原告：哈尔滨居然之家家居建材市场有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区爱建路11号。法定代表人：宋防震，总经理。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：江杰，男，1973年12月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告哈尔滨居然之家家居建材市场有限公司（以下简称“居然之家公司”）与被告江杰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居然之家公司委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告江杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居然之家公司向本院提出诉讼请求：1、判令江杰支付居然之家公司为其垫付的先行赔付款118000元及自2019年5月31日起至实际还款日止的逾期利息，按照年利率2.5%计算；2、诉讼费由江杰承担。事实和理由：2016年6月10日，居然之家公司与江杰签订《居然之家招商合同》，合同约定，居然之家公司将位于哈尔滨市哈尔滨爱建店4楼，摊号为4-005的场地租给江杰用于商业经营，经营品牌“万家园”。合同期限自2016年6月10日至2018年6月10日。2017年4月30日，案外人王瑛与江杰签订《居然之家家居建材销售合同》，约定在江杰处购买衣柜、橱柜等全屋定制产品，总价193000元，其中折扣金额23000元，案外人王瑛实际付款170000元。居然之家公司依据与江杰签订的《居然之家招商合同》第二十七条约定，居然之家公司为江杰提供统一收银服务。江杰于2018年为案外人送货安装时，案外人因产品质量瑕疵，与经销商售后负责人协商无果后，向“万家园”厂家核实，发现江杰所售产品系假冒产品，遂向居然之家公司投诉并要求赔偿损失。居然之家公司与江杰签订的《居然之家招商合同》附件三第三条对先行赔付程序作出约定：“当确定商家提供的商品质量或服务存在问题时，由居然之家与消费者就赔付问题进行协商：1、消费者接受居然之家的处理意见，由居然之家直接向消费者进行赔付。”居然之家公司与案外人达成赔偿协议，将案外人定制橱柜、衣柜的货款12万元，以先行赔付的方式返还案外人，并支付17万元作为赔偿。2019年2月25日，居然之家公司与江杰签订《还款协议》，江杰对尚欠居然之家公司为其垫付的赔偿款23万元予以确认。江杰承诺于2019年2月28日之前向居然之家公司给付欠款6万元，如逾期未付，则自2019年2月28日起按年百分之二点五计算逾期利息，直至实际给付之日止；于2019年5月31日之前支付剩余欠款17万元，如逾期未付，则自2019年5月31日起按年百分之二点五计算逾期利息，直至实际给付之日止；江杰若不按上述期限及时清偿欠款，同意承担一切法律后果及赔偿居然之家公司一切经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。至今，江杰尚欠居然之家公司118000元及自2019年5月31日起逾期付款的利息。江杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。居然之家公司提供的证据一至证据六，能够相互印证，且与诉请相关，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实与居然之家公司诉请部分的事实一致。本院认为，居然之家公司与江杰签订的《居然之家招商合同》，系双方真实意思表示，合法有效。江杰未按合同约定及时给付居然之家公司垫付的退货及赔偿款，应承担违约责任。居然之家公司要求江杰给付垫付款118000元的请求理由成立，本院予以支持。居然之家要求江杰给付自2019年5月31日起至实际还款日止的逾期利息，按照约定的年利率2.5%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨居然之家家居建材市场有限公司先行赔付款118000元；二、被告江杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨居然之家家居建材市场有限公司自2019年5月31日起至实际还款日止的逾期利息，按照年利率2.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告江杰负担（此款原告哈尔滨居然之家家居建材市场有限公司已预交，待被告江杰履行债务时一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  李永兴人民陪审员  朱英娟二〇二〇年十一月十三日书 记 员  纪朋伟
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15727号 原告：杭州御匾会汽车服务有限公司，统一社会信用代码 913301093282087613，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道萧绍 东路66号。 法定代表人：张伟，总经理。 委托代理人：胡川，公司员工。 被告：左后义，男，1994 年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县××镇××村大 左营11号。 原告杭州御匾会汽车服务有限公司诉被告左后义车辆租赁 合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员 孔海琪适用小额诉讼程序于2020年11月19日公开开庭 进行了审理。原告委托代理人胡川到庭参加诉讼。被告左后义经 本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1、被告向原告支付拖欠的租金共计9500元； 2、被告向原告支付违约金2100元。 被告未作答辩。 经审理本院查明事实如下： 2 2019年12月11日，原告和被告签订《汽车租赁合同》一 份，约定由原告将一辆荣威汽车（车牌号浙ＡＦ0××××，车架号 LSJW56763JG223410）出租给被告，租赁期限为2019年12月 12日至2020年6月11日，租期6个月，每月通过滴滴扣款平 台小桔有车代扣租金，租金为4500元/月，被告向原告缴纳押金 5000元。合同还约定，被告若存在逾期交纳租赁费用超7天等 情形的，原告有权解除合同、收回车辆、要求被告支付拖欠的租 金，并要求被告支付与拖欠租金等额的违约金。案涉车辆于2019 年12月11日交被告使用，但被告租赁车辆之后，没有缴纳车辆 租金给原告，拖欠租赁费用已超7天。被告于2020年3月31日 将案涉车辆自行停放至原告公司，并通过员工黄剑向公司支付租 金2000元。被告于2020年4月9日向原告出具欠条，确认拖欠 原告租金9500元，并承诺于2020年6月15日前将欠款还清。 但之后被告未付款。 以上事实有原告提交的《汽车租赁合同》、代扣平台明细、 微信支付信息、《欠条》等证据和原告庭审中的陈述所证实。 本院认为：原被告之间的车辆租赁合同关系成立，被告未按 约支付租金，应当承担相应的民事责任。原告主张的违约金，虽 然低于双方约定，但仍过高，故本院酌情支持1000元。被告经 本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法 缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四 条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十四条之规定，判决如下： 3 一、左后义于本判决生效后十日内支付杭州御匾会汽车服务 有限公司租金9500元、违约金1000元，合计10500元； 二、驳回杭州御匾会汽车服务有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由左后义负担40元， 杭州御匾会汽车服务有限公司负担5元。该案件受理费杭州御匾 会汽车服务有限公司已向本院预交，左后义于本判决生效之日起 七日内将应负担的诉讼费直接支付给杭州御匾会汽车服务有限 公司。 本判决为终审判决。 审判员孔海琪 二○二○年十一月三十日 书记员章靖
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4974号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市。法定代表人：徐渠。被执行人：韩苏娥，女，1974年4月13日生，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：张少平，男，1971年5月16日生，住宿迁经济开发区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行与被执行人韩苏娥、张少平金融借款合同纠纷一案，该案（2018）苏1302民初406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩苏娥、张少平未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人韩苏娥的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十六日书记员  朱广
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7416号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何柳，女，1979年5月31日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘亚平，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪，河南千盈律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州台隆房地产开发有限公司。住所地：郑州市惠济区南阳路183号。法定代表人:张成文，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬烨、朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鸿雁，女，1979年3月25日出生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人何柳因与再审申请人郑州台隆房地产开发有限公司（以下简称台隆公司）、被申请人张鸿雁房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终11695号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何柳申请再审称，一、原审法院适用法律错误。原审认定何柳父亲涉嫌职务犯罪，民事案件无法查明事实，没有证据证明，何柳的起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，应当再审。何柳购买了台隆公司出售的涉案房屋，台隆公司法定代表人却将房屋恶意过户给自己的女儿张鸿雁，何柳居住案涉房屋已经十几年了，与本案有着直接的利害关系。何柳的起诉有明确的被告，也明确列明了五项诉讼请求，陈述了具体的事实、理由并提交有证据，证明因一房二卖引起的房屋买卖合同纠纷属于人民法院的受理范围。何柳的起诉完全符合民事诉讼法关于起诉的条件，原审法院驳回何柳的起诉没有任何法律依据。二、原审法院称“通过民事诉讼程序无法查清”并不是法律规定的可以驳回何柳起诉的理由。首先，本案事实清楚，台隆公司在原审中拿出了藏匿的《意向书》，已经认可与何柳签订有购房意向书，何柳向台隆公司支付了购房款，台隆公司将房屋交付何柳实际居住，房屋买卖关系已经成立，不存在通过民事诉讼程序无法查清的问题。其次，根据《中华人民共和国监察法》第三十九条第一款的规定：“经过初步核实，对监察对象涉嫌职务违法犯罪，需要追究法律责任的，监察机关应当按照规定的权限和程序办理立案手续。”第三款“立案调查决定应当向被调查人宣布，并通报相关组织。涉嫌严重职务违法或者职务犯罪的，应当通知被调查人家属，并向社会公开发布。”监察委认为涉嫌职务犯罪的应当立案。但从台隆公司捏造事实恶意举报已经三年，何柳父亲从未收到立案调查的决定，台隆公司也从未向法院提交过郑州市监察委员会对其举报进行立案的材料，事实上郑州市监察委员会也从未就台隆公司所谓举报立案。原审法院驳回起诉所依据的事实根本不能成立。再次，台隆公司的所谓举报也并非针对何柳，原审法院以此为借口驳回何柳的起诉，没有事实与法律依据。退一步讲，即使原审法院认为本案中存在涉嫌犯罪的情形，也应当以对公函询的方式询问郑州市监察委情况，如涉嫌犯罪，也应将本案移送监察委办理，如不涉嫌犯罪，应当依法审理，而不应当驳回何柳的起诉。综上，请求撤销原审裁定，指令对本案进行审理，维护何柳的合法权益。台隆公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当判决驳回何柳的全部诉讼请求，而非裁定驳回起诉。本案诉讼历经中原区人民法院一审、郑州市中级人民法院二审、河南省高级人民法院再审立案审查、郑州市中级人民法院再审、中原区人民法院发回重审一审、郑州市中级人民法院发回重审二审等诉讼阶段，且河南省高级人民法院已经于2019年11月14日作出的（2019）豫民申4193号民事裁定书中明确认定“台隆公司与何柳签订的《金水苑购房意向书》没有明确约定房屋价格，不具备《商品房销售管理办法》房屋买卖合同的主要条款”，已对“房屋买卖合同不成立”这一案件基本事实进行认定，在何柳未提交其他新证据证明双方存在房屋买卖合同法律关系的前提下，原审法院应当依法判决驳回其诉讼请求。综上，请求撤销原审裁定，提审或指令一审法院重审，改判驳回何柳的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，何柳根据其与台隆公司签订的《“金水苑”购房意向书》、收款收据以及何柳实际居住的事实等，可以证明何柳与本案有直接利害关系，其向台隆公司、张鸿雁提出具体的诉讼请求，属于民事诉讼案件的审理范围，其起诉符合上述法律规定的条件。一审法院应当查明台隆公司与张鸿雁在签订商品房买卖合同过程中，是否存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定情形，以及何柳与台隆公司之间是否成立房屋买卖合同关系、履行情况与双方是否存在违约行为等基本事实，并对何柳提出的诉讼请求，依法作出实体处理。对于台隆公司举报何柳父亲何平均涉嫌职务犯罪的问题，因郑州市监察委员会目前未对何平均进行刑事立案，并未查实台隆公司举报的犯罪线索，故台隆公司的举报并不影响本案民事纠纷的正常审理。一、二审法院以郑州市监察委员会尚无明确结论性意见为由，驳回何柳的起诉没有法律依据。综上，何柳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十一月二十七日法官助理郝明亮书记员赵艺萌
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1487号申请执行人：纪叶，女，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：孙志伟，男，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：李娜，女，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人纪叶与被执行人孙志伟、李娜民间借贷纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2020年8月24日作出的（2020）吉0281民初1702号民事判决书，主文如下：被告孙志伟、李娜于本判决生效后立即共同偿还原告纪叶借款本金5万元及利息（以5万元为本金，利率为月息1分，自2019年12月20日起至还清本金时止）。案件受理费569元，由被告孙志伟、李娜共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人纪叶于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费659元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2020年10月13日经本院查控系统查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款。同日，查明被执行人名下无车辆登记信息。2020年10月14日在蛟河市房屋产权交易管理中心查明，被执行人孙志伟、李娜名下无房产登记信息。2020年10月15日本院依法冻结被执行人李娜在中国工商银行蛟河支行账户、中国农业银行蛟河市支行账户、中国邮政储蓄银行蛟河市文明营业所账户，冻结被执行人孙志伟在中国农业银行蛟河永安支行账户、中国建设银行蛟河支行账户、中国邮政储蓄银行蛟河市支行账户、中国银行蛟河振兴路支行账户。在蛟河市漂河镇财产所查明被执行人孙志伟有耕地地力补贴账户，其补贴收入已被另案【（2017）吉0281执1338号】冻结。被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人释明，申请执行人纪叶向本院表示同意终结本次执行程序。依申请于2020年11月26日将被执行人孙志伟、李娜纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张长伟审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇二〇年十一月二十六日书记员  鲍 晶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19049号                            案由                       服务合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年10月26日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：朱超文，男，汉族，1984年8月18日出生，住湖北省黄梅县。                               被告                       被告：王亮亮，男，汉族，1991年11月8日，住安徽省肥西县。             被告：朱宝文，男，汉族，1994年10月20日出生，住安徽省肥东县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求： 一、判令解除原、被告之间的搜索引擎优化服务合同，被告返还原告合同款项9800元；二、判令被告支付原告诉讼费及公告费430元；三、判令被告支付原告律师代理费5000元；本案诉讼等费用由被告承担。             事实与理由：             2019年4月19日，原告与两被告所有的安徽省极汇科技有限公司签订《搜索引擎优化服务合同》。合同约定安徽省极汇科技有限公司为原告提供搜索引擎关键词优化基础版1年套餐服务，包括网站定制及“合肥办公家具”等10个关键词百度优化排名等内容，合同完成时间为网站确认后3个月内，合同总价款为9800元。合同签订当天，原告即支付了全部合同价款。但被告无故拖延，至今未履行任何合同义务，经原告多次催促无果。             2020年5月21日，原告将安徽省极汇科技有限公司诉至法院。在诉讼过程中，被告变更办公地址、更换公司名称，拒收法院传票，并于2020年7月24日恶意注销安徽省极汇科技有限公司，导致诉讼主体灭失。原告无奈撤诉，支出费用若干。             被告缺乏诚信的行为，已经严重违反合同的约定，原告恳请法院查明案件事实，支持原告诉请。                               被告答辩                       被告王亮亮、朱宝文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未做答辩，未举证。                               审理查明                       本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。公司在注销前依法签订的合同，自签订时生效。签订合同以后至履行完毕之前，公司注销的，合同的效力不受影响。注销公司没有通知的，另一方当事人可以直接起诉公司的原股东、出资人，要求承担合同责任。2020年7月24日，被告将安徽省极汇科技有限公司解散注销，由于注销公司时未告知原告，且未履行合同规定的义务，因此原告有权利请求公司原股东王亮亮、朱宝文承担责任，本院予以支持。             因被告注销公司致使双方合同目的无法实现，因此原告要求解除双方搜索引擎优化服务合同的请求本院予以支持。             因公司注销导致原告第一次诉请的诉讼主体灭失，产生的公告费和诉讼费由被告承担，本院予以支持。             另原告诉请支付律师代理费，虽提供民事委托代理合同及律师费发票，因未提供支付凭证，且委托律师作为代理人参加诉讼并非必须和必要，对原告该节诉请，不予支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、解除原告朱超文与原安徽省极汇科技有限公司于2019年4月19日签订的《搜索引擎优化服务合同》；             二、被告王亮亮、朱宝文于本判决生效之日起十日内向原告朱超文返还人民币9800元；             三、被告王亮亮、朱宝文于本判决生效之日起十日内向原告朱超文赔偿损失计诉讼费30元、公告费400元，合计人民币430元；             四、驳回原告朱超文的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费收取90元，由原告承担15元，由被告承担75元。                本案一审终审 审判员  盛泽澄    二〇二〇年十一月二十六日    书记员  束从晨
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更488号 罪犯胡晓华，别名胡占起，男，1982年6月2日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2016年4月21日作出(2016)冀09刑初2号刑事附带民事判决，认定被告人胡晓华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年11月22日作出(2016)冀刑终372号刑事判决，以被告人胡晓华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯因身体有疾病，在自身条件允许的情况下，能够完成一些轻体力的劳动。获得表扬二次，2019年7月15日该犯因教唆他犯装病，受到严管1次。没有故意犯罪。建议将罪犯胡晓华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 沧州市人民检察院认为罪犯胡晓华符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯胡晓华因犯故意杀人罪，被本院依法判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2018年1月23日至2020年1月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯胡晓华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯胡晓华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执恢117号 陈树开、赵远耀： 陈树开与赵远耀买卖合同纠纷一案[执行案号为（2020）粤1204执恢117号]。现被执行人赵远耀履行了（2019）粤1204民初2282号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20176号原告：邱长俊，男，1968年6月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：饶炜彤，上海沪港律师事务所律师。被告：刘德千，男，1977年12月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人：单正涛，男，1969年6月4日生，汉族，住江苏省陈良镇丰民村六组105号1室。原告邱长俊与被告刘德千买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱长俊及委托诉讼代理人饶炜彤，被告刘德千，第三人单正涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱长俊向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠货款26808元及该款利息。事实与理由：2014年6月16日，被告向原告购买一批钢丝绳，价格为26808元，被告指派第三人签收。之后，被告未支付原告货款。期间，被告一直催讨，双方多次为此发生纠纷，原告并为此报警。2019年5月，双方再次发生纠纷，但被告仍未支付货款。故原告涉诉。被告刘德千辩称，原告所述买卖属实，但是原告给的货物规格不对，致使被告亏损了一万多元，当年原告向被告讨要过货款。之后，原告就未向被告催讨过货款，原告现在起诉，已经过了诉讼时效。第三人述称，替被告从原告处拉货属实，原、被告间其他情况不知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合证据，本院认定事实如下：2014年6月，原告将一批钢丝绳出售给被告，价格为26808元。同月16日，第三人在被告指示下将该批货物取走。之后，被告未支付货款。2019年5月15日，双方为货款发生纠纷。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原、被告于2014年6月发生买卖，被告未支付货款，根据原告所述，其当时就一直催讨货款未果，可见原告当时就已经知道其权利受到了损害，而根据被告所述，原告自2015年起就未向其主张过货款。故至2019年5月双方因货款发生争执时，时间已逾三年，已过诉讼时效，在原告无证据证明本案存在诉讼时效重新起算的情形下，被告现主张本案已过诉讼时效，符合法律规定，原告诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告邱长俊要求被告刘德千支付货款26808元及该款利息的诉讼请求。本案受理费减半收取人民币235元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年十一月十日书记员  蒋亦涵附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2376号 原告：杨清中，男，1968年10月10日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律服务所法律服务工作者。 被告：张金波，男，1971年10月11日生，汉族，住黄骅市。 被告：杨建才，男，1972年8月23日生，汉族，住沧县。 被告：王树成，男，1972年9月1日生，汉族，住黄骅市。 原告杨清中与被告张金波、王树成、杨建才劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清中的委托诉讼代理人、被告张金波、被告王树成、被告杨建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨清中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告支付原告工资款13920元并支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9、10月份，三被告合伙在黄骅市个养殖育苗厂，其工程施工时被告召集原告带木工为其干活，待其工程完工后，被告未如约结清原告的工资，截止到2018年1月20日被告仍拖欠工资款11420元，后追要多次未果。 被告张金波辩称，与杨建才无合同，工人不是给被告干的活。 被告王树成辩称，被告与被告杨建才、张金波不存在任何的合伙关系，在这次承揽工程中，被告只是中间介绍人，是由王树成介绍黄骅市南排河镇东高头存的张玉忠的养殖育苗场， —2— 承包给了杨建才和一位姓孟的共同建设，作为被告开始是担心被告杨建才在黄骅人生地不熟，在工地上跟着操持了几天，和任何人不存在合伙关系。且被告杨建才雇佣的原告李玉双、杨清中、吴智峰根本不认识，更别说怎么谈的工资价格等情况，工资都是被告杨建才办理，且相关手续也是杨建才出具，和被告没有关系。 被告杨建才辩称，原告陈述的事实与理由认可，同意支付。 经审理本院认定事实如下：黄骅市承建的养殖育苗厂，其工程施工时，原告带木工为其干活，待其工程完工后，被告未如约结清原告的工资，截止到2018年1月20日被告仍拖欠工资款11420元，后追要多次未果。 被告杨建才出具了对工单，对工单的内容为：（欠工资）对工单杨建才、王树成、张金波因合伙建东高头张玉忠、张金起育苗厂，欠杨清中工人工资壹万壹仟肆佰贰拾元（11420元）经手人杨建才（加按手印）2018年1月20日。针对该对工单，被告杨建才认可，但被告张金波、王树成，不认可三被告是合伙关系，对该对工单不予认可。 被告杨建才提交与被告王树成的录音，被告王树成，认可录音是被告王树成的声音。其中载明，“王树成：人家张金波确实是给了入股，入股是给了五万块钱，他是入股，他是咱的股东你知道吗？”“杨建才：等于现在之后是张金波也跟咱入股了？王树成：你这不傻子嘛，他不入股他能给你拿钱嘛。” 本院认为，根据原告提交的对工单及被告王树成与杨建才的录音，可以看出三被告为合伙关系，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告张 —3— 金波、王树成未提交其他相反证据予以证明，故原告要求三被告支付工资11420元的主张，本院予以支持。原告要求三被告以对工单出具之日按银行利息4倍计算支付利息，不符合法律规定，应当自权利主张之日即起诉之日2020年10月12日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行完毕之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张金波、王树成、杨建才于本判决生效后十日内偿还原告杨清中工资11420元以及利息（以11420元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年10月12日起计算至实际履行完毕之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由被告张金波、王树成、杨建才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 磊          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码