wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初11461号 原告：潘炜，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李波，男，1987年6月11日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 被告：合肥鸿扬物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇土山街道，统一社会信用代码913401217408659313。 法定代表人：张波，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路190号交通大厦南楼，统一社会信用代码9131000073337320XW。 法定代表人：顾越，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501518、1702、1703、2015、2016，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚如，该公司员工。 原告潘炜与被告李波、合肥鸿扬物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理。 潘炜向法院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费用9000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月27日被告李波驾驶皖Ａ×××××号重型货车,沿北二环路由西向东行驶至北二环路与芦岭路路口时追尾碰撞到原告驾驶的皖Ａ×××××号小型客车,两车受损。事故发生后,经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的道路交通事故认定书认定,李波承担该起事故全部责任,原告无责。该起事故造成原告受损的营运出租车辆在维修期间,无法正常进行经营性活动。根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,对依法从事旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运费用,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。因被告拒不支付上述停运损失费用,为维护原告的合法权益,特具状起诉,请贵院判如所请。 本院经审查认为，潘炜主张其驾驶的车辆因被李波追尾碰撞受损，在车辆维修期间受损无法营运，其根据与车辆实际所有人陈梅签订的《车辆承包合同》，在停运期间仍向陈梅支付了营运费用9000元，据此潘炜起诉要求被告赔偿停运损失9000元。因潘炜提供的车辆行驶证显示，受损车辆皖Ａ×××××号小型客车所有人为“合肥市新亚出租汽车有限公司”。潘炜称该车辆实际所有人为陈梅，但未提供证据证明，其主张案涉车辆实际为陈梅所有，并自陈梅处承包案涉车辆，享有对该车辆营运权利，依据不足。现有证据不能证明潘炜对所诉请的营运损失有直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回潘炜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 黄 瑜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李玉利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3521号 申请执行人：林增云，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林汉光，男，1961年11月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在立案执行申请执行人林增云与被执行人林汉光民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月20日作出的（2020）闽0121民初1100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币630231.05元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费8702元。 在执行过程中，双方当事人于2020年11月6日自行达成执行和解，约定被执行人林汉光分期偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执3521号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月三十日 书记员 连 丹 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11021号申请人：宜兴市金红富商贸有限公司，住所地宜兴市宜城街道五金机电城二区8112号，统一社会信用代码91320282331098655P。法定代表人：张惠军，该公司总经理。被申请人:江苏翰云建设工程有限公司，住所地宜兴市和桥镇锡宜公路塘渎桥堍，统一社会信用代码91320282250311696Q。法定代表人：丁伟锋，该公司执行董事。被申请人：阚知贤，男，1976年1月12日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市金红富商贸有限公司（以下简称金红富公司）与被告江苏翰云建设工程有限公司（以下简称翰云公司）、阚知贤分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人金红富公司于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人翰云公司、阚知贤的财产采取保全措施，保全金额为42万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，金红富公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结江苏翰云建设工程有限公司、阚知贤的银行存款42万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十一月十三日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3948号 申请执行人：江苏芳，女，1992年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人江苏芳与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3948号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3948号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初1023号 原告熊军平，男，1969年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。 法定代表人黄小燕，该区区长。 第三人南昌市西湖区桃花镇桃花三村村民委员会，住所地南昌市西湖区水厂路598号。 负责人万建华，该村委会主任。 原告熊军平诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政强制一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告熊军平诉称，原告于2000年10月与第三人签订协议，购买第三人的土地三亩。原告购买后，在该土地上建了一栋约660多平方米的房屋。2020年3月7日，南昌市西湖区桃花镇人民政府征迁指挥部发布搬离通知。2020年5月13日，被告在没有与原告签订安置补偿协议，也未进行安置补偿并对室内财产进行清点的情况下，就对原告所建的C317栋房屋进行强拆，侵犯了原告的合法权益。请求：依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 被告南昌市西湖区人民政府辩称，案涉房屋坐落于南昌市西湖区红苗小区，系南昌市西湖区城市管理局行政执法范围。案涉强制拆除行为，系南昌市西湖区城市管理局实施，并非被告实施，被告主体不适格。原告也未提供证据证明案涉房屋系被告实施，被告与本案无关。原告提起本案诉讼，缺乏事实依据，不符合法定条件，望法院驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告诉请确认南昌市西湖区人民政府强制拆除其房屋的行为违法,但其在诉讼中提供的证据材料仅能证明其房屋被拆除，并不能证明拆除行为为南昌市西湖区人民政府实施的。另外，南昌市西湖区城市管理局已出具书面情况说明，自认其实施了对案涉房屋的拆除行为。《限期拆除违法建筑决定书》《强制拆除事先催告书》《强制拆除违法建筑公告》也足以证明南昌市西湖区城市管理局拆除案涉房屋，第三人南昌市西湖区桃花镇桃花三村村民委员会与本案没有利害关系。南昌市西湖区城市管理局具有行政主体资格，能够独立承担法律责任，故应为本案适格被告。原告以南昌市西湖区人民政府为被告提起本案之诉，属错列被告。经本院释明后，原告拒绝变更被告，因此原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告熊军平的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 王荣光 审 判 员 曾 勇 审 判 员 叶 青 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5255号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦内,统一社会信用代码：913505006784777697。 负责人:薛志信，系该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡林君、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被执行人：李秋芳,女,1981年10月27日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2019]泉仲字484号裁决书，于2020年8月25日向被执行人李秋芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李秋芳立即向申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行支付借款本金人民币48933.11元及按编号“平银泉州个信贷字2015第RL××××9号”《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（自2017年11月8日起计算至本息付清之日止，所有利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%的计算标准为限）和律师费人民币800元、代垫的仲裁费人民币2645元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币686元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月25日、2020年10月28日对被执行人李秋芳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李秋芳名下有少量银行存款、房产、车辆。暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人李秋芳名下银行账户中的银行存款不足以缴纳诉讼费、执行费，已冻结；被执行人李秋芳名下位于晋江市的房产已于2015年10月8日转移至案外人；被执行人李秋芳名下的闽Ｃ2××××（北京现代）车辆已查封，但因不知车辆具体去向，无法实施扣押处置。 3.本院已将被执行人李秋芳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并向被执行人李秋芳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2020年11月19日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈为金
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3947号 申请执行人：魏春燕，女，1990年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人魏春燕与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3947号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3947号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9549号 原告：冯某1，女，汉族，2006年5月28日出生，住四川省邻水县。 法定代理人：冯某2，男，汉族，1981年2月27日出生，住四川省邻水县。 法定代理人：黄某，女，汉族，1978年2月16日出生，住福建省南安市。 委托代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被告：刘志超，男，汉族，ｌ994年8月4日出生，住福建省南安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。 负责人：陈文俊，系该公司总经理。 本院在审理原告冯某1诉被告刘志超、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本案交通事故发生时，肇事车辆共造成本案原告冯某1与冯紫萱两人受伤，冯紫萱也于2020年11月4日向本院起诉并由本院（2020）闽0583民初9548号案审理。 本院认为，本案原告冯某1与本院（2020）闽0583民初9548号案原告冯紫萱在同一事故中与同一车辆发生碰撞而遭受损失，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司处投保了交强险，两案的原告在交强险保险责任限额中均享有分配权益，应在同一案件中查清事实，以利于分清两案原告各自所享有的具体份额。本案应并入本院已受理的（2020）闽0583民初9548号案中审理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0583民初9548号案审理。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7772号上诉人（原审被告）：张松国，男，1976年11月24日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：闫战宾，河南泽多律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅，河南泽多律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南鸿宸建设有限公司，住所地河南省安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼。法定代表人：张天武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，河南安昌律师事务所实习律师。上诉人张松国因与被上诉人河南鸿宸建设有限公司（以下简称鸿宸公司）追偿权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人张松国的委托诉讼代理人闫战宾，被上诉人鸿宸公司的委托诉讼代理人张庆丰、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松国上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间存在合同关系，上诉人与被上诉人之间就相关工程项目还没有结算，一审法院在上诉人与被上诉人之间债权债务尚未结算之前，把其中一部分债权债务单列，判决上诉人向被上诉人履行该部分债务，属于××人摸象式的认定事实错误和不顾及合同法“全面履行”基本原则的适用法律错误。追偿应当以实际代偿为基础，一审法院把不存在代偿行为的债权也作为追偿范围，属于事实认定错误。鸿宸公司答辩称，上诉人的上诉理由明显不能成立。一、本案是追偿权纠纷，鸿宸公司的权利基础是代张松国返还了高顺安保证金，不是依据单纯的合同债权并且张松国和鸿宸公司之间是否结算等问题与本案无关。二、本案中已经有河南省郑州市中原区（2017）豫0102民初4292号生效民事判决可以确定鸿宸公司承担代张松国返还高顺安保证金40万元的义务，并且该义务鸿宸公司已经履行完毕，故张松国所认为的追偿权应以实际代偿为基础的上诉理由在本案中不能成立，一审法院已经查明高顺安于2015年将40万元保证金转入张松国个人账户，未向鸿宸公司交纳，而鸿宸公司代张松国返还了高顺安保证金40万元，故鸿宸公司向张松国追偿该40万元保证金合理合法，综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求和理由无事实和法律依据，请求法院予以驳回。鸿宸公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告人民币40万元及利息（自2015年4月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月7日，被告张松国以河南鸿宸建设有限公司代表人名义，与高顺安签订《建筑工程劳务施工协议书》，合同约定高顺安向河南鸿宸建设有限公司缴纳40万元保证金，主体封顶后一次性返还，高顺安于2015年2月8日、2015年3月23日、2015年3月24日分三次将10万元、20万元、10万元转入张松国个人账户，未向河南鸿宸建设有限公司缴纳。2017年河南鸿宸建设有限公司与高顺安因建设工程施工合同纠纷诉至河南省郑州市中原区人民法院，河南省郑州市中原区人民法院依据张松国出具的收据及转账凭证等证据认定高顺安向河南鸿宸建设有限公司支付保证金40万元，并作出（2017）豫0102民初4292号民事判决书，判令由河南鸿宸建设有限公司返还高顺安缴纳保证金40万元，该判决已生效。另查明，原告与高顺安追偿权纠纷诉至河南省潢川县人民法院，后河南省潢川县人民法院作出（2019）豫1526号民初1063号民事判决书，判决由高顺安给付河南鸿宸建设有限公司17万元。2019年4月9日，原告依照河南省潢川县人民法院（2018）豫1526执507-1号执行裁定内容，代高顺安向他人支付执行款184778元。依据河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102执恢777号通知书，原告代高顺安向他人支付执行款86205.81元。综上所述，目前原告在高顺安处有到期债权170000元，代高顺安支付他人执行款270983.81元，共计440983.81元。一审法院认为，被告张松国以原告名义收取高顺安履约保证金400000元，经河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4292号民事判决书判决，由本案原告返还高顺安履约保证金400000元，该判决已生效，故可确定由原告承担代为被告返还高顺安履约保证金的义务。根据本案查明的事实，确定原告在高顺安处有到期债权及代为执行款共计440983.81元，证明原告已将履约保证金400000元支付给高顺安，故原告向被告追偿该履约保证金，符合法律规定，该院予以支持。因原告并未向高顺安支付履约保证金利息，现原告向被告主张履约保证金利息理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、被告张松国于本判决生效之日起三十日内向原告河南鸿宸建设有限公司返还保证金400000元；二、驳回原告河南鸿宸建设有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4373元，由被告张松国负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，除当事人有证据推翻的，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。本案中，张松国以鸿宸公司名义收取高顺安40万元保证金后，并未及时将保证金转给鸿宸公司，鸿宸公司经其他法院生效判决，代张松国返还高顺安40万元。鸿宸公司代为返还40万元保证金已经实际发生，其基于该事实向张松国主张权利并无不当，一审法院基于生效判决认定的事实及实际返还情况，认定张松国向鸿宸公司返还40万元保证金并无不当。综上，张松国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8746元，由张松国负担。本判决为终审判决。审判员  秦铁林二〇二〇年十一月十七日法官助理马琳书记员秦亚蕊
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3164号 原告：安龙县新农城乡消费合作社，住所地：贵州省安龙县金荷名都广场正对面，统一社会信用代码：91522328082795053F。 法定代表人：任孝刚。 委托诉讼代理人：韦天合，男，贵州集法律师所律师，代理权限：特别授权。 被告：梁正新，男，1968年8月2日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：宋明英，女，1972年9月26日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，住安龙县。 被告：安龙县特种养殖农民专业合作社，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县普坪镇总科村，统一社会信用代码：93522328057057577A。 法定代表人：梁正新，负责人。 原告安龙县新农城乡消费合作社诉被告梁正新、宋明英、安龙县特种养殖农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告安龙县新农城乡消费合作社的委托诉讼代理人韦天合、被告梁正新到庭参加了诉讼，被告宋明英、安龙县特种养殖农民专业合作社经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由三被告立即偿还原告借款本金人民币（大写）贰拾万元整(￥200，OOO.OO元)，并以20万借款本金为基数，按2%月利率支付原告自2019年9月24日至款项清偿之日的逾期利息（暂计箅至起诉时已产生44000元）； 2、由三被告承担本案产生的所有费用（包含但不仅限于诉讼费、律师费等）。 事实及理由：三被告因生产经营所需，于2014年12月3日向原告申请股金调剂金20万元，双方签订(安龙股金(2014)年调剂字14120301号）《股金调剂合同》约定：调剂期限6个月，即2014年12月3日起至2015年6月4日止，借款月利率为3%。按月结调剂费，到期还本。上述合同签订后，原告于2014年12月3日通过银行转账的方式向三被告支付了20万元借款本金，三被告向原告出具《收条》-张，载明已收到。借款的事实。双方原约定的还款期限届满后，三被告未按时偿还借款本金，经原告多次催收，但三被告均以各种理由推脱至今未还。原告认为，双方签订的《调剂合同》依法成立并生效，双方应按约履行合同义务，借款期限届满后三被告迟迟未清偿欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及《调剂合同》第十四条违约责任中“甲方（被告梁慧贤）违约致使乙方（原告）采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费……律师费、查询费等实现债权的费用”，被告除应当支付原告从2019年9月24日至款项清偿之日的逾期利息（按2%月利率计算）外，因诉讼产生的律师费也应由被告承担。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。 原告向本院提交以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；证明原告的基本身份信息及主体资格。 2、《股金调剂合同》及《承诺书》；证明三被告向原告申请借款的本金、借款期限、借款月利率。 3、调剂金付款信息、转账凭证收条；证明原告将借款本金20万元支付给三被告，三被告明确已收到借款的事实。 4、催款通知书、还款计划书；证明三被告逾期未偿还借款本金，经原告多次催收，被告均以各种推诿至今仍未偿还。 被告在举证期限内无证据向法庭提供。 本院经审理认定事实如下：被告梁正新与宋明英系夫妻关系，2014年12月3日，安龙县特种养殖农民专业合作社、梁正新、宋明英因发展养殖缺乏资金向原告申请股金调剂金20万元，双方签订(安龙股金(2014)年调剂字14120301号）《股金调剂合同》约定：调剂期限6个月，即2014年12月3日起至2015年6月4日止，借款月利率为3%。按月结调剂费，到期还本。上述合同签订后，原告于2014年12月3日通过银行转账的方式向三被告支付了20万元借款本金，三被告向原告出具《收条》一张，载明已收到借款的事实。被告向原告支付利息至2019年9月24日。 上述法律事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的前述证据在卷印证，予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与各被告签订的《借款合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应依约履行各自的义务。原告已按约定将200000元的借款发放给被告，即已按合同约定履行了自己的义务。被告到期未还款及相关付息，违反了合同约定的义务，其应偿还借款本金200000元及相应利息。关于利息，根据最高人民法院2020年8月18日审判委员会修改的《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》的第二十六条的规定，利率不得超过一年期贷款市场报价利率的4倍，该合同之债发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时（原告起诉时为2020年8月29日）一年期贷款市场报价利率四倍，应以此计算该借款利息。对于原告第二项诉请要求被告承担本案产生的所有费用主张，原告在庭审中未能提供相应的证据证实，对原告该项主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”等规定及前述理由，判决如下： 一、由被告梁正新、宋明英、安龙县特种养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告安龙县新农城乡消费合作社借款本金200000元及利息，利息以本金200000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，从2019年9月24日起计算至全部款项清偿完毕为止。 二、对于原告安龙县新农城乡消费合作社的其余诉讼请求不予支持。 案件受理费2150元，由被告梁正新、宋明英、安龙县特种养殖农民专业合作社负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二〇年十一月八日 书记员  彭文友
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：华继明，男，1974年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告华继明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告华继明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令华继明归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)219,584.75元(截止2020年11月16日本金164,296.45元、利息12,681.48元、分期手续费人民币56元、逾期还款违约金42,550.82元)，并支付自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由华继明负担。事实与理由：2017年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因华继明的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月16日，华继明欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计219,584.75元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向华继明催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。华继明未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。华继明未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因华继明的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以华继明信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；华继明办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月16日，华继明欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金164,296.45元、利息12,681.48元、分期手续费人民币56元、逾期还款违约金42,550.82元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向华继明催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华继明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币164,296.45元。二、被告华继明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款的利息人民币12,681.48元、分期手续费人民币56元、逾期还款违约金人民币42,550.82元，合计人民币55,288.30元。三、被告华继明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币164,296.45元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,593.77元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,296.89元，由被告华继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27535号原告：李建强，男，1996年12月28日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：杨振林，涿州市清凉寺法律服务所法律工作者。被告：晋雪岗，男，1990年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告李建强与被告晋雪岗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建强及其委托诉讼代理人杨振林，被告晋雪岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告医药费3740元、护理费18000元、住院伙食补助费1080元（9天*120元）、误工费94900元（260元*365天）、交通费1500元、营养费7200元（120元*60天）、十级伤残赔偿金147698元（73849元*2），共计：274118元。事实和理由：2019年3月16日被告雇佣原告在北京房山工地天恒水岸1号干活，2019年4月1日原告使用角磨机工作时，不慎发生事故，角磨机切入原告左手第二掌骨，造成粉碎性骨折伴骨缺损，原告在北京市房山区良乡医院就诊，住院10天，被告为原告支付全部住院费用，出院后原告在沧州盐山县医院换药自行支付医疗费，现原告需要继续治疗，被告拒绝支付医疗费，故原告诉至法院。被告晋雪岗辩称，李建强通过别人介绍到晋雪岗处干活。晋雪岗雇佣李建强从事电焊工作。工资每天260元，不管吃。李建强在工作中被角磨机切到手，晋雪岗得到消息后立即将李建强送往良乡医院治疗。在良乡医院治疗期间的医药费、住院费总计14000元以及大部分的住院吃饭钱，由晋雪岗支付。对于此次事故，晋雪岗应当承担责任由晋雪岗承担。使用角磨机应当带上防护罩，平时晋雪岗也一再强调安全问题。故李建强也应当承担责任。对误工费等费用的诉讼请求数额太高，伤残赔偿金应当按照农民标准计算。本院经审理，认定以下事实：2019年3月16日，晋雪岗雇佣李建强从事电焊工作。2019年4月1日，李建强在使用角磨机切割铝板时，操作不慎，角磨机将其手打伤。受伤后，晋雪岗随即将李建强送往良乡医院治疗。经良乡医院诊断为：“左手第二掌骨开放性骨折，左拇指伸肌腱断裂，左手皮肤裂伤”。当日即住院治疗，共住院9天，于2019年4月10日出院。住院期间共计花费治疗费用14000元。该费用已由晋雪岗支付。出院后，李建强先后又到良乡医院、河北省盐山县人民医院等医院进行治疗。现李建强对出院后花费的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等费用的赔偿问题，与被告协商未果，故李建强诉至法院。晋雪岗辩称，晋雪岗同意赔偿合理损失，但是事故的发生李建强自身也有责任，超出自身责任的损失晋雪岗不同意承担。庭审中，李建强申请对其伤残情况予以鉴定，经北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李建强左手损伤经手术等治疗后遗留左手活动功能障碍评定为十级伤残。2、被鉴定人李建强本次损伤综合评定为误工期180-365日，护理期30-150日，营养期30-60日。原告李建强此次伤后的合理经济损失有：住院及医疗费用15109.21元（双方自认及凭医院票据）、伤残赔偿金57856元（按2019年农村居民标准计算28928元）、误工费78000元（误工300天，每天260元）、护理费13500元（护理90天，每天150元）、营养费1350元（45天，每天30元）、住院伙食补助费450元（每天50元，住院9天）、交通费800元，以上共计167065.21元。另查明，李建强就其长期在北京工作、生活并未提交证据。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的诊断证明、医疗费票据、交通费票据，鉴定报告等证据在案佐证，经庭审质证可以作为本案认定事实的依据。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李建强受雇于晋雪岗从事电焊工作，其在用角磨机切割铝板的过程中受伤，晋雪岗作为雇主，对现场施工有管理和安全注保障义务，并应当为工人提供良好的工作环境，在李建强工作的时候，晋雪岗作为接受劳务一方，其在管理上存在过失。因此，对于李建强在此次事故中产生的损失，晋雪岗应当承担主要责任。作为提供劳务一方的李建强，在用角磨机切割铝板过程中受害。李建强作为完全民事行为能力人，其对施工中可能存在的危险有一定的认识，其在工作过程中没有进行规范操作，导致事故发生，对于此次事故，其应当承担次要责任。对于李建强、晋雪岗之间的具体责任比例，根据本案的实际情况酌情确定为晋雪岗承担60%的责任、李建强承担40%的责任。李建强主张的各项损失，本院根据李建强提交的相关证据及标准予以计算确定。其中，医疗费根据李建强提交的医疗费票据以及当事人自认的事实予以确认。对于伤残赔偿金，本院根据2019年北京农村居民标准及鉴定意见予以确定。李建强主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，但其并未提供相应的证据。对于护理费，根据鉴定意见，按照一般护理人员报酬标准酌情确定。对于营养费，本院根据鉴定意见及相关标准计算确认。对于误工费，本院根据鉴定意见及李建强工作情况予以酌定。对于李建强主张的交通费用，本院根据实际情况予以酌定。以上合理损失，由晋雪岗按本院确定的责任比例承担赔偿责任。并对晋雪岗已经给付的钱款予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告晋雪岗于本判决生效后15日内赔偿原告李建强伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计86239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，由原告李建强负担1728元（已交纳）；由被告晋雪岗负担978元（于本判决生效后七日内缴纳）。鉴定费3150元，由原告李建强负担1260元（已交纳）；被告晋雪岗负担1890元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年十一月二十六日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8615号上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地：广州市天河区科华街73号1号楼自编201房，统一社会信用代码：91440000774017121T。法定代表人：郑耀华，总经理。被上诉人(原审原告）：赵迪，男，汉族，1990年5月28日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：河南兴昌置业有限公司，住所地：洛阳市西工区御博路32号511房价，统一社会信用代码：91410300593439069L。法定代表人：耿红梅，执行董事。原审第三人：李斌，男，汉族，1981年4月17日出生，住河南省泌阳县。上诉人瑞华建设集团有限公司因与被上诉人赵迪，原审被告河南兴昌置业有限公司，原审第三人李斌合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2020）豫0303民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人瑞华建设集团有限公司于2020年10月19日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞华建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年十一月十日书记员  秦亚蕊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：万长江，男，1991年9月8日出生，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万长江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万长江系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,710.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十三日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24216号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郭叠，男，1985年10月16日出生，住四川省隆昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告郭叠信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告郭叠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19732元、透支利息807.17元合计20539.17元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19732.00元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告郭叠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2015年11月2日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：36092000XXXXXX）已产生透支本金19732.00元、利息807.17元等合计20539.17元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19732.00元、利息807.17元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭叠于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金19732.00元、利息807.17元；二、被告郭叠于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19732.00元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费365元，减半收取182元，由被告郭叠承担，限被告郭叠于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更444号 罪犯何秋员，男，1987年6月27日出生，汉族，高中文化，捕前住黑龙江省桦川县。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）唐刑初字第10号刑事判决，认定被告人何秋员犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年7月9日以（2014）冀刑三复字第25号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2016年10月28日以（2016）冀刑更888号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬四次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。2016年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯何秋员的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯何秋员的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯何秋员在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯何秋员的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张仕鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11122号原告：祝安山，男，1981年2月21日生，汉族，住河南省固始县。原告：邓如玲，女，1982年5月25日生，汉族，住河南省固始县。被告：宜兴科创慧谷投资发展有限公司，住所地江苏省宜兴市教育东路18号，统一社会信用代码9132028206015305XD。法定代表人：范学灵，该公司董事长。原告祝安山、邓如玲与被告宜兴科创慧谷投资发展有限公房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告祝安山、邓如玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祝安山、邓如玲撤回起诉处理。审判员 李 远二〇二〇年十一月二十七日书记员 卜嘉豪
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1842号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人：杜世营，行长。被执行人：陈福发，男，1952年10月2日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：姜淑芬，女，1951年1月30日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：刘大勇，男，1974年4月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：蒋春国，男，1972年9月29日出生，汉族，现住吉林省梨树县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初1956号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月4日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款18665元及利息15070.91元。在执行过程中，申请执行人撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结对本院作出（2018）吉0322民初1956号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈三杰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初23752号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，董事长。委托诉讼代理人：朱长燕（特别授权），原告公司职员，女，汉族，住重庆市巴南区。被告：王晓斌，男，汉族，住重庆市南岸区。本院于2020年10月15日立案受理了原告重庆市轩安物业管理有限公司诉被告王晓斌物业服务合同纠纷一案。审理中，原告于2020年11月24日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市轩安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市轩安物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  周文秀二〇二〇年十一月二十四日书记员  何 欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24526号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：彭荣莉，女，汉族，1985年5月30日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭荣莉信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告彭荣莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金15842.2元、透支利息2141.37元合计17983.57元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金15842.20元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告彭荣莉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年9月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金15842.20元、利息2141.37元等合计17983.57元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金15842.20元、利息2141.37元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭荣莉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金15842.20元、利息2141.37元；二、被告彭荣莉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金15842.20元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费327元，减半收取163元，由被告彭荣莉承担，限被告彭荣莉于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月十六日书 记 员 刘明月
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0106刑初284号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人奚洋，男，1991年2月20日生，满族,初中文化，户籍地吉林省松原市，居住地长春市绿园区，因本案于2020年7月16日被刑事拘留;同年8月21日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。辩护人冯雪松，吉林衡丰律师事务所律师。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）251号起诉书指控被告人奚洋犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派岳琳、蔡志仁出庭支持公诉。被告人奚洋及其辩护人冯雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控：1.2019年04月24日，被告人奚洋以能办理客车厂工作,谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、名牌费、住房合同费、入职工本费等费用，骗取被害人胡某的信任，胡某在长春市××区家中，多次通过微信转账给奚洋人民币2410.00元2.2019年12月22日-2020年4月份,被告人奚洋以能办理客车厂工作为由，谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、上岗费、住房合同费、好处费等，骗取被害人孙某的信任，孙某在长春市宽城区家中，多次通过微信转账给奚洋人民币共计12800元。3.2020年1月14日至23日间,被告人奚洋以能办理客车厂工作为由，谎称入职需收取工装费、体检费、上岗费、入职工本费、人情费等费用，骗取被害人邱某的信任，邱某在长春市××区家中，多次通过微信转账给奚洋人民币4995.00元。4.2020年01月21日,被告人奚洋以能办理客车厂工作为由，谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、上岗费、入职工本费等费用，骗取被害人于某的信任，于某在长春市××区家中,多次通过微信转账给奚洋人民币775.00元。5.2020年03月，被告人奚洋以能办理客车厂工作为由,谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、上岗费、住房合同费、入职工本费费用，制作银行转账截图等，骗取被害人陈某1的信任，陈某1在长春市××区家中,多次通过微信转账给奚洋人民币7070.00元6.2020年3月31日,被告人奚洋以能办理客车厂工作为由，谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、上岗费、住房合同费、好处费等，骗取被害人杨某的信任，杨某在长春市朝阳区家中，通过微信转账给奚洋人民币2000元。7.2020年03月至04月，被告人奚洋以能办理客车厂工作为由，谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、上岗费、住房合同费、入职工本费费用等，骗取被害人程某1的信任,程某1在长春市××区家中,多次通过微信转账给奚洋人民币共计6000.00元。8.2020年03月至04月，被告人奚洋以能办理客车厂工作为由，谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、上岗费、住房合同费、入职工本费费用，住房补助、制作银行转账截图等，骗取被害人周某的信任，周某在长春市××区、南关区等地，多次通过微信、支付宝转账给奚洋人民币共计13195.00元。9.2020年03月09日，被告人奚洋以能办理客车厂工作为由，谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、上岗费、入职工本费费用，制作银行转账截图等，骗取被害人张某的信任，张某在长春市××区，多次通过微信转账给奚洋人民币共计1770.00元。10.2020年04月，被告人奚洋以能办理客车厂工作为由，谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、上岗费、住房合同费、入职工本费费用等，骗取被害人付某的信任，付某在长春市××区客车厂南门，多次通过微信转账给奚洋人民币共计3065.00元。11.2020年04月,被告人奚洋以能办理客车厂工作为由，谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、上岗费、住房合同费、入职工本费费用等，骗取被害人梁某的信任，梁某在长春市××区客车厂南门，多次通过微信转账给奚洋人民币共计2345.00元。12.2020年04月27日,被告人奚洋以能办理客车厂工作为由，谎称入职需收取工装费、体检费、门禁卡费、上岗费、住房合同费、好处费等，骗取被害人陈某2的信任，陈某2在长春市××区，多次通过微信转账给奚洋人民币共计3365.00元，后退还1365.00元，骗取被害人2000.00元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、收条及谅解书、证明、情况说明、户籍信息等;证人王某1、王某2、陈某3的证人证言;被害人周某、梁某、付某、于某、邱某、程某2、陈某1、张某、胡某、陈某2、孙某、杨某的陈述;被告人奚洋的供述与辩解；审讯光盘一张等证据。公诉机关认为：被告人奚洋以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人奚洋对公诉机关指控的罪名无异议，辩解其给被害人胡某的哥哥通过银行卡返过钱，其给孙某、周某打过欠条，案发前给付某通过微信还过800元钱。被告人奚洋的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认为被告人奚洋系自首，案发后返还了全部赃款，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人奚洋以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人奚洋关于其给被害人胡某的哥哥通过银行卡返过钱，其给孙某、周某打过欠条，案发前给付某通过微信还过800元钱的辩解，经查无事实及法律依据，不予支持。被告人奚洋具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人奚洋家属案发后积极返还被害人经济损失，并达到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人奚洋辩护人的上述辩护意见，予以支持。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告奚洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2023年10月15日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王京京人民陪审员  方有华人民陪审员  朱海微二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  唐丽丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7424号之一 申请执行人廖晨宇，女，1986年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李朝俊，男，1983年8月29日出生，壮族，住广西上思县。 本院在执行申请执行人廖晨宇与被执行人李朝俊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人依据南宁市青秀区人民法院已生效的（2020）桂0103民初4051号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月2日作出的（2020）桂0103民初4051号民事裁定书，查封了被执行人李朝俊与案外人徐木爱名下位于南宁市江南区，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李朝俊与案外人徐木爱名下位于南宁市江南区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 岩
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3495号 申请执行人:闽侯县恒祥塑料包装厂，住所地福建省闽侯县。 投资人：徐建林。 被执行人：杨长东，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人闽侯县恒祥塑料包装厂与被执行人杨长东买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初4816号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人杨长东名下的财产信息，未发现被执行人杨长东名下有其他可供执行的财产。于2020年11月19日对被执行人杨长东采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年11月19日通过电话约谈方式告知申请执行人闽侯县恒祥塑料包装厂。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3495号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十一月十九日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执3921号 林琼、刘国浦： 关于本院立案执行申请执行人林琼与被执行人刘国浦房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年11月23日全案执结。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1727执944号 曹广全、牛作旺、黄启林： 本院在执行申请执行人曹广全与被执行人牛作旺、黄启林土地承包经营权转包纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1703民初631号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人牛作旺、黄启林支付曹广全土地承包费2240元。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人牛作旺、黄启林已履行了该案全部义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人曹广全与被执行人牛作旺、黄启林土地承包经营权转包纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初631号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初5889号之二原告：厦门航天思尔特机器人系统股份公司，住所地厦门市集美区灌口中路****。法定代表人：田海峰，董事长。委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被申请人：江苏蓝电环保股份有限公司，住所地，住所地江苏省泰兴市城东工业园区环溪路**iv>法定代表人：武乔章，董事长。委托诉讼代理人：戴群，江苏银杏树律师事务所律师。原告厦门航天思尔特机器人系统股份公司与被告江苏蓝电环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鞠 绮人民陪审员  李江梅人民陪审员  吉晓玲二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61679号原告：张春阳，男，1991年11月26日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京盒马网络科技有限公司东坝分公司，住所地北京市朝阳区东坝中路**楼地下****。负责人：母盛阳，董事长。委托诉讼代理人：辛雪梅，北京嘉润律师事务所律师。本院受理原告张春阳诉被告北京盒马网络科技有限公司东坝分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案，原告张春阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张春阳撤回起诉处理。审判员  魏慧彪二〇二〇年十一月二十四日书记员  樊小波
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡蔚，男，1988年8月22日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告胡蔚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告胡蔚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令胡蔚归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)89,524.66元(截止2020年8月30日本金67,554.62元、利息4,300.34元、分期手续费人民币2,052.49元、逾期还款违约金15,617.21元)，并支付自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由胡蔚负担。事实与理由：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡蔚的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月30日，胡蔚欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计89,524.66元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡蔚催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。胡蔚未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。胡蔚未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡蔚的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以胡蔚信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；胡蔚办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月30日，胡蔚欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金67,554.62元、利息4,300.34元、分期手续费人民币2,052.49元、逾期还款违约金15,617.21元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡蔚催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币67,554.62元。二、被告胡蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款的利息人民币4,300.34元、分期手续费人民币2,052.49元、逾期还款违约金人民币15,617.21元，合计人民币21,970.04元。三、被告胡蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币67,554.62元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,038.12元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,019.06元，由被告胡蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4876号原告：候金翠，女，1968年12月19日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被告：孔桂花，女，1968年3月17日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。公民身份号码：5303811968××××××××。原告侯金翠与被告孔桂花健康权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金翠，被告孔桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候金翠向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿以下损失：医疗费2331.64元，住院伙食补助费：100／天×7＝700元，误工费160.25／天×7＝1121.7元，护理费160.25／天×7＝1121.7元，交通费500元，合计人民币5775.04元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居，双方因相邻关系发生纠纷，2019年9月1日在发生争吵的过程中，双方发生吵打，原告被被告打伤后于当天就到宣威市泰医院住院治疗，共住院7天，在住院期间由原告的丈夫护理原告，现原告依法起诉，望法院依法判决。被告孔桂花辩称：孔桂花没有打着候金翠，不同意赔偿。庭审中，原告候金翠为证明其主张，向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格和原告的基本信息符合法律规定；2.病情证明，住院病历，血常规报告单，DR检查报告单，CD报告单，出院记录，用药清单复印件，证实原告住院7天；3.出院证复印件，证实原告住院、出院时间；4.医疗收费单据，证实原告住院医疗费是2331.64元；5.护理证明，证实原告住院期间由丈夫护理。6.现场照片四张，证实争吵的地点，争抢中划到手血滴在地上的事实，及被告家开车堵路的事实。经质证，被告孔桂花对上述证据均不予认可。本院认为，原告方提交的上述证据，能证实原告住院治疗及支付医疗费等事实，但不能证实原告主张的“被被告打伤”的事实，本院不予采信。庭审中，原告候金翠申请证人浦某出庭作证，证人浦某陈述：浦某打电话叫杨德飞来挪车，杨德飞没来，孔桂花背着镰刀锄头上来就要打候金翠，拿镰刀和锄头来挖侯金翠，但是没有挖到，侯金翠和孔桂花在争抢镰刀的过程中，侯金翠被镰刀划伤，因为当时证人是在楼上，证人下来的时候手就已经被伤到了，所以侯金翠的手是被划到的还是被挖到的证人也不清楚，然后证人就报警，侯金翠被治安拘留，孔桂花没有被拘留。经质证，侯金翠对证人证言没有意见，孔桂花认为证人浦某说的不是事实。本院认为，证人浦某的证言并不能确实充分地证实原告主张的“被被告打伤”的事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告侯金翠与被告孔桂花两家属同村人，2019年9月1日，孔桂花与侯金翠因地界问题发生口角，后侯金翠用锄头将孔桂花打伤，导致孔桂花全身多处挫伤。2019年9月16日，原告侯金翠被宣威市公安局给予行政拘留十日，并处人民币五百元罚款的处罚。原告起诉至本院，要求判决被告孔桂花赔偿原告医疗费等共计5775.04元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告侯金翠向本院提交的证据并不能确实证实其主张的“被被告打伤的事实”的事实；因此，原告侯金翠应当对其主张承担举证不能的法律后果，其要求被告赔偿各项损失人民币5775.04元的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯金翠的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告侯金翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  孔维滇二〇二〇年十一月十七日书记员  朱树典
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初7001号原告：张连子，男，1946年7月4日出生，汉族，太原市村民。被告：张剑，男，1988年3月7日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告张连子与被告张剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许张连子撤诉。案件受理费减半收取625元（张连子已预交），由张连子负担。审判员 马变爱 二0二0年十一月三日书记员 武 飞
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢887号申请执行人：杨本春,男,汉族,1975年8月20日出生,住重庆市奉节县。被执行人：潘和安,男,汉族,1966年02月14日出生,住湖北省荆州市。本院在执行申请执行人杨本春与被执行人潘和安民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢887号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月九日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0381刑初471号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人孔维厅，男，1993年5月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2019年12月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2020年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日执行逮捕，羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人孔维厅犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人孔维厅到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，1、2020年6月初的一天凌晨1时许，被告人孔维厅到宣威市徐某1家，盗走两只猪后腿。经价格认定，被盗猪后腿价值人民币2280元。2、2020年6月底的一天凌晨1时许，被告人孔维厅到宣威市徐某2家，盗走两只猪后腿。经价格认定，被盗猪后腿价值人民币3400元。3、2020年7月6日凌晨3时许，被告人孔维厅到宣威市孔某家，盗走三只猪后腿。经价格认定，被盗猪后腿价值人民币4080元。4、2020年7月17日凌晨1时许，被告人孔维厅到宣威市徐某3家，盗走一辆红色的普通二轮摩托车。后孔维厅骑着该摩托车到宣威市徐某4家，盗走两只猪后腿。经价格认定，被盗猪后腿价值人民币3600元。上诉被盗猪后腿及二轮摩托车已被被告人孔维厅销赃挥霍。 公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人孔维厅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔维厅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人孔维厅二年二个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人孔维厅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，一、2020年6月初的一天凌晨1时许，被告人孔维厅到宣威市徐某1家，盗走两只猪后腿。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗猪后腿价值2280元。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人徐某1的陈述记录，证人邓某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认证结论书等证据与被告人孔维厅的供述记录相互印证，予以证实。 二、2020年6月底的一天凌晨1时许，被告人孔维厅到宣威市徐某2家，盗走两只猪后腿。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗猪后腿价值人民币3400元。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人徐某2的陈述记录，证人邓某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认证结论书等证据与被告人孔维厅的供述记录相互印证，予以证实。 三、2020年7月6日凌晨3时许，被告人孔维厅到宣威市孔某家，盗走三只猪后腿。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗猪后腿价值人民币4080元。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人孔某的陈述记录，证人邓某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认证结论书等证据与被告人孔维厅的供述记录相互印证，予以证实。 四、2020年7月17日凌晨1时许，被告人孔维厅到宣威市徐某3家，盗走一辆红色的普通二轮摩托车。后孔维厅骑着该摩托车到宣威市徐某4家，盗走两只猪后腿。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗猪后腿价值人民币3600元。 另查明，上述被盗猪后腿及二轮摩托车已被孔维厅销赃挥霍。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人徐某3、徐某4的陈述记录，证人邓某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认证结论书，情况说明等证据与被告人孔维厅的供述记录相互印证，予以证实。 除上述证据外，公诉机关还向本院提交了户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据证实本案事实。 本院认为，被告人孔维厅以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孔维厅被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人孔维厅归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人孔维厅的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孔维厅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2022年8月11日止。） 二、继续向被告人孔维厅追缴犯罪所得13360元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈学清 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  宁竹君
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5724号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:刘丰艳，女，1980年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人:张少华，男，1978年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘丰艳、张少华金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5123号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封张少华名下位于石家庄市裕华区不动产（不动产权证号：冀（2018）石房权证裕字第××号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3406号原告：陶建文，男，1950年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李天健，重庆石都律师事务所律师。被告：鄢永峰，男，1989年5月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告陶建文与被告鄢永峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日依法受理，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告陶建文及其委托诉讼代理人李天健到庭参加了诉讼，被告鄢永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陶建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，向原告借现金20000元，被告鄢永峰亲笔向原告出具借条一张，现原告催收，被告拒绝支付，原告故起诉来院，诉请如前。被告鄢永峰未作答辩。本院经审理查明以下事实：2014年10月20日，被告向原告借款20000元，并亲笔出具借条一份，其上载明：“今有鄢永峰（身份证：50022519890514××××）向陶建文借到人民币20000.00（大写：贰万元整）出借人：借款人：鄢永峰2014.10.20”。现经原告催收未果，故起诉来院，诉请如前。上述事实，由原、被告的身份信息、借条原件等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有借条为凭，本院对被告向原告借款20000元的事实予以确认。现被告经原告催收，仍未归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求予以支持。从2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告鄢永峰在本判决生效后十日内偿还原告陶建文借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告鄢永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年。审 判 长  税云鸿审 判 员  胥 杰人民陪审员  王龙江二〇二〇年十一月十日书 记 员  杨 宇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付勇，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告付勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告付勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告付勇偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币115,643.35元(币种下同)、利息26,853.68元、逾期还款违约金28,887.97元、分期付款手续费2,455.69元，并承担以本金115,643.35元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年2月19日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为115,643.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告付勇未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告付勇未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，浦发银行信用卡中心因被告付勇的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告付勇用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告付勇办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告付勇欠付浦发银行信用卡中心本金115,643.35元、利息26,853.68元、逾期还款违约金28,887.97元、分期付款手续费2,455.69元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告付勇催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告付勇向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告付勇在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告付勇归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告付勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币115,643.35元；二、被告付勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币26,853.68元、逾期还款违约金人民币28,887.97元、分期付款手续费人民币2,455.69元；三、被告付勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币115,643.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,776.81元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,888.41元，由被告付勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……