济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初4862号 原告：吴朝政，男，1988年4月1日出生，汉族，住济南市。 被告：金赞，男，1986年12月23日出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。 原告吴朝政与被告金赞不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴朝政、被告金赞及委托诉讼代理人邝林林、周长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴朝政向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利268620元以及按银行同期贷款利率支付占有期间的利息（自2017年9月30日起至立案之日止，按银行同期贷款利率计算的利息）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日被告在济南房管局将原告房屋抵押借款491280元结清，并与原告签署房屋抵押借款，借款金额60万，被告只向原告结清人民币491280元，2017年2月28日被告让原告向历城公证处做一份委托书，受托人为马伟是金赞的朋友，委托期限2017年6月23日起至2017年8月27日止。2017年3月1日被告向原告农业银行放款15100元。2017年9月30日被告向原告要违约3个月本金和违约金共计88万元，被告收到88万元后在房管局解押。原告向被告商议违约金问题，被告毫无返还之意。 金赞辩称，一、原告吴朝政所诉事实与理由部分不属实，被告实际向原告借款金额为760100元。第一笔借款：借款金额60万元。根据被告的了解，在原告将涉案房产抵押给被告以前，原告向小额贷公司抵押贷款，并且根据公司要求，将房产抵押给“黄某某”。为解除房产抵押，原告、被告以及马赞、马伟一起前往小额贷公司办理解押手续，并且根据该公司要求，将原告的抵押借款还清，被告通过其朋友马赞以银行转账的方式，按照小额贷公司要求转账给“李某某”，转账金额为504772.54元。抵押借款还清后，小额贷公司才以“黄某某”的名义向济南市不动产登记中心出具了“借款结清证明”。在被告替原告解除房产抵押后，被告又以现金形式交付给原告借款95000元。因此，原告在事实与理由部分所述“被告向原告结清人民币肆拾玖万壹仟贰佰捌拾元”，所述不属实。第二笔借款：借款金额15100元，借款时间2017年3月1日，被告以银行转账的形式交付与原告。第三笔借款：借款金额8.5万元，其中被告以银行转账形式交付与原告3.5万元，另外5万元以现金形式交付与原告。第四笔借款金额：2万元，借款时间2017年5月1日，约定月息4分，借款时间1个月，实际还款时间2017年9月30日，利息2万*3%*152/30=3040元，第五笔借款金额：4万元，借款时间2017年5月15日，约定月息4分，借款时间1个月，实际还款时间2017年9月30日，利息4万*3%*138/30=5520元，综上，原告共计向被告借款本金760100元。此外，被告不应当返还原告268620元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第26条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”关于第一笔借款60万元，根据原、被告签订的房屋抵押借款合同第一条第3款、第4款约定，借款期限4个月，自2017年2月23日至2017年6月22日，月利息1.8%，因此在借款期间内，利息为43200元。另外因原告未按期偿还利息，实际偿还时间为2017年9月30日，根据《房屋抵押借款合同》第四条第3款约定，原告应当偿还借款期限内的罚息，按照逾期天数未支付利息为基数每天利率1%计算，罚息金额为42768元。因此借款期限内的利息为85968元，已经超过年利率36%的上限，按照3分计算，借款期限内的利息为72000元。根据原、被告签订的房屋抵押借款合同第四条第4款约定“如果到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，甲方除支付每天1%的利息外，并自愿承担借款总额5%的违约金”，根据该条约定，原、被告之间关于逾期利息的约定已经超过了年利率36%。原告实际还款日为2017年9月30日，逾期还款时间为99天，按照年利率36%计算逾期利息，则逾期利息为3%*60万/30*99（天）=59400元。因此，60万元的借款利息为131400元。关于第二笔借款15100元，原被告之间约定月息4分，借款时间为2017年3月1日，实际还款时间为2017年9月30日，利息为3216.3，按照月息3分计算。关于第三笔借款85000元，原被告之间约定月息4分，借款时间为2017年4月9日，实际还款时间为2017年9月30日，利息为14790元，按照月息3分计算。第四笔借款金额：2万元，借款时间2017年5月1日，约定月息4分，借款时间1个月，实际还款时间2017年9月30日，利息2万*3%*152/30=3040元，按照月息3分计算。第五笔借款金额：4万元，借款时间2017年5月15日，约定月息4分，借款时间1个月，实际还款时间2017年9月30日，利息4万*3%*138/30=5520元，按照月息3分计算。综上，原告应当实际还款的本息为918066.3元，经过原被告多次沟通协商，被告才同意原告偿还88万元，双方之间债务结清。因此，原告要求被告返还268620元无事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月23日，吴朝政（乙方）与金赞（甲方）签订《房屋抵押借款合同》，合同约定：借款总金额为人民币600000元；借款期限为4个月，自2017年2月23日起至2017年6月22日止；借款利率为1.8%每月；乙方如因自身原因在签订合同后不能支付借款，给甲方造成经济上的损失，乙方应当负违约责任并向甲方赔偿借款金额1%的违约金；如果甲方不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额加收每天1%的违约金；如果到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，甲方除支付每天1%的利息外，并自愿承担借款总额5%的违约金。吴朝政以其所有的位于济南市槐荫区党杨路3166号绿地国际花都四区2号楼2-1901号房屋做抵押担保，抵押权人为金赞。 在审理过程中，吴朝政提交《借款结清证明》一份，该证明中载明：“济南市不动产登记中心：借款人吴朝政所借金额肆拾玖万壹仟贰佰捌拾元现已全部还清，申请解除不动产抵押，并注销不动产登记证明，证号为：鲁（2016）济南市不动产证明第0079397号。抵押人吴朝政”。双方对此证据均予以认可，认为吴朝政向金赞借款系为了解除房屋抵押。 在审理过程中，金赞提交银行流水一宗，其中马赞于2017年2月23日转账504772.54元，金赞称系其朋友马赞为吴朝政办理房屋抵押手续所支出，吴朝政对此予以认可。 2017年3月1日，金赞向吴朝政转账15100元。金赞称该笔款项为吴朝政向其借贷的另一笔款项，吴朝政认为是《房屋抵押借款合同》的尾款。 2017年4月9日，金赞向吴朝政转账35000元。吴朝政称该笔款项其已经归还给金赞，系现金交付，金赞对此不予认可。 在审理过程中，吴朝政称金赞还款88万元的时间为2017年9月30日。 在审理过程中，金赞称其还向吴朝政出借两笔款项，分别为2万元和4万元，但借条已经被吴朝政销毁。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故，本案的争议焦点为吴朝政向金赞的支付利息数额上限的认定问题。在审理过程中，金赞提交其朋友马赞的银行转账记录504772.54，吴朝政对实际收到该笔款项予以认可。故吴朝政与金赞实际签订的《房屋抵押借款合同》中的实际借款金额为504772.54元，金赞其余95000元系现金交付，但仅提供其朋友马赞、马伟作为证人进行证实，因马赞、马伟系金赞的朋友，且金赞并未提供其他书面证据对其陈述予以证实，无法形成完整的证据链条，故本院对于金赞其余95000元系现金交付的陈述不予采信。 根据《房屋抵押借款合同》中的约定，“借款利率为1.8%每月；乙方如因自身原因在签订合同后不能支付借款，给甲方造成经济上的损失，乙方应当负违约责任并向甲方赔偿借款金额1%的违约金；如果甲方不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额加收每天1%的违约金；如果到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，甲方除支付每天1%的利息外，并自愿承担借款总额5%的违约金。”因上述约定已经超出法律规定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。吴朝政起诉之日为2020年8月17日，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%（3.85%*4）。自2017年2月23日起至2017年9月30日止，共计219天。吴朝政应当支付金赞的逾期金额的上限[（504772.54*15.4%*219）÷365]46640.98元，本金为504772.54元。共计551413.52元。 关于2017年3月1日，金赞向吴朝政转账15100元，2017年4月9日，金赞向吴朝政转账35000元。双方对于上述两笔款项的用途及性质无法达成一致，故本院结合双方之前的利率约定，应当以一年期贷款市场报价利率四倍符合双方当时金钱往来的交易习惯。其中2017年3月1日至2017年9月30日的间隔时间为213天，2017年4月9日至2017年9月30日的间隔时间为174天。具体利息计算方式为：[（15100*15.4%*213）÷365]1357元，[（35000*15.4%*174）÷365]2569.48元，结合两笔款项的本金共计54026.48元。 综上，根据已经查明的事实，吴朝政应当向金赞支付的款项总额为：551413.52+54026.48=605440元。在审理过程中，双方均认可吴朝政实际还款880000元，其中的差额部分超出法律规定，应当予以返还。即880000-605440=274560元。现吴朝政主张268620元系对其权利的处分，本院予以支持。 关于吴朝政主张的利息，无事实与法律依据，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、金赞于本判决生效之日起十日内返还吴朝政不当得利268620元； 二、驳回吴朝政的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5340元，减半收取2715元，诉讼保全费920元，由金赞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  牟 阳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  权 晶 书 记 员  肖望旭