wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3869号 原告：杭州海善制药设备股份有限公司，统一社会信用代码91330100682921279N，住所地杭州富阳区东洲街道东望路18号2幢。 法定代表人：蔡云清，董事长。 委托诉讼代理人：董小钢，浙江秦望律师事务所律师。 被告：馥雅食品科技（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300685375963N，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路6号百度国际大厦东塔楼38层-2号。 法定代表人：张泽飞。 原告杭州海善制药设备股份有限公司（以下简称海善公司）与被告馥雅食品科技（深圳）有限公司（以下简称馥雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海善公司的委托诉讼代理人董小钢到庭参加诉讼；被告馥雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告海善公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余设备款80000元，并支付起诉日起至该欠款支付完毕日止期间按同期同类贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算的逾期付款的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因企业发展需要向原告购买设备，双方于2010年7月26日签订了产品销售合同，共计设备款800000元。原告在被告支付预付款480000元后向被告交付了设备，调试后被告又向原告支付了240000元。此后，被告未按约定支付剩余10%设备款80000元。截止至起诉日前，原告一直向被告催讨，但被告拖延推诿拒不支付。 被告馥雅公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 杭州海善制药设备有限公司于2015年12月17日将名称变更为杭州海善制药设备股份有限公司。 2010年7月26日，原告海善公司与被告馥雅公司签订《产品销售合同》一份，约定被告馥雅公司向原告海善公司购买五谷灭菌机1套，价值人民币800000元，货款结算方式为发货前付至总合同额的60%，安装调试后30天内付合同总额的30%，剩余合同额的10%在安装调试后12个月内付清。该合同还对其他相关事项进行了约定。 合同签订后，被告馥雅公司于2010年8月3日支付原告海善公司货款人民币480000元，原告海善公司依约将产品交付给被告馥雅公司。后产品经调试后，被告馥雅公司于2010年11月16日支付原告海善公司货款人民币240000元。余款80000元，被告馥雅公司至今未按约支付。故原告海善公司于2020年7月8日起诉至本院，要求处理。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。被告馥雅公司尚欠原告海善公司货款80000元的事实，有双方签订的《产品销售合同》、原告海善公司提供的送货单、银行支付系统专用凭证、律师函等证据为凭，本院予以认定。因双方明确约定了付款方式，被告馥雅公司应按约支付货款，其未支付货款余款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告馥雅公司未及时支付原告海善公司货款，应赔偿原告海善公司相应的逾期付款损失，现原告海善公司主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算自起诉之日起至支付完毕日止的逾期付款损失，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告馥雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上所述，原告海善公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 馥雅食品科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起三十日内向杭州海善制药设备股份有限公司支付货款80000元及以80000元为基数自2020年7月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计付的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由馥雅食品科技（深圳）有限公司负担。 杭州海善制药设备股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；馥雅食品科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇二〇年十一月四日 代书记员 徐少华
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初9365号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：钟国明，男，1966年2月1日生，汉族，住江苏省建湖县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告钟国明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出(2020)苏0591民初9365号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告钟国明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金345425.8元；2、被告支付暂计至2020年3月26日的利息21965.01元，利息复利957.03元，并支付自2020年3月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金345425.8元为基数按照贷款合同约定的月利率1.53%加收50%计付本金罚息，以拖欠利息21965.01元为基数按照贷款合同约定的月利率1.53%加收50%计付利息复利。（上述本金罚息和利息复利总计以年利率24%为限）；3、被告承担原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告钟国明未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款出账凭证、还款清单、对账单、个人账户汇总信息清单、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2019年3月4日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人钟国明。合同主要条款包括：1、借款金额：42万元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。本案为4日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2019年3月4日发放贷款42万元。后借款人归还了8期应还款项，之后未按约足额还款。原告明确，截至2020年11月25日，被告尚欠原告借款本金345282.82元、利息51371.68元、罚息15919.62元、复利6796.09元，之后以未付本息为基数按年利率24%计算罚息、复利至还清贷款本息之日止。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据，原告主张的罚息、复利计算标准低于合同约定且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟国明应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金345282.82元，及至2020年11月25日的利息51371.68元、罚息15919.62元、复利6796.09元，以及自2020年11月26日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告钟国明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3420元、保全费2367元、公告费300元，合计6087元，由被告钟国明负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二〇年十一月三十日书记员 戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15838号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人曾德豪，男，1976年6月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。关于长安汽车金融有限公司与曾德豪借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初17593号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息7905.29元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15838号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初4628号 原告:山东欣马酒业有限公司。住所地：东营市河口区孤岛镇共青团路158号。统一社会信用代码：91370503164840532K 法定代表人：徐宝庆，职务：董事长。 被告:高唐县佳乐园购物中心。山东省聊城市高唐县清平镇东街(门头为“佳乐园购物中心”。) 经营者：周海 本院在审理原告山东欣马酒业有限公司诉被告高唐县佳乐园购物中心侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并表示不缴纳诉讼费用。 本院认为：原告不缴纳诉讼费用，应当按其撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  马腾越
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3637号原告：叶秀生，男，汉族，住苏州市姑苏区。被告：朱健，男，汉族，住苏州市吴江区。原告叶秀生与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告叶秀生到庭参加诉讼，被告朱健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶秀生向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金2.6万元并承担诉讼费。事实与理由：2018年9月21日，被告因资金困难经朋友介绍向原告借款3万元，口头约定利息2%。后经原告多次索要，前后截止到2020年7月份，被告陆陆续续偿还原告4千元，尚欠原告2.6万至今未付。被告朱健未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、微信转账记录、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶秀生持有落款日期为2018年9月21日的借条一份，载明：“借条本人朱健于2018年9月21日借叶秀生叁万元整人民币，将于2019年4月30日之前归还。朱健2018.9.21”2018年9月21日，叶秀生名下平安银行账户向朱健转账3万元。叶秀生的微信账户分别于2019年7月5日、2019年8月6日、2019年10月8日、2019年11月9日收到朱健（微信号×××）转账各1000元，共4000元。原告叶秀生陈述，我是通过朋友认识的被告，不是太熟悉，加过微信，没有怎么聊过天。2018年9月21日上午被告打电话向我借款，说公司资金周转，要借4、5万元，说好借一个月就还。我就从银行账户转了3万元给他。后来我向被告催款，被告说要等一等，我就多次去找被告催讨。2018年年底左右我到被告在汾湖的厂里找到了被告，被告在我的车里补写了本案的借条。借条全文都是被告亲笔写的。之后经催讨，被告在2019年答应我每月还1000元，通过微信还过我四次共4000元，就又不还款了。我和被告之间只有这一笔借款，没有其他经济往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱健向叶秀生借款，叶秀生向朱健交付了款项，双方之间民间借贷关系成立。现叶秀生自认朱健已归还4000元，主张朱健归还尚欠的借款本金2.6万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱健于本判决生效之日起十日内归还原告叶秀生借款26000元。（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告朱健负担，于本判决生效之日起十日支付给原告叶秀生。公告费600元，由被告朱健负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告叶秀生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 姜 宁二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨浩珑
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1991号原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，住所长春市绿园区。负责人朱晓东，该行行长。委托代理人周宇、刘雨濛，吉林吉大律师事务所律师。被告赵冲，男，1972年4月24日生，住绿园区。被告刘春红，女，1970年9月22日生，住绿园区。案由借款合同纠纷本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行诉赵冲、刘春红借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 楠二〇二〇年十一月十六日书记员 白英慧
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初840号原告：汕头市潮南区德兴针织厂，住所地汕头市潮南区两英镇古厝龙岭工业区。法定代表人：钟镇贞。委托诉讼代理人：林少丹，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少贤，广东法帆律师事务所律师。被告：陈晓滨，男，汉族，住址广州市番禺区。原告汕头市潮南区德兴针织厂（下称德兴厂）与被告陈晓滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序审理，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林少丹到庭参加诉讼，被告陈晓滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德兴厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付还货款300000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至被告还清货款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告对利息的计算标准变更为“从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清货款之日止”。事实和理由：原告是一家生产布匹的企业，被告经常向原告采购布料，截至2019年6月25日，被告共结欠原告货款350000元。对此，被告向原告出具书面材料予以确认，并承诺于2020年1月1日前还清。但之后被告仅付还50000元，余款虽经原告多次催讨，但被告拒不还款。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告德兴厂对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，据以证明原告的诉讼主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，据以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，据以证明原、被告双方之间存在买卖关系，截至2019年6月25日，被告结欠原告货款350000元并承诺于2020年1月1日前结清相关欠款的事实；4.中国农业银行银行卡交易明细清单、情况说明书、情况说明人钟丽贞身份证、结婚证，据以证明被告于2019年8月28日通过银行向原告的财务人员(系原告法定代表人的妻子)转账30000元偿还货款，以及双方存在买卖关系。被告陈晓滨没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至4真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认截至2019年6月25日被告结欠原告货款350000元、约定2020年1月1日前结清，以及被告付还原告货款30000元的事实；原告提出被告用现金支付还货款20000元，属原告对己不利的自认，可予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓滨向原告购买布料，双方没有签订书面合同。截至2019年6月25日，被告结欠原告货款350000元，并由被告出具了内容“兹结欠德兴针织厂（钟镇贞）到2019年6月25日止人民币叁拾伍萬圆整（350000.00）.欠款人：陈晓滨.身份证44528119821003165X.2020年1月1日前结清”的欠条交原告存执。欠条出具后，被告付还原告货款50000元，尚欠货款300000元。后原告因向被告催讨货款未果，遂于2020年6月4日诉至本院。此外，案件受理后，本院依法委托广州市番禺区人民法院向被告陈晓滨送达应诉通知书等法律文书，但因无法向陈晓滨送达，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款的事实，有《欠条》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》为据，事实清楚，证据充分,可予认定；现原告请求判令被告付还货款300000元，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定逾期付款违约金，原告请求判令被告支付自起诉之日即2020年6月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清货款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓滨应于本判决生效后15日内付还原告汕头市潮南区德兴针织厂货款300000元及利息（以300000元为基数，从2020年6月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，共6400元，由被告陈晓滨负担。原告预交的案件受理费5800元，本院予以退回，被告应负担的案件受理费5800元，应在本判决生效后10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告缴交的公告费600元由被告在履行案款时一并付还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟人民陪审员  李定鹏人民陪审员  李桂标二〇二〇年十月二十八日书 记 员  庄奕玲
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执1305号之一 申请执行人：赵清秀，女，1985年11月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：郝宁，男，1977年1月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0202民初6808号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院作出的（2017）鲁0202财保字第22号民事裁定书查封了郝宁名下的房产。现查封期限已届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、继续查封郝宁名下位于青岛市市南区汶上路XXX号XXXX户的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1777号原告：苏伟明，男，1965年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李战杰，广东耀恒律师事务所律师。被告：张兵，男，1959年8月20日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。原告苏伟明诉被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王路依法适用普通程序，公开开庭独任审理。原告苏伟明及其委托诉讼代理人李战杰到庭参加诉讼，被告张兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2014年12月3日，原告与被告签订《委托理财协议书》。协议约定由被告以理财的名义向原告借款100万元，并按年化20%的标准向原告支付收益。原告于签订《委托理财协议书》当天，以银行转账的方式向被告的银行账户支付了100万元。被告借款后，在2018年8月之前，尚能一直按着《委托理财协议书》约定的20%年化收益即每月16666.67元的标准向原告支付收益。但是自2018年9月开始，被告就未再向原告支付。为此，原告以各种方式向被告追索，均无果。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张兵未到庭，亦未提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交经与原件核对无误的证据依法予以采信。根据经审查的证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：2014年12月3日，原、被告签订《委托理财协议书》，约定原告将资金委托被告理财，资金总额为壹佰万元，原告在签订协议后1日内将资金一次性全部支付到被告指定的账户，理财期限为壹年，即自2014年12月3日至2015年12月3日，理财期限不满一年的，被告按年收益率15%支付原告收益，理财期限满一年或以上的，被告按年收益20%支付原告收益，收益按月结算，在次月的10日结清。收益先按满一年理财期限的收益20%结算，如果原告在一年理财期限内提前收回理财资金，收益即按不满一年理财期限的年收益15%做最终结算，被告从给原告退还的理财资金中将多支付给甲方的5%的收益扣回。同日，原告向被告转账100万元。原告提交的银行流水明显显示：从2015年1月开始，被告每月10日左右通过自己或案外人的银行账户向原告转账16666.67元，最后一次还款是2018年8月10日。以上事实，有委托理财协议书、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原、被告签署的《委托理财协议书》内容，原告交付资金后收取固定收益，但不承担本金亏损的风险，上述合同属于“名为投资，实为借贷”，故本案案由应为民间借贷纠纷。原告向被告交付涉案借款100万元后，被告一直按年利率20%的标准向原告按月支付利息直至2018年8月，该利率标准符合法律规定，原告主张自2018年9月开始年利率20%计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担，本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兵于本判决生效之日起十日内向原告苏伟明偿还本金100万元及利息（以100万元为基数，按年利率20%的标准自2018年9月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15900元，由被告张兵负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并按规定在法定期限内交纳上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 路二〇二〇年十一月十二日书记员 文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26964号原告：上海宝房(集团)有限公司，住所地上海宝山区泗东路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：陈钢，董事长。委托诉讼代理人：姚江，上海宝江律师事务所律师。被告：王胜利，男，1951年8月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄玉明，女，1954年7月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王**华，男，1984年7月25日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海宝房(集团)有限公司与被告王胜利、黄玉明、王**华房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海宝房(集团)有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其自愿申请撤回诉讼，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宝房(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海宝房(集团)有限公司负担。审 判 员  韩 亮二〇二〇年十一月二十七日法官助理  杨 丽书 记 员  周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执恢66号之十一 申请执行人:胡某某，女,汉族,江西省南昌市人。户籍地：江西省南昌市进贤县。现住贵州省平塘县。 被执行人:杨某某,男,汉族,江西省南昌市人。户籍地：江西省南昌市进贤县，现住贵州省平塘县。 关于申请执行人与被执行人杨某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月22日冻结了被执行人杨某某在621XXXXXXXXX_1账户内余额人民币63.52元，现因执行完毕，给予该账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨某某在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币182101.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谭国涛
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温建权，男，汉族，1990年9月24日出生，住广东省梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告温建权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告温建权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金36664.20元、利息13952.93元、滞纳金7565.91元、分期付款手续费330.89元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告温建权未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2013年12月17日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1991的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温建权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36664.20元、分期付款手续费330.89元、滞纳金7565.91元、利息【被告温建权于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告温建权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13288号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人谢锦锡，男，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于长安汽车金融有限公司与谢锦锡借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初5148号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息106574.79元等相关费用。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13288号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3121号原告：马力，男，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：沈露，江苏瀛元律师事务所律师。被告：邱俊杰，男，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告马力与被告邱俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月13日对本案公开开庭进行了审理。原告马力及其委托诉讼代理人沈露到庭参加诉讼，被告邱俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马力向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款75000元；2、判令被告支付以75000元为基数按照年利率14.6%自2019年5月7日起计算至全部付清之日止的利息，暂计至2020年5月25日的利息为11680元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月，被告因资金困难向原告借款75000元。原告于2019年5月6日通过微信分两笔向原告转账50000元、20000元，于2019年5月7日通过微信向原告转账5000元，同时双方约定利息为日万分之四。经原告多次催告，被告至今仍未归还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邱俊杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账记录、银行账户交易明细、借款合同、个人额度借款支用单、个人消费贷款合同等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，邱俊杰向马力提出借款需求，马力微信聊天中称“我把能借的都借了，可以借7万多”，邱俊杰问“你借的这个是几分的？”，马力答“每天万分之四”，邱俊杰称“好的啊，我房子卖掉以后再补偿你点利息呗”，马力答“不图你的利息。等一下”。当日，马力通过京东金融金条线上服务平台借款23000元，借款期限3个月，年利率11.4%；通过招联金融平台借款38000元，借款期限自2019年5月6日至2019年8月25日，日利率0.04%；通过支付宝“借呗”向江苏银行申请消费贷款15000元，借款期限自2019年5月6日至2019年8月14日，日利率0.04%。马力取得上述贷款后，于当日通过微信转账方式向邱俊杰转账50000元、20000元，于2019年5月7日通过微信转账方式向邱俊杰转账5000元。马力陈述，我与邱俊杰原是同事。2019年5月，邱俊杰给我发微信称其房产被查封，需要还别人钱，向我提出借款，待房产解封出售后即可归还借款。2019年5月6日，我通过京东金融APP贷款23000元，通过招联金融APP贷款38000元，通过支付宝借呗平台贷款15000元，款项到账后即通过微信转账方式向邱俊杰交付借款合计75000元。该借款我与邱俊杰口头约定利息为日利率万分之四。借款后，邱俊杰分文未还。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，马力套取信贷资金转贷给邱俊杰，其与邱俊杰约定的借款利息部分高于贷款利息，而邱俊杰亦明知马力出借款项来源于信贷资金，故双方借款合同应认定为无效合同。合同无效后，邱俊杰取得的75000元应予返还，并应支付资金占用期间的利息损失，利息损失应分别以70000元为基数自2019年5月6日起、以5000元为基数自2019年5月7日起均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。邱俊杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邱俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告马力75000元并支付资金占用期间的利息损失（以70000元为基数自2019年5月6日起、以5000元为基数自2019年5月7日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84。）二、驳回马力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，适用简易程序减半收取859元，公告费600元，合计1459元，由原告马力负担78元，被告邱俊杰负担1381元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李婷婷二〇二〇年十一月十九日书记员  吴 洁
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3619号 原告：臧龙波，男，1974年9月28日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告臧龙波与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧龙波委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧龙波向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资2000元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用臧龙波等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给臧龙波出具欠款2000元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现臧龙波因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中臧龙波与冯志民系劳务合同关系，臧龙波提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持臧龙波要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，臧龙波的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告臧龙波劳务报酬2000元。 二、驳回原告臧龙波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 梁佳佳书记员黄惠勇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10197号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信,该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行员工。 被告：王梅凤，女，1989年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王梅凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以拟与王梅凤庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21727号申请人：殷林海，男，1955年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：陈殷龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人殷林海与被申请人陈殷龙、第三人周祥娣确认合同效力纠纷一案，申请人殷林海于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈殷龙名下价值人民币220万元的财产进行诉讼保全，永诚财产保险股份有限公司上海分公司为申请人殷林海提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈殷龙名下银行存款220万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 惠 力二〇二〇年十一月九日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3023号 原告:阿荣旗坤泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：钱凤霞，经理。委托诉讼代理人：梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。被告:孔庆龙，男，户籍登记地内蒙古自治区阿荣旗。被告:胡庆贤，女，户籍登记地内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗坤泰房地产开发有限责任公司与被告孔庆龙、胡庆贤商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗坤泰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人梁玉春到庭参加诉讼、被告孔庆龙、胡庆贤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗坤泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求: 请求被告孔庆龙，胡庆贤立即给付欠购房款40,145元。事实和理由: 二被告系夫妻关系，2016年3月22日二被告与原告签订分期付款购房协议书，双方约定二被告购买原告地处阿荣旗河西新区坤泰小区二期六号楼北3号车库，面积35.5平方米，总价款177,500元，首付2,500元，剩余175,000元分五年还清，协议签订后二被告一直按着协议给付购房款，至2020年7月1日，二被告未能按期偿还2019年10月1日应还款20,440元及2020年4月1日应还款19,705元，合计40,145元。经多次索要，该款至今未能给付。被告孔庆龙，胡庆贤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告阿荣旗坤泰房地产开发有限责任公司提供如下证据：1.分期付款购房协议书一份，欲证明2016年3月22日二被告与原告签订分期付款购房协议书，双方约定二被告购买原告地处阿荣旗河西新区坤泰小区二期六号楼北3号车库，面积35.5平方米，总价款177,500元，首付2,500元，剩余175,000元分五年还清，协议签订后二被告一直按着协议给付购房款，至2020年7月1日，二被告未能按期偿还2019年10月1日应还款20,440元及2020年4月1日应还款19,705元，合计40,145元的事实存在；2.公证书一份，欲证明二被告与原告阿荣旗坤泰房地产开发有限责任公司签订的分期付款购房协议书经阿荣旗公证处公证确认合同生效；3.身份证复印件二份，欲证明二被告身份信息；4. 阿荣旗坤鹏物业服务有限公司证明一份，欲证明二被告外出，现下落不明的事实存在。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；二被告系夫妻关系，2016年3月22日二被告与原告签订分期付款购房协议书，双方约定二被告购买原告地处阿荣旗河西新区坤泰小区二期六号楼北3号车库，面积35.5平方米，总价款177,500元，首付2,500元，剩余175,000元分五年还清，协议签订后二被告一直按着协议给付购房款，至2020年7月1日，二被告未能按期偿还2019年10月1日应还款20,440元及2020年4月1日应还款19,705元，合计40,145元。经多次索要，该款至今未能给付。本院认为，原告阿荣旗坤泰房地产开发有限公司与被告孔庆龙、胡庆贤之间的商品房销售合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告孔庆龙、胡庆贤应承担给付义务。被告孔庆龙、胡庆贤经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：被告孔庆龙、胡庆贤于本判决生效后十日内给付原告阿荣旗坤泰房地产开发有限公司购房款40,145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,134.80元，被告孔庆龙，胡庆贤负担803.63元，原告阿荣旗坤泰房地产开发有限公司负担1,331.17元，公告费350元,由被告孔庆龙、胡庆贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 周连春审 判 员 高 杰审 判 长 陈庆伟二〇二〇年十一月十日 法 官 助 理 金晓梅书 记 员 邢双双
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16885号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人余小强，男，1994年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。关于长安汽车金融有限公司与余小强借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初4815号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息15911.93元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16885号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8810号原告：吕拴牛，男，汉族，1969年8月23日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙武胜，陕西法苑法律服务所法律工作者。被告：西安惠美建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：童宇鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宝宁，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原告吕拴牛与被告西安惠美建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院2020年7月24日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李君独任审理。原告及其委托诉讼代理人孙武胜，被告委托诉讼代理人郭宝宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费74800元，利息损失以74800元为基数，从2013年9月1日起按照人民银行利率及LPR计算至实际给付之日；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在承包莲湖区XX中心工程时，将该工程中消防、弱电部分劳务费分项发包给原告，于2013年3月15日签订了部分消防、弱电工程施工协议，该协议对工程价款约定为包死价46000元，如有变更工程，利润部分除去材料成本双方各占50%。这部分工程于2013年5月完成并交付使用。2013年5月18日又签订了该项目中泵房工程施工协议，协议约定该部分工程包死价为37800元，如有变更工程，利润部分除去材料成本双方各占50%，这部分工程于2013年8月份完成并交付使用，施工期间变更增加工程价款12000元。以上两部分工程应结算95800元，期间被告已支付了21000元，下欠74800元，因多次索要未果特起诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告主张权利已经超过诉讼时效，故应驳回起诉。当事人围绕诉讼请求提交了《西安庆安消防弱电工程施工协议》、《西安庆安泵房工程施工协议》、工程竣工移交证书、通话录音。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月15日，原、被告签订《西安庆安消防弱电工程施工协议》，约定被告将西安庆安消防弱电工程交由原告施工，承包范围包括消防弱电、火灾报警系统等施工及安装调试，工程所用主材由被告提供。工程包干价为46000元，如有工程变更，利润部分除去材料成本双方各占50%。本协议签订后，根据建设单位所付工程施工进度款的85%支付给原告，待通过消防验收、设备移交后一次性付清余款。2013年5月18日，原、被告再次签订《西安庆安泵房工程施工协议》，约定被告将西安庆安泵房工程交由原告施工，承包范围包括泵房系统施工及安装调试，工程所用主材由被告提供。工程包干价为37800元，如有工程变更，利润部分除去材料成本双方各占50%。本协议签订后，根据建设单位所付工程施工进度款的85%支付给原告，待通过消防验收、设备移交后一次性付清余款。原告提交了12月25日，建设单位庆安公司基建处、施工单位西安航天动力消防工程有限公司共同出具《工程竣工移交证书》，证明涉案工程已经由施工单位进行了竣工验收，具备付款条件，被告对此予以认可。上述移交证书记载西安航天动力消防工程有限公司施工的工程，已按照图纸和验收规范的要求完成，并验收合格，从2014年12月16日起移交建设单位，移交项目包括消防水、消防报警、消防联动系统、水炮系统及设备。被告称向原告支付了部分合同价款，但因财务资料遗失，无法核实具体金额；原告认可被告共支付劳务费21000元。原告表示上述两份合同价款共计83800元，增加工程量的价款为12000元，合计95800元，扣除被告已支付款项，要求被告支付剩余费用74800元。原告提交了2019年2月1日与被告公司股东惠陵江之间的通话录音，证明其主张权利的事实。本院认为，原、被告签订的《西安庆安消防弱电工程施工协议》、《西安庆安泵房工程施工协议》均系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。关于诉讼时效问题。被告提出原告主张权利已超过诉讼时效，不受法律的保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定:诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。可见诉讼时效期间应从权利人主张权利时起算,没有约定履行期限的债权关系中,权利人随时可以主张权利,权利人未曾主张权利,不能认为他的权利受到侵害,也不能认为义务人侵害了他的权利。本案两份协议均约定待通过消防验收、设备移交后一次性付清余款，并未明确约定付款期限，本案只有原告主张权利,被告不履行还款义务时,原告的权利才受侵害,诉讼时效才开始计算,根据原告提交的通话录音，2019年2月1日曾向被告催要款项，自此时起算，本案原告起诉并未超过三年的诉讼时效，因此，对被告提出的超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。关于已付款金额，被告作为付款方应对付款情况承担举证责任，被告称因财务资料遗失，无法核实准确金额，应自行承担举证不能的法律后果，本院对认定原告认可的21000元为已付款金额，予以采信。原告提交了《工程竣工移交证书》，证明涉案工程竣工验收、具备付款条件，被告对此予以认可，故认定2014年12月16日工程验收合格并移交时已具备付款条件，原告要求被告支付两份协议价款，本院予以支持，扣除已支付的21000元，被告应将剩余价款62800元支付给原告。原告称存在工程增量，但并未提交证据证明，故对原告要求被告支付增加工程量价款12000元的诉请，因无事实依据，本院不予支持。关于利息，2019年2月1日原告已进行了催要，但被告仍欠款未付，给原告造成损失属实，故被告应自该日期起向原告支付62800元欠款的利息；原告要求2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率、2019年8月20日起按照LPR计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。对原告主张的超出上述计算基数、计算期限、计算标准的利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安惠美建筑工程有限公司向原告吕拴牛支付劳务费62800元及利息[利息以62800元为基数，2019年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]；二、驳回原告吕拴牛其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费1670元，由原告负担300元，由被告负担1370元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十一月五日 书    记   员     赵  敏   1
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3462号 原告：张志刚，男，1952年2月28日出生，汉族，河北省廊坊市固安县。 委托代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。 被告：王怡丹，女，1999年5月3日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住该村。 被告：大家财产保险股份有限公司河北分公司，地址：河北省石家庄市中山东路322号开元大厦20层，统一社会信用代码：91130100MA0EB6HY29。 负责人：周建强，职务：经总理。 委托代理人：刘永超，该公司员工。 原告张志刚与被告大家财产保险股份有限公司河北分公司、王怡丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张志刚的委托代理人曹正华、被告大家财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人刘永超、被告王怡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志刚向本院提出诉讼请求,王怡丹驾驶冀Ｒ×××××小型普通客车沿京广线东侧固安县小沙垡村村内公路由东向西行驶至小沙垡村小学时与同向行驶的张志刚骑行的自行车相撞，造成车辆受损、张志刚受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，王怡丹负事故全部责任，张志刚无责任。原告医疗费38368.52元、医疗器具费150元、伙食补助费1100元、交通费2200元、误工费18850元、护理费16692.5元、营养费4500元、残疾赔偿金46459.4元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元，合计134920.42元，要求被告赔偿。2020年2月19日13时40分许，王怡丹驾驶冀Ｒ×××××小型普通客车沿京广线（68公里500米）东侧固安县小沙垡村村内公路由东向西行驶至小沙垡村小学时与同向行驶的张志刚骑行的自行车相撞，造成车辆受损、张志刚受伤的交通事故，王怡丹负事故全部责任，张志刚无责任。 王怡丹辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶机动车在大家保险公司投保交强险、第三者责任险100万元，此次事故的损失应由保险公司承担。诉讼费和鉴定费我不同意负担。其他意见同保险公司意见。 大家财产保险股份有限公司河北分公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险、第三者责任险100万元不计免赔，在核实王怡丹驾驶证、车辆行驶证合法有效且无保险合同约定的免赔情形的，我司同意在保险范围内承担合理合法损失，本案诉讼费等间接损失我司不予承担。对事故认定书无异议，医疗费票据需要扣除非医保用药，150元收据不认可，应提供发票；诊断证明、病历无异议，鉴定意见三期鉴定过高，收入证明我司不认可，根据31号文件男性60周岁推定无生活来源，误工材料不完整，应当提供用人单位登记资料、备案的劳务合同、社保证明，误工期连续3个月以上的及误工期内工资银行流水，用人单位出具因误工实际减少的证明。关于护理人的证据不认可，收入证明没有领款人签字，不能证明护理人员减少的收入，司法鉴定的票据无异议，不在我司理赔范围内。交通费真实性无异议，金额过高。医疗费根据保险条款相关规定，需要扣除非医保用药10%。住院伙食补助费我司认可10天，1000元。交通费我司认可1000元。误工费不认可，材料不齐全。护理费我司认可住院期间，按照居民服务业的标准。营养费按照20元每天给付10天。残疾赔偿金数额计算有误，应自定残日期计算12年。精神抚慰金我司认可3000元。 经审理查明，2020年2月19日13时40分许，王怡丹驾驶冀Ｒ×××××小型普通客车沿京广线（68公里500米）东侧固安县小沙垡村村内公路由东向西行驶至小沙垡村小学时与同向行驶的张志刚骑行的自行车相撞，造成车辆受损、张志刚受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，王怡丹负事故全部责任，张志刚无责任。事故发生后，张志刚在固安县人民医院住院治疗5天，在河北中石油中心医院治疗5天，花费医疗费38368.52元，辅助器具150元。2020年7月15日，经安次司法医学鉴定中心鉴定，张志刚构成十级伤残，误工期145日、护理期90日、营养期90日，支付鉴定费1600元。事故发生前，张志刚就职于北京国梁世界展览展示服务有限公司，从事门卫工作，月工资3900元。冀Ｒ×××××小型普通客车在大家财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险、第三者责任商业保险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。在本案审理过程中，原告不再要求被告负担鉴定费、诉讼费。上述事实有保单、鉴定意见书、住院病历、医疗费票据、事故认定书、交通费票据、诊断证明、收入证明等证据可以证实。 本院认为，原、被告对此次交通事故发生的事实、责任认定均无异议，本院予以确认。原告在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。冀Ｒ×××××小型普通客车在大家财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险、第三者责任商业保险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。原告合理损失首先由大家财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分再由大家财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告请求赔偿的医疗费38368.52元、辅助器具150元，有票据证实，予以支持。住院伙食补助费按每天100元计算，为1000元。伤残等级及误工期、护理期、营养期依照鉴定意见予以支持。原告年龄虽已超出60周岁，但提交的劳务合同、工资表等证据证实其确在从事门卫工作，工资数额具体，经核实其在事故发生前确在北京国梁世界展览展示服务有限公司工作，误工费按照月工资3900元支持，计算145日为18850元。主张的护理费按照2020年度居民服务业标准（年工资42115元）计算90天为10384.5元，营养费按每天20元予以支持，为1800元，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为42885.6元。主张的交通费含救护车费在内，酌情支持1600元。原告十级伤残，精神抚慰金酌定5000元。原告不再要求被告负担鉴定费、诉讼费，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告张志刚合理损失医疗费38368.52元、医疗器具费150元、伙食补助费1000元、交通费1600元、误工费18850元、护理费10384.5元、营养费1800元、残疾赔偿金42885.6元、精神损害抚慰金5000元，合计120038.62元。由被告大家财产保险股份有限公司河北分公司赔偿于本判决发生法律效力后五日内履行。收款账号：62×××65，收款人张志刚，开户行：中国农业银行股份有限公司固安县支行。 二、驳回原告张志刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2999元，减半收取1499.5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  张国强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韩新影
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1378号 原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行，住所长春市汽车产业开发区。 负责人朱秋红，该行行长。 委托诉讼代理人朱铭泽、田梦姣，吉林中昱律师事务所律师。 被告周德威，男，1984年6月19日生，住长春市绿园区。 原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行诉被告周德威借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱铭泽、田梦姣到庭参加诉讼,被告周德威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支信用卡余额本金19975.86元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，合同利率约定：日利率万分之五，复利利率：按日利率万分之五计算，违约金：按照最低还款额未偿还部分的5%收取，最低为人民币10元）截止至2019年10月31日已欠复利3788.52元、费用6934.35元，合计30698.73元；2.判令被告承担诉讼费、保全费、律师费2800元等一切费用。庭审中原告放弃保全费的主张。事实与理由：被告于2016年5月9日在原告处申请办理了吉林银行信用卡业务，卡种为长白山金卡，卡号为×××，申请透支额度为20000元，截止2019年10月31日透支余额为19975.86元，复利3788.52元，费用6934.35元。此笔信用卡产生逾期欠款后，原告采用了短信催收、信函催收、上门催收等一系列方式对被告进行了多次催收，但被告至今未能偿还，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。 被告周德威未到庭亦未答辩。 经审理查明：2016年5月9日，被告（乙方）在原告（甲方）处申请办理信用卡金卡，认可原告的《吉林银行信用卡领用合约》并领取了该卡。根据《吉林银行信用卡领用合约》中第三条第5款约定：“乙方信用卡内的存款不计付利息。若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜面或自助设备提取或者要求转账至乙方在本行的账户，并承担溢缴款领回手续费。除此之外乙方及其附属卡持卡人以信用卡在ATM机、网点柜面以及其他可供现金服务的机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，并按本合约规定标准收取预借现金手续费及利息。”第四条第2款约定：“乙方若未依约还款……甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。”该合约载明该信用卡（长白山金卡）收费项目及标准为：年费主卡80元，附属卡40元；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；贷款利息（每日）万分之五；分期付款(单期)手续费0%-1.2%。上述合同签订后，原告依约发放贷记卡，履行领用合约义务，被告周德威在该贷记卡的使用过程中早期消费还款正常，但后期开始出现透支逾期情况，未能在约定的期限内偿还欠款。截至2019年10月31日，已透支余额为19975.86元。现原告为索要本金、利息等相关费用，诉讼来院。 本院认为：1.被告周德威向原告申请信用卡时认可《吉林银行信用卡领用合约》，该合约不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照此约定全面履行义务。被告利用信用卡额度消费，视为从原告处借款，原、被告已形成借款合同关系，被告应按照约定偿还借款本金19975.86元。被告未按约定还款，应按约定即日万分之五给付利息。2.原告主张复利和违约金，领用合约中并未约定复利和违约金的计算方式，且按日万分之五给付利息已足够弥补原告损失，故本院对原告上述主张不予支持。3.原告主张律师费，符合双方合同约定，本院对原告主张的律师费2800元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周德威于本判决生效后立即偿还原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行欠款本金19975.86元及利息（按吉林银行信用卡领用合约中约定执行，即日万分之五，计算至被告实际付清之日止，最终以原告内部系统生成数额为准）； 二、被告周德威于本判决生效后立即给付原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行律师费2800元； 三、驳回原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，公告费520元，由被告周德威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 裴铭浩人民陪审员孙丽杰人民陪审员杨会媛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 宋         秋         红
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3342号 原告:喻庆芳，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告:刘德海，男，户籍登记地内蒙古自治区阿荣旗。原告喻庆芳与被告刘德海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻庆芳到庭参加诉讼，被告刘德海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告喻庆芳向本院提出诉讼请求:请求被告刘德海立即给付借款本金10,000元及利息5,850元（2017年4月9日至2020年7月23日）,并自2020年7月23日起至全部欠款还清之日止按月利率1.5分给付利息。事实和理由: 原被告系亲属关系， 2017年4月9日被告在原告手中借款10,000元，约定还款时间为2018年4月9日，月利率1.5分，双方签订借款合同一份，原被告分别签名按指纹。到期后多次索要，该款至今未能给付。被告刘德海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告喻庆芳提供如下证据：1.个人借款合同一份，欲证明2017年4月9日被告在原告手中借款10,000元，约定还款时间为2018年4月9日，约定月利率1.5分的事实存在;2.阿荣旗霍尔奇镇顺利村村民委员会证明一份，欲证明被告系阿荣旗霍尔奇镇顺利村村民，现不在本村居住的事实存在。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲属关系， 2017年4月9日被告在原告手中借款10，000元，约定还款时间为2018年4月9日，月利率1.5分，双方签订借款合同一份，原被告分别签名按指纹。后经多次索要以各种理由推脱，2019年6月被告外出无法联系，该款至今未能给付。本院认为, 原告喻庆芳与被告刘德海之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告刘德海应承担给付义务。原告请求按月利率1.5分给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院不予支持，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。被告刘德海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告刘德海于本判决生效后十日内返还原告喻庆芳借款本金10,000元，并自2017年4月9日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍给付至借款本金全部清偿之日止的利息； 二、驳回原告喻庆芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.26元，公告费350元，由被告刘德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 周连春审 判 员 高 杰审 判 员 陈庆伟二〇二〇年十一月十八日 法 官 助 理 金晓梅书 记 员 邢双双
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘寿强，男，汉族，1980年7月6日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘寿强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告刘寿强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金47264.81元、利息14823.67元、滞纳金4489.90元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘寿强未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年3月6日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7672的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘寿强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47264.81元、滞纳金4489.90元、利息【被告刘寿强于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告刘寿强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3535号原告：林国榜，男，1965年10月12日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：颜力兵，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：毛铁铮，男，1978年12月29日出生，汉族，住靖江市。原告林国榜与被告毛铁铮为承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林国榜及其委托诉讼代理人颜力兵到庭参加诉讼，被告毛铁铮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告承揽合同欠款100,000元，并赔偿原告资金占用期间的利息计16,366.03元（自2017年7月1日起至2019年8月19日按年利率6%计算为12,821.92元；自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，至2020年7月20日暂计算为3544.11元）。事实和理由：原告从事户外装修工作。2010年7月，被告找原告为其制作搭建“金粉世界”门头。双方口头约定加工款总价140,000元，动工前，被告以现金方式支付原告预付款40,000元。项目完工后，被告未按约付余款。经催要，被告于2017年5月14日向原告出具欠条一张，确认欠款100,000元，并承诺于2017年6月30日前偿还。嗣后，被告未按约还款。被告毛铁铮未答辩亦未举证。原告围绕其诉讼请求提供了被告于2017年5月14日出具的欠条、金粉世界门头照片等证据在卷佐证，本院予以确认。通过当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：原、被告存在业务往来，被告为原告制作搭建门头。被告于2017年5月14日向原告出具欠条一张，载明“今欠林国榜工程款壹拾万元正。2017年6月30日前归还”。然被告未能按约还款,致起讼争。本院认为，原告为被告制作、安装门头后，被告应当按约及时支付价款。现原告根据被告出具的欠条要求被告支付剩余价款100,000元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告出具了本案欠条后，应按约定时间给付欠款，拖欠未付，应承担相应违约责任，应自2017年7月1日起支付逾期付款利息。关于逾期付款利率，双方未有明确约定，本院依确定自2017年7月1日至2019年8月19日的逾期付款利息参照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛铁铮于本判决生效之日起十日内支付原告林国榜价款100,000元，并承担相应的逾期付款利息（以100,000元为基数，自2017年7月1日计算至实际给付之日，其中2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，公告费560元，合计3188元，由被告毛铁铮负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沈华伟人民陪审员  陈 彬人民陪审员  刘鹏飞二〇二〇年十一月十七日法官 助理  陶 璐书 记 员  戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15732号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人向磊，男，1996年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。关于长安汽车金融有限公司与向磊借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初5061号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息27171.02元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15732号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王海松，男，汉族，1978年9月10日出生，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王海松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告王海松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金64856.98元、利息3307.57元、逾期还款违约金2864.18元、分期付款手续费1957.53元、增值服务费92元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王海松未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年2月16日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9676的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金64856.98元、分期付款手续费1957.53元、增值服务费92元、利息【被告王海松于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告王海松负担781元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1236号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行。地址：沾化县城富电路188号。 法定代表人杨玉禄，该行行长。 被执行人吴**，男，1956年5月23日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被执行人吴金安，男，1960年10月20日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被执行人吴永安，男，1969年11月3日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被执行人吴**、吴金安、吴永安金融借款合同纠纷一案中，判决被执行人吴**、吴金安、吴永安履行生效判决，本院强制执行期间申请人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1603执1236号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  姜辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘伟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：关玲玲，女，汉族，1985年11月19日出生，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告关玲玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告关玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金50997.4元、利息16677.89元、逾期还款违约金5030.92元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告关玲玲未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年6月26日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2832的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50997.4元、利息【被告关玲玲于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告关玲玲负担753元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4417号 原告：四川锦程腾飞建设工程有限公司，住成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元24层2447号。 法定代表人：杜腾蛟，经理。 委托诉讼代理人：何正义，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川溢峻建设工程有限公司，住成都市青羊区青龙街27号1幢3单元18楼1415号。 法定代表人：秦毅，职务不详。 原告四川锦程腾飞建设工程有限公司与被告四川溢峻建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告四川锦程腾飞建设工程有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川锦程腾飞建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许四川锦程腾飞建设工程有限公司撤诉。 案件受理费6996元，减半收取计3498元，由四川锦程腾飞建设工程有限公司负担。 审判员  邱方丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谭瑞麒
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1212号之一 申请执行人：南陵温氏养猪有限公司，住所地南陵县经济开发区，统一社会信用代码913402235730363184。 被执行人：李伟，男，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。 本院在执行南陵温氏养猪有限公司与李伟种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查，李伟名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县工山镇营业所存款253549.00元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 琴
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3563号 原告：耿宏伟，男，1972年2月14日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告耿宏伟与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿宏伟委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资3000元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用耿宏伟等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给耿宏伟出具欠款3000元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现耿宏伟因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中耿宏伟与冯志民系劳务合同关系，耿宏伟提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持耿宏伟要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，耿宏伟的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告耿宏伟劳务报酬3000元。 二、驳回原告耿宏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 梁佳佳 书记员 黄惠勇
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3649号 原告：蔡振明，男，1991年2月4日出生，汉族，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告蔡振明与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡振明委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡振明向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资3430元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用蔡振明等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给蔡振明出具欠款3430元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现蔡振明因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中蔡振明与冯志民系劳务合同关系，蔡振明提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持蔡振明要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，蔡振明的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告蔡振明劳务报酬3430元。 二、驳回原告蔡振明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 梁佳佳 书记员 黄惠勇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执17418号张全会：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初6696号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付218187.47元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费3173元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××79特此通知二〇二〇年十一月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3210号 申请执行人：邱津和，男，1984年03月06日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：魏榕，男，1987年09月01日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院立案执行申请执行人邱津和与被执行人魏榕买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初6153号民事判决书，本院于2020年08月17日立案执行，执行标的为人民币106423元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月27日对被执行人魏榕采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3210号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭天运，男，汉族，1982年11月10日出生，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谭天运信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告谭天运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金53993.48元、利息17610.5元、逾期还款违约金8830.55元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谭天运未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年9月10日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1179的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭天运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金53993.48元、利息【被告谭天运于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告谭天运负担806元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16845号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人吴从新，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。关于长安汽车金融有限公司与吴从新借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12269号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息19633.39元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16845号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27142号申请人：青海省地质基础工程施工总公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：魏国文，董事长。委托诉讼代理人：张燕飞，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，上海瀚元律师事务所律师。被申请人：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈经纬。原告青海省地质基础工程施工总公司与被告经纬置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人青海省地质基础工程施工总公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人经纬置地有限公司名下价值人民币(以下币种均同)549,554元的财产进行保全。担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人经纬置地有限公司名下银行存款549,554元或查封相等价值的财产。案件申请费3,267元，由申请人青海省地质基础工程施工总公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王力二〇二〇年十一月二十日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……