广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3726号原告：宋振娣，女，1970年9月8日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：饶冰娇，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋琪，广东凌信律师事务所实习律师。被告：胡锦培，男，1987年11月26日出生，汉族，住广州市增城区。原告宋振娣诉被告胡锦培生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋振娣的委托诉讼代理人饶冰娇、杨秋琪到庭参加诉讼，被告胡锦培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋振娣向本院提出诉讼请求：一、被告向原告赔偿其造成原告儿子林俊伟死亡的损失合计697069.11元（具体赔偿项目为：死亡赔偿金588924元、丧葬费37302.65元、误工费842.65元、精神损害抚慰金70000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据广州市公安局交通警察支队增城大队于2020年2月18日出具的第440183120200000015号《道路交通事故认定书》，发生事故经过为：2020年1月9日2点30分许，原告儿子林俊伟驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车，搭载被告（两人均未戴安全头盔）沿广州市增城区289县道以约为61KM/h的行驶速度由南往北方向行驶，途径289县道上行4公里345米，碰撞路西侧路基沿石后倒落，造成林俊伟当场死亡、胡锦培受伤的交通事故；并由交警队根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定和视频监控资料等证据认定：林俊伟未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶套牌车辆超限速行驶、驾乘人员均未戴安全头盔是造成本次事故的直接原因，承担全部责任，胡锦培无责任。尽管林俊伟本人对交通事故承担全部责任，但造成上述交通事故出现的主要责任人是被告，因为2020年1月8日晚上10点左右至1月9日凌晨2点左右，是被告邀请林俊伟到增××××一家餐馆吃饭喝酒致使林俊伟醉酒；在喝完酒之后，被告不但不送林俊伟安全回家，还主动要求林俊伟驾驶其套牌二轮摩托车送其回家，也不查问林俊伟是否有驾驶证，甚至都不提供安全头盔，最关键的是在出现事故之时，被告在现场呆坐十多分钟而不报警、不叫救护车，导致林俊伟错过救治机会而最终使其死亡。综上所述，被告没有尽到法定的护送共同饮酒人安全回家、出事后救助等义务，并造成林俊伟死亡的严重后果。因此，为维护原告自身合法权益，原告依相关法律法规的规定向法院提起本案诉讼，请求法院依法予以支持。被告胡锦培未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日2时30分许，林俊伟未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车搭载胡锦培（二人均未戴安全头盔）沿广州市增城区289县道以约为61km/h的行驶速度由南往北方向行驶，途径289县道上行4公里345米，林俊伟驾车碰撞路西侧路基沿石后倒落，造成林俊伟死亡、胡锦培受伤，车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2020年2月18日出具《道路交通事故认定书》，认定：林俊伟承担全部责任，胡锦培无责任。该事故认定书记载：“根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定和视频监控资料等证据证实：林俊伟未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶套牌车辆超限速行驶、驾乘人员均未戴安全头盔，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成此事故的直接原因。”事故发生后，增城大队分别对胡锦培、案外人陆亚妹（系胡锦培老板）、案外人郭学文（系林俊伟朋友）、案外人林文秋（系林俊伟哥哥）进行询问并制作了询问笔录。一、胡锦培的询问笔录显示：2020年1月9日凌晨，胡锦培在宁西街上一间名为“重庆麻辣烫店”工作时接到家人电话，称其儿子生病了，需要胡锦培回去带小孩去看病；后胡锦培联系朋友林俊伟，想让林俊伟过来帮忙看店；过了一段时间，林俊伟到来称要开车搭胡锦培去中新；胡锦培闻到林俊伟一身酒味，胡锦培就不让林俊伟开车搭载，林俊文自己拿了胡锦培放在店门口的钥匙开着胡锦培的车走了；其后胡锦培就去找林俊伟，胡锦培后来就不知道发生了什么事（一开始胡锦培称步行找林俊伟时自己跌的）；等胡锦培醒来后发现自己躺在地上且不知身在何处，有两个人看胡锦培受伤就带其到一村卫生站，在卫生站时该二人联系上胡锦培的老板陆亚妹，胡锦培的老板就到卫生站带胡锦培去了宁西医院。二、陆亚妹的询问笔录显示：陆亚妹在增城区宁西街上承包一间名为“重庆麻辣烫店”，胡锦培在店内工作；2020年1月9日6时许，因店内看到胡锦培未到，陆亚妹就致电给胡锦培，通话中胡锦培称不知在何处，胡锦培就发送定位给陆亚妹，定位显示是宁西冯村；陆亚妹就到冯村，但未到找到胡锦培，后再次接到胡锦培电话，见到胡锦培时他头上流血、眼睛肿，陆亚妹就问胡锦培发生何事，胡锦培称自己走路摔倒跌的，陆亚妹就带胡锦培去了宁西医院，并电话报警。三、郭学文的询问笔录显示：2020年1月8日20时30分，郭学文与朋友到宁西印象酒吧饮酒，在22时左右郭学文微信问林俊伟是否过来，林俊伟称正与别人饮酒就过去了；23时左右，郭学文准备离开酒吧，林俊伟到并问还有无酒，当时酒已经喝完；后服务员拿了半打酒上来，郭学文未再喝唱了两首歌就先离开；后来郭学文未与林俊伟一起，所以不清楚事故发生时的情况。四、林文秋询问笔录显示：林俊伟是在宁西市场卖猪肉的；2020年1月8日22日左右，林俊伟驾驶自己的粤Ａ×××××号二轮摩托车由家中出去，林文秋不清楚林俊伟去做何事；因当时未与林俊伟一起，林文秋不清楚发生事故情况。另查明，胡锦培是悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车的所有人。林俊伟，男，1992年6月3日出生，于2020年1月9日因本案交通事故死亡，无配偶及子女，事发时年满27周岁；林俊伟的母亲宋振娣，1970年9月8日出生；林俊伟的父亲林运华，已去世。庭审中，原告称死亡赔偿金是按照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中一般地区2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算的；丧葬费也是按照该计算标准中一般地区2018年全省国有单位在岗职工平均工资106579元/年计算的；误工费是处理丧葬事宜导致的误工，主张按农、林、牧、渔业的标准计算林俊伟的母亲及哥哥林文秋二人5天的误工费。以上事实有原告在庭审中的陈述、居民户口薄、遗体火化证、《道路交通事故认定书》、视频观看记录、道路交通事故视频截图、物证制作说明及询问笔录5份为凭。本院认为：公民的身体健康权受法律的保护。《道路交通事故认定书》已对事发经过和事故责任划分作出认定，林俊伟和胡锦培作为事故当事人并未提出异议，本院亦予以确认。但事故认定书认定的事故责任与本案基于侵权责任认定的赔偿责任并不等同，对于本案中林俊伟和胡锦培的侵权责任的划分应综合考虑事故发生前、发生时和发生后双方的主观过错、客观行为、因果关系以及行为后果来认定。综合本案的证据可知，林俊伟在事故发生前已在酒吧大量饮酒，饮酒后未戴安全头盔驾驶胡锦培的摩托车并搭载胡锦培超限速行驶，林俊伟的上述行为将其身体健康置于巨大风险之中，故其对于事故的发生以及自身的损害后果的存在重大过错。胡锦培在笔录中确认林俊伟到店后其闻到林俊伟一身的酒味，说明其已知晓林俊伟有饮酒的事实，但胡锦培作为悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车的所有人在明知林俊伟已饮酒的情况下，未阻止林俊伟驾驶摩托车并乘坐摩托车致使事故发生，且在事故发生后，胡锦培独自离开事发现场，并未履行积极救助义务，其对事故的发生存在一定过错。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院认定林俊伟对其自身损失承担70%的责任，胡锦培应对林俊伟的损失承担30%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求、提交的证据以及在庭审中的陈述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的规定，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）的有关规定，核定原告的损失具体为：1、死亡赔偿金，按照《标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算20年即841320元（42066元/年×20年）。2、丧葬费，按照《标准》中一般地区国有单位在岗职工年平均工资106579元/年的标准计算6个月即53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）。3、处理丧葬事宜的误工费，原告方亲属处理林俊伟因本次交通死亡的丧葬事宜，必然产生一定的误工费，鉴于原告未提供相关证据证明参与处理丧葬事宜的家属有固定收入，可按《标准》中国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年计算两个亲属共5天的误工费即1187元（43327元/年÷365天/年×5天×2人）。以上各项损失合计895796.5元（841320元+53289.5元+1187元），由胡锦培承担30%的赔偿责任即268738.95元（895796.5元×30%）。另，林俊伟因本次交通事故死亡，必然给其亲属带来精神痛苦，结合本次交通事故各当事人的过错责任，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。原告主张精神损害抚慰金为70000元过高，本院不予支持。综上，胡锦培应向原告赔偿共298738.95元（268738.95元+30000元）。综上所述，被告胡锦培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡锦培应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宋振娣赔偿298738.95元；二、驳回原告宋振娣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，由原告宋振娣负担2221元，被告胡锦培负担1665元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二〇年十一月十八日书记员  汤建成