河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初275号 原告：罗益，男，1966年10月4日生，汉族，现住北京市西城区。 委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。 被告：倪宝军，男，1972年5月2日生，汉族，现住泊头市。 被告：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号，统一社会信用代码91130100107741319Q。 法定代表人：王呈肖，职务：董事长。 委托诉讼代理人：宋玉萍，河北冀华律师事务所律师。 原告罗益与被告倪宝军、石家庄建设集团有限公司（以下简称“建设集团”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗益的委托诉讼代理人吴屯、被告石家庄建设集团有限公司委托诉讼代理人宋玉萍到庭参加诉讼，被告倪宝军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗益向本院提出诉讼请求：1，判决被告倪宝军给付原告劳务费625000元及利息损失（以625000元为基数，从2017 年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、判决被告石家庄建设集团有限公司对前述诉讼请求承担连带偿付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：位于石家庄市鹿泉区蓝湾半岛回迁房项目，由石家庄市鹿泉区村民委员会与河北泛美房地产有限公司联合开发。2013年3月，原告与蓝湾半岛项目部负责人倪宝军接谈，约定由原告自筹资金组织木工班组承包木工劳务施工，原告于2013年3月20日进场施工，于同年9月10日退场。2016年4月23日，倪宝军为原告出具欠条，确认蓝湾半岛回迁房项目欠原告工人工资625000元，并承诺2016年12月31日之前全部结清。但倪宝军违约分文未付。2017年6月，原告以劳务合同纠纷为由，将石家庄建设集团有限公司诉到法院，石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2601号民事判决以原告与石家庄建设集团有限公司不存在劳务关系、原告提供的欠条证实欠款人为倪宝军为由，驳回了原告的诉讼请求，原告上诉后维持原判。但（2017）冀0110民初2601号民事判决书查明，倪宝军借用石家庄建设集团有限公司的资质承接了鹿泉区六街蓝湾半岛回迁楼工程。根据《中华人民共和国建筑法》第26条规定：禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。现根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国 民事诉讼法》的解释》第54条规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，对二被告提起诉讼。 被告倪宝军未答辩。 被告石家庄建设集团有限公司辩称：1、原告要求我公司承担连带责任无事实依据，原告于2016年4月25日在鹿泉区以及建设集团工作人员的见证下与被告倪宝军达成了协议书，原告自认劳务费由倪宝军承担，并确认同意与我公司无关。石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2601号民事判决书以及石家庄市中院（2018）冀01民终854号民事判决书均确认了该协议书的效力，并认定该协议书写明了欠款主体为倪宝军，与我公司无关。这就是说明罗益同意放弃向我公司主张权利，基于该事实原告就不能再向该事实起诉我公司。2、原告要求我公司承担连带责任无法律依据，民法通则第176条规定，连带责任由法律规定或当事人约定。本案中原告要求我公司承担连带责任既没有合同约定，又没有法律规定，我公司不应承担连带责任。最高院关于适用民事诉讼法解释第54条，是关于诉讼主体的规定，并不是责任承担的规定。综上，原告要求我公司承担连带责任无事实及法律依据，请法院驳回原告诉求。 原告为证明其主张向法庭提交如下证据： 1、（2017）冀0110民初2601号鹿泉区法院民事判决书、（2018）冀01民终854石家庄市中院判决书2份，证明了二被告之间是借用资质和挂靠关系，不是转包、分包这种关系，证明案涉工程的工程款对于开发商来说应是石家庄建设集团有限公司获得，对原告来说原告的劳务费应是石家庄建设集团有限公司支付。 2、《解除工程施工协议书》1份，石家庄建设集团有限公司当庭对该证据认可的，证明泛美房地产公司的蓝湾半岛项目的工程款应由石家庄建设集团有限公司获得，那相应在案涉项目下的劳务费就应由石家庄建设集团有限公司支付。 3、2016年4月25日在鹿泉区的见证下倪宝军出具的欠条。 被告质证意见为：对证据1的2份判决书真实性均认可，我方认可2份判决书认定的事实，判决书虽然认定倪宝军与我公司是挂靠关系，但这不能作为建设集团承担责任的依据，石家庄中院的判决书第4页认定：“该协议书写明了欠款主体是案外人倪宝军，与建设集团无关，这就是说明上诉人罗益同意放弃向建设集团主张权利”。基于该事实原告不能以该事实起诉我公司。对证据2原告未提供原件，该证据系复印件，关于真实性请法庭予以核实。对该事实我方认可，但该证据不能作为原告要求建设集团承担连带责任的依据。对证据3该欠条写明 了欠款人为倪宝军，并非建设集团。我方手里有1份2016年4月25日另外1份协议书，原告认可欠款为倪宝军欠款，与建设集团无关。 被告向法庭提交如下证据： 1、2016年4月25日协议书1份，协议书的当事人为罗益与倪宝军，证明原告认可欠款人为倪宝军，与建设集团无关，放弃了对建设集团追索的权利。 2、原告在鹿泉区询问笔录（复印件）、鹿泉区调查报告，证明原告明知倪宝军已经从开发商获取了工程款的前提下，才要求倪宝军承担责任，不要求建设集团承担责任，与建设集团无关。 原告质证意见为：对证据1当事人不认可后面“以上欠款均由我倪宝军个人欠款，与石家庄建设集团无关”，当事人认为这是倪宝军个人后加上去的。所谓的协议是倪宝军亲笔书写的，实际上当天就是在鹿泉区调解的劳务费金额和如何支付，故倪宝军就出具了欠条，且罗益也签字，还有见证人于某（时任鹿泉区队长），这个欠条在鹿泉区做的。倪宝军又自行书写了协议书，只是强化了金额和如何支付，“以上欠款均由我倪宝军个人欠款，与石家庄建设集团无关”，都没有这句话。石家庄建设集团不是协议书当事人，对石家庄建设集团有限公司也没有约束力，没有任 何的法律效力。石家庄建设集团有限公司更不能用该协议书作为拒绝向实际施工人罗益支付劳务费的辩解。对证据2的询问笔录系复印件，假定该笔录是真实的话，也是原告主观判断，不知道倪宝军用什么手段从泛美房地产公司领取了工程款，这只是他的说法，并不代表原告知道工程款与石家庄建设集团有限公司没有关系，更不可能证明原告的劳务费与石家庄建设集团有限公司没有关系。 本院经审理认定事实如下：被告倪宝军借用被告建设集团的资质承接了鹿泉区六街蓝湾半岛回迁楼工程，该工程由倪宝军从开发商除直接结算工程款。原告罗益自认由被告倪宝军找来从事劳务，所有劳务费均由倪宝军进行核对发放。2016年4月25日倪宝军在鹿泉区工作人员的见证下，为原告出具了拖欠劳务费625000元的欠条，欠条记载，倪宝军2016年4月28日前先行兑现100000元，下欠525000元于2016年12月31日前付清。同日倪宝军与罗益达成一份《协议书》，协议中罗益认可所欠劳务费为倪宝军个人欠款，与建设集团无关。 本院认为，原告罗益曾于2017年起诉被告建设集团，要求建设集团支付劳务费625000元，本院（2017）冀0110民初2601号民事判决书认为，原告与建设集团不存在劳务关系为由驳回了原告诉讼请求，后原告不服提起上诉，石家庄市中级人 民法院（2018）冀01民终854号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。现原告在没有新证据的情况下再次向建设集团主张欠款没有事实和法律依据，本院不予支持，原告的劳务费应当由倪宝军予以支付。根据欠条和《协议书》的约定，倪宝军应当在2016年12月31日前履行还款义务，被告未履行义务，原告要求倪宝军支付劳务费，并自还款期限届满之日起赔偿利息损失的主张有理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告倪宝军于本判决生效之日起五日内支付原告罗益劳务费625000元及其利息（自2017年1月1日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利计算；2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，由被告倪宝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关 材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卞明惠 人民陪审员  杨 鸿 人民陪审员  姚月柳 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  梁文茜