内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2616号上诉人(一审被告):杨小龙，1983年3月16日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：李青，内蒙古鹿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝文婷，内蒙古鹿城律师事务所律师。被上诉人（一审原告):李忠亮，男，1964年8月16日出生，住包头市。委托诉讼代理人：李乐（李忠亮儿子），男，现住包头市。委托诉讼代理人：王玉荣（李忠亮妻子），现住包头市。原审被告：王延军，男，1982年8月24日出生，个体工商户，住包头市。上诉人杨小龙因与被上诉人李忠亮、原审被告王延军侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。杨小龙上诉请求：1.依法判令杨小龙、王延军无需承担赔偿责任，由内蒙古辰标贸易有限公司承担赔偿责任，或将本案发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:内蒙古辰标贸易有限公司副总经理侯建国租赁了包头市昆区卜尔汉图镇新光四队宏德加油站南一处大院用于处理废旧钢材并雇佣王延军处理废旧钢材。2020年1月4日王延军在工作期间，因工作需要在包头昆区张家营子劳务市场雇了被上诉人李忠亮到厂里干活，从事打孔工作，但其是在未按要求干别的劳务时受伤，且厂里有充足的安全防护设备，是其自身未采取安全措施，李忠亮受伤与其未按要求提供劳务及在工作期间未采取安全防护措施有很大关系，若按要求做，其没有受伤的可能性，被上诉人自身对损害后果存在很大过错，应承当更多责任。上述工厂为内蒙古辰标贸易公司所办，与杨小龙、王延军个人没有关系，一审主体不适格，故二人未到庭。本案应当以内蒙古晨标贸易公司为主体，一审法院认定主体错误，且责任承担比例较重，请贵院查明事实，维护上诉人合法权益。李忠亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。王延军述称，当时是200元包给李忠亮的，且厂里有护具等设备。李忠亮向一审法院提出诉讼请求：1.责令二被告给付医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损失费、鉴定费等各项费用共计213421.06元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院经审理认定事实：2020年1月4日，被告王延军雇佣原告到包头市××区南兰嵘工贸有限责任公司院内厂里干活。当日，在干活过程中原告左眼受伤。受伤后，原告入住包头医学院第一附属医院住院治疗9天，实施了手术治疗。经诊断为：左眼球破裂伤、左眼外伤性白内障、左眼玻璃体积血、左眼瞳孔括约肌麻痹。出院后在包头医学院第一附属医院和包头朝聚眼科医院进行了复查,共花费医疗费11781.26元，原告认可在治疗期间被告杨小龙垫付医疗费5000元。原告于2020年3月31日委托内蒙古包钢医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定机构于2020年4月3日作出内包钢医司鉴所[2020]临鉴字第07号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告李忠亮构成九级伤残，原告支付鉴定费1300元、鉴定检查费374元。原告定残时年龄为56周岁。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。”本案中二被告经法院传票传唤无正当理由拒绝参加庭审、拒绝当庭接受询问、拒绝对原告提出的证据质证，二被告放弃抗辩的权利，应当承当不利后果。根据原告提交的证据及当庭陈述，法院认定原告受雇于二被告，原告与二被告形成雇佣关系，原告在雇佣活动中受伤，故本案应当为提供劳务者受害责任纠纷，二被告对原告受伤致残结果应承担赔偿责任。庭审中原告自认在工作期间未采取充分的安全防护措施，对损害结果存在一定的过错责任，考虑原被告双方的过错程度，法院酌定被告杨小龙、王延军对原告李忠亮的损失承担80%的赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，根据原告实际花费的医疗费，结合责任比例，剔除被告杨小龙垫付的5000元，予以支持；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，原告住院治疗共计9天，结合责任比例予以支持；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，原告住院病历中没有医嘱要求增加营养，故法院不予支持；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，因原告未提交证据证明其误工损失，且其庭审中认可以打零工为生，故法院按照原告认可的2019年自治区上年度居民服务、修理和其他服务业工资47330元为标准，从事故发生之日起计算至定残前一日,按91天计算，结合责任比例予以支持；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，根据原告病历中二级护理的医嘱，法院按照一人护理标准计算，由于原告未提交护理人员误工损失的证据，故法院按照原告认可的2019年自治区上年度居民服务、修理和其他服务业工资47330元为标准，计算住院天数9天，结合责任比例予以支持；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，酌情支持150元；关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金的请求，原告构成伤残等级九级，法院按照原告认可的2019年内蒙古自治区××区居民人均可支配收入38305元为标准，自定残之日起按照二十年结合责任比例计算；关于原告要求被告赔偿后续治疗费的请求，因尚未实际发生费用，故法院不予支持；关于原告要求被告赔偿精神损失费的请求，根据原告的伤残等级，结合责任比例支持4800元；关于原告要求被告赔偿伤残鉴定费、鉴定检查费的请求，法院结合责任比例予以支持。被告杨小龙、王延军经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨小龙、王延军赔偿原告李忠亮医疗费4425元；二、被告杨小龙、王延军赔偿原告李忠亮住院伙食补助费720元；三、被告杨小龙、王延军赔偿原告李忠亮误工费9440.07元；四、被告杨小龙、王延军赔偿原告李忠亮护理费933.63元；五、被告杨小龙、王延军赔偿原告李忠亮交通费150元；六、被告杨小龙、王延军赔偿原告李忠亮残疾赔偿金122576元；七、被告杨小龙、王延军赔偿原告李忠亮精神损失费4800元；八、被告杨小龙、王延军赔偿原告李忠亮伤残鉴定费、鉴定检查费1339.2元；以上一至八项共计144383.9元，被告杨小龙、王延军于本判决生效后三十日内付清；九、驳回原告李忠亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元（原告李忠亮已预交），由原告李忠亮负担728元，由被告杨小龙、王延平负担1523元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定事实如下：杨小龙向法庭提交了内蒙古辰标贸易有限公司营业执照副本、统一社会信用代码等书证，证明李忠亮受伤，雇主是内蒙古辰标贸易有限公司，其并非本案的被告，不应当承担责任。李忠亮不认可该证据，其认为当时杨小龙垫付医疗费，并给发了两百元的工钱，是杨小龙和王延军实际雇佣他，并不存在公司雇佣的事实。因该证据只能证明存在内蒙古辰标贸易有限公司的信息，对于内蒙古辰标贸易有限公司是否与李忠亮之间形成雇佣关系，该证据的证明力不足。故对该证据不予采信。经本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，杨小龙与李忠亮是否是雇佣关系，应否承担责任；一审法院划分责任比例是否正确；应否追加内蒙古辰标贸易有限公司为本案当事人。2020年1月4日，王延军到桥头找工人干活，后找到李忠亮，双方约定由李忠亮完成一定量的工作，每日给付李忠亮200元。李忠亮在第一日干活时，王延军在现场操作时不慎将钢筋碰到李忠亮眼睛，导致李忠亮眼睛受伤，当日王延军将李忠亮送入医院。次日，杨小龙到医院支付李忠亮200元报酬，并交纳5000元医疗费。一审审理期间，王延军、杨小龙明知李忠亮受伤的事实，但无正当理由，经法院传票传唤未到庭参加诉讼。一审法院判决王延军、杨小龙承担雇主责任以后，王延军对一审判决其承担责任部分未提起上诉。二审审理中，杨小龙认可其是王延军的雇主，但不认可其与李忠亮之间存在雇佣关系。杨小龙认为李忠亮是内蒙古辰标贸易有限公司雇佣的工人，但杨小龙未向法庭提交证据证明内蒙古辰标贸易有限公司与李忠亮之间存在法律关系。故本院对杨小龙请求内蒙古辰标贸易有限公司为本案当事人并承担雇主责任的上诉请求不予支持。王延军找李忠亮到现场干活，应当向李忠亮提供相应的防护装备，并督促现场人员佩戴相关安全保护设备，现杨小龙不能证明其已经尽到了雇主责任，故一审法院判决其承担主要责任并无不当。综上所述，杨小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4501元，由杨小龙负担。本判决为终审判决。审判长 丰 悦审判员 沈艳萍审判员 刘程燕 二○二〇年十一月二日法官助理 张 宁书记员 黄 晶 附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。