山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初4151号原告：焦青权，男，1983年12月26日出生，汉族，住所地黑龙江省桦南县。委托代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：青岛鑫利源运输有限公司，住所地青岛市李沧区兴华路15号7号楼2005室，统一社会信用代码：91370213561187389D。第三人：张玉亮，男，1982年3月30日出生，汉族，住青岛市市北区。原告焦青权与被告青岛鑫利源运输有限公司（以下简称鑫利源公司）、第三人张玉亮劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。焦青权的委托诉讼代理人冯玉法、鑫利源公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，张玉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。焦青权向本院提出诉讼请求：1、确认自2019年4月3日至2019年4月27日原告与被告存在劳动关系。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告存在事实劳动关系。2019年4月3日，原告系被告青岛鑫利源运输有限公司招用的从事土方运输工作职工。2019年4月27日21时许，原告驾驶被告所有的鲁ＵＪ××××号重型自卸车运输土方期间，与被告的职工金锋驾驶的被告所有的鲁ＵＨ××××号红岩牌重型自卸车在××路××北向南行驶途中相碰撞，原告受伤在青岛市城阳区××人民医院住院治疗32天。原告伤后住院治疗期间，被告为原告治伤支付3592.49元医疗费。因被告没有给原告缴纳工伤保险，事故发生后，也未为原告申请工伤，致原告无法享受工伤待遇。原告为维护合法权益，向青岛市李沧区劳动人事仲裁争议委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在事实劳动关系。1、青李劳人仲案［2020］第339号裁决认定事实确有错误。被告在青岛市城阳区人民法院作出生效的（2020）鲁0214民初1593号民事判决书中，确认肇事车辆鲁ＵＪ××××号车和鲁ＵＨ××××号登记为被告名下，且均在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保有交强险，鲁ＵＪ××××号车和鲁ＵＨ××××号车辆共同的被保险人是被告,足以证明，原告与被告存在劳动关系，与第三人张玉亮无任何关系。被告和第三人张玉亮串通实施了虚假出庭作证、妨碍仲裁行为。2、青李劳人仲案［2020］第339号裁决书，系枉法裁决。该裁决书在生效判决书认定的事实未被推翻的情况下，却认定不具有真实性的《车辆经营挂靠协议》，并作为主要证据驳回原告确认劳动关系的仲裁申请，是错误的。3、青李劳人仲案［2020］第339号裁决适用法律确有错误。原告驾驶被告所有的鲁ＵＪ××××号车辆为被告提供运送土方的劳动，属于被告公司经营范围。依照劳社部发［2005］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，足以证明原告与被告存在劳动关系。裁决适用《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第五条规定裁决驳回原告的仲裁申请，适用法律条款确有错误。鑫利源公司辩称，仲裁才具审理查明的事实清楚，证据确凿，请求驳回原告的诉讼请求。张玉亮未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：焦青权提交的道路交通事故认定书、（2020）鲁0213民初1593号民事判决书，鑫利源公司提交的机动车登记证书。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、焦青权提交2019年4月27日鑫运道路收料单一份，证明2019年4月27日其驾驶鑫利源公司所有的鲁ＵＪ××××车辆运送土方的事实。鑫利源公司对该证据的真实性及证明事项均有异议，称该收料单公司名称并非其公司公章，该证据与本案无关。因焦青权未提交证据证明上述收料单与本案的关联性，本院对该证据不予采信。2、焦青权提交企查查查询的鑫利源公司变更登记信息一份，证明2017年5月12日张玉亮变更为股东，2019年1月21日张玉亮为股东发起人，认缴出资5万元。被告称该证据并非从市场监督管理局调取，且模糊不清，看不出张玉亮是监事或者股东，张玉亮并非公司实际股东，2019年1月21日已经退出公司监事。上述证据可在企查查网上查询，本院予以采信，根据网上查询信息，张玉亮于2017年5月12日变更为股东和监事，认缴出资额5万元，出资方式为货币。2019年1月21日退出股东，不再担任监事。3、焦青权提交其与姜鑫的通话录音一份，证明其是鑫利源公司聘用的职工。鑫利源公司称该录音是复制品，无原件核对，没有证明效力，无法证明姜鑫的身份，也无法证明其是监事，录音中姜鑫也没有谈及车辆属于鑫利源公司，该证据不能证明焦青权主张。因上述证据没有原始载体，鑫利源公司亦不予认可，本院不予采信。4、焦青权提交“姜鑫”发至其弟弟焦青君手机的协议微信截屏打印件一份，证明该协议是其受伤后，其弟焦青君前来照顾，鑫利源公司副总经理姜鑫与其弟沟通时发送，该协议是青岛鑫动力投资管理有限公司股东张丽萍起草，协议载明的签署地址是黑龙江××路××号××号网点，即青岛鑫动力投资管理有限公司，该协议载明鲁ＵＪ××××号车辆是张丽萍的，不是张玉亮的，同一车辆有三方车主，明显不符合常理，结合生效判决书，涉案车辆就是鑫利源公司所有。提交青岛鑫动力投资管理有限公司企业信用公示报告一份，证明张丽萍是该公司股东，2020年6月1日前姜鑫也是该公司股东，两份证据相互印证，不排除鑫利源公司的姜鑫与张丽萍、张玉亮串通伪造证据的嫌疑。鑫利源公司对上述证据真实性不予认可，称该证据不符合证据的形式要件，既无聊天双方的头像及名称信息，也没有文件发送人及接收人，无法证明焦青权主张的事实。对企业信用公示报告的真实性无法确认，称该证据系青岛鑫动力投资有限公司的公示报告，与本案无关，其他该公司股东是谁与本案也没有关系，更无法证明焦青权主张的事实。焦青权提交协议微信截屏打印件，未能提供原始载体，鑫利源公司不予认可，本院不予采信。青岛鑫动力投资管理有限公司企业信用公示报告与本案没有关联性，本院不予采信。5、鑫利源公司提交二手车买卖合同、机动车登记证书各一份，证明鲁ＵＪ××××号车的实际所有人是张玉亮。提交挂靠合同一份，证明鲁ＵＪ××××号车挂靠在鑫利源公司处，司机由车主自己招聘，所招聘人员不是其公司员工。4月27日，张玉亮安排拟聘用的司机来驾驶该车辆，结果开出停车场没多久发生了交通事故。焦青权对二手车买卖合同的真实性不予认可，对机动车登记证书的真实性无异议，对证明事项不予认可，称该车辆一直由鑫利源公司掌握控制，其驾驶该车从事土石方运输都是鑫利源公司安排，不是张玉亮安排。对挂靠合同的真实性不认可，这是张玉亮与鑫利源公司内部的事情，其不认识张玉亮，其是由鑫利源公司处职工金锋介绍到鑫利源公司处工作。在交通事故案中，鑫利源公司承认该车辆是其公司车辆，且涉案车辆的保险由鑫利源公司投保。第三人张玉亮在仲裁中对上述证据无异议。因张玉亮对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，焦青权驾驶鲁ＵＪ××××号车辆与金锋驾驶的鲁ＵＨ××××号车辆发生交通事故，致两车受损，焦青权受伤。当日焦青权被送往青岛市城阳区××人民医院住院治疗，共住院32天，花费医疗费33491.88元，其中鑫利源公司为焦青权垫付医疗费3592.49元。张玉亮曾于2017年5月12日开始在鑫利源公司担任监事，认缴出资额5万元，货币出资。2019年1月21日退出股东，并不再担任监事。鲁ＵＪ××××号车辆系张玉亮于2017年9月17日购买，登记于鑫利源公司名下，2019年2月20日，张玉亮（乙方）与鑫利源公司（甲方）签订车辆经营挂靠协议书，约定将该车辆挂靠于鑫利源公司从事经营活动。该协议约定车辆产权属乙方所有，乙方自有车辆以甲方名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移。乙方及乙方所聘用、雇佣的人员不属于甲方员工，不享受甲方职工待遇，乙方和甲方不存在劳动用工关系。张玉亮认可焦青权系其招聘，若通过车辆试驾报酬由其发放。2020年4月28日，焦青权向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出青李劳人仲案字（2020）第339号裁决书，裁决：驳回焦青权的仲裁请求。焦青权不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案的焦点问题为焦青权与鑫利源公司是否存在劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》关于成立劳动关系的规定和意旨，民事诉讼中需要确认的劳动关系应当是真实存在和严格意义上的劳动关系，且主张存在劳动关系的一方，应承当相应的举证责任。本案中，张玉亮是鲁ＵＪ××××车辆的实际车主，张玉亮与鑫利源公司签订挂靠协议，将车辆登记在鑫利源公司名下从事运输经营，张玉亮认可焦青权系其通过朋友招聘，焦青权未举证证明其与鑫利源公司存在建立劳动关系的共同合意，亦未能举证证实鑫利源公司向其发放工资，鑫利源公司于2019年4月27日在驾驶鲁ＵＪ××××车辆过程中发生事故，不足以说明双方之间存在劳动关系。故焦青权主张与鑫利源公司存在劳动关系，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告焦青权的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 温洪梅二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王晓晓书 记 员 闫 宁