福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5295号 上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路**江南街道办事处****第11-16间店面。 代表人：杨似琦，该支行行长。 委托诉讼代理人：康跃翔，该行职员。 委托诉讼代理人：陈庆奎，该行职员。 被上诉人（原审被告）：徐鹏里，女，1978年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍瑜，福建志立律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄丹宏，男，1972年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行（以下简称农商银行鲤城支行）因与被上诉人黄丹宏、徐鹏里信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农商银行鲤城支行上诉请求：撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初2100号民事判决，支持农商银行鲤城支行一审的全部诉讼请求。一二审诉讼费由黄丹宏、徐鹏里承担。事实和理由：徐鹏里签署的《共同还款承诺书》就是为了对其夫黄丹宏向银行借款承诺共同还款的证据，徐鹏里向农商银行芳草园支行办理的《共同还款承诺书》所载明的普惠卡，审批额度为10万元，与黄丹宏向农商银行鲤城支行办理的刺桐红商贷卡，审批额度为20万元，系同一产品的不同名称，徐鹏里应当承担共同还款责任。 徐鹏里辩称，徐鹏里签署的《共同还款承诺书》与案涉黄丹宏所欠农商银行鲤城支行的债务不存在关联性，一审法院判决公正合理，请求予以维持。农商银行鲤城支行与农商银行芳草园支行属于两个独立的民事主体，本案《共同还款承诺书》系出具给农商银行芳草园支行，与农商银行鲤城支行无关。农商银行鲤城支行主张黄丹宏办理的是10万元商贷卡属于夫妻共同债务要求徐鹏里承担共同还款责任，没有事实与法律依据。徐鹏里未在黄丹宏出具给农商银行鲤城支行的申请表中签字，农商银行鲤城支行无法举证证明徐鹏里与黄丹宏有共同举债的合意及黄丹宏将案涉款项用于徐鹏里夫妻共同生活的事实。黄丹宏是通过借记卡将7,500元转账给徐鹏里而非案涉的商贷卡，徐鹏里对资金来源并不清楚，且该笔7,500元系用于偿还黄丹宏的个人债务，并未用于二人夫妻共同生活所需。徐鹏里与黄丹宏已于2016年5月20日离婚，双方已不是夫妻。 黄丹宏未到庭，也未答辩。 农商银行鲤城支行向一审法院起诉请求：1．判令黄丹宏、徐鹏里偿还信用卡透支本金99,748.14元及从2018年9月2日起至实际还清款项之日止按《泉州农商银行“刺桐红”商贷卡领用合约》约定计付尚欠的利息、滞纳金、违约金（暂计至2020年7月20日利息1,047.35元、滞纳金0元、违约金0元，合计1,047.35元）；2．判令黄丹宏、徐鹏里对上述全部欠款承担共同还款责任；3．判令黄丹宏、徐鹏里承担与本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、鉴定费、公告费等。诉讼中，农商银行鲤城支行明确第一项诉讼请求中的利息实际上是指透支手续费，本案信用卡未实际产生滞纳金和违约金。 一审法院认定，2015年8月20日，黄丹宏向农商银行鲤城支行申请办理信用卡，并填写了一份申请书编号为5238000519的《泉州农商银行“刺桐红”商贷卡申请表》（含附件《泉州农商银行“刺桐红”商贷卡领用合约》和《泉州农商银行“刺桐红”商贷卡收费标准》）。附件《泉州农商银行“刺桐红”商贷卡领用合约》和《泉州农商银行“刺桐红”商贷卡收费标准》约定：无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，手续费最高为每日万分之五；申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取；卡片的有效期一般不超过3年，采用分期还款的最长不超过3年，过期自动失效，但申领人使用商贷卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，农商银行鲤城支行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且农商银行鲤城支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用）均为申领人承担。洪群峰作为保证人在《泉州农商银行“刺桐红”商贷卡申请表》上签字，承诺为黄丹宏因使用信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金、手续费、超限费，滞纳金、追索费用等承担连带保证责任。2015年9月16日，经审批，农商银行鲤城支行同意给予黄丹宏办理“刺桐红”商贷卡一张，卡号6228××××3100，额度为10万元，日手续费率为万分之三点五。卡片于2015年9月21日开户成功后黄丹宏持卡透支10万元，2018年9月卡片到期后黄丹宏未能按约偿还本金，农商银行鲤城支行遂于2020年7月1日提起本案诉讼。截至2020年7月20日，黄丹宏尚欠信用卡透支本金99748.14元、透支手续费1047.35元。另查明，福建省农村信用社联合社于2016年12月15日发布《关于福万通贷记卡业务优化相关事项的通知》，通知：取消普惠金融卡超限费、滞纳金，新增违约金，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，自2017年1月1日执行。 一审法院认为，黄丹宏向农商银行鲤城支行申请办理信用卡业务用于个人消费并产生欠款事实清楚，农商银行鲤城支行与黄丹宏之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。合同双方当事人应按约定全面履行自己的义务，黄丹宏用上述信用卡进行消费却未能按时足额偿还欠款本息，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现农商银行鲤城支行要求黄丹宏清偿尚欠的信用卡透支款本金及相应的透支手续费，符合合约约定及法律规定，予以支持，但透支手续费应以年利率24%为限。至于违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”的规定，农商银行鲤城支行未能举证证明其已经根据上述规定与黄丹宏通过协议约定了收取违约金及收取方式、标准，故对其主张黄丹宏支付违约金的诉讼请求，不予支持。农商银行鲤城支行基于与本案不具关联性的《共同还款承诺书》主张徐鹏里应对黄丹宏的上述债务承担共同还款责任，没有事实依据，不予支持。黄丹宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、黄丹宏应于判决发生法律效力之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行信用卡透支本金99,748.14元及相应的透支手续费（截止至2020年7月20日透支分期手续费为1,047.35元，之后至实际还款之日止的手续费按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算，但应以年利率24%为限）；二、驳回泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294元，减半收取计1,147元，由黄丹宏负担。黄丹宏应于判决生效之日起七日内缴纳。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：农商银行鲤城支行向本院提供的证据一《关于小微企业部组织架构调整及相关负责人聘任解聘的通知》、证据二《关于印发〈泉州农商银行“刺桐红”农贷卡业务管理暂行办法〉等三个办法的通知》、证据三黄丹宏商贷卡明细及借记卡明细、证据四《个人征信信息采集、查询授权书》、证据五《结婚证》均不足以证明其上诉主张。 本院认为，黄丹宏以洪群峰作担保于2015年8月20日向农商银行鲤城支行申请办理刺桐红商贷卡，经审批该卡信用额度为20万元，黄丹宏尚欠透支本金99,748.14元及相应的利息。而徐鹏里于2015年8月21日向农商银行芳草园支行提供的《共同还款承诺书》，内容载明：“农商银行芳草园支行：鉴于申请人徐鹏里于2015年8月21日向贵行申请办理普惠卡额度人民币贰拾万元。为确保申请人切实履行还款义务，本人自愿对上述债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主债权权本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。承诺人徐鹏里2015年8月21日”。按该承诺书内容系为徐鹏里自己欲向银行借款提供的还款承诺，并无为黄丹宏借款承诺共同还款的意思，徐鹏里提供的《共同还款承诺书》与黄丹宏的刺桐红商贷卡透支款不具有关联性，况且两者银行的民事主体不同、办理刺桐红商贷卡与普惠卡品种也不同，故农商银行鲤城支行以该承诺书等为依据，上诉主张应由徐鹏里对黄丹宏刺桐红商贷卡透支款本金及利息承担共同还款的责任，本院不予支持。农商银行鲤城支行提出黄丹宏还从本案商贷卡通过自己的借记卡将其中7,500元转账到徐鹏里账户，请求由徐鹏里共同偿还黄丹宏的透支款。鉴于本案双方系信用卡纠纷，并非民间借贷纠纷，信用卡的透支款依法应由持卡人负责偿还，故农商银行鲤城支行该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，农商银行鲤城支行上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费2,294元，由泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。