wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院 公告 （2020）陕0528民初3294-1号 田某某、张某： 本院受理原告中国农业银行股份有限公司富平县支行与被告张某、田某某借款合同纠纷一案，因你们下落不明，现依法向你们公告送达司法公开告知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，自本公告发出之日起，经过60日即视为送达。原告中国农业银行股份有限公司富平县支行请求依法判令被告张某、田某某清偿借款本金及利息299857.23元及至结清日利息;诉讼费用由被告承担。提出答辩状的期限和举证的期限均为公告送达期满后的15日内，并定于2021年2月26日9时在富平县人民法院民事审判二庭公开开庭审理。逾期将依法缺席判决。特此公告 （请张贴） 二〇二〇年十一月二十六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2953号 上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司南安分公司，住所地南安市成功街电信大厦。 负责人:王联乐，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽娟，福建师友律师事务所律师。 被上诉人：陈永军，男，汉族，1971年7月1日出生，住福建省厦门市湖里区。 上诉人中国电信股份有限公司南安分公司（以下简称电信南安分公司）因与被上诉人陈永军电信服务合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 电信南安分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持电信南安分公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，依法应予以改判，理由如下：一、一审判决以“电信南安分公司提供的中国电信客户关系管理系统欠费清单截图系一方当事人自行制作且无加盖公章”为由，对电信南安分公司提供的中国电信客户关系管理系统欠费清单截图的真实性不予确认，属于认定事实错误。电信南安分公司在一审提供的中国电信客户关系管理系统欠费清单截图是客观存在的，只要通过电信公司的相关系统进行查询核实即可查，且该系统是根据电信用户使用电信服务的实际情况而自动生成的欠费清单明细，是电信公司在全国范围内用以登记、查询用户办理电信业务详情的系统，并非电信南安分公司单方杜撰的系统记录。二、一审判决以“电信南安分公司未能提供相应的催款凭证或者主张的长达51个月欠费期间濠庭酒店公司使用宽带业务的情况，应承担举证不能的不利后果”为由，认定电信南安分公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持，属于认定事实错误。双方于2010年11月15日签订的《“酒店完美联盟”客房服务信息化合作协议》第十条第3款约定：“本协议有效期叁年，从协议生效之日起计算。有效期届满后，如双方均无异议，则协议自动延长一年，延长次数不限。”根据合同约定的叁年有效期自2010年11月16日至2013年11月15日。由电信南安分公司提供的欠费清单截图显示，濠庭酒店公司宽带业务欠费账期为2014年11月至2019年1月，共计51个月。濠庭酒店公司于三年有效期届满后仍有继续使用合同约定的电信业务并缴交费用的事实，应视为濠庭酒店公司继续使用的依据，故双方签订的合同到期后自动延续。截至2019年1月，电信南安分公司均依约履行合同义务保留濠庭酒店公司办理的电信业务资源。濠庭酒店公司未按期缴交电信费用，属于违约行为。电信南安分公司向濠庭酒店公司主张2014年11月至2019年1月的电信费用具有事实与法律依据，依法应予支持。 陈永军未作答辩。 凯利得向一审法院起诉请求：1.依法判令濠庭酒店公司向电信南安分公司支付电信费153000元（每月按3000元计算，计51个月）;2.依法判令濠庭酒店公司向电信南安分公司支付违约金153000元。 一审法院认定事实：2010年11月15日，濠庭酒店公司的法定代表人邱华兴与电信南安分公司签订《“酒店完美联盟”客房服务信息化合作协议》，合作内容包含：电话宽带业务，每月使用费2388元，合作费结算的起始时间为2010.12.01。于次月六日前付清当月通信费，超过约定交费期限仍未交清费用的将按未交金额每逾期一日千分之三违约金承担违约责任，直至实际还款时止。若甲方（濠庭酒店公司）三个月内仍未支付的，乙方（电信南安分公司）应书面通知缴费并告之停止业务的时间，若甲方超过通知所要求的时限仍未结算，乙方有权停止合作，并终止相关电信业务提供。协议从双方盖章之日起生效，有效期三年，从协议生效之日起计算。有效期满后，如双方均无异议，则协议自动延长一年，延长次数不限。庭审中濠庭酒店公司称其按合同约定交费至2012年3月份，电信南安分公司称濠庭酒店公司从2014年11月开始欠费。 一审法院认为，双方当事人签订的《“酒店完美联盟”客房服务化合作协议》系当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，且濠庭酒店公司在2012年3月份前已按合同交费，依法应认定合法有效。电信南安分公司主张自2014年11月至2019年1月期间濠庭酒店公司欠其电信费153000元及违约金153000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”电信南安分公司作为履行提供宽带业务义务的一方，其主张合同期满双方均无异议，协议自动延长，并有向濠庭酒店公司催讨欠款应承担相应的举证责任，但其未能提供相应的催款凭证或者其主张的长达51个月欠费期间濠庭酒店公司使用宽带业务的情况，应承担举证不能的不利后果，故电信南安分公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回电信南安分公司全部诉讼请求。 本院二审期间，本院依职权向南安市市场监督管理局调取濠庭酒店公司的工商登记资料。工商登记资料显示濠庭酒店公司已于2020年7月23日注销。本院参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定:“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”通知濠庭酒店公司的唯一股东陈永军作为被上诉人参加诉讼。对一审查明事实，本院予以确认。双方当事人二审的争议焦点：濠庭酒店公司应否向电信南安分公司支付电信费153000元及违约金153000元。 本院认为，双方签订的《“酒店完美联盟”客房服务化合作协议》有效期为三年。在合同期满后，电信南安分公司作为履行提供宽带业务义务及提供合同格式条款的一方，主张合同期满双方均无异议，协议自动延长，且有向濠庭酒店公司催讨欠款，但未提供电信南安公司主张的长达51个月欠费期间濠庭酒店公司使用宽带业务的情况或濠庭酒店公司相应的缴费记录等证明濠庭酒店公司对协议自动延长无异议的证据及相应的催款证据，应承担举证不能的不利后果。本院认定合同三年有效期满后，双方权利义务终止。电信南安分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。 综上所述，电信南安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5890元，由中国电信股份有限公司南安分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执2562号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1－1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：吕韶华，女，1979年10月25日生，汉族，系该行职工。 委托诉讼代理人：高美玲，女，1978年3月7日生，汉族，系该行职工。 被执行人：魏光礼，男，1980年11月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王俊燕，女，1976年3月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：魏志军，男，1962年2月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王景芬，女，1961年11月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：魏志祥，男，1962年5月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：桑素芹，女，1966年12月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：魏光庆，男，1980年9月9日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘双，女，1982年5月21日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人魏光礼、王俊燕、魏志军、王景芬、魏志祥、桑素芹、魏光庆、刘双金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初3086号号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。本案申请标的额为328617元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年11月11日送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、2020年8月13日、2020年11月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年8月28日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，2020年11月19日本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨明杰 书 记 员 魏建军
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9431号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地,邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚卫，该公司职员。被告：李信，男，1965年10月22日生，汉族，，住邳州市被告：李玉玲，女，1965年10月22日生，汉族，，住邳州市被告：徐计玲，男，1963年3月22日生，汉族，，住邳州市被告：李敬朋，男，1965年11月13日生，汉族，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告李信、李玉玲、徐计玲、李敬朋借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人尚卫到庭参加诉讼，被告李信、李玉玲、徐计玲、李敬朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告庭前撤回了对孙茂堂的起诉。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告李信、李玉玲偿还贷款本金7677元及利息（以本金4万元，2013年4月2日至2014年3月20日按年利率13.386%计算；以本金4万元，2014年3月21日至2016年8月1日按年利率20.079%计算；以本金39745元，2016年8月2日至2018年5月3日按年利率20.079%计算；以本金23877元，2018年5月4日至2018年7月29日按年利率20.079%计算；以本金23577元，2018年7月30日至2019年3月27日按年利率20.079%计算；以7677元为基数，自2019年3月28日起按年利率20.079%计算至实际给付之日止,扣减已付3978.02元）；被告徐计玲、李敬朋对上述债务负连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李信、李玉玲系夫妻关系，其于2012年4月12日共同向邳州农商行出具用信申请书申请贷款。同日，被告李信与原告签订了最高额个人担保借款合同，约定：被告李信向原告贷款4万元，被告徐计玲、李敬朋在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保。2013年4月2日，原告按照合同约定向被告李信的账户发放贷款4万元。现贷款已逾期，被告没有按照约定清偿借款本息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告李信、李玉玲、徐计玲、李敬朋均未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，被告李信向原告邳州农商行提交用信申请书，被告李玉玲在该用信申请书签字、捺印并承诺知悉贷款，共同申请贷款4万元。同日，被告李信与原告邳州农商行签订了最高额个人担保借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，借款金额4万元；借款人应在其账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，贷款人可直接从借款人任何账户中划收借款本息等；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；贷款人向借款人/担保人发出的有关通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地，若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则贷款人发出的通讯在合理期限后即视为送达。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致；被告徐计玲、李敬朋在借款合同保证人处签字、捺印提供连带责任担保；同时，，被告李信、徐计玲、李敬朋分别向原告确认了其住所地及联系电话2013年4月2日,原告邳州农商行按照合同约定向李信的账户发放贷款4万元，双方签订借款借据，约定：到期日期为2014年3月20日；结息方式为每季21日结息；年利率为13.386%。借款发放后，被告未按照约定归还借款本息，仅归还本金32323元、利息3978.02元，剩余本金及利息经原告多次催要未果，引起纠纷。又查，原告曾于2016年1月20日、2017年12月29日、2019年12月27日分别向借款人李信、担保人徐计玲发出贷款催收通知。上述事实，有原告提供的用信申请书、结婚证、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款还款明细、EMS贷款催收通知书及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告李信签订的最高额个人担保借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照合同约定向被告李信的账户发放了贷款4万元，被告未能按照约定清偿本息，违反了诚实信用原则，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告李玉玲在李信的贷款用信申请书签字、捺印共同申请贷款，并承诺知悉贷款，对贷款承担共同还款责任，故原告要求被告李玉玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告徐计玲、李敬朋在借款合同担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。原告举证能够证明其在保证期间内按照被告确认联系方式向连带责任保证人徐计玲发出贷款催收通知书，向保证人主张权利。连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。原告已在保证期间内向部分保证人主张了权利，其效力及于所有保证人。被告李信、李玉玲、徐计玲、李敬朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李信、李玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金7677元及利息（以本金4万元，2013年4月2日至2014年3月20日按年利率13.386%计算；以本金4万元，2014年3月21日至2016年8月1日按年利率20.079%计算；以本金39745元，2016年8月2日至2018年5月3日按年利率20.079%计算；以本金23877元，2018年5月4日至2018年7月29日按年利率20.079%计算；以本金23577元，2018年7月30日至2019年3月27日按年利率20.079%计算；以7677元为基数，自2019年3月28日起按年利率20.079%计算至实际给付之日止,扣减已付3978.02元）。二、被告徐计玲、李敬朋对被告李信、李玉玲的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人李信、李玉玲追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李信、李玉玲、徐计玲、李敬朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张元领二〇二〇年十一月二十日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9458号 申请执行人刘艳玲，女，1968年07月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘广东，男，1963年06月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。 本院在执行刘艳玲与刘广东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初12116号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘广东的银行存款人民币及其它款项人民币204179.83元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十一月九日 书记员  李东晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14772号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F，统一信用代码91340000849023631G(1-1)。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：冯峰，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞晓龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：曹诚，男，汉族，1956年6月6日生，住安徽省安庆市望江县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽公司）与被告曹诚保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞晓龙到庭参加了诉讼，被告曹诚经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 平安财保安徽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告为其垫付的皖Ａ×××××号车辆损失等保险赔偿款16429元及自2020年1月20日起按贷款市场报价利率（中国人民银行授权银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）4.65%的年利率标准支付利息损失至2020年5月9日共计110天即230元（16429元×4.65%÷365天×110天），实际利息损失继续计算至款清时止；以上诉讼金额暂计16429元＋230元＝16659元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年12月29日10时40分左右，曹诚驾驶三轮车，沿林湖路行驶至林湖路与怀宁路口逆向行驶时，与高伟驾驶的皖Ａ×××××号小型客车未能注意安全驾驶发生碰撞，致三轮车乘坐人员檀美云受伤和两车受损。 高伟驾驶的皖Ａ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险；事故发生后，该车辆经施救被送往合肥宝利丰汽车销售服务有限公司修理厂维修，并产生维修费23470元；原告依据机动车损失保险合同约定于2020年1月20日赔付了该笔保险金。 被告曹诚在涉案交通事故中负主要责任，应对高伟驾驶的皖Ａ×××××号车辆损失承担70%的赔付责任，即23470×70%＝16429元，被告至今未赔付。 依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告自赔付皖Ａ×××××号车辆损失之日起取得代位求偿的权利，后经原告多次要求被告履行赔付义务，均遭拒绝。原告代为垫付保险赔偿款造成原告利息损失，故被告应自原告赔付之日起承担给付的利息损失。 曹诚未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告曹诚未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查对原告所提交证据的真实性予以确认，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，曹诚系所涉交通事故的主要责任，对事故中受害人损失应当承担赔偿责任。关于车损，有平安财保安徽公司的定损单以及维修费发票予以佐证，可以确认皖Ａ×××××号车因交通事故受损16429元。平安财保安徽公司已向皖Ａ×××××号车主支付理赔款16429元，依法有权代位向侵权人追偿，故曹诚应向平安财保安徽公司赔偿16429元。关于利息，平安财保安徽公司主张自2020年1月20日起算的利息，未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告曹诚于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付保险赔偿款16429元，并自2020年1月20日起以16429元为基数按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至赔偿款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为108元，公告费800元，合计908元，由被告曹诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴 朋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4272号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：闵莉，系该支行员工。被告：李立华，男，1964年9月27日生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告李立华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告李立华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告李立华偿还信用卡欠款本金3584.00元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人李立华2019年3月12日在我行办理银联信用卡一张，卡号为×××，截止2020年6月8日欠本金3584.00元。我行工作人员多次通过信函、电话、上门和报刊公告对其催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，防止国家金融资产遭受损失，特对被告提起法律诉讼，要求被告偿还我行信用卡欠款本金及利息（直到贷款本息结清为止）。被告李立华未作答辩。经审理查明，2019年3月12日被告李立华在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日被告尚欠本金3584.00元及利息。以上事实由原告提供的被告信用卡申请材料、系统欠息截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李立华持有原告发放的银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日尚欠本金3584.00元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年11月17日的欠款本金3584.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李立华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年11月17日的欠款本金3584.00元及利息（利息按双方约定以银行系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年十一月二十七日书记员 田佰拓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82030号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：钟海华，女，1981年7月12日出生，汉族，住广东省梅州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告钟海华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告钟海华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告钟海华归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)20,604.02元；2.被告钟海华支付至2020年9月4日的逾期利息688.18元；3.被告钟海华支付2020年9月5日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告钟海华未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“粤MSXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告钟海华负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告钟海华支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,604.02元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年12月3日，原告吉致公司与被告钟海华签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告钟海华以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款45,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告钟海华自2020年2月4日未依约归还贷款本息。被告钟海华未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告钟海华签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告钟海华未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告钟海华归还所欠贷款本金20,604.02元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司将逾期利率调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告钟海华即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告钟海华签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告钟海华确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告钟海华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟海华应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金20,604.02元；二、被告钟海华应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月4日的逾期利息688.18元；三、被告钟海华应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,604.02元为基数、按年利率15.40%计算)；四、若被告钟海华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤MSXXXX”的车辆与被告钟海华协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告钟海华所有，不足部分由被告钟海华清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告钟海华负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：彭望明，男，1972年7月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人)：湄潭天壶房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪街。 法定代表人：杜典衡，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人)：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪火焰山。 法定代表人：杨涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：曾德刚，男，1977年8月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：李光容，女，1976年4月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 再审申请人彭望明因与被申请人湄潭天壶房地产开发有限公司（以下简称天壶房开公司）、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，曾德刚、李光容申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭望明申请再审称，（一）贵州省遵义市中级人民法院因审理其与天壶房开公司等的建设工程施工合同纠纷一案查封天壶房开公司房屋，法官到登记机构查封时显示全部房屋都未登记和出售。一审法院无视查封的存在，明知该批房屋未登记未出售而采信天壶房开公司与案外人制造的虚假证据。（二）彭望明在一审庭审中要求法院准许对曾德刚、李光容提供的证据作鉴定被拒绝，一审法院对本案滥用自由裁量权，造成彭望明几百万工程款无法收回，二审法院以天壶房开公司与朱忠良、向传兵之间账务不清、不欠款为由驳回彭望明的诉讼请求不当。（三）天壶房开公司和朱忠良、向传兵及所有相关案外人共同找借口不让彭望明达到执行目的，案外人买房全部现金支付的收据系造假所为。正常购房应当是以银行转账为主、少量现金支付的付款方式。一、二审法院认定一整批的查封房屋未经执行法院的许可即全部统一出售、并将天壶房开公司出示的收据作为购房凭证，不符情理和法理。综上，彭望明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是曾德刚、李光容对案涉房屋是否享有足以排除根据彭望明的申请而强制执行的民事权益。具体分析如下： 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 本案中，曾德刚、李光容在原审提交了于2013年6月9日和2015年12月20日分别与贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、天壶房开公司签订的《商品房买卖合同》，二人于2013年6月9日向天下第一壶置业公司支付房款的转账凭证及同日该公司出具的收款收据，天壶房开公于2016年11月28日因房屋面积变更出具的购房款收据及维修基金收据等证据。湄潭县自然资源局不动产登记事务中心出具了《个人不动产登记信息情况证明》，证明曾德刚、李光容在2019年9月10日前无房产登记信息；一审法院派员前往案涉房屋进行了现场查看，曾德刚、李光容确已实际在案涉房屋装修入住生活。对彭望明关于购房款以现金支付不真实的再审申请理由，根据前述证据，本案曾德刚、李光容的购房款系全部转账支付的事实清楚，且转账支付完成时间早于案涉房屋被查封的时间，故彭望明的该项再审申请理由不能成立。综上，曾德刚、李光容对于案涉房屋所享有的权益符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，彭望明对案涉房屋享有的工程价款优先受偿权不能对抗曾德刚、李光容，曾德刚、李光容就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回彭望明的诉讼请求并无不当。 至于彭望明提出法官在查封案涉房屋时，房屋没有被登记和售卖的问题，因案涉房屋出卖后没有过户至曾德刚、李光容名下，故从登记机构不能核查到房屋交易的情况，并不违背房屋交易及登记的实际，且与房屋买受人是否享有足以排除强制执行的民事权益问题的判断无关。 此外，关于彭望明在一审中提出鉴定未被法院准许的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”因曾德刚、李光容所提交的证据已经充分证明本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，一、二审法院依据证据规则所做认定并无不当。而彭望明口头提出对《商品房买卖合同》进行鉴定的时间系第二次庭审补充质证辩论阶段，已超出了法律规定的期限，一审法院未予准许并无不当。 综上，彭望明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭望明的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王小娟 书记员罗映秋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异275号案外人（异议人）：李某，男，1948年5月30日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：蔡某，男，1973年5月6日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：李某2，男，1974年4月7日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：郭某，女，1974年4月27日生，汉族，住江苏省阜宁县。在本院执行申请执行人蔡某与被执行人李某2、郭某民间借贷纠纷即（2020）苏0583执6541号一案中，案外人李某向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人（异议人）李某异议称：异议人与李某2、郭某于2019年10月18日签订《承诺书》一份及《房屋买卖合同》一份，约定李某2、郭某将其位于昆山市××城镇××牌××楼××室的房屋出售转让给异议人，面积76.5平方米，异议人向其支付房款600000元。当日，异议人已向郭某付清了全部房款，李某2、郭某也已将上述房屋交付给异议人，之后异议人就居住使用至今。后由于李某2、郭某离开了昆山，导致双方未能办理变更登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，李某2、郭某将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，异议人在贵院查封涉案房产之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，付清全部房款并合法占有房屋至今近1年，贵院在评估拍卖被执行人李某2、郭某的自有位于昆山市××城镇××牌××楼××室房产时将异议人的财产也列入评估范围予以执行，明显错误。现提出异议，立即中止对异议人的房产（位于昆山市××城镇××牌××楼××室房屋）的执行，包括评估和拍卖。申请执行人蔡某未提交答辩意见。被执行人李某2、郭某未提交答辩意见。经审查查明：蔡某与李某2、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）苏0583民初2478号民事判决，判决：一、李某2、郭某于本判决生效之日起十日内偿还蔡某借款256659元及利息（2020年4月12日以前的利息为5538元；自2020年4月12日起，以256659元为本金，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回蔡某的其他诉讼请求。案件受理费5860元，减半收取2930元，财产保全费2070元，两款合计5000元，由蔡某负担314元，由李某2、郭某负担4686元。后李某2、郭某未能履行判决义务。蔡某遂申请执行，即（2018）苏0583执6541号执行案件。执行过程中，本院于2020年7月19日作出执行裁定书，拍卖郭某名下位于昆山市××城镇××牌××楼××室房屋（含固定装修）以清偿债务。另查明：异议人为主张其与郭某存在房屋买卖合同关系提供了房屋买卖成交合同，主要内容为：甲方郭某，乙方李某。就乙方向甲方购买房产订立本合同：甲方同意将座落在昆山市××城镇××牌××楼××室房屋出售乙方，房屋所有权证号2xxxxxxx0，建筑面积76.5平方米，车库面积8平方米，室内基本装修保留及基本设施保留。甲、乙双方同意上述房屋的成交总价格为人民币600000元。签订本合同之时，乙方向甲方支付购房定金600000元，甲方应及时将此房屋贷款还清。甲、乙双方商定于2020年2月份之前到昆山房产交易中心办理产权过户手续。合同签订日期2019年10月18日。异议人李某主张其支付了购房款提供了收条一份和李某2、郭某出具的承诺书一份，收条内容显示：今收到李某购买昆山市××城镇××牌××楼××室房屋全部购房款600000元。落款时间为2019年10月18日。承诺书内容显示：李某将自己的终生积蓄加上其女婿周**用房产抵押贷款，合计九十四万七千元给李某2作为创业投资，李某2对李某承诺养老送终，由于对市场评估不准确，造成严重亏损，目前不具备偿还能力，故将昆山市××城镇××牌××楼××室房屋转让给李某，争取在年底将此房屋产权过户给李某。特此承诺。落款时间为2019年10月18日。再查明，涉案昆山市××城镇××牌××楼××室房屋所有权人系郭某，产权登记时间为2013年10月17日。2014年1月7日设定了抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司昆山分行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，昆山市××城镇××牌××楼××室房屋登记在被执行人郭某名下，该房产的所有权人为郭某。异议人李某提出其与郭某签订的房屋买卖合同，其已支付全部房款，但其仅提供郭某出具的收条，未能提供其通过银行转账形成的付款凭证，且无其他证据证明其存在支付事实的，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李某提出的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审判长 徐 琰审判员 张 若审判员 欧 平二〇二〇年十一月十二日书记员 蒋丽欢
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0224刑监9号原审公诉机关：黑龙江省泰来县人民检察院。原审被告人：岳长亮，男，1978年１2月7日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省泰来县。2014年6月9日因涉嫌犯骗取贷款罪被泰来县公安局刑事拘留，同年7月14日被泰来县人民检察院以涉嫌犯骗取贷款罪批准逮捕。2015年2月12日被泰来县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2014〕303号起诉书指控被告人岳长亮犯骗取贷款罪,于2014年12月18日向本院提起公诉,本院于2015年2月12日作出的（2014）泰刑初字第303号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书未判决追缴被告人违法所得，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  丁长林审判员  李 艳审判员  何 影二〇二〇年十一月十九日书记员  张雪莹
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1619号 申请执行人：冼某，男，2004年01月01日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市高要区白土镇白联社区坑尾村经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇白联居委会坑尾村。 负责人：黎广海，该村村长。 本院在执行冼某与肇庆市高要区白土镇白联社区坑尾村经济合作社行政非诉执行一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋伟娟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初216号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人孔凡霞，出生于内蒙古自治区乌兰浩特市，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，捕前住乌兰浩特市红联花园4号楼3单元201室。辩护人李刚，内蒙古永烁律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕Z123号起诉书指控被告人孔凡霞犯职务侵占罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员李生出庭支持公诉，被告人孔凡霞及辩护人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月14日被告人孔凡霞在扎赉特旗丰泽花园小区项目部担任出纳员期间，利用职务之便，在收取冯海霞、云秀军购房款时，分别开收据金额为140112.00元，入账收据金额为102600.00元。采用开具大头小尾收据入账的方式，非法侵占公司售楼款75024.00元，给公司造成较大经济损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况登记、，刑事案件违法犯罪记录查询单、到案经过、接受证据材料清单、记账凭证、收据，证人证言，被害人陈述，司法鉴定书，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孔凡霞在担任丰泽花园公司出纳员期间，利用职务之便,将公司财物非法占为己有,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人孔凡霞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人孔凡霞一年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人孔凡霞对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人孔凡霞认罪认罚，可以对孔凡霞做从宽处理；同时被告人孔凡霞近亲属退还赃款，可以从轻处理。经审理查明，被告人孔凡霞在扎赉特旗丰泽花园小区项目部担任出纳员期间，该项目部未聘用会计等其他财务人员。2014年4月14日，被告人孔凡霞利用职务上的便利，在收取冯海霞、云秀军两户开具购房款时，分别向二人开具收据金额均为140112.00元，后以二张金额均为102600.00元的收据入帐。采用大头小尾收据入账的方式，非法侵占公司售楼款75024.00元，给公司造成较大经济损失。另查明，被告人孔凡霞在本案审理期间，被告人孔凡霞近亲属将75024.00元退还给乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司扎赉特旗项目部。上述事实，有经庭审质证、确认的立案决定书、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、到案经过、接受证据材料清单、记账凭证、收据、证人刘某、白雪松、赵宝君证言，被害人冯海霞、云秀军的陈述，兴安盟博广司法鉴定所兴博司法鉴定所[2020]文检字第3号、[2020]文鉴字第9号司法鉴定意见书，被告人孔凡霞的供述等证据，足以证实。本院认为，被告人孔凡霞系扎赉特旗丰泽花园小区项目部出纳员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。辩护人的提出被告人孔凡霞近亲属积极退还赃款，可以酌情从轻处罚；被告人孔凡霞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零第一条之规定，判决如下：被告人孔凡霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年3月19日起至年2020年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 梁丽波审判员 白玉林审判员 塔 娜二〇二〇年十一月四日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零第一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终4365号上诉人（原审原告）：张改荣，女，1979年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：高龙林，男，1970年3月10日出生，汉族，住湖北省南漳县。被上诉人（原审被告）：郑先平，男，1984年9月23日出生，汉族，住湖北省南漳县。被上诉人（原审被告）：郑坤，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖北省南漳县。上诉人张改荣因与被上诉人高龙林、被上诉人郑先平、被上诉人郑坤健康权纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人于2020年11月3日收到法院交纳上诉费用通知书，但未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张改荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 勇审判员 柳 莉审判员 江 涛二〇二〇年十一月二十七日书记员 张欢欢
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2631号 原告：周志雄，男，1987年5月16日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：四川省巴故力斯健身服务有限公司，住所地：达州市通川区××新区××道××花园××幢××层××号。 法定代表人：汪春。 原告周志雄与被告四川省巴故力斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志雄到庭参加诉讼，被告四川省巴故力斯健身服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除健身服务合同；2、判令被告依法退还未履行服务合同部分的服务费1451.33元；3、判令被告负担本案的案件受理费。事实与理由：2019年5月13日，经被告大力推介，原告与被告签订了《随行三年卡》健身服务合同，并支付服务费2488元，合同约定由被告向原告提供健身服务。合同签订后，原告向被告提供了15个月健身服务，还有21个月服务没有提供。2019年12月20日，被告公司股东由黄龙、汪春、刘小华、王浩4人变更为1人，但不知何故被告不再向原告提供合同约定的健身服务内容。为此原告多次找被告协商，被告既不提供服务，也不解除合同退还相应的服务费。为此原告为维护其合法权益，望判准所请。 原告围绕诉讼请求提交以下证据： 1、周志雄身份证复印件。拟证明原告系适格原告。 2、四川巴故力斯健身服务有限公司内资企业登记基本情况表复印件。拟证明被告系适格被告。 3、巴故力斯健身会所新会员入会申请表原件。 4、《达州巴故力斯健身（达人街店）预售认筹金凭证》原件、四川省巴故力斯健身服务有限公司收款单原件、《巴故力斯健身一期预售卡使用须知》复印件。 3-4号证据拟证明（1）原告与被告签署健身服务合同。（2）原告交纳服务费2488元，合同期限三年，仅健身15个月，被告应当退还未履行服务合同部分内容的服务费1451.33元。 被告四川省巴故力斯健身服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四川省巴故力斯健身服务有限公司，成立于2018年3月23日，住所为达州市通川区××新区××道××花园××幢××层××号。2018年5月13日，原告向被告四川省巴故力斯健身服务有限公司交纳共计2488元健身入会费，项目为贵宾三年随行卡，同年7月15日签署巴故力斯健身（达人街店）《巴故力斯健身会所新会员入会申请表》，载明，会籍类型为随行三年卡，起始日期2018年9月1日至2021年9月1日。原告到该健身会所健身从2018年9月1日起到2019年11月30日被告健身会所关门未营业。原告联系与其签订合同时的业务员被告知会所负责人已发生变更为汪春，汪春告知原告健身卡转到罗浮广场菲斯特健身，转会时间为3个月，要么转健身会所，要么不转所也不退会费。原告提出仅健身了15个月，所办健身卡贵宾三年随行卡，转会只有3个月，不同意转会。被告健身会所亦未开门营业。 本院认为，原告周志雄与被告四川巴故力斯公司签署健身服务合同，原告依约交纳入会费，被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的健身服务。根据原告提交的证据，现合同的履行地点达州巴故力斯健身（达人街店）已经停业撤离，致合同实际已无法继续履行，故原告有权依法解除合同。至于合同的解除之日，由于原告并未在提起本次诉讼之前以书面形式通知被告解除合同，故以向被告送达诉状副本之日即2020年11月3日作为合同解除之日。原告主张被告未履行合同应退费1451.33元，本院予以支持。被告未到庭应诉自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周志雄与被告四川省巴故力斯健身服务有限公司之间的服务合同于2020年11月3日解除； 二、被告四川省巴故力斯健身服务有限公司于本判决生效后次日返还原告周志雄未履行服务合同费用1451.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川省巴故力斯健身服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  李长明 人民陪审员  胡世明 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  鲁晶晶
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3471号 原告：长治市盛特祥工贸有限公司，住所地长治市高新区翟店镇贾村阁街201号。 法定代表人：张雪萍，职务经理。 统一社会信用代码XXX。 委托诉讼代理人：赵红丽，系山西戴德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢琳，系山西戴德律师事务所实习律师。 被告：山西北斗信安科技有限公司，住所地长治市高新技术开发区太行北路168号1幢-1-12-1204。 法定代表人：李力军，职务董事长。 统一社会信用代码91140400330482161D。 委托诉讼代理人：常慧兵，系山西雷风律师事务所律师。 被告：中鼎国际工程有限责任公司山西晋城分公司，住所地晋城市晋韩路宜家轻纺城中楼215室。 负责人：尹若庆，职务经理。 统一社会信用代码911405000519583314。 委托诉讼代理人：王存德，系该公司副经理。 原告长治市盛特祥工贸有限公司（以下简称盛特祥公司）诉被告山西北斗信安科技有限公司（以下简称北斗信安）、中鼎国际工程有限责任公司山西晋城分公司（以下简称中鼎国际晋城分公司）票据纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛特祥公司的法定代表人张雪萍、委托诉讼代理人赵红丽与卢琳，被告北斗信安的委托诉讼代理人常慧兵，被告中鼎国际晋城分公司的委托诉讼代理人王存德到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告盛特祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告商业承兑汇票款人民币40万元，并自2020年1月28日起按银行贷款利率支付利息至还完欠款为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告的前身为“潞城市潞瑞达工贸有限公司”，2019年变更名称为“长治市盛特祥工贸有限公司”。2019年2月11日，原告从潞城市淼西工贸有限公司背书受让一张面值为40万元的商业承兑汇票，出票人及承兑人为第一被告山西北斗信安科技有限公司，汇票到期日为2020年1月27日。该汇票由第一被告2019年1月28日出票给第二被告中鼎国际工程有限责任公司山西晋城分公司。当时第二被告与原告之间存在债权债务关系，鉴于年关结算，第二被告以该汇票向原告支付材料供应款项，原告的公司正处于银行变更状态，原告和第二被告协商，将该票据背书至潞城市淼西工贸有限公司，待原告的银行账户和公司名称变更完成后，再背书至原告的账户。2020年1月27日，待原告向出票人的开户行要求承兑时，显示为：逾期提示付款已拒付。汇票被拒付后，原告分别通知两被告，但两被告一直搪塞原告，故原告诉至本院。 本院经审查认为，因本案涉嫌刑事犯罪，本院已将相关材料移送至长治市潞州区公安分局。故依照《中华人民共和国票据法》第二十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告长治市盛特祥工贸有限公司的起诉。 案件受理费减半收取3650元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  申玉青 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王佳琪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4397号原告：姚江林，男，侗族，1952年1月18日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：邓春涛，贵州成城律师事务所律师，执业证号15201199911698321，代理权限为特别代理。被告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，男。被告：贵州中天创新物业管理有限公司汤泉分公司，，住所地：贵州省贵阳市乌当区龙广路**绿湾国际******统一社会信用代码91520112MA6DNMUD2P。负责人：周发义。原告姚江林与被告贵州中天创新物业管理有限公司（以下简称中天创新物管公司）、贵州中天创新物业管理有限公司汤泉分公司（以下简称中天创新物管汤泉分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告姚江林的委托诉讼代理人邓春涛，被告中天创新物管公司的法定代表人罗辉到庭参加诉讼，被告中天创新物管汤泉分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告物业费952.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：原告姚江林系乌当区绿湾国际小区业主，2016年4月29日，绿湾国际小区业主委员会与被告中天创新物管公司签订《乌当区绿湾国际物业服务委托管理合同》，将绿湾国际小区委托与被告中天创新物管公司进行物业管理。被告中天创新物管汤泉分公司系被告中天创新物管公司设立的分公司，实际负责绿湾国际小区的物业服务。2018年7月20日，原告向被告中天创新物管汤泉分公司交纳2018年7月1日至2019年6月30日的物业管理费1270元。2018年9月25日，被告中天创新物管汤泉分公司发布《停止服务通告》并于2018年10月1日起退出绿湾国际小区的物业服务管理。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款：“物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。”的规定，被告中天创新物管汤泉分公司于2018年10月1日起终止向绿湾国际小区提供物业服务，尚未提供物业服务期间的物业费应予以退还。故对于原告姚江林诉请被告退还物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于退款的主体，被告中天创新物管汤泉分公司系被告中天创新物管公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，被告中天创新物管汤泉分公司作为本案提供物业服务及收取物业服务费的主体，应由其承担退款的责任，不足部分由被告中天创新物管公司承担补充责任。被告中天创新物管汤泉分公司应退还原告2018年10月1日至2019年6月30日期间的物业费952.5元（1270元÷12个月×9个月=952.5元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第七十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州中天创新物业管理有限公司汤泉分公司在十日内一次性退还原告姚江林2018年10月1日至2019年6月30日期间的物业费952.5元；二、被告贵州中天创新物业管理有限公司对上述判决承担补充责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州中天创新物业管理有限公司汤泉分公司承担（此款原告姚江林已预交，被告贵州中天创新物业管理有限公司汤泉分公司履行上述金钱给付义务时一并支付给原告，被告贵州中天创新物业管理有限公司承担补充负担责任）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十一月三十日法官助理陈曼书记员申学林
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3026号原告：云南云丰永业农业科技有限公司，住所：云南省昆明市呈贡统一社会信用代码：9153012174528524XB。法定代表人：李朴,执行董事。委托诉讼代理人：刘姝，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张凌瑶，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤武强，男，汉族，出生日期：1978年6月12日。住址：广西博白县东平镇六荣村下坝队**。现住址：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。原告云南云丰永业农业科技有限公司（以下简称：云丰永业公司）与被告汤武强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，因被告汤武强下落不明，本院依法公告送达，现公告期、答辩期、举证期均已届满，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告云丰永业公司的委托诉讼代理人张凌瑶到庭参加了诉讼，被告汤武强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云丰永业公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付拖欠货款人民币186294.00元；二、判令被告向原告支付从2019年12月31日起至还清全部拖欠货款之日止的资金占用金，以年利率4.35%(按照中国人民银行同期同类贷款利率）计算，暂计算至2020年4月28日，共计人民币2664.00元以上第1-2项合计人民币188958.00元；三、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：经原被告双方协商，被告向原告农药部和营养部以赊购方式购买货物，原告依照双方约定全面履行了供货义务将货物送达并经被告确认无误验收，但被告却未依约按时履行其付款义务，一直拖欠原告货款。此后，被告于2018年10月29日原告出具的《云南云丰永业农业科技有限公司农药部应收账款对账单》并签字确认，表明被告尚欠原告货款人民币391294.00元。但截止起诉之日，被告仅向原告支付拖欠的货款人民币205000.00元，尚欠原告货款人民币186294.00元。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款。原告与被告虽未采用书面方式订立合同，但双方之间的《销售单》、《对账单》及回款明细均己证明双方之间构成了事实合同关系。原告的合法权益应受法律保护，被告应当按照约定履行其付款义务。但经原告多次催告并微信发函催收，被告截至起诉之日仍未支付拖欠货款，被告长期拖欠货款的行为已构成违约并对原告造成严重经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，要求判决被告支付原告货款及利息，请依法公正判决，愿判如所请!被告汤武强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，其在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、对账单、银行交易明细、微信沟通记录等证据，被告未到庭质证，本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，能够证明本案的案件事实，本院予以认定并附卷佐证。经过庭审，本院依法确认如下法律事实：原告云丰永业公司与汤武强自2017年起达成口头买卖合同，约定被告汤武强向原告的农药部和营养部以赊购方式购买货物，原告按照双方约定履行了供货义务，截止2018年10月29日，双方进行结算，形成《云南云丰永业农业科技有限公司农药部应收账款对账单》，明确载明尚欠货款391294元，汤武强在对账单底部签字确认。原告自认截止诉讼止，被告向其支付了货款人民币205000元。原告催要货款未果诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照合同约定时间支付价款……”本案中，原、被告之间形成了真实合法有效的买卖合同关系，原告按约履行了供货义务，被告理应履行支付货款的义务，但被告汤武强在2018年10月29日结算单上签字确认尚欠391294元货款后仅归还了205000元，尚欠186294元没有归还，已经违约，原告主张要求被告支付186294元货款有事实及法律依据，本院依法予以支持；针对原告主张要求被告按照年利率4.35%承担自2019年12月31日起至款项付清之日止的资金占用费的诉讼请求，本院认为，双方并未明确约定支付货款的具体时间且原告亦未提交有效证据证明其已经履行了催告还款的义务，故本院以原告起诉至法院之日视为其主张权利之日，即2020年6月2日起来作为其资金占用费的起算时间，对其主张的标准，在法律规定范围之内，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汤武强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南云丰永业农业科技有限公司货款186294元，并按照年利率4.35%支付原告云南云丰永业农业科技有限公司自2020年6月2日起至款项付清之日止的利息。二、驳回原告云南云丰永业农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4079元、公告费260元，由被告汤武强负担4239元，由原告云南云丰永业农业科技有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  林 莉人民陪审员  秦雄伟人民陪审员  李江丽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  何 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19027号原告：胡强，男，1972年12月28日出生，汉族，个体工商户，住所北京市朝阳区。被告：北京璟晔建筑装饰工程有限公司，住所北京市房山区城关街道顾八路1区1号-P349。法定代表人：孙枞龙。原告胡强（以下简称原告）与被告北京璟晔建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款565712元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。原告自2018年7月至2019年5月19日一直给被告送材料（装修材料）等，双方未签订书面合同。原告按照约定送货，被告至今尚欠货款565712元。故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原告向法庭提交了送货单204张，主张被告欠付其货款。其中1张的签字人为常某某，金额为2150元；203张送货单的签字人为孙枞龙、刘某某、田某，其中部分票据有孙枞龙和刘某某、孙枞龙和田某两人签字，其余为上述三人中的任意一人签字。204张票据的金额总和为551860．5元。原告指认常某某为孙枞龙的合作伙伴，但就该项主张未能举证。以上事实有送货单等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。原告为被告送货，被告签收了货物，现原告要求被告给付货款，被告应给付。原告提交常某某签字的收货单，但未能提供常某某与被告之间关联性的证据，故对于原告所主张的该张收货单款项，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告北京璟晔建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告胡强货款五十四万九千七百一十元五角。二、驳回原告胡强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9457元，由原告胡强负担267元（已交纳），由被告北京璟晔建筑装饰工程有限公司负担9190元（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告北京璟晔建筑装饰工程有限公司负担（因原告胡强已交纳，被告北京璟晔建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告胡强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年十一月五日书记员  陈思彤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7284号原告：贵州贵天下茶业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城V组团第商业三幢1层27号房。统一社会信用代码：91520115596368593R。法定代表人：龙长虹，职务：董事长。委托代理人：王嘉纬，男，壮族，1993年1月27日生，户籍地贵州省铜仁市碧江区。被告：薛向阳，男，汉族，1976年8月16日生，户籍地黑龙江省望奎县。原告贵州贵天下茶业有限责任公司(以下简称贵天下茶业公司)与被告薛向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵天下茶业公司委托代理人王嘉纬到庭参加诉讼，被告薛向阳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告贵天下茶业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款21,302.29元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年1月至8月期间，累计向原告借款40,000.00元，仅归还18,697.71元，尚欠21,302.29元。经原告多次催要，至今未归还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告薛向阳未到庭参加诉讼，其向本院提交答辩状辩称：1、原告诉请的借款21,302.99元不实，因为这2万多元已由公司经理安排为公司购物支出，被告不负返还义务；2、若果原告在此事发生的时间内联系相关人员陈春辉和白锦龙就能够找到相关凭证，如今公司的人员变动，原告有不可推卸的责任；3、原告只在2020年的春节前给我打过电话，此前4年多无人联系关于所谓“借款”的事，已经超过2年的诉讼时效。经本院审理查明，2014年5月18日，原告贵天下茶业公司与被告薛向阳签订劳动合同，被告在原告公司从事区域经理工作。被告分别于2015年1月12日、2015年6月16日、2015年7月2日向公司申请备用金10,000元、10,000元、20,000元。申请理由及用途为“备用金”，单位负责人、财务部、申请部门负责人在备用金申请表上署名。2015年9月被告从原告公司离职。上诉事实有被告当庭陈诉、备用金申请表、劳务合同在卷佐证，并经庭审质证，本院可以认定。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定期间内不行使权利，当时效期间届满，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。债权请求权以财产利益为内容，不具支配性。若权利人长期怠于行使权利，会使法律关系处于不确定状态，不利于维护社会交易秩序稳定，故债权请求权适用诉讼时效的规定。被告于2015年9月从原告公司离职，即原告最迟应于被告离职之时清算双方的经济往来，根据《民法通则》第一百三十五条“当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”之规定，本案诉讼时效期间至2017年9月30日届满，原告亦未举证本案存在诉讼时效中断或中止的法定情形，故原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效。本院对于被告提出的诉讼时效抗辩，依法予以采信。原告主张的借款因超过诉讼时效而不再受法律保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告贵州贵天下茶业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费166元，由原告贵州贵天下茶业有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月十六日书记员  姚文勇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23385号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：陈强，男，1993年7月22日出生，汉族，户籍所在地四川省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告陈强之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币75,750.40元(按每期租金3,443.2元/期×22期计算)；2.判令被告偿付违约金6,197.76元(以逾期15期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。事实与理由：2018年5月9日，原、被告签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》。2018年5月11日，原、被告及天津同铭金石汽车租赁有限公司签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(上述两份协议以下统称融资租赁合同)。约定被告以售后回租的方式向原告申请融资，由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为95,985元，融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自收领租赁车辆日开始计算，每期应当支付的租金为3,443.2元。被告应当于收领租赁车辆日的次月起按期支付月租金，每月支付日为收领租赁车辆日相同的日历日，但收领租赁车辆日为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。原告为标的车辆的所有权人，天津同铭金石汽车租赁有限公司为车辆名义登记人。上述合同签订后，原告履行了放款义务，办理了编号为川A4XX**的车辆登记手续。被告于2018年5月9日签署了车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。但被告支付了14期租金，剩余22期租金75,750.4元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认原告将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆并将车辆交付被告，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金75,750.4元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币75,750.4元；二、被告陈强应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币6,197.76元；三、被告陈强应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,908元，减半收取计954元，由被告陈强负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16196号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公**房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：程化峰，男，1973年11月2日出生，汉族，住陕西省柞水县×××××××××，身份证号码：612×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金17939.51元以及暂计至2019年11月14日的利息15215.1元、违约金299.4元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为33475.01元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金17939.51元以及计至2019年11月14日的利息15215.1元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年11月14日，本金17939.51元，利息15215.1元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程化峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金17939.51元；二、被告程化峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636.88元（原告已预交），由被告程化峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢359号申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人徐修波因借款合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0322民初2192号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本息合计70000元并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人70000元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2016）吉0322民初2192号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月三十日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5603号之一 被执行人：卿厚旭，男，1977年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 本院在执行被执行人卿厚旭罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2015)惠刑初字第957号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求卿厚旭缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人银行存款599.84元，已全部上缴。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱培阳
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1766号 申请执行人：梁宝玉，女，汉族，1970年9月15日出生，住址：广东省梅州市梅江区。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人梁宝玉与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅市劳人仲案非终字（2020）130号仲裁裁决书已发生法律效力，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付工资69386.42元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，1.通过送达履行到期债务通知书，执行到被执行人的货款425563.18元，本案按比例参与分配；2.被执行人名下有粤Ｍ×××××金旅牌、粤Ｍ×××××东风牌、MGF378东风牌汽车，已依法查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件；3.对被执行人名下坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司E区宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033053号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司A区仓库【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033051号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司B区仓库宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033052号】进行查封，上述不动产均抵押给广东平远农村商业银行股份有限公司，并欠贷款本息24863965.77元，而上述不动产通过相关部门询价，总价值为5007138.67元，远低于抵押债权，暂不具备处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权受偿人民币14251.61元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1766号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张萍英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26048号原告：杉德支付网络服务发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈树康，总经理。委托诉讼代理人：苗某，女。被告：宜丰县李梅花贸易有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：李权。原告杉德支付网络服务发展有限公司诉被告宜丰县李梅花贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告杉德支付网络服务发展有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杉德支付网络服务发展有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 江国荣二〇二〇年十一月十日法官助理 姚 颖书 记 员 林天祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执803号申请执行人：汤盺晔，男，2018年11月7出生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人：汤勇，男，1990年9月12出生，汉族，住自贡市。本院受理执行汤盺晔与汤勇婚姻家庭纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初948号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤勇所有的银行存款9050元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年十一月九日执行员  杨建书记员  林川
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1197号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人杜攀，男，汉族，1990年6月4日出生。因本案于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 被告人彭娜，女，汉族，1988年11月5日出生。因本案于2020年8月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人刘维维，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1089号起诉书指控被告人杜攀、彭娜犯介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月至6月期间，被告人杜攀、彭娜以赢利为目的，利用微信群的“外卖群”，四次介绍石悦等卖淫小姐向朱灿、祝剑明提供卖淫服务。其中，被告人杜攀共获利人民币800元；被告人彭娜共获利人民币2872元，具体事实如下：1.2020年5月17日，被告人杜攀、彭娜介绍卖淫小姐在南京市栖霞区玄武大道888号南京白金汉爵大酒店向朱灿提供卖淫服务。被告人杜攀获利人民币200元、被告人彭娜获利人民币562元。2.2020年6月21日，被告人杜攀、彭娜介绍卖淫小姐在南京市栖霞区尧化门附近酒店向朱灿提供卖淫服务。被告人杜攀获利人民币200元、被告人彭娜获利人民币900元。3.2020年6月29日下午，被告人杜攀、彭娜介绍卖淫小姐在南京市建邺区万达广场附近小区向祝剑明提供卖淫服务。被告人杜攀获利人民币200元、被告人彭娜获利人民币700元。4.2020年6月30日下午，被告人杜攀、彭娜在南京市江宁区汤山街道汤泉东路308号维也纳酒店介绍石悦向朱灿提供卖淫服务。被告人杜攀获利人民币200元、被告人彭娜获利人民币710元。案发后，被告人杜攀、彭娜主动至公安机关投案，到案后二被告人均如实供述介绍卖淫的事实。违法所得3672元已缴纳。公诉机关认为二被告人具有自首的量刑情节，建议判处二被告人有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人杜攀、彭娜对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜攀、彭娜犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杜攀犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年4月27日止。罚金已缴纳人民币1200元，剩余罚金人民币8800元于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 被告人彭娜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年4月10日止。罚金已缴纳人民币1128元，剩余罚金人民币10872元于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、违法所得3672元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 旭 书记员  郑晶晶
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7782号原告：徐玉勤，男，1970年11月17日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙书婷，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：孔学良，男，1971年10月14日出生，汉族，户籍地广东省封开县，暂住地江苏省苏州市吴江区。原告徐玉勤与被告孔学良运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员刘辉云适用简易程序审理，并于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐玉勤及其委托诉讼代理人何东平、孙书婷到庭参加诉讼，被告孔学良经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐玉勤向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费75000元及逾期付款利息暂计1240.43元(详见利息计算明细)，及以75000元为本金，自2020年7月2日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告徐玉勤将逾期付款利息部分诉讼请求变更为：判令被告支付逾期付款利息（以75000元为基数，自2020年6月1日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告孔学良因经营需要，于2017年至2019年多次找原告运输货物，运输费一直未结清。2019年9月28日，被告确认结欠原告运输费75000元，并约定自2019年10月起每月归还10000元。但被告一直未履行义务，原告无奈只能起诉。被告孔学良未作答辩。经审理查明：2017年起徐玉勤为孔学良运输消防阀门和百叶。2019年9月28日，孔学良向徐玉勤出具欠条，载明：“现欠徐玉勤运输费共2017-2019年共计欠75000元，柒万伍元整。按计划每月还人民币壹万元整（￥10000.00），本人承诺2019年10月起到还清为准”，孔学良在欠款人处签名并捺印。上述欠条出具后，孔学良未支付过款项。以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告孔学良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告徐玉勤提供的欠条足以证明被告孔学良截至2019年9月28日尚结欠原告运输费共计75000元。按照双方的约定，孔学良应于2020年5月底前向原告徐玉勤支付完全部运输费，被告孔学良逾期未付于理不符。关于逾期付款利息损失，原告的主张符合约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔学良于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉勤运输费75000元及逾期付款利息（以75000元为基数，自2020年6月1日计算至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取853元，由被告孔学良负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告徐玉勤。原告徐玉勤已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员 刘辉云二〇二〇年十一月十三日法官助理 邱清颖书 记 员 胡 健附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申140号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔洋，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕杰影，女,1984年11月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张为民，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人崔洋因与被申请人吕杰影、张为民买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初6951和本院（2019）皖12民终5384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 崔洋申请再审称，原审判决认定其与张为民存在合伙关系缺乏证据证明，判决让其承担连带责任错误。请求撤销一、二审判决，裁定本案再审。 吕杰影提交意见称，其在界首，崔洋、张为民在临泉，其是经崔洋介绍认识的张为民，我们三个商量好啤酒价格以后，崔洋说让张为民从其那拉啤酒到临泉销售，其是界首的代理，他们的关系其不清楚，崔洋和张为民两个找的二批商其都不认识，一年多没给其啤酒钱，其向他们要钱的时候，他们互相推诿，其只能起诉。 张为民提交意见称，一、本案实际欠款人是崔洋，合伙协议是崔洋要求签的，因为崔洋有病，不能去拉啤酒，他说有固定的货源和二批商，其都不需要问，其家属负责啤酒的打款，他负责销售，到界首去拉啤酒也是受崔洋之托；二、因崔洋的过错导致合伙债务，应当由崔洋承担全责；三、原审证据已经明确确认崔洋应承担责任。 本院经审查认为，双方当事人对涉案啤酒的数额不持异议，应予确认。本案争议的焦点是原审认定崔洋与张为民存在合伙关系，判决崔洋、张为民互负连带责任是否错误。崔洋与张为民存在合伙关系，有崔洋、张为民、吕杰影就涉案啤酒买卖进行协商的陈述、崔洋与张为民签订的合伙协议、微信聊天记录等证据在卷佐证，事实清楚，应予认定。原审判决崔洋、张为民互负连带责任并无不当。崔洋再审申请称原审判决认定其与张为民存在合伙关系缺乏证据证明，但其在再审审查期间向本院提供的证据又不足以推翻其上述再审主张，故对其再审请求不予支持。 综上，崔洋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔洋的再审申请。 审判长  任少春 审判员  徐 云 审判员  牛鸿雁 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13379号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中方金融投资有限公司（ChinaPointBullionLimited）。住所地：香港特别行政区九龙长沙湾永康街******。代表人：曹耀光（CaoYaoGuang），该公司董事。委托诉讼代理人：王继宁，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志青，北京大成（珠海）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：澳门环球旅游有限公司（Macau-MondialTravelandToursLimited）。住所地：。住所地：澳门特别行政区冼星海大马路金龙中心****v>代表人：陈海球（ChenHaiQiu）、廖慧。委托诉讼代理人：王继宁，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志青，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：珠海市金嘉投资有限公司。住所地：广。住所地：广东省珠海市前山明珠南路**金嘉大厦208办公室>法定代表人：叶庆芬，该公司执行董事。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中山市仙沐园娱乐服务有限公司。住所地：广东省中。住所地：广东省中山市**富华道**富业广场****之一iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖成业。一审第三人：珠海君悦来酒店有限公司。住所地：广东省珠海。住所地：广东省珠海市吉大海滨南路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵伊。再审申请人中方金融投资有限公司（ChinaPointBullionLimited，以下简称中方公司）、澳门环球旅游有限公司（Macau-MondialTravelandToursLimited，以下简称环球公司）因与被申请人珠海市金嘉投资有限公司（以下简称金嘉公司）、中山市仙沐园娱乐服务有限公司（以下简称仙沐园公司）及一审第三人珠海君悦来酒店有限公司（以下简称君悦来公司）合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中方公司、环球公司申请再审称：二审判决未能正确识别本案中的租赁法律关系。涉案《租赁经营合同》约定的内容是租赁企业，并非租赁资产。中方公司、环球公司系将其持股的企业君悦来公司出租给他人经营，二审判决关于中方公司、环球公司并非适格出租人的认定有误。中方公司、环球公司有权以自己的名义在本案中提出诉讼请求主张金嘉公司、仙沐园公司支付租金。中方公司、环球公司以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由申请再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决关于中方公司、环球公司无权主张金嘉公司、仙沐园公司向其支付租金的事实认定及法律适用是否有误。本案中，中方公司、环球公司与仙沐园公司签订《租赁经营合同》，约定由仙沐园公司租赁经营君悦来公司所有的位于广东省珠海市的酒店，后金嘉公司代替仙沐园公司作为承租人继续履行合同。《租赁经营合同》约定由承租人租赁君悦来公司名下酒店的固定资产、流动资产、通过经营酒店而获取收益，该合同所约定的租赁财产系君悦来公司所有的财产。君悦来公司作为依法成立的有限责任公司，依法享有独立的法人财产权。《租赁经营合同》约定将出租君悦来公司名下财产所取得的租金迳行支付给君悦来公司的股东中方公司和环球公司，违反《中华人民共和国公司法》的相关规定，损害君悦来公司的合法权益，该约定应当认定为无效。中方公司、环球公司关于其在本案中系出租君悦来公司的主张欠缺事实及法律依据。二审判决以中方公司、环球公司无权以自己的名义行使租金请求权为由驳回其主张金嘉公司、仙沐园公司支付租金的诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。中方公司、环球公司以二审判决认定事实及适用法律确有错误为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，中方公司、环球公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中方金融投资有限公司（ChinaPointBullionLimited）、澳门环球旅游有限公司（Macau-MondialTravelandToursLimited）的再审申请。审判长  辜恩臻审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年十一月三日书记员  李卓遥
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3873号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师。 被告：王松，男，1975年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：江义英，女，1976年6月16日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王**，男，1956年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：张明娟，女，1956年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王世洪，男，1949年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：容道芬，女，1949年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院在审理原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告王松、江义英、王**、张明娟、王世洪、容道芬金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日立案，本院向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告于2020年10月29日以被告王世洪已死亡需追加其继承人参加诉讼为由，向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告在预交受理费期限内，申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  何长彬 二〇二〇年十一月二日 书记员  李 锐
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）兵1002执64号之五     申请执行人 ：北屯市通达商贸有限公司，住所地新疆北屯市。     法定代表人：胥平，执行董事。    被执行人：李安勇，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十师185团。     被执行人：王海玲，女，汉族，住新疆北屯市。     本院在执行申请执行人北屯市通达商贸有限公司与被执行人李安勇、王海玲买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：     终结（2020）兵1002执64号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。       审  判  长  刘军   审 判  员  张哲   人 民 陪 审 员  谭黎静       二○二〇年十一月二十三日       书  记  员  黄明