wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4195号原告：罗于生，男，1983年8月16日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师。被告：钟东福，男，1965年1月6日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。原告罗于生诉被告钟东福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗于生及其委托代理人徐德文和被告钟东福及其委托代理人邹小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗于生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币89808元；2.判令被告支付利息90923.2元，以2018年8月29日确定的本金239808元为基础，从2018年8月29日开始计算至2020年4月16日的利息（中途，被告于2019年1月31日已还利息5000元）；3.请求法院判决被告向原告支付利息8980.8元，以本金89808元为基础，从2020年4月17日开始暂计算至2020年9月17日止的利息，其后利息计算至所有借款清偿完毕之日止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经他人介绍认识，被告以做生意需要资金为由陆续向原告借款，并于2017年8月14日出具借条确认借款金额为本金260000元，期限2个月，按月利息2%计息。后经原告多次催要未果，故具状法院请求处理。原告向本院提供了如下证据：1.（2020）赣0731民初1554号民事判决书；2.（2020）赣0731民初2749号民事判决书。被告钟东福答辩称：原告的起诉违反了“一事不再理”原则。原告的本次起诉是基于被告向原告借款26万元的事实，该事实引发的诉讼已经由法院作出了生效判决。原告也未提供证据证明被告向原告借款的其他事实，请驳回原告的起诉。被告未提供证据。本院经审理查明，2020年5月11日，本院立案受理罗于生起诉钟东福民间借贷纠纷一案，在该案中，原告罗于生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金人民币150000元，利息按月息2%计算自起诉之日起至清偿之日止，利随本清；2.本案诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。原告罗于生向本院提交了借条和银行转账记录等证据。本院于2020年5月26日对该案作出（2020）赣0731民初1554号民事判决，判决书载明的事实为：“2017年8月14日，被告钟东福向原告罗于生出具借条，借条载明借款现金260000元用于生意周转，利息按月利率2%计算（5200元一个月），借款期限2个月，以房产证第××号房产作为担保。同日，案外人谢本鑫出具担保证明，载明“今为钟东福担保现金人民币拾万元整，用于生意周转，为期二个月保本”；同日，谢本鑫向钟东福出具借条，载明“今借到钟东福现金人民币拾万元整，用于生意周转，为期一个月利息按月息2.5%（贰千伍佰元一个月），今借人：谢本鑫”。之后原告罗于生分几次通过银行转账：2017年8月14日转153900元给钟东福账户、2017年8月15日转100000元给陶东琴（谢本鑫妻子）账户、2017年8月15日转5000元给钟东福账户。2017年11月19日，原告罗于生向被告钟东福出具收条，载明收到钟东福人民币30000元；2018年8月29日，原告罗于生向被告钟东福出具收条，载明收到钟东福人民币50000元；2019年1月31日，原告罗于生向被告钟东福出具收条，载明收到钟东福人民币5000元。”该判决认为，被告钟东福向原告罗于生借款的事实，有被告向原告出具的借条和原告的银行转账记录等为凭，双方之间形成民间借贷法律关系。双方借款合同约定的借款金额为260000元，原告实际分两次银行转账给被告，另转100000元给陶东琴，由案外人谢本鑫出具100000元的借条给被告钟东福，根据合同的相对性原则，原告借给被告的本金应认定为260000元。双方借款合同约定借款期限二个月，按月利率2%计息，符合当时的法律规定，被告在借款到期后于2017年11月19日归还的30000元，因双方未在收条上注明款项性质，故扣除利息15600元，其余14400元应予抵扣本金，尚欠本金245600，利息4912元每月。被告于2018年8月29日归还的50000元，扣除利息44208元，其余5792元应予抵扣本金，尚欠本金239808元。被告于2019年1月31日归还的5000元，应折算利息。据此，作出如下判决：一、被告钟东福应于本判决生效后二十日内偿还原告罗于生借款本金人民币150000元；二、被告钟东福应承担上述借款（150000元）按月利率2%计算自2020年4月16日起至还清借款之日止的利息，利随本清；三、驳回原告其他诉讼请求。该判决宣判后，原告罗于生和被告钟东福均未提出上诉，判决已经生效。2020年7月13日，本院立案受理钟东福诉谢本鑫、陶冬琴民间借贷纠纷一案，就上述事实中谢本鑫与钟东福之间的民间借贷关系，于2020年8月10日作出（2020）赣0731民初2749号民事判决，判决该案被告谢本鑫、陶冬琴应于判决生效后二十日内偿还该案原告钟东福借款本金人民币100000元，并承担按月利率2%计算自2017年8月14日起至还清借款之日止的利息，利随本清。该案宣判后，钟东福、谢本鑫、陶冬琴均未提出上诉，判决已经生效。现罗于生针对上述260000元的借条中的未判决部分及利息，于2020年8月再次提起本案诉讼，主张权利。本院认为，原告罗于生与被告钟东福以及案外人谢本鑫之间的民间借贷法律关系及借款、还款数额，已经由本院生效民事判决予以认定。被告钟东福尚欠原告罗于生借款本金89808元，事实清楚，原告的起诉并未违反法律规定。被告的相关答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的利息问题，利率应当以法律和司法解释规定的最新标准予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告钟东福应于本判决生效后二十日内偿还原告罗于生借款本金人民币89808元；二、被告钟东福应于本判决生效后二十日内向原告罗于生支付利息：以239808元为本金，按2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍计算从2018年8月30日起至2020年4月15日止（钟东福于2019年1月31日已支付的5000元予以抵扣）。三、被告钟东福应承担借款本金89808元按2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年4月17日起至清偿之日止的利息，利随本清；四、驳回原告罗于生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2047元，由被告钟东福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  郭 蕾
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初598号原告胡春兰，女，1960年12月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。原告陈小红，女，1965年12月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。原告薛兰香，女，1953年2月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。原告虞建花，女，1959年4月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。法定代表人刘昆，部长。委托代理人刘磊，中华人民共和国财政部工作人员。原告胡春兰、陈小红、薛兰香、虞建花（以下简称胡春兰等4人）不服被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财复议〔2020〕91号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告胡春兰等4人诉称，原告系浙江商城集团有限公司（以下简称浙江商城）经营户。瑞安市人民政府未经法定程序将浙江商城价值超百亿元国有股份按照6.8亿元的价格出售给由朱林敏掌控的温州三华城市发展建设有限公司。原告得知涉案国有浙江商城由坤元资产评估有限公司（以下简称坤元公司）进行评估，其评估具有严重错误。原告于2020年4月26日向财政部浙江监管局（以下简称浙江监管局）提出《查处违法进行价格评估申请书》，该局受理后作出《财政部浙江监管局关于对反映坤元资产评估有限公司业务有关问题来信处理情况的回复意见》（以下简称涉案回复）。涉案回复认定事实不清，适用法律错误。原告于2020年8月11日向被告提出复议申请，被告于同年8月17日作出被诉不予受理决定，错误地将原告要求浙江监管局履行法定职责的申请当成信访事项处理，严重违法。综上，请求撤销被诉不予受理决定，责令被告受理原告的行政复议申请。被告财政部辩称：被诉不予受理决定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国资产评估法》和《资产评估行业财政监督管理办法》的相关规定，对坤元公司出具评估报告违法的行为由浙江省财政厅进行监督管理。2017年，浙江省财政厅已针对坤元公司的评估行为进行了查处并作出答复。浙江监管局对原告作出的涉案回复，属于对信访事项的答复，对原告的权利义务未产生实际影响。原告对涉案回复提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条和第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定的受理条件。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。经查，2020年4月，原告胡春兰等4人向浙江监管局提交了《查处违法进行价格评估申请书》，查处内容为：依法查处坤元公司违法对浙江商城转让价格评估的行为。浙江监管局于2020年6月11日作出涉案回复。主要内容为：原告胡春兰等4人于2017年曾提出过相同内容的申请。浙江省财政厅根据《中华人民共和国资产评估法》和原《资产评估行业财政监督管理办法》的有关规定，已依职责作出明确答复。2020年8月11日，原告胡春兰等4人向被告提出行政复议申请，复议请求为：依法撤销涉案回复，责令浙江监管局重新作出答复。2020年8月17日，被告作出被诉不予受理决定，主要内容为：根据《信访条例》第二条和第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。本案中，胡春兰等4人对信访处理意见不服，提出的行政复议申请，不属于行政复议法第二条和第六条规定的行政复议范围，不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的受理条件。根据行政复议法第十七条第一款的规定，财政部决定不予受理胡春兰等4人提出的行政复议申请。另查明，2019年4月28日，北京市高级人民法院作出(2019)京行终996号裁定，该裁定中查明：2017年8月1日，周冬兰向浙江省财政厅邮寄《查处违法进行价格评估申请书》，反映坤元评报〔2015〕370号《浙江商城集团有限公司拟进行增资扩股涉及的该公司股东全部权益价值评估项目资产评估报告》存在问题，请求浙江省财政厅依法查处坤元公司违法对浙江商城转让价格评估的行为。2017年11月28日，浙江省财政厅作出浙财函〔2017〕475号来信答复函（以下简称475号答复函）。475号答复函的主要内容为：未发现评估报告不实及遗漏评估对象和范围的情形。周冬兰不服475号答复函，于2018年1月23日向财政部申请行政复议，请求撤销475号答复函，责令浙江省财政厅查处坤元评估公司违法进行价格评估，责令浙江省财政厅重新作出答复。2018年3月21日，财政部作出财复议〔2018〕67号《驳回行政复议申请决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告提起行政诉讼应当符合该法第二十五条的规定。该法第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，坤元公司作出的评估行为针对的是浙江商城所有的资产权益，原告胡春兰等4人仅为租赁摊主，评估报告不涉及原告胡春兰等4人的权益，且2017年，浙江省财政厅已针对坤元公司的评估行为进行了调查并作出答复。故涉案回复对其权利义务不产生实际影响。原告胡春兰等4人基于涉案回复函提起行政复议，明显不属于行政复议范围，亦不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告胡春兰、陈小红、薛兰香、虞建花的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告胡春兰、陈小红、薛兰香、虞建花。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 李 茜审 判 员 徐钟佳二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初4333号原告：凡善良，男，1989年5月9日出生，汉族，住大理市。委托诉讼代理人：杨李刚，男，1967年11月28日出生，白族，住大理经济开发区。被告：大理润发工程机械租赁有限公司，住所地大理经济开发区颐苑小区****。法定代表人：杨金发。被告：云南信大物流有限公司大理分公司，，住所地大理经济开发区飞来寺负责人：徐俊。委托诉讼代理人：陈昆宏，云南护义律师事务所律师。第三人：罗荣，女，1978年8月14日出生，彝族，住大理市。第三人：王艳归，男，1984年9月9日出生，白族，住大理市。原告凡善良与被告大理润发工程机械租赁有限公司（以下简称润发公司）、云南信大物流有限公司大理分公司（以下简称信大大理分公司）、第三人罗荣、王艳归公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡善良的委托诉讼代理人杨李刚、被告信大大理分公司的委托诉讼代理人陈昆宏到庭参加诉讼，被告润发公司、第三人罗荣、王艳归经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡善良向本院提出诉讼请求：1.判令被告润发公司、信大大理分公司支付原告运费20573.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月至11月期间，原告按被告润发公司的要求，为被告润发公司及信大大理分公司运输混凝土，日常由第三人王艳归安排调度，由第三人罗荣出具运费明细。经第三人罗荣出具运费明细，确认原告运费为20573.44元，但二被告之间相互推诿，拒不支付，为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告润发公司经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。被告信大大理分公司辩称，被告润发公司向被告信大大理分公司承包混凝土运输业务，之后其又找原告运输，原告与被告润发公司之间成立运输合同关系，与被告信大大理分公司之间无合同关系，故运费应由被告润发公司承担，被告信大大理分公司不应承担。第三人罗荣陈述，第三人罗荣原系被告润发公司员工，负责核账，系履行职务行为，责任应由被告润发公司承担。第三人王艳归经本院传票传唤，未到庭应诉、陈述，亦未提交证据。经本院审理查明：被告信大大理分公司向华润混凝土（大理）有限公司承揽混凝土运输业务，2019年6月21日，被告信大大理分公司又将该运输业务转让给被告润发公司。2019年10月26日至2019年11月17日，被告润发公司雇请原告运输混凝土。2019年12月24日，经第三人罗荣（系被告润发公司的员工）与原告结算，确认运费合计26768元，扣除油费6194.5元及税费3479.84元后，实结运费为17093.66元。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的运费结算单、被告信大大理分公司提交的《混凝土搅拌车买卖及运输业务转让合同》、（2020）云2901民初1424号民事判决书、（2020）云2901民初1425号民事判决书予以证实。本院认为，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。被告润发公司雇请原告运输混凝土，尚欠原告运费17093.66元，其应当予以支付。原告主张运费20573.44元，与双方结算确认扣除油费及税费的事实不符，本院不予支持。被告信大大理分公司与原告之间无运输合同关系，故原告请求被告信大大理分公司支付运费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下：一、被告大理润发工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凡善良运费17093.66元。二、驳回原告凡善良对被告云南信大物流有限公司大理分公司的诉讼请求。三、驳回原告凡善良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由原告凡善良负担27元，被告大理润发工程机械租赁有限公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年十一月十一日书记员  和雨馨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13299号之一解除保全申请人：石理林，男，汉族，1979年3月23日出生，户籍地，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：田志平，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹进，湖南中楚律师事务所律师。被申请人：杨文新，女，汉族，1967年3月15日出生，住北京市东城区。解除保全申请人石理林诉被申请人杨文新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）湘0104民初13299号财产保全的裁定，裁定冻结杨文新银行存款200000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。现解除保全申请人石理林于2020年11月19日申请：一、解除对被申请人杨文新名下中国招商银行（账号：9555××××7777＿00001）、中国农业银行（账号：6228××××3577）、中国工商银行（账号：0200××××1625）的冻结；二、解除对被申请人杨文新名下中国招商银行（账号：4231××××6866＿00002）账户下200000元存款的冻结。本院经审查认为：解除保全申请人石理林的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨文新名下中国招商银行（账号：9555××××7777＿00001）、中国农业银行（账号：6228××××3577）、中国工商银行（账号：0200××××1625）的冻结；二、解除对被申请人杨文新名下中国招商银行（账号：4231××××6866＿00002）账户下200000元存款的冻结，剩余款项继续冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹辉霞二〇二〇年十一月十九日法官助理王洋洋书记员张浩附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10617号 原告：东阳市上力线业有限公司，住所地东阳市江北街道临江社区轻工业园区湖莲西街268号6楼。 法定代表人：彭小宝。 委托诉讼代理人：程维振，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 被告：东阳市鼎彩服装有限公司，住所地东阳市江北街道临江社区北鹿西街222号2楼。 法定代表人：刘向东。 被告：刘向东，男，1977年10月1日出生，汉族，住河南省商水县。 原告东阳市上力线业有限公司为与被告东阳市鼎彩服装有限公司、刘向东买卖合同纠纷一案，于2020年9月29日诉至本院，请求判令：一、第一被告支付原告货款41745元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止）：二、第一被告支付原告律师费3500元；三、第二被告对第一、二项款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告东阳市上力线业有限公司的委托诉讼代理人程维振到庭参加诉讼。被告刘向东、东阳市鼎彩服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，自2019年10月18日起，被告东阳市鼎彩服装有限公司先后多次向原告东阳市上力线业有限公司购买纺织线等产品，由原告东阳市上力线业有限公司负责送货，被告刘向东及其员工在“销售合同”中签字确认，“销售合同”特别约定货物签收后三个月内付清，逾期不付欠款按日千分之一计算利息，并由欠款人承担律师费、诉讼费等内容。截止2020年7月9日止，被告东阳市鼎彩服装有限公司收到原告东阳市上力线业有限公司货物共计货款41745元。原告东阳市上力线业有限公司多次通过微信、电话向被告刘向东催讨未果，遂聘请律师支出律师代理费3500元，于2020年9月29日诉至本院。 另查明，被告东阳市鼎彩服装有限公司系自然人独资有限责任公司，被告刘向东系被告东阳市鼎彩服装有限公司的自然人股东。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市鼎彩服装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告东阳市上力线业有限公司货款41745元，并支付利息损失（利息损失自2020年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止） 二、被告东阳市鼎彩服装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告东阳市上力线业有限公司为实现债权所支出的律师代理费3500元。 三、被告刘向东对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元（已减半收取），由被告东阳市鼎彩服装有限公司、刘向东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜江红 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 华倩颖
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6644号之三被执行人：邬丽华，女，汉族，1959年11月29日生，居民身份证号码，住武昌区自由路34号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邬丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邬丽华在中国银行576862171432CNY0账户内存款人民币10568.00元。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二〇年十一月三十日书记员  刘齐
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民申161号再审申请人（原审被告）：威海倪氏海泰大酒店有限公司，住所地山东省威海市文登区世纪大道**。法定代表人：谭先艳，总经理。委托诉讼代理人：赵延涛，山东环周（威海）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：毕务金，男，1967年4月29日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人威海倪氏海泰大酒店有限公司（以下简称倪氏海泰公司）因与被申请人毕务金商品房销售合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪氏海泰公司申请再审称，原审法院未依法向再审申请人送达起诉状及开庭传票就缺席做出判决。事实和理由：原审法院在邮寄送达起诉状及传票的回执上所记录收件人的电话为134××******，且退回邮件的原因为拒收。经查，该134××××****电话，既不是申请人公司的电话；也不是申请人公司职工的电话；而是一个社会上叫做于泓洋的电话。此情形下不产生送达起诉状及传票的法律效果，即应认为原审法院是在未经传票传唤，缺席判决的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定，申请再审。毕务金提交意见称，原审法院邮寄送达法律文书的回执上记录的电话134××******的户主于泓泱系倪氏海泰公司的法律顾问，曾参与毕务金与倪氏海泰公司的商品房销售合同纠纷并代表倪氏海泰公司向毕务金发出《律师催告（敦促）函》，并提交2019律函第19号《律师催告（敦促）函》复印件一份，落款为山东阔海律师事务所律师于泓泱134××××****予以证实。综上，请求驳回倪氏海泰公司的再审申请。本院经审查认为，原审法院送达应诉通知书、起诉副本、举证通知书、传票、民事判决书、民事裁定书的法院专递邮件详情单中受送达人均载明为：移动电话134××******；单位名称威海倪氏海泰大酒店有限公司；地址；地址文登区世纪大道**审法院送达应诉通知书、起诉副本、举证通知书、传票专递邮件因收件人拒收被退回，送达民事判决书的专递邮件由受送达人（即再审申请人）前台签收，送达民事裁定书的专递邮件由受送达人办公室签收。再审申请人虽主张134××××****并非其公司电话，也非其公司职员电话，但邮寄送达地址“文登区世纪大道**”却系其住所地，且其以相同地址相同电话签收了原审民事判决书、民事裁定书，，原审法院依再审申请人依法登记的住所地为送达地址进行送达并无不当再审申请人拒收应诉通知书、起诉副本、举证通知书、传票等法律文书的行为应视为上述法律文书已送达。另，原审法院作出判决后,再审申请人无正当理由未在法定期限内提出上诉，系放弃通过二审正常程序寻求救济,应视为接受原审判决结果，其又申请再审不应予以支持。综上，倪氏海泰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海倪氏海泰大酒店有限公司的再审申请。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  王 慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理程慧书记员王金霞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25841号原告：张凤成，男，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王惠敏（系张凤成之妻），女，汉族，住天津市河北区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告张凤成与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）津0116民初84626号民事判决。被告不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）津03民终1271号民事裁定，发回重审。本院于2020年9月11日重新立案，依法另行组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王惠敏，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤成向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金6,000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月12日签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金6,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年8月27日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。被告泰达国旅辩称：1.案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；2.在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；3.原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；4.被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；5.如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告（由王淑静作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月22日，结束时间为2019年8月27日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告（由王月芬、王惠敏作为代表）作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进入，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及其他三人共计交纳24,000元，每人6,000元。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载押金金额每人6,000元，足以证实原告交纳押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营泰达国旅下属的营业部，并以泰达国旅名义开展业务，与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有泰达国旅的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取押金，张静收取押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取押金，虽然该收取押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理。不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张凤成押金6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  乔溪审判员  沙爽审判员  孙洁二〇二〇年十一月二十六日法官助理马岚书记员侯晓宇附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2078号原告：马秀荣，女，1957年2月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李**，安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县乾坤商贸有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418217885758455。法定代表人：丁进良。原告马秀荣与被告郎溪县乾坤商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，因被告郎溪县乾坤商贸有限公司关闭，无法送达，本院依法适用普通程序进行审理。2020年11月9日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告马秀荣的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告郎溪县乾坤商贸有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪县乾坤商贸有限公司支付原告马秀荣拖欠劳动报酬1650元；2、诉讼费由被告郎溪县乾坤商贸有限公司承担。事实与理由：马秀荣于2015年1月至5月在郎溪县乾坤商贸有限公司从事餐饮服务工作，后因该公司关闭而离职，但工资未全额支付。经马秀荣索要，在郎溪县开发区管委会协助下，2017年7月，该公司出具欠条一张，载明拖欠工资1650元。该款经马秀荣催要无果，特根据相关规定，具状法院，诉请支付。郎溪县乾坤商贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查后对原告马秀荣主张的事实与理由予以采信。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，马秀荣在郎溪县乾坤商贸有限公司工作，公司支付工资，双方已形成劳动合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。郎溪县乾坤商贸有限公司未能按时足额支付马秀荣工资，现仍拖欠马秀荣工资1650元，有郎溪县乾坤商贸有限公司出具的欠条为证，事实清楚，郎溪县乾坤商贸有限公司应予以支付，故对马秀荣诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎溪县乾坤商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告马秀荣工资款1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郎溪县乾坤商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞审 判 员  李大财人民陪审员  岑冬梅二〇二〇年十一月九日书 记 员  丁墨君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20897号原告：陈玉祥，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：宋荣来，河南博音律师事务所律师。被告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码：91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：洪艳星，女。原告陈玉祥与被告狮桥融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李明桥审判员  陶 俊审判员  赵郡峰二〇二〇年十一月十九日书记员  毕诗轶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终5306号 上诉人（原审被告）：山东盛康机械科技有限公司，住所地诸城经济开发区箭桥路68号。 法定代表人：朱忠芬，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨建光，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：苗再运，男，1966年10月21日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：魏玉宝，山东海宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏振国，山东海宏律师事务所律师。 上诉人山东盛康机械科技有限公司因与被上诉人苗再运买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东盛康机械科技有限公司于2020年11月15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人山东盛康机械科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东盛康机械科技有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8036元，减半收取4018元，由上诉人山东盛康机械科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  池鹏飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10408号 原告：成都千乘汽车服务有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段********。 法定代表人：伏治亮，职务不详。 被告：陈高生，男，1994年2月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都千乘汽车服务有限公司（以下简称千乘公司）与被告陈高生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千乘公司的法定代表人伏治亮到庭参加诉讼。被告陈高生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告千乘公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈高生向千乘公司支付汽车租赁租金款及违章罚款共计12000元；2．判令陈高生向千乘公司支付违约金2400元；3．本案诉讼费由陈高生承担。事实和理由：千乘公司与陈高生于2020年4月2日签订《汽车租赁合同》，千乘公司将车牌号为川ＡＷ××××，车架号后六位Ｗ79024的宝马牌汽车于2020年4月2日交付给陈高生，双方约定该车租赁价格为每日500元。2020年6月3日下午，千乘公司将该车自陈高生处收回。截至2020年6月3日，陈高生共计欠付千乘公司车辆租金10800元，违章罚款金1200元。千乘公司为维护自身合法权益，请求法院判如所请。 被告陈高生未到庭参加诉讼，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，陈高生与千乘公司签订《汽车租赁合同》，约定千乘公司将车牌号为川ＡＷ××××，车架号后六位Ｗ79024的宝马牌汽车向陈高生出租；承租期限自2020年4月2日起算，未约定租赁期限；承租车辆每天租金为500元；陈高生在租赁期限内严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、违规肇事、过失行为等造成的后果；合同期满，千乘公司与陈高生协商一致，缴足相关费用后可延长租期，否则视为非法占用租赁车辆，双方可提前终止合同，陈高生需向千乘公司支付合同未满内总租金的50%作为补偿。 2020年6月3日，千乘公司将案涉车辆收回。同日，陈高生向千乘公司出具《欠条》，载明陈高生租用千乘公司车牌号为川ＡＷ××××的宝马牌汽车，截至2020年6月3日，共计欠付千乘公司租金及违章款12000元，承诺于2020年6月8日前结清欠款。 另查明，1．车牌号为川ＡＷ××××汽车在2020年5月12日、2020年5月19日、2020年6月1日因违章，产生罚款共计200元，被记分共计6分。2．陈高生出具的《欠条》中金额12000元包含欠付租金10800元及违章款1200元。 本院认为，2020年4月2日陈高生与千乘公司签订的《汽车租赁合同》有千乘公司盖章及陈高生签字捺印确认，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。千乘公司按照合同约定向陈高生交付了租赁车辆，陈高生于2020年6月3日向千乘公司出具《欠条》，对所负债务进行了确认，现陈高生未按照合同约定履行支付租金的义务，已构成违约。故本院对千乘公司要求陈高生支付租金及违章款12000元的诉讼请求予以支持。 关于违约金。千乘公司主张按照《汽车租赁合同》第三条“合同期满，出租方和承租方协商一致，交足相关费用后可延长租期，否则视为非法占有租赁车辆，双方可提前终止合同，承租方需缴纳合同未满内总租金的50%支付给出租方作为补偿。”之约定，要求陈高生向其支付违约金2400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，因千乘公司与陈高生未约定承租期限，故案涉租赁关系应视为不定期租赁，当事人有权随时解除合同。且不定期租赁关系的解除不能视作案涉合同约定“双方提前终止合同”条件的成就。故本院对于千乘公司主张陈高生支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，成都千乘汽车服务有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈高生于判决发生效力之日起十日内向成都千乘汽车服务有限公司支付车辆租金及违章款12000元； 二、驳回成都千乘汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，公告费600元，共计680元，由陈高生负担567元，由成都千乘汽车服务有限公司负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 黄 静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王冬梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7147号 原告：关梅玉，女，1929年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 被告：李涛（被告崔晓明之夫，亦系其委托诉讼代理人），1980年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：崔晓明，女，1979年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告关梅玉与被告李涛、崔晓明身体权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关梅玉之委托诉讼代理人冉令涛，被告李涛（亦系被告崔晓明委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原被告均在石家庄市桥西区居住，2018年3月18日，二被告之子李某在骑自行车时将原告撞倒，伤及原告腰背部，双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告将李某诉至本院，本院于2018年11月23日作出（2018）冀0104民初5537号民事判决书，判决：李某于本判决生效之日起十日内赔偿关梅玉各项损失共计70175.18元；案件受理费2165元，由李某负担1537元。该判决生效后，关梅玉于2019年5月6日向本院申请执行，因未能查到李某名下可供执行的财产线索，本院于2019年10月24日终结本次执行程序。 因被告李涛、崔晓明系李某的父母，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条诉至本院，诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、案件受理费，各项损失共计71712.18元；2、本案案件受理费由被告承担。 二被告答辩，原一审判决已经生效，确实也应当赔付，但是现在资金紧张，二被告现在没有偿还能力。 原告为了证实其主张，提交了（2018）冀0104民初5537号民事判决书、（2019）冀01民终3347号民事判决书、（2019）冀民申10273号民事裁定书、（2019）冀0104执1623号执行裁定书；二被告未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，生效判决已经认定原告在该次事故所受伤害系李昊钢所致，并判决李某承担相应赔偿责任。李某系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任”及《中华人民共和国民法总则》第二十三条“无民事行为能力人、限制行为能力人的监护人是其法定代理人”之规定，被告李涛、崔晓明作为李某的监护人，在生效判决所涉债务未实际赔偿到位的情况下，应依法承担共同赔偿的义务，原告诉求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第二十三条规定，判决如下： 被告李涛、崔晓明于本判决生效之日起十日内赔偿原告关梅玉各项损失共计71712.18元【与本院（2018）冀0104民初5537号民事判决书所确定的李某负有赔偿义务的71712.18元系同一笔债务，不重复执行】。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，减半收取796元，由被告李涛、崔晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇二〇年十一月五日 书记员  王天文
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4342号 原告：祝遵强，男，1973年9月27日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：翁美琴，女，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：许广平，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉，浙江论剑律师事务所律师。 原告祝遵强与被告翁美琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告祝遵强、被告翁美琴及其委托诉讼代理人许广平、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝遵强向本院提出诉讼请求：1.要求被告翁美琴归还原告借款6000元并赔偿以该款为基数从借款之日起至本判决确定实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（至起诉之日止约为5000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告分别于2016年7月8日、7月26日、8月3日向被告转账1000元、2000元、3000元，后被告未归还借款，故原告提起诉讼。 被告翁美琴辩称，原、被告并无借贷合意，原告是被告经营宾馆时的客户，这6000元是微信提现的款项，被告已经把相应数额的现金给了原告；原告另案中已向被告主张借款30000元，在之前的案件中，原告没有一并主张本案的6000元，可见本案并非借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的转账记录，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为不是借款。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祝遵强分别于2016年7月8日、7月26日、8月3日以微信转账方式向被告翁美琴交付1000元、2000元、3000元。故原告于2020年8月28日诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案主要争议焦点在于：一、原、被告之间是否存在借贷合意；二、款项是否已经还清。 上述两项争议焦点，本院一并分析如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告向被告分三次微信转账共计6000元的事实，被告无异议，虽然其抗辩系原告为了提现的需要，且被告已经将相应数额现金给了原告，但原告对此予以否认，被告亦未提供相应的证据予以证明，故本院认定原、被告之间就该6000元形成了借贷合意，建立了借贷关系，且至今被告未偿还该6000元。 综上所述，被告尚欠原告的借款本金为6000元，且原告有权要求被告支付自起诉之日起的相应利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告翁美琴于本判决生效之日起一个月内归还原告祝遵强借款本金6000元并支付利息（自2020年8月28日起按同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定实际给付之日止）； 二、驳回原告祝遵强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告祝遵强负担13元（已交纳），被告翁美琴负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷震雲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  翁思思
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初257号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：杨建辉，男，1986年2月18日出生于连江县，汉族，高中文化，经商，住连江县。2017年8月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪经连江县人民检察院批准逮捕，2019年12月18日由连江县公安局执行逮捕，次日由连江县公安局决定取保候审。 连江县人民检察院以连检二部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人杨建辉犯寻衅滋事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察官吴晓敏、检察官助理陈思出庭支持公诉，被告人杨建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年11月9日0时10分许，被告人杨建辉、同案犯李光勤（已判决）等人在连江县琯头镇福新花园小区旁的烧烤摊吃宵夜时，因李光勤及其女朋友王某叫前来买面条的被害人李某1一起喝酒，被害人李某1不喝并离开。被告人杨建辉为帮李光勤逞强出头，朝被害人李某1扔酒瓶。后被害人李某1因忘记找钱再次回到烧烤摊附近时，被告人杨建辉及李光勤、另一个男子（身份不明）共同殴打被害人李某1。这时被害人林某1等人来劝架，李光勤持棍子拦住准备上前劝架的李某2、“小宝”（身份不明）,被告人杨建辉持匕首捅伤被害人林某1左胸部，后被告人杨建辉及李光勤、另一个男子共同追打被害人林某1。经连江县公安局法医鉴定，被害人林某1的损伤程度为轻伤二级。 2019年12月，被告人杨建辉家属代表被告人杨建辉赔偿被害人林某1人民币80000元，并取得被害人林某1谅解。2019年12月18日，被告人杨建辉主动向连江县公安局投案。 公诉机关认为被告人杨建辉的行为已构成寻衅滋事罪，建议对被告人杨建辉判处有期徒刑十个月缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、人员信息表、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、到案经过、收款收据复印件、出入境记录查询结果、挂号名单、急诊病例登记表、就诊记录、赔偿协议、收条、谅解书、话单查询反馈、情况说明、办案说明、通话视频，连江县公安局法医学活体检验鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录，被害人林某1、李某1陈述，证人李某2、王某、林某2、郑某证言，同案犯李光勤的供述及辩解，被告人杨建辉供述及辩解等证据证实。 被告人杨建辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨建辉逞强耍横，结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建辉犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。案发后，被告人杨建辉的亲属已代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨建辉的犯罪事实、情节及悔罪表现，可予以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。在缓刑考验期限内，对被告人杨建辉实行社区矫正，由连江县社区矫正机构执行。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  蓝统栋 人民陪审员  张通基 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  林 佳 书 记 员  林彦君 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1093号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行，住所地赣州市赣县区梅林镇梅林大街东延79号，统一社会信用代码913607216697956182。 负责人尹勇，系行长。 委托代理人周红梅，女，1978年1月21日生，汉族，该支行员工，住赣州市赣县区，特别授权。 被执行人林奇斌，男，1973年6月26日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人曾宪珍，女，1972年12月16日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1485号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾宪珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾宪珍在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxx账户内存款人民币5170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十一月十二日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠联系电话：181××××2936
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初687号原告东莞市摩塔电子科技有限公司（以下简称摩塔电子公司），住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××××××××厂房，统一社会信用代码：91441900MA4WE8K76R。法定代表人温永坚，该公司总经理。委托代理人殷泉辉，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局），住所地：广东省东莞市莞城区××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，局长。委托代理人廖景丁，该局凤岗分局工作人员。委托代理人温秀霞，广东凯略律师事务所律师。第三人申成文，男，1985年8月10日出生，汉族，身份证住址：四川省营山县×××××××社，公民身份号码：511×××××××********，系李玉芳儿子。第三人申丽琼，女，1981年1月17日出生，汉族，身份证住址：四川省营山县×××××××社，公民身份号码：511×××××××********，系李玉芳长女。第三人申丽英，女，1987年4月13日出生，汉族，身份证住址：四川省大邑县×××××××××，公民身份号码：511×××××××********，系李玉芳次女。第三人申梓林，男，1954年9月16日出生，汉族，身份证住址：四川省营山县×××××××社，公民身份号码：512×××××××********，系李玉芳丈夫。以上第三人共同委托代理人张振煌，广东经致律师事务所律师。查明事实第三人亲属李玉芳系原告摩塔电子公司的操作员。李玉芳于2018年12月31日9时40分左右，在原告摩塔电子公司生产车间包装部正常上班打包装时突然晕倒，被送至东莞市凤岗医院进行抢救，初次诊断时间为2018年12月31日9时45分。2019年1月2日9时45分李玉芳经医院抢救无效后死亡，死亡原因为“中枢性呼吸循环衰竭”。被诉行政行为行政行为：被告东莞人社局于2019年2月16日作出东人社工伤认字第GSRD2203703689号《认定工伤决定书》，认为李玉芳受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉讼请求：一、撤销被告作出的东人社工伤认字第GSRD2203703689号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。争议焦点被告作出东人社工伤认字第GSRD2203703689号《认定工伤决定书》是否合法有据。裁判结论本案中，上述查明事实，有被告东莞人社局提交的《工伤认定申请表》、原告摩塔电子公司出具的《情况说明》及东莞市凤岗医院《初诊病历记录》、《出院诊断证明书》等证据证实，且证据之间可以相互印证，足以认定。原告摩塔电子公司主张李玉芳死亡时间从事故发生时至其死亡时已超过48小时，且李玉芳死亡系家属放弃治疗导致，并不属于经医生抢救无效死亡的情形，不符合工伤认定的条件。本院认为，根据劳社部函[2004]256号《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三点意见“三、条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’。这里‘突发疾病’包括各类疾病。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”而东莞市凤岗医院出具的《初诊病历记录》记载李玉芳的初次诊断时间是2018年12月31日9时45分，距离李玉芳于2019年1月2日9时45分死亡，并未超过48小时；另根据东莞市凤岗医院出具的《出院诊断证明书》显示，李玉芳在进行开颅手术后，生命体征不稳定，病情持续加重，于2019年1月2日9时15分已出现呼吸、心跳停止，在此情况下家属放弃抢救没有过错，符合情理，故对原告摩塔电子公司的主张本院不予支持。另原告摩塔电子公司主张李玉芳进入公司工作时及发生案涉事故伤害时均已达法定退休年龄，但根据营山县职工社会保险事业管理局出具的《证明》可知，李玉芳并未享受职工养老保险待遇。根据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号）“劳动者虽达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或者领取退休金的，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定，被告东莞市人社局适用《工伤保险条例》的相关规定对李玉芳进行工伤认定，并无不当，原告摩塔电子公司主张答复只适合个案，理由不充分，本院不予支持。综上所述，被告东莞人社局2019年12月16日作出的东人社工伤认字第GSRD2203703689号《认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。原告诉请撤销本案认定工伤决定依据不足，理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市摩塔电子科技有限公司的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告东莞市摩塔电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 缨人民陪审员  曾水英人民陪审员  张志强二〇二〇年十一月十一日书 记 员  陈紫莹附相关法律、法规条文：1.工伤保险条例第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。2.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4289号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市天府新区华阳海乐迪歌厅，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办正西街**缤纷广场**。 法定代表人：迟永德，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久华飞公司”）与被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅（以下简称“海乐迪歌厅”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久华飞公司的委托诉讼代理人李涛与被告海乐迪歌厅的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州中久华飞文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止放映并删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10首音乐电视作品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久华飞公司系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告辩称，1.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了相应的费用。被告在主观上尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意。2.被告没有构成侵权，也未对原告造成任何经济损失，不应当对原告进行赔偿。3.假设法院认为被告侵权，被告仅因承担删除歌曲的责任而不对原告进行赔偿。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久华飞公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久华飞公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久华飞公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，海乐迪歌厅未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，海乐迪歌厅应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《我要去哪里》《消散在风雨中》《一见倾心》《在我最爱的时候放开手》《终会离别》《装》《走下去》《最美的甜蜜》《Darling》《NewLife》10首音乐电视作品； 二、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐瑞阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9462号原告：熊廷武，男，汉族，1954年1月26日出生，户籍所在地：重庆市丰都县。被告：重庆拓道建设工程有限公司，住所地：重庆市南岸区亚太路1号1幢16层5号，统一社会信用代码：91500108MA5YTEEW4L。法定代表人：余槟俊,职务不详。原告熊廷武与被告重庆拓道建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员何流担任审判长，与人民陪审员陈作秀、杨诩鹏组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告熊廷武到庭参加了诉讼，被告重庆拓道建设工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告熊廷武向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付劳务费40893.36元，并支付资金占用损失（从2019年10月12日起以40893.36元为基数按照月息2%为标准计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年7月，被告将自己承建的重庆澳洲玛医药有限公司楼层板原建筑撤墙部分工程分包给原告施工。2019年7月19日，双方签订《土建结算合同》，原告施工的劳务费为40893.36元。2019年10月8日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺分期支付以上劳务费，否则应按每月月息2分计算资金占用损失。现被告未向原告支付任何款项，故起诉至法院。被告重庆拓道建设工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告将其承包的重庆澳洲玛医药有限公司楼层板（原建筑撤墙部分）工程分包给原告施工，双方于2019年7月19日签订《土建结算合同》，结算金额为40893.36元。被告又于2019年10月8日向原告出具《还款承诺书》一份，载明：今欠到熊廷武重庆澳洲玛医药有限公司九楼原建筑拆墙部分，金额40893.36元，经双方协商从2019年10月11日开始支付10000元，2019年10月18日支付10000元，2019年10月25日支付10000元，2019年11月1日支付10893.36元，如不按时支付按每月月息2分计算。以此为据。被告出具《还款承诺书》后未向原告支付任何款项。上述事实，有原告举示的《土建结算合同》、《还款承诺书》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供了劳务，现原被告之间已对劳务费进行了结算，同时被告向原告出具的《还款承诺书》系其真实意思表示，被告应按照约定履行付款义务。现被告承诺的还款期限已到但并未按照约定履行还款义务，因此原告要求被告支付其劳务费40893.36元并支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失的起算时间，应以被告承诺的分期付款到期日次日起，以未付款项为基数，按照月息2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆拓道建设工程有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告熊廷武劳务费40893.36元，并支付资金占用损失（从2019年10月12日起，以10000元为基数，按照月息2%计算至付清时止；从2019年10月19日起，以10000元为基数，按照月息2%计算至付清时止；从2019年10月26日起，以10000元为基数，按照月息2%计算至付清时止；从2019年11月2日起，以10893.36元为基数，按照月息2%计算至付清时止）；二、驳回原告熊廷武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1011元、公告费600元，共计1611元，由被告重庆拓道建设工程有限公司负担（此款原告熊廷武已预交，限被告重庆拓道建设工程有限公司于本判决生效之日起3日内直接支付给原告熊廷武）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  陈作秀人民陪审员  杨诩鹏法官 助理  徐 晴二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆隽宏
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执906号 申请执行人：莱州市中顺石业有限公司，住所地：莱州市夏邱镇前魏村，统一社会信用代码：91370683MA3QM1E83。 法定代表人：王典忠，经理。 被执行人：昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司，住所地：潍坊市昌乐县方山路**福荣世家**楼02商铺，统一社会信用代码：91370725MA3C243L69。 法定代表人：许中华，经理。 本院在执行申请执行人莱州市中顺石业有限公司与被执行人昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人莱州市中顺石业有限公司书面撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0725民初386号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十一月三十日 书记员 文福勇
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀02民终6279号 上诉人（原审原告）：唐山市路北区金福大酒店，住所地：唐山路北区站前路临街商业楼，统一社会信用代码：91130203677351785F。 投资人：马丽萍，该酒店经理。 上诉人（原审被告）：河北乐创酒店管理有限公司，住所地：河北省保定市莲池区复兴中路93号门脸，统一社会信用代码：91130606095481897R。 法定代表人：范继意，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾超，男，1985年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。 上诉人唐山市路北区金福大酒店因与上诉人河北乐创酒店管理有限公司、被上诉人贾超租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，以法院专递方式向上诉人唐山市路北区金福大酒店送达了缴费通知书和开庭传票，上诉人并未按时缴纳上诉费用，故按上诉人唐山市路北区金福大酒店撤回上诉处理。 本院认为，原审判决认定事实不清。上诉人唐山市路北区金福大酒店认可于2017年2月15日实际接手涉案酒店，其是否有证据证明当时《交接清单》上的物品有丢失或损坏，是否能证明丢失、损坏的数量及价值。一审法院判决河北乐创酒店管理有限公司赔偿唐山市路北区金福大酒店10万元是否有事实依据。2017年10月1日至10月19日涉案酒店在“去哪”网和“美团”网上的营业收入实际是转入哪方的银行账户。重审时一审法院应对上述情况予以调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1045号民事判决； 二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。 二审案件受理费28240元，退还上诉人河北乐创酒店管理有限公司。 审判长  姚春涛 审判员  毕雪维 审判员  沈 军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 玫
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初9159号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡、秦杰，员工。 被告：焦作日报社。住。住所地：河南省焦作市解放区人民路**/div> 负责人：王爱军。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司（以下简称河图杭州分公司）与被告焦作日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月9日开庭审理。原告河图杭州分公司的委托诉讼代理人秦杰到庭参加诉讼，被告焦作日报社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 河图杭州分公司诉请判令：1.焦作日报社立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-102893781；2.焦作日报社赔偿河图杭州分公司经济损失9000元及合理费用1000元，合计10000元。事实和理由：北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）依法获得涉案作品的著作权及相关权利。河图杭州分公司系河图公司的分支机构，其获得河图公司授权，有权以自己的名义针对任何侵权行为维权。焦作日报社未经权利人许可，在其运营的微信公众号“焦作晚报”使用涉案作品。故纠纷成讼。 焦作日报社未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：涉案图片系高雪晶于2016年7月7日拍摄，图片尺寸为5184×3456。2016年7月9日，高雪晶将涉案图片发表于河图公司官网（域名为law.eastphoto.cn）。2017年10月14日，高雪晶与河图公司签订协议，双方约定高雪晶于2016年1月6日成为河图公司的签约摄影师，合法享有本协议约定之摄影作品的著作权，作品包括但不限于本协议签署之日前和之后投稿作品（具体以协议附件或补充附件中所列作品编号、样图和作品名称为准），并将上述作品的信息网络传播权及维权权利均转让给河图公司，其中涉案图片附于上述协议的补充附件中。2019年2月27日，河图公司出具授权协议，将涉案图片的信息网络传播权授权许可给河图杭州分公司，并约定河图杭州分公司有权以自己的名义对授权之前的任何未经许可使用涉案作品的侵权行为进行维权。 2019年12月31日，河图公司通过向浙江省绍兴市国信公证处申请电子数据存证公证，其中存证载明名为“焦作晚报”的微信公众号（微信号：×××ＷＸ）发布的《【扩散】这种焦作“神兽”有人一天抓上百个，却有毒？赶紧看……》一文中使用被诉侵权图片，该文章标题下方载明刊载时间为2018年7月4日。 另查明，“焦作晚报”的微信公众号（微信号：×××ＷＸ）认证主体为焦作日报社。 本案诉讼过程中，河图杭州分公司明确：1.在本案中主张的请求保护的客体为涉案图片；2.损害赔偿的计算方式为法定赔偿。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》（以下简称我国著作权法）所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片系由拍摄者选取特定的景物及角度拍摄，体现了拍摄者在拍摄对象、拍摄技巧、构图布局、光线处理等方面的个性化选择，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。我国著作权法规定，著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、著作权有关权益的权利人，但由相反证明的除外。本案中，河图杭州分公司提供了涉案图片的数码件、数据参数截图、涉案图片的组图材料以及登录河图公司官网发表页面的录像视频，能够初步证明涉案图片系高雪晶拍摄。结合高雪晶出具的授权书及河图公司出具的授权协议及涉案图片在河图公司官网销售页面截图，在无其他相反证据的情况下，能够形成有效的证据链证明河图杭州分公司经授权许可，取得涉案图片的信息网络传播权，并可以自己的名义对授权之前的任何未经许可使用涉案作品的侵权行为进行维权。 我国著作权法规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，焦作日报社在其主办的“焦作晚报”微信公众号发表的《【扩散】这种焦作“神兽”有人一天抓上百个，却有毒？赶紧看……》一文中，其中使用的被诉侵权图片与河图杭州分公司享有权利的涉案图片相比，两者的构图内容、相对位置、拍摄角度、光线阴影等均相同，为同一作品。焦作日报社未能提交证据证明其使用涉案图片具有合法授权，故焦作日报社上述行为使不特定公众可以在个人选定的时间和地点浏览被诉侵权图片，构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，河图杭州分公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者焦作日报社因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿。因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，焦作日报社的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦作日报社于本判决生效之日起立即停止侵权，删除被诉侵权图片； 二、被告焦作日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币250元； 三、驳回原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担10元（于本判决生效之日起十五日内申请退费），由被告焦作日报社负担15元（于本判决生效后七日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月十日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1721刑初238号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人张璋，男，1983年9月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省池州市东至县，住安徽省池州市东至县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月22日被东至县公安局取保候审。 东至县人民检察院以东检一部刑诉［2020］120号起诉书指控被告人张璋犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员邵瑛出庭支持公诉，被告人张璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2020年9月7日21时35分许，被告人张璋酒后驾驶皖Ｈ×××××小型轿车（逾期未检验）行驶至东至县东流镇泉东路东流旅游汽车站附近时，因堵车与皖Ｅ×××××重型半挂牵引车驾驶员周和平发生肢体冲突。后周和平报警称张璋有饮酒驾车的嫌疑，民警出警到现场对张璋进行呼气式酒精检测，结果为95.4ｍｇ／100ｍｌ，随后将其带至东至县第二人民医院抽血备检。2020年9月8日经安徽信立司法鉴定所鉴定：张璋血样中乙醇含量为101ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人张璋醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张璋归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚，接受刑事处罚。建议对被告人张璋判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人张璋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张璋醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪认罚，并具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人张璋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周革盛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  解之浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保815号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。法定代表人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：陈亚丽，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于继龙，北京君嘉律师事务所律师。被申请人：甘厚勋，男，1974年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。申请人中信银行股份有限公司北京分行于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人甘厚勋名下价值1890327.69元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人甘厚勋名下价值1890327.69元的财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 晨二〇二〇年十一月二十四日书记员 胡晓姗
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9673号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。 代表人：潘聪展，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈衍明，该支行职员。 被告：郑雅琼，女，1989年9月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：吴晓阳，男，1987年11月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 本院在审理福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告郑雅琼、吴晓阳金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴桂菊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初20975号原告：余治勇，男，1976年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘佳棋（特别授权），重庆博志律师事务所律师。被告：重庆同景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇龙洞坡70号5楼，统一社会信用代码91500108305030083P。法定代表人：陈相,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈恺迪，男，1990年12月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区向阳路17号1单元1-3，系公司员工，公民身份号码500102199001229709X。本院在审理原告余治勇诉被告重庆同景物业服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告余治勇于2020年11月5日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告余治勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余治勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告余治勇承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇二〇年十一月五日书记员 刘璎仪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3052号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人支永贵，男，1983年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县*********，公民身份号码:522************617。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2570号起诉书指控被告人支永贵犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人支永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年7月3日7时许，被告人支永贵去到东莞市桥头镇******宿舍楼212室内，偷走被害人徐某兴的一部苹果XR手机（价值约2694.3元）和被害人倪某彬的一串摩托车钥匙。随后，支永贵用该钥匙偷走倪某彬停放在厂内的一辆女装摩托车盗走（价值2094元）。破案后，缴回涉案手机和摩托车已发还给被害人。2020年9月21日，被告人支永贵自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，徐某兴等被害人的陈述，缴获的手机等物证，抓获经过等书证，视听资料监控录像，被告人支永贵的供述等证据，并据此认为被告人支永贵无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人支永贵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑七个月并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人支永贵对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人支永贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人支永贵无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人支永贵犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人支永贵归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物均已起回，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人支永贵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人支永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年2月2日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申2744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔德远，男，1967年8月21日生，汉族，住贵州省凤冈县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴桃，女，1968年10月10日生，汉族，住贵州省凤冈县。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨洋，贵州龙在田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市恒丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1。法定代表人：罗国胜，该公司总经理。再审申请人孔德远、王兴桃与因与被申请人遵义市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔德远、王兴桃申请再审称,一、申请人与恒丰房开公司签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，按照合同约定，逾期办证超过180日的，按每日万分之一点五计算。该约定比例比中国人民银行同期贷款利率还低，恒丰房开公司主张违约金过高没有任何依据。二审判决认为申请人主张的违约金过高，系适用法律错误。二、为申请人办理房屋产权证手续是恒丰房开公司的合同义务，二审判决认定恒丰房开公司仅负有向申请人交付办理不动产权所需相关文书的义务，严重歪曲双方签订合同的真实意思。按双方合同约定，恒丰房开公司不仅是提供相关证书，还应当为申请人办理房产证。三、根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》省物价局、省广电局《关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》《贵州省发展改革委员会关于我省新建住宅区，供配电设施建设费标准等有关问题的通知》、国家税务局2009年公布实施的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件均明确规定，商品房价格应当包含水电、天燃气等配套设施的建设、安装费用，二审判决认定2014年4月之后立项建设的房地产项目不得再额外收取天燃气安装费，系适用法律错误，不能仅看项目立项的时间，适用法律应从新，利于购房户的原则。申请人购买房屋的时间远在2014年之后，恒丰房开公司应当退还申请人缴纳的天燃气开户费。据此，孔德远、王兴桃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，孔德远、王兴桃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  严 白二〇二〇年十一月三十日法官助理申婧敏书记员刘岷瓒
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3840号 原告：闫靓，女，1999年11月28日生，汉族，现住洮**。 委托诉讼代理人：库洋，男，1998年10月26日生，汉族，现住洮**。 被告：刘洪伟，女，1980年12月11日生，汉族，现住洮**。 委托诉讼代理人：谢小军，系内蒙古奥斯律师事务所律师。 被告：白城市鑫家园房产中介咨询服务中心（以下简称“鑫家园中介”）。 经营者：李敏。 委托诉讼代理人：兰敬宇，男，1966年11月29日生，汉族，现住洮**。 原告闫靓诉被告刘洪伟、白城市鑫家园房产中介咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘洪伟及其委托诉讼代理人、被告鑫家园中介委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪伟返还购房定金15,000.00元、被告鑫家园中介退还中介费5,000.00元；2.判令二被告共同赔偿违约金20,000.00元。二项合计40,000.00元。事实与理由：2020年6月18日，原被告三方共同签订《鑫家园房屋买卖合同》，第二被告为居间人，当日交付刘洪伟购房定金15,000.00元，第二被告5,000.00元佣金（详见合同及收据）。在银行办理贷款手续时得知刘洪伟并非房主本人（实为房屋导购员），原告多次考虑感觉事情不妥当暂停办理。大约在7月中旬左右询问刘洪伟时答复“房屋已经卖给别人了”，于是原告要求退款解除合同但只同意退还1,000.00元，原告不能接受。诉前已经到现场确认该房屋已出售给他人，并办理完毕过户手续。按双方签订的合同约定二被告的行为已构成违约，根据相关法律规定“一房二卖”应依法解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失。故原告诉至法院。 被告刘洪伟辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼。一、原告不是本案适格原告，案涉房屋是库洋出资购买，整个过程也都是库洋与鑫家园、刘洪伟协商。虽然原告在买卖合同上签字，也只是代签而已。二、刘洪伟与原告及鑫家园三方签定买卖合同的行为，是在原房主李青、王森凯授权范围之内，属于有权处分行为。原房主李青、王森凯与被告刘洪伟协议约定：由于委托人在外地工作不在白城，特委托刘洪伟作为我的合法代理人，替我办理卖房事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关签字事宜，我均予认可。原房主李青、王森凯始终认可被告刘洪伟关于房屋买卖过程中签字行为，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条规定，被告可与李青、王森凯签订委托合同，委托人可以特别委托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。所以，被告刘洪伟有权与原告闫靓、库洋在银行面签（作为贷款备案必备条件：原房主与实际买房人在银行工作人员面前签署买卖合同）合同时，刘洪伟已披露与原房主李青、王森凯的委托代理关系。三、被告刘洪伟不存在违约行为。签订买卖协议，接收定金，协助办理过户，协助原告办理贷款完毕，交付所买卖的房屋，整个过程都不存在违约行为。在中介通知原告闫靓、库洋不买案涉房屋后，才将案涉房屋卖与他人，也不存在违约行为。四、不同意退还定金。被告刘洪伟、鑫家园、李青、王森凯都已完成协助原告闫靓、库洋办理按揭贷款后，原告明确不买案涉房屋了。案涉协议第三条约定，如乙方违约定金不予退还。被告虽然接收定金15,000.00元，但是因原告违约，依据上述规定，原告无权要求返还定金。 被告鑫家园中介辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼。一、原告不是本案适格原告，案涉房屋是库洋出资购买，整个过程也都是库洋与鑫家园、刘洪伟协商。虽然原告在买卖合同上签字，也只是代签而已。二、鑫家园在与原告、刘洪伟三方签定房屋买卖合同过程中不存在违约行为。房源真实，积极组织买卖双方履行协议并办理按揭贷款，银行工作人员已完成内部审核（符合按揭贷款要求）在上报过程中库洋明确提出不买案涉房屋，显然库洋及原告构成违约。原告库洋、闫靓不买案涉房屋后，才通知刘洪伟将案涉房屋卖与他人，也不存在违约行为。三、不同意返还服务费。在买卖双方及鑫家园签订协议后已经实际履行：买方交付定金、首付款、验收案涉房屋，卖方接收定金、首付款、协助完办理按揭贷款，整个过程鑫家园都是积极协助，不存在任何过错。但在2020年6月28日，库洋等明确告知不买案涉房屋了。案涉三方协议第六条约定，如乙方违约交付丙方的服务费不予返还。卖方、鑫家园已履行完协议约定，是库洋、闫靓违约导致解除合同。依据上述规定，库洋、闫靓无权要求返还服务费5,000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2020年6月18日，原告与被告刘洪伟、鑫家园中介三方签订《鑫家园房屋买卖合同》，合同约定被告刘洪伟将位于庆学西路3号楼2单元3层西户房屋出售给原告，合同签定之日，原告交付刘洪伟房屋定金15,000.00元，交付鑫家园中介费5,000.00元。原告在办理银行按揭贷款过程中发现涉案房屋所有权人并非是被告刘洪伟，对此刘洪伟并不否认，并提交了涉案房屋的所有权人李青、王森凯为其出具的授权委托书，但该委托书在签署买卖合同时刘洪伟并未向原告示明。2020年6月28日鑫家园中介与原告丈夫库洋电话沟通，库洋表示自己不购买该房。涉案房屋于2020年7月又出售与他人。以上事实原被告均无异议。 本院认为：本案是原被告间约定以交付定金作为订立主合同的担保。原被告三方签定的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同签订后，鑫家园中介与原告丈夫电话沟通，原告丈夫明确表示不再购买案涉房屋，据此双方已共同达成解除合同的意思表示。现该房屋买卖合同已解除，定金亦无实际意义，被告应予以返还。《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”据此，原告要求被告刘洪伟返还购房定金15000.00的诉讼请求，本院予以支持。关于中介费，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案原告与被告刘洪伟的买卖合同并未实际履行，故被告白城市鑫家园房产中介咨询服务中心作为居间人，应返还中介费5,000.00元。关于违约金，因解除房屋买卖合同是原被告共同达成的合意，不能认定是单方违约，因此原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，判决如下： 一、被告刘洪伟于本判决生效后十日内返还原告定金15,000.00元。 二、被告白城市鑫家园房产中介咨询服务中心于本判决生效后十日内退还原告中介费5,000.00元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由被告刘洪伟负担100.00元，被告白城市鑫家园房产中介咨询服务中心负担25.00元，原告负担275.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邢 丹
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3670号 原告：南同军，男，汉族，1956年9月6日生，住藁城区。 委托诉讼代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师。 被告：徐德茂，男，汉族，1973年10月1日生，住石家庄正定县。 原告南同军与被告徐德茂借款合同纠纷一案，本院于2020年9月03日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告南同军及其委托诉讼代理人梁丽英到庭参加诉讼，被告徐德茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南同军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金170万元及该款自2020年4月18日起至付清款日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告按合同约定承担违约责任；三、判决原告对被告名下抵押的房产拍卖变卖价款优先受偿；四、律师费30000元由被告承担。 事实和理由：原告南同军与被告徐德茂于2019年10月24日签订民间借款合同一份，约定被告向原告借款170万元。借期为6个月，自2019年10月18日至2020年4月17日，月利率2%。还款方式为分期付息，到期还本，每月利息在当月17日前打到出借款人指定账号，同时合同约定未按期偿还借款本息的逾期一日按年利率12%计收违约金。2019年10月28日被告用其名下位于山东省威海市产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告将款出借给被告后，被告未按期还款，至今欠原告本金170万元，利息仅偿还至2020年4月17日。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 第一组：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份信息； 第二组：原告房产证复印件及居委会证明各一份，证明原告住址，根据合同约定及法律规定，藁城法院对本案有管辖权； 第三组：民间借款合同一份、中国农业银行个人账户明细一份、网上银行电子回单15张、原告制作的往来账目明细一份，证明原、被告借款合同成立后，原告按照合同约定自2019年10月18日至2019年10月24日分五笔向被告名下账户转款170万元，被告收到原告借款后，自2019年12月12日至2020年4月29日分十次向原告支付六个月的利息，共计204000元，之后被告未在向原告支付利息，未偿还本金，已构成违约； 第四组证据：民间借款抵押合同、抵押物清单、不动产抵押登记证各一份，证明被告以其名下位于山东省威海市产为本案借款提供抵押担保，且抵押房产已经办理抵押登记，抵押合同合法有效，根据合同约定和法律规定，原告有权对抵押房产折价拍卖变卖价款优先受偿； 第五组证据：原告南同军与河北四明律师事务所签订的委托代理合同、收款收据、河北省律师收费指导意见各一份，证明原告为实现债权所产生律师费用符合法律规定，收费标准未超过河北省律师收费规定，根据借款合同约定，律师费用属原告实现债权费用，应由被告承担。 被告徐德茂未进行答辩。 本院经审理认定如下：2019年10月24日被告以其名下位于山东省威海市产提供抵押担保向原告借款，为此双方签订民间借款合同和民间借款抵押合同各一份，其中借款合同约定：“借款金额170万元。借款用于偿还银行贷款及投资。借期为6个月，自2019年10月18日至2020年4月17日，月利率2%。还款方式为分期付息，到期还本，每月利息在当月17日前打到出借人指定账号，逾期计收罚息。同时，合同第七条约定甲方（被告）未按合同约定的还款期限归还借款本金，逾期一日按本金的年利率12%计收违约金，逾期超过15日，乙方（原告）有权按合同第九条约定执行。第九条第二款约定，因甲方违约导致乙方解除本合同的，甲方除应承担本合同第七条约定的违约责任外，还应承担乙方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、拍卖费、律师费等全部费用”。民间借款抵押合同其中约定：“抵押担保范围为主债权及利息、违约金、赔偿金及乙方（原告）为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、拍卖费、律师费等全部费用。主债权履行期限届满，债务人未能清偿债务，乙方有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿，实现抵押权”。另外两份合同还约定了其他事项。合同签订后，被告将上述抵押的房产办理了不动产抵押登记，同时，原告自2019年10月18日至2019年10月24日分五次向被告指定的其名下的银行卡账号转款170万元，被告自2019年12月12日至2020年4月29日分十次共计偿还借期六个月的利息共计204000元，借款期满之后，被告不再向原告支付利息，本金170万元由被告继续占用至今未归还。2020年8月28日原告将被告诉至本院，请求依法判如所请。 上述事实有民间借款合同、民间借款抵押合同、中国农业银行个人账户明细、网上银行电子回单、抵押物清单及不动产抵押登登记证、委托代理合同、收款收据、河北省律师收费指导意见及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签民间借款合同及借款抵押合同依法成立后，双方均应依约履行各自的义务。本案原告将170万元本金出借给被告使用，被告亦应及时还本、付息，借款到期后，被告未依约归还原告本金，继续使用至今未还，已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金170万元及该款自2020年4月18日起至付清款日止的利息损失并支付律师费30000元及要求对被告名下抵押的房产折价或拍卖变卖价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。但利息计算时利率应按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算 原告主张了逾期付款的利息损失后再要求被告按合同约定逾期一日按本金的年利率12%计收违约金，于法无据，本院对此不予支持。 诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐德茂于本判决生效后五日内给付原告南同军借款本金170万元及该款自2020年4月18日起至付清款日止按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算； 二、被告徐德茂于本判决生效后五日内给付原告南同军律师费30000元； 三、原告南同军对被告徐德茂抵押的其名下位于山东省威海市产折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告南同军的其他诉讼请求。 如被告徐德茂未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21324元，由被告徐德茂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费21324元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  严计彩 人民陪审员  郝发祥 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  赵会景
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初3818号 原告：白城市旭东洗浴有限公司，住所地：白城市中兴西大路**。 法定代表人：王贺，系该公司总经理。 被告：张伟，男，1984年5月26日生，汉族，现住辽宁省辽阳县。 原告白城市旭东洗浴有限公司诉被告张伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告起诉时向本院提供的被告的送达地址，本院经查仍不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉的，被告属于不明确，驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下： 驳回原告白城市旭东洗浴有限公司的起诉。 案件受理费525.00元退回原告白城市旭东洗浴有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李扬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马羚