河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0903行初88号 原告河北舜罡禹建筑安装工程有限公司，住所地肃宁县兴宁市场东头北侧。 法定代表人张国湛，该公司经理。 委托代理人张翔宇，河北东方伟业律师事务所律师。 被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路**。 法定代表人张力，该局局长。 委托代理人刘华蕊，该局工作人员。 委托代理人谢晨雪，河北子帅律师事务所律师。 第三人付西凡，男，汉族，1960年4月29日出生，现住址保定市高碑店市。 原告河北舜罡禹建筑安装工程有限公司不服被告沧州市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告河北舜罡禹建筑安装工程有限公司委托代理人张翔宇，被告沧州市人力资源和社会保障局委托代理人刘华蕊、谢晨雪，第三人付西凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沧州市人力资源和社会保障局于2019年12月24日作出冀伤险认决字[2019]09118461号认定工伤决定，认定2018年7月9日下午15点10分左右，付西凡在肃宁县永盛培训学校有限公司培训基地项目抹灰时，从1.7米高凳上摔下受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定为工伤。 原告河北舜罡禹建筑安装工程有限公司诉称，一、被告认定第三人受伤事实有误。1、原告与第三人之间不存在劳动关系，并非受原告指派，也不接受原告管理，劳务费由胡世华支付，第三人受雇于胡世华。2、按第三人陈述系2018年7月9日下午15点10分在永盛培训学校有限公司培训基地项目摔伤，但诊断时间却是2018年8月22日，时隔43天，不能排除第三人因其他原因致伤，不能确定8月22日的伤是在工地抹灰期间造成，被告不能仅凭第三人一面之词就认定第三人是在该工地摔伤的。二、被告不应当受理第三人的工伤认定申请，2018年10月9日第三人与杨柱兴，第三人的雇主胡世华就其2018年7月9日酒后操作不当摔伤一事达成和解协议，杨柱兴、胡世华支付了第三人医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、护理费、后续治疗费、伤残补偿费等32270元，其他损失第三人自负，第三人承诺不再向原告主张任何权利，协议当日履行，该协议完全符合法律规定，原告不应再承担任何责任，既然已经获得赔偿，第三人的工伤认定申请应当予以驳回。三、用工主体责任并不等同于工伤保险责任，被告作出的工伤认定没有依据。请求法院：1、撤销被告作出的冀伤险认决字[2019]09118461号认定工伤决定；2、诉讼费用由被告承担。 被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告所作认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人于2019年11月5日向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表等证据材料，用以证明2018年7月9日其在肃宁县永盛培训学校有限公司培训基地项目工作时受伤，主张其所受伤害应当认定为工伤。被告受理该申请后向本案原告送达案件受理通知书等资料，原告未举证。经核实，肃宁县人民医院于2018年8月22日出具的诊断证明书显示“付西凡检查结果左侧第3-5肋骨不全骨折......检查日期2018年7月9日”。生效的法律文书认定由本案原告承担付西凡用工主体责任。被告认为第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条的规定，遂依照人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”、《工伤保险条例》第十四条、第十九条依法作出《认定工伤决定书》，并进行送达。二、被告所作认定决定程序合法。第三人于2018年7月9日发生事故受伤，肃宁县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年12月17日就是否应由本案原告为付西凡承担用工主体责任进行审理。2019年10月15日相关法律文书生效后，本案第三人于2019年11月5日向被告申请工伤认定。被告于2019年12月24日受理该申请并向本案原告送达相关文书，原告未举证。经核实资料后，被告于2019年12月24日作出认定工伤决定，并向双方送达。综上，被告所作认定决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的起诉理由缺乏依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告沧州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、付西凡诊断证明书及身份证复印件，诊断证明显示付西凡诊断证明出具时间为2018年8月22日，接受检查日期为2018年7月9日。2、肃宁县劳动人事争议调解仲裁委员会肃劳人仲案（2018）第093号案件开庭通知书、仲裁裁决书、肃宁县人民法院（2019）冀0926民初45号民事判决书、沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5354号民事判决书、法律文书生效证明、开庭通知书显示肃宁县劳动仲裁委于2018年12月17日开庭审理案件并认定由本案原告为承担第三人用工主体责任单位。相关法律文书于2019年10月15日生效。3、营业执照复印件，营业执照显示本案原告为有限责任公司，系适格的用人单位。4、证人万某、张国朝证词及身份证复印件，证词主要内容为：付西凡在肃宁舜罡禹建筑安装工程有限公司永盛培训学校工地四号楼抹灰摔伤。证据1-4，系第三人在申请工伤认定时所提交用以主张所受伤害应当认定为工伤。5、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书及相应的送达回证，证实我单位所做认定决定程序合法。 第三人付西凡述称，对被告所作工伤决定没有意见。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以采信。 经审理查明，生效的法律文书认定由原告河北舜罡禹建筑安装工程有限公司承担付西凡用工主体责任。2018年7月9日下午15点10分左右，付西凡在肃宁县永盛培训学校有限公司培训基地项目抹灰时，从1.7米高凳上摔下受伤。2019年11月5日，第三人向被告申请工伤认定，被告受理该申请后向原告送达举证通知书等相关文书，原告在规定期限内未举证。经审核相关证据材料，被告于2019年12月24日作出冀伤险认决字[2019]09118461号认定工伤决定，认定付西凡所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定为工伤。原告不服，起诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：......（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承保业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；......”第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据上述规定，由用工单位为承担工伤保险责任的单位，并不以职工与用工单位之间存在真实的劳动关系为前提，这是对《工伤保险条例》中将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理，且《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款亦赋予了承担工伤保险责任的单位向相关单位和个人追偿的权利。本案中，生效的法律文书已确认由原告河北舜罡禹建筑安装工程有限公司承担付西凡的用工主体责任，且查明原告河北舜罡禹建筑安装工程有限公司承包肃宁永盛培训学校的施工工程，并将部分工程分包给不具备用工主体资格的杨柱兴，杨柱兴又将工程转包给胡世华，胡世华雇佣付西凡在该工程中从事劳务，付西凡在肃宁县永盛培训学校有限公司培训基地项目抹灰时，从1.7米高凳上摔下受伤，其所受伤害应当认定为工伤。原告在工伤认定阶段未向被告提交相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。被告沧州市人社局所作认定工伤决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告河北舜罡禹建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  张文正 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  段婷婷