福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7213号 原告：陈炳鸿，男，1990年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：苏有达，福建传志律师事务所执业律师。 被告：彭超源，男，1990年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈幼婷，福建尚品律师事务所执业律师。 原告陈炳鸿与被告彭超源民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳鸿的委托诉讼代理人苏有达，被告彭超源的委托诉讼代理人陈幼婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳鸿向本院提出诉讼请求：1、判令彭超源立即返还陈炳鸿借款61000元，并支付自2018年4月14日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.案涉律师费由彭超源承担。事实与理由：陈炳鸿、彭超源于2018年4月14日签订《现金借款合同》，合同中约定彭超源向陈炳鸿借款61000元，彭超源分36期偿还，并提供车辆作为担保等内容。合同签订后，陈炳鸿向彭超源交付款项，彭超源出具《收款确认书》交陈炳鸿收执。彭超源亦于当日将车辆交由陈炳鸿占有使用。彭超源取得借款后，一期未还，并于2018年5月份利用备用钥匙将抵押车辆偷偷开走，经陈炳鸿多方追索，彭超源均避而不见，拒绝还款。 彭超源辩称：陈炳鸿的诉求没有任何事实和法律依据，1、陈炳鸿并没有向彭超源出借现金61000元，而是陈炳鸿通过支付宝以转账的形式向彭超源出借40010.86元。虽然当时彭超源有在现金借款合同收款确认书以及抵押担保书上签字捺印，但是当时陈炳鸿是出具空白的文本给彭超源签字，彭超源出于对陈炳鸿的信任才签字捺印。彭超源签订的前述空白文本相关手写部分都是陈炳鸿事后自己填写的。2、陈炳鸿为了诈骗彭超源的钱并达到占有彭超源父亲车辆的目的。当时出借40010.86元后陈炳鸿要求扣留彭超源父亲的大众宝来车，彭超源害怕其父亲不同意，就当场打电话给其父亲，其父亲得知车辆要被扣留后很生气不同意，由于彭超源对父亲的恐惧，就没有同意陈炳鸿扣留车辆，因此，陈炳鸿就不同意出借款项，并当场拿走彭超源的手机进入彭超源支付宝账号操作，当场分5次将彭超源支付宝账户40040元转到案外人陈晋春的支付宝账户，其中20.14元陈炳鸿称是手续费。陈炳鸿将彭超源支付宝账号的钱转出后，彭超源有要求陈炳鸿归还空白的现金借款合同、收款确认书，抵押担保书，但当时陈炳鸿说支付宝转账比较慢，陈炳鸿说当场向彭超源承诺说一旦收到支付宝的退款就马上撕毁现金借款合同，收款确认书及抵押担保书，并让彭超源将车辆开回了，不需担心，同时归还车辆原配钥匙。3、陈炳鸿为了达到虚假诉讼的目的于2018年5月12日虚假报警。因此，彭超源至今没有拖欠陈炳鸿任何款项。双方的借款关系已于2018年4月14日解除。4、彭超源于收到法院送达的应诉资料，才知道相关借款空白文本并没有撕毁，也才知道上面所写的出借款项61000元是陈炳鸿自己单方虚假填写，彭超源认为陈炳鸿的行为是制造民间借贷行为假象，陈炳鸿借助诉讼的手段，向彭超源索取债务，属于套路贷。彭超源为此于2020年5月份向泉州市公安局丰泽分局报警，在派出所以借贷借口为由推脱不予处理时彭超源于2020年8月份通过信访将本案转至东湖派出所办理，现在尚处在该派出所办理当中。综上所述，本案是套路贷，且涉及虚假诉讼，不属于贵院管辖，应移交公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，彭超源（乙方）与陈炳鸿（甲方）签订《现金借款合同》，合同主要约定：乙方因业务需要，向甲方借款人民币陆万壹仟元（￥61000）期限36期（即从2018年4月14日起至2020年4月14日止），双方确认全部款项分36期偿还，乙方应严格按照时间分期还款，不得违约，若未按时还款达到2次，甲方有权自行处置抵押物（出售、拍卖等），所得款项作为乙方付给甲方的违约金。乙方未能按约定的期限归还借款，甲方因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等所有相关费用由乙方承担。如因本合同发生争议，由泉州市丰泽区人民法院管辖。彭超源在乙方处签名摁印。 2018年4月14日，彭超源出具《收款确认书》，主要载明：彭超源向陈炳鸿借款陆万壹仟元（￥61000），现确认收到现金人民币陆万壹仟元（￥61000）。彭超源在债务人处签名摁印。 2018年4月14日，彭超源出具《抵押担保书》，主要载明：本人彭超源自愿将大众宝来闽Ｃ5××××抵押给陈炳鸿借款人民币陆万壹仟元（￥61000）。 2018年4月14日彭超源将车辆及车钥匙交付给陈炳鸿。因彭超源将车辆开走，陈炳鸿于2018年5月15日向泉州市公安局东湖派出所报案，报警事项为与彭超源经济纠纷。 陈炳鸿因本案纠纷支付律师费5000元。 以上事实，有陈炳鸿提供的身份证明材料、现金借款合同、收款确认书、抵押担保书、车钥匙、报警回执、委托代理合同、发票以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈炳鸿主张彭超源向其借款61000元，提供了现金借款合同、收款确认书、抵押担保书、车钥匙等证据予以证实，证据充分，本院予以认定。彭超源主张陈炳鸿款项出借后抢其手机自行将款项转走，借条金额系陈炳鸿事后自行填写，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，对其主张，本院不予支持。双方明确约定借款期限及还款方式，现期限已届满，彭超源未能依约还款，陈炳鸿要求彭超源偿还借款本金的诉求，可予以支持。陈炳鸿主张按年利率6%计付逾期还款期间的资金占用期利息，符合法律规定，可予以支持。陈炳鸿因本案纠纷花费律师费5000元，陈炳鸿要求彭超源承担该律师费，符合双方约定且未违反法律规定，可予以支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、彭超源应于本判决生效之日起十日内偿还给陈炳鸿借款61000元并自2020年4月14日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、彭超源应于本判决生效之日起十日内支付陈炳鸿律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取计746元，由彭超源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 徐翰毅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。