上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21530号原告：王巧娣，女，1930年9月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：顾美玲，女，1956年3月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：顾美珍，女，1959年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。被告：张炳华，男，1959年3月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王巧娣与被告张炳华健康权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧娣之法定代理人顾美玲、委托诉讼代理人顾美珍和马伟，被告张炳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王巧娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费78,876.80元、护理费4,740元、律师费6,000元；2、判令被告承担本案诉讼费，原告不申请伤残等级及三期鉴定，仅主张目前已经实际发生的损失。事实与理由：原、被告系居住在本市厦门路**的居民，原告居住在XXX号，被告居住在XXX号，在XXX号和XXX号之间一直放置一张凳子，原告有时在家里闷了就会在凳子上坐，已经持续七八年，并不妨碍XXX号居民进出。被告夫妇觉得原告坐在这里碍眼，2019年6月下旬，被告借口原告吐痰吐在XXX号门前，就在凳子一侧竖立一块木板，把木板用绳子固定在凳子一侧，影响了原告的视线和通风，原告深感不适。2019年7月3日下午4时许，原告的女儿顾美玲、顾美珍叫来居委会工作人员徐彦，想和被告协调此事，此时原告就坐在凳子上，当徐彦和原告的女儿及被告的妻子在现场沟通时，刚下班回家的被告突然从XXX号房内冲出，摇晃、抽拉原告坐的凳子及相连的木板，导致原告从凳子上仰面朝天重重摔倒在地，造成原告左股骨隆间骨折，头皮血肿、流血，之后原告女儿打110电话报警，并在现场拍照，在等侯110民警时被告将凳子连同木板扔掉，居委会工作人员徐彦在场没有表态。民警先后为原、被告进行两次调解，但被告一直不承认损害事实，仅愿意赔偿原告5,000元，故诉至法院要求支持原告诉请。被告张炳华辩称，原告所述时间、地点及人物关系正确。XXX号和XXX号之间的凳子是被告放置的，为方便楼上亭子间的住户下楼坐着休息，有时原告也会走过来坐，2019年6月之后原告坐在凳子上经常吐痰，还将吃的果皮扔在地上，被告和原告女儿顾美玲沟通，顾美玲就把地上痰冲走，也会把果皮捡走，还骂原告，被告听着不舒服，被告妻子就捡来一块木板，把木板放置在凳子一边防止原告吐痰过来，原告女儿和被告商量因影响通风和视线要把木板拿走，被告表示只要原告不再吐痰、不扔果皮可以拿走，原告女儿表示做不到。事发当日，被告下班回家看到妻子在和原告女儿顾美珍吵架，居委会工作人员也在场，还有很多邻居围观，原告不在现场，顾美珍表示一定要把凳子边的木板拆掉，被告很生气就表示那就扔掉，于是被告就把木板敲断连同凳子一起扔掉，当时原告不在现场，等被告扔完凳子回来发现原告倒在地上，原告怎么摔倒的被告不清楚。原告受伤属实，但与被告无关，因被告并无过错，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被、被告系居住在上海市厦门路**的居民，居住在小区XXX号，被告居住在小区XXX号，在XXX号和XXX号走道之间一直放置一张凳子，原告有时会在凳子上坐，2019年6月下旬，被告在凳子一侧竖立一块木板，固定在凳子上，原告女儿认为原告坐在凳子上时会的视线和通风，为此双方产生矛盾。2019年7月3日下午3、4时许，原告女儿顾美珍向被告妻子提出拆除木板，遭到被告妻子拒绝，双方为此发生争吵，居委会工作人员徐彦在场协调此事，被告下班回家见此情景，就把木板敲断连同凳子一起扔掉，在此过程中原告倒在XXX号和XXX号走道之间受伤。原告伤后至上海长征医院住院，诊断为左股骨隆间骨折，头皮血肿，经行内固定术，同月18日出院后转往上海永慈康复医院继续住院治疗，至7月22日出院后至上海市北站医院住院治疗至同年9月27日出院。为此，原告提供医疗费票据金额77,190.06元、护理费票据4,740元、律师费票据6,000元、尿片收据206元、约束带票据130元、医用气垫票据50元、便壶票据7元、护理垫票据40元。事发时南京东路派出所接到110电话报警后到场处理，对原告女儿顾美珍、被告、居委会工作人员徐彦进行询问，并制作笔录，徐彦陈述“2019年7月3日下午3点多，厦门路XXX弄居民吵起来了，我就到现场去劝劝，……当时我还在了解情况，顾美珍的母亲自己站起来走开了，张炳华见老太起身了就上前将凳子丢到厦门路XXX弄的大弄堂里，这时大家都关注丢凳子了，突然有人叫老太摔倒了，我转身只见老太躺在了地上”。被告申请证人陈某某、孙某某出庭作证，证人陈某某陈述“7月3日下午三点我在家中烧饭，我听到顾美玲和母亲王巧娣在家里吵架，我也从家里出来，后来顾美玲跑出来和被告妻子吵架，主要是为了被告家门口的椅子，原告总是坐在椅子上面吐痰、扔垃圾的事情争吵，顾美玲要求被告妻子把凳子上面的隔板拿走，被告妻子不肯，后来被告回来就把椅子直接扔掉了，然后原告从自己家中出来，不慎摔倒在自己家门口。……原告摔倒时，被告去扔凳子了，被告应该不在场。在场的居委会干部也看到原告倒地的过程”。证人孙某某陈述“原告一直坐在被告家门口的凳子已经很多年，7月3日下午三点左右我在家中，听到顾美玲、顾美珍和被告妻子在门口吵架，吵得很厉害，我就下来和他们说不要吵了，大家都是老邻居，当时吵架时就他们三个人吵，还有很多邻居围观，但是原告本人不在场，后来被告下班回家，看到自己妻子和原告两个女儿吵架，很生气，主要因为门口凳子问题，被告就把凳子拿走直接扔掉了，我就看着被告提着凳子连着隔板去扔掉，我一直站在11号和XXX号之间，听到有人说原告摔倒了，等我回头时看到原告摔倒在自己XXX号家门口，……我到场时，有五六个人围观，我没有注意其中有无居委会干部。直到之后110到场，我才知道围观的人中有居委会干部”。原告当庭播放2019年7月16日顾美玲、孙某某的对话录音，孙某某对录音真实性没有异议，提出是顾美玲找她作证，证明是被告推原告，导致原告摔倒受伤，孙某某表示做不了证，顾美玲提出可以花钱让她作证，双方对话时顾美玲没有告诉她在录音。以上事实由原告提供的报警记录、三份询问笔录(顾美珍、被告、徐彦)、原告现场摔倒照片、病历、出院小结、医疗费单据、费用清单、护理费发票、杂费单据、律师费单据、孙某某和顾美玲对话录音及证人陈某某、孙某某证言原、被告陈述和庭审笔录佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自述被告摇晃、抽拉原告坐的凳子及相连的木板，导致原告从凳子上仰面朝天重重摔倒在地，造成原告受伤，但未就此提供确凿证据加以佐证，证人陈某某、孙某某及居委会工作人员徐彦对事发经过的陈述内容虽不尽相同,但均表示被告扔掉凳子及相连的木板时,原告没有坐在凳子上,故综上，在案无证据显示原告摔倒受伤系被告摇晃、抽拉原告坐的凳子及相连的木板所致,原告所提供的证据无法证明被告对其受伤存在过错，原告所自认的事实无法排除因其自身原因而导致伤害结果的发生，故原告的全部诉请没有事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告王巧娣的全部诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,040元依照简易程序，减半收取计1,020元，由原告王巧娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  舒海卫二〇二〇年十一月三日书记员  徐晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。