新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初1442号原告：新疆鑫诚恒泰建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区广兴西街1761号米东新天地小区三期37号楼0单元02层09室。法定代表人：魏智永，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建建，新疆仕诚律师事务所律师。被告：重庆隆西建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段345-7号，住所地重庆市永川区。法定代表人：唐忠华，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王雷，上海经纬律师事务所律师。原告新疆鑫诚恒泰建设工程有限公司与被告重庆隆西建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员马守元独任审理，于2020年11月21日公开开庭进行了审理。原告新疆鑫诚恒泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘建建，被告重庆隆西建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆鑫诚恒泰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付项目劳务费161，994.80元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失38，878.75元。事实与理由：原告作为工程承包乙方，被告作为工程发包甲方，双方在2018年签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定原告承包被告1，700，000元的项目劳务。之后双方根据施工需要又签订了《合同补充协议》，约定原告再另增加承包被告1，000，000元的项目劳务。合同签订后，原告按照合同约定完成了相关项目的施工。截至原告起诉时，被告公司一直在正常使用竣工的项目设施。原告按合同约定提供了相应劳务，但是被告却一直拖延付款。根据合同约定，被告应该在2018年12月30日支付付清工程费用，但是截至原告起诉时，被告仍然拖欠161，994.8元未付。根据合同约定，被告逾期付款的需要按照银行贷款利息支付原告利息损失，按照每日5‰赔偿原告违约金，一次性赔偿原告10，000元违约金，各项累加计算。鉴于法律的限定，现原告要求被告对欠付161，994.8元劳务费按照年利率24%赔偿原告自2019年1月1日计算至2019年12月31日期间的损失，损失合计38，878.75元。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告重庆隆西建设（集团）有限公司辩称，1、原、被告签订的合同只是为了开具劳务专用发票用，该合同不能作为支付工程款的依据，且原告未提供有效证据，证明其完成161，994.80元工程量，其应承担举证不能的法律后果；2、按照双方签订合同第十五条的约定：施工完毕，应当向我单位提交完工报告，通知工程验收。但原告未向我单位提交完工报告，也未申请竣工结算，其要求支付工程款无事实和法律依据；3、发包人新疆中建西部建设水泥制造有限公司代我单位垫付应当由原告支付其员工夏根银工伤赔偿款200，000元，后我单位已经向新疆中建西部建设水泥制造有限公司偿还200，000元赔偿款；4、原告未按标准及合同约定施工劳务分包项目，其施工存在质量问题，因其未解决，我公司自行采购材料并安装竣工。综上，被告已超付工程款，无须再向其支付工程款及所谓的损失，请求驳回原告的诉讼请求。原告新疆鑫诚恒泰建设工程有限公司向本院提交了以下证据：证据1、建设工程施工劳务分包合同一份，拟证实：原、被告之间存在劳务分包关系，被告将承揽新疆中建西部建设水泥制造有限公司工程中环保技术改造项目劳务分包给原告，工期自2018年5月1日起至2018年12月30日，共计210天；固定价款为1，700，000元，同时约定了违约责任等事实。经质证，被告对证据的真实性认可，但对其证明目的不认可，认为该合同只是作为开具发票用，并不发生经济方面的往来。本院对该证据的真实性予以确认。证据2、合同补充协议一份，拟证实：原、被告对建设工程施工劳务分包合同劳务费部分进行了变更，将劳务费增加了1，000，000元，其他条款按原合同执行。经质证，被告对证据的真实性认可，但对其证明目的不认可，认为该合同只是作为开具发票用，并不发生经济方面的往来，因此原告主张的由其支付的工程款没有法律依据。本院对该证据的真实性予以确认。证据3、2019年1月7日的竣工验收意见表一份，拟证实：工程经验收合格，原告按照合同约定履行了合同义务。经质证，被告对证据的真实性不认可，认为是打印件，也不能就此证实原告施工的工程质量合格。该验收意见表有多方参与，并加盖有被告单位印章，亦能够与被告提交的证据相印证，为此，本院对该证据的真实性予以确认。证据4、2018年9月-2019年7月付款凭证，拟证实：自2018年9月-2019年7月，被告以网银转账、承兑汇票支付方式向原告陆续支付工程款2，538，005.2元，尚欠161，994.8元。经质证，被告对证据的真实性认可，但对原告主张未付款金额不认可。本院对该证据的真实性予以确认。证据5、2018年9月-2019年7月新疆增值税专用发票二十七张，拟证实：被告付款后原告向其开具了与付款金额相对应的增值税专用发票，一共开票金额为2，538，005.2元。经质证，被告除对2019年7月8日115，420元发票不认可外，对其他证据的真实性认可。被告认为115，420元发票上无公章。开具发票是对付款行为的一种认可方式，被告对原告提出付款的金额认可，却对对方提出已开具的发票不认可，于理不通，况且，虽然该发票上形式要件欠缺，但不应就此不认定其真实性，为此，对其主张不认可发票的意见本院不予采纳，本院对该组证据的真实性予以确认。被告重庆隆西建设（集团）有限公司向本院提交了以下证据：证据1、2018年5月1日新疆鑫诚恒泰建设工程有限公司出具的证明一份，拟证实：原、被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》，是为了开劳务专用发票（税率为3%）之用，原、被告双方不发生经济方面的收付，即：双方签订的施工劳务分包合同不作为支付工程款的依据。经质证，原告对证据的真实性认可，认为该工程确实是原告分包，已交付被告使用。本院对该组证据的真实性予以确认。证据2、2018年7月1日《建设工程施工劳务分包合同》，拟证实：上述合同第十五条中明确约定：“劳务分包人施工完毕，应向工程承包人提交完工报告，通知工程承包人验收”，但原告至今未向被告提交完工报告，也未申请办理竣工结算，故原告起诉被告要求支付161，994.8元工程款欠缺前提条件，也不存在相应的事实和理由。另外，第十二条中也明确约定：由于劳务分包人安全措施不力造成的事故和责任和因此发生的费用，由劳务承包人承担的事实。经质证，原告对真实性认可，但对被告要证明没有提交竣工验收报告不认可，原告已经要求被告验收，原告已经提交了验收材料。本院对该组证据的真实性予以确认。证据3、2019年3月12日，《新疆中建西部建设水泥环保技改项目工程复工函》，拟证实：原告施工的部分工程不符合设计及施工规范要求，施工存在质量问题，未通过竣工验收，特别是网架底座焊缝、彩板安装孔洞未封堵、门洞处杆件加固未施工；部分甩项工程也未通过验收，如：门洞卷帘门未安装及封堵；虽经被告向原告发函要求其施工并消除缺陷，但原告迟迟未履行合同义务，后被告自行采购并施工缺陷项目。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为原告施工的工程被告已经验收合格，如果验收不合格，被告不会在此之后还向原告付款；况且原告未收到这些问题，被告也没有要求原告解决，认为原告交付被告的工程是合格的。该函系被告制作，但其无法证实已经向原告发送，故对该组证据的关联性本院不予确认。证据4、2018年12月11日《材料采购合同》，拟证实：因原告对施工现场管理不规范，彩钢板被大风损毁，被告自行采购44，843.1元彩钢板用于项目施工；因原告原因未采购足额的C型钢用于项目工地，被告采购20，966元C型钢用于项目施工，上述两项建材共计65，809.10元应当从原告分包工程款中扣减。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为原告施工的工程是清包工，被告采购可能是自己需要。经询问被告，被告解释是因原告未及时完成工程缺陷处理，迫于工程进度压力，自己采购材料进行了施工。该采购合同中材料，被告未能提供其他证据佐证系被告施工不符合约定所导致的必要支付，故对该组证据的关联性本院不予确认。证据5、协议书一份、2019年4月1日《卷帘门采购、安装合同》、2019年3月31日《新疆增值税专用发票》，拟证实：由于原告未安装涉案项目中的石灰石、熟料堆棚图纸设计规格6＊6＊6的卷帘门，被告另行采购36，225元的相应建材并组织施工队对原告未完工程量进行施工。经原告确认，涉案项目中的石灰石、熟料堆棚图纸设计规格6＊6＊6的卷帘门由原告承担，共计18，000元从原告劳务分包工程款扣减。经质证，原告对真实性认可，但认为当时协商完后，被告未签字，故此对该支出不同意从工程款中扣减。结合被告出示的证据，即原告代理人魏智永认可存在部分整改问题和承担18，000元事实，本院对该组证据的真实性予以确认。证据6、2018年12月29日《贴息明细表》，拟证实：经原告签字确认，原告作为汇票持票人，应承担23，840元的承兑汇票贴息费用，该笔款项应当从原告分包工程款中扣减。经质证，原告对真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。证据7、2018年7月19日原告向被告出具的《安全、质量目标管理责任书》，拟证实：原告分包被告劳务作业期间，重伤事故为零，间接经济损失不超过2-50，000元；原告对工程项目施工中发生的一切安全事故、质量事故承担经济和法律责任，并承担对被告和第三方造成的一切损失及法律规定的各项罚款。证据8、2019年4月24日《承诺函》、2019年4月24日《授权委托书》、2O19年4月24日《国内支付业务付款回单》、2019年4月25日编号：0985614的《社会保障基金划缴凭证》，拟证实：除本案所涉及吉木萨尔县项目外，原告与被告签订的分包合同还包括达坂城石灰石堆棚环保施工项目。就施工人员购买工伤保险事宜，约定由被告代原告购买雇佣人员工伤保险。该《承诺函》亦可以证实被告代原告为其雇佣人员购买工伤保险13，464.35元。上述吉木萨尔县、乌鲁木齐达坂城区两个项目现场施工人员均为原告雇员，与被告不存在任何劳动或雇佣关系。证据9、原告雇员夏根迎受伤害经过简述打印件，拟证实：涉案项目由于原告现场管理不规范，2018年12月12日，原告职工夏根迎发生工伤事故，由原告公司现场管理人员刘发杰送至吉木萨尔县人民医院。原告应当按照《劳务分包和同》的约定，自行承担现场因发生安全事故产生的相应责任。证据10、2019年4月18日编号为8942273的《收据》一张、编号为0002025084的《新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据》一份，拟证实：2019年4月18日，发包人新疆中建西部建设水泥制造有限公司代被告垫付夏根迎赔偿款，该款应由原告新疆鑫诚恒泰建设有限公司支付，后被告将上述200，000元返还新疆中建西部建设水泥制造有限公司，原告应将上述200，000元返还被告，被告支付的200，000元应当作为工程款进行扣减。经质证，原告对上述证据7、8、9、10的真实性认可，但被告欲将受伤人员费用让原告承担，该损失与原告无关，受伤人员经劳动部门处理与被告存在劳动关系，由被告承担了工伤责任，故此对不同意从工程款中扣减上述费用。本院对被告出示的证据7、8、9、10的真实性予以确认。证据11、2018年12月21日监理单位出具未完工程及整改工程明细一份，拟证实：由第三方监理机构印证原告未完成的工程及质量瑕疵部分，原告未按照约定施工，对该缺陷由被告采购并施工所支出款项应当从工程款中扣减65，809元。经质证，原告对证据不认可，认为已经整改并由被告验收合格。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理查明：被告承包新疆中建西部建设水泥制造有限公司工程后，将其中网架安装、檩条安装、彩钢板安装、彩光板安装、支座制作安装等工程劳务以清包工方式分包给原告施工。双方于2018年5月1日签订一份编号为2018-07-01的《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定开工日期为2018年5月1日，结束日期为2018年12月30日，质量等级约定为合格等级，合同总价固定价1，700，000元；付款方式为进场起步架完成付300，000元，网架安装完成付500，000元，屋面、墙面檩条及采板完工付300，000元，余款待验收合适后付清，留3%质保金，质保期1年。双方约定，劳务承包人即原告应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按双方签订的质量、安全责任书等进行施工，采取必要的安全防护措施，消除安全隐患。由于分包人安全措施不力造成事故责任和因此而发生的费用，由劳务承包人承担。施工中如发生对原工作内容进行变更，应以书面形式通知，延误工期顺延。劳务分包人施工完毕，应向承包人提交完工报告，通知工程承包人验收；工程承包人应在收到劳务分包人上述报告后7天内对劳务分包人施工后果进行验收，验收合格或承包人未在上述期限内组织验收的视为已经完成了合同约定的工作。全部工程竣工（包括劳务分包人完成工作在内）一经发包人验收合格，劳务分包人对其分包的劳务作业的施工质量不再承担责任，在质量保修期内的质量保修责任由工程承包人承担。双方对违约责任约定，工程承包人不按约定核实劳务分包人完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期向银行贷款利率向劳务分包人支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额向劳务分包人支付每日5‰违约金。合同签字盖章生效。合同签订后，双方签字并盖章。2018年5月1日，原告给被告出具一份证明，证明前述合同是为了开劳务专用发票之用，双方不发生任何经济方面的收付。原告为被告进行了施工。2018年7月19日，原告向被告提交了安全质量目标管理责任书，承诺对工程项目施工中发生的一切安全事故、质量事故承担经济和法律责任，并承担赔偿对甲方即被告和第三方造成的一切损失及安全法规定的各项罚款。此后在施工中，原、被告又签订一份补充协议，双方认为因现场天气寒冷、劳动降效、人工费增加等因素，经协商，在原合同基础上增加1，000，000元劳务费，仍然为清包工，工程款支付约定全部安装完毕按原有合同条款执行同时支付，是原合同不可分割组成部分，与原合同具有同等法律效力，除本协议明确所作修改条款之外，原合同其余部分应完全继续有效。原告为被告进行了施工。2018年12月21日、22日，被告对原告施工完成工程进行了预验收，对存在的工程质量列出了清单；2019年1月，经几方对原告施工工程经验收合格。被告自2018年9月12日至2018年12月27日先后以网银转账和承兑汇票方式向原告支付工程款1，970，000元。因承兑汇票支付贴息47，680元，经双方协商各承担一半费用，原、被告双方财务人员于2018年12月29日签字确认。2019年1月2日至2019年7月9日被告又先后以网银转账和承兑汇票方式向原告支付工程款568，005.20元。2019年3月27日，因原告有剩余工程整改项未完成，经原、被告双方协商，由原告完成原合同内容，双方协商合理工期，对图纸设计3樘卷帘门由原告承担卷帘门费用18，000元，从应付工程款中扣除，卷帘门由被告安装，金额不足由其增补；卷帘门完成后由被告进行封堵；原告完成整改项后，由被告在三日内付清余款，逾期未付产生的违约责任按原合同执行；留下质保金60，000元，质保期满后三日内无条件支付给原告。2019年4月1日，被告自行组织人员对卷帘门进行了安装，约定在8天内完成，为此支出费用36，225元。被告认可原告施工工程已经发包方投入使用。本院认为，原、被告签订的建设工程施工劳务分包合同不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方应全面履行各自的合同义务。根据原、被告的陈述，本案的争议焦点为1、被告主张的各项费用是否应当从应付原告的工程劳务费款项中扣减，被告是否付清原告的工程劳务费；2、原告主张的利息损失能否受支持。针对争议焦点一，根据双方签订的合同，可以确定双方的合同总价款即工程劳务费为2，700，000元。被告在2019年1月即已对原告施工完成的工程进行了验收，结果为合格。此后，在2019年3月27日，双方协商对原告认可未完成整改项，同意扣减18，000元卷帘门款，由被告自行组织人员安装完成，金额不足由其增补，并协议扣留质保金60，000元，应视为双方对原合同相关条款的变更，应予确认。根据双方协议，被告自行组织人员安装，为此其签订了卷帘门安装合同，在该合同中约定卷帘门应在2019年4月8日完成安装，被告完成了卷帘门安装，此后又将原告完成的工程投入使用，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，该工程应当从2019年4月8日起视为被告验收合格。此时，作为被告应按双方约定支付原告的工程劳务费。根据原、被告确认，被告以网银转账方式、承兑汇票方式实际向原告付款为2，538，005.20元。被告抗辩原告施工质量不合格，自行出资65，809元采购建筑材料，该费用应从总工程款中扣减，被告不同意扣减。根据被告提交的证据显示，原、被告在2018年12月预验收阶段工程存在质量问题，被告出资65，809元采购建筑材料在此之前，而在2019年1月，被告在竣工验收意见单上验收是合格，况且此后即2019年3月27日原、被告还对工程施工内容有过协商，但双方并未对该情况提出或协商，为此，本院对被告要求扣减该款的意见不予采纳和支持。被告抗辩应从原告工程款中扣减卷帘门支出36，225元，根据原、被告在2019年3月27日协议，该协议原告同意扣减18，000元，由被告组织人员施工安装，金额不足由其增补情况，本院支持从总工程款中扣减18，000元，超过部分与双方约定不符，本院不予支持。被告主张扣减原告应承担的垫付原告工人工伤赔偿款200，000元，原告否认该职工是自己公司职工，亦不同意扣减。而根据被告提交的证据，该职工为其公司职工，为此，被告要求扣减该费用证据不足，本院不予采纳和支持。被告还抗辩应从工程款中扣减票据贴息费用23，840元，根据原、被告双方财务人员签名认可协议，该费用支出47，680元双方协议原、被告各承担一半，该协议应视为原、被告的行为，为此该费用应从工程款中扣减，故对被告的扣减意见本院予以采纳。综上，被告应付原告的工程劳务费为2，700，000元，原、被告已认可通过网银转账、承兑汇票方式支付工程劳务费2，538，005.20元，加上前述确认应从工程款中扣减的卷帘门安装款18，000元、票据贴息费用23，840元，被告累计向原告付款2，579，845.20元，尚欠原告120，154.80元未付清。针对本案争议焦点二，原、被告在2019年3月27日达成协议，协商原告未完成工程，确定被告自行完成，结合被告自行签订合同在2019年4月8日完工事实，被告应在该协议确定后付清原告尾款60，154.80元，但其未付清，明显违约，其应承担继续履行付款及逾期付款造成原告损失的违约责任。原告主张按24%年利率承担损失，与双方约定不符，本院按照双方约定支持其主张利息损失自2019年4月9日起按银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款付清止。另外，按照双方约定质保期1年及2019年3月27日约定扣留质保金60，000元期满3日内付清事实，剩余工程劳务费即质保金60，000元被告应在2020年4月11日前支付原告，但其未支付，亦应从2020年4月12日起按前述利率标准承担原告至款付清之日止的利息损失。原告主张被告欠付其工程劳务费超过部分及超过部分利息损失与本院查明不符，本院不予支持。综上，原告请求判令被告支付其工程劳务费161，994.80元，本院支持120，154.80元；原告请求判令被告按照24%年利率承担损失，本院支持其利息损失，但应分别计息，即对尾款60，154.80元从2019年4月9日起按银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款付清止，对质保金60，000元利息从2020年4月12日起至款付清按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过部分本院不予支持。对被告抗辩已付超原告工程款而不再承担责任的意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆隆西建设（集团）有限公司于本判决生效后三日内付清原告新疆鑫诚恒泰建设工程有限公司工程劳务费120，154.80元及利息（其中60，154.80元利息为从2019年4月9日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计息，从2019年8月20日起至款付清按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；60，000元质保金利息从2020年4月12日起至款付清按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告新疆鑫诚恒泰建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，313.10元，减半收取2，156.55元，由原告新疆鑫诚恒泰建设工程有限公司负担852.55元，由被告重庆隆西建设（集团）有限公司负担1，304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费和非工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  马守元二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 冰