wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2480号原告：台山市台城陈锦宏饲料店，经营场所：广东省台山市台城水南村委会水南市×铁硼西第贰间铺位。经营者：陈锦宏，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省台山市××××办事处水南吉水村40号，公民身份号码：440××××××××××××9。被告：邹鎏，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××5。原告台山市台城陈锦宏饲料店（以下简称陈锦宏饲料店）诉被告邹鎏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈锦宏饲料店的经营者陈锦宏到庭参加诉讼，邹鎏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锦宏饲料店向本院提出诉讼请求：1.请求判令邹鎏支付货款22070元；2.本案诉讼费由邹鎏负担。事实和理由：邹鎏在台山养殖肉鹅,陈锦宏饲料店销售饲料。2019年开始，邹鎏到陈锦宏饲料店购买饲料，先拿饲料，等卖鹅后再付清饲料款。到2020年3月26日，邹鎏尚欠陈锦宏饲料店饲料款22070元未付。现在邹鎏已不再养鹅，无法联系。邹鎏在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。陈锦宏饲料店围绕诉讼请求提交了如下证据：陈锦宏的身份证、陈锦宏饲料店的营业执照、邹鎏签收的宏兴饲料直销店送货单。邹鎏无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。陈锦宏饲料店提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对陈锦宏饲料店主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买受人邹鎏购买饲料后，应当按照约定的数额、时间、地点支付未付的价款22070元给陈锦宏饲料店。邹鎏欠陈锦宏饲料店货款22070元未付，应负清偿货款22070元的民事责任。邹鎏下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邹鎏应在本判决生效之日起十五日内向台山市台城陈锦宏饲料店支付货款22070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.76元（台山市台城陈锦宏饲料店已预交），由邹鎏负担（经台山市台城陈锦宏饲料店同意，由邹鎏直接支付给台山市台城陈锦宏饲料店）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  苏文城人民陪审员  梅务春二〇二〇年十一月二十日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5159号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5144号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3877号 原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地：四川省成都市天府新区新兴街道庙山村四组166号。 法定代表人：俄尔坚木初，执行董事。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：杭州托桥文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路108号566室。 法定代表人：李祖金，职务不详。 本院于2020年8月27日受理原告成都途播爱创文化传播有限公司与被告杭州托桥文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在开庭前，原告成都途播爱创文化传播有限公司自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告成都途播爱创文化传播有限公司自愿申请撤回对被告杭州托桥文化创意有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都途播爱创文化传播有限公司撤回对被告杭州托桥文化创意有限公司的起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都途播爱创文化传播有限公司负担。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张雨曼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5140号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审10001号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人惠州市惠城区李海宾装饰材料店，经营场所惠州市惠城区水口大湖溪湖东路三街2号1单元6层03号房（仅限办公），统一社会信用代码92441302MA51NMR8XB。 经营者李海宾，男，汉族，1973年8月6日出生，住址河南省西华县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD011870号《行政处罚决定书》。本院2020年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在道路货物运输经营者没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD011870号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1393号原告：刘建民，男，1962年6月20日出生，住黑龙江省铁力市。被告：刘薇，女，1979年12月13日出生，住黑龙江省铁力市。被告：高志国，男，1963年3月15日出生，住黑龙江省铁力市。被告：赵洪禹，男，1974年6月24日出生，住黑龙江省铁力市。原告刘建民与被告刘薇、高志国、赵洪禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民、被告刘薇到庭参加诉讼，被告高志国、赵洪禹经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘建民向本院提出诉讼请求：1.要求刘薇偿还借款本金100,000.00元，利息10,000.00元（2020年3月21日至2020年8月21日）；2.要求高志国、赵洪禹承担连带保证责任；3.要求刘薇、高志国、赵洪禹承担诉讼费用。诉讼中刘建民增加利息3,000.00元请求（2020年8月22日至2020年11月4日）。事实和理由：2019年3月21日，刘薇通过唐臣祥借款100,000.00元，并出具借条，高志国、赵洪禹作为保证人，约定月利息2分，借款到期后，刘薇、高志国、赵洪禹未能偿还借款。故提出上述请求。刘薇辩称，对欠款本金及利息无异议，也同意还款，但现在没有钱，可以用房产抵押解除担保人的担保。高志国未到庭亦未答辩。赵洪禹未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高志国、赵洪禹未出庭质证，视为放弃质证的权利。刘建民提供由借款人刘薇、保证人高志国、赵洪禹签字的借条一份，拟证实刘薇借款，高志国、赵洪禹作为保证人的借款事实。上述证据，形式合法，内容真实，能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：刘建民与王永梅系夫妻关系。2019年3月21日，刘薇向刘建民、王永梅夫妻借款100,000.00元，约定月利息2分，2020年3月21日还款，高志国、赵洪禹作为保证人，并出具借条一份。2020年3月18日，刘薇付利息24,000.00元，剩余本金未偿还。2020年3月21日，刘薇承诺2020年8月末还款壹拾壹万元，期满后，刘薇未能偿还借款，刘建民提起诉讼。上为本案事实。本院认为，刘薇向刘建民、王永梅夫妻借款，并出具借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款系夫妻共同财产，财产共有人同意作为配偶的一方共有人单独提起诉讼，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第三十三条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案起诉时间在本规定实施后，合同成立时间在2019年8月20日之前，合同约定的利率超过司法解释确定的保护上限，其超过部分不受法律保护，刘建民诉请的利息应以其起诉时2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85％的四倍确定。刘薇未按约定还款，应承担继续履行的违约责任。高志国、赵洪禹作为保证人，与债权人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。刘建民要求高志国、赵洪禹承担保证责任未超过保证期间。综上所述，对刘建民请求刘薇偿还借款本金及合理部分利息的请求，本院予以支持。不合理利息的请求，不予支持。对刘建民请求高志国、赵洪禹承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘薇于判决生效三日内偿还刘建民本金100,000.00元、利息9,497.00元（以本金100,000.00元为基数，自2020年3月22日至2020年11月4日按2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85％的四倍计算）；二、高志国、赵洪禹对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回刘建民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,560.00元，减半收取1,280.00元，由刘薇负担1,245.00元，高志国、赵洪禹负担连带责任，刘建民负担35.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二〇年十一月十六日书记员  袁 宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28533号 申请执行人彭万思，男，1992年11月7日出生，汉族，住河南省确山县。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路185号2号楼109室。 法定代表人颜志昆。 申请执行人彭万思与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]319号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人彭万思一次性支付人民币26823元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人彭万思告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28533号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月十日 书记员  张顺权
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3683号申请执行人：戴英芳，女，1972年6月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：徐辉，男，1984年12月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：庄和娣，女，1939年6月6日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于戴英芳与徐辉、庄和娣债务清偿纠纷一案，由于被执行人徐辉、庄和娣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人徐辉、庄和娣银行存款人民币28828.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十一月二日书记员  蒋 澍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：谢镇任（曾用名：谢永记），男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢镇任信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年6月5日；二、账户号（卡号）：62×××65；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月5日，被告拖欠信用卡本金41432.4元、利息7865.75元、分期付款手续费1525.28元、增值服务费20元及逾期还款违约金8269.18元（自2018年9月5日起至2020年11月5日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月5日信用卡本金41432.4元、利息7865.75元、分期付款手续费1525.28元、增值服务费20元、逾期还款违约金8269.18元（自2018年9月5日起至2020年11月5日止），以及自2020年11月6日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢镇任于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月5日信用卡本金41432.4元、利息7865.75元、分期付款手续费1525.28元、增值服务费20元、自2018年9月5日起至2020年11月5日止的逾期还款违约金8269.18元，以及自2020年11月6日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告谢镇任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5015号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5081号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2637号申请执行人：张计伟，男，1983年12月04出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：鹿邑县儒房房产经纪有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县卫真办事处博德大道新四小对面。法定代表人：潘淑敏。被执行人：张玲玲，女，1996年01月01出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行张计伟与鹿邑县儒房房产经纪有限公司、张玲玲其他案由一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）豫1628民初4号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人所有的在金融机构的存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年十一月十六日书记员  李宗禄
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执2538号 申请执行人杨传玲与被执行人李淑勤机动车交通事故责任纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2020）鲁0982民初1306号民事判决书，本案申请标的104505.97元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中被执行人李淑勤自动履行100000元，申请执行人杨传玲自愿放弃其他一切损失，被执行人李淑勤负担案件执行费1400元。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4711号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1594号之一申请执行人：王书兴，男，1951年3月7日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：黄礼芳，男，1964年5月11日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初2921号民事判决书，向被执行人黄礼芳发出执行通知书，责令被执行人黄礼芳偿还申请执行人王书兴借款90万元及利息（利息从2017年6月27日起以尚欠借款本金90万元为基数,按月息1.5%计算至借款还清日止,陈福荣已支付的8000元利息予以扣减），但被执行人被执行人黄礼芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人黄礼芳与案外人方海梅共同共有的坐落在抚州市临川区上顿渡镇龙津路14号临川酒厂宿舍3栋东边二楼[不动产权证书号：赣(2018)临川区不动产权第0008454号]的房产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二〇年十一月十日书记员  余志征
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1445号 徐优连、广东聚廷峰房地产开发有限公司： 徐优连与广东聚廷峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的45313.48元及利息。在执行过程中本院扣划了被执行人银行存款46814.73元（含执行费580元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3728号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：广西柳州市桂中大道南端18号西雅华庭。统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：李杨，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该支行职员。 被告：覃进宝，男，1974年1月10日出生，壮族，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告覃进宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼，被告覃进宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金120800元，贷款利息1191.32元。以上暂计算至2020年7月27日止，之后的本息按合同约定计算，直至本息清偿为止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告覃进宝于2019年11月11日通过农行掌上银行与原告签订了《个人自助小额借款合同》。根据合同约定，原告于2019年11月11日向被告覃进宝发放了个人自助小额消费贷款120800元，贷款期限1年，贷款用途是:综合消费，以信用担保方式，采用利随本清,到期一次性归还借款本息。2020年11月10日贷款到期，经原告多次催收，被告仍未能还清欠款，现已逾期。原告认为，被告的行为己构成违约，侵犯了原告的合法权益，要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告覃进宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告提供了身份证复印件、开卡申请书、《个人自助小额借款合同》、借款凭证、借记卡主档信息、账户交易流水、贷款合约基本信息、贷款交易明细、贷款利率计息表、贷款到期通知书、逾期催收通知书等证据。经审查，原告提供的据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2019年11月11日，被告覃进宝作为借款人与原告签订《个人自助小额借款合同》,申请贷款120800元，期限1年；合同约定了利息、罚息及复利，同时约定，被告违约，原告有权提前收回借款；有权要求被告承担因此支付的律师费。 原告依据合同约定向被告覃进宝发放了120800元贷款，履行了合同义务。但被告覃进宝并未按约定履行还本付息的义务。截至2020年7月27日，被告覃进宝尚欠贷款本金120800元，利息1191.32元。 本院认为，被告覃进宝与原告订立《个人自助小额借款合同》，向原告借款120800元系其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自相应义务。截止2020年7月27日，被告覃进宝对上述借款仅归还了部分本息，未能按合同约定履行还款义务，尚欠借款本金120800元，利息1191.32元,应当承担清偿责任。原告诉请符合合同约定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃进宝偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行借款120800元； 二、被告覃进宝向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行支付利息1191.32元（利息暂计至2020年7月27日，之后利息包括罚息、复利按照合同约定计至借款全部清偿完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1370元（已减半收取，原告已预交），由被告覃进宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十一月二十一日 代书记员 岑琳琳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4736号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行初198号   原告任某1，住山西省太原市。   委托代理人任某2，住山西省太原市，系原告之子。   委托代理人程某，山西如光律师事务所律师。   被告太原市房产管理局。   负责人邓某，局长。   参与诉讼行政机关出庭负责人李玉东，该局副局长。   委托代理人闫某，女，该局住房制度改革政策指导中心主任。   委托代理人王某，山西源晋律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局。   负责人李某。   委托代理人郭某。   委托代理人赵某，山西晋泰律师事务所律师。   原告任某1诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）、被告太原市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）房屋登记行政撤销一案，太原市万柏林区人民法院于2020年9月4日移送本院管辖，本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案，原告任某1的委托代理人任某2、程某，被告市房产局负责人李玉东及其委托代理人闫某、王某，被告市规划资源局委托代理人郭某、赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任某1诉称，原告系太钢工作人员，现已退休，1991年原告向太原钢城企业购买了七府园小区11幢2单元1层19号住宅一套，原告购买后办理了产权登记，后发现被告将赵玉凯登记为共有人，案涉房屋系原告个人房产，被告将个人财产登记为共有财产，侵犯原告的合法权益，现诉请法院判决被告撤销晋房权证并字第F201100525-2《房屋所有权证》，诉讼费由被告负担。   被告市房产局答辩称，1.被告作为当时的房地产主管部门，负责太原市房屋权属登记管理工作；2.案涉房屋原产权单位太原钢城企业公司向被告申请房屋产权登记时，提供的手续符合规定，房屋权属清楚，申请登记的内容与相关材料事实一致，程序合法；3.原告起诉超过起诉期限，原告作为案涉房屋所有权人之一，自2010年便知晓赵玉凯为共有人，于2020年提起诉讼，超过法律规定的六个月期限；4.原告与赵玉凯的纠纷应当另行通过民事诉讼方式解决，本案不存在撤销房屋所有权证的法定情形。请法院驳回原告的起诉。   被告市规划资源局辩称，原告申请撤销的登记行为是2011年作出，当时作出行政行为的机关是市房产局，非市规划资源局。本案应追加赵玉凯为第三人参加诉讼，如查明登记确有错误，原告可持生效裁判文书办理更正登记。恳请法院依法判决。   根据当事人提供的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：2008年10月12日太原钢城企业公司取得七府园小区（钢企管区）11幢房屋的所有权（房权证并字第00153529号）。2009年太原钢城企业作为单位向被告市房产局申请出售公有住房，并向被告市房产局提供了相关材料，包括职工购买公有住房申请表、花名登记表等，被告市房产局于2010年11月10日为原告任某1核发了七府园小区（钢企管区）11幢2单元1层19号房屋的所有权证，共有人为赵玉凯，证号为晋房权证并字第F201100525-1，F201100525-2，原告认为自己是单独所有，不存在共有人，被告登记错误，故诉至本院。   本院认为，行政相对人或利害关系人认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可依法通过行政诉讼主张和维护自己的权利，但起诉应当符合起诉期限等条件规定，否则，人民法院将不予立案或者驳回起诉。本案中，根据庭审中查明的事实，原告任某1最迟于2010年11月10日知道被诉行政行为内容，在行政机关没有告知其起诉权利和起诉期限的情况下，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告可于2012年11月10日前向法院提起行政诉讼，而原告于2020年9月1日才向法院起诉，明显已超过法定起诉期限。原告称其就案涉事项多次找单位和被告协商，但这并不构成超过法定起诉期限的正当理由。超过法定起诉期限的，不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：   驳回原告任某1的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告任某1。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 武 帅   人民陪审员 王琳娜   人民陪审员 明书玲     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 焦雪莹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4629号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执3002号 申请执行人：马增雷，男，1970年12月30日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：新泰市韩庄煤矿，住所地新泰市西张庄镇韩庄村南，统一社会信用代码913700007061391437。 法定代表人：李寿山，该矿矿长。 本院在执行申请执行人马增雷与被执行人新泰市××庄煤矿劳动争议一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初4843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行。本案执行标的44379.39元及利息。 执行中查明，本院于2020年11月6日依法裁定宣告被执行人新泰市韩庄煤矿破产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执3002号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李东霖
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行赔初5号 原告熊巍。 被告湖州市南浔区练市镇人民政府。 法定代表人沈振宇，该镇党委书记。 本院在审理原告熊巍诉被告湖州市南浔区练市镇人民政府乡政府行政赔偿一案中，原告熊巍于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告熊巍撤回起诉。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16917号 原告：孙国华，男，1957年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林国斌、杨佳霖，福建皓宣律师事务所律师。 被告：张晓华，女，1993年5月6日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：王桂明、陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 原告孙国华与被告张晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 孙国华向本院提出诉讼请求：请求判令张晓华立即支付孙国华借款本金188000元及利息（以188000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，年利率4%，自起诉之日起计至实际还款之日）；事实与理由：张晓华和孙国华系朋友关系，张晓华多次向孙国华借款。2020年4月29日，张晓华以向银行还债为由向孙国华借款100000元，孙国华通过微信向张晓华转账50000元，另50000元通过名下农业银行转账至张晓华名下兴业银行银行卡。2020年5月11日，张晓华以其要向第三人叶丽君还款为由再次向孙国华借款68000元，当天孙国华通过名下建行卡代张晓华向叶丽君转账50000元，通过微信向叶丽君转账18000元。2020年5月11日，张晓华向孙国华出具一份《借条》，确认向孙国华借款168000元，并由案外人叶丽君作为见证人在借条上签名。2020年5月19日，张晓华再次以需回老家高州市住院为由向孙国华借款，孙国华手头无现金，遂将名下农行信用卡交予张晓华使用，然张晓华系前往厦门悦美整形外科门诊部有限公司透支消费20000元。上述三次借款共计188000元，张晓华承诺每月归还4000元，至今，经孙国华多次催讨，张晓华未履行还款义务。 张晓华辩称，一、双方没有借贷的意思表示，案涉款项系张晓华与孙国华之间基于情人关系形成的赠与并完成交付，孙国华无权要求返还。1、张晓华与孙国华之间并非简单的朋友关系，而是以男女朋友或情人关系相处并共同生活过一段时间；孙国华主张的2020年4月29日借款的100000元系孙国华殴打强暴张晓华后要求做其女朋友自愿给予的补偿和赠与。2、孙国华逼迫张晓华出具《借条》，是为了掩盖其基于情人关系将相关款项赠与张晓华的真实意思表示，应为无效，且见证人落款处并非叶丽君本人签名，能够印证《借条》不真实。所谓的68000元系孙国华为求张晓华原谅而自愿无偿代为偿还。3、农行信用卡系孙国华在得知张晓华要做抽脂手术在家中自愿交付给其无偿使用，20000元手术费系孙国华自愿赠与。4、孙国华主张双方为民间借贷纠纷，为何不将2020年6月8日向张晓华微信转账6300元一起主张，其通过诉讼途径想要达到的目的耐人寻味，从侧面印证双方非普通朋友关系，所有案涉款项均系赠与。综上，张晓华与孙国华系男女朋友关系或情人的特殊关系，张晓华未曾有过向孙国华借款的意思表示。且孙国华作为一个完全民事行为能力人，所涉款项系自愿赠与，双方成立赠与关系并已完成交付，此外，孙国华还在微信中确认张晓华从孙国华处取得的款项均无需返还。二、本案不属于人民法院民事诉讼受理的范围。1、孙国华是已婚人员，确与单身的张晓华有婚外关系。因此，孙国华以所谓的“民间借贷”为案由诉至法院，但实质上系因“婚外情”等引发的债务纠纷，其行为违背了公序良俗和社会公德。2、《民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”，公序良俗原则是一项基本原则，即通过对公共利益的调整，将契约自由和个人自治限制在社会的一般利益和一般的道德框架内。孙国华所设计的借条在表面上体现了借贷关系，实质系维持孙国华与张晓华的情人或男女朋友关系的花费。这种财产关系依附于“情人”关系，因此，该借贷合同从目的上违背了善良风俗。因此，即使根据《民间借贷司法解释》第14条第四款的规定，该种违背社会公序良俗的《借条》，人民法院应当认定无效。孙国华要求保护的财产权并非正常的民事权益，不受法律保护，也不能纳入通过民事诉讼保护的民事权益的范畴。综上，孙国华与张晓华之间没有借贷的合意，所涉款项系基于双方的情人关系孙国华的自愿赠与并已完成交付；请求法院驳回孙国华的全部诉讼请求。依据《民事诉讼法》第108条第4项之规定请求裁定驳回孙国华的起诉。 经查，本院今年以来受理以孙国华为原告的案件三件，涉案被告分别为张晓华（化名“张子晴”）、梁丽英（化名“梁樱桃”）及胡四英。张晓华、梁丽英均系胡四英介绍给孙国华认识，而张晓华以提供保姆服务为名义，自认实际向孙国华提供性服务。张晓华、胡四英均在短期内向孙国华提供性服务，同时向孙国华提出资金需求，巧立名目索要钱财。张晓华虽在孙国华一再催讨下出具《借条》，但张晓华辩称案涉款项系孙国华基于双方的情人关系自愿赠与并已完成交付，拒绝返还。 本院认为，根据孙国华的陈述及相关在案材料，张晓华以提供保姆服务为名义，实际向孙国华提供性服务，并提出资金需求，巧立名目索要钱财，款项金额较大。张晓华虽然出具了书面债权债务凭证，但是辩称双方为赠与关系，拒绝返还案涉款项，其主观上具有非法占有之目的，已涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回孙国华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5195号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34143号原告：张泽雨，男，1988年11月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王晓军，男，1966年5月4日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京冠动力科技发展有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街郎琴国际大厦B座703。法定代表人：杨吉安，总经理。委托诉讼代理人：杨书文，男，该公司法务人员，联系地址同公司。原告张泽雨与被告北京冠动力科技发展有限公司（以下简称冠动力公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽雨委托诉讼代理人王晓军、被告冠动力公司委托代理人杨书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还设备款47800元；被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月10日，双方签订《冠动力经销合同》一份，被告向原告提供蓄电池修复仪一台，单价47800元，原告支付货款后，被告将设备发放至原告家中，原告验收时发现该设备为“三无产品”，无法使用，原告找到被告要求退货，遭到拒绝，故起诉至人民法院。被告冠动力公司辩称，公司已随机向购买者发放了保修卡、合格证、使用说明书，此三样是在产品中随机发放。张泽雨没有举报，也无主管部门答复告知书，张泽雨购买的也不是同一批产品，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，原告与被告签订《冠动力经销合同》，合同期限为2019年9月10日至2020年9月9日，期限1年。合同第三章第二节第4条约定，在合同签署当日，原告需向被告一次性支付设备购进款项47800元。合同签订后，原告依约向被告支付47800元，被告向原告提供蓄电池修复仪一台。原告与张春沛一同向北京市西城区市场监督管理局进行举报，该局以张春沛为代表作出举报答复告知书，内容为：我局收到你关于北京冠动力科技发展有限公司的蓄电池修复仪涉嫌为三无产品的举报材料，经核实，你举报的问题属实。北京冠动力科技发展有限公司的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第二项“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址”之规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条“产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正”之规定，我局已对北京冠动力科技发展有限公司开具责令改正通知书，责令其改正。本院认为：原被告签订的《冠动力经销合同》系双方当事人真实意思表示，且无违反相关强制性法律规定之情形，应属合法有效的合同关系。本案属于合同纠纷，系无名合同中的有偿合同，根据相关规定，无名合同适用《合同法》总则的规定，并可以参照该法律规定之分则或者其他法律最相类似的规定，而买卖合同系典型的有偿合同，本案涉案争议即可参照买卖合同的相关规定。据此，涉案设备系“三无产品”，原告有权解除合同并要求被告退还货款。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告北京冠动力科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张泽雨返还设备款47800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告北京冠动力科技发展有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十一月三十日书记员  宋杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈小兵，男，1978年1月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈小兵信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年11月25日向原告申领信用卡，卡号为49×××36。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金90094.92元、利息12823.43元、逾期还款违约金18597元、分期付款手续费2007.77元、增值服务费96元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金90094.92元、利息（截至2020年10月29日为12823.43元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为18597元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2007.77元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告陈小兵负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9128号 原告：陈水兵，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪丹丹，福建竞得律师事务所律师。 被告：沈国田，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈水兵与被告沈国田民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水兵的委托诉讼代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告沈国田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈水兵向本院提出诉讼请求：1.沈国田偿还陈水兵借款300000元及利息（自2019年1月31日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.沈国田承担本案诉讼费用。事实与理由：陈水兵与沈国田系朋友关系。沈国田因资金转账需要向陈水兵借款，截止至2018年10月11日共计借款300000元，其中130000元借款系通过现金交付，另外170000元系通过银行转账交付，双方约定沈国田应于2019年1月30日前一次性偿还，有沈国田出具给陈水兵的《借条》为据。 沈国田未作答辩，也未提供任何证据。 经本院审理认定如下事实：沈国田陆续向陈水兵借款，2018年10月11日，经陈水兵、沈国田双方共同确认，沈国田共计向陈水兵借款300000元，同日沈国田出具一份《借条》交由陈水兵收执，约定借款期限至2019年1月30日，未约定借款利息。《借条》载明：“借条今本人沈国田向陈水兵借到人民币300000元整（大写叁拾万元整），定于2019年元月30日前一次性还清，如届时不能偿还，愿按银行同期同类贷款利率计算开始支付借款利息，……。借款人：沈国田被借款人：陈水兵2018年10月11日”。《借条》出具之后，沈国田分文未付。 另查明，2020年10月29日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有陈水兵提供的《借条》原件一份、身份证复印件一份、户籍信息复印件一份及陈水兵委托诉讼代理人洪碧文在庭审中的陈述为据，本院予以确认。沈国田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，陈水兵与沈国田的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。沈国田尚欠陈水兵借款300000元，有沈国田出具给陈水兵收执的《借条》为证，足以认定。《借条》中约定借款期限至2019年1月30日，现借款期限已届满，故陈水兵要求沈国田立即偿还借款300000元，合法有据、应予支持。《借条》并未约定借款利息，应视为无息贷款，但沈国田未能按时偿还借款，确实给陈水兵造成利息损失，故陈水兵请求沈国田支付自2019年1月31日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，合法有据、应于支持。沈国田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈国田应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈水兵借款300000元及利息（自2019年1月31日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5965元，减半收取2983元，由被告沈国田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6217号原告：黄启臣，男，1951年06月04日出生，汉，住山东省郓城县。委托代理人：刘贵兵，男，山东君诚仁和律师事务所职员委托代理人：姚静茹，女，山东君诚仁和律师事务所职员被告：王代军，男，1949年10月08日出生汉，住山东省郓城县。被告：郓城水浒汽车出租有限公司，住所地：郓城县金河路169号。负责人:史崇亮，经理被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路2999号。负责人：郝春峰，经理原告黄启臣与被告王代军、郓城水浒汽车出租有限公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告李玉姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈进贵、曾凤君撤回起诉处理。审判员  董先菊二〇二〇年十一月十一日书记员  罗 娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5125号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10302号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 委托诉讼代理人：陈龙，男。 被告：王**，男，1987年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：曾迎龙，女，1989年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告王**、曾迎龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月19日，原告泉州东海万誉物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林婉咪 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1270号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市彬芳大道中48号。 负责人：黄军梁，该支行行长。 委托代理人：罗绿琴、杨正茂，广东客都律师事务所律师。 被执行人：余碧龙，男，汉族，1973年9月15日出生，原住梅州市平远县大柘镇程西村十队，现住址不明。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人余碧龙信用卡纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的(2019)粤1402民初2220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款123839.07元及其他费用。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人在本案中未有受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1270号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张萍英
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民特1453号 申请人：陆新良，男，1965年9月3日出生，汉族，住海宁市。 被申请人：陆财良，男，1955年11月21日出生，汉族，住海宁市。 代理人：陆荷芬，女，1970年6月29日出生，汉族，住海宁市，系被申请人陆财良妹妹。 申请人陆新良申请宣告陆财良无民事行为能力一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陆新良称，陆新良与陆财良系兄弟关系。陆财良无配偶子女，长期患有精神疾病，生活无法自理，原来有母亲朱巧宝与申请人陆新良共同照看，现母亲年事已高，已无法照顾被申请人陆财良。为保护陆财良人身、财产方面的合法权益，代理被申请人参加各种民事活动，照顾被申请人的生活，陆新良提出本案申请，请求：1.宣告陆财良为无民事行为能力；2.指定陆新良为陆财良的监护人。 代理人陆荷芬称，陆财良是其二哥，没有配偶子女，父亲已经去世，母亲朱巧宝虚岁89岁。陆财良现在住在康华医院，小脑萎缩，有点脑梗，他的意识是有的，简单的交流是可以的，但去年说话不是很清楚，复杂一点的问题他不懂，自理能力也不行，给他叫了护工。 经审理查明：陆财良父亲已逝，母亲朱巧宝已达88岁高龄，兄弟姐妹尚在世的有陆瑞芬、陆玲芬、陆新良、陆美良。曾在海宁市第四人民医院诊断为“中度精神发育迟滞，显著的行为缺陷，需要加以关注治疗”，后因中风在海宁康华医院诊断为“脑梗死、脑萎缩、精神障碍”。现陆财良意识虽清楚，但存在智力障碍，社会功能缺损，生活无法自理。 本院在审理过程中，确定陆荷芬为代理人。本院依法对外委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对陆财良的民事行为能力进行了司法鉴定。2020年11月20日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。鉴定意见认为，被申请人陆财良符合“重度器质性智能损害”的诊断标准；陆财良对此次民事行为能力鉴定的目的和影响不理解，没有基本的法律常识，不能行使自己的民事事务权利和承担相应的民事义务，不具备保护自己与个人利益的能力，不能做出正确的、主客观相一致的意思表示，故评定其目前无民事行为能力。 本院认为，陆新良申请认定陆财良无民事行为能力具有事实与法律依据。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告陆财良为无民事行为能力人。 二、指定陆新良为陆财良的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 汤秋静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 渊 书 记 员 蔡华溢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21149号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄树森，男，1977年5月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄树森信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄树森经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金69470.79元、利息11904.48元、其他费用4703.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款104085.01元（截止2020年2月25日，欠款本金69470.79元，利息11904.48元，滞纳金0元，违约金18006.25元，其他费用4703.49元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄树森在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69470.79元、利息11904.48元、其他费用4703.49元及从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191元，原告负担206.04元，由被告负担984.96元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：郑晓航，男，1991年1月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑晓航信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告郑晓航经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月9日，欠本金65703.39元、利息17544.63元、其他费用1388.48元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款101649.78元（截止2020年3月9日，欠款本金65703.39元，利息17544.63元，滞纳金0元，违约金17013.28元，其他费用1388.48元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑晓航在本判决生效之日起十日内清还欠款本金65703.39元、利息17544.63元、其他费用1388.48元及从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1167元，原告负担195.32元，由被告负担971.68元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5190号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33237号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：叶庆坤（曾用名叶新坤），男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告叶庆坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年11月30日；二、账户号（卡号）：62×××01；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月10日，被告拖欠信用卡本金88534.32元、利息20822.64元、增值服务费40元及逾期还款违约金21168.9元（自2017年1月10日起至2020年11月10日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月10日信用卡本金88534.32元、利息20822.64元、增值服务费40元、逾期还款违约金21168.9元（自2017年1月10日起至2020年11月10日止），以及自2020年11月11日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金21168.9元（2017年1月10日至2020年11月10日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告叶庆坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月10日信用卡本金88534.32元、利息20822.64元、增值服务费40元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担194元，被告叶庆坤负担1004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4623号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10723号原告：高兴强，男，1984年4月3日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：毛建芳，女，1985年12月1日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号中海大厦2302室。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：李博洋，青岛金隅阳光房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告高兴强、毛建芳与被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，但原告未在本院指定期限预交案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不予预交案件受理费按撤诉处理的规定，应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张立桢二〇二〇年十一月二十七日书记员  丁 梦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11750号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭梅聪，女，1988年9月23日出生，该公司员工。 被告：李栋梁，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省德化县。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告李栋梁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海高地物业管理有限公司泉州分公司以双方拟庭外协商处理为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海高地物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邱艳婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18931号 申请执行人何家铭，男，1983年8月5日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人黄晓明、张嘉惠，分别系广东展创律师事务所律师和实习律师。 被执行人杨莎，女，1994年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人邓立芳，女，1986年9月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人何家铭与被执行人杨莎、邓立芳借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初7989号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，两被执行人应连带向申请执行人偿还借款本金20000元及违约金4000元，支付诉讼费380元，另本案执行费266元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨莎、邓立芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人杨莎名下中国农业银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2021年10月21日止；2.冻结被执行人邓立芳名下中国邮政储蓄银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2021年10月21日止。（三）本院已将被两执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月16日向申请执行人何家铭告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执18931号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4046号 原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地：四川省成都市天府新区新兴街道庙山村四组166号。 法定代表人：俄尔坚木初，执行董事。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：襄阳快线文化传播科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路49号财富中心广场1B幢3单元6层左户。 法定代表人：倪煜，职务不详。 本院在审理原告成都途播爱创文化传播有限公司与被告襄阳快线文化传播科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告成都途播爱创文化传播有限公司于2020年9月3日收到本院向其送达的《受理案件通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告成都途播爱创文化传播有限公司应在收到该通知书七日内向本院交纳案件受理费25元，但原告成都途播爱创文化传播有限公司未在七日内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都途播爱创文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张雨曼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21237号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：王鹏桦，男，1987年5月1日出生，汉族，住海南省定安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王鹏桦信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告王鹏桦经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月16日，欠本金86741.11元、利息17256.21元、其他费用13991.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款136862.25元（截止2020年3月16日，欠款本金86741.11元，利息17256.21元，滞纳金0元，违约金18873.36元，其他费用13991.57元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王鹏桦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金86741.11元、利息17256.21元、其他费用13991.57元及从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1519元，原告负担209.47元，由被告负担1309.53元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：赵娴娟，女，1985年1月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赵娴娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年12月27日；二、账户号（卡号）：62×××39；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月11日，被告拖欠信用卡本金66761.24元、利息8644.77元、分期付款手续费7364.21元、增值服务费40元及逾期还款违约金15546.36元（自2020年1月22日起至2020年11月11日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月11日信用卡本金66761.24元、利息8644.77元、分期付款手续费7364.21元、增值服务费40元、逾期还款违约金15546.36元（自2020年1月22日起至2020年11月11日止），以及自2020年11月12日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵娴娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月11日信用卡本金66761.24元、利息8644.77元、分期付款手续费7364.21元、增值服务费40元、自2020年1月22日起至2020年11月11日止的逾期还款违约金15546.36元，以及自2020年11月12日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告赵娴娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9865号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人和平县和兴机动车驾驶员培训有限公司，住所地和平县合水镇彰洞工业区兴径工业园，统一社会信用代码91441624MA4UTDA331。 法定代表人黄俊初。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD032415号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在机动车驾驶员培训机构到注册地以外开展培训业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD032415号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8124号之一 申请人：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地：新泰市新汶工业园中兴路，统一社会信用代码：91370900734691672D。 法定代表人：高瑞芝，董事长。 被申请人：犍为县胜华煤矿，住所地：四川省犍为县同兴乡翻身村四组，统一社会信用代码：91511123714470362D。 法定代表人：严小康，董事长。 本院在审理申请人山东新煤机械装备股份有限公司与被申请人犍为县胜华煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人犍为县胜华煤矿名下的银行存款1500000元或相同价值的其他财产予以冻结、查封，并已由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东新煤机械装备股份有限公司保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人犍为县胜华煤矿名下的银行存款1500000元予以冻结，期限为一年；或查封相同价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山东新煤机械装备股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姬建伟 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 迪