山东省汶上县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0830行初35号原告张有昌，男，1966年4月4日出生，汉族，居民，住山西省稷山县。委托代理人杨苗苗，山东国曜（济宁）律师事务所律师。委托代理人张命亮（系张有昌父亲），男，1942年3月20日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。被告梁山县梁山街道办事处，住所地梁山县人民中路29号。统一社会信用代码：1137083004335668H。法定代表人吴庆林，主任。出庭负责人高启银，副主任。原告张有昌诉被告梁山县梁山街道办事处要求落实房屋征收安置补偿待遇纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，于2020年10月28日依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告张有昌及其委托代理人杨苗苗、张命亮，被告梁山县梁山街道办事处的出庭负责人高启银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有昌诉称，1980年，原告获得梁山街道李庄村拨付的一处宅基地使用，并建造房屋，享有宅基地使用权，因政策原因当地村民均无宅基地权利证书，房屋等归属均没有异议。后因原告外出打工，将宅基地住房和土地托付给父亲张命亮看管至今。因了解到配购安置房需要本人户口，原告委托张命亮代为签订《房屋征收补偿安置协议书》及《土地补偿协议》，积极办理相关手续，原告于2019年4月14日办理相关户口迁入手续，但被村委会工作人员以迁户口时间已过为由拒绝，导致户口无法迁入，但原告后多次打听，得知迁入户口截止时间为2019年4月21日，并非2019年4月14日。致使原告不能享受《李庄村房屋征收补偿安置方案》待遇资格至今，其他村民已经依法享受了相关待遇并获得安置。现原告诉至贵院，请求判令被告履行与原告签订《房屋征收补偿安置协议书》的职责；判令被告依《房屋征收补偿安置协议书》及相关规定向原告提供置换的房屋；诉讼费用由被告承担。原告张有昌向本院提交了如下证据：1.证人证言两份，证明内容：原告自幼在李庄村生活，村中有原告的宅基房屋与土地，属于李庄村村民。根据中华人民共和国村民委员会组织法第13条第2款的相关法律规定，虽然原告户籍不在本村，但能够证明原告在村中居住一年以上，证明原告属于李庄村村民，具备本案原告诉讼主体资格。2.2018年12月22日，梁山县××街道办事处李庄村村委会向原告出具的证明一份，上书“张命亮所签的房屋征收补偿安置协议书中的房屋宅基，是其长子张有昌的，当时张有昌在山西打工，其父为代签。”的事实，由张有明、张有昆、张有秀、张涛、张德玉共同证明，村主任李兆金签字确认，并由梁山街道办事处李庄村村民委员会盖章确认。证明内容：该宅基地房屋属于原告张有昌，张命亮在该宅基地中临时居住。房屋征收补偿安置协议书签订时，村集体组织明知原告全权委托案外人张命亮为其办理房屋拆迁安置补偿等相关事宜，却依旧未向原告进行房屋的安置。3.2020年5月7日梁山县梁山街道办事处出具的《信访事项处理意见书》（梁街信复字【2020】17号），证明内容：2019年4月20日前多次向村委会要求户口迁入。被告梁山县梁山街道办事处辩称，一、被答辩人不具备本案原告诉讼主体资格，答辩人也不具备本案被告诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。理由是：被答辩人不是梁山县××街道办事处李庄村的村民，在该村没有宅基地没有房屋，也没有承包地。答辩人没有使用被答辩人的承包地、宅基地，也没有征收其房屋。二、被答辩人的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回原告的诉讼请求。理由是：被答辩人不是梁山县××街道办事处李庄村的村民，在该村没有宅基地没有房屋，也没有承包地，不符合《李庄村征地补偿实施方案》和《李庄村房屋征收补偿安置方案》的要求。被告梁山县梁山街道办事处在法定期限内向本院提交了如下证据：1.《李庄村房屋征收补偿安置方案》；2.《李庄村征地补偿实施方案》。被告梁山县梁山街道办事处在本案开庭审理时向本院提交了如下证据：1.常住人口登记卡索引表；2.户主张命亮的身份证复印件；3.索引卡中显示与张命亮有关的张有网签订的土地补偿协议书；4.张有网签订的房屋征收补偿安置协议书；5.张命亮签订的土地补偿协议书；6.张命亮签订的房屋征收补偿安置协议书；7.张命亮签订的梁山县城市规划区农村居民土地使用及房屋资产统计表；8.张有网签订的梁山县城市土地使用及房屋资产统计表；9.张有网签订的4-020梁山县城市规划区居民住房情况调查确认表;10.张有网签订的6-055梁山县城市规划区居民住房情况调查确认表;11.张有网签订的1-005梁山县城市规划区居民住房情况调查确认表;12.张有网签订的和梁山县街道办事处签订的委托拆除书;13.张命亮和梁山县街道办事处签订的委托拆除书;14.张有网和梁山县街道办事处签订的房屋征收交接单;15.张命亮和梁山县街道办事处签订的房屋征收交接单;16.张有网、王金秋和梁山县街道办事处签订的拆除委托书;17.张有网、王金秋和梁山县街道办事处签订的房屋征收交接单。庭审质证时，原告对被告在法定期限内所提交的1-2号证据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，其认为该两份方案能够证明原告有资格享受，根据李庄村征地补偿方案第六项第五款之有关规定，原告是被征收房屋的所有人，被告征用原告房屋，应当依据李庄村房屋征收补偿方案的相关规定予以补偿。原告对被告庭审时当庭提交的1-17号证据，认为属于行政机关逾期举证，故不予质证。被告对原告提交的1号证据认为与本案不具有关联性，对2号证据的真实性不予认可，对3号证据的真实性予以认可，但认为只能证明原告曾向村委会要求迁入户籍这一事实。本院对上述证据、依据认证如下：被告在法定期间内所提交的1-2号证据，因原告质证时对其真实性无异议，因此可以作为本案有效证据适用。对被告在庭审中所提交的1-17号证据，已超出了举证期间，且被告对此未说明存在正当理由，故本院不予采信。原告所提交的1-2号证据，因被告分别对其关联性、真实性不予认可，且原告并未其他证据加以佐证，故对该两份证据，本院不予采信。对原告所提交的3号证据，因被告对其真实性没有异议，故可以作为本案有效证据适用。经审理查明，原告张有昌原系梁山县××街道办事处李庄村村民，其于上世纪80年代末期将户籍迁移至山西省，后在山西省结婚生子。2012年为梁山县东部新城区建设的需要，需对梁山县××街道办事处李庄村实施整村迁建，梁山县棚户区改造指挥部制定了《李庄村房屋征收补偿安置方案》。该方案对征收补偿安置的原则、方法、方法等均进行了规定。该方案第六条住宅、营业用房的安置载明：“……5、配购安置房的条件（1）符合下列条件的人员，属于住房安置对象：A、征地公告前依法办理用地批准、规划许可或持有土地使用权证、房屋所有权证的被征收房屋的所有人；B、截止到征地（指交出土地）时户籍在本村（居）且有合法住房的人员；C、原有常住农业户口，后转为非农户口，仍在原房屋内居住生活且有合法产权登记手续，以原住房同等面积置换安置房，对原房屋不再评估补偿，但已享有城镇住房福利（含福利分房、住房补贴、单位集资建房，由所在单位和房管部门共同出具证明）的除外……”。同时，该方案第九条征收补偿安置的组织实施载明：“整个征收补偿安置工作由梁山县城市建设指挥部统一领导，由被征收房屋所属梁山街道办事处、李庄村具体实施”。本院认为，被告梁山县梁山街道办事处作为《李庄村房屋征收补偿安置方案》所确定的被征收房屋的具体补偿安置实施单位，具有依照《方案》所确定的补偿原则、补偿方式及标准对被征收人进行补偿安置的职责。本案争议的焦点问题是原告张有昌是否符合《李庄村房屋征收补偿安置方案》所规定的应当予以补偿安置的条件，被告梁山县梁山街道办事处是否应对其进行补偿安置。本案中，原告虽主张其在李庄村拥有房屋，但其并未提供房屋所有权证等权属证明和仍在原李庄村房屋内居住生活的证据，同时亦未提供证据证明其在征地时户籍已回迁至梁山县××街道办事处李庄村。因《李庄村房屋征收补偿安置方案》对住房安置对象进行了详细规定，被告梁山县梁山街道办事处依照《方案》的规定，认定原告不具备应进行补偿安置的条件，未对原告进行补偿安置并无不当。综上，原告张有昌的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张有昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张有昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王存政人民陪审员  吕春玲人民陪审员  姜衍新二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杜 娟