wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2912号上诉人（原审原告）：赵九红，女，汉族，1972年3月28日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐红军，男，汉族，1972年8月3日出生，住河南省郑州市金水区。与赵九红系夫妻关系。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张超，男，汉族，1976年12月26日出生，住河南省通许县。上诉人赵九红因与被上诉人张超民间借贷纠纷一案，不服通许县人民法院（2020）豫0222民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵九红上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判支持赵九红的诉求。2、一、二审诉讼费用由张超负担。事实和理由：1、赵九红与杨秋玲系借款合同关系。2017年6月28日，由王丽娟组织的位于郑州世贸购物中心（大户中心楼30楼多功能厅）的冬季订货会上，杨秋玲因订货资金不够，向赵九红借款5万元，赵九红用其本人的中信信用卡、建设银行信用卡分别在王丽娟POS机上刷卡44,000元、6,000元共计50,000元，借款人杨秋玲承诺三个月还清。杨秋玲虽未向赵九红出具借条，但借款合同系实践合同，赵九红与杨秋玲已经形成借款合意，且赵九红已经将该50,000元按照杨秋玲的指示支付给王丽娟。赵九红与杨秋玲之间系借款合同关系，而一审对杨秋玲使用赵九红的50,000元的事实已经认定，而双方又不存在其他法律关系，却以赵九红未提交借据等债权凭证认定双方不存在债权债务关系，该认定不当。2、一审程序错误。杨秋玲借用赵九红的款项，系向王丽娟购买货物，该借款最终流向到王丽娟，而杨秋玲已经于2017年8月份去世，为了查清杨秋玲向赵九红借款的事实及借款流向，王丽娟是必须参加诉讼的当事人，一审未通知王丽娟参加诉讼属程序错误。3、本案借款系杨秋玲与张超的共同债务。杨秋玲经营的服装店系杨秋玲与张超共同经营，张超也经常到郑州进货，一审中也调取了杨秋玲部分经营证据，该证据上显示，张超曾参与杨秋玲的店铺的经营，该借款发生在杨秋玲与张超夫妻存续期间，该借款系杨秋玲夫妻共同债务，杨秋玲去世后，应由张超来承担。综上，请求支持赵九红的上诉请求。张超辩称，不认可赵九红与杨秋玲间存在债权债务关系，无法认定赵九红所述债务是张超和杨秋玲之间的共同债务，和杨秋玲已分居一年多，没有任何经济来往。请求维持一审判决。赵九红向一审法院起诉请求：1、请求判令张超偿还借款50,000元及利息（以50,000元本金为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2017年9月29日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至全部清偿之日止）；2、要求张超承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年6月28日，在郑州市世贸购物中心（大户中心楼30楼多功能厅）王丽娟组织召开的冬季订货会上，杨秋玲因需要订货原因向赵九红借款50,000元。赵九红当时用本人的中信银行信用卡、建设银行信用卡分别向王丽娟的POS机上刷卡44,000元、6,000元，共计50,000元，杨秋玲向赵九红承诺3个月即2017年9月29日之前还款。后经了解，杨秋玲于2017年8月下旬因病去世，其丈夫为张超。赵九红认为，杨秋玲因经营需要向赵九红借款，该债务为杨秋玲及张超的夫妻共同债务，且杨秋玲去世时与张超经营有共同的服装店等财产，张超应向赵九红偿还上述借款。但赵九红多次与张超联系，张超无正当理由拒不还款，望判如所请。一审法院认定事实：2017年6月28日，赵九红中国建设银行信用卡及中信银行信用卡在商户名称为隆辉超市处分别刷卡6,000元、44,000元，持卡人签名处系杨秋玲签字。案外人王丽娟于2017年7月1日出具收款单，载明：杨秋玲刷卡，17年6月28日刷2张卡，共计：50,000元（伍万元整）。另查明，杨秋玲与张超于2009年8月25日登记结婚，杨秋玲于2017年8月23日去世。现赵九红诉至法院要求张超偿还借款50,000元及利息。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵九红提供的证据仅能证明杨秋玲于2017年6月28日刷用其信用卡共计50,000元，但关于该笔款项是否为借款，赵九红并未提交借据、收据、欠条等债权凭证予以证明双方确存在债权债务关系。现赵九红要求张超承担还款责任，涉案款项刷用时间虽发生在张超与杨秋玲夫妻关系存续期间，但根据赵九红提供的现有证据无法认定赵九红与杨秋玲之间存在债权债务关系，更无法认定系夫妻共同债务，赵九红应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵九红的诉讼请求。案件受理费减半收取602.19元，由赵九红负担。本院二审期间，上诉人赵九红围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明：2017年6月28日，因做服装生意需要，杨秋玲借用赵九红的中国建设银行信用卡及中信银行信用卡在商户名称为隆辉超市处分别刷卡6,000元、44,000元，共计50,000元，用于向王丽娟支付货款。王丽娟于2017年7月1日出具收款单，载明：杨秋玲刷卡，17年6月28日刷2张卡，共计：50,000元（伍万元整）。杨秋玲向赵九红承诺将于2017年9月28日前归还5万元。因杨秋玲于2017年8月23日去世，赵九红向张超催要上述借款，张超拒付。另查明：杨秋玲与张超于2009年8月25日登记结婚。本院认为，杨秋玲借用赵九红的银行卡，用刷卡支付的方式向王丽娟支付50,000元货款，并承诺向赵九红还款的事实，有刷卡记录、收款单、证人证言、微信聊天记录、已生效的判决书等证据予以证实，杨秋玲向赵九玲借款50,000元的事实清楚，应予认定。杨秋玲借款购买服装用于其服装店经营，该借款发生在杨秋玲与张超夫妻关系存续期间，综合案件情况，应视为用于夫妻共同经营，张超应当承担还款责任。关于涉案借款双方虽未约定利息，但自逾期还款之日起按照年利率6%的资金占用期间利息张超应当向赵九红支付，赵九红诉请超过年利率6%部分的利息本院不予支持。关于赵九红提出的张超应当承担还款责任的上诉理由成立，本院予以采纳。王丽娟非必须参加诉讼的当事人，关于赵九红提出的王丽娟应当参加诉讼、一审程序错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销通许县人民法院（2020）豫0222民初1737号民事判决；二、张超于判决生效后三日内偿还赵九红借款50,000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年9月29日起计算至清偿之日止）；三、驳回赵九红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,204.38元减半收取602.19元、二审案件受理费1,204.38元，均由张超负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十一月十三日书记员 张 杰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8466号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田芳，女，1969年7月5日出生，汉族，住山东省滨州市。 委托诉讼代理人：于晓娜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州市朝泰饲料有限公司，住所地山东省滨州经济开发区里则街道中心路**。 法定代表人：吕福海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东中大牧业集团有限公司，，住所地：山东省滨州经济开发区黄河五路** 法定代表人：李长连，该公司经理。 再审申请人田芳因与被申请人滨州市朝泰饲料有限公司（以下简称朝泰公司）、山东中大牧业集团有限公司（以下简称中大公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终2558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田芳申请再审称,再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。原审法院在仅依据双方当事人于2009年4月12日签订的《合作协议书》约定了投资、收益分成的情况下，即认定田芳与中大公司为合伙关系，该事实缺乏证据证明，从而依据合伙企业法的规定作出判决，属于适用法律错误。审判人员审理该该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：一、田芳与中大公司系合作关系还是合伙关系；二、田芳对涉案三个车间是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于焦点一。从田芳与中大公司所签订的合作协议书的内容来看，双方约定了各方的投资、分成等事项，其后双方也是按照该合作协议书予以履行，因此，原审法院认定田芳与中大公司之间成立合伙关系，并无不当。二审中，田芳提交（2015）滨商初字第511号民事判决书，主张其与中大公司之间系合作关系已被上述生效法律文书所确认。经查，（2015）滨商初字第511号民事判决书中仅对田芳与中大公司签订的“合作协议”的真实性和合法性予以确认，没有对双方是合作关系还是合伙关系进行认定，故田芳主张其与中大公司之间系合作关系依据不足。关于焦点二。涉案三个车间系田芳与中大公司共同投资、合伙经营的财产，该三个车间建设在中大公司拥有土地使用权的土地之上，而田芳与中大公司所签订的合作协议书并未对车间的归属进行约定，该三个车间亦未进行权属登记，且合作协议书仍在履行当中，故田芳对案涉三个车间不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，田芳提交的证据不能证明其对涉案的三个车间享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回田芳的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。关于新证据问题。从田芳提交的其与中大公司签订的《协议书》内容看，不能体现田芳对饲料加工厂主车间、原料库及成品库具有独立处分权，且该协议注明该《协议书》不能作为法院诉讼证据使用，故田芳提交的新证据不能推翻原审判决。其新证据理由不成立。关于审判人员审理该该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为问题。根据《最高人民法院关于适用解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。田芳没有提交相关证据予以证明，其该项申请理由亦不成立。 综上，田芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田芳的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3459号 原告:孙尊海，男，1945年4月9日出生，汉族，住沛县。 被告：鹿权先，男，1962年12月13日出生，汉族，住沛县。 被告：卫荣俊，女，1945年12月19日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 孙尊海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款80000元及资金占用期间利息64400元，2007年2月12日至5月12日违约金6000元，合计150400元，并以8万元为本金按同期银行贷款利息从2020年7月13日起计算至给付清款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2007年2月12日被告鹿权先经被告卫荣俊之夫刘长金(刘长金己病故)担保，借用原告的现金80000元，并约定使用期限为三个月(2007年5月12日)，到期不还愿承担违约金陆仟元。此款到期后，因被告在外地，原告年年找被告卫荣俊的丈夫刘长金催要，刘长金每年给原告写继续担保，直到2018年1月20日仍继续担保至2018年8月底还清本息。此款至今没有偿还。为此起诉，请求法院依法判如所请。 卫荣俊辩称，第一、答辩人与刘长金原系夫妻关系，但是双方已于2010年9月9日登记离婚，约定双方没有任何共同债务，如任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担，刘长金已于2018年7月14日去世，该债务虽然发生在双方离婚之前，但因属担保之债，与夫妻共同生活无关，属刘长金个人债务而不是与答辩人的共同债务；第二、原告的起诉已超过诉讼时效，因为原告从未向答辩人主张过权利。综上请求驳回原告对被告卫荣俊的诉讼请求。 鹿权先未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告鹿权先经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告鹿权先借款80000元，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款80000元，被告卫荣俊辩称自己不应承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，被告卫荣俊未在借条中签字，原告在庭上陈述在借款时刘长金说怕他家属知道，也证明被告卫荣俊对借款并不知情，且被告于2010年9月9日与刘长金离婚，后刘长金于2020年7月13日去世，原告的证据不足以证明涉案债务用于家庭共同生活，原告要求被告卫荣俊承担共同还款责任，本院不予支持。 关于利息和违约金，原告主张违约金6000元及以2007年2月12日至2020年7月12日资金占用期间利息64400元，并以8万元为本金按同期银行贷款利息从2020年7月13日起计算至给付清款之日止,因原被告并未在借条上约定利息，故对于借期内的利息本院不予支持；关于逾期利息，应以80000元为本金，按照年息6%，从2007年5月12日起计算至2020年7月12日，逾期利息为63200元，之后的利息以80000元为本金，原告主张按同期银行贷款利息计息，应按照一年期贷款市场报价利率（LPR），从2020年7月13日起计算至实际付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张违约金6000元及逾期利息，总计未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鹿权先于本判决生效后十日内返还原告孙尊海借款80000元，支付2020年7月12日之前的逾期利息63200元，支付违约金6000元，合计149200元【2020年7月12日之后的逾期利息以80000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率（LPR），计算至实际付清之日止】； 二、驳回原告孙尊海的其他诉讼请求； 三、驳回原告孙尊海对被告卫荣俊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3308元，公告费300元，共计3608元，由被告鹿权先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  汪辉东 人民陪审员  郝敬利 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  王 絮 书 记 员  李慧君
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初486号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人刘某，男，1986年11月12日出生，汉族，初中文化，吉林省恒新门窗有限公司法定代表人，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]389号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘某于2020年5月25日22时30分许，饮酒后驾驶×××号路虎牌小型普通客车，沿长春市南关区东岭北街由南向北行驶至亚泰大街交会处，被民警查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为150.47mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、营业执照、鉴定意见、被告人刘某的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人刘某均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于刘某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙振霆 二〇二〇年十一月二十三日书记员 薛清昭
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2493号之一 申请执行人：郭怀芝，女，1956年6月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：马伟东，男，1970年7月4日出生，汉族，住昌邑市。 本院依据（2020）鲁0781民初180号民事判决书立案执行的郭怀芝与马伟东买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款68820元及相应利息损失、诉讼费760元。本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年8月17日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2020年11月20日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，其同意终结本次执行程序，并提交申请书。 7、本次执行中，执行到位标的为：0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初180号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王连进
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5823号原告：张红，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李严，安徽泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告张红与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张红委托诉讼代理人李严、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金47321.14元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#503室，房屋总价款为563347元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月1日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#楼503号房屋，建筑面积为105.94平方米，房屋总价款为563347元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金47320.56元（563347*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张红逾期交房违约金47320.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年十一月十九日法官助理孙凤楠书记员梁巍妹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特159号 申请人：三舒体育用品（福建）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区（张坂镇）舒友路。 法定代表人：陈奕德，该公司经理。 委托代理人：李达娜，福建一脉律师事务所律师。 委托代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 被申请人：林东星，男，1960年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请人三舒体育用品（福建）有限公司（以下简称三舒公司）与被申请人林东星申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 三舒公司请求：撤销晋劳仲案[2020]782号仲裁裁决。事实和理由：晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2020]782号仲裁裁决事实认定错误，适用法律错误。1.补缴社会保险不属于劳动仲裁的受理范围。2.林东星因年龄原因已经无法办理基本养老保险及基本医疗保险。 林东星书面答辩称：1.林东星追索相关保险费属于劳动争议范围，林东星就该事项申请晋江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁并无不当。2.三舒公司应当为林东星办理基本养老保险、基本医疗保险并按国家规定的比例缴纳基本养老保险费、基本医疗费。3.三舒公司在与林东星劳动关系存续期间拒绝为林东星办理社会保险并缴纳社会保险费，此后又无故辞退，意图扭曲事实，严重损害林东星作为劳动者的合法权益。 经审查查明：林东星作为申请人与三舒公司作为被申请人经济补偿金/赔偿金争议一案，晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月19日立案受理。2020年9月24日，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳仲案[2020]782号终局仲裁裁决，裁决：一、三舒公司与林东星应于裁决书生效之日起三日内办理基本养老保险、基本医疗保险并按国家规定的比例缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费（具体缴费期限以社会保险费征收机构核定为准）；二、驳回林东星主张的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案晋劳仲案[2020]782号仲裁裁决第一项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决事项，上述仲裁裁决应为非终局裁决。晋劳仲案[2020]641号仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定以终局裁决处理，属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、第十六条规定，裁定如下： 撤销晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2020]782号仲裁裁决。 当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 本案申请费400元，由三舒体育用品（福建）有限公司负担。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的法条及执行申请提示 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1862号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇建村下厝**。 法定代表人：杜新生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹忠涛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：泉州万户贸易有限公司，，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道亭店社区池峰路937呈**815 法定代表人：陈加杭。 原告泉州平悦贸易有限公司因与被告泉州万户贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告泉州平悦贸易有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州平悦贸易有限公司向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州平悦贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费350元，减半收取计175元，由原告泉州平悦贸易有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6688号原告：王建华，男，1957年1月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴继成，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被告：蒋其方，男，1953年12月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王文纪，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华贤，江苏张林芳律师事务所律师。被告：江苏帅煜物业服务有限公司，统一社会信用代码：91320412685856492H，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜北路28号537室。法定代表人：刘河，该公司总经理。委托诉讼代理人：池莹娟，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐征凤，该公司员工。原告王建华诉被告蒋其方、江苏帅煜物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人吴继成、被告蒋其方及其委托诉讼代理人王文纪、被告江苏帅煜物业服务有限公司的委托诉讼代理人池莹娟、徐征凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费61346.22元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月5日6时56分，被告驾驶四轮电动全封闭八桶车沿武进区湖塘镇淹城春秋乐园东广场停车场通道南车道由西往东逆向行驶时与驾驶电动自行车的原告相撞发生交通事故，致原告受伤，经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，该事故由被告承担全部责任。现原告为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蒋其方辩称：对事故经过和责任认定书没有异议，蒋其方系江苏帅煜物业服务有限公司的员工，本起事故在工作期间发生，是属于职务行为，应当由江苏帅煜物业服务有限公司承担责任。没有垫付。被告江苏帅煜物业服务有限公司辩称：对事故经过和责任认定书没有异议，但是原告损失应当由蒋其方承担；根据劳务雇佣协议，蒋其方工作内容为保洁，事故是蒋其方驾驶电动车发生的，车辆所有人不是我方，致人损害的原因不是雇佣协议约定的内容，不属于履行职务行为，且根据雇佣协议约定，蒋其方在工作过程中如果致第三人损伤的，由其自身赔偿，所以，本案应当由蒋其方承担赔偿责任；根据雇佣协议及法律规定，即便是法院判决由我方赔偿或承担连带赔偿责任，因蒋其方存在重大过失，我方也有权向蒋其方追偿。垫付31045.22元。本院经审理查明以下事实：2019年12月5日6时56分许，蒋其方驾驶四轮电动全封闭八桶车沿武进区湖塘镇淹城春秋乐园内东广场停车场通道南车道由西往东逆向行驶至事发地段，左转弯横过北车道时，恰遇王建华驾驶武进1175132号电动自行车沿该通道北车道由东往西行驶至此，两车发生相撞，致王建华连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏，造成一般交通事故。2019年12月19日，常州市公安局武进分局交通警察大队作出第320412120190001329号道路交通事故认定书，认定蒋其方承担该起事故的全部责任，王建华不承担该起事故的责任。事故发生后，王建华入院治疗，产生医疗费94346.22元，车辆修理费1555元。江苏帅煜物业服务有限公司垫付医疗费31045.22元。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、车辆修理费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案按交警部门出具的道路交通事故认定书记载，蒋其方应承担该起事故的全部责任，王建华不承担该起事故的责任，双方当事人对事故责任认定均未提出异议，本院依法确认该事故认定书效力。对于江苏帅煜物业服务有限公司的辩称意见，本院认为，蒋其方与江苏帅煜物业服务有限公司签订了劳务雇佣协议，系江苏帅煜物业服务有限公司的员工，蒋其方在工作期间驾驶垃圾运输车发生交通事故，驾驶行为系职务行为，应当由江苏帅煜物业服务有限公司承担民事责任，故对江苏帅煜物业服务有限公司的辩称意见本院不予采信。经本院核定原告方的损失为医疗费94364.22元、电动自行车修理费1555元，合计95919.22元。此外，事故发生后，江苏帅煜物业服务有限公司垫付原告医疗费31045.22元，可在其履行的赔偿义务中抵算。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：江苏帅煜物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王建华医疗费、电动自行车修理费共计64874元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元，由江苏帅煜物业服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐晓东二〇二〇年十一月二十日书记员  司燕萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初705号原告：汪太英，女，1987年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：章若晨，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟琪，重庆禾子律师事务所律师。被告：尹锐，男，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王忠华，男，1957年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告汪太英与被告尹锐、王忠华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪太英的委托诉讼代理人章若晨到庭参加诉讼。被告尹锐、王忠华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪太英向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹锐、王忠华偿还原告欠款48070元；2.判令被告尹锐、王忠华支付原告自2019年1月10日起的资金占用期间利息，计算至欠款还清之日止。事实和理由：2018年5月至2018年6月5日期间，被告尹锐因78416部队油罐改造工程需要，向原告租赁挖机，产生租金共计48070元。后经结算，被告尹锐于2018年6月14日、2018年11月6日先后向原告出具欠条，承诺于2019年元月10日前付清欠款。后因被告尹锐付款困难，经被告王忠华确认，由被告尹锐与被告王忠华共同对该48070元欠款承担连带清偿责任，被告王忠华承诺还款期限为2019年8月31日。现二被告承诺的还款期限已过，但二被告均未偿还任何款项。原告向二被告多次催告无果，为了维护自身合法权益，故起诉至人民法院。被告尹锐、王忠华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：因78416部队油罐改造工程，尹锐向汪太英租用挖机，双方未签订书面合同。2018年6月14日，汪太英与尹锐进行结算，双方确认2018年5月至6月5日期间，尹锐租用汪太英挖机产生费用共计48070元。后尹锐于2018年11月6日向汪太英出具欠条，载明租用汪太英挖机用于78416部队油罐改造工程，欠付汪太英租金48070元，并承诺于2019年元月10日前付清。2019年4月3日，尹锐、王忠华出具情况说明，载明：因78416部队油罐改造工程，尹锐向汪太英租赁挖机产生48070元租金，因尹锐付款困难，特让总承包人王忠华代为支付，王忠华自愿代付给汪太英，本人承诺最晚支付时间为2019年8月31日前支付。后尹锐、王忠华未向汪太英付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。尹锐租用汪太英的挖机，双方虽未签订书面合同，但根据尹锐与汪太英于2018年6月14日进行的结算、尹锐于2018年11月6日向汪太英出具的欠条，可以确认双方之间形成了合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应当按照合同约定履行义务，享有权利。尹锐与汪太英进行结算且向汪太英出具欠条均确认尹锐欠付汪太英租金48070元，故尹锐应向汪太英支付欠付的租金48070元。王忠华自愿出具情况说明表明其愿意向汪太英代为支付尹锐的欠付租金，系其对自身权利的处分，故王忠华应对尹锐支付汪太英48070元承担连带清偿责任。关于汪太英主张的资金占用利息，尹锐在欠条中承诺于2019年1月10日前向汪太英付清欠款，但到期未支付，故汪太英主张的资金占用利息应从2019年1月11日起算，关于其主张的计算标准，本院支持其主张的按照年息6%的标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹锐于本判决生效之日起十日内向原告汪太英支付租金48070元，并支付资金占用利息（资金占用利息以未付金额为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日止按照年息6%的标准计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、被告王忠华对被告尹锐的上述支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070.25元，公告费260元，由被告尹锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗建人民陪审员  杨玲人民陪审员  周耀二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郭玺
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初525号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人马俊，男，1992年5月20日出生于宁夏回族自治区彭阳县，回族，初中文化，劳务人员，户籍地宁夏回族自治区银川市西夏区，暂住地山东省济南市章丘区，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月19日被取保候审。 指定辩护人石正阳，山东凌岳律师事务所律师。 被告人马俊虎，男，1997年1月2日出生于宁夏回族自治区彭阳县，回族，初中文化，劳务人员，户籍地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区，暂住地山东省济南市章丘区，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月19日被取保候审。 指定辩护人汪林，山东清照律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞496号起诉书指控被告人马俊、马俊虎犯故意伤害罪一案，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人马俊及其辩护人石正阳、被告人马俊虎及其辩护人汪林到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市章丘区人民检察院指控：被告人马俊、马俊虎系兄弟。2019年11月17日17时许，马俊在本区圣井街道办事处郭家庄村一出租屋内，与被害人张某因索要工资发生口角继而引发肢体冲突，马俊用拳头击打张某面部，马俊虎见状，上前持木棍击打张某的腰部，致张某面部、腰部损伤均构成轻伤二级。案发后，马俊、马俊虎赔偿张某的经济损失，取得了谅解。 另查明，2019年11月17日16时50分许，公安机关接到报警称，张某被马俊、马俊虎殴打致伤，12月19日，公安机关电话传唤马俊、马俊虎到案接受讯问。 公诉机关认为被告人马俊、马俊虎的行为构成故意伤害罪，因被告人具有认罪认罚、赔偿被害人损失并取得了谅解等量刑情节，建议分别判处被告人马俊、马俊虎有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人马俊、马俊虎及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案记录、病历一宗、谅解书、无犯罪记录证明、户籍信息，证人王某、魏某、马俊平、苏某、马某的证言，被害人张某的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人马俊、马俊虎故意伤害被害人张某的身体，致张某面部、腰部损伤均构成轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人马俊到案后未如实供述犯罪事实，不构成自首，对马俊的辩护人提出的马俊构成自首的辩护意见不予采纳。对两辩护人提出的两被告人认罪认罚、积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，系初犯、偶犯，请求对两被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人马俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人马俊虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苑 弘 人民陪审员  马树芬 人民陪审员  高 丽 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  李春雨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23000号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邱继栓，男，1990年4月2日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地河北省霸州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邱继栓间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)42,365.28元(1,765.22元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年11月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀R0XXXX，发动机号：BM04G212534)，融资总额56,562元，租赁期限为36个月，每月租金1,765.22元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款45,750元(已扣除GPS费用等)。2017年12月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱继栓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币42,365.28元；二、被告邱继栓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告邱继栓负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢424号 钟麟超、王艳玲： 关于申请执行人钟麟超、王艳玲与被执行人广州正升餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3757号民事判决已经发生法律效力。因广州正升餐饮管理服务有限公司没有履行，经权利人钟麟超、王艳玲申请，本院依法以（2020）粤0115执恢424号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人执行到项目加盟费、项目保证金、材料定金及赔偿违约金合共45891.02元。申请执行人已收到法院的退款45891.02元，现申请执行人同意并确认本次依据(2019)粤0115民初3757号民事判决书申请执行的全部权利已执行完毕，放弃追讨余下欠款828元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执恢424号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费828元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执恢424号 广州正升餐饮管理服务有限公司： 关于申请执行人钟麟超、王艳玲与被执行人广州正升餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3757号民事判决已经发生法律效力。因广州正升餐饮管理服务有限公司没有履行，经权利人钟麟超、王艳玲申请，本院依法以（2020）粤0115执恢424号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人执行到项目加盟费、项目保证金、材料定金及赔偿违约金合共45891.02元。申请执行人已收到法院的退款45891.02元，现申请执行人同意并确认本次依据(2019)粤0115民初3757号民事判决书申请执行的全部权利已执行完毕，放弃追讨余下欠款828元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执恢424号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费828元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审144号 申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。 负责人代晓亮，职务局长。 委托代理人张文军，该局工作人员。 委托代理人许敏，该局工作人员。 被执行人岳俊强，男，1974年7月24日生，汉族，住祁县。 申请执行人祁县自然资源局于2020年11月11日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕145号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的768.69平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕145号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，祁县自然资源局于2019年12月10日对岳俊强在东观镇代家堡村占地建住宅的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇代家堡村土地768.69平方米（合1.15亩其中建筑面积218.65平方米）建住宅行为，（东至街巷，西至代虎儿，南至街巷，北至空地）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。祁县自然资源局于2020年1月3日作出祁自然行罚字〔2019〕145号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对岳俊强决定处罚如下：1.责令退还东观镇代家堡村集体土地768.69平方米；2.限期拆除在非法占用的768.69平方米土地上新建的房屋。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。 本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕145号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕145号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的768.69平方米土地上新建的房屋”准予强制执行，由申请人祁县自然资源局报请祁县人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王志洪 审判员  罗康玲 审判员  田启荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李俊香
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9593号 原告：曾敏，女，汉族，1964年10月4日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈雅芳，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云龙，福建闽润律师事务所律师。 被告：张健，男，汉族，1960年1月17日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：方阳，福建君立律师事务所律师。 原告曾敏与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾敏的委托诉讼代理人陈雅芳，被告张健的委托诉讼代理人方阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾敏向本院提出诉讼请求：1.张健向陈雅芳支付借款本金200万元及利息（从2019年9月8日起至还清借款之日止按月利率1%计算）；2.张健承担本案财产保全费、公告费等全部诉讼费用。 事实和理由：2018年8月8日，陈雅芳与张健签订《借款协议书》，约定陈雅芳向张健出借200万元，以月利率1%按月支付利息，借款期限为2018年8月8日至2020年8月7日。当日，陈雅芳向张健转账支付200万元，依约履行了出借义务。此后，张健向陈雅芳支付了部分利息，从2019年9月8日起的利息未支付。为维护自身合法权益，陈雅芳遂提起诉讼，请求判如所请。 张健承认曾敏提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张健承认曾敏的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 张健应于本判决生效之日起十日内向曾敏偿还借款本金200万元及利息（从2019年9月8日起至还清之日止按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24773元，减半收取计12386.5元，由张健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张继星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12367号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：孙建海，男，1974年6月28日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告孙建海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告孙建海经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金46222元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年10月29日，扣除贷款手续费1000元、旧贷款项14525元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款34475元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额49000元计算，去除被告已还本金2778元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金46222元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告孙建海未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙建海于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金46222元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取478元，由被告孙建海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4443号 原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。 法定代表人：王志民，该公司经理。 被告：安海军，男，1978年3月18日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告安海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。 审判员  赵雅苹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  安 爽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2182号原告：王广田。委托诉讼代理人：张沥莺，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌鸿伟，贵州北斗星律师事务所实习律师。被告：云南揽吉农业发展有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区银城花园。法定代表人：黄晓燕，系公司经理。委托诉讼代理人：陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。第三人：兰培。原告王广田与被告云南揽吉农业发展有限公司（以下简称云南揽吉公司）及第三人兰培买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广田及其委托诉讼代理人张沥莺、谌鸿伟，被告云南揽吉公司委托诉讼代理人陈清桥，第三人兰培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广田向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款50810元，并支付从2019年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清款项止的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是贵阳地利农产品物流园内从事批发、零售蒜米的商户。被告是一家从事水果、蔬菜贸易的公司。2019年，被告为拓展业务在贵州省贵阳市租赁了仓库并设立驻点，被告通过公司股东姚旭东向贵阳地利农产品物流园内的小商户收货，再转而向大商户销售的方式赚取差价进行经营。2019年4月，被告公司股东姚旭东与原告达成口头协议，由原告向其供应蒜米，数量由双方提前一天议定，交货地点为贵阳地利农产品物流园，价格以当前的市场价为准，结算方式为半月结一次。双方达成协议后，原告方依约向被告供应了蒜米，并将蒜米按照其指定交货至贵阳地利农产品物流园，期间被告委派驻点工作人员即第三人与原告现场对接后续合作事宜，并指定公司另一采购员黄某向其支付了部分货款，第三人对此交易过程非常清楚，在此交易过程中，被告一直存在拖欠货款的情形，截至2019年8月，被告陆续通过他人账户向原告支付货款160000元，尚欠货款50810元，至今未支付，原告多次催款无果，特诉至本院。被告云南揽吉公司辩称，首先，原、被告没有任何业务往来，没有签订过买卖合同，更不存在买卖合同关系；其次，黄**冰、杨明富不是被告的员工，被告有监事姚旭东，但不代表原告陈述的姚旭东就是被告监事姚旭东，且原告主张的事由与被告无关；再次，根据原告提交的证据显示是原告与案外人自然人可能存在买卖合同关系，原告应该向案外人主张。第三人兰培陈述，第三人与被告系劳务关系，案外人姚旭东与原告达成口头协议，案外人姚旭东以被告的名义向原告购买货物，之后由第三人和被告公司财务卖到某公司。另外，第三人提交的截图显示第三人与案外人姚旭东、黄**冰、杨明富有款项往来，黄**冰也是被告公司人员。本院经审理后认定事实如下：庭审中，原告提交微信聊天记录截图（原告自称系原告与案外人黄**冰之间的聊天记录）、原告与案外人之间的微信转账截图、农行短信通知截图（无被告向原告支付款项记录）、欠款明细（原告自制的）、通话录音（原告与第三人一段、原告与案外人杨明富一段），拟证明被告尚欠原告货款50810元。被告对该组证据真实性不认可，即便从原告提交的证据看，原告系与案外人存在买卖合同关系，与被告无关。第三人除对农行短信截图、微信转账截图、原告与案外人杨明富的通话录音不清楚外，其余的证据认可真实性。第三人提交账单截图、聊天记录、自制表格，拟证明第三人与被告系劳务关系，第三人与案外人姚旭东、黄**冰、杨明富有款项往来。原告对此无异议。被告对该组证据真实性不予认可，达不到第三人的证明目的。审理中，经本院向原告本人询问，原告陈述其在与案外人姚旭东谈买卖货物事宜时，姚旭东并未向其出具有关被告的相关委托手续。上述事实，有原、被告及第三人陈述、身份证、被告企业信息查询等证据收集在卷，并经质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。原告及第三人在本案中提交的所有证据从形式上均不是与被告及其法定代表人之间形成的，即原告提交的证据无法证明原被告之间存在买卖合同关系，且按原告本人陈述原告也没有看到被告向案外人姚旭东出具过委托书等材料，故原告提交的证据不足以证明原、被告存在买卖合同关系。因此，本院对原告的全部诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王广田的诉讼请求。案件受理费535元（已减半收取），由原告王广田负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇二〇年十一月十六日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初714号 原告：陈应楠,男,1956年11月12日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被告:吴仲祥,男,1974年10月2日出生,汉族,住安徽省黟县。 原告陈应楠与被告吴仲祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，因吴仲祥下落不明，本院于2020年8月10日作出裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈应楠到庭参加诉讼，被告吴仲祥经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈应楠向本院提出诉讼请求：1.吴仲祥立即偿还借款本金36000元、利息22000元；2.诉讼费用由吴仲祥负担。事实与理由：吴仲祥于2014年10月25日向陈应楠借款38000元，后双方有经济往来,至2016年10月25日，吴仲祥实际欠款36000元，吴仲祥出具欠条。陈应楠多次催讨，吴仲祥拒不归还。为维护自身的合法权益，现依法起诉，请求判如所请。 吴仲祥未作答辩。 陈应楠围绕其诉讼请求提交了身份证、欠据、短信记录，本院对于陈应楠提交的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：陈应楠与吴仲祥经他人介绍相识。从2013年开始，吴仲祥陆续向陈应楠借款，数额不等,至2014年10月25日，吴仲祥向陈应楠借款合计38000元，吴仲祥出具欠据。后双方有经济往来，2016年10月25日，双方结算，吴仲祥确认欠陈应楠借款36000元。陈应楠催讨未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈应楠向吴仲祥交付借款，吴仲祥出具欠据，双方成立合法的借贷关系。陈应楠诉请判令吴仲祥归还借款36000元，本院予以支持。双方既未约定借款期限，也未约定借款利率，陈应楠可以自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率主张逾期还款利息，超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴仲祥于本判决生效之日起十日内归还原告陈应楠借款本金36000元及利息（利息以36000元为基数，自2020年4月3日起至实际偿清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，公告费260元，由被告吴仲祥负担，限吴仲祥于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈永忠 人民陪审员  沈晋华 人民陪审员  汪玉琴 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  陈 晨 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条--借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条--借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条—借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条—自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3474号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人王秋南，男性，2000年08月22日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人王秋南罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初507号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王秋南缴纳罚金15000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王秋南发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王秋南未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王秋南名下的财产，但未查找到被执行人王秋南有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人王秋南发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王秋南所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王秋南有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3474号申请执行人博罗县人民法院与被执行人王秋南罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终421号 上诉人（原审原告）：河北宏泰专用汽车有限公司黄骅铸诚分公司，住所地河北省黄骅市205国道西，辛庄三虎庄段。 法定代表人：齐金刚，经理。 委托代理人：于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北天成化工股份有限公司卢龙分公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县刘田各庄镇南莲花池。 法定代表人：肖汇丰，经理。 上诉人河北宏泰专用汽车有限公司黄骅铸诚分公司因与被上诉人河北天成化工股份有限公司卢龙分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初4342号民事裁定，向本院提起上诉。 河北宏泰专用汽车有限公司黄骅铸诚分公司上诉称,请求撤销一审裁定，指定黄骅市人民法院继续审理。事实与理由：第一，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同双方 2 可以通过协议的方式约定发生纠纷后将纠纷提交上述法院审理裁判，前提是这种约定必须符合法律规定，但本案中黄骅铸诚分公司与卢龙分公司并没有约定由具体的基层人民法院管辖双方之间的合同纠纷。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本条正是关于民事诉讼法第三十四条规定的协议管辖效力的规定，按照该款规定，其核心在于协议双方选择的管辖法院必须确定，确定的具体含义是约定管辖法院必须具体、明确、唯一且不违反级别管辖的规定。故合同约定发生争议提交地级市的人民法院审理应属于约定管辖不明，不能按照该约定确定管辖法院。第三，具体到本案中，如果诉讼争议标的额达到中级人民法院管辖的标准或者在秦皇岛市辖区有重大影响，并且合同双方书面约定管辖法院为秦皇岛市法院，表明当事人有在秦皇岛市进行诉讼的真实意思表示。此时依据该管辖约定推论出的秦皇岛市法院只有秦皇岛市中级人民法院一家，应当认定管辖协议约定的法院是确定的。而事实上本案中双方争议标的额仅为18280元，应由基层人民法院管辖，而合同签订地秦皇岛市包含多个基层行政区划，在无其他证据证明在某一具体基层行政区划内签订该买卖合同时，应认定黄骅铸诚分公司与卢龙分公司关于争议管辖法院 3 约定不明，故应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”因此，合同履行地即黄骅铸诚分公司住所地黄骅市人民法院对案件有管辖权。《民事诉讼法》在约定管辖上充分尊重合同双方的意思自治，但管辖法院要求必须具体、明确、为宜。因此当事人双方在签订合同时，如果预先设立管辖条款，一定要以约定具体、明确、唯一为标准，将合同签订地写明具体到县区一级的行政区划，避免日后双方因管辖权而发生冲突。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的《河北天成化工股份有限公司卢龙分公司物资采购合同》约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，提交秦皇岛市符合级别管辖的人民法院提起诉讼”属协议管辖条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故河北省秦皇岛市 4 卢龙县人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘云帆
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5674号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：彭望明，男，1972年7月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人)：湄潭天壶房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪街。 法定代表人：杜典衡，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人)：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪火焰山。 法定代表人：杨涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：周永凤，女，1970年1月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：杨少林，男，1969年1月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 再审申请人彭望明因与被申请人湄潭天壶房地产开发有限公司（以下简称天壶房开公司）、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，周永凤、杨少林申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭望明申请再审称，（一）贵州省遵义市中级人民法院因审理其与天壶房开公司等的建设工程施工合同纠纷一案查封天壶房开公司房屋，法官到登记机构查封时显示全部房屋都未登记和出售。一审法院无视查封的存在，明知该批房屋未登记未出售而采信天壶房开公司与案外人制造的虚假证据。（二）彭望明在一审庭审中要求法院准许对周永凤、杨少林提供的证据作鉴定被拒绝，一审法院对本案滥用自由裁量权，造成彭望明几百万工程款无法收回，二审法院以天壶房开公司与朱忠良、向传兵之间账务不清、不欠款为由驳回彭望明的诉讼请求不当。（三）天壶房开公司和朱忠良、向传兵及所有相关案外人共同找借口不让彭望明达到执行目的，案外人买房全部现金支付的收据系造假所为。正常购房应当是以银行转账为主、少量现金支付的付款方式。一、二审法院认定一整批的查封房屋未经执行法院的许可即全部统一出售、并将天壶房开公司出示的收据作为购房凭证，不符情理和法理。综上，彭望明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是周永凤、杨少林对案涉房屋是否享有足以排除根据彭望明的申请而强制执行的民事权益。具体分析如下： 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 本案中，周永凤、杨少林在原审中提交了与天壶房开公司签订的落款日期为2015年10月12日的《商品房买卖合同》，载有周永凤姓名、遵义湄潭供水有限公司出具的案涉房屋2016年9月至2019年8月的自来水收费记录查询清单和贵州电网有限责任公司遵义湄潭供电局湄江供电所出具的2016年6月至2019年9月的电费清单，载有周永凤姓名的落款时间为2015年12月16日的入伙会签表和发卡时间为2016年9月的用水开户册等证据；湄潭县自然资源局不动产登记事务中心出具了《个人不动产登记信息情况证明》，证明周永凤、杨少林在2019年9月10日前无房产登记信息；天壶房开公司出具了周永凤、杨少林现金支付382185元购房款的收款收据，一审法院派员前往案涉房屋进行了现场查看，周永凤、杨少林确已实际在案涉房屋装修入住生活，结合两者，原审判决认定周永凤、杨少林已经支付了全部购房款的事实具有高度可能性，于法有据。综上，周永凤、杨少林对于案涉房屋所享有的权益符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，彭望明对案涉房屋享有的工程价款优先受偿权不能对抗周永凤、杨少林，周永凤、杨少林就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回彭望明的诉讼请求并无不当。 至于彭望明提出法官在查封案涉房屋时，房屋没有被登记和售卖的问题，因案涉房屋出卖后没有过户至周永凤、杨少林名下，故从登记机构不能核查到房屋交易的情况，并不违背房屋交易及登记的实际，且与房屋买受人是否享有足以排除强制执行的民事权益问题的判断无关。 此外，关于彭望明在一审中提出鉴定未被法院准许的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”因周永凤、杨少林所提交的证据已经能够证明二人在案涉房屋被查封前即购买了房屋并实际占有使用的事实具有高度可能性，而彭望明口头提出对《商品房买卖合同》进行鉴定的时间系第二次庭审补充质证辩论阶段，已超出了法律规定的期限，一审法院未予准许并无不当。 综上，彭望明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭望明的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王小娟 书记员罗映秋
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初4064号原告：万某，住吉林市。被告：孙某，住吉林市。万某与孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告万某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万某撤诉。案件受理费275元，由原告万某负担。审判员 张元忠 二〇二〇年十一月二十四日书记员 于志强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9607号原告：许亮，男，1975年11月20日生，汉族。委托诉讼代理人：王骏，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。被告：徐成亮，男，1991年8月12日生，汉族。原告许亮诉被告徐成亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许亮及其委托诉讼代理人王骏到庭参加诉讼，被告徐成亮经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许亮向本院提出诉讼请求：要求1.其与被告徐成亮之间的买卖合同于2020年4月20日解除；2.徐成亮双倍返还定金200000元，并承担利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.由徐成亮承担诉讼费用。事实与理由：其与徐成亮系朋友关系。2020年初，因新冠疫情的影响，熔喷布的需求激增。其得知徐成亮有熔喷布的进货渠道，即向徐成亮订购熔喷布，双方约定其订购熔喷布2吨，总货款700000元（350000元/吨×2吨），其付定金100000元，徐成亮承诺在其付定金后3天发货，尾款其在一周内付清。2020年4月14日，其向徐成亮支付了定金100000元，但徐成亮未按期供货。其于2020年4月20日将2吨熔喷布退货，且多次向徐成亮索要定金，直至4月下旬，徐成亮仍未供货，亦未退还定金。其索款无果，现诉至法院。被告徐成亮未作答辩。经审理查明：2020年4月12日，许亮向徐成亮订购熔喷布（材料型号KN90-100）2吨，约定付定金2万（若不符合质量要求，定金无条件退还），徐成亮同意后，许亮于当日以微信转账方式向徐成亮分别转款5000元、5000元、10000元，同年4月14日，许亮又向徐成亮的中国建设银行账户上汇款80000元，同时注明为“定金”。此后，许亮多次催促徐成亮将其订购的熔喷布发货给其，但徐成亮一直未供货。同年4月20日，许亮向徐成亮提出退货，同时要求退还定金。此后，徐成亮未供货亦未退款。许亮于2020年8月28日诉至本院。审理中，徐成亮经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。许亮提供其与徐成亮（电话号码138××******）之间的微信聊天记录，内容：2020年4月12日，许亮向徐成亮发微信：“预订熔喷布2吨，名称：熔喷布，材料型号：ＫＮ90-100，尺寸规格：宽度175，定金2万（若不符合质量要求，定金无条件退还）。”徐成亮回复：“可以。”徐成亮向许亮发微信：“你让他们打定金，目前是先留货。”同年4月14日，徐成亮将其在中国建设银行开设的开户行账号、户名拍照后以微信方式发给许亮，当日，许亮向该账户汇款80000元，并将转账凭证手机拍照的图片以及2020年4月12日微信转账20000元的截图，以微信方式发给徐成亮，告知：“共十万。”同年4月20日，许亮向徐成亮发微信：“明天没消息两吨的退掉。”徐成亮回复：“嗯。”同时，许亮将其平安银行的卡号拍照发给徐成亮，用于退款。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、银行收付款业务回单及到庭当事人陈述等证据证实。本院认为，原告许亮与被告徐成亮之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据许亮提供的证据，可以确认许亮向徐成亮订购熔喷布2吨，并支付了定金，因徐成亮未履行供货义务，故徐成亮应承担违约责任。许亮于2020年4月20日要求解除双方的买卖合同关系，徐成亮亦同意，故许亮主张双方买卖合同此时解除，本院予以确认。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。因根据双方的微信聊天记录内容，可以确认许亮已付给徐成亮100000元，其中20000元系双方于2020年4月12日订立合同时约定的定金，且许亮对订购熔喷布2吨的具体货款数额，未能提供证据证明，故对许亮主张徐成亮双倍返还定金40000元、退还其余价款80000元合计120000元及逾期利息（以100000元为基数，自2020年8月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。许亮的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。徐成亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告许亮与被告徐成亮在2020年4月12日订立的买卖合同于2020年4月20日解除；二、被告徐成亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许亮双倍返还定金40000元、退还价款80000元合计120000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2020年8月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告许亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4350元，由原告许亮负担1600元，由被告徐成亮负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孟 维人民陪审员  王春庆人民陪审员  祝翠珍二０二０年十一月三十日书 记 员  李雅茹
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2081号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码为91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小文，福建凯峰律师事务所律师。 被告：周惠娟，女，1971年4月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司(以下简称长乐农商行)与被告周惠娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长乐农商行的委托诉讼代理人张小文到庭参加诉讼,被告周惠娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长乐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令周惠娟偿还所欠信用卡（卡号62×××07）款项,欠款本金119964.71元（人民币，下同）及利息【截至2020年7月2日利息7257.89元，此后，利息以欠款本金为基数按日利率0.05%计算至款项还清之日止】；2.判令周惠娟支付因本案产生的律师费2000元；3.判令案件受理费由周惠娟负担。事实和理由：2018年12月28日，周惠娟向长乐农商行申请办理福万通普惠金融贷记卡，确认《福万通普惠金融贷记卡申请表》和《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》等全部内容并保证遵守履行。该合约约定：持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息；否则，应当支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率0.05%计收；持卡人未按期还款时，长乐农商行有权依法催收、追索并停止持卡人的卡片使用，因催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。长乐农商行依约向周惠娟发放了福万通普惠金融贷记卡，但周惠娟透支使用信用卡未能足额还款，逾期至今。现长乐农商行提起诉讼，请求判如所请。 周惠娟未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，周惠娟向长乐农商行申请办理福万通普惠金融贷记卡，其声明已仔细阅读并承诺自愿签署和履行《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》等全部内容。该合约主要约定：申请人应承担使用普惠金融卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内透支及超信用额度透支的本息、年费以及实现债权的费用等）；银行每月定期向申请人寄发对账单（含电子账单），并列明申请人账户截至通知日的透支余额（或存款余额）、交易金额、可用信用额度、最低还款额和到期还款日;申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或银行认为申请人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响债权实现的，银行有权依法向申请人催收并停止其使用卡片，同时有权要求申请人全额偿还所欠款项；银行因向申请人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费以及为实现债权所产生的其他费用），均由申请人承担；福万通普惠金融贷记卡预借现金、消费、转账利率标准为万分之五每日，银行有权根据业务发展需要调降利率水平。2018年12月28日，长乐农商行审核同意向周惠娟发放信用额度为120000元的福万通普惠金融贷记卡一张，卡号为62×××07。另外，《普惠金融卡业务审查审批表》中载明该卡利息收取标准为日利率0.05%。周惠娟于2018年12月29日至2019年8月14日期间多次预借现金共计181500。后周惠娟陆续归还本金计61535.29元及部分利息。截至2020年7月2日，周惠娟尚欠长乐农商行透支款119964.71元及利息7257.89元。长乐农商行催讨未果诉至本院。 另查明，长乐农商行因本案诉讼支付了律师代理费2000元。 上述事实，由长乐农商行提交并经法庭审核的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《普惠金融卡业务审查审批表》、福万通普惠金融贷记卡账户信息、福万通普惠金融贷记卡交易明细及结算单、专项法律服务合同、律师费发票、收款回单及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，周惠娟向长乐农商行申请办理福万通普惠金融贷记卡，承诺自愿签署和履行《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，双方之间的信用卡合同关系依法成立，受法律保护。周惠娟在预借现金后，理应依约偿还透支款及利息。现长乐农商行主张要求周惠娟偿还透支款119964.71元及相应利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定,长乐农商行因催收本案讼争欠款所产生的律师费由周惠娟承担。故长乐农商行向周惠娟主张其因本案诉讼已产生的律师代理费损失2000元，本院予以支持。周惠娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周惠娟应于本判决生效之日起十日内偿还福建长乐农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融贷记卡透支款119964.71元及利息（暂计至2020年7月2日的利息为7257.89元，之后的利息以透支本金为基数按日利率0.05%计算至实际还清款项之日）； 二、周惠娟应于本判决生效之日起十日内赔偿福建长乐农村商业银行股份有限公司因本案诉讼已产生的律师代理费损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2895.50元，减半收取计1447.75元，由周惠娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  黄悦炀 书 记 员  池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0392行初27号 原告抚宁县南戴河望海观河大酒店，住所地河北省秦皇岛北戴河新区洋河口渔业村388号。 经营者杨佩昆，男，汉族，1964年7月10日出生，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 本院在审理原告抚宁县南戴河望海观河大酒店诉被告秦皇岛市人民政府不服行政复议决定一案中，本院于2020年10月23日向原告特快专递了《缴费通知书》，2020年10月25日原告拒收，本院电话通知后原告抚宁县南戴河望海观河大酒店也未在规定期限内预交诉讼费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 员  赵宝忠 人民陪审员  张秋林 人民陪审员  苏玉国 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  赵圣锴
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2656号 原告郭玲玲，女，满族，1983年5月12日出生，现住北京市西城区。 委托代理人陈海亮，河北盛誉(白沟）律师事务所律师。特别授权。 被告张影辉，男，1984年10月2日出生，现住高碑店市。 被告二保定白沟新城嘉和房屋信息咨询服务部 负责人：陈贺 住所地： 原告郭玲玲与被告张影辉、保定新城嘉和房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院按原告诉状中所列二被告地址无法查找到被告，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郭玲玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王雪娟
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0981民初4246号原告：唐爱林，男，1978年1月17日出生，汉族，住东台市。被告：东台市时堰镇茂富村村民委员会，住所地东台市时堰镇茂富村十二组。法定代表人：柴长荣，该村主任。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。原告唐爱林与被告东台市时堰镇茂富村村民委员会（以下简称茂富村委会）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐爱林，被告茂富村委会法定代表人柴长荣、委托诉讼代理人赵步琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐爱林向本院提出诉讼请求：1.判令茂富村委会给付工程款20339.30元，并承担违约金14693.33元（按照违约金额的10%计算）；2.本案诉讼费用由茂富村委会负担。事实与理由：2017年9月12日，东台市台城建筑土程有限公司（以下简称台城公司）经茂富村委会招标，中标时堰镇茂富村农村公路两侧路肩土方工程，双方签订了《东台市时堰镇茂富村农村公路两侧路肩土方工程施工合同》，约定了施工要求，对工程价款结算约定“合同价款除书面变更外，实行一次性包定，不因市场因素进行调整，工程量按实以税票方式结算”，还约定竣工验收合格后付合同价款的50%，满一年再付30%，满两年时结清余款，违约金额为合同款的10%。合同签订后，唐爱林进场施工并按时通过竣工验收，台城公司按实结算开具金额为146963.3元的税票给茂富村委会。茂富村委会于2018年春节前给付工程款70000元，于2018年9月至10月付款50000元。后唐爱林多次催要剩余工程款，茂富村委会又于2020年4月20日以唐爱林应缴纳承包金6624元为名扣减了工程款，尚欠工程款20339.30元未付。为维护自身权益，特具状起诉，请求法院支持如前所请。茂富村委会辩称，唐爱林的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，或依法裁定驳回其起诉。唐爱林为证明其主张向法庭提供了以下证据：施工合同、证明、结算凭证等证据；茂富村委会为证明其主张向法庭提供了以下证据：委托书、养殖合同书、协议书、工程竣工验收单、证人证言等证据。当事人对上述证据进行了质证，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐爱林以台城公司（乙方）名义与茂富村委会（甲方）于2017年9月12日签订《东台市时堰镇茂富村农村公路两侧路肩土方工程施工合同》，约定由台城公司承建茂富村农村公路两侧路肩土方工程，承包范围为土方调运、路肩整理，该工程全长约2000米，约需土方5000立方米（按实收方），具体做法：用土将路两侧各做0.7米宽土路肩，坡比1:1.1，平均高约1.3米（具体高度按现状），土方均由乙方提供；开竣工日期为从2017年9月15日开工至2017年10月15日竣工（遇雨顺延），承包形式为包工包料。合同还对工程结算、付款方式、违约责任作出了约定，“合同价款除书面变更外，实行一次性包定，不因市场因素进行调整，工程量按实以税票方式结算。工程竣工经验收合格后付合同价款的50%，满一年时再付30%，满两年结清余款。合同签订后双方应认真履行，单方不得悔约、违约，如一方悔约或违约，必须赔偿另一方违约金，违约金数额为合同款的10%，并承担相应责任。”后唐爱林组织施工，工程于2017年11月16日验收合格，确认工程总价款为146963.3元，台城公司亦向茂富村委会出具了146963.3元的税票。后茂富村委会向唐爱林支付工程款合计120000元，因唐爱林欠茂富村委会承包金6624元，故扣减该款项后，尚欠20339.3元，故引起本案诉讼。另查明，茂富村委会与唐爱林于2017年9月20日签订协议书一份，双方就茂富村西庄南北水泥路的回填土方有关事项进行了约定“一：土方在回填路肩工程施工所吊用土方，必须按村指定的取土区进行取土……该工程竣工后，经村、村民代表实际丈量后按实用土方，每方4元价格交纳村财务入账，同时要求所有参加验收丈量人员签字”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于双方的合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，根据当事人陈述及提交的证据，能够认定唐爱林与台城公司系挂靠关系，唐爱林不具有案涉工程的施工资质，且茂富村委会已经付款120000元至唐爱林银行账户中，双方就案涉工程的土方取土亦达成一致意见，故茂富村委会明知案涉工程的实际施工人系唐爱林，唐爱林违反法律法规的规定以台城公司的名义承包本案工程，案涉工程所签订的施工合同应为无效合同，但唐爱林可以向茂富村委会主张工程款。关于唐爱林主张的违约金14693.33元的问题。合同违约责任的适用以合同有效为前提，如前所述，案涉施工合同无效，唐爱林主张违约责任不应予以支持。关于茂富村委会是否应给付唐爱林工程款及工程款数额的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，唐爱林系案涉工程的实际施工人，其按照相关要求组织施工，并经验收合格，扣减已支付的120000元及唐爱林所欠茂富村委会6624元的承包金后，尚欠20339.3元。因唐爱林与茂富村委会就案涉工程的土方取土等进行了约定，案涉工程共使用茂富村委会5067.7方的土，按照每方4元计算，一共为20270.8元。唐爱林主张虽签订了协议，但并不要求实际交钱，其未提供充分证据予以证明，故本院对其主张不予采信。案涉工程尚欠的工程款20339.3元扣除唐爱林所欠的土方款20270.8元后，茂富村委会尚应支付68.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告东台市时堰镇茂富村村民委员会于本判决生效之日起15日内给付原告唐爱林68.5元；二、驳回原告唐爱林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由原告唐爱林负担300元，由被告东台市时堰镇茂富村村民委员会负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 彦二〇二〇年十一月十八日法官助理  金 磊书 记 员  孔心怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83743号原告：北京凯声文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼31层3101号A室。法定代表人：王凯，董事长。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：高新区真实故事网络工作室，住所地成都高新区中和朝阳路210号1楼。经营者：刘新乐。原告北京凯声文化传媒有限责任公司（以下简称原告）与被告高新区真实故事网络工作室（以下简称被告）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡莉敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失190000元、维权合理费用10000元。事实和理由：原告系第15131727号“凯叔”文字商标、第25013385号图形商标及第16620446号“凯叔讲故事”图文组合商标（以下简称涉案权利商标）的注册商标权利人，原告运营的“凯叔讲故事”APP由原中央电视台主持人、影视角色配音艺术家王凯创办，四年来已累计播出故事8000余个，总播放时长2.67亿小时，播放量逾34亿次，用户数逾2000万，系我国儿童内容领域知名品牌。2019年7月，原告发现被告未经授权，在其经营的微信公众号“凯叔讲事迹”中，使用原告第25013385号图形商标作为公众号头像，同时使用“凯叔”及“凯叔讲故事”作为公众号的名称及简介，侵害了原告的商标注册商标专用权。故诉至法院，请求法院判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院现查明事实如下：2015年11月14日，经原国家工商行政管理总局商标局核准，原告取得第15131727号“凯叔”文字商标的注册商标专用权，核定使用服务类别为第9类、第16类、第25类、第35类、第38类、第41类、第42类，其中第41类包括教育、培训、娱乐等。该商标有效期至2025年11月13日。2016年5月21日，经原国家工商行政管理总局商标局核准，原告取得第16620446号“凯叔讲故事”图文组合商标的注册商标专用权，核定使用服务类别为第35类，包括广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、提供商业和商务联系信息、市场营销等。该商标有效期至2026年5月20日。2018年6月28日，经国家知识产权局核准，原告取得第25013385号图形商标的注册商标专用权，该商标为戴眼镜、光头的卡通形象，核定使用服务类别为第35类，包括广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、提供商业和商务联系信息、市场营销等。该商标有效期至2028年6月27日。原告运营的“凯叔讲故事”APP,属于教育类APP,经过原告多年经营，“凯叔讲故事”品牌获得多项荣誉,在国内具有一定知名度。2019年7月30日，原告的委托代理人在北京市方圆公证处公证人员的监督下，查看微信公众号“凯叔讲事迹”内的相关内容，并将操作过程截屏、录像。公证处就取证过程出具公证书，根据公证书后附照片显示，微信公众号“凯叔讲事迹”，头像为戴眼镜、光头的卡通形象，公众号简介为“凯叔讲故事，故事（大全）经典读物（故事）分享！”账号主体为被告，账号名称原为“幽默事迹”，2019年3月11日变更为“凯叔讲事迹”。进入该公众号，可见2019年3月24日，该公众号发布文章，标题为“凯叔讲故事（全集99个成语故事）”。点击该文章，显示有二维码，二维码中间为戴眼镜、光头的卡通形象，配文“扫码关注回复：讲故事每天好故事”，二维码下方显示“阅读112”，并有广告投放。此外，该公众号首页最下方横向排列了成语故事、听名著、听故事三个板块，点击成语故事，弹出菜单栏，其中包括“凯叔小说”菜单。原告称为此支出公证费2000元，但未提供相应票据。另查，原告主张为本案支出律师费8000元，但未提交相应票据。以上事实，有商标注册证、公证书、证书、奖杯、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告系涉案权利商标注册商标专用权人，其就该商标所享有的专用权受法律保护。有权就侵犯上述商标专用权的侵权行为提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告经营的微信公众号“凯叔讲事迹”在公众号名称、头像、公众号简介、公众号内容、菜单及二维码中突出使用“凯叔讲事迹”“凯叔讲故事”“凯叔小说”及戴眼镜、光头的卡通形象等标识行为，能够起到识别服务来源的作用，构成商标性使用。被告提供的服务与原告涉案权利商标核定使用的服务一致，属于在相同服务上使用涉案标识。经比对，被告在其微信公众号的头像及二维码中间使用的卡通形象标识，与原告第25013385号图形商标一致，为相同商标；公众号名称、简介、公众号内容及菜单中突出使用的“凯叔讲事迹”“凯叔讲故事”“凯叔小说”标识，其中起主要识别作用的“凯叔”汉字与原告第15131727号“凯叔”文字商标无差别，为相同商标，与原告第16620446号“凯叔讲故事”图文组合商标汉字部分在字形、读音、含义方面存在相似性，为近似商标。被告上述商标使用方式容易导致相关公众以为其服务来源于原告或者与原告之间存在特定的联系，造成混淆。因此，本院认定被告上述商标使用行为已经构成对原告涉案权利商标专用权的侵犯，应当承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失的金额，因原告未举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失数额、被告因侵权行为的获利数额，本院综合考虑原告注册商标的声誉和知名度、被诉侵权行为的性质、持续时间等因素，酌情确定。就原告主张的公证费和律师费，虽然原告未提交相应票据，但鉴于原告提交了公证书，且确有律师出庭，本院酌情予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高新区真实故事网络工作室于本判决生效之日十日内赔偿原告北京凯声文化传媒有限责任公司经济损失50000元；二、被告高新区真实故事网络工作室于本判决生效后十日内赔偿原告北京凯声文化传媒有限责任公司合理开支5000元；三、驳回原告北京凯声文化传媒有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告高新区真实故事网络工作室负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告高新区真实故事网络工作室负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 李 孟审判员 胡晓霞审判员 乔 迪二〇二〇年十一月二十七日书记员 王雨薇
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执558号之一申请执行人：毕新东，男，1969年9月2日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人：王美慧，女，1990年5月19日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。被执行人：王军伟，男，1988年12月12日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。本院在执行申请执行人毕新东与被执行人王美慧、王军伟买卖合同纠纷一案中，（2020）辽0292民初432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条第二款、第四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王军伟名下的辽Ｂ×××**号起亚牌车辆一台，期限为二年；三、被执行人王军伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王叶辉二〇二〇年十一月十六日书记员  贾晓磊