广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初24676号原告：中山火炬开发区中晨装饰工程部，经营者：戴敏，委托诉讼代理人：谭羽，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖家波，广东融方律师事务所律师。被告：深圳健昇中医诊所，法定代表人：于波执行董事、总经理。被告：于波，两被告共同委托诉讼代理人：江泽曼，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。原告中山火炬开发区中晨装饰工程部与被告深圳健昇中医诊所（以下简称健昇诊所）、于波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者戴敏及其委托诉讼代理人谭羽，被告健昇诊所的法定代表人于波、被告于波、两被告共同委托诉讼代理人江泽曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、两被告向原告支付尚欠的装饰工程款人民币279,545.8元（以下币种均为人民币）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。后变更诉求为：1、被告健昇诊所向原告支付尚欠的装饰工程款279,545.8元；2、被告健昇诊所立即向原告支付违约金，从应付之日（即2019年8月11日）起，以279,545.8元为基数按全国银行间同业拆借贷款利率计算至付清之日止，暂计算至2020年6月11日为10,336.2元（详见附件违约金及其计算方式）；3、被告于波对上述费用承担连带责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。上述第1、2项暂计为289,882元。事实与理由：原告经人介绍承接了深圳健昇中医馆的装修工程，2019年6月28日，原告与被告签署了工程报价表，签署报价表后，原告于2019年6月29日进场施工，施工期间，被告多次未按时支付进度款，且被告多次要求增加装修项目，于是原告与被告又于2019年7月19日签署了两份工程报价表，报价表约定该中医馆的装修工程总价为486,185元，并且还约定施工中如有增减项目，以实际发生工程量和预算表上工程单价为准。在后半期施工过程中，被告又要求增加装修项目，被告法定代表人于波承诺后期增加的项目先进行施工，施工完工后统一结算，工程完工后，经对后期增加的工程项目核算，该增加的工程价款为143,360.8元。2019年8月11日，已装修好的医馆装修工程全部完工并交付给了被告使用，被告随后进行了试营业，并于2019年8月17日正式开业经营。综上，原告已经按期完工并向被告交付使用，被告应向原告支付的装修工程款总价为629,545.8元，现被告只向原告支付了350,000元，被告尚欠原告工程款279,545.8元，经原告多次向被告催讨，被告拒不支付，恶意拖欠，并威胁原告，原告报警后协调无果。被告于波是被告健昇诊所的股东，被告于波多次通过个人微信及指定他人通过银行向原告支付工程款，被告于波存在公司人格混同，财产混同情形，被告于波对被告健昇诊所的债务应承担连带责任。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起本案的诉讼。被告辩称：1、双方已于2019年7月19日签订报价表及增加项目装饰标价表，确定涉案工程总价为486,185元，报价表第二条也明确约定如有增减项目应在增减单上双方签字确认，基于此，双方才在原466,000元工程款的基础上再签订了增加项目装饰标价表，额外增加工程款20,185元。此外，被告并未同意也未要求增加其他施工项目；2、原告在承接工程时，已经承诺该项装修工程为包干价，被告只需购买设备即可营业，但在实际施工过程中原告却利用作为施工方的专业优势坐地起价，屡次要求增加工程款，被告在第一次同意增加20,185元后，原告已经承诺合同价款不会再有变动，但之后原告却又再次提出要求增加工程款，被告认为原告已承诺总价包干，有关施工内容本就属于原告承包施工，针对原告屡次违反诚信的行为，被告也曾多次表示不认可；3、因为原告施工工程质量差，多处装修不规范，存在顶板漏水、墙体渗水、墙体歪斜、油漆开裂等问题，因为渗水、漏水问题，楼下住户曾多次上门投诉，被告要求原告先履行维保义务后再支付尾款，但原告要求被告先同意额外增加工程款后再维修，双方产生争议，因为原告防水工程不合格，导致被告需重新挖开地砖进行防水施工，以及原告所砌墙体歪斜，导致被告需要拆除重砌，被告已咨询专业装修公司的意见，仅进行该两项修复工程所需的费用就需100,000元，该笔款项应该在原告的工程款中扣除，另，原告于2020年1月1日前往被告健昇诊所处拆下并取走四块牌匾合计7,600元（增加项目装饰报价表第11-12项中的牌匾费用），原告也无权主张；4、原告清楚委托施工的是被告健昇诊所，也清楚实际支付款项的为被告健昇诊所的其他股东，施工地址是被告健昇诊所的经营场所，因当时被告健昇诊所尚未设立银行公户，所以被告健昇诊所委托第三方代为支付工程款，该行为并不违反法律规定，原告要求被告于波支付工程款没有事实及法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、约定的工程内容、工程款：原告为被告健昇诊所的健昇中医馆进行装饰装修。2019年7月19日，原、被告签订《中晨装饰工程报价表-健昇中医馆报价表》，约定：涉案装修工程包含水电工程、拆改砌墙工程、泥水工程、木工工程、扇灰工程、其它施工项目，以上工程款458,489.55元，优惠到450,000元一口价，施工期35个施工日，甲方需保证乙方正常施工时间，甲方提供施工期间的装修住宿。增加工程（大厅顶部皮革装饰、淋浴间、楼梯通道线条及墙面油漆）工程款16,000元。以上合计工程款466,000元；如施工图未出，此报价仅供参考或作为签订施工合同的参考依据，公司保留按施工图纸中所用材料和加工件的复杂系数，调整项目单价的权利，但最高上浮不能超过5%；施工中如有增减项目，以实际发生工程量和预算表上工程单价为准，并在增减单上双方签字认可，如预算表上没有想过增加项目的单价，按公司近期制定的工程预（决）算表上的价格为准；施工房屋的任何构件（非我方施工主体物件）如可能影响我方施工，无论是拆卸、改造或是用其它办法处理，敬请业主承担一切费用；本报价未包含窗帘、活动家私、电器及预算单上业主自购的材料，如需公司代购，则另行计费；本报价不含税金，如有税费发生由业主自付；本报价中如有增减项目应在施工前双方签署增减项目单，确认后方可施工，增减项目之费用在当期工程款中结算。上述报价表甲方处有于波签名捺印，乙方处有戴敏签名捺印。同日，原、被告签订《中晨装饰工程报价表-健昇中医馆增加项目装饰报价表》，约定：新增施工项目工程款28,185元。本报价不含税金，如有税费发生由业主自付；本报价中如有增减项目应在施工前双方签署增减项目单，确认后方可施工，增减项目之费用在当期工程款中结算。该报价表甲方处有被告于波签名捺印，乙方处有戴敏签名捺印。原告主张涉案工程结算总价629,545.8元（包括两份报价表及附录1深圳健昇中医诊所增项表中的所有项目，减去两份报价表中工程量减少的部分），被告主张涉案工程总价为486,185元。本院依原告申请，依法委托深圳市国建工程造价咨询有限公司对涉案装饰装修工程造价进行鉴定，该鉴定机构于2020年7月14日出具GJ[2020SF]价评字第003号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结果：涉案装饰装修工程造价为603,843.25元；二、约定的付款时间：庭审中，原告称双方未明确约定付款时间，原告做完一个工程后根据工程量向被告催款，根据行业惯例及双方微信聊天记录可看出双方约定工程完工后被告支付全部剩余工程款。被告称双方没有书面约定付款时间，口头约定在施工过程中的工程款是按照工程进度及原告请款进行支付，工程完成后应等原告履行完修缮义务后再支付；三、工程施工、款项支付情况：庭审中，原、被告共同确认：涉案工程于2019年8月11日完工，被告健昇诊所于2019年8月17日营业；被告已支付涉案工程款350,000元；四、其他需要说明的问题：被告健昇诊所系于2019年7月1日成立的自然人独资有限责任公司，被告于波系唯一股东，2019年9月，被告健昇诊所变更为有限责任公司，股东分别为徐伊萍、于波、刘文峰。本院认为，原告与被告健昇诊所之间存在装饰装修合同关系，双方当事人均应按照约定履行各自义务。在涉案装饰装修报价单签订及工程施工期间，被告健昇诊所为一人有限责任公司，被告于波作为其股东，并未提交证据证明公司财产独立于股东个人财产，虽被告健昇诊所现变更为三个股东持股的有限责任公司，但被告于波仍应对在一人有限责任公司期间产生的公司债务承担连带责任。被告主张应待原告履行维修义务后再行支付剩余工程款，并无合同依据，被告不能以此作为不予支付工程款的抗辩，若有维修事实及费用发生，可另寻法律途径解决。涉案工程完工后，双方并未作出结算，经鉴定机构鉴定，涉案装饰装修工程造价为603,843.25元，被告已支付350,000元，还应向原告支付剩余工程款253,843元。双方并未明确约定工程款支付时间，亦未对违约金作出约定，故对原告诉求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳健昇中医诊所于本判决生效之日起十日内支付原告中山火炬开发区中晨装饰工程部装饰装修工程款人民币253,843元；二、被告于波对被告深圳健昇中医诊所的上述付款义务承担连带责任；三、驳回原告中山火炬开发区中晨装饰工程部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,648.23元，由原告负担人民币702.23元，二被告负担人民币4,946元，保全费人民币1,917元，由原告负担人民币239元，二被告负担人民币1,678元，鉴定费人民币15,300元，由原告负担人民币1,902元，二被告负担人民币13,398元（原告已预缴鉴定费人民币15,300元，二被告承担的部分径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  牛 迪人民陪审员  周小荣二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  徐星宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。