广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5622号原告：广州市增城贡会经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇钢材市场42号。经营者：杨会连。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘路军，男，1974年7月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：刘凡名，男，1963年11月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。原告广州市增城贡会经营部与被告刘路军、刘凡名买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城贡会经营部的委托诉讼代理人戴利南，被告刘凡名到庭参加诉讼。被告刘路军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城贡会经营部向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即向原告支付货款48849元；2．判令两被告立即向原告支付铁笆网和钢笆网（70cm×80cm）的租金49586元（暂截止2020年5月31日），并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至该租金清偿之日止的利息；上述款项暂定合计98435元。3．判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月2日，原告与两被告在收款收据中约定：原告提供15.77吨笆网给被告刘路军使用，其中14.77吨铁笆网，1吨钢笆网，货物总价值为48849元，被告刘路军应在2018年9月30日前付清货款。在未付清货款之前，被告刘路军应按150元每月每吨向原告支付租金。被告刘凡名作为担保人，对货款和租金承担担保责任。在签订收款收据的当天，原告在新塘钢材市场履行了供货义务，共向被告提供了15.77吨笆网。但被告收到货物之后，一直以各种理由拒绝支付货款和租金。经原告多次催促，两被告至今分文未付。综上，原告认为两被告已严重违约，应当向原告支付货款及租金。原告依照民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。被告刘凡名辩称：答辩人在该次交易中只是见证人，并未为被告刘路军的本案债务提供担保；同时，原告主张答辩人承担保证责任也已经超过了保证期间。被告刘路军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告刘路军通过被告刘凡名的介绍，于2018年9月2日向原告购买笆网，并于当天向原告出具一张收款收据，主要载明内容如下：“名称及规格：70×80铁网；数量：15.77吨；单价：3050元/吨；金额：48099元。注明：其中有1吨钢笆网补差价750元/吨（单价），金额：750元。货款到9月30日前付清，其中每吨按150元租。合计金额：48849元。”被告刘路军在该收款收据中签字确认，并在其签名前注明“未付款”的内容；同时，被告刘凡名也在该收款收据中签字，并显示在其签名前有“担保人”字样的内容。在签订上述收款收据当天，原告即向被告刘路军交付了上述货物，然而被告刘路军并未依约向原告支付相应的货款。在庭审中，原告述称：对于上述收款收据中在刘凡名签名前的“担保人”字迹内容，是其在三方当事人在场的情况下自行添加。但被告刘凡名对原告述称的上述事实不予认可，而是认为上述“担保人”的字迹内容是原告在今年起诉前才自行添加的；同时，被告刘凡名否认在出具收款收据后，原告要求其作为担保人承担清偿责任的事实。本院认为：本案是买卖合同纠纷（立案时的案由为合同纠纷，本院对该案由予以细化并定性为买卖合同纠纷），虽然原告与被告刘路军并未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的收款收据并结合原告与被告刘凡名的庭审陈述，可以证明原告与被告刘路军之间存在事实上的买卖交易行为，由此，对于原告主张其与被告刘路军之间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。该事实合同的交易内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家利益、集体利益以及第三人的合法权益，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，原告在2018年9月2日向被告刘路军交付的货物，则被告刘路军理应依约向原告支付相应的货款，现被告刘路军并未出庭参加诉讼或者向本院举证证明其向原告支付过本案的任何货款，或者反驳原告主张的上述交易事实，在此情况下，原告要求被告及时支付上述货款48849元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的租金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”依照上述规定，原告在2018年9月2日向被告刘路军交付货物时，在双方没有特别约定的情况下，上述标的物的所有权已经依法转移给被告刘路军，故不存在原告仍然将上述标的物出租给被告刘路军的问题，原告以此来主张被告刘路军占用货物期间的租金，缺乏事实前提，本院不予支持。事实上，双方在收款收据中约定的“每吨按150元租”的内容应属于一种违约责任，其真实意思表示应理解为：在被告刘路军未能依时清偿债务时，其应以每吨按150元/月的标准向原告支付利息（或违约金）。为此，原告请求以上述标准向被告刘路军主张货款本金以外的其他权利，属于要求被告刘路军承担一定的违约责任。然而，上述违约责任的计算标准过高，本院予以酌情调整。又因为被告刘路军在上述收款收据中承诺于2018年9月30日前付清货款，所以，本院酌情调整本案逾期利息的计算方式为：从2018年10月1日起至全部款项清偿完毕之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，但利息总额应以货款本金48849元为限。对于被告刘凡名是否应当承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”保证期间为除斥期间，超过保证期间将发生保证人责任免除的法律后果。本案中，原告不能举证证明其在上述收款收据中约定的债务履行期届满之日（即2018年9月30日）起六个月内要求被告刘凡名承担保证责任，依照上述法律规定，保证人刘凡名可以免除保证责任。被告刘路军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘路军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市增城贡会经营部支付货款48849元及利息（以货款48849元为基数，自2018年10月1日起至全部款项清偿完毕之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，但利息总额应以货款本金48849元为限）；二、驳回原告广州市增城贡会经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由原告广州市增城贡会经营部负担8元，被告刘路军负担1122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年十一月五日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。