wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3332号 原告：安溪尚卿乡尚佳砂石有限公司，住所地福建省泉州市安溪县尚卿乡翰苑村双溪角落(省道308线旁)，统一社会信用代码：91350524MA31JJCR65。 法定代表人：陈延林，任该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：苏小梅，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：刘虹伸，男，1990年7月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告安溪尚卿乡尚佳砂石有限公司与被告刘虹伸买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪尚卿乡尚佳砂石有限公司（以下简称：尚佳砂石公司）的特别授权委托诉讼代理人苏小梅到庭参加诉讼，被告刘虹伸经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚佳砂石公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘虹伸立即偿还尚佳砂石公司砂石材料款52,503元及逾期付款违约金(违约金自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布计收逾期贷款利率的标准计算至实际还清全部货款之日止)；2.本案的一切诉讼费用(包含案件受理费、公告费及诉讼财产保全费等)由刘虹伸承担。 事实与理由：刘虹伸因生产经营需要向尚佳砂石公司购买砂石材料，后双方于2019年2月1日进行结算，刘虹伸尚欠尚佳砂石公司砂石材料款共计52,503元，后经尚佳砂石公司多次催讨，刘虹伸拒不还款。据此，为维护尚佳砂石公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 刘虹伸既未作书面答辩，也未向本院提交任何书面证据。 本院认为，因刘虹伸未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃参加诉讼权利和举证、质证权利。尚佳砂石公司提供《欠条》、营业执照副本、法定代表人身份证复印件、户籍证明等证据，经本院审查核实，应当确认上述证据真实性、合法性和关联性，上述证据符合证据采信条件，本院依法予以确认，并可作为认定本案事实依据。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 尚佳砂石公司与刘虹伸之间存在长期货物买卖关系，刘虹伸向尚佳砂石公司购买沙石材料。双方于2019年2月1日进行结算，刘虹伸确认尚欠尚佳砂石公司货款52,503元，并出具《欠条》一份交给尚佳砂石公司收执。该《欠条》未对违约责任进行约定。结算后，刘虹伸未能偿还尚欠尚佳砂石公司52,503元货款。2020年7月8日尚佳砂石公司向本院提起诉讼。 本院认为，尚佳砂石公司与刘虹伸之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，且无违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。因双方未约定支付货款时间，尚佳砂石公司有权随时请求刘虹伸付款，刘虹伸应及时支付。刘虹伸在尚佳砂石公司起诉主张权利后未履行支付货款的义务，应当承担违约责任，即继续履行支付尚佳砂石公司货款52,503元，并支付自起诉之日即2020年7月8日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，逾期付款违约金可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。尚佳砂石公司请求刘虹伸支付利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未超出法律规定的范围，应予支持。刘虹伸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘虹伸应于本判决生效之日起十日内支付尚佳砂石公司货款52,503元及利息（利息自2019年7月8日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,113元，公告费260元，由刘虹伸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  林福才 人民陪审员  陈景渊 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  谢亚锦 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3897号原告：蒋长江，男，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告暨原告蒋长江的委托诉讼代理人:庄明容,女,1971年6月9日出生,汉族,住重庆市大足区。原告庄明容委托诉讼代理人：蒋岱玲（原告庄明容之女），女，住重庆市大足区。被告:舒跃才,男，1968年6月6日出生,汉族,住重庆市大足区。被告：易述春，女，1967年2月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：罗文明，男，1952年11月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告蒋长江、庄明容与被告舒跃才、易述春、罗文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告蒋长江的委托诉讼代理人庄明容到庭参加诉讼，被告舒跃才、易述春、罗文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋长江、庄明容向本院提出诉讼请求：一、判决被告舒跃才和易述春偿还原告本金25000元及利息23000元(从2016年2月1日至2017年10月1日，利息按每月375元计算，20个月，共计7500元，从2017年10月1日至2020年5月1日，利息按每月2%计算，31个月，共计15500元）；二、判决被告罗文明承担连带还款义务；三、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：舒跃才和易述春是夫妻关系，经罗文明介绍，于2016年2月1日向庄明容和蒋长江借款，并出具借条一张，借条载明：舒跃才和易述春借到庄明容和蒋长江人民币共25000元，借期不超过20个月，利息每月375元。若逾期不还，利息按照约定利息两倍计算。担保人：罗文明。原告多次向三被告催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告舒跃才、易述春、罗文明未作答辩。本院经审理查明：2016年2月1日，被告舒跃才、易述春向原告庄明容、蒋长江借款25000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到蒋长江、庄明容现金25000元（贰万伍仟元）整，利息每月375元（叁佰柒拾伍元）整，时间不超过二十个月还款还息。担保人：罗文明（签字捺印），借款人：舒跃才（签字捺印），易述春（签字捺印）。二零一六年二月一日。此款逾期不还，按利息两倍归还利息。”借款到期后，三被告均未向原告还本付息。本院认为，被告舒跃才、易述春和罗文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。对于原告蒋长江、庄明容提交的书面证据，本院经审查后依法确认其证明效力。被告舒跃才、易述春向原告蒋长江、庄明容借款，并出具了借条，足以认定原告蒋长江、庄明容与被告舒跃才、易述春之间已经形成了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借条上载明的借款本金25000元，本院予以确认。借条上约定借款期限不超过20个月，借款人应当按照约定在2017年10月1日前还款，借款人逾期未付，故原告蒋长江、庄明容起诉要求被告舒跃才、易述春归还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息。借期内约定利息为每月375元即月利率1.5%，借期为20个月，逾期利息约定按借期利息两倍计算即月利率3%，原告主张按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》，对利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告主张的借期内利息和逾期利息均未超过法律规定的保护上限，符合法律规定，故本院按月利率1.5%支持借期内利息，按月利率2%支持逾期利息。原告主张自2016年2月1日至2020年5月1日计算51个月的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故被告舒跃才、易述春应向原告蒋长江、庄明容支付利息：25000元×20个月×月利率1.5%＋25000元×31个月×月利率2%=23000元。关于被告罗文明的保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告蒋长江、庄明容与被告舒跃才、易述春在借条上约定，应当于2017年10月1日前还本付息，原告蒋长江、庄明容有权在主债务履行期届满之日即2017年10月2日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告庄明容、蒋长江于2020年8月才向本院提起诉讼要求保证人承担保证责任，已经超过保证期间，故被告罗文明的保证责任依法免除。原告蒋长江、庄明容要求被告罗文明连带偿还借款本息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告舒跃才、易述春于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋长江、庄明容借款25000元及利息23000元，共计48000元；二、驳回原告蒋长江、庄明容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告舒跃才、易述春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 磊人民陪审员  王学明人民陪审员  刘享平二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  朱贵玲书 记 员  欧媛嫒
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3042号原告:梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人:李洋，职务：主任。被告：杨占明，男，1976年1月30日出生，汉族，现住梨树县。被告：王学有，男，1981年6月15日出生，汉族，现住梨树县。被告：杨占伟，男，1978年6月1日出生，汉族，现住梨树县。被告：杨付，男，1957年3月10日出生，汉族，现住梨树县。被告：张国立，男，1971年9月2日出生，汉族，现住梨树县。本院在审理梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉杨占明、王学有、杨占伟、杨付、张国立借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社撤诉处理。审判员  闫国辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨茁桐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17892号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1292室，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：张婷，女，1990年2月15日出生，汉族，北京首万物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：张敬，女，1979年8月4日出生，汉族，北京首万物业服务有限公司员工。被告：石林，女，1992年4月27日出生，汉族，户籍地天津市西青区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万物业）与被告石林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首万物业的委托诉讼代理人张婷、张敬到庭参加诉讼。被告石林经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告首万物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年12月15日至2020年12月31日期间的物业费9225.24元（4.5元/月·平方米*56.09平方米）、违约金2453.43元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告拖欠2017年12月15日至2020年12月31日的物业管理服务费，根据《物业管理条例》第二章第七条第五项的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告认为，被告违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付物业服务费，赔偿违约金并承担本案的全部诉讼费用。被告石林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：石林系北京市顺义区×××室（以下简称涉案房屋）业主，该房屋建筑面积为56.09平方米。北京益凯优置业有限公司（以下简称益凯优置公司）与北京金网络物业管理有限公司（以下简称金网络公司）签订《×××前期物业服务委托合同》，合同约定由金网络公司为×××小区提供物业服务。第四条，物业服务内容：1.制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和临时管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2.本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理。物业共用部位明细见附件；3.本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理。上述共用设施设备不包括延伸至业主房屋内部分。物业共用设施设备明细见附件。4.共有绿地、景观的养护和管理；5.清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集、外运等；6.协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；7.业主装修时，与业主签订《房屋装饰装修管理服务合同》并对业主装修进行管理。第六条，物业服务标准为：办公4.5元/平方米·月；商业物业5.91元/平方米·月。第八条，双方同意，乙方直接向业主收取物业服务费及相关费用，物业服务费的收取时间为：在交房当日提前缴纳一年足额物业服务费用，以后业主每年交纳上述费用的时间为上一年度交费对应期间届满前10日内。第十条，业主或物业使用人未按时、足额交纳上述物业服务费及相关费用的，每逾期一日，应按欠费总金额的千分之三向乙方支付违约金，直到全部交清为止。2016年12月12日，金网络公司经北京市工商行政管理局怀柔分局批准，变更名称为首万物业。经庭审核实，石林所有的房屋类型为办公，物业服务费的收费标准为4.5元/平方米·月，现石林未缴纳2017年12月15日至2020年12月31日期间的物业服务费9225.24元。上述事实，有原告首万物业提交的业主资料卡、前期物业服务协议、欠费明细、律师函、名称变更通知、微信号截屏和照片、工作函、联系单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。石林系顺义区×××业主，首万物业向该小区提供了物业服务，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，石林作为享受服务一方，应负有向首万物业缴纳物业服务费的义务。现首万物业主张石林交纳2017年12月15日至2020年12月31日的物业服务费，于法有据，本院予以支持。因石林并非恶意拖欠缴纳物业服务费，故本院对于首万物业主张的滞纳金不予支持。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议首万物业进一步提高在保洁、消防、安保、绿化等方面的服务水平和管理水平，加大公共设施的维修力度，及时、积极回应业主的合理需求。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石林给付原告北京首万物业服务有限公司2017年12月15日至2020年12月31日期间物业管理费9225.24元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由原告北京首万物业服务有限公司负担21元（已交纳），由被告石林负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月十六日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27503号原告：周多义，男，汉族，1988年1月30日生，户籍地址江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：刘嘉成，广东国晖（前海）律师事务所律师。被告：严崇瀛，男，汉族，1978年3月24日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：旷斌，广东法普盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲成，广东法普盾律师事务所实习律师。原告周多义诉被告严崇瀛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘嘉成、被告的委托诉讼代理人旷斌、刘哲成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、偿还原告代为清偿的604000元并支付资金占用期间的利息（从2020年1月14日起按照6%年利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告明确上述第1项诉讼请求中的利息从2020年1月14日起按年率6%计算至款项实际付清之日止。被告的答辩要点：被告并非借款实际使用人。借款实际使用人为案外人陈建龙，原告对于上述事实知悉，现原告捏造、歪曲事实，其主张不能成立。经审理查明，原告与被告系朋友关系，2017年4月21日，被告与案外人杨世田签订《借条》，其上显示借款本金为6000000元，包含原告在内的5人作为连带责任保担保人在该借条上签字。2018年2月9日，江西省新干县人民法院作出（2018）赣0824民初32号民事判决书，判决如下：一、严崇瀛应于本判决生效后10日内偿还杨世田借款本金6000000元及利息960000元（按月利率2%计算至2017年12月，此后利息照算至付清之日止）；二、陈建龙、周多义、王滨、严崇萍、黄延生对上述借款本息承担连带清偿责任。上述判决作出后，被告未在法定期限内提起上诉，案件依法生效。因被告未履行上述生效法律文书确定的内容，案外人杨世田向江西省新干县人民法院人民法院申请强制执行，2020年1月13日江西省新干县人民法院作出（2019）赣0824执352号执行结案通知书，内容为“本院在执行申请执行人杨世田与被执行人严崇瀛、周多义等人民间借贷纠纷一案中，经本院作工作，申请执行人杨世田与被执行人周多义达成执行和解协议，现被执行人周多义已按照和解协议内容先后向申请执行人杨世田支付600000元，申请执行人杨世田表示被执行人周多义在支付600000元款项后，同意免除其对剩余借款本息的连带清偿责任，另周多义在本案中已缴纳执行费4000元。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，周多义在本案中已执行完毕，特此通知。”原告于庭后指定期限内补交关于上述执行款的支付记录，被告在收到上述证据材料后，未在指定期限内发表相应质证意见。上列事实，有《借条》、（2018）赣0824民初32号民事判决书、（2019）赣0824执352号执行结案通知书、支付记录及原、被告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告作为其与案外人杨世田所签订《借条》的债务人，其债权债务关系及还款责任已经生效判决书予以确定，被告如对上述生效判决书所确定的内容有异议，应当另循法律途径解决，不能作为本案中拒绝向原告支付原告为其代为偿还款项的抗辩主张。现有证据显示，原告为其代为向债权人偿还600000元及支付执行费4000元，被告应当向原告予以偿还，对原告的该项诉求，依法予以支持。江西省新干县人民法院于2020年1月13日作出执行结案通知书，表明原告已代为支付上述款项完毕，原告自该日起向被告享有追偿权，故其要求被告自2020年1月14日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款项付清之日止的诉求，标准及期限军合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告严崇瀛于本判决生效之日起五日内向原告周多义支付为其代为清偿的款项604000元（以本金604000元为基数，按年利率6%，自2020年1月14日计算至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4920元（原告已预交），由被告严崇瀛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十一月二十日书记员 赖丽萍
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初157号原告天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人杨轩，天津市规划和自然资源局工作人员。委托代理人田适雨，天津行通律师事务所律师。原告天津南华房地产开发有限公司诉被告天津市人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告天津南华房地产开发有限公司诉称，2014年8月，天津市规划和自然资源局滨海新区分局(原滨海新区规划和国土资源管理局)曾向原告确认：2004年4月经天津市土地局批准，原塘沽区规划和国土资源局将塘国用(××)字第××号《国有土地使用证》收回，并依据相关土地出让合同为天津城投滨海房地产经营有限公司颁发了塘单国用××第××号《国有土地使用证》。因天津市规划和自然资源局滨海新区分局仅确认收回的是塘国用(××)字第××号《国有土地使用证》本身，并未明确在收回该证前履行了向原批准机关申报收回该证项下500297．4平方米土地使用权的行为。为此，原告于2020年3月25日向被告邮寄提交《政府信息公开申请书》，请求公开“原塘沽区规划和国土资源局收回塘国用(××)字第××号《国有土地使用证》项下500297．4平米土地使用权的政府信息”。2020年4月16日，原告收到被告2020年4月14日作出的编号：2020-ZD-012《告知书》，称“该信息本单位不存在”。综上，被告作为塘国用(××)字第××号《国有土地使用证》的原批准机关，收回该证项下土地使用权并重新出让需向被告审批同意，且天津城投滨海房地产经营有限公司已于2004年4月实际取得新的塘单国用××第××号《国有土地使用证》，被告在编号：2020-ZD-Ol2《告知书》中称“信息不存在”不合法，其拒绝向原告履行政府信息公开职责的行为应予撤销。原告不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销被告2020年4月14日作出的编号：2020-ZD-012《告知书》；2、判令被告公开：原塘沽区规划和国土资源局收回塘国用（××）字第××号《国有土地使用证》项下500297.4平方米土地使用权的政府信息。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条之规定，被告具备受理和答复该政府信息申请的主体资格和法定权限。被告收到原告天津南华房地产开发有限公司邮寄来的政府信息公开申请表，要求公开“原塘沽区规划和国土资源局收回塘国用(××)字第××号《国有土地使用证》项下500297．4平米土地使用权的政府信息”的政府信息。经检索涉案政府信息不存在，后依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，被告向原告作出的编号：2020-ZD-012《告知书》合法。被告于2020年3月26日收到申请，在法定时限内，于2020年4月14日作出被诉《告知书》并交邮，经查于2020年4月16日签收妥投，作出政府信息公开《告知书》符合法定程序。综上，被告对原告作出的被诉《告知书》符合法定要求，已经履行了法定职责。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，恳请贵院依法予以驳回，并判决其承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，被告天津市人民政府于2020年3月26日收到原告天津南华房地产开发有限公司以邮寄的方式递交的《政府信息公开申请书》，内容为“原塘沽区规划和国土资源局收回塘国用(××)字第××号《国有土地使用证》项下500297．4平米土地使用权的政府信息”。被告经过检索和查询认为，原告申请公开的信息不存在，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，于2020年4月14日以书面形式向原告作出编号：2020-ZD-012《告知书》，并邮寄送达原告。原告不服，提起行政诉讼，请求判如所请。另查，案涉（××）字××号《国有土地使用证》的国有土地使用权人为天津塘沽房地产开发股份有限公司（后变更为天津滨海投资集团股份有限公司）。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，（××）字第××号《国有土地使用证》、编号：2020-ZD-012《告知书》及邮寄凭证、天津市高级人民法院（2016）津民初85号民事判决书等证据予以证实。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有法律予以保护的合法权益。由于案涉（××）字第××号《国有土地使用证》的国有土地使用权人并非原告，原告起诉确认原天津市滨海新区规划和国土资源管理局收回案外人天津滨海投资集团股份有限公司名下的（××）字第××号《国有土地使用证》无效的行政诉讼，已被人民法院生效裁定驳回起诉；原告的外方股东环威投资有限公司要求天津滨海投资集团股份有限公司就案涉土地继续履行《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》的民事诉讼，也已被人民法院生效判决驳回了诉讼请求，现有证据不能证明原告对案涉土地具有相关权利，故原告再围绕（××）字第××号《国有土地使用证》申请政府信息公开，不具有需要依法保护的知情权，原告就被告作出的答复提起本案诉讼没有诉的利益。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告天津南华房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费50元，退还原告天津南华房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  石 春人民陪审员  简宝槐二〇二〇年十一月十八日书 记 员  郑 楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26610号之二 申请执行人广东久联实业投资有限公司，住所地东莞市南城区体育路健升大厦**。法定代表人陈孟林。 委托代理人陈燎、杨鞠萍，广东历维永盛律师事务所律师。 被执行人庄燕星，女，1978年08月28日出生，汉族，住广东省揭西县，被执行人庄娘勇，男，1976年06月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被执行人庄石夫，男，1959年04月03日出生，汉族，住广东省东莞市石碣镇同德路滨江花园秀江楼**704，被执行人惠州市龙晖玻璃有限公司，住所地博罗，住所地博罗县石湾镇黄西工业区庄燕星。被执行人东莞市中堂华旺五金店，住所地东莞，住所地东莞市中堂镇中潢南路吴家涌路勇。 申请执行人广东久联实业投资有限公司与被执行人庄娘勇、庄燕星、庄石夫、惠州市龙晖玻璃有限公司、东莞市中堂华旺五金店保证合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初28576号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人庄娘勇、庄燕星、庄石夫、惠州市龙晖玻璃有限公司、东莞市中堂华旺五金店应向申请执行人广东久联实业投资有限公司支付代偿款4640545.95元及违约金、受理保全费63925.22元，另本案执行费58247元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人庄娘勇、庄燕星、庄石夫、惠州市龙晖玻璃有限公司、东莞市中堂华旺五金店发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人惠州市龙晖玻璃有限公司、东莞市中堂华旺五金店的登记住址现场查找，未能找到被执行人。本院依法向被执行人庄娘勇、庄燕星、庄石夫所属社区调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产：1.轮候查封被执行人本院依法轮候查封被执行人惠州市龙晖玻璃有限公司名下位于惠州市××埔心××、埔西经济合作社地段，上述财产已被惠州市博罗县人民法院首封，本案已向其申报债权，待财产处理后统一分配。2.轮候查封被执行人庄娘勇名下位于东莞市××镇××村甲塘村民小组土地，上述财产已被东莞市第一人民法院东城法庭首封，后交由东莞市第一人民法院执行局处置，本案已向其申报债权，待财产处理后统一分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人庄娘勇、庄燕星、惠州市龙晖玻璃有限公司、东莞市中堂华旺五金店发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并将其纳入失信人员名单。 本案在执行过程中，申请执行人广东久联实业投资有限公司向本院申请撤回对被执行人庄石夫的执行，本院予以准许。本院于2020年11月18日向申请执行人广东久联实业投资有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26610号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  钟耀文
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁04刑终122号 原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）毛某，男，1999年3月19日出生于宁夏回族自治区固原市原州区，汉族，初中文化，公民身份号码×××，无业，户籍所在地宁夏固原市原州区，捕前住固原市原州区区。2017年8月2日因犯强奸罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。2018年1月30日因殴打他人被固原市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日，并处罚款人民币伍佰元。2020年3月31日因涉嫌犯诈骗罪被依法刑事拘留。2020年4月8日经固原市原州区人民检察院批准逮捕，次日由固原市公安局原州区分局依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。 指定辩护人虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师。 宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人毛某犯诈骗罪一案，于2020年8月25日作出(2020)宁0402刑初274号刑事判决，判决：一、被告人毛某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元。撤销本院2017年8月2日做出的（2017）宁0402刑初53号刑事判决书，即被告人毛某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，执行有期徒刑二年，合并刑期有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币六千元。决定执行刑期有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；二、公安机关从被告人毛某处扣押ViVOX27手机一部，予以没收；三、责令被告人毛某退赔诈骗款43800元，发还被害人王某。宣判后，原审被告人毛某不服，以原判认定案件部分事实不清，证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402刑初274号刑事判决； 二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵军万 审判员  赵 奇 审判员  陈继国 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  纪欣雨 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9587号原告：唐金麟，男，1952年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区，户籍所在地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙家麟。被告：朱康敏，男，1954年6月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告唐金麟诉被告朱康敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐金麟及其委托诉讼代理人孙家麟，被告朱康敏之委托诉讼代理人任芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金麟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币170,000元(以下均为同币种)，并以170,000元为基数，自2017年1月30日起按月利率1%支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2017年1月至2017年12月被告以急需还债向原告借款共计170,000元。2018年12月13日被告出具借条，确认借款金额170,000元(现金)，约定2019年5月30日还款，月息1%。但到期被告未还。经多次催讨无果，原告遂向法院起诉。被告朱康敏辩称，借条确系其所写，但是为帮原告搪塞原告儿子而写。170,000元未收到。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告证据：1、2018年12月13日借条一份，旨在证明借款事实及借款金额；2、借款抵押合同，旨在证明出借款的来源；3、借记卡账户历史明细清单，旨在证明收到抵押借款后，陆续取现支付给被告；4、支付宝转账回单，旨在证明向抵押借款人支付利息；5、被告短信，旨在证明被告承诺还款；6、2018年12月13日原告之子向被告催讨借款的录音附文字整理稿。被告对证据1～6真实性无异议，但对证据2、证据4认为与本案无关；对证据3、证据6证明内容不予认可。被告证据：中国农业银行流水明细，旨在证明收到原告转账1,800元。原告对证据真实性无异议，但表示该转账与涉案170,000元无关。对上述提交的证据本院经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年1月25日原告与案外人郭某签订《个人借款抵押合同》，原告向案外人借款170,000元，其中150,000元系转账至原告工商银行个人账户，20,000元系现金。2017年1月25日至2017年12月1日原告从工商银行个人账户上取现141,000元。2018年12月13日被告出具借条，载明：“因家用急需资金周转，特向原告借到现金170,000元整。借款日期2017年1月30日，借款月利率1%，还款日期2019年5月30日。”本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等实施和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原告主张借贷成立，其提交借条证明其与被告之间存在借贷合意，并主张借款系通过现金方式交付，被告认可借条的真实性，虽主张未收到借款，但对其书写的“借到现金170,000元、还款日期2019年5月30日”等内容并未作出合理解释。被告作为有完全民事行为能力人，应当知晓对其出具的借条所应当承担的民事责任。故本院宜认定原、被告之间的借贷关系成立，被告理应偿还原告借款170,000元。关于利息，因双方有约定，且在法律允许范围内，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：被告朱康敏于本判决生效之日起十日内偿还原告唐金麟人民币170,000元，并以人民币170,000元为基数，自2017年1月30日起按月利率1%支付利息至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,700元，由被告朱康敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  顾晓燕审判员  胡克红审判员  吴 忆二〇二〇年十一月九日书记员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22412号原告郑宏伟，男，汉族，1972年4月19日出生，住河南省新密市。被告邹玉祥，男，汉族，1988年1月7日出生，住河南省封丘县。原告郑宏伟诉被告邹玉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑宏伟到庭参加诉讼。被告邹玉祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费10035元、鉴定费502元、误工费6888元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月24日19时10分，原告驾驶豫Ａ×××××至农业路由东向西行至经一路100米交叉口时，与被告驾驶的豫Ａ×××××追尾，致原告车辆受损。郑州市公安局交通警察支队第五大队出具事故认定书，邹玉祥负全责，郑宏伟无责。该事故给原告造成经济损失，原告多次催要，被告拒不赔付，故依法提起诉讼，望判如所请。被告邹玉祥未答辩亦为举证。经审理查明：1、2020年9月24日19时10分，郑宏伟驾驶豫Ａ×××××沿农业路由东向西行至经一路系100米处时，被邹玉祥驾驶的豫Ａ×××××追尾，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队第五大队作出的道路交通事故认定书认定：邹玉祥负全责，郑宏伟无责。事故发生后，事故车辆于2020年9月26日至2020年10月7日在郑州市中原区弗瑞斯汽车维修部维修，花费维修费10035元。2、原告提交的机动车信息查询单显示：豫Ａ×××××号机动车所有人为邹玉祥，车辆识别代码LSVXZ65N0H2062197。庭审中，原告称被告驾驶的豫Ａ×××××车辆投保有交强险，事故发生时，保险公司工作人员到现场与被告邹玉祥协商，交强险车辆损失2000元理赔直接理赔给被告邹玉祥。豫Ａ×××××号小型轿车所有人为郑宏伟，使用性质为出租客运。3、原告提交的郑州平达智能交通信息有限公司出具的营运数据显示：源龙公司TY508（69U5R），2020年9月21日至2020年9月23日总金额1722.5元，日均金额574元。4、河南慧城机动车鉴定评估有限公司接受原告的委托，于2020年10月10日作出道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，显示：豫Ａ×××××号起亚牌车辆的材料费7935元，维修费2100元，合计10035元。原告支付车辆评估鉴定费502元。本院认为，被告邹玉祥驾驶豫Ａ×××××车辆与原告驾驶的豫Ａ×××××车辆追尾，致使豫Ａ×××××号车辆受损，造成交通事故，根据道路交通事故认定书认定，邹玉祥承担全部责任，郑宏伟不承担责任。故被告邹玉祥应对原告豫Ａ×××××号车辆的合理损失承担赔偿责任。原告的损失如下：1、车辆维修费10035元；2、误工费（停运损失费）4472.4元，按照出租车行业标准日净收入372.7元/天计算12天共计4472.4元【372.7元/天×12天=4472.4元】；3、鉴定评估费502元，以上共计15009.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹玉祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑宏伟15009.4元。二、驳回原告郑宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告邹玉祥负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年十一月二十三日书记员  王自欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13548号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地：哈尔滨市南岗区东大直街**********。统一社会信用代码：912301038276763751（1-1）。法定代表人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：汪振彪，男，1968年7月2日出生，满族，住黑龙江省双城市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告汪振彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭铭玉到庭参加诉讼。被告汪振彪经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的合同编号为23020180208010661069的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.请求判令被告立即偿还原告借款本金47948.15元、利息0元、罚息4406.89元，合计52355.04元（利息及罚息暂算至2020年4月3日），2020年4月4日之后的利息及罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，被告通过电子银行向原告申请借款并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号23020180208010661069），约定借款额度为50000元。借款期限自2018年2月8日至2019年2月8日，年利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定发放借款给被告。借款到期后，被告拖欠借款本金47948.15元及相应利息、罚息未还，已构成违约。《中国建设银行“快e贷”借款合同》一般约定条款约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款或其他应付款项，对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部偿还之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现上述合同项下贷款已逾期，原告有权要求被告立即归还的借款本息，并承担相关费用。故原告诉至法院。被告汪振彪未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行个人贷款对账单。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告汪振彪签订的合同编号为23020180208010661069的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；二、被告汪振彪于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金47948.15元；三、被告汪振彪于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行截至2020年4月3日的利息0元、罚息4406.89元；自2020年4月4日起至全部付清之日止，按照年利率6.3%计算利息，罚息利率上浮50%。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取555元，由被告汪振彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月二十日法官助理王莉秋书记员李红颖
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2056号 申请执行人：蔡敏，男，汉族，生于1990年1月20日，住四川省射洪县。 被执行人:罗启均，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4094号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人罗启均的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费1420元，从被执行人徐帅处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年十一月十二日 书记员  田雪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2153号申请执行人：徐颖锋，男，1984年2月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋小卫（受徐颖锋特别授权委托），江苏圣典(宜兴)律师事务所律师。被执行人：夏传荣，男，1978年9月8日生，汉族，住兴化市。徐颖锋与夏传荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）苏0282民初11334号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、夏传荣于本判决发生法律效力之日起10日内归还徐颖锋借款50万元及利息(自2018年10月1日起至实际给付之日止按照月利率2%计算)。二、徐颖锋有权以夏传荣名下的坐落于中威国际公寓3-1301【不动产登记证明证号为苏（2018）无锡市不动产证明第××号】的房屋经折价或者拍卖、变卖所得价款在500000元限额内享有优先受偿权。三、驳回徐颖锋对邵凤卫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6420元，其中案件受理费减半收取4400元、财产保全费2020元，由夏传荣负担(徐颖锋同意其预交的诉讼费用6420元由夏传荣向其直接支付，本院不再退还，由夏传荣在本判决生效之日起10日内向徐颖锋支付)。因夏传荣未能自觉履行付款义务，故申请执行人徐颖锋于2020年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月26日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统分别于2020年5月20日、9月19日、11月3日查询了被执行人夏传荣名下的银行存款、证劵等财产信息，查明夏传荣名下无银行存款可供执行。3、本院通过全国网络执行查控系统查询了夏传荣名下车辆登记信息，查明夏传荣名下有苏MEA221号小型车辆登记信息，但本院未能实际控制该车。4、本院查明被执行人夏传荣所有的座落于无锡市【苏（2018）无锡市不动产证明第0025411号】，在执行过程中，徐颖锋与夏传荣达成庭外和解协议：徐颖锋与夏传荣一致同意本案按照60万元进行结算。夏传荣将其所有的该房屋自行处置后，出售款项中的55万元直接支付徐颖锋；余款5万元由夏传荣于10月份归还，并由其妻子进行担保。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被夏传荣名下住房公积金信息，查明被执行人夏传荣名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年11月3日将被执行人夏传荣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月3日通过约谈方式告知徐颖锋，并要求其提供夏传荣其他可供执行的财产线索，徐颖锋认可法院的调查结果，但未能提供夏传荣其他可供执行的财产线索。本案执行到款项55万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初11334号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年十一月三日书记员  吴文燕
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终375号原公诉机关河南省开封市顺河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹丽萍，女，1982年1月21日出生，汉族，高中文化程度，河南爱花家电子商务有限公司负责人，住开封市顺河回族区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月2日被开封市公安局铁塔分局取保候审，经开封市顺河回族区人民法院决定于2019年11月4日被逮捕。辩护人王东升，河南隽秀律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹鹏，男，1994年6月21日出生，汉族，大专文化程度，河南爱花家电子商务有限公司经理，住开封市顺河回族区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。指定辩护人秦银来，河南源翔律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹卫斌，男，1992年4月15日出生，汉族，初中肄业，河南爱花家电子商务有限公司组长，住开封市顺河回族区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。辩护人陈宝玲，河南论衡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李石磊，男，1993年4月18日出生，汉族，高中文化程度，河南爱花家电子商务有限公司组长，户籍所在地河南省三门峡市陕县，住河南省开封市顺河回族区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。指定辩护人李贵军，高伶玉（实习），河南冠源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘影，女，1998年3月4日出生，汉族，大专文化程度，河南爱花家电子商务有限公司业务员，住开封市顺河回族区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月2日被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。指定辩护人牛婷婷，河南冠源律师事务所律师。原审被告人李凯，男，1994年9月23日出生，汉族，大专文化程度，河南爱花家电子商务有限公司业务员，住开封市顺河回族区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。2020年6月1日经开封市顺河回族区人民法院决定被取保候审。原审被告人李瑞，女，1999年1月18日出生，汉族，中专文化程度，河南爱花家电子商务有限公司业务员，户籍所在地河南省周口市太康县，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。2020年5月1日经开封市顺河回族区人民法院决定被取保候审。原审被告人徐瑞，女，1998年5月17日出生，汉族，大专文化程度，河南爱花家电子商务有限公司业务员，住开封市顺河回族区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月2日被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，2018年12月7日被逮捕。2020年1月1日经开封市顺河回族区人民法院决定被取保候审。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人曹丽萍、曹鹏、曹卫斌、李石磊、李凯、李瑞、徐瑞、刘影犯诈骗罪一案，于2020年8月12日作出（2019）豫0203刑初148号刑事判决。被告人曹丽萍、曹鹏、曹卫斌、李石磊、刘影不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和原审被告人，并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）曹丽萍、曹鹏、曹卫斌、李石磊、刘影和原审被告人李凯、李瑞、徐瑞犯诈骗罪部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203刑初148号刑事判决；二、发回开封市顺河回族区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年十一月十八日书记员  张燕芳
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执834号申请执行人苏福仓，男，1962年7月9日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人韩明，男，1956年8月29日出生，汉族，住太原市。被执行人韩旺，男，1968年9月29日出生，汉族，住太原市。本院在申请执行苏福仓与被执行人韩明、韩旺间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0108民初1号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人韩明、韩旺名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币1513183元为限。审判员 张俊生 二〇二〇年十一月二日书记员 薄晓东
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1751号 申请执行人：刘丽卿，男，1982年9月19日出生，汉族,现住河北省石家庄市高邑县. 被执行人：武阳，女，1980年5月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区. 本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初147号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，即给付申请人刘丽卿借款本金180000元，利息20000元，案件受理费2150元。另负担本案执行费2900元。但被执行人至今未履行。 经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证劵、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。本院于2020年10月10日派人去鹿泉区大车行村寻找被执行人武阳下落，但是未找到被执行人，被执行人武阳目前下落不明。本院已经对被执行人武阳采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0110民初147号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李志敏 人民陪审员  李 琳 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王 凯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31480号 东莞市住房公积金管理中心、东莞星浩手袋有限公司： 申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞星浩手袋有限公司行政非诉执行一案,被执行人东莞星浩手袋有限公司已履行完毕，现本案作结案处理。 二〇二〇年十一月二十四日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初22911号原告：梁冰华，女，1971年1月2日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××，公民身份号码452×××××××********。被告：冯嘉辉，男，1991年5月28日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告梁冰华诉被告冯嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告梁冰华到庭参加诉讼，被告冯嘉辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁冰华向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告返还借据上欠款29500元；2.被告向原告返还支付宝欠款9000元。事实与理由：原告于2014年认识被告。原告在中山市龙瑞国际服装城做服装批发，以买卖服装厂的库存为主，自2014年至2016年期间，被告以各种借口各种形式又骗又借原告的大量财物，其中写有借据的30000元欠款，原告曾于2018年3月19日向法院提起诉讼，并于2018年8月8日开庭审理，后因被告返还了其中的500元欠款，且被告还说剩下的欠款等他村里年尾分红再还清给原告，故原告本着和平解决债务纠纷的原则，并经主审法官的开导，在2018年8月21日撤回起诉，但被告并未按约定偿还欠款，故原告再次提起诉讼。同时原告通过支付宝转账方式借给被告借款共计9000元。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。原告梁冰华就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.工商营业执照、租赁税发票、住房证明；2.借据；3.借据；4.支付宝电子回单；5.银行流水明细。被告冯嘉辉在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告系中山市沙溪镇潘多拉服装行的经营者。原告称其与被告系于2014年相识，系朋友关系。被告于2015年7月8日分两次向原告借款，借款金额均为15000元，分别于借款当日向原告出具借据两份，一份借据记载的内容为“冯嘉辉向梁冰华借款一共15000元整（壹万伍仟元整），2015年年底前还（贰零壹五年年底前还）。时间：2015年7月8日，签名：冯嘉辉签字、梁冰华签字”，另一份借据记载的内容为“冯嘉辉向梁冰华借款一共15000元整（壹万伍仟元整），2015年年底前还（贰零壹五年年底前还）。时间：2015年7月8日，签名：冯嘉辉签字捺印、梁冰华签字”。原告曾于2018年3月19日向法院起诉要求被告偿还上述借款30000元，但因原告未交案件受理费，按自动撤诉处理，原告称被告让其朋友于2018年8月中旬向原告偿还借款500元，剩余29500元借款被告至今未偿还原告。原告称上述两笔借款均系以现金方式支付。另查明，原告称其自2015年2月9日至2015年8月15日期间，通过支付宝转账方式向被告支付借款共计9000元，该笔借款被告至今未向原告偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2015年7月8日向原告出具的两份借据，均有被告的签字捺印，系被告的真实意思表示，故该两份借据均合法有效，原告已经履行了交付借款的义务，被告亦应履行按约还款的义务。对于原告通过支付宝转账向被告借款9000元，因被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，原告已经履行了交付借款的义务，可以认定双方之间存在民间借贷关系，故被告应履行偿还借款的义务。综上，被告共向原告借款39000元，扣除被告已经偿还原告500元借款后，被告应偿还原告借款38500元，故对于原告要求被告向其偿还借款38500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冯嘉辉于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告梁冰华借款38500元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（原告已预交），由被告冯嘉辉负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费763元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  林炎分人民陪审员  郑美琪二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陈绮靖梁丽萍
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初340号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人刘昊阳，男，1980年12月17日出生，汉族，大学本科文化，无职业，住辽源市龙山区检察新村小区**楼**。曾因饮酒后驾驶机动车于2018年6月23日被辽源市公安局交通警察支队行政处罚。现因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年9月7日被辽源市公安局取保候审。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年10月22日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）267号起诉书，指控被告人刘昊阳犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人刘昊阳于2020年8月19日20时许，酒后驾驶吉D×××23号小型轿车沿本市辽营公路行驶至高丽木桥附近路段时，被执勤交警查获。经鉴定，刘昊阳血液中乙醇含量为109.94mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人刘昊阳拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人刘昊阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘昊阳犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘昊阳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘昊阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2020年12月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭 峰
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0782民初1122号原告：傅安平，男，1968年11月8日出生，汉族，住武夷山市。被告：范巧容，女，1963年7月12日出生，汉族，住武夷山市。以上二被告共同委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠律师事务所律师。被告：翁天生，男，1970年3月2日出生，汉族，住武夷山市。第三人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，职务：董事长。委托诉讼代理人：俞慧，女，系银行职员。委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。原告傅安平、范巧容与被告翁天生、第三人福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。傅安平、范巧容向本院提出诉讼请求：1.判决撤销武夷山市人民法院作出的（2020）闽0782执异6号的执行裁定；2.判决支持傅安平、范巧容执行异议的请求事项，即确认保障傅安平、范巧容对被执行房产（坐落于武夷山市，房产证号：20××91）享有合法的租赁权。事实与理由：一、贵院作出的（2020）闽0782执异6号的执行裁定认定事实不清、证据不足。贵院查明：“坐落于武夷山市5幢1-3层Ｃ房屋［房权证号：武夷山字第**，土地使用权证号：武国用（2014）第00231号，房他证:武夷山字第××号］为被执行人翁天生、俞爱萍所有。翁天生向傅安平借款70万元，傅安平于2014年8月25日向翁天生转账支付70万元。为了实现借款担保，同日，翁天生与傅安平签订《房屋租赁合同》，约定翁天生将上述房产出租给傅安平，租期自2014年8月25日起至2028年8月24日止，租金每年5万元。另，傅安平于2013年3月6日向范巧容借款50万元，范巧容于同日向傅安平转账支付50万元。2015年3月1日，傅安平与范巧容签订《房屋租赁合同》，约定傅安平将上述房屋转租给范巧容，租期自2015年3月1日起至2028年8月24日止，租金每月5000元。后傅安平将上述房屋交付给范巧容，范巧容占有、使用至今。”傅安平、范巧容认为，上述查明内容认定事实不清、证据不足。二、翁天生与傅安平签订的《房屋租赁合同》，以及傅安平与范巧容签订的《房屋租赁合同》均是合法有效的合同，应受法律保护。翁天生与傅安平不存在民间借贷关系，只存在房屋租赁合同关系。又因傅安平与范巧容之间存在民间借贷关系，傅安平以应收的租金、保证金抵偿部分借款系双方自愿的、真实的意思表示，不存在损害他人合法权益的行为。所以，傅安平与范巧容之间房屋转租的租赁合同关系完全系双方真实的意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定。三、执行裁定适用法律不当。综上，傅安平与翁天生签订《房屋租赁合同》完全是双方真实的意思表示，傅安平与翁天生不存在民间借贷关系，执行裁定查明翁天生向傅安平借款70万元系认定事实错误。案涉的两份《房屋租赁合同》均发生在翁天生向福建武夷山农村商业银行股份有限公司以房产抵押借款之前，执行裁定认为傅安平、范巧容不享有合法的租赁权益，明显是违背事实和法律。为此诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，本案申请执行人为福建武夷山农村商业银行股份有限公司，傅安平、范巧容作为案外人提出执行异议之诉，应以申请执行人即福建武夷山农村商业银行股份有限公司为本案被告。另执行笔录中被执行人翁天生明确表示对于傅安平和范巧容的异议没有意见，故被执行人翁天生不反对案外人异议，应列为第三人。综上，傅安平和范巧容以翁天生为被告、以福建武夷山农村商业银行股份有限公司为第三人，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：驳回傅安平、范巧容的起诉。案件受理费7413元，返还傅安平、范巧容。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长 李 欣审 判 员 陈 妃人民陪审员 刘 杰二〇二〇年十一月三日法官 助理 王 萍书 记 员 陈婧婕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21562号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：李卫兵，男，1966年6月17日出生，汉族，住所地湖北省麻城市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告李卫兵保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤诉。案件受理费1001元，减半收取500.50元，公告费260元，二项共计760.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月十一日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执保52号冷福、赵童男：冷福与赵童男借款合同纠纷一案,经本院立案执行，现已强制执行到位元，。至此，冷福向本院申请执行的（2020）吉0382财保34号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1092号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人胡中良，男，1989年2月7日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年7月20日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，同年9月29日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]977号起诉书指控被告人胡中良犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴、检察官助理李**举出庭支持公诉，被告人胡中良到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年7月3日至7月11日间，被告人胡中良先后3次在南京市江宁区天元东路399号淳化街道融侨世家门面房12-199室京东物流店内，趁人不备，窃得手机4部。具体事实分述如下：1.2020年7月3日，被告人胡中良至上述地点，从该店窃得手机1部。2.2020年7月8日，被告人胡中良至上述地点，从该店窃得手机2部。3.2020年7月11日，被告人胡中良至上述地点，从该店窃得手机1部。2020年7月19日，被告人胡中良被抓获归案。到案后，被告人胡中良如实供述盗窃的事实，上述被盗赃物发还被害单位。上述事实，被告人胡中良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、付某、李某等人的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、扣押及发还物品清单，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡中良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人胡中良如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人胡中良认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人胡中良拘役四个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人胡中良犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十一月十三日书记员  张 旭
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢461号申请执行人：刘光辉,男性,1973年2月19日出生，汉族,住双辽市。被执行人：王艳明，男性,1979年7月12日生，汉族，住双辽市。本院在执行刘光辉与王艳明劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行两次网络查控，无可供执行财产。申请人自立案执行举证通知后，无法再向本院提供被执行人财产线索。本院于2020年11月30日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院进行以上执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  刘风华审判员  王 玲二〇二〇年十一月三十日书记员  李 亮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终482号上诉人（一审被告）：焦作市金九华饮品有限公司。住所地：河南省焦作市马村区解放东路白庄村石河桥东路南。法定代表人：买福军，该公司总经理。委托诉讼代理人：程楠，河南达成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：河南中沃实业有限公司。住所地：河南省济源市文昌南路339号。法定代表人:王怀宣，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈璋，浙江科资律师事务所律师。委托诉讼代理人:范语嫣，浙江科资律师事务所律师。上诉人焦作市金九华饮品有限公司因与被上诉人河南中沃实业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01知民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理期间，上诉人焦作市金九华饮品有限公司因与被上诉人河南中沃实业有限公司达成执行和解协议，于2020年11月20日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人焦作市金九华饮品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许焦作市金九华饮品有限公司撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由焦作市金九华饮品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 庞 敏审判员 赵玉香审判员 赵 筝二〇二〇年十一月二十三日书记员 王 蒙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11555号之一 申请执行人：林继孝，男，1980年8月14日出生，汉族，住广东省饶平县。 委托诉讼代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。 被执行人：覃昌军，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邝文彪，男，1984年1月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于林继孝与覃昌军、邝文彪股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5213号民事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3282号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、确认原告林继孝主张解除合同的行为有效，原告林继孝与被告覃昌军、邝文彪于2018年2月9日签订的《合作协议书》已解除；二、被告覃昌军、邝文彪应于该判决发生法律效力之日起五日内，向原告林继孝返还股权转让款10万元及支付利息（从2019年3月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）。案件受理费4300元，由被告覃昌军、邝文彪负担。因覃昌军、邝文彪未按上述生效法律文书履行义务，林继孝向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计6415.65元，本院已扣划6415.65元，扣缴执行申请费1569.63元后余4846.02元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人邝文彪在位于广东省广州市天河区×××××××房的房产享有1/3的份额，本院已依法对上述属于邝文彪的份额轮候查封，本院无权处置，首封法院为佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执10349号，首封期限为2020年5月15日起至2023年5月14日止，本案为轮候查封，查封期限为转为正式查封之日起算三年，如到期需要续封，申请执行人必须在期限届满前提前十五个工作日向本院书面提交申请，否则视为不需续封，由申请执行人自行承担相应的后果及风险。 3.查明被执行人覃昌军有车牌号码为粤Ｘ×××××（车辆品牌奇瑞，注册日期2003年）及粤Ｘ×××××（车辆品牌奥迪，注册日期2017年）的车辆，因车辆去向不明，暂无法扣押处置，本院已查封上述车辆的档案，其中粤Ｘ×××××车辆为首封，粤Ｘ×××××车辆为轮候查封，查封日期为2020年7月29日起至2022年7月28日止。如到期需要续封，申请执行人必须在期限届满前提前十五个工作日向本院书面提交申请，否则视为不需续封，由申请执行人自行承担相应的后果及风险。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，及依法将被执行人通过“今日头条”媒体进行曝光。 本院已邮寄执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位6415.65元，扣缴执行申请费1569.63元后余4846.02元，已支付给申请执行人，本案债权尚余106462.87元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述轮候查封的房产及车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2020）粤0606执11555号案终结本次执行程序。 被执行人覃昌军、邝文彪负有继续向申请执行人林继孝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高咏锶
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12771号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：和丽琴，女，1966年4月28日出生，纳西族，身份证登记住址云南省丽江市华坪县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金20774.49元、利息17155.68元、违约金2269.85元、其他手续费1108.80元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告和丽琴在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××35的信用卡，该信用卡开户时间为2014年11月18日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金20774.49元，利息、复利17155.68 元，其他手续费1108.80元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2269.85元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告和丽琴于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金20774.49元，其他手续费1108.80元，利息、复利17155.68 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费416元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担28.5元，被告和丽琴负担387.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3997号 原告：吴世凯，男，1965年1月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。 被告：韩克英，女，1941年11月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：刘志龙，男，1972年10月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：李文友，男，1966年1月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告吴世凯诉被告韩克英、刘志龙、李文友排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，经审理后作出（2019）黔0521民初3382号民事裁定书，裁定驳回吴世凯的起诉。原告吴世凯不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理后作出（2020）黔05民终1449号民事裁定书，裁定撤销（2019）黔0521民初3382号民事裁定；指令本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行审理，原告吴世凯及其委托诉讼代理人朱贤坤，被告韩克英、刘志龙、李文友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴世凯在原审和重审中向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止对原告承包的大田坎、高榜土地的侵占，返还侵占的土地给原告耕种；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自土地承包到户以来，原告家就以原告之母张生秀为户主承包了大方县马场镇金龙村四组大田坎、高榜的土地。2001年，被告的部分土地因修建马场镇金龙小学被占用，马场镇金龙村委会就将原告承包的大田坎、高榜的部分土地调给被告耕种。2015年农村土地确权时，原告要求大方县马场镇人民政府将土地的承包经营权确权给原告，大方县马场镇人民政府经过调查，确认该土地由原告承包经营。2018年4月25日，大方县人民政府为原告颁发了黔（2018）大方县农村土地经营权第192766号《农村土地承包经营权证》，确认了原告对上述土地的承包经营权，而被告继续耕种该土地，拒不退回原告。 被告韩克英、刘志龙、李文友在原审和重审中辩称，2001年，因修建马场镇金龙小学占用被告的部分承包地，马场镇金龙村委会将案涉争议之地调补给被告管理使用，调补给被告的土地大小共四块，没有确认过面积，是被告韩克英和刘志龙耕种，李文友耕种的部分是被告刘志龙转包给李文友的。所调补的土地使用权属于被告，原告吴世凯无权主张，请求法院驳回原告的请求。案涉土地的使用权属于被告，原告无权主张。所调补给被告的土地是原告吴世凯的还是政府的，是否返还原告吴世凯，要求马场镇金龙村委会给我们一个答复。 本院经审理认定事实如下：农村土地承包时，以原告母亲张生秀为户主共六人承包了大方县马场镇金龙村四组地名为大田坎、高榜等处的土地。之后，以原告母亲张生秀为户主的六人中有四人转为非农业人口，大方县马场镇金龙村民委员会就将该四人的土地转包给李光进、李光明等人耕种。2001年，因修建马场镇金龙小学，被告韩克英、刘志龙一家的部分土地被占用，马场镇金龙村委会就将张生秀户四人农转非后的土地转包给李光进、李光明等人耕种的土地中地名为大田坎、高榜的土地按等面积调补给被告韩克英、刘志龙耕种至今，其中，被告李文友耕种的部分土地系被告韩克英、刘志龙转包给被告李文友耕种。2015年农村土地确权时，大方县马场镇金龙村委会又将调补给被告韩克英、刘志龙的地名为大田坎、高榜的土地确权给原告承包经营，并向原告颁发了黔（2018）大方县农村土地经营权第192766号《农村土地承包经营权证》。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的农村土地承包经营权证及本院依职权向原大方县马场镇金龙村委会支部书记、马场镇农业服务中心负责人谭景权所作的调查笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，因修建大方县马场镇金龙小学占用被告韩克英、刘志龙的部分承包地，大方县马场镇金龙村民委员会将以原告母亲为户主共六人承包的土地中地名为大田坎、高榜的土地调补给被告韩克英和刘志龙后，农村土地确权时，又将调补给被告韩克英、刘志龙的地名为大田坎、高榜的土地确权给原告承包经营，并向原告颁发了黔（2018）大方县农村土地经营权第192766号《农村土地承包经营权证》。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”和第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，虽然被告韩克英、刘志龙所耕种的地名为大田坎、高榜的土地系因自己的承包地被大方县金龙村委会修建学校占用后大方县金龙村委会所调补，但在农村土地确权时并未变更登记，该土地在确权时仍登记在原告名下，原告取得地名为大田坎、高榜的土地的承包经营权，应受法律保护，任何人不得侵害和妨碍，而被告韩克英、刘志龙、李文友耕种该土地拒不向原告返还，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍”之规定，本院对原告请求被告韩克英、刘志龙、李文友停止对地名为大田坎、高榜土地的侵占，返还该土地给原告耕种的主张予以支持。对被告韩克英、刘志龙辩称的该土地使用权属于其享有，原告无权主张的意见本院不予采纳。关于被告李文友向被告韩克英、刘志龙转包该土地耕种所造成的损失，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 被告韩克英、刘志龙、李文友停止对原告吴世凯享有土地承包经营权的位于大方县马场镇金龙村四组地名为大田坎、高榜的土地的侵害，将该土地返还给原告吴世凯耕种。 案件受理费200元，由被告韩克英、刘志龙、李文友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  邹 刚 人民陪审员  张其华 人民陪审员  梅大鹏 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  谢亚云
吉林省通化市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）吉05民终1230号上诉人（原审原告）：胡佳慧，男，1961年7月20日出生，汉族，吉林省地质检测总站研究员，住吉林省通化市东昌区东昌街健康委二组。委托诉讼代理人：韩译萱，吉林文显律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化尊正实业有限公司。住所地：吉林省通化市东昌区新站路/11-1。法定代表人：蒋友军，总经理。被上诉人（原审被告）：通化尊正实业有限公司抚松县大方铁矿。住所地：吉林省通化市东昌区新站路/11-1。负责人：管仁伟，经理。二被上诉人委托诉讼代理人：孔庆岩，吉林卓昂律师事务所律师。上诉人胡佳慧因与被上诉人通化尊正实业有限公司（下称尊正公司）、通化尊正实业有限公司抚松县大方铁矿（下称尊正大方铁矿）建设工程勘察合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。胡佳慧上诉称，1.一审法院以过诉讼时效为由驳回其的请求适用法律错误；工程完工后，其得知案涉工程款已经入到尊正公司的财务账目，一直不间断的向二被上诉人请求给付款项，但被上诉人总是以暂时没钱为由拖延拒付，其在此期间一直不间断的主张权利，并未过诉讼时效。2020年5月份，尊正公司的实际控制人赵太俊承诺还钱，指示该公司会计张艳查实财务账目具体欠款数额，并出具证明一份。而后，赵太俊想用通化尊正房地产开发有限公司（赵太俊系该公司大股东）开发建设的房屋抵顶案涉工程款，但由于房源大小不合适，协议未果。以上事实有其与尊正公司的实际控制人赵太俊和会计张艳之间的通话录音，其与被尊正大方铁矿负责人魏矿长的通话录音及尊正公司会计张艳出具的“证明”为凭。上述证据可以证明，尊正公司承认案涉工程款并同意偿还，所以即便其未提供一直追索工程欠款的证据，被上诉人会计于2020年5月25日出具的证明及录音证据也属于双方重新确认案涉工程款的债权债务关系，与诉讼时效无关，不适用先前债务诉讼时效的规定，其诉讼请求理应得到支持。2.一审庭审时被上诉人对其提交的赵太俊承认工程款给付的“录音”、尊正公司会计出具拖欠工程款的“证明”等证据均不承认，故其当庭提交了关于录音鉴定申请和调取尊正公司财务账目的申请，均被一审法院拒收，两项证据是关系本案争议焦点的关键性证据，一审法院置之不理，以过诉讼时效为由驳回其的请求，属程序违法，未尽到职责查清事实。请求二审法院撤销吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502民初1921号民事判决书，依法改判由二被上诉人给付拖欠其的工程款292572.00元及利息（从2013年1月起至给付完毕之日止银行间同业拆借中心贷款利率）；一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被上诉人通化尊正实业有限公司、通化尊正实业有限公司抚松县大方铁矿于2020年12月31日之前给付上诉人胡佳慧10万元，于2021年2月10日之前给付上诉人胡佳慧10万元，双方纠纷解决完毕；二、一审案件受理费2844元及二审案件受理费5689元（减半为2844.5元）都由上诉人胡佳慧承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王文立审判员  杨海山审判员  赵慧颖二〇二〇年十一月九日书记员  张 航
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执110号之一 申请执行人：晋江融信小额贷款有限责任公司，住所地福建省晋江市池店镇泉安路俊德大厦**，统一社会信用代码：91350582058402627D。 法定代表人：蔡永鑫。 被执行人：泉州泓霖化纤有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城工业区内一社会信用代码：913505006115718650。 法定代表人：欧阳彬彬。 被执行人：厦门泓信特种纤维有限公司，住，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区界头路**一社会信用代码：91350200751644560L。 法定代表人：欧阳彬彬。 被执行人：张飞跃（ＺＨＡＮＧＪＡＭＥＳ），男，1968年6月27日出生，多米尼克国公民，住福建省厦门市思明区。 本院在执行晋江融信小额贷款有限责任公司与泉州泓霖化纤有限公司、厦门泓信特种纤维有限公司、张飞跃(ZHANGJAMES)金融借款合同纠纷一案中，根据福建省泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初89号民事判决书，向被执行人泉州泓霖化纤有限公司、厦门泓信特种纤维有限公司、张飞跃(ZHANGJAMES)发出执行通知书，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1352号上诉人（一审原告）：凤城市凤山经济管理区良种村第三村民组，所在地辽宁省凤城市凤山经济管理区良种村。负责人：赵明友，该组组长。被上诉人（一审被告）：凤城市人民政府，住所地：辽宁省凤城市邓铁梅路18号。法定代表人：佟成俊，市长。委托诉讼代理人：袁锋，凤城市人民政府工作人员。委托诉讼代理人：于丽，辽宁科贤律师事务所律师。上诉人凤城市凤山经济管理区良种村第三村民组（以下简称“良种村三组”）因诉被上诉人凤城市人民政府（以下简称“凤城市政府”）履行信息公开法定职责一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06行初5号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审原告良种村三组诉请，请求判决被告凤城市政府书面答复2002年征收原告良种村三组41.05亩土地，每亩补偿费标准，被征用土地总价款及总价款去向。诉讼费由被告凤城市政府承担。一审法院经审理查明，凤城市凤山经济管理区良种村部分土地因桓盖线公路改造工程被征用。2019年10月8日，原告良种村三组的组长赵明友等人向凤城市自然资源局提出信息公开申申请公开2002年修建桓盖公路，征收良种村三组54户承包地补偿标准(旱田、菜田、道路)以及拨款情况。同年10月17日，凤城市自然资源局依据该申请，向原告良种村三组送达凤城市人民政府《关于桓盖线路基改造划拨土地试用期的批复》凤政地划字(2002)6号文件、凤城市人民政府《关于公路桓盖线凤城至大梨树段路基改造工程项目用地的请示》凤政地字(2001)10号文件、《桓盖线路基改造工程项目图幅图斑统计》、辽宁省人民政府土地批件《关于桓盖线公路凤城至大梨树段改造工程用地的批复》辽政地字[2001]305号文件、《桓盖线公路改造工程用地明细表》《关于桓盖线凤城至大梨树段用地的预审报告》《公路桓盖线凤城至大梨树段路基改造工程单独选址建设用地的报件目录》《地籍证明表》、《建设用地申请表》、“一书四方案”等材料。2019年11月20日，原告良种村三组到凤城市信访局登记《来访人员登记表》，通过该方式提出：2002年修建桓盖公路，征收良种村三组土地41.05亩，被征地农户至今不清楚每亩地补偿标准，请求凤城市政府依法书面告知补偿标准。凤城市信访局将该登记表交由凤城市自然资源局办理。2020年1月9日，原告良种村三组向本院提起行政诉讼，要求被告凤城市政府书面答复原告41.05亩被征收土地总价款、每亩土地补偿标准及总价款去向。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”根据前述规定，原告良种村三组提起本案诉讼前，应先向被告凤城市政府提出信息公开申请，否则不符合起诉条件。庭审中，原告良种村三组未能举证证明其已向被告凤城市政府申请获取相关政府信息，且表示是基于2019年10月8日向凤城市自然资源局提出的信息公开申请而提起本案诉讼，故本院依法向原告良种村三组释明应当变更被告诉讼主体，凤城市政府作为本案被告主体不适格。原告良种村三组在本院释明后坚持以凤城市政府为被告提起本案诉求，并提交《来访人员登记表》，欲证明其已于2019年11月20日通过被告凤城市信访局向被告提出申请，其诉求符合起诉条件。首先，该登记表中并无申请被告凤城市政府公开原告良种村三组被征收土地总价款及去向的相关内容，无法证明原告良种村三组已向被告凤城市政府申请获取上述信息。其次，登记表系原告良种村三组向凤城市信访局提出，现有证据证明凤城市信访局将该登记表依信访流程交凤城市自然资源局办理，无法证明被告凤城市政府已收到该申请。第三，原告良种村三组通过信访途径要求被告凤城市政府答复每亩土地补偿标准，由于被告凤城市政府此前已通过其政府网站向社会公布申请获取政府信息的途径，在此情况下原告良种村三组未通过该途径而是向信访局提出，不能证明其已向被告凤城市政府提出信息公开申请，综上，原告诉求不符合起诉条件，依法应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款、第六十九条第一款第(十)项、第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告凤城市凤山经济管理区良种村第三村民组的起诉。案件受理费人民币50元，予以返还。上诉人良种村三组诉称，上诉人通过凤城市人民政府信访局提出请求，就应视为向凤城市人民政府提出请求；向凤城市自然资源局提出诉请，就是向凤城市人民政府提出申请。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院起诉的，应当告知其先向行政机关申请请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的可以向人民法院提起诉讼。良种村三组提起本案诉讼前，未向被告凤城市政府提出信息公开申请，一审裁定驳回起诉，符合法律规定。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》对政府信息公开申请的内容、范围等，也有具体的规定；良种村三组要求信息公开的内容，2019年10月17日，凤城市自然资源局依据该申请，公开了相关内容即“一书四方案”；本案中，良种村三组起诉要求凤城市政府公开有关内容，因其未向凤城市政府提出申请。对其主张通过信访局提出请求，视为向行政机关提出申请的理由，没有法律依据；一审裁定驳回起诉并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。良种村三组的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年十一月十七日法官助理曹阳书记员曲宏
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1945号申请执行人：郭耀东，男，1993年8月10日出生，汉族，住河南省尉氏县永兴镇。被执行人：徐东，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区凌云乡。关于郭耀东与徐东定作合同纠纷一案，申请执行人郭耀东依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5747号民事调解书，于2020年10月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人铝合金门窗材料款和安装劳务费39460元；承担案件受理费456元。执行中，经本院依法强制执行，申请执行人已实现债权本金5999.8元；收取执行费80元，案件受理费456元；就剩余款项，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有车辆、房地产登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇二〇年十一月三十日书记员  张柳
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审695号申请执行人：李素娥，女，1964年10月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾步前坊大步头**，公民身份号码：440************56X。被执行人：江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区*********。负责人：李锦盛。申请执行人李素娥向本院申请强制执行被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社（以下简称“濯泉经济社”）支付2019年分红款、合作医疗款共计1536元给李素娥、并承担执行费用。本院审查认为：2018年4月11日，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2018）第007号《行政处理决定书》，确认申请执行人李素娥具有江门市蓬江区荷塘镇篁湾股份合作经济联合社和濯泉经济社集体经济组织成员资格，并从决定书生效之日起享受股民的股份分红和其他一切福利待遇。上述决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。濯泉经济社因没有支付李素娥2019年分配款1200元、合作医疗款336元（合共1536元），荷塘镇人民政府于2020年6月1日作出《催告执行通知书》并已送达，但濯泉经济社在规定的期限内拒不履行义务。李素娥据此向本院申请强制执行濯泉经济社向其支付分红款、合作医疗款共计1536元，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条、第一百六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人李素娥向本院申请强制执行被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社支付2019年分红款、合作医疗款共计1536元给李素娥，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十一月二日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执6107号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。被执行人：李海彦，女，1982年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。关于维仕融资担保有限公司与李海彦追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初286号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月26日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李海彦名下人民币37615.89元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 李盼盼