江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初207号原告：周柏根，男，1968年10月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜兰，女，1977年7月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。（系原告的妻子）被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**。法定代表人：徐杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。第三人：江苏安东控股集团有限公司，，住所地涟水县海安路**安东大厦法定代表人：禹成余，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙智华，该公司法律顾问。原告周柏根与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下除判决主文简称弘盛公司）、第三人江苏安东控股集团有限公司（以下除判决主文简称安东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周柏根向本院提出诉讼请求:1、依法确认原告享有第三人支付的4180505.79元工程款。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告借用被告资质承揽了涟水文化宫房屋建筑、改扩建、安装等工程，前期的部分工程款已经由被告结算给原告或代原告支付。2018年10月14日，第三人依据（2016）苏0826民初7445号民事判决，支付了工程款4180505.79元，虽然原告在案件裁定发回重审后撤诉，但改变不了原告案涉工程实际施工人的客观事实，故起诉请求支持原告诉讼请求。被告弘盛公司辩称：1、贵院受理本案违反了一事不再理的原则，应当依法驳回起诉，理由：贵院已经就本案诉讼相同的标的在2016年受理了原告的诉讼，且作出了（2016）苏0826民初7445号民事判决，后2019年1月13日淮安市中级人民法院作出（2018）苏08民终3784号裁定书，撤销一审判决发回重审，在本案被告请求贵院就此前7445号案件先予执行的执行回转时，本案原告突然撤诉，这个撤诉是不符合法律规定的，民事诉讼法明确规定撤诉是指在一审法院作出判决前，因为前案已经作出判决，而中院要求发回重审，原告撤诉又重新另案诉讼是不符合法律规定的，应当是本案依法予以驳回，原告如果认为其有相关的权益需要维护，应当是就前案申请再审或申诉；2、从实体上看，原告的诉讼请求不应得到支持，贵院在2018年7月10日作出的（2018）苏0826民初239号民事判决书，原告是作为第三人参加诉讼的，该判决已经生效，在生效判决中认定原告现在主张的价款权利人是扬州盛世工程设备安装有限公司，权利价值是5082141元，已经完全覆盖原告的诉讼请求，因此答辩人认为无论是从程序上还是从实体上原告的请求均予以驳回，请求法查明事实依法处理。第三人安东公司辩称：原告诉请内容不涉及第三人的利益，第三人对原告的主张不发表意见，请法庭依法酌定。本院经审理认定事实如下：2011年3月25日第三人安东控股公司（原涟水县城市资产经营有限公司）将涟水县文化宫房屋建筑、安装工程（以下简称工程1）发包给被告弘盛公司施工，合同价为29580326.21元。2011年5月31日，弘盛公司（甲方）与周柏根（乙方）、扬州雄柏建设工程有限公司（丙方，后更名为江苏雄柏建设工程有限公司，下称雄柏公司）签订承包协议书，协议主要内容为：乙方系甲方内部职工，自愿独立承包经营甲方涟水县城市资产经营有限公司涟水县文化宫项目工程；丙方与乙方有多年的诚信和合作关系，互相了解，丙方对本协议前后情况已作充分了解，自愿在乙方承包经营过程中作为乙方的连带责任担保方；承包方式为乙方独立承包经营，自负盈亏、风险自理、责任自担；承包期限为乙方暂定至该工程全部竣工验收合格之日止。承包金额为固定上缴，协议生效后，乙方向甲方南京分公司缴纳承包项目总价（以结算价为准）的2%作为固定上缴……协议签订后，原告周柏根组织涟水县文化宫建筑、安装工程的施工。截止2013年4月底，第三人确认结算审计价为35130279.25元。2013年5月25日，第三人安东控股公司与被告弘盛公司签订涟水县文化宫改扩建工程（以下简称工程2）施工合同，合同价约为4600万元。2013年，第三人安东控股公司将涟水县行政服务中心、涟水县政法委智能化弱电设备采购及安装项目（以下简称工程3和工程4）发包给被告弘盛公司施工，合同价分别为2171817元、3114518元。被告弘盛公司后与扬州盛世工程设备安装有限公司签订涟水文化宫智能化弱电设备采购及安装项目承包合同书，将上述工程3、4转包给扬州盛世工程设备安装有限公司。工程1于2013年11月30日竣工并经验收合格。工程2审定价为34768662.74元，原告周柏根妻子姜兰作为施工单位经办人在工程结算审定单上签名确认。工程3、4审定价分别为2165530元、2916611元，吴正国作为施工单位经办人在工程结算审定单上签名确认。2016年2月5日，江苏省住房和城乡建设厅向被告发布获奖证书，证实“涟水县文化宫”项目获得江苏省优质工程奖“扬子杯”。根据第三人与被告签订的涟水县文化宫补充协议，甲方即本案第三人应当给予审计后结算总价的2%予以奖励。2016年2月1日第三人出具奖励确认函，确认奖励金额为2476100元，其中智能化设备安装奖励101600元。另查明，原告周柏根与被告弘盛公司不具有劳动关系。原告周柏根依据本院（2016）苏0826民初7445号民事判决书，领取安东公司4180505.79元，后（2016）苏0826民初7445号民事判决书被撤销。现周柏根提起本诉，请求确认享有其已得的工程款4180505.79元。2019年5月23日，本院作出的（2018）苏0826民初5928号民事判决书，该判决书本院认为部分确认周柏根为工程1、工程2的实际施工人，该判决已经生效。2019年6月18日，被告向第三人出具对账函，载明：“截止2018年10月25日以前工程款进行确认。工程结算（或累计施工产值）总额77457182.99元（其中，涟水文化馆扩建工程34768662.74元，行政服务中心弱点采购及安装2165530元，政法委弱点采购及安装2916611元，一期工程35130279.25元，奖励费2476100元），截止2018年10月25日已收工程款74981079.99（已收工程款见明细附表），尚欠工程款2476103元。”在之后的明细表中，确认收到第三人于2018年10月25日向周柏根支付的4180505.79元。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出示（2018）苏0826民初5928号民事判决书、（2016）苏0826民初7445号卷宗、对账函及明细、（2019）苏0826执2541号执行通知书及执行裁定书、涟水文化宫建筑安装工程施工合同、文化宫改扩建工程施工合同、涟水审计局说明、智能化弱电项目分包合同、营业执照、对账表、（2019）苏0826民初440号民事判决书、（2018）苏0826民初239号民事判决书、（2016）苏0826民初7445号判决书及补正裁定、（2018）苏08民终3784号裁定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，涟水文化宫工程主要分前期建筑与安装工程、改扩建工程、智能化弱电设备采购及安装工程。被告弘盛公司与第三人安东控股公司签订工程1的施工合同后，与原告周柏根签订承包协议，约定由原告周柏根以内部承包的方式进行施工，因原告周柏根与被告弘盛公司不具有劳动关系，故原、被告签订的承包协议，实为转包协议，由于周柏根不具备施工资质，其签订的承包协议为无效协议，但上述工程1、2由周柏根施工并已经完成竣工验收，故周柏根有权主张对上述工程的工程款。上述工程1、2合计审定价为69898941.99元，该金额扣除按合同应扣的管理费后应当由工程的实际施工人享有，被告从第三人处取得的工程款金额为74981079.99元（包含本案原告主张其已经得到的4180505.79元），其中包含了工程3、4的工程款5082141元，即使工程3、4的工程款视为已经支付完毕，扣除后被告从第三人处就其余两项工程款仍已经取得69898938.99元（与上述工程1、2合计审定价差价3元），该金额亦包含周柏根已经取得的4180505.79元，考虑第三人对周柏根的支付行为已经得到被告的确认，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：确认原告周柏根享有第三人江苏安东控股集团有限公司支付的4180505.79元工程款。案件受理费40244元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××24，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）审 判 长  刘乐家人民陪审员  孙建梅人民陪审员  王祝英二〇二〇年十一月三十日书 记 员  胡 泽