河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2062号上诉人(原审被告)：李正强，男，汉族，1971年4月28日生，住河南省杞县。上诉人(原审被告)：杨美英，女，汉族，1966年7月20日生，住河南省杞县。二上诉人共同委托诉讼代理人：贺成生，开封市杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：孟广荣，女，汉族，1952年10月16日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨洪明，开封市杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人李正强、杨美英因与被上诉人孟广荣所有权确认纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李正强、杨美英上诉请求：一、请求依法撤销杞县人民法院（2020）豫0221民初767号民事判决;二、请求依法进行改判驳回被上诉人的一审请求或发回重审;三、请求判决由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院判决认定事实错误。一审法院认定涉案宅院，在1987年至1999年借给付集东村村委作为办公地点使用，付集东村村委在该宅院内建房屋四间，1999年付集东村将该宅院退还给被上诉人孟广荣，被上诉人孟广荣补偿给付集东村村委7000元，后被上诉人孟广荣将该宅院借给二上诉人使用至2010年。一审法院对此事实的认定与真实情况完全相反。真实情况是：该涉案宅院原使用权人是被上诉人的哥哥孟某，孟某在1952年参军，后转业在郑州市工作，全家在郑州市安家至今；被上诉人孟广荣也早已出嫁外村，且参加工作（原在杞县卫校工作），至今在杞县县城居住，在付集东村村委开始使用以及停止使用该宅院时被上诉人家里并没有人在村里居住，根本就不存在村委将该宅院退还给被上诉人孟广荣的事实。1998年因二上诉人李正强、杨美英夫妻二人在付集镇政府上班，没有地方居住，经被上诉人孟广荣介绍，与付集东村村委协商，上诉人李正强以8000元的价格购买了该宅院及四间房屋，二上诉人李正强、杨美英夫妻二人从1998年购买并入住至今，将近20年的时间，上诉人在一审中提交了村委证明及当时村委负责人、经办人出庭作证等均能证明这些事实，而一审法院将上诉人李正强支付的8000元购房款认定为是被上诉人孟广荣补偿给村委的8000元，上诉人李正强支付的8000元购房款是给被上诉人孟广荣的租金，村委将该宅院退还给被上诉人孟广荣，这些事实与真实情况根本不符，上诉人李正强一次性支付被上诉人孟广荣8000元租金，从1998年一直住到所谓矛盾产生的2018年，近二十年的时间这很不合人之常理，2010年被上诉人孟广荣说就与二上诉人因该宅院产生矛盾，到2018年才到法院起诉等等这些说法，是站不住脚的。一审法院对被上诉人的说辞偏听偏信，而对上诉人的证明、证人证言等证据却充耳不闻，不予采信，有失公允，判决结果不能尊重事实难以服人。综上所述，原审判决认定事实不清，导致了判决结果错误，依法应予纠正，上诉人的请求依法应当得到支持。故此，上诉人特向贵院依法提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判，以维护上诉人的合法权益。另补充一点，上诉人除诉状外补充一点，认为一审判决案由错误，在一审中，被上诉人的诉求是确认房屋的所有权，但一审却定为宅基地使用权纠纷，同时上诉人被上诉人均未提供合法有效的土地使用证件，所以一审法院案由错误。孟广荣辩称，一、被答辩人提起上诉理由不能成立。本案涉案房院是答辩人家的祖上遗留的宅基地。宅基地是村委会于1987年借用办公使用的。在借用期间，村委建房四间，1999年村、村委会将宅院、房屋退还给答辩人。答辩人补偿村委会7000元。房屋及宅院都是答辩人的。被答辩人是答辩人的婆家兄弟及弟媳。二人在付集镇政府上班，没有地方住住在答辩人家里。租用答辩人的房屋，租金8000元，2010年被答辩人不在租用。这一事实，有证人证言，判决书予以证实。二、一审法院判决书认定事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人所提案由错误不能成立，本案是确认判决房屋的归属问题，并没有错误。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。孟广荣向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告争议的房屋四间归原告所有。2、被告负担诉讼费。一审法院经审理查明：二被告系夫妻关系，也系原告婆家兄弟及弟媳。原告系杞县付集镇付集东村村民，在付集镇付集东村十字路口向东路北有其父亲孟某遗留老宅一处，该宅院四至为东邻苏青松，西邻胡同，南邻大路，北邻岳庆全。1987年至1999年期间曾借给该村村委会作为办公地点使用，付集东村村委会在该宅院内建房屋四间。1999年付集东村村委会将该宅院及房屋退还给原告，原告补偿给付集东村村委会房款7000元。1999年因被告李正强在付集镇政府上班，无居住房屋，经原告同意，该宅院由二被告居住使用至2010年，后原告与二被告因宅基及房屋权属发生纠纷。2018年10月原告向原审法院提起侵权诉讼，后于2020年1月20日申请撤回起诉，原审法院于2020年1月20日作出了（2019）豫0221民初3号民事裁定书，裁定准许原告孟广荣撤回起诉。因1999年11月10日，杞县土地管理局为被告李正强颁发集体土地建设用地使用证一份，原告向兰考县人民法院提起行政诉讼，2019年8月26日，兰考县人民法院作出了（2019）豫0221行初11号行政判决书，判决撤销1999年11月10日，杞县自然资源局为被告李正强颁发的集体土地建设用地使用证，被告李正强不服，上诉于开封市中级人民法院，2019年11月21日，开封市中级人民法院作出了（2019）豫02行终317号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，原告认可收取被告李正强居住争议房屋租金8000元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。1999年3月2日，原告孟广荣向付集东村村委会补偿7000元，付集东村村委会将原告父亲遗留宅院房屋退还给原告，应视为原告因事实行为取得涉案争议房屋的所有权，且（2019）豫0221行初11号行政判决书及（2019）豫02行终317号行政判决书认定原告对涉案宅院中的房地产拥有合法权益，故应视为原告对原、被告争议房屋具有所有权。综上，对原告的诉讼请求，原审法院予以支持。被告辩称，原告起诉二被告主体错误，原告诉称理由不属实，当时是二被告经原告介绍，从付集镇付集东村村委会以8000元价格购得的四间村室，请求依法驳回原告起诉，因且（2019）豫0221行初11号行政判决书及（2019）豫02行终317号行政判决书对原告对争议房屋具产权有合法权益予以认可，故对被告的辩解理由，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认位于杞县付集镇付集东村十字路口向东路北宅院的原、被告争议房屋四间归原告孟广荣所有。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，1999年付集东村村委将案涉宅院房屋退还时，给孟广荣打有收到孟广荣7000元的收条，在生效的（2019）豫02行终317号行政判决中，本院认为孟广荣持有胡广利代表村委为其出具的收到条，对李正强的主张不予支持，本案中，一审法院认定孟广荣补偿给付集东村村委房款7000元，付集东村村委会将宅院房屋退还给孟广荣，综合全案案情，结合本案其他相关证据材料，一审法院认定孟广荣对争议房屋具有所有权，并对孟广荣的诉讼请求予以支持正确。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李正强、杨美英称不存在村委将宅院退还给孟广荣的事实，是李正强以8000元的价格购买了该宅院及房屋，其并未提供充分的证据证明其主张，其主张本院不予支持。一审法院案由为宅基地使用权纠纷不当，但并未影响案件实体裁判结果。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李正强、杨美英负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十一月二日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋