wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨翠萍，女，1990年10月13日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨翠萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告杨翠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49561.11元，其中本金35855.2元、利息4620.76元、逾期还款违约金7589.65元、分期付款手续费1439.5元、其他手续费56元，以上欠款计算至2020年5月27日止。上述利息收取至2020年5月27日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月28日，账户号：32×××34，卡号：49×××50。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨翠萍无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××50的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日被告尚欠本金35855.2元、利息4620.76元、逾期还款违约金7589.65元、分期付款手续费1439.5元、其他手续费56元。此外，被告在2020年5月27日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金35855.2元、分期付款手续费1439.5元、其他手续费56元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年5月27日已核销该信用卡，因此计至2020年5月27日止的利息为4620.76元、逾期还款违约金为7589.65元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨翠萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35855.2元、利息4620.76元、逾期还款违约金7589.65元、分期付款手续费1439.5元及其他手续费56元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告杨翠萍承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4568号 原告：魏长印，男，1972年5月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。 被告：何绍锋，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告魏长印与被告何绍锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏长印的委托诉讼代理人陈进到庭参加了诉讼，被告何绍锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏长印向本院提出诉讼请求：1.判令何绍锋向魏长印归还借款本金47000元；2.判令何绍锋向魏长印支付借款期间内利息及逾期利息（以本金47000元为基数，从2019年5月11日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2019年5月11日，何绍锋向魏长印借款5万元整，魏长印以银行转账方式出借给何绍锋，何绍锋承诺六天后归还。期满后何绍锋未归还，魏长印多次向何绍锋催收，何绍锋仅归还3000元，剩余47000元借款本金以各种理由推诿不归还。后何绍锋向魏长印出具《借条》，载明今借到魏长印现金肆万柒仟元，定于2019年8月6日前付清，并从转款之日以月息2%计息。还款期限届满后，经魏长印多次催收何绍锋至今仍未归还分文，为此，魏长印诉至法院。 被告何绍锋未作答辩。 魏长印围绕诉讼请求依法提交了建设银行交易明细、借据、微信聊天记录，拟证明魏长印向何绍锋出借5万元的事实及双方关于利息的约定，何绍锋未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，魏长印提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月11日，魏长印向何绍锋转款5万元，何绍锋出具《借条》，载明“今借到魏长印现金肆万柒仟元（47000元），定于2019年8月6日前付清，并从转款之日以月息2%计息”。据魏长印庭审陈述，上述《借条》虽落款时间为2019年5月11日，但实际出具时间为2019年7月，何绍锋在出具《借条》前已向其还款3000元。 本院认为，何绍锋在魏长印处借款5万元的事实，有银行转账流水、《借据》为据，事实清楚，证据充分，足以认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护。魏长印承诺于2019年8月6日前还清借款，但至今尚欠借款本金47000元未还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。魏长印诉请何绍锋归还借款本金47000元，正当合法，本院予以支持。双方约定上述借款从转款之日以月利率2%计息，故对于魏长印主张何绍锋自2019年5月11日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 被告何绍锋于本判决生效之日起十日内偿还原告魏长印借款本金47000元及利息（利息计算方式：以本金47000万元为基数，自2019年5月11日起按年利率24%的标准计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，公告费560元，合计1676元，由被告何绍锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  韩雪颖 人民陪审员  张旗金 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  尧小琴
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10288号原告：包丽丹，女，满族，1978年6月6日出生，户籍地辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：刘敏、景曼，均系辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连海峰仪器发展有限公司，住所地大连高新技术产业园区广贤路135号智业广场B2座18层1823室，统一社会信用代码912102312429180845。法定代表人：王京先，系总经理。委托诉讼代理人：孙丽莉，系辽宁青松律师事务所律师。原告包丽丹与被告大连海峰仪器发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包丽丹及委托诉讼代理人刘敏、被告大连海峰仪器发展有限公司的委托诉讼代理人孙丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令被告支付如下款项：1、违法解除劳动合同赔偿金409838.43元；2、2019年度带薪年假工资11461.16元（计算标准：573.06/月x10天x200%）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方的劳动合同未解除，仍在持续中，且被告一直给原告缴纳社保、公积金，双方的无固定期限劳动合同正在持续中，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、原告原系被告单位员工，任副总经理一职。双方签订了书面劳动合同，双方首次签订书面劳动合同的时间是2005年1月，其后经过多次续签，最后一次续签劳动合同期限至2019年12月31日。被告给原告缴纳了2004年1月至2020年10月期间的社会保险。被告通过中国农业银行转账形式向原告支付工资。2020年1月13日，被告向原告支付了2019年12月份的工资2268.13元，之后，被告再未向原告支付工资。原告2019年度应该享受的带薪年休假天数为10天。2019年12月14日后，原告再未到被告单位工作。原告离职前12个月的平均工资为7027元。2、原告与被告公司的法定代表人王京先、被告公司负责人事的员工李丹、被告公司张倩通过微信沟通了离职、经济补偿金、人事任免、社会保险费用的缴纳等事宜。2019年12月12日被告公司法定代表人王京先提出让被告离职，双方就离职事宜进行了沟通。2019年12月12日至12月19日期间，双方就离职及补偿事宜进行了沟通。2020年1月18日至1月19日，原告又与被告法定代表人王京先就离职事宜进行沟通，原告提出要求续签劳动合同，被告不同意。2019年12月24日，被告单位出具一份《任免书》，主要内容为，经公司研究决定，免去原告副总经理一职，任命原告为办公室秘书，该决定从发布之日起即开始执行。2019年12月24日，被告公司员工李丹通过微信通知原告2019年12月25日上班。原告表示已经被公司辞退，李丹回复，没有辞退原告，只是给原告更换了工作岗位，如果原告要求，公司也可以考虑与原告协议离职，但协议未达成一致前，原告需要继续上班。2019年12月30日，原告通过微信向李丹提出，要求公司出具《解除劳动合同证明书》。2020年1月13日，被告公司员工李丹通过微信向原告发送了《通知函》称“鉴于你在处理公司弃用设备过程中以及在以往公司采购过程中疑似过错给公司造成了重大经济损失，公司决定保留进一步调查和追究的权利并终止与你的劳动合同，请收到此函后3日内来公司办理离职事宜并领取经济补偿金31万元”。该《通知函》签署日期为2020年1月13日。因该通知没有单位盖章和法定代表人签字，在原告的要求下，2020年1月14日，李丹通过微信向原告发送了一份有公司盖章及法定代表人王京先签字的《通知函》；同时双方就办理解除劳动合同事宜进行了协商。2020年1月17日，原告又与李丹通过微信讨论工资数额问题。2019年12月13日，原告同被告单位的员工杨雪、吴波进行了工作交接，被告单位总经理郑先平在交接单签字。2020年2月份，被告员工张倩通过微信告知原告2020年2月份、3月份的社保公积金从补偿金里扣除。3、原告于2020年3月13日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，提出了包括本案诉讼请求中的仲裁申请。该委做出甘劳人仲案字（2020）第239号仲裁裁决书，裁决被告给付原告2020年1月1日至3月13日期间的生活费1742元、2019年度10天带薪年休假工资8500元。原告不服，诉至本院。上述事实，有劳动合同书、社会保险缴费证明、工资明细清单、甘劳人仲案字（2020）第239号仲裁裁决书、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点是原、被告的劳动合同是否解除以及解除方式。2019年12月12日被告公司法定代表人王京先做出了让原告离职的意思表示，此后又多次提出让原告离职。被告于2020年1月13日，向原告发送《通知函》，称终止与原告的劳动合同。原告在接到被告法定代表人要求原告离职的意思表示之后，再未到单位上班，视为被告接受了原告的辞退决定。虽然被告主张只是给原告调整了工作岗位，但被告出具的《任免书》作出时间在《通知函》作出之前，前一个决定的内容已经被后一个决定所更替。应该认为双方的劳动合同已经在被告向原告发放书面通知之时即2020年1月13日实际解除。被告辩称，被告一直给原告缴纳社会保险，双方劳动关系并未解除。根据庭审查明的事实，被告员工张倩告知原告，给原告缴纳社会保险的费用是从应当向原告支付的解除劳动合同补偿金中扣除的。也即被告是认可双方解除劳动合同的事实，其为原告缴纳保险应视为代缴保险的行为，不能视为继续履行劳动合同。关于双方解除劳动合同的原因，被告法定代表人王京先向原告提出解除劳并未提出合法的理由；在被告向原告送达的《通知函》中提出“原告在处理公司弃用设备过程中以及在以往公司采购过程中疑似过错给公司造成了重大经济损失”所以终止与原告的劳动合同，但被告并未提供充足的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被告无正当理由解除劳动合同，依法应当向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。经过核算，被告应当向原告支付的违法解除劳动合同的经济赔偿金224864元。关于原告主张的2019年度带薪年休假工资，被告提供的证据不足以证明其为原告安排了2019年度带薪年休假，因此被告应当向原告支付2019年度带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，经核算原告该年度应当享受的带薪年休假工资为6462元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告大连海峰仪器发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付与原告包丽丹违法解除劳动合同经济赔偿金224864元及2019年度带薪年休假工资6462元，上述费用合计人民币231326元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告包丽丹其他诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分应与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  宋丽丽二〇二〇年十一月二日书记员  刘炜炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21097号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：姚岚，女，1984年10月6日出生，汉族，住广东省增城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚岚信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告姚岚经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月7日，欠本金83887.57元、利息20460.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款130261.43元（截止2020年3月7日，欠款本金83887.57元，利息20460.81元，滞纳金0元，违约金25913.05元，其他费用0元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚岚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金83887.57元、利息20460.81元及从2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1453元，原告负担289.05元，由被告负担1163.95元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执恢209号申请执行人:王世师，男，1958年8月20日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：王锋义、张海丽，河南文轩律师事务所律师，代理权限系特别授权。被执行人：三门峡果乐园果品销售有限公司，住所地三门峡市陕州区西张村镇宜村街。法定代表人：王乐。被执行人：王锁熬，男，1965年4月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行王世师与三门峡果乐园果品销售有限公司、王锁熬买卖合同纠纷一案中，责令被执行人三门峡果乐园果品销售有限公司、王锁熬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人三门峡果乐园果品销售有限公司、王锁熬未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡果乐园果品销售有限公司、王锁熬人民币471024元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇二〇年十一月十六日书记员  任安有
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283破37号 债权人泰兴市兴园融资担保有限公司申请债务人泰州长盛机械制造有限公司破产清算一案，本院于2020年6月28日裁定受理。 本院查明：2020年11月6日，泰州长盛机械制造有限公司召开了第一次债权人会议。会议听取了管理人执行职务工作报告，对债权进行了核查，对管理人报酬方案进行了讨论，并表决通过了管理人提出的债务人财产管理方案和变价方案。根据审计情况说明和债权核查报告，截至2020年10月21日，泰州长盛机械制造有限公司除四台机器设备可以变价外，未发现其他财产。经评估，泰州长盛机械制造有限公司四台机器设备评估价值为49200元，管理人已审查认定的债权总额为28285354.01元(含职工债权241833元)。根据债务人的实际资产、负债状况，泰州长盛机械制造有限公司严重资不抵债，不能清偿到期债务。 本院认为，泰州长盛机械制造有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告泰州长盛机械制造有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  尹红梅 审 判 员  陈建忠 人民陪审员  凡小燕 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  叶秋云 书 记 员  王 辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢国隆，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谢国隆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告谢国隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39075.29元，其中本金28378.55元、利息3825.13元、逾期还款违约金5710.39元、分期付款手续费1161.22元，以上欠款计算至2019年12月24日止。上述利息收取至2019年12月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月4日，账户号：33×××18，卡号：49×××74。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谢国隆无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××74的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日被告尚欠本金28378.55元、利息3825.13元、逾期还款违约金5710.39元、分期付款手续费1161.22元。此外，被告在2019年12月24日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金28378.55元、分期付款手续费1161.22元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2019年12月24日已核销该信用卡，因此计至2019年12月24日止的利息为3825.13元、逾期还款违约金为5710.39元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢国隆应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28378.55元、利息3825.13元、逾期还款违约金5710.39元、分期付款手续费1161.22元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告谢国隆承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初3983号之一申请人:李宏，男，1970年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张婷，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫婕，河南九格律师事务所实习律师。被申请人：郑州升世优美家具有限公司，住所地新郑港区空港六路。法定代表人：周广伟。李宏与郑州升世优美家具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李宏于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人郑州升世优美家具有限公司名下不动产权证号为豫（2018）郑港区不动产权第0014510号，坐落于港区空港六路北侧的土地进行查封，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保单（担保金额：16437377.76元、担保期限：自被保险人向法院提出财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）为担保。本院经审查认为，申请人李宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑州升世优美家具有限公司名下不动产权证号为豫（2018）郑港区不动产权第0014510号，坐落于港区空港六路北侧的土地。案件申请费5000元，由申请人李宏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵世英审判员  周小洁审判员  吴琼琼二〇二〇年十一月九日书记员  薛 帆
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2452号之一申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。法定代表人：褚玉国，董事长。被执行人：陈安奎，男，1954年06月05日生，汉族，居民，住安丘市，本院于2020年10月19日以(2020)鲁0784执保1651号保全裁定对陈安奎金融借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行陈安奎金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈安奎在山东省农村信用社联合社6223200715440537,0101,0账户内存款人民币36657.24元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月九日书记员  李占宇
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1727执恢118号 马驰： 本院在执行申请执行人马驰与被执行人程传国、朱月爱借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2016）鲁1727民初1418号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人程传国、朱月爱偿还申请执行人马驰借款20000元。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行了该案全部义务，申请执行人马驰向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人马驰与被执行人程传国、朱月爱借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2016）鲁1727民初1418号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8595号原告：北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司，住所地济南市。法定代表人：黄祖辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：王小美，女，1990年10月23日出生，汉族，居民，住济南市。被告：张念金，男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住济南市。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司与被告张念金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司负担。审 判 员 甄琳琳+二〇二〇年十一月十日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24160号之二 申请执行人纪必文，男，1970年7月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托代理人何均秀，系广东遥力律师事务所律师。 被执行人冯盛波，男，1985年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人纪必文与被执行人冯盛波借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初4271号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款18300元及逾期还款利息(以18300元为本金,按年利率6%，自2020年2月26日起计至实际清偿之日止)，支付诉讼费129元，另本案执行费185元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人冯盛波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人冯盛波名下中国邮政储蓄银行、广东顺德农村商业银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2021年11月15日止；2.首封被执行人冯盛波名下粤Ｘ×××××（众泰牌）微型轿车一辆、粤Ｘ×××××（雅阁牌）、粤Ｘ×××××（三菱牌）小型轿车两辆，查封期限为二年，从2020年11月11日至2022年11月10日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月16日向申请执行人纪必文告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24160号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12195号 申请执行人东莞市多士乐贴纸有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人：杨宇。 被执行人东莞市原典家具有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人：程明均。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出的（2020）粤1973民初4352号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年10月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付货款84396元及利息（按判决书计算），并承担受理费955元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现并冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司东莞桥头支行开设的账户（账号：20×××22），冻结期限至2021年10月19日；如需续封，你需在冻结期限届满前30日内向本院书面申请。经调查，被执行人已不在其登记的经营场所继续经营，经营场所内也无可供执行的财产。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  丁秀霞 审判员  赖远龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  祝紫泳
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初745号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人周某源，男，2000年10月20日出生，居民身份证号码44180×××××1020381X，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址：广东省清远市清城区×××××××××××××。因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉[2020]Z335号起诉书指控被告人周某源犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人周某源到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月始，被告人周某源与被害人张某养系同事关系，同在广东省清远市清城区××××××××××××××有限公司务工。5月8日至28日期间，被告人周某源假借“没钱用”、“有急事需用钱”的名义，通过微信转账及支付宝转账的方式多次诈骗被害人张某养钱财，共骗得人民币6363.1元。2020年5月17、19日，被告人周某源得知被害人张某养的支付宝账号登录密码及支付密码后，秘密使用自己手机登录账号，先后两次秘密将被害人张某养支付宝花呗内的可支配额度人民币1000元以及人民币210元盗走。同月20日，被告人周某源秘密修改被害人张某养支付宝账户里备用金额度人民币100元及绑定的工资银行卡内的人民币5500元盗走。综上，上述合计盗窃四次，共盗得人民币6810元。经查，被告人周某源于6月2日已办理离职手续，所得赃款用于个人消费。案发后，被告人周某源对被害人张某养作出了赔偿，获得了被害人张某养的谅解。公诉机关认为，被告人周某源无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，数额较大；诈骗公私财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某源一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人周某源到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周某源赔偿了被害人的损失并得到谅解，依法可以从宽处罚。建议以盗窃罪对被告人周某源判处有期徒刑八个月，并处罚金；以诈骗罪对被告人周某源判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关向法庭提交了下列证据：1.起获手机一台为物证；2.户籍证明、到案经过、微信、支付宝交易记录、银行卡交易明细、微信转账截图、支付宝转账截图、谅解书、和解协议书等书证；3.被害人张某养的陈述；4.被告人周某源的供述；5.勘验笔录、提取、辨认笔录；6.审讯视频、电子数据等视听资料。被告人周某源对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周某源无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，数额较大；诈骗公私财物，数额较大，其行为分别构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关指控被告人周某源犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某源到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪并接受处罚，依法可以从轻和从宽处罚。被告人周某源没有犯罪前科，是初犯，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人周某源的家属积极代其退赃赔偿了被害人的经济损失,并获得被害人的谅解，依法可予以酌情从轻处罚。被告人周某源一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周某源的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，合并总和刑期一年三个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某源的刑期自2020年7月7日起，执行至2021年7月6日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赖声亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  利燕玲相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判决死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘创亮，男，1980年7月21日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘创亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告刘创亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35920.76元，其中本金29671.6元，利息3947.68元，滞纳金0元，逾期还款违约金2285.48元，分期付款手续费0元，其他手续费16元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月21日，账户号：31×××23，卡号：62×××71。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘创亮无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘创亮向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘创亮签发卡号为62×××71的信用卡一张，刘创亮除使用该卡透支消费服务外，还申请了免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据《现金分期业务合同》的规定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘创亮在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日刘创亮尚欠本金29671.6元、透支利息3947.68元、逾期还款违约金2285.48元、其他手续费16元。此外，刘创亮在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘创亮核发涉讼信用卡后，刘创亮作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘创亮使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是刘创亮（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。根据浦发银行番禺支行提供的银行流水及欠款构成表，无法区分尚欠的本息系属于万用金还是透支消费产生。再根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《现金分期业务合同》，万用金与透支消费本息是同时记账至本案信用卡，均依上述合同约定计算手续费、利息及违约金的，故尚欠本息系属于万用金还是透支消费产生对于刘创亮欠款金额的计算不产生影响。浦发银行番禺支行要求刘创亮清偿所欠本金29671.6元、其他手续费16元、逾期还款违约金及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于刘创亮2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为3947.68元、逾期还款违约金为2285.48元，此后不再收取。刘创亮未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘创亮应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29671.6元、其他手续费16元、逾期还款违约金2285.48元及利息3947.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349元，由被告刘创亮承担349元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十六日书?记?员?温敏蓥
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1931号 张清明与郭建刚排除妨害纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初1024号民事判决已经发生法律效力。该法律文书确定：被执行人郭建刚将停放在张清明房屋前的报废车辆拖离，拆除二人房屋之间通道上修建的彩钢棚并清理通道上堆放的杂物；承担本案的诉讼费50元。郭建刚未履行该生效法律文书确定的内容，权利人张清明于2020年8月17日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人郭建刚发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行该生效法律文书确定的义务。被执行人郭建刚已于2020年11月19日将法律文书确定的以上内容履行完毕，本院于当日进行了现场勘验，并向申请执行人张清明实施了交付，申请执行人张清明认可。 本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张清明基于执行依据的权利已经实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2020)川1402民初1024号民事判决所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5424号 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中山西路**，统一社会信用代码91130100700710425D。 被执行人：赵盼勇，男，1971年10月22日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被执行人：郝现平，女，1977年6月14日出生，汉族，住石家庄市赵县。 关于华夏银行股份有限公司石家庄分行与赵盼勇、郝现平金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2995号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月30日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵盼勇、郝现平名下人民币731775.74元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月四日 书记员 刘郁郁
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初3797号原告：张遂胄，男，1981年1月5日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：黄杰胄，男，1982年9月9日生，汉族，住南通市通州区。被告：谌克峰，男，1983年1月7日生，汉族，住南通市通州区。被告：徐玲玲，女，1981年8月22日生，汉族，住南通市通州区。被告：陶慧，女，1982年1月30日生，汉族，住南通市通州区。被告：蔡孙儿，男，1972年11月10日生，汉族，住南通市通州区。被告：陈新伟，女，1973年11月2日生，汉族，住南通市通州区。原告张遂胄与被告黄杰胄、谌克峰、徐玲玲、陶慧、蔡孙儿、陈新伟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周永健，被告谌克峰、徐玲玲、蔡孙儿、陈新伟到庭参加诉讼，被告黄杰胄经公告送达开庭传票，被告陶慧经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张遂胄向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄杰胄向原告支付代偿款1873291.78元及利息（自2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2.判令被告谌克峰、徐玲玲、陶慧、蔡孙儿、陈新伟分别向原告承担七分之一的连带还款责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月29日，被告黄杰胄与江苏海门农村商业银行股份有限公司签署《圆鼎易贷通最高额担保借款合同》，借款额度1800000元，借款借据显示年利率为8.05%，期限自2020年5月27日。原告、被告谌克峰、徐玲玲、陶慧、蔡孙儿、陈新伟以及案外人施梅作为连带保证人在该合同上签字。2019年6月11日银行向被告黄杰胄放款1800000元。此后被告黄杰胄一直未能还清本息借款，原告便为其代偿本息。至2020年5月21日，原告代偿本息总计1873291.78元。为维护自身合法权益，现诉至法院要求判如所请。被告谌克峰、徐玲玲辩称，两人系夫妻关系，对担保事实没有异议，原意依法承担担保责任。但原告代偿及起诉均未与被告方协商。被告蔡孙儿、陈新伟辩称，两人系夫妻关系，对担保事实没有异议，但原告代偿及起诉均未与被告方协商。另被告陶慧与被告黄杰胄系夫妻关系，不应仅承担七分之一。被告陶慧未作答辩，亦未提供证据。原告张遂胄围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、收贷收息凭证、转账记录、代偿证明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，被告黄杰胄（借款人）与江苏海门农村商业银行股份有限公司（贷款人，以下简称海门农商行）签订《“圆鼎易贷通”最高额担保借款合同》一份，约定：借款人授信额度为1800000元，授信期限自2018年5月29日至2020年5月27日止。本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利等。被告谌克峰、徐玲玲、陶慧、蔡孙儿、陈新伟以及案外人施梅在担保人处签字。2019年6月11日，海门农商行向被告黄杰胄汇款1800000元。贷款年利率8.05%。2020年5月21日，原告为被告黄杰胄代偿借款本息合计1873291.78元。2020年6月4日，海门农商行出具代偿证明，载明原告为被告黄杰胄代偿本金1800000元，利息73291.78元。该笔贷款已经全部由原告代偿完毕。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告黄杰胄向海门农商行代偿借款本息1873291.78元，有原告提供的收贷收息凭证及代偿证明等证据证实，本院予以确认。原告已履行保证责任，据此有权向被告黄杰胄追偿。根据案涉担保借款合同约定，各保证人为连带保证。依照法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告、被告谌克峰、徐玲玲、陶慧、蔡孙儿、陈新伟及案外人施梅七人承担连带责任，因对保证份额未做约定，依法应由各保证人平均分担，即各承担七分之一。关于代偿款利息，原、被告间并未有约定，参照民间借贷逾期利率标准，原告主张自代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄杰胄于本判决生效之日起十五日内向原告张遂胄偿还代偿款1873291.78元及利息（以1873291.78元为基数，自2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；二、被告谌克峰、徐玲玲、陶慧、蔡孙儿、陈新伟分别对于上述第一项中原告张遂胄向被告黄杰胄不能追偿的部分中的七分之一，对原告张遂胄承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21718元，保全费5000元，合计26718元，由被告黄杰胄负担，被告谌克峰、徐玲玲、陶慧、蔡孙儿、陈新伟分别对于被告黄杰胄不能履行部分中的七分之一，对原告张遂胄承担给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21718元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长 管 中人民陪审员 沈 香人民陪审员 顾晓明二〇二〇年十一月十一日书 记 员 陆钰萌
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄碧霞，女，汉族，1976年12月26日出生，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄碧霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告黄碧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计32749.67元，其中本金28884.25元、利息988.87元、逾期还款违约金2833.59元、分期付款手续费22.96元、增值服务费20元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄碧霞未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金28684.25元、分期付款手续费22.96元、增值服务费20元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄碧霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28684.25元、分期付款手续费22.96元、增值服务费20元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担27元,被告黄碧霞负担282元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **1133              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年5月13日                  申领人              黄碧霞                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              28684.25元                  利息              2408.86元                  分期付款手续费              22.96元                  增值服务费              20元
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1027号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：孔祥立，男，1983年5月18日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。 被执行人：高春平，女，1981年4月21日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。 被执行人：张存蒙，男，1987年6月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：顾敬敬，女，1986年9月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：秦怀坤，男，1986年8月10日出生，汉族，住菏泽市开发区。 被执行人：邵海玉，女，1989年8月5日出生，汉族，住菏泽市开发区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司申请执行孔祥立、高春平、张存蒙、顾敬敬、秦怀坤、邵海玉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月10日申请执行，2020年11月10日当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1727民初2127号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王景安 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 岗
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民特430号 申请人：刘香灵，女，1982年6月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请人：李倩，男，30岁，汉族，住郓城县。 本院于2020年11月3日立案受理申请人刘香灵与李倩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人刘香灵因买卖合同纠纷，于2020年11月3日经人民调解员王瑞菊主持调解，达成调解协议如下： 被告李倩于2020年10月30日前退还原告装修款10000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘香灵与李倩于2020年10月29日经人民调解员王瑞菊主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 涛 二〇二〇年十一月五日 书记员 明亚茹
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2502号 原告：胡培均，男，1970年10月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：唐秀辉，男，1964年3月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告胡培均与被告唐秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告唐秀辉下落不明，本案依法转为适用简易程序，通过四川法治报向唐秀辉公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉法律文书，并依法公开开庭进行了审理。原告胡培均到庭参加诉讼，被告唐秀辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡培均向本院提出诉讼请求：判令唐秀辉归还胡培均借款本金45500元及支付利息（利息以45500元为基数，从2017年6月30日起按月利率2%计算至付清时止）。事实和理由：2016年，唐秀辉与胡培均经朋友介绍相识。2017年6月30日，双方签订了《借款协议》，约定唐秀辉向胡培均借款50000元，借款期间的利息按月利率4%计算，借款期限为三个月。同日，胡培均按月利率4%扣除了两个月的利息及唐秀辉向他人支付的500元后，胡培均通过其中国农业银行6228××××1573账号向唐秀辉6228××××4118账户内转账支付了45500元。借款期限届满后，胡培均多次催收后，唐秀辉陆续支付了利息6000元，记不清楚具体支付时间。为维护合法权益，胡培均起诉至法院。 唐秀辉未作答辩。 本院基于查明的事实认为，合法的借贷关系受法律保护。关于法律适用，胡培均在2020年8月20日新修订施行pu的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前向本院提起诉讼，本案应当适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。唐秀辉与胡培均签订《借款协议》，明确约定了借款期限、借款金额、利息标准，胡培均通过银行转账方式向唐秀辉支付了借款45,500元，唐秀辉出具借条予以确认，胡培均与唐秀辉之间的借贷关系成立。关于利息标准问题，根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的借款期限内的利息标准为月利率4%即年利率48%，超出法律规定的部分无效，现胡培均仅主张按月利率2%即年利率24%计算借款期限内和逾期利息符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，胡培均与唐秀辉未约定还款的顺序，归还的款项应当先抵充利息，胡培均自认唐秀辉已归还了6,000元，该6,000元应当先抵充利息，在欠付利息中予以扣减。故本院对胡培均主张要求归还借款本金45,500元及利息的诉讼请求部分予以支持。唐秀辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，不影响本院根据现有证据作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告唐秀辉于本判决生效之日起十日内向原告胡培均归还借款本金45,500元； 二、被告唐秀辉于本判决生效之日起十日内向原告胡培均支付利息（利息的计算方法：以45,500元为基数，从2017年6月30日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，并扣除唐秀辉已支付的6,000元）； 三、驳回原告胡培均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计803元，公告费600元，由被告唐秀辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵春梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张思雅
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11267号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：冯志华，男，1993年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告冯志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告冯志华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告冯志华向原告申领信用卡，于2019年8月2日签署《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款67000元，用途为购车，借款期限为3年，分期期数36期、手续费率为0.5%；《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月7日，被告冯志华尚拖欠原告借款本金53969元、手续费269.99元、利息292.94元、还款违约金998.01元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告冯志华支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年8月7日共计55529.94元(其中本金53969元、手续费269.99元、利息292.94元、还款违约金998.01元)，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权解除合同，依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告冯志华订立的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告冯志华未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告冯志华向原告清偿剩余借款本金53969元、手续费269.99元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告冯志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金53969元；二、被告冯志华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费269.99元；三、被告冯志华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年8月7日的利息292.94元、还款违约金998.01元，自2020年8月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，由被告冯志华负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 丹陈晶晶
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3113号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈东海，男，1990年7月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省信宜市**********，公民身份号码：440************136。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月28日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区刑诉[2020]78号起诉书指控被告人陈东海犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人陈东海到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年7月28日1时37分许，被告人陈东海醉酒后驾驶一辆粤S*****牌号小轿车途经东莞市**********对出路段直行时，与右转弯的被害人陈某旺驾驶的一辆粤S*****牌号小轿车（搭载被害人谢某东）发生碰撞，导致陈某旺的车辆再碰撞到被害人谭某钟停放在路边的一辆粤S*****牌号小轿车。事故发生后，谢某东报警，陈东海在现场等候交警处理。经鉴定，陈东海血液中检出乙醇含量204.51mg/100ml。经法医鉴定，陈某旺、谢某东所受损伤均为轻微伤。经鉴定，上述粤S*****牌号小轿车的损失价值为33718元，上述粤S*****牌号小轿车的损失价值为4000元。经交警部门认定，陈东海、陈某旺负事故的同等责任。案发后，陈东海已赔偿陈某旺6000元、赔偿谢某东6000元、赔偿谭某钟3000元，并已取得陈某旺等三人的谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，原籍材料等书证，执法录像，证人谢某东的证言，陈某旺等被害人的陈述，被告人陈东海的供述等证据，并据此认为被告人陈东海无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。陈东海自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对陈东海判处两个月二十日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈东海对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈东海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈东海无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈东海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈东海醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故致他人人身及财产遭受损失，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人陈东海明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈东海积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人陈东海的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈东海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文）审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月二日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1422号原告:祝婷婷，女，1996年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：冯俊雄，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告:陈仲强，男，1992年10月27日出生，汉族，住广东省雷州市。原告祝婷婷与被告陈仲强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝婷婷的委托诉讼代理人冯俊雄到庭参加诉讼，被告陈仲强经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。祝婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14300元；2、判令被告向原告支付利息暂计3746元(自2018年11月23日起至起诉之日2019年12月20日止,14300万元×14个月×月利率2%=3746元)，并判令被告支付利息到实际支付之日止；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日至11月12日期间，被告因资金周转需要，向原告陆续借款，原告通过余额宝转账方式，于2018年10月22日向被告转款4500元,2018年10月30日6300元,2018年10月30日5000元,2018年11月12日10000元,2018年11月3日通过银行转账方式转款4500元，共计借款30300元。被告仅于2018年10月25日归还借款本金5000元,2018年10月27日归还借款本金1000元,2018年11月8日归还借款本金1000元，共计归还借款本金16000元，尚余14300元借款本金未还。2018年11月23日，原被告双方对上述借款进行了结算，确认被告尚欠原告借款本金14300元，并口头约定从该日起，以所欠金额为准计算利息，每月2%。同日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今有陈仲强向祝婷婷借到人民币大写一万柒千元整。小写17000元。上述借款约定于2019年1月10日前还清，逾期不还，双方约定本纠纷由贵州人民法院管辖”在此之后，原告多次向被告催还借款本息，但被告以各种理由推诿。原告认为，被告在2018年11月23日出具的借条上明确约定了“借到17000元”，其中14300元借款为尚未归还的本金,2700元为支付该借款的第一笔利息。虽然原、被告双方未在借条上明确约定利息条款，但是通过借条上借款金额的构成可以看出双方对利息是有约定的。因此，原告认为现以本金14300元为基数，月利率2%主张利息，符合事实及相关法律规定。综上所述，被告拒不履行还款的行为，不仅违反了合同的约定，而且违反了法律的规定，是一种极不诚信的行为。原告为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令如诉讼请求。陈仲强无辩称。本院经审理查明：祝婷婷与陈仲强系同事关系。陈仲强向祝婷婷借款，祝婷婷分别于2018年10月22日通过支付宝向陈仲强转账4500元、10月30日通过支付宝向陈仲强转账6300元、10月30日通过支付宝向陈仲强转账5000元、11月3日通过支付宝向陈仲强转账4500元、11月12日通过支付宝向陈仲强转账10000元分五次通过支付宝向陈仲强转账，共计转款30300元。陈仲强分别于2018年10月25日通过支付宝向祝婷婷还款5000元、10月27日通过支付宝向祝婷婷还款1000元，11月8日通过支付宝向祝婷婷还款10000元，共计还款16000元，尚欠14300元。2018年11月23日，陈仲强向祝婷婷出具《借条》一份，载明：“今有陈仲强向祝婷婷借到人民币大写一万柒千元整。小写17000元。上述借款约定于2019年1月10日前还清，逾期不还，双方约定本纠纷由贵州人民法院管辖。借款人：陈仲强，身份证号：4408821992********，住址：广东省雷州市。电话：183××******，借款日期：2018年11月23日。”2019年5月8日，陈仲强向祝婷婷发送微信：“在想办法还你。”“砸锅卖铁都要还给你”。本院认为，陈仲强实际向祝婷婷借款30300元，尚欠14300元未偿还的事实有支付宝转账记录、微信聊天记录、《借条》等佐证，本院予以确认。祝婷婷请求陈仲强偿还借款本金14300元的请求合法有据，本院予以支持。祝婷婷称双方约定有利息的证据不足，祝婷婷请求陈仲强支付利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、陈仲强于本判决生效之日起十日内，偿还祝婷婷借款人民币14300元；二、驳回祝婷婷的其余诉讼请求。案件受理费251元，减半收取126元，由祝婷婷负担26元，陈仲强负担100元（100元祝婷婷已预交，陈仲强于履行判决时直接付给祝婷婷）。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年十一月三日书记员  周文佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4542号申请执行人吴国强，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人葛玉平，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人葛玉平请求确认人民调解协议效力一案，该案(2020)苏0506民特301号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人葛玉平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人葛玉平银行存款人民币79070.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十一月二日书记员  沈 涛
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3818号中信银行股份有限公司郑州分行：本院于二〇二〇年十一月十日作出(2020)豫0191执3790号执行裁定，中止执行中信银行股份有限公司郑州分行与王予借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执3790号案件的执行。特此通知。审判员  孟灵军二〇二〇年十一月十日书记员  高 峰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11402号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路63号首层(小商场)、三层、四层。负责人：崔艳荣。委托诉讼代理人：蒋杭，该行员工。被告：何丽婷，女，1987年9月12日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告何丽婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人蒋杭到庭参加了诉讼，被告何丽婷经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）于2019年3月19日签订《个人购房借款/担保合同》（编号：201900069），约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为1665000元（大写壹佰陆拾陆万伍仟元整）。借款期限360个月，贷款发放日2019年4月26日、到期日2049年4月26日。贷款利率为浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，利率变动周期按次年1月1日变动。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。被告提供其名下位于荔××区××房为借款作为抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以解除合同。借款人确认以本合同签署页记载的地址作为本合同项下争议所涉诉讼的送达地址，诉讼包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。合同签署页记载被告送达地址为荔××区××房。二、合同履行情况：原告于2019年4月26日按照合同约定向被告发放了贷款1665000元。双方就涉案抵押房产办理了抵押登记手续，广州市国土资源和规划委员会于2019年4月1日出具了《不动产登记证明》。原告主张被告在2020年3月26日开始出现逾期之后，因原告在疫情期间相关逾期政策未将该次逾期直接显示为违约状态，其后被告也对相关款项进行偿还，在2020年4月1日开始再次出现逾期，截至2020年10月26日，连续逾期八期。截至2020年10月26日，被告尚欠原告借款本金1645993.65元，利息、罚息、复利共计59337.65元（其中罚息未计复利），原告明确表示不针对罚息计收复利。三、原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年3月19日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：201900069）；2.被告立即向原告偿还借款本金1645993.65元及利息、罚息、复利[利息、罚息、复利暂计至2020年10月26日为59337.65元，自2020年10月27日起继续按《个人购房借款/担保合同》（编号：201900069）计算至借款清偿之日]；3.被告不履行上述还款义务时，原告有权就借款合同项下的抵押物荔××区××房折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.被告承担本案的诉讼费用（含受理费、保全费）。四、本院于2020年10月14日向合同约定的被告送达地址荔××区××房邮寄送达原告起诉状副本及其它材料，上述材料于2020年10月22日被退回本院。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方均应恪守合同义务。被告没有按合同约定按时偿还借款已连续六个月以上，构成违约，故原告作为守约方诉请解除《个人购房借款/担保合同》有合同依据，本院予以支持。合同解除之日应为起诉状副本送达之日，依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条与第八条的规定，本案送达之日应为起诉状副本被退回之日即2020年10月22日。《个人购房借款/担保合同》解除后，被告应立即向原告返还尚欠的借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利至款项实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利。被告与原告约定将其所有的广州市荔××区××房抵押给原告，并依法办理了抵押登记，故原告依法享有该抵押物的抵押权。现被告不履行还款义务，原告要求以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告何丽婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告何丽婷签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：201900069）于2020年10月22日解除;二、被告何丽婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行返还借款本金1645993.65元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年10月26日为59337.65元，自2020年10月27日起罚息以借款本金1645993.65元为基数，复利以截至2020年10月22日应付未付的利息为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%的标准，计至款项实际清偿之日止，罚息不得计收复利）；三、若被告何丽婷不履行本判决主文第二项所确定的债务时，则原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行有权以被告何丽婷所有的位于广州市荔××区××房折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10031元、保全费5000元，由被告何丽婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 辛 野二〇二〇年十一月五日书记员 梁又千陈清秀
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈红梅，女，汉族，1973年3月16日出生，住四川省南充市顺庆区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计49225.91元，其中本金37859.48元、利息4753.37元、逾期还款违约金5905.09元、分期付款手续费695.97元、增值服务费12元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈红梅未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金37859.48元、分期付款手续费695.97元、增值服务费12元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37859.48元、分期付款手续费695.97元、增值服务费12元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担62元,被告陈红梅负担453元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **8066              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年5月23日                  申领人              陈红梅                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              37859.48元                  利息              5413.87元                  分期付款手续费              695.97元                  增值服务费              12元
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初9954号原告：尹衍国，男，汉族，1972年2月7日出生。山东省泰安市岱岳区大汶口镇东武村人，现住濮阳市华龙区。联系、。被告：孔祥兴，男，汉族，1981年1月4日出生。住河南省濮阳县，联系。被告：晁黔红，女，汉族，1978年8月15日出生。住河南省濮阳县，联系。第三人：韩向利，女，汉族，1977年12月18日出生。住河南省南乐县，联系。原告尹衍国诉被告孔祥兴、晁黔红和第三人韩向利侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹衍国，被告孔祥兴、晁黔红、第三人韩向利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告经雇主安排（约定工资260元每天）于2020年9月18日下午在被告（装修业主）门面装修，9月19号17点30分左右原告工作期间，被告（装修业主）在没有通知原告的情况下推电闸，导致原告被电击伤，从1.5米高的梯子上摔落，当日被送往濮阳市油田职工医院治疗，诊断为：左第2-4前肋不全骨折，全身多处软组织损伤，心电图异常。治疗期间二被告互相推诿，拒缴医疗费，给原告带来身体与精神双重伤害。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费2580元、伙食补助费258元、误工费26000元、护理费900元、交通费60元，以及恢复期间的营养费与后期复查治疗费5000元，共计33798元，保留追诉因伤情导致的身体后遗症治疗费用；2、务工工资1.5天乘260元共390元；诉讼费、律师费等810元由被告承担。被告孔祥兴辩称，这个事与我无关，当时出事之后晁黔红说由她全部责任，后来原告给我打电话说晁黔红不管了让我承担，因为我不是侵权人，不应承担赔偿责任，应该让推闸刀人承担责任。被告晁黔红辩称，本案雇主孔祥兴是第一被告，根据法律规定原告的损失应由第一被告承担。事情发生后我出于救人的原则为原告垫付了医疗费，该费用应判决第一被告孔祥兴支付给我。第三人韩向利辩称，这事与我无关，我只是原告与被告孔祥兴的介绍人。经审理查明，原告经第三人韩向利介绍受雇于被告孔祥兴为被告晁黔红的店铺进行电路安装，2020年9月19日下午17时30分许，原告在安装电灯过程中，因电闸突然连接导致原告被电击伤，从站立的梯子上跌落受伤，随即被送往濮阳市油田总医院进行救治，被诊断为：左第2-4前肋不全骨折、全身多处软组织损伤，心电图异常，随在该院住院治疗5天，住院治疗期间，被告晁黔红为其垫付医疗费3211.3元（其中包括押金1000元）。事后因原、被告就赔偿问题协商未果形成纠纷。庭审中，原告提交了身份证明、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可要求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，被告孔祥兴雇佣原告为被告晁黔红的店铺进行电路安装过程中受伤，其作为雇主对原告的受伤应承担赔偿责任；被告晁黔红在原告为其安装电灯过程中未尽到安全保障义务，致使原告在作业过程中被电击伤，其对原告的受伤应承担连带赔偿责任；第三人韩向利对原告的受伤无过错，不承担赔偿责任，被告晁黔红已垫付的3211.3元应予以扣除。原告本次主张的各项费用，其中要求的后期治疗费和营养费共5000元，因该费用尚未实际发生，具体数额无法确定，本次诉讼不予认定，住院期间的营养费应依法计算。另原告主张的误工费26000元，其按照260元每天按100天计算，无事实和法律依据，本院不予支持，该项费用应按其实际住院天数予以计算，其要求的工资款390元包含在内。其他费用根据医院出具的交费收据和法律规定的标准予以认定：一、医疗费2580元（以医疗机构的实际交费票据为准）；二、伙食补助费250元（50元/天×5天）；三、误工费1300元（260元×5天）；四、护理费625.71元（参照2019年度河南省居民服务和其他服务业年均收入45677元/年÷365天×5天）；五、交通费100元（20元/天×5天）；六、营养费150元（30元/天×5天）。以上共计5005.71元，扣除被告晁黔红已垫付的3211.3元，剩余1794.41元，由被告孔祥兴承担赔偿责任，被告晁黔红承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：被告孔祥兴于本判决生效后10日内赔偿原告各项费用共计1794.41元；被告晁黔红对上述判决第一项承担连带赔偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告孔祥兴、晁黔红负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正、副本，并按规定交纳上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王方剑二〇二〇年十一月十六日书记员  苏改玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32570号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25路之一五洲大厦1—5层。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：孔嘉丽，女，1993年4月20日出生，汉族，住广东省封开县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告孔嘉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费48450元及按合同约定计至实际清偿日的利息、还款违约金，其中截止2020年6月12日的利息279.87元、还款违约金1234.35元，合计49964.22元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告孔嘉丽无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2016年12月14日，原告（甲方）与被告孔嘉丽（乙方、持卡人）签订《中国银行股份有限公司信用卡分期业务借款协议》，约定协议项下分期额度为100000元，分期期数为60期（一期为一个月），手续费率为18%；按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及滞纳金；《中国银行信用卡领用合约》构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中国银行信用卡领用合约》载明，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按合约支付每期账单透支利息及滞纳金；甲方对乙方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告孔嘉丽发放了贷款100000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为家庭装修，手续费率18%。原告主张，被告未依约还款，截至2020年10月21日，被告尚欠本金及手续费46448.85元、利息2616.09元。本案起诉状副本于2020年10月19日送达被告。庭审中，原告确认其未就违约金的收取问题与被告进行协商。本院认为，本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告孔嘉丽发放了贷款，被告孔嘉丽未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告孔嘉丽清偿全部透支欠款本息、手续费符合合同约定，本院予以支持。由于原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年10月19日。至于还款违约金，涉案借款协议并未约定还款违约金，原告也确认其未就违约金的收取问题与被告进行协商，其主张被告支付还款违约金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告孔嘉丽签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期业务借款协议》于2020年10月19日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔嘉丽向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还透支欠款本金及手续费46448.85元、利息2616.09元（金额截至2020年10月21日，从2020年10月22日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡分期业务借款协议》的约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担13元，由被告孔嘉丽负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月二十六日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜