北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57161号原告：北京致趣科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-F65。法定代表人：何润，董事长。委托诉讼代理人：王树展，上海汉盛（北京）律师事务所律师。被告：范玉，女，1980年11月14日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：刘芳，北京嘉论律师事务所律师。原告北京致趣科技有限公司（以下简称原告）与被告范玉（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王树展、被告及其委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告违法解除劳动合同赔偿金248000元；2.不支付被告2017年1月1日至2019年12月18日未休年休假工资57011.49元。事实和理由：被告原系我公司员工，其主动提出辞职，因不满意我公司提出的离职补偿方案，恶意扣押公司重要的经营资产，严重违反公司纪律，给公司造成了重大损失，我公司系合法解除劳动合同，无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，被告亦不存在应休未休的年休假，我公司无需向其支付未休年休假工资，被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：一、入职时间：2016年6月1日入职时趣互动（北京）科技有限公司，2016年10月26日劳动关系转至原告，工龄自2016年6月1日起连续计算。二、签订书面劳动合同时间：签过2份，第一份劳动合同期限为自2016年10月26日至2019年6月30日，后续订至2022年6月30日。三、合同期满时间：2022年6月30日。四、劳动者工作岗位：人力资源。五、工时制度、每月工资数及工资构成：原告主张：标准工时；2019年1月起月工资数为税前基本工资31000元；工资表中2000元的报销是凭票报销，不是补助，2019年每月都有，奖金根据公司的业绩自主发放，数额不固定，不确定是否发过奖金。被告主张：标准工时；月工资数为33000元；工资构成包括基本工资税前31000元和补贴2000元，补贴以报销形式单独发到工资卡，是被告和原告法定代表人何润口头约定的，没有书面凭证，每月凭票报销，超过2000元的部分属于其他报销款，包括打车、垫付款（采买等费用）等。被告就其主张提交银行交易明细，显示零售汇入汇款和报销款的都是报销款，其中包含每月名为报销的2000元补贴。原告认可上述证据交易金额的数额，不认可交易摘要和证明目的，主张双方没有2000元补贴的口头约定，被告提交的银行流水没有体现2000元补贴的交易，摘要是报销款，不是补贴，摘要为零售汇入汇款被告也主张是垫付款，但金额远超2000元报销款。本院认定及理由：被告虽主张工资构成中有补贴，但该补贴系口头约定，其所提交的银行交易明细中并未明确显示有补贴，原告对此不予认可，被告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对其主张不予采信，对原告主张的工资标准予以采信。六、年休假情况：原告主张：自2018年1月1日每年享有10天年假，2018年、2019年10天年休假均已休过。原告就其主张提交：证据1.2019年范玉工资表。证据2.范玉考勤记录明细。证据3.致趣管理制度（考勤+报销+薪酬）-2018年9月。证据4.致趣管理制度（2018年9月）。证据5.12月10日请年假邮件。被告均不认可上述证据的真实性和证明目的，主张自2016年10月26日每年享有10天年假，2017年1月起至解除均未休过年休假，12月10日未请过年假，12月3日办公电脑被原告扣押，无法使用公司邮箱，最后出勤至2019月12月18日。被告就其主张提交北京市社会保险个人权益记录，显示截止2019年12月被告养老保险累计实际缴费年限为10年8个月。七、解除劳动关系的原因：原告总经理助理吴锋以书面形式向被告发放解除劳动合同通知书，载明被告“无故私自、长期扣押公司经营所需的证照、文档资料，严重干扰公司正常经营。经公司报警后仍拒不交出。其行为不仅违法，更严重侵害了公司依法享有的经营自主权。…决定于2019年12月18日与您解除代理合同…”，落款时间为2019年12月17日，双方劳动关系于2019年12月18日解除。原告主张：被告主动离职，但补偿没有谈拢，2019年12月17日吴锋通知被告解除劳动关系，被告违规扣押资料期间为自2019年10月28日至12月2日，原告于11月28日报警，通知书是2019年12月17日出具。原告就其主张提交：证据1.2019年12月2日被告向何润、吴锋发放的资料转交清单邮件。证据2.2019年11月15日有关强制辞退范玉一事相关问题确认的邮件、与原告财务高明霞微信聊天记录。证据3.2019年11月28日报警信息。证据4.2019年12月9日履职催告函。证据5.解除劳动合同通知书。证据6.2019年12月13日劳动合同违约风险告知书。证据7.2019年12月17日委托书。被告认可上述证据1、3、5的真实性，不认可证据2、4、6、7的真实性，均不认可证明目的，主张其未主动提出过离职，2019年11月29日其向原告交接相关文件，但原告不收，故其报警，在警察的协调下办理工作交接，但原告不同意接收，2019年12月18日原告总经理助理吴锋向被告提出解除劳动关系，其不认可原告的解除理由。被告就其主张提交：证据1.资料转交清单。证据2.2019年12月2日授权函及交接材料。证据3.2019年11月8日关于范玉离职补偿的说明邮件及与何润微信聊天记录，其中邮件载明“交接期为2019年11月11日至13日”。证据4.与吴锋及群聊微信聊天记录，其中群聊显示被告于2019年11月29日说“请告诉我交接途径，我直接发你电子邮件”，回复说“不需要，我拒收你的任何邮件，你发给我的邮件，会被直接删除”，被告说“你拒绝接收交接材料，那请告知我发给和转交谁，请确认，谢谢”。原告均认可上述证据的真实性，不认可群聊聊天记录真实性，均不认可证明目的，主张双方就补偿进行沟通，被告同意离职，后因补偿数额未达成一致，被告胁迫公司离职。八、申请仲裁时间：2019年12月20日。九、仲裁请求：被告主张：1.支付违法解除劳动合同赔偿金254214元；2.支付2017年1月1日至2019年12月18日未休20天年假工资91034.48元；3.支付2019年4月1日至2019年12月18日三个季度奖金58355.91元。十、仲裁结果：2020年5月29日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第09139号裁决书，裁决：1.原告支付被告2017年1月1日至2019年12月18日期间应休未休年休假工资57011.49元；2.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金248000元；3.驳回被告的其他仲裁请求。以上事项中，双方有争议的事项为第五项至第七项，其他事项双方无争议。本院认为，本案争议焦点系原告解除与被告之间的劳动关系是否合法。本案中，原告虽主张被告主动提出辞职，其所提交的证据未显示被告主动辞职，其亦未提交其他证据予以佐证，故本院对其主张不予采信。原告主张被告系因不满意其提出的离职补偿方案，恶意扣押公司重要的经营资产，严重违反公司纪律，给公司造成了重大损失，但结合双方所提交的证据，被告所提交的微信聊天等证据均显示被告同意进行交接，原告所提交的证据仅显示其向被告发送交接的通知，并未证明被告恶意扣押其经营资产，亦未证明给其造成重大损失，故原告以此为由解除与被告之间劳动关系的行为无事实及法律依据，本院对此不予采信，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金248000元不高于法律规定标准，本院对此予以支持。关于未休年假工资，被告虽主张其自2016年10月26日每年享有10天年假，但根据其所提交的社保个人权益记录显示其自2019年12月累计缴费为10年8个月，故被告应从2019年5月开始享有未休年假10天，原告虽主张被告2018年和2019年年休假均已休过，但其所提交的证据未有被告确认痕迹，被告对此亦不予认可，故本院对其主张不予采信，经计算被告2017年1月1日至2019年12月18日未休年假为27天(10+10+120/365*5+232/365*10)，现仲裁裁决原告支付被告2017年1月1日至2019年12月18日未休年休假工资57011.49元不高于法律规定标准，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告北京致趣科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告范玉违法解除劳动合同赔偿金248000元；二、原告北京致趣科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告范玉2017年1月1日至2019年12月18日期间未休年休假工资57011.49元；三、驳回原告北京致趣科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京致趣科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 窦京京二〇二〇年十一月三十日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉