wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7576号原告熊某，住太原市。被告山西速易美装饰工程有限公司，统一社会信用代码91140100MA0JUCM278。负责人邱某。原告熊某诉被告山西速易美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告山西速易美装饰工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除《装修施工合同》，并退还已支付的工程款9800元；2、依法判令被告向原告支付违约金(合同总价款的20%)7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月28日，原告与被告速易美公司签订家居装修施工合同，施工地点为原告所有的的位××区的房屋，约定工程总价款为35000元，竣工日期为2020年7月18日。此后，原告按照合同约定向被告支付了前期价款共计34300元，并收到被告开具的收据。但在履行过程中，被告并未在合同约定的竣工期限届满之日前完成家居装修，致使原告的房屋处于半装饰状态。原告多次要求被告继续完成施工或协商违约事宜，但被告总以各种理由推脱。被告的行为已违背了合同的有关约定，为了维护自身利益，原告无奈只得诉至法院，请法院查明事实，判如所请。被告山西速易美装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日，就房屋装修一事，原告熊某向被告山西速易美装饰工程有限公司支付定金7000元，被告向原告出具收据一份对此确认。2020年4月24日，原、被告签订《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》一份，主要约定：由被告为原告中铁十七局五处家属院房屋进行装饰装修，开工日期为2020年4月28日，竣工日期为2020年7月18日，总工期为80天；本合同工程造价为35000元，支付方式：一、合同签字生效后，原告第一次定金支付比例20%，第二次签订合同之日支付比例50%，后期费用为9800元，尾款为700元；一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。2020年4月28日，原告向被告支付装修款17500元；2020年6月18日，原告向被告支付后期装修款9800元；被告均开具收据加以确认。该合同签订后，被告即组织工人进场施工，施工至开始进行后期施工阶段停止，原告经催促无果，合同到期后另找他人进行了后续施工。现原告诉至本院，要求解除合同、退还已交付的工程款、由被告支付违约金。上述事实，有原告提供太原市家庭居室装修工程施工合同协议条款、装修工程施工图纸及预算表、收款收据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告熊某与被告山西速易美装饰工程有限公司之间所签订的《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》系双方真实意思表示，合同内容不违反相关限制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按照合同约定支付了部分装修款，现合同约定的施工期限已届满，被告仅进行了部分施工，已构成违约，故对原告要求解除双方之间签订的《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告退还后期装修费9800元的诉讼请求，因被告未进行后期施工，在合同解除的情况下，该部分费用应退还原告为宜。关于原告主张的违约金，被告确实存在违约情形，但鉴于其已进行了大部分装修工程，本院酌定由被告支付原告应退还的后期装修费9800元的30%作为违约金为宜，计2980元。被告山西速易美装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告熊某与被告山西速易美装饰工程有限公司之间所签订的《太原市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》。二、被告山西速易美装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告熊某装修工程款9800元、支付原告违约金2980元。三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元（原告已预交），由被告山西速易美装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 赵龙 二〇二〇年十一月二十五日书记员 王菁
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执3932号 黄伯诚、张立国： 关于本院立案执行申请执行人黄伯诚与被执行人张立国民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年11月20日全案执结。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴书琦，男，1990年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告吴书琦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴书琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴书琦偿付截止2020年7月6日的信用卡本金人民币10,375.70元(币种下同)、利息180.07元、逾期还款违约金466.03元、分期付款手续费588.71元，并承担以本金10,375.70元为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年5月2日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为10,375.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴书琦未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告吴书琦未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，浦发银行信用卡中心因被告吴书琦的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告吴书琦用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告吴书琦办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月6日，被告吴书琦欠付浦发银行信用卡中心本金10,375.70元、利息180.07元、逾期还款违约金466.03元、分期付款手续费588.71元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告吴书琦催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吴书琦向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告吴书琦在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告吴书琦归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告吴书琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴书琦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币10,375.70元；二、被告吴书琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款利息人民币180.07元、逾期还款违约金人民币466.03元、分期付款手续费人民币588.71元；三、被告吴书琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币10,375.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币90.26元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币45.13元，由被告吴书琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初593号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 附带民事诉讼原告人苑某，男，1989年11月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。系本案被害人。 被告人张宝合，男，1958年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2020年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕502号起诉书指控被告人张宝合犯故意伤害罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。被害人苑某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度公开开庭合并进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员杨建立出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苑某、被告人张宝合到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月4日20时许，被害人苑某驾车由北向南行至保定市竞秀区北章村东街时，因将雨水溅至由南向北骑自行车行驶的被告人张宝合身上，引起被告人张宝合不满，遂骑自行车掉头追赶被害人苑某驾驶的汽车，在汽车停下被害人苑某下车时，被告人张宝合用拳头击打被害人苑某面部，致其面部、眼部、鼻部损伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，苑某的伤情为轻伤二级。 就上述事实，公诉机关当庭出示了抓获经过、侦办经过、被害人苑某陈述、证人李某证言、被告人张宝合供述、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、北京天平司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录等证据，据此，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。 附带民事诉讼原告人苑某提出以下诉讼请求：判令被告人张宝合赔偿原告人医药费10307.48元、误工费2700元、伙食补助费1600元、营养费1600元、交通费500元、护理费2700元、精神抚慰金10000元，以上共计29407.48元。并当庭提交医疗费及鉴定费票据5张、诊断证明、住院费用明细1份、护理人员王硕工资流水证明及工作证明各1份、原告人苑某工资流水证明及工作证明各1份。 被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，且表示自愿认罪；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意依法赔偿。 经审理查明，2019年8月4日20时许，被害人苑某驾车由北向南行至保定市竞秀区北章村东街时，因将雨水溅至由南向北骑自行车行驶的被告人张宝合身上，引起被告人张宝合不满，遂骑自行车掉头追赶被害人苑某驾驶的汽车，在汽车停下被害人苑某下车时，被告人张宝合用拳头击打被害人苑某面部，致其面部、眼部、鼻部损伤。经保定市法医鉴定中心及北京天平司法鉴定中心鉴定，被害人苑某双侧鼻骨骨折，为轻伤二级。2020年7月10日，经侦查机关电话联系，张宝合自行到公安机关如实供述。 上述事实，被告人张宝合在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、侦办经过、被害人苑某陈述、证人李某证言、被告人张宝合供述、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、北京天平司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人苑某因本案造成的经济损失有医疗费6841.48元，鉴定费3466元，误工费2700元，护理费1840元（居民服务业平均工资115元／天×住院天数16天），住院伙食补助费1600元，以上共计人民币16447.48元。 本院认为，被告人张宝合故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张宝合有自首情节，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人张宝合对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人苑某造成的经济损失承担赔偿责任。原告人主张误工费因其提交证据不符合法定形式，依照上一年度全省在岗职工年平均工资计算数额超出其诉讼请求，故对其诉讼请求予以支持；主张的交通费、营养费未提交证据，不予支持；精神抚慰金无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十一条及中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人张宝合犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2021年3月9日止。 二、被告人张宝合于本判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人苑某经济损失人民币16447.48元。 三、驳回附带民事诉讼原告人苑某其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 人民陪审员  刘文娟 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  陈 晔
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执恢681号之十五申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。法定代表人：褚玉国，董事长。被执行人：毕龙江，男，1976年12月03日出生，汉族，居民，住安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2016）鲁0784民初3873号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕龙江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人毕龙江在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币8450.77元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月二日书记员  李占宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1769号申请执行人：张俊，男，1984年11月13日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：襄阳福彦汽车配件有限公司（下称福彦汽车公司），住所地：襄阳市襄州区伙牌镇下冯村。法定代表人：张付彦，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人张俊与被执行人福彦汽车公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）鄂0691民初2465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福彦汽车公司银行存款153万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二〇年十一月二十日书记员 刘胜豪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5834号 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码91130100MA08NDDH7W。 被执行人：梁建华，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 关于河北幸福消费金融股份有限公司与陈裕隆金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5812号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁建华名下人民币11131.25元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘郁郁
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终390号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张弦，男，1981年11月4日出生，汉族，大学本科文化，无职业，户籍地吉林省长春市，住长春市汽车产业开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。辩护人王照林、戚鹤，吉林吉大律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李继东，男，1993年4月6日出生，汉族，大学本科文化，无职业，户籍地吉林省德惠市，住长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。原审被告人刘昭平，男，1986年2月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市绿园区，住长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月20日被刑事拘留，2017年3月6日被逮捕，2020年3月19日被取保候审。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人张弦、刘昭平、李继东犯诈骗罪一案，于2018年9月30日作出（2017）吉0104刑初253号刑事判决书，被告人张弦、刘昭平、李继东不服提出上诉。长春市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）吉01刑终140号刑事裁定书，裁定撤销（2017）吉0104刑初253号刑事判决，发回重审。长春市朝阳区人民法院于2020年3月10日作出（2019）吉0104刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人张弦、李继东不服，提出上诉。本院依法组成合议，经审阅本案卷宗材料和一审庭审相关资料，提审二上诉人及原审被告人，听取辩护人和吉林省长春市人民检察院的意见，核实全案证据，认为本案事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：（一）2016年3月至4月，被告人张弦、刘昭平、徐斌（在逃）在长春市朝阳区盛世城C栋20楼以经营小额贷款为幌子，伙同被告人李继东虚构为大学生办理分期贷款购买手机业务或办理网上贷款业务，事后屏蔽贷款记录，不用还钱且白得好处费的事实，欺骗大学生办理贷款并将手机变现款或所贷款项上交李继东等人，对大学生实施诈骗。其中，徐斌发展刘某1作为下线，由刘某1介绍大学生，由李继东具体操作，以办理分期购买手机和贷款为由，骗取王浩东、钱晓玲、朱某、刘某2、秦静等五人人民币87099元（以下币种同）；李继东还骗取杨某63155元。案发后，刘昭平家属代为返还被害人朱某15000元、王浩东7200元、秦静10000元、钱晓玲8000元赃款，共计40200元，四名被害人对刘昭平予以谅解。（二）2016年6月至2016年10月，被告人张弦、李继东等人，利用“名校贷”、“优分期”的贷款软件平台，采用“宝塔形”的上线寻找下线传销模式，对外虚构利用虚假贷款担保人、屏蔽个人贷款信息、不用还款、白得提成的事实，利用大学生社会阅历浅、易轻相信别人，家庭具有实际困难急需用钱等心理特点，欺骗在校大学生用真实学生信息及身份信息通过软件平台贷款，后张弦、李继东、丁立双（另案处理）等人使用贷款者贷款时预留的用户名（手机号码）和按张弦要求统一设定的密码（guoge123）登陆平台，用张弦统一提供的电话卡修改用户名、密码，使贷款者误认为个人贷款信息真被“屏蔽”，从而相信不用偿还贷款的虚假宣传。张弦、李继东等人使用上述手段利用在校大学生王宝秀、刘某1、孔祥祎、鞠大文、张皓然、温成鑫、徐桐、孙昊、郑一博（上述八人均另案处理）的大学同学、同寝室、高中同学间的关系广泛发展贷款人员，贷款额度从“优分期”贷款的4000元至“校园贷”款的22000元不等，骗取多所大学113名在校大学生贷款1250788元。综上，张弦诈骗数额为1337887元，李继东诈骗数额为1401042元，刘昭平诈骗数额为87099元。原审法院认为，被告人张弦、李继东、刘昭平以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，张弦、李继东数额特别巨大，刘昭平数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。李继东到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；刘昭平能当庭供述主要犯罪事实，赔偿部分被害人经济损失并获得谅解，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告人张弦犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三十万元。二、被告人李继东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金五万元。三、被告人刘昭平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金五万元。四、扣押在案的涉案财产依法处置，并继续追缴被告人张弦、李继东、刘昭平和涉案中间人违法所得发还被害人。责令被告人张弦、刘昭平、李继东共同退赔被害人刘某223814元；责令被告人李继东退赔被害人杨某63155元；责令被告人张弦、李继东共同退赔凯旋门部分事实涉及113名被害人1250788元（另附详单）。上诉人张弦及辩护人提出：张弦没有参与对王浩东、钱晓玲、朱某、刘某2、秦静的诈骗；不应将参与校园贷的大学生列为被害人；诈骗数额应当扣除大学生自得部分、银行预留信誉保证金部分及李继东独得部分，原审判决认定事实不清。上诉人李继东提出：其是从犯，原审判决认定其诈骗数额有误，量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，诉讼程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定该事实的相关证据均已在原审庭审举证、质证，并经二审查证核实，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：1.关于上诉人张弦是否参与对王浩东、钱晓玲、朱某、刘某2、秦静诈骗的问题。经查，根据在案上诉人李继东和原审被告人刘昭平的供述、证人赵某、刘某1的证言及银行交易流水，足以认定张弦伙同刘昭平、李继东诈骗上诉五人的事实。2.关于本案的被害人及诈骗数额问题。经查，原审判决认定本案的被害人系涉案贷款的大学生，对被害人自得部分予以了扣除，对不应扣除的数额予以认定，并进行了充分论证和详细说理，本院同意原审判决意见，在此不再赘述。3.关于本案主从犯的认定与量刑问题。经查，李继东在共同犯罪中发挥了主要作用，不应认定为从犯，原审判决根据其犯罪作用和犯罪数额，充分考虑了其具有的从轻处罚情节，量刑适当。故上诉人张弦、李继东的理由和张弦辩护人的辩护意见均不能成立，依法不予采纳。吉林省长春市人民检察院关于“原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，诉讼程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判”的意应予支持。本院认为，上诉人张弦、李继东伙同原审被告人刘昭平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，张弦、李继东数额特别巨大，刘昭平数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。李继东系坦白，可从轻处罚；刘昭平系坦白，赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 吴应书审判员 万明元二〇二〇年十一月三十日书记员 温 恒
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执恢64号 福州天宇电气股份有限公司、江苏通继电力设备有限公司、葛玉萍： 关于本院立案执行申请执行人福州天宇电气股份有限公司与被执行人江苏通继电力设备有限公司、葛玉萍买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年11月18日全案执结。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8718号 申请执行人彭超，男，1989年1月1日出生，汉族，住广西桂林市全州县。 被执行人广西百源汇拍卖有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**，统一社会信用代码：91450100063552718T。 法定代表人：廖威余。 被执行人廖威余，男，1977年3月27日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终4434号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西百源汇拍卖有限公司、廖威余的银行存款人民币及其它款项人民币589600.93元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 岩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24185号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：蒲承芳，女，1975年10月13日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告蒲承芳信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告蒲承芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月25日的透支本金19161.68元、透支利息1459.19元合计20620.87元；二、被告向原告支付自2020年8月26日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19161.68元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告蒲承芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年1月6日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月25日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6222350115XXXXXX）已产生透支本金19161.68元、利息1459.19元等合计20620.87元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19161.68元、利息1459.19元，以及自2020年8月26日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲承芳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月25日的透支本金19161.68元、利息1459.19元；二、被告蒲承芳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月26日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19161.68元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告蒲承芳承担，限被告蒲承芳于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
吉林省长春市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉01民初28号 原告吉林省吉煤投资有限责任公司： 你与被告长春市中小企业融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本案在审理过程中发现，长春市公安局已于2018年4月10日作出长公（直经）立字【2018】704号《立案决定书》，内容为对吉林麦达斯铝业有限公司、吉林世杰铝业有限公司涉嫌骗取贷款案立案侦查。结合本案具体案情，本院认为本案确有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，本案全案移送公安机关处理。案件受理费1429750元，退还原告吉林省吉煤投资有限责任公司。 二〇二〇年十一月二十四日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈建彬，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告陈建彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈建彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈建彬偿付截止2020年11月16日的信用卡本金人民币172,773.18元(币种下同)、利息34,973.66元、逾期还款违约金41,337.19元、分期付款手续费13,330.54元，并承担以本金172,773.18元为基数自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年12月11日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为172,773.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈建彬未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告陈建彬未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，浦发银行信用卡中心因被告陈建彬的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告陈建彬用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告陈建彬办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月16日，被告陈建彬欠付浦发银行信用卡中心本金172,773.18元、利息34,973.66元、逾期还款违约金41,337.19元、分期付款手续费13,330.54元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告陈建彬催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈建彬向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告陈建彬在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告陈建彬归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告陈建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币172,773.18元；二、被告陈建彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款利息人民币34,973.66元、逾期还款违约金人民币41,337.19元、分期付款手续费人民币13,330.54元；三、被告陈建彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币172,773.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,236.22元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,618.11元，由被告陈建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2356号原告：滕怀法，男，汉族，住黑龙江省。被告：展云峰，男，汉族，住黑龙江省。原告滕怀法与被告展云峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告滕怀法到庭参加诉讼。被告展云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告滕怀法向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工程欠款380000元，利息125400元（380000元×0.015×22个月），合计505400元，后续利息要求计算到欠款全部还清时止（按月息壹分五厘）；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年被告承担建设建三江铁路花园小区建筑施工，原告给被告干水暖活，工程竣工后，原、被告双方于2018年10月24日结算，被告欠原告工程款380000元，被告给原告出具了欠据，并且约定利息壹分五厘，原告多次打电话要求被告给付工程款及利息，被告迟迟不履行，现在原告急需用钱，为此原告诉至法院。被告展云峰未提供答辩意见。原告滕怀法为证实其主张向本院提供了下列证据：2018年10月24日被告展云峰出具的欠据一份，欲证明被告展云峰欠原告工程款380000元，利息按1分五厘计息，原欠据作废。被告展云峰未向本院提交证据。本院的认证意见：对原告滕怀法提供的以上证据，本院认为，内容真实，形式合法，本院对原告提交的以上证据予以采信。被告展云峰经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己质证权利的放弃。根据庭审中双方当事人的陈述及采信的证据，本院认定案件事实如下：2013年，被告承担建设建三江铁路花园小区建筑施工，原告给被告干水暖活，工程竣工后，原、被告双方于2018年10月24日结算，被告欠原告工程款380000元，被告给原告出具欠据一份，约定欠工程款380000元，利息按月息1.5%计息，原来的欠据作废。此款后经原告多次索要未果。原告诉至本院，要求被告偿还工程欠款380000元，资金占用期间的利息损失125400元（380000元×0.015×22个月），即从2018年10月24日起至2020年9月1日止，合计505400元，资金占用期间的后续利息损失要求以欠款本金380000元为基数，按月利率1.5%标准从2020年9月2日始计算至欠款全部还清时止；并要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的承揽关系受法律保护。原告为被告承包的花园小区建筑工程进行水暖工程施工，施工完毕后经原、被告双方结算，被告未即时结算工程款并同日给原告出具欠380000元工程款的欠据，及对资金占用期间的利息标准进行了明确约定，此债权在原告催要后被告应及时履行给付而至今未履行，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告给付工程款380000元的请求，有理、合法，本院予以支持。至于原告主张的资金占用期间利息损失的利率标准按月利率1.5%计算的请求，本院认为，应分时段计算为：从2018年10月24日起至2019年8月19日按月利率1.5%以欠款本金380000元为基数计算为56240元；从2019年8月20日起至2020年9月1日按月利率1.42%（参照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍标准）以欠款本金380000元为基数计算为66910.40元，合计123150.40元。对原告主张的资金占用期间的后续利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍标准计算从2020年9月2日起以欠款本金380000元为基数计算给付至欠款全部清偿之日止。对原告主张的超出的部分，本院不予支持。被告展云峰未到庭应诉，应视为其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告展云峰给付原告滕怀法欠款本金380000元，利息123150.40元(利息计算截止至2020年9月1日)，合计503150.40元，并从2020年9月2日始按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍标准计算资金占用期间的利息损失至欠款全部清偿之日止；二、驳回原告滕怀法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8854元，减半收取4427元，由原告滕怀法负担20元，由被告展云峰负担4407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张春阳二〇二〇年十一月二十日书记员  赵旭莲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：左潇，男，1993年8月15日出生，回族，户籍地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告左潇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告左潇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告左潇偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币23,409.97元(币种下同)、利息7,915.52元、逾期还款违约金9,998.95元，并承担以本金23,409.97元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年6月26日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为23,409.97元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告左潇未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告左潇未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，浦发银行信用卡中心因被告左潇的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告左潇用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年9月5日，被告左潇欠付浦发银行信用卡中心本金23,409.97元、利息7,915.52元、逾期还款违约金9,998.95元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告左潇催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告左潇向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告左潇在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告左潇归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告左潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左潇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币23,409.97元；二、被告左潇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币7,915.52元、逾期还款违约金人民币9,998.95元；三、被告左潇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币23,409.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币833.11元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币416.56元，由被告左潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保183号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：张宏，该公司员工，特别授权代理。被申请人：胥国忠，男，汉族，1972年6月18日生，住云南省寻甸县。申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胥国忠名下价值50000元的财产进行保全。财产线索为：被申请人胥国忠名下所有的支付结算账户（含银行账户、微信、支付宝账户）及名下所有的车辆和房产。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以位于寻甸县地产提供担保，房产证号：00××36，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院认为，申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人胥国忠名下价值50,000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年十一月十二日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3575号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧佳苑40幢1层17号商铺。法定代表人：高乐瑛，系该公司经理。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被告：高存定，1978年4月21日出生，住寻甸回族彝族自治县。原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司与被告高存定物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。本院在审理过程中原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对高存定的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤诉。案件受理费25元，由原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员  郭钰垚二〇二〇年十一月十一日法官助理韩华瑜书记员桂辉玉
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1482号之三被执行人：辛建义，男，1962年01月23日生，汉族，居民，住安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2019）鲁0784刑初179号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛建义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人辛建义在财付通支付科技有限公司085e9858e727706e63a59c37e@wx.tenpay.com账户内存款人民币93.32元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月十九日书记员  李占宇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3965号 申请执行人：林修坤，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人林修坤与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3965号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3965号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8410号之一 申请执行人广西仁信弘贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆B栋1号，统一社会信用代码：91450103MA5KETJHXG。 法定代表人：陈建党。 被执行人鲍文明，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。 本院在执行广西仁信弘贸易有限公司与鲍文明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初4864号民事判决书对被执行人鲍文明名下相关银行账户进行了冻结。现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 岩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：熊学亮，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告熊学亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告熊学亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告熊学亮偿付截止2020年9月15日的信用卡本金人民币29,751.27元(币种下同)、利息478.93元、逾期还款违约金100.57元，并承担以本金29,751.27元为基数自2020年9月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年2月27日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为29,751.27元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告熊学亮未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告熊学亮未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，浦发银行信用卡中心因被告熊学亮的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告熊学亮用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年9月15日，被告熊学亮欠付浦发银行信用卡中心本金29,751.27元、利息478.93元、逾期还款违约金100.57元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告熊学亮催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告熊学亮向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告熊学亮在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告熊学亮归还其透支本金及截止2020年9月15日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告熊学亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊学亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月15日的信用卡欠款本金人民币29,751.27元；二、被告熊学亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月15日的信用卡欠款利息人民币478.93元、逾期还款违约金人民币100.57元；三、被告熊学亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币29,751.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币558.27元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币279.14元，由被告熊学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执3790号之一申请执行人赵扣根，男，1963年04月13日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口广厦城1号。法定代表人王列卡，该公司董事长。申请执行人赵扣根与重庆一建建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月7日立案执行。本案受理后依法向被执行人送达执行通知书等材料,要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未履行。经查明，被执行人有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人重庆一建建设集团有限公司名下坐落于重庆市九龙坡区含谷镇含金村香格里拉××号不动产。本裁定立即执行。审判员  朱凤林二〇二〇年十一月二十日书记员  庄 强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初13207号原告赵莹，女，汉族，1987年11月5日出生，住重庆南岸区。委托代理人高铭（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托代理人余南星（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告刘磊，男，汉族，1987年3月27日出生，住湖南省常德市。原告赵莹诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵莹的委托代理人余南星到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告赵莹诉称，原被告系朋友关系，在交往过程中，被告以和陈星共同从事湖南省安慈高速建设临时需要买工程机械为由，于2019年5月15日向原告借款10000元，原告通过微信转账给被告，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉来院请求：1、判决被告立即归还借款10000元，并从起诉之日起以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。被告刘磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系，被告因资金周转提出向原告借款10000元，原告于2019年5月15日通过微信向被告转账10000元，在借款期内双方没有约定利息，被告未能归还欠款，遂有如前诉讼。上述事实，有当事人的陈述、转账记等在巻证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告巳经履行了出借现金的义务，被告至今未归还本息，因此负有按约归还借款本息义务，对原告要求被告归还借款本金并支付自起诉之日起的利息的请求，本院予以支持。被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘磊于本判决生效之日起十日内归还原告赵莹借款本金10000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，以借款本金10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。案件受理费50元、公告费560元，合计610元由被告刘磊承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇二〇年十一月二十日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2326号原告：张素平，女，1968年8月28日出生，汉族，住太原市。被告：张艳，女，1992年1月20日出生，汉族，住山西省五台县。原告张素平与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院立案后原告张素平于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张素平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张素平撤回起诉。审判员 高 彦 二〇二〇年十一月九日书记员 武翠翠
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5177号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被告：郭云红，女，1985年3月26日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被告：温郎群，男，1987年3月2日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告兴业消费金融股份公司与被告郭云红、温郎群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3869号 申请执行人：陈丽群，女，1976年1月4日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 申请执行人：姚朝生，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人陈丽群、姚朝生与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3869号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3869号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10411号申请人：江苏沛尔膜业股份有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇东冯家桥，统一社会信用代码91320200663800287B。法定代表人：周侃宇，该公司董事兼总经理。被申请人：上海洁豹洗涤服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路2111号3幢124-7（上海崇明森林旅游园区），统一社会信用代码91310230312304310U。法定代表人：崇加林，该公司执行董事。本院在审理原告江苏沛尔膜业股份有限公司（以下简称沛尔公司）与被告上海洁豹洗涤服务有限公司（以下简称洁豹公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人沛尔公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人洁豹公司的财产采取保全措施，保全金额为39万元，并由华安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，沛尔公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结上海洁豹洗涤服务有限公司的银行存款39万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十一月二日书记员  扶廷炘
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5326号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 被告：张智非，女，1967年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区集宁区。 被告：李雨翰，男，1992年12月16日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 原告兴业消费金融股份公司与被告张智非、李雨翰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24436号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吕桂英，女，汉族，1968年4月10日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吕桂英信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告吕桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金51726.57元、利息14730.83元、违约金2928.67元，合计69386.07元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金51726.57元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告吕桂英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2011年5月10日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，已产生透支本金51726.57元、透支利息14730.83元、违约金2928.67元等合计69386.07元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金51726.57元、利息14730.83元、违约金2928.67元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕桂英于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金51726.57元、利息14730.83元、违约金2928.67元，共计69386.07元；二、被告吕桂英于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金51726.57元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1534元，减半收取767元，由被告吕桂英承担，限被告吕桂英于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月十三日书记员  张 笛
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3943号原告:胡林玉，男，汉族，1961年4月25日出生，曲靖市人，家住曲靖市沾益县。被告:宣威市荣兴农业科技发展有限公司。法定代表人:严林华，统一社会信用代码:,工商注册号:。注册地址:云南省宜威市原告胡林玉与被告宣威市荣兴农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡林玉到庭参加诉讼，被告宣威市荣兴农业科技发展有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡林玉向本院提出诉讼请求：一:请求法院依法判决被告支付向原告购买玉米的欠款人民币15320元(大写:壹万伍仟叁佰贰拾圆整)。二:请求法院判决由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：在2012年11月14日，被告公司法定代表人安排作为公司采购员的沈立贵到原告家赊走玉米8400公斤，每公斤玉米单价为2.3元，总价为19320元，当时沈立贵承诺原告在半个月内就将该笔玉米款支付给原告，因为之前被告公司经常在原告家购买玉米，原告也就同意了被告方的赊欠要求。但半个月已过，被告公司也没有按约定还款，无奈之下，原告于2014年7月15日找到被告公司采购员沈立贵家才要回4000元，现被告公司仍欠15320的欠款未支付给原告，原告多次催要，被告方均找各种理由推脱还款。综上所述，被告不遵守承诺、拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法利益，无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，只能起诉至法院，请求法院依法判决。被告宣威市荣兴农业科技发展有限公司经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票后，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告胡林玉为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交证据如下：发票原件一份，证实宣威市荣兴农业科技发展有限公司确实从我处进货，且未支付货款。被告宣威市荣兴农业科技发展有限公司经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，根据法律规定，视为对质证抗辩权利的放弃。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：原告胡林玉经营玉米生意，被告宣威市荣兴农业科技发展有限公司是在搞养殖的，沈立贵是宣威市荣兴农业科技发展有限公司法定代表人严林华的舅舅，在公司负责采购业务，宣威市荣兴农业科技发展有限公司经常从胡林玉处买进玉米，刚开始买玉米的时候都是现款现货，双方渐渐熟悉以后，宣威市荣兴农业科技发展有限公司在买进最后一车玉米时因猪还不能出笼，资金不足暂不能支付玉米款，后至今未支付。为此，原告胡林玉向本院提起诉讼，请求判令被告宣威市荣兴农业科技发展有限公司即时偿还原告赊购玉米的费用人民币15320元本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告宣威市荣兴农业科技发展有限公司向原告胡林玉赊购玉米，并有发票原件予以证实，在还款时间到期后，应当向原告胡林玉支付玉米款。原告要求被告偿还玉米款人民币15320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宣威市荣兴农业科技发展有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告胡林玉人民币15320元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告宣威市荣兴农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 员  孔维滇人民陪审员  刘琴芳人民陪审员  潘荣良二〇二〇年十一月二十日书 记 员  朱树典
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22531号原告：金日升，女，1958年1月1日生，汉族，住本市静安区。委托诉讼代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁力民，男，1956年11月25日生，汉族，住本市静安区。被告：刁捷，男，1984年9月6日生，汉族，户籍地本市，住本市静安区。被告：徐琳，女，1985年4月16日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：柳宁浩，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告金日升与被告徐琳、刁捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告诉称，被告刁捷为履行上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初39310号民事判决书关于刁捷和徐琳归还赵明花(被告徐琳母亲)的借款15万元和利息、案件受理费和保全费之判决,于2019年8月27日与原告金日升订立借款协议一份,约定向原告借入20万元,利息按月利率千分之十计算,2020年2月27日之前归还。原告将20万元存入刁捷招商银行账户,刁捷当天转入上海市静安区人民法院代管款账户173523元。借款到期后,因催讨无果。被告徐琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，因本案原告金日升与被告刁捷户籍地本市浙江中路**，已非两人经常居住地，即上海市黄浦区人民法院对本案没有管辖权。被告徐琳要求法院将本案移送至上海市静安区人民法院进行审理。经审查，本案原告金日升与被告刁捷户籍户籍地本市浙江中路**并非其经常居住地，原、被告经常居住地均在本市静安区。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由上海市静安区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告徐琳对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东二〇二〇年十一月十六日法官助理 孙 娜书 记 员 陈佩华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11812号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，该分行员工。 被告：吕来福，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告吕来福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初1032号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人王凤，女，1988年12月9日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化，无业，住重庆市大渡口区。因犯盗窃罪，于2019年7月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案，于2020年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于重庆市第一看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1419号起诉书指控被告人王凤犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马钇出庭支持公诉。被告人王凤到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2020年7月15日18时许，被告人王凤来到重庆市南岸区南坪步行街一服装店内，趁被害人李某不备，将其放置在试衣间凳子上的一部红色vivoX30手机盗走，后将该手机以1400元的价格销赃。经重庆市南岸区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2158元。被告人王凤的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处王凤有期徒刑七个月，并处罚金3000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书、情况说明、手机购买票据、监控视频截图，现场指认笔录附照片、视频观看记录，价格认定结论书及通知书，被害人李某的陈述，证人周某的证言，被告人王凤的供述，视频资料等证据证实，足以认定。被告人王凤对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2158元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，被告人王凤能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人王凤自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王凤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年3月16日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、责令被告人王凤退赔被害人李美玉被盗财物价款2158元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 颖二〇二〇年十一月五日书记员 马翠玉
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执恢104号之一 申请执行人：陈世凎，男，1946年5月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：严波，男，1969年4月18日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案恢复执行申请执行人陈世凎与被执行人严波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年8月19日至2020年8月20日在淘宝网上司法拍卖被执行人严波所有的坐落于闽侯县××街道××村××＃楼××单元××层杂物间的房产（权证号：Ｈ××3）及土地使用权，并作出执行财产分配方案，依法发还执行款308340.85元。现本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执恢104号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：方玲，女，1982年3月20日出生，住永康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方玲系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,275.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十三日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5531号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：徐春燕，女，汉族，1976年3月16日出生，住成都市成华区。 原告兴业消费金融股份公司与被告徐春燕金融借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司自愿申请撤回对徐春燕的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01破申77号申请人：吉林省长春互感器厂，住所地长春市宽城区。法定代表人：马云波，经理。委托代理人：梁艳，吉林良智律师事务所律师。申请人吉林省长春互感器厂（以下简称长春互感器厂）以其不能清偿到期债务，且资产不足清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院查明，根据长春互感器厂相关工商登记注册材料显示，长春互感器厂成立日期为1981年11月17日，企业类型为内资企业法人，登记机关为吉林省市场监督管理厅，住所地为长春市宽城区兴业街72号，法定代表人为马云波，注册资金为人民币414万元。主管部门（出资人）省少年管教所。经营范围为互感器、电焊机、刨割机、电池；电气设备、铸造机械加工；塑料制品、工艺美术品（不含金银饰品）、化工产品（不含化学危险品）、汽车配件、轻质附墙板加工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2007年11月13日，因未年检而被工商管理部门依法吊销营业执照。长春弘毅会计师事务所有限责任公司对长春互感器厂截止2020年9月30日资产、负债及所有者权益情况进行审计。2020年11月8日出具长弘专审字[2020]第076号《专项审计报告》，截止2020年9月30日，长春互感器厂审计调整后资产总额为4，912,649.93元，负债总额为7,221,854.75元，所有者权益总额为-8,772,265.63元，资产负债率为147.01%。申请人长春互感器厂为证明其主张，向本院提交了企业债务明细表、债权明细表、企业职工安置情况说明、企业涉税、涉诉、涉执情况说明、工商行政处罚决定书、专项审计报告、交通银行对公明细信息表等证据。本院认为，长春互感器厂企业类型为内资企业法人，登记机关为吉林省市场监督管理厅，其具备破产主体资格，本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债权，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，长春互感器厂已于2007年被依法吊销营业执照，现已经停止生产经营，审计报告显示资产小于负债，应当认定长春互感器厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力。故其申请符合法定受理条件。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：受理吉林省长春互感器厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  梁琳琳审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇二〇年十一月十七日书记员  宋 佳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初23786号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，董事长。委托诉讼代理人：朱长燕（特别授权），原告公司职员，女，汉族，住重庆市巴南区。被告：李和，男，汉族，住重庆市南岸区。本院于2020年10月15日立案受理了原告重庆市轩安物业管理有限公司诉被告李和物业服务合同纠纷一案。审理中，原告于2020年11月24日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市轩安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市轩安物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  周文秀二〇二〇年十一月二十四日书记员  何 欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初21427号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：王洪梅，女，汉族，1965年1月12日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王洪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王洪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，双方并通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、还款、利息、违约责任等进行了约定。原告经审查审批后向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下所有本金、利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年8月17日的本金38853.85元、透支利息4115.02元、违约金2795.92元，合计45764.79元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以全部尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告王洪梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》等信用卡业务申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡相关业务，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定，双方形成真实、合法、有效的金融借款合同关系。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体数据情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月27日，被告向原告申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在还款过程中按约履行了部分还款义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622235012136XXXX）尚有欠款45764.79元未归还，包括本金38853.85元、透支利息4115.02元、违约金2795.92元。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》等信用卡业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金的计收在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还本金38853.85元、透支利息4115.02元、违约金2795.92元，以及被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的本金38853.85元、透支利息4115.02元、违约金2795.92元，共计45764.79元；二、被告王洪梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠本金38853.85元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费944元，减半收取472元，由被告王洪梅负担（案件受理费限被告王洪梅于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余洪峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  邓 欣