北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3103号原告：王智超，男，1973年3月23日出生，住址及户籍所在地均系北京市海淀区。被告：北京寇氏金立科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层03-117。法定代表人：寇金立，负责人。原告王智超与被告北京寇氏金立科技开发有限公司（以下简称寇氏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智超及被告寇氏公司之法定代表人寇金立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王智超向本院提出诉讼请求，要求寇氏公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金2500元；2、2018年12月19日至2019年2月20日未签订劳动合同二倍工资差额20000元；3、2019年2月1日至2019年2月20日工资4000元；4、2018年12月1日至2019年2月20日平日延时、休息日、法定节假日加班工资5000元。事实和理由：我于2018年11月19日入职寇氏公司，双方未签订劳动合同，2019年2月20日被寇氏公司辞退。寇氏公司辩称，王智超不是我公司的员工，我公司没有实际运营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王智超主张其于2018年11月19日经芮某（另案劳动者）介绍入职寇氏公司，负责人事和库管工作，月工资标准为5000元，双方未签订书面劳动合同；芮某在其入职时曾告知其寇氏公司要与中农世杰农业科技服务有限公司（以下简称中农世杰公司）合作一个项目，成立一家新公司，故其一直为了该项目工作，其在职期间向芮某汇报工作，受芮某管理；其持续工作至2019年3月7日，最后寇氏公司法定代表人寇金立决定项目不做了，其没有具体工作内容了，就不再去了；寇氏公司向其支付工资至2019年1月，此后未支付。王智超就其主张提交了以下证据。一、关于《北菜—中农世杰》配送服务西北区域承包协议项目解除合同协议书。甲方为中农世杰公司，乙方为寇氏公司，丙方为杨某、才某、傅某、秦某、芮某、余某、王某、庄某，其他方为颜某。协议载明：“甲乙双方同意解除2018年9月25日签订的《配送服务西北区域承包协议》及其他相关协议……甲方同意退还乙方股本金100万元，区域保证金50万元，车辆押金10辆车20万元，合计170万元……”。王智超据此证明寇氏公司曾与中农世杰公司有过项目合作，其在职期间即为此项目工作，但最终没有做成。寇氏公司认可该证据的真实性，主张王智超是为该项目工作，但并非为其公司提供劳动，而是为该协议的丙方9位实际投资人工作。二、海淀招聘信息截图、王智超身份证复印件及电子邮件。招聘信息截图显示寇氏公司在海淀招聘网发布招聘信息，招聘出纳、运营业务人员、运营助理等。王智超身份证复印件加盖有寇氏公司印章，并备注“此复印件仅用于海淀招聘网招聘人员使用”。电子邮件系王智超于2018年12月26日发送，载明：“王小姐您好，招聘文档已发，请你看格式是否正确，如正确，请帮助发布，谢谢！”。邮件附件为北京寇氏金立招聘启事文档。寇氏公司认可公司印章的真实性，但主张不是其公司加盖的印章，对其他证据的真实性不认可。三、租赁协议，甲方为北京蓝波绿农科技有限公司、乙方为中农世杰公司。载明乙方租赁甲方北京市海淀区上庄镇东小营218号院“上庄蘑菇园”内西侧用于时蔬、肉、蛋、奶等农副产品的加工、包装、仓存和配送。租赁时间为2018年12月1日至2021年11月30日。王智超据此主张其在北京市海淀区上庄蘑菇园西厂房工作。寇氏公司主张该证据的真实性无法核实。四、费用报销单，显示报销人为王智超、会计主管为寇金立。寇氏公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的。五、微信转账截图，王智超主张颜某（微信名颜某菜篮子工程）于2018年12月30日向芮某转账6843元用于支付其2018年11月20日至12月31日的工资，芮某同日将该款项通过微信向其支付。寇金立（微信名寇氏公司）于2019年2月2日向其微信转账5000元，系其2019年1月工资。寇氏公司认可该证据的真实性，主张王智超工资已经支付完毕。六、考勤表，王智超据此主张其存在加班情况。寇氏公司不认可该证据的真实性。七、芮某与寇氏公司法定代表人寇金立的录音。2019年1月13日录音中芮某说：“是这样，他有几个人已经过了一个月了（试用期一个月），我们这边行政的好说，司机这边已经过了，陆续的一些合同件您收到没收到，您看一下，让您这边的法律顾问给看一下，咱们赶快签啊！咱们先签上吧！签上后咱们有个试用期吗”。寇金立答：“嗯”。芮某说：“不签这个是不行的”。寇金立答：“这个名单给我报过来给张律师看一下”。芮某说：“对，您叫张律师看一下，看一下怎么样，需要改不改，如果行的话咱们就用了，赶快把这个给人签上是吧”。2019年2月12日录音中寇金立说：“明天下午咱们股东过去开个会”。芮某回：“好的”。寇金立说：“再一个，他们几个上班，我说了等通知再过去。现在总公司要商量事情，咱们要商量事情，晚点再让他们去……他们几个像王智超，刘贺先别让他们去呗！等通知再上班”。芮某回：“已经上了，我们已经上了两天班了，咱们7号（初七）是正式法定节假日，我们已经过来了”。寇金立说：不对，我当时走的时候跟你说了，我说等通知上班，因为跟总公司那边还没商量好怎么办呢。”芮某回：“啊，没事儿，我跟他们说一声，让他们明天就别来了呗”。王智超主张其在2019年春节后第一个工作日开始上班的，2月12日芮某就通知不用去了，直至2019年3月4日至7日回公司整理库存交接。寇氏公司认可该组证据的真实性，主张先让王智超等别来上班的原因是中农世杰公司停止运营了，北菜项目也停止了。八、交接确认单，载明2019年3月7日芮某将办公室钥匙、办公用品等交给寇金立委派的交接人员。王智超主张寇氏公司虽并未告知过其解除劳动关系，但其于2019年3月7日办理完交接事项，故主张双方劳动关系于2019年3月7日解除。寇氏公司认可该证据的真实性，主张春节过后王智超就未再工作。寇氏公司主张寇金立爱人颜某及芮某等投资人决定共同经营“北菜中农世杰配送服务西北区承包”项目，并成立新公司，芮某为此负责招聘新公司工作人员。王智超来为北菜项目工作之初其公司并不清楚，大概是工作了一周之后芮某才向寇金立告知。王智超的工资为每月5000元，颜某及寇金立曾向王智超支付过两笔工资，支付至2019年1月底，该工资款是从9位投资人的投资款中支出。2019年春节后因与中农世杰公司发生矛盾，无法继续合作，故通知王智超等人先不用来工作了，等通知，之后项目也一直处于停滞状态。此外，芮某以要求寇氏公司向其支付工资、未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系补偿金为由诉至本院，在该案中，芮某曾提交“北菜西北区股东群”微信聊天记录及退还入股资金承诺书。其中微信群聊天记录显示颜某于2019年2月13日在微信群中发送“开支收入报表”图片，载明：“支出：一、总公司：1、中农世杰股金100万；2、中农世杰大区押金50万；3、车辆费用26万。二、西北区：寇金立-活动金10万元，买车11万元，保险10.6万元；王某1-家具18000元；李某-工资10000元；芮某-工资5000元；秦某-工资5000元；王智超-工资6843+5000=11843元……收入：1、股金220万；2、大米收入……”。退还入股资金承诺书载明：“2018年颜某向杨某、才某、傅某、秦某、芮某、余某、王某、庄某八人共筹集资金220万元整(176万投入项目，其中100万为股本金，50万为车辆押金，26万为租车费)，用于共同经营“北菜中农世杰配送服务西北区承包”项目，委托其爱人寇金立的寇氏公司与八位股东签订了入股协议，承诺八位股东的入股资金为日后新成立股份公司的入股资金。由于颜某及寇金立承诺的入股资金至今分文末投，承诺新成立股份公司一直未成立，导致该项目无法正常运营，现颜某、寇金立本人承诺：2019年12月30日前退还向八位股东所筹款项220万元整……”。寇氏公司在该案中表示对上述证据的真实性均认可。王智超以要求寇氏公司支付解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同二倍工资差额、工资、加班工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第8931号裁决书，裁决驳回王智超的仲裁请求。王智超不服裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，王智超系由芮某介绍为北菜—中农世杰项目工作，其工作地点在中农世杰公司租赁的场地，在职期间向芮某汇报工作、受芮某管理。对此本院认为，首先，在芮某诉寇氏公司劳动争议纠纷一案中，本院查明芮某系基于投资人身份为北菜-中农世杰项目开展工作、招募人员，故芮某介绍王智超入职，并非基于寇氏公司员工身份的职务行为。王智超在职期间接受芮某管理，其并未提交证据证明其亦与寇氏公司之间形成管理与被管理的关系。其次，王智超在职期间从事的工作均系北菜-中农世杰项目所涉工作，而根据芮某另案中提交的退还入股资金承诺书，该项目系基于9位投资人的共同出资经营行为，而非寇氏公司自身的业务组成部分，仅是以寇氏公司名义入股并开展相关活动。再者，根据芮某另案提交的“北菜西北区股东群”微信记录中颜某向各位股东发送的开支收入报表，王智超等人的工资支出情况均在股东资金的列支范围中，群内股东亦知晓各类人员开支情况。综上，王智超与寇氏公司并未形成建立劳动关系之合意，双方亦不存在紧密的人身隶属关系，故本院对寇氏公司所持双方不存在劳动关系之主张予以采信。王智超要求寇氏公司支付未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资及加班工资均系建立在劳动关系的基础之上，本院对其上述诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王智超的全部诉讼请求。案件受理费十元，由王智超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二〇年十一月三十日书记员  王 伟