wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初10061号申请人：王松春，男，1969年3月17日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：宜兴市和桥镇阿珍饭店，住所地宜兴市和桥镇西锄村荷花圩，统一社会信用代码92320282MA1R7WJY88。经营者：蒋连珍。被申请人：蒋连珍，女，1969年8月24日出生，汉族，原住宜兴市屺亭街道三阳社区大塍164号，现住宜兴市。本院在审理原告王松春与被告宜兴市和桥镇阿珍饭店（以下简称阿珍饭店）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人王松春于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人阿珍饭店、蒋连珍的财产采取保全措施，保全金额为4.5万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，王松春的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结宜兴市和桥镇阿珍饭店、蒋连珍的银行存款4.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十一月十二日书记员  徐佳琦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24196号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨小梅，女，1980年7月10日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨小梅信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告杨小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19398.68元、透支利息1216.85元合计20615.53元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19398.68元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告杨小梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2015年7月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：4632310024XXXXXX）已产生透支本金19398.68元、利息1216.85元等合计20615.53元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19398.68元、利息1216.85元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金19398.68元、利息1216.85元；二、被告杨小梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19398.68元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费353元，减半收取176元，由被告杨小梅承担，限被告杨小梅于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10662号申请人：魏龙海，男，1966年4月20日出生，汉族，户籍地福建省长泰县，现住江苏省宜兴市。被申请人：苏伟钊（曾用名苏伟绍），男，1993年4月16日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在审理原告魏龙海与被告苏伟钊分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人魏龙海于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏伟钊的财产采取保全措施，保全金额为42万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，魏龙海的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结苏伟钊的银行存款42万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十一月九日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24166号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：官龙凤，女，1974年10月11日出生，住重庆市江津市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告官龙凤信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告官龙凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19888.76元、透支利息7136.35元合计27025.11元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19888.76元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告官龙凤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2012年12月13日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6222300529XXXXXX）已产生透支本金19888.76元、利息7136.35元等合计27025.11元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19888.76元、利息7136.35元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官龙凤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金19888.76元、利息7136.35元；二、被告官龙凤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19888.76元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费562元，减半收取281元，由被告官龙凤承担，限被告官龙凤于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐楠，男，1987年11月22日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告徐楠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告徐楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐楠偿付截止2020年11月16日的信用卡本金人民币27,088.42元(币种下同)、利息6,483.76元、逾期还款违约金2,518.55元、分期付款手续费28元，并承担以本金27,088.42元为基数自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年9月29日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为27,088.42元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐楠未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告徐楠未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，浦发银行信用卡中心因被告徐楠的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告徐楠用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告徐楠办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月16日，被告徐楠欠付浦发银行信用卡中心本金27,088.42元、利息6,483.76元、逾期还款违约金2,518.55元、分期付款手续费28元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告徐楠催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告徐楠向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告徐楠在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告徐楠归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告徐楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币27,088.42元；二、被告徐楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款利息人民币6,483.76元、逾期还款违约金人民币2,518.55元、分期付款手续费人民币28元；三、被告徐楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币27,088.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币702.97元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币351.49元，由被告徐楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初9754号原告：王焕华，男，1951年11月1日生，汉族，住宜兴市。被告：李勤南，男，1966年12月27日生，汉族，住宜兴市。原告王焕华与被告李勤南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。王焕华于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王焕华申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王焕华撤诉。本案案件受理费减半收取275元，由王焕华负担。审判员 李 远二○二○年十一月十六日书记员 卜嘉豪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12430号原告：江苏建威建设管理有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇国泰南路中联国际广场A座10楼。法定代表人：王文洁，该公司负责人。委托诉讼代理人：毛洁，江苏崇简律师事务所律师。被告：重庆鹏润实业有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路108号负3层。法定代表人：赵雷。原告江苏建威建设管理有限公司张家港分公司诉被告重庆鹏润实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告江苏建威建设管理有限公司张家港分公司于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏建威建设管理有限公司张家港分公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏建威建设管理有限公司张家港分公司撤回起诉。案件受理费减半收取2390元，由原告江苏建威建设管理有限公司张家港分公司负担。审判员 李 倩二〇二〇年十一月××日书记员 徐文君
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执异44号异议人：曹祖成，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人:安徽万绿环境科技有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**滨湖世纪城临滨苑****，统一社会信用代码91340100098208781K。法定代表人：黄霞，该公司董事长。第三人：李巧云，女，1965年10月7日出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区号。本院在执行曹祖成与安徽万绿环境科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。曹祖成于2020年10月20日向本院提交书面异议材料，请求依法追加第三人李巧云为案件被执行人。本院于2020年11月2日立案后，依法进行送达及审查。本院查明第三人李巧云系被执行人安徽万绿环境科技有限公司的原股东，其中认购额为4750万元，实缴额为0元。2018年2月，第三人李巧云未依法履行出资义务即转让股权给李传家，这不符合相关法律规定。综上所述，申请人提出的异议符合法律规定，依照《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：一、追加第三人李巧云为本案被执行人；二、李巧云应在本裁定生效之日起十日内在4750万元范围内向申请执行人曹祖成履行本案债务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十一月十五日书记员  程强强
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1055号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：何启凯，男，1987年1月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：李俊兰，女，1986年8月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：司林国，男，1965年5月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：彭纪贺，男，1982年5月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人何启凯、李俊兰、司林国、彭纪贺借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）鲁1727民初2299号民事判决书已发生法律效力，因何启凯、李俊兰、司林国、彭纪贺未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人何启凯、李俊兰、司林国、彭纪贺发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知何启凯、李俊兰、司林国、彭纪贺履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。何启凯、李俊兰、司林国、彭纪贺至今未自动履行。 本院分别于2020年8月5日、9月21日、10月9日、10月26日、11月11日对何启凯、李俊兰、司林国、彭纪贺的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年11月17日作出的限制消费令，对何启凯、李俊兰、司林国、彭纪贺限制消费。 本院于2020年8月6日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1727民初2299号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十一月十七日 书记员  马玉婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5521号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 被告：王继成，男，1979年3月30日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被告：王静，女，1982年8月13日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 原告兴业消费金融股份公司与被告王继成、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4634号原告：刘冯，男，汉族，1975年1月15日生，住本市云岩区。被告：黄鑫，男，汉族，1987年9月5日生，住本市云岩区。被告：杨丹，男，苗族，1980年5月4日生，住本市南明区。原告刘冯与被告黄鑫、杨丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冯、被告杨丹到庭参加诉讼。被告黄鑫经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币5万元；2、请求判令被告以5万元为基数，按年息6%向原告支付利息（从起诉之日起至实际付清时止）；3、被告杨丹对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。被告黄鑫无辩称意见。被告杨丹辩称：原告所述属实，对其要求承担连带还款责任无异议。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告黄鑫向原告出具《借据》一张，载明：“现因借款人黄鑫，因经营装修，需向贷款人刘冯借款人民币贰万元整，借款日期为2016年6月30日，还款日期为2016年12月30日，按一次性还清楚。借款人黄鑫签名捺印担保人杨丹签名捺印”。2017年3月31日，被告黄鑫向原告出具《借据》一张，载明：“现因借款人黄鑫，因经营生意，需向贷款人刘冯借款人民币叁万元整，借款日期为2017年3月31日，还款日期为2017年9月30日，按一次性还清楚。借款人黄鑫签名捺印担保人杨丹签名捺印”。因被告未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。上述事实，有原告、被告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告黄鑫向其借款，能提交借条等予以证明，本院对原告与被告黄鑫的借贷关系予以确认。现原告诉请要求被告黄鑫归还借款本金5万元，本院予以支持。关于原告主张要求被告黄鑫支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告杨丹对原告诉请要求其承担连带担保责任无异议，故对原告的该项诉请，予以支持。被告黄鑫经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄鑫自本判决生效之日起十日内偿还原告刘冯借款本金人民币50000元及逾期利息（以5000元为基数，按年利率6%从2020年4月8日起计算至本金清偿之日止）；二、被告杨丹对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告黄鑫、杨丹负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十一月六日书记员  刘航
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1791号原告（反诉被告）：东方电子股份有限公司，统一社会信用代码913700001650810568，住所地山东省烟台市芝罘区机场路2号。法定代表人：丁振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王仙波，山东鑫士铭律师事务所律师。被告（反诉原告）：四川信美电力工程有限公司，统一社会信用代码91510100MA61XCHU5C,住所地四川省成都市武侯区晋吉南路59号、117号1栋1单元4层435号。法定代表人：傅坚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚敏丽，江苏衡欣律师事务所律师。原告（反诉被告）东方电子股份有限公司（以下简称东方公司）诉被告（反诉原告）四川信美电力工程有限公司（以下简称信美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人王仙波，被告信美公司的委托诉讼代理人龚敏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东方公司诉称：2017年4月。与信美公司签订《物资采购合同》，向信美公司供应无功功率补偿装置等，东方公司已按约履行送货义务并调试完毕，但信美公司未按约付款，尚欠23850元至今未付。故诉至法院要求：信美公司立即支付所欠货款23850元及逾期付款利息（以23850元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。被告信美公司辩称：对所欠货款的金额没有异议，但东方公司逾期交货，已构成违约，按合同约定应承担违约金。反诉原告信美公司诉称：按照《物资采购合同》的约定，交货时间为2017年5月30日，但东方公司实际供货日期为2017年6月14日，已构成违约，应支付违约金20340元。反诉被告东方公司辩称：1、信美公司在2020年6月8日提起反诉，是否超出了举证通知书所要求的期限；2、信美公司依据的理由与实际情况不符，根据双方合同约定，2017年5月30日不是交货时间，合同第6.1条中明确约定信美公司在发货三天前向东方公司以书面形式发出发货通知，6.2条东方公司接到发货通知后，按发货通知上载明的发货数量、到货地点、到货时间等组织发货，故供货时间约定的实际上是备货的时间，而实际发货需要等信美公司的通知。另外，由于合同签订后，在2017年5月底，信美公司提出设备需要更改，其中与本案有关的是将设备中的油式变压器改为干式变压器，并将合同约定的5月30日的备货时间顺延至6月，故东方公司并未违约，不应当支付违约金。经审理查明，2017年4月，东方公司与信美公司签订《物资采购合同》，约定，信美公司向东方公司购买20KW动态无功补偿装置，总价452000元；2017年5月30日货到信美公司指定现场，信美公司在发货3天之前向东方公司以书面形式发出发货通知，东方公司接到发货通知后，按发货通知上载明的发货数量、到货地点、到货时间等组织发货；付款方式：合同生效后支付30%预付款、发货前支付总额30%的发货款、货物到达现场60日内（无质量问题）支付30%到货款、货物到达现场365日内（无质量问题）支付10%质保金；东方公司未按发货通知规定期限向信美公司交付货物的，每逾期一天按逾期交货金额的千分之三支付违约金。同年5月22日，双方签订《补充协议》，对原合同作出补充约定：确认油变改为干变，干变及隔离开关、集装箱配套设施等货物，于2017年6月10日前交付原合同规定地点，SVG整体设施按照原合同约定时间交付。合同签订后，东方公司按约生产完毕设备，于2017年6月14日送货至项目地点。诉讼中，信美公司未提供向东方公司发出书面发货通知的相应证据。2017年6月30日，信美公司发送感谢信给东方公司，表示项目已于6月27日10时顺利并网，虽然经历了油式变压器改干式变压器、舱体原材料无法及时送货导致整体设备延迟供货等困难，但东方公司积极响应，正是东方公司给予的积极配合，才使盐城项目顺利完成6月30日并网的目标，鉴于此，表达感谢。诉讼过程中，双方对信美公司结欠东方公司的货款金额23850元没有异议。以上事实，由《物资采购合同》、《补充协议》、发货单、感谢信及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：《物资采购合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效。根据查明的事实，东方公司存在逾期交货的履行瑕疵，但双方对合同部分内容作了变更，信美公司亦未提供催促通知东方公司发货的相应证据，且信美公司还发出感谢信表示项目顺利完成了并网的目标，故质保金的付款条件已成就，东方公司要求信美公司立即支付所欠货款23850元，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息，因东方公司存在逾期交货的情形，信美公司还提起反诉要求东方公司支付逾期供货违约金，综合本案实际情况，逾期付款利息及逾期供货违约金予以抵扣较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、四川信美电力工程有限公司于本判决生效后10日内支付东方电子股份有限公司货款23850元。二、驳回东方电子股份有限公司的其他诉讼请求。三、驳回四川信美电力工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费444元、反诉案件受理费310元，均由四川信美电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  肖冠东人民陪审员  胡志新二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  戈 骏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执3697号之一申请执行人李亚楼，男，1969年12月28日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人李迪，男，1995年4月9日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人倪炳成，男，1941年8月30日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人武英娣，女，1943年10月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人何俊，男，1987年2月14日生，汉族，住丹阳市。被执行人金俊，男，1991年2月24日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行李亚楼、李迪、倪炳成、武英娣与何俊、金俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初1345号民事判决书已经发生发生法律效力，依该裁判：何俊赔偿原告李亚楼、李迪、倪炳成、武英娣交通事故损失733428.32元，已垫付30000元，还需赔偿703428.32元。该款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。金俊对被告何俊上述赔偿义务中的111500元承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5463元，由原告李亚楼、李迪、倪炳成、武英娣承担63元，被告何俊承担5400元（被告金俊对其中900元承担连带给付义务）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令、限制高消费令，但被执行人未履行义务。后金俊履行了法律文书确定的义务。本院认为，已经履行了法律文书确定的义务，应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0413执3697号案件对金俊的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年十一月十七日书记员  庄 强
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11790号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，该分行员工。 被告：杨怡，女，1977年6月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告杨怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢利平，女，1964年1月19日出生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢利平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢利平系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,758.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十三日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2868号 申请人：宋丽娟，女，1982年11月02日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：施江水，男，1979年12月08日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人宋丽娟与被执行人施江水抚养费纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，特向本院申请撤销强制执行，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2868号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十一月十三日 书记员  汪 伟
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民初400号 原告：吴秋煌，男，1992年11月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军，总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：张秋香，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告：中商国际旅行社有限公司，住所，住所地北京市西城区复兴门内大街**社会信用代码911100001000188221。 法定代表人：王培贤，董事长。 被告：中商国际旅行社有限公司河北分公司，住所地，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**北国超市怀特店外卖区负****会信用代码911301085896760530。 法定代表人：王春生，总经理。 原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司与被告中商国际旅行社有限公司、中商国际旅行社有限公司河北分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年9月1日立案。原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司以其已与两被告达成和解并实际履行为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司负担。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年十一月二日 书记员 邹 毓 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7894号原告：王素乾，男，1986年1月6日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：汤高丰，男，1984年1月30日出生，汉族，住邳州市。原告王素乾与被告汤高丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王素乾的委托诉讼代理人张建朋到庭参加诉讼，被告汤高丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素乾向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告驾驶自卸车与案外人黄某驾驶的电动三轮车相撞，导致坐在电动三轮车上的原告之子王某受伤。双方在事故中队协调下，达成调解协议，被告一次性支付原告各项损失9000元，本次事故纠纷一次性了结。达成协议后，被告仅支付3000元，原告多次催要剩余赔偿款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告汤高丰未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，汤高丰驾驶自卸车与黄某驾驶的电动三轮车相撞，致王某、黄某受伤。2015年12月7日，原、被告达成赔偿协议，约定：汤高丰一次性赔偿王某医疗费、护理费9000元，先支付3000元，剩余6000元于2016年1月7日前付清。原、被告双方达成协议后，被告仅支付3000元。现原告向被告催要剩余款项未果，诉至本院。原告王素乾与王某系父子关系，王某于2009年9月25日生出。以上事实，有协议、驾驶人信息查询单、常住人口登记卡及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方就原告之子与被告之间的交通事故损害侵权行为达成赔偿协议，不违反法律规定，双方均应当按照协议约定履行。现被告仅部分履行，有违诚实信用原则，故原告主张被告支付剩余赔偿款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告汤高丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤高丰于本判决生效之日起十日内支付原告王素乾6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告王素乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  周新欢二〇二〇年十一月五日书记员  张 娇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5462号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：郭磊，男，1989年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告兴业消费金融股份公司与被告郭磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申634号再审申请人（一审被告）：北京天音文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：张化芝，执行董事。委托诉讼代理人：李友震、于昌仕，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：蒋文钰，女，汉族，1982年7月12日出生，住济南市。被申请人（一审被告）：张建峰，男，汉族，1975年9月2日出生，住济南市。再审申请人北京天音文化传媒有限公司（以下简称北京天音公司）因与被申请人蒋文钰、张建峰民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民撤2号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。北京天音公司再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。蒋文钰与北京天音公司和张建峰之间的民间借贷无关，其不具有第三人撤销之诉的主体资格，申请人与张建峰之间债权债务明确，没有证据证明两人恶意串通损害蒋文钰的利益。张建峰辩称，本案借贷关系事实清楚，被申请人蒋文钰提供的《济南市商品房买卖合同》可以证明借贷事实存在，原审判决认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，蒋文钰与张建峰原系夫妻关系，两人于2019年12月11日经法院生效判决离婚。北京天音公司法定代表人张化芝与张建峰系姐弟关系。2018年初至2019年未，蒋文钰与张建峰因离婚纠纷四次诉至法院，2019年北京天音公司、张化芝与张建峰、蒋文钰因民间借贷、股权转让纠纷先后四次诉至法院。在不到两年的8次纠纷中，在涉及北京天音公司的民间借贷纠纷中，北京天音公司反复变更诉讼请求，特别是在诉讼中张建峰刻意回避与张化芝的关系，且北京天音公司与张建峰在提供的证据中又存在一致性，对于借条的去向表述矛盾，对于借款是否如何抗辩、股权的转让有悖于常理，原审判决对此进行了充分的论述，所以原审判决认定离婚当事人蒋文钰系张建峰与北京天音公司民间借贷纠纷的第三人并无不当，原审判决撤销北京天音公司与张建峰之间的民间借贷判决依法有据。张建峰未对本案申请再审，应视为其是服从原审判决的，且其抗辩事由为借款用于婚内购置房产，故对于其抗辩事由不予审查。北京天音公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京天音文化传媒有限公司的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年十一月十七日书记员  姜蒙蒙
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初6678号 原告：曹建强，住南京市雨花台区。 被告：范彬彬，住南京市雨花台区。 被告：马嗣炎，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：成某。 原告曹建强与被告范彬彬、马嗣炎相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建强，被告范彬彬，被告马嗣炎及其委托诉讼代理人成子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹建强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋泡水损失共计30000元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日18日16分，被告小行路甲室失火，消防队灭火导致原告家多处漏水，报警留证。经统计损失共计30000元。原、被告多次协商无果，原告遂诉。 被告范彬彬辩称，原告水灾几个原因是因为被告家失火，消防队员救火，房屋质量老旧导致漏水，失火被告也被害人，原、被告是邻里关系，才导致原告家发水灾，被告也是此次事件的被害者。装修到现在已经过了这么长时间，被告觉得还能使用，无法认可对方不能使用的问题。 被告马嗣炎辩称，原告主张损失过高，残值约12000元。失火的原因不是马嗣炎引起，应当由范彬彬承担。 本院经审理认定事实如下：原告曹建强系乙室业主。两被告系甲室业主，该房屋由范彬彬实际居住。2019年8月8日18时16分，因甲室发生火灾，经消防救援，原告屋内多处泡水，原告报警。2019年8月27日，南京市公安局雨花台分局巡特警大队出具《接处警证明》，载明原告报警情况，后民警找到甲业主，甲业主同意与报警人自行协商赔偿问题。 本案诉讼中，原、被告对损失存在争议，原告申请评估。经本院委托，江苏富华资产评估有限公司于2020年7月30日做出《资产评估报告》，评估结论为：在资产评估基准日2020年5月26日，原告曹建强家中因渗水造成的损失合计14020元。原告为此预交评估费10000元。 以上事实，有房屋所有权证、接处警证明、资产评估报告、发票、照片及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。本案原、被告系不动产相邻关系的主体，被告房屋失火，在消防救援过程中导致原告家中渗水，原告向被告主张损失具有事实和法律依据。关于损失，经评估原告受损金额为14020元，两被告作为甲室房屋权利人应当向原告进行赔偿。关于评估费，被告马嗣炎在庭审中认为损失为12000元，评估结论并未明显超出其认可的范围，要求原告分担鉴定费用，本院考虑评估结论并未过分超过鉴定之前被告认可的损失金额，同时考虑到本次损失系被告不动产发生火灾所致等因素，故本院认定评估费由原、被告各负担一半，即原告曹建强负担5000元，被告范彬彬，马嗣炎负担5000元。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告范彬彬、马嗣炎于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹建强损失14020元； 二、驳回原告曹建强的其他诉讼请求。 本案案件受理费550元，由原告曹建强负担293元，被告范彬彬、马嗣炎负担257元；评估费10000元，由原告曹建强负担5000元，被告范彬彬，马嗣炎负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 倪 明 人民陪审员 陈 晨 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 於国瑾
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：练艳，女，1980年7月21日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告练艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告练艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告练艳偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币199,823.07元(币种下同)、利息38,783.57元、逾期还款违约金18,645.42元，并承担以本金199,823.07元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年4月9日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为199,823.07元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告练艳未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告练艳未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，浦发银行信用卡中心因被告练艳的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告练艳用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年9月5日，被告练艳欠付浦发银行信用卡中心本金199,823.07元、利息38,783.57元、逾期还款违约金18,645.42元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告练艳催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告练艳向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告练艳在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告练艳归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告练艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告练艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币199,823.07元；二、被告练艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币38,783.57元、逾期还款违约金人民币18,645.42元；三、被告练艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币199,823.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,158.78元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,579.39元，由被告练艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）沪0115行赔初24号原告莫震铭，男，1949年3月15日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张曙东，上海君康律师事务所律师。委托代理人周雪梅，上海君康律师事务所律师。被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人杨毅。委托代理人黄伟强，男。委托代理人李敬敏，上海融力天闻律师事务所律师。第三人上海浦江镇投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐建忠。委托代理人李岗，上海融力天闻律师事务所律师。原告莫震铭诉被告上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)行政赔偿一案，本院经审查于2020年6月24日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，因上海浦江镇投资发展有限公司(以下简称浦江投资公司)与本案处理有法律上的利害关系，故依法追加其作为第三人参加诉讼，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告莫震铭及其委托代理人张曙东、周雪梅，被告浦江镇政府委托代理人黄伟强、李敬敏，第三人浦江投资公司委托代理人李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫震铭诉称，原告为上海市闵行区浦江镇郁宋村**村民，名下拥有上海市闵行区浦江镇郁宋村二组73号房产。原告自上世纪80年代通过买卖合法购得该房产后，一直居住于该房产内。该房屋系原告与原上海县陈行人民公社郁宋生产大队南街XXX委员会在1987年4月12日签订的《房屋买卖协议书》确认，原告合法拥有系争房屋及土地使用权，双方并于1988年12月25日对该房屋买卖协议公证。后原告于1989年7月15日获得陈行乡人民政府村镇建设规划站批准的编号00568的《陈行乡建房用地许可证》，对房屋进行了拆除及重新建房。后原告一直居住在该房屋内，原告与上海市闵行区浦江街XXX委员会(以下简称郁宋村民委员会)多次协调办理产权事宜。郁宋村民委员会于2017年5月5日出具书面证明，确认该房产为原告合法私有财产。被告为该系争房产的地域管理政府单位,房屋位于被告的行政区划内。2019年12月27日,被告及其下属的拆迁办公室采取突然袭击的办法,协调大批的拆迁人员将原告的房屋强制拆除,原告现场进行阻止,也被强行控制。后原告报警要求处理及多次通过信访渠道反映,确认房屋系由浦江镇政府组织相关拆迁办人员强拆。房屋被强拆后,原告多次与被告进行交涉,被告均采取置之不理的态度。原告要求被告出具相关的所有拆迁法律许可文件及具体拆迁行政决定或司法裁定,被告均不予理睬,严重违反法律法规和政府行政执法所必须要求的法定程序。被告强拆原告合法房产,未经过法定程序,未履行法定手续,强拆的主体单位不合法,给原告造成了巨大的经济损失及精神损害。故原告诉至法院，请求判令：一、被告将原告位于闵行区浦江镇郁宋村二组73号(建房用地许可证编号00568)的64平方米商铺恢复原状，如果不能恢复原状，则请求判令依法赔偿，赔偿数额按照同地段商品房市场价为384万元人民币(按照6万×64平方米)；二、被告赔偿因违法强拆给原告造成的房屋内其他财产性损失(家具、装饰)，暂估为10万元；三、被告支付上述第二款项目自2019年12月27日起至实际赔偿款支付之日为止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；四、被告向原告赔礼道歉。被告浦江镇政府辩称，一、涉案房屋系因协议动迁被拆除，并非被告拆除。据调查了解，根据编号00568号《陈行乡建房用地许可证》记载，涉案房屋及土地的登记权利人为上海市闵行区浦锦街XXX委员会。2019年12月27日，浦江投资公司与郁宋村民委员会签订《集体土地非居住房屋补偿协议》。协议签订当日，房屋被拆除。故涉案房屋系因协议动迁被拆除，被告并非《集体土地非居住房屋补偿协议》签约主体，未参与和实施房屋拆除行为。原告称涉案房屋系被告组织拆除，与事实不符；二、涉案房屋登记权利人为郁宋村第二生产队，原告并非房屋登记权利人，无权提起本案诉讼。原告提供的《房屋买卖协议公证书》形成于《陈行乡建房用地许可证》核发前，不足以证明涉案房屋和土地已转让给原告。且《房屋买卖协议公证书》本身不是物权凭证，也不发生物权设立、变更的法律效力，不能证明原告系涉案房屋和土地的权利人；三、涉案房屋系违法建筑，不受法律保护。涉案房屋仅办理了建房用地许可，未办理建设工程规划许可证或其它建房审批手续，故涉案房屋系违法建筑，不受法律保护，原告无权要求赔偿。综上，请求法院对原告起诉予以驳回。第三人浦江投资公司述称，涉案房屋系第三人与郁宋村民委员会签订协议后，协议搬迁，第三人已进行足额补偿。第三人根据《陈行乡建房用地许可证》确定郁宋村民委员会为权利主体，签约主体正确。原告提出的诉请中涉案房屋价值远远超过其本身价值。原告若主张房屋属于自己所有，应当对郁宋村民委员会提起确权之诉，而不应提起本案行政诉讼。经审理查明，原告与原上海县陈行乡郁宋村南街生产队于1987年4月12日签订一份《房屋买卖协议书》，约定：原上海县陈行乡郁宋村南街生产队将名下坐落于陈行镇西街口陈行粮管所对面之瓦平房(约20平米)一间的产权，出卖给原告所有；房屋价款为600元，由原告在协议经公证后一次给付原上海县陈行乡郁宋村南街生产队。后双方于1988年12月25日经上海县公证处对上述房屋买卖协议进行了公证。1989年7月15日，原陈行乡人民政府村镇建设规划站就涉案房屋向郁宋村第二生产队作出编号XXX号《陈行乡建房用地许可证》，载明：建造楼房4.0×4.0×2间，共计建筑占地32平方米，拆除老房2间25平方米。2019年12月27日，第三人浦江投资公司与郁宋村民委员会就涉案房屋签订《集体土地非居住房屋补偿协议》。同日，浦江投资公司与案外人上海金新建设发展有限公司签订《房屋拆迁委托书》，当日即将房屋予以拆除。现原告认为被告浦江镇政府组织实施了对涉案房屋的强制拆除行为，遂在提起行政诉讼的同时一并提出本案行政赔偿请求。本院认为，本案系原告提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，现该行政诉讼经本院(2020)沪0115行初474号案件审理，已裁定驳回原告的起诉，故本案亦应一并予以裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告莫震铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  杨 红人民陪审员  陈 跃二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  黄 薇书 记 员  黄 薇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9071号 申请执行人梁添茂，男，1963年03月05日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市北部湾美术中学，住所地；南宁市青秀区通泰路68号。 法定代表人：易凤芬。 被执行人易凤芬，女，1976年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取南宁市北部湾美术中学、易凤芬的银行存款人民币及其它款项人民币554921.69元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 岩
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执608号 申请执行人：定陶县融源小额贷款有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区兴华路中段。 法定代表人：刘宪进，董事长。 被执行人：聂廷奎，男，1971年8月12日出生，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：孔海燕，女，1971年3月28日出生，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：李生存，男，1962年8月6日出生，住山东省菏泽市定陶区。 申请执行人定陶县融源小额贷款有限公司与被执行人聂廷奎、孔海燕、李生存借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）鲁1703民初2825号民事判决书已发生法律效力，因聂廷奎、孔海燕、李生存未履行生效法律文书确定的义务，定陶县融源小额贷款有限公司于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人聂廷奎、孔海燕、李生存发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知聂廷奎、孔海燕、李生存履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。聂廷奎、孔海燕至今未自动履行。 本院于2020年5月15日、7月9日、8月12日、9月1日、10月9日、10月26日、11月11日对聂廷奎、孔海燕、李生存的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。于2020年7月9日对被执行人李生存名下的银行存款进行了冻结，于2020年11月13日对李生存进行了扣划，共计102550元，至此（2019）鲁1703民初2825号民事判决书确定的李生存的还款义务已履行完毕。 本院于2020年7月30日作出的限制消费令，对聂廷奎、孔海燕限制消费。 本院于2020年5月16日向申请执行人定陶县融源小额贷款有限公司送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，定陶县融源小额贷款有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了定陶县融源小额贷款有限公司，定陶县融源小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2825号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十一月十四日 书记员  刘 沙
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何雨光，男，1969年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告何雨光信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告何雨光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告何雨光偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币59,380.58元(币种下同)、利息9,528.42元、逾期还款违约金14,874.42元、分期付款手续费1,431.47元，并承担以本金59,380.58元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年2月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为59,380.58元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何雨光未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告何雨光未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，浦发银行信用卡中心因被告何雨光的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告何雨光用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告何雨光办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告何雨光欠付浦发银行信用卡中心本金59,380.58元、利息9,528.42元、逾期还款违约金14,874.42元、分期付款手续费1,431.47元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告何雨光催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告何雨光向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告何雨光在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告何雨光归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告何雨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何雨光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币59,380.58元；二、被告何雨光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币9,528.42元、逾期还款违约金人民币14,874.42元、分期付款手续费人民币1,431.47元；三、被告何雨光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币59,380.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,930.37元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币965.19元，由被告何雨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初20209号原告：重庆港鑫汽车运输有限公司，住所地重庆市经开区南湖路29号附22号，统一社会信用代码915001137365943744。法定代表人：李龙尚。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。被告：丁积明，男，1958年5月3日出生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。原告重庆港鑫汽车运输有限公司与被告丁积明挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆港鑫汽车运输有限公司委托诉讼代理人彭志峰，被告丁积明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆港鑫汽车运输有限公司向本院提起诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的《车辆挂靠合同》；2.判令被告丁积明向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付服务费11600元；3.判令被告丁积明向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付违约金20000元；4.判令被告丁积明向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付律师费5000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，原告重庆港鑫汽车运输有限公司与被告丁积明签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将渝BJxxxx车辆（发动机号J1AE1A00208，车架号LGAX2CA33A1002336）挂靠在原告处进行经营;合同有效期自本合同签订之日至挂靠车辆按法律法规、政策规定报废时止；合同期内，被告在每月15日前按时足额向原告交纳服务费400元；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担20000元违约金。合同签订后，被告并没有按照合同约定向原告支付服务费等费用，为维护原告的合法权益故诉至本院。被告丁积明辩称：我不同意支付任何费用，我的车子2017年在路上行驶时由于路塌方，导致车辆损毁。2017年12月我主动将所有的车辆手续拿给原告公司，但原告一直没有给出解决的办法。经审理查明：2016年4月11日，重庆港鑫汽车运输有限公司作为甲方与作为乙方的丁积明签订《车辆挂靠合同》，主要约定：乙方自购渝BJxxxx车辆，发动机号J1AE1A00208，车架号LGAX2CA33A1002336，该车挂靠在甲方进行经营，车辆所有权系甲方享有，乙方享有车辆的使用权和经营权；乙方在合同履行期间必须按国家规定参加保险，保险由甲方统一投保乙方需按公司要求全额支付保险费用，保险费按年计算。下一年度保险费由乙方最迟在上一年度保险到期前30天内一次性缴清。如逾期未缴纳保险费用的甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，并有权要求乙方承担违约责任。由此产生的一切损失概由乙方自行负责；乙方每月15日前按时足额向甲方缴纳服务费400元，若逾期两个月未交足服务费，则甲方有权解除合同并收回车辆，由乙方承担违约责任并支付滞纳金、罚款。每逾期一日按应交纳服务费的千分之五计算滞纳金。罚款按拖欠管理费的1至3倍计算。甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，由甲方所在地人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。合同签订后，涉案车辆登记在重庆港鑫汽车运输有限公司万盛分公司名下，现该车的状态为：逾期未检验。庭审中，重庆港鑫汽车运输有限公司主张丁积明从2018年5月起就未再向公司缴纳服务费，至2020年9月，拖欠公司服务费11600元。因丁积明违约，请求丁积明支付违约金20000元。2020年10月9日，重庆港鑫汽车运输有限公司为主张债权，委托重庆中联世通律师事务所代理起诉，并支付了律师费5000元。被告同意解除合同，但不同意支付原告主张的欠费。被告有6000元押金在原告处，原告同意抵扣。上述事实，有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车信息查询结果单、车辆综合信息查询、《民事委托合同》、增值税发票、收条、转款凭证、律师费收费指导以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，重庆港鑫汽车运输有限公司与丁积明在自愿协商基础上签订《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。由于丁积明自2018年5月开始就未交纳服务费，违反合同约定，现重庆港鑫汽车运输有限公司要求丁积明支付至2020年9月尚欠的服务费11600元及律师费5000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张违约金20000元，该标准过高，本院酌情调整为3500元。关于原告主张解除《挂靠经营合同》，合同约定若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆，丁积明从2018年5月至2020年9月未缴纳服务费，属违约行为，故原告请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告重庆港鑫汽车运输有限公司与被告丁积明签订的《车辆挂靠合同》；二、被告丁积明于本判决生效之日起十日内向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付服务费11600元（抵扣押金6000元后，被告还需向原告支付5600元）；三、被告丁积明于本判决生效之日起十日内向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付违约金3500元；四、被告丁积明于本判决生效之日起十日内向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付律师费5000元；五、驳回原告重庆港鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.50元，由被告丁积明负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇二〇年十一月二十五日书记员 宋世欢
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更466号 罪犯曹军，男，1967年6月30日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）冀09刑初24号刑事附带民事判决，认定被告人曹军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人曹军限制减刑。本院于2017年11月20日以（2017）冀刑终463号刑事裁定，予以维持并核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬三次，没有故意犯罪。建议将罪犯曹军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。 沧州市人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯曹军因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行期间是2017年12月19日至2019年12月18日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯曹军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯曹军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张仕鹏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴成华，男，1980年1月23日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告吴成华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴成华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴成华偿付截止2020年7月6日的信用卡本金人民币159,576.04元(币种下同)、利息7,002.21元、逾期还款违约金2,745.17元、分期付款手续费80元，并承担以本金159,576.04元为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年4月23日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为159,576.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴成华未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告吴成华未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，浦发银行信用卡中心因被告吴成华的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告吴成华用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告吴成华办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月6日，被告吴成华欠付浦发银行信用卡中心本金159,576.04元、利息7,002.21元、逾期还款违约金2,745.17元、分期付款手续费80元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告吴成华催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吴成华向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告吴成华在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告吴成华归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告吴成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴成华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币159,576.04元；二、被告吴成华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款利息人民币7,002.21元、逾期还款违约金人民币2,745.17元、分期付款手续费人民币80元；三、被告吴成华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币159,576.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,688.07元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,844.04元，由被告吴成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执989-1号申请人李同元，男，1967年8月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人江西共发新能源科技有限公司，住所地万年县陈营镇建明大街站前路延伸段，组织机构代码：MA37UUAC6。法定代表人：韩凤达，该公司经理。申请人李同元与被执行人江西共发新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣1129民初672号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2020年11月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人江西共发新能源科技有限公司在银行存入的存款计人民币元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年十一月十八日书记员  周继振
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1515号申请执行人：李明爽，女，1994年2月21日出生，汉族，现住吉林省松原市。申请执行人：李明岩，男，1982年12月30日出生，汉族，现住吉林省松原市。申请执行人：李明星，男，1986年8月12日出生，汉族，现住吉林省松原市。被执行人：吉林坤泰电力安装有限公司。法定代表人：李海波，总经理。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初1343号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付1，132，992.60元并负担案件受理费5元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院作出（2020）吉0322民初1343号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈三杰
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初257号原告：黄某，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：方某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：二十一冶建设集团有限公司，所在地：兰州市城关区定西路211号。法定代表人：鲍某，职务：董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：韩某，住赤峰市。被告：杨某，住赤峰市。原告黄某与被告二十一冶建设集团有限公司、韩某、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人方某、被告二十一冶建设集团有限公司委托诉讼代理人王某、被告杨某到庭参加诉讼，被告韩某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告一、二连带共同给付原告工程款392375.36元（叁拾玖万贰仟叁佰柒拾伍元叁角陆分）。二、请求人民法院依法判令被告一、二带共同支付上述工程欠款利息（自2015年10月30日至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计息）。三、本案全部诉讼费由被告一、二承担。事实与理由：2014年5月，被告一承包建设大悦城主体工程后，将其中GH段工程分包给被告二，被告二将GH段中的木工支拆模制作工程发包给原告进行施工，原告于2015年10月底完工并请求被告一和被告二支付工程款，被告二陆续支付了部分工程款后至2015年10月底完工还欠392375.36元未给付，被告三作为被告二的技术主管签字予以确认上述工程欠款。被告一、二欠付工程款已多年，原告作为上述工程实际施工人一直向被告一、二主张上述欠款，但被告一、二始终没有给付上述工程欠款。原告迫于无奈诉诸法律，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告二十一冶建设集团有限公司辩称，一、原告与我公司没有任何的合同关系，或者是合同约定关系。二、如果说要查明事实，被告韩某是属于我公司的施工单位，我公司跟被告韩某有合同关系，跟原告没有合同关系。被告韩某与河北分公司有合同关系。被告韩某承包了GH段工程，主要是建筑施工。被告韩某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交相应的书面答辩状。被告杨某辩称，算账是我管的，施工的面积都是我算的，价钱也认可，单子也是我签字的，账也是我算。我是被告韩某的技术主管。被告韩某施工的部分都是我确认的。被告韩某口头授权给我，包括被告二十一冶建设集团有限公司算账都是由我来结算的。经审理查明：2014年5月，原告黄某与被告韩某达成口头协议，约定由原告黄某承包被告韩某发包的大悦城项目GH段木工支拆模制作工程。2015年10月20日，被告韩某工地管理人员被告杨某与原告进行结算，并为原告出具书面结算明细单，该详单载明原告的工程量及单价，经手人杨某签名。庭审中，被告二十一冶建设集团有限公司认可其将涉案大悦城GH段工程分包给被告韩某的事实。本院认为，被告韩某就承包给原告黄某的大悦城项目GH段木工支拆模制作工程，经结算被告韩某尚欠原告工程款392375.36元。被告韩某应支付尚欠原告的工程款392375.36元及利息，对原告的该项诉求，本院予以支持。利息可以依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定予以认定，应当自2015年10月21日开始计算。关于被告二十一冶建设集团有限公司是否承担责任的问题，庭审中被告二十一冶建设集团有限公司认可其将涉案大悦城GH段工程分包给被告韩玉彬且至今仍未与被告韩某结算的事实，故被告二十一冶建设集团有限公司应对韩某拖欠原告的工程款及利息承担连带给付责任。被告二十一冶建设集团有限公司提出未与原告签订任何合同，不应支付劳务费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告未向被告杨某主张工程款且被告杨某与原告结算系职务行为，故被告杨某不承担责任。被告韩某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韩某支付原告黄某工程款392375.36元及利息（以欠付工程款392375.36元为基数，自2015年10月21日至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告二十一冶建设集团有限公司对上述具有给付内容的判决承担连带给付责任。三、被告杨某不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7186.0元，由被告二十一冶建设集团有限公司、韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 苏 乙 拉审 判 员 乌  云人民陪审员 满 都 拉二〇二〇年十一月十七日书 记 员 额尔敦花本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴世宇，男，1993年12月4日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告吴世宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴世宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴世宇偿付截止2020年11月16日的信用卡本金人民币26,921.71元(币种下同)、利息6,364.84元、逾期还款违约金9,302.02元、分期付款手续费20元，并承担以本金26,921.71元为基数自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为26,921.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴世宇未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告吴世宇未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，浦发银行信用卡中心因被告吴世宇的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告吴世宇用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告吴世宇办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月16日，被告吴世宇欠付浦发银行信用卡中心本金26,921.71元、利息6,364.84元、逾期还款违约金9,302.02元、分期付款手续费20元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告吴世宇催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吴世宇向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告吴世宇在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告吴世宇归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告吴世宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴世宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币26,921.71元；二、被告吴世宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款利息人民币6,364.84元、逾期还款违约金人民币9,302.02元、分期付款手续费人民币20元；三、被告吴世宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币26,921.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币865.21元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币432.61元，由被告吴世宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2779号 原告：吉林通榆农村商业银行股份有限公司（原通榆县农村信用合作联社，以下简称通榆农商银行）。 法定代表人：张旭东，男，职务:董事长。 委托诉讼代理人：侯喜刚，男，吉林通榆农村商业银行股份有限公司职工。 被告：钟兴华，男，1971年8月1日生，汉族，住通榆县。 被告：赵辛宁，女，1979年7月27日生，汉族，住通榆县。 原告通榆农商银行与被告钟兴华、赵辛宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯喜刚、被告钟兴华到庭参加诉讼,被告赵辛宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 通榆农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告钟兴华、赵辛宁偿还借款本金80000.00元及利息。事实与理由：2017年4月14日，钟兴华及其妻子赵辛宁在原告处借款80000.00元（由钟轶鹏房产抵押），合同约定月利率7.25‰，结息方式为到每年12月20日，结息日为到期日2018年2月1日，贷款逾期后加罚息50%，钟兴华、赵辛宁未按约定偿还贷款本息，故诉至法院要求给付借款本息，诉讼费由被告负担。庭审中原告又称被告于2017年12月21日偿还借款利息4950.95元。 钟兴华辩称，借款及偿还利息属实。对借款时间有异议，合同约定贷款是三年期限，其是2017年4月14日贷的款，到期日为2018年2月1日，没有达到三年的贷款期限，其认为原告对其利息加罚是不合理的。 赵辛宁未出庭，未答辩。 当事人通榆农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、贷款凭证、夫妻还款承诺书、抵押合同各一份，证明钟兴华、赵辛宁在原告处借款时间、金额、约定利率、还款时间及用钟轶鹏房产进行抵押担保的事实。对原告提交的证据，钟兴华无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为被告钟兴华、赵辛宁应否偿还通榆农商银行借款本息。2017年4月14日，钟兴华及其妻子赵辛宁在原告处借款80000.00元，用其儿子钟轶鹏房产进行抵押，合同约定按月利率7.25‰计息，结息方式为到每年12月20日，结息日为到期日2018年2月1日，2017年12月21日偿还借款利息4950.95元，余款及利息未予偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”钟兴华、赵辛宁在通榆农商银行处借款，并约定借款利率、还款时间，钟兴华、赵辛宁应按约定偿还原告借款本息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告钟兴华、赵辛宁于本判决生效后给付原告吉林通榆农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元并从2017年4月14日起至还清借款之日止按约定利率支付此款利息，已偿还利息款4950.95元应予扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900.00元，由被告钟兴华、赵辛宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  陈艳军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王鹏志
青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执保2024号 申请执行人：张美芹，女，1958年12月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：殷国红，女,1984年5月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院在执行申请执行人张美芹与被执行人殷国红机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人殷国红的银行存款30000元。 本裁定立即执行。 审判员  黄登富 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘建宝
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2920号 申请人：贵池区四季轩酒楼，住安徽省池州市贵池区杏花大道与南外环交接处杏花商业街延伸段B1栋101、101复式，统一社会信用代码92341702MA2RL79X6K。 经营者：陈霞。 被执行人：赵锦平，男，1962年08月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人贵池区四季轩酒楼与被执行人赵锦平餐饮服务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2920号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 胜