陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初7561号原告：张友乐，男。委托诉讼代理人：李忠民，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：陕西鸿森建筑劳务开发有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码91610000783667636T。法定代表人：韩万福，执行董事。委托诉讼代理人：吴瑶，陕西德伦律师事务所律师。被告：江苏江都建设集团有限公司。住所地：扬州市江都区新区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5919。法定代表人：钱春余,总经理。被告：江苏江都建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610103X29005585X。负责人：孙盛武，总经理。被告：项娟利，女。委托诉讼代理人：吴瑶，陕西德伦律师事务所律师。原告张友乐与被告陕西鸿森建筑劳务开发有限公司（以下简称鸿森公司）、江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都建设公司）、江苏江都建设集团有限公司西安分公司（以下简称江都建设公司西安分公司）、项娟利建设工程合同纠纷一案，本院受理后，本案适用普通程序，由审判员蒲小荣独任审理。原告张友乐及其委托诉讼代理人李忠民，被告鸿森公司、项娟利共同委托诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼。被告江都建设公司、江都建设公司西安分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张友乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告劳务费255838元；2、判令被告一支付原告逾期利息69115.9元；3、判令被告二、被告三、被告四在上述欠款范围内承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一鸿森公司签订《XX城XX区XX#、2#楼室内装修合同》，原告从2015年9月初开始干活，按约定将当月所完工程量按时报被告一，由被告四项娟利经手主办。2015年10月9日原告将工程量报项娟利认可9月份费用为58389元，2015年11月20日项娟利统计汇总原告10月份工程量为157760元，2015年12月原告完成工程量经被告一结算，该结算单上合计原告工程量219689元，综上，总共435838元。2016年12月1日该小区各项工程全面竣工验收，被告一和被告三共付款18万元，下欠原告255838元。诉至法院，望判如所请。被告鸿森公司辩称，涉案工程至今尚未竣工验收，原告请求支付工程余款的条件尚未达成,且应扣除原告拖延工期的罚款及工程质量不达标的损失；合同对逾期利息未作约定，原告请求逾期利息无任何依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告江都建设公司、江都建设公司西安分公司未答辩，亦未出庭。被告项娟利辩称，涉案合同相对方是鸿森公司与原告，其并非本案适格被告；其系鸿森公司员工，在本项目中的所有行为均系履行职务行为，其不应该承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2015年9月原告与被告鸿森公司签订《XX城XX区XX#、2#楼室内修补合同》，承包范围：XX城XX区XX#、2#楼室内主体结构砼剪力墙、门、窗边阴阳角、顶棚砼打凿及用砂浆填补、粉刷、垃圾清理、材料的垂直、水平运输等；承包方式为包清工；结算方式：工程量按实测实量的方式，并由项目部现场负责人、专业管理人员以及分包管理人员共同参与签字确认，每月所统计的工程量于本月25日上报项目部预算部，统一由预算部在本月底上报公司；付款方式：每月所完成的工程量经甲方验收合格后于本月25日报项目部，次月公司根据资金状况应支付工程款的80%，春节放假前支付工程款到95%，工程竣工验收后3个月内工程余款全部结清。双方还对双方的责任、工期、质量、人工费分包单价等进行约定。合同签订后，原告组织人员施工，2015年10月12日的施工任务结算单载明：张友乐班组工程结算应结工资58389元，制表井X，项娟利在审核处签名；2015年11月11日的施工任务结算单载明：张友乐班组工程结算应结工资157760元，制表井X，项娟利在审核处签名；2016年1月9日施工任务结算单载明：张友乐班组工程结算219689元，扣项：扣押10%工程款219689元×10%、58389元＋157760元＝216149×10%，小计43584元，应结工资176105元，制表井X，三张结算共计392254元 。另查，井X是被告经营部人员、项娟利为预结算部经理。经询，项娟利称其签的三张结算单共计392254元，认为43584元不应该支付原告，未付款给原告的原因是其甲方开发商没有付款，导致其没有钱付款。涉案项目发包人为江都建设公司，由被告承包，已经入住使用。审理中，经原告核对确认截止2020年1月10日共收到被告工程款21万元。原告认为被告三份结算单工程款合计435838元，被告扣留10%即43584元系质保金，但并未注明存在质量问题，435838元扣减已支付的21万元，被告下欠劳务费应该为225838元，项娟利系履行职务行为，不主张项娟利承担责任。被告鸿森公司称扣项43584元是因为当时没有收到项目部的结算，无法确认工程质量及准确总金额，所以单列一项，所以只有制表人没有人审核签名。被告提供普工任务结算单以证明原告工程质量不合格，被告另行找工人修补共计2780小时，每日工资220元，2780÷8×220＝76450元，该损失应从原告工程款中扣除。原告对普工任务结算单不予认可，被告未通知原告质量不合格。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是江都建设公司、江都建设公司西安分公司是否在欠款范围内承担连带责任，被告鸿森公司扣项43584元是否成立。本案中，原告与被告鸿森公司签订《XX城XX区XX#、2#楼室内修补合同》，双方建立工程施工合同关系，江都建设公司、江都建设公司西安分公司不是合同相对人，原告主张江都建设公司、江都建设公司西安分公司在欠款范围内承担连带责任，于法无据，不予支持。原告施工后，被告鸿森公司出具三张结算单，合计工程款435838元，原、被告对结算单真实性无异议，应确认可以作为认定案件事实依据，被告在结算款中扣款43584元，其并未向原告告知施工存在质量问题，被告现有证据无法证明其主张，其扣款理由不成立，本院不予采纳，应按435838元确认原告工程款，原告认可收到被告21万元，冲减后，被告应向原告支付剩余工程款225838元。双方对欠款利息计付标准没有约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。项娟利系履行职务行为，原告表示不主张项娟利承担责任，依法准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西鸿森建筑劳务开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张友乐工程款225838元，并承担利息（利息以下欠工程款225838元为基数，自2019年12月18日起至判决给付之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6174元、公告费400元（原告已预交），现由原告承担600元，被告陕西鸿森建筑劳务开发有限公司承担5974元，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  蒲小荣  二〇二〇年十一月十三日 书  记  员  杨利荣 1