wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1856号原告：王秋萍，女，汉族，1963年8月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人：贾橄橄，北京市京师律师事务所律师，系特别授权。被告：田莉英，女，汉族，1964年11月15日出生，现住开封市。被告：尚江河，男，汉族，1962年02月25日出生，现住开封市。原告王秋萍诉被告田莉英、尚江河民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭于2020年6月5日、2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告王秋萍的委托代理人贾橄橄，被告田莉英、尚江河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秋萍诉称，原告通过转账、提取现金交付等方式向被告田莉英出借55万元借款。2014年8月25日田莉英向原告出具收条一份，写明“今收到王秋萍交来现金伍万元整，信用卡透支款伍万元整”。2015年6月24日，田莉英向原告出具收条一份，写明“今收到王秋萍交来现金叁拾万元整，利息按月息3分付给”。2015年8月24日，田莉英向原告出具收条一份，写明“今收到王秋萍交来承兑汇票贴现款贰拾万元整，使用时间为2015年8月24日至2015年11月23日，利息按月息3分付息”。自2016年3月起，被告便不再支付原告利息。田莉英2015年7月23日还款给李福凯，与本案无关，2015年11月24日还款是信用卡还款，信用卡部分本次没有起诉，2015年12月2日还款5万元属实。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同对外债务。要求二被告偿还借款本金55万元，利息675000元（暂计至2019年12月），并承担本案诉讼费用。被告田莉英辩称，收到55万元及欠息属实，收条虽然是我出具的，但该款系河南化电机电设备安装有限公司借款，钱用于公司，我只是财务人员，并非个人借款，王秋萍将钱借给我，我将钱转给公司，公司利息打给我，我再打给王秋萍。本金已偿还了15万元。其中20万元河南化电机电设备安装有限公司开的有收据，原件在我手中，另外还有5万元原告已起诉公司，均应扣除。被告尚江河辩称，对该款不知情，2018年11月30日才知情，钱并没有用到家里。经审理查明：2014年8月25日被告田莉英向原告王秋萍出具收条一份，写明“今收到王秋萍交来现金伍万元，信用卡透支款伍万元整（合计拾万元整￥100000）”。2015年6月24日，被告田莉英向原告王秋萍出具收条一份，写明“今收到王秋萍交来现金叁拾万元整（￥300000），用于银行承兑汇票贴现，期间利息按月息3分付给”。2015年8月24日，被告田莉英向原告王秋萍出具收条一份，写明“今收到王秋萍交来承兑汇票贴现款贰拾万元整（￥200000），使用时间为2015年8月24日至2015年11月23日，利息按月息3分付息”。其中2015年8月24日通过李福凯的账户转给被告田莉英10万元，该款由原告王秋萍于2015年12月1日、12月2日偿还李福凯。被告田莉英借款后利息付至2016年3月，2015年12月2日归还本金5万元。下余借款本金50万元及2016年3月之后的利息未付。上述事实，有收到条、银行卡交易明细，微信聊天截图，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人借款后，应当按照约定归还借款本息。本案中，被告田莉英向原告王秋萍出具的收到条、转账记录等可以证明双方存在借贷关系。因此对王秋萍要求田莉英支付借款本金及利息的诉求，本院予以支持，但已支付的5万元应予扣除。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对其中“50万元为月息3分”的利息约定，超过法律规定，对该部分利息可按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。王秋萍不能证明该借款用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求尚江河承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。田莉英关于该款系单位借款，其只是财务人员，并非个人借款的辩称理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告关于本金偿还了15万元的辩称理由，其主张的2015年7月23日还款给李福凯，与本案缺乏关联性；2015年11月24日还的是信用卡，原告没有起诉；故除其中5万元已扣减外，对其他主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田莉英于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告王秋萍借款本金人民币50万元及利息45万元（自2016年4月1日起至2019年12月31日止按年利率24%计算）；如逾期未按上述时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王秋萍的其他诉讼请求。案件受理费15825元，由原告王秋萍负担3553元，被告田莉英负担12272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  付素芹人民陪审员  王 雪人民陪审员  刘振国二〇二〇年十一月三日书 记 员  杨秋雨
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3232号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨翡翠山城。负责人：任晓洁。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：杨茜，女，1989年5月7日出生，汉族，户籍地：湖南省新化县××××××××××××××××，身份证号码：432××××××××××××027。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告杨茜物业服务合同纠纷一案，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费542.6元，由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员 周 勇二〇二〇年十一月五日书记员 叶淦漳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1500号申请人：田慧涵，女，1992年11月20日生，住青岛市市北区。被申请人：姚洪运，男，1992年9月15日生，住青岛市城阳区。本院受理申请人田慧涵与被申请人姚洪运申请诉前财产保全纠纷一案，申请人田慧涵向本院申请财产保全，依法申请查封冻结被申请人名下银行存款30万元或查封被申请人房屋一处(位于青岛市城阳区仙山东路28-2号11号楼1单元501户)。申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为30万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚洪运银行存款30万元或查封其等值的其他财产。案件申请费2020元，由田慧涵负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年十一月十二日书记员  王丽娜
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民特212号 申请人：任成，男，1998年8月9日生，汉族，居民，住高密市。 申请人任成申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 任成称，申请人任成与被申请人比马称系母子关系，被申请人自2011年离家出走，至今下落不明。 经审理查明：下落不明人比马称，女，1978年7月14日生，傈僳族，户籍地云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县××排乡××村委××组，原住高密市××镇××村，系申请人任成的母亲。被申请人自2011年开始离家出走，至今未归，查无下落，有申请人提供的高密市××镇××村委会证明予以证实。申请人任成申请宣告比马称失踪后，本院于2020年8月3日在山东工人报发出寻找的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。 本院认为，被申请人比马称自2011年离家出走，至今查无下落，申请人申请比马称宣告失踪，应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告比马称失踪； 二、指定任成为失踪人比马称的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵桂玲 二〇二〇年十一月四日 法官助理 李 雯 书 记 员 徐 伟
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1162号 申请执行人：曹红彦，女，1951年12月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。 被执行人：山东乐驾汽车服务有限公司，住所地济南市历城区北园大街济南华福国际一期商铺1-118号。 法定代表人：宋玉洁，经理。 申请执行人孙勇陆与被执行人山东乐驾汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1791民初2485号民事判决书，于2020年7月2日日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：通过执行查控系统进行查询被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况。对查到的被执行人银行账户，已网上冻结，查到的车辆已轮候查封登记，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院于2020年7月4日作出（2020）鲁1791执1162号失信行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人限制高消费。经查目前未发现其他可供执行的财产，本院于2020年11月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权152525元本金及相应利息及迟延履行期间的债务利息未实现。 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  郑鲁明
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3660号 原告:郝大永，男，1964年10月7日出生，汉族，住沛县。 被告：潘序兴，男，1969年11月7日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 郝大永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款35400元，利息13098元（按借条计算，从2018年7月11日起至2020年7月31日止，按月息1.5分计算），合计48498元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月11日向原告借款35400元，有借条为证，借条注明月息1.5%，用本人房产抵押，每半年结息一次。后原告向被告多次催要，被告迟迟不还，无奈，特依法起诉至贵院，请贵院依法判如所请。 潘序兴未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告潘序兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款35400元，其中包括本金30000元和按照月息1.5%计算的一年的利息5400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告按照月息1.5%，将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，未超出法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张以35400元为本金，按照月息1.5%，按借条计算，从2018年7月11日起计算至2020年7月31日止，共计13098元，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告的主张未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘序兴于本判决生效后十日内返还原告郝大永借款35400元，并支付利息13098元（计算方法：以35400元为本金，按照月息1.5%，自2018年7月11日起计算至2020年7月31日止），合计48498元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，公告费600元，共计1612元，由被告潘序兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  马晓莉 人民陪审员  陈慧平 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理  王 絮 书 记 员  李慧君
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3184号原告：张中平，男，汉族，1965年3月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：新乡市化学与物理电源产业园区管委会白露村村民委员会,住所地:新乡市牧野区和平路办事处白露村。负责人：张振铎，村委会主任。委托诉讼代理人：闫生跃，1965年1月17日出生，住河南省。委托诉讼代理人：齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师。原告张中平诉被告新乡市化学与物理电源产业园区管委会白露村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告张中平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告承包土地6.77亩，维护原告土地承包经营权，并为原告补发2006年至今的粮食直补款10000元；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案中原告的第一项诉讼请求为“判令被告退还原告承包土地6.77亩，维护原告土地承包经营权，并为原告补发2006年至今的粮食直补款10000元”，该项诉讼请求中，原告请求被告为原告补发粮食直补款，粮食直补款的发放主体是政府行政财政部门，该诉讼请求系行政给付之诉，属于行政法律关系，原告依法应提起行政诉讼，要求相关行政部门向其补发粮食直补款；该项诉讼请求中要求“判令被告退还原告承包土地6.77亩，维护原告土地承包经营权”属民事法律关系，与“为原告补发2006年至今的粮食直补款10000元”的诉讼请求不属同一法律关系，故本案属于原告的诉讼请求不具体，原告应向法院提出具体的诉讼请求，故对本案原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张中平的起诉。本案受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ：董永芳人民陪审员 ：申建军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 ： 攸 莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44358号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3244号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨翡翠山城。负责人：任晓洁。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：杨林，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市南山区第五工业区安创巨石公司，身份证号码：440××××××××××××01X。委托诉讼代理人：陆炳彪，广东格明律师事务所律师。被告：邹敏，女，1986年8月2日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市宝安区龙华华昱苑2栋B704，身份证号码：440××××××××××××829。委托诉讼代理人：陆炳彪，广东格明律师事务所律师。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告杨林、邹敏物业服务合同纠纷一案，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费694.32元，由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员 周 勇二〇二〇年十一月五日书记员 叶淦漳
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审381号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽、王斌，系该局工作人员。被执行人孙常存，男，1955年4月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年10月19日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]764号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]764号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、缴纳罚款人民币玖万柒仟零贰拾元整（￥97020元），并加处罚款人民币玖万柒仟零贰拾元整（￥97020元），共计人民币壹拾玖万肆仟零肆拾元整（￥194040元）。申请执行人即自然资源罚字[2019]764号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2018年8月，孙常存未经依法批准，非法占用田横镇西王村集体土地，位置在，地类为建设用地，占地面积6468平方米，建设农贸市场和馒头加工房，非法占用的土地符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。本案在审查过程中查明，涉案农贸市场和馒头加工房系公益性项目。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]764号《土地违法案件行政处罚决定书》认定被执行人孙常存系违法占地，缺乏事实依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第一款第一项的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]764号《土地违法案件行政处罚决定书》不予执行。如对本裁定有异议，可在接到本裁定后十五日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  于振冰人民陪审员  邱兆深人民陪审员  秦智慧二〇二〇年十一月十七日书 记 员  孙 波
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1424执931号申请人：孙清磊，男，1982年12月7日出生，汉族，住柘城县。被执行人：刘桥，男，1985年5月16日出生，汉族，住河南柘城县。孙清磊与刘桥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10794元，其中，本金10700元，案件受理费34元，执行费61元由被执行人刘桥承担，延迟期间的债务利息申请人孙清磊自愿放弃。本院已于2020年11月03日将该款转付给申请人孙清磊。至此，申请人孙清磊向本院申请执行的（2019）豫1424民初6920号民事调解书已全部履行完毕，(2020)豫1424执931号案现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44294号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5790号原告：朱前进，男，汉族，1974年2月2日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：吴美兰，信阳市浉河区老城街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴严荣，女，汉族，1967年7月15日出生，住河南省正阳县。委托代理人：何素林，河南明信律师事务所律师，特别授权。原告朱前进与被告吴严荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱前进的委托代理人吴美兰，被告吴严荣及委托代理人何素林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱前进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款9万元并支付违约金(自2018年6月24日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至该款偿还完毕止；2、本案有关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，被告主动提出要购买原告所有的三套房子，二人经协商达成了房屋买卖协议，协议约定原告将位于滨湖居委会十四组的三套房子(1号楼三单元6层601号、605号、606号)出售给被告。三套房子总价款为59万元，被告于2018年6月2日一次性付清所有款项，逾期付款按合同总价款每天支付5%的违约金。协议签订当日，原告将房屋交付给被告，被告陆续支付了部分购房款，余款9万元被告一直未予支付。被告吴严荣辩称：1、被告在购买房屋当天已支付全部购房款。在房屋买卖协议中已写明“付款方式为一次付款，2018年6月24日一次性付清所有款项，购房协议签订后，此房屋视为交付”。证明房屋已交付，被告已付清购房款。2、引起本案诉讼的原因是被告向原告追要5万元借款，因原告抵赖，故意说被告还欠其购房款9万元。原告给被告出具了借条1份，原告向被告借款5万元。若被告欠原告购房款9万元，原告绝不可能再给被告出具5万元借条，原告所说被告欠其购房款9万元不符合交易习惯，不符合常理，原告所说不能成立。经审理查明，2018年，原告朱前进与被告吴严荣签订三份《协议书》，协议约定被告吴严荣以590000元的价格购买原告朱前进开发的位于滨湖居委会十四组三套房屋。付款方式及期限：2018年6月24日一次性付清所有的款项，逾期按照本合同总价款每天给与处罚百分之五的滞纳金。被告吴严荣未按合同规定的时间付款，原告朱前进有权追索违约利息。2018年6月24日，被告吴严荣通过案外人李建明向原告朱前进转账499000元。另查明，2018年6月24日，原告朱前进向被告吴严荣出具借条一份，内容为原告朱前进向被告吴严荣借款50000元。以上事实有协议书、转账记录、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点系被告吴严荣是否全部支付购房款的问题。被告吴严荣辩称2018年6月24日通过银行向原告朱前进转账499000元，通过现金支付91000元，且原告朱前进当天的借款50000元也系现金支付。双方签订的协议约定一次性付清，如购房款未支付完毕，也不会向原告朱前进再出借50000元。原告称双方协议虽约定了一次性付清，但这只是双方的合意，同时合同也约定了逾期付购房款的违约责任，证明存在未一次性付清的情况。同时被告吴严荣一次性拿出现金141000元也不合理，被告给原告的钱全部都是通过银行转账，未拿任何现金。本院认为被告吴严荣当天向原告朱前进通过转账499000元，包含了一笔单独的50000元转账，剩余购房款和借款通过支付现金141000元，被告吴严荣未能提供其他证据证实这141000元现金的由来，且被告通过现金支付购房款，未能提供证据证实购房款已全部支付完毕，故被告吴严荣抗辩理由不成立。原告请求自2018年6月24日起按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：被告吴严荣自本判决生效之日起十日内向原告朱前进支付购房款90000元及利息（利息自2018年6月24日起按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告吴严荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年十一月二十三日书记员  王忠叶
林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3698号原告林州重机林钢钢铁有限公司，地址：林州市产业集聚区，联系方式：1362983****法定代表人郭现生。诉讼代理人崔志钢，所在单位推荐的人。被告林州市银通贸易有限公司，地址：林州市桂林镇，联系方式：1393869****林州重机林钢钢铁有限公司诉林州市银通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员方瑞红(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州重机林钢钢铁有限公司诉称。被告林州市银通贸易有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  申一博审判员  方瑞红书记员  付莹莹
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3386号原告：张凯，男，汉族，1973年12月23日生，住河南省通许县。被告：周军广，男，汉族，1981年6月15日生，住河南省开封市开封县。原告张凯诉被告周军广卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张凯到庭参加诉讼，被告周军广经法院合法传唤无正当未到庭，本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告轮胎费用1550元及利息（按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月份，被告驾驶的大货车在孙营西因为轮胎损坏，让原告去修补，因轮胎损坏严重无法再用，建议原告回去给被告拉一条价值1550元的新轮胎换上。换上新的轮胎后，被告称其当时没带那么多钱，等卸了货回来后就给原告送来。原告出于好心，见被告开车不容易，就同意了被告的要求，由此原、被告双方互留了联系方式及微信。但是，被告回家后，一再推脱不愿意支付原告为其更换新的轮胎费用。后来连电话也不接了，直到2020年10月17日9点左右，原告见到被告的货车和人，被告仍不愿还钱，原告无奈报了警。综上所述，原告为依法维护自己合法权益，特具此状，呈请贵院，详查案情，根据事实，依照法律支持原告的诉讼请求。被告周军广未到庭未答辩。经审理查明，2020年7月31日，被告周军广驾驶的货车在开封县××昶村附近轮胎漏气，让原告去修补，因轮胎漏气严重无法修补。经双方协商，原告为被告更换一条价值1550元的高里程牌新轮胎，被告未给付原告轮胎款。以上事实有微信截图、通话记录截图、报警记录截图、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告张凯向被告周军广提供货物，被告周军广支付相应价款，双方形成买卖合同关系。本案中，原告张凯为被告周军广更换新的汽车轮胎，被告未支付相应的价款，事实清楚，本院予以认定。关于利息部分，因本案系买卖合同纠纷，被告逾期向原告支付货款，对于按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算从起诉之日至实际还清之日的利息，本院予以支持。故对原告要求被告给付轮胎款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭、未答辩，视为其主动放弃答辩质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告周军广于本判决生效之日起五日内给付原告张凯轮胎款1550元及利息（自2020年10月29日起利率按照年息4.2%计算至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周军广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱向永二〇二〇年十一月二十七日书记员  娄亚萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14780号原告：文海燕，女，汉族，1974年8月27日出生，公民身份号码：430××××××××××××080，住址：广东省惠州市仲恺区潼侨镇侨冠居委会侨冠南路32号格林小区××××××××××。委托诉讼代理人：申卫军，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。被告：余学俊，男，汉族，1972年5月11日出生，公民身份号码：510××××××××××××095，住址：四川省射洪县××××××××××。原告文海燕诉被告余学俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告文海燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还代为偿还的执行款项总计100982.14元；二、判令被告向原告支付律师费9000元、财产保全担保费2000元；三、判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告于2015年5月28日在仲恺高新区婚姻登记处并理离婚手续并签订《离婚协议》，《离婚协议》第3条第（3）点约定惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××××铺一间，占地面积约65平方米，离婚后该店铺产权归被告，店铺剩余按揭款由被告负责偿还。2020年6月28日，原告突然发现名下银行卡突然被法院强制划扣，经查询才发现，因为被告未及时偿还按揭款项，案外人中国银行股份有限公司惠州分行已经向惠城区人民法院起诉，又因法院未能联系到原告，故作出（2019）粤1302民初1029号民事判决书，判决原告对该债务承担连带偿还责任。因被告未能履行上述判决，案外人中国银行股份有限公司惠州分行向惠城区人民法院申请强制执行，后惠城区人民法院从原告处执行了本息利息90082.14元、律师费7471元、执行费1279元、公告费600元、案件受理费1550元，总计执行款项为100982.14元。原告认为，原告与被告在离婚协议中已经约定，位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××××的产权归被告所有，相应的按揭款也由被告承担，现因被告违约行为导致原告代被告偿还了上述款项，故被告应当将该部分款项返还给原告，为此，原告特向贵院提起诉讼，请予支持。被告余学俊未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明，原被告曾系夫妻关系，双方于2015年5月28日协议离婚，约定：位于惠州市仲恺区×××××××××××××××××××××××07的店铺归男方（即本案被告）所有，剩余按揭款由男方负责偿还。2019年1月15日，案外人中国银行股份有限公司惠州分行以余学俊、文海燕逾期未还款为由诉至本院，本院于2019年9月29日作出（2019）粤1302民初1029号《民事判决书》，判决：一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告余学俊于2012年11月28日签订的《个人商业用房贷款合同》。二、被告余学俊应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金79270.56元、利息4200.58元、罚息1007.94元[以上利息、罚息的数据暂计算至2019年7月17日（如该数额的计算标准超过年利率24%，则以年利率24%为限），此后的利息、罚息按合同规定的标准计算，且计算标准以年利率24%为限]及律师费7471元。三、原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告余学俊名下位于惠州市惠城区×××××××××××××××××××××××××××享有抵押权【粤房地他项权证惠州字第1100089248号】，并对该不动产的拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。四、被告文海燕对被告余学俊的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。上述判决生效后，案外人中国银行股份有限公司惠州分行申请强制执行，本院从原告文海燕处划扣了本金及利息90082.14元、律师费7471元、执行费1279元、公告费600元、案件受理费1550元，合计100982.14元，现该案已执行完毕。2020年8月11日，原告追索上述代偿款诉至本院，要求判如所请。另查，原告主张被告支付本案律师费9000元，并提交了《委托代理合同》及增值税发票予以佐证。又查，依原告的诉前财产保全申请，本院于2020年7月7日作出了（2020）粤1302财保283号民事裁定书，裁定：查封被申请人余学俊名下位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××××不动产（产权证书号：粤房地权证惠州字第1100154743号），查封价值以人民币96727.52元为限，查封期限为三年；原告为此支付了2000元的保全担保费。裁判理由和结果本院认为，原被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵守。根据协议，案涉房产的贷款由被告负责偿还。现因被告逾期未还款，原告基于连带清偿责任支付了100982.14元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十五条关于“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，原告要求被告返还代为偿还的执行款100982.14元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告承担律师费及保全担保费，无合同依据，且非必要费用，本院不予支持。被告余学俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余学俊应于本判决生效之日起十日内向原告文海燕支付代偿款项人民币100982.14元；二、驳回原告文海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，保全费987元，合计3527元，由原告文海燕负担327元，被告余学俊负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十一月二日法官助理 翁琳妍书 记 员 刘梦君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17270号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告吴振刚等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2459号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:张维平，该公司董事长。 委托代理人:李增峰，男，1970年2月5日生，汉族，员工, 被执行人：王洪涛，男,1980年4月29日生，汉族，住诸城市， 被执行人:王娟，女,1981年12月8日生，汉族，住诸城市, 被执行人：王金田，男,1963年11月16日生，汉族，住诸城市， 被执行人：杜淑芳，女,1963年1月25日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王金茂，男,1969年11月18日生，汉族，住诸城市， 被执行人：吴洪珍，女,1967年4月17日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王瑞军，男,1985年10月10日生，汉族，住诸城市， 被执行人：乔丽红，女,1987年3月1日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王玉，男,1964年10月4日生，汉族，住诸城市， 被执行人：崔树英，女,1967年12月21日生，汉族，住诸城市， 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人王洪涛、王娟、王金田、杜淑芳、王金茂、吴洪珍、王瑞军、乔丽红、王玉、崔树英借款合同纠纷一案，申请执行标的额为183212.250元及利息。在执行中，双方当事人已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初4808号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年十一月五日 书记员 赵全城
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7860号 申请人：寿光市新奇美材料科技有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区大地路以东联盟路以北。统一社会信用代码：91370783MA3PH2NL1P。 法定代表人：丁永文。 委托诉讼代理人：张志雁，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁瑞，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被申请人：安徽皋陶再生资源利用有限公司。住所地：安徽省六安市经济技术开发区皋城东路与东七路交叉口(立康公司院内)。统一社会信用代码：91341500MA2MTU66W。 法定代表人：董立军。 被申请人：董立军，男，1972年6月8日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 本院在审理申请人寿光市新奇美材料科技有限公司与被申请人安徽皋陶再生资源利用有限公司、董立军合同纠纷一案中，申请人于2020年11月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人安徽皋陶再生资源利用有限公司、董立军银行帐户存款1000000元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险有限公司 提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽皋陶再生资源利用有限公司、董立军银行帐户存款1000000元或查封其等值财产。 案件申请费5000元,由寿光市新奇美材料科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李学锋 人民陪审员  曹文武 人民陪审员  崔发茂 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  常晓月
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                            （2020）陕0113民初22056号原告：袁永峰，男，1990年4月18日出生，汉族，籍住陕西省咸阳市杨陵区，现住西安市雁塔区。被告:赵辉，男，汉族，1982年12月3日出生，籍住西安市雁塔区，现住西安市高新区。原告袁永峰与被告赵辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告租房押金2800元及利息；2.判令被告赔偿原告违约金2800元；3.判令被告赔偿原告误工费1500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月13日签订一份合同编号为0000632的房屋租赁合同。合同中约定:被告为出租人(甲方)，原告为承租人(乙方),合同到期终止后，乙方将所有费用结清且房屋设施完好无损时,甲方将保证金2800元返还给乙方,否则将按规定从中抵扣。原告于2020年7月12日,搬完东西,结清费用,找被告退房,12日晚12点,被告以卫生没打扫干净要扣除350元押金，原告同意后,交还钥匙给被告，但是被告之后反悔未向原告退还押金。13日早，原告催被告退押金,未果。13日下午6点,被告以橱柜把手掉了,床垫脏了一片,有点塌陷为由不退押金,原告认为床垫住进了之前就存在塌陷、脏等问题,橱柜把手为日常磨损，后双方商量总共扣除押金500元作为赔偿,原告同意后，被告又反悔。晚上8点原告报警,协商。结果被告方以房屋超期,影响租期等无理要求,概不退还押金。综上，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵辉辩称，双方之间的租赁关系属实，签订合同时是其妻子以他的名义签订的，对其妻子的行为其予以追认。原告租住涉案房屋共一年，到期后双方未再续约。未退还原告押金是因为原告在租住时造成抽屉把手损坏、床垫损坏、推拉门门框损坏、洗衣机损坏、燃气灶损坏，而且退租时原告未将房屋卫生清扫彻底。经审理查明，2019年7月12日，被告赵辉之妻陈艳香以赵辉名义（甲方）与原告袁永峰（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：一、甲方自愿将坐落在西安市高新区高新大都荟的房屋（建筑面积59.6平方米）通过中介有偿出租给乙方作为住宅使用；二、房屋月租为2800元，租赁期限自2019年7月14日起至2020年7月13日止，租金按半年结算一次，由乙方每次提前30日交付给甲方；三、乙方向甲方缴纳房屋（水费、电费、物业管理费、暖气费、有线电视使用费、家具及房屋设施费）保证金2800元整，合同到期终止后，乙方将所有费用结清且房屋设施完好无损时，甲方将保证金退还给乙方。否则将按规定从中抵扣，不足部分由乙方补齐；四、关于房屋的修缮：承租期内，自然损坏由出租方修缮，人为损坏由承租方修缮；六、8.自然磨损折旧，不承担责任；人为损坏议价补偿或恢复至原状。上述合同签订后，双方进行了房屋交接，被告之妻于2019年7月18日询问原告洗衣机及天然气情况，原告回复均修好了。合同到期后，双方未再续约，被告以房屋内的抽屉把手、床垫、推拉门门框、洗衣机、燃气灶损坏及退租时房屋卫生未清扫彻底为由拒不退还保证金。另查明，原告庭审中自认其退租时抽屉把手有一个损坏、床垫有污渍及塌陷，房屋卫生未完全清洁。又查明，被告赵辉对其妻以其名义与原告签订的《房屋租赁合同》予以认可。    以上事实有《房屋租赁合同》、微信聊天记录、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同终止后，符合合同约定的条件下押金应予返还，被告辩解房屋内的抽屉把手、床垫、推拉门门框、洗衣机、燃气灶均损坏，且退租时房屋卫生未清扫彻底，本院认为被告未提供充分有效的证据证明以上物件有损坏，且无证据证明系原告人为原因造成，本院根据庭审中原告自我陈述及房屋实际使用情况，酌定扣除300元押金，故被告应向原告返还剩余2500元押金，并承担相应的利息损失。原告主张违约金和误工费无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：  一、被告赵辉于判决生效之日起十日内退还原告袁永峰房屋押金2500元及利息（利息以2500元为基数，自2020年7月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告袁永峰的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵辉负担（因原告已预交，故被告向原告给付上述款项时一并支付于原告）。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员  史  伟  萍 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员   史  艺  华  打印：史艺华       校对：付一飞      2020年  月  日送达1
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0882刑初298号被告人李艳伟犯贩卖毒品罪一案，经本院审理，于2020年11月23日作出（2020）豫0882刑初298号刑事判决书，现发现有误，特此补充裁定如下：原判决书第6页正文正数第15、16行“刑期即自2019年6月4日起至2029年6月2日止”现更正为“刑期即自2020年6月4日起至2030年6月2日止”。审 判 长  张敏洁审 判 员  张小娇人民陪审员  马亚南二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  董帅帅
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3997号原告：河南普生源大药房有限公司，住所地河南省睢县文化路东段93号。法定代表人：刘永生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。被告：河南哈通医药科技有限公司，住所地河南省商丘市梁园区八一路与金银路交叉口向南100米路西。法定代表人：郑慧敏。原告河南普生源大药房有限公司与被告河南哈通医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告河南普生源大药房有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告退还预付款60000元，并承担资金占用期间的利息。事实和理由：原告与被告之间有业务往来，均由被告送货到原告处。2020年6月16日，原告向被告订货口罩50000只，因被告货源紧张，分两次将货送到原告公司；同月18日被告又向原告发出邀请，说口罩紧张，要求原告预定口罩，如果口罩不紧张了，可以随时退款，当天原告预付货款60000元。第二天，原告即通知被告要求退款，被告以资金已经作他用为由推诿，后经原告多次催要，被告同意退款，但总是找理由推诿。被告河南哈通医药科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年6月18日，原告口头订购的8000只口罩，根据口头购销合同，未约定合同的履行地点，被告为原告提供口罩，本合同的履行地应为被告公司的注册地，有管辖权的法院应当是商丘市梁园区人民法院。本院经审查认为，原、被告之间属于买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告虽未在合同中约定合同履行地，但是根据医药行业的行规及原告提交的原告委托诉讼代理人张燕军与沈东方的通话录音中可以确定，涉案货物是由被告负责送货上门交给原告，合同履行地在睢县，睢县人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南哈通医药科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南哈通医药科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇二〇年十一月十一日书记员 孟明新
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31624号原告：张忠敏，男，汉族。委托诉讼代理人：王珺，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小婷，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：吴姗珊，女，汉族。本院在审理原告张忠敏诉被告吴姗珊民间借贷纠纷一案中，原告张忠敏于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张忠敏撤回起诉。案件受理费元214元（原告已预交），由原告负担。审判员 王 华二〇二〇年十一月二十八日书记员 杨漫玲
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初128号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人宋璎，女，1968年3月5日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津红桥区（户籍所在地天津市红桥区）。2019年6月17日因涉嫌诈骗罪，被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2019年7月1日因涉嫌非法处置查封的财产罪，被天津市公安局北辰分局取保候审。辩护人朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。辩护人崔相鑫，天津安泽海森律师事务所律师。本院于二〇二〇年四月三日以（2020）津0113刑初128号刑事裁定书，对天津市北辰区人民检察院提起公诉的被告人宋璎犯诈骗罪、非法处置查封的财产罪一案中止审理。经查，由于中止审理原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 刘 阳审判员 张 磊审判员 赵宗阳二〇二〇年十一月七日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保476号 申请人：夏玉荣 被申请人：徐洪东 夏玉荣与徐洪东保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十一月四日 书记员  ：丁健
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执300号之一申请执行人：山南市顺心生猪交易有限责任公司，住所地西藏山南市乃**。法定代表人：高久良，系该公司经理。被执行人：夏建文，男，1967年10月10日出生，汉族，务工，住西藏拉萨市。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初497号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏建文在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币49,127.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年十一月二十九日书  记  员   米玛次仁
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8921号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：朵某。被告：周某，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：薛某1，男，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：薛某2，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。上述二被告委托诉讼代理人：张某，甘肃省张掖市人。系被告薛某2妻子、薛某1弟媳。原告农业银行甘州支行与被告周某、薛某1、薛某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行的委托诉讼代理人朵某，被告周某及被告薛某1、薛某2的委托诉讼代理人张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某立即偿还借款本金49999.96元，利息8962.87元（利息清至2019年12月20日），合计58962.83元，并利随本清；2.判令被告薛某1、薛某2对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告周某于2018年1月5日向原告申请农户小额贷款50000元，借款用途为生产经营，贷款期限自2018年1月5日至2019年1月4日止，被告薛某1、薛某2为该笔贷款提供保证担保。借款到期后，被告拖欠贷款本息58962.83元，经原告多次催收，三被告拒不履行义务，原告诉讼来院。周某辩称，借款属实，愿意偿还借款。薛某1、薛某2的委托诉讼代理人当庭辩称，担保属实，愿承担担保责任。原告农业银行甘州支行围绕诉讼请求依法提交了：1.农户小额贷款业务申请表一份；2.《农户贷款借款合同》一份；3.个贷凭证基础信息单一份；4.利息凭证一份。上述证据均证明被告周某向原告贷款，被告薛某1、薛某2为该笔贷款提供担保，借款到期后被告未偿还的事实。被告周某及被告薛某2、薛某1的委托诉讼代理人质证后均无异议。对原告提交的证据，经双方当事人当庭质证属实，且有各被告签字确认，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月8日，被告周某向原告农业银行甘州支行申请贷款100000元，同年9月11日，原告农业银行甘州支行与被告周某签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定“借款金额为50000元，借款用途为生产经营，用款方式为可循环，循环期限2016年9月11日至2019年9月10日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；执行利率6.96000%，逾期利率10.44000%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”同时，由被告薛某1、薛某2作为担保人在上述合同上签字提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年1月5日，被告周某向原告贷款50000元，还款期限至2019年1月4日届满。贷款到期后，借款人未按时归还原告贷款本息，至2020年9月20日尚欠贷款本金49979.94元、利息13258.90元，经原告催要，三被告均未履行还款义务。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告周某向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。被告薛某1、薛某2作为担保人在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为合同贷款项下贷款到期之日起两年，本案借款期限于2019年1月4日到期，根据约定，该笔贷款的保证期间应至2021年1月3日止。原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，尚在保证合同的诉讼时效期间，被告薛某1、薛某2应继续承担保证责任。故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清，于法有据，本院予以支持。被告薛某1、薛某2承担连带担保责任后有权向借款人周某追偿。综上所述，原告要求各被告偿还贷款本息、利随本清的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告周某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金49974.94元，承担利息13258.90元（利息算至2020年9月20日），本息合计63238.84元，限于本判决生效后三十日内付清，并利随本清；二、被告薛某1、薛某2对上述借款本息承担连带保证责任，且承担连带保证责任后有权向借款人周某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取637元，由被告周某、薛某1、薛某2共同负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 崔琳二〇二〇年十一月七日法官助理 雷毅书 记 员 辛旺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34991号原告：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街**海王星辰大厦**102,**203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。负责人：邹宏亮。委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。被告：吴某林，男，1967年3月8日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上列原告江苏银行股份有限公司深圳分行与被告吴某林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周峻竹到庭参加诉讼，被告吴某林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月9日，被告通过其客户端点击确认签署电子版的《金ｅ融网贷借款合同》（合同编号：ＷＤ180509000007092）。合同第一条约定原告向被告发放30万元的借款，借款期限为2018年5月9日至2021年5月9日，合同第一条第二款约定本合同项下借款执行固定利率，执行年利率为7.125%（折合月利率为5.9375‰），合同有效期内合同利率不变。第三条约定借款到期（含提前到期），借款人（被告）不能按时归还借款或支付利息的，贷款人（原告）有权自逾期之日起按借款利率加50%计收罚息和复利。第四条约定贷款人（原告）将根据借款人（被告）的申请将借款资金发放至借款人（被告）在原告处开立的账号为62×××47的账户。第九条约定借款人（被告）在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项则构成违约，贷款人（原告）有权宣布合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。第十条约定借款人（被告）未能按时偿还借款本息，导致贷款人（原告）为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人（被告）承担。签署《金ｅ融网贷借款合同》后，原告于2018年5月9日向被告共计发放贷款30万元，约定还款方式为等额本息还款法，被告使用贷款后，自2018年8月开始拖欠贷款本息，根据合同约定，已构成严重违约，原告有权宣布合同项下借款本息自逾期之日起提前到期，立即收回借款。为此，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求被告偿还原告借款本金、罚息以及原告为催收贷款本息支付的全部费用等。综上，请求判令：1.被告偿还原告借款本金284957.41元、利息691.59元、复利183.65元（复利以拖欠利息691.59元为基数，自2018年8月16日起按年利率10.6875%计算，暂计至2020年3月24日，应计算至全部款项清偿之日止）、罚息49658.28元（罚息以拖欠本金284957.41元为基数，自2018年8月16日起按年利率10.6875%计算，暂计至2020年3月24日，应计算至全部款项清偿之日止）,各项金额暂合计为335490.93元；2.被告支付暂计至起诉之日原告因催收本案贷款本息所支付的律师费2000元，以上1至2项合计为337490.93元；3.本案的诉讼费由被告承担。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，被告自2018年8月15日起未按约偿还贷款。原告诉称贷款事宜，有《金e融网贷借款合同》、账户交易明细清单、江苏银行新个贷管理系统截图、《数字签名验证报告》《业务专用凭证》《个人账户申请书》《江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议》《委托合同》、深圳增值税专用发票等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。另查，原告支付前期律师费2000元。本院认为，原告提交的《金e融网贷借款合同》虽为数据电文形式,但有中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以佐证，本院认定涉案借款合同真实有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求宣布贷款提前到期，并主张被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用。原告主张被告支付律师费2000元，符合合同约定，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某林应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行归还借款本金284957.41元、利息691.59元、罚息49658.28元、复利183.65元（罚息、复利暂计至2020年3月24日，此后的罚息以拖欠本金284957.41元为基数，复利以拖欠利息691.59元为基数，均自2020年3月25日起按年利率10.6875%的标准计算至全部款项清偿之日止）；二、被告吴某林应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6362.36元（已由原告预交），本院按规定减半收取3181.18元，由被告吴某林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十一月六日书记员  蒋 莹
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初194号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人：胡会锋，男，1979年5月19日出生，汉族，大专毕业，户籍地及现住址河南省鄢陵县。因涉嫌贩卖毒品犯罪2019年9月17日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留;因涉嫌贩卖毒品罪2019年10月23日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。指定辩护人李佩章，河南烟城律师事务所律师。被告人刘保中，男，汉族，1968年8月20日出生，小学肄业，户籍地河南省临颍县，现住址河南省许昌市东城区，无业。曾因盗窃罪1988年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪1992年被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪2003年12月26日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌贩卖毒品犯罪2019年9月17日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪2019年10月23日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。委托辩护人王根顺，河南良仁律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人胡会锋、刘保中犯贩卖毒品罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。因本案案情复杂，经许昌市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派李景出庭支持公诉，被告人胡会锋及其指定辩护人李佩章，刘保中及其委托辩护人王根顺到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控，2019年9月16日，被告人胡会锋、刘保中电话联络后，约定在许昌市东城区魏武大道阳光花墅5号楼1单元刘保中家中交易毒品。2019年9月16日13时许，侦查人员在阳光花墅5号楼1单元一楼电梯间和刘保中家，依法先后抓获被告人胡会锋、刘保中，当场从胡会锋身上搜查、扣押疑似毒品物质一包，经现场称量重202.3克。后经鉴定，从重202.3克的疑似毒品物质中检出海洛因。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：物证;书证;证人证言;被告人的供述与辩解;鉴定意见;辨认笔录;视听资料等。公诉机关认为，被告人胡会锋、刘保中贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究胡会锋、刘保中的刑事责任。被告人胡会锋、刘保中在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。被告人胡会锋辩称，对公诉机关的指控有异议。其那天上被告人刘保中家是借钱，没有贩卖毒品，没有见过那包塑料袋包装的毒品。毒品是公安机关放在其包里的，是栽赃陷害的。侦查机关也对其逼供诱供。被告人胡会锋的辩护人提出的辩护意见是，1.被告人被捕前有正当职业，无前科，偶然犯罪，从轻处罚；2.根据刑诉53条，对被告人量刑时应根据刑诉35条的意见被告人构成犯罪，犯罪情节轻微，建议对其予以从轻处罚。没有出卖毒品，没有分到赃款。鉴于毒品上线未查清，涉案人员未到案，鉴于对被一判处免予刑事处罚。被告人刘保中辩称，没有贩毒，不认罪。被告胡会锋是到我家借钱。被告人刘保中的辩护人提出的辩护意见是，1.被告人胡会锋被抓时是否携带毒品；2.被告人胡会锋见刘保中到底是干什么？以上两点请合议庭查证。当场查获的毒品来源无法确认，通过庭审、查看通话笔录情况，辩护人认为被告人刘保中尚不构成贩卖毒品罪，没有证据能够证明刘保中买毒品后卖出去的证据，如果构成罪也是构成非法持有毒品罪。经审理查明，2019年9月16日，被告人胡会锋、刘保中电话联络后，约定在许昌市东城区魏武大道阳光花墅5号楼1单元刘保中家中交易毒品。2019年9月16日13时许，侦查人员在阳光花墅5号楼1单元一楼电梯间和刘保中家，依法先后抓获被告人胡会锋、刘保中，当场从胡会锋身上搜查、扣押疑似毒品物质一包，经现场称量重202.3克。后经鉴定，从重202.3克的疑似毒品物质中检出海洛因。关于被告人胡会锋，被告人刘保中及其辩护人提出的没有贩卖毒品行为，认定被告人胡会锋、刘保中贩毒没有事实依据的理由。经查，有证人证言，视听资料，通话记录，搜查笔录，扣押清单，称量照片等在案佐证，综合上述证据，可以证实被告人胡会锋、刘保中贩卖毒品的犯罪事实，故其辩解理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。关于被告人胡会锋、刘保中提出公安机关有刑讯逼供的情况，没有证据证明，故对该意见不予采纳。上述事实有户籍证明，被告人胡会锋、刘保中供述，证人王某、韩国安、韩某1、韩某2、豆怡陈述，搜查证，称量笔录，扣押决定书，调取证据清单，辨认笔录，冻结财产通知，送检笔录，毒品鉴定文书，鉴定意见通知书，前科材料，现场检测报告书，到案经过，情况说明，入所健康检查登记表，协助查询财产通知书，情况说明等在卷为证，足以认定。本院认为，被告人胡会锋、刘保中贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人胡会锋、刘保中犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡会锋、刘保中在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十九条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡会锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2034年9月16日止，没收财产部分限判决生效后一个月内缴纳）二、被告人刘保中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2034年9月16日止，没收财产部分限判决生效后一个月内缴纳）三、随案移送的犯罪工具布袋一个，手机五部，电子秤一台，扣押毒资人民币三万元予以没收；豫Ｋ×××××号白色大众牌越野车一辆及车钥匙一把由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁少武人民陪审员  何丽军人民陪审员  庞永锋二〇二〇年十一月二十五日法官助理张亚书记员孙科审
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初405号                        被告人      基本情况                          姓名              吕新彬              出生      日期              1980年6月12日              民族              回族                  性别              男              政治面貌              群众                  文化      程度              初中      毕业              职业              农民                  户籍所在地              河南省封丘县              住址              封丘县                  此前所受法律      处罚时间、事由              无                  本次被采取强制措施的事由、时间              因涉嫌危险驾驶，于2020年11月13日被封丘县公安局刑事拘留。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检二部刑诉（2020）423号                  是否公开审理              是                  指控事实                2020年10月8日22时10分许，被告人吕新彬持C1型驾驶证醉酒后驾驶豫GE23**号轻型栏板货车沿封曹路由东向西行驶至与327国道交叉路口处，与前方同方向王X持C1型机动车驾驶证的豫G8D9**号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人吕新彬送检血液中乙醇定量检测为317.2ml/100ml      被告人吕新彬到案后，如实供述了其涉嫌危险驾驶的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人吕新彬判处拘役四个月，并处罚金25000元。                  适用程序              速裁程序              立案日期              2020年11月20日                  被告人意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吕新彬犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕新彬到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，在庭审中认罪态度较好且认罪认罚，酌定从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人吕新彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）         （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年3月12日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期                                       审 判 员   陈  红 珍          二〇二〇年十一月二十六日      书 记 员  马  慧
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初2020号 原告：江西省福银土地资源投资开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路666号高氏音乐花园3栋4单元1001室。统一社会信用代码：913601005535390656。 法定代表人：孙平。 委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201310779230（特别授权）. 被告：梁军，男，1975年2月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理原告江西省福银土地资源投资开发有限公司与被告梁军房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月23日立案。原告江西省福银土地资源投资开发有限公司于2020年11月29日以因其他原因为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁军的起诉。 本院认为：原告江西省福银土地资源投资开发有限公司提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西省福银土地资源投资开发有限公司撤回起诉。 审判员  周景鹏 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  王 力
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4760号原告：吕建涛，女，1958年1月26日出生，汉族，住威海市文登区。被告：侯世红，女，1969年3月2日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：初福善，山东昆嵛先锋律师事务所律师。原告吕建涛与被告侯世红农村土地承包流转合同、排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建涛、被告侯世红及委托诉讼代理人初福善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕建涛向本院提出诉讼请求：请求判令侯世红退还占用吕建涛承包经营的土地并恢复原状。诉讼中，其诉请变更明确为：要求侯世红支付自2003年2月至2020年11月，共计18年使用土地的补偿款2754元（300元/亩×0.51亩×18年），并要求侯世红退还土地、恢复原状。事实和理由：2003年左右，侯世红在吕建涛承包经营的土地旁边经营貂场，当时吕建涛将该土地交与案外人管理使用，侯世红向该案外人谎称其经过吕建涛同意使用该土地，但吕建涛后期发现侯世红竟然违规扩建貂场，将吕建涛承包的属于基本农田性质的土地圈于貂场院内并将土地硬化，经吕建涛多次催告，侯世红拒不归还该土地。侯世红辩称，当时吕建涛承诺案涉土地无偿给侯世红永久使用，2003年是珍贵毛皮动物养殖黄金期，为扶持养殖户，村委牵头做养殖场周围村民的工作，将承包的土地进行置换，当时吕建涛常年在国外打工，案涉土地交由侯国强耕种，吕建涛不要求置换土地，放弃土地使用权，将案涉土地交由侯世红永久使用，侯世红占用其土地是合理正当的，吕建涛现提出排除妨害于法无据。该案为必要共同诉讼，对其诉权提出异议。另，吕建涛的诉请已超过时效，法律规定民事诉讼时效为3年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，2003年至今已近20年，其诉请早已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：案涉土地系吕建涛以家庭承包方式取得经营权，吕建涛系承包方代表人。2003年侯世红建设貂场从事养殖，占用吕建涛承包的0.51亩土地。吕建涛陈述，2001年至2002年期间，其在韩国打工，将案涉土地交给侯国强管理，未收取任何费用，当时约定吕建涛可以随时将土地收回，侯世红当时告诉侯国强已经与我协商好将该地给其使用，本人与侯世红非亲非故，不可能将土地无偿给侯世红使用。吕建涛主张其于2008年开始向侯世红要求给予置换土地，但其表示没有地调换，本人提出没有地可以给予补偿，但没有结果，2013年左右本人再次要求侯世红给予调换土地或者进行补偿，亦未果，2019年本人找侯世红论及土地补偿事宜，仍未果。侯世红主张吕建涛承诺该地由其永久无偿使用，未有证据证明。吕建涛主张案涉土地系2003年2月交付侯世红使用，侯世红不予认可，主张系2003年10月开始使用。吕建涛未有证据证明其主张的交付时间，本院采信侯世红自认的时间，即认定其自2003年10月开始占有、使用案涉土地。另，泽库村流转土地每亩补偿300元。本院认为，案涉土地系吕建涛代表的农户以家庭承包方式取得经营权，吕建涛具有诉讼主体资格，并依法享有使用、收益以及流转的权利。法律规定，土地承包经营权流转应遵循平等协商、自愿、有偿的原则。案涉0.51亩土地自2003年10月由侯世红使用至今，其主张吕建涛承诺无偿永久由其使用，证据不足，亦有违从事民事活动应遵循的公平、等价有偿等基本原则，本院不予采信。案涉土地由侯世红使用并受益多年，应给予吕建涛经济补偿。因案涉貂场已建造使用多年，且侯世红拒绝吕建涛要求返还土地及恢复原状的诉请，从减少损失、有利于经济等角度分析，现吕建涛请求返还土地、恢复原状，本院不予支持。法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断。侯世红未有证据证明其已明确向吕建涛表达了拒绝给予调换土地或补偿的意思表示，因此，案涉纠纷的诉讼时效并未开始起算，结合吕建涛陈述期间其曾向被告方主张权利等，现吕建涛请求给予案涉土地经济补偿，并未超过诉讼时效，其权利应受法律保护。侯世红所辩，无事实依据，亦于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告侯世红支付原告吕建涛案涉土地自2003年10月1日至2020年11月30日期间的补偿款2626.50元(300元/亩/12月×0.51亩×206月)，于本判决生效后十日内汇至吕建涛在中国农业银行泽库支行账号为62×××13账户中；二、驳回原告吕建涛其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吕建涛与被告侯世红各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇二〇年十一月四日书记员  谭 洁
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执119号申请执行人：张xx，男，汉族，1993年7月26日出生，住临颍县。被执行人：李昂，女，汉族，1996年7月30日出生，住临颍县。本院依据依发生法律效力的（2020）豫1122民初2841号民事判决书，于2020年11月14日向被执行人李昂发出执行通知书，责令其立即履行完法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结、划拨）提取被执行人人李昂价值70000元的财产、现金待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张向召二〇二〇年十一月三十日书记员  巩亚雷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执保62号申请人:熊翊奎，男，1974年3月6日生，汉族，住河南省商城县。被申请人:刘海，男，1954年3月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请人熊翊奎与被申请人刘海借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1524财保6号民事裁定书已经发生法律效力，申请人熊翊奎向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人刘海暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2020）豫1524财保6号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉生审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱雪雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初22935号原告：曾尚宏，男，苗族，1978年5月18日出生，住广东省深圳市福田区。原告：邹素贞，女，汉族，1949年9月26日出生，住湖南省新化县。两原告共同委托诉讼代理人：安寿辉，北京市中银（深圳）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘耘岑，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：郑炳杰，男，汉族，1983年8月19日出生，住广东省汕头市潮阳区。被告：刘丽华，女，汉族，1987年8月11日出生，住广东省深圳市。上列原告曾尚宏、邹素贞诉被告郑炳杰、刘丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年9月23日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人安寿辉到庭参加诉讼，被告郑炳杰、刘丽华经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告诉称，2017年9月15日，两被告与两原告签订了《房屋租赁合同》，向两原告租赁了坐落于深圳市福田区，约定租赁期为一年，自2017年9月18日至2018年9月17日，租金为4900元/月，两被告逾期缴纳租金的，则按每日加收1%的滞纳金。合同签订后，两原告如约履行合同向两被告交付了租赁房屋，然而两被告仍拖欠两原告2018年6月18日至9月18日三个月房租。且在约定租赁期届满后，两被告仍未腾退租赁屋；两原告多次要求，两被告于2018年10月18日才搬离租赁房屋。针对两被告拖欠两原告房租事宜，两原告与两被告于2018年9月6日签订了《交房租滞纳金保证协议书》，约定自2018年6月18日开始至交清房租为止，两被告每日需支付所欠房租的3%为滞纳金。然而时至本起诉状出具之日，两被告仍未按照合同约定支付房租和相关滞纳金。为维护两原告合法权益，据此，诉至本院请求判令：1、两被告向两原告支付拖欠的三个月租金14700元及一个月的房屋占有使用费4900元；2、两被告向两原告支付逾期支付房租的违约金4410元（逾期付款违约金以14700元为基数按30%的标准计算）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，两原告明确诉讼请求第一项中租金期间为2018年6月18日至2018年9月17日，房屋占用使用费计算期间为2018年9月18日至2018年10月17日。两被告未作答辩和举证，庭审缺席。经审理查明，2017年9月15日，两原告（出租方，甲方）与两被告（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于深圳市福田区的房产（以下简称涉案房产）出租给乙方使用；租赁期自2017年9月18日起至2018年9月17日止，租金为4900元／月，乙方需于每月18日之前向甲方缴纳租金，逾期则按每日加收1%的滞纳金。押金4900元，若乙方在租赁期内违反约定致使甲方未能收取租金或因而发生费用，甲方有权自行处理屋内设备收回房屋，并扣除部分或全部押金。双方还对其他的权利义务进行了约定。2018年8月16日，两被告向两原告出具《保证书》称，被告郑炳杰欠深圳边防支队宿舍三个月房租，保证在2018年8月25日先还1个月房租剩余在8月底结清。2018年9月6日，两被告与两原告签订《交房租滞纳金保证协议书》，称尚欠房租分别为2018年6、7、8月（4900元/月），自第一个月开始2018年6月18日至结清每天交滞纳金3%，后面的月份以此类推直至交清房租为止。6月、7月、8月的滞纳金共计为44100元，此滞纳金日期为2018年9月18日。庭审时，两原告陈述两被告于2018年10月18日搬离，签订两份保证书后两被告并未还款，对于已收取的租赁押金4900元两原告予以没收，此外诉讼请求第二项的违约金不再按约以期间计算。本院认为，两原告与两被告成立租赁合同关系。两被告出具《保证书》及《交房租滞纳金保证协议书》确认拖欠3个月的租金，构成违约。两原告主张合同届满后两被告于2018年10月18日搬离涉案房产，对于房屋返还交接及支付情况，两被告作为义务履行方应就此承担相应的法律责任，但两被告未到庭抗辩和提供证据，据此应承担举证不能的法律后果，两原告按合同约定的租金标准计算房屋占有使用费并无不当，故对于两原告关于两被告尚欠2018年6月18日至2018年9月17日期间租金14700元及2018年9月18日至2018年10月17日期间房屋占有使用费4900元的主张，本院予以支持。但合同中未约定出租方违约押金可直接没收，为减少诉累本院认为租赁押金应用于抵扣租金，即两被告应向两原告支付租金9800元及房屋占用使用费4900元。关于逾期支付租金的违约金，实质为合同约定中的滞纳金，原告主张被告向其支付违约金4410元未超出可主张的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑炳杰、刘丽华应于本判决生效之日起十日内向原告曾尚宏、邹素贞支付租金9800元及房屋占有使用费4900元；二、被告郑炳杰、刘丽华应于本判决生效之日起十日内向原告曾尚宏、邹素贞支付逾期支付房租的违约金4410元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.25元（已由两原告预交），由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 鸣人民陪审员  刘小焱人民陪审员  戴京鸣二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈桂坍
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5439号 申请人：中国银行股份有限公司高密支行 负责人：王若军。 被申请人：刘森杰 被申请人：刘欣家 被申请人：吕素英 被申请人：山东正银融资担保有限公司 法定代表人：殷伟彬 被申请人：高密市恒基置业有限公司 法定代表人：薛良 申请人中国银行股份有限公司高密支行与被申请人刘森杰、刘欣家、吕素英、山东正银融资担保有限公司、高密市恒基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘森杰抵押的位于高密市××街道××道××号××幢××单元××室××房××（保全数额200000元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘森杰抵押的位于高密市××街道××道××号××幢××单元××室××房××，预告登记证号：鲁潍房预高密市字第0××1号。 以上不动产查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止。查封期间由被申请人负责保管，可以居住，不准实施转让、赠与、抵押等处分措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张勤昱 二〇二〇年十一月五日 书记员  李文文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9102号申请执行人：田佰义，男，1964年12月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：宁富军，男，1979年12月1日出生，汉族，山东省宁阳县村民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人田佰义与被执行人宁富军买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，且须长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执9102号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年十一月十四日书记员  柴丽娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4458号 上诉人（原审被告）：焦禹熹，男，1993年10月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：日照建同钙业有限公司，住所地日照市东港陈疃镇政府西100米。 法定代表人：徐本胜，经理。 委托诉讼代理人：王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 原审被告：焦志富，男，1972年8月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。 上诉人焦禹熹因与被上诉人日照建同钙业有限公司及原审被告焦志富买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，上诉人焦禹熹并非是涉案买卖合同签订主体，日照建同钙业有限公司主张焦禹熹应对涉案债务承担共同返还责任的理由为焦禹熹与焦志富系合伙关系，但并未提供证据证明双方之间存在合伙关系的事实，日照建同钙业有限公司与焦志富虽在涉案合同中约定将款项支付至焦禹熹账户，但并未有证据显示焦禹熹参与了该合意行为，一审法院应进一步查明焦禹熹是否与该交易行为存在利害关系、是否自其账户接收款项的行为中获利及货款未能返还是否与焦禹熹账户接收货款的行为存在因果关系等事实，并在此基础上进一步认定焦禹熹应否对涉案债务承担共同偿还责任。综上，一审法院认定事实不清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初122号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市坊子区人民法院重审。 上诉人焦禹熹预交的二审案件受理费8968元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十一月七日 书记员  吕 静
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执2280号之二被执行人：张某某，女，汉族，1973年10月20日生，住现住宁阳县。关于申请执行人与被执行人张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日冻结了被执行人张某某在62×××87账户内余额人民币11351.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张某某在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币17523.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  沈健二〇二〇年十一月四日书记员  于冉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7018号申请执行人：北京天海顺物业服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街**天博中心****，统一社会信用代码911101136916591964。法定代表人：杨军，执行董事。被执行人：邹志刚，男，1975年9月11日出生，苗族，住址浙江省宁波市北仑区。申请执行人北京天海顺物业服务有限公司与被执行人邹志刚供用热力合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初19986号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币29269.6元。执行过程中，本院执行到位1626.66元，已发还申请执行人。本院依法查封邹志刚名下的机动车一辆，未能实际扣押，另依法轮候查封邹志刚名下的房产四套，无法处置。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初19986号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月十四日书记员  胡 博
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1296号 申请执行人：赵永航，男，汉族，1969年02月21日出生，住广东省高要市。 被执行人：岑福祥，男，汉族，1987年03月16日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行赵永航与岑福祥追偿权纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经向申请执行人发出终本信息，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  莫咏航
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢955号申请执行人：蒋志国，男，1986年5月14日出生，汉族，河南省商丘市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：高志坚，男，1978年10月29日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。关于申请执行人蒋志国与被执行人高志坚民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月19日作出的（2018）京0113民初17779号民事调解协议已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币324000元及利息。在执行过程中，因被执行人名下无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。现申请执行人依法向本院申请恢复执行，本院于2020年8月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行房产信息、无证券信息，查到被执行人高志坚名下少量银行存款，本院已划拨9000元，并已发还申请执行人。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初17779号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年十一月二十八日法官助理  吴嘉宝书 记 员  王 阳