中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3222号原告：米高梅电影公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州贝弗利山庄贝弗利大街**。法定代表人：霍兰德·坎贝尔，高级副总裁。委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇娟，福建联合信实（上海）律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：段莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告米高梅电影公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）于2019年10月25日作出的商评字［2019］第256977号《关于第33152523号“粉红豹”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月17日依法公开开庭审理了本案。原告米高梅电影公司的委托诉讼代理人梁勇、李薇娟，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对米高梅电影公司不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就第33152523号“粉红豹”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至国家知识产权局审理本案时，第8237194号“粉红豹PINKPANTHER”商标（以下简称引证商标一）、第28384144号“粉红豹”商标（以下简称引证商标二）、第28400004号“PINKPANTHER”商标（以下简称引证商标三）仍为有效在先商标。诉争商标“粉红豹”与三件引证商标文字构成相同或含义相近，构成近似；诉争商标指定使用的替他人推销等服务与诸引证商标核定使用的替他人推销等服务属于同一种或类似服务，诉争商标与诸引证商标并存于同一种或类似服务上易导致消费者混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。米高梅电影公司提交的证据不足以证明诉争商标可以与引证商标相区分。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告米高梅电影公司诉称：三件引证商标均是其权利人恶意抢注原告在先知名粉红豹（PinkPanther）系列商标，原告已在2019年针对引证商标一提出无效宣告申请、对引证商标二、三提出异议申请，故请求中止本案的审理。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第33152523号“粉红豹”商标（商标图样附后），由米高梅电影公司于2018年8月28日申请注册，指定使用服务为第35类的替他人推销、演员的商业管理、表演艺术家经纪、商业企业迁移、会计、自动售货机出租、寻找赞助等。引证商标一为第8237194号“粉红豹PINKPANTHER”商标（商标图样附后），于2010年4月23日申请注册，后经核准，核定使用服务为第35类的进出口代理、替他人推销、职业介绍所、人员招收、商业场所搬迁、会计、自动售货机出租、寻找赞助等，专用期限自2011年6月21日至2021年6月20日。现商标注册人为厦门德普曼投资咨询有限公司。引证商标二为第28384144号“粉红豹”商标（商标图样附后），于2017年12月28日申请注册，2018年11月6日初审公告，后经核准，核定使用服务为第35类的进出口代理、替他人推销、职业介绍、人员招收、商业企业迁移、会计、自动售货机出租、寻找赞助等。现商标申请人为厦门德普曼投资咨询有限公司。引证商标三为第28400004号“PINKPANTHER”商标（商标图样附后），于2017年12月28日申请注册，2018年11月6日初审公告，后经核准，核定使用服务为第35类的进出口代理、替他人推销、职业介绍、人员招收、商业企业迁移、会计、自动售货机出租、寻找赞助等。现商标申请人为厦门德普曼投资咨询有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC33152523BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第35类：“广告宣传，在通讯媒体上出租广告时间，制作电视购物节目，商业管理辅助，商业信息，特许经营的商业管理，公告关系传播策略咨询，为商业或广告目的汇编信息索引，销售展示架出租，药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”上使用该商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第35类：“替他人推销，演员的商业管理，表演艺术家经纪，商业企业迁移，会计，自动售货机出租，寻找赞助”上使用该商标的注册申请。米高梅电影公司不服上述决定，向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审，其主要理由为：引证商标一至三系恶意注册，米高梅电影公司已对引证商标一提出无效宣告申请，对引证商标二、三提出异议申请。请求暂缓审理本案并准予诉争商标初步审定。2019年10月25日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，米高梅电影公司认可诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，但称引证商标一被提出无效宣告申请、引证商标二、三被提起异议申请，故请求中止本案的审理。另，截止本案判决作出之时，引证商标一至三仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”引证商标一的初审公告时间早于诉争商标的申请注册日，故判断诉争商标与引证商标一是否构成同一种或类似服务上的近似商标，应适用商标法第三十条；引证商标二、三相对于诉争商标申请在先，但初步审定公告在后，故判断诉争商标与引证商标二、三是否构成同一种或类似服务上的近似商标，应适用商标法第三十一条。被告仅适用商标法第三十条进行审理有误，但该瑕疵并不会影响本案实体审理，本院在此仅予纠正。本案中，诉争商标与引证商标一、二均含有汉字“粉红豹”；虽引证商标三仅由英文“PINKPANTHER”构成，但以国内一般消费者的认知水平和认读习惯，“PINKPANTHER”易被识读为“粉红豹”。现双方当事人均认可诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院经审理对此予以确认。被诉决定相关认定正确，依法应予支持。原告主张引证商标一被提出无效宣告申请、引证商标二、三被提起异议申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标一至三处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律基本正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告米高梅电影公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告米高梅电影公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告米高梅电影公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  王体壮二〇二〇年十一月六日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：