上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初524号原告苗秀刚，男，1972年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人俞藕英。参加诉讼行政机关负责人吴薇，副局长。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。委托代理人朱雯博，女。第三人上海耀华大中新材料有限公司，住所地上海市青浦区。原告苗秀刚诉被告上海市青浦区人力资源和社会保障局(以下简称青浦区人社局)、上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)、第三人上海耀华大中新材料有限公司劳动和社会保障行政确认一案，本院于2020年7月1日依法受理后，于同日向两被告和第三人发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告苗秀刚，被告青浦区人社局参加诉讼行政机关负责人吴薇及委托代理人孙涛，被告青浦区政府委托代理人朱雯博到庭参加诉讼，第三人上海耀华大中新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告青浦区人社局于2020年2月26日作出青浦人社认(2020)字第1号《不予认定工伤决定书》(以下简称《决定书》)，主要内容为：苗秀刚系上海耀华大中新材料有限公司职工，公司办公经营地址为上海市松江区文翔路XXX号XXX号。2019年5月21日，苗秀刚自称在公司车间内从事放料工作时腰部疼痛，原因为压机的模具没有安装钢垫子，致使其长期连续性大幅度弯腰所导致，工作期间未发生事故。苗秀刚受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告不服，向被告青浦区政府申请行政复议。被告青浦区政府于2020年4月21日作出青府复决字(2020)第17号《行政复议决定书》(以下简称《复议决定书》)，维持了青浦区人社局作出的《决定书》。原告苗秀刚诉称：2019年5月21日，原告在公司干活时腰部发生疼痛，原告认为是由于2019年5月12日至5月20日这段时间，公司故意增加工作量，移去机器上的钢垫子，使原告每天连续大幅度弯腰工作8小时，导致原告腰部疼痛且无法干活和弯腰。原告申请工伤认定，但被告青浦区人社局对原告不予认定工伤，被告青浦区政府维持了青浦区人社局的不予认定工伤决定，原告不服，请求法院：一、撤销被告青浦区人社局于2020年2月26日作出的《决定书》；二、撤销被告青浦区政府于2020年4月21日作出的《复议决定书》。原告无证据提供。被告青浦区人社局辩称：不同意原告的诉讼请求，根据调查，被告青浦区人社局作出的《决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序和权限合法，请求法院维持被告作出的《决定书》，驳回原告诉请。被告青浦区人社局于法定期限内向本院提供了证明被诉行政行为合法性的证据、依据：一、职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款；二、程序依据：《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条；三、法律规范依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条，《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条；四、程序和事实证据：1、《工伤认定申请表》，证明原告苗秀刚向被告青浦区人社局提出工伤认定申请；2、青浦人社受(2020)字第1号《工伤认定申请受理决定书》、青人社认补〔2020〕1号《提供证据通知书》《工伤认定法律文书送达地址确认书》、送达回证，证明被告青浦区人社局受理工伤认定申请并向第三人送达《提供证据通知书》及上述材料的送达情况；3、《决定书》，证明被告青浦区人社局作出不予认定工伤决定及文书送达情况；4、上海耀华大中新材料有限公司营业执照(副本)复印件及档案机读材料，证明第三人主体资格；5、苗秀刚身份证复印件，证明原告主体资格；6、劳动合同书，证明原告与第三人存在劳动关系；7、病史资料，证明原告就诊记录；8、原告《工伤认定调查记录》，证明原告陈述2019年5月21日6时45分其发生腰疼，当天无事故发生，根据调查记录证明原告没有受到撞击或扭伤等情况；9、田信柳《工伤认定调查记录》、田信柳身份证复印件，证明田信柳是第三人员工，根据田信柳的笔录再次证明原告的腰疼原因不是因为发生事故、受到撞击或扭伤所造成；10、委托书、王**希身份证复印件、情况说明，证明第三人员工王**希受公司委托递交情况说明，证明原告工作中无受伤情况。被告青浦区政府辩称：不同意原告的诉讼请求，被告青浦区政府作出的《复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，符合法律规定，请求法院判决驳回原告诉请。被告青浦区政府于法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：一、职权依据：《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条；二、程序依据：《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条；三、法律规范依据：《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项；四、程序和事实证据：1、《行政复议申请书》，证明被告青浦区政府收到原告行政复议申请；2、青府复字(2020)第17号《行政复议申请受理通知书》、青府复字(2020)第17号《行政复议答复通知书》及送达凭证，证明被告青浦区政府受理原告复议申请；3、青人社行复答〔2020〕2号《行政复议答复书》，证明被告青浦区人社局提交答复材料；4、《复议决定书》及送达凭证，证明被告青浦区政府作出复议决定并依法送达。第三人上海耀华大中新材料有限公司未发表答辩意见，无证据提供。经庭审质证，原告对被告青浦区人社局提供的职权依据和程序依据无异议；对法律规范依据有异议，认为原告是在工作时间、工作场所因工作原因一直大幅度弯腰而造成的腰疼内伤。原告对被告青浦区人社局提供的程序和事实证据发表如下质证意见：对证据1-2及4-8均无异议；对证据3真实性无异议；对证据9真实性无异议，但认为其陈述的并不是事实，原告虽然在工作时间没有发生扭伤、外伤，但是在工作时间一直大幅度弯腰，工作强度高，造成了腰疼；对证据10真实性无异议，认为原告虽然在工作时间没有发生扭伤、外伤，但是在工作时间一直大幅度弯腰，工作强度高，造成了腰疼。原告对被告青浦区政府提供的职权依据和程序依据无异议；对法律规范依据有异议，认为被告青浦区政府不应维持被告青浦区人社局的决定，应对原告认定工伤，原告的腰疼是工作原因造成的。原告对被告青浦区政府提供的程序和事实证据1-4真实性无异议。经审查，本院对证据、依据认证如下：两被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，均适用于本案，本院予以确认；两被告提供的程序和事实证据，来源合法、内容真实，能证明待证事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院查明如下事实：原告系第三人职工，公司办公经营地址为上海市松江区文翔路XXX号XXX号。2019年5月21日，原告自称在公司车间内从事放料工作时腰部疼痛，原因为压机的模具没有安装钢垫子，致使其长期连续性大幅度弯腰所导致。原告于2019年12月30日向被告青浦区人社局申请工伤认定，被告青浦区人社局于2020年1月2日受理后，于同日向第三人发出《提供证据通知书》。2020年1月2日13时53分，被告青浦区人社局对原告制作了《工伤认定调查记录》，原告陈述2019年5月21日6时45分其发生腰疼，当天无事故发生，没有撞击、没有扭伤，其认为是由于工作时连续大幅度弯腰导致的。2020年1月17日，被告青浦区人社局对田信柳制作了《工伤认定调查记录》，田信柳陈述，其系第三人处生产经理，2019年6月时原告向其提出腰疼，要申请工伤，其询问原告是否在干活时受伤、扭伤，原告表示没有，原告的工作内容是两个人把一公斤不到的塑料模块搬运到压机上，等机器压铸好以后两个人再搬下来。2020年1月7日，第三人出具情况说明，主要内容为：原告自2018年12月27日入职第三人处，工作中无任何受伤、扭伤等事故发生，故不存在工伤。被告青浦区人社局于2020年2月26日作出《决定书》决定对原告不予认定或者视同工伤。原告不服，向被告青浦区政府申请行政复议。被告青浦区政府于2020年3月12日依法受理后，于同日向被告青浦区人社局发出《行政复议答复通知书》。被告青浦区人社局于2020年3月23日向青浦区政府出具《行政复议答复书》。2020年4月21日，被告青浦区政府作出《复议决定书》，维持了青浦区人社局作出的《决定书》。原告遂诉至本院。另查明，根据原告向被告青浦区人社局提供的病史资料，原告于2019年6月18日在上海交通大学附属第一人民医院的放射诊断报告诊断为：腰椎退行性变，L5/S1椎间盘变性伴后突。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告青浦区人社局依法具有作出工伤认定的职权。被告青浦区人社局受理原告提出的工伤认定申请后进行调查取证，并作出认定，程序符合法律规定。本案的争议焦点在于原告的“腰椎退行性变，L5/S1椎间盘变性伴后突”是否应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据原告本人的陈述，其在工作过程中并未发生事故伤害，原告的放射诊断报告也未显示其伤情系因外伤导致，因此，原告不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，被告青浦区人社局决定对其不予认定或者视同工伤，认定事实清楚，适用法律正确。被告青浦区政府在收到原告的行政复议申请后，及时予以受理，经审查后作出被诉行政复议决定并送达原告，复议程序并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。审理中，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为第三人自动放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告苗秀刚的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告苗秀刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年十一月十九日法官 助理  周露露书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。