广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1660号 原告：廖敏华，女，1992年10月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告：黄庆贤，男，1990年4月14日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 两原告的共同委托诉讼代理人：纪来坤、何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告：梧州市人民医院，住所广西梧州市长洲区三龙大道139号。统一社会信用代码：12450400498736196L。 法定代表人：刘俊，该院院长。 委托诉讼代理人：孔庆淮，广西益远（藤县）律师事务所律师。 原告廖敏华、黄庆贤与被告梧州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖敏华、黄庆贤及其的共同委托诉讼代理人何飞，被告梧州市人民医院的委托诉讼代理人孔庆淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖敏华、黄庆贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告梧州市人民医院向原告廖敏华、黄庆贤赔偿医疗费等各项损失合计799612.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告黄庆贤、廖敏华分别是黄俊斌的父母亲。2019年5月22日01时31分，原告廖敏华在被告梧州市人民医院剖宫产生育儿子黄俊斌（病历记载姓名为廖敏华B1）、女儿黄钰婷（病历记载姓名为廖敏华B2）。黄俊斌出生后，因新生儿肺炎、新生儿轻度窒息等，于2019年5月22日2时20分在被告梧州市人民医院处住院治疗，于2019年5月26日20时40分在被告梧州市人民医院死亡。黄俊斌在被告梧州市人民医院治疗过程中，病情已出现好转，在2019年5月26日18时10分突然出现血氧下降的危重病情，经抢救无效死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，原告的损失有：1.医疗费14058.08元。其中门诊费用6953.42元，住院费用7104.66元，合计14058.08元；2.住院伙食补助费400元。因黄俊斌住院4天，按每天100元/天计算；3.护理费642元。黄俊斌住院4天，按照2018年居民服务业平均工资的标准计算为642元（58594元/年÷365天×4天=642元）；4.丧葬费36774元。按2018年度广西职工月平均工资计算为36774元（6129元/月×6个月=36774元）；5.家属处理后事的费用。其中误工费按2018年度广西职工月平均工资计算为3064.50元（3人×5天×6129元/月÷30天=3064.50元），交通费酌情主张1000元；6.死亡赔偿金为694900元。按照2019年度的广西城镇居民人均可支配收入的标准计算；7.精神损害抚慰金为50000元。原告认为被告在黄俊斌的治理过程中有医疗过错，应赔偿原告的各项损失，故诉至法院，望判如所请。 被告梧州市人民医院辩称，1.根据患儿黄俊斌在其医院住院的治疗经过材料反映，在抢救黄俊斌时其医院已及时通知家属到场，宣布临床死亡后已将当时病情及抢救经过和结果告知家属，家属当时对抢救工作无异议，对死亡结果表示理解，并签字不同意尸检；2.根据患儿黄俊斌在其医院住院治疗的经过，其医院认为：（1）其医院为合法并且具有相应资质的医疗机构，而相关医务人员均具备相应的执业资质，患儿黄俊斌在其医院住院治疗的诊疗过程，均是严格按照相关的卫生管理法律、法规和诊疗护理技术操作规范和常规进行的，没有违法、违规的行为。（2）其医院对患儿黄俊斌入院诊断为新生儿肺炎、新生儿轻度窒息、新生儿缺氧缺血性脑病、早产极低体重儿（适于胎龄儿）是有相关依据的。（3）患者黄俊斌自身存在风险。患儿黄俊斌为早产儿出生，各器官发育不成熟，合并宫内感染即窒息缺氧。患儿黄俊斌入院时，接诊医生已将患儿黄俊斌的情况、诊断情况和拟进行的治疗方案告知家属，家属听后均表示理解和知情，明确表示同意其医院的诊断和采取的治疗措施，并在同意书上签字确认。因此，患儿黄俊斌在其医院的整个诊疗过程均是按照操作规范和常规进行的，诊断明确，采取的治疗措施恰当，其医院已依法履行了告知义务，充分尊重了患者的知情权、选择权、同意权。另，其医院出院14条诊断均有临床表现、体征及各项实验室检查及影像学检查支持，不存在漏诊、误诊。（4）对于患儿黄俊斌出现的后果，其医院认为应是患儿黄俊斌自身疾病的变化发展所致，与其医院的诊疗行为无关，且其医院对患儿黄俊斌的整个诊疗过程符合操作规范和常规，不存在过错。同时，根据相关法律规定由于患儿黄俊斌死亡后没有进行尸体检验，以致无法最终确定患者的真正死亡原因的，患者家属依法应当承担对此不利的法律后果。综上，其医院及相关医务人员在对患者的整个诊疗过程中，均是严格按照相关的诊疗技术操作规范和常规进行的，整个过程不存在任何过错。对于患儿黄俊斌出现的多种并发症及不良后果与其自身基础情况相关，与其医院的诊疗行为无关，其医院的医务人员在诊疗活动中，对患儿黄俊斌已经尽到了与当地现时的医疗水平相应的合理诊疗义务，且医疗行为规范，不存在医疗过错和侵权行为，故不应该承担过错责任。因此，请求法院在查明上述事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 原告廖敏华、黄庆贤对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.廖敏华、黄庆贤的身份证、黄俊斌的《出生医学证明》各一份，证明：（1）黄俊斌于2019年5月22日01时31分在被告梧州市人民医院处出生。（2）廖敏华是黄俊斌的母亲，黄庆贤是黄俊斌的父亲； 2.梧州市人民医院《入院记录》复印件一份，证明黄俊斌出生后，因新生儿肺炎、新生儿轻度窒息等，于2019年5月22日2时20分在被告梧州市人民医院进行住院治疗； 3.梧州市人民医院《死亡记录》复印件一份，证明黄俊斌于2019年5月26日20时40分在被告梧州市人民医院死亡，死亡诊断为新生儿败血症等； 4.编号为38092120的《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》复印件一份，编号分别为01690741、02313545的《广西壮族自治区医疗住院收费票据》各一份，证明黄俊斌在被告梧州市人民医院治疗支付了门诊费用6953.42元，住院费用7104.66元，合计14058.08元； 5.《梧州市人民医院临时医嘱单》复印件一份，证明被告梧州市人民医院李明禧医生在2019年5月27日2时22分为廖敏华B2（黄钰婷）作临时医嘱，从而证实李明禧医生没有参与2019年5月26日下午抢救黄俊斌； 6.《梧州市人民医院产科护理记录单》复印件一份，证明被告梧州市人民医院产科医护人员不可能在2019年5月26日20:40时得知黄俊斌死亡的消息，不可能在该点告知原告廖敏华关于黄俊斌死亡的消息，也不存在原告廖敏华偶有呆笑的情况，从而证实被告梧州市人民医院伪造关于黄俊斌死亡前后的病历内容； 7.原告黄庆贤与被告梧州市人民医院医生、护士通话记打印件一份，证明：（1）原告黄庆贤与被告梧州市人民医院陆章艺医生在2019年5月25日的通话中告知黄庆贤，黄俊斌的病情好转，最后一次通话时告知已撤下呼吸机。（2）原告黄庆贤与被告梧州市人民医院陆章艺医生通话，陆章艺医生当天值班，并没有告知原告黄庆贤关于黄俊斌病情出现改变。（3）原告黄庆贤与被告梧州市人民医院陆章艺医生在2019年5月26日的通话，是黄俊斌病情出现突然改变后双方进行的通话。（4）原告黄庆贤与被告梧州市人民医院医护人员进行通话，医护人员要求原告黄庆贤到黄俊斌诊疗科室或病房。（5）被告梧州市人民医院医护人员打电话给原告黄庆贤，要求原告黄庆贤到黄俊斌病诊科室或病房。 被告梧州市人民医院对原告廖敏华、黄庆贤提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证明内容有异议。其中对证据4中的住院收费票据无异议，但对门诊票据有异议，认为无法确认检查的是何项目且原告没有提供原件，故不予认可；对证据5的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为所有参与抢救的医生并非全部都要在医嘱单上面签字；对证据6的真实性无异议，但认为被告的医护人员仅是将黄俊斌当时的情况如实告知原告，而并非如原告称是其医院伪造病历内容；对证据7的三性无异议，但对证明的内容有异议，认为仅能证明原告黄庆贤与被告有进行过通话，但不能证明原告想证明的内容。 被告梧州市人民医院为其辩解在举证期限内提供的证据有： 1.（证据目录1-2页）医疗机构执业许可证、事业单位法人证书复印件各一份，证明被告具有执业资格，依法从事执业活动； 2.（证据目录3-140页）梧州市人民医院住院病案首页、入院记录、死亡记录、危重病例讨论记录、死亡病例讨论记录、人工气道/呼吸机使用适应症每日评估表、患者沟通记录表、新生儿住院须知、出院/转出患儿确认交接书、医患双方不收和不送“红包”协议书、医患沟通记录表、早产儿氧疗知情同意书、鼻塞式持续气道正压通气治疗知情同意书、气管插管治疗知情同意书、插胃管知情同意书、患者及委托代理人意见、猪肺磷脂治疗知情同意书、机械通气治疗知情同意书、患儿父母及委托代理人意见、气管插管治疗知情同意书、利奈唑胺抗感染治疗知情同意书、美罗培南抗感染治疗知情同意书、感染性疾病会诊申请记录、使用自费、高费用药物/医用耗材/诊疗/服务项目同意书、病危（重）通知书、报告粘贴单、居民死亡医学证明（推断）书死亡调查记录、梧州市人民医院尸检告知书（存根）、梧州市人民医院检验报告单、影像诊断报告单、梧州市人民医院CT检查申请单、体温表、长期医嘱单、临时医嘱单、梧州市人民医院医嘱收费单（材料费）、床边检验（POCT）检测记录单、梧州市人民医院新生儿转科交接表、住院患者首次评估护理计划单、患者导管滑脱风险评估及告知单（首页）、患者导管滑脱风险评估及告知单（续页）、危重患者护理风险评估单、住院患者再次评估护理计划单、健康教育实施评价记录表、新生儿科护理记录单、住院病人更改姓名申请表、申请书、出生医学证明、常住人口登记卡、终末病历书写质量评分标准、梧州市人民医院住院证复印件各一份，证明：（1）患者廖敏华B1在住院治疗过程中，被告已充分履行告知义务，尊重患者的知情权、选择权和同意权，但患方“不同意尸检”。（2）患者廖敏华B1在住院治疗的整个诊疗活动过程，被告均是严格按照诊疗、护理技术操作规范和常规进行的，诊断明确，采取的治疗措施对症、恰当、准确、及时，没有违反诊疗常规。 原告对被告梧州市人民医院提供的证据1的真实性无异议，但认为只有医疗机构执业许可证不能证明被告是依法从事医疗活动，还应提供执业人员的执业证书；对证据2的真实性有异议，认为被告没有提供原件核实。对该份证据中的合法性方面认为从被告的举证中有部分病例记载是存在伪造，不具有合法性；另本案的医疗病例记载及医患之间的沟通情况是存在矛盾的，理由如下：1.（1）患者2019年5月22日出生后因早产窒息复苏后气促在被告新生儿科治疗，5月23日进行呼吸机辅助呼吸，5月25日被告医生曾电话告知家属患者病情好转、已经撤离呼吸机，但是病程记录记载仍有呼吸机辅助呼吸，表明病历存在不实记载。（2）抢救记录记载：患者于5月26日下午18时30分在呼吸机辅助呼吸下，出现心音低钝、心率降至80分/次、血氧饱和度降至80%、全身苍灰，赵季欣副主任医师指导抢救。 但是，在该时间前后，没有被告医生向患者家属通知患者病危及抢救，至5月26日下午18时40分左右，护士电话通知家属原告廖敏华从产科下来到病房，然后赵季欣主任出来带家属原告廖敏华和黄庆贤进病房，家属看到现场没有使用呼吸机，只有一个护士在病床边玩手机，看见家属进来病房就意思一下进行心口按压，病历记载参加抢救的李明禧医生也不在现场，主治陆医生也不在场参加抢救。家属看到的整个过程并不是抢救。这充分表明抢救病历存在虚假记载，存在抢救不到位。（3）护理记录记载：5月25日02时00分患者开始38°高烧，5月26日02时00分继续发烧，但是被告医生没有告知家属，错过了转院机会；2.被告应履行告知义务，且即使被告履行了告知义务也不能成为免除被告医疗过错责任的依据。其中：（1）第62页病（危）通知书，系5月23日15时进行呼吸机辅助呼吸治疗时被告医生叫家属所签，但是在后来抢救前后，被告医生并无向患者家属通知病危及抢救，故被告存在隐瞒病情及没有正确履行告知义务的情况。（2）在被告举证材料第35页的内容中24日、26日的时间是进行过修改的。（3）在第36页中的“积极抢救”以及患者家属代表签字栏处”黄庆贤“的字样并非是原告黄庆贤本人所签，故被告所提供的病历记载是进行过篡改。（4）“尸体告知书”，原告认为治疗抢救未成功会有多种原因导致。 本院依法出示的证据有： 1.金桂司鉴中心[2020]法医复字第74号《广西金桂司法鉴定中心复函》复印件一份； 2.桂正廉司鉴（法）[2020]函复字第48号《关于”黄俊斌医疗纠纷鉴定“不予受理的函》复印件一份； 3.被告保卫科的手写答复一份。 原告对本院出示的证据1、2的真实性无异议，但认为不应作为本案的证据。另，广西正廉司法鉴定中心作出的不予受理通知书的理由不成立，因并非是本案不能进行鉴定。此外，金桂司法鉴定中心作出的复函理由也不成立，因原告已有死亡诊断，不属死因不明确，不应由鉴定机构单方认为为准，故应由法院继续委托鉴定机构进行鉴定；对证据3的真实性无异议，但对被告保卫科在复函上手写的复函内容有异议，认为无法确认。 被告对本院出示的证据1、2无异议，认为因本案原告未进行尸体解剖，与鉴定机构的复函是相互印证的；对证据3无异议，认为在病房中是不允许安装监控的。 本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，结合其与本案的关联性予以采纳取舍，并在认定事实中进行综合认证。 根据当事人的陈述和综合全案证据，本院认定事实如下： 原告廖敏华、黄庆贤，现住广西梧州市长洲区。2019年5月22日01时31分，原告廖敏华在被告梧州市人民医院剖宫产生育双胞胎即儿子黄俊斌、女儿黄钰婷。黄俊斌出生后，于2019年5月22日2时20分在被告梧州市人民医院处住院治疗，入院诊断为：1.新生儿肺炎，2.新生儿轻度窒息，3.新生儿缺氧缺血性脑病，4.试管婴儿，5.早产低体重儿（适用胎龄儿），6.双胎之大，7.呼吸衰竭，8.急性呼吸窘迫综合征，9.代谢性酸中毒，10.凝血功能异常，11.Ｇ6ＰＤ缺乏症，12.消化道出血，13.新生儿败血症，14.心肌损害。2019年5月26日20时40分，黄俊斌在被告梧州市人民医院死亡，死亡原因为新生儿败血症。黄俊斌住院4天，住院期间个人用去医疗费共为14058.08元，其中门诊医疗费为6910元，个人支付住院医疗费7148.08元（43.42元＋7104.66元＝7148.08元）。 根据被告提供的梧州市人医院《病危（重）通知书》载明：被告在2019年5月23日因黄俊斌病情危重，病情有可能进一步恶化向原告发出了该份通知书，原告黄庆贤在该通知书的患者代理人签字栏签字确认。根据被告提供的梧州市人医院《新生儿科护理记录单》载明：（1）在2019年5月25日17时病情观察的内容为“嘱继续输注多巴胺，穿刺部位回血好，延血管走向皮肤红润，持续双管输液，一管输营养液，一管多巴胺，输液顺利，无渗肿，病重，请下班继续观察患儿生命体征及病情变化。”；（2）在2019年5月26日08时病情观察的内容为“60次/分，吸气压力14㎝H20，吸气时间0.4秒，PEEP6㎝H20，氧浓度25%，无发绀。仍蓝光治疗中，心率偏快，请下班继续观察患儿病情变化。”；（3）在2019年5月26日17时病情观察的内容为“伏良好，呼吸机参数为呼吸频率60次/分，吸气压力14㎝H20，吸气时间0.4s，PEEP6㎝H20，氧浓度25%，无发绀,按医嘱继续输注多巴胺，穿刺部位回血好，延血管走向皮肤红润。持续双管输液，一管输营养液，一管多巴胺，输液顺利，无渗肿，病重，请下班继续观察患儿生命体征及病情变化”；（4）在2019年5月26日18时10分，患儿突然出现血氧下降，18时30分患儿再次出现血氧，心率下降，全身苍灰，被告对患儿进行抢救，20时40分患儿被宣布临床死亡。 另查明，黄钰婷出生后在被告处进行住院治疗，其因与被告的医疗纠纷也诉至了本院，案号为（2019）桂0405民初1661号，在该案的审理过程中黄钰婷提出了对被告梧州市人民医院在其住院治疗过程的医疗行为进行医疗过错及过错程度鉴定，本院依法委托了相关鉴定机构进行了鉴定，鉴定意见为：被告梧州市人民医院有25%的过错参与度。 本院认为，本案的争议焦点是被告梧州市人民医院在黄俊斌住院的治疗过程中是否存在医疗过错。原告主张被告在黄俊斌的住院治疗过程中存在医疗过错。对此，被告不予认可，认为其医院及相关医务人员在对黄俊斌的整个诊疗过程中，均是严格按照相关的诊疗技术操作规范和常规进行的，整个过程不存在任何过错和侵权行为，故不应该承担过错责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，首先从被告提供的证据材料反映其仅在2019年5月23日因黄俊斌病情危重，病情有可能进一步恶化向原告发出过一份《病危（重）通知书》，而据被告提供的《新生儿科护理记录单》的记录所示：黄俊斌在2019年5月25日17时出现病重，请下班继续观察患儿生命体征及病情变化；在2019年5月26日08时的蓝光治疗中，心率偏快，请下班继续观察患儿病情变化；在2019年5月26日17时又出现病重，请下班继续观察患儿生命体征及病情变化”。但被告在黄俊斌于2019年5月25日17时出现病重时起再没有向原告发出过《病危（重）通知书》，且从上述的《新生儿科护理记录单》记录情况反映，被告对黄俊斌的病情变化没有引起足够重视和对病情研判不够仔细；其次，因黄俊斌与（2019）桂0405民初1661号的原告黄钰婷为双胞胎，且黄俊斌、黄钰婷出生后均在被告处进行住院治疗，而黄钰婷在（2019）桂0405民初1661号案件中对被告梧州市人民医院在其住院治疗过程的医疗行为进行了医疗过错及过错程度鉴定，鉴定结论为被告梧州市人民医院有25%的过错参与度。故综合全案案情及证据，并参照（2019）桂0405民初1661号案中被告梧州市人民医院在黄钰婷住院治疗过程的医疗过错程度，本院对原告的上述主张意见依法予以采纳，同时认定被告对黄俊斌的病情变化没有引起足够重视和对病情观察研判不仔细，在一定程度上延误了诊断和治疗，具有一定的过错，而过错程度方面应为25%为宜。至于被告的上述主张意见因理据不足，本院依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告应对原告因黄俊斌死亡产生的合理损失承担相应的25%赔偿责任。 公民的生命、健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人可以向赔偿义务人主张承担相应的民事赔偿责任。参照《中华人民共和国侵权责任法》、《2020年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告廖敏华、黄庆贤因本次事故造成的损失有：1.医疗费共14058.08元。有原告提供的梧州市人民医院的门诊收费票据、住院收费票据佐证，本院予以确认；2.护理费636.28元。根据原告提供的《死亡记录》所示，黄俊斌住院4天，因黄俊斌为新生儿，综合其的病情以及年龄，应认定其住院期间需陪人陪护，现原告主张黄俊斌住院期间需陪护人员1名，合理合法，本院依法予以确认。至于护理费的标准方面，因原告未能提供护理人员的收入，故应按照居民服务、修理和其他服务业年平均工资58061元的标准计算，现原告要求按2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资58594元的标准计算，于法无据，本院依法不予采纳。据此，护理费应为636.28元（58061元/年÷365天×4天×1人=636.28元）；3.住院伙食补助费400元。黄俊斌住院4天，按100元/天计算，故住院伙食补助费为400元（100元/天×4天=400元）；4.死亡赔偿金694900元。因黄俊斌的父母即原告廖敏华、黄庆贤居住在梧州市区，故死亡赔偿金应城镇居民人均可支配收入34745元/年的标准计算为694900元（34745元/年×20年=694900元）。据此，现原告主张死亡赔偿金为694900元，合理合法，本院依法予以确认；5.丧葬费36774元。按职工月平均工资6626元的标准计算6个月为39756元（6626元/月×6个月=39756元），现原告诉请36774元是其对自身民事权利的处分，没有违反法律规定，故本院依法予以支持；6.亲属办理丧葬事宜支出的费用1000元。因黄俊斌的死亡，其亲属办理丧葬事宜确会产生误工费和支出一定的交通费，但由于原告并未举证证明其为办理黄俊斌的丧葬事宜和具体误工的天数、计算误工费的标准依据和支出交通费的具体数额，故本院酌情支持1000元；7.精神抚慰金50000元。因原告儿子黄俊斌的死亡，对原告的精神造成了极大伤害，故本院酌情支持精神抚慰金50000元。以上各项损失合计797768.36元。因被告梧州市人民医院对原告的损失应承担25%的赔偿义务，其应赔偿原告的损失合计199442.09元（797768.36元×25%=199442.09元）。 综上所述,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告梧州市人民医院应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告廖敏华、黄庆贤因本次事故造成的各项经济损失199442.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费11796元，由原告廖敏华、黄庆贤负担8854元，被告梧州市人民医院负担2942元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  朱 欣 人民陪审员  李丽芳 人民陪审员  关志情 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李健梅 书 记 员  张丽丹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。