wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈永健，男，汉族，1984年4月27日出生，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈永健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈永健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金161982.68元、利息10941.09元、逾期还款违约金3366.73元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈永健未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年4月21日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2004的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金161982.68元、增值服务费12元、利息【被告陈永健于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由被告陈永健负担1876元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初4124号原告：孙娟，女，1971年11月18日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘远国，男，1970年7月22日出生，汉族，居民，住沛县。被告：李文茹，女，1964年4月10日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：亓红，沛县新城法律服务所法律工作者。原告孙娟与被告李文茹所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙娟向本院提出诉讼请求：1.判令原告孙娟享有沛县棉纺厂3号本3号楼西单元405室房屋拆迁利益（206288元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙娟自1993年5月进入沛县棉纺厂工作。1996年初，沛县棉纺厂向职工销售棉纺厂家属楼。被告李文茹向案外人董玉林称其没有钱购买沛县棉纺厂家属楼房屋并愿意将购房资格让与董玉林。因董玉林与原告系表亲，董玉林遂询问原告是否购买，考虑到当时原告实际居住条件，原告同意购买。1996年5月底原告将房款5797元交给案外人董玉林，委托其代缴至沛县棉纺厂财务科用于购买涉案房屋。由此原告借用被告名义由原告实际出资购买涉案房屋，并以被告名义办理涉案房屋产权登记，同时实际居住至今。然涉案房屋已拆迁，李文茹称其为涉案房屋实际所有权人欲领取涉案房屋拆迁款。李文茹辩称，1.原、被告素不相识，双方之间不存在借名买房的事实，且原告从未向被告主张过权利。直至房屋拆迁涉案房屋一直登记在被告名下，被告主体不适格；2.涉案房屋系房改房，根据当时政策房改房在成本价的基础上还有工龄、职务等优惠。就本案而言涉案房屋的评估价为9254元，扣除折扣后房屋总价为7495元，而实际交付的房款为5797元，其中包含了被告工龄折抵款1698元。如确如原告所称双方之间存在借名买房，被告不可能将自己的工龄款抵扣后无偿让素不相识之人享受。另根据房改政策，房改房满5年便可上市交易，原告在长达20年多年的时间里从未要求被告办理房产过户，亦不符合常理；3.被告与案外人董玉林签订的《房约》明确约定，被告只是将涉案房屋借给董玉林居住，董玉林没有转让权。房改费用5797元及房证费40元由董玉林交付，在被告要回房屋时要偿还上述款项，并按银行利率支付利息；4.涉案房屋已被征拆迁，物权已消灭；5.对原告主张其享有拆迁利益，无事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：1996年沛县棉纺厂分房，被告李文茹享有购房资格；1996年5月28日，江苏省沛县棉纺织厂出具收据一张，内容：“收据交款单位：李文茹（董玉林代交）人民币：伍仟柒佰玖拾柒元正￥5797收款事由：购房”；1996年10月10日，李文茹与案外人董玉林签订房约一份，内容：“房约今有李文茹楼房一套，经双方协商，转让董玉林住，房屋交纳费董玉林已付清，如果李文茹再要回住房再交董玉林伍仟柒佰玖拾柒元正（5797元），另外房产证肆拾元（40）利息按银行利率算起。董玉林没有转让权双方特写出协议李文茹董玉林96.10.10”；1997年10月12日，涉案房屋办理房屋所有权证（沛字第09715号），记载所有权人：李文茹房屋座落：棉纺厂家属楼建筑结构：砖混建筑面积：47.93平方米附记：房改出售公房。该房屋所有权证由原告持有；2014年5月23日，李文茹以房产证丢失为由向房产部门提出申请要求补办房产整，经公告后，补办房产证（沛政字××号）；2020年7月30日，案外人董玉林向原告出具证明一份，内容：“证明一九九六年，沛县棉纺织厂房改房时当时李文茹找我表示她没有钱买房愿意放弃，把买房资格让给我表妹孙娟。后来我表妹孙娟交我现金（5797）元。让我代交到沛县棉纺厂财务科用于买房。董玉林2020年7月30日”；另查明，涉案房屋已拆迁；2020年8月20日，被告李文茹亲属代李文茹与沛县汉兴街道办事处签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》一份（丈量号：1-93），其中房屋评估值：172241元，附属物15121元、误工费300元、搬迁补助费601元、临时安置过渡补助费18025元；再查明，原告孙娟实际居住于涉案房屋至拆迁。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，原告所提供的证据不足以证明原被告之间存在“借名买房”之事实，因1996年10月10日原告已与案外人董玉林签有房约并明确约定涉案房屋转让董玉林住，董玉林没有转让权。而事后董玉林与原告之间协议并不能直接约束本案被告李文茹。且被告李文茹为主张其权利已于2014年申请补办涉案房屋房产证。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，对原告主张其享有涉案房屋所有权继而享有涉案房屋拆迁利益本院不予支持。涉案房屋由原告实际居住而根据《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》记载附属物15121元、误工费300元、搬迁补助费601元，故，本院认为该拆迁权益应有原告享有。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李文茹享有位于沛县棉纺厂3号楼西单元405室房产拆迁权益中的16022元；二、驳回原告孙娟的其他诉讼请求。案件受理费4474元，减半收取为2237元，保全费1510元，合计3747元，由原告孙娟负担3456元，被告李文茹负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 林二〇二〇年十一月十八日法官助理  孙开增书 记 员  刘 彤
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初326号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人纪付才，男，1967年3月16日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，户籍登记地址及现住址三河市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月13日被三河市公安局取保候审，同年10月19日经三河市人民检察院决定被取保候审。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人纪付才犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员张国荣、检察官助理王成出庭支持公诉，被告人纪付才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月9日19时许，被告人纪付才趁被害人李某将两块广告牌放于三河市齐心庄镇中坛信用社红绿灯东20米路南树下之机，指使他人将其盗走卖掉。经三河市价格认证中心认定，被盗两块广告牌价值13706元。 公诉机关认为，被告人纪付才盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议本院结合纪付才认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，判处纪付才有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人纪付才的供述与辩解；被害人李某的陈述；证人纪某、饶某、范某、邱某、刘某1、刘某2的证言；指认广告牌、过地磅、车辆的照片；扣押发还物品清单；微信交易记录以及受案登记表、到案经过、谅解书、常住人口基本信息、违法犯罪记录情况说明等证据。 被告人纪付才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院还查明，2020年8月10日晚，被害人李某报警本案。民警在侦查中发现纪付才有作案嫌疑，遂于8月12日将纪付才传唤到案接受调查，纪付才对其盗窃李某广告牌供认不讳。当日，所盗广告牌已发还给李某。纪付才因患严重疾病被取保候审。8月16日，纪付才向李某赔礼道歉并进行经济补偿，取得了李某的谅解。纪付才无违法犯罪记录。 本院认为，被告人纪付才的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人纪付才认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人纪付才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 李 莹 二〇二〇年十一月十七日 书记员 经学荣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15715号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人成权勇，男，1993年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。关于长安汽车金融有限公司与成权勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4681号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息69453.34元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15715号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1492号 原告王宏宇，男，1982年10月29日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人宫洪臣，吉林创一律师事务所律师。 被告梁晓宇，男，1983年7月9日生，住长春市绿园区。 原告王宏宇诉被告梁晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏宇及其委托诉讼代理人宫洪臣到庭参加了诉讼，被告梁晓宇经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王宏宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿借款人民币7万元及利息（利息自2017年5月19日至实际给付之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率LPR计算，截止2020年6月15日暂计为10490元）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告梁晓宇向案外人张放借款人民币7万元，约定2017年4月1日前归还，原告王宏宇以担保人身份在借条上签字盖章，借款到期后，被告未予偿还，原告于2017年5月18日代被告偿还借款人民币7万元，原告为被告垫付偿还借款后，曾多次向被告催要，但被告至今仍未归还，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。 被告梁晓宇未答辩。 经审理查明：2017年3月2日，被告梁晓宇（借款人）与案外人张放（出借人）签订《个人借款合同》一份，载明：“一、借款总金额人民币柒万圆整，二、借款期限为2017年3月2日至2017年4月1日。”同日，被告梁晓宇出具《借条》一份，载明：“今张放借给梁晓宇人民币柒万圆整，本人承诺于2017年4月1日前如数归还，如有逾期本人愿承担一切法律责任和一切后果。连带担保人：王宏宇，借款人：梁晓宇，借款日期：2017年3月2日。”同日，梁晓宇出具《收条》一份，载明：“今收到张放人民币柒万圆整，本人证实已收到上述借款，金额无误。见证人：王宏宇，收款人：梁晓宇，收款日期：2017年3月2日。” 2017年5月18日，案外人张放出具《收条》一份，载明：“今张放收到王宏宇替梁晓宇归还欠款柒万圆整。张放”。同日，原告将7万元汇入案外人张放指定收款人账户。现原告为索要该笔代偿借款诉至本院。 本院认为：1.被告与案外人张放之间的借贷关系有《个人借款合同》、《借条》、《收条》予以证实。在该借贷关系中，原告系保证人，原告依约履行了保证责任，有原告提供《收条》及转账记录予以证实，事实清楚，数额明确。原告履行保证责任后，有权向被告进行追偿，被告应履行偿还该笔借款的义务。故本院对于欠款本金按70000元予以确认。综合本案案情，本院对原告主张的利息损失保护为：以70000元为基数，在2019年8月20日前按年利率6%计算，在2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算，自2017年5月19日起至实际付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁晓宇于本判决生效后三日内向原告王宏宇偿还代偿借款本金70000元及利息损失（以70000元为基数，在2019年8月20日前按年利率6%计算，在2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算，自2017年5月19日起至实际付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元、公告费520元，由被告梁晓宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  裴铭浩 人民陪审员  杨会媛 人民陪审员  孙丽杰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  宋秋红
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0192民初2046号原告吉林省亿鑫物流有限公司，住所农安县农安镇。法定代表人李佳芮，该公司经理。委托诉讼代理人高阳，吉林上维律师事务所律师。被告宛凤文，男，1969年3月13日，住吉林省公主岭市。本院审理原告吉林省亿鑫物流有限公司诉被告宛凤文合同纠纷一案，原告吉林省亿鑫物流有限公司于2020年11月19日向本院提出申请，撤回对被告宛凤文的起诉。本院认为,原告吉林省亿鑫物流有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省亿鑫物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告吉林省亿鑫物流有限公司承担。审判员  李东鹤二〇二〇年十一月十九日书记员  白英慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2538号原告：汉口银行股份有限公司东西湖支行，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山吴中路288号,统一社会信用代码9142010071190599X5。负责人：毛杰，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师，委托诉讼代理人：陈中阳，湖北山河律师事务所实习律师。被告：沈应田，男，1972年12月22日出生，汉族，户籍住址湖北省嘉鱼县，原告汉口银行股份有限公司东西湖支行（以下简称汉口银行东西湖支行）与被告沈应田信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，2020年9月13日通过《人民法院报》向被告沈应田公告送达了诉状副本及传票等。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行东西湖支行的委托诉讼代理人任立瑶、陈中阳到庭参加诉讼，被告沈应田经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汉口银行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金及息费合计6890.58元（截至2020年4月1日，透支款本金4945元、利息416.75元、其他费用1528.83元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈应田经公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：沈应田。二、信用卡发卡时间：2013年8月2日。三、类型及卡号：九通信用卡，主卡卡号62×××94。四、信用卡申请表约定内容：被告沈应田向原告递交信用卡申请表申请办理涉案信用卡。该申请表载明，被告沈应田书写声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用协议的各项规则。申请表所附《汉口银行九通信用卡章程》、《九通信用卡领用合约（个人卡）》、《汉口银行九通信用卡收费标准》等规定了信用卡使用事项、还款及计收利息、违约金、年费、取现手续费、分期手续费等费用的标准等。五、送达地址约定：信用卡申请人同意将在申请表中所填单位及住宅地址等作为通知或法律文书的送达地址，申请人预留的联系方式等信息变更时，须以书面或双方认可的形式通知变更。否则，由此产生的后果和损失由申请人承担。送达地址为武汉市东西湖区张柏路金山大道1302号。六、信用卡欠款情况：汉口银行系统交易明细显示，截止2020年4月1日，被告沈应田尚欠信用卡本金、利息、年费、取现手续费等费用合计6890.58元。本院认为，被告沈应田在申请信用卡时填写的申请表及合约等已告知持卡人的权利义务和收费项目、标准，未违反国家法律规定。被告沈应田办理信用卡并消费使用，但未在约定期限内还款，应承担违约责任。原告汉口银行东西湖支行要求被告沈应田清偿全部信用卡欠款本息及费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈应田经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈应田于本判决生效之日起五日内向原告汉口银行股份有限公司东西湖支行偿还截至2020年4月1日的信用卡欠款本息及费用等合计6890.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，合计585元，由被告沈应田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年十一月三十日书记员  方 洁
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执4864号 何健： 你（单位）与黄建阳与公司有关的纠纷一案，申请执行人黄建阳向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号6232636100120466183。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年十一月二十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初13218号原告：谭孟红，女，1978年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：金宇涵，女，系原告谭孟红女儿。被告：王蕾，女，1997年5月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告谭孟红与被告王蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭孟红到庭参加诉讼。被告王蕾下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭孟红向本院提出诉讼请求：判令被告王蕾立即支付尚欠原告谭孟红的租金7500元。事实和理由：谭孟红将位于重庆市江北区五红路X号X幢X-X的房屋租赁给王蕾使用。双方于2018年9月18日签订租赁合同，合同期限为一年，约定每月租金3000元，先交后租等内容。合同签订后，谭孟红依照合同约定将上述租赁房屋交付给王蕾；合同期满后，谭孟红同意王蕾继续以原租赁合同内容续租房屋，双方未重新签订书面租赁合同，但王蕾自2019年12月起至2020年4月一直拖欠租金，现尚欠截至2020年4月止的租金7500元，已构成违约。双方于2020年5月1日约定终止租赁关系。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王蕾未作答辩。本院经审理认定事实如下：谭孟红系位于重庆市江北区五红路X号X幢X-X房屋的所有人。2018年9月17日，谭孟红（出租方/甲方）与王蕾（承租方/乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于重庆市江北区五红路X号X幢X-X；该房屋租赁期共12个月，自2018年9月18日起至2019年9月17日止；该房屋每月租金为3000元；租金收取方式为微信支付。经谭孟红陈述，合同签订后王蕾除第一次是按季度支付的租金外，其后均按月支付租金；2019年9月17日合同到期后，谭孟红同意王蕾仍按原租赁合同继续租赁涉案房屋，但没有约定具体租赁期限；其后双方口头约定于2020年5月1日解除租赁关系；王蕾原欠谭孟红2019年12月的部分租金1500元、2020年1月至4月的租金12000元，共计13500元；但因租赁期间内王蕾存在将房屋擅自转租情况，现两名次承租人已分别向谭孟红支付了各自应负担的2020年2、3、4月的租金，合计6000元；故谭孟红现向王蕾主张的租金金额为7500元（1500元+3000元+1000元+1000元+1000元）。上述事实，有房屋租赁合同图片、房屋产权证复印件、产权登记证明、微信聊天记录及原告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，谭孟红与王蕾签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。双方均应按照合同约定享有权利并承担义务。该协议到期后，承租人继续使用租赁物，出租人予以同意，原租赁合同继续有效。现双方已于2020年5月1日协议解除合同关系，承租人王蕾应当按照合同的约定向谭孟红支付其应付而未付的租金。故对谭孟红要求王蕾支付剩余租金7500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王蕾于本判决生效之日起三日内向原告谭孟红支付租金7500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告王蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二〇年十一月五日法官 助理  陈宏亮书 记 员  王**晨
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4548号 原告：徐州金虎工具制造有限公司，住所地：邳州市碾庄镇镇北街，统一社会信用代码：91320382137042033Y。 法定代表人：曹慧娟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：耿海英，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继鹏，山东博睿律师事务所实习律师。 被告：高唐县旭升五金土杂经营部，住所地：山东省高唐县鱼丘湖街道时风东路房管局东邻。 经营者：袁锐，男，1986年7月25日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告徐州金虎工具制造有限公司与被告高唐县旭升五金土杂经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告徐州金虎工具制造有限公司于2020年11月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州金虎工具制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州金虎工具制造有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐州金虎工具制造有限公司负担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  齐 凯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1405号原告:高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:张某，现住黑龙江省齐齐哈尔市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司法定代表人:王某。被告:薛某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:中国平安财产保险股份有限公司鄂托克前旗分公司。原告高某诉被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司、薛某、中国平安财产保险股份有限公司鄂托克前旗分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告高某于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。审  判  员 周    青 二〇二〇年十一月四日法官  助理 王  洪  英书  记  员 额乐毕日乐图
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执恢150号周永佳、陈佳馥：你与袁林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初984号判决已发生法律效力。申请执行人袁林于二〇二〇年十一月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向袁林履行案款200000元及利息二、承担案件受理费2150元，执行费2900元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××00特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年十一月十三日书记员  李晓薇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0627执恢1107号申请执行人:包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，职务行长。委托代理人脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。被执行人：马喜军，男，1968年12月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇。被执行人：刘玉林，男，1972年3月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇。被执行人：王龙伟，男，1963年7月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与马喜军、刘玉林、王龙伟借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照（2016）内0627民初434号民事判决书申请法院执行本息共计40468.65元及至借款本金实际给付之日止的罚息、复利。法院受理执行案件后，本院受理执行案件后，我院作出如下措施：1、我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人马喜军、刘玉林、王龙伟的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查，经查，被执行人无可供执行财产。2、被执行人马喜军、刘玉林、王龙伟名下无大额存款。3、我院在走访被执行人住所地周边群众后未能发现被执行人有其它可供执行财产。本院向申请人约谈告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。本案执行到位0元，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十一月二十四日执行员  王 浩书记员  李维特
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26847号申请人：上海麟骅工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙勃，执行董事。被申请人：上海市宝山区罗泾镇陈行村民委员会，住所地上海市宝山区。负责人：朱坚。原告上海麟骅工贸有限公司与被告上海市宝山区罗泾镇陈行村民委员会其他合同纠纷一案，申请人上海麟骅工贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封上海市宝山区罗泾镇陈行村民委员会名下财产1,650,000元，并已提供担保。本院认为，申请人上海麟骅工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海市宝山区罗泾镇陈行村民委员会名下的财产1,650,000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑霄含二〇二〇年十一月二十日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初593号之一原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，地址广东省河源市东城西片区×××××××××。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：廖添娣，雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司物业助理。委托诉讼代理人：叶秀萍，雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司物业助理。被告：杨锋，男，身份证号码441×××××××××××××××，住河源市××××××××××××××。本院在受理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告杨锋物业服务合同纠纷一案的过程中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司于2020年3月18日向本院提交申请，撤回对被告杨锋的起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司自愿向本院申请撤回对被告杨锋的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回对被告杨锋的起诉。案件受理费50元减半收取计25元。由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审 判 长  陈荣辉人民陪审员  江志成人民陪审员  余火永二〇二〇年三月二十七日书 记 员  叶思颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执2058号   申请执行人：宁夏马鞍山沐露陵园有限责任公司。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   被执行人：宁夏第五建筑有限公司。   法定代表人：徐某。   本院在执行申请执行人宁夏马鞍山沐露陵园有限责任公司与被执行人宁夏第五建筑有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初3216号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人宁夏第五建筑有限公司在各金融机构存款1365729.85元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人宁夏第五建筑有限公司应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 高俊梅     二Ｏ二Ｏ年十一月四日   书记员 康 鑫
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民辖终95号上诉人（原审被告）：中兴发展有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区大梅沙倚云路8号中兴通讯研发中心。法定代表人：侯为贵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中兴绿色技术湖北有限公司。住所地：湖北省枣阳市中兴大道18号。法定代表人：陈佳，该公司董事长。上诉人中兴发展有限公司因与被上诉人中兴绿色技术湖北有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民初72号民事裁定，向本院提起上诉。中兴发展有限公司上诉称，一、本案应属于损害公司利益的侵权纠纷，本案中，中兴绿色技术湖北有限公司的银行承兑汇票出票行系中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行，故出票地湖北武汉市为侵权行为实施地。贴现地深圳为侵权结果发生地，即深圳市中级人民法院享有管辖权。二、根据中兴绿色技术湖北有限公司在诉状中所援引的法律依据，本案系合同纠纷提起的诉讼，则合同履行地为武汉，且被告所在地为深圳，襄阳市中级人民法院对本案不享有管辖权。三、若本案系票据权利纠纷，应由深圳市中级人民法院管辖。故请求将此案移送深圳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据中兴绿色技术湖北有限公司的诉请，本案属损害公司利益责任纠纷。依照《民事案件案由规定》，损害公司利益责任纠纷已被列入该规定第八部分之二十一条“与公司有关的纠纷”第二百五十六项案由，不在该规定第九部分“侵权责任纠纷”，因此，有关损害公司利益责任纠纷的地域管辖，不适用民事诉讼法及其司法解释关于侵权责任纠纷的规定。同时，该案的审理可能涉及收集调取与公司利益相关的证据等，本案由公司住所地人民法院管辖为宜，以方便当事人诉讼，便于人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条亦未明确排除损害公司利益责任纠纷案件的适用，故原审法院对本案有管辖权。中兴发展公司管辖权异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 胡 晟审判员 周丽萍二〇二〇年十一月五日书记员 熊慕琴
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024破申28号 申请人：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强。 被申请人：朱俊燕，女，1986年8月4日出生，汉族，住仙居县。 2020年11月27日，申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司以被申请人朱俊燕不能清偿到期债务，并且其资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人朱俊燕进行个人债务清理。 本院查明，申请人与被申请人存在债权债务关系。根据本院（2017）浙1024民初6379号民事判决书，申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司对被申请人朱俊燕享有透支本金13748.72元及利息、滞纳金的到期债权。而被申请人朱俊燕作为被执行人在本院共有2件案件，涉执行标的45441.32元，已无法偿还到期债务，且其财产明显不足清偿全部债务，建议执行转个人债务清理程序。 本院认为，申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司对被申请人朱俊燕享有到期的合法债权，其申请主体适格，且被申请人朱俊燕已无法偿还到期债务，其财产明显不足清偿全部债务。故申请人的申请符合法律规定。为此，参照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款的规定，裁定如下： 受理申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司对被申请人朱俊燕的个人债务清理。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈爱菊 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 周莹莹
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初620号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人王某3，男，1982年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳市文峰区。因犯盗窃罪、强奸罪，2004年5月18日被河南省高级人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，2014年12月13日刑满释放。因犯盗窃罪，2018年12月21日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，2019年9月20日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月2日被安阳市公安局高新分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉[2020]507号起诉书指控被告人王某3犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月28日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉。被告人王某3到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控：一、2020年4月23日7时许，被告人王某3在安阳县瓦店乡大寒屯三合烩面饭店内，盗窃被害人王某2项链一条，该项链系被害人于2019年从网上以300元价格购买。案发后，被盗项链已退还被害人。二、2020年8月1日13时30分许，被告人王某3在安阳市开发区黄河大道万汇大酒店停车场入口人行道上，盗窃被害人王某1黑色赛克牌电动自行车一辆。被盗电动车鉴定价值2445元。案发后，被盗电动自行车已追回发还被害人。2020年8月1日，被告人王某3被抓获到案。上述事实，被告人王某3在开庭审理过程中亦无异议。有被告人户籍证明、到案经过证明、破案报告、前科材料、被盗电动自行车照片、王某2购买项链电子凭证、被害人王某2、王某1的陈述、价格认定结论书、扣押、发还物品清单、被盗电动自行车照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王某3以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某3曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在被判处有期徒刑、刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某3到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且被盗物品已追回发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某3犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  和晓璞二〇二〇年十一月二十八日书记员  王晓荟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初13866号原告：王某，女，1988年7月19日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：许娓娇，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘罗惠，云南典传律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李某，男，1986年12月3日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张海燕，官渡区关上法律服务所法律工作者，特别授权代理。本院于2020年9月9日受理原告王某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，原告王某于2020年11月6日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告李某的起诉。案件受理费26000元，减免后收取2000元，由原告王某承担；剩余案件受理费24000元，按规定退还原告王某。审判员  孙佑琴二〇二〇年十一月六日书记员  李 凡
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初958号原告（申请执行人）：通河县宋氏制砖有限公司，住所地：通河县清河镇内八街。统一社会信用代码：912301281310136450。法定代表人：宋怀忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩睎宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婼宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：中躍建筑工程有限公司（案外人），住所地北京市东城区东花市南里东区。统一社会信用代码：9111000030632899XW。法定代表人：唐跃，职务总经理。第三人：通河源丰房地产开发集团有限公司（被执行人），住所地：通河县通河镇富强街。统一社会信用代码：91230128591904836X。法定代表人：于淑杰，职务：总经理。第三人：薛艳玲（被执行人），女，1975年5月17日出生，汉族，源丰公司实际经营者，住通河县。被告通河源丰房地产开发集团有限公司、薛艳玲共同委托诉讼代理人：李文彬，男，1950年11月13日出生，汉族，源丰公司法律顾问，住通河县。原告通河县宋氏制砖有限公司（以下简称：宋氏公司）与被告中躍建筑工程有限公司（以下简称：中躍公司）、第三人通河源丰房地产开发集团有限公司（以下简称：源丰公司）、薛艳玲申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋氏公司委托诉讼代理人韩睎宇、韩婼宇、被告王延微，被告源丰公司、薛艳玲的委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销黑龙江省通河县人民法院作出的（2020）黑0128执异34号裁定书，恢复对通河县××书香××小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室共××套房屋的执行；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月23日，原告依据生效的（2019）黑0128民初340号民事调解书向通河县人民法院申请强制执行，通河法院于2019年12月12日作出（2019）黑0128执733号执行裁定书，依法查封了被告源丰公司位于通河县××书香××小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室共××套房屋。房屋查封后，被告中躍公司作为案外人，对前述被查封的9套房产向通河法院提出书面执行异议，通河法院于2020年9月15日，作出（2020）黑0128执异34号执行裁定书，裁定中止对上述9套房屋的执行。原告认为通河法院作出的（2020）黑0128执异34号执行裁定书认定事实及适用法律错误。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告中躍公司辩称：我与被告源丰公司从未签订过《通河县通河镇书香名居小区》项目建设施工合同，对此项目也从未对任何人进行授权委托，对本案所发生的一切情况我公司开不知情。上述房产亦与我公司无关，依据本案已发生的情况，显然我公司公章被他人私刻冒名使用，请求法院移送公安机关侦查处理，追究私刻公章者的刑事责任。第三人源丰公司、薛艳玲辩称：源丰公司和薛艳玲开发通河县书香名居小区时，刘金昌是建筑商，刘金昌是挂靠中躍公司资质与源丰公司签订的建设施工承包合同。至于刘金昌是否取得了中躍公司的授权我们并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中躍公司举示了证据录音一份。拟证明：中躍公司收到该案件的诉讼通知后与薛艳玲通电话，证明其与薛艳玲不相识，也不存在委托及挂靠。第三人源丰公司、薛艳玲对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，认为的通话中体现了与中躍公司系挂靠关系。经本院审查对该证据真实性予以采信，但不能证明存在挂靠关系，对待证问题不予采信。第三人源丰公司、薛艳玲未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月23日，原告依据生效的（2019）黑0128民初340号民事调解书向通河县人民法院申请强制执行，通河法院于2019年12月12日作出（2019）黑0128执733号执行裁定书，依法查封了被告源丰公司位于通河县××书香××小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室共××套房屋。房屋查封后，案外人刘金昌以中躍公司的名义作为案外人向通河法院提出书面执行异议。通河法院于2020年9月15日作出（2020）黑0128执34号执行裁定书，裁定中止对书香名居小区1号楼4单元301室、401室、402室、501室、502室、601室、802室、1101室、1102室共9套房屋的执行。现原告以（2020）黑0128执异34号执行裁定书认定事实及适用法律错误为由诉至法院，要求恢复执行。另查明，被告中躍公司未向通河县法院提出案外人执行异议，该执行异议系案外人刘金昌以中躍公司名义提起的。本院认为，案外人执行异议过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应审查，理由成立的裁定中止对该标的的执行，理由不成立的裁定驳回。本案中，中躍公司并未提起执行异议，该起诉讼系他人在无授权的情况下以躍公司名义提起执行异议，该案外人执行异议显然主体不适格，更不能阻却上述房产的执行。故原告主张恢复对通河县××书香××小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室共××套房屋的执行符合法律规定，本院应予支持；另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条二款的规定，对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，故本院认为无需撤销原执行异议裁定书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条一款、第三百一十四条二款、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：准许执行通河县通河镇书香名居小区1号楼4单元301室、401室、402室、501室、502室、601室、802室、1101室、1102室共9套房屋的执行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由第三人源丰公司、薛艳玲负担，此款于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本院（2020）黑0128执异34号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  袁 巍人民陪审员  蒋首立人民陪审员  谢维臣二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张继宇
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初923号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人龚长上，曾用名龚成明，男，1985月3月26日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省涡阳县人，户籍所在地安徽省涡阳县。2007年8月27日因犯招摇撞骗罪被安徽省明光市人民法院判处拘役五个月；2015年6月3日因犯盗窃罪被安徽省肥西县人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元；2018年6月28日因犯盗窃罪被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2019年12月27日因本案被合肥市公安局包河分局决定行政拘留十四日;2020年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局监视居住。2020年11月6日被本院取保候审。2020年11月9日经本院决定逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 被告人李远，男，1985年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省涡阳县人，户籍所在地安徽省涡阳县。2018年8月31日因赌博被合肥市公安局包河分局决定行政拘留二日。2019年12月27日因本案被合肥市公安局包河分局决定行政拘留十四日;2020年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局取保候审。2020年11月6日被本院取保候审。2020年11月9日经本院决定逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1596号起诉书指控被告人龚长上、李远犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人龚长上、李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年12月26日晚，被告人龚长上、李远经共谋，携带螺丝刀、钳子等作案工具，至合肥市经开区盗窃被害人剧转转、鲁某、宛某、冷某、洪某、祝某、吕某、李某、陈某、吴良贵电瓶共计十组。当晚龚长上、李远将盗窃得来的电瓶藏匿于合肥市宿松路医药健康产业园门口一草丛处，后被公安机关当场抓获。经价格鉴定:涉案被盗电瓶价值共计3404元。 案发后，涉案被盗电瓶已由公安机关依法扣押并发还被害人。 公诉机关认为：被告人龚长上、李远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3404元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚长上因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人龚长上、李远归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议对被告人龚长上判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；建议对被告人李远判处拘役三个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人龚长上、李远对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人龚长上、李远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人龚长上犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押14日予以折抵，即自2020年11月9日至2021年4月24日止。） 二、被告人李远犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押14日予以折抵，即自2020年11月9日至2021年1月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张之悦 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘明珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1487号原告：依安县农资十一部，住所地依安县依安镇西北街（四中路北）。统一社会信用代码：92230223MA19CE2T0P。经营者：王柏成，男，1952年6月2日出生，汉族，个体工商户，住依安县。被告：苗青春，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现住址不详。被告：岳凤娟（系苗青春妻子），女，1969年8月27日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现住址不详。原告依安县农资十一部与被告苗青春、岳凤娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依安县农资十一部经营者王柏成到庭参加诉讼，被告苗青春、岳凤娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农资十一部向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗青春、岳凤娟给付化肥款本金23,800元及利息（以23,800元为基数，自2011年6月1日起按月利率10‰计算至二被告实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年4月10日，被告苗青春在原告处赊购化肥，化肥款为23,800元，并给原告出具金额为23,800元的欠据一张，约定月利率10‰，未在欠据中约定还款时间，但被告口头表示过几天就给，该款逾期后经原告多次索要，二被告一直未能偿还，直至2016年春节前，二被告举家搬离住所，经原告多方查找，二被告仍下落不明。被告苗青春、岳凤娟未到庭应诉，亦未向本院举示证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了购货凭证存根原件四张、被告苗青春签字的欠据原件一张、依安县上游乡红生村民委员会出具的证明一份，并申请证人谭某、孙某出庭作证。因二被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，被告苗青春在原告处赊购化肥时二证人系原告员工，二证人证实被告赊购化肥未给付现金，并按照原告单位销售流程，持证人谭某开具的购货凭证在证人孙某处出具欠据一张，明确赊欠货款的数额并约定利息的事实，二证人作为工作人员，全程参与了被告购买化肥并出欠据的全过程，明确表示欠据中的苗青春是其本人签字。证人证言、购货凭证、欠据与原告陈述均能相互印证，本院予以确认。依安县××村民委员会证明苗青春、岳凤娟在该村购买房屋并居住，二被告外出打工多年，并已将房屋出售，不在该地居住的事实，该村民委员会对在本辖区居住的人员的情况比较了解，其证明效力较高，该证明与原告陈述能够相互印证，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：被告苗青春与岳凤娟系夫妻关系，2011年4月10日，被告苗青春在原告处赊购数额为23,800元的化肥用于家庭生产经营，当场未给付现金，但给原告出具欠据一张，并在欠款人处签字，双方约定月利率为10‰，未在欠据中约定还款时间，该款后经原告多次索要，现该款二被告未能偿还。本院认为，被告苗青春在原告依安县农资十一部处赊购化肥，原告向被告交付了货物，双方形成买卖合同关系，被告应按约定的数额及时给付原告货款，其未能如期给付的行为已构成违约，并且双方对于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持；被告苗青春与岳凤娟系夫妻关系，被告购买化肥用于家庭生产经营符合常理，该欠款属于夫妻共同债务，故原告要求二被告共同给付化肥款本金及利息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苗青春、岳凤娟于判决生效后五日内给付原告依安县农资十一部化肥款23,800元及利息（以23,800元为基数，自2011年6月1日起按月利率10‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告苗青春、岳凤娟负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳；公告费560元，由被告苗青春、岳凤娟负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李兴竹人民陪审员  孟凡生人民陪审员  刘 辉二〇二〇年十一月十三日书 记 员  崔海波
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26911号原告：李昊东,男,汉族,1985年5月1日出生，户籍所在地甘肃省陇南市。委托诉讼代理人：赵颉，上海国畅律师事务所律师。被告：伍守清,男,汉族,1981年11月8日出生,户籍地甘肃省玉门市。原告李昊东与被告伍守清股权转让清算责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。李昊东向本院提出诉讼请求：判令被告于2020年8月13日前变更霍尔果斯六虎企业服务有限公司工商信息。事实和理由：原告和被告于2017年初合伙设立霍尔果斯六虎企业服务有限公司,由被告担任法定代表人。二人后因经营理念发生分歧,于2017年11月份签订协议,约定被告部分退出二人合伙的霍尔果斯六虎企业服务有限公司和六虎信息科技有限公司及六虎信息科技有限公司所属的公司。同时，约定在被告完成其所有涉案企业工商信息变更后,原告分四次支付被告共计180,000元。协议签署后,被告迟迟没有变更六虎信息及旗下公司的工商变更登记工作,原告也多次督促对方及时做变更并要求其自没有变更之前履行自己作为法定代表人的法定职责。然被告不仅不积极变更企业工商登记信息,并怠于履行自己法定义务，导致霍尔果斯六虎企业服务有限公司营业执照、公章、法人一证通等资料遗失，并且连续三年导致霍尔果斯六虎企业服务有限公司处于经营异常状态,被霍尔果斯市市场监督局连续三年纳入异常。经原告联系霍尔果斯市场监督局及咨询相关企业得知,现在该涉案企业应工商资料公章及法人一证通全部丢失的情况下如果想完成企业工商变更需要花费100,000元上下的费用。原被告于2020年7月14日在徐汇人民法院调解关于股权转让及工商变更事宜,原被告代理人在调解笔录里明确写明被告于一个月内完成涉案企业霍尔果斯六虎企业服务有限公司工商变更事宜。然被告再次怠于履行。被告多次怠于履行法定义务,约定义务，严重损害原告合法权益,损害涉案霍尔果斯六虎企业服务有限公司利益，要求被告积极履行变更义务，自己承担所有工商变更所需费用,同时判决在被告履行完上述义务前原告不用履行(2020)沪0104民初10433号调解书约定的义务。本院经审查认为，根据原告起诉状载明的诉讼请求及事实理由，原告系请求变更霍尔果斯六虎企业服务有限公司工商登记，且原被告的股权转让纠纷，双方已达成(2020)沪0104民初10433号调解协议，故本案为变更工商登记纠纷，并非股权转让纠纷。根据法律规定，变更工商登记纠纷应由公司所在地法院管辖。本案所涉霍尔果斯六虎企业服务有限公司，注册于新疆伊犁州霍尔果斯市市场监督管理局，不属本院管辖范围，本院对本案无管辖权，本案应由新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》二十二条规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王兆根二〇二〇年十一月十六日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初2086号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告张坤，男，1964年6月26日生，住吉林省磐石市石咀镇。案由借款合同纠纷本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张坤借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2020年11月20日向本院提出申请，撤回对被告张坤的起诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员  杨瑞平二〇二〇年十一月二十日书记员  白英慧
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983强清2号 申请人：刘青，男，汉族，住河北省黄骅市黄骅镇东常庄村。 被申请人：河北特宏化工设备制造有限公司，住所地：河北省黄骅市黄骅镇东常庄村。 法定代表人：刘青，职务：执行董事。 原告刘青起诉被告河北特宏化工设备制造有限公司强制清算纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提出对撤销强制清算申请。 本院认为，原告撤销强制清算申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤销强制清算申请。 审判员  吕旭礼 二〇二〇年十一月三日 书记员  张翠玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1722号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：何秀英，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人何秀英，原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1330号原告：鹤壁市供销合作社，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段253号。法定代表人：赵建波，该社主任。委托诉讼代理人：王辉，男，1965年6月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：杜来山，河南金通源律师事务所律师。委托诉讼代理权限：一般代理。被告：黄方建，男，1970年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书，提起上诉。被告：张娜生，男，1969年11月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁市供销合作社（以下简称供销社）与被告黄方建、张娜生第三人撤销之诉一案，本院于2020年10月19日立案受理后依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告供销社的委托诉讼代理人王辉、杜来山，被告黄方建及其委托诉讼代理人任建文，被告张娜生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告供销社向本院提出诉讼请求：依法撤销鹤壁市山城区人民法院作出的（2020）豫0603民初733号民事判决。事实和理由：黄方建以租赁申永全的位于鹤煤公司总医院东北角的商铺，并于2015年6月转租给张娜生，签订了商铺租赁合同，合同约定年租金为38000元，直至2019年6月，张娜生未向其缴纳房租，黄方建将张娜生诉至鹤壁市山城区人民法院。2020年8月31日，鹤壁市山城区人民法院作出（2020）豫0603民初733号民事判决，内容为张娜生于本判决生效之日起十日内支付黄方建租赁费38000元（2019年6月29日至2020年6月28日期间）及利息。但1988年6月4日，鹤壁市人民政府会议纪要，已经将当时的涉案土地使用权和房屋所有权归于原告，且在原告对涉案房屋进行改造前，该房屋为红旗商场保卫科，经原告改造后，涉案房屋的水、电都是由红旗商场提供。因此，鹤煤公司总医院东北角的商铺土地和房屋应归原告，上述判决严重侵犯了原告的合法权益，根据法律相关规定，应当依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初733号民事判决。被告黄方建辩称，原告供销社的请求无事实及法律依据，（2020）豫0603民初733号民事判决所处置的内容为黄方建与张娜生之间的房屋租赁合同纠纷，该内容与本案原告之间没有任何法律上的关系，位于鹤壁市供销社商业楼西侧的鞋吧占有的土地系鹤煤公司总医院（原鹤壁矿务局医院）的土地，此与原告供销社没有任何关系，故请求法院在查明事实的基础上，驳回原告供销社的诉讼请求。被告张娜生辩称，我本人仅系承租人，并不清楚所承租的涉案房屋归谁所有，亦不知道我承租之前的涉案房屋出租状态。我原与黄方建签订了租赁合同，之后，原告供销社与其他案外人诉讼，鹤壁市山城区人民法院执行局工作人员称我经营的鞋吧所承租的涉案房屋是原告供销社所有，故我又和原告供销社签订租赁合同，并先后分两次向原告供销社交纳了租赁费，每次25000元，在向原告供销社交纳租金期间即未再向黄方建支付租金。我作为涉案房屋的承租人，涉案房屋归谁所有，我就向谁交付租金。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于鹤煤公司总医院（原鹤壁矿务局职工医院）东北角红旗商场西门洞口西侧，系申永全从鹤壁矿务局职工医院租赁而来，申永全自2012年至今即一直向鹤煤公司总医院（原鹤壁矿务局职工医院）缴纳租赁费，申永全又将该涉案房屋转租与黄方建。2015年6月21日，黄方建转租与张娜生，双方签订《商铺租赁合同》。本院于2020年6月22日立案受理了黄方建诉张娜生房屋租赁合同纠纷案，并适用小额诉讼程序进行了审理，黄方建主张1、张娜生向其支付房租38000元及利息；2、解除双方之间的房屋租赁合同，由张娜生腾清商铺交还房屋，并继续支付2020年6月30日起至实际腾清房屋之日的房租。经审理，本院于2020年8月31日作出（2020）豫0603民初733号民事判决：张娜生支付黄方建租赁费38000元及利息；二、张娜生支付黄方建租赁费（2020年6月29日至2021年6月28日期间）及利息；三、驳回黄方建的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院于受理本案时，供销社的诉讼请求为：依法撤销本院作出的（2020）豫0603民初733号民事判决、38000元。经询问，供销社表示涉案商铺房屋应归其所有，其并非向张娜生主张房屋租金，而是要求撤销（2020）豫0603民初733号民事判决，从而日后收取涉案房屋的租金，并对涉案房屋占有、使用。本院认为，原告供销社主张其系涉案商铺土地和房屋的所有权人，且本院作出的已发生法律效力的（2020）豫0603民初733号民事判决侵害了其合法的民事权益，故请求予以撤销，但本案证据可以认定涉案房屋的土地使用权人系鹤煤公司总医院（原鹤壁矿务局职工医院），且该单位一直在行使涉案房屋的出租权，加之（2020）豫0603民初733号民事判决系对涉案房屋租赁合同法律关系的司法处断，非对涉案房屋所有权归属的确认，故原告供销社主张撤销本院作出的（2020）豫0603民初733号民事判决的诉讼请求，本院不予支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条之规定，判决如下：驳回原告鹤壁市供销合作社的诉讼请求。案件受理费100元，由原告鹤壁市供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  原本立审 判 员  王淑静人民陪审员  赵九云二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  孙秀娟
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执恢68号之六 申请执行人：杨某某，女，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：周某某，男，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2019）黔2727民初1476号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周某某在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币51564.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周 飞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初23261号原告：杨桂珍，女，，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马梽进，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁旭峰，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告：彭俊龙，男，汉族，住西安市经济技术开发区凤城五路西段14赛高街区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告杨桂珍与被告彭俊龙合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨桂珍撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  孙勇安二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 莹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：丁鹏，男，汉族，1989年6月9日出生，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告丁鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告丁鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金91491.3元、利息5078.11元、逾期还款违约金2851.78元、分期付款手续费3823.93元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告丁鹏未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年9月18日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2423的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金91491.3元、分期付款手续费3823.93元、利息【被告丁鹏于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告丁鹏负担1149元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2785号申请执行人：永恒力合力工业车辆租赁（常州）有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇金西工业园龙溪大道。法定代表人：陈先成。被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地苏州市高新区济慈路。法定代表人：王**坚。申请执行人永恒力合力工业车辆租赁（常州）有限公司与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司车辆租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1543号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人永恒力合力工业车辆租赁（常州）有限公司于2020年11月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的162324.85元，被执行人应负担的执行费2335元，合计164659.85元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司银行存款人民币164659.85元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二日书记员 马佩雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29469号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：翟亚，男，1971年2月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告翟亚保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：38500元。签约日期：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：40617.12元，保险费9817.5元。签约日期：2019年6月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：38500元；交付时间：2019年6月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月14日；理赔金额：30240.1元；保险权益转让时间：2020年1月15日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款30240.1元及利息（利息从2020年1月14日起以理赔款30240.1元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告翟亚向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款30240.1元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告翟亚负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月四日书记员 林晓玲
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初5635号 原告：王彦，女，汉族，1978年11月27日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：闵凡国，山东海祺律师事务所律师。 被告：张红艳，女，汉族，1981年1月27日出生，住山东省蓬莱市。 原告王彦与被告张红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦的委托诉讼代理人闵凡国到庭参加诉讼，被告张红艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦向本院提出诉讼请求：1、判令张红艳偿还借款本金1万元，并按照月利率2%支付自2018年9月7日起至付清之日的借款利息；2、判令诉讼费由张红艳承担。事实和理由：张红艳于2018年9月7日向王彦借款1万元，借期1个月，月利率2%，王彦通过银行转账的方式履行了出借义务，但张红艳未按约还款。 张红艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，王彦向张红艳转账1万元。 同日，张红艳向王彦出具借条一份，载明借王彦1万元，月息2%，9月底归还。 本院认为，张红艳向王彦出具的借条没有违反法律法规的规定，内容合法有效，根据王彦提交的证据，足以证明双方之间存在借贷关系，张红艳应按约及时偿还借款。关于王彦要求张红艳偿还借款本金1万元并按月利率2%支付借款本金1万元自2018年9月7日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告张红艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红艳于本判决生效后十日内偿还原告王彦借款本金1万元及按月利率2%计算借款本金1万元自2018年9月7日至实际清偿之日的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，保全费226元，公告送达费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  张宇玲 人民陪审员  陈英华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  贾秀秀
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1891号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。负责人：赵进涛，行长。委托诉讼代理人：刘媛，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜静，河南鼎维律师事务所律师。被告：孙小伟，男，1979年6月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）与被告孙小伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行的委托诉讼代理人郜静到庭参加了诉讼，被告孙小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安阳市区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙小伟按约定支付原告银行卡透支款89784.5元，并自2017年1月29日起至还清本息之日止按约支付原告逾期利息、违约金及消费手续费2098.76元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月21日在原告处申请办理贷记卡一张，至2017年1月29日，被告银行卡透支本金89784.5元后出现逾期，经原告多次催要，被告拒不归还。要求判如所请。被告孙小伟未到庭，未作答辩。原告农行安阳市区支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡计息规定复印件、账户详细信息表打印件、客户基本信息表打印件、催收信息表打印件、卡交易记录明细、个人客户关联合约信息表及交易明细、消费分期信息表、被告身份证复印件及收入证明。被告孙小伟未提交证据。本院对农行安阳市区支行所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表一张，申请表中明确载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”，并抄写以下文字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，同时在持卡人处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经审核后向被告发放了卡号为46×××90的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2019年8月15日透支款本金为89784.5元、利息51252.77元、逾期还款违约金5720.6元、消费手续费2098.76元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙小伟向原告农行安阳市区支行申请办理信用卡，并签名同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的内容，原告向被告发放信用卡，原、被告之间形成了合法有效的合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了办理信用卡并提供相应服务的义务，被告在消费透支后未按照约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应清偿责任。对原告要求被告归还借款本金89784.5元以及按照领用合约的约定支付因违约产生的利息的诉讼请求予以支持。关于逾期还款违约金，双方约定的滞纳金实为违约金性质，对原告主张逾期还款违约金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的消费手续费，本院认为，农行安阳市区支行为孙小伟办理信用卡，并在孙小伟使用信用卡期间，根据申请，为其办理分期付款业务，收取一定比例的手续费，符合银行业监督管理机构、中国人民银行制定的相关规定和双方的约定。农行安阳市区支行依据孙小伟的具体交易明细记录，要求孙小伟支付消费手续费2098.76元，该项费用加上利息、违约金等其他费用，总计并未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。被告孙小伟未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙小伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行借款本金89784.5元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定和中国人民银行有关规定支付所欠利息、违约金；二、被告孙小伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行消费手续费2098.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3277.2元，由被告孙小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 飞审判员 李 娟审判员 郝宜春二〇二〇年十一月二日书记员 李珊珊
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0111刑初1544号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人白某，男，1980年9月7日出生，傈僳族，云南省楚雄彝族自治州武定县人，户籍地云南省楚雄彝族自治州武定县。系本案被害人。诉讼代理人白鸽，男，1992年2月24日出生，彝族，贵州省毕节市人，户籍地贵州省毕节市七星关区。系白某侄子。特别授权代理。被告人耿兴发，曾用名耿兴银，男，1984年11月14日出生，汉族，小学文化，云南省曲靖市会泽县人，户籍地云南省曲靖市会泽县。被告人耿兴发因犯抢劫罪，于2005年12月13日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，于2008年1月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月24日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年6月4日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨光静，云南新序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）853号起诉书指控被告人耿兴发犯故意伤害罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某以被告人耿兴发的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月2日在本院公开开庭合并审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员崔旭照出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白某及其诉讼代理人白鸽、被告人耿兴发及其指定辩护人杨光静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月29日0时，被告人耿兴发与被害人白某在官渡区包房内，因琐事发生纠纷。被害人白某被被告人耿兴发用啤酒瓶打伤，致左侧颧弓、额骨颧突骨折；左侧眼眶外侧壁、下壁骨折；左面部皮肤裂伤。经鉴定为轻伤一级。2020年5月23日被告人耿兴发被抓获归案。上述事实，被告人耿兴发在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见、，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料，电子数据等证据予以证实，足以认定。庭审中，附带民事诉讼原告人白某要求被告人耿兴发赔偿其的经济损失，其中：医疗费22285.71元、误工费18432元、护理费1440元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费1000元、法医鉴定费700元，共计46257.71元。针对其诉讼请求，当庭提交如下证据：1.身份证复印件，证实原告人的基本身份信息及诉讼主体适格。2.昆明市官渡区人民医院住院病案首页复印件、入院记录复印件、手术记录复印件、出院记录复印件、植入产品登记表复印件、普放（DR）检查报告单复印件、CT检查报告单复印件，证实原告人伤情情况。3.云鼎（2019）临鉴字第13001117号法医学活体检验意见书复印件，证实原告人的伤情经鉴定为轻伤一级。4.昆明市官渡区人民医院住院病人费用清单原件、住院收费票据一张原件（金额21491.92元）、门诊收费票据四张（金额82.8元）、昆明市第一人民医院星耀医院门诊收费票据四张（金额710.99元），证实原告人此次因伤住院治疗12天及所产生的相关医疗费用。5.云南省增值税普通发票（金额700元），证实原告人因鉴定伤情产生鉴定费用。被告人耿兴发对附带民事诉讼原告人的诉讼请求有异议，认为其主张的误工费、伙食补助费、交通费过高，请法院依法判决。本院评判如下：一、刑事部份本院认为，被告人耿兴发故意伤害他人身体，致一人轻伤其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人耿兴发犯故意伤害罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人提出“被告人耿兴发被抓获归案后如实供述犯罪事实，成立坦白情节”的辩护意见，与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳，并决定对其从轻处罚。被告人有一次犯罪前科且本案发生后未赔偿被害人的经济损失，本院在量刑时予以考虑。二、民事部份由于被告人耿兴发的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人白某的经济损失，依法应承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人白某的诉请，本院认为：1.对于诉请的医疗费，经查，根据其提供的医疗费相关证据，本院认为，其产生的住院费共计21491.92元，符合法律规定，本院予以支持。其提供的门诊费发票中与其病历资料相关且符合法律规定的费用共计785.39元，本院予以支持。对于其主张的门诊费用中包括案外人的费用，其不能举证说明费用确系本案产生，故对该笔费用本院不予支持。2.对于诉请的鉴定费，根据其提交的证据，伤情鉴定费用为700元，本院予以支持。3.对于诉请的护理费，其未提交医疗机构出具需要专人护理的意见，且原告人提交的住院医疗费收据中医院已收取相应的护理费用，且该费用已计算在医疗费中，故本院对该项主张不予支持。4.对于诉请的误工费，其并未提供相应有效工作证明以及因伤产生的误工损失情况，但考虑其住院必然产生误工，故根据法律规定，其的住院天数共计12天，按照云南省2019年城镇常住居民人均可支配收入进行计算误工费为1191元（即：36238÷365×12）。5.对于其诉请伙食补助费，根据其的住院天数及法律规定，本院支持的费用为1200元。6、对于其诉请的营养费，根据其的伤情，本院酌情支持500元。7、对于其诉请的交通费，未提交相关证据证实，考虑其就医必然产生交通费，本院酌情支持300元。综上，本院支持的上述费用共计26168.31元。综上，公诉机关提出建议“判处被告人耿兴发一年二个月以上一年八个月以下有期徒刑”，被告人耿兴发无异议，指定辩护人提出请求对被告人判处一年三个月以下有期徒刑。本院认为，公诉机关所提量刑幅度符合量刑规范化的规定，且与被告人耿兴发罪行相符，本院予以采纳。据此，根据被告人耿兴发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人耿兴发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年11月23日止）二、由被告人耿兴发赔偿附带民事诉讼原告人白某的经济损失共计26168.31元。三、驳回附带民事诉讼原告人白某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 钱 晨人民陪审员 王 敏人民陪审员 封广英二〇二〇年十一月十九日书 记 员 李瑞婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5501号申请执行人：倪前文，男，1994年12月6日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李红宝，男，1982年6月18日出生，汉族，江苏省灌云县人，住北京市顺义区。公民身份号码×××。申请执行人倪前文与被执行人李红宝买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月29日作出的（2020）京0113民初4816号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币89555元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初4816号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执恢204号 高万忠、李俊青、高学成、高万朋： 本院于2020年11月12日立案执行的你与滨州农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1390号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨恩泽，广东右太律师事务所律师。 被告：广西南宁金邕沣禾贸易有限公司南宁第一分公司，住所地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市兴宁区。 负责人：杨祝云。 被告：广西南宁金邕沣禾贸易有限公司，住所地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：杨祝云。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告广西南宁金邕沣禾贸易有限公司南宁第一分公司、广西南宁金邕沣禾贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告罗伊视效动漫有限公司已预交），减半收取计150元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。余款150元由本院退回原告罗伊视效动漫有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 涂媛媛 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 唐冰发 书 记 员 杜韦欣
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8810号原告：吴江震泽镇强胜彩钢板厂，住所地苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。负责人：蔡德红。委托诉讼代理人：戴荣华，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏迈图律师事务所律师。被告：江苏敏瑞建设有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇睿峰商务广场1幢133室。法定代表人：李玉彬。本院在审理原告吴江震泽镇强胜彩钢板厂与被告江苏敏瑞建设有限公司承揽合同纠纷中，原告吴江震泽镇强胜彩钢板厂于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江震泽镇强胜彩钢板厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴江震泽镇强胜彩钢板厂撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江震泽镇强胜彩钢板厂负担。审判员  张金花二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴斯源
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3578号 原告：董爱香，女，1968年10月13日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告董爱香与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董爱香委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董爱香向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资3520元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用董爱香等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给董爱香出具欠款3520元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现董爱香因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中董爱香与冯志民系劳务合同关系，董爱香提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持董爱香要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，董爱香的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告董爱香劳务报酬3520元。 二、驳回原告董爱香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理梁佳佳 书记员黄惠勇
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执2139号申请执行人平顶山市现代养殖专业合作社总社,住所地平顶山市新华区长安大道西段大唐一品澜山小区商业301、302号,统一社会信用代码934104026987142586。法定代表人余二军，总经理。被执行人韩新华，男，汉族，1968年9月14日生，住河南省平顶山市舞钢市。被执行人韩新亮，男，汉族，1972年12月12日生，住河南省平顶山市舞钢市。本院作出的（2019）豫0402民初1991号民事判决书已发生法律效力，但被执行人韩新华、韩新亮至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人韩新华、韩新亮的财产及收入1083163元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年十一月二十四日书记员  张洪豪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张林琼，女，汉族，1988年6月5日出生，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张林琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张林琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金199786.36元、利息10925.59元、逾期还款违约金17865.02元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张林琼未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年8月19日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为3733的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金199786.36元、增值服务费12元、利息【被告张林琼于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由被告张林琼负担2179元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初375号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人张某相，男，1970年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，无业，群众，住贵溪市，因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年8月18日被贵溪市公安局刑事拘留，2020年8月31日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］343号起诉书指控被告人张某相犯寻衅滋事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员刘文华出庭支持公诉，被告人张某相到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月16日23时许，被告人张某相和朋友喝醉酒后到贵溪市烧烤店吃夜宵，被害人唐某给张某相点单时，张某相无故掐拧、踢踹唐某，将唐某推倒在地，后张某相被韦某等在场人员劝离。但是张某相仍不罢休，返回现场，使用菜刀砍向被害人韦某，被韦某避开，双方扭打在一起，随后店内人员将张某相制伏并报案至贵溪市公安局，贵溪市公安局民警接警后赶至现场将被告人张某相口头传唤至烧箕山派出所接受调查。公诉机关认为，被告人张某相在公共场所持凶器随意殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人张某相认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人张某相有期徒刑十一个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍及前科证明、归案情况说明、扣押决定书及扣押清单、情况说明，证人陈某的证言，被害人唐某、韦某的陈述，被告人的供述与辩解，指认现场照片，现场示意图，监控视频等证据证实。被告人张某相对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某相在公共场所持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某相认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某相犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年7月17日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇二〇年十一月十二日书记员  林秋子