贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7517号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。营业场所：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼6层0601、0602、0608号。统一社会信用代码：915203030533249652。法定代表人:刘春坊，该支公司经理（主持工作）。被上诉人（原审原告）：邹杰宏，男，汉族，1997年6月7日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：袁栋，男，汉族,1987年4月15日出生，住贵州省习水县。上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称华安财保公司）与被上诉人邹杰宏、袁栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华安财保公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担被上诉人邹杰宏的各项损失122000元。由被上诉人袁栋赔偿邹杰宏各项损失。2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人袁栋醉酒驾驶，法院仍判决由我公司在交强险范围内不分责不分项赔偿，于法无依。2.被上诉人邹杰宏的护理费计算标准错误。被上诉人邹杰宏答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。被上诉人袁栋未针对上诉人华安财保公司的上诉请求和理由作书面答辩。邹杰宏向一审法院起诉请求:1.请求判令袁栋赔偿邹杰宏243040.15元（详见赔偿清单：医疗费51002.15元、误工费4200元/月×6个月=25200元、护理费77700元、住院伙食补助费3900元、营养费4800元、残疾辅助器具费2800元、交通费1830元、鉴定费2000元、残疾赔偿金68808元、精神抚慰金5000元）。2.请求判令华安财保公司在保险范围内承担赔偿责任。一审法院审理查明：2019年7月9日晚，袁栋饮酒后持Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车从贵州省习水县杉王大道方向往习水县西城区方向行驶，当车辆行驶至习水县杉王大道贵阳银行门前路段时，与邹杰宏发生碰撞，造成邹杰宏受伤及车辆损坏的道路交通事故。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：送检的袁栋的血样中检出乙醇成分，其含量为110.45ｍｇ／100ｍｌ。经遵义市医药高等专科法医司法鉴定所鉴定：邹杰宏本次外伤所致的损伤程度属轻伤一级。经习水县公安局交警大队认定：1.袁栋承担本次事故的主要责任；2.邹杰宏承担本次事故的次要责任。邹杰宏当日（2019年7月9日）受伤后，即被送往习水县人民医院住院治疗，诊断为：1.左侧髁间棘撕脱性骨折；2.前交叉韧带起始部损伤；3.全身多处软组织损伤。住院治疗至2019年7月16日出院，共住院治疗七天时间，出院医嘱为：建议院外继续治疗。2019年7月15日，邹杰宏转院到西南医科大学附属中医医院住院治疗至2019年8月1日出院，住院治疗了十七天。2019年8月20日，邹杰宏再次到西南医科大学附属中医医院住院治疗，至2019年8月4日出院，住院治疗十五天。袁栋的摩托车在华安财保公司投保了交强险和商业第三责任险，交通事故发生时是在保险期内。事故发生后，华安财保公司已经向邹杰宏支付了10000元的医疗费。经对邹杰宏提供的票据进行核对，其有效医疗费票据只有十二张，总金额为50971.65元；鉴定费票据二张，总金额为2000元；医疗器具费票二张，总金额为2800元；交通费和加油票据五十六张，总金额为2130元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条、第四十八条之规定，邹杰宏请求袁栋承担赔偿责任合法，予以支持。一、对邹杰宏提出诉讼请求的医疗费51002.15元、残疾辅助器具费2800元、鉴定费2000元，经核对：医疗费为50971.65元；鉴定费2000元；医疗器具费2800元，总金额为55771.65元的三项诉讼请求属实际支出，且有票据为证，符合法律规定，予以支持。二、对邹杰宏提出的误工费4200元/月×6个月=25200元的请求，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。邹杰宏提供了“三期”鉴定意见，对其误工费确认为180天，而其提供的收入证明能证明其月收入为4200元，且不违反相关规定，故予以确认，其误工费计算为（4200元/月×12个月÷365天）×180天=24854.79元。三、对邹杰宏提出的住院伙食补助费3900元，因其住院治疗了39天，每天按100元计算符合法律规定，予以支持3900元。四、对邹杰宏提出的营养费4800元的请求过高，其“三期”鉴定的营养期为60天，计算为30元/天×60天=1800元。五、对邹杰宏提出残疾赔偿金68808元的请求符合法律规定，予以支持。六、对邹杰宏提出的护理费77700元问题，是根据其母亲陈国素系主办会计，且与七家公司分别签订有合同，因请假护理邹杰宏而造成90天的工资损失作为依据。本案中，邹杰宏才具有诉讼主体资格，其主张的护理人员应当为一人（无医疗机构需二人护理的证明），护理工资应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。邹杰宏的母亲虽与多家公司签订合同，但均没有具体的收入标准，由于大多数企业没有专门的会计，可能会在外面请会计人员对公司的财务进行申报，但一旦有了会计人员或者更合适的会计，就会终止合作。故其母亲收入是不特定的，可能更多，也可能更少。故以其母亲与七家公司签订有合同为依据计算误工显然不当，不予支持。因邹杰宏的母亲是会计，属从事金融业人员，可按金融业从业人员计算为宜，计算为143411元/年÷365天×90天=35361.62元。七、对邹杰宏提出的交通费1830元请求，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于邹杰宏两次到西南医科大学附属中医医院住院治疗及外出鉴定均需要支出交通费用的事实，酌情支持1500元。八、对邹杰宏提出的精神抚慰金5000元，由于华安财保公司的委托诉讼代理人当庭承诺愿意在交强险内支付2000元，遵从其愿。为此，支持邹杰宏医疗费为50971.65元；鉴定费2000元；医疗器具费2800元，总金额为55771.65元、误工费24854.79元、住院伙食补助费3900元、营养费1800元、残疾赔偿金68808元、护理费35361.62元、交通费1500元、精神抚慰金2000元，共计193996.06元。在本次交通事故中，邹杰宏在没有斑马线的公路上横过公路，对造成本次事故存在一定的过错责任，故确定其承担30%的民事责任；由袁栋醉酒后驾驶机动车，是造成本次事故的主要原因，故由其承担70%的民事责任。袁栋已在华安财保公司投保了交强险，华安财保公司应在交强险内不分责不分项赔偿122000元，已经支付了10000元，还应赔偿112000元。由于袁栋系醉酒驾驶机动车而发生交通事故，华安财保公司拒绝在商业险范围内作出赔偿符合双方约定及法律规定，予以支持。邹杰宏的损失共计193996.06元-122000元（交强险赔付）=71996.06元，按双方的责任予以划分。计算为邹杰宏71996.06元×30%=21598.82元。袁栋71996.06元×70%=50397.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、由被告袁栋在本判决生效后三十日内赔偿原告邹杰宏各项损失50397.24元；二、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司在本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告邹杰宏各项损失112000.00元（已减去支付的10000.00元）；三、驳回原告邹杰宏其他诉讼请求。本案免收案件受理费758.00元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，首先，关于华安财保公司是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，被上诉人邹杰宏有权请求上诉人华安财保公司在交强险范围内赔偿其各项损失，一审认定事情清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人华安财保公司在承担赔偿责任后，可依法向被上诉人袁栋追偿。其次，关于护理费的认定标准问题。被上诉人邹杰宏的出院证明上载明需要一人护理，一审判决结合其母亲为多家公司担任会计的实际情况，酌情以金融业平均工资标准计算护理费并未不妥，本院依法予以确认。综上所述，华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1516元，由华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年十一月二十四日法官助理王薇书记员胡汝静