陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初12309号原告：东莞圣泽钢结构工程有限公司。住所地东莞市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6936。法定代表人：徐家坤，系该该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：陕西泉石实业发展集团有限公司，住西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2908。法定代表人：吕凯燕。委托诉讼代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。被告：西安筑影电影院有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX MR37。法定代表人：印钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：岳加兵，系该公司员工，住该公司。原告东莞圣泽钢结构工程有限公司（以下简称 “东莞圣泽公司”）与被告陕西泉石实业发展集团有限公司（以下简称“泉石公司”）、西安筑影电影院有限公司（以下简称“西安筑影公司”）返还原物纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告东莞圣泽公司的法定代表人徐家坤、及其该公司的委托诉讼代理人蔡建东，被告泉石公司的委托诉讼代理人王庆全，被告西安筑影公司的委托诉讼代理人岳加兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认堆放在被告一租赁场地的价值人民币462135.8元的钢材系原告所有。2、判令被告一立即将该批钢材返还给原告，如果不能返还，那么要求被告一按照462135.8元赔偿原告。3、判令两被告共同赔偿因被告一占用案涉钢材期间造成原告的利息损失462135.8*41*（4.75%12）=75000.78元；4、本案全部诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年年初，其承包了西安XX电影城钢结构工程，2017 年3月8日开始安排人员、物资陆续进场，2017年3月14日钢材进场。后因施工用电问题，项目一直未取得施工许可证明等问题导致工程一直无法开工。2017年5月15日其到现场准备把材料拉出现场处理，结果受到被告强烈阻挠，最终未能把材料拉出工地。后原告多次要求返还钢材，被告一不予理睬。至今被告一仍然非法占有原告的钢材。根据《物权法》第三十四条、第三十七条之规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告泉石公司辩称，其不应成为本案被告，其与原告无利害关系。租赁现场的东西不属于原告所有，应依法驳回原告对其公司的起诉。本案筑影公司与原告涉嫌恶意串通，虚假诉讼。（2020）陕0112民初2562号民事判决在查明事实中本案筑影公司自己施工的，没有委托其他人施工。 被告西安筑影公司辩称，其与原告没有签订书面合同，是其公司找原告带材料施工，如果原告要拉材料回去，同意原告将材料拉走。经审理查明， 东莞圣泽公司与西安筑影公司达成口头协议，约定由东莞圣泽公司为西安筑影公司在位于西安市XXXXX路交接处一层处建造电影院，为此，东莞圣泽公司向北京XXX物资有限公司购买钢材，2017年3月14日北京XXX物资有限公司的送货单载明:西安工地153支H型钢材的具体规格为：13支340*250*9*14钢材12.433吨、2支248*124*5*8钢材0.619吨、105支396*199*7*11钢材71.442吨、33支496*199*9*14钢材31.482吨。之后，该项目无法正常施工建设，东莞圣泽公司欲将其购买的钢材拉走时，泉石公司未予放行；2020年6月13日，东莞圣泽公司再次准备拉走钢材时，由于门卫阻拦未拉走，东莞圣泽公司遂报警。另查，2017年4月28日，东莞圣泽公司向北京XXX物资有限公司转账支付货款15万元；北京XXX物资有限公司向东莞圣泽公司出具上述H型钢材的增值税发票金额为413299.98元。此外，西安筑影公司与泉石公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院审理查明，2016年6月7日，泉石公司与上海筑影公司签订《厂房租赁合同》，约定由上海筑影公司租赁使用原告位于西安市XXX路交接处一层建筑面积为6500平方米的厂房，厂房类型为钢结构，厂房主营用途为电影放映。2016年12月5日，泉石与上海筑影公司、西安筑影公司签订了《厂房租赁合同之补充协议》，原合同签署的厂房面积为6500平方米，2016年9月8日经双方重新确认总面积为7121.76平方米。三方一致同意，将原合同承租方由上海筑影公司变更为西安筑影公司，即西安筑影公司受让上海筑影公在原合同项下的全部权利和义务，同时上海筑影公对西安筑影公司所受让的合同义务承担连带责任。本院于2020年7月7日作出（2020）陕0112民初2562号生效民事判决书判决，一、被告西安筑影电影院有限公司于本判决书生效之日起十日内支付拖欠原告陕西泉石实业发展集团有限公司的租金6172194元，被告上海筑影投资管理咨询有限公司对上述拖欠租金承担连带责任；二、被告西安筑影电影院有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告陕西泉石实业发展集团有限公司违约金249261.60元，被告上海筑影投资管理咨询有限公司对上述违约金承担连带责任；三、驳回原告陕西泉石实业发展集团有限公司的其他诉讼请求。以上事实有发货单、发票、银行流水、租赁合同及补充协议、视频、照片、判决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，关于东莞圣泽公司告要求确认钢材归其所有并返还，如返还不成予以赔偿的请求。首先，依据东莞圣泽公司提交的发货单及发票、银行流水可知，东莞圣泽公司购买了153支H型钢材（13支340*250*9*14钢材12.433吨、2支248*124*5*8钢材0.619吨、105支396*199*7*11钢材71.442吨、33支496*199*9*14钢材31.482吨）；其次，依据东莞圣泽公司提交的视频、报警记录可知，堆放在泉石公司的部分钢材贴有标签且标签上有具体型号，型号与发货单上载明的型号相符。此外，西安筑影公司亦认可在泉石公司所放钢材系东莞圣泽公司所有，系2017年为建电影院所购买；再次，庭审中泉石公司辩称其留置物品系西安筑影公司所有，但并未提交证据证明，且本院联系泉石公司进行现场勘查，泉石公司并未配合法庭对现场物品进行查看，故对泉石公司的此项辩称本院不予采信；最后，泉石公司对西安筑影公司享有的债权虽已经生效判决确认，但债权系相对权,债权人仅有请求债务人依约履行债务清偿责任及承担违约责任的权利,而无权以保护债权为由阻碍他人的财产权属确认或财产处分行为。综上，东莞圣泽公司要求泉石公司返还其所有的H型钢材，返还不成予以赔偿的请求并无不妥，本院予以支持。此外，发货单上所载金额与发票金额不一致，故本院以发票金额为准，如泉石公司返还不成，应依照该发票价格予以赔偿。关于东莞圣泽公司主张的利息损失，因东莞圣泽公司提交的发货单及增值税发票金额不一致，且其并未提交实际向北京XXX物资有限公司支付利息的相关证据，对于其损失的主张本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条,《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十二条,《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、在被告陕西泉石实业发展集团有限公司场地的价值人民币413299.98元的钢材系原告东莞圣泽钢结构工程有限公司所有；二、被告陕西泉石实业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告东莞圣泽钢结构工程有限公司H型钢材153支（具体规格型号为13支340*250*9*14钢材12.433吨、2支248*124*5*8钢材0.619吨、105支396*199*7*11钢材71.442吨、33支496*199*9*14钢材31.482吨）；如不能返还，由被告陕西泉石实业发展集团有限公司按照上述钢材发票价格向原告东莞圣泽钢结构工程有限公司赔偿413299.98元；三、驳回原告东莞圣泽钢结构工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9171元 (原告已预交)，由被告陕西泉石实业发展集团有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员    王冬青   二〇二〇年十一月三日 书  记  员    刘  晶