黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6020号原告：庞树志，男，1963年3月出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：孙军，黑龙江德论律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区马鞍山。负责人：姜国骅，总经理。委托诉讼代理人：孙锴，男，1975年12月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王微，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。第三人：大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街124号。负责人：佟强，镇长。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告庞树志与被告中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司（以下简称炼化公司）、第三人大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府（以下简称喇嘛甸镇政府）占有物损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞树志及委托诉讼代理人孙军，被告炼化公司委托诉讼代理人王微、孙锴，第三人喇嘛甸镇政府委托诉讼代理人于洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞树志向法院提出诉讼请求：1．要求炼化公司给付林地及林木补偿款1,000,000元；2．喇嘛甸镇政府承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，大庆炼化公司因实施大庆炼化公司供电系统安全隐患治理工程，需占有喇嘛甸镇宏伟村土地和林地。被告与第三人达成了协议，拟对土地及林地进行相应的补偿，因原告系工程施工所占林地的所有权人，当时宏伟村主任和副主任、林地所有人庞树志与时任炼化公司的法规处处长、副处长协商补偿事宜。经协商一致，炼化公司同意补偿1,000,000元。后炼化公司进行了施工，占有了原告所有的林地。当原告找到炼化公司要求给付补偿款时，炼化公司称己将补偿款给了喇嘛甸镇政府，原告找到喇嘛甸镇政府要求补偿时，喇嘛甸镇政府又以各种理由推脱，至今原告也没有拿到补偿款。为此原告诉到法院。被告炼化公司辩称，1.原告的起诉已过诉讼时效，炼化公司的供电系统安全隐患治理项目于2012年开始实施，签订补偿协议及支付补偿款在2012年10月至2014年9月全部完成，原告最迟在2014年9月就知道或就应当知道其权利受到损害，而原告在时隔五年后才主张权利，明显已过诉讼时效；2.炼化公司不应向原告支付林地及林木补偿款。首先，炼化公司供电项目所占有的部分宏伟村的林地性质为集体所有，所有权人是宏伟村村民委员会，根据法律规定，土地补偿费应归集体所有，原告不具有所有权，无权主张土地补偿款，其次，炼化公司已经与喇嘛甸镇政府签订补偿协议，并按合同约定足额支付了土地及林木的补偿款项，而合同约定由喇嘛甸镇政府负责对宏伟村集体及土地承包人补偿费用的核定及发放，炼化公司没有义务向原告支付补偿款。综上原告诉请没有法律依据，请法院依法驳回。第三人喇嘛甸镇政府述称，我方即不是补偿款的支付方，也不是补偿款的发放方，我方收到炼化公司支付的补偿款后已经足额的支付给宏伟村村民委员会，原告是否收到该补偿款还需进一步的核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据：证据一、合同书复印件一份（提供原件核对）、林权证书复印件15张（与原件核对）、照片10张。证实：1.2007年11月15日，原告与大庆市让胡路区喇嘛甸镇宏伟村民委员会签订了一份关于宏伟村拍卖公有林的合同。合同约定：将位于宏伟村一至六屯的耕地和道路两侧37003株林木进行拍卖，原告以860,000元价格拍得该林木，其中有林权证的23347株，没有林权证的13656株。2.原告系该林木的所有权人和使用权人。3.被告施工占用的是其中15张林权证涉及的林木5658株及无林权证的9132株，共14790株。被告炼化公司质证意见：对真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该组证据仅能证实原告拥有37003株林木，但无法确定其中14790株被炼化施工占用，而且即使存在占用，原告也应证明具体占用数额，也不可能以其拥有的全部林木来计算补偿费，因为炼化公司施工所占用的林木，只占很小的一部分并不是全部。林权证取证时间是2014年4月，炼化公司施工是2012年10月至2013年4月，所以对其关联性存疑。喇嘛甸镇政府质证意见：同炼化公司质证意见。本院将结合其他事实对此进行认定。证据二、2012年本案被告与第三人签订的大庆炼化公司供电系统安全隐患治理项目征用喇嘛甸镇宏伟村集体土地补偿协议复印件一份（5页），具体日期不详。证实：1.2012年炼化公司因建设供电线路工程，需架设36个塔基。炼化公司与第三人因占用宏伟村集体土地和林地发生的补偿事宜，签订的补偿协议。2.该协议中3．3条补偿金额中的林木补偿420,800元所涉及林木，全部系原告所有，原告应得到该部分补偿款420,800元。3.因被告施工发生了永久占地和临时占地，相应补偿费用应支付给原告。4.第三人负有将补偿款及时核定并发放给权利人的义务，但至今原告没有得到任何补偿款。被告炼化公司质证意见：对真实性及原告第一项、第四项要证明的问题无异议，对其他证明问题有异议，炼化公司已将14790株林木补偿款支付给镇政府。喇嘛甸镇政府质证意见：对真实性无异议，我方收到的补偿款已经足额支付给村委员，但上述补偿款中并未包含支付给原告的补偿款。本院将结合其他事实对此进行认定。证据三、喇嘛甸镇政府会议纪要复印件一份、供电系统安全隐患治理项目征用喇嘛甸镇宏伟村集体土地补充协议书复印件一份，均提供原件核对。证实：被告施工时间发生于2012年，被告因施工中存在超占村民土地情况，故被告与第三人协议约定，将原定补偿费700万元调至796.73万元。被告炼化公司质证意见：对该组证据无异议，纪要里面说明了施工之后发现了超占现象，经过炼化公司及喇嘛甸镇政府再次确认，计算出89.8万元的补偿款。因为施工过程中，超占增补的部分都已经全额支付，但没有原告提及的林木的事情。喇嘛甸镇政府质证意见：对真实性无异议，因为该补充协议体现的是用地补偿款予以增加，并没有涉及到林木的补偿，我方认为这个追加的96.73万元与林木补偿无关。本院对证据的真实性予以确认。证据四、证人兰某出庭作证。证明2012年，炼化公司的供电改造需要经过原告的林地，找到村里，村里最后协调找到原告，炼化公司有个姓葛的处长及姓娄的参与协调，最开始是120万，最后讲到100万。炼化公司质证意见：对证人的证言不予认可，证人的陈述只是表明炼化公司与原告可能存在协商补偿款的事情，但是双方也并没有签订书面的补偿协议，不能证明炼化公司同意支付给原告100万元补偿款，而且证人在2012年7月后已不再担任村委会主任，不再负责村委会事务和参与炼化施工项目，故其无法证实是否对原告补偿款进行发放一事。喇嘛甸镇政府质证意见：占地及林木的补偿都是根据国家和大庆补偿标准确定并支付的，并非像证人所述进行简单的口头协商就确定了补偿标准，其他质证意见同炼化公司。本院将结合其他事实对此进行综合认定。证据五、价格鉴定评估报告一份，价格鉴定评估结论明细表一份，乘风地区110KV变电所新建工程勘测定界图10张，结婚证及身份复印件各一份，以上均为复印件，龙江银行客户卡对账单3页，证明1.2016年大庆油田电力集团因乘风地区110KV变电所新建工程项目用地对被占地用户刘某某的杨树进行补偿所做的评估报告，评估金额为452,150元；2.刘某某与本案原告系夫妻关系；3.该补偿款于2016年9月14日已经转入刘某某名下的龙江银行卡；4.电力集团施工占用了原告的树地，已经足额支付了补偿费，由此可见，原告的林地与树木是真实存在的，同样的占地行为电力集团直接发放给了所有权人或使用权人，故原告要求炼化公司直接向原告承担给付责任与法有据；5.电力集团的补偿行为可与本案作平行比较，请法庭考虑该行为，判令炼化公司向我方承担补偿责任。被告炼化公司质证意见：对价格鉴定评估报告的真实性有异议，因该证据并不是原件，对证明的问题有异议，该价格评估报告针对的是刘某某的杨树补偿金额，无法证明刘某某的杨树与本案原告系同一地块的林木，而且电力集团占用刘某某的林木是在2016年，不能反映炼化公司在2012年占用原告林木的实际情况，该证据与本案没有关联性；对银行流水及结婚证复印件真实性无异议，但银行流水中2016年9月14日进入刘某某卡中的452,150元体现的并不是林木的补偿款，而是工资发放，而且原告也未提交电力集团与刘某某的补偿合同，综上该组证据与本案无关联性，我方不予认可，原告也不能以价格报告中对刘某某的补偿标准作为其要求补偿的依据。喇嘛甸镇政府质证意见：同炼化公司质证意见，同时价格鉴定评估报告中显示，对不同胸径树木的补偿标准并不一致，本案案涉的林木具体的实际情况应由原告进一步举证。本院将结合其他事实对此进行综合认定。被告炼化公司出示证据：证据一、炼化公司记账凭证、付款审批单、付款申请、昆仑银行打款凭证复印件一组，加盖炼化公司公章，证明炼化公司已按补偿合同的约定，分三次将7,967,300元补偿款足额支付给喇嘛甸镇政府。该补偿款中包括林地补偿款。原告质证意见：对真实性无异议，但被告施工需要补偿的对象是本案原告，其向第三人付款并不能免除其承担对原告的补偿责任。喇嘛甸镇政府质证意见：对真实性无异议，这三笔钱包括第一份合同涉及的700万，补充协议涉及的96.73万，合计796.73元，但700万当中包含对工业厂房的补偿为540万，剩余256万我方已将该款项足额支付给了村委会。经查，根据凭证发放记录，不包含原告，所以炼化公司支付的总补偿款是否包含原告需进一步确定。本院对证据的真实性予以确定。证据二、卫星云图打印件3张，时间分别为2012、2013、2014年，该图能够显示炼化公司的塔基的具体走向，对原告所有的林木仅占用了部分，而并不是原告所主张的全部林木。原告质证意见：对真实性有异议，该证据没有出处，不知是如何制作的，对关联性也有异议，该图不能体现占用原告林木的真实情况，原告的林木不只是本案案涉的林木，原告有将近2万多株树木，被告施工不可能占用原告的全部树木，具体占用范围及数目应当与第一次开庭原告举的证据二协议书所体现的内容相符。喇嘛甸镇政府对此无异议。本院对此证据将结合其他事实进行综合认定。第三人喇嘛甸镇政府出示证据：会计记账凭证复印件四份（20页），证明涉及到村委会及村民的补偿款，我方已经全部支付给了村委会，金额合计为2,566,300元。如果该款项包含原告应获得的补偿款，原告应向村委会主张权利。原告质证意见：对2014年11月18日付款证据关联性有异议，该款项50万元用途不是本案涉案的林地补偿款。我方未收到案涉的林地及林木的补偿款，第三人不能因其向宏伟村村委员支付款项而免除其向原告承担的责任。炼化公司质证意见：对该组证据的真实性及要证明的问题均无异议，炼化公司已将补偿款全部支付，原告应向宏伟村村委员主张权利。根据法律规定，村委会可以对占地补偿统一进行安置，无需炼化公司直接与被占地的村民直接签订补偿协议及支付补偿款。本院对证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞树志系喇嘛甸镇宏伟村村民。2000年11月15日，原告与宏伟村委会签订了合同，约定喇嘛甸镇宏伟村将农田防护林和片林林带公开拍卖，经竞标原告取得了林木所有权。农田防护林和片林林带位于宏伟村一至六屯的耕地和道路两侧。树木的品种为杨树，成交价为86万元。2014年4月份，原告对上述林地进行了登记。2012年，被告炼化公司与喇嘛甸镇政府签订了《大庆炼化公司供电系统安全隐患治理项目征用喇嘛甸镇宏伟村集体土地补偿协议》，协议约定，用地数量及使用期限：线路的塔基部分为永久用地，每个塔基用地196平方米（所括磨牛地132平方米），36座塔基合计为7056平方米（包括磨牛地4752平方米）；补偿标准：永久用地每平方米110.16元，临时用地每平方米17.63元。补偿金额：永久用地费用为620,235.36元（2304平方米×110.16元+4752平方米×77.11元）；林木补偿款420,800元。合同签订后炼化公司分三次将补偿款支付给了喇嘛甸镇政府。原告一直没有得到补偿款。本院认为，原告庞树志取得了林地承包经营权，该项权利属于用益物权，其享有占有、使用、收益的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，被告炼化公司占用原告所有的林地建设供电设施并己投入使用，在建设过程中没有与原告签订正式的书面协议，侵害了原告的用益物权，应当承担相应的民事责任，但因该供电设施关系到炼化公司的生产经营，如果停止使用将会给企业造成损失，故应当允许炼化公司继续占有、使用相应的林地，被告炼化公司应当给予原告相应的补偿。本案争议焦点为补偿数额如何确定。庭审中，被告陈述炼化公司与喇嘛甸镇签订的补偿协议对原告没有约束力。本院认为，原告提供的与喇嘛甸镇宏伟村签订的竞拍林地合同及林权证以及原宏伟村主任的证言可以证实被告炼化公司所占有的林地为原告所有的林地。因原告享有的林地经营权属于用益物权，该权利系绝对权，任何人都负有不得侵害的义务，现被告炼化公司在没有经过所有权人同意的情况下占用了原告的林地，致使现场被破坏，已无法恢复，现被告炼化公司否认补偿协议的真实性，应当承担相应的举证责任，庭审中，被告提供的证据不能推翻已履行完毕的补偿协议，故本院将参照补偿协议对原告的损失进行认定。损失部分应当包括塔基占地（永久用地）和林木补偿两部分。庭审中原告认可占用自己林地建设塔基四座，按照炼化公司与喇嘛甸镇签订的补偿协议约定，每个塔基占地196平方米（包括磨牛地132平方米），补偿款为17,228.76元（64平方米×110.16元+132平方米×77.11元），四座塔基共计补偿68,915.04元。在炼化公司与喇嘛甸镇签订的补偿协议中，明确约定了林木补偿金额为420,800元，故被告炼化公司共计应当补偿原告489,715.04元。庭审中，炼化公司抗辩称，补偿款已经全部给了喇嘛甸镇政府，本院认为，原告为所有权人，补偿款应当直接支付给原告，在没有原告授权及追认的情况下，炼化公司向喇嘛甸镇政府的支付不能构成向原告的给付，故对被告的此抗辩理由不予支持。本案中直接占用原告林地受益人为被告炼化公司，故应当由炼化公司单独承担补偿责任，被告喇嘛甸镇政府在本案中与原告即不存在合同关系亦不存在侵权行为，故喇嘛甸镇政府不应承担责任。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国石油天然气股份有限公司大庆炼化分公司于判决生效后十日内给付原告庞树志补偿款489,715.04元；二、驳回原告庞树志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元由被告炼化公司负担6,758元，原告负担7,042元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘晓东审判员  陈佰侠审判员  刘立波二〇二〇年十一月二十日书记员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。