文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初2809号原告:垫江县规划和自然资源局，住所地垫江县桂西大道南段**，统一社会信用代码11500231MB1676168M。负责人：陈杰，该局局长。委托诉讼代理人：李忠，垫江县地产服务中心副主任。委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。被告：重庆臻善实业有限公司，住，住所地重庆市垫江县桂溪街道文化路**招办），统一社会信用代码915002310924196845。法定代表人：杨孝奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴家立，重庆止戈律师事务所律师。原告垫江县规划和自然资源局（以下简称垫江规自局）与被告重庆臻善实业有限公司（以下简称臻善公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案。本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员肖厚权担任审判长，与人民陪审员夏清、徐姗姗组成合议庭公开开庭进行了审理。原告垫江规自局的委托诉讼代理人李忠、孙宏，被告臻善公司的委托诉讼代理人吴家立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫江规自局向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告590.8705万元拆迁安置成本费，并承担逾期支付的资金占用损失（从2019年4月10日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2019年1月25日，中共垫江县委发布垫江委发（2019）2号公文，决定组建垫江规自局，不再保留垫江县国土资源和房屋管理局（以下简称垫江国土局），将原垫江国土局关于国土资源管理职责划归原告承继。2015年3月4日，被告与原垫江县国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得位于垫江县原桂溪街道文化路52号10321平方米国有土地使用权，按照《挂牌须知》第6条和《出让合同》第十五条约定，该宗地属旧城改造项目，竞拍者需对土地上的20837.13平方米拆迁房屋依法进行安置补偿，土地成本中的拆迁安置费用4233.5万元由竞拍者包干使用，多退少补。2018年3月16日，四川天成会计事务所出具《长安文化新城置地银座旧城改造项目拆迁面积专项审计报告》，确认被告实际拆迁面积为12989.34平方米。3月29日，垫江县国有土地房屋征收办公室《关于长安文化新城置地银座旧城改建工程国有土地上房屋征收项目有关问题的报告》确认该项目国有土地上房屋征收补偿面积为4866.85平方米，合计房屋拆迁补偿面积为17856.79平方米，尚有2980.94平方米房屋面积没有安置补偿。后经过测算，被告应当对没有拆迁的2980.94平方米房屋拆迁安置补偿土地成本费用590.8705万元退还原告。2020年4月9日，原告向被告送达《国有土地拆迁成本催缴通知》，要求被告将未全部用于拆迁安置的拆迁土地成本590.8705万元退还原告。2020年5月12日，被告向原告提出《关于缓交土地拆迁成本的申请》，“因自身及疫情原因，承诺在2020年6月8日止，将590.8705万元拆迁成本交结清”，现被告承诺的时间已过，仍不履行自己的义务。为保障原告的合法权益，诉至人民法院，诉请如前。被告臻善公司辩称，1、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》施行后，国有土地使用权出让合同纠纷应纳入行政诉讼受案范围。本案是因行政征收行为引发的拆迁安置成本费争议，系原告为实现行政管理目标，单方作出行政决定，要求被告以退还拆迁安置成本费方式补缴土地出让金的行政行为，故不属于人民法院民事案件受理范围。2、案涉出让合同只约定了受让方对出让土地承担拆迁安置义务及拆迁安置面积，既没有约定拆迁安置成本费的金额及计算方式，又没有约定被告需向原告退还拆迁安置成本费。即便在民事诉讼中，原告的诉讼请求也没有合同依据、法律依据和事实依据。本案聚焦点应系原告拨付被告的拆迁安置费金额、被告实际发生的拆迁安置费金额，而非被告完成的拆迁面积，但原告并未证明上述事实。3、原告既无证据证明出让土地上拆迁面积为20837.13平方米，也无证据证明原告已按挂牌须知向被告支付或为被告垫付房屋拆迁安置费用4233.5万元，这个拆迁面积是原告在出让时单方确定的，这个数据有误的责任应由原告自己承担，原告也无权要求被告退还590万元拆迁安置补偿成本费；4、《长安文化新城置地银座旧城改造项目拆迁面积专项审计报告》及《关于长安文化新城置地银座旧城改建工程国有土地上房屋征收项目有关问题的报告》没有被告的签字确认，不能作为原告起诉要求被告退还590万元拆迁安置补偿成本费的依据。综上，本案是行政案件，应驳回原告的起诉，若作为民事案件审理则应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和举证、质证、庭审认证，本院确认本案的法律事实如下：2015年3月4日，被告与垫江县国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》。该合同约定：被告以8077.32万元取得位于垫江县原桂溪街道文化路52号10321平方米国有土地使用权，该宗地属旧城改造项目，被告需对土地上的20837.13平方米拆迁房屋依法进行安置补偿，土地成本中的拆迁安置费用4233.5万元由被告包干使用，多退少补。合同签订后，双方均按合同在履行，原告通过财政部门将相关拆迁费用通过转账等方式支付给了被告，但部分应由被告完成的拆迁由相关部门完成，现被告开发的房屋已交付业主使用。2018年4月9日，垫江县国土局给被告发出《国有土地拆迁成本催缴通知》，要求被告于2018年4月20日下午5时前将未全部用于拆迁安置的590.8705万元拆迁成本重新缴入县财政专户。2020年4月9日，原告给被告发出《国有土地拆迁成本催缴通知》，要求被告于2020年4月20日下午5时前将未全部用于拆迁安置的590.8705万元拆迁成本重新缴入县财政专户，否则我局将依法向法院起诉追缴。该通知于2020年4月10日送达。2020年5月12日，被告以公司资金周转困难、新冠疫情导致应收账款回收难度大为由给原告发出《关于缓交土地拆迁成本的申请》，要求暂缓交纳拆迁成本，并承诺至2020年6月8日止，为最终结清交纳时限。另查明，2019年1月25日，中共垫江县委发布垫江委发[2019]2号公文，决定组建垫江规自局，不再保留垫江国土局，将原垫江国土局关于国土资源管理职责划归垫江规自局承继。本院认为，被告与垫江县国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按此合同履行各自的义务。在合同履行中，原告按合同约定已经拨付了相关拆迁费用给被告，被告就应完成合同约定的拆迁工作，但是部分拆迁工作已由相关职能部门完成，因此，这部分费用应由被告返还。原告两次给被告发出《国有土地拆迁成本催缴通知》，要求被告将未全部用于拆迁安置的590.8705万元拆迁成本重新缴入县财政专户，被告对此未持异议并要求缓交，说明被告对应返还的拆迁费用予以确认。因此，对原告要求被告退还590.8705万元拆迁安置成本费，并承担逾期支付的资金占用损失的请求，本院予以支持，但是资金占用损失应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心于2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至付清时止。被告辩称之理由于法无据，无事实与证据支撑，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告重庆臻善实业有限公司在本判决生效后30日内退还给原告垫江县规划和自然资源局拆迁安置成本费590.8705万元及资金占用损失（该损失以590.8705万元为基数从2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心于2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至付清时止）。二、驳回原告垫江县规划和自然资源局的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53160元，由被告重庆臻善实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 肖    厚    权人民陪审员 夏清人民陪审员徐姗姗二〇二〇年十一月二日法官 助理 王        倩书 记 员 周        莉