河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7570号上诉人（一审被告、互为原告）：洛阳市远航彩钢有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇中沟工业园310国道13号。法定代表人：董玉周，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玉舟，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告、互为被告）：张元涛，男，1997年7月13日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。委托诉讼代理人:张政军，男，汉族，1971年11月11日出生，住河南省洛阳市孟津县，系张元涛父亲。上诉人洛阳市远航彩钢有限公司（以下简称远航公司）因与被上诉人张元涛工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。远航公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回张元涛的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审法院未查明被上诉人的十级伤残是其不配合医院治疗，贻误了最佳治疗时机造成的后果这一事实。2.一审法院未查明被上诉人的致残后果与被上诉人贻误最佳治疗时机存在直接因果关系这一事实。3.一审未查明被上诉人在郑大一附院住院期间医疗费的合理性。被上诉人的医疗费共花去22万余元，其中大部分不符合《工伤保险诊疗项目目录》、《工伤保险药品目录》及《工伤保险住院服务标准》的规定，大部分医疗费应当由被上诉人自行承担。4.被上诉人从受伤到治愈的陪护全部是上诉人派人专门护理，被上诉人不存在护理费的问题。5.被上诉人在仲裁和一审的赔偿清单中均列明，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金均按月工资4575元计算，而仲裁委和一审法院均按照5346元计算，超出了被上诉人的请求范围。张元涛辩称，1.上诉人称张元涛的十级伤残是不配合医院治疗造成的，与客观事实不符。2.张元涛的十级伤残是有关部门依法作出的，远航公司对伤残鉴定有异议，应当依法提起复议或诉讼。3.张元涛在受伤后住院接受的治疗完全是按照医院的需要进行的，张元涛不能自主选择。4.张元涛在住院期间由其父母负责护理，张元涛在一审中出示有医院开具的护理证明。5.上诉人对鉴定部门退回张元涛伤残结果与延误治疗时机是否存在因果关系申请的后果，应由上诉人自行承担。6.在一审庭审中，张元涛经法庭释明，已就赔偿标准变更为一审判决参照的赔偿标准，一审庭审笔录可以佐证。张元涛向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的劳动合同关系；2.被告依法向原告支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、交通费等231704元。远航公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判决原告不支付被告医疗费34624.87元、一次性伤残补助金19290.25元、一次性工伤医疗补助金28542元、一次性伤残就业补助金28542元、停工留薪期工资27575元、住院伙食补助费1040元、劳动能力鉴定费400元。一审法院认定事实：张元涛系远航公司操作工。2017年9月16日，张元涛在工作中被C性钢扎住腿，造成左腹股沟受伤。2017年9月17日送郑州大学第一附属医院诊治，医院诊断为:左腹股沟外伤、大收肌断裂、双侧腹股沟皮肤软组织挫裂伤，住院治疗52天，住院期间由其母亲护理。张元涛花去医疗费共计217045.81元，其中远航公司支付医疗费182420.94元，张元涛支付34624.87元。张元涛受伤后，双方曾因是否存在劳动关系发生纠纷，后洛阳市中级人民法院以(2018)豫03民终3633号民事判决书确认双方存在劳动关系。2018年9月25日洛阳市人力资源和社会保障局认定张元涛所受伤害为工伤。2019年7月3日，洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛劳鉴工伤[2019]G190504《洛阳市劳动能力鉴定结论通知书》，该通知载明:张元涛的伤残等级鉴定结论:伤残拾级。张元涛工作期间，远航公司未发放过工资。远航公司未发放张元涛停工留薪期工资。经张元涛向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月6日该仲裁委作出老劳人仲案字（2019）第85号仲裁裁决书，裁决：一、申请人张元涛与被申请人远航公司劳动关系解除；二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人医疗费34624.87元:一次性伤残补助金19290.25元;一次性工伤医疗补助金28542元;一次性伤残就业补助金28542元；停工留薪期工资2755.75元;住院伙食补助费1040元;劳动能力鉴定费400元;共计:115194.87元;三、驳回申请人的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决书，诉至该院。一审法院认为，原告张元涛所受伤害经工伤认定部门认定为工伤，并鉴定为伤残十级，依照《中华人民共和国工伤保险条例》的规定，原告张元涛依法应享有工伤十级伤残待遇。因被告远航公司未依法给原告张元涛参加工伤保险，按照上述法律规定，原告张元涛的各项工伤待遇费用由被告远航公司支付。原告张元涛住院期间的医疗费共计217045.81元。被告远航公司提交的医疗费票据及支付宝转账凭证显示其已支付医疗费共计182420.94元，故扣除其已支付的医疗费后，其还应支付原告张元涛医疗费34624.87元。原告张元涛因工伤暂停工作接受医疗，享有停工留薪期待遇，停工留薪期内原告张元涛原工资待遇不变，由被告远航公司支付。依照《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，对照原告张元涛受伤部位，原告张元涛停工留薪期为1个月。关于原告张元涛的工资，因原告张元涛工作时间较短，被告远航公司也未给原告张元涛发放过工资，该院参照被告远航公司同岗位员工月平均工资2755.75元核算原告张元涛月工资数，故被告远航公司应支付原告张元涛停工留薪工资为2755.75元。关于护理费，因原告张元涛系工伤住院治疗，且其提交的陪护证明显示住院期间需要陪护一人，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第三款的规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，被告远航公司未提交原告张元涛住院期间其派人进行护理的相关证据。故被告远航公司应支付原告张元涛住院期间的护理费4823.52元（2017年居民服务业和其他服务业为33857元/年×住院52天×1人）。原告张元涛主张的交通费明显过高，该院酌定交通费为300元，超出部分，该院不予支持。庭审中，原告张元涛对仲裁裁决书认定的一次性伤残补助金19290.25元、一次性工伤医疗补助金28542元、一次性伤残就业补助金28542元无异议。原告张元涛主张的上述三项费用符合法律规定，该院予以支持。双方对住院伙食补助费1040元、劳动能力鉴定费400元予以认可，该院予以确认。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、三十四条、三十七条、六十二条及《河南省工伤保险条例》第二十七条、《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》、豫人社工伤[2012]1号《河南省关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、被告远航公司于该判决生效之日起十日内支付原告张元涛医疗费34624.87元、一次性伤残补助金19290.25元、一次性工伤医疗补助金28542元、一次性伤残就业补助金28542元、停工留薪期工资2755.75元、住院伙食补助费1040元、劳动能力鉴定费400元、护理费4823.52元、交通费300元，共计120318.39元；二、驳回原告张元涛的其他诉讼请求；三、驳回被告远航公司的诉讼请求。案件受理费10元，双方各半负担。二审审理中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人远航公司提交的证据：张元涛在仲裁和一审诉讼中的一份赔偿清单，证明：张元涛在仲裁及一审中的诉讼请求关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，均是按照月工资4575元来计算，而仲裁委和一审法院均按职工月平均工资5346元，超出了诉讼请求的范围。张元涛质证意见：该清单是真实的，当时一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金是按照月工资4575元来计算。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，远航公司上诉称张元涛的十级伤残是其不配合治疗造成的，但依据本案现有证据，不能证明张元涛不配合治疗造成了十级伤残的后果，本院对远航公司的该项上诉理由不予支持。关于张元涛陪护费的问题。远航公司上诉称在张元涛住院期间公司有专人为张元涛护理，但未提供证据证明该事实，一审法院依据郑州大学第一附属医院的陪护证明，认定张元涛住院期间的陪护费用并无不当，本院对此予以维持。关于一审法院是否超诉求判决的问题。张元涛为十级伤残，按照《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，张元涛的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应以统筹地区上年度职工月平均工资5346元为基数计算六个月，两项费用均应为32076元。张元涛主张一次性工伤医疗补助金28542元、一次性伤残就业补助金28542元不违反法律规定，且一审判令远航公司向张元涛支付各项费用总额不超过张元涛在一审中诉求总额，本院对远航公司的该项主张不予支持。综上所述，上诉人远航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市远航彩钢有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十一月二十七日法官助理郭楠书记员单晓玉