河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4100号原告：许昌昊鼎物资有限公司，住所地：许昌市建安区将官池镇大胡庄（南环路梨园转盘东200米），社会统一信用代码：914110235749620578。法定代表人：朱同安，任该公司董事长。委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。被告：河南筑龙建筑工程有限公司，住所地：西平县人和乡政府院内，社会统一信用代码：914117005843684149。法定代表人：段明磊，任该公司总经理。被告：张建伟，男，1973年2月19日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：赵建卫，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省许昌县。原告许昌昊鼎物资有限公司（以下简称昊鼎物资）与被告河南筑龙建筑工程有限公司（以下简称筑龙建筑）、张建伟、赵建卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昊鼎物资的委托诉讼代理人乔宏典到庭参加了诉讼，被告筑龙建筑、张建伟、赵建卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌昊鼎物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告筑龙建筑、张建伟支付所欠货款1010000元，并支付违约金404000元，计1414000元，违约金暂计算至2020年7月30日，之后以1010000元为基数，按月息2％计算至货款清偿完毕止；2、判令被告筑龙建筑、张建伟承担律师代理费36000元及其他为实现债权支出的费用；3、被告赵建卫对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令三被告支付货款1010000元及违约金（自2019年1月1日起按月息2%计算至2020年7月30日的利息为404000元，自2020年8月1日起的违约金以1010000元为基数按月息2%计算至货款清偿完毕之日止）。事实和理由：2018年3月29日，原与被告筑龙建筑签订《钢材购销合同》，合同约定，原告向被告筑龙建筑销售钢材，用于被告筑龙建筑承包建设的上蔡县河南天一食品高架立体冷藏库工程项目，被告张建伟为该项目负责人，被告赵建卫为其提供担保，合同还约定，如发生纠纷，在建安区法院管辖等其他条款。合同签订后，原告按照被告筑龙建筑、张建伟要求的数量和规格，如期把钢材送至被告筑龙建筑、张建伟指定的地点，被告筑龙建筑、张建伟收到钢材后，却没有按照合同的约定支付货款，2018年12月29日，经双方核算，被告筑龙建筑、张建伟共欠原告货款1010000元，并承诺，如不按时清偿货款，自此2019年1月1日起按月息2％支付利息，并承担律师代理费等其他为实现债权支出的费用，被告张建伟作为被告筑龙建筑的项目经理，为原告出具欠款凭证。原告多次向被告催要货款，向被告赵建卫主张承担连带保证责任，三被告推诿，拒不履行合同义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，愿判如所请，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。被告筑龙建筑、张建伟、赵建卫未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院认为，原告提交的《钢材购销合同》、欠款凭证、律师代理费发票形式和来源合法，相互印证，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳。根据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院认定事实如下：2018年3月29日，原告昊鼎物资（甲方）与被告筑龙建筑（乙方）签订《钢材购销合同》一份,合同约定：乙方购买甲方钢材用于上蔡县河南天一食品高架立体冷藏库工程。该合同第二条规定：交(提)货地点、方式为：货到工地由需方验收,需方现场核对完毕后收料员签字作为日后结款凭据，供方负责将钢材运至需方工地指定地点，需方负责到工地后的组织卸车事宜。线材过磅(磅差不超千分之四)交货,螺纹钢、圆钢按理论检尺交货。第三条规定：供货方式为由供方分批提供，价格按双方协商价(此价格为不含税价格如乙方需要发票另加税率)执行:每批钢材的数量、品种和规格需方应提前五天通知供方，材料使用前必须经工地取样化验。第四条规定：结算方式及期限为：乙方验收货物后，所欠货款按货到工地当日起每天每吨加价4元给甲方;加价款每月一清，加价款结算目期定为每月最后一天；自甲方停止供货之日起一个月内结清全部欠款。第五条规定：违约责任为：1、若延迟付货款或加价款，乙方自愿承担本金、加价款及甲方为实现债权而支付的包括但不仅限于诉讼费、财产保全费、仲裁费、律师费、鉴定费、评估费和拍卖费等，并且除支付每天每吨4元的加价款外按欠款总额加罚日万分之三的迟延履行金。原告昊鼎物资在甲方处加盖该公司合同专用章，被告筑龙建筑在乙方处加盖该公司河南天一食品高架立体冷藏库建设项目项目部专用章，被告张建伟在乙方项目负责人处签名。被告赵建卫在担保人处签名“赵建伟.身份证：”。被告赵建卫在庭审后向本院提交书面材料，称《钢材购销合同》担保人处“赵建伟”三个字是其本人签名，其身份证中的名字为“赵建卫”，知道担保人要承担担保责任，同意承担担保责任。2018年12月29日，被告张建伟代表被告筑龙建筑为原告出具《欠款凭证》一份，主要内容为：筑龙建筑(工地负责人:张建伟)在上蔡县河南天一食品高架立体冷藏库建设项目施工中，于2018年3月29日与昊鼎物资签订了钢材购销合同，在合同签订后，欠款方按照合同约定购买了昊鼎物资的钢材。现双方对所购钢材的规格、质量、数量及单价核实均无异议。经双方核算,截止2018年12月31日购买方尚欠昊鼎物资钢材款1010000元(此货款为不含税货款)。因欠款方未在上述合同约定的期限内付清货款,经协商，欠款方自愿从2019年1月1日起直至欠款全部结清为止按欠款总额（钢材款及钢材加价款）的月息2%向昊鼎物资支付利息外，并承担昊鼎物资为实现债权而支付的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、财产保全费、律师费、交通费、住宿费、鉴定费、评估费、拍卖费及所有相关税费等)。欠款方:筑龙建筑，工地负责人:张建伟。被告张建伟在该欠款凭证中签名捺指印。原告于2020年9月25日向本院提起诉讼，后被告筑龙建筑至今未将上述货款支付原告。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费10000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告昊鼎物资与被告筑龙建筑签订的《钢材购销合同》是原被告双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。原告昊鼎物资在合同签订后依约向被告筑龙建筑供应了钢材，被告筑龙建筑在收到上述货物后，应当按照约定的期限向原告支付货款。被告筑龙建筑现尚欠原告货款1010000元，由被告张建伟代表被告筑龙建筑为原告出具的欠款凭证为证，事实清楚，证据确实充分。被告筑龙建筑在为原告出具欠款凭证后，未按照约定的期限支付全部货款，构成了违约，应当按照欠款凭证中约定的月息2%的标准支自2019年1月1日起向原告支付利息并支付原告为实现债权的费用（诉讼费、财产保全费、律师费等）。故对原告要求被告筑龙建筑支付拖欠的货款及约定利息和律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求其他过高的律师费没有证据证明，本院不予支持。根据约定的月息2%利息标准计算，2019年1月1日至2020年7月30日的利息为383126.67元，原告要求支付该期间过高的利息请求没有依据，本院不予支持。被告张建伟作为被告筑龙建筑的项目负责人签名和出具欠款凭证，履行的是职务行为，责任应当由被告筑龙建筑承担，被告张建伟本人不应承担责任，故原告要求被告张建伟承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告赵建卫在原告与被告筑龙建筑签订《购销合同》中作为担保人签名，未约定担保方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告赵建卫承担保证方式为连带责任保证。被告赵建卫在庭审后提交的书面材料中称同意承担担保责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南筑龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌昊鼎物资有限公司货款1010000元并支付逾期付款利息（自2019年1月1日至2020年7月30日按月息2%计算的利息为383126.67元，自2020年8月1日起，以拖欠的金额为基数按月息2%计算计算至欠款付清之日止的利息）；二、被告河南筑龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌昊鼎物资有限公司律师费10000元；三、被告赵建卫对上述第一项债务承担连带还款责任；四、驳回原告许昌昊鼎物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17850元，由被告河南筑龙建筑工程有限公司负担17587元，原告许昌昊鼎物资有限公司负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 娜