wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2645号原告：范继雪，女，1973年10月26日出生，汉族，范县实验中学教师，住河南省范县新区。委托诉讼代理人：吕传贤（范继雪丈夫），男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住河南省范县新区。被告：濮阳市亨金置业有限公司，住所地濮阳市范县新区黄河路东段。法定代表人：王洪庆，公司经理。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。原告范继雪与被告濮阳市亨金置业有限公司（以下简称亨金公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用民事简易程序，公开开庭进行了审理。原告范继雪的委托诉讼代理人吕传贤，被告亨金公司委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范继雪向本院提出诉讼请求：判令被告返还非法收取的天然气接口费3000元及利息1000元（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自实际收取之日起至实际返还之日止）。事实和理由：原告在范县未来花园小区购买一套房屋，在接通天然气时，被告亨金公司会计王春华向原告收取了天然气接口费3000元，并称这3000元是代天然气公司收取的，已经交给了天然气公司。被告收取原告天然气接口费3000元，没有合法依据，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告返还非法收取的天然气接口费及孳息。被告亨金公司辩称，被告在为小区安装天然气时，确实收取了部分业主的天然气接口费，但均给缴纳费用的业主出具了收据，本案原告是否缴纳了代理费用应以被告为原告出具的收款收据为准。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。相关文件多次提到不允许收取天然气接口费，原告对于该事实及相关文件应当是了解清楚的，不然原告也不会依据该规定提起诉讼。自2014年3月被告收取天然气接口费后，时至原告起诉之日，长达七年之久，诉讼时效应当自相关文件不允许收取天然气接口费时或者以天然气安装时进行计算，故原告的诉请已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的吕传贤（吕传春）与于光瑞的通话录音，被告质证认为该证据系原告委托诉讼代理人吕传贤于本案起诉日的前一天与于光瑞的通话，通话目的很明确，且该通话以引诱的方式进行通话录音，于光瑞在通话中陈述对是否收取原告3000元的天然气费用不清楚，该收费由王春华操办，并给收取费用的业主均出具了收据。本院认为，于光瑞在通话中并没有明确表示向原告收取了3000元的天然气接口费，不能达到原告的证明目的，故对该证据本院不予采信。2．原告提交的民事判决书，经被告质证对其证明目的有异议，本院认为该证据为已发生法律效力的民事判决，对其真实性本院予以认可，但不能达到被告向原告收取了天然气接口费的证明目的，故对该证据本院不予采信。3．原告提交的计价格〔2001〕585号、豫价房〔2000〕077号、濮政〔2008〕73号三份文件，本院对其真实性予以认可。4．原告提交的商品房买卖合同，经被告质证无异议，本院对其真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，原告范继雪购买被告亨金公司开发销售的范县新区未来花园小区第5幢5单元3层东户房产一套，并签订了商品房买卖合同，并已交付使用。合同约定房屋总价款为286452元；合同附件二第十四条约定，小区内天然气由天然气公司集中统一安装到户（每户一块表计量）开户费由天然气公司统一收取；附件四第五条约定，天然气到户由天然气公司集中统一安装。本院认为，原告范继雪主张被告亨金公司返还天然气接口费3000元，应提供相关证据证实亨金公司向其收取了天然气接口费3000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，范继雪提供的不能提供证据证明其向亨金公司缴纳了天然气接口费3000元，应承担举证不能的法律后果，故对范继雪的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范继雪的诉讼请求。案件受理费25元，由原告范继雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 标
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初1999号 原告：高贵宝，男，1986年2月26日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李迎，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被告：刘培香，女，1967年11月19日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。 原告高贵宝与被告刘培香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贵宝委托诉讼代理人李迎、被告刘培香委托诉讼代理人张学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高贵宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失64100元、交通费600元，合计64700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日9时50分左右，刘培香驾驶电动轿车沿羊流社区中心路由北向南行驶时，与高贵宝驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车由南向北行驶发生交通事故，造成两车受损，无人员受伤。此事故经新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定此事故属道路外交通事故。原告所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车在泰安广通汽车销售服务有限公司进行了维修，中国平安财产保险股份有限公司并对该事故车辆作出了定损报告。后原告向被告刘培香索赔，被告刘培香拒不赔偿，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告刘培香辩称，原告驾驶车辆应走道路右道，原告却走左道，被告看到原告走在左道时为紧急避险被告驾驶车辆拐到右道，原告驾驶车辆拐到右道，使两车相撞，原告车辆受损，原告应承担全部责任，损失应由原告自行承担，被告无责任。 原告围绕诉讼请求提交下列证据:1、交通事故证明一份，证实事故经过，该事故属道路外事故。2、光盘一张，证实被告无证驾驶，不按道路交通法规定行驶，左拐弯时应拐大弯，原被告相撞时被告驾驶的电动车在虚线的西侧，在录像中因被告低头看手机导致事故发生，原告发现被告时已采取了躲避措施，进行刹车，两车相撞时被告在规定的行驶道上行驶，由于被告的过错导致本案事实发生，被告应承担全部责任。 经被告质证，被告对事故认定书无异议，对光盘无异议，对证明目的有异议，原告驾驶车辆应走道路右道，原告却走左道，被告看到原告走在左道时为紧急避险被告驾驶车辆拐到右道，原告驾驶车辆恰好拐到右道，使两车相撞，原告车辆受损，原告应承担全部责任，损失应由原告自行承担，被告无责任。 被告对原告提交的证据无异议，本院对原告证据的真实性予以认定，对待证事实应结合全案证据予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日9时50分左右，被告刘培香驾驶无牌证电动四轮车沿羊流社区中心路由北向南行驶时，与原告高贵宝驾驶的由南向北行驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。事故发生后，鲁Ｊ×××××号小型轿车在泰安广通汽车销售服务有限公司进行了维修，原告为此支出维修费及交通费。2019年12月2日，新泰市公安局交通警察大队作出第2018321488号交通事故证明书，认定事故属道路以外交通事故，未对该事故责任作出认定。 诉讼中，被告对原告庭前作出的机动车保险定损报告有异议，并申请重新评估，经本院委托，山东交通学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论：根据所提供材料及勘验情况，结合市场调查，鲁Ｊ×××××号小型轿车的事故损失约62870元。被告支出鉴定费3000元。 本院认为，原告高贵宝与被告刘培香发生的交通事故,新泰市公安局交通警察大队未对该事故责任作出认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定:“车辆在道路以外通行时发生的事故,公安机关交通管理部门接到报案的,参照本法有关规定办理。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条规定:“车辆在道路以外发生交通事故,公安机关交通管理部门接到报案的,参照道路交通安全法和本条例的规定处理。”根据上述法律规定,虽然本次事故发生的地点属于道路外,但应当参照道路交通安全法和道路交通安全法实施条例的有关规定进行处理。 本案中，根据事故发生时监控录像分析此次交通事故发生的原因，刘培香无证驾驶机动车、占用对方行车道逆向行驶是此次交通事故发生的主要原因；高贵宝也负有谨慎注意义务，事故前曾占用对方车道，对对向车辆存在一定的影响，对发生本次交通事故有一定过错，是此次交通事故发生的次要原因。从录像中显示，高贵宝此前曾一度占左侧车道行驶，刘培香的电动四轮车与高贵宝的小型轿车碰撞发生在该南北路左侧，电动四轮车靠左驶入来向车道，致使与在右侧行驶的高贵宝的小型轿车发生碰撞。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条规定，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：减速靠右行驶，并与其它车辆保持必要的安全距离。因此，刘培香应对此次交通事故承担主要责任（70%）；高贵宝对此次交通事故发生承担次要责任（30%）。原告高贵宝车辆损失由被告刘培香按照70%的比例予以赔偿。 原告车损经评估为62870元，本院予以确认；原告主张交通费600元，但未提交票据，本院不予支持。故，被告刘培香应赔偿原告高贵宝车辆损失44009元（62870元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十七条,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条规定,判决如下: 一、被告刘培香于本判决生效后十日内赔偿原告高贵宝车辆损失44009元； 二、驳回原告高贵宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，减半收取709元，由被告刘培香负担482元，原告高贵宝负担227元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕桂民 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨汶雯
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初2533号 原告：赵元平，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：曾建国，男，1970年7月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄越，四川恒镔律师事务所律师。 原告赵元平与被告曾建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵元平的委托诉讼代理人黄茜菲，被告曾建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵元平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金283855元，并自2019年11月8日起按月利率1.5%的标准向原告支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转分别于2017年1月1日、2017年7月10日向原告借款20万元和30万元。其中第一笔款项已全部归还，第二笔款项只归还了部分。经原告多次催收，被告均以暂时无钱为由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告曾建国辩称，对尚欠本金金额有异议，已归还部分本金，尚欠本金为160000元，利息的计算标准没有异议，应按本金160000元为基数进行计算。 根据当事人的陈述和经本院依法认定的证据，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系，2017年7月10日，被告向原告借款300000元，原告于当日向被告转账支付该款，被告向原告出具借条一张，载明：“借到赵元平现金300000元，月利息按照1.5%，时间定于从2017年7月10日起到6个月内全部返还。”之后，被告分别于2018年5月16日、2019年1月13日、2019年11月7日向原告转账归还60000元、30000元、50000元。另查明，被告于2017年1月1日曾向原告借款200000元，约定2017年农历年底前归还。被告还分别于2017年12月28日、2017年12月30日、2017年12月31日向原告转款50000元、33000元、17000元。被告曾建国还向本院提交了《合伙协议书》复印件，签订方为何源、赵元平、曾建国，签订时间2018年1月10日。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告曾建国向原告赵元平借款，并出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，双方已形成了合法的借贷关系。关于尚欠本金的问题。被告虽提交了2017年12月28日、2017年12月30日、2017年12月31日向原告转款50000元、33000元、17000元的转账依据，但鉴于双方在本案争议的借款之前还有其他借贷关系，且被告在庭审中也自认本案争议的借款已归还的金额为140000元，因此该款不计入本案还款金额中。关于被告于2018年5月16日、2019年1月13日、2019年11月7日向原告转账归还60000元、30000元、50000元是本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告曾建国归还的该三笔款项应作为利息予以抵充。根据双方约定的利息计算方式和被告的还款情况，从2017年7月10日至2018年5月16日，以300000元为基数按月利率1.5%计算利息为46050元（300000元×1.5%×10个月+300000元×1.5%÷30天×7天），被告归还了60000元，其中13950元（60000元-46050元）应抵扣本金，抵扣后本金为286050元；从2018年5月17日至2019年1月13日，利息计算为29606元（286050元×1.5%×7个月-286050元×1.5%÷30天×3天取整），被告归还了30000元，其中394元（30000元-29606元）应抵扣本金，抵扣后本金为285656元；从2019年1月14日至2019年11月7日，利息计算为41991元（285656元×1.5%×10个月-285656元×1.5%÷30天×6天取整），被告归还了50000元，其中8009元（50000元-41991元）应抵扣本金，抵扣后本金为277647元，故被告还应归还的本金为277647元。关于利息的问题。被告对利息的计算方式及起算时间均无异议，本院予以确认。关于被告主张双方系合伙关系的问题。被告虽向本院提交了《合伙协议》复印件，但未能提交原件予以核对，本院对其真实性无法确认，即使该《合伙协议》真实，该协议签订时间为2018年1月10日，被告向原告借款的时间为2017年7月10日，借款时间显然早于合伙协议签订时间，被告未能对此作出合理说明，因此本院对被告的该主张不予采信，若双方真实存在合伙关系，可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾建国于本判决生效之日起十日内归还原告赵元平借款本金277647元及利息（利息的计算方式为：从2019年11月8日起以277647元为基数按照月利率1.5%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告赵元平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2750元，由原告赵元平负担98元，被告曾建国负担2652元。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年十一月四日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈冠燕，女，1984年9月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈冠燕信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈冠燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计46260.84元，其中本金35619.59元、利息3388.69元、逾期还款违约金5946.19元、分期付款手续费1170.37元、增值服务费136元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈冠燕未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金35619.59元、分期付款手续费1170.37元、增值服务费136元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈冠燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35619.59元、分期付款手续费1170.37元、增值服务费136元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告陈冠燕负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588905808746              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月4日                  申领人              陈冠燕                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              35619.59元                  利息              3388.69元                  逾期还款违约金              5946.19元                  分期付款手续费              1170.37元                  增值服务费              136元
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6371号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司。负责人：申和健，董事长。委托诉讼代理人：吕思凯，该行客户经理。被告：陆开建，男，1974年11月25日生，汉族，住泰兴市。被告：徐小四，女，1980年6月5日生，汉族，住址同上。被告：陆徐慧，女，1999年2月2日生，汉族，住址同上。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司（以下简称泰兴农商行）与陆开建、徐小四、陆徐慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告泰兴农商行的委托诉讼代理人吕思凯到庭参加诉讼，被告陆开建、徐小四、陆徐慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰兴农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆开建、徐小四、陆徐慧立即偿还原告贷款本金20000元、利息4458.8元（利息暂算至2020年7月13日），及自借款日至实际清偿日止未偿付的利息；2.判令被告徐小四、陆徐慧承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陆开建于2018年12月12日向原告泰兴农商行借款20000元，约定还款日为2019年12月11日，该借款由被告徐小四、陆徐慧提供连带责任担保。贷款到期后，被告至今未还。原告为维护合法权益，诉至法院。被告陆开建、徐小四、陆徐慧未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年月日，被告陆开建、徐小四、陆徐慧与原告签订泰个借字2018第L044126001号《个人担保借款合同》，约定借款人陆开建向贷款人泰兴农商行借款20000元整，借款期限自2018年12月12日起至2019年12月11日止，贷款利率10.95%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。徐小四、陆徐慧共同为该借款承担连带责任保证，担保范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿近以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，2018年12月12日，泰兴农商行向陆开建发放贷款20000元，陆开建向泰兴农商行出具借款借据。借款到期后，陆开建并未履行还款义务。上述事实有原告陈述、《个人担保借款合同》原件、《江苏泰兴农村商业银行借款借据》原件、江苏农信核心业务系统本息结算清单打印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还本金、支付利息。本案中，原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具约束力。原告按约发放贷款后，被告应当陆开建应按约偿还借款本息。被告陆开建未能按时还款，违背了借款合同的约定，应当承担本案的全部责任。被告徐小四、陆徐慧为被告陆开建提供连带责任担保，因当对借款本息承担偿还责任。被告陆开建、徐小四、陆徐慧经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆开建于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元、利息4458.48元（利息暂算至2020年7月13日）及自2020年7月13日至实际清偿日止未偿付的利息；二、被告徐小四、陆徐慧对被告陆开建的上述债务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由被告陆开建、徐小四、陆徐慧负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 展二〇二〇年十一月二十一日法官助理  鞠杨波书 记 员  严文武附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9900号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华。 被告：徐州长顺家具有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县庆安镇镇政府院内。 法定代表人：赵印凯。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，经理。 原告陕西造梦网络有限公司与被告徐州长顺家具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月五日 法官助理 陈 思 书 记 员 任娅婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4677号 原告：范卿鑫，男，生于1987年10月24日，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：陈褶，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：郭欣，女，生于1989年1月25日，汉族，住泸州市江阳区。 原告范卿鑫与被告郭欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范卿鑫的委托诉讼代理人陈褶，被告郭欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范卿鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款295800元，并从2019年5月13日起按月息2%计算至至付清款之日止；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告因生意需周转向原告借款，原告从2014年11月7日通过银行、微信转账等方式向被告提供借款计504000元，后被告归还了部分，尚欠290000元，2019年5月13日，被告向原告出具借条约定，未还借款290000元，还款时间节点与金额、违约责任、未支付5800元利息等。经原告催收未果，故提起诉讼。 被告郭欣辩称，借款属实，但被告已归还了部分。 经审理查明：被告向原告借款，2014年11月至2016年2月期间，原告通过银行、微信支付给被告款项。2019年3月23日，原、被告签订《借款协议》约定，被告借到原告款504000元，约定借款月息2%，双方于2019年3月23日进行对账，还欠本金290000元，到2019年5月13日，又有5800元利息未付；对未还本金290000元，双方约定，于2019年9月23日还30000元，2020年2月23日前还60000元，2020年12月23日前还清所有欠款，在此期间，月息2%，利息未付，若未归还任意一笔本金，原告可随时就未归还的全部本金及利息向法院起诉，由此致使原告实现债权产生的费用（包括诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等）均由被告承担。逾期后，被告未按约履行归还义务，经原告催收未果，原告提起诉讼。 上述事实，有身份证复印件，银行个人活期明细结果，转款记录，《借款协议》等为据，本院予以确认。 本院认为，被告借得原告款项并签订了《借款协议》，双方的借贷关系明确，被告未按协议履行归还义务，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。故原告诉讼要求被告清偿借款本息的主张合法，本院予以支持。但利息过高，应予调整，调整为不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。关于借款本金，《借款协议》明确载明尚欠290000元，截止2019年5月13日，尚欠利息5800元，故本金为290000元，原告诉讼要求按295800元计算本金的主张，与本案查明的事实不符。关于原告诉讼要求被告支付律师费的主张，虽提供了《代理合同》，但未向本院提供实际产生的律师费票据，其所举证据不足以证明实际产生律师费损失，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭欣于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告范卿鑫借款本金290000元及截止2019年5月13日的利息5800元，2019年5月14日起的利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清款之日止； 二、驳回原告范卿鑫的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2869元，由被告郭欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省 泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇二〇年十一月十七日 书记员  游 欣
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执1585号 四川蔚宇电气有限责任公司、成都聚马新能源科技有限公司： 四川蔚宇电气有限责任公司与成都聚马新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的840.00元，案件受理费25.00元，经本院立案执行到位865.00元。至此，四川蔚宇电气有限责任公司向本院申请执行的（2020）川0603民初2382号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22178号原告：陆飞龙，男，1954年2月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：仇海峰，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告陆飞龙与被告仇海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，原告陆飞龙于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆飞龙提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陆飞龙撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 鲁维新二〇二〇年十一月七日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2646号原告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区，统一社会信用代码：9137080079533082X7。负责人：马士柱，总经理。委托诉讼代理人：王开久，山东治恒律师事务所律师。被告：张方师，男，1967年12月4日出生，汉族，住山东省微山县。原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告张方师代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人王开久到庭参加了诉讼，被告张方师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告理赔款14,840元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月29日18时50分，被告张方师驾驶无牌机动车辆济宁市微山县0米处时与原告承保的鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故。该次事故经交警部门处理作出《事故认定书》，认定被告张方师承担事故的次要责任。因事故双方未能就赔偿达成一致意见，2020年8月4日，鲁Ｈ×××××车辆投保人彭爽就其车辆损失向原告申请代位赔偿。原告依法赔偿后依法取得对被告的求偿权利。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明：2020年6月29日18时50分，焦鹏驾驶车牌号鲁Ｈ×××××小型客车，沿国道104行驶至收费站南处向东拐弯时与被告张方师驾驶的由南向北的普通摩托车发生交通事故，造成鲁Ｈ×××××车辆损坏，交警部门认定被告张方师负事故的次要责任。证据二、鲁Ｈ×××××小型客车行驶证一份、机动车商业保险电子保单一份、机动车损失情况确认书一份、枣庄乾宝行汽车销售服务有限公司维修清单一份、维修发票一张，证明：鲁Ｈ×××××小型客车所有人为彭爽，该车辆在原告处投保了车辆损失险，本次交通事故彭爽支付维修费44,800元。证据三、“代位求偿”案件索赔申请书一份、机动车辆索赔权转让书一份、中国农业银行电子回单一份，证明：事故发生后被保险人彭爽就鲁Ｈ×××××小型客车损失向原告申请理赔，并将其向本案被告索赔的权利转让给原告，原告通过银行转账向被保险人彭爽支付了44,800元，取得了向被告的索赔权。附：索赔计算，首先被告应承担其交强险的2,000元，剩余部分按照30%承担，即14,840元{2,000元+（44,800元-2,000元）*30%}。被告张方师未答辩，未提交证据。原告提交的证据已在法庭出示，本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月29日18时50分，焦鹏驾驶车牌号鲁Ｈ×××××小型客车，沿国道104行驶至收费站南处向东拐弯时与被告张方师驾驶的由南向北的普通摩托车发生交通事故，造成鲁Ｈ×××××车辆损坏，交警部门认定被告张方师负事故的次要责任。鲁Ｈ×××××小型客车所有人为彭爽，该车辆在原告处投保了车辆损失险，本次交通事故彭爽支持维修费44,800元。事故发生后被保险人彭爽就鲁Ｈ×××××小型客车损失向原告申请理赔，并将其向本案被告索赔的权利转让给原告，原告通过银行转账向被保险人彭爽支付了44,800元，取得了向被告的索赔权。因事故双方未能就赔偿达成一致意见，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的、保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中原告履行了理赔义务，且原告取得了“保险赔款权益转让书”，表明了原告获得了向被告追偿的权利。因本案被告张方师承担事故的次要责任，根据《保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告应承担其交强险的2,000元，剩余部分按照30%承担，被告应赔偿原告的垫付款14,840元{2,000元+（44,800元-2,000元）*30%}。故原告要求被告张方师承担责任的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原告请求利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，自起诉之日（2020年10月22日）起至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张方师经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张方师于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险理赔款14,840元及利息（以14,840元为基数，自2020年10月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告张方师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李书田二〇二〇年十一月二十五日法官助理丁萌书记员李影
四川省攀枝花市仁和区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川0411执1780号 攀枝花市不动产登记中心： 余友良申请执行杨通顺借款合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院于2020年7月31日作出的（2020）川0411民初1780号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 一、将登记在被执行人杨通顺、罗娟夫妻名下坐落于东区××巷××号××幢××单元××号住宅予以查封。【业务件号：权0952223权证号：川（2020）攀枝花市不动产权第0××7号建筑面积：88.77平方米】、 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。 三、查封期限为三年。自2020年11月17日起至2023年11月16日止。 附：（2020）川0411执1780号执行裁定书 二〇二〇年十一月十七日 联系人：许礼斌杨琴联系电话：0812-290×××× 四川省攀枝花市仁和区人民法院 执行裁定书 （2020）川0411执1780号 申请执行人余友良，男，1976年11月8日出生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人杨通顺，男，1981的9月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 关于申请执行人余友良与被执行人杨通顺借款合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的(2020)川0411民初1802号民事判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下： 将登记在被执行人杨通顺、罗娟夫妻名下坐落于东区××巷××号××幢××单元××号住宅予以查封。 本裁定立即执行。                                                                                                                  审 判 员    许 礼 斌                                                                                                                 二0二0年十一月十七日                                                                                                                    书 记 员  杨    琴
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1753号 原告：郑先启，男，汉族，1968年7月25日出生，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：雷丽，浙江京衡律师事务所律师。 被告：范里，男，汉族，1983年10月2日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告郑先启与被告范里公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，依法适用简易程序独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人雷丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费18800元，并偿付利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付））；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年8月期间，双方达成口头协议，原告为被告运送游客，被告累计尚欠原告运费18800元。被告至今未付，原告多次催讨未果，故诉至本院。原告当庭提交《微信聊天记录》《电话录音》《通话详情》各一份，证明原告主张的事实。 被告未到庭进行举证与质证，视为放弃相应权利。 本院认为原告证据三性具备，予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：与原告所述一致。 本院认为，原告郑先启与被告范里之间的事实运输合同合法有效，被告未及时支付运费，是纠纷发生的根本原因，原告主张事实清楚，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范里于本判决生效之日起十日内支付原告郑先启运费人民币18800元，并偿付利息（以18800元为基数，支付自2020年9月15日起至实际付清日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币135元，由被告范里负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 雷 二〇二〇年十一月三日 书记员 潘越越
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4397号原告：田小军，男，1956年8月2日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：丁兰举，女，系原告田小军妻子。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。被告：丁海连，男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。原告田小军与被告丁海连确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序对本案进行了审理。原告田小军的委托诉讼代理人丁兰举、王杰生与被告丁海连及其委托诉讼代理人石秋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小军向本院提出如下诉讼请求：1、撤销原、被告2020年3月22日签订的“房屋产权买卖协议书”及原告为被告出具的欠条；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2000年，原告在原城关镇××（现为××办事处××社区××）××路东段北侧购置房产一处，2003年办理房权证。被告原系原告妹夫，2012年6月，原告妹妹（被告妻子）田玉莲在租住该房屋时因火灾死亡，至2019年10月，被告从未主张过该房屋产权。2019年10月，被告以该房屋有产权纠纷为由，多次在原告家砸门撬锁，喷涂骚扰性语言，干扰原告正常生活。原告虽多次报警，但仍阻止不了被告的骚扰。原告年过花甲，××，不堪忍受，精神恍惚。2020年3月22日，原告妻姐丁某喊原告到其小卖部，说时调解原、被告的纠纷，当时在场的有马全照、田某及被告。被告中途外出，中午吃饭时，田某写了一页文字，说是调解协议，让原告签字，原告因老眼昏花，精神恍惚，在没有看清文字内容的情况下，提出将协议带回家详细阅读，但架不住众人催促，违心签下自己的名字。此后，田某又催促原告写了一份40万元的欠条，说是被告以后不会再找原告的麻烦了。2020年5月，原告突然接到本院传票，被告称原告的上述房产系其与原告共同投资建设，要求撤销房管局给原告颁发的房权证，原告此时才明白，被告意图侵占原告房产。原告认为被告对原告采取砸门撬锁、骚扰侮辱等手段，造成原告精神崩溃，后在亲朋好友不了解事实的鼓动下，诱使原告与其签订和解协议并出具欠条，并非原告真实意思表示，且严重侵害了原告的合法权益，故原告提出如上诉讼请求。原告田小军向本院提供了如下证据：1、原告患××的诊断书及住院病历；2、原告与丁兰举的结婚证复制件；3、原、被告于2020年3月22日签订的“房屋产权买卖协议书”一份及原告为被告出具的欠条一支；4、本案所涉房产购房款收据及房屋出售人田鹏举为原告出具的相关凭证；5、本案所涉房产的房权证；6、本院（2012）唐民一初字第1774号民事调解书及原被告签订的房屋买卖协议、证明；7、本案所涉房产的现场照片6张；8、田某、马全照、丁某署名的声明书一份；9、证人田某、丁某的出庭证言、马全照的书面证言。被告丁海连辩称：1、原、被告签订的“房屋产权买卖协议书”系原被告双方真实意思表示，被告出具欠条也是其真实意思表示，本案不具有撤销事由。本案所涉房产系原、被告共同出资购买，房屋建成后被告一家即搬入该房屋居住。2012年6月，该房屋失火，造成被告妻子及小女儿死亡，后被告从该房屋搬出，并将该房产租给他人。2019年，被告找原告协商分割该房屋产权，原告才说他已办理房权证，被告找亲戚朋友与原告协商，于2020年3月22日达成协议，签协议时原告思路清晰，亦完全同意协议内容，本案不具有撤销的事由。2、原告系完全民事行为能力人，不是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，丁兰举作为其法定代理人参加诉讼无法律依据，如果丁兰举没有原告的书面委托，原告不到庭本案应按撤诉处理。被告丁海连向本院提交了如下相关证据：1、原、被告缴纳地皮款、建房款收据3支、被告与案外人签订的租房协议两份、本院在另案中对田旭昇、王帅所作询问调查笔录各一份；2、唐河县公安局文峰派出所2012年6月9日对被告所作询问笔录一份、本院（2012）唐民一初字第1774号民事调解书一份；3、本院在另案中对田某、马全照所作询问调查笔录各一份；4、本院（2020）豫1328民特48号民事判决书一份。经审理，本院认定如下案件事实：原告田小军持有一处位于唐河县××城关镇××（现为××办事处××社区××）××路东段北侧的房产的产权证书。2020年3月22日，原告田小军与被告丁海连签订房屋产权买卖协议书，协议认定本案所涉房产（即上述房产）为原、被告共同出资购买，产权为双方共同所有，原告给付被告40万元后，该房屋产权归原告所有。原告同日为被告出具40万元欠条一支。在上述协议签订前，原、被告因该房屋产权产生争执，被告在本案所涉房产的墙壁上喷涂“严禁开锁此房有争议”、“开锁者后果自负法律责任！！”等字样。庭审中，原告申请调取被告在原告家闹事的公安派出所出警笔录，该证据原告律师在庭审前完全可以自行调取或申请调查令调取，原告在庭审中申请调取该证据本院经审查后认为没有必要，故不予准许。本院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，根据原告在起诉状和庭审中的陈述，在双方签订协议和原告出具欠条时，被告并未对原告实施胁迫行为，之前被告的行为也不足以认定为胁迫，本院经审理也未发现本案具有上述其它可撤销民事法律行为的情形，故原告请求撤销双方签订的房屋产权买卖协议及原告为被告出具的欠条，本院不予支持。原告是否系无或限制民事行为能力人，需要进行司法鉴定，并由人民法院依照特别程序的规定进行认定，根据原告提供的现有证据，无法认定原告系无民事行为能力人或限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条的规定，判决如下：驳回原告田小军提出的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告田小军负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑 昊
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初27141号 原告：佛山市顺德区金盛豪广告有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会白陈路边大路尾208-84第二间商铺之一，统一社会信用代码91440606696422761R。 法定代表人：黎兆昌。 委托诉讼代理人：邓思燕，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文帅，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 被告：江门市鼎盛足浴服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区天龙三街**第**1-7A-D8-11B1-H1轴、第三层1-11H-AH1-A1轴，统一社会信用代码91440700MA53KMCX46。 法定代表人：吴玉钢。 本院受理原告佛山市顺德区金盛豪广告有限公司诉被告江门市鼎盛足浴服务有限公司广告合同纠纷一案，原告佛山市顺德区金盛豪广告有限公司于2020年11月11日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佛山市顺德区金盛豪广告有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告佛山市顺德区金盛豪广告有限公司撤诉。 本案受理费减半收取为685.94元，由原告佛山市顺德区金盛豪广告有限公司负担。 审判员  庞尔谦 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何国良 书记员  杨 阳
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初254号公诉机关五华县人民检察院。被告人刘喜华，男，1957年3月29日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，住五华县××××××。1991年9月8日因犯贪污罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2019年12月30日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现押于梅江区看守所。辩护人黄晓东，广东纵横天正律师事务所律师。辩护人刘洁，广东纵横天正律师事务所律师（未到庭）。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2020]Z55号起诉书指控被告人刘喜华犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人刘喜华及其辩护人黄晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月份下旬，被告人刘喜华在梅州市国有七畲径林场修建墓地时被林场工作人员制止后，其怀恨在心并伺机报复林场，于同年11月份开始筹备放火前期工作。2019年12月4日凌晨1时许，被告人刘喜华从其家中骑摩托车出发，到其店里将前期准备的汽油、煤油、泡沫、镰刀、打火机、手电筒等工具用蛇皮袋装好后绑在摩托车后座。被告人刘喜华穿雨衣、戴口罩和头盔骑摩托车绕远路到达梅州市国有七畲径林场旁的茶园后，右手拿手电筒、左手提蛇皮袋和在茶园周边捡到的木棍步行至林场径顶变压器旁，将煤油淋洒在木棍尾端和蛇皮袋内的泡沫，然后将装有汽油瓶、煤油瓶和泡沫的蛇皮袋放在变压器电箱及电线杆的夹缝处，采用打火机点燃木棍尾端引燃蛇皮袋的方式对变压器实施放火，造成变压器接地引下线及套管被烧坏。接着，被告人刘喜华骑摩托车行驶至梅州市国有七畲径林场沉香基地丁字岭黄泥牌时，发现山坡上被铲过的植被比较干燥，遂停下摩托车步行至山坡下，用打火机点燃山坡上的干草并引发山火。经鉴定：过火面积22.82亩，损失合计人民币77550元。经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人刘喜华涉案时符合无精神病，有完全刑事责任能力。公诉机关鉴于被告人刘喜华归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七年。在审理过程中，被告人家属代为退赔损失款人民币77550元，公诉机关庭审中调整量刑建议为判处有期徒刑六年，后书面调整量刑建议为判处有期徒刑五年至五年六个月。以上事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：报警、受案登记表，被害人陈述、证人证言，检查笔录，现场勘查笔录、照片，辨认笔录，鉴定文书，抓获经过，户籍证明，认罪认罚具结书、量刑建议书、量刑建议调整书，被告人供述等。本院认为，被告人刘喜华为报复而故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘喜华归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签订认罪认罚具结书，其家属在审理过程中能代为退赔损失款人民币77550元，依法从轻处罚。被告人刘喜华有犯罪前科，酌情从重处罚。本案中，被告人家属能代为退赔被害人的全部损失，参照量刑规范化的规定，可减去30%以下的基准刑，故公诉机关书面调整的量刑建议，予以采纳。被告人刘喜华表示认罪认罚，其归案后能诚实交代犯罪事实，为公安机关提供没有掌握的作案工具和寻找犯罪现场，愿意赔偿烧毁损失，年老体弱，请求宽大处理。其辩护人辩护提出，被告人家属已代为赔偿损失，具有坦白情节，自愿认罪认罚，年事已高，诚恳悔罪，恳请法庭从轻处罚。以上辩解、辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘喜华犯放火罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2024年12月29日止。）二、随案移交的作案工具男装摩托车一辆，予以没收，由保管单位五华县公安局迳行上缴国库；头盔、镰刀、手电筒等，予以没收。三、被告人家属代为退赔损失款人民币77550元，待本判决生效后予以发还被害人梅州市七輋径南药种植有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 东人民陪审员  朱伟环人民陪审员  赖足兰二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张拥锋
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保865号 申请人：王静，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：沈忠利,四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李将,四川泸杰律师事务所律师助理。 被申请人：江安联吉建材有限公司，住所地四川省江安县五矿镇金星村联吉组，统一社会信用代码91511523327087507X。 法定代表人：陈道江。 申请人王静于2020年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人江安联吉建材有限公司的财产在价值137062元限额内采取保全措施，申请人王静自愿以其所有的川ＥＭ××××号小型汽车一辆提供财产保全担保。。 本院经审查认为，申请人王静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封申请人王静名下的川ＥＭ××××号小型汽车一辆； 二、冻结被申请人江安联吉建材有限公司在四川江安农村商业银行股份有限公司五矿支行账号为6169××××1890的银行存款137062元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇二〇年十一月三日 书记员 宋如意
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初1032号原告：罗秀英，女，汉族，1977年3月7日出生，身份证号码：441××××××××××××829，住址：广州市天河区×××××××××。被告：连纯，男，汉族，1966年12月12日出生，身份证号码：441××××××××××××012，住址：大埔县××××××××××××××。原告罗秀英诉被告连纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗秀英到庭参加诉讼，被告连纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2018年4月24日签订的借款合同。2、请求判令被告连纯偿还原告罗秀英借款人民币本金100000元。3、请求判令被告连纯支付原告罗秀英从2020年1月25日起至偿清借款本金20000元之日止的资金占用期间利息及从2020年6月1日起至偿清借款本金50000元之日止的资金占用期间利息，按年利率6%计算。4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经人介绍认识。被告投资小产权房，原告拟向被告购买一套小产权房，双方协商后约定总价款200000元，原告通过微信转账方式转给被告100000元。后因被告原因导致无法交房，原告请求被告返还已支付的100000元时，被告向原告提出借款请求，原告同意。2018年4月24日，被告出具一张《借条》给原告，约定该款分期偿还给原告即2020年1月24日前偿还20000元、2020年5月30前偿还50000元、2020年7月30日前偿还30000元。前两期借款到期后，经原告多次催收被告还款未果。根据合同法规定，被告的行为已经构成预期违约。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提出上述诉请。被告连纯在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据抗辩。经审理查明，原、被告是同乡。被告经营小产权房。原告拟购买被告的房子，双方约定总房款为200000元。原告并于2018年4月22日通过现金方式将10000元交予被告，剩余90000元于2018年4月24日通过微信转账方式分9次转给被告。后因被告所售房子存在违建导致无法交房。被告并未将该款退还给原告，双方则约定这笔房款视为被告欠原告的借款，被告遂于2018年4月24日出具一张《借条》给原告，载明：“本人连纯（身份证号码：441××××××××××××012），为购置资产，今通过微信转账借到罗秀英（身份证号码：441××××××××××××829）人民币拾万元整（¥100000元），双方约定连纯贰零贰零年壹月贰拾肆日前通过转账形式向罗秀英偿还人民币贰万元整（¥20000元），贰零贰零年伍月叁拾日前通过转账形式再向罗秀英偿还人民币伍万元整（¥50000元），余下人民币叁万元整（¥30000元）在贰零贰零年柒月叁拾日前通过转账形式向罗秀英还清。如若借款人连纯到期未按约定还款，债务人罗秀英为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。立此为据！借款人：连纯。身份证号码：441××××××××××××012。贰零壹捌年肆月贰拾肆日。”《借条》内容为原告女儿打印，借款人栏有被告的签名及捺印。借条约定被告分三期（分别是2020年1月24日前、2020年5月30日前、2020年7月30日前）偿还该款，但未约定利息。借款后，被告未按期履行。2020年7月7日，原告向法院起诉并提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《借条》原件、中国工商银行个人明细对账单原件、微信转账明细打印件、原告身份证复印件、被告身份证复印件、《收据》影印件等证据及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,被告向原告借款100000元，有原告提供的《借条》及转账流水为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款关系成立。因双方约定借款分期偿还，但被告自2020年4月24日签订《借条》后，一直未按期履行。根据我国《合同法》第九十四条第一款第（二）项关于“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”的规定。现被告已两次逾期履行债务，构成预期违约，原告可以解除合同要求被告偿还借款。故对原告主张解除合同并要求被告偿还100000元借款本金的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付分别以20000元为本金从2020年1月25日起至偿清之日止及以50000元为本金从2020年6月1日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告利息部分的诉请，依据充分，本院予以支持。被告连纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《借条》。二、被告连纯应在本判决发生法律效力之日起30日内向原告罗秀英偿清借款本金100000元及利息（分别以20000元为本金从2020年1月25日起至偿清之日止及以50000元为本金从2020年6月1日起至偿清之日止按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告连纯负担（原告申请退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘伟宽人民陪审员  张国兴人民陪审员  李碧玉二〇二〇年十一月十三日法官 助理  陈珍琴书 记 员  刘 微
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1756号 原告：杭州瑞辉物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5—2号6幢杭州余杭崇广物流基地B区-111号。 法定代表人：刘印平。 委托诉讼代理人：周晓芳、凌楠，浙江民禾律师事务所律师。 被告：贵州利通楼宇设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区市北路关刀岩黔灵半山商住楼A5-A7栋（A5）1单元12层2号。 法定代表人：葛军花。 原告杭州瑞辉物流有限公司与被告贵州利通楼宇设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，依法适用简易程序独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晓芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费34000元，并偿付利息（自2020年4月13日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付））；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月10日，原被告双方订立运输合同，被告委托原告运输电梯6台，从杭州运往贵州都匀，约定运费34000元，结算方式运到清点无误后付清。原告按约运到目的地并收货人签收，于2020年4月13日与被告联系开票结算事宜，被告却至今未付，原告多次催讨未果，故诉至本院。原告当庭提交《货物运输合同》《设备发货通知单》《设备发货确认表》《微信聊天记录》《发票》等，证明原告主张的事实。 被告未到庭进行举证与质证，视为放弃相应权利。 本院认为原告证据三性具备，予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：与原告所述一致。 本院认为，原告杭州瑞辉物流有限公司与被告贵州利通楼宇设备有限公司之间的运输合同合法有效，被告未及时支付运费，是纠纷发生的根本原因，原告主张事实清楚，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵州利通楼宇设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州瑞辉物流有限公司运费人民币34000元，并偿付利息（以34000元为基数，支付自2020年4月13日起至实际付清日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币330元，由被告贵州利通楼宇设备有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 雷 二〇二〇年十一月五日 书记员 潘越越
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初7514号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：王颖颖，女，1981年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告王颖颖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告王颖颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告信用卡（62×××57）欠款本息共计50978.30元（截至2020年3月3日），其中欠款本金24959.87元、利息24253.44元、费用1764.99元、分期手续费0元，各项费用按照《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告信用卡本息50978.30元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 王颖颖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，被告王颖颖向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××57的信用卡。领用合约中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收信用卡或信用卡有关函件的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年3月3日，被告共欠信用卡透支欠款本金24959.87元、利息24253.44元、费用1764.99元，合计50978.30元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、余额构成表及交易流水各一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王颖颖在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计50978.30元（截至2020年3月3日）未还，事实清楚，证据充分，被告王颖颖应依法将上述款项归还原告。被告王颖颖未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王颖颖于本判决生效后十五日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心透支款本金24959.87元、利息24253.44元、费用1764.99元，合计50978.30元（截至2020年3月3日）；自2020年3月4日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，由被告王颖颖负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈文琪 书 记 员 张正淇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22488号原告：广东省佛山市顺德区龙江镇新龙股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××。负责人：黄叶全。委托诉讼代理人：李宗泽，广东东立律师事务所律师。被告：陈木强，男，1969年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东省佛山市顺德区龙江镇新龙股份合作经济社（以下简称新龙股份社）与被告陈木强农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宗泽到庭参加诉讼、被告陈木强经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。新龙股份社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付承包租金人民币28825元给原告；2.依法判决被告支付违约金（计算方式：以28825元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月1日起暂计至2020年7月1日为9224元，计至被告付清全部承包租金为止）给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，原告与被告签订了《农业承包合同书》，被告承包原告所有的位于新华西村塘名为东区1号，黄五、郭林冲仔孖塘，黄锦冲仔林边塘鱼塘。承包期限从2018年4月1日起至2023年3月31日。上述被告承包鱼塘每年租金合计为28825元，同时合同明确了双方的权利义务。合同签订后，原告依照合同约定履行了交付鱼塘给被告承包使用的义务，但是被告并未依约按时缴纳承包租金。现原告要求被告支付2019年鱼塘承包租金人民币28825元。虽经原告多次催促，但被告还是拒不履行缴纳承包租金义务。现由于被告违反《农业承包合同书》约定，原告要求被告立即支付租金，并要求被告按照合同约定支付违约金给原告。陈木强未作答辩。原告围绕自己的主张，向本院提交农业承包合同、未收款明细表等证据，以证明其所主张的事实。经庭审审查，原告提交上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故本院对原告提交上述证据予以确认，并根据上述证据，认定事实如下：2018年3月10日，原告新龙股份社（发包方、甲方）与被告陈木强（承包方、乙方）签订《农业承包合同书》三份，双方分别约定，乙方承包甲方所有的鱼塘编号为东区1号（面积4.3亩,年承包金17200元，保证金5160元），黄五、郭林冲仔孖塘（面积6.2亩，年承包金9300元，保证金2790元），黄锦冲仔林边塘（面积2.2亩，年承包金2325元，保证金697元）；承包期限均从2018年4月1日起至2023年3月31日止；双方在各合同中均约定：乙方在2019年2月28日前缴纳下一年（2019年）承包款，以后缴款期限如此类推，期限内未能缴清应缴款项时，乙方每拖欠一日按所欠款金额1‰作违约金补偿给甲方……。合同签订后，原告有交付约定鱼塘给被告陈木强承包使用，但被告陈木强未按合同约定支付承包款。本院认为，原告与被告陈木强签订的《农业承包合同书》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律行政法规的强制性规定，应为有效合同并受法律保护。被告陈木强应依约向原告承担支付承包款的义务。被告迟延支付承包款，应承担违约责任。故对原告要求被告陈木强支付拖欠的2019年度的承包款28825元的请求，本院予以支持；另原告请求按月息2%计付违约金，未超出原告与被告陈木强签订合同中“乙方每拖欠一日按所欠款金额1‰作违约金补偿给甲方”的约定，本院予以认可为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈木强应于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告广东省佛山市顺德区龙江镇新龙股份合作经济社缴纳2019年度承包金共计28825元并支付违约金（自2019年3月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计375.62元，由被告陈木强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年十月二十八日书记员 黎晓彤书记员 罗 瑜
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4191号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：李某某1，男，1994年2月1日生，汉族，住河南省方城县。被告：李某某2，男，1959年7月20日生，汉族，住河南省方城县。被告：包某某，男，1970年12月12日生，汉族，住河南省方城县。被告：赵某某，男，1963年3月30日生，汉族，住河南省方城县。被告：贾某某，男，1963年12月17日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告李某某1、李某某2、包某某、赵某某、贾某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘志峰到庭参加了诉讼，被告李某某1、李某某2、包某某、赵某某、贾某某经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金30万元及利息11767元（利息计算至2017年9月27日）。期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止，以及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年5月27日，被告李某某1由被告李某某2、包某某、赵某某、贾某某提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.9‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告已于2018年度诉讼，人民法院下发有相关法律文书。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告李某某1应承担清偿借款本息的责任，李某某2、包某某、赵某某、贾某某负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。被告李某某1、李某某2、包某某、赵某某、贾某某未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据材料。经审理查明，2017年5月25日，被告李某某1作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请于2017年5月25日至2020年5月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）叁拾万元整，月利率为9.9‰。同日，被告李某某2、包某某、赵某某、贾某某作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人李某某1在2017年5月25日至2020年5月25日期间内在原告处借款金额不超过叁拾万元内，提供连带责任担保。保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李某某1签名并按指印，担保人栏内被告李某某2、包某某、赵某某、贾某某签名并按指印。2017年5月27日，被告李某某1作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为12个月，自2017年5月27日至2020年5月27日，利率为9.9‰。2017年5月27日，原告按合同约定将借款本金300000元汇至被告李某某1的银行卡。被告李某某1在收到借款后，截止2018年6月24日，累计归还利息409.99元，下余借款本金300000元及下余利息仍未归还。本院认为：被告李某某1与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇至被告李某某1银行卡，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告李某某1应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告李某某1归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告李某某2、包某某、赵某某、贾某某在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同有效，本案所涉借款发生在原、被告约定的期间，故被告李某某2、包某某、赵某某、贾某某应对本案借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告李某某2、包某某、赵某某、贾某某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李某某1、李某某2、包某某、赵某某、贾某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某1于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准，计算利息支付至款清之日止，已付利息409.99元从利息总额中扣除）。二、被告李某某2、包某某、赵某某、贾某某对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5977元，由被告李某某1、李某某2、包某某、赵某某、贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲人民陪审员  胡永裴人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年十一月五日书 记 员  闫 行
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1811号原告：杨爱华，女，汉族，1967年11月9日出生，原住邵阳市大祥区柑桔研究所28号附1号，现住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：兰晓东，湖南民韦律师事务所律师。被告：邵阳市农业科学研究院，住所地邵阳市双清区邵阳大道阳光馨院1栋，统一社会信用代码：12430500MBOM517210。法定代表人：罗华，该院院长。委托诉讼代理人：严卫明，湖南楚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迪平，男，1966年3月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告杨爱华与被告邵阳市农业科学研究院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱华及其委托诉讼代理人兰晓东，被告邵阳市农业科学研究院的委托诉讼代理人严卫明、李迪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告从2020年7月1日起，每个月支付原告1500元的房屋租金，直至被告按拆迁补偿协议的约定将安置房交付给原告止；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：一、原告的诉讼请求无事实及法律依据，不能得到法律支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案的拆迁补偿协议的对象是宅基地，并不是房屋，也就是说原告要求房屋租金没有事实依据，依据法律规定，要求拆迁安置费用必须是拆迁房屋，而本案是拆迁的对象是原告的宅基地。二、原告要求支付房屋租金没有法律依据，原告的诉讼请求是要求被告每月支付1500元房屋租金，原、被告的拆迁协议并没有针对于房屋租金补偿的约定，也没有法律规定，因此原告的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告系原邵阳市柑桔研究所（2016年1月合并到邵阳市农业科学研究院）的职工，原告的宅基地因修娄邵铁路而被征用，2014年6月25日，原告与原邵阳市柑桔研究所签订了《邵阳市柑桔研究所娄邵铁路四线并行建设地上构筑物（正负零基础）拆迁补偿协议》。协议第二条明确约定了安置方式：邵阳市柑桔研究所无偿提供给原告面积为94.6㎡的安置房，交房时间为2017年12月底前。协议签订后，邵阳市柑桔研究所未按约定交付房屋。2020年5月30日，原告与兰红梅签订了《房屋租赁合同》，约定原告租用兰红梅面积122.68㎡的坐落于邵阳市大祥区房屋，租金为每月1500元，租金每6个月支付一次，原告已支付了9000元的租金。判决的理由与结果本院认为，原告与原邵阳市柑桔研究所签订的《邵阳市柑桔研究所娄邵铁路四线并行建设地上构筑物（正负零基础）拆迁补偿协议》真实、合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原邵阳市柑桔研究所合并到被告邵阳市农业科学研究院，因此，被告应按协议履行交付房屋的义务。被告未按约定交付房屋构成违约，应承担承约责任。因该安置房尚不能交付，原告因此而租赁房屋产生的租金，系被告不履行合同义务给原告造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告应当予以赔偿。至于租金金额，本院结合被告应安置给原告的安置房面积大小和其现租赁房屋的情况，酌情认定由被告每月支付其1200元为宜。被告抗辩称拆迁的是原告的宅基地而不是原告原来所居住的房屋，故不应支付房屋租金的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、被告邵阳市农业科学研究院自2020年7月1日起，每月支付原告杨爱华房屋租金损失1200元至邵阳市农业科学研究院按《邵阳市柑桔研究所娄邵铁路四线并行建设地上构筑物（正负零基础）拆迁补偿协议》约定交付原告杨爱华安置房止；二、驳回杨爱华其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邵阳市农业科学研究院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  王堂堂二〇二〇年十一月二十一日法官助理陈敏书记员刘洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初453号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人李周柱，男，1989年2月25日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市管城回族区（户籍地：郑州市管城回族区）。因犯寻衅滋事罪，于2010年1月7日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月15日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年6月22日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，2020年9月8日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2020年9月16日被本院决定逮捕，并于当日由郑州市公安局二里岗分局执行逮捕。指定辩护人李金龙，河南法学汇信律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人李周柱犯贩卖毒品罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员兰岚出庭支持公诉，被告人李周柱及其指定辩护人李金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月31日21时许，被告人李周柱在郑州市管城区科技路铁道安宁家园小区3号楼2单元1603室被公安机关查获，从其身上搜出8包毒品，共计7.49克。经郑州市公安局物证鉴定所检验，从中检出甲基苯丙胺成分。李周柱自供2019年4月12日晚，其在该小区门口卖给安某同样类型毒品1包，重约1克，安某通过微信给李周柱转账200元，毒品被吸食。李周柱对上述事实供认不讳。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李周柱供述；证人安某证言；前科查询；身份信息；到案经过；刑事判决书；李周柱微信截图；行政处罚决定书；毒品及指认现场照片；收缴物品清单；扣押物品清单；毒品称重笔录；郑州市公安局物证鉴定所检验报告等证据，认为被告人李周柱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人李周柱归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并建议判处被告人李周柱有期徒刑六个月，并处罚金。遂提请本院依法判处。被告人李周柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。其指定辩护人的辩护意见为：被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年5月31日21时许，被告人李周柱在郑州市管城区科技路铁道安宁家园小区3号楼2单元1603室被公安机关查获，从其身上搜出8包毒品，共计7.49克。经郑州市公安局物证鉴定所检验，从中检出甲基苯丙胺成分。李周柱自供2019年4月12日晚，其在该小区门口卖给安某同样类型毒品1包，重约1克，安某通过微信给李周柱转账200元，毒品被吸食。李周柱到案后对上述事实供认不讳。以上事实，有经法庭举证、质证查证属实的下列证据予以证实：1、被告人李周柱当庭对上述犯罪事实无异议，并自愿认罪，与证人证言等证据能够相互印证一致。2、证人安某证言，证明2020年4月12日晚上，其前往被告人居住的小区门口，被告人给了他一小包冰毒，其通过微信给被告人转账200元，其到家后将毒品吸食。3、前科查询、身份信息、刑事判决书，证明被告人曾因犯寻衅滋事罪于2010年1月7日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年；因犯贩卖毒品罪于2015年7月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。4、到案经过，证明2019年5月31日，郑州市公安局二里岗分局接到群众匿名举报，在铁道安宁家园3号楼16楼一房间内将被告人抓获到案。5、收缴物品清单、扣押物品清单、毒品称重笔录，证明公安机关从被告人处搜出毒品8包，总重量为7.49克的情况。6、司法鉴定意见书，证明从安某头发中检测出苯丙胺和甲基苯丙胺成分。7、李周柱微信截图、行政处罚决定书、毒品及指认现场照片等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。本院认为，被告人李周柱明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人李周柱的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，且系毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。其指定辩护人相应从轻的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李周柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵后，即自2020年9月16日起至2021年3月7日止。罚金于判决生效后三内日缴纳。）二、在案扣押的毒品，依法没收，由扣押机关（郑州市公安局二里岗分局）依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 菲人民陪审员  张延平人民陪审员  王小明二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  詹文卓
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周永达，男，1988年1月28日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告周永达信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计179181.45元，其中本金144920元、利息20782.54元、逾期还款违约金13478.91元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周永达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金144920元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担51元，由被告周永达负担1705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7857              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年11月20日                  申领人              周永达                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              144920元                  利息              20782.54元                  逾期还款违约金              未约定
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5725号之三申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。被执行人：任兵，男，1985年10月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：陈春春，女，1985年3月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：薛会见，男，1966年1月27日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张建聚，男，1969年8月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭广宾，男，1971年9月19日出生，汉族，住汝州市。本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司与任兵、陈春春、薛会见、张建聚、郭广宾金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张建聚在中国邮政储蓄银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建聚在中国邮政储蓄银行41×××76账户内存款人民币限额400000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月十三日书记员  李小强
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2840号原告：任殿兴，男，1962年6月28日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：李东伟，女，1963年4月8日出生，汉族，退休人员，住北票市。原告任殿兴与被告李东伟合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任殿兴、被告李东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任殿兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告交付购买原告地下室的余款24,000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月30日，被告在原告处购买地下室一间，面积70.01平方米，价款34,000元。原、被告签订合同时被告交预付款10,000元，余款至今未交。按当时双方协议书约定原告将水电及水表间改造后，被告将余款24,000元一次性交清，原告在2019年5月10日就已经改造完工，被告至今将该地下室锁着，自己使用，余款至今未给付，故诉至法院请求支持诉讼请求。李东伟辩称，不同意原告的诉讼请求：1、原告不具有诉讼主体资格；2、被告未向原告交付余款是止损行为，地下室有安全隐患，且面积仅有44平方米；3、原告未向被告交付地下室。任殿兴围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《协议书》，协议书甲方为朝阳康达房地产开发有限公司北票兴华小区项目部，乙方为李东伟，时间为2019年4月30日，该合同尾部加盖“朝阳康达房地产开发有限公司北票兴华小区项目部”公章，并有任殿兴签字。2、《购买兴华小区地下室协议书附加条款》，该协议尾部加盖“朝阳康达房地产开发有限公司北票兴华小区项目部”公章且由任殿兴签字，时间为2019年4月30日。3、收款收据一张，内容为：付款单位李东伟，收款单位正达，人民币伍佰捌拾叁元，收款事由工程款，时间2019年5月17日。该收据加盖“朝阳正达电力建设有限责任公司”公章。被告对上述证据无异议，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。李东伟提交了：1、收条一张，内容为：今收到李东伟交购买兴华小区C段22号地下室预交款10,000元整（壹万元整），收款人任殿兴，2019年4月30日。该收条收款人处加盖“朝阳康达房地产开发有限公司北票兴华小区项目部”公章。2、企业基础信用报告，证明朝阳康达房地产开发有限公司的法定代表人系朱喜录。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月30日，沈阳康达房地产开发有限公司北票兴华小区项目部与被告李东伟签订了《协议书》及《购买兴华小区地下室协议书附加条款》，双方约定由李东伟购买沈阳康达房地产开发有限公司北票兴华小区项目部所属位于兴华小区C段22号地下室，面积为70.01平方米，合计总价款34,000元。双方约定被告李东伟交预付款10,000元，待水电及水表间完工后乙方将余额24,000元一次性交清。同日，沈阳康达房地产开发有限公司北票兴华小区项目部向被告李东伟出具了收款10,000元的收条。另查明，朝阳康达房地产开发有限公司的法定代表人系朱喜录。朝阳康达房地产开发有限公司北票兴华小区项目部未经工商登记，且在税务机关已经办理注销。本院认为，《协议书》的合同当事人为沈阳康达房地产开发有限公司北票兴华小区项目部与被告，而朝阳康达房地产开发有限公司北票兴华小区项目部不具有独立承担民事责任的能力，且已经注销。经本院释明，原告及被告均未申请沈阳康达房地产开发有限公司作为第三人参加本案诉讼，且原告未能提供证据证明本案涉及的地下室为原告所有，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任殿兴的诉讼请求。案件受理费263元，由原告任殿兴负担。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙雅慧二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 爽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈认开，女，1992年9月2日出生，汉族，住广东省阳东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈认开信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈认开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计43064.89元，其中本金34929.9元、利息2931.48元、逾期还款违约金4528.23元、分期付款手续费675.28元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈认开未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金34929.9元、分期付款手续费675.28元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈认开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金34929.9元、分期付款手续费675.28元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告陈认开负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588698421947              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月24日                  申领人              陈认开                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              34929.9元                  利息              2931.48元                  逾期还款违约金              4528.23元                  分期付款手续费              675.28元                  增值服务费              0元
山东省东营市东营区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁0502刑初653号之一 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人刘保家，男，汉族，1961年9月30日出生于天津市和平区，高中文化，无业，户籍登记地址天津市河西区，住天津市东丽区。2019年2月9日因涉嫌诈骗罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于东营市看守所。 辩护人刘琪，山东盛强律师事务所律师。 辩护人杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。 被告人陈熙英，女，汉族，1969年1月2日出生于黑龙江省庆安县，小学文化，无业，户籍登记地址庆安县，住天津市东丽区。2019年2月9日因涉嫌诈骗罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于东营市看守所。 辩护人李先慧，山东盛强律师事务所律师。 辩护人张宏志，山东百祥律师事务所律师。 本院于2020年5月26日以（2019）鲁0502刑初653号刑事裁定，对东营市东营区人民检察院起诉的被告人刘保家、陈熙英犯诈骗罪一案中止审理。 经查，该案现具备远程开庭条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  闫晓辉 人民陪审员  张翠芬 人民陪审员  曹 静 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  吴伟华 书 记 员  王 琦
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初3484号原告：陆张员，男，汉族，1962年4月5日出生，住杭州市萧山区。原告：顾姚峰，男，汉族，1983年8月15日出生，住杭州市江干区。上列两原告委托诉讼代理人：沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。被告：嘉兴豪企集成家居有限公司。住所地，海盐县澉浦镇六里集镇。统一社会信用代码：91330402MA28AN1R2U。法定代表人：郑宏，执行董事。委托诉讼代理人：张征宇、陈双，浙江圣文律师事务所律师。原告陆张员、顾姚峰与被告嘉兴豪企集成家居有限公司农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。被告提起上诉，嘉兴市中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持本院裁定。本院于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈谷臣、被告委托诉讼代理人陈双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告立即双倍返还两原告合同定金103048元，并赔偿原告利息损失（自本案起诉之日起至被告实际清偿之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告承担本案诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告于2019年12月14日签订的供货建房协议及补充协议。事实和理由：2019年12月14日，原、被告双方签订供货建房协议及补充协议，约定由被告嘉兴豪企集成家居有限公司向两原告供货并施工建设自建轻钢别墅，占地面积为210平方（三层），合同金额为固定价110万元，建房地址位于海宁市××镇××村。上述协议同时约定了建房的具体要求和相关材料配置标准，开竣工日期等。同日，两原告向被告支付了部分合同定金51524元。此后，被告表示双方约定的合同价格太低，如不加价则不能按照约定履行合同。2019年12月25日，海盐县市场监督管理局组织原、被告双方就建房合同事宜进行调解，被告表示不能按照原协议约定价进行施工，而是需要163万元才能完成房屋建造作业，故双方未能达成一致。被告辩称，被告并未违约，双方签订的供货建房协议并非固定总价的施工建设合同，双方对于合同的主要条款及金额产生差异，对于未达成意见而导致该合同未履行，是由于不可归责于双方的原因导致，并非被告单方面违约，故被告不需要承担违约责任；原告向被告支付的系首付款中30%的一部分，并非法律意义上的定金，即使被告存在违约，也无需承担双倍返还定金的违约责任；同意原告解除合同的请求。综上，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了供货建房协议、补充协议、收款收据、海盐县市场监督管理局消费者权益争议调解书各1份，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院对原告诉称的基本事实予以认定。本院认为，原、被告签订的供货建房协议及补充协议，明确了被告给原告供货建房的占地面积、总金额、主体结构及房内各个区域使用的建筑材料的名称品牌、整体房屋质量保修期等，也约定了原告的付款方式，对双方的权利义务均作了全面详细的约定，属完整的建设工程施工合同，双方当事人均应按约履行。现被告明确表示不能按约定价110万元进行施工，不能继续履行合同义务，系被告单方违约。被告在签订合同之日向原告收取定金51524元，按定金罚则，应当双倍返还。故原告诉请被告双倍返还定金103048元并支付相应的利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。现原告要求解除合同，被告同意解除，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年12月14日签订的供货建房协议及补充协议；二、被告嘉兴豪企集成家居有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆张员、顾姚峰定金103048元，并支付该款自2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息损失。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告嘉兴豪企集成家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  冯去英二〇二〇年十一月十七日书记员  朱利兴?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。