福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初2173号 原告：石狮市祥宇对外贸易有限公司，住所地福建省石狮市宝盖科技园东二环路，统一社会信用代码91350581705386652D。 诉讼代表人：王美琼。 委托诉讼代理人：吴江鸿，福建泉中律师事务所执业律师。 被告：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******，统一社会信用代码91350200260130928H。 法定代表人：廖世泽，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴剑，福建三瑞律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈莉莉，福建三瑞律师事务所执业律师。 第三人：好来登(福建)服饰实业有限公司，住所地，住所地福建省石狮市宝盖科技园区会信用代码91350500798362878U。 法定代表人：陈昌盛，公司总经理。 第三人：石狮一瑾彩印有限公司，住所地，住所地福建省石狮市宝盖镇塘后村会信用代码913505816115542801。 法定代表人：陈昌镇，公司董事长。 第三人：陈昌盛，男，1969年5月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：纪雅频，女，1979年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：林俊龙，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：陈旋旋，女，1971年4月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市祥宇对外贸易有限公司（以下简称“祥宇公司”）与被告厦门象屿资产管理运营有限公司（以下简称“象屿公司”）、第三人好来登(福建)服饰实业有限公司（以下简称“好来登公司”）、石狮一瑾彩印有限公司（以下简称“一瑾公司”）、陈昌盛、纪雅频、林俊龙、陈旋旋案外人执行异议之诉一案，于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理。祥宇公司管理人的委托诉讼代理人吴江鸿、被告的委托诉讼代理人吴剑到庭参加诉讼。第三人好来登公司、一瑾公司、陈昌盛、纪雅频、林俊龙、陈旋旋均未到庭应诉。本案现已审理终结。 祥宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认址于石狮市宝盖科技园区（厂房、宿舍楼）使用权归属祥宇公司至2027年12月31日止、石狮市宝盖科技园区办公楼所有权和使用权归祥宇公司所有［国有土地使用权证：狮国用（2004）第0××7号，房屋所有权证分别为狮建房权证宝盖字0××4、0××5、0××4号］；二、停止对上述房产的强制执行措施；三、本案的诉讼费由象屿公司承担。事实和理由：祥宇公司与一瑾公司于2006年4月22日签订《协议书》确定了合作协议事项，协议事项内容表明：本案诉争的房产建设资金全部由祥宇公司支出，作为牵头人陈昌盛负责全部资金的筹集；房产建成后宿舍楼及厂房由祥宇公司自主规划20年，即使用权归祥宇公司至2027年12月31日止；办公楼归祥宇公司所有并自主使用，即本案诉争办公楼所有权归祥宇公司所有。祥宇公司与一瑾公司签定的《协议书》合法有效，祥宇公司也依约履行了施工建房的出资义务，并占有使用该房产，祥宇公司系该房产合法的权利人，该权利可以排除执行，贵院对该房产执行侵犯祥宇公司的合法权益。 象屿公司辩称，1.诉争的房产为一瑾公司所有，并不是祥宇公司，法院应当驳回祥宇公司的诉讼请求;2.即使事实如祥宇公司所言，诉争的房产的物权转移未按法律规定，诉争的房产尚未登记在祥宇公司名下，不发生物权效力;3.祥宇公司提供的证据自相矛盾，祥宇公司的诉讼请求没有事实基础，法院应当驳回其诉讼请求;4.祥宇公司陈述的事实自相矛盾，有悖常理，祥宇公司蓄意提起虚假诉讼，法院应当驳回其诉讼请求并要求其承担相应法律责任;5.祥宇公司与其他第三人均是利害关系人，各方勾结伪造证据，虚构事实，恶意提起虚假诉讼，拖延执行，严重侵害象屿公司的合法权益。 好来登公司、一瑾公司、陈昌盛、纪雅频、林俊龙、陈旋旋均未作陈述。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2015）闽0581民初3814号民事判决书、（2020）闽0581执异14号民事裁定书、(2018)闽0581民初3937号民事判决书、(2020)闽05破申11号民事裁定书、(2020)闽05破7号决定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 案涉房屋址于石狮市宝盖科技园区××房××楼××宿舍楼××［国有土地使用权证：狮宝国用（2004）第0017号，房屋所有权证分别为：狮建房权证宝盖字第0××4号、狮建房权证宝盖字第0××5、狮建房权证宝盖字第0××6号］，登记在一瑾公司名下，登记日期为2010年1月8日。 2015年8月10日建行石狮分行向本院提出财产保全申请，请求立即查封一瑾公司名下的上述房产及土地，上述财产保全价值以1300万元为限。本院经审查后依法作出裁定，查封上述房产，以1300万元为限，期限三年，并向石狮市不动产登记中心送达执行裁定，请求协助查封。石狮市不动产登记中心予以查封在送达回证上盖章。 2016年1月11日本院对中国建设银行股份有限公司石狮分行（以下简称“建行石狮分行”）与好来登公司、一瑾公司、陈昌盛、纪雅频、林俊龙、陈旋旋金融借款合同纠纷一案，作出（2015）闽0581民初3814号民事判决，判决：“一、解除建行石狮分行与好来登公司于2014年9月29日及2014年9月30日签订的编号为2014年建闽狮流贷字411号及2014年建闽狮流贷字412号的《人民币流动资金贷款合同》；二、好来登公司应于本判决生效之日立即偿付建行石狮分行贷款本金人民币1100万元，并支付自2015年7月21日起至实际还清款项之日止以讼争《人民币流动资金借款合同》所对应的贷款本金为基数按各自约定的利息、罚息、复利标准计算的利息、罚息和复利；三、建行石狮分行有权以一瑾公司所有的址在石狮市宝盖科技园区的房产及土地（产权证号为狮宝国用（2004）第0017号；狮建房权证宝盖字第0××4、0××5、0××6号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、陈昌盛、纪雅频、林俊龙、陈旋旋应对好来登公司的上述债务承担连带保证责任。陈昌盛、纪雅频、林俊龙、陈旋旋在承担保证责任后，有权向好来登公司追偿。” 2016年9月8日本院作出(2016)闽0581执4596号执行裁定：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人好来登(福建)服饰实业有限公司、石狮一瑾彩印有限公司、陈昌盛、纪雅频、林俊龙、陈旋旋的财产(以执行标的额为限)。 2017年7月12日本院根据象屿公司的申请，作出(2016)闽0581执4596号之一执行裁定：变更厦门象屿资产管理运营有限公司为案件的申请执行人。 2017年8月20日本院作出（2016）闽0581执4596号之二执行裁定：拍卖或变卖一瑾公司所有的址于石狮市××镇××区的房地产（厂房、宿舍、办公楼）。后申请执行人申请撤回强制执行申请，本院于2017年12月30日裁定终结本次执行。 2020年1月6日，经象屿公司申请，本院恢复本案执行，案号为（2020）闽0581执恢11号。同日，本院作出（2020）闽0581执恢11号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人一瑾公司所有的址在石狮市宝盖科技园区××房××楼××宿舍楼××的工业房地产。 2020年4月7日案外人祥宇公司向本院提出本案执行异议。2020年4月15日本院作出（2020）闽0581执异14号民事裁定，驳回祥宇公司的异议申请。 2020年4月30日祥宇公司向本院提起本案诉讼。 2020年5月25日，泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）以(2020）闽05破申11号民事裁定书，裁定受理建行石狮分行对称祥宇公司的破产清算申请并于同日以(2020）闽05破7号决定书，决定由福建泉中律师事务所担任祥宇公司管理人。 2020年6月28日祥宇公司管理人函告本院称其就本院受理的(2020)闽0581民初2173号案件，已解除与福建携晟律师事务所委托代理合同并终止对纪东谊律师和蔡婷婷实习律师的授权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条之规定，管理人将接管债务人资料后指派工作人员代表祥宇公司参加诉讼。本案之后的所有诉讼行为均以管理人的意思表示为准。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，主要审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。祥宇公司主张其与一瑾公司签订《协议书》确定了合作开发协议事项，约定由其出资建设案涉房屋的厂房和宿舍楼，但其提供的《协议书》为复印件，祥宇公司的管理人亦向本院明确“祥宇公司于本案中提交的证据四《协议书》字迹模糊不清，无法辨别。因祥宇公司未能向管理人移交相关《协议书》原件或者较为清晰的复印件，故管理人无法提供证据四《协议书》的原件或清晰的复印件。”因此，对该协议书的真实性不予认可。至于祥宇公司提供的付款通知书并未附相应转账凭证，且付款通知上的通知付款人也并非祥宇公司，无法证明其系祥宇公司为履行协议书的义务而支出的投资款。祥宇公司提供的纪雅频于2010年4月14日个人银行账户转账至洪梅凤个人银行账户的两笔银行转帐凭证(总金额103万)，而纪雅频在(2018)闽0581民初3937号案件中“称系益宇公司交付给其指定其支付的，后又称支付款项系其本人向案外人祥宇公司借款”，其陈述前后不一，对该两笔转账所要证明的内容不予认可。至于陈昌镇与陈昌盛的声明书，该二位声明人未到庭，该声明不予采信。综上，祥宇公司提供的证据无法证实其与一瑾公司有合作开发的协议并且实际出资开发。案涉房屋现登记在一瑾公司名下，祥宇公司主张其对案涉房屋享有所有权和使用权，缺乏事实和法律依据，祥宇公司关于停止对案涉房屋的执行的请求，缺乏依据，不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用 驳回原告石狮市祥宇对外贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费30800元，由石狮市祥宇对外贸易有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  黄奉亚 人民陪审员  王安妮 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  杨少娜 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： (一)案外人是否系权利人； (二)该权利的合法性与真实性； (三)该权利能否排除执行。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： (一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； (二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； (三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； (四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； (五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6.《最高人民法院关于适用 7.《最高人民法院关于适用 8.《最高人民法院关于适用 （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。