wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2375号原告：李燕英，女，1977年7月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈妍雯，浙江君度律师事务所律师。被告：郑全亿，男，1987年3月11日出生，汉族，住海盐县。原告李燕英诉被告郑全亿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员赵建华、曹周祥组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告及其委托诉讼代理人陈妍雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按月利率1.5%，自2018年10月11日起计算至实际还清之日止，暂计至2020年5月20日并扣除被告已归还的利息2000元后为3880元）、违约金2000元、律师费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告因周转需要向原告借款20000元。借款到期后被告未能归还，于2019年3月10日再次出具借条一份，确认向原告借款20000元，月利率1.5%，借期4个月，2019年7月11日到期时本息一并归还，同时约定如到期未还清由被告承担原告通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、交通费、诉讼费、公告费等费用。借款发生后，被告仅于2018年11月28日、2019年4月10日、2019年5月7日分别支付500元、500元、1000元。剩余款项原告多次催讨未果，遂诉讼。本案审理过程中，原告将要求被告支付的违约金减少为1200元。被告未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告于2019年3月10日向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，月利率1.5%，借期4个月，2019年7月11日到期时本息一并归还，同时约定若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人50%的违约金，如到期未还清，由被告承担原告通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、交通费、诉讼费、公告费等费用。借条出具后被告仅于2019年4月10日、2019年5月7日分别给付原告500元、1000元，剩余款项至今未归还。2020年5月20日，原告为实现本案债权与浙江君度律师事务所签订《聘请律师合同》一份并支出律师费3000元。以上事实有原告提供的借条一份、《聘请律师合同》及律师费发票各一份及原告陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认为，从原告提交的借条可见原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。以民间小额借贷的习惯，借条同时亦作为借款交付的凭证，故可认定原告已履行交付借款本金的义务，借条中约定了借款期限及借款利率，被告应按约还本付息。现未见被告付款的相关证据，原告自认被告在本案借条出具后于2019年4月10日、2019年5月7日分别给付原告500元、1000元，本院予以确认，该部分款项依法应先抵充被告给付款项时结欠的借款利息，剩余部分抵充借款本金，就借款利息的计算标准，借条约定借期利率为月利率1.5%即年利率18%，未超过法定上限，可予以支持，双方对逾期利率未作约定，依法可参照借期利率。被告于2019年4月10日给付500元时结欠借款利息315.62元，抵充借款利息后剩余184.38元抵充借款本金，借款本金余19815.62元，被告于2019年5月7日给付1000元时结欠借款利息263.85元，抵充借款利息后剩余736.15元抵充借款本金，借款本金余19079.47元，之后的借款利息以剩余借款本金19079.47元为基数，按年利率18%计算至被告实际履行之日止。原告诉请的借款本金及利息中超过本院核定部分的依据不足，本院不予支持。对原告诉请的违约金1200元，借条中约定了若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人50%的违约金，该违约金计算标准过高，原告自行降低至1200元后，与借款利息相加未超过法定上限，本院予以支持。对原告诉请的实现债权律师费3000元，借条中约定了如到期未还清，由被告承担原告通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费，故原告有权主张，且原告诉请的律师费金额未违反相关收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑全亿于本判决生效之日起十日内归还原告李燕英借款本金19079.47元并支付利息（以19079.47元为基数，按年利率18%自2019年5月8日起计算至被告实际履行之日止）、违约金1200元；二、被告郑全亿于本判决生效之日起十日内支付原告李燕英实现债权律师费3000元；三、驳回原告李燕英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由原告李燕英负担100元，被告郑全亿负担422元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元，由被告郑全亿负担，于本判决生效之日起十日内支付原告李燕英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  王 耘人民陪审员  赵建华人民陪审员  曹周祥二〇二〇年十一月九日法官 助理  葛 妍书 记 员  李 丹1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1625号 原告：秦皇岛文涛物流有限公司，统一社会信用代码:911303063362222133，住所地：秦皇岛市抚宁县田各庄管理区邴各庄村（高速路口南行500米路西）。 法定代表人：薛建飞，公司经理 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师，特别代理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司，统一社会信用代码：91130323799597193P，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路东。 负责人：白鹏，经理 委托诉讼代理人：武振江，公司员工，特别授权。 原告秦皇岛文涛物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛文涛物流有限公司委托诉讼代理人王世慧、被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司委托诉讼代理人武振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛文涛物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告一次性给付保险理赔金暂定10000元，具体损失待评估后增加；2.因本案支出的诉讼费用由被告承担。事实和理由：冀Ｃ×××××号重型半挂牵引汽车在被告处投保商业险。被保险人为原告。被保险期间内，2020年9月15日4时50分许，驾驶员贾海峰驾驶冀Ｃ×××××号／冀ＣＵ4**号车行驶至沿海路环城环保门口时，与吉晓亮驾驶豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××号重型半挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成孙少坤受伤，两车损坏的交通事故。该事故造成原告车辆损坏，此事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定（详见责任认定书），贾海峰负主要责任，吉晓亮负次要责任，孙少坤无责任。 事故发生在保险期间内，因车辆损失等赔偿问题，原、被告未能达成一致，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。 庭审中，原告变更诉讼请求为135960元。 中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，原告驾驶的车辆冀Ｃ×××××号在我公司投保，投保的险种为车辆损险及不计免赔，出险时在保险期内，我公司根据保险合同约定以及交警的事故责任认定，同意在扣除交强险限额2000元后按照70%赔偿原告因本次事故造成的合理合法的直接损失。本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 经审理查明，2020年5月13日，原告秦皇岛文涛物流有限公司作为被保险人为冀Ｃ×××××号半挂牵引车向被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司投保机动车综合商业保险，保险期间自2020年5月14日零时至2021年5月13日24时，不计免赔。其中车辆损失险保险责任限额为285000元，原告支付保险费5692.6元。双方特别约定，保险期间内，如发生保险合同约定的保险事故造成被保险车辆损失或者第三者财产损失，保险人可采取实物或修复方式进行保险赔付。2020年9月15日4时30分许，贾海峰驾驶被保险车辆冀Ｃ×××××重型半挂牵引车在沿海路环城环保门口，与吉晓亮驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成人员受伤，两车损坏的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队认定，贾海峰负主要责任，吉晓亮负次要责任。为处理交通事故原告支付施救费6800元。经原告申请，本院委托河北广源行保险公估有限公司评估，冀Ｃ×××××号车辆损失119610元（已扣除残值1000元），原告支付评估费9550元。上述事实有电子保单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输许可证、保险公估报告书、施救费、鉴定评估费、发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告作为投保人亦系被保险人与被告依法成立保险合同关系。在保险事故发生时，原告对保险标的享有保险利益，在保险合同成立后，原告作为投保人按照约定交付保险费，被告作为保险人亦应按照约定的时间依法承担保险责任。关于被告提出回收旧件的主张，因案涉评估报告系法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，鉴定程序合法，且鉴定结论认定的车损价值未超出保险金额并已扣除残值，被告未在鉴定公估前主张回收旧件，故对被告提出的回收旧件的主张本院不予支持。施救费系为防止或减少被告保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，原告已实际支出，鉴定费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，依《保险法》的规定，上述费用应由被告承担。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告保险理赔款135960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3003元，减半收取计1501.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张春友 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4274号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：汪为翠，女，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：丁仁华，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告兴业消费金融股份公司与被告汪为翠、丁仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9292号原告：刘守勤。委托诉讼代理人：刘亮，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜勇，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：姜兆俊。被告：杜世芳。被告：青岛卓辉环境工程有限公司，住所地青岛市李沧区郑佛路17号。法定代表人：姜兆俊。被告：吴增平。被告：山东华龙园林工程有限公司，住所地青岛市崂山区石岭路39号名汇国际1号楼11层1202户。法定代表人：贺贯真，执行董事。委托诉讼代理人：乔爱军，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳乾，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。原告刘守勤诉被告姜兆俊、杜世芳、青岛卓辉环境工程有限公司、吴增平、山东华龙园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告诉称，因公司资金周转困难，同时为保证承建工程顺利进行，被告姜兆俊、杜世芳于2015年1月7日和2015年1月14日分两次向原告共借款250万元，借款利率为24%/年，被告青岛卓辉环境工程有限公司、吴增平、山东华龙园林工程有限公司提供担保。其后，被告姜兆俊、杜世芳多次通过出具欠条、确认函等方式顺延还款日期，被告吴增平、青岛卓辉环境工程有限公司、山东华龙园林工程有限公司多次承诺就姜兆俊、杜世芳借款及利息等承担连带保证责任。2017年8月24日，原告与姜兆俊、山东华龙园林工程有限公司签订《和解协议书》，协议约定如果华龙公司未按协议约定履行合同义务，则其向刘守勤承担直接偿还姜兆俊欠款的还款责任。协议签订后，华龙公司未按和解协议履行支付款项的义务。对上述欠款，虽经多次催要，被告拒不履行。诉请判令：1、判令被告姜兆俊、杜世芳偿还原告借款本金250万元及支付利息至债务付清之日（暂计算至2020年6月8日利息为215万元，2020年6月9日至实际付清之日的利息以250万元为基数按照年利率24%计算）；2、被告青岛卓辉环境工程有限公司、吴增平对上述1、2项债务承担连带清偿责任；3、判令被告山东华龙园林工程有限公司在上述欠款范围内与被告姜兆俊、杜世芳共同承担还款责任；4、判令被告姜兆俊、杜世芳向原告支付律师费11万元；5、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。经本院审查认为，原告提交的借款合同中关于纠纷解决约定向“合同签订地人民法院起诉（市北区人民法院）”，其中“（市北区人民法院）”与原告2017年向崂山区人民法院申请诉前财产保全所提交合同不符，原告确认系在2017年当事人签订和解协议书后原告自行填加，被告方否认合同签订地在青岛市市北区，借款协议管辖约定不明。本案系民间借贷纠纷，原告居住青岛市市南区，被告住所地均不在青岛市市北区。借款人姜兆俊、杜世芳住所地在青岛市崂山区，本院对本案无管辖权，应由借款人所在地青岛市崂山区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送青岛市崂山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁通科二〇二〇年十一月二十六日书记员  董淑钰
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4451号 原告：徐亿东，男，1977年2月7日出生，汉族，住江山市。 被告：孙恩亮，男，1976年5月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告徐亿东与被告孙恩亮买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案。原告徐亿东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐亿东撤回起诉处理。 审 判 员 郑爱华 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 祝 欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21032号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：江露曼，女，1989年7月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告江露曼信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告江露曼经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月6日，欠本金71765.12元、利息3599.5元、其他费用2765.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款86121.2元（截止2020年5月6日，欠款本金71765.12元，利息3599.5元，违约金7990.59元，其他费用2765.99元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江露曼在本判决生效之日起十日内清还欠款本金71765.12元、利息3599.5元、其他费用2765.99元及从2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费977元，原告负担90.65元，由被告负担886.35元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初942号原告：杨立杰，男，1966年3月25日出生，现住和龙市。委托诉讼代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。被告：张文全，男，1972年1月2日出生，现住汪清县。委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。第三人：刘兴元，男，1972年4月20日出生，现住抚松县。原告杨立杰与被告张文全，第三人刘兴元合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告杨立杰提出诉讼请求：一、判令被告支付合伙利润暂定150,000元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年，原、被告合伙经营木材，双方约定：共同投资经营，利润评分。2016年10月22日，双方与刘兴元签订了《林木销售合同》，在刘兴元的位于南坪镇99林班1-17小班内采伐木材，期间原告出资并找人采伐，被告负责销售。截止2017年4月份，共采伐销售林木814.574立方米，收入约126万元，该款全部由被告收取，虽经原告多次要求，但被告迟迟不与原告结算并支付利润，故诉至贵院请求判如诉请。被告张文全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告未约定过合伙事项，仅就共同与刘兴元签订过林木销售合同，该合同第八条第二款明确约定了管辖协议条款，如发生诉讼争议管辖法院为刘兴元住所地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。刘兴元住所地为抚松县，本案应当由抚松县人民法院管辖。况且杨立杰以合伙纠纷提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条明确规定“对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”，就现有生效的规定看，合伙合同纠纷案件存在两种管辖，即合同注册地和被告住所地法院管辖，申请人系本案被告，其住所地为汪清县，管辖法院应当为汪清县人民法院。请求贵院将案件移送至约定管辖法院，即吉林省抚松县人民法院。第三人刘兴元在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第三人与原告没有约定过合伙事项，仅就共同与杨立杰签订过林木销售合同，现杨立杰依据林木销售合同提起本案诉讼，刘兴元认为贵院对本案不具有管辖权。林木销售合同第八条第二款明确约定了管辖协议条款，如发生诉讼争议管辖法院为刘兴元住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，将本案移送有管辖权的人民法院，即抚松县人民法院管辖。本院经审查认为，本案是原告主张原告与被告合伙砍伐木材后销售，并分割利润的合伙协议纠纷，经查明，原、被告与第三人签订了木材销售合同，木材销售合同中约定了管辖法院，但该约定是用于第三人与原、被告发生纠纷时按照该合同约定由抚松县人民法院管辖，本案原告提起诉讼是与被告之间因合伙合同履行而发生纠纷，故不应受约定管辖的约束。个人之间合伙协议纠纷系合同纠纷下的案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据查明的事实，原、被告采伐木材、出售木材的行为均发生在和龙市，和龙市系合同履行地法院，故被告张文全、第三人刘兴元要求将案件移送至抚松县人民法院的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张文全、第三人刘兴元对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员 李今花二〇二〇年十一月十日法官助理 李 微书 记 员 许慧贤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28084号 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。 法定代表人孙宏伟。 委托代理人李贤恺，系广东中亚律师事务所律师。 被执行人庞旺初，男，1987年8月17日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心与被执行人庞旺初机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初29441号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人庞旺初应向申请执行人东莞市社会保险基金管理中心赔付341962.67元，支付诉讼费3214.72元，另本案执行费5301元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人庞旺初发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人庞旺初名下中国工商银行、广西壮族自治区农村信用社联合社、财付通支付账户存款，冻结期限至2021年10月13日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月26日向申请执行人东莞市社会保险基金管理中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28084号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25321号之二 申请执行人田美莲，女，1974年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人伍润秀，女，1968年3月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人田美莲与被执行人伍润秀其他案由一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初30578号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿4293.03元，支付诉讼费107元，另本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人伍润秀发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人伍润秀名下兴业银行、东莞银行账户存款，冻结期限至2021年9月15日止；2.扣划被执行人名下东莞银行账户存款3609.88元，已全部支付给申请执行人。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人田美莲告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25321号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21126号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：林柱，男，1989年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林柱信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告林柱经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金108102.25元、利息18415.9元、其他费用134.94元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款150608.18元（截止2020年2月22日，欠款本金108102.25元，利息18415.9元，滞纳金0元，违约金23955.09元，其他费用134.94元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林柱在本判决生效之日起十日内清还欠款本金108102.25元、利息18415.9元、其他费用134.94元及从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1656元，原告负担263.4元，由被告负担1392.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初508号原告：陈兴美，女，1965年11月12日生，汉族，高中文化，住贵州省兴义市。委托代理人：陈晶晶，系贵州泳清律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙启贵，男，1964年5月3日生，汉族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告陈兴美诉被告孙启贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兴美到庭参加了诉讼，被告孙启贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及从2017年4月1日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止的利息，利息暂算至起诉之日为43200元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年8月10日，被告因急需用钱，向原告借款人民币30000元，利息按月利率3%计算按月支付，并向原告出具借条一张，原告于当日通过银行转账方式向被告提供借款，履行完毕借款义务。2016年11月3日，被告又以做生意缺乏资金周转为由向原告借款30000元，利息也按照月利率3%按月支付，原告于当日通过银行转账方式向被告提供借款，履行完毕借款义务。尔后，被告向原告支付借款利息到2017年4月便停止付息，原告因急需用钱，多次与被告协商，要求返还借款本金及相应利息，但被告均以无钱为由拒绝偿还。2018年4月6日，原、被告双方协商还款事宜，被告对上述两笔借款向原告重新作出还款承诺，双方经结算被告于当日重新向原告出具借条一张，该借条载明：今借到陈兴美现金人民币陆万元整（￥60000元），利息按月利率3%支付，借款时间2016年8月10日，2016年11月13日两次共计（6万元），被告在借条借款人处签字捺印。尔后，原告多次催促被告还钱未果。为维护原告权利，诉至法院请求依法判决。被告孙启贵未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告陈兴美与被告孙启贵系朋友关系，被告孙启贵于2016年8月10日向原告借款人民币30000元，双方约定月利率3%，原告于当日通过“贵州兴义农村商业银行股份有限公司丰源支行”以转账方式将借款人民币30000元转账到被告孙启贵的银行账户。同年11月13日，被告孙启贵又再次找到原告陈兴美借款人民币30000元，月利率为3%。原告于当日通过“贵州兴义农村商业银行股份有限公司丰源支行”以转账方式将借款人民币30000元通过无卡存入的方式存入被告孙启贵的银行账户。借款后，被告孙启贵于2016年8月11日起至2017年4月止，按时支付利息给原告，2017年4月后被告未支付利息及偿还本金。同时查明，原告陈兴美于2018年4月5日向原告重新将两笔借款出具借条一张，借条载明“今借到陈兴美现金人民币大写陆万元整（￥60000元），利息按月利率3%支付，借款时间2016年8月10日，2016年11月13日两次共计（6万元）”，被告孙启贵在借条借款人处签字捺印并留下身份证号及家庭地址，同时借条还“注明现本人承诺，将个人所有财产作为抵押，还款日期利息从2017年4月份，未在支付利息”。嗣后，被告孙启贵一直未偿还该笔借款。原告陈兴美于2020年5月12日向本院起诉在案。上述事实，有原告提供的身份证、借条、贵州农信交易明细清单、贵州兴义农村商业银行股份有限公司丰源支行账户明细、贵州农信业务凭证、关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处木厂村2020年7月7日出具证明一张及原告庭审陈述在卷予以佐证，以上证据经庭审质证客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙启贵向原告陈兴美出具借条，是当事人的真实意思表示，原告已将借款支付给被告，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定履行还款义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告陈兴美要求被告孙启贵偿还借款金额共计60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，虽然双方在2018年4月6日出具的《借条》中约定的借款利息已超过法律规定，但现原告仅主张按月利率2%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由于被告孙启贵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，被告应当承担对其不利的法律后果。由于原、被告双方借贷行为发生在2016年，且被告按照约定支付利息至2017年4月止，结合本案事实，对于原告主张按月利率2%支付借款利息应于2020年8月19日止，2020年8月20日之后的利息则按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙启贵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兴美借款本金人民币60000元和利息（从2017年4月1日起以借款金额60000元为基数按月利率2%的标准计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿借款之日止）。二、驳回原告陈兴美的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2364元，由被告孙启贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审 判 长  张 旋审 判 员  欧诗敏人民陪审员  王丹彩二〇二〇年十一月十二日法官助理谭文婷书记员鲁小涵
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24131号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张锡彬，男，1985年10月14日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张锡彬信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告张锡彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19898元、利息2197.06元、违约金2031.08元，合计24126.14元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19898元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告张锡彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年3月2日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6222350117XXXXXX）已产生透支透支本金19898元、透支利息2197.06元、违约金2031.08元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19898元、利息2197.06元、违约金2031.08元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锡彬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金19898元、利息2197.06元、违约金2031.08元；二、被告张锡彬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19898元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费403元，减半收取201元，由被告张锡彬承担，限被告张锡彬于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1723号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李伟，总经理。被告：高晓庆，女，1987年11月7日出生，汉族，住太原市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告高晓庆民间借贷纠纷一案，本院立案后原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。审判员 高 彦 二〇二〇年十一月五日书记员 武翠翠
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1277号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。代表人：诸大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：候志杰，男，1985年1月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：李志敬，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）因与被上诉人候志杰财产保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险郑州公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安财险郑州公司给付侯志杰款项51630元或发回重审；2.上诉费用由侯志杰承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。候志杰没有证据证明其在维修车辆时更换了驾驶室总成。鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司在对涉案车辆进行评估时，平安财险郑州公司曾提出了侯志杰在维修车辆时只是更换了驾驶室外壳，并没有更换驾驶室总成；鉴定报告不应当将驾驶室总成费用计入车辆损失。驾驶室总成费用88000元不应当算作侯志杰的损失。侯志杰辩称，车损评估报告是经平安财险郑州公司申请，并由一审法院委托有资质的鉴定机构出具，程序合法，且平安财险郑州公司在规定期限内未提出异议，可以作为认定车辆损失的依据。平安财险郑州公司的上诉理由不能成立，应为此一审判决。候志杰向一审法院起诉请求：1.判令平安财险郑州公司赔偿侯志杰车辆损失费用129630元，施救费12000，损失共计141630元；2.诉讼费由平安财险郑州公司承担。一审法院认定事实：2020年2月29日10时30分许，张燕彬驾驶车牌号为豫Ｆ×××**重型货车，沿东大221省道行驶至东大221省道60公里30米时，与薛亚楠驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的重型货车发生碰撞，致车辆受损，张燕彬受伤，事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，张燕彬负事故的全部责任。涉案车辆豫Ｆ×××**重型货车挂靠于鹤壁市平原运输有限公司，候志杰为实际车主。候志杰所有的豫Ｆ×××**号重型货车在平安财险郑州公司投保有车辆损失险，保额为293410元，保险期间为2019年4月6日起至2020年4月5日止，且有不计免赔险，该事故发生在保险期间。诉讼过程中，经平安财险郑州公司申请，一审法院委托，就涉案豫Ｆ×××**号车辆进行了鉴定，鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司出具鹤壁宏昱鉴［2020］估鉴字第0022号鉴定评估意见书，结论意见为：豫Ｆ×××**号车辆的损失价值为129630元。双方在异议期内均未提出异议。一审法院认为，候志杰所有的豫Ｆ×××**号车辆在人平安财险郑州公司投保机动车辆保险，且已足额缴纳了保费，双方之间已形成保险合同关系。在保险期间内，候志杰投保的车辆发生了事故，平安财险郑州公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对候志杰的损失作出赔偿。候志杰主张车辆损失129630元的诉讼请求，事故发生后经法院委托鉴定，豫Ｆ×××**号车辆损失为129630元，双方对此均无异议，对该损失金额予以认定。施救费12000元，结合事故认定书，一审法院酌定为10000元，超出诉讼请求部分，不予支持。关于平安财险郑州公司辩称意见：认为候志杰不具有保险利益，无权利要求平安财险郑州公司对其进行赔偿，而且赔偿数额较高，在平安财险郑州公司处投保的投保人为鹤壁市平原运输有限公司，故候志杰无权对该事故所受到的损失予以赔偿。一审法院认为，关于车辆损失，经法院委托鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估意见书程序合法，且平安财险郑州支公司未向一审法院以书面形式提交对鉴定意见书的异议申请；关于候志杰是否具有保险利益，通过侯志杰与鹤壁市平原运输有限公司签订的《车辆挂靠经营协议》第四条：车辆保险及保险事故责任承担，可以证明涉案车辆实际车主为侯志杰，挂靠期间保险费用由侯志杰承担，侯志杰有权以实际车主名义自行主张保险利益，故对平安财险郑州公司的抗辩意见，不予采纳。综上，平安财险郑州公司应当赔偿候志杰车辆损失129630元、施救费10000元，以上共计139630元。判决：一、平安财险郑州公司于判决生效之日起十日内赔偿候志杰各项损失共计139630元；二、驳回候志杰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，豫Ｆ×××**号车辆的车损鉴定报告，系一审法院委托鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估鉴定后出具，该公司具有鉴定资质，评估鉴定程序合法，具有客观真实性，且双方当事人在异议期内均未提出异议，能够作为定案依据，一审法院依据该鉴定意见认定车辆损失额并无不当。综上所述，平安财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年十一月十三日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2755号 申请执行人：闽侯县甘蔗均均内衣店，住所地福建省闽侯县甘蔗街道昙石山西大道万家广场**楼第**216、217商铺，统一社会信用代码92350121MA32CMPX9P。 被执行人：闽侯县甘蔗河马水上乐园经营部，住，住所地福建省闽侯县福州市闽侯县甘蔗街道昙石山西大道万家广场**楼第**5301、5302、6316、6317、5328、5330、5331商铺一社会信用代码92350121MA32382Y3B。 本院在执行申请执行人闽侯县甘蔗均均内衣店与被执行人闽侯县甘蔗河马水上乐园经营部侵权责任纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初535民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议。申请执行人闽侯县甘蔗均均内衣店向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执2755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉01刑终362号原公诉机关长春市南关区人民检察院。上诉人（原审被告人）江连波，男，1964年7月27日出生于吉林省吉林市，汉族，大学文化，无职业，住长春市南关区。曾因殴打他人,于2015年9月28日被罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年10月29日被取保候审。辩护人王作义，吉林卓行律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1969年1月15日出生于吉林省公主岭市，汉族，硕士研究生，系长春市公安局朝阳区分局自由大路派出所民警，住吉林省长春市朝阳区。长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人江连波犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月13日作出(2020)吉0102刑初38号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人江连波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员田慧颖出庭履行职务，上诉人江连波及其辩护人王作义、原审附带民事诉讼原告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定：被告人江连波于2019年7月11日17时许,在长春市南关区明珠小区B42栋1门室内,与酒后的被害人陈某发生口角后,用拳头将被害人陈某面部打伤。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定:陈某鼻部外伤已构成轻伤二级、眼部外伤已构成轻微伤;鼻部、眼部外伤均未构成伤残。原审法院认为，被告人江连波殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人江连波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。关于被告人江连波提出的是陈某酒后私闯民宅，自己为正当防卫辩解意见，经查，被告人江连波与被害人系表兄弟关系，被害人陈某陈某酒后到其家中，结合其他证人证言等不足以认定被告人江连波打伤被害人陈某属正当防卫行为，被告人江连波的辩解与已查明的事实不符，不予采纳。被告人江连波的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人陈某主张的医疗费人民币15469.35元、护理费人民币3238.6元、住院伙食补助费人民币2000元、鉴定费人民币2,000元，合计人民币22,736.60元。有证据证实，应予支持。关于附带民事诉讼原告人陈某主张的误工费、交通费、营养费因未提供证据，不予支持。关于其主张的伤残赔偿金及精神损失费不属刑事附带民事赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，原审法院判决如下：一、被告人江连波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人江连波赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费人民币15,469.35元、护理费人民币3,238.60元、伙食补助费人民币2,000元、鉴定费人民币2,000元，合计人民币22,707.95元。此款于判决书生效后立即给付。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其它诉讼请求。上诉人江连波及其辩护人提出：陈某醉酒后擅自闯入江连波家中，对江连波出口不逊且持刀侵害江连波人身安全，江连波予以反击，其行为不构成犯罪，应当认定为正当防卫。长春市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由和辩解不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定该事实的相关证据均已在原审庭审举证、质证，并经二审查证核实，合议庭对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。二审审理期间，证人栗某和杨某出庭作证，欲证实案发时，现场有一把水果刀。经查，证人栗某和杨某在侦查阶段已经作过多次证言，二人关于现场的具体情况和茶几上存放的水果刀、水果盆的状态、特征等所作的证言均不一致，且与二人在侦查阶段的证言相矛盾，不能做出合理解释，故对二人的证言不予采信。关于上诉人江连波及其辩护人提出“陈某醉酒后擅自闯入江连波家中，对江连波出口不逊且持刀侵害江连波人身安全，江连波予以反击，其行为不构成犯罪，应当认定为正当防卫”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人江连波与被害人陈某系表兄弟关系，二人之间存在交往。案发当日，陈某酒后到江连波家中，与江连波发生口角，江连波用拳头击打陈某面部。江连波辩称其是在陈某拿水果刀欲对其行凶的情况下作出的自卫行为，陈某陈述案发当天其没带刀去也没拿过水果刀，二人发生口角后江连波用拳头击打其面部数下，致使其鼻骨骨折、鼻中隔骨折、双侧上颌骨额突骨折、左侧眶内壁骨折。江连波关于案发现场水果刀的位置、形态、特征的供述与证人栗某、杨某的证言不能相互印证，在案证据无法确认现场是否存在水果刀，且江连波提出陈某持水果刀对其行凶的事实仅有其供述和辩解证实，没有其它证据予以佐证，陈某陈述的伤情有病例和鉴定结论等证据佐证。综合在案现有证据，不足以认定江连波打伤陈某的行为属正当防卫，故对此上诉理由和辩护意见不予采纳。吉林省长春市人民检察院关于“原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由和辩解不能成立，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意应予支持。本院认为，上诉人江连波殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失，合理部分应予赔偿。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴应书审判员  万明元审判员  杨 帆二〇二〇年十一月九日书记员  张婷婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初11062号申请人：无锡市源茂纺织有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇轻纺建材装璜市场，统一社会信用代码91320282690266796C。法定代表人：蔡洪根，该公司总经理。被申请人：宁波柏研服饰有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇同宝村49号，统一社会信用代码91330212MA2H73AD2E。法定代表人：夏正雄。被申请人：夏正雄，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告无锡市源茂纺织有限公司（以下简称源茂公司）与被告宁波柏研服饰有限公司（以下简称柏研公司）、夏正雄分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人源茂公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人柏研公司、夏正雄的财产采取保全措施，保全金额为10万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，源茂公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结宁波柏研服饰有限公司、夏正雄的银行存款10万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十一月十九日书记员  徐佳琦
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执651-2号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县六〇北大道90号，组织机构代码：672429600。法人代表：汪晓荣。被执行人万小军，男，1974年9月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2020)赣1129民督2号支付令，已向法院申请强制执行其与被执行人万小军信用卡纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中双方当事人达成和解，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行同意暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  方文献二〇二〇年十一月十四日书记员  周继振
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐高，男，1993年6月27日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告徐高信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告徐高经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告徐高偿付截止2020年9月15日的信用卡本金人民币95,298.43元(币种下同)、利息15,189.82元、逾期还款违约金19,319.23元、分期付款手续费6,014.12元，并承担以本金95,298.43元为基数自2020年9月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年7月14日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为95,298.43元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐高未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告徐高未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，浦发银行信用卡中心因被告徐高的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告徐高用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告徐高办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月15日，被告徐高欠付浦发银行信用卡中心本金95,298.43元、利息15,189.82元、逾期还款违约金19,319.23元、分期付款手续费6,014.12元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告徐高催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告徐高向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告徐高在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告徐高归还其透支本金及截止2020年9月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告徐高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐高应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月15日的信用卡欠款本金人民币95,298.43元；二、被告徐高应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月15日的信用卡欠款利息人民币15,189.82元、逾期还款违约金人民币19,319.23元、分期付款手续费人民币6,014.12元；三、被告徐高应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币95,298.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,016.43元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,508.22元，由被告徐高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈亚利，女，1980年6月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告沈亚利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告沈亚利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告沈亚利偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币199,414.95元(币种下同)、利息43,437.18元、逾期还款违约金22,687.44元、分期付款手续费24元，并承担以本金199,414.95元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2009年4月23日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为199,414.95元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沈亚利未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告沈亚利未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2009年4月23日，浦发银行信用卡中心因被告沈亚利的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告沈亚利用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告沈亚利办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告沈亚利欠付浦发银行信用卡中心本金199,414.95元、利息43,437.18元、逾期还款违约金22,687.44元、分期付款手续费24元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告沈亚利催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告沈亚利向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告沈亚利在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告沈亚利归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告沈亚利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈亚利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币199,414.95元；二、被告沈亚利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币43,437.18元、逾期还款违约金人民币22,687.44元、分期付款手续费人民币24元；三、被告沈亚利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币199,414.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,283.45元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,641.73元，由被告沈亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10105号原告：张守明。原告：刘淑清。两原告共同委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。被告：伍红美。被告：常晓静。原告张守明、刘淑清诉被告伍红美、常晓静民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年11月3日向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，诉前保全申请费5000元【（2020）鲁0203财保581号】由原告原告张守明、刘淑清负担。审判员  梁通科二〇二〇年十一月十六日书记员  董淑钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21100号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：曾间兴，女，1983年7月2日出生，汉族，住广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾间兴信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告曾间兴经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月12日，欠本金63276.52元、利息16332.95元、滞纳金16621.26元、其他费用8101.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款104332.47元（截止2020年3月12日，欠款本金63276.52元，利息16332.95元，滞纳金16621.26元，违约金0元，其他费用8101.74元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾间兴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金63276.52元、利息16332.95元、滞纳金16621.26元、其他费用8101.74元及从2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1193元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他363号申请执行人：徐海潮，男，1967年3月18日出生，汉族，住栾川县。被执行人：左建桥，男，1969年10月13日出生，汉族，住栾川县。申请执行人徐海潮与被执行人左建桥民间借贷合同纠纷一案，栾川县人民法院（2016）豫0324民初1473号民事判决书已发生法律效力。为便于执行，加快执行进度，栾川县法院报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：栾川县人民法院（2016）豫0324民初1473号民事判决由嵩县人民法院执行。栾川县人民法院收到本裁定后将有关案卷材料移送嵩县人民法院并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十一月四日书记员  张克毅
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更401号 罪犯张启迪，女，汉族，1990年3月9日出生于吉林省通化市，专科文化，无职业。现于吉林省女子监狱服刑。 吉林省通化市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）吉05刑初25号刑事判决，认定被告人张启迪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。张启迪服判，本院于2017年12月11日作出（2017）吉刑核21894772号刑事裁定，对张启迪的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年11月12日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张启迪劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次。建议对罪犯张启迪减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯张启迪死刑缓期执行期已届满，期间没有故意犯罪，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯张启迪在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张启迪死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张启迪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执1014号 申请执行人：杨燕，女，1968年8月7日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：韩国华，男，1970年7月20日出生，汉族，现住石家庄市高新区。 本院在执行杨燕与韩国华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书（2019）冀0111民初860号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人韩国华的银行存款444060元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 周书江
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2801号 原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。 法定代表人：陈国发，男，职务，董事长。 委托诉讼代理人：姜雪，女，通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司员工。 被告：靳亚洲，男，1981年9月15日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：方辉，女，1981年8月5日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：靳玉梅，女，1962年11月8日生，汉族，教师，住通榆县。 原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与被告靳亚洲、方辉、靳玉梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜雪到庭参加诉讼，被告靳亚洲、方辉、靳玉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金26000.00元及其利息，承担诉讼费。事实与理由：2018年3月16日，靳亚洲、方辉、靳玉梅在原告处借款40000.00元，约定2018年9月15日偿还，2018年9月至12月共计偿还本金14000.00元，剩余本金26000.00元及利息未予偿还。 靳亚洲、方辉、靳玉梅未作答辩。 当事人通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了借条、借款凭证、借款合同和担保合同各一份，靳亚洲、方辉、靳玉梅未出庭答辩且原告提交的证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2018年3月16日，靳亚洲、方辉在原告处借款40000.00元，约定按月利率20‰计息，2018年9月15日还款，靳玉梅为此借款提供担保，2018年9月至12月共偿还本金14000.00元，余款本金26000.00元及利息未予偿还。 本院认为，双方涉及的问题为靳亚洲、方辉应否偿还通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”靳亚洲、方辉在通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司处借款，并约定借款利率、还款时间，靳亚洲、方辉应按约定偿还原告借款本息。但双方约定借款利率违反《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，且双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定受保护的利率上限，故对借款利率过高部分，本院不予保护。被告靳玉梅作为借款担保人，对其担保款项应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下： 一、被告靳亚洲、方辉于本判决生效后给付原告借款人民币26000.00元，并从2020年9月16日起至还清借款之日止按年利率15.4％支付此款利息。 二、被告靳玉梅对以上借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225.00元，由被告靳亚洲、方辉、靳玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  陈艳军 二〇二〇年十一月十日 书记员  王鹏志
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5886号之二申请执行人：林奕杉，女，汉族，1973年9月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：温馨，女，汉族，1973年9月26日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：张娅然，女，汉族，1992年1月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人林奕杉与被执行人温馨、张娅然借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初65号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人温馨、张娅然已履行216397元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初65号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初65号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十一月十二日法官助理陈芮书记员周瑞琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初13210号原告赵莹，女，汉族，1987年11月5日出生，住重庆南岸区。委托代理人高铭（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托代理人余南星（特别授权），重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被告刘磊，男，汉族，1987年3月27日出生，住湖南省常德市。原告赵莹诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵莹的委托代理人余南星到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告赵莹诉称，原被告系朋友关系，在交往过程中，被告以和陈星共同从事湖南省安慈高速建设临时需要买工程机械为由，于2018年12月30日向原告借款50000元，原告通过微信转账给被告，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉来院请求：1、判决被告立即归还借款50000元，并从起诉之日起以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。被告刘磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系，被告因资金周转提出向原告借款50000元，原告于2018年12月30日通过微信向被告转账50000元，在借款期内双方没有约定利息，被告未能归还欠款，遂有如前诉讼。上述事实，有当事人的陈述、转账记等在巻证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告巳经履行了出借现金的义务，被告至今未归还本息，因此负有按约归还借款本息义务，对原告要求被告归还借款本金并支付自起诉之日起的利息的请求，本院予以支持。被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘磊于本判决生效之日起十日内归还原告赵莹借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，以借款本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元由被告刘磊承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇二〇年十一月二十日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7761号原告：陈夫廷，男，1979年6月14日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：刘宽林，男，1965年10月9日出生，汉族，住邳州市。原告陈夫廷与被告刘宽林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈夫廷及其委托诉讼代理人袁玮玮到庭参加诉讼，被告刘宽林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈夫廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款27148元及利息（以27148元为本金，自2017年1月26日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年开始向原告购买饲料，双方于2017年1月26日结算，确认被告欠原告货款27148元。后经催要，双方达成还款协议，但到期后，被告仍未按约履行。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘宽林未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告多次购买原告猪饲料，尚欠部分货款未付。2017年1月26日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款27148元，并由被告向原告出具欠条一张。2019年1月11日，经原告催要，双方达成还款协议，于2019年12月31日前还清，逾期则从欠款日开始按照月利率2%计算利息。现原告催要上述欠款未果，诉至本院。以上事实，有欠条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，被告拒不履行，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。本案原告向本院提交的被告出具的欠条载明欠款金额为27148元，故原告主张被告支付货款27148元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定的利率标准过高，依法应予以调整，本院按照原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2017年1月26日起予以计算。被告刘宽林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宽林于本判决生效之日起十日内支付原告陈夫廷货款27148元及利息（以27148元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2017年1月26日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈夫廷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取514元，由被告刘宽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周新欢二〇二〇年十一月十六日书记员  孟琪琪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初23768号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，董事长。委托诉讼代理人：朱长燕（特别授权），原告公司职员，女，汉族，住重庆市巴南区。被告：赵贤文，男，汉族，住重庆市南岸区。本院于2020年10月15日立案受理了原告重庆市轩安物业管理有限公司诉被告赵贤文物业服务合同纠纷一案。审理中，原告于2020年11月24日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市轩安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市轩安物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  周文秀二〇二〇年十一月二十四日书记员  何 欣
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执891号之二申请执行人：吴兴伦，男，汉族，1974年12月23日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：古国平，男，汉族，1980年07月04日出生，住重庆市奉节县。被执行人：魏后兵，男，汉族，1975年07月13日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人吴兴伦与被执行人古国平合伙协议纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院于2019年12月23日作出的(2019)渝02民终3619号民事判决书已发生法律效力。被执行人古国平、魏后兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴兴伦于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为转让款1137437元及逾期履行的利息（从2019年1月1日起至付清时止按月利率2%计算），律师费15000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费8500元，执行费13925元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。本院向奉节县不动产登记中心现场查询，查询到被执行人古国平配偶名下有位于奉节县X地房屋，本院于2020年5月21日以（2020）渝0236执891号执行裁定书予以查封，因该房屋有抵押贷款552000元，且考虑到被执行人古国平配偶的份额应扣除，故在本案中无益处置该房屋。其次进行传统查控，对被执行人的理财产品等信息进行现场查询，未查询到被执行人有可供执行财产。另被执行人自认其对位于湖北省建始县的某高速公路工程享有工程款债权，本院裁定对此债权予以冻结，并将该执行裁定书送达被执行人，告知其不得擅自处分、转移、支配工程款。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月六日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更3594号 罪犯赵磊，男，1984年12月5日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在浙江省。 浙江省温州市中级人民法院于2006年11月29日作出（2006）温刑初字第266号刑事判决，以被告人赵磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵磊等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年3月16日作出（2007）浙刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2007年5月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯赵磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵磊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。 检察机关同意执行机关对罪犯赵磊的减刑建议。 经审理查明，罪犯赵磊前次减刑裁定送达时间为2018年4月18日，本次考核期为2017年12月至2020年5月共计30个月，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯赵磊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2010年2月10日起至2025年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  郭慧珍 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  金 娜
芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221财保113号 申请人：陶昌明，男，汉族，1965年9月15日，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。 被申请人：汪昌明，男，汉族，1979年8月19日出生，住安徽省当涂县。 申请人陶昌明于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求在20万元财产范围内依法冻结被申请人汪昌明在六安市金安区人民法院的执行款。申请人陶昌明以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人陶昌明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在20万元范围内依法冻结被申请人汪昌明在六安市金安区人民法院的执行款，期限为2020年11月13日至2021年11月12日。 案件申请费1520元，由申请人陶昌明暂予负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢勇 二〇二〇年十一月十二日 （代公章） 法官助理朱晨 书记员侯利丽
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2678号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王振菊，女，汉族，1960年7月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：万付友，男，汉族，1968年5月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告王振菊诉被告万付友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告王振菊到庭参加了诉讼，被告万付友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王振菊的诉讼请求：一、判决被告给付原告借款10000元，并按年利率4%支付2000元；二、诉讼费由被告承担。 被告万付友未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦无证据提供。 审理查明的事实 经审理查明：2015年4月12日，被告万付友立据向原告王振菊借款人民币1万元，未约定还款期限。欠条立据后，原告向被告万付友支付现金1万元。借款后，被告一直未向原告偿还借款，经原告催收后，被告一再拖延偿还借款，原告遂诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告法庭陈述，以及原告提交《借条》原件1份在卷为凭，经本院审查及开庭质证，其来源合法，内容客观真实，与本院直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。 判决理由及结果 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王振菊要求被告万付友偿还借款一万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率4%从2015年4月12日至2020年4月12日支付利息，原告表示借款时口头约定利息，但原告未提供证据证明双方对利息有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告按年利率4%从2015年4月12日至2020年4月12日支付利息，本院不予支持。 被告万付友经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限万付友于本判决生效后十五日内偿还王振菊借款人民币一万元。 二、驳回王振菊的其余诉讼请求。 案件受理费收取人民币50元，公告费300元，由万付友负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  杨俊丽 人民陪审员  任 荣 人民陪审员  李清峰 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王家莉
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2797号 原告：李淑慧，女，1962年12月3日生，汉族，住通榆县。 被告：包海宝（曾用名海宝），男，1979年6月15日生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。 委托诉讼代理人：龚明柱，男，内蒙古爱原律师事务所律师。 原告李淑慧与被告包海宝之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑慧、被告包海宝及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李淑慧向本院提出诉讼请求：请求判令被告包海宝给付借款本金50000.00元及利息，承担案件受理费。事实与理由：2018年2月12日,包海宝在李淑慧处借款50000.00元，约定2018年11月30日前还清，逾期按月息2分计息，此款经李淑慧多次索要未果，故诉至人民法院，请求法院判令包海宝偿还借款及利息。 包海宝辩称，我与本案原告素不相识，更没有借款的事实，更没有原告向被告催要的事实，原告向法庭出示的借据来源是这样的，2013年5月10日，案外人包阿拉坦巴根、白来喜从案外人苑中山处赊购农资，由答辩人提供担保，当时的签字的欠据及证人予以佐证，上述赊购农资的案外人无能力偿还时案外人苑中山要求我代偿还，否则让我以借款名义出具借据，当时答辩人无能力偿还出具了借据，2016年12月19日答辩人在苑中山的要求下重新出具了连本带息64600.00元的借条。当天答辩人从别处借钱4600.00元偿还后，重新出具了60000.00元的借据，交给了苑中山的妻子，2018年2月12日我与苑中山妻子联系偿还10000.00元时，苑中山妻子委托被答辩人从答辩人处收取10000.00元并要求我出具50000.00元的借据。事实上答辩人才知道李淑慧原来不是苑中山的妻子，是苑中山妻子的亲属，所以本案原告拿着我给苑中山妻子出具的借据来起诉我偿还借款没有任何法律依据。 庭审中被告代理人称，一、事实上原、被告之间不存在借贷关系，被告出示的借据及证人证言予以佐证；原告向法庭提交的借据原本属于案外人苑中山与被告之间的买卖合同关系提供担保原因成立的字据，并不是2018年2月12日原告李淑慧出借50000.00元给付被告包海宝的凭证，依据相关法律规定，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。所以本案中原告不具有主体资格，原、被告之间不存在借贷关系显然被告不应向原告李淑慧偿还该笔债务。二、被告2016年12月19日给案外人苑中山妻子出示的借据和本案借据格式相同及证人证言和被告出示的证据予以佐证本案原、被告之间不存在借贷关系，依据相关法律规定，原告向法庭出示的借据中被告签字仅代表借据成立，原告也没有举证该笔借款实际支付的凭证，所以原被告之间的借贷关系没有生效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.当事人李淑慧围绕诉讼请求依法提交了包海宝出具的借据,经被告质证有异议，但未提交相关证据予以反驳，且该证据系原始证据、直接证据，本院对原告提交的证据予以采信；2.当事人包海宝依法提交了欠据一份，借据二份，经原告质证称该证据与本案无关，本院对被告提交的证据的证明力不予确认；3、当事人包海宝提请证人包阿拉坦巴根、白来喜出庭作证，因其证人证言与本案无关联性，对其证言，本院不予采信。 本院认为，双方争议的问题为包海宝应否偿还李淑慧借款本息。2016年12月19日，包海宝为李淑慧出具60000.00元借据一份，后偿还10000.00元，并于2018年2月12日重新出具50000.00元借据，且二份借据中都明确标注出借人为李淑慧，应认定双方借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”包海宝在李淑慧处借款，并约定借款利率，其应按约定偿还原告借款本息。但双方约定借款利率违反《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，且双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定受保护的利率上限，故对借款利率过高部分，本院不予保护。被告包海宝主张因无充分证据证明，对其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条之规定，判决如下： 被告包海宝于本判决生效后给付原告李淑慧借款50000.00元并从2018年12月1日起至还清借款之日止按年利率15.4%支付此款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525.00元、保全费520.00元，由被告包海宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陈艳军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王鹏志
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1502行审27号 申请人六安市金安区市场监督管理局，住所地六安市金安区安丰路金安区政务服务中心，统一社会信用代码11341402097870749Y。 负责人杨正远，系该局局长。 ＭＡ2ＮＢＤ3Ｘ65（1-1）。被申请人六安市金安区淠东乡友谊超市，经营地点六安市金安区，统一社会信用代码92341502ＭＡ2ＮＢＤ3Ｘ65（1-1）。 经营者张蓉蓉，系该超市业主。 申请人六安市金安区市场监督管理局于2020年11月2日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十四的规定，向本院申请强制执行金市监罚字[2020]066号行政处罚决定书：1、罚款4500元；2、加处罚款4500元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 申请人六安市金安区市场监督管理局2020年3月9日，其执法人员在日常巡查中发现被申请人六安市金安区淠东乡友谊超市店内货架上显眼位置摆放2盒一次性口罩。该口罩外包装无中文标识，现场未注明该口罩品名、价格等信息，属销售无中文标识且未明码标价口罩的情况。2020年4月8日，申请人六安市金安区市场监督管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条、《中华人民共和国价格法》第四十二条之规定，作出金市监罚字[2020]066号行政处罚决定书，对被申请人六安市金安区淠东乡友谊超市作出罚款4500元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。行政处罚下达后，被申请人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又拒不履行行政处罚决定。故根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人六安市金安区市场监督管理局作出的金市监罚字[2020]066号行政处罚决定书，罚款4500元，事实认定清楚，处罚适当，适用法律正确，执法程序合法，申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。加处罚款部分，因系在金市监罚字[2020]066号行政处罚决定书中一并作出，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”之规定，故对该部分申请强制执行，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请人六安市金安区市场监督管理局作出的金市监罚字[2020]066号行政处罚决定书中罚款部分准予强制执行，即被申请人六安市金安区淠东乡友谊超市缴纳罚款4500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  何 汇 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张丽源 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在发的期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的伯分之三加处罚款； 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终363号抗诉机关长春市南关区人民检察院。上诉人（原审被告人）周龙，男，1990年11月2日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，住所地河南省伊川县。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2019年12月27日被刑事拘留，于2020年1月17日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人周龙犯集资诈骗罪一案，于2020年6月30日作出（2020）吉0102刑初154号刑事判决。宣判后，抗诉机关暨原公诉机关长春市南关区人民检察院提出抗诉，原审被告人周龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102刑初154号刑事判决；二、发回长春市南关区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  何 福审判员  田洪涛二〇二〇年十一月五日书记员  温 恒