河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2597号原告：余宇林，男，汉族，生于1978年9月15日，住重庆市开县。原告：余骏辰，男，汉族，生于2019年11月20日，住河南省南召县。法定代理人：余宇林，系余骏辰之父。原告：杨尚尉，男，汉族，生于2005年4月29日，住河南省南召县。法定代理人：杨青云，男，汉族，生于1981年1月20日，住河南省南召县。系杨尚尉之父。原告：杨尚瑜，女，汉族，生于2011年1月19日，住河南省南召县。法定代理人：杨青云，系杨尚瑜之父。原告：胡金焕，女，汉族，生于1960年7月15日，住河南省南召县。原告：张显旺，男，汉族，生于1950年6月12日，住河南省南召县。六原告共同委托诉讼代理人：张荣会、孙静，河南浩誉律师事务所律师。被告：巩喜燕，女，汉族，生于1982年8月11日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘德洋，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市张衡路与孔明路交叉口中璟豪庭。统一社会信用代码：91411300690558705R。负责人：马庆彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李硕，该公司员工。被告：付艳彬，男，汉族，生于1989年5月4日，住河南省鲁山县。被告：郑雪刚，男，汉族，生于1972年7月18日，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张艳军，河南豫宛律师事务所律师。系被告付艳彬及被告郑雪刚共同委托诉讼代理人。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市上街区登封路4号。统一社会信用代码：91410100968106827X。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：李志峰、范文博，河南金合力律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司,住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东。统一社会信用代码：91410400678085044X。负责人：周伟，该公司经理。委托诉讼代理人：贾浩锴，该公司员工。原告余宇林、余骏辰、杨尚尉、杨尚瑜、胡金焕、张显旺与被告巩喜燕、被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安人寿南阳公司）、被告付艳彬、被告郑雪刚、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）及被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余宇林、原告杨尚尉及原告杨尚瑜的法定代理人杨青云及六原告共同委托诉讼代理人孙静、被告巩喜燕及其委托诉讼代理人刘德洋、被告平安人寿南阳公司的委托诉讼代理人李硕、被告人民财险郑州公司的委托诉讼代理人李志峰、被告人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人贾浩锴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计1213524.8元；2，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月4日16时左右，被告巩喜燕驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车（载乘郭某）自东向西行至331省道281公里500米路段与新修207国道十字路口处，与沿新修207国道自北向南行驶由被告付艳彬驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｄ×××××号重型自卸半挂车碰撞，致两车损坏，被告巩喜燕及郭某受伤，郭某经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定被告巩喜燕及被告付艳彬负事故的同等责任，郭某无责。被告付艳彬驾驶的车辆分别在被告人民财险郑州公司和人寿财险平顶山公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保期内；被告巩喜燕当天为死者郭某办理保险业务，属职务行为，依据法律规定，应由用人单位即被告平安人寿南阳公司承担赔偿责任。被告巩喜燕辩称：1，事故属实。但本人也受伤，放弃对方车辆在交强险死亡伤残赔偿限额的部分，全部由死者家属获赔；2，原告张显旺既非死者生父，也未与死者郭某形成具有抚养教育关系的继父女关系，故其作为原告主体不适格，不应获得赔偿；3，死者郭某与前夫杨青云协议离婚时约定儿子杨尚尉随杨青云生活，女儿杨尚瑜随郭某生活，故原告杨尚尉的被抚养人生活费不应支持；4，原告的损失应先由被告付艳彬驾驶车辆承保的交强险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿，不足部分由被告人民财险郑州公司及被告人寿财险平顶山公司在商业三者险限额内承担50％的赔偿责任；对于交强险和商业三者险赔偿以外的损失，因本人是被告平安人寿南阳公司聘用的南召服务部的业务主任，工资由单位按月发放，并交纳各项保险，每天上班准时签到打卡，事发当天，本人按规定签到打卡上班后，向南召服务部主管请假为死者（客户）郭某去方城县办理保险业务，在返还途中发生交通事故，本人是被告平安人寿南阳公司聘用的工作人员，在执行工作任务过程中发生事故致郭某死亡，故本人应承担的部分应由被告平安人寿南阳公司承担，本人不应承担赔偿责任。被告平安人寿南阳公司辩称：被告巩喜燕与本公司仅存在保险代理关系，本公司仅为其购买了商业保险（意外和重疾保险等），不存在任何事实和形式上的劳动关系，对于被告巩喜燕在交通事故中造成的他人损害，本公司不应承担任何赔偿责任。被告付艳彬及被告郑雪刚辩称：事故属实。事故责任划分正确，对于原告的损失应当赔偿。但车辆投保有交强险和商业三者险，其责任应由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿；事发后，郑雪刚垫付原告丧葬费3万元，应由保险公司直接退还，事故还造成本人车辆损失8400元，保险公司应当赔偿。被告人民财险郑州公司辩称：事故及车辆在本公司投保均属实。在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证等证件合法有效的情况下，本公司同意在交强险限额内赔偿，不足部分因主车和挂车应视为一体，由双方保险公司在承保的商业三者险限额内按比例承担；对被告郑雪刚要求的赔偿其车辆损失8400元的问题，可另行主张；本公司不承担诉讼费等间接费用。被告人寿财险平顶山公司辩称：被告付艳彬驾驶的挂车在本公司投保商业三者险5万元且不计免赔属实。对于原告合理合法的损失应先由交强险公司在交强险限额内赔偿，不足部分因双方同等责任，赔偿比例为50％，原告诉求过高，过高部分不应支持，本公司不承担诉讼费等间接费用。当事人为支持其诉讼请求和答辩理由向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院确认其证明力并在卷佐证。依据证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2020年6月4日16时左右，被告巩喜燕驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车（载乘郭某）自东向西行至高兰331省道281公里500米路段与新修207国道十字路口处（南召县城郊乡董店村东侧十字路口处），与沿新修207国道自北向南行驶由被告付艳彬驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｄ×××××挂号重型自卸货车碰撞，致两车损坏，被告巩喜燕、郭某受伤，郭某经抢救无效死亡的交通事故，南召县公安交通警察大队于2020年6月17日做出第411321120200000213号道路交通事故认定书，认定被告付艳彬和被告巩喜燕负事故的同等责任，郭某无责任；死者郭某与杨青云2004年7月22日登记结婚，于2005年4月29日生育儿子杨尚尉，于2011年1月19日生育女儿杨尚瑜，2016年9月2日双方在民政部门协议离婚，约定儿子杨尚尉随杨青云生活，女儿杨尚瑜随郭某生活。离婚后，于2018年11月22日郭某与原告余宇林结婚，二人于2019年11月20日生育儿子余骏辰。虽然郭某与杨青云协议离婚时约定杨尚尉随杨青云生活，但杨青云经常在外打工，两个孩子均随郭某共同生活，杨青云也支付了一定的教育费。郭某母亲胡金焕生于1960年7月15日，郭某父亲2005年去世，当时郭某已23岁，2009年12月14日原告胡金焕与原告张显旺登记结婚。死者郭某与原告张显旺未形成具有抚养教育关系的继父女关系。本次事故发生后，被告郑雪刚支付原告余宇林丧葬费3万元。就原告的损失问题经协商无果，形成本案纠纷。另查明：被告付艳彬驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记在平顶山市纵顺汽车运输有限公司名下，豫Ｄ×××××号重型自卸半挂车登记在平顶山市广宝汽车运输有限公司名下，但实际车辆所有人均为被告郑雪刚，被告付艳彬系被告郑雪刚雇佣的司机；2020年3月25日，豫Ｄ×××××号车（发动机号为1419G092305）在被告人民财险郑州公司投保了交强险和商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元和100万元（不计免赔）；豫Ｄ×××××号挂车于2019年9月26日在被告人寿财险平顶山公司投保了商业三者险，保额为5万元（不计免赔），本次事故发生在保期内。再查明：2014年，被告平安人寿南阳公司为被告巩喜燕颁发河南省保险销售从业资格证，资格证书号为：00201406411300001807，有效期自2014年8月4日-2024年8月1日，2016年2月1日晋升该公司南召业务部业务主任，并从即日起享受该公司基本法律相关待遇，工号为：1320597309，代理人资格证件号02000141130080020170804641，被告平安人寿南阳公司按每月绩效工资情况按月在扣除养老保险、管理津贴、公积金等费用后，发放给被告巩喜燕工资。被告巩喜燕在被告平安人寿南阳公司南召服务部带领一个团队，从事该公司的保险业务销售工作，每天按规定签到打卡上班，按时参加公司例会，被告平安人寿南阳公司仅为被告巩喜燕等人员购买商业意外保险、××保险等商业保险，其他社会保险均从从业人员绩效工资中扣除，双方未签订劳动合同而是保险代理合同。2020年6月3日郭某（客户，已死亡）要求为其办理保险业务，2020年6月4日7时55分左右，被告巩喜燕按公司规定签到打卡上班后，即向被告平安人寿南阳公司南召服务部的主管请假，说明情况后，经公司主管批准，被告巩喜燕随即驾车前往方城县，为郭某等人办理了公司保险业务。当天下午16时左右，被告巩喜燕在载乘郭某返回南召县城途中发生交通事故，造成郭某、被告巩喜燕受伤，郭某经抢救无效死亡的交通事故。被告巩喜燕受伤后于当天向平安人寿南阳公司南召服务部主管请假并获批准后，住院治疗。本院认为：被告付艳彬驾驶被告郑雪刚所有的机动车与被告巩喜燕驾驶的机动车发生交通事故，造成被告巩喜燕、郭某受伤，郭某经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告付艳彬和被告巩喜燕负事故的同等责任，郭某无责任。由此造成原告方的损失，被告付艳彬及被告巩喜燕应各自承担相应的赔偿责任，因被告付艳彬系被告郑雪刚雇佣的司机，故被告付艳彬应承担的赔偿责任应由雇主被告郑雪刚承担。但依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由被告郑雪刚车辆投保的被告人民财险郑州公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由被告人民财险郑州公司及被告人寿财险平顶山公司在商业三者险限额内按50%的责任比例承担，剩余部分由被告巩喜燕承担50％，但因被告巩喜燕的行为系职务行为，其赔偿责任应由其所在单位被告平安人寿南阳公司承担。原告张显旺既非死者郭某生父，也与郭某之间未形成具有抚养教育关系的继父女关系，不具有原告主体资格，故其要求的赔偿于法无据，本院不予支持。被告郑雪刚辩称的车辆损失8400元，与本案非同一法律关系，可另行主张；原告要求赔偿处理丧葬事宜人员的误工费，因未提供相关证据证实，本院不予支持；故原告方诉请的理由部分成立，本院予以支持。对于被告平安人寿南阳公司辩称的被告巩喜燕非公司工作人员，未签订劳动合同，其承担的赔偿责任本公司不应承担的理由，因依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任”的规定，判断被告平安人寿南阳公司是否承担赔偿责任的关键因素，是被告巩喜燕是否是被告平安人寿南阳公司的工作人员以及事发时是否系执行单位的工作任务来衡量。该法律规定的用人单位的范围包括但不限于《劳动合同法》领域的用人单位，其不再区分是否存在劳动关系而统称为用人单位，且用人单位的范围除个人、家庭、农村承包经营户等以外统称用人单位，而本条规定的工作人员包括但不限于劳动者，还包括公务员、事业单位实行聘用制的人员，不仅包括正式在编人员，还包括临时雇佣、聘用的人员，用人单位的工作人员的范围不限于是否签订劳动合同。被告巩喜燕虽然未与被告平安人寿南阳公司签订劳动合同，但被告巩喜燕按单位规定签到打卡上班，每月的劳动报酬按业绩扣除各项费用后以工资的形式发放，并晋升为业务主任，按时参加公司各种例会，并带领一个团队为客户办理相关保险业务，故被告巩喜燕是被告平安人寿南阳公司的工作人员。事发当天，被告巩喜燕事先向南召主管请假后以单位名义驾车前往方城县为客户郭某办理保险业务，属执行单位工作任务，在载承郭某返回途中，仍属执行工作任务的一部分。综上，被告平安人寿南阳公司是被告巩喜燕的用人单位，且被告巩喜燕是在执行工作任务中发生的事故，其行为所造成的损害后果，应由被告平安人寿南阳公司承担。故被告平安人寿南阳公司辩称的理由不能成立，本院不予采纳。原告的损失为：1、丧葬费：参照河南省2019年全省职工平均工资64148元计算6个月为32074元；2、死亡赔偿金：参照河南省2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元计算20年为：20年×34200.97元/年=684019元；3、被抚养人生活费：本案死者郭某生前实际抚养人为儿子杨尚尉、杨尚瑜、余骏辰及母亲胡金焕四人，其抚养费计算年限分别为3年、9年、17年及20年。因四人的年度被抚养人生活费已超过上年度城镇居民人均消费支出额21971.57元，故四人的被抚养人生活费本院分段计算如下：（1）四人前3年的抚养费共计为：3年×21971.57元/年=65915元；（2）原告杨尚瑜再计算6年，原告余骏辰再计算14年，原告胡金焕再计算17年，三人6年的抚养费共计为：6年×21971.57元/年=131829元；（3）原告余骏辰再计算8年，原告胡金焕再计算11年，分别为：8年×21971.57元/年÷2人=87886元；11年×21971.57元/年÷2人=120844元。上述被抚养人生活费共计：406474元；4、精神损害抚慰金酌定为50000元。以上共计1172567元。被告人民财险郑州公司在豫Ｄ×××××号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金）；下余1062567元，由被告人民财险郑州公司及被告人寿财险平顶山公司在商业三者险限额内共同赔偿50％为531284（其中被告人民财险郑州公司在豫Ｄ×××××号车商业三者险100万元限额内承担505985元，被告人寿财险平顶山公司在豫Ｄ×××××号挂车商业三者险5万元限额内赔偿25299元）。原告的下余损失531283元，由被告平安人寿南阳公司承担。为减少诉累，被告郑雪刚垫付原告的丧葬费3万元，由被告人民财险郑州公司直接退还其本人。综上，被告人民财险郑州公司在交强险及商业三者险限额内共计应赔偿原告方损失为615985元；被告人寿财险平顶山公司应赔偿原告损失25299元；被告平安人寿南阳公司应赔偿原告损失531283元。经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｄ×××××号车交强险分项及商业三者险限额内赔偿原告余宇林、余骏辰、杨尚尉、杨尚瑜、胡金焕各项损失共计人民币615985元。（其中郑雪刚垫支的30000元丧葬费由保险公司直接支付给本人）二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｄ×××××号车商业三者险限额内赔偿原告余宇林、余骏辰、杨尚尉、杨尚瑜、胡金焕各项损失共计人民币25299元。三、被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余宇林、余骏辰、杨尚尉、杨尚瑜、胡金焕各项损失共计人民币531283元。四、被告付艳彬、郑雪刚及被告巩喜燕不再承担赔偿责任。五、驳回六原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7861元，原告方负担236元，被告郑雪刚负担3812.5元，被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担3812.5元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年十一月三日书记员  高 明