中华人民共和国广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5316号原告：屈某1，女，1960年4月3日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：王顺义，男，1951年4月6日出生，汉族，系原告屈某1所在的广州市番禺区化龙镇盛龙社区居民委员会推荐的公民。被告：屈某2，男，1955年5月3日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈仲英，系广东粤企律师事务所律师。被告：屈某3，女，1957年4月5日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：屈某4，女，1962年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：屈某5，女，1964年6月24日出生，汉族，加拿大人，住，被告：屈某6，男，1968年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区，原告屈某1与被告屈某2、屈某3、屈某4、屈某5、屈某6继承纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈某1及其委托诉讼代理人王顺义，被告屈某2及其委托诉讼代理人陈仲英到庭参加了诉讼。被告屈某3、屈某4、屈某5、屈某6经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某1向本院提出诉讼请求：一、判令属于原告生母徐有珍生前位于广州市番禺区广东省珠江甘蔗试验场安置房D户型盛龙社区七栋二梯602房屋产权（遗产）由原告继承。二、本案的受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告的生父屈锐兴、生母徐有珍生前均为广东省珠江甘蔗试验场的职工，父亲屈锐兴于1998年7月份病故，2006年因珠江甘蔗试验场土地被番禺区政府全部征收，广东省珠江甘蔗试验场出台安置方案，根据甘蔗场安置方案原告生母徐有珍分得D户型七栋2梯602号87平方米的安置房一套。2006年6月20日，原告代母亲徐有珍与珠江甘蔗试验场签订了《安置建房协议书》及《预交建房款协议书》，母亲徐有珍向珠江场预交了87000元的建房款，安置房于2008年6月份已竣工。2014年1月23日，原告的母亲徐有珍在广州市番禺区公证处办理了遗嘱公证：“我（徐有珍）已丧偶且至今未再婚，现我立下遗嘱，于我去世后，将我名下的属我所有的全部财产（包括动产及不动产）均指定由女儿屈某1继承。”原告母亲徐有珍于2017年2月22日因心力衰竭在广州市中医院经抢救无效不幸去世。原告母亲徐有珍去世后，该遗嘱产生法律效力。根据《继承法》的相关规定，原告母亲徐有珍位于广州市番禺区广东省珠江甘蔗试验场安置房D户型盛龙社区七栋2梯602房屋产权属母亲徐有珍的遗产，由原告继承。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请判如诉。被告屈某2辩称，一、涉案房产至今尚未办理产权登记，并非徐有珍的财产，徐有珍早于2007年10月23日将涉案房产转让给第三人屈汝连。徐有珍于2007年以买卖的方式将涉案房产转让给第三人屈汝连，并于2007年l0月23日签字声明放弃房屋的所有权利，该房屋由屈汝连居住使用至今。第三人屈汝连于2014年1月22日起诉徐有珍要求确认涉案房屋归屈汝连所有[案号：(2014)穗番法民初三字第164号]，同时徐有珍反诉屈汝连要求腾退房屋。最后该案由广州市中级人民法院作出终审判决[案号：(2017)粤0l民终3369号]，中院最终以“涉案房屋至今尚未办理产权登记”为由，同时驳回屈汝连及徐有珍的诉讼请求。二、即使涉案房屋属于徐有珍的遗产，也不属于涉案公证书所述的遗产范围，不应由原告单独继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料：（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。被继承人徐有珍在作出本案涉案遗嘱时，上述房产处于产权仍未清晰的状态，即该房产并非徐有珍死亡时所有的财产，而是徐有珍死亡后才有的财产，并非遗嘱所述的遗产。同时根据《中华人民共和国继承法》第二十七条规定：有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产：（五）遗嘱未处分的遗产。因此该房产属于遗嘱未处分的遗产，应当按照法定继承处理。以上答辩意见，谨请贵院全部予以采纳。被告屈某3、屈某4、屈某5、屈某6未到庭答辩，提交书面答辩状辩称，徐有珍是答辩人与原告的母亲，母亲于2006年6月20日与广东省珠江甘蔗试验场签订了《安置建房协议书》和《补充协议书》，2008年6月份答辩人母亲徐有珍分得一套安置房（盛龙社区7栋2梯602号房），答辩人母亲徐有珍生前立下遗嘱，将母亲生前属于她的全部财产（包括动产和不动产）均指定由原告屈某1继承，尊重母亲的意愿，是做儿女最大的孝，所以答辩人对该遗嘱的三性没有异议，对由原告屈某1继承涉案房屋没有意见，并尊重人民法院的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：被继承人徐有珍与屈锐兴是夫妻关系，婚后生育屈某2、屈某3、屈某1、屈某4、屈某5、屈某6六个子女。屈锐兴于1998年7月15日死亡，其父母已先于其死亡；徐有珍于2017年2月22日死亡，其父母已先于其死亡。徐有珍是广东省珠江甘蔗试验场的职工。2006年6月20日，屈某1代理徐有珍与广东省珠江甘蔗试验场签订《安置建房协议》，约定：徐有珍选择建筑面积为87平方米的房间一套，徐有珍拥有房屋的居住权，该居住权可以继承，居住满三年后报农场备案可以转让该居住权。同日，双方签订《选择建房者领取搬迁分散安置费、自建房拆迁补偿费、预缴建房款协议》，约定：徐有珍应得到搬迁分散安置费57792元和自建房拆迁补偿费14316.06元，合计72108.06元；根据徐有珍参加安置房建设的选房意见，徐有珍需预付建房款87000元；上述两项款项抵扣后，徐有珍向广东省珠江甘蔗试验场支付余额14891.94元。其后，徐有珍与广东省珠江甘蔗试验场签订《广东省珠江甘蔗试验场安置房分配确认书》，徐有珍确认同意选用广东省珠江甘蔗试验场安置房D户型7栋2梯602房，依照多退少补原则，补足住房价差。若预缴购房款高于房价，广东省珠江甘蔗试验场退回部分住房价差。2014年1月24日，徐有珍在广东省广州市番禺公证处订立（2014）粤广番禺第2934号公证遗嘱一份，内容为：“我（徐有珍）已丧偶且至今未再婚。现我立下遗嘱，于我去世后，将我名下的属我所有的全部财产（包括动产及不动产）均指定由女儿屈某1继承。本遗嘱是公证员根据我本人的意愿写成，经我确认无误，由我在上面签名。本遗嘱一式两份，我持有一份，另一份保存于广东省广州市番禺公证处。立遗嘱人：徐有珍，二○一四年一月二十三日。”2014年1月22日，案外人屈汝连向本院起诉徐有珍，请求：1.确认位于广东省珠江甘蔗试验场安置房D户型7栋2梯602房的产权为屈汝连所有；2.徐有珍返还屈汝连款项13727.67元；3.屈某1承担本案诉讼费用。徐有珍提出反诉，请求：1.屈汝连立即腾退上述房屋；2.屈汝连承担本案的本诉、反诉的诉讼费用。本院于2016年10月30日作出（2014）穗番法民三初字第164号民事判决，该判决查明了徐有珍支付购房款的情况及涉案房屋分配后一直由屈汝连居住的事实。判决认为，涉讼房屋是珠江甘蔗试验场职工因旧房拆迁而获得的安置房，徐有珍是珠江甘蔗试验场的职工，基于广东省珠江甘蔗试验场特定职工身份而获得重新分配涉讼房屋的资格。屈汝连并不是珠江甘蔗试验场的职工，其不能直接通过该企业的拆迁安置而获得涉讼房屋，只能通过该企业职工分配取得房屋权属后协议转让才能取得。双方各自主张确认对涉讼房屋享有产权，不予支持。判决：一、驳回屈汝连的全部诉讼请求；二、屈汝连于本判决生效之日起三十日内腾退位于广东省珠江甘蔗试验场安置房D户型7栋2梯602房的房屋。屈汝连对该判决不服，上诉于广东省广州市中级人民法院，广东省广州市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）粤01民终3369号民事判决书。判决认为，关于涉案房屋的产权归属问题，涉案房屋系原徐有珍基于其作为珠江甘蔗试验场职工的特殊身份而分配，屈汝连并非珠江甘蔗试验场职工，不能直接通过珠江甘蔗试验场旧房拆迁安置取得涉案房屋。在屈汝连无法直接从珠江甘蔗试验场取得涉案房屋且涉案房屋至今仍未办理产权登记的情况下，屈汝连请求人民法院直接确认涉案房屋归其所有，并无合理依据。关于腾退涉案房屋的问题，涉案房屋至今尚未办理产权登记，房屋产权归属并未明确，故徐有珍基于物权保护提起反诉要求屈汝连腾退涉案房屋，亦无依据，双方可另循途径解决。鉴于徐有珍已经去世，其公证遗嘱将名下所有的全部财产（包括动产及不动产）指定由女儿屈某1继承。且屈某2、屈某6、屈某3、屈某4明确表示其不作为徐有珍的继承人参加诉讼，故屈某1作为徐有珍的遗嘱继承人参加本案诉讼，原徐有珍在本案中的权利与义务由屈某1承继。判决：维持广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第164号民事判决第一项；二、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第164号民事判决第二项，改判驳回屈某1的反诉请求。2016年6月15日，广州市番禺区土地开发中心发出关于盛龙社区（原珠江甘蔗试验场安置区）办理房产证的通知，通知各安置户，现正组织办理安置房屋的房产证，各安置户配合做好相关工作。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。徐有珍是原广东省珠江甘蔗试验场的职工，位于广东省珠江甘蔗试验场安置房**型******是徐有珍基于其作为广东省珠江甘蔗试验场职工的特殊身份而分配的安置房，属于其合法财产。徐有珍死亡后，该财产权益应由其继承人继承。徐有珍生前立有公证遗嘱，该遗嘱合法有效，本院予以确认。遗嘱指定由屈某1继承徐有珍全部财产（包括动产和不动产），故上述房屋财产权益应由屈某1继承。现该房屋已具备办理房产权属证明的条件，故本院判令该房屋由屈某1继承，继承后归屈某1所有。案外人屈汝连与徐有珍之间的物权保护纠纷，属于另一法律关系，且已经生效判决处理，屈某2要求在本案追加屈汝连作为第三人，本院不予准许。双方可另循途径解决。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：被继承人徐有珍基于其广东省珠江甘蔗试验场职工身份而取得的位于广东省珠江甘蔗试验场安置房D户型7栋2梯602房安置房由原告屈某1继承，继承后归原告屈某1所有。本案受理费8800元，由原告屈某1负担。如不服本判决，被告屈某5可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  屈泳航人民陪审员  李楚滢二〇二〇年十一月二日书 记 员  关嘉萍