wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6655号原告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：陈捷乐，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟斌，广东尚智和律师事务所律师助理。被告：李晓露，女，1986年4月13日出生，汉族，住广西蒙山县××××××××××××，身份证号码：450××××××××××××025。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李晓露向原告偿付257235.63元；2.本案诉讼费由被告承担；3.原告对折价、拍卖、变卖被告宋佳名下的粤T×××××小型轿车所得款项在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、借款合同的约定情况：（一）贷款人：华夏银行股份有限公司东莞分行；（二）贷款金额：280000元；（三）贷款期限：36个月；（四）还款方式：按月等额还本付息法；（五）利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮40%；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；二、保证保险合同的约定情况：（一）投保人：被告李晓露；（二）被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；（三）保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；（四）保险金额：309680元；（五）保险费：6967.8元；（六）保险期间：2018年12月26日至2021年12月26日；三、抵押情况：原告主张：车辆确实有办理抵押登记，但是没有登记在华夏银行股份有限公司东莞分行或者原告的名下，所以没有直接证据证明原告对案涉车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、赔付情况：由于被告李晓露未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年8月22日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿257235.63元（含本金、利息、罚息及复利）；五、庭审中，原告主张：起诉状中存在笔误，第三项诉讼请求中的“宋佳”修正为“李晓露”。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张对案涉车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，但未能提供事实或法律依据，亦未举证证明其对案涉车辆享有抵押权，故对于原告的该诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓露应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款257235.63元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5158.53元（原告已预交），由被告李晓露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十日书记员  谢锦伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初4213号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人；朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：杨海华，宁东支行客户经理。委托诉讼代理人；马静，宁夏灵州律师事务所律师。被告：杨元，男，1987年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告杨元信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人杨海华、马静到庭参加诉讼，被告杨元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡欠款金额34398.43元（其中消费余额14972.03元，利息、复利5956.58元，滞纳金13469.82元，利息、复利及滞纳金暂计至2020年3月17日），并按照《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2020年6月15日至款项还清之日的利息、复利、滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月4日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告核发一张黄河贷记卡普卡，卡号为xxx，循环额度15000元，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告在使用该卡期间累计欠款34398.43元，经原告催要未果。杨元未作答辩。经审理查明：2016年6月4日，杨元向农村商业银行申请办理黄河信用卡，双方签订《黄河信用卡领用合约》，约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方（杨元）应按甲方（农村商业银行）规定，按时偿还透支款项，利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权指定并收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；领用合约还对其他事项进行了约定。农村商业银行审核后，向杨元核发卡号为xxx的信用卡一张，循环额度15000元。杨元在使用该卡消费期间，未按时还款。截止2020年6月15日，杨元拖欠农村商业银行透支本金14972.03元，利息、复利5956.58元。本院认为，农村商业银行与杨元签订的《黄河信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，农村商业银行为杨元的消费垫付了款项，杨元应当向农村商业银行偿还垫付款项。截止2020年6月15日，农村商业银行共为杨元垫付款项14972.03元，故农村商业银行主张杨元偿还透支本金14972.03元的诉讼请求，本院予以支持。农村商业银行与杨元在领用合约中对利息及复利进行了约定，故农村商业银行主张杨元支付利息、复利5956.58元的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持；2020年6月15日后的利息、复利，本院按日利率万分之五计算，支持至本判决确定的给付之日。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，农村商业银行与杨元在领用合约中关于滞纳金的约定不符合该规定，故农村商业银行主张杨元支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。杨元经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨元于本判决生效后三日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还透支本金14972.03元，支付利息、复利5956.58元，本息合计20928.61元；以14972.03元为基数，按日利率万分之五计算，支付2020年6月16日至本判决确定的给付之日期间的利息、复利；二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（已减半收取），由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担129元，被告杨元负担201元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 伟二○二○年十一月十九日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8256号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都宾丽娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段********。 法定代表人：李修思。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都宾丽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成都宾丽娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17514号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路**安华景苑饭店**。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：陈树建，男，1973年9月20日出生，汉族，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司职员。被告：孟庆业，男，1970年12月7日出生，汉族，北京市公安局公交总队民警，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨小蓓（孟庆业之妻），女，1968年8月14日出生，汉族，海淀区花园路街道退休职工，住北京市东城区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来公司）诉被告孟庆业物业服务合同纠纷一案，立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞来公司的委托诉讼代理人陈建树，被告孟庆业的委托诉讼代理人杨小蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞来公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业费2822.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孟庆业居住在本市东城区东四块玉南街13号楼2单元212号，原告为被告居住的楼栋提供物业服务，但被告拖欠自2017年11月1日至2019年10月31日的物业费未付。为维护原告的权益，故诉至法院。被告孟庆业辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告所述物业费计费标准及被告没有交纳2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业费无异议，但被告并非无故拖欠。去年原告曾经起诉过一次，原告对于物业服务当庭承诺改善，并让被告监督检查，所以被告当时交纳了一年的物业费，但此后原告提供的物业服务并未改善。主要有以下问题：1、小区消防存在隐患，小区门口安装了充电柜，既容易引起火灾又影响通行；2、小区安装了门禁系统后无人值守，并且严重影响一、二单元的出行；3、未经业主同意安装广告牌，对广告收入未向业主公示；4、将自行车棚改为机动车位，导致自行车堵在单元门口。这些问题去年原告就承诺改进，但一年多了仍未改进，故不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：位于本市东城区东四块玉南街**楼****系被告所有的房屋。2016年10月13日，北京市东城区体育馆路街道东玉北街社区居委会组织瑞来公司和东四块玉南街13号楼业主召开居民会议，通过了瑞来公司制定的管理方案、物业服务收费标准及物业服务协议，并向北京市东城区房管局申请办理无合同事实服务备案手续，待小区业委会成立后按照法定程序再行办理有关服务合同备案手续。2017年1月25日，北京市东城区房屋管理局出具办理结果通知书，内容为：符合备案要件，予以备案。经查，涉案小区未成立业主委员会。庭审中，被告称原告提供的物业服务存在诸多瑕疵，去年曾承诺改进但并无改进并提供了在小区内拍摄的照片予以佐证。对此，原告表示物业公司在尽力提供服务，比如垃圾清运、化粪池清掏等问题都需要花钱，但如果业主每年都不交钱，物业公司就更无法提供服务了。上述事实，有原、被告陈述，《关于东四块玉南街13号楼申请办理服务合同备案的报告》，办理结果通知书，北京市房屋登记表等证据在案为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原告瑞来公司经房屋管理部门备案为涉诉小区提供物业服务，原、被告双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告依约为被告所在的小区提供了物业服务，被告亦享受了原告的物业管理服务，理应向原告支付物业服务费。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间系相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合，同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，并及时交纳物业费以保障物业企业正常运转，当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准，业主不应以拒交物业费作为对抗方式，物业服务企业也不应以诉讼作为主要收费途径。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孟庆业于本判决生效后七日内向原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司支付北京市东城区东四块玉南街十三号楼2单元212房屋自2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业费2822.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  耿 侃二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张肖鹏书 记 员  贾剑南
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1503号 原告：吕新文，男，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：李磊，男，1983年8月13日生，汉，住安徽省六安市霍邱县。 被告：温阳银，男1970年2月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告吕新文诉被告李磊、温洋银民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告吕新文，被告温阳银到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月13日，被告李磊因资金周转困难向原告借款3万元，双方约定月利率为15‰，借款期限为一年，被告温阳银对借款负担保责任，两被告向原告出具借据一张。借款到期后被告李磊仅支付利息5400元，未还清本息。现要求被告李磊偿还借款3万元及利息。被告温阳银负连带责任。 原告为证明其主张向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格。 2、二被告户籍证明复印件，证明二被告身份信息及被告主体适格。 3、借条原件，证明被告欠原告借款3万元的事实； 被告李磊未到庭。 被告温阳银辩称：温阳银是担保人，但是与债权人未约定担保期限，在法律规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 被告温阳银未举证。 经审理查明，2017年8月13日，被告李磊因资金周转困难向原告借款3万元，双方约定借款期限为一年，月利率为15‰，被告温阳银原为此借款提供担保，当场两被告向原告出具借据一张。并签名予以确认，借款到期后，经原告多次催要，被告李磊仅支付利息5400元，原告遂诉讼来院，要求被告李磊偿还借款3万元及利息。被告温阳银负连带责任。 本院认为：债务应当清偿。被告李磊拖欠原告吕新文借款3万元的事实清楚，证据确实充分，有被告李磊出具的借条在卷佐证，足以认定，故原告要求被告李磊偿还原告借款3万元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但原告未举证证明原告在法律规定的担保期限内要求保证人承担保证责任。故被告温阳银的保证责任依法予以免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李磊于本判决书生效后十日内一次性偿还原告吕新文借款3万元及利息（从立据之日起，按月利率15‰计息至付清之日止）被告李磊支付的5400元利息从中比除。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱国忠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈君贤 附本院账号（汇款请注明案号、姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国工商银行叶集支行 账号：13×××53 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4810号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人崔黎明，男，1988年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕8011号起诉书指控被告人崔黎明犯寻衅滋事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人崔黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月28日22时许，黄利钧、陆中伟、杨晓峰(均已判决)在上海市浦东新区张杨北路XXX号科雅大酒店楼下停车场处与李雯华、盛智勇、王某某发生争执后，即电话纠集石要科、刘辉(均已判决)，刘辉又纠集了刘艳辉(已判决)及被告人崔黎明到现场，在黄利钧、刘辉的指使下，被告人崔黎明及刘艳辉、石要科等人对被害人王某某进行殴打，致使被害人王某某右侧第4、5、6、9肋骨骨折等。经法医学鉴定，被害人王某某的伤势构成轻伤二级。2020年9月9日，被告人崔黎明被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人崔黎明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人崔黎明的供述，被害人王某某的陈述，证人王**、李雯华、沈彬、顾家卫、付业强等人的的证言，相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，案发经过表格、抓获经过，常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书，谅解书及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔黎明在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人崔黎明系累犯，依法从重处罚。被告人崔黎明有坦白情节，自愿认罪认罚，被告人一方赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人崔黎明犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔黎明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年5月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张奕二〇二〇年十一月十九日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初288号 原告：王树荣，男，1961年10月14日出生，汉族，住第八师一四八团。 委托诉讼代理人：王树军（系王树荣兄弟），男，1969年1月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆石河子市。 被告：柳建新，男，1966年10月8日出生，汉族，住第八师一四八团。 委托诉讼代理人：马秀红，新疆七合律师事务所律师。 被告：马丰阳，男，1984年5月16日出生，汉族，住第八师一四八团。 原告王树荣与被告柳建新、马丰阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树荣委托诉讼代理人王树军、被告柳建新及其委托诉讼代理人马秀红、被告马丰阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告饲料款252150元、玉米款45392元；二、判令被告支付原告利息，按银行贷款利息计算；三、判令被告支付本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告于2009年1月8日、4月9日、7月21日拖欠原告饲料款共计282150元，已给付30000元，余款252150元未支付，2011年5月31日拖欠玉米款等65392元，被告在2011年8月27日支付20000元，余款45392元未给付。至今，被告一直未向原告支付，故诉至法院，请求依法判决。 被告柳建新辩称，我与原告之间系免费仓储保管纠纷，无买卖关系。 被告马丰阳辩称，被告柳建新与原告之间系免费仓储保管纠纷，无买卖关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年第八师一四八团湖心驿奶牛养殖场由被告柳建新经营。2009年1月8日，原告王树荣出售给第八师一四八团湖心驿奶牛养殖场永大奶牛预混饲料150袋，时任该牛场的工作人员马丰阳签署收条一张，载明：“今收到永大奶牛预混料300kg（叁吨）.150代×20kg/代=3000kg.148团湖心驿牛场马宏扬2009.1.8.”。被告柳建新给付原告饲料款30000元。被告马丰阳于2019年9月在该份收条上补签“马宏扬2017.9.4”。2009年4月9日，原告王树荣出售给第八师一四八团湖心驿奶牛养殖场永大高产奶牛预混饲料355袋、永大低产奶牛预混饲料245袋，时任该牛场的工作人员马丰阳签署收条一张，载明：“今收到王树荣拉来高产奶牛预混料355代×20kg/代=7100kg.低产奶牛预混料245代×20kg/代=4900kg.148团湖心驿牛场马宏扬2009.4.9.”。被告马丰阳于2019年9月在该份收条上补签“马宏扬2017.9.4”。2009年7月21日，原告王树荣出售给第八师一四八团湖心驿奶牛养殖场磷酸氢钙5000公斤，时任该牛场的工作人员马丰阳签署收条一张，载明：“今收到王树荣拉来磷酸氢钙5000kg（伍吨）.湖心驿牛场马宏扬09.7.21.”。被告马丰阳于2019年9月在该份收条上补签“马宏扬2017.9.4”。2009年重庆永大饲料有限责任公司出具发票一张，载明永大高产奶牛预混料每袋346元、永大低产奶牛预混料每袋316元、磷酸氢钙每公斤6元。2009年4月12日，重庆永大饲料有限责任公司出具重庆市工业统一发票一张，载明永大高产奶牛预混料每袋346元、永大低产奶牛预混料每袋316元、磷酸氢钙6元/kg。 本院认为，《合同法司法解释（二）》中明确了合同的必备条款，即“姓名或名称、标的、数量”这三个要素。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。即时结清买卖合同法律对合同的形式一般不作要求，为不要式合同。本案中，被告148团湖心驿牛场经营人柳建新对2009年1月8日出具的收条认可系与原告王树荣成立买卖合同关系，并支付了原告30000元。从该份收条可以看出，原告王树荣与被告148团湖心驿牛场之间的交易习惯为收货后出具收条并注明名称、标的、数量。2009年4月9日和7月21日的收条均与以上合同形式相符，并且柳建新也认可三张收条中的饲料已收到，故原告王树荣主张原、被告系买卖合同关系，本院予以采信。被告辩称与原告为免费保管法律关系，但其未向法庭提供证据证明其主张，故对此辩解意见本院不予采信。原告王树荣已将饲料交付给148团湖心驿牛场,148团湖心驿牛场负有按约支付价款的义务，被告马丰阳是148团湖心驿牛场的员工，湖心驿牛场的实际经营人是被告柳建新，因此给付义务应有柳建新承担。现柳建新未依约支付价款已构成违约,原告王树荣要求其支付价款的请求符合法律规定,本院予以支持。 关于涉案饲料的单价问题，双方签订的合同并未约定饲料价款，原告王树荣提交的2009年4月12日重庆市工业统一发票显示的饲料数量、单价结合被告出具的三张收据，能合理的反映出案涉饲料的单价，故本院予以采信。被告辩称高产奶牛预混料为每公斤10元，但未向法庭提交证据证明其主张，故对此辩解意见本院不予采信。因此，被告欠付的饲料款为282150元（505袋高产奶牛预混料×346元/袋=174730元、245袋低产奶牛预混料×316元/袋=77420元、5000公斤磷酸氢钙×6元/公斤=30000元）。被告柳建新已支付30000元，原告认可已收到该笔款项，应当在欠款总额中扣除，故被告柳建新应给付原告王树荣的欠款数额为252150元。双方未对利息进行约定，故对原告王树荣主张按照银行贷款利率主张利息的诉请，本院不予支持。 关于诉讼时效的问题,因柳建新与王树荣未就给付货款的履行期限做明确约定,王树荣可随时要求履行,原告王树荣主张2019年11月曾去往148团湖心驿牛场向被告索要饲料款，被告否认原告索要饲料款的事实，辩解称王树荣确实去过，但只是去核对过货物数量，双方各执一词，但能确定的是2019年11月份，原告王树荣、被告柳建新、被告马丰阳曾就涉案饲料问题在148团湖心驿牛场进行过协商。被告并未向法庭提供有效证据证明原告只是去核对货物，原告主张是去索要饲料款，本院予以采信，应视为诉讼时效中断，故被告柳建新提出原告王树荣起诉超过诉讼时效的辩解,本院不予采信。 原告王树荣向法庭提交的2011年5月31日的一四八团牧业中心过磅单，载明的内容没有与被告相关的任何信息，并不能证明其出售玉米给被告的事实，且被告对收到玉米的事实不予认可，故原告主张被告给付玉米款45392元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告柳建新于本判决生效之日起十五日内向原告王树荣支付欠款252150元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元（原告已预交），由被告柳建新负担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  安敬轩
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6977号 原告：傅静君，女，1988年8月12日出生，汉族，住永康市。 被告：周之盈，女，1982年10月13日出生，汉族，住永康市。 原告傅静君与被告周之盈合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，原告于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告傅静君撤回起诉。 审 判 员 卢志峰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 马俊豪 代书记员 吕艳芸
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5206号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1999年9月8日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]8460号起诉书指控被告人张某某犯强制猥亵罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人张某某于2019年8月15日17时许，在上海市浦东新区川沙路XXX号旁无名小路上，见被害人程某某(女)推着婴儿车，见四周无人，即尾随其后，采取言语挑逗，祼露生殖器并摸被害人程某某臀部的方式猥亵被害人，遭被害人指责后逃逸。2019年8月17日17时许，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人程某某的陈述，证人邬峭峰(民警)的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、被告人的户籍资料和供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某为寻求刺激，发泄性欲，以其他方法侮辱妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；其曾因猥亵他人被处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已折抵11日，即自2020年10月9日起至2021年11月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8060号 原告阮仁平，男，1972年7月23日出生，汉族，住所地重庆市江津区，公民身份号码 510225197207235537。 被告梁志川，男，1982年10月9日出生，汉族，住所地福建省南安市。 原告阮仁平与被告梁志川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮仁平到庭参加诉讼，被告梁志川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 阮仁平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款3800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底帮被告做屋面瓦工程至今欠人民币3800元，以欠条为证，经多次催讨无果。特来起诉请求法院支持被告支付原告所欠款3800元。 梁志川未作答辩。 经审理查明，被告梁志川长期在南安市翔云镇从事房屋建筑工程，施工过程中聘请阮仁平为其工作。2019年8月13日，梁志川确认尚欠阮仁平劳动报酬6000元并出具一张欠条由阮仁平收执，欠条记载：“今梁志川结欠阮仁平人民币陆仟元整（￥6000.00），现经阮仁平同意，梁志川于2019年9月1日，每个月1日前向阮仁平还款陆佰元整（￥600.0），直至还清为止.欠款人梁志川.20**.8.13”。后梁志川仅支付了2200元，尚欠3800元未支付。 上述事实，有阮仁平提供的原告身份证复印件、欠条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，阮仁平受雇为梁志川提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但应认定阮仁平与梁志川之间形成了劳务合同关系。阮仁平已按约履行了提供劳务的义务，梁志川经原告催要，未及时支付报酬，构成违约，应承担支付报酬的责任，故对阮仁平要求梁志川支付3800元劳务报酬的诉讼请求，予以支持。梁志川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁志川应于本判决生效后十日内支付原告阮仁平劳动报酬3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁志川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴倩倩 速录员  黄巧玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2394号 原告：白东明，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：袁淑娟，女，1984年1月28日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市鹿泉区。 白东明与袁淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告白东明于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白东明撤诉。 案件受理费1,637.0元（已减半），由原告负担。 审判员 王 乾 二〇二〇年十一月四日 书记员 张鼎承
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2408号之二原告：张晓龙，男，汉族，1994年11月27日出生，住漯河市源汇区。被告：程敬国，男，汉族，1972年6月20日出生，住河南省太康县。被告：召陵区大印象装饰部，住所地漯河市召陵区祥润王朝小区**商业门**。经营者：程敬国，男，汉族，1972年6月20日出生，住河南省太康县。原告张晓龙诉被告程敬国、召陵区大印象装饰部承揽合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告张晓龙诉被告程敬国、召陵区大印象装饰部承揽合同纠纷一案中，转为普通程序审理。审判员  吴楠二〇二〇年十一月九日书记员  吕迪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初6131号 原告：山东恒平物业管理有限公司。 住所地：枣庄市市中区齐村镇东湖湾小区物业楼。 法定代表人：孙亚军，经理。 被告：牛传技，男，1959年11月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告山东恒平物业管理有限公司与被告牛传技物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告山东恒平物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东恒平物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东恒平物业管理有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取计25元，由原告山东恒平物业管理有限公司负担。 审判员  陈兰兰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐 斌
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2020）甘2925民初577号原告：广河县广宝汽车服务有限公司。注册号：622924200006064.法定代表人：秦某，1992年6月12日生，初中文化，住甘肃省广河县城关镇赵家村赵家**。身份证号：×××.被告：马某1，粗识字，，住甘肃省和政县委托诉讼代理人：马某2，，住址同上系被告马某1之父。代理权限：全权代理。原告广河县广宝汽车服务有限公司诉被告马某1租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广河县广宝汽车服务有限公司法定代表人秦某、被告马某1委托诉讼代理人马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广河县广宝汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿租赁车辆损失88000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月原告以128000元的价格购买了×××号八代雅阁轿车一辆。2015年12月7日原、被告签订书面租赁合同，原告将该车辆出租给被告使用。被告承租使用期间，将该车辆交由朋友驾驶。2015年12月15日凌晨四点左右，被告朋友驾驶车辆在临夏市折桥湾发生单方交通事故，撞到路边水泥墩子，造成车辆严重损坏。事故发生后，被告对车辆损失不予处理，原告多次打电话，并到被告家中协商。后被告拒接电话，躲避不见，原告无奈于2016年12月2日将损坏车辆以40000元的价格卖出，给原告造成直接经济损失88000元。车辆卖出后，原告给被告打电话希望解决此事，但被告外出打工不接电话。原告遂向人民法院提起诉讼，望人民法院在查明事实的基础上，依法维护原告的合法权益。被告马某1辩称：一是被答辩人提起的租赁合同纠纷诉讼已超出诉讼时效，依法应当予以驳回。2015年12月7日答辩人从被答辩人处租赁本田雅阁轿车一辆。2015年12月15日凌晨四点，答辩人朋友马玉林驾驶车辆行驶至临夏市南滨河路时，由于路滑导致车辆失控，撞到了路边的隔离石墩上，造成车辆受损、答辩人及乘车人受伤的交通事故，事故发生后，答辩人等及时向保险公司及交警部门报了案。在答辩人住院治疗期间，被答辩人到医院看望答辩人，并称其车辆已投“全保”，让答辩人不要管，安心治疗，并将医疗费票据全部拿去保险公司理赔，再未提出过任何要求。根据《中华人民共和国民法总则》规定，时效为三年，该案诉讼时效已超过，依法应当予以驳回。二是答辩人租车时未与被答辩人签订协议，故其提供的租赁合同对答辩人没有约束力。原告在诉状中称其租赁合同签订时间为2016年12月7日，而交警队事故认定书及事实上租赁时间为2015年12月7日，明显与事实不符。当时被答辩人只登记了答辩人的身份证、驾驶证等信息，并未签订租车协议，因此该协议对被告无效，不能以此向答辩人索赔。三是被答辩人出卖车辆时未通知答辩人，对事故所造成的车辆损失未定损，也未告知答辩人，因此要求答辩人承担其出卖车辆形成的损失无证据支持。被答辩人如未投保车损险，答辩人只负责赔偿车辆的维修损失，对车辆使用的折旧损失不应承担。事故发生后被答辩人应当及时对车辆定损，并把相关情况通知答辩人，但原告出售车辆时既未告知，也未征求意见，故让答辩人承担损失无事实和法律依据。经审理查明：2015年10月21日原告广河县广宝汽车服务有限公司以128000元的价格购买了车牌号为×××的本田雅阁牌轿车一辆。2015年12月7日原、被告签订书面车辆租赁协议，被告从原告处租赁×××本田雅阁牌轿车，租赁天数未约定，同日16时30分原告将该车辆交付给被告。2015年12月15日4时20分，被告与其朋友马玉林喝酒后驾驶该车辆，沿临夏市南滨河东路行驶至南滨河东路时撞到路边的隔离墩石头，造成车辆受损，驾驶人马玉林与乘车人马某1受伤的单方交通事故。事故发生后临夏市公安局交通警察大队出具了第6229019201501216号道路交通事故认定书，认定马玉林负此次事故的全部责任、马某1无责任。后原告向保险公司索赔时，因查实是酒后驾车，故保险公司拒赔。原告便去找被告协商解决此事，被告拒接电话，也未出面解决。2016年12月2日原告将损坏车辆以40000元价格转让给他人。后原告电话联系不上被告，又找不到被告，遂于2020年5月8日提起民事诉讼。上述事实，有原、被告陈述，双方身份证明复印件，原告提供的二手车转让协议复印件、广河县广宝汽车服务有限公司车辆租赁协议复印件、临夏市公安局交通警察大队第6229019201501216号道路交通事故认定书照片、临夏市公安局交通警察大队询问笔录照片、事故车转让协议复印件等证据证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。本院认为：原、被告经协商，在自愿平等的基础上签订的“车辆租赁协议”，合法有效，应受法律保护。该协议的附加协议中明确约定：驾驶员饮酒后驾车，造成的损失赔偿，由承租方（被告）承担。该案被告马某1将承租的车辆酒后交由他人驾驶，发生单方交通事故，造成原告车辆损失，被告负有赔偿之责，故对原告要求赔偿之请求，予以支持。事故发生后被告马某1消极对待民事赔偿，原告变卖损坏车辆，挽回损失，合情合理。原告车辆购买后已使用，故对赔偿数额，适当考虑折旧费用。被告辩解的诉讼时效，经庭审查明，事故发生后原告一直未放弃索赔权，只是电话联系不上，又找不到被告时才起诉的，未超法定的诉讼时效，故对被告的辩解理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十九条之规定，判决如下：被告马某1赔偿原告广河县广宝汽车服务有限公司租赁车辆损失费80000元，于判决书生效后一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告马某1负担。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并根据对方当事人人数递交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 孟肖君人民陪审员 赵尕明人民陪审员 杨保英二〇二〇年十一月四日（法官助理 张永忠书记员 马 钰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5116号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：吴兰西，男，1970年7月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与吴兰西金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24498号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，吴兰西应向交通银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金297303.22元及利息，并承担受理费、财产保全费共计4972元及迟延履行利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年3月18日依法立案执行，执行费4708元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，冻结被执行人吴兰西名下开户行为深圳前海微众银行、账号X********（冻结期限为2020年11月12日至2021年11月11日，届时如需续封，请于冻结限届满前三十日书面向本院提出续封申请）； 2、向自然资源管理部门查询，查封被执行人吴兰西名下所有的位于XXXXXX房。该标的物经过一拍二拍及变卖程序，均无人竞拍而流拍，且申请执行人不同意以物抵债，本院依法解除对上述房产的查封措施并将该财产退还被执行人； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人除上述财产外有其它可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5116号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张月明
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0108民申4号再审申请人（一审被告）:刘某,住太原市。被申请人（一审原告）：乔某，住太原市。原审被告：宋某，住太原市。再审申请人刘某因与被申请人乔某及原审被告宋某民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）晋0108民初702号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 彦审判员 闫菊霞审判员 郭 艳二〇二〇年十一月二十五日书记员 张兆宇
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初2853号 原告：杨景芝，女，1964年10月12日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：杨兰芝（杨景芝之妹妹），女，1968年4月3日出生，汉族，住鄄城县。 被告：孙建平，男，1955年4月16日出生，汉族，户籍地鄄城县，现住鄄城县。 委托诉讼代理人：王斌，山东亘古律师事务所律师。 原告杨景芝与被告孙建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨景芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款本金6万元及约定利息2万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求为要求被告在法律规定的合理范围内支付利息。事实和理由：2018年10月27日，因家庭经营需要，被告向原告借款。协商一致后，原告借给被告6万元，约定月利率5分。原告支付借款后，被告为原告出具了借条。此后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由没有清偿。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 孙建平辩称，杨兰芝曾是被告家的保姆也是被告原富立达化工厂的销售经理。2018年10月27日被告未借杨景芝6万元，杨景芝也从未以任何方式向被告催要和提及6万元的事。借条虽系被告写的，但是原告并未交付借款。2018年8月8日至10月23日被告先后四次共借到杨兰芝现金10万元，10月27日在××街道××路南附近，杨兰芝要求被告把四次的借款合计起来给她打一个总条，被告按照她的要求出具了一张10万元的借据，在出具10万元的借据后，被告又和杨兰芝商量，能否想办法再给被告弄点钱，杨兰芝给她姐姐杨景芝打电话，询问是否有钱及被告想借钱的事，原告答复有钱，是给儿子找对象准备的，说别耽误孩子找对象用，说好后，杨兰芝让被告先书写了借据，说是拿着借据去找原告。基于相互信任，被告就书写了6万元的借据交给了杨兰芝。事后，杨兰芝给被告打电话说其姐姐不同意借了，说原告借的10万元有5万是他姐姐的说好的2个月还，也没还，怕再借了还不上，不愿再借。钱没借成，被告要求杨兰芝把6万元的借条退回来，杨兰芝说借条撕了就行，后被告未向原告索要借条。2019年10月17日，杨兰芝因10万元借款起诉被告，双方达成调解协议，按照协议约定，被告将10万元归还了杨兰芝，在此次借款中，杨兰芝并未提借款6万元的事，从2018年10月27日至起诉前，杨兰芝、杨景芝从未提及借款6万元的事。综上，被告虽出具了借据，但杨景芝并未交付被告6万元，借款并未形成借款事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证：1.借条；2.银行交易明细；3.微信聊天记录打印件。被告对证据1、2、3的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月27日，被告孙建平向原告杨景芝出具了借条一份，借条载明：“今借到杨景芝现金陆万元整（60000.00）月利息5分借款人：孙建平2018年10月27日”。原告杨景芝主张从中国银行取款6万元将现金交付被告孙建平，孙建平主张未收到6万元借款。 本院认为，被告孙建平向原告杨景芝出具借条，可见双方有借贷的合意，孙建平称并未收到杨景芝的借款6万元，借款未实际交付，但杨景芝提交的银行交易明细显示其在2018年10月27日确实取款6万元，且从杨兰芝与孙建平的微信聊天记录及孙建平的质证意见中均能证实杨景芝在当时有经济能力为孙建平提供借款，法院经综合判断查证认定借贷事实发生，即认定已将借款6万元交付被告孙建平，履行了交付义务，原告杨景芝与被告孙建平之间形成了合法有效的民间借贷关系，故本院对原告杨景芝请求被告孙建平偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。杨景芝与孙建平就借款利息有约定，但利息约定超出法律的规定，后杨景芝又主张在法律规定的合理范围内支付利息，因杨景芝与孙建平借贷行为发生在2019年8月20日前，其利息主张参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月21日一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%，孙建平应按照年利率15.4%支付利息，自借款之日起至实际给付之日止。 综上，原告杨景芝请求被告孙建平偿还借款6万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第十六条、第二十六条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 被告孙建平于本判决生效后十日内偿还原告杨景芝借款6万元并支付利息（利息以6万元为基数，自2018年10月27日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告孙建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周文涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 莎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17742号原告：上海新路达商业(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨彪，董事长。委托诉讼代理人：王某，女。被告：上海惠晋投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张汉錩，执行董事。委托诉讼代理人：干诚忱，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鸿翔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上海新路达商业(集团)有限公司与上海惠晋投资发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。上海新路达商业(集团)有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许上海新路达商业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计6,736元，由上海新路达商业(集团)有限公司负担。审 判 员 王嵘二〇二〇年十一月十九日法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1923号 原告：闫秋阁，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡人民政府****。统一社会信用代码91130283601097581J。 法定代表人：凌岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告闫秋阁与被告王涛、迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫秋阁委托诉讼代理人王仲远，被告龙门公司法定代表人凌岐、委托诉讼代理人杨小利、周艳霞到庭参加诉讼。被告曹万涛、被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费4563元。事实与理由：2013年12月，先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将三号和六号楼在内的部分商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含三号楼和六号楼内外装修工程分包给曹万涛。2014年5月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费42322元，尚欠的劳务费中有原告4563元。原告向被告讨要未果，2017年2月以班组长闫春阁的名义起诉，法院以闫春阁没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告龙门公司辩称：原告的陈述与事实不符。龙门公司代表王涛将装修工程分包给曹万涛，有分包合同，承包合同单价68元每平米，总价81.6万元。王涛属于我公司负责该项目的代表，并不是借用资质问题。曹万涛承包该工程后又将该工程分包给王喜臣，王喜臣又将该工程分包给各班组，各班组找到各原告，班组负责发放工人工资。结合以上事实，原告与我公司不存在劳务合同关系，原告与王喜臣、曹万涛形成劳务关系，因此，本案的劳务费用应当向王喜臣、曹万涛追偿。本案已经超出诉讼时效，2014年10月10日，当时诉讼时效两年，应当在2016年10月10日之前提起诉讼。我们已经付给曹万涛82万多，已经超额支付了。 被告曹万涛未到庭。 被告王涛未到庭。 经审理查明：2013年先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王喜臣召集原告在内的多名工人前去被告曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。 2014年10月10日，被告曹万涛出具结算单一份，结算单中记载欠付闫春阁3#外装(11人)劳务费60459元。 2015年腊月，王喜臣与工人到张北县讨薪，经张北住建局协调，龙门公司等给付部分工程款，王喜臣用此款支付了工人工资等款项，其中原告闫春阁班组工人得到18137元。尚欠款项42322元（60459元-18137元）中有原告4563元。 另查明，2017年闫春阁曾向迁安市人民法院提起诉讼，要求被告曹万涛、王涛、龙门公司、先锋公司给付劳务费，本院于2017年12月29日作出（2017）冀0283民初3863号民事判决，该判决中认定：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告闫春阁在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中闫春阁所在班组进行3#楼的外装修工作，此外闫春阁还进行了3#6#楼的零活工作，2014年10月项目完工，但尚有部分工人工资及其他施工款项未支付。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项。判决认为，原告闫春阁的起诉无其他班组成员的认可和授权，其本人及其他每个成员的款项数额无法认定，故原告以自己的名义要求被告给付劳务费的主张理据不足，法院不予支持。闫春阁可待证据充足后另行解决。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。原告主张被告给付劳务费用4563元，有被告曹万涛签字的结算单等证据予以证实，本院予以支持。被告王涛借用被告龙门公司资质承包建设工程项目，并将工程分包给不具备用工主体资格的曹万涛，违反了法律规定，王涛与龙门公司均应承担连带给付责任。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，2015年腊月王喜臣带领工人到张北县讨薪，经张北住建局协调被告给付部分劳务费，2017年曾以班组长名义向法院提起诉讼，故本案中原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹万涛给付原告闫秋阁劳务费4563元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司对上述第一项承担连带给付责任； 案件受理费50元，由被告曹万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执949号申请执行人：秦树平，男，1969年9月7日出生，汉族，住淇县。被执行人：王国富，男，1966年10月24日出生，汉族，住江苏省扬中市。本院在执行申请执行人秦树平与被执行人王国富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王国富名下有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国富的存款150000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二〇年十一月九日书记员  王 康
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执1054号 申请执行人:阮招兰，女，1965年9月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：车龙生，男，1972年6月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人阮招兰与被执行人车龙生借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初2003号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人阮招兰申请，本院于2020年10月9日依法立案执行，执行标的为40000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人车龙生纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人车龙生可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人车龙生有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李俊杰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初268号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人周化金,男,1966年1月19日出生于安徽省蚌埠市,汉族,小学文化,务工,户籍地安徽省蚌埠市淮上区,住安徽省蚌埠市淮上区。曾因饮酒后驾驶机动车,于2019年5月6日被蚌埠市公安局交通警察支队四大队予以罚款人民币1500元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月22日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2020）253号起诉书指控被告人周化金犯危险驾驶罪,向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员陈冬林出庭支持公诉，被告人周化金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月12日21时07分许,被告人周化金酒后驾驶皖Ｃ×××××号黑色桑塔纳小型轿车从蚌埠市淮上区吴小街镇西门渡村家中出发,沿Ｓ306省道由东向西行驶至40公里处被执勤民警查获。民警现场对周化金进行呼气式酒精测试,显示酒精含量为143ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将周化金带至蚌埠市康桥医院提取血液样本待检。2020年5月14日，经安徽天平司法鉴定所鉴定,周化金血样中乙醇含量为130ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人周化金在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己所犯罪行，是坦白、可以从轻处罚。曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。其自愿认罪认罚,可以从宽处罚。建议判处被告人周化金拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人周化金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周化金构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人周化金曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其予以从重处罚。被告人周化金到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周化金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员  王先年 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理孟凡涛 书记员李春雨书记员李春雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初2166号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人:陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 被告：钟陈成，男，1969年8月20日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：钟林生，男，1987年1月27日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：钟月梅，女，1972年2月9日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告钟陈成、钟林生、钟月梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费868元，减半收取计434元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林敏剑 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姚婷婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5051号原告李朝秀，女，1964年1月5日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。委托代理人蒲发俊、申越杰，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权代理。被告刘正友，男，1962年9月9日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。原告李朝秀诉被告刘正友相邻关系纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李朝秀及其委托代理人申越杰，被告刘正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝秀诉称，原告丈夫曹宗志于2005年向黄竹林社区七组的刘正坤家购买的房屋和地基与被告家的老房子相邻（有买卖协议书为凭）。因原告丈夫曹宗志行走障碍，腿脚不灵便，原告家人孤势弱，被告家就肆无忌惮地占据共用路面修建房屋；又在留出的通道上安装卷帘门、堆放杂物，还把小路堵断，致原告家无法通行。还因此与原告丈夫曹宗志发生多次吵闹。原告为便于通行于2020年2月3日早上去拾通道上的杂物，被被告之妻李启英掀翻在地，致原告全身多部位受伤。经昭通市公安局昭阳分局鉴定为轻伤二级。李启英归案，现羁押于昭阳区看守所。为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告拆除卷帘门，清除共用通道上的杂物，便于原告家通行；2、本案诉讼费判由被告承担。被告刘正友辩称，答辩人为改善居住条件，在自家合法自留地上建房。为使用便利，设计通道且安装卷帘门。原告家为抄近道，曾多次找到我商量，给他家从我房子通道借道而行。因系邻里关系，且对我影响不大，故允许其借行，并告知不能长期借行。久而久之，原告竟然习以为常，形成理所应当的扭曲心态，并强词夺理，不依不饶给我一家带来极大的负面影响。请求人民法院驳回起诉、否定原告请求的全部事项、依法公正裁定。答辩人保留追究原告一切损害行为的权利。原告李朝秀针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件：证明原告的身份信息及主体资格；2、住宅地基买卖协议：证明(1)原告对现在居住的房屋有合法使用权；(2)本案争议通道系历史通道；3、照片7张：证明(1)从照片上看，被告所修建的房屋在历史通道上并预留出了相应的通道。虽然预留了通道，但是被告又在通道前面安装卷帘门阻止原告通行；(2)从照片上看出该道路是属于原告进出的必经之路，并没有其他道路可以通行；(3)被告预留出的通道与被告有一间房屋的现状是不通的，如果说被告安装此门是为了与房子相配合，但是这道门不是的。经质证，被告对原告的身份证无异议；对第二组房屋买卖协议，认为与其无关；认为照片是真实的，没有什么异议。并表示其房子现在在那里摆着的。被告刘正友未向本院提交证据。本院认为，原告提交的三组证据，具有证据的三性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2005年12月4日，原告李朝秀的丈夫曹宗志与昭阳区太平办事处黄竹林社区七组的刘正坤签订《住宅和地基买卖协议书》，约定刘正坤将其半土木结构的房屋一间和地基出卖给曹宗志。协议书载明：“......上卖房屋一间半土木结构；下卖地居北至三家人（公用）小六轮土路；南至半间正屋的南山墙......；为避免曹宗志下一代和刘正友的下一代产生矛盾，特留一条路长17.3米北至三家人公用路，南至半房南山墙边。宽北段为3.42、南段宽为2.65米......”。被告刘正友作为协议的证明人之一，在该协议书上签字证明。原告李朝秀一家居住于其丈夫曹宗志所购买的房屋。该房屋与被告刘正友的房屋相邻。双方共用的通行道路原系三家人共用。该道路宽度约两米，东西方向。现被告刘正友在该共用道路的东段修建房屋一栋，并安装卷帘门一道，堵住了原告进出的通道；被告还在该共用道路上堆放杂物，妨碍原告的通行。现原告以被告在共用通道上安装卷帘门阻碍其通行为由诉至本院，请求判决被告拆除卷帘门，清除共用道路上的杂物，便于原告通行。本院认为，不动产的相邻各方应当本着和睦相处、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告刘正友占据共用路面修建房屋，又在共用通道上安装卷帘门，将历史形成的共用通行通道堵断，妨碍了原告的通行。其行为侵害了原告的通行权利。被告应当承担排除妨碍、恢复通道原状的民事责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称的理由，无充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘正友于本判决发生法律效力之日起十日内，拆除其安装在共用通道上的卷帘门，并恢复共用通道的原状，保证原告李朝秀的正常通行。案件受理费100元，由被告刘正友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  赵 菁人民陪审员  李友情二〇二〇年十一月十六日书 记 员  毛智超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32479号原告：程万锋，男，1982年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：上海企鹏贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：贾成静，该公司经理。委托诉讼代理人：杨振成，男。第三人：程保垒，男，1983年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县胡集镇张庄村程庄1户。原告程万锋与被告上海企鹏贸易有限公司、第三人程保垒挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告程万锋于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告程万锋向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许程万锋撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告程万锋负担。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年十一月十七日法官助理 王芃芃书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25302号原告：杜秦川，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市地下空间设计研究总院有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周挺，总经理。委托诉讼代理人：赵某某，女。委托诉讼代理人：蒋某某，女。原告杜秦川与被告上海市地下空间设计研究总院有限公司(以下简称地下设计总院)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秦川、被告地下设计总院的委托诉讼代理人赵某某、蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜秦川向本院提出诉讼请求，要求地下设计总院：1.返还2019年5月1日至8月16日被扣除的绩效奖金2,815.10元；2.支付解除劳动合同的经济补偿差额680.50元；3.因未提前30天通知解除劳动合同支付一个月工资17,400元。事实和理由：杜秦川于2016年4月5日进入地下设计总院工作，第一次三年期限劳动合同到期又续签第二次两年期限劳动合同，2018年11月被公司强制安排至上海城建信息科技有限公司(以下简称城建公司)工作。2017年底外派工作期间，杜秦川遭受工伤，地下设计总院急于甩包袱，在第一次劳动能力鉴定结果作出不久即迫使杜秦川同意协商解除劳动合同，离职结算单虽有杜秦川签字，但其中“与公司无任何劳动及工资福利等争议”系套话，无普遍约束力，系公司强制加的一条。杜秦川离开单位属于被迫协商解除劳动合同，辞职申请亦未写明日期，说明并非真实意愿，存在争议：1.单位没有盖章文件规定绩效考核打分依据，相关领导打分主观随意，无合法依据。杜秦川虽然努力工作，但单位以缺勤等不实理由克扣2019年5月绩效分0.15；2019年6月，杜秦川的绩效奖金基数被算错，奖金错发扣分0.05无根据；2019年7月部门主管不扣分，实际发放时依然被扣分0.05；2019年8月上班12天，无违规违纪，绩效分只有0.5，故要求返还全部被扣除的绩效奖金2,185.10元。2.单位解除合同时已支付经济补偿，但是扣除绩效奖金导致经济补偿金额减少，应补发680.50元差额；3.双方虽协商解除合同，但单位既未提前30天书面通知具体解除日期，也未额外支付一个月工资，故要求支付一个月的工资17,400元。地下设计总院辩称，不同意杜秦川的诉讼请求。2016年杜秦川入职地下设计总院，2018年11月其选择至城建公司工作，但劳动关系仍系与地下设计总院建立，后地下设计总院与杜秦川协议解除劳动合同，并非胁迫行为，离职结算单的经济补偿金额亦经城建公司、杜秦川认可，故杜秦川的诉请事项均已包含在公司已支付的经济补偿金内，公司已经与杜秦川结算完毕，后亦补足一次性伤残就业补助金差额。另杜秦川书写的情况说明亦明确双方协商一致解除劳动合同，故要求驳回杜秦川的诉讼请求。本院认定事实如下：2016年4月5日，杜秦川入职地下设计总院，双方签有劳动合同，期满后双方续签劳动合同，期限自2019年4月5日至2021年4月4日。2017年12月，杜秦川发生工伤事故。2018年10月30日，地下设计总院出具告知函：“……由城建设计集团、城市运营集团和经营者团队共同出资新设上海城建信息科技有限公司……员工，可根据员工本人意愿选择至上海城建信息科技有限公司工作，或继续在地下设计总院工作。”杜秦川在回执单的“至上海城建信息科技有限公司工作”打勾。另杜秦川出具辞职信：“本人杜秦川，于2016年4月进入地下院公司工作，现由本人向公司提出辞职……”2019年8月8日，地下设计总院与杜秦川签订《员工离职工资等费用结算单》，其上载明经双方协商一致，于2019年8月16日解除劳动合同，工资发放至该日，共计7,522.41元(税前)、社会保险费及公积金(含补充公积金)缴纳至2019年8月；地下设计总院支付杜秦川经济补偿金等60,219.54元、待最终工伤鉴定结果出来后按相关规定支付其工伤医疗保险及工伤就业补偿金。结算单下方经各部门领导签字确认，并载明：“本人声明：本人确认与贵公司所有工资薪酬、工伤补偿类所有费用都已结清，劳动关系解除，与公司无任何劳动及工资福利等争议。”2019年9月9日，地下设计总院支付60,219.54元，附言：“解除合同补偿金”。2019年8月27日，杜秦川向上海市社会保险事业管理中心浦东分中心出具情况说明，写明：“……现经双方协商一致，于2019年8月16日解除劳动合同……”2019年12月26日，杜秦川向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地下设计总院：1.支付一次性伤残就业补助金差额4,899元；2.支付2017年未休年休假15天折算工资24,063.45元；3.支付2018年未休年休假14天折算工资28,702.38元；4.支付2019年年终奖20,746元；5.配合办理中国人寿国寿绿洲团体意外伤害保险(A型)(2013版)申请事宜。2020年5月7日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2020)办字第31号裁决：一、地下设计总院于本裁决书生效之日起七日内支付杜秦川一次性伤残就业补助金差额4,899元；二、对杜秦川的其他请求不予支持。杜秦川不服裁决，向本院提起诉讼。本院于2020年9月28日作出(2020)沪0104民初19131号民事判决书，判决：一、地下设计总院于判决生效之日起七日内支付杜秦川一次性伤残就业补助金差额4,899元；二、驳回杜秦川的诉讼请求。后地下设计总院支付仲裁裁决金额。2020年7月6日，杜秦川向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地下设计总院：1.返还2019年5月1日至2019年8月16日被扣绩效奖金2,815.10元；2.支付解除劳动合同的经济补偿差额821.10元；3.因未提前三十日通知解除劳动合同支付一个月工资17,400元。2020年5月7日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2020)办字第2258号裁决：对杜秦川的全部请求不予支持。杜秦川不服裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有告知函、辞职信、《员工离职工资等费用结算单》、情况说明、劳动人事争议仲裁申请书、徐劳人仲(2020)办字第31号裁决书、(2020)沪0104民初19131号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担相应不利后果。本案中，《员工离职工资等费用结算单》载明：“本人声明：本人确认与贵公司所有工资薪酬、工伤补偿类所有费用都已结清，劳动关系解除，与公司无任何劳动及工资福利等争议。”杜秦川称系公司强制加的一条，无普遍约束力。本院认为，因杜秦川在结算单员工签字处签字，亦并未提供证据证明系公司胁迫，后地下设计总院已支付经济补偿金、一次性伤残就业补助金差额，故本院确认双方已无劳动及工资福利争议，现杜秦川主张诉请金额，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回杜秦川的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇二〇年十一月二十六日书记员  何幸琦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6438号原告：顾晨冰，男，1988年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李创，男，1993年2月3日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告顾晨冰与被告李创房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张婕独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告顾晨冰到庭参加诉讼。被告李创经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾晨冰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金2400元；2、被告返还原告剩余房屋租金及押金共11160元(包含剩余房租8560元、押金2400元、钥匙押金200元)；3、解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年1月15日在巴乐兔平台上签订电子版《房屋租赁合同》，约定被告将上海市普陀区秋月枫舍二期25号楼2703室C房屋(以下简称“涉案房屋”)出租给原告，租期自2020年1月18日至2021年1月17日，月租金2400元，钥匙押金200元，付款方式为押一付六。2020年3月22日开始，由于被告不支付租金给大房东，故大房东要求解约，清退租客，被告始终不出面解决。2020年4月1日，由于大房东收房，原告搬离涉案房屋。被告拒绝退还多付的房租及押金等。被告李创未作答辩。本院经审理认定事实如下：李创将其承租的涉案房屋转租给李创。顾晨冰(乙方)、李创(甲方)在巴乐兔平台签订了电子版的《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁期限自2020年1月18日至2021年1月17日，月租金2400元，租赁保证金2400元，付三押一，每个交租周期届满前7日交下一期房租，钥匙押金200元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方，甲方交付的房屋不符合合同约定，致使租赁目的不能实现的，乙方有权解除合同，并要求甲方支付违约金，数额为月租金的1倍。《房屋租赁合同》另对其他事项作了约定。签订《房屋租赁合同》当日，顾晨冰转账押金2400元及3个月租金7200元以及钥匙押金200元共计9800元至巴乐兔平台。顾晨冰另外通过微信向李创支付3个月租金7200元。2020年3月27日，涉案房屋的房东章解放给顾晨冰发送《清退函》，载明因二房东李创违反约定，现将房屋收回，并限租客于2020年4月1日前搬离。2020年4月1日，顾晨冰搬离涉案房屋。由于李创拒绝退还押金及剩余租金，顾晨冰诉至法院请求判决如其诉请。庭审中，顾晨冰称李创要求租金支付方式为付六押一，由于巴乐兔平台上只能付三押一，故李创要求将另外3个月租金通过微信转账支付。审理中，顾晨冰表示李创拒绝出面，故无法交接钥匙，现请法院代管钥匙，返还给李创，要求李创退还钥匙押金。本院认为，由于房东清退租客，导致顾晨冰与李创的租赁合同事实上无法履行。顾晨冰要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。顾晨冰于2020年4月1日搬离涉案房屋，故其要求退还多付的租金以及返还押金，具有法律及合同依据，本院予以支持。顾晨冰将钥匙交至法院，可视为其履行了交还钥匙的义务，李创可至法院领取，顾晨冰要求李创返还钥匙押金200元，本院予以支持。由于李创的原因导致租赁合同解除，故顾晨冰要求李创承担1个月租金的违约金，具有合同依据，本院予以支持。李创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部答辩权利，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告顾晨冰与被告李创签订的《房屋租赁合同》于2020年4月1日解除；二、被告李创应于本判决生效之日起十日内返还原告顾晨冰剩余租金人民币8560元；三、被告李创应于本判决生效之日起十日内返还原告顾晨冰押金人民币2400元；四、被告李创应于本判决生效之日起十日内返还原告顾晨冰钥匙押金人民币200元；五、被告李创应于本判决生效之日起十日内支付原告顾晨冰违约金人民币2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告李创负担。本案受理费人民币139元，由被告李创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二〇年十一月二十五日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9374号 原告：张学中，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：张成珍，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：吴国权，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽谊合建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县地城路建安巷，统一社会信用代码91341225744861786K。 法定代表人：张玉柱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄金鹏，安徽仲天律师事务所律师。 原告张学中诉被告吴国权、安徽谊合建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张成珍、被告吴国权、被告安徽谊合建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王魏、庄金鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付拖欠原告的劳务费3000元及拖欠期间的资金占用费（自出具结算单之日起开始计算，按照全国同业拆借中心利率计算至支付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月至12月，被告吴国权招募原告在阜阳市颍州区万霖固蓉府干瓦工活，被告安徽谊合建筑工程有限公司为原告购买建筑业农民工工伤保险。原告在被告公司的指挥下干瓦工活，双方约定每天230元工钱。后工程结束，由被告吴国权向原告出具结算单，下欠原告3000元。后经原告多次向二被告追要，均无果。 被告吴国权辩称：原告是被告雇佣的工人，在万霖固蓉府工地干瓦工活。被告公司与案外人陈亚坤就涉案工程签订了劳务承包合同，陈亚坤将瓦工的劳务分包给被告施工，但是双方没有签订书面合同。被告和陈亚坤结算的工程价款是1650000多元，但陈亚坤仅实际支付了被告980000元，造成被告没有钱支付原告等工人的工资。被告和原告结算了工资，尚拖欠原告3000元未予支付。 被告安徽谊合建筑工程有限公司辩称：本案是劳务合同纠纷，劳务合同是平等主体之间就劳务及劳务成果达成的协议。本案并非劳动合同纠纷，被告不是本案的适格被告，原告起诉被告无法律依据。结算劳务费用的行为是发生在原告与被告吴国权之间，被告无法核实结算单中对应的金额、工作量是否属实。基于合同相对性原则，应由被告向原告承担给付责任。 经审理查明：被告公司总承包了位于开发区阜合产业园阜阳市固蓉置业有限公司开发的固蓉府建设项目，被告公司与案外人陈亚坤存在该建设项目的劳务分包合同关系。被告吴国权从陈亚坤处承包了瓦工劳务，并雇佣原告等工人到工地干瓦工活。期间，被告吴国权拖欠了原告等工人的劳务费用。2020年1月10日，经双方结算，被告吴国权给原告出具了结算单一份，该结算单载明“万霖固蓉府第四劳务瓦工点工张学中，工日68.2×140=9548元,扣除支账2000元，下欠8248元。”结算单出具后，被告吴国权又支付了原告部分劳务费，现仅拖欠原告3000元。被告吴国权在结算单下方注明“下欠3000元”。 本院认为，原告与被告吴国权之间存在劳务合同关系。原告已经按照被告吴国权的要求提供了劳务，被告吴国权应及时支付原告劳务费用。经双方结算，被告吴国权尚拖欠原告劳务费3000元，应向原告承担给付义务。被告安徽谊合建筑工程有限公司是涉案工程的总承包方，在其承包了涉案工程后，存在将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人承包的客观情况，由此造成拖欠原告等工人的劳务费用，被告公司负有清偿义务。被告公司关于其不是本案适格主体，不应由其承担劳务费的给付责任的辩称理由，依法不能成立。对原告要求二被告向其承担支付劳务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付劳务费利息的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴国权、被告安徽谊合建筑工程有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告张学中劳务费3000元； 二、驳回原告张学中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴国权负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 艺 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈祥宇 附本判决依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1563号原告：吴国明，男，1973年9月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：杨柏茂，男，1970年9月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告吴国明与被告杨柏茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴国明到庭参加诉讼，被告杨柏茂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金20000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告人杨柏茂以个人投资为由向原告借款本金20000元，借期一个月左右。2017年4月9日至今，被告多次以资金周转不灵为由推迟还款。原告为维护合法利益，故诉至法院。被告杨柏茂未到庭，视为其放弃答辩、举证权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，其证据系在举证期限内提交，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年3月9日，被告杨柏茂以资金周转为由向原告借款。同日，原告给付被告借款现金20000元，并当场由被告杨柏茂向原告出具了借条，载明今借到吴国明人民币现金贰万元整（20000.00元）。此后，原告多次要求被告还款，但被告仍未偿还该款，现原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款并出具借条，原告亦实际给付被告借款现金20000元。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，原告诉请要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨柏茂于本判决生效之日起三日内偿还原告吴国明借款本金20000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨柏茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾昭凌人民陪审员  彭广生人民陪审员  许宝珠二〇二〇年十一月二日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3294号 原告：张桂峰，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被告：曹利君，女，1976年5月9日出生，汉族，农民，群众，住石家庄市新华区。 原告张桂峰与被告曹利君买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂峰及其委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼，被告曹利君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告货款34000元，并自起诉之日起至全部履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至还清之日给付原告利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营服装批发，大约2017年左右被告经常从原告处批发服装，期间被告陆续偿还原告货款，截止到2019年1月31日双方经过对账，被告尚欠欠原告34000元货款，被告给原告出具了一份借款协议，被告也明确标注了34000元全部是货款。后原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱不予偿还。原告实属无奈，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判如所请。 曹利君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营服装批发。自2017年开始，被告陆续从原告处批发服装，期间被告陆续偿还原告货款，截止到2019年1月31日双方经过对账，被告尚欠原告货款34000元。同日，被告给原告出具了一份借款协议，在借款协议中被告也明确标注了34000元借款全部是货款。该款后经原告多次催要，被告一直推诿不还。原告为此起诉被告，要求被告立即给付原告拖欠货款并支付逾期付款损失。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曹利君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹利君购买原告张桂峰的服装后，未能按照约定及时付清货款，依法应当承担违约责任，除应给付货款外，亦应赔偿因逾期付款而给原告造成的各种损失。本案中，原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息。另外，因双方未约定付款时间，原告要求的逾期付款损失从原告主张权利之日即起诉之日起计算符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告曹利君给付所欠货款34000元并给付逾期付款利息损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹利君给付原告张桂峰货款34000元，判决生效后十日内付清； 二、被告曹利君自2020年11月5日起至实际付清货款之日止，以34000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告张桂峰支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告曹利君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张成令 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 迎
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3253号 原告：河北安瑞汽车销售服务有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市鹿泉经济开发区龙泉东路168号。统一社会信用代码：91130185769846080T。 法定代表人：葛文利，董事长。 委托诉讼代理人：侯金伟，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。 被告：魏辰伟，男，1990年6月23日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。 被告：赵雅楠，女，1990年9月25日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。 被告：魏建珍，男，1965年2月18日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。 被告：牛少辉，男，1984年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：于永达，男，1975年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 河北安瑞汽车销售服务有限公司与魏辰伟、赵雅楠、魏建珍、于永达、牛少辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告河北安瑞汽车销售服务有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北安瑞汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费6792元，减半收取计3396元，由原告负担。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  樊 晓
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初4191号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系中联重科股份有限公司法务人员；代理权限为特别授权代理。被申请人：王楚奇，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省红安县。被申请人：王法，男，1977年10月9日出生，汉族，住湖北省红安县。申请人中联重科股份有限公司与被申请人王楚奇、王法合同纠纷一案，申请人中联重科股份有限公司于2020年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王楚奇、王法的银行存款等资产61万元或查封、扣押被申请人王楚奇、王法价值相当的其他财产。本院认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王楚奇、王法银行存款等资产61万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。案件申请费3570元，由中联重科股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾建林二〇二〇年十一月二十四日法官助理姚君书记员刘思琪
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40829号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：梁景炜，男，1993年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告梁景炜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告梁景炜经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：梁景炜。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月27日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月27日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告梁景炜于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自违约当期应还款日之次日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定年利率上浮50%自每月当期应还款日之次日计至贷款到期日；自贷款到期日之次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告梁景炜负担。（详见附表）本判决为终审判决。审判员  周飞二〇二〇年十一月三日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/年              实际放款日              实际放款金额      /元                  5000.00               5.10              695.03              1.35              84000.00               1              2018年3月3日              5000.00                   本院查明事实              判决支付内容      （罚息、复利计算方式见判项）                  还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              案件受理费/元                  12                6.12%              分期付息      到期还本              2019年3月3日              2019年3月3日              5000.00               5.10              25.00      附表：（金额暂计至2020年8月27日）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8293号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，经营场所：四川省成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**。 经营者：林吉茂。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成华区乐巢练歌房的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵