wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3174号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吕志民，男，1950年2月4日出生，汉族，住吉林省乾安县。诉讼委托代理人：周宇辉。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：马千，男，1952年4月19日出生，汉族，住吉林省乾安县。再审申请人吕志民因与被申请人马千所有权确认纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终606号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕志民申请再审称：1.撤销（2019）吉0723民初2454号和（2020）吉07民终606号民事判决；2.改判维持（2010）乾民重字第8号和（2010）松民一终字第692号民事判决；3.一、二审诉讼费由马千承担。第一，原再审的一、二审判决书基本事实不清，证据不足。1.对购房款63000元是谁所交，生效判决事实认定错误。（1）马千无论是在2000年9月24日的《协议书》上，还是多次的口述笔录均记载均是没有投资，只是说以合伙的钱抵付了。不能因协议书说购房款是48000元，就将48000元的余额推定为自己所付。另外，马千的多次庭审陈述是相矛盾的。综合多次庭审马千自认事实证据证明，竞买时的购房款63000元马千承认都是吕志民所交。马千主张以合伙费用、利润等抵付购房款的观点与民间借贷案件，马千2003年4月16日将加工费5000元去掉后给吕志民所出具的21500元欠款凭证相矛盾，该项主张显然不应为本案所保护。（2）关于63000元是吕志民所交，马千分文未投资的事实，已经经过生效判决确认。生效的乾安县人民法院（2006）乾行初字第5号行政判决书第三页经审理查明，“2000年6月份，第三人吕志民以原告马千的名义花63000元购买法院执行过程中拍卖的乡企公司的四间房屋，面积110.06平方米，该购买款均是第三人吕志民交付的。”该法律文书已经生效。可以作为直接认定案件事实的依据证据使用。2.2000年9月24日的协议书合法有效。原审判决认定附期限附条件合同仅从字面理解。本案事实是后添加文字变更了该协议内容，将原合同内容发生了重大变更。办房照的相关证据足以辅佐证实协议内容变更的事实。3.关于不动产份额问题一项事实认定错误。吕志民依据生效判决将本案的房屋登记在自己名下，并且房屋已经动迁灭失。行政判决的撤销房照是中间环节，不是最终的物权登记。且吕志民的诉请是物权合同效力纠纷，并不是份额纠纷。对该项事实原审认定错误。第二，原两审法院程序违法。1.原告吕志民起诉的是合同效力纠纷。在法院的终审判决生效后吕志民与开发商已经签订了产权转移手续，房屋已经拆迁，早已经不存在了。房屋所在的土地已经进行了招拍挂。而原两审判决是所判非所求，原告并没有请求不动产分割，判决已经超出了原告的请求。2.该判决马千提起反诉并没有得到法律的支持。现将原房屋按比例分割。波及到了案外第三人房地产开发人何丹英的利益。案外第三人是按照生效判决的法院执行法律文书购买。现在法院又将房屋改判为按比例按份共有，增加了共有人，涉及原动迁协议效力问题。该判决损害案外第三人利益。3.吉林省高级人民法院（2017）吉民申3674号民事裁定，经审查认为：“（一）吕志民在原审诉讼为两项，一是请求判令协议有效，二是确认吕志民是房屋所有权人。但一审判决结果均与该诉请无关，超出当事人的诉请。（二）吉林省乾安县人民法院（2006）乾行初字第5号行政判决已经认定吕志民以马千名义花6.3万元购买诉争房屋，该购房款均是吕志民交付的，该判决已经生效，本案判决事实认定与生效判决矛盾。（三）诉争房屋已经灭失，再确认诉争房屋所有权人已无实际意义和法律依据，故本案只能审查吕志民协议是否有效的诉请。因马千在本案中未能提出反诉，不能判决吕志民向马千支付房屋变卖价款，吕志民也不能再主张房屋所有权。”本案的上述两审判决与高院的上述裁定相悖，请高院再审改判。本院经审查认为：本案的基本事实是以马千名义以竞拍了案涉房屋，竞拍款项63000元，由吕志民亲属以马千名义交了48000元。后双方签订了2000年9月24日协议。现双方因该协议效力和房屋归属发生纠纷，诉到法院。根据查明的事实，吕志民与马千之间除2000年9月24日协议外，双方之间还有2000年7月20日协议存在，且吕志民依此协议办理产权证照。虽该协议被法院判决认定为虚假，但恰恰因为该协议吕志民致2000年9月24日协议未能实际履行。故此，一、二审法院判决认为因吕志民提前办理产权行为致使2000年9月24日协议并未实际履行，亦未生效并无不妥。吕志民关于2000年9月24日协议效力的再审申请理由不能成立，本院不予支持。现有证据能够证明案涉房屋的价款吕志民支付了48000元，对剩有房屋价款15000元吕志民没有证据证明是其所支付，而在竞拍时是马千名义竞拍。故一、二审法院判决认定马千支付了15000元，并以各自出资比例对案涉房屋进行了份额划分并无不妥。吕志民关于此再审申请理由不能成立，本院不予支持。因马千提出“确认房屋其所有”的反诉，该反诉请求包含房屋灭失情况下的分割问题。故一、二审判决的作出并无不妥。吕志民关于程序违法的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕志民的再审申请。审判长  杨丽娜审判员  李 伟审判员  吕佳航二〇二〇年十一月二十五日书记员  张思桐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8867号申请执行人北京住房公积金管理中心。被执行人北京红英自由马服装服饰有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101行审684号文书，已向被执行人北京红英自由马服装服饰有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京红英自由马服装服饰有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京红英自由马服装服饰有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京红英自由马服装服饰有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京红英自由马服装服饰有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京红英自由马服装服饰有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京红英自由马服装服饰有限责任公司财产以人民币7.0418万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳欣二〇二〇年十一月三十日书记员  朱政
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2280号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人赵远林，男，1965年2月3日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小 学文化，农民，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。 关于本院刑事审判庭移送执行赵远林犯盗窃罪一案，本院(2020)川1402刑初388号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，赵远林被并处罚金2000元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年10月15日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，且因被执行人多次盗窃，法院多次执行其应缴纳的罚金也未执行到位，也作终结本次执行程序处理，本案同样依法作终结本次执行程序处理，待具备执行条件时，再执行，且本院依法将被执行人限制了高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1402刑初388号刑事判决书所确认、赵远林应缴纳被并处罚金2000元之义务的本次执行程序。 待具备执行条件后，恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十一月十七日 书记员 杨大忠
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1128号 申请执行人：李文芳，女，汉族，住五华县。 被执行人：朱洪贵，男，汉族，住五华县。 关于李文芳与朱洪贵民间借贷纠纷一案，本院的（2020）粤1424民初1023号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“一、被告朱洪贵应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李文芳借款人民币本金113000元及利息，利息以本金113000元按年利率6%从2020年2月1日起计至偿清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求”。本院于2020年10月14日立案执行,申请执行金额为113000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管、不动产等部门进行查询。发现被执行人朱洪贵有一部粤Ｍ×××××大众牌汽车可供执行（本院已予以查封），除外未发现可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，被执行人朱洪贵所有的粤Ｍ×××××大众牌汽车虽已查封，但未能实际扣押；除外暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有113000元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  魏秀云
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初10714号 原告：西安吉事达酒店管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈章腾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何欢，陕西德伦律师事务所律师。被告：赵伟强原告西安吉事达酒店管理有限公司（以下简称吉事达公司）与被告赵伟强劳动争议一案，本院2020年10月29日立案后，依法进行审理。原告吉事达公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告在裁决生效后十日内不向被告支付2019年2月工资差额1852元；2、判决原告在裁决生效后十日内不向被告支付2019年9月12日至2020年3月12日期间未签劳动合同双倍工资18770元；3、判决原告在裁决生效后三十日内不向被告补缴2019年9月12日至2020年3月12日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月属于严重疫情期间，被告未返岗也未向原告提供劳动，原告向被告发放1047.69元生活费，仲裁裁决原告疫情期间支付全额工资显属不公。原告2020年1月22日才开始正式营业，在此之前，原告酒店属于开业前的准备阶段。在此之前被告在原告处工作，属于非全日制、临时性工作，双方劳动关系尚未正式建立。双倍工资应当于开业后一个月后开始计取，裁决书裁决错误。社保事宜不属于劳动仲裁受案范围，裁决书存在程序错误。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2020）125号仲裁裁决书确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条之规定，裁定如下：驳回原告西安吉事达酒店管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员    焦 颖 茹                         二〇二〇年十一月十一日                    书  记  员   张 羽 佳 1
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1717号 原告：程海峰，男，1978年5月3日出生，汉族，住成安县。 被告：李红亮，男，1972年6月21日出生，汉族，住成安县。 原告程海峰与被告李红亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海峰到庭参加诉讼，被告李红亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30000元，并按照月息1.5分支付利息（2020年1月1日起至履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张向原告借款30000元，约定利息1.5分，并口头约定三个月支付一次利息，原告通过现金方式支付给被告，被告于2016年3月28日打下借条。并在借条上摁下手印。被告一直按照约定偿还利息，自2020年1月1日以后不在支付原告利息，后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱不还。 李红亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程海峰和李红亮原系同事关系，2016年3月28日，李红亮因资金紧张借程海峰本金30000元，并出具了借据一份，双方约定借款利率不明，未约定借款期限。借款后，李红亮未偿还程海峰借款本金。 本院认为，（一）李红亮因资金紧张借程海峰借款本金30000元，有李红亮出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷关系，程海峰诉请李红亮偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；（二）关于利息。程海峰提交的证据不足，双方约定借款利率不明，程海峰诉请李红亮支付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 李红亮于本判决生效之日起三日内偿还程海峰借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由李红亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭志刚 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王慧琪 书 记 员 李少鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初14185号 原告：姜玲，女，汉族，1971年2月3日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：廖娅，重庆钦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉启定，重庆钦天律师事务所实习律师。 被告：田高福，男，汉族，1963年7月9日出生，住重庆市渝**。 原告姜玲与被告田高福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜玲及其委托诉讼代理人廖娅、冉启定到庭参加诉讼。被告田高福经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10万元并从2017年8月25日起按年利率6%计算至本清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，因被告差周转资金向原告借款，原告于2015年以现金方式共计借款10万元给被告，被告向原告出具借条，借款到期后，被告于2017年8月24日重新向原告出具借条，载明：今借到姜玲现金10万元，定于2018年9月归还。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予归还，现被告下落不明，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告田高福未作答辩。 本院经审理查明：2017年8月24日，被告田高福向原告姜玲出具《借条》，内容为：今借到姜玲现金壹拾万元正（100000元），定于2018年9月份归还，以前的任何借条和凭据作废。被告田高福在借款人处签名捺印，并将其身份证复印在借条背面。 关于借款经过，原告陈述在2015年原告在其门市处分两笔共计10万元现金出借给被告，被告出具借条。后因被告未还，原告向派出所报案，被告于2017年8月24日在派出所重新向原告出具借条。 认定上述事实的证据有借条、当事人陈述。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告田高福向原告姜玲出具借条，载明借款金额10万元，并备注“以前的任何借条和凭据作废”，被告出具借条的内容与原告陈述基本一致，足以认定双方之间借贷关系成立。被告承诺于2018年9月份归还，逾期归还则应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，但应自2018年10月1日起算。 被告田高福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［2015］18号》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田高福于本判决生效之日起七日内归还原告姜玲借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告姜玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费260元，由被告田高福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江 平 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  李 玥 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  庞 博
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10496号原告：张秀芬，女，1971年5月12日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗熙，天津桑榆律师事务所律师。被告：天津珅信电子商务有限公司，住所地天津市河北区光复道街翔纬路225号3-312。法定代表人：巨峰，总经理。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。原告张秀芬与被告天津珅信电子商务有限公司（以下简称珅信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告张秀芬与委托诉讼代理人胡欣会、罗熙，被告珅信公司之委托诉讼代理人张卿卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款550000元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2020年9月1日至实际偿还之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，原告在被告处购买位于天津市西青区××工业园××房号××房屋一套。原告于当日签署房屋认购单一份，认购单载明原告应于合同签署当日交付定金50000元。原告依约向被告支付了定金，被告向原告出具收款收据一张，剩余购房款原告按被告要求于2019年6月23日支付500000元，剩余购房款被告迟迟不通知原告交付，被告也未履行房屋买卖义务，后双方协商由被告向原告退还全部购房款，约定于2020年9月前全部退还，被告至今未履行，故诉至法院。被告珅信公司辩称，认可收到张秀芬550000元购房款的事实，但是被告目前尚不具备退还能力。双方是服务合同关系，在合同中未约定逾期支付相关款项需支付利息或承担违约责任，请求驳回原告要求支付利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的事实，本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，张秀芬（乙方）与珅信公司（甲方）工作人员杨淇签订《房屋认购单》，双方约定张秀芬购买天津市西青区××镇工业园区鑫茂新能源材料产业基地39-115号房屋，房屋价款1520000元，张秀芬向甲方交纳购房定金50000元，付款方式为分期付款。《房屋认购单》载明“付款日期：2018年12月30号付款（张秀芬），2019年6月30号之前交115室全款”。原告提交银行转账记录载明，2019年6月23日卢方正向珅信公司转账200000元，向林大伟转账300000元。原告提交一份2018年6月14日的《收据》载明“今收到张秀芬交来39-115号50000元整，收款单位公章：天津珅信电子商务有限公司财务专用章，收款人：杨淇”，原告提交一份2019年6月23日的《收据》载明“今收到卢方正交来39-115号500000元整，收款单位公章：天津珅信电子商务有限公司财务专用章，收款人：杨淇”。珅信公司表示收到上述购房款550000元。原告提交一份《声明》载明，“今收回卢方正收据一张，房号39-115，退款金额500000元，收据号0130171，另一张收据：张秀芬退款金额50000元，收据号：0133334，用于办理退款手续。退款时间在2020年9月份之前全部退完。（在此期间每月支付部分退款）。吴凡。2020年6月4日”。卢方正与张秀芬为夫妻关系，杨淇是珅信公司工作人员，吴凡和林大伟是珅信公司项目负责人。吴凡在2020年6月4日出具《声明》之后，珅信公司没有向张秀芬退回过购房款。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《房屋认购单》与退款《声明》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。珅信公司收取了购房款550000元，双方约定于2020年9月之前退还全部购房款，但珅信公司未按照约定履行自己的退款义务，故应承担继续履行并赔偿利息损失的责任。因此，对于原告张秀芬要求被告返还购房款550000元并支付自2020年9月1日起至实际返还购房款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：天津珅信电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内向张秀芬返还购房款550000元并支付自2020年9月1日起至实际返还购房款之日止的利息（以550000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告天津珅信电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 桂 炉二〇二〇年十一月十六日书记员 李若琳附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。……2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初754号原告：太原市宁化府益源庆醋业有限公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：成某，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：太原市小店区振鑫商店，经营场所太原市小店区平阳路**（云水榭水上乐园大酒店一层北厅）。经营者：王欣欣，男，1990年4月15日出生，汉族，住太原市平阳路府第**楼**401。被告：太原市小店区刘磊商店，经营场，经营场所太原市小店区平阳路**iv>经营者：刘磊。本院在审理原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司与被告太原市小店区振鑫商店、太原市小店区刘磊商店侵害商标专用权纠纷一案中，本院于2020年8月19日立案。原告在起诉书中提出的诉讼请求为：1.判令两被告停止销售侵权商品，并赔偿因此造成的损失（含合理开支）2万元。2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。2020年11月4日，原告提向本院提出撤诉申请，理由是双方自行和解，并已履行完毕。本院认为，原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司撤回起诉。案件受理费费300元，减半收取，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司负担150元。审判长 张江冰审判员 段晋文审判员 冯金林 二〇二〇年十一月四日书记员 党秋霞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9155号原告：吕庚荣，男，1970年10月11日出生，住湖南省东安县。被告：蒋县军，男，1978年4月25日出生，住湖南省东安县。原告吕庚荣诉被告蒋县军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕庚荣，被告蒋县军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕庚荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款15000元。事实与理由：原告与被告是同乡。2017年原告被公安机关采取措施，原告的哥哥（案外人）找被告帮忙，被告称可以找人帮忙，但需要钱，原告的哥哥支付给被告共40000元。后来原告要求被告退还40000元而被告未退还，原告报警后被告向原告退还了20000元，并向原告出具了一份借条，约定被告于2017年11月9日前向原告还清15000元，被告逾期未偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2017年原告被公安机关采取措施，被告称其可以帮忙处理此事，收取原告40000元。后来原告要求被告退还该款项，在原告向派出所报警后，被告向原告退还了20000元。因原告多次要求被告偿还余下的款项，2017年8月9日，蒋县军向吕庚荣写下一份《借条》，内容为“今借到吕庚荣人民币15000元，壹万伍仟元整，承诺于2017年11月9号前还清”。蒋县军在借条中借款人处签名、写下身份证号码和手机号码，双方均按捺指模。借条约定的履行期限届满后，被告未支付欠款。在庭审中，双方均确认无借款事实，不存在借贷关系。本院认为：原告吕庚荣与被告蒋县军无借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告收取原告40000元无合法根据，为不当得利，本案为不当得利纠纷，原告主张被告返还15000元合法有据，本院予以支持。综述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋县军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕庚荣返还不当利益15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，已由原告吕庚荣支付。本判决为终审判决。审判员  胡秋玲二〇二〇年十一月十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22079号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邱娟，女，汉族，1985年10月21日出生，住四川省绵竹市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邱娟信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告邱娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金18887.97元、利息6593.94元、违约金4658.94元，合计30140.85元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金18887.97元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告邱娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年5月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支透支本金18887.97元、透支利息6593.94元、违约金4658.94元等合计30140.85元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金18887.97元、利息6593.94元、违约金4658.94元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱娟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金18887.97元、利息6593.94元、违约金4658.94元，共计30140.85元；二、被告邱娟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金18887.97元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费553元，减半收取276元，由被告邱娟承担，限被告邱娟于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月三日书 记 员 刘明月
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0793民初1177号 原告:朱晓芬，女，1975年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告:四川厦工机械销售服务有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路38号。统一社会信用代码：91510107MA6C9MQL5L。 法定代表人:李志坚。 第三人:宋伟，男，1980年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告朱晓芬与被告四川厦工机械销售服务有限责任公司、第三人宋伟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月12日立案。原告朱晓芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱晓芬撤回起诉处理。 审判长 顾 琦 审判员 杨雪波 审判员 杨 尧 二〇二〇年十一月二日 书记员 李汶傧
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3608号 原告：熊思明，男，1983年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：陈火龙，男，1985年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 原告熊思明与被告陈火龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊思明的委托诉讼代理人蔡婷婷到庭参加诉讼，被告陈火龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊思明向本院提出诉讼请求：1.判令陈火龙立即支付熊思明货款13,500元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2.判令本案诉讼费用由陈火龙承担。事实和理由：陈火龙因经营需要向熊思明购买激光机，2018年10月14日陈火龙出具《欠条》一份交由熊思明收执。欠款后，陈火龙未偿付货款。 陈火龙未作答辩。 熊思明围绕诉讼请求依法提交了证据，陈火龙既未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，对熊思明提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，陈火龙出具《欠条》一份交熊思明收执，确认结欠熊思明货款13,500元的事实。后熊思明经催讨未果，于2020年7月7日提起本案诉讼。以上事实，有当事人的陈述，并有熊思明提交的熊思明的居民身份证、陈火龙的户籍资料查询结果、《欠条》等为据，应予认定。 本院认为，陈火龙向熊思明购买激光机的事实，有当事人的陈述及陈火龙签名出具的《欠条》为据，双方的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。陈火龙经结算确认尚欠熊思明货款13,500元，事实清楚，证据充分，应予认定。在双方就尚欠货款进行结算后，陈火龙至今仍未付清全部货款，熊思明可随时向陈火龙主张权利。熊思明请求陈火龙支付货款13,500元，有事实和法律依据，应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收30％-50％。因国家贷款利率标准发生变化，利率确定为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现经熊思明起诉催告，陈火龙仍未履行还款义务，熊思明主张陈火龙按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉催告之日即2020年7月7日起至实际支付货款之日止的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。 综上所述，熊思明的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。陈火龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 陈火龙应于本判决生效之日起十日内支付熊思明货款13,500元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年7月7日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由陈火龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王雅稚 人民陪审员  吴英挺 人民陪审员  叶 敏 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  黄凤梅 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4842号   原告：雷某，住太原市。   被告：朱某，住太原市。   被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：向某，住苏州市。   原告雷某与被告朱某、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某、被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的委托诉讼代理人向某到庭参加诉讼。被告朱某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告雷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某支付原告工资款12450元、利息388.13元(从2019年9月12日至2020年5月30日,最终以实际给付之日止计算利息)，两项合计12838.13元;2.判令被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司对被告朱某拖欠原告的上述工资款及利息承担连带责任;3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2019年8月,应被告朱某之约,到被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司总承包的,被告朱某分包的位于太原市杏花岭区太原动物园项目部从事装饰工作。当时原告与被告朱某口头约定，原告日工资为每日400元,截止2019年9月30日,被告朱某应当支付原告工资17450元。但是被告朱某仅支付原告工资5000元,尚欠原告工资12450元至今未付,被告朱某声称,因被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司未及时支付被告朱某工程款,导致被告朱某无钱支付原告剩余工资款。虽经原告多次找到被告朱某及被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司索要被告朱某所拖欠的工资款,但是被告朱某及被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司均以各种理由推诿,至今未付。原告现根据《中华人民共和国国务院令》第724号《保障农民工工资支付条例》第三十条:“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。”第二款:“分包单位拖欠农民工工资的,由施工总承包单位先行清偿,再依法进行追偿”的规定。原告根据相关法律规定诉至法院,请求人民法院依法保护原告的合法权益,支持原告的诉讼请求,依法公正裁决。   被告朱某未答辩也未提交证据。   被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司辩称，一、原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据,请求人民法院依法予以驳回。二、即使朱某拖欠工资是事实,但与被告公司无关,是朱某个人拖欠的工资,被告公司不应承担连带责任,原告与朱某签订合同,与被告公司没有任何关系,原告引用的农民工工资是2015年,欠款发生在2019年,依法不应适用于本案,根据最高人民法院2019最高法民审申请再审559号民事裁定书明确,建设工程项目从事劳务工作人员并非最高人民法院关于审理建筑工程施工人员,无权按照该司法解释，依据合同的相对性本案原告只能向朱某主张欠款,不能要求被告公司承担连带责任;三、由于被告公司对原告无欠付款项,所以原告主张的利息没有依据,应该驳回。综上,原告对被告公司的诉讼请求没有事实和法律依据,请求法院予以驳回。   经审理查明：2019年7月18日，被告朱某与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司就“太原动物园提质扩容工程馆舍及配套服务用房装饰装修工程”签订了《劳务分包合同》，约定由被告朱某提供劳务，施工地点为太原市动物园，施工范围是6个场馆和4个餐厅及配套卫生间等装饰项目木瓦油单包。原告应被告朱某之约,在该项目部从事装饰工作。截止2019年9月12日,被告朱某应当支付原告工资17450元,至今尚欠12450元。被告朱某在收到起诉状等应诉材料后未提交答辩意见。   上述事实有原告提供的结算记录情况、被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司提供的劳务分包合同、工程结算审定单等证据和当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告由被告朱某带至太原动物园项目部从事装饰工作，其工资支付标准及数额也由二人具体约定，双方形成雇佣关系，被告朱某在原告结算记录情况上签名，双方确认欠付款数额，原告以此为据证明被告朱某欠付其劳务报酬的事实，同时结合被告朱某在收到起诉状后未到庭应诉也未提交答辩意见，应当认定被告朱某对此无异议，综上，被告朱某依法应当支付原告欠付工资款12450元；原告要求被告朱某支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告朱某应向原告支付上述款项自2019年9月12日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告主张被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司对被告朱某欠付其的劳务报酬及利息承担连带责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。被告朱某经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告朱某于本判决生效之日起十五日内向原告雷某支付劳务报酬12450元；   二、被告朱某于本判决生效之日起十五日内向原告雷某支付上述款项自2019年9月12日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；   三、驳回原告雷某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取60元，由被告朱某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇     附：相关法律法规   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0281执异80号 异议人（案外人）：陈爱军，男，1969年2月12日出生，汉族，住吉林省蛟河市水畔春天**楼****。 申请执行人：蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市蛟河大街**。 法定代表人：周清东，董事长。 被执行人：蛟河市东方粮油有限公司，，住所地吉林省蛟河市长安街长丰委 法定代表人：刘进华，总经理。 被执行人：蛟河市永安建材市场有限公司，，住所地吉林省蛟河市永安路永安桥南 法定代表人：刘进华，总经理。 被执行人：蛟河市龙昇远房屋开发有限公司，，住所地蛟河市新区浦东大街** 法定代表人：刘进华，总经理。 被执行人：刘进华，男，1957年9月17日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市长安街道河南街**综合楼****。 被执行人：韩秀英（刘进华妻子），女，1955年10月4日出生，汉族，居民，住吉，住吉林省蛟河市长安街道河南街**综合楼****div> 本院在执行申请执行人蛟河吉银村镇银行股份有限公司（以下简称蛟河吉银村镇银行）与被执行人蛟河市东方粮油有限公司（以下简称东方粮油公司）、蛟河市永安建材市场有限公司（以下简称永安建材公司）、蛟河市龙昇远房屋开发有限公司（以下简称龙昇远房屋开发公司）、刘进华、韩秀英借款合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）陈爱军提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现在已审查终结。 陈爱军称，2016年6月26日，陈爱军与龙昇远房屋开发公司签订了1份《商品房预定合同》，约定龙昇远房屋开发公司以180万元的价格将位于蛟河市贵都花园二区1号楼401室的房屋以分期付款的方式出卖给陈爱军。同日，陈爱军交付房款50万元。2016年7月1日，龙昇远房屋开发公司将上述房屋的钥匙交给了陈爱军，陈爱军占有使用该房屋至今。然而在陈爱军不知情的情况下，龙昇远房屋开发公司于2016年8月25日将该房屋抵押给蛟河吉银村镇银行，致使陈爱军无法办理过户手续。故要求中止对位于蛟河市民主街贵都花园1号楼1层1门6门401，建筑面积为604.84平方米房屋的执行。 现审查查明：蛟河吉银村镇银行与东方粮油公司、永安建材公司、龙昇远房屋开发公司、刘进华、韩秀英借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）吉0281民初2018号民事判决，判决内容为：一、东方粮油公司偿还蛟河吉银村镇银行借款本金2999847.40元及逾期利息（逾期利息以2999847.40元为本金，从2017年8月25日计算至本金还清之日为止，利率按年利率13.05%计算）；二、如东方粮油公司未履行上述第一项确定的义务，蛟河吉银村镇银行有权在永安建材公司所有的位于蛟河市民主街道（贵都花园9号楼）1层8门（建筑面积335.55平方米）房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；有权在龙昇远房屋开发公司所有的位于蛟河市民主街贵都综合楼1层8门504（建筑面积636.11平方米）、位于蛟河市民主街贵都花园**楼**1门6门401（建筑面积604.84平方米）房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、刘进华、韩秀英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。判决生效后，东方粮油公司、永安建材公司、龙昇远房屋开发公司、刘进华、韩秀英未履行给付义务，蛟河吉银村镇银行向本院申请强制执行，要求被执行人履行金钱给付义务。在执行过程中，本院于2020年11月10日作出（2018）吉0281执1407号执行裁定，裁定查封龙昇远房屋开发公司名下位于吉林市蛟河市民主街道建设路69-1贵都花园1号楼1层1门6门401，面积604.84平方米房屋。查封期限为二年。 另查明：2016年6月26日，陈爱军与龙昇远房屋开发公司签订了1份《商品房预定合同》，约定龙昇远房屋开发公司以180万元的价格将位于蛟河市贵都花园二区1栋1单元4层1门，建筑面积604.84平方米的房屋出卖给陈爱军，并定于2016年7月1日交付陈爱军使用。签订合同后，陈爱军已给付龙昇远房屋开发公司50万元购房款，剩余部分未给付。 本院认为，（2018）吉0281民初2018号民事判决书已判决申请执行人蛟河吉银村镇银行有权在龙昇远房屋开发公司所有的案涉房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，异议人的异议理由不能成立，本院应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人陈爱军的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  任奇培 审判员  王淑芬 审判员  任星潼 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陆 旸
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3679号 原告：王朝璞，1986年10月20日出生，现住包头市。 委托诉讼代理人：王新昌，男，现住包头市，系原告父亲。 委托诉讼代理人：周胜男,现住包头市，系原告母亲。 被告：青山区幸福情缘婚姻介绍服务部。 经营者：王良炎，女，1973年2月23日出生，汉族，青山区幸福情缘婚姻介绍服务部经营者，现住包头市青山区幸福路1号街坊8栋85号。 原告王朝璞诉被告青山区幸福情缘婚姻介绍服务部合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告王朝璞于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王朝璞的撤诉申请符合法律规定，应予 支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王朝璞撤诉。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告王朝璞负担。 审判员 刘 茹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 赵梦雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终1113号 上诉人（原审被告）：廖连明，男，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人）：李玉红，浙江天赞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江锦和装饰材料有限公司，住浙 江省龙游县龙洲街道荣昌大道106号第二间。 法定代表人：王卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，浙江护龙律师事务所律师。 原审被告：杭州构家装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区白杨街道金沙居2幢406室。 法定代表人：廖连明，执行董事。 委托诉讼代理人：李玉红，浙江天赞律师事务所律师。 原审被告：杭州构家装饰工程有限公司衢州分公司，住所地浙江省衢州市柯城区三衢路478号5幢506室。 负责人：毛秀龙，分公司负责人。 原审被告：毛秀龙，男，1981年5月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人廖连明因与被上诉人浙江锦和装饰材料有限公司、原审被告杭州构家装饰工程有限公司、杭州构家装饰工程有限公司衢州分公司、毛秀龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人廖连明于2020年11月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人廖连明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人廖连明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费818元，减半收取409元，由上诉人廖连明负担。 本裁定为终审裁定。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  汪 佳 审 判 员  姜秀莲 审 判 员  祝惠忠 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  郑霞骏 书 记 员  王鲁帆
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7423号 原告：李永章，男，汉族，1954年3月20日出生，住蒙城县。 被告：李文远，男，汉族，1961年10月10日出生，住蒙城县。 原告李永章与被告李文远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审期间将案由变更为担保合同纠纷。庭审时原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年1月17日马军从原告处借款20000元,由被告李文远提供担保，后原告多次催要,借款人及被告至今未还。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，从借款之日起至还清款止）；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条一张，证明马军向原告借款20000元，由被告提供担保的事实。 被告辩称，马军向原告借款时告诉我，原告让我担保，才给马军2万元，别人担保就给10000元，我说只给证明，不给担保，2014年1月17日原告在饭店等着，马军让我过去，到地方时条子已写好，让我在下面签名，我就签字并按手印，我并说明只证明不给担保，当时没有担保人三个字，担保人三个字不是我书写。 被告为支持其抗辩提供证据有：1、身份证复印件，证明被告的主体资格，2、视频光盘、情况说明，证明马军向原告借款2万元，已经本息付清，同时证明被告只是证明马军借款的经过，被告不是担保人，当时借条上没有担保人三个字。 经庭审举证、质证，被告对原告证据1无异议，对证据2证明目的有异议，被告签字时没有担保人三个字。原告对被告证据1无异议，对证据2有异议，陈述不属实，担保人三个字是马军书写，当时被告不愿意担保，开始写一个条子是证明人，原告不同意，后来马军重新写一个条子，加上担保人，被告签的字。 经庭审质证，主审人认为：原被告证据1对方无异议，予 以确认，原告证据2被告虽有异议但无证据证明，结合被告在答辩中认可如果被告担保，原告就借给马军2万元，其他人担保就借10000元，故对该证据予以确认。被告证据2原告有异议，对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实有：马军于2014年1月17日向原告借款20000元，原被告在饭店马军将借条写好后，原告要求被告担保，就出借2万元，如果被告不担保，其他人担保，原告就出借10000元，开始被告不同意担保，经过协商添加了担保人三个字，后被告签名，原告将借款支付给马军，该借款原告多次催要，马军未偿还。 本院认为：马军向原告借款,原告要求被告担保才借给马军款，经协商被告同意担保并在他人写好的借条担保人处签名，原告将借款支付给马军，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还借款的请求应予支持，被告偿还借款后可向债务人追偿。原告要求被告支付利息，但双方没有约定利息，不予支持。被告辩称其只是证明人，签名时没有担保人三个字，担保人三个字是后来添加的，但被告在答辩中认可如果被告不担保，原告只能借给马军10000元，如果担保就出借2万元，结合原告已出具给马军2万元，说明被告对自己的担保人资格是认可的，只是被告没有亲自书写担保人三个字而已，对其辩称理由因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定判决如下： 一、被告李文远于本判决生效之日起二十日内偿还替马军担保向原告借款20000元。 二、被告李文远承担还款责任后，有权向债务人马军追偿。 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初432号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人蒋某某，男，2000年5月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2020年1月24日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留。同年2月27日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人潘竤蒽、潘琰（实习律师）。被告人罗某，男，1998年8月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2019年12月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2020年1月22日因证据不足不批准逮捕被取保候审，共计羁押25天。2020年2月27日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人杨欢，贵州吉远律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）161号起诉书指控被告人蒋某某、罗某犯抢劫罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉、被告人蒋某某及其辩护人潘竤蒽、潘琰，被告人罗某及其辩护人杨欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月28日2时许，被告人蒋某某与罗某、刘某（另处）在贵阳市南明区浩斯酒吧内，以索要欠款（实际欠款2700余元）为由，强行将被害人邓某某带至酒吧外的楼道处索要财物，在邓某某不能满足几人要求后，刘某对邓某实施了语言威胁，罗某对邓某实施了殴打。在此期间，罗某、蒋某某发现邓某某支付宝内有资金2万余元后，强行将邓某某支付宝绑定的手机号码进行更换后将支付宝内的资金人民币2万元分三次转走，邓某某当即报警。事后，蒋某某分得人民币11500元、罗某分得人民币6500元、刘某分得人民币2000元。后民警先后将被告人罗某、蒋某某抓获，并将二人使用的手机予以扣押。案发后，三名被告人家属向被害人退还了被抢财物，被害人对两人行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍材料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、转账记录记录截图、谅解书、收条、证人任某某、罗某某的证言、被害人邓某某的陈述、被告人蒋某某、罗某的供述及辩解、犯罪现场辨认笔录、扣押笔录等证据。公诉机关认为，被告人蒋某某、罗某以非法占有为目的，使用暴力及以暴力相威胁的方式劫取被害人的财物，共计人民币20,000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；建议对被告人蒋某某判处有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑；对被告人罗某判处有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人蒋某某、罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人蒋某某辩护人提出的辩护意见是蒋某某认罪态度、悔罪表现好，具有坦白情节，建议人民法院对其从轻处罚。被告人罗某的辩护人提出的辩护意见是罗某认罪态度好，有坦白情节，系初犯、偶犯，且其家属向被害人退赔了被抢财物并取得谅解，望法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月28日2时许，被告人蒋某某与罗某、刘某（另处）在贵阳市南明区浩斯酒吧内，以索要欠款（实际欠款2700余元）为由，强行将被害人邓某某带至酒吧外的楼道处索要财物，在邓某某不能满足几人要求后，刘某对邓某实施了语言威胁，罗某对邓某实施了殴打。在此期间，罗某、蒋某某发现邓某某支付宝内有资金2万余元后，强行将邓某某支付宝绑定的手机号码进行更换后将支付宝内的资金人民币2万元分三次转走，邓某某当即报警。事后，蒋某某分得人民币11500元、罗某分得人民币,6500元、刘某分得人民币2000元。后民警先后将被告人罗某、蒋某某抓获，并将二人使用的手机予以扣押。案发后，三名被告人家属向被害人退还了被抢现金，被害人邓某某对两人行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、被告人罗某、蒋某某在公安机关的供述、证人刘某、任某、罗某某的证言、被害人邓某的陈述、现场扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、犯罪现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、支付宝截图、被告人罗某、蒋某某的户籍信息、谅解书、收条、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某、罗某以非法占有为目的，使用暴力及以暴力相威胁的方式抢劫他人财物20000元，其行为已构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人的辩护意见本院予以采纳。二被告人的家属代其退赃，依法可以酌情从轻处罚。被告人蒋某某、罗某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关关于适用缓刑的量刑建议不适当，经本院建议调整后，公诉机关的量刑建议适当。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第六十四条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月24日起至2023年1月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月27日起至2023年2月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、作案工具苹果手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊莉人民陪审员  夏英人民陪审员  李嫄二〇二〇年十一月十日书 记 员  高湛
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4271号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：闵莉，系该支行员工。被告：许建国，男，1980年5月16日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告许建国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告许建国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告许建国偿还信用卡欠款本金14,876.52元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人许建国2017年3月10日在我行办理银联信用卡一张，卡号为×××，截止2020年6月8日欠本金14,876.52元。我行工作人员多次通过信函、电话、上门和报刊公告对其催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，防止国家金融资产遭受损失，特对被告提起法律诉讼，要求被告偿还我行信用卡欠款本金及利息（直到贷款本息结清为止）。被告许建国未作答辩。经审理查明，2017年3月10日被告许建国在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日被告尚欠本金14,876.52元及利息。以上事实由原告提供的被告信用卡申请材料、系统欠息截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告许建国持有原告发放的银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日尚欠本金14,876.52元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年11月17日的欠款本金14,876.52元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许建国于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年11月17日的欠款本金14,876.52元及利息（利息按双方约定以银行系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.00元，由被告许建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年十一月二十七日书记员 田佰拓
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异560号 申请人：聂小红，女，汉族，1964年10月5日出生，住江西省九江市浔阳区。 委托代理人：钟检长，江西惟民律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：赵大强，江西惟民律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：成都建业钢铁有限公司，住所地：成都市青羊区成飞大道1号9幢。 法定代表人：赵洋，总经理。 被执行人：四川安都建筑材料有限公司，住所地：成都市高新区天府四街66号2栋8层6号。 法定代表人：曹迪军。 被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道282号。 法定代表人：罗和华 被执行人：胡剑，男，汉族，1976年11月5日出生，住江西省九江市。 申请人聂小红于2020年11月6日向本院提出申请，对本院于2020年7月21日作出的（2019）川0105执恢384号限制消费令提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，2020年7月，申请人得知被限制高消费，但申请人及江西省弘毅建设集团有限公司九江分公司（以下简称弘毅公司九江分公司）并非案件被执行人，从未收到过贵院追加被执行人的任何材料，且弘毅公司九江分公司已经注销，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，请求法院解除对申请人采取的限制消费令。 经审查查明，成都建业钢铁有限公司（以下简称建业公司）与四川安都建筑材料有限公司（以下简称安都公司）、江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称弘毅公司）、胡剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2016）川0105民初3062号《民事判决书》，判决：一、被告四川安都建筑材料有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告成都建业钢铁有限公司贷款3253452.15元；二、被告四川安度建筑材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都建业冈田有限公司支付截至2016年5月17日的违约金958814.71元，并另支付以3253452.15元为基数，自2016年5月18日起至本金付清之日止，按每日万分之五的标准计算违约金；三、被告四川安都建筑材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都建业钢铁有限公司支付律师费289662元；四、被告江西省弘毅建设集团有限公司对第一至第三项的债务承担连带责任；江西省弘毅建设集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向四川安都建筑材料公司追偿；五、被告胡剑对第一至三项的债务承担连带清偿责任；胡剑承担清偿责任后，有权向四川安都建筑材料有限公司追偿；同时，胡剑有权就已代偿的1100000元债务向四川安都建筑材料有限公司追偿；六、驳回原告成都建业钢铁有限公司的其他诉讼请求。判决书生效后，建业公司向本院申请强制执行。后因该案暂无执行条件，本院于2018年6月27日作出（2018）川0105执26号之一《执行裁定书》，终结该案本次执行程序。2019年7月17日，经建业公司申请恢复执行。经查，弘毅公司下属有九江分公司等多家分公司，本院遂于同年8月2日作出（2019）川0105执恢384号《执行裁定书》，裁定冻结、扣划被执行人弘毅公司及其分支机构九江分公司等分公司的银行存款5494859.8元或查封、扣押同等价值的其他财产。并于2020年7月21日作出（2019）川0105执恢384号《限制消费令》，限制弘毅公司九江分公司及该单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）聂小红的高消费行为。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、限制消费令等证据材料予以佐证。 审查中，聂小红向本院提交《注销证明》，拟证明弘毅公司九江分公司系弘毅公司的分支机构，聂小红系弘毅公司九江分公司的负责人，弘毅公司九江分公司已于2020年10月26日登记注销。 本院认为，因弘毅公司未履行生效法律文书确定的债务，且无财产可供执行，本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“……法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产……”的规定，作出（2019）川0105执恢384号裁定书，直接执行其分支机构弘毅公司九江分公司的财产，但该分公司并非被执行人，而聂小红作为该分公司的负责人，也不属于《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”规定的相关人员，本院对其限制消费，无法律依据，故对聂小红申请解除对其的限制消费的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川0105执恢384号执行案件中对聂小红的《限制消费令》。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年十一月十日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1693号之一申请执行人孙春冬，男，1958年12月5日出生，汉族，北京市石景山区天翔贸易公司退休工人，住北京市门头沟区。被执行人李文泽，男，1978年5月6日出生，汉族，无业，住河北省定州市。申请执行人孙春冬与李文泽民间借贷纠纷一案，(2020)京0109民初609号判决书已经发生法律效力。申请人孙春冬于2020年9月8日向本院申请执行，要求李文泽给付借款本金10万元，案件受理费2300元，公告费560元，负担本案执行费1400元。执行过程中，1.本院于2020年9月9日通过司法专邮形式向被执行人李文泽邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年9月9日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李文泽名下财产信息。经查，其名下无房屋登记信息，已查封其名下×××机动车一辆，查封时间为2020年11月至2022年11月止，未找到上述车辆，故未能评估拍卖，冻结其名下中信银行等账户，冻结时间为2020年9月至2021年9月，已扣划其名下银行账户存款124元，现已发还申请执行人孙春冬。3.本院委托被执行人户籍地法院对被执行人在其户籍地财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人李文泽适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人李文泽纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李文泽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的9.9876万元，案件受理费2300元，公告费560元未能执行。综上所述，因本案被执行人李文泽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年十一月二十七日书记员  华 珍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27044号原告屈华泽，男，汉族。被告黄建新，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告还款合计人民币35000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建新于本判决生效之日起十日内向原告屈华泽归还借款本金人民币35000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币337.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄晓晴书记员  陈家慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初29996号原告：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：叶素青，董事长。委托诉讼代理人：贾帅，男，驿路星辰（北京）科技有限公司职员。被告：湖南辉衡物流有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道中清路1199号（长沙传化公路港内）。法定代表人：谢辉，总经理。被告：谢辉，男，1988年12月6日出生，汉族，湖南辉衡物流有限公司总经理，住湖南省衡南县。二被告委托诉讼代理人：陈旭，湖南相旭律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李素英，湖南相旭律师事务所律师。原告驿路星辰（北京）科技有限公司（以下简称驿路公司）与被告湖南辉衡物流有限公司（以下简称辉衡公司）、谢辉货运代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告驿路公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除驿路公司与辉衡公司签订的《货物运输代理服务合同》；2.判令辉衡公司支付服务费用1543200元；3.判令辉衡公司支付违约金462960元（1543200元的30%）；4.判令谢辉对辉衡公司的上述债务承担连带责任；5.判令辉衡公司、谢辉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月17日，驿路公司与辉衡公司签订了《货物运输代理服务合同》，约定双方通过云鸟配送平台（包括但不限于www.yunniao.cniaoyan.yunniao.cn和手机APP“云鸟商户”等，以下皆简称为云鸟平台），由驿路公司为辉衡公司提供货物运输代理等服务，辉衡公司需按照合同相关规定，向驿路公司及时支付相关代理服务费用。合同2.1条约定，甲方在云鸟平台开户信息为：客户名称为：湖南辉衡物流有限公司。如后续甲方新增客户编号，则甲乙双方在新增客户编号项下的相关权利义务适用本合同的约定。具体账户信息以云鸟平台的记录为准。合同第4.3条约定，双方结算以云鸟平台中甲方账号（包括但不限于出车记录、司机福利等）产生的所有费用为准。同时，合同第4.2.4条约定，每个自然月1日0:00至最后1日的23:59的配送服务量为一个结算期，甲方应当在第N+2个自然月5日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用；逾期未收到款项，甲方需向乙方支付违约金千分之三／日。逾期累计20日仍未支付款项或逾期未付款项累计超过2万元，乙方有权单方终止本合同，并要求甲方支付本合同总服务费用30%的违约金。合作期间，辉衡公司在云鸟平台注册了“辉衡”的客户账号，客户编号14114。辉衡公司在云鸟平台共发布了68条线路任务，并成功选定54名司机合作；驿路公司为辉衡公司提供了共计1179条配送任务。驿路公司严格按照合同约定向辉衡公司提供了货物运输服务，但辉衡公司却未按照合同约定按时足额支付驿路公司服务费用。经驿路公司多次追讨，截止起诉之日，辉衡公司仍拖欠驿路公司1543200元服务费用未付。驿路公司认为，辉衡公司的上述不守诚信的行为已经构成严重违约，并严重损害了驿路公司的财产利益。依据驿路公司、辉衡公司之间签订的《货物运输代理服务合同》的第4.2.4条约定，辉衡公司除应支付拖欠的服务费用1543200元外，还应承担462960元的违约金。辉衡公司为自然人独资企业，谢辉作为辉衡公司的投资人应当对辉衡公司的债务承担连带责任，故驿路公司诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理中，本院发现涉案合同发生的交易及产生的款项涉嫌恶意串通刷单，且涉案的刷单行为造成驿路公司未收回合同款项150万余元。故本院认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依照法律规定本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告驿路星辰（北京）科技有限公司的起诉。案件受理费11425元，原告驿路星辰（北京）科技有限公司已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩 斌人民陪审员  王耀长人民陪审员  花 利二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  宋宇婷
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1763号之三 申请执行人：达州银行股份有限公司通川区支行，住所地达州市通川区. 负责人：潘广东,行长。 被执行人：达州市中宏商贸有限公司，住所地达州市通川区法定代表人：唐天芬，总经理。 被执行人：饶梅，女，1975年12月30日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 被执行人：唐天召，男，1983年6月5日出生，汉族，住所地四川省开江县。 被执行人：唐天芬，女，1973年12月25日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 被执行人：陈勇，男，1973年2月19日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 被执行人：达州市久昌房地产开发有限公司，住所地达州市通川区。 法定代表人：陈正家，总经理。 本院在执行达州银行股份有限公司通川区支行与达州市中宏商贸有限公司、饶梅、唐天召、唐天芬、陈勇、达州市久昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1702民初1417号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2020年9月9日执行立案。 本院于2020年9月9日、2020年11月23日两次进行网络查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院于2020年9月17日冻结被执行人的银行账户，但因未实际控制金额较少无法进行处置。 本院查明被执行人达州市久昌房地产开发有限公司名下位于通川区房屋四套已予以查封，但因案涉房产无门牌号无法确认位置，财产暂不具备处置条件。 本院查明被执行人陈勇名下的起亚牌车辆一台、唐天芬名下的东风日产牌车辆一台已予以查封，但因车辆未实际控制无法进行处置。 本院于2020年11月24日到被执行人户籍地调查，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。现本案无可供执行的财产。申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1702执1763号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张梦婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1701号 原告：王鑫林，男，1986年12月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：陶云云，男，1992年6月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告王鑫林与被告陶云云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王鑫林到庭参加诉讼，被告陶云云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鑫林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款36500元及利息（以36500元为基数，从2015年1月1日起按年利率6%计算利息至本金付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告在泸州开办的新形象理发店雇请的员工。2014年6月17日，被告以需要资金为由向原告借款36500元，原告以现金36500元借给了被告，被告向原告出具借条，定于2014年年底归还。2014年10月，被告离开了原告的理发店，2014年年底借款到期后，被告并未归还原告借款。后被告多次向原告催收借款未果，故原告诉讼维权。 被告陶云云未到庭答辩也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2014年6月17日，被告陶云云向原告王鑫林出具借条，载明“陶云今借到王鑫林36500元整（叁万陆仟伍佰元整）2014年年底归还。” 以上法律事实，有当事人身份证明，借条一张及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告陶云云向原告王鑫林借款36500元的事实，有借条及当事人的陈述在案证实，足以认定。故对原告要求被告陶云云归还借款36500元的主张，本院予以支持。对原告要求被告从2015年1月1日起按照年利率6%支付利息的主张，因原、被告双方并未约定借期内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告要求支付利息的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陶云云在本判决生效后十日内向原告王鑫林偿还借款本金36500元，同时支付此款从2015年1月1日起至借款还清为止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告王鑫林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告王鑫林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 王 俊 人民陪审员 赵 静 人民陪审员 陈琴道 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 赖宏志
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3787号申请执行人：王花，女，1969年1月1日生，汉族，住丰县。被执行人：罗瑞周，男，1962年2月20日生，汉族，住沛县。申请执行人王花与被执行人罗瑞周机动车交通事故责任纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划罗瑞周银行存款12000元或扣留、提取其收入12000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十一月二十四日书记员  顾展州
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22082号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：金益。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告金益物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告金益准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十一月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
福建省安溪县人民法院                         民事判决书                                                                                   （2020）闽0524民初4270号                                           原告                       中国农业银行股份有限公司安溪县支行(以下简称：安溪农行)，住所地安溪县凤城镇新安路**，统一社会信用代码：91350524856344986T。             负责人：朱大平，任行长。             委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：杜华珍，北京市京师（泉州）律师事务所律师。                                           被告                       李志福，男，1977年6月14日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                                           诉讼             请求                                   1.请求判令李志福偿付安溪农行信用卡欠款本金45,252元、利息3,610.28元、逾期还款违约金1,516.12元、其他费用562.69元，合计50,941.09元(本息暂计至2020年8月3日)，并按合同约定支付自2020年8月3日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2.由李志福承担本案的全部诉讼费用。                                                       案件             基本             事实                       2009年5月12日，李志福在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡)和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定、贷记卡章程的情况下，向安溪农行申请办理一张信用卡，李志福保证提交的资料及所附证明文件的真实有效，并授权安溪农行根据有关规定，对李志福的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经安溪农行审核通过，给予李志福办理信用卡，卡号为6×××，李志福开卡日期为2009年7月2日。李志福开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2020年8月3日，李志福结欠安溪农行本金45,252元及利息3,610.28元、逾期还款违约金1,516.12元、其他费用562.69元。2020年8月27日，安溪农行向本院提起诉讼。                                           裁判             理由                       本院认为，李志福向安溪农行申请领用金穗贷记卡，安溪农行核准后向李志福发放金穗贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。李志福持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。关于李志福是否应继续支付逾期付款违约金、其他费用（消费分期手续费）的问题。根据中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，李志福在向安溪农行申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后双方就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，且凭安溪农行单方将收费项目由滞纳金调整为违约金，显然与中国人民银行的前述通知意见不符。故安溪农行诉求李志福继续支付逾期付款违约金，于法无据，不予支持；双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）未约定消费分期手续费的支付标准和方式，故安溪农行诉求李志福继续支付消费分期手续费，无事实和法律依据，不予支持。综上，安溪农行的诉讼请求合法部分，予以支持。李志福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。                                           适用             法律                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                                           判决             主文                       一、李志福应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司安溪县支行金穗贷记卡透支本金45,252元及利息（截至2020年8月2日的利息3,610.28元、自2020年8月3日起《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定及中国人民银行的相关规定计算至还清款项之日止的利息）；             二、驳回中国农业银行股份有限公司安溪县支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费1,074元，减半收取计537元，由李志福负担512元，应于本判决生效五日内缴纳；由中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担25元，其多预交的1,049元予以退还。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               执行             通知                       本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判员  林王敏                                                             二○二○年十一月五日                                     书记员  谢亚锦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5482号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：李忠，男，1962年9月26日出生，汉族，住山西省文水县。 被告：曹玉香，女，1962年10月7日出生，汉族，住山西省文水县。 原告兴业消费金融股份公司与被告李忠、曹玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 黄细芬 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8522号原告：张启金，男，户籍地河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张海伟（张启金之子），户籍地河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王训军，北京市法鸿律师事务所律师。被告：安徽大坤建筑劳务有限公司，住所地无为县无城濡须宾馆凌凤山庄****楼**门面。法定代表人：袁由龙。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。原告张启金与被告安徽大坤建筑劳务有限公司（以下简称大坤公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告张启金的委托诉讼代理人张海伟、王训军，被告大坤公司的委托诉讼代理人王海静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张启金向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告自2019年10月21日起存在事实劳动关系；2．被告支付原告2019年10月21日至11月15日工资12600元；3．被告支付原告医疗费253379．02元；4．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年10月21日入职被告公司，在被告承包的中建三局集团有限公司葛洲坝项目工作，担任油工，被告未与原告签订劳动合同，亦未给原告缴纳社保。2019年10月27日原告在工作时晕倒在工作岗位上，被告派人将原告送往北京天坛医院抢救，后因床位紧张转至丰台医院治疗。原告虽经治疗但生活依然不能自理，原告为救命已债台高筑。而被告拒绝为此承担法律责任。2019年11月14日原告依法向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因被告否认事实导致原告合法权益无法得到法律保护。原告诉至贵院，望依法判如所请。大坤公司辩称，不同意原告诉讼请求和事实理由。原被告之间不存在劳动关系，不应向原告支付工资及医疗费。经审查，张启金主张其于2019年10月21日入职大坤公司，在大坤公司承包的中建三局集团有限公司葛洲坝项目工作，担任油工，工地位于北京市丰台区花乡樊家村；其与大坤公司未签订劳动合同，大坤公司亦未为其缴纳社会保险，其日工资为350元，入职时与大坤公司约定工资按照天数计算，年底项目结束后一并结清，工资通过刘永向其支付，工作期间大坤公司未向其支付过工资，其通过刘永介绍进入大坤公司工作。庭审中，大坤公司否认刘永系其员工，主张刘永系包工头，张启金是刘永手下工人，刘永与张启金之间存在劳务关系。刘永与大坤公司之间系承包关系，大坤公司按照刘永的施工量和工程进度向刘永支付工程款。张启金于2019年11月15日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1．确认我与大坤公司自2019年10月21日至2019年11月15日期间存在劳动关系；2．大坤公司支付2019年10月21日至2019年11月15日工资12600元；3．大坤公司支付医疗费253379．02元。2019年12月23日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第374号裁决书，裁决：驳回张启金的各项仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张启金主张其与大坤公司存在劳动关系，虽其工作地点为大坤公司工地，但其工作岗位、工作内容均是由案外人刘永安排，工资也是通过刘永发放，而大坤公司也主张其与刘永之间为承包关系，原告为刘永雇佣人员。故原告提交的证据尚不足以支持其与大坤公司之间存在劳动关系的主张，本院对此难以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回张启金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 楠
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1230号原告：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市铜都大道**，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆健鸿，江西邦隆律师事务所律师。被告：聂金盛，男,汉族，1980年1月14日出生，住江西省德兴市。被告：陶志强，男,汉族，1981年4月2日出生，住江西省德兴市。被告：徐志华，男,汉族，1974年7月11日出生，住江西省德兴市。原告江西德兴农村商业银行股份有限公司诉被告聂金盛、陶志强、徐志华金融借款合同纠纷一案，于2020年8月7日向本院起诉。本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆健鸿，被告徐志华到庭参加诉讼，被告聂金盛、陶志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西德兴农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1依法判令被告徐志华立即向原告归还借款本金计人民币100万元及相应利息（暂算至2020年2月29日，利息为275729.88元，其余利息按《个人借款合同》约定利率标准和计息方法从2020年3月1日起算至本息全部付清之日为止）；2、依法判令被告陶志强、徐志华对被告聂金盛的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师费由被告共同承担。事实和理由：2017年11月1日，被告因合并重组原贷款需要资金，向原告江西德兴农村商业银行股份有限公司申请借款，为此双方签订了《个人借款合同》【合同编号[2017]德农商行个借字第169182017110110020005号】。合同约定：借款金额为人民币100万元整；借款期限为12个月，即自2017年11月1日起至2018年10月31日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，浮动幅度为上浮80%，合同有效期内浮动幅度保持不变；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为上述约定借款利率水平上加收100%；还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款；被告如出现未按期归还本息等违约事件，原告有权要求宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，行使担保物权；如发生争议，协商不成的，依法向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉；合同还约定了其他相关事项。同日，为确保上述合同的履行，保障原告债权的实现，被告陶志强、徐志华为上述贷款进行保证担保，并与原告签订了《联保借款/担保合同》【合同编号[2017]德农商行联保借字第B16918201710310001号】，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为主合同项下借款到期之日起至期后两年。2017年11月1日，原告依约向被告聂金盛如数发放了贷款计人民币100万元，被告确认收到后向原告出具了借款凭证，双方约定借款期限内上述借款年利率为7.83%。截至2020年2月29日止，被告欠付原告借款本金计100万元、利息计275729.88元，原告多次催收未果，被告的拖欠行为已经构成严重违约。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告主体适格。2、三被告身份证复印件各一份，证明三被告主体适格。3、个人借款合同、借款凭证各一份，证明原告与被告聂金盛签订《个人借款合同》一份，合同对借款期限、利息、罚息等作了具体约定，且原告向被告聂金盛发放贷款100万元。4、《联保借款/担保合同》一份，证明被告陶志强、徐志华自愿为被告徐志华向原告贷款提供连带责任担保及相关约定的事实。5、利息清单一份，证明被告拖欠原告本金利息的情况，暂计至2020年2月29日，被告拖欠借款本金100万元，利息275729.88元。被告徐志华辩称，借款属实，当时叫我们三个人作为主体向银行贷款，戴志平说一年内会还的，但是后来他没还，第一个月利息他是付了的，后面他没有管。被告徐志华未向法院提供证据。被告聂金盛、陶志强经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2017年10月31日，原告与被告聂金盛签订《个人借款合同》一份，约定被告聂金盛向原告借款本金100万元，借款期限12个月，自2017年11月1日起至2018年10月31日止。借款利率为年利率7.83%，若逾期，则在借款利率的水平上加收100%计息。2017年10月18日，原告与被告陶志强、徐志华签订《联保借款/保证合同》一份，自愿为被告聂金盛的前述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。后原告依约向被告聂金盛发放贷款100万元，但被告并未依约履行还款义务。截止到2020年2月29日，尚欠原告借款本金100万元，利息、罚息275729.88元。本院认为，原告与被告聂金盛签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，依法成立合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务，原告已按约向被告履行了发放贷款义务，被告亦应按合同约定履行还本付息义务，故原告请求被告聂金盛偿还借款本金及相应利息、罚息的诉请，符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陶志强、徐志华与原告签订《联保借款/保证合同》，自愿为被告聂金盛向原告借款提供连带责任保证担保，保证合同合法有效，故原告要求被告陶志强、徐志华承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告诉请的律师费，因其并未提供合法有效证据证明，故由原告承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告聂金盛在本判决生效之日起十五日内归还原告江西德兴农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，借款利息、罚息275729.88元。（该息按个人借款合同约定计算至2020年2月29日止），此后利息按本案《个人借款合同》的约定计算至借款本息还清之日止。二、被告陶志强、徐志华对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告江西德兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16281.57元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  王志坚人民陪审员  许荷春人民陪审员  潘雪莉二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  黄远卉