wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更357号 罪犯常青，男，汉族，1958年8月20日出生于吉林省长春市，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，罚金2000元；因盗窃，被行政拘留十五日；因盗窃，被行政拘留十日。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）四刑初字第38号刑事判决，认定被告人常青犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。常青不服，提出上诉，本院于2014年11月19日作出（2014）吉刑三终字第98号刑事判决，认定被告人常青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）吉刑更752号刑事裁定，将罪犯常青刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年10月29日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官郝文新出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员杨素文、张铁钢出庭履行职务,罪犯常青到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯常青的改造表现全面考核后，认为罪犯常青劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬7次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯常青不符合减刑条件，系累犯，狱内消费过高。建议人民法院不予减刑。 罪犯常青向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯常青在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬7次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯常青评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯常青虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察常青犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯常青不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十一月四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3113号-2 原告：葛国兵，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：李洋，男，1982年6月9日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告:常州市小河嘉禧车配厂,住所地常州市新北区孟河镇观 西村12号 原告葛国兵与被告李洋、被告常州市小河嘉禧车配厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛国兵撤回起诉。 案件受理费713元，减半收取356.5元，由原告负担。 审 判 长  陈昌青 审 判 员  张太文 人民陪审员  芮明洲 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  周盼盼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初17097号原告：重庆旭景置业有限公司，住所底重庆市永川区和顺大道605号，统一社会信用代码91500118MA5UT8F33R。法定代表人：林岚，执行董事。委托诉讼代理人：杜鹏飞（特别授权），男，1987年2月2日出生，汉族，重庆旭景置业有限公司员工，住重庆市江北区委托诉讼代理人：廖玉婷（特别授权），女，1989年10月22日出生，汉族，重庆旭景置业有限公司员工，住重庆市永川区被告：叶周，女，1985年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县被告：重庆秉直贸易有限责任公司茶园分公司，住所地重庆市南岸区玉马路5号重庆红星美凯龙国际家居生活广场有限责任公司6楼G80878068085，统一社会信用代码91500108MA5YXYDR3K。负责人：叶周。被告：重庆秉直贸易有限责任公司，住所地重庆市南岸区南湖路26号2幢A单元2层2号，统一社会信用代码91500108304900622A。法定代表人：阳帆。第三人：周嘉，男，1973年10月7日出生，汉族，无业，住重庆市渝中区第三人：孙斌，男，1977年8月14日出生，汉族，重庆艾默驰企业管理咨询有限公司员工，住重庆市北碚区原告重庆旭景置业有限公司（以下简称“旭景公司”）与被告叶周、重庆秉直贸易有限责任公司茶园分公司（以下简称“秉直茶园分公司”）、重庆秉直贸易有限责任公司（以下简称“秉直公司”）、第三人周嘉、孙斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旭景公司的委托诉讼代理人杜鹏飞、第三人周嘉、孙斌到庭参加了诉讼，被告叶周、秉直茶园分公司、秉直公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。旭景公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带返还原告货款450000元；2、三被告支付原告逾期退款利息（从2020年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司经理谭方明于2020年2月16日经第三人周嘉、孙斌介绍，得知被告叶周正在销售N95标准口罩，并承诺付款7天内收货，于是原告旭景公司委托第三人联系叶周购买口罩事宜。2020年2月18日，旭景公司通过建设银行网银给叶周指定账户即被告秉直茶园分公司对公账户转款45万元，付款一周后旭景公司未收到口罩，向叶周要货，叶周辩称自己也受骗愿意还款，但一直未予归还。2020年3月24日，旭景公司向重庆市渝中区公安局报案，经公安局调解后形成人民调解协议书，叶周一直未按调解书约定向旭景公司还款。被告秉直茶园分公司的负责人为叶周，同时秉直茶园分公司为秉直公司的分公司，故二者应对上述款项归还承担连带责任。故原告诉至法院。被告叶周、秉直茶园分公司、秉直公司未出庭，未作答辩。第三人周嘉、孙斌辩称：原告旭景公司陈述的事实与理由均属实。本院经审理认定如下事实：2020年2月16日，原告旭景公司经第三人周嘉、孙斌介绍向被告叶周订购医用口罩10万支，双方约定一周内到货。后旭景公司应叶周要求于2月18日支付45万元货款至叶周提供的秉直茶园分公司对公账号50050019701300008XXXX。由于一直没有收到发货信息和叶周的退款，旭景公司报警，双方于2020年3月24日经重庆市公安局渝中区分局矛盾纠纷人民调解委员会达成《人民调解协议书》，由叶周分期五次退还谭方明45万元购买口罩款，退款时间为第一次于2020年4月30日之前退还5万元，第二次于2020年5月30日之前退还5万元，第三次于2020年6月30日之前退还10万元，第四次于2020年7月30日之前退还10万元，第五次于2020年8月30日之前退还15万元；若叶周不能按期退款，所有45万元货款将按照国家银行同期利率收取利息。后叶周一直未按《人民调解协议书》的约定向旭景公司还款。上述事实，有中国建设银行单位客户专用回单、《人民调解协议书》、向叶周购买口罩经过以及当事人庭审陈述等证据为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告旭景公司与被告叶周虽然未签订书面买卖合同，但原告举示的证据足以证明原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，故本院对此予以确认。原告旭景公司已按约履行支付货款的义务，但被告叶周未能履行提供购买货物即口罩的义务。后双方经重庆市公安局渝中区分局矛盾纠纷人民调解委员会达成的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，被告叶周仍未能按照协议书的约定退还货款，故对原告旭景公司请求其退还已支付货款450000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于逾期退款利息，原告旭景公司与被告叶周在《人民调解协议书》进行了约定，现原告旭景公司请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，符合双方的约定以及法律规定，本院予以支持。但起算时间应从《人民调解协议书》约定的退款期限届满之日开始计算，即从2020年8月31日起计算至付清之日止。对于被告秉直茶园分公司、秉直公司是否应当承担连带责任。原告旭景公司举示的证据仅能证明其系向被告叶周购买口罩，虽然款项支付至秉直茶园分公司的账户，但无相应证据证明叶周向旭景公司出卖口罩系代表公司，亦无证据证明旭景公司与秉直茶园分公司存在买卖合同关系，故对原告旭景公司要求被告秉直茶园分公司、秉直公司承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。本案审理过程中，被告叶周、秉直茶园分公司、秉直公司经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告叶周于本判决生效之日起十日内退还原告重庆旭景置业有限公司货款450000元；二、被告叶周于本判决生效之日起十日内支付原告重庆旭景置业有限公司逾期退款利息（以450000元为基数，从2020年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆旭景置业有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元，公告费560元，共计8685元，由被告叶周承担（此款已由原告旭景公司垫付，被告叶周于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  贺 军人民陪审员  刘祥玉二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陈婷婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1453号申请人：李付清，女，1958年10月17日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人：蒲奕冉，女，2001年6月10日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：邵森丰，山东滨海正大律师事务所律师。被申请人：马永娟，女，1982年10月16日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人李付清、蒲奕冉向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人马永娟银行存款90000元或等值的其他财产，并以其按份共有的位于青岛市市北区芙蓉山18号2单元201户房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人马永娟银行存款90000元或等值的其他财产；二、查封申请人李付清、蒲奕冉按份共有的位于青岛市市北区芙蓉山18号2单元201户房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张立桢二〇二〇年十一月五日书记员  孙 佳
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民申10号再审申请人(原审被告）：申福林，男，1954年2月4日生，汉族，无职业，住吉林省白城市。被申请人(原审原告)：庄秀芳，女，1966年1月8日出生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。被申请人(原审被告)：孙艳双，女，1966年11月1日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。被申请人（原审被告）：付国林，男，1967年9月30日出生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。被申请人（原审被告）：付国海，男，1964年6月23日出生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。再审申请人申福林因与被申请人庄秀芳、孙艳双、付国林、付国海民间借贷纠纷一案，不服本院（2019)吉0822民初（2982）号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申福林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 杜 伟审判员 石占清二〇二〇年十一月十三日书记员 王婧雅
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终6853号 上诉人（原审被告）：郑某1，女，汉族，1992年12月27日出生，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）：郑某2，男，汉族，1967年1月1日出生，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）：余某，女，汉族，1970年7月2日出生，住福建省福清市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛某，男，汉族，1993年1月23日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈尔珠，福建汇德律师事务所律师。 上诉人郑某1、郑某2、余某因与被上诉人薛某婚约财产纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法适用第二审独任程序审理了本案。本案现已审理终结。 郑某1、郑某2、余某上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人返还被上诉人彩礼20万元；二、本案一、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院错误扩大彩礼范围，酌定上诉人全额返还被上诉人彩礼28万元金额过高，二审法院应当予以调整。被上诉人赠送给上诉人的金粒子、项链、耳坠、手镯及金戒指属于被上诉人对上诉人的无偿赠与，应与28万元彩礼进行单独区分。2.一审法院在酌定返还彩礼金额时，未充分考虑妇女权益保护原则及公平原则，判决上诉人全额返还被上诉人彩礼，判决金额过高。上诉人郑某1与被上诉人交往过程中付出了全部感情，且亲朋好友均知道二人订立婚约，现被上诉人提出退婚，对上诉人的名声造成严重影响且不利于郑某1今后的婚嫁。3.一审法院认定上诉人郑某1与被上诉人均存在一定过错，但未根据双方过错程度判决返还彩礼的金额，而是判决上诉人全额返还彩礼，有违公平原则。综上，请求依法改判，支持上诉人的请求。 薛某辩称，1.原审法院对于彩礼的范围认定正确，并未作出扩大理解与解释，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，依法应予以驳回。被上诉人订婚前给予上诉人的财物系以缔结婚姻关系为目的，属于婚约彩礼的范畴，上诉人应予返还。2.原审法院仅判决上诉人返还现金彩礼，已经极大程度维护上诉人的权益，损害了答辩人的合法权益。上诉人与被上诉人仅认识一个月，在此期间双方均有付出，被上诉人亦为彩礼与婚宴支出43万元，不存在上诉人付出更多的情形。双方未能缔结婚姻，对被上诉人的声誉也造成严重影响，原判已最大限度维护妇女权益及践行公平原则。3.上诉人与被上诉人未能缔结婚姻关系，过错完全在上诉人方，被上诉人不存在任何过错。被上诉人已展示出缔结婚姻关系的极大诚意，但因上诉人执意要求将30万元首付款支付至其个人账户，否则解除婚约关系而发生争执。原审法院认定被上诉人存在过错没有事实与法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 薛某向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同返还原告彩礼人民币347454元（其中：礼金280000元、黄金首饰价值67454元）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。 一审法院认定事实：2020年6月份，原告薛某与被告郑某1经媒人介绍相亲认识并相恋。双方于2020年7月13日按当地风俗习惯举行订婚仪式，并举行订婚酒宴宴请亲朋。原、被告均确认订婚当天原告向三被告交付礼金300000元，被告当天返还20000元，实际礼金为280000元以及黄金粒子四颗、项链一条、耳坠一副、手镯一个、金戒指一枚。原、被告均确认双方仅订婚当晚一起过夜，之后未在一起同居生活。嗣后，双方因购房问题产生矛盾，未能登记结婚。原、被告之间遂为返还彩礼的事宜产生矛盾，原告向本院提起诉讼，请求判令三被告共同返还原告给付的彩礼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告薛某为与被告郑某1订立婚约而按照农村习俗支付给三被告彩礼，嗣后双方因故未能办理结婚登记，被告方应当将订婚时收取的彩礼返还给原告；被告方当庭确认收取了原告礼金280000元及黄金粒子四颗、项链一条、耳坠一副、手镯一个、金戒指一枚，故一审法院对原告给付了礼金280000元及黄金粒子四颗、项链一条、耳坠一副、手镯一个、金戒指一枚的事实予以确认。但鉴于原告薛某与被告郑某1未能缔结婚姻，双方均存在一定的过错，且双方基本未同居生活（订婚当晚），故在本案中如何返还彩礼应参照福清民间的风俗民情及公平合理的原则，即被告方收取原告的彩礼应酌情扣除后予以返还。一审法院酌定被告郑某1、郑某2、余某应共同返还给原告彩礼280000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，一审判决如下：一、被告郑某1、郑某2、余某应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同返还给原告薛某彩礼280000元；二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。上诉人对一审法院认定的事实无异议，被上诉人认为一审法院遗漏认定两个事实：1.未认定被上诉人支付的黄金金器共67454元；2.未认定被上诉人支付的办理订婚宴费用以及媒人介绍费共73243元。本院认为，一审对被上诉人支付给上诉人黄金首饰的事实已予以认定；被上诉人在一审中未对双方缔结婚约置办酒席费用提出相应的诉求，该事实已超出本案审理范围，本院不予审查认定。综上，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人因订立婚约而按农村习俗支付的彩礼，在未能缔结婚姻、办理婚姻登记的情况下，支付彩礼的一方有权要求返还。被上诉人在订婚前给予的黄金首饰等财物系以缔结婚姻关系为目的，应属于婚约彩礼范畴。一审法院按照公平合理的原则，参照民间习俗，酌情判决上诉人（收取方）共同返还彩礼280000元，并无不当。上诉人认为返还金额过高，请求予以改判的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，郑某1、郑某2、余某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6512元，由郑某1、郑某2、余某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 池开通 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 陈 露 书 记 员 林 涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1767号申请执行人梨树县农村信用合作联社法定代表人倪晓东，理事长委托代理人王**、张翼标，员工被执行人黄瑞，男，1975年4月25日出生，住四平市。被执行人四平博信融资担保有限公司法定代表人，马时，董事长上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于年2020年7月10日作出（2020）吉0322民初1385号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本息5199278.37元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初1385号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年十一月三十日书记员 蒋济聪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25294号原告：益掌铺智能科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：隋彬。被告：苏永鹏，男，1990年3月1日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告益掌铺智能科技(上海)有限公司与被告苏永鹏劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月30日，益掌铺智能科技(上海)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按益掌铺智能科技(上海)有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半计5元，免于收取。审判员  汪海燕二〇二〇年十一月三十日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24198号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：肖文婷，女，汉族，1992年9月11日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告肖文婷信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告肖文婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月22日的透支本金16305.6元、透支利息2501.46元合计18807.06元；二、被告向原告支付自2020年8月23日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金16305.60元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告肖文婷未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2019年1月28日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月22日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6252470138XXXXXX）已产生透支本金16305.60元、利息2501.46元等合计18807.06元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金16305.60元、利息2501.46元，以及自2020年8月23日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖文婷于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月22日的透支本金16305.60元、利息2501.46元；二、被告肖文婷于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月23日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金16305.60元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元，减半收取159元，由被告肖文婷承担，限被告肖文婷于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24210号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谢小刚，男，1985年2月6日出生，住四川省资阳市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谢小刚信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告谢小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金99901.83元、利息7445.06元、违约金2000.00元，合计109346.89元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金99901.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告谢小刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年5月11日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：4135200050XXXXXX）已产生透支透支本金99901.83元、透支利息7445.06元、违约金2000.00元等合计109346.89元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金99901.83元、利息7445.06元、违约金2000.00元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢小刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金99901.83元、利息7445.06元、违约金2000.00元，共计109346.89元；二、被告谢小刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金99901.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告谢小刚承担，限被告谢小刚于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11071号申请人：江苏新华联环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇塍西村，统一社会信用代码91320282321281624A。法定代表人：梅旭，该公司总经理。被申请人：江苏苏中再生资源科技有限公司，住所地兴化市戴南镇丁吉村，统一社会信用代码91321281MA1MNLWK9R。法定代表人：许国祥，该公司执行董事。本院在审理原告江苏新华联环保科技有限公司（以下简称新华联公司）与被告江苏苏中再生资源科技有限公司（以下简称苏中公司）定作合同纠纷一案中，申请人新华联公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏中公司的财产采取保全措施，保全金额为3.5万元，并由无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司提供担保。本院经审查认为，新华联公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结江苏苏中再生资源科技有限公司的银行存款3.5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十一月十八日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3868号 申请执行人：张维，男，1985年6月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人张维与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3868号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3868号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24207号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郑晓涛，男，1979年4月22日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告郑晓涛信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告郑晓涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月26日的透支本金37394.67元、透支利息746.03元合计38140.70元；二、被告向原告支付自2020年8月27日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金37394.67元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告郑晓涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2019年6月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月26日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6258590065XXXXXX）已产生透支本金37394.67元、利息746.03元等合计38140.70元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金37394.67元、利息746.03元，以及自2020年8月27日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓涛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月26日的透支本金37394.67元、利息746.03元；二、被告郑晓涛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月27日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金37394.67元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费791元，减半收取395元，由被告郑晓涛承担，限被告郑晓涛于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01破申80号 申请人：中国光大银行股份有限公司长春分行。住所:吉林省长春市解放大路。 负责人：刘逢，行长。 委托代理人：张建国，吉林松辽律师事务所律师。 被申请人：榆树市宝鸿粮食经销有限公司。住所：吉林省榆树市。 法定代表人：王启生，该公司经理。 申请人中国光大银行股份有限公司长春分行以榆树市宝鸿粮食经销有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院受理后，依法组成合议庭，召开了听证会，对中国光大银行股份有限公司长春分行的申请进行审查。申请人中国光大银行股份有限公司长春分行委托代理人张建国参加了听证。榆树市宝鸿粮食经销有限公司经本院依法传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。 申请人中国光大银行股份有限公司长春分行向本院申请对被申请人榆树市宝鸿粮食经销有限公司破产清算，主要事实与理由：申请人诉被申请人等金融借款合同纠纷一案，长春中院于2014年5月12日作出2013年长民四初字第00101号民事判决书，判决被申请人于判决生效后立即偿还申请人借款本金人民币3300万元及利息。截至2018年1月9日，被申请人欠申请人本金1623.81万元，利息1306.48万元。因被申请人未按照生效判决履行还款义务，申请人于2014年6月20日向法院申请强制执行，长春中院于2016年11月30日作出（2014）长执字第262-2号执行裁定书，裁定终结本次执行，若申请人发现被申请人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请人债权累计金额为4932.71万元。综上，被申请人已符合破产清算的条件，特申请对被申请人进行破产清算。申请人提交了民事起诉状、2013长民四初字第00101号民事判决书、（2014）长执字第262-2号执行裁定书的复印件以支持其上述申请。 本院查明，榆树市宝鸿粮食经销有限公司成立于2010年7月7日，注册资本人民币1000万元，登记机关为榆树市市场监督管理局，经营范围为粮食收购、销售等。目前登记状态为存续。 本院认为，榆树市宝鸿粮食经销有限公司企业性质为有限责任公司，具备破产主体资格。该公司位于长春市，登记机关为榆树市市场监督管理局，本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款之规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请。现中国光大银行股份有限公司长春分行主张以债权人身份申请榆树市宝鸿粮食经销有限公司破产清算，并提供了民事判决书、执行裁定书的复印件予以证明。榆树市宝鸿粮食经销有限公司经本院依法传唤未参加听证会，亦未对上述证据发表质证意见。因上述法律文书均为复印件，中国光大银行股份有限公司长春分行未在本院指定期限内提交原件核对，依据现有证据不足以认定中国光大银行股份有限公司长春分行持有对榆树市宝鸿粮食经销有限公司有效到期债权，不能证明中国光大银行股份有限公司长春分行具备债权人身份。综上，中国光大银行股份有限公司长春分行的申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第四条、第七条第二款、第八条、第十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，裁定如下： 对中国光大银行股份有限公司长春分行的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 徐 俊 审判员 冯 曲 审判员 梁琳琳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 宋 佳
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更353号 罪犯于洋彬，男，汉族，1980年12月16日出生于黑龙江省五大连池市，大学文化，原系辽源市龙山区政府工业开发区管理委员会办公室副主任。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省辽源市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）辽刑初字第13号刑事判决，认定被告人于洋彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于洋彬服判，本院于2014年12月14日作出（2014）吉刑一核字第46号刑事裁定，对于洋彬的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月25日作出（2017）吉刑更140号刑事裁定，将罪犯于洋彬刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年10月29日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官郝文新出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员杨素文、张铁钢出庭履行职务,罪犯于洋彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯于洋彬的改造表现全面考核后，认为罪犯于洋彬劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯于洋彬不符合减刑条件，狱内消费过高。建议人民法院不予减刑。 罪犯于洋彬向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯于洋彬在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬9次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯于洋彬评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯于洋彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯于洋彬的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年11月4日起至2045年11月3日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十一月四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24128号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张秀全，男，1985年5月15日出生，住重庆市彭水县原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张秀全信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告张秀全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金27732.33元、透支利息21858.03元，合计49590.36元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金27732.33元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告张秀全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2016年6月14日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：5288560041XXXXXX）已产生透支本金27732.33元、利息21858.03元等合计49590.36元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金27732.33元、利息21858.03元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀全于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金27732.33元、利息21858.03元；二、被告张秀全于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金27732.33元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1189元，减半收取594元，由被告张秀全承担，限被告张秀全于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初1129号 原告王国忠，男，1956年5月7日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告南京市公安局交通管理局，住所地南京市建邺区庐山路58号。 法定代表人叶坚，南京市公安局交通管理局局长。 出庭应诉负责人许华峰，南京市公安局交通管理局副局长。 委托代理人卞春明、陈满。 原告王国忠诉被告南京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）政府信息公开行政答复一案，原告于2020年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国忠，被告市交管局的出庭应诉负责人许华峰及委托代理人卞春明、陈满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2020年4月27日，原告王国忠向被告市交管局提交《政府信息公开申请表》，对其所需信息的内容描述为：“2019年3月8日晚20时至20时18分左右，石杨路××××路口即沧麒路桥上和桥下二个监控的影像资料等政府信息。”被告市交管局收到后，于2020年5月13日作出20200508001号《政府信息公开答复书》（以下简称涉案答复书），并于同日邮寄送达给原告。该答复书的主要内容为：“事故现场监控视频作为证据使用时属于案卷材料，根据《道路交通事故处理程序规定》，可到所属南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队（南京市江宁区金箔路449号，联系电话：8495×××6，联系人：陈平）查阅相关的材料。”原告王国忠认为，涉案答复书中既没有具体法律条文依据，也没有告知原告享有的诉权，严重违反了依法行政的基本原则要求。因此原告诉至法院，请求：1、判令被告依法公开原告所申请的道路交通事故现场的全部监控视频资料；2、确认涉案答复书适用法律严重错误；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告市交管局辩称：一、市交管局已经依法履行了政府信息公开的法定职责；二、市交管局不是涉案交通事故调查取证、处理的部门，更不具备向原告提供认定事故责任中相关视频的条件，原告向市交管局提出政府信息公开申请缺乏法律依据。因此请求驳回原告诉讼请求。 另查明，2019年3月8日20时23分许，原告王国忠于南京市江宁区沧麒路与石杨路路口发生交通事故。2019年3月11日，南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队作出《道路交通事故认定书》，认定原告王国忠无责任。 以上事实有《政府信息公开申请表》、涉案答复书、《道路交通事故认定书》、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等在案证据及材料予以证实。 本院认为，关于被告市交管局作出答复的职权依据，原告王国忠没有异议，本院经审查予以确认。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《政府信息公开条例》）第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，原告于2020年4月27日向被告提交政府信息公开申请，被告于2020年5月13日作出涉案答复书并于同日邮寄送达给原告，未超过二十个工作日，答复程序合法。 《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”《道路交通事故处理程序规定》第六十五条第二款规定：“当事人收到道路交通事故认定书后，可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料，但证人要求保密或者涉及国家秘密、商业秘密以及个人隐私的，按照有关法律法规的规定执行。公安机关交通管理部门对当事人复制的证据材料应当加盖公安机关交通管理部门事故处理专用章。”本案中，原告王国忠申请公开的信息为其在石杨路××××路路口发生交通事故时的监控视频资料。因该交通事故的处理部门为南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队，所以被告根据《道路交通事故处理程序规定》，告知原告前往南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队查阅相关资料。被告的答复具有事实依据，符合法律规定，并无不当。 综上，被告市交管局对原告王国忠作出的信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王国忠的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇二〇年十一月三日 法官助理  贾新振 书 记 员  袁 苏
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复198号复议申请人（案外人）：李亿凡，男，1987年8月5日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区南昌路申泰嘉园1-5-402。移送执行机关：河南省洛阳市涧西区人民法院刑事审判庭。被执行人：杜晓雁，女，1964年1月17日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。复议申请人李亿凡不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西法院）在执行被执行人杜晓雁犯诈骗罪一案中，李亿凡提出书面异议，请求解除对杜晓雁名下位于涧西区南昌路××楼××房产的查封，中止对该房产的执行。涧西法院查明，杜晓雁犯诈骗罪一案，该院于2017年5月22日作出（2016）豫0305刑初224号刑事判决，判决：“一、被告杜晓雁犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告杜晓雁退赔被害人倪某120万元。”后杜晓雁提起上诉，洛阳市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫03刑终330号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判”。2017年8月7日，该院刑事审判庭将该案移送执行，执行案号（2017）豫0305执1717号。另查明，2017年1月19日，洛阳市公安局南昌路分局将杜晓雁名下的位于涧西区南昌路××楼××房产进行了查封。涧西法院认为，刑事审判或执行中，对于侦查机关已经采取的查封，人民法院应当在期满前及时续行查封，对侦查机关查封的财产，人民法院在执行中可以直接裁定处置。本案中，涉案房产系登记在被执行人杜晓雁名下，该查封、执行行为符合法律规定。根据执行异议形式审查原则，案外人李亿凡向本院提交的商品房买卖合同、中华人民共和国契税完税证、河南省洛阳市销售不动产专用发票等证据，不能证明其系涉案房产的所有权人，故对其异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十四条及相关法律之规定，裁定如下：驳回李亿凡的异议请求。复议申请人李亿凡不服该裁定，向本院申请复议请求：1.撤销涧西法院（2019）豫0305执异14号执行裁定；2.裁定停止对位于洛阳市涧西区南昌路申泰嘉园1号楼5-402号房产的执行。事实与理由：2001年10月31日，李亿凡的父母李延涛、杜晓雁购买案涉房产，2002年1月15日交付的房款。资金来源系其父母的共同财产，属于合法收入。2015年6月24日，因感情不和杜晓雁、李延涛离婚，离婚协议上确认该房产产权归李亿凡所有，该离婚协议符合法律规定，应受法律保护。刑事判决书确认杜晓雁的犯罪行为发生于2014年，并非杜晓雁犯罪所得，不能执行该房产。本院经审查查明的事实与涧西法院基本一致。本院认为，夫妻双方离婚时，在离婚协议书中约定房产归子女所有的，该约定视为将房产赠与子女的意思表示，不能直接导致物权发生变动。本案中，李延涛与被执行人杜晓雁虽然在离婚协议中约定房产归其子李亿凡所有，但案涉房产未办理过户手续，案涉房产仍登记在杜晓雁名下，李亿凡对案涉房产并不享有所有权，不能以其系案涉房产所有权人为由排除法院的执行。综上，李亿凡的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人李亿凡的复议申请，维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十一月四日书记员  王静楠
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1572号申请执行人：王春山，男，1973年4月19日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人：杨静辉，女，1976年7月10日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：韩哲，男，1971年5月25日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：杨秀艳，女，1969年12月26日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，四平市中级人民法院作出（2020）吉03民终715号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年10月12日向本院申请执行,要求被执行人返还购房款300000元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结四平市中级人民法院作出（2020）吉03民终715号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈三杰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6353号 原告：潘亚兰，女，汉族，1991年3月4日出生，住南安市。 委托代理人：张强福，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：黄健彬，1989年4月12日出生，住南安市。 原告潘亚兰与被告黄健彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘亚兰的委托代理人张强福到庭参加了诉讼，被告黄健彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告潘亚兰诉称，2015年3月31日被告因生产经营资金周转需要向原告借款人民币200000元，口头约定月利息2.5％(即月利息5000元)，并于2015年4月1日出具借条给原告，但自2016年1月2日起一直没有计付利息给原告，至今拖欠本金和利息，已构成违约，给原告造成损失。故原告请求判令被告立即偿还所欠原告借款人民币200000元及利息(利息按月息2％计算，从2016年2月1日起计算至付清之日止，至起诉之日的利息为220000元)。 被告黄健彬未作答辩。 经审理查明，被告黄健彬因资金需要，于2015年3月31日向原告借款人民币200000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，并出具《借条》一份交由原告收执，未约定还款期限。后被告仅依约支付九个月利息，本金及其余利息经原告催讨，被告至今未仍偿还。 上述事实，有原告潘亚兰提供的《借条》、中国民生银行《个人账户对账单》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告黄健彬向原告潘亚兰借款人民币200000元，有被告黄健彬出具并交由原告收执的《借条》为证，双方约定利息按月利率2.5%计算，与原告提供的中国民生银行《个人账户对账单》中被告每月支付的利息数额亦可一一对应，本案借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告仅支付九个月利息，本金及剩余利息经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币200000元，符合法律规定，应予支持。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，已超法律规定的最高限度，现原告诉请要求利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。被告仅依约支付九个月利息，现原告诉请要求被告支付自2016年2月1日起至偿还完毕之日止的利息，于法有据、亦是对其自身权利的合法处分，本院予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄健彬应于本判决生效之日起三日内偿还原告潘亚兰借款本金人民币200000元及利息（利息自2016年2月1日起计付至还款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄新法 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  黄婷婷 书 记 员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄婉婷，女，1983年8月27日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄婉婷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄婉婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄婉婷归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)25,872.38元(截止2020年8月30日本金22,679.86元、利息1,416.77元、分期手续费人民币213.12元、逾期还款违约金1,562.63元)，并支付自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄婉婷负担。事实与理由：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄婉婷的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月30日，黄婉婷欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计25,872.38元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄婉婷催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄婉婷未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄婉婷未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄婉婷的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄婉婷信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄婉婷办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月30日，黄婉婷欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金22,679.86元、利息1,416.77元、分期手续费人民币213.12元、逾期还款违约金1,562.63元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄婉婷催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄婉婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币22,679.86元。二、被告黄婉婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款的利息人民币1,416.77元、分期手续费人民币213.12元、逾期还款违约金人民币1,562.63元，合计人民币3,192.52元。三、被告黄婉婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币22,679.86元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币446.81元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币223.41元，由被告黄婉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1762号之三申请执行人湖北泽兴物流有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区台子湾路。法定代表人孟旭，该公司总经理。被执行人湖北乐百家商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区人民路民发城市印象。法定代表人余燕平，该公司总经理。关于申请执行人湖北泽兴物流有限公司与被执行人湖北乐百家商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2018）鄂0691民初2682号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月27日依法公告查封了被执行人湖北乐百家商贸有限公司所有的位于襄阳高新区台子湾路112号存放于湖北泽兴物流有限公司厂区内1号仓库的家用电器（具体数量以查封公告为准），现申请执行人向本院申请评估、拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被被执行人湖北乐百家商贸有限公司所有的位于襄阳高新区台子湾路112号存放于湖北泽兴物流有限公司厂区内1号仓库的家用电器（具体数量以查封公告为准）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘胜豪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7006号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐亚龙，该公司员工。被告：周伍生，男，1974年11月23日出生，汉族，住邳州市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人财保徐州分公司”）诉被告周伍生保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告人财保徐州分公司的委托诉讼代理人徐亚龙到庭参加诉讼，被告周伍生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人财保徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款人民币10779.07元；2、判令被告支付2019年11月至2020年2月之间保费2729.8元；3、判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数13508.87元，按照每日0.06%的标准，承担自2020年2月21日起至实际付款日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款进行信用贷款提供保证保险。后被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订了个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款44000元，合同约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2020年2月21日，原告按保险单约定将被告所欠10779.07元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险合同的约定，原告多次向被告索要各项款项未果，特向贵院起诉，请求依法支持原告的各项诉请。被告周伍生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告周伍生在原告人保徐州分公司处投保了个人信用贷款保证保险，原告为被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行的贷款进行信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险保险单》上载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司徐州分行；贷款金额44000元；保险金额48656.24元；赔偿等待期80天；保险费27047.52元，每月保险费751.32元，每月交付保险费缴纳；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”投保后，2017年7月3日，被告周伍生向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款44000元，并签署了《个人贷款合同》一份，合同约定贷款期限36个月，自2017年7月3日至2020年7月3日止；贷款用于生产生活所需；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告周伍生发放了贷款44000元。因被告周伍生自2019年11月3日后未按期归还借款本息，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告人保徐州分公司发出索赔申请，原告遂于2020年2月21日代被告偿付了所有借款本息共计10779.07元。2020年7月，中国光大银行股份有限公司徐州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告人保徐州分公司给付的代偿款10779.07元，并同意将其对借款人周伍生追偿的全部权益转让给原告人保徐州分公司。以上事实，有贷款借据、个人贷款合同、个人信用贷款保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告周伍生与原告人保徐州分公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告周伍生发放贷款44000元后，被告周伍生未按期归还借款本息。原告于2020年2月21日按照保险合同约定代被告周伍生向中国光大银行股份有限公司徐州分行履行了还款义务。原告代偿后，被告周伍生应当向原告支付全部代偿款项和未付保费，故原告要求被告归还其代偿款10779.07元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，投保人应支付至保险人理赔日的保险费。至原告2020年2月21日理赔之日，原告要求被告给付欠付的2019年11月至2020年2月间的保费2729.8元，有合同依据，本院予以支持。关于违约金的问题。双方在保险单中约定了违约条款，被告周伍生的逾期还款行为已构成违约，原告人保徐州分公司有权向被告主张违约金。原告合同约定违约金按照每日千分之一的标准计算，标准过高。原告主张按照日利率0.06%计算，本院酌情支持原告以13508.87元（理赔款10779.07元+保险费2729.8元）为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍自2020年2月21日起计算至实际给付之日止。被告周伍生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伍生于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司代偿款10779.07元；二、被告周伍生于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险费2729.8元；三、被告周伍生于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以13508.87元为基数，自2020年2月21日起至实际给付止日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告周伍生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐松二〇二〇年十一月十七日书记员  卢迪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3097号 申请执行人:闽侯县竹岐老高建材店，住所地福建省闽侯县。 经营者：林振胸。 被执行人：王志强，男，1968年11月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人闽侯县竹岐老高建材店与被执行人王志强买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初4005号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人王志强名下的财产信息，未发现被执行人王志强名下有可供执行的财产。于2020年9月27日对被执行人王志强采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年11月18日通过电话约谈方式告知申请执行人闽侯县竹岐老高建材店。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3097号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十一月十八日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初637号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人王世勇，男，1982年1月2日出生，汉族，初中文化，精准大数据公司员工，户籍地河北省辛集市,捕前住石家庄市长安区。2020年7月1日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月13日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕716号起诉书指控被告人王世勇犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员贾景辉、吕淑坤出庭支持公诉，被告人王世勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2018年3月份，被告人王世勇谎称有关系能帮被害人白某1在2018年内办理石家庄市区内公租房，在石家庄市桥西区收取白某125000元人民币并签订办理协议。后王世勇未在规定时间内帮白某1办成公租房，且各种理由推脱拒不退款。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人王世勇供述，被害人白某1陈述，证人白某2、田某、张某的证言，微信聊天及转账记录，委托协议书，辨认笔录及照片，到案经过，户籍证明及现实表现等证据。据此，公诉机关认为，被告人王世勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王世勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。故依法向本院提起公诉。 被告人王世勇对指控的事实及罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦异议。 经审理查明：2018年3月份，王世勇谎称能帮被害人白某1在2018年内办理石家庄市区内公租房，并与白某1签订委托协议书，收取白某125000元人民币。后王世勇将钱款全部用于生活花销，未在规定时间内帮白某1办成公租房，且以各种理由推脱拒不退款。 2020年7月1日，公安机关在石家庄市长安区将王世勇传唤到案，归案后其如实供述犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王世勇供述，被害人白某1陈述，证人白某2、田某、张某的证言，微信聊天及转账记录，委托协议书，辨认笔录及照片，到案经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王世勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。 被告人王世勇如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。继续追缴被告人王世勇尚未退还的犯罪所得，退赔被害人。 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王世勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月1日起至2021年6月30日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人王世勇违法所得人民币25000元，退赔被害人白某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 岳    红    丽 人民陪审员 郭洪斌人民陪审员郑莉 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 刘    梓    岩
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5307号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 被告：严昕，男，汉族，1974年7月18日出生，住上海市浦东新区。 原告兴业消费金融股份公司与被告严昕金融借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司自愿申请撤回对严昕的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1557号申请执行人刘风云，女，1949年4月21日生，汉族，住天津市西青区。被执行人天津市昊特工贸有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村。法定代表人王诚勇，公司经理。申请执行人刘风云依据本院（2014）静民初字第3725号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币102170元。本院于2014年8月18日立案执行。立案后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现除已受理的执行案件外，天津市昊特工贸有限公司向众多社会人员借款，借款数额巨大，约定的利息明显高于银行同期贷款利率，且经营亏损严重、资不抵债。2014年11月1日，天津市公安局静海分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对天津市昊特工贸有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。我院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定中止执行，并及时将相关材料移送公安机关,至今公安部门未侦查终结。执行阶段我院依法拍卖被执行人名下动产及不动产，现掌握执行款999013.3元，该款项需等待公安机关刑事案件侦查终结后确定分配方案，暂无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2014）静民初字第3725号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十一月十日书记员  靳 伟
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更412号 罪犯杜长文，男，1967年4月10日出生，满族，初中文化，捕前住河北省宽城满族自治县。现在河北省承德监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）承市刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人杜长文犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杨彩莲与杜长文互负连带责任共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币165557元。本院于2013年11月6日作出（2013）冀刑一终字第99号刑事附带民事判决，维持并核准被告人杜长文犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杨彩莲、杜长文共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币170229元。宣判后即交付执行。本院于2016年2月29日以(2016）冀刑更230号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项履行了2000元。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬四次，考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯杜长文的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯杜长文的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意为罪犯杜长文呈报减刑，鉴于该犯财产性判项未完全履行，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效判决中财产性判项履行了2000元，有承德市中级人民法院出具的《票据》予以证实，另外，宽城县满族自治县汤道河镇白鹿子村村委会出具了其家庭困难的证明。 本院认为，罪犯杜长文在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯杜长文的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张仕鹏
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12983号原告：杨军，男，1993年1月19日出生，汉族，自由职业，住四川省合江县。委托诉讼代理人:蒋琴，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼，统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人:钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，公司员工，住重庆市铜梁县。原告杨军诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司（以下简称“谊品公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军的代理人蒋琴、被告谊品公司的委托诉讼代理人钱朝富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款3.87元并赔偿1000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2020年4月30日在被告旗下分公司(门店小票为:重庆罗马假日店,门牌号:青龙路36号附3号)花费3.87元购得一袋散装诞源谷物蛋，已超过保质期。生产日期2020年2月29日,保质期30天。原告购买时该产品已过保质期，原告认为影响食品安全，不符合食品安全法。故原告诉至法院。被告谊品公司辩称：1.原告索赔依据不成立，原告索赔的依据是食品安全法１４８条，该条款适用主体为消费者，原告多次购买过期产品，以诉讼为工具，达到恶意牟利的目的，不属于正常消费者；2.原告的证据不足，证据不清；3.根据渝高法（2016）77号文件规定，即使认定原告为消费者，但他在明知知假买假，请求惩罚性赔偿时，因有违诚信原则，人民法院不予支持；4.原告住址与涉案地完全不在同一地方，超出了人们的正常消费习惯，属于典型的恶意牟利，职业做案，综上请求法院驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，原告花费3.87元在超市内购买0.22千克的“诞源谷物蛋”一袋，该食品没有预包装，产品称重时标签标注“谊品生鲜超市”字样，购物小票显示“重庆罗马假日店”，商品名称诞源谷物蛋，门店号A02132”等。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，该视频内容显示：购物当天，涉案产品散装在一容器内，该容器上张贴有一张散装食品标签，载明：配料鸡蛋，生产日期2020年2月29日，保质期30天等。上述事实，有光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告举示的产品实物外包装封签信息和收银小票信息吻合，结合原告举示的现场购买涉案产品的视频，能够确认涉案产品是原告于2020年4月30日在被告处购买，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，被告对此不予认可但未提出任何证据予以驳斥，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。因此，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品在原告购买时已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求退还货款1.36元及赔偿1000元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称原告非正常消费者，不能适用惩罚性赔偿的意见。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还货款3.87元并赔偿原告杨军1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司负担（该款原告杨军已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  常凌二〇二〇年十一月二十日书记员  宋莉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11806号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，该分行员工。 被告：陈燕星，男，1989年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈燕星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10145号申请人：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人：朱莉，该支行行长。被申请人：吴某2，男，1980年7月10日生，汉族，住宜兴市。被申请人：沈某，女，1981年10月26日生，汉族，住宜兴市。被申请人：吴七妹，女，1955年1月18日生，汉族，住宜兴市。被申请人：吴某1，男，2006年2月20日生，汉族，住宜兴市。法定代理人：吴某2，男，1980年7月10日生，汉族，住宜兴市。法定代理人：沈某，女，1981年10月26日生，汉族，住宜兴市。被申请人：宜兴万达广场有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场1号，统一社会信用代码913202825703451311。法定代表人：肖广瑞。本院在审理申请人中国银行股份有限公司宜兴支行与被申请人吴某2、沈某、吴七妹、吴某1、宜兴万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司宜兴支行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人吴某2、沈某、吴七妹、吴某1、宜兴万达广场有限公司的银行存款129万元或查封与此等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司宜兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴某2、沈某、吴七妹、吴某1、宜兴万达广场有限公司的银行存款129万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含吴某2、沈某、吴七妹、吴某1、宜兴万达广场有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈豪二〇二〇年十一月九日书记员  邹英