wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1158号 申请执行人：邯郸市永年区万达出租车有限公司，住所地：邯郸市永年区临名关镇新洺路10号。 法定代表人：赵菲菲，该公司总经理。 被执行人：郝召飞，男，1983年11月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：郝俊杰，男，1980年11月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2018）冀04民终2422号民事判决书，申请执行人邯郸市永年区万达出租车有限公司已向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郝召飞、郝俊杰的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人郝召飞、郝俊杰应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝召飞、郝俊杰应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝召飞、郝俊杰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年十一月十日 书记员  张广鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80379号原告：居伟，男，1983年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李佳，女，1985年10月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告居伟与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告居伟诉称，原、被告系老乡，于2015年底在上海认识。在双方交往期间被告以家中有困难为由向原告借款，原告先后借款给被告人民币(以下币种同)479,451.50元，被告承诺在三个月内会全部归还。2017年8月至2017年12月期间，被告归还原告借款共计238,400.50元。故原告起诉要求判令被告归还原告借款剩余本金241,051元并支付利息38,356.12元。被告李佳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为原、被告之间的资金往来系双方同居期间对李佳的赠与，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地。根据原告提供其上海市居住证显示，原告居住地地址为本市浦东新区光泽路XXX弄XXX号XXX室，可以证明原告的经常居住地位于本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。被告李佳的管辖权异议不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李佳对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告李佳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  韩 伶二〇二〇年十一月十日法官助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0607民初1611号 原告：中和农信项目管理有限公司，北京市。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏建英，该公司员工。 被告：王云凤，女，1988年4月24日出生，满城区。 被告：吴亚美，男，1988年9月27日出生，满城区。 被告：张洁，女，1992年5月15日出生，涞水县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告王云凤、吴亚美、张洁借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司诉称，2018年9月5日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后，浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年5月8日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年7月26日被告尚欠本金32209.33元，利息1212.42元，依照合同约定支付逾期利息8205.28元还未归还。故诉至贵院请求依法支持原告诉请。 本院认为：据原告提供的三被告住址，本院无法通知三被告应诉。因原告不能提供三被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依法可认定本案三被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中和农信项目管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二〇年十一月四日 书记员  韩建兴
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3778号 原告：段某，男，1979年7月10日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王欣欣，系包头市兴华法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1983年9月7日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告段某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告段某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段某撤诉。 案件受理费8134元，减半收取计4067元，由段某负担。 审判员  石新栋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  闫 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3961号上诉人（原审被告）：刘平，男，汉族，1968年10月21日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：李爱花，女，汉族，1970年1月10日生，住河南省通许县。上诉人刘平因与被上诉人李爱花民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，二审案件受理费经法院催交，上诉人刘平未在指定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十一月二十四日书记员 张 杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2669号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：马晓峰，男，1990年5月15日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马晓峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2669号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2036号 申请执行人刘敬如，男，出生于1971年3月2日，汉族，住址：四川省眉山市东坡区。 被执行人唐利国，男，1976年12月24日生，汉族，住址：四川省眉山市东坡区。 原告刘敬如诉被告唐利国租赁合同纠纷一案，本 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初694号民事调解书，于2020年9月3日立案执行刘敬如申请执行唐利国租赁合同纠纷一案。执行标的：一、支付刘敬如租赁款92139元及利息6000元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担诉讼费1127元、申请执行费1390元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，故本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院按申请执行人申请依法将被执行人限制了高消费。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初694号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨大忠
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2520号申请执行人：汪勇，男,1970年07月05日出生，汉族，住滁州市。申请执行人：汪玉洁，女,1993年12月02日出生，汉族，住滁州市。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行汪勇、汪玉洁与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司17988元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年十一月十日书记员  尹林点
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执恢57号之四 申请执行人蔡秀兰，女，1967年6月13日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人冯文建，男，1973年8月24日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人陈旭辉，女，1976年11月19日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人梅州东煌药业有限公司。 住所地丰顺县汤坑镇建设南路44-48号。 组织机构代码：77306158-5。 法定代表人：冯文建。 申请执行人蔡秀兰与被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司借款合同纠纷一案。2020年6月9日，本院依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初1230号《民事判决书》恢复强制执行被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司支付人民币1573600.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人的银行存款账户，另案查封了被执行人陈旭辉名下所有的位于梅州市丰顺县XX花园XX期XX幢XX、XX号车库，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院依法委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司于2020年4月29日对被执行人陈旭辉位于梅州市丰顺县XX花园三期XX幢XX号车库（不动产权证号：粤房地权证丰顺县字第XX号）及XX号车库（不动产权证号：粤房地权证丰顺县字第XX号）进行价格评估，评估价值分别为人民币80352元、99789元[详见深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司出具的深同诚评字XX第XX号《涉执房地产处置司法评估报告》]。本院依法向申请执行人及被执行人送达上述房地产估价报告书后，双方当事人在异议期内未提出异议；被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。2020年7月16日10时至2020年7月17日10时止，本院依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖权属被执行人陈旭辉位于梅州市丰顺县XX花园XX期XX幢XX号、XX号的车库，起拍价分别为人民币80352元、99789元，本次拍卖因无人报名竞价而流拍。2020年8月6日10时至2020年8月7日10时止，本院依法将上述不动产起拍价分别下调至人民币64281.6元、79831.2元在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，由买受人杨金凤以成交价64281.6元竞得上述XX号车库，由买受人杨灵燕以成交价80331.2元竞得上述XX号车库，至拍卖成交之日止，涉及到被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司尚未执结完毕的案件共有31件。本院依法对上述拍卖车库所得款项进行案款分配，申请执行人蔡秀兰本次分配领取的执行款人民币52900.36元（含评估费4000元）。本院于2020年11月20日依法对被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，2020年11月23日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除经处置变现后已依法分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人冯文建、陈旭辉、梅州东煌药业有限公司发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1567号 申请执行人:甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行，住所地玉门市六墩镇政府西侧,统一社会信用代码91620981MA72NJF8X4。 负责人：张某，该支行行长。 被执行人：陈某，男，汉族，生于1971年6月20日，现住玉门市。 被执行人：王某，女，汉族，生于1973年10月12日，现住玉门市。 被执行人：李某，男，汉族，生于1966年1月27日，现住玉门市。 被执行人：杨某，男，汉族，生于1974年2月15日，现住玉门市。 被执行人：候某，男，汉族，生于1968年4月7日，现住玉门市。 被执行人：刘某，男，汉族，生于1976年5月11日，现住玉门市。 本院于2020年7月21日立案执行的申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行与被执行人陈某、王某、李某、杨某、候某、刘某借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初562号民事判决书，被执行人陈某、王某、李某、杨某、候某、刘某应履行案件款585888.88元，并承担执行费8259元，合计594147.88元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人陈某、王某、李某、杨某、候某、刘某无可供执行财产。本院依法将被执行人陈某、王某、李某、杨某、候某、刘某限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  付 容
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0402民初731号   原告：林芝众亿商贸有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇色定村，统一社会信用代码91540400396976025E。   法定代表人：林登平，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：罗征炬，西藏昂秀律师事务所律师。   被告：杜太明，男，1967年1月16日出生，土家族，户籍地西藏自治区林芝市，公民身份号码×××，已于2020年3月5日死亡。   原告林芝众亿商贸有限公司与被告杜太明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。   原告林芝众亿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金13,261元；2.判令被告向原告支付租赁物丢失赔偿款16,374.6元；3.判令被告向原告支付违约金9000元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自原告处租赁管件、扣件等，期间丢失部分租赁物，至今尚有13,261元租金未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，希判如所请。   本院经审查认为，被告杜太明已于2020年3月5日死亡，系不适格的被告，故应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告林芝众亿商贸有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审  判  员   赵焱烨   二〇二〇年十一月十一日   法 官 助 理   陈金连   书  记  员   黎 康
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2458号原告：肖芳桂，男，汉族，1975年8月10日生，住赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李文文，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：戴文滨，男，汉族，1975年6月26日生，住江西省吉安市青原区。原告肖芳桂与被告戴文滨租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖芳桂委托诉讼代理人李文文到庭参加诉讼。被告戴文滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖芳桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠租金2027元和逾期违约金28953.66元（按每月2%计算，暂从2015年10月16日起计算至2020年3月31日，后续违约金按每月2%计算至付清租金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告戴文滨因城建赣州开发区金湾广场项目，需要租赁原告的轮扣钢管、上下托等建筑器材用于搭设脚手架。被告与原告于2015年9月5日签订了《赣州和胜钢管租赁合同》，合同对租金单价、租赁期限、租金支付方式、逾期支付的违约责任、丢失材料的赔偿等事项进行了约定。合同签订后，原告按约累计向被告提供了相应数量的轮扣钢管、上下托等建筑器材。截止到2016年6月30日累计产生租金217027元，至今被告已付租金215000元，还拖欠租金2027元。根据合同约定，被告应当在每月15日前付清上月租金的80%，余款20%于竣工后一个月内付清，但被告却长期拖欠支付属于严重违约，据此应按照每日千分之一（每月3%）计算逾期违约金，现原告自愿按逾期每月2%计算违约金，截止2020年3月31日累计产生逾期违约金28953.66元，且在付清全部租金前一直在产生违约金。原告认为，原告与被告签订的租赁合同合法有效，被告应该按合同约定和《合同法》的规定及时支付租金。现被告逾期支付租金行为严重损害了原告利益，属于严重违约，依法还应承担违约责任，但被告经多次催要拒不履行合同义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告戴文滨未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年9月15日，赣州和胜钢管租赁中心（出租单位、甲方）与戴文滨（承租单位、乙方）签订《赣州和胜钢管租赁合同》一份，约定“实际租赁数量以双方共同签字的出入库凭证为准，租金按实际租赁品种、租赁数量、租赁时间计算，价格不含税费、运费、装卸费、不来发票”、“租赁共3个月，甲方从2015年9月15日起将租赁物交付乙方使用，至2015年12月15日由甲方收回。租赁物租赁时间以甲方出库日期开始计算，截止日期以甲方将租赁物送还甲方日期计算（租用时间最少30天，不足30天按30天计算，超出期限按日计算）”、“合同期满后，如需延长租用期，应在期满前向甲方提出办理书面续租手续，否则甲方有权随时解除合同，并主张乙方归还剩余租赁物。如甲方未主张解除合同，则原合同继续有效，但租价按原价续租，租赁期限为不定期”、“乙方在次月15日前支付当月租赁费80%。余款20%在竣工后一个月内付清，如果乙方不及时支付租金，视为违约，甲方向乙方每日收取总欠费的1‰滞纳金。同时甲方有权收回乙方所使用材料和追回所欠的全部租金，但不承担此事相关的责任”、“如需甲方提供运输，（往、返）按80元/吨运输到乙方指定位场地，到达后由乙方当天支付运输费用”。2016年6月，被告将大部分承租物归还给原告。2015年9月1日至2016年6月30日，被告累计产生租金180157元、运费39905元、维修费2270元。2015年12月，被告向原告支付30000元；2016年2月，被告向原告支付30000元；2016年6月，被告向原告支付40000元；2016年9月，被告向原告支付40000元；2017年1月，被告向原告支付60000元；2019年6月，被告向原告支付15000元；合计215000元。另查明，赣州开发区和胜钢管租赁中心企业类型为个体工商户，经营者为肖芳桂。赣州开发区和胜钢管租赁中心于2018年在赣州经济技术开发区工商行政管理局注销。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、个体信息、被告身份证复印件、《赣州和胜钢管租赁合同》一份、租金结算单十份等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《赣州和胜钢管租赁合同》,系双方真实意思表示，内容合法有效。被告戴文滨未按照合同约定的内容履行支付租金的义务，致本案纠纷的产生，应当承担全部的民事责任。合同约定逾期支付租金，应每日收取总欠费的1‰滞纳金，虽原告在诉请中将违约金的计算标准降为月利率2%，但违约金计算标准过高，本院酌定按照原告诉请的欠费金额2027元为基数从2019年7月1日起按年利率8%计算违约金。本案审理过程中，被告戴文滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴文滨应于本判决生效后十五日向原告肖芳桂支付欠款2027元及违约金（以2027元为基数，从2019年7月1日起按年利率8%计算至付清之日止）；二、驳回原告肖芳桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告戴文滨负担50元，由原告肖芳桂负担524元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓文科人民陪审员  王 鍏人民陪审员  朱云华二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  查亭亭
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5861号 原告：陈雪，女，1984年3月31日出生，住吉林省长春市高新技术产业开发区。 被告：吉林省联众旅游科技有限公司，住所地长春市朝阳区南湖新村中街******。 法定代表人:张晶，总经理。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，1981年2月20日出生，住长春市朝阳区。 原告陈雪诉被告吉林省联众旅游科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪、被告吉林省联众旅游科技有限公司委托诉讼代理人高丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月份拖欠工资3,000.00元、2月份拖欠3,000.00元、3月份拖欠10天工资1,000.00元，合计7,000.00元；2.判令被告因单方面违约无故解雇原告，需支付赔偿金6,000.00元；3.判令被告支付2020年1月提成3,500.00元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月3日至2020年6月3日入职被告公司，担任计调职务。工作期间尽职尽责，疫情期间也采取网上办公，视频会议等形式积极配合公司领导重大决定，近期接到公司人事电话告知不给开工资了，并且要与原告解除劳动合同。原告多次沟通被告公司以疫情没钱为由，拒不支付拖欠工资。为维护原告合法权益，故诉讼来院。 被告吉林省联众旅游科技有限公司辩称，原告所述与事实不符，2020年1月工资已经于2020年2月16日足额发放，2月工资已经于3月按照长春市最低生活保障620.00元给予冲抵个人需承担养老保险部分。被告公司于2020年1月24日后无实际经营，故3月工资无法予以支付。由于疫情原因，1月份根据国家旅游团根据国家规定全部退团处理，没有绩效产生。原告是在试用期内，故没有赔偿金。 经审理查明，原告于2019年12月3日入职被告处任计调员。2020年1月1日原、被告签订书面劳动合同，合同期限自2020年1月1日起至2023年1月1日止，并约定试用期为六个月，自2020年1月1日起至2020年6月1日止。2020年3月10日，被告向原告提出与原告解除劳动关系。2020年6月3日原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付其拖欠工资、提成及赔偿金等。该委作出不予受理通知书。原告不服，故向本院提起诉讼。 上述事实有劳动合同书、解除（终止）劳动合同证明书、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，（一）关于原告要求被告支付其拖欠工资的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据被告提供的银行转账记录及有原告签名确认领取的工资条显示，被告已将2019年12月、2020年1月工资足额支付原告，故原告要求被告支付其2020年1月工资的诉讼请求，本院不予支持。关于2020年2月工资，根据长春市疫情，被告应向原告支付元，因原告已向原告支付，故被告仍应支付原告元。关于2020年3月工资，因双方于2020年3月10日解除劳动关系，故被告应向原告支付元。上述工资报酬共计元；（二）关于原告要求被告支付其2020年1月提成的诉讼请求。因原告所提供证据不足以证明提成事实的存在，故对此项请求，本院不予支持；（三）关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第十九条规定：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。……”《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……”本案中，原、被告签订书面劳动合同对合同期限及对试用期均作以明确约定，并未违反上述法律规定，故被告在试用期内与原告解除劳动合同并不存在违法之情形，故对原告此项请求，本院不予支持。关于本案所涉有原告签名确认的相关证据材料，因原告放弃对其进行笔迹鉴定，故原告应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告吉林省联众旅游科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈雪2020年2月工资元、2020年3月工资元，共计元； 二、驳回原告陈雪的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由被告吉林省联众旅游科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇二〇年十一月十日 书记员  于博洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢630号申请执行人：北京迪通恒业科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会西800米，统一社会信用代码91110112064932130T。法定代表人：邢俊力，总经理。被执行人：北京辉腾姿漫商贸有限公司，主要办事机构所在地北京市顺义区赵全营镇官庄工业区，统一社会信用代码9111010966274665B。法定代表人：宗惠仙，总经理。被执行人：宗惠仙，女，1944年7月15日出生，汉族，住所地北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人北京迪通恒业科技有限公司与被执行人北京辉腾姿漫商贸有限公司、宗惠仙加工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的(2017)京0113民初2406号民事判决书和2019年7月30日作出的(2019)京0113执异182号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币110557.15元。执行过程中，本院已依法执行回案款60167.93元。就剩余案款，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。为本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)京0113民初2406号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二〇年十一月二十日法官助理  方鸿博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17527号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**。法定代表人：黄肖东，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，男，该公司工作人员。被告：芦宝利，男，1967年6月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：彭红霞（芦宝利之妻），女，无业，住北京市海淀区。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告芦宝利供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托诉讼代理人黄德增，被告芦宝利及其委托诉讼代理人彭红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东居物业公司向本院提出诉讼请求：判令芦宝利交纳供暖费24242.4元。事实与理由：东居物业公司负责竹园小区的供暖服务。芦宝利入住竹园小区x号楼x单元x号，建筑面积62.16平方米，芦宝利一直享受东居物业公司提供的供暖服务，但其一直欠缴2007年11月15日至2020年3月15日的供暖费，故诉至法院。芦宝利辩称：认可欠缴时间和金额，但我不应当缴纳，应当由我的拆迁公司昊海公司交。我是拆迁安置住进涉案房屋的，当时拆迁承诺由昊海公司交供暖费，在1997到2004年都是由昊海公司交，自2004年9月1日以后昊海公司与物业公司签订协议，未经我同意由我缴纳供暖费，我不认可。我承受巨大损失，东居物业公司有巨大责任，东居物业公司的诉请无事实依据，且已经过了诉讼时效，不符合法律依据。暖气供暖不达标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：东居物业公司为涉案小区的供暖公司，芦宝利为北京市海淀区马连洼竹园小区x号楼x单元x号房屋业主，该房屋建筑面积62.16平方米。芦宝利所居住房屋为拆迁人北京市海淀区建筑工程公司（以下简称海建公司）建设的回迁安置房，芦宝利于1997年入住。2004年9月1日，海建公司与东居物业公司共同发出通知，告知芦宝利海建公司研究决定2004年度以后的供暖费该公司不再垫付。东居物业公司在小区内张贴过催缴通知。另查，2004年11月15日至2007年3月15日的供暖费经本院生效判决认定芦宝利应向东居物业公司交纳。本院认为，东居物业公司为芦宝利所居住的小区提供供暖服务，芦宝利作为房屋业主，其实际接受了东居物业公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。芦宝利在接受了东居物业公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。芦宝利抗辩应由拆迁人为其交纳供暖费，但其未能提供供暖费由拆迁人交纳的充分证据；其主张供暖温度不达标，亦未提交证据，本院对其该抗辩不予采纳。因供暖服务具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性且缴费主体众多，对于分散居住者收费不便等因素，对于诉讼时效的法律适用，不宜过苛。同时，东居物业公司提供的供暖服务具有连续性，故对于芦宝利诉讼时效的抗辩不予采纳。东居物业公司主张的供暖费，有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：芦宝利于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司2007年11月15日至2020年3月15日的供暖费共计24242.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（北京东居物业管理有限公司已预交），由芦宝利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋 阳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5639号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦1303、1304、1305室。负责人：罗成；职务：总经理。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新元，河南明洛律师事务所律师。被告：周建国，男，1972年10月13日生，汉族，住河南省拓城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心（以下简称中信信用卡中心）与被告周建国为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信信用卡中心的委托诉讼代理人陈平超、张新元到庭参加诉讼。被告周建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款78204.71元(其中本金52676.49元、零售利息11051.11元、分期手续费2401.2元、违约金10075.91元，暂计至2020年4月13日，之后利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》）的规定继续计算至实际清偿之日止);二、本案的诉讼费用由（包括不限于诉讼费等）被告承担。事实与理由:2015年3月16日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核向被告发放了卡号为62×××33的信用卡一张。之后被告此卡消费，截止到2020年4月13日，被告共透支消费本金52676.49元、零售利息11051.11元、分期手续费2401.2元、违约金10075.91元，共计人民币78204.71元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特提起诉讼，望依法裁判。被告周建国未到庭，未作答辩。经审理查明，2015年3月16日,被告周建国向原告申请办理信用卡,并签署声明称,其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡(个人卡)领用合约约定:免息还款期最长不超过50天，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息。否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利。被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利。被告选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。被告周建国申领并持续使用了卡号为62×××33的信用卡。庭审中，原告向法庭提交该信用卡的余额构成表，显示:截止到2020年4月13日，被告尚欠本金52676.49元、零售利息11051.11元、分期手续费2401.2元、违约金10075.91元，共计人民币78204.71元。本院认为，被告周建国申请办理原告的中信银行信用卡,承诺遵守原、被告双方签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》系双方真实的意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实,被告在信用卡透支后,超过还款日未予还款,构成违约。故原告要求被告支付截至2020年4月13日信用卡欠款本金52676.49元、零售利息11051.11元、分期手续费2401.2元,合法有据,本院予以支持。关于违约金,本案被告的逾期还款行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因被告违约而产生的损失，故原告主张的违约金，本院不予支持。被告周建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但应承担的民事责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告周建国于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心本金52676.49元、分期手续费2401.2元及利息（截止2020年4月13日的利息为11051.11元，自2020年4月14日起至实际清偿完毕之日止的利息，以本金52676.49元为基数，按照日利率万分之五计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878元，由被告周建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年十一月十九日书记员  王丽媛
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2017号申请执行人：李世平，男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝铭，四川众能律师事务所律师。被执行人：王雷，男，1982年9月8日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。被执行人：乐山市金口河区白熊沟电站。住所地：四川省乐山市金口河区。代表人:王雷。被执行人：鄢永华，女，1956年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区永和镇。被执行人：王六升，男，1953年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区永和镇。申请执行人李世平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初5459号民事调解书，于2020年10月20日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人王雷应支付申请执行人借款本金1500000元及利息；被执行人乐山市金口河区白熊沟电站、鄢永华、王六升对上述债务承担连带清偿义务；被执行人乐山市金口河区白熊沟电站、鄢永华、王六升承担案件受理费9150元。本案执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人王雷名下汽车一辆外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人王雷、乐山市金口河区白熊沟电站、鄢永华、王六升发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年十一月三十日书记员  付晓琴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3038号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘云中，男，2001年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省商丘市柘城县****************，公民身份号码：411************033。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2595号起诉书指控被告人刘云中犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人刘云中到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月21日2时许，被告人刘云中来到东莞市**********被害人邓某盛经营的香江餐厅门前，用一把U型锁顶开餐厅玻璃大门，通过玻璃大门的缝隙进入餐厅，从收银台的抽屉里盗走现金约10000元。当天8时45分，邓某盛发现被盗后报案。公安机关经侦查，于2020年6月2日16时许在东莞市常平镇将刘云中抓获归案。破案后，被盗现金未能起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人邓某盛的陈述，人口信息表等书证，监控录像，被告人刘云中的供述等证据，并据此认为被告人刘云中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘云中如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金；如被告人刘云中构成累犯，建议判处被告人刘云中有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘云中对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘云中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公诉机关当庭变更主刑量刑建议为有期徒刑八个月。本院认为，被告人刘云中无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘云中犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘云中归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭变更的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人刘云中的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘云中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年2月1日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人刘云中于本判决生效之日起十日内向被害人邓某盛退赔人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7713号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李良冬，男，1966年1月6日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张运祯，章丘高杨法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南山大有色金属铸造有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水开发区工业一路与创业路交口。 法定代表人：白清华，董事长。 再审申请人李良冬因与被申请人济南山大有色金属铸造有限公司（以下简称山大有色金属公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终3208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李良冬申请再审称,再审申请人因被申请人不支付工伤期间工资，提起劳动仲裁，因被申请人拒不承认再审申请人为工伤，再审申请人被迫与被申请人解除劳动合同，并要求被申请人支付经济赔偿金。济南市中级人民法院认为再审申请人要求支付经济赔偿金的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，撤销济南市章丘区人民法院判决，是完全背离《中华人民共和国劳动合同法》的立法宗旨，未保护劳动者的合法权益。再审申请人于2018年5月19日因工受伤，住院治疗102天，被申请人未为再审申请人申请工伤认定，也没有书面通知再审申请人停工留薪的期间，再审申请人无法知道其停工留薪的期间，故再审申请人在12个月的停工留薪期届满前未申请延长停工留薪不是再审申请人过错造成的，是用人单位未通知再审申请人停工留薪期造成的。济南市章丘区人民法院依据实际情况确定再审申请人的停工留薪期为12个月，符合法律规定，济南市中级人民法院依据住院治疗天数确定停工留薪期完全不符合实际情况，违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：一、山大有色金属公司是否应支付李良冬经济赔偿金；二、山大有色金属公司是否应支付李良冬停工留薪期工资。关于焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定的二倍支付赔偿金。本案中，李良冬在仲裁过程中申请解除双方之间的劳动合同关系，故不符合上述法律规定的用人单位支付经济赔偿金的情形。李良冬在仲裁及一审中，均要求山大有色金属公司支付经济赔偿金，一审法院判决山大有色金属公司在本案中支付李良冬经济补偿金不符合上述法律规定，二审法院予以纠正并无不当。关于焦点二。《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定，工伤职工应及时将工伤医疗服务机构出具的诊断证明报送所在单位，申请停工留薪。本案中，双方当事人均认可李良冬因工伤住院治疗102天，对于李良冬出院后的停工留薪期期间，因李良冬未能提交证据证明其已向山大有色金属公司提出申请并经其确认，且未能提交证据证明该停工留薪期已经相关鉴定部门予以确定，参照上述规定，二审法院认定李良冬的停工留薪期为102天，判决山大有色金属公司向李良冬支付停工留薪期工资15439.84元（4541.13元×3.4个月），认定事实清楚，适用法律并无不当。李良冬的申请理由均不成立。 综上，李良冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李良冬的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初5832号原告：姚琳，女，汉族，1967年1月17日出生，住河南省洛阳市涧**。原告：姚某1，男，汉族，1974年9月18日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：姚琳，系姚某1姐姐。被告：齐某，男，汉族，1963年10月28日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张运超，河南法铎律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：汪培育，河南法铎律师事务所执业律师。原告姚琳、姚某1诉被告齐某继承纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚琳、原告姚某1的委托诉讼代理人姚琳、被告齐某的委托诉讼代理人张运超、汪培育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚某2、姚某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割廉慧玲的死亡抚恤金、丧葬费共计202050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姚某2与姚某1系姐弟关系，二原告母亲廉某（于2019年6月25日死亡）与被告齐某系姐弟关系，二原告外婆廉慧玲于2020年1月22日死亡。廉慧玲的合法继承人有二原告和被告，无其他继承人。原告外婆廉慧玲生前系洛阳市市政建设集团有限公司离退休人员，该公司在其去世后为其发放了丧葬补助费、抚恤金共计202050元。丧葬补助费在（2020）豫0303民初2078号民事判决书中遗产分割部分已扣除了7900元，因此7845元的丧葬补助费也应该予以分割。原告及原告母亲在廉慧玲死亡前尽到了主要的赡养义务，且原告姚某2目前有病在身，无其他经济来源，生活困难。二原告认为，作为死者廉慧玲近亲属，有理由分割其抚恤金和丧葬补助费。廉慧玲的抚恤金已经在2020年8月24日确定了具体数额，但被告却一直催促死者廉慧玲生前的单位和社保部门，欲据为己有。为保障自身合法权益，二原告遂诉至贵院，望判如所请。齐某辩称：1.从法律上讲，死亡抚恤金和丧葬费不属于遗产，二原告作为后一顺位继承人无权要求分割该笔补助费用。死亡抚恤金是国家或者有关单位在亡者去世后按照有关规定发给其近亲属处理丧事事务的一种经济帮助，因此该费用不属于遗产范围，不能作为遗产进行分割。答辩人与二原告虽然都是廉慧玲的近亲属，但答辩人是死者廉慧玲的儿子，二原告是死者廉慧玲的外孙子女，答辩人在血缘关系方面比二原告更亲。2.答辩人与廉慧玲常年生活在一起，尽了主要的赡养义务并且养老送终，赡养事实在廉慧玲的遗嘱中也有显示，而二原告作为外孙辈，并没有和廉慧玲共同生活，更无赡养之举。二原告提出目前生活困难需要抚恤金给予帮助，但答辩人查询到原告姚某2名下有三套房产，目前还具备工作能力，不存在生活困难的情况。且答辩人独立安排廉慧玲后事已经花费7900元，下一步根据老人生前意愿还要在其父母目的建衣冠冢了其心愿，因此丧葬费根本不能用来分割。综上，答辩人主张驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.齐自民与廉慧玲系夫妻关系，育有一女廉某，并收养一子齐某。廉某育有一子一女分别为姚某1、姚某2。2017年7月13日齐自民去世，未留下遗嘱。2019年6月25日廉某去世，其遗产已按照本院作出的（2019）豫0303民初3263号民事调解书分割完毕，廉慧玲作为廉某的被继承人自愿放弃继承。2020年1月22日廉慧玲去世，生前在代书遗嘱中对于自身享有的房产份额进行了处分，其去世后，各继承人对于齐自民、廉慧玲的遗产继承发生争议。2020年3月30日，姚某2、姚某1将齐某起诉至本院，本院经审理于2020年7月16日作出（2020）豫0303民初2078号民事判决书，对齐自民、廉慧玲的遗产进行了分割。2.姚某2、姚某1向本院提交《离退休人员终止待遇计算单》一份，显示：2020年8月24日，洛阳市市政建设集团有限公司为廉慧玲发放了丧葬补助费7845元、一次性抚恤金194206元，扣减多领取的养老金38935.4元及护理费8400元后，实际发放154715.6元。姚某2、姚某1称，齐某支出的丧葬费7900元已在（2020）豫0303民初2078号民事判决书分割廉慧玲遗产时进行了扣除，故此次廉慧玲的丧葬费及一次性抚恤金应当依法分割。因无法与齐某达成一致意见，姚某2、姚某1遂再次向本院起诉，引发本案纠纷。3.姚某2、姚某1向本院提交中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院出具的《诊断证明书》以及该医院出具的《快速细胞病理学诊断报告单》各一份，显示：姚某2曾于2007年接受宫颈癌手术，××检为宫颈恶性肿瘤，术后分别行综合治疗，目前无任何不适，需定期复查。姚某2、姚某1称，其二人及母亲廉某对于廉慧玲也尽到了赡养义务，后由于齐某在中间挑唆导致家庭矛盾加深，且目前姚某2有病在身，无其他经济来源，生活困难，因此其二人有权要求分割廉慧玲的丧葬费和一次性抚恤金。对此，齐某向本院提交廉慧玲生前所立代书遗嘱一份，并提交洛阳市不动产中心出具的《房屋记载表》三份。齐某称，其与廉慧玲常年生活在一起，尽了主要的赡养义务并为廉慧玲养老送终，上述事实在廉慧玲遗嘱中也有体现。经查询，姚某2名下有三套房产，目前还具备工作能力，不存在生活困难的情况，姚某2、姚某1要求分割丧葬费及抚恤金的诉讼请求不应得到支持。本院认为：丧葬补助费系给予死者家属为死者办理丧葬事宜的相关补贴，发生在死者死后，不属于遗产。抚恤金系按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，亦不属于死者遗产。根据最高人民法院裁判观点，抚恤金是基于特定身份而产生的财产权，不应按继承法的有关规定分割，而应当根据抚恤金的性质，以主要照顾、优抚、救济死者生前需要抚（扶）养的依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的近亲属，兼顾其他亲属为原则进行分割。具体到本案，廉慧玲去世后，其生前工作单位为其发放丧葬费及一次性抚恤金共计154715.6元。因抚恤金具有经济补偿性质，且姚某2年纪较大，之前曾做过宫颈癌手术，××检为宫颈恶性肿瘤，目前身体欠佳，综合考虑本案当事人的实际情况，本院认为在分割时应对姚某2予以相应照顾。因此，廉慧玲的上述丧葬费及一次性抚恤金，本院酌定由姚某2享有20000元，剩余的134715.6元由齐某享有。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、廉慧玲的丧葬费、一次性抚恤金共计154715.6元，由姚某2领取20000元，由齐某领取134715.6元；二、驳回姚某2、姚某1的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为2165元，由姚某2负担1165元，由齐某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年十一月三十日书记员  齐英萍
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3885号原告孙汉三，男，1937年10月16日出生，汉族，住建平县。委托代理人孙淑媛，女，1969年2月6日出生，汉族，住建平县。被告邹德利，男，1966年4月12日出生，汉族，住建平县。原告孙汉三诉被告邹德利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙汉三的委托代理人孙淑媛、被告邹德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告医疗费4462.00元、医疗器械费180.00元、营养费4500.00元、护理费9000.00元、交通费60.00元、精神损失费1000.00元、复印费18.00元，合计19220.00元。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2020年6月25日3时56分，邹德利驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车小型轿车沿南滨河路，由西向东行驶至建平县龙脉人家小区门前时与由南向北横过公路的孙汉三相撞，造成孙汉三受伤的交通事故，邹德利驾车逃逸。建平县公安局交通警察大队认定，邹德利驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，肇事后逃逸的行为，是造成本次事故的全部原因和过错，应承担全部责任，孙汉三无责任。经建平县字会医院诊断，原告右足第四跖骨骨折，医嘱加强营养，卧床休息十二周，原告花医疗费、购买药物、医疗器械，共支出4642.00元。原告养病期间由二女儿孙亚茹护理，造成减少三个月工资收入9000.00元。邹德利给付10000.00元。被告邹德利辩称：原告在没有住院的情况下，花医疗费4642.00元，需要甄别是否是正规医院开具的医疗费单据，用药是否合理？原告要求赔偿护理费、营养费、精神损失费没有法律依据。请求法院合情合理、依法作出判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交交通事故责任认定书一份，欲证明本次事故发生的时间、地点、事故成因、责任划分，对此证据，被告无异议，本院予以采信。2、原告向本院提交建平县公安局行政处罚决定书一份，欲证明邹德利交通肇事逃逸被拘留15天，对此证据，被告邹德利无异议，本院予以采信。3、原告向本院提交建平县字会医院诊断证明书一份，欲证明原告孙汉三右足第四跖骨骨折，对此证据，被告邹德利无异议，本院予以采信。4、原告向本院提交医药费单据18枚，欲证明原告花医疗费4462.00元，对此证据，被告邹德利无异议，但提出请求法院核实的辩解意见，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2020年6月25日3时56分，邹德利驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车小型轿车沿南滨河路，由西向东行驶至建平县龙脉人家小区门前时与由南向北横过公路的孙汉三相撞，造成孙汉三受伤的交通事故，经建平县公安局交通警察大队认定，邹德利驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，肇事后逃逸的行为，是造成本次事故的全部原因和过错，应承担全部责任，孙汉三无责任，2020年6月25日孙汉三在建平县字会医院门诊检查治疗，花医疗费579.60元（单据4枚）。6月25日在建平县医院花医疗费284.00元（单据2枚）。7月1日购买拐杖一副、坐便椅一个，花180.00元（收据一枚），后在建平县红山妙医堂大药房购买药物花3598.00元（销售小票12枚）。7月3日建平县字会医院为孙汉三出具诊断证明书，诊断为孙汉三右足第四跖骨骨折，建议加强营养，定期复查，卧床休息十二周，门诊随诊。邹德利给付孙汉三10000.00元医疗费。本院认为：邹德利驾车与行人孙汉三相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，孙汉三的损失，邹德利应承担相应赔偿责任，孙汉三在建平县字会医院门诊检查花医疗费579.60元、在建平县医院花医疗费284.00元、购买拐杖一副和坐便椅，符合情理及法律规定，应予赔偿。原告孙汉三在建平县红山妙医堂大药房购买药物，销售小票并非正式单据，也未能提交医生医嘱需要外购药物的证明，该部分损失应由原告孙汉三自负。原告提出护理费9000.00元和营养费4500.00元的主张，未能向本院提交需要护理、需要营养的医嘱，故该主张证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告邹德利赔偿原告孙汉三医疗费1043.60元（已给付）。二、驳回原告孙汉三的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告邹德利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年十一月二十日书记员  房 鑫
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2574号之二 原告：河北亮彩钢结构工程有限公司。统一社会信用代码：91130101MA08E2C45L。 住所地：石家庄高新区太行大街与307国道交叉口东行50米路北。 法定代表人：刘保飞，该公司总经理。 被告：江苏一江二海建设发展有限公司。统一社会信用代码：91320681689191336U。 住所地：江苏省启东市汇龙镇东方银座510室。 法定代表人：江祖英，该公司总经理。 被告：江苏一江二海实业发展有限公司。统一社会信用代码：91320681787694252D。 住所地：江苏省启东市汇龙镇东方银座510室。 法定代表人：江祖英，该公司总经理。 被申请人：黄正余，男，汉族，1948年4月5日出生,住江苏省启东市。 原告河北亮彩钢结构工程有限公司与被告江苏一江二海建设发展有限公司、被告江苏一江二海实业发展有限公司、被告黄正余买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 河北亮彩钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款329364元及违约金32936元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，被告黄正余代表江苏一江二海建设发展有限公司与原告签订了购买工地活动板房的合同书，约定从原告处购买彩钢活动板房，按实际面积结算，每平方米单价为180元。合同签订后，原告按照要求将活动板房交付到被告指定地点。后于2018年11月22日进行了项目结算，被告欠原告活动板房款329364元。经原告多次催要，被告至今未付，在原告催要货款期间，黄正余告知原告，其是借用江苏一江二海建设发展有限公司的资质承揽的工程，该欠款由他承担。经查黄正余系启东市正余建筑有限公司的法人，被告江苏一江二海建设发展有限公司系由江苏一江二海实业发展有限公司独资的公司，故追加江苏一江二海建设发展有限公司为共同被告，承担本案连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 在本案审理过程中，根据原告提供的被告江苏一江二海建设发展有限公司、江苏一江二海实业发展有限公司的送达地址和联系方式，无法通知二被告应诉，原告也未能提供二被告其他确切送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告送达地址，应视为原告河北亮彩钢结构工程有限公司起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告河北亮彩钢结构工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李一晖 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵娅晨 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： (一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； (二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴风霖，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴风霖信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告吴风霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39283.64元，其中本金30207.03元、利息4456.35元、逾期还款违约金4196.62元、分期付款手续费423.64元，以上欠款计算至2019年5月29日止。上述利息收取至2019年5月29日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月20日，账户号：31×××70，卡号：49×××09。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴风霖无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××09的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年5月29日被告尚欠本金30207.03元、利息4456.35元、逾期还款违约金4196.62元、分期付款手续费423.64元。此外，被告在2019年5月29日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金30207.03元、分期付款手续费423.64元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2019年5月29日已核销该信用卡，因此计至2019年5月29日止的利息为4456.35元、逾期还款违约金为4196.62元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴风霖应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30207.03元、利息4456.35元、逾期还款违约金4196.62元、分期付款手续费423.64元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告吴风霖承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执2036号张刚强、洛阳强盛祥餐饮服务有限公司：你与李爱亮合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0327民初67号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李爱亮于二〇二〇年十一月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书，三日内履行标的款860000元及利息（利息另算）。二、负担本案诉讼费4920元，执行费11000元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001006980特此通知。二〇二〇年十一月十八日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4499号原告：彭容兰，女，1969年7月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：梁伦亮、孙薇，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖东长，男，1969年10月14日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：刘筱芳，女，1971年11月13日生，汉族，住址同上。原告彭容兰诉被告肖东长、刘筱芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭容兰的委托诉讼代理人孙薇到庭参加诉讼，被告肖东长、被告刘筱芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金105万元；2.判令被告支付2018年8月6日及之前欠付的利息95万元；3.判令被告支付自2018年6月9日起，按约定月利率2%计算至被告还清本息之日止的借款利息（暂计算至2020年3月24日利息为457800元）；4.判令被告支付律师费6000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月9日，被告肖东长、刘筱芳夫妇以做生意需资金周转为由，多次向原告借款共计135万元，并约定借款利息为月息2%。经原、被告双方一致确认，截止至2018年6月8日，被告共向原告借款人民币135万元，已实际归还借款本金20万元，尚欠原告本金105万元，利息95万元。同日，原、被告双方为此签订了《借款合同》，除明确约定前述欠付本金及利息金额、利率外，合同还约定:“上述借款用于合法用途，自2018年6月9日起按人民币本金每月利息2%计算利息至借款人归还上述全部借款本金为止。借款人承诺和保证：出借人自2019年6月9日起有权随时要求借款人肖东长清偿上述全部借款本金及利息，如有纠纷，出借双方均自愿同意提交借款合同签订地赣州市章贡区人民法院管辖，违约方承担一切费用（诉讼费用、律师费用、交通食宿差旅费等）......”。约定还款日期到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不归还借款。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院。被告肖东长、刘筱芳未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告肖东长因资金周转需要向原告彭容兰借款。2012年3月21日，被告向原告出具一张《借据》，载明：今借到彭容兰人民币100万元（其中2012年3月9日到账85万元，2012年3月16日到账15万元），借款期限壹年，月息2%，支付方式为季付，以实际到账日期开始计息。《借据》落款处有被告肖东长签字确认。原告通过转账支付上述借款。2016年6月17日，被告肖东长向原告出具一份《借款合同》，载明：出借人彭容兰自2012年3月9日起多次转账至借款人肖东长账户借款及现金借款（经出借人和借款人一致对账核实结算）。累计：截止2016年6月8日，尚未结清利息合计：叁拾伍万元整（￥350000元），尚欠人民币本金：壹佰贰拾伍万元整（￥1250000元）。上述借款用于合法用途，自2016年6月9日起按人民币本金每月利息2分（2％）计算利息至借款人归还上述全部借款本金止。借款人承诺和保证：出借人自2016年6月9日起有权随时要求借款人肖东长清偿上述全部借款本金以及利息，如有纠纷，出借双方均自愿同意提交借款合同签订地赣州市章贡区人民法院管辖，违约方承担一切费用（诉讼费用、律师费、交通食宿差旅费等）。2018年6月8日，被告肖东长向原告出具一份《借款合同》，载明：出借人彭容兰自2012年3月9日起多次转账至借款人肖东长账户借款及现金借款，其中2012年3月9日转账捌拾伍万元人民币，2012年3月16日转账拾伍万元人民币及后续现金贰拾伍万元人民币借款；借款人肖东长于2018年6月还款本金贰拾万元人民币。（经出借人和借款人一致对账核实结算）累计：截止2018年6月8日，尚未结清利息合计：玖拾伍万元整（￥950000.00元人民币），尚欠人民币本金：壹佰零伍万元（￥1050000元人民币）。上述借款用于合法用途，自2018年6月9日起按人民币本金每月利息2分（2％）计算利息至借款人归还上述全部借款本金为止。借款人承诺和保证：出借人自2018年6月9日起有权随时要求借款人肖东长清偿上述全部借款本金以及利息，如有纠纷，出借双方均自愿同意提交借款合同签订地赣州市章贡区人民法院管辖，违约方承担一切费用（诉讼用、律师费用、交通食宿差旅费等）。2019年4月28日，二被告向原告出具一份《借款合同》，内容同2018年6月8日的《借款合同》，被告肖东长、刘筱芳签字确认，并附有被告肖东长身份证号码（3621011969××××××××）。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的人口信息、《借据》、《借款合同》、银行历史明细清单、当事人陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已交付借款，被告理应按约定归还借款，但被告肖东长、刘筱芳经原告催收后，未及时归还借款，有违诚信，故对原告彭容兰要求被告归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付代理费6000元，未提供发票予以证实，本院不予支持。被告肖东长、刘筱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖东长、刘筱芳于本判决生效之日起十日内归还原告彭容兰借款本金共计105万元；二、限被告肖东长、刘筱芳于本判决生效之日起十日内向原告彭容兰支付借款利息（2018年6月8日前的利息95万元；自2018年6月9日起至付清款项之日止，以105万元本金为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告彭容兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13255元，保全费5000元，共计18255元，由被告肖东长、刘筱芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 长  蔡清芳人民陪审员  赖庆玲人民陪审员  吴 军二〇二〇年十一月二十二日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5910号原告：山东中铁诺德房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人:韩春波，山东鲁明律师事务所律师。被告:李新红，女，1967年3月18日出生，汉族，居民,住山东省济南市。被告:谢元贞，男，1966年2月14日出生，汉族，居民,住山东省济南市。原告山东中铁诺德房地产开发有限公司与被告李新红、谢元贞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告山东中铁诺德房地产开发有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东中铁诺德房地产开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告山东中铁诺德房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东中铁诺德房地产开发有限公司负担。审 判 员 姚海彦二〇二〇年十一月十日法官助理 张 丽书 记 员 孙桥桥
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12908号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：王浩，男，1985年2月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告王浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加诉讼。被告王浩经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告王浩向原告申领信用卡，并于2018年12月17日签署《优客分期申请表》，于2019年1月4日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款200000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为15%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年11月2日，被告王浩尚拖欠原告借款本金140852.74元、手续费21500元、利息0元、还款违约金0元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金140852.74元、手续费21500元、利息0元、还款违约金0元（利息、还款违约金暂计至2020年11月2日）及从2020年11月3日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条第一款第三项、第二款第二项约定，现已出现该项约定的违约事件即被告出现了未按期归还分期本金及手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款及手续费；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第七条约定了分期手续费的支付方式及计算方式，若被告正常还款则无其他利息和违约金，若被告有逾期还款情况，才会产生利息和违约金，此时手续费也会计收利息和违约金；分期手续费30000元是与借款本金200000元一起分期偿还的，在本案中主张的手续费21500元是被告偿还后剩余部分；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第十八、第十九款分别约定了违约金和利息的计算方式，利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，本案中有计算复利；违约金按应还未还款部分的5%按月计收;本案的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》都是在2017年1月1日之后签订的，还款违约金都是在此以后产生的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告王浩订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告王浩未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。原告要求被告王浩向原告清偿剩余借款本金140852.74元、手续费21500元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金140852.74元；二、被告王浩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费21500元；三、被告王浩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年11月2日的利息0元、还款违约金0元，自2020年11月3日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定均计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1857元，由被告王浩负担（受理费原告已预交，本院不予退回，被告王浩应自本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十一月二十日书记员  林凯琳陈展鹏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7388号 原告：成都市宏睿驾驶员培训有限公司，住所地成都市新都区新都街道金光路1号。 法定代表人：马睿，该公司经理。 委托诉讼代理人：王馨，四川信诺达律师事务所律师。 被告：孟坚，男，1983年1月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：辜小花，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告成都市宏睿驾驶员培训有限公司（以下简称宏睿培训公司）与被告孟坚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于10月12日在第十三法庭公开开庭进行了审理。原告宏睿培训公司的委托诉讼代理人王馨、被告孟坚及其委托诉讼代理人辜小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏睿培训公司向本院提出诉讼请求:判令宏睿培训公司不向孟坚支付工伤待遇714116.18元。事实和理由：其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案〔2019〕0324号仲裁裁决。孟坚系宏睿培训公司一名学员，其毕业后因与教练员关系好，就经常到训练场地玩耍并帮助教练员带学员。宏睿培训公司是一家具备相当严苛入职考核标准和管理制度的公司，孟坚并未经过相应考核，亦未受其管理。宏睿培训公司并不清楚孟坚的工作情况。而关于工伤认定案件，宏睿培训公司已申请再审。因此，宏睿培训公司认为孟坚不属于工伤，不应向其支付工伤待遇赔偿。 孟坚辩称，仲裁裁决正确，请求驳回宏睿培训公司的诉请。其与宏睿培训公司存在劳动关系，所受伤害已被依法认定为工伤，应当享受相应的工伤保险待遇。 本院经审理认定事实如下：宏睿培训公司与孟坚存在劳动关系，孟坚于2017年7月21日送学员参加考试的途中因交通事故受伤。2019年1月18日，成都市人力资源和社会保障局作出[2019]09—027号认定工伤决定书，认定孟坚本次事故所受伤害为工伤；同年4月18日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字【2019】0893号成都市劳动能力鉴定结论书，对孟坚所受伤害鉴定为“工伤致残程度伍级”。宏睿培训公司对该认定工伤决定书不服，向人民法院提起行政诉讼。该行政案件经过一审、二审，二审法院四川省成都市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）川01行终473号行政判决书，确认孟坚本次伤害系工伤。孟坚作为申请人，将宏睿培训公司作为被申请人，向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为“1.确认双方劳动关系解除；2.被申请人支付申请人一次性伤残补助金148262.94元、一次性工伤医疗补助金90874元、一次性伤残就业补助金389460元、停工留薪期工资49420.98元、医疗费188974.88元。”2020年7月29日，该仲裁委作出新都劳人仲案〔2019〕0324号仲裁裁决书，裁决结果为：“一、确认双方劳动关系解除。二、由被申请人支付申请人以下工伤待遇：1.一次性伤残补助金70102.8元；2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金480334元；3.停工留薪期待遇17704.5元；4.医疗费188974.88元；以上1-4项，合计757116.18元，因被申请人已支付申请人43000元，即被申请人还应支付申请人714116.18元。”宏睿培训公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 另查明，宏睿培训公司未为孟坚购买工伤保险，其已给付孟坚43000元。 庭审中，宏睿培训公司表示对仲裁裁决的第一项“确认双方劳动关系解除”、第二项工伤待遇的计算标准及金额均无异议。 上述事实有仲裁裁决书、行政判决书、劳动能力鉴定结论书、医疗费票据等证据，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，宏睿培训公司与孟坚存在劳动关系，孟坚于2017年7月21日所受事故伤害被依法认定为工伤，并被评定为工伤致残程度伍级，其应当享受相应的工伤保险待遇。宏睿培训公司以其未聘用孟坚、孟坚受伤不属于工伤为由，主张不支付仲裁裁决的各项工伤待遇的诉请，有违法院生效判决书所确认的双方存在劳动关系的事实与孟坚所受伤害系工伤的事实，本院不予支持。庭审中，宏睿培训公司陈述已对成都市中级人民法院于2020年6月22日作出的（2020）川01行终473号行政判决书申请再审，但其并未提交相关证据予以佐证，应当承担举证不力的法律后果。并且，该审判监督程序的启动并不影响（2020）川01行终473号行政判决书对孟坚所受伤害系工伤的有效认定。因宏睿培训公司未依法为孟坚缴纳工伤保险费，故根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款的规定，应当由宏睿培训公司向孟坚支付相关工伤费用。 鉴于宏睿培训公司对仲裁裁决第一项“确认双方劳动关系解除”无异议，本院予以确认；对仲裁裁决第二项工伤待遇的计算标准及金额也无异议，本院亦予以确认，即宏睿培训公司应当支付孟坚一次性伤残补助金70102.8元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金480334元、停工留薪期待遇17704.5元、医疗费188974.88元，合计757116.18元。由于宏睿培训公司已给付孟坚43000元，故其还应支付孟坚714116.18元。 综上所述，依照《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回成都市宏睿驾驶员培训有限公司的诉讼请求； 二、确认成都市宏睿驾驶员培训有限公司与孟坚之间的劳动关系解除。 三、成都市宏睿驾驶员培训有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付孟坚714116.18元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由成都市宏睿驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周佑红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赖 丹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初10397号 原告：重庆市泓易物流有限公司，住所地重庆市万州区吴家湾移民还房4幢2层3单元201，统一社会信用代码9150010159052062XE。 法定代表人：陈明秀，总经理。 委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师，特别授权。 被告：杜绍斌，男，汉族，1975年4月9日出生，住重庆市奉节县。 被告：张刚，男，汉族，1982年8月27日出生，住重庆市奉节县。 本院受理原告重庆市泓易物流有限公司（以下简称泓易物流公司）与被告杜绍斌、张刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告泓易物流公司委托诉讼代理人张陆虎到庭参加诉讼，被告杜绍斌、张刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告泓易物流公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的渝××××货车(发动机号××××，车辆识别代号××××)的车辆管理合同。2.确认登记在原告名下的渝××××车(发动机号××××，车辆识别代号××××)所有权属于二被告。3.被告向原告支付违约金6000元及返还代垫保险费4160元。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订车辆管理合同约定：被告将其所有的渝××××货车从2017年11月22日起挂靠在原告公司至该车按国家规定报废为止，被告每年向原缴纳3000元服务费，若逾期每日支付50元滞纳金；同时原、被告双方还约定了其他权利义务，渝××××货车也一直由被告实际控制并经营。2019年11月渝××××车年审到期，交强险也随之到期，按法律、法规的规定应进行车辆年审和续买交强险，但被告既不进行车辆年审，也不依法购买交强险，原告一再催告，被告对此一直不予理会。被告的行为违反了法律的强制性规定，给原告带来巨大的安全隐患，且严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告杜绍斌、张刚未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月23日，原告泓易物流公司（甲方）与被告杜绍斌、张刚（乙方）签订了《车辆管理合同》，约定：“……一、车辆、证照产权1、乙方自筹资金购买东风牌汽车壹辆，发动机号：××××，车架号：××××，车牌号：××××。2、乙方车辆以甲方的名义上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，甲方只是车辆的名义车主。……乙方车辆入户在甲方名下期限自2017年11月22日起至该车辆按国家规定报废为止。……车辆入户经营期间，乙方应于每年年审之前一次性向甲方交纳管理服务费3000元……乙方车辆必须购买机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、车上人员险……该车以后每年的保险险种及保险金额不得低于上一年的水平，乙方应当在当年保险期限届满前20日内向甲方缴纳下一年的保险费……九、有下列情形之一发生时，本合同自动解除，甲乙双方不再有挂靠关系：……3、乙方不按时进行年审时；4、乙方未及时投保导致挂靠车辆脱保时……十一、违约责任本合同签订后，签约各方均应严格遵守本合同的各项约定，履行各自的义务、责任。如一方违反本合同约定，则该方为违约方；违约方应向守约方支付违约金伍万元整……”合同末尾甲方处有原告泓易物流公司的签章，法定代表人王**签字，乙方处有被告杜绍斌、张刚签字、按手印，时间为2017年11月23日。 2019年12月19日，原告为渝××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，形成了机动车交通事故责任强制保险保险单（保险单号：××××），保险期限为2019年12月19日17时起至2020年12月19日17时止，保费3584元，代缴车船税576元，保险费合计4160元，被告未付过该费用。 本院认为，1.原告泓易物流公司与被告杜绍斌、张刚基于车辆挂靠经营签订的《车辆管理合同》系双方真实意思表示，双方业已形成挂靠经营合同关系，该合同对双方当事人均具有约束力。在该合同中明确约定了渝××××车辆应按年参加保险，由原告投保，被告支付保险费，但被告未支付相应保费，而是由原告代付了4160元保险费。被告未按规定进行年检，渝××××车辆也一直是二被告在使用。被告已经构成实质违约，原告有权依法解除合同并按照合同约定主张违约金，案涉合同约定的违约金为50000元，原告主张6000元，结合原告的实际损失，本院酌情认定3000元。原告代付的保险费4160元的请求，本院予以支持。原告向本院起诉后，2020年9月23日本院将诉讼文书有效送达被告，视为原告要求的解除时间。 2.在合同解除后，原、被告双方关于渝××××车辆的挂靠经营合同之权利义务已终止，被告杜绍斌、张刚作为实际出资购买并享有渝××××车辆所有权的主体，应配合、协助原告向车辆管理部门办理所有权变更登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 2020年9月23日解除原告重庆市泓易物流有限公司与被告杜绍斌、张刚于2017年11月23日签订的《车辆管理合同》； 确认登记在原告重庆市泓易物流有限公司名下的渝××××车辆所有权归被告杜绍斌、张刚享有，由原告重庆市泓易物流有限公司办理变更登记，变更时被告杜绍斌、张刚及时予以配合； 被告杜绍斌、张刚在本判决生效后十五日内共同支付原告重庆市泓易物流有限公司违约金3000元、垫付的保险费4160元，合计7160元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，因适用简易程序减半收取计27元，由被告杜绍斌、张刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  陈 东 二〇二〇年十一月一日 法官助理  牟芯玉 书 记 员  董 艺
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初8202号申请人：江苏中兴水务有限公司，住所地泰兴高新技术产业开发区环溪路**。法定代表人：陈小燕，董事长委托诉讼代理人：廖卫根、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。被申请人：哈尔滨龙广建设集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区泰海花园小区********（住宅）。法定代表人：于晓峰，董事长。本院在审理申请人江苏中兴水务有限公司与被申请人哈尔滨龙广建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏中兴水务有限公司于2020年11月11日向本院提出申请，请求对被申请人哈尔滨龙广建设集团有限公司价值480000元的财产进行保全，申请人以紫金财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单权益作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人哈尔滨龙广建设集团有限公司银行存款人民币480000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鞠绮二〇二〇年十一月十七日书记员  张楠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4851号 原告：杨泉玉，男，1950年1月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张潇雨，山东联亨律师事务所实习律师。 被告：范尊凤，女，1964年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：薛玉洁，男，1988年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：赵泽平，山东正大至诚律师事务所实习律师。 原告杨泉玉与被告范尊凤、薛玉洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泉玉委托诉讼代理人高伟、张潇雨，两被告共同委托诉讼代理人刘红、赵泽平及被告薛玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泉玉向本院提起诉讼，请求判令：1.被告范尊凤、被告薛玉洁在继承遗产的范围内立即偿还购房款562000元；并支付按年利率15%自2016年5月13日至本息结清之日的利息；2.被告范尊凤在夫妻共同财产的范围内对债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告范尊凤、被告薛玉洁承担。事实与理由：2016年5月13日，原告与被继承人薛其胜达成房屋买卖合意，原告将位于淄博高新区户的房产卖于薛其胜，双方办理合同改签手续。薛其胜支付部分房款后，剩余房款562000元，于2016年11月18日，出具借据1份，将剩余房款562000元转化为借款。该借据约定，按年利率15%计息，计息时间从2016年5月13日开始，每半年付息一次，借期两年。借款人薛其胜未履行约定义务，转卖房屋，未偿还债务。2020年7月，薛其胜病故。两被告为其继承人。为此，原告提出上述诉讼请求。 两被告共同辩称,与原告不存在借贷关系，对借款人薛其胜与原告间是否存在借贷关系及对原告诉称的购房事实均不知情。现继承人已声明放弃继承遗产，因此，不应该承担案涉借贷债务。 为支持自己的诉讼请求，原告提供证据如下：1、借据1份；2、商品房买卖合同1份；3、二手房买卖合同1份；4、房屋产籍档案1份；5、原告申请法院查询的薛其胜银行明细1份；6、工商登记资料5份；7、证人证言1份，证明家庭人员居住情况，证明购房款属于夫妻共同债务。 两被告提供证据如下：1、公证书2份；2、企业登记信息4份；3、商品房买卖合同1份；4、山东省二手房买卖合同1份。 双方质证意见：被告对原告提供的上述证据从真实性到关联性均不认可。原告对被告提供的证据2、3、4真实性无异议。 本院对原被告提供的证据综合审查认为，原告与被继承人薛其胜之间存在房屋买卖及购房款转换为借款的事实，能够认定，对证据的真实性，本院基本认可。至于其关联性，即能否证明原被告的诉讼主张和抗辩意见，本院逐一论述。 经审理本院认定如下事实：1、2016年5月13日，原告与被继承人薛其胜达成房屋买卖合意，原告将位于淄博高新区户的房产卖于薛其胜。薛其胜支付部分房款后，于2016年11月18日，本人以个人名义出具借据1份，将剩余房款562000元转化为借款。该借据约定，按年利率15%计息，计息时间从2016年5月13日开始，每半年付息一次，借期两年。现原告债权为：借款本金562000元，自2016年5月13日至债务清偿之日，按年利率15%计算的利息。 2、2020年7月，薛其胜病故。被告范尊凤为薛其胜之妻，被告薛玉洁为薛其胜之子，均为其合法继承人。 3、2020年8月12日，被告范尊凤、薛玉洁经过公证，宣布放弃继承。薛其胜遗留财产为山东星辰健康科技有限公司95%股权，其中50%股权为遗产。两被告同时并声明不知晓薛其胜其他遗产，如有，一并放弃。 另，2018年3月，薛其胜将案涉房产出卖他人，取得的房款并未偿还上述债务。经本院查询，该房款被其用于消费、经营性支出等，但未见两被告支配、利用该款项的部分利益事实。 本院认为，一、债务应当清偿。借款人薛其胜虽已离世，但依据继承法相关规定，继承遗产应当清偿被继承人债务。故本案范尊凤、薛玉洁两被告作为借款人的法定继承人和遗产管理人，应当首先用被继承人遗产清偿债务，并在继承遗产份额范围内承担债务清偿责任。依据原告提供和本院查明的被继承人薛其胜遗产现有：薛其胜持有的山东星辰健康科技有限公司95%股权，其中50%股权为遗产。对上述遗产，原告有权要求遗产继承人首先清偿涉案债务。 虽然两被告已声明放弃继承权，其只是在实体责任范围内不承担被继承人的遗留债务。但作为遗产管理人，其仍负有管理、保护、保存遗产之义务，并负有以保管的遗产为限辅助清偿债务的责任，不得干预并积极协助债权人实现变卖遗产的工作。故，其仍应作为程序被告参与本案诉讼。 至于其他遗产，原告未提供，本院也未查实，原告发现后可据此主张权利。 二、关于案涉债务是否能认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”涉案无论借贷还是购房事项，金额及影响较大，明显超出家庭日常生活的范畴，故，债权人对此负有上述法律规定的举证证明责任。 本案债权人提供了证人证言1份、本院查询的银行交易记录1份，证人证言仅证明两被告曾在案涉房屋居住过，两被告均予以否认；本院查询的薛其胜购房款资金流向也未指向两被告。该借据仅有薛其胜本人签字，范尊凤没有签字，也未发现案涉购房款由被告占有、支配的利益事实。仅凭在案证据，无法达到高度盖然性的证明标准，对原告的该项主张，证据不足，无法认定，本院不予支持。 此外，原告除申请法院调查薛其胜银行交易明细外，还申请法院调查案外人付晨曦有关银行账号款项明细。本院认为，当事人申请人民法院调查取证的范围应严格限定在当事人及利害关系人之间，人民法院必须站在居间中立裁判的位置，必须保护案外人财产隐私权和经济活动自由权，当事人不能无限扩张自己申请调查取证的权利和范围。当事人主观上不能提供证据的情况下，应自行承担诉讼风险。因此，原告仅凭“怀疑”，申请对该案外人银行账号进行调查，法律依据不足，本院不予批准。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定,判决如下： 一、原告杨泉玉可在本判决生效之日起10日内就案涉薛其胜名下持有的的山东星辰健康科技有限公司95%股权的50%，申请变卖、拍卖以清偿案涉债务（即借款本金562000元，自2016年5月13日至债务清偿之日止，按年利率15%计算的利息），被告范尊凤、薛玉洁予以协助。若被继承人薛其胜另有其他“确定”的遗产，原告可据此主张权利，以便减少讼累。 二、驳回原告杨泉玉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，由原告杨泉玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 徐金辉 二〇二〇年十一月六日 法官助理 卞建蓉 书 记 员 韩晓燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26510号原告：于瑞霞，女，1979年9月18日出生，汉族，住所地河南省西平县，被告：韦加其，男，1989年12月30日出生，汉族，住所地广东省普宁市，原告于瑞霞与被告韦加其合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告于瑞霞到庭参加了诉讼。被告韦加其经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于瑞霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是广州市海珠区艺苑南路江贝村陇西里57号彩票站点的销售员。被告从2018年2-3月份经常到原告经营的彩票站点购买彩票，开始是打票付款，熟悉之后被告要求先打票到最后一起结算，有时中间会中奖，最后结算时就一次性结清。最后一次打到票款4654元，原告要求结算，被告称钱不够，等朋友转账，后来又说明天转过来。经过多次催促被告在2018年2月9日支付宝转账了654元给原告，后来原告再催款，被告一直没有回复。被告韦加其没有提出答辩意见。经审理查明，原告在广州市海珠区艺苑南路江贝村陇西里57号之2彩票站点做销售人员。2018年2月初被告欠付原告购买彩票的款项4654元。2018年2月9日被告通过支付宝向原告转账支付了654元，剩余4000元一直没有支付。原告曾多次要求被告支付，均未果。本院认为，原告主张被告拖欠其购买彩票的款项4000元，有原告提供的支付宝和微信来往记录为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的欠款事实予以确认。现原告诉请要求被告偿还该款项4000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦加其在本判决生效之日起10日内向原告于瑞霞偿还彩票款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告韦加其负担。上述受理费25元已由原告于瑞霞预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费25元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十一月二十日书记员  程琛琦周彦丞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初8510号 原告：孙福仁，男，1971年5月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：吴树涛，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向雅兰，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。 被告：刘鲁庆，男，1990年12月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：王子永，男，1982年8月11日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：姚运彬，男，1970年9月3日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：张成纲，男，1987年7月27日出生，汉族，住山东省滕州市。 第三人：济南品匠装饰工程有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370102MA3D65C748。 法定代表人：张成纲，经理。 原告孙福仁与被告刘鲁庆、王子永、姚运彬、张成纲、第三人济南品匠装饰工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月29日立案。原告孙福仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙福仁撤回起诉处理。 审 判 员  马   瑞   亮 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  常保翠书记员赵起