重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初2238号原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：郭继平，总经理。委托诉讼代理人：彭伟，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彪，重庆邦民律师事务所律师。被告：重庆兴绅雅建材有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村****社会信用代码9150010709685320XD。法定代表人：叶贵耕，执行董事兼总经理。被告：华夏川商融资担保有限公司，住所地重庆市渝，住所地重庆市渝**回兴街道原果园村1社茂兴商住楼码91500000094340021C。法定代表人：蒋鸿均，执行董事兼总经理。被告：重庆奥韵实业（集团）有限公司，住所地重庆市九，住所地重庆市九龙坡区朝田村****码91500107202824104M。法定代表人：孙成惠，执行董事兼总经理。被告：叶贵耕，男，1941年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：孙成惠，女，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：毛盛海，男，1977年5月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：孙成均，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司重庆分公司）与被告重庆兴绅雅建材有限公司（以下简称兴绅雅公司）、华夏川商融资担保公司（以下简称川商担保公司）、重庆奥韵实业（集团）有限公司（以下简称奥韵公司）、叶贵耕、孙成惠、毛盛海、孙成均金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告华融公司重庆分公司的委托诉讼代理人彭伟到庭参加了诉讼，被告兴绅雅公司、川商担保公司、奥韵公司、叶贵耕、孙成惠、毛盛海、孙成均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴绅雅公司偿还原告借款本金570万元、期内利息231957.82元，并支付自2016年12月9日起至全部本金付清时止，以未还本金570万元为基数按年利率9.7875%计算的罚息，以及自2016年12月9日起至全部利息付清时止，以未付利息231957.82元为基数按年利率9.7875%计算的复利；2.判令原告对奥韵公司所有的坐落于重庆市永川区×××（房产证号：×**）房屋享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；3.判令川商担保公司、叶贵耕、孙成惠、毛盛海、孙成均对兴绅雅公司的全部债务承担连带责任保证担保责任；4.判令各被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年12月3日，重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）与兴绅雅公司签订《流动资金贷款合同》，约定兴绅雅公司借款570万元。同日，重庆银行解放碑支行与奥韵公司签订抵押合同，由奥韵公司以其房屋为兴绅雅公司的借款提供抵押担保。川商担保公司、叶贵耕、孙成惠、毛盛海、孙成均与重庆银行解放碑支行签订保证合同，自愿提供连带责任保证担保。借款期限届满后，兴绅雅公司未按约还款。2017年9月2日，原告受让本案债权，并以公告方式通知了各被告。被告兴绅雅公司、川商担保公司、奥韵公司、叶贵耕、孙成惠、毛盛海、孙成均均未作答辩。原告华融公司重庆分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：债权转让协议、债权转让通知及债务催收联合公告、金融许可证、流动资金贷款合同、抵押合同、保证合同、核保书、股东会决议、不动产登记证明、借款借据、贷款账户明细资料、贷款回收信息查询资料等。对以上证据，本院经审查后依法予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，兴绅雅公司与重庆银行解放碑支行签订《流动资金贷款合同》，约定兴绅雅公司借款570万元，借款期限自2015年12月3日至2016年12月2日，实际以借款借据记载为准；借款利率为固定利率，即年利率6.525%；借款用途为购买原材料；每月结息，结息日为每月20日，若不能按时支付利息，按借款利率上浮50%计收复利；未按约还款的罚息利率亦为借款利率上浮50%。同日，奥韵公司与重庆银行解放碑支行签订《抵押合同》，约定以奥韵公司名下位于重庆市永川区×××房屋为兴绅雅公司的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用等。奥韵公司召开股东会决议同意以上抵押事宜。前述房屋已经办理抵押登记。亦于同日，川商担保公司，叶贵耕、毛盛海，孙成惠、孙成均分别与重庆银行解放碑支行签订《保证合同》，均自愿为兴绅雅公司的借款债务提供连带保证责任担保，保证期间均为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围均为主债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。2015年12月8日，重庆银行解放碑支行向兴绅雅公司发放贷款570万元。其后，兴绅雅公司未按约偿还借款本息。截至2016年12月8日，兴绅雅公司尚欠借款本金570万元、利息231957.82元。华融公司重庆分公司陈述，截至本案法庭调查终结之日，兴绅雅公司及各担保人未偿还过借款本息。2017年6月29日，重庆银行解放碑支行与华融公司重庆分公司签订《资产转让合同》，约定重庆银行解放碑支行将包括本案借款合同债权在内的资产转让给华融公司重庆分公司。2017年10月9日，双方又签订《债权转让协议》，明确将本案借款合同项下全部权利转让给华融公司重庆分公司。2017年9月2日，重庆银行股份有限公司与华融公司重庆分公司在《重庆日报》上发布“债权转让通知暨债务催收联合公告”，该公告内包含本案债权相关信息。本院认为，重庆银行解放碑支行及各担保人签订的借款合同、抵押合同、保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。华融公司重庆分公司依法受让重庆银行解放碑支行的案涉债权，有权要求债务人和各担保人承担清偿责任。本案中，兴绅雅公司未到庭答辩并举示证据，应承担相应法律后果，本院对华融公司重庆分公司主张的尚欠借款本息金额的事实依法予以确认。奥韵公司自愿以其名下的不动产为兴绅雅公司的上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，华融公司重庆分公司有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于川商担保公司，叶贵耕、毛盛海，孙成惠、孙成均的保证责任问题，重庆银行解放碑支行和华融公司重庆分公司在保证期间内以发布催收公告的方式通知债务人和各保证人清偿债务，应当认定为其行使了主张保证人承担保证责任的权利。因此，各保证人应当依约对兴绅雅公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆兴绅雅建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司借款本金570万元、利息231957.82元，并支付自2016年12月9日起至款项付清之日止的罚息和复利（罚息以570万元为基数，复利以231957.82元为基数，均按年利率6.525%上浮50%即年利率9.7875%计算）；二、原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司有权就登记在被告重庆奥韵实业（集团）有限公司名下的位于重庆市×××房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告华夏川商融资担保有限公司、叶贵耕、孙成惠、毛盛海、孙成均对被告重庆兴绅雅建材有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67390.1元，公告费560元，均由被告重庆兴绅雅建材有限公司、华夏川商融资担保有限公司、叶贵耕、孙成惠、毛盛海、孙成均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖明明人民陪审员  李晓羽人民陪审员  张福兵二〇二〇年十一月十三日法官 助理  何佳杰书 记 员  郭纪宇