云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11979号原告蒋国义，男，汉族，1991年10月20日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州宾川县。委托代理人沈智琴，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告云南省煤炭地质勘查院，住所云南省昆明市官渡区大石坝。法定代表人何晖标，院长。委托代理人杨莹，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。原告蒋国义诉被告云南省煤炭地质勘查院（以下简称“煤炭地勘院”）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员马永宏独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告蒋国义的委托代理人沈智琴、被告煤炭地勘院的委托代理人杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国义向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还尚欠原告的44,403.85元项目结算费及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的标准自2019年11月30日起至款项付清之日止计算）；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告蒋国义原为被告煤炭地勘院一所部分项目组成员之一，参与项目组内部承包结算，原告结算应得54,403.85元。后因被告经营困难，无力兑现该项目承包款，与原告于2017年11月29日签订承诺书，承诺被告煤炭地勘院于2018年春节前按全院统一制定的标准兑现原告参与的项目承包结算款项的其中一部分，剩余款项于承诺书签订之日起两年内即2019年11月29日前兑现完毕。承诺书签订后被告于2018年5月4日向原告支付了10,000.00元项目结算款，后再未向原告支付任何项目结算款，现还下欠原告44,403.85元。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求人民法院判如所请。被告煤炭地勘院口头答辩称：第一、本案应先进行仲裁后再行起诉，理由为：原告蒋国义原系被告煤炭地勘院的员工，被告地勘院已为其发放了工资，双方之间形成的是用人单位与员工之间的纠纷，属于劳务报酬之间的纠纷，不属于企业承包经营纠纷。第二、原告蒋国义所诉称的标的为项目结算余款，该款项不应在项目参与人之间进行分配，如进行分配则违反相关法规的规定。综上所述，请求人民法院依法驳回原告蒋国义的诉讼请求。原告蒋国义针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：1、原告蒋国义身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格及基本信息。2、被告事业单位法人证书复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格及基本信息。3、《云南省煤炭地质勘查院项目承包费用结算单》复印件七份，欲证实被告煤炭地勘院于2014年9月至2017年1月共欠原告蒋国义项目结算费54,403.85元的事实。4、原告蒋国义与被告煤炭地勘院签订的《承诺书》彩印件一份，欲证明原告蒋国义与被告煤炭地勘院于2017年11月29日签订付款承诺书且被告逾期未付款的事实。5、电子转账单原件一份，欲证明被告煤炭地勘院于2018年5月4日向原告蒋国义转账支付结算款10,000.00元，还下欠44,403.85元的事实。被告煤炭地勘院对原告蒋国义提交的上述证据发表了如下的质证意见：对证据1、2、5的三性及证明目的认可，对证据3、4的三性及证明目的不认可。被告煤炭地勘院针对其答辩观点向本院提交如下证据。第一组：2017年1月至2017年8月原告蒋国义工资发放明细表原件，欲证明原告蒋国义为被告煤炭地勘院提供劳动，其所诉讼的款项产生在其在被告煤炭地勘院工作期间，其工作期间与被告单位产生的争议应当先行经过劳动仲裁委员会进行仲裁。第二组：1、云南省地质勘查基金项目任务书原件两份、云南省地质勘查基金项目设计批复意见书原件两份，2、云南省国土资源厅文件复印件两份、云南省财政厅文件复印件三份，3、云南省地质勘查基金（周转金）管理暂行办法复印件一份。上述证据欲证明原告蒋国义起诉的款项中，有一项设计云南省澜沧县上允盆地勘查区煤炭普查项目，该项目属于云南省地质勘查基金项目，其资金来源于云南省地质基金库，系专款专用，如有项目结余款，应当按照法律规定原路返还基金库，是绝对不允许在参与人员间分配的。第三组：1、事业单位法人证书复印件一份，2、《中华人民共和国财政部令》（第68号）复印件一份。上述证据欲证明被告煤炭地勘院系国家登记的全额拨款的事业单位，事业单位财务支出严格按照国家财政部法律法规执行。被告煤炭地勘院因承接社会项目所获得收入属于事业单位收入，其支出也应当参照事业单位支出依法进行，原告蒋国义主张的费用不属于事业单位支出范畴。原告蒋国义针对被告煤炭地勘院提交的上述证据，发表了如下的质证意见：对第一组证据的三性不认可，认为系被告煤炭地勘院单方制件，没有原告蒋国义的签字确认。对第二组证据中第1号证据认为系复印件加盖的公章，故对真实性不认可；对第2号证据的三性及证明目的不认可，认为系复印件；对第3号证据的真实性认可，关联性不认可，认为所涉项目不能证明系使用的是基金款项，且文件为规范性文件而不是效力性文件。对第三组证据中第1号证据的真实性认可，证明目的不认可；对第2号证据证明内容不认可，认为系财政部的行政规章，不是法律，也不是效力性的文件。本院认为，因被告地勘院的自认行为，本院对原告蒋国义提交的上述证据中第1、2、5号证据的三性及证明目的依法予以采信。因原告蒋国义的自认行为，本院对被告煤炭地勘院提交的上述证据中第三组第2号证据的三性予以采信，至于证明内容本院将结合本案的其他证据综合评述；本院对第二组第3号证据、第三组第1号证据的真实性予以采信，关于合法性、关联性问题，因该两号证据均为政府部门文件和证书，故本院对其合法性、关联性依法予以采信，至于证明内容本院将结合本案的其他证据综合评述。对原、被告双方有争议的证据，综合评述如下：原告蒋国义提交的第3、4号证据，虽为复印件，但内容能够相互印证，并形成证据锁链，另结合被告煤炭地勘院提交的相关证据以及其认可的原告蒋国义提交的其他证据和双方当事人的当庭陈述，能够证实原告蒋国义作为被告煤炭地勘院的职工，参与被告煤炭地勘院依职权和依委托合同从事地质勘查项目施工后，被告煤炭地勘院按内部规定结算给原告蒋国义等人除工资外的薪酬的事实，故本院对其三性及证明目的予以采信。对被告煤炭地勘院提交的第一组证据以及第二组第1、2号证据，虽为复印件，但结合双方当事人的当庭陈述以及本院采信的其他证据，本院对其合法性、真实性、关联性依法予以采信，至于证明内容本院将结合本案的其他证据综合认定。结合原、被告双方的当庭陈述及举证、质证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告蒋国义原系被告煤炭地勘院的正式在职职工；被告煤炭地勘院系全额拨款的事业单位，从事煤炭地质、水文地质、水源和煤层气勘查，矿区工程地质项目的地质技术工作及项目总承包等工作。2014年9月至2017年1月期间，原告蒋国义参与被告煤炭地勘院经审批组织的七次地勘项目工作，每个项目结束后，被告煤炭地勘院均对项目费用进行结算，并从中拿出部分以项目费用或者以一次性奖金的方式发放给参与项目工作的相关人员。2017年11月29日，原、被告双方共同在《承诺书》上签字、盖章、捺印，确认如下内容：“蒋国义为云南省煤炭地质勘查院原地勘一所部分项目组成员之一，参与项目组内部承包结算（蒋国义应得承包结算额计伍万肆仟肆佰零叁元捌角伍分￥54,403.85元）。因煤勘院现在经营困难，无力兑现该项目承包款项。鉴于蒋国义家庭条件困难，兹就项目承包兑现一事双方承诺如下：一、煤勘院承诺于2018年春节前按全院制定的统一标准兑现蒋国义参与的项目承包结算款项的其中一部分，剩余款项于两年内兑现完毕。二、蒋国义承诺在上述期间内就项目承包兑现事不向相关机构提起劳动仲裁或民事诉讼请求，并对现已提起的劳动仲裁请求主动予以撤销。三、该承诺自双方签字盖章后生效，上述款项结清后自行终止。”2018年5月4日，被告煤炭地勘院向原告蒋国义支付了上述《承诺书》中的款项10,000.00元后对其余款至今未支付，导致原告蒋国义向本院提起诉讼，主张如上所诉。本案争议的焦点问题：1、本案的案件性质即案由问题；2、原告蒋国义的诉讼请求是否得到支持的问题。针对争议的焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”本案中，被告煤炭地勘院系全额拨款的事业单位，原告蒋国义系该事业单位的职工，双方发生争议的标的为原告蒋国义因劳动而获得的福利待遇的费用或者奖金，属于劳动争议的范畴，故本案的案由应当为劳动争议纠纷，原告蒋国义应当依据法律的规定首先对原、被告双方争议的标的进行劳动仲裁，如不服仲裁裁决后可以向人民法院提起诉讼。另，本案立案案由为企业承包经营合同纠纷，而该案由中的“企业”不适用于本案中作为事业单位的被告煤炭地勘院，原、被告双方形成的《承诺书》虽具有一定的合同性质，但内容当属《中华人民共和国劳动法》调整的范围，也不属于平等主体间民事法律关系的范畴。针对争议的焦点2，本院认为原告蒋国义的诉讼请求应当经过仲裁裁决后才可以依法向人民法院提起诉讼，在人民法院审理后依照查明的事实和相关的法律规定才可以作出相应的判决，故原告蒋国义的诉讼请求不在本案的审理范围内。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定,裁定如下：驳回原告蒋国义的起诉。案件受理费936.00元，退还原告蒋国义。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马永宏二〇二〇年十一月二十六日书记员  雷 娟