wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2863号原告：沈建英，女，1968年8月1日出生，汉族，职员，现住凤凰县。被告：田勇，男，1984年9月4日出生，土家族，自由职业，原住凤凰县，确认送达地址为贵州省铜仁市碧江区云场坪镇。被告：滕美龄，女，1983年1月11日出生，土家族，自由职业，原住凤凰县，签收地址为广东省广州市增城区永宁街道大旺岗旺岗路七巷10-1。原告沈建英与被告田勇、滕美龄买卖合同纠纷一案，湘西土家族苗族自治州中级人民法院指定本院审理，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建英到庭参加诉讼。被告田勇、滕美龄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还灯具货款13，000元；2.依法判令两被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告田勇夫妇以前在凤凰县××镇××北开灯具店，2015年中旬向原告赊账进灯具尚欠货款13000元，被告田勇于2015年9月1日向原告出具了欠条，该货款被告至今未还。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告田勇、滕美龄未到庭，未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《欠条》，本院认为符合证据的“三性”，予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告滕美龄于2012年4月20日，登记注册了“凤凰县至真灯饰城”。2015年9月1日，被告田勇出具一份《欠条》，确认欠到原告灯具货款13，000元，该欠条没有约定货款支付的时间。庭审中，原告陈述两被告系夫妻关系。本院认为，当事人应当按照诚实信用的基本原则，按约全面履行自己的义务，被告田勇应当及时全额支付所欠原告货款。对原告要求被告田勇支付灯具货款13，000元的诉讼请求，本院予以支持；案涉债务系被告田勇予以确认，原告主张两被告夫妇共同经营灯具店与查明的事实不符，且原告未提交两被告系夫妻关系的证据，不能认定案涉债务系两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告滕美龄偿还货款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告田勇支付原告沈建英灯具货款人民币13，000元，限在本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告田勇负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  麻 阳二〇二〇年十一月十二日代理书记员  龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1760号之二申请执行人：曹南庭，男,汉族,1954年11月10日出生，住南陵县。被执行人：陶成龙，男,汉族,1975年8月15日出生，住南陵县。本院在执行曹南庭与陶成龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陶成龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶成龙在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币10075.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月九日书记员  贾 健
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1442号 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地,统一社会信用代码:9135012257096053XK 法定代表人:严敏。 被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司民间借贷纠纷缴纳诉讼费一案，福州市中级人民法院作出的(2015)榕民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的诉讼费缴纳义务，民事审判第二庭依法移送执行，执行标的为诉讼费119267元。本院于2020年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，轮候查封了被执行人名下车辆，并向被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司破产管理人发出申报债权函，申报了本案生效文书确定的诉讼费债权。本院于2020年11月6日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 经调查被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司已进入破产程序，且本院已向破产管理人申报债权。本院认为，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2015)榕民初字第152号民事判决书缴纳诉讼费部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4246号 上诉人（原审原告）：许清泉，男，1984年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张桂列，男，住福建省石狮市，晋江市龙湖镇秀山村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：泉州市高登普服装有限公司，住所地福建省晋江市良种场宏鹭大厦**，统一社会信用代码91350582056121434X。 法定代表人：王永坤。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟达，福建君伟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：彭碧兰，女，1991年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：王永坤，男，1980年9月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟达，福建君伟律师事务所实习律师。 上诉人许清泉因与被上诉人泉州市高登普服装有限公司（以下简称高登普公司）、彭碧兰、王永坤买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 许清泉上诉请求：撤销一审判决，改判高登普公司、彭碧兰、王永坤偿还许清泉货款93455元。事实和理由：一审判决以微信聊天记录来认定高登普公司、彭碧兰、王永坤所欠货款为38554元是错误的。微信聊天有时候会出现笔误或者口误，加上欠款人数众多，账本没随身携带，对欠账数额难以记清，会出现混淆的情形，不能以许清泉的一句失误或错误的聊天来认定。双方结算后，高登普公司、彭碧兰、王永坤尚欠货款为93455元。 高登普公司、王永坤辩称，一审认定事实清楚，判决正确。许清泉对短信、微信聊天记录真实性均予以认可，许清泉多次向王永坤及高登普公司会计小庄催讨，每次催讨的金额均是一致的3万多元，并非许清泉所称的一时笔误。高登普公司仅欠许清泉38554元货款。 许清泉向一审法院起诉请求：1.高登普公司、彭碧兰立即支付货款93455元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际付款之日止）；2.王永坤对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：高登普公司向许清泉购买服装辅料，现尚欠许清泉货款38554元。高登普公司系一人独资有限责任公司，王永坤系该公司的唯一自然人股东。 一审法院认为，许清泉与高登普公司之间的买卖合同可认定有效。高登普公司尚欠许清泉货款38554元应予支付，许清泉请求高登普公司支付货款93455元，予以部分支持。因双方未约定付款期限，许清泉可随时主张付款，高登普公司经许清泉起诉催要后未在合理期限支付，应承担由此给许清泉造成的利息损失。许清泉请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日（2019年5月6日）起至实际付款之日止的逾期付款利息，予以照准，但计算基数应以38554元为准。王永坤作为高登普公司的唯一自然人股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对高登普公司上述债务承担连带清偿责任。根据合同的相对性，许清泉对彭碧兰的诉讼请求，无合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四条规定，判决：一、高登普公司应于判决生效之日起十日内支付许清泉货款38554元，并支付以38554元为基数，自2020年5月6日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、王永坤对高登普公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回许清泉的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。双方当事人二审的争议焦点为：高登普公司尚欠许清泉多少货款。 本院认为，许清泉在2019年1月16日通过短信陈述“王总，货款还有3万多，什么时候能安排？”，在2019年9月9日通过短信陈述：“王总，货款还有3万多，能汇吗？”，在2019年7月9日通过微信陈述“能帮忙问一下王总，前年账我这边还有38554，什么时候能安排汇款”。上述短信、微信内容可以证实高登普公司尚欠许清泉货款为38554元。许清泉在催讨货款过程中多次主张货款金额均为3万多元，现主张高登普公司尚欠货款为93455元，不予支持。 综上所述，许清泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1173元，由许清泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇二〇年十一月六日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020苏05**民初3569号 原告：李小军，男，1974年4月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：朱凤英，女，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告李小军诉朱凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告李小军到庭参加了诉讼,被告朱凤英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李小军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元及利息,诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有长期猪肉生鲜生意往来。2019年6月17日被告向原告借款10万元，于2019年6月28日借款10万元，借款均由原告妻子吴晓红通过中国银行手机银行转账至被告账户。借款时原、被告商议第一个10万元以每月支付利息1200元，第二个10万元以每月支付利息1500元，合计每月需支付利息2700元。借款后7、8月被告应支付的利息由批发猪肉货款抵扣，9月的利息由被告通过微信支付给原告。 被告朱凤英未作答辩。 经审理查明：原、被告有长期猪肉生鲜生意往来。2019年6月17日被告向原告借款10万元，于2019年6月28日借款10万元，借款当日，被告均出具了借条，原告亦通过其妻吴晓红账户向被告账户转账支付了上述款项。借款后，被告通过货款抵扣、微信转账支付原告8100元。 上述事实有原告举证的借条、转账记录、结婚证复印件、微信聊天记录及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还借款。原告主张被告归还借款的诉讼请求本院应予支持，但原告未能举证借款时已约定利息，故其主张起诉之前的借款利息的诉讼请求本院不予支持。现被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱凤英于本判决生效后10日内归还原告李小军借款191900元及利息（以191900元为基数自2020年6月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费560元，合计2710元，由被告朱凤英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  陆志平 二〇二〇年十一月五日    书记员  张 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33290号原告：中铁十四局集团房桥有限公司，住所地北京市房山区阎村镇房山科技工业园区燕房园8号。法定代表人：赵誉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邹宗林，北京博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅聪，女，中铁十四局集团房桥有限公司职工。被告：乌江铁路建设运营有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇卓尔路北段小桥北50米路东侧（2区25段104-1号）。法定代表人：康读峰，董事。委托诉讼代理人：孙育美，男，乌江铁路建设运营有限公司职工。原告中铁十四局集团房桥有限公司（以下简称中铁房桥公司）与被告乌江铁路建设运营有限公司（以下简称乌江铁路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁房桥公司的委托诉讼代理人邹宗林、冯雅聪，被告乌江铁路公司的委托诉讼代理人孙育美在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁房桥公司向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《采购合同》；2．判令被告给付原告履约保证金3427641．2元；3．判令被告给付原告利息（以3427641．2元为基数，自2019年4月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付履约保证金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：通过招投标程序，原告与被告于2013年12月19日签订了《采购合同》，约定原告作为卖方向新建乌兰浩特至江桥线提供铁路轨枕。合同价款为68552824元整。原告应在合同签订后3个工作日内，向被告提交合同总价5%的现金保证金和5%的银行保函。原告分别于2013年5月21日、2013年12月23日向被告支付了保证金1500000元和履约保证金1927641．2元，共计3427641．2元。2017年4月5日被告发出关于返还《新建铁路乌兰浩特至江桥线工程合同履约现金保证金和提前预交农工工资预储金》的通知，依据该通知，被告退还所有中标人的合同履约保证金，但被告至今未返还，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告乌江铁路公司辩称，同意解除合同，认可欠付原告的保证金，数额没有异议，同意返还保证金，也同意按照国家的贷款利率支付利息，但是目前我公司经营困难，无力偿还，同时我公司也在积极促成项目的继续开发。当事人围绕诉讼请求和答辩意见各自提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，中铁房桥公司向乌江铁路公司支付了1500000元投标保证金。2013年12月3日，中铁房桥公司中标“新建乌兰浩特至江桥线铁路轨枕材料物资（扎赉特旗至物流园及工业园区）”项目。2013年12月19日，中铁房桥公司与乌江铁路公司签订了轨枕材料《采购合同》，合同总标价为68552824元，合同有效期自合同生效之日起至双方的权利义务履行完毕之日止。2013年12月23日，中铁房桥公司向乌江铁路公司支付了1927641．2元的履约保证金。同时，中铁房桥公司先前支付的1500000元投保保证金也转为履约保证金。2015年5月31日，内蒙古自治区发展和改革委员会批准了“乌兰浩特至扎赉特旗音德而铁路项目”。2017年4月5日，乌江铁路公司向各中标单位发出《关于返还〈新建铁路乌兰浩特至江桥线工程合同履约现金保证金和提前预交农民工工资预储金〉的通知》，通知中声明乌江铁路公司自2017年4月5日起开始办理手续返还所有中标人合同履约现金保证金。另查一，涉案铁路项目因为乌江铁路公司的资金问题，只进行了线下工程的建设，并且自2016年12月停工至今，涉案采购合同涉及的是线上工程，没有实际履行。另查二，乌江铁路公司认可应当在2017年4月5日起退还保证金。本院认为，涉案《采购合同》系中铁房桥公司与乌江铁路公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的有关规定，合法有效。根据查明的事实，涉案合同签订于2013年12月，但至本院庭审之日，涉案工程因乌江铁路公司的资金问题停工多年，且何时能启动无法确定，故本院认定涉案合同因乌江铁路公司的违约行为致使合同目的不能实现，中铁房桥公司可以行使法定解除权解除双方的合同。合同解除后，乌江铁路公司应当退还收取的履约保证金并支付中铁房桥公司资金占用期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告中铁十四局集团房桥有限公司与被告乌江铁路建设运营有限公司签订的《采购合同》于2020年11月17日解除；二、被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告中铁十四局集团房桥有限公司履约保证金3427641．2元；三、被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告中铁十四局集团房桥有限公司利息损失（以3427641．2元为基数，自2019年4月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付履约保证金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告乌江铁路建设运营有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34221元，减半收取17111元，由被告乌江铁路建设运营有限公司负担（原告中铁十四局集团房桥有限公司已预交，被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效之日起7日内支付给原告中铁十四局集团房桥有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年十一月二十日书记员  张宏钰-2--1-
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0281行初117号原告刘锦玉，女，1956年7月24日生，汉族，住江阴市。原告黄玉秀，女，1953年4月4日生，汉族，住江阴市。原告王士林，男，1952年7月10日生，汉族，住江阴市。原告朱巧凤，女，1947年9月23日生，汉族，住江阴市。原告刘秀玉，女，1948年4月8日生，汉族，住江阴市。被告江阴市自然资源和规划局，住所地江阴市长江路**。法定代表人翟菁，该局局长。被告无锡市自然资源和规划局，住，住所地无锡市观山路**/div>法定代表人席永清，该局局长。原告刘锦玉、黄玉秀、王士林、朱巧凤、刘秀玉诉被告江阴市自然资源和规划局、无锡市自然资源和规划局政府信息公开及行政复议一案，本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因原告刘秀玉、刘锦玉在案件审理过程中因不可抗力的事由无法参加诉讼，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙 妍审 判 员  刘 丹人民陪审员  杨群雄二〇二〇年十一月五日书 记 员  薛 娇附：相关法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：傅秋萍，女，1979年9月25日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告傅秋萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告傅秋萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求傅秋萍偿付截至2020年9月14日止的信用卡本金人民币52,747.29元(币种下同)、利息32,094.23元、逾期还款违约金4,857.44元，共计89,698.96元。并承担以本金为基数自2020年9月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月30日，傅秋萍向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向傅秋萍发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月14日，傅秋萍使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为52,747.29元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告傅秋萍未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、傅秋萍的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅秋萍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月14日止的信用卡欠款本金人民币52,747.29元；二、被告傅秋萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月14日止的利息人民币32,094.23元、逾期还款违约金人民币4,857.44元；三、被告傅秋萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,042.47元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,021.24元，由被告傅秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于名选，男，1958年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省冠金衡房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市。法定代表人：周健，该公司总经理。再审申请人于名选因与被申请人吉林省冠金衡房地产开发有限公司（以下简称冠金衡公司）劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于名选申请再审称，1.签订《房屋抵偿工资款协议书》进行工资结算时，冠金衡公司尚欠于名选231,168元工资款中是不含未休双休日、节假日加班费、奖金和同工同酬劳动报酬的，有《吉林省冠金衡房地产开发公司金钰蓉城工作日记》为证，冠金衡公司应当给付于名选相应工资报酬。2.《聘用工资协议》不符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，未具备劳动合同的条款，不属于劳动合同，冠金衡公司应当给付于名选未签劳动合同二倍工资。3.《聘用工资协议》第二条约定给于名选每年奖金不低于贰万元，从《房屋抵偿工资款协议书》中的结算工资计算过程明细可以看到结算工资不含有奖金数额。一、二审判决认定《房屋抵偿工资款协议书》中已经对工资款整体作出了抵偿约定是错误的。4.《房屋抵偿工资款协议书》的签订时间是2018年1月29日上午11：00，协议书上写的是2017年12月31日。签订该协议书时于名选还在公司上班，可以认定用人单位违反法律规定没有提前30日书面通知劳动者，应当给付于名选经济赔偿金。5.于名选同时完成水暖、电气工程师的工作任务，按照“按劳分配，同工同酬”的规定，冠金衡公司应支付双倍酬劳。6.《房屋抵偿工资款协议书》中第1条第3款约定解除劳动关系，依照法律规定，冠金衡公司应向于名选支付经济补偿。请求：1、撤销一、二审判决；2、改判于名选一、二审全部诉讼请求；3、诉讼费用由冠金衡公司负担。本院认为,1.关于双休日、节假日未休的工资报酬、奖金及同工同酬工作报酬问题。《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第53条规定：“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。”于名选与冠金衡公司签订了《房屋抵偿工资款协议书》，在该协议中双方对拖欠的工资进行了一次性结算，原审判决认定其中包括双休日、节假日未休的工资报酬、奖金及同工同酬工作报酬，对于名选的相关诉请未予支持，并无不当。2.关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。于名选与冠金衡公司签订了《聘用工资协议》，该协议约定了于名选的工作内容及工作报酬，对双方的权利义务进行了一定的约定，于名选在协议上签字，冠金衡公司在协议上加盖公章，原审判决认定该协议具有劳动合同的性质并无不当。3.关于经济赔偿金、经济补偿金的问题。于名选于1958年1月12日出生，其自认《房屋抵偿工资款协议书》的实际签字日期为2018年1月29日，此时于名选已达到退休年龄，且其于原审时自认正常办理了退休手续并领取了养老保险待遇，双方的劳动关系已依法终止，不符合《中华人民共和国劳动合同法》中应当支付经济赔偿金或经济补偿金的情形，原审判决未予支持并无不当。综上，于名选的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于名选的再审申请。审 判 长 宋雨洛审 判 员 赵希洋审 判 员 李 丽二〇二〇年十一月二十九日法官助理 何文婷书 记 员 白舒萌
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初831号原告：王某，女，1981年11月26日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：江忠铭，保康县歇马镇法律服务所法律工作者。被告：乔某1，男，1980年9月15日出生，汉族，住湖北省保康县。原告王某与被告乔某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人江忠铭到庭参加诉讼，被告乔某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告解除婚姻关系；2.原、被告婚后生育一女乔某2随原告王某生活，被告乔某1每月支付抚养费630元至乔某2满十八周岁止。事实及理由：原、被告于2002年7月在广东打工时相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女乔某2。原、被告婚后聚少离多，逢年过节才能团聚，2015年4月被告乔某1进入传销组织，双方经常因此事发生争吵，2016年7月原告王某外出打工，同年9月双方再次发生争吵，从2016年10月开始被告乔某1无法联系，至今下落不明。原告王某曾起诉要求与被告乔某1离婚，在判决不准离婚后，被告乔某1与原告王某仍无联系，双方夫妻关系无法得到改善，所以原告王某再次诉至法院，要求与被告乔某1离婚。被告乔某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告乔某1于2002年7月在广东打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在保康县××镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女乔某2。原、被告婚后感情一般，原告王某在家照顾小孩，被告乔某1一直在外打工，逢年过节才回家团聚。2015年4月，原告王某认为被告乔某1加入了产销组织，双方在电话中发生争执，2016年7月，原告王某也外出打工，2016年9月，双方再次发生争吵，从2016年10月起，被告乔某1与家人失去联系。原告王某曾于2019年3月6日向本院起诉，要求与被告乔某1离婚，本院于2019年6月25日判决驳回了原告王某的诉讼请求。因被告乔某1至今仍然下落不明，原告王某认为双方无和好希望，夫妻感情已经破裂，遂再次诉至本院，要求与被告乔某1离婚。本院认为，原、被告婚后聚少离多，因家庭琐事产生矛盾后长期分居，严重影响了夫妻感情。2019年3月6日，原告王某起诉要求与被告乔某1离婚，本院驳回了其诉讼请求，但一年来，被告乔某1与原告王某仍无联系，双方互相不履行夫妻义务，可以认定其夫妻感情确已破裂。原、被告所生一女乔某2虽然长期与被告乔某1父母在一起生活，但被告乔某1长期下落不明，不与家中联系，其父母年岁已高，没有能力照顾好小孩，从有利于孩子健康成长考虑，乔某2应由原告王某带走抚养较为适宜。关于财产问题，因被告乔某1未到庭参加诉讼而无法查明，原告王某在诉讼请求中也没有要求分割财产及债权、债务，故在本案中对财产问题暂不作处理。综上所述，原告王某与被告乔某1经本院调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告王某与被告乔某1离婚。二、原、被告婚后所生一女乔某2随原告王某生活，被告乔某1从本判决生效之日起，每月支付抚养费630元至乔某2年满十八周岁止，限每年12月30日前付清当年抚养费。案件受理费300元，公告费460元，合计760元，由原告王某负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡俊峰审 判 员  彭 勇人民陪审员  赵永慧二〇二〇年十一月十九日书 记 员  彭玉兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32861号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：韩涛，男，1972年2月26日出生，汉族,住北京市丰台区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告韩涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告韩涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩涛向亚联财公司支付拖欠本金11047元；2.判令韩涛支付逾期还款违约金（以11047元为基数，按年24%标准从2015年5月25日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年10月24日，亚联财公司、韩涛双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金30000元，借款期为18个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，韩涛仅偿还了部分本金及利息18256元，还应偿还剩余本金22820元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。韩涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，韩涛（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额30000元，贷款期限18个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分18期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为2282元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，韩涛（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息：原定首还款日为2013年11月24日，现延至2013年12月16日，共延22天，金额451元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2013年11月24日将29549元以银行转账形式发放到韩涛名下工商银行账号为×××的账户。2013年10月24日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向韩涛指定银行账户转账29549元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示韩涛还款共计18953元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与韩涛签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，韩涛未能按期足额还款，现借款已全部到期，韩涛应承担还本付息的责任，亚联财公司将韩涛所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求韩涛偿还尚欠本金11047元的诉讼请求予以支持。韩涛逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：韩涛于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金11047元，并支付逾期违约金（以11047元为基数，按年利率24%标准，自2015年5月25日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由韩涛负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9287号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地南安市向阳乡向阳街20号，统一社会信用代码：91350583597877330M。 负责人：黄天恩，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖凤娜，该支行员工。 被告：吴摊，男，1973年7月24日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行（以下简称：南安农商银行向阳支行）与被告吴摊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭审理了本案。南安农商银行向阳支行的委托诉讼代理人赖凤娜到庭参加诉讼，被告吴摊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告吴摊于2019年10月9日签订的《借款合同》；2、依法判令被告吴摊立即偿还借款本金人民币2万元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年8月20日，尚欠利息、罚息、复利437.92元，自2020年8月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算,）；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2019年10月9日，经协商一致，被告吴摊与原告签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告吴摊发放贷款2万元，借款期限自2019年10月9日起至2022年10月8日止，借款利率为基准利率基础上上浮170%，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告吴摊发放贷款2万元。贷款发放后，被告吴摊未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上，截止2020年8月20日尚欠原告借款本金2万元及利息、罚息、复利437.92元未还。根据原告与被告吴摊签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告吴摊未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2019年10月9日，南安农商银行向阳支行（贷款人）与吴摊（借款人）签订了《借款合同》，约定：南安农商银行向阳支行向吴摊发放贷款2万元；借款期限自2019年10月9日至2022年10月8日止；借款利率为基准利率基础上上浮170%；还款方式为按月结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期并收回。 合同签订后，南安农商银行向阳支行依约向吴摊发放了2万元的贷款。吴摊自2020年6月21日起未能按时偿还借款利息，截至2020年11月20日尚欠借款本金2万元及利息、罚息、复利1123.38元。 上述事实，有南安农商银行向阳支行提供的《借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，南安农商银行向阳支行与吴摊签订的《借款合同》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效。南安农商银行向阳支行依约发放贷款，借款后，吴摊自2020年6月21日起逾期偿还借款利息，根据双方合同约定，南安农商银行向阳支行有权要求解除《借款合同》并提前收回贷款。截至2020年11月20日吴摊尚欠南安农商银行向阳支行借款本金2万元及利息、罚息、复利1123.38元，应予偿还。吴摊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行与被告吴摊于2019年10月9日签订的《借款合同》； 二、被告吴摊应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行借款本金2万元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案《借款合同》的约定计算，暂计至2020年11月20日为1123.38元）。 本案受理费311元，减半收取计155.5元，由被告吴摊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6312号上诉人（原审原告既反诉被告）：贵州省通信产业服务有限公司思创信息技术分公司，住所地贵阳市乌当区新天办事处新添大道46号，统一社会信用代码915201126669621931。负责人：杜江，总经理。委托代理人：梅培勇、韩玉婕，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告既反诉原告）：贵州新同创科技有限责任公司，住所地赤水市文化大道文化城对面廉租房小区1栋1单元1层3号，统一社会信用代码91520381683993346Q。法定代表人：陈科屹，执行董事。委托代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。委托代理人：黄义澄，该公司经理。上诉人贵州省通信产业服务有限公司思创信息技术分公司（以下简称通信思创分公司）与被上诉人贵州新同创科技有限责任公司（以下简称新同创公司）合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，通信思创分公司于2014年1月20日与新同创公司签订《2013年赤水智能景区数字化系统建设项目设备采购合作协议》及15个相关《采购子项合同》后，新同创公司依照双方以及业主要求完成相应的采购及安装义务，通信思创分公司向新同创公司陆续支付款项21314907.64元。但该项目承建人上海宝信软件股份有限公司成都分公司在次承建人通信思创分公司应获得的合同款项中以相关项目未实施为由扣除部分费用，通信思创分公司即诉请相关费用应当从已支付给新同创公司的前述费用中扣除并予返还。新同创公司认可案涉合同的确存在部分项目未施工，但称未完成的原因不在该公司，且部分项目的设备已采购或预付了货款，一部分设备安装后业主要求拆除，已采购的设备仍在仓库，同时该公司还依据业主要求增加工程量，故不应扣除未完项目费用，且通信思创分公司应支付增加工程量的价款。而通信思创分公司认为增加工程量部分不在案涉合同范围内，该公司不具有支付责任。因新同创公司未完成案涉合同项目的原因及该公司是否向通信思创分公司返还未完成项目价款，新同创公司增加工程量项目工程款的承担主体，均离不开案涉项目业主赤水旅游发展股份有限公司、承建人上海宝信软件股份有限公司成都分公司，故两公司应为参加诉讼的当事人。只有两公司作为当事人参加诉讼后，才能进一步查明：1.新同创公司未完成案涉合同的项目、未完成的原因、未完成项目设备的采购情况以及库存，并依据双方合同对未完成项目所涉价款作出正确的认定和处理；2.若增加工程量部分已结算在通信思创分公司的工程价款中，该公司对该部分负有支付责任，若未计入该公司的工程价款中，则应依照案件所涉及的法律关系，正确认定谁系增加工程量的合同一方，明确相应的责任，从方便当事人诉讼的角度在同案中对增加工程量的价款进行处理。通信思创分公司对原判仅凭新同创公司提供的复印件作出赤水旅游发展股份有限公司从2015年12月起分别下发多次会议纪要的认定有异议，故该复印件真实性亦有待进一步确认。综上，一审法院未追加赤水旅游发展股份有限公司、上海宝信软件股份有限公司成都分公司作为当事人参加诉讼，导致案件事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初954号民事判决；二、发回贵州省赤水市人民法院重审。二审案件受理费40012元予以退回。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨颜穗书记员罗然
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5808号申请人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被申请人：苏丽丽，女，1984年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：黄磊，男，1980年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人中航信托股份有限公司与被申请人苏丽丽、被申请人黄磊金融借款合同纠纷一案，申请人中航信托股份有限公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏丽丽、被申请人黄磊名下银行存款2,397,226.51元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。本院经审查认为，申请人中航信托股份有限公司的申请符合法律规定，可予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏丽丽、被申请人黄磊名下银行存款2,397,226.51元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人中航信托股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 红审 判 员  季宇凤人民陪审员  何建华二〇二〇年十一月二日书 记 员  王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1791号原告：徐红霞，女，1971年3月20日生，汉族，住河南省杞县。被告：彭功道，男，汉族，1947年5月25日生，住开封鼓楼区。被告：常桂枝，女，汉族，1947年8月6日生，住开封鼓楼区。被告：徐贤，女，汉族，1973年2月16日生，住开封鼓楼区。被告：彭圆圆，女，汉族，1996年11月12日生，住开封市。被告：彭蒙蒙，女，汉族，1999年6月18日生，住开封市。被告：彭文慧，女，2008年10月2日生，住开封市。法定代理人：徐贤，女，汉族，1973年2月16日生，住开封鼓楼区。系彭文慧母亲。被告：彭超月，女，汉族，2010年3月4日生，住开封市。法定代理人：徐贤，女，汉族，1973年2月16日生，住开封鼓楼区。系彭超月母亲。原告徐红霞诉被告彭功道、常桂枝、徐贤、彭圆圆、彭蒙蒙、彭文慧、彭超月民间借贷纠纷一案，原告徐红霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令以上被告偿还其借款20000元并支付自起诉之日至结清还款之日止的银行同期贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月6日彭立臣和妻子急需用钱，就找原告借现金20000元，因原告是徐贤的亲姐，出于对妹妹和妹夫的信任，原告就借给彭立臣和妹妹2000元。2020年3月17日彭立臣因病去世，原告就找彭立臣的以上继承人要求还钱，但是以上继承人拒不还钱，原告急需用钱，对以上彭立臣的继承人拒不还钱的行为，原告无奈诉至法院，依法维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉书所列被告彭功道的出生日期与其所列身份证号码中的出生日期不符，起诉书所列被告彭超月的身份证号码为19位，属于身份证号码错误。故本案原告起诉被告主体不明确，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:驳回原告徐红霞的起诉。案件受理费150元，待裁定生效后本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇二〇年十一月二十三日书记员  田娇娇
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更470号 罪犯王保善，男，1967年7月18日出生，汉族，小学文化，河北省吴桥县人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2014年7月10日作出(2014)沧刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人王保善犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人19771元。本院于2014年9月22日作出(2014)冀刑一复字第44号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2016年12月29日以(2016)冀刑更1018号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2020年9月3日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬三次，2017年10月1日后获得表扬六次。该犯附带民事赔偿已履行。建议将罪犯王保善的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯王保善的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 沧州市人民检察院认为罪犯王保善符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯王保善附带民事赔偿已执行完毕，有河北省吴桥县人民法院出具的（2015）冀0928执89号执行案件结案通知书予以证实。 本院认为，罪犯王保善在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯王保善的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24209号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：黄建辉，男，1972年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告黄建辉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告黄建辉经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金80000元。被告黄建辉未作答辩。案件相关事实一、2014年11月12日，被告向原告提交《贷款申请表》，申请贷款金额为500000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期周转。2014年11月18日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限为9个月，自2014年11月18日至2015年8月18日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即1600元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即800元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月18日，第一期还款额为10736元，以后每期还款额为10728元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2014年11月18日，原告向被告发放贷款78400元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费1600元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额80000元。被告贷款后未还款。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费1600元,实际发放贷款金额为78400元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为78400元。被告借款后未偿还本息，现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金78400元，对原告主张的本金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告黄建辉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金78400元；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担20元，由被告黄建辉负担880元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还；被告黄建辉应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费880元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告黄建辉负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告黄建辉应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二〇年十一月十七日书记员 申志敏
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初459号起诉人：上海发轫工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：来克家，董事长。本院收到起诉人上海发轫工贸有限公司的起诉状。起诉人以上海市嘉定区人民政府、上海市嘉定区安亭镇人民政府为被告，请求判决两被告未能向原告送达沪嘉府土［2006］282号批复的行为违法，并要求赔偿经济损失一千万元；本案诉讼费由两被告承担。经释明后，起诉人坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。经本院释明，起诉人仍坚持原诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上海发轫工贸有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇二〇年十一月二十四日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，．．．．．．其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条．．．．．。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。．．．．．。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9136号 原告：张碧珍，女，1973年2月27日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 被告：李栋梁，男，1969年3月16日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告张碧珍诉被告李栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张碧珍到庭参加诉讼，被告李栋梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张碧珍向本院提出诉讼请求：1.判决李栋梁立即偿还张碧珍借款50000元及利息(自起诉之日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由李栋梁承担本案诉讼费用。事实和理由：李栋梁因资金紧张向张碧珍借款50000元，收到借款后，李栋梁于2016年1月31日出具一张《借条》交给张碧珍收执，后经张碧珍催讨，李栋梁总以过一段时间为由拖欠至今，迄今为止仍未能偿付尚欠的50000元借款。 李栋梁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：李栋梁因需要向张碧珍借款50000元，李栋梁于2016年1月31日出具《借条》一份交由张碧珍收执，确认向张碧珍借款50000元一事。该份《借条》书写在李栋梁身份证复印件上，载明的主要内容为：“借条兹向张碧珍借款人民币50000元整（伍万元整）。借款人：李栋梁（加盖指纹印）2019年元月31号。”后经催讨，李栋梁未能偿付给张碧珍借款。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。 以上事实，有身份证复印件、户籍信息表、《借条》原件及张碧珍在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，李栋梁向张碧珍借款，并出具《借条》为据，双方之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。李栋梁未能及时偿付借款，显属违约，现张碧珍请求李栋梁偿还尚欠的借款50000元，符合法律规定，应予支持。本案借款系无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故李栋梁还应支付给张碧珍自起诉之日（即2020年10月30日）起至实际还款之日止，按年利率3.85%计付的利息。李栋梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 李栋梁应于本判决生效之日起十日内偿还给张碧珍借款50000元及相应的利息（以50000元为计算基数，自2020年10月30日起计算至实际还清款项之日止，按年利率3.85%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，适用简易程序审结，减半收取计525元，由李栋梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑事判决书（2020）内0721刑初236号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人侯某，男，1983年10月15日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区。2020年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，2020年11月9日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2020年4月19日23时51分，被告人侯某酒后驾驶×××号传祺牌小型普通客车，沿阿荣旗某某镇中央街由东向西行驶至客运站门前处时，将行人卢某撞倒后又与周某停放在路边的×××号北京现代牌小型轿车尾部发生碰撞，造成卢某受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经阿荣旗公安局交通警察大队认定，侯某承担此次事故的主要责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血样检验，侯某血液中的乙醇含量为242.98mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。另查明，侯某持有B2型机动车驾驶证。2020年4月22日侯某与卢某达成赔偿协议，侯某赔偿卢某车辆维修费及治疗费等各项损失共计人民币35000元，卢某、周某出具谅解书。上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队的案件来源说明、被告人侯某的户籍证明及其归案情况说明，新民派出所出具的违法犯罪记录查询，被害人卢某的陈述，被告人侯某的供述，证人周某、杨某1、宋某、钱某、杨某2及王某等人的证言，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量检测报告，当事人血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。鉴于被告人侯某案发后能够如实供述自己的罪行，依法予以从重处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审 判 员 敖 丽 娜                                           二〇二〇年十一月十二日                                                 法官助理 刘   欢                                               书 记 员 王 秀 琨
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2015号之二原告：金湖某混凝土有限公司，住所地金湖县。法定代表人：许珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：江苏某建设工程有限公司，住所地金湖县。法定代表人：王广力，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德龙，该公司职员。委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。原告金湖某混凝土有限公司与被告江苏某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李学春审 判 员  李月琴人民陪审员  柏传兵二〇二〇年十一月二十日书 记 员  戴森申
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16165号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：杨富利，男，1981年5月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县×××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××474。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金15281.25元以及暂计至2019年11月14日的利息11455.67元、违约金863.79元、分期手续费80元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为27680.71元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金15281.25元以及计至2019年11月14日的利息11455.67元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××159。二、尚欠金额：暂计至2019年11月14日，本金15281.25元，利息11455.67元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨富利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金15281.25元；二、被告杨富利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492.02元（原告已预交），由被告杨富利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周长果，男，1954年9月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省菏泽市牡丹区人民政府。住所地：山东省菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人张泽中，该区区长。 再审申请人周长果因诉山东省菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）房屋征收决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周长果向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法提审或者指令下级人民法院再审。主要理由：（一）被诉征收决定并非为了公共利益需要。（二）原审对证据认定错误。（三）被诉征收决定程序违法。未依法听取意见或者召开听证会；征收补偿费用未足额到位、专户存储、专款专用；风险评估报告不符合法律规定；再审被申请人未进行征收前的调查登记；涉案项目未经发展改革部门立项审批。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为被诉《房屋征收决定》是否符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九、十、十一、十二、十三条规定,征收房屋的各项建设活动应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划;旧城区改建项目应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划;市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布,征求公众意见,征求意见期限不得少于30日,应将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布;作出房屋征收决定前,应当进行社会稳定风险评估,征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用;作出房屋征收决定后应当及时公告。本案中，涉案房屋征收纳入国民经济和社会发展年度计划,符合土地利用总体规划、符合城乡规划和专项规划。征收补偿方案依法予以公告征求意见后进行了修改，并再次公告，最终确定了征收补偿方案。牡丹区政府对涉案征收项目的社会稳定风险进行评估，被诉房屋征收决定符合法定程序。再审申请人主张涉案项目并非为了公共利益以及对未依法听取意见或组织听证、风险评估报告违法、涉案项目未经立项审批等相关征收程序提出异议，但未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。 关于征收补偿费用是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。该条款的设置是为了保障全部被征收人得到依法补偿和妥善安置。关于是否足额到位、专户存储、专款专用的问题。再审被申请人一审时提交的菏泽市牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站出具的补偿资金证明，不完全符合上述规定要求，但征收补偿资金能够保障涉案项目的顺利进行，故二审对该问题予以指出并无不当。关于涉案被征收房屋调查、登记的合法性问题，系房屋征收补偿中应当解决的问题。 综上，周长果的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周长果的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民再31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李鸿武，男，1963年2月26日生，汉族，住云南省通海县。委托诉讼代理人：王朝卓，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡菊玲，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县秀山街道东村社区八组，住所地云南省通海县秀山街道东村社区**。负责人：刘发胜，组长。再审申请人李鸿武因与被申请人通海县秀山街道东村社区八组（以下简称东村八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2019）云04民终867号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2020年7月8日作出（2020）云民申537号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李鸿武及其委托诉讼代理人王朝卓、胡菊玲到庭参加诉讼。被申请人东村八组的负责人刘发胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鸿武申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判支持李鸿武一审的全部诉讼请求，即：由东村八组支付李鸿武林木补偿费159040元、青苗补偿费39740元，合计198800元。事实和理由：1.李鸿武和东村八组均没有对政府的征地行为合法性提出异议，李鸿武是针对补偿费用应当如何分配提起诉讼，原审法院将李鸿武主张的民事法律关系按照行政法律关系的思维进行判决，适用法律错误。2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，李鸿武的请求权基础已经产生，其起诉有事实及法律依据。3.政府在征收土地过程中是否依照法律规定的程序办理审批手续，不影响本案土地被征收的事实，也不影响李鸿武主张承包地征收补偿费用的权利。政府征地行为在被撤销或者确认无效之前，均是有效的。到目前为止，东村八组没有将征地补偿费用返还政府，政府也没有要求东村八组返还。东村八组未作答辩。李鸿武向一审法院起诉请求：由东村八组给付李鸿武林木补偿费（地上附着物补偿费）159040元、青苗补偿费39760元，合计198800元。一审法院认为，本案中，虽然通海五金产业园区管理委员会已向东村八组拨付相应的款项，但由于至今尚未办理征收土地的审批手续，本案诉争款项的性质暂无法确定为承包田征收补偿费用，故李鸿武的请求权基础尚未产生。一审法院判决：驳回原告李鸿武的诉讼请求。李鸿武不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持李鸿武一审的全部诉讼请求（即：由东村八组支付李鸿武林木补偿费159040元、青苗补偿费39760元，合计198800元）。本院二审认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条的规定，承包地依法被征收，土地承包方依法获得的合理补偿，是土地征收方对土地承包方合法权益丧失的一种救济。但现有证据不能证实本案所涉土地已被适格的土地征收方依法征收并依法支付了相应土地征收补偿费用，一审认为本案诉争款项的性质暂无法确定为承包田征收补偿费用正确，应予维持。李鸿武的上诉请求不能成立，应予驳回。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明，李鸿武系东村**村民。2000年1月10日，李鸿武与东村八组签订《协议书》约定：由李鸿武租用东村八组大石洞山地，租期6年。2008年1月1日，东村八组与李鸿武签订《租地协议》约定：“东村八组将大石洞山地出租给李鸿武，租期10年，从2008年1月1日至2018年12月31日止，租金每年200元，李鸿武必须看管好山地，到租期了时，应完整归还，李鸿武搞任何种植与东村八组无关，在租期内如政府行为征用，李鸿武损失东村八组不负任何赔偿，李鸿武自理。”2018年1月9日，东村八组召开组班子、村民代表会议研究决定：大石洞土地的征地费、青苗补偿费等所有费用由组上领取，收入组集体账内，并入年终分红，不再补给李鸿武。2018年1月17日，通海县土地储备中心与东村八组签订《通海县土地储备中心统一征地补偿协议》约定：“对征收东村八组大石洞的集体土地进行补偿，拟建设项目：里山工业园区工业用地。征地补偿费用为：土地补偿费、安置补助费39.798万元、青苗补偿费3.9798万元、林木补偿费15.9192万元、一次性坡改梯补助费9.9495万元、一次性基础设施建设补助费10万元，共计79.6465万元。”2018年1月18日，通海五金产业园区管理委员会将上述79.6465万元补偿款拨付给东村八组。另查明，案涉大石洞土地至今未办理农用地转用和土地征收的审批手续。本院再审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，征收农用地的，应当先行办理农用地转用审批。经审查，本案涉及的大石洞土地不是李鸿武的承包地，而是李鸿武向东村八组租用的农村集体土地。通海县土地储备中心与东村八组虽然于2018年1月17日签订了征地补偿协议，并支付了征地补偿费用，但该土地至今尚未办理农用地转用和土地征收审批手续，故该土地的征收行为还没有完成，现李鸿武起诉要求分配相关征地补偿费用，不符合法律规定，应裁定撤销原一、二审判决，驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）云04民终867号民事判决和云南省通海县人民法院（2019）云0423民初524号民事判决；二、驳回李鸿武的起诉。一审案件受理费4260元，减半收取计2130元，退还李鸿武；二审案件受理费4260元，退还李鸿武。本裁定为终审裁定。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十七日书记员 郑 兴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安克兰，女，1958年6月14日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市江南镇利民村村民委员会。负责人：王文明，该村委会主任。再审申请人安克兰因与被申请人敦化市江南镇利民村村民委员会（以下简称利民村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安克兰申请再审称，请求：撤销（2019）吉2403民初2701号民事判决和（2020）吉24民终270号民事判决，维持（2017）吉2403民初2092号民事判决、（2018）吉24民终105号民事判决。事实和理由：一、（2019）吉2403民初2701号民事判决、（2020）吉24民终270号民事判决认定事实错误，判决书所采信的“证据”是非法搜集的刑事案件的“证据”，属于伪造的证据，与本案事实相矛盾，与其他证据相矛盾，请求法院撤销这两份判决。二、（2017）吉2403民初2092号民事判决、（2018）吉24民终105号民事判决认为争议地实际存在是正确的。三、（2019）吉2403民初2701号民事判决书第4页，认定的“安克兰主张0.432公顷土地存在，证据不足”，这段认定是错误的认定。四、关于0.432公顷土地签入安克兰二轮承包合同中是否合法有效问题，一审法院只是片面地采信了利民村委会所举的证据，而忽略了安克兰所举的相关证据，更否定了证人到庭人民法院查明的案件事实。五、安克兰在2003年跟利民村委会签订土地承包合同，根本没有想到土地会被征收。利民村的土地在2008年之后才陆续被征用，本案争议的土地是在2011年才被征收。安克兰的土地使用期承包合同及农村土地承包经营权证书所确认的土地足以证明安克兰享有承包经营权，该承包合同及土地承包经营权证书不违背法律规定的效力性的强制性规定。至于利民村委会是否通过民主议定程序，只是管理性的规定，而不是合同效力性的强制性规定，不影响本案承包合同的效力，况且村里已经公示过。安克兰的承包合同合法有效。六、利民村委会抗辩理由不成立。1.诉争的耕地是在2003年国家统一普查时签到合同当中的。2.是利民村委会让我等着村里研究，让我等等，我才在2017年起诉的。七、有关土地征收补偿应该一律平等对待，同一地区、相同或者相邻地块，凡是经营耕种过土地的人，就应该获得补偿款。安克兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院再审审查期间，安克兰向本院提交如下证据以证明其主张：第一组证据：1.焦福的证明一份、身份证复印件一份；2.王家龙证明一份、身份证复印件一份。第二组证据：1.（2012）敦民初字第2154号法庭审理笔录；2.赵永福农村土地承包经营权证书复印件；3.赵永福农业税分户台帐复印件。第三组证据：1.2018敦民初字第1414号法庭审理笔录复印件；2.2018敦民初字第1414号案调查笔录一份2页复印件；3.照片2张；4.（2018）敦民初字第1414号民事判决书复议件。第四组证据：1.2018年10月26日报案材料复印件；2.2018年12月20日敦化市公安局拘留通知书、2019年1月25日敦化市公安局逮捕通知书；3.吉林省高级人民法院受理通知书复印件、2018年12月10日听证会笔录复印件；4、2019年7月26日吉林省高级人民法院（2019）吉民再126号民事裁定书。第五组证据：1.《江南镇南湖村集体土地征收明细表》复印件；2.南湖B块地南湖村集体土地征收（表）复印件；3.土地征收补偿审批表复印件；4.集体土地征收补偿协议书（记账联）复印件。本院经审查认为，（一）关于安克兰主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的再审事由。安克兰提交的焦福与王家龙的证明属于证人证言，不足以证明安克兰对案涉土地有承包经营权；安克兰提交的第二组证据与本案的关联性不足；安克兰提交的第三组证据，王承贵在公安机关和检察机关的笔录已经推翻了其在（2018）敦民初字第1414号案件中出庭的证言，且（2018）敦民初字第1414号法庭审理笔录系本案原审证据，不属于再审新证据；安克兰提交的报案材料、拘留通知书、逮捕通知书与本案没有关联性，且拘留通知书、逮捕通知书安克兰在本案二审中举证过，不属于再审新证据；安克兰提交的受理通知书、听证会笔录、吉林省高级人民法院（2019）吉民再126号民事裁定书系本案原审材料，不属于再审新证据；安克兰提交的第五组证据均为复印件，且并未提供其他证据佐证上述证据的真实性。综上，安克兰提交的上述证据不足以推翻原判决，安克兰主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的再审事由不成立。（二）关于安克兰主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项的再审事由。本案一审重审中，安克兰和利民村委会提交的王承贵在公安机关、检察机关的讯问笔录和安克兰在公安机关的讯问笔录已经庭审质证。利民村委会对安克兰提交的上述证据的真实性并无异议。安克兰对利民村委会提交的上述证据虽有异议，但是安克兰并没有证据证明公安机关系非法取得上述证据，不能证明上述证据系伪造的。安克兰主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项的再审事由不成立。（三）关于安克兰主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的再审事由。安克兰主张案涉土地实际存在，但经被征用土地的全体村民实地指认，并不存在安克兰主张的案涉土地。利民村委会提供的补贴发放签名表显示2011年之前安克兰主张的案涉土地并没有享受补贴。2011年利民村土地征用补偿明细表、收购储备地块补偿表、集体土地补偿对账表、利民村收购储备地块补偿登记表、中信公司征用土地安置补偿费明细表等证据亦可以证明，不存在安克兰主张的案涉土地被征用的事实。安克兰主张王承贵对案涉土地进行了实地测量，但仅王承贵一人测量程序不合法，且没有其他证据佐证其上述主张。因此，一、二审法院认为安克兰主张案涉土地实际存在证据不足并无不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项规定，“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”第四十四条规定，“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”但安克兰没有提供证据证明其主张的案涉土地经过了法定的程序。结合王承贵在公安机关和检察机关的笔录，以及王承贵在2017年11月21日利民村村三委成员、党员、村民代表会议上的陈述，可以认定将案涉土地填入安克兰二轮土地承包合同是王承贵的个人行为，因此安克兰与利民村委会之间就案涉土地并未建立合同关系。安克兰根据二轮土地承包合同主张其对案涉土地享有承包经营权不应支持。另外，案涉土地已被征收，安克兰要求确认案涉土地承包经营权在客观上已经无法实现。安克兰主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安克兰的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十一月十一日书记员 郭东旭
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1748号原告：周某，住甘肃省瓜州。被告：程某，汉族，甘肃省瓜州县渊泉镇居民，住甘肃省瓜州。被告：罗某，男，住甘肃省瓜州。原告周某与被告程某、罗某排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告程某、罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.要求被告程某赔偿原告租房损失14400元；2.要求被告程某接通原告在公安局租住房屋内的生活用水水管，向原告租住的公安局租住房内供水；3.要求被告罗某承担连带责任。事实和理由：原告与被告程某是同社区同幢楼同单元上下楼邻居关系，原告原租房居住在瓜州县公安局家属楼旧楼东单元5楼东户，被告程某住在瓜州县公安局家属楼旧楼东单元4楼东户。2019年4月11日，被告程某从自家房屋内截断原告原租住的公安局家属楼旧楼东单元5楼东户生活用水水管，导致原告租住的房内停水无法正常生活。原告向瓜州县公安局家属楼物业管理负责人被告罗某求助，被告罗某答复：管不了，没法管。无奈，原告从2019年4月20日起在瓜州县信用社家属楼另租房居住至2020年10月20日。原告一年零六个月租房损失14400元，被告应当赔偿。被告程某辩称，原告周某租住的房屋从2016年开始一直在断断续续往下漏水，因长时间漏水，导致被告程某家的房顶渗水。被告程某一直找不见原告本人和其家人，也联系不上原告。被告程某找过物业和小区的业主委员会反映情况，但他们都联系不上原告，原告也一直没有在那居住。物业把漏水问题告知原告后，原告也没有主动联系被告程某来处理漏水问题。被告程某不得已就把通往楼上的水管关停了，关水时间是去年的七八月份。关水之后，原告也没有找过被告。只要原告把漏水的事情处理掉，被告程某同意开水。原告房屋长期漏水不处理，导致被告程某的房顶长期渗水，被告程某关水是采取自救措施，防止损失扩大。原告诉讼主体不适格，原告是租户，不是房东，应当由房东主张权利。房屋漏水，房东不维修，租户可以退租，原告不应该向被告程某索要房租。出租人周生杰是原告的弟弟，原告的行为涉嫌虚假诉讼，原告的房租损失按照天数计算无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告罗某辩称，被告罗某是公安局旧家属楼的物业管理人员。原告租住的房屋在被告程某家楼上。从2016年开始，被告程某家的楼上一直在断断续续的漏水。漏水期间，被告程某就给被告罗某和业主委员会打电话反映问题。有一次，水漏的实在没有办法了，被告罗某就给原告的妻子俞红梅打电话，原告也来看了，原告租住房屋的马桶下的管子确实在漏水，被告罗某告知原告及其家人抓紧时间维修。当时，原告把马桶上漏水管子换掉了，不漏了。过了一段时间后，被告程某又打电话说楼上又在漏水，被告罗某去四楼程某家看了之后，发现被告程某家卫生间房顶上面又一直在滴水。当时被告罗某没有原告的电话，联系不上原告。因被告程某找不见原告，物业也无法联系到原告，漏水问题解决不了，被告程某就把原告家的水停了。被告罗某之前并不知道被告程某停水的事情，被起诉了才知道。被告罗某不应当承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了彩色照片打印件十五张。被告程某提出异议。本院认为，上述照片，被告罗某部分认可，且照片反映内容与原、被告的当庭陈述相映证，对其证据本院予以确认。上述证据能够证实自2019年4月原告家停水的事实。原告提供的2019年4月2日租房协议一份，被告程某、罗某提出异议。本院认为，租房协议反映原告租住周生杰涉案房屋的事实与双方当事人的当庭陈述相映证，故对其证据效力本院予以认定；原告提供的2019年4月2日收条一份、2020年4月10日收条一份，被告程某、罗某提出异议。本院认为，原告与周生杰系亲戚关系，原告仅提供收条不能排除被告对付款是否真实发生的合理怀疑，故对该组证据的证据效力不予认定。被告程某提供的编号为1.2.5.6的卫生间照片四张，原告提出异议。本院认为，被告罗某作为物业管理人员辨认照片确属被告程某家的卫生间，故对其证据效力本院予以确认。该组照片能够证实被告程某家卫生间屋顶渗水的事实。被告程某提供的编号3.4、7.8的客厅、阳台照片，原告提出异议。本院认为，仅从照片无法确认该房屋系被告程某家，且被告罗某也不能辨认，其关联性不能确定，故对其证据效力不予确定。本院经审理认定事实如下：原告周某称其长期租住周生杰位于瓜州县公安局家属楼旧楼东单元5楼东户的楼房，被告程某居住在瓜州县公安局家属楼旧楼东单元4楼东户，原告周某与被告程某系上下楼邻居。自2016年开始，瓜州县公安局家属楼旧楼东单元5楼东户房屋卫生间断断续续漏水，造成楼下住户被告程某家的卫生间屋顶断断续续渗水。被告程某多次向小区物业管理人被告罗某反映，要求处理，但因经常联系不到原告，漏水问题一直未能解决。2019年4月，被告程某为防止屋顶渗水，从自己家中将通往楼上的水管截断，安装了阀门，关闭了通往楼上的水管阀门，造成原告租住房屋至原告起诉时一直停水。停水期间，原告从瓜州县公安局家属楼旧楼东单元5楼东户搬出，另找住所居住。2020年10月21日，原告提起诉讼，要求被告程某赔偿原告自2019年4月20日至2020年10月20日的租房损失14400元（800元/月×18个月）；2.要求被告程某接通瓜州县公安局家属楼旧楼东单元5楼东户的生活用水。庭审中，原告不要求被告罗某承担责任。本院认为，本案中，被告程某为防止原告房屋漏水渗水到自家房顶，从自己家截断了通往楼上原告家的生活用水水管，造成原告租住的房屋长期停水，妨害原告的正常生活，属于紧急避险过当；被告程某采取的避险措施超过了必要限度，应当承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任；故原告要求被告程某接通其租住的瓜州县公安局家属楼旧楼东单元5楼东户的生活用水的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告程某解决房屋漏水问题，应当采取正确的维权方式，亦可通过诉讼另行主张。原告因租赁对涉案房屋享有占有、使用的物权，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险，物权使用人对物的损害享有诉权，故被告提出原告非涉案房屋的所有权人，主体不适格的辩解，理由不成立，不予采纳；原告自述从2019年4月20日起其在瓜州县信用社家属楼另租房居住，原告在明知涉案房屋停水，却另租房屋居住，而不退租原租赁房屋，也未及时采取补救措施或者采取诉讼等措施，故其继续租赁涉案房屋及新租房屋所产生的租金系其自行扩大的损失，理应自行承担，故原告要求被告程某赔偿租房损失14400元的诉讼请求，证据不足，理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条、第十五条一、二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程某接通原告周某租住的瓜州县公安局家属楼旧楼东单元5楼东户的生活用水。限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。本案受理费160元（已预交），减半收取80元，由原告周某负担40元，被告程某负担40元。自本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 俞 静二〇二〇年十一月二十日书记员 吴秀娟本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1312号申请执行人李兴成，男，1969年1月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人刘招文，男，1966年12月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人李兴成与被执行人刘招文买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经总对总查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，现双方达成和解协议，申请执行人李兴成申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155民初1386号民事判决书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  李昌旭审判员  曾永雄二〇二〇年十一月三十日书记员  徐浩然
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3314号 原告：王君宜，女，1998年8月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：张晟，男，2002年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告王君宜与被告张晟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君宜到庭参加诉讼，被告张晟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王君宜向本院提出诉讼请求：张晟向王君宜返还借款4100元。事实和理由：因张晟提出有渠道可为王君宜提供电子产品，并约定将物品快递至福州。王君宜于2020年4月12日至4月16日陆续通过微信、支付宝向张晟转账共计4600元用于购买电子产品。2020年4月19日，张晟因购买车票向王君宜借款150元。2020年4月26日，张晟因资金不足向王君宜借款500元。在此期间，张晟以各种理由推迟交付物品，并且无法提供快递单号等证明，其行为已构成违约。2020年5月1日，王君宜要求张晟退还支付金额，在与张晟协商后约定5月15日张晟还款4500元。2020年5月2日，王君宜与张晟双方通过微信协商，扣除双方生活中经济往来所产生的费用后，张晟需向王君宜返还4300元，并约定于5月15日先返还3500元，但张晟拖延还款。2020年5月17日，张晟向王君宜微信转账200元，并约定5月31日返还500-1000元，但张晟仍未偿还，并继续拖延，王君宜遂于2020年6月29日诉至法院。 张晟未作答辩。 王君宜围绕诉讼请求依法提供了证据微信聊天记录、转账记录、货款转账记录，上述证据经庭审审查，结合王君宜的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据王君宜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据王君宜提供的微信聊天记录，其多次向名为“张晟”的微信账户催讨款项，其中，2020年4月30日“王：那个快递你寄的顺丰吗，怎么还没到，等的我都不想要了。张：要到了吧！不是今天就是明天。”5月1日“张：手机现在不在我手上。王：打不了拉倒直接立案，我不要手机了，直接全款退给我。张：我现在没手机我怎么退给你？王：手机也不再我手上啊”。 根据王君宜提供的微信转账记录、支付宝转账记录，其向备注名为“张晟”的微信账户转账如下：2020年4月19日150元、4月26日500元，共计650元。支付宝转账记录如下：2020年4月12日扫码付款给“小金库”1600元、扫码付款给“犬来八荒”1700元、4月15日扫码付款给“犬来八荒”300元、4月16日扫码付款给“犬来八荒”1000元，共计4600元。 2020年5月1日，微信聊天记录“张：你之前好像欠我950……王：你说A的钱是吧”；2020年5月2日，王君宜通过微信向名为“张晟”的微信账户共同确认上述款项：2020年4月19日150元“回厦门借给你的车票钱”、4月26日500元“在宝龙借给你的钱”；支付宝转账的4600元均为“手机+耳机。”同日聊天记录“王：我发给你的图片，两张我总给转给你5250,950还没扣掉”；2020年5月17日，名为“张晟”的微信账户向王君宜转账支付200元，当日，双方微信聊天“王：剩下4100元说清楚什么时候还，张：15号……钱肯定全部给你……下个月15号我如数奉上好吗”。 本院认为，民间借贷是一种不要式、实践性的合同，王君宜提供了其向张晟转款共计5250元的微信及支付宝转账凭证原件，虽然部分款项系购买手机的货款，但通过双方微信聊天记录显示，张晟同意扣除其他经济往来及其偿还的200元后，再偿还王君宜4100元的事实，因此，王君宜的主张，本院予以支持。张晟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下： 被告张晟应于本判决生效之日偿还原告王君宜4100元。 案件受理费50元，由被告张晟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  魏凡新 人民陪审员  蓝建美 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省安平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀1125行初4号 原告：石长增，男，1954年8月16日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托代理人：王西铭，男，北京市京泰律师事务所律师。 被告：安平县自然资源和规划局，地址：安平县新盈街北裕华路东。 法定代表人：崔庆雷，该局局长。 委托代理人：刘雄飞，男。 委托代理人：张涛，男，河北恒佳信律师事务所律师。 第三人：衡水荣耀房地产开发有限公司，住所地：安平县正港路与中心路交叉口南行200米路东。 法定代表人：马二峰。 原告石长增诉被告安平县自然资源和规划局其他案由一案，原告石长增于2019年1月25日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明,第三人衡水荣耀房地产开发有限公司于2018年10月9日竞得安平县人民政府公开出让的2018年第3号地块的国有建设用地使用权，后第三人办理了不动产权证，原告认为侵犯其合法权益，于2019年1月25日起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定：公民提起诉讼应当提交，原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。故行政诉讼的原告，应当是与行政机关的具体行政行为有法律上的利害关系并认为具体行政行为侵犯了自己合法权益的公民、法人或者其他组织。所以作为行政诉讼中的原告，提起诉讼时，对其符合起诉的法定条件负有举证责任，亦即需要对其合法权益是否受到行政机关的具体行政行为侵害、与行政机关的具体行政行为是否有法律上的利害关系承担举证责任。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，一方面，原告现有证据不足以证明其对涉案土地享有直接、独立、排他的合法权益，不能证实是涉案土地的承包人和实际使用人；另一方面，也不存在过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼的情形，原告以自己的名义起诉于法无据。综上所述，原告不具有本案的原告主体资格。依照《行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条、第六十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告石长增的起诉。 案件受理费50元，退还原告石长增。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  韩锦鹏 审 判 员  张士远 人民陪审员  尤 珊 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  张天蛟
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5797号之一 原告：海宁市英德赛电子有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区安江路38号。统一社会信用代码91330481586280803B。 法定代表人：周平，执行董事。 委托诉讼代理人：张勤华、颜梦迪，浙江峻德律师事务所律师。 被告：陕西新光源科技有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区锦业路125号西安半导体产业园103号厂房。统一社会信用代码91610000586971129N。 法定代表人：薛冬泉，执行董事。 原告海宁市英德赛电子有限公司与被告陕西新光源科技有限责任公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对原告的起诉。 本院认为，被告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁市英德赛电子有限公司撤回对被告陕西新光源科技有限责任公司的起诉。 受理费1200元，减半收取600元，保全费2670元，合计3270元，由原告海宁市英德赛电子有限公司负担。 审判员  章楚熊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  於 佳
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初357号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人杨长武，男，1976年12月28日出生，汉族，初中文化，中共党员，无职业，住吉林省东辽县白泉镇安康村**。因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年10月19日被取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年11月4日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）268号起诉书，指控被告人杨长武犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人杨长武于2020年9月23日21时许，酒后驾驶吉D×××38号小型汽车沿集锡线由西向东方向行驶至集贤岭附近路段时被执勤交警查获。经鉴定，杨长武血液中乙醇含量为107.18mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人杨长武拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人杨长武对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨长武犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨长武自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨长武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郭 峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12313号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王旭伟，女，1974年6月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市通河县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王旭伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王旭伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年12月4日，扣除贷款手续费600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额29400元计算，去除被告已还本金10000元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金19400元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王旭伟未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王旭伟于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金19400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142.5元，由被告王旭伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖