wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82609号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：李家荣，男，1964年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被告：彭玉，女，1967年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李家荣、彭玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告李家荣、彭玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李家荣、彭玉归还余欠贷款本金人民币20,775.12元(以下均为人民币币种)；2.被告李家荣、彭玉支付至2020年10月27日的贷款利息516.47元；3.被告李家荣、彭玉依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李家荣、彭玉未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“桂BMXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李家荣、彭玉负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告李家荣、彭玉依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,775.12元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2016年12月，原告东风公司与被告李家荣、彭玉签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告李家荣、彭玉以被告李家荣购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款63,210元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年2月26日起被告李家荣、彭玉未依约归还贷款本息。被告李家荣、彭玉未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告李家荣、彭玉签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告李家荣、彭玉未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告李家荣、彭玉归还未偿还贷款本金20,775.12元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告李家荣即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告李家荣、彭玉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李家荣、彭玉确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李家荣、彭玉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李家荣、彭玉应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金20,775.12元；二、被告李家荣、彭玉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息516.47元；三、被告李家荣、彭玉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,775.12元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告李家荣、彭玉届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“桂BMXXXX”的车辆与被告李家荣协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李家荣所有，不足部分由被告李家荣、彭玉共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李家荣、彭玉负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1885号申请执行人：江苏宝泰机械制造有限公司，住所地在盐城市东台市。法定代表人：孙永银，该公司执行董事。被执行人：江苏维尔思环境工程股份有限公司，住所地在盐城市盐都区。法定代表人：高翠芳，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏宝泰机械制造有限公司与被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初1241号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人至今未能履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司所有的价值人民币170000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二〇年十一月三十日书记员  王 波
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初21968号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘军，男，汉族，1990年9月22日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘军信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金19915.23元、透支利息785.16元，合计20700.39元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19915.23元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告刘军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月12日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金19915.23元、利息785.16元等合计20700.39元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19915.23元、利息785.16元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金19915.23元、利息785.16元；二、被告刘军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19915.23元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元，减半收取159元，由被告刘军承担，限被告刘军于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄薇二〇二〇年十一月三十日法官助理 王亮书 记 员 王娅
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初3856号原告：赵丹，女，1985年9月16日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。被告：韩宝坤，男，1979年4月17日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：浦春研，女，1980年3月11日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：宋纪娟，女，1978年7月27日生，汉族，现住吉林省白城市。原告赵丹与被告韩宝坤、浦春研、宋纪娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵丹、被告韩宝坤到庭参加诉讼，被告浦春研、宋纪娟经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。赵丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金20万元（要求被告从借款之日起至还清之日止，按约定月利息2分给付本金及利息）；2.本案产生的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告浦春研、韩宝坤系夫妻关系，2019年7月15日，宋纪娟在赵丹处借款30万元，口头约定月息2分，并约定2020年7月15日前还清此款本金及利息，由浦春研、韩宝坤提供担保，并出具借条一枚，浦春研在2019年陆续偿还10万元，现此款本金剩余20万元及利息至今未给付，经赵丹多次索要无果，故诉讼至法院。韩宝坤承认原告在本案中所主张的事实。浦春研、宋纪娟在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩宝坤、浦春研系夫妻关系。韩宝坤、浦春研向赵丹借款30万元，每年换一次借条，至2019年7月15日再次出具借条，约定借款期限为一年，月利率2%，宋纪娟在借款人处签名，韩宝坤、浦春研在担保人处签名。在庭审过程中，赵丹、韩宝坤均认可实际借款人为韩宝坤、浦春研，担保人为宋纪娟，韩宝坤、浦春研已偿还借款本金10万元，利息偿还至2020年7月31日。本院认为，韩宝坤、浦春研现尚欠赵丹本金20万元及2020年8月1日之后的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利率已超过法定利率，故应以起诉时2020年10月的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”宋纪娟为该笔债务的连带责任保证人，赵丹要求其承担连带保证责任应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告韩宝坤、浦春研于本判决生效后立即偿还原告赵丹20万元及利息（以20万元为基数，从2020年8月1日起按年利率15.4%支付利息至本息付清止）；二、被告宋纪娟对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元由被告韩宝坤、浦春研、宋纪娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二〇年十一月十六日书记员  高明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55514号原告：潘江祎伦，男，1991年2月11日出生，汉族。被告：邢强，男，1985年9月24日出生，汉族。原告潘江祎伦（以下简称原告）与被告邢强（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年7月1日解除；2、要求被告支付欠付的2020年2月19日至2020年6月30日租金61600元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算给付自2020年7月1日至实际结清之日止的利息；3、要求被告给付违约金14000元。事实和理由：2019年8月15日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告自2019年8月19日至2020年8月18日承租原告名下位于北京市朝阳区朝阳北路XXX号房屋，月租金14000元，租金季付，被告应分别于2019年8月15日、2019年11月14日、2020年2月14日、2020年5月14日支付租金。签约后，原告依约交付房屋，但被告仅支付第一期、第二期租金后即未在约定期限内支付第三期和第四期租金，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告认为被告已构成违约，故于2020年7月1日向被告发出《合同解除通知书》，行使合同单方解除权。被告辩称，1、同意合同于2020年7月1日解除，但不同意承担违约责任，我并未违约。涉案房屋虽然系被告名义承租，但实际由美信房地产经纪有限公司北京分公司（以下简称美信北京分公司）使用，被告是美信北京分公司的经理，租金和押金都是美信北京分公司财务直接付款。之所以出现未付租金的情况是因为应给付第三期租金时赶上春节、公司放假，之后又出现了新冠肺炎疫情，美信公司北京分公司一直无法复工，涉案房屋也一直无法经营使用，2020年4月份被告还去过一趟北京，当时隔离了14天。所以，新冠肺炎疫情应认定为不可抗力因素导致的合同解除，双方免责。2、不同意给付2020年2月19日至2020年6月30日的租金，理由同上，这段期间处于新冠肺炎疫情影响比较严重的阶段，属于不可抗力，我司可以免于支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。2019年8月15日，经北京中天置地房地产经纪有限公司提供居间服务，原告（出租人、甲方）、被告（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定被告自2019年8月19日至2020年8月18日承租原告名下位于北京市朝阳区朝阳北路XXX号房屋，建筑面积88.82平方米，用于办公使用，押金14000元，月租金14000元，租金季付，被告应分别于2019年8月15日、2019年11月14日、2020年2月14日、2020年5月14日支付租金。原告应于2019年8月19日前向被告交付涉案房屋。签约后，原告应向居间人支付7000元佣金。若被告不按照约定支付租金达5日的，原告有权单方解除合同，并收回房屋，被告应按照月租金100%的标准支付违约金。签约后，原告自认被告已支付2020年2月19日之前的租金。本案争议焦点为：被告逾期未付2020年2月19日之后的租金是否构成违约，原告是否据此可以行使合同解除权并主张违约责任。原告称，根据合同，2020年2月19日之后的租金应在2020年2月14日交纳，但原告自2020年2月11日起开始至2020年4月21日期间，多次催要被告交付租金未果，在此期间，原告曾提出为被告减免部分租金并延长付款时间的优惠条件，但被告仍未在给定的延长付款时间点交付租金。有鉴于此，原告于2020年4月21日向被告发出《催款函》，催促被告交纳2020年2月19日之后的租金42000元，并承担违约金14000元。其中，2020年4月18日，根据原告于2020年4月17日提出的要求，被告将涉案房屋门禁卡寄还给原告，但双方并未办理房屋交接手续。被告称之所以未再如期给付租金系因新冠肺炎疫情的影响，导致美信公司北京分公司在2020年2月19日至2020年7月1日期间一直未实际使用涉案房屋。2020年7月1日，原告向被告发出《合同解除通知书》，主张双方租约解除。被告于2020年7月2日收到该《合同解除通知书》。经询，双方对合同于2020年7月1日解除的事实无异议。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方所签租约系真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告作为出租人应提供适格租赁标的物，被告作为承租人则应如期足额交付租金。现双方均同意租约于2020年7月1日解除，本院不持异议。关于违约责任，原告已提供适格租赁标的物，尽到了作为出租人的合同义务，被告作为承租人，应依约交纳租金，但自2020年1月底（春节期间），新冠肺炎疫情防控工作在北京逐渐展开，新冠肺炎疫情对被告承租使用涉案房屋造成了诸多不利影响，此事实可以作为降低应付租金的情形情节，原告主张按照租约标准计算2020年2月19日至2020年6月30日期间的租金，本院不予支持，但在被告将门禁卡于2020年4月18日寄还原告后，并未积极配合办理房屋交还手续，最终导致原告于2020年7月1日发出解除合同通知书，酌定被告承担3个月租金即42000元。就违约责任而言，被告提出的新冠肺炎疫情作为不可抗力缺乏法律依据，但该事实可作为降低应付租金的考虑情节，在适当给付租金的情况下，本院对原告主张违约金的请求不再予以支持。因被告已交纳押金14000元，该押金可先行抵扣应付租金，余款28000元仍应给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告潘江祎伦与被告邢强签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》于二〇二〇年七月一日解除；二、被告邢强于本判决生效之日起七日内给付原告潘江祎伦租金二万八千元；三、驳回原告潘江祎伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由原告潘江祎伦负担420元（已交纳），由被告邢强负担425元（已由原告潘江祎伦预交，于本判决生效之日起七日内给付原告潘江祎伦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月三十日书记员  李雅雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82544号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：余远见，男，1985年6月8日出生，汉族，住安徽省六安市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告余远见金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告余远见经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告余远见归还余欠贷款本金人民币23,168.56元(以下均为人民币币种)；2.被告余远见支付至2020年10月27日的贷款利息654.76元；3.被告余远见支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告余远见未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“苏BRXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告余远见负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告余远见支付自合同到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,168.56元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年11月，原告东风公司与被告余远见签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告余远见以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年11月7日起被告余远见未依约归还贷款本息。被告余远见未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告余远见签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告余远见未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告余远见归还未偿还贷款本金23,168.56元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告余远见即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告余远见签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告余远见确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告余远见未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余远见应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金23,168.56元；二、被告余远见应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息654.76元；三、被告余远见应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月8日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,168.56元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)：四、若被告余远见届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“苏BRXXXX”的车辆与被告余远见协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告余远见所有，不足部分由被告余远见清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告余远见负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4960号 上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际B座1单元22层2215号。 法定代表人：王文江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭瑞英，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：索玉萍，女，1957年9月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人索玉萍民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1640号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院审理过程中，2020年11月9日河北国宏房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，河北国宏房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年十一月十日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2145号原告：刘长江，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，住甘南县。原告：黄燕，女，1987年3月6日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：高明文，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：周淑玲，女，1973年5月19日出生，汉族，农民，住甘南县。原告刘长江、黄燕与被告高明文、周淑玲担保追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘长江、黄燕到庭参加诉讼，被告高明文、周淑玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长江、黄燕向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付代其偿还的借款20,000.00元及利息款10,000.00元，另要求二被告给付以本金20,000.00元为基数自2017年6月27日至2020年8月11日利息款14,986.67元，共计44,986.67元，利息给付至债务履行完毕时止；2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，被告高明文、周淑玲夫妻在孟某处借款30,000.00元，月利率2%，由原告刘长江、黄燕担保，二被告及二原告为孟某出具借据一份，借款后因二被告未偿还借款，二原告于2017年6月26日替二被告偿还借款本金20,000.00元及利息10,000.00元，原告故诉至法院要求被告给付代为偿还的本金20,000.00元及利息24,986.67元（含为二被告偿还的利息款10,000.00元）。被告高明文、周淑玲未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、借据复印件1份，证明二被告于2016年1月27日在孟某处借款30,000.00元，由二原告进行担保，当时约定月利率2%；证据二、收条1份，证明2017年6月26日，二原告承担保证责任，替二被告偿还了借款本金20,000.00元及利息10,000.00元，孟某不在追究保证责任；证据三、证人孟某出庭作证，证明原告刘长江、黄燕偿还了30,000.00元，其中20,000.00元为本金，10,000.00元为利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一，该证据原件在本院审理的（2020）黑0225民初2137号案件中，经核实该复印件与原件一致，本院予以采信；证据二、证据三客观真实可以达到其证明目的，本院亦予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月27日，经原告刘长江、黄燕担保，被告高明文、周淑玲在案外人孟某处借款30,000.00元，约定月利率2%，并为孟某出具借据一份，2017年6月26日，二原告承担保证责任，替二被告偿还借款本金20,000.00元及截止至当日的利息款10,000.00元，原告不再追究二原告作为担保人的保证责任。本院认为，案外人孟某与被告高明文、周淑玲之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，在该借款合同中由原告刘长江、黄燕提供担保，该保证行为的设立意在当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；因此本案中原告刘长江、黄燕在被告高明文、周淑玲未能依约履行还款义务，由其承担了保证责任后，有权向被告提起追偿，故对原告要求被告给付代为偿还的借款本金20,000.00元及利息10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息部分，原告该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高明文、周淑玲于本判决生效后立即给付原告刘长江、黄燕代为偿还的借款本金20,000.00元及利息10,000.00元，共计30,000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.67元，由原告负担308.04元，由二被告负担616.63元；公告费560.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  付文静二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  赵振甲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17393号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：张文东，男，1967年10月23日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告张文东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告张文东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额198643．03元（截至2020年3月20日，本金150678．85元、利息20549．52元、费用27414．66元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2014年2月27日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告张文东经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年2月15日，张文东向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准张文东的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。张文东于2014年2月27日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，张文东欠付本金150678．85元、利息20549．52元、费用27414．66元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张文东于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金150678．85元、利息20549．52元、费用27414．66元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由张文东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1715号 原告：阜城县蒋坊乡梅尚村村民委员会，住所地阜城县蒋坊乡梅尚村。 法定代表人：梅志军，村委会主任。 被告：白爱利，男，1980年3月27日出生，汉族，住阜城县蒋坊乡梅尚村。 原告阜城县蒋坊乡梅尚村村民委员会与被告白爱利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜城县蒋坊乡梅尚村村民委员会的法定代表人梅志军、被告白爱利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜城县蒋坊乡梅尚村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告停止侵权，返还其耕种的承包地12亩。事实与理由：被告白爱利于2008年4月与村委会签订土地承包协议，承包地块为梅尚村北12亩地，南北长145米，东西宽为51.5米，承包期限10年。2019年6月，村委会在白爱利土地承包到期后，以合法、公开、竞争的方式转包给村民白识中，并签订承包合同，但是白爱利拒绝退回承包地，无奈特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告白爱利辩称：诉争的土地现在由我耕种，种植大棚，我有承包协议，承包期限没有到期，与国家的土地承包政策相符合。希望法官依法判决诉争土地由我继续耕种。 本院经审理认定事实如下：2008年4月，原告阜城县蒋坊乡梅尚村村民委员会与被告白爱利签订土地承包协议，协议约定：承包人白爱利现承包梅尚村土地12亩，东西宽为51.5米，南北长145米，此地只能用于温室大棚生产，不能用于其它种植，十年内不收取任何费用，村提供井、电设备（不承担水电费用）；2019年6月19日，原告阜城县蒋坊乡梅尚村村民委员会在与被告的承包协议尚未到期、也没有通知被告的情况下，又擅自与本村村民白识中签订农村土地经营权流转合同，将上述诉争土地承包给同村村民白识中。以上事实由原、被告陈述、承包协议、农村土地经营权流转合同予以证实。 本院认为，原告阜城县蒋坊乡梅尚村村民委员会与被告白爱利签订的土地承包协议系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务，协议中虽约定十年内不收取任何费用，但关于承包期限并未约定，应视为无固定期限承包合同，根据农村土地承包法规定，耕地承包期限三十年，因此，被告在没有解除承包合同的情况下享有对该诉争土地的承包经营权，被告在自己承包地内种植大棚，于法有据，因此原告主张被告侵权事实不予认定，原告要求被告返还诉争土地不予支持。原告在与被告白爱利签订的承包协议尚未到期、也没有通知被告白爱利的情况下，又擅自与白识中签订了农村土地经营权流转合同，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本院不予认定。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告阜城县蒋坊乡梅尚村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告阜城县蒋坊乡梅尚村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王婷婷 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80722号原告：徐某，男，1973年11月26日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：薛某，上海市光大律师事务所律师。被告：杨某某，女，1983年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告徐某委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金6万元；2.判令被告以6万元为本金，按照年利率6%，支付自2020年4月28日起自归还之日止的逾期利息；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月26日，被告向原告借款6万元，原告通过银行向被告账户转账。原告于2020年4月28日向被告催要借款，但被告一直拖延，为了保护原告的权益，特向法院提起诉讼。被告杨某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告杨某某系朋友关系。2019年8月26日，被告向原告借款6万元，原告通过银行向被告转账6万元。2020年4月28日，原告通过微信向被告催讨，被告承诺于2020年5月初归还但未履行。原告无奈故诉至法院。审理中，原告明确被告于2020年11月17日已归还本金6万元，故撤回第一项诉请。以上事实，由原告提供的中国工商银行交易回单、微信聊天记录，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告并未提供证据证明原、被告双方对借款期限以及利率有明确约定，在此情况之下，原告有权随时要求被告还款但应给予被告合理期限，经被告于2020年4月28日催讨，被告同意于2020年5月初还款，故本院将还款期限确定为2020年5月1日。2020年8月20日实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，原告有权要求被告承担逾期还款违约责任，但利率标准由本院根据本案的具体情况结合相关法律规定予以确定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某以借款6万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的自2020年5月1日起至2020年11月17日的逾期利息1,283.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇二〇年十一月二十三日书记员  叶菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3850号上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，1959年7月17日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，驻马店市汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某2，男，汉族，1966年7月16日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原审第三人：张某3（军），女，汉族，1950年1月23日出生，住汝南县。上诉人张某1因与被上诉人张某2、原审第三人张某3继承纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人陈同一，被上诉人张某2及其委托诉讼代理人宋国栋到庭参加诉讼。原审第三人张某3经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定张三运死亡后所得的17万元的赔偿款为王四妮继承的数额是错误的。在本案中张三运死亡后，赔偿方给付17万元的赔偿款是真实的，但是17万元中包含有丧葬费、被扶养人生活费，张三运死亡后的丧葬事宜全部由上诉人操办，费用全部由上诉人支付，所以，应当按法律规定的丧葬费标准从17万元的赔偿款中扣除35000元作为张三运的丧葬费归上诉人，剩下的135000元才是王四妮应得到的份额。二、一审法院认定17万元作为王四妮的遗产数额应由原、被告及第三人继承也是错误的。王四妮死亡后的丧葬事宜是由上诉人操办，王四妮死亡的丧葬费用支出应当从王四妮的遗产中予以扣除35000元，且从张三运死亡后，王四妮不可能没有生活开支，但一审法院并未考虑王四妮在世时合理的生活开支及治疗费用的花销，将张三运死亡赔偿款全部作为遗产进行分割于法、于理都是行不通的。三、张三运死亡后的赔偿款扣除张三运丧葬费35000元及王四妮丧葬费35000元，再扣除王四妮在世时的生活开支及医疗费用的支出，张三运死亡的赔偿款作为王四妮遗产部分已经不足80000元，其中已经给第三人46000元，给被上诉人30000元，如果让原告再支付给被告16000元的话，上诉人在没有分得应得的遗产的情况下，还得再自己拿出钱给被上诉人，不符合法律规定。张某2辩称，张三运务工死亡所得到的170000元赔偿是经村委调解得到的，不是按照法律程序得到的，调解和继承法中也没有说明丧葬费多少元，张三运生前有一些财产在上诉人管理，上诉人要求35000元的丧葬费不能成立。母亲的丧葬费也不能扣除35000元，父亲生前和去世的一切费用全由被上诉人负担的。母亲的养老金和张三运的房屋树木现金全部由上诉人领走，母亲生前到去世上诉人没有给母亲一分钱药费。张某2向一审法院起诉请求：判令被告支付原告3万元赔偿款。一审法院认定事实：原、被告的父母张振川、王四妮夫妻先后生育第三人张某3、张三运、被告张某1和原告张某2，张振川于2008年去世。2018年，张三运跟姚毛孩务工时意外死亡，得到赔偿款170000元。其中第三人欠姚毛孩56000元建房款抵付部分赔偿款，下余款现已给付被告。后被告给原告现金30000元，第三人给被告现金10000元。王四妮于2019年8月去世，王四妮、张三运生前与被告一起生活，二人死后由被告料理后事。一审法院认为，本案为继承纠纷。因张三运单身无子女，其在2018年意外死亡后得到的赔偿款依法由其母王四妮继承。2019王四妮去世后，170000元赔偿款作为王的遗产应由第一顺序继承人即本案原、被告及第三人继承。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”鉴于被告张某1与王四妮、张三运生前一同生活并料理后事，对二人照顾较多，故应适当多分得遗产份额。关于遗产份额，法院酌定原、被告及第三人分别分得遗产为46000元、78000元、46000元，被告实收赔偿款现金124000元，减去其应得78000元及已给付原告的30000元，剩余16000元，应支付原告16000元。故对原告诉讼请求，法院予以部分支持；对原告其他诉求和被告辩称主张，因无事实和法律依据，法院不予采纳。综上理由及法律规定，并依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某1于判决生效后三日内给付原告张某2现金16000元；二、驳回原告张某2其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告张某2负担75元，被告张某1负担200元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张170000元赔偿款应扣除张三运、王四妮丧葬费和王四妮生活开支的问题。其未提供充足证据证实该主张，本院不予支持。鉴于张某1与王四妮、张三运生前一同生活并料理后事，对二人照顾较多，一审判决酌定张某2、张某1、张某3分别分得遗产46000元、78000元、46000元适当。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘丹丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15287号原告：北京燕房新城投资有限公司。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：王嘉磊，男，1986年1月16日出生。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会。法定代表人：常练，主任。被告：卢海洋，男，1983年3月14日出生。本院在审理原告北京燕房新城投资有限公司（以下简称燕房新城公司）与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会（以下简称迎风坡村委会）、卢海洋确认合同无效纠纷一案中，本院立案后，依法进行了审理。燕房新城公司向本院提出诉讼请求：1、判令迎风坡村委会与卢海洋签订的《协议书》第三条第一款第四项“4、停产停业综合补助费116600元”无效；2、判令卢海洋返还停产停业综合补助费116600元。事实与理由：因房山区城关中心区棚户区改造项目的建设，我公司于2015年11月18日制定了《城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上非住宅房屋及地上物搬迁补偿方案》。迎风坡村列入城关中心区棚户区改造项目范围，该村于2018年启动拆迁，其资金来源于我公司。就本案拆迁范围内的协议签订及补偿款的发放等事宜已委托迎风坡村委会。2018年5月22日，迎风坡村委会与卢海洋签订了《协议书》，其中《协议书》第三条第一款第四项约定“停产停业综合补助费116600元”。2019年，审计部门对该地块被拆迁人资料进行评审工作，该协议评审未通过，我公司发现卢海洋提供他人营业执照违规获取停产停业综合补助费，根据拆迁方案该户不具备获取停产停业综合补助费的条件，卢海洋违规获取停产停业综合补助费116600元，我公司因此被要求整改，追回上述资金，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案卢海洋涉嫌经济犯罪，依法应当驳回北京燕房新城投资有限公司的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京燕房新城投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年十一月三十日书记员  王亚莲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8113号申请执行人：王春燕，女，1963年7月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：葛洪瑞，男，1964年8月4日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，公民身份号码×××。申请执行人王春燕与被执行人葛洪瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的(2020)京0113民初644号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币453元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、无公积金缴纳信息、银行存款余额不足，本院依法将被执行人名下车牌号为×××机动车作查封登记，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113民初644号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方鸿博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13974号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：孙爱清，女，1971年3月10日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告孙爱清保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。孙爱清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我方代偿款25906元、保费1593．75元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年3月13日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，孙爱清因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定孙爱清应每月支付保费437．5元。基于上述保险，孙爱清与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为25000元，并于2018年11月23日取得贷款。后因孙爱清未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年3月13日进行了代偿。保险公司多次向孙爱清催要未果，故提起本案诉讼。孙爱清未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，孙爱清（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为xxx），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为25000元，贷款利率8．3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，孙爱清向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向孙爱清出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为孙爱清，个人借款保证保险金额为30000元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。孙爱清每月交纳保费437．5元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。孙爱清对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，孙爱清未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年3月13日代孙爱清偿还信托公司贷款本息25906元。2019年3月13日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对孙爱清追偿的全部权益转让给保险公司。孙爱清亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费1593．75元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中孙爱清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，孙爱清为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与孙爱清之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单孙爱清与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向孙爱清发放贷款。孙爱清应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。孙爱清未按约定履行还款和交纳保费的义务，保险公司代孙爱清偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向孙爱清进行追偿。截止保险公司代偿之日，孙爱清尚欠保险公司保费1593．75元。保险单约定从保险人理赔当日开始，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求孙爱清给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙爱清于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计27499．75元及违约金（以27499．75元为基数，自2019年3月13日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由阳光财产保险股份有限公司负担59元（已交纳）；由孙爱清负担244元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由孙爱清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯文倩
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1420号原告周立新，男，1970年6月11日出生，汉族，住湖北省随州市。被告黄敬军，男，1979年9月19日出生，汉族，户籍地湖北省随州市，现住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人汪振华、王海军，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告周立新与被告黄敬军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告周立新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠酒款23384元及资金占用利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月以前，原、被告系供销关系，原告以出厂价格将酒供应给被告销售。2016年12月21日被告从原告处拿酒外卖，由于33384元酒款未付，被告便向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告于2017年8月23日偿还1万元，下欠23384元至今未还。因此，原告特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原告周立新诉称与被告存在买卖合同关系，经核实,原告周立新系个体工商户，经营字号为“随州市曾都区龙井酒厂”，讼争款项产生于个体工商户经营活动中，本案应当以随州市曾都区龙井酒厂作为当事人，周立新以其个人名义起诉，诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周立新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 员 盛圆二〇二〇年十一月二十五日书记员代 佳霓
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初3312号 原告：刘海峰，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 委托代理人：张静，陕西金周律师事务所律师。 被告：魏进鹏，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住陕西省礼泉县。 原告刘海峰诉被告魏进鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海峰到庭参加了诉讼，被告魏进鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠付租赁费171000元（从2017年11月30日至2020年4月30日止共计29个月，每月6000元）；2、依法判决被告向原告赔偿车辆损失8万元；3、判决被告向原告支付上述欠款的逾期付款违约金，违约金按全国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准从2020年4月30日起计算至实际清偿之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人高某某名下有一辆车牌号为陕CXXX**的重型自卸货车，2015年5月，高某某将该车租赁给被告使用，因被告拖欠租赁费且拒不归还车辆，2019年高招将被告诉至法院，诉讼过程中，就租金及返还车辆事宜与被告达成协议，协议约定被告于2020年4月30日前返还车辆给高某某，车辆返还前租赁费按照每月6000元计付，如未按期返还车辆，被告愿意将车辆折价80000元作为赔偿支付给高某某，期限届满后被告分文未付租金，车辆亦未归还。2020年5月，高某某与原告签订债权转让协议，将其与被告签订协议产生的债权全部转让给了原告，并向被告履行了告知义务，2020年5月26日被告向原告还款3000元，剩余款项至今未付。原告无奈诉至法院，请求判决以上诉请。 被告魏进鹏未到庭，亦未进行答辩。 经审理查明：车牌号为陕CXXX**的重型自卸货车系案外人高某某所有。高某某曾将该车租赁给被告魏进鹏使用，因被告拖欠租赁费且拒不归还车辆，2019年高某某将被告诉至法院，诉讼过程中，案外人高某某就租赁费及返还车辆事宜与被告魏进鹏达成协议，约定被告于2020年4月30日前向案外人高某某返还车辆，并支付车辆返还前的租赁费，按照每月6000元计付，如未按期返还车辆，被告愿意将车辆折价80000元作为赔偿给付高某某。期限届满后被告魏进鹏未支付租赁费，亦未归还车辆。2020年5月18日，高某某与原告签订债权转让协议，将其与被告签订协议产生的债权全部转让给了原告，即截止于2020年5月18日前被告共欠案外人高某某车辆租赁费171000元及车辆损失费80000元，并向被告魏进鹏履行了告知义务。2020年5月26日，经原告刘海峰催要，被告魏进鹏向原告还款3000元，剩余款项至今未付，原告遂于2020年10月13日诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“要求被告归还欠付租赁费168000元”。庭审中，被告魏进鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂缺席进行了审理。 上述事实，有协议书、债权转让协议、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，合法的债权转让关系受法律保护。本案中原告请求被告魏进鹏支付的租赁费及车辆损失费，其实质是案外人高某某将其对被告魏进鹏享有的债权转让给原告刘海峰，由原告提供的证据《协议书》及《债权转让协议》予以佐证。本案事实清楚，债权转让合法有效，能够证明原告与被告之间债权债务关系依法成立。故原告要求被告支付剩余租赁费及车辆损失费，理由正当，符合法律规定，本院依法应予支持。关于利息的问题，被告逾期未归还租赁费及车辆损失费，违约损失实际产生，原告要求被告按照全国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准支付上述款项自2020年4月30日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金，未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告魏进鹏经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务,视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告魏进鹏于判决生效后十五日内支付原告刘海峰租赁费及车辆损失费共计248000元，并承担该款自2020年4月30日起至实际归还之日止的利息，利息按照全国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5070元（原告已预交），减半收取计2535元，由被告魏进鹏负担，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘彩虹 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 武 珊 书 记 员 陈思谦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82632号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：李欢欢，女，1993年12月19日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：杨志，男，1994年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李欢欢、杨志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告李欢欢、杨志经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李欢欢、杨志归还余欠贷款本金人民币24,640.51元(以下均为人民币币种)；2.被告李欢欢、杨志支付至2020年10月20日的贷款利息543.63元；3.被告李欢欢、杨志依约支付自2020年10月21日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李欢欢、杨志未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鄂A6XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李欢欢、杨志负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告李欢欢、杨志支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,640.51元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年4月，原告东风公司与被告李欢欢、杨志签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告李欢欢、杨志以被告李欢欢购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年3月28日起被告李欢欢、杨志未依约归还贷款本息。被告李欢欢、杨志未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告李欢欢、杨志签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李欢欢、杨志未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告李欢欢、杨志归还未偿还贷款本金24,640.51元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告李欢欢即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告李欢欢、杨志签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李欢欢、杨志确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李欢欢、杨志未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李欢欢、杨志应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金24,640.51元；二、被告李欢欢、杨志应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月20日的到期利息543.63元；三、被告李欢欢、杨志应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,640.51元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)：四、若被告李欢欢、杨志届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鄂A6XXXX”的车辆与被告李欢欢协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李欢欢所有，不足部分由被告李欢欢、杨志共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李欢欢、杨志负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3297号原告：武改江，男，1965年11月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：谷尚生，男，1960年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告武改江诉被告谷尚生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告武改江到庭参加诉讼，被告谷尚生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武改江向本院提出诉讼请求：1.谷尚生支付武改江劳务费97000元，并以97000元为基数自2018年9月1日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部履行完毕之日止的利息。2.本案诉讼费由谷尚生承担。事实与理由：武改江和谷尚生于2018年5月1日达成口头协议，根据约定，由武改江向谷尚生提供修路等劳务工作，工作地点在位于北京市昌平区邓庄村明皇蜡像宫、沙河镇、回龙观，以及十三陵等地。截止至2018年7月30日谷尚生累计尚欠劳务费97000元未付。事后，武改江曾多次要求谷尚生履行付款义务，均被其以种种理由拒付。故请求人民法院判如所请，依法维护武改江的合法权益。谷尚生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于案件事实，本院认定如下：武改江主张其于2008年5月1日与谷尚生达成口头协议，约定由武改江带领施工队为谷尚生提供修路、铺设电缆、打围挡等劳务，提供劳务的地点在北京市昌平区邓庄村、沙河镇、回龙观镇以及十三陵镇等地。谷尚生允诺支付工人的劳务费，按大工每人每天270元，小工每人每天170元结算，另外还允诺支付工人的生活费、房租、零花钱以及买砖买沙买工具的钱。武改江称其为谷尚生施工至2018年8月，共计产生劳务费125000元，买材料和生活花费、车费等共计28786.8元，扣除谷尚生共计通过微信以及现金支付的64600元，剩余91011元未支付，另外2018年8月又给做了些修补的活，产生的费用与之前的合计为97000元。为证明其主张，武改江提交2018年5月至7月期间的工人出工的考勤簿、生活花费和购买工具材料的收据以及高速过路费发票和加油费发票。经核算，武改江提交的工人出工的考勤簿显示2018年5月至7月共计有小工340个、大工204个。生活花费和购买工具材料的收据费用合计为25777.1元。武改江另申请证人贺某、高某和冯某出庭作证。贺某称其系介绍武改江和谷尚生认识的人，武改江从2018年5月带工人给谷尚生干活，当时谈的是一个月或半个月开工资，谷尚生只支付了第一个月的工资，后来就没给钱。高某称其系武改江找来给谷尚生干活的，从2018年6月21日开始干到7月21日，干了19天，武改江给垫了一部分工钱，还差一部分没给。干活期间都是武改江管吃管住。冯某称其系武改江找来给谷尚生干活的，共计出工30多天，武改江垫了一部分工钱，还差一部分没给。干活期间都是武改江管吃管住。上述事实，有考勤簿、收据、证人证言以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谷尚生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武改江带领工人为谷尚生提供劳务，谷尚生应当支付武改江相应费用。武改江出具的考勤簿、生活花费等收据以及证人证言能够互相印证，故本院对武改江提交的上述证据予以采信，对于武改江主张的大工和小工的日工资标准，亦属合理，根据考勤簿和工人的日工资标准，本院确认劳务费为112880元。生活和材料、工具花费为25777.1元，两项合计为138657.1元。对于武改江主张的高速过路费和车费，武改江未提交有效证据证明该笔费用系必须发生的费用，亦没有证据证明系武改江为谷尚生提供劳务过程中产生，故对于武改江的该项请求本院不予采信。对于武改江主张的2018年8月又做了一些修补的活并产生费用，由于考勤簿中未体现8月份的工人出工情况，武改江亦未提交有效证据证明其该项主张，本院不予采信。结合上述，谷尚生应支付武改江138657.1元，扣除谷尚生已支付的64600元，谷尚生还应支付武改江劳务费74057.1元。关于武改江主张的未付款利息，由于武改江与谷尚生未进行过结算，故对于利息的起算时间应当以本案起诉状送达谷尚生之日起开始计算。对于武改江的过高请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谷尚生于本判决生效后七日内支付武改江劳务费74057.1元。二、谷尚生于本判决生效后七日内支付武改江劳务费74057.1元的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二○二○年八月二十六日起至实际付清之日止。三、驳回武改江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由谷尚生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 笑二〇二〇年十一月二十六日书记员 扈艳杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7457号申请执行人：孙仲启，男，1971年5月27日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市，公民身份号码×××。被执行人：北京笨牛开心农场有限责任公司，住所地北京市顺义区杨镇辛庄子村杨燕路17号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邵占党，职务不详。被执行人：阿凯笛亚建材股份有限公司，住所北京市顺义区阿凯迪亚专员42号楼102室，统一社会信用代码×××。法定代表人：高志壮，职务不祥。申请执行人孙仲启与被执行人北京笨牛开心农场有限责任公司、阿凯笛亚建材股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2020年6月5日作出的（2020）京03民终1955号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币152430元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2020）京03民终1955号民事判决第三、四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十一月二十四日书记员 于 硕
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执533号行人：吴自旺，男，1970年8月13日生，汉族，江西省抚州市人，现在江西省景德镇市监狱服刑。被执被执行人：杨坤，男，1987年3月19日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人吴自旺与被执行人杨坤合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨坤所有的位于抚州市东乡区世纪商城东侧北港南侧北港嘉苑5#楼一层商铺101、102、103、104、105（面积：81.6平方米、85.03平方米、71.91平方米、39.78平方米、170.83平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人杨坤所有的位于抚州市东乡区世纪商城东侧北港南侧北港嘉苑5#楼一层商铺101、102、103、104、105（面积：81.6平方米、85.03平方米、71.91平方米、39.78平方米、170.83平方米）。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年十一月三十日书记员  张胜忠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17373号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李伟豪，男，1976年5月8日出生，住河北省张家口市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告李伟豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告李伟豪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额178892．53元（截至2020年3月20日，本金45078．07元、利息49405．27元、费用84409．19元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××信用卡，被告于2008年7月30日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告李伟豪经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：李伟豪向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准李伟豪的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。李伟豪于2008年7月30日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，李伟豪欠付本金45078．07元、利息49405．27元、费用84409．19元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李伟豪于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金45078．07元、利息49405．27元、费用84409．19元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，由李伟豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59003号原告：北京佐木照明科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路32号2号楼6层6-621室。法定代表人：唐文秀，经理。委托诉讼代理人：冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。被告：北京奥远展示有限责任公司，住所地北京市朝阳区吉庆里9、10号楼A座二区902室。法定代表人：何飞花。原告北京佐木照明科技有限公司（以下简称原告）与被告北京奥远展示有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯苏言、张洪昌到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款668000元。2．被告支付货款利息（以668000元为基数，2018年8月31日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍标准计算；2019年8月20日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍标准计算）。事实和理由：2017年1月至2019年4月，原告向被告供应货物。经结算，被告总计欠付原告货款947576．9元。故原告提起本案诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日至2018年8月31日期间，被告向原告出具支票九张，金额共计668000元。就上述支票出具原因，原告称其自2017年起向被告供货，合作模式为被告职工通过微信或者电话向原告下单，原告根据下单情况向被告送货。2018年7月以前，原告会给被告一定账期，即先发货再统一结算。该期间，被告资金紧张时会向原告开具支票，但支票经常因为账户内没钱或没给原告取款密码而无法兑付。此时双方的交易习惯为待支票到期后，原告将支票寄回被告处，被告以现金将支票所载金额支付原告。2018年7月后，因被告欠款过多，故原告基本不再给被告账期，除少量金额较小的订单外，基本采用现拿现结模式。涉案九张支票因被告一直未给原告取款密码，故原告未能兑付。因被告一直未能支付支票所载货款，故原告未将支票返还被告。就以上陈述，原告提交送货凭证、被告曾向其付款的银行流水予以佐证。庭审中，原告提交其公司职工与微信号为×××的微信聊天记录一组。显示2017年12月至2019年期间，原告职工长期与该微信号就原被告间货物供应、货款结算相关事宜进行沟通。其中2017年12月25日，原告职工发微信称“王姐，上次退回支票6万，上周五才转了5万，这找谁沟通呀”，对方回复“黄总”。2018年11月25日，原告职工发微信称“王姐，与小张不是对完账了，总计欠款：1023958．9元，支票未入66．8万（已过期没补）。另有：355958．9元。这些怎么解决”，对方回复“看看下周客户回款情况吧”。2019年3月26日，原告职工发微信称“目前总欠款923769．9元”，对方回复“我们今年新来的会计要求，所有款项都要先给到发票，在做请款付款”,原告职工回复“王姐，1、那是不是我们公司开票了，保证下月款到账。2、唐总和黄总谈好（包含您也说这月底）付款的。3、开票我们公司要交税的，但现公司账户资金都没有”。2019年4月22日，原告职工发微信称“王姐，货款什么时候付。20607+19696+1904=42207-15000-3400=23807元”。就上述微信，原告称微信号为×××的微信系被告监事兼会计王鑫使用，原告职工长期与其进行对账。2019年4月22日，原告职工所发的“20607+19696+1904=42207-15000-3400=23807元”是指除了2019年3月26日双方确认的923769．9元欠款外，2020年4月原告向被告供货，被告经过结算尚欠的金额，即截至2019年4月原告停止供货，被告停止付款时，被告总计欠付原告货款947576．9元。经询，原告称本案中其仅主张被告欠付货款中被告开具支票但无法兑付的668000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原被告虽未签订书面合同，但结合当事人陈述、供货单、微信聊天记录以及被告向原告开具支票情况，可以证明原被告已经形成了事实上的买卖合同关系，原告要求被告支付668000元货款并未超过被告欠付货款金额，本院依法予以支持。就利息损失，被告逾期付款行为势必造成原告利息损失，原告主张计算标准过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京奥远展示有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告北京佐木照明科技有限公司货款668000元。二、被告北京奥远展示有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告北京佐木照明科技有限公司逾期付款利息损失（以668000元为基数，2018年8月31日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率1．5倍标准计算；2019年8月20日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1．5倍标准计算）。三、驳回原告北京佐木照明科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480元，由被告北京奥远展示有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京奥远展示有限责任公司负担（原告北京佐木照明科技有限公司已经预交，被告北京奥远展示有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告北京佐木照明科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张济坤二〇二〇年十一月三十日书记员  吴青沛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82696号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：李新华，男，1975年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被告：陈艳萍，女，1978年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李新华、陈艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告李新华、陈艳萍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李新华、陈艳萍归还余欠贷款本金人民币44,650.13元(以下均为人民币币种)；2.被告李新华、陈艳萍支付至2020年10月27日的贷款利息1,472.19元；3.被告李新华、陈艳萍依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李新华、陈艳萍未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“桂BDXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李新华、陈艳萍负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告李新华、陈艳萍支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,650.13元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年6月，原告东风公司与被告李新华、陈艳萍签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告李新华、陈艳萍以被告李新华购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款84,350元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年2月6日起被告李新华、陈艳萍未依约归还贷款本息。被告李新华、陈艳萍未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告李新华、陈艳萍签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李新华、陈艳萍未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告李新华、陈艳萍归还未偿还贷款本金44,650.13元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告李新华即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告李新华、陈艳萍签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李新华、陈艳萍确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李新华、陈艳萍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李新华、陈艳萍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金44,650.13元；二、被告李新华、陈艳萍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息1,472.19元；三、被告李新华、陈艳萍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,650.13元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告李新华、陈艳萍届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“桂BDXXXX”的车辆与被告李新华协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李新华所有，不足部分由被告李新华、陈艳萍共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李新华、陈艳萍负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3686号原告：科左中旗成峰小额贷款有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：张敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：包彬彬，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：图雅，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司与被告包彬彬、图雅小额贷款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告包彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告图雅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告包彬彬、图雅共同偿还借款本金91267元；2.要求被告包彬彬、图雅给付借款利息3650元（91267元×0.02元×2个月，从2020年4月19日至2020年6月19日）；3.要求被告包彬彬、图雅给付自起诉日起至实际清偿之日止,以借款本金为基数，按月利2分计算的利息；3.要求案件受理费由被告包彬彬、图雅承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2020年3月31日，二被告因倒牛所需从原告科左中旗成峰小额贷款有限公司处借款100000元，二被告与原告科左中旗成峰小额贷款有限公司签订借款合同一份，约定从借款日期按月利率0.02元计算利息，还款日期为2020年4月16日。此款到期后经原告科左中旗成峰小额贷款有限公司索要未果，故诉至法院。被告包彬彬、图雅未作答辩。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同一份，证明被告包彬彬、图雅在原告科左中旗成峰小额贷款有限公司处贷款未偿还的事实；证据2.证明一份，证明被告图雅外出打工、现住址不详的事实。被告包彬彬、图雅未向法庭提交证据。经本院审查，原告科左中旗成峰小额贷款有限公司提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日，被告包彬彬、图雅从原告科左中旗成峰小额贷款有限公司处借款100000元，并与原告科左中旗成峰小额贷款有限公司签订借款合同一份，约定借款期限为2020年3月31日至2020年4月16日，利率为20‰，违约率为5‰，逾期利息的罚息利率为约定利率上浮50%。被告包彬彬、图雅偿还原告科左中旗成峰小额贷款有限公司8733元，尾欠款91267元被告包彬彬、图雅未偿还。另查明，被告图雅外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告包彬彬、图雅向原告科左中旗成峰小额贷款有限公司借款，有原、被告签订借款合同予以证实，原、被告之间债权债务关系明确。被告包彬彬、图雅本应积极履行偿还义务，但其怠于履行全部偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司要求被告包彬彬、图雅偿还尾借款本金91267元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包彬彬、图雅经本院依法传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。综上所述，对原告科左中旗成峰小额贷款有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包彬彬、图雅于本判决生效后十日内共同偿还原告科左中旗成峰小额贷款有限公司贷款本金91267元；二、被告包彬彬、图雅于本判决生效后十日内共同支付原告科左中旗成峰小额贷款有限公司利息3650元（91267元×0.02元×2个月，从2020年4月19日至2020年6月19日），并继续支付按月利率0.02元计算从2020年7月13日至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，公告费400元，合计2572元，由被告包彬彬、图雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 孟庆东人民陪审员 李姗姗人民陪审员 郭玉霞二〇二〇年十一月十六日书记员 张晓杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6358号申请执行人：朱斌，男，1983年6月18日出生，汉族，湖北省监利县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张永贵，男，1970年11月8日出生，汉族，内蒙古通辽市人，公民身份号码×××。申请执行人朱斌与被执行人张永贵建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月27日作出的（2020）京0113民初124号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币20710元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初124号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十一月二十四日书记员 于 硕