wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初155号原告天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人杨轩，天津市规划和自然资源局工作人员。委托代理人田适雨，天津行通律师事务所律师。原告天津南华房地产开发有限公司诉被告天津市人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告天津南华房地产开发有限公司诉称，2014年8月，天津市规划和自然资源局滨海新区分局(原滨海新区规划和国土资源管理局)曾向原告确认：2004年4月经天津市土地局批准，原塘沽区规划和国土资源局将塘国用(93更)字第037号《国有土地使用证》收回，并依据相关土地出让合同为天津城投滨海房地产经营有限公司颁发了塘单国用2004第108—112号《国有土地使用证》。因天津市规划和自然资源局滨海新区分局仅确认收回的是塘国用(93更)字第037号《国有土地使用证》本身，并未明确原审批机关审批同意收回该证所载500297．4平方米土地使用权并对土地权利人适当补偿的政府信息。为此，原告于2020年3月25日向被告邮寄提交《政府信息公开申请书》，请求公开“审批同意对塘国用(93更)字第037号《国有土地使用证》项下500297．4平米土地使用权人适当补偿的政府信息”。2020年4月16日，原告收到被告于2020年4月14日作出的编号：2020-ZD-013《告知书》，称“该信息本单位不存在”。综上，被告作为塘国用(93更)字第037号《国有土地使用证》的原批准机关，收回该证项下土地使用权并重新出让给天津城投滨海房地产经营有限公司及颁发塘单国用（2004）第108-112号《国有土地使用证》前，应依法对原土地权利人进行补偿，被告在编号：2020-ZD-013《告知书》中称“信息不存在”不合法，其拒绝向原告履行政府信息公开职责的行为应予撤销。原告不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2020年4月14日作出的编号：2020-ZD-013《告知书》；2、判令被告公开：审批同意对塘国用(93更)字第037号《国有土地使用证》项下500297．4平方米土地使用权人适当补偿的政府信息。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条之规定，被告具备受理和答复该政府信息申请的主体资格和法定权限。被告收到原告天津南华房地产开发有限公司邮寄来的政府信息公开申请表，要求公开“贵政府审批同意对塘国用(93更)字第037号《国有土地使用证》项下500297.4平米土地使用权人适当补偿的政府信息”的政府信息。经检索涉案政府信息不存在，后依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，被告向原告作出的编号：2020-ZD-013《告知书》符合法定要求。被告于2020年3月26日收到申请，在法定时限内，于2020年4月14日作出被诉《告知书》并交邮，经查于2020年4月16日签收妥投，作出政府信息公开《告知书》符合法定程序。综上，被告对原告作出的被诉《告知书》符合法定要求，已经履行了法定职责。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，恳请贵院依法予以驳回，并判决其承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，被告天津市人民政府于2020年3月26日收到原告天津南华房地产开发有限公司以邮寄的方式递交的《政府信息公开申请书》，内容为“贵政府审批同意对塘国用(93更)字第037号《国有土地使用证》项下500297.4平米土地使用权人适当补偿的政府信息”。被告经过检索和查询认为，原告申请公开的信息不存在，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，于2020年4月14日以书面形式向原告作出编号：2020-ZD-013《告知书》，并邮寄送达原告。原告不服，提起行政诉讼，请求判如所请。另查，案涉（93更）字037号《国有土地使用证》的国有土地使用权人为天津塘沽房地产开发股份有限公司（后变更为天津滨海投资集团股份有限公司）。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、（93更）字037号《国有土地使用证》、编号：2020-ZD-013《告知书》及邮寄凭证、天津市高级人民法院（2016）津民初85号民事判决书等证据予以证实。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有法律予以保护的合法权益。由于案涉（93更）字037号《国有土地使用证》的国有土地使用权人并非原告，原告起诉确认原天津市滨海新区规划和国土资源管理局收回案外人天津滨海投资集团股份有限公司名下的（93更）字037号《国有土地使用证》无效的行政诉讼，已被人民法院生效裁定驳回起诉；原告的外方股东环威投资有限公司要求天津滨海投资集团股份有限公司就案涉土地继续履行《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》的民事诉讼，也已被人民法院生效判决驳回了诉讼请求，现有证据不能证明原告对案涉土地具有相关权利，故原告再围绕（93更）字037号《国有土地使用证》申请政府信息公开，不具有需要依法保护的知情权，原告就被告作出的答复提起本案诉讼没有诉的利益。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告天津南华房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费50元，退还原告天津南华房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  蒋丽英二〇二〇年十一月二十日书 记 员  崔 维
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3302号原告：长春方恒科贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：张权，总经理。委托诉讼代理人：樊莹莹，吉林信责律师事务所律师。被告：李春丽，女，1977年7月20日出生，汉族，住吉林省长春市。原告长春方恒科贸有限公司（以下简称方恒公司）与被告李春丽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。方恒公司委托诉讼代理人樊莹莹到庭参加诉讼，李春丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令李春丽给付货物转让款7861元；2.判令李春丽承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月4日，方恒公司与李春丽签订了《柳影路欧亚超市小家电经营权转让协议》，协议约定方恒公司将柳影路欧亚超市经营权及柜台内现有货品转让给李春丽，签订协议当时双方没有清点库存,均同意以货品销货清单结算货款,清点现有货品后，货品总额为18,861元,2017年2月，李春丽通过银行转账的方式向原告支付了11000元，至今尚有7861元没有向方恒公司支付。方恒公司多次索要未果，故提起诉讼。李春丽未到庭应诉，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年2月4日，方恒公司与李春丽签订了《柳影路欧亚超市小家电经营权转让协议》，协议约定方恒公司将柳影路欧亚超市小家电联营柜台经营权转让给李春丽，柜台内现有货品方恒公司按进价转让给李春丽，李春丽不再另行支付转让费。签订协议后，按货品销货清单结算,李春丽应支付货款总额为18,861元。2017年2月，李春丽通过银行转账的方式向原告支付了11000元，尚欠7861元未支付。本院认为，方恒公司与李春丽签订的《柳影路欧亚超市小家电经营权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行相应合同义务。方恒公司已将案涉柜台交付李春丽经营，在双方对货品清点确定价值后，李春丽应及时结算货款，故对方恒公司诉讼请求予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李春丽于本判决生效后立即给付长春方恒科贸有限公司剩余货款7861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告送达费560元，由李春丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 赵金龙人民陪审员 梁 钊人民陪审员 李国君 二〇二〇年十一月九日书记员 李政霖
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17503号 上诉人（原审原告）：成都凯斯特服装有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路********。 法定代表人：李小芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁毅，男，1989年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人成都凯斯特服装有限责任公司（以下简称凯斯特公司）因与被上诉人袁毅劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2020)川0106民初7815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 凯斯特公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判凯斯特公司无需向袁毅支付二倍工资余额24640.26元。事实与理由：一审对2020年1月《工资表》捺印的认定存在错误。《工资表》中载明的打印字样内容“2020年1月17日离职，工资结算于当天，无任何经济纠纷”已由袁毅通过捺印的方式予以认可，且该字样不违反法律、行政法规的强制性规定，袁毅亦未提交证据证明存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，合法有效，应当认定为系袁毅对其权利处分，也包括袁毅对其与凯斯特公司之间基于劳动关系所引起的各类经济纠纷的权利的处分。故一审“未明确约定双方因签订劳动合同提起二倍赔偿并不违反双方之间的约定”的认定存在重大错误，应当予以纠正。 袁毅辩称，《工资表》中载明的打印字样内容“2020年1月17日离职，工资结算于当天，无任何经济纠纷”认可范围根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条只在均认可范围内，有一方否认认可范围则不发生效力。并且此打印内容明显免除用人单位与劳动者应当签订劳动合同的法律责任、排除劳动者的权利。 凯斯特公司向一审法院起诉请求：1.请求判决凯斯特公司不予支付袁毅2019年7月12日至2020年1月17日未签订书面劳动合同二倍工资24640.26元；2.请求判决一审案件诉讼费由袁毅承担。 一审法院判决：凯斯特公司于判决书生效之日起十日内向袁毅支付2019年7月12日至2020年1月17日未签订书面劳动合同二倍工资余额24640.26元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由凯斯特公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，且对一审认定事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为凯斯特公司是否应向袁毅支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。经审查，凯斯特公司提交的《成都凯斯特有限责任公司2020年1月份工资表》主要内容为该公司员工该月份的工资造表，工资表下方“2020年1月17日离职，工资结算于当天，无任何经济纠纷”的字样为凯斯特公司自行打印，从文义中不能得出袁毅放弃主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的权利的结论，结合该份证据的形式，一审认定袁毅的捺印应视为对工资结算无异议的确认，并无不当。凯斯特公司未与袁毅订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应向袁毅支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，因凯斯特公司对一审计算二倍工资差额的金额无异议，本院予以确认。 综上，凯斯特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都凯斯特服装有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 毛宇健 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初144号 原告裘三芹，女，1966年3月25日出生，汉族，住天台县。 被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。 法定代表人崔波，县长。 应诉负责人夏益杰，副县长。 委托代理人庞旭江。 委托代理人戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。 原告裘三芹诉被告天台县人民政府土地行政强制一案，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2020年10月9日立案后，于同年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告裘三芹、被告天台县人民政府的应诉负责人夏益杰、委托代理人庞旭江、戴敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘三芹诉称：原告租用洪昌棉坐落在天台县××街道××村的土地，因天台县人民政府于农历2019年年底设置围挡并堵塞排水沟，导致原告种植的花木、果蔬、中草药等全部淹死，造成原告损失巨大。为维护原告的合法权益，请求判决确认被告设置围挡并堵塞排水沟行为违法。案件诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1.现场照片4张，拟证明土地状况；2.租赁合同，拟证明土地承包事实；3.照片5、11，拟证明周边土地已经动土施工的事实；4.照片6-10，拟证明2020年10月30日上午承包地被推平的事实，始丰街道办事处书记、主任均在现场；5.回复。 被告天台县人民政府辩称：一、原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告诉称其租用的土地因天台县人民政府设置围挡并堵塞排水沟导致种植物淹死，其提供的证据显然不能支持诉讼主张。二、被告从未如原告所述设置围挡。原告租用的地块是未经征收的始丰街道龙四村集体土地，天台县境内贯穿的高铁建设工程系PPP项目，铁路工程施工包括建造站房在内，由中铁建工集团独立施工。从现场状况看，原告租用的土地紧挨中铁建工集团建站房，如有原告所述的堵塞排水沟行为，应系中铁建工集团项目施工所致。若其中有侵权事实发生，也当属民事法律关系范畴，并不存在行政强制行为。高铁贯穿天台县境内站前广场、大道、交通附属枢纽由地方政府负责建造，并定于今年11月2日公开招投标。目前对原告这块承包地的周边，没有任何动土施工，不存在被告在该处设置围挡并堵塞排水沟的事实。综上，本案不存在行政法律关系，不属行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据：1.现场照片八张；2.高铁天台站站前广场及配套工程（施工总承包）天台县建设工程招标公告，高铁天台站站前广场及配套工程招标补充文件1号（天建招备【2020】ZJ0091号），拟证明被告未实施设置围挡并堵塞排水沟的行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告裘三芹诉称被告天台县人民政府于农历2019年年底对原告租用的地块设置围挡并堵塞排水沟。从证据来看，原告提供的2020年8月26日拍摄的现场照片可以反映出地块周边有堆土，地块内有积水现象，但不足以证明其诉称的系被告设置围挡并堵塞排水沟的事实。原告当庭提交的2020年10月30日案涉土地被平整的现场照片、11月5日拍摄的九龙大道建设照片以及天台县自然资源和规划局就征收原告房屋事宜所作的回复，与原告本案中诉称的事实均无关联。被告亦不认可其实施了原告诉称的行为。故本院认为，原告提供的证据不足以证明其诉称的基本事实，其提起本案诉讼缺乏事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告裘三芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  陈思安
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2500号申请执行人：张建，男,1990年06月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：王荣，女,1991年01月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行张建、王荣与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司42133元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年十一月九日书记员  尹林点
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6005号 原告：齐峻，男，2011年11月11日生，汉族，住长春市绿园区锦江花园五区11栋4门601室。 法定代理人：齐星辉（齐峻父亲），男，1979年10月17日生，汉族，住长春市绿园区锦江花园五区11栋4门601室。 被告：空军航空大学幼儿园，住所长春市南关区东南湖大路2222号。 法定代表人：李丽华，园长。 委托诉讼代理人：张宇萍，该单位员工。 委托诉讼代理人：王洋，该单位员工。 原告齐峻与被告空军航空大学幼儿园健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 齐峻向本院提出诉讼请求：1.请求空军航空大学幼儿园赔偿齐峻医疗费5623.65元、后续治疗费149元、术前医疗器具费800元、鉴定费2000元、住院期间伙食补助费1200元（100元／天×12天）、营养费10200元（100元/天×102天）、护理费14292.24元（140.12元／天×102天）（按2018年标准计算）、交通费200元、精神损害抚恤金5000元，以上共计39464.89元；2.本案诉讼费由空军航空大学幼儿园承担。事实和理由：齐峻生于2011年11月11日，摔伤时为无民事行为能力人。2018年6月28日，因空军航空大学幼儿园看护不利，导致齐峻摔伤，后被送至医院，医院诊断结果为左侧肱骨踝上骨折，齐峻在医院治疗12天后，遵照医嘱，在家疗养。空军航空大学幼儿园方仅在将齐峻送到医院当天支付了部分检查费用，住院期间的其他费用和护理工作均由齐峻的法定代理人承担。空军航空大学幼儿园一直消极对待赔偿事宜，只同意赔付3000元，并要求齐峻的法定代理人写下承诺书，承诺齐峻在收下3000元后，再不能因此次骨折追究其责任，齐峻的法定代理人拒绝。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 空军航空大学幼儿园辩称，同意赔偿，但是赔偿金额过高，有票据的可以赔偿，精神抚慰金不应当保护，营养费过高，护理天数过高、护理费应当按天计算，交通费按实际票据赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 齐峻于2011年11月11日出生，2018年6月28日，在空军航空大学幼儿园期间摔伤。经吉林大学中日联谊医院诊断为左侧肱骨踝上骨折，住院治疗12天，花费医疗费5623.65元；为固定患处，购买辅助固定支具800元。2018年8月17日，空军航空大学幼儿园陪同齐峻，到医院将固定钢钉取出，门诊花费医疗费149元，该款项由空军航空大学幼儿园支付。 齐峻诉前于2018年10月10日委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2018年10月22日出具吉常司鉴中心【2018】临鉴字第953号鉴定意见书，鉴定意见为：1.齐峻此次外伤护理期限为90日。2.齐峻此次外伤营养期限为90日。此次鉴定费2000元，由齐峻法定代理人支付。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人人身造成损害的，应当承担相应的民事责任。空军航空大学幼儿园作为幼儿教育机构，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务，因未尽到职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担全部赔偿责任。关于吉林常春司法鉴定中心出具的鉴定意见书，空军航空大学幼儿园并未提出异议，本院对该鉴定意见书予以认可。 关于齐峻的合理损失，评定如下： 1.医疗费5623.65元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。齐峻于2018年6月28日至2018年7月10日在吉林大学中日联谊医院住院治疗12天； 2.后续治疗费149元，2018年8月17日，双方共同到齐峻到吉林大学中日联谊医院取出手臂固定钢钉，该款项由空军航空大学幼儿园支付； 3.肘关节辅助固定支具费800元，为合理支出； 4.住院伙食补助费1200元（100元／天×12天），计算标准为每人每天100元； 5.营养费9000元（100元/天×90天），根据【2018】临鉴字第953号鉴定意见书鉴定意见，营养期限为90日； 6.护理费13895.1元（154.39元／天×90天），根据【2018】临鉴字第953号鉴定意见书鉴定意见，护理期限为90日，并以法庭辩论终结时的上一统计年度居民服务、修理和其他服务业日平均工资为标准； 7.交通费为合理指出，本院酌定为200元； 8.鉴定费2000元，应予支持； 9.精神损害抚恤金5000元，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、空军航空大学幼儿园于本判决生效后三日内赔偿齐峻32867.75元（医疗费5623.65元、后续治疗费149元、肘关节辅助固定支具费800元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、护理费13895.1元、交通费200元、鉴定费2000元，扣除已垫付费用应为32718.75元）； 二、驳回齐峻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由空军航空大学幼儿园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员    赵鑫 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘   璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢618号申请执行人刘腾跃，男，1988年5月21日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人刘腾跃与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1844号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，发现被执行人名下银行存款均已被冻结。现查封其名下工装一个，现已流拍，而后未找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1844号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 冶
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9223号 原告：陈木元，男，1948年7月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：封盛，男，1973年8月8日出生，汉族，住惠安县。 原告陈木元与被告封盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈木元、被告封盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告封盛立即偿还原告欠款13890元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告封盛立即偿还原告欠款13890元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、判令本案鉴定费用3000元由被告支付。事实和理由：被告封盛于2015年向原告购买鸡鸭、牛，欠原告采购款12500元，2016年又向原告采购鸡鸭，又欠原告采购款1390元，合计欠款13890元。被告封盛于2016年9月12日向原告出具欠条一份，载明“官茂封盛2015年欠12500元2016年欠1390元，欠款人封盛，卖鸡人：洋坑木元。2016年9月12日。经原告多次催讨，被告封盛不履行还款义务。 被告封盛辩称，被告没有欠原告货款。被告向原告购买鸡鸭已经有三四年时间了，每次买货都是当场结算，没有结欠货款。 在本院审理过程中，原告提供证据即买鸡欠条1份，以此证明被告结欠原告货款13890元的事实。被告质证称：对原告提供证据即买鸡欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，买鸡欠条上的“封盛”两字不是被告签的。 本院经审查认为，原告提供的证据即买鸡欠条，经被告质证后对其真实性、合法性、关联性均有异议，主张买鸡欠条上的“封盛”两字不是被告签写。经本院释明后，原、被告在庭审中均申请进行司法鉴定。被告虽提出司法鉴定申请，经本院准许后在指定的期限内无提交司法鉴定申请书。原告于2020年1月13日向本院提交笔迹鉴定申请书，申请对“买鸡欠条”中欠款人处的“封盛”署名是否封盛本人所写进行笔迹司法鉴定。本院依法委托福建君驰司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年5月30日作出闽君司鉴（2020）文书鉴字第05002号司法鉴定意见书，鉴定意见：《买鸡欠条》中欠款人处的“封盛”署名是封盛本人所写。据此，可认定《买鸡欠条》中欠款人处的“封盛”署名是封盛本人所写这一事实。故原告提供的证据即买鸡欠条，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2016年9月12日结欠原告货款13890元的事实。 经庭审认证，结合原告、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告买鸡，双方于2016年9月12日进行结算，被告结欠原告货款13890元，双方未约定付款期限，被告立下《买鸡欠条》1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能支付结欠原告的货款。诉讼中，原告因本案司法鉴定支出鉴定费3000元。 综上事实，本院认为，被告向原告买鸡，双方之间的买卖合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告结欠原告货款13890元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方没有约定付款期限，经原告起诉催告被告仍未能履行付款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告支付货款13890元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2019年11月14日起至还款之日止的利息损失，符合法律规定，理由充分，应予以支持；请求被告支付因本案司法鉴定而支出的鉴定费3000元，符合法律规定，理由充分，应予以支持。被告主张已付清货款，没有结欠原告货款，但未能提供充分的证据予以证明，对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告封盛应于本判决生效之日起五日内偿付原告陈木元货款13890元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年11月14日起至付清款项之日止的利息损失。 二、被告封盛应于本判决生效之日起五日内支付原告陈木元为实现本案债权所支付的司法鉴定费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，减半收取73.5元，由被告封盛负担；应在本判决生效后五日内缴交；原告陈木元预交的受理费147元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年十一月十七日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院适用关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3438号原告：黄岐富，男，1967年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：马伟，女，1974年5月9日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。原告黄岐富与被告马伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄岐富到庭参加诉讼，马伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。黄岐富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决马伟偿还借款80000元；2.本案的诉讼费由马伟承担。事实和理由：2019年7月29日，马伟通过中间人梁金库向黄岐富借款83000元，约定从2019年8月30日每月转给黄岐富2000元，黄岐富以现金方式给付马伟上述款项，马伟为黄岐富出具借条。截至2020年8月18日，马伟只还了3000元，仍有80000元未偿还。马伟未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马伟向黄岐富借款，并于2019年7月29日为黄岐富出具金额为83000元的借条，借条载明“今黄岐富借给梁金库、马伟人民币捌万叁仟元整。马伟从2019年8月30日每月转给黄岐富人民币贰仟元。”梁金库、马伟在借款人处签字、捺印。后马伟偿还了3000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。黄岐富向马伟、梁金库提供了借款，双方的借贷关系成立并生效，且马伟、梁金库为黄岐富出具了借据，应履行还款义务。黄岐富主张马伟还款，不违反法律规定，对黄岐富要求马伟偿还本金80000元的诉讼请求，予以支持。马伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对黄岐富的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：马伟给付黄岐富借款80000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（黄岐富已预付），由马伟负担，马伟于本判决生效之日起七日内将应付款900元给付黄岐富，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 晨
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6887号原告：李鑫，男，1989年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街十八号街坊9栋36号。被告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场幢308号。法定代表人：刘杰，总经理。原告李鑫与被告长春普惠普财商务信息咨询有限公司劳动争议一案，本院立案后向李鑫送达开庭传票。2020年11月27日，李鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李鑫撤诉处理。案件受理费10.00元，由李鑫负担。审判员  章鹏飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  商 淼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2878号申请执行人：杨丽思，女，1988年10月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县，现住长沙市天心区。被执行人：唐俊，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。申请执行人杨丽思与被执行人唐俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0104民初3561号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人唐俊银行存款37908元；或扣留、提取其应得收入37908元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二〇年十一月十六日书记员  莫 婷
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑核98462965号 被告人尹占华，男，1973年4月4日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，户籍地与住址均为榆树市环城乡六合村六合屯1组。1993年4月19日，因犯流氓罪被判处有期徒刑六年，于1997年8月7日刑满释放；1998年4月16日，因殴打他人被劳动教养两年；2000年9月15日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，于2004年6月25日刑满释放；2005年6月1日，因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，于2007年9月3日刑满释放；2008年8月25日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，于2011年5月11日刑满释放；2012年3月21日，因殴打他人被行政拘留8日。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。 吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人尹占华犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人王某2、王某3、张某1、王某4提起附带民事诉讼一案，于2020年9月23日作出（2020）吉01刑初38号刑事附带民事判决，认定被告人尹占华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对尹占华限制减刑；尹占华赔偿附带民事诉讼原告人王某2、王某3、张某1、王某4合理经济损失人民币34266.50元。宣判后，本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：被告人尹占华与王某1（被害人，男，殁年41岁）系屯邻。2019年8月10日13时至16时许，尹占华与王某1在位于榆树市环城乡六合村尹占华的家中喝酒。尹占华醉酒后持斧子砍击王某1头面部，致王某1重度开放性颅脑损伤当场死亡。次日3时30分许，公安机关在榆树市中心街“柏记水饺”饭店内将尹占华抓获。 上述事实,有在现场提取的凶器斧子两把及尹占华作案时所穿的短裤、鞋等物证，受案登记表、立案决定书，案件来源、到案情况、破案报告、情况说明、户籍信息、协助查询财产通知书及交易明细、刑事判决书等书证，证人孟某、王某5、张某1、朱某、李某、张某2、郑某、刘某、马某、邵某证言，尸检鉴定意见、DNA鉴定意见、法医精神病司法鉴定意见，现场勘查、指认、辨认、提取笔录，视听资料等证据证实，被告人尹占华亦供述。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为,被告人尹占华醉酒后持斧子砍击被害人王某1头面部，致人死亡，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。尹占华犯罪情节恶劣，后果严重，应依法严惩。鉴于尹占华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其判处死刑，可不立即执行，但根据其前科劣迹情况及本次犯罪情节和社会危害性，应对其限制减刑。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十条第二款、第五十一条之规定，裁定如下： 核准吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01刑初38号以故意杀人罪判处被告人尹占华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔 猛 审 判 员  何 川 审 判 员  尉增辉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  白 璐 书 记 员  张加欣
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8409号 原告:阜阳市安达汽车销售有限公司,住所地安徽省阜阳市颖州区新安大道1297号,统一社会信用代码:91341200793599497W。 法定代表人:唐刘敏,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海军，该公司职工。 委托诉讼代理人：张家涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:周金国,男,1972年5月1日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：乔一妹（系被告周金国妻子），女，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜阳市安达汽车销售有限公司（以下简称安达公司）与被告周金国追偿权纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告安达公司委托诉讼代理人张海军、张家涛，被告周金国委托诉讼代理人乔一妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安达公司向本院提出诉讼请求：判令被告周金国偿还原告安达公司垫付款160000元，并按照约定，从2020年2月20日起，按月息3分支付逾期利息至实际履行完毕之日止；被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，案外人东风汽车财务有限公司与原告安达公司、周金国、乔一妹、庞南南、阜南县鸿运物流运输有限公司签订了《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆购销合同》等合同，约定第三人东风财务有限公司购买原告安达公司皖Ｋ×××××和闽Ｈ×××××号牵引车汽车一辆，出租给被告周金国，挂靠在阜南县鸿运物流运输有限公司名下，租赁期30期，租金每月14526元，租赁保证金58104元、总租金435780元。安达公司、周金国、乔一妹、庞南南、阜南县鸿运物流运输有限公司提供连带责任保证，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告安达公司和东风汽车财务有限公司按约履行合同义务，但被告周金国未如期足额履行支付租金的义务。至2016年8月10日，周金国拖欠租金13期，合计188838元，原告安达公司依约履行担保责任，代为垫付其拖欠的全部租金。期间经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告周金国辩称，要求原告提供主卡核对仍有多少未还，剩余款我分期偿还。我不同意支付利息，签合同时我没有看，签完字就直接走了。 经审理，本院查明的法律事实如下：2014年1月26日，案外人东风汽车财务有限公司与原告安达公司、周金国、乔一妹、庞南南、阜南县鸿运物流运输有限公司签订了《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆购销合同》等合同，约定第三人东风财务有限公司购买原告安达公司皖Ｋ×××××和闽Ｈ×××××号牵引车汽车一辆，出租给被告周金国，挂靠在阜南县鸿运物流运输有限公司名下，租赁期30期，租金每月14526元，租赁保证金58104元、总租金435780元。安达公司、周金国、乔一妹、庞南南、阜南县鸿运物流运输有限公司提供连带责任保证，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告安达公司和东风汽车财务有限公司按约履行合同义务，但被告周金国未如期足额履行支付租金的义务。至2016年8月10日，周金国拖欠租金13期，合计188838元，原告安达公司依约履行担保责任，代为垫付其拖欠的全部租金。2018年6月20日，原告安达公司要求被告周金国还款，周金国与安达公司达成还款协议，被告周金国于2020年2月20日前偿还原告安达公司欠款160000元，如未按照约定履行，从违约之日起按照月息3分支付逾期利息。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告安达公司依约履行了担保责任，代为垫付被告周金国拖欠的全部租金，原告安达公司按照约定承担了保证责任，依法可以向周金国追偿。原告安达公司和被告周金国双方签订了协议书就原告安达公司给被告周金国垫付款的数额进行了明确，在协议中原告要求被告于2020年2月20日前偿还垫付款160000元，如被告逾期，从违约之日按照月息3分支付原告逾期利息，该协议书对原告垫付款的数额进行了从新的明确，被告应偿还原告垫付款160000元，双方约定的利息超出了法律的规定，本院仅支持，被告以年利率15.4%向原告支付利息，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告周金国于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市安达汽车销售有限公司垫付款160000元及利息（利息以160000元为基数，按年利率15.4%，从2020年2月20日计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告阜阳市安达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元，由被告周金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  骆华迪
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初657号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人李俊，男，1994年7月29日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，劳务人员。2014年3月因非法携带管制器具被罚款人民币二百元。因本案于2020年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于南市江宁区看守所。辩护人章怡、朱宜笑，江苏东银律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]545号起诉书指控被告人李俊犯强奸罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人李俊及其辩护人章怡、朱宜笑到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年4月28日晚，被告人李俊与被害人孙某某等人在南京市江宁区淳化街道小月君肝串串火锅店饮酒，后被告人李俊趁被害人孙某某醉酒之际，驾车将被害人孙某某带至淳化街道虎啸路北侧工地偏僻处，在车内与被害人孙某某发生性关系。2020年4月30日，被告人李俊被公安机关抓获归案。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人李俊违背妇女意志，以其他手段与妇女发生性关系，应当以强奸罪究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定予以判处。被告人李俊对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李俊如实供述；2、被告人李俊主观恶性较小；3、被告人李俊取得被害人谅解；4、被告人李俊系初犯。经审理查明，2020年4月28日晚，被告人李俊与被害人孙某某等人在南京市江宁区淳化街道小月君肝串串火锅店饮酒，后被告人李俊趁被害人孙某某醉酒之际，驾车将被害人孙某某带至淳化街道虎啸路北侧工地偏僻处，在车内与被害人孙某某发生性关系。2020年4月30日，被告人李俊被公安机关抓获归案，到案后如实供述强奸的事实。另查明，被告人李俊已取得被害人谅解。上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述、证人陈某、蒲某等人的证言，书证户籍资料、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、刑事谅解书，鉴定意见书，现场勘验笔录、搜查笔录、电子数据检查笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊违背妇女意志，以其他手段与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人李俊如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李俊犯强奸罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李俊有劣迹，应酌情从重处罚。被告人李俊已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李俊如实供述、已取得谅解、系初犯的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人李俊趁被害人醉酒，采取被害人不知反抗的手段与被害人发生性关系，不能认定主观恶性较小，故该辩护意见，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李俊犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2023年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  胡 丹人民陪审员  樊贞斌二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14038号原告：北京讯道科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。法定代表人：杨协艺，经理。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被告：芦中秋，男，1984年10月4日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。原告北京讯道科技有限公司（以下简称讯道公司）与被告芦中秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告讯道公司的法定代表人杨协艺及其委托诉讼代理人李志,被告芦中秋及其委托诉讼代理人汪竹到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告讯道公司向本院提出诉讼请求：1.判令芦中秋支付货款250654.4元；2.判令芦中秋支付逾期付款损失（以250654.4元为基数，自2018年1月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率加收30%标准计算）。事实和理由：讯道公司为经营网线业务的公司，芦中秋经常在讯道公司购买网线。2017年12月23日，双方经计算，芦中秋拖欠讯道公司货款17万元。芦中秋当日出具欠条一张，载明：今欠电线款17万元（所有单全清，仅此一单）。此后，芦中秋又于2017年12月28日购买3720元网线，2017年12月31日购买1280元网线，2018年1月2日购买37200元网线，2018年1月6日购买38454.4元网线。上述购买事实，均由讯道公司送货上门，由芦中秋工作人员牛x签收。2018年年初以来，讯道公司多次索要货款，但芦中秋以种种理由拖延至今未付货款。被告芦中秋辩称，经核算，芦中秋仅欠讯道公司8121.22元。本案法律关系应该是讯道公司与北京xx昆仑电线电缆有限公司（以下简称xx公司）之间的法律关系，讯道公司起诉主体不适格。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，芦中秋向讯道公司出具欠条，载明：今欠电线款170000元（所有单全清，仅此一单）。讯道公司提交四张销售单，抬头购买单位载明为卢中秋，金额共计80654.4元。四张销售单均有牛x签字。芦中秋称牛x为其店员。2018年1月28日，讯道公司法定代表人杨协艺通过微信向芦中秋发送上述欠条以及四张销售单，并称“总单共250654.4元，你自己看一下”。芦中秋于次日回复“明天转”。庭审中，芦中秋表示，出具欠条后，芦中秋通过以下方式已支付讯道公司部分货款；1、北京朋明建筑装饰工程有限公司（以下简称朋明公司）于2017年12月28日付给佛山市南海区xxx机电有限公司（以下简称xxx公司）9万元；2、xx公司于2018年1月30日支付xxx公司60018.18元；3、讯道公司拿走货物4750元；4、芦中秋退给讯道公司货物87765元。芦中秋提交了转账凭证、发票、销售单、微信聊天记录为证。讯道公司仅认可有法定代表人杨协艺签字的金额为4050元的销售单，并表示上述款项已经和芦中秋欠付讯道公司5850.6元的销售单冲抵。其他销售单有的没有签字，有的仅有“老杨”签字，讯道公司均不予认可。关于朋明公司、xx公司的两笔付款，讯道公司表示均与本案无关。庭审中，芦中秋提交了其与讯道公司法定代表人杨协艺的微信聊天记录，聊天记录载明：2017年12月25日，芦中秋向杨协艺发送朋明公司开票信息，并称“开9万整，做个合同”。2017年12月28日，芦中秋称“让对方查查。转了。”次日，芦中秋问“款到了吗”，杨协艺回复：“到了”。2018年1月22日，芦中秋称“开点票，6万”。2018年1月30日，芦中秋称“转过去了，老杨”，杨协艺回复“好”。经询，讯道公司表示，上述两次开票均是芦中秋向xxx公司购买货物，支付给xxx公司的货款，与本案无关。另查，xx公司法定代表人为牛娜，系芦中秋妻子。本院认为：讯道公司与芦中秋虽未签订书面的买卖合同，但结合销售单以及芦中秋向讯道公司出具的欠条，可以证明双方存在事实上的买卖合同关系。该法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。芦中秋在庭审中辩称本案买卖合同关系主体应为讯道公司与xx公司，但又主张仅欠讯道公司8121.22元，前后陈述自我矛盾，且芦中秋向讯道公司出具欠条的行为，应视为对双方买卖合同关系的认可，故本院对芦中秋的此项答辩意见不予采信。结合双方当事人提交的证据，本案争议焦点为芦中秋是否还款以及具体的还款金额。关于讯道公司的供货金额。双方确认讯道公司共向芦中秋供货250654.4元，本院予以确认。关于芦中秋所称朋明公司、xx公司向xxx公司支付的9万元、60018.18元系芦中秋向讯道公司支付的货款，本院认为，首先从支付时间来看，朋明公司付款时间为2017年12月28日，早于杨协艺发给芦中秋对账单的时间。芦中秋于次日回复“明天转”。如该9万元系芦中秋向讯道公司支付的货款，芦中秋作为完全民事行为能力人，应在后续双方微信聊天中提及或形成书面的文件，此为其一。其二，从双方微信聊天记录内容来看，讯道公司与芦中秋亦没有形成一致的意思表示，即主张上述两笔款项系朋明公司、xx公司代芦中秋向讯道公司支付的货款，故本院对芦中秋的此项主张不予采信。关于芦中秋主张讯道公司拿货、退货部分的金额。讯道公司在庭审中认可4050元销售单，并主张已同5850.6元的销售单冲抵，但未能提供相应证据，本院对讯道公司此项主张不予认可，应在芦中秋未付的款项中予以扣除。关于其他销售单载明的金额，讯道公司未认可，并不满足抵消的条件。芦中秋可另行向讯道公司主张。综上，芦中秋应向讯道公司支付的货款金额为246604.4元。现芦中秋未支付上述款项，其行为已构成违约，讯道公司主张支付逾期付款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。但其主张的利息标准过高，且未能提供相应证据，本院予以调整。因芦中秋在微信中于2018年1月29日称“明天转”，故本院将利息起算点调整为2018年1月31日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告芦中秋于本判决生效之日起十日内给付原告北京讯道科技有限公司货款246604.4元；二、被告芦中秋于本判决生效之日起十日内给付原告北京讯道科技有限公司逾期付款利息（以246604.4元为基数，自2018年1月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；以246604.4元为基，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京讯道科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5254元，由原告北京讯道科技有限公司负担340元（已交纳），由被告芦中秋负担4914元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年十一月三十日书记员  邱 堃
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初9503号原告：天津市西青区杨柳青镇人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**。负责人：柳瑞珍，镇长。委托诉讼代理人：崔伟，天津元泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月一，天津元泽律师事务所律师。被告：陕西杨凌农食互联农业基地连锁有限公司，，住所地陕西省杨凌示范区有邰路**副**自贸区综合服务大厅**法定代表人：石中玉，总经理。被告：天津农食互连供应链管理有限公司，住所地天，住所地天津市西青区杨柳青镇津同路南侧（天津杨柳青古镇农业科技发展有限公司院内**）v>法定代表人：石中玉，总经理。原告天津市西青区杨柳青镇人民政府与被告陕西杨凌农食互联农业基地连锁有限公司、天津农食互连供应链管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告陕西杨凌农食互联农业基地连锁有限公司、天津农食互连供应链管理有限公司需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  李 南人民陪审员  尚春沂人民陪审员  张 涛二〇二〇年十一月十八日书 记 员  崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6908号 原告：杨忠强，男，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：翁晓钟，浙江康恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈许峥，浙江康恒律师事务所实习律师。 被告：南通慕泉纺织品有限公司，住所地：江苏省南通市崇川区文峰街道鲍家桥社区一组，统一社会信用代码91320602323962132P。 法定代表人：费华，总经理兼执行董事。 本院在审理原告杨忠强与被告南通慕泉纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨忠强于2020年11月27日向本院申请撤回对被告南通慕泉纺织品有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨忠强撤回对被告南通慕泉纺织品有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨忠强负担。 审判员  张辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  高英
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1672号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：林启旺，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告林启旺侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  李玮玲 审判员  洪颍雅 审判员  蒋秀华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  廖春燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢277号 关于郭旭申请执行马立东、张士龙借款合同纠纷一案，本院于2020年08月25日立案执行，并于2020年11月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初5166号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县城关镇建设路**。统一社会信用913412001520699040。 法定代表人:宋久安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘林玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：岳孝庭，该公司员工。 被告:任大伟，男，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告:贾阿凯，男，1992年4月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告任大伟、贾阿凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人岳孝庭到庭参加诉讼。被告任大伟、贾阿凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽太和农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、依法判令被告任大伟立即向原告支付贷款本金100000元,利息41562.6元。本息合计141562.60元(利息算至2020年1月10日之日,以后利息、罚息另计)。2、判令被告贾阿凯承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由:2017年1月19日被告任大伟由贾阿凯担保向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司申请办理贷款,授信期限2年,授信额度100000元。2017年1月19日被告任大伟借款100000元,期限12个月,利率12.006%;现结欠借款本金100000元,贷款到期后,原告多次催要,但被告拒不按合同约定足额归还本息。为此,原告起诉至贵院,望贵院判决并支持我单位的诉讼请求。 被告任大伟未答辩，亦未提交证据。 被告贾阿凯未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2017年1月19日，任大伟与安徽太和农村商业银行股份有限公司签订“金农易贷﹒福农卡”个人额度借款（担保）合同（合同编3497861120170091）。该合同载明：安徽太和农村商业银行股份有限公司向任大伟提供借款额度为人民币壹拾万元；用途为经营汽车配件销售；借款额度有效期限为2017年1月18日至2019年1月19日，在额度有效期终止时，未支付的借款额度自动失效；单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月；使用“金农易贷福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；月利息为千分之10.005；罚息利率按合同约定借款利率上浮50%。 贾阿凯于2016年12月28日向安徽太和农村商业银行股份有限公司出具的担保函，为任大伟壹拾万元的贷款提供连带保证责任。此担保函为任大伟与安徽太和农村商业银行股份有限公司借款（担保）合同的组成部分。同时贾阿凯在该借款（担保）合同的保证人处签字。在该合同的第七条中约定了借款的担保内容，担保范围为合同本金、利息、复利、罚息等实现债权和担保权的全部费用；保证期限为合同全部债务履行期限届满后两年止。 上述事实由原告的营业执照、法人代表身份证明书、被告身份证、户籍表、借款（担保）合同（合同编号3497861120170091）、担保函、联保协议、借款凭证、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，任大伟、贾阿凯与安徽太和农村商业银行股份有限公司借款（担保）合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同各方均应当按照约定履行各自的义务。任大伟应当偿还太和农商行借款本金及利息。本案双方约定的借款利率为年利息12.006%，罚息利率按合同约定借款利率上浮50%不违反法律规定。任大伟未按照借款合同约定支付利息、本金，太和农村商业银行股份有限公司要求任大伟归还借款本金和利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据（担保）合同约定，贾阿凯的保证责任仍在担保期限内。太和农村商业银行股份有限公司要求贾阿凯承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。任大伟、贾阿凯无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告任大伟于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息41562.6（利息算至2020年1月10日，以后利息、罚息另计）； 二、被告贾阿凯对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，由被告任大伟、贾阿凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  曹迎新 人民陪审员  桑松雨 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  李小宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5222号原告：上海睛喜健康科技有限公司，住所地上海市宝山区共和新路********。法定代表人：陈功，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第49255号关于第37378396号“验配云”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月11日。开庭审理时间：2020年7月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、“验配云”是一个臆造词，本身具有很强的显著性和可识别性，“验配”容易让人联想到“检验、配置”，但是这一理解和联想与诉争商标指定使用的平板电脑等0901类似群的商品的功能、用途没有任何关联，不属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。二、诉争商标指定使用的0901类似群的商品与“检验、配置”没有任何关联。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37378396。3.申请日期：2019年4月9日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：平板电脑;计算机硬件;交互式触屏终端;电子交互式白板;具有人工智能的人形机器人;个人数字助理（PDA）;已录制的或可下载的计算机软件平台;穿戴式计算机;可下载的计算机程序;智能眼镜（数据处理）;智能手表（数据处理）;可下载的影像文件；便携式计算机；可下载的计算机应用软件；智能戒指（数据处理）;可下载的手机应用软件。指定使用商品（第9类，类似群0921）眼镜;眼镜片;眼镜架;隐形眼镜;隐形眼镜盒;眼镜盒；擦眼镜布;太阳镜。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，认可诉争商标在指定使用的0921类似群商品上的注册申请违反了商标法第十一条第一款第（二）项之规定，并放弃诉争商标指定使用在0921类似群商品上的注册申请。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的0901类似群商品上的注册申请是否违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“验配云”，其中“验配”是常见用语，其含义是“检验与配置”；在云计算技术快速发展和广泛应用的社会背景下，“云”作为偏正词组的中心词，使用在“平板电脑；计算机硬件”等0901类似群商品上，易被相关公众释义为“云平台”、“云空间”、“云技术”等；无论是“验配”还是“云”，均与“平板电脑；计算机硬件”等0901类似群商品具有密切的关联，显著性均较弱。从整体上看，“验配云”使用在上述商品上，其含义也是显而易见的，即“检验与配置的云平台”、“利用云技术进行检验和配置”等，直接表示了商品的功能、用途等特点。因此，诉争商标属于直接描述性的商标，缺乏固有显著性。诉争商标在指定使用的0901类似群商品上的注册申请违反了商标法第十一条第一款第（二）项之规定。此外，原告亦未提供诉争商标在0901类似群商品上的使用或宣传证据，故诉争商标亦未通过使用获得显著特征。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海睛喜健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海睛喜健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  宋 利人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年十一月十七日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4164号原告：王某1，住太原市。被告：中扶建设有限责任公司。法定代表人：庄某，董事长。委托诉讼代理人：甄某，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，北京市元坤律师事务所律师。被告：黄某，住福建省莆田市。原告王某1与被告中扶建设有限责任公司、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告王某1诉称，请求判令：1.被告归还原告借款254万元及按银行同期贷款利息的四倍从2014年6月17日计算到还款之日止支付违约借款利息；2.担保人负连带归还责任。事实和理由：2013年12月18日被告中扶建设有限责任公司向原告借款254万元，双方约定借期为6个月，被告中扶建设有限责任公司向原告提供了借款担保人即被告黄某。同时约定被告中扶建设有限责任公司到2014年6月17日归还原告借款本金及利息为254万元。还款日期到期后，被告中扶建设有限责任公司违约。后原告多次向被告中扶建设有限责任公司要求归还借款，被告中扶建设有限责任公司以各种理由拒不归还。被告中扶建设有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中二被告住所地均非太原市万柏林区，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告中扶建设有限责任公司住所地为北京市海淀区西三环北路**世纪经贸大厦****，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，贵院没有管辖权。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告起诉时提供的落款为2013年12月17日的借款协议中约定各方就履行本协议发生的争端应当协商解决，协商不成，各方约定向甲方所在地法院诉讼解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。协议中甲方为原告，该，该约定所称的甲方所在地应为2013年12月17日原告的住所地告向太原市尖草坪区人民法院提起诉讼时诉状写明原告住址为太原市××区，原告在太原市尖草坪区人民法院2020年7月22日的询问笔录中陈述其户籍地为太原市杏花岭区新建路北口北沙河南××街，其实际住所地为彤霞村*号，原告向太原市尖草坪区人民法院提交的兴华街办漪汾苑社区居住证明的出具时间为2020年8月10日，现未有证据显示2013年12月17日原告的经常居住地位于本市万柏林区，故，故应认定2013年12月17日原告住所地为其户籍地户籍地位于本市杏花岭区，太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中扶建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年十一月五日书记员 崔 渊
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审159号 申请人：祁县交通运输局。 负责人：许威旺，该局局长。 委托代理人：庞骁将，该局工作人员。 被申请人：郎建栋，男，1991年5月15日生，汉族，介休市人，住该村××号。 申请人祁县交通运输局于2020年11月12日向本院申请执行晋祁交罚案〔2020〕Ｊ009号行政处罚决定：要求被申请人将行政处罚款30000元及滞纳金30000元，共计60000元缴纳至中国农业银行股份有限公司祁县分公司，账号：0434××××6140。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县交通运输局作出的晋祁交罚案〔2020〕Ｊ009号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，2020年3月19日6时30分郎建栋驾驶车号为晋Ａ3××××小型普通客车从介休市到太原市，途径京昆高速祁县境内，此车载有6名乘客，约定车费每人60元到目的地后付款，经调查此车未取得《道路运输经营许可证》擅自从事道路运输经营活动。郎建栋的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2020年4月24日，祁县交通运输局作出晋祁交罚案〔2020〕Ｊ009号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款叁万元整的行政处罚。该行政处罚决定书同时告知了被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县交通运输局催告，未自觉履行其义务，为此祁县交通运输局向本院提出执行申请。 本院认为，祁县交通运输局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且晋祁交罚案〔2020〕J009号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人祁县交通运输局作出的晋祁交罚案〔2020〕J009号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王志洪 审判员  罗康玲 审判员  田启荣 二?二〇年十一月十九日 书记员  李俊香
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2579号 安徽中源建设有限公司： 你单位与上海康乾泳池技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初6760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海康乾泳池技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、支付上海康乾泳池技术有限公司泳池设备费1400000元、诉讼保全责任险保险费2210元，合计1402210元及相应利息； （2）、承担执行费16422元，诉讼费、保全费22400元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101012399 特此通知。 二〇二〇年十一月六日 联系人：胡磊联系电话：181××××9755 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初7968号申请人：李秋香，女，1954年11月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孟宪忠，天津允公律师事务所律师。被申请人：郑伟，男，1980年11月28日出生，汉族，其他情况不详。原告李秋香与被告郑伟民间借贷纠纷一案，申请人李秋香于2020年11月5日向本院提交申请财产保全，请求冻结被申请人郑伟名下银行存款750000元，或查封、扣押其他等值财产。申请人李秋香利宝保险有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李秋香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑伟名下银行存款750000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费4270元，由申请人李秋香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国欣二〇二〇年十一月十一日书记员  杨泽轩附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9343号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地南安市霞美镇国家大学科技园福建分园博士慧景城17号楼104-117号店，统一社会信用代码：913505835978655246。 负责人：王瑞强，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄东水，该支行职员。 被告：苏文斌，男，1989年8月18日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行（简称：南安农商银行霞美支行）与被告苏文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄东水到庭参加诉讼，被告苏文斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行霞美支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苏文斌立即偿还透支本金人民币49999.41元及相应的利息/分期手续费、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等），其中截止2020年4月22日暂计结欠利息/分期手续费、费用1434.38元，自2020年4月23日起至实际还款日止的利息/分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算；2、由被告苏文斌承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2018年11月23日，被告苏文斌因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行申请办理普惠金融卡一张，授信金额5万元、月利率9‰。合同签订后，原告依约向被告苏文斌发放了5万元的普惠金融卡，被告苏文斌收到卡后自2018年12月18日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用。但被告苏文斌违约未能还款。 被告苏文斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月8日，苏文斌填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向南安农商银行霞美支行申领信用卡。南安农商银行霞美支行经审核，发放信用额度为5万元、卡号为6228××××5107的信用卡给苏文斌。苏文斌即采取透支消费等方式进行借款。苏文斌自2020年3月22日开始逾期未能按时偿还信用卡透支款项。截至2020年10月22日，苏文斌尚欠南安农商银行霞美支行信用卡透支本金49999.41元及相应的本金透支分期手续费、违约金。以上事实，有南安农商银行霞美支行提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费项目》、《福万通普惠金融贷记卡章程》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，苏文斌以其向南安农商银行霞美支行申领的6228××××5107号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年10月22日，结欠南安农商银行霞美支行信用卡透支本金49999.41元及相应的本金透支分期手续费、违约金未还，应予偿还。苏文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏文斌应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行信用卡透支本金49999.41元及相应的本金透支分期手续费、违约金（本金透支分期手续费、违约金按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，且以年利率24%为限）。 本案受理费1086元，减半收取计543元，由被告苏文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4993号   原告：中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市东缉虎营小区5号楼。   负责人：张强，该行行长。   委托诉讼代理人：刘艳华，山西君比德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯敬霞，山西君比德律师事务所实习律师。   被告：陶建华，男，1963年4月13日出生，汉族，户籍所在地太原市，住太原市。   被告：薛金花，女，1965年8月20日出生，汉族，户籍所在地太原市，住太原市。   被告：岳琛，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍所在地太原市，住太原市。   原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行与被告陶建华、薛金花、岳琛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国工商银行股份有限公司太原并州支行撤诉。   案件受理费3655元减半收取计1828元（原告已预交），由中国工商银行股份有限公司太原并州支行负担。   审 判 员 冯艾芳     二〇二〇年十一月五日   法官助理 马闪闪   书 记 员 尹旭铭
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9483号原告：马俊伟，男，1966年12月16日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：郑彩娥，广东雄师律师事务所律师。被告：周溪，男，1981年10月1日出生，香港特别行政区居民。被告：黄居霞，男，汉族，1957年10月4日出生，住址：广东省深圳市宝安区。原告马俊伟与被告周溪、黄居霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告马俊伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马俊伟撤回起诉处理。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  夏 颖人民陪审员  邹建国二〇二〇年十一月三日书 记 员  罗永豪
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初1227号原告：通渭县农村信用合作联社，住所地通渭县平襄镇南街**。法定代表人：马学才，该联社理事长。委托诉讼代理人：张赟,该联社营业部客户经理委托诉讼代理人：孙墉临，该联社营业部客户经理。被告：孛俏，女，1997年4月15日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：潘永祥，男，1985年9月1日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被告：魏锦奎，男，1972年11月4日生，汉族，居民，住甘肃省通渭县。原告通渭县农村信用合作联社与被告孛俏、潘永祥及魏锦奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通渭县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙墉临、被告潘永祥、魏锦奎到庭参加诉讼，原告通渭县农村信用合作联社委托诉讼代理人张赟未到庭，被告孛俏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孛俏一次性偿还原告贷款本息246375.83元（本金200000元，截至2020年7月10日的利息46375.83元）及偿还2020年7月10日起截止贷款还清之日的利息，由被告潘永祥、魏锦奎承担连带清偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：被告孛俏于2017年7月27日在通渭县农村信用合作联社营业部借款200000元，由被告潘永祥、魏锦奎提供连带责任保证担保，该借款于2018年7月26日到期，原告方工作人员多次催收无果，孛俏至今尚欠贷款本金200000元，截至2020年7月10日的利息46375.83元未归还，原告为此提起诉讼。孛俏未答辩。潘永祥辩称，原告起诉状陈述均属实，自己担保该笔借款也是事实，现在的意见是下去后与孛俏、魏锦奎商量到信用联社将尚欠的利息结清之后，将本金继续转贷。魏锦奎辩称，下去之后与和孛俏、潘永祥及实际用款人潘建同商量，将尚欠的利息结清之后将本金继续转贷。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，借款人孛俏、保证人潘永祥及魏锦奎与贷款人通渭县农村信用合作联社签订《个人借款／保证担保合同》，该合同约定孛俏从通渭县农村信用合作联社借款200000元，借款年利率为8.27%，逾期在贷款利率水平上加收30%利息，借款期限为12个月，自2017年7月27日起至2018年7月26日止。由潘永祥、魏锦奎提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。另查明，贷款发放通知书及借款借据记载的借款利率为8.7%，《个人借款／保证担保合同》约定“借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力”。借款发放后，该笔借款已支付利息16143.34元，截止2020年7月10日，尚欠利息46375.83元，未归还过本金。以上事实，有双方当事人陈述及个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、贷款本金利息收回凭证等证据证实。本院认为，通渭县农村信用合作联社与孛俏、潘永祥、魏锦奎签订的《个人借款／保证担保合同》均系合同当事人真实意思表示、合法有效，对各方均具有约束力，各方均应按约履行合同义务。通渭县农村信用合作联社已依约发放贷款，但孛俏未按约还本付息，该行为已构成违约，通渭县农村信用合作联社要求孛俏偿付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持，潘永祥、魏锦奎为孛俏上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。魏锦奎辩称签订合同时不知道该笔借款的借款人是孛俏，是潘建同给自己说这笔款是他用的，原告“甲贷乙用”的行为属于内部违规操作。本院经审理查明，涉案借款合同的借款方为孛俏，该笔借款也实际由通渭县农村信用合作联社直接交付于孛俏，即便孛俏并未实际使用借款，而是将款项交由他人使用，这也是孛俏自行支配借款的行为，借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，根据合同相对性原则，孛俏应承担该笔借款本息的偿付责任，而孛俏将款项交由他人使用的行为属另一法律关系，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：由被告孛俏返还原告通渭县农村信用合作联社借款本金200000元，支付截至2020年7月10日的利息46375.83元及2020年7月11日至借款还清之日的利息（按年利率11.31%计算），被告潘永祥、魏锦奎对该笔借款本息承担连带清偿责任。限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由被告孛俏负担，被告潘永祥、魏锦奎承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈童灵二〇二〇年十一月二十六日书记员  李同同
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2270号之一申请执行人：高伶俐，女1982年09月03日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：樊志龙，男1990年02月18日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行高伶俐与樊志龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因申请执行人高伶俐与被执行人樊志龙达成执行和解并长期履行,申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)皖1102民初2797号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏松二〇二〇年十一月十七日代理书记员  赵亮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12253号之一原告：上海金山民欣小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈世荣，董事长。委托诉讼代理人：范军平，男。委托诉讼代理人：张元初，上海前京律师事务所律师。被告：杨佩琴，女，1953年7月12日生，汉族，住上海市松江区。被告：杨连勤，男，1956年12月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邹家珉，上海七方律师事务所律师。被告：上海叠恋实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐华。被告：徐华，男，1968年2月20日生，汉族，住江苏省连云港市。被告：徐雪军，男，1963年4月12日生，汉族，住上海市松江区。原告上海金山民欣小额贷款有限公司诉被告杨佩琴、杨连勤、上海叠恋实业有限公司、徐华、徐雪军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  张 哲二〇二〇年十一月三日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3634号原告：赵玉萍，女，1964年9月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：河南龙行投资有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区灯塔路东段路南739号。负责人：刘文庆。被告：河南龙行投资有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1346号国安经贸大厦B座501-508室。法定代表人：代俊山，职务执行董事。被告：代俊山，男，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市北关区，现在监狱服刑。被告：常爱英，女，1962年11月26日出生，身份证住址安阳市北关区。原告赵玉萍与被告河南龙行投资有限公司安阳分公司、河南龙行投资有限公司、代俊山、常爱英合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告赵玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠原告款14万元及利息；2.判令被告协助原告办理豫Ｅ×××××车辆过户手续；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告安阳市河南龙行投资有限公司安阳分公司与原告签订承诺协议一份，约定：同意将河南龙行透气有限公司安阳分公司吉利汽车过户给原告，另行支付租车费9万元，违约金5万元，合计14万元，公司无能力履行的，由公司法定代表人代俊山（或其开办的其它公司），以及股东常爱英用个人财产进行共同清偿，并支付延迟利息。并加盖河南龙行投资有限公司安阳分公司印章。因被告河南龙行投资有限公司安阳分公司不具备法人资格，其开办单位河南龙行投资有限公司及股东代俊山、常爱英共同承担连带清偿责任。综上，经原告多次催被告办理车辆过户手续及偿还欠款，被以各种借口拒不履行。原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告代俊山为本案必要的共同诉讼当事人，现被告代俊山在监狱服刑，因疫情采取防控措施等原因审判程序无法进行，待上述事由消除后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵玉萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  李 雪二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  刘 颖
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2772号原告：郑建新，男，1975年7月11日生，汉族，住靖江市。被告：宋唐亮，女，1992年1月26日生，汉族，住靖江市。原告郑建新与被告宋唐亮为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，发现被告的诉讼文书无法直接送达，遂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建新到庭参加诉讼，被告经本院公告，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告宋唐亮归还原告借款4.7万元，支付利息（按月利率2%自2020年6月17日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年，我和被告丈夫鞠永钢在斜桥的一家游戏室认识。鞠永钢称其在六号桥做数控机床加工，我是在新世纪船厂从事劳务承包。2013年5月至10月期间，鞠永钢夫妇先后以厂里需要购买设备、材料、发放工人工资为由多次向我借款。其中宋唐亮单独向我出具的借条有：2013年7月16日10000元、8月10日15000元、8月23日20000元、10月25日50000元，合计95000元，每次借款均以身边的现金和银行取现交付被告。除了10月25日的50000元没有约定利息外，其余借款都口头约定月利率2%，前三笔借款当扣了利息200元、300元、400元，共计900元。此后被告夫妇便失联。我找到被告母亲，其在2015年至2019年期间代被告归还了本金48000元，余款至今未归还。提供借条原件4张、农业银行交易明细、与被告母亲的微信聊天记录截图打印件。被告宋唐亮未答辩。经审理查明：原告分别于2013年7月16日、8月10日、8月23日、10月25日从其农业银行卡（尾号1777）上取现9500元、19000元、10000元、50000元。被告分别于2013年7月16日、8月10日、8月23日、10月25日，向原告出具借条，分别载明：借到原告现金10000元、15000元、20000元、50000元，其中2013年10月25日的借条上载明一个月归还。本院认为：结合原告陈述及提供的银行账户交易明细提取现金情况、原告和被告母亲的微信聊天记录，本院对被告向原告借款的事实予以认定。原告主张双方约定了月利率2%，但未提供证据证明，本院不予采信。有关法律规定，借据等载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的应当将实际出借的金额认定为本金。原告陈述的前三笔借款当扣了利息900元，实际出借金额为94100元，被告母亲已代偿48000元，尚欠本金为46100元。原告与被告的借贷不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告立即归还尚欠借款本金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持，逾期利息可参照年利率6%自2020年6月17日计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告宋唐亮于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告郑建新借款46100元、支付逾期还款利息（按年利率6%自2020年6月17日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，公告费560元，合计1536元，由被告宋唐亮负担（被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院交纳488元，向原告支付1048元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  金 玲人民陪审员  倪月云人民陪审员  陈网平二〇二〇年十一月十七日法官 助理  郑 慧书 记 员  沈 璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终6325号上诉人（原审原告）：张云花，女，1982年12月23日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人（原审原告）：罗敬，男，2002年11月5日出生，彝族，在校学生，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人（原审原告）：罗某，女，2005年7月12日出生，彝族，在校学生，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人（原审原告）：罗某1，男，2007年3月7日出生，彝族，在校学生，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人（原审原告）：罗某2，女，2013年12月7日出生，彝族，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人（原审原告）：张桥兰，女，1962年8月23日出生，彝族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人罗某、罗某1、罗某2、罗敬的法定代理人：张云花，女。六上诉人的委托诉讼代理人：邓钦元，水城县中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王燕子，男，1984年7月25日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。委托诉讼代理人：王宇翔，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人张云花、罗敬、罗某、罗某1、罗某2、张桥兰因与被上诉人王燕子生命权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初2868号民审判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；三、一、二审的案件受理费由被上诉人承担。主要的上诉事实和理由：一、鉴定意见虽然认定受害人死亡是自身的疾病引起，此次腹部外伤与胰腺炎无直接因果关系，但不排除此次外伤对其胰腺炎症加重有轻微的促进作用。但一审法院未对此作出考虑及认定。在2020年1月23日，被上诉人将受害人打伤后被上诉人就应该负有救助的法定义务，被上诉人不但不履行其义务，相反强行将受害人逼到六盘水人民医院对被上诉人的兄弟王坤承担治疗，导致受害人的伤不能得到及时治疗，错过了最佳治疗时间，被上诉人将受害人百般虐待后，2020年1月24日被上诉人见受害人的病情加重，不得不将受害人拖回老家，此时受害人罗平已经生命垂危。上诉人向公安机关报案后，经公安机关送威宁县人民医院治疗无效死亡，现上诉人还欠医院1万多元的医药费未支付。结合本案的前因后果分析，上诉人认为被上诉人的前一个行为即将受害人打伤对此次胰腺炎加重有轻微促进作用，后一个行为是强行将受害人罗平逼迫到六盘水为其兄弟治疗，导致受害人的伤不能得到及时治疗，错过了最佳治疗时间，最终威宁县人民医院治疗无效死亡。受害人的死亡结果与被上诉人存在因果关系，根据法律规定，被上诉人将受害人打伤后负有立即救助治疗的法定义务，而被上诉人放任受害人死亡结果的发生，其行为存在重大过错，依法应对受害人的死亡结果承担民事赔偿责任。受害人死亡后，威宁彝族回族苗族自治县公安局对被告王燕子于2020年1月18日至2020年1月28日作出10日的行政拘留，并处200元的罚款，一审判决未对该事实予以认定，故作出的判决错误。被上诉人答辩称，一、上诉人称被上诉人对死者百般虐待不是事实。冲突当晚，死者扔砖块导致王坤受伤，在王坤父母的要求下，死者筹钱为王坤医治，于情于理于法都是死者应当承担的责任。二、上诉人称被上诉人于1月23日强行要罗平去六盘水为王坤治疗，导致病情恶化，但是罗平的死亡时间是1月19日，并且根据在案的录音，罗平也知道自己的行为后果，主动四处筹钱，不存在暴力威胁。上诉人的陈述反复，相互矛盾。三、答辩人根本没有打伤死者，上诉人所提出的上诉理由没有依据。一审原告向一审法院起诉请求：（1）被告赔偿解剖费15000元、医疗费21959.91元、救护车费1460元、停尸费800元、住宿费500元、伙食费260元、被扶养人生活费197486元、死亡赔偿金631840元、丧葬费23733元、精神抚慰金20000元共计损失913308.31元×30%=273992.49元；（2）本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明，2020年1月11日23时，受害人罗平与被告两人在XXX罗兴元（案外人）家烙锅店里喝酒，期间两人为谈论孩子的事情发生争吵，争吵过程中被告动手殴打受害人。2020年1月18日受害人被送到威宁县人民医院住院治疗，该医院入院诊断受害人为：1、休克原因：低血性休克？2、意识丧失原因：缺血缺氧性胸闷。次日经抢救无效死亡。同年1月20日威宁县公安局委托贵州名鉴司法鉴定中心对受害人罗平死亡原因进行鉴定。该司法鉴定中心于同年3月9日作出的鉴定意见：死者罗平系坏死性胰腺炎后继发多器官功能衰竭死亡。受害人死亡后，2020年1月22日被告之妻与受害人之妻即原告张云花经龙场镇相关部门协调，达成由被告之妻暂付受害人家属张云花安葬费2万元。一审法院认为，本案受害人与被告在喝酒中发生过抓打的时间是2020年1月11日，但双方发生抓打后，受害人并未住院医治。同年1月18日受害人被送到威宁县人民医院住院治疗，该医院诊断受害人为：1、休克原因：低血性休克？2、意识丧失原因：缺血缺氧性胸闷。次日受害人死亡。同年威宁县公安局委托有资质的司法鉴定中心对受害人的死亡原因进行鉴定。该司法鉴定中心出具的鉴定意见为死者罗平系坏死性胰腺炎后继发多器官功能衰竭死亡。受害人的死亡与被告的行为无直接因果关系。因此原告主张被告赔偿相关损失的请求无事实根据，一审法院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张云花、罗敬、罗某、罗某1、罗某2、张桥兰的诉讼请求。案件受理费5779元，减半收取2889.5元由原告张云花负担。二审中，上诉人新提交的证据有：公安机关处罚决定书及告知笔录。证明：被上诉人将上诉人的亲属罗平打伤的事实，公安机关对被上诉人的行为作出处罚，行政拘留10日的事实。同时说明被害人罗平的死亡结果与被上诉人的行为存在因果关系。被上诉人质证认为，首先，该组证据不属于上诉中产生的新证据。其次，无法证明死者罗平死亡与被上诉人行为之间存在因果关系，若存在因果关系，被上诉人早已被公安机关作为刑事案件处理，因此，无法达到上诉人的证明目的。前述证据，达不到其被上诉人的行为与罗平死亡之间存在因果关系的证明目的，本院不予确认。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，关于被上诉人的殴打行为与罗平死亡是否存在因果关系的问题，公安机关委托鉴定机构所作的死因鉴定已经明确死者罗平系坏死性胰腺炎后继发多器官功能衰竭死亡，同时也没有认定殴打行为与死亡之间存在因果关系，故上诉人主张被上诉人的殴打行为与罗平死亡之间存在因果关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于被上诉人是否导致罗平未能得到及时治疗的问题，本案现有证据不能证明罗平向被上诉人提出了自己需要前往医院就医且遭被上诉人限制人身自由而不能就医，故上诉人主张因被上诉人的原因导致罗平未得到及时救治的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人申请免交二审案件受理费，本院予以准许，故不再收取二审案件受理费。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二〇年十一月三十日书记员  郑勤文
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2797号 原告：王忠，男，1955年6月29日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王忠与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠的委托代理人景建安，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2813元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2813元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2813元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王忠工资2813元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3963号原告:吴亚钧，男，1950年11月10日生，住长春市绿园区。被告:吴**俊，男，住长春市二道区。原告吴亚钧诉被告吴**俊合同纠纷一案，原告吴亚钧于2020年11月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告吴亚钧撤回对被告吴**俊的起诉。案件受理费25.00元，由原告吴亚钧负担。审判员 高 嵩 二○二○年十一月六日书记员 刘雪婷
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2327执389号 岑南华（申请执行人）、黄道明（被执行人）： 岑南华与黄道明合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计27176元。经本院立案执行，现已强制执行到位27176元，本院已于2020年11月20日通知申请人岑南华领取该案款。至此，岑南华向本院申请执行的（2020）黔2327民初289号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8263号原告：王春玉，女，1996年4月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：葛家志，男，出生日期不详，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在审理原告王春玉与被告葛家志民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月13日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王春玉撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年十一月十三日书记员  赵 爽