湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5502号原告：湖南中砼标机械设备有限公司，住所地长沙市开福区东风路街道东风路248号鸥波大厦第2幢2层201房。法定代表人：潘道军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖伟，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻恒健，湖南金州律师事务所律师。被告：余永新，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：梅利娟，湖北威斯力律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。第三人：韩胜，男，1977年8月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖群，湖南金州律师事务所律师。原告湖南中砼标机械设备有限公司（以下简称“中砼公司”）与被告余永新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，因案外人韩胜与本案有利害关系，本院依职权追加其为无独立请求权的第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员周梦瑶担任庭审记录，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告湖南中砼标机械设备有限公司的委托诉讼代理人肖伟、喻恒健，被告余永新及其委托诉讼代理人梅利娟、袁乾，第三人韩胜的委托诉讼代理人李文、廖群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南中砼标机械设备有限公司向本院提出诉讼请求如下：l、判令被告继续履行双方签订的《产品买卖合同》，并支付原告其未付的货款790000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金181068元（违约金暂从2019年6月23日起按日利率0.06%的标准计算至2020年7月9日，自2020年7月10日起的违约金以79万元为基数按日利率0.06%的标准继续计算至款项全部还清之日止）；3、判令被告向原告支付原告为实现债权支付的律师费20000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月12日，原告与被告经协商一致签订了《产品买卖合同》(合同编号20190612)，合同约定被告向原告购买HZS180型混凝土搅拌站产品二套，货款240万元整。被告应在2019年6月12日前支付首付款11万元，发货时间为2019年6月23日，在设备发货前被告还应支付原告剩余货款229万元。且双方在违约责任中约定，如被告逾期付款，应按逾期付款的金额每日向原告支付万分之六的违约金；同时，被告还应支付原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、扣押设备产生的油费、过路过桥费、保管费、律师费等）。合同签订后，原告按合同约定为被告定制生产了两套HZS180型混凝土搅拌站，并做好了交付准备。但截至起诉之日止，被告仅支付了首付款11万元及150万元货款，还剩余货款79万元未支付，导致原告至今无法发货，被告逾期付款长达一年之久的行为已构成严重违约。因原告向被告催促支付货款未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告余永新辩称，被告系受第三人聘请为柬埔寨公司总经理，而签订本案中涉案产品买卖合同，第三人已经于2019.8.2与原告签订了新的合同、是对本案涉案合同予以变更并最终确认，本案中的合同并未实际履行，因本案中合同已由后面新的合同进行了变更，故被告无义务向原告支付货款及其相关违约费用，原告主张的律师费未提交任何证据予以证实。第三人韩胜述称，编号为20190612的产品买卖合同系第三人委托被告签订，合同项下的所有权利义务应由第三人承担。被告是第三人聘用的项目公司总经理，并负责项目公司的经营管理，原告与被告于2019年6月12日所签订的《产品买卖合同》实际上由第三人授权被告签订，并不是被告另行单独向原告方所进行的采购。本案中，在签订该涉案合同时，尽管被告以自己的名义而没有以第三人的名义签订，但原告知道第三人与被告是同一采购方，属于同一公司，因此，涉案合同的实际承受主体并非被告，应为第三人。第三人与原告于2019年8月2日签订的采购合同系对本案涉诉协议的变更，为双方达成的最终交易合意，被告支付的161万元款项为编号20190802号合同的价款。第三人委托被告共计支付货款161万元，后于2019年8月2日根据实际付款情况与原告协商再次签订了编号为20190802的采购合同，该合同已经发生既定法律效力，对双方当事人均具有法律约束力，系双方当事人就搅拌站的采购达成的最终合意。根据该合同约定，第三人应当在2019年8月2日前支付定金款11万元，2019年8月3日支付货款150万元，余款79万元在9月20日付清。第三人已经按照该合同约定支付了定金款11万元以及第一笔货款150万元，但原告未按照合同约定期限在8月3日按时发货，因此，第三人依法享有先履行抗辩权，不予支付尾款，第三人不存在逾期付款的行为。综上所述，第三人认为，原告的诉讼请求无事实与法律依据，其知被告方为第三人的代理人，本案涉诉协议的实际签订主体为第三人，却欲通过此种方式逃避其违约的事实，显然不能实现其目的。为保障合同履行所应遵循的基本原则以及保护第三人的合法权益，希望法院查明事实后，依法作出公正的判决。原告湖南中砼标机械设备有限公司向本院提交了产品买卖合同，银行转账记录，图片，运输代理合同，补充协议，运输服务费凭证，发票，案件代理合同等证据。被告未向本院提交证据。第三人向本院提交了20190521号产品买卖合同，20190802号产品买卖合同，人事聘用书，授权委托书。对于上述证据，双方无异议的，本院予以确认，存在异议的，本院将在事实部分予以说明。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，查明本案事实如下：2019年5月21日，中砼公司（出卖人）与韩胜（买受人）签订《产品买卖合同》（合同编号：20190521，以下标记为《合同1》）约定的主要内容为：一、产品名称、型号、计量单位、数量、金额。ＨＺＳ180型搅拌站1套（主机型号仕高玛），金额为122万元。备注：1、全套设备卖方包包安装、调试、运输费用（不含二次转运费用、吊车、搅拌站基础和预埋）。2、买方必须提前安排好搅拌站基础，买方负责安装人员食宿问题，买方提供焊机和氧割。3、货到工地附近第三方停车区买方及时验货，24小时内付款给卖方，否则买方承担卖方司机停车损失每天2000元。4、不含粉罐和外加剂罐子。5、开票费用按开票成本另计，由买方提供，并提前支付给卖方……四、付款方式及付款期限。买受人应在本合同签订后2019年6月1日前支付首付款1万元，主机设备货到工地附近买方及时验货后买方付款给卖方121万元……五、货物交付及验收。1、收货地点：柬埔寨西港指定厂区地点。收货人韩胜，联系电话136××××9999。如实际收货人与合同约定的收货人、买受人不一致，应由买受人出具授权委托书；买受人变更指定的收货人、到货地址的，应当在发货前书面通知出卖人，如因未书面或迟延通知出卖人而导致的任何损失由买受人承担，同时，买受人不能因此拒绝收货和免除支付货款的义务。买受人应在货到其指定地点后十二小时内签收，并安排场地妥善保管货物，如有异议，应当即书面提出，否则，视为出卖人按合同约定履行了交付义务……3、装卸费用：发货地点的装卸及费用由出卖人承担，其他地点的装卸及费用由买受人承担……十一、合同争议解决方式……3、为及时有效解决本合同履行过程中所产生的有关问题，双方确认以下人员与地址为文书送达收件人与送达地址，包括但不限于法院诉讼文书，对账函等所有函件寄至以下地址和收件人即视为已经送达……买受人指定收件人：韩胜，联系电话136××××9999，地址：柬埔寨西港指定厂区××，不对任何间接损失（包括但不限于对方的预期利益损失及对第三方造成的损失等）承担任何责任，同时承担的最高违约赔偿责任仅以合同金额的5%为限。中砼公司在该《合同1》的出卖人处加盖合同专用章，韩胜在买受人处签名。2019年6月12日，中砼公司（出卖人）与余永新（买受人）签订《产品买卖合同》（合同编号：20190612，以下标记为《合同2》）约定的主要内容为：一、产品名称、型号、计量单位、数量、金额，ＨＺＳ180型搅拌站2套（主机型号仕高玛），合计金额240万元。备注：1、全套设备买方包清关、包安装、调试、运输费用（不含二次转运费用、吊车、搅拌站基础和预埋）。2、买方必须提前安排好搅拌站基础，买方负责安装人员食宿问题，买方提供焊机和氧割。3、发货时间为6月23日。4、预计到货时间：7月20日。5、安装时长为20天……四、付款方式及付款期限。买受人应在本合同签订后2019年6月12日前支付首付款11万元，设备发货前买方付款给卖方229万元。五、货物交付及验收。1、收货地点：柬埔寨西港指定厂区地点。收货人韩胜，联系电话136××××9999。如实际收货人与合同约定的收货人、买受人不一致，应由买受人出具授权委托书；买受人变更指定的收货人、到货地址的，应当在发货前书面通知出卖人，如因未书面或迟延通知出卖人而导致的任何损失由买受人承担，同时，买受人不能因此拒绝收货和免除支付货款的义务。买受人应在货到其指定地点后十二小时内签收，并安排场地妥善保管货物，如有异议，应当即书面提出，否则，视为出卖人按合同约定履行了交付义务……3、装卸费用：发货地点的装卸及费用由出卖人承担，其他地点的装卸及费用由买受人承担……十一、合同争议解决方式……3、为及时有效解决本合同履行过程中所产生的有关问题，双方确认以下人员与地址为文书送达收件人与送达地址，包括但不限于法院诉讼文书，对账函等所有函件寄至以下地址和收件人即视为已经送达……买受人指定收件人：韩胜，联系电话136××××9999，地址：柬埔寨西港指定厂区××，不对任何间接损失（包括但不限于对方的预期利益损失及对第三方造成的损失等）承担任何责任，同时承担的最高违约赔偿责任仅以合同金额的5%为限。中砼公司在该《合同2》的出卖人处加盖合同专用章，余永新在买受人处签名。2019年8月2日，中砼公司（出卖人）与韩胜（买受人）签订《产品买卖合同》（合同编号：20190802，以下标记为《合同3》）约定的主要内容为：一、产品名称、型号、计量单位、数量、金额，ＨＺＳ180型搅拌站2套（主机型号仕高玛），合计金额240万元。备注：1、全套设备买方包清关、包安装、调试、运输费用（不含二次转运费用、吊车、搅拌站基础和预埋）。2、买方必须提前安排好搅拌站基础，买方负责安装人员食宿问题，买方提供焊机和氧割。3、发货时间为8月3日。4、安装时长为20天……四、付款方式及付款期限。买受人应在本合同签订后2019年8月2日前支付定金款11万元，2019年8月3日付货款150万人民币，余款79万元人民币在9月20日付清。五、货物交付及验收。1、收货地点：柬埔寨西港指定厂区地点。收货人韩胜，联系电话136××××9999。如实际收货人与合同约定的收货人、买受人不一致，应由买受人出具授权委托书；买受人变更指定的收货人、到货地址的，应当在发货前书面通知出卖人，如因未书面或迟延通知出卖人而导致的任何损失由买受人承担，同时，买受人不能因此拒绝收货和免除支付货款的义务。买受人应在货到其指定地点后十二小时内签收，并安排场地妥善保管货物，如有异议，应当即书面提出，否则，视为出卖人按合同约定履行了交付义务……2、运输费用：出卖人代办运输，运输费用买受人承担，费用包含在总价款内，不额外开发票。3、装卸费用：发货地点的装卸及费用由出卖人承担，其他地点的装卸及费用由买受人承担……十一、合同争议解决方式……3、为及时有效解决本合同履行过程中所产生的有关问题，双方确认以下人员与地址为文书送达收件人与送达地址，包括但不限于法院诉讼文书，对账函等所有函件寄至以下地址和收件人即视为已经送达……买受人指定收件人：韩胜，联系电话136××××9999，地址：柬埔寨西港指定厂区××，不对任何间接损失（包括但不限于对方的预期利益损失及对第三方造成的损失等）承担任何责任，同时承担的最高违约赔偿责任仅以合同金额的5%为限。中砼公司在该《合同3》的出卖人处加盖合同专用章，韩胜在买受人处签名。对于合同的争议问题。对于上述三份合同，中砼公司与韩胜及余永新共同确认，《合同1》并未履行，已通过新的合同予以变更。双方争议的事实为：中砼公司认为，系《合同3》对《合同1》进行变更，实际上中砼公司与余永新之间成立《合同2》，中砼公司与韩胜之间成立《合同3》，即三方之间成立两份合同，本案涉及的为《合同2》。中砼公司的理由为：《合同2》的买方系余永新签字确认，《合同3》的买方系韩胜签字确认，余永新与韩胜系不同的主体。对此，韩胜及余永新均不予认可。韩胜及余永新均认为，系《合同2》对《合同1》进行变更，然后经商议后将《合同2》变更为《合同3》，即双方的协议最终确定为《合同3》，《合同1》与《合同2》均已失效。韩胜及余永新提出证据并认为，余永新系韩胜的员工，当时，余永新与韩胜一同到原告公司签约，因双方就合同事项进行过多次协商，故签署了多份合同，三份合同中的收货人均载明为韩胜，三份合同涉及的首付款（或定金）均为11万元。对于付款问题。中砼公司与韩胜及余永新当庭确认，中砼公司合计收到161万元款项。其中，1万元系以现金方式向中砼公司直接交付，其余系余永新通过转账方式向中砼公司支付。对于1万元现金由谁以及在何时向中砼公司支付的问题，双方均未举证予以证明。中砼公司收到的160万元均由余永新向中砼公司以转款方式支付，具体信息为：2019年6月12日10万元；2019年8月5日20万元；2019年8月6日40万元（两笔，每笔20万元）；2019年8月9日5笔合计为90万元（分别为20万元、20万元、20万元、20万元、10万元）。对于上述160万元系以谁的名义支付给中砼公司，中砼公司认为系余永新为履行《合同2》支付的首付款及货款。余永新与韩胜则认为系为履行《合同3》支付的定金及货款。对于交货问题。中砼公司提交了证据1，HZS180混凝土搅拌站设备现场实拍图，拟证明其已按《合同2》的约定及时生产完毕并做好了交付准备；证据2，中砼公司于2019年7月4日与案外人湖南天钺国际货运代理公司（以下简称“天钺公司”）签订的《西哈努克港运输代理合同》（以下简称《运输合同》）及《补充协议》，代理费发票等证据，拟证明其已委托天钺公司于2019年7月20日将本案货物运抵至深圳，准备待余永新付款后继续从深圳发至柬埔寨，因余永新截至2019年12月6日仍未付款，中砼公司将货物召回，并因此产生物流、仓储损失274000元，其中向天钺公司转款为169980元。余永新对于上述证据的质证意见为，对于证据1，余永新认为，中砼公司提供的图片的拍摄场地及设备的基本情况无法核实，从图片看不出设备的生产时间以及与本案的关系。对于证据2，余永新认为，承运人未到庭说明《运输合同》的真实性，中砼公司亦未提交货运提单，故对于真实性不予认可。对于发票，中砼公司无法证明与本案具有关联性。因中砼公司提供的发票（发票号为：04385856，04385857）上载明的提单号为：SITGCSS，余永新要求中砼公司提供该提单。庭审后，中砼公司向本院补充提交案外人天钺公司出具的《情况说明》载明的主要内容为：关于中砼标进出口有限公司发票号(04385856，04385857)的发票备注提单号的情况说明。由于国际货运属于零税点发票，出于财务需要，税局为防止货运公司虚开发票，货运发票均需要有交易流水与提单以及合同相匹配，以证实交易的真实存在。中砼标的西哈努克运输代理合同因为客户未付尾款，只完成了国内转运及仓储段，并未发往西港，所以没有与之对应的提单号，但我司已经完成了部分合同，中砼标也已经付了相应服务款，我司出于财务考虑给开票时。将一个未税公司的提单号与之匹配，所以造成发票号(04385856，04385857)对应的提单号始发地与中砼标进出口合同(合同号GL20190704)实际国际始发港不一致。余永新、韩胜对于该《情况说明》不予认可。另查明，2019年3月12日，韩胜签署《人事聘用书》载明的主要内容为：韩胜在柬埔寨投资，其公司的名称为柬埔寨盛世达国际建材有限公司，该公司的法人为韩胜。现因人事需要，特聘请余永新为该公司总经理，负责公司全面工作，不限于建设、生产、人事、资金往来和各类购销合同签署等。2019年6月2日，韩胜向余永新出具的《授权委托书》载明的主要内容为：韩胜授权余永新代为与中砼公司就采购型号HZS180型混凝土搅拌站的相关事宜签署合同、协议及代为付款等事宜……韩胜认为，在签署《合同2》时，余永新与韩胜一同到中砼公司进行商谈，韩胜向中砼公司出具了上述《人事聘用书》及《授权委托书》。中砼公司对于韩胜与余永新一同到其公司没有异议，但不认可韩胜向其出具上述《人事聘用书》及《授权委托书》，坚持认为，余永新签订《合同2》系余永新的个人行为。余永新与韩胜的意见一致，同时认为，其于2019年6月11日第一次去中砼公司，一起去的有韩胜等四五人，接洽的系中砼公司的员工刘娟与高敏。《合同1》系之前签署的，2019年6月11日经双方商议后将《合同1》改为《合同2》，因为中砼公司知道其系韩胜的代理人，且因韩胜当时有时先行离开，所以由其代为签字。还查明，2020年7月3日，韩胜向本院提起诉讼，其请求为，解除与中砼公司解除《合同1》、《合同2》、《合同3》三份合同等。2020年7月10日，中砼公司向本院提起本诉。本院认为，本案的争议焦点为合同主体问题。中砼公司认为，本案所涉《合同2》系中砼公司与余永新双方签订，与《合同1》、《合同3》没有联系，系单独存在的合同。余永新认为其并无签订合同的意思表示，其系受韩胜指派在该合同上签字，该合同的实际购买人为韩胜。韩胜与余永新的意见一致。经查，1、对于三份合同的内容。《合同2》与《合同1》及《合同3》的主要内容均为购买混凝土搅拌站产品，只是数量与单价以及货物的交付时间上存在差异，其他内容基本一致。2、对于合同的主体。三份合同的出卖方均为中砼公司。《合同1》与《合同3》的买受人载明为韩胜，《合同2》的买受人载明为余永新。余永新在《合同2》上的买受人签字时。韩胜称已提交《人事聘用书》及《授权委托书》证明其已向余永新授权，中砼公司对此不予认可。3、对于三份合同的关系。双方对于《合同1》已被变更没有异议，存在异议的是，中砼公司认为系其与韩胜就将《合同1》变更为《合同3》达成一致意见。韩胜与余永新则认为三份合同的买受人均为韩胜，三份合同系由《合同1》变更为《合同2》，再由《合同2》变更为《合同3》，即实际存在的合同仅为最后的《合同3》。4、对于三份合同的履行。其中对于买受人的义务，中砼公司当庭确认合计收到161万元款项，其中，1万元系以现金方式向中砼公司直接交付（由谁向中砼公司支付意见不一致），其余系余永新通过转账方式向中砼公司支付。对于出卖人的义务，中砼公司提交了混凝土搅拌站设备现场实拍图，《运输合同》）代理费发票等证据并认为，其已按照《合同2》的约定向余永新履行交货义务，系因余永新未按合同约定继续履行付款义务，故中砼公司要求将货物召回。对此，余永新、韩胜均不予认可，同时提出，中砼公司所提交的证据均为证明其其向余永新或韩胜进行交货。综合上述事实，本院认为，本案中三份合同的内容基本一致，收货人均为韩胜，在签订《合同2》的过程中，韩胜与余永新一同到中砼公司，余永新也当庭陈述了合同签署的过程，中砼公司对于合同的签署过程并未提出实质性异议。同时结合三份合同的买受方的付款者均为余永新，该事实与韩胜提交的《人事聘用书》及《授权委托书》的内容一致。故对于余永新提出其在《合同2》上的签名系受韩胜委托的意见，本院予以采纳。另外，《合同2》所载明的标的额为240万元，数额较大，对于本案涉及的三份合同，如中砼公司存在异议，正常的处理方式应以书面形式向相关当事人进行询问或告知，中砼公司并未进行通知而直接认定余永新为合同的购买人已与正常交易规则不符，同时违反了生活常理。本院认为，综合上述事实，可以推定中砼公司对于余永新作为韩胜的代理人的事实已知晓，即本案中余永新并无与中砼公司订立买卖合同的意思表示，对中砼公司订立合同的真实购买人应为韩胜。故对于余永新提出其真实的意思表示系受韩胜指派代为签署合同的意见，本院予以采纳。另外，根据三份合同的内容以及付款方式，余永新、韩胜提出，本案所争议的《合同2》已被《合同3》所变更的意见，本院予以采纳，而韩胜已就《合同3》向本案提起诉讼，故对于中砼公司要求余永新就《合同2》承担法律责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告湖南中砼标机械设备有限公司的全部诉讼请求。本案受理费13710元，因适用简易程序减半收取为6855元，由原告湖南中砼标机械设备有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇二〇年十一月十三日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。