广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初883号原告：深圳垒石热管理技术有限公司，住所广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区高新南十道87号、89号、91号软件产业基地2栋C12层1204室，统一社会信用代码91440300056191520U。法定代表人：周中期，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被告：星星精密科技（深圳）有限公司，住所广东省深圳市坪山区坪山街道江岭路6号，统一社会信用代码914403006837659767。法定代表人：刘建勋，该公司执行董事。被告：浙江星星科技股份有限公司，住所浙江省台州市椒江区洪家星星电子产业基地4号楼，统一社会信用代码91330000754906634T（1/1）。法定代表人：刘建勋，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：温玉萍，广东冠豪律师事务所律师。被告：中兴通讯股份有限公司，住所广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦，统一社会信用代码9144030027939873X7。法定代表人：李自学，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭晨辰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈二飞，男，该公司员工。被告：深圳市丰润电子材料有限公司，住所广东省深圳市龙华新区龙华街道清龙路港之龙商务中心A栋1011号，统一社会信用代码91440300MA5D80TU1J。法定代表人：聂佳丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹晓星，广东德城律师事务所律师。原告深圳垒石热管理技术有限公司诉被告星星精密科技（深圳）有限公司（以下简称星星精密公司）、浙江星星科技股份有限公司（以下简称浙江星星公司）、中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴通讯公司）、深圳市丰润电子材料有限公司（以下简称丰润电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锡里，被告星星精密公司、浙江星星公司共同委托诉讼代理人温玉萍，被告中兴通讯公司委托诉讼代理人谭晨辰、陈二飞，被告丰润电子公司委托诉讼代理人曹晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告星星精密公司赔偿原告货款损失203750元及利息损失暂定19006.65元（利息损失最终以原告实际的利息损失为准）；2.判令被告中兴通讯公司、被告丰润电子公司在其责任范围内对被告星星精密公司所负上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告浙江星星公司对被告星星精密公司所负上述债务承担连带清偿责任；4.判令四被告承担本案全部诉讼费用。以上暂合计222756.65元。事实和理由：2018年3月期间，原告接到星星精密公司（原名称为“深圳市联懋塑胶有限公司”）关于采购Z6400C前壳散热泡棉复合片的订单。据原告了解，星星精密公司采购Z6400C前壳散热泡棉复合片的目的是为中兴通讯公司生产手机机壳，且其是根据中兴通讯公司的要求而指定原告作为Z6400C前壳散热泡棉复合片提供商的。此外，星星精密公司称为保证质量，要求原告选择丰润电子公司作为Z6400C前壳散热泡棉复合片中泡棉原材料的提供厂家。后星星精密公司口头通知原告，终止与原告的采购订单。然而，原告已经于2018年3月份向丰润电子公司采购了泡棉原材料，且丰润电子公司已经发货，其中，原告已经将价值42924元的泡棉加工成了成品，并将该部分的货款支付给丰润电子公司。在星星精密公司单方面终止与原告的订单后，原告曾多次与星星精密公司、中兴通讯公司、丰润电子公司沟通协商订单终止的后续事宜，但星星精密公司、中兴通讯公司、丰润电子公司根本没有理会原告，而丰润电子公司甚至向法院起诉要求原告支付货款及逾期付款利息。原告认为，星星精密公司单方面解除与原告之间的订单，根据法律规定，应当对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。而星星精密公司是法人独资企业，浙江星星公司作为星星精密公司的唯一股东，根据法律规定，在其无法证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。此外，在整个交易过程中，中兴通讯公司是根据星星精密公司的要求指定的，而丰润电子公司是根据中兴通讯公司的要求指定的，而最终仅有原告遭受经济损失，因此，原告有理由认为星星精密公司、中兴通讯公司、丰润电子公司之间存在利害关系，中兴通讯公司、丰润电子公司对原告损失的产生有一定的过错，其应在过错范围内承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告星星精密公司辩称，其与原告之间确实存在相关Z6400C前壳散热泡棉复合片的订单，但该订单价格是包含原材料、利润、税金等各项费用，原告再诉请星星精密公司承担原材料的费用无任何事实和法律依据。另外原告与星星精密公司之间的订单是星星精密公司根据中兴通讯公司的要求与原告签订，因中兴通讯公司的原因取消订单，产生的相关损失应该由中兴通讯公司承担。被告中兴通讯公司辩称，涉案关于采购Z6400C前壳散热泡棉复合片的订单，其并非该订单活动相对方，与原告之间无任何法律关系，原告要求其在责任范围内承担连带赔偿责任无任何法律依据。首先，原告提交的证据采购合同及邮件截图，均未显示中兴通讯公司为采购订单任一方，以及在起诉状中原告亦明确中兴通讯公司并未下发采购Z6400C前壳散热泡棉复合片的订单，即中兴通讯公司并非涉案合同相对方；其次，原告主张星星精密公司是根据中兴通讯公司的要求而指定向原告采购Z6400C前壳散热泡棉复合片。第一，原告声称该项采购是根据中兴通讯公司要求，该项要求未予证明，原告仅提交其单方抄送中兴通讯公司的邮件，要求中兴通讯公司针对其与星星精密公司之间的合同确定处理方案，该项主张无合理合法依据。中兴通讯公司并非订单合同相对人，与原告之间并无法律关系，亦无义务确定处理方案。第二，即使中兴通讯公司约定与星星精密公司合同标的使用某一公司物料，亦仅为中兴通讯公司与星星精密公司之间的交易模式约定，并未在中兴通讯公司与原告之间产生任何实质关系，中兴通讯公司亦并未与原告签订过任何合同、协议。第三，原告起诉状毫无逻辑可言，在其事实与理由中，先前描述为“星星精密公司采购Z6400C前壳散热泡棉复合片的目的是为了中兴通讯公司生产手机机壳，且其是根据中兴通讯公司的要求而指定原告为Z6400C前壳散热泡棉复合片的供货商。此外，星星精密公司称为保证质量，要求原告选择丰润电子公司作为Z6400C前壳散热泡棉复合片的材料提供厂商”，后又称“在整个交易过程中，中兴通讯公司是星星精密公司的要求指定的，而丰润电子公司是根据中兴通讯公司的要求指定的”，原告表述前后矛盾，且未提交任何相关证据材料证明。原告声称中兴通讯公司与星星精密公司、丰润电子公司之间存在相关利害关系，却并未明确该利害关系为何种利害关系，又与其遭受的损失有何种关系，仅凭其主观意愿认为三者有利害关系，而将中兴通讯公司列为被告人，要求中兴通讯公司承担连清偿责任，无任何法律事实依据。被告丰润电子公司辩称，1.不是涉案合同当事人，原告认为涉案合同对方当事人有违约行为，应当向涉案合同的相对方主张权利；2.丰润电子公司与涉案合同另一方当事人星星精密公司没有合营、挂靠或者人格混同的关系，原告向星星精密公司主张权利没有法律依据；3.原告与星星精密公司的交易没有证据证明因为一方终止了交易而导致了原告库存，也没有证据证明原告主张的库存就是原告与丰润电子公司交易的货物，丰润电子公司给原告的泡棉是非定制品，原告是进行再加工后使用，原告可以使用该货物为其他客户加工产品，或者自行处理。原告的库存是原告方便管理的经营事项和应当承担的商业风险，因此，原告不仅向丰润电子公司主张权利没有依据，向星星精密公司主张也没有法律依据。被告浙江星星公司辩称，其并非涉案当事人，与其无关，其具有独立的经营场所、独立的财务制度，与星星精密公司之间不存在财产混同的情形，对星星精密公司的债务无须承担连带责任。经审理查明，原告与被告星星精密公司（原深圳市联懋塑胶有限公司）之间有业务往来。原告向本院提交了以下邮件截图，证明被告星星精密公司通过邮件与原告之间的合同关系：1.2018年1月26日的采购单，邮件主题为“以下请安排先备料，后补订单”。邮件中的采购单显示采购物料名称：Z6400C前壳散热泡棉复合片，Z6400C电池盖散热片，数量均为1500，单价分别为3.9元、1.1元，交货日期为2018年1月26日，备注为试产，回二厂，试产单价，客户指定。2.2018年3月17日、3月24日、3月27日由被告星星精密公司发送的标签规格。原告提交以下三份采购单：1.2018年3月16日采购单，采购物料名称为Z6400C前壳散热泡棉复合片，型号规格：复合一体来料（自带0.03排气胶）.石墨片：碳元TGS25/磊石SGF-02，数量为30000，单价3.9元，含税金额为117000元，备注为量产备料，回二厂，客户指定，试产单价。2.2018年3月23日采购单，采购物料名称为Z6400C前壳散热泡棉复合片，型号规格：复合一体来料（自带0.03排气胶）.石墨片：碳元TGS25/磊石SGF-02，数量为25000，单价3.9元，含税金额为97500元，备注为DD28973，做卷料，回二厂，客户指定，试产单价。3.2018年3月27日采购单，采购物料名称为Z6400C前壳散热泡棉复合片，型号规格：复合一体来料（自带0.03排气胶）.石墨片：碳元TGS25/磊石SGF-02，数量为100000，单价3.6元，含税金额为360000元，备注为DD28973，做卷料，回二厂。该三份采购订单未经被告星星精密公司盖章或者相关人员签字确认。被告星星精密公司确认与原告之间就相关Z6400C前壳散热泡棉复合片存在合同关系，但具体的订单及数量未向本院提交。原告确认双方的合同有部分履行，履行情况未提交相应的证据。原告为了履行其与被告星星精密公司之间的合同，于2018年3月10日、2018年3月13日、2018年3月20日分别向被告丰润电子公司采购泡棉。货款共计203750元。原告支付了已进行加工的泡棉货款42924元。后因原告未支付部分货款，丰润电子公司诉至南山区人民法院，南山区人民法院作出（2018）粤0305民初22377号判决书，判决原告支付被告丰润电子公司相应的货款及利息。原告主张因星星精密公司口头通知原告停止采购Z6400C前壳散热泡棉复合片，造成原告采购的泡棉积压。原告向本院提交了其分别向被告星星精密公司、丰润电子公司、中兴通讯公司邮件截图，拟证明其系根据中兴通讯公司提供的图纸而选择丰润电子公司作为泡棉供应厂家，其采购泡棉系为了向星星精密公司生产并提供产品，而星星精密公司因与中兴通讯公司项目终止而与原告终止了相关采购，原告向丰润电子公司采购泡棉的目的不能实现。该邮件为原告单方发出，无相对方邮件往来。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。被告星星精密公司确认与原告之间就相关Z6400C前壳散热泡棉复合片存在合同关系。原告及被告星星精密公司均未向法庭提交经双方确认的采购单，亦未向本院提交双方关于Z6400C前壳散热泡棉复合片合同的履行情况。原告未能提交证据证明，被告星星精密公司存在违约行为导致合同无法继续履行，且原告在庭审过程中，确认相应的订单已经部分履行，故主张其向被告丰润电子公司采购原材料的全部款项均是实际损失，明显不符合常理。故本院认为，原告未能提交证据证实因被告星星精密公司的违约行为导致原告损失的事实，应当自行承担举证不能的责任。原告所主张的损失，均系与被告星星精密公司的合同关系所产生的，被告中兴通讯公司、丰润电子公司、浙江星星公司均不是合同的相对方，原告要求该三被告承担违约的赔偿损失义务，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳垒石热管理技术有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4641.34元（原告已预交），由原告深圳垒石热管理技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  卢好二〇二〇年十一月十日书记员  柴璐