wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7875号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：苏云章，男，汉族，1959年11月10日出生，公民身份号码：350××××××××××××019，住址：福建省莆田市秀屿区××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告苏云章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××371。二、申请时间：2013年9月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2019年1月25日，拖欠原告本金36568.08元、利息26598.74元、滞纳金9353.44元、手续费5263.1元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××371）欠款本金36568.08元、手续费5263.10元、利息、滞纳金（暂计至2019年1月25日，利息为26598.74元、滞纳金为9353.44元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、滞纳金（计至2019年1月25日合计77783.36元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告苏云章经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告苏云章应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金36568.08元、手续费5263.10元、滞纳金9353.44元、利息（暂计至2019年1月25日为26598.74元，2019年1月25日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元（原告已预交），由被告苏云章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23863号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：黄桃珍，女，1971年7月3日出生，汉族，身份证住址福建省宁化县×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××221。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告黄桃珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告黄桃珍拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄桃珍偿还原告平安银行贷款本金81579.59元及利息（含罚息）2621.52元、复利51.61元（暂计至2020年8月5日共计84252.72元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告黄桃珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：黄桃珍。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》《个人信用贷款申请表》。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：151000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：2018年10月30日起至2021年10月28日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月20日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，贷款人对本合同项下的借款人未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，黄桃珍自2020年6月20日起未按时足额还款。经平安银行计算，截至2020年8月5日，黄桃珍尚欠本金81579.59元（含逾期及未到期）、利息（含罚息）2621.52元、复利51.61元。本院认为，平安银行与黄桃珍之间存在合法有效的金融借款合同关系。黄桃珍未能按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回贷款本金及主张相应的利息、罚息、复利。关于黄桃珍的欠款数额，平安银行已举证证明且黄桃珍未举证反驳，故本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故利息计算至2020年8月5日止，之后转为计算罚息、复利，分别以实欠本金、实欠利息为基数均按罚息利率计算。因罚息利率已超出24％的上限，故本院酌情调整，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％的标准计算至本金清偿之日止。黄桃珍经本院合法传唤无正当理由而不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄桃珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金81579.59元及利息、罚息、复利【截至2020年8月5日利息（含罚息）2621.52元、复利51.61元，之后至本金清偿之日止，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，减半收取计953元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交953元），由被告黄桃珍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月五日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2225号原告：李锐佳，男，1954年7月19日出生，汉族，住佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××416。委托代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。被告：肇庆市高要区××××××瑞旧经济合作社，住所地肇庆市高要区××××××瑞旧队，统一社会信用代码N144××××××××××759X。负责人：谭润枝，村民小组组长。委托代理人：谭永华,男，1985年7月20日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××093，系该村民小组村民。原告李锐佳诉被告肇庆市高要区×××××××××××××××土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锐佳的委托代理人黄芝庆到庭参加了诉讼。被告高要区金利镇南围村瑞旧经济合作社的委托代理人谭永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李锐佳向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告退还原告押金50000元及利息800元（其中40000元的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起计至实际付清之日止，暂计至2020年6月2日为800元；10000元的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至实际付清之日止）。2、本案案件受理费由被告承担。以上合计：50800元。事实与理由：2009年12月25日原告与被告（原高要市××××××瑞旧经济合作社）签订土地承包合同（所承包土地位于高要区金利镇瑞旧经济合作社内，面积约193亩），合同约定该土地承包期限为10年，从2010年1月1日起至2019年12月31日止；同时约定，该土地承包款按每年每亩750元，即193亩每年承包款为144750元。合同签订后，原告按约支付土地承包款，被告合计收取原告押金50000元。合同到期后，被告将该土地转包给第三方，之后，却以各种理由拒不退还押金。原告多次找被告协商，均遭到被告的拒绝。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法判决。被告肇庆市高要区××××××瑞旧经济合作社答辩称：我社与原告签订合同约定的押金问题，原告在租期满后，因原告没有把鱼塘塘基恢复导致土地性质破坏，所以我村不同意退还。押金金额我方不理解，要先解决双方存在争议问题，根据双方签订的合同只约定四万元押金，另外的一万元是与该合同无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年12月25日，原告与原高要市××××××瑞旧经济合作社签订《土地承包合同》，承包了位于肇庆市高要区金利镇瑞旧经济合作社内、面积约193亩的土地，合同约定该土地承包期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止；同时还约定，该土地承包款按每年每亩750元，即193亩每年承包款为144750元和约定期满原告无违约的，被告应如数退回押金给原告。合同签订后，原告按约支付土地承包款后承包经营该土地，原告并于2009年12月25日向高要市××××××瑞旧经济合作社交纳了押金40000元。2019年12月31日，合同到期后，被告将该土地发包给他人承包。但原已收取的押金40000元未能依约退给李锐佳。虽经李锐佳多次追收未果，遂诉至本院。另查明，高要市××××××瑞旧经济合作社于2015年12月7日变更为肇庆市高要区××××××瑞旧经济合作社。本院认为：本案为农村土地承包合同纠纷。本案的争议焦点为：一、李锐佳的押金是否需退还。李锐佳与高要市××××××瑞旧经济合作社签订了《土地承包合同》，并按合同约定履行了承包土地的交纳租金、押金40000元的权利义务。庭审中，被告抗辩称，原告李锐佳有违约行为，但又未能提供证据证明，本院不予采纳。根据双方签订的《、土地承包合同》第十二条第2项约定“期满乙方（指李锐佳）无违约的，甲方（瑞旧村）将合同保证金如数退回给乙方。”的约定，被告应当退还押金40000元给原告李锐佳。李锐佳请求肇庆市高要区××××××瑞旧经济合作社退还押金有理，本院予以支持。二、2018年原告存款给被告10000元的款项定性问题。对于原告李锐佳诉称在2018年11月30日存款10000元到被告的800×××××××××××503的银行帐户的问题，由于原告不能提供有效的证据原件，本院无法确认此款是否由原告李锐佳存入至被告帐户的，更无法认定此款是属于押金用途、还是其他用途的款项，故此，原告李锐佳请求被告退还此10000元的款项的证据不足，本院不予支持。三、对于李锐佳请求自2020年1月1日起计按全国银行同行业折借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的问题，没有违反法律规定，本院予以支持。2020年1月20日，中国银行同行业折借中心公布的贷款市场报价利率（lPR）1年期的为4.15%，自2020年1月1日起计算至2020年6月2日的利息为827.73元，现原告请求800元，本院予以确认，超出部分，视为原告对其诉讼权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告肇庆市高要区××××××瑞旧经济合作社在本判决发生法律效力之日起十日内退还40000元押金给原告李锐佳；二、被告肇庆市高要区××××××瑞旧经济合作社在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息800元（利息是以40000元为本金，自2020年1月1日起计算至2020年6月2日部分，以后仍按此方法计算至清偿日止）给原告李锐佳；三、驳回原告李锐佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535元（已由原告按简易程序预交），由被告肇庆市高要区××××××瑞旧经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年十月二十八日书记员  张女焕
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1465号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。住所：广东省翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。法定代表人：谢肇傑，男，总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：蔡丽娟，女，1986年10月24日出生，汉族，住址：广东省翁源县***********6******。本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告蔡丽娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费37.80元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  肖裕忠二〇二〇年十一月十六日书记员  林 辉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈浩根，男，1991年10月7日出生，汉族，住广东省博罗县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈浩根信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈浩根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计109902.7元，其中本金79657.68元、利息9629.36元、逾期还款违约金16292.95元、分期付款手续费4242.71元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈浩根未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金79657.68元、分期付款手续费4242.71元、增值服务费80元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金79657.68元、分期付款手续费4242.71元、增值服务费80元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告陈浩根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588904459400              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年12月4日                  申领人              陈浩根                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              79657.68元                  利息              9629.36元                  逾期还款违约金              16292.95元                  分期付款手续费              4242.71元                  增值服务费              80元
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2298号之一 申请执行人淄博万豪大酒店有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道782号。 法定代表人：勾希花，职务：总经理。 被执行人曹斌磊，女，1976年3月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 淄博万豪大酒店有限公司申请执行曹斌磊不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初1063号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月07日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人曹斌磊名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人曹斌磊纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1063号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人曹斌磊有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十一月二十一日 代理书记员  曹雨桐
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初2891号原告：崔莉莉，女，1981年8月3日生，汉族，住山东省东营市利津县。委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。原告崔莉莉与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董学林、被告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔莉莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告所有的豫Ａ×××××车辆损失费289506元、施救费2750元、评估费3000元和医疗费455.97元，以上合计295711.97元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日18时10分许，薄其海驾驶原告所有的豫Ａ×××××小型轿车(以下简称“涉案车辆”)，沿龙居镇蒋家村东西路由西向东行驶至五干桥东侧处时发生交通事故，致使薄其海受伤，车辆受损。2018年12月19日，原告在被告处购买机动车损失保险和车上人员责任险等险种，保险期间为2018年12月19日至2019年12月19日，交通事故发生在保险期间，事故发生后原被告双方因车辆损失赔偿等问题无法协商一致，原、被告双方共同选定滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具了《鉴定评估意见》确定了车辆损失情况，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判若所请。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告对其各项损失主张应当提供证据证实其诉讼请求合法合理，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第25条，被保险人索赔时应当向保险人提供与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶员的驾驶证予以证实事故发生时该车辆在其公司投保有有效保险，驾驶人员具有合法驾驶资格。涉案车辆已经按照规定审验符合上路条件。对于原告主张的车辆损失，根据其投保情况能够证实涉案车辆事故发生时投保保险金额为309896元，事故发生后涉案车辆损失鉴定价值已经达到保险金额的80%以上，应当推定全损，因此对于原告的车辆损失不能以鉴定报告所载明的维修金额确定其损失价值。不承担本案的诉讼费及鉴定费。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日，豫Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险等险种，并投保车损不计免赔率险，机动车损失险保险金额为309896元，车上人员责任险保险金额为20000元，保险期间为2018年12月19日16时至2019年12月19日24时，被保险人为原告崔莉莉。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，2019年2月2日18时10分许，薄其海驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿龙居镇蒋家村东西路由西向东行驶至五干桥东侧处时，驶入五干沟中，致使薄其海受伤，车辆受损，造成道路交通事故。薄其海负事故全部责任。经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，认定豫Ａ×××××号车辆损失价格为289506元。原告支出鉴定费3000元。本院认为，原告崔莉莉所有的豫Ａ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告应否赔付；二、原告主张的医疗费，被告应否赔付；三、涉案产生的鉴定费、施救费如何承担。关于焦点问题一，经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托鉴定，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，认定豫Ａ×××××号车辆损失价格为289506元。原、被告对该鉴定报告书真实性均无异议，但被告认为涉案车辆经评估其损失金额已经超过了涉案车辆保险价值达80%，无任何维修价值，应当推定全损处理，鉴定报告出具的维修费金额不足以证实涉案车辆实际损失，不应采信，并因此申请对涉案车辆的整车残值以及事故发生前车辆实际价值进行鉴定，确定涉案车辆的实际损失。对此，本院认为，保险事故对涉案车辆造成的损失随着事故的发生而存在，通常情况下，事故造成整车价值减少的数值与车辆修复所需的费用并不相等，基于修复为主及损失补偿原则，将受损车辆修复到事故发生前正常使用状态所支出的费用即是事故对涉案车辆造成的损失。本案中，被告并未提交保险事故发生后，按保险价值减去整车剩余价值的标准赔偿的合同约定，且赔偿主张亦不能解决整车价值的减少与修复价格之间的差异矛盾。因此，对被告的抗辩意见不予采纳，对鉴定的申请不予准许。综上，本院认定豫Ａ×××××号车辆损失数额为289506元，该损失数额未超出该车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，原告崔莉莉与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司之间的保险关系成立，双方均应按约履行义务。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十八条规定，保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，应当对车上人员承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。根据上述条款的规定，被保险人崔莉莉允许的驾驶人薄其海在使用被保险车辆的过程中发生事故，致使驾驶人受伤，同时也符合不属于免除保险人责任的范围。因此，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。根据原告提交的医疗机构出具的门诊收费票据、病人费用明细的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原告主张医疗费455.97元，本院予以支持。关于焦点问题三，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出的鉴定费3000元，系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，该费用应由被告承担。对于原告主张的施救费2750元，有其提供的施救费发票为证，本院予以确认，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔莉莉车辆损失289506元、医疗费455.97元、施救费2750元、鉴定费3000元，共计295711.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5736元，减半收取计2868元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇二〇年十一月十六日法官助理王秋涵书记员李淑坤
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7346号原告：刘庆伟，男，1970年2月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：徐腾云，男，1988年10月27日出生，汉族，住濮阳。被告：李恩愿，男，1980年11月5日出生，汉族，住濮阳县。原告刘庆伟诉被告徐腾云、李恩愿买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月15适用简易程序审理。在审理过程中，因被告李恩愿下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王文超
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2982号申请执行人：袁冬齐，男，1989年7月21日生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：苏州长鑫胶粘制品有限公司。法定代表人：逢双双。申请执行人袁冬齐与被执行人苏州长鑫胶粘制品有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1563号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州长鑫胶粘制品有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人袁冬齐于2020年11月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的25000元，被执行人应负担的执行费275元，合计25275元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州长鑫胶粘制品有限公司银行存款人民币25275元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十七日书记员 马佩雯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1285号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。统一社会信用代码：9137070061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：唐燚君，男，汉族，系。 委托诉讼代理人：段明栋，男，汉族，系。 被告：潍坊瀚泽商贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1529室。 法定代表人：高建瑞。 被告：潍坊源坤经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路688号305室。 法定代表人：郑妮。 被告：潍坊高泰经贸有限公司，住所地：潍坊高新技术开发区新城街办河北张庄。 法定代表人：高泰。 被告：高建瑞，男，1963年9月12日生，汉族，住：潍坊市潍城区。 被告：赵学兰，女，1958年9月26日生，汉族，住：潍坊市潍城区。 被告：赵国行，男，1978年3月14日生，汉族，住：潍坊市潍城区。 被告：郑妮，女，1973年1月8日生，汉族，住：潍坊市高新区。 被告：高泰，男，1979年7月24日生，汉族，住：潍坊市奎文区。 被告：李传静，女，1978年12月9日生，汉族，住：潍坊市奎文区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商行高新支行”）与潍坊瀚泽商贸有限公司、潍坊源坤经贸有限公司、潍坊高泰经贸有限公司、高建瑞、赵学兰、赵国行、郑妮、高泰、李传静金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行的委托代理人唐燚君、段明栋到庭参加诉讼，各被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金200万元及利息；2、判令第二至第九被告对前述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原告与第一被告签订流动资金借款合同，共向第一被告提供借款200万元。第二至第九被告为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，第一被告拖欠原告本息未付，其他各被告亦均未履行合同约定的义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。 潍坊瀚泽商贸有限公司、潍坊源坤经贸有限公司、潍坊高泰经贸有限公司、高建瑞、赵学兰、赵国行、郑妮、高泰、李传静未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：流动资金借款合同、借款借据、保证合同七份、股东会决议三份、同意担保声明两份、贷款余额证明、贷款账卡及利率变动明细表，证实被告潍坊瀚泽商贸有限公司向原告贷款，其余被告为连带责任担保人；上述证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月28日，原告与潍坊瀚泽商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，潍坊瀚泽商贸有限公司向原告借款200万元，用途借新还旧，期限自2014年12月28日起至2015年12月8日，按月结息，借款到期，利随本清。合同还约定了利率、罚息等。合同第八条第6项还约定，因借款人违约致贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告分别与潍坊源坤经贸有限公司、潍坊高泰经贸有限公司、高建瑞、赵学兰、赵国行、郑妮、高泰、李传静签订《保证合同》，合同均约定为上述借款提供连带责任保证，保证期间自上述约定期限届满之日起二年，担保范围为，包括主债权本金、利息、罚息……实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 合同签订后，原告于2016年6月28日向潍坊瀚泽商贸有限公司发放了贷款200万元。贷款到期后，被告未按约定还款，担保人也未偿还借款。双方形成纠纷。截止到2020年11月11日被告尚欠本金1999999.00元、催收利息1554646.47元，本期利息30965.47元，催收应收利息45101.69元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同均为双方真实意思的表示，且不违背法律规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。潍坊瀚泽商贸有限公司未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约。截止到2020年11月11日，被告尚欠本金1999999元、催收利息1554646.47元，本期利息30965.47元，催收应收利息45101.69元，被告潍坊瀚泽商贸有限公司应履行偿付义务外，还应按合同约定向原告支付2020年11月11日之后的利息及逾期的利息。被告潍坊源坤经贸有限公司、潍坊高泰经贸有限公司、高建瑞、赵学兰、赵国行、郑妮、高泰、李传静作为潍坊瀚泽商贸有限公司的担保人，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向潍坊瀚泽商贸有限公司追偿。未到庭应诉的被告，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊瀚泽商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金1999999元及利息（催收利息1554646.47元，本期利息30965.47元，催收应收利息45101.69元），2020年11月11日之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止； 二、被告潍坊源坤经贸有限公司、潍坊高泰经贸有限公司、高建瑞、赵学兰、赵国行、郑妮、高泰、李传静对上述第一项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向潍坊瀚泽商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，均由被告潍坊瀚泽商贸有限公司、潍坊源坤经贸有限公司、潍坊高泰经贸有限公司、高建瑞、赵学兰、赵国行、郑妮、高泰、李传静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  李乃广 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王彦平
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4745号原告：杨顺立，男，汉族，1956年4月13日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：杨祎楠，河南万翔律师事务所律师。被告：田增强，男，汉族，1969年9月17日生，住河南省汝州市。原告杨顺立与被告田增强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后适用普通程序，2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨顺立及其委托诉讼代理人杨祎楠到庭参加诉讼，被告田增强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告杨顺立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款125000元，利息损失11698元（以年利率6%暂计算至起诉之日，计算至本息清偿完毕之日止），本息共计136698元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在汝州市王寨乡东王堂村经营有一食品厂“汝州市锦德食品有限公司”，2015年、2017年，被告以厂子进货需要资金为由，向原告借款共计125000元，原告通过现金、转账的方式交付了款项，被告写下借条、欠条，并承诺如期还款，然而约定期限届满后，被告并未如期还款，原告一直通过电话、熟人联络的方式向其催要借款，被告一直以各种理由推脱，直至后来频繁更换电话号码、不接电话，试图以失联的方式躲避债务，原告无奈，特诉至法院，望贵院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。原告向法庭出示证据有：证据一、欠条两张、借条一张；证据二、银行转账流水单2张；证据三、证人证言一份；证据四、王寨乡杨古城村委证明一份；证据五、原告之子杨伟伟“证明”一份，身份证一份、户口本打印件一份；证据六、无锡市海通印刷有限公司企业信息查询单4张，与法人金岳峰微信聊天记录3张；证据七、与席荣荣微信聊天记录7张。以上七组证据证明原告已经足额出借125000元给被告，被告至今未还。证据八、证人证言，证明原告杨顺立将钱借给本案被告田增强，其给原告取的现金。据此本院确认如下案件事实：被告田增强因生产经营需要，2015年至2017年期间共向原告借款125000元，并写了欠条、借条。欠条一载明“今借杨顺立现金6万元，大写陆万圆整。2015年元月一日田增强。”欠条二载明“今借杨顺立现金15000元，大写一万伍仟圆整，此笔款与2015年10月底前还清（本息）备注9月份确保还款5000元以上；10月25号前结清本笔。借款人田增强，2015年6月10日。担保人田利，借款人如未按时足额（本息）还款，本人承担还款责任。2015年6月10日”。借条载明“今借杨顺立现金50000元。大写伍万圆整。还款时间2018年2月6日前必须还清。借款人田增强，2017年10月31日。”原告多次向被告讨要借款未果，现诉诸法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。本案中，原告杨顺立持有被告2015年1月1日、2015年6月10日出具的欠条、2017年10月31日出具的借条，欠条及借条上均有被告田增强的签名，为双方的真实意思表示，双方成立相应的民间借贷法律关系。被告田增强在借得该款后，应依约偿还借款，被告未依约归还没有道理，原告请求被告偿还125000元借款的诉讼请求合乎法律规定，本院予以支持。原告提供的借条、欠条上均未约定利息，也未提交其他证据证明有关利息的约定，且被告未到庭，应视为不支付利息，对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田增强于本判决生效后五日内向原告支付欠款125000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，由被告田增强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年十一月十九日书 记 员  雷 蕾
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5362号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：钟彦成，男，1967年2月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 关于中邮消费金融有限公司与钟彦成金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初896号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，钟彦成应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金150499.82元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月27日起按月利率1.60%的标准计至2020年4月25日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月25日；上述结果需扣除被告钟彦成在2018年5月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月26日起的利息、违约金，合并以150499.82元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）及支付律师费500元的义务。因钟彦成没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费3403元由被执行人钟彦成承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人钟彦成送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，暂未发现被执行人钟彦成有可供执行银行存款；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人钟彦成名下有号码号牌为湘×1汽车一辆和号码号牌为湘×2汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人钟彦成有房产信息；本院依法对被执行人钟彦成的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省长沙市芙蓉区人民法院调查被执行人钟彦成在户籍当地的财产状况，该法院回复发现钟彦成与案外人李理共同共有位于长沙市×的房屋一间，已被长沙市开福区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院对被执行人钟彦成消极履行的行为依法作出决定，将被执行人钟彦成纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初896号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5320号 原告：中国建设银行股份有限公司广安分行，住所地四川省广安市城南兴安街283号，统一社会信用代码915116006295500182。 法定代表人：邓隽。 委托诉讼代理人：熊其林，男，生于1967年7月17日，四川省广安市广安区，公司职工，特别授权。 被告：李媛媛，女，生于1969年1月2日，汉族，住四川省华蓥市。 原告中国建设银行股份有限公司广安分行（以下简称建行广安分行）与被告李媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊其林到庭参加了诉讼，被告李媛媛经本院传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行广安分行诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金13546.37元，借款利息1064.74元，借款罚息10655.8元（借款利息、罚息暂计算至2020年7月14日）；二、判令被告按照《借款合同》约定支付原告利息、罚息从2020年7月17日起至还清所有本息之日止；三、判令被告承担原告因实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由：2016年9月15日，被告通过原告的手机银行客户端申请办理了中国建设银行“快e贷”贷款，依据合同，被告对原告享有借款额度36400元，借款额度有效期限为1年，到期后被告应当在实际使用借款金范围内承担还本付息的责任。合同生效后，被告随即通过手机银行使用该笔借款。2017年9月15日，借款合同到期，但被告未依约履行还款义务，构成违约。截止2020年7月16日，被告累计下欠原告该笔借款本金9784.75元，借款罚息6537.46元。2016年11月8日，被告通过原告的手机银行客户端申请办理了中国建设银行“快e贷”贷款，依据合同，被告对原告享有借款额度22000元，额度有效期限为1年，2017年11月8日，借款合同到期，被告未履行还款义务，构成违约。截止2020年7月14日，被告累计下欠原告该笔借款本金3761.62元，借款利息1064.74元，借款罚息4118.34元。原告为维护其合法权益，起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告李媛媛未作答辩。 经审理查明，2016年9月15日，被告通过原告的手机银行客户端申请办理了中国建设银行“快e贷”贷款，依据合同，被告对原告享有借款额度36400元，借款额度有效期限为2016年9月15日至2017年9月15日，合同对贷款利率、罚息利率还款等均有明确约定。合同生效后，被告随即通过手机银行使用该笔借款。借款到期后被告未在实际使用借款金范围内承担还本付息的责任。经计算，截止2020年7月16日，被告累计下欠原告该笔借款本金9784.75元，借款罚息6537.46元。 2016年11月8日，被告通过原告的手机银行客户端申请办理了中国建设银行“快e贷”贷款，依据合同，被告对原告享有借款额度22000元，额度有效期限为2016年11月8日至2017年11月8日，合同对贷款利率、罚息利率还款等均有明确约定。合同生效后，被告随即通过手机银行使用该笔借款。借款到期后被告未在实际使用借款金范围内承担还本付息的责任。经计算，截止2020年7月14日，被告累计下欠原告该笔借款本金3761.62元，借款利息1064.74元，借款罚息4118.34元。 上述事实，有原告提供的，原、被告身份信息、借款合同及附件电子打印件、借款合同服务协议、对账单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。原告已按合同约定向被告支付了借款，被告应当按照合同约定期限向原告偿还借款本息，逾期不付构成违约。被告应当按照合同的约定向原告偿还下欠的借款本息以及罚息等。故原告诉请被告偿还计算至2020年7月14日的借款本金共计13546.37元以及利息1064.74元、罚息10655.8元；从2020年7月17日起的利息、罚息按照《借款合同》约定支付至还清所有本息之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告未举示律师费的证据，对于原告的该项诉讼请求本院不与支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李媛媛于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司广安分行偿还借款本金13546.37元以及计算至2020年7月14日的利息1064.74元、罚息10655.8元； 二、2020年7月17日起至还清所有本息之日止的利息、罚息按照合同约定由被告李媛媛向原告中国建设银行股份有限公司广安分行支付； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费432元，减半收取216元，由原告中国建设银行股份有限公司广安分行负担22元，被告李媛媛负担194元，并分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗成 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄攀 附相关法律、法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10014号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李友明，男，1974年8月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告李友明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告李友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金48651.11元、手续费2097.56元、利息2611.62元、违约金2743.01元（利息、手续费、违约金暂计至2020年3月17日，从2020年3月18日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李友明未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年1月24日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9441的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李友明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金48651.11元、利息2611.62元、手续费（含分期手续费）2097.56元、逾期还款违约金2743.01元【上述款项暂计算至2020年3月17日，被告李友明于2020年3月18日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告李友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2227号申请执行人：秦同锦，男，1949年12月1日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：孙相虎，男，1974年6月9日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人秦同锦与被执行人孙相虎民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0922民初740号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙相虎未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙相虎银行存款人民币10253.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年十一月二日书记员  蒋 勇
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1230号 申请执行人苏占涛，男，1985年3月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人马兴森，男，1974年1月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人马兴霞，女，1965年12月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人刘红，女，1978年1月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人马兴平，女，1968年6月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人苏占涛与被执行人马兴森、马兴霞、刘红、马兴平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0704民初1921号民事判决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款200000元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0726民初4179号原告：应燎原，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：邵小红，女，1978年3月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：朱青松，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告应燎原为与被告邵小红、朱青松买卖合同纠纷一案，于2020年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张东明独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款人民币70000元及利息（按年利率3.85%从起诉之日起计算至实际履行之日止），2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原被告之间曾发生沙发垫买卖业务关系，被告向原告多次购买沙发垫，2016年8月12日，双方进行结算，被告尚欠原告货款85000元，由被告出具欠条一张，承诺于2016年至2019年期间每年农历年底前还款20000元，并于2019年农历年底前付清所有欠款。后经原告多次催讨，被告于2017年1月26日支付原告货款15000元，但剩余货款至今未付。被告邵小红辩称，与原告曾做过生意属实，但出欠条是朱青松让我去的，当时已与朱青松离婚，欠条是根据原告书写的欠条抄写的，现在困难，无法清偿债务，但未提供证据。被告朱青松辩称，原告诉称的属实，所欠货款是与邵小红婚姻存续期间所欠，但因经济困难，需分期支付，并只支付属于自己的一半。但未提供证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2015年11月17日离婚。二被告曾向原告多次购买沙发垫，并2016年8月12日，双方进行结算，二被告尚欠原告货款85000元，由被告邵小红出具欠条一张，承诺所欠货款85000元于2016年至2019年期间每年农历年底前还款20000元，并于2019年农历年底前付清所有欠款，被告邵小红在欠条上签名并替被告朱青松在欠条上签名。后经原告多次向被告朱青松催讨，被告朱青松于2017年1月26日支付原告货款15000元，但剩余货款70000元二被告至今未付。上述事实有原告的陈述、被告邵小红签名的欠条、原告与被告朱青松微信聊天记录、微信支付凭证证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告存在买卖合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告邵小红出具欠条并签名是对债务的确认，被告朱青松虽未签名但事后予以认可并予以部分履行，应认定为二被告在婚姻存续期间所欠的货款，属于夫妻共债，应共同清偿，故被告朱青松提出因现已与被告邵小红离婚，只同意支付属于自己的一半的请求，本院不予支持，但可另行主张。二被告因为困难要求分期支付，本院可酌情考虑。二被告未按欠条约定期限全额支付货款系违约行为，应承担相应的民事责任。赔偿原告因被告迟延履行所造成的资金占用期间的利息损失。被告朱青松已付货款应在本案货款中予以扣除。故原告诉请合情、合理，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告邵小红、朱青松于本判决生效后三个月内支付原告应燎原人民币70000元，并赔偿利息损失（以70000元为基数，自2020年10月13日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告邵小红、朱青松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张东明申请执行时效贰年逾期不予执行二〇二〇年十一月十九日代书记员 张诗明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12286号原告：卢社香，女，1957年11月13日出生，汉族，户籍地：郑州市中原区。委托诉讼代理人：谷德敏，男，住郑州市中原区。系原告配偶。被告：河南志远置业有限公司，住所地：郑州市二七区郑大市场南街1号。统一社会信用代码：91410100739050372A。法定代表人：安红伟。委托诉讼代理人：周春艳，王亚伟，河南久灵律师事务所律师。原告卢社香诉被告河南志远置业有限公司（以下简称“志远公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢社香的委托诉讼代理人谷德敏，被告河南志远置业有限公司的委托诉讼代理人周春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《地下储藏间销售协议》（所购储藏间原编号1#1‐104，现编号1#1‐101）；2.判令被告立即将原告所购地下储藏间的使用权及钥匙交给原告；3.判令被告承担自2016年1月9日原告支付储藏间购房款（49000元）之日至被告将地下储藏间交给原告之日止4倍银行定期存款利息；4.判令被告承担因无法使用所购储藏间给原告造成的经济损失（原告要求自2019年6月1日至2020年8月31日计15个月，每月200元，共3000元）。事实理由：2016年1月9日，原告在被告设置的东方骏景楼盘展示中心（位于中原路与××北路交叉口向××西。注：已撤销）与被告签订了位于郑州市××交通路××楼××层的《地下储藏间销售协议》，协议签订时，一次性支付了编号为1#1‐104的地下储藏间购房款49000元（见交款凭证）。原告交款以后大约半年多时间，被告的东方骏景楼盘展示中心撤销，原告曾多方询问，也没有找到被告的新办公地点，被告的电话也联系不上。直到2019年初，才了解到被告的新办公地点。就在原告向被告索要地下储藏间钥匙时，被告却要求原告新增加购房款27574.40元。为此，双方多次发生争执，直至现在被告仍拒不给原告地下储藏间的钥匙。原告认为：《地下储藏间销售协议》第二款第1、2条已经载明：1#1‐104号的地下储藏间总价款为人民币49000元，原告已于签订《地下储藏间销售协议》当日，按照协议约定，一次性付清了总价款，额外再让原告增加购房款，不但违反协议约定，而且是没有任何依据的。故起诉至郑州市二七区人民法院，恳请人民法院公断。被告志远公司辩称，第一、双方签订合同时的面积于建成后的实际面积大于合同签订时的面积，所以原告应补交差价。原告补交差价后被告愿意将储藏室交付给原告。第二、原告诉请第三、四项无事实和法律依据。根据双方签订的合同约定被告向原告交付的时间是以实际交房日期为准。鉴于刚建成储藏室，所以原告诉请的三、四项没有事实根据，且三、四项系重复计算原告的损失，所以法院不应支持。经审理，本院认定事实如下：1、2016年1月，原、被告签订《地下储藏间销售协议》一份，协议约定：原告有偿购买被告出让的储藏间一个，位于地下壹层，编号为：1#1-104。约定了该储藏室的总价款为49000元。储藏间的交付日期以实际交房日期为准。2016年1月9日，原告卢社香向被告交付了49000元，被告为原告出具了收据“兹收到卢社香东方骏景负一层储藏间一个费用49000元”。庭审中，被告称协议约定的地下储藏室已经建造完毕并可以交付。2、原告提交《“东方骏景”储藏室使用权转让清算通知单》一份，载明：卢社香，储藏室原位置1#1-104，原价格49000元，已交款49000元，储藏室现位置1#1-101，价格76574.4元，备注“储藏室未动”；核算结果应交款27574.4元，实际转让价格76574.4元。该通知单中载明的日期为2019年7月1日。庭审中，原告称储藏室编号现已变更为1#1-101，位置未变动。被告称合同签订时的房号不准确，现在编号已变更，变更后的编号暂不清楚。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同约定履行各自的权利、义务。本案中，原、被告双方签订的“地下储藏间销售协议”是双方真实意思表示，合法有效，双方应依照协议约定履行各自的义务。原告依据协议的约定交付了全部款项，现原、被告双方共同确认储藏室已经建成并可以交付，被告应履行协议约定将双方约定的储藏室交付给原告。对于被告应交付的储藏室具体编号，虽双方合同中约定的是1#1-104号，但原被告均认可该储藏室编号已变更，原告提交的《通知单》中显示编号变更为1#1-101号，虽然被告对此不予认可，但被告作为储藏室的出售方，其根据实际情况对储藏室编号进行了变更调整，但其不能向法庭明确变更后的编号，本院依据现有证据推定原告的主张成立，被告应向原告交付的储藏室编号为1#1-101号。对于被告辩称协议约定的面积小，而建成后的面积大，请求原告补缴款项的请求，但被告未提供有效证据对此予以证明，故对被告该辩称意见本院不予采信。对于原告主张的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南志远置业有限公司继续履行《地下储藏间销售协议》；二、被告河南志远置业有限公司于本判决生效后十日内将位于东方骏景小区负一层1#1-101号地下储藏间交付给原告卢社香；三、驳回原告卢社香的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告河南志远置业有限公司承担（因原告已预先垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）。剩余550元退回原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇二〇年十一月二十日法官助理董晓燕书记员岳子健
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5637号原告：鲍锦生，男，1956年7月10日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：鲍传荣，男，1958年7月26日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。原告鲍锦生与被告鲍传荣确认协议无效纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭审理。原告鲍锦生及其诉讼代理人顾明，被告鲍传荣及其委托诉讼代理人陈桂宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍锦生向本院提出诉讼请求：1、判决确认双方约定的共同缴纳社保平均享受退休金协议无效；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系亲兄弟，由于原告家庭困难，无力负担自己的社保费用。2002年，原告与被告商量，双方共同缴纳原告从1995年开始的社保费用。2006年被告要求原告出具字据，内容为被告鲍传荣从1995年开始协助原告鲍锦生缴纳社保，二人合交，从开始拿钱起，二人平均享受。原告于2016年办理退休手续，并按约定给付退休工资金额的百分之四十给被告，被告同时出具收条，最后一笔给付为2019年10月。后双方发生纠纷，经过派出所和司法所调解仍未得到处理。原告认为，根据社会保障条例，双方的约定已经超过法律规定的范围，并不合法，收益也不平等。为维护原告自己的合法权利，现向人民法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。被告鲍传荣辩称，双方共同出资缴纳保险以及原告出具承诺二人平均享受退休金，原告向被告分享退休金截止到2019年9月是事实。另外，双方曾在派出所见证下重新签订书面协议，同意将退休报销金按四六比例分成。被告认为双方签订的协议并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，请求法院依法驳回原告诉求。法院经审理认定事实如下：原告鲍锦生与被告鲍传荣系兄弟关系。2006年，鲍锦生出具字据一份，载明鲍传荣协助其补缴从1995年起算的社保，并承诺从鲍锦生领取退休金开始，二人平均享受。其后，鲍传荣按约代鲍锦生缴纳部分社保费。2016年鲍锦生退休并领取退休金后，每月将部分退休金给付被告，直至2019年10月，被告同时出具收据。以上事实，有原告提交的字据、被告本人签字的收据、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，鲍锦生、鲍传荣作为完全民事行为能力人，双方关于由鲍传荣协助鲍锦生缴纳社保并平分退休金的意思表示真实。退休金作为个人财产之一，权利人可以进行处置。弟弟鲍传荣帮助哥哥鲍锦生缴纳社保，哥哥答应弟弟平分退休金的约定并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不侵犯国家、社会、他人的利益，更不违背公序良俗。故对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告鲍锦生的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 展二〇二〇年十一月二日法官助理  鞠杨波书 记 员  黄 玮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34414号原告：曾耀球，男，1972年9月4日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区,被告：郑经高，男，1963年2月4日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县,委托诉讼代理人：郑超，男，1989年7月1日出生，系被告的儿子。原告曾耀球与被告郑经高买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了独任审理。原告曾耀球到庭参加了诉讼。被告郑经高经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾耀球向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款11410元以及利息（利息以11410元为本金按照年利率6%从2018年1月1日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年1月1日已收微信转账10000元，被告余款至今没还，并以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告11410元，并支付利息。被告郑经高无答辩。经审理查明，2017年10月10日,被告向原告出具《欠条》，载明“共欠21410元。”被告在落款处签署“郑金高”并写明身份证号码。原告称其向被告供应混凝土，双方对账后被告出具上述欠条；“郑金高”为被告所签，签名时自己没留意，但身份证号码为被告本人的；被告仅于2018年1月1日给付了10000元，余款至今未付。为此，原告还提交了：1.送货单七张，其中五张有“郑金高”的签名；2.微信转账记录、账单详情、微信支付转账电子凭证，显示被告于2018年1月1日向原告转账10000元。以上事实，有欠条、送货单、微信转账记录、账单详情、微信支付转账电子凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告为证明被告拖欠货款的事实，提交了欠条、送货单、微信转账记录、账单详情、微信支付转账电子凭证等证据，虽然欠条落款为“郑金高”，但下方的身份证号码与被告一致，被告亦于2018年1月1日向原告偿还10000元。被告经本院传票传唤，拒不到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告主张上述欠条为被告本人出具予以确认。原告主张被告拖欠货款11410元，本院予以支持。关于利息，因双方未约定付款期限，故原告可随时向被告主张。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张利息以11410元为本金按照年利率6%从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止合情合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告郑经高向原告曾耀球支付货款11410元及利息（利息以11410元为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48.9元，由被告郑经高负担并在履行上述判决时直接向原告曾耀球给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈月明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32550号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：姚雪，女，1980年12月29日出生，汉族，住所西安市长安区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告姚雪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款49132.97元及滞纳金（以理赔款49132.97元为基数，自2019年10月12日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月22日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为57908.88元，保险费19000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年3月24日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为52000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年3月24日至2022年3月24日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款52000元。被告自2019年7月24日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月12日向被保险人光大银行代偿49132.97元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚雪向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款49132.97元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担60元，由被告姚雪负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执2233号康国聚：你与余洪涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初4064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余洪涛于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城支行账号：411457010100007501027238特此通知。二〇二〇年十一月十日联系人：张自柱联系电话：0370-6012908本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2142号之一 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区鸿福路**海德广场**首层**商铺****办公室,统一社会信用证号码：9144190009013479XX。 被执行人胡晖,男,1982年10月26日出生,汉族,住湖南省。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡晖其他执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14790号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金137086.24元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：在诉讼保全过程中，查封了被执行人名下位于东莞市寮步镇××传奇花园××住宅楼401的房产【房产证号：粤（××）东莞不动产权第××××号】，查封期限至2022年5月27日止，申请执行人向本院申请暂不处置上述房产。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2142号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 燕
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0702执1373号之一 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市潍城区福寿西街2998号。 法定代表人王韧，局长。 委托代理人袁国植，男，该局工作人员。 委托代理人王俊，女，该局工作人员。 被执行人潍坊天圣垃圾处理设备有限公司，住所地潍坊市潍城区拥军路与仓南街交叉口东南角。 法定代表人王怡文，经理。 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请执行被执行人潍坊天圣垃圾处理设备有限公司行政处罚一案，本院于2020年7月23日作出(2020)鲁0702行审14号行政裁定书,准予强制执行潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监罚字[2019]第10号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2020年10月13日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.本院于2020年10月13日、2020年11月4日经网络查控，被执行人无证券、保险、房产、车辆等可供执行的财产。 2.2020年11月11日冻结被执行人潍坊天圣垃圾处理设备有限公司银行账户。 3．本院于2020年11月19日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年11月19日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请执行被执行人潍坊天圣垃圾处理设备有限公司行政处罚一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高 梅 人民陪审员  何桂香 人民陪审员  孙宏伟 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  李 臻
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8265号 原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。 法定代表人：唐中祥，社长。 委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。 被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。 法定代表人：刘军，总经理。 原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月三日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1556号申请执行人：滕州市住房和城乡建设局,住所地：滕州市善国中路19号。法定代表人：朱秋原，局长。被执行人：山东汇银汽车销售服务有限公司，住所地：枣庄高新开发区光明西路25号。法定代表人：邓永红。本院在执行滕州市住房和城乡建设局与山东汇银汽车销售服务有限公司行政一案中，山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481行审23号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481行审23号行政裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月十三日书记员  朱星华
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初414号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人杨某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕3440号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后,依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2020年5月4日0时许，被告人杨某酒后驾驶川Ｆ5××××小型轿车途径德阳市区黄河桥西头路段时，被执勤的民警拦下例行检查，通过呼气式酒精测试仪测试结果血液酒精浓度为174ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至德阳第五医院提取血样并送检，四川华大司法鉴定所检验结果：所送“杨某”血样中检出乙醇，浓度为196.0ｍｇ／100ｍｌ，杨某到案后如实供述自己犯罪事实。被告人杨某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任：被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人杨某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从宽处理。建议判处被告人杨某拘役2个月又15天，并处罚金4千元，可适用缓刑；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条、第二百二十二条之规定，提起公诉，建议适用速裁程序审理，请依法判处。 另查明：因被告人杨某于2020年5月4日实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，2020年5月26日德阳市公安局交通警察支队决定吊销其机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。 上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人签署,且有搜集在案的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人杨某户籍信息、挡获经过、前科记录查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认照片、行政强制措施凭证、酒精含量测试报告、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、检验鉴定/鉴定意见送达告知、鉴定意见通知书、送达回执、情况说明、视听资料来源说明、视听资料、行政处罚决定书、证人证言、被告人杨某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达196.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被告人杨某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，缓刑三个月,并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 渝 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘李娇
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执587号 申请执行人大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人戴礼扬，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍地住大埔县。 本院受理的大埔县人民法院与戴礼扬追缴违法所得一案，（2020）粤1422刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人戴礼扬追缴违法所得人民币4113元。因戴礼扬未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人向本院申报无财产可供执行，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人有银行存款2784.21元，已上缴国库。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执587号案件终结本次执行程序。 被执行人戴礼扬有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑文丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57255号原告：深圳市宝安永福实业有限公司东莞分公司，住所地东莞市寮步镇石龙坑村荔园路269号，统一社会信用代码91441900MA4UW68R43。负责人：王立新，经理。委托诉讼代理人:聂华林，广东度道律师事务所律师。被告：深圳市永利实业发展有限公司，住所地深圳市福田区景田南路锦文阁5G，统一社会信用代码91440300192199420T。法定代表人：何伟峰。被告：华润建筑有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号华润大厦4层407室，统一社会信用代码911101017109278399。法定代表人：孙永强。原告深圳市宝安永福实业有限公司东莞分公司与被告深圳市永利实业发展有限公司、华润建筑有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院申请撤回对被告起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝安永福实业有限公司东莞分公司撤回对被告深圳市永利实业发展有限公司、华润建筑有限公司的起诉。本案原告预交案件受理费9073.49元（已减半收取），因原告申请撤回对被告起诉，本院按规定收取案件受理费9073.49元，由原告负担。审判员  周长波二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈佳全
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2481号原告孙更广，男，1964年10月26日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。被告刘志良，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告孙更广与被告刘志良劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙更广及其委托诉讼代理人周卫东、被告刘志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙更广向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告的劳务费40095元及利息并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付劳务费30095元及利息（以30095元为基数，自2020年4月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告一直为被告打工。2016年至2018年累计欠原告人工费40095元。2020年3月12日，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2020年3月底前付清。但被告至今未支付。原告特诉至法院，请求依法判决。刘志良辩称，被告于2020年3月12日向孙耀鹏出具欠条一张，不是向原告出具的。孙耀鹏要求被告承诺还款的日期，被告写上3月底前付清。欠条出具后被告通过银行账户向孙耀鹏的银行账户支付了10000元。被告支付给孙耀鹏的10000元是偿还的原告的工人工资，对欠条上的52095元予以认可。尚欠原告工资30095元及孙耀鹏的吊车费12000元没有偿还。同意偿还原告工资，不同意支付利息，现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：原告为被告打工，2016年至2018年，被告累计欠原告劳务费40095元。2020年3月12日，被告向原告的儿子孙耀鹏出具欠条一份，载明刘志良欠孙耀鹏吊车费12000元，欠孙更广工资40095元；并承诺于2020年3月底全部付清。后被告通过其银行账户转账支付孙耀鹏10000元，剩余款项至今未支付。庭审中被告称支付孙耀鹏的10000元系支付给原告的劳务费，尚欠原告劳务费30095元，欠孙耀鹏吊车费12000元。原告予以认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告要求其支付劳务费30095元的诉讼请求，不违反法律规定。被告承诺于2020年3月底全部付清，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付利息（以30095元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘志良于判决生效后十日内支付原告孙更广劳务费30095元及利息（以30095元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由被告刘志良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇二〇年十一月二十五日书记员  魏琳琳
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初14271号 原告：周星星，男，1995年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：周杨杨，男，1994年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告周星星诉被告周杨杨合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，原告未在规定期限内足额预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告周星星撤诉处理。 审判员 王 慧 二〇二〇年十一月二日 书记员 朱爱华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7899号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：肖璇，男，汉族，1962年7月5日出生，公民身份号码：442××××××××××××036，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告肖璇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××326。二、申请时间：2016年3月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2019年1月25日，拖欠原告本金57731.32元、利息16275.37元、违约金3422.45元、手续费6334.63元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××326）欠款本金57731.32元、手续费6334.63元、利息、违约金、滞纳金（暂计至2019年1月25日，利息为16275.37元、违约金为3422.45元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年1月25日合计80341.32元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告并未提交相应的证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成了新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告肖璇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告肖璇应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金57731.32元、手续费6334.63元、利息（暂计至2019年1月25日为16275.37元，2019年1月25日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担77元，由被告肖璇负担1817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1961号 申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号； 法定代表人：欧拓嘉，董事长。 被执行人:张宏福，男，汉族，生于1992年7月22日，现住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1634号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张宏福的银行存款188605.78元（含租金161551元、截止2020年2月18日的滞纳金15054.78元、律师费12000元、不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费2036元、执行费2760元，从被执行人张宏福处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年十一月四日 书记员  田雪
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5663号 原告：王志霞，女，1984年3月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1988年2月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座1楼。 负责人：吕培立，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。 原告王志霞与被告刘洋、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财保临沂公司”）、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“安华农业济宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志霞的委托诉讼代理人葛志超、被告刘洋、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人汤月玲、被告安华农业济宁公司的委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志霞向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计17218.53元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月8日，王志霞乘坐王彩爽驾驶的鲁Ｑ5××××号小型普通客车沿省道314线由东向西行驶至45ＫＭ＋900米处时，与由东向西行驶的赵卫国驾驶的鲁Ｈ0××××（鲁Ｈ××××挂）号重型半挂车发生碰撞后，又与刘洋驾驶在此处调头的鲁Ｑ5××××号重型货车发生碰撞，致王志霞受伤、车辆损坏的道路交通事故；交警认定刘洋、赵卫国负事故的同等责任，王彩爽、王志霞无责任；鲁Ｑ5××××号重型货车在人民财保临沂公司投保交强险及商业险，鲁Ｈ0××××号重型半挂牵引车在安华农业济宁公司投保交强险及商业险。 刘洋辩称，事故发生属实，责任划分无异议；事故发生时是我驾驶鲁Ｑ5××××号车，该车在人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；同意按照责任划分赔偿原告保险以外的损失。 人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车鲁Ｑ5××××号车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效且无免赔拒赔情形后，同意在保险限额内依法赔偿；本次事故造成另一伤者于志荣的损失已在另一案件中判决，相应费用应扣除，交强险内损失应由安华农业保险于我司平均承担；程序性费用不承担。 安华农业济宁公司辩称，事故发生属实，鲁Ｈ0××××号半挂牵引车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法损失；扣除非医保用药；程序性费用不承担；本次事故造成另一伤者于志荣的损失已在另一案件中判决，相应费用应扣除；原告交强险限额内损失应由鲁Ｑ5××××车辆的交强险与我司共同分担，超出交强险部分应按照50%的责任比例计算。 本院经审理认定事实如下：1、王志霞所诉的交通事故的事实，交警认定赵卫国、刘洋负事故的同等责任，王志霞无责任。2、鲁Ｑ5××××号重型货车在人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；鲁Ｈ0××××号半挂牵引车在安华农业济宁公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔。3、王志霞伤后入住莒南县人民医院，共住院14天，花费医疗费6558.44元，另花费门诊医疗费420.41元，医疗费共计6978.85元。4、2020年4月16日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定王志霞之损伤误工期30日、护理期14日、营养期14日。5、王志霞现居住于十字路办事处温水泉居委会，属城镇居民。5、2019年度山东省城镇居民误工费为115.97元／天。6、本次事故还造成另一伤者于志荣受伤，人民财保临沂公司、安华农业济宁公司已分别在交强险医疗费限额赔偿于志荣10000元（交强险医疗费限额已使用完毕），伤残限额赔偿赔偿于志荣55305.85元。 本院认为，关于王志霞的具体损失，其中医疗费6978.85元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为420元（30元/天×14天）；关于营养费，计为420元（30元/天×14天）；关于误工费，王志霞系莒南县乐尚超市有限公司的员工，工资未停发，故对其误工费的主张，本院不予支持；关于护理费，计为1623.58元（115.97元/天×14天）；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为200元；关于法医鉴定费，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，王志霞因本次事故造成的经济损失共计10252.43元，其中医疗费6978.85元、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费1623.58元、交通费200元、法医鉴定费610元。 综上，王志霞的各项经济损失应先由人民财保临沂公司、安华农业济宁公司在交强险伤残限额内予以赔偿；交强险以外的损失由人民财保临沂公司、安华农业济宁公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任；保险以外的损失由侵权人刘洋按事故责任比例承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告王志霞护理费、交通费等损失共计911.79元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王志霞医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计3909.43元； 三、被告安华农业财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告王志霞护理费、交通费等损失共计911.79元； 四、被告安华农业财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王志霞医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计3929.43元； 五、被告刘洋赔偿原告王志霞保险以外的法医鉴定费305元。 六、驳回原告王志霞的其他诉讼请求。 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由原告王志霞负担57.5元，被告刘洋负担57.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刁泉新，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刁泉新信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刁泉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年11月8日，卡号62×××03。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金27934.5元，利息3661.9元，增值服务费24元，逾期还款违约金2764.7元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刁泉新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金27934.5元、利息（截至2020年4月6日为3661.9元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费24元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担53元，被告刁泉新负担607元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑