河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1169号上诉人（原审原告）：董连生，男，1963年2月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：河南山河房地产开发有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡政府院内。法定代表人：孙凤生，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。上诉人董连生因与上诉人河南山河房地产开发有限责任公司（以下简称山河公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董连生上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持董连生的原审诉讼请求。事实与理由：山河公司违反《河南省新建商品房交易价格行为规则》的规定，商品房销售必须按照国家规定明码标价，不得在商品房交付时追加房价以外的任何费用。董连生与山河公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议所约定交纳的暖气开口费、天燃气开口费、有线电视开口费等违反上述规定，属无效条款。上述费用应当以有关部门实收为准，多退少补。山河公司以欺诈方式要求董连生交纳的上述费用没有合法依据。山河公司在一审提交的交费票据及房屋维修基金票据均是复印件，不能证明上述费用上缴相关部门。本案未超诉讼时效，应当支持上诉人董连生的原审诉讼请求。山河公司辩称，董连生委托山河公司交纳各项费用在合同中均有约定，收费标准有相关法律和文件予以证明。上述费用的收费标准符合鹤壁市发展和改革委员会相关文件的规定，不存在不合理收费，且收费人是河南天伦燃气集团有限公司、河南有线电视网络集团有限公司鹤壁分公司等相关部门。董连生与山河公司签订房屋买卖合同及相关附件是在2013年4月9日，至今已超诉讼时效。董连生所提供的河南省高级人民法院的裁定书与本案没有关联性，裁定的内容是双方争议办理房产证的问题。董连生的原审诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法改判驳回。山河公司上诉请求：撤销原审判决，驳回董连生原审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、山河公司就其开发的观景大厦小区3号楼东单元8层西户的房屋与董连生达成买卖合同，双方均按照合同的约定已经履行完毕。一审判决没有查明山河公司出卖人的身份，违背合同相对性判决山河公司承担相应责任不当。双方之间既有买卖合同关系，又有委托合同关系，一审偏袒董连生，且超出董连生的诉讼请求进行判决。二、一审法院审理程序错误，对山河公司抗辩主张的诉讼时效问题未予处理。董连生辩称，山河公司的上诉意见没有事实及法律依据。山河公司提交的集体供暖收费，观景大厦小区是地源热泵供暖，属小区自己供暖。董连生和山河公司在购房合同附件中明确约定，按相关单位收费标准多退少补。山河公司出示的证据不能证明其收取董连生的各项开口费，以董连生的名义交纳给了相关单位，理应退还董连生，并赔偿董连生因多贷款的经济损失。山河公司提前900多天收取董连生维修基金造成贷款利息的经济损失。董连生提交的再审申请证明其是在2019年才知道山河公司违规违约的事实，因此提出起诉，没有超过时效期。董连生向一审法院起诉请求：1.请求依法判决山河公司给付董连生暖气开口费5450.4元、天然气开口费2730元、有线电视开口费240元的行政事业性专用票据；2.依法判决山河公司退还重复多收已含在总房款内的暖气开口费5450.4元、有线电视开口费240元给董连生，并赔偿董连生因此多贷款5690.4元的损失（按贷款利息6.15%计算，从2013年4月8日起，到实际支付之日止）；3.判决山河公司赔偿提前收取房屋维修基金6131.7元，给董连生造成的经济损失（按贷款利息6.15%计算，从2013年4月8日起，到实际支付之日止）。一审法院认定事实：2013年春，董连生为购买山河公司开发的房屋，于2013年4月8日向山河公司交纳暖气开口费5450.4元，天燃气开口费2734元，有线电视开口费240元，房屋维修基金6131.7元，山河公司向董连生出具了收据。2013年4月8日，董连生向山河公司交纳首付款175918元，山河公司向董连生出具了收据。2013年4月9日，董连生与山河公司签订《商品房买卖合同》一份，约定董连生购买山河公司开发的位于淇滨区观景大厦小区3号楼东单元8层西户的房屋，建筑面积为136.26平方米，单价为4300元/平方米，总金额585918元，最终以房产证面积为准，按合同约定单价，多退少补；付款方式为：商业贷款方式，总房款585918元，首付金额175918元，贷款金额410000元。合同补充协议第四条房屋价款：除合同第四条约定的价款外，买受人还应及时交纳以下费用：专项维修基金、契税、办证费、办理按揭费用（一次性付款无此费用）、测绘费、有线电视安装费、冷暖气开口费、天燃气开口费，按照国家规定其他应由买受人承担的税费。2013年6月7日，董连生通过中国建设银行按揭贷款410000元，山河公司向董连生出具了收据。2013年8月28日，山河公司以董连生名义向河南天伦燃气集团有限公司交纳了天燃气开口费2730元，并以董连生的名义开具的发票，该发票现在山河公司处。2015年12月18日，山河公司以集体交纳方式，向相关部门交纳了涉案3号楼的住房专项维修资金，交纳标准为每平方米45元，住房面积12956.94平方米，共计交纳583062.3元。2015年12月21日，山河公司为董连生办理了涉案3号商住楼的房产证。一审法院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，董连生与山河公司双方签订商品房买卖合同，合同对房屋价款及其他费用进行了约定，董连生依约向山河公司交纳了房款及其他相关费用，山河公司应当及时将除房款外的其他各项费用交纳给相关部门。关于天燃气发票，董连生于2013年4月8日向山河公司交纳了相关费用，山河公司于2013年8月28日以董连生名义向河南天伦燃气集团有限公司交纳了燃气初装费，并为董连生开具了发票，现该发票仍在山河公司处，故山河公司应当将该发票交付给董连生。关于董连生交纳的其他费用的专用发票的问题，因山河公司以集体方式向相关部门交纳了费用，并未单独向包括董连生在内的购房户分别开具票据。关于董连生向山河公司交纳的暖气开口费5450.4元、有线电视开口费240元、房屋维修基金6131.7元，以上共计11822.1元，董连生于2013年4月8日向山河公司交纳了上述费用，但山河公司直至2015年12月18日才向相关部门交纳房屋维修基金，2015年12月21日才办理了房产证登记，山河公司提前收取董连生相关费用，应当支付董连生资金占用期间的利息损失，因本案发生于2020年8月20日之前，故利息应以11822.1元为基数，按照年利率6%，从2013年4月8日起计算至2015年12月18日止。董连生其他请求，证据不足，不予支持。一审法院判决：一、山河公司河于判决生效之日起十日内交付董连生燃气初装费发票（发票号码000××××2546）；二、山河公司于判决生效之日起十日内支付董连生利息损失，以11822.1元为基数，按照年利率6%，从2013年4月8日起计算至2015年12月18日止；三、驳回董连生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费96元，减半收取48元，由董连生负担24元，山河公司负担24元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人董连生所提出的山河公司要求董连生交纳的各项费用没有合法依据，相关协议条款无效，山河公司不能证明实际上缴相关部门，应当交付票据、退还费用、赔偿损失的上诉理由及上诉人山河公司所提出的一审没有查明山河公司出卖人的身份，违背合同相对性判决山河公司承担责任不当，应当驳回董连生原审诉讼请求的上诉理由。本案中，董连生与山河公司签订《商品房买卖合同》及补充协议明确约定，除合同约定的价款外，买受人还应及时交纳以下费用：专项维修基金、契税、办证费、办理按揭费用（一次性付款无此费用）、测绘费、有线电视安装费、冷暖气开口费、天燃气开口费，按照国家规定其他应由买受人承担的税费。该项约定并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。山河公司依照鹤壁市发展和改革委员会等相关文件规定收取有线电视安装费、天燃气开口费、房屋维修基金，并参照规定标准对自建供暖设施收取基础设施建设费并无不当。一审判决山河公司交付相关部门已对董连生开具的燃气初装费发票并无不当，对没有开具的有线电视安装费、冷暖气开口费、房屋维修基金应由山河公司协调相关部门开具后另行处理。山河公司提前收取董连生相关费用，应支付董连生资金占用期间的利息损失，一审对此认定事实及判决并无不当。董连生请求退还费用、赔偿损失的上诉理由及山河公司请求驳回董连生原审诉讼请求的上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于上诉人山河公司所提出的董连生的原审诉讼请求超诉讼时效，应改判驳回的上诉理由。本案中，董连生与山河公司因涉案商品房买卖合同发生纠纷，并因合同纠纷提起诉讼，董连生的原审诉讼请求不超诉讼时效。山河公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人董连生、山河公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由董连生负担96元，河南山河房地产开发有限责任公司负担96元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年十一月三日书记员  张亚楠