wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事判决书（2020）内0782民初2710号 原告：林悦，女，学生，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。被告：巩林，男，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。原告林悦与被告巩林占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林悦的委托诉讼代理人刘涛、被告巩林的委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林悦向本院提出诉讼请求：1.要求被告将牙克石市××小区××室住宅返还给原告；2.判令被告承担涉案房屋自2015年1月1日至2019年12月31日的物业费9 880元，2017-2018年度拖欠的热费2 481元以及涉案房屋的水电费。诉讼过程中，原告放弃水电费部分的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年5月25日从呼伦贝尔市广厦房地产开发有限公司处购买牙克石市××小区××室住宅，并于2019年12月13日取得了不动产权证书。被告在此期间一直占有房屋，为此原告与被告多次协商，阐明原告是涉案房屋的产权人，被告的行为已经侵犯了原告的合法财产权，请求法院支持原告的诉讼请求。被告巩林辩称，被告认为原告提出的诉讼属于虚假诉讼，从其主张的物业费事实和客观情况来看，完全不符合常理，林悦是2018年5月25日购买了本案争议的房产，其主张的物业费是自2015年至2019年的，房产没购买之前，不产生物业费及取暖费，以上费用只能从签订合同之日起或者是办理房产证之日起产生。林悦是1998年4月4日出生，在2018年购买了涉案房产，当时她是20岁，不具有这样的经济能力来购买房产，以林悦名义起诉其他的诉讼当事人可能有十多起，被告巩林通过建筑商魏某某了解，在林悦名下的房产已经多达130套，这明显是呼伦贝尔市广厦房地产开发有限公司与林悦的父亲林某某之间有不可告人的事情，并且农民工已经联名举报了林某某，原告向法庭提交了一个中止审理的申请书，望法院能够等待自治区纪检委对林悦父亲的调查结果，本案可能存在虚假诉讼情况。原告并没有取得物权的情况下，不应当提出所谓的取暖费、物业费等主张。被告已支付了购房款从建筑商魏某某处购买了涉案房屋并且已经装修使用了多年，如果原告是2018年5月25日购买了涉案房屋，却没有在2018年5月25日进行诉讼，不符合常理。引起本案的原因是开发商与建筑商魏某某之间存在纠纷，在2014年至2015年之间，由开发商出具了抵押承诺，用房屋折抵了相关的农民工工资，已经进行了明确的处分，所以被告购买了涉案房屋，被告不存在所谓的侵占和返还的问题，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实认定如下：原告提交的证据：1.不动产权证书1份，证明原告于2019年12月13日取得涉案房产的产权，系该房屋的实际产权人，被告的占用行为，已经构成侵权。被告质证认为真实性不清楚，证明目的不具有合法性，原告想以合法的不动产证来掩盖违法侵害他人权利，不能作为证据使用，2018年购买房屋及办理产权证期间没有向被告主张任何权利。本院经审查认为，该不动产权证书加盖了牙克石市自然资源局印章，与本案具有关联性，本院予以采信。2. 物业公司出具的物业费催款通知书、热力公司出具的热费催缴通知书1份，证明被告在占有房屋期间自2015年1月1日至2019年12月31日拖欠物业费9 880元，拖欠2017年度至2018年度热费2 481元。热力公司以及物业公司多次与原告进行交涉，要求原告代为缴纳，否则对原告采取处罚措施。因此原告向被告主张以上费用，要求被告支付给原告，以上费用原告没有缴纳给物业公司及热力公司。被告质证对真实性、合法性有异议，催缴物业费通知书是森根物业公司出具，森根物业公司是广厦公司旗下的公司，原告主张其2018年5月购买房屋，在此之前不产生物业费，因此原告诉讼主张不符合常理，应该属于虚假证据。热费催缴通知单应该是张贴在被告的门上，这是惯例，不可能交到不在本案争议房产居住过一天的林悦手中，此份催缴单是虚假的。本案中，原告没有缴纳过任何费用，仅仅通过催缴单索要损失，不符合证据的关联性。本院经审查认为，原告主张的取暖费、物业费与本案并非同一法律关系，与本案不具有关联性，故本院对原告提交的该组证据不予认证。被告巩林未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告林悦从呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司处购买了位于牙克石市××室房屋并于2019年12月13日取得了该房屋的不动产权证书。原告林悦在接收房屋时，发现被告巩林占用该房屋。本院认为，关于原告的第一项诉讼请求要求被告将牙克石市××小区××室房屋返还给原告，因原告林悦在呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司处购买了位于牙克石市××室房屋，并办理了不动产产权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告林悦已取得该房屋所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原告对该房屋享有合法占有的权利。被告巩林并非该房屋合法权利人，占用该房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告林悦作为该房屋所有权人，要求被告巩林将占用的位于牙克石市××室房屋返还给原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求要求被告承担涉案房屋自2015年1月1日至2019年12月31日的物业费9 880元以及2017-2018年度拖欠的热费2 481元，因原告主张的取暖费、物业费与本案并非同一法律关系，且原告陈述其并未缴纳上述费用，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。 被告巩林辩称其从建筑商魏天收手中购买了涉案的房屋并占用使用至今，本院认为，被告未提交相关证据证明其系涉案房屋合法权利人以及魏某某有权处分涉案房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告巩林的抗辩意见不予采纳。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告巩林于本判决生效之日起十五日内将位于牙克石市××室房屋返还给原告林悦；二、驳回原告林悦其他诉讼请求。案件受理费4 486元，减半收取计 2 243元，由原告林悦负担131元，由被告巩林负担2 112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 吴姗姗      二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日书 记 员 王乌日汉
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执940号申请执行人：赵海燕,女，1982年7月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请执行人：许学强，男，1981年1月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人：王赛，男，1985年12月20日出生，汉族，住山东省惠民县。申请执行人赵海燕、许学强与被执行人王赛民间借贷纠纷一案，经惠民县人民法院审理作出的（2020）鲁1621民初第503号民事判决书已生效，经赵海燕、许学强申请，我院于2020年7月7日立案执行，经我院调查发现，被执行人暂无财产可供执行。但在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王赛共欠申请执行人赵海燕、许学强借款25000.00元，从2020年11月开始，每个月5日之前支付2500.00元，分十期付清。被执行人按照协议履行后，（2020）鲁1621民初503号民事判决书执行完毕；如被执行人未按照和解协议约定的期限和金额履行，申请人可申请恢复原判决书的执行程序。双方同意本案终结执行。本院认为，因双方当事人达成长期和解履行协议，同意该案终结执行，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结惠民县人民法院（2020）鲁1621民初503号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  刘 军审判员  李新东二〇二〇年十一月二日书记员  李 勇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李敏凤，女，汉族，1984年7月8日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈德宁，广东鹤正律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李敏凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏、被告李敏凤的委托诉讼代理人陈德宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金161392.43元、利息21920.31元、逾期还款违约金27558元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李敏凤辩称，1、本案与一般的信用卡消费逾期不还不同，本案被告存在自身疾病，并且自2018年6月开始被医院诊断为淋巴瘤，且为恶心肿瘤，被告花费了大量医疗费用，且目前仍处于阶段性化疗状态，仍需要大量的后续治疗费用。因被告自身疾病原因导致信用卡账单无法及时足额偿还，并非被告自身恶意拖欠；2、2020年5月中旬，信用卡中心给被告电话询问时，告知其可以停止计算相关利息和违约金，只需被告偿还本金即可，且被告在2020年6月22日偿还530元，2020年9月7日偿还1000元，上述费用应当在被告的尚欠本金中予以扣减。此外，不应当支持原告违约金的诉请，对欠款本金无异议。经审理查明，被告于2014年9月12日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9569的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。关于被告可以停止计算利息和违约金，只需要偿还本金，故可将1530元从本金中扣除的抗辩，被告并未就此提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李敏凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金161392.43元、利息21920.31元、增值服务费64元。【上述款项计至2020年10月26日，被告李敏凤于2020年10月27日起归还的本金从上述款项中扣除，利息、增值服务费按银行卡领用合约约定标准计算】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，由被告李敏凤负担1773元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6044号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行，统一社会信用代码：91530600673602292E。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日出生，云南省威信县人，大学文化，住云南省昭通市威信县。被告刘远翠，女，汉族，1966年3月18日出生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告刘远翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法由审判员黄艳适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼。被告刘远翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2018年6月20日，被告刘远翠向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为3.5万元，卡号为62×××30的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月20日被告尚欠信用卡透支款本金及利息43527.61元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。一、请求人民法院判令被告刘远翠偿还原告信用卡透支款本金及利息43527.61元（逾期利息暂计算至2020年8月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告刘远翠偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告刘远翠未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、负责人身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；第二组：被告身份证复印件1份，证明被告身份；第三组：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约原件1份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字的事实；第四组：授权委托书及被委托人身份证复印件各1份，证明原告与被委托人的委托授权关系及内容；第五组：中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图打印件1份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款的事实；第六组：被告社会保障卡复印件、公积金信息复印件、照片复印件各1份，证明被告申领信用卡时的基本情况。被告刘远翠未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为：原告向本院提交的证据客观真实，相互印证，能够证实其主张，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年6月20日被告刘远翠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理标准金卡，原告向被告出具了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并对信用卡的申领、使用、还款、利息及费用等进行了约定。信用卡申请后，原告向被告发放了信用卡。截止至2020年8月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金31508.60元，利息2330.49元，罚息9688.52元，合计43527.61元未偿还。现原告向本院提起诉讼，请求判决：一、请求人民法院判令被告刘远翠偿还原告信用卡透支款本金及利息43527.61元（逾期利息暂计算至2020年8月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告刘远翠偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。在被告向原告申请办理信用卡时，其应该知道信用卡的办理也是一个借款合同的订立，对借款合同双方的相关借贷权利义务应该清楚。被告在申请信用卡时原告向其出具的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按协议履行义务。被告刘远翠利用信用卡进行消费，截止至2020年8月20日，被告刘远翠尚欠原告信用卡透支款本金31508.60元，利息2330.49元，罚息9688.52元，合计43527.61元未偿还，已构成违约，故原告起诉来院要求被告偿还本息共计43527.61元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告刘远翠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行截止至2020年8月20日止的透支款本金31508.60元、利息2330.49元、罚息9688.52元，共计43527.61元（限本判决生效之日起十五日内给付）；二、由被告刘远翠于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息及罚息（计算标准按双方合同约定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告刘远翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  黄艳二〇二〇年十一月四日书记员  陶燕
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2516号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路113－2号。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：王志拴，男，1983年5月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行（以下简称农行宁晋支行）与被告王志拴银行卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁晋支行的委托诉讼代理人曹秋娟、被告王志拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行宁晋支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王志拴向农行宁晋支行偿还贷记卡（卡1）本金14658.41元，截至2020年6月13日产生利息316.93元、逾期违约金322.63元、取现手续费215.91元，合计15513.88元，并自2020年6月14日起至清偿全部债务之日止的利息、逾期违约金等；2.依法判令王志拴向农行宁晋支行偿还贷记卡（卡2）本金29932.17元，截至2020年6月10日产生利息1096.68元、逾期违约金988.59元、分期消费手续费681.27元，合计32698.71元，并自2020年6月11日起至清偿全部债务之日止的利息、逾期违约金等；3.本案诉讼费由王志拴承担。事实与理由：王志拴于2018年3月9日、2019年10月15日分别向农行宁晋支行申请贷记卡，并填写个人资信等信息，同时通过中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、《收费标准》，对透支利息、逾期违约金等作了约定，即透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。通过审批为王志拴分别下发卡号62×××95和卡号62×××60的贷记卡。在两卡使用过程中，王志拴未按合同约定偿还使用金额，经多次催收均不予偿还。截止到2020年6月13日，王志拴共欠贷记卡1本金14658.41元、利息316.93元、逾期违约金322.63元、取现手续费215.91元，截止到2020年6月10日共欠贷记卡2本金29932.17元、利息1096.68元、逾期违约金988.59元、分期消费手续费681.27元。为维护农行宁晋支行的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 王志拴辩称，对农行宁晋支行诉称金额无异议，只是当时没能力偿还，希望按月偿还。 农行宁晋支行围绕诉讼请求依法提交了农行宁晋支行营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件；中国农业银行金穗贷记卡申请表两份、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准两份；账户交易记录两份、催收记录两份、账户基本信息两份。王志拴对上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 王志拴未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王志拴分别于2018年3月9日、2019年10月15日向农行宁晋支行申领贷记卡，通过审批，分别于2018年3月9日向王志拴下发了主卡卡号为62×××95的贷记卡，授信额度为15000元；2019年10月15日，向王志拴下发了主卡卡号为62×××60的贷记卡，授信额度为30000元。两张贷记卡分别约定利息为日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金自银行记账日起计算，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。王志拴在使用两张贷记卡过程中，未按合同约定偿还使用金额，截至2020年6月13日，尚欠卡号62×××95贷记卡本金14658.41元、利息316.93元、逾期违约金322.63元、取现手续费215.91元；截至2020年6月10日尚欠卡号62×××60贷记卡本金29932.17元、利息1096.68元、逾期违约金988.59元、分期消费手续费681.27元。经农行宁晋支行多次催收，王志拴均不予偿还，该两张贷记卡仍处于逾期还款状态。 本院认为，农行宁晋支行与王志拴签订的信用卡领用合约，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。农行宁晋支行向王志拴核发两张贷记卡后，王志拴未按约定还款，对农行宁晋支行要求王志拴返还本金、并支付利息、逾期违约金等费用至全部债务清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对农行宁晋支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、王志拴返还中国农业银行股份有限公司宁晋县支行卡号62×××95贷记卡本金14658.41元、利息316.93元、逾期违约金322.63元、取现手续费215.91元，合计15513.88元，并自2020年6月14日起至全部债务清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准支付利息、逾期违约金等费用； 二、王志拴返还中国农业银行股份有限公司宁晋县支行卡号62×××60贷记卡本金29932.17元、利息1096.68元、逾期违约金988.59元、分期消费手续费681.27元，合计32698.71元，并自2020年6月11日起至全部债务清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准支付利息、逾期违约金等费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，由被告王志拴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 寇 哲 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王亚艺
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3313号之一 申请执行人：福建广电网络集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道东圳西路96号市广电中心,统一社会信用代码91350304595983957Q。 法定代表人：陈寿苾，总经理。 被执行人：福建省真田食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇三山村井头258号,统一社会信用代码91350206303095748G。 法定代表人：张玄，总经理。 申请执行人福建广电网络集团股份有限公司莆田分公司与被执行人福建省真田食品有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人福建广电网络集团股份有限公司莆田分公司依据已经发生法律效力的（2020）闽03民终2451号民事判决书，向本院申请执行。 在执行过程中，本院作出（2020）闽0304执3313号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建省真田食品有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限），并通过司法查控系统对被执行人福建省真田食品有限公司的账户实施冻结。 2020年11月20日，本院通过司法查控系统依法对被执行人福建省真田食品有限公司的银行存款实施划拨，划拨到位金额为200828.13元。本院扣除诉讼费2150元、执行费2825元后，已为申请执行人福建广电网络集团股份有限公司莆田分公司办理了领取执行款195853.13元的手续。申请执行人福建广电网络集团股份有限公司莆田分公司办理完领款手续后，遂以被执行人福建省真田食品有限公司已履行完生效法律文书所确定的义务为由，向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人福建省真田食品有限公司名下账户的冻结； 二、（2020）闽0304执3313号案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  何国立 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林仙芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7880号 申请执行人：金银安，男，汉族，1978年9月30日出生，身份证住址：中山市东区。 被执行人：姚孔滨，男，汉族，1992年02月10日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。 关于申请执行人金银安与被执行人姚孔滨侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11995号、（2020）粤04民终1704号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人金银安赔偿人民485316.6元；二、向申请执行人支付案件受理费人民币6000元；三、向本院支付执行费人民币7270.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人金银安向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姚孔滨负有继续向申请执行人金银安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24738号原告：马丽丽，女，1984年7月4日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高东，北京和广律师事务所律师。被告：姚凤启，男，1952年11月4日出生，回族，住北京市朝阳区。第三人：王文友，男，1962年12月28日出生，回族，住北京市通州区。第三人：何庆林，男，1964年5月26日出生，回嘴，住北京市通州区。第三人：杨建民，男，1981年11月21日出生，回族，住北京市通州区。原告马丽丽诉被告姚凤启、第三人王文友、第三人何庆林、第三人杨建民所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽丽及其委托诉讼代理人高东、第三人杨建民到庭参加诉讼。被告姚凤启、第三人王文友、何庆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令位于北京市通州区于家务乡于家务村四街X号【北京市土地审批表编号：XXX】院内正房四间归原告马丽丽所有；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市通州区于家务乡于家务村村民。涉案房屋位于北京市通州区于家务乡于家务村青砖瓦房四间，该院北京市土地审批表编号：XXX，土地使用权人登记在何庆林名下。原告购买房屋后将上述房屋于2017年5月自行出资翻建，翻建后院内正房四间。2020年8月25日经北京市通州区人民法院（2020）京0112民初16286号民事判决书案号：确认原告马丽丽与被告姚凤启于2006年2月24日签订的《买卖房屋协议书》有效。现判决书已生效。原告为确认房屋产权问题，故诉至贵院。被告姚凤启、第三人王文友、第三人何庆林未答辩。第三人杨建民辩称：我同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马丽丽、王文友、何庆林均系北京市通州区于家务乡于家务村农民，姚凤启并非北京市通州区于家务乡于家务村农民。涉案房屋位于北京市通州区于家务乡于家务村四街X号，现有正房4间。该院落北京市土地登记审批表（编号XXX）中记载土地使用者为何庆林。90年代初，何庆林将涉案房屋出卖给王文友，王文友支付何庆林一万元现金，双方未签订书面协议。北京市通州区于家务乡于家务村村委会出具证明：2004年，王文友与姚凤启签订《买卖房屋协议书》，王文友将涉案房屋作价32000元出卖给姚凤启，后《买卖房屋协议书》丢失。2006年2月24日，马保军、杨建民作为马丽丽的委托代理人与姚凤启签订《买卖房屋协议书》，姚凤启将涉案房屋作价48000元出卖给马丽丽，该房屋一直由马丽丽使用至今。另查，马丽丽与杨建民原系夫妻关系，二人于2016年12月5日离婚。2017年5月，马丽丽出资对涉案院落内房屋进行了翻建。庭审中，杨建民认可涉案房屋为马丽丽的个人财产。2020年8月，马丽丽以农村房屋买卖合同纠纷诉至本院，经过审理，本院于2020年8月25日做出（2020）京0112民初16286号民事判决书，判决：“确认原告马丽丽与被告姚凤启于二〇〇六年二月二十四日签订的《买卖房屋协议书》有效。”该判决已生效。上述事实，有户口本、《北京市土地审批表》、照片、视频、民事判决书、生效确认书、离婚证、声明及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚凤启、第三人王文友、何庆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。马丽丽与姚凤启签订的《买卖房屋协议书》已经人民法院生效判决认定合法有效，双方亦已实际履行完毕，涉案房屋已交付给马丽丽居住使用，且马丽丽原配偶杨建民对于房屋归属亦无异议，现马丽丽要求确认涉案房屋归其所有，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区于家务乡于家务村四街X号院（北京市土地登记审批表编号：XXX）内正房4间归原告马丽丽所有。案件受理费一百五十元，由原告马丽丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5322民初875号之一原告：彭志森，男，1966年9月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县××××××××××××××。被告：黎岗吼，男，1965年1月21日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××××原告彭志森与被告黎岗吼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭志森、被告黎岗吼到庭参加诉讼。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月29日裁定转为普通程序，于2020年10月18日向原告彭志森送达了补交案件受理费通知。原告彭志森无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告彭志森撤回起诉处理。已经收取的案件受理费38693.34元，减半收取计19346.67元，由原告彭志森负担。审 判 长  李亚明审 判 员  骆谦冲人民陪审员  袁勇强二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王丽萍郭镇龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38251号原告：路昊，男，1991年12月10日出生，住上海市松江区。被告：上海谨务汽车技术咨询有限公司闵行分公司，住上海市闵行区合川路XXX号。法定代表人：陈子成。原告路昊与被告上海谨务汽车技术咨询有限公司闵行分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。诉讼中,原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告路昊撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初5019号 原告:白雪梅，女，1975年1月27日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：河北健泰房地产开发有限公司，住所地霸州市堂二里镇北方家具城内，统一社会信用代码911310817995716558。 法定代表人:王玉振，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘宝华，河北双环律师事务所律师。 原告白雪梅与被告河北健泰房地产开发有限公司（以下简称健泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪梅、被告健泰公司委托诉讼代理人刘宝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即协助原告办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金10761.12元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月28日，原告在被告处购买位于霸州市处，该房屋建筑面积为103.4平米，每平米5203.64元，总价款538056元。现根据双方签订商品房买卖合同第十五条规定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应按已付房价款的2%向买受人支付违约金。现被告至今未办理该房屋的产权证书。原告为维护合法权益依法提起诉讼。 被告辩称：1、原告诉称被告违约的事实不存在。原、被告签订合同的时间是2016年10月8日，合同备案时间是2016年10月28日。《商品房买卖合同》第十五条约定的“180日”，应当是被告将办理权属登记需要的资料提供给产权登记机关的期限，并不是原告（房屋买受人）取得房屋产权证书的期限。而权属登记机关在登记备案意见栏目仅仅加盖了“霸州市住房保障与房产管理局商品房买卖合同备案专用章”，并没有提出关于办理房屋所有权证书期限的任何意见。被告认为该合同条文中没有约定原告（房屋买受人）取得房屋产权证书的期限，房屋产权登记机关也没有在登记备案意见中规定房屋出卖人在一定期限内办理房屋产权证书的期限。所以，被告并不存在违约问题。2、原告主张被告向其支付违约金，没有事实依据。被告承认，因消防安装工程未能完工（被告已经向贵院起诉，并已经开庭），至今未通过验收，影响了原告办理房屋所有权证的效率，被告已经通过诉讼途径督促施工单位立即恢复施工，待工程验收合格，被告会尽快协助原告办理房屋所有权证。但是，从本案事实上讲，原告并不能提供被告违约的事实根据。所以，原告关于被告向其支付违约金的诉讼请求，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告在被告处购买位于霸州市处，该房屋建筑面积为103.4平米，每平米5203.64元，总价款538056元。原告采取银行贷款方式支付了全部购房款。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金。合同附件四关于产权办理约定：在买受人证件齐全的情况下，房产证于房屋交付使用后二年之内发放。2017年9月1日该商品房交付原告使用。庭审中，原告未提供其符合取得房屋产权证条件的相关证据。 本院认为:原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同约定被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，房产证于房屋交付使用后二年之内发放，原告于2017年9月1日收房，被告应至迟在2018年5月25日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，房产证至迟在2019年9月1日前发放。被告未按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，因此对于原告要求被告支付房价款2%的违约金10761.12元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告办理房屋产权证书的诉讼请求，因原告未提供证据证明其符合取得房屋产权证的条件，因此，原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告河北健泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告白雪梅并违约金10761.12元； 二、驳回原告白雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或协助办理产权证书的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱文都 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  肖姗姗
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2352号申请执行人：江西恒胜农业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘北大道1399号南昌化工大市场D3栋13室。统一社会信用代码：91360121784114013D。法定代表人：王文卿，该公司总经理。被执行人：邓洪江，男，1969年12月9日出生，汉族，住南昌县。被执行人：邓志勇，男，1973年7月20日出生，汉族，住南昌县。本院在执行江西恒胜农业有限公司与邓洪江、邓志勇买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人邓洪江、邓志勇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邓洪江、邓志勇至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓洪江、邓志勇银行存款、收入169,381元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月十二日书记员  李 琴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17197号原告：黄某某，男，1964年12月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：某某公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘广中，职务总经理。委托诉讼代理人：王文麒，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡然，上海市汇业律师事务所律师。原告黄某某与被告某某公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告某某公司之委托诉讼代理人王文麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：恢复原、被告的劳动关系。事实和理由：原、被告自2011年1月4日至2020年1月31日连续签订了三次固定期限劳动合同。2020年1月27日原告通过EMS向被告送达书面申请书,要求签订无固定期限劳动合同。被告于2020年1月31日上午11时左右向原告出具《不续签通知书》。2020年1月31日原告下班时间为晚上22：00时，被告于当日上午就关闭原告了安心工资条查收核实功能,下午原告被移除出项目各微信工作群。被告的行为属于单方面提前解除劳动合同。2020年1月1日至1月31日期间，原告准备赴岗工作，遭到被告阻拦，原告无奈报警。2020年2月25日原告收到劳动手册和“退工证明”，退工证明上打印为“2020年1月31日合同解除”。被告某某公司辩称，双方第三次签订劳动合同是双方真实意思表示且实际履行，第三份固定期限劳动合同真实有效，第三份合同到期后被告依法终止了合同，不存在恢复劳动关系的情形。被告已经依法支付了终止劳动合同的经济补偿。退工单打印为“合同解除”系笔误。本院经审理认定事实如下：原告于2011年1月4日入职被告处,双方先后签订三次劳动合同,分别为：自2011年1月4日至2014年1月3日止、自2014年1月4日至2017年1月31日止、自2017年2月1日至2020年1月31日止的固定期限劳动合同。原告于2020年1月27日通过EMS向被告寄送书面申请书,要求签订无固定期限劳动合同。2020年1月31日被告向原告出具《不续签通知书》，载明“您与公司的劳动合同于2020年1月31日到期，经研究，公司决定不再与您续签。请您按照公司规定在上述劳动合同期满前办理工作交接和离职手续”。原告于2020年6月17日向本市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2020年2月1日起恢复与被告的劳动关系。该会裁决不予支持。原告不服，向本院起诉。本院认为，用人单位已与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有法律规定的几种情形，在与劳动者续订合同时，劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。也就是说，此种情况下订立无固定期限劳动合同的前提是用人单位与劳动者之间有续订劳动合同的合意。本案中，被告向原告发出《不续签通知书》，表明双方并未达成续订劳动合同的合意，因此原告要求与被告续订无固定期限劳动合同，不符合法律规定。被告于合同期限最后一日将原告移出微信群的行为不属于解约行为，退工单打印为1月31日合同解除与事实不符，被告并未提出解约，故原、被告的劳动合同期满后即行终止。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第二款第三项之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费人民币5元(原告黄某某已预交)，由原告黄某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李露二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二十三条劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。二、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6204号 原告：班飞龙。 委托诉讼代理人：班国安。 被告：永康市华龙机电有限公司。 法定代表人：应笑容。 委托诉讼代理人：唐丽娅。 原告班飞龙与被告永康市华龙机电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人班国安，被告的委托诉讼代理人唐丽娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付原告伤残补助金差额18900元、工伤医疗补助金差额5400元，共计24300元。事实和理由：原告于2019年6月4日被被告录用在抛工光车间做抛光操作员工，月平均工资为6100元/月。原告在被告处工作期间，被告为原告参加了社会保险。2019年10月8日，原告在工作中因工受伤，在永康市凌志康复医院住院治疗。2019年10月22日，经永康市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告在被告处工作期间，被告在为原告参加工伤保险时，没有按原告本人的实际工资缴纳工伤保险费。2020年4月8日，经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。鉴定后，原告到永康市社会保障局办理伤残赔偿时，因被告没有以原告本人的实际工资为基数缴纳工伤保险费，而产生了两项工伤赔偿24300元的差额。根据有关规定，应当依法足额为员工缴纳社会保险，这是用人单位的法定义务。被告在缴纳工伤保险时，没有将原告的实际工资作为缴费基数缴纳，导致原告在工伤赔偿时产生24300元的差额，被告应承担责任，该差额应由被告承担。 本院经审查认为，原告主张的补差额问题实际系工伤保险缴费基数争议，并不属于民事诉讼受案范围，本院不予处理。综上，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告班飞龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二０二〇年十一月十一日 代书记员 方 烁
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初162号 原告李兴春，女，汉族，1968年3月29日出生，住沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人王永刚、肖舒，工作人员。 原告李兴春诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）不作为行为违法一案，于2020年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告沙区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告李兴春诉称，2020年3月28日，原告向被告邮寄《申请》，被告收到后未在法定期限内给原告作出答复。土主镇政府强拆了原告的房屋，被告沙区政府作为土主镇政府的上级行政机关，具有监督下级政府的职责。请求法院判决被告未给原告的申请作出答复的行政不作为违法。 被告沙区政府辩称，原告提交的申请系要求被告履行层级监督职责，不属于行政诉讼受案范围。原告提起的此次申请系重复申请。请求依法驳回原告起诉。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定,提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（八）项规定,上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告李兴春向被告沙区政府邮寄《申请》，其实质是原告认为其房屋被土主镇政府强拆，要求沙区政府履行对土主镇政府的层级监督职责。故沙区政府是否受理其申请,是否启动层级监督程序,不属于司法审查范畴,故原告的起诉依法不属于行政诉讼受案范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李兴春的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 吴贤奔 审 判 员 赵 一 审 判 员 王 蓓 二〇二〇年十一月五日 法官助理 叶长华 书 记 员 汪玉霞
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2676号原告:王占海，男，1980年8月24日出生,汉族,打工,现住农安县。原告:孙小敬，女，1981年5月16日出生，汉族，农民，现住农安县。二原告委托诉讼代理人：王长远，吉林铸杰律师事务所律师。被告：农安县万金塔乡卫生院。法定代表人：刘志刚，院长。委托诉讼代理人：李思源，吉林鹏信律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：高航，总经理。委托诉讼代理人：宋凌宇，吉林朗慧律师事务所律师。原告王占海、孙小敬诉被告农安县万金塔乡卫生院、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占海、孙小敬及委托诉讼代理人王长远、被告农安县万金塔乡卫生院的委托诉讼代理人李思源、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人宋凌宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王占海、孙小敬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿二原告因王宸皓死亡的死亡赔偿金258392元、医疗费2826.90元、丧葬费36906.48元、精神损害费抚慰金50000元、交通费3000元、鉴定费7100元，以上合计358225.38元。被告农安县万金塔乡卫生院辩称：万金塔卫生院诊疗行为符合规范，不存在过错。与王宸皓的死亡不存在因果关系，不同意进行赔偿。原告主张的和变更的数额过高，根据吉林省高级人民法院的最新指导意见，原告的死亡赔偿金应当按照农村标准13748元进行计算。丧葬费按照2019年人身损害赔偿标准进行计算。交通费应当以实际发生的票据载明的金额为准。鉴定费、诉讼费应由原告方自己承担。精神损害抚慰金过高。我方已经投保了医疗责任保险，个人限额为40万元，应当由保险公司履行赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：1.原告主张比例过高，根据人民法院委托的鉴定意见，本案医院方过错占轻微责任，本案应当按照5%至10%的比例计算赔偿数额。医疗费、丧葬费同样也应当按照该比例承担。2.原告主张的死亡赔偿金应当按照吉林省农村标准并按责任比例予以保护。精神损害抚慰金过高，我公司同意赔偿3000元。交通费应当按照票据，根据实际发生予以保护。鉴定费系原告单方委托，且根据民诉证据规则，鉴定检材应当经过质证后方可作为鉴定依据。所以原告诉前单方委托的鉴定意见程序不合法，且内容已经被诉讼中法院委托的鉴定意见推翻，该部分费用我公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王占海与孙小敬系夫妻关系，2019年8月19日二原告的儿子王宸皓在被告农安县万金塔乡卫生院注射百白破疫苗，口服脊髓灰质炎疫苗。当晚王宸皓高烧，8月20日早上有点喘，下午喘的严重，到农安县医院抢救，之后转吉大二院，直接进重症监护室，8月21日8点多，因抢救无效王宸皓死亡。吉大二院主要诊断：严重脓毒症。受王占海、农安县万金塔乡卫生院的委托，吉林正达司法鉴定中心对王宸皓的死亡原因作出鉴定意见：被鉴定人王宸皓在先天性心脏病-房间隔缺损基础上，合并肺炎、胸膜炎、气管喉头急慢性炎、心肝肾脑等多脏器功能衰竭死亡。受农安县人民法院的委托，吉林佳昌司法鉴定中心对农安县万金塔乡卫生院对王宸皓的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，与王宸皓的死亡是否存在因果关系以及参与度是多少进行鉴定。鉴定意见：农安县万金塔乡卫生院对王宸皓的诊疗行为存在过错，其过错与王宸皓死亡之间存在因果关系，院方过错起轻微作用。王占海虽为农村家庭户口，但其在农安县城居住已超过一年，故对王宸皓的死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿。农安县万金塔乡卫生院在阳光保险股份有限公司长春中心支公司投保了医疗责任保险，其中每次事故每位患者赔偿限额为40万元，每次事故每位患者精神损害抚慰金赔偿限额为50000元。本院认为，预防接种时应检查受种者的健康状况，当对受种者健康状况有怀疑时，应进一步查证后，再决定是否预防接种。王宸皓属于特殊体貌特征，农安县万金塔乡卫生院对其预防接种前忽视了特殊的体貌特征，未尽到充分注意义务，其诊疗行为存在过错。根据尸检检验结论等，王宸皓无接种疫苗过敏反应，死亡原因是在先天性心脏病基础上合并感染，严重脓毒血症、脓毒性休克，系自身疾病。院方过错可改病情加重起轻微作用，即万金塔乡卫生院应承担该医疗事故责任20%较为适宜。因农安县万金塔乡卫生院在阳光保险股份有限公司长春中心支公司投保了医疗责任保险，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，应由保险公司首先向二原告按比例20%赔偿，不足部分由被告农安县万金塔乡卫生所赔偿。现原告损失计算如下：1.医疗费：7067.24元;2.死亡赔偿金：32299×20年=645980元；3.丧葬费：36906.48元；4.交通费：适当保护2000元。以上合计691953.72元，应由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在保险限额内承担20%为138390.74元。至于二被告主张的精神损害抚慰金，因王宸皓的死亡，势必给二原告造成巨大的痛苦，结合本案的实际情况及受诉法院所在地的经济发展水平可适当保护20000元。对原告主张的鉴定费，因是二原告单方鉴定，故本院不予支持，对于被告农安县万金塔乡卫生院主张的鉴定费，本院认为，该鉴定是为了查明案件事实，被告是否有过错，理应由被告农安县万金塔乡卫生院承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王占海、孙小敬各项损失共计158390.74元；二、被告农安县万金塔乡卫生院不承担赔偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元（原告预交7295元），减半收取1733元，由被告万金塔乡卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年十一月三日书记员 陶建宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10727号原告：李平洲，男，汉族，1975年11月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李伟平，河南省公共关系协会法律服务中心推荐法务人员。被告：韩艳君，男，汉族，1973年3月17日出生，住河南省商丘市。被告：韩壮，男，汉族，1994年5月26日出生，住河南省商丘市。被告：韩卿，男，汉族，1992年12月20日出生，住河南省商丘市。原告李平洲与被告韩艳君、韩壮、韩卿合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告李平洲于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李平洲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  张峰二〇二〇年十一月三十日书记员  吴楠
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16174号原告：上海天壤实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：董启元，董事长。委托诉讼代理人：王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。委托诉讼代理人：金缨，上海市金源方程律师事务所律师。被告：上海市人民防空工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：田黎，经理。委托诉讼代理人：殷佩佩，上海贸悦律师事务所律师。原告上海天壤实业有限公司(以下简称天壤实业)与被告上海市人民防空工程有限公司(以下简称人防公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。除被告的法定代表人未到庭外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加庭审。本案现已审理终结。天壤实业向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋租赁合同补充条款第4条有效；2.判令被告履行房屋租赁合同补充条款第4条，即与原告就上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX号楼继续签订租赁合同，自2019年11月1日至2024年10月30日。事实与理由：2013年10月，原告与被告分公司上海市人民防空工程有限公司惠明物业管理公司(以下简称惠明物业)签订房屋租赁合同，合同约定，被告将上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX号楼的商业办公办公楼(以下简称系争房屋)出租给原告，并同意原告转租，房屋总面积为3468.2平方米，租赁期限自2014年3月1日起至2019年1月30日，年租金为190万元。2014年8月5日，原告与惠明物业签订交房协议，将房屋租赁期限延长至2019年10月30日。双方签订的房屋租赁合同补充条款第4条约定：在原告租赁期限内无任何违反租赁合同约定的前提下，本租赁合同到期后，被告有义务与原告再续签为期5年的租赁合同。租赁合同的具体条款由双方另行书面约定，租赁标准在本合同约定的价格上增长10%。基于此，原告投入大量资金对系争房屋进行装修，引进优质客户，提升了系争房屋的品质，且在合同履行过程中，原告也并不存在违约行为。但原告在租赁期限届满前，多次与被告进行商量，要求续签合同，但被告却一直未与原告协商续签合同。故原告诉至本院，请求判如所请。人防公司辩称，确认租赁合同补充条款第4条为有效，但在合同履行期间，原告多次存在违约行为，如不按约支付租金，招租商户不符合被告要求，在装修过程中未事先取得被告的书面同意，不符合招租流程，在合同履行过程中，发现原告长期存在乱堆杂物等安全问题，故原告没有完全按照合同约定履行合同，不符合要求被告与其续约的条件，且系争房屋产权目前已经登记在案外人名下，原告起诉被告，属主体不适格。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号房屋产权原登记在上海市人民防空建筑工程部(被告前称)名下，2019年8月，系争房屋产权变更登记至上海市地下空间开发实业总公司名下(被告为该公司的全资子公司)。2013年10月16日，原告(承租方、乙方)与被告分公司惠明物业(出租方、甲方)签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，甲方将上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX号楼(即系争房屋)出租给乙方作为商务办公用房，租赁期限自2014年1月1日起至2019年1月30日，年租金总额为壹佰玖拾万元。乙方应于本合同签署之日起7个工作日内支付3个月租金及管理费。之后以3个月为一个付款周期，在每个付款周期结束前的最后10日内由甲方开具下个付款周期账单。合同补充条款第4条约定，在乙方租赁期内无任何违反租赁合同约定前提下，本租赁合同到期后，甲方有义务与乙方再续签为期5年的租赁合同。续租合同的具体条款由双方另行书面约定，租金标准在本合同约定的价格上增长10%。合同另就其他事项作了约定。2014年8月5日，原告与惠明物业签订交房协议，约定系争房屋交付日期自2014年8月1日起算。租赁期限相应顺延至2019年10月30日。还查明，惠明物业于2019年3月15日注销。庭审中，原告提供一组付款凭证，证明原告按约支付租金，在2018年7月前虽每季度有一个月的租金延迟支付，但属于特殊情况，不影响合同履行，不属于根本违约。被告则提供一组付款凭证及双方往来函件，证明原告长期存在迟延支付租金的情形。被告另提供双方往来函件及照片等，证明原告在合同中存在不按约履行的情形。原告对上述证据的真实性没有异议，但认为原告招租符合合同约定，招租商铺系为办公用途，原告逾期支付租金事出有因。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有房屋租赁合同、付款凭证、房地产权证、工商资料等证据作证，本院予以确认。本院认为，本案租赁合同系原、被告真实意思的表示，内容合法有效，原告要求确认租赁合同补充条款第4条有效，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行。根据第4条的约定，只有在原告履行合同中不存在任何违约情形，被告才有义务与原告续签五年租赁合同，现原告在合同履行过程中，多次逾期支付租金，已经违反了合同约定，原告要求被告与其续签合同缺乏合同依据，且目前系争房屋已经登记在案外人名下，被告拒绝与原告续合同，双方亦未就合同具体内容协商达成一致，原告要求与被告续签租赁合同缺乏事实与法律依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条规定，判决如下：一、上海天壤实业有限公司与上海市人民防空工程有限公司就上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX号楼签订的《房屋租赁合同》补充条款第4条有效；二、上海天壤实业有限公司的其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计10,990元，由上海市人民防空工程有限公司负担40元，上海天壤实业有限公司负担10,950元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇二〇年十一月三日书记员  李洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。……第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1410号原告海控南海发展股份有限公司石岩生产中心，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区，统一社会信用代码91440300724715300R。法定代表人曾竑。委托诉讼代理人邹燕，女，汉族，1989年3月4日出生，住址宁夏中宁县，该公司员工。被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人潘霞云，该中心主任。本院在审理原告海控南海发展股份有限公司石岩生产中心不服被告深圳市住房公积金管理中心作出的限期缴存公积金决定一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告海控南海发展股份有限公司石岩生产中心撤回起诉。案件受理费共计人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告海控南海发展股份有限公司石岩生产中心负担，原告海控南海发展股份有限公司石岩生产中心多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 冯 久 莉审判员 李 欣 怡审判员 刘 晓 露二〇二〇年是十一月四日书记员 曾萍（兼）
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5618号原告马俊，男，1979年8月15日生，回族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。委托代理人胡晶，云南辛川律师事务所律师。特别授权代理。被告邱兴忠，男，1967年7月4日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。被告孙真积，女，1973年5月27日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。原告马俊诉被告邱兴忠、孙真积民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告马俊的委托代理人胡晶到庭参加诉讼。被告邱兴忠、孙真积经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马俊诉称，2015年5月11日，两被告以资金周转为由向原告借款60,000元。2015年8月14日，原告向两被告索要欠款时发生争执，致被告孙真积轻微伤，后经昭阳区龙泉办事处人民调解委员会驻珠泉路派出所调解，双方达成协议。协议约定，被告邱兴忠于2015年10月10日15时一次性支付原告欠款45,000元（除去已还的10,000元及赔偿孙真积5000元所剩的还款额）。2018年2月20日，被告邱兴忠向原告还款10,000元，还剩35,000元未还清。经原告多次催要，二被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判决被告立即归还原告借款本金35,000元；2、判决二被告从借款之日起至借款还清之日止按照年利率15.4%支付资金占用期间的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告邱兴忠、孙真积辩称，原告所诉的借款不是事实，是赌债。而且调解协议签订后，邱兴忠已经偿还给原告25000元，孙真积已经还给原告18000元（是还给原告的哥哥的）。原告起诉说差他35000元不属实。原告针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份证：证明原告的主体资格及基本情况；2、借条：证明被告向原告借款的事实与金额；3、人民调解协议：证明因借款一事双方发生纠纷等事实；4、微信转账记录截图：证明2018年2月20日，被告向原告还款10000元的事实。被告邱兴忠、孙真积未向本院提交证据。本院认为，原告提交的四组证据，客观、真实，具有证据的三性，能够证实被告向原告借款35,000元且至今未予偿还的事实，本院予以采信。根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：2015年5月11日，被告邱兴忠、孙真积向原告借款人民币60,000元。2015年8月14日，原告向两被告索要该借款时，原告与被告孙真积发生抓打，致被告孙真积轻微伤。后经昭阳区龙泉办事处人民调解委员会驻珠泉路派出所调解，双方达成协议。协议约定：被告邱兴忠于2015年10月10日15时一次性支付原告欠款45,000元（总计60,000元，扣除已还的10,000元及赔偿孙真积的5000元）。2018年2月20日，被告邱兴忠通过微信转帐向原告还款10,000元。至今二被告尚欠原告35,000元。现原告以被告至今未偿还借款35,000元为由诉至本院。本院认为，原告马俊主张被告邱兴忠、孙真积向其借款35,000元，并提供《借条》、《调解协议》、《微信转帐凭证》等证据予以佐证。本院确认该借款事实的真实性。被告邱兴忠、孙真积辩称涉案借款系赌债且已经偿还了原告43000元等主张，无充分证据证明，本院不予支持。两被告应当本着诚实信用的原则，按照调解协议的约定，履行偿付借款的义务。因借贷双方没有约定借款利息，故对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告邱兴忠、孙真积承担连带责任，于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告马俊借款本金人民币35,000元；并向原告支付此款自2020年8月27日起至还清全部款项之日止期间的借款利息（按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告马俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告邱兴忠、孙真积负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  李友倩人民陪审员  杨燕玲二〇二〇年十一月四日书 记 员  毛智超
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初2556号原告：李正富，男，1959年08月13日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：周兵。被告：高德兵，男，1975年10月29日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：王利梅，贵州贵正（修文）律师事务所律师（法律援助）。案由：确认合同无效纠纷原告李正富向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《土地转包协议书》无效；2.案件受理费由被告负担。被告高德兵辩称，1.原、被告签订《土地转包协议书》时双方都是清醒状态，并非原告诉称的原告喝醉了酒，且签署协议后第三天原告将其土地承包经营权证以及补贴一卡通交给被告，这表明签订协议系双方的真实意思表示；2.原告将土地转包给被告，未向村委会备案并不导致合同无效；3.原告户内成员只有原告一人，不需要征得他人的同意，不存在超越代理权或无权代理的情形，并且从合同签订之间八年内，原告从未主张过权利；4.被告已按照合同的约定向原告支付了转包费用，履行完毕合同义务。综上，双方签订的《土地转包协议书》不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系贵州省修文县XXXX村民，被告系贵州省修文县XXXX村民。1998年，原告所在的承包经营户（该经营户内成员为原告一人）取得位于修文县XXXX亩责任地（以下简称诉争土地），承包期限从1994年元月01日起至2043年12月31日止。2012年07月初，因原告不方便经营诉争土地，便将诉争土地交由被告耕种。2012年07月28日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《土地转包协议书》，约定原告将诉争土地转包给被告耕种，协议书载明“1.土地按原有二轮土地承包合同为准，时间经双方协商同意永久性长期管理使用耕种。2.地块名称大麻窝、面积0.96亩、座落......以上地块为陆综，全部发包给乙方高德兵耕种管理使用，补充另有两间圈的基础（李正富与康友才调换的）。4.乙方承包甲方的土地费一次性付清陆仟壹佰元费用。5.甲、乙双方共同协商同意，在国家和集体须用耕地时，一切补偿费属于乙方高德兵自己享受。6.起止时间：2012年7月2日起至政策变更为止。”原、被告在协议尾部签字确认，贵州省修文县XXXX村时任支部书记穆XX、修文县XXXX村五组组长王XX二人在“在场人”处签字。协议签订后，被告向原告支付转让费6100.00元。协议签订后的第三天，原告向被告交付诉争土地的《土地承包经营权证》及中国信合储蓄存折。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。合同部分无效的，不影响合同其他部分的效力。本案中，原、被告签订《土地转包协议书》，双方形成土地转承包关系。原、被告约定土地永久性转包，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条：“土地经营权流转应当遵循以下原则：….（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限….”规定，转承包期限超过原告的土地承包经营期限即2043年12月31日，故超过2043年12月31日的部分无效，未超过2043年12月31日的部分有效。土地征收补偿费包含土地补偿费、地上附着物及青苗的补偿费等补偿费用，其中，土地补偿费系归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织可经民主议定程序决定分配土地补偿费，而原、被告在《土地转包协议书》中约定土地补偿费归被告所有，违反了法律法规的禁止性规定，为无效约定。除上述两项约定外，原、被告在《土地转包协议书》中约定的其他内容，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张系喝酒后签订协议，但未提供证据证实，本院不予采信。从《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“采取土地转包的应当报发包方备案”来看，该规定“备案”制度属于行政管理方面的要求，未经备案并不影响转承包合同的效力，故对原告提出诉争土地转包未经发包方备案故协议无效的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十六条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告李正富与被告高德兵于2012年07月28日在《土地转包协议书》中约定的转包期限超过2043年12月31日的部分、国家征收修文县XXXX亩责任地时支付的土地补偿费归被告高德兵所有的内容无效；二、驳回原告李正富的其余诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李正富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 史  小  平二〇二〇年十一月二十五日书记员 谭艳华（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52764号原告：陆文初，男，1954年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。被告：郑海金，男，1949年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆文初与被告郑海金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序。原告陆文初及其委托诉讼代理人余芳科到庭参加了诉讼。被告郑海金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆文初向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币20,000元；2、要求被告偿付自2019年11月23日起至实际清偿日止以2万元为本金、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。事实和理由：原、被告为朋友关系。2019年10月17日，被告表示因急需20,000元资金周转一个月内归还，原告见周期较短又系朋友，故通过微信转账方式借给被告20,000元，被告收到后微信回复在11月中旬前归还，但到期后，被告并未归还，要求宽限一周，但被告至今仍未还。被告郑海金未到庭亦未具答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。原告于2019年10月17日通过微信转给被告20,000元，被告微信回复下月中旬前还。被告至今未还。2020年10月，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，原告表示被告于2020年8月26日归还了8,000元，故变更诉讼请求要求被告归还借款本金12,000元，偿付自2019年11月23日起至实际清偿日止以12,000元为本金、按至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。以上事实，由微信转账记录、微信聊天记录及原告的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借贷事实由原告提供的微信转账记录及微信聊天内容等证据所证实，本院对此予以确认，被告理应依约履行还款义务。现原告要求被告归还借款及支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告郑海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑海金于本判决生效之日起十日内归还原告陆文初借款12,000元；二、被告郑海金于本判决生效之日起十日内偿付原告陆文初自2019年11月23日起至实际清偿日止以12,000元为本金、按至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元(原告陆文初已预交)，由被告郑海金负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年十一月二日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3701号原告：郭云辉，男，1999年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：尹磊，男，1984年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告郭云辉与被告尹磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭云辉到庭参加诉讼，被告尹磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭云辉向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月8日在原告处借现金5000元。原告多次催收未果，特诉至本院。被告尹磊未作答辩。经审理查明：庭审中，原告举示如下证据：1、借条复印件一张，载明“今借到郭云辉5000元整，随时归还。借款人：尹磊，2019.3.8”。2、微信聊天记录打印件一张，载明3月8日下午1：07转账给磊5000元。原告拟证明被告向原告借款的事实。原告陈述其诉请借款6000元中的5000元是2019年3月8日下午1时7分通过微信转账方式支付被告，另外1000元也是2019年通过微信转账方式支付的，但具体时间记不清楚了。原告诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、借条、微信聊天记录收集在案，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告举示的借条系复印件，无法核实其真实性，原告主张借款金额为6000元，对于其中的5000元，原告举示的证据并不能充分证明微信聊天记录中的收款人“磊”即为被告，对于余下的1000元，原告未举示支付证据。综上，原告本案诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郭云辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭云辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 渝人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  曾清红二〇二〇年十一月十九日法官 助理  杨晓静书 记 员  王 培
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：杨擎霄，辽宁善成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，辽宁善成律师事务所律师。被告：齐金龙，男，1984年6月23日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告齐金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人唐杰到庭参加了诉讼，被告齐金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告逾期本金23976元，逾期利息4202.36元、罚息736.17元，合计28914.53元。（利息、罚息暂计算至2018年12月9日）被告按合同约定支付利息、罚息至借款全部清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供24000元贷款，贷款期限一年，自2016年4月23日起至2017年4月23日止。执行年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为23日。合同签订后原告向被告发放全部贷款，但自2017年4月23日起，被告未按约定偿还本息，已构成违约，故诉至法院。被告齐金龙未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，原、被告双方签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定:被告申请向原告贷款人民币24000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年即2016年4月23日至2017年4月23日，约定年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为23日，并约定被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。该借款合同签订后，原告将24000元贷款发放至被告账户中，账号为62×××17。贷款到期后，被告未足额偿还贷款本息。截止至2018年12月9日，被告尚拖欠贷款本金23976元、逾期利息4202.36元、罚息736.17元未向原告偿还；截止至2020年10月28日，被告尚拖欠贷款本金20975元、逾期利息9204.52元、罚息2048.58元未向原告偿还。另查，原告出具了一份《情况说明》，内容大致为：在办理贷款时会在网上自动生成“大连分行”作为甲方、借款人作为乙方的《个人“点即贷”借款合同》，借款人与“大连分行”之间存在金融借款关系，借款人与“虹港支行”之间不存在金融借款关系，“虹港支行”是受到“大连分行”的委托对借款人放款、生成还款通知单、催收。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、银行账户历史明细清单、零售网络信贷系统截图、欠款明细、催收记录、情况说明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款24000元，被告应按合同约定的还款期限及时偿还贷款本息。但被告在借款后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现被告尚拖欠贷款本金20975元，截止至2018年12月9日，被告拖欠逾期利息4202.36元、罚息736.17元未向原告偿还。现原告依据合同约定要求被告偿还贷款本金、逾期利息、罚息并按合同约定支付利息、罚息的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金20975元及截至2018年12月9日的逾期利息4202.36元、罚息736.17元，并自2018年12月10日起按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准向原告支付利息、罚息至款项全部清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  贾春玲人民陪审员  孔玉霞二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  邹若云附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执恢46号 申请执行人张军环，女，1987年9月6日出生，汉族，身份证住址河南省西平县。 委托诉讼代理人罗笙铭，北京市中闻(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人丁俊涛,上海市百汇律师事务所律师。 被执行人王华伟，男，1975年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人张军环与被执行人王华伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0308民初743号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年9月7日作出（2016）粤0308执第498号执行裁定，裁定终结该案该次执行程序。现因被执行人有可供执行财产，本院依法立案恢复执行。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：划付本案参与分配所得款项526800.00元给申请执行人，上缴相应执行费7458.46元至深圳市财政局；在（2020）粤0308执恢47号案扣划被执行人名下公积金存款3408.05元,从（2017）粤0308执791号案调入（2020）粤0308执恢47号案款项104430.93元,并对上述款项进行了分配，具体分配数额以财产分配方案生效后的数额为准。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（两年），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  张勤美 审判员  罗小永 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张文莉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10172号原告：重庆江玻钢化玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，统一社会信用代码915001070912476229。法定代表人：熊斌。被告：唐楚怀，男，1980年6月28日出生，住四川省蓬安县。原告重庆江玻钢化玻璃有限公司与被告唐楚怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院分别于2020年9月28日、2020年11月25日进行了两次开庭审理。第一次开庭时，原告重庆江玻钢化玻璃有限公司的法定代表人熊斌到庭参加诉讼，被告唐楚怀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告重庆江玻钢化玻璃有限公司的法定代表人熊斌，被告唐楚怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆江玻钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告玻璃款13300元及资金占用损失（自本案立案之日即2020年5月25日起，以未付货款本金为基数，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止，利随本清）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系玻璃制造及销售公司，被告在原告处购买了玻璃，但未支付玻璃款。经原告多次催收，被告未归还。2019年12月27日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告玻璃款13300元。此后，被告仍未履行付款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告唐楚怀辩称，欠款是事实，对尚欠本金13300元没有异议，现在同意支付；双方对利息没有约定，不同意支付资金占用损失；原告供应玻璃有质量问题且造成被告退货损失，该损失由被告另案起诉。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，被告作为欠款人向原告出具欠条一张，主要载明：今欠到江玻钢化玻璃款13300元，所有单据已回收。审理中，原被告共同确认：双方在2018年至2019年期间发生交易往来，未签订书面买卖合同；交易方式是先由被告通过微信方式向原告发送订单，原告制作玻璃以后送货至被告指定地点，被告收货时在送货单上签字，被告出具欠条时将送货单回收；被告出具欠条至今未支付任何货款。关于付款期限问题，原告陈述被告口头承诺在2019年12月支付2000元，2020年1月支付2000元，2020年5月付清欠款；被告陈述仅答应原告在2019年12月支付2000元，剩余款项在2020年5月付清。审理中，原告自愿放弃资金占用损失的诉讼请求。本院认为，原告重庆江玻钢化玻璃有限公司与被告唐楚怀虽未签订书面买卖合同，但根据被告出具的欠条内容记载，并结合原、被告的当庭陈述，足以认定双方建立了事实上的买卖合同关系。对于原告主张的货款本金13300元，双方均确认被告口头承诺在2020年5月付清欠款，该付款期限现已届满，被告理应向原告给付货款。故对原告请求被告给付货款13300元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告供应的玻璃有质量问题，但未举示任何证据予以证明，本院不予采信，该部分争议可由被告另诉处理。原告在审理中自愿放弃资金占用损失的诉讼请求，系其对自己权利作出的处分，本院予以尊重。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐楚怀于本判决生效后十日内支付原告重庆江玻钢化玻璃有限公司玻璃货款13300元；二、驳回原告重庆江玻钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，公告费350元，共计608元，由被告唐楚怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  陈 路人民陪审员  周春霞二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈 科
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1458号   原告：秦某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：×××。   被告：李某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古呼和浩特市。公民身份号码：×××。   原告秦某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告秦某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还原告借款一万元整及利息7444元，合计17444元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告都是同村村民，2015年11月1号被告称儿子结婚急需钱向原告借款，并打下借条：“今借到秦某现金壹万元正”，并约定典礼后收到礼金就归还。典礼之后，原告去催要，被告以无钱归还为理由说再过几天还钱，可到后来，原告多次催要，被告以各种理由推脱，毫无还款诚意，拒绝还款义务。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。万般无奈之下，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，只有诉被告到贵院，请人民法院判如所请。   被告李某答辩称，我认可借款，但不认可借款的理由。我认为是2015年11月1号我和张某某去原告处借的款。   经审理查明，被告李某因周转资金于2015年11月1日向原告秦某借款10000元，约定月息3分，即年利率36%。后原告向被告催款未果诉至本院，请求被告归还借款本金10000元，利息7444元（以本金10000元为基数，以年利率15.4%计算，从2015年11月1日计算至2020年9月1日，共58个月）。   以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的借条予以佐证，并经庭审质证，本院予以采信。   本院认为，原告向法庭提供了借条，以证明借款事实的存在，被告不持异议，可以确认原告与被告形成借贷法律关系。依法成立的合同，受法律保护，故被告应该依约归还借款，对原告请求被告归还10000元本金的诉请，符合法律规定本院予以支持。关于利息方面，借款时约定的年利率是36%，在诉讼中原告以年利率15.4%计算，计算的利息为7444元，符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后十日内归还原告秦某借款本利合计17444元。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费236元，减半收取118元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员刘志辉     二〇二〇年十一月十二日   书记员何建明   附1.《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4343号 原告：许重翠，女，1989年12月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：刘肖、何育沁，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：陈振威，男，1978年1月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 原告许重翠与被告陈振威合伙协议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许重翠委托诉讼代理人何育沁、被告陈振威委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解期两个月。本案现已审理终结。 原告许重翠向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年9月19日签订的《合伙经营附加协议》；2.被告立即归还投资款116000元，并赔偿逾期付款利息（按照自起诉之日当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告以投资中脉嘉兴万家会所的名义邀请原告投资入伙。9月19日，双方签订了《合伙经营附件协议》并于当日原告将款项转账给被告。合同签订后，被告至今未向原告披露“中脉万家汇会所”投资金额、经营状况。原告至今未享受过相应的权利，也未被要求履行相应的义务，双方签订的合伙合同并未履行。经原告向被告提出归还所谓的投资款，但被告一直拒绝，原告遂起诉。 被告答辩称，针对原告的诉请，被告认为解除合同没有达到相应的法定解除或者约定解除的条件，不同意解除合同。确实收到投资款116000元，但是没有相应的事实及理由返还。 针对自己的诉请，原告提供了《合伙经营附加协议》、借记卡账户历史明细清单各1份，用于证明原、被告系合作经营关系，被告每月是有向原告公布一个股东会事项的义务的且原告已经支付履行投资款的事实。 经质证，被告对以上证据真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实。 针对自己的抗辩，被告提供以下证据： 1.合伙经营协议1份，用于证明被告的合伙身份合法有效。 2.与原告的一个聊天微信聊天记录1组，用于证明原告是在店里工作上班的，店里的情况告知过原告，包括亏损以及后续处理尚未确定的情况。 经质证，原告对证据1的真实性无法确认，且《合伙经营附加协议》中约定应当将合伙经营协议提供给原告，但被告未按约履行。对证据2真实性予以认可，但是聊天记录未有向原告告知会所实际经营情况的内容，会所关闭也未通知原告，无法证明被告已履行告知义务。 本院认定如下：对原告提供的证据及被告提供的证据2，双方对真实性均无异议，本院予以认定。被告提供的证据1与原告提供的证据1及双方庭审中陈述的事实能够相印证，原告未提供反证，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月14日，被告与钱红红、赵富良、楼梅娣、陆菊平签订《合伙经营协议》，约定合伙组织名称为经开区万家汇依娜曲线内衣店，总投资人共五人，总投资额未1200000元，按每人20%平均分配，人均占股20%，委托赵富良为馆主，负责馆主日常工作，每月召开一次股东会议，每月公布馆的经营情况等。 2018年9月18日，原、被告签订《合伙经营附加协议》一份，约定：甲方（陈振威）代持依娜曲线内衣店（中脉美丽事业部嘉兴区万家汇会所）总股的10%，甲、乙（许重翠）双方按照股份10%投股（总投资金额120万-150万）共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险；乙方不得参加依娜曲线内衣店的股东会议，各种决定由乙方委托甲方全权代表，如有任何建议和意见都私下与甲方反应、提议，互相达成共识后，由甲方参加股东会议后商议决定；为遵守公司股东权利，确保本店正常运行，甲、乙双方不得擅自转让股权、不得对外宣传乙方已持有本店股份权、不得违反公司各项规章制度的权利，如有违反，一律不得退换股资，并且不享受馆里任何福利和分红；甲方同样为了公正、公平，每月的股东会议各个事项必须向乙方公布清楚。若馆内经营盈利，一律年终视情况分配盈利分红；为确保甲、乙双方公正、公平的原则。双方各持原件一份（并持有中脉经开万家汇会所合伙经营协议复印件一份）规范遵守合伙经营协议和各规章制度。协议签订后，原告在2018年9月19日向被告转账116000元，并在该内衣店工作一年时间左右。店铺现已停止营业。 另查明，嘉兴市经开城南依娜曲线内衣店于2018年7月18日成立，系个人经营，经营者为赵富良。 本院认为，本案系合同纠纷，原、被告签订的《合伙经营附加协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应按照协议约定履行。现原告以协议并未实际履行、被告未履行合同义务为由要求解除合同。本院认为，协议签订后原告向被告交付了出资，内衣店也确有经营，原告亦曾到该内衣店内工作较长时间，故原告所称协议未实际履行的意见，本院不予采信。协议约定被告应向原告公布每月的股东会议各事项，被告未按约履行，确有违约，但原告亦未向被告催告其履行告知义务。同时，本协议的目的在于被告为原告代持合伙份额，从而实现对店铺共负盈亏、共担风险的经营目的，被告的违约行为未能达到使合同目的无法实现的程度。故原告诉请要求解除合同、返还投资款及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告许重翠的诉讼请求。 案件受理费减半收取1310元，由原告许重翠负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年十一月十一日 书记员 季逸卉
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1978号 原告：刘志东，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地迁安市迁安镇燕山大街北段东侧。统一社会信用代码91130283670329542R。 法定代表人：张健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志东，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告刘志东与被告刘建军、迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志东委托诉讼代理人王仲远，被告鸿瑞公司委托诉讼代理人赵志东，被告刘建军到庭参加诉讼。被告曹万涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费3103元。事实与理由：刘建军承揽了先锋（张家口）房地产开发有限公司开发的张北县御景天下商住小区部分工程，曹万涛从刘建军手中承揽了其中的一部分工程。2014年6月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费21103元，尚欠的劳务费中有原告3103元。原告向被告讨要未果，曾以班组长刘玉群的名义起诉，法院以班组长没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告鸿瑞公司辩称：我方与原告之间不存在劳动或劳务关系。我方已通过刘建军将案涉四号楼外装修工程的工程款全部结清，并且已经超额支付。原告的诉请自2016年1月份至今已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉请。 被告刘建军辩称，案涉工程款实际为71.4万元，到2016年1月22日经张北县劳动监察大队调解，我给付曹万涛等人12万元工程款，双方已经结算至工程款的95%，其余5%为维修金。2014年7月22日至2016年1月22日，给付曹万涛工程款65.215万元，2017年12月份经迁安市人民法院判决我又支付了60531元，替曹万涛垫付租赁费40840元，维修款合计89530元。我总给付曹万涛843051元，已经超付工程款13万元。原告的诉请已经超过诉讼时效。 被告曹万涛未到庭。 经审理查明：2013年12月，先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。2014年王喜臣召集原告在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。 2014年9月28日，被告曹万涛出具结算单一份，结算单中记载欠付刘玉群一班4#和商业西半部和北半部（4人）劳务费29633元（28433元+零工1200元）。 2015年，王喜臣与工人到张北工地讨薪，经张北住建局协调，鸿瑞公司等给付部分工程款，王喜臣用此款支付了工人工资等款项，其中原告班组工人得到8530元。尚欠款项21103元（29633元-8530元）中有原告3103元。 另查明，2017年刘玉群曾向迁安市人民法院提起诉讼（案号为2017冀0283民初3861号），要求被告曹万涛、刘建军、鸿瑞公司、先锋公司给付劳务费，本院于2017年12月29日作出民事判决，该判决中认定：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中刘玉群所在班组进行4#楼及部分商业项目的外装修工作，2014年10月项目完工，但尚有部分工人工资及其他施工款项未支付。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项。判决认为，刘玉群的起诉无其他班组成员的认可和授权，其本人及其他每个成员的款项数额无法认定，故原告以自己的名义要求被告给付劳务费的主张理据不足，法院不予支持。刘玉群可待证据充足后另行解决。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。原告主张被告给付劳务费用3103元，有被告曹万涛签字的结算单等证据予以证实，本院予以支持。被告刘建军借用被告鸿瑞公司资质承包建设工程项目，并将工程分包给不具备用工主体资格的曹万涛，违反了法律规定，刘建军与鸿瑞公司均应承担连带给付责任。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，2015年腊月王喜臣带领工人到张北县讨薪，经张北住建局协调被告给付部分劳务费，2017年曾以班组长名义向法院提起诉讼，故本案中原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹万涛给付原告刘志东劳务费3103元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告刘建军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司对上述第一项承担连带给付责任； 案件受理费50元，由被告曹万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1416号原告：郭杨，男，1991年4月19日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：袁中，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。被告：张传英，女，1969年10月8日出生，汉族，住宜都市。被告：宜都市红花套镇英姿大酒店，住所地宜都市红花套镇桔城大道56号，统一社会信用代码92420581MA48RUY82M。经营者：余国城，男，1988年9月9日出生，汉族，住宜都市。原告郭杨与被告张传英、宜都市红花套镇英姿大酒店（以下简称“英姿大酒店”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭杨委托诉讼代理人袁中到庭参加诉讼。被告张传英、英姿大酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭杨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告装修劳务费36000元，两被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月，原告应张传英的邀请给英姿大酒店进行装修，双方签订了书面合同，装修完毕之后，2019年1月30日，原告与张传英对账结算，同时张传英给原告出具书面欠条6张，合计36000元，之后张传英一直未付款，原告多次催讨未果。被告张传英、英姿大酒店未到庭，也未在答辩和举证期内向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认定事实如下：2015年7月16日、7月28日，原告与张传英、“张英姿”签订两份装修工程施工合同，约定将“红花酒店”二层五房及一楼带地下室承包给原告设计施工，其中二层五房的装饰装修面积为320㎡、工程造价70000元；一楼带地下室装饰装面积为280㎡，工程造价90000元；两合同均约定工期40天，工程承包方式为原告包工，包部分材料，张传英提供其余部分材料。付款方式为开工前三天支付原始合同总价款50%，现场木制作完工、水电完工时支付实际工程款30%（含中期变更项），工程完工时支付原始合同基础装修20%（主材料除外）。2015年7月16日的合同另外约定预付30000元，工程完工付30000元，其余年内结清。合同签订后，原告依约完成施工，张传英支付了部分工程款，2019年1月30日，“张英姿”给原告出具欠条6份，内容均为“今欠到郭杨装修尾款伍仟元整￥5000元，分期付清。”2020年1月7日，原告打电话向张传英催要装修款，张传英在通话中认可下欠原告装修款35000元。另查明，红花酒店实际为英姿大酒店，英姿大酒店组织形式为个人经营。“张英姿”系张传英的曾用名，2015年7月28日装修工程施工合同及2019年1月30日欠条中的“张英姿”实为张传英所签。上述事实有庭审笔录、装修工程施工合同、欠条及原告与张传英通话录音再卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与张传英签订了装修工程施工合同，装修工程已经施工完毕，张传英认可下欠原告装修尾款的事实，虽然欠条写明分期付清，未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告起诉时距欠条出具的时间已长达一年半，给予了张传英充分的准备时间，故对原告要求张传英立即支付所欠装修劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张欠款金额36000元无充分证据证明，应以张传英认可金额35000元为准。原告以张传英系英姿大酒店经营者余国城的母亲，实际参与了酒店的经营为由要求英姿大酒店承担连带还款责任，本院认为，原告并未提供证据证明张传英与余国城的身份关系，且即使张传英系余国城的母亲，也不能当然推定其参与了英姿大酒店的经营，英姿大酒店企业基本信息载明的组织形式为个人经营，原告主张酒店实际由余国城家庭共同经营，应当对此承担举证责任，现原告未能提供证据证明该主张，应当承担举证不能的责任。因此，对原告要求英姿大酒店承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，欠款应由作为合同相对方的张传英承担。被告张传英、英姿大酒店未到庭，依法不影响本案的审理了判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张传英于本判决生效之日起十日内支付原告郭杨装修劳务款35000元；二、驳回原告郭杨的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件因适用简易程序减半收取受理费350元，由被告张传英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  李辉二〇二〇年十一月五日书记员  王珏