wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁根洪，男，汉族，1990年7月20日出生，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁根洪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏、被告梁根洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金91932.21元、利息10886.54元、逾期还款违约金20338.92元、分期付款手续费1948.21元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁根洪对欠款本金有异议，认为本金是84000元，银行并没有明确列明本金的构成；利息和违约金都有异议，被告开卡是2015年，2017年中国银行就已经取消了滞纳金，银行不能单方面将滞纳金变成违约金；银行在起诉后再增加利息和违约金是不合理的；分期付款手续费1948.21元的构成被告不清楚；现在被告共欠款90904元。原告关于本金、利息、逾期违约金、手续费均无事实依据和法律理由，没有向被告告知违约条款。经审理查明，被告于2015年4月8日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为8557的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据，申请表上有被告的签字。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁根洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金91932.21元、分期付款手续费1948.21元、利息10886.54元【上述款项计至2020年10月26日，被告梁根洪于2020年10月27日起归还的本金从上述款项中扣除，利息、分期付款手续费按银行卡领用合约约定标准计算】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告梁根洪负担991元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕内0627执1754号之三 申请执行人：王建平。 被执行人：李凤梅。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初4874民事判决书，于2018年7月26日向被执行人李凤梅发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明，被执行人李凤梅在神东天隆集团有限责任公司持有原始股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行冻结被执行人李凤梅在神东天隆集团有限责任公司持有原始股权及分红股益； 二、冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  孟令志 二〇二〇年十一月三日 执行员  李典红 书记员  姚海平
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5005号 原告：林其全，男，1969年2月14日出生，汉族，住陇西省南郑县。 委托诉讼代理人：余艳芬，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪鹏，浙江诚源律师事务所实习律师。 被告：衢州市金峰建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9133080258266608XB，住所地浙江省衢州市劳动路金城商务大厦440、442号。 法定代表人：胡利明。 原告林其全与被告衢州市金峰建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，原告林其全以双方达成和解协议为由自愿申请撤诉同时明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林其全撤回起诉处理。 审判员  童建国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐 蓝
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韩敬超，男，汉族，1964年3月29日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告韩敬超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告韩敬超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金49464.96元、利息5737.77元、逾期还款违约金6214.96元、分期付款手续费2683.38元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告韩敬超未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年2月27日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为4327的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩敬超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49464.96元、分期付款手续费2683.38元、利息【被告韩敬超于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告韩敬超负担633元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3141号 原告：田召东，男，1978年5月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王晓亮，男，1988年9月14日出生，汉族，户籍地山东省德州市宁津县，住滨州市。 原告田召东与被告王晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田召东到庭参加诉讼，被告王晓亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田召东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在滨州安邦建材公司上班期间，欠公司款40000元，原告代为垫付。2020年1月14日，被告王晓亮向原告出具欠条一张，并保证2020年5月15日前归还欠款40000元，但至今未向原告支付。为此，原告诉诸法院，请依法判决。 被告王晓亮未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条、身份证复印件等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告王晓亮与原告田召东曾系滨州安邦建材有限公司同事关系，期间原告为被告垫付资金40000元。2020年1月14日，被告王晓亮向原告田召东出具欠条一张，载明欠原告40000元，于2020年5月15日前归还。被告至今未归还原告欠款。 本院认为，被告王晓亮欠原告田召东40000元，事实清楚，证据充分，应予归还，原告要求被告王晓亮归还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王晓亮未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓亮于本判决生效之日起十日内归还原告田召东40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告王晓亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  苏桂琳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈君智，男，汉族，1988年7月28日出生，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈君智信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈君智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金187261.12元、利息13327.65元、逾期还款违约金9639.04元、分期付款手续费2357.15元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈君智未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年10月28日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7826的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈君智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金187261.12元、分期付款手续费2357.15元、利息【被告陈君智于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由被告陈君智负担2142元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭星辉，女，1954年8月27日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托代理人：王秀云，北京云卓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路南区人民政府，住所地河北省唐山市路南区新华西道68号。 法定代表人：王卫国，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路南区女织寨乡人民政府，住所地河北省唐山市路南区吉祥路21号。 法定代表人：孙文韬，该乡乡长。 再审申请人郭星辉因要求确认唐山市路南区人民政府、唐山市路南区女织寨乡人民政府强制拆除房屋行为违法一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终339号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭星辉申请再审称，一、二审裁定确有错误，不应认为公民房屋只要没有“合法的物权凭证”，政府便可以不经法定程序进行拆除，法院应对被申请人强制拆除房屋行为是否合法作出审判。请求撤销一、二审裁定，提审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据一、二审法院查明的事实，1994年，开滦矿务局唐山矿与女织寨乡郑家庄村签订《郑家庄新庄址征地协议书》及《搬迁补偿协议书》，约定郑家庄西三栋搬迁，旧址地上物、建筑物由女织寨乡郑家庄村全部拆除，自行处理。《搬迁补偿协议书》已全面履行，村民获得安置补偿，迁入新址。涉案房屋在郑家庄西三栋范围内，为郭星辉（系城市居民）于上述搬迁之后从郑家庄村村民处购得，未依法办理产权登记。被诉拆除房屋行为实施前，唐山市路南区女织寨乡人民政府曾通知郭星辉自行拆迁。根据上述查明的事实，不能认为被诉拆除房屋行为存在侵犯郭星辉合法权益的情形，一、二审法院认为其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，据此裁定驳回起诉，并无不当。郭星辉虽主张拆除房屋同时损毁其屋内物品，但并未提交相应证据。郭星辉提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭星辉的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1806号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李洪中，男，1978年2月17日出生，彝族，文盲，户籍所在地云南省昭通市永善县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人董琼丽，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）979号起诉书指控被告人李洪中犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月5日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志出席法庭支持公诉，被告人李洪中及其指定辩护人董琼丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年6月25日14时许，在昆明市官渡区吉庆超市内，被告人李洪中趁被害人廖某到超市门口之机，从超市另一道门进入，将廖某摆在超市柜台上的一部手机盗走。经鉴定，涉案手机价格为2210元。公诉机关认为，被告人李洪中盗窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李洪中盗窃数额为2210元，建议判处被告人李洪中有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人李洪中对指控事实及罪名均有异议，辩解其未实施盗窃。被告人李洪中指定辩护人为其作有罪、罪轻辩护，提出盗窃数额较小，社会危害性不大，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年6月25日14时许，被告人李洪中在昆明市官渡区吉庆超市，趁被害人廖某到超市门口之机，从超市另一道门进入，将被害人廖某摆在超市柜台上的一部ＶＩＶＯ牌手机拿走。经鉴定，涉案手机市场价格为2210元，现尚未能追回。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证确认的以下证据予以证实：1.户籍证明、前科材料证实：被告人李洪中自然人身份情况，曾因涉嫌盗窃于2019年10月21日被刑事拘留，后因事实不清、证据不足官渡区人民检察院不予批准逮捕，与2019年11月4日被释放。2.调取证据通知书、调取证据清单、手机销售单（包括白色存根单、红色客户单）证实：涉案手机的手机型号及购买价格，于2019年11月6日购买。3.搜查笔录、搜查证证实：侦查机关已对李洪中住址进行搜查，未搜出涉案手机。4.抓获经过、到案经过证实：被告人李洪中系经被害人报警后被民警抓获到案。5.被害人廖某报案及陈述、辨认笔录及照片证实：2020年6月25日14时30分左右，一男子到超市买东西，男子给完钱后拿着东西出去到超市侧门楼梯边站着。后我去超市正门卸货，过了五、六分钟，我听到有手机微信声音，又过了大概二十秒，我到柜台发现手机不在，我打电话给我老公闵某说手机被盗。15时左右，闵某出去找人，16时30分左右带回一名男子。我看完监控也确定是来买东西的男子。男子买东西时是一个人来。我的手机放在柜台上，手机没有破损，能正常使用。超市安装有两个监控。辨认出被告人李洪中是到超市买东西的男子，在监控上看到他拿了我的手机。6.证人闵某证言、辨认笔录及照片证实：2020年6月25日14时39分，廖某打电话给我说手机在超市被偷，我在手机上查看超市监控，我去街上寻找偷东西的人。16时左右，在中营村街上看到一名穿白蓝条纹衬衫的男子和监控上的男子很像，我就上去拉这名男子。男子想动手打我，我问他手机在哪里，他说他没有偷手机。我把他带回超市并报警。男子是我在回超市的途中发现的。抓住男子时有一名女子在旁边。从我到中营村到发现该男子有一个半小时左右。辨认出被告人李洪中是被我抓到的男子。7.证人谭某证言证实：许浩宇通信手机专卖店统一销售单ＮＯ。0002917是我开具的，手机也是我卖的。手机型号是ＩＱ00Ｐｒｏｖｉｖｏ手机，价格是3200元，是2019年11月6日购买。白色存根和红色客户单内容是一致的。8.被告人李洪中供述及辩解、视频辨认笔录及照片证实：被告人李洪中共作四次笔录，均作无罪辩解，具体内容为：我没有偷过超市老板的手机。我去超市买东西，老板找我三元钱后我放在钱包后就离开了。返回超市是准备买水。返回后我钱包一直在手上。在超市没有看见过柜台上的手机。我从柜台上拿的是我的钱包。辨认出第一组视频截图中穿白蓝条纹的男子是我，我在买东西；辨认出第二组视频截图中穿白蓝条纹的男子是我，我在柜台上拿老板找我的三元钱；第三组视频截图中穿白蓝条纹的男子是我，我在拿我的钱包；辨认出监控视频截图中1号男子是我，这是当时我进超市前的截图。9.价格认定结论书及告知记录证实：经认定，涉案被盗手机市场价格为2210元，该鉴定意见已向被害人及被告人告知。10.调取证据通知书、调取证据清单、监控视频证实：被告人李洪中到超市购买物品、拿走柜台上手机过程均有监控视频显示，过程与被害人廖某陈述内容相印证。本院认为，被告人李洪中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人李洪中辩解其并未实施盗窃的意见，本院认为，被告人李洪中趁被害人廖某不备，在超市内将被害人廖某放置于柜台上的手机拿走的事实有在案被害人陈述及现场监控视频予以相互印证，足以认定，其辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告人李洪中在本案中盗窃数额为2210元，系盗窃数额较大，对指定辩护人提出盗窃数额较小、社会危害性不大的意见不予采纳。鉴于涉案手机至今尚未能追回并发还被害人，本院在量刑时将对此予以考虑。公诉机关所提“判处被告人李洪中六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议符合法律规定，且与被告人李洪中罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人李洪中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李洪中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日至2021年4月25日；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。二、责令被告人李洪中退赔被害人廖某经济损失2210元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  钱虹羽人民陪审员  周 旭二〇二〇年十一月九日书 记 员  展兴海
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5327号之一解除保全申请人：君创国际融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区湖滨路XXX号企业天地3号楼28楼2801-2820室。法定代表人：李思明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：牛志科，男。委托诉讼代理人：钱飞，女。被申请人：安徽原赫汽车销售有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。原告君创国际融资租赁有限公司诉被告安徽原赫汽车销售有限公司、第三人郑安融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日作出了(2020)沪0101民初5327号民事裁定书，冻结、查封、扣押被申请人安徽原赫汽车销售有限公司的财产，后本院采取保全措施。原告君创国际融资租赁有限公司于2020年11月24日向本院申请解除对被申请人安徽原赫汽车销售有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请未损害国家、集体及第三人的合法权益，系申请人对诉讼权利的合法处置，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人安徽原赫汽车销售有限公司所采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施 浩审 判 员  戚雯霓审 判 员  李 轶二〇二〇年十一月三十日法官助理  陈芊颖书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3184号 原告：唐山市乾明建筑工程有限公司。住所地：唐山市。 统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：刘冬梅，职务：经理。 被告：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司。住所地：镇江市。 统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：沙利民，职务：董事长。 委托代理人：张荣幸、钱磊，江苏路韬律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告唐山市乾明建筑工程有限公司诉被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。 原告唐山市乾明建筑工程有限公司诉称：被告与遵化热电有限公司签订了合同，依据合同取得河北建投遵化2X350W热电联产工程现场安全文明施工项目。2017年7月原告与被告签订该项目的分包合同，原告负责施工现场的保洁和垃圾清运工作。现该合同已经履行完毕，被告已经给原告出具了《结算书5》，按照该结算书工程劳务价款总计为2642520元。在合同履行中，被告先后支付1450100元，尚余1192420元没有结算。原告多次找到被告索要拖欠的工程劳务款，但是被告以种种理由拒绝支付。故起诉。 被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：2017年7月，被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司与原告唐山市乾明建筑工程有限公司之间签订《河北建投遵化2X350MW热电联产工程现场安全文明施工项目施工分承包合同》。合同第14.1款明确约定争议处理方式为：“甲乙双方在履行合同时发生争议，应协商解决；若协商不成，甲乙双方在此约定：向镇江市仲裁委员会仲裁。”依据民事诉讼法第124条第2项的规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。另民事诉讼法司法解释第216条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。如仲裁协议存在且有效，法院应裁定驳回起诉。本案被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司与本案原告唐山市乾明建筑工程有限公司之间存在有效的仲裁条款，排除了法院管辖，法院应当驳回起诉。 本院经审查认为：本院系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”原、被告签订的建设工程施工专业分包合同约定的建设工程位于河北省遵化市，作为建设工程所在地的河北省遵化市人民法院，对本案享有管辖权。原、被告签订的建设工程施工专业分包合同虽约定双方在履行合同过程中，若发生争议不能协商解决，向镇江市仲裁委员会仲裁，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，系无效条款。故被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司就管辖权提出异议，要求驳回原告唐山市乾明建筑工程有限公司的起诉，理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司就本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁海彬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  敖绮姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38425号原告(反诉被告)：中扶东岳有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园来春园38号楼1层104-08。法定代表人：孟远，经理。委托诉讼代理人：王建平，北京久维律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京梯影传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区华威里10号楼8层801-805室。法定代表人：任斌，总经理。委托诉讼代理人：曹梦杰，男，北京梯影传媒科技有限公司员工。原告（反诉被告）中扶东岳有限公司（以下简称中扶公司）与被告北京梯影传媒科技有限公司（反诉）（以下简称梯影公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。中扶公司的法定代表人孟远、委托诉讼代理人王建平、梯影公司的委托诉讼代理人曹梦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。中扶公司向本院提出诉讼请求：1、判令梯影公司支付管理费171000元；2、判令梯影公司支付利息损失（自2020年3月3日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）。事实与理由：2018年2月，中扶公司和梯影公司签订《梯影广告合作合同》，约定由梯影公司使用中扶公司提供的商务楼宇场地（京信大厦）安装“电梯投影设备”用于媒体经营，按照合同约定梯影公司应当于2020年3月1日前向中扶公司支付171000元，但梯影公司至今未付。经催要未果，现中扶公司诉至法院。梯影公司答辩称，双方合同履行期的最后一年发生巨大变化，发生新冠疫情，继续履行合同对梯影公司显失公平，《补充协议》的日期为手写，对该时间的真实性不认可，且利息的计算标准过高，请求法院予以调整。梯影公司据此提出反诉，要求：确认中扶公司和梯影公司之间签订的《梯影广告合作合同》于2020年6月10日解除。中扶公司针对反诉答辩称，不同意梯影公司的反诉请求，不同意解除合同，因为梯影公司解除合同的理由不符合法律规定及双方约定，疫情期间广告行业也未发生巨大变化。经审理查明：甲方（中扶公司）和乙方（梯影公司）签订《梯影广告合作合同》，约定：鉴于甲方拥有本合同项下物业的公共管理权限，乙方具有商务楼宇媒体专业运营能力，就乙方使用甲方提供的场地安装“电梯投影设备”用于媒体经营事宜，双方具体合作如下：楼宇名称：京信大厦，共9部电梯，安装设备套数：共计9套，本项目合作期限：自2018年3月1日起至2021年2月28日止，总计513000元，乙方应于2020年3月1日前支付2020年3月1日至2021年2月28日的管理费171000元;如因不可抗力事件致使本合同项下的合作内容无法按约定执行，双方互不承担违约责任。相关事宜，双方协商解决。此处的不可抗力情形括但不限于自然灾害，政府行为等。中扶公司提交了中扶公司和梯影公司于2020年3月6日签订的8份《补充协议》，证明梯影公司在疫情期间能够履行合同，不存在无法实现合同目的的情况，该8份《补充协议》无本案《电梯投影媒体设备合同》的补充协议。中扶公司提交《委托书》、《情况说明函》，证明双方之间的合同不存在履行不能的情况，梯影公司恶意违约，拒不履行。2020年6月4日，梯影公司向中扶公司发送《解除通知函》，载明：因2019年12月底开始新型冠状病毒在全国乃至全球蔓延，就本次疫情性质，最高法及相关政府部门均将其定性为不可抗力。另外，各地政府和各小区业委会、商务楼宇的物业管理方为控制疫情出台的各种政策及采取的各种措施，包括但不限于楼宇封楼、小区封锁，导致我方运维人员不能进入部分楼宇进行设备维护、人工上刊及上下刊照片的拍摄。如前所述，我方与各合作伙伴合作的目的是为了进行媒体经营，而广告投放、设备运维、媒体发刊是媒体经营的必要组成部分，故，此部分的受限已直接影响到我司的正常经营，从与贵方合作目的而言，我方已不能实现合同目的。针对上述情形，我方已符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项所述的单方合同解除权的情形，根据该条款规定我方自不可抗力情形发生之日享有合同解除权，也即，我方自2019年12月底开始有权不予以支付双方的场地费用。我方将行使单方合同解除权，自本告知函发出之日解除与贵方的合作关系，中扶公司称收到了该份解除通知函，但中扶公司不同意解除合同。经询，梯影公司称其是基于因疫情导致情势变更请求解除《梯影广告合作合同》。上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：中扶公司和梯影公司签订《梯影广告合作合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。根据现有证据可知，梯影公司未按照合同约定履行最后一期付款义务，尚欠中扶公司171000元未付，对于中扶公司要求梯影公司支付到期管理费用171000元的诉讼请求，本院予以支持。梯影公司逾期付款，构成违约，应当支付中扶公司利息损失，中扶公司要求梯影公司支付利息的诉讼请求，其计算基数、起算时间、均符合双方约定及法律规定，本院予以确认，但计算标准过高，本院予以调整。对于梯影公司以发生新冠肺炎疫情为由，主张因情势变更请求解除双方之间签订的《梯影广告合作合同》的反诉请求，《补充协议》中对履行金额、时间进行了约定，双方签订《补充协议》时已明确知晓新冠疫情的存在，梯影公司未提交相关证据证明因疫情发生导致合同无法继续履行且无法实现合同目的，故本院对该项反诉请求不予支持。。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，本院判决如下：一、被告（反诉原告）北京梯影传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）中扶东岳有限公司支付到期管理费171000元；二、被告（反诉原告）北京梯影传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中扶东岳有限公司（反诉被告）支付利息（以171000元为基数，自2020年3月2日至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍标准计算）；三、驳回原告（反诉被告）中扶东岳有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京梯影传媒科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告（反诉原告）北京梯影传媒科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费50元由被告（反诉原告）北京梯影传媒科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年十一月二十八日书记员  单星辰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执17100号申请执行人杨百井，女，1988年6月26日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人赵剑波，男，1990年2月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初10811号民事判决书，于2020年10月30日受理立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵剑波的银行存款10495元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年十一月十一日法官助理孙士燚书记员李修帅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16856号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张波，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。关于长安汽车金融有限公司与张波借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初908号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息109999.42元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16856号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初2085号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告刘桂杰，女，1984年11月10日生，住深圳市龙华新区。案由借款合同纠纷本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘桂杰借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2020年11月20日向本院提出申请，撤回对被告刘桂杰的起诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员  杨瑞平二〇二〇年十一月二十日书记员  白英慧
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶头，女，汉族，1984年10月2日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告叶头信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告叶头经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金98380.13元、利息4052.87元、逾期还款违约金11064.15元、分期付款手续费16006.35元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告叶头未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年6月11日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为6544的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶头于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金98380.13元、分期付款手续费16006.35元、增值服务费12元、利息【被告叶头于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告叶头负担1322元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：李干杰，省长。 再审申请人朱天水因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终156号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后，对本案进行了审查。现已审查终结。 朱天水向我院申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，被诉行政行为作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，朱天水申请公开“薛洪爱名下的省直机关房屋买卖的相关政策规章和税率、济阳县政府发证后找不到具体房屋坐落有关承担责任政策规章、残疾军人在济南市乘公共汽车的相关政策”，实质上是政策咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。山东省政府在法定期限内作出〔2018〕第310号政府信息公开告知书并无不当。据此，原审法院判决驳回其诉讼请求亦无不妥。 综上，再审申请人朱天水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱天水的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月五日 书记员 周 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1355号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫敬芳，女，汉族，1947年12月8日出生，住山东省济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市市中区人民政府，住所地：山东省济南市经八路122号。 法定代表人谢堃，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市市中区人民政府七贤街道办事处，住所地：山东省济南市市中区二环南路8356号。 法定代表人召谊炜，主任。 再审申请人闫敬芳诉被申请人山东省济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、山东省济南市市中区七贤街道办事处（以下简称七贤街道办）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终225号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人闫敬芳申请再审称：根据再审申请人一审中提供的证据，可以认定被申请人市中区政府是本案适格被告。一、二审裁定错误，应当予以撤销。据此，请求撤销一、二审裁定，指令济南市历下区人民法院继续审理再审申请人的起诉。 本院认为，再审申请人请求确认被申请人行政强制违法一案，已被山东省高级人民法院生效裁判文书以不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉。在行为之诉未经法定程序确认违法的情况下，一并提起的行政赔偿之诉亦缺乏事实根据，故一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人闫敬芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人闫敬芳的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理李秀丽 书记员周琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执2861号 本院于2020年11月25日立案执行申请执行人高忠常与被执行人仲国庆机动车交通事故纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初4066号民事判决书，本院在执行过程中，被执行人于2020年11月19日、2020年11月20日案外履行完毕。本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初4066号民事判决书中确定的被执行人仲国庆应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 承办人：王保勤 二〇二〇年十一月二十五日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨华，女，汉族，1987年3月1日出生，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金197451.86元、利息6509.85元、逾期还款违约金16153.43元、分期付款手续费17591.1元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨华未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年10月9日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为8433的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金197451.86元、分期付款手续费17591.1元、利息【被告杨华于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，由被告杨华负担2268元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15534号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人罗纯，男，1983年12月22日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。关于长安汽车金融有限公司与罗纯借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初9161号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息24047.02元等相关费用。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查到被执行人罗纯名下银行账户、财付通、支付宝内有部分存款,已依法进行了冻结。本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为24047.02元及相应利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15534号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十九日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初6220号 原告：郭某1，男，1953年7月5日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：郭某2，女，1975年12月17日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：郑某，女，1981年3月19日生，住石家庄市长安区。 被告：郭某3，男，1991年9月16日生，住石家庄市长安区。 本院在审理原告郭某1诉被告郭某2、郑某、郭某3赡养费纠纷一案，原告郭某1于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭某1撤回对被告郭某2、郑某、郭某3的起诉。 审判员 周 健 二〇二〇年十一月四日 书记员 李晓美
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1729号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：于靖裔，男，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人于靖裔、原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 崔佳祺书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初6335号 原告：李传荣，女，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张翔，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：幸胜东，安徽皋德律师事务所律师。 被告：卫喜，男，1984年8月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告李传荣与被告卫喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传荣及其委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告卫喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10万元;2、判令被告自起诉之日起承担逾期还款利息(按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清息止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告因父亲患癌症向原告借款。2019年4月16日,原告向被告银行卡转账10万元,因情况紧急被告没有出具借条,双方口头约定临时周转3个月。现原告多次催要无果,特具状诉至法院，望判如所请。 被告卫喜未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供原告身份证复印件；被告身份信息复印件；汇款凭证；微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录证据的三性予以认定。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 被告卫喜因家庭困难多次向原告李传荣借款，原告通过银行汇款、微信等方式分别于2019年2月15日向被告转账3000元，2019年2月21日转账13000元，2019年2月14日转账10000元，2019年4月16日转账100000元，2019年5月25日转账10000元,2019年7月31日转账600元，合计136600元。后被告陆续通过微信及亲属还款计35000元，尚欠101600元经原告催要未果，原告遂诉讼来院。 本院认为，本案原告李传荣与被告卫喜之间的借款关系虽无借条，但有双方转账记录以及微信聊天记录，足以证明原被告之间存在借款关系，本院对此事实予以确认。原告主张还款100000元，本院予以支持。关于利息问题，因双方未作约定，本院不予支持。被告卫喜经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卫喜偿还原告李传荣借款100000元，款于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告李传荣其他诉讼请求。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告卫喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  王远满 附本案法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1537号公诉机关中华人民共和国云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人埃婷，女，1985年8月22日出生，其他证件号码：11／ＹＡＴＨＡＴＡ（ＮＩＡＮＧ）078418，若开族，缅甸联邦共和国国籍，户籍所在地缅甸。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省昆明市看守所。指定辩护人刘扬诗书，中华人民共和国云南天外天律师事务所律师。被告人梭耶婷，女，1992年2月10日出生，其他证件号码：11／ＹＡＴＨＡＴＡ（ＮＩＡＮＧ）106862，若开族，缅甸联邦共和国国籍，户籍所在地缅甸。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省昆明市看守所。指定辩护人徐静，中华人民共和国云南天外天律师事务所律师。被告人丹丁琪（丹敏雪），女，1988年4月20日出生，其他证件号码：11／ＹＡＴＨＡＴＡ（ＮＩＡＮＧ）078419，若开族，缅甸联邦共和国国籍，户籍所在地缅甸。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于中华人民共和国云南省昆明市看守所。指定辩护人薛翔，中华人民共和国云南天外天律师事务所律师。中华人民共和国云南省昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）845号起诉书指控被告人埃婷、梭耶婷、丹丁琪（丹敏雪）犯偷越国（边）境罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月16日在本院法庭公开开庭审理了本案，中华人民共和国云南省昆明市官渡区人民检察院指派检察员陈春艳出席法庭支持公诉，被告人埃婷及其指定辩护人刘扬诗书，被告人梭耶婷及其指定辩护人徐静，被告人丹丁琪（丹敏雪）及其指定辩护人薛翔均到庭参加诉讼。因被告人埃婷、梭耶婷、丹丁琪（丹敏雪）系缅甸联邦共和国国籍，本院依法聘请中华人民共和国云南省翻译工作者协会的中国籍翻译人员尹吉年到庭参加诉讼，为本案庭审汉语、缅甸语进行转换翻译。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月初，被告人丹丁琪（丹敏雪）、梭耶婷、埃婷结伙从缅甸耶对党镇麻约岗村老家至中国昆明打工，三人仅携带自己的缅籍身份证，未携带任何有效出入境证件从云南省瑞丽市姐告口岸边的小路偷渡入境，入境后三人从瑞丽乘车至昆明。后三人到昆明市大板桥昆明毛仔食品有限公司从事食品包装，于2020年4月9日被云南省昆明市公安局官渡分局大板桥派出所查获。上述事实、指控罪名及量刑建议，被告人埃婷、梭耶婷、丹丁琪（丹敏雪）及三被告人的指定辩护人在庭审过程中均无异议，三被告人已签字具结，且有经庭审质证的相关书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，国家对国（边）境管理的正常秩序，维系着国家主权、领土完整和国（边）境的安全以及社会秩序的稳定。被告人埃婷、梭耶婷、丹丁琪（丹敏雪）无视中华人民共和国国法，违反国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，三被告人的行为已触犯中华人民共和国刑律，构成偷越国境罪，依法应当判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人埃婷、梭耶婷、丹丁琪（丹敏雪）犯偷越国境罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人埃婷、梭耶婷、丹丁琪（丹敏雪）到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，本院对公诉机关及指定辩护人提出三被告人系坦白的意见予以采纳。被告人埃婷、梭耶婷、丹丁琪（丹敏雪）结伙偷越国境，系情节严重，对指定辩护人提出三被告人的行为社会危害性小、主观恶性小的意见不予采纳。被告人埃婷、梭耶婷、丹丁琪（丹敏雪）自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“对被告人埃婷、梭耶婷、丹丁琪（丹敏雪）判处有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人埃婷、梭耶婷、丹丁琪（丹敏雪）的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百二十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人埃婷犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年12月19日止；罚金须于判决生效后60日内缴纳）。二、被告人梭耶婷犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年12月19日止；罚金须于判决生效后60日内缴纳）。三、被告人丹丁琪（丹敏雪）犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年12月19日止；罚金须于判决生效后60日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 和 蓉人民陪审员 周 旭人民陪审员 王 云二〇二〇年十一月十日书 记 员 展兴海
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603民初1268号 原告：全孝国，男，汉族，生于1952年2月29日，住四川省华蓥市。 原告：张昌顺，男，汉族，生于1963年7月14日，住四川省广安市前锋区。 被告：深圳恒发通投资发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区富联一区二巷8号306。 法定代表人：陈吉平。 被告：广安坤园生态农业开发有限公司，住所地广安市前锋区观塘镇仙鹤村村委会办公楼。 法定代表人：陈吉平。 被告：陈吉平，男，汉族，生于1963年10月25日，住广州市东山区。 原告全孝国、张昌顺与被告深圳恒发通投资发展有限公司（以下简称恒发通公司）、广安坤园生态农业开发有限公司（以下简称广安坤园公司）、陈吉平合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法进行了审理。 原告全孝国、张昌顺向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告恒发通公司签订的《深圳恒发通投资发展有限公司合作协议》；2.判令三被告赔偿原告损失673,220元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月月6日，原告与被告恒发通公司签订了合作协议，约定恒发通公司提供不低于200亩土地，原告负责花卉和苗木种植、销售。之后，原告种植了香樟树、重阳木、栾树、鱼尾葵等树木和盆花。2018年1月31日，广安经济技术开发区管理委员会与三被告签订了解除协议。致使被告恒发通公司无法继续提供土地，合同无法继续履行。三被告因投资人、财务、经营混同，两公司为关联公司，应当承担连带责任。陈吉平为实际控制人，应当承担责任。 本院经审查认为，2020年9月8日，四川省广安市中级人民法院作出（2020）川16破申14号民事裁定书，裁定受理宁波云林建设有限公司对广安坤元生态农业开发有限公司提出的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”、第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”、第五十八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”。 广安坤园公司在进入破产清算程序后，全孝国、张昌顺要主张对广安坤园公司的债权，应当依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，向广安坤园公司管理人申报债权。若广安坤园公司管理人未确认其债权，则全孝国、张昌顺可以提起破产债权确认之诉。但全孝国、张昌顺在广安坤园公司进入破产清算程序后提起本案诉讼，要求广安坤园公司承担违约责任，违反了前述法律规定，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告全孝国、张昌顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘和谦 人民陪审员  何爱平 人民陪审员  阳志辉 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  唐月玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执恢66号之十二 申请执行人:胡某某，女,,汉族,江西省南昌市人。户籍地：江西省南昌市进贤县。现住贵州省平塘县。 被执行人:杨某某,男,汉族,江西省南昌市人。户籍地：江西省南昌市进贤县，现住贵州省平塘县。 关于申请执行人与被执行人杨某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月22日冻结了被执行人杨某某在621XXXXXXXXXX_1账户内余额人民币55.05元，因执行完毕，现给予该账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨某某在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXXXX39_1账户内存款人民币182101.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谭国涛
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初2081号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告金明星，男，1984年10月30日，住深圳市龙岗区。案由借款合同纠纷本院审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘敏借款合同纠纷一案，原告一汽汽车金融有限公司于2020年11月20日向本院提出申请，撤回对被告金明星的起诉。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员  杨瑞平二〇二〇年十一月二十日书记员  白英慧
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执3035号之一申请执行人：严兰云，男，汉族，1967年8月24日出生，住涟水县。被执行人：张宗喜，男，汉族，1983年11月22日出生，住涟水县。严兰云与张宗喜、羊兆全房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年8月23日作出的（2020）苏0826民初3388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，本院于2020年10月26日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人自动履行义务，但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张宗喜所有的位于涟水县翰林苑小区5幢1706室房地产。未经本院许可，不得交易、出租、抵押等。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  朱 军审判员  周 剑二〇二〇年十一月十七日法官助理汤剑利书记员薛浩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15446号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王科祥，男，1987年3月2日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。关于长安汽车金融有限公司与王科祥借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初10959号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息4362.39元等相关费用。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15446号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十八日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执保881号申请人：田庆鹏，男，1987年2月14日出生，汉族，住台前县。被申请人：刘刚，男，1978年10月28日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：张爱霞，女，1977年2月19日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：谢义常，男，1983年6月4日出生，汉族，住阳谷县金紫南苑Ａ区。申请人田庆鹏于2020年11月9日因民间借贷纠纷向本院提出申请，以防止被申请人转移财产为由，请求依法冻结被申请人刘刚、张爱霞、谢义常银行存款60万元或查封被申请人名下房产。申请人已向本院提供担保。本院经审查，作出了(2020)鲁1521财保421号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘刚、张爱霞、谢义常名下银行存款60万元，如冻结金额不足则查封刘刚、张爱霞名下位于阳谷县××号楼××单元××楼××室房产一处，谢义常名下位于阳谷县金紫南苑Ａ区房产一处。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  张学山二〇二〇年十一月十日书记员  孟 晖
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12776号原告： 大丰市腾飞抛丸除锈设备有限公司。住所地：盐城市大丰区。统一社会信用代码91320982060222377L。法定代表人：吴俊玉，总经理。委托诉讼代理人：朱领进，男，大丰港法律服务所法律工作者，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘勇，男，公司员工，住该公司。被告：中节能环保装备股份有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码91610000727342693Q。法定代表人：黄以武，总经理。被告：中节能西安启源机电装备有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码91610132MA6U1Y4GX0。法定代表人：亢延军，总经理。共同委托诉讼代理人：訾国栋，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告大丰市腾飞抛丸除锈设备有限公司（以下简称腾飞公司）与被告中节能环保装备股份有限公司（中节能环保公司）、中节能西安启源机电装备有限公司（中节能启源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告腾飞公司的法定代表人吴俊玉及其委托诉讼代理人朱领进，被告中节能环保公司、中节能启源公司的共同委托诉讼代理人訾国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾飞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令中节能环保公司立即支付原告货款27.4万元，并承担违约金6.85万元，合计34.25万元。2、中节能启源公司对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费被告共同承担。事实与理由：2016年10月28日，腾飞公司与西安启源机电装备股份有限公司（现名称为中节能环保公司）签订购货合同一份，该合同约定原告按中节能环保公司定做要求设计、制造、安装和调试变压器用片式散热器环轨通过式抛丸清理生产线一套，价格68.5万元，整机保修期为一年。环保公司拖期付款给原告时，以周为单位，每逾期一周，环保公司应按总价的0.5%付原告公司违约金等内容。合同签订后，原告即安排设计生产。2017年5月28日就已按中节能环保公司要求安装调试交付使用。尚欠货款27.4万支付一事，至今未果。另查，中节能环保公司系中节能启源公司独资控股股东，上述生产线设备使用期间，中节能启源公司分别于2018年6月7日、11月2日向原告公司银行转账支付用于购买设备易损件，2019年1月7日，中节能启源公司向原告公司发函就中节能环保公司与鹏飞公司的设备往来款进行财务对账，显然二被告在财务上出现混同，故中节能启源公司应当对中节能环保公司的抛丸机生产线货款支付债务承担连带偿还责任。现原告为维护其利益故诉至法院。二被告共同辩称，1.原告的产品存在严重的质量问题，其多次向原告提出设备的质量问题，但原告并未按照合同约定给予回应及处理，给其造成巨大经济损失，其在多次沟通无果后，要求解除合同并对瑕疵设备进行退货处理，并保留通过法律诉讼途径向原告追偿损失的权利。2.根据合同约定，付款条件并未成就。依照《购销合同》规定“因设备在其现场安装、调试完成，终验收合格后，其再支付设备总价的30%设备款20.55万元；设备终验收合格之日起计算满一年，其付清剩余的10%设备质保款6.85万元。”在原告未解决设备质量问题并经其终验收时，并不符合合同约定的付款条件。3.原告主张的违约金无法定和约定的依据。违约金支付的前提和基础是合同一方有违反合同约定的情形，在其未存在违约行为时，原告主张违约金的诉讼请求不能成立。4.中节能启源公司不应承担责任。本案签订的合同主体是原告与中节能环保公司，原告要求被告中节能启源公司承担合同责任不符合合同相对性原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2016年10月28日，原告与被告西安启源机电装备股份有限公司（现名称为中节能环保公司）签订《合同书》一份，内容为原告为被告设计、制造、安装和调试变压器用片式散热器环轨通过式抛丸清理生产线壹台套。验收分为：出厂验收、终验收。出厂验收在原告制造现场进行，终验收为设备安装调试完成，试运行一个月后在被告现场进行。两次验收都要做好验收记录，写出验收报告，做出验收结论。验收报告由双方共同签字。设备价格中包括设计、制造、安装、调试及人员培训费、设备包装费、运输费及运输保险费等共计68.5万元。付款方式合同生效后10日内，中节能环保公司支付设备总价的30%预付款，即20.55万元；设备在原告厂内出厂验收合格后，发货前再支付设备总价款的30%，即20.55万元；设备在被告中节能环保公司现场安装、调试完成，终验收合格后，再支付设备总价款的30%，即20.55万元；设备终验收合格之日起计算满一年，被告付清剩余的10%设备质保款6.85万元。原告收到被告支付的预付款后，应于合同签订日起65天内完成全部设备的制造和安装调试工作。违约责任包括被告延期付款给原告时，以周为单位，每逾期一周，按总价款的0.5%付违约金，违约金总额不超过合同总额的10%。2016年11月1日，双方签订《补充协议》，约定由被告所在地法院管辖等内容。后原告依约向被告交付上述设备并进行安装，但被告未组织双方进行终验收。庭审中，双方均认可被告已支付货款金额41.1万元。被告中节能环保公司以原告提交的设备存在质量问题为由另案提起诉讼，我院做出（2019）陕西0112民初12776号民事裁定，中止本案诉讼。2020年10月15日，被告中节能环保公司就质量问题一案提出撤诉申请，我院做出（2019）陕西0112民初18389号民事裁定，准予撤诉。本院认为，原告与被告中节能环保公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。故双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定时间交付了设备。当事人约定检验期间的，买受人应在检验期间内将标的物的数量和质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量和质量符合约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告中节能环保公司以原告提供的设备存在质量问题为由不予付款，但未提交证据证明设备存在质量问题的证据，对此本院不予采信。故对原告主张被告支付剩余设备款27.4万元的诉请，本院予以支持。原告主张违约金，未超过双方约定，本院予以支持。原告主张被告中节能启源公司承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、                   被告中节能环保装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大丰市腾飞抛丸除锈设备有限公司设备款27.4万元及违约金6.85万元。二、                   驳回原告大丰市腾飞抛丸除锈设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6437元（原告已预交），现由被告中节能环保装备股份有限公司承担并于本判决上述时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  赵  冰人民陪审员  高  鹞人民陪审员  王巧娥 二〇二〇年十月二十六日 书  记  员    冀 星 1
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8060号 原告：西安骏隆餐饮管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：郭群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周**，陕西力德律师事务所律师。被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：鲁纪平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告西安骏隆餐饮管理有限公司诉被告西安新兴房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周**、被告委托代理人王天、姜培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安骏隆餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认《租赁合同》解除通知无效,继续履行合同，欠付1526924元房租；2、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2008年5月16日，原、被告双方签订租赁合同一份，合同约定原告承租西安市XX路XX号XX园XX酒店经营使用。2019年新冠肺炎疫情爆发以来，酒店处于歇业状态，故延迟支付了租金。原告迟延支付租金的行为属不可抗力影响造成，应免除责任，不属于违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》，现诉至法院。被告西安新兴房地产开发有限公司辩称，原告自2019年12月1日起逾期缴纳租金，至今已经超过30日，根据租赁合同第六条第2款约定，逾期30日，答辩人即有权解除合同。原告逾期履行缴纳租金义务，经催告后仍不履行主要债务，原告未依约缴纳房租已将近一年，答辩人作为出租人，收取房租的合同目的无法实现，本案具备合同解除的法定事由。答辩人在享有合同解除权的情况下，依照法律规定切实送达了解除通知，通知到达原告时合同解除。原告违约发生于疫情爆发之前，持续到疫情防控解除之后，至今仍未履约，并且根据其来函内容，原告逾期缴纳租金也绝非受疫情影响。即使疫情期间速8酒店也没有歇业，基本收益要好于其他酒店，因为根据新城区政府指定，速8酒店被列为两家留观点之一，政府和留观人员均在向酒店付费，原告因疫情获得了收益，不应再以疫情为由再拒付租金。表示不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年5月16日，原被告签订租赁合同，约定原告承租西安市XX路XX号XX园XX酒店经营使用，租赁期限为2008年6月1日至2025年5月30日，约定2018年12月至2020年11月期间月租金为264654元。原告自2019年12月开始拖欠租金，截止2020年7月14日共欠租金187万余元，被告曾于2020年5月21日向原告送达解除合同通知。2020年新冠疫情爆发后，西安市新城区政府有关部门决定将原告经营的位于涉案房屋的酒店作为新冠疫情防疫留观点之一，并曾向原告支付过相应政策补助。 本院认为，原、被告所签订房屋租赁合同双意思表示真实，合同内容、形式合法，为有效合同，双方均应依约履行。原告作为承租人应当履行及时支付租金的义务，被告以原告拖欠租金为由通知原告解除合同，符合双方合同约定及法律规定，至于原告述称因疫情影响酒店生意，处于歇业状态，不能支付租金，属于不可抗力一节，鉴于其拖欠租金始于2019年12月，而此时不在有关政策规定疫情期间减免租金的范围内，且原告在2020年5月后仍继续拖欠租金，故其理由不能成立，综上，原告要求判令确认《租赁合同》解除通知无效,继续履行合同，缺乏法律及事实依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告西安骏隆餐饮管理有限公司的诉讼请求。诉讼费18542元减半收取9271元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  杨海涛  二0二0年十一月二十三日  法官助理   皇甫宜娜书  记  员  桑淑君
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0604民初586号 原告：姚艳华，女，1969年1月20日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：丁国臣,辽宁泽宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘虹,辽宁泽宇律师事务所实习律师。 被告：李**，男，1981年10月1日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 被告：李波，男，1955年1月16日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 被告：周晶，女，1955年8月10日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 三名被告共同委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 原告姚艳华诉被告李**、李波、周晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本院于2020年8月10日裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚艳华的委托诉讼代理人丁国臣，被告李**、李波、周晶的共同委托诉讼代理人管苏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚艳华向本院提出诉讼请求：判令三名被告共同返还原告借款110238元及利息（以110238元为基数，按年利率24％计算，从2019年1月1日起至付清款项之日止）。事实和理由：被告李波、周晶系夫妻关系，被告李**是二人的婚生子。三位被告于2016年以借款投资为由向原告借款，并承诺按原告借款的三倍给予返还。原告信以为真于2016年底分六次给付三位被告共计32.4万元，其中16.8万元由被告李波、周晶收取，15.6万元由李**收取。由于三被告没有按约给付原告全部借款，经多次催要无果后，原告以李**涉嫌诈骗为由报案于振安区公安分局太平派出所，但公安机关不予立案，现被告承认尚欠原告110238元。故起诉至法院要求返还借款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第（一）款，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告李**多次给原告转账前，均收到来自案外人潘淑梅的转账，且转账摘要中摘附言为“转存招商计划”、“转存超算二号”或“转存嘉年华计划”等，上述摘要内容在已有的全国相关案件中体现为天津蓝天格锐科技有限公司的投资项目名称，现潘淑梅因非法吸收公众存款罪被立案调查，且潘淑梅案与天津蓝天格锐科技有限公司非法集资案属于相关案件，故本案因涉嫌非法集资犯罪，应驳回起诉。并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姚艳华的起诉。 案件受理费2706元，退还原告姚艳华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  田晓菲 人民陪审员  毕克玉 人民陪审员  吴 君 二〇二〇年十一月九日 法官助理佟乐 书记员侯国丽
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2906号原告：保某，住长春市高新区。法定代表人：段某诉讼代理人：牟某，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：赵某，住长春市二道区。原告保某与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告保某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保某撤诉。审判员  齐兆云二〇二〇年十一月二十七日书记员  王宇峰
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1491号原告：刘善领，男，1970年12月16日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：孟蒙，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：袁景兴，男，1965年2月17日生，汉族，住杞县。被告：袁五中，男，1972年9月16日生，汉族，住杞县。原告刘善领诉被告袁景兴、袁五中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘善领及其委托诉讼人孟蒙到庭参加了诉讼，被告袁景兴、袁五中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘善领向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告通过本村刘保院认识二被告，二被告在杞县苏木乡承包工程，因缺少资金，向原告借款13万元。于2013年11月10日给原告出具借据一份，该款二被告陆续归还了原告10万元，下余3万元经原告多次催要，被告至今未还。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告袁景兴、袁五中缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过本村刘保院介绍认识二被告，二被告因借原告款，于2013年11月10日为原告出具了内容为“今借到刘善领，身份证号，地址杞县城郊乡官刘寨村1组，人民币（大写）壹拾叁万元整，（小写）130000.00.借款期限从2013年11月10日至2014年元月9日。借款人袁景兴、袁五中，2013年11月10日”的借据一份。后二被告已还款100000元，下余30000元经原告催要，被告一直未付。原告要求被告支付利息，未提供证据予以证明。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告为其出具的借据等证据予以证实。本院认为，二被告借原告的款，有二被告为原告出具的借据为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方未约定借款应支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁景兴、袁五中于判决书生效后五日内偿偿还原告刘善领借款30000元。二、驳回原告刘善领的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告袁景兴、袁五中担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙长青审 判 员  刘成岗人民陪审员  张 建二〇二〇年十一月十八日书 记 员  葛海清
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7478号之一原告：中山市旭迈光电科技销售部，住所地广东省中山市××××××××××××交界处的古一瑞丰灯配城13幢2号之2。经营者：李旭，男，1990年9月10日出生，汉族，住山东省兖州市×××××××××。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐乐，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市安黛尔照明有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××第六间。法定代表人：张某1。被告：张某1，女，1980年3月24日出生，汉族，住广东省紫金县××××××××××××××。上述两被告共同委托诉讼代理人：祝猛，广东刘志均律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡婉靖，广东刘志均律师事务所实习律师。原告中山市旭迈光电科技销售部与被告中山市安黛尔照明有限公司、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中山市旭迈光电科技销售部于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市旭迈光电科技销售部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市旭迈光电科技销售部撤诉。案件受理费4382元，减半收取计2191元，由原告中山市旭迈光电科技销售部负担（原告中山市旭迈光电科技销售部已预交4382元）。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年十一月十七日书记员  谢冬苗
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8462号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。 法定代表人：亢建华。 被执行人林少宁，男，1975年04月12日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与林少宁保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人林少宁名下银行账户存款59113.12元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月九日 书记员 欧  涛
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执1141号申请执行人：晏书龙，男，1975年3月11日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被执行人：邓龙康，男，1976年6月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初212号民事判决书，受理了晏书龙申请执行邓龙康民间借贷纠纷一案，被执行人邓龙康应偿还申请执行人晏书龙借款本金40000.00元及利息，负担案件受理费700.00元、执行费500.00元，执行中，我院向被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令等法律文书后，经人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人的银行存款、工商登记、不动产、车辆等登记信息进行了查询。查询结果显示，被执行人的银行存款余额不足以履行本案生效法律文书确定的义务，本院对被执行人银行账户、财付通支付账户采取了冻结措施；被执行人在工商登记机关、证券登记机构均显示无登记信息；经金沙县不动产登记中心对被执行人邓龙康的不动产进行查询，反馈被执行人在金沙县不动产登记中心无不动产登记信息；到被执行人户籍地村委会调查，被执行人未在该村居住，且无任何财产；被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，告知了申请执行人本院采取的执行措施，申请执行人认可本院的采取的调查与执行措施，且无法提供被执行人的其他财产线索，本院征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 官 民审判员 张骞芮审判员 吴南炯二〇二〇年十一月五日书记员 王亮亮
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6964号原告：孙洁，女，1960年6月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：韩晶，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。原告：孙晨，男，1963年4月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：韩晶，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：孙书，男，1956年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。原告孙洁、孙晨与被告孙书共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洁、孙晨向本院提出诉讼请求：1.判令对天津市和平区××路××号××房屋（以下简称涉案房屋）予以分割，二原告及被告按照各三分之一的份额取得相应价款；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：经本院（2020）津0101民初2588号民事判决（以下简称2588号判决）确认，二原告与被告各占涉案房屋的三分之一份额。现要求对于涉案房屋出售并分割价款。经协商未果，故起诉。孙书辩称，对于分割无异议，但对分割比例不认可。被告应占40%的份额。对2588号判决虽已经生效，但被告不服要申请再审。法院也无权强制拍卖。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。经生效的2588号判决确认，二原告与被告各占涉案房屋三分之一的份额，且依据该生效判决颁发的不动产权证书载明二原告与被告对涉案房屋为按份共有，各占三分之一。现被告主张其应占40%的份额不能成立。经询原告表示可以协商三个月在市场进行出售。本院认为，依照法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。现当事人未提交证据证明有不得分割共有物的约定，原、被告为按份共有人，可以随时请求分割。原告诉讼请求应予以支持，对于分割方式，作为房屋，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起三个月内，孙洁、孙晨、孙书可将天津市和平区××路××号××房屋在市场进行出售或协商折价，逾期未售出，当事人均可向本院申请进行拍卖或变卖，对于所得价款，在扣除各项税费后，孙洁、孙晨、孙书各取得剩余价款的三分之一。案件受理费3434.5元，孙洁、孙晨、孙书各负担1144.83元（孙书负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付孙洁、孙晨）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年十一月二十日书记员  梁 辰附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初608号原告：包永忠，男，1967年5月17日出生，汉族，住址：广东省翁源县××××××××××××。委托诉讼代理人：梁传晋，男，英德市英城镇法律服务所法律工作者。被告：韶关鹏瑞环保科技有限公司。住所：翁源县官渡镇官广工业区大坪子。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：曹国强，男，广东臻善律师事务所律师。原告包永忠与被告韶关鹏瑞环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，原告包永忠于2020年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告包永忠申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包永忠撤回起诉。本案案件受理费750元（原告已预交），减半收取375元，由原告包永忠负担。审 判 长 李 冰人民陪审员 王 莉人民陪审员 叶 星二〇二〇年十一月十八日书 记 员 余智敏
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初5687号 原告：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县新化乡桥梁村，统一社会信用代码915200006975094206。 法定代表人：李国强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭富梁。 委托诉讼代理人：王大豪。 被告：杨德敬，男。 委托诉讼代理人：陈顺。 原告贵州大西南矿业有限公司（以下至裁判主文前简称大西南公司）诉被告杨德敬工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告大西南公司的委托诉讼代理人郭富梁、王大豪，被告杨德敬的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大西南公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告无需支付被告各项工伤保险待遇共计89,520.00元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是原告单位员工，2013年3月至2016年10月期间在原告井下工作，后因身体不适前往贵州省第三人民医院住院治疗40天，被该院诊断为：职业性煤工尘肺壹期。被告所患职业病经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期为60天。被告在原告处从业期间，原告已按规定为被告缴纳了工伤保险费。被告停工留薪期工资应按照2016年度社平工资计算，而金沙县仲裁委按2019年贵州省职工月平均工资计算被告的停工留薪期工资明显错误。被告申请仲裁时，主张一次性伤残就业补助金按2018年社平工资计算，庭审时也未予以变更，而仲裁裁决按照2019年社平工资计算违反了当事人处分原则。另，职业病病人住院不需要护理，且被告并未提交证据证实护理人员收入情况及护理费支出情况，故护理费应参照本地区最低工资标准计算,金沙县仲裁委按133.00元/天计算无事实及法律依据。综上，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。 杨德敬辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，被告经工伤认定，原告应当依法支付被告各项工伤保险待遇。2016年贵州省农林牧渔业平均年收入为53,874.00元，按照相关规定，全年计薪天数为250天，故护理费应按照215.00元/天计算，仲裁裁决标准过低，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告于2009年4月起至2016年10月在原告处上班，从事井下采煤工作。2016年10月，被告到贵阳市人民医院体检，结果为疑似尘肺。2016年11月14日，在该院住院治疗40天，住院期间由其家属护理，自行支付住院期间的医疗费12187.38元，后被确诊为职业性煤工尘肺一期。被告所患职业病后经认定为工伤，经鉴定为伤残七级，停工留薪期60天。被告作劳动能力鉴定时，支出检查费74.00元。双方因工伤保险待遇发生争议，被告申请劳动仲裁，仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。 另查明，被告住院期间的医疗费已经劳动仲裁一裁终局。 本院认为，本案中，原、被告均提出解除劳动关系，本院予以准许。被告在原告处工作并患职业病，后认定为工伤，原告作为用人单位应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告在原告处工作至2016年，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2016年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资58,398.00元（4,866.50元/月）计算。被告住院治疗40天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38,248.00元（104.78元/天）计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，应依照2019年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资72,113.00元（6,009.42元/月）计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，按2个月计算，为4,866.50元/月×2月＝9,733.00元；2．住院期间生活护理费为104.78元/天×40天＝4,191.20元；3．一次性伤残就业补助金，计算12个月，为72,113.00元；4．检查费74.00元。以上工伤保险待遇合计86,111.20元。 综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、检查费共计86,111.20元。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下： 一、解除原告贵州大西南矿业有限公司与被告杨德敬的劳动关系； 二、由原告贵州大西南矿业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付被告杨德敬停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、检查费共计86,111.20元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  祁登建 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 霖
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2218号 被执行人：姜珊珊，女，1984年4月24日生，住青岛市北区。 本院在执行姜珊珊责令退赔、罚金执行一案中，向被执行人姜珊珊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。现拟依法执行被执行人姜珊珊违法所得并用于退赔及缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人姜珊珊在交通银行×××账户内存款人民币XXXXXXX元。 二、划拨被执行人姜珊珊在中国民生银行×××账户内存款人民币XXXXXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执2362号申请执行人：阳谷兴阳城乡建设有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处谷山北路府前街南。法定代表人：冉令旺，董事长。被执行人：山东华太光纤通信有限公司，住所地：山东省阳谷西湖华太路1号。法定代表人：魏义盈。被执行人：山东首信高分子材料股份有限公司，住所地：阳谷县北环路东首。法定代表人：高宪彬，董事长。被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：潘存仓，董事长。被执行人：高宪武，男，1968年8月18日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孟凤霞，女，1968年8月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：魏义盈，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：高海涛，男，1985年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷兴阳城乡建设有限公司与被执行人山东华太光纤通信有限公司、山东首信高分子材料股份有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、高宪武、孟凤霞、魏义盈、高海涛借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初2913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阳谷兴阳城乡建设有限公司于2020年9月24日向本院申请强制执行。在执行过程中,因被执行人的财产与别的案件有冲突，暂时无法处理。申请执行人阳谷兴阳城乡建设有限公司同意案子终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执2362号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学山二〇二〇年十一月三日书记员  邓 娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申972号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：王莹，女，1992年6月21日出生，汉族，无固定职业，住巴彦县。委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超卓，黑龙江善行律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：崔振宇，女，1969年9月13日出生，汉族，巴彦县税务局公务员，住巴彦县。第三人：迟佰军，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。第三人：吴学申，男，1959年2月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。第三人：吴学忠，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。再审申请人王莹与被申请人崔振宇及第三人迟柏军、吴学申、吴学忠申请执行人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王莹申请再审称，一、原一、二审法院认为王莹与吴学申签订的《库房买卖协议》无效错误。1.涉案库房并没有被行政部门认定为违章建筑或者受到行政处罚，当事人在取得了土地承包经营权的土地上建造库房是合法行为，并不属于违章建筑；2.《库房买卖协议》生效的条件并不必须要经过审批登记，而是双方签订协议并履行后即生效；3.王莹已经在查封之前合法占有该库房多年，并已经支付全部购买库房的价款，其中购买库房的价款是以欠款的形式抵偿，后经王莹与吴学申协商，王莹支付了剩余的购买库房的价款；4.案涉库房未经办理过户手续的原因非王莹个人原因，而是原房屋所有权人未履行办理变更过户的义务，致使库房买卖交易进行后未完成登记变更程序。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议和复议规定》）第二十八条规定，王莹享有的权利可以排除执行。二、原一、二审判决错误。1.原一、二审均认定案涉库房属于违章建筑，对方也认可其为违章建筑。对违章建筑属性的认定，虽然其以不动产形式客观存在，同时具有财产属性，但由于合法性要件欠缺，法律上不承认其物权。因此违章建筑不能作为被执行人的可执行财产予以强制执行，否则，便破坏了国家对建筑行业的行政许可制度，有违物权法的基本原则，同时也有借助法院执行之手变相对违章建筑合法化之嫌；2.若违章建筑如法院判决所述可作为执行标的，但因其属于违章建筑存在非法性和合法性内容，法院也不能单纯的作出对该违章建筑的执行行为，从而确定违章建筑执行的合法化。法院单纯的根据法律规定就判决执行违章建筑的行为不合法。综上，王莹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。崔振宇提交意见称，王莹的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王莹与吴学申于2016年3月17日签订《库房买卖协议》，该协议下方备注部分写明：“2019年3月17日以前吴学申随时可以抽回（2019年3月18日以后归王莹所有）”，通过以上内容可以认定，王莹与吴学申之间签订的《库房买卖协议》名为买卖，实为担保，系让与担保。且在本案中王莹与吴学申之间并未形成以房抵债，因按照该协议备注部分的约定，案涉房产于2019年3月18日之后归王莹所有，而本案案涉房产的保全裁定时间为2017年6月1日，本案一审受案时间为2018年5月8日，一审庭审时间为2018年9月17日，一审结案日期为2019年1月24日，无论是以案涉房产查封前、一审案件受理前还是一审辩论终结前，甚至是一审结案前为时间节点，均未达到协议备注中约定的时间，以物抵债的时间要件尚未形成，更勿论其他要件。故王莹基于与吴学申之间的让与担保合同，对吴学申享有一般债权，而王莹所享有该权利并不能对抗享有同为一般债权的崔振宇，不能阻却人民法院的强制执行。另外，关于王莹提出如果是违章建筑是否可作为执行财产的问题。违章建筑因具有财产属性，可作为被执行的财产，且该违章建筑的性质并不因法院强制执行而发生改变。财产接收人在接收该违章建筑的同时，亦应承担该违章建筑的后果，不存在借法院执行变违章建筑为合法之嫌。综上所述，王莹的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王莹的再审申请。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年十一月十七日法官助理隋江书记员丁馨