山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5688号 上诉人（原审被告）：雷兵，男，1979年2月24日生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：孙贵梅，山东咸康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站，住所地山东省潍坊市坊子区长宁街9200号水岸家园6号楼。 经营者：贾维绪，男，1963年3月30日生，汉族，住潍坊市坊子区长宁街9200号水岸家园6号楼。 委托诉讼代理人：贾光友，男。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄桂甫，男，1969年10月15日生，汉族，住四川省南部县。 上诉人雷兵因与被上诉人潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站（简称佳兴租赁站）、黄桂甫建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 雷兵上诉请求：1.撤销潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初1544号民事判决书，发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、雷兵不应该连带责任，雷兵只是在建筑施工物质租赁合同上签字，该份担保合同没有具体的租赁数额，雷兵担保的仅仅是用于自己工地的设备租赁，后来两被上诉人的结算单上雷兵均未签字认可，故雷兵不应该承担连带付款责任，雷兵对两被上诉人的结算数额不予以认可。二、一审认定数额不正确，一审中佳兴租赁站的事实与理由中自认雷兵和黄桂甫已经支付40000元，但一审没有予以扣除，一审只认可了黄桂甫支付的2万元。事实上2020年1月24日山东荣丰建筑工程有限公司代雷兵支付给了佳兴租赁站两万元（由山东荣丰建筑工程有限公司账号3700××××0001转到贾维绪建设银行6217××××6798），该两万元应扣除。三、合同约定的30%违约金过高，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十九条之规定，违约金应先确定因违约造成的损失，以实际损失为基础进行计算，双方约定未付款的百分之三十的违约金超过了实际损失的百分之三十，应予以调整。 佳兴租赁站答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方约定由上诉人对合同项下的所有费用提供保证担保，因此上诉人应承担连带责任。我方一审中已经认可雷兵与黄桂甫两人各支付2万元，其中雷兵支付的两万元在一审判决已经扣除，黄桂甫支付的2万元是双方在2018年签订的建筑施工物资租赁合同中支付的款项，一审中也说明了要求我方另行起诉。而且一审雷兵经合法传唤后未到庭视为放弃答辩的权利。 黄桂甫答辩称：雷兵还欠我50多万元，一审法院认定欠款本金无异议，违约金过高。 佳兴租赁站向一审法院起诉请求：1.依法判令黄桂甫支付给佳兴租赁站租赁费138105.05元；2.依法判令黄桂甫赔偿佳兴租赁站租赁物损失4920元；3.依法判令黄桂甫支付佳兴租赁站违约金41431.5元；4.依法判令雷兵对租赁费78219.85元及违约金23466元承担连带赔偿责任；5.诉讼费用由雷兵、黄桂甫承担。 一审法院认定事实：2017年5月29日，佳兴租赁站（出租方）与黄桂甫签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定承租方向出租方租赁钢模板、钢管（钢架杆）、扣件、塔吊、井字架等建筑施工材料。物资出库时，出租方出具发货单，双方应认真检查和清点物资的品种、数量、质量，一经出库，出租方不负任何责任；退还租赁物资时，出租方验收合格后开具验收单或入库单。租金的结算方式：承租方应按月交付租金，每月30日为一次结算时间。如不按期结算，出租方有权收回租赁物资。承租方同意按出租方的《租赁物资计费标准》计算租金及其他费用，如有另行协商的价格，在其他约定事项中注明；租金的计算时间以发货单、验收单或入库单上时间为据，按天据实计算，丢失的物资未结算赔偿费前继续收取租赁费。承租方不按时交纳租金，应向出租方偿付租金的30%作为违约金。逾期未还租赁物资，如延期使用，在期满前七天内办理延期手续，否则出租方每天加收20%的租金。承租方委托雷兵为本合同承租方的经济担保人，如承租方不能履行本合同时，承租方经济担保人应承担承租方所欠租金及其他一切费用。其他约定事项：架杆每天每米0.005元，扣件每天每个0.004元，丝杠每天每个0.01元，钢管接头每支每天0.005元。物资丢失赔偿钢管每米10元，扣件每个5元，丝杠每支10元，接头每支5元。此价格为不含税价格。收款以收据为准。使用期限不低于3个月。黄桂甫、雷兵在合同上签名、按指印，佳兴租赁站在出租方加盖公章，贾光友在委托代理人处签名捺印，该合同手写备注运费双方各承担一趟，出租方负责送工地，承租方负责送租赁站。佳兴租赁站提供发货单五十六份，入库单三十四份，以证明佳兴租赁站向黄桂甫交付租赁物资的情况，黄桂甫向佳兴租赁站返还部分租赁物资，欠扣件1875个、丝杠0支、钢管25209.2米、钢管接头4055支。佳兴租赁站提供了结算表五页以主张截止至2017年12月31日，共产生租赁费98219.85元，黄桂甫已支付租赁费20000元，尚欠租赁费78219.85元。佳兴租赁站要求黄桂甫支付租赁费78219.85元，按照未付租赁费的30%支付违约金23466元。 另查明，2018年4月20日，案外人潍坊维绪建筑工程配套有限公司与黄桂甫签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定承租方向出租方租赁钢模板、钢管（钢架杆）、扣件、塔吊、井字架等建筑施工材料。承租方不按时交纳租金，应向出租方偿付租金的30%作为违约金。其他约定事项：架杆每天每米0.012元，扣件每天每个0.009元，丝杠每天每个0.015元，接头每支每天0.012元。物资丢失赔偿钢管每米15元，扣件每个8元，丝杠每支10元，接头每个5元。此价格为不含税价格。收款以收据为准。运费由承租方承担。使用期限不低于3个月。黄桂甫在合同上签名、按指印，案外人潍坊维绪建筑工程配套有限公司在出租方加盖公章，贾光友在委托代理人处签名捺印。该合同手写备注2017年所用剩余物资转入寒亭工地价格执行2018年合同价格。案外人潍坊维绪建筑工程配套有限公司出具证明，证明系佳兴租赁站以其公司的名义与黄桂甫签订。佳兴租赁站并提交发货单、入库单、结算表证明佳兴租赁站和黄桂甫的收发货情况、租赁费数额等。 一审法院认为，佳兴租赁站与黄桂甫、雷兵于2017年5月29日签订的《建筑施工物资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人应严格依约履行。黄桂甫未及时支付租赁费，雷兵作为担保人未及时履行担保责任，违反了租赁合同的约定，应承担相应的民事责任。因此，佳兴租赁站要求黄桂甫、雷兵连带支付租赁费及违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，一审法院依法予以支持。关于应付租赁费的具体数额，佳兴租赁站提供发货单、入库单、结算单予以证明，应支付租赁费总额为98219.85元，扣除佳兴租赁站认可的黄桂甫已支付租赁费20000元，尚欠租赁费78219.85元未支付。关于佳兴租赁站主张的违约金，合同约定承租方不按时交纳租金，应向出租方偿付租金的30%作为违约金，因此，佳兴租赁站要求按照未付租赁费30%计算违约金，计款23466元，符合合同约定，一审法院依法予以支持。黄桂甫、雷兵经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。对于黄桂甫未返还的租赁物资：扣件1875个、丝杠0支、钢管25209.2米、钢管接头4055支，佳兴租赁站主张以案外人潍坊维绪建筑工程配套有限公司的名义与黄桂甫签订合同，并将上述物资转入寒亭工地使用。一审法院认为，佳兴租赁站、黄桂甫及案外人潍坊维绪建筑工程配套有限公司的纠纷与2017年佳兴租赁站与黄桂甫、雷兵之间的纠纷不宜在本案中一并处理，佳兴租赁站、案外人潍坊维绪建筑工程配套有限公司可另案主张权利。一审法院判决：一、黄桂甫支付潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站截止至2017年12月31日尚欠的租赁费78219.85元及违约金23466元，于本判决生效后十日内付清；二、雷兵对上述第一项承担连带保证责任，在承担了保证责任后，有权向黄桂甫追偿；三、驳回潍坊市坊子区佳兴建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，减半收取1995元，由佳兴租赁站负担831元，由黄桂甫、雷兵负担1164元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人雷兵提交山东荣丰公司出具的证明及银行转账回单各一份，证明2020年1月24日山东荣丰建筑工程有限公司代雷兵支付给了佳兴租赁站两万元（由山东荣丰建筑工程有限公司账号3700××××0001转到贾维绪建设银行6217××××6798），该两万元应扣除。佳兴租赁站质证称，对证据真实性无异议，对证明目的有异议。黄桂甫质证称，对证据真实性无异议，对雷兵支付给了佳兴租赁站两万元的事实也无异议，黄桂甫称自己向佳兴租赁站转账支付过20000元，但是无法区分是哪份合同。庭审中，黄桂甫称雷兵欠其50多万元，黄桂甫要求将对雷兵的债权直接转给佳兴租赁站，佳兴租赁站同意黄桂甫转让债权，雷兵不同意转让债权，并称不是同一法律关系，与本案无关。对此，本院认为，佳兴租赁站和黄桂甫对雷兵提交的证据真实性无异议，本院予以确认。雷兵提交的转账凭证可以证明雷兵于2020年1月24日支付佳兴租赁站租赁费20000元。 另查明，经查阅一审电子卷宗，一审卷宗第25-26页佳兴租赁站提交的证据目录中载明，黄桂甫于2017年12月23日支付案涉2017年5月29日租赁合同租赁费20000元，雷兵于2020年1月24日代黄桂甫支付2018年4月20日租赁合同20000元。 本院认为，佳兴租赁站与黄桂甫、雷兵签订的租赁担保合同合法有效，各方均应依约履行各自的合同义务。佳兴租赁站交付租赁物后，黄桂甫应依约支付租赁费，故佳兴租赁站有权要求黄桂甫支付租赁费。雷兵对一审认定的租赁费数额本身未提出异议，本院直接予以确认。关于已付款数额问题，黄桂甫与佳兴租赁站存在两份租赁合同，黄桂甫于2017年12月23日支付的20000元租赁费系支付的案涉2017年5月29日租赁合同的租赁费，一审中佳兴租赁站对此亦存在自认，本院予以确认。对于雷兵于2020年1月24日支付的20000元，一审因未一并处理佳兴租赁站主张的2018年4月20日租赁合同所涉及的租赁费，佳兴租赁站一审中主张该费用系雷兵代黄桂甫支付的2018年4月20日租赁合同租赁费，考虑到雷兵尚欠黄桂甫款项，且二审中黄桂甫要求将其对雷兵的债权转让给佳兴租赁站，故对于该款项系支付的哪个租赁合同所欠租赁费并不损害雷兵的利益，综合考虑本案实际情况，本院认定该20000元系雷兵代黄桂甫支付的2018年4月20日租赁合同租赁费，雷兵可在处理与黄桂甫之间的债权债务时一并处理。雷兵作为案涉合同中黄桂甫的担保人，应依约承担担保责任，一审对此认定正确。关于违约金，根据双方结算时间，以欠款额为基数计算至今，并未超过年利率的12%，故一审认定的违约金数额并不属于过高情形，雷兵要求调整依据不足，本院不予采信。 综上所述，雷兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2334元，由上诉人雷兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十一月六日 书记员 杨宇婷