吉林省梨树县人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0322行初23号原告孙丽霞，女，1965年9月9日生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人王萌、隋娜，吉林睿志律师事务所律师。被告梨树县公安局。法定代表人肖涤海，局长。委托代理人孟岩，梨树县公安局榆树台派出所民警。委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。第三人曲某，女，2006年12月10日出生，汉族，学生，住梨树县。监护人徐晓娜，女，1987年8月15日出生，住梨树县榆树台镇房身村七社。（系曲某母亲）原告孙丽霞不服被告梨树县公安局治安行政处罚一案，于2020年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，经原被告双方同意，由审判员姜凤欢依法适用简易程序于2020年11月2日、11月13日两次公开开庭进行了审理。原告孙丽霞委托代理人王萌、隋娜，被告梨树县公安局委托代理人孟岩、孟润到庭参加诉讼，第三人曲某及其监护人徐晓娜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月26日，被告梨树县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定作出梨公（榆）行罚决字［2020］185号行政处罚决定书，决定给予原告孙丽霞行政拘留十三日，并处罚款柒佰元的行政处罚。原告孙丽霞诉称，1.请求人民法院依法撤销被告梨树县公安局作出的梨公（榆）行罚决字［2020］185号行政处罚决定书；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年7月14日，曲某等团结村中学10余名学生，在学校组织的考试结束后未按照学校要求返家，而是自行组织在阎家村饭店喝酒。酒后聚集在原告家门口，将原告家门口的观景树折断扔在原告家门口。原告当时只是进行了言语制止，却遭到曲某等人的辱骂。后因原告儿子称要将他们送交学校处理，大部分学生都离开了，只剩下曲某、孟珈羽、孙一雯和韩依佟四人仍然不走，还称原告打了他们。原告和原告儿子只能到学校，向校长和老师反映情况。之后，原告和原告儿子回到家时，四人仍在。当日下午四点半，团结村中学老师姜军来到原告家中，告知学生孟珈羽报警称被原告打了。后梨树县公安局榆树台派出所民警对原告进行了多次询问，并让原告赔偿，因原告根本没有打人就没有同意赔偿。2020年8月26日早上6点榆树台派出所民警又将原告从家中带到派出所，下午带到被告处，晚上直接将原告送到拘留所，并向原告下了梨公（榆）行罚决字（2020）185号行政处罚决定书，以原告殴打曲某头部，致曲某受伤住院为由，对原告行政拘留十三日，罚款柒佰元。原告认为，被告对原告作出的《行政处罚决定书》无事实和法律依据，且程序违法，应依法撤销。具体理由如下：一、被告对原告的行政处罚无事实和法律依据。1.事件的起因是团结村中学10多名学生乱折原告家门口的观景树，将折断的树枝扔在原告家门口，故意滋事，还在原告制止时辱骂原告。面对曲某等人对原告家景观树的破坏和对原告的辱骂，原告考虑到都是孩子，只是和儿子到学校反映情况，让学校处理。在整个事件的过程中，原告与曲某没有任何肢体冲突，更没有殴打曲某。2.事发时，阎家村村民王玉芬正在原告家中，目击了全过程。被告也对王玉芬进行了询问，王玉芬已经证实原告没有与曲某发生肢体冲突，更没有殴打曲某。3.事发当日是孟珈羽向榆树台派出所报案说自己被原告打，身上有伤，民警让孟珈羽母亲拍照确认受伤部位在身上，而非头部。曲某还给孟珈羽作证。但被告作出的《行政处罚决定书》中写的受害人却是曲某。4.事发当日是2020年7月14日，而曲某是在2020年7月17日才住院，中间相隔3天，即使曲某在2020年7月17日住院时头部有伤也无法确定是原告殴打的，由原告承担法律责任。因此，被告以曲某被殴打对原告作出《行政处罚决定书》无事实和法律依据，应依法撤销。二、被告对原告的行政处罚程序违法。1.按照《治安管理处罚法》第九十四条的规定，被告在对原告作出行政处罚决定前，应当告知原告处罚的事实、理由及依居，并告知原告依法享有的权利。原告有权陈述和申辩。被告必须充分听取意见，对原告提出的事实、理由和证据，应当进行复核。但被告却在未经上述法定程序，也未将处罚决定告知原告的情况下，直接在2020年8月26日晚上将原告送到四平市拘留所，到拘留所后才向原告送达了《行政处罚决定书》，将原告拘留。被告对原告行政处罚的程序违法。2.《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”。从孟珈羽在2020年7月14日立案到被告在2020年8月26日对原告作出《行政处罚决定书》，期间共42天，被告已严重超过上述法律规定的办案期限，对原告行政处罚的程序违法。3.《行政处罚决定书》上写明认定案件事实的证据有：违法行为人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见，但被告从未向原告送达过曲某的鉴定意见。而且，原告直到被告在2020年8月26日向其送达《行政处罚决定书》当日才知道被告是以原告殴打曲某头部为由对原告行政处罚的。被告违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。”的规定，对原告行政处罚的程序违法。综上，原告认为，被告对原告作出的《行政处罚决定书》无事实与法律依据，且程序违法，应依法撤销。现原告为维护自身合法权益，依据《行政诉讼法》第四十四条的规定，向贵院提起诉讼，望法院依法审查，公正判决。被告梨树县公安局辩称，梨树县公安局榆树台派出所作出的梨公（榆）行罚决字［2020］185号行政处罚决定书事实正确，适用法律、法规正确，符合法定程序。经答辩人审查，卷宗材料能够证实2020年7月14日榆树台镇团结中学的学生曲某放学后与同学在阎家村二社村民孙丽霞房屋南侧路边乘凉期间，因用手折路边柳树条玩耍，孙丽霞进行制止时双方发生口角。孙丽霞用手将曲某头部打伤，经询问曲某未满14周岁。以上事实有违法行为人供述、被告人陈述、证人证言、医院病例等证据证实。综上，答辩人对原告作出的行政处罚决定证据确实充分，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人曲某及其监护人未出庭亦未提交书面意见。以上事实有被告梨树县公安局提交的接处警登记表、受案登记表、受案回执、呈请延长办案期限报告书、行政处罚告知笔录、梨公（榆）行罚决字[2020]185号行政处罚决定书及送达回执、被拘留人家属通知书及送达回执、解除拘留决定书、情况说明、视频资料、曲某、孙丽霞、孙一雯、孟珈羽、韩依佟等人的询问笔录、公民户籍信息、调解笔录、曲某出院诊断及病例材料等证据在案佐证。经审理查明，2020年7月14日，第三人曲某与同学孟珈羽、孙一雯、韩依佟等人放学后在榆树台镇阎结村二社村民孙丽霞房屋附近乘凉。后因用手折柳树条玩耍，原告孙丽霞出面制止后双方发生口角，孙丽霞将曲某头部打伤。2020年7月15日曲某入院治疗。曲某系梨树县榆树台镇团结村中心学生，未满十四周岁。针对上述行为，被告梨树县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定于2020年8月26日作出梨公（榆）行罚决字［2020］185号行政处罚决定书，对孙丽霞处以行政拘留十三日，罚款柒佰元。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，被告梨树县公安局作为公安行政执法机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。根据公安卷宗中孙丽霞、曲某、孟珈羽等人的询问笔录及其他证据材料能够认定原告孙丽霞对第三人曲某殴打的事实，结合曲某未满14周岁的情节，被告梨树县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定对原告孙丽霞处以行政拘留十三日，并处罚款柒百元并无不当。针对原告对被告行政处罚程序问题提出的意见。一、关于被告在调查询问过程中存在程序违法的问题。被告办案民警表示其对相关当事人的询问均是分开进行，不存在违法询问的情况。经查，公安卷宗中没有在相同时间内在同一地点对不同人员同时进行询问的记载。原告提供的证人证实内容前后不一致，真实性无法确认，本院不予采信。二、关于被告行政处罚告知程序的问题。被告提交书面告知笔录证明其在作出行政处罚决定前已于2020年8月21日向原告进行告知，但原告拒绝签字。从公安卷宗中原告询问和调解两份笔录材料能够认定原告于8月21日在公安机关接受调查，在法庭审理时原告亦对上述事实认可。虽原告未在行政处罚告知笔录上签字，但根据被告出具的情况说明对办案过程的陈述以及证人证实内容能够认定被告于2020年8月21日针对行政处罚相关内容对原告进行告知的事实。被告方出庭作证的证人虽为被告单位工作人员，但其证言证实内容与上述查证事实相符，本院予以确认。三、关于行政处罚案件办理期限问题。被告已按照《公安机关办理案件程序》相关规定经审批延长办案期限，本院予以确认。综合以上认定事实，被告梨树县公安局作出的梨公（榆）行罚决字［2020］185号行政处罚决定书认定事实清楚、符合法律程序、适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙丽霞的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告孙丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  姜凤欢二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙 锰