黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0405民初259号原告：鹤岗市兴安区福清南桥润滑油商店，住所地鹤岗市兴安区红旗乡新农村。法定代表人：刘玉杰，职务经理。委托代理人：公丕旭，向阳区泽群法律服务所法律服务工作者。被告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江鹤岗销售分公司，住所地鹤岗市工农区育才路。法定代表人：魏丰元，职位经理。委托代理人：杨宇鹤，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托代理人：吴昊，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：赵勇顺，男，1970年3月11日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司黑龙江鹤岗销售分公司润滑油与非油品配送中心主任现内退，住鹤岗市工农区。委托代理人：刘岗利，黑龙江刘岗律师事务所律师。原告鹤岗市兴安区福清南桥润滑油商店（以下简称福清商店）与被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江鹤岗销售分公司（以下简称中石油分公司）、赵勇顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福清商店委托代理人公丕旭、被告中石油分公司委托代理人杨宇鹤、吴昊、被告赵勇顺及其委托代理人刘岗利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福清商店向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付欠款83,163.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营润滑油商店，更名前为鹤岗市兴安区双桥润滑油商店，2011年3月5日至2015年4月10日间，被告赵勇顺委托司机郭维新在原告处为被告中石油分公司购买润滑油，共计83,163.00元，其行为系被告中石油分公司授权的履职行为，被告中石油分公司不予认可，应由二被告共同承担责任，原告多次找到被告赵勇顺，虽认可欠款但称为单位所购，一直未给付，故诉至本院。诉讼过程中，鹤岗市兴安区福清南桥润滑油商店变更诉讼请求为：金额变更为66,417.00元，并从2015年4月10日起计算至给付之日止。中石油分公司辩称，1.原告主张的预付款与润滑油货款非同一法律关系，需另案解决，被告赵勇顺于2015年不再担任中石油分公司润滑油与非油品仓储配送中心业务运作部主任一职，其2015年4月至2015年8月期间在原告处购买产品的事实，中石油分公司并不知情，该款项未加盖公章，赵勇顺的行为属于个人行为，并未取得答辩人授权。故原告请求返还预付款请求不应得到支持。2.该案为买卖合同纠纷非借款纠纷，被答辩人主张只有在借款合同中存在的利息无法律依据，该欠条并未约定履行期限，且款项明细仅对欠付货款事实的确认，没有约定合理期限，被告赵勇顺岗位调动后未将案涉事宜告知公司，经诉讼才知晓，故原告请求利息主张无事实及法律依据。赵勇顺辩称，1.、本案诉讼主体错误，赵勇顺个人与原告无经济往来，原告起诉被告赵勇顺无法律依据。2.被告赵勇顺曾任中石油分公司润滑油配送中心主任，业务往来均由公司司机或工作人员完成，单位将业务往来中所支付的有款或赊欠的有款全部入账，原告与中石油分公司之间的纠纷需对账解决。2.单位行为与个人行为有区别，赵勇顺的行为是职务行为，代表单位，应有单位承担，故应驳回对赵勇顺的诉讼请求。原告福清商店为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、收条4张，欠条2张，自2011年至2015年4月20日间，时任被告中石油分公司润滑油配送处主任赵勇顺委派工作人员郭维新到原告处购买赊欠润滑油，包括具体数量和时间。二、润滑油资金盘点表一份，证明原告在被告中石油分公司处提前预付5,218.00元运费款项，该款被告一直未给付，并可以与证据三相互佐证，该盘点表来源于被告中石油分公司，在该公司电脑记录中提取，该表中体现的双桥公司为原告变更前的名称，该表中写明双桥15,218.00元，被告在答辩中也认可该笔款项。三、2020年4月21日被告拖欠原告款项情况明细但一份，证明由经手人被告赵勇顺代表第一被告确认了原告所举证据一、二中所欠的7笔款项。被告中石油分公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、欠条3张，附情况说明，证实原告主张的15,218.00元的预存款并不存在，原告四次购买16,746,00元的货品，扣除15,218.00元后，原告尚欠我单位1,528.00元货款未予给付。对原被告所举证据本院认证如下：原告所举证据用以证实被告赵勇顺担任润滑油配送处主任时指派工作人员赊购润滑油系职务行为及具体赊购的润滑油数量、时间及欠款总金额，被告中石油分公司以工作人员郭维新签字不一致为由进行抗辩，但不申请笔迹鉴定，经我院与该公司司机郭维新核实后，该欠条签名确为郭维新本人书写签订，被告中石油公司对润滑油资金盘点表中载明的15,218.00元被告虽以无公章、证据来源不合法等理由进行抗辩，但在庭审中主张以原告所欠货款16,746.00元用以冲抵，应当认定该笔预付款项的真实性，庭审中被告亦对原告请求的83,163.00元与原告所欠付的16,746.00元作为同一法律关系进行冲抵，应当认定被告中石油分公司对原告主张的赊购润滑油数量及货款总金额的认可，故本院对原、被告所举证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。围绕当事人的请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2011年3月5日至2015年4月10日之间被告中石油分公司在原告处先后4次购买润滑油拖欠货款66,417.00元，及提前预付款15,218.00元，共计83,163.00元，原告多次向该单位赵勇顺主张该笔欠款未果，故诉至本院。本院认为，1.买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张所欠货款金额总计83,163.00元，庭审中被告中石油分公主张原告在其单位购买价值16,746.00元的货物未给付价款，与本案属同一法律关系应进行冲抵，原告亦认可对该笔欠款进行冲抵，并变更诉讼请求为66,417.00元，故本院对原告请求被告给付66,417.00元欠款的诉讼请求予以支持。2.原告依约履行了交付货物的义务，被告中石油分公司未支付价款，应当承担违约责任，被告中石油分公司庭审中主张案涉标的诉讼时效已经经过，但2015年8月份仍原告与被告公司进行业务往来，且庭审中被告赵勇顺亦陈述与原告于2018年5月份去被告中石油分公司主张过债权，应当视为案涉标的发生诉讼时效中断的事由。当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。本案中未约定付款时间，被告公司员工郭维新于2015年4月10日向原告出具最后一份欠条，故对原告请求被告中石油公司自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不超过法律的规定，故本院予以支持。3.本案中，原告诉请的标的发生在被告赵勇顺在被告中石油分公司履职期间进行的职务范围内的活动，其行为后果应当由该单位承担，故对原告请求由被告赵勇顺承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决如下：一、被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江鹤岗销售分公司于本判决生效之日起10日内支付原告鹤岗市兴安区福清南桥润滑油商店欠款人民币66,417.00元及该款自2015年4月10日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939.5元，由原告鹤岗市兴安区福清南桥润滑油商店负担209.3元，由被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江鹤岗销售分公司负担730.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇二〇年十一月十二日书记员  蒋会会附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。