辽宁省庄河市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0283行初56号原告大连千家万户食品有限公司，住所地瓦房店市西郊工业园区。法定代表人于成满，系该公司经理。委托代理人张威，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告瓦房店市人力资源和社会保障局。住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人王玖玲，系该局局长。委托代理人李志刚，系该局工作人员。委托代理人于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。第三人曲春龙，男，1973年9月3日出生，汉族，住瓦房店市。原告大连千家万户食品有限公司不服被告瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦房店市人社局）作出的工伤认定决定一案，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月8日立案后，于2020年9月10日向瓦房店市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文件。因曲春龙与本案被诉行政行为或与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。瓦房店市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张威，被告瓦房店市人力资源和社会保障局委托代理人李志刚、于人凤，第三人曲春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人社局于2020年1月6日作出瓦人社工伤认字第0919053号工伤认定决定，主要内容为：核实情况，2018年12月5日4时53分左右，大连千家万户食品有限公司扒皮工曲春龙在车间工作时，左手拇指被电锯角磨机割伤；伤害部位，左手；诊断结论，左手拇指伸指肌腱断裂；左手拇指近节指骨骨折。曲春龙所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，现应予以认定工伤。大连千家万户食品有限公司诉称，请求撤销瓦房店市人社局于2020年1月6日作出的瓦人社工伤认字第0919053号工伤认定决定。事实与理由：瓦房店市人社局在案涉工伤认定中，认定情况为2018年12月5日4时53分左右，曲春龙在车间工作时左手拇指被电锯角磨机割伤一事，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定属于工伤范围，该节事实明显属于认定错误，曲春龙仅是大连千家万户食品有限公司临时雇佣人员在大连千家万户食品有限公司从事计件生猪屠宰扒皮工作。瓦房店市人社局核实情况为，曲春龙在车间工作是左手拇指被电锯角磨机割伤，该节事实根本不符合《工伤保险条例》当中第十四条第一项的规定，因为该条规定是在工作时间和工作场所内因工作原因受到的事故伤害，才能被认定为工伤。首先曲春龙工作范围是为生猪屠宰扒皮工作的扒皮工，其使用的工具为刀具，而且在屠宰车间内根本没有电锯角磨机并且从事生猪扒皮工作也不可能用到电锯角磨机。若曲春龙确实左手拇指被电锯角磨机割伤，那么就不可能符合《工伤保险条例》当中第十四条第一款当中的规定。因为生猪屠宰扒皮工作不需要用到电锯角磨机，如果确实被电锯角磨机割伤，就不可能认定为因从事工作原因受到的事故伤害，就不可能被认定为工伤。综上所述，请求人民法院依法支持大连千家万户食品有限公司的诉讼请求。瓦房店市人社局辩称，不同意大连千家万户食品有限公司的诉讼请求，大连千家万户食品有限公司的诉讼请求无事实及法律依据，恳请依法驳回。首先，瓦房店市人社局具有作出案涉工伤认定的职权。根据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。根据上述规定，瓦房店市人社局具有作出案涉工伤认定决定书的职权。其次，瓦房店市人社局作出案涉工伤认定书的具体行政行为符合法律规定。曲春龙于2019年9月20日向瓦房店市人社局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、事实劳动关系确认文书、住院病案、身份证复印件、企业机读档案登记资料、职工伤亡事故报告表、大连千家万户食品有限公司出具的事故证明等材料，根据审核调查，认为曲春龙符合《工伤保险条例》第十四条第一款的情形，故作出案涉工伤认定，瓦房店市人社局的上述行为符合法律规定。综上，瓦房店市人社局作出案涉工伤认定决定符合法律规定，应当依法驳回大连千家万户食品有限公司的诉讼请求。瓦房店市人社局向本院提交了以下证据：证据1.工伤认定申请表；证据2.瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字〔2019〕第77号仲裁裁决、瓦房店市人民法院作出的（2019）辽0281民初2668号民事判决、大连市中级人民法院作出的（2019）辽02民终6511号民事判决；证据3.瓦房店市中心医院住院病案；证据4.疾病诊断书；证据5.职工身份证明；证据6.企业注册信息查询卡；证据7.职工伤亡事故报告表；证据8.事故证明；证据9.理赔决定通知书；证据10.工伤认定申请受理决定、伤亡事故举证通知及送达回证；证据11.答辩状；证据12.调查笔录（三份）；证据13.工伤认定程序中止审理通知书及送达回证；证据14.工伤认定恢复审理告知书及送达回执；证据15.工伤认定决定书及送达回执。以上证据拟证明瓦房店市人社局作出案涉行政行为符合法律规定。曲春龙述称，不同意大连千家万户食品有限公司的诉讼请求。经庭审质证，大连千家万户食品有限公司对瓦房店市人社局提交证据的真实性没有异议，程序事实没有异议，但对认定事实证据的关联性有异议。瓦房店市人社局认定曲春龙在大连千家万户食品有限公司的工作岗位是扒皮工，扒皮工使用的是刀具，接触不到电锯角磨机，被电锯角磨机割伤违背常理，不应认定为工伤。曲春龙对瓦房店市人社局提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：瓦房店市人社局提交的证据及当事人的陈述，能够反映案件真实情况、与待证实是相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。经审理查明，2018年12月5日4时53分许，曲春龙在大连千家万户食品有限公司屠宰车间工作时，左手拇指被电锯角磨机割伤。受伤后在瓦房店市中心医院住院治疗，出院诊断为：左手拇指伸指肌腱断裂；左手拇指近节指骨骨折。2019年2月12日，曲春龙向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与大连千家万户食品有限公司之间存在劳动关系，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日作出瓦劳仲裁字〔2019〕第77号仲裁裁决，曲春龙与大连千家万户食品有限公司之间存在事实劳动关系。大连千家万户食品有限公司不服该裁决，向瓦房店市人民法院提起诉讼，瓦房店市人民法院于2019年6月6日作出（2019）辽0281民初2668号民事判决，大连千家万户食品有限公司与曲春龙存在事实劳动关系。大连千家万户食品有限公司不服该判决，上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）辽02民终6511号民事判决，驳回上诉，维持原判。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日作出瓦劳仲裁字〔2019〕第77号仲裁裁决，经审理查明部分案涉主要内容为：曲春龙在大连千家万户食品有限公司从事屠宰及维修工作。瓦房店市人民法院于2019年6月6日作出（2019）辽0281民初2668号民事判决，经审理查明部分案涉主要内容为：曲春龙、大连千家万户食品有限公司均认可曲春龙在大连千家万户食品有限公司工作，每日早晨3时许上班，工作二、三个小时。2018年12月5日4时53分，曲春龙在大连千家万户食品有限公司屠宰车间工作时，被电角磨机割伤左手拇指。2019年9月20日，曲春龙向瓦房店市人社局提出工伤认定申请，同时提交了工伤认定申请表、瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字〔2019〕第77号仲裁裁决、瓦房店市人民法院作出的（2019）辽0281民初2668号民事判决书、大连市中级人民法院作出的（2019）辽02民终6511号民事判决、瓦房店市中心医院住院病案、疾病诊断书、事故报告表、事故证明、理赔决定通知书等材料。瓦房店市人社局于2019年9月20日作出工伤认定受理决定，并向大连千家万户食品有限公司送达工伤认定申请受理决定书、伤亡事故举证通知书、工伤认定申请表副本。大连千家万户食品有限公司提交了答辩状。瓦房店市人社局于2019年11月5日分别向阎世全、潘修峰、冷松作调查询问。瓦房店市人社局于2019年11月8日作出工伤认定程序中止审理通知，并向曲春龙送达；于2019年12月31日作出工伤认定恢复审理告知，并向曲春龙送达。瓦房店市人社局于2020年1月6日作出案涉工伤认定决定，分别于2020年1月8日、2020年4月1日向曲春龙、大连千家万户食品有限公司送达。另查明，2018年12月15日，大连千家万户食品有限公司出具事故证明，主要内容为：受伤人曲春龙；受伤地点大连千家万户食品有限公司屠宰车间；受伤时间2018年12月5日早4点53分；受伤原因（工作时间）修电锯时被电角磨机割伤左手拇指。本院认为，本案中，大连千家万户食品有限公司、曲春龙对瓦房店市人社局的职权依据无异议，经本院审查，瓦房店市人社局的职权依据符合法律规定，本院予以确认。本案诉争的争议焦点为曲春龙所受伤害是否属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤的情形。关于诉争的争议焦点，本院认为，第一，依据《工伤保险条例》第十八条第一款的规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，曲春龙申请工伤认定时，提交的瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字〔2019〕第77号仲裁裁决、瓦房店市人民法院作出的（2019）辽0281民初2668号民事判决、大连市中级人民法院作出的（2019）辽02民终6511号民事判决可以证明曲春龙与大连千家万户食品有限公司之间存在事实劳动关系。曲春龙已按照上述规定提交了相关材料申请工伤认定。第二，依据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。本案中，瓦房店市人社局认定曲春龙所受伤害是属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害而认定为工伤并无不当，其理由为：1.在已生效的民事判决中已载明“曲春龙在大连千家万户食品有限公司屠宰车间工作时，被电角磨机割伤左手拇指”。2.公司的公章是该公司身份、资格以及权利的象征，是公司行使管理本公司事务、对外承担法律规定的权利义务和法律后果的符号和标记，也是能够证明和记录公司身份、权利义务关系、业务活动或者有关事实的凭证。在没有特殊约定的情形下，盖有公司公章的文书对外既具有法律效力。本案中，大连千家万户食品有限公司于2018年12月15日出具的事故证明，已明确载明曲春龙在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。3.瓦房店市人社局在案涉工伤认定决定中认定曲春龙是扒皮工确有瑕疵，但不属于实质性错误，对认定工伤结论无实质性影响。如上所述，瓦房店市人社局依据相关证据认定曲春龙所受到的伤害，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，证据充分，并无不当。本院同时对瓦房店市人社局作出的案涉工伤认定决定的程序性事项进行了审查，本院认为，依据《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。依据《工伤认定办法》第二十二条第一款的规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。第二十条的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。《辽宁省工伤保险实施办法》第二十条的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，有下列情形之一的，可以中止工伤认定并书面通知申请人：（一）需要司法机关、行政机关和劳动人事争议仲裁等机构、单位出具法律文书或者结论性意见的；（二）案情特殊，需要上级部门提出处理意见的；（三）案情重大、复杂，或者涉及法律法规适用问题，需要有权机关给予解释或者确认的；（四）有证据显示职工有醉酒或者吸毒嫌疑自己造成伤害，不能提供有关机构出具的检测结论的；（五）需要进一步调查取证的其他情形。中止期间不计入工伤认定时限。中止情形消除后，应当顺延工伤认定程序。本案中，瓦房店市人社局于曲春龙提出工伤认定申请的同日受理工伤认定申请，并依职权进行调查核实，扣除中止期间的时限后，瓦房店市人社局在60日内作出工伤认定决定，符合上述法律规定。瓦房店市人社局于2020年1月6日作出案涉工伤认定决定，于2020年4月1日向大连千家万户食品有限公司送达，超出了上述法律、法规所规定的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的……。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。本案中，瓦房店市人社局未在规定的20日内向大连千家万户食品有限公司送达工伤认定决定属于上述规定的程序轻微违法，应当判决确认案涉行政行为违法，但不撤销案涉行政行为。综上所述，瓦房店市人社局作出案涉工伤认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确，但其程序轻微违法，应确认案涉行政行为违法，但不撤销案涉行政行为。大连千家万户食品有限公司的诉讼请求无法律依据，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条之规定，判决如下：确认瓦房店市人力资源和社会保障局于2020年1月6日作出的瓦人社工伤认字第0919053号工伤认定决定的行政行为违法，但不撤销该行政行为。案件受理费50元，由被告瓦房店市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  江世德人民陪审员  于晓伟人民陪审员  王雪飞二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王晓杰