湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0802民初2533号原告：张家界纳百利国际旅行社股份有限公司,统一社会信用代码:914308005743462543,住所地张家界市永定区永定办事处教场居委会天子巷**(闽南酒店内)。法定代表人:朱新华,公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:张炜，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区，系。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈兵，男，1971年12月11日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司与被告陈兵合同纠纷一案，本院2020年10月27日立案后，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司的委托诉讼代理人张炜、张歆，被告陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金30万元；2、判令被告向原告支付欠款利息约38500元（按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2017年5月24日起计算至欠款本息全部还清为止，暂计算至2020年9月24日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为“判令被告向原告支付欠款利息（按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍，从2017年12月1日起计算至欠款本息全部还清为止）”。事实与理由：自2012年开始，被告与原告进行旅游业务合作，约定由被告组织游客到张家界及周边地区旅游，原告给被告借款运作旅游团队，并约定了利益分配方式。2017年5月24日，双方签订《关于陈兵与公司账目情况说明》，确认：经双方结算，原告共计代被告垫付资金3147728.8元，通过各项款项抵扣，被告至今下欠原告15万元；另外，2015年大峡谷景区给原告返利35万元，为方便操作大峡谷景区将其中15万元返利汇入被告私人账号，该款项应由被告返还给原告。综上，被告下欠原告30万元，经原告多次催收，被告拒不偿还欠款。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告陈兵辩称：2013年被告入股湖南纳百利国际旅行社股份有限公司,入股资金是62.5万元，占股湖南纳百利国际旅行社股份有限公司12.5%的股份，并且不是上述张家界纳百利国际旅行社股份有限公司借款及垫付运作资金给被告，被告从未从张家界纳百利国际旅行社股份有限公司借过钱，也没有给被告垫付钱，因为被告入股湖南纳百利国际旅行社股份有限公司就有了500万元的运作资金，所以张家界纳百利国际旅行社股份有限公司说给被告借款并垫付团款一事不是事实。被告并不欠张家界纳百利国际旅行社股份有限公司3147728.8元，该笔款项是被告2013年入股湖南纳百利国际旅行社股份有限公司后至2014年3月底离开湖南纳百利国际旅行社股份有限公司期间共同经营市场所欠湖南纳百利国际旅行社股份有限公司的账款，当时湖南纳百利国际旅行社股份有限公司各股东为了共同把整个市场的欠款资金回笼，而给被告分下了380多万元的营收款，此款也包含被告入股湖南纳百利国际旅行社股份有限公司62.5万元的股本金，在分账后被告提出了380万元必须要按照营收款5%作为亏损及车旅费，当时湖南纳百利国际旅行社股份有限公司总经理唐熙龙也认可了此方案，所以就出现了2016年1月底被告给湖南纳百利国际旅行社股份有限公司1090405万元，该笔款包含了被告入股的股本金，故被告和湖南纳百利国际旅行社股份有限公司所有账款已经到目前为止市场上还有729704元账款没有收回，而湖南纳百利国际旅行社股份有限公司没有协助追讨此账款，还向被告要回收账亏损及车辆旅费的15万元。关于湖南纳百利国际旅行社股份有限公司所说的大峡谷返利15万元，打入被告私人账户，不是事实。湖南纳百利国际旅行社股份有限公司与大峡谷的合作，正常的返利都是总经理一手对接，和被告没有任何关系，大峡谷财务从未和被告对接过，又何来大峡谷财务给被告打款一事。湖南纳百利国际旅行社股份有限公司和任何景区财务对接也从未提供过被告私人账户。还有张家界纳百利国际旅行社股份有限公司所说的大峡谷返利15万元，是2015年湖南纳百利国际旅行社股份有限公司对其输入客源较多，与被告没有任何关系。被告是2014年3月底就已经离开了湖南纳百利国际旅行社股份有限公司，又何来2015年大峡谷返利一事。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2013年，被告陈兵进入湖南纳百利国际旅行社股份有限公司进行业务操作，操作方式为：由张家界纳百利国际旅行社股份有限公司拆借及垫付团队运作资金给陈兵，利润与公司及相关合作人员按约定比例分配，亏损及操作人员等相关费用由其个人负责，并保障公司资金安全回收。截止2015年9月，被告陈兵欠张家界纳百利国际旅行社股份有限公司资金为3147728.8元，2015年9月19日陈兵与公司对账冲抵账款1907323.8元，2016年1月陈兵又通过冲账、汇款等方式抵扣欠款1090405元，被告陈兵下欠150000元（3147728.8元-1907323.8元-1090405元）。2015年张家界大峡谷由于湖南纳百利国际旅行社股份有限公司对其输送客源较多，根据相关协议给予湖南纳百利国际旅行社股份有限公司返还35万元，为方便操作，张家界大峡谷将其中15万元打入被告陈兵私人账户，该15万元返利已按相关规定对陈兵及其他合作人员进行利润分配。2017年5月24日，被告陈兵与张家界纳百利国际旅行社股份有限公司签订《关于陈兵与公司账目情况说明》，对上述事实予以确认，同时被告陈兵提出“由于个人暂时经济困难，且有大量的外帐未收回，请求张家界纳百利国际旅行社股份有限公司协助其收回部分欠款作为应返还张家界纳百利国际旅行社股份有限公司的以上两笔资金”。在该情况说明上，被告陈兵、原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司的张炜（副总经理）签名予以确认。从2017年12月开始，原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司向被告陈兵多次催收未果。上述事实，有原、被告的陈述，有《关于陈兵与公司账目情况说明》、往来明细、说明、通知、情况说明各一份等证据在卷予以证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为，本案中，原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司与被告陈兵签订《关于陈兵与公司账目情况说明》，确认：1、截止到2015年9月，被告陈兵欠张家界纳百利国际旅行社股份有限公司资金为3147728.8元，2015年9月19日陈兵与公司对账冲抵账款1907323.8元，2016年1月陈兵又通过冲账、汇款等方式抵扣欠款1090405元，扣减后被告陈兵尚欠原告15万元；2、2015年张家界大峡谷由于湖南纳百利国际旅行社股份有限公司给湖南纳百利国际旅行社股份有限公司返利35万元，将其中15万元打入被告陈兵私人账户，该15万元返利已按相关规定对陈兵及其他合作人员进行利润分配；3、被告陈兵应返还上述两笔资金。该情况说明系原、被告双方的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,为有效合同。依法成立的合同对合同双方具有法律约束力,合同双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同成立后,被告尚未支付欠款30万元（即上述两笔资金），已经构成违约。故原告提起诉讼要求偿还30万元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法应予支持。对于原告提出自2017年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算支付利息的诉讼请求，根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，现原告并未提出充分证据证明，因被告逾期履行金钱给付债务给原告造成的实际损失额，没有达到全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算所确定的数额，故对于原告的该项诉讼请求，因被告违约给原告造成的实际损失，本院依法支持按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率来确定具体损失数额。对于被告陈兵提出没有欠原告30万元、受威胁恐吓出具情况说明的辩称意见，庭审中被告未提交任何证据证实，且原告对被告辩称的事实予以否认，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告陈兵偿还原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司欠款300000元；二、被告陈兵以300000元为基数，自2017年12月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至本金还清之日止；三、驳回原告张家界纳百利国际旅行社股份有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项限本判决生效后十日内一次性履行完毕。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6378元，减半收取计3189元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  吴廷杰二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  陈 斐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。