wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5060号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地寿光市城区银海路**，统一社会信用代码913707838657053767。 负责人：肖剑峰，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，男，系。 委托诉讼代理人：王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。 被执行人：夏曼，女，1986年5月9日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王兵，男，1971年4月1日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住，住所地寿光市现代商务中心**/div> 申请执行人中国工商银行股份有限公司寿光支行与被执行人夏曼、王兵、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初2647号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月14日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为250000元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月19日向被执行人电子短信链接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年11月16日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月26日对被执行人夏曼、王兵、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司采取了限制高消费措施。 四、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月26日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 健 审 判 员  马文杰 审 判 员  于学信 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  黄 振 书 记 员  刘柄浩
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保812号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：四川省泸州市江阳区泰安镇兴泰路195号，统一社会信用代码91510502MA64A5L03Y。 负责人：文莉。 委托诉讼代理人：王甫，男，系公司员工。 被申请人：刘平，男，1977年12月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被申请人：胡蓉，女，1981年4月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人：胡国权，男，1953年6月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人：黄荣芳，女，1953年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司高新支行于2020年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡国权、黄荣方所有的位于重庆市长寿区××路××号××的营业房（产权证号：206房地证2012字第1××6号），保全金额604000元。 本院经审查认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司高新支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下： 在604000元价值范围内，查封被申请人胡国权名下位于重庆市长寿区××路××号××的营业房（产权证号：206房地证2012字第1××6号）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年十一月二日 法官助理 熊丽梅 书 记 员 彭 丹
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5988号原告：陈志军，男，1972年6月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：贾佳雯，吉林吉大律师事务所律师。被告：姜乙涛，男，1975年8月20日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告陈志军与被告姜乙涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志军的委托诉讼代理人贾佳雯到庭参加诉讼。被告姜乙涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志军向本院提出诉讼请求：1.判令姜乙涛立即给付陈志军借款本金人民币10万元整及利息，利息按一年期贷款市场报价利率从起诉之日起至欠款本金全部还清之日止；2.本案诉讼费用由姜乙涛负担。事实和理由：陈志军与姜乙涛是朋友关系，2019年11月8日姜乙涛向陈志军借款20万元，同时姜乙涛为陈志军出具了借条，约定该借款2个月内偿还，当日陈志军通过银行转账方式将20万元借款转到姜乙涛卡内，之后姜乙涛向陈志军偿还了10万元借款，剩余10万元借款姜乙涛至今拒绝偿还，因此陈志军诉至法院。姜乙涛未作答辩。经审理查明：2019年11月8日姜乙涛向陈志军出具借条一张，约定陈志军借给姜乙涛20万元，还款日期为2020年1月8日。2019年11月8日，陈志军向姜乙涛转款20万元。借款到期后，姜乙涛向陈志军陆续还款10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，陈志军出具了《借款合同》及转账凭证，足以证明陈志军对姜乙涛享有合法债权。陈志军从起诉之日按一年期贷款市场报价利率主张利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜乙涛于本判决生效后三日内偿还陈志军借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2020年10月11日起至实际付清之日止按年利率3.85%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由姜乙涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘丽娟 二〇二〇年十一月十六日书记员 王梓棋
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1700号之一申请执行人：王开应，女，1953年3月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：牛福才，男，1960年4月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：肖素萍，女，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人王开应与被执行人朱福才、肖素萍民间借贷纠纷一案，经查，被执行人牛福才有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛福才在安徽南陵农村商业银行开发区支行的存款人民币12942.00元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月二十六日书记员  贾 健
青海省海西州西部矿区人民法院民事裁定书（2020）青2894民初354号原告：韩雪琴，女，汉族，1945年10月16日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。委托诉讼代理人：付佳贵，男，汉族，1941年8月15日出生，四川省资中县人，农民，住四川省资中县，系韩雪琴之丈夫。委托诉讼代理人：付刚，男，汉族，1970年12月8日出生，四川省资中县人，务工人员，住甘肃省敦煌市，系韩雪琴之子。被告：赵永秀，女，汉族，1962年5月13日出生，甘肃省武威市人，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：陶亚楠，男，鄂伦春族，1987年12月2日出生，黑龙江省齐齐哈尔市人，住甘肃省敦煌市七里镇青海油田基地新二区60号楼3单元401室，系赵永秀之子。被告：陶亚楠，男，鄂伦春族，1987年12月2日出生，黑龙江省齐齐哈尔市人，系青海油田分公司井下作业公司试油测试大队职工，住甘肃省敦煌市，身份证号632825198712020031。原告韩雪琴与被告赵永秀、陶亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告韩雪琴委托诉讼代理人付佳贵、付刚，被告赵永秀委托诉讼代理人暨被告陶亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款72000元，利息64800元，合计136800元；2.被告陶亚楠对以上借款本息承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月16日被告赵永秀向原告韩雪琴借款80000元，约定2013年8月16日还清，被告赵永秀向原告韩雪琴出具借条一份，后双方协商签订还款协议，约定该借款自2014年1月1日起至2024年1月1日分十年还清，每年总金额的10%，由被告陶亚楠担保，同时约定了借款利息及逾期不还的违约责任。由于被告赵永秀没有按约定期限还款，原告韩雪琴于2015年6月17日诉讼第一期本金8000元，利息及罚息共计80000元，经茫崖矿区人民法院判决，被告赵永秀对原告韩雪琴偿还债务本金、利息及罚息共计80000元。根据还款协议，被告赵永秀应当每年返还总金额的10%，被告赵永秀没有按约定履行还款义务，现要求被告赵永秀偿还2015年1月1日至2024年1月1日期间10%的本金72000元，利息72000元每月1.5%计算为64800元，故向本院提起诉讼。被告辩称，1.被答辩人韩雪琴所主张的诉请已处理，2015年青海省茫崖矿区人民法院作出“（2015）茫民一初字第44号民事判决书”，已经处理该案，被答辩人韩雪琴属于重复主张，请求驳回其诉讼请求；2.根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，被答辩人韩雪琴的三年诉讼时效已过，答辩人有权主张诉讼时效届满的抗辩；3.被答辩人韩雪琴明知诉求已处理，仍然滥用诉讼权利，答辩人请求被答辩人赔偿因此滥诉而给答辩人造成的损失；4.被答辩人韩雪琴所主张的利息以及利率计算的标准不符合法律的规定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。原告韩雪琴与被告赵永秀、陶亚楠民间借贷纠纷一案，2015年8月10日青海省茫崖矿区人民法院《（2015）茫民一初字第44号民事判决书》载明“...本院认为，原告韩雪琴与被告赵永秀之间存在借款合同关系，双方虽约定借款于2024年1月1日届满，但被告赵永秀及委托代理人暨被告陶亚楠已明确表示不履行借款合同的主要债务。根据法律规定，原告可以要求被告偿还借款及利息，故原告韩雪琴要求被告赵永秀支付所欠债务本金、利息及罚息共计80000元的诉讼请求，本院予以支持...据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条...判决如下：一、被告赵永秀向原告韩雪琴返还债务本金、利息及罚息共计80000元；二、被告陶亚楠对以上款项承担连带责任。”判决后，原告韩雪琴未提起上诉，所涉案款已执行完毕。现原告韩雪琴又以同一诉讼当事人，同一事实和理由，同一证据再次起诉，要求被告赵永秀偿还本金72000元、利息64800元；被告陶亚楠承担连带责任的诉讼请求，违反“一事不再理”原则，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告韩雪琴的起诉。案件受理费3036元，退还原告韩雪琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 张青秀二〇二〇年十一月十九日法官助理 郭海云书记员 王大伟
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4138号申请执行人：高年。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人高年与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初3662号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4138号。本院在执行申请执行人高年与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4138号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2467号 原告：中国农业银行股份有限公司梓潼县支行，住所地梓潼县文昌镇滨河路82号。统一社会信用代码：91510725008432182A。 负责人：张芳，行长。 委托诉讼代理人：冯超英，系公司员工。 委托诉讼代理人：贾雪琴，系公司员工。 被告：任利洁，女，生于1985年3月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：白元强，男，生于1984年1月19日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：任利洁，女，生于1985年3月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，系被告白元强妻子。 原告中国农业银行股份有限公司梓潼县支行（以下简称“农行梓潼支行”）与被告任利洁、白元强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行梓潼支行的委托诉讼代理人冯超英、贾雪琴、被告任利洁、被告白元强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行梓潼支行向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还逾期借款本金239445.12元及利息、罚息、复利、违约金；2、本案诉讼费及其他费用等由被告承担。事实和理由：二被告2019年5月31日向原告申请办理惠农e贷贷款，用于经营周转，金额人民币25万元。2019年5月31日贷款人、借款人、保证人签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》。贷款人按借款合同约定由原告向被告任利洁累计发放惠农e贷农户贷款239445.12元，期限一年，单笔贷款期限不超过一年。2020年7月13日贷款到期后，借款人一直未按约定履行还款。截止2020年10月5日，被告任利洁尚欠借款本金239445.12元，利息3356.35元（其中：正常息1511.01元，罚息1835.85元，复利9.49元），及2020年10月5日以后产生的罚息、复利等。根据《合同法》《民事诉讼法》《担保法》等相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决。 二被告共同辩称：贷款是属实的。当初贷款是投资果园，由于今年疫情影响，产品没有卖出去，所以现在没有偿还贷款。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2019年因经营果园，需资金周转，于2019年5月31日向原告申请惠农e贷贷款。原告同意贷款后，当天原告与二被告签订了农户贷款借款合同，该合同约定:任利洁、白元强向农行梓潼支行申请可循环借款额度人民币25万元，自2019年5月31日起至2022年5月30日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮11%，按月结息，到期还本，每月20日为结息日，并约定逾期还款利息为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。签订贷款合同时，二被告共同签署共同债务人承诺书。原告与二被告签订农户贷款合同后，二被告通过手机APP向原告分段借款有：2019年7月14日借款109445.12元；2019年8月1日借款30000元；2019年8月17日借款20000元；2020年6月1日借款80000元。二被告对四笔借款在借款期内和逾期还款有部分利息未偿还，至原告起诉时，二被告向原告借款本金共计239445.12元，欠利息3356.35元未偿付。另查，2019年7月中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率4.35%，上浮百分之壹拾壹利率为年利率4.82%，二被告逾期年利率为7.24%。原告多次向二被告催还贷款未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告与二被告在自愿、平等基础签订了金融贷款合同，该合同不违反相关法律、法规，贷款合同合法有效。合同签订后，原告已履行了贷款人的出借义务，二被告也应按合同约定履行借款人的还本付息义务。对于原告诉求被告偿还239445.12元本金，二被告认可，本院予以支持。对原告提出被告承担清偿利息和逾期利息的诉求，经查，原、被告贷款合同约定每笔借款期限一年，利率为年利率4.82%。二被告在贷款循环期内有三笔贷款已到期，本金为159445元，应按逾期年利率7.24%计息。第四笔贷款尚在借期内，因被告违约，未清偿利息。现原告主张本金和利息，应以支持。第四笔贷款应以80000元为本金，按年利率4.82%计息至2021年5月31日，如二被告未按期归还该笔贷款，则以年利率7.24%计息至本息付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告任利洁、白元强于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司梓潼县支行贷款本金共计239445.12元及借期内利息3356.35元和逾期利息（逾期利息计算，分段：以159445元为本金，从2020年10月15日起，按年利率7.24%计息；以80000元为本金，从2020年10月15日起至2021年5月31日止，按年利率4.82%计息，若二被告到期未偿还本金，则从2021年6月1日起，按年利率7.24%计息，至本息付清时止）； 二、被告任利洁、被告白元强相互承担连带清偿责任。 若被告任利洁、白元强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2471元，保全费1770元，共计4241元，由被告任利洁、白元强共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  庞元东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终470号 上诉人（原审被告）：深圳市智行和毅科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头大道旭兴达工业区****。 法定代表人：王文凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林晓茹，广东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门乐创智联科技有限公司。。住所地：中国（福建）自由贸易实验区厦门片区（保税港区海景路268号1号楼A407单元之二十三。 法定代表人：严鸿辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宁新财，福建信海律师事务所律师。 上诉人深圳市智行和毅科技有限公司（以下简称智行公司）因与被上诉人厦门乐创智联科技有限公司（以下简称乐创公司）技术合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院于2020年9月9日作出的（2020）闽02民初511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 智行公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖。事实和理由：涉案《技术开发协议》第十二条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，如协商不成，在双方人民法院起诉。”该约定不明，属无效约定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十三条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告智行公司的住所地及合同履行地均位于深圳市宝安区，深圳市中级人民法院对本案具有管辖权。且乐创公司此前就相同事由曾向厦门市湖里区人民法院起诉，被厦门市中级人民法院移送深圳市中级人民法院审理。 乐创公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据智行公司的上诉理由，本案的焦点问题在于当事人签订的协议管辖条款是否有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《技术开发协议》第十二条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，如协商不成，在双方人民法院起诉”，对于起诉地法院的约定为双方当事人住所地法院。对此，应视为本案双方当事人就管辖法院范围明确约定包含原告住所地法院，原审裁定认定正确。本案中在乐创公司作为原告起诉时，管辖法院即已确定。故上述约定管辖条款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，条款合法有效。乐创公司的住所地位于福建省厦门市中级人民法院辖区，厦门市中级人民法院依法有权审理发生在其管辖地域范围内的技术合同纠纷一审案件。乐创公司向原审法院提起本案诉讼具有法律依据。 综上，智行公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 周 平 审判员 潘才敏 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理林玥希 书记员李思倩 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终470号                               案  由                       技术合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗 霞             审判员：潘才敏、周 平                               法官助理                       林玥希                               书 记 员                       李思倩                               裁判日期                       2020年11月24日                               关 键 词                       技术合同纠纷；协议管辖；原告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）深圳市智行和毅科技有限公司；             被上诉人（原审原告）厦门乐创智联科技有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回深圳市智行和毅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定                               法律问题                       计算机软件开发合同协议管辖                               裁判观点                       约定由原告住所地法院管辖意味着先提起诉讼的一方所在地法院享有管辖权。在一方作为原告起诉时，管辖法院即已确定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3130号 原告：温文章，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：李丽玲，女，1970年7月30日出生，汉族，住福建省德化县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所执业律师。 被告：陈为民，男，1958年11月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：黄秋霞，女，1960年2月16日出生，汉族，住福建省德化县。 原告温文章、李丽玲与被告陈为民、黄秋霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告温文章、李丽玲以自行协商解决纠纷为由于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温文章、李丽玲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许温文章、李丽玲撤诉。 案件受理费1347.6元，减半收取计673.8元，由温文章、李丽玲负担。 审判员  钟德才 二〇二〇年十一月三日 书记员  张传博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14292号原告：周利利，男，1981年8月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：北京凯利东兴商贸中心，住所地北京市朝阳区建国门外大街16号1号楼1层F-3。法定代表人：阮小丽，经理。委托诉讼代理人：阮小平，男，北京凯利东兴商贸中心职工。委托诉讼代理人：程敬鹏，男，北京凯利东兴商贸中心职工。原告周利利与被告北京凯利东兴商贸中心（以下简称凯利中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周利利，被告凯利中心的委托诉讼代理人阮小平、程敬鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周利利向本院提出如下诉讼请求：1、要求凯利中心退还购酒款24800元；判令凯利中心支付三倍赔偿74400元。事实与理由：2019年10月11日，周利利因自身原因需要从凯利中心购买贵州茅台酒两箱，共计12瓶，向凯里中心支付购酒款24800元。但饮用过程中发现此酒无法倒出，且口感有异，周利利怀疑是假酒。后周利利与凯利中心协商退酒事宜无果。凯里中心的销售假茅台酒的行为构成欺诈，故周利利主张退款并支付三倍赔偿。被告凯利中心辩称:不同意周利利的全部诉讼请求。周利利出示的酒水并非凯利中心所售，凯利中心出售的是正品茅台酒。本院经审理查明：2019年10月11日，周利利在凯利中心经营的高端烟酒店购买两箱53度飞天茅台，共花费24800元。周利利与凯利公司的职工阮小平于2019年10月13日的通话记录显示：周利利“前天下午在你那儿买的两箱茅台”，阮小平“对，是前天下午”，周利利“你卖给我的是不是假酒啊”，阮小平“这个酒我不清楚知道吧，我自己都不认识酒……好多茅台都是人家放这里买的，都是收的你知道吧”，周利利“你的意思是说这是假茅台”，阮小平“我没说是假的，我说是收的，不够卖，好多是回收的”，周利利“回收的这个酒”，阮小平“对”。庭审中，周利利称其从凯利中心处购买的两箱茅台酒的生产日期及批次号分别为201906242018-159及201906292018-163。凯利中心对此不认可，称其销售给周利利的酒水系从北京德知源文化发展有限公司处采购，并提交了其自行制作的《食品流通企业进货台账》及北京德知源文化发展有限公司的销售出库单，但凯利中心不能明确其销售给周利利的茅台酒的生产日期及批次号。庭审中，周利利称其为请客吃饭而购买涉案茅台酒，截至本案起诉时，周利利处尚留存有九瓶茅台酒，其中一瓶已开封，八瓶未开封。经贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台酒公司）鉴定，两瓶批次号与生产日期分别为201906292018-163及六瓶批次号与生产日期分别为201906242018-159的茅台酒与茅台酒公司出厂产品外包装特征不服，非茅台酒公司生产，属假冒注册商标的产品。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：周利利在凯利中心处购买茅台酒，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据本案查明的事实，周利利在庭审中出示的茅台酒经鉴定并非茅台酒公司生产，属假冒注册商标的产品，故周利利主张凯利中心退还货款24800元并支付三倍赔偿金74400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。周利利需将本案中已开封的一瓶茅台酒及未开封的八瓶茅台酒均退还给凯利中心，凯利中心需自行销毁，不得继续上架销售。凯利中心主张周利利出示的茅台酒并非其出售，但其不能明确其出售给周利利的茅台酒的生产日期及批次号，且凯利中心工作人员自认其处存在回收茅台酒并出售的情形，故本院对凯利中心的主张不予采信。综上，依照中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京凯利东兴商贸中心于本判决生效之日起七日内向原告周利利退回货款24800元；二、被告北京凯利东兴商贸中心于本判决生效之日起七日内向原告周利利支付赔偿款74400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2280元，由被告北京凯利东兴商贸中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十一月三十日书记员  李 然
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初5609号原告：泉山区德致行房产中介所，住所地徐州市湖滨新村1-5-102。经营者：陈建，男，1978年1月20日生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市。被告：武蕊，女，1991年2月14日生，汉族，军休一所职工，住徐州市泉山区。原告泉山区德致行房产中介所与被告武蕊居间合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉山区德致行房产中介所（以下简称德致行房产中介）经营者陈建、被告武蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德致行中介所向本院提出诉讼请求：判令被告按约定支付原告陈建中介服务费12300元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月6日，被告武蕊通过原告的员工带看了徐州市泉山区湖滨六期1-1-503室的房屋，并签订了《带看确认书》后被告武蕊在原告及其员工均不知情的情况下和此房房主签订买卖合同并成功购买了此套住房。现请求法院按照原告的员工和被告武蕊签订的《带看确认书》上的约定，支付原告中介服务费12300元。被告武蕊辩称，被告不是和房东私下成交，是通过另一家中介购买，另一家中介在原告之前谈到了被告理想的心理价位，其就在另一家中介购买了这套房子，也交纳了中介费。《带看确认书》是当时带看房的工作人员说“你帮我完成个任务”，被告着急看房子就签了字，其中有一个只签了个姓，被告认为就是帮中介工作人员完成类似市场调查的任务，没有仔细看里面的内容；《带看确认书》并没有给被告一份，法院通知处理纠纷时才第一次看到具体的内容，并且该确认书内容严重加重了甲方（被告）的义务，是格式条款，没有明确提示说明，利用被告着急看房的心理签下这份确认书；被告认为条款存在夸大和欺骗，加重甲方（被告）的义务，限制甲方（被告）的权利，显失公平，没有尽到提示说明义务；原告没有尽到第二条第2款的约定“最大限度为甲方（被告）争取优惠”的义务，是另一家中介公司帮被告谈到了其理想的心理价位，其才在另一家购买的。原告诉请的中介费12300元数额过高，原告只是带被告看房，另一家中介带看房并且协助办理过户手续只收取了6500元中介费。根据原告举证及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告武蕊因想购买一套二手房,找到原告泉山区德致行房产中介所（门头名为“徐州弘居房产经纪有限公司”）,德致行房产中介根据被告的购房要求,于2020年5月1日，由其工作人员带被告看了徐州市泉山区湖滨六期1-1-503室的房屋，并签订了《带看确认书》，被告只签了自己的姓字“武”，该合同约定：带看房屋地址为：湖滨六期环卫（1-1-503）。乙方（原告方，下同）的责任和义务为1、甲方（被告方，下同）看房后若有购买意向，由乙方协助查验售房业主的相关证件并落实房产权属是否清晰。2、乙方协助甲方与业主签订（房产买卖（租赁）合同），并最大限度为甲方争取优惠。另约定甲方的责任和义务为1、签订本协议后，甲方（包括其配偶、亲属、朋友及代理人）不得私自与房主进行交易，如未通过乙方私下与房主进行交易，即视为甲方违约，甲方需按本确认书所列房屋出售总价的2%（租房为一个月租金）作为违约金支付给乙方。2、甲方确认此委托书中所提供的房屋只委托乙方带看，若因第三方带看服务并购买成的，甲方需以该房产销售总额的2%赔偿给乙方。被告武蕊看房后对该房屋基本满意，最终于5月2日向原告方明确61.5万可以签合同。5月2日下午三时许，原告方工作人员微信回复被告：“今天晚上给你回复行吗？”被告方同意。在接受原告方居间服务的同时，被告还在第三方徐州加贝家兴房产经纪服务有限公司（以下简称贝家房产中介）了解案涉房产所在小区的房源信息，其中就包含了案涉房产湖滨六期1-1-503室。从原告方工作人员与被告的微信聊天记录：“房东说对方中介叫她稳住我们，……”可以看出案涉房产房东一直在“稳住”原告方德致行房产中介，并未与原告方确定61.5万元的价格，案外人贝家房产中介先于原告方同案涉房产房东谈成了61.5万元的成交价格。最终贝家房产中介与被告武蕊及房东龙凌云三方于2020年5月3日签订了《房屋买卖居间服务合同》，贝家房产中介协助办理了过户手续，被告支付了居间费用6500元。另,德致行房产中介未取得案涉泉山区湖滨六期1-1-503室房产房东的二手房独家挂牌销售权。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。原告虽与被告签订了《带看确认书》,也与房屋的所有权人洽谈了房屋价格,但案涉的徐州市泉山区湖滨六期1-1-503室房屋的所有权人并未独家授权德致行房产中介出售其房屋,被告武蕊同时在案外人贝家房产中介处了解到同样的房源信息，且其经营者最先与房屋的所有权人磋商达到了被告购买房屋的心理价位61.5万元,被告最终系在贝家房产中介的居间服务下完成了房产的交易，并非在原告的居间服务下完成交易，合同成立并非原告促成，故其要求被告支付居间报酬，无事实和法律依据，本院不予支持。《带看确认书》系德致行房产中介制作的反复使用的格式合同,德致行房产中介作为提供格式合同的一方,应当遵循公平原则确定双方之间的权利义务，并采取合理的方式提醒对方免除或者限制其责任的条款。《带看确认书》中关于“甲方（被告武蕊）确认此委托书中所提供的房屋只委托乙方（原告德致行房产中介）带看，若因第三方带看服务并购买成的，甲方需以该房产销售总额的2%赔偿给乙方”的约定,限制了武蕊作出由其他也有该套房源以更低的成交价提供中介服务的房产中介进行居间服务的选择权,加重了武蕊的责任,其应当尽提示说明义务，本案中原告并未举证证实其尽了明确的说明义务，因而该约定并不当然对被告发生法律效力。此外,在原告与业主、被告均未签订独家委托协议的情况下,带看房屋为公开房源,仅凭原告的某一次或某几次带看服务,就排除被告就带看房屋通过其他途径与业主建立合同关系的权利,显然有违平等自愿的合同原则,也扰乱了正常的市场秩序。德致行房产中介虽主张向武蕊提供房源信息、带领看房、沟通成交意向等服务,已经向武蕊履行了部分居间义务,但未提供证据证实其从事居间活动支出的必要费用，故对原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告泉山区德致行房产中介所的诉讼请求。案件受理费108元，减半收取54元，由原告泉山区德致行房产中介所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 汤文平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘珊珊书 记 员 蓝 珊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9297号 原告：邵文权，男，1972年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐斌，男，1977年9月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲建军，男，1973年12月8日出生，陕西省西安市人，居民，住沭阳县。 原告邵文权与被告仲建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵文权向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告材料款57290元及占用期间利息（自2012年9月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2012年，被告承接沭阳县汽车站（南站）装修工程，从原告处购买装潢材料，后经双方结算，被告欠原告材料款57290元，并于2012年9月21日出具欠条。后经原告每年多次索要，被告均以种种理由搪塞，至今未付。 原告邵文权为证明自己主张，向本院提交被告仲建军出具的欠条一张。 被告仲建军未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告仲建军曾向原告邵文权购买装修材料，于2012年9月21日向原告出具欠条一张，载明：“今欠邵文权人民币伍万柒仟贰佰玖拾元整（￥57290）（汽车站装修材料款）”。欠条出具后，因被告仲建军至今未付款，原告诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告仲建军欠付原告邵文权材料款57290元，由其出具的欠条在卷佐证，足以认定。双方未约定还款期限，被告在收到标的物的同时即应当支付。因此，原告邵文权请求被告仲建军给付材料款57290元并自2012年9月21日支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仲建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵文权支付价款57290元及利息（以57290元为基数，自2012年9月21日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，由被告仲建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 徐 品 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××15（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1296号 25申请人：张晓梅，女，1964年12月6日出生，满族，宽城镇住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任00公司，住所：宽城满族自治县22板城镇安达石村。 法定代表人：刘翠芹职务：经理。 统一社会信用代码：911308276610913335。 委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。 案由：，你呀借款合同纠纷 申请执行人张晓梅与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月11日作出的（2020）冀0827民初1750号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告宽城惠丰石油销售有限责任公司给付原告张晓梅借款50.44万元。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告宽城惠丰石油销售有限责任公司负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年9月22日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月22日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司无保险登记。 3、本院于2020年9月30日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现宽城惠丰石油销售有限责任公司名下有房产登记，已查封。 4、本院于2020年10月9日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 5、本院于2020年10月10日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询宽城惠丰石油销售有限责任公司公积金无财产。 6、本院于2020年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司银行账户无存款。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年11月26日将被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  董文慧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9439号 原告：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市溪美街道成功街372号。 负责人：刘梅莲，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄振裕、戴思源，该支行员工。 被告：苏敏刚，男，1989年4月26日出生，汉族，住德化县。 被告：陈玉春，女，1987年12月19日出生，汉族，住德化县。 被告：南安市华景房地产开发有限公司，住所地南安市霞美镇四黄工业区。 法定代表人：郑晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄震宁，该公司员工。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告苏敏刚、陈玉春、南安市华景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南安市支行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司南安市支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴桂菊
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2753号 原告贾泽新，男，1956年11月27日出生，汉族，河北省邯郸市临潼县人，现住北京市顺义区。 被告河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路**，统一社会信用代码：911306007006711044。 法定代表人李宝忠，职务：经理。 委托代理人刘清署，公司职工。 原告贾泽新与被告河北建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审理。 原告贾泽新向本院提出诉讼请求1、由被告支付拖欠原告的工资29598元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月24日在被告承建的固安县域城广场处工作，工作内容为看图纸、放线、技术管理等，每月工资为8600元，截止到2019年2月3日被告共拖欠原告29598元工资未支付，后原告就被告拖欠工资一事向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书，原告认为被告拖欠原告工资的行为严重侵犯了其合法权益，为此，原告诉至法院。 本院经审查认为，就涉案工程原、被告未有书面合同，原告也未提供证据证明与被告有任何法律关系，是房义昌雇佣原告为其提供劳务，和原告洽谈工资及支付原告部分工资均是房义昌，因此原告与房义昌之间为劳务关系，与被告无关。原告请求被告给付工资主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贾泽新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  韩建国 二〇二〇年十一月十日 书记员  郭 旺
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5954号 申请人：中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业路**。 负责人：彭智娟，该银行行长。 委托诉讼代理人：董佳敏，湖北左岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童丽君，湖北左岸律师事务所律师。 被申请人：陈灵芝，女，1986年1月6日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟， 原告中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被告陈灵芝金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈灵芝名下银行存款613,866.32元或查封其等值的其他财产。为此，申请人中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈灵芝名下银行存款613,866.32元或查封其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵文琪
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执345号 申请执行人：林远朝，男，1978年10月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：黎谨，男，1963年12月6日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人林远朝与被执行人黎谨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0924民初1149号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2019）桂0924民初1149号民事判决书确定的给付义务，同时向执行人发出财产报告令，被执行人未履行执行通知书确定的义务；本院依法划拨被执行人银行存款1488.79，该款作为（2019）桂0924民初1149号民事判决书确定的被执行人应支付给申请执行人的借款本金；通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公开；对申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林雁平 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初23700号 原告：蓝**，男，汉族，19**年*月*日出生，户籍地址：*******，身份证号码：*******。 委托诉讼代理人：陈凤梅，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：呼凯，广东卓建律师事务所律师。 被告：蒋**，女，汉族，**年*月*日出生，户籍地址：************，身份证号码：*******。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈凤梅到庭参加诉讼，被告蒋**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金50000元；2、判令被告立即支付借款利息35833.33元（以50000元为基数，自借款之日2017年6月19日起，暂计至2020年5月28日，并继续计算至被告实际清偿之日止）；3、判令本案前期风险律师费6000元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费、担保费均由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求中的利息按照月利率2%计算。 被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。 本案相关情况 一、原、被告关系：原告主张经其弟蓝开华介绍认识被告。 二、借款用途：偿还信用款。 三、双方是否签订借款合同：未签订。 四、被告借款数额：50000元。 五、原告向被告支付款项的方式：原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单证明其于2017年6月19日通过银行转账方式向被告支付50000元。 六、被告是否向原告出具借条或收据：被告于2017年6月19日向原告出具借据及收条，借据中记载：借款人蒋**今向出借人蓝**借款人民币伍万元整；收条中记载：今收到蓝**借款人民币伍万元整，其中50000元转入蒋**工商银行账户。 七、双方是否约定借款期限：借据上记载：承诺2017年7月18日一次性还清。 八、双方是否约定利息：借据中约定月利率3%。 九、被告是否偿还借款本金或利息：原告主张被告于2017年6月19号向案外人李荣素支付宝转账12250元，并认可该款系偿还涉案本金。被告未支付利息。 十、其他需要说明的情况：涉案借据中记载：如借款人逾期还款，将承担出借人为追债所支付的律师费、保全担保费等费用。原告提交民商事委托代理合同及发票证明其因本案诉讼支出律师代理费6000元。 判决结果 本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告向其借款50000元，并提交中国农业银行银行卡交易明细清单、借据、收条等证据予以证明，本案借款事实清楚，证据确凿，双方之间债权债务关系明确。原告在庭审中认可被告已偿还借款本金12250元，本院予以确认，则被告尚欠借款本金37750元。现借款期限届满，被告应向原告偿还上述借款37750元并支付利息，利息以37750元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年6月19日起计至被告付清款项之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请被告支付律师代理费6000元，并提交民商事委托代理合同及发票予以证明，该诉请符合合同约定，本院予以支持。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋**于本判决生效之日起十日内向原告蓝**偿还借款本金37750元及利息（利息以37750元为基数，按月利率2%的标准，自2017年6月19日起计至被告付清款项之日止）； 二、被告蒋**于本判决生效之日起十日内向原告蓝**支付律师代理费6000元。 三、驳回原告蓝**的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1047.9元（原告已预交），由原告承担53元、由被告承担994.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 王 华 二〇二〇年十一月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 杨漫玲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终1884号 上诉人（原审被告）李春勇，男，1987年9月22日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）秦英，女，1964年8月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人李春勇因与被上诉人秦英民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019)黔2301民初11887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李春勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回秦英的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由秦英负担。 事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误，应撤销一审判决，改判驳回秦英一审全部诉讼请求或者发回重审，体现法律公正。一、一审判决认定事实错误，证据不足。一审中秦英并未提供任何证据证明涉案20000元借款交付情况，一审判决对款项如何交付也只字未提，仅以李春勇并不认可的20000元《借条》就认定了借贷关系生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”的规定，借款合同系实践性合同，除当事人双方意思表示一致以外，还必须有实际交付标的物的行为，才能产生法律效果。而本案中，双方当事人并未达成过借款20000元的合意，秦英更没有向李春勇交付过其诉称的20000元款项，故本案的借贷关系并未生效。二、一审判决对于秦英自认的事实未予认定。秦英在起诉状中自认李春勇于2016年年底已向其支付了9000元利息，但一审判令李春勇偿还借款本息时却对该9000元只字未提，更未在尚欠款项中将该9000元予以扣减，判决结果错误。 秦英辩称，一审判决结果正确，应予维持。李春勇2015年8月27日先向秦英借款20000元，后又向秦英借款7000元。其中20000元是李春勇借来用于偿还欠其叔叔家女儿的债务，李春勇口头讲了借款用途之后，秦英从银行取了部分现金，添上手里原有的部分现金，一次性将20000元现金拿给李春勇，然后李春勇给秦英写了20000元借条。2016年4月23日，李春勇向秦英偿还19400元，当时是按照17000元的本金计算的利息，本息一共还了19400元（因为李春勇不认可尚欠秦英10000元）。还款时秦英出具了一份收条给李春勇，秦英自己手里没有收条，所以一审起诉时秦英记错了还款时间为2016年年底，当时秦英心想既然李春勇不认可尚欠其10000元，那么秦英也不认可李春勇已偿还款项中的10000元，故秦英一审起诉陈述李春勇仅归还其9000元利息。 秦英向一审法院起诉请求：1、判决李春勇偿还秦英借款本金27000元及利息21420元，减去已支付利息9000元，余下还需支付本息合计人民币39420元（利息从2015年10月28日起计算到2019年3月18日）；2、本案诉讼费用由李春勇承担。 一审法院认定事实:2015年8月27日，李春勇向秦英借款20000元，并出具了亲笔签名的《借条》一张，约定每月利率为2%，未约定还款期限。后李春勇又于2015年10月28日向秦英借款7000元，也出具了一张《借条》，同样约定每月利率为2%，未约定还款期限。2016年4月23日，秦英向李春勇索要借款，因秦英当时将借条遗失，李春勇声称自己仅借了秦英17000元，因秦英手中没有证据，遂按照李春勇的意见进行了结算，本金17000元，利息2400元，李春勇将此本息19400元给付了秦英，秦英出具了一张《收条》给李春勇，载明“今收到李春勇还款19400元”。2019年，秦英找到了《借条》，就找到李春勇索要剩余钱款，李春勇拒绝，秦英遂诉至法院。另查明，审理过程中，李春勇认为2015年8月27日其出具的《借条》上的签名不是其自己所签，系秦英伪造，其向法院申请进行司法鉴定，被予准许。后经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该《借条》上的签名确系李春勇亲笔签名。 一审法院认为：李春勇向秦英借款并出具《借条》，是双方真实意思的表达，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。李春勇提出20000元的《借条》是秦英伪造，但经过鉴定确系其亲笔签名，据此可以确定借款本金是27000元，对李春勇提出的1、2点辩解不予采信。由于《借条》上未约定还款期限，同时秦英出具的《收条》上并没有载明李春勇已经还款完毕，故本案还在诉讼时效内，对李春勇提出的第3点辩解亦不予采信。综上，李春勇借款27000元，已经还款本金17000元及2016年4月23日前的利息，故确定李春勇未还本金为10000元，相应利息从2016年4月23日次日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，一百九十六条，第二百零六条之规定，一审法院判决：一、限李春勇于本判决生效之日起十日内偿还秦英借款本金10000元，并以此为基数按月利率2%计算从2016年4月24日起到2019年3月18日止的利息；二、驳回秦英其他诉讼请求。案件受理费786元，减半收取393元，由李春勇承担200元，秦英承担193元。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：涉案20000元借款关系是否成立；应否偿还；如应偿还，一审判决认定尚欠金额是否适当。 关于争议焦点。借条是证明借贷关系存在的重要凭据。本案中，秦英为证明李春勇于2015年8月27日向其借款20000元的事实，提供了一张李春勇出具的借条。李春勇辩称该借条系伪造，借款人签名非自己所签，但经西南政法大学将涉案20000元借条与李春勇提供的其本人出具的其他三份借条样本进行对比鉴定，最终认定涉案20000元借条上的借款人签名确系李春勇本人所签。根据鉴定结论，涉案20000元借条确系李春勇亲自出具，系其真实意思表示，应视为双方当事人于2015年8月27日达成了借款20000元的合意。至于借款是否已经实际交付的问题，涉案20000元借款属于小额借贷，具备现金交付的基础，且经鉴定借条系李春勇本人亲笔出具后，李春勇抗辩仅对借款本金系10000元还是20000元存在争议，因李春勇否认借条的行为本身有违诚实信用，加之李春勇无证据推翻借条载明借款本金为20000元的事实，故一审认定20000元借款已实际交付，双方借贷关系成立并生效并无不当。 至于李春勇上诉主张应扣除秦英一审自认的2016年年底李春勇偿还利息9000元一节，虽然秦英在起诉状中确曾陈述2016年年底李春勇向其偿还了9000元利息，但经一审庭审调查核实，双方当事人均明确认可李春勇总计向秦英偿还涉案借款本息19400元，故秦英一审诉称的9000元实质与该19400元系同一笔还款，且一审已将该19400元从本息总额中予以扣减，故李春勇的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费786元，由上诉人李春勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 曾婷婷 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 朱丽萍 书 记 员 陈春芳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3369号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何华，男，2000年3月8日出生，彝族，初中文化，户籍所在地为四川省米易县***************附8号，公民身份号码：513************736。曾因犯盗窃罪于2020年5月15日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月,2020年6月25日刑满释放;曾因盗窃于2020年7月5日被惠州市公安局惠城区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被羁押并被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2852号起诉书指控被告人何华犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人何华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2018年11月1日6时许，被告人何华去到东莞市*******聚美沐足326房，趁被害人刘某刚在房内熟睡之机，将刘某刚放在茶几上的一部iPhone7（32G）手机(价值约2624.3元)盗走，随后有去到聚美沐足815房，趁被害人叶某辉在房内熟睡之机，将叶某辉放在枕头边的一部iPhone7（128G）(价值约3525.9元)及放在桌子上的一块天梭牌手表(价值约3000元)、一串99纯银手珠(价值约1980元)盗走。得手后，何华逃离现场。经鉴定，案发现场四楼走廊地面烟蒂的STR分型与被告人何华的血样的STR分型相同，似然率为1.54x1018。破案后，被盗的财物均未能起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验笔录，价格认定结论等鉴定意见，叶某辉等被害人的陈述，吴国强等证人的证言，身份材料等书证，监控录像等视听资料，被告人何华的供述等证据，并据此认为被告人何华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。何华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人何华对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何华无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何华犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人何华自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人何华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年4月14日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人何华于本判决生效之日起十日内向被害人刘某刚退赔人民币2624.3元、向被害人叶某辉退赔人民币8505.9元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢262号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州黎明支行，住所地福州市鼓楼区西二环福屿路**福州市产权交易中心综合大楼**21-25,统一社会信用代码:913501005532319415。 负责人:张文建。 被执行人：林建,男,1977年2月26日出生,汉族,住福建省平潭县。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州黎明支行与被执行人林建借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为770000元及利息等。本院于2020年10月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人送达恢复执行通知书，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，并轮候查封了被执行人名下车辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月6日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初696号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十一日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12813号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：冯文娟，女，1972年9月29日出生，汉族，身份证登记住址云南省安宁市。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金9993.95元、利息8997.67元、违约金1229.55元、超限费11.29元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告冯文娟在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××28的信用卡，该信用卡开户时间为2013年9月24日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金9993.95元，利息、复利8997.67元，超限费11.29元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1229.55元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金924 元不予支持；但余款305.55元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告冯文娟于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金9993.95元，超限费11.29元，利息、复利8997.67元，滞纳金305.55元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费153元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担12元，被告冯文娟负担141 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员  成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22004号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杜林桐，男，汉族，1991年10月25日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杜林桐信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告杜林桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年7月1日的透支本金41183.9元、透支利息660.13元，合计41844.03元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金41183.90元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告杜林桐未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年5月14日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金41183.90元、利息660.13元等合计41844.03元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金41183.90元、利息660.13元，以及自2020年7月2日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜林桐于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的透支本金41183.90元、利息660.13元；二、被告杜林桐于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金41183.90元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费887元，减半收取443元，由被告杜林桐承担，限被告杜林桐于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3374号 原告：杨雪，女，汉族，现住长春市九台区。 被告：武彬，男，汉族，现住长春市九台区。 被告：李中媛，女，汉族，现住长春市九台区。 本院在审理原告杨雪与被告武彬、李中媛民间借贷纠纷一案中，原告杨雪于2020年11月24日向本院提交对被告武彬、李中媛的撤诉申请。 本院认为，原告李泽霖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨雪对被告武彬、李中媛撤回起诉。 审判员  李玲玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 冰
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初459号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人侯天聪，男，1991年1月15日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，大专文化，系中国水利水电第一工程局有限公司科员，住吉林省长春市净月区。现因本案于2020年8月18日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕372号起诉书指控被告人侯天聪犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员纪晓辉，被告人侯天聪到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人侯天聪于2020年8月3日22时许，酒后驾驶×××号白色大众牌轿车，沿长春市南关区新明街由北向南行驶至南四环交汇南口200米处时，被执勤交警查获。经检验，侯天聪血液中乙醇含量为140.86毫克/100毫升,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人侯天聪在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息、全国违法犯罪人员信息资源库、行政处罚决定书、呼吸式酒精度检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、被告人侯天聪供述和辩解、鉴定意见等证据证实,足以认定。本院认为，被告人侯天聪违反交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控侯天聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,应予支持。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人侯天聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张大石 二〇二〇年十一月二十日书记员 柳明欣
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2367号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：杨晓泉，男，1972年5月5日出生,职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告杨晓泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人苏文秀到庭参加诉讼。被告杨晓泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2014年5月19日至2019年5月18日的物业服务费2255元；2.被告支付原告滞纳金，从2019年5月21日开始计算至今，按日利率2‰计算，为1700元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告2014年5月19日至2019年5月18日物业服务费2255元及滞纳金1700元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法予以判决。 被告杨晓泉未到庭，未做答辩，但其开庭前提交书面的答辩意见如下：1.答辩人与被答辩人未签订书面的物业服务合同；2.答辩人未享受到被答辩人在2015年5月之前提供的任何物业服务，答辩人对其提供物业服务并不知情；3.答辩人系拆迁户，收费标准是正常收费标准的50%，原告提供的物业服务与其收费标准不符；4.被答辩人疏于管理，致使答辩人停放在XX小区的车辆多次被吐口水、泼颜料、划痕损毁；5.2017年，答辩人房顶漏雨，被答辩人未及时修复，导致答辩人房间内设施及重要工作资料毁损。综上，答辩人物业服务履行职责不到位，服务质量差，导致答辩人财产损失，故双方产生纠纷。现请求人民法院依法判决。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.营业执照副本1份；2.原告与包头市XX区XX小区业主委员会签订的《小区物业管理合同书》1份；3.资质证书1份；4.《劳动合同》1份；5.催费通知函1份；6.照片2张。原告提交以上证据的证明目的是原告系有物业服务资质的企业，其通过签订物业服务合同入驻位于本市XX区的XX小区，原告依约为被告所在的XX小区提供物业服务。被告拖欠原告5年的物业服务费2255元，原告以张贴催费通知单的形式向被告催缴过物业服务费。被告未及时缴纳物业服务费。被告杨晓泉未到庭,未对原告提交的证据进行质证。 被告杨晓泉庭前提交照片6张，证明其答辩状中陈述的其房屋系拆迁房，比照正常收费标准的50%收取物业服务费，被告车辆被划、房屋漏雨导致财产损失。原告对于照片中证明被告系拆迁户的照片3张的真实性及证明目的无异议，对其余照片的真实性及证明目的有异议。 对原告提交的证据及被告提交的证明其为拆迁户的照片3张的真实性及证明目的，本院予以确认；对被告提交的其余5张照片的真实性及证明目的，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市XX区XX小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》一份，合同约定，甲方将包头市XX区XX小区委托乙方实行物业管理，进入日期、接管验收日期均为2014年5月19日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月19日至2019年5月18日止。收费标准和方式为回迁户每平方米为0.30元，其他每平方米为0.60元。物业管理费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从第一年的截止日期开始，收缴物业服务费由物业公司自行收取。被告杨晓泉名下的包头市××区房屋，原告称房屋建筑面积为62.59平方米。原告认可被告系拆迁户，物业服务费同意按每平方米每月0.30元标准收取。被告杨晓泉未向原告交纳2014年5月19日至2019年5月18日的物业服务费1126.62元。 本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市XX区XX小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告杨晓泉作为包头市XX区XX小区的业主，应受上述合同的约束。被告杨晓泉系拆迁户，物业服务费标准应该按每月每平方米0.30元标准计算，被告拖欠原告2014年5月19日至2019年5月18日的物业服务费为1126.62元，现原告要求被告给付2255元，本院依法支持1126.62元，其余部分，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。被告杨晓泉拒缴物业服务费的其余抗辩理由，本院不予采信。 依据《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓泉支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司2014年5月19日至2019年5月18日物业服务费1126.62元，于本判决书生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担36元，被告杨晓泉负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 董 青 人民陪审员 王丽萍 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《物业管理条例》： 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执559号之一 移送执行人：泉州市中级人民法院刑一庭。 被执行人：刘细传，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院刑一庭移送的被执行人刘细传追缴违法所得一案，执行依据为本院（1999）泉刑初字第182号刑事判决。执行过程中，本院查明被执行人刘细传有一房产址在晋江市××镇××村上田井边【房屋所有权证号：晋房深字1××0号、土地使用权证号：晋地深字63451号】，本院依法予以查封。但因该房产存在权属争议，暂时难以处置，且查无被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽05执559号案件的执行。 如终结情形消失，可恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈婷瑜 书 记 员 陈恩乐
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民申31号再审申请人（原审被告）：刘杰，男，1971年10月14日出生，汉族，户籍地成都市锦江区。委托代理人：陈新，四川雅逸律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：张玲，女，1974年9月14日出生，汉族，户籍地成都市锦江区。委托代理人：陈新，四川雅逸律师事务所律师。被申请人（原审原告）：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。法定代表人：何伯露，系该公司董事长。原审被告：程才淑，女，1984年10月29日出生，汉族，住四川省达县。原审被告：王中彪，男，1983年12月12日出生，汉族，住四川省达县。原审被告：乐金庆，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍地成都市青白江区。原审被告：邵剑，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍地成都市高新区。原审被告：唐纯安，男，1966年12月6日出生，汉族，户籍地达州市通川区。原审被告：余蓉，女，1974年3月28日出生，汉族，户籍地达州市通川区。原审被告：达州市金渠融资担保有限公司，住所地：达州市通川区野茅溪御林苑2楼。法定代表人：唐纯安，系该公司董事长。原审被告：四川俊达投资有限公司，住所地：达州市通川区西外体育中心B栋附属用房。法定代表人：乐金庆，系该公司董事长。再审申请人刘杰、张玲因与被申请人四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商银行）、原审被告程才淑、王中彪、乐金庆、邵剑、唐纯安、余蓉、达州市金渠融资担保有限公司（以下简称金渠担保公司）、四川俊达投资有限公司（以下简称俊达投资公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘杰、张玲再审请求称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（八）、（九）项的规定，应当进入再审。事实与理由是：原告只向人民法院提供了再审申请人的户籍地址，再审申请人一直在巴中市巴州区居住。本案申请人未参加诉讼不能归责于申请人，不宜公告缺席审理，原审程序违法；申请人张玲未在该案任何合同文件上签名，原审认定事实错误。被申请人宣汉农商银行向人民法院提交的2015年7月14日的《保证合同》上有再审申请人张玲的签名，但张玲不知情，更不说签名和捺印。其不应承担债务清偿责任。被申请人四川宣汉农村商业银行股份有限公司答辩称，原审法院审理程序合法，适用法律适当。再审申请人为逃避债务，故意不应诉，且未提供能启动再审的相关证据，其再审申请不符合相关法律规定，不应再审。再审审查中，再审申请人刘杰、张玲向本院递交了二份巴中市公安局巴州区分局江北派出所于2020年5月13日出具的“居住登记回执”，拟证明其二人2014年9月3日在四川省巴中市巴州区江北大道西段22号1栋1单元11楼2号进行居住登记。被申请人质证称，二份“居住登记回执”不能达到证明原审审理程序违法的证明目的，从其提供的证据证明再审申请人经常居住地改变在签订《保证合同》之前，在签订合同时其仍提供了户籍地址，因此，被申请人向人民法院提供担保合同上再审申请人的地址并无不当。本院审查认为，原审审理查明2015年7月14日被告金渠担保公司、俊达投资公司、邵剑、唐纯安、余蓉、乐金庆、刘杰、张玲与四川宣汉农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》。刘杰、张玲在该《保证合同》上载明的地址是成都市锦江区锦华路一段8号8单元902号。其未告之合同相对人从2014年9月3日起其经常居住地改变地情况。人民法院以其户籍登记中的住所地、居民身份证信息中载明的住址和其在从事民事活动中提供的住所地确定为送达地址并无不当，依该地址向其送达未果后，进行了公告送达，原审审理程序合法。再审申请人张玲主张未在《保证合同》上签名，不应承担债务清偿责任的理由，因未提供相关证据证明，其理由不能成立。综上，刘杰、张玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、(八)、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘杰、张玲的再审申请。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  孙 华二〇二〇年十一月十六日书记员  冯 谦
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执406号 申请执行人：严某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：谢某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行申请执行人严某申请执行被执行人谢某买卖合同纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初523号生效民事调解书确定：由被告谢某于2020年6月6日之前一次性支付原告严某相应欠款及利息等各种费用共计44420元。本案于2020年7月16日立案后，积极启动执行程序，依法通过法院直接送达形式向被执行人谢某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书。被执行人未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院于2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，经查：被执行人谢某名下无可供执行的财产。被执行人谢某名下仅有零星存款，申请执行人严某不要求法院采取任何强制措施。 在执行过程中，本院于2020年8月31日对被执行人谢某发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2020年8月31日将被执行人谢某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 在执行过程中，2020年8月7日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人谢某的不动产登记信息，被执行人谢某名下未发现有不动产登记信息。2020年8月7日本院依法向甘谷县工商行政管理局查询了被执行人谢某的工商登记信息，被执行人谢某名下无工商登记的信息。 本院于2020年11月12日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，未发现被执行人谢某名下有其余可供执行的财产。因被执行人谢某拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，本院于2020年11月17日对被执行人谢某实施司法拘留十五日。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初4489号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。 法定代表人：王俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周雨彤，该公司员工。 委托诉讼代理人：张少康，该公司员工。 被告：胡俊，男，1993年2月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2020年11月2日向本院提出对被告胡俊的撤诉申请。 本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的撤诉申请是对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回对被告胡俊的起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十一月二日 法官助理王英 书记员沈瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7549号 原告：青茂松，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：黄静，女，1987年7月5日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 原告青茂松诉被告黄静民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理作出了（2020）川1302民初3875号民事判决，黄静不服该判决，提起上诉。二审法院作出了（2020）川13民终2995号民事裁定，裁定将本案发回本院重审。本院依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告青茂松于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉理由正当合法，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告青茂松撤回起诉。 本案案件受理费2675元，由原告青茂松负担。 审 判 长  陈红光 人民陪审员  韩向清 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  蒲 琴
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初403号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人巫某。 辩护人王小敏，四川维扬律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕3279号起诉书指控被告人巫某犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人巫某及其辩护人王小敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2020年6月28日3时15分左右，被告人巫某酒后驾驶川ＦＭ××××小型轿车沿德阳市区牡丹江路由西至东方向行驶，当行驶至漓江桥西头路段时，与道路中心隔离设施发生碰撞，造成巫某受伤，车辆受损。路人左某某报警后，民警在现场勘查过程中发现巫某涉嫌酒驾，遂对其进行呼气酒精测试仪测试，酒精含量为179ｍｇ／100ｍｌ。后将其带至德阳市第五人民医院抽取血样，经鉴定，所送“巫某”血样中检出乙醇，浓度为218.8ｍｇ／ｌ00ｍｌ。经认定，巫某承担本次事故全部责任。巫某到案后如实供述了自已的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人巫某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。巫某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人巫某拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万二千元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人巫某自愿认罪认罚并签字具结，当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，自愿认罪，无辩解意见。 辩护人的主要辩护意见是：被告人巫某系初犯、偶犯，无犯罪记录，案发时间为凌晨3点，行为社会危害性低，已赔偿，取得谅解，被告人家庭困难，建议对其判处缓刑。 经审理查明：2020年6月28日3时15分左右，被告人巫某酒后驾驶川ＦＭ××××小型轿车沿德阳市区牡丹江路由西至东方向行驶，当行驶至漓江桥西头路段时，与道路中心隔离设施发生碰撞，造成巫某受伤，车辆、隔离栏受损的道路交通事故发生。路人左某某报警后，民警在现场勘查过程中发现巫某涉嫌酒驾，遂对其进行呼气酒精测试仪测试，酒精含量为179ｍｇ／100ｍｌ。后将其带至德阳市第五人民医院抽取血样，经鉴定，所送“巫某”血样中检出乙醇，浓度为218.8ｍｇ／ｌ00ｍｌ。经认定，巫某承担本次事故全部责任。案发后，巫某自行将受损隔离栏修复完好，德阳市重点工程建设办公室对巫某表示谅解。 另查明：因被告人巫某于2020年6月28日实施醉酒驾驶机动车的违法行为，2020年8月19日德阳市公安局交通警察支队作出行政处罚决定：吊销其机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。 上述事实，有经当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人巫某户籍信息、证明、挡获经过、前科记录查询说明、视听资料来源说明、酒精含量测试报告、行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、送达告知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、指认照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故处理工作记录、德阳市重点工程建设办公室出具的《情况说明》、公安交通管理行政处罚决定书、被告人巫某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人巫某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达218.8mg/l00ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人巫某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，均应依法对其从重处罚。被告人巫某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被告人巫某在案发后自行将受损隔离栏修复完好，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人巫某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持，对辩护人的相应辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一、二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人巫某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 渝 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘李娇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13539号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人梁力，女，1987年9月16日出生，汉族，住重庆市黔区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与梁力银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43261号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的17693.06元。本院于2020年10月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金17693.06元。同时申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13539号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月二十四日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢799号之一 被执行人：蒲树开，男，汉族，1969年06月27日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒲树开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲树开在财付通支付科技有限公司085e9858e27de324bb864b767@wx.tenpay.com账户内存款人民币2323.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 林