湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初304号原告郭翠娥，女，1952年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告乐国君，男，1974年10月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告乐艳君，女，1975年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。以上三原告共同委托代理人郭勇，系原告郭翠娥之子、原告乐国君之弟、原告乐艳君之兄，住湖南省株洲市石峰区，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。原告郭勇，男，1975年7月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告株洲市石峰区土地事务服务中心（原株洲市石峰区征地工作协调管理办公室），住所地：湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道铜霞路建设村村部旁（原棚改指挥部大楼）。法定代表人李建武，主任。委托代理人黄勍，男，代理权限为一般代理。委托代理人张明明，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告郭翠娥、乐国君、乐艳君、郭勇与被告株洲市石峰区人民政府、株洲市石峰区土地事务服务中心行政协议一案，四原告于2020年7月21日向株洲市中级人法院提起行政诉讼。因株洲市石峰区人民政府不是本案适格被告，株洲市中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）湘02行初367号行政裁定：“本案移送株洲市芦淞区人民法院管辖。”本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭翠娥、乐国君、乐艳君、郭勇向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告郭翠娥与原株洲市石峰区征地工作协调管理办公室签订《房屋拆迁安置补偿协议》的行政征收协议违法；2、由被告承担本案的诉讼费和其他费用。在本案庭审中，四原告在第一项诉讼请求中增加：撤销原告郭翠娥与原株洲市石峰区征地工作协调管理办公室签订的《房屋拆迁安置补偿协议》。事实与理由：一、原告郭翠娥、郭勇系株洲市石峰区清水乡建设村大湖组102号居民。原告郭翠娥名下有一栋私房，该房屋共三层，集体土地使用证号：株集用（2001）第B0403号，登记时间为2011年8月29日，四原告为房屋的共有权人，是本案涉征的被安置对象。二、2018年9月29日，被告在行政征收工作中与原告郭翠娥签订《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议不合法。三、造成本案行政协议违法的原因是被告急于求成签署该行政协议，一是本案涉征协议的被安置对象不止原告郭翠娥一人，权利主体均应到场确认协议内容；二是征收补偿标准计算依据应“从新就高”按株洲市人民政府2017年3月27日发布的5号文件计算，不能按2011年发布的2号文件；三是签订时间均为空白，不符合协议的形式要件，且有被告工作人员备注原告拒签等情形。四、2018年10月，原告对其房屋拆迁补偿项目、补偿金额及拆迁过程中房屋拆除的程序向株洲市石峰区人民政府提出异议，株洲市石峰区人民政府不予受理原告的意见。同月，原告郭勇向原株洲市国土资源局申请复查复核，原株洲市国土资源局于2019年7月10日通知原告郭勇签收《复核意见书》。根据复核意见，原告郭勇就征收协议及其房屋动迁补偿金额、拆除程序向株洲市石峰区人民政府再次提起行政复核复议，株洲市石峰区人民政府至今未给原告任何回复意见，故四原告向法院起诉。综上，请求法院依法支持四原告的诉讼请求。被告株洲市石峰区土地事务服务中心辩称，一、四原告起诉已过起诉期限，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或其他组织应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。本案中，四原告在诉状中自认涉案《房屋拆迁安置补偿协议》的签订时间为2018年9月29日，然而其起诉状的落款日期为2020年7月6日，该起诉日期已明显超过法定起诉期限。二、涉案《房屋拆迁安置补偿协议》系四原告主动申请签订，双方本着自愿原则，补偿费用严格参照相关文件标准计算，四原告诉称协议违法，没有事实和法律依据。协议签订后，按照株洲市石峰区人民法院的协助执行通知要求，被告已将部分补偿款汇入法院账户。三、原告当庭增加撤销涉案《房屋拆迁安置补偿协议》的诉讼请求，根据相关法律规定，应当予以驳回。综上，请求法院依法驳回四原告的起诉。经审理查明，原告郭翠娥与郭勇系母子关系，与原告乐国君系继母子关系，与原告乐艳君系继母女关系。原告郭翠娥原有一处房屋位于株洲市石峰区××街道××村××组××号××层，集体土地使用证号：株集用（2001）第Ｂ0403号】。2018年8月1日，四原告在株洲市石峰区人民法院达成（2018）湘0204民初630号民事调解书，确认：“位于株洲市石峰区××街道××村××组××号××栋××层，其中第三层没有规划审批手续，该栋房屋没有办理房屋所有权证，集体土地使用证号：株集用（2001）第Ｂ0403号】，由原告乐艳君继承第一层，被告乐国君继承第二层，被告郭勇继承第三层，被告郭翠娥享有该栋房屋的居住权”。2018年9月29日，原告乐国君、乐艳君出具一份《授权委托书》：“因本人乐国君、乐艳君不能亲自办理第三方环境治理代征项目房屋征收事宜，特委托郭翠娥办理房屋征收一切事务，受托人签收的一切文件本人均认可，由此所造成的一切责任均由本人承担。”同日，原告郭翠娥（作为乙方）与原株洲市石峰区征地工作协调管理办公室（作为甲方）就涉案房屋签订一份《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：“乙方房屋经区政府组织相关部分认定，实测建筑面积为398.58ｍ2,其中合法面积168ｍ2，违补面积230.58ｍ2，补差面积81.42ｍ2。参照株政发［2011］2号、株政办函［2011］97号及相关文件的补偿标准计算，乙方房屋的各项补偿费用金额为764107元。二、经区政府组织相关部分认定，乙方应安置人口（指购房补助指标数）为4＋2人。乙方自愿采用货币方式进行安置。参照株政办函［2015］14号文件的规定，安置补助费总额756000元。三、乙方在项目规定期限内签订本协议，参照株政发［2011］2号文件的规定，按被拆房屋合法建筑面积给予80元／ｍ2的奖励，奖励金额为38400元。四、乙方在规定期限内搬家腾地的，对被拆迁房屋合法面积给予70元／ｍ2的奖励。同时，参照株政办函［2011］97号文件规定，再给予350元／ｍ2特别奖励，奖励总金额为201600元。逾期未搬家腾地的，不予奖励。五、本协议一式肆份，甲乙双方和区征拆所、区征管办各执一份，甲乙双方签字生效”。后原告郭翠娥在建设征地拆迁项目拆迁房屋移交表上签字确认。当日下午，原株洲市石峰区征地工作协调管理办公室将涉案房屋拆除。另查明，2018年10月7日，原告郭勇知晓其母郭翠娥与原株洲市石峰区征地工作协调管理办公室签订《房屋拆迁安置补偿协议》一事，并知晓该行政协议补偿金额。2018年10月12日，原告郭翠娥与郭勇一起向株洲市石峰区人民政府提交一份《复核申请书》，对涉案拆迁补偿项目及数额提出异议。2018年12月3日，株洲市石峰区铜塘湾街道办事处对原告郭翠娥信访事项作出《关于郭翠娥的处理意见书》，认为对原告郭翠娥户的“安置户口补偿适用政策和计算过程并无过错。”四原告自称其于2019年12月12日才收到上述处理意见书。2018年11月8日，原株洲市国土资源局对原告郭翠娥作出《征地拆迁补偿复核意见书》：“经核实，株洲市国土资源局石峰分局至今未对你户下达《补偿告知书》，且你户已签订《房屋拆迁安置补偿协议》。因此你户提出的申请不符合相关文件规定，不属于复核范畴。你户如对房屋动迁补偿金额和房屋拆除程序有异议可向株洲市石峰区人民政府提请复核或向人民法院提起诉讼。”四原告自称其于2019年7月10日才收到上述复核意见书。本院认为，本案系行政协议案。本案的争议焦点为：四原告的起诉是否已过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”本案中,2018年9月29日，原告乐国君、乐艳君向原告郭翠娥出具授权委托，委托其代为办理房屋征收一切事务。同日，原株洲市石峰区征地工作协调管理办公室与原告郭翠娥签订涉案《房屋拆迁安置补偿协议》，协议第五条约定“本协议一式肆份，甲乙双方和区征拆所、区征管办各执一份，甲乙双方签字生效”。故从以上事实可以认定原告郭翠娥、乐国君、乐艳君于签订协议当日即已知晓涉案行政协议内容。原告郭勇作为涉案房屋的权利人，虽然未亲自参与签订协议，也未授权原告郭翠娥，但其已于2018年10月7日知晓签订《房屋拆迁安置补偿协议》一事，并已知晓该行政协议补偿金额，且于2018年10月12日与原告郭翠娥一起向株洲市石峰区人民政府提交一份《复核申请书》，对涉案拆迁补偿项目及数额提出异议。从以上事实可以认定，原告郭勇已于2018年10月7日知道涉案协议内容。根据法律规定，四原告应当于知道行政协议内容之日起六个月内向法院提起行政诉讼，因被告未告知四原告起诉期限，故四原告最迟应于知道行政协议内容之日起一年内向法院提起行政诉讼。而四原告于2020年7月21日才向法院提起本案行政诉讼，且无正当理由，故四原告起诉已超过起诉期限，依法应驳回其起诉。四原告还主张，原告郭勇曾向株洲市石峰区人民政府提起行政复议，至今未收到复议决定，但未向本院提交证据证明。如四原告认为其曾于2018年10月12日向株洲市石峰区人民政府提起行政复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，在未收到复议决定情况下，四原告也应当在复议期满之日起十五日内提起诉讼，但四原告于2020年7月21日才向法院提起本案行政诉讼，亦已超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回原告郭翠娥、乐国君、乐艳君、郭勇的起诉。本案不予收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  肖 琼二〇二〇年十一月十六日法官助理粟欢书记员张晶附：本裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。