河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0283行初32号 原告张志和，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，群众，户籍所在地河北省迁安市，现住迁安市。 原告张志龙，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，群众，户籍所在地河北省迁安市，现住迁安市。 委托代理人张志和（与原告张志龙系兄弟关系），男，1965年3月23日出生，汉族，农民，群众，户籍所在地河北省迁安市，现住迁安市，代理权限为特别授权。 被告迁安市防汛抗旱指挥部，所在地迁安市钢城大街与燕山南路交会处迁安市人民政府院内。 法定代表人王鸿飞，男，任该指挥部指挥长。 委托代理人季宝松，男，河北康惠律师事务所律师，执业证号：11302200210982410，代理权限为特别授权。 被告迁安市永顺街道办事处，所在地河北省唐山市迁安市惠泉大街西段路北。 法定代表人李志生，男，任该办事处主任。 委托代理人景建安，男，河北品思律师事务所律师，执业证号：11302201610271789，代理权限为特别授权。 委托代理人朱新慧，男，代理权限为特别授权。 被告迁安市公安局，所在地迁安市钢城大街777号。 法定代表人白玉礼，男，任该局局长。 委托代理人白广存，男，代理权限为特别授权。 委托代理人杨建文，男，代理权限为特别授权。 被告迁安市监察委员会，所在地河北省唐山市迁安市钢城路行政办公大楼11楼。 负责人尹国华，男，该委员会副主任。 委托代理人张盟，男，代理权限为特别授权。 被告迁安市水利局，所在地河北省唐山市迁安市丰乐大路170号。 法定代表人魏建国，男，任该局局长。 委托代理人赵洪亮，男，代理权限为特别授权。 委托代理人季宝松，男，河北康惠律师事务所律师，执业证号：11302200210982410，代理权限为特别授权。 被告迁安市自然资源和规划局，所在地迁安市钢城大街866号创客广场。 法定代表人朱广久，男，任该局局长。 委托代理人郑海军，男，代理权限为特别授权。 委托代理人杨静，女，河北品思律师事务所律师，执业证号：11302201211223554，代理权限为特别授权。 被告迁安市房屋征收中心，所在地迁安市惠泉大街298号。 法定代表人刘增斌，男，任该中心主任。 委托代理人郭宝刚，男，代理权限为特别授权。 委托代理人景宝安，男，河北品思律师事务所律师，执业证号：11302200310286283，代理权限为特别授权。 原告张志和、张志龙要求确认被告迁安市防汛抗旱指挥部、迁安市永顺街道办事处、迁安市公安局、迁安市监察委员会、迁安市水利局、迁安市自然资源和规划局、迁安市房屋征收中心2013年8月14日强拆其家4处不动产房屋及宅基地行政行为违法一案，2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院2020年8月31日立案后，分别于2020年9月4日向上述被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 原告张志和、张志龙诉称，通过迁安市人民政府信息公开申请答复书[2020]2号，我们才知道迁安市政府将西李铺党工委辖区的5个行政村村民委员会改为居民委员会，不是滦河生态防洪工程项目征地拆迁，也不是西李铺城市棚户房屋拆迁，因此被告在2012年4月9日将四体村村民委员会改为居民委员会时，在我们家的房屋宅基地没有被河北省政府批准迁安市政府滦河生态防洪工程项目征收为国有的情况下，被告于2013年8月14日强征强占我们家4处合法房屋及宅基地挖人工湖筑人工岛，以每亩70万元卖给开发商搞房地产开发，该行政行为侵犯了我们房屋及宅基地不动产合法权益。综上所述，为维护我们的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项，行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的和该法第四十六条，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的法院不予受理之规定，但由于我们家的不动产房屋及宅基地自被告强征强占至今没有超过二十年，所以我们提起行政诉讼，请法院依法作出公正判决。 被告迁安市防汛抗旱指挥部辩称，一、本案已经超过法定的起诉期限。二原告所诉行为发生于2013年8月14日，二原告应于当时就已明确知道被诉行政行为的存在，而其于2020年8月21日提起诉讼，明显超过法定的起诉期限且无正当理由，故应驳回起诉。二、本案属于重复起诉。二原告曾于2015年8月5日向唐山市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院判决确认迁安市人民政府拆除其房屋行为违法。此后，由于诉请不明，原告申请撤诉。二原告于2017年8月18日再次就同一诉请提起行政诉讼，唐山市中院以原告明显超过法定起诉期限为由驳回了二原告的起诉。2019年8月30日，二原告又就同一诉请向迁安市人民法院提起行政诉讼，迁安市人民法院以原告明显超过法定起诉期限为由驳回了二原告的起诉。据此，二原告曾数次以同一案件事实向贵院提起诉讼，贵院已作出裁定，按照一事不再理的原则，应驳回起诉。综上所述，本案属于已超过法定时效期间且属于重复起诉，请求依法驳回其起诉。 被告迁安市自然资源和规划局辩称，一、迁安市自然资源和规划局没有做出过强征强占二原告家四处不动产房屋及宅基地的行为，也没有恢复二原告家房屋住宅原状的义务。迁安市自然资源和规划局（以下简称资规局）不清楚二原告家房屋及宅基地是否被征收征占以及征收征占的具体情况，也从未做出过征收征占二原告家房屋及宅基地的行为。因此，二原告起诉资规局属于起诉主体错误，应驳回其起诉。二、二原告起诉已经超过法定的起诉期限，应当驳回起诉。二原告在起诉状中陈述其房屋及宅基地是在2013年8月14日被征占，如果他们认为是被强征强占，那么在这天就已经知道自己的权益受到了侵害，应该在六个月内提起行政诉讼主张权利，但二原告起诉状中的落款日期为2020年8月21日，距离他们认为权益被侵害之日已达七年之久，因此，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）款的规定，应该驳回二原告的起诉。 被告迁安市公安局辩称，一、原告将迁安市公安局列为被告，属主体错误。原告在起诉状中提到的房屋被征占，并非我局作出的行政行为，原告起诉主体错误，应驳回。二、原告起诉已超过法定的诉讼期限。原告在起诉状中陈述其房屋及宅基地于2013年8月14日被征占，如他们认为其权益受到了侵害，应在六个月内提起行政诉讼，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，应驳回其起诉。 被告迁安市监察委员会辩称，原告将迁安市监察委员会列为被告，属主体错误。首先，迁安市监察委员会不属于行政机关，因此我委在本案中不属于适格被告；其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“做出行政行为的行政机关是被告”，原告所诉的行政行为并不是我委做出的，我委也未参与原告所诉的行政行为，因此迁安市监察委员会不应作为本案被告。所以，请求迁安市人民法院依法驳回原告的起诉。 被告迁安市水利局辩称，一、本案已经超过法定的起诉期限。原告诉称“被告在2013年8月14日暴力强征强占其4处不动产房屋及宅基地”的行为，原告应于当时就明确知道被诉行政行为的存在，自2013年至起诉时已明显超过起诉期限且不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的理由或者情形，故应驳回起诉。二、本案中我单位主体不适格。原告在起诉书中陈述的作出拆除其房屋的行政决定，实施强制拆除的行为均不是我单位所作出的行政行为，且《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”因此，迁安市防汛抗旱指挥部不是我单位的内设机构，不能要求我单位对迁安市防汛抗旱指挥部的行为负责。三、本案属于重复起诉，原告曾于2018年6月6日以同一案件事实向贵院提起诉讼，贵院已作出裁定，按照一事不再理的原则，贵院应驳回起诉。 被告迁安市永顺街道办事处辩称，一、张志和、张志龙家房屋系因影响行洪，被迁安市防汛抗旱指挥部决定拆除，并非我单位做出的行政行为。据我单位所知，张志和、张志龙的房屋是因为影响行洪，在2013年被迁安市防汛抗旱指挥部拆除，拆除决定由迁安市防汛抗旱指挥部做出，并非我单位做出的行政行为，张志和、张志龙起诉我单位属于起诉主体错误，应驳回其起诉。二、原告因此事已经向唐山市中级人民法院起诉了迁安市人民政府，再次因同一具体行政行为起诉我单位，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。据我单位了解，原告因同一事项，已经向唐山市中级人民法院提起诉讼，起诉了迁安市人民政府，因超过起诉期限被唐山市中级人民法院驳回起诉。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，应当裁定驳回起诉。三、张志和、张志龙起诉已经超过法定的起诉期限，应当驳回起诉。张志和、张志龙在起诉状中陈述其房屋及宅基地是在2013年8月14日被征占，如果他们认为是被强征强占，那么在这天他们就已经知道自己的权益受到了侵害，应该在六个月内提起行政诉讼主张权利，但张志和、张志龙起诉状中的落款日期为2020年8月21日，距离他们认为权益被侵害之日已达七年之久，因此，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）款的规定，应驳回张志和、张志龙的起诉。 被告迁安市房屋征收中心辩称，一、迁安市房屋征收中心没有做出过强征强占张志和、张志龙家四处不动产房屋及宅基地的行为，也没有恢复张志和、张志龙家房屋住宅原状的义务。迁安市房屋征收中心不清楚张志和、张志龙家房屋及宅基地是否被征收征占以及征收征占的具体情况，也从未做出过征收征占张志和、张志龙家房屋及宅基地的行为。因此，张志和、张志龙起诉房屋征收中心属于起诉主体错误，应驳回起诉。二、张志和、张志龙起诉已经超过法定的起诉期限，应当驳回起诉。张志和、张志龙在起诉状中陈述其房屋及宅基地是在2013年8月14日被征占，如果他们认为是被强征强占，那么在这天他们就已经知道自己的权益受到了侵害，应该在六个月内提起行政诉讼主张权利，但张志和、张志龙起诉状中的落款日期为2020年8月21日，距离他们认为权益被侵害之日已达七年之久，因此，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）款的规定，应驳回张志和、张志龙的起诉。综上，请贵院依法驳回张志和、张志龙的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；……”重复起诉是指起诉人就同一诉讼标的重复起诉，包括向同一法院也包括向不同法院起诉的情况。 本案中，二原告于2020年8月21日向本院起诉要求确认迁安市永顺街道办事处（原迁安镇人民政府）、迁安市公安局、迁安市监察委员会、迁安市水利局（原迁安市水务局）、迁安市自然资源和规划局（原迁安市国土资源局）、迁安市房屋征收中心(原迁安市房屋征收管理办公室)、迁安市防汛抗旱指挥部2013年8月14日强拆其家4处不动产房屋及宅基地的行政行为违法。二原告曾于2018年6月11日向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告迁安市永顺街道办事处（原迁安镇人民政府）、迁安市公安局、迁安市监察委员会、迁安市水利局（原迁安市水务局）、迁安市自然资源和规划局（原迁安市国土资源局）、迁安市房屋征收中心(原迁安市房屋征收管理办公室)等九被告及第三人迁安市迁安镇四体村村民委员会2013年8月14日强拆其家4处房屋住宅的行政行为违法。本院于2018年8月23日作出（2018）冀0283行初59号行政裁定书，裁定驳回二原告的起诉。原告张志和、张志龙不服一审裁定提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）冀02行终651号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 二原告于2019年9月12日向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告迁安市防汛抗旱指挥部2013年8月14日强拆其家4处房屋住宅的行政行为违法。本院于2019年11月14日作出（2019）冀0283行初56号行政裁定书，裁定驳回二原告的起诉。二原告张志和、张志龙不服一审裁定提起上诉。唐山市中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）冀02行终9号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 就本案而言，二原告此次提起诉讼的诉讼标的、诉讼请求、诉讼主体等均与上述诉请相同，本院及唐山市中级人民法院已作出一、二审裁定，故二原告提起的本案诉讼属于重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张志和、张志龙的起诉。 案件受理费50元退还原告张志和、张志龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  魏锦萍 审判员  刘庆春 审判员  李国锋 二〇二〇年十一月四日 书记员  张雅飞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （六）重复起诉的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。