安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初580号 原告（申请执行人）：田民义，女，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师， 被告（案外人）：刘某，男，2001年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师， 委托诉讼代理人：戴晋，安徽镜远律师事务所律师， 被告（被执行人）：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现在安徽省宿州市第三监狱第十九监区服刑。 原告（申请执行人）田民义与被告（案外人）刘某、第三人（被执行人）刘祥伟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，在审理期间，刘祥伟对田民义主张的执行标的提出异议，经田民义同意，本院依法将刘祥伟由第三人变更为被告，并公开开庭进行了审理。原告田民义委托诉讼代理人王清源，被告刘某及其委托诉讼代理人戴晋，被告刘祥伟到庭参加诉讼。因疫情无法开庭审理，本院依法办理了审限扣除。本案现已审理终结。 田民义向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）晥0621执异7号执行裁定书，判令继续执行位于安徽省濉溪县门面（价值80万元）；2.受理费由刘某承担。事实和理由：田民义因与刘祥伟存在民间借贷纠纷，于2019年诉至濉溪县法院，并申请查封了涉案房屋，法院作出（2019）晥0621民初3795号民事判决，判令刘祥伟偿还田民义借款120万元，并在判决书中认定了刘祥伟将涉案房屋抵付给田民义的事实。涉案房屋虽登记在刘某名下，但系刘祥伟所有，且该房于2013年底已抵付给田民义偿还欠款，之后田民义对外出租并收取租金。刘某当时未成年，所以当时未办理过户手续。2019年7月3日，刘某将涉案房屋的房产证挂失，导致本案纠纷发生。田民义认为，涉案房屋系刘祥伟所有，其将该房屋抵付给田民义的行为系其真实意思表示，应合法有效；房屋虽登记在刘某名下，刘某当时系未成年人，不具有购买房屋的能力，该房屋不是其个人财产。故诉请法院判令继续执行该涉案房屋。 刘某辩称，刘某名下的涉案房产所有权属于刘某单独所有，依法应驳回田民义的诉讼请求。理由：1.涉案的位于安徽省濉溪县门面房系刘某个人所有，与刘祥伟无关。刘祥伟将涉案房屋赠与刘某，刘某收到刘祥伟赠与该房屋，并登记在刘某名下，刘祥伟赠与行为发生在该债务之前，刘某母亲与刘祥伟已离婚，其随母亲生活，2012年刘祥伟将涉案房屋赠与刘某时已无存在家庭共有财产的可能性，刘某提供接收赠与取得该涉案房屋所有权，田民义无权执行该房产；2.田民义所称抵账协议，实乃张少君的无权处分行为，对刘某不产生效力；3.刘某履行了其对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益的举证证明责任。 刘祥伟辩称，涉案六个人的借款用于202国道建设，与开发的领尚春城小区无关，小区30%房产给了刘某所有，抵账协议内容及签字其不知情，均是委托前妻张少君办理的，把刘某房产抵付后答辩人才知道，答辩人出狱后会积极催要工程款，第一时间偿还田民义的借款，不同意用刘某房产抵账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田民义为支持其诉讼请求举证：1.（2019）晥0621民初3795号民事判决书、（2019）晥0621民初3795号民事裁定书、（2019）晥0621执异7号执行裁定书。证明田民义提起异议之诉的依据；2.抵账协议。证明2014年，刘祥伟委托张少君将涉案房产抵付给田民义，用于偿还刘祥伟欠款，并约定房产转让费由田民义承担；3.房屋租赁合同（二份）。证明2017年至2019年，涉案房屋均是田民义对外出租并收取租金；4.商品房买卖合同。证明涉案房屋系买卖获得，2012年刘某仅十一岁，不具有购房能力；5.户籍登记信息。证明刘某随刘祥伟生活；6.授权委托书。证明刘祥伟委托其前妻张少君系其合法代理人，全权代理处置家庭及公司各种事务。刘某针对其抗辩理由，举证：1.（2019）濉溪县不动产权第0025808号产权证及濉溪县房地产所有权登记申请书。证明涉案房产为刘某单独所有；其次涉案房产登记日期为2012年12月27日，早于田民义对刘祥伟享有债权的时间，不存在刘祥伟恶意转移资产、逃避执行的行为；2.离婚协议书。证明刘某母亲王金梅自2004年9月16日与刘祥伟离婚，且刘某一直由王金梅抚养。刘祥伟针对其抗辩未提供证据。 刘某对田民义所举证据质证意见：对证据1、3-6真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2有异议，该抵账协议系刘祥伟前妻张少君所签，系无权处分。 刘祥伟对田民义所举证据质证意见：对证据2，认为抵账协议不是张少君签的，且其不知情，抵账协议无效；对证据1、3-6无异议。 田民义对刘某所举证据质证意见：对证据1、2真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明刘某实际跟王金梅生活，房屋来源系买卖不是赠与，因王金梅与刘祥伟2004年已离婚，房屋购买系2012年，涉案房屋并非家庭共有财产；刘祥伟对刘某所举证据无异议。 本院对当事人依法提交的证据认证如下：对田民义提供的证据1、3-6及刘某提供的证据1-2真实性双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的田民义提供的证据2刘某认为该证据系刘祥伟前妻张少君与田民义所签，处分无效，刘祥伟认为抵账协议不是张少君签的，抵账协议无效。本院认为，生效的（2019）皖0621民初3794号判决书已确认“2013年年底，刘祥伟因无偿付能力，特委托妻子张少君于2014年1月6日与田民义签订了一份抵账协议，将登记在刘祥伟之子刘某名下位于安徽省濉溪县门面房（原房产证号20××95）抵付给田民义，用于偿还刘祥伟所欠款项120万元”的事实，虽刘某、刘祥伟主张处分无效或抵账协议无效，但未有相反证据反驳上述有效判决书所确认的事实，对其真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，田民义因民间借贷纠纷将刘祥伟诉至本院。同年8月5日，田民义向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）皖0621民初3795号民事裁定，查封刘祥伟之子刘某名下位于安徽省濉溪县门面房（原房产证号20××95），限额120万元，查封期限为三年。经审理本院于2019年8月20日作出（2019）晥0621民初3795号民事判决，认定“2013年年底，刘祥伟因无偿付能力，特委托妻子张少君于2014年1月6日与田民义签订了一份抵账协议，将登记在刘祥伟之子刘某名下位于安徽省濉溪县门面房（原房产证号20××95）抵付给田民义，用于偿还刘祥伟所欠款项120万元”的事实，判决：刘祥伟于本判决生效后十五日内偿还田民义借款本金120万元。判决生效后，刘祥伟未主动履行判决，田民义于2020年1月7日向本院提出执行申请。刘某于2020年1月13日向本院提出执行异议，本院经审查以涉案房产现登记在刘某名下，刘某系涉案房产法律上的权利人，其对涉案房产提出排除执行理由成立，作出（2020）晥0621执异7号执行裁定书。裁定：中止执行位于安徽省濉溪县门面房。田民义不服该执行裁定，向本院提起本案诉讼。 濉溪县烈山北路领尚春城小区系刘祥伟与合肥义城建设工程有限公司（以下简称义城公司）合作投资开发，刘祥伟以土地投资，刘祥伟陈述按约定其应分得所开发房屋30%的房产。涉案房产2011年12月23日登记在义城公司名下。2012年11月19日，刘祥伟以其儿子刘越、刘某的名义与义城公司签订买卖合同的方式，取得约定的房产，其中涉案的房屋在内4套登记在刘祥伟次子刘某名下，6套房屋登记在刘祥伟长子刘越名下，涉案房产所办理的房产证均放在刘越处。2013年12月28日，刘祥伟向张少君出具委托书，载明:“本人因特殊原因不能亲自处理家中及亿通小额贷款公司各种事项，特委托张少君为我的合法代理人，全权代表我处置家庭及公司各种事务，对委托人在处理上述事项中所签署的有关文件，我均予以认可，承担相应的委托责任。”因刘祥伟欠田民义借款120万元，2014年1月6日，刘祥伟、张少君（作为甲方）与田民义（作为乙方）签订抵账协议，约定“甲方将位于濉溪县门面房，房产证号20××95，抵给乙方用于偿还甲方所欠款项120万元；所有房产转让费均由乙方承担；该协议自签订之日起生效。”该协议落款处甲方有张少君签名。乙方处有田民义的签名。签订协议后甲方遂将20××95不动产权证书交给乙方，并涉案门面房交给乙方占有使用。田民义自2017年5月开始将案涉房屋进行出租。在本院审理田民义与刘祥伟民间借贷纠纷案件的庭审中，刘祥伟对上述抵账协议无异议，同意还款，以上述门面房抵付，且陈述刘某当时未成年，所以财产归刘祥伟所有，在执行过程中如评估超出所抵款项，超出部分给刘某。2019年刘某以原不动产证书遗失要求补办登记证，并办理了皖（2019）濉溪县不动产权第0025808号产权证。 另查明，刘祥伟与刘某的母亲王金梅于2004年9月16日办理离婚登记手续。离婚协议载明刘某由王金梅抚养，濉溪县天润物资贸易有限公司（刘祥伟系法定代表人）的经营权和资产、债权归男方所有，债务由男方承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条和第三百一十三条规定，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该标的；案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回申请执行人的诉讼请求。因此，本案中判断是否准许继续执行领尚春城小区1＃117号门面房的关键在于刘某有无足以排除强制执行领尚春城小区1＃117号门面房的民事权益。 涉案领尚春城小区1＃117号门面房是刘祥伟与义城公司合作投资开发，刘祥伟陈述按约定其应分得所开发房屋30%的房产，该房产2011年12月23日登记在义城公司名下。2012年11月19日，刘祥伟以其儿子刘某的名义与义城公司签订买卖合同的方式取得上述房产，2012年11月26日诉争房屋的产权变更登记在刘某名下时，刘某年仅11岁，属无劳动能力的限制民事行为能力人，不具有独立取得经济收入的能力。刘某亦未举证证明对该房产进行了投资，同时案涉的房产虽登记在刘某名下，但房产证一直未交付给刘某，涉案房屋也未交付刘某占有使用。因2014涉案房产证以抵债的方式交给了田民义，房屋也交给田民义占有使用，且本院在审理田民义起诉刘祥伟民间借贷纠纷案件时，刘祥伟明确涉案房产属其所有，认可该房产进行抵付欠账，在执行过程中如评估超出所抵款项，超出部分给刘某。对于刘祥伟在本案中辩称，30%房产给了刘某所有，抵账协议内容及签字其不知情的意见，本院不予采纳。对于刘某辩称房产系刘祥伟赠与所得，其提供的证据不足以支持其抗辩理由，且双方并不存在赠与协议等明确的赠与意思表示，本院不予支持。2019年刘某虽以原不动产证书遗失为由办理皖（2019）濉溪县不动产权第0025808号产权证，但对该房产不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，刘某提供的证据不能够证明其对田民义申请强制执行的领尚春城小区1＃117号门面房享有足以排除强制执行的民事权益，应准许继续执行领尚春城小区1＃117号门面房。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第二十四条规定，判决如下: 准许执行位于安徽省濉溪县门面房。 案件受理费11800元，由刘某、刘祥伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 本院(2020)晥0621执异7号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  孙 秀 审 判 员  周 颖 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理朱静 书记员刘奇双 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。