江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2399号原告：苏州嘉睦碧晟建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇四旺村月城路117号。法定代表人：董大进，执行董事。委托诉讼代理人：汪希烨、张忠超，江苏悦孚律师事务所律师。被告：王玉聪，男，1983年2月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：葛振强，江苏和舟律师事务所律师。原告苏州嘉睦碧晟建筑装饰有限公司（以下简称嘉睦碧晟公司）与被告王玉聪确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日、2020年11月10日两次公开开庭进行了审理。原告嘉睦碧晟公司委托诉讼代理人汪希烨，被告王玉聪（第二次开庭）及其委托诉讼代理人葛振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉睦碧晟公司向本院提出诉讼请求：1、依法认定原、被告双方不存在劳动关系。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月16日，原告与案外人王**签署《铝合金、塑料门窗制作承包协议》，约定由王**承包全年公司铝合金、塑料门窗的制作，同时自行负责配置生产人员，发放工资，并承诺发生安全事故由承包人负责，被告系协议签订后王**自行雇佣的工人，其与王**之间明显为雇佣关系，与原告毫无瓜葛。随后，被告因在工作过程中操作不当，致面部受伤。因第三人王**与被告系亲兄弟关系，不愿承担责任，遂将原告诉至苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]99号裁决书，认定原、被告存在劳动关系。原告认为，该认定是错误的，理由如下：1、被告王玉聪并非原告的员工，也非原告找来工作的人员，被告实际为承包人王**的雇佣人员；2、被告的工资由承包人王**自行负责，但为了避免承包人拖欠工人工资，经承包人确认后由原告代发，并在之后的承包结算款中予以扣除；3、原告从未对被告进行过任何限制，其工作时间、工作任务、日常考勤均是由王**自行安排，至于仲裁委所称的《安全生产责任书》也是应村里要求签署，目的是便于村委会做辖区单位的安全台账，其内容仅仅是流于形式，实际原告从未对被告进行过管理。同时，原告在仲裁时提供的工资流水中，截至2019年8月30日，其仍然每月有收到苏州市天明塑钢门窗厂的工资。4、承包人王**与被告王玉聪系兄弟关系，通对于王**承包原告的案涉项目，被告不可能不知情，其自身与原告之间也从未有过建立劳动关系的合意。综上，原告嘉睦碧晟公司为维护自身合法权益，诉至法院。被告王玉聪辩称，仲裁认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，确认原被告自2019年7月15日起存在劳动关系。经审理查明，原告嘉睦碧晟公司与案外人王**（同时系被告王玉聪的弟弟）签订了《铝合金、塑料门窗制作承包协议》一份，载明嘉睦碧晟公司为发包方，王玉聪为承包方。承包范围为：全年公司铝合金、塑料门窗，外框从车间发往工地前，必须配好压线及必要的包装，面积以实际制作尺寸结算。承包单价为：塑钢门、窗20元每平方，铝合金门、窗22元每平方，防水百叶15元每平方，装饰百叶10元每平方（以上单价包含人工餐费）。承包内容及方式为：①单包工人，②铝合金、塑料型材、铝合金、塑料门窗以及与门窗相关的辅件、零配件的装卸，③铝合金、塑料门窗的制作（包括上好五金件），④场内文明卫生的保证，⑤代发工资。关于工具提供，约定大型工具由发包方提供，承包方负责保养及保全(切割机、温控仪、热电偶、气缸等配件由发包方提供，承包方负责更换)；小型工具如手枪钻、角向磨光机等由发包方提供，承包方负责保全，如有损坏，维修、更新由承包方负责；承包方按生产加工单领取所需主材、辅材及零配件，负责所领材料的保全，超领部分退回，无法退回或者有损坏遗失的，按进价换算金额后，在承包费中扣除。关于人员配置，约定：生产人员配置和工资以及员工人身安全由承包方负责(必要的劳保用品由承包方提供)；未购买保险的人员必须购买，双方各自承担一半费用；为保证稳定的员工队伍，根据实际情况配置5-6名关键岗位员工，关键岗位员工每月出勤不低于22天(工人上班或晚上加班、休息期间不提供工作餐，自行解决)，工资按实际出勤天数支付，其余临时辅助工人由承包方负责招聘及管理。关于承包费支付，约定以单栋结算；门窗外框结束，支付该工程承包费总额的40%，内扇结束，支付40%，验收合格并交房后3个月后，支付20%余款；如当月工资结算低于员工工资支付的，公司先垫付不足部分并作好记录，但不应超出本期间的承包费；年终总结算时，如果公司业务量不足，承包人本年度收入低于上年度时，由公司予以考虑补足(公司承诺在承包方约6人正常上班的前提下，年薪共计不低于30万元，不足部分，由公司适当补足)；但公司业务充足，因承包人管理不善，无法按时按需完工而造成的收入损失，公司不予考虑补足。关于工期，约定承包方根据发包方签订的工期，组织人员生产，应如期完工交货，因承包方的原因不能如期完工的，发包方有权安排其他人员进厂生产，由此造成的一切损失由承包方承担。在上述协议下方手写有“本协议生效时间为新项目（东港花园5#-16#）开始生产为准”，嘉睦碧晟公司法定代表人董大进在该两行字下方签名。另手写有“本协议与2019年9月5日（东港花园5#-16#开始生产）正式生效。承包方人员工作期间生活费按每人每顿10元计算（从承包费中扣除），王**的社保由发包方代发，费用从承包费中扣除”，王**于2019年9月30日在该段文字下方签名。2019年9月至2020年7月31日期间，嘉睦碧晟公司为王**代缴了社保。2019年9月16日、2019年10月16日、2019年11月15日，嘉睦碧晟公司均通过其监事沈世平的账户向王玉聪转账支付工资。2019年11月18日，王玉聪在嘉睦碧晟公司生产车间内操作端面铣时受伤，该端面铣是嘉睦碧晟公司的设备。当天下午，嘉睦碧晟公司监事沈世平通过微信向王**转账两笔合计8000元；次日，沈世平又通过微信向王**转账两笔合计7000元。王玉聪因与嘉睦碧晟公司就双方是否存在劳动关系发生争议，向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2020年4月1日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字[2020]99号仲裁裁决书，裁决：申请人（即被告王玉聪）与被申请人（即原告嘉睦碧晟公司）存在劳动关系。原告嘉睦碧晟公司不服裁决，诉讼来院。另查明，王玉聪与嘉睦碧晟公司法定代表人董大进均在一份《安全生产责任书》上签名，该《安全生产责任书》载明承诺人需认真学习和严格遵守公司各项安全生产规章制度、遵守劳动记录等。再查明，嘉睦碧晟公司营业执照载明的经营范围为：开发、设计、加工、安装：建筑幕墙、金属门窗、钢结构件、不锈钢制品等。上述事实，由当事人身份信息、营业执照、仲裁裁决书、银行流水、《铝合金、塑料门窗制作承包协议》、《安全生产责任书》、微信截屏打印件以及当事人陈述等佐证，本院予以认定。庭审中，原告嘉睦碧晟公司另举证：1、王**承包门窗制作费结算表一份，证明王**实际履行了其与嘉睦碧晟公司签订的《铝合金、塑料门窗制作承包协议》。2、9月、10月、12月的代发工资申请单、确认单一组，证明王玉聪系王**手下员工，员工工资均由王**实际负担，嘉睦碧晟公司仅是根据王**的申请代发。经质证，被告王玉聪认为，王**承包门窗制作费结算表与王玉聪无关，王玉聪对此不知情；对代发工资申请单、确认单证据三性均不认可，王玉聪的工资是由沈世平转账支付的。被告王玉聪为证明其与嘉睦碧晟公司间存在劳动关系，另举证打卡记录一组。经质证，原告嘉睦碧晟公司认为，对打卡记录真实性无法确认，即使真实，也是王**对王玉聪进行的考勤管理，嘉睦碧晟公司从未对王玉聪进行考勤。庭审中，被告王玉聪陈述，经向王**核实，《铝合金、塑料门窗制作承包协议》、王**承包门窗制作费结算表、代发工资申请单及确认单均是真实的，但王玉聪受伤前对此不知情。其自2019年7月15日起进入嘉睦碧晟公司工作，平时接受董大进和车间主任王广田的管理。本院认为，劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，首先，嘉睦碧晟公司具有用工资质，王玉聪在嘉睦碧晟公司生产车间内工作，工作内容属于嘉睦碧晟公司的主营业务范围，生产设备由嘉睦碧晟公司提供；其次，王玉聪的工资由嘉睦碧晟公司监事按月转账支付；再者，根据王玉聪与嘉睦碧晟公司法定代表人董大进签署的落款时间为2019年7月15日的《安全生产责任书》，王玉聪须遵守嘉睦碧晟公司的安全生产规章制度，应认定王玉聪接受该司管理。综合上述事实，本院认定王玉聪与嘉睦碧晟公司自2019年7月15日起存在劳动关系。嘉睦碧晟公司虽举证了该司与案外人王**间的《铝合金、塑料门窗制作承包协议》，但该司将主营业务对外发包系规避用工风险，且嘉睦碧晟公司为王**代缴社保并向王**转账支付工资，故《铝合金、塑料门窗制作承包协议》不足以推翻王玉聪与嘉睦碧晟公司的劳动关系，本院对嘉睦碧晟公司的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告苏州嘉睦碧晟建筑装饰有限公司与被告王玉聪自2019年7月15日起存在劳动关系。本案案件受理费减半收取计5元，由原告苏州嘉睦碧晟建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙墨琪二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈 雯