上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2250号原告：上海麦威文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张鉴，总经理。委托诉讼代理人：江雄，上海众华律师事务所律师。被告：上海蕴熙文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：阮娴，执行董事。被告：阮娴，女，1988年3月6日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：沈基萍，女，1962年2月17日生，汉族，住江苏省太仓市。原告上海麦威文化传播有限公司(以下至判决主文前简称麦威公司)与被告上海蕴熙文化传播有限公司(以下至判决主文前简称蕴熙公司)、阮娴、沈基萍委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人江雄到庭参加诉讼。被告蕴熙公司、阮娴、沈基萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蕴熙公司、阮娴向原告返还合同款128,760.07元；2、判令被告蕴熙公司、阮娴向原告支付上述第一项资金占用利息(自2019年11月1日起计算至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；3、判令被告沈基萍对上述请求承担连带责任。审理中，原告变更第一项诉请为：判令被告蕴熙公司、阮娴向原告返还合同款127,260.07元。事实和理由：原告与被告蕴熙公司系合作关系。被告阮娴是被告蕴熙公司的唯一自然人股东及法定代表人，被告沈基萍与被告阮娴系母女关系。2019年4月，被告阮娴向原告表示有项目“美的冰箱全球美旅计划”，但因其资金不足，可以将项目介绍给原告去执行。原被告达成口头协议，由原告委托被告蕴熙公司执行该项目。2019年4月17日，被告阮娴向原告发送邮件，内容为该项目总金额为1,550,000元，需先支付150,000元。当日，原告向被告蕴熙公司转账15万元。被告收款后未按照约定执行该项目。经协商，被告蕴熙公司于2019年8月28日向原告出具项目情况说明，承诺于2019年9月27日12时前归还本金及相应利息，但被告并未如约归还本息。2019年9月27日，被告阮娴向原告出具情况补充说明一，表示其原意在2019年10月15日前归还全部本息，但到期仍未归还。2019年10月28日，被告沈基萍向原告出具保证书，原意在2019年10月30日归还全部欠款并愿意承担连带责任。2019年10月31日被告归还了22,739.93元，之后再未还款。故原告起诉至法院。三被告未作书面答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告阮娴系原告麦威公司顾问。2019年4月，被告阮娴将“美的寻鲜之旅视频拍摄”(以下简称“美的寻鲜”)、“上海联通&美味不用等517吃货节”项目(以下简称“联通美味”)介绍给原告麦威公司。原告麦威公司承接上述两个项目后委托被告蕴熙公司执行。2019年4月17日，被告阮娴作为被告蕴熙公司的法定代表人向原告申请款项150,000元用于执行“美的寻鲜”项目，原告于当日向被告蕴熙公司银行转账150,000元。2019年5月起，为执行“联通美味”项目，被告阮娴陆续向原告请款。原告于同年5月16日向被告蕴熙公司转账25,000元、5月17日向美味不用等(上海)信息科技股份有限公司转账10,000元、5月20日向被告阮娴转账10,000元、6月17日向被告阮娴转账10,000元、9月2日向上海典神网络科技有限公司转账350元、9月25日向大咖互动(深圳)文化传播有限公司转账11,500元，以上共计66,850元。同年4月28日、6月27日，上海延鑫文化传播有限公司分别向被告蕴熙公司支付了“联通美味”项目推广款48,760元、30,000元，被告蕴熙公司收到上述款项后迟迟未与原告进行结算。2019年8月28日，被告蕴熙公司、阮娴向原告出具项目情况说明，确认“美的寻鲜”项目未予执行；“联通美味”项目由原告代为支付项目成本66,840元，项目执行完毕后已收到上海延鑫文化项目合作费78,640元尚未还给原告。同时，被告蕴熙公司及法人阮娴承诺：1、上海蕴熙及法人阮娴需在2019年9月27日中午12点前，归还上海麦威本金216,840元及利息6,505.20元，共计223,345.20元；2、若上海蕴熙无法归还款项，则由上海蕴熙法人阮娴个人负责归还，归还时间为2019年9月27日中午12点前，归还金额为216,840元及利息6,505.20元，共计223,345.20元；3、若在规定期限内，上海蕴熙或者阮娴个人均无法完成以上承诺，上海麦威将保留追究上海蕴熙及其法人阮娴法律责任及追加罚款的权利等。2019年9月27日，因未能按约归还钱款，被告蕴熙公司、阮娴向原告出具情况补充说明一，承诺于2019年9月30日中午12点之前先行偿还欠款50,000元，另剩余款项173,345.20元将在2019年10月15日中午12点前全部偿还。2019年10月28日，被告沈基萍作为被告阮娴的母亲向原告出具保证书“本人沈基萍知悉阮娴挪用上海麦威文化传播有限公司款项，本息计223,345.20元，之前已归还50,000元，剩余173,345.20元，本人承诺将于2019年10月30日下午17点之前由本人归还……如逾期不履行本人承担一切法律连带责任，并愿意在刑事和民事诉讼中作为连带责任方。”审理中，原告表示，被告已分别于2019年10月8日、10月31日归还50,000元、22,739.33元。同时，原告愿意将10月8日的50,000元作为归还“联通美味”项目的款项，该项目即视为结清，剩余部分原告不再向被告主张。以上事实，由原告提交的“美的寻鲜”项目邮件及请款邮件、银行回单、项目情况说明、情况补充说明一、保证书、“联通美味”项目请款、付款凭证等证据，以及原告的陈述予以证实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告蕴熙公司约定，由原告委托被告蕴熙公司执行“美的寻鲜”、“联通美味”两个项目。“美的寻鲜”项目中，原告根据被告阮娴的请款向阮娴转账了150,000元，但被告蕴熙公司并未按约执行该项目，显属违约，理应归还原告上述合同款项。被告阮娴在项目情况说明中与被告蕴熙公司对还款共同做了承诺，系债的加入，故原告向被告蕴熙公司及阮娴主张共同还款责任并无不当，现原告自认在该项目中收到被告沈基萍代为归还的合同款22,739.93元，故该项目中主张返还合同款127,260.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告蕴熙公司及阮娴自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述资金占用利息，因被告蕴熙公司及阮娴未按承诺的期限履行还款义务，故原告的该项请求并无不当，其主张的标准符合法律规定，本院予以支持。被告沈基萍出具保证书，承诺对被告蕴熙公司及阮娴的上述债务向原告承担连带责任，系其真实意思表示，且已经以实际行动归还了原告部分款项，故对原告要求被告沈基萍对上述债务承担连带责任的请求，本院亦予以支持。被告蕴熙公司、阮娴、沈基萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海蕴熙文化传播有限公司、阮娴于本判决生效之日起十日内返还原告上海麦威文化传播有限公司合同款127,260.07元；二、被告上海蕴熙文化传播有限公司、阮娴于本判决生效之日起十日内支付原告上海麦威文化传播有限公司利息(以127,260.07元为基数，自2019年11月1日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、被告沈基萍对被告上海蕴熙文化传播有限公司、阮娴的上述第一、二项义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,845元，由被告上海蕴熙文化传播有限公司、阮娴、沈基萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 晔人民陪审员  汤洁巍人民陪审员  高永明二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陈 凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国担保法》……第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……