四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4865号 原告:万桂全，男，1983年8月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：曾冬梅，女，1986年11月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：朱光文，四川斗城律师事务所律师。 被告：曾波，男，1983年3月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告万桂全诉被告曾冬梅、曾波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万桂全，被告曾波及被告曾冬梅的委托诉讼代理人朱光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万桂全向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币100000元及承担资金利息（利息按双方约定的月利率3%计算，从2018年1月1日起至债务清偿日止，至2020年7月，利息共计：93000.00元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月底，被告以做生意急需周转为由，向原告提出借款100000元，并自愿承担月息三分。原告考虑到是多年朋友关系，为被告解决一时资金之急，于是同意出借款项。原告筹措了资金，2017年1月1日，原告告诉被告款项已经备好，在2017年1月1日上午现金给被告。被告亲笔书写借条。从2018年1月1日起，被告未偿还借款本金及利息，借款到期后，原告无数次向被告催收还款，至今分文未还。故为维护原告的合法权益，起诉来院。 被告曾波辩称，借款10万元是本人亲自写的借条，借款当时没有约定利息。在2017年至2018年之间，前后还给原告48000元，后面原告主张利息93000元不予认可。 被告曾冬梅辩称，请求人民法院依法驳回原告对曾冬梅的诉讼主张，本案诉讼费由原告自行承担。事实与理由：1.曾冬梅与原告以前并不相识，通过朋友介绍才认识，在交往期间，曾冬梅并没有向原告提出借钱。更不知晓另一被告曾波在2017年1月向其借钱。（当年是根本不知晓，是在2018年，原告通过我，向曾波催收款项时才知晓。）虽然曾冬梅与曾波2017年当时系夫妻关系，但是曾波借用此款时并没有与曾冬梅进行任何商议，也更没有将此款用于家庭共同开支。曾冬梅对此事毫不知晓。此事纯属他们之间的个人行为与曾冬梅无任何关系。因此请求人民法院依法驳回原告对曾冬梅的诉讼主张。2.曾冬梅与另一被告曾波通过电话得知，当时借钱时并没有约定利息，因此现在原告起诉利息是不正确的，不应该得到支持。曾波向其偿还的所有款项均应视为偿还本金，至今已偿还本金48000元，至此只欠52000元。综上，请求人民法院依法支持曾冬梅的答辩主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下： 原告与被告曾冬梅系朋友关系。2016年12月31日，原告在银行取款100000元。2017年1月1日，被告曾波向原告出具《借条》一张，手写载明：“甲方：身份证号码：510902198308××××万桂全乙方：身份证号码：510921198303××××曾波兹因曾波手头不便需要资金周转，而向万桂全借款，共借人民币：100000元，即壹拾万元整借款期限为2017年1月1日至2017年12月30日借款人：曾波2017年1月1日”。 借条出具后，原告万桂全与被告曾波均认可被告曾波分别于2017年2月1日、3月1日向原告微信转账3000元；2017年5月6日被告曾波分两次向原告转款计6000元，每次金额3000元；被告曾波分别于2017年5月31日、7月2日向原告微信转账3000元；被告曾波分别于2017年8月3日、9月24日、10月18日向原告微信转账5000元；被告曾波分别于2018年1月4日、1月10日向原告微信转账10000元、5000元，以上金额合计48000元。庭审中，原告陈述上述还款系偿还的利息，被告陈述上述还款系偿还的本金。 另查明，在原告与被告曾波的微信聊天中，2017年9月6日12时04分，原告向被告曾波发消息“波哥，你那天打电话意思是说什么时候还我钱啊？还是什么时候给我利息钱”，同日12时08分，被告曾波回复“利息，就这几天”；原告曾向被告曾波发消息“波哥，你不是把利息钱给我转过来。”被告曾波遂于2017年9月24日向原告转款5000元；2017年12月21日上午9时29分，原告向被告曾波发消息“波哥，大概什么时候能还给我啊？还有利息好像已经3个月了”，被告曾波遂于2018年1月4日向原告转款10000元。在原告与被告曾冬梅的聊天中，2018年4月23日，原告通过微信向被告曾冬梅发消息“东姐。麻烦把钱还给我吧。”同日，被告曾冬梅回复“在想办法卖房子，你放心，钱一定还”。 同时查明，被告曾波与曾冬梅曾系夫妻关系，双方于2007年7月30日登记结婚，于2018年9月4日协议离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾波向原告万桂全借款有原告的取款记录及被告出具的欠条及双方的当庭陈述为证，双方形成民间借贷关系，未违反法律和行政法规的规定，合法有效应受法律保护。被告曾波未按约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的责任。因该笔借款发生在被告曾波与曾冬梅婚姻关系存续期间，且通过原告与被告曾冬梅的聊天记录可以看出被告曾冬梅在婚姻关系存续期间对该债务亦是认可，故对原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。 关于利息的约定。虽原、被告未书面约定利息，通过原、被告之间的微信聊天记录和转账记录足以证明被告实际向原告支付了利息，因原告向本院递交诉讼材料的时间系2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因被告在付款时存在较为连续、规律性的还款行为，根据原告的陈述与被告的还款行为可以认定双方达成的利率标准为3000÷100000元=0.03，故按照双方达成的月利率3%计算利息为宜。但对被告已支付的利息未超过年利率36%的部分，可不予返还。故从借款开始之日即2017年1月1日至2017年7月2日期间已按月利率3%支付利息的计算，以100000元为基数，从2017年1月1日起按月利率3%计算，被告应支付原告利息为18000元（100000元×3%×6个月），被告实际支付利息亦为18000元，故可以认定在此之前双方利息已结清。对2017年7月2日之后的利息，原告主张双方对利息约定变更为月利率5%，超出了法律的规定，对已支付的利息按照月利率3%计算部分原告可不予返还，未支付的利息按照月利率2%计算。截止2017年8月3日，被告应支付2017年7月2日至2017年8月1日期间的利息为3000元，被告实际支付5000元，超出部分计入本金，即被告下欠借款本金为98000元；截止2017年9月1日，被告应支付利息为2940元，下欠本金为98000元；截止2017年9月24日，被告应支付利息为2254元（98000元×3%÷30天×23天），被告实际支付5000元，扣除应还的利息及欠息后被告下欠利息为194元、下欠借款本金为98000元；截止2017年10月18日，被告应支付利息为2352元（98000元×3%÷30天×24天），被告实际支付5000元，扣除应还的利息及欠息后其中2454元计入偿还本金，即被告下欠借款本金为95546元；截止2018年1月4日，被告应支付的2017年10月19日至2018年1月4日的利息为7453元（95546元×3%÷30天×78天，四舍五入），被告实际支付10000元，扣除应还的利息后其中2547元计入偿还本金，即被告下欠借款本金为92999元；截止2018年1月10日，被告应支付的2018年1月5日至1月10日的利息为558元（92999元×3%÷30天×6天，四舍五入），被告实际支付5000元，扣除应还的利息后其中4442元计入偿还本金，即被告下欠借款本金为88557元。对2018年1月10日之后的利息，以本金88557元为基数，按年利率24%计算至本金实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告曾冬梅、曾波于本判决生效之日起十日内偿还原告万桂全借款本金88557元及利息。利息的计算方式：以未付借款本金为基数，从2018年1月11日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，若未在本判决确定的给付之日付清，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告的万桂全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4160元，减半收取计2080元，由被告曾冬梅、曾波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  方苓菲