wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初912号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋彻，广东卓兴律师事务所律师。被告：黄炳贤，男，1943年6月24日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与被告黄炳贤金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤财公司的委托诉讼代理人蒋彻到庭参加诉讼，被告黄炳贤经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。现已审理终结。原告粤财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄炳贤归还原告借款本金349999.98元；2.判令被告黄炳贤按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日，暂计至2017年4月20日利息为582609.73元）3.判令被告黄炳贤承担全部诉讼费用。在庭审过程中，原告对第二项诉讼请求明确为：利息以所欠的本金349999.98元为计算基数，从2008年7月30日起算，按月利率6.39‰计，从2017年4月20日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计。事实与理由：被告黄炳贤于1999年6月24日向原中国农业银行潮阳市支行（以下简称农行潮阳支行）借款二笔，分别为25.5万元和10万元，二笔借款均于2000年6月8日到期。借款到期后，经农行潮阳支行多次催收，被告黄炳贤尚欠借款本金349999.98元及利息。2017年，农行潮阳支行将上述贷款剥离成不良资产，原告通过债权转让协议受让了上述债权。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄炳贤没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年6月8日，被告黄炳贤作为借款人与贷款人农行潮阳支行签订了合同编号为农银保借字223农第012号《最高额保证担保借款合同》，合同约定：自1999年6月8日起至2000年6月8日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过35.5万元的贷款。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为合同组成部分，具有同等法律效力。对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。1999年6月24日，农行潮阳支行出具借款借据二份，向被告黄炳贤发放贷款二笔，分别为25.5万元和10万元，借据上记载借款利息均为月利率6.39‰，借款到期日均为2000年6月8日。被告黄炳贤在二份借款借据上签名予以确认。借款到期后，经农行潮阳支行多次催讨，被告黄炳贤先后归还借款本金5000元及部分利息，2009年10月28日，农行潮阳支行又从被告黄炳贤的银行账户中扣收本金0.02元，被告黄炳贤尚欠借款本金349999.98元及2008年7月30日后的利息。2017年6月22日，农行潮阳支行的上级机构中国农业银行股份有限公司汕头分行与原告粤财公司签订编号为粤农银（汕）委批转（2017）01号《委托资产批量转让协议》，将包括本案所涉债权在内的373户不良债权转让给原告粤财公司，2017年8月25日，双方在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。本院认为，被告黄炳贤与农行潮阳支行签订保证借款合同，由被告黄炳贤向农行潮阳支行借款二笔共35.5万元，双方的意思表示真实，合同内容未违反法律、金融法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，农行潮阳支行已依约发放了贷款，被告黄炳贤应按双方的约定，在借款到期时履行还本付息的义务。农行潮阳支行的上级机构中国农业银行股份有限公司汕头分行与原告粤财公司签订《委托资产批量转让协议》，是双方真实的意思表示，未违反法律、金融法规的强制性规定，系合法有效的协议，应受法律保护，原告粤财公司因此依法取得包括涉案贷款在内的本金349999.98元及其利息的债权。因此，原告起诉请求被告黄炳贤偿还借款本金349999.98元及其利息，于法有据，应予支持。原告请求利息从2008年7月30日起算，按合同约定的利率计付。因本案利息的计算期间并非合同约定的借款期限内，故利息的计算标准可按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2008年7月30日起算。至于原告请求被告支付债权转让后利息的问题，因原告并非国有资产管理公司，故利息依法应计至原告受让债权之日即2017年6月22日止，原告请求此后的利息与相关规定不符，本院不予支持。被告黄炳贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄炳贤应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告广东粤财资产管理有限公司借款本金349999.98元及利息（从2008年7月30日起计至2017年6月22日止，以尚欠本金349999.98元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告广东粤财资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13126元，公告费1200元，共14326元，由被告黄炳贤负担。原告预交的案件受理费13126元，予以退回。被告黄炳贤负担的案件受理费13126元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  庄明鹏人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  王南雁二〇二〇年十一月二日书 记 员  郑晓微附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1186号 申请执行人：张敏，女，1970年9月22日出生，汉族，住菏泽开发区。 被执行人：唐荣基，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人张敏与被执行人唐荣基民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)鲁1791民初1985号民事调解书于2020年7月7日日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：通过执行查控系统进行查询被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况。对查到的被执行人银行账户，已网上冻结，查到的其他财产已轮候查封冻结，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院于2020年7月8日作出（2020）鲁1791执1186号失信行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。经查目前未发现其他可供执行的财产，本院于2020年11月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权405025元本金及相应利息及迟延履行期间的债务利息未实现。 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  郑鲁明
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8170号 原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。 法定代表人：唐中祥，社长。 委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。 被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村****楼**/div> 法定代表人：刘军，执行董事。 原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月四日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初35号申请人刘良良，男，1966年11月30日生，汉族，住沁阳市。原告刘良良与被告沁阳市防汛抗旱指挥部、沁阳市西向镇人民政府、焦作黄河河务局沁阳沁河河务局确认行政强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月27日，申请人刘良良向本院申请追加沁阳市人民政府为共同被告，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”的规定，应以组建防汛抗旱指挥部的沁阳市人民政府为被告参与本案审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款规定：“人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。”，《中华人民共和国防洪法》第三十九条规定：“国务院设立国家防汛指挥机构，负责领导、组织全国的防汛抗洪工作，其办事机构设在国务院水行政主管部门。……有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定：“县级以上人民政府设立的防汛指挥机构，对河道范围内阻碍行洪的障碍物，有权责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除。”，依据上述法律规定可知，防汛抗旱指挥机构是依据法律规定设立，具有清除行洪障碍物的法定职权。本案中，被告沁阳市防汛抗旱指挥部系沁阳市人民政府依据法律设立的机构，具有清除行洪障碍物的法定职权，可以独立承担法律责任。因此，申请人刘良良申请追加沁阳市人民政府为共同被告，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回刘良良追加沁阳市人民政府为共同被告的申请。审 判 长  訾东东审 判 员  杨媛媛人民陪审员  栗建伟二〇二〇年十一月二日书 记 员  邱明轩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10689号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：邱灿欣，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××********，户籍住址：广东省揭西县×××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告邱灿欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年4月10日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。三、借款金额：授信额度为100000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2017年4月26日起至2022年4月26日止。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、被告欠款情况：截止至2020年3月23日，尚欠借款本金8163.33元、利息（含罚息、复利）414.89元。九、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告邱灿欣签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108170002495）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人贷款合同；2.被告邱灿欣立即偿还贷款本金8163.33元，利息（含罚息、复利）414.89元，本息合计8578.22元（利息暂计至2020年3月23日，此后利息按合同约定的利率计算至清偿日至）；3.被告邱灿欣承担原告为实现上述债权已支付的前期律师费1500元及后续产生的律师费；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费1500元，提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税专用发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。1.关于合同解除请求，结合现有证据知，被告邱灿欣未按约定偿还借款本息，原告请求解除涉案借款合同关系，理据充分，本院予以支持。2.关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告邱灿欣应向原告偿还本金8163.33元及利息（含罚息、复利），其中截止至2020年3月23日的利息（含罚息、复利）计为414.89元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。3.关于律师费请求，该请求理据充分，本院对已实际产生的律师费予以支持，即被告邱灿欣应向原告支付律师费1500元。被告邱灿欣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告邱灿欣因《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》而产生的借款合同关系；二、被告邱灿欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金8163.33元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月23日为414.89元，2020年3月23日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告邱灿欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告邱灿欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8500号原告：刘浩铭，男，1995年6月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：詹雪贤，女，1993年08月24日出生，汉族，住广东省普宁市，原告刘浩铭诉被告詹雪贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘浩铭到庭参加诉讼，被告詹雪贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金9500元及利息450元（利息以9500元为本金，自2019年9月16日至2019年12月16日按月利率1.5%计算利息为450元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年09月16日，债务人詹雪贤从原告刘浩铭处借走人民币10500元，并于2019年11月27日向原告刘浩铭写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告詹雪贤以各种理由和借口迟迟不肯偿还，经多次催要，期间被告詹雪贤于2020年4月4日还款1000元，其余债务至今未还，原告被迫起诉，请法院依法尽快裁判。被告詹雪贤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：2019年8月28日，被告詹雪贤提出向原告刘浩铭借款，原告刘浩铭分别于2019年8月28日、9月16日向被告詹雪贤转账500元、10000元。被告詹雪贤于2019年9月27日向原告出具《借条》，上载明：今借到刘浩铭人民币10500元，借款期限自2019年9月16日起至2019年12月16日，共3个月，利率为每月1.5%，利息共计人民币450元，全部本息于2019年12月16日一次性偿还。被告詹雪贤在借款人处签名捺印确认，并在落款处备注了被告詹雪贤的身份证号码。被告詹雪贤于2020年4月4日向原告偿还1000元，此外未再归还其他款项。以上事实，有《借条》、微信聊天及转账记录及原告庭审陈述给予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金共10500元，双方约定借款期限自2019年9月16日起至2019年12月16日，借期利息450元，该利率未超法律允许的最高利率上限，本院予以支持。原告主张被告2020年4月4日归还本金1000元，故被告尚欠原告借款本金9500元，借期内利息450元。原告主张被告偿还借款本金9500元及利息450元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹雪贤于本判决生效之日起十日内向原告刘浩铭偿还借款本金9500元并支付利息450元。如果被告詹雪贤未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告詹雪贤负担，该费用原告已预缴，由被告在履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 阮 丹二〇二〇年十一月四日书记员 杨泳珊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1548号申请人：江苏采纳医疗科技有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇环西路23号。法定代表人：陆军。被申请人：山东中邦知识产权服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区敦化路138号2302户。法定代表人：赵振国。本院受理申请人江苏采纳医疗科技有限公司与被申请人山东中邦知识产权服务有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人江苏采纳医疗科技有限公司向本院申请财产保全，请求依法查控被申请人山东中邦知识产权服务有限公司名下的银行存款74200元予以冻结。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单作为担保，保险金额为74200元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东中邦知识产权服务有限公司银行存款74200元或查封其等值的其他财产。案件申请费762元，由江苏采纳医疗科技有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年十一月二十三日书记员  王丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20675号原告：陈帝允，男，1971年12月3日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××072。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妹，广东博顿律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区龙江镇晋辰家具加工厂，住所地佛山市顺德区龙江镇东头村委会里海路3号8楼A区，统一社会信用代码92440606MA53RJ3G89。经营者：秦方建，即本案被告之一。被告：秦方建，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区×××××××××××，公民身份号码431××××××××××××312。原告陈帝允与被告佛山市顺德区龙江镇晋辰家具加工厂（以下简称“晋辰加工厂”）、秦方建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告陈帝允及其委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼。被告晋辰加工厂、秦方建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款35091.5元及违约金（以35091.5元本金，从2019年11月16日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期4.25%的四倍计算实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付货款51771元及违约金（以51771元本金，从2020年1月1日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期4.25%的四倍计算实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是中山市云彩胜涂料有限公司持股100%的自然人股东，中山市云彩胜涂料有限公司于2020年4月28日核准注销；被告二是被告一的经营者。两被告从2019年9月开始与中山市云彩胜涂料有限公司有生意往来，向原告采购家具油性等物品；双方于2019年10月26日签订《销售合同》，合同第五条第2款约定，若被告未按约定时间付款，应承担由此产生的全部费用及损失，以及需支付原告总货款同期银行贷款利息四倍违约金。2019年11月1日，被告与原告对账确认尚欠2019年10月货款35091.5元，并承诺在2019年11月15日前还清；2019年12月10日，被告与原告对账确认尚欠2019年11月货款51771元，并承诺在2019年12月30日前还清。原告多番催促，截止到2020年7月6日，两被告仍分文未付，共欠原告货款86862.5元。原告认为，两被告未按约支付货款的行为已严重损害原告的合法利益。为维护自身合法权益，无奈特诉诸法院。被告晋辰加工厂、秦方建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告晋辰加工厂、秦方建没有提交证据。被告晋辰加工厂、秦方建未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈帝允是中山市云彩胜涂料有限公司（该公司是自然人独资有限责任公司，已注销）的唯一股东。2019年10月26日，原告陈帝允（作为中山市云彩胜涂料有限公司的代表）与被告秦方建（作为晋辰加工厂的代表）签订《云彩胜涂料有限公司销售合同》，约定中山市云彩胜涂料有限公司向被告晋辰加工厂（该店为个体工商户，经营者为秦方建）销售家具油性油漆产品，被告晋辰加工厂没有按照约定时间向中山市云彩胜涂料有限公司付款视为被告晋辰加工厂根本违约，中山市云彩胜涂料有限公司有权单方解除本合同并要求被告晋辰加工厂承担由此产生的全部费用及损失，并需支付中山市云彩胜涂料有限公司总货款同期银行贷款利息肆倍违约金。2019年11月1日，被告秦方建在中山市云彩胜涂料有限公司的对账单上签名，确认欠中山市云彩胜涂料有限公司2019年10月货款35091.5元，并约定于2019年11月15日前支付；2019年12月10日，被告秦方建在中山市云彩胜涂料有限公司的对账单上签名，确认欠中山市云彩胜涂料有限公司2019年11月货款51771元，并约定于2019年12月30日前支付。因被告晋辰加工厂、秦方建未按约定偿还货款，原告遂于2020年7月31日向本院提起诉讼。本院认为，本案原告提供的《云彩胜涂料有限公司销售合同》、对账单两份足以证明被告晋辰加工厂与中山市云彩胜涂料有限公司之间存在买卖合同关系及被告晋辰加工厂拖欠中山市云彩胜涂料有限公司货款86862.5元的事实，被告晋辰加工厂未提出抗辩，本院予以确认。中山市云彩胜涂料有限公司是自然人独资有限责任公司并已注销，原告陈帝允作为中山市云彩胜涂料有限公司的唯一股东，依法有权就中山市云彩胜涂料有限公司的债权主张权利。原告请求被告晋辰加工厂偿还货款86862.5元，本院予以支持。被告晋辰加工厂欠款的行为构成违约，应当按约定向原告支付违约金，双方虽然约定被告晋辰加工厂没有按照约定时间向中山市云彩胜涂料有限公司付款需支付中山市云彩胜涂料有限公司总货款同期银行贷款利息肆倍违约金，但该约定的违约金过高，本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，超出部分，本院不予支持。被告晋辰加工厂为被告秦方建开办的个体工商户，因此被告秦方建应对被告晋辰加工厂拖欠原告的货款承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区龙江镇晋辰家具加工厂、秦方建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈帝允支付货款86862.5元及违约金（违约金包括：1.以货款35091.5元为基数从2019年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至2019年12月31日；2.以货款86862.5元为基数从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿货款之日止）；二、驳回原告陈帝允的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182.38元，减半收取计1091.19元（原告陈帝允已预交），由被告佛山市顺德区龙江镇晋辰家具加工厂、秦方建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年十一月三日书记员  苏俊雄
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8301号原告：郝才来，男，1987年10月20日出生，汉族，现住莱西市。被告：宋财东，男，1989年7月29日出生，汉族，现住莱西市。本院在审理原告郝才来诉被告宋财东民间借贷纠纷一案中，原告郝才来向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋财东的起诉。本院认为，原告郝才来在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郝才来撤回起诉。案件受理费25元，由郝才来负担。审判员  王子豪二〇二〇年十一月十一日书记员  刘雨逸
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9778号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区××××××。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：郑勇涛，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓秀莲，广东江畔律师事务所律师。被告：吴巍妮，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市××××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴巍妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：××××××××××××。二、申请时间：2016年5月31日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，并应该承担催收欠款而产生的诉讼费、律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年1月14日，尚欠本金77646.17元、分期付款手续费7163.87元、利息6726.34元、违约金21351.4元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金77646.17元、分期付款手续费7163.87元、利息、违约金【暂计至2020年1月14日，利息6726.34元、违约金21351.4元，之后的利息、违约金按合约约定计算至实际清偿之日止】；2.被告向原告支付律师费3500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告提交的《委托代理协议》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费3500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金77646.17元及利息，截止至2020年1月14日的利息计6726.34元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限；被告应向原告支付分期付款手续费7163.87元及截止至2020年1月14日的违约金21351.4元；对原告请求此后的违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费3500元。被告吴巍妮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴巍妮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金77646.17元、分期付款手续费7163.87元、违约金21351.4元及利息（截止至2020年1月14日的利息计6726.34元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告吴巍妮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由被告吴巍妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月五日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初1046号 解除保全申请人：张小航，女，汉族，1973年4月26日生，现住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孙立光（原告张小航之夫），男，1972年5月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：党艳静，山东潍滨律师事务所律师。 被申请人：周保芳，男，汉族，1970年2月7日生，现住潍坊市寒亭区。 解除保全申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）鲁0703财保264号民事裁定，冻结周保芳、刘洪建名下银行存款（保全金额198189元）。解除保全申请人于2020年11月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对周保芳、刘洪建名下银行存款（保全金额198189元）的冻结。 案件申请费1611元，由张小航负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁国强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  牟珈萱
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执保59号申请人：黄式成，男，1968年6月25日生，汉族，住商城县。申请人：梅辉华，女，1967年10月5日生，汉族，住址同上。被申请人：宋传铭，男，1971年6月18日生，汉族，住商城县。被申请人：余世勇，女，1970年12月3日生，汉族，住杭州市拱墅区。申请人黄式成、梅辉华与被申请人宋传铭、余世勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫1524民初2260-1号民事裁定书已经发生法律效力，申请人黄式成、梅辉华向本院申请财产保全。执行过程中依法查封了申请人宋传铭、余世勇共同所有的位于杭州市拱墅区龙湾3幢3单元1202室房屋及位于杭州市临安区锦北街道青城·山语间大山第28幢整幢房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院(2020)豫1524民初2260-1号民事裁定案因保全完毕而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉生审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱雪雯
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初2832号 申请人：张庆凯，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住鱼台县。 委托诉讼代理人：安守让，鱼台恒大法律服务所法律工作者。 被申请人：王小芳，男，1982年6月20日出生，汉族，住山东省兖州市 原告张庆凯诉被告王小芳民间借贷纠纷一案，申请人张庆凯于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小芳的银行存款10000元，并提供现金担保。 本院经审查认为，张庆凯提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王小芳的银行存款10000元。冻结期限1年。 案件申请费120元，由张庆凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁庆军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 昂
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2351号之二申请人：洛阳市岱博房地产开发有限公司。住所地，洛阳市新安县北京路延伸西侧。统一社会信用代码，91410323553159142C。法定代表人：韩世超，执行董事兼总经理。被申请人：洛阳市昊祥劳务有限公司。住所地，洛阳市西工区定鼎南路洛浦路1号华源河畔名居7-2-805号。统一社会信用代码，91410303793246069K。法定代表人：任会彬，执行董事兼总经理。被申请人：乔武军，男，汉族，1967年1月22日出生，住河南省伊川县。本院在审理洛阳市岱博房地产开发有限公司与洛阳市昊祥劳务有限公司、乔武军建设工程施工合同纠纷一案中，依据洛阳市岱博房地产开发有限公司的申请，本院于2020年10月10日作出（2020）豫0327民初2351号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结、扣押被申请人洛阳市昊祥劳务有限公司、乔武军价值2258814.2元的财产。二、查封申请人洛阳市岱博房地产开发有限公司所有的位于宜阳县红旗东路摩天一品小区第二层商业1号的房产。后本院依据该裁定于2020年10月20日冻结乔武军在宜阳县执行局案号为（2020）豫0327执540号执行被执行人洛阳市岱博房地产开发有限公司的标的款2258814.2元，查封申请人洛阳市岱博房地产开发有限公司所有的位于宜阳县红旗东路摩天一品小区第二层商业1号的房产。洛阳市岱博房地产开发有限公司于2020年11月23日向本院提出申请，要求变更担保，解除对原担保财产位于宜阳县红旗东路摩天一品小区第二层商业1号房产的查封。中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司自愿为申请人洛阳市岱博房地产开发有限公司申请的保全提供担保，并出具了保函。本院经审查认为，申请人洛阳市岱博房地产开发有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对申请人洛阳市岱博房地产开发有限公司所有的位于宜阳县红旗东路摩天一品小区第二层商业1号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁高峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  马田田
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2197号原告：何爱连，女，汉族，1979年8月29日出生，住上蔡县。被告：张春丽，女，汉族，1970年3月3日出生，住河南省汝南县。本院在审理原告何爱连诉被告张春丽居间合同纠纷一案中，原告何爱连、被告张春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费926元，由原告何爱连负担。审 判 长  魏战士人民陪审员  尼福运人民陪审员  尼文龙二〇二〇年十一月十一日书 记 员  白宾宾
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8556号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华。 被告：杭州倾听电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路**日信国际商业中心****。 法定代表人：倪晓光。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：蒋凡。 原告陕西造梦网络有限公司与被告杭州倾听电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月四日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执966号 申请执行人：林世贵，男性，1962年05月14日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：惠州市鸿兴农业技术有限公司，住所地博罗县长宁镇福岗村龙颈筋小组。 法定代表人：陈建斌。 申请执行人林世贵与被执行人惠州市鸿兴农业技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4936号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月11日，申请执行人林世贵向本院申请强制执行，要求被执行人支付90009.00元及利息（另计），并承担本案执行费1250.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市鸿兴农业技术有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市鸿兴农业技术有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市鸿兴农业技术有限公司名下的财产。查明被执行人有设备一批，该设备由中山市第一人民法院首次查封，本院对该设备予以轮候查封，暂无法处理。 三、本院已向被执行人惠州市鸿兴农业技术有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市鸿兴农业技术有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人林世贵。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市鸿兴农业技术有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执966号申请执行人林世贵与被执行人惠州市鸿兴农业技术有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月五日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44328号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初4392号 原告：刘好先，男，1950年8月10日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：张桂顺，高密浩宇法律服务所法律工作者。 被告：刘远健，男，1962年11月15日生，汉族，住山东省高密市。 原告刘好先与被告刘远健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桂顺、被告刘远健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款14000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年1月26日向原告借款14000元，口头约定按月息1分计算利息，原告以现金形式向被告支付借款后，被告给原告出具借条一张，未约定还款期限，后原告催要借款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告辩称，借款不属实。 本院经审理认定事实如下：2007年1月26日，被告向向原告出具借条一份，内容为“今借到现壹万肆仟元刘远健2007.1.26号”。庭审过程中，被告称该借条签名并非其所签，并申请笔迹鉴定。2020年10月22日山东浩德物证司法鉴定所出具鉴定意见，上述借条中“刘远健”签名字迹是刘远健所写。 本院认为，山东浩德物证司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定程序合法、鉴定内容客观、真实，本院予以采信。被告刘远健从原告处借款并为其出具借条系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定，被告理应履约还款。原告主张双方约定利息未月利率1%，未能提供证据证明，视为未约定利息，故原告主张的利息损失应从其起诉之日即2020年8月10日起计算至实际偿付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告刘远健于判决生效后十日内偿付原告刘好先 借款14000元及利息（以14000元为基数，自2020年8月10日起实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 付平平 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 张博文 书 记 员 李金昊
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5465号 原告：单宝勋，男，1980年12月27日生，汉族，居民，住高密市。 被告：李勇，男，1984年12月10日生，汉族，居民，住高密市。 原告单宝勋与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款18500元并承担利息损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李勇自2020年一直购买原告活驴，至2020年5月24日共欠原告款18500元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，现原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告辩称，欠款属实，已经偿还完毕，现金偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交原、被告之间的微信聊天记录，拟证明被告欠款数额18500元，被告对微信聊天记录的真实性予以认可，同时认可截止至2020年5月24日尚欠原告18500元，对上述事实本院予以确认。 本案争议的焦点即被告是否偿还上述欠款。被告表示于2020年7月4日晚上现金偿还18000元左右，并提交7月4日晚上23点38分原、被告之间的微信聊天记录一份，内容为：被：（转账100元原告未接收）“清账去了见了，说好的了”，拟证明双方账目已清。原告对此证据真实性无异议，对证明力有异议，表示未收到现金还款。原告提交7月4日原、被告录音一份，内容为：……被告：“如果我去的话，18000元，10000元你不要了，你光要8000元？”原告：“我能见到你人就行。”被告：“先说明白，我去的话18000元，10000元不要了，只要8000元。”原告：“你来吧，你给多少我要多少。”被告：“我给你100元”。被告对录音的真实性无异议。通过录音和微信聊天内容，原、被告7月4日当晚举动的合理解释应为：原、被告在2020年7月4日晚上对见面还款进行了协商，被告凭借原告“你给多少我要多少”的话语在23点38分向原告转款100元，并认为账目已清。事实上，原告虽表示“你给多少我要多少”，但不能推断出原告作出了放弃剩余债权的意思表示，且原告未领取被告转账100元，足以看出原告未放弃债权。被告辩解已通过现金方式偿还欠款，现有证据不足以支持其主张，根据“谁主张谁举证”的原则，被告需要进一步举证证明，无其他证据，本院确认被告并未偿还欠款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买活驴的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告既已实现购买目的，理应支付价款。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩解已偿还欠款，但其证据不足以支持其辩解理由，故本院确认其欠付款项18500元理应偿还。原告主张利息损失，本院确认被告自原告起诉之日即2020年10月12日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担原告的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李勇于判决生效之日起十日内偿还原告单宝勋18500元并承担利息损失（以18500元为基数，自2020年10月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员 范靖雯 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王金凤 书 记 员 宋洪岩
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4502号 原告：马存花，女，1963年3月12日生，汉族，居民，住高密市。 被告：刘娟，女，1985年4月17日生，汉族，居民，住高密市。 原告马存花与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马存花到庭参加诉讼，被告刘娟经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告马存花向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款7万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年被告以资金周转为由从原告处借款7万元，后经原告多次索要，被告拒不偿还，原告为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法维护原告合法权益。 被告刘娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告刘娟向原告借款7万元，借款系通过现金交付，同日，被告为原告出具借条1份，内容为：“借条今借马存花现金柒万元整（￥70000.00）借款人：刘娟2018.08.07”。原告表示，借款口头约定月利率为1%，但原告无证据证明。被告至今未偿还借款。 本院认为，被告刘娟向原告借款，系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还借款本金7万元，于法有据，本院予以支持。原告未举证证明借款约定利息，对于原告的利息损失，本院仅支持自原告起诉之日即2020年8月14日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘娟偿还原告马存花借款本金7万元及利息（利息自2020年8月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵桂玲 人民陪审员  王希惠 人民陪审员  栾园园 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  李 雯 书 记 员  徐 伟
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执恢81号申请执行人：邱玉发，男，汉族，1962年9月13日出生，住临颍县。被执行人：周香政，男，汉族，1972年7月8日出生，住湖北省老河口市。本院依据依发生法律效力的（2006）临民再字第9号民事判决书，于2020年11月14日向被执行人周香政出执行通知书，责令其立即履行完法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结、划拨）提取被执行人周香政价值50000元的财产、现金待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张向召二〇二〇年十一月三十日书记员  巩亚雷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17132号原告:深圳市布吉一村股份合作公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉一村办公室****，统一社会信用代码：914403007798531614。法定代表人：叶育军。委托代理人：白仁斌，广东吉光律师事务所律师。委托代理人：李聪，广东吉光律师事务所律师。被告：马壮涛，男，汉族。委托诉讼代理人：马旭东，男，汉族。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李聪，被告委托代理人马旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告立即搬离承租的位于上八约路段（原新兴家私厂）围墙内土地面积约9000平方米的物业，并将物业及其所占用的土地按现状交还原告；2、被告向原告支付拖欠的占有使用费，自2018年1月1日起计算至被告实际搬离之日止，暂计至2020年4月1日，共计756000元；3、被告向原告支付滞纳金，滞纳金以原告未交清部分为基数，自2018年1月1日起按每日万分之五计算至被告实际付清之日止，暂计至2020年4月1日，共计181481.6元；4、被告向原告支付利息，利息以937481.6元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至被告实际付清之日止；5、被告承担本案的全部诉讼费用。被告的答辩意见：被告和原告签订的租赁合同2018年2月28日到期，到期后被告极力配合原告清理场地，但涉案地点至今仍有一家名叫财神灶的个体户在经营，被告已经极力协调让该个体户搬离，但对方拒绝搬离。相关案情一、涉案标的物：位于深圳市龙岗区（原新兴家私厂）围墙内面积约9000平方米的土地，包括可用建筑物1100平方米，入门右边两层办公楼和旁边三层土地建筑物。二、涉案租赁物性质及产权情况：双方认可涉案物业未办理报批报建手续，亦未取得产权登记。三、租赁用途：转租。四、原、被告签订租赁合同情况：2012年10月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地租赁合同》，约定原告将上述物业出租给被告使用，租赁期限从2013年3月1日起至2018年2月28日止。合同期满后不得拆除任何建筑物，，地上建筑物归原告所有五、合同约定的租金标准及支付时间：涉案合同约定，租金每月28000元，押金三个月合计84000元；被告每月必须在当月10日前向原告缴交租金。六、被告支付租金的情况：原告主张被告自2018年1月1日开始未再支付租金，被告主张其自支付租金至2018年2月28日，但未举证证明。六、双方是否约定违约责任：涉案合同约定，如被告逾期缴纳租金，原告按被告拖欠金额每天加收1‰的滞纳金，若超过15天，原告有权终止合同，同时追回欠款，如果超过两个月，原告有权终止合同。在合同期内如遇春就改村提前三个月通知被告，被告无条件将土地归还村，合同终止。七、其他需要说明的事项：1、2018年10月10日，原告向被告发出通知，告知被告租赁合同于2018年2月28日到期，不再续租，因被告从2018年8月至今未交场地使用费，请接到通知后一个月内屋条件完成搬迁工作。2、被告主张其承租涉案物业后进行转租，合同到期后其未再使用涉案物业，也未向转租户收取租金，目前仍有一家转租户在使用，不肯搬离。裁决结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告在本案中未提交涉案租赁物的产权证明或建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，涉案租赁合同应认定为无效。根据无效合同处理原则，被告应将涉案租赁物返还给原告。原告诉请被告返还，本院予以支持。关于占有使用费，因被告已实际使用涉案租赁物，原告主张参照涉案租赁合同约定的租金标准支付占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马壮涛于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市布吉一村股份合作公司返还位于深圳市龙岗区（原新兴家私厂）围墙内的物业；二、被告马壮涛于本判决生效之日起十日内按照每月28000元的标准支付原告深圳市布吉一村股份合作公司2018年1月1日至返还上述物业之日起的占有使用费；三、驳回原告深圳市布吉一村股份合作公司的其他诉讼请求。案件受理费13174元（原告已预交），由原告承担元、被告元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年十一月六日书记员 杨漫玲
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执300号之二申请执行人：山南市顺心生猪交易有限责任公司，住所地西藏山南市乃**。法定代表人：高久良，系该公司经理。被执行人：夏建文，男，1967年10月10日出生，汉族，务工，住西藏拉萨市。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初497号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏建文在重庆农村商业银行XXXXXX账户内存款人民币49,127.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年十一月二十九日书  记  员   米玛次仁
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初3257号 原告：邵建波，男，1982年9月4日出生，汉族，居住地潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。 被告：于涛连，男，1977年1月18日出生，汉族，居住地潍坊市坊子区。 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住潍坊市坊子区凤凰大街**，住所地山东省坊子区凤凰大街**。 负责人：张华伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：宋雪飞，男，1979年12月11日出生，汉族，公司员工，住公司××。 原告邵建波与被告于涛连、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告邵建波以同被告于涛连、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司就交强险赔偿事宜自行达成和解,且被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已全部履行赔偿义务为由，于2020年11月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告邵建波以同被告于涛连、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已达成和解,原告以此为由自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵建波撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由邵建波负担。 审 判 员 徐子成 二〇二〇年十一月四日 法官助理 姜 姗 书 记 员 迟世飞
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3333号 原告：南京南瑞继保工程技术有限公司，统一社会信用代码91320115726096080Y，住所地江苏省南京江宁经济技术开发区苏源大道69号。 法定代表人：李九虎，总经理。 委托诉讼代理人：吕华东，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪（实习），上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：浙江聚源机电设备工程有限公司，统一社会信用代码91330800576522768B，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路966号1幢二层。 法定代表人：林敏，执行董事。 原告南京南瑞继保工程技术有限公司与被告浙江聚源机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情较复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审判员  孟如歌 二〇二〇年十一月三日 书记员  丁 程
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7586号原告：张友强，男，1958年12月1日出生，汉族，退休，住大连市西岗区。被告：张友范，男，1964年1月19日出生，汉族，退休，住大连市沙河口区。被告：阎淑娟，女，1964年2月25日出生，汉族，退休，住大连市沙河口区。二被告共同委托诉讼代理人：张泓硕（被告儿子），住大连市沙河口区。原告张友强与被告张友范、阎淑娟民间借贷纠纷一案，原告张友强于2020年8月13日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告张友强、被告张友范、阎淑娟共同委托诉讼代理人张泓硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友强向本院提出诉讼请求：请求二被告还欠款100000元整本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年6月18日至2015年10月27日由张友强陆续借给二被告人民币捌万元整，借款理由是为了救他们的儿子张泓硕，因为诈骗被羁押在瓦房店，保释费由张友强以现金形式向二被告支付借款。2017年7月22日，张友范和同事打仗腿被打断，张友范和张泓硕求我们帮忙借钱做手术，2017年7月31日，张友强借给张友范贰万元整，这笔借款是在大连医科大学当天由阎淑娟和张友强一起到收款处以现金形式借给的准备第二天做手术用(以上两笔共计借款给二被告人民币拾万元整)，欠条由阎淑娟亲笔写的，张友范签字。此后，张友强多次要求二被告还款，二被告均以各种理由予以拒绝，综上，二被告的行为已经严重损害了张友强的合法权益，据此，特诉至贵院，望贵院依法判决。被告张友范、阎淑娟共同辩称，不同意张友强的诉讼请求。因为实际借款并没有达到10万元。因家庭原因，张友范多次向张友强借钱，才打的这张欠条。张泓硕是二被告的儿子，在2015年6月4日被瓦房店看守所拘留，二被告在2015年6月末将现地址沙河口区华北路473号1-19的门头房卖给他人，一共是30多万，打到了张友范姐姐张某的银行卡内，后取现，该款足以支付张泓硕因诈骗向法院和被害人交的保证金和谅解金，与张友强所说事实不符。2017年6月，因张友范与同事打仗后受伤，住院治疗共计花费医疗费10万元，2017年10月，需二次手术，向张友强借款9万元，并打条欠条10万元，因2015年还欠张友强1万元，就一起打在一张条上了，打的日期好像是2017年10月，张友强所提供的欠条借款日期2015年10月，而张友强2015年10月并没有转帐记录及取现记录。经审理查明，2015年6月18日，张友强从其中信银行账户中支取2万元；2015年9月28日，张友强从其中信银行账户中支取2万元，从其中国工商银行账户中支取5万元；2015年10月22日，张友强从其中信银行账户中支取1万元；2017年7月31日，张友强从其中信银行账户中支取1万元。2017年10月15日，张友范向张友强出具《欠条》，内容如下：“2015年10月由闫淑娟、张友范借张友强拾万元整（100000）借款人：张友范”。张友范书写该借条时阎淑娟在场。证人张某到庭，证明其于2015年6月18日给二被告送2万元，2015年9月28日给二被告送5万元，10月27日给二被告送1万元，2017年7月31日给张友范交医药费2万元，上述款项都是张友强的款项。2019年9月28日，张友范向张友强出具2万元借条，张泓硕向张友强出具8万元借条，张友强不接受上述借条，上述借条原件在张某处保管，张某与张友强均确认不会依据张友范、张泓硕于2019年出具的借条向二人主张权利。另查，张友范、阎淑娟系夫妻关系，张泓硕为二被告儿子。张友强、张友范、张某系兄妹关系。上述事实有张友强提供的起诉状、欠条、2015年至2017年银行流水、张某的证人证言等证据及张友强、张友范、阎淑娟当庭陈述记录在案，经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，张友强与张友范对借款的相关事宜达成一致合意，张友范出具《欠条》是双方真实意思表示，合法有效。张友范主张张友范仅有借款意图，而案涉款项未实际交付，结合张友强的银行记录和张某的证人证言，张友强有出借款项的能力，张友范2017年出具的文件为欠条，是对2015年及2017年欠款数额的总结，而非借条。另外，张某陈述张友范、张泓硕于2019年分别向张友强出具了金额为2万元、8万元的借条，虽然张友强未接收该两份借条，但此节事实可以印证张友范于2017年确认欠款10万元的事实，故，张友范、阎淑娟的抗辩理由不成立，本院不予采信，可认定张友强已向张友范履行了交付借款的义务。张友范出具欠条时未对付款期限作出明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，张友强要求张友范偿还欠款10万元的请求合理，本院予以支持。关于张友强要求阎淑娟承担共同还款责任的请求，案涉10万元欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，张友范出具欠条时阎淑娟在场，因此，可以认定阎淑娟对该款已知晓，且有共同举债的合意，故该笔欠款应为夫妻共同债务，张友强要求阎淑娟承担共同还款责任的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张友范、阎淑娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张友强借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预付），已减半收取，由二被告共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘申二〇二〇年十一月九日书记员  张倩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2126号 申请执行人：张进华，男性，1988年06月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：易金生，男性，1968年01月10日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人张进华与被执行人易金生车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1986号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月14日，申请执行人张进华向本院申请强制执行，要求被执行人支付51050.00元及利息（另计），并承担本案执行费666.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人易金生发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人易金生未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人易金生名下的财产。查明被执行人有银行存款合计4175.00元，本院已扣划4175.00元。 三、本院已向被执行人易金生发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人易金生所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张进华。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人易金生有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2126号申请执行人张进华与被执行人易金生车辆租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
河南省伊川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0329行初62号原告：钟宝锋，男，汉族，1981年10月6日生，住伊川县。原告：陶晓飞，女，汉族，1985年8月12日生，住伊川县。被告：伊川县民政局。住所地：伊川县城关镇酒厂北路310号。统一社会信用代码：11410329005437228L。法定代表人：戴红民，该局局长。原告钟宝锋、陶晓飞诉被告伊川县民政局行政登记纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令被告撤销2009年3月17日发放给原告的结婚登记证书；2、请求法院依法判令被告于2010年4月14日给原告发放的结婚登记证书合法有效。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告于2009年3月17日在伊川县民政局办理结婚登记手续，之后因为搬家把结婚证丢失，原告夫妻双方于2010年4月14日到伊川县民政局补办了结婚登记手续，由于伊川县民政局工作人员的粗心失误，在补办新的结婚登记手续后一直未将2009年3月17日办理的结婚登记手续注销，致使二原告夫妻现有两个结婚证，既不合法，也不合理，给二原告的工作、生活中造成了极其不利的因素，为使原告夫妻的证件合法，特诉至法院。经审理查明：钟宝锋和陶晓飞于2009年3月17日在伊川县民政局登记结婚。2010年4月14日钟宝锋和陶晓飞在伊川县民政局申请补办结婚登记，被告重新为二原告颁发结婚证。原告于2020年11月30日向我院提起诉讼，要求判令被告撤销2009年3月17日发放给原告的结婚登记证，并判令被告于2010年4月14日给原告发放的结婚证合法有效。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。伊川县民政局于2009年3月17日为二原告颁发结婚证，于2010年4月14日为原告补办结婚证，二原告于2020年11月30日针对结婚登记向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过五年的最长起诉期限，故对其起诉应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告钟宝锋、陶晓飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  谢慧毅审判员  王莹嘉审判员  黄 园二〇二〇年十一月二十三日书记员  罗兰珍
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726民初3076号之一 申请人：鄄城荣顺服饰有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。 法定代表人：李爱霞，经理。 委托诉讼代理人：王景亮（特别授权代理）。 被申请人：天津市智胜服装有限公司，住所地天津市津**。 法定代表人：洪钟洙，经理。 被申请人：金青山，男，住黑龙江省汤原县。 本院在审理申请人鄄城荣顺服饰有限公司与被申请人天津市智胜服装有限公司、金青山加工合同纠纷一案中，2020年11月4日申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人金青山在中国农业银行股份有限公司天津支行的账户（账号6228××××2972）进行冻结32万元，并提供了阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全保险保单保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人金青山在中国农业银行股份有限公司天津支行的账户中的存款32万元（账号6228××××2972）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐文娟 二〇二〇年十一月四日 书记员  李芬芬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44308号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保522号 申请人：胡彦铭 被申请人：金林林、姚沅锦 胡彦铭与金林林、姚沅锦保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  ：丁健
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44337号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初142号原告：山西华海鑫合贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路188号鑫磊大厦十层1010号。法定代表人：张惠华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。被告：中铁隧道股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道99号。法定代表人：靳玉东，董事长。委托诉讼代理人：郭巍，男，中铁隧道股份有限公司工作人员。原告山西华海鑫合贸易有限公司（以下简称华海公司）与被告中铁隧道股份有限公司（以下简称隧道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海公司委托诉讼代理人黄清源、被告隧道公司委托诉讼代理人郭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华海公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告货款6029588.65元及利息（自2019年12月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至付清货款之日的利息），至今利息大约100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，原、被告签订《太焦铁路TJXQ-1标工程水泥买卖合同》，合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了所需水泥，被告陆续向原告支付了部分货款，2019年被告施工完工，终止购买原告水泥，双方进行对账结算，至今被告尚欠原告货款6029588.65元，被告逾期付款的行为已构成违约，为维护合法权益，原告诉至法院。隧道公司承认华海公司在本案中主张的事实，但认为6029588.65元货款的利息应根据合同第十条的约定按照中国人民银行活期存款利率标准计算。本院认为，隧道公司承认华海公司在本案中主张的事实，故对华海公司主张的事实予以确认。对双方争议的利息计算标准问题，本院认为，原、被告双方所签水泥买卖合同中第十条“甲方违约责任”约定的是甲方（即被告）逾期付款时违约金计算方式，原告诉请中主张的利息，非逾期付款违约金，不受该条款约束，故被告关于按照中国人民银行活期存款利率标准计算利息的主张本院不予支持。由于双方对利息起算时间2019年12月13日没有异议，原告要求被告以欠付金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月13日起至欠款实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告中铁隧道股份有限公司于本判决生效后十日内向原告山西华海鑫合贸易有限公司支付货款6029588.65元及利息（利息以6029588.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27353.5元，由被告中铁隧道股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  张育音二〇二〇年十一月十六日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6727号申请执行人：田喜锋，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市，住河北省保定市，公民身份号码×××。被执行人：赵同录，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邱县，公民身份号码×××。申请执行人田喜锋与被执行人赵同录机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月3日作出的（2019）京0113民初26790号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币5500元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人名下机动车两辆，但未实际控制，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年12月3日作出的（2019）京0113民初26790号民事调解书第三项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十八日法官助理  柴丽娜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2292号原告：李新平，男，1984年7月17日出生，汉族，住安阳县。被告：刘贤杰，男，1986年3月29日出生，汉族，住安阳县。原告李新平与被告刘贤杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新平到庭参加诉讼，被告刘贤杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用4900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月2日，被告刘贤杰驾驶电动三轮沿人民大道由东向西行驶时，追尾原告李新平驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车，造成原告车辆损失，产生维修费用4900元。因被告拒不支付原告修车费用，特提起诉讼。被告刘贤杰未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月2日，被告刘贤杰驾驶电动三轮沿人民大道由东向西行驶时，与原告李新平驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车发生追尾，造成原告车辆的后杠、后尾灯、后门等部位损坏。安阳市公安局交通管理支队道路交通事故认定书（第410503500000004760号），认定被告刘贤杰负事故全部责任，原告李新平无责任。2020年6月18日，原告在鑫壬森修车厂维修车辆，产生维修费用4900元。上述事实，有原告李新平提供的交通事故认定书、交通事故处理通知书、汽车维修单、维修发票、受损车辆照片以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告刘贤杰驾驶电动三轮车，造成原告李新平车辆受损的交通事故，且被告负事故的全部责任，故原告李新平要求被告刘贤杰赔偿车损维修费4900元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘贤杰于本判决生效后十日内赔偿原告李新平车辆维修费用人民币4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘贤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邢炎萍二〇二〇年十一月二日书记员  付艳霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84604号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：西安曲江新区坦途书店，住所地西安市未央区泰和路长安易居23号楼1单元401室。经营者：崔志阳。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，董事长。委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司工作人员。原告经济科学出版社限公司（以下简称经济社）与被告西安曲江新区坦途书店（以下简称坦途书店）、被告北京口袋时尚科技有限公司（以下简称口袋时尚公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经济社委托诉讼代理人裴银州、戴晓丽，坦途书店经营者崔志阳，口袋时尚公司委托诉讼代理人姜雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经济社向本院提出诉讼请求：判令坦途书店和口袋时尚公司共同赔偿我公司经济损失41600元，合理费用10000元，其中合理费用包含律师费6000元、公证费及差旅费4000元。事实和理由：我社享有涉案图书《中级会计资格——财务管理（2018年）》的专有出版权和以自己名义维权的资格。域名为“weidian.com”的微店网站系口袋时尚公司所有并管理。坦途书店在该微店网站中开设名为“中山书苑”的店铺，并在店铺内销售涉案盗版图书，侵害了我社的著作权。口袋时尚公司构成共同侵权。故我社诉至法院，提出上述诉讼请求。坦途书店辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，我方主观上没有过错，只是销售者流通环节，既不是复制者也不是印刷者，对出版物是否侵权无法律上的审查义务，不知道是盗版书，并且当我知道是侵权时第一时间删除。第二，我书店获利只有200元，原告主张的费用明显过高，原告也未对其损失提供证据。第三，我书店收到传票后积极和原告联系要求和解，因原告的价格过高，无法达成一致。第四，我是小个体工商户，生意不好，店铺已经关闭，无法负担原告主张的费用。口袋时尚公司辩称，我公司作为网络服务提供者，通过协议明确要求注册的店铺经营者不得侵犯他人合法权益，尽到了事前提醒的注意义务。在接到诉状后，我公司立即对涉嫌侵权的店铺进行了处理，删除了侵权链接，作为网络服务提供者，已经尽到了合理注意义务，不需承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，财政部会计资格评价中心与经济科学出版社签订《版权许可备忘录》，约定经济科学出版社享有涉案图书的专有出版权及信息网络传播权，期限5年，且经济科学出版社能够以自己的名义对侵权行为独立进行维权。2018年12月31日，经济社在微店网站中的“中山书苑”店铺公证购买了“中级会计教材3本加习题6本”共计160元价格，其中包含涉案图书。购买记录显示销量为0。通过比对，被诉图书与权利书籍在图书用纸的材质、封面色彩、内页暗记等处均存在不同，且被诉图书无防伪标识。正版图书封底定价47元，高于涉案公证购买图书的价格。据此，经济社主张公证购买的图书系非法出版物。诉讼中，口袋时尚公司向本院提交的微店经营者信息显示，名为“中山书苑”的涉案店铺经营者为坦途书店，并备案有营业执照等。以上事实，有图书、版权许可备忘录、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案图书的署名等证据，在无相反证据的情况下，本院认定财政部会计资格评价中心系涉案图书的著作权人，其将上述作品的专有出版权及维权权利授权给原告，因此原告具有相关权利基础并有权以自己的名义单独提起诉讼。根据公证购买的图书与正版图书比对的结果，可以认定公证购买的图书并非经济社出版的图书，系未经经济社授权出版的盗版图书。坦途书店作为“中山书苑”微店铺的经营者，其在销售涉案图书时未审查所售涉案图书的来源，侵害了经济社对涉案图书享有的发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体金额，经济社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及侵权人因侵权行为的获利，对于其主张的经济损失不予全额支持，本院将考虑涉案图书的独创性程度、定价、侵权人的销售量、侵权行为的性质和情节等因素依法酌定。关于经济社主张的律师费、公证费等费用，属于其为制止本案侵权行为支付的合理费用，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。口袋时尚公司作为网络服务提供者，在接到起诉材料后立即采取了移除侵权链接等措施，尽到了合理注意义务，不承担损害赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款之规定，判决如下：一、被告西安曲江新区坦途书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失8000元；二、被告西安曲江新区坦途书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社合理开支2000元；三、驳回原告经济科学出版社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由原告经济科学出版社负担90元（已交纳），由被告西安曲江新区坦途书店负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年十一月二十九日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10131号原告：曾哲权，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省泸县××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。被告：章水华，男，1977年4月24日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告曾哲权与被告章水华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾哲权到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。曾哲权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款146312.5元及利息（以146312.5元为本金，从起诉之日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月被告在开平市注册经营开平市沙冈龙业家具厂，原告于2018年9月至11月期间向被告供应油漆，被告累计欠原告货款146312.5元，原告多次催收，被告一直未付款。章水华未作答辩。原告围绕自己的主张，向本院提交发货清单等证据，以证明其所主张的事实。本院认为，原告向本院提交的证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，并且，在庭审中，原告对其与被告之间的合同关系、履约过程、相关证据形成经过等均予以合理的说明，再，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对除2018年9月30日的发货清单外的其他证据予以采信，并根据上述证据，对本案事实认定如下：开平市沙冈龙业家具厂成立于2018年6月26日，经营者为章水华。被告以上述家具厂的名义向原告订购油漆等货物。2018年10月至2018年11月期间，原告向被告发货共计价值144817.5元，单据上购货方及收货人处有“刘生猛”、“江辉”字样的签名，原告称系上述家具厂的员工。另原告提供一份2018年9月30日的金额为1495元发货清单，但该单据上没有签收人的签字。据此，本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款不付，应承担违约责任。关于拖欠货款金额。原告为证明自己的主张，向本院提交送货日期为2018年9月至2018年11月的发货清单共8份，金额共计146312.5元。对于其中2018年9月30日金额为1495元的发货清单，本院认为该发货清单从其内容来看，为原告单方制作，但购货方收货人处却无人签字，无法证明原告于该日实际向被告交付该清单上记载货物的事实，因此，本院对原告提交的该发货清单在本案中暂不予采信。故对原告要求被告支付货款146312.5元的请求，本院仅在144817.5元（146312.5－1495）的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。关于利息问题。虽然原告提供的发货清单中有记载关于逾期付款责任的条款，但是“刘生猛”、“江辉”在购货方收货人处签名更多的应意味着代表被告签收货物，而并不是代表被告与原告达成有关买卖合同的意思表示，目前也没有证据证明“刘生猛”、“江辉”取得被告的授权与原告签订合同。因此，原告请求按月利率2%计付利息于法无据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定原告诉请的逾期付款利息以实欠货款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算，故对原告的利息请求，本院就合理部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章水华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾哲权支付货款144817.5元及利息（从起诉之日即2020年5月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%计付）；二、驳回原告曾哲权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226.26元，由被告章水华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  张汝荣人民陪审员  叶作波二〇二〇年十月三十日书 记 员  黎晓彤
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2652号申请执行人张杰，男，1978年8月6日生，汉族，住邹平市。被执行人颜营，男，1976年2月25日生，汉族，住邹平市。被执行人杨业，男，1958年2月28日生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2506号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人颜营、杨业银行存款1340000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年十一月四日书记员 马学梅