广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1348号原告：梁秀开，女，1968年9月22日出生，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县×××××××××××。委托诉讼代理人：张志勤、徐嘉敏，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑攀，男，1990年5月25日出生，汉族，农民，住湖北省安陆市×××××××××××。被告：李银霞，女，1991年11月7日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市×××××××××××××。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩（云安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。原告梁秀开与被告郑攀、李银霞、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“中国平安财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人徐嘉敏、被告郑攀、被告李银霞及其委托诉讼代理人冯海欣、被告中国平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人王佐旗到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人徐嘉敏到庭参加诉讼，被告郑攀、李银霞、中国平安财保湖北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀开向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、律师费等费用合计270355.84元。2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年12月10日21时20分，被告郑攀驾驶车牌号码为鄂A×××××号小型普通客车沿新兴县城惠中路由东往西方向行驶至百合花城一期路段时，碰撞到同向在前行驶的由第三人叶子榕驾驶载着原告的车牌号码为粤W×××××号二轮摩托车，造成叶子榕、梁秀开不同程度受伤、两车损坏的道路交通事故。云浮市新兴县公安局交通警察大队于2020年1月13日作出的第445321120190000319号《道路交通事故认定书》载明：被告郑攀醉酒驾驶机动车且没有与前车保持安全距离是造成本次事故的直接过错，其行为对本次交通事故的发生所起的作用及过错程度严重，故认定被告郑攀承担本次事故的全部责任，第三人叶子榕、原告不承担事故的责任。被告郑攀驾驶的车牌号码为鄂A×××××号小型普通客车的所有人是被告李银霞，事故车辆在被告中国平安财保湖北分公司处购买了交强险和商业险，交强险单号为：10984××××××××2407967，商业险单号为：10984××××××××2407966。事故发生后，原告因伤情严重被送往新兴县人民医院救治，住院时间从2019年12月10日至2020年1月22日共44天。2020年3月31日，广东恒安司法鉴定所对原告的伤残程度进行了司法鉴定。2020年4月13日，广东恒安司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》【编号:恒安司鉴所(2020)临鉴字第057号】，鉴定意见为:“被鉴定人梁秀开的胸6、腰1、腰2椎体压缩性骨折，构成九级伤残。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告在此次交通事故中遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费28254.81元（按医疗费票据）、误工费21387.86元（住院44天、医嘱休息90天，合计134天，按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算）、护理费17400元（住院护理:150元/天×44天；出院护理：120元/天×90天）、交通费1560元（住院44天，复诊8次，按30元/天计）、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）、营养费1000元（5000元×伤残赔偿指数20%）、残疾赔偿金168264元（按2018年度广东省城镇居民人均可支配收入42066元计算，42066元×20年×20%）以及被抚养人生活费1139.17元（按2018年度城镇居民人均生活消费支出28875元，28875元/年÷365天×144天÷2×20%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1950元、律师费5000元，以上合计270355.84元，应由被告郑攀承担。根据《机动车交通责任强制保险条例》，被告中国平安财保湖北分公司作为事故车辆的投保公司，应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿医疗费10000元、伤残赔偿限额110000元，合计120000元。在商业险范围内赔偿150355.84元，若免责条款有效，则被告李银霞作为事故车辆的所有人，将车辆借给被告郑攀远途使用，存在过错，由被告李银霞、郑攀连带赔偿150355.84元。但自交通事故发生至今，三被告未向原告支付任何赔偿款，医疗期间发生的所有费用和司法鉴定费用等均系由原告自行支付，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郑攀答辩称，被告郑攀已经赔偿原告8949元，且事故车辆已经购买了保险，应当先由保险公司进行赔付。被告李银霞答辩称，原告的诉讼请求无任何法律与事实依据，请法院依法驳回其对被告李银霞的全部诉讼请求，具体理由如下:一、被告李银霞认为应当由被告中国平安财保湖北分公司先行赔偿原告的损失，理由如下：1.涉案车辆在被告中国平安财保湖北分公司处投保了交强险和商业险；2.被告中国平安财保湖北分公司并没有对饮酒免责条款向被告李银霞或郑攀采用合理方式的提示说明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第六条的规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。而被告中国平安财保湖北分公司提交的《投保人声明》上存在未填写完整的内容，且没有明确列明饮酒免责的条款，被告李银霞并不知道存在饮酒免责这一格式条款，该免责条款是无效的；3.涉案交通事故发生在保险期限内，被告中国平安财保湖北分公司应当先行在交强险和商业险限额内向原告承担赔偿责任。二、被告李银霞对涉案交通事故的发生没有过错，不需要对原告承担赔偿责任，理由如下:虽然被告李银霞是涉案车辆的车主，与被告郑攀是夫妻关系，但被告李银霞对被告郑攀酒后驾驶并不知情，而案发时被告李银霞也没有乘坐涉案车辆，其不在案发现场，且被告李银霞于2020年8月3日才取得汽车驾驶证，实际上涉案车辆是被告郑攀借用了被告李银霞的名义购买的，涉案车辆一直由被告郑攀控制和使用。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对被告李银霞的全部诉讼请求。三、被告李银霞对广东恒安司法鉴定所出具的《恒安司鉴所[2020]临鉴字第057号司法鉴定意见书》不服，理由为:上述伤情鉴定是原告单方面委托进行的，而原告因遭受本案交通事故所花费的医疗费仅有几万元，可证明其伤情并不严重，且根据《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》第五条内容的规定“涉及道交纠纷的人体损伤程度等鉴定应当由当事人共同委托，或者由当事人申请调解组织、人民法院委托……一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信”。综上，被告李银霞向法院申请重新对原告的伤情进行司法鉴定。被告中国平安财保湖北分公司答辩称，一、在此次交通事故中，被告郑攀存在醉酒驾驶机动车的行为，根据《机动车商业保险免责事项说明书》(《机动车综合商业保险条款(2014版)》)第24条第2项第2款“(二)驾驶人有下列情形之一者:2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”的规定，被告中国平安财保湖北分公司在商业险中依法不承担任何责任。二、如果法院判决被告中国平安财保湖北分公司在交通事故责任强制保险限额内承担责任，被告中国平安财保湖北分公司保留对被告郑攀、李银霞追偿的权利。此次交通事故导致原告梁秀开及叶子榕受伤，请法庭注意原告梁秀开及叶子榕的损失在交通强制责任保险限额内的比例分配问题。三、关于此次交通事故造成的损失。1.医疗费25254.81元，原告提供的医疗费用应符合按国家基本医疗用药范围，超过该范围的，被告中国平安财保湖北分公司依法不承担。2.误工费21387.86元，原告未能提供其有效的工资收入证明、证据，计算标准应按75元/天，误工日为44日(住院天数)。3.护理费17400元，原告未能提供护工人员的工资收入证明、证据，计算标准应按75元/天，护理日为44日(住院天数)。4.营养费1000元，原告提出的要求不合理，原告未提供购买营养品的名称、数量、日期，也未提供购买营养品的相关证据、凭证，也没有医院医嘱，请法院依法予以驳回。5.交通费1560元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭证，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被告中国平安财保湖北分公司最多认可200元。6.残疾赔偿金168264元，原告梁秀开是农业户口，未能提供其在交通事故发生时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的证据。因此，残疾赔偿金应按农村标准计算。7.被抚养人生活费1139.17元，被告中国平安财保湖北分公司请求法院依法查清核实被抚养人情况及抚养承担比例，计算标准按农村标准计算。8.精神抚慰金20000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，伤残赔偿金已包括了精神赔偿。本案中原告提出伤残赔偿请求，又提出精神赔偿，显然是重复赔偿，没有理由，且数额过高，请法院不予支持。9.关于鉴定费1950元，该费用属于间接损失，被告中国平安财保湖北分公司依法不承担。10.律师费5000元，被告中国平安财保湖北分公司依法不承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日21时20分许，被告郑攀驾驶车牌号码为鄂A×××××号小型普通客车沿新兴县城惠中路由东往西方向行驶至百合花城一期路段时，碰撞到同向在前行驶由叶子榕驾驶载着原告梁秀开的粤W×××××号二轮摩托车，造成叶子榕、原告梁秀开不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。后原告梁秀开即被送往新兴县人民医院住院治疗，住院时间从2019年12月10日至2020年1月22日，共43天，被诊断为：1.L1椎体压缩性骨折；2.L1椎体左侧椎弓板骨折；3.尾椎1-4椎体骨折；4.右腰部皮肤挫擦伤；5.双膝部皮肤擦伤。出院医嘱：继续卧床休息；全休三个月；住院期间留陪人一人；出院后继续门诊治疗，慎起居、勿劳作、营养饮食，定期复查等。2020年1月13日，新兴县公安局交通警察大队依法作出第445321120190000319号《道路交通事故认定书》，认定:“郑攀醉酒驾驶机动车且没有与前车保持安全距离，是造成该宗事故的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条第一款的规定，叶子榕驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款的规定，郑攀在这宗事故中的行为所起的作用以及过错程度严重，叶子榕在这宗事故中的行为与事故的发生没有因果关系，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(一)项的规定，认定郑攀承担事故的全部责任，认定叶子榕、梁秀开不承担事故的责任。”2020年3月31日，原告梁秀开单方委托广东恒安司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2020年4月13日，广东恒安司法鉴定所出具恒安司鉴所[2020]临鉴字第057号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：梁秀开的胸6、腰1、腰2椎体压缩性骨折，构成九级伤残。原告梁秀开以未得到赔偿为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，被告李银霞申请对原告梁秀开的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。原告梁秀开与被告郑攀、李银霞、中国平安财保湖北分公司均同意并由梁秀开和郑攀共同委托中山大学法医鉴定中心对原告梁秀开的伤残程度进行重新鉴定。2020年9月14日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2020]临鉴字第L69696号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：梁秀开伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》九级伤残。原告梁秀开以及被告郑攀、李银霞、中国平安财保湖北分公司对上述鉴定意见均没有异议。庭审过程中，原告梁秀开增加诉讼请求，医疗费数额增加2616.01元，并确认在事故后已收取被告郑攀支付的赔偿款8949元。被告李银霞、郑攀认为新增加的医疗费因原告已于2020年3月31日委托了鉴定机构进行伤情鉴定，对此后产生的医疗费无需再赔付给原告。被告中国平安财保湖北分公司认为如果法院判决被告中国平安财保湖北分公司在交通事故责任强制保险限额内承担责任，被告中国平安财保湖北分公司保留对被告郑攀、李银霞追偿的权利。还提出本案事故还涉及第三人叶子榕，故在交强险理赔时应考虑第三人叶子榕的分配份额。还查明，原告因事故分别到新兴县人民医院、新兴县中医院、佛山市中医院进行急、门诊以及住院治疗，并提供了门急诊病历、数字化X线诊断报告单、CT诊断报告单、MR诊断报告单、疾病诊断证明书、费用明细汇总清单、入院记录、出院记录、医疗费发票等证实，原告在新兴县人民医院住院期间合计支付医疗费金额为24449.71元，入院前、出院后至第一次伤残鉴定结论出具前（即至2020年4月13日前），合计支付门、急诊医疗费3381.8元，第一次伤残鉴定结论出具后（即2020年4月14日后），合计支付门、急诊医疗费3252.41元。以上医疗费合计31083.92元。原告因委托广东恒安司法鉴定所进行伤残等级鉴定支付了1950元司法鉴定费，广东恒安司法鉴定所出具了发票，开票日期为2020年4月15日，发票编号为NO.35183893。还因本案交通事故聘请律师支出了法律咨询服务费5000元，北京市盈科（广州）律师事务所出具了发票，开票日期为2020年5月27日，发票编号为NO.76769618。原告提供其在新德润制衣有限公司的《员工入职登记表》，显示原告梁秀开在该公司岗位为厨房后勤工，正常工作时间工资1410元，入职时间为2019年8月15日，但该登记表没有公司的盖章。原告梁秀开提供的中国工商银行股份有限公司新兴城区支行开具的账号为621×××××××××××××133的《借记卡账户历史明细清单》显示，对方户名为“何*林”的账户通过他行分别于2019年9月30日汇入1537元、2019年10月31日汇入2256元、2019年11月30日汇入2794元、2019年12月31日汇入2844元、2020年1月21日汇入850元。还提供了新兴县新城镇城东社区居民委员会出具的《证明》，证明原告梁秀开居住地址为新兴县×××××××××温氏科技园生活区X区XX幢5XX号房。原告还提供了户口簿、结婚证，证实其与区文培为夫妻关系，户别为农业家庭户口，户籍所在地为广东省云浮市新兴县×××××××××××××××。二人生育有两名儿子，其中区承能已成年，没有固定工作，小儿子区承棋于2002年8月24日出生，事故发生时未满18周岁。原告还提供了《房地产买卖合同》和《房屋不动产权证》[证号：粤（2019）新兴县不动产权第0014848号]，证实广东温氏食品集团股份有限公司将新兴县×××××××××温氏科技园生活区X区XX幢5XX号房转让给区文培，合同记载房地产交接时间为2019年12月31日，该房屋为区文培单独所有。另查明，肇事车辆鄂A×××××号小型普通客车车主为被告李银霞，交强险、商业险均投保于被告中国平安财保湖北分公司，交强险保单号为10984××××××××2407967,保险期限从2019年1月8日至2020年1月7日，包括死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。商业险保单号为10984××××××××2407966，保险期限从2019年1月9日至2020年1月8日，包括机动车第三者责任保险1000000元。本案事故发生在保险期限内。被告李银霞与被告郑攀为夫妻关系，被告李银霞提供其于2020年8月3日取得的驾驶证，拟证明涉案车辆是被告郑攀以其名义购买的，并一直由被告郑攀控制使用，被告李银霞对被告郑攀酒后驾驶并不知情。再查明，被告李银霞在向被告中国平安财保湖北分公司投保商业险时作了投保人声明，但被告李银霞仅在该投保人声明处签名，并没有摘抄“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”的确认内容，也没有书写落款日期。被告中国平安财保湖北分公司提供的《机动车商业保险免责事项说明书》并不完整，提供的内容中对免责内容只用方框进行了提示,但字体没有加粗或划横线。被告中国平安财保湖北分公司认为被告郑攀为醉酒驾驶机动车，属于商业险中的免赔事由，商业险不应予以理赔。原告及被告李银霞均认为被告中国平安财保湖北分公司对商业险免责条款未尽提示和告知义务，该免责条款无效，被告中国平安财保湖北分公司应在交强险和商业险范围内承担赔付责任。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、医疗资料、第一次司法鉴定意见书、户口本、结婚证、广东省云浮市房地产买卖合同、不动产产权证、居住证明、员工入职登记表、银行流水、司法鉴定费发票、《民事委托代理合同》及律师费发票、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，被告郑攀提供的收款收据，被告李银霞提供的驾驶证，被告中国平安财保湖北分公司提供的交通事故责任强制保险投保单、交通事故责任强制保险费率浮动告知单、保险机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险率浮动告知单、投保人声明、身份证、机动车商业保险免责事项说明书，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。新兴县公安局交通警察大队对涉案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，处理程序合法，责任划分正确，故本院对事实认定及责任划分予以采信。中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心[2020]临鉴字第L69696号《司法鉴定意见书》，鉴定原告梁秀开的伤残等级为九级伤残，原告及三被告对该鉴定意见均无异议，本院予以采纳。综合全案分析，本案主要争议焦点：1.原告请求的赔偿项目和数额是否合理合法？2.三被告如何承担赔偿责任？对本案争议焦点，本院评判如下：针对第一个争议焦点：本案法庭辩论终结于2020年10月15日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，但原告梁秀开请求参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算本案的损失，系原告对其自身权利的自由处分，本院予以采纳。故本案的赔偿项目应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》和广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局共同印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》粤高法[2018]39号文件计算，现对原告的各项损失认定如下：1.对原告主张的医疗费30870.82元（28254.81元＋2616.01元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费的赔偿数额是按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，故被告李银霞、郑攀主张原告第一次伤情鉴定结束后产生的医疗费不予赔付，理据不足，本院不予采纳。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，故被告中国平安财保湖北分公司主张原告超出国家基本医疗用药范围的医疗费不予赔付，未能提供证据证实，本院不予采纳。从原告提供的由医疗机构出具的医疗费发票、病历资料和医疗费用清单等，可证实原告共支出医疗费31083.92元。现原告主张医疗费30870.82元，系原告对其自身权利的自由处分，理据充足，本院予以支持。2.对原告主张的住院伙食补助费4400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告因事故受伤住院共43天，住院伙食补助费参照相关标准100元/天计算得4300元，对原告请求超出部分，理据不足，本院不予支持。3.对原告主张的营养费1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，原告因本案交通事故造成九级伤残，其营养费应为1000元（5000元×20%），故对原告该主张，理据充分，本院予以支持。4.对原告主张的护理费17400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，原告因受伤住院共43天，住院期间留陪人一人。由于事故造成原告九级伤残，且伤主要在原告腰部，出院医嘱要求原告继续卧床休息，全休三个月，勿弯腰和劳作，存在需要他人护理的客观情形，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算得17250元[43天×150元/天＋90天×120元/天]，对原告请求超出部分，理据不足，本院不予支持。5.对原告主张的残疾赔偿金168264元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本案事故发生于2019年12月10日，原告提供的户籍信息显示其为农村户口，提供的其配偶购买房屋的合同证实房屋交接时间为2019年12月31日，原告又于2019年8月15日才入职新德润制衣有限公司，以上均无法证明原告其主张符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定应适用城镇标准的条件，故原告的残疾赔偿金应为68672元（2018年全省农村居民人均可支配收入17168元/年×20年×20%），对原告请求超出部分，理据不足，本院不予支持。6.对原告主张的被抚养人生活费1139.17元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告的小儿子区承棋于2002年8月24日出生，事故发生时未满18周岁。区承棋的生活费应为1093.55元（2018年全省农村居民人均生活消费支出15411元/年÷365天×259天×20%÷2），对原告请求超出部分，理据不足，本院不予支持。7.对原告主张的精神损害抚慰金20000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项和第十条的规定，此次事故造成原告九级伤残，结合事故责任过错程度及当地生活水平，本院酌情予以支持10000元，对原告请求超出部分，本院不予支持。8.对原告主张的交通费1560元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告未能提供乘坐交通工具的发票证实，但原告确因本案事故住院43天，按30元/天的标准计算得交通费1290元。对原告请求超出部分，本院不予支持。9.对原告主张的误工费21387.86元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告因本案事故住院43天，出院医嘱全休3个月，原告提供的《借记卡账户历史明细清单》显示2019年9月30日至2020年1月21日期间汇入的5笔款项均是通过私人账户转账汇入，无法证实该5笔汇款为工资。而其提供的《新德润制衣有限公司员工入职登记表》显示的1410元/月仅为基本工资，无法证实其事故前的具体收入为多少，且该登记表亦没有公司盖章，故原告的误工费应为15787.65元[国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业43327元/年÷365天×（43天+90天）]，对原告请求超出部分，理据不足，本院不予支持。10.对原告主张的鉴定费1950元，是因本次事故而产生的费用，有原告提供的由广东恒安司法鉴定所出具的发票证实，理据充足，本院予以支持。11.对原告主张的律师费5000元，其请求没有法律依据，本院不予支持。综合计算，原告的经济损失共152214.02元。其中，属于交强险医疗费用赔偿范围的有医疗费30870.82元、住院伙食补助费4300元、营养费1000元，共36170.82元；属于交强险死亡伤残费用赔偿范围的有护理费17250元、残疾赔偿金68672元、被抚养人生活费1093.55元、精神损害抚慰金10000元、交通费1290元、误工费15787.65元、鉴定费1950元，共116043.2元。针对第二个争议焦点：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，驾驶人即被告郑攀负事故的全部责任，其驾驶的车辆鄂A×××××号小型普通客车在被告中国平安财保湖北分公司处投保了交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额范围为110000元。被告中国平安财保湖北分公司须在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告。事故车辆鄂A×××××号小型普通客车同时还在被告中国平安财保湖北分公司处投保了商业险，但驾驶人即被告郑攀为醉酒驾驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，饮酒不得驾驶机动车属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险人将其作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。醉酒驾驶为社会大众普遍知晓的违法行为，作为投保人的被告李银霞应当清楚，无需被告中国平安财保湖北分公司再作进一步解释，且被告中国平安财保湖北分公司亦在《机动车商业保险免责事项说明书》中的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条作了约定，并以方框的形式作了提示，被告中国平安财保湖北分公司已履行其提示义务，故原告、被告李银霞、郑攀认为由被告中国平安财保湖北分公司在商业险内承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，被告李银霞作为肇事车辆所有人，将车辆交付给醉酒的被告郑攀驾驶以致发生交通事故，存在一定的过错，本院结合案情实际，对超出交强险赔偿限额范围的部分，被告李银霞应承担20%的赔偿责任为宜。被告李银霞在诉讼中提出其在事故后才取得驾驶资格，车辆一直由被告郑攀控制、使用，对被告郑攀醉酒驾驶亦不知情的辩解意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告李银霞作为事故车辆鄂A×××××号小型普通客车的所有人，该车辆理应由其管理、使用，被告李银霞提交的证据不足以证明其不存在过错，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解意见不予采纳。综上，对超出交强险医疗费用赔偿限额范围的26170.82元、超出死亡伤残赔偿限额范围6043.2元，合计32214.02元，由被告郑攀承担80%的赔偿责任，即25771.22元（32214.02元×80%），被告郑攀在事故后已支付8949元给原告，应予以扣减，即被告郑攀还须赔偿16822.22元给原告。由被告李银霞承担20%的赔偿责任，即6442.8元（32214.02元×20%）。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元给原告梁秀开。二、被告郑攀应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16822.22元给原告梁秀开。三、被告李银霞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6442.8元给原告梁秀开。四、驳回原告梁秀开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677.67元，由原告梁秀开负担1258.74元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担1188.51元，被告郑攀负担166.61元，被告李银霞负担63.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 梁荣伟二〇二〇年十一月五日法官助理 刘贵妍书 记 员 区月洁附：相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。