福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1501号 原告：叶珍，女，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：陈梅钦，女，1973年5月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林国铃，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告叶珍与被告陈梅钦、林国铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2018）闽0103民初4190号民事判决。叶珍不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）闽01民终1349号裁定，发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶珍及其委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告陈梅钦、林国铃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈梅钦、林国铃共同向叶珍偿还借款本金160万元及自借款之日起至清偿之日止的利息，暂计至2018年10月31日的借款利息为117.07万元（其中以120万元为基数，按月利率2%，自2015年9月22日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2018年10月31日的利息为89.60万元；以40万元为基数，按月利率2%，自2015年12月22日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2018年10月31日的利息为27.47万元）。事实和理由：叶珍与陈梅钦系朋友关系。陈梅钦与林国铃系夫妻关系。林国铃因做生意需要资金周转，陈梅钦为解决丈夫的资金问题向叶珍借款。陈梅钦所借的款项都用于林国铃生意周转。叶珍于2015年9月21日将120万元款项借给陈梅钦、林国铃，2015年12月21日将40万元款项借给陈梅钦、林国铃，上述借款叶珍均以转账方式给付。2015年叶珍出借给陈梅钦、林国铃的120万元，其中有90万元，叶珍是委托友人林福生转账给陈梅钦、林国铃。两次借款时，陈梅钦都作为代表向叶珍出具借条，两份借条都约定“借期三年，月息贰分五厘，月结息，付息壹次”。后陈梅钦、林国铃并未按月向叶珍付息。借条约定的三年期限到期后，叶珍要求陈梅钦、林国铃及时归还本金，并向叶珍支付应付给叶珍的借款利息，陈梅钦、林国铃均未予理会。为此，叶珍诉至本院，提出上述诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈梅钦、林国铃经本院合法传唤未到庭抗辩和质证，对叶珍提供的《借条》、《银行转帐记录》、林福生出具《证明》、《婚姻登记档案》、《（2020）闽01民终1349号询问笔录》有证据原件加以核对或其他证据相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。对叶珍提供的两份通话录音，因无法证明系叶珍与其所主张的林国铃之间的通话，故对该证据本院不予采纳。对叶珍提供证明人为“陈梅云”的《证明》，因陈梅云未依法出庭作证，故对该证明本院亦不予采纳。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶珍于2015年4月15日、2015年4月21日通过其本人名下账号为×××15的银行账户，向陈梅钦名下账号为×××17的银行账户分别转账20万元、10万元；案外人林福生于2015年9月28日通过其名下账户为6230××××6113的银行账户，向陈梅钦名下账号为×××17的银行账户转账90万元。2015年9月21日，陈梅钦向叶珍出具一份《借条》，内容为：“兹向叶珍女士（身份证号：350102196304××××）暂借1200000元。借期三年（至2018年9月20日止），月息二分五厘，月结息，付息一次。”陈梅钦在该《借条》落款“借款人”处签名、捺印，并书写其本人公民身份号码。案外人林福生2020年4月16日在（2020）闽01民终1349号叶珍与陈梅钦、林国铃民间借贷纠纷一案二审诉讼过程中出庭作证，确认其于2015年9月28日转账给陈梅钦的90万系受叶珍委托，其本人与陈梅钦间无经济往来。 2015年8月17日，叶珍通过其本人名下账号为6229××××3133的银行账户，向陈梅钦名下账号为×××17的银行账户转账10万元。2015年11月19日，叶珍通过其本人名下账号为6229××××3133的银行账户，向陈梅钦名下账号为6227××××8839的银行账户转账30万元。2015年12月21日，陈梅钦向叶珍出具一份《借条》，内容为：“兹向叶珍女士（身份证号：350102196304××××）暂借400000元。借期三年（至2018年12月20日止），月息二分五厘，月结息付息一次。”陈梅钦在该《借条》落款“借款人”处签名、捺印，并书写其本人公民身份号码。 另查明，陈梅钦、林国铃于1994年2月22日登记结婚。 诉讼中，本院依法向相关银行调取了开户名为“叶珍”，账号为×××15（以下简称“尾号4015账户”）、6229××××3133（以下简称“尾号3133账户”）、6222081402001668981（以下简称“尾号8981账户”）的银行账户交易流水记录；以及开户名为“陈梅钦”，账号为×××17（以下简称“尾号7017账户”）、6227××××8839（以下简称“尾号8839账户”）的银行账户交易流水记录。叶珍确认，上述3个开户名为“叶珍”的银行账户均为其本人名下的账户。根据本院调取的交易流水记录，陈梅钦名下尾号8839的银行账户曾于2015年5月21日、2015年6月21日、2015年7月21日、2015年8月28日、2015年9月23日各向叶珍名下尾号8981账户支付8667元、7500元、7500元、1605元、10000元，于2015年10月21日向叶珍名下尾号3133账户支付24750元，于2015年11月21日向叶珍名下尾号8981账户支付3000元，于2015年12月21日向叶珍名下尾号8981账户支付10000元，于2016年1月21日向叶珍名下尾号8981账户支付10000元、向叶珍名下尾号3133账户支付90000元、向叶珍名下尾号3133账户支付1173元，于2016年1月27日向叶珍名下尾号3133账户支付938元。陈梅钦名下尾号7017账户曾于2015年8月21日向叶珍名下尾号8981账户支付7917元。此外，2015年9月28日案外人林福生向陈梅钦转账90万元前，陈梅钦的银行余额为732.51元，转入后当日陈梅钦向林国铃银行账号为6214××××6266的银行账户转账35万元。叶珍陈述，上述交易中，陈梅钦名下尾号8839账户于2015年6月21日、2015年7月21日各向叶珍名下尾号8981账户支付7500元，于2015年12月21日向叶珍名下尾号8981账户支付10000元，于2016年1月21日向叶珍名下尾号3133账户支付90000元，这些款项系陈梅钦支付的本案借款的利息；陈梅钦名下尾号8839的银行账户于2015年9月23日各向叶珍名下尾号8981账户支付10000元、于2016年1月27日向叶珍名下尾号3133账户支付938元，为陈梅钦日常生活中发生的开支，叶珍代陈梅钦先行垫付，陈梅钦事后还款，与本案所涉借款无关；其余交易均为叶珍和陈梅钦一起去寺院做善事，叶珍代陈梅钦付款，陈梅钦事后的还款。 诉讼中，叶珍陈述：叶珍在本案主张的160万元出借过程如下：2015年4月15日，叶珍向陈梅钦转账20万元，陈梅钦未出具借条；2015年4月21日，叶珍向陈梅钦转账10万元，陈梅钦出具了金额为30万元的借条；叶珍向银行贷款99万元并根据银行贷款要求转入案外人林福生的银行账户，后于2015年9月28日让林福生向陈梅钦转账90万元。陈梅钦将上述三笔借款汇总出具了落款日期为2015年9月21日、金额为120万元的借条，叶珍当着陈梅钦的面将2015年4月21日出具的金额30万元的借条撕毁。2015年8月17日，叶珍向陈梅钦转账10万元，陈梅钦未出具借条；2015年11月19日叶珍向陈梅钦转账30万元，陈梅钦将该两笔借款汇总出具了落款日期为2015年12月21日、金额为40万元的借条。 本院认为，本案争议的焦点是：一、本案讼争借款的实际数额；二、林国铃是否与陈梅钦承担共同还款责任。 叶珍主张陈梅钦向其借款，并提供了《借条》、银行转账流水等证据佐证。陈梅钦出具的两张金额共计160万元的《借条》，叶珍提供了银行转账流水及林福生在（2020）闽01民终1349号叶珍与陈梅钦、林国铃民间借贷纠纷一案二审诉讼过程中出庭作证的庭审笔录证明其已通过其本人名下银行账户或林福生的银行账户向陈梅钦实际提供了借款，对叶珍主张陈梅钦向其借款160万元，本院予以确认。陈梅钦出具的两张《借条》均确认借款月利率为2.5%，叶珍的陈述陈梅钦出具《借条》后仅于2015年12月21日、2016年1月21日向分别支付利息10,000元、90,000元，而陈梅钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，结合本院调取的银行交易流水记录，对叶珍陈述陈梅钦付息情况本院予以确认。经计算，截至2016年1月1日，陈梅钦基于本案讼争借款及双方约定应向叶珍付息100416元，而陈梅钦自出具借条后仅于2015年12月21日、2016年1月21日支付利息合计10万元（1万元+9万元），不足以清偿该部分利息，现借条约定借款期限均已届满，叶珍亦诉讼中同意陈梅钦所拖欠的利息自2016年1月2日起按月利率2%计付，因此陈梅钦应向叶珍偿还借款本金合计160万元并支付利息，利息自2016年1月2日起按月利率2%计算至还清借款之日止。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉的两份《借条》虽均系陈梅钦单独出具，但陈梅钦收到其中90万元借款后向林国铃转账35万元，林国铃自该90万元借款中受益，据此足以认定该90万元借款因用于夫妻共同生活而属于夫妻共同债务，林国铃应对该笔借款本息承担共同还款责任。其余70万元借款均系转账至陈梅钦的个人账户，现叶珍未提供有效证据证明该借款用于陈梅钦、林国铃夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于叶珍主张其余70万元借款属于陈梅钦、林国铃夫妻共同债务，并要求陈梅钦、林国铃共同清偿的诉请于法无据，本院不予支持。陈梅钦、林国铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈梅钦应于本判决生效之日起十日内偿还叶珍借款本金70万元及利息（利息以70万元本金为基数，自2016年1月2日起按月利率2%计算至陈梅钦还清借款之日止）； 二、陈梅钦、林国铃应于本判决生效之日起十日内偿还叶珍借款本金90万元及利息（利息以90万元本金为基数，自2016年1月2日起按月利率2%计算至陈梅钦、林国铃还清借款之日止）； 三、驳回叶珍的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,965元，由陈梅钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  杨剑平 人民陪审员  熊志敏 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲 一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。