四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1705号 原告：肖东荣，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王**，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：漆和平（曾用名漆新），男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 原告肖东荣与被告漆和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告肖东荣的委托诉讼代理人王**、被告漆和平及其委托诉讼代理人陈术林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖东荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借原告借款本金300000元及已结算的利息162000元和20000元的加油钱，共计482000元；2.判决被告向原告支付从2016年1月1日起至该借款还清之日止的利息（利息以本金300000元为基数，按约定的“以银行贷款利息计算”)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2013年之前多次向原告借现金累计300000元，约定借款期间月利息2分，由被告给原告出具借条。2015年12月5日，原告和案外人黎国权、黎艳红向被告催收借款，被告推说还要借用一年，给原告和案外人换写借条、结算利息，将原告和案外人黎国权、黎艳红三人的利息335000元（包含借原告的加油钱20000元），给原告写利息欠条一张，并在欠条下边另行约定“2016年利息按银行贷款利息计算”。被告在2016年向原告的借款到期，原告向被告催收借款本金和利息，被告又以做工程需要再借用一年为由，未偿还借款本金和利息。2017年1月1日，被告与原告签订借款合同确定已借本金300000元和约定另外计算利息的方式，又约定借款期限一年。同时，被告要原告和案外人黎国权、黎艳红在他写好的“声明书”上签字确认:“漆和平于2012年至2017年向肖东荣、黎国权、黎艳红总借款650000元（陆拾伍万元），漆和平于2017年1月1日之前向肖东荣、黎国权、黎艳红所打的借款借条、欠条一律作废。”被告在2017年向原告的借款到期，原告多次催收，被告又以无钱为由拒不偿还，因此，原告向法院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告陈述300000元本金的组成为：2012年分两次借现金共计100000元（被告给原告写了两张借条，月息2分，借期一年）；2013年1月至6月分两次借现金共计200000元（被告给原告写了两张借条，月息2分，借期一年）。利息欠条金额335000元的组成为：黎国权利息金额105000元；黎艳红利息金额48000元；肖东荣182000元；合计335000元。利息计算方式为：本金300000元，利息每月6000元，从2013年10月至2015年12月共计27个月，未支付利息162000元，加上被告于2014年去雅安收账借原告20000元加油钱也计入利息内，利息金额共计182000元。 被告漆和平辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1.原告与被告之间根本不存在本案的民间借贷法律关系，因为原告于2019年8月8日向人民法院起诉时提交的诉状中陈述的事实和理由与本次起诉提交的诉状中陈述的事实与理由截然相反，而针对同一笔款项，原告对300000元的来源表述前后不一致，根据民事诉讼法禁反言原则，原告两次起诉是以不同的事实和理由起诉。2.在2019年8月8日起诉的案件庭审中，原告已经放弃335000元的利息，放弃了的利息现又来起诉，这是出尔反尔，本案中的利息即使存在也是放弃了的；同时，原告对2015年12月5日被告给付原告500000元现金无异议。被告于2013年8月16日通过银行转账向原告转账500000元，目前为止，被告向原告支付了1000000元。本案中，原告陈述的2012年、2013年向被告出借现金共计300000元不是事实，被告没有收到过原告交付的现金，双方以前都是转款。而2017年1月1日签订的借款合同是被告偿还借款完毕后又想另外向原告借款300000元，双方只是签订了合同，但是原告未实际支付合同中的出借款。综上，应该驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年12月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到肖东荣现金300000.00（叁拾万）元正。借款人：漆新（漆和平）2015.12.5”同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠肖东荣利息335000.00（叁拾叁万伍仟）元正。欠款人：漆新（漆和平）2015.12.52016年利息按银行贷款利息计算。”该欠条利息组成：原告肖东荣182000元（其中20000元为被告向原告借款加油到雅安收账）、案外人黎国权105000元，黎艳红48000元。 2017年1月1日，原、被告签订《借款合同》，合同主要内容为：“二、借款金额借款方（漆和平）向贷款方（肖东荣）借人民币叁拾万元。三、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，年利为（下划线上方为划痕，未约定利息）。四、借款期限借款方保证从2017年1月起至2017年12月止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款……”同日，被告书写声明一份，载明：“漆和平于2012年至2017年向肖东荣、黎国权、黎艳红总借为650000（陆拾伍万）元正，漆和平于2017年1月1日之前向肖东荣、黎国权、黎艳红所打的借款借条、欠条一律作废。”原告肖东荣、案外人黎国权、黎艳红分别在该声明上的“声明人”处签名捺印。 另查明：2019年11月11日，本院立案受理原告黎国权与被告漆和平、景雪梅、第三人肖东荣、黎艳红民间借贷纠纷一案，并于2020年1月21日作出（2019）川0923民初1744号民事判决：一、被告漆和平、景雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告黎国权借款250000元及利息（以250000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年11月1日起至付清之日止）；二、被告漆和平、景雪梅于本判决生效之日起十日内偿还第三人黎艳红借款100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年11月1日起至付清之日止）；三、被告漆和平、景雪梅于本判决生效之日起十日内给付黎国权利息105000元（含已付9000元），黎艳红利息48000元；四、驳回原告黎国权、第三人肖东荣、黎艳红的其他诉讼请求。被告漆和平、景雪梅不服该判决提起上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）川09民终488号民事判决：一、撤销四川省大英县人民法院（2019）川0923民初1744号民事判决；二、由漆和平于本判决生效之日起十日内偿还黎国权借款本金250000元及利息（以本金250000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年11月1日起至付清之日止）；三、由漆和平于本判决生效之日起十日内偿还黎艳红借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年11月1日起至付清之日止）；四、由漆和平于本判决生效之日起十日内给付黎国权利息105000元（含已付9000元），黎艳红利息48000元；五、驳回黎国权、黎艳红的其他诉讼请求。 2020年1月7日，本院立案受理原告肖东荣与被告漆和平、景雪梅民间借贷纠纷一案，原告肖东荣于2020年4月2日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2020）川0923民初20号民事裁定：准许原告肖东荣撤诉。 上述事实，有原告提交的原、被告人口信息（户籍）证明、大英县转轮街社区居民委员会出具的证明、借条原件、欠条复印件、借款合同原件、声明复印件、（2019）川0923民初1744号民事判决书、（2020）川09民终488号民事判决书，被告提交的原告向人民法院起诉时提交的落款时间分别为2019年8月8日、2020年9月13日的民事起诉状、（2020）川0923民初20号案件庭审笔录、银行流水、声明、欠条、借条、借款合同复印件，以及原、被告当庭陈述在卷为证。 本院认为，被告于2015年12月5日向原告出具借款300000的借条，原、被告于2017年1月1日签订借款300000元的借款合同的形成经过，与人民法院生效判决认定的被告于2015年12月5日向黎国权出具借款350000元的借条，被告与黎国权于2017年1月1日签订借款350000元的借款合同的形成经过一致，亦与被告自行书写后由原告与黎国权、黎艳红署名出具的声明所载明的“漆和平于2012年至2017年向肖东荣、黎国权、黎艳红总借款650000（陆拾伍万）元正，漆和平于2017年1月1日之前向肖东荣、黎国权、黎艳红所打的借款借条、欠条一律作废”等内容相吻合，足以认定2017年借款合同所涉及的借款系双方于2012年至2017年期间的借款转化而来，借款合同系对双方前期借款进行结算后重新出具的债权凭证。自然人的借款合同虽然自贷款人提供借款时生效，但原告在本案中据以主张权利的借款合同系其被告之间就前期进行结算所重新建立的借款关系，该借款合法有效，被告应按约定履行还款义务。因原、被告在借款合同中对借款利息和逾期利率均未作明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款中“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起承担违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息支持从2018年1月1日起至还清借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告辩称在2013年8月16日通过银行转账向原告转账500000元，该事实已经人民法院生效判决确定，该笔转款系偿还2012年4月27日原告向被告的转款500000元，与本案不具有关联性。被告辩称在2015年12月5日支付原告现金500000元，理由是（2020）川0923民初20号案件庭审中审判员提问“2015年12月5日被告一（即漆和平）转账给原告50万元的事实是真实的无异议吗？”原告的特别授权委托代理人回答“无异议”。但在庭审中被告漆和平就该问题陈述“我是现金给原告50万元，这是还的2012年4月27日的钱。”双方对此问题陈述不一致，人民法院亦未予确认。而本案中，被告并未提供其它证据证实其支付原告现金500000元的真实性及与本案的关联性，其辩称意见本院不予采纳。被告同时辩称在（2020）川0923民初20号案件庭审中，原告明确放弃对利息335000元的主张，因该案原告撤回起诉，人民法院对此未作处理，因此，不能作为免除被告给付义务的依据。因人民法院生效判决已确认欠条载明的利息335000元中，被告向案外人黎国权、黎红艳分别支付105000元、48000元，故对原告主张被告向其给付剩余利息即182000元（含加油费20000元）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告漆和平于本判决生效之日起10日内返还原告肖东荣借款本金300000元及利息（利息计算方法：以本金300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2018年1月1日起至还清借款本金之日止）； 二、被告漆和平于本判决生效之日起10日内给付原告肖东荣利息182000元； 三、驳回原告肖东荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8530元，减半收取4265元，由被告漆和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵光华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 应