四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5761号 原告：代金艳，女，汉族，生于1975年7月18日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何亚明，男，汉族，生于1969年4月25日，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市齐达汽车销售有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路海琪明月花园**楼****，统一社会信用代码：915109005796319435。 法定代表人：邓文。 特别授权委托诉讼代理人：唐相国，遂宁市永兴法律服务所工作者。 被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾北村，统一社会信用代码：911100001012029043。 法定代表人：张夕勇。 特别授权委托诉讼代理人：董玉金，山东贝特律师事务所律师。 原告代金艳与被告遂宁市齐达汽车销售有限公司（以下简称：齐达汽车销售公司）、北汽福田汽车股份有限公司（以下简称：福田汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，于2020年11月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代金艳的特别授权委托诉讼代理人陈亚琳、委托诉讼代理人何亚明，被告齐达汽车销售公司的特别授权委托诉讼代理人唐相国、被告福田汽车公司的特别授权委托诉讼代理人董玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代金艳向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告的购车款55000元（大写：伍万伍仟元整）；2.二被告自2018年11月13日起，以55000元为本金，按年利率6%向原告支付资金占用利息，计算到2019年11月13日为人民币3300元；3.二被告赔偿原告的损失共计16700元；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.解除原被告之间的买卖合同关系，退还原告购车款55000元；2.被告齐达汽车销售公司向原告支付利息；3.二被告赔偿原告损失305000元。事实与理由：原告于2018年11月13日在被告齐达汽车销售公司购买箱式运输车一辆。后在使用中发现该车辆的发动机存在重大问题，发动机温度过高不能隔热，驾驶员完全不能使用，且该车辆的方向盘和刹车系统均具有严重质量问题，车辆噪音也很大。原告就车辆问题与被告联系，被告于2019年3月7日才在遂宁市开发区万中汽车修理厂更换一台新的发动机。此次修理后原告再次将车辆投入使用，但于2019年5月26日该车辆的发动机再次出现故障，不能降温导致驾驶员的作为不能入座，原告只能再次联系被告将车辆送到遂宁市开发区万中汽车修理厂于2019年6月18日跟换发动机一台。由于购买的车辆一直不能正常使用，原告无奈之下只得自行以其他车辆代替，使原告每天的运营成本增加500元。从2018年12月中旬起该车辆一直在遂宁市开发区万众汽车修理厂维修。原告多次找被告协商解决车辆问题和赔偿问题，被告均未给出一个完善的解决方案。 被告齐达汽车销售公司辩称，1.被告齐达汽车销售公司不同意解除与原告的购车协议。原告与齐达汽车销售公司在2018年11月13日签订了案涉车辆的购销合同，当时该车状况良好没有任何质量问题，出场合格，该车在车管所进行登记上牌时，已对该车所有器件进行了检验，属于合格产品，原告要求解除合同没有事实和法律依据。2.原告所有主张不成立，没有事实和法律依据。3.齐达汽车销售公司在销售过程中没有任何过错，不承担赔偿义务，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告福田汽车公司辩称，1.被告主体不适格。本案是一起买卖合同纠纷，被告并不是合同主体，原告无权向被告主张权利。2.原告退车并赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据。被告的车辆是合格的，案涉车辆能够通过车辆管理部门检验挂牌营运，说明车辆是符合国家标准的，是合格产品。原告要求退还购车款，实际上是解除合同的主张。但本案没有合同法规定的可以解除合同的法定事由，原告的诉求没有法律依据。原告要求赔偿损失不应得到支持。该损失不实际存在，即使存在也不是因为车辆质量问题产生，合同法规定也是应当根据标的的性质及损失大小合理选择要求对方修理、更换等违约责任，而不是一味退货。原告已将案涉车辆进行了多处改装，包括增加气瓶数量等，更换发动机与车辆改装及使用不当有关，并非车辆质量问题。车辆早已修理完毕，但原告拒绝提车，由此造成的损失由其自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年11月13日原告代金艳在被告齐达汽车销售公司购买了车牌号为川ＪＦ××××的箱式运输车一辆（厂牌型号：福田牌ＢＪ5036ＸＸＹ-Ｋ8，车辆识别代码“ＬＶＡＶ2ＪＲＢ9ＪＥ295525,发动机号码：×××73）。被告福田汽车公司系上述车辆的生产商。原告代金艳已将上述车辆的购车款55000元全部给付给了被告齐达汽车销售公司，并于2018年11月14日缴纳了车辆购置税，2018年11月16日办理了行驶证。被告齐达汽车销售公司将案涉车辆交付给原告后（同时交付了车辆合格证、车辆出厂证明），原告代金艳于2018年12月15日在遂宁市建成汽车销售服务有限公司将案涉车辆的气瓶增加至两个。 遂宁市开发区万众汽车修理厂系被告福田汽车公司指定的汽车修理厂。根据该修理厂出具的案涉川ＪＦ××××车辆的维修保养记录：2018年11月28日更换方向盘带喇叭总成、2018年11月29日更换消声器总成、三元催化总成、2019年1月6日更换前制动盘总成两个、2019年3月16日更换发动机总成一台，前排气管总成一根（客户反映车辆无法启动，发动机不着火，无法行驶问题，经拆检发动机后，检查为发动机1、2、3、4缸无缸压，气门座圈，气门导管，进排气门异常磨损导致气门无间隙，打不着火。）、2019年4月11日维修气缸盖总成（客户反映车辆故障灯常亮问题，发动机突突响，不能行驶问题，我站初步检测为发动机多缸失火发生，1.4缸压弱）、2019年5月3日更换发动机罩子隔热垫两张、2019年5月26日更换发动机总成一台（客户反映车辆在蓬溪正常行驶中，车辆突然打不着火，经我站拆检曲轴一缸连杆与第二道主轴承中建断裂，一缸连杆瓦不上油导致连杆瓦无法润滑连杆瓦烧蚀，螺丝松动）。2019年5月26日原告将案涉车辆送交遂宁市开发区万众汽车修理厂修理后，至今该车辆仍放置在该修理厂。 2020年12月2日，遂宁市开发区万众汽车修理厂出具《证明》，载明：现有车牌号川ＪＦ××××，购车日期：2018年11月16日，所有人：代金艳…2019年7月12日更换气盖总成，2019年7月13日车辆维修好后，服务站多次电话告知客户来取车，客户一直未将车辆取走。特此证明。 本院认为，原告代金艳在被告齐达汽车销售公司购买川ＪＦ××××号箱式运输车一辆，双方之间依法成立的汽车买卖合同受法律保护。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告在对案涉货车使用过程中，该货车数次发生故障，被告指定的开发区万众汽车修理厂按照合同约定的三包服务，给原告进行了维修、更换了发动机等，符合法律规定和合同约定。原告主张被告齐达汽车销售公司交付给原告的货车存在质量问题，但原告仅向本院提交了其在开发区万众汽车修理厂修理汽车的维修记录，不足以证明该车辆数次维修系因被告齐达汽车销售公司交付给原告的货车存在质量问题导致。且原告在接收案涉货车后，即增加了货车的气瓶，虽原告主张其是询问被告齐达汽车销售公司，并得到不影响车辆运营答复的前提下进行的改装，但原告也未提供证据予以证明。现原告再次将车辆送至开发区万众汽车修理厂修理，开发区万众汽车修理厂也已修理完毕，不影响原告对车辆的使用。在此情况下，原告要求解除与被告齐达汽车销售公司之间的买卖合同并要求被告齐达汽车销售公司退还购车款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告代金艳的全部诉讼请求； 案件受理费减半收取人民币2340元，由原告代金艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 陈海军 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张 燕 书 记 员 唐 忠