上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13806号原告：林某某，男，1977年12月20日出生，汉族，住本市黄浦区。被告：某某公司，注册地上海市松江区，经营地上海市黄浦区。法定代表人：周俊有，某某公司执行董事。委托诉讼代理人：戎斌，上海市嘉华律师事务所律师。原告林某某与被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，被告某某公司亦不服仲裁裁决，在法律规定的期间内向本院递交起诉状。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，合并审理原、被告的诉讼请求，以本案的原、被告确定双方当事人的诉讼地位。本院根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告某某公司之委托诉讼代理人戎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告自2019年10月29日起与其恢复劳动关系,并以人民币20,790元/月(税后，以下均为人民币)的标准支付自2019年10月29日至法院判决之日期间的工资。2、要求被告支付2019年10月1日起至10月29日期间的工资18,600元;3、要求被告补缴自2019年10月29日至法院判决之日期间的社会保险费和住房公积金。原告的辩称及事实和理由：其自2015年12月起在被告处工作,并与被告订立劳动合同，双方口头约定,原告月薪为税后18,000元,且每年有3个月工资的年终奖金。后根据被告的要求,其与上海医美市场营销策划有限公司(以下简称医美公司)订立一年期的劳动合同(2016年1月1日至2016年12月31日)。该合同到期后,原被告签订二年期的劳动合同。2017年初,被告口头告知原告工资上调10%，为税后19,800元。2018年9月左右,被告口头告知原告工资上调5%，为至税后20,790元。2019年1月,原被告订立无固定期限的劳动合同,载明原告工资为每月4,500元，但实际上,仍按双方之前的口头约定,每月工资为税后20,790元。2019年10月29日,被告以原告“严重违反公司规章制度,严重失职，给公司造成重大损害”为由,以书面形式通知原告自当日下午16时起解除双方劳动关系。被告的解约违法。不同意被告的诉讼请求。被告某某公司向本院提出诉讼请求：不同意与原告恢复劳动关系并支付工资。被告的辩称及事实与理由：原告于2015年12月入职，最后的合同约定原告月薪4,500元。原告违反规章制度，存在严重违纪，给公司造成了严重经济损失，原告工作中存在严重瑕疵，致使被告与客户的关系受损，给被告带来了极大的经济损失。现原告的原岗位已经撤销，双方已无恢复履行合同的可能，且解约本身合法。公司已全额支付原告2019年10月的工资，不存在克扣工资的情形。社保及公积金，均不属于法院处理的范围。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月1日入职被告处，2016年1月原告与医美公司签定一年期劳动合同，原告任医学副总监，月薪3,500元。2019年1月，原被告签署自2019年1月1日起的无固定期限劳动合同，原告任医学项目副总监，月薪4,500元。2016年2月－2019年1月期间，上海某2众程人力资源有限公司(以下简称某2公司)通过银行转账，向原告每月支付工资三千余元；2019年2月－9月期间，某2公司每月向原告实发工资4,230元；10月实发工资3,775.45元。医美公司负责人黄某某向原告转款金额如下：2016年3月17日882元、3月28日14,802.50元、5月13日1,253元、7月15日1,033元、9月14日1,544元、10月28日14,789元、11月11日1,453元。2017年1月25日，医美公司财务刘某某向原告转款43,281元。医美公司于2017年3月30日、2019年7月25日分别向原告转款164元、416元。2018年5月期间，原告负责的“厦门会场幻灯片”(医美公司与葛兰素史克的项目，订单金额2,380元)，因原告未检出幻灯片的翻译错误，致客户向被告反馈要求“提高并保证专业服务水准”，后该项目以2,146.50元结算。2019年6月期间，原告负责的“万瑞舒幻灯片”(医美公司与葛兰素史克公司的项目，订单金额30,180元)，因文稿未达到客户要求，7月24日客户取消订单。2019年10月期间，原告负责“ERS慢阻肺年度回顾”及“ERS2019新视点幻灯片”(被告与辉正公司的项目，订单金额70,518.62元)，客户否定原告对该文稿的制作，最终文稿由客户自行撰写，客户于11月21日提出重新结算费用，就该项目，被告最终以38,209.82元予以结算。2019年10月29日，被告向原告人发出“解除劳动合同通知书”，载明：因你严重违反公司规章制度，且严重失职，给公司造成重大损害损失，公司决定于2019年10月29日与你解除劳动关系。审理中，原告称，其每月工资分两次发放，一次由某2公司支付，金额为合同工资；另一次由黄某某转账支付或现金支付。2016年期间，黄某某是被告的唯一股东，现为医美公司的股东，黄某某千余元的转款系报销费、餐费、交通费等；公司财务刘某某向其转款的4万余元，即为约定的三个月工资的年终奖。被告否认存在现金支付工资的情形；确认黄某某是医美公司股东的身份，但称黄某某与被告无关，无法确认黄某某向原告转款属于工资性质。经本院核查，黄某某未曾担任过被告的股东。审理中，被告提供：1、2018年5月3日、5月8日电子邮件、采购订单，证实原告工作差错，未能检出“厦门会场幻灯片”的翻译错误，就项目给予客户238.5元的优惠。2、2019年6月11日、6月12日电子邮件、采购订单，证实原告制作的“万瑞舒幻灯片”遭客户取消订单；3、2019年10月16日、11月21日电子邮件、采购订单及2019年12月12日开具的发票，证实原告制作的“ERS慢阻肺年度回顾”及“ERS2019新视点幻灯片”，被客户否定文稿，就该文案，公司最终以38,209.82元结算。被告以此证实，上述原告负责的文案致公司重大损失。原告确认该三项文案的制作与其有关，但称，这些文案仅在公司内部邮箱发送，并抄送总监，应由总监审核，但公司客服将文案发送给了客户，不知客服向客户发送文案前，是否已交由总监审批；即使文案出现问题，也是总监未把关所致。原告同时称，确认“厦门会场幻灯片”出现翻译问题，但它仅造成238.5元的损失，不属于重大损失；就“ERS慢阻肺年度回顾”及“ERS2019新视点幻灯片”的问题，被告提供的的发票显示是2019年12月12日开具，被告所谓的发生损失是在与原告解约之后，可见被告的解约没有依据。审理中，原、被告分别提供2015年版及2017年版的《员工手册》，均载明公司员工的工资于每月月底发放。被告同时确认，《员工手册》中“解约”一节，未涉及重大损失的金额及发生重大损失的法律后果。审理中，原告表示，无论法院最终认定被告解约合法或违法，均不愿将其要求与被告恢复劳动关系的诉请，调整为被告向其支付解约补偿金或赔偿金。林某某(申请人)于2019年11月6日申请调解，并于11月25日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、自2019年10月29日起与某某公司(被申请人)恢复劳动关系，并按每月20,790元标准支付至仲裁裁决之日的工资；2、支付2019年10月1日至10月29日工资20,790元。该会于2020年1月23日作出裁决[黄劳人仲(2019)办字第2576号]：被申请人与申请人林某某恢复劳动关系；被申请人支付申请人2019年11月6日至2020年1月23日工资11,689.66元；对申请人的其他请求不予支持。原被告均不服裁决，先后诉至本院。本院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告主张原告严重违反公司规章制度，严重失职，给公司造成重大损害损失，然纵观被告的规章制度《员工手册》，其中并无关于造成公司(重大)损害损失的相关规定。对于本案中所涉的三个项目，原告均已完成了被告交付的工作任务，至于完成的工作成果最终未能使得客户满意，其充其量只是原告自身工作能力的问题，它并不构成严重失职。此外，“厦门会场幻灯片”和“万瑞舒幻灯片”，均系医美公司的项目，就该两个项目造成损失的主体是医美公司，而非被告，被告就此主张原告给被告造成重大损失，没有事实依据。就“ERS慢阻肺年度回顾”及“ERS2019新视点幻灯片”，虽然原告的工作内容未得到客户的认可，但客户提出重新结算费用是在被告与原告解约之后，被告与原告解约时，被告的损失尚未产生，被告以此认定原告给公司造成重大损失，也没有事实依据。被告的解约于法无据，属于违法解约。原告在工作中，频频出现问题，令客户投诉、取消订单、降低订单金额，故对于原告这样的劳动者，即使与单位恢复劳动关系，亦不能使劳资双方的关系达到良好、融洽的状态，反而会使双方更加剑拔弩张。恢复劳动关系将致使原被告之间的劳动合同无法妥善履行，故对于被告不同意恢复劳动关系之请求，本院予以支持。原告可就被告违法解约另行主张相关的权利。基于原被告劳动关系不予恢复，故对于原告主张的恢复劳动关系期间工资的诉请，本院亦不予支持。原告主张按20,790元/月标准，支付2019年10月的工资，从原告提供的证据看，2016年原告在医美公司期间，除某2公司向原告支付工资外，另有医美公司负责人黄某某向原告不定期地支付不固定的款项，而原告在医美公司获得的相关金额，无论是从款项的具体金额、还是黄某某与被告的关系来看，原告自黄某某处获得的相关金额，均不能证实原告在被告处月工资2万余元的事实。被告已按4,500元的标准，向原告足额支付了10月的工资，原告在没有确凿证据的前提下，原告的此项请求，本院难以支持。原告主张的补缴社保、公积金一节，并非法院处理范畴，本院对此不予处理。且原告的该项主张是基于恢复劳动关系而言，在不恢复劳动关系的前提下，相关部门对该请求亦不会予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下：一、驳回原告林某某要求与被告某某公司恢复劳动关系并支付恢复劳动关系期间的工资的诉讼请求；二、驳回原告林某某要求被告某某公司支付2019年10月工资的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告林某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇二〇年十一月十七日书记员  包 俊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。