wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7876号原告：何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：清华大学附属中学，住所地北京市海淀区清华大学院内。法定代表人：王殿军，校长。委托诉讼代理人：乔健，国浩律师（北京）事务所律师。原告何志兰与被告清华大学附属中学（以下简称清华附中）人格权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志兰与被告清华附中的委托诉讼代理人乔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志兰向本院提出诉讼请求：1、确认2019年9月18日清华附中没有通知原告参加清华附中退休教工秋游的行为违法；2、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条赔礼道歉，并赔偿精神损失费5000元；3、要求被告负担诉讼费。事实和理由：原告2007年从清华附中退休，一直参加清华附中退休教工的集体活动，在2018年年会之前，这种法律赋予的“平等”权利从来没有受到侵害。因为清华附中长期违法破坏教育秩序，原告依法同教育败类作斗争，矛盾越来越激化。2018年，负责退休教工的清华附中党委副书记张某利用公权力阻止原告参加清华附中退休教工年会，原告将清华附中告上法庭，但法官将教育法、劳动法授权与《中华人民共和国民法总则》赋予的民事权利混为一谈，利用司法权包庇清华附中“关键少数”，导致清华附中“关键少数”更加嚣张。2019年9月18日退休教工到延庆世博园秋游，清华附中“关键少数”不让西北社区的退休小组长通知原告参加，致使原告失去了参观世博园的机会。故原告依法起诉。清华附中辩称，原告自己说利用年会、秋游等公共活动揭露学校的违法行为，之前原告参加活动都是扰乱活动，我们再举办各种活动的时候就不再邀请原告了。活动是学校举办，有权利决定是否举办、邀请谁、不邀请谁。举办活动不是学校的法定义务，原告也不具备参加的法定权利。学校不邀请原告，并没有侵犯原告的权利。当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何志兰系清华附中退休教师。2019年9月18日，清华附中组织退休教工秋游，没有通知何志兰。对上述事实，何志兰提交了录像及文字整理资料，清华附中对于何志兰提交的证据不予认可，但认可没有通知何志兰参加秋游活动。对于没有通知何志兰参加秋游活动，清华附中认为何志兰在此前的集体活动时都要散发材料，并称要在各种活动上揭露清华附中，故清华附中自行组织的活动就不再通知何志兰。何志兰对此认为清华附中侵害了其人格权，具体为身体权，也可以适用兜底的一般人格权，并主张本案系侵权诉讼，侵权行为就是没有通知其参加秋游，违反了《中华人民共和国宪法》。本院认为，公民的人格权受法律保护。一般人格权是指公民、法人享有的，包括人格独立、人格自由和人格尊严等内容的一般人格利益。行为人侵害他人一般人格权，应当承担侵权责任，但需同时满足四个构成要件，即行为人实施了侵权行为、该行为造成了一定的损害后果、侵权行为与损害后果间存在因果关系以及行为人对该侵权行为具有过错。何志兰提起本案系侵权诉讼，应当由作为原告的何志兰对其主张提供证据。本案中，何志兰要求确认2019年9月18日清华附中没有通知原告参加清华附中退休教工秋游的行为违法，该请求系对事实的确认，而非明确的诉讼请求。虽何志兰提交的证据尚不足以认定其主张的事实，但因清华附中对没有通知何志兰参加秋游予以自认，故上述事实本院予以确认，即清华附中没有通知何志兰参加2019年的秋游。清华附中的上述行为是否属于侵权行为，本院认为清华附中有权自行决定组织单位退休人员进行活动的时间、地点、方式及参加人员的范围等事宜，单位应否组织退休人员开展活动及活动的内容，并非国家赋予退休人员的法定退休待遇，故清华附中未通知何志兰参加秋游，并未造成剥夺或侵害何志兰依据法律规定所享有的权利的损害后果，主观上难以认定清华附中具有恶意侵犯何志兰人格独立、人格尊严、人格自由的目的。客观上，清华附中并没有侵害何志兰身体权和人格权的侵害行为，故清华附中未通知何志兰参加秋游的行为不构成对何志兰人格权及身体权的侵犯。何志兰主张按照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定要求清华附中赔礼道歉并赔偿精神损失费5000元，该条规定系承担侵权责任的方式，在没有认定清华附中侵权的前提下，何志兰的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院亦无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回何志兰的诉讼请求。案件受理费150元，由何志兰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马克力二〇二〇年十一月十日书记员  赵鸣鸣
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2333号 原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。 法定代表人：许丽红，董事长。 委托诉讼代理人：银雪峰。 委托诉讼代理人：刘博。 被告：侯燕伟,男,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告侯燕伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，因本案以撤诉方式结案减半收取50元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  郝 静 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初3773号原告：湖北君益建筑劳务有限公司。住所地：湖北省孝昌县小河镇友二村四组。统一社会信用代码：91420921MA493B068B。法定代表人：丁秀清，该公司总经理。被告：湖北双窕基础工程有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区交通大道145号。统一社会信用代码：91420900576963686R。法定代表人：王松林，该公司总经理。被告：湖北远大建设集团有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区交通大道145号。统一社会信用代码：91420900739111913H。法定代表人：李四清，该公司董事长。被告：王松林，男1962年2月2日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告湖北君益建筑劳务有限公司（以下简称“君益公司”）与被告湖北双窕基础工程有限公司（以下简称“双窕公司”）、被告湖北远大建设集团有限公司（以下简称“远大公司”）、王松林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告君益公司诉称，2019年8月5日，原告君益公司与被告双窕公司（原湖北远大基础工程有限公司）签订一份《机械成孔劳务分包合同》，约定被告双窕公司将其承包建设的湖北省武汉市洪山区南湖路长海新力雅园旋挖工程发包给原告君益公司承包施工，双方对工程名称、地点、规模、计费标准等进行了约定，后原告君益公司按照双方约定完成了旋挖工程，2020年1月4日，双方经结算，原告君益公司实际施工工程款为4804000元，但是被告双窕公司却未按约定支付工程款，仅支付2771061元，下欠2032939元经原告君益公司多次催要未果。据查，被告王松林作为被告双窕公司的法定代表人，同时也是该项目的负责人、实际施工人，依法应当与公司承担连带给付责任，被告远大公司作为被告双窕公司的关联公司，将该桩基工程项目予以转包，依法应当与被告双窕公司承担给付责任。鉴于被告的行为致使原告君益公司的利益严重受损，故具状诉至法院，请求判令被告按照《机械成孔劳务分包合同》约定包干价支付给原告君益公司工程施工款2032939元，判令被告支付逾期付款利息（以2032939元为基数，按照年率6%支付2020年1月4日至2020年10月3日的利息109779元，后期按照年利率6%计算至付清之日止）；判令被告远大公司在未给付的工程款范围内支付原告君益公司工程款，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告双窕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应属建设工程分包合同纠纷，诉争分包合同中的相关约定均表明本案应为建设工程分包合同纠纷或建设工程施工合同纠纷范围其他案由，而不是劳务合同纠纷。本案所涉工程位于湖北省武汉市洪山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，本案应适用专属管辖，本案的管辖法院应为湖北省武汉市洪山区人民法院，故申请将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，原告君益公司与被告双窕公司签订的《机械成孔劳务分包合同》约定的工程项目内容均为建设工程施工，故本案应属建设工程分包合同纠纷。原告君益公司与被告双窕公司在合同第二十条中约定“凡因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，均提交给本合同签订地人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，“不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。原告君益公司与被告双窕公司对管辖的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，其约定无效，本案应当由建设工程施工合同中不动产所在地人民法院管辖，故被告双窕公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告湖北双窕基础工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷人民陪审员  刘成浩人民陪审员  王丽娟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈晋军
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3677号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 法定代表人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：耿留栓，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：刘江，男，1973年10月11日出生，汉族，住资阳市雁江区。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行资阳分行）与被告刘江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，因被告刘江下落不明，本院依法进行公告送达，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告工行资阳分行的委托诉讼代理人耿留栓到庭参加诉讼，被告刘江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行资阳分行向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告刘江偿还原告信用卡透支本金人民币49,437.15元和透支利息10,742.05元、违约金3000元（利息暂计算至2020年3月18日，之后按合同约定计算至付清之日止）；2.判令被告刘江承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2011年11月24日，被告刘江向原告申请办理信用卡，被告填写了申请表、同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。后被告领取信用卡后，透支本金49,437.15元至今未归还，按合同约定，还应支付利息和违约金。但原告多次催收无果，故诉至法院。 被告刘江未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据三性，本院均予以采信。根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院查明事实如下： 2011年11月24日，被告刘江向原告申请办理信用卡，并签订了《工银信用卡申请表（个人卡）》。该申请表背面附《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第三条3载明：“（1）甲方（刘江）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载的为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”。第九条载明“本合约由乙方负责制定和修改，乙方可根据政府有关部分的相关规定调整透支利率、滞纳金和超限费；对于其他收费项目和收费标准，乙方可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”。后被告刘江领取了卡号为5240××××5023的信用卡，在2017年后透支本金49437.15元，截止2020年3月18日，已产生透支利息10742.05元。 另查明，中国工商银行股份有限公司曾于2016年9月30日发布公告：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》……”，将该行部分信用卡中的滞纳金取消，更改为违约金，计收方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。无证据显示原被告对违约金进行了重新协议约定。 本院认为，被告签字确认本人已阅读章程和领用合约，则受其约束。被告刘江使用信用卡消费后，应及时按合约归还本金，逾期，则将按合同约定计收透支利息。原告诉请违约金，但原合同中仅有滞纳金约定，而无违约金约定。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金收费项目自2017年签约1日起已取消，之后是否收取违约金、以及收取标准等，均应双方另行协议约定，而本案中，原告并未与被告有过相关约定。原告认为，根据领用合约的约定，违约金的计收公告即可，但该约定既是格式条款，又违背原告主管部门的规定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金49,437.15元、透支利息（截止2020年3月18日的透支利息为10,742.05元，之后的透支利息以未归还本金为基数，按日息万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，公告费300元，共计1680元，由被告刘江负担（原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已预缴，被告刘江应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行支付1680元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈苓丽 人民陪审员  刘亚辉 人民陪审员  杨红英 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  朱 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15809号申请人：熊国军。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈权，上海盈仑律师事务所律师。被申请人：上海仲盛建设工程有限公司。法定代表人：李某某。被申请人：上海长宁建设工程总承包有限责任公司。法定代表人：张某某。申请人熊国军与被申请人上海仲盛建设工程有限公司、上海长宁建设工程总承包有限责任公司建设工程合同纠纷一案，现申请人熊国军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海仲盛建设工程有限公司、上海长宁建设工程总承包有限责任公司的银行存款2,037,104.50元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人熊国军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海仲盛建设工程有限公司、上海长宁建设工程总承包有限责任公司的银行存款2,037,104.50元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人熊国军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十一月四日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11396号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人:薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人:周承材，广东景达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖宝义，广东景达律师事务所律师。 被告：王毅川，男，1975年5月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王毅川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更521号 罪犯刘海民，男，1968年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省乐亭县，捕前住内蒙古自治区包头市。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）唐刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人刘海民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘海民赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币79833.5元。本院于2016年5月18日作出（2015）冀刑四终字第147号刑事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未履行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。另外，2019年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯刘海民的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯刘海民的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意为罪犯刘海民呈报减刑，鉴于该犯财产性判项未履行，建议对该犯减刑从严掌握。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效裁判中财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘海民在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯刘海民的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张仕鹏
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6906号 原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路**，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪，职务：理事长 委托诉讼代理人：钟惠平，该联社职员。 被告：王明红，女，汉族,1985年7月8日出生，住福建省惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用社）与被告王明红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟惠平到庭参加诉讼，被告王明红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠安信用社向本院提出诉讼请求：被告王明红立即偿还原告借款本金人民币25000元，并按合同约定利率向原告支付自2019年2月21日起至实际还清全部本息之日止的利息、罚息（截止2019年12月9日结欠利息、罚息为2635.41元）；2、本案一切诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费等）均由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告王明红向原告申请办理农Ｅ贷贷款，并于当日通过其手机银行与原告签订电子合同《最高额借款合同》（合同编号×××79）一份，合同约定自2017年9月7日起至2020年9月6日止，由原告在最高额借款本金余额人民币25000元内，对借款人一次或分次发放贷款；上述期间为最高额债权本金确定期间；每笔贷款最后到期日不超过2020年9月6日。借款用途为个人消费，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；贷款利率为月利率，即固定利率10.291667‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息；本合同所称的最高余额贷款是指在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给可能，对借款人一次或分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；本合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；如发生下列情形之一，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：……停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回……：（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上……等内容。 被告王明红通过本人手机银行于2017年9月7日向原告借款25000元，并签署《电子支用单》一份。经北京数字认证股份有限公司验证，上述《最高额借款合同》、《电子支用单》等电子协议中的“王明红”电子验证成功，且电子协议在电子签名完成后没有发生改变。截止2019年12月9日，被告王明红尚欠原告借款本金25000元及利息、罚息2635.41元。经原告多次催讨，被告王明红仍未按约归还欠款。鉴于以上事实，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求支持原告以上诉讼请求。 被告王明红未作答辩。 经审理查明的事实与原告陈述事实一致。 以上事实，有原告提供的《营业执照（副本)》、《金融许可证》、被告的居民身份证复印件、《最高额借款合同》、电子支用单打印件、电子签名验证报告、普通贷款账户交易明细查询登记薄，以及原告在庭审中的陈述等证据证明。被告王明红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 综上事实，本院认为，原告与被告王明红签订的《最高额借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王明红未能依借款合同约定期限偿还全部借款和支付利息、罚息，已构成违约。原告请求王明红偿还尚欠的全部借款本息，符合法律和合同约定，依据和理由充分，应予支持，但利息、罚息的总和应以不超过年利率24%为限计算。被告王明红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明红应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社借款本金25000元，并支付自2019年2月21日起至实际还清全部本息之日止，按合同约定利率计算的利息、罚息（利息、罚息的总和应以不超过年利率24%为限计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490.8元，减半收取计245.4元，由被告王明红负担，应于本判决生效五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社预交的490.8元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘锦仁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何晞晨 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5836号原告：刘某，男，1958年12月29日出生，汉族，住吉林省长春市汽车产业开发区。原告：杨某，女，1968年8月8日出生，汉族，住吉林省长春市汽车产业开发区。被告：长春市浩博国际旅行社有限公司上海路营业部，住所地吉林省长春市南关区上海路兴城商业中心二楼17-22轴。法定代表人：王秀荣，总经理。被告：聂某，男，1985年8月6日生,汉族,住吉林省梅河口市中和镇三八石村四组。本院在审理原告刘某、杨某诉被告长春市浩博国际旅行社有限公司上海路营业部、聂某劳动争议纠纷一案中，本院于2020年10月10日立案。原告刘某、杨某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某、杨某撤回起诉处理。审判员 常 菁二〇二〇年十一月三十日书记员 杨相力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27338号 申请执行人苏凤娇，女，汉族，1968年8月20日出生，住东莞市高埗镇冼沙三坊村。 委托代理人吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。 被执行人俞旭华，男，汉族，1967年12月21日出生，住浙江省温岭市温峤镇。 申请执行人苏凤娇与被执行人俞旭华借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27822号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款200000元及利息、受理费4750元，另本案执行费4007元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人俞旭华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人俞旭华名下财付通账户，冻结期限为2020年11月3日起至2021年11月2日止。（三）本院已向被执行人俞旭华发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人俞旭华发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年11月11日向申请执行人苏凤娇告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27338号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢兰玉
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执恢85号之三申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司。法定代表人孟静，该行行长。被执行人曹瑞田，男，1960年4月17日生，汉族，山西省盂县人。被执行人盂县鸿升达商贸有限公司。法定代表人赵开明，男，该公司董事长。被执行人赵开明，男，1963年1月15日生，汉族，山西省盂县人。被执行人高丽卿，女，1966年12月7日生，汉族，山西省盂县人。被执行人赵永怀，男，1981年6月30日生，汉族，山西省太原市人。被执行人王虹，女，1986年11月9日生，汉族，山西省盂县人。本院在执行申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人曹瑞田、盂县鸿升达商贸有限公司、赵开明、高丽卿、赵永怀、王虹借款合同纠纷一案，于2020年10月13日向被执行人曹瑞田、盂县鸿升达商贸有限公司、赵开明、高丽卿、赵永怀、王虹发出执行通知书，责令被执行人曹瑞田履行法律文书确定的义务，但被执行人曹瑞田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹瑞田在中国建设银行账户内存款人民币744.31元。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年十一月五日书记员  杨晓雪
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2808号之一   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲、田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：张思斯，女，1986年9月17日出生，汉族，户籍地山西省太原市。   本院审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉被告张思斯银行卡纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费2790元，减半收取计1395元，保全费1143元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审判长 任启英   审判员 李 燕   审判员 李民强     二〇二〇年十一月二十日   书记员 薛艳花
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初26047号原告：黄熊川，男，汉族，1995年8月1日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李某，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：重庆车迪融汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区汇龙路55号40幢附24号，统一社会信用代码91500108MA5U7H85X3。法定代表人：田维志，职务不详。被告：重庆车迪融汽车销售有限公司丰都县分公司，住所地重庆市丰都县三合街道雪玉路509号3幢附2号、3号，统一社会信用代码91500230MA5UQM5B7L。负责人：田茂，职务不详。原告黄熊川与被告重庆车迪融汽车销售有限公司（以下简称“车迪融公司”）、重庆车迪融汽车销售有限公司丰都县分公司（以下简称“车迪融分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄熊川及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告车迪融公司和车迪融分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。原告黄熊川向本院提出诉讼请求：1.被告车迪融分公司退还原告购车款30082.50元，并以该款为基数从2019年10月7日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至付清为止；2.被告车迪融公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍于2019年9月24日与被告车迪融分公司负责人田茂达成协议，约定购买大众朗逸汽车一辆。原告先支付购车款30082.50元，在重庆大众4S店提车后再支付剩余尾款。但被告随后既未履行交车义务，亦拒绝退还已付购车款。被告车迪融公司设立分支机构，应当对其债务承担连带责任。被告车迪融公司和车迪融分公司未作答辩。经审理查明，2019年9月24日，黄熊川经人介绍通过微信聊天方式与车迪融分公司负责人田茂取得联系，双方约定以14.2万元（含税及登记费用）的价格购买大众朗逸1.4T自动舒适款小型汽车一辆，交付时间为2019年10月1日之前，交付地点为重庆。当日，黄熊川向车迪融分公司支付“购车预付款”30082.50元。随后，因车迪融分公司要求将交车地点变更为四川广安，黄熊川拒绝并要求对方退款，但田茂只同意退还部分款项。双方因未能就解决事宜达到一致意见，黄熊川遂起诉来院。以上事实，有原告提供的《重庆增值税电子普通发票》、《招商银行跨行实时转账业务回单》、微信聊天记录等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、关联性、合法性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告车迪融公司与被告车迪融分公司未作答辩和提供证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告车迪融分公司以口头形式达成的买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告车迪融分公司在未与原告协商一致的情况下，不得单方要求变更合同。被告车迪融公司没有在约定时间交付车辆，已经构成违约。原告可以解除合同并要求退还购车款，故本院对原告要求被告车迪融分公司退还购车款30082.50元的主张予以支持；当事人一方解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。鉴于原告在起诉之前未向被告车迪融分公司送达解除买卖合同的意思表示，本院以被告车迪融分公司于2020年7月13日收到起诉状副本的时间为合同解除时间，并自该时间起以30082.50元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止。公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告车迪融分公司系被告车迪融公司设立的分支机构，故本院对原告要求被告车迪融公司在被告车迪融分公司的财产不足以承担上述债务时承担责任的主张亦予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆车迪融汽车销售有限公司丰都县分公司于本判决生效后十日内退还原告黄熊川购车款30082.50元，并以该款为基数从2020年7月13日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止；被告重庆车迪融汽车销售有限公司在被告重庆车迪融汽车销售有限公司丰都县分公司的财产不足以清偿时对上述债务承担责任；驳回原告黄熊川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元、公告费560元，合计1115元（原告已预交），由被告重庆车迪融汽车销售有限公司和重庆车迪融汽车销售有限公司丰都县分公司负担，限被告于判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨 锐人民陪审员  舒治成人民陪审员  沈 燕二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  谢义克书 记 员  程 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84194号原告：杨凡兵,男，1968年1月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：刘卫东,男,1957年6月20日生,汉族,住江苏省东台市安丰镇红安村****。被告：上海竹亭装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙晓荣。被告：上海喜创于茶餐饮管理有限公司，住所地天钥桥路３０号７层７０７－７０８室。法定代表人：张海龙。原告杨凡兵与被告刘卫东、上海竹亭装饰工程有限公司、上海喜创于茶餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月24日以已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨凡兵撤诉。案件受理费25元，由原告杨凡兵负担。审判员 陈 林二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5666号 原告刘丹（曾用名刘忠华），女，1980年5月22日生，汉族，农民，户籍地榆树市八号镇保民号村4组，现住松原市长岭县前进乡吴美村4组。 被告孙为利，男，1973年5月9日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇保民村4组。 原告刘丹诉被告孙为利离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘丹、被告孙为利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2004年4月21日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名女孩孙琪，现年17周岁。婚后原、被告感情不和，经常因家庭琐事发生口角，导致被告对原告多次实施家庭暴力，原告无法忍受于2019年为要求与被告离婚诉讼至榆树市人民法院，被榆树市人民法院（2019）吉0182民初3760号民事判决书驳回诉讼请求后双方分居生活一年多，分居期间被告一直未与原告联系，婚生女孩的生活费、学费等都由原告支付，被告未尽义务。现夫妻感情确已破裂，原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。 被告辩称，我和原告系2004年4月21日登记结婚，婚后生育一名女孩孙琪（2003年5月16日出生），自2019年8月经人民法院判决驳回离婚诉讼请求后分居生活至今属实，分居期间孩子和我一起生活，生活费、学费是我和原告共同承担的。我不同意离婚，因为感情没有破裂，原告诉称我有家庭暴力行为不属实。我和原告在哈尔滨市共同做生意期间（批发鞋业），欠了40多万元债务，要求原、被告共同承担外债。 经审理查明，原、被告于2004年4月21日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名女孩孙琪，现年17周岁。因感情不和，原告于2019年7月向榆树市人民法院起诉，要求与被告离婚，被人民法院判决驳回诉讼请求后双方分居生活至今。在庭审中，被告陈述如果双方离婚，同意孩子归原告抚养，同意每月承担2000元子女抚养费。并要求双方共同承担共同生活期间所欠的债务40多万元。原告否认双方有债务。关于债务问题被告未向法庭提交相应证据予以证明。现原告为要求与被告离婚，婚生女孩归原告抚养诉来法院。 上述事实，有原、被告陈述笔录、榆树市公安局户籍证明一份、长岭县前进乡吴美村村民委员会出具的证明一份、长岭县前进乡卫生院出具的证明一份、证人赵永富出庭陈述的证言在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，原、被告系经婚姻登记机关登记结婚的合法夫妻，现原告起诉要求与被告离婚，原告在庭审中陈述自2019年8月与被告分居生活至今，与长岭县前进乡吴美村村民委员会出具的证明、长岭县前进乡卫生院出具的证明、证人赵永富出庭陈述的证言相互吻合，被告在庭审中也承认与原告自2019年8月分居生活至今的事实，上述证据相互吻合，能够证明原告要求与被告离婚的诉讼请求被人民法院判决驳回后，双方分居生活已超一年，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，应当认定双方夫妻感情确已破裂，原告坚持要求与被告离婚，应当准予双方离婚。双方所生育女孩，原告要求归其抚养，被告也同意原告的请求，女孩也同意同原告一起生活，因此孩子归原告抚养有利于其成长，对此，被告应当承担相应的抚育费用。被告在庭审中陈述如果双方离婚，同意每月承担2000元抚养费用。结合被告的收入情况及孩子的花销情况，被告的意见符合法律规定，被告每月承担2000元子女抚养费适当。被告陈述共同生活期间有债务40多万元，要求双方共同承担，原告否认有债务，关于债务，被告未向法庭提交相应证据予以证明，关于债务问题，应由债权人另案告诉。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下： 一、准予原告刘丹与被告孙为利离婚； 二、原、被告婚生女孩孙琪由原告刘丹抚养，被告孙为利每月承担子女抚养费2000元，此款自2020年12月1日起给付至女孩年满18周岁时止，于每年的12月30日前付清当年的抚养费用。 案件受理费150元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 伟
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初47号 原告丁爱宝，男，汉族，1970年11月6日出生，住址湖州市南浔区。 被告南浔经济开发区同心村村民委员会，住所地湖州市南浔区318国道好运木业东侧。 原告丁爱宝诉被告南浔经济开发区同心村村民委员会其他行政管理行政补偿一案，于2020年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年11月30日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告丁爱宝的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告丁爱宝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁爱宝负担。 审 判 长  盛丽萍 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  蒋其钦 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  严嘉敏
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明杰，男，1983年4月9日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖乃凤，女，1986年9月20日出生,汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区。负责人:付瑶，该银行行长。委托诉讼代理人：夏爽，该银行职员。原审被告：张洪庄，女，1982年6月6日出生，汉族，住吉林省扶余县。再审申请人刘明杰、肖乃凤因与被申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘明杰、肖乃凤申请再审称，请求对本案提起再审，并改判驳回农商银行诉讼请求。具体理由如下：1、农商银行提交法院的《个人保证合同》连同封面共9页，其中封面保证人信息，第一页借款人姓名、保证金额40万、第七页保证人信息均由农商银行信贷员手写，其他部分（包括保证范围、保证方式、保证期间、保证合同独立性、主合同变更、保证责任、保证人的其他义务等）为农商银行提供的格式条款，未采取合理方式提请刘明杰、肖乃凤注意，也没有签字确认，该部分内容无效。2.农商银行提供《个人保证合同》中关于保证人信息、借款人姓名、保证金额均为信贷员事后擅自书写，没有获得刘明杰、肖乃凤签字确认。3、刘明杰、肖乃凤提交的调取被申请人张洪庄银行流水记录。因为被申请人农商银行与借款人之间存在以新袋偿还旧贷情形。详见被申请人张洪庄的个人信用报告。申请人提交的对9份虚假业务销售清单中的“刘明杰”签字及虚假房屋租赁合同中“刘明杰”的签字，还有个人信用报告查询授权书下面的“刘明杰’”肖乃凤”签字申请笔迹鉴定。原审法院均未给调查就草草结案。4、在二审过程中申请人已提交给二审法院一份南岭派出所出具“张洪庄”“张洪敏”双重户口的证明。5、在二审判决中也确认了对一审查明的事实，信贷员直接反倒签字，而且跟我们说和我们没关系，能贷出多少，她说不知道。并且信贷员在庭审中也亲口承认被申请人张洪庄让她什么也没别说。张洪庄借款当天就把用于借款的宾馆转让给马某某了，且三年一分未还。三年当中银行一次都没有把这情况通知刘明杰、肖乃凤，导致申请人未能及时维护自身合法权益。银行已经违反了通知义务，应适用减损规则。6、张洪庄《个人信用报告》中显示张洪庄分别于2014年3月4日和2014年4月9日在长春农村商业银行人民大街支行和长春农村商业银行新民广场支行贷过款，而且两笔贷款都没有还清情况下又于2015年2月又在长春农村商业银行新民广场支行贷款，是新贷偿还旧贷。二审法院判决还认为刘明杰、肖乃凤即使在空白合同中签字，也应视为对合同内容的认可是错误的，刘明杰、肖乃凤不应当承担担保责任。本院经审查认为：刘明杰、肖乃凤主张不认识案涉《个人保证合同》中的借款人张洪庄，因贷款找其担保的人是张洪敏，但其二审时提交了长春市公安局南岭街派出所出具“张洪庄”“张洪敏”双重户口的证明，张洪庄与张洪敏系同一人。刘明杰、肖乃凤承认张洪庄贷款找其担保，签字时亦知道自己所签的是保证合同，并在保证合同中签字。虽然案涉《个人保证合同》为农商银行制式条款，但该合同中制式条款部分（包括保证范围、保证方式、保证期间、保证合同独立性、主合同变更、保证责任、保证人的其他义务等）属于平等确立双方权利义务的条款，并非提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条关于格式合同条款无效的情形，案涉《个人保证合同》合法有效。刘明杰、肖乃凤提供了长春市公安局朝阳分局“刘明杰被合同诈骗案”立案告知书，主张本案案涉贷款合同及保证合同是张洪庄、农商银行、农商银行信贷员张某某共同串通进行合同诈骗，但该立案通知书上未体现涉嫌合同诈骗的嫌疑人姓名及涉嫌事项，且该案件尚未得出最终结论，不能证明刘明杰、肖乃凤与农商银行签订《个人保证合同》是被合同诈骗的行为。因此，刘明杰、肖乃凤未提供充分证据证明其与农商银行签订的《个人保证合同》存在法定无效的情形，原审判决刘明杰、肖乃凤按照《个人保证合同》的约定承担保证责任并无不当。综上，刘明杰、肖乃凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘明杰、肖乃凤的再审申请。审 判 长 林丽艳审 判 员 薛 淼审 判 员 刘 岩二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘明琳书 记 员 赵志慧
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124财保197号申请人：喻跃鑫，女，1987年5月17日出生，汉族，居民，住宁乡市××汤镇宁××号。申请人：张飚，男，1988年3月2日出生，汉族，居民，住宁乡市××汤镇宁××号。被申请人：宁乡市灰汤镇宁南村腰金塘组，住所地宁乡市灰汤镇宁南村腰金塘组。代表人：喻强辉，系该组组长。申请人喻跃鑫、张飚与被申请人宁乡市灰汤镇宁南村腰金塘组诉前财产保全一案，申请人喻跃鑫、张飚于2020年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁乡市灰汤镇宁南村腰金塘组在宁乡市灰汤镇宁南村民委员会的征收补偿款23万元。中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司提供保单为申请人喻跃鑫、张飚诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人宁乡市灰汤镇宁南村腰金塘组在宁乡市灰汤镇宁南村民委员会的征收补偿款23万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋芷华二〇二〇年十一月十九日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22882号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：金学龙，男，1990年3月15日生，回族，户籍地及法律文书送达确认地宁夏固原市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告金学龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)84,008.86元(3,231.11元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁DZXX**，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额93,367元，租赁期限为36个月，每月租金3,231.11元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,380元(已扣除GPS费用等)。2017年9月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金学龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币84,008.86元；二、被告金学龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,975元，减半收取987.50元，由被告金学龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执1291号之一 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：高屹东，该公司董事长。 被执行人：刘卫东，男,1968年12月7日出生，汉族，鄂尔多斯市喜利来食品有限公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：薛海玲，女，1969年9月29日出生，汉族，东胜区水资源管理局局长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郑小平，男，1975年3月20日出生，汉族，鄂尔多斯市鑫润德商贸有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：陈永清，男，1975年2月13日出生，汉族，鄂尔多斯市永旭房地产开发有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭锐，男，1982年2月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨正，男，1978年2月24日出生，汉族，鄂尔多斯市宁通商贸有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王耀峰，男，1976年9月2日出生，汉族，内蒙古云泰投资集团有限公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨文明，男，1968年2月5日出生，汉族，鄂尔多斯市中宝工贸有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘云，男，1963年1月29日出生，汉族，内蒙古云泰投资集团有限公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：董文军，男，1975年10月20日出生，汉族，鄂尔多斯市朋联商贸有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人刘卫东、薛海玲、郑小平、陈永清、郭锐、杨正、王耀峰、杨文明、刘云、董文军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627民初2100号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款9955318.66元及利息，并承担本案申请执行费77177元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2020年7月8日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行。 在执行过程中，我院于2020年7月8日向被执行人刘卫东、薛海玲、郑小平、陈永清、郭锐、杨正、王耀峰、杨文明、刘云、董文军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；我院于2020年7月23日冻结被执行人刘卫东在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司开设的账户，于2020年7月28日查封被执行人刘卫东所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2020年11月5日申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人刘卫东、薛海玲、郑小平、陈永清、郭锐、杨正、王耀峰、杨文明、刘云、董文军达成和解且申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向我院书面申请撤回对（2020）内0627执1291号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结对（2020）内06271291号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈 琴
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**，统一社会信用代码：91530100690891241H。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：耿腾，男，1990年9月6日出生，汉族，住陕西省三原县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李邦凤，女，1991年11月4日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。二被申请人共同委托诉讼代理人：曲蕊，云南律知律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南浙滇置业有限公司（以下简称浙滇公司）因与被申请人耿腾、李邦凤商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终9068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙滇公司申请再审称，涉案房屋并不存在地下2层的规划设计以及行政许可，涉案房屋设计地下2层在规划公示和销售文件中都已明确告知。被申请人并非地下空间的所有权人，不具备诉讼主体资格，不具有主张本案的诉讼权利。涉案合同标的仅是房屋，并非地下2层，双方未形成地下2层的任何合意。“地上17层，地下2，地下**”的表述并非合同约定房屋所在位置的叙述性表达。原判将地下2层认定为合同约定无事实依据。买卖标的已经实际交付被申请人占有使用，交付过程中被申请人也没有提出任何异议，现已超过验收检验期，应视为验收合格，并不存在申请人违约的问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涉案《商品房购销合同》明确约定房屋状况为“地上17层，地下2，地下**”，但申请人未建设地下**违约。此约定是对居住环境及房屋状况的重要约定，申请人未按照约定建设，影响了购房者对房屋的合同预期，购房者当然有权提起诉讼，主张合同权利，申请人应承担相应违约责任。申请人系建设主体，理应明知房屋的规划情况与合同约定是否相符，其应信守合同约定，履行合同义务。原判根据本案情况酌情确定的违约赔偿并无不当。申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浙滇置业有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十一月二十日书记员 谭      玉      成
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7689号申请执行人赵佳宇，男，汉族，1995年9月9日出生，住河北省石家庄市深泽县。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人赵佳宇与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日作出的京顺劳人仲字[2020]第3932-2号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人两千八百三十元四角，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日作出的京顺劳人仲字[2020]第3932-2号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14641号原告：梁华生，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。被告：张斌，男，1976年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙森，上海翰浩律师事务所律师。原告梁华生与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告梁华生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年12月8日订立的口头买卖合同；2、判令被告返还原告购车款30万元；3、判令被告向原告支付以30万元为基数，自2020年2月6日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。本案保全费、诉前保全责任保险费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告就车牌号为浙K1XXXX的阿斯顿马丁小轿车(以下简称涉案车辆)达成购车协议，约定原告出资30万元购买涉案车辆的所有权，双方未签订书面合同，被告向原告提供了涉案车辆的行驶证原件和陆一鸣的承诺书，并告知原告涉案车辆虽登记在孙乐名下，但实际所有人是陆一鸣，因陆一鸣欠被告钱，故将涉案车辆交给被告抵债。同日，原告通过银行转账15万元至被告账户，被告向原告出具收条一张，言明收到原告购车款30万元整。当天晚上，原告将涉案车辆从上海开回安庆。2016年12月9日，原告在安庆通过银行转账15万元至被告账户。两个月后，原告打电话联系被告要求过户，被告将陆一鸣的电话提供给原告，后原告联系陆一鸣，陆一鸣称车主是寿劲松，让原告联系车主，后原告与寿劲松协商过户未果。2018年2月28日，寿劲松在原告不知情的情况下，将涉案车辆拖走。原告认为，被告收款后，涉案车辆无法实际交付，至今原告未能取得涉案车辆的所有权，故原告起诉来院，作如上诉请。被告张斌辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于购车当日明确告知原告涉案车辆存在所有权瑕疵，无法办理过户登记，且机动车行驶证写明车辆所有人系孙乐。2016年12月8日，被告当天将涉案车辆已交付给原告，因原告明知涉案车辆存在所有权瑕疵，并且执意购买，表明原告当时业已预见购买涉案车辆后续无法过户的风险，并自愿承担不能过户的不利后果。原告应当预见到购买抵押车辆的风险，并且被告当时没有承诺一定可以过户，否则一辆高档的阿斯顿马丁车，不可能以30万元的价格转让给原告，涉案车辆的正常市场价格是60万元至70万元打底的，所以抵押车只有一半的价格。根据法律规定，作为动产的机动车以交付作为物权设立和转让的生效要件，机动车所有权登记只能作为对抗善意第三人的对抗要件，而非物权设立的必要要件，现双方各自均已履行了互负义务，原告要求被告返还购车款，并解除合同，无事实和法律依据。涉案车辆在原告的控制下，丧失了占有使用权，原告应当自行承担损失。另外，本案系车辆买卖合同纠纷，适用三年诉讼时效原则，原、被告于2016年12月8日达成购车合意，原告提交的民事起诉状日期为2020年2月6日，已超过法律规定的诉讼时效限制，请求法院驳回原告的诉讼请求。至于涉案车辆后来被拖走了，被告亦不知情，被告不认识寿劲松、孙乐。另查明，张斌曾于2018年7月2日向本院起诉要求陆一鸣归还借款30万元并支付利息，案号为(2018)沪0110民初12088号，张斌提供《借条》、转账记录、《情况说明》等证据。陆一鸣出具的《借条》中言明借款金额为345,000元，借款期限为2016年10月29日至2016年12月28日。陆一鸣出具的《情况说明》中载明其拥有涉案车辆一台，由于欠张斌412,000元，故将涉案车辆抵押在张斌处至欠款还清，如欠款逾期未还，可由张斌随意处置该车。在该案的审理中，张斌与陆一鸣均确认实际借款金额为30万元。2018年8月8日，经本院组织调解，张斌与陆一鸣自愿达成调解协议，陆一鸣分期归还张斌借款本金30万元。同日，本院出具(2018)沪0110民初12088号民事调解书(分期还款的内容详见调解书，此处不赘)。审理中，原告向本院提供安庆市公安局大观分局经济犯罪侦查大队询问笔录三份、上海市公安局案(事)件接报回执单、《收条》、《承诺书》等材料(其中《承诺书》的内容与上述《情况说明》一致)，证明涉案车辆被拖走后，原告向公安机关报案，经调查，陆一鸣并非涉案车辆所有权人，实际所有权人为寿劲松，被告对涉案车辆没有处分权。上海市公安局案(事)件接报回执单显示寿劲松于2017年11月21日向公安机关报案，称其工作的上海劲逐实业有限公司以80万元的价格购买了一台二手阿斯顿马丁轿车(车牌：浙K1XXXX)，后将该车租赁给陆一鸣，陆一鸣私自将该车贩卖给他人，该车上的GPS定位信号也消失了。该份接报回执单中载明损失物品为二手阿斯顿马丁轿车一台，购买价格80万元，嫌疑人为陆一鸣。本院经审查认为，涉案车辆来源复杂，涉及多方关系，且与被告和陆一鸣之间的借款有关联，而原、被告就买卖涉案车辆未订立书面合同，双方对涉案车辆能否过户陈述不一，交易价格亦明显低于市场价，有违常理。虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案可能存在犯罪嫌疑，应移送公安机关进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告梁华生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 冯娇君二〇二〇年十一月二十六日法官助理 戴诗亮书 记 员 王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14377号原告：蒋金福，男，1955年11月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。委托诉讼代理人：王纯建，广东巨龙律师事务所律师。被告：上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴皓，该院院长。委托诉讼代理人：蔡玛利、王洋。原告蒋金福与被告上海交通大学医学院附属第九人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告蒋金福在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  程纪儒二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15303号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，系该分行行长。被申请人：刘金连，女，1973年5月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人：洪庆荣，男，1972年12月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人：刘国政，男，1987年7月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人：邬月春，女，1987年12月18日出生，汉族，住四川省威远县。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘金连、洪庆荣、刘国政、邬月春金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人刘金连、洪庆荣、刘国政、邬月春名下银行存款410000元或查封、扣押其名下等额财产，并以自身自有财产提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘金连、洪庆荣、刘国政、邬月春名下银行存款410000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足410000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人刘金连、洪庆荣、刘国政、邬月春名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玮二〇二〇年十一月六日法官助理宋晓玲书记员舒伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异91号异议人（案外人）：黑龙江高新劳动服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区******。法定代表人：腾春忠。委托诉讼代理人：张楠，该公司员工。申请执行人：刘影，女，1962年10月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：陈进军，男，1978年4月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。本院在执行刘影与陈进军机动车交通事故责任纠纷一案中，对本院冻结陈进军个人银行账户存款，异议人（案外人）黑龙江高新劳动服务有限公司向本院提出执行异议。异议人（案外人）黑龙江高新劳动服务有限公司称，被申请人陈进军是黑龙江高新劳动服务有限公司的员工，公司每月为被申请人陈进军代发工资，在2020年10月28日工资发放过程中由于员工失误导致数据错误把员工陈进军工资132.36元发放错误，发放至陈进军银行卡号62179926100********账户内11063元。需将差额追回重新发放，请求人民法院解除对陈进军银行卡号62179926100********账户的冻结。本院查明，本院在执行刘影与陈进军机动车交通事故责任纠纷一案过程中依法冻结了被执行陈进军的个人银行账户存款，2020年11月2日异议人（案外人）黑龙江高新劳动服务有限公司向本院提出执行异议。本院认为，个人账户为实名制登记，其目的是证明个人存款的真实性、合法性，是确定个人对其账户内存款享有所有权的登记制度。本院在执行过程中对被执行人陈进军个人在银行的账户内存款采取的冻结执行程序符合法律规定。异议人（案外人）黑龙江高新劳动服务有限公司提出被执行人陈进军个人在银行的账户内存款归属权争议问题是另一法律关系，不影响本院对被执行人所采取的冻结其个人在银行开始账户内存款的执行行为。故异议人（案外人）黑龙江高新劳动服务有限公司的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）黑龙江高新劳动服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二〇年十一月二十六日书记员 林默晗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1739号 原告:厦门海洋兴工艺品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区县后东二里**楼****之一。 法定代表人：庄建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人；吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚尚，江苏兴吴律师事务所律师。 被告：泉州家饰界文化创意有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区西福路**学府上城**楼**。 法定代表人：陈宝汤。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡。 原告厦门海洋兴工艺品有限公司与被告泉州家饰界文化创意有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告厦门海洋兴工艺品有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门海洋兴工艺品有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门海洋兴工艺品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海洋兴工艺品有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十一月九日 书记员  王金亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14060号原告：北京市粤台大罗马陶瓷有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场内****。法定代表人：黄宗开，经理。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美凤，女，1967年12月7日出生，汉族，北京市粤台大罗马陶瓷有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：刘华东，男，1971年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司(以下简称粤台公司)与被告刘华东（以下称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。粤台公司的委托诉讼代理人路井江、陈美凤到庭参加诉讼，刘华东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。粤台公司向本院提出诉讼请求：刘华东支付粤台公司124468元货款并支付违约金（以124468元为基数，自2019年1月22日起至实际支付之日止，按照日千分之五的标准计算）。事实和理由：粤台公司与刘华东之间有业务往来。双方于2018年7月3日签订销售合同，约定刘华东向粤台公司购买瓷砖，由粤台公司负责运至刘华东指定工地，刘华东负责验收并在送货单上签字，以此作为结账凭证。粤台公司实际送货共计价值376992.4元的瓷砖，经粤台公司催要，刘华东为粤台公司出具了对账单，明确刘华东拖欠粤台公司剩余货款为147092.4元。现刘华东仍欠粤台公司124468元货款未支付，故粤台公司提出本案诉讼。刘华东未到庭，本院曾与其电话联系，其称确实还差12万余元货款未付，希望双方协商解决。刘华东还表示粤台公司主张的违约金过高，不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，刘华东作为甲方、粤台公司作为乙方签订《大罗马陶瓷销售合同》，合同中对货物型号、单价等进行约定。本案审理过程中，粤台公司提供了送货单，证明其签订合同后陆续向刘华东供应货物。粤台公司还提供了刘华东于2019年1月21日签字并按捺手印的对账单，载明截止到2019年1月20日止欠货款187092.4元。粤台公司解释称，对账单签订后，刘华东又给付了部分货款，并退回部分货物，目前仍欠124468元未支付。本院认为：粤台公司与刘华东签订的《大罗马陶瓷销售合同》，不违反法律法规，双方均应依约履行。现粤台公司提供的证据可以证明，其向刘华东供应了货物，刘华东拖欠粤台公司货款。对于粤台公司要求刘华东给付货款124468元的诉讼请求，本院予以支持。刘华东未给付货款构成违约，粤台公司主张的违约金具有事实和法律依据，但违约金标准过高，本院将根据本案实际情况予以调整。刘华东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华东于本判决生效之日起十日内，给付原告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司货款124468元；二、被告刘华东于本判决生效之日起十日内，给付原告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司违约金（以124468元为基数，自2019年1月22日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，由被告刘华东负担（原告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司已预交，被告刘华东于本判决书生效之日起七日内给付原告北京市粤台大罗马陶瓷有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30398号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：李萍，男，1976年12月5日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市湘**。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告李萍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告李萍经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金11110元及利息、违约金（暂计至2020年5月6日为13397.18元，要求计至清偿之日止）。被告李萍未作答辩。案件相关事实一、2014年10月24日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额20000元，贷款期限为9个月，自2014年10月24日至2015年7月24日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即400元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即200元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月24日，第一期还款额为2684元，以后每期还款额为2682元；如扣款失败，被告应支付每笔每次10元的费用；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2014年10月24日，原告向被告发放贷款19600元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费400元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额20000元。被告贷款后共还款四期，即已偿还本金8890元、利息1040元、管理费800元、扣款失败手续费10元；被告自第五期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费400元,实际发放贷款金额为19600元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为19600元。根据合同约定，被告每月偿还本金2222元（首期为2224元）、支付利息260元、管理费200元，前两期利息和管理费合计金额未超过以剩余未还本金为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整；经核算，第三期按月利率3%计算的利息为454.62元[（19600元-2224元-2222元）×3%]，被告支付的利息和管理费之和超出部分5.38元（260元+200元-454.62元）应予以抵扣本金；经核算，第四期按月利率3%计算的利息为387.8元[（19600元-2224元-2222元×2-5.38元）×3%]，被告支付的利息和管理费之和超出部分82.2元（260元+200元+10元-387.8元）应予以抵扣本金；据此计得被告尚欠本金10622.42元（19600元-2224元-2222元×3-5.38元-82.2元）。现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金10622.42元，对原告主张的本金过高部分，本院不予支持。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年5月6日，原告主张的利息及违约金为13397.18元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为12809.22元（13397.18元÷11110元×10622.42元）；被告应以本金10622.42元为基数，按月利率2%自2020年5月6日起支付利息及违约金至款项清偿之日止。对原告主张的利息过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告李萍应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金10622.42元及利息、违约金（截至2020年5月6日，利息及违约金为12809.22元；以本金10622.42元为基数，按月利率2%自2020年5月6日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担30元，由被告李萍负担176元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还；被告李萍应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费176元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告李萍负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告李萍应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  申志敏
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1391号申请执行人：中国银行股份有限公司庐陵支行，统一社会信用代码91360821862079146E。负责人；刘文涛，行长。被执行人：留群，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。本院执行申请执行人中国银行股份有限公司庐陵支行与被执行人留群信用卡纠纷一案，申请执行人以自行达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  彭春阳
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3606号原告：中国农业银行股份有限公司信宜市支行（统一社会信用代码：914××××××××××××327），经营场所：广东省信宜市××××××。负责人：陈雷，该支行行长。委托诉讼代理人：陈平，该支行工作人员。委托诉讼代理人：黄运生，该支行工作人员。被告：彭海梅，女，1981年8月26日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住广东省信宜市×××××××，电话：158****×169。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行与被告彭海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司信宜市支行撤回起诉处理。审判员  万彩凤二〇二〇年十一月四日书记员  罗静雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2759号申请执行人彭启朋，男，1953年9月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人谭效国，男，1963年12月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人彭启朋与被执行人谭效国买卖合同号纠纷一案中，申请执行人于2020年11月13日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0104执恢2759号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十一月十三日法官助理别福泉书记员莫婷
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2072号原告：王慧，女，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李**，安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县乾坤商贸有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418217885758455。法定代表人：丁进良。原告王慧与被告郎溪县乾坤商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，因被告郎溪县乾坤商贸有限公司关闭，无法送达，本院依法适用普通程序进行审理。2020年11月9日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告王慧的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告郎溪县乾坤商贸有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪县乾坤商贸有限公司支付原告王慧拖欠劳动报酬1776元；2、诉讼费由被告郎溪县乾坤商贸有限公司承担。事实与理由：王慧于2015年1月至5月在郎溪县乾坤商贸有限公司从事餐饮服务工作，后因该公司关闭而离职，但工资未全额支付。经王慧索要，在郎溪县开发区管委会协助下，2017年7月，该公司出具欠条一张，载明拖欠工资1776元。该款经王慧催要无果，特根据相关规定，具状法院，诉请支付。郎溪县乾坤商贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查后对原告王慧主张的事实与理由予以采信。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，王慧在郎溪县乾坤商贸有限公司工作，公司支付工资，双方已形成劳动合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。郎溪县乾坤商贸有限公司未能按时足额支付王慧工资，现仍拖欠王慧工资1776元，有郎溪县乾坤商贸有限公司出具的欠条为证，事实清楚，郎溪县乾坤商贸有限公司应予以支付，故对王慧诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎溪县乾坤商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王慧工资款1776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郎溪县乾坤商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞审 判 员  李大财人民陪审员  岑冬梅二〇二〇年十一月九日书 记 员  丁墨君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44838号原告：石锦珊，男，1970年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李刚，北京冠楠律师事务所律师。被告：刘忠平，男，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省明光市，公民身份号码：×××。被告：明光市正元置业房地产有限公司，住所地安徽省明光市池河大道中段。法定代表人：卜见周。原告石锦珊与被告明光市正元置业房地产有限公司（以下简称正元公司）、刘忠平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石锦珊之委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告正元公司、刘忠平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石锦珊向本院提出诉讼请求，请求判令正元公司、刘忠平：1、偿还借款110万元；2、支付利息132万元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：石锦珊与刘忠平相识多年，借款借款期间刘忠平为正元公司法定代表人。2014年5月5日，刘忠平以公司资金紧张为由向石锦珊借款110万元，承诺月息三分，按月结算，并于当日出具了借条。多年来，石锦珊虽多次催索，正元公司、刘忠平均未支付利息，并以种种借口拖延还款。故石锦珊诉至法院。正元公司、刘忠平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，刘忠平向石锦珊出具借条，记载：今借到石锦珊人民币壹佰壹拾万元整，（1100000）月利息叁分，按月结息，此据。借条落款处手写有“明光市正元置业房地产有限公司刘忠平”。落款下方处手写有“继续使用，明光市正元置业房地产有限公司，2018年11月28日”2014年5月5日，石锦珊向刘忠平汇款五笔共计100万元；2014年6月6日，石锦珊向刘忠平汇款10万元；以上共计110万元。对于还款情况，石锦珊称未偿还任何款项。另查，款项出借时刘忠平系正元公司法定代表人。正元公司、刘忠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，根据借条内容记载，刘忠平在借条的签字位于正元公司之后，刘忠平作为法定代表人有权对外代表公司，故刘忠平出具借条的行为应当视为履行正元公司法定代表人职务的行为，故本案的借款人为正元公司。根据石锦珊提交的证据及当庭陈述，本院确认石锦珊与正元公司之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。石锦珊依约交付借款本金，正元公司经催告后合理期限内未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。经计算，截至石锦珊提起本案诉讼之日止，其主张正元公司支付利息132万元未超出法律规定保护的上限，故对石锦珊要求正元公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于刘忠平是否承担还款责任。本案中，刘忠平作为正元公司时任法定代表人，涉案借款在实际支付时均打入了其个人账户。但提供收款账户这一情节是否足以认定公司与刘忠平个人资产混同继而否认公司法人人格，该主张不属于本案民间借贷合同关系查明范畴，石锦珊有权另案主张，本院在本案中对此不做处理。故对于石锦珊要求刘忠平承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、明光市正元置业房地产有限公司于本判决生效后十日内偿还石锦珊借款本金1100000元；二、明光市正元置业房地产有限公司于本判决生效后十日内支付石锦珊利息1320000元；三、驳回石锦珊其他诉讼请求。如果明光市正元置业房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34160元（石锦珊已预交），由明光市正元置业房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡英骏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13581号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人姚飞，男，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与姚飞银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43306号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的18045.94元。本院于2020年10月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控，系统冻结扣划被执行人银行账户500元，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额17545.94元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13581号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月三十日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1944号 原告：郭立海，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范宜构，福建君来律师事务所律师。 被告：三明市联发煤业有限公司，住所地福建省大田县广平镇万宅村**，统一社会信用代码：91350000155860849H。 法定代表人：张澄清，董事长。 被告：大田县丰源煤业有限公司，住，住所地福建省大田县建设镇建爱村鲤鱼坑一社会信用代码：91350000155868007K。 法定代表人：罗慧英，董事长。 委托诉讼代理人：余孟海，男，该公司职员。 原告郭立海与被告三明市联发煤业有限公司（以下简称联发煤业）、大田县丰源煤业有限公司（以下简称丰源煤业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭立海的委托诉讼代理人范宜构、被告丰源煤业的委托诉讼代理人余孟海到庭参加诉讼，被告联发煤业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭立海向本院提出诉讼请求：1.确认郭立海与联发煤业自2011年11月至2012年2月期间存在劳动关系；2.确认郭立海与丰源煤业自2016年4月至2017年1月、2017年5月至2018年1月期间存在劳动关系。事实和理由：郭立海于2011年11月至2012年2月在联发煤业所属200水平煤井从事井下采掘工作，于2016年4月至2017年1月、2017年5月至2018年1月在丰源煤业所属380水平煤井从事井下采掘工作。其与两个煤矿均未签订劳动合同，但煤矿有按期支付工资并缴纳工伤保险，故其为两煤矿提供劳动，并接受管理，双方分别形成事实劳动关系。2020年7月31日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）申请仲裁，要求确认与上述两煤矿存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由不予受理，为此诉至法院请求确认。 联发煤业未作答辩。 丰源煤业辩称，对工伤保险个人历年缴费明细表载明的郭立海在其煤矿工作时间无异议。 郭立海围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、县仲裁委的不予受理通知书和送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表等。经组织质证，丰源煤业对证据的真实性无异议。联发煤业未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利。经审查，郭立海提供的上述证据与其主张的事实具有关联性、合法性、真实性，可以作为定案证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭立海于2011年11月至2012年2月在联发煤业所属煤井从事井下采掘工作，于2016年4月至2017年1月、2017年5月至2018年1月在丰源煤业所属煤井从事井下采掘工作，郭立海与上述两煤矿均未签订劳动合同，但煤矿有及时支付工资并缴纳工伤保险。2020年7月31日，郭立海向县仲裁委申请仲裁，要求确认与上述两煤矿分别存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字[2020]79号不予受理通知书，并向郭立海送达。郭立海不服，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，郭立海主张存在事实劳动关系，所提交的工伤保险参保证明，明确了联发煤业、丰源煤业曾为其办理工伤保险参保手续，并缴费，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，可以确认该缴费期间郭立海与上述两煤矿存在事实劳动关系。联发煤业经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认郭立海与三明市联发煤业有限公司自2011年11月至2012年2月期间存在劳动关系； 二、确认郭立海与大田县丰源煤业有限公司自2016年4月至2017年1月、2017年5月至2018年1月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费560元，计570元，由郭立海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 人民陪审员  余传滨 人民陪审员  高燕兰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  赖泽强 附相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7270号 原告：张玉明，男，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李昊，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：崔鹏，男，1984年7月19日出生，汉族,住安徽省临泉县。 原告张玉明与被告崔鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序，后因被告无法送达，转为普通程序，依法组成合议庭。原告张玉明于2020年11月25日向本院提出撤诉申请并申请变更诉讼请求标的额为10000元。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第三款之规定，裁定如下： 准许原告张玉明撤诉。 案件受理费25元，由原告张玉明负担。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  白孝金 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26840号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：马哈亚，男，1978年3月24日出生，回族,住甘肃省广河县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告马哈亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告马哈亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令马哈亚向亚联财公司支付拖欠本金53650；2.判令马哈亚支付逾期还款违约金（以53650元为基数，按年24%标准从2019年8月4日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年8月3日，亚联财公司、马哈亚双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金60000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，马哈亚仅偿还了部分本金及利息6350元，还应偿还剩余本金55000元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。马哈亚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，马哈亚（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额60000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为6320元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，马哈亚（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息0元。2.旧贷款项28608元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2018年8月3日将31392元以银行转账形式发放到马哈亚名下建设银行账号为×××的账户。2018年8月3日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向马哈亚指定银行账户转账31392元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示马哈亚还款共计6350元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与马哈亚签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，马哈亚未能按期足额还款，现借款已全部到期，马哈亚应承担还本付息的责任，亚联财公司将马哈亚所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求马哈亚偿还尚欠本金53650元的诉讼请求予以支持。马哈亚逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：马哈亚于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金53650元，并支付逾期违约金（以53650元为基数，按年利率24%标准，自2019年8月4日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由马哈亚负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云