广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4016号原告：李小龙，男，1988年7月3日出生汉族，住广州市从化区。被告：黄燕文，男，1974年11月29日出生汉族，住广州市从化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（统一社会信用代码：91441900707836565X）,住所东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。原告李小龙与被告黄燕文、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员李秋玲适用简易程序独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告李小龙、被告保险公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼，被告黄燕文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小龙向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告损失47150.3元；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年6月3日22时01分，张马良驾驶桂Ｋ×××××号牌小型轿车搭载原告沿105国道由北往南方向行驶至105国道西侧2488公里约150米（从化区温泉镇花卉大道路口）时违反交通信号标志，遇被告黄燕文驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车由南往西方向实施左转弯行驶至事发路段，结果两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，张马良、黄燕文共同承担事故的全部责任。原告受伤后于2019年6月3日在从化区中医医院门诊治疗，6月4日至6月28日进行住院治疗。原告因事故造成了经济损失。事故发生后，原告与张马良达成调解协议，原告不再追究张马良的责任。被告黄燕文所驾驶的车辆没有购买交强险，被告黄燕文应在交强险范围内赔偿原告的损失，由于被告黄燕文在被告保险公司处购买了50万元的三者商业险，被告保险公司应在商业险范围内承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告黄燕文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证和质证权利。被告保险公司辩称：1、被告黄燕文驾驶的涉案车辆仅在被告保险公司投保了商业险，未投保交强险，本次事故的损失应先由被告黄燕文在交强险限额内承担；2、由于被告黄燕文事发时肇事逃逸且事故认定书也注明了肇事逃逸的事实，被告保险公司根据保险条款第二十四条的规定，肇事后离开事故现场属逃逸，依商业险应当免责，本案被告保险公司不需要承担赔偿责任，肇事逃逸属于法律禁止性事由，被告保险公司仅需尽到提示义务，该条款即生效，被告保险公司对免责条款已尽到加黑加粗的提示义务，该条款依法有效；3、假使法院判决被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，原告的诉请也存在以下不合理之处：医药费由法院依法审查，先由被告黄燕文在交强险医药费范围内先承担；住院伙食补助费对数额没有异议，先由交强险承担；营养费没有医嘱，且原告伤情未构成伤残，被告保险公司不予认可；护理费，原告已经提交护理费的发票，显示原告住院期间护理费为3033元，同时原告提交住院医药费发票，也显示为1270.01元，该两笔护理费，已经包括原告住院期间的护理费，再主张属于重复主张；误工费不予认可，原告没有提交工作证明和误工证明，且无法证实其事故发生前有稳定工作和收入，交通事故属于损失普通原则，原告并未提交相应误工损失的情况下，对误工费不予认可；交通费由法院酌情认定；同时护理费、误工费、交通费该三项数额并未超过交强险伤残赔偿限额，应当先由被告黄燕文承担。经审理查明，被告保险公司对原告主张的交通事故发生的经过、结果、交警部门的责任认定及被告黄燕文驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型普通客车车主为被告黄燕文，被告黄燕文为该车在被告保险公司投保商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险有效期内等事实均无异议，本院予以确认。另查明，原告李小龙因本案事故受伤当天到从化区中医医院门诊治疗，2019年6月4日转为住院治疗，至2019年6月28日出院，共住院24天，出院医嘱为：1、适当休息，建议全休半年，患肢不负重功能锻炼，半年内不能下地负重；2、每月复查一次至骨折愈合后，住院期间有陪人壹人，加强营养；3、股骨头骨折，不愈合、坏死率高，有可能需关节置换术治疗；4、不适随诊。本次事故原告同车乘客（伤者）刘炜明于2019年10月18日向本院起诉赔偿【案号：（2019）粤0117民初5256号】，本院作出判决认定被告黄燕文在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元给刘炜明，确定被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿刘炜明108876.45元（其中医疗费44852.84元由被告保险公司直接迳付给南方医科大学第五附属医院）。被告保险公司上诉后，广州市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）粤01民终10328号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本次事故原告同车乘客黄润通（伤者）于2019年10月9日向本院提起民事诉讼，案号：（2019）粤0117民初4909号，诉请被告黄燕文赔偿医药费15000元，未起诉被告保险公司，本院查明原告在事故中受伤，经治疗产生医疗费21785.13元，后续医疗费约9000元。原告以和另一侵权人张马良达成协议为由在本案中不追究张马良责任。本院作出生效判决：被告黄燕文赔偿黄润通医药费15000元。另查明，原告李小龙与桂Ｋ×××××号牌小型轿车车主张马良（同车司机）达成调解协议，内容：除已赔付的1万元医疗费外，张马良赔付李小龙已实际产生的医疗费6850元，如李小龙后续关节置换术治疗，由张马良承担李小龙50%的后续医疗费用。双方达成调解协议后，原告不再追究张马良的责任。庭审中，被告保险公司表示不能提供证据证明该公司已经将商业保险条款送达给被告黄燕文。关于原告在本案中主张的赔偿项目和金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（原告主张参照）、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（粤高法【2018】39号文）相关规定，本院认定如下：一、医疗费，原告主张30866.73元，并已提交医疗费票据、门急诊病历、入院记录、出院诊断证明书予以证明。被告保险公司则认为，根据原告与张马良达成的调解协议，协议第一条注明原告实际产生的医药费为6850元，与原告提交的医药费发票相矛盾，具体由法院依法审查。原告诉称调解协议第一条记载的是与张马良达成的医疗费的赔偿，仅指张马良承担的医疗费，不是医疗费的全部金额。本院认为，被告保险公司对原告提交的上述证据的真实性、合法性无异议，且原告对调解协议第一条的解释与事实相符，本院确认原告的医疗费支出为30866.73元。二、住院伙食补助费，原告主张2400元（24天×100元/天）。被告保险公司无异议，本院予以确认。三、营养费，原告主张500元，并提供了出院诊断证明书为证。被告保险公司质证认为，出院诊断证明书中加强营养为手写部分，与打印不一致，且原告伤情未构成伤残，对原告主张的营养费不予认可。本院认为，出院诊断证明书中加强营养部分虽为手写，但手写部分有主治医生签名确认，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明效力予以采纳。参照粤高法【2018】39号文，未涉残的营养费为20元/天×住院天数（不超过500元），本院据此计算原告的营养费为480元（20元/天×住院24天）。四、护理费，原告主张3600元（24天×150元/天），并提供了出院诊断证明书、护工费发票为证。被告保险公司质证认为，出院诊断证明书中“住院期间有陪人壹人”为手写部分，与打印不一致，原告提交护理费的发票显示原告住院期间护理费为3033元，同时原告提交的的住院医药费收据中也包含护理1270.01元，该两笔护理费已经包括原告住院期间的护理费，再主张属于重复主张。本院认为，原告提供的护工费发票注明是2019年6月8日至6月28日共21天的护工费，未包括2019年6月4日至6月7日的护理费，根据原告提供的出院诊断证明书，医嘱注明原告住院期间有陪人壹人，参照粤高法【2018】39号文，住院护理为“150元/天×住院天数×护理人数”，因此，原告主张计算护理费有理以及计算金额准确，本院予以确认。四、误工费，原告主张21367元（43327元/365天×180天），并提供了社保缴费历史明细表和中国银行流水明细清单（含工资流水）、出院诊断证明书证实。被告保险公司质证认为对于原告提交的证据社保缴费历史明细表和2019年1月至2020年4月中国银行流水明细清单（发放工资流水）的三性不予确认，该证据未在举证期限内提交，银行流水并不等于实际误工情况，原告未提供相关的误工证明、工作证明，同时银行流水显示原告在2019年6月、7月也有工资收入，原告主张的误工费标准与其提交的银行流水相差甚远，其举证与诉求没有关联性，因此，对原告主张的误工费不予认可。本院认为，原告提交的上述两证据虽逾期，但与证明原告的误工损失有关，本院予以采纳，原告提交的银行流水明细清单显示从化市碧泉大酒店有限责任公司通过中国银行转账发放原告2019年2月至10月的工资，11月后没有转账记录，2019年3月至6月工资金额为3820元至4740元之间，7月至10月工资金额在185.3元至1800元之间，证明在事故发生后至11月原告与该公司仍存在劳动关系，且事故后工资收入减少，该公司属于住宿和餐饮业，原告自愿参照无固定收入的农村居民按广东省2019年国有农林牧渔业年平均工资43327元/年计算误工费，低于国有同行业中住宿和餐饮业63906元/年的标准，属于其自身对权利的处分，本院予以照准，医嘱建议原告全休半年，本院对原告主张的误工费21367元予以确认。五、交通费，原告主张300元。被告保险公司认为交通费由法院酌情定。本院认为，结合原告就医治疗情况，参照粤高法【2018】39号文的规定，交通费标准：“市内：30元/天×门诊次数或者住院天数”，原告主张交通费300元没有超出规定，本院予以确认。综上，核定原告因本起交通事故产生的经济损失如下：医疗费30866.73元、住院伙食补助费2400元、营养费480元、护理费3600元、误工费21367元、交通费300元，以上合计59013.73元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄燕文驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车与张马良驾驶桂Ｋ×××××号牌小型轿车搭载原告李小龙发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告黄燕文和张马良共同承担事故的全部责任。鉴于被告黄燕文与张马良在事故中共同承担全部责任，原告虽以与张马良达成调解协议为由在本案中不追究其责任，应予以准许，但不能因此加重本案被告黄燕文应承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本院确定被告黄燕文与张马良对原告的损失应各承担50%的赔偿责任。被告保险公司在本案中提出被告黄燕文肇事逃逸免责抗辩，此前本院（2019）粤0117民初5256号生效判决及广州市中级人民法院（2020）粤01民终10328号生效判决均已认定抗辩不成立，被告保险公司在本案中亦未能提出新的证据予以推翻，因此，被告保险公司应在商业三者险范围内对原告李小龙的损失按被告黄燕文侵权过错承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。”的规定，被告黄燕文作为粤Ｓ×××××号牌小型普通客车的车主，未依法投保交强险，其应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，交强险不足赔偿部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。因被告黄燕文已经在交强险医疗责任限额内顶额赔付事故另一伤者刘炜明医疗费10000元，因此原告的医疗费30866.73元、住院伙食补助费2400元、营养费480元损失合计33746.73元应由被告保险公司在商业三者险中赔付，按黄燕文在事故中承担同等责任比例承担50%即16873.37元。本案中原告的护理费3600元、误工费21367元、交通费300元损失合计25267元，未超出交强险死亡伤残责任赔偿限额（被告黄燕文另案中只须向另一伤者黄润通赔偿医疗费15000元，无须承担其他费用），应由被告黄燕文足额赔付。原告起诉被告保险公司与被告黄燕文连带赔偿于法无据，本院不予支持。事故中的其他伤者黄润通、刘炜明已向本院起诉，本院已作生效判决，伤者张马良虽同为被告保险公司的赔付对象，但鉴于其未对被告保险公司提出相关赔偿主张，因此，在本案中不作预留保险赔偿金。被告黄燕文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿16873.37元给原告李小龙；被告黄燕文应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25267元给原告李小龙；驳回原告李小龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489元（原告李小龙已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担175元，被告黄燕文负担262元，原告李小龙负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇二〇年十一月六日书记员  陆明皓