wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82644号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：刘川，男，1977年5月16日出生，汉族，住重庆市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告刘川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告刘川经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘川归还余欠贷款本金人民币46,235.27元(以下均为人民币币种)；2.被告刘川支付至2020年10月20日的贷款利息1,690.95元；3.被告刘川支付自2020年10月21日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告刘川未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“渝D6XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告刘川负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告刘川支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金46,235.27元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年8月，原告东风公司与被告刘川签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告刘川以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款81,060元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年2月17日起被告刘川未依约归还贷款本息。被告刘川未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告刘川签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘川未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告刘川归还未偿还贷款本金46,235.27元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告刘川即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告刘川签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘川确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘川未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘川应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金46,235.27元；二、被告刘川应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月20日的到期利息1,690.95元；三、被告刘川应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金46,235.27元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)：四、若被告刘川届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“渝D6XXXX”的车辆与被告刘川协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘川所有，不足部分由被告刘川清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘川负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82700号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：陈旭，男，1986年10月3日出生，汉族，住陕西省汉中市。被告：徐艳军，女，1986年2月13日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告陈旭、徐艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告陈旭、徐艳军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈旭、徐艳军归还余欠贷款本金人民币23,453.49元(以下均为人民币币种)；2.被告陈旭、徐艳军支付至2020年10月27日的贷款利息781.51元；3.被告陈旭、徐艳军依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告陈旭、徐艳军未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“陕F5XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告陈旭、徐艳军负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告陈旭、徐艳军依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,453.49元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2016年5月，原告东风公司与被告陈旭、徐艳军签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告陈旭、徐艳军以被告陈旭购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款97,200元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年8月24日起被告陈旭、徐艳军未依约归还贷款本息。被告陈旭、徐艳军未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告陈旭、徐艳军签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告陈旭、徐艳军未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告陈旭、徐艳军归还未偿还贷款本金23,453.49元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告陈旭即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告陈旭、徐艳军签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈旭、徐艳军确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈旭、徐艳军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈旭、徐艳军应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金23,453.49元；二、被告陈旭、徐艳军应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息781.51元；三、被告陈旭、徐艳军应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,453.49元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告陈旭、徐艳军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“陕F5XXXX”的车辆与被告陈旭协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈旭所有，不足部分由被告陈旭、徐艳军共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈旭、徐艳军负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0109执1765号之一申请执行人：安会，男，1962年1月4日出生，汉族，政府采购中心工作人员，住北京市门头沟区。被执行人：索登清，男，1965年2月3日出生，汉族，个体经营，住北京市门头沟区。安会与索登清劳务纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109民初6251号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币12000元，案件受理费50元。被执行人依法应承担执行费80元。执行过程中，1.本院于2020年9月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月17日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结其银行账户，被执行人名下无房产、车辆等登记信息。3.本院依法扣划被执行人名下银行账户2671元,本院依法扣除执行费80元,剩余案款2591元全部已全部发还申请执行人。4.本院干警对被执行人开展基层组织调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的9409元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周璐璐审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82693号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：刘达权，男，1990年9月29日出生，汉族，住广东省梅州市。被告：刘春妮，女，1990年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告刘达权、刘春妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告刘达权、刘春妮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘达权、刘春妮归还余欠贷款本金人民币35,947.12元(以下均为人民币币种)；2.被告刘达权、刘春妮支付至2020年10月20日的贷款利息930.21元；3.被告刘达权、刘春妮依约支付自2020年10月21日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告刘达权、刘春妮未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤M2XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告刘达权、刘春妮负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告刘达权、刘春妮支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,947.12元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年1月，原告东风公司与被告刘达权、刘春妮签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告刘达权、刘春妮以被告刘达权购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款93,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年1月28日起被告刘达权、刘春妮未依约归还贷款本息。被告刘达权、刘春妮未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告刘达权、刘春妮签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘达权、刘春妮未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告刘达权、刘春妮归还未偿还贷款本金35,947.12元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告刘达权即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告刘达权、刘春妮签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘达权、刘春妮确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘达权、刘春妮未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘达权、刘春妮应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金35,947.12元；二、被告刘达权、刘春妮应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月20日的到期利息930.21元；三、被告刘达权、刘春妮应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,947.12元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告刘达权、刘春妮届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤M2XXXX”的车辆与被告刘达权协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘达权所有，不足部分由被告刘达权、刘春妮共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘达权、刘春妮负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7121号申请执行人：楚春海，男，1967年8月30日出生，汉族，山东省菏泽市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：贾权，男，1957年7月19日出生，汉族，北京市房山区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人楚春海与被执行人贾权民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月12日作出的（2020）京0113民初7205号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币21163元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初7205号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2536号上诉人（原审被告）：赵鸣放，男，汉族，1958年4月19日生，住开封市金明区。被上诉人（原审原告）：程俭，男，汉族，1956年6月6日生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：姬安然，河南大正律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人赵鸣放因与被上诉人程俭民间借贷纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0204民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵鸣放上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院（2020）豫0204民初539号民事判决并改判驳回程俭的不合理诉求。事实和理由：2016年12月22日、23日赵鸣放因经营需要先后两天内向程俭借款25万元，而程俭在实际借款时出借给赵鸣放22万元，提前扣除3个月的“砍头息”3万元。根据相关法律规定，砍头息不应该记入借款本金，也就是说程俭在2016年12月22日和23日实际出借给赵鸣放本金是22万元，而不是25万元，虽然程俭手中持有赵鸣放的借据，但其未向法院提供银行转款凭证，恳请二审法院依法改判。程俭答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。程俭向一审法院提出诉讼请求：请求判令赵鸣放向程俭偿还借款250000元，截止2019年12月23日的利息35000元以及起诉之后的利息（以250000元为基数，按月息2％，自起诉之日起计算至实际支付之日止）。一审法院认定事实，程俭、赵鸣放系朋友关系，程俭曾经经营超市生意，赵鸣放以资金周转不开为由，向程俭借款。程俭分两次共向赵鸣放提供借款250000元，2016年12月22日，通过银行转账49000元，现金支付151000元，计200000元，赵鸣放向程俭出具借条一张，载明“借条今借程俭现金贰拾万元整。借款人赵鸣放2016年12月22日”；同年12月23日，程俭向赵鸣放现金支付50000元，赵鸣放向程俭出具借条一张，载明“借条今借现金伍万元整。借款人赵鸣放2016年12月23日”。当日，权利人程俭、义务人赵鸣放对位于开封市南关区新门关街2-2-4号房屋办理了豫（2016）开封市不动产证明第0007144号不动产抵押登记。赵鸣放按照月利率2％的标准向程俭支付利息至2019年5月底。2019年12月22日，赵鸣放向程俭出具欠条一张，载明“欠条今欠程俭2019年6月-12月利息共计叁万伍仟元整。欠款人赵鸣放2019年12月22日”。之后，赵鸣放未再继续偿还剩余借款本息。程俭为维护合法权益，于2020年4月9日诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金，赵鸣放向程俭出具了250000元的借条，出借方式为现金，时隔三年后，赵鸣放又向程俭出具利息欠条再次确认了借款金额，该欠条计算了七个月的利息为35000元，即每个月利息5000元，按照双方认可的月息2分推算出借款本金应为250000元，结合现有证据及双方交易习惯，应认定借款金额为250000元，对程俭请求赵鸣放偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。同理，赵鸣放辩称程俭应提交银行转账凭证，否则借款属于孤证的意见，不予支持；关于本案利息，在借款凭证中虽然没有书面约定，但庭审中双方均认可约定有利息，对此予以确认。关于借款利率，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。赵鸣放认可自借款后向程俭支付利息是按照月息2分计算，且利息欠条中也显示双方是按照月息2分的标准来计算的，双方在合同履行过程中，赵鸣放有规律的按照月利率2％的标准向程俭支付利息，故1对程俭诉求赵鸣放按照月利率2％的标准计算利息的请求，予以支持。一审法院判决：一、判决书生效之日起10日内，赵鸣放向程俭偿还借款人民币250000元及利息（以本金250000元为基数，自2019年6月起至借款偿清之日止按照月利率2％的标准计算利息）。二、驳回程俭的其他诉讼请求。案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由赵鸣放承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，赵鸣放共向程俭出具借条两张，计250000元，且双方均认可大部分为现金交付。自双方利息的计算及现金交付情况看，程俭向赵鸣放实际出借款应认定为250000元。赵鸣放主张实际借款应认定为220000元的上诉请求，缺乏证据证明，不能成立。综上所述，赵鸣放的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由赵鸣放负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十一月十二日书记员 刘霁月
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20638号原告：上海安亦物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张红军，总经理。委托诉讼代理人：俞红玫。委托诉讼代理人：鲁宏彦。被告：顾丽莉，女，1979年2月27日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海安亦物业服务有限公司与被告顾丽莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞红玫、鲁宏彦及被告诉讼代表人刘春民、童小侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安亦物业服务有限公司的诉请：1、要求被告支付拖欠的物业管理费人民币10,520.40元；2、要求被告支付滞纳金31,719元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告所住的上海市嘉定区南翔镇槎溪路XXX弄XXX号XXX室的物业管理者。被告自2015年1月至2020年6月(66个月)共拖欠物业管理费10,520.40元。经原告催讨被告至今未付，原告遂诉至法院。被告顾丽莉辩称，被告是菁英尚都的业主，接收房屋时预交过物业费。由于开发商和物业公司互相推脱，房屋漏水、电费高价收取、小区管理混乱、公共卫生和设施维修不到位、小区摄像监控形同虚设等原因，在长达几年时间里，业主主动与开发商、物业协调沟通，但均未解决问题。直到2017年物业起诉业主，在当时法官调解下，物业刘经理和法律顾问同意整改，整改完成业主缴物业费。物业刘经理整改了楼道杂物堆放，维修了小部分公共设施，业主也补交了部分物业费。但由于刘经理被开除，先后调来的几任经理没人完成后续，导致小区环境更差。2020年8月26日，业主向房办求助，房办向物业发了整改通知书，物业最近有部分工作在改进，但仍有几个方面存在问题要求物业整改：一、楼内公共区域和楼外公共区域卫生：楼道杂物堆放；垃圾房没有及时清理、分类；小区外的商铺垃圾常年堆积在小区绿化带，窨井盖缺失。二、公共区域设施的维修：楼道、地下车库照明缺失；墙面瓷砖损坏几年不处理；电梯破损，多次发生故障；墙面脱落破损明显，几年不修复；楼道里插座面板缺失破损严重，长时间不修理。三、安全问题：小区监控设施目前基本无用；灭火器失效严重；电动车乱停乱放，部分业主和物业人员在楼内私拉拖线板给电动车充电；消防通道常年堵塞；小区外墙晾晒严重。四、由于物业经理更换，各任经理基本无交接，导致上任经理接收之事下任经理无从而知。例如：2019年8月10日台风来临，物业没有及时清理楼顶下水道，导致楼梯间水流成河。被告愿意交物业费，不交物业费只是想督促物业公司履行职责，还小区一个好的居住环境。关于物业费用，一分服务一分钱，前几年物业服务不到位的情况下要求业主全额支付物业费不合理，请求法庭依据事实做出一定的减免。本院基于庭审查明的事实，2013年7月20日，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订《菁英尚都前期物业管理合同》，合同约定，原告自整体项目竣工入住之日起至小区首届业主大会成立并签订新的物业服务合同生效止，为菁英尚都小区提供物业服务，事项包括物业共同部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等，办公楼按每月每平方米4元收取物业管理费，业主应按季于当季度的10日前交纳物业费，逾期交纳的，自欠款之日起按欠缴款的日千分之三加收滞纳金。被告顾丽莉系原告所管理的槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积39.84平方米。被告入住后曾向物业公司缴纳了物业管理费，自2015年1月起未再支付物业管理费。另查明，菁英尚都的业主在2020年上半年开始向上海市嘉定区南翔镇房屋管理事务所(以下简称南翔房管所)多次反映物业管理问题，南翔房管所于2020年9月1日向上海安亦物业服务有限公司发出整改通知书，通知书查明原告管理的菁英尚都项目存在公共区域堆物多，有安全隐患；公共区域公共设施设备破损严重，未进行及时维修；道路路面有破损未得到维修；摄像监控损坏多年一直未得到妥善维修；公共区域卫生无保障，垃圾厢房环境脏乱；常有堆物在露天煤气总阀旁，安全隐患严重。责令物业公司在2020年9月30日前对上述问题进行整改，并将整改情况书面报告南翔房管所。2020年10月23日，审判人员至现场查看，发现整改通知书上列举的问题仍存在，原告没有进行及时整改，小区经理当场表示立即进行改进。事后，物业公司对公共区域设施中涉及的电梯破损、消防应急灯、窨井盖进行了修复。本院认为，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。原告应按照合同约定为该小区提供物业服务，业主应按照合同约定按时缴纳物业管理费。若原告服务管理不到位，被告有权行使抗辩权。本案原告在实际提供物业服务的过程中，在共用部位的维护、共用设施设备的日常运行和维护、小区公共区域的卫生、安全隐患等方面确实存在瑕疵，考虑到原告已对部分问题进行了整改，而且被告长时间不付物业费也影响原告注资进行维护，故本院酌情对原告主张的物业管理费予以调整，由合同规定的物业费收取标准每月每平方米4元调整为每月每平方米3.60元，被告应付自2015年1至2020年6月止的物业费为9,465.98元。关于滞纳金的主张，被告不付物业费事出有因，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾丽莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安亦物业服务有限公司自2015年1月始至2020年6月止的物业管理费人民币9,465.98元；二、驳回原告上海安亦物业服务有限公司要求被告顾丽莉支付滞纳金的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告顾丽莉负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） （2020）陕0621民初1024号原告：呼建立，男，1967年12月1日出生，汉族，小学文化，现住延长县，农民，公民身份号码：61062XXXX712012436。被告：孟王林，男，1968年9月2日出生，汉族，小学文化，现住延长县，农民，公民身份号码：61062XXXX809022411。原告呼建立与被告孟王林健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。因原告呼建立私下与被告孟王林达成和解协议，故原告呼建立于2020年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼建立自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼建立撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告呼建立负担。           审  判  员     李  强二〇二〇年十一月三十日 书  记  员      黑  博 1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1575号申请人（申请执行人）：闫国维，男，1990年2月15日出生，汉族，户籍地山西省曲沃县。委托代理人：张蜜，北京市两高律师事务所律师。被执行人：星太和（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区1号楼1层102-12房间。法定代表人：孙艳明。被申请追加人：殷秀军，男，1963年4月4日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。委托代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。委托代理人：张巍，北京安太律师事务所律师。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）作出的京海劳人仲字[2019]第456号调解书，在执行闫国维与星太和（北京）科技发展有限公司（以下简称星太和公司）经济补偿金等争议一案[执行案号：（2019）京0108执8307号]过程中，申请执行人闫国维向本院提出申请，请求追加殷秀军为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闫国维述称，请求追加殷秀军为被执行人。事实与理由如下：法院执行的申请人与星太和公司一案，鉴于星太和公司无可供执行财产，法院已于2019年6月6日作出裁定，终结本次执行。根据星太和公司的工商登记公示信息及工商档案，星太和公司由创始股东孙艳明、北京十方慧海咨询有限公司（以下简称十方慧海公司）于2017年6月1日设立，注册资本1000万元，其中孙艳明认缴出资300万元，十方慧海公司认缴出资700万元。2018年1月1日，星太和公司作出股东会决议，增加新股东马莹秀、殷秀军；原股东十方慧海公司退出股东会，将其持有的出资340万元转让给马莹秀，将其持有的出资360万元转让给殷秀军。股东孙艳明、十方慧海公司于该决议上签字、盖章。同日，星太和公司全体股东作出股东会决议，同意由马莹秀、殷秀军、孙艳明组成新的股东会，同意修改公司章程。全体股东马莹秀、殷秀军、孙艳明予以签字。根据修订后的公司章程，孙艳明以货币方式认缴出资人民币300万元，马莹秀以货币方式认缴出资人民币340万元，殷秀军以货币方式认缴出资人民币360万元，认缴出资期限均截至2025年5月1日。根据公司披露的2018年度报告，股东出资期限变更为2037年5月31日。综上所述，殷秀军认缴出资360万元，截至目前全部未出资，本案满足《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于股东出资加速到期的条件。基于以上情况，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，请求追加殷秀军为被执行人，在其未依法出资范围内承担责任。殷秀军辩称，会议纪要并非法律法规或者司法解释，不能参照适用。股东认缴出资期限尚未届满，其期限利益应当予以保护，不应提前到期，不应承担责任。星太和公司不具备破产条件，不同意申请人的追加请求。经审查查明：海淀劳仲委于2019年1月29日作出京海劳人仲字[2019]第456号调解书，对闫国维与星太和公司经济补偿金等争议一案，确认双方自愿达成如下协议：“一、闫国维与星太和（北京）科技发展有限公司，双方协商一致于二〇一八年十二月十三日解除劳动合同；二、自本调解书生效之日起六十日内，星太和（北京）科技发展有限公司一次性支付闫国维解除劳动合同经济补偿金一万二千元；三、自本调解书生效之日起六十日内，星太和（北京）科技发展有限公司一次性支付闫国维税后工资三万七千六百八十七元九角九分；四、闫国维自愿放弃其他申请请求；五、闫国维与星太和（北京）科技发展有限公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。”闫国维持上述调解书向本院申请强制执行。因未发现被执行人星太和公司有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。另查，星太和公司系由孙艳明、十方慧海公司于2017年6月1日设立的有限责任公司。根据公司章程，公司注册资本1000万元，其中，孙艳明认缴出资300万元，十方慧海公司认缴出资700万元，出资期限均为2025年5月1日。2018年1月1日，星太和公司通过股东会决议，同意十方慧海公司将其持有的出资340万元转让给马莹秀，将其持有的出资360万元转让给殷秀军。根据2018年1月10日的公司章程，星太和公司股东变更为殷秀军、马莹秀、孙艳明。公司注册资本仍为1000万元，其中，殷秀军认缴出资360万元、马莹秀认缴出资340万元，孙艳明认缴出资300万元，出资期限均为2025年5月1日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据星太和公司在工商行政管理部门备案的公司章程，股东殷秀军认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，闫国维以殷秀军未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人，不符合法律规定的情形，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回闫国维提出的追加殷秀军为被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭丽娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14429号原告：周明晶，女，1996年5月28日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区村民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告：北京得一馆文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区顺仁路55号院1号楼4层418，统一社会信用代码91110113MA01HPK65F。法定代表人：李荩，总经理。委托诉讼代理人：朴成俊，男，1989年2月27日出生，朝鲜族，北京得一馆文化传媒有限公司法务，住北京市顺义区。原告周明晶与被告北京得一馆文化传媒有限公司(以下简称得一馆公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明晶之委托诉讼代理人陈菁，被告得一馆公司之委托诉讼代理人朴成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明晶向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年6月22日至2019年9月18日未签订劳动合同双倍工资差额10800元；2.被告支付原告2019年5月22日至2019年9月18日违法解除劳动关系赔偿金3600元。事实和理由：原告于2019年5月22日至2019年9月18日在被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，2019年9月18日被告违法与原告解除劳动关系，未支付原告违法解除劳动关系赔偿金。原告不服仲裁裁决起诉至法院，要求判如所请。被告得一馆公司辩称，双方不存在劳动关系，不同意支付原告各项请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周明晶于2019年9月18日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认与得一馆公司自2019年5月22日至2019年9月18日存在劳动关系；2.得一馆公司支付2019年9月1日至2019年9月18日期间工资底薪2492.3元；3.得一馆公司支付2019年5月22日至2019年9月18日期间提成70000元。该委经审理，作出了京顺劳人仲字[2019]第6425号裁决书，裁决驳回周明晶的全部仲裁请求。周明晶不服该裁决结果，起诉至本院，本院经审理于2020年6月29日作出（2020）京0113民初1418号民事判决书：1.周明晶与得一馆公司自2019年5月22日至2019年9月18日存在劳动关系；2.得一馆公司给付周明晶2019年9月1日至2019年9月18日工资2423.07元；3.驳回周明晶的其他诉讼请求。得一馆公司不服一审判决提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终9150号民事判决书，驳回了得一馆公司的上诉。后周明晶再次申请仲裁，要求得一馆公司支付：1.2019年6月22日至2019年9月18日未签订劳动合同双倍工资差额10800元；2.2019年5月22日至2019年9月18日违法解除劳动关系赔偿金3600元。顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第4806号裁决书，驳回周明晶的全部仲裁请求。周明晶不服裁决结果起诉至本院形成本院诉争。（2020）京0113民初1418号民事判决书中认定周明晶的工资由底薪3000元加餐补600元组成。关于工资支付情况，周明晶称2019年7月16日发放了5259元是5月22日至6月30日的工资，具体每个月多少钱不清楚，2019年8月17日发放了3750元是7月份工资，2019年9月16日发了3800元是8月份工资，9月份工资是法院判决的，合同中约定的月工资是3600元，每月工作26天。得一馆公司称双方不存在劳动关系，所以无法提交工资支付明细。关于双方劳动关系解除情况，周明晶称实际工作到2019年9月18日，之后就被李荩强行停止销售并被得一馆公司另一股东要求搬出宿舍。得一馆公司对此不予认可，称2019年9月18日，姚明明与得一馆公司合伙人李子良因销售方案协商无果发生争吵，姚明明让其团队成员把所有票据和2019年9月14日、15日的收入现金带走，过了几天姚明明及其团队回来搬行李。周明晶提交了胡静静（注:胡静静与得一馆公司亦存在劳动争议）与得一馆公司法定代表人李荩的微信聊天记录以证明得一馆公司违法解除劳动关系。在聊天记录中，2019年9月19日，胡静静说：“昨天你和房东都说不做二期预售结束了，工资什么时候发？”李荩回复：“让姚明明找我谈。”胡静静说：“你们这样骂人，明明是不会找你谈的，既然预售结束了，如果你不给我们就维权了。”李荩回复：“可以14号开业当天承诺会员一个星期以后开课你们拿走我的所有资源和现金耽误我的我也会维权。”“15号结束18号停止二期我觉得够了，你们一直不和我交接14号和15号两天开业的所有数据。”得一馆公司认可微信聊天记录的真实性的，但不认可证明目的。本院认为，用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年，未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据已经生效的民事判决书认定，周明晶与得一馆公司存在劳动关系。得一馆公司在此情况下仍坚持认为双方不存在劳动关系并对周明晶的工资支付记录不予举证，本院对周明晶主张的工资支付情况予以采信并据此核算2019年6月22日至2019年9月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额。周明晶主张得一馆公司违法解除劳动关系，根据庭审查明的事实，2019年9月18日双方确实发生了纠纷，但对于是得一馆公司要求停止工作并搬离宿舍还是周明晶自行离开双方各执一词，双方均未对此提交证据以证明己方主张，结合双方确实已经停止工作并离开工作场所，双方均未有继续履行的意思表示，本院按照双方协商一致解除劳动关系处理，得一馆公司应支付周明晶单倍的解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京得一馆文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周明晶2019年6月22日至2019年9月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额8515.36元；二、被告北京得一馆文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周明晶2019年5月22日至2019年9月18日解除劳动关系经济补偿金元1800元；三、驳回原告周明晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京得一馆文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6160号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：王艳超，男，1983年1月1日出生，汉族，河南省许昌市襄城县人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人王艳超犯假冒注册商标罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）京0113刑初319号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人王艳超应缴纳罚金人民币10万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初319号刑事判决中罚金事由的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月十八日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18350号原告：刘某1，女，1960年9月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：刘某2，女，2010年9月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告兼被告刘某2法定代理人：王某1，女，1983年10月15日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告兼被告刘某2法定代理人：刘某3，男，1981年11月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：姚某1，男，2011年10月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告兼被告姚某1法定代理人：姚某2，男，1980年11月2日出生，汉族，河北省承德市承德县村民，住北京市顺义区。被告兼被告姚某1法定代理人：王某2，女，1986年5月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：郑某，女，1932年8月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。第三人：首创天顺基础设施投资有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号，统一社会信用代码91110000576900028W。法定代表人：黄琳，经理。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告刘某1与被告王某1、刘某3、刘某2、王某2、姚某2、姚某1、郑某，第三人首创天顺基础设施投资有限公司（以下简称首创天顺公司）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告兼被告刘某2法定代理人王某1、被告兼被告刘某2法定代理人刘某3、被告兼被告姚某1法定代理人王某2、被告兼被告姚某1法定代理人姚某2、被告郑某、第三人首创天顺公司委托诉讼代理人马许均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出如下诉讼请求：要求确认王某3与首创天顺公司于2015年11月23日就北京市顺义区×号签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号：241）的权利义务由原告刘某1享有。事实与理由：原告与王某3系夫妻关系，郑某系王某3之母，王某1、王某2系原告与王某3之女。刘某3与王某1系夫妻关系，刘某2系刘某3与王某1之子。姚某2与王某2系夫妻关系，姚某1系姚某2与王某2之子。王某3于2018年去世，去世前未对涉及北京市顺义区×号所签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号：241）项下的权利义务进行分配。故原告作为王某3之继承人向法院提起诉讼，要求对所继承的合法权益予以确认。被告王某1、刘某3、刘某2、王某2、姚某2、姚某1、郑某共同辩称：认可原告起诉的事实与理由，同意原告的诉讼请求。第三人首创天顺公司述称：认可原告起诉的事实与理由，同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告与王某3系夫妻关系，郑某系王某3之母，王某1、王某2系原告与王某3之女。刘某3与王某1系夫妻关系，刘某2系刘某3与王某1之子。姚某2与王某2系夫妻关系，姚某1系姚某2与王某2之子。王某3系2018年11月27日去世，王某3之父王金祥于2015年去世。2012年6月11日，因位于北京市顺义区×号宅院拆迁，刘某1与北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区赵全营镇人民政府、首创天顺公司签订房屋拆迁货币补偿协议书，该协议书载明：被拆迁人家庭人口共8人：分别是王某3、王某1、王某2、刘某2、刘某1、刘某3、姚某1、姚某2。2015年12月23日，王某3与首创天顺公司签订《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号：241），该合同载明：王某3作为买受人购买位于×号房屋，总价款为224838元。双方认可该房屋现已交付使用。双方认可王某3生前未处理涉及该房屋的权利义务。上述事实，有《顺义区定向回迁安置购房合同》、证明信、居民死亡殡葬证、房屋拆迁货币补偿协议书、本院询问笔录、双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：经庭审查明可知，涉诉房屋系因位于北京市顺义区×号宅院拆迁而获得购买资格，王某3、王某1、王某2、刘某2、刘某1、刘某3、姚某1、姚某2均系被拆迁安置人口，享有优惠购房资格。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，王某3已去世，双方亦均认可王某3生前未对涉及涉诉房屋的权利义务进行处理。现双方均认可由原告刘某1享有王某3与首创天顺公司就北京市顺义区×号签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号：241）的权利义务，并不违反法律规定，第三人首创天顺公司对此亦表示同意，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：确认王某3与第三人首创天顺基础设施投资有限公司于二〇一五年十一月二十三日就北京市顺义区×号签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号：241）的权利义务由原告刘某1享有。案件受理费二千三百三十六元，由原告刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 泊二〇二〇年十一月三十日书记员 赵丽丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6146号申请执行人赵培伦，男，1992年7月2日出生，住河南省西平县。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人赵培伦与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1414号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，赵培伦向我院申请强制执行，执行总标的为21291.94元。本院于2020年10月15日立案执行。立案后，本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序，后本案经合议庭合议终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1414号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 崔 凯审判员 崔 扬审判员 赵 伟二〇二〇年十一月三十日书记员 申婧茹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17450号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：张东升，男，1969年12月13日出生，住广东省高州市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告张东升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告张东升经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额273102．28元（截至2020年3月20日，本金109259．14元、利息124901．77元、费用38941．37元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2013年12月11日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告张东升经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2013年12月3日，张东升向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准张东升的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。张东升于2013年12月11日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，张东升欠付本金109259．14元、利息124901．77元、费用38941．37元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张东升于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金109259．14元、利息124901．77元、费用38941．37元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由张东升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1578号申请人（申请执行人）：赵卫朋，男，1988年6月17日出生，汉族，户籍地河南省杞县。委托代理人：张蜜，北京市两高律师事务所律师。被执行人：星太和（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区1号楼1层102-12房间。法定代表人：孙艳明。被申请追加人：殷秀军，男，1963年4月4日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。委托代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。委托代理人：张巍，北京安太律师事务所律师。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）作出的京海劳人仲字[2019]第460号裁决书，在执行赵卫朋与星太和（北京）科技发展有限公司（以下简称星太和公司）工资等争议一案[执行案号：（2019）京0108执10987号]过程中，申请执行人赵卫朋向本院提出申请，请求追加殷秀军为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵卫朋述称，请求追加殷秀军为被执行人。事实与理由如下：法院执行的申请人与星太和公司一案，鉴于星太和公司无可供执行财产，法院已于2019年6月13日作出裁定，终结本次执行。根据星太和公司的工商登记公示信息及工商档案，星太和公司由创始股东孙艳明、北京十方慧海咨询有限公司（以下简称十方慧海公司）于2017年6月1日设立，注册资本1000万元，其中孙艳明认缴出资300万元，十方慧海公司认缴出资700万元。2018年1月1日，星太和公司作出股东会决议，增加新股东马莹秀、殷秀军；原股东十方慧海公司退出股东会，将其持有的出资340万元转让给马莹秀，将其持有的出资360万元转让给殷秀军。股东孙艳明、十方慧海公司于该决议上签字、盖章。同日，星太和公司全体股东作出股东会决议，同意由马莹秀、殷秀军、孙艳明组成新的股东会，同意修改公司章程。全体股东马莹秀、殷秀军、孙艳明予以签字。根据修订后的公司章程，孙艳明以货币方式认缴出资人民币300万元，马莹秀以货币方式认缴出资人民币340万元，殷秀军以货币方式认缴出资人民币360万元，认缴出资期限均截至2025年5月1日。根据公司披露的2018年度报告，股东出资期限变更为2037年5月31日。综上所述，殷秀军认缴出资360万元，截至目前全部未出资，本案满足《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于股东出资加速到期的条件。基于以上情况，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，请求追加殷秀军为被执行人，在其未依法出资范围内承担责任。殷秀军辩称，会议纪要并非法律法规或者司法解释，不能参照适用。股东认缴出资期限尚未届满，其期限利益应当予以保护，不应提前到期，不应承担责任。星太和公司不具备破产条件，不同意申请人的追加请求。经审查查明：海淀劳仲委于2019年4月1日作出京海劳人仲字[2019]第460号裁决书，对赵卫朋与星太和公司工资等争议一案，裁决：“一、星太和（北京）科技发展有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付赵卫朋二〇一八年九月一日至二〇一八年十二月七日工资五万四千九百零八元零五分；二、星太和（北京）科技发展有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付赵卫朋二〇一八年九月六日至二〇一八年九月九日超时及周六日加班费二千三百四十四元八角；三、星太和（北京）科技发展有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付赵卫朋二〇一八年八月十三日至二〇一八年十二月七日未休年休假工资一千五百六十三元二角二分；四、星太和（北京）科技发展有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付赵卫朋解除劳动合同经济补偿金二万三千二百五十元；五、驳回赵卫朋的其他仲裁请求。”赵卫朋持上述裁决书向本院申请强制执行。因未发现被执行人星太和公司有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。另查，星太和公司系由孙艳明、十方慧海公司于2017年6月1日设立的有限责任公司。根据公司章程，公司注册资本1000万元，其中，孙艳明认缴出资300万元，十方慧海公司认缴出资700万元，出资期限均为2025年5月1日。2018年1月1日，星太和公司通过股东会决议，同意十方慧海公司将其持有的出资340万元转让给马莹秀，将其持有的出资360万元转让给殷秀军。根据2018年1月10日的公司章程，星太和公司股东变更为殷秀军、马莹秀、孙艳明。公司注册资本仍为1000万元，其中，殷秀军认缴出资360万元、马莹秀认缴出资340万元，孙艳明认缴出资300万元，出资期限均为2025年5月1日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据星太和公司在工商行政管理部门备案的公司章程，股东殷秀军认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，赵卫朋以殷秀军未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人，不符合法律规定的情形，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回赵卫朋提出的追加殷秀军为被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭丽娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初187号原告：中兴通讯股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。法定代表人：李自学，董事长。委托诉讼代理人：刘元霞，女，北京知元同创知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张秋阳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：袁丽颖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：康文森无线许可有限公司，住所地卢森堡大公国卢森堡市让简英格灵12号，L-1466。法定代表人：尼古拉斯·普罗科平科，管理人。委托诉讼代理人：宛丽宏，女，北京市中咨律师事务所专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。委托诉讼代理人：王晓静，北京市中咨律师事务所律师。第三人：华为技术有限公司。原告中兴通讯股份有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2018年8月23日作出的第37058号无效宣告请求审查决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中兴通讯股份有限公司于2020年10月13日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告中兴通讯股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告中兴通讯股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年十一月九日法官助理 董 欣书 记 员 李金珠
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0322刑初186号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人郑如建，男，1975年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，于2016年10月24日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃组，于2020年8月15日被上栗县公安局刑事拘留，同年9月16日经本院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。 江西省上栗县人民检察院以栗检一部刑诉[2020]170号起诉书指控被告人被告人郑如建涉嫌盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，通过“云视讯”远程视频庭审系统公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员钟晓艳等出庭支持公诉，被告人郑如建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月10日凌晨0时许，被告人郑如建窜至上栗县城区伺机盗窃摩托车。凌晨2时许，被告人郑如建来到上栗县下，使用其随身携带的钥匙将被害人黄某停放在此处的一辆白色豪爵牌两轮女士摩托车套开后盗走，随后将该车藏匿于上栗县新比一比超市附近的空楼内。3时许，被告人郑如建来到浏万路未来通讯店门口，使用其钥匙将被害人叶某停放在此处的一辆白色广雅牌两轮女士摩托车套开后盗走。随后，被告人郑如建骑着该辆盗窃而来的广雅牌摩托车继续在上栗城区寻找作案目标。4时许，被告人郑如建来到西顺街××家具城巷子内，使用其钥匙将被害人李某停放在此处的一辆红色鹰牌两轮摩托车套开后盗走。经上栗县价格认证中心鉴定，被盗的三辆摩托车的总价格为人民币壹万壹仟捌佰贰拾玖元整。 公诉机关认为，被告人郑如建盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人郑如建归案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人郑如建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；部分被盗摩托车由公安机关追回并发还给被害人，对被告人郑如建可酌情从轻处罚；能认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人郑如建判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了现场检测报告、收款收据、刑事判决书、人口信息、归案说明等书证，被害人黄某、叶某、李某的陈述，被告人郑如建的供述，栗价认字［2020］043号价格认定结论书，现场勘验笔录及监控录像等证据予以证实。 被告人郑如建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郑如建以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郑如建被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人郑如建归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其盗取的部分摩托车由公安机关追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郑如建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年5月14日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人郑如建退赔被害人黄某经济损失6446元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理郭思琪 代书记员 周 艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17357号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：付玉丽，女，1973年9月25日出生，汉族,住四川省大邑县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告付玉丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告付玉丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额211982．85元（截至2020年3月20日，本金147833．28元、利息18017．21元、费用46132．36元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2016年5月25日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告付玉丽经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2016年5月13日，付玉丽向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准付玉丽的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。付玉丽于2016年5月25日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，付玉丽欠付本金147833．28元、利息18017．21元、费用46132．36元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付玉丽于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金147833．28元、利息18017．21元、费用46132．36元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由付玉丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1690号之一被执行人：北京四军建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：覃玉军。被执行人：覃玉军，男，1977年4月27日出生，汉族，北京四军建筑工程有限公司法定代表人，户籍地四川省达州市。关于本院民事审判庭移送执行的覃玉军、北京四军建筑工程有限公司一案，本院(2019)京0109民初7077号判决书判决覃玉军、北京四军建筑工程有限公司负担案件受理费0.98万元。执行过程中，1.本院于2020年9月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月8日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.执行中，本院依法扣划被执行人北京四军建筑工程有限公司、覃玉军名下银行存款、被执行人覃玉军名下财付通支付科技有限公司账户内共计0.284978万元，案款已提取案件受理费，并冻结被执行人北京四军建筑工程有限公司名下平安银行账户，冻结被执行人覃玉军名下交通银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行账户、财付通支付科技有限公司账户。4.查知二被执行人名下无车辆及房产登记信息，被执行人北京四军建筑工程有限公司无对外投资股权，被执行人覃玉军亦无婚姻登记信息。5.经本院委托被执行人覃玉军户籍所在地四川省达州市达州区人民法院对其名下财产进行调查，受托法院未反馈其名下有其它财产信息。本院委托北京四军建筑工程有限公司住所地平谷区人民法院对其名下财产进行调查，受托法院未反馈其名下有其他财产信息。6.在执行过程中，本院将被执行人覃玉军、北京四军建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人覃玉军、北京四军建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行，故本案未能执行额为0.695022万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  周璐璐审判员  李 波二〇二〇年十一月二十日书记员  葛三宝
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审142号申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路9号。法定代表人王亦兵，局长。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人黄芃文，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被执行人北京市昌平区马池口镇北庄户村村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇北庄户村。法定代表人包志远，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2015〕第35号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局撤回执行申请，不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年十一月三十日书记员  彭 程
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5998号 原告：庄怀慈，男，1956年2月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：何联娣，女，1975年1月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告庄怀慈与被告何联娣保证合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告何联娣承担连带担保责任给付原告借款30万元及利息（以30万元为基数，从2015年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日，至起诉日8.1万元）；2.由被告承担本案诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为：被告承担担保责任给付原告借款30万元及利息（以30万元为基数，从2020年9月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告庄怀慈到庭参加诉讼，被告何联娣经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年9月20日，案外人方福根向原告借款300000元并出具《借条》一份，内载明：兹借到庄怀慈人民币叁拾万元。被告何联娣作为担保人在借条上签字并捺手印。同日，原告向案外人方福根银行转账300000元。后，案外人方福根未归还上述借款，被告何联娣亦未承担担保责任，故成讼。另查，方福根已于2019年去世。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何联娣于本判决生效之日起十日内归还原告庄怀慈借款本金300000元并支付逾期利息（以300000元为基数、自2020年9月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2900元，由被告何联娣负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执7963号 申请执行人：李小明，男，1973年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人：刘吉庆，男，1982年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人李小明与被执行人刘吉庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初7984号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘吉庆支付申请执行人李小明货款393704.3元、承担违约金33836.82元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费4631元，依法缴纳执行费6383元，以上共计438555.12元。但被执行人刘吉庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘吉庆名下银行存款438555.12元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人刘吉庆应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14431号原告：李静静，女，1991年11月12日出生，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区村民，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告：北京得一馆文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区顺仁路55号院1号楼4层418，统一社会信用代码91110113MA01HPK65F。法定代表人：李荩，总经理。委托诉讼代理人：朴成俊，男，1989年2月27日出生，朝鲜族，北京得一馆文化传媒有限公司法务，住北京市顺义区。原告李静静与被告北京得一馆文化传媒有限公司(以下简称得一馆公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静静之委托诉讼代理人陈菁，被告得一馆公司之委托诉讼代理人朴成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静静向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年6月22日至2019年9月18日未签订劳动合同双倍工资差额13800元；2.被告支付原告2019年5月22日至2019年9月18日违法解除劳动关系赔偿金4600元。事实和理由：原告于2019年5月22日至2019年9月18日在被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，2019年9月18日被告违法与原告解除劳动关系，未支付原告违法解除劳动关系赔偿金。原告不服仲裁裁决起诉至法院，要求判如所请。被告得一馆公司辩称，双方不存在劳动关系，不同意支付原告各项请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李静静于2019年9月18日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认与得一馆公司自2019年5月22日至2019年9月18日存在劳动关系；2.得一馆公司支付2019年9月1日至2019年9月18日期间工资底薪4600元；3.得一馆公司支付2019年5月22日至2019年9月18日期间提成70000元。该委经审理，作出了京顺劳人仲字[2019]第6424号裁决书，裁决驳回李静静的全部仲裁请求。李静静不服该裁决结果，起诉至本院，本院经审理于2020年6月29日作出（2020）京0113民初1420号民事判决书：1、李静静与得一馆公司自2019年5月22日至2019年9月18日存在劳动关系；2、得一馆公司给付李静静2019年9月1日至2019年9月18日工资3096.15元；3、驳回李静静的其他诉讼请求。得一馆公司不服一审判决提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终9152号民事判决书，驳回了得一馆公司的上诉。后李静静再次申请仲裁，要求得一馆公司支付：1.2019年6月22日至2019年9月18日未签订劳动合同双倍工资差额13800元；2.2019年5月22日至2019年9月18日违法解除劳动关系赔偿金4600元。顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2020]第4807号裁决书，驳回李静静的全部仲裁请求。李静静不服裁决结果起诉至本院形成本院诉争。（2020）京0113民初1420号民事判决书中认定李静静的工资由底薪4000元加餐补600元组成。关于工资支付情况，李静静称2019年7月份工资发了4512元，2019年6、8月工资不记得，都按4600元计算，9月份工资是法院判决的，合同中约定的月工资是4600元，每月工作26天。得一馆公司称双方不存在劳动关系，所以无法提交工资支付明细。关于双方劳动关系解除情况，李静静称实际工作到2019年9月18日，之后就被李荩强行停止销售并被得一馆公司另一股东要求搬出宿舍。得一馆公司对此不予认可，称2019年9月18日，姚明明与得一馆公司合伙人李子良因销售方案协商无果发生争吵，姚明明让其团队成员把所有票据和2019年9月14日、15日的收入现金带走，过了几天姚明明及其团队回来搬行李。李静静提交了胡静静（注:胡静静与得一馆公司亦存在劳动争议）与得一馆公司法定代表人李荩的微信聊天记录以证明得一馆公司违法解除劳动关系。在聊天记录中，2019年9月19日，胡静静说：“昨天你和房东都说不做二期预售结束了，工资什么时候发？”李荩回复：“让姚明明找我谈。”胡静静说：“你们这样骂人，明明是不会找你谈的，既然预售结束了，如果你不给我们就维权了。”李荩回复：“可以14号开业当天承诺会员一个星期以后开课你们拿走我的所有资源和现金耽误我的我也会维权。”“15号结束18号停止二期我觉得够了，你们一直不和我交接14号和15号两天开业的所有数据。”得一馆公司认可微信聊天记录的真实性的，但不认可证明目的。本院认为，用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年，未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据已经生效的民事判决书认定，李静静与得一馆公司存在劳动关系。得一馆公司在此情况下仍坚持认为双方不存在劳动关系并对李静静的工资支付记录不予举证，本院对李静静主张的工资支付情况予以采信并据此核算2019年6月22日至2019年9月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额。李静静主张得一馆公司违法解除劳动关系，根据庭审查明的事实，2019年9月18日双方确实发生了纠纷，但对于是得一馆公司要求停止工作并搬离宿舍还是李静静自行离开双方各执一词，双方均未对此提交证据以证明己方主张，结合双方确实已经停止工作并离开工作场所，双方均未有继续履行的意思表示，本院按照双方协商一致解除劳动关系处理，得一馆公司应支付李静静单倍的解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京得一馆文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李静静2019年6月22日至2019年9月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额10880.75元；二、被告北京得一馆文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李静静2019年5月22日至2019年9月18日解除劳动关系经济补偿金2285.33元；三、驳回原告李静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京得一馆文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9214号申请执行人：方清利，男，满族，1979年10月27日出生，河北省承德市隆化县人，公民身份号码×××。被执行人：北京安能大秦聚业物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街7号院4号1至2层101内2层210室。申请执行人方清利与被执行人北京安能大秦聚业物流有限公司劳动争议一案，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执9214号案件的执行。本裁定立即生效。审判员 侯 峰二〇二〇年十一月十六日书记员 吴嘉宝
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执568号申请执行人：崔永平，男，1974年6月9日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：钟红波，男，1974年4月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人崔永平与被执行人钟红波民间借贷纠纷一案中，进入执行程序后，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2020）甘0524执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏云二〇二〇年十一月十八日书记员  李鸿娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3262号 原告：张力，男，1990年12月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被告：湖南品爱家居有限公司，住所地湘潭市九华经开区富洲路1号教师公寓13栋1单元2901001。统一社会信用代码91430300325677669U。 法定代表人：武林。 原告张力与被告湖南品爱家居有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭审理。原告张力到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装家俱工资10304元及利息，利息从2020年5月16日开始按照年利息6%计算，到欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月8日，原告与被告湖南品爱家居有限公司就家俱安装签订劳务协议。原告按时按量依照协议要求完成了安装工作，但被告以买方未付完货物尾款为由拒付劳务工资，原告为此向法院提起诉讼。 被告书面答辩称：被告公司从未与原告缔结过任何形式的劳务协议。原告所提交的证据显示，其于2020年3月8日是与九华红星美凯龙“品爱整装”门店签订的《结算协议》，而被告公司与该门店没有任何法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年11月份起，原告从被告的法定代表人武林处承接了3单家俱安装业务。在家俱安装过程中，武林与有关业主之间发生了纠纷。2020年3月8日，武林以“品爱整装”代表的身份（甲方）与原告（乙方）就3单安装业务的劳务费用问题签订《结算协议》。主要约定：1、为新天地马小姐组装柜子63.68m2，单价55元/m2，计3502元；橱柜6.85m，单价120元/m，计822元；2、逸墅庄园唐姐85m2，单价55元/m2，计4675元；3、逸墅庄园李总橱柜8m，单价120元/m，计960元；4、做完逸墅庄园唐姐，经业主验收后，甲方支付乙方马小姐家安装款的50%，并付清逸墅庄园唐姐家的；5、做完逸墅庄园李总家的，经业主验收后，甲方付清；6、安装款数额按实际结算。后双方形成本案纠纷。 上述事实有原告的当庭陈述及其所提交的相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告法定代表人武林所签订的《结算协议》，双方除约定了原告提供安装劳务的数量、单价及价款外，还约定安装费数额按实结算。原告所提交的证据，尚不能证实其实际完成的安装工作数量。根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告就其主张的事实负有举证责任，否则应承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求因证据不足而缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张力的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告张力负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  胡宇澄 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈怡孜 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14762号原告：崔玉兰，女，1972年9月18日出生，汉族，户籍地河北省安国市，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李红洋，北京格竹律师事务所律师。被告：郝大峰，男，1969年9月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告崔玉兰诉被告郝大峰民间借贷纠纷一案中，原告崔玉兰于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，称双方正在协商，决定撤回起诉。本院认为，原告崔玉兰之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔玉兰撤诉。审判员  杨冰二〇二〇年十一月十八日书记员  张茜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4961号 上诉人（原审被告）：河北崇祥房地产开发有限公司。住所地：涉县振兴路建行大厦五楼。 法定代表人：李徐安，公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓亚，河北常锡太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维丽，河北常锡太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：房有翠，女，1970年8月19日生，汉族，农民，住涉县。 上诉人河北崇祥房地产开发有限公司因与被上诉人房有翠民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，河北崇祥房地产开发有限公司于2020年11月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，河北崇祥房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北崇祥房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由河北崇祥房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年十一月九日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执恢470号 申请执行人：罗显站，男，1967年6月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县，现住湖南省长沙市。 被执行人：张忠，男，1967年5月3日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：康格涛，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被执行人：邹族锦，男，1965年6月17日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：龚志雄，男，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）雨法响民初字第57号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张忠、康格涛、邹族锦、龚志雄的银行存款1028558元【含借款本金1000000元，案件受理费16158元，执行费12400元，利息另计】或查封、扣押、扣留、提取同等价值的其他财产。 二、冻结、扣划被执行人张忠、龚志雄的银行存款136925元【含借款本金135000元，执行费1925元，利息另计】或查封、扣押、扣留、提取同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周丽萍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄湘福 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审168号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人程敬业，男，1987年8月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2020]第3001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.程敬业退还非法占用的1115.25平方米土地；2.没收程敬业在地上新建的水泥硬化面，面积291.51平方米；3.对程敬业违法占用的765.35平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计15307元；对程敬业违法占用的58.39平方米其他农用地处以10元/㎡的罚款，计583.9元；对程敬业违法占用的291.51平方米村庄建设用地处以6元/㎡的罚款，计1749.06元；合计17639.96元。事实与理由：程敬业未经批准于2011年3月违法占用朔城区下团堡乡马营堡村土地1115.25平方米（其中耕地765.35平方米、其他农用地58.39平方米、村庄建设用地291.51平方米）建四层楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对程敬业的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人程敬业存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2020]第3001号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2020]第3001号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初1921号原告：济南天地耐火材料有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：范明鑫，总经理。委托诉讼代理人：张伟，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告：吉林市圣豪冶金设备有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：潘宏伟，董事长。委托诉讼代理人：尹良进，该公司经理。委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。原告济南天地耐火材料有限公司（以下简称天地公司）与被告吉林市圣豪冶金设备有限公司（以下简称圣豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天地公司的委托诉讼代理人张伟，被告圣豪公司的委托诉讼代理人尹良进、陈传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天地公司向本院提出诉讼请求：1.判令圣豪公司立即向天地公司支付货款533673.70元及从2019年7月10日至实际还款之日的经济损失（以533673.70元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由圣豪公司承担。事实与理由：2019年5月4日，天地公司与圣豪公司签订了编号为20190527的《工业品买卖合同》，约定圣豪公司（需方）从天地公司（供方）购买价款767175元的模块、纤维毯、锚固件等，同日签订了编号为20190526的《工业品买卖合同》，约定圣豪公司（需方）从天地公司（供方）购买价款683215.66元的模块、纤维毯、锚固件等。合同签订后，天地公司依约向圣豪公司交付了全部货物，但是圣豪公司却未按照合同约定于施工完毕后十日内支付45%的货款，天地公司多次向圣豪公司索要上述货款及经济损失无果，无奈诉至贵院，望判如所请。圣豪公司辩称，天地公司供给我公司的产品部分不合格，给我公司造成了经济损失和负面影响，我公司不同意给付剩余货款533673.70元。我公司于2019年5月4日与天地公司同时签订两份工业品买卖合同，合同编号20190527，总价款767175.00元；合同编号20190526，总价款683215.66元。两份合同均是我公司向天地公司购买硅酸铝纤维膜块、硅酸铝纤维毯、锚固件、固化剂、U型钉等，天地公司负责货物的运输、安装，并开具13%增值税专用发票。天地公司将两份合同施工完成后（一份用于河北联冠碳素厂，另一份用于山东德州旭日碳素厂），其中河北联冠碳素厂的保温设备不合格，我公司将耐火材料取样提供给国家陶瓷与耐火材料产品质量监督检验中心进行检验。检验结果：天地公司提供的耐火材料、耐火材料体密不符合国家规定的标准（详见检验报告）。由于天地公司提供的耐火材料不符合国家标准，我公司在试生产中出现质量问题，导致人力、时间和能源的浪费。出现该问题后，我公司要求天地公司对设备保温进行整改，整改后依然不理想。为使设备正常运行，我公司额外出资购买特种保温材料，设备才得以运行。因天地公司提供的产品不合格，造成设备无法验收通过，交工日期延误，施工人员待工和额外费用支出，给我公司造成一定的经济损失和负面影响。综上，我公司拒付剩余货款，请法院查明事实，依法公正裁决。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，天地公司与圣豪公司同时签订两份工业品买卖合同。其中，编号为20190526的合同，总价款683215.66元，货物运至山东德州旭日碳素厂；编号为20190527的合同，总价款767175.00元，货物运至河北联冠碳素厂。两份合同均约定，圣豪公司向天地公司购买膜块、纤维毯、锚固件等。技术标准、质量要求：国家标准，按需方图纸加工。结算方式：预付款50%，验收合格后10日内付45%，5%为质保金，无质量问题至验收合格之日起12个月后付清。天地公司负责货物的运输、安装。合同签订后，天地公司按照合同的约定将货物分别运至山东德州旭日碳素厂和河北联冠碳素厂，并安装完毕。圣豪公司已给付部分货款，尚欠533673.70元以天地公司提供的耐火材料质量不合格为由至今未给付。圣豪公司在河北联冠碳素厂试生产中，认为天地公司提供的耐火材料质量不合格，遂委托国家陶瓷与耐火材料产品质量监督检验中心进行检验，该检验中心出具的检验意见为：仅提供数据，不做结论。2020年3月20日，经圣豪公司申请本院委托上海欣项检测科技有限公司对天地公司供货的产品中体积密度、化学成分是否符合国家标准进行鉴定。2020年10月29日，该检测公司出具的鉴定意见为：1.现场取样部分产品化学成分不符合GB/T16400-2015《绝热用硅酸铝棉及其制品》5.1.1表2要求（具体见表1）；2.现场取样的产品体积密度不具备鉴定条件。圣豪公司支付鉴定费48000.00元。上述事实，有当事人的陈述及其提供的两份工业品买卖合同、发货清单、检验报告、鉴定意见书及鉴定费票据在卷佐证，已经当事人质证，本院予以确认。本院认为，关于圣豪公司应否给付剩余货款问题，天地公司与圣豪公司签订的两份工业品买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，双方对剩余货款亦无异议，圣豪公司应当履行给付剩余货款义务。但天地公司提供的产品部分不符合双方约定的质量标准，天地公司应当承担减少该部分产品价款的违约责任。根据鉴定意见不符合质量标准的产品及双方合同约定的该部分产品价格，天地公司提供不符合质量标准产品的价值为367667.30元，该款应从圣豪公司应给付货款533673.70元中冲减，圣豪公司还应给付天地公司的货款为166006.40元。关于鉴定费问题，由于天地公司提供的产品部分不符合质量标准，本院酌定天地公司承担鉴定费24000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条规定，判决如下：一、吉林市圣豪冶金设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付济南天地耐火材料有限公司货款166006.40元。二、驳回济南天地耐火材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568.00元，由济南天地耐火材料有限公司负担2673.00元，由吉林市圣豪冶金设备有限公司负担1895.00元。鉴定费48000.00元，由济南天地耐火材料有限公司负担24000.00元，由吉林市圣豪冶金设备有限公司负担24000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴延军二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋 莹