云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1009号之一原告（反诉被告）：陈**秀，女，1956年11月25日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人：赵云高，男，现年71岁，退休教师，住永善县。被告（反诉原告）：永善县黄**镇人民政府，统一社会信用代码115321267273092366。住所地：永善县黄**镇黄**社区。法定代表人：朱泽云，永善县黄**镇人民政府镇长。委托代理人：孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。原告陈**秀与被告永善县黄**镇人民政府（以下简称黄**镇政府）合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。在答辩期间内，被告黄**镇人民政府于2020年5月31日向本院提出反诉。2020年6月23日，本院公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）陈**秀及其委托代理人赵云高，被告（反诉原告）黄**镇政府的委托代理人孙德勇到庭参加诉讼。因本案涉及移民问题，同类案件在本院共受理了25件，属系列案，不宜适用简易程序审理。2020年7月27日，本院裁定将本案转为普通程序审理。此后，依法组成合议庭，于2020年8月12日重新合并公开开庭审理了原告赵昌毅、殷贤银、殷贤华、殷源、王永会、宋思力、唐成富、陈**秀、陈无秀、樊万香、赵昌蓉、黄元敏诉被告黄**镇政府合同纠纷十一案。本案原告陈**秀及其委托代理人赵云高、被告黄**镇政府的委托代理人孙德勇到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不能如期结案，于2020年11月2日经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案经本院审判委员会会议讨论作出决定。现已审理终结。原告（反诉被告）陈**秀向本院提出诉讼请求：1、请求被告（反诉原告）黄**镇政府继续履行2012年3月28日签认的《溪洛渡水电站库区移民安置协议书》中第一条第（四）项即继续为原告缴纳的新型农村合作医疗参保费；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）黄**镇政府承担。事实和理由：2012年3月28日，原告（反诉被告）陈**秀与被告（反诉原告）黄**镇政府签订了《溪洛渡水电站库区移民安置协议书》，该《协议书》第一条“甲方权利和义务”第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。2017年12月31日前，原告（反诉被告）陈**秀一户1人的新型农村合作医疗参保费均由被告（反诉原告）黄**镇政府缴纳。但从2018年1月起，被告（反诉原告）黄**镇政府反悔协议，不继续为原告（反诉被告）陈**秀缴纳型农村合作医疗参保费，违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，侵害了原告（反诉被告）陈**秀的合法权益。被告（反诉原告）黄**镇政府诉（辩）称，与原告（反诉被告）陈**秀签订《溪洛渡水电站库区移民安置协议书》后，在2016年9月26日，云南省移民开发局组织召开溪洛渡、向家坝水电站移民安置工作会议，形成《云南省移民开发局局务会议纪要》。该《纪要》载明，从2018年1月起，新型农村合作医疗参保费个人缴纳部分，由移民按农村合作医疗保险程序自行缴纳。所以，双方签订《溪洛渡水电站库区移民安置协议书》后，当时所依据的政策发生了变化，属于双方在订立合同时无法预见，非不可抗力造成的重大变化，请求人民法院依法驳回原告（反诉被告）陈**秀的诉讼请求。并反诉请请判决解除双方签订的《溪洛渡水电站库区移民安置协议书》中第一条第四项协议“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”的约定；反诉费由原告（反诉被告）陈**秀承担。经审理查明：2012年3月28日，原告（反诉被告）陈**秀与被告（反诉原告）黄**镇政府签订了《溪洛渡水电站库区移民安置协议书》，该《协议书》第一条第（四）项约定：“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。从《协议书》签订至2017年12月，原告（反诉被告）陈**秀一户1人的新型农村合作医疗参保费均由被告代为缴纳。2016年7月12日—13日，云南省移民开发局在昆明组织召开溪洛渡、向家坝水电站移民安置工作协调会议。参会单位有：昭通市、玉溪市移民局，昭阳区、巧家县、永善县、绥江县、水富县、峨山县人民政府和移民局,三峡集团公司移民工作局、中国电建集团成都勘测设计研究院有限公司、中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司、溪洛渡水电站（云南部分）移民综合监理部、向家坝水电站（云南部分）移民综合监理部等单位领导和专家。会议听取了昭通市和玉溪市对溪洛渡、向家坝水电站移民安置工作情况汇报，并对“两站”移民安置工作中存在的问题进行了讨论研究，达成了共识。形成了《云南省移民开发局局务会议纪要》（2016年9月26日第9期）。《纪要》第（一）项“‘两站’共性问题”中的明确：“1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源的问题。根据有关会议精神，自‘两站’移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前‘两站’建设期即将结束，为促进移民与当地居民的融合，‘两站’新农合个人缴纳部分统一代缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗保险程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移避开发局报金协办协调”。2017年12月15日，永善县人民政府办公室印发《永善县人民政府办公室关于认真做好2018年城乡居民基本医疗保险筹资工作的通知》，该《通知》要求2018年个人缴纳的新型农村合作医疗参保费由移民自行缴纳，政府不再负责代缴。从2018年起，原告（反诉被告）陈**秀一户4人的新型农村合作医疗参保费均系原告（反诉被告）陈**秀自行缴纳。本院审查认为，本案原告陈**秀与被告黄**镇政府签订的《移民安置协议》，系落实《云南省人民政府办公厅关于印发的通知》（云政办发[2007]157号文件）、《云南省移民开发局关于印发〈溪洛渡水电站云南库区移民安置实施意见〉的通知》（云移局[2011]6号文件）、《昭通市人民政府关于金沙江溪洛渡水电站永善库区移民安置实施细则的批复》（昭政复[2011]6号文件）等政策文件，推进移民安置工作顺利实施的一项工作措施，并不是平等民事主体之间的民事法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定：“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：……（六）所诉事项不属于人民法院主管的。”本案中，原、被告之间产生的争议属于人民政府在推进移民安置工作中，执行移民安置政策时，因政策调整而产生的移民安置遗留问题，原告陈**秀提起的本诉和被告永善县黄**镇人民政府提起的反诉属于落实移民安置政策的范畴，不是平等民事主体之间产生的民事纠纷，故不属于人民法院主管工作范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告陈**秀的起诉；二、驳回反诉原告永善县黄**镇人民政府的起诉。本诉案件受理50元，退还原告陈**秀；反诉案件受理费50元，退还反诉原告永善县黄**镇人民政府。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 廖 刚审判员 何 海审判员 吴光联二〇二〇年十一月十三日书记员 杨 梅附相关政策及法律规定:1.《中华人民共和国社会保险法》第25条国家建立和完善城镇居民基本医疗保险制度。城镇居民基本医疗保险实行个人缴费和政府补贴相结合。享受最低生活保障的人、丧失劳动能力的残疾人、低收入家庭六十周岁以上的老年人和未成年人等所需个人缴费部分，由政府给予补贴。第26条职工基本医疗保险、新型农村合作医疗和城镇居民基本医疗保险的待遇标准按照国家规定执行。2.《国务院关于整合城乡居民基本医疗保险制度的意见》（国发[2016]3号二、整合基本制度政策（一）统一覆盖范围。城乡居民医保制度覆盖范围包括现有城镇居民医保和新农合所有应参保（合）人员，即覆盖除职工基本医疗保险应参保人员以外的其他所有城乡居民。农民工和灵活就业人员依法参加职工基本医疗保险，有困难的可按照当地规定参加城乡居民医保。各地要完善参保方式，促进应保尽保，避免重复参保。（二）统一筹资政策。坚持多渠道筹资，继续实行个人缴费与政府补助相结合为主的筹资方式，鼓励集体、单位或其他社会经济组织给予扶持或资助。各地要统筹考虑城乡居民医保与大病保险保障需求，按照基金收支平衡的原则，合理确定城乡统一的筹资标准。现有城镇居民医保和新农合个人缴费标准差距较大的地区，可采取差别缴费的办法，利用2—3年时间逐步过渡。整合后的实际人均筹资和个人缴费不得低于现有水平。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第119条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第124条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第208条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。