河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初75号原告（反诉被告）：贾风银，男，汉族，1963年3月31日出生，住河南省。委托代理人：孔德国，河南良承律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：新乡市牧野区牧野镇西曲里村村民委员会，住所地新乡市牧野区牧野镇西曲里村。法定代表人：李风强，村委会主任。委托代理人：聂留钢，河南捷出远律师事务所律师，一般代理。原告贾风银与被告新乡市牧野区牧野镇西曲里村村民委员会（以下简称西曲里村委会）施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾风银及其委托代理人孔德国，被告西曲里村委会法定代表人李风强及其委托代理人聂留钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾风银向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告修路工程款及垫付的修路费共计159443元及利息。事实与理由：被告村在旧房翻建时，原被告双方于2016年8月1日签订了《牧野区供销合作社与牧野镇西曲里村旧房翻建协议》。签订协议的同日，村委为了村民的生活方便，打通村东头路段，就路边绿化及华寺大门外停车场等工程路面修路签订了补充协议书，该协议书约定修路资金由原告垫付，等工程结束验收后支付原告，该补充协议书约定的路在原告垫资及组织人员修好验收后，原告通过委托河南正源工程管理有限公司对该工程计算该工程总价为1594434元；原告经多次找被告催要该工程款及垫付的修路费用，被告以各种理由拖至现在没有支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告西曲里村委会辩称，1、原告提交的鉴定报告是其单方制作的，鉴定材料未经双方质证，且程序违反法律规定，对其真实性、关联性、客观性不予认可。2、原告的起诉不符合程序。3、原告起诉的案涉工程，不符合合同要件。4、原告不是本案适格主体。案涉工程是与牧野区供销合作社签订的，原告不是合同的当事人，不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告的起诉。被告西曲里村委会向本院提出反诉请求：判令原告在合理期限内无偿修理、返工至合同约定的情况，并保留追究原告的违约责任。事实与理由：2019年6月13日，原告起诉西曲里村委会要求支付工程款，但经我村委会实地考察，案涉工程严重不符合合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任”。故我方要求原告在合理期限内无偿修理、返工至合同约定的情况，并保留追究原告的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。据此确认以下案件事实：2016年8月1日，西曲里村委会（甲方）与新乡市牧野区供销合作社第一分社（乙方）签订旧房翻建协议1份，协议载明：为了本村道路规化机建设发展，乙方同意改变原经营方式网点地址位置，由甲方重新规化新的位置（有原告东墙边向西30米，北边至中心路绿化带边向南21米），改建新的营业网点，所建房屋应按照村规化的各项要求建设。甲方负责在并保证新的位置确认后土地产权及年限以土地使用证位置准。供销社网点建成后房屋产权归乙方所有。甲方为乙方提供各方面的照顾，不断水、不断电、提供平价电源。乙方愿为本村村民提供各类物美价廉、名优产品、服务于村民。同日，贾风银与西曲里村委会签订补充协议书1份，协议载明：为了提高村民的生活环境及出行方便，尽快打通西曲里村东头路段，下水管道、广告栏、路边绿化及龙华寺大门外停车场等工程。路面要求混凝土标号为C30，厚度为20公分，路下面要求灰土为50公分厚度，下水管道直径以实际需要为准，修路资金由贾风银同志垫付，等工程结束验收后，由村委会向上级打报告，等工程款批下后一次性支付给贾风银同志。道路工程于翻建网点同时进行，道路上的所有建筑物及障碍物由村委会解决，修路进度根据村委会协调来决定。协议签订后，贾风银依约进行了施工。工程完工并交付使用后，西曲里村委会未能及时支付贾风银工程款，双方发生纠纷。本案审理过程中，我院委托河南众惠工程咨询有限公司对案涉路段工程造价及混凝土路面厚度、灰土厚度是否符合合同约定分别进行了鉴定。2020年7月2日，河南众惠工程咨询有限公司作出河南众惠【2020】质鉴字第157号建筑工程质量鉴定意见书，鉴定意见为：西曲里村东头道路混凝土路面厚度符合合同约定，灰土厚度不符合同约定（检测灰土厚度为150mm-200mm）。2020年7月9日，河南众惠工程咨询有限公司作出河南众惠【2020】建造鉴字第157-1号建筑工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：1、西曲里村中心路东段修路工程价款为59366.47元（其中税金5883.16元）；2、西曲里村中心路东段修下水管道工程为20363.13元（其中税金2017.97元）；3、西曲里村中心路东段检修井工程为5003.01元（其中税金495.79元）；4、西曲里村中心路东段回填工程为39548.86元（其中税金3919.26元）。以上质量鉴定费12200元，造价鉴定费5000元。本院认为，贾风银作为实际施工人为西曲里村委会修路并已交付使用，西曲里村委会应当支付贾风银工程款，西曲里村委会称贾风银系自愿免费修路及案涉路段排水管道、检修井系贾风银为了自家使用修建没有事实依据，本院对其抗辩理由不予采纳。案涉道路北侧回填沟及道路西侧地坑回填土问题，西曲里村委会称全部是村民自填，贾风银称全部是自己从南干道工地外购土方回填，但双方均未提供充分证据予以证明，本院酌定按鉴定结论的50%确认贾风银回填土的工程造价，故西曲里村委会应当支付贾风银工程款的总额为104507.04（59366.47＋20363.13＋5003.01＋39548.86×50%）元。关于贾风银主张的工程款利息，双方合同约定“等工程结束验收后，由村委会向上级打报告，等工程款批下后一次性支付给贾风银同志”，但上级是否批复不能成为西曲里村委会拒付工程款的理由，本院确定西曲里村委会自贾风银向法院提起诉讼之日（即2020年1月6日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高”。本案中，西曲里村委会反诉要求贾风银在合理期限内无偿修理、返工至合同约定的情况；依照鉴定结论，案涉路段混凝土路面厚度符合合同约定，但灰土厚度不符合同约定，因混凝土路面在上，灰土路面在下，加厚灰土层必然导致全部路面破拆，并产生过高费用，综合考虑案涉路段的承载负荷要求及实际使用状况，案涉债务的标的不适于强制履行且履行费用过高，故对西曲里村委会的反诉请求，本院不予支持。若西曲里村委会认为其相关权益仍受损，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、被告新乡市牧野区牧野镇西曲里村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告贾风银工程款104507.04元及逾期付款的利息（以104507.04元为基数，自2020年1月6日至至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回被告新乡市牧野区牧野镇西曲里村村民委员会的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，贾风银承担1200元，新乡市牧野区牧野镇西曲里村村民委员会承担2280元。反诉费100元，由新乡市牧野区牧野镇西曲里村村民委员会承担。工程质量鉴定费12200元，贾风银和新乡市牧野区牧野镇西曲里村村民委员会各承担6100元。工程造价鉴定费5000元，贾风银承担1723元，新乡市牧野区牧野镇西曲里村村民委员会承担3277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：陈青青审判员 ：张建强二〇二〇年十一月十四日书记员 ： 杨 柳