上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22396号原告：上海恒规物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙金凤，执行董事。委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。被告：杜存忠，男，1960年10月17日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海恒规物业管理有限公司和被告杜存忠劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海恒规物业管理有限公司委托诉讼代理人黄军林，被告杜存忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒规物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告自2019年6月10日至2019年4月30日期间不存在劳动关系；2.要求判决原告无需支付被告2019年5月4日至2019年12月31日期间工资人民币(以下币种均为“人民币”)28,272.73元。事实和理由：原告负责人徐军和被告系朋友关系。2019年5月，被告同徐军说有个美兰湖的保洁项目想同原告合作。原告称如果能拿下这个项目，则让被告负责该项目的管理，每月报酬5,000元。之后该项目并未谈成，原告考虑到被告为了介绍业务需要一定费用，故多次给予了一些费用，之后便终止合作。原、被告之间仅存在合作关系而不存在劳动关系。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告杜存忠辩称，被告自2019年5月4日起为原告提供劳动，并加入了原告单位的工作群，一直工作至2020年4月30日，原、被告之间系劳动关系而非合作关系。据此，要求驳回原告诉讼请求。另，被告亦不服仲裁裁决起诉来院，要求判决原告支付被告2019年5月4日至2020年4月30日期间工资60,600元。原告上海恒规物业管理有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，故不同意支付被告2019年5月4日至2020年4月30日期间工资60,600元。经审理查明，原告上海恒规物业管理有限公司于2017年11月21日登记注册成立，经营范围为物业管理等，徐军是原告公司的实际控制人。原、被告之间未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2020年6月10日被告提起仲裁，要求确认原、被告双方在2019年5月4日至2020年4月30日期间存在劳动关系；要求原告支付被告2019年5月4日至2020年4月30日期间工资65,750元。仲裁庭庭审时，被告主张双方约定劳动报酬为5,000元/月。2020年7月28日仲裁委作出裁决，裁决确认原、被告自2019年6月10日至2020年4月30日期间存有劳动关系，原告支付被告2019年5月4日至2019年12月31日期间工资28,272.73元。庭审中，原告提交了被告和原告法定代表人孙金凤之间的微信聊天记录以及被告和原告负责人徐军的微信聊天记录，证明双方是合作关系而非劳动关系，国内工作时间自由，且双方之间的对话口气也很随意。原、被告的合作关系自2019年7月1日至2019年9月30日，之后双方就不存在合作关系了。被告对上述证据真实性无异议，但认为被告和徐军本来即相识，双方约定工作时间较为自由，有事就工作，没有事可以在家休息，但如果双休日工作也是没有加班费的。最初约定的工资是7,000元-8,000元/月，但徐军说公司效益不好降为5,000元/月，被告也同意了。原告提交了付款统计，证明自2019年8月2日至2020年4月11日，徐军共计向被告傅珺13,448元，双方之间的劳务费已结清。被告称其中2019年10月30日的548元是徐军让被告转给保洁工的工资，而非原告的报酬。原告对被告的陈述予以确认，确认其中的548元支付的是他人工资。庭审中，被告出具了名片、胸牌和门钥匙，证明双方存有劳动关系。被告对证据真实性予以认可，但认为当时是为了被告洽谈业务方便故给予制作的。被告提交了工作群微信聊天记录、被告同徐军的微信聊天记录以及百度企业信用信息，证明双方存有劳动关系，其中被告进入工作群的时间为2019年5月7日。原告对证据真实性予以认可，但认为恰恰证明了双方之间系合作关系。被告提交的工作群微信聊天记录以及被告同徐军的微信聊天记录中显示，自2020年1月起，双方仅就索要工资问题进行交涉，聊天记录中未体现工作方面的事宜。上述事实，有裁决书、微信聊天记录、微信支付凭证以及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，被告称双方约定另有交通补贴300元/月，原告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告称双方系合作关系，而被告称双方系劳动关系。根据被告提交的项目管理群微信聊天记录，可见被告为原告提供劳动，并接受原告负责人管理的事实。结合被告提交的盖有原告印章的工作牌，本院认为被告的陈述更具有合理性。原、被告系符合建立劳动关系的主体资格，被告为原告提供劳动，工作中接受原告的管理，且被告的工作内容系原告的主要业务组成部分，故原、被告符合建立劳动关系的要件，双方之间系劳动关系。原告以聊天记录来主张双方系合作关系而非劳动关系，依据不足，本院不予采信。被告主张其于2019年5月4日入职，被告进入原告处工作群的时间为2019年5月7日，故本院认为被告的关于入职时间的主张较为合理，予以采信。原告作为用人单位，对于员工的入职时间和离职时间负有举证责任。被告称双方劳动关系于2020年4月30日解除，原告未提交证据证明在此之前原、被告有同对方解除劳动合同的意思表示，故本院对于被告所主张的离职时间予以采信。综上，现被告对仲裁委裁决的确认原、被告自2019年6月10日至2020年4月30日期间存有劳动关系，被告不持异议，本院予以确认。关于被告的月工资标准，被告在仲裁委时主张工资为5,000元/月，在诉讼阶段庭审中亦主张其最终同意了原告负责人徐军将薪资降低到5,000元/月的薪资标准，且原告也称最初提到如果美兰湖保洁项目能够争取到，将让被告前去管理，并给予被告5,000元/月的报酬。参照2019年度本市职工月平均工资的标准以及行业标准，本院认为被告主张其工资为5,000元/月，在合理范围内，本院予以确认。被告主张双方约定另有300元/月的交通费，未能提供依据，本院难以采信。根据被告提交来的工作群聊天记录以及被告同徐军的微信聊天记录，显示从2020年1月起，被告仅涉及索要工资事项与原告沟通，并未涉及到提供劳动的情形，故本院确认被告为原告实际提供劳动至2019年12月31日。原告应根据被告的月工资标准向被告支付2019年5月4日至2019年12月31日期间工资共计39,347.82元。扣除原告已支付的12,900元，原告还需支付26,447.82元。被告要求原告按5,300元/月的标准支付工资，于法无据，本院不予认可。被告未能提交证据证明其于2020年1月至4月仍为原告提供劳动，故被告要求原告支付2020年1月1日后的工资，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、确认原告上海恒规物业管理有限公司和被告杜存忠自2019年6月10日至2020年4月30日期间存有劳动关系；二、原告上海恒规物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜存忠2019年5月4日至2019年12月31日期间工资共计26,447.82元；三、驳回被告杜存忠其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海恒规物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇二〇年十一月九日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。