河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初882号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市东风路南段358号。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：王进有，男，1963年2月8日出生，汉族，系该行职员，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。被告：安阳市路安汽车贸易有限公司，住所地安阳市殷都区邺城大道西段泰祥汽博园园内。法定代表人：冯春喜，执行董事兼总经理。被告：安阳龙马汽车服务有限公司，住所地安阳市龙安区铁西路与安彩大道交叉口向西路南。法定代表人：冯春喜，执行董事兼总经理。被告：冯春喜，男，1972年4月3日出生，汉族，住安阳县。被告：牛志华，男，1987年7月8日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：马爱香，河南凌锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑长俊，河南凌锐律师事务所实习律师。被告：郭枝，女，1973年8月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：周少清，女，1990年3月8日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：马爱香，河南凌锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑长俊，河南凌锐律师事务所实习律师。被告：张耀升，男，1992年1月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李冬河，男，1973年1月12日出生，汉族，住安阳县。被告：王美秀，女，1971年10月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：冯新平，男，1971年10月18日出生，汉族，系王美秀丈夫，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司（以下简称安阳商都农商银行）与被告安阳市路安汽车贸易有限公司（以下简称安阳市路安汽贸公司）、被告安阳龙马汽车服务有限公司（以下简称安阳龙马汽服公司）、被告冯春喜、被告牛志华、被告郭枝、被告周少清、被告张耀升、被告李冬河、被告王美秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳商都农商银行的委托诉讼代理人王进有、郭素睿，被告安阳市路安汽贸公司、安阳龙马汽服公司的法定代表人暨被告冯春喜，被告牛志华、周少清的共同委托诉讼代理人马爱香、桑长俊，被告周少清、张耀升、李冬河，被告王美秀的委托诉讼代理人冯新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告安阳市路安汽贸公司立即归还原告借款本金5000000元并按合同约定支付自2018年3月28日起至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息；2.请求判令被告安阳龙马汽服公司、冯春喜、牛志华、郭枝、周少清、张耀升、李冬河、王美秀对上述借款本金、利息和罚息承担连带还款责任；3.本案所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：被告安阳市路安汽贸公司于2018年3月28日向原告借款本金5000000元，借款期限12个月，月利率8.3375‰，约定2019年3月28日到期，由被告安阳龙马汽服公司、冯春喜、牛志华、郭枝、周少清、张耀升、李冬河、王美秀对上述借款提供连带责任担保。原告按照合同约定按期足额向被告发放了贷款，被告未按合同约定归还贷款本金及利息，现有5000000元本金及所欠利息未归还，经原告多次催收未果。要求判如所请。被告安阳市路安汽贸公司、安阳龙马汽服公司、冯春喜辩称，借款是事实，是为了偿还以前的借款。担保是事实，担保时对借款情况清楚。对原告的起诉没有异议。现在公司被查封不能正常经营，待正常经营后尽快偿还。涉案贷款是原告和安阳市路安汽贸公司协商后向保证人隐瞒公司的实际情况，骗取保证人信任签订保证合同，为安阳市路安汽贸公司提供担保，保证人不应承担责任。被告牛志华辩称，1、从裁判文书网上查出安阳市路安汽贸公司在（2016）豫0503民初458号案件以及（2017）豫05民终679号案件中均为债务人，并在（2017）豫0503执1039号案件中为被执行人，说明在涉案贷款发放以前安阳市路安汽贸公司就已涉及多起民事纠纷，且被法院列入黑名单，该公司已存在资信状况严重不良的情况，与原告所述因安阳市路安汽贸公司信誉良好才发放涉案贷款的事实不符；2、原告在2018年3月份不到一个月的时间内审批发放5000000元贷款和大额承兑，明显违反常理，结合冯春喜的当庭陈述，原告发放的涉案贷款是为了处置以前的不良贷款欺骗担保人提供担保。另外从网络上查询，原告有隐匿处置不良贷款的违法违规行为，更能印证原告和安阳市路安汽贸公司串通骗取保证人的担保；3、涉案贷款与原告提供的2017年1月18日流动资金借款合同在借款时间上相连接，借款金额相一致，说明涉案借款的用途是借新还旧，与合同约定不符；4、答辩人调取的银行流水显示，涉案贷款只是安阳市路安汽贸公司与其他公司之间资金来回流转，并没有实际的买卖关系，且根据交易买卖习惯，安阳市路安汽贸公司也不可能一次性购买一千多万的汽配件并一次性将货款付清，说明涉案贷款是原告通过过桥资金的方式处置以前的不良贷款。综上，根据我国担保法的规定，答辩人不同意承担担保责任。被告周少清辩称，为安阳市路安汽贸公司提供担保是事实，对借款事实不知情，安阳市路安汽贸公司办理涉案贷款提供的购销合同也不真实，答辩人以前是安阳市路安汽贸公司的员工，负责采购配件，每个月进货量及进货渠道与原告陈述不一致，安阳市路安汽贸公司没有从安阳县隆昌汽车配件有限责任公司进货，结合冯春喜的当庭陈述，答辩人是受欺骗提供的担保，不同意承担担保责任。其他答辩意见同牛志华的意见。被告张耀升辩称，为安阳市路安汽贸公司提供担保是事实，但是对借款事实不知情，安阳市路安汽贸公司办理涉案贷款提供的购销合同也不真实，结合冯春喜的当庭陈述，答辩人是受欺骗提供的担保，答辩人不同意承担担保责任。其他答辩意见同牛志华的意见。被告李冬河辩称，为安阳市路安汽贸公司提供担保是事实，但是涉案贷款的真实用途并不是用于购买汽配件，而且原告陈述安阳市路安汽贸公司信誉良好这一情况，答辩人认为不属实，2017年安阳市路安汽贸公司因涉多起民事纠纷，就已被列为被执行人，原告作为专业的放贷机构应该能够了解到相关事实，安阳市路安汽贸公司在原告向其发放涉案借款后不到一年的时间，便无力偿还借款，与原告所述安阳市路安汽贸公司信誉良好的事实不符；结合向法庭提交的证据，涉案贷款系原告与借款人协商共同欺骗担保人提供担保，其中银行流水足以证明涉案借款是原告通过过桥资金方式以新贷偿还旧贷，另外冯春喜当庭认可保证人系受欺骗这一事实。综上，答辩人不同意承担担保责任。被告王美秀辩称，为安阳市路安汽贸公司提供担保是事实，但涉案贷款用途是偿还旧贷款，与合同签订时所写的不一致，答辩人不同意承担担保责任。其他答辩意见同李冬河的意见。被告郭枝未作答辩。安阳商都农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同、保证合同、购销合同、借款借据、转账凭证、贷款业务查询明细、历史交易查询明细、被告营业执照、身份证复印件、企业借款申请书、受托支付协议、客户提款申请书（受托支付）、转账支票、进账单、2017年1月18日流动资金借款合同及保证合同。牛志华提交安银保监罚决字（2020）2号行政处罚书，并调取了安阳市路安汽贸公司2017年1月份、2018年3月、4月银行流水、安阳国农农业科技有限公司2018年3月、4月银行流水、河南庆致商贸有限公司2018年3月、4月银行流水。安阳市路安汽贸公司、安阳龙马汽服公司、冯春喜、周少清、张耀升、郭枝、李冬河、王美秀未向本院提交证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2017年1月18日，安阳市路安汽贸公司向安阳商都农商银行借款5000000元用于购汽车配件。借款期限自2017年1月18日起至2018年1月18日止，安阳龙马汽服公司、冯春喜、牛志华、郭枝、周少清、张耀升、李冬河、王美秀为上述借款提供连带责任保证担保。该借款于2018年3月27日偿还。2018年3月28日，安阳市路安汽贸公司与安阳商都农商银行签订流动资金借款合同一份，约定安阳商都农商银行向安阳市路安汽贸公司提供5000000元的贷款，用于购汽车配件。借款期限为12个月，自2018年3月28日起至2019年3月28日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利率为固定利率，月利率8.3375‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为到期一次性还本，结息方式为按月结息。同日，安阳龙马汽服公司、冯春喜、牛志华、郭枝、周少清、张耀升、李冬河、王美秀与安阳商都农商银行签订保证合同一份，约定为安阳市路安汽贸公司的上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。安阳商都农商银行提交购销合同及相关材料，证明其履行了贷款审查义务。2018年3月28日，安阳商都农商银行向安阳市路安汽贸公司发放贷款5000000元，安阳市路安汽贸公司出具了金额为5000000元的借款借据，借据记载借款期限自2018年3月28日起至2019年3月28日止，利率8.3375‰。借款后安阳市路安汽贸公司未偿还借款本金,支付利息33147.56元。现安阳商都农商银行要求安阳市路安汽贸公司偿还所欠借款本金5000000元及所欠利息和罚息，并对保证人提出相应的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安阳商都农商银行与安阳市路安汽贸公司签订的流动资金借款合同以及与安阳龙马汽服公司、冯春喜、牛志华、郭枝、周少清、张耀升、李冬河、王美秀签订的保证合同，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。安阳商都农商银行已履行了借款发放义务，安阳市路安汽贸公司未按约定履行还款义务，应承担还本付息的法律责任和相应的违约责任。安阳龙马汽服公司、冯春喜、牛志华、周少清、张耀升、李冬河、王美秀均辩称涉案借贷是为了偿还安阳市路安汽贸公司的旧贷款，与合同约定借款用途不符，依法不应承担担保责任。本院认为，安阳商都农商银行提交的证据能够证明，安阳市路安汽贸公司2017年1月18日的借款已于2018年3月27日还清，而本案借款发生于2018年3月28日，不足以证明是借新还旧。安阳商都农商银行提交的2017年签订的流动资金借款合同和保证合同显示，涉案贷款的保证人与2017年贷款的保证人完全一致，根据我国担保法的规定，即使涉案贷款的用途是借新还旧，也不影响担保人按照合同约定承担责任，本院对保证人的该答辩意见不予采纳；牛志华、李冬河、周少清、张耀升、王美秀均辩称安阳市路安汽贸公司在2016年就已涉诉并被法院列入黑名单，且安阳商都农商银行以前曾有处置不良贷款的违规行为，认为该行所述因该公司信誉良好发放涉案贷款与实际情况不符，贷款人和借款人共同隐瞒真实情况、安阳市路安汽贸公司提供虚假购销合同骗取担保人为安阳市路安汽贸公司提供担保，涉案贷款是通过过桥资金的方式处置不良贷款，根据我国担保法的规定，保证人不应承担担保责任。本院认为，是否以安阳市路安汽贸公司涉民事纠纷即确定其资信严重不良属贷款人内部审查事项。我国商业银行法和贷款通则等法律规定商业银行的贷前审查、贷后检查，均属于要求商业银行加强风险控制的管理性规范，与保证人依照涉案保证合同约定而负担的连带责任保证义务之间并无对应关系，商业银行即使违反该管理性规范并不必然导致保证人保证责任的免除，本院对保证人的该项答辩意见不予采纳；关于涉案贷款的利用过桥资金和购销合同的真实性问题，本院认为，保证人未提供相关证据证明上述事实以及该行为系借款人与贷款人串通，不能据安阳商都农商银行之前有其他隐匿处置不良贷款违法违规行为即推定涉案贷款存在违法行为。如前所述，违反管理性规范并不必然导致保证人保证责任的免除，本院对保证人的该项答辩意见不予采纳。保证人辩称受欺骗提供担保签订保证合同，冯春喜辩称涉案借款是和原告协商隐瞒安阳市路安汽贸公司的实际情况骗取担保人信任提供担保的答辩意见证据不足，本院不予采纳。安阳龙马汽服公司、冯春喜、牛志华、郭枝、周少清、张耀升、李冬河、王美秀应按保证合同约定承担连带保证责任。对安阳商都农商银行要求安阳市路安汽贸公司偿还借款本金5000000元并按合同约定支付所欠利息、罚息的诉讼请求以及要求安阳龙马汽服公司、冯春喜、牛志华、郭枝、周少清、张耀升、李冬河、王美秀承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。安阳龙马汽服公司、冯春喜、牛志华、郭枝、周少清、张耀升、李冬河、王美秀承担保证责任后有权向安阳市路安汽贸公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告安阳市路安汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从2018年3月28日起至清偿完毕之日止的利息、罚息（履行时扣除已支付的利息、罚息33147.56元）；二、被告安阳龙马汽车服务有限公司、被告冯春喜、被告牛志华、被告郭枝、被告周少清、被告张耀升、被告李冬河、被告王美秀对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，并于承担保证责任后有权向被告安阳市路安汽车贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53269.92元，由被告安阳市路安汽车贸易有限公司、被告安阳龙马汽车服务有限公司、被告冯春喜、被告牛志华、被告郭枝、被告周少清、被告张耀升、被告李冬河、被告王美秀共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  李 娟人民陪审员  焦振淮二〇二〇年十一月十日书 记 员  程 雪