大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初11398号原告（反诉被告）：于河蛟，男，1993年7月2日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：苏辉，系大连金普新区友谊法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：石开祖，男，1993年9月2日生，满族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：王楠，系辽宁五寰律师事务所律师。原告（反诉被告）于河蛟诉被告（反诉原告）石开祖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于河蛟及其委托诉讼代理人苏辉、被告（反诉原告）石开祖的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于河蛟诉称，原、被告双方2020年4月1日签订店转让协议，该协议约定将原告租赁的位于大连市甘井子区菜鸟驿站（包括一年房租）、驿站内所有设备和前期所有的快递公司客户源一并转让给被告，双方约定于4月1日被告先付50000元转让费，余下转让费55000元待双方交接完毕支付。原、被告于2020年4月15日工作交接完毕，被告要求原告为其继续工作一个月，双方口头约定工资为第一天300元，以后每天150元，原告共计为被告工作28天，被告尚欠原告工资5178元及转让费55000元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告余下的店铺转让费55000元及拖欠的工资5178元，合计60178元；2、诉讼费由被告承担。被告石开祖辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间的确签署转让协议，但该协议系属于合同法第五十二条第一项规定无效合同的情形，原告对合同标的物没有合法的所有权和相应的使用权，也没有转让的权利。关于店铺内设备租赁问题，原、被告之间没有关于设备的约定，被告所使用的设备均为自行采购，店铺内前期客户资源原告并没有转让给被告，被告目前现有的客户资源均是被告独立运作开发市场后享有的。另原、被告之间从未有关于雇佣的约定，更没有关于工资的相关约定。同时被告所租用的房屋坐落于大连市甘井子区公建（3号楼1层东侧），无据证明系原告所租赁的房屋。反诉原告石开祖向本院提出反诉请求：1、请求确认原、被告之间的《转让协议》无效；2、请求判令原告依法返还被告已付转让费用22000元；3、诉讼费用由原告承担。反诉被告于河蛟辩称：不同意反诉原告的反诉请求。双方之间虽然签订了协议，不允许将网络经营权转让，但双方实际并不是转让所有权，作为菜鸟驿站，每个站都不具有所有权，只是经营权，代收和分发的客户源，由于该驿站原告创立时和六家快递公司联系成功的，本案原、被告签定协议之初，就已清楚双方之间要转让的是前期的设备以及六大快递公司的客户源。双方在签定协议时也有原告当时雇佣的店员在场，包括被告妻子，都非常清楚这一事实。双方之间的协议是真实、有效存在的。双方签定协议时，已经盘点了原告在此驿站投入的装修费、设备（一台电脑、一台打印机、一个沙发、一张桌子、三个监控、五个货架、六大快递公司申通、韵达、邮政、圆通、百事、中通及原告前期开拓市场固定客户源），被告必须通过原告协助才能完成转让，被告所述的均不属实。原告和原房东签订的是五年的租期，原告是2019年3月租赁此房屋，原告和原房东之间约定一年一交房租，第一年28000元，原告在转让时第一年房租是原告交付的；第二年28000元，后三年是30000元。双方签订转让协议时，原告的房东也清楚，也知道此事。被告是在2020年6、7月才将原告和原房东之间的租赁合同更名至被告名下，在此之前都是以原告名义租赁。双方签订转让协议时，原告已经将其与房东租赁合同原件给付被告，被告找到房东更改名字。因此原告租赁房屋是事实，原告给被告设备及资源也是事实，雇佣关系有证据可以证明。经审理查明，2020年3月31日原告（反诉被告）于河蛟与被告（反诉原告）石开祖签订了《转让协议书》，就商城花园B座3号楼的菜鸟驿站店铺转让事宜达成协议，双方均签字确认。庭审时，原告于河蛟举证《转让协议书》，证明原告于2020年4月1日将经营的菜鸟驿站转让给被告，转让费用105000元，被告只交付了50000元。被告石开祖质证：对该证据的真实性无异议，但被告认为该协议系无效协议，原告没有关于转让协议中约定的标的物的转让权，同时被告也没有收到原告口头所述的设备及客户资源。庭审时，原告举证于2020年4月23日在支付宝账户“北冥的鱼”解冻3000元菜鸟驿站加盟保证金，证明因原、被告之间转让设备及网络资源，需将原告在该菜鸟驿站网络上的账户解除，被告才能重新入驻，菜鸟驿站的授权号足以证明原告具有经营菜鸟驿站的经营权。被告质证：该证据并非菜鸟驿站官方平台出具，不具有证明力。任何自然人或法人，在互联网上登陆合作平台，待菜鸟驿站官方平台审核和批准后即可成立菜鸟驿站，其成立方式并非如同原告所述，同时原告交的保证金与被告没有关系，与本案也没有关联性。庭审时，原告举证被告与原告之间的微信聊天记录，证明从2020年4月19日交接完后，双方多次微信沟通转让费及原告为被告工作的事，以及工资索要情况。被告对协议及欠款认可，并且对雇佣原告的事实也是认可的。被告质证：对该证据的真实性无异议，但微信聊天证据无法证明聊天主体之间的真实身份，即使该证据属实，双方之间的沟通也都是原告在自行说工资及催款的事宜，无法证明原告想要证明的事实，实际上被告也从未和原告有雇佣的约定，也根本无须原告为其工作。原告不仅没有为被告工作，相反原告多次干扰被告的正常经营行为，且被告已向公安机关报案。庭审时，原告举证流水账3页，证明原告为被告实际工作28天。被告质证：该证据是原告自行编辑整理，无法证明原告想要证明的事实。庭审时，原告举证其与被告妻子王晓婷（微信名耶耶耶耶耶）从2020年3月31日到2020年4月20日微信聊天记录，证明被告期间多次称4月15日交接后都完成后会给原告钱。被告质证表示：被告现在未婚，无法证明微信名耶耶耶耶耶的主体取得合法授权与原告沟通关于协议事宜。该证据即使真实，原告提供的证据也恰恰证明原告取得了被告的不当得利款或者称合同无效款50000元。同时该证据证明被告与菜鸟驿站合作系被告自行与平台签署的协议，无法证明原告所称的系原告帮忙完成协议签署。庭审时，被告举证《转让协议书》、大连市房地产权证、房屋租赁合同、大连市供电公司缴费收据，证明被告系同案外人惠云华签订的房屋租赁合同，该租赁合同房屋坐落与原被告之间签订的转让协议书的房屋坐落并非一致，同时证明2020年4月开始由被告缴纳租赁期间的电费。《转让协议书》第八条，签署协议时原告已经明确将该条款删除，同时原告没有向被告提供有效的资源，被告在经营过程中和各物流公司合作，均系被告自身经营行为。原告质证：《转让协议书》真实性没有异议，该协议第二项已经清楚表明，双方转让的是屋内所有装修装饰、设备，全部归被告所有。转让前原、被告就营业执照问题已经沟通好，由被告自行到工商管理部门办理菜鸟驿站的营业执照，租赁房屋的位置就是原告与房东之间租赁的房屋，记载说法不一致，实际是同一地址。根据转让协议第五条，从4月1日起所有债权债务由被告承担，所以电费当然由被告自己承担。《转让协议书》第八条删除了，因为不能保证六家快递公司在原告离开后依然与被告合作。庭审时，被告举证菜鸟驿站官方平台自行下载的“协议签署记录”截屏，证明自2020年4月15日起，由被告自行在菜鸟官方平台上申请并通过取得菜鸟驿站大连甘井子区的合作经营权。签署协议名称是“菜鸟驿站合作协议（2021财年S1）”，签署时间2020年4月15日，协议生效时间自2020年4月15日起，签署人被告。原告质证：被告提供的证据真是真实性没有异议，证明内容有异议。被告是在原告的帮助下申请，4月15日只是申请日期，真正通过的日期应在4月15日之后，一个地方只能有一个驿站，原告解除后菜鸟驿站保证金才能进入系统。被告提供的证据恰恰证明双方于2020年4月15日正式交接完毕，因为双方协议是3月31日签订的，在此之前官方上经营人仍是原告，4月15日被告更名至自己名下。查，案涉菜鸟驿站所在位置前期由原告经营，签订合同后改为被告经营，准确地址就是房产证上的地址甘井子区商城花园街1-1号公建（3号楼一层东侧）。原告对给被告工作28天，工资方面证据表示：没有书面证据，有证人甄某在场，是原告在经营期间雇佣的工作人员，转让给被告后，也给被告干了一个月。本院所确认的上述事实，有《转让协议书》复印件、微信聊天记录截图、大连市房地产权证复印件、《房屋租赁合同》复印件、大连供电公司交费《收据联》复印件及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的《转让协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应认定有效，双方应按合同约定履行各自义务。双方协议确定有转让经营权的性质，被告未举证证明并主张原告履行协议过程中存在违约行为，通过原告举证可以证明原告于河蛟已按合同约定转让案涉菜鸟驿站。根据双方法律规定，被告石开祖应依约履行支付转让费的义务，未在约定期限内交付原告剩余转让费的行为，应承担违约责任，因此对原告要求被告给付余下转让费55000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的证据并不能证明其在店铺转让后于案涉菜鸟驿站继续工作及双方工资约定情况，故对原告于河蛟要求被告石开祖给付拖欠工资5178元的诉讼请求，本院不予支持。对于反诉原告石开祖要求反诉被告于河蛟依法返还已付店铺转让费用22000元的诉讼请求，因反诉原告提供的证据不足以证明该主张，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告石开祖支付原告于河蛟转让费55000元；二、驳回原告于河蛟其他诉讼请求；三、驳回反诉原告石开祖的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币827元（原告于河蛟预交652元、反诉原告石开祖预交175元），由原告于河蛟承担25元，由被告石开祖承担802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为两年。审判员 景 渤二〇二〇年十一月二十四日书记员 林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。