wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初471号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人唐先凤，女，1967年9月19日出生，身份号码522************629，汉族，文盲或半文盲文化，户籍地贵州省铜仁市思南县*******坳上组。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月8日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人唐先凤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人唐先凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月24日，被告人唐先凤在大亚湾西区****工地2栋19楼内，盗窃了被害人惠州市大亚湾**建材店的8个脚手架扣件。2020年7月28日，被告人唐先凤在大亚湾西区****工地2栋16楼内，盗窃了被害人惠州市大亚湾**建材店的9个扣件。2020年8月6日晚上，被告人唐先凤将上述盗窃的脚手架扣件卖给一个骑着电动三轮车的收废品的人，获利人民币51元。2020年8月8日7时许，被告人唐先凤在大亚湾西区****工地2栋22楼内，盗窃了被害人惠州市大亚湾**建材店11个扣件，在离开现场时被现场保安抓获。公诉机关建议判处被告人唐先凤拘役五个月，并处罚金一千元。被告人唐先凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人唐先凤以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐先凤归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐先凤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年1月7日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年十一月十一日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12979号原告：山东民晟物业服务有限公司，住所地：山东省聊城市旅游度假区湖西街道昌润南路民生凤凰城**院综合楼**。法定代表人：李志彬，总经理。委托诉讼代理人：邵振宇，山东万航律师事务所律师。被告：曹慧珍，女，1991年2月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告山东民晟物业服务有限公司与被告曹慧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告山东民晟物业服务有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东民晟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东民晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东民晟物业服务有限公司负担。审判员  石兰湘二〇二〇年十一月十一日书记员  李明玉
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执保1217号 申请人：潍坊永通工程有限公司，住所地：山东省潍坊峡山生态经济开发区岞山街道潍峡路8号，统一社会信用代码：91370700165802132H。 法定代表人：祝瑞军，该公司经理。 被申请人：潍坊青欣绿化工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区玄武街西首。 法定代表人：考敏华，该公司执行董事。 申请人潍坊永通工程有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，潍坊永通工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款854000元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审判员 郭 亮 二〇二〇年十一月十六日 书记员 徐红梅
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2005号原告：张兰香，女，1962年7月7日出生，汉族，住温县。原告：田昊，男，1989年7月27日出生，汉族，住址同上。原告：田歌，女，1985年1月7日出生，汉族，住址同上。原告：田均远，男，1937年2月17日出生，汉族，住址同上。原告：关德会，女，1943年2月4日出生，汉族，住址同上。五原告委托诉讼代理人:边运来，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。被告：王国斗，男，1965年10月19日出生，汉族，住温县。第三人：田顶柱，男，1970年2月5日出生，汉族，住。本院审理原告张兰香、田昊、田歌、田均远、关德会与被告王国斗、第三人田顶柱合伙协议纠纷一案，原告张兰香、田昊、田歌、田均远、关德会于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兰香、田昊、田歌、田均远、关德会撤回起诉。案件受理费元1450元，减半收取725元，由原告张兰香、田昊、田歌、田均远、关德会负担。审判长  王国平审判员  毛天亮审判员  王鸿元二〇二〇年十一月十三日书记员  仝亚坤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10802号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：钟庆锋，男，**年**月**日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省梅县××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告钟庆锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：××××××××××。二、申请时间：2017年5月5日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年4月10日，尚欠本金19015.39元、手续费803.63元、违约金4183.43元、利息1722.28元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金19015.39元、手续费803.63元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年4月10日，利息为1722.28元、违约金（滞纳金）为4183.43元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金19015.39元、手续费803.63元，截止至2020年4月10日的利息计1722.28元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金、滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金、滞纳金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告钟庆锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟庆锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金19015.39元、手续费803.63元及利息（截止至2020年4月10日的利息计1722.28元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告钟庆锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告钟庆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30105号 申请执行人：黄正。 被执行人：赖建生。 申请执行人黄正与被执行人赖建生借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初17563号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赖建生的银行存款(以人民币26867.68元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十一月十二日 书记员  曾梓欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54598号原告：龟鹿药业集团有限公司，住所地栎城乡工贸开发区。法定代表人:王学生。委托诉讼代理人:闵东亚，男，系公司员工。被告：深圳二天堂大药房有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦三路277号八卦岭工业区531栋701。法定代表人：喻凤莲。原告龟鹿药业集团有限公司诉被告深圳二天堂大药房有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告龟鹿药业集团有限公司撤诉。本案案件受理费1650元（已由原告预交），减半收取825元，由原告负担。审判员  李敏通二〇二〇年十一月十三日书记员  丘晶晶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17302号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用 代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告谭敏等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷八案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被吿申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告在线向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，主张应以未还本金为基数，按照合同约定计收利息，逾期后利率上浮50%计收罚息，并以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年6月17日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款，故各被告应按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息直至起诉之日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应以未偿还本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年6月17日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初775号 原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：杭州富阳金樽娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道986号。 法定代表人：王国强。 委托诉讼代理人：刘晶。 原告苏梦与被告杭州富阳金樽娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告苏梦于2020年11月5日以被告杭州富阳金樽娱乐有限公司已向著作权集体管理组织缴纳版权许可费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏梦撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏梦撤诉。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告苏梦负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十一月五日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10589号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：罗望龙，男，××年××年××日出生，汉族，公民身份号码：×××××××××××××××，户籍住址：广东省汕尾市红海湾区××××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告罗望龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：××××××××××××××。二、申请时间：2014年8月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年4月7日，尚欠本金15580.2元、手续费1676.36元、利息1543.65元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金15580.2元、手续费1676.36元、利息、滞纳金（暂计至2020年4月7日，利息为1543.65元、滞纳金为3603.87元，之后的利息、滞纳金按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金15580.2元、手续费1676.36元，截止至2020年4月7日的利息计1543.65元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金、滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金、滞纳金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告罗望龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗望龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金15580.2元、手续费1676.36元及利息（截止至2020年4月7日的利息计1543.65元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告罗望龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告罗望龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6968号原告：陈道强,男，1980年5月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：董艳芳，女，汉族，1982年9月17日出生，住濮阳县。原告陈道强诉被告董艳芳民间借贷纠纷一案，2020年9月17日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道强、被告董艳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道强诉称：2019年11月30日被告借我的款19400元,2019年12月1日借我的款20000元。共计:39400元。说是1个月给我，1月后,我多次索要，目前一分钱都没有给我,无耐特向法院提起诉讼，请求判令被告支付我借与被告的款39400元及相应利息，本案的诉讼费由被告承担。被告董艳芳辩称：一、原告诉我民间借货不能够成立，我从来没有依口头上为由，向原告主张过借款，没有依任何方式向原告借过钱，我没有需要借钱必要。原告也没有明示以何种方式借给我钱，原告所诉2019年11月30日出借给我19400元，2019年12月1日出借给我20000元，从客观上我不可能两天内连续用借款，原告诉讼完全是虚构捏造的。二、原告诉讼民间借货证据不足。1.借款应当具有借条或借款凭证合同，有共同的借用数额、借款用途、出借方式、利息约定、还款时间。原告诉讼没有借条凭证、合同约定，从证据上没有借货合同双方的意思表示；2.原告只凭转账记录或支付宝记录，但不能证明该记录就是借款。该转账记录不能显示就是借款或者民间借货性质。三、借款、出借均应该具有理由和原因，没有借款用途、用钱性质，为何向对方出借，借款人何因向出借人借款，都必然具有理由。世界上没有无缘无故的事由，原告诉讼缺乏基本的条件和理由，原告诉讼向被告主张民间借货的权利不能有效。四、原告诉讼2019年11月30日、2019年12月1日正是我们俩人同居期间。开始我和几个朋友去拜佛时和原告相遇认识，原告得知我的婚烟不幸，故意与我走进拉找，花言巧语将我产生了信任，最终达到共同租房同居(地址:阳市华龙区碧水云天45号楼二单元3，11号)，将我占有。为达到长期的控制和共同生活，他自愿捐钱支持房租生活的日常用品等生活费用，同时原告对转支的钱享受了消费，后来发现原告不是我心中的托付之人，便离开了他，他便寻找对我施压的方式，采取共同消费的转账过程对我敲诈。期间，原告多次给被告打电话，发微信进行恐吓和骚扰。原告的做法丧失了人伦道德，请求法庭查清事实，制止原告对我的欺诈经审理查明：原、被告相互认识后，联系来往较多。2019年11月30日原告向被告微信转账9600元，同日，被告持原告信用卡在其朋友处刷卡套取现金9926.2元（4963.1元+4963.1元）。2019年12月1日原告向被告支付宝转账20000元。后双方发生矛盾，酿成纠纷，原告诉至法院。上述事实由原告诉称、被告辩称、聊天及转账记录截图等证据予以佐证。本院认为：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告相识后，曾联系来往较多，现原告仅提供微信等截图向被告主张欠款，但被告不予认可双方具有借贷关系，且原告又未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据予以佐证，应承担对其不利后果。综上，原告主张被告偿还其借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈道强的诉讼请求。案件受理费393元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十一月二日书记员  李路堂
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初2608号原告：郭凤兰，女，1964年7月8日出生，汉族，现住微山县。委托诉讼代理人：李政懋，山东畅通律师事务所律师。被告：王成文，男，1953年3月22日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：张楠，山东谛听律师事务所律师。原告郭凤兰与被告王成文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告郭凤兰于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭凤兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭凤兰撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郭凤兰负担。审判员  陈佳亿二〇二〇年十一月二十七日法官助理白玉书记员俞芹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初2633号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵慧，系该公司职员。被告：钱森，男，1990年3月6日出生，汉族，住桓仁满族自治县。桓仁峻航物业有限公司（以下简称峻航物业公司）与钱森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峻航物业公司委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告钱森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峻航物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告立即支付物业管理费667元（2018年3月1日到2020年3月1日）；2、判定被告按照每日3‰支付逾期缴纳物业费的滞纳金731元（2018年6月1日到2020年6月1日按照360天计算滞纳金）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与丽水三区、四区业主委员会于2016年1月30日签订《物业管理委托合同》，2016年3月1日签订《丽水佳源物业管理补充协议》，接手了丽水佳源三区、四区的物业管理服务。原告接手后发现丽水三区、四区系弃管小区，多年无人管理，基础设施损坏严重，无保洁、无保安、无监控，即投入二百余万元对小区进行改造，重新铺设了小区路面、安装了监控设备、安装了白钢安全磁力安全门、安装了路灯、购置了垃圾桶，对淤塞的化粪池、下水管道进行清理疏通，定期保洁，定期保安巡逻，丽水三区、四区的面貌焕然一新。广大业主对原告公司的服务给付了好评，80%的业主己经缴纳了物业费，但仍有少部分业主拒绝缴纳物业费，其行为不仅侵害了原告公司的合法权益，也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告作为丽水四区7号楼5单元701业主，应按时履行缴纳物业费的义务，该房屋面积47平方米，现被告己拖欠2018-2020年度物业费667元，及产生逾期缴纳物业费的滞纳金731元。原告索要无果后，现依法提起诉讼，望支持原告的诉请。被告钱森未予答辩。经审理查明，被告钱森系桓仁满族自治县桓仁镇丽水四区7号楼5单元701室业主，建筑面积47平方米。原告峻航物业公司于2016年1月30日与向阳社区丽水三区、四区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，于2016年3月1日与向阳社区丽水三区、四区业主委员会签订了《丽水佳源物业管理补充协议》，并自2016年3月1日起为被告钱森购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，丽水小区收费标准住宅为每平方米每月0.6元。被告钱森自2018年6月1日起至2020年3月1日止，共拖欠物业费667元，原告峻航物业公司向被告钱森送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告钱森拒不交纳，现原告峻航物业公司诉至本院，要求被告钱森立即交纳物业费667元及滞纳金731元。上述事实有原告峻航物业公司陈述、物业服务合同、丽水佳源物业管理补充协议等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，（一）被告钱森系丽水佳源四区业主，原告峻航物业公司为被告钱森提供了物业服务，被告钱森接受原告峻航物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告钱森所在小区的业主委员会（向阳社区丽水四区业主委员会）与桓仁峻航物业公司于2016年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为丽水小区业主的被告钱森及原告峻航物业公司均具有约束力。原告峻航物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告钱森应履行交纳物业费的义务，且原告峻航物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为丽水小区提供物业管理服务，与被告钱森并非普通的一对一合同关系，而是原告峻航物业公司与全体业主的合同关系，原告峻航物业公司收取的物业管理费系用于丽水小区的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告钱森拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了丽水小区全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，对原告峻航物业公司要求被告钱森缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告峻航物业公司要求被告钱森缴纳滞纳金的诉讼请求，因原告与被告钱森所在小区的业主委员会（向阳社区丽水四区业主委员会）签订的物业管理补充协议约定自每年6月1日起按每日3‰收取逾期缴纳物业费的滞纳金，被告钱森自2018年6月1日起至2020年3月1日止逾期交纳物业费共计270天，故被告钱森应给付原告峻航物业公司滞纳金为540.27元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱森于本判决生效后立即给付原告桓仁峻航物业有限公司物业服务费人民币667元；二、被告钱森于本判决生效后立即给付原告桓仁峻航物业有限公司滞纳金540.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁峻航物业有限公司预交），由被告钱森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇二〇年十一月二十一日书记员  苗 琦附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13835号 被执行人：周海存，男，1978年10月29日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：钟咏婷，女，1986年2月5日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人申请执行被执行人周海存、钟咏婷诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4725号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币82178元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周海存、钟咏婷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月十一日 书记员 欧阳庆霖
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘健华，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告潘健华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计317960.68元，其中本金239908.89元、利息29032.09元、逾期还款违约金44692.14元、分期付款手续费4235.56元、增值服务费92元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘健华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金239908.89元、分期付款手续费4235.56元、增值服务费92元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担158元，由被告潘健华负担2569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2853              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年11月7日                  申领人              潘健华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              239908.89元                  利息              29032.09元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              4235.56元                  增值服务费              92元
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初12966号原告：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛市即墨区岙兰路696号，社会统一信用代码：91370282863966310L。负责人：李刚，行长。被告：李志波，男，1977年4月7日出生，汉族，住山东青岛经济开发区。原告中国工商银行股份有限公司即墨支行诉被告李志波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还付原告借款本金172.74元、利息187911.89元、逾期还款违约金50941.61元，合计239026.24元（利息计算至2020年9月8日，此后利息及滞纳金费用等按照合同约定计算至被告实际清偿之日）；2、诉讼费用被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院查找，被告并不在原告提供的地址居住。本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司即墨支行的起诉。案件受理费2443元，全部退还原告中国工商银行股份有限公司即墨支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年十一月三十日书记员 于梦娇
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2777号申请执行人：邹平县好生洁宝海绵厂，住所地山东省邹平市好生街道办事处乔家村，统一社会信用代码92371626MA3FFAYT9C。经营者：孙群。被执行人：朱平，男，1988年01月28日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人：尹菲菲，女，1989年04月30日出生，汉族，住山东省邹平市。山东省邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初3781号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人朱平、尹菲菲存款28000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  时 冲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1956号申请人：刘鑫樱子，女，汉族，1993年5月11日出生，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：张艳艳，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘麒，山东齐鲁律师事务所实习律师。被申请人：张**，男，汉族，1990年1月16日出生，户籍地：济南市市中区，现住济南市市中区。申请人刘鑫樱子于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张**名下银行存款人民币42万元，或查封扣押其相应价值的财产。申请人刘鑫樱子在中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额42万元，并提供了保险单、担保书等。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张**名下银行存款人民币42万元，或查封、扣押相同价值的其他财产。案件申请费2620元，已由申请人刘鑫樱子预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冬华二〇二〇年十一月二十六日书记员  李晓芮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6775号 陈某7： 关于黄楚琪与你、黄某1、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、黄某2法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5441号民事判决已经发生法律效力。依照判决，你应承担案件受理费3773.7元。因你没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执6775号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11166号原告：高付存，男，1972年8月6日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：陈燕莉,广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：赵世林，男，1963年11月21日出生，汉族，住广东省信宜市。原告高付存诉被告赵世林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告高付存的委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加了诉讼，被告赵世林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高付存诉称，经商议，原告同意将自身名下车牌号码为赣Ｃ×××**的一辆解放货车有偿转让给被告，双方于2013年3月17日签订《车辆转让协议书》一份，约定转让费含过户费等一切费用共计50000元，合同生效的当日被告先付给原告车款10000元，其余所欠的40000元被告分批付给原告，每月付款5000元，分8个月付清，但被告至今尚欠20000元未付。虽经原告多次催促，被告一直拖延。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付车辆转让费20000元及利息（以20000元为基数，自2013年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月19日至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、被告承担本案诉讼费用。被告赵世林缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告高付存围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告高付存所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2013年3月17日，原告高付存作为转让方（甲方）、被告赵世林作为承接方（乙方）签订《车辆转让协议书》，约定甲方将己有的一辆解放货车有偿转让给乙方，车牌号码：赣Ｃ×××**，转让费含过户费等一切费用共计伍万元整，合同生效的当日乙方先付给甲方车款壹万元整，其余所欠肆万元乙方分批付给甲方，每月付款5000元，分8个月付清。原告高付存主张该赣Ｃ×××**车辆为其所有，挂靠在江西某一运输公司名下，上述转让协议签订后，被告赵世林支付了购车款10000元，其通知公司办理了过户手续，据了解被告赵世林后已将该车辆转卖予他人。原告高付存主张车辆过户后，被告赵世林另支付了购车款20000元，现尚欠20000元。本院认为，原告高付存主张被告赵世林尚欠其购车款20000元未付的事实，有《车辆转让协议书》等及原告高付存所作陈述为证，被告赵世林经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告高付存提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定分期付款，现付款期限均已届满，原告高付存主张被告赵世林支付剩余购车款20000元，合理合法，本院予以支持。被告赵世林未及时支付购车款，确已造成了资金占用期间的利息损失，原告高付存主张被告赵世林支付以20000元为基数，从最后一期分期款项支付期限届满之日即2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告赵世林经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵世林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高付存支付购车款20000元；二、被告赵世林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高付存支付利息（以20000元为基数，从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告赵世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十一月十日书记员  曾紫媚毕丽珊
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执异95号异议人（案外人）：莒县碁山镇茅埠社区庞庄村股份经济合作社，住所地莒县碁山镇茅埠社区庞庄村，统一社会信用代码N2371122MF0068528E。法定代表人：门翠华，该合作社理事长。委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。申请执行人：陈月领，男。委托诉讼代理人：穆新凤（陈月领之妻）。被执行人：宋庆良，男。被执行人：刘红彩，女。上列两被执行人共同委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。本院在执行陈月领与宋庆良、刘红彩、莒县庆良畜禽养殖服务专业合作社（以下简称庆良畜禽养殖合作社）民间借贷纠纷一案中，案外人莒县碁山镇茅埠社区庞庄村股份经济合作社（以下简称碁山镇庞庄经济合作社）对本院查封拍卖的涉案土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人碁山镇庞庄经济合作社称，请求解除对其所有的涉案土地使用权的查封拍卖措施。事实和理由：2011年6月1日，原莒县碁山镇庞庄村村民委员会与庆良畜禽养殖合作社签订土地租赁协议，约定被执行人租赁涉案土地，租赁期限自2011年6月1日至2041年5月31日，共计30年，租赁费每年15664元，每年6月1日前缴纳，逾期3个月不缴纳，异议人有权终止租赁合同。合同签订后，被执行人仅支付了3年的土地租赁费，剩余租赁费至今未付。依照约定，异议人有权终止合同，异议人已于2020年7月9日依法提起诉讼，请求终止与被执行人的土地租赁合同并支付合同终止前拖欠的租赁费。被执行人未按合同约定及时足额支付租赁费，已经丧失对涉案土地的使用权，且异议人已提起终止合同之诉，涉案土地应属于异议人。法院在执行过程中，将涉案土地使用权拍卖是错误的，侵害了异议人的合法权益。申请执行人陈月领称，案外人的异议不能成立。被执行人宋庆良、刘红彩称，案外人的异议不能成立。本院查明，申请执行人陈月领与被执行人宋庆良、刘红彩、庆良畜禽养殖合作社民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鲁1122民初4531号民事判决书，判决：一、被告宋庆良、刘红彩、莒县庆良畜禽养殖服务专业合作社于本判决生效后十日内共同偿还原告陈月领借款本金90万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年7月11日起计付至履行完毕之日止）；二、若被告宋庆良、刘红彩、莒县庆良畜禽养殖服务专业合作社未主动履行还款义务，原告陈月领在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告莒县庆良畜禽养殖服务专业合作社抵押的机器设备的拍卖、变卖款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，权利人于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年5月11日，本院以（2017）鲁1122执842号执行裁定书查封被执行人宋庆良所有的在莒县××山镇××东300米处莒县庆良养殖厂内设备上料线28根、上水线28根、排风系统7套、供暖炉7套，查封被执行人宋庆良所有的在莒县××山镇××东300米处莒县庆良畜禽养殖服务专业合作社院内房屋建筑物、养殖大棚7座及土地租赁使用权。2018年10月31日，本院作出（2017）鲁1122执842号执行裁定书，裁定拍卖被执行人宋庆良所有的位于莒县××山镇××东300米处莒县庆良养殖服务专业合作社院内房屋建筑物及养殖棚、土地使用权。于2019年5月29日依法在淘宝网网上公开拍卖，申请执行人陈月领以最高价竞得。2019年6月5日，本院作出（2019）鲁1122执恢121号执行裁定书，裁定：一、位于莒县棋山镇××东300米处莒县庆良养殖服务专业合作社院内资产及土地使用权的所有权归买受人陈月领所有。资产所有权自裁定书送达买受人陈月领时起转移。二、买受人陈月领以656080.00元的最高价竞得，对剩余的义务被执行人应当继续清偿。三、买受人陈月领可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年9月20日，本院作出（2019）鲁1122执恢121号执行裁定书，以剩余的义务被执行人现暂无能力履行，经到银行及车辆部门查询，被执行人无存款无车辆，裁定终结本次执行程序。另查明，案外人、申请执行人、被执行人均认可涉案土地上的地上建筑物由宋庆良出资建设。2013年4月22日，庆良畜禽养殖合作社与潍坊美城食品有限公司签订商品鸡场租赁合同，租赁期限自2012年9月17日至2020年9月16日止。庆良畜禽养殖合作社已于2019年被注销工商登记。2011年6月1日，莒县碁山镇庞庄村村民委员会与宋庆良、莒县庆良畜禽养殖服务专业合作社签订关于涉案土地的租赁合同，约定租赁期限30年，自2011年6月1日至2041年5月31日。碁山镇庞庄经济合作社主张宋庆良只交纳了2011、2013和2014年的租赁费，其他租赁费一直拖欠，2020年7月，碁山镇庞庄经济合作社向本院提起民事诉讼，要求解除涉案土地上的租赁合同并支付拖欠的租赁费，案件正在审理中。本院认为，宋庆良虽长期拖欠租赁费，但案外人碁山镇庞庄经济合作社在拍卖成交前一直未行使合同解除权，本院在执行过程中遵循“房随地走、地随房走”的原则，将涉案房屋建筑物、养殖棚等范围内的土地使用权一并处分，符合法律规定。因此，案外人碁山镇庞庄经济合作社虽系涉案土地的所有权人，但在租赁合同的有效租赁期限内不享有足以排除强制执行的权益，其异议应予驳回。案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。因此，对案外人关于对查封拍卖执行行为的异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人莒县碁山镇茅埠社区庞庄村股份经济合作社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘志刚审判员  董克华审判员  刘永保二〇二〇年十一月十七日法官助理单体瑾书记员盛男
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2197号 原告：魏赫，男，1990年7月23日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：刘奇，高密天衡法律服务所法律工作者。 被告：卢可军，男，1978年12月26日生，汉族，居民，住高密市。 原告魏赫与被告卢可军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏赫及其委托诉讼代理人刘奇、被告卢可军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏赫向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告支付原告借款40000元及逾期违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因手头拮据分别于2016年9月2日向原告借款10000元，2016年9月15日向原告借款10000元，2016年12月1日向原告借款10000元，2016年12月2日向原告借款10000元，合计40000元。借款当日出具借条。现被告仍未归还借款。 被告卢可军辩称，被告实际只借款1万元，且已偿还2000元。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告向原告借款4万元至今未还，原告提供的证据有借条4份，分别为：1、“借条今借到现金壹万元整（10000元整）10月30日还清，逾期不还一天5%的违约金卢可军2016年9月2日”;2、“借条今借到现金壹万元整（10000元整）11月29日还清，逾期不还一天5%的违约金卢可军2016年9月15日”;3、“借条今借到现金壹万元整（10000元）逾期不还一天5%的违约金使用期一个月卢可军2016年12月1日”;4、“借条今借现金（壹万元整）10000元整12月2日逾期不还一天5%的违约金卢可军2016年12月2日”。被告对第一份借条的真实性无异议，但对其余三份借条不予认可并提出笔迹鉴定申请。原、被告共同选定山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，被告经该鉴定所催交，一直未交纳鉴定费用，该鉴定所于2020年10月26日作出退案处理，将案件及相关材料一并退回。 被告主张已偿还2000元，但未能提供证据证明，原告不予认可。 本院认为，原告主张原、被告之间存在借款合同关系，已提供借条予以证明，被告对借条的真实性有异议，在提交鉴定申请并选定鉴定机构后，经鉴定机构催交仍未交纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请，视为对原告提供的4份借条的认可。被告未能提供证据证明其已偿还2000元的事实，本院不予采信。本院认定被告需偿还原告借款本金4万元，但前3份借条中，双方对逾期付款违约金约定过高，应按照年利率24%计算，第4份借条未约定还款时间，对于原告主张的该1万元的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢可军偿还原告魏赫借款本金4万元及违约金（其中，本金1万元的违约金自2016年11月1日起、本金1万元的违约金自2016年11月30日起、本金1万元的违约金自2017年1月1日起，均按照年利率24%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵桂玲 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  李 雯 书 记 员  徐 伟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4863号 原告：宗薇，女，1981年8月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：宗丽云，女，1956年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：宗吉福，男，1951年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：宗吉顺，男，1960年3月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告：宗吉龙，女，1954年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：宗超英，女，1958年6月7日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 第三人：宗吉禄，男，1952年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告宗薇与被告宗丽云、宗吉福、宗吉顺、宗吉龙、宗超英及第三人宗吉禄案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月10日立案。原告宗薇于2020年11月5日向本院书面申请撤回对被告宗丽云、宗吉福、宗吉顺、宗吉龙、宗超英及第三人宗吉禄的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宗薇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告宗薇撤回对被告宗丽云、宗吉福、宗吉顺、宗吉龙、宗超英及第三人宗吉禄的起诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告宗薇负担。 审判长 付 敏 审判员 刘 刚 审判员 陶宏清 二〇二〇年十一月六日 书记员 韦 昕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初12646号原告：山东民晟物业服务有限公司，住所地：山东省聊城市旅游度假区湖西街道昌润南路民生凤凰城**院综合楼**。法定代表人：李志彬，总经理。委托诉讼代理人：邵振宇，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆新，山东万航律师事务所律师。被告：贾振，男，1989年12月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告山东民晟物业服务有限公司与被告贾振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东民晟物业服务有限公司委托诉讼代理人邵振宇、孟庆新，被告贾振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东民晟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2652元，生活垃圾处理费60元，合计2712元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系聊城百合新城10号楼2单元2102室物业的业主，原被告双方签订了《聊城百合新城A地块前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务。协议签订后，原告一直按约提供物业服务至今，被告无故拖欠2019年6月1日至2020年5月31日应交纳的物业费2652元、生活垃圾处理费60元，经原告多次催要，被告均拖延拒绝交纳。原告为维护自身合法权益，诉至法院。贾振辩称：对欠交物业费2652元、生活垃圾处理费60元的事实认可，但认为原告的物业服务质量未达到《聊城百合新城A地块前期物业服务协议》约定的五星级物业管理服务质量标准，应当减少物业费交纳数额。本院认为，原被告双方签订的《聊城百合新城A地块前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，原被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业费。被告主张原告提供的物业服务质量不达标，应当降低物业费交纳数额，未提交证据予以证明。对在2019年6月1日至2020年5月31日期间的物业费，被告主张以原告物业服务质量不达标应减少收费，其同意交纳2000元，经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条规定，判决如下：限被告贾振于本判决生效后十日内支付原告山东民晟物业服务有限公司物业费2652元和生活垃圾处理费60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾振负担。本判决为终审判决。审判员  石兰湘二〇二〇年十一月十二日书记员  李茹欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初12295号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年10月20日起。被告：陶仁生，男，1962年9月25日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区小董家下岭**，公民身份号码360×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陶仁生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告陶仁生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计39518.97元（其中透支本金38581.99元、利息371.43元、逾期还款违约金475.55元、手续费90元，暂计至2018年12月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年12月7日，被告尚欠本金38581.99元、利息371.43元、逾期还款违约金475.55元、手续费90元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告陶仁生未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月24日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××********的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告共还款427.32元用于抵扣本金。截至2020年10月12日，被告尚欠本金38154.67元、利息1920.81元、手续费（账单分期手续费）90元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年10月12日，被告尚欠本金38154.67元、利息1920.81元、手续费（账单分期手续费）90元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陶仁生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金38154.67元、手续费90元及利息（暂计至2020年10月12日止为1920.81元，此后的利息以透支款本金38154.67元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费787.97元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担9.97元，被告陶仁生承担778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十九日书 记 员  欧钊妍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2128号 申请执行人：曾海明，男性，1972年04月16日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：高新华，男性，1982年01月14日出生，汉族，住广东省博罗县罗浮山风景区。 申请执行人曾海明与被执行人高新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初369号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月14日，申请执行人曾海明向本院申请强制执行，要求被执行人支付57760.00元及利息(另计)，并承担本案执行费766.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人高新华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人高新华未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人高新华名下的财产，但未查找到被执行人高新华有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人高新华发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人高新华所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人曾海明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人高新华有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2128号申请执行人曾海明与被执行人高新华民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1520号 申请人：徐军，男，1963年4月2日出生，汉族，住新泰市。 被申请人：吕翠，女，1986年5月23日出生，汉族，住莱芜区。 被申请人：张某1，女，2009年11月24日出生，汉族，住莱芜区。 被申请人：张某2，女，2020年5月9日出生，汉族，住莱芜区。 徐军诉吕翠、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，申请人徐军向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和成民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高怀峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王晓康 附相关法律法规: 《中华人民共和成民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7848号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：文希平，女，1983年10月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告文希平信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼；被告文希平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年4月20日，卡号62×××16。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金130344.33元，利息28076.33元，手续费10017.54元，违约金89338.34元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告文希平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金130344.33元、利息（截至2020年5月31日为28076.33元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费10017.54元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担895元，被告文希平负担1688元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月九日法官助理肖曾琪书记员林苑
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初873号原告：灯塔市第一水泥制品厂，住所地辽阳市太子河区王家镇前河洪村。法定代表人：柳卫东，该厂厂长。委托代理人：吴延智，辽宁腾昱源律师事务所律师。被告：娄世泉，男，1979年10月16日出生，汉族，住辽阳市。委托代理人：李波，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。原告灯塔市第一水泥制品厂（以下简称灯塔水泥厂）与被告娄世泉劳动争议一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔水泥厂的法定代表人柳卫东（第一次开庭未出庭）及其委托代理人吴延智，被告娄世泉（第一次开庭未出庭）及其委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔水泥厂向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工资及经济补偿金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月12日，被告与原告签订终止劳动合同，并且在辽阳市人社局进行备案，原、被告依法解除劳动合同，注明签订劳动合同时间为2014年5月16日。被告到太子河区申请裁决原告给付其拖欠的工资以及经济补偿金，2020年9月19日收到裁决书。因原告与被告之间的劳动合同己经依法解除，并不拖欠被告工资。既然依法己经解除劳动合同也不存在原告给付被告经济补偿金的合法理由。被告娄世泉辩称：原告所述与事实不符，我与原告解除劳动合同的原因就是原告拖欠被告工资，原告称不拖欠我工资，纯属歪曲事实。我是从2013年3月26日到原告处上班，在2014年5月16日与原告签订的劳动合同，直到2019年8月份我与原告解除了劳动合同。原告单位欠我工资合计84370元，要求法院驳回原告诉请。经审理查明，被告娄世泉到原告处担任办公室主任一职，于2014年5月16日与原告签订劳动合同。因原告拖欠工资，被告于2019年8月12日与原告解除了劳动合同，且在解除或终止劳动合同证明书中记载参加工作时间为2014年5月16日。被告离职前12个月平均工资为2340元。因欠薪一事，被告向区仲裁委申请仲裁，2020年9月9日，区仲裁委作出太劳仲案字【2020】9号仲裁裁决书，裁决：一、原告灯塔水泥厂支付被告工资2014年至2016年39780元，2017年23400元，2018年至2019年4760元，共67940元；二、原告支付被告经济补偿金15210元（2340元／月×6.5个月）。原告灯塔水泥厂对上述裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，被告娄世泉对上述裁决表示认可，未向本院提起诉讼。上述确认事实依据有区仲裁委太劳仲案字【2020】9号仲裁卷宗及裁决书、解除或终止劳动合同证明书、工资发放明细表及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告称已向被告足额支付劳动报酬，但未向本院提交支付足额工资的相应证据，故本院对此主张不予支持。原告与被告之间是因拖欠工资而解除劳动关系，根据法律规定，原告应向被告支付经济补偿金，原告请求不向被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于被告的入职时间,被告称其于2013年3月26日到原告处上班，但其未向本院提交证据证明，结合本案现有证据：其一，原告与被告签订的劳动合同；其二，解除或终止劳动合同证明书；均记载被告的入职时间为2014年5月16日，故本院对原告主张的被告的入职时间2014年5月16日予以采信。被告于2019年8月12日离职，故原告应向被告支付经济补偿金12870元（2340元／月×5.5个月）。综上所述，原告灯塔水泥厂要求不向被告娄世泉支付工资及经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告灯塔市第一水泥制品厂于本判决生效后十日内支付被告娄世泉工资67940元、经济补偿金12870元，合计80810元；二、驳回原告灯塔市第一水泥制品厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告灯塔市第一水泥制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王明杰二〇二〇年十一月九日法官助理王**书记员张晓晴
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初1930号 原告王文光，男，1971年9月7日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人李国文，男，1970年4月10日生，汉族，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 被告李永军，男，1973年7月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告王文光与被告李永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文光的委托诉讼代理人李国文、被告李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还欠款27497.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月27日至2016年1月25日被告李永军订购使用原告河沙及水渣材料，总计货款66497.4元（详见明细账），经催要五次给付了39000元，尚欠原告货款27497.4元。原告多次催要欠款，被告以各种理由拖延不还。综上所述，为维护原告合法权益，现特诉诸法院，请求依法判决被告归还欠款并承担本案诉讼费。 被告辩称：大概在2015年被告向原告订购过河沙材料，但水渣材料是被告介绍其他人订购，河沙材料的款项已经支付并且超付，水渣材料的款项不应当由我承担，但实际被告向原告支付过水渣材料款，对于原告主张的总货款66497.4元被告记不清，当时的结算方式为原告给被告单子被告向原告付款，双方之间货款已结清并且被告的付款为超额支付，但对于超付数额被告不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1、2015年9月21日被告李永军亲笔签署的收条一份及原告记录的后期发生业务明细、付款方式及付款情况，收条上半部分为李永军书写，下半部分为原告书写，款项共计66497.4元，该款项中包括李永军出具的321.4方沙子款。2、2019年2月4日原告手机微信截图一张，证明被告李永军欠款属实。3、原告2020年元月9日自行统计并制作的向被告供货及货款结算明细表一份。 对原告提交的证据，被告质证后认为：1、收条上半部分真实性无异议，是被告自行书写并签名，但收条下半部分内容是原告自行书写，具体内容、书写过程被告不清楚，不予认可。2、李汉福是被告小名，不是网名，转账属实，该2000元转账是被告向原告的付款，但该2000元不是之前双方之间的业务往来，是2017年发生业务往来的账目，因原告向被告索要欠款，2019年2月4日被告就向原告转账2000元，2017年被告曾经向原告转账5000元、5060元，但原被告双方从未对账，对于具体账目被告也不清楚。3、对原告自行统计的账目明细有异议，原告统计的2015年至2016年双方发生买卖河沙子、创智的事实属实，但具体数额被告不清楚，水渣款也不是原被告之间的业务；水渣款25000元该业务是被告介绍从被告处走账，但具体转账情况被告记不清楚，该水渣款已经全部支付，没有欠款；银行转账12000元属实，微信转账2000元属实，除此之外的转账情况被告记不清，要求原告向被告出具所有的转账明细记录。 被告未提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：证据1收条下半部分与证据3原告对供货内容的统计，被告均不予认可，原告无其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年9月，被告向原告购买河沙等材料，双方口头约定由原告送到被告指定地点。2015年9月21日，被告李永军为原告出具收条一份，内容为：收到沙子叁佰贰拾壹点肆方（321.4方），李永军，2015.9.21。该收条下半部分为原告书写，内容为：9月30日创智1车138.84÷1.6=86.775×68=5900元未付款，10月13日创智1车141.39÷1.6=88.36×68=6000元未付款，22498+5900+6000=34389，水渣32099.4-15000-10000=7099.4元。 原告于2020年元月9日自行统计并制作的“王文光供货明细及货款结算”载明：1、2015年9月21日送河沙321.4方×70元/方=22498元；2、2015年9月30日送创智86.775方×68元/方=5900元；3、2015年10月13日送创智88.36方×68元/方=6000元；4、2016年1月25日送水渣款32099.4元；合计66497.4元。收到款：水渣款25000元+银行转来12000元+微信转来款2000元，合计39000元。尚欠66497.4元-39000元计款27497.4元。 2019年2月4日，被告（又名李汉福）通过微信向原告转账2000元。 本院认为,原告与被告虽未签订书面购买河沙等材料的买卖合同，但双方对于被告购买原告河沙等材料的事实无异议，原、被告之间成立买卖合同关系。被告应根据购买单价与数量向原告支付货款。对于被告的欠款数额，被告仅认可2015年9月21日收条的上半部分内容系其本人书写，且认为河沙款已结清，并且超付。对于被告购买原告321.4方河沙的事实，本院予以确认。但原告自行书写的收条下半部分及原告自行统计的“王文光供货明细及货款结算”，均无被告签字确认，双方亦无对账清单，对除321.4方河沙以外的双方买卖情况，原告未提供充分的证据证实，本院无法确认。且按照原告提供的河沙单价70元/方，321.4方河沙共计22498元，而原告自认已收到原告付款39000元，321.4方河沙款双方已结清。原、被告之间除河沙买卖以外，可能还存在创智、水渣等材料的买卖，但双方未及时进行结算与对账，原告单方提供的统计表，在被告不予认可的情况下，无法证实原告的主张。故原告要求被告支付剩余货款27497.40元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告可在完善证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王文光对被告李永军的诉讼请求。 案件受理费488元，减半收取计244元，由原告王文光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 尹 凌 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘子涵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：陈世聪，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告陈世聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：××××××××××。二、申请时间：2015年7月，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年6月16日，尚欠本金34014.88元、手续费2685.12元、利息2640.75元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金34014.88元、利息、费用（暂计至2020年6月16日，利息为2640.75元、费用为10326.28元，之后的利息、费用按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。在诉讼过程中，原告明确费用10326.28元包含手续费2685.12元和违约金（滞纳金）7641.16元。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金34014.88元、手续费2685.12元，截止至2020年6月16日的利息计2640.75元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金、滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金、滞纳金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告陈世聪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈世聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金34014.88元、手续费2685.12元及利息（截止至2020年6月16日的利息计2640.75元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告陈世聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告陈世聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32546号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何军君，男，1980年3月3日出生，壮族，住所广西武鸣县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告何军君保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款44685.12元及滞纳金（以理赔款44685.12元为基数，自2019年10月13日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月22日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为52674.84元，保险费17300元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年3月25日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为47300元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年3月25日至2022年3月25日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款47300元。被告自2019年7月25日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月13日向被保险人光大银行代偿44685.12元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何军君向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款44685.12元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费536元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担54元，由被告何军君负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终410号 上诉人（原审被告）：张红苗，女，1965年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。统一社会信用代码：9135050077290333L。 代表人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨涛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘诗瑜，福建天衡联合（泉州）务所律师。 原审被告：福建福瑞斯户外用品有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区南环路江南火炬工业区。统一社会信用代码：91350500156102521K。 法定代表人：黄顺杰，该公司执行董事兼经理。 原审被告：黄双煌，男，1964年11月19日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：黄志胜，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：郭春梅，女，1973年2月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 原审被告：泉州煌兴服装有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区江南街道火炬工业园。统一社会信用代码：91350500633901837P。 法定代表人：黄双煌。 原审被告：泉州市鲤城天力厨房用具厂。住所地：福建省泉州市鲤城区江南东浦社区洋顶街6号。统一社会信用代码：91350502260030900G。 投资人：黄志胜。 上诉人张红苗与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行（下称民生银行泉州分行）、原审被告福建省福瑞斯户外用品有限公司（下称福瑞斯公司）、黄双煌、黄志胜、郭春梅、泉州煌兴服装有限公司（下称煌兴公司）、泉州市鲤城天力厨房用具厂（下称天力厨房用具厂）金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（下称丰泽法院）（2020）闽0503民初3567号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张红苗上诉请求：撤销丰泽法院作出的（2020）闽0503民初3567号之一民事裁定书，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院（下称鲤城法院）审理。事实与理由：张红苗、黄双煌的户籍所及经常居住地，福瑞斯公司、煌兴公司的住所地均在福建省泉州市鲤城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由张红苗、黄双煌、福瑞斯公司、煌兴公司所在地人民法院审理，故应将本案移送鲤城法院。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，因黄双煌系澳门特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件确定本案的管辖。张红苗在一审时系以本案应由本院管辖为由而提出管辖权异议的。在丰泽法院作出（2020）闽0503民初3567号民事裁定驳回其申请后，张红苗提出上诉，但其上诉的理由却主张本案应由鲤城法院管辖，属新的事实与理由，已超出本案二审的审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，各方当事人在相关合同中已经约定了合同履行中发生争议，由民生银行泉州分行住所地法院管辖。该约定符合法律规定，对各方当事人具有法律约束力。鉴于本案民生银行泉州分行的住所地位于福建省泉州市丰泽区，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，丰泽法院有权管辖其辖区范围内标的金额为500万元以下的涉外、涉港澳台合同纠纷案件。本案标的金额在500万元以下，因此丰泽法院对本案有管辖权。原审法院驳回张红苗的管辖异议申请，并无不当。张红苗提出的上诉理由，与合同约定和法律规定不符，违背诚实信用原则，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  王 帆 审判员  肖森华 二〇二〇年十一月××日 书记员  江瑶瑶 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1859号常州恒泰包装印刷有限公司：关于申请人常州恒泰包装印刷有限公司与被申请人宁夏鸿升新材料科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案执行，保全标的1200000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院轮候冻结了被申请人宁夏鸿升新材料科技有限公司在中信银行银川分行营业部的账户7580××××2288_000001，实际冻结0.00元，冻结期限自2020年10月31日至2021年10月31日；冻结了被申请人宁夏鸿升新材料科技有限公司在工行宁夏银川开发区支行的账户2902××××0163，实际冻结75.98元，冻结期限自2020年10月31日至2021年10月31日。特此通知二〇二〇年十一月二日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1857号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司天庐支行，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇原7村5幢1层。 负责人：陈异宾。 被执行人：罗熙，男，汉族，生于1985年03月30日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：韩春，男，汉族，生于1984年01月10日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司天庐支行与罗熙、韩春金融借贷纠纷一案中，因被执行人罗熙、韩春未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人罗熙的银行存款500000元，冻结期限为一年。 二、冻结被执行人韩春的银行存款400000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十一月四日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2394号申请执行人河南联民农机有限公司，住固始县沙河铺镇街道。被执行人杨竣，男，汉族，住商城县。本院作出的（2020）豫1524民初1976号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人杨竣的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十一月二十日书记员  王修成
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执399号之十二 申请执行人：郭某，女，2012年12月23日出生，汉族，住址：四川省内江市市中区。 法定代理人：陈某，系原告郭某母亲。 委托代理人：张丹丹，系广东卓正律师事务所律师；胡婉慈，系广东卓正律师事务所律师助理。 被执行人：郭振强，男，1964年10月11日生，汉族，住址：广东省大埔县。 本院受理的申请执行人郭某与被执行人郭振强同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初85号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告郭振强同意支付原告从2017年8月1日至2020年3月31日前抚养费共计350000元，该笔款项于2020年12月23日前支付完毕。被告郭振强同意从2020年4月起，每月30日前向原告支付抚养费10000元，至原告年满18周岁止。若被告未按时如数支付上述任何一期款项，原告有权向法院申请执行从逾期之日起至原告年满18周岁前所有的抚养费用；2.案件受理费按规定减半收取2825元，由被告郭振强负担。因郭振强未按上述生效法律文书履行义务，郭某向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人郭振强的银行账户以及微信、支付宝账户。本院已划拨了被执行人郭振强名下建设银行（尾号：4553）账户内的存款10050元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案债权已实现人民币10000元（已扣除执行费50元）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执399号案件终结本次执行程序。 被执行人郭振强有继续向申请执行人郭某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邝先春