北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3631号原告：郑玉，女，2001年1月15日出生，汉族，河南省桐柏县程湾乡邓河村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹向东，河南国赢律师事务所律师。被告：侯建欣，男，1995年11月22日出生，汉族，住天津市蓟县东施古镇南孟辛庄村。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被告：严翠祥，男，1960年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：邢小越，经理。委托诉讼代理人：张波，男，1988年1月5日出生，汉族，该公司职工。原告郑玉（以下简称原告）与被告侯建欣、被告严翠祥、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉及其委托诉讼代理人曹向东，被告侯建欣的委托诉讼代理人梁建忠、被告严翠祥、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费177516.77元，住院伙食补助费4819元，交通费2751.8元，精神损害抚慰金1万元，共计195087.57元；2、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月2日9时45分，在北京市通州区通顺路与潞苑北大街交叉口，原告乘坐侯建欣驾驶电动二轮与严翠祥驾驶的机动轿车相撞，造成两车损坏、侯建欣受伤、原告受伤的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局认定，侯建欣负事故主要责任，严翠祥负次要责任。原告因此次事故受伤，先后在中国人民解放军第二六三医院、北京丰台右安门医院治疗，但各被告至今没有向原告赔偿任何费用，故提起诉讼，望判如所请。侯建欣辩称，原告医疗费主张过高，支出金额与其伤情不符，原告系私自出去游玩，导致伤情再次复发。原告仅是腿部骨折却多次住院，说明与其自身不注意休息有一定关系，对于原告因自身原因导致多开支医疗费，侯建欣不予承担。原告对事故发生存在过错，应减轻侯建欣的赔偿责任，侯建欣因本次事故也受伤，并提起诉讼，请求在保险赔偿范围内留出一定份额。平安保险公司辩称，事故发生在保险期内，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万，含不计免赔，对事故的发生及责任划分没有异议，我公司愿意在交强险全额及商业险范围内，按责划分承担赔偿责任。严翠祥辩称，同保险公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日9时45分，侯建欣驾驶的电动二轮与严翠祥驾驶的牌照为×××机动车辆在北京市通州区通顺路与潞苑北大街交叉口发生交通事故，两车相撞，事故造成原告郑玉受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，侯建欣负此次事故主要责任，严翠祥负此次事故次要责任。后原告郑玉进入中国人民解放军第263医院治疗，并于2018年10月2日至2018年10月18日住院治疗，出院诊断为：1、右侧胫腓骨远侧开放粉碎性骨折；2、右小腿后侧皮肤开放外伤；3、全身多处皮肤挫伤。医生意见：术后3-4天换药一次，术后半个月无特殊拆线，术后4周门诊拍片复查，对症促进骨折愈合治疗，可拄双拐下地，患肢暂不负重，逐渐功能锻炼，术后1-2年门诊复查，视骨折愈合情况去除外固定架，定期复查（术后6周、3月、半年），不适随诊。原告于2019年3月29日至2019年4月11日进入北京丰台右安门医院住院治疗，入院诊断为右胫骨骨折术后骨折不愈合；出院诊断为右胫骨骨折术后不愈合，出院医嘱：1、全休两周，行二次手术，继续支具固定，注意保护患肢，2、适当功能锻炼；3、定期门诊复查，不适随诊。原告于2019年5月7日至2019年6月6日进入北京丰台右安门医院住院治疗，入院诊断为右胫骨骨折术后骨折不愈合；出院诊断为右胫骨骨折术后不愈合，出院医嘱：1、全休一个月，继续支具固定，术后两周拆线，术后一个月积水潭门诊复查，注意保护患肢；2、持双拐下地，适当功能锻炼；3、不适随诊。原告于2019年8月16日至2019年9月16日进入北京丰台右安门医院住院治疗，入院诊断为右胫骨骨运输术后接触端对位不良；出院诊断为右胫骨骨运输术后接触端对位不良，出院医嘱：1、全休一个月，注意保护患肢；2、扶拐下地活动，患肢暂不完全负重，适当功能锻炼；3、注意休息，加强营养；4、一个月后积水潭门诊复查，不适随诊。另查，×××机动车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，事故发生在保险期内。本案审理过程中，原告向本院提交鉴定申请，申请对原告伤残等级、赔偿指数，误工期，营养期，护理期进行鉴定，经本院摇号随机选取北京龙晟交通事故司法鉴定所开展鉴定工作，该所于2020年5月21日出具“不予受理通知书”，载明被鉴定人外固定架未拆除，治疗尚未终结，暂未到鉴定时机，决定不予受理。庭审中，被告侯建新称交通事故应当双方承担同等责任，原告后三次住院系第1次住院没有成功，医疗过错和原告不注意休息，造成病情复发导致，但未提交任何证据；经法庭询问，原告称第2次住院系因在263医院手术未成功，术后五六个月伤口仍未愈合后，原告前往积水潭医院，积水潭医院查骨头未愈合完毕所致。侯建欣就本次交通事故以严翠祥、单金龙、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为被告已另行向本院提起诉讼，目前该案正在审理中。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据查明的事实，侯建欣驾驶的电动二轮与严翠祥驾驶的牌照为×××机动车辆发生交通事故，造成原告郑玉受伤，侯建欣负主要责任，严翠祥负次要责任，原告郑玉无责任，故侯建欣、严翠祥应在此次事故中对原告的损失承担相应赔偿责任。又因×××机动车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，事故发生在保险期内，故平安保险公司应当就原告的合理损失在交通事故责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分再根据严翠祥所负责任比例在机动车综合商业保险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告严翠祥依责负担。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费的合理部分，并无不当，本院予以支持。关于被告侯建欣称交通事故应当由双方承担同等责任以及原告第二次住院系第一次住院没有成功、医疗过错和原告不注意休息等造成病情复发导致的主张，因侯建欣未提供任何证据，本院不予采纳。关于原告的医疗费，结合医嘱、被告就诊需要等实际情况产生的就诊费用，本院确定为172790.97元；关于原告主张的住院伙食补助费4819元，理由正当，本院不持异议；关于原告主张的交通费，本院结合其就诊、居住地与诊治医院距离及伤情等因素酌情确定为1900元；侯建欣、严翠祥应当就原告的上述损失在各自责任范围内承担责任，平安保险公司应当在保险范围内就原告的合理损失先行承担赔偿责任。根据查明的事实，侯建欣在本次交通事故中负主要责任，故其应当承担本案原告郑玉医疗费120953.68元，住院伙食补助费3373.3元，交通费1330元；严翠祥应当承担本案原告郑玉医疗费51837.29元，住院伙食补助费1445.7元，交通费570元，平安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险的赔偿范围内优先赔偿。另因侯建欣就本次交通事故已另行向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，多辆机动车发生交通事故，造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。结合本案诉讼和各方当事人的事故责任认定等因素，为保障当事人合法权益，本院综合确定，暂先为侯建欣就平安保险公司机动车交通事故责任强制保险金额中预留医疗费用2000元，死亡伤残赔偿金22000元，财产损失赔偿200元，具体数额及内容以另案审理结果为准。关于原告主张的精神损害抚慰金1万元，证据不足，本院不予支持。关于原告各项费用主张中数额过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告侯建欣给付原告郑玉医疗费、住院伙食补助费、交通费共计人民币125656.98元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告郑玉医疗费、住院伙食补助费、交通费共计8570元，于本判决生效之日起七日内给付；三、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车综合商业保险赔偿限额内给付原告郑玉医疗费、住院伙食补助费共计45282.99元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告郑玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由侯建欣负担1470元，由严翠祥负担630元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨冀承二〇二〇年十一月十七日书记员  杨小萌