广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52539号原告：刘晖，女，汉族，1976年1月14日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄员梅，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑜，广东普罗米修律师事务所律师。被告：王燕，女，汉族，1979年9月14日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：郭在煦，男，汉族，1974年2月7日出生，住址广东省深圳市福田区。原告刘晖与被告王燕、郭在煦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘晖及其委托诉讼代理人黄员梅到庭参加诉讼，被告王燕、郭在煦经依法送达未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告立即向原告偿还借款本金182万元及利息327600元（以182万元为基数，按月利率2％，自2019年1月1日起计至款项实际还清之日，暂计至2019年9月17日为327600元）；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告王燕系朋友关系。被告王燕与被告郭在煦系夫妻关系，二被告同为深圳市威利安科技有限公司高管且被告王燕为该公司大股东及法定代表人。二被告因投资经营需要多次向原告提出借款共计210万元，基于对被告王燕的信任，原告先后多次通过银行账户向二被告转账共计210万元，双方约定月利率为2%。二被告先后偿还原告本金共计28万元并依约支付利息至2018年12月，此后被告再未向原告支付过利息亦无意偿还本金。原告多次与被告王燕协商沟通要求其返还本金及支付利息，被告王燕收回旧《收据》并出具新《借据》给原告，约定2019年6月起每月返还本金5万元直至还清，然而二被告并未按照约定返还原告任何款项。原告已向二被告提供借款，但二被告拒不返还借款本金及利息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王燕、郭在煦未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年11月20日至2018年3月28日期间，原告刘晖分多笔向被告王燕转账共计190万元。被告王燕于2019年4月30日向原告转账2万元、5月19日向原告转账3万元。2019年6月，被告王燕向原告出具一份《借据》，主要内容为：兹有王燕任深圳市威利安科技有限公司法人及董事长一职，收到刘晖现金185万元，自2019年6月起将每月归还本金5万元，至全部归还止，具体剩余金额以转账记录为准。此后，被告王燕共计向原告还款9万元：分别为2019年6月27日转账5万元、8月2日转账3万元、8月30日转账1万元。再查，2018年7月11日，原告通过微众银行微粒贷筹得20万元并于当日将该20万元转账给被告王燕（备注微粒贷20），约定由被告王燕将每期（共计20期）还款金额还给原告，再由原告偿还贷款。还查，被告王燕与郭在煦于2002年10月23日登记结婚。深圳市威利安科技有限公司于2011年7月28日成立，系有限责任公司，被告王燕系该公司法定代表人、总经理，被告郭在煦系该公司监事。上述事实，有原告提交的银行转账记录、信用卡刷卡记录、《借据》、《收据》、商事主体登记信息、婚姻关系证明、民事判决书、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的借贷关系受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告王燕、郭在煦经依法送达未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，产生的不利法律后果由其自行承担。一、关于借款本金部分。根据原告与被告王燕之间的转款记录、借据等证据，足以证实二人就出借款项等作出表意一致之真实意思表示并已实际履行，故本案借贷关系依法成立，其中于法不悖的约定部分依法发生法律效力。经查，原告通过两种途径向被告王燕出借款项：1、原告本人分多笔向被告王燕转账出借190万元后，被告王燕于2019年6月向原告出具的《借据》（借款金额185万元）应视为二人对双方债权债务的结算和确认，且有转账流水予以佐证，真实性可予确认。被告王燕仅于此后偿还了借款本金9万元，故被告王燕尚欠该部分借款本金176万元（185万元-9万元）。2、根据转账记录、微信聊天记录，2018年7月11日，原告通过微众银行微粒贷筹得20万元（原告应分20期偿还）并出借给被告。现原告主张被告仅按约定向原告偿还了14期（本金14万元），其余为原告自行还款。但根据2019年12月10日的微信记录（被告王燕：麻烦查一下剩余期数；原告：加上这期还有4期），故被告王燕尚欠该部分借款本金应为4万元。综上，本院确认被告王燕尚欠原告借款本金180万元（176万元+4万元），超出部分不予支持。二、关于利息部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按月利率2%标准计算案涉借款利息。经查，原被告双方虽在被告王燕出具案涉《借据》之前的借贷往来中约定了利息，但是在对前期借贷往来对账结算后并由被告王燕重新出具案涉《借据》时并未约定借款利息，原告亦未提交其他证据证明双方就此约定了利息，故原告诉请按月利率2%标准计算利息的主张理据不足，难以支持；逾期利息可依法自原告起诉之日（2019年9月24日）起按年利率6%标准计付。三、关于被告郭在煦应否承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告提交的证据既未能证明被告郭在煦系所诉借贷事实的共同参与者，又不足以证明该债务属用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的夫妻共同债务，应承担举证不能的不利法律后果，原告主张被告郭在煦共同承担偿还责任的理据不足，不予支持。综上，被告王燕未依约履行借款人的还本付息义务，构成违约，应承担违约责任。本院确认，被告王燕应继续向原告偿还借款本金180万元并按年利率6%标准支付逾期利息（以本金180万元为基数，自2019年9月24日计至实际清偿之日止）。原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晖偿还借款本金180万元；二、被告王燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晖支付逾期利息（以借款本金180万元为基数，按年利率6%标准，自2019年9月24日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘晖的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23981元（已由原告预交），由原告刘晖负担3881元，被告王燕负担20100元；保全费5000元（已由原告预交），由原告刘晖负担809元，被告王燕负担4191元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  陈海生人民陪审员  胡秀传二〇二〇年十一月六日书 记 员  孔玉艳