四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6098号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段**天府国际大厦****，统一社会信用代码915100005864540332。 负责人：钟家思，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：黄玉成,四川浩典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾静，四川浩典律师事务所实习律师。 被告：李罗，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路**，统一社会信用代码915109039061763369。 负责人：李建军，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：冯镭（系公司员工），男，1992年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：蔡仁富，男，1971年5月25日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：中华联合财产保险股份限公司奎屯市支公司，住所，住所地新疆伊犁州奎屯市团结北街**社会信用代码91654003230490893A。 负责人：田永明，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：景雪华，四川泽曦律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司(以下简称太平洋成都公司)与被告李罗、中国人民财产保险股份协议公司遂宁分公司（以下简称人保遂宁公司）、蔡仁富、中华联合财产保险股份有限公司奎屯市支公司（以下简称联合财保奎屯公司）保险人代位求偿权纠纷一案,原告太平洋成都公司于2020年6月22日提交起诉状，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太平洋成都公司的特别授权委托诉讼代理人黄玉成、委托诉讼代理人曾静，被告人保遂宁公司的特别授权委托诉讼代理人冯镭，被告联合财保奎屯公司的特别授权委托诉讼代理人景雪华到庭参加诉讼。被告李罗经本院传票传唤，被告蔡仁富经（2020）川0903民初告92号公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告太平洋成都公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告赔偿由原告向林娟、周坤成支付的川ＡＬ××××号车辆维修损失费54700元；2.本案诉讼费及其他费用由四被告承担。诉讼过程中，原告明确第二诉讼请求为案件受理费及公告费。事实和理由：原告系承保川ＡＬ××××（林娟为车主）牌小轿车的保险公司，被告人保遂宁公司系承保川ＪＣ××××牌小轿车（车主为李罗）的保险公司。2018年4月5日，周坤驾驶车牌为川ＡＬ××××号小轿车沿沪蓉高速公路成都往南充分方向行驶至1840Ｋｍ路段时，发现夏映寒驾驶的川ＡＬ××××号车撞击中央护栏后立即停止行驶，随后同道行驶的李罗驾驶川ＪＣ××××牌小型轿车撞击周坤成驾驶的川ＡＬ××××号小轿车，致使川ＡＬ××××号车撞击夏映寒驾驶的川ＡＬ××××号车左侧后门（第一次事故）。随后同向行驶的被告蔡仁富驾驶新ＤＪ××××号车撞击周坤成驾驶的川ＡＬ××××号小轿车尾部，致使川ＡＬ××××号小轿车再次撞击夏映寒驾驶的川ＡＬ××××号轿车尾部（第二次事故）。2018年4月5日，经四川省公安厅交警总队高速公路五支队一大队出具第5185016201800637号道路交通事故认定书，认定：第一次交通事故由李罗承担全部责任，第二次交通事故由被告蔡仁富承担全部责任，周坤成在两次事故中均不承担任何责任。周坤成与林娟共计花费54700元维修川ＡＬ××××号小轿车，后二人多次要求四被告承担赔偿责任，四被告均拒绝。2018年7月2日，周坤成与林娟向原告申请由原告支付林娟与周坤成的车辆损失54700元，并将机动车交通事故责任赔偿权转让给原告代位追偿。 被告李罗及蔡仁富未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 被告人保遂宁公司辩称，我公司承保的被告李罗驾驶的车辆，被告联合财保奎屯公司承保的被告蔡仁富驾驶的车辆。因本案两次事故间隔时间短，川ＡＬ××××号车辆损失无法核实，我公司认为应在交强险内先行赔付，超出部分由我公司与联合财保奎屯公司各承担一半的损失。 被告联合财保奎屯公司辩称，1.事故发生时，我公司承保了被告蔡仁富车辆的交强险和三者险200000元附加不计免赔，均在保险期间。2.两次事故发生时间间隔较短，原告未提出具体责任划分，我公司应承担次要责任。3.我公司已在商业险范围内对新ＤＪ××××号车赔付了8013元，对川ＡＬ××××号车赔付了6555元，在交强险内赔付了川ＡＬ××××号车赔付了2000元，无责险代赔了川ＡＬ××××号车100元，川ＡＬ××××号车100元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，夏映寒驾驶川ＡＬ××××号车沿沪蓉高速成都往南充方向行驶至1840Ｋｍ路段时撞击中央护栏（第一次事故），随后被告李罗驾驶川ＪＣ××××号小型轿车撞击前面同车道行驶的周坤成驾驶的川ＡＬ××××号小轿车，致使川ＡＬ××××号车前部撞击前面夏映寒驾驶的川ＡＬ××××号车左侧后门（第二次事故）。后同向行驶的被告蔡仁富驾驶新ＤＪ××××号车撞击周坤成驾驶的川ＡＬ××××号小轿车尾部，致使川ＡＬ××××号小轿车再次撞击夏映寒驾驶的川ＡＬ××××号轿车尾部，且新ＤＪ××××号车再次撞击川ＡＬ××××左侧前门（第三次事故），造成四车和路产受损的交通事故。 同日，四川省公安厅交警总队高速公路五支队一大队出具第5185016201800637号道路交通事故认定书，认定：第一次交通事故由夏映寒承担全部责任，第二次交通事故由被告李罗承担全部责任，第三次交通事故由被告蔡仁富承担全部责任，周坤成不承担责任。 原告系承保林娟所有川ＡＬ××××号小轿车的保险公司；被告李罗为川ＪＣ××××号小轿车在被告人保遂宁公司保险公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔；被告联合财保奎屯公司承保了被告蔡仁富驾驶的新ＤＪ××××号车小轿车的交强险、保险金额为200000元的商业三者险及不计免赔。车辆均在保险期间。 川ＡＬ××××号车辆产生维修费54700元。 川ＡＬ××××号车辆的被保险人林娟向原告出具《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》及《承诺书》各两份，主要内容：林娟拥有的川ＡＬ××××号车辆在沪蓉高速成都往南充方向1840Ｋｍ时与被告李罗、蔡仁富发生碰撞，被告李罗、蔡仁富负全部责任，造成林娟损失54700元，至今未收到被告李罗、蔡仁富的任何赔偿，林娟未放弃找对方赔偿的权利，向原告提出先行赔付、代为追偿川ＡＬ××××号车辆的申请。2018年7月2日，林娟向原告出具《机动车辆索赔权转让书》两份，主要内容：原告承保的川ＡＬ××××号车辆于2018年4月5日发生交通事故，已收到原告赔偿金额54700元，同意将已取得赔偿部分的向责任人即被告李罗、蔡仁富追偿的权利转让给原告，授权原告以林娟或原告自己名义追偿，并承诺未收到被告李罗、蔡仁富或相关人员给予的赔偿且未放弃向责任方索赔的权利。 上述事实，有原、被告身份信息，交通事故责任认定书、《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》《机动车辆索赔权转让书》《承诺书》、交强险和商业险保单复印件及到庭原、被告的称述，收录在卷为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李罗承担第二次交通事故的全部责任，被告蔡仁富承担第三次事故的全部责任，本院予以确认。因无法区分第二、三次事故对造成林娟损失的原因力大小和责任比例，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，应由被告李罗、蔡仁富对林娟的损失平均承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定及原告与林娟之间的约定，原告已向林娟赔偿了车辆修理费54700元，有权向责任方行使代位求偿权。被告李罗、蔡仁富驾驶的车辆分别在被告人保遂宁公司和联合财保奎屯公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，因被告李罗、蔡仁富分别就第二次交通事故及第三次交通事故承担全部责任，故二人的保险公司是否将交强险的分项赔偿限额使用完毕不影响对本案的判决，故被告李罗、蔡仁富的赔偿责任应分别由人保遂宁公司和联合财保奎屯公司平均承担，即各自承担27350元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司于本判决生效后三日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付川ＡＬ××××号车维修费27350元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司奎屯市支公司于本判决生效后三日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付川ＡＬ××××号车维修费27350元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司对被告李罗、蔡仁富的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为人民币1168元，由被告李罗、蔡仁福各承担584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  徐梦蕊