重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5177号上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团钢管有限责任公司，住所地重庆市巴南区土桥王家坝，统一社会性用代码915001132034394510。法定代表人：谢光健，董事长。委托诉讼代理人：汤洁，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洪浩，重庆万同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西华美钢铁有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区阿房路1号1排11号，统一社会性用代码91610000677932985M。法定代表人：衣述英，总经理。委托诉讼代理人：刘运刚，男，汉族，1982年10月26日出生，系公司员工，住河南省浚县。上诉人重庆钢铁集团钢管有限责任公司（以下简称钢管公司）与被上诉人陕西华美钢铁有限公司（以下简称华美公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初19841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后,依法组成合议庭于2020年11月17日公开开庭进行了审理，钢管公司的委托诉讼代理人汤洁及华美公司的委托诉讼代理人刘运刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钢管公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判其不担责；2.渋案一、二审诉讼费由华美公司承担。其上诉的主要事实及理由：一审程序存在瑕疵，我方并未收到法院的任何文书，一审即开庭和判决，程序存在瑕疵；原审认定事实错误，一审认定20万元的履约保证金对应的货物是940吨，华美公司仅提货415吨，应当退还88300元保证金错误；一审认为逾期未提货按照每天每吨5元收取仓储费的约定是约定不明，系认定事实错误；一审判令我方以年利率6%支付保证金的资金占用损失，无事实及法律依据；一审适用法律错误，恶意违约方不应当享有调整违约金的权利。华美公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华美公司向一审法院起诉请求：钢管公司返还其保证金200000元，并以200000元为基数，从2018年10月18日起，按年利率6%标准计算资金占用损失至本金付清时止。一审法院认定事实：2018年10月17日，华美公司向钢管公司转账支付投标保证金200000元。同日，双方签订《购销合同》，合同约定的主要内容：购买无缝钢管总重量为940吨，总价款为3525000；无缝钢管为次品，不提供质量保证，不退货；逾期未提货按照每天每吨5元收取仓储费；合同签订后，先付款再提货，原200000元投标保证金转为合同履约金；合同有效期限为2018年10月17日至2018年12月30日。合同签订后，华美公司未在合同有效期内完全履行合同。2019年1月11日，钢管公司委托重庆索通律师事务所向华美公司送达律师函，其中有载明：合同签订后，华美公司仅提走了部分货物并支付了相应的货款，尚余525吨钢管未提货。一审法院认为，华美公司与钢管公司在协商一致、平等自愿的基础上签订《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。根据双方合同约定，将投标保证金200000元转化为合同履约金，因此，200000元的履约保证金系华美公司为履行合同向钢管公司提供的担保。现双方签订的购销合同有效期限已经届满，华美公司在有效期限内未全面履行合同而导致钢管公司利益受损，钢管公司有权就履约保证金优先受偿。《工矿产品购销合同》第十条对违约责任约定为每天每吨5元，但未对计算天数进行约定，视为约定不明。华美公司作为合同违约方，要求退还保证金200000元，应当对华美公司扣取保证金200000元过高承担举证证明责任；钢管公司作为保证金收取方，应当到庭对收取200000元保证金的合理性作出说明。在华美公司未对保证金过高进行举证，钢管公司也未到庭对保证金合理性说明的情况下，一审法院根据公平原则，以华美公司实际购买钢管的吨数占合同约定吨数的比例来确定扣取保证金的数额。根据华美公司诉状陈述和钢管公司出具律师函的自认，一审法院确认尚未提货钢管为525吨，占合同约定940吨的55.85%。因此，钢管公司扣取合理的保证金111700元后，剩余88300元应当退还华美公司，并从华美公司提起诉讼请求之日起，按照年利率6%标准计算资金占用损失。华美公司要求钢管公司退还保证金200000元，并从2018年10月18日起按照年利率6%标准计算资金损失的诉讼请求，一审法院予以部分支持。钢管公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、钢管公司于判决生效之日起三日内返还华美公司保证金88300元，并支付资金占用利息损失(以本金88300元为基数，从2019年11月7日起，按年利率6%标准，计算至本金付清时止)；二、驳回华美公司的其他诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由华美公司负担1221.25元，钢管公司负担1003.75元。本案二审审理期间，上诉人钢管公司围绕上诉请求向本院提交了如下证据：1.两份律师函（2019年1月11日、2019年5月24日），拟证明为解决上述争议，华美公司委托律师事务所发了律师函，华美公司恶意违约，不同意华美公司要求继续履行合同的要求；2.工矿产品购销合同1份、增值税专用发票3份，拟证明因为华美公司的违约行为，导致其在出售此批钢材时遭受了价格损失295050元，每吨后期价格跌为3188元每吨，实际出售货物获得的款项时间自华美公司应付货款的时间至货物实际出售时间，期间货款利息损失36159.38元。如果华美公司按约定履行了合同，其依据合同可以收取货款3525000元、上车费14100元，其自2018年11月30日（合同签订后30个工作日）起产生仓储费损失393750元（自2018年11月17日至2019年4月18日实际处置完毕，中间152天）和利息损失36159.38元。本院组织当事人进行证据交换和质证。华美公司质证意见，证据1不予认可，只是单方的律师函，并不能证实我方收到与否；证据2合同及增值税发票与我公司无关，三性均不认可。对于上述证据本院综合全案查明事实予以综合评述。二审中，华美公司称，其一审举示的2019年1月11日律师函与钢管公司举示的2019年1月11日律师函一致，对钢管公司举示的2019年1月11日律师函真实性认可。未提525吨钢管的原因是当时商谈的钢材因为天气原因，被腐蚀的无法处理，与当时看货时的货物严重不符。合同无变更。钢管公司称，律师函是2019年1月发出，我方是2019年3月才处理的案涉货物。华美公司恶意违约，违约带来的利益高于20万元保证金的损失，华美公司无权要求调整履约保证金，且我司有证据证明我司实际损失远高于20万元，包括仓储费、上车费、货款利息损失，以及价格损失，我司为解决争议所投入的法律资源和人力资源。二审查明，华美公司与钢管公司签订的《工矿产品购销合同》约定：华美公司购买的无缝管每吨3750元。原200000元投标保证金转为合同履约金，合同履行完毕后退款。2019年3月18日，钢管公司与重庆市湘承钢物资有限公司签订《工矿产品购销合同》，该合同约定的主要内容：购买无缝管次品重量524吨，每吨3188元；不提供质量保证，不退货。钢管公司已向重庆市湘承钢物资有限公司开具了相应的增值税发票。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，华美公司与钢管公司签订的《工矿产品购销合同》合法有效。截至2018年12月30日合同有效期限届满时华美公司未全面履行合同违约。2019年1月11日，钢管公司向华美公司送达律师函，催告华美公司履约，华美公司在合理期限内仍未履约，钢管公司为止损，每吨降价562元处理华美公司未提的524吨货物并无不当。涉案合同约定，将投标保证金转化为合同履约金，合同履行完毕后退款。因华美公司既未提525吨货物，又给钢管公司造成的损失超过应退还的保证金，故华美公司主张退还合同履约金无事实依据和法律依据，本院不予支持。钢管公司主张其不应承担还款责任的上诉理由成立。关于一审程序问题，钢管公司一审中拒收相关法律文书后未到庭，一审程序并无不当，钢管公司的该上诉理由，不能成立。本案二审中出现了新证据，本院对一审判决依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初19841号民事判决；二、驳回陕西华美钢铁有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由陕西华美钢铁有限公司承担;二审案件受理费4450元，由重庆钢铁集团钢管有限责任公司承担450元，陕西华美钢铁有限公司承担4000元。本判决为终审判决。审判长  章若微审判员  吴贵平审判员  吴宝山二〇二〇年十一月二十六日书记员  卢秋君