辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初244号原告：张忠满，男，汉族。原告：李清华，女，汉族。二原告委托代理人：张洁，华天骄（实习），系北京美泰律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区人民政府，住所地沈阳市苏家屯区翠柏路**。法定代表人：李逸群，系区长。出庭负责人：武仲刚，系区委办公室主任，雪松开发区管委会副主任，主管区政府征收工作。委托代理人：孙晓菊，系北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：贾光东，系苏家屯区中兴街道办事处工作人员。原告张忠满、李清华诉被告沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）履行征收补偿职责一案，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告张忠满及其委托代理人张洁、华天骄，被告苏家屯区政府的分管负责人武仲刚及委托代理人孙晓菊、贾光东到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，上世纪80年代，国家推行家庭联产承包责任制，原告响应国家号召，与村委会签订鱼池承包合同，并一直承包经营。2005年12月8日，苏家屯区政府作出（2005）第4号《征收土地方案公告》，将包括原告承包鱼池在内的苏家屯村集体土地114.8426公顷进行征收，但并未对原告进行补偿。2019年8月21日，沈阳润品房地产开发有限公司拍得金桔路北1号地块，原告承包鱼池位于该地块内。2019年12月31日，苏家屯区政府、沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局在无任何事先通知公告前提下，对原告承包的鱼池设立围挡，导致原告无法继续经营承包的鱼池。原告认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障，贵单位作为征收主体，应当对原告所承包的鱼池及附着物进行依法补偿。据此，被告应当对原告承包的位于金桔路北1号地块的鱼池按照沈政发（2018）38号《沈阳市人民政府关于公布实施沈阳市征地区片综合地价的通知》的标准进行土地补偿费、安置补助费的补偿，对地上附着物和青苗等按照有关规定进行补偿。原告遂于2020年2月8日向被告邮寄《请求依法补偿申请书》，提出补偿申请，但被告至今仍未给予任何答复。对此，原告诉至法院，请求确认被告对《请求依法补偿申请书》不予答复的行为违法，责令被告作出书面回复，以书面回复形式履行补偿职责。原告向本院提交的证据有，证据1.鱼池承包合同书、证据2.村委会主任声明，证据1-2证明原告合法承包鱼池；证据3.苏家屯区政府征收土地方案公告（2005）第4号、证据4.征地补偿安置方案公告（2005）第4号，证据3-4证明被告将包括原告承包鱼池在内的苏家屯集体土地进行征收；证据5.请求依法补偿申请书、证据6.邮寄单及查询结果，证据5-6证明原告向被告邮寄请求依法补偿申请书；证据7.（2019）辽01行初526号行政裁定书，证明原告与征收部门未达成补偿安置协议，被告未依法对原告补偿；证据8.（2020）辽01民终5342号民事裁定，证明原告合法所有鱼池承包经营权；证据9.《关于沈阳市三所大学项目建设用地的批复》辽政地字（2005）250号，证明原告为被征收人，被告为征收责任主体，具有补偿职责。被告苏家屯区政府提交书面答辩状称，本案诉争事项不属于行政诉讼受案范围，法院应依法驳回起诉。2003年7月5日，沈阳市苏家屯区房产局下发《房屋拆迁许可证》，2003年10月29日，苏家屯区房产局下发《公告》（苏拆公延字（2003）9号），本案诉争地上物因政府土地储备项目建设被实施拆迁，沈阳市副城新区管理委员会于2003年4月15日发布《副城新区三村整个迁移拆迁实施方案》，涉案地块的拆迁时间为2003年，故本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》、《沈阳市城市房屋拆迁管理条例》和《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定可以明确，被告不是拆迁人，原告如与拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，应依法提请拆迁管理部门裁决，对裁决不服的，才可以提起诉讼。原告未经裁决，径行提起诉讼，应依法驳回。被告不是本案适格被告，原告不是本案适格的主体，本案不存在补偿事实，原告诉请不能成立。本案地上物由沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处拆除，且原告基于拆除行为已向法院提出确认违法之诉请，原告无论基于拆迁法律关系，还是违法确认法律关系，本案均不存在补偿事实，请依法驳回原告诉讼请求。被告苏家屯区政府向本院提交证据有：证据1.《房屋拆迁许可证》《公告》（苏拆公延字（2003）9号）、副城新区三村整个迁移拆迁实施方案，证明涉案地块于2003年被列入拆迁范围，故本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》、《沈阳市城市房屋拆迁管理条例》和《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定处理，不存在履行补偿职责法律关系，原告诉请履行不属于法院受案范围；证据2.鱼池承包合同、（2019）辽0111民初5685民事裁定书，证明涉案鱼塘所有权人为沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会），原告不是本案适格的主体；证据3.起诉状、情况说明，证明本案拆除行为的实施机关为沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，被告并未实施原告诉请的拆除行为，被告不是本案适格被告。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对原告提交证据1、证据3-9的真实性予以确认，能够实现证明目的，本院予以采信。对证据2因属证人证言，证人未到庭，该证据不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予采信。经审理查明，原告张忠满系原沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民。1987年10月1日，原告张忠满与施官屯村村委会签订鱼池承包合同书，约定施官屯村委会将16.6亩的鱼池以每亩年承包款90元承包给原告张忠满经营。2001年1月1日，施官屯村委会与原告张忠满、李清华重新签订了鱼池承包合同书，约定施官屯村委会将16.6亩的鱼池以每亩年管理费90元承包给原告张忠满经营。如遇国家、开发商征用，合同自然终止，并按苏家屯区政府有关文件执行。承包期限自2001年1月1日至2003年12月30日。2005年7月5日，辽宁省人民政府发布辽政地字（2005）250号《关于沈阳市三所大学项目建设用地的批复》。2005年12月8日，被告发布（2005）第4号《苏家屯区人民政府征收土地方案公告》，对包括苏家屯中兴地区施官屯村集体土地114.8426公顷在内的土地进行征收，建设用地项目建设名称为东北大学、中国医科大学、沈阳体育学院三所大学新校区工程建设用地。2005年12月15日，沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局发布（2005）第4号《征地补偿安置方案公告》。原告承包的鱼塘在征收范围内。2020年2月8日，原告向被告邮寄《请求依法补偿申请书》，申请被告履行补偿职责。现原告因被告对其申请未予答复，诉至法院请求确认被告对《请求依法补偿申请书》不予答复的行为违法，责令被告作出书面回复，以书面回复形式履行补偿职责。另查明，案外人施官屯村委会于2019年诉至法院，请求判令解除与张忠满、李清华于2001年1月1日签订的鱼池承包合同，判令张忠满、李清华支付至起诉时拖欠的承包费，立即腾退所占用的鱼池。沈阳市苏家屯人民法院作出（2019）辽0111民初5685号民事判决。张忠满、李清华不服，上诉至本院，本院作出（2020）辽01民终5342号民事裁定，撤销一审判决，发回重审，该案正在审理中。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，被告发布（2005）第4号《苏家屯区人民政府征收土地方案公告》，是本次征收工作的补偿义务主体，故被告具有履行征收补偿的法定职责。国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”本案中，原告请求确认被告对其《申请书》不予答复的行为违法，要求被告作出书面回复，以书面回复形式履行补偿职责。因本案案涉土地性质为集体土地，故参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告苏家屯区政府应依法对原告作出补偿决定。原告要求确认被告不予答复的行为违法，因于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告沈阳市苏家屯区人民政府于本判决生效之日起60日内作出征收补偿决定。案件受理费50元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  龙国华审 判 员  董 楠人民陪审员  赵 玥二〇二〇年十一月二十三日法官助理方立达书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。