wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执异36号异议人（被执行人）：杨某甲，山丹县居民。申请执行人：梁某某，山丹县居民。本院在执行（2020）甘0725执1415号申请执行人梁某某与被执行人杨某甲民间借贷纠纷一案中，被执行人杨某甲于2020年11月11日就本院（2020）甘0725执1415号之一执行裁定冻结其银行账户的执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人杨某甲称，（2020）甘0725执1415号之一执行裁定冻结的其名下一卡通3110101210001****1账户内存款是粮食直补款、草原补贴款、2020年学生秋季雨露补贴、公益性岗位工资、转移就业交通补贴、转移就业劳务奖、转移就业生活补贴等款项，该资金系其父亲杨某丙、儿子杨某乙享有，上述补贴和补偿款是国家为提高农民种粮及进行其他农业生产的积极性专项用于补贴农民和农业生产资金，具有专项资金性质，综上该账户不能冻结。提交（2020）甘0725执1415号之一执行裁定书、山丹县大马营镇圈沟村村民委员会出具的证明一份、账户流水信息等证据。经审查查明，本院于2020年6月10日作出的（2020）甘0725民初999号民事判决书生效后，申请执行人梁某某于2020年9月9日申请强制执行，本院以（2020）甘0725执1415号案件立案执行。并于2020年9月10日依据（2020）甘0725执1415号之一执行裁定书的冻结被执行人杨某甲在甘肃某银行马营支行银行账户3110101210001****1（卡号：62306510031001****8）内存款，冻结期限一年。另查明，被执行人杨某甲是建档立卡贫困户，甘肃某银行马营支行账户3110101210001****1（卡号：62306510031001****8）系其惠农一折通账户。该账户内资金收入有耕地补偿、森林生态效益补偿金、公益性岗位补助、转移就业交通补贴、转移就业劳务奖、转移就业生活费补贴、秋季雨露计划补偿等收入。其中秋季雨露计划补偿系被执行人杨某甲儿子杨某乙收益，转移就业交通补贴、转移就业劳务奖、转移就业生活费补贴系被执行人杨某甲妻子乔某某收益。上述事实，有（2020）甘0725民初999号民事判决书、（2020）甘0725执1415号之一执行裁定书、协助冻结存款通知书回执、山丹县大马营镇圈沟村村民委员会出具的证明一份、账户流水信息、山丹县大马营财政所出具的证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，基于杨某甲家庭户为乡镇建档立卡贫困户，政府向被执行人杨某甲提供公益性岗位打扫卫生，每月发放500元的公益性岗位工资，该款项属于政府为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会补贴的公益性岗位收入；关于秋季雨露计划补助系政府为被执行人杨某甲的儿子杨某乙接受职业教育给予的帮扶资金；关于转移就业交通补贴、转移就业劳务奖、转移就业生活费补贴，经调查该部分款项系政府引导农村富余贫困劳动力外出务工由被执行人杨某甲妻子乔某某收益享有的收入。故上述资金系国家对被执行人家庭成员的帮扶资金，法院不亦冻结上述资金款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销山丹县人民法院（2020）甘0725执1415号之一执行裁定书对杨某甲在甘肃某银行马营支行账户3110101210001****1（卡号：62306510031001****8）内公益性岗位补助、秋季雨露计划补偿、转移就业交通补贴、转移就业劳务奖补、转移就业生活费补贴的冻结行为。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  张玉林审判员  周勇国审判员  张 琴二〇二〇年十一月二十二日书记员  陈蓉芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5196号原告:房强,男,汉族,1993年8月1日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师，特别授权。被告:韩亚茹,女,汉族,1992年3月30日出生，住河南省虞城县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，统一社会信用代码：91411400667247570R，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。负责人：刘二豪，该公司经理。委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，1987年4月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。该公司员工，特别授权。原告房强与被告韩亚茹、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称：人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈法制，被告人寿财险商丘公司委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告韩亚茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房强向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告车损、评估费、施救费、交通费等损失37798元。事实及理由，2020年8月11日12时20分许，韩亚茹驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿虞城县至诚八路由北向南行驶至虞城县至诚八路与至信三路交叉路口，与沿至信三路××西向东行驶房强驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｎ×××××号小型轿车严重损坏，构成交通事故。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定韩亚茹负本案事故全部责任，房强无事故责任。对本案事故给原告造成的车辆损失，经原告多次请求,被告韩亚茹却拒绝赔偿。另外，本案事故车辆豫Ｎ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险等险种，且本案事故发生在保险期间内，故对本案事故给原告造成的损失，被告保险公司依法应在保险赔偿限额内承担代为赔付的责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法公正审理，支持原告诉讼请求。被告人寿财险商丘公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，在事故真实，行驶证、驾驶证合法有效且无免责情形下，我司愿意按照事故责任比例在保险限额内赔偿原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费属间接损失我司不承担。被告韩亚茹未向本院提交书面答辩材料，庭审时缺席。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人在法庭上进行证据交换与质证。被告韩亚茹未到庭质证视为其自行放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据本院确认如下，对原告提交的证据1经审查，系身份证复印件，与均无异议的事故认定书相一致，本院予以采信；证据3施救费，被告人寿财险商丘公司认为过高，但未提交相关证据佐证，经审查，该证据能够原告支付施救费900元的事实，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实与原告诉讼事实基本一致，事故发生后，原告车辆损失经评估为33898元，支付评估费3000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。韩亚茹驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险商丘公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。本案事故经虞城县公安交警大队处理，认定韩亚茹负此事故的全部责任，原告房强无此事故责任。原告的车辆损失首先由被告人寿财险商丘公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分损失，由被告人寿财险商丘公司在商业第三者责任保险内赔偿，再有不足由被告韩亚茹赔偿。原告房强因交通事故造成的车辆损失33898元、施救费900元、评估费3000元，以上共计37798元。由被告人寿财险商丘公司在交强险财产限额内及在商业第三者责任保险限额内赔偿原告37798元。被告人寿财险商丘公司在交强险及商业第三者责任保险限额内足额赔偿原告损失，被告韩亚茹不再承担本案的赔偿责任。对于被告人寿财险商丘公司辩称的不承担鉴定费的意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告房强车辆损失、评估费、施救费共计37798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（已减半收取），由被告韩亚茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马新兰二〇二〇年十一月三十日书记员  秦小茹
河南省伊川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0329行初40号原告：林晓兵，男，1985年12月11日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：张元鑫，山东阳光桥律师事务所律师。特别授权。被告：伊川县公安局。住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇商都东路3号。统一社会信用代码：11410329005437519P。法定代表人：李伟东，该局局长。出庭负责人：李新圈，男，汉族，1971年6月15日出生，住伊川县人民西路24号，身份证号码41032919710615505X。该局主管副局长。被告：伊川县公安局交通警察大队。住所地：河南省洛阳市伊川县沿山南路与高科路交叉口，统一社会信用代码：11410329416605572D。负责人：闫新乐，伊川县公安局党委委员副局长兼交警大队大队长。委托代理人：杨亮，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省伊川县。系伊川县公安局交通警察大队三中队队长。特别授权。委托代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。一般代理。原告林晓兵诉被告伊川县公安局、伊川县公安局交通警察大队公安行政处罚纠纷一案，原告林晓兵于2020年11月27日向本院申请撤回对被告伊川县公安局、伊川县公安局交通警察大队的起诉。本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告林晓兵撤回对被告伊川县公安局、伊川县公安局交通警察大队的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。审 判 长  谢慧毅人民陪审员  赵火焱人民陪审员  韩向茹二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  相兴娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8146号原告(案外人)：孟雷，男，汉族，1983年4月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:张永、李兵，河南君盟律师事务所律师。被告（申请执行人）：常征，男，1978年10月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：高金丰，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人：常西敬，男，汉族，1947年8月1日生，住河南省商丘市。与常征系父子关系。第三人（被执行人）：孙义轩，男，1956年10月15日出生，住河南省商丘市梁园区解放二路巷111号，身份证号为412301195610150035。第三人（被执行人）：商丘义杰置业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区宜兴路六和小区3排1号。统一社会信用代码91411400MA3X5BP84H。法定代表人：孙义轩,职务：总经理。原告孟雷与被告常征，第三人孙义轩、商丘义杰置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孟雷委托诉讼代理人张永、李兵，被告常征及其委托诉讼代理人高金丰、常西敬，第三人孙义轩、商丘义杰置业有限公司法定代表人孙义轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟雷向本院提出诉讼请求：1、判令解除对颐和景城一号楼601房产的查封并终止对该房的执行措施；2、判令第三人为原告办理商品房网签、交付和产权登记手续；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告孙义轩、常征共同投资开发商丘市宜兴路东段路北“颐和景城”，并成立商丘市义杰置业有限公司以开发该项目，孙义轩为公司股东并担任法定代表人，2015年8月11日，原告以全款方式购买顾和景城一号楼601房产，被告商丘市义杰置业有限公司法定代表人孙义轩收取了房款，商丘市义杰置业有限公司向原告收取了测绘、网签、维修基金、办证服务费，原告并已缴纳物业费。被告常征对该房屋的查封等执行措施，侵犯了原告作为该房屋的合法购买人的合法权益，应当依法解除对该房屋的查封，并终止对该房屋的强制执行。为维护原告合法权益，现依法诉至人民法院，望判如所请。被告常征辩称：1、涉案房产查封之前，原告未签订合法有效的书面买卖合同；2、涉案房屋未经竣工验收，不具备合法交付条件；3、原告不存在在查封之前合法占有房产的情况。综上请求法院驳回原告的诉请。二第三人对原告诉请无异议，同意原告主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，有其他证据证实且与本案相关的部分本院予以采信，没有其他证据证实且与本案没有关联性的部分本院不予采信。本院依据当事人各方提交证据及庭审陈述确认以下案件事实：2012年11月18日，第三人孙义轩作为甲方，被告常征作为乙方，案外人贺士平作为丙方签订《合作开发协议书》约定，孙义轩自建商住楼（颐和景城住宅小区）项目，甲、乙双方为该项目股东，责、权、利各占50％。2015年8月11日，原告之母王兰勤汇入孙义轩账号27万元。同日，孙义轩、商丘市龙腾房地产开发有限公司出具收条记载：今收到孟雷交来颐和景城（五层东北角）全额房款贰拾柒万元整。待预售许可手续办理下来后换正规购房手续。2016年3月1日，义杰公司出具房款收据收到房款287470元。2018年5月24日，义杰公司出具收据收到孟雷测绘、网签、维修基金7292元。商丘商博地产中介有限公司收到翟春战办证服务费400元。后，孟雷缴纳了装修基金、水费、物业费等费用。2020年11月6日，不动产登记信息查询结果：孟雷无登记信息。另查明，常征与孙义轩、义杰公司合伙协议纠纷一案，涉案房产于2018年8月30日被本院查封（查封期限2018年8月30日起至2021年8月29日止），后因常征在规定的期限内未缴纳诉讼费用，本院按其撤诉处理。常征与孙义轩、商丘义杰置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案于2019年4月1日诉至本院。同年5月8日本院对涉案房产进行查封（查封期限2019年5月8日起至2022年5月7日止）。该案经一审、二审，商丘市中级人民法院作出（2020）豫14民终5558号民事判决，该判决认定：2009年3月22日常征与孙义轩签订《宜兴家园项目开发合作协议》合作开发涉案项目。2015年11月26日，双方为开发该项目，以孙义轩名义注册成立商丘义杰置业有限公司。判决孙义轩、义杰公司返还常征投资款4933308元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中,原告之母汇入孙义轩账号27万元，孙义轩签署收条收到孟雷全额房款，义杰公司又出具收据收到房款，后，孟雷缴纳了办证、维修基金等费用，因房产被查封无法办理过户登记。原告也举证证明其名下无房产。其诉请符合该条规定。且，被告常征是涉案项目的合作方，其与孙义轩成立义杰公司合作开发涉案房产。在其合作期间外部债务没有清算前，常征起诉孙义轩及义杰公司并申请执行涉案房产危及包括原告在内的他人利益，违反诚实信用原则。关于原告诉请判令房屋归原告所有，被告商丘义杰置业有限公司协助办理产权登记。因不动产物权以登记为准，不变更登记不产生物权变动的效力，故原告该诉请，本院不予支持。原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、不得执行位于商丘市神火大道与宜兴路交叉口颐和景城一号楼601房产；二、驳回原告孟雷的其他诉讼请求。一审案件受理费5612元，由第三人商丘义杰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本院（2020）豫1402执异117号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  卢新言审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年十一月十六日法官助理蔡锦恒书记员曹冉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8242号原告：刘振兴，男，汉族，1993年10月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：胡志伟，男，汉族，1992年9月29日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。原告刘振兴与被告胡志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振兴的委托诉讼代理人赵庆学、被告胡志伟及委托诉讼代理人王山青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘振兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告做生意资金短缺为由，2018年12月3日向原告借款23000元，后原告多次向被告索要上述借款，被告至今未偿还借款，导致原告索要未果。被告胡志伟口头答辩原告起诉不实，被告从未向原告借款23000元，原告所诉的23000元系2018年7月3日被告向原告借款30000元转换而来，2018年12月3日被告还了原告本金7000元，下余23000元重新出具了借条，当被告向原告索要30000元借条时，原告以丢失为由一直没有给付被告。直到2020年6、7月份，原告拿着谎称丢失的30000元借条向法院起诉被告，在诉状中也承认被告还过其款项，所以只起诉了22000元，法院也于2020年10月23日做出了（2020）豫0581民初6080号判决书，现在原告拿着变更以后的借条起诉被告，属于重复起诉，属于虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告胡志伟向刘振兴借款23000元并约定了还款期限（2018年12月8日），并出具欠条一份。2020年11月16日原告本人陈述的借款过程及交付方式，证明原告刘振兴的主张。上述事实有原告提交的欠条一份、证明条复印件一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告胡志伟向刘振兴借款23000元并约定还款期限（2018年12月8日），有被告胡志伟向刘振兴出具的欠条一份及证明条复印件一份予以证实，故对原告要求被告偿还借款23000元本院予以支持。被告胡志伟的答辩意见因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告胡志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振兴借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告胡志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年十一月十八日书记员  李柯瑶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6975号原告：新乡制药股份有限公司，住所地新乡市建设西路30号。法定代表人：冯联合，总经理。委托诉讼代理人：段泓泽，员工。被告：尹延磊，男，汉族，1969年2月15日出生，住河南省。被告（追加）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人：李玉杰，总经理。委托诉讼代理人：位玉娇，员工。原告新乡制药股份有限公司与被告尹延磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，被告尹延磊申请追加阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司为本案被告参加诉讼。原告新乡制药股份有限公司的委托诉讼代理人段泓泽，被告尹延磊，被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人位玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡制药股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带承担原告经济损失8757元。事实与理由：2020年9月4日18时，原告驾驶的豫Ｇ×××××小型普通客车在新乡市××大道与××交叉口东100米正常行驶时，遭遇豫Ｇ×××××小型客车碰撞，而该车系因被告尹延磊驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车追尾所致。该起事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理作出事故认定书：被告尹延磊负本次三车相撞的全部责任，原告无责任。事故发生后，经河南公平机动车鉴定评估有限公司车损评估，原告需要更换配件、维修工时等损失费用共计8357元。原告为评估交纳的评估费用400元，合计8757元。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告尹延磊辩称，维修费用过高，不知道维修费用从何而来，是不是与本次事故有关。被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，同意在交强险限额内承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月4日18时00分，尹延磊驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车，沿新乡市科隆大道行驶至新乡市××大道与××交叉口东100米时，与汪晨帆驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车发生碰撞，之后豫Ｇ×××××号小型客车又与王玉燕驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车（车主系新乡制药股份有限公司）相撞，造成三车受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定尹延磊负全部责任，汪晨帆无责任，王玉燕无责任。事故发生后，原告在河南公平机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆因事故造成的损失价值进行评估，该鉴定公司于2020年9月10日出具评估结论：豫Ｇ×××××吉利牌小型普通客车于2020年9月10日的损失价值为7187元。原告为此支出评估费400元。后原告对该案涉车辆进行维修，支出维修费7100元。尹延磊驾驶的案涉车辆在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告尹延磊承担事故的全部责任。尹延磊驾驶的案涉车辆在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，故因本次事故给原告造成的损失，应先由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由尹延磊承担赔偿责任。因本次事故同时造成汪晨帆驾驶的豫Ｇ×××××号车受损，且汪晨帆已诉至本院，故被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在赔付本案原告时应为汪晨帆在交强险财产损失赔偿限额内预留1000元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险限额内赔偿原告车辆维修费1000元，原告下余的车辆维修费6100元、评估费400元，共计6500元，由被告尹延磊承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告新乡制药股份有限公司1000元；二、被告尹延磊于本判决生效后三日内赔偿原告新乡制药股份有限公司6500元；三、驳回原告新乡制药股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹延磊负担21元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）；由原告新乡制药股份有限公司负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭 雲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5574号原告：焦作福满星润滑油有限公司，住所地焦作市建设东路。法定代表人：郭艳萍，总经理。委托诉讼代理人：王法玉，系该公司工作人员。被告：河南中轴股份有限公司，住所地焦作南海路。法定代表人：马海洋。原告焦作福满星润滑油有限公司与被告河南中轴股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告焦作福满星润滑油有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作福满星润滑油有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 攀二〇二〇年十一月十三日书记员 朱龙赟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢420号 申请执行人：刘国栋，男，1969年7月18日生，汉族，住诸城市， 被执行人：黄桂林，男，1967年5月12日生，汉族，住诸城市， 被执行人：诸城市富林工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇孙家沙岭村。 法定代表人：黄桂林，该公司董事长。 本院在执行刘国栋与黄桂林、诸城市富林工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请的标的额为355545元及利息。在执行中申请执行人书面提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初7681号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年十一月三日 书记员 赵全城
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢156号之四十申请执行人:魏冀龙，男，汉族，1970年1月7日生，住新蔡县。被执行人:高红玲14-1，女，汉族，1969年10月8日生，住新蔡县。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高红玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高红玲在中国邮政储蓄银行60×××30账户内存款人民币6057400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十一月六日书记员 李栋梁
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1722行初116号原告胡保山，男，1965年7月20日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。被告上蔡县农业农村局。法定代表人康卫东，局长。委托代理人陈通，上蔡县农业农村局工作人员。委托代理人孙舒严，河南豫上律师事务所律师。第三人胡保安，男，1965年6月20日出生，汉族，住上蔡县。原告胡保山不服被告上蔡县农业农村局农村土地承包经营权纠纷一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月16日立案受理后，于2020年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告胡保山及其委托代理人常自华，被告委托代理人陈通、孙舒严，第三人胡保安均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。上蔡县人民政府于2020年5月14日为第三人胡保安颁发了豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第104844号农村土地承包经营权证，该农村土地承包经营权证载明：发包方全称：东岸乡胡庄村十六组；承包方代表：胡保安；身份证号码：；承包方式：家庭承包；合同代码：411722212218160011J;承包期限：1998年9月28日至2028年9月27日止。承包方家庭成员情况：胡保安（户主），吴记（配偶），胡建刚（长子），胡月丽（长女），贾伞伞（儿媳），胡奥运（孙子），胡奥博（孙子）；承包地确权总面积（亩）：5.75；承包地块总数（块）：3；地块代码：4117222122181600054，坐落（四至）：东胡国强，南田埂，西胡狮子，北田埂，面积（亩）：2.90；地块代码：4117222122181600013，坐落（四至）：东田埂，南胡进才，西田埂，北张参，面积（亩）：0.68；地块代码：4117222122181600129，坐落（四至）：东胡铁生，南田埂，西胡国平，北沟渠，面积（亩）：2.4；地块代码：4117222122181600038，坐落（四至）：东张金盘，南田埂，西胡尾巴，北墙壁，面积（亩）：2.67。原告诉称，原告与第三人系兄弟关系，1998年土地承包大调整时，原告在东岸至朱里003县道胡庄西头路口南侧分得一片3.6亩的承包地，该承包地块东临张金盘，西邻胡尾巴，南邻罗庄耕地，北邻003县道。2005年秋第三人找原告商理，向在原告分得的上述承包地头上建房，原告考虑到兄弟关系，就同意了第三人的要求，但第三人必须留出1.7亩宽的出路，以方便原告出行。但第三人建房时仅留出0.7米宽的出路，造成原告一家出入承包地很不方便，为此，双方发生纠纷。为解决矛盾，双方于2007年调查一致意见：原告将自己的上述承包地与当事人承包的“北地”两块暂时进行调换，但承包经营权人不变更。2017年变更在进行农村土地承包经营权登记时，除去第三人建房占用部分，被告于2017年7月14日为原告颁发（2017）豫上蔡县农村土地承包经营权第104844号农村土地承包经营权证，将原告1998年分地的上述承包地合计2.67亩确权给原告。第三人于2019年12月份向法院提起行政诉讼，要求撤销原告的承包经营权证，法院以双方的承包经营权证重叠，撤销原告承包经营权证，原告才得知被告将上述承包地为第三人颁发了（2017）上蔡县农村土地承包经营权第104844号。被告的颁证行为主要证据不足，违反分地程序，请依法撤销被告为第三人颁发的农村土地承包经营权证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“…土地承包经营权自土地承包合同生效时设立…”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有的土地承包经营权的法律凭证。”根据上述规定，农村土地承包合同书是农村土地承包经营权证颁发的前提和事实依据。被告依据承包合同为第三人颁发土地承包经营权证与原告不具有法律上的利害关系。原告如认为承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权，其应当依据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡保山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  王会民人民陪审员  刘 杰二〇二〇年十一月五日书 记 员  张云鹏
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3781号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。统一社会信用代码：914108007571140182。法定代表人：刘建玲。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。被告：王君锋，男，1988年2月9日出生，汉族，住址不详。被告：王晓朦，女，1990年2月2日出生，汉族，住址不详。本院受理中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司诉被告王君锋、王晓朦保证保险合同纠纷一案，按原告诉状中所填写被告的送达地址，无法送达。本院认为，原告不能准确提供被告王君锋、王晓朦的住址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、第一百五十四条第一款（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊世凯二〇二〇年十一月十六日书记员  段钰慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7888号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：乔楠，女，1990年3月14日出生，汉族，北京市顺义区人，现住址不详，公民身份号码×××。被执行人乔楠盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月8日作出的（2020）京0113刑初578号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人乔楠应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初578号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十一月六日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1400号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。统一社会信用代码：9137070061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：李国庆，男，汉族，系。 被告：王军卫，男，汉族，1985年9月17日生，住潍坊市奎文区。 被告：刘蕾，女，汉族，1984年11月7日生，住奎文区。 被告：张庆利，男，汉族，1969年5月25日生，住潍坊市奎文区。 被告：张兆军，男，汉族，1966年3月4日生，住潍坊市潍城区。 被告：张涛，男，汉族，1976年4月15日生，住潍坊高新区。 被告：程佳，女，汉族，1982年11月4日生，住潍坊高新区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商行高新支行”）与被告王军卫、刘蕾、张庆利、张兆军、张涛、程佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行的委托代理人李国庆到庭参加诉讼，各被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行高新支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二偿还原告借款本金950000元以及截止到2020年7月10日的利息复利罚息234422.67元，本息合计为1184422.67元(以后利息罚息复利按照合同约定计算至实际付清之日止)；二、判令其余被告对上述借款承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年2月8日，原告与第一被告签订个人借款合同一份，约定第一被告向原告借款950000元，第二被告在诚信申贷申请承诺书中作为第一被告的财产共有人承担连带清偿责任，第三至六被告与原告签订保证合同及保证声明，为上述借款提供连带责任保证。2019年1月7日，借款到期后，第一被告拖欠原告本息未付，其他各被告均未履行合同约定的义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。 王军卫、刘蕾、张庆利、张兆军、张涛、程佳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：个人借款合同、借款借据、诚信申贷申请承诺书、保证合同一份、贷款余额证明，证实被告王军卫向原告贷款，其余被告为连带责任担保人，以及原告支付代理费的事实；上述证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月8日，原告与被告王军卫签订《个人借款合同》，合同约定，王军卫向原告借款95万元，用途借新还旧，期限自2018年2月8日起至2019年1月7日，按月结息，借款到期，利随本清。合同还约定了利率、罚息等。合同第八条第6项还约定，因借款人违约致贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。第二被告刘蕾在诚信申贷申请承诺书中作为第一被告的财产共有人承担连带清偿责任。同日，原告分别与张庆利、张兆军、张涛、程佳签订《保证合同》，合同均约定为上述借款提供连带责任保证，保证期间自上述约定期限届满之日起二年，担保范围为，包括主债权本金、利息、罚息……实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 合同签订后，原告于2018年2月8日向王军卫发放了贷款95万元。贷款到期后，被告未按约定还款，担保人也未偿还借款。双方形成纠纷。截止到2020年11月11日，被告尚欠原告借款本金95万元，利息303510.9元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同均为双方真实意思的表示，且不违背法律规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。被告王军卫未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约。截止到2020年11月11日尚欠原告借款本金95万元，利息303510.9元，被告王军卫应履行偿付义务外，还应按合同约定向原告支付2020年11月11日之后的利息及逾期的利息。被告刘蕾系被告王军卫的共同债务人，应承担共同还款责任。被告张庆利、张兆军、张涛、程佳的担保人，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向王军卫、刘蕾追偿。关于原告主张的律师费，因据有合同约定，且有委托合同等相关证据证实，本院予以支持。未到庭应诉的被告，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军卫、刘蕾于本判决生效后十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金950000元，利息303510.9元，2020年11月11日之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止； 二、被告张庆利、张兆军、张涛、程佳对上述第一项欠款承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向王军卫、刘蕾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，财产保全费5000元，均由被告王军卫、刘蕾、张庆利、张兆军、张涛、程佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  李乃广 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王彦平
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5108号原告：赵停元，男，1949年7月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：韩林海，男，1985年4月18日出生，汉族，住河南省林州市。原告赵停元与被告韩林海追偿权一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵停元及其委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告韩林海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵停元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其偿还吴丙伏（福）的借款本金30000元及利息28800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系本村人，被告2015年3月31日以原告为担保向吴丙伏（福）借款30000元，并约定利息为月息二分，后吴丙伏（福）一直找被告及原告催要该款本金及利息，被告一直未将该款本金及利息归还吴丙伏（福），吴丙伏（福）又多次找原告催要该款本息，万般无奈之下，原告于2019年5月18日将该款本息归还吴丙伏（福），后原告多次向被告讨要该款，被告至今未给付。被告韩林海未答辩。本院经审理查明案件事实如下：2015年3月31日，被告韩林海向吴丙伏借款30000元，原告赵停元为该笔借款提供担保，庭审过程中，原告称三方口头约定月息2分。2019年5月18日，原告赵停元履行保证责任归还吴丙伏上述借款本金30000元及利息28800元。上述事实，有原告提交的欠条一份、收条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷，担保人承担了保证责任后，有权向债务人行使追偿权。本案中，原告赵停元已履行了全部保证责任，其对被告韩林海的追偿权成立，故对原告要求被告偿还该笔借款30000元及利息28800元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩林海未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩林海于本判决生效之日起十日内偿还原告赵停元现金58800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告韩林海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  李长生人民陪审员  王青香二〇二〇年十一月十六日书 记 员  赵敏敏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3594号申请人辉县市吴村镇全兴家电广场，住所地辉县市吴村镇三街村，统一社会信用代码92410782MA40TDY55E。经营者杨世合，男，1968年11月15日出生，汉族，住辉县。被执行人刘新中，男，1977年3月25日生，汉族，住辉县。辉县市吴村镇全兴家电广场申请执行刘新中买卖合同纠纷一案，申请人辉县市吴村镇全兴家电广场依据生效的（2020）豫0782民初3360号民事判决书，于2020年11月26日向我院申请执行，执行标的为：货款2700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费25元，执行费50元。执行期间查明，被执行人刘新中名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘新中名下存款以2775元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十一月二十七日书记员  王介宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12407号之一申请执行人：刘莹莹，女，汉族，1993年11月4日出生，住河南省登封市。被执行人：司文祥，男，汉族，1989年9月17日出生，住郑州市金水区。关于刘莹莹与司文祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初3223号民事判决书已发生法律效力，司文祥未履行生效法律文书确定的义务，刘莹莹向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日立案受理。本案诉讼过程中，本院依法保全查封了被执行人司文祥名下位于管城回族区东太康路38号-1层127号（不动产权证号：1101033115）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人司文祥名下位于管城回族区东太康路38号-1层127号（不动产权证号：1101033115）的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康熙审判员  杨明审判员  关磨二〇二〇年十一月九日书记员  李军
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8031号原告：郝振东，男，1987年3月20日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。被告：王绍阳，男，1986年1月8日出生，汉族，住莱西市。被告：枣庄市峄城区联邦二手车交易中心，住所地山东省枣庄市峄城区榴园镇桃花村。负责人：王绍阳。本院在审理上列原、被告间买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院申请将诉讼请求变更为请求判令被告支付10000元。后原告又于2020年11月26日向本院申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝振东撤回起诉。案件受理费2281元，因原告变更诉讼请求后撤诉,本院实际收取25元，由原告郝振东负担。审判员  李信豹二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈硕书记员逄淑雷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初3013号起诉人：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），地址：洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，任该中心主任。起诉人洛阳市创业贷款担保中心向本院递交民事诉状，向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕安欣偿还原告代偿款437174.74元并支付利息2431.66元（2020年9月14日代偿之日至2020年10月30日利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并延至债务实际结清之日止；2、判令被告董景晓、洛阳市劳动密集型企业服务协会，对上述代偿款及利息（2020年9月14日代偿之日起计至债务实际结清之日止）承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、送达费、公告费等由被告承担；4、本案原告诉讼代理费21980元由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，起诉人洛阳市创业贷款担保中心与吕安欣及洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订了两份《人民币借款合同》（小额担保贷款个人类），借款总额为400000元，起诉人洛阳市创业贷款担保中心为吕安欣以上贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、被告的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2017年8月30日，董景晓与洛阳市创业贷款担保中心签订《担保承诺书》，自愿以个人财产为上述借款承担连带偿还责任。2017年8月30日，洛阳市劳动密集型企业服务协会与洛阳市创业贷款担保中心签订《担保函》，为上述担保债权提供反担保，自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向吕安欣履行了发放贷款的义务，但吕安欣却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2020年9月14日洛阳市创业贷款担保中心代偿贷款437174.74元。代偿后洛阳市创业贷款担保中心依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给洛阳市创业贷款担保中心造成了较大损失。为维护洛阳市创业贷款担保中心合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持洛阳市创业贷款担保中心诉求。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，起诉人洛阳市创业贷款担保中心与吕安欣及洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》（小额担保贷款个人类），并有借款人吕安欣、贷款人洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行、担保人洛阳市创业贷款担保中心签字予以认可，该《人民币借款合同》（小额担保贷款个人类）中第十一条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院起诉。”根据该合同约定，本案贷款人洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行的住所地不属我院辖区，本院对该案没有管辖权，故对洛阳市创业贷款担保中心的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对洛阳市创业贷款担保中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨建伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  任晓荣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8877号原告：杨海婷，女，1991年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：邵宇宸，女，2016年11月19日出生，汉族，住址同上。法定代理人：杨海婷，基本情况同原告杨海婷，系原告邵宇宸母亲。二原告委托诉讼代理人刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵李楼社区居民委员会刘元居民组。代表人：刘建其，组长。原告杨海婷、邵宇宸诉被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵李楼社区居民委员会刘元居民组（以下简称“刘元居民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海婷及其委托诉讼代理人刘志良到庭参加诉讼，被告刘元居民组的代表人刘建其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2001年秋原告村民组调整土地，按全村现有人口每人0.93亩，2015年3月16日原告杨海婷与丈夫邵帅结婚，2016年11月19日婚生女邵宇宸，2015年5月驻马店市练江河治理需要征用原告村民组的沟、河、荒地，2016年5月5日原告村民组按照全村新添人口每人补0.93亩，新添人口每人分征地补偿款51336元，原告应分征地补偿款二人计款102672元，被告村民组以原告杨海婷婆姐邵丽出嫁未退地为由，拒不分给二原告补偿款，后经原告多次找被告村委会各级领导反映至今未果，因此，请求判令被告支付二原告征地补偿款102672元。被告刘元居民组未答辩。经审理查明，二原告均系被告刘元居民组村民。原告提供的户口簿显示：户主邵来法，系原告杨海婷公爹，2015年3月15日原告杨海婷与邵帅结婚，邵帅系被告村民组原始居民，婚后原告杨海婷将户口迁入其丈夫的户籍地，即被告刘元居民组。2015年5月11日原告杨海婷生育一女邵婧宸，2016年11月19日原告杨海婷生育一女邵宇宸，两人出生均入户到被告刘元居民组。2015年，练江河治理，征收被告刘元居民组土地，刘元居民组制定征地补偿分配方案，内容为：“刘元组征地补偿分配方案结合刘元组的实际情况，借鉴其他居委会的成功经验，充分发扬居组代表们的意见在公开、公正、透明的情况下，现制定本组征地补偿款的分配方案：（一）征用谁家所承包的土地，凡迁出人口，死亡出嫁姑娘，出嫁姑娘无论户口迁出与否，含有以上情况的人员均不能参加分配，男到有女儿家庭落户者，（××）。（二）本组所有荒地沟生产路、生产桥、以及原本分地本组人均0.93亩以外的多余地交归本组所有。用于参加分配人员的补偿。（三）新增人员的审定（包括娶媳和新添的小孩）娶媳的以结婚证和户口本为准，新添小孩的以准生证和户口本为准。（四）申报补增人员的户主，需提供上述手续，由组代表、居委会和办事处一起审核，并向本组群众公示。（五）去人退地，添人添地，以本组广大群众公认的2001年调地为准。（六）户口截止日为：2015年10月12日。刘元居民组（加盖印章）”。2016年5月，被告刘元居民组给原告杨海婷大女儿邵婧宸等新增人口补偿0.93亩土地补偿款，以原告杨海婷婆姐邵丽退回的地给付原告杨海婷为由，未给原告杨海婷补偿土地补偿款。2018年，练江河建绿化带，征收被告刘元居民组土地，被告刘元居民组制定另一则征地补偿分配方案，但以原告杨海婷婆姐邵丽反悔不愿退还承包地，原告杨海婷一直找刘元居民组追要0.93亩土地补偿款为由，未给原告杨海婷之二女即原告邵宇宸补偿0.93亩土地补偿款，上述征地补偿款分配方案的内容为：“刘元组征地补偿分配方案结合刘元组的实际情况，借鉴其他居委会的成功经验，充分发扬居组代表们的意见在公开、公正、透明的情况下，现制定本组征地补偿款的分配方案：（一）征用谁家所承包的土地，凡迁出人口，死亡出嫁姑娘，出嫁姑娘无论户口迁出与否，含有以上情况的人员均不能参加分配，男到有女儿家庭落户者，（××）。（二）本组所有荒地沟生产路、生产桥、以及原本分地本组人均0.93亩意外的多余地交归本组所有。用于参加分配人员的补偿。（三）新增人员的审定（包括娶媳和新添的小孩）娶媳的以结婚证和户口本为准，新添小孩的以准生证和户口本为准。（四）申报补增人员的户主，需提供上述手续，由组代表、居委会和办事处一起审核，并向本组群众公示。（五）去人退地，添人添地，以本组广大群众公认的2001年调地为准。（六）户口截止日为：2018年7月28日。代表同意：刘建其，签字：刘德宣，刘元居民组（加盖印章）”。另查明，2013年3月29日，刘元居民组发布公告，内容为：“公告练河治理荒地外理方案本组按照2001年份地群众讨论添人添地，群众签字为准，退地退0.93亩，得地得0.93亩。如有不退地人员不分任何款项，如果得不到地的人员应当得到0.93亩得款项补助。如有退地人员请说出，不退地人员也请说出问题；如有得不到地的人员请说出问题；如有对口人员请说出问题；如有不添不去，得别人地的人员请说出问题。以上四项问题一项推出1人。有本组当面讨论限期3天时间。2016年3月29日（刘元居民组加盖印章）。”刘元居民组发布另一则公告，内容为：“公告本组按照2001年分地群众讨论，添人添地、去人去地，群众签字为准。退地人员应退出0.93亩，得地人员应当得0.93亩，如有不退地人员不分任何款项。如果得不到地的人员应当得到0.93亩的款项补助。组长签字：刘建其党员签字：刘法记、刘法道、刘建其、李学成、杨留新、邵文生、代签刘德生。刘元居民组加盖印章”。上述事实，由当事人陈述、户口薄、刘元居民组制定分配方案、公告等证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益才受法律保护。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部的权益分配，但分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告刘元居民组分配方案中规定，添人添地去人去地，承包户中如有不退地人员不分任何款项，因添人添地去人去地的村规民约与国家的土地承包政策相违背，不应当对本集体经济组织成员具有约束力。原告杨海婷嫁到被告刘元居民组及原告邵宇宸出生时，被告刘元居民组已无土地可供分配，据此，二原告不享有分配0.93亩承包地的权利。被告分配方案中规定，从本组所有荒地沟生产路、生产桥以及原本分地本组人均0.93亩意外的多余地即公共部分土地的征收补偿款给新增人员即嫁来的媳妇、媳妇所生孩子补发0.93亩土地补偿款，违反国家三十年不动地的法律规定，且侵害了被告其他集体经济组织人员的权益，不应具有法律效力。综上，对原告杨海婷、邵宇宸要求被告支付其征地补偿款102672元的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨海婷、邵宇宸的诉讼请求。案件受理费2354元，减半收取1177元，由原告杨海婷、邵宇宸负担。如不服本判决，应自收到判决之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二〇年十一月二十五日书记员 郭丹丹
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6026号原告：郑州奥星实业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧，统一社会信用代码914101840587843976。法定代表人：王胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：任培培，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。被告：罗二伟，男，1985年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳市。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层。法定代表人：李岩峰，该公司负责人。原告郑州奥星实业有限公司与被告罗二伟、中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告郑州奥星实业有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州奥星实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许郑州奥星实业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州奥星实业有限公司负担。审判员  王留成二〇二〇年十一月十日书记员  付焕杰
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行初136号原告青岛快乐生活配送服务有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道宝龙广场4号楼23号。统一社会信用代码：91370282MA3C6J9K9F。法定代表人黄宇宙，总经理。委托代理人倪玉，系该公司员工。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区创智新区振武路496号市民服务中心K楼。统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人孙**，局长。第三人陈涛，男，1973年4月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛快乐生活配送服务有限公司诉被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局、第三人陈涛工伤认定纠纷一案。原告青岛快乐生活配送服务有限公司在本院依法送达立案缴费通知书后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按原告青岛快乐生活配送服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  于振冰人民陪审员  邱兆深人民陪审员  李海燕二〇二〇年十一月二日书 记 员  李海丹
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初4910号原告：陈付明，男，1952年3月12日出生，汉族，德州市德城区。委托诉讼代理人：朱齐明，山东湛泸律师事务所律师。被告：李军，男，1979年6月6日出生，汉族，山东省平原县。被告：李丽苹，女，1976年11月25日出生，汉族，山东省平原县。委托诉讼代理人：冯振波，山东九公律师事务所律师。原告陈付明与被告李军、李丽苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，本院受理后，给被告送达诉状等材料时发现被告高海亮现已下落不明，需公告送达诉状及开庭传票，依据法律的有关规定，应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  柴卫正人民陪审员  苗俊妍人民陪审员  郑忠国二〇二〇年十一月二日法官助理武越书记员杨刘一帆
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0783民初6586号 原告任学刚，男，1977年7月4日生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。 被告王海彬，男，1982年9月2日生，汉族，住山东省寿光市。 被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域。统一社会信用代码：91370700775281303A。 负责人王保景，总经理。 委托代理人丁娜，该公司职工。 原告任学刚诉被告王海彬、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，同年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任学刚的委托诉讼代理人朱东坡、被告王海彬、中华联合保险公司的委托诉讼代理人丁娜到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告任学刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失57870元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月26日，在寿光市公园街与银海路路口处，被告王海彬醉酒后驾驶鲁Ｇ3××××车与原告任学刚驾驶的鲁ＧＭ7Ｌ**车发生道路交通事故，致使原告车辆受损、笔记本电脑损毁，寿光市公安局交通警察大队认定被告王海彬承担事故的全部责任。被告车辆鲁Ｇ3××××在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有交强险和商业三者险。 被告中华联合保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，被告王海彬驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险20万元（不计免赔），且事故发生在保险期间内，但事故认定书中记载王海彬事故发生时为醉酒驾驶，所以我公司不应当承担赔偿责任，且事故发生后王海彬亲笔写了拒赔通知书，承诺本次事故的全部损失由其自己承担，我公司不需要承担赔偿责任。诉讼费、评估费等间接损失不予承担赔偿。 被告王海彬辩称：我投保了交强险和商业险，交强险应当赔付原告70%的责任。投保人声明签字是不是我本人签字记不清了。评估报告中的数额过高，车辆维修费用和笔记本电脑费用过高。 案经审理本院查明以下事实：2020年6月26日，在寿光市公园街与银海路路口处，被告王海彬醉酒后驾驶鲁Ｇ3××××车与原告任学刚驾驶的鲁ＧＭ7Ｌ**车发生道路交通事故，致使原告车辆受损、笔记本电脑损毁，寿光市公安局交通警察大队认定被告王海彬承担事故的全部责任。 被告王海彬系鲁Ｇ3××××白色宝骏牌小型普通客车的登记车主及驾驶人，该车在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者险200000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。 原告申请本院依法委托山东文正保险公估公司有限公司进行司法鉴定，鉴定意见为：鲁GM7L**大众帕萨特轿车及联想笔记本的损失分别为51082元和4288元。故原告损失有：车损51082元、笔记本电脑损失4288元、评估费2500元，共计57870元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、施救费发票、山东文正保险公估公司有限公司价格评估报告书及评估费发票及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：被告王海彬醉酒驾驶机动车与任学刚驾驶的机动车发生道路交通事故，致原告车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故责任认定，王海彬承担全部责任，任学刚不承担责任，本院予以确认。本院依法委托的鉴定机构作出的鉴定意见书程序合法，本院予以确认，被告王海彬对评估报告有异议，但经询问其不再申请鉴定人出庭接受质询，对其抗辩意见本院不予采信。评估费用有发票予以证实，本院予以确认。王海彬驾驶的机动车在中华联合保险公司投保交强险和商业险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款规定，因醉酒驾驶机动车造成财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故被告王海彬醉酒驾驶机动车属于交强险法定的免赔情形。被告人民保险公司提供投保人声明、保险条款等证实其对投保人王海彬尽到了提示和提醒义务，醉酒驾驶机动车属商业三者险免赔情形，亦属于国家明令禁止的违法情形，保险公司尽到了提示和说明义务，保险条款即生效成立，故中华联合保险公司在商业三者险内亦不承担赔偿责任，本院对保险公司的抗辩予以采纳。被告王海彬辩称：投保人处“王海彬”签名并非其本人签名，但经向其释明，其未在规定时间内提交书面申请进行笔迹鉴定，对其抗辩意见，本院不予采信。原告的损失（57870元）应由直接侵权人王海彬承担。综上所述，原告因本次交通事故造成财产损失，其依据法律规定向被告主张合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告王海彬赔偿原告任学刚各项损失共计人民币57870元，于本判决生效后十日内履行。 本判决生效后，赔偿款及案件受理费打入原告的银行账户，户名：任学刚，开户行：中国农业银行，卡号：6228××××8764。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取623元，由被告王海彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵 玥
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初262号公诉机关封丘县人民检察院。被告人张树洋，男，1970年11月13日出生，汉族，小学毕业，中共党员，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住河南省封丘县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月11日被封丘县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月24日被封丘县人民检察院批准逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。指定辩护人张**禄，封丘县法律援助中心指派律师。封丘县人民检察院以新封检二部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人张树洋犯交通肇事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院审查后，于当日受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员谢娜、助理检察员张春澳出庭支持公诉，被告人张树洋及其辩护人张**禄等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年04月25日14时55分许，张树洋持A2型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××**（豫Ａ×××**）号重型半挂牵引车，沿227省道南侧道路由东向西行驶至封丘县城关镇城南停车场门口处时，与董占友驾驶的自行车相撞，造成董占友当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交警大队认定,张树洋承担此事故全部责任。公诉机关认为，被告人张树洋违反道路交通安全法律、法规，驾驶重型半挂牵引车在道路上发生交通事故，致一死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张树洋主动投案并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人张树洋有期徒刑一年零六个月，如一审判决前双方民事能够达成和解，可以适用缓刑。要求依法判处。公诉机关提交了书证被告人张树洋的照片、户籍证明、前科证明、身份证明、到案经过、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶人信息查询等；证人董某的证言；被告人张树洋的供述和辩解；尸检报告、道路交通事故车辆技术检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；现场监控等证据证实。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人张树洋系自首，系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，建议从轻处罚。提供的证据有民事判决书一份。经审理查明，2020年04月25日14时55分许，张树洋持A2型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××**（豫Ａ×××**）号重型半挂牵引车，沿227省道南侧道路由东向西行驶至封丘县城关镇城南停车场门口处时，与董占友驾驶的自行车相撞，造成董占友当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交警大队认定,张树洋承担此事故全部责任。上述事实有经庭审质证、确认的书证被告人张树洋的照片、户籍证明、前科证明、身份证明、到案经过、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶人信息查询等；证人董某的证言；被告人张树洋的供述和辩解；尸检报告、道路交通事故车辆技术检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；现场监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张树洋违反道路交通安全法律、法规，驾驶重型半挂牵引车在道路上发生交通事故，致一死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人张树洋系自首，系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。被告人张树洋主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张树洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年12月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  李彬彬人民陪审员  高玉成二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  范颖彬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7512号原告：康书娥，女，1962年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南金地置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。法定代表人：时希贤。原告康书娥与被告河南金地置业有限公司（以下简称金地置业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康书娥的委托诉讼代理人豆红印到庭参加诉讼，被告金地置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康书娥向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害、排除妨害，拆除郑东新区××综合楼××号商铺北边出口处的围墙（7.95米）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买位于郑东新区××综合楼××号的商铺，该商铺于2009年7月3日办理房屋所有权登记，登记所有权人为原告，原告购买该商铺时该商铺为南北通铺，顾客可以从南北两个出口进出。被告将08号商铺交付给原告后，又在该商铺所在综合楼的北面建造了3号楼和5号楼及商业用房。但被告并未按照规划图纸进行施工建设，新建的3号楼和5号楼及3号楼和五号楼中间的部位，南边的构筑、搭建用于商业使用的临时建筑致使原告商铺北边通行被堵，顾客无法从北门出入，严重妨害了商铺的正常管理使用。原告多次找被告协商未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。金地置业公司缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查，确认事实如下：原告从被告处购买位于郑东新区××综合楼××号的商铺，该商铺于2009年7月3日办理房屋所有权登记，登记所有权人为原告，房屋所有权证号为：郑房权证字第××号。因该案涉及系列案，庭审后，为确认该商铺现状，本庭于2020年11月20日对该商铺进行现场勘验，勘验情况为：本院此次涉案的郑东新区商都路36号综合楼1层商铺整体处于闲置荒废状态。其中康书娥名下的8号商铺整体处于开放状态：南向为玻璃门，已上锁；西向为实墙，中间有门；东向为开放状态，有两个承重柱子；北向为完全开放状态，根本不存在原告诉讼请求中要求拆除的围墙。本院认为，本案系排除妨害纠纷，原告的诉讼请求是要求被告拆除8号商铺北边的围墙。经本院对原告名下8号商铺进行现场勘验，该商铺北面为完全开放状态，根本不存在原告诉讼请求中要求拆除的围墙。故原告诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告康书娥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告康书娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇二〇年十一月二十七日法官助理吕爱莉书记员王冰
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2193号原告：杞县天一物业管理服务有限公司，住所地：杞县。委托诉讼代理人：张西龙、耿燕燕，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：刘学花，女，汉族，住开封市金明区。原告杞县天一物业管理服务有限公司诉被告刘学花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杞县天一物业管理服务有限公司委托诉讼代理人张西龙、耿燕燕到庭参加诉讼，被告刘学花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杞县天一物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付物业管理费1928元及滞纳金。事实及理由：2010年11月28日，杞县**小区开发商开封市一品房地产开发有限公司与原告签订了物业管理委托合同书，委托管理期限从2010年11月29日至2020年11月28日止，电梯房物业管理收费标准为每平方米0.75元，无电梯房物业管理收费标准为每平方米0.55元，被告有杞县**小区*号楼*单元*楼东户房产一套，房屋面积为88平方米，被告拖欠原告物业管理费4年，计款1928元。经原告多次催收无果，故依法起诉，请求判如所请。被告刘学花缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月28日，原告与**小区开发商开封市一品房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同书一份，主要约定内容为：第二章委托管理事项，在物业管理区域内，物业公司提供的服务包括，房屋建筑共用部位的共用设施设备及其维修、养护和管理；园林绿化的养护与管理；环境卫生管理；道路与车辆停放秩序的管理；维护物业管理区域内的公共秩序、安全防范等事项；房屋装饰装修的日常监督管理。第三章委托管理期限及收费标准，委托管理期限为10年，自2010年11月29日至2020年11月28日止，合同到期后，如双方无异议，合同自动顺延。按照杞县物业收费标准，电梯楼房0.75元/平方米，步梯（无电梯）楼房0.55元/平方米。第四章双方权利义务，甲方监督乙方物业管理工作实施及物业管理制度的执行情况；甲方不允许以任何理由要求乙方给部分业主或物业使用人减免物业及其它应收费用；乙方根据有关法律、法规及本合同的约定，制定物业管理方案和物业管理方案制度；乙方依据本合同向业主收取物业管理综合服务费。另查明：被告刘学花在杞县西关**小区有房产一套，房屋面积为88㎡（无电梯房），委托合同约定无电梯楼房以每平方米0.55元收取物业费，但原告实际按每平方米0.4元收取的物业费。公共照明费每年60元，被告拖欠四年，计款为240元。被告未向原告交纳2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费共计1929.6元（0.4元×88平方米×48个月+240元），原告主张被告支付物业服务费1928元。上述事实有原告陈述、物业管理委托合同书、物业费催缴通知单、律师函、欠费清单等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告提交的物业管理委托合同书，为合法有效合同，原告已向合同约定的小区提供了服务，被告依法应当履行物业服务费的交纳义务。原告要求被告交纳物业服务费1928元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告刘学花于判决书生效后三日内给付原告杞县天一物业管理服务有限公司物业服务费1928元。二、驳回原告杞县天一物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘学花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  尹秋峰审判员  王洪波二〇二〇年十一月六日书记员  于永康
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28156号原告:骆志琴，女，1952年3月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:李志强，男，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告骆志琴诉李志强股权转让纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骆志琴及被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆志琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所出让的重庆聚南置业有限责任公司股份15%的股本金15万及资金占用损失费（自2005年2月21日起按照日万分之五标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志强在2005年2月20日与原告骆志琴签订了一份《股份转让协议书》，内容为骆志琴将在重庆聚南置业顾问有限责任公司持有的股份15%转让给李志强，转让金为人民币壹拾五万元整，时至今日被告李志强一直没有付清这笔款项。经原告多次催告，但被告一直置之不理。为维护原告的自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李志强辩称，2005年2月20日，原被告双方确实签订了股份转让协议书，双方也履行了股权转让变更登记手续，手续完善后，被告也参与了公司的经营。关于原告要求的股权转让款，被告已经支付。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理后查明的事实如下：2005年2月20日，骆志琴（转让方）与李志强（受让方）签订《重庆聚南置业顾问有限责任公司股权转让协议书》，约定经过协商，并经全体股东会批准，就重庆聚南置业顾问有限责任公司股份转让事宜达成以下协议：一、转让方将其在重庆聚南置业顾问有限责任公司的15%股份依法转让给受让方。二、受让方同意接受该股份的转让。三、受让方自签字之日向转让方支付人民币大写：壹拾伍万元正。四、本协议自双方签字转让之日前的所有债权、债务，均与受让方无关，由公司原股东骆志琴负全权法律责任。五、本协议签订后，公司在规定的时间内向工商行政机关申办变更登记，自工商行政管理机关核准登记之日起，公司向受让方签发《出资证明书》，受让方成为公司股东，依法享有股东权利，承担股东义务和相关民事责任。李志强、骆志琴在该协议上签字、捺印。协议签订后，骆志琴按照协议将重庆聚南置业顾问有限责任公司的15%转让给了李志强，并办理了工商变更登记手续。因李志强未支付骆志琴股份转让款，骆志琴遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，原被告于2005年2月20日签订的《股份转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照协议履行各自的义务。原告已经按照协议将15%转让给了被告，被告对此也无异议，被告应当按照协议在签订协议当日支付原告股份转让款150000元，原告称被告未支付股份转让款150000元，被告称已支付该款项，但并未举示任何证据证明，应当承担举证不利的法律后果，现原告要求被告支付股份转让款150000元，符合法律规定，本院予以支持。至于资金占用损失的问题。原被告双方在协议中仅约定了股份转让款的支付时间，但并未约定逾期支付的责任，但被告逾期不支付款项，原告必然存在损失，故本院酌定被告以150000元为基数，自2005年2月21日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用损失。原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李志强在本判决生效后立即支付原告骆志琴股份转让款150000元，并支付以150000元为基数，自2005年2月21日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用损失；驳回原告骆志琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  刘 伟人民陪审员  邱清秀二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  陈 静
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15572号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰,经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾蕾，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：重庆优启科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：左邬强。原告济南麦吉文化传播有限公司（以下简称麦吉公司）与被告重庆优启科技有限公司（以下简称优启公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告麦吉公司的委托诉讼代理人何青元、艾蕾到庭参加了诉讼，被告优启公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将《看这本书，能帮你玩转英语》一书从手机阅读客户端“书香小说大全”上删除；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元、维权合理支出3000元，共计23000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告麦吉公司当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：至起诉时，原告拥有才永发、崔旭的作品《看这本书，能帮你玩转英语》一书的专有信息网络传播权及转授权。被告未经权利人授权，在其经营的手机阅读客户端“书香小说大全”上上传了该作品的全部内容，供不特定读者在任意时间有偿下载阅读，被告的行为侵害了原告对该作品享有的专有的信息网络传播权。根据《使用文字作品支付报酬办法》第5条、第9条及第14条规定，并考虑到原作者的知名度、稿酬标准及被告的侵权范围和影响等因素，要求被告承担诉求所列赔偿责任及合理支出费用。根据相关法律规定，提起诉讼，请依法裁决。被告优启公司向本院提交书面证据复印件，未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，中央民族大学出版社出版发行了才永发、崔旭编著的《看这本书，能帮你玩转英语》一书，定价19.8元，字数160千字，书号ISBN978-7-5660-0107-8。2019年3月10日，才永发、崔旭分别向麦吉公司出具授权书，均载明：授权麦吉公司在全球范围内对包含《看这本书，能帮你玩转英语》（书号9787566001078）在内的授权作品的数字版权享有专有使用权，此权利包括信息网络传播权、复制权、发行权等权利及以上权利的转授权。麦吉公司可以以公司名义对任何侵犯授权作品上述著作权的行为行使权利，包括但不限于要求停止侵权行为、要求侵权方赔偿经济损失等。授权期限为自2019年3月10日起至2022年3月9日。麦吉公司提交的《IP360取证数据保全证书》及录屏视频证据各一份。视频中显示，登录书香小说大全客户端，可见作品《看这本书，能帮你玩转英语》，并注有作者才永发、崔旭，8万字等字样。另据原告提交的截图证据显示，关于书香小说大全页面的底部载有优启公司保留所有权利字样。另查明，原告另提交其与山东耕清读雨律师事务所签订的《委托代理合同》，约定麦吉公司因侵害信息网络传播权纠纷案件需向山东耕清读雨律师事务所支付律师代理费3000元。本院认为，被告优启公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩及相关诉讼权利。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提交的证据足以证明《看这本书，能帮你玩转英语》一书的作者为才永发、崔旭，其对上述作品享有著作权，经著作权人授权，麦吉公司取得涉案作品的信息网络传播权，故本案原告主体适格。对于原告主张的赔偿经济损失及合理维权费用数额，因原告未举证证明其因侵权所受经济损失或被告因侵权所获利益。本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、被告使用情况和实际使用字数及原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门使用文字作品支付报酬办法，酌定被告赔偿原告经济损失及维权费用合计8000元。对原告超出部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告重庆优启科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失及维权费用共计8000元；二、驳回原告济南麦吉文化传播有限公司超出部分的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告重庆优启科技有限公司负担65元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担123元。本判决为终审判决。审判员  朱春晓二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑远方
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2020）晋0222民初419号原告:邓某，山西省天镇县人，住天镇县。委托诉讼代理人：罗某，天镇县秉佳法律服务所法律工作者。被告：山西同茂来房地产开发有限公司。法定代表人：刘某，该公司负责人。第三人：王某1，住山西省大同市。第三人：王某2，住山西省大同市。原告邓某与被告山西同茂来房地产开发有限公司、第三人王某1、王某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告邓某于2020年11月1日提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓某撤诉。本案受理费4435元，由原告邓某负担。审判员 左全俊二〇二〇年十一月一日书记员 韩晓骥
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初8120号原告：宋某，女，2010年7月12日出生，汉族，天津市和平区鞍山道小学在学，住天津市和平区。法定代理人：王某（母女关系），女，1976年12月2日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路****。法定代表人：陈蕾，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。原告宋某与被告天津市智博达远培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的法定代理人王某，被告天津市智博达远培训学校有限公司的委托诉讼代理人朱迎雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告教育培训费2472元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月13日签订了《个性化辅导课程注册合同》，合同约定原告购买被告教育服务，课程金额共计5940元，根据课程扣减直至课程上完为止。合同签订后原告如约缴纳学费5940元，履行了付款义务，被告提供该合同项下部分教学服务后，告知原告不能再行提供教学服务，双方确认尚余学费2472元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告多次与被告沟通未果，故起诉至法院，望法院判如所请。天津市智博达远培训学校有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告。被告每月需将收取所有课程费用的51%作为经营成果向案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司分配。追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告有助于尽快解决原告的实际问题。被告虽与原告签订教育培训协议，但被告并不实际掌握原告实际剩余课程和剩余价值等运营管理数据。本院认为，天津市智博达远培训学校有限公司承认宋某在本案中主张的事实，故对宋某主张的事实予以确认。对于原告要求被告返还辅导费2472元的请求，被告对应返还原告上述金额的辅导费无异议，但认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司后，与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还。对于被告要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，本院已裁定驳回其申请。被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，因自身原因不能继续履行教育培训的义务，应返还原告辅导费2472元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告宋某辅导费2472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担（自本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛晓东二〇二〇年十一月二十二日书记员  曾瑶瑶附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0205民初1571号原告：李安民，男，1963年1月11日生，汉族，现住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：唐志青。河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开封市南关粮油购销公司。统一社会信用代码：9141020017062270XM。法定代表人：张永跃，公司总经理。委托诉讼代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李安民诉被告开封市南关粮油购销公司（以下简称南关粮油公司）劳动争议一案，开封市中级人民法院依据河南省高级人民法院（2020）豫民辖294号的批复，作出（2020）豫02民初298号民事裁定书：本案交开封市禹王台区人民法院审理，同时出具移送函。本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李安民及其委托诉讼代理人唐志青、被告南关粮油公司委托诉讼代理人胡润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于1980年11月响应国家号召应征入伍，1985年复员到南关粮油公司工作，因各种原因，原告在不知情的情况下，1995年被南关粮油公司按自动离职处理，原告不知道此处理决定书，原告于2010年4月由被告出具证明办理了河南省失业登记证，至今一直认为与被告单位存续劳动关系，按照中华人民共和国劳动法、劳动合同法、社会保险法等法律规定，用人单位不依法给原告本人办理河南省开封市企业职工养老保险账户，属于严重违法侵害原告合法权益，现向本院提出申请，请求依照法律规定依法判决被告南关粮油公司：1.给原告李安民建立河南省开封市企业职工基本养老保险帐户；2、给原告交纳五险一金社会保险待遇；3、1995年4月3日对原告的处理决定无效，原被告存在事实劳动关系。被告南关粮油公司辩称，1、原告于1980年入伍，1985年分配到被告单位工作，1989年签订停薪留职合同，合同到期后被告多次通知原告到单位续签合同，原告拒不到单位办理任何手绪，被告于1995年4月3日对原告按自动离职处理并下发南粮字（1995）号文件；2、关于原告在1980年11月至1995年4月期间的社会保险户与保险金的交纳，被告将依据有关政策及开封市深化国有企业领导小组的统一布置予以处理；3、原告于1995年4月3日被单位按自动离职处理，现已25年之年，早已超过法定诉讼时效，应对原告的诉求依法予以驳回。经审理查明，原告于1980年11月应征入伍（参加工作），1985年复员到南关粮油公司工作；1985年元月17日开封市粮食局向被告出具说明：“南关粮所：兹有复员战士李安民同志为八四年十二月二十日来报到，因特殊情况故开出介绍信时间为八五年元月份，请按八四年十二月二十日计算”。1989年11月4日，原被告签订合同停薪留职一年，后又续签至1992年12月4日，停薪留职期满后，原告未到公司办理任何手续。1995年3月16日、17日被告在《开封日报》登报通知：“李安民同志：请你务必于3月底前到单位报到，逾期不报到者，按规定处理。”，原告仍未到单位报到，1995年4月3日，被告作出南粮字（1995）1号开封市粮食局南关粮油购销公司文件：“根据公司有关规定，合同有关条款及该同志在公司多次通知后至今未与公司办理任何手续的事实，经公司经理办公会研究：对李安民同志按自动离职处理”。2010年4月，原告在被告出具证明的情况下取得河南省人力资源和社会保障厅下发的《河南省就业失业登记证》，该证载明：失业日期1996年，失业前所在单位粮食局，8月19日－8月28日在开封市劳动就业训练中心培训。2020年6月12日，原告向开封市劳动争议仲裁委员会提交申请收，请求事项：1、依法裁决给申请人办理河南省开封市企业职工基本养老保险帐户；2、依法裁决被申请人给申请人交纳五险一金社会保险待遇；3、依法裁决开封市粮油购销公司1995年4月3日对申请人的处理决定无效，事实劳动关系存在。2020年6月15日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2020〕0363号不予受理通知书：“不属于规定的争议范围，不予受理”。原告不服于2020年6月22日提起民事诉讼。另查，2020年7月21日，河南省开封市中级人民法院作出的（2020）豫02民初298号民事裁定书载明：2018年7月13日作出（2018）豫02破申56号民事裁定，受理开封市南关粮油购销公司的破产清算申请。现该破产清算案正在进行之中。以上事实有开封市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、劳动人事争议仲裁申请书、开封市粮食局介绍信、河南省企业职工升级审批表、企业职工标准工资卡、南粮字（1995）1号件、开封日报、原告失业登记证及当事人陈述等在卷为证。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。负有举证责任的当事人不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担对其不利的后果。本案中，原被告之间的劳动关系，根据开封市粮食局介绍信证明，始于1984年12月20日，后原告因停薪留职期限届满后未到公司报到，经被告、在开封日报上公告通知，原告仍未到单位办理手续，1995年4月3日，被告单位作出南粮字（1995）1号文件：对李安民同志按自动离职处理的通知。被告称因找不到原告送达该处理通知，公司领导曾先后两次去其父母家（原告父亲系龙亭区粮管所职工）告知过该处理通知，但被告未向本院提交告知手续，因而无法确定被告将对“李安民同志按自动离职处理通知”送达原告的时间。故并不能确认原被告解除劳动关系日期系1995年4月3日。原告陈述其于2010年4月在被告出具证明的情况下办理《河南省就业失业登记证》，该证载明：失业日期1996年，同时在开封市劳动就业训练中心进行了培训，原告称其办理失业证的目的系做生意办理贷款但无证据证明，据此，本院认为原被告存在劳动关系期间为1984年12月20日至1995年12月31日，原告最迟应在其办理失业登记证时已知道自1996年起双方不再存在劳动关系。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年，故被告对于原告的诉求超过法定诉讼时效的辩称，本院予以采信。关于原告主张被告为其建立河南省开封市企业职工基本养老保险帐户、交纳五险一金社会保险待遇的诉求，因该请求内容不属于人民法院劳动争议受案范围，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李安民自1984年12月20日至1995年12月31日与被告开封市南关粮油购销公司存在劳动关系。二、驳回原告李安民的其他诉讼请求。案件受理费10元，原告李安民负担5元，被告开封市南关粮油购销公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审  判  长 孙合竹人民 陪 审员 张居华人民 陪 审员 张喜兰二〇二〇年十一月十六日法官助理孙景坡(代)书记员 朱亚丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9320号原告：周堂，男，汉族，1978年4月8日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：刘寒松，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：陶文闯，男，汉族，1987年9月12日出生，住河南省商丘市。原告周堂与被告陶文闯建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告周堂委托诉讼代理人刘寒松、被告陶文闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周堂向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告工程款3500元整。二、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月份，被告让原告为爱丁堡家装阳光房，合计该工程款为3500元整。后原告多次催要该笔工程款，被告一直未还。在2020年元月9日，被告为原告出具欠条一份。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告陶文闯辩称，原告给我干工程是事实,但是原告延误我的工期了,导致我的客户少给我两千元的尾款。本院经审理认定事实如下，2020年1月9日，被告陶文闯以“陶金龙”的名义向原告周堂出具《欠条》一份，内容为：“陶金龙今欠周堂商丘市爱丁堡阳光房工程款叁仟伍佰元整，3500”。后经原告催要，被告认为原告延误了工期给其造成了2000元的损失，一直未支付工程款，双方形成纠纷。本院认为，被告陶文闯欠原告周堂工程款3500元,有原告提供的欠条为凭，原、被告之间成立债权债务关系。现原告要求被告偿还3500元工程款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告认为原告延误工期给其造成了工程尾款2000元的损失，可提供相应证据后另案主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陶文闯支付原告周堂工程款3500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陶文闯负担。本判决为终审判决。审判员 苏 君二〇二〇年十一月二十四日书记员 宋葳粮
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初1162号申请人：常丽敏，女，汉族，1967年11月18日出生，住河南省。被申请人：薛惠谦，男，1972年7月1日出生，汉族，住河南省。被申请人：李慧丽，女，汉族，1974年4月1日出生，住河南省。被申请人：河南浩然电力工程有限公司，住所地：新乡经济技术开发区中开企业城B23。统一社会信用代码914107046846186794。法定代表人：李慧丽，执行董事。常丽敏与薛惠谦、李慧丽、河南浩然电力工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人常丽敏于2020年11月6日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人薛惠谦、李慧丽、河南浩然电力工程有限公司价值xxx元的财产或者xxxx元的银行存款。担保人都帮财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人薛惠谦、李慧丽、河南浩然电力工程有限公司价值xxx元的财产或冻结被申请人薛惠谦、李慧丽、河南浩然电力工程有限公司的银行存款xxxx元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树全二〇二〇年十一月六日书记员  郝 甜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1985号 原告：曹希勤，男，1936年02月02日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孙玉宝，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 被告：褚敏，女，1978年11月04日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘新梅，女，1985年2月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码：9137070086546156XB。 主要负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：杨豪伟，男，单位职工。 原告曹希勤诉被告褚敏、刘新梅、中国平安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“平安保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹希勤委托诉讼代理人孙玉宝，被告褚敏，被告刘新梅，被告平安保险潍坊公司委托诉讼代理人杨豪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失85851.68元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日4时47分许，褚敏驾驶鲁ＶＭ××××小型轿车沿寒亭海盛花苑小区门口处右转弯时，与沿丰华路由北向南行驶的曹希勤驾驶的自行车相撞，致曹希勤受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，确定褚敏承担事故的全部责任，曹希勤不承担事故责任。 被告褚敏、刘新梅辩称，事故发生属实，车辆实际车主系刘新梅，在平安保险潍坊公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，给原告垫付医疗费5000元。 被告平安保险潍坊公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，事发后给原告垫付医疗费10000元，同意赔偿原告的合理损失，在交强险限额内赔付，超出部分在商业三者险范围内赔付，鉴定费、诉讼费等不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 医疗费，原告提交的寒亭区人民医院诊断证明、住院病历、费用清单、住院收费票据之间相互印证，足以证明与本案事故的关联性，故对原告的上述医疗费用，本院予以确认。被告主张原告存在挂床期间，没有事实依据，本院不予采纳。根据住院病历及住院收费票据记载，确认原告因本案事故共住院56天，据此，对原告主张的住院伙食补助费，本院予以支持。 原告主张的残疾等级、护理时间、营养期限，经本院审查，当事人申请人民法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，并无该规定第四十条之规定的情形，故对司法鉴定意见予以认定。据此，原告主张的营养费，符合法律规定，本院予以支持。相应的鉴定费，本院亦予以支持。 护理费，原告提交护理人于晓红身份证复印件、劳动合同、工资表复印件等证据。被告不予认可，原告亦未提交护理人因护理而导致实际收入减少的银行流水等证据佐证，故本院酌情按照城镇居民标准予以认定。 原告主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告因交通事故造成九级伤残，本院认定2000元。交通费，根据原告住院诊疗情况，本院酌情认定560元。原告提交自行车车损评估报告，被告虽不予认可，但未申请重新评估，故对原告主张的车损，本院予以认定。相应的评估费，本院予以支持。 经审核认定，原告因本案事故遭受的各项损失包括：医疗费21784.94元、住院伙食补助费2800元、营养费1800元、护理费6958.2元、残疾赔偿金42329元（42329*5*20%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2860元、交通费560元、车损1550元、评估费200元，共计82842.14元。 本院认为，被告褚敏驾驶机动车与原告曹希勤驾驶的自行车相撞，致原告受伤、车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出认定，确认确定褚敏承担事故的全部责任，曹希勤不承担事故责任，本院予以确认。 因被告褚敏驾驶的机动车在平安保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，故应当先由被告平安保险潍坊公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车损等共计63397.2元。 对因本案交通事故给原告造成超出交强险赔偿限额以外的损失19444.94元，因被告褚敏承担事故全部责任，又因被告褚敏驾驶的机动车在被告平安保险潍坊公司投保保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告平安保险潍坊公司按照保险合同约定代被告褚敏对原告的上述损失予以赔偿。原告的损失已由被告平安保险潍坊公司承担赔偿责任，故被告褚敏不再承担赔偿责任。被告褚敏垫付原告5000元，原告应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹希勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车损等共计63397.2元，已支付10000元，尚应支付53397.2元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告曹希勤医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计19444.94元； 三、原告曹希勤返还被告褚敏垫付款5000元； 上述第一至三项均限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1946元，减半收取973元，原告负担37元，被告褚敏负担692元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理 生 辉 书 记 员 张惠娟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15570号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰,经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾蕾，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：重庆优启科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：左邬强。原告济南麦吉文化传播有限公司（以下简称麦吉公司）与被告重庆优启科技有限公司（以下简称优启公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告麦吉公司的委托诉讼代理人何青元、艾蕾到庭参加了诉讼，被告优启公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将《犹太人的13条财富密码》一书从手机阅读客户端“书香小说大全”上删除；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元、维权合理支出3000元，共计23000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告麦吉公司当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：至起诉时，原告拥有才永发的作品《犹太人的13条财富密码》一书的专有信息网络传播权及转授权。被告未经权利人授权，在其经营的手机阅读客户端“书香小说大全”上上传了该作品的全部内容，供不特定读者在任意时间有偿下载阅读，被告的行为侵害了原告对该作品享有的专有的信息网络传播权。根据《使用文字作品支付报酬办法》第5条、第9条及第14条规定，并考虑到原作者的知名度、稿酬标准及被告的侵权范围和影响等因素，要求被告承担诉求所列赔偿责任及合理支出费用。根据相关法律规定，提起诉讼，请依法裁决。被告优启公司向本院提交书面证据复印件，未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，中国三峡出版社出版发行了才永发编著的《犹太人的13条财富密码》一书，定价29.8元，字数197千字，书号ISBN978-7-80223-838-1。2019年3月10日，才永发向麦吉公司出具授权书，载明：授权麦吉公司在全球范围内对包含《犹太人的13条财富密码》（书号9787802238381）在内的授权作品的数字版权享有专有使用权，此权利包括信息网络传播权、复制权、发行权等权利及以上权利的转授权。麦吉公司可以以公司名义对任何侵犯授权作品上述著作权的行为行使权利，包括但不限于要求停止侵权行为、要求侵权方赔偿经济损失等。授权期限为自2019年3月10日起至2022年3月9日。麦吉公司提交的《IP360取证数据保全证书》及录屏视频证据各一份。视频中显示，登录书香小说大全客户端，可见作品《犹太人的13条财富密码》，并注有作者才永发，12万字等字样。另据原告提交的截图证据显示，关于书香小说大全页面的底部载有优启公司保留所有权利字样。另查明，原告另提交其与山东耕清读雨律师事务所签订的《委托代理合同》，约定麦吉公司因侵害信息网络传播权纠纷案件需向山东耕清读雨律师事务所支付律师代理费3000元。本院认为，被告优启公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩及相关诉讼权利。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提交的证据足以证明《犹太人的13条财富密码》一书的作者为才永发，其对上述作品享有著作权，经著作权人授权，麦吉公司取得涉案作品的信息网络传播权，故本案原告主体适格。对于原告主张的赔偿经济损失及合理维权费用数额，因原告未举证证明其因侵权所受经济损失或被告因侵权所获利益。本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、被告使用情况和实际使用字数及原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门使用文字作品支付报酬办法，酌定被告赔偿原告经济损失及维权费用合计11000元。对原告超出部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告重庆优启科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失及维权费用共计11000元；二、驳回原告济南麦吉文化传播有限公司超出部分的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告重庆优启科技有限公司负担90元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担98元。本判决为终审判决。审判员  朱春晓二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑远方