河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10177号 上诉人（原审被告）：仉树旺，男，1966年8月16日出生，汉族，住黄骅市。 委托诉讼代理人：田增亮，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中石化工建设有限公司，住所地石家庄市丰收路**。 法定代表人：孙建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李**，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项建武，河北典民律师事务所律师。 上诉人仉树旺因与被上诉人中石化工建设有限公司（以下简称中石公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 仉树旺上诉请求：1.依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019)冀0102民初847号民事判决书并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在审理过程中认定事实不清，判决资金占用费计算至2018年9月12日止有误。上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院于2015年5月11日作出判决书，判决被上诉人偿还上诉人借款1390000元及利息，说明在诉讼过程中，上诉人申请诉讼保全冻结被上诉人的银行存款没有错误。2015年11月28日，沧州市中级人民法院的终审判决书，维持了黄骅市人民法院的判决，也说明了上诉人的申请没有错误。即使上诉人的诉讼保全申请有误，上诉人申请冻结的期限为六个月，六个月后上诉人并未申请继续冻结，所以法院判决上诉人赔偿至2018年9月12日止有误。黄骅市人民法院为了执行判决书作出了继续冻结原告存款的执行措施，而非依据上诉人的申请，上诉人只应赔偿被上诉人自保全之日起至保全裁定终止之日（也就是2015年10月29日）。2015年5月11日，黄骅市人民法院就作出了民事判决书，判决原告偿还被告借款，所以2015年5月11日之后是法院执行判决的行为。被上诉人申请再审后，沧州市中级人民法院通知黄骅市人民法院中止执行，黄骅市人民法院将已经划拨到法院的执行款给付给了被上诉人，相关利息由于原告未去领取造成了相关损失，上诉人赔偿的被上诉人财产损失即贷款利率应当减除被上诉人被冻结存款的存款利息。 中石公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据（2017)冀0983民再1号民事判决书确认的事实，案外人姚某林曾在2012年向被答辩人借款139.6万元，并在借条上加盖了私刻答辩人及答辩人项目部的印章，2012年底至2013年9月案外人姚某林共计向被答辩人偿还205.75万元，将前述借款本金、利息全部清偿完毕。但被答辩人在明知前述借款已经不存在的情况下，于2014年以前述借款本金、利息未获清偿为由提起诉讼，明显属于恶意歪曲事实，妄图利用民事诉讼程序通过恶意诉讼获取非法收益，主观恶意十分明显。被答辩人在2014年提起诉讼后，申请法院对答辩人235万元的银行存款进行冻结，存在故意损害答辩人财产的过错。因被答辩人提起的恶意诉讼和保全行为，致使答辩人自2015年4月30日至2018年9月12日，丧失了巨额财产的支配使用权、所有权长达三年半的时间。作为施工企业，答辩人的生产经营活动高度依赖流动资金，被答辩人恶意冻结答辩人流动资金的行为，严重影响答辩人缴纳保证金、购买原材料、支付民工工资等正常经营活动,给答辩人造成的生产经营损失十分巨大。被答辩人无论是在一审期间，还是在上诉状中，均将答辩人巨额款项被长期冻结的原因推脱给人民法院的执行行为，将造成答辩人财产损失的责任推卸给人民法院，是十分荒谬的。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，恳请贵院依法予以驳回、维持原判！ 中石化工建设有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失420000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年中石公司与沧州华鑫织造有限公司签订建设工程施工合同，中石公司承包该公司办公楼、宿舍楼工程。2012年8月2日，案外人姚某林为仉树旺出具借条一份，向仉树旺借款483000元，加盖“中石化工建设有限公司”及“中石化工建设有限公司沧州华鑫织造工程项目部”公章，并由姚某林签字；2012年9月13日，案外人姚某林为仉树旺出具借条，载明借款613000元，并加盖上述公章、由姚某林签字；2012年10月12日，案外人姚某林为仉树旺出具借条，载明借款300000元，借条加盖上述公章，姚某林签字。姚某林在以上借条均注明“此借款已收到”。仉树旺通过其子仉某云的账户给付姚某林803000元。因上述借款未偿还，仉树旺将中石公司、姚某林诉至河北省黄骅市人民法院，请求本案原告、姚某林偿还本金及利息（从2012年12月1日至2014年4月3日的利息418800元，剩余利息仍按月息2分计算）。黄骅市人民法院经审理认为，中石公司虽辩称上述公章系姚某林私刻，姚某林在为仉树旺出具的借条中加盖的公章虽非在公安部门备案的公章，相关证照及诉讼过程中均对外公开使用该公章，应视为公司行为，故对仉树旺要求中石公司偿还借款的主张予以支持。根据审理情况，黄骅市人民法院于2015年5月11日作出（2014）黄民初字第1870号民事判决书，判决中石公司偿还仉树旺借款本金1396000元及利息（从2012年12月1日至2014年4月3日的利息为418800元，剩余利息按月息2%从2014年4月4日计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日）；姚某林不承担还款责任；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息；案件受理费21130元由中石公司承担。在上述案件审理中，仉树旺于2015年4月28日向黄骅市人民法院提出保全申请，2015年4月30日黄骅市人民法院作出（2015）黄执保字第115-3号执行裁定书，冻结了中石公司在中国建设银行石家庄西大街支行的存款2350000元，冻结期限6个月，自2015年4月30日起至2015年10月29日止。中石公司不服上述判决，上诉于沧州市中级人民法院，该院经审理于2015年11月28日作出（2015）沧民终字第2399号民事判决书，驳回上诉，维持原判。仉树旺向黄骅市人民法院申请执行，2016年1月26日黄骅市人民法院作出（2016）冀0983执346号执行裁定书，划拨中石公司在中国建设银行股份有限公司石家庄西大街支行的存款2470280元。上述（2015）沧民终字第2399号民事判决书发生法律效力后，中石公司以该判决认定基本事实错误为由向沧州市人民法院反映，经该院审判委员会研究认为该案符合法律规定的再审条件，2016年3月31日，该院作出（2016）沧民监字第1号民事裁定书，决定对（2015）沧民终字第2399号案件进行再审，再审期间中止原判决的执行。2016年11月7日，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民再字第70号民事裁定书，撤销该院（2015）沧民终字第2399号民事判决书及黄骅市人民法院（2014）黄民初字第1870号民事判决书，该案发回黄骅市人民法院重审。2017年12月26日，黄骅市人民法院作出（2017）冀0983民再1号民事判决书，驳回了仉树旺对中石公司的诉讼请求。仉树旺不服，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院认定姚某林因华鑫织造工程向仉树旺所借款项1846000元已全部还清认定事实正确。2018年7月26日，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民再47号民事判决书，驳回仉树旺的上诉，维持原判。中石公司为向沧州市中级人民法院上诉缴纳上诉费17364元；中石公司提交的中国民生银行个人账户对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细证实中石公司于2018年9月13日收到黄骅市人民法院退还的2470280元，于2019年8月20日收到黄骅市人民法院转来的2470280元活期利息19556.38元。黄骅市人民法院执行笔录显示上述利息截止到2018年9月12日止。仉树旺提交黄骅市人民法院执行笔录一份，主张该院于2018年8月14日将案件款2470280元退还给中石公司，该款截至2018年9月12日在民生银行利息为19556.38元，已经通知中石公司领取。中石公司认为应根据其实际收到款项的具体时间计算损失金额。中石公司主张因仉树旺申请保全和申请执行的行为导致其丧失资金所有权，主张仉树旺给付2015年4月30日起至2018年9月13日的资金占用费共计395999.9元（以2350000元为基数，按照3-5年同期人民币银行贷款利率，自2015年4月30日计算至2016年1月26日；以本金2470280元为基数，按照3-5年同期人民币银行贷款利率，自2016年1月26日计算至2018年9月13日）；给付中石公司为向沧州市中级人民法院上诉花费的上诉费17364元，以上共计413464元。仉树旺同意赔偿2015年4月30日至一审判决出台即2015年5月11日期间的损失，但认为应该扣除此期间的存款利息。另查明，仉树旺就其与中石公司、姚某林民间借贷纠纷一案向沧州市人民检察院申请监督，该院于2019年2月22日决定受理。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、中国民生银行个人账户对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、诉讼收费专用票据、通知书、执行笔录及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，保全有错误的，保全申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。仉树旺因错误申请保全原告财产，致使原告银行存款2350000元于2015年4月30日被冻结，存款2470280元于2016年1月26日被划拨，原告为此缴纳上诉费17364元，无论黄骅市人民法院的保全行为还是执行行为，均根据被告仉树旺的申请而采取，故此，仉树旺应赔偿原告为此造成的损失。黄骅市人民法院的执行笔录虽载明原告收取上述款项的时间，但原告实际收到该款时间应根据中国民生银行个人账户对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细确定。黄骅市人民法院给付原告的利息系2016年1月26日划拨之日至2018年9月12日止的活期存款利息，原告主张被告按照贷款利率计算资金占用费，仉树旺认为应扣除存款利息，原告并未提交证据证实被冻结的资金用于其他用途，原告存款被冻结期间依然产生兹息，故此，就被告的辩解予以采纳。2015年4月30日冻结之日至划拨前一日即2016年1月25日期间的损失，应以2350000元为基数计算，2016年1月26日至2018年9月12日期间的损失，应以2470280为基数计算。判决：一、被告仉树旺于本判决生效之日起十日内给付原告中石化工建设有限公司上诉费17364元；二、被告仉树旺于本判决生效之日起十日内给付原告中石化工建设有限公司资金占用费（以2350000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年4月30日起至2016年1月25日止的数额，扣除中国人民银行同期同类存款利率计算的数额；以2470280元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，扣除原告中石化工建设有限公司已收到的19556.38元）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为赔偿款计算的期间及数额。上诉人仉树旺诉被上诉人中石公司、姚某林民间借贷纠纷一案，再审终审判决认定，姚某林因华鑫织造工程向仉树旺所借款项184.6万元已全部还清，被上诉人中石公司对此不再承担偿还责任。上诉人在明知款项已还清的情况下仍向被上诉人中石公司提起诉讼并申请保全被上诉人财产，其对于财产保全错误存在过错，因上诉人的错误保全行为，自2015年4月30日资金被冻结至2018年9月12日款项被执行回转期间的损失系被上诉人的实际损失，上诉人应予赔偿，原审认定并无不当。关于上诉人主张扣减存款利息问题，一审对该部分费用已经判决扣除，认定正确，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，仉树旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7600元由上诉人仉树旺负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 婷 审判员 李荣水 审判员 孟志刚 二〇二〇年十一月九日 书记员 王金兰