wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1912号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告张新年，男，1970年12月2日，住河南省新密市。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告张新年借款合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告张新年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2019年8月27日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款94,000.00元，贷款期限36个月，月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金84,886.51元，逾期贷款利息6,487.76元、及自2020年10月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金13,422.15元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告张新年未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张新年于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金84,886.51元及利息（截止至2020年10月1日为6,487.76元，自2020年10月2日起至实际付款之日止，按照月利率8.325‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,197.00元，由被告张新年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨瑞平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  白英慧
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5759号原告：刘小桃，女，1985年11月12日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：范建全，男，1968年2月1日出生，汉族，住江苏省灌云县龙苴镇范庄村**,现住常州市。本院在审理原告刘小桃与被告范建全民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小桃撤回对被告范建全的起诉。本案案件受理费150元，由原告刘小桃负担。（此页无正文）审判员  李德龙二〇二〇年十一月三十日书记员  李金芮
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1480号原告:李广普，男，1990年10月26日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被告：李俊豪，男，1994年3月6日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵壁县。原告李广普诉被告李俊豪民间借贷纠纷一案，本院已于2020年4月1日立案受理。依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李广普及其委托诉讼代理人赵宝磊到庭参加诉讼；因被告李俊豪下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。原告李广普向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元、利息5000元（利息以20000元为本金、自2018年10月11日至实际给付之日、按2%计算）；2、被告给付原告律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年7月2日被告因购房需要向原告借款30000元，原告通过中国邮政储蓄银行转账给被告30000元，后被告陆续还款10000元，2018年10月11日，被告给原告出具借条一份，约定年利率24%，2018年12月31日归还。逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护合法权益，特具状诉至贵院。被告李俊豪未答辩。经审理查明：原、被告系同事关系。2017年7月2日被告因购房需要向原告借款30000元，原告通过中国邮政储蓄银行转账给被告30000元，后被告陆续还款10000元，2018年10月11日，被告给原告出具借条一份，载明：“借条借款人李俊豪（身份证号码：）因建鸡场，于2018年10月11日向出借人李广普（身份证号码：）借款人民币2万元整（大写：贰万元整），借款期限为2018年10月11日至2018年12月31日，借款利息为1000元，借款人已通过银行转账方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人李广普为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人李俊豪承担。特立此据。借款人：李俊豪（签名并捺印）见证人：李欢乐（签名并捺印）”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告因此诉至法院。另查明，原告与徐州经济技术开发区法源法律服务所于2020年1月8日签订委托代理合同一份，原告为此缴纳代理费5000元。经检索全省关联案件，原告李广普除本案外案件数量为0件，尚不足以认定为职业放贷人。经对原告李广普本人调查，尚未发现原告李广普涉嫌套路贷、虚假诉讼的证据。上述事实，有借条、中国邮政储蓄银行汇款业务凭单、委托代理合同、增值税发票、当事人庭审陈述及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因而原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；对于原告诉请被告给付逾期利息以20000元为本金、自2018年10月11日至实际给付之日、按月息2%计算的意见，经审查，按月息2%计算的意见不符合法律规定，本院不予支持，但可以按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍予以支持；对于原告诉请被告给付代理费5000元的意见，经审查，双方对律师费的承担在借款合同中已有约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但数额较高，有加重被告负担的意思，故本院酌情支持4000元；被告李广普经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊豪于本判决生效之日起十日内偿还原告李广普借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍，自2018年10月11日至实际给付之日计算）。二、被告李俊豪于本判决生效之日起十日内给付原告李广普律师代理费4000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告李俊豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新廷人民陪审员  张发光人民陪审员  杜祥红二〇二〇年十一月十日书 记 员  曹馨月
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执904号之一申请执行人：陈志均被执行人：曹俊本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0602民初1725号民事调解书，2020年6月10日立案执行申请执行人陈志均与被执行人曹俊合同纠纷一案。在执行过程中,经双方当事人协商达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初1725号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年十一月三日书记员  邓子潭
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4443号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李仁飞，男，1994年7月11日出生，居民身份证号码：522××××××××××××016，汉族，初中文化，京东快递员,户籍所在地贵州省瓮安县××××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3886号起诉书指控被告人李仁飞犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人李仁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年6月12日10时许,被告人李仁飞在东莞市石碣镇芒果宾馆305房将被害人王旺丽的一台OPPO牌手机(经鉴定,价值为197元)盗走。后李仁飞从王旺丽微信绑定的银行卡上充值3750元到王的微信,然后利用王的微信在石碣镇同富西路84号好润佳便利店套现1010元(其中10元手续费),之后又通过微信两次分别转账2000元和1200元给“李飞”(情况不详)，兑换现金3200元。2020年7月2日，李仁飞在寮步镇被抓获归案，未起回手机、赃款等。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验检查材料，东莞市价格认定参考结论书等鉴定意见，到案经过、户籍证明、微信交易记录、认罪认罚具结书等书证，证人邱雄兵、王雪、黄海权等人的证言，被害人王旺丽的陈述，被告人李仁飞的供述等证据。公诉机关认为，被告人李仁飞无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人李仁飞刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人李仁飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人李仁飞犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李仁飞无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李仁飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李仁飞归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李仁飞适用判处八个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人李仁飞的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人李仁飞的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李仁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年3月1日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李仁飞在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王旺丽经济损失人民币4407元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十一月四日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0803执恢122号之二申请执行人陈文孟，男，1966年3月16日出生，汉族，无职业，住浙江省乐清市七里港镇马道西村。身份证号：3303231966********。被执行人佳木斯七彩房地产开发有限公司，住所地佳木斯中山街**。本院在执行陈文孟与佳木斯七彩房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人佳木斯七彩房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人佳木斯七彩房地产开发有限公司所有的，坐落于佳木斯市向阳区佳木斯七彩国际酒店**楼，一层建筑面积979.20平方米房屋（产籍号：2-0118-053-000101）、二层建筑面积1084.07平方米房屋（产籍号：2-0118-053-000201）、三层建筑面积977.61平方米房屋（产籍号：2-0118-053-000301）、四层建筑面积1088.02平方米房屋（产籍号：2-0118-053-000401）进行委托拍卖。因二次拍卖均无人竞买，而流拍。申请执行人陈文孟申请以第二次拍卖流拍价10,981,280.72元（一层流拍价4,404,637.44元、二层流拍价2,757,467.40元、三层流拍价1,896,481.58元、四层流拍价1,922,694.30元）接收房屋抵偿债务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人佳木斯七彩房地产开发有限公司所有的，，坐落于佳木斯市向阳区佳木斯七彩国际酒店**楼一层建筑面积979.20平方米房屋（产籍号：2-0118-053-000101）、二层建筑面积1084.07平方米房屋（产籍号：2-0118-053-000201）、三层建筑面积977.61平方米房屋（产籍号：2-0118-053-000301）、四层建筑面积1088.02平方米房屋（产籍号：2-0118-053-000401）以流拍价10,981,280.72元，交付申请执行人陈文孟抵偿债务。上述房屋所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人陈文孟时起转移。二、申请执行人陈文孟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人佳木斯七彩房地产开发有限公司所有的，坐，坐落于佳木斯市向阳区佳木斯七彩国际酒店**楼层建筑面积979.20平方米房屋（产籍号：2-0118-053-000101）、二层建筑面积1084.07平方米房屋（产籍号：2-0118-053-000201）、三层建筑面积977.61平方米房屋（产籍号：2-0118-053-000301）、四层建筑面积1088.02平方米房屋（产籍号：2-0118-053-000401）的查封。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国臣二〇二〇年十一月二十日书记员  闫 石
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5597号原告：李奇荣，女，1976年8月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北春夏秋冬装饰设计工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：郑安桥。被告：郑安桥，男，1974年7月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告李奇荣与被告湖北春夏秋冬装饰设计工程有限公司（以下简称湖北春夏秋冬装饰公司）、被告郑安桥合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李奇荣到庭参加诉讼，被告郑安桥、湖北春夏秋冬装饰公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奇荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告玻璃安装工程款人民币52081元，并支付原告上述款项自2016年7月27日起至实际支付之日止的利息损失（以52081元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6%计算）；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，被告将位于襄阳公园对面酒店的灰镜交由原告加工安装，共计款项3800元。2016年12月6日，被告将第五人民医院的8毫米玻璃地弹簧等配件及5毫米米白玻交由原告加工安装，共计款项920元。2016年8月16—9月20日之间，被告将位于建设路的青年创业中心二楼的咖啡馆里的各种玻璃交由原告加工安装，共计款项6404元。2016年12月16日至2017年1月8日，被告将保康人保的钢化玻璃等交由原告加工安装，共计款项18167元。2016年8月26日，被告将襄阳市三十七中1楼教室后的雨棚玻璃交由原告加工安装，共计款项6850元。2016年9月30日，被告将谷城人保的玻璃及不锈钢边框地簧门等交由原告加工安装，共计款项15940元。六项工程款合计52081元。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告湖北春夏秋冬装饰公司未有辩称意见，亦未提交证据。被告郑安桥未有辩称意见，亦未提交证据。经审理查明，2016年至2017年期间，原告李奇荣个体经营襄阳市樊城区铭鑫艺术玻璃加工厂，主营玻璃加工与安装业务，2016年7月起，李奇荣分别向客户地址为：襄阳公园斜对面、咖啡馆、谷城人保等工地送玻璃，签收人分别为梅德付、周鹏。2020年初，李奇荣注销了襄阳市樊城区铭鑫艺术玻璃加工厂。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提交证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李奇荣以合同纠纷诉至本院，但其未提交证据证明其与被告郑安桥、被告湖北春夏秋冬装饰公司存在合同关系。依据上述法律规定，原告李奇荣应承担不利后果，其诉讼请求因无证据证实，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李奇荣的诉讼请求。案件受理费1102元。减半收取551元，由原告李奇荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇二〇年十一月十七日书记员  黄贝尔
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2571号原告肖邦振，男，1963年1月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被告何相斌，男，1974年6月26日出生，汉族，住随州市。被告黄志清，女，1977年2月15日出生，汉族，住随州市。原告肖邦振与被告何相斌、黄志清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖邦振到庭参加诉讼，被告何相斌、黄志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖邦振诉称，二被告因急需资金还农商行贷款，于2018年1月25日向原告肖邦振借款十八万元整，并出具欠条。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令被告何相斌、黄志清偿还原告借款18万元及利息并由二被告承担本案的诉讼费用。被告何相斌口头答辩，我和原告在银行共同贷款99万元。当时贷款是以我的名义贷款的，原告作为担保人，我自己用了20万元，原告用了79万元，借款到期后，原告偿还了97万元，我偿还了2万元，所以原告帮我代偿了18万元，后来我向原告出具了一张18万元的借条，我差原告18万元属实。被告黄志清辩称，2020年5月22日，本人已与被告何相斌在民政局婚姻登记处登记离婚。我不认识原告肖邦振，也没向他借款过，被告何相斌向原告借款我不知情。经审理查明，原告肖邦振与被告何相斌系朋友关系。2018年1月25日，被告因办化工厂做生意急需资金向农商行贷款到期后，为偿还贷款原因，向原告借款18万元并出具借条一份。载明：“今借到肖邦振现金壹拾捌万元整，借款人：何相斌，时间2018年1月25日。”后，原告向被告催要借款，被告未予偿还。为此，原告诉至法院。另查明，被告何相斌与被告黄志清原系夫妻关系，被告何相斌与被告黄志清已于2020年5月22日在民政局婚姻登记处办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，原被告间债权债务关系的事实清楚，证据确凿；被告应当偿还原告借款及利息。该借款于被告夫妻婚姻关系存续期间，因家庭办厂急需资金所致，应为其夫妻双方共同债务，故二被告应共同承担偿还原告借款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告何相斌、黄志清于本判决生效后十日内共同偿还原告肖邦振借款180000元及利息（利息自2020年7月28日起至本判决履行完毕之日止，按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告何相斌、黄志清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年十一月十六日书记员  叶长焜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15970号原告:广州市海珠区明辉纺织品商行，住所地广东省广州市海珠区漱珠岗18号中大布匹市场西区自编首层南街D18号铺。经营者：卢巨波，男，1974年7月4日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：邓乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告:潘小莲，女，1971年4月11日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，委托诉讼代理人：林志达，北京炜衡律师事务所律师。原告广州市海珠区明辉纺织品商行诉被告潘小莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区明辉纺织品商行的经营者卢巨波及其委托诉讼代理人邓乐、被告潘小莲及其委托诉讼代理人林志达到庭参加诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。原告广州市海珠区明辉纺织品商行诉称：原、被告从2019年2月22日开始发生业务往来，具体内容是原告通过微信向被告展示布料的花型和款式供其挑选和下单，被告下单后原告通过物流将货物发到被告指定地点。截止到2019年5月23日，原告累计向被告供应了价值300000元多的货物，但被告仅在2019年4月17日、7月30日分别支付了50000元、5000元，合共55000元货款，之后再未支付货款。原告多次催收，被告至今仍拖欠271452元货款未付。被告经原告多次催告，仍不支付尚欠货款的行为严重损害了原告的合法权益，故请求判令：1.被告向原告支付货款271452元；2.被告按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR），以本金271452元为基数，支付自2020年1月25日起，至实际清偿之日止的利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。被告潘小莲辩称：原、被告业务往来是通过微信方式，双方再口头进行约定。由于原告发给被告的布料颜色和花色不符合双方的约定，致使被告生产的服装被客户大量退回。为此，被告在2019年5月20日退回原告布料1600多米，但原告没有扣减相应的货款。此外，被告通过托运向原告退货30批布料，原告拒收，现仍在仓库中。原、被告至今未对尚欠货款进行确认，故原告起诉依据不足，不同意原告的诉讼请求。经审理查明:原、被告从2019年2月22日开始发生业务往来，具体内容是原告通过微信向被告展示布料的花型和款式供其挑选和下单，被告下单后原告通过物流将货物发到被告指定地点。原告提交的17张销售单显示，2019年3月12日至2019年4月19日期间，原告向被告交付价款303053元的货物。2019年3月19日被告将销售单位数691号对应的三匹布（颜色为兰红、明细353米、326米、368米，合共1047米）退回给原告，2019年4月19日，被告向原告支付货款50000元。2019年4月15日，原告微信发送对账单给被告，载明被告尚欠货款303870元，被告表示20日一定给原告汇款。2019年7月30日，被告向原告支付货款5000元，余款未有支付。2019年9月27日，原告再次向被告发送对账单，载明被告仍欠原告货款271452元，被告没有就该货款金额提出异议。原告多次催收货款未果，遂于2020年4月21日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了17张销售单（含尾数691号销售单）、原、被告的微信聊天记录，被告向原告支付5000元货款的手机短信，证明被告尚欠原告货款271452元未有支付。被告提交了温州翔驰铁路货运代理有限公司2020年7月20日出具的证明，内容为2019年5月28日由温州潘小莲寄面料一共30匹面料给广州海珠区明辉纺织品商行卢巨波被拒，现存放于仓库。被告同时提交了2020年6月23日原、被告之间的微信聊天记录及布匹照片，在聊天记录中，被告表示原告交付的布料颜色不对，原告予以否认，并表示被告未在约定期间提出上述问题。本院认为:本案是买卖合同纠纷。关于原告向被告出售的布匹是否存在颜色、尺寸不符合约定问题，原告主张双方交易方式为原告通过微信向被告展示布料的花型和款式供被告挑选和下订单，之后原告根据被告的订单通过物流将货物发到被告指定地点。原告提交的与被告微信聊天记录内容显示，原告曾多次要求被告支付货款，被告就原告主张的货款金额没有表示异议。原告提交的销售单注明，若交易货物存在质量问题应在3日内向原告提出，被告在原告提起本诉讼后，始在微信中主张原告提交的货款颜色及尺寸与约定不符，而原告对被告的主张不予认可，故被告对自己的主张负有举证证明的义务。被告提交的温州翔驰铁路货运代理有限公司2020年7月20日出具的证明及与原告2020年6月23日的微信聊天记录、布匹照片不足以证明其拟证明的事实，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告作为货物买受人，负有依约向货物出售人支付货款的义务。原告提交的微信聊天记录显示，被告在原告主张尚欠货款金额为271452元没有表示异议，故被原告对原告主张被告尚欠货款271452元的意见予以采信。原告要求被告向其支付尚欠货款271452元，理据充分，对原告的该项的诉讼请求，本院予以支持。被告没有向原告清偿全部货款，已构成违约，故原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准支付欠款利息，并无不当。鉴于原告在向被告催收货款时没有明确货款支付日，故利息起算之日应为2020年4月21日原告提起诉讼之日，被告应向原告支付自该日起，至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告潘小莲在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区明辉纺织品商行清偿尚欠货款271452元；二、被告潘小莲在本判决生效之日起10日内，以271452元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准支付自2020年4月21日起，至实际清偿之日止的利息给原告广州市海珠区明辉纺织品商行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5372元，由被告潘小莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年十一月二十日书记员  傅远泓冯天欣
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初1370号原告：上海秀泉餐饮企业管理有限公司，住所上海市金山区枫泾镇环东一路65弄13号1948室，统一社会信用代码：9131011657919697XX。法定代表人张德明。委托代理人彭晓鹏，上海顶臻律师事务所律师。被告：浙江梦情谷农业科技有限公司，住所浙江省杭州市临安区潜川镇伍村村11组陈家坞26号，统一社会信用代码：91330185ＭA2AYEB2XE。法定代表人龚家明，该公司执行董事兼总经理。被告林昌兴，男，1963年4月3日出生，汉族，福建省邵武市人，身份证住址福建省邵武市。原告上海秀泉餐饮企业管理有限公司与被告浙江梦情谷农业科技有限公司、林昌兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告上海秀泉餐饮企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一退还原告支付的合同履约金10万元；2、依法判令被告一支付利息4801元（以10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年6月26日暂计至2020年9月16日，实际计算至实际支付之日）；3、依法判令被告二对以上诉求承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月26日原、被告签订《承包协议》，约定被告将星中（江西）动植物蛋白质纤维有限公司厂房建设项目内的食堂以承包形式给原告经营，原告在协议签订当日须向被告支付合同履约金10万元，被告将食堂建设完工后尽快交付乙方进场经营。2019年6月25日和2019年6月26日原告依约分两次向被告转账共计10万元合同履约金。被告的建设项目迟迟未开工，使原告无法进驻食堂经营，被告的行为构成实际违约。2020年4月11日，被告向原告出具借条，约定2020年6月30日还清原告交纳的合同履约金10万元。到还款期限后，被告拒不归还，严重损害原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对被告的要求是“明确”，即起诉时，被告名字或名称及住址、联系方式等应当准确。本案受理后，原告虽然提供被告的送达地址，但邮寄送达诉状、传票等法律文书均被退回，并注明被告的送达地址查无此人，无法联系，原告不能提供被告准确的送达地址或联系方式等信息，导致本院无法通知被告应诉。故依照相关法律规定，原告起诉的两被告均属不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告上海秀泉餐饮企业管理有限公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇二〇年十一月十日书记员  周 琳
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初295号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人詹辉钦，外号“山仔”，男，1994年5月17日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化，户籍地址广东省惠来县×××××××××××××××××。因犯抢劫罪，2013年8月15日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年，2015年8月19日刑满释放。因本案于2020年3月19日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检未检刑诉〔2020〕Z28号起诉书指控被告人詹辉钦犯故意伤害罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方帅出庭支持公诉，被告人詹辉钦及被害人黄志旭的诉讼代理人吴荣凯到庭参加诉讼。现已审理终结。惠来县人民检察院指控：2015年12月23日23时许，被害人黄志旭与郑淮重、黄育豪、黄文雄等4人在隆江镇市尾一小食店吃完夜宵后，分驾2辆摩托车经过隆江镇临时市场内的巷道时，被被告人詹辉钦和同案人杨剑龙（另案处理）等9人分驾3辆摩托车持刀、水管从后面追赶，坐在摩托车上的郑淮重被杨剑龙、詹辉钦等人持水管打中左手，后郑淮重、黄文雄2人就弃车分开逃跑。黄育豪、黄志旭驾车逃离期间，发现前面道路有转角，负责驾车的黄育豪就将车速减慢，坐在车后座的黄志旭顺势从摩托车跳下来准备逃跑时，被詹辉钦、杨剑龙等人追上后持械进行殴打，致黄志旭头部等部位受伤。已逃离现场的郑淮重跑进隆江镇临时市场物业办公室内求救，物业办公室的管理人员出来制止，詹辉钦等人才驾摩托车逃离现场。2020年3月19日12时许，詹辉钦主动到惠来县公安局刑警大队接受调查。经惠来县×××××××××鉴定：黄志旭头部损伤属重伤二级。为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据。惠来县人民检察院起诉认为，被告人詹辉钦结伙持械故意非法损害他人身体健康，致1人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于詹辉钦曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；詹辉钦犯罪后自动投案且认罪认罚，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人詹辉钦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2015年12月23日23时许，被害人黄志旭与郑淮重、黄育豪、黄文雄等4人在隆江镇市尾一小食店吃完夜宵后，分驾2辆摩托车经过隆江镇临时市场内的巷道时，被告人詹辉钦和同案人杨剑龙（另案处理）等9人分驾3辆摩托车，持刀、水管从后面追打，坐在摩托车上的郑淮重被杨剑龙、詹辉钦等人持水管打中左手，后郑淮重、黄文雄2人弃车分开逃跑。黄育豪、黄志旭驾车逃离期间，发现前面道路有转角，负责驾车的黄育豪将车速减慢，坐在车后座的黄志旭顺势从摩托车跳下来准备逃跑时，被詹辉钦、杨剑龙等人追上后持械进行殴打，致黄志旭头部等部位受伤。已逃离现场的郑淮重跑进隆江镇临时市场物业办公室内求救，物业办公室的管理人员出来制止，詹辉钦等人才驾摩托车逃离现场。经广东省惠来县××××××××鉴定：黄志旭头部损伤属重伤二级。2020年3月19日12时许，詹辉钦主动到惠来县公安局刑警大队接受调查。上述事实，被告人詹辉钦在开庭审理过程中亦没异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、平面图及现场照片、监控视频截图，惠来县××××××××（惠）公（司）鉴（活）字〔2016〕14号法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明、证实材料，现场检测报告书，户籍证明及前科证明，广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法刑初字第933号刑事判决书、广东省惠州监狱（2015）惠狱释字第1298号释放证明书，认罪认罚具结书，辨认笔录，被害人黄志旭的陈述，证人郑淮重、黄育豪、黄文雄、郑荣妹、詹坚冰、林佛财、林恩青、林良弟、黄俊武、林坚龙、龚汉钟、詹乃梅、黄文青的证言，涉案人员詹泽强的供述，同案人杨剑龙的供述，被告人詹辉钦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹辉钦无视国家法律，结伙持械故意损害他人身体健康，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控詹辉钦所犯罪名成立，本院予以支持。詹辉钦曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。詹辉钦自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处罚。詹辉钦经公安机关传唤能主动到案接受调查，但其未能如实供述自己的犯罪事实，不构成自首，但对其主动到案的情节在量刑时可酌情考虑。公诉机关建议判处詹辉钦有期徒刑六年的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人詹辉钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月19日起至2026年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  黄小龙人民陪审员  吴穗生二〇二〇年十一月十二日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初8146号 原告：温州众盛鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区****地块第**。 法定代表人：曾衍宅，执行董事。 委托诉讼代理人：叶清葛，浙江联冠律师事务所律师。 被告：涂小兵，男，1985年10月15日出生，汉族，住泰顺县。 原告温州众盛鞋业有限公司（以下简称众盛公司）与被告涂小兵买卖合同纠纷一案，原告众盛公司向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告涂小兵立即向原告众盛公司支付货款35000元并赔偿利息损失（以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告涂小兵负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告涂小兵向原告众盛公司购买货物。2018年6月21日，被告涂小兵向原告众盛公司出具欠条一份，载明：今涂小兵欠众盛公司货款35000元。后被告涂小兵未向原告众盛公司支付上述结欠款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告涂小兵于本判决生效之日起十日内支付原告温州众盛鞋业有限公司货款35000元并赔偿利息损失（以35000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2020年7月30日起计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告涂小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶宇锞 人民陪审员  方 芳 人民陪审员  陈瑰芬 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  金 磊
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初4692号原告：杨素琼，女，身份证号码512××××××××××××***，住河源市源城区××××××××××××××*。委托代理人：罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。委托代理人：李菲，广东贤贵律师事务所实习律师。被告：张桂云，男，身份证号码430×××××××××××***，住河源市源城区××××××***。上列原告杨素琼诉被告张桂云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素琼及其委托代理人罗敏馨、李菲到庭参加了诉讼，被告张桂云经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月29日，被告因经济周转困难陆续向原告借款，截止至2019年9月5日，原告共借给被告77000元。2019年9月5日，由被告出具《借条》交原告保存。经原告催告多次，被告仍未偿还借款。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款77000元及逾期利息（起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费等费用。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、原告居住证明；3、借条；4、被告身份证；5、微信聊天记录。被告未作答辩，也没有提供证据。本院查明：2019年9月5日，被告向原告立具《借条》，载明：借到原告77000元，另加打牌3600元，共80600元。之后，被告未按约偿还借款，原告经追索无果后，于2020年9月23日向本院提出起诉。另查明,2020年9月全国银行间同业拆借中心公告的一年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。本院认为：被告向原告借款77000元，有被告向原告立具的《借条》、微信转账记录等予以证实，证据确凿充分，双方债权债务关系成立，被告没有按约偿还借款，构成了违约，原告请求被告偿还借款本金77000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方对借款利率没有约定，对借款期也没有约定，因此，对原告主张的利息，可从原告主张权利之日起即2020年9月23日按年利率3.85%进行计付。被告经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂云应在判决生效后十日内偿还原告杨素琼借款77000元及利息，利息：以本金77000元为基数，从2020年9月23日起按年利率3.85%计付至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费862元，由被告张桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  程平凡二〇二〇年十一月十六日书记员  罗丽敏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5246号之一 原告：魏振林，女，1989年10月11日出生，汉族，住福福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 被告：福州泰禾酒店管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路6号东二环泰禾城市广场商业中心13号楼B-360，统一社会信用代码91350111MA32TFR05D。 法定代表人：金宁盛。 被告：福州中夏房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场2号楼泰禾中心第22层的编号为01的单元，统一社会信用代码913501000874170782。 法定代表人：龙宇飞。 被告：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场泰禾中心20-31层，统一社会信用代码9135000015584573M。 被告：福建和缘房产租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#1楼42层12室，统一社会信用代码91350100MA31Y8NX7C。 法定代表人：蒋依灶，董事长。 被告：福建和缘房产租赁有限公司福州晋安分公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场东区C地块2#楼3层16商务办公，统一社会信用代码91350111MA33YAYJX4。 负责人：蒋依灶。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈**，男。 原告魏振林与被告福州泰禾酒店管理有限公司、福州中夏房地产开发有限公司、泰禾集团股份有限公司、福建和缘房产租赁有限公司、福建和缘房产租赁有限公司福州晋安分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤回对被告泰禾集团股份有限公司的起诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏振林撤回对被告泰禾集团股份有限公司的起诉。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年十一月三日 书记员  郭晓超
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初3092号 原告：渠县元正汽车销售服务有限公司，住所地：渠县天星镇东大街文峰路**，统一社会信用代码91511725577569832N。 法定代理人：李果，董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：罗志珍，女，1952年8月7日出生，汉族。 被告：张志玲，女，1987年6月12日出生，汉族。 被告：李锋，男，1987年4月2日出生，汉族。 原告渠县元正汽车销售服务有限公司（以下简称元正公汽车销售司）与被告张志玲、李锋追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法由审判员唐波适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告元正汽车销售公司的委托诉讼代理人罗志珍、被告李锋到庭参加诉讼，被告张志玲经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告元正汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告担保代偿款80186.46元；2.判令二被告自2019年12月24日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付原告资金占用利息；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年5月8日，被告张志玲与原告签订了《汽车购销协议》，被告通过按揭方式购得原告车行销售的本田艾力绅汽车一辆，由原告出具《担保承诺函》且与中国工商银行股份有限公司渠县支行签订《担保合同》为二被告进行担保贷款21万元。被告购车后，截至2019年12月23日未按期支付该银行按揭款及利息共计80186.46元。故中国工商银行渠县支行于2019年12月25日将原被告共同诉至人民法院，原告领到该案起诉状副本后，为被告代为偿还了该笔按揭款本息共计80186.46元，据此，中国公司银行渠县支行撤回对原被告的起诉。嗣后，二被告并没有对原告代为清偿的按揭款进行清偿，故原告起诉来院。 被告张志玲未到庭，也未向本院提交答辩状。 被告李锋辩称，对车子的按揭款项无异议。被告所购买的车辆虽登记在张志玲名下，但法院认定该车子为张小林所有，并予以了没收，建议追加张小林为共同被告。被告所购买的车辆是抵押到银行办理的贷款，首先应通过拍卖该车辆偿还借款，不够的部分才由被告偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李锋对其真实性无异议，本院认为，原告提供的证据客观、真实，予以采信。 根据所采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 二被告是夫妻关系。2016年5月8日，被告张志玲与原告元正汽车销售公司签订了《汽车购销协议》约定:被告张志玲在原告处按揭购买一辆本田艾力绅（2016款2.4L至尊版），车价309800元、代办保险13000元、代办上牌800元、代缴购置税26500元、按揭及其他费用8000元、保证金10500元，共计368600元，被告首付款158600元，贷款21万元。2020年4月19日，被告张志玲、李锋向中国工商银行渠县支行申请了牡丹信用卡分期付款购车业务。同日，被告李锋、张志玲与中国工商银行渠县支行签订了《中国公司银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告张志玲向元正汽车销售公司购买艾力绅汽车，首付158600元，被告张志玲申请购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为21万元。被告张志玲使用购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行渠县支行偿还透支的资金。分期还款共分36期,首期偿还的金额为6533.33元，以后每期偿还的金额为6533.33元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的1日前偿还。被告应在购车消费分期付款账户中按时足颔存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权中国工商银行渠县支行从中直接扣款受偿,《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》有被告李锋、张志玲签字捺印。 另查明，2016年4月19日，被告张志玲、李锋与中国工商银行渠县支行签订了《抵押合同》，被告张志玲、李锋用购买的本田艾力绅汽车（2016款2.4L至尊版）进行抵押担保，用于担保在中国工商银行渠县支行的贷款21万元，并进行了抵押登记。 庭审还查明，2016年4月19日，原告元正汽车销售公司向中国公司银行渠县支付出具了担保承诺函，为被告张志玲、李锋购买本田艾力绅（2016款2.4L至尊版）汽车所贷款的21万元提供连带担保。2019年11月12日中国工商银行渠县支行向渠县法院起诉原被告，要求被告李锋、张志玲支付车辆按揭款80186.46元，元正汽车销售公司对车辆按揭款承担连带偿还责任。原告元正汽车销售公司于2019年12月23日向中国工商银行渠县支行支付了车辆按揭款80186.46元，中国工商银行渠县支行向渠县法院撤回了起诉。原告元正汽车销售公司代为支付车辆按揭款80186.46元后，被告张志玲、李锋未向原告清偿。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张志玲、李锋向银行贷款购买车辆，原告元正汽车销售公司为两被告购买车辆进行担保，被告张志玲、李锋未按时支付购车按揭款，原告元正汽车销售公司代被告支付了80186.46元购车按揭款，有权向债务人张志玲、李锋追偿，原告要求被告张志玲、李锋支付担保代偿款80186.46元，符合法律规定，本院予以支持。原告元正汽车销售公司承担保证责任后，被告张志玲、李锋不积极向保证人元正汽车销售公司偿还代垫款项，给原告造成了资金利息损失，原告元正汽车销售公司要求被告张志玲、李锋支付利息符合法律规定，利息从2019年12月23日，以垫付的代偿款80186.46元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志玲、李锋于本判决生效之日起十日内向原告渠县元正汽车销售服务有限公司支付担保代偿款80186.46元，并从2019年12月23日起至实际付清之日止，以80186.46元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元，减半收取902元，由被告张志玲、李锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 唐 波 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈明明
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3025号 原告：河间市远大装饰材料灯具城，住所地河间市学府路**。 经营者：曹卯银，男，1963年5月18日出生，汉族，住河间市学府路**。 被告：汪长舟，男，1979年5月29日出生，汉族，，安徽省桐城市 原告河间市远大装饰材料灯具城与被告汪长舟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告起诉后，被告汪长舟下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  薛连海 二〇二〇年十一月二日 书记员  金 帅
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6652号本院2020年10月25日对原告南阳市新盛元商贸有限公司与被告林州瑞达工程管理有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0581民初6652号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0581民初6652号民事裁定书中，正文中“南阳市新盛元商贸有限公司”补正为“南阳新盛元商贸有限公司”。审判员  王国增二〇二〇年十一月二十八日书记员  赵苗苗
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初5546号原告：邓彩霞，女，1982年9月17日出生，汉族，住青海省西宁市城**。原告：张某，男，2009年6月12日出生，汉族，住青海省西宁市城**。两原告共同委托诉讼代理人：王孔荣，青海界能律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈伟，青海界能律师事务所律师。被告：灵璧华阳服饰有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县开发区，统一社会信用代码913413236642182134。公司股东：刘苏慧。第三人：刘苏慧，女，1996年11月1日出生，回族，住福建省厦门市思明区。灵璧华阳服饰有限公司、刘苏慧共同的委托诉讼代理人：刘建霞（系刘苏慧母亲），女，1968年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人：马霞英，女，1942年8月20日出生，回族，住江苏省昆山市昆山开发区。第三人：张子睿，男，1970年12月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。马霞英、张子睿共同的委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。原告邓彩霞、张某与被告灵璧华阳服饰有限公司（以下简称华阳公司）、第三人刘苏慧、马霞英、张子睿与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）皖1323民初1067号民事裁定书，邓彩霞、张某等不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2020年7月24日作出（2020）皖13民终2251号民事裁定书，指令我院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓彩霞及两位原告共同的委托诉讼代理人王孔荣、陈伟，被告华阳公司及第三人刘苏慧共同的委托诉讼代理人刘建霞，第三人马霞英、张子睿及其共同的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓彩霞、张某向本院提出诉讼请求：1、确认原告邓彩霞享有被告59.375%的股权（股权价值约6000元，以司法鉴定为准），并享有被告股东权益；2、确认原告张某享有被告11.875%的股权（股权价值约1200元，以司法鉴定为准），并享有被告股东权益；3、依法判令被告将两原告分别载入股东名册并办理股权变更登记手续；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告华阳公司成立于2007年7月16日,注册资本500万元，发起人为张子睿、张子敬，持股比例分别为95%、5%，经营范围为各类服装、家纺、纺织用品加工及销售、厂房租赁、服装进出口等。后股东、负责人等逐渐演变，至今被告公司的法定代表人为张子敬，股东为张子敬及刘苏慧，持股比例分别为95%、5%，原告邓彩霞为被告公司监事。原告邓彩霞与张子敬于2007年2月12日办理结婚登记手续，婚生子张某于2009年6月12日出生。张子敬于2019年6月23日生病不幸去世，法定继承人为母亲马霞英、配偶邓彩霞，子女分别为儿子张某、女儿刘苏慧。被告公司负责人张子敬去世后，为了保证被告公司的正常运营，原告多次与被告及其他股东、法定继承人等协商继承股东资格、变更公司股东等事宜，但因种种因素未果。为了维护原告合法权益及保证公司的正常经营，现根据我国《继承法》第十六条，《公司法》第三十一条、第三十二条、第七十五条，及《民事诉讼法》等有关规定，依法提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。华阳公司辩称：案涉公司原法人张子敬，张子敬是刘苏慧的父亲。同意原告的全部诉讼请求。刘苏慧述称：第三人享有案涉公司的5%的股份，还应当继承张子敬的份额。马霞英、张子睿述称：1、原告的主张和诉请缺乏事实和法律依据；2、华阳公司自创立至今，一直都是第三人张子睿实际出资、经营和管理，所有的债权债务也是由其承担和享有；3、张子敬在华阳公司没有实际出资，仅是挂名（显名）股东；4、张子敬与第三人张子睿之间股权转让没有支付转让对价，是代持关系；5、原告所谓的股权继承未经法定程序确认，现其诉讼主体不适格；6、综上，建议法庭依法驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：被告华阳公司成立于2007年1月16日,注册资本500万元，张子睿出资475万元、张子敬出资25万元，持股比例分别为95%、5%，法定代表人为张子睿，成立时公司名称为灵璧县华阳服饰有限公司。2010年2月9日公司变更名称为灵璧德利服饰有限公司，法定代表人变更为马仁德。2013年4月22日，灵璧德利服饰有限公司形成股东会决议：决定免去马仁德的法定代表人职务，聘任邓彩霞为总经理及法定代表人；决定更改公司名称为为灵璧华阳服饰有限公司；决定张子睿将其在公司的475万元股权中的450万元转让给张子敬、25万元转让给刘苏慧等。2013年4月25日办理了工商变更登记，公司名称变更为灵璧华阳服饰有限公司，法定代表人变更为邓彩霞，股东变更为刘苏慧、张子敬，持股比例分别为5%、95%。2016年10月25日法定代表人变更为张子敬。张子敬于2019年6月24日死亡。张子敬生前与刘建霞生育一女刘苏慧。2007年2月12日与邓彩霞办理结婚登记手续，2009年6月12日生育一子张某。另查明，马霞英系张子敬、张子睿母亲。本院认为，本案两原告主张系被告华阳公司股东张子敬合法继承人，要求确认享有被告华阳公司股权份额，实质为股权继承问题。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定,“自然人股东死亡后,其合法继承人可以继承股东资格;但是,公司章程另有规定的除外。”本案中,华阳公司的章程对于自然人股东死亡后股东资格继承问题没有规定。张子敬生前系华阳公司股东，享有华阳公司股东资格，持股比例为95%，依照前述法律规定,张子敬的合法继承人可以继承其股东资格。原告主张张子敬的合法继承人为本案两位原告及第三人刘苏慧、马霞英，张子敬所持95%股权应按法定继承确定份额，但前述法律规定并未对能否直接确认股东份额作出明确规定。刘苏慧虽然同意原告诉讼请求，但明确表示继承张子敬的股权份额，马霞英否认原告诉讼请求，也未要求确认其股东份额。两位原告及第三人刘苏慧、马霞英同为张子敬的合法继承人，在对继承份额存在争议的情况下，本案不宜单独确认两原告份额，两位原告及第三人刘苏慧、马霞英可在继承结束后，一并向被告华阳公司主张权利。因原告的继承份额未能确认，两原告要求被告将其分别载入股东名册并办理股权变更登记手续的主张，不予支持。第三人张子睿不是张子敬的第一顺序继承人，其对原告主张的诉讼请求没有独立的请求权。张子睿主张张子敬没有实际出资，其与张子敬之间是股权代持关系等，与本案不是同一法律关系，不能在本案中合并审理，可另行解决。依照《中华人民共和国公司法》第七十五条之规定，判决如下：驳回原告邓彩霞、张某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告邓彩霞、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  孙九大人民陪审员  解丹青人民陪审员  季 刚二〇二〇年十一月二十日法官助理彭欢书记员赵艳玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国公司法》第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3052号 起诉人谢绍崇，男，汉族，1967年5月16日出生，住广西崇左市江州区。 起诉人谢绍令，男，汉族，1953年12月20日出生，住广西崇左市江州区。 2020年11月3日，本院收到起诉人谢绍崇、谢绍令的起诉状。起诉人谢绍崇、谢绍令向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人谢绍松、谢乃东、张耀明、张技将位于崇左市江州区武冬屋背岭约4500平方米土地归还给起诉人谢绍崇、谢绍令；2.判令被起诉人谢绍松、谢乃东、张耀明、张技拆除其在上述土地上违法建造的房屋，并恢复土地原状；3.本案诉讼费由被起诉人承担。 事实和理由：崇左市江州区武冬二队位于武冬屋背岭江州派出所右边，从竹根公路至碎石机处的地段长约130米，深度往武冬屋背岭约50米的土地（约6500平方米），其中一小块（约120平方米）是1982年分组给谢永坤、谢绍泗、谢绍镰3户组共21户额的，其他土地为二起诉人开荒所得。在1982年分田到户后 2 ，二起诉人携其父谢永坤及母亲前来该地落居，并开发过榨油坊、水泥砖厂、碾米加工及果树种植等，前述土地（约6500平方米）一直归起诉人谢绍崇、谢绍令经营管理使用，至今已有30多年。 被起诉人谢绍松本是在屯里居住的，1993年他恳求来与二起诉人及父母一起居住，当时父母并不同意，但是二起诉人为了顾及兄弟之情，还是答应给被起诉人谢绍松砌了一间碾米加工屋给其居住。 2009年，被起诉人谢绍松及其两个儿子以要建房为由向二起诉人提出要更多的土地使用，要求要20米，二起诉人顾及兄弟情谊，再让了一步。于是，各方在2009年9月11日签订了《家宅屋地纠纷定议》协议一份，起诉人谢绍崇、谢绍令及被起诉人谢绍松一家（谢绍松之妻丁月英、两个儿子谢乃东、谢乃庚）均在上面签字确认。并且，二起诉人及被起诉人谢绍松的大哥谢绍斌亦在协议上签字证实。该协议第一条约定：“经我家庭兄弟：谢绍斌、谢绍令、谢绍松、谢绍崇、谢乃东、谢乃更、丁月英的协商决定由谢绍松楼房屋的左屋角向西边量去贰拾米（20米）是谢绍松家庭建房用地；延伸的捌米（8米）是谢乃龙三兄弟的建房用地；其余的谢绍松家庭一切没权参与。”至此，各方通过书面形式已将被起诉人谢绍松家庭使用的土地面积（即20米×15米=300平方米）确定了下来，除了该300平方米之外，上述6500平方米土地的其余部分，被起诉人谢绍松家庭均无权参与。 2004年，政府征地建造崇左至上思二级公路，征用了二起诉人管理使用的前述6500平方米地块中的一小部分土地，崇左市江州区江州镇卜松村武冬经济联合社将征地补偿款支付到了起诉人谢绍崇名下。 2015年，被起诉人谢绍松、谢乃东找到二起诉人，请求借用二起诉人位于武 3 冬岭背原公路旁:从谢绍松碾米机往崇左方向至张亚福分界处的土地，由被起诉人谢绍松、谢乃东取泥去卖，取泥完后将土地归还给二起诉人。二起诉人起初不同意，但经过被起诉人谢绍松、谢乃东父子的多次请求，二起诉人再次顾及兄弟情分，答应了被起诉人的请求。为此，起诉人与被起诉人双方于2015年5月14日签订了《协议书》一份，《协议书》约定：“兹有武冬岭背：原公路旁：从谢绍松碾米机往崇左方向至张亚福分界处，约长40米、深度为30多米，土地原主是武冬二队：谢绍崇、谢绍斌、谢绍令等人的。已交给谢绍松、谢乃东父子取泥出卖，取泥完后，把土地完整交还原主，不得再把土地经营任何行业。”被起诉人谢绍松、谢乃东父子在《协议书》上签名按手印确认，并均手写附上“同意取泥完交给原主”。但是，被起诉人谢绍松、谢乃东父子不按《协议书》约定的面积取泥，擅自扩大面积将长60米、深度为35米左右的土地挖了取泥。更有甚者，被起诉人谢绍松、谢乃东取泥并出卖后，不仅不按照《协议书》的约定将土地返还给二起诉人，反而与被起诉人张耀明恶意串通，于2019年强占二起诉人更多土地去使用，二起诉人至今被被起诉人谢绍松、谢乃东、张耀明强行占用的土地面积约有4500平方米。 之后，未经二起诉人同意，被起诉人谢绍松、谢乃东、张耀明私下将二起诉人的部分土地出卖给被起诉人张技，在未办理任何行政审批手续的情况下，四被起诉人无视二起诉人的劝阻，擅自在争议土地上建起了楼房。为此，二起诉人多次向政府相关部门反映，并请求作出处理决定，未果。综上所述，二起诉人认为，涉案土地自1982年分田到户以来，一直由二起诉人经营管理使用，相关事实有村民小组及村民确认证明，该土地的管理使用权人至今仍是二起诉人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。被起诉人谢绍松、谢乃东父 4 子自2015年5月起借用二起诉人的涉案土地取泥，不仅拒不归还，反而联手被起诉人张耀明恶意强占二起诉人更多土地，并私下将土地出卖给被起诉人张技建房。四被起诉人强行占用二起诉人的土地，违反了上述法律规定，严重侵犯二起诉人对涉案土地的合法经营使用权。 经审查，本院认为，起诉人提交的证据《协议书》、《证明》《家宅屋地纠纷定议》等证据并非国家明文规定的权属证明，且从起诉人提交的现有证据来看，本案争议的涉案土地属于土地权属未明。因此，本案纠纷的实质是涉及崇左市江州区武冬屋背岭约4500平方米土地土地权属的确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本涉案案土地的使用权属尚未确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 对谢绍崇、谢绍令的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 5 二〇二〇年十一月三日 书记员  莫龙欢 6 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
山西省安泽县人民法院民事判决书（2020）晋1026民初572号原告：临汾市会祥房地产开发有限公司，住所地安泽县府城镇府城村西沟。法定代表人：刘会祥。委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被告：郭玉云，男，1981年10月16日出生，汉族。原告临汾市会祥房地产开发有限公司诉被告郭玉云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴忠金，被告郭玉云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款本金16万元，并支付从2015年8月22日至2020年8月22日的利息款96000元（月息1分），共计256000元。2、判令被告支付原告从2020年8月23日至实际还款日的利息（月息1分）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告郭玉云购买原告安泽县府城镇西沟阳光花园2单元2层西户单元楼一套，房屋总价款为30万元，被告已付14万元，剩余16万元。原、被告双方于2015年8月22日签订借款合同一份。合同约定：月息一分，还款期限为2020年8月31日。现期限已过，被告未给付剩余欠款160000元及利息。被告辩称，欠款属实，欠的是购房款。房屋总价款30万元，已经给付了14万元和2万元利息。当时原告承诺是大产权房，如果能办理房产证，我同意给付剩余房款，但不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，原、被告签订商品房认购合同，约定被告从原告处购买房屋一套，房屋总价款319750元，优惠后总金额为30万元。2015年8月22日，因被告拖欠原告房款16万元，双方签订贷款合同一份，约定的还款时间为2020年8月30日，利息为月息一分。后被告未能依约付款。以上事实原告举交商品房认购合同、借据、贷款合同、保证书，双方无争议，本院予以确认。双方当事人争议的事实为：1、被告主张原告应为被告办理房产证，否则不同意付款。2、被告主张此前已给付利息2万元，但未提交相关证据。本院认为，本案的基础法律关系为房屋买卖合同关系，原告将房屋交付被告，已经履行了合同的主要义务，被告应本着诚信原则，履行给付房款的义务。被告在与原告签订贷款合同时，已明确自己同意给付剩余房款，并按利息方式支付违约金，房屋认购合同和贷款合同均未约定办理房产证事项，故办理房产证与给付剩余房款没有关联性，原告要求被告给付房款16万元的诉讼请求应当得到支持。双方在贷款合同中约定的利息具有违约金性质，应当予以支持，但依据该约定计算出违约金过分高于造成的损失，对高出部分不予支持。结合双方的约定和合同履行情况，违约金数额认定为3万元。原告主张此前给付过利息2万元，因缺乏证据支持，对该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告郭玉云给付原告临汾市会祥房地产开发有限公司房款16万元，支付违约金3万元，共计19万元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，已减半收取，由原告临汾市会祥房地产开发有限公司承担570元，被告郭玉云承担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 尚绪安 二〇二〇年十一月十六日书记员 张彩霞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6482号 原告：滨州市芳馨物流有限公司，住所地滨州市高新区青田路北首，统一社会信用代码91371600567725184G。 法定代表人：董利田，该公司经理。 被告：黄连海，男，1968年4月9日出生，汉族，住东营市利津县。 原告滨州市芳馨物流有限公司与被告黄连海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告滨州市芳馨物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按滨州市芳馨物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  王好勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  苏桂琳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5152号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：杨成龙，男，1989年10月17日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人杨成龙银行卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，本院依据已发生法律效力的(2020)渝0106民初7318号民事判决书，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月13日，被执行人应向申请人支付本金184874.76元并支付利息、分期手续费、付迟延履行期间债务利息、诉讼费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执5152号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十一月十三日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18020号原告：梅金丹，女，1962年9月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海顶臻律师事务所律师。被告：万怀山，男，1964年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省。原告梅金丹与被告万怀山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告梅金丹及其委托诉讼代理人彭晓鹏、被告万怀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅金丹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50,000元。事实和理由：原、被告于2014年相识，相识不久后确立恋爱关系，至2019年10月分手。2014年2月9日至2015年2月5日期间，被告陆续向原告借款，因被告没有银行卡，故借款本金均由原告至银行取现后再以现金形式交付被告。原告陆续取现合计57,000元：2014年2月9日3,500元、2014年5月20日6,000元、2014年5月28日2,000元、2014年6月3日4,000元、2014年6月6日1,000元、2014年6月28日2,000元、2014年7月4日2,000元、2014年7月6日1,000元、2014年7月25日4,000元、2014年7月30日1,000元、2014年8月1日2,000元、2014年8月10日2,000元、2014年8月17日1,000元、2014年8月22日1,500元、2014年8月26日1,000元、2014年8月30日1,000元、2014年9月4日1,000元、2014年9月7日1,000元、2014年9月26日1,000元、2014年10月18日1,000元、2014年12月9日1,000元、2014年12月20日1,000元、2014年12月25日1,000元、2015年1月2日1,000元、2015年1月8日1,000元、2015年1月20日1,000元、2015年1月24日1,000元、2015年2月2日3,000元、2015年2月5日8,000元。原告取现后全部交付被告。期间，被告出具过一张金额为20,000元的借条，之后又向原告借款，并于2015年9月12日重新出具借条，确认向原告借款50,000元，故金额为20,000元的借条撕毁。至今，被告一直未还款，原告催讨不成，遂诉至法院，要求被告归还2015年9月12日借条上约定的50,000元借款本金。被告万怀山承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告万怀山应于本判决生效之日起十日内归还原告梅金丹借款本金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070元，因本案适用简易程序减半收取计535元，由被告万怀山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇二〇年十一月六日书记员 金伽妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初26371号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：雷绍全，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告雷绍全保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。本案受理费减半收取为53.22元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分公司负担。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十七日书记员  黄小丽
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4297号 原告：李瀚海，男，1992年9月18日出生，汉族，住仙游县。 被告：杨凯，男，1995年9月19日出生，汉族，住仙游县。 原告李瀚海与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瀚海到庭参加诉讼，被告杨凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瀚海向本院提出诉讼请求：1.判决杨凯立即偿还给李瀚海借款20000元及利息，利息计算方法：以本金20000元为基数，自2020年1月10日按年利率6%计至还清借款之日止；2.本案各项诉讼费用由杨凯承担。诉讼过程中，李瀚海变更诉第一项讼请求为：判决杨凯立即偿还给李瀚海借款15500元及利息，利息计算方式：以本金15500元为基数，自2020年1月10日按年利率6%计至还清借款之日止事实和理由：李瀚海与杨凯系通过买卖游戏账号认识，杨凯拖欠李瀚海游戏账号转让款4000元。2019年9月至10月间，杨凯多次以给小孩看病缺钱为由，向李瀚海借款。2019年10月4日，经双方结算，杨凯共结欠李瀚海欠款20000元，约定借款期限至2020年1月10日，后由杨凯出具欠条一份给李瀚海收执为凭。期满后，经李瀚海多次催讨，杨凯拒不还款。 庭审中，李瀚海补充称述其实际共支付给杨凯借款11500元，而杨凯出具20000元欠条，其中扣除杨凯拖欠的游戏账号转让款元及借款，剩余款项为双方约定的利息款。 杨凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，经双方结算，杨凯共结欠李瀚海欠款15500元（其中借款11500元、游戏账号转让款4000元），双方约定欠款于2020年1月10日前偿清，并约定逾期未偿清全部借款，余款按日1%计算利息，后由杨凯出具欠条交李瀚海收执为凭。期满后，现经李瀚海多次催讨，杨凯拒不还款，遂成诉。 上述事实有李瀚海的庭审陈述、欠条及微信转账支付凭证予以证实，杨凯未提出异议，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合涉案欠条所载明的内容及本案查明事实可知，杨凯向李瀚海借款15500元，事实清楚，证据充分，可以认定。双方约定借款期限已满，杨凯应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方约定逾期利率过高，现李瀚海主张按年利率6%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。杨凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨凯应在本判决生效之日起十日内向李瀚海偿还借款本金15500元并支付利息，利息计算方式：以本金15500元为基数，自2020年1月10日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元、公告费560元，由杨凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林 炜 人民陪审员  郑建钦 人民陪审员  陈建辉 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、履行提示： 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30205号原告：广东省通泰典当行有限责任公司，住所地广州市越秀区五羊新城东兴南路**首层。法定代表人：张璧，董事长。委托诉讼代理人：刘阳，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧友，广东胜伦律师事务所实习律师。被告：缪春连，女，1974年12月20日出生，汉族，住广西桂平市。被告：黄明阳，男，1974年1月5日出生，汉族，住广西桂平市。原告广东省通泰典当行有限责任公司与被告缪春连、黄明阳典当纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阳、邓慧友到庭参加诉讼。被告缪春连、黄明阳经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告本金347228元；2.两被告向原告支付利息和滞纳金（以本金347228元为基数，按每月2%计算，从2019年7月31日起计算至款项还清之日止，暂计至2020年6月30日，利息及滞纳金为76390.16元）；3.两被告不履行前述1、2项诉讼请求时，原告有权从依法处分抵押物佛山市南海区黄岐北村大道名雅花园爱琴海岸81座402房的房产并从所得价款中优先受偿；4.两被告承担本案的诉讼费；5.律师费8000元由两被告承担。事实和理由：原告与两被告签订了《借款合同》《借款借据》，原告依约出借了款项，案涉房产已办理抵押登记，两被告未依约还款，成讼。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《借款合同》《借款借据》《付款委托书》、银行转账记录、收款收据、《房地产抵押合同》、不动产登记证明【粤（2017）佛南不动产证明第0085752号】、房地产权证【粤房地证字第**】、房地产权共有（用）证【粤房地共证字第××号】、承诺书、委托代理合同及转账凭证等证据。两被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2017年4月24日，原告（出借人，甲方）与被告缪春连、黄明阳（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定：借款用途为资金周转，甲方向乙方发放贷款1250000元，借款期间月利率0.8%，借款期限共计36个月，即从2017年4月24日起至2020年4月23日止，乙方不按期归还借款本息（含延期），从逾期之日起应按余额每日0.3%计算违约金给甲方；乙方不能按时归还本金、支付利息，乙方自愿支付甲方违约金，并承担甲方为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）等。同日，原告（抵押权人）与两被告（抵押人）签订《房地产抵押合同》，约定：两被告将名下的南海区黄岐北村大道名雅花园爱琴海岸81座402房作为上述债权的抵押物。抵押房地产的担保范围为借款本金、利息、诉讼费、律师服务费等。上述抵押房产已办理抵押登记，抵押权人为原告。原告在庭审中表示上述抵押房产是第一顺位抵押。2017年4月24日，被告缪春连、黄明阳向原告出具了两份《付款委托书》，原告依约将案涉的125万元转入被告缪春连、黄明阳指定的账户，被告缪春连、黄明阳出具了《收款收据》，表示已收到125万元。原告在庭审中表示，本案借款是等额本息，直至2019年7月31日起两被告未向原告支付任何款项，两被告尚欠原告347228元本金未还，成讼。另查明，原告为本案实际支出了律师费8000元。本院认为：本案是典当纠纷，但原告在本案中并未提交相应的当票证实原告与两被告之间存在典当关系，原告向两被告出借了款项，两被告未依约还款，导致了本案诉讼的产生，符合借款合同纠纷的形式，故本案应认定为借款合同纠纷。涉案《借款合同》《房地产抵押合同》当事人自愿签订的协议，意思表示真实，合同内容无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向两被告发放借款，原告依约享有收回借款本息的权利。原告主张自2019年7月31日起按月利率2%的标准计算利息及违约金，并不违反法律规定，本院予以支持。案涉房产已办理抵押登记，原告主张对案涉房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告为本案实际支出了律师费8000元，原告主张两被告承担本案的律师费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告缪春连、黄明阳向原告广东省通泰典当行有限责任公司偿还借款本金347228元及利息、违约金（从2019年7月31日起以347228元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；二、如被告缪春连、黄明阳逾期不履行上述债务的，原告广东省通泰典当行有限责任公司有权从依法拍卖、变卖被告缪春连、黄明阳名下的南海区黄岐北村大道名雅花园爱琴海岸81座402房的所得价款中优先受偿；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告缪春连、黄明阳向原告广东省通泰典当行有限责任公司偿还律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3827元，由被告缪春连、黄明阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐颖珺法庭记录员钟子浩
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初5048号 原告：李家伟，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：汪金马，男，1980年12月18日出生，汉族,住安徽省桐城市。 原告李家伟与被告汪金马劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告李家伟于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李家伟撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李家伟负担。 审判员  胡红梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡园园 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3215号原告：王桂强，男，1963年5月9日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王立平，男，1945年8月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系聊城市拓峰公路工程有限公司推荐。被告：东阿县新城街道办事处前王村村民委员会。住所地：东阿县新城街道办事处前王村。法定代表人：温立强，村委会主任。委托诉讼代理人：侯焕军，村委会会计。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。被告：东阿县人民医院。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：孟祥宝，院长。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天伟，山东胶城律师事务所实习律师。原告王桂强与被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会（以下简称前王村委会）、被告东阿县人民医院承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王桂强向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿款32400元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系前王村村民，2010年东阿县人民医院以每亩12万元的价格征收前王村25.3965亩土地，其中有原告的承包土地0.27亩。2010年6月23日，二被告签订《协议书》，将案涉补偿款304.758万元存放在东阿县人民医院，该院每年付给前王村委会补偿金使用费5.0793万元，折合每亩每年2000元。前王村委会按承包人的地亩数拆款给承包人，该款已经给付至2019年12月。现原告要求被告将0.27亩土地补偿款32400元一次性支付给原告，被告以各种理由拖延不予支付。原告为维护合法权益，特具状起诉，望判如所诉。经审查，2010年，因建设东阿县人民医院需要，东阿县新城街道办事处前王村的25.3965亩土地划入被征收范围，土地补偿费按照12万元/亩支付。2010年6月23日，东阿县人民医院（甲方）同前王村委会（乙方）签订《协议书》，约定：“因县医院建设需要，甲方使用由政府征用的乙方土地25.3965亩，土地补偿费每亩12万元，共计304.758万元。自甲、乙双方签定协议后，由甲方将土地补偿金一次性支付给乙方，根据乙方及村民代表的意愿，为使土地补偿金增值保值，乙方自愿将其土地补偿金存入甲方账户。甲方每年付给乙方补偿金使用费5.0793万元。使用费计算年度为当年6月23日至次年6月22日，每年12月31日前甲方将本年度使用费支付给乙方……”。《协议书》签订后，前王村委会在收到东阿县人民医院每年支付的费用后，每年向原告发放537元。2017年4月26日，东阿县人民医院同前王村委会终止《协议书》，后东阿县人民医院将土地补偿费304.758万元支付给了前王村委会。后前王村委会继续按原标准每年向原告支付537元。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”本案中，被告前王村委会于2010年已通过召开村民代表会和占地户会确定了土地补偿费的支付方案，并一直按该方案向原告等占地户支付。现原告要求一次性支付土地补偿费32400元，双方争议属涉及用于分配的土地补偿费数额的争议，属于农村村民自治的范围,不属于人民法院民事案件的受理范围。故对原告王桂强的起诉，依法予以驳回。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条之规定,裁定如下:驳回原告王桂强的起诉。案件受理费305元，退还原告王桂强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月二十七日书记员  司兰兰
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初197号 原告张清，男，1989年6月8日出生，侗族，住湖南省会同县。 被告福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区吴航街道解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人陈清枝，女，福州市长乐区司法局工作人员。 委托代理人陈攸丹，福建士恒律师事务所律师。 原告张清诉被告福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告长乐区政府于2020年8月10日作出长政行复不受〔2020〕6号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》），主要内容是：申请人张清不服被申请人福州市长乐区应急管理局（以下简称长乐区应急管理局）在福州市12345便民（惠企）服务平台（以下简称12345服务平台）作出的回复，请求长乐区政府追究长乐区应急管理局的法律责任，并予以赔偿。因长乐区应急管理局在12345服务平台作出的回复仅是对张清的诉求进行解释及答复，并未对申请人的权利和义务产生实质影响，不符合具体行政行为的特征。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，对上述行为不服不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理张清的行政复议申请。 原告张清诉称，其从2020年5月开始，多次在12345服务平台登记，要求公布其父亲张美平于2005年7月在福州市长乐区被耕牛击伤农业安全生产事故的情况，得到了长乐区应急管理局的回复。原告对该答复意见不服，向长乐区政府申请行政复议，长乐区政府于2020年8月10日作出《复议决定》。原告不服该《复议决定》，向法院提起行政诉讼。请求撤销被诉《复议决定》，责令长乐区政府受理原告的行政复议申请。 被告长乐区政府辩称：1.张清提起行政诉讼超过法定期限且无正当理由。张清于2020年8月15日收到《复议决定》，其提起行政诉讼的时间是2020年9月9日，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日起诉期限。2.张清不是其所述张美平于2005年7月在福州市长乐区被耕牛击伤农业安全生产事故的当事人，与该起事故无利害关系。其在12345服务平台提出的诉求是咨询要求答疑，并未要求长乐区应急管理局立案调查或追究相关责任。3.被告作出《复议决定》符合法律规定。长乐区政府于2020年8月4日收到张清提交的行政复议申请书及有关材料，于同年8月10日作出《复议决定》并于当日邮寄送达张清，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。长乐区应急管理局在12345服务平台作出的回复仅是对张清的诉求进行解释和答复，并未对其权利和义务产生实质影响。张清的行政复议申请不属于行政复议受案范围，长乐区政府作出的《复议决定》符合法律规定。综上，请求依法驳回原告起诉。 经审理查明，张清在2020年5月至7月期间，多次在12345服务平台登记，要求公布其父亲张美平于2005年7月在福州市长乐区被耕牛击伤农业安全生产事故的情况，均得到了长乐区应急管理局的回复。张清对上述答复不服，以长乐区应急管理局为被申请人，于2020年8月1日向长乐区政府申请行政复议。长乐区政府于2020年8月4日收到该行政复议申请，于8月10日作出被诉《复议决定》并于当日送达张清。 另查明，张清于2020年8月15日收到长乐区政府作出的《复议决定》。8月28日，其通过网上诉讼服务的方式第一次向福州市长乐区人民法院起诉，之后又先后向福州市台江区人民法院及本院提起诉讼。本院在收到张清邮寄的起诉材料后，经依法通知其补正，予以登记立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为。本案中原告向被告提起行政复议申请，实质上是对长乐区应急管理局在12345服务平台作出的回复不服。而长乐区应急管理局的回复行为仅是对原告的诉求事项进行解释和答复，属于咨询答复意见，对原告的权利义务不产生实际影响。原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告因此而提起的本案诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告张清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                                                                                                                                 审判长  周健                                                                                                                                                 审判员  陈艳                                                                                                                                                 审判员  黄献美 二〇二〇年十一月二十七日                                                                                                                                               法官助理冯春美                                                                                                                                                书记员   林晓鸿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11311号原告：刘娣，女，1973年10月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨新世界房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文化街84号。法定代表人：闫红宇，经理。原告刘娣与被告哈尔滨新世界房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告诉称:原、被告于2014年11月19日签订房屋置换协议，用原告房产与被告承建的博尚雅居进行置换，根据协议约定，双方进行1:1置换，超出部分按照约定补交房款。被告还承诺给原告同意办理房产证，产权证费用由原告承担，不动产销售税由被告承担。合同还约定进户时间为2015年12月末，但实际情况是直至2019年12月才能办理进户，而且更让原告始料未及的是被告还不同意履行合同，不给原告办理过户登记，故原告诉至法院。诉讼请求：1.被告履行双方签订的置换协议；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原、被告置换的房产系按棚改政策建设职工住宅项目，属于政策性房屋买卖合同纠纷。根据上述规定，应按不动产纠纷确定管辖。本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 宇二〇二〇年十一月十六日书记员 张鑫玉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14266号原告：全小娥，女，汉族，1976年3月1日出生，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董涛，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告全小娥与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全小娥的委托诉讼代理人尹茜、董涛，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求： 1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX号楼XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金6152.27元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室商品房一套，房屋总价款为615227元，被告于2015年7月6日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2014年10月23日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元24层22406号房，房屋建筑面积107.50平方米，总价为615227元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月18日向原告出具购房发票，购房款为615227元。被告于2015年7月6日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金6152.27元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告全小娥所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元24层22406号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告全小娥支付违约金6152.27元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 1
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1400号之三 申请执行人：尹建海，男，1970年4月9日出生，汉族，住河间市。 被执行人：王清华，男，1988年7月5日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人尹建海与被执行人王清华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王清华银行存款7000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王清华银行存款7000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  缴乐乐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18198号 申请执行人：佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰东路2号。统一社会信用代码11440600574510253L。法定代表人：杨小晶。 被执行人：徐调记，男，汉族，1978年5月28日出生，住广东省阳江市阳东区。 关于佛山市自然资源局申请执行徐调记行政非诉执行纠纷一案，被执行人徐调记应支付罚款3900元，因义务人徐调记未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市自然资源局向本院申请强制执行。本院作出的（2020）粤0604行审494号行政裁定书准予强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及执行传票，但被执行人未予履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向有关金融机构、市场监管、车辆、证券、保险、网络支付机构、自然资源等部门查询，本院依法冻结并扣划了被执行人财付通余额1000元，扣除本案执行费50元后余款已退回申请执行人指定账户。其余未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院依法限制被执行人高消费并纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18198号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十一月四日 书记员  潘广杰
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执447号 申请执行人丘北恒鑫钢材经营部，住所地丘北县锦屏镇新城区椒莲路。 经营者郑苹，女，汉族，1989年6月20日生，住丘北恒鑫钢材经营部。 被执行人刘其宇，男，壮族，1988年12月23日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北恒鑫钢材经营部与被执行人刘其宇买卖合同一案中，被执行人应支付申请执行人钢筋款13000元。经查，刘其宇银行账户有较少存款，名下有车牌号为云Ａ×××××的车辆。本院于2020年11月10日依法冻结刘其宇银行账户（冻结时银行账户余额共计：2045.82元），又于2020年11月10日依法查封其车牌号为云Ａ×××××的车辆。经强制划拨本案实现债权1982.35元。被执行人及云Ａ×××××车辆现去向不明。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  邓 雪 审判员  阮永美 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  陈文伟