湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初919号原告：徐伟，男，1977年8月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：余银，男，1981年11月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：宋仁清，男，1963年6月26日出生，汉族，住湖北省公安县。原告徐伟诉被告余银、宋仁清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托诉讼代理人陈小青，被告余银、宋仁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提起诉讼请求：1、判令被告余银偿还原告借款本金80000元及利息35000元（剩余利息从2020年5月25日起按月息2500元计算至清偿时止）；2、判令被告宋仁清对被告余银的借款承担连带担保责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告宋仁清是朋友关系，在被告宋仁清自愿担保的情况下原告同意将10万元借给被告余银作为个人工程资金周转。同时，三人对此借款均表示无异议，被告余银也在自愿的情况下向原告出具借条并承诺了还款期限及利息计算方式，此事被告宋仁清作为借款担保人也在上面签字并认可此笔借款属实。协议签订后，原告如约将借款交付给了被告余银。按协议约定的还款时间到期后，经原告多次催讨要求被告余银偿还借款及要求被告宋仁清承担连带保证责任，但被告予以推脱，截止现在被告余银仍欠原告借款本金8万元未还。为维护原告的权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告余银答辩称：我向原告出具了10万元的借条，但原告是在扣除2个月利息5000元，实际交给我9.5万元。我在2016年前按约付息，2016年6月开始每月向原告偿还4000元，按协议约定月息应为2.5%，即每月利息为2500元，固定每月偿还4000元后，本金应逐步减少，直到2019年3月20日剩余借款本金应为1312元。2019年9月4日我又向原告给付2万元，原告向我出具收据，实际上本案的债务就已全部清偿完毕。被告宋仁清答辩称：我是案涉债务的担保人，我要求看原始协议，不认可复印件，协议约定月息2分5，月息为4分时双方均未告知过我，因此我对该债务没有担保责任，原告与余银之间的还款情况我不清楚，我只对原债务承担保证责任。原告徐伟为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、两被告身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格。3、2014年1月26日借条，证明两被告欠款及承担担保责任的事实。被告余银为支持其答辩理由向本院提交如下证据：1、银行交易流水、微信转款记录打印件及还款计算方式说明，证明被告向原告还款情况。2、收据一张，证明2019年9月4日向原告偿还借款本金2万元。被告宋仁清未向本院提交证据。经庭审质证，双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议。同时，原告徐伟与被告余银就2016年至2019年间被告余银的还款明细共同进行了确认，原告认为被告余银在2016年的还款中包含了之前所欠利息，直至2017年起被告才是按约正常付息，从借款之日起至2019年3月，被告应当偿还的利息为147500元，而被告只偿还了104500元，2019年9月4日的2万元，是单独偿还的本金。被告认为2016年之前的利息已如约支付，2016年之后的还款都是还本付息，2019年9月4日向原告给付2万元后，债务即清偿完毕。经法庭调查，查明本案法律事实如下：2014年1月26日，被告余银向原告徐伟出具借条一张，载明：今借到徐伟现金壹拾万元整，在2014年3月25日前一次性归还，如超期按月计算：月息按贰仟伍佰元计算。被告宋仁清在借条上作为担保人签字确认。当日，原告向被告余银出借现金95000元。庭审中，经原告与被告余银共同确认被告余银还款明细如下：2016年5月1日5000元、10月6日4000元、10月8日1000元、11月12日2000元、12月22日2000元、12月23日2000元、12月26日2000元；2017年1月20日4000元、1月28日8000元、4月21日4000元、7月18日4000元、8月14日8000元、10月23日4000元、11月28日2000元、12月10日2000元、12月29日3000元、12月31日1000元；2018年1月31日2000元、2月2日1500元、2月3日500元、2月9日10000元、2月15日2000元、7月10日4000元、7月22日2000元、7月30日2000元、8月6日2000元、8月16日2000元、8月27日4000元、10月21日2000元、11月1日2000元、11月9日2000元、12月22日600元、12月23日1000元、12月24日400元；2019年1月29日10000元、1月30日2000元、9月4日偿还本金20000元。原告认为被告仅偿还本金20000元，尚欠利息35000元，故诉至本院。本院认为：被告余银在向原告出具100000元借条后，原告实际向被告出借95000元，双方之间的民间借贷法律关系成立，借款本金为95000元。双方在借条中约定还款期限为2014年3月25日，逾期利息为每月2500元，即逾期月利率为2.5%，该利率换算年利率为30%已超过法律支持上限，未超过不干预范围。被告余银在诉讼活动中虽抗辩其在2016年5月前按期支付利息，由于原告不予认可，被告余银在本院重新给予新的举证期后仍未向本院提交证据予以证实，故由被告余银承担举证不能的法律后果。鉴于原告当庭自认被告在2017年前已对之前所欠的利息全部清偿，故本院认定被告余银于2017年前所归还款项均为支付利息，对于2017年起所归还的款项根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已经支付部分未超过月利率3%的本院不予干涉，未支付部分利息按照月利率2%计算，具体归还本息金额计算如下：2017年1月20日被告余银还款4000元，2017年1月1日至1月20日的应付利息为1583元（95000元×2.5%÷30×20天），故本金应当冲减为92583元；2017年1月28日被告余银还款8000元，2017年1月21日至1月28日的应付利息为617元（92583元×2.5%÷30×8天），故本金应冲减为85200元；2017年4月21日和7月18日，被告余银两次还款4000元，合计8000元，按年息24%计算，被告余银应还9656元，该段期间未发生本金抵扣情形，尚欠利息1656元；2017年8月14日被告余银还款8000元，2017年7月19日至8月14日的应付利息为1846元（85200元×2.5%÷30×26天），故本金应冲减为80702元[85200元-（8000元-1846元-1656元）]；2017年10月23日被告余银还款4000元、11月28日还款2000元，2017年8月15日至11月28日期间，按年息30%计算，被告余银该段期间所支付的款项超过法定保护利率，未超过不予干预利率，故不发生本金抵扣情形；2017年12月10日被告余银还款2000元，2017年11月29日至12月10日被告应支付的利息为807元（80702元×2.5%÷30×12天），故本金应冲减为79509元；2017年12月29日被告余银还款3000元，2017年12月11日至12月29日被告应支付的利息为1193元（79509元×2.5%÷30×18天），故本金应冲减为77702元；2017年12月31日被告余银还款1000元，2017年12月30日至12月31日被告应支付的利息为130元（77702元×2.5%÷30×2天），故本金应冲减为76832元；2018年1月31日被告余银还款2000元，2018年1月1日至1月31日被告应支付的利息为1985元（76832元×2.5%÷30×31天），故本金应冲减为76817元；2018年2月2日被告余银还款1500元，2018年2月1日至2月2日被告应支付的利息为128元（76817元×2.5%÷30×2天），故本金应冲减为75445元；2018年2月3日被告余银还款500元，被告应支付当天利息63元，故本金应冲减为75008元；2018年2月9日被告余银还款10000元，2018年2月4日至2月9日被告应支付的利息为313元（75008元×2.5%÷30×5天），故本金应冲减为65321元；2018年2月15日被告余银还款2000元，2018年2月10日至2月15日被告应支付的利息为272元（65321元×2.5%÷30×5天），故本金应冲减为63593元；2018年7月10日被告余银还款4000元、7月22日还款2000元、7月30日还款2000元，2018年2月16日至7月30日期间，按年息30%计算，被告余银该段期间所支付的款项超过法定保护利率，未超过不予干预利率，故不发生本金抵扣情形；2018年8月6日被告余银还款2000元，2018年7月31日至8月6日被告应支付的利息为318元（63593元×2.5%÷30×6天），故本金应冲减为61911元；2018年8月16日被告余银还款2000元，2018年8月7日至8月16日被告应支付的利息为258元（61911元×2.5%÷30×5天），故本金应冲减为60169元；2018年8月27日被告余银还款4000元，2018年8月17日至8月27日被告应支付的利息为501元（60169元×2.5%÷30×10天），故本金应冲减为56670元；2018年10月21日被告余银还款2000元，按年息24%计算，被告余银应还2040元，该段期间未发生本金抵扣情形，尚欠利息40元；2018年11月1日被告余银还款2000元，2018年10月22日至11月1日被告应支付利息472元（56670元×2.5%÷30×10天），故本金应冲减为55182元[56670元-（2000-472-40）]；2018年11月9日被告余银还款2000元，2018年11月2日至11月9日被告应支付利息322元（55182元×2.5%÷30×7天），故本金应冲减为53504元；2018年12月22日、23日被告余银还款600元、1000元，按年息30%计算，被告余银该段期间所支付的款项超过法定保护利率，未超过不予干预利率，故不发生本金抵扣情形；2018年12月24日被告余银还款400元，被告应支付当天利息45元（53504元×2.5%÷30×1天），故本金应冲减为53149元；2019年1月29日被告余银还款10000元，2018年12月25日至2019年1月29日被告应支付利息1550元（53149元×2.5%÷30×35天），故应冲减本金44699元；2019年1月30日被告余银还款2000元，被告余银应当支付当天利息37元（44699元×2.5%÷30），故应冲减本金42736元；2019年9月4日，被告余银偿还本金20000元。综上，截至2019年9月4日被告余银尚欠原告本金22736元未予清偿，按年息24%计算尚欠原告利息6070元（42736元×24%÷365×216天）。原告主张剩余利息按照每月2500元计算已超过法定保护利率，本院不予支持，被告余银应自2019年9月5日起至本院确定的给付之日止，以22736元为本金按年利率24%向原告支付利息。关于原告主张被告宋仁清承担连带保证责任的诉讼请求，由于原、被告约定的还款期限为2014年3月25日，并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告宋仁清的保证责任已于2014年9月25日届满，原告未向本院举证证明其法定保证期间内向被告宋仁清主张权利，故被告宋仁清连带保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余银于本判决生效之日起五日内偿还原告徐伟借款本金22736元及利息（截至2019年9月4日尚未支付利息6070元；其后利息以22736元为基数，自2019年9月5日起支付至本院确定的给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由被告余银负担525元，由原告徐伟负担2075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吴庆生人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  邓 青二〇二〇年十一月二十七日法官助理文耀霆书记员顾家丽