wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1389号原告王春丽，女，1964年3月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告刘延海，男，1977年4月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。被告孙吉芹，女，1977年11月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。原告王春丽与被告刘延海、孙吉芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春丽到庭参加了诉讼。被告刘延海、孙吉芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘延海、孙吉芹偿还原告欠款31144元（其中本金21452元，利息9692元）；二、判令被告刘延海、孙吉芹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘延海、孙吉芹于2017年5月30日到原告王春丽处购买化肥，赊欠化肥款8660元并出具借据一份，约定月利息1.2分；于2017年6月14日到原告王春丽处购买化肥，赊欠化肥款12792元并出借据一份，约定月利息1.2分，二被告均在两份借据中签字，但未按约定给付到期款项。经原告多次索要未果，现原告诉讼法院，请求依法支持。被告刘延海、孙吉芹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2017年5月30日，被告刘延海到原告王春丽处购买化肥，赊欠化肥款8660元并出借据一份，约定月利息1.2分；于2017年6月14日到原告王春丽处购买化肥，赊欠化肥款12792元并出借据一份，约定月利息1.2分。2017年末，原告找到被告孙吉芹并让其在以上两份借据中借款人处补签名字。2019年春天，原告与被告孙吉芹通过电话联系，孙吉芹将刘延海名下一辆四轮车、一辆小型收割机抵顶给原告偿还一部分欠款，剩余欠款尚未清偿。以上事实有借据在卷为证。本院认为，被告刘延海、孙吉芹为原告王春丽出具借据，系其真实意思表示，二被告应向原告履行给付借款及利息的义务。双方在借据中约定的利息为月息1.2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张按月利率1.2％计算利息，符合法律规定，予以支持。被告孙吉芹将刘延海名下一辆四轮车、一辆小型收割机抵顶给原告偿还部分欠款，因双方未有约定偿还的是本金或利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”二被告偿还欠款的行为，应当视为先偿还利息，后偿还本金，可在执行中扣除。二被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘延海、孙吉芹给付原告王春丽借款本金21452元及利息（其中借款本金8660元自2017年5月30日起按月利息1.2分计算至2020年8月3日止，借款本金12792元自2017年6月14日起按月利息1.2分计算至2020年8月3日止，二被告已给付的款项在执行中扣减）。限本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理579元及公告费，由被告刘延海、孙吉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  穆井林人民陪审员  秦春薇二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈晓庆
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民监18号再审申请人（原审被告）：吉林省德卡房地产开发有限公司，住所地永吉经济开发区。法定代表人：姜明阳，总经理。再审申请人（原审被告）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地吉林省扶余市。负责人：姜明阳，经理。被申请人（原审原告）：付国才，男，1969年6月7日生，汉族。原审原告付国才诉原审被告吉林省德卡房地产开发有限公司、吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司间房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2019年9月30日作出（2019）吉0781民初3116号民事判决，已经发生法律效力。原审被告吉林省德卡房地产开发有限公司及吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司不服，向本院申请再审，现已审查终结。本院认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，经本院审判委员会2020年第15次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邵浩鹏审判员  郑长波审判员  张晓辉二〇二〇年十一月三十日书记员  卢 雪
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行初106号 起诉人徐永林，男，1955年7月17日生，汉族，户籍地江苏省。 起诉人徐骏，男，1980年6月5日生，汉族，户籍地江苏省。 起诉人徐雯妍，女，1987年3月24日生，汉族，户籍地江苏省。 2020年11月，徐永林、徐骏、徐雯妍向本院提交以镇江市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，2010年8月，被告委托京口区组织成立新华砖瓦厂地块拆迁项目指挥部，拆迁该地块房屋。2010年12月，被告工作人员才正式与起诉人洽谈拆迁事宜。后起诉人被骗在空白的《产权调换协议》上签字。现请求法院确认案涉《镇江市京口区集体土地房屋拆迁产权调换安置协议》及基本依据：确权材料（房地产价格评估查勘记录）、分户评估报告（含镇江市市区集体土地房屋拆迁调查表、新华砖瓦厂地块拆迁项目自建确认审批表、无证房产权界定、房屋所有权证明）无效；承担诉讼费用。 本院经审查，认为起诉人提起的本次诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，于2020年11月9日向其出具告知书。但起诉人坚持要求出具裁定书。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2010年9月，起诉人已与镇江市京口区房屋拆迁安置事务所签订了《镇江市京口区集体土地房屋拆迁产权调换安置协议》，该协议在新行政诉讼法施行之前形成，根据当时的法律规定，一般不纳入行政诉讼受案范围。如果一方当事人反悔或者不履行补偿协议约定的，可以依法提起民事诉讼。提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下： 对起诉人徐永林、徐骏、徐雯妍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 程 刚 审判员 陈 静 审判员 朱云云 二〇二〇年十一月十九日 书记员 晁璐云
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执516号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人：蔡敏武，男，汉族，1979年1月26日出生，地址：广东省大埔县。 大埔县人民法院与蔡敏武罚金纠纷一案，大埔县人民法院作出的（2020）粤1422刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，蔡敏武应缴纳罚金30000元，上缴违法所得款60万元。因蔡敏武未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年8月12日移交执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、此外，被执行人无其他财产。 三、通过市场监督管理局协助查询的形式对被执行人工商登记信息进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执516号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡敏武负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金30000元，上缴违法所得款60万元的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张淳威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13584号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地：哈尔滨市南岗区东大直街**********。统一社会信用代码：912301038276763751（1-1）。法定代表人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：姚琦，男，1988年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称建设银行）与被告姚琦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭铭玉到庭参加诉讼。被告姚琦经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的合同编号为23020171210008847849的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.请求判令被告立即偿还原告借款本金10000元、利息871.87元、罚息1918.51元，合计12790.38元（利息及罚息暂算至2020年3月31日），2020年4月1日之后的利息及罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告通过电子银行向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，并签订中国建设银行“快e贷”借款合同（合同编号23020171210008847849），约定借款额度为10000元。借款期限自2017年12月10日至2018年12月10日，年利率8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定发放借款给被告。借款到期后，被告拖欠借款本金10000元及相应利息、罚息未还，已构成违约。被告姚琦未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、通知。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，建设银行与被告之间签订的借款合同合法有效。建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告借款后应按合同约定履行还款义务。合同履行期限已届满，无须判令解除。对原告其他的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚琦于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金10000元；二、被告姚琦于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行截至2020年3月31日的利息871.87元、罚息1918.51元；自2020年4月1日起至全部付清之日止，按照年利率8.6%计算利息，罚息利率上浮50%。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告姚琦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月二十日法官助理王莉秋书记员李红颖
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初8301号 申请人（原告）：江西依宏旭科技有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区二七路495号1栋1单元1507室。统一社会信用代码：91360100584034836Y。 法定代表人：龚安莉，该公司执行董事。 被申请人（被告）：宋宇春，女，1957年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人（第三人）：宋宇强，男，1958年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 第三人：龚安莉，女，1956年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人江西依宏旭科技有限公司（以下简称依宏旭公司）诉被申请人宋宇春、第三人宋宇强、龚安莉损害公司利益责任纠纷一案。本院于2020年10月15日立案，申请人依宏旭公司于2020年11月5日向本院提出书面申请，请求本院责令被申请人宋宇春、宋宇强提交以下材料：1、依宏旭公司在江西银行南昌八一支行开立、撤销网上银行客户的申请材料，包括：《江西银行网上银行企业客户服务申请表》、《江西银行网上银行企业客户服务协议》、经办人、网银操作人员身份证件、江西银行e路宝设备。2、依宏旭公司自2015年7月1日起至2018年11月30日止开具给江西省于都县人民医院金额5708682元的《江西增值税普通发票》第一联记账联销售方记账凭证；依宏旭公司的金税盘、税控盘开票软件；3、依宏旭公司自2015年1月1日起至2019年1月31日止的财务账簿、记账原始凭证。以证明被申请人宋宇春曾为依宏旭公司的高级管理人员。 本院经审查认为，为查明本案案情，申请人的申请理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定，裁定如下： 限被申请人宋宇春、宋宇强于收到本裁定书之日起15日内向本院提交上述证据材料。 无正当理由拒不提交的，本院可以认定申请人主张的书证内容为真实。 审判员  何新平 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄前琴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8710号原告：位争强，男，1983年2月12日出生，汉族，无固定职业，住河南省平舆县东和店镇大石行政村大位庄，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：曹杰，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：南昌市第一建筑工程有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区桃花路**。法定代表人：刘扬国，总经理。委托诉讼代理人：姚俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。本院在审理原告位争强与被告南昌市第一建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案后，原告位争强于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告位争强撤诉。案件受理费9182元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，退还原告9082元，由原告负担100元。审判长 李丽萍人民陪审员 李福增人民陪审员 任珂莹二〇二〇年十一月二十四日书记员 江文潇
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2861号 申请执行人：李政,男,1971年5月28日出生,汉族,住四川省阆中市。 被执行人：张合凯,男,1982年1月8日出生,汉族,住四川省中江县。 本院在执行李政与张合凯房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张合凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人张合凯价值19522元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人张合凯的银行存款或扣留、提取被执行人王俊的应收账款共计19522元。 本裁定立即执行。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘可唯(代)
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初3033号原告：付本权，男，1962年9月25日出生，汉族，广水市人，广水市郝店镇人民政府干部，住广水市。被告：广水市农商银行（原应山县信用社）。住所地：广水市应山办事处永阳大道。法定代表人：聂超，理事长。委托代理人：梁远国，存款业务部经理。代理权限：一般代理。委托代理人：吴春光，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告付本权与被告广水市农商银行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。原告付本权向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付存款9000元及利息，诉讼费由被告承担。事实及理由：1996年11月15日，原告在被告处存款5000元，案外人沈磊同日存款4000元（2018年10月5日）沈磊将其存款权利转移给原告）。到期后，原告向被告主张权利，但被告一直以各种理由故意拖延。至目前，被告一直不向原告支付存款，故向人民法院提起以上诉讼请求，请求依法公正判决。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”本案中，原告付本权提起诉讼的被告名称为广水市农商银行（原应山县信用社），名称不准确，导致本案被告不明确，且到庭的当事人已经提出了异议，认为被告名称应为“湖北广水农村商业银行股份有限公司”。故本案被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告付本权的起诉。诉讼费50元，由原告付本权负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周厚新二〇二〇年十一月三十日书记员  程登峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22040号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：胡春，女，汉族，1983年1月27日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告胡春信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告胡春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月21日的透支本金19189.34元、利息2418.51元、违约金2575.93元，合计24183.78元；二、被告向原告支付自2020年6月22日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19189.34元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告胡春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2019年1月17日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月21日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金19189.34元、透支利息2418.51元、违约金2575.93元等合计24183.78元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19189.34元、利息2418.51元、违约金2575.93元以及自2020年6月22日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡春于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月21日的透支本金19189.34元、利息2418.51元、违约金2575.93元，共计24183.78元；二、被告胡春于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月22日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19189.34元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费404元，减半收取202元，由被告胡春承担，限被告胡春于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                        （2020）兵1002执121号    申请执行人：马如林，男，回族，1958年8月25日生，住新疆阿勒泰市。    被执行人：李积忠，男，汉族，1968年11月2日出生，住新疆阿勒泰市。    院在执行申请执行人马如林与被执行人李积忠买卖合同纠纷一案中，因申请执行人马如林撤销执行申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：    终结（2020）兵1002执121号案件的执行。    本裁定送达后即立即生效。     审  判  长   王 德 勇   审  判  员   刘  军   人 民 陪 审 员   谭 黎 静      二〇二〇年十一月十九日      法官助理   刘 家 斌                     书  记  员   李 少 洋
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2455号 申请执行人：陈子路 被执行人：广元市超越劳务有限公司 本院在执行陈子路与广元市超越劳务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，执行依据为本院2020年2月10日作出的已生效（2019）巢劳人仲裁字847号仲裁裁决书。本院在执行过程中，未查询到被××人广元市超越劳务有限公司有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的本案执行标的158595.2元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、案件执行费2280元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 廖文娟
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3503号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街**。负责人：钟某，该行行长。委托代理人：王某1，吉林天利人律师事务所律师。被告：朱某，女，汉族，1965年9月21日出生，住吉林省长春市双阳区。被告：王某2，男，汉族，1967年6月19日出生，住吉林省长春市双阳区。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告朱某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告朱某、王某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告贷款本金964,472.89元、罚息364,653.42元，以上本息共计：1,329,126.31元（上述罚息暂计算至2020年4月2日，之后按合同约定计算至本息清偿时止）；2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权的全部费用。事实及理由：2013年10月28日原告与被告签订一份《综合授信合同》，合同约定原告向被告提供最高授信额度为人民币150万元，最高授信额度有效期自2013年10月28日起至2015年10月28日止，实际借款期限以借款凭证为准。关于此款利息、罚息、律师费等项双方都做了明确的约定。另查明被告朱某与被告王某2在贷款时系夫妻关系。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，借款到期后被告至今未全部履行偿还义务。综上所述，原告依法向贵院起诉，请贵院依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。朱某、王某2未到庭，亦未提出答辩。本院认定事实如下：2013年10月28日原告与被告朱某、王某2订立《综合授信合同》，合同约定被告从原告处申请使用最高授信额度为150万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年10月28日至2015年10月28日，利率及利率调整方式由双方另行协商确定，详见具体合同或具体业务申请中，逾期利率按照约定利率上浮50%计算，该合同第33条第五款证明原告为实现债权而支出的费用包括律师费由被告承担。原告与被告朱某共同作出的《借款支用申请书》确认被告从原告处借款人民币150万元，实际借款期限自2014年11月7日至2015年10月28日，受托支付至户名：鞠亚萍，开户行：中国民生银行，账号：×××，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮动20%，确定年利率为7.2%，利率调整方式为：还款周期调整，贷款的还款方式为：按月付息，到期还本，每月还款日为9日。合同签订后，原告于2014年11月7日向被告履行了150万元的付款义务。截止至2020年4月2日，被告尚欠原告贷款本金964,472.89元、罚息364,653.42元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。本院认为，民生银行与朱某签订的《综合授信合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放贷款完毕，现该笔贷款已到期，朱某应立即偿还尚欠原告贷款本金964,472.89元、罚息364,653.42元和2020年4月3日起至本息清偿时止的罚息应按照双方合同约定的罚息利率标准，即以剩余贷款本金964,472.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算。关于王某2是否承担还款责任的问题，由于王某2没有在《借款支用申请书》中签字，且民生银行没有证据证明该笔贷款用于夫妻共同生产经营，所以要求王某2承担还款责任不予支持。民生银行主张的律师代理费5000元，因各方签订的合同中有明确约定，此系给民生银行造成的合理损失，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行贷款本金964,472.89元、罚息364,653.42元和2020年4月3日起至本息清偿时止的罚息（以964,472.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算）；二、被告朱某于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,762元、保全费5000元、公告费560元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 白宇峰人民陪审员 李铁雄人民陪审员 杨玉梅 二〇二〇年十一月四日书记员 杨相力
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢229号 申请执行人广州市珑斌投资咨询有限公司,住所地：广州市番禺区石壁街都那村都那南路**201。 被执行人广州市番禺区第二建筑工程公司,住所地：广州市番禺区市桥街清河东路**。 被执行人广州市番禺区第二建设集团公司,,住所地：广州市番禺区市桥街清河东路** 广州市珑斌投资咨询有限公司申请执行广州市番禺区第二建筑工程公司、广州市番禺区第二建设集团公司其他合同纠纷一案，（2012）穗中法民二终字第229号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的恢复申请，本院于2020年03月20日立案执行。 在执行过程中，另案本院依法拍卖、变卖了被执行人广州市番禺区第二建筑工程公司名下房产以及扣划了银行存款，另案已对上述执行到位的款项作出《执行财产分配方案》，本次分配金额为1206337元；此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  文 艺
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1167号原告：李文昌，男，1969年2月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：吴进敏，男，1980年10月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：刘先华，男，1968年3月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。上列三原告共同委托诉讼代理人：罗元庆，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：郑主中，男，1973年10月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区。原告李文昌、吴进敏、刘先华诉被告郑主中买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人罗元庆到庭参加诉讼；被告郑主中经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文昌、吴进敏、刘先华向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑主中偿还李文昌、吴进敏、刘先华货款107000元及利息。2、郑主中承担律师代理费5000元。3、郑主中承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2019年，郑主中多次在李文昌、吴进敏、刘先华三人经营的店面购买布料，2019年1月24日，经双方对账郑主中共计拖欠货款170000元，当日郑主中向李文昌三人出具欠条一张。此后郑主中分九次共计还款63000元，剩余107000元经李文昌三人多次催讨未果，遂诉至法院。郑主中未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。李文昌、吴进敏、刘先华围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经本院审查，李文昌、吴进敏、刘先华提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起至2019年郑主中陆续向李文昌、吴进敏、刘先华购买、赊购货物，截至2019年1月24日经双方对账，郑主中向李文昌出具欠条一张，载明郑主中欠李文昌、吴进敏、刘先华货款170000元。此后郑主中陆续还款共计65000元。因郑主中对剩余货款未能给付，李文昌等三人遂诉至法院。本院认为，郑主中向李文昌、吴进敏、刘先华赊购货物，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。李文昌、吴进敏、刘先华依约定向郑主中交付货物后，郑主中负有清偿货款的合同义务。现郑主中尚欠李文昌货款107000元未能清偿，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还货款及赔偿损失的违约责任。故对李文昌要求郑主中偿还货款107000元的诉讼请求，本院依法予以支持；因郑主中未能按约支付货款,其给李文昌造成了一定的资金占用利息损失,自2020年1月1日之后利息应以107000元为基数按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率计算，超出部分本院不予支持。综上所述，对李文昌要求郑主中偿还货款107000元，并以货款107000元为基数按年利率6%支付自2020年1月1日起至货款清偿之日止的利息的诉讼请求本院在合理范围内依法予以支持。李文昌等三人主张由郑主中承担律师费的诉讼请求，因双方明确约定由借款方承担，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑主中于本判决生效后十日内支付李文昌、吴进敏、刘先华货款107000元，并以货款本金107000元为基数按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月1日起至货款清偿之日止的利息。二、郑主中于本判决生效后十日内支付李文昌、吴进敏、刘先华律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由郑主中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  方文强人民陪审员  杨德新人民陪审员  刘正华二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨 溢
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1785号 原告：沧县名途汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市沧县纸房头乡窎庄村217号，统一社会信用代码：91130921MA0EAQDB8J。 法定代表人：王建，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆楠，河北榆轩律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市旌阳区岷江西路2段1号，统一社会信用代码：91510600905107283F。 负责人：吕先成，该分公司经理。 原告沧县名途汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。 原告沧县名途汽车运输有限公司诉称，2020年9月17日23时30分，杨金生驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型半挂车，沿青石线由北向南行驶至青石线523公里加500米处，（南宫市308线大屯村口北侧2公里处），与前方顺行的范恩磊驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车发生碰撞后，致使冀Ｅ×××××与前方顺行的李文峰驾驶的豫Ｆ×××××-豫Ｆ×××××重型半挂车、何忠驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××重型栏板货车发生碰撞，造成杨金生当场死亡、四车损坏的交通事故。经南宫市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨金生承担此次事故的主要责任，范恩磊承担此次事故的次要责任。杨金生系原告雇佣的驾驶员，原告在被告处投保有司乘人员雇主责任保险，根据合同的约定，发生交通事故后，被告应当承担相应的保险理赔责任。因此，诉至法院，请求被告支付保险理赔款500000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据最高人民法院《民事案件案由规定》第八部分第二十七条，责任保险合同纠纷属财产保险合同纠纷下的案由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因本案争议的雇主责任险的保险合同标的，系被保险人应对其雇员承担的赔偿责任，不存在保险标的物，不能依据保险标的物所在地确认管辖法院。因此，本案应有被告住所地法院管辖。被告的住所地即工商登记地为四川省德阳市旌阳区，本案应由四川省德阳市旌阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案所涉雇主责任保险合同属于财产保险合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案不涉及具体的标的物。责任保险合同是以被保险人的民事损害赔偿责任作为保险对象所订立的保险合同，即本案标的为被保险人的民事损害赔偿责任。因此，本案依法不适用标的物所在地人民法院管辖也不适用运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，应以被告住所地确定案件管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款的规定，裁定如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省德阳市旌阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  宋永真 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵春香
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6264号之一 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。 法定代表人周亚平。 被执行人南宁市东辉娱乐城，住所地南宁市青秀区东葛路92号葛东市场综合楼4号楼二、三层。 经营者黄翠蕊。 被执行人黄翠蕊，女，1968年5月10日出生，汉族，住福建省古田县。 北京鸟人艺术推广有限责任公司与南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊著作权侵权纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终9780号民事判决书已经发生法律效力。由于南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊没有履行生效法律文书确定的内容，权利人北京鸟人艺术推广有限责任公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为2050元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2050元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年十一月五日 书记员 谢  可
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）苏0585民初4483号 原告：屠永明，男，1952年12月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：葛宪平，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被告：高明，男，1963年5月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，暂住江苏省太仓市。 被告：范臻，男，1951年11月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：苏伟平，江苏周瑞昌律师事务所律师。 原告屠永明与被告高明、范臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日、9月11日公开开庭进行了审理。原告屠永明及其委托诉讼代理人葛宪平、被告范臻及其委托诉讼代理人苏伟平到庭参加了诉讼,被告高明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告屠永明向本院提出诉讼请求：一，要求判令被告高明立即归还借款920000元并承担银行同期贷款利息306900元，合计1226900元，被告范臻对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与二被告本是朋友关系，被告高明经营混凝土业务，因缺乏资金，向原告借款，原告提出借款可以但需担保，故被告范臻同意为被告高明作担保人。2013年9月6日，被告高明向原告借款15万元，被告范臻进行了担保。2013年12月26日，被告高明又向原告借款32万元，被告范臻又进行了担保。2014年4月14日被告高明再次向原告借款45万元，被告范臻再次进行了担保。2020年6月9日，被告高明通过微信支付原告4000元。 被告高明未作答辩。 被告范臻辩称：原告与被告高明之间的民间借贷实际是否发生存疑，原告出借的资金缺乏相应的现金交付证据,即使借贷成立，原、被告间因未约定利息，按照规定应视为没有利息;2013年9月6日的借款因借贷双方约定了归还期限，原告未向被告主张，故该笔借款已超诉讼时效;对于原告称翡翠的动产抵押，双方并未就动产抵押达成合意;原告于2014年4月借条出借的现金45万元，原告实际通过银行转账分次支付高源423000元，故借贷关系不成立，担保人不承担担保责任。 经审理查明：2014年4月14日,被告高明向原告屠永明借款,为此高明书写借条一份,借条载明:今借到屠永明现金(人民币)肆拾伍万元正。次日被告范臻在借条担保栏上进行了签名。2014年4月15日，屠永明向高源（高明之子）的银行账户转支141000元；4月25日，转支94000元；5月4日转支188000元。2020年6月9日，被告高明通过微信支付原告4000元。 上述事实有原告举证的借条、银行交易明细单、微信转账记录及原、被告的庭审陈述等证据证明。 本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告高明向原告借款，理应及时归还借款，现原告要求被告高明归还借款的诉讼请求本院应予支持。但原、被告在借款发生时并未约定借款利息，且双方对还款时间未作约定，故原告可随时主张被告归还，按照原告的转账记录，原告实际出借资金423000元，原告可以向被告要求其主张归还之日起的逾期付款利息。原告要求被告按照银行同期贷款利率主张利息，因该利率已不公布，可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告范臻在借款形成前对相应的出借款项进行了担保，理应对被告高明不能归还的部分承担连带责任。虽被告范臻认为该笔借款的借款人是被告高明而非高源，但结合高源与高明的父子关系，本院认定该借款成立，故对被告范臻的上述辩解本院不予认定。对于原告屠永明起诉要求被告高明、范臻归还2013年9月6日借款15万元及2013年12月26日借款32万元，原告虽向本院提交了借款人高明书写的借条，被告范臻在借条担保栏上进行了签名，但原告在被告出具借条后并未举证出借大额现金的资金来源。原告屠永明举证的现有证据不能证明其在被告高明出具借条后已交付出借资金，故对原告要求被告归还上述二笔借款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高明在本判决生效后10日内归还原告屠永明借款419000元及利息（以419000元为基数自2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算至实际付清之日止）。 被告范臻对上述借款本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15922元，减半收取7961元，保全费2770元，合计10731元，由原告承担7067元，被告高明、范臻承担3664元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  陆志平 二〇二〇年十一月二十三日    书记员  张 燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保117号 申请人：郭敏，女，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：谭蕾，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋宏宇，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：成都乔治希顿房地产开发有限公司，住成都高新区天府大道中段**希顿国际广场****。 法定代表人：杨忠强，执行董事兼总经理 被申请人：杨璐，女，汉族，住成都，住成都市青羊区iv> 申请人郭敏因与被申请人成都乔治希顿房地产开发有限公司、杨璐民间借贷纠纷，于2020年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对杨璐所有的位于成都市青羊区不动产采取保全措施，保全限额为9495万元。华安财产保险股份有限公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封杨璐所有的位于成都市青羊区不动产，产权证号：川（2019）成都市不动产权第0××1号。 二、查封期限为三年，自2020年11月24日至2023年11月23日止。若本查封为轮候查封，则查封期限为自本查封转为首查封之日起三年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满前三十日内向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 苏 平 审判员 姚力引 审判员 邓云茂 二〇二〇年十一月二十日 书记员 石 英
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5435号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师律师事务所律师。 被告：曹卫新，男，1979年12月15日出生，汉族，住北京市密云县。 被告：张丽萍，女，1983年11月9日出生，汉族，住北京市密云县。 原告兴业消费金融股份公司与被告曹卫新、张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 黄细芬 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6820号 原告：李晓龙，男，1983年5月12日生，汉族，住长春市。 被告：李秋申，男，1978年10月12日生，汉族，住吉林省双辽市。 原告李晓龙与被告李秋申民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告李晓龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李晓龙撤回起诉处理。 审判员  孙国彬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张大伟
个个河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡含青，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨曦，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄云姗，女，1989年3月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：朱小盛、刘欣雨（实习），河南中豫律师事务所律师。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险）因与被申请人娄云姗财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安保险申请再审称，请求撤销一、二审民事判决书，改判或发回重审；判决二审、再审的案件受理费由被申请人承担。事实与理由：1．原审法院不应采信河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见。该鉴定意见书上署名的鉴定人员中有一名与现场勘验的鉴定人员不一致，鉴定意见书程序违法；2．该鉴定应以涉案车辆实际维修情况作为鉴定的依据，不应参考被申请人单方提交的材料；3．鉴定机构收取鉴定相关费用4,000元违规，请求予以处罚；4．原审法院判决平安保险全额赔偿承担司机医疗费属认定事实错误，司机的损失应优先由事故对方的交强险赔付，不足部分由平安保险商业险赔付。娄云姍答辩称，1．鉴定意见书程序合法，系有资质的两名鉴定人出具，其中一人未到现场勘查不影响整个鉴定程序的进行，也未违反法律的强制性、禁止性规定；2．涉案车辆维修时间早于评估时间近3个月，申请人要求提供更换的旧零部件等理由未考虑基础事实；3．鉴定机构收取鉴定费用与本案无关；4．案涉车辆在平安保险处投保有车上人员责任险且在保险期限内，在保险限额内赔偿投保人损失合理合法。请求驳回平安保险再审申请。本院经审查认为，涉案车辆交通事故受损后，因平安保险对交警部门委托作出的鉴定意见不服，原审法院另行委托鉴定机构河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，该鉴定机构在双方当事人陪同下在车辆所在地，依据车辆状况等情况对涉案车辆受损进行评估，并由两名具有鉴定资质人员出具意见文书，该鉴定意见程序合法；河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司在评估鉴定涉案车辆时该车辆已维修完毕，该鉴定机构依据事故发生时所拍车辆受损照片，并依据该车状况、同款或相近全新零配件售价及市场行情进行评估车辆损失并无不当；关于申请人提出鉴定人收取费用问题，不属于法院审理范围；关于平安保险提出驾驶员医药费应由对方车辆交强险赔付的申请理由，因涉案车辆在平安保险投有车上人员险，驾驶员医药费属于平安保险理赔范围，原审法院判决平安保险赔付该费用并无不当。综上，平安保险的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年十一月二十三日法官助理朱青书记员裴婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7040号申请执行人张建伟,男,汉族,1995年2月9日出生,住山西省宁武县。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人张建伟与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第4557-1号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人八千三百六十二元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第4557-1号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0502行审24号 申请执行人：泸州市江阳区人力资源和社会保障局，住所地：泸州市江阳区学院西路297号，统一社会信用代码：1151040108354348F。 法定代表人：税邦荣。 被执行人：泸州百康坤晟健身有限公司，经营场所：四川省泸州市江阳区华升南路6号4层439号，统一社会信用代码：91510502MA690L1T76。 经营者：沙德奇。 申请执行人泸州市江阳区人力资源和社会保障局（以下简称申请执行人）对被执行人泸州百康坤晟健身有限公司（以下简称被执行人）行政处罚决定一案，因被执行人未在规定的期限内履行泸江人社监罚决字[2020]第003号行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。 经查，泸州百康坤晟健身有限公司拖欠童雪梅、张霞、徐应春、熊怀飞、王旭红等劳动者劳动报酬148324.00元（大写壹拾肆万捌仟叁佰贰拾肆元整）。申请执行人于2019年11月1日向被执行人发出劳动保障监察限期改正指令书（泸江人社监令字[2019]第45号），责令限期改正，但被执行人未按照指令书要求改正。2020年3月31日，申请执行人向被执行人送达了泸江人社监罚告字[2020]第004号劳动保障监察行政处罚事先告知书，告知拟对被执行人作出的行政处罚：罚款14000.00元（大写壹万肆仟元整），同时告知其享有陈述和申辩的权利。被执行人于2020年4月3日提交申辩书，请求减轻处罚。2020年4月15日，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，对被执行人作出泸江人社监罚决字[2020]第003号行政处罚决定书，决定对被执行人处以罚款13000元（大写壹万叁仟元整）的行政处罚，要求被执行人15日内履行上述处罚决定书确定的义务，并告知被执行人逾期不缴纳罚没款的，依法每日按罚款数额的3%加处罚款。 上述行政处罚决定书于2020年4月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未对该行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行缴纳罚款的义务。 2020年10月27日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书（泸江人社监催字[2020]第003号），要求被执行人在收到催告书之日起10日内缴纳罚款，但被执行人至今未缴纳，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的泸江人社监罚决字[2020]第003号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，属合法的行政行为，经申请执行人催告后被执行人仍未履行，应当准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对泸州市江阳区人力资源和社会保障局于2020年4月15日作出的泸江人社监罚决字[2020]第003号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗艳 审判员  吴晓明 审判员  刘利君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张玮玲
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2983号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司镇子支行，住所地：安岳县镇子镇交通街211号。 统一社会信用代码：915120215656680677。 负责人：张金福，支行行长。 委托诉讼代理人：伍都源，该支行职工。 被告：李荣刚，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司镇子支行（以下简称安岳农商行镇子支行）与被告李荣刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行镇子支行负责人张金福的委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，被告李荣刚经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行镇子支行向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决被告立即偿还借款本金7000元及资金利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2012年2月14日，被告向原告申请借款7000元，该借款定于2014年2月13日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告未还本付息，故依法起诉至法院。 李荣刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件、负责人身份证明和身份证复印件、被告的身份资料复印件，拟证明原、被告的身份信息；2.四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、信用社借款支取凭证、借款借据、还款说明、贷款催收通知书，拟证明被告向原告借款、违约的事实。对原告出示的证据，本院认定如下：该二组证据来源及形式要件合法，与本案有关联，证据之间能够相互印证，证明的事实客观真实，故本院对以上证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月14日，被告申请向原告借款7000元，同日双方签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款金额7000元，借款期限：从2012年2月14日起至2014年2月13日，贷款月利率为9.975‰，借款人应保证按期归还本息，逾期未归还按合同约定的借款利率基础上加收50%罚息。原告按照约定于2012年2月14日向被告发放了贷款7000元。借款后，被告未按约还本付息。另查明，安岳县农村信用合作联社镇子分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司镇子支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后不按约定偿付借款本息，已属违约。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息的责任。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李荣刚于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司镇子支行借款本金7000元及其利息（利息从欠息之日起按双方签订的《信用社借款支取凭证》约定的利率计算至判决确认给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，公告费600元，合计754元，由被告李荣刚负担（限于在本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘光强 人民陪审员  马小艳 人民陪审员  方勇昌 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  董红梅 书 记 员  周杨翕
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2958号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组仙桃大道中段37号1幢。 负责人：任永卿，该行行长。 委托诉讼代理人：魏尚才，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张纤，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：刘锦章，男，1962年5月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农行仙桃分行）与被告刘锦章信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告农行仙桃分行的委托诉讼代理人张纤到庭参加了诉讼，被告刘锦章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金43197.71元，利息3456.80元，逾期还款违约金1431.80元，手续费628.52元，共计48714.83元。并从2019年6月30日起至清偿之日止，按所欠本金日万分之五支付利息；2、判决被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月27日，被告在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡，之后原告核准并向被告发放了卡号为62×××56的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。然而截至2019年6月30日，被告却长期违约拖欠原告信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计48714.83元，原告已多次派人催讨未果。 被告刘锦章未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，不能进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告刘锦章申办中国农业银行金穗贷记卡相关资料及被告刘锦章的信用卡账户明细、交易明细清单等，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了金穗贷记卡《领用合约》，该合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款期限、所有权、有效期、收费项目、收费标准等双方的权利义务均作了明确约定，其中对利息的约定是按日利率万分之五计息；之后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××56的信用卡；被告激活该信用卡后，多次使用该卡透支取现及透支消费，但却未能按期归还透支款；截止至2019年6月30日，被告违约拖欠原告信用卡透支本金43197.71元、利息3456.80元、逾期还款违约金1431.80元、手续费628.52元，共计48714.83元，经原告多次催讨未果。 本院认为，原告农行仙桃分行与被告刘锦章签订金穗贷记卡领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。原告按约向被告发放了金穗贷记卡，履行了义务，被告使用该卡透支消费后，未按约归还本金及利息，属于违约，应承担相应的责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费并承担后期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘锦章偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行金穗贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费等共计48714.83元（其中，透支本金43197.71元、利息3456.80元、逾期还款违约金1431.80元、手续费628.52元）并支付后期利息（后期利息以透支本金43197.71元为基数从2019年7月1日起按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）。 上列应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，由被告刘锦章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  王建亮 人民陪审员  朱厚勇 人民陪审员  王先美 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  李 婧
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1232号 原告东丰县旺达物业有限公司，住所地东丰县。 法定代表人吴方明，公司经理。 被告王吉，男，汉族，住东丰县。区 原告东丰县旺达物业有限公司（以下简称旺达物业）与被告王吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告旺达物业的法定代表人吴方明到庭参加诉讼。被告王吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 旺达物业向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告给付物业费、公用电费合计人民币2117元；2.由被告承担本案诉讼的相关费用。事实与理由，原、被告系小区物业管理委员会与业主的关系，被告居住在东丰县时代嘉之园小区A3-3-402(属原告物业管理范围)，住宅面积73.12平方米，按物业收费规定每年物业费0.7元/米，公用电每年100元。从2018年1月原告接管物业管理后，被告至今三年的物业费分文未付,总计2117元（物业费1817元、公用电费300元)。为此原告多次催要，被告推拖，无给付所拖欠费用之诚意，原告无奈诉讼到法院。 王吉未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，因原小区居民信访，2016年东丰镇人民政府信访办公司下发了东镇信发（2016）25号文件，文件指出时代嘉园A3、A4号楼原来的物业公司已于2016年3月21日撤走，5月23日该小区业主委员会接管，由居民组成物业委员会成员。吴方明为业主委员会主任，每名成员做了明确分工，涉及个户物业管理费年底前一次性交齐。庭审中旺达物业承认该小区由东丰县天城物业管理了一段时间。2018年6月26日，吴方明成立东丰县旺达物业有限责任公司。王吉为时代嘉园A3号楼3单元402室业主，居住面积为73.12平方米。物业费收费标准为每平方米0.7元，公用电费每年100元。 本院认为，王吉为时代嘉园A3号楼3单元402室业主，一直在小区居住，已实际接受了旺达物业提供的物业服务，旺达物业就有权按照合同约定的收费标准，向业主收取物业服务费用，按时交纳物业服务费则是业主应尽的义务。在本院与王吉的通话中，王吉提出小区停车位收费问题和物业占用绿地搭建物业办公室的问题，停车位收费问题虽经过了小区业主委员会的同意，但是应对账目进行公示；搭建的物业办公室是临时搭建，经过了业主委员会的同意，并且旺达物业称得到了相关部门的口头同意，故上述原因不足以构成拒不交纳物业费的理由，如王吉认为以上侵犯了业主权益，可以向有关部门主张权利。故本院对于物业公司要求物业费的诉讼请求予以支持。旺达物业成立时间为2018年6月26日，之前不是该物业公司管理，故其收费时间应从2018年6月26日起计算，关于之前的物业费收取，应按照相关文件的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下， 一、被告王吉于本判决生效后三日内给付原告东丰县旺达物业有限公司2018年6月26日到2020年12月31日物业费及2018年6月26日-2020年度公用水电费共计1785.52元（物业费，73.12平方米×0.7元×30个月=1535.52元、公用电费，2年6个月为250元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元（原告已垫付），由被告王吉负担，与本判决生效时后三日内一并执行。 本判决为终审判决。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  于 悦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5262号 原告：何丽云，女，1965年5月30日出生，汉族，福建省福清市人，福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代。 被告：陈珠瑞，男，1964年10月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告何丽云与被告陈珠瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭华代到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何丽云向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈珠瑞及时偿还原告借款本金壹拾玖万叁仟伍佰元（193500元）及利息（利息以月利率1%从2018年4月29日之日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2012年4月19日以做生意缺乏资金周转为由向原告借款10万元，约定借款利息按月利率2%计算，原告为此于当日将借款款项以现金形式交付给被告，被告为此当时出具一张借条给原告收执。后在2013年2月19日，被告偿还给原告10个月的利息款即2万元，此时被告认为利息按月利率2%计算过高，故双方协商利息降为按月利率1.5%计算，并由被告出具了一张借款金额为10万元、利息按月利率1.5%计算的借条交由原告收执，并由被告收回了原借条。2018年4月29日，原、被告对借款进行结算，以借款本金10万元为基数，按月利率1.5%计算至2018年4月29日，被告尚欠原告借款本金10万元以及利息款93500元，合计欠本息193500元，被告再次认为利息按月利率1.5%计算还是过高，故经双方协商，原告再次同意降息至按月利率1%计算，由被告向原告了出具了一张借款金额为193500元的借条交由原告收执，借条约定借款利息按月利率1%计算，并由被告收回了原借条；新的借条中借款金额大写部分写错了，缺了单位拾字和万字，本应该是壹拾玖万叁仟伍佰元正，但小写部分是正确的，借条的内容及借款人的签名都是由被告所写。款项出借后，被告仅以现金形式偿还了2万元的利息款，之后本息均未还过。后经多次催讨无果，原告遂起诉，请求判如所请。 被告陈珠瑞未作答辩，也未举证、质证。 原告何丽云围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告陈珠瑞的户籍查询结果回执、借条一张等证据。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告何丽云的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何丽云与被告陈珠瑞系朋友关系。被告于2012年4月19日以需要资金为由向原告借款10万元，并约定借款利息按月利率2%计算，原告为此于当日将借款款项以现金形式交付给被告。2013年2月19日，被告偿还给原告10个月的利息2万元，双方约定借款利息降为按月利率1.5%计算。2018年4月29日，原、被告对上述借款本息进行结算，被告尚欠原告借款本金10万元及借款利息93500元，并约定借款利息降为按月利率1%计算，并由被告于结算当日向原告了出具了一张借款金额为193500元（本金10万元+利息93500元）、借款利息按月利率1%计算的借条，该借条出借后，被告未再还款，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告陈珠瑞于2012年4月19日以需要资金为由向原告何丽云借款10万元，并约定借款利息按月利率2%计算的事实及2013年2月19日，被告偿还给原告10个月的利息2万元，双方约定借款利息降为按月利率1.5%计算；2018年4月29日，原、被告对上述借款本息进行结算，被告尚欠原告借款本金10万元及借款利息93500元，并约定借款利息降为按月利率1%计算，并由被告于结算当日向原告了出具了一张借款金额为193500元（本金10万元+利息93500元）、借款利息按月利率1%计算的借条，该借条出借后，被告未再还款的事实，有原告的陈述及其提供被告出具的借条一张等证据为证，故本案事实清楚、双方借贷关系合法有效，应受法律保护；因此原告诉求被告偿还借款本金193500元及利息【利息以月利率1%从2018年4月29日（结算借条出具之日）之日起计算至借款还清之日止】，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈珠瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何丽云借款193500元及利息（利息按月利率1%自2018年4月29日起计至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4997元，由被告陈珠瑞承担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  张琼琛 人民陪审员  吴霖海 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  闫 春 书 记 员  林显东
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5903号之一原告：骆明谊，男，1976年4月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师律师事务所律师。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（统一社会信用代码91440300192264106H），住所地深圳市南山区沙河街道华侨东部工业区F1栋107C号。法定代表人：古少波，经理。被告：天津市津丽湖投资有限公司（统一社会信用代码911201106974057365），住所地天津市东丽区东丽大道1037号东丽湖恒大酒店主楼二楼222室。法定代表人：张强，经理。原告骆明谊与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）、天津市津丽湖投资有限公司（以下简称津丽湖公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。骆明谊诉称，津丽湖公司系天津恒大绿洲首期13-16#楼建设项目的开发建设单位，其将该项目精装修维修工程承包给宝鹰公司，骆明谊系宝鹰公司内部实际施工人，双方约定承包价款为津丽湖公司与宝鹰公司结算价款的95%。津丽湖公司与宝鹰公司结算价款为2205688.26元，故骆明谊的应得工程款为2095403.84元，宝鹰公司已付1291266元，尚欠804137.84元未付，同时骆明谊还向宝鹰公司缴纳保证金100万元，已退还80万元，剩余20万元未退还。故起诉要求1.宝鹰公司支付工程款804137.84元；2.津丽湖公司在第一项工程款范围内承担连带责任；3.宝鹰公司返还保证金20万元；4.诉讼费、保全费由宝鹰公司负担。宝鹰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，宝鹰公司住所地在深圳市南山区，故应由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条的规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，装饰装修合同纠纷属于建筑施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，第三十四条的规定，当事人书面协议选择管辖法院，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案不动产所在地在天津市东丽区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回深圳市宝鹰建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢鸿艳二〇二〇年十一月二十三日书记员  曾 倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执3173号申请执行人：陈大雾，男，1986年10月18日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被执行人：江苏摩孜体育用品有限公司，统一社会信用代码91320811MA1Y1KY06U，住所地江苏省淮安市清江浦区。法定代表人：范家召，职务总经理。被执行人：范家召，男，1986年2月11日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人陈大雾与被执行人江苏摩孜体育用品有限公司、范家召联营合同纠纷一案，该案(2020)苏0812民初2628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏摩孜体育用品有限公司、范家召未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人江苏摩孜体育用品有限公司、范家召银行存款人民币85692.00元予以冻结、扣划；或对等额收入予以扣留、提取；或对等额财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  杨海清二〇二〇年十一月九日书记员  张 敏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5828号 原告：曾育清，男，1957年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。 被告：郑友淳，男，1979年5月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告曾育清与被告郑友淳合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告曾育清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾育清撤回起诉处理。 审判员  史赠莹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  连丽娜 裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初160号 原告：湖南五溪食品有限责任公司。 法定代理人：修玉萍，该公司董事长。 被告：广东省东莞市辉腾包装材料有限公司。 法定代表人：包建标。 本院受理原告湖南五溪食品有限责任公司诉被告广东省东莞市辉腾包装材料有限公司买卖合同纠纷一案后，被告广东省东莞市辉腾包装材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即由东莞市第一人民法院进行审理。 经审查，本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，原告湖南五溪食品有限责任公司基于合同关系要求被告广东省东莞市辉腾包装材料有限公司退还给付的货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由被告广东省东莞市辉腾包装材料有限公司住所地和合同履行地的东莞市第一人民法院进行管辖。湖南省沅陵县人民法院在立案的情况下应将本案移送东莞市第一人民法院。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 本案移送至东莞市第一人民法院进行审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  贺 维 审 判 员  向 华 人民陪审员  向开祥 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  涂显卫 代理书记员  向 涛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3367号之一 被执行人赵之宾，男，汉族，1981年4月12日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。 关于被执行人赵之宾罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初174号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人赵之宾应当缴纳罚金20000元（人民币，下同）。2020年8月25日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院已依法扣划了被执行人名下财付通账户562.99元，并划付至深圳市财政局； 二、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丘爱琳
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初234号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人刘敏，男，1989年12月25日出生于福建省宁化县，汉族，专科文化，住福建省宁化县；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月29日被顺昌县公安局取保候审。 辩护人谢杰亮，福建永烨律师事务所律师。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉(2020)180号起诉书指控被告人刘敏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人刘敏及其辩护人谢杰亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月，东溪控股有限公司（以下简称东溪公司）委托深圳前海博纳斯公司开发的“中菲平台”上线后，东溪公司由招商部发展下级代理、下级代理招募客户，并由客户到“中菲平台”参与欧洲红酒、金丝楠木等套用外汇走势图进行虚假商品交易，实则是与发展其的代理进行对赌。客户在该平台每交易人民币100元（以下币种均为人民币），无论输赢东溪公司均收取2元手续费。 为了平台的推广及提高下级代理商的积极性，李财建（另案处理）通过“中菲平台”后台启动风险控制功能中的设置风控功能、风险分组功能和账户冻结功能。经鉴定，东溪公司通过“中菲平台”收取费用，共计200余万元。 2017年9月至2018年3月，被告人刘敏在东溪公司工作，与李财建、李财伟（另案处理）共同担任“中菲平台”客服，负责处理平台下级代理商在平台运营过程中遇到的问题，在职期间共非法获利20,400元。 2018年3月21日，顺昌县公安局依法扣押了东溪公司所有的闽DN612Y本田商务车一辆；2020年6月29日，被告人刘敏主动到厦门市公安局投案。 公诉机关认为，被告人刘敏伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；鉴于被告人刘敏系从犯，具有自首情节且自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人刘敏判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。 被告人刘敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控的事实和罪名无异议；在量刑上，被告人刘敏系从犯、初犯、偶犯，具有自首情节且认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，建议在公诉机关量刑意见基础上从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人在本院审理期间主动退出违法所得7万元。 本院认为，被告人刘敏明知中菲平台是具有赌博性质的微交易平台且有风险控制功能，仍积极提供帮助，其行为构成诈骗罪的共犯，且数额特别巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘敏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于被告人系从犯，具有自首情节，积极退出违法所得且认罪认罚，依法予以减轻处罚；根据被告人刘敏的社区矫正意见，结合其认罪态度和悔罪表现，本院对被告人刘敏依法宣告缓刑；对公诉机关的量刑意见予以采纳；对辩护人的辩护意见亦予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款与第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人刘敏退出的违法所得人民币70,000元，予以没收，上缴国库。 三、公安机关扣押的闽DN612Y本田商务车一部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢一峰 审 判 员  王德华 人民陪审员  杨 颖 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  颜雪姣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的,是从犯。 对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6375号 原告：杜国万，男，1962年9月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被告：赵松，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邱素华（系赵松妻子），女，1962年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵培华，女，1963年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：敬波（系赵培华儿子），男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告赵松、赵培华共同委托诉讼代理人：王关霖，四川智典（成都）律师事务所律师。 原告杜国万与被告赵松、赵培华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国万及其委托诉讼代理人李沁浓、被告赵松的委托诉讼代理人邱素华、被告赵培华的委托诉讼代理人敬波、二被告共同委托诉讼代理人王关霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杜国万向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付劳务报酬8000元及利息；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2019年11月29日，被告赵松雇请原告为其建房，约定每天工钱200元，原告为此在被告赵松处干活40天，被告赵松应当向原告支付劳务报酬8000元。活干完后，原告向被告赵松索要此款时，被告赵松却称其已将该款支付给了当时原告的女朋友赵培华为由，拒不支付劳务报酬。原告现主张债权，请求人民法院依法判决。 赵松辩称，我与赵培华系姐弟关系，杜国万与赵培华系恋人关系。2019年底，我在户籍地修建房屋，杜国万、赵培华二人因亲属关系来建房现场义务帮工，双方未约定支付劳务报酬。2020年初，杜国万与赵培华之间发生纠纷，考虑杜国万、赵培华暂未办理结婚登记及帮工的实际，酌情按200元/天的标准计算杜国万、赵培华40天的帮工费用共计8000元，此款已于2020年4月全额支付于赵培华，故我不再承担向杜国万支付劳务报酬的义务。 赵培华辩称，2015年4月，我与杜国万经人介绍相识；同年5月，双方确立恋爱关系后以夫妻名义同居生活。2019年底，我与杜国万到赵松的建房工地帮工，因系亲属关系，未约定劳务报酬。考虑我与杜国万未办理结婚登记，且双方发生了纠纷，赵松遂估算我与杜国万因建房共计做工40天，按200元/天的标准计算劳务报酬8000元，并于2020年4月将此款全额交付于我。我与杜国万之间不成立雇佣关系，且收取的劳务报酬8000元已用于双方共同生活开支，故不承担向杜国万返还款项的义务，应驳回杜国万的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杜国万与赵培华系恋人关系，双方于2020年1月发生纠纷，后于2020年5月开始分开生活；赵培华与赵松系姐弟关系。2019年，赵松在其户籍地修建房屋，杜国万、赵培华在建房期间陆续在建房工地干活。2020年4月，赵松向赵培华支付建房期间杜国万、赵培华的劳务报酬8000元。2020年10月，杜国万以赵松未予支付劳务报酬为由，向本院提起诉讼。 本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。赵松虽抗辩杜国万、赵培华系义务帮工，但在建房完工后，赵松认可杜国万、赵培华的做工并结算劳务款8000元，视为双方对前期建房做工达成新的约定，杜国万据此要求赵松支付劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。关于杜国万诉请劳务报酬金额的认定，杜国万举证提交其委托诉讼代理人李沁浓与赵松的通话录音，主张劳务报酬金额为8000元，该份通话录音中赵松认可已向赵培华支付劳务报酬共计8000元，未明确杜国万、赵培华各自做工应获得的劳务报酬份额，杜国万不能举证提交工天本、结算单等证据佐证其做工情况，应自行承担举证不能的法律后果；结合庭审中二被告自认杜国万、赵培华共同做工应得劳务报酬8000元，根据公平合理原则，本院认定杜国万应获得的劳务报酬为4000元。赵松抗辩已向赵培华全额支付劳务报酬，不再承担向杜国万支付劳务报酬的义务，杜国万与赵培华系恋人关系，双方均认可恋爱期间未达成财产协议约定，且双方经济未混同，杜国万亦未委托赵培华代为领取劳务报酬，故赵松应直接向杜国万履行支付义务，对其该部分抗辩不予采纳；对于赵松向赵培华超额支付部分，赵松可另行主张权利。杜国万与赵培华之间不成立雇佣关系，杜国万诉请赵培华支付劳务报酬于法无据，本院不予支持。关于杜国万主张的资金利息，双方未约定款项支付期限及逾期利率，根据相关法律规定，本院认定自杜国万起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告赵松在本判决生效后十日内支付原告杜国万劳务报酬人民币4000元及资金利息（资金利息的计算方法：以本金4000元为基数，自2020年10月27日起至款项付清之日止按年利率3.85%计付）； 二、驳回原告杜国万的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由被告赵松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 进 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 沈文媛
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072财保100号之一 解除保全申请人:汤嘉杰，男，1991年11月24日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇曹三大街中巷**。 被申请人：毛翰，成年人，住广东省中山市。 解除保全申请人汤嘉杰与被申请人毛翰机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，本院于2020年10月9日作出（2020）粤2072财保100号民事裁定，扣押了被申请人毛翰名下车牌号码为粤Ｔ×××××号的小型轿车一辆,同时冻结了申请人汤嘉杰的银行存款5000元。现申请人汤嘉杰以双方达成调解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人毛翰名下车牌号码为粤Ｔ×××××号的小型轿车一辆的扣押； 二、解除对申请人汤嘉杰名下银行存款5000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十一月三日 书记员  黎沛琳
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初802号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人陈建筑，男，1965年7月20日出生于福建省漳州开发区，汉族，小学文化，经商，住福建省漳州开发区。因本案于2019年12月17日被漳州市公安局漳州开发区分局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。 辩护人陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。 被告人许津东，男，1987年6月29日出生福建省漳州开发区，汉族，大学文化，住福建省漳州开发区。因本案于2019年12月17日被漳州市公安局漳州开发区分局取保候审。 辩护人洪顺强，福建明证律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检六部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人陈建筑、许津东犯非法采矿罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨伟清，被告人陈建筑及其辩护人陈乾金、被告人许津东及其辩护人洪顺强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月至8月间，被告人陈建筑、许津东在未办理采矿许可证的情况下，擅自在属于禁采区的漳州市漳州开发区南太武高尔夫球场东南侧海岸，雇人利用挖掘机等工具多次采挖海砂，并部分运出销售，从中牟利。期间，被告人陈建筑负责经营管理，被告人许津东协助现场管理、联系运输车辆等。 经福建省196地质大队与龙海市发展和改革局认定：被告人陈建筑等人非法开采海砂（建筑用砂）矿矿产资源量4396.8立方米，非法开采造成矿产资源破坏的价值为164660.2元。 案发后，被告人陈建筑、许津东于2019年12月16日主动向公安机关投案。 上述事实，被告人陈建筑、许津东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄金龙、许某1、黄某1、黄某2、黄某3、王某、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、许某2、黄某8、许某3、黄某9等人的证言；现场勘验笔录及照片；福建省196地质大队、龙海市发展和改革局鉴定意见书；公安机关出具的发破案报告、到案经过、户籍证明、暂扣款清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建筑、许津东违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证，非法采挖海砂（建筑用砂）4396.8立方米，矿产品价值为164660.2元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。陈建筑在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。许津东在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人陈建筑、许津东均能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。陈建筑、许津东均能自愿认罪，并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。两辩护人提出对各自被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据陈建筑、许津东的犯罪情节和悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对其可宣告缓刑，但陈建筑、许津东在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈建筑犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金48000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人许津东犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金24000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、追缴被告人陈建筑、许津东违法所得164660.2元，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柯经辉 二〇二〇年十一月五日 书记员  韩英燕 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； 第十二条对非法采矿、破坏性采矿犯罪的违法所得及其收益，应当依法追缴或者责令退赔。 对用于非法采矿、破坏性采矿犯罪的专门工具和供犯罪所用的本人财物，应当依法没收。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6881号原告：昆明高新区科创小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91530100584845671W。住所地：云南省昆明市高新区海源北路**招商大厦。法定代表人：杨立凡。委托诉讼代理人：王强，特别授权代理。被告：陈开俊，男，1979年5月30日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：罗艳，女，1978年11月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司（以下简称科创公司）与被告陈开俊、罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告陈开俊、罗艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈开俊、罗艳向原告支付借款本金18734.1元，支付自2015年9月1日起至付清全部款项之日止的逾期罚息（暂计算至2020年5月1日为21524元），利息1680元；2、判令案件受理费、保全费等诉讼费用由全部被告共同承担。事实与理由：2014年11月22日，被告陈开俊、罗艳与原告签订《借款合同》，借款7万元，用于资金周转，期限自2014年11月24日至2015年11月23日，等额本息还款，月利率为15.56‰。合同签订后原告依陈开俊、罗艳的申请发放了借款，陈开俊、罗艳仅履行了部分还款义务后，未再依约足额支付应付款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈开俊、罗艳未到庭应诉，亦无答辩意见。原告科创公司在本案审理中提交了如下证据材料：被告身份证、借款合同、借款合同补充协议、被告还款情况表、电子转账凭证。被告陈开俊、罗艳无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告陈开俊、罗艳无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告科创公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日，原告（贷款人）科创公司与被告（借款人）陈开俊、罗艳签订一份《借款合同》【科创贷（2014）第10372号】，约定：1、借款金额7万元，期限12个月（以放款日为起算日），贷款月利率15.56‰；2、还款方式为等额本息还款法；3、被告未按时足额偿还贷款本金及支付任何到期的利息及费用，原告有权按逾期利率计收利息。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%。逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。同日，原告与被告陈开俊、罗艳签订《借款合同补充协议》，约定被告陈开俊、罗艳每月按主合同约定的借款金额的8‰向贷款人支付账户管理费。2014年11月24日，科创公司以银行转账方式向被告支付借款本金7万元。另查明，截止2015年11月23日，被告尚欠原告借款本金18734.01元、利息585.99元。本院认为，原告与被告陈开俊、罗艳之间签订有《借款合同》，且原告已向被告支付借款本金7万元，故本院确认原告与被告陈开俊、罗艳之间的民间借贷关系成立并生效，借款本金为7万元；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案债务的借款期限已届满，故本院确定被告陈开俊、罗艳应向原告偿还截止2015年11月23日的借款本金18734.01元、利息585.99元；第三，关于原告主张的逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中原、被告双方约定的逾期利率超过了法律规定标准，故本院结合涉案借款合同的约定，确定被告陈开俊、罗艳应按年利率24%的标准向原告支付借款本金18734.01元自2015年11月23日至付清款项日前一日止的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈开俊、罗艳应在本判决书生效后十日内向原告昆明高新区科创小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金18734.01元及该款项自2015年11月23日至付清款项日前一日止的逾期利息（按年利率24%的标准计算）；2、利息585.99元；二、驳回原告昆明高新区科创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告陈开俊、罗艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十日书记员 俞雄艳
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4014号 原告：陈峰，男，1983年12月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：郎忠富，男，1969年2月14日出生，汉族，住浦江县。 原告陈峰与被告郎忠富之间的民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告陈峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈峰撤回起诉处理。 案件受理费588元（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 张东明 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 张诗明
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初1341号申请人：昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社，住所:云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大楼1层101室、102室，2层201室、202室。负责人：高建华。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南启农农业科技开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区博客寓5单元701室。法定代表人：戴成林。被申请人：戴波，男，汉族，1981年2月2日出生，住湖南省澧县。被申请人：邓恒声，男，汉族，1985年12月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社与被申请人云南启农农业科技开发有限公司、戴波、邓恒声金融借款合同纠纷一案中，申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社向本院提出申请，要求对被申请人云南启农农业科技开发有限公司、戴波、邓恒声名下价值限额76417元的财产进行财产保全。申请人昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社已向本院提供担保函作为担保。本院于2020年3月11日作出（2020）云0103民初1341号民事裁定书裁定对上述财产采取财产保全措施。现申请人以被申请人已经还款为由申请解除对被申请人的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：依法解除对被申请人云南启农农业科技开发有限公司、戴波、邓恒声名下价值限额76417元财产的保全措施。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月二十日书记员  邢志辉
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初8734号 原告：太和县兴源商贸有限责任公司，住所地：太和县。 法定代表人：李敏。 委托诉讼代理人：姚坤。 被告：秦辉，男，1978年11月19日生，住安徽省太和县。 原告太和县兴源商贸有限责任公司与被告秦辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告太和县兴源商贸有限责任公司于2020年11月18日向本院提出申请撤回对秦辉的起诉。 本院认为，太和县兴源商贸有限责任公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许太和县兴源商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告太和县兴源商贸有限责任公司负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员 杨薇亚