北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初4904号原告：汪祖勇，男，1976年9月6日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。被告：彭国明，男，1968年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：陈鸿，重庆潜卫律师事务所律师。原告汪祖勇与被告彭国明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪祖勇及其委托诉讼代理人黄长勇、被告彭国明的委托诉讼代理人陈鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪祖勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1、彭国明支付汪祖勇借款本金730000元及利息607642元（以730000元为基数，按照月利率4%的标准，自2013年11月27日起计算至2018年11月5日止）；2、彭国明支付汪祖勇后续利息（以730000元为基数，按照月利率4%的标准，自2018年11月6日起计算至本金全部还清之日止）；3、彭国明承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月27日彭国明向汪祖勇借款75万元用于资金周转，汪祖勇委托汪丽君（身份证号×××)从建设银行卡号×××分两笔汇到彭国明指定的6213470020150756北京顺义银座村镇银行股份有限公司天竺支行账户，双方约定自支付之日2013年11月27日起一周内归还75万元的借款。2013年12月16日因彭国明资金周转困难无法按时归还，经双方协商约定自2013年11月27日起彭国明每月应支付汪祖勇未归还本金的4%作为利息，直至将本金与利息归还为止，并签订《借款合同》。自2018年11月11日开始再未支付任何利息。经多次催款，始终未偿还上述拖欠的本金及利息。因合同履行地及约定管辖地在海淀区，故诉至法院。彭国明辩称，一、汪祖勇主张2013年11月27日至2017年12月6日月利率4%超过法律规定的3%，超出部分应予以驳回。根据汪祖勇第一项诉讼请求，双方约定月利率为4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，年利率超过36%的部分，人民法院不予支持。年利率换算成月利率为3%，因此双方约定的利率超过法律规定上限。依据彭国明已交提交的利息对账单显示：1、2013年11月27日至2014年1月30日共64天，实付利息150000元，应付利息47342．47元，剩余本金为647342．47元，无利息；2、2014年1月31日至2014年4月15日共75天，实付利息30000元，应付利息47885．61元；3、2014年4月16日至2014年7月6日共82天，实付利息30000元，应付利息17885．6元；4、2014年7月7日至2014年8月19日共44天，实付利息30000元，应付利息28092．89元；5、2014年8月20日至2015年3月25日共218天，实付利息177520．93元，应付利息139187．5元，剩余本金524863．4元；6、2015年3月26日至2016年1月27日共22天，应付利息11388．82元；7、2016年1月28日至2016年2月5日共9天，应付利息4659．06元；8、2016年2月6日至2016年9月6日共214天，应付利息110782．13元；9、2016年9月7日至2016年12月9日共94天，应付利息48661．31元；10、2016年12月10日至2016年12月19日共10天，应付利息5176．73元；11、2016年12月20日至2017年6月16日共176天，应付利息92663．55元；12、2017年6月17日至2017年9月16日共92天，应付利息47625．96元；13、2017年9月17日至2017年12月6日共94天，应付利息41931．55元，尚欠本金524863．4元、利息115943．7元，本息共603409．94元。二、汪祖勇主张2017年12月7日至2018年11月5日的月利率4%超过法律规定的2%，超出部分应予驳回。另外针对汪祖勇第一项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条，2017年12月7日至2018年11月5日共10个月28天，期间月利率不应为原约定的4%，而应为2%，故此阶段利息应为（10*2%+28*2%/30）*524863．4=114770．13元。故彭国明2018年11月5日前实际欠款本金为524863．4元，利息为115943．7+114770．13=230713．83元。三、汪祖勇主张2018年11月6日之后月利率4%超过法律规定的2%，超出部分应予以驳回。就汪祖勇第二项诉讼请求，如前述，汪祖勇主张本金730000元有误，实际本金应为524863．4元，对应月利率4%超过法律规定，应为2%。故自2018年11月6日起至2020年6月1日（暂计算至答辩状提交之日）共18个月26天，利息应为（18*2%+26*2%/30）*524863．4=198048．45元。此外，彭国明曾以一辆价值21万元的小轿车交付汪祖勇用于抵债21万元。车牌号为×××，户主为彭国明妻子张小萍，身份证号为×××。彭国明曾微信转账还款2．6万元，但还款时间记不清了。综上，截止2020年6月1日彭国明实际欠汪祖勇连本带息共计524863．4+230713．83+198048．45-210000-26000=717626．68元。现彭国明有多处房产，愿以其中一处价值相符的房产交付汪祖勇用于一次性付清债务。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年，汪祖勇（甲方、出借人）与彭国明（乙方、借款人）签署《借款合同》，约定甲方出借乙方750000元，借款期限自2013年11月27日至2013年12月27日止。借款利率为日0．133%。乙方需在2013年12月28日之前归还本金750000元、利息997．5元。如乙方不按期偿还借款，每逾期一日，除应付的利息外，乙方需额外支付甲方未还本金的千分之二作为违约金。双方还就其他事项进行了约定。2013年12月15日，汪祖勇与彭国明签署《借款协议》，载明，2013年11月27日彭国明向汪祖勇贷款750000元，约定自2013年11月27日起一周内归还750000元。2013年12月15日，因彭国明资金周转困难无法按时归还，双方协商约定，彭国明每月应支付未归还本金的4%作为利息，自2013年11月27日起至本金及利息归还为止。2015年5月12日，汪祖勇与彭国明签署《利息对账单》，载明，2014年1月30日、2014年4月15日、2014年7月6日、2014年8月19日、2015年3月25日彭国明分别支付利息150000元、30000元、30000元、30000元、300000元。2013年11月27日至2015年6月5日应付利息540000元，2015年5月12日确认利息已付至2015年6月5日，彭国明尚欠本金730000元。双方协商约定，彭国明每月应支付未归还本金的4%作为利息，自2015年6月5日起至本金及利息归还为止。2016年2月5日，汪祖勇与彭国明签署《利息对账单》，载明，2016年1月5日、2016年1月27日、2016年2月5日彭国明分别支付利息30000元、100000元、30000元。截止2016年2月5日，彭国明尚欠本金730000元及利息80000元。双方协商约定，彭国明每月应支付未归还本金及利息的4%作为利息，自2016年2月5日起至本金及利息归还为止。2017年3月5日，汪祖勇与彭国明签署《利息对账单》，载明，2016年9月6日、2016年12月9日、2016年12月19日彭国明分别支付利息30000元、55000元、8000元。2016年2月5日至2017年3月5日应付利息390000元，截止2017年3月5日确认彭国明尚欠本金730000元及利息372000元。双方协商约定，彭国明每月应支付未归还本金及利息的4%作为利息，自2017年3月5日起至本金及利息归还为止。2018年2月2日，汪祖勇与彭国明签署《利息对账单》，载明，2017年6月16日、2017年9月16日、2017年12月6日彭国明分别支付利息50000元、5000元、10000元。2017年3月5日至2018年2月5日应付利息330000元，连同未归还本金及利息1102000元，共计1432000元。2018年2月2日确认彭国明尚欠本金730000元及利息637000元。庭审中，彭国明认可曾向汪祖勇借款750000元，认为约定利息已超过法律规定，对应利息对账单中的本金应当进行扣减。经过扣减超过年利率36%的利息，抵扣本金后，彭国明尚欠本金524863．4元，截止2017年12月6日利息为192943．73元，2017年12月7日起按照月利率2%的标准计算。此外，彭国明主张曾微信还款26000元并以一辆小轿车抵债210000元，但未提交证据予以证明，汪祖勇亦对此不予认可。本院认为，汪祖勇向彭国明借款，汪祖勇向其出借款项，双方形成借款合同关系。该合同关系是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。借款双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。汪祖勇有权向彭国明主张本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故，彭国明已付利息中未超出年利率36%且认可的部分不再予以返还，超出该部分用于冲抵本金；未付利息以未付本金为基数，按照年利率24%的标准，自应付之日起计算至实际付清之日止。彭国明认可尚欠本金524863．4元，本院不持异议。关于利息，经核算，按年利率36%计算彭国明已还款利息，截止2017年12月6日彭国明尚欠利息192943．73元。彭国明主张曾微信还款26000元并用一辆小轿车抵债210000元，但未能提供证据予以证明，汪祖勇亦对此不予认可，故本院不予采信。综上，本院确认彭国明尚欠借款本金524863．4元及利息（2017年12月6日前为192943．73元，自2017年12月7日起至实际付清之日止，以524863．4元为基数，按照年利率24%的标准计算）。对于超出该部分的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、彭国明于本判决生效之日起十日内偿还汪祖勇借款本金524863．4元并支付利息（2017年12月6日前为192943．73元，自2017年12月7日起至实际付清之日止，以524863．4元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回汪祖勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元（汪祖勇已预交），由汪祖勇负担3119元（已交纳），由彭国明负担7981元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二〇年十一月十三日书 记 员  赵 桉