山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初2153号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。 被告：李某某。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汾阳联社委托诉讼代理人张静红，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《贷款合同》，立即归还原告借款本金950000元及从2010年12月10日至2020年8月5日的利息、罚息1355718.2元；2.判令被告依《贷款合同》支付从2020年8月6日起至还款之日利息、罚息。事实和理由:山西省汾阳市农村信用合作联社峪道河信用社系原告开设的营业性经营机构。2010年12月10日，被告李某某与原告下属峪道河信用社签订了编号为080600900101210B005611号的《贷款合同》一份，约定被告李某某向原告借款950000元，年利率为11.12%，按月结息，借款期限从2010年12月10日至2011年12月3日，逾期贷款的罚息利率为在合同载明贷款利率水平上加收50%。据此李某某借得人民币950000元款项。履行过程中，至2020年8月6日，被告李某某结欠原告本金950000元，利息、罚息1355718.2元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反合同约定，为此，向人民法院提起诉讼，要求被告履行合同，归还借款并支付利息。 被告李某某辩称，被答辩人就本案提起诉讼已超过诉讼时效，2018年的确认贷款的行为已不在法定的诉讼时效期间，不产生中断诉讼时效的效力。当时贷款是用于洗煤厂周转，该洗煤厂持续亏损直至关停，亏损的一无所有，现答辩人身体有病，没有能力归还贷款，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。同时原告在2018年通知处理贷款事宜时已超过除斥期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提供2018年4月13日催收逾期贷款通知书回执，拟证明在2018年原告工作人员曾向被告就本笔借款进行过催收。被告认为2018年4月13日原告工作人员通知被告到原告下属峪道河信用社仅仅是确认了一下贷款，并没有要求归还。当时记得是在一个本上签字，记不清楚是否在催收贷款通知书回执上签字。对此，本院认为，依据本案双方无异议的贷款合同，以及被告向原告下属峪道河信用社借款未依约归还形成逾期且多年未还的事实、原告因此事通知被告到峪道河信用社的事实，原告的“确认贷款并进行催收”的主张较符合客观实际；而被告的“只是确认贷款，并未要求归还”以及“只记得在一个本上签字”与“记不清是否在通知书回执上签字”的陈述，不能确定被告本人没有在通知书回执上签字，也不能否定原告下属峪道河信用社向其主张要求归还借款的事实，故本院对该催收逾期贷款通知书回执予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汾阳市农村信用合作联社系经中国银行业监督管理委员会批准设立的具有吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款等等业务的机构。 被告李某某与原告下属峪道河信用社于2010年12月10日签订了编号为080600900101210B005611的《贷款合同》，约定被告李某某向峪道河信用社借款950000元，贷款用途为借新还旧，借款期限从2010年12月10日起至2011年12月3日止；约定年利率为11.12%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款的罚息依逾期金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。该贷款为担保贷款，担保方式为保证。借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿。 签订合同当日，原告汾阳联社下属峪道河信用社向被告李某某发放贷款950000元。借款期间被告不定时与原告结算利息，至2011年12月3日贷款合同到期，被告未按约定归还全部借款本金并结清应给付的利息。2011年12月29日，被告给付原告利息56400元，结清所欠借期内利息与截止当日止依据合同约定形成的逾期贷款利息与罚息、复利。2012年2月24日，被告又给付原告利息27958.76元，结清截止当日止所欠依据合同约定形成的逾期贷款利息与罚息、复利。之后，被告李某某未再归还本金并支付利息，期间2018年10月11日，系统自动从还款账户扣1元用于支付复利。从借款之日起至2018年10月11日被告给付共计原告利息、逾期利息、复利143982.53元。 原告下属峪道河信用社曾于2018年4月13日通知被告李某某到原告下属峪道河信用社工作场所就本案涉贷款进行确认与催收，要求被告履行合同义务，并给被告送达催收逾期贷款通知书，被告在催收逾期贷款通知书回执上借款人后签名，但未再履行合同义务。现原告提起诉讼，要求被告归还借款本金并给付逾期贷款利息、罚息。 本案的争议焦点是本案的起诉是否超过诉讼时效。 本院认为，汾阳市农村信用合作联社峪道河信用社是原告下设的分支机构，由其签订的贷款、担保合同的权利、义务应由原告主张与承担。该社与被告李某某签订的贷款合同约定的事项符合法律规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约定已履行了出借义务，被告李某某作为借款人负有依约还本付息的义务，借款期限届满后，被告李某某未能还本付息，违反了合同的约定，原告有向人民法院请求保护的权利。被告辩称原告提起诉讼超过诉讼时效，原告陈述每年向被告主张权利，要求履行合同，但被告否认，原告不能提供证据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，至2014年2月24日已超过诉讼时效。而2018年4月13日，被告去原告下属峪道河信用社签收催收贷款通知，视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。另被告辩称本案超过除斥期间，除斥期间是指法律规定某种民事权利实体权利存在的期间，权利人在该期间不行驶权利，该期间经过后即发生权利消灭的法律效果。本案属借款合同纠纷，法律没有规定借款合同载明的债权经过法定的期间没有主张就权利消灭，故不适用除斥期间。综上，对被告要求驳回原告诉讼请求的主张本院不予采纳；同时，原、被告约定逾期后逾期贷款罚息的计算方式，属双方约定了逾期利率，符合法律规定，原告主张要求被告李某某归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院法释[1999]7号》之规定，判决如下： 1、被告李某某于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社贷款本金950000元及给付原告以本金950000元为基数，按年利率16.68%计算自2012年2月25日起至本金归还之日止的逾期利息； 2、其它之诉驳回。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25246元，减半收取12623元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  郝炎虎 二〇二〇年十一月十一日 书记员  田文强