wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2969号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：缴治国。 委托诉讼代理人：刘菊生。 被告：杨百山，男，1975年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王雅君，河北红杉律师事务所律师。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告杨百山借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北文安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人缴治国、被告杨百山的委托诉讼代理人王雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告对被告杨百山的抵押财产（位于廊坊市，房产证号廊坊市房权证廊字第××号）在最高额2250000元清偿钱成在原告处贷款具 —2— 有优先受偿权；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日原告分支机构河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行与钱成签订一个人循环借款额度合同，合同约定钱成向原告借款本金2250000元，借款额度期限为2017年5月24日至2019年5月23日，利率为月息月利率5.145833‰，逾期利率上浮30%，按月结息，同时为保障原告债权的实现，原告与被告杨百山于2017年5月24日签订一最高额抵押合同，合同约定被告杨百山以自己所有的位于廊坊市房产（房产证号廊坊市房权证廊字第××）在最高额2250000元内为钱成的借款提供担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但借款到期后，本金2250000元及2018年4月20日以后利息未能偿还，为此，原告向文安县人民法院起诉钱成及妻子尹春、杨百山，文安县人民法院判决尹春、钱成给付原告借款本金2250000元和利息32948.67元（2018年4月21日至2018年7月10日）及逾期利息（以2250000元为基数，按照月利率4.7125‰上浮30%自2018年7月11日起至借款清偿完毕止），因原告对被告杨百山诉讼请求为承担连带保证责任，故诉讼请求未支持。为维持我行合法权益，我行对被告杨百山起诉，要求对被告杨百山财产（位于廊坊市，房产证号廊坊市房权证廊字第××号）具有优先受偿权。 —3— 被告杨百山承认原告在本案中所主张的事实，愿意承担相应责任，对于原告提供的个人循环借款额度合同、最高额抵押合同、借款借据、不动产登记证明、（2018）冀1026民初2693号民事判决书等证据均无异议。 本院认为，被告杨百山承认原告河北文安农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，原告亦提供了相应证据对其主张的事实予以证实，故对原告河北文安农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认，对其要求对被告杨百山的抵押物（位于廊坊市，房产证号廊坊市房权证廊字第××号）具有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下： 一、原告河北文安农村商业银行股份有限公司对被告杨百山的抵押物（位于廊坊市，房产证号廊坊市房权证廊字第××号）具有优先受偿权； 二、驳回原告河北文安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费24800元，减半收取计12400元，由原告河北文安农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北 —4— 省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 穆正娜
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢748号之一 被执行人：赵胤辰，男，汉族，2001年07月24日生， 住阆中市1单元6楼1号。 本院于2020年06月30日以(2020)川1381执1527号执行裁定对赵胤辰追缴违法所得一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行赵胤辰追缴违法所得一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵胤辰在中国邮政储蓄银行6221××××730000164693账户内存款人民币2080.00元。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月四日 书记员  张昕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6228号 顾某： 关于何某与你离婚纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初7010号民事调解书已经发生法律效力。依照该生效法律文书，你应履行协助何某办理位于南沙区南沙街蜜友二街1号109房的过户手续。因你没有履行，经权利人何某申请，本院依法以（2020）粤0115执6228号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执6228号之一 何某： 关于你与顾某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初7010号民事调解书已经发生法律效力。依照该生效法律文书，顾某应履行协助你办理位于南沙区南沙街蜜友二街1号109房的过户手续。因顾某没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执6228号立案执行。经本院执行，被执行人顾某义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0783民初7970号 原告钟建萍，女，1959年9月10日出生，汉族，职业务农，住寿光市。 委托代理人杨永强，男，山东联邦律师事务所律师。 被告许希军，男，1976年9月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。统一社会信用代码：91370700599289356Q。 负责人董秀平，经理。 委托代理人刘海颖，女，山东元康律师事务所律师。 原告钟建萍诉被告许希军、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，于同年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟建萍的委托诉讼代理人杨永强、被告保险公司委托代理人刘海颖到庭参与诉讼。被告许希军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钟建萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失323726.85元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月12日12时，被告许希军驾驶其所有的鲁Ｇ9××××的小型普通货车，在寿光市××镇××路××市场××东向西行驶时，将原告撞倒，致使原告受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定：被告许希军承担事故的全部责任。在该事故中原告损失巨大，被告许希军应该承担赔偿责任，同时因被告所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，投保不计免赔，请求法院依法判令被告承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：事故发生属实，对责任划分无异议；事故发生在保险期间内。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元，投保不计免赔，对原告的损失我公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由商业险根据保险合同进行赔偿。本案的鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担，且在原告住院期间我公司在交强险为其垫付医疗费10000元，商业险为其垫付医疗费50000元。要求在原告主张的损失中予以扣除。因原告在事故发生前有冠心病等自身疾病，要求扣除在本次交通事故因治疗自身疾病花费的费用，对其用药合理性有异议，且应当扣除相应的非医保用药；原告在事故发生时已年满60周岁，超过法定退休年龄，原告主张按农村标准计算无法律依据；对后续治疗期间的误工费与伤残赔偿金属于重复主张，该后续期间的误工费不应支持；对护理费有异议，原告之子护理费计算标准有异议，通过原告提供的刘红兵的银行流水可以看出其在2020.1月份和2月份的工资并未停发，只存在相应减少，因此，其并不能按照全部停发工资进行主张，后续治疗期间的护理费应按其实际发生后再主张；司法鉴定存在程序违法，法院并未通知我司参与选择机构在其做鉴定时到达现场，因此，我方申请重新鉴定，请求法庭预留时间庭后提交书面申请；后续治疗费应待其实际发生后另行主张；鉴定费不属于我公司的赔偿范围；对残疾辅助器具费不予认可，且医用胸带无正规发票不予认可；对精神损害抚慰金数额过高。 被告许希军未到庭未提交答辩意见。 案经审理本院查明以下事实：2020年1月12日12时，被告许希军驾驶其所有的鲁Ｇ9××××的小型普通货车，在寿光市××镇××路××市场××东向西行驶时，与原告发生碰撞，致原告受伤。经认定：被告许希军承担事故的全部责任。钟建萍受伤后住院治疗共28天，后原告申请本院依法委托山东信源司法鉴定所进行司法鉴定。经鉴定：1、钟建萍一处九级伤残，二处十级伤残；2、建萍伤后误工期限为150日；3、钟建萍伤后护理期限为60日，住院期间需2人护理28日，其余时间需1人护理；后续治疗期间1人护理30日；4、钟建萍伤后营养期限为90日；5、钟建萍后续治疗费13000元左右，其余后续治疗费用按照实际支付处理。故，原告损失有：医疗费84947.43元、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、误工费14835.6元（82.42元／天×180天）、护理费12836.22元、残疾赔偿金186247.6元（42329元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金2200元、后续治疗费13000元、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费300元、鉴定费2600元、辅助器具费1160元；共计322226元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市侯镇中心医院住院病案、门诊病历、用药明细清单、住院收费票据、寿光市人民医院住院病案、住院收费票据、门诊病历、用药明细清单、中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院病案、门诊病历、费用明细清单、诊断证明书、金通大药店出具的发票、寿光市侯镇大道村民委员会出具的证明、山东博苑医药化学有限公司营业执照及三张工资表、银行流水明细表、山东信源司法鉴定意见书、鉴定费、户口本复印件、护理人员魏秋慧身份证复印件、护理人员刘红兵身份证复印件、刘红兵结婚证复印件、下肢固定矫形器发票、医用胸带收款收据、许希军驾驶证和行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：许希军驾驶机动车与行人钟建萍发生事故，致钟建萍受伤，该事故经认定，许希军承担事故全部责任，钟建萍不承担事故责任,该责任划分并无不当。鉴定费系诉讼合理支出。本院根据原告申请依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论程序合法，鉴定结论明确，鉴定人员和机构具备相应资质，本院予以确认。医药费有住院病案和发票、门诊发票、病历等证据证实，本院予以支持。交通费和精神损害抚慰金根据钟建萍伤情分别酌情确认为300元和2200元。误工费按照农村标准计算；护理费，住院期间一人按照城镇标准计算，另一人因护理人员钟建萍之子工资流水明细能显示出其护理期间实际收入减少情况，按照事故前三个月的平均工资情况计算28天，出院后按照其户籍性质计算；后续治疗期间的护理费因鉴定意见中有明确载明且该支出为可预见支出，对该费用本院予以支持，故经计算数额为12836.22元。原告损失在扣除肇事机动车投保的交强险限额120000元后由被告许希军按照责任比例100%承担，即应承担数额为202226元（322226-120000）。被告保险公司垫付费用应相应予以扣减。因未超出保险限额，被告许希军不承担赔偿责任。被告许希军未到庭，视为放弃诉讼和质证权利。原告因本次交通事故造成人身伤害和财产损失，其依据法律规定向被告主张合理损失事实，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险内赔付原告钟建萍各项损失共计人民币110000元（扣减10000），于本判决生效后十日内履行； 二、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险内赔付原告钟建萍各项损失共计人民币152226元(扣减50000元)，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3078元，由被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。赔偿款和案件受理费打入以下银行账号：户名：钟建萍，开户行：中国农业银行，卡号：6228××××9276。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  隋 囡
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行初130号原告河南台兴房产有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人王超斌，职务董事长。被告郑州市城市综合执法局，住所地郑州市中原区。法定代表人李雪生，职务局长。委托代理人姜拴胜，河南思敬律师事务所律师。委托代理人司优优，河南思敬律师事务所律师。原告河南台兴房产有限公司不服被告郑州市城市综合执法局行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告河南台兴房产有限公司自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告河南台兴房产有限公司申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告河南台兴房产有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南台兴房产有限公司负担。审 判 长  李宁人民陪审员  祝琳人民陪审员  陈霓二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  崔蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25170号原告：叶顶安，男，汉族，1967年8月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文星，广东人可和律师事务所律师。被告：李家勇，男，1976年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告叶顶安与被告李家勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕文星、被告李家勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的砂石、水泥款84865元，及以款项84865元为本金，从2020年1月19日起至付清欠款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2017年5月至2017年6月陆续向被告位于佛山市南海区×××××××工地送砂石、水泥。2019年4月19日，双方经过结算，被告写下欠条，确认欠原告货款95865元，被告分别于2019年4月20日、2020年1月18日通过微信还款5000元、6000元，此后没有再还款，尚欠原告货款84865元。后原告多次催要，被告拒绝支付。被告最后一次付款时间为2010年1月18日，因被告欠款占用了原告的资金，需向原告支付占用资金利息，从最后一次付款的次日开始计算。双方调解未果，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告于2019年4月对账，被告确认尚欠原告货款84865元。被告不同意支付利息，因为被告不是向原告借款，该款项为货款，双方也没有约定具体付款时间。对账时，被告答应每月向原告支付货款5000元，但因为资金不到位，被告只支付了11000元后就没有再支付了。被告最快可以一年内付清货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，被告作为欠款人出具欠条，确认欠原告砂石、水泥款共计95865元，今天贰万元到账，按年息6厘等。2019年4月20日，被告向原告支付款项5000元。2020年1月18日，被告向原告支付款项6000元。本院认为，根据欠条，被告确认尚欠原告砂石、水泥款共计95865元，扣减已付款项11000元后为84865元。原告请求被告支付砂石、水泥款84865元，被告未提出异议，故本院对原告的该请求予以支持。欠条中明确2019年4月19日当天支付20000元，对其他款项的付款时间并未明确约定，但被告在当天并未支付20000元，而是在2019年4月20日、2020年1月18日共支付款项11000元，故根据本案实际付款情况及原告的诉讼请求，本院酌定未付款9000元（2019年4月19日应付款20000元扣减已付款11000元后）的利息应自2020年1月19日起计算至付清欠款之日止，其余款项75865元的利息应自原告起诉之日即2020年9月27日起计算至付清欠款之日止。原告请求利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合法合理，本院予以支持。被告认为不同意支付利息的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李家勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付砂石、水泥款84865元予叶顶安；二、李家勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以款项9000元为本金，自2020年1月19日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以款项75865元为本金，自2020年9月27日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予叶顶安；三、驳回叶顶安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取988.72元、财产保全费890.97元，合计1879.69元（叶顶安已预交），由李家勇负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对叶顶安已预交的诉讼费1879.69元，在本判决发生法律效力后经书面申请，本院退还予叶顶安。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年十一月十一日书记员  唐倩影
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1175号 原告：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路120号。 负责人：姚理，行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 被告：罗永刚，男，1981年7月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：柳静，女，1989年7月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川德洪置业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市奎光路新岷江商城4楼。 法定代表人：王德洪。 原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行（以下简称农行崇州支行）与被告罗永刚、柳静、四川德洪置业有限公司（以下简称德洪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇州支行的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼，被告罗永刚、柳静、德洪公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《个人购房担保借款合同》项下贷款到期，判令被告罗永刚向原告一次性偿还贷款本金378818.55元及支付到还清本息之日止的利息、罚息、复利（暂计算到2020年3月11日的利息、罚息、复利为8145.36元）；2.判令被告罗永刚承担原告为主张债权所产生的律师费18941元；3.判令被告柳静、德洪公司对被告罗永刚的前述全部债务承担连带清偿责任；4.判令原告对处置被告罗永刚、被告柳静名下位于都江堰市××道××栋××楼××号房屋所得的价款在其抵押担保的借款本金、利息、罚息、复利、迟延履行利息、诉讼费、律师费等原告实现债权和抵押权的费用范围内享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实和理由：罗永刚、柳静因购买都江堰市××道××栋××楼××号房屋向农行崇州支行申请贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定罗永刚向农行崇州支行借款44万元，借款期限为2015年5月25日至2035年5月24日，柳静作为共同债务人对该笔借款承担连带清偿责任，德洪公司作为保证人为该笔借款承担连带保证贵任，罗永刚、柳静以所购买的房屋向农行崇州支行提供抵押担保。合同签订后，农行崇州支行按约向罗永刚发放了贷款，但罗永刚未按照合同的约定偿还贷款本息，柳静、德洪公司也未履行连带清偿义务。截至2020年3月11日，罗永刚已欠农行崇州支行借款本金378818.55元，利息、罚息、复利共计8145.36元。故原告提起诉讼。审理中，原告明确第一项诉讼请求为，截至2020年9月7日，罗永刚尚欠农行崇州支行借款本金368050.69元，利息、罚息、复利4706.97元。（利息的计算方式:从2020年9月8日起以未还本金为基数，按照合同约定的利率计算至付清之日止；罚息的计算方式：以逾期后的未还本金为基数，从2020年5月25日起，按照合同约定的利率计算至付清之日止；复利的计算方式：对借款期内产生的应付未付利息按合同约定借款利率计算至付清之日止，借款到期后起产生的复利按合同约定的逾期借款利率计算至付清之日止）。因未产生保全费，原告自愿放弃该项请求，本院予以准许。 被告罗永刚、柳静、德洪公司未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 原告农行崇州支行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：各方当事人的身份证明、结婚证、商品房买卖合同及摘要、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同及补充协议、共同债务人承诺书、贷款基本信息、个人借款凭证、不动产登记证明截图、逾期清单、还款明细、公告费缴费通知书及人民法院公告单。以上证据，经本院审查与当事人陈述能印证，且被告罗永刚、柳静、德洪公司未到庭举证反驳，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明，都江堰市××道××栋××楼××号房屋的抵押方式为预购商品房抵押权预告登记，抵押权人为中国农业银行崇州支行。本院认为，原被告签订的《个人购房担保借款合同》、《补充协议》、共同债务人承诺书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定向德洪公司划入全部借款后，借款人罗永刚未按约定及时归还所有款项，其行为构成违约，应当承担违约责任。柳静作为共同债务人，应承担共同偿还责任。被告德洪公司作为连带责任保证保证人，应对罗永刚的上述债务承担连带清偿责任。原告请求按照《个人购房担保借款合同》的约定确认原被告签订的《个人购房担保借款合同》项下贷款到期，本院予以支持。关于律师费的主张，因原告未提交证据加以证明，故本院不予支持。关于原告对案涉房屋的处置价款享有优先受偿权的主张，本院认为，涉案房屋仅在登记机关办理了预告抵押登记，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。故应认定涉案房屋的该抵押尚未完成本登记，抵押权未设立，农行崇州支行要求对办理了预告抵押登记的抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。 被告罗永刚、柳静、德洪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行与被告罗永刚、柳静、四川德洪置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》项下贷款到期； 二、被告罗永刚、柳静于该判决生效之日起五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行借款本金368,050.69元及截至2020年9月7日的利息、罚息、复利4706.97元。从2020年9月8日起的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定计算至付清之日止； 三、被告四川德洪置业有限公司对被告罗永刚的上述债务承担连带清偿责任。被告四川德洪置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告罗永刚追偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司崇州市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3694元，公告费560元，由被告罗永刚、柳静共同负担，被告四川德洪置业有限公司对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张含菡 二〇二〇年十一月十二日 书记员  罗雨薇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2327号申请执行人贺卫平，女，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人刘福均，男，汉族，住商城县。本院作出的（2019）豫1524民初3976号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人刘福均的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十一月六日书记员  王修成
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初2063号 原告：吴玉争，男，1980年1月3日出生，汉族，现住山东省莘县。 委托诉讼代理人：张振华，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：程帅，男，1997年8月22日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告吴玉争与被告程帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉争的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告程帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉争向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原、被告2019年11月6日签订的《购销合同》：二、请求判令被告返还原告货款27万元，并以27万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(自2019年11月7日起至实际付清之日止)支付利息；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月6日签订《购销合同》，约定原告以每吨4550元的价格向被告购买重芳烃60吨，总货款27万元，被告收到27万货款后第二天交货。原告于2019年11月6日向被告农业银行账户转账支付27万元整，同日被告作为收款人出具证明并承诺次日交货。被告收到货款后，至今未按照合同约定向原告交货。为维护原告合法权益，诉至贵院，望贵院依法判决。 程帅未做答辩。 吴玉争围绕其诉讼请求提交了双方签订的《购销合同》、农业银行交易明细清单、程帅出具的证明，本院经审查对以上证据予以确认并采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日，吴玉争作为需方与程帅作为供方签订《购销合同》，约定吴玉争以每吨4550元的价格向程帅购买重芳烃60吨，总货款27万元，预付款到第二天交货。合同签订后，吴玉争于当天通过农业银行向程帅转账支付27万元，程帅作为收款人出具证明，承诺次日交货，但程帅至今未向吴玉争交货。 本院认为，吴玉争、程帅签订的《购销合同》，是双方真实的意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效。吴玉争支付货款后，程帅应当按约定于第二天交货，但其至今未交，构成根本违约，导致吴玉争合同目的不能实现，吴玉争有权解除合同。本院向程帅送达起诉状的时间视为解除合同的通知到达程帅的时间，合同于该日即2020年11月24日解除。合同解除后，程帅应当返还货款并支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴玉争、程帅于2019年11月6日签订的《购销合同》已于2020年11月24日解除； 二、程帅于本判决生效后五日内支付吴玉争270000元及利息（利息计算方式：以270000元为本金，自2019年11月7日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由程帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  侯广飞 二〇二〇年十一月三十日                                                  法官助理任飞飞                                                  书记员  王剑飞
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审356号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人李香，女，1962年9月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年10月8日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]740号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]740号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的112平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人即自然资源罚字[2019]740号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2018年11月，李香未经批准非法占用龙山街道前北葛村集体土地建厂房、硬化地面，位置在前北葛村村南，占地面积6611平方米（合9.9亩），建筑占地面积3381.26平方米、硬化占地面积2069.74平方米，现已建成，其中占用建设用地面积为6499平方米、交通运输用地面积为112平方米，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年12月24日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第740号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第740号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的112平方米耕地土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的6499平方米建设用地，处以每平方米人民币15元罚款，对非法占用的112平方米交通运输用地，处以每平方米人民币20元罚款，共计罚款人民币玖万玖仟柒佰贰拾伍元整（￥99725元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年12月30日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]740号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月30日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]740号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]740号《土地违法案件行政处罚决定书》第1、2项准予执行，由青岛市即墨区龙山街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  秦智慧人民陪审员  邱兆深二〇二〇年十一月四日书 记 员  孙 波
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2736号原告：陶永杰，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住河南省范县新区。被告：濮阳市亨金置业有限公司，住所地濮阳市范县新区黄河路东段。法定代表人：王洪庆，公司经理。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。原告陶永杰与被告濮阳市亨金置业有限公司（以下简称亨金公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用民事简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶永杰，被告亨金公司委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶永杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还非法收取的天然气接口费3000元及利息1000元（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自实际收取之日起至实际返还之日止）。事实和理由：原告在范县未来花园小区购买一套房屋，在接通天然气时，被告亨金公司会计王春华向原告收取了天然气接口费3000元，并称这3000元是代天然气公司收取的，已经交给了天然气公司。被告收取原告天然气接口费3000元，没有合法依据，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告返还非法收取的天然气接口费及孳息。被告亨金公司辩称，被告在为小区安装天然气时，确实收取了部分业主的天然气接口费，但均给缴纳费用的业主出具了收据，本案原告是否缴纳了代理费用应以被告为原告出具的收款收据为准。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。相关文件多次提到不允许收取天然气接口费，原告对于该事实及相关文件应当是了解清楚的，不然原告也不会依据该规定提起诉讼。自2014年3月被告收取天然气接口费后，时至原告起诉之日，长达七年之久，诉讼时效应当自相关文件不允许收取天然气接口费时或者以天然气安装时进行计算，故原告的诉请已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的收据复印件，被告质证认为，该复印件来源不明，不符合证据形式要件，收据也没有载明交款人姓名，不能达到原告的证明目的。本院认为，原告提交的该证据系复印件，且对其来源不能进行合理说明，无法核实其真实性，不能达到原告的证明目的，对该证据本院不予采信。2．原告提交的民事判决书，经被告质证对其证明目的有异议，本院认为该证据为已发生法律效力的民事判决，对其真实性本院予以认可，但不能达到被告向原告收取了天然气接口费的证明目的，故对该证据本院不予采信。3．原告提交濮政〔2008〕56号文件摘录，本院对其真实性予以认可。4．原告提交的天然气缴费单据，能够证实原告所购房产天然气现在能正常使用，但不能证明其向亨金公司缴纳了天然气接口费，不能达到原告的证明目的，故对该证据本院不予采信。5．原告提交的吕传贤（吕传春）与于光瑞的通话录音，被告质证认为该证据系范继雪的委托诉讼代理人吕传贤于本案起诉日的前一天与于光瑞的通话，通话目的很明确，且该通话以引诱的方式进行通话录音，于光瑞在通话中陈述对是否收取原告3000元的天然气费用不清楚，该收费由王春华操办，并给收取费用的业主均出具了收据。本院认为，于光瑞在通话中并没有明确表示向原告收取了3000元的天然气接口费，不能达到原告的证明目的，故对该证据本院不予采信。6．原告提交的商品房买卖合同，经被告质证无异议，本院对其真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，原告陶永杰购买被告亨金公司开发销售的范县新区未来花园小区第1幢4单元5层东户房产一套，并签订了商品房买卖合同，并已交付使用。合同约定房屋总价款为254348元；合同附件二第十四条约定，小区内天然气由天然气公司集中统一安装到户（每户一块表计量），开户费由天然气公司统一收取；附件四第五条约定，天然气到户由天然气公司集中统一安装。本院认为，原告陶永杰主张被告亨金公司返还天然气接口费3000元，应提供相关证据证实亨金公司向其收取了天然气接口费3000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陶永杰提供的证据不能证明其向亨金公司缴纳了天然气接口费3000元，应承担举证不能的法律后果，故对陶永杰的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶永杰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陶永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年十一月二十七日书记员  王玉婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6155号 原告：何玉平，男，汉族，1970年6月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（一般授权）：赵敏，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨天银，四川广略律师事务所律师。 被告：赵品均，男，汉族，1971年9月12日出生，住四川省大英县。 被告：何兰英，女，汉族，1980年4月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告何玉平与被告赵品均、何兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨天银到庭参加诉讼。被告赵品均、何兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告何玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金332000元及利息，并从2017年3月30日起按照月息两分计息至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告于2015年8月1日向被告赵品均出借340000元，被告向原告出具借条。2017年3月29日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定将二被告名下的位于遂宁市河东新区××路建筑面积183.51平方米的房屋作家498000元卖给原告，双方达成以物抵债的协议。原告补齐差价。之后，遂宁市河东开发建设有限公司对案涉房屋中的61.17平方米做了安置。2019年5月7日，法院作出调解书，确认被告赵品均下欠案外人漆红艳借款本息800000元，后漆红艳申请强制执行，法院确定将被告未安置的两套及被原告实际占有的安置房共三套予以查封，原告提起执行异议，被驳回，原告提起执行异议之诉，法院判决原告实际占有的安置房归原告所有，同时冲抵债权中的153000元，二未安置的两套不能排除案外人漆红艳的强制执行，剩余债权原告只能另行主张。 被告赵品均、何兰英未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月1日，被告赵品均向原告出具借条一张，载明：“今借到何玉平人民币现金：叁拾肆万元正（￥340000元）借款期限至2015年12月31日止.共计伍个月。按月息贰分分红利，到期本息一次性付清。延长还款至2017年元月15日止。附：本金：340000元利息119000元计459000元（肆拾伍万玖仟元正）借款人：赵品均2015年8月1日”。借款到期后，被告不能按期偿还借款，原、被告双方遂协商以物抵债。2017年3月29日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》。约定二被告将其名下位于遂宁市河东新区××路的房屋（建筑面积183.51㎡）作价498000元出售给原告，用于抵偿债务。原告于2017年3月30日向被告赵品均支付房屋差价39000元。2020年1月21日，本院立案审理原告何玉平诉案外人漆红艳、第三人赵品均案外人执行异议之诉一案。2020年7月17日，本院作出（2020）川0903民初362号民事判决书，确认原告对位于遂宁市船山区××栋××单元××楼××号房屋享有物权期待权，其与二被告就该房屋的以物抵债协议部分已经履行完毕，原告对二被告享有的153000元债权（459000÷183.51×61.17＝153000元）因新债的清偿而消灭；而对于剩余债权，原告只能另案主张。原告为维护其合法权益，起诉来院。 本院认为，原、被告双方之间建立的民间借贷关系，系当事人双方的真实意识表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效。被告何兰英虽未向原告出具借条，但其自愿与原告签订《房屋买卖合同》，以自身名下房屋抵偿案涉债务，其行为应当视为对案涉债务的加入，应对案涉债务承担清偿责任。 原、被告双方就以物抵债达成协议时，被告尚欠原告借款本金340000元、利息119000元，原告补给被告房屋差价39000元。庭审中，原告自认已完成以物抵债房屋的差价为13000元，剩余26000元应由被告退还。但该款项并非基于原、被告双方的民间借贷意思表示产生，并非借款。故原告不能在本案中对该款项进行主张。 根据原房屋面积及原告已取得物权期待权的房屋面积比例，可知已抵偿的借款本金金额为113333元，利息39667元。原、被告双方约定的利息为月利率2%，已超过法律强制规定，但对于已抵偿部分利息，可以按照约定利率标准支付。故截止2017年3月30日，被告尚欠原告借款本金226667元，利息35863元（保留整数）。对于自2017年3月30日起至借款本金付清之日止的利息计算标准，本院支持为按年利率15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵品均、何兰英于本判决生效之日起之日内偿还原告借款本金226667元，利息35863元及下欠利息。利息的计算标准为：以226667元为基数，按照年利率15.4%为标准，从2017年3月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5000元，原告何玉平负担1596元，被告赵品均、何兰英负担3404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李文婷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2784号之一申请执行人：姜宪鹏。被执行人：马士平。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0883民初1732号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人马士平的存款、收入600000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十一月十日法官助理王亚新书记员惠祥文
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初4534号原告：李继民，男，1973年3月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。被告：刘劲，男，1962年12月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：拾景琳，江苏红杉树律师事务所律师。原告李继民与被告刘劲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继民及其委托诉讼代理人庞成杰、被告刘劲及其委托诉讼代理人拾景琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还押金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年7月将徐州市云溪山庄度假村出租给原告使用,原告交付押金5万元。租赁期限届满后,被告一直以种种理由拒绝退还押金。请求人民法院判如所请。被告刘劲辩称，1.租赁协议第六条约定，协议期满后原告缴清所有费用（水、电、气等费用），按照清单交清酒店的施物品，退还押金。2.原被告约定租期一年，后六个月租金提前一个月付清，原告应按约于2011年12月14日前交清后六个月租金，但其实际未按约履行。2011年12月20日，原告书面承诺于12月31日前付清租金，但也未能兑现。根据双方约定，原告应按一个月租金数额支付违约金。3.被告于2011年12月31日收取租金时发现人去楼空，原告不知所踪，酒店一片狼藉。被告电话联系原告进行物品交接，原告起初还接听电话，但一直未到现场进行交接。被告发现酒店相应设施损坏，相应物品丢失。由于原告不辞而别且没有明确表示不继续租赁，被告也无法自行经营，致使酒店损失6至7万元。4.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原被告于2011年签订协议，原告自2011年12月底离开酒店，在物品没有交接的情况下，其索要押金的诉讼时效应自2012年1月起算，现已超出，故原告已不再享有胜诉权。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，原告向被告支付押金5万元及2011年7月15日至2011年10月14日的租金3万元，被告妻子魏东向原告出具《收条》予以确认。2011年6月29日，原被告签订《协议书》。双方主要约定：1.被告将云溪山庄度假村酒店设施及鱼塘出租给原告使用，租赁期限暂定一年，即2011年7月15日至2012年7月14日。2.月租金1万元，于协议签订时一次性付清。原告于租赁期间前六个月每月赠送被告2000元酒店消费免单，后六个月每月赠送3000元酒店消费免单。后六个月的租金提前一个月一次付清。原告应按期支付租金，拒付或恶意拖欠超过十日的，被告有权终止协议并收回房屋。3.原告租赁期间自行负担产生的相关费用，应妥善保管相关设施，应合法经营。4.原告须交纳押金5万元。协议届满后，原告交清所有应付费用，并按清单交还酒店设施、物品后，被告将押金返还（资产清单见附件）。5.原告不得解雇被告留守人员郑玉涛，且应支付其工资。6.原告享有优先承租权。7.如原告无故提前终止协议，被告不退还剩余多付租金，原告应按一个月租金的数额向被告支付违约金。如被告无故提前终止协议，应退还剩余多付租金，且应按一个月租金的数额向原告支付违约金。当日，双方除签订上述《协议书》外，还共同清点租赁房屋内的物品，并签署物品清单4页。此后原告即使用租赁房屋,并将租金交至2012年1月14日。2011年12月20日，被告向原告出具字条1张，内容为“2012年房租于11年12月31日付清，如做不到，元月1日刘总来收店，计6万。”2012年1月1日之后，原告未再继续使用租赁房屋，双方也未共同清点屋内物品。2020年8月24日,原告以诉称理由诉至本院。被告应诉后则以辩称理由予以反驳，经调解无效。庭审中，原告陈述：1.因风传租赁房屋即将拆迁，被告恐原告提出拆迁补偿要求，欲提前解除合同，原告经被告催促，情急之下才于2011年12月20日出具字条。2.被告于2012年1月1日早8时许强行锁门，赶走厨师和服务员，迫使原告离开租赁房屋。当时屋内尚有原告自购餐具、冰柜及酒水，价值约5万元，原告并未报警。3.在原告离开租赁房屋后，被告从未联系过原告，原告每年都通过电话向被告索要押金，但被告均以无钱推脱，原告均予以包容。2020年因疫情受限，原告未与被告联系，但认为被告一直耍赖，遂诉至法院。庭审中，被告陈述：1.双方原约定租金按年支付，但原告无力履行，后双方变更为按季度支付，原告一共支付两个季度的租金。因《协议书》约定后六个月租金须提前一月付清，被告于2011年12月14日向原告索要，原告无力支付，后出具字条。2.被告并未强行锁门，原告于2012年1月1日自行离开租赁房屋，被告自行清点屋内物品，发现存在丢失、损坏的情况。经与原告联系，原告称其无法继续经营，无力支付剩余房租。3.原被告于2012年1月1日之后即未见面，被告电话联系原告办理交接遭拒。此后被告及其家人从未接到过原告的电话。在本案审理过程中，关于诉讼时效的问题，原告申请证人郑某出庭作证，拟证明原告通过电话向被告索要押金时，郑某曾在场旁听。郑某陈述：“我和原告是二十多年的朋友。原告原来在开饭店，从谈店、交押金、装修、布置我都提过意见。原告没干多长时间就结束了，具体原因我不清楚。后来原告就问老板要钱，因为押金老不退。原告说去找过老板没有找到。他也打过很多电话，年年打，当我的面也打过。我们基本每个月都聚一次，原告一喝酒就说钱没有给他，就打电话（期间原告还欠我几千元）。我听他喊老板的名字叫刘记什么，名字是三个字。原告说生活困难能否还钱，对方怎么说的我不清楚。我最近一次听原告打电话要钱是今年年初春节的时候。”关于上述证言，被告主张，1.证言虚假，证人与原告存在借款关系。2.证人陈述原告向刘姓人员打电话，但该人员名字是三个字，与被告无关。3.证人仅能听到原告一方打电话时陈述的内容，无法判断对方身份和答复内容。本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩；因承租人违约行为导致房屋租赁合同解除的，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失，但最长不得超过六个月。本案中，原被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。按照《协议书》约定，原告须提前一个月将后六个月租金付清。2011年12月20日，原告又出具字条，承诺于当年年底前付清后六个月租金，否则被告有权收回房屋。但是，上述约定和承诺的期间届满后，原告未能支付租金，其已构成违约。在此情形下，被告有权依据双方约定解除合同、收回房屋。原告就被告强行锁门、迫使原告离开而未能办理物品交接的主张未完成举证证明责任，本院对其主张不予采信。《协议书》解除后，原告要求返还押金的诉讼时效即开始起算。自2012年至原告起诉之日已八年有余，原告陈述其每年通过电话向被告主张权利，并申请证人郑某作证。对此本院认为，郑某陈述原告的通话对象姓名为三个字，且不知晓对方说话内容，故仅凭其证言无法证明原告通过电话持续向被告主张返还押金。原告就其主张权利的诉讼时效未超过法定期间未完成举证证明责任，本院在本案中对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，判决如下：驳回原告李继民的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李继民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨瑞二〇二〇年十一月十七日书记员  赵静
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1784号申请执行人：王某被执行人：刘某本院在执行王某与刘某离婚纠纷一案中，经查被执行人刘某有银行存款和网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十一日书记员  林崎材
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初2320号原告：王岩，女，1977年10月19日出生，汉族，系工人，住桓仁满族自治县。被告：于鸿，男，1964年12月5日出生，满族，系工人，住桓仁满族自治县。被告：于艳，女，1956年1月3日，满族，系工人，住桓仁满族自治县。王岩与于鸿、于艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼，被告于鸿、于艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款人民币18000元，并承担利息；2、判令二被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：2007年8月17日，被告于鸿做生意缺少资金为由，向原告借款人民币5万元整月利率为2分，并由被告于艳作保。当时，被告于鸿口头承诺会很快还清该项借款。然而，于鸿并没有履行其承诺，经原告多次催要之下，于鸿于2009年返还本金32000元，尚欠18000元及利息未还。从2014年开始，我又多次找被告于鸿催要剩余18000元的出借款，但其总是找理由一拖再拖，始终未果。现诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告于鸿未答辩。被告于艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告王岩与被告于鸿、于艳系亲属关系，二被告系姐弟关系，被告于鸿因做生意缺少资金于2007年8月17日向原告王岩借款50000元，并于当日为原告出具借据一份，被告于艳作为保证人，未约定还款期限及利息，后经原告王岩多次催要，被告于鸿偿还原告32000元，剩余款项18000元被告于鸿仍未偿还借款。现原告王岩诉至本院，要求被告于鸿、被告于艳立即偿还借款18000元及利息。上述事实，有原告王岩陈述、借据等证据材料在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，（一）原告王岩持有被告于鸿为其出具的借据，足以证明债权的存在，原告据此向被告主张权利，本院予以支持，故被告于鸿应偿还原告王岩借款本金18000元；（二）原、被告之间未在借据上约定利息，原告亦未提供证据证明存在约定利息的事实，故视为未约定利息，原、被告虽未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，既未约定借期内利率又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告于鸿应自2020年9月8日起至判决确定的给付之日止按年利率6%承担上述款项利息；（三）根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任，连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告与二被告并未约定被告于艳的保证方式，可以认定被告于艳为该笔债务承担连带保证责任；（四）原、被告未约定还款期限，原告王岩有权要求被告于鸿、于艳立即偿还18000元债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于鸿于本判决生效后立即偿还原告王岩借款18000元，并自2020年9月8日起至判决确定的给付之日止以18000元未基数按年利率6%承担利息；二、被告于艳对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（由原告王岩预交），由被告于鸿、于艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇二〇年十一月六日书记员  徐 放附:本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李小薇，女，1972年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李小薇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计59549.84元，其中本金29911.29元、利息18297.6、滞纳金6397.2元、分期付款手续费4943.75元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李小薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29911.29元、分期付款手续费4943.75元、滞纳金6397.2元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告李小薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2651              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年4月23日                  申领人              李小薇                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              29911.29元                  利息              18297.6元                  滞纳金              6397.2元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              4943.75元
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11351号原告：庄信万丰(上海)化工有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：DhayalanVisuvanathan，董事长。委托诉讼代理人：尚旭菲,北京奋迅(上海)律师事务所律师。被告：汪精华,男,1981年2月16日出生,住上海市松江区。委托诉讼代理人：柯琼，上海宏翰律师事务所律师。原告庄信万丰(上海)化工有限公司与被告汪精华劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告庄信万丰(上海)化工有限公司的委托诉讼代理人尚旭菲、被告汪精华的委托诉讼代理人柯琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄信万丰(上海)化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告解除劳动合同合法,无需支付违法解除劳动合同赔偿金人民币552,195元；2.请求判决原告无需支付被告2019年及2020年未休年休假折算工资人民币18,979元。事实与理由：被告于2009年11月2日进入原告处工作，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同为2015年11月2日起的无固定期限劳动合同。被告离职前担任区域销售经理一职。被告在职期间严重违反公司规章制度，故原告于2020年3月11日单方解除了劳动关系。被告在职期间存在虚假报销、纵容下属虚假报销及不合理招待的情形。现原告不服仲裁，起诉至法院。被告汪精华辩称，不同意原告全部诉请，原告解除劳动合同的行为系违法。未休年休假工资被告认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2009年11月2日进入原告处工作，担任高级销售经理，实行不定时工作制。原、被告于2015年11月2日签订无固定期限劳动合同，原告于2020年3月11日与被告解除劳动关系。劳动关系解除通知内载：“公司决定立即解除您与公司的劳动关系以及您与公司目前的劳动合同，该解除于2020年3月11日生效。本解除劳动关系的决定是依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款及第3款而作出，基于您存在虚假报销、批准下属员工的虚假费用申请及其他各类不诚信行为，构成严重违反公司规章制度、严重失职/营私舞弊……”原告处的《员工手册》规定重大不当行为，用人单位可以解除合同，包括向公司提供虚假信息或文件等。另查明，被告报销的费用中2018年5月23日、2018年9月1日，上海岚湘餐饮管理有限公司金额分别为3,200元、1,514元，2018年7月17日上海美兴大酒店金额为1,500元的餐饮费发票，经国家税务总局全国增值税发票查验平台验证，为查无此票。2017年、2018年报销中，被告使用定额公路汽车补充客票报销出租车费。审理中，原、被告确认报销时，员工在原告的报销系统申请，写明报销目的、金额，由员工的直线上级进行审批，再由原告财务部门核批，发放报销款项。原告陈述对于直线上级会审核是否存在真实的出差和招待费用，但无法审核票价的真实性。审理中，原、被告确认2019年、2020年度，被告分别有未休年休假2天和1天，2020年的1天双方确认年休假工资为6,326.37元，2019年原告认为是原告额外支付的年休假，按惯例应当按基本工资为基数进行支付。2020年4月1日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金1,449,257.25元；2.2019年11天未休年休假和2020年3天未休年休假工资109,972.47元；3.2019、2020年度未发放年度奖金99,693元。2020年6月8日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第253号裁决书，裁决：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金552,195元；2.原告支付被告2019年即2020年未休年休假工资18,979元；3.被告其余仲裁请求不予支持。裁决后原告不服，起诉至法院。以上事实，有劳动合同、劳动关系解除通知、员工手册、报销申请及发票、国家税务总局全国增值税发票查验平台验证结果、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现原告认为被告存在提供虚假发票，包括上海岚湘餐饮管理有限公司、上海美兴大酒店有限公司开具的虚假发票进行报销、使用大量的定额公路客票报销出租车费，在审核下属报销时对于下属程翔宇使用客运限额发票报销出租车费用未尽审查义务，对陈泽棠在竞标期间对招标单位有招待、活动往来的费用并未进行合理性审核。本院认为，对于虚假发票，根据原告陈述被告的直属上级会对招待的真实性进行审核，且其中一张2018年9月1日的1514元的票据，原告也确认被告当日拜访了上海大众，而作为个人对虚假发票的审查能力有限，故原告仅根据对查询发票结果认定虚假报销缺乏依据，对于被告使用客运限额发票报销一事，即使存在瑕疵，但已经上级审核，且原告也同意报销，予以认可，现主张虚假报销本院难以采信，对于被告下属程翔宇、陈泽棠的报销同理，最终审核在于原告财务，当时并未提出异议，现认为被告严重失职缺乏依据。综上，原告解除被告缺乏事实依据，应属违法解除，需支付违法解除劳动合同赔偿金，鉴于原告对赔偿金金额552,195元无异议，故本院予以确认。对于被告2019年及2020年未休年休假工资，原、被告认可2020年1天未休年休假工资为6,326.37元，本院予以确认。对于2019年的2天未休年休假工资，原告所述按惯例并未提供相关证据，本院难以采纳。原、被告同意在本院不支持惯例支付的情况下，按被告离职前12个月平均工资10,881.86元计算2天2倍，故应为12,652.74元。综上仲裁裁决的2019年及2020年未休年休假工资合计为18,979元并无不当，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告庄信万丰(上海)化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汪精华违法解除劳动合同赔偿金552,195元；二、原告庄信万丰(上海)化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汪精华2019年及2020年未休年休假工资18,979元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告庄信万丰(上海)化工有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二〇年十一月七日书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钱新华，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告钱新华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计77510.39元，其中本金49383.29元、利息19366.17、滞纳金5425.23元、分期付款手续费3335.7元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钱新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49383.29元、分期付款手续费3335.7元、滞纳金5425.23元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告钱新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3199              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2012年12月4日                  申领人              钱新华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              49383.29元                  利息              19366.17元                  滞纳金              5425.23元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              3335.7元
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2944号申请执行人：许红旗，住肥城市。被执行人：陈辉，住肥城市。本院在执行申请执行人许红旗与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初2858号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月十六日书记员  于英利
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1703号 原告：灌南县金诚船务有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县新安镇人民中路314号。 法定代表人：汤辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇大为，山东济州律师事务所律师。 被告：中航国际矿产资源有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新业路160-200号华峰国际商务大厦1301室。 法定代表人：许应成，公司董事兼总经理。 委托代理人：孙斌，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托代理人：张怡，浙江君安世纪律师事务所实习律师。 原告灌南县金诚船务有限公司（以下简称金诚船务）诉被告中航国际矿产资源有限公司（以下简称中航矿产）水路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周莹莹、仇大为、被告的委托诉讼代理人孙斌、张怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金诚船务向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告运费455027.2元及利息（按日万分之五计，从起诉之日起至实际付清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《货物运输协议》约定：由乙方承运甲方的货物，运输费用及结算方式具体以“货物流向指示”中确认的费用结算，2019年11月1日、11月14日被告向原告发出两份“货物流向指示”，原告按约完成了约6000吨钢坯的运输任务，并于2019年12月24日开具了7张增值税专用发票，总计运费455027.2元，原告多次催讨未果，遂诉至本院。 被告中航矿产答辩：一、本案基本事实无异议。二、根据“货物流向指示”，原告应于2019年11月15日及11月30日到港，但是实际到港时间晚于要求时间，合同约定延迟需要承担货值的日万分之五支付违约金，庭后经被告确认延迟的是“鲁济宁货××××”船，货值2661141.6元，计算违约金为17297.42元，被告有权在运费中直接扣除。综上，请求法院依法判决。 原告为证明案件事实，举证如下： 1、货物运输协议，证明原、被告之间的货物运输合同关系及约定内容； 2、货物流向指示，证明被告向原告发出运输指示运输钢坯及单价； 3、水路货物运单，证明原告完成了运输任务； 4、增值税专用发票，微信聊天记录，证明双方对账后，原告开具发票交被告，发票已经抵扣的事实。 被告为证明案件事实，举证如下： 1、货物运输协议（同原告），证明运输合同中有违约责任的约定内容； 2、货物流向指示（同原告），证明原告延迟运抵时间； 3、销售合同2份，证明货物采购价为2019万元，此为计算违约金的基数。 被告质证：证据1、2三性无异议。证据3真实性无异议，但原告实际运抵时间晚于约定时间，应当承担违约责任。证据4的真实性无异议，己方也同意支付，但应当扣除违约金。 原告质证：证据1、2三性无异议，证明目的不认可，货物流向指示是被告事后在微信中补发的，被告扩大了合同12条的解释。证据3有异议，装船时间由发出港决定。我方只有一条船存在迟到现象，系水路过闸等原因造成，我方没有延迟。 本院认证：被告对原告证据的真实性不持异议，本院予以确认。原告对被告证据1、2真实性不持异议，本院予以确认。货物流向指示系由被告公司职员向原告公司职员“朱大庆”在微信中发送，并非事后补发。证据3的真实性可以确认，但关联性本院在判决理由中阐述。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年5月10日，中航矿产（甲方）与金诚船务（乙方）签订了《货物运输协议》约定：由乙方承运甲方的货物，运输费用及结算方式具体以“货物流向指示”中确认的费用结算，2019年11月1日、11月14日，被告公司职员“李月朝”微信向原告公司职员“朱大庆”发出两份“货物流向指示”，要求原告运输并运到期限为11月15日、11月30日，运费包干价76元∕吨。原告遂委派七艘船只承运，于2019年11月10日（一只运抵11月23日）、14日（一只运抵11月26日，一只运抵11月27日）、19日（一只运抵12月4日）、21日（一只运抵12月20日，在途时间为29天；一只运抵12月6日）、22日（一只运抵12月8日），完成了本次项下钢坯的运输任务。原告与被告公司职员“赖联托”微信联系开票结算事宜，于2019年12月24日开具了7张增值税专用发票，总计运费455027.2元。 本院认为，中航矿产与金诚船务双方的运输法律关系合法、有效，原告承运案涉货物、运到目的地、开具增值税专用发票、原告与被告对账结算运费的事实，双方无争议，本院对以上事实予以认定。本案的争议焦点在于货物运输有否按时间运抵，以及相应的违约责任。本院认为，被告发出货物流向指示给原告，原告亦委派船只承运，虽装船时间滞后于指令时间，但原告关于其仅是承运人，并不负责发出港货物的装载以及到货港的卸货，装货时间由发出港安排，原告大部分船只的运输期限均在合理期限内的辩解具有合理性；结合双方后期对账时，被告并未对延迟到货提出异议。但根据“鲁济宁货××××”水运单显示，该船在途期限29天，超过大部分船只的合理运输时间，原告在本院规定时间内未补强其“水路过闸原因”导致延迟的证据。被告买卖钢坯的事实成立，故其要求追究原告延迟运到的违约责任，被告该节抗辩本院予以采纳。原告相应的诉讼请求455027.2元-17297.42元＝437729.78元，本院予以支持。关于利息问题，双方合同中并未约定相应条款，且案涉纠纷需经司法定分止争后方能确定，故其相应请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中航国际矿产资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告灌南县金诚船务有限公司运费人民币437729.78元； 二、驳回原告灌南县金诚船务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4063元，由被告中航国际矿产资源有限公司负担3909元，由原告灌南县金诚船务有限公司负担154元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 雷 二〇二〇年十一月五日 书记员 潘越越
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东开执字第189号之十五申请执行人：师雪梅，女，1977年11月27日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：李宝亮，男，1977年2月8日生，汉族，住东营市安宁西区。被执行人：兰瑜，女，1977年2月8日生，汉族，住东营市安宁西区。被执行人：车纯英，男，汉族，1952年10月2日生，住东营市东营区。被执行人:赵波，男，汉族，1981年11月20日生，住东营市东营区。本院在执行申请执行人师雪梅与被执行人李宝亮、兰瑜、车纯英、赵波民间借贷纠纷一案中，于年月日作出（2015）东开执字第189号执行裁定书查封了被执行人车纯英名下位于东营市安宁西区2幢2单元101室房产（权证号：东房权证东三路字第××号、东房东三路共字第××号）。现查封期限即将届满，申请执行人师雪梅向本院提出续行查封申请，要求继续查封上述房产。本院认为，申请执行人师雪梅的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行查封被执行人车纯英名下位于东营市安宁西区2幢2单元101室房产（权证号：东房权证东三路字第××号、东房东三路共字第××号）。续封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李贯英二〇二〇年十一月二十七日法官助理黄建广书记员姜宇清
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3466号原告：李蓝翔，男，1998年10月23日出生，回族，住原阳县。被告：付晓强，男，1993年1月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告李蓝翔诉被告付晓强委托合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李蓝翔到庭参加了诉讼，被告付晓强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蓝翔向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款327000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告向原告借款327000元，并出具借条。后原告急需用钱，找被告要钱，被告以家中暂时没钱为由拒不还款。原告通过各种途径找被告催要款，被告仍未给。被告付晓强未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在郑州××与××交叉口××商城××一家手机配件实体店，被告在其本地在国美电器网上商城开办一网店；双方通过网络相识。当时，网上店铺因系被告新开，网上显示的销量太少，业绩不佳，影响网民关注度；被告便委托原告在其网上店铺购买商品，为其增加销量、做大业绩，以引来更多关注。双方口头约定：原告通过向被告网店支付货款，购买被告网点商品，为被告增加网店销货数量；被告将货款全部返还原告，并按已垫付货款1.5%支付原告佣金；原告所购商品不再实际交付。从2018年8月21日至2018年8月25日，原告向被告网点支付货款共计为被告垫付247897.45元货款。2018年8月23日，原告转账支付被告款50000元，2018年8月24日，原告转账支付被告30000元。以上共计327897.45元。原告通过上述方式交付被告款项后，被告未按约定支付原告佣金，亦未返还上述款项。经原告催要，被告付晓强于2018年10月11日为原告出具借条一份。借条载明：一、借款本金；本人付晓强身份证号：；收到李蓝翔身份证号：；出借的借款本金￥32.7万元（大写：人民币叁拾贰万柒仟元整），约定还款时间：2018年12月12日，出借人：李蓝翔身份证号：；借款人：付晓强，身份证号：；日期：2018年10月11日。借条出具后，被告未退还原告上述款项。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告委托原告通过购买其网店商品增加其网店名义销量以增加关注度，原告根据约定受托购买被告网店商品并垫付货款，被告应按约定返还原告垫付的货款。原告依约履行双方的约定，经结算，被告欠付原告垫付款327897.45元。现原告请求被告返还327000元，系原告对其权利的处分；被告付晓强应支付原告李蓝翔垫付款327000元。被告付晓强为原告李蓝翔出具的欠条约定的还款时间为2018年12月12日，现原告李蓝翔请求被告付晓强支付自起诉之日计算的违约利息，不违法法律规定，予以支持。被告付晓强应支付原告李蓝翔以327000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自原告起诉之日2020年9月10日计算至欠款清偿之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付晓强于本判决生效之日起十日内支付李蓝翔垫付款327000元，并支付以327000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年9月10日计算至清偿之日的利息。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3103元，由被告付晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴费之日起五日内将缴费凭证递交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年十一月十日书记员  赵建双
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10018号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701007926125575。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：吕华民，男，1978年7月13日出生，汉族，住济南市历城区。 原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告吕华民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2020年11月30日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王志宇
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4276号原告河南金艺鸿鹏金属制品有限公司。法定代表人丁珂珂统一社会信用代码：91410223MA4837TIX0。住所地河南省开封市尉氏县019乡道与102省道交叉口东北150米金盛达建材产业园不锈钢广告区。委托代理人李姣姣，河南扬善律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告尉氏县林亚展示柜有限公司。法定代表人林阳清统一社会信用代码：91410223MA44HM2118。住所地尉氏县新尉工业园区。原告河南金艺鸿鹏金属制品有限公司与被告尉氏县林亚展示柜有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月12日，原告（被委托方）与被告（委托方）签订《委托加工合同》一份，主要约定：原被告双方开展来料加工业务，原告以自身的设备、技术制作完成被告要求的加工成品；被告以微信、支付宝、银行卡、现金或其他支付形式进行结账，不欠款不赊账，如有违约，按日计息，以未付款总额乘以万分之五再乘以欠款天数计算等。2020年8月20日，被告对原告的加工汇总单进行了签字确认，后被告未按约履行付款义务，尚欠原告45604元加工款未支付。故诉至法院判令被告支付原告来料加工款45604元，支付利息775.3元（利息暂计算至2020年10月14日，之后的利息按合同约定标准计算至被告将款项全部支付完毕之日止）；被告向原告支付违约金9120.8元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、《委托加工合同》一份；2、原被告分别留存和签字的2020年4月13日至2020年8月17日的供货单明细2组；3、被告签字确认的亚九镀钛加工汇总单一份；4、收款明细打印件2页。被告答辩称：原告制作过程中出现质量问题，我公司需要重新制作，导致我公司有损失，原告需要承担这个责任，原告起诉的请求我公司也不愿意给。被告向本院提交的证据有：1、微信聊天记录打印件一份（14页）；2、照片一份（6张）；3、云南宜良柜台重新制作费用清单及图纸一份（2页）。经审理查明，原、被告系多年合作伙伴，原告多次接受被告委托加工不同规格的柜台，2020年7月12日原、被告签订《委托加工合同》。从2020年4月13日到2020年8月17日，原告共为被告加工成品柜台，被告累计欠款85604元，被告的法定代表人林阳清于2020年8月20日签字确认，被告分别于2020年8月23日、8月28日通过银行转账方式共偿还原告货款40000元，下欠45604元未偿还。另查明，原告从被告处拉走一块不锈钢板，价值2915元，原告未向被告支付。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告委托原告加工的不同规格的柜台，被告应当及时付清报酬，扣除原告拉走被告的不锈钢板2915元，被告仍欠原告加工的柜台款42689元，被告应当支付给原告。原告请求被告支付利息775.3元、违约金9120.8元，虽然委托加工合同约定了违约付款，按日计息，利息计算按欠款总额乘以万分之五再乘以欠款天数，合同签订前就有欠款，合同签订后，双方仍根据交易习惯加工，因此，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的原告加工的柜台出现质量问题，被告提供的证据不能证明是原告为其加工的产品，被告也未提出反诉，对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尉氏县令展示柜有限公司于本判决生效后五日内支付原告42689元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 晨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执3651号申请执行人：程子舰，男，1985年6月16日出生，汉族，个体工商户，住丰县凤城街道龙雾桥村东史小楼92号，现住丰县。被执行人：刘占领，男，1974年3月11日出生，汉族，自由职业，住丰县。程子舰申请执行刘占领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0321民初4750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘占领未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘占领银行存款550000元，或扣留、提取其收入550000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李敬超二〇二〇年十一月十日书记员  程旭光
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6095号申请人江苏勤恒钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区江苏徐州工业园区310国道南侧。法定代表人顾志锋，该公司总经理。被申请人杨群都，男，生于1991年2月13日，汉族，住禹州市。被申请人杨玄生，男，生于1981年11月20日，汉族，住禹州市。被申请人杨恩龙，男，生于1991年8月10日，汉族，住禹州市。本院在审理申请人江苏勤恒钢结构工程有限公司诉被申请人杨群都、杨玄生、杨恩龙不当得利纠纷一案中，申请人江苏勤恒钢结构工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求分别冻结被申请人杨群都、杨玄生、杨恩龙的存款47500元或者分别查封、扣押被申请人杨群都、杨玄生、杨恩龙价值47500元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏勤恒钢结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨群都的存款47500元或者分别查封、扣押被申请人杨群都价值47500元的财产；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。二、冻结被申请人杨玄生的存款47500元或者分别查封、扣押被申请人杨玄生价值47500元的财产；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。三、冻结被申请人杨恩龙的存款47500元或者分别查封、扣押被申请人杨恩龙价值47500元的财产；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙志博二〇二〇年十一月四日法官助理：于亚莉书记员 ：苏浩锋
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2869号原告：王某某，女，1957年5月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：宋玉芳，安阳市殷都区法律援助中心指派律师。被告：安阳中州康复医院，住所地：安阳市殷都区中州路与安钢大道交叉口东南角。负责人：石晓峰，职务：院长。委托诉讼代理人：张巍，该单位员工。原告王某某诉被告安阳中州康复医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员  邵红梅二〇二〇年十一月十日书记员  李佳雨
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1705号原告：林小青，女，1973年4月13日出生，汉族，住佛山市三水区××××横涌上××××号，公民身份号码440××××××××××××143。被告：黄福光，男，1954年7月21日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码442××××××××××××076。原告林小青诉被告黄福光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小青到庭参加了诉讼。被告黄福光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿货款40700元；并从起诉之日起至清偿日止的利息（利息参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的）。2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：从2019年5月15日，被告黄福光从原告处购买了铁料，共货款75711元。期间只转付了25000元货款，和后来支付了10000元货款。在2019年6月23日，被告立据分期支付，但至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告黄福光没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月份，被告黄福光在原告经营的“佛山市南海区铧基金属加工店”购买了铁料，总货款为75711元。之后被告只支付了35000元，余款40711元经原告催收，黄福光在2019年6月23日向原告立下《欠条》一份，“本人黄福光欠林小青货款40700元（肆万零柒佰元正），分三年归还。第一年给10700元（壹万零柒佰元正），今年年底结清即（2019年12月31日止），第二年给15000元（壹万伍仟元正），从2020年1月1日至2021年12月30日止结清。第三年给15000元（壹万伍仟元正），从2021年1月1日至2022年12月30日止结清。本欠条具有法律责任。本人：黄福光（签名及捺印）2019年6月23日”。之后，经原告多次追收，被告黄福光至今仍未付款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告黄福光经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃辩证和质证的权利。在不影响本院查明事实的基础上，依法作缺席判决。被告黄福光立下《欠条》确认拖欠原告林小青的的货款共40700元，因有《欠条》佐证，且原告在庭审中保证真实，被告黄福光尚欠原告的货款40700元事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求黄福光支付有理，本院应予支持。对于原告请求自起诉之日起以尚欠货款40700元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”以及第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”的规定，本案中，原、被告双方没有约定逾期付款的违约金的计算方法，原告的此项请求没有违反法律法规规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：一、被告黄福光在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款40700元给原告林小青；二、被告黄福光在本判决发生法律效力之日起十日内以尚欠货款40700元为基数，自2020年7月6日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿日止给原告林小青。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，由被告黄福光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇二〇年十一月三日书 记 员  张女焕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20917号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李万洲，男，1978年2月1日出生，土家族，身份证住址湖北省五峰土家族自治县××××××××××，公民身份号码420××××××××××××912。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告李万洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告李万洲拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李万洲向原告中行偿还信用卡透支本金77315.58元、利息1488.08元、违约金1416.73元（暂计至2020年6月14日共计80220.39元），及从2020年6月15日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告李万洲辩称暂无能力还款，希望中行给予长一点时间还款，在2021年6月之前还清款项。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告李万洲未举证。经审理查明：开卡行:中行。申请人：李万洲。申请日期：2013年1月3日。信用卡卡号：625××××××××××887。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:按月计收，最低还款额未还部分的5%。欠款情况：李万洲持卡消费未按时足额还款，经中行计算，截至2020年6月14日，李万洲尚欠本金77315.58元、利息1488.08元、违约金1416.73元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与李万洲达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。因双方无法达成调解协议，故本院依法判决。李万洲未按期足额还款，属于违约，应承担还款责任。关于李万洲的各项欠款数额，中行已举证证明，且李万洲没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，且李万洲无异议，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与李万洲就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李万洲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月14日的信用卡透支本金77315.58元、利息1488.08元以及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，减半收取计902元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交902元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担16元，被告李万洲负担886元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 盈书记员  石丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8728号原告：杨思源，男，住广东省广州市荔湾区××××××，公民身份号码440×××××××********。原告：林蕴仪，女，住广东省广州市荔湾区××××××，公民身份号码440×××××××********。两原告共同委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。被告：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地：广东省中山市**××××××富业广场（**）首层49（住所申报、集群登记），统一社会信用代码91442000MA4W9FK86L。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。原告杨思源、林蕴仪与被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序的小额诉讼程序于2020年11月13日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托诉讼代理人苏德，被告的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期限依法不计入审限。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付拖欠的房屋租金8541元（2019年欠租金153元+1473元/月×6个月-450元），并从逾期之日起至2020年10月每日按应付金额的1‰计付违约金1476元予原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告购买了位于广东省佛山市南海区×××××××××××××2×××××2×××××××××。原被告双方签订了《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定合同期限为5年。两原告支付了29800元由被告代购配套家具家电和其他物品。截止至2019年12月，被告拖欠两原告租金153元。2019年12月16日，被告以微信方式向两原告发出《关于保捷广场降租的说明书》，要求从2020年1月1日起月租金按9××元支付。2020年2月26日，被告再次通过微信发出《致全体业主的信》要求免2020年1至3月的租金及减4至5月份的租金50%。两原告向被告明确表示不接受被告的减免租金要求。截止至2020年3月，被告仅于2020年3月向两原告支付租金450元。2020年6月25日，原被告协商解除租赁合同关系，故要求租金计算至2020年6月25日。被告辩称，1.本案案由应为委托管理合同纠纷，两原告以租赁合同纠纷起诉，法院应驳回原告的起诉。2.即使法院认定本案是租赁合同纠纷，两原告的主张也无事实法律依据，租金不应计算至2020年10月。理由是被告已经将本案租赁物实际交还予两原告。本案中，被告确存在未依约支付收益予两原告的违约行为，但这是由于新冠疫情冲击行业的影响，两原告等业主不肯减免租金，导致被告经营困难。在2020年3月被告向两原告退回钥匙时，两原告应收回钥匙以及时止损，对此两原告应自行承担相应损失，两原告主张计租至2020年10月无依据，两原告的租金收益只能计算至2020年3月初。3.被告对两原告起诉意见中主张的其已收租金数额无异议。诉讼中，两原告围绕其诉请提交证据，被告未举证。经质证，当事人对对方证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××××，所有权人为两原告。2018年3月17日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定甲方将涉讼房屋委托予乙方提供在线租赁服务及增值服务；涉讼房屋面积34.25平方米；甲方需对委托物业进行改造、装修及配置房间设施，使之达到不低于乙方制定的雅高美爵公寓的物业装修及房间设施配置标准，其中甲方配置的房间的设施详见《家私家电配置清单》；合作期限为5年，自2018年5月15日起至2023年5月14日止，自2018年8月15日作为正式收益起始日期；第一年月租金1439元/月，第二年月租金1473元/月，第三年月租金1507元/月，第四年月租金1541元/月，第五年月租金1576元/月；每月15日前要支付上月的固定收益；无特殊原因且未经甲方同意，乙方迟延支付甲方应得租赁收益超过15日的，除应按合同约定如数支付给甲方外，从迟延支付之日起每日按应付金额的千分之一支付滞纳金；乙方欲提前终止合同，须提前一个月书面通知甲方，甲方确认可终止协议，如乙方强行解除合同的，须向甲方支付违约金每套1500元；等等。诉讼中，被告述称于2020年3月向两原告寄送《合同终止协议》，要求自该协议签订之日终止合同。两原告拒收上述邮件。本院认为，两原告将涉讼房屋出租予被告，被告按月支付使用对价，双方成立租赁合同关系，现两原告诉请被告支付租金，本案为租赁合同纠纷。原被告签订《房屋经营托管合同（租金收益）》及各附件，均为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告欠付租金并于2020年3月向两原告寄送《合同终止协议》，其解除合同的理由既不符合涉讼合同中约定的解除条件，也不符合法律规定的解除条件，两原告亦不同意解除涉讼合同，故该解除通知无论是否已经送达予两原告，均不产生解除合同的效力，被告主张涉讼合同于2020年3月解除，本院不予采纳。但鉴于被告因自身资金问题已多月欠付租金，诉讼中，被告亦明确表示无法继续履行合同，涉讼房屋自2020年3月空置至今，涉讼合同实际已处于终止履行状态，鉴于两原告述称已与被告协商确认租赁合同不再履行，故本院认定涉讼合同已解除。针对被告应支付的租金金额，被告于2020年3月向两原告寄送《合同终止协议》，两原告自此时已可自行收回涉讼房屋以减少损失的扩大，综合原两告自行收回房屋的合理期限、涉讼合同关于被告提前解除合同违约责任约定和被告提前解除致两原告的空租期损失等因素，本院认定被告支付租金期限应至2020年4月，经核算被告应付租金数额为5595元（153元+1473元/月×4个月-450元），两原告主张超出部分，本院不予支持。被告逾期支付租金致两原告资金占用损失，被告应支付相应利息予原告，但双方约定的利息计付标准过高，应以日万分之三为宜。针对2019年尚欠的租金，因两原告未能明晰所欠款项的具体月份，本院酌定利息自2020年1月16日起算；2020年1月至4月所欠的租金，被告应付利息分别自2月至5月的每月16日起算。综上，被告应支付逾期付款利息389元予两原告，两原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金5595元予原告杨思源、林蕴仪；被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息389元予原告杨思源、林蕴仪；驳回原告杨思源、林蕴仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告杨思源、林蕴仪已预交），由被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  车惠青二〇二〇年十一月三十日书记员  罗静雯
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6237号 申请人：李秋平，男，1973年9月15日出生，汉族，住南部县。 被申请人：谢天保，男，1957年8月13日出生，汉族，住南部县。 被申请人：饶勇，男，1963年5月31日出生，汉族，住南部县。 被申请人：胡勇，男，1973年8月9日出生，汉族，住南部县。 原告李秋平与被告谢天保、饶勇、胡勇建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人李秋平于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人饶勇、谢天保、胡勇的银行账户予以冻结32万元。阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司自愿为前述保全措施提供连带担保责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人饶勇、谢天保、胡勇的银行存款320000元，冻结期限为一年。 案件申请费2120元，由申请人李秋平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许筱然 二〇二〇年十一月六日 书记员  蒲丹丹