wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初4225号 原告柴扬飞，女.委托诉讼代理人：高奎博（未出庭）、赵涛，陕西端木律师事务所律师。被告韩锐，男.被告孙敏，女.原告柴扬飞诉被告韩锐、孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴扬飞及其委托诉讼代理赵涛到庭参加诉讼，被告韩锐、孙敏经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告柴扬飞向本院提出诉讼请求: 1、判令两被告立即返还原告借款100000元，并支付自2018年6月27日起至实际还款之日止的利息（暂计算至2019年12月31日为38683.56元）；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月27日，被告韩锐向原告借款10万元，约定2018年7月6日归还，按信用社贷款利率计算利息，向原告出具了借条。当天原告通过掌上银行向被告账户转账10万元。借款到期后原告多次催要，被告韩锐一直以经济紧张和过几天为由拒不归还。2018年8月7日，被告韩锐向原告出具书面承诺，约定两个月内还款，并将利息变更为月息2分。后被告一仍未按期还款。原告诉至法院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    被告韩锐未到庭，无答辩。被告孙敏虽未到庭，庭审前提交了与被告韩锐的离婚证及离婚协议，证明她已于2016年12月20日与被告登记离婚，离婚时，双方协议婚后的债权债务由被告韩锐承担。庭审中，原告提交的证据有：证据一、借条（原件），证明被告韩锐于2018年6月27日向原告出具借条，借款金额10万元，约定的还款期限2018年7月6日，约定的利率是信用社的贷款利率。同时还证明被告于2018年8月7日在借条上书写的还款期限为2个月，并变更利率为从2018年8月7日起月利率为2分；证据二、陕西秦农农村商业银行出息明细查询（原件），证明原告早已于2016.7.30日向被告转款10万元。因被告韩锐、孙敏未出庭，未发表质证意见，本原对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据真实可信，本院予以采信。本院认定，2016年7月30日，被告韩锐向原告借款10万元，当天原告通过掌上银行向被告账户转账10万元。其后被告只付息未还本。2016年12月20日二被告登记离婚，离婚时，双方协议婚后的债权债务由被告韩锐承担。2018年6月27日，被告韩锐向原告出具借条，约定2018年7月6日归还，按信用社贷款利率计算利息。借款到期后原告多次催要，被告韩锐以经济紧张和过几天为由拒不归还。2018年8月7日，被告韩锐向原告出具书面承诺，约定两个月内还款，并将利息变更为月息2分。后被告一仍未按期还款。原告诉来本院，因被告韩锐、孙敏未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告韩锐向原告借款并约定了还款时间及利息，双方形成民间借贷关系，原告诉请被告韩锐还款付息本院予以支持。利息应计算止庭审前一月即2020年9月27日共27个月。利息为100000*0.8%*1.5+100000*2%*25.5=52200元。因二被告已于2016年12月20日登记离婚，且离婚时双方协议婚后的债权债务由被告韩锐承担。原告诉请被告孙敏共同还本付息，本院不予支持，应予驳回。综上所述，原告诉请被告韩锐偿还借款10万元及利息应予支持，其余诉请应予驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、     被告韩锐在本判决生效后十日内偿还原告柴扬飞借款本金10万元及从2018年6月27日起计算至庭审前一月即2020年9月27日利息52200元。二、     驳回原告要求被告孙敏共同还款诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3073元、公告费560元，由被告韩锐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审判长：刘文龙人民陪审员：李小文人民陪审员：王战国2020年10月25日书记员：宁敏敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13135号原告：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××230P。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓辉，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市石碣婷婷百货店，住所地广东省东莞市××××××××××××，注册号441××××××××8206。经营者：严纺文，男，汉族，1975年10月14日出生，住广东省大埔县××××××高乾，公民身份号码441×××××××********。原告广东天福连锁商业集团有限公司与被告东莞市石碣婷婷百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖晓辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第3541147号“”注册商标专用权的行为，即立即停止在店招门头等处使用侵害上述注册商标的标识；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告成立于2004年，目前已发展了4200多间门店。原告从2007年开始连续十年获得“广东省十佳连锁经营企业”荣誉称号；2017年荣获广东连锁经营协会授予的“广东特许经营十年（2007-2017）卓越品牌”，并相继获得中国连锁经营协会颁发的“中国便利店加盟品牌人气奖”“中国便利店创新奖”等荣誉奖项。原告经核准注册了第3541147号“”商标，核定使用在第35类“推销（替他人）”等，有效期自2015年1月7日至2025年1月6日。经调查，被告未经原告许可，擅自在其经营店铺使用与原告第3541147号“”注册商标相同的标识，致使相关公众对服务来源产生误认，获取不正当利益，给原告造成了巨大经济损失及品牌价值、商誉损害。被告的行为已构成商标侵权。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审进行了证据审查。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：第3541147号“”商标的注册人为东莞市天福便利店有限公司，核定服务项目为第35类，包括推销（替他人）、替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）、商业管理辅助、广告、商业橱窗布置等，注册有效期限自2005年1月7日至2015年1月6日，后经核准续展至2025年1月6日。2015年12月18日，该商标变更注册人名义为原告。原告从2007年开始连续十年获得“广东十佳连锁经营企业”荣誉称号；2017年获广东省连锁经营协会授予“广东特许经营十年（2007-2017）卓越品牌”。2019年4月26日，广东省河源市河源公证处公证员与公证人员同原告的委托代理人来到位于东莞市××××××××××××××招牌为“天天福”的店铺（店内悬挂有烟草专卖零售许可证显示主体名称为东莞市石碣婷婷百货店）。公证人员对该商铺的招牌等现状进行察看，随后代理人以普通消费者身份进入该商铺进行消费，公证员及公证处工作人员对商铺所在位置及现场情况进行了拍摄。广东省河源市河源公证处为此出具（2019）粤河河源第1080号《公证书》。庭审中，对被控侵权标识进行比对。原告主张被告在店铺门头招牌处使用“”图文标识、店外灯箱处使用“”文字标识，均与原告案涉注册商标构成近似，原告确认被告店铺已将案涉招牌标识均拆除。被告系成立于2011年9月16日的个体工商户，经营者为严纺文，经营范围为零售：日用品、预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、卷烟、酒类。另，原告主张本案的维权开支共包括律师费8000元，公证费800元，但没有提交相应票据。本院认为，本案系侵害商标权纠纷之诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张的事实和提交的证据进行抗辩证和质证的权利。原告系第3541147号“”商标的注册人，在该商标的有效期内，原告有权对侵害该商标的行为提起诉讼。被告系一家经营日用品的零售店，其经营范围与原告案涉注册商标的核定服务第35类的替他人推销的范围系相同的。被告在其经营的店铺招牌中使用的“”图形标识与原告第3541147号“”注册商标对应的图形元素基本一致，虽使用的文字为“天天福”，但在整体构图、重要构成要素上该图文标识与原告第3541147号“”注册商标构成近似。关于被告使用的“天天福”文字标识，中间的“天”字字体较小，并用同色圆圈作为背景，视觉上较难辨识；虽然原告的第3541147号“”注册商标是图文标识，但对普通消费者而言主要起辨识功能的是“天福”二字，被告在招牌及灯箱上使用的文字标识与原告的案涉注册商标构成近似，容易造成消费者的误认和混淆。综上，被告使用前述标识的行为系侵害原告第3541147号“”注册商标专用权的行为。庭审中原告确认被告已经拆除了案涉侵权标识，则原告诉请被告停止侵权没有事实依据，本院不予支持。但被告应就其侵犯原告案涉注册商标专用权的行为，承担赔偿损失的责任。关于赔偿损失部分，原告未提供证据证明其因案涉侵权行为所遭受的损失，也未举证证明被告的侵权获利。依据《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本院在判定赔偿数额时综合考虑以下因素：1、案涉注册商标的知名度；2、原告为本案支出费用的合理性；3、被告的主观过错程度、侵权行为的性质、持续期间、后果等。综合上述因素，本院酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共计12000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市石碣婷婷百货店（经营者：严纺文）于本判决生效之日起五日内赔偿原告广东天福连锁商业集团有限公司包括合理维权费用在内的经济损失12000元；二、驳回原告广东天福连锁商业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告东莞市石碣婷婷百货店（经营者：严纺文）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  江道言二〇二〇年十一月十八日法官 助理  陈洁莹书 记 员  吴哲曼附：原告注册商标与被告使用标识对照附图一原告注册商标第3541147号附图二被诉侵权标识
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0923执恢109号 申请执行人：张宸华，男，1987年9月12日出生，将乐县人，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：王让梨，男，1943年8月8日出生，屏南县人，汉族，住屏南县。 被执行人：王泽华，女，1976年11月30日出生，屏南县人，汉族，住屏南县。 被执行人：钟庄容，女，1954年7月24日出生，屏南县人，汉族，住屏南县。 本院在执行申请执行人张宸华与被执行人王让梨、王泽华、钟庄容民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人王让梨名下坐落于屏南县××镇××巷××号××幢××的房产已被本院查封，且进入委托评估拍卖，法定期限内无法变现。其次未发现被执行人王让梨、王泽华、钟庄容有银行存款、证券、车辆及其他交通工具等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴国秀
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1857号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司天庐支行，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇原7村5幢1层。 负责人：陈异宾。 被执行人：罗熙，男，汉族，生于1985年03月30日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：韩春，男，汉族，生于1984年01月10日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司天庐支行与罗熙、韩春金融借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤销执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1304执1857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2555号 原告：赵鹏建，男，1991年7月25日出生，汉族，住河北省磁县。 原告：于清苗，男，1974年5月14日出生，汉族，住河北省磁县。 原告：杨文奇，男，1983年9月10日出生，汉族，住河北省曲周县。 原告：许海生，男，1966年9月12日出生，汉族，住河北省磁县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：高峰，邯郸市邯山区明珠法律服务所法律工作者。 被告：秦晓亮，男，1993年12月29日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。 原告赵鹏建、于清苗、杨文奇、许海生与被告秦晓亮劳务合同纠纷一案，四原告向本院申请诉前保全，本院于2020年7月20日作出（2020）冀0427财保160号民事裁定书，采取了保全措施。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏建及四原告共同委托诉讼代理人高峰、被告秦晓亮及其委托诉讼代理人王亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵鹏建、于清苗、杨文奇、许海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付四原告劳务款111200元；2.诉讼费、保全费和保函费由被告承担。事实和理由：2019年8月份起，被告雇佣四原告车辆在磁县从事石料的运输，约定每车每天800元，前期已经给付部分劳务费用，尚欠111200元，被告向四原告出具了欠据。后经四原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院。 秦晓亮辩称，四原告诉讼请求不明确，四原告是四个独立的自然人，所述的111200元不是四原告共同所有，应各自主张。该笔欠款，被告系职务行为，欠款主体是吴家河村石料厂，经营者为张建国，该笔欠款应由张建国承担，应驳回四原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年，秦晓亮联系四原告在磁县石料厂负责运输石料。2020年1月5日，秦晓亮向四原告出具欠据，欠据载明：欠条，今欠到工人款许海生、于清苗、赵鹏建、杨文奇共计拾壹万壹仟贰佰元整，小写111200元，落款有秦晓亮签名捺印。后四原告向被告催要未付，四原告诉至本院。被告辩称该欠据为职务行为，实际系张建国所欠，并向本院提供邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406刑初122号刑事判决书一份，未提交其他证据。邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406刑初122号刑事判决书本院认为部分载明：“经查，公安机关扣押的张建国随身携带的手机微信中显示张建国一直在经营着白土镇吴家河村的石料厂”。诉前，四原告向本院申请财产保全，支付保全费用1076元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，四原告为秦晓亮提供劳务，秦晓亮欠四原告劳务报酬111200元，有秦晓亮向四原告出具的欠据为证，事实清偿，证据充分，秦晓亮应当予以偿还。四原告向本院申请财产保全，支付保全费用1076元，系为了实现自己合法权益的实际支出，秦晓亮应予负担。四原告要求被告承担保函费，但未向本院提供相关票据，本院不予支持。秦晓亮辩称四原告不是共同所有，应各自主张，但秦晓亮向四原告出具的借据系整体出具，并未区分各自份额，四原告之间的分配系其内部问题，故四原告共同起诉，于法有据，对其辩称，本院不予支持；秦晓亮辩称其出具借据系职务行为，应由张建国承担偿还责任，其虽然提交了邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406刑初122号刑事判决书，但该判决书并不能证明秦晓亮与张建国之间的关系，秦晓亮也未能提交其他相关证据证明其出具欠据系职务行为，故对其辩称，证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告秦晓亮于本判决书生效后十日内偿还原告赵鹏建、于清苗、杨文奇、许海生劳务报酬款111200元和保全费用1076元； 二、驳回原告赵鹏建、于清苗、杨文奇、许海生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，由被告秦晓亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王志芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑希娥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2434号原告：耿某，男，1993年5月20日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。被告：杨某，女，40岁，汉族，个体，群众，现住突泉县。原告耿某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告耿某于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告耿某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告耿某负担。审判员 田守国二〇二〇年十一月二日书记员 姚 成
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1182号 原告：河北朗天新能源科技有限公司深泽分公司（以下简称朗天分公司），住所地深泽县大桥头村北安新公路东侧。 负责人：赵梅芳，朗天分公司董事长。 委托诉讼代理人：卢永，男，1978年10月12日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区，朗天分公司运行经理。 委托诉讼代理人：王志毅，河北冀华律师事务所律师。 被告：丁浩，男，1992年4月13日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 原告朗天分公司与被告丁浩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗天分公司委托诉讼代理人户永、王志毅到庭参加诉讼，被告丁浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 朗天分公司向本院提出诉讼请求：1．原告不支付被告二倍工资差额人民币19，502.17元；2．被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2020年3月25日到原告处参加工作，岗位为锅炉主值。7月30日被告在明知不上班会给原告造成严重经济损失的情况下，故意连续旷工两天后不再上班。8月7日被告申请劳动仲裁，深劳人仲案字（2020）第020号裁决书认定事实错误，裁决结果明显不当。原被告双方不签订书面劳动合同的原因是被告自己造成，原告要求签订书面劳动合同，被告以疫情期间不知道企业能开工多长时间、自己能干多长时间为由不予签订。原告要求其出具不签订合同的书面情况说明，被告推诿，甚至说要让签订合同，便离职不干。原被告双方系临时雇佣关系，被告出力、原告付钱，被告要求原告支付两倍工资违反法律规定。被告故意旷工给原告造成严重经济损失应予赔偿。 丁浩未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告丁浩于2020年3月25日到2020年7月31日在原告朗天分公司工作，岗位为锅炉主值，双方未签订书面劳动合同。2020年7月丁浩要求朗天分公司发放拖欠的工资，朗天分公司要求丁浩先上班。丁浩于2020年7月30日、31日旷工两天，自2020年8月份不再上班，与原告办理了用品交接手续。朗天分公司拖欠丁浩2020年5、6、7月份工资分别为人民币7，000元、6，967元、5，535.17元未予支付。2020年8月3日、8月10日、9月17日朗天分公司通过张家口银行分别转付丁浩中国银行账户工资人民币7，000元、6，967元、5，535.17元。 2020年8月11日丁浩向深泽县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求朗天分公司给付其拖欠工资、未签订劳动合同的赔偿金及解除劳动合同后的经济补偿金。2020年9月29日仲裁委作出深劳人仲案字（2020）第020号仲裁裁决书，仲裁委认为开庭之前朗天分公司已全部给付丁浩应得报酬，丁浩要求朗天分公司给付拖欠工资不予支持；朗天分公司主张由于丁浩不配合而导致双方未签订劳动合同，未提供相关证据证明，对丁浩提出双倍工资的赔偿应予支持，数额为5、6、7月份工资之和；丁浩未提前告知朗天分公司离职决定并直接离职，给朗天分公司生产带来不便，其行为涉嫌违反相关法律规定，对其经济补偿请求不予支持。仲裁委裁决如下：1．朗天分公司支付丁浩二倍工资差额人民币19，502.17元；2．驳回丁浩其他仲裁请求。朗天分公司不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 上述事实有朗天分公司陈述、张家口银行电子回单、仲裁裁决书等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”丁浩在朗天分公司上班超过一个月不满一年，朗天分公司作为用人单位应与劳动者丁浩订立书面劳动合同，朗天分公司主张未订立书面合同是丁浩过错所致，但未提交任何证据，对朗天分公司的主张本院不予采信。因未签订书面劳动合同，朗天分公司每月应依法向丁浩支付二倍工资。仲裁委裁决朗天分公司给付丁浩2020年5月、6月、7月三个月的二倍工资差额人民币19，502.17元，丁浩无异议，本院予以支持。朗天分公司主张不支付丁浩二倍工资差额，既无事实依据又无法律依据，对其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告河北朗天新能源科技有限公司深泽分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币5元（原告已预交）由原告河北朗天新能源科技有限公司深泽分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王彩棉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李昭博
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4764号 上诉人（原审被告）：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。 法定代表人：卢大根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翁玉光，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周建康，男，1993年1月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。 上诉人浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）因与被上诉人周建康买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 新东阳公司上诉请求：1.请求撤销保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初1138号民事判决书，依法改判或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间未签订材料买卖合同，上诉人不存在给付及违约责任，一审法院认定上诉人承担违约责任无依据。 周建康辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人与被上诉人虽未签订书面的买卖合同，但双方均认 2 可供货行为，有送货单及上诉人的付款凭证等证据可以证实，上诉人应履行付款义务。虽没有书面约定付款期限，但自2015年供货至今，被上诉人向上诉人交付货物后，上诉人就有付款的义务，被上诉人多次向上诉人催要货款，上诉人以各种理由推脱，已经违约，应承担违约责任。 周建康向一审法院起诉请求：1.判决新东阳公司给付周建康材料款99551.78元，并赔偿损失（损失按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月29日起至新东阳公司货款付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费及其它费用由新东阳公司负担。 一审法院认定事实：保定市未来城国际中心项目由新东阳公司承建，2015年8月至2016年10月，周建康向保定未来城国际中心工地供应钢筋护帽、绿网、罗杆等建筑材料，由施工工地工作人员楼寿贤、楼其门、姜惠祥、胡小军等人在周建康收货单上签字，材料价款共计144551.78元。新东阳公司于2016年7月6日给付周建康货款5000元，同年10月31日给付8000元，2017年1月27日给付4万元，尚欠周建康货款91551.78元。周建康提供2019年6月30日、7月7日、8月27日周建康与施工工地工作人员陈冠、胡小军的电话录音及2019年10月26日、11月26日周建康与陈冠微信聊天记录，证实周建康催要涉案货款的事实。一审法院认为，在本案诉讼时效期间内，周建康先后通过电话、微信向工地工作人员催要涉案货款，构成诉讼时效中断，新东阳公司抗辩本案已超过诉讼时效期间不能成立。周建康向新东阳公司施工工地供应建筑材料，有工地工作人员签字的收货单为证，周建康与新东阳公司双方债权债务关系成立，予以确认。周建康在向新东阳公司催要货款后，新东阳公司 3 仍未付清货款，应视为新东阳公司违约，周建康以新东阳公司违约为由主张赔偿逾期付款损失，应自周建康起诉之日即2019年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告浙江新东阳建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告周建康货款91551.78元。二、被告浙江新东阳建设集团有限公司赔偿原告周建康逾期付款损失（按拖欠货款91551.78元及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，期间自2019年12月10日至货款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告负担92元，被告负担1052元。” 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审无异。 本院认为，关于上诉人是否应承担给付及违约责任，上诉人上诉称其与被上诉人未签订买卖合同，但上诉人在一审答辩中认可其分多次向被上诉人付款，且被上诉人提交了有工地工作人员签字的收货单证明供货的事实，故上诉人应当向被上诉人承担给付货款的责任。被上诉人向上诉人催要货款后，上诉人未全额付清货款，应视为构成违约，故一审法院判决上诉人承担违约责任并无不当。 综上所述，新东阳公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审 4 判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2288.79元，由上诉人浙江新东阳建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曲 刚 审判员 宋 平 审判员 马 媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张炎圻
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初250号原告苏立光，男，1972年12月17日出生，汉族，现住北京市房山区。委托代理人孟惠来，北京市开创律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路**。法定代表人米忠诚，主任。委托代理人李三为，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告苏立光诉被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道办）要求确认延迟出具证明违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告苏立光诉称，2017年6月26日，原告与李阳、杨婷签订房屋买卖合同，将位于北京市房山区拱辰街道花园巷小区14号楼4层242号房屋（以下简称涉案房屋）进行出卖，并将该房屋所有权于2017年8月2日转移登记在李阳、杨婷名下。房屋买卖合同约定原告需将户口从涉案房屋中迁出，迁入原告之妻所在的北京市房山区良乡镇纸坊村（以下简称纸坊村）。原告拿到纸坊村村民委员会同意办理的证明后，随即到被告处申请开具证明，但被告拖延未予处理。后李阳、杨婷提起民事诉讼，2018年12月15日，原告拿着民事起诉状再次要求被告办理，被告遂开具证明。后原告持上述证明，于2018年12月27日到北京市公安局房山分局拱辰派出所办理了户口迁入手续。因被告的拖延行为，导致原告违反房屋买卖合同的约定并承担了违约责任。为维护自身合法权益，原告遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求依法确认被告迟延出具办理户口迁移所需证明违法。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2018年7月要求被告出具户口迁移证明，被告于2018年12月15日为原告开具同意户口迁移的证明。若原告认为被告迟延出具证明的行为违法，应于法定期限内提起行政诉讼，现原告于2020年10月10日向本院提起行政诉讼，已明显超过起诉期限，且无正当理由，故对其起诉，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告苏立光的起诉。原告苏立光预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 辛崇增审 判 员 刘英飞二〇二〇年十一月二十日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11278号 被执行人：陈锦明，男，1954年8月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人陈锦明犯诈骗罪罚金执行一案，本院（2020）粤0113刑初1304号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2020）粤0113执11278号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈锦明发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人陈锦明采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人陈锦明有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  施美佳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚延高，女，1955年9月11日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛金金，吉林新锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：白云峰，男，1973年10月4日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。再审申请人尚延高因与被申请人白云峰民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚延高申请再审称，请求对本案提起再审。具体理由如下：一、申请人与被申请人之间并非借贷关系，而是工程垫款关系2013年长春北腾化工设备有限公司（以下简称“北腾公司”，申请人任法定代表人）在与被申请人实际控制的的新星宇建筑安装有限公司（以下简称“新星宇公司”）签订施工合同，合同中已经明确约定“工程由被申请人垫资施工”，被申请人违反合同约定，以“不垫资不能开工”为由，迫使申请人不得不与被申请人签订借款协议，将原本属于被申请人垫资的义务，以借贷方式转移到申请人身上，从中获取暴利。在整个借贷过程中，发包人向施工人借款偿还施工人工程款，明显有违常理。根据最高人民法院关于审理建设工程案件施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外…。”实际上双方并非借贷关系，借条只是原告企图获得超高利息的非法目的而出具，是以合法形式掩盖非法目的而订立的合同，为无效合同。二、即使双方为借贷关系，双方实际发生的借款金额也并非260万，应以申请人实收185万元计算本金及利息。1.被申请人提交的加盖北腾公司与吉林省凯基工程加固有限公司（以下简称“凯基公司”，白云峰为实际控制人）公章的工程预算书并非真实，双方并不存在工程施工合同关系，庭审中被申请人也未能提供双方工程施工合同加以证明。实质上是申请人实际控制的北腾公司与新星宇公司之间存在真实的工程施工合同关系，工程预算书实际发生在北腾公司与新星宇公司之间，被申请人私自在预算书中加盖凯基公章，刻意营造双方存在工程关系以证明其主张的抵账事实。申请人与被申请人所实际控制的新星宇公司之间工程并未完成结算，申请人也并未收到关于工程款抹账的相关结算文书，同时，被申请人提交的4份工程预算书所记载的工程造价金额分别为40000元、36000元、22000元、1350000元，并不能体现75万元工程抹账事实，且被申请人提供的记账凭证为被申请人单方制作，无法确认该份证据真实性。2.双方在8月20日签订的《借款协议》中并未约定75万元工程欠款转为借款，因此不能据此认定75万元工程款转为借款。实际情况是申请人虽迫于无奈签订《借款协议》，但并未实际收到该笔款项。3.2014年1月9日申请人与被申请人签订借条，但被申请人的实际转款时间却为2014年1月28日。2014年5月20日申请人与被申请人签订《借（欠）款抵押协议》，但被申请人的实际转款时间分别为2014年5月22日和2014年6月4日，结合上述证据可知，申请人与被申请人的借款习惯为申请人与被申请人先签订借条，而后被申请人再向申请人支付借款，因此申请人虽签订260万的借条，但实际有75万元并未实际收到。4.即使有录音证据为证，也不足以证实借款真实发生情况。首先，申请人签署协议是迫于压力实属无奈的行为，被申请人提供的录音证据是被申请人在出于恶意的情况下让申请人对借款协议内容的复述，并不是对案件真实情况的陈述。其次，通过其庭审提交的证据可表明，该录音内容明显存有疑点。（二）二审法院以申请人还款利息推定借款本金为260万，显然无事实及法律依据。1.75万元“抹账”事实并不存在，二审法院不能在未查明“抹账”事实的情况下，就以申请人“有规律”的支付利息为由推定申请人实际收到了被申请人60万借款；被申请人及曹某庭审中均认可借贷发生在被申请人与曹某之间，申请人与曹某之间并不存在借贷关系，因此申请人向曹某还款的486000元应视为向被申请人归还本金及利息。2.申请人虽然有规律的按月支付45000元，但因75万元借款并未实际发生，申请人实际借款数额仅为185万元，因此，申请人于2015年4月23日至2016年6月3日期间每月45000元还款，应以申请人实际得到的借款数额185万元为基数计算本息。本院经审查认为：关于本案案涉款项的性质问题。白云峰认为双方是民间借贷法律关系，原审时提交了多份尚延高出具的借条、收条及银行转账凭证，尚延高在原审时亦认可其收到白云峰向其汇入的185万元。尚延高自认其急建厂房工程但资金不够，白云峰说有朋友可以借钱当工程款，尚延高亦同意，因此借款。虽然尚延高主张其实际控制的北腾公司与白云峰实际控制的新星宇公司凯宇分公司签订施工合同时白云峰承诺工程垫资施工，但尚延高认可在施工过程中经与白云峰协商，同意通过借款直接支付工程款。尚延高直接支付工程款的行为符合日常交易习惯，不能证明尚延高主张的本案案涉款项为工程垫款的事实。综合本案当事人陈述及证据情况，本案案涉款项的性质应为借款，白云峰与尚延高之间成立民间借贷法律关系。关于本案案涉借款本金数额问题。尚延高认可白云峰向其转账的185万元，不认可75万元工程款抹帐。尚延高于2014年8月20日向白云峰出具的借条、借款协议及收条均载明尚延高累计向白云峰借款260万元。且尚延高自述是因为白云峰表示另外75万元系工程款抹帐，尚延高对此认可，才在收到185万元转账的情况下出具260万元借条、借款协议及收条，并按照前述本金数额有规律支付利息。上述陈述可以证实尚延高在出具借条、借款协议及收条时，对于工程款抹帐75万元事实的认可，并将该部分抹帐金额计算至借款数额中。现尚延高主张75万元没有实际抹帐，白云峰主张前述75万元已实际抹帐且出具了工程款收据。双方均认可案涉工程尚未实际结算，且尚延高提交的（2019）吉01民初984号案件的起诉状证实新星宇公司已经针对本案涉及的工程起诉北腾公司支付工程款，该案尚未审结，因此尚延高的主张及提交的证据不能否认双方将75万元工程款抹帐计入借款本金的事实。尚延高主张其向曹某还款的48.6万元应视为向白云峰归还本金及利息，原审判决已经将尚延高转给曹某的48.6万元计入其偿还白云峰总还款金额中。因此，原审判决认定本案借款本金为260万元并无不当。综上，尚延高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚延高的再审申请。审 判 长 林丽艳审 判 员 薛 淼审 判 员 刘 岩二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘明琳书 记 员 赵志慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9880号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：农春琴，女，1979年12月28日出生，汉族，住广西宁明县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告农春琴信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告农春琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2011年11月24日向原告申领信用卡，卡号为62×××77、62×××35。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年5月31日，被告信用卡欠款本金45362.15元、利息66326.01元、滞纳金79367.56元、违约金1014429.43元、手续费3486.30元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年5月31日的信用卡欠款本金、利息、手续费、滞纳金、违约金；自2020年6月1日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据中国人民银行通知要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。由于原告计收利息标准已接近年利率18%，如再按合同约定收取滞纳金，两者合并计算的利率畸高，明显超出原告的实际损失，导致对被告的惩罚过于严苛。综合本案实际情况，本院酌情调整滞纳金标准为按照已产生的滞纳金总额25%计算且以不超过欠款本金为限，合计19841.89元（79367.56元×25%）。原告该项请求过高部分，本院不予支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告农春琴于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金45362.15元、利息（截至2020年5月31日为66326.01元，另以所欠本金为基数，自2020年6月1日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金19841.89元、手续费3486.30元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担6964元，被告农春琴负担876元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月五日书记员 麦蔼平张滢倩
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1308号申请执行人：石某,男,,汉族,山丹县居民。被执行人：梁某，男，汉族，山丹县居民。申请执行人石某与被执行人梁某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）甘0725民初866号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告梁某于判决生效后十日内偿付原告石某借款50000元，如果未按本判决指定的期间履行给付某钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告梁某负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年8月-2020年11月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人无存款，无车辆登记信息；2020年11月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息；2020年8月-11月，本院到被执行人户籍所在地查找，未找到其下落；2020年11月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。2020年11日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案案款50000元，案件受理费1050元、申请执行费675元，公告费600元，未执行案款50000元，案件受理费1050元、申请执行费675元，公告费600元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 嘉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3909号 原告：嘉峪关市浩博建材厂，住所地嘉峪关市嘉北工业园区聚鑫西路北侧。 投资人：郭文虎，该厂厂长。 委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一法律服务所法律工作者。 被告：玉门鸿腾商品混凝土有限公司，住所地玉门市玉门东镇。 法定代表人：朱桂琴，该公司执行董事。 原告嘉峪关市浩博建材厂与被告玉门鸿腾商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，原告嘉峪关市浩博建材厂于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予嘉峪关市浩博建材厂撤诉。 案件受理费744元，减半收取计372元，由嘉峪关市浩博建材厂负担。 审判员  张丽娟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王桃桃
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行初115号起诉人：许连春，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。2020年11月17日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人请求:天津市蓟州区上仓镇人民政府依法履行天津市蓟州区人民法院（2019）津0119行审116号行政裁定书及天津市规划和自然资源局蓟州分局2020年1月16号《信访事项处理意见书》。事实和理由:2019年3月份，经起诉人向天津市规划和自然局蓟州分局举报：天津市蓟州区北主路西侧违法建筑二层楼，由于占道阻碍了起诉人的出行，同时也损害了公共利益，后经区资源局立案查处和蓟州区人民法院裁定，责令刘各庄村委会退还非法占地，限期拆除建筑物恢复土地原貌，于2019年11月4号准予强制执行，并责令上仓镇政府实施拆除，但时至今日，违法建筑仍然耸立在刘各庄村北的土地上。起诉人在××镇××尽快实施强制拆除。并在2020年9月2号以书面邮寄的方式催促上仓镇政府尽快对法院裁决的刘各庄村违法建筑强制执行，但至今这个案子仍未完结。因此，起诉人认为天津市蓟州区上仓镇人民政府具有典型的不担当不作为之行为。天津市蓟州区上仓镇人民政府法律意识淡薄，拒不执行法院判决、也不执行上级政府的命令。为了维护法律之尊严和起诉人的合法权益，因此呈送。本院经审查认为，起诉人所诉，不属于人民法院受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：对起诉人许连春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 张 莉审判员 王 涛审判员 赵德义二〇二〇年十一月二十三日书记员 莫宝静附本裁判文书所依据法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26793号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：孙清亮，男，1969年3月31日出生，汉族,住山东省淄博市张店区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告孙清亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告孙清亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙清亮向亚联财公司支付拖欠本金47710；2.判令孙清亮支付逾期还款违约金（以47710元为基数，按年24%标准从2019年1月29日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年4月28日，亚联财公司、孙清亮双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金80000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，孙清亮仅偿还了部分本金及利息32290元，还应偿还剩余本金53333元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。孙清亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，孙清亮（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额80000元，贷款期限9个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为10649元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，孙清亮（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息：原定首还款日为2018年5月28日，现延至2018年6月2日，共延5天，金额293元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2018年4月28日将79707元以银行转账形式发放到孙清亮名下工商银行账号为×××的账户。2018年4月28日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向孙清亮指定银行账户转账79707元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示孙清亮还款共计32290元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与孙清亮签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，孙清亮未能按期足额还款，现借款已全部到期，孙清亮应承担还本付息的责任，亚联财公司将孙清亮所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求孙清亮偿还尚欠本金47710元的诉讼请求予以支持。孙清亮逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙清亮于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金47710元，并支付逾期违约金（以47710元为基数，按年利率24%标准，自2019年1月29日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由孙清亮负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13594号 原告：施美玉，女，1959年11月18日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：施建得，男，1973年9月12日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。 原告施美玉与被告施建得民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施美玉的委托诉讼代理人曾沿鋆、被告施建得的委托诉讼代理人柯汀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施美玉向本院提出诉讼请求：1.施建得偿还施美玉借款100000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付）2.本案受理费由施建得负担。事实和理由：施建得因缺乏资金需要，于2003年4月27日向施美玉借款100000元。当时双方未具体书面约定还款期限及借款月利率。借款当日，施建得亲自出具借条一份交施美玉收执。现施建得仍拖欠施美玉借款100000元和利息拒不偿还。 施建得辩称，1.该笔款项实际上是施建得借来用于赌博的，施美玉对此亦知情；2.案涉借款时间在2013年左右，并非施美玉所主张的2003年；3.施美玉出借该款项约定的利息为日利率0.5%，施美玉的债务已经超过法律规定范围内债权的最高保护限额，债务已经清偿，现施美玉起诉涉嫌虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。施建得对身份证、户籍证明、借条的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：施美玉提交的《证明单》，加盖有晋江市金井镇山苏村民委员会印章，来源合法，内容真实，与本案借条内容具有关联性，应予采信，可以证明借条中载明的施玉美系施美玉本人。 经审理查明，施建得于2014年4月27日向施美玉借款100000元，并出具借款凭证交施美玉收执为凭。 本院认为，施建得与施美玉之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。施建得主张案涉借款利息为日利率0.5%，借款系用于赌博，且其陆续偿还施美玉至少200000元，已经足额还清借款，施美玉对此不予认可，施建得亦未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对施建得的主张，本院不予采信。施建得尚欠施美玉借款100000元，事实清楚，证据充分，施建得应履行还款义务，故施美玉主张施建得返还借款100000元，应予支持。双方并未明确约定借款利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故施美玉主张施建得自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 施建得应于本判决生效之日起十日内返还施美玉借款100000元，并支付自2020年10月9日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由施建得负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 施艳萍 二〇二〇年十一月九日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35078号原告：深圳百胜医疗科技有限公司，住所地深圳市南山区科发路1号科技园厂房1栋富利臻大厦7楼703，统一社会信用代码9144030075569061X9。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：李汉华，广东硕法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓圣一，广东硕法律师事务所实习律师。被告：深圳市凯登实业有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道梅岭社区新闻路59号深茂商业中心10F-A-H5，统一社会信用代码91440300745156851F。法定代表人：林富春。上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书。原告深圳百胜医疗科技有限公司在法定期间内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周长波二〇二〇年十一月十七日书记员  陈佳全
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25128号 申请执行人：林玉玲，女，1957年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托执行代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。 被执行人：钟递华，男，1989年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 关于申请执行人林玉玲与被执行人钟递华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3157号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人钟递华应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人林玉玲归还借款本金15万元，并以15万元为基数按年利率6%计付自2020年2月6日起至实际清偿日止的利息。案件受理费2999元、财产保全费2086元，合计5085元，由申请执行人负担2637元、被执行人负担2448元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人钟递华名下位于佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会恒安路怡华园阳光新城3座506及477号摩托车位【不动产权证号：粤（2019）佛顺不动产权第×××号】由佛山市禅城区人民法院处置中，本院于2020年11月17日向佛山市禅城区法院发函参与分配。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令,并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十一月十九日 书记员 杨绮琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26736号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：郑海波，男，1978年10月29日出生，汉族,住浙江省文成县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告郑海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告郑海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑海波向亚联财公司支付拖欠本金54441；2.判令郑海波支付逾期还款违约金（以54441元为基数，按年24%标准从2014年4月2日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年3月29日，亚联财公司、郑海波双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金200000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，郑海波仅偿还了部分本金及利息144669元，还应偿还剩余本金103335元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。郑海波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，郑海波（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额200000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为20667元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，郑海波（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息0元。2.旧贷款项80964元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2013年4月1日将119036元以银行转账形式发放到郑海波名下工商银行账号为×××的账户。2013年4月1日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向郑海波指定银行账户转账119036元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示郑海波还款共计145559元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与郑海波签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，郑海波未能按期足额还款，现借款已全部到期，郑海波应承担还本付息的责任，亚联财公司将郑海波所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求郑海波偿还尚欠本金54441元的诉讼请求予以支持。郑海波逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑海波于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金54441元，并支付逾期违约金（以54441元为基数，按年利率24%标准，自2014年4月2日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由郑海波负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初11315号原告：程树林，男，1964年10月5日出生，汉族，住址江苏省句容市。被告：沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫，住所地沈阳市于洪区白山路**。经营者：刘艳，女，1963年12月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘霞，女，1962年5月12日出生，汉族，系沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫实际经营者，住址沈阳市于洪区。被告：刘今，男，1989年7月28日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘霞，女，1962年5月12日出生，汉族，系沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫实际经营者，住址沈阳市于洪区。被告：夏红民，男，1967年10月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告程树林诉被告沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫（以下简称第壹村浴宫）、夏红民、刘今劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程树林、被告第壹村浴宫、刘今委托诉讼代理人刘霞、被告夏红民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款20500元及本案诉讼费。事实和理由：2016年11月，原告在被告第壹村浴宫做搓澡工，截止到2019年10月26日，被告第壹村浴宫欠原告工资23000元。被告刘今是被告第壹村浴宫经营者刘艳的外甥。2019年8月30日、10月26日、11月27日被告夏红民、刘今向原告出具欠条，约定2019年11月26日结清，2019年12月30日，夏红民支付工资2500元，尚欠20500元工资至今未付，现原告依据我国相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。第壹村浴宫及刘今辩称，我欠夏红民的钱属实，但刘今给原告签字的原因是由于浴宫闭店经营不下去的时候，确实欠大家的工资，因为我没有及时给夏红民钱，夏红民没有及时给大家开资。当时刘今在管财务，我就跟刘今说给大家一个承诺，一定把这个钱给夏红民，夏红民给大家开资。刘今就签了个字，我们店里直接给承包人夏红民，然后下面给他们开支。夏红民辩称：我与浴宫是合作关系，也有合同，正常是浴宫给我开工资，我再给大家开工资，但是实际是浴宫没有钱了，开不出工资，浴宫没有给我钱，我没有办法给原告开资。实际原告的工资，应该是浴宫的老板给拿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日、10月26日、11月27日，被告夏红民、刘今向原告出具《欠条》四份，共计欠原告工资款23000元。2019年12月30日，夏红民支付工资2500元，尚欠20500元未付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告夏红民、刘今已于2019年8月30日、10月26日、11月27日向原告出具了《欠条》，对其欠原告的劳务费事宜，及所欠劳务费数额予以确认，被告夏红民、刘今应履行给付义务，因第壹村浴宫答辩称刘今是代表其在欠据上签字，故应由被告第壹村浴宫、夏红民支付原告劳务费20500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫、夏红民在本判决生效后十日内一次性支付原告程树林劳务费20500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取188元，由被告沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫、夏红民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭永昌二〇二〇年十一月十三日书记员  高 娜
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5908号 原告：张慧芹，女，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：刘小松，安徽健翔律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 原告张慧芹与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张慧芹委托诉讼代理人刘小松、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张慧芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金51473元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#1503室，房屋总价款为612779元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月26日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#楼1503号房屋，建筑面积为110.85平方米，房屋总价款为612779元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金51473.52元（612779*0.0005*168）。原告请求51473元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张慧芹逾期交房违约金51473元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24175号之六 申请执行人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。 法定代表人：许国兴，任董事长。 委托执行代理人：杨艳，该公司员工。 委托执行代理人：周玲，该公司员工。 被执行人：张艳军，男，1972年8月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被执行人：崔海霞，女，1971年6月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 关于申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人张艳军、崔海霞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26130号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人张艳军应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金105900元及以该款从2019年10月18日起至付清日止按日万分之六计付的违约金予申请执行人裕国融资租赁有限公司;申请执行人裕国融资租赁有限公司对被执行人张艳军所有的粤Ｙ×××××号车（发动机号××××）享有抵押权，在被执行人张艳军不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿;被执行人崔海霞对被执行人张艳军的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费1209元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划了被执行人的银行存款19753.91元，其中1506.64元优先用以支付本案执行费，余款18247.27元退予申请执行人；查封了被执行人张艳军所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆,因上述车辆去向不明，未能扣押处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款18247.27元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十一月十日 书记员 杨绮琪
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0107执1251号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心。 负责人：李某，总经理 被执行人：仝某，住山西省太原市。 申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2356号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月10日依法向本院申请强制执行。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2020年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月15日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、我院于2020年11月24日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，到期申请人需向我院提前一个月申请继续冻结，逾期视为放弃。我院于2020年10月29日依法扣划被执行人名下银行存款共计17126元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 宋 力 执行员 马 勇 执行员 蔡保泉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 弓晓洁
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3790号原告：冯媛媛，女，1990年11月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，（未到庭）委托诉讼代理人：张肖文，红塔区众耕法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李才英，女，1981年10月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告冯媛媛诉被告李才英健康权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告冯媛媛的委托诉讼代理人张肖文，被告李才英及其委托诉讼代理人胡崇惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯媛媛向本院起诉要求：一、判令被告立即赔偿原告以下损失：1、医疗费7001.99元；2、护理费1200元；3、营养费1700元；4、住院期间伙食补助费400元；5、交通费500元；6、后期治疗费3000元；7、精神损失费3000元；8、房租3400元；9、饭店无法营业的损失23800元；10、菜品损失1500元。以上费用共计45501.99元。二、本案案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持原、被告进行了举证、质证，本院认定本案主要事实如下：红塔区亿香苑烤鸭店系原告冯媛媛与其丈夫李建荣开办的个体工商户。2020年5月19日19时许，被告李才英及其朋友三人到玉溪市红塔区烤鸭店”就餐饮洒，被告李才英因饮酒过多导致醉酒，醉酒后其仍要求“红塔区亿香苑烤鸭店”的老板李建荣继续给其打酒。李建荣见被告李才英处于醉酒状态后没给其打，后李建荣倒了一杯水拿给被告李才英喝，被告李才英见李建荣未给其打酒就与李建荣发生争执，在互过程中被告李才英对“红塔区亿香苑烤鸭店”的物品进行了打砸，导致直接损失1100元。原告冯媛媛见其乱砸饭店内的物品后与被告李才英发生争吵，在此过程中被告李才英与原告相互拉扯，致原告冯媛媛脸部被抓伤。原告冯媛媛于2020年5月20日至5月24日入住玉溪市人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、全身多处皮肤软组织挫伤；共用去住院费和门诊治疗费7001.99元；出院诊断证明书建议住院期间需专人陪护，全休壹月。2020年5月30日，被告李才英赔偿“红塔区亿香苑烤鸭店”碗筷板凳赔偿款1100元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李才英因醉酒殴打原告冯媛媛致其受伤，应由其承担全部的赔偿责任。对于原告冯媛媛因伤产生的损失，本院结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定如下：1、医疗费7001.99元（以原告冯媛媛提供的收费收据认定）；2、护理费720元（按180元/天计算住院期间的4天）；3、误工费4385元（按2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准2019年住宿和餐饮业在岗职工年平均工资47076÷365天×34天＝4385元）；4、住院期间伙食补助费400元（4天×100元/天＝400元）；5、交通费30元（以原告冯媛媛入院、出院酌情认定）。以上费用共计12537.15元。对于原告冯媛媛主张的营养费、后期治疗费、精神损失费、房租、饭店无法营业的损失、菜品损失，因其受伤住院并不必然产生，故缺乏事实依据和法律依据，本院不予认定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款和第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案中原告冯媛媛主张的合理合法部分的诉讼费用应由被告李才英承担，不被支持的诉讼请求部分应由其自行承担。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四之规定，判决如下：一、由被告李才英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯媛媛医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费400元、交通费30元共计12537.15元。二、驳回原告冯媛媛的其他诉讼请求。案件受理费938元，减半收取469元，由原告冯媛媛负担340元，由被告李才英负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇二〇年十一月五日书记员  周珊珊
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1548号 原告：舒丽文，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍地湖南省会同县，现住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：龙江，贵州泽富律师事务所律师。 被告：熊雷，男，1992年6月1日出生，土家族，住贵州省印江县。 原告舒丽文与被告熊雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒丽文到庭参加诉讼，被告熊雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告舒丽文向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金53,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因父母看病急需用钱，在2020年1月13日向原告借款53,000元，双方约定通过微信转帐25,000元，现金借款28,000元，当天原告通过微信向被告转帐25,000元，并向其支付了现金28,000元。后原告多次催促被告偿还借款，被告均拒绝支付。 被告熊雷未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。 经审理本院认定以下事实，2020年1月2日，被告熊雷向原告舒丽文出具借条一张，借条载明：今借到舒丽文现金28,000元，转账微信25,000元，共借到53,000元。 上述事实，有原告舒丽文的当庭陈述以及提交的借条、微信转账截图在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具欠条，原、被告债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告要求被告偿还借款53,000元于法有据，本院应予支持。被告熊雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告熊雷于本判决生效之日起十日内偿还原告舒丽文借款53,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取563元，由被告熊雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理张丽琴 书记员许亚莲
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9473号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码：91350583593489883K。 负责人：王家甜，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕文松，该支行职员。 被告：李银银，男，1974年2月2日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行（简称：南安农商银行石井支行）与被告李银银信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕文松到庭参加诉讼，被告李银银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行石井支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李银银立即偿还透支本金人民币35508.98元及相应的利息、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等），其中截止2020年4月22日暂计结欠利息899.17元、费用1998.82元，自2020年4月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，但应扣除2020年4月24日已还款80元；2、由被告李银银承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。2020年11月23日原告申请变更诉讼请求第1项为：请求依法判令被告李银银立即偿还透支本金人民币35453.98元及相应的利息、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等），其中截止2020年10月22日暂计结欠利息4359.36元、费用4998.82元，自2020年10月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算。事实和理由：2018年10月22日，被告李银银因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行申请办理贷记卡一张，授信金额4万元。合同签订后，原告依约向被告李银银发放了4万元的贷记卡，被告李银银收到卡后自2018年11月19日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用。但被告李银银违约未能还款。 被告李银银未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月22日，李银银填写《福万通ＩＣ贷记卡申请表》，向南安农商银行石井支行申领信用卡。南安农商银行石井支行经审核，发放信用额度为4万元、卡号为6222××××2101的信用卡给李银银。李银银即采取透支消费等方式进行借款。李银银自2020年1月19日开始逾期未能按时偿还信用卡透支款项。截至2020年10月22日，李银银尚欠南安农商银行石井支行信用卡透支本金35453.98元及相应的利息、违约金、分期付款手续费。以上事实，有南安农商银行石井支行提供的《福万通ＩＣ贷记卡申请表》、《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》、《福万通ＩＣ贷记卡收费项目》、《福万通ＩＣ贷记卡章程》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李银银以其向南安农商银行石井支行申领的6222××××2101号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年10月22日，结欠南安农商银行石井支行信用卡透支本金35453.98元及相应的利息、违约金、分期手续费未还，应予偿还。李银银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李银银应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行信用卡透支本金35453.98元及相应的利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，且以年利率24%为限）。 本案受理费760元，减半收取计380元，由被告李银银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3786号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行综合管理部业务经理。特别授权。 被告：宋金兰，女，1960年5月13日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告宋金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告宋金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币49577.75元，利息449.89元，合计50027.64元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告宋金兰因生产经营周转之需，于2017年7月18日向中国农业银行股份有限公司宁都县农行城南支行申请农户小额贷款(产业扶贫贷款)人民币5万元，担保方式信用，采用一般贷款方式，贷款期限3年，按季付息，到期还本，贷款到期后，借款人宋金兰未能按合同条款履行还款义务。至2020年10月30日被告宋金兰共有50027.64元贷款本金及利息未归还;期间经我行客户经理多次催收无任何结果，为确保我行信贷资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息50027.64及诉后产生的利息。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证，证明被告的身份信息。 3、农户“产业扶贫信贷通”小额贷款业务申请表，证明2017年5月11日向原告申请贷款。 4、《农户贷款借款合同》1份，证明2017年7月18日原、被告签订《农户贷款借款合同》，借款合同对送达进行了特别约定。 5、借款凭证1份，证明2017年7月18日原告向被告发放贷款50000元。 6、业务凭证一份，证明截至2020年10月30日被告尚欠借款本金49677.75元、利息449.89元。 被告宋金兰未提供答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋金兰未到庭参加诉讼，也未提出质证意见。本院对原告提供的证据进行了审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2017年5月11日，被告向原告提交农户“产业扶贫信贷通”小额贷款业务申请表1份，贷款额度：人民币5万元。贷款期限：3年。贷款用途：种白莲。 2017年7月18日，原、被告签订《农户贷款借款合同》1份，约定，借款金额／可循环借款额度（大写）伍万元整。用款方式为：一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限3年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途：生产经营周转。借款提取及还款账号：62×××77。借款利率：1年期以内（含）的借款执行浮动利率，1年期以上的借款执行浮动利率。本合同项下借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零（大写）。还款：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达，若通讯地址发生变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。 同日，原告发放被告贷款50000元，借款凭证显示，借款金额：伍万元整，借款用途：生产经营周转，借款日期：2017年7月18日，到期日期：2020年7月17日，还款方式：一次性还本按约还息，执行利率：4.75%，逾期利率：7.125%。被告宋金兰在借款凭证上签了名。 被告借款后，偿还了部分借款本息，截至2020年10月30日被告尚欠借款本金49677.75元、利息449.89元。经原告催索未果。为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依据合同约定向被告宋金兰发放了贷款，但被告宋金兰未按合同约定返还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋金兰在本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金49677.75元及利息（2020年10月30日利息449.89元，从2020年10月31日起至还款之日止按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，减半收取526元，由被告宋金兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈雪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1567号之一申请执行人：冯伟，男，汉族，1971年11月19日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：何建东，男，汉族，1977年3月2日出生，住哈尔滨市阿城区。本院执行的申请执行人冯伟与被执行人何建东租赁合同纠纷一案，被执行人何建东名下登记有别克牌车辆一台。应对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人何建东名下别克牌车辆档案，查封期限为两年；二、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；三、申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张芮凝(院印)二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈禹希
河南省鹤壁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫06刑申18号毛笑花：你因寻衅滋事一案，不服本院（2019）豫06刑终58号刑事裁定，以无罪为由向本院提出申诉。本院经复查认为，原判在认定事实上是清楚的。原判认定申诉人的行为构成犯罪的证据有鹤壁市驻北京信访工作组出具的非正常上诉情况统计表，北京市公安局西城分局训诫书，淇县公安局行政拘留决定书，申诉人前科查询证明，鹤壁市公安局复议决定书，浚县人民法院行政判决书，受案登记表，立案决定书，证人宋玉喜、杨峰、赵树宾、李振宇、贾书豪等人证言，申诉人本人的供述与辩解。上述证据相互印证，足以认定申诉人的行为已构成犯罪。综上，原判认定事实清楚，申诉人申诉称无罪的理由不能成立，应予驳回。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日