湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6386号原告：武汉市东方海棠花园小区第一届业主委员会，住所地武汉市东西湖区东方海棠花园小区业委会办公室。负责人：代昆，业委会主任。委托诉讼代理人：姜汉平，业委会委员。被告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**，统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告武汉市东方海棠花园小区第一届业主委员会（以下简称东方海棠花园第一届业委会）与被告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）业主知情权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告东方海棠花园第一届业委会的负责人代昆及委托诉讼代理人姜汉平，被告万科物业公司的委托诉讼代理人王振彪、张秀女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东方海棠花园第一届业委会提出诉讼请求，判令：1、确认被告万科物业公司2019年10月8日的《关于物业服务合同到期后不再续签的函》真实有效，原、被告签订的《东方海棠花园物业服务合同》已于2019年12月31日到期后不再续签，双方物业服务合同终止；2、被告万科物业公司依据《东方海棠花园小区物业服务合同》的约定和酬金制的规定，向原告公开2017年1月1日至2019年12月31日期间对东方海棠花园小区物业服务期间的所有收入情况，包括但不限于收取的物业服务费、车位服务费、临时车辆管理费、利用公共场地设施产生的经营收益等全部费用和相关记录、协议、资料等，以及为小区物业服务期间产生的各项实际支出，尤其是人工费用明细（包括但不限于工作岗位、员工人数、劳务合同、工资、五险一金、个人所得税及福利等）详细资料，并进行财务审计；3、被告万科物业公司向原告移交2017年1月1日至2019年12月31日期间的所有财务收入和支出的银行账目、财务账目、收入和支出的凭证以及相关记录、协议、资料等；4、被告万科物业公司向原告移交2017年1月1日至2019年12月31日期间的利用小区公共场地、设施产生的经营收入等公共收益资金、账目和经营协议等资料；5、被告万科物业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，原告经过业主大会讨论通过，与被告万科物业公司签订《东方海棠花园物业服务合同》，约定被告物业服务费实行酬金制，但被告没有履行合同第十条的约定，每年未向全体业主公布物业服务年度计划和物业服务资金年度预决算，每半年未向全体业主公布一次物业服务资金收支情况。同时，当原告根据合同约定对东方海棠小区上一年度的物业服务资金收支情况进行审计时，被告拒不提交2017年1月1日至2019年6月30日期间管理东方海棠花园小区期间审计支出的人工费用明细，导致审计工作无法得出结论。被告的行为侵害了全体业主的知情权，部分业主无法按照物业服务合同的实际成本交纳物业服务费。现原告诉至法院，请求依法判决。被告万科物业公司辩称，第一，原告的第二项诉讼请求属于业主知情权纠纷，第一、三、四项诉讼请求属于物业服务合同纠纷，不属于同一法律关系，应当另案起诉。第二，原告的第二项诉讼请求不成立，应驳回其诉讼请求。被告已经履行了审计程序，并进行了公告，原告的诉称意见没有事实和法律依据。第三，原告作为小区的业委会只是业主大会决定的执行机构，关于选聘物业公司等重大事项应由业主共同决定，因此，原告应当有业主大会的决议或授权，否则其不具备提起第一项诉讼请求的主体资格。第四，原告要求进行财务审理的诉讼请求不属于人民法院的审理范围。第五，法律并未赋予原告知晓物业公司收支账目明细的权利。第六，关于移交资料的问题，目前，被告仍在为东方海棠花园小区提供物业服务，物业服务合同的权利义务并未终止，小区亦未召开业主大会选聘新的物业公司，因此，移交资料的条件尚未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年1月1日，东方海棠花园第一届业委会与万科物业公司签订《东方海棠花园物业服务合同》，约定由万科物业公司为东方海棠花园小区提供物业服务，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。如合同到期时同时具备以下两个条件，合同继续有效：A.万科物业公司同意继续履行合同；B.未依法经专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘万科物业公司的决议并签订新的物业服务合同。该小区物业管理区域物业服务收费实行酬金制，业主应按其拥有物业的类型、建筑面积预交物业服务资金。万科物业公司每月按应收物业服务资金总额的10%提取酬金。东方海棠花园第一届业委会每年1月聘请第三方审计机构对东方海棠花园小区上一年度物业服务资金收支情况进行审计结算，如结算后有结余部分则转入公共收益，如年度结算不足部分则由东方海棠花园小区公共收益一次性补足。当公共收益无法补足时，万科物业公司有权要求东方海棠花园第一届业委会召集临时业主大会，就提高物业服务费标准提交业主大会表决，经专有部分占建筑面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意提高物业服务费用的收费标准。2019年9月23日，东方海棠花园第一届业委会向万科物业公司发出《物业服务合同到期不再续签的通知书》。2019年10月8日，万科物业公司回函表示在物业服务费收费标准无法达成一致的情况下，万科物业公司决定合同到期后不再续签合同。2019年12月27日，万科物业公司向东方海棠花园第一届业委会发函，表示双方物业服务合同即将到期，万科物业公司提议为保障小区物业管理平稳过渡，在维持原物业服务合同条款不变的前提下，万科物业公司愿意与东方海棠花园第一届业委会签订为期三个月的《临时物业服务协议》，以便在此期间选聘新的物业公司。2019年12月29日，东方海棠花园第一届业委会向万科物业公司回函，表示将于2020年1月20日前对小区物业公司选聘工作进行表决。截止目前，东方海棠花园未召开业主大会选聘新的物业公司，万科物业公司仍在为东方海棠花园小区提供物业服务。另查明，万科物业公司对2017年1月-6月和2017年6月至2018年12月的财务状况进行审计并公布。2019年9月，受东方海棠花园第一届业委会委托，审计公司对万科物业公司2017年1月至2019年6月30日的财务报表进行审计。在审计报告中，审计公司特别说明“因公司（指万科物业公司）只提供人事部编制的分配表、部门人员工资标准、岗位设置人员标准，而业主委员会（指东方海棠花园第一届业委会）要求提供实际支出的人工费用明细资料，包括但不限于工作岗位、员工人数、劳务合同、工资、五险一金、个人所得税及福利等详细资料。公司以业主委员会的要求涉及公司经营机密为由，要求签署保密协议，而业主委员会认为，以上信息，在小区范围内向全体业主公开，符合物业服务合同的约定和酬金制原则，拒绝了公司要求。”双方因此发生争议，东方海棠花园第一届业委会诉至法院，要求如诉称。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条和国务院《物业管理条例》第六条第二款的规定，业主享有的知情权的范围仅限于建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况、物业服务合同、共有部分的使用和收益情况以及物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况。法律并未规定物业公司应该公开物业收支账目明细的义务，法律亦未赋予业主知晓物业公司收支账目明细的权利。业委会作为业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主行使权利。因此，在业主并不享有知晓物业公司收支账目明细的前提下，东方海棠花园第一届业委会作为业主大会的执行机构亦不可能享有该权利，故对原告要求被告提供物业服务合同期限内的全部收入和支出情况的诉讼请求本院不予支持。关于确认双方合同权利义务终止的请求。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条和国务院《物业管理条例》第十五条的规定，选聘和解聘物业服务企业应由全体业主共同决定，且应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。原告的第一项诉讼请求实际上是不再与被告续签物业合同，但原告在未举证证明已召开业主大会形成了选聘新物业公司决议的情况下，其第一项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于移交账目及资料的请求。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，业委会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施以及物业所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的前提是物业服务合同的权利义务终止，但从本案审理的情况看，双方签订的物业服务合同虽然已于2019年12月31日届满，但东方海棠花园小区业主大会并未选聘新的物业服务企业，未签订新的物业服务合同，万科物业公司仍在为东方海棠花园小区提供物业服务，东方海棠花园第一届业委会与万科物业公司的物业服务合同的权利义务并未终止，因此原告的第三、四项诉讼请求亦无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，国务院《物业管理条例》第六条第二款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉市东方海棠花园小区第一届业主委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告武汉市东方海棠花园小区第一届业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 殷 璇人民陪审员 曾 晨人民陪审员 魏继红二〇二〇年十一月九日书 记 员 高 敏