湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘05行初197号原告宁满英，女，1935年5月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托代理人黄艳群，女，1969年5月29日出生，汉族，住邵阳市双清区，系宁满英儿媳。原告石华民，男，1963年12月5日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托代理人朱云兰，女，1967年2月8日出生，汉族，住邵阳市双清区，系石华民妻子。原告石佑民，男，1968年7月5日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托代理人黄艳群，女，1969年5月29日出生，汉族，住邵阳市双清区，系石佑民妻子。三原告共同委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。被告邵阳市双清区人民政府，住所地邵阳市双清区宝庆东路833号。法定代表人肖平，该区区长。委托代理人袁玉凤。委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。原告宁满英、石华民、石佑民诉被告邵阳市双清区人民政府房屋行政强制拆除一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月31日立案后，审理了本案，并于2020年3月10日作出（2019）湘05行初152号行政裁定。宁满英、石华民、石佑民不服，2020年3月27日向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院于2020年6月8日作出（2020）湘行终540号行政裁定，撤销本院（2019）湘05行初152号行政裁定，指令本院继续审理。本院2020年7月1日受理后，向被告邵阳市双清区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告石佑民及其与宁满英的委托代理人黄艳群，原告石华民及其委托代理人朱云兰，三原告的共同委托代理人刘超，被告邵阳市双清区人民政府的委托代理人袁玉凤、欧阳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁满英、石华民、石佑民诉称，其系邵阳市双清区××乡××村10组村民，在该村内拥有合法建造的房屋，2018年10月30日，其房屋被不明人员强拆，后根据2019年2月的信息公开得知，其被拆房屋属佘湖新城道路网及百合路建设项目征收范围，遂推定强制拆除主体系被告邵阳市双清区人民政府。故诉请确认邵阳市双清区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。原告宁满英、石华民、石佑民向本院提交了如下证据：1、郊集建（89临）字第××××号《集体土地建设用地使用证》、郊集建（1994）字第××××号《集体土地建设用地使用证》、个人建房用地清理登记表，拟证明其是被拆房屋的所有权人；2、房屋强拆前后照片，拟证明其房屋被强拆；3、邵自然资规公开告知［2019］6号《邵阳市自然资源和规划局政府信息公开告知书》，拟证明邵阳市双清区人民政府是本案适格被告；4、《分房协议》，拟证明邵阳市双清区人民政府提供的协议系无处分权人对房屋分割作出的处分，属无效协议；5、双公（石）决字［2018］第1399号《公安行政处罚决定书》，拟证明邵阳市双清区人民政府存在逼迁行为，其并非自愿交付房屋；6、《通知》，拟证明邵阳市双清区人民政府在强拆其房屋前并未将补偿款落实到位。被告邵阳市双清区人民政府辩称：2004年3月20日，邵阳市人民政府针对佘湖新城道路网及百合新村安置项目发布了征地公告，邵阳市国土资源局亦发布了征地安置补偿公告，但2004年征收中，尚余0.68公顷未征收，宁满英等人的房屋属于当时未征收的部分，该府于2017年11月10日针对该部分发布了征收公告，邵阳市国土资源局于同年11月20日发布了征地安置补偿公告，并调整了征收标准，故征拆程序合法；2018年10月29日，宁满英等人与该府下属征收部门签订了《集体土地上房屋征收协议书》，同日，宁满英等人自愿将房屋腾空，搬迁过程由邵阳罡大公证处全程跟踪并录像，倒房后，相应补偿款也付给宁满英等人的银行账户，故案涉房屋系协议拆除，不属强拆。综上，宁满英等人的起诉无事实根据，请求法院裁定驳回其起诉。被告邵阳市双清区人民政府提交了如下证据：1、（2004）第01号《邵阳市人民政府征用土地公告》、（2004）第03号《邵阳市国土资源局征地补偿安置方案》、双政发［2017］49号《邵阳市双清区人民政府征收土地公告》、［2017］第4号《邵阳市国土资源局征地补偿安置方案》，拟证明案涉房屋是依法依程序征收的；2、两份《集体土地上房屋征收协议书》，拟证明案涉房屋系协议拆迁，约定是先腾房，后付清补偿费；3、（2018）湘邵罡证民字第044号《公证书》，拟证明原告腾房时均在家，腾房过程不存在强制性；4、调查笔录六份，拟证明案涉房屋腾房、倒房得到房主同意，双方协调配合共同完成；5、宁满英、石华民、石佑民等人房屋拆迁款领据及银行卡转账回单，拟证明宁满英等人已收到案涉房屋补偿款，拆迁协议书的内容已履行完毕。被告邵阳市双清区人民政府对原告宁满英、石华民、石佑民的证据质证提出：证据1中的土地使用证无异议，土地清理登记表内容无法看清，对该表的真实性有异议；证据2，不能证明现场存在强拆，不予认可；证据3的真实性、合法性无异议，但与被诉行为无关联性；证据4，兄弟分房是否是实无法得知，对其合法性、关联性有异议；证据5，只能证明朱云兰被行政处罚，不能证明拆房属强拆；证据6，三性无异议。原告宁满英、石华民、石佑民对被告邵阳市双清区人民政府的证据质证提出：证据1，真实性、关联性认可，合法性和证明目的有异议，征地公告在2004年作出，两年内自动失效，且不能证明公告在征收范围内进行了张贴；证据2，协议上缺乏房屋共同所有人的签字，协议属无权处分协议，且协议明确约定征收款全额支付后，房主在规定期限内腾房；证据3，《公证书》内容是对案涉房屋内实况进行现场记录，不能反映被诉行政行为实体和程序是否合法；证据4，是原告起诉后被告向第三人搜集，不符合法律规定，对其合法性、关联性、证明目的均不予认可；证据5的关联性、证明目的不予认可，先补偿、后搬迁是法律法规的要求，房屋拆除后四个月才付款不合法。本院对证据认定如下：原告宁满英、石华民、石佑民提交的证据1中的集体土地证是政府机关颁发，且当事人均无异议，予以认定，个人建房用地清理登记表内容不清楚，真实性无法核实，不予认定；证据2中的照片未注明制作人，形式不合法，不予认定；证据3不能达到原告的证明目的，不予认定；证据4因未经协议全体签署人核实，真实性不能确认，不予认定；证据5不能达到原告的证明目的，不予认定；证据6，双方当事人对其三性均无异议，予以认定。被告邵阳市双清区人民政府提交的证据1系国家机关发布的征地公告和征地安置补偿公告，予以认定；证据2的内容已经生效裁判文书确认，予以认定；证据3系公证文书，予以认定；证据4系被诉行政行为作出后，被告于诉讼中自行向证人收集的证据，不予认定；证据5，双方对其真实性无异议，予以认定。经审理查明，2017年10月10日，邵阳市双清区人民政府发布双政发［2017］49号《邵阳市双清区人民政府征收土地公告》，称佘湖山新城道路网及百合新村安置项目用地经湖南省人民政府（2004）政国土字第138号农用地转用、土地征收审批单和邵阳市人民政府［2004］政国土字第01号农用地转用、土地征收批复单批准，该批用地共61.4937公顷，此前已分次征收60.8137公顷，尚余0.68公顷未征收，此次予以征收，并公告了建设项目名称、被征收土地位置等内容。同年11月20日，邵阳市国土资源局发布（2017）第4号《邵阳市国土资源局征地补偿安置方案公告》，公告了土地补偿费、安置补助费标准等内容。原告宁满英、石华民、石佑民有房屋座落在征地范围内。2018年10月29日，石华民、石佑民等人与被告邵阳市双清区人民政府下属的区征地和房屋征收办公室（征收单位）、邵阳市城市建设投资经营集团有限公司（安置责任单位）签订了《集体土地上房屋征收协议书》，约定对宁满英、石华民、石佑民等人位于邵阳市双清区××乡××村的房屋进行征收，补偿方式为货币安置，房屋征收补偿款全额支付后，被拆迁人应当在规定的期限内搬迁腾房，拒不腾房的，由市人民政府国土资源行政管理部门依法责令限期搬迁腾房，逾期不执行的，由人民法院强制执行。同年10月30日，邵阳市双清区人民政府下属的邵阳市步步高新天地项目双清区建设协调指挥部向邵阳市罡大公证处提出申请，要求对双清区××街道办事处××村石华民、石佑民等人房屋拆除前的室内现状进行证据保全公证，该公证处于同日对上述申请事项进行了公证。随后，邵阳市双清区人民政府组织工作人员将宁满英、石华民、石佑民的案涉房屋拆除。2019年1月25日，邵阳市步步高新天地项目双清区建设协调指挥部向石佑民发出通知，要求其于2019年1月29日前到双清区征收办办理领取征收补偿款相关手续。同年2月2日，案涉房屋征地补偿款打入宁满英等被征收人账户。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。案涉房屋被拆除前，被告邵阳市双清区人民政府与原告石佑民、石华民等人就房屋征收签订了协议，且在房屋拆除前公正机关就房屋室内状况进行了证据保全公证，但上述事实不能证明宁满英等人未获得补偿款之前申请征收部门帮助腾空拆除房屋或者自愿腾房后将房屋交由征收部门拆除，故该府辩称是在宁满英等人自愿的情况下帮助搬迁并拆房的理由，不能成立。邵阳市双清区人民政府未能证明案涉房屋系属双方合意拆除，应承担举证不能的不利后果。根据行政诉讼的举证责任分配规则，应认定被诉拆房行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告邵阳市双清区人民政府于2018年10月30日拆除原告宁满英、石佑民、石华民位于邵阳市双清区××乡××村房屋的行为违法。本案诉讼费50元，由被告邵阳市双清区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  黄 毅人民陪审员  喻 庆二〇二〇年十一月十六日法官助理李萍代理书记员  肖裕玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……