广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4014号原告：陈林，男，2003年8月31日出生汉族，住广东省信宜市。原告：陈铧，男，2007年5月25日出生汉族，住广东省信宜市。原告：陈金鸿，男，2009年10月19日出生汉族，住广东省信宜市。原告兼以上三原告法定代理人：温瑞兰，女，1982年7月28日出生汉族，住广东省信宜市。原告：陈宗成，男1959年1月2日出生汉族，住广东省信宜市。原告：李德秀，女，1967年3月11日出生汉族，住广东省信宜市。六原告共同委托诉讼代理人：严珊珊，广东朗法律师事务所律师。被告：谢无得，男，1985年5月15日出生汉族，住河南省周口市鹿邑县。被告：张金灵，女，1986年8月9日出生汉族，住山东省荣成市。被告：安华农业保险股份有限公司威海中心支公司（社会统一信用代码：91371000669328331H）住所山东省威海市环岛街道青岛中路-8号。负责人：王伟。被告：中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司（社会统一信用代码：91371000569021009G），住所山东省威海市环翠区青岛北路2号中信大厦9层12层。负责人：冯前程，总经理。委托诉讼代理人：邓文护，广东颖诚律师事务所律师。原告温瑞兰、陈宗成、李德秀、陈林、陈铧、陈金鸿诉被告谢无得、张金灵、安华农业保险股份有限公司威海中心支公司（下文简称安华农业保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司威海中心支公司（下文简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员李秋玲独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温瑞兰及六原告的共同委托诉讼代理人严珊珊，被告谢无得、被告中国人民财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托诉讼代理人邓文护到庭参加诉讼，被告张金灵、安华农业保险股份有限公司威海中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温瑞兰、陈宗成、李德秀、陈林、陈铧、陈金鸿向本院提出诉讼请求：一、判令被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司在交强险保险范围内向原告支付赔偿款1161990.208元；二、判令谢无得、张金灵对超过交强险的部分按责任向原告付赔偿款；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，六原告变更第一、二项诉讼请求为：一、判令被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司在保险范围内向原告支付赔偿款1161990.208元；二、判令谢无得、张金灵对超过保险部分按责任向原告付赔偿款。原告诉称事实和理由：2020年3月19日16时00分许，谢无得驾驶鲁Ｋ×××××小型轿车（机动车所有人：张金灵）沿广州市从化区557乡道由东往西方向行驶，行驶至557乡道出新城西路北5850米（从化区良口镇牛路水库路段）时，遇陈耀雄未戴安全头盔驾驶制动性能不合格、灯光性能不合格的无号牌普通二轮摩托车在该路段由西往东驶至，谢无得未靠右行驶，导致双方避让不及发生碰撞，造成陈耀雄受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。其中陈耀雄因救治无效于当日死亡。该事故经广州市公安局交通警察支队从化大队认定，谢无得承担此事故的主要责任，陈耀雄承担此事故的次要责任。安华农业保险股份有限公司威海中心支公司承担了鲁Ｋ×××××小型轿车（与粤Ｋ×××××号为同一辆车，车架号一致）的强制保险，中国人寿财产保险股份有限公司威海市文登支公司承担了鲁Ｋ×××××小型轿车的第三者责任保险，事故发生在保险承保期间。事故发生后，陈耀雄在南方医科大学第五附属医院抢救治疗，于当日22：53分宣布临床死亡。上述被告的行为构成对原告的侵权，并直接给原告造成了人身损害和经济损失，其中医疗费31480.44元，死亡赔偿金962360元，精神损害抚慰金50000元，办理丧葬人员住宿费13500元、交通费3000元、误工费8759元，原告未成年子女及其父母的抚养赡养费用486168元，以上共计1608557.44元，因被告谢无得在此次事故中承担主要责任，所以被告因侵权对原告造成的损失共计1161990.208元（具体赔偿明细以赔偿清单为准）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司应先在保险范围内承担赔偿责任，被告谢无得、张金灵对超过保险部分向原告支付赔偿款。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谢无得辩称，对原告的诉状无异议。被告中国人寿保险公司辩称：一、人寿保险公司对于本案交通事故的发生以及责任认定无异议，但肇事车辆鲁Ｋ×××××仅在人寿保险公司处投保了商业险（150万，含不计免赔率附加险），原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿公司按照保险合同、责任比例赔偿，此外，依照中国保监会印发的《关于实施车险综合改革的指导意见》（2020.9.19施行），交强险的有责总责任限额已从12.2万元提高到20万元，恳请法院按照上述规定对本案交强险赔偿责任限额予以调整；二、恳请法院依法查明被告谢无得与被告张金灵的关系，如被告谢无得未经被保险人张金灵的同意擅自驾驶鲁Ｋ×××××号车辆的，人寿保险公司有权依照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第8点“非被保险人允许的驾驶人”的约定，对原告的损失免予承担商业三者险的赔偿责任；三、恳请法院依法查明被告谢无得与被告张金灵是否持有在有效期内且检验合格的行驶证、驾驶证，如出现无驾驶证行驶证、驾驶证被注销、未按规定检验等情况的，被告人寿公司有权依照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第3点和第（三）项第1点的约定，对原告的损失免予承担商业三者险赔偿责任；四、肇事车辆鲁Ｋ×××××的使用性质为（非营运）家庭自用，恳请法院依法查明涉案车辆鲁Ｋ×××××的使用情况，如出现改变车辆使用性质未通知被告人寿公司的被告人寿公司有权依照前文条款规定免予承担商业三者险赔偿责任；五、对于原告主张的赔偿项目、标准以及数额，除医疗费无异议外，其他均有异议，且医疗费应扣减已垫付的费用。被告张金灵、安华农业保险股份有限公司威海中心支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证和质证权利。经审理查明，被告人寿公司、谢无得对原告主张的交通事故发生的经过、结果、交警部门的责任认定及被告谢无得驾驶的鲁Ｋ×××××车辆在被告人寿公司投保商业三者险（保险限额150万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险有效期内等事实均无异议，本院予以确认。另查明，本案事故伤者陈耀雄当天到南方医科大学第五附属医院进行住院抢救治疗，因救治无效于当日死亡。广州市从化区公安司法鉴定中心穗从公（司）鉴（法病）字[2020]19号《鉴定书》鉴定死者陈耀雄系因道路交通事故致其创伤性、失血性休克死亡。另查明，肇事车辆鲁Ｋ×××××为非营运小型轿车，在前车牌号码为鲁Ｋ×××××,车架号均为LSGVA54R0FY099734，以鲁Ｋ×××××车牌号在被告安华农业保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，肇事车辆鲁Ｋ×××××现车主是被告张金灵，驾驶鲁Ｋ×××××的被告谢无得与被告张金灵是夫妻关系，被告谢无得的驾驶证在有效期内，没有证据显示肇事车辆鲁Ｋ×××××在事故时用于经营。本案六原告是死者陈耀雄的直系亲属，第一顺位法定继承人。关于原告在本案中主张的赔偿项目和金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》（原告主张计算）、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（粤高法【2018】39号文）相关规定，本院认定如下：一、医疗费，原告主张31480.44元，并已提交医疗费票据、住院费用明细清单予以证明。被告谢无得无异议，被告人寿保险公司无异议，但要求扣减已垫付的费用，但无证据证实垫付费用，应承担举证不能的法律后果，因此，对于原告主张的医疗费31480.44元，本院予以确认。二、死亡赔偿金，原告主张962360元（48118元/年×20年），采用广东省2020年度城镇居民标准计算，并提供了《劳务用工合同》、《单位证明》、《居住证明》、《微信转账记录》、单位工资发放银行流水等证据为证。被告谢无得无异议，被告人寿保险公司对原告提交的上述证据不予认可，并抗辩死亡赔偿金应按事故发生时《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年为841320元。本院认为，原告提交的上述证据相互印证证明了原告在城镇有固定工作，参照粤高法〔2020〕86文，原告的死亡赔偿金应按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入48118元/年计算20年，原告计算死亡赔偿金无误，本院予以确认。三、精神损害抚慰金，原告主张50000元。被告谢无得无异议，被告人寿保险公司认为依照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条的约定，商业险免赔精神损害抚慰金，由交强险依法有限赔付，另死者陈耀雄违反交规，对事故的发生有明显过错，原告主张费用过高，以不超过8000元为宜。本院认为，精神损害抚慰金应依据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案交通事故造成陈耀雄死亡，给原告造成极大精神痛苦，被告谢无得在事故中负主责，原告主张精神损害抚慰金50000元数额合理，本院予以确认。被告人寿保险公司要求精神损害抚慰金由交强险优先赔付，符合法律规定，本院予以采纳。四、丧葬费，原告主张53290元（按2018年全省国有单位在岗职工年平均106579元计算6个月），被告谢无得无异议，被告人寿保险公司认为应按事故发生时《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的城镇私营单位就业人员年平均工资计算。原告主张符合法律规定，本院予以确认。被告人寿保险公司抗辩于法无据，本院不予采纳。五、住宿费，原告主张13500元（按照省财政厅“粤财行[2016]54号”文规定，450元/日/人计算：450元×10日×3人），并确认该费用为死者陈耀雄弟弟、妻子、父亲处理丧葬事宜产生的住宿费。被告谢无得无异议，被告人寿保险公司认为由死者弟弟、妻子、父亲共同处理死者丧葬事宜是合理的，但不确认是由这三人处理丧葬事宜，按照粤高法〔2018〕39号文规定，住宿费应凭住宿费发票等核实报销，原告无法证明有住宿费支出，且与丧葬费主张极可能存在重复，不应支持。本院认为，死者家属从居住地广东省信宜市到事故发生地广东省广州市处理丧葬事宜，必然存在一定的住宿费支出，原告主张处理丧葬事宜的为死者陈耀雄弟弟、妻子、父亲等三人，是比较合理的，因原告未提供住宿费发票，本院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》酌情确定原告处理丧葬事宜的住宿费为4050元（450元×3日×3人）。六、交通费，原告主张3000元(100元/天/人×10天×3人)。被告谢无得无异议，被告人寿保险公司认为交通费应凭交通费发票等核实报销，原告未提供交通费发票，其主张不应支持。本院认为，死者家属处理丧葬事宜必然产生一定的交通费支出，同上所述，参照省财政厅“粤财行[2016]54号”文规定，本院认定原告三人处理丧葬事宜为宜，酌情确认交通费为900元。七、误工费，原告主张8759元（按2018年度全省单位职工年平均工资106579元/年/人计算：106579元/年÷365天×10天×3人），被告谢无得无异议，被告人寿保险公司认为误工费适用差额赔偿原则，仅参与处理死者丧葬事宜的近亲属才能主张，原告没有提供近亲属有误工损失的证据材料，无法证明近亲属有实际减少的收入，其主张没有依据，不应支持。本院认为，原告等近亲属处理死者丧葬事宜辉产生一定的误工损失，被告人寿保险公司也认为由死者弟弟、妻子、父亲等3人来处理丧葬事宜是合适的。根据原告提供的《道路交通事故伤者，抚养情况调查表》、户口本等证据材料，死者父亲在本案事故发生时已达到退休年龄，原告也未提供证据证明死者父亲确有劳动收入，参照粤高法【2018】39号文规定，死者父亲不应计算误工费损失。死者弟弟、妻子属于农业户口，原告未提供证据证明两人有固定收入，误工费应按照广东省国有农林牧渔业2019年度在岗职工年平均工资56386元/年的标准计算3天，本院酌定原告三人处理丧葬事宜，造成2人误工，误工费为927元（56386元/年÷365天×3×2人）。八、被抚养人生活费，原告主张483168元（长子：30198元/年×1年÷2，次子：30198元/年×5年÷2，三子：30198元/年×7年÷2，父亲：30198元/年×19年÷2），并提供了《道路交通事故伤者，抚养情况调查表》、户口本、出生医学证明、结婚证、《证明》等证据材料。被告谢无得无异议，被告人寿保险公司质证认为对村委会出具的《证明》三性不予认可，对《道路交通事故伤者，抚养情况调查表》的真实性、合法性认可，关联性不予认可，不足以证明陈宗成和李德秀生育子女的实际情况，对其他证据无异议，另原告没有提交贫困证明、无收入证明或退休金领取记录等以证明陈宗成处于无劳动能力且无其他生活来源状态，故不应将其列为被抚养人，对原告主张计算的三个儿子的抚养年限予以认可，被扶养人生活费应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算，且每年被抚养人生活费的赔偿总额累计不超过上一年度陈真居民人均消费性支出额。本院认为，原告提交的证据已经足以证明死者陈耀雄的被扶养人情况，本院对原告提交的证据予以采纳，本院确定死者陈耀雄的被扶养人为4人，即陈宗成、陈林、陈铧、陈金鸿，被扶养人生活费应按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均生活消费支出34424元/年计算，且每年被抚养人生活费的赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，为此，本院计算被扶养人生活费为447512元（34424元/年×7年+34424元/年×12年÷2人）。综上，核定原告因死者陈耀雄交通事故死亡产生的经济损失如下：医疗费31480.44元、死亡赔偿金962360元、精神损害抚慰金50000元（在交强险范围内优先赔付）、被扶养人生活费447512元、丧葬费53290元、亲属处理丧葬事宜住宿费4050元、交通费900元、误工费927元，以上合计1550519.44元。本院认为：被告谢无得驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车与陈耀雄驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈耀雄受伤并于当日救治无效死亡、双方车辆不同程度受损的交通事故，交警部门认定被告谢无得应负事故主要责任，陈耀雄负事故次要责任，被告谢无得和陈耀雄应按交通事故认定各自承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”涉案车辆鲁Ｋ×××××号小型轿车（在前车牌号：鲁Ｋ×××××）在被告安华农业保险公司处投保交强险，在被告人寿保险公司投保商业三者险（150万元，不计免赔）。关于交强险赔偿限额，被告人寿保险公司主张依照中国保监会新印发的《关于实施车险综合改革的指导意见》，交强险有责总责任限额已从12.2万元提高到20万元的规定，请求在本案中调整交强险赔偿限额。鉴于该文规定适用于2019年9月后的事故，本起事故发生在2020年3月，故对被告人寿保险公司的意见，本院不予采纳。原告的医疗费31480.44元，应先由被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司在交强险医疗责任限额范围内顶额赔偿10000元，剩余21480.44元（31480.44元-10000元）应由被告人寿保险公司在商业三者险限额范围按被告谢无得应承担的主要责任赔偿70%即15036.3元。原告的精神损害抚慰金50000元应由被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司在交强险死亡伤残责任限额范围内优先足额赔偿；原告的其他损失死亡赔偿金962360元、丧葬费53290元、住宿费4050元、交通费900元、误工费927元、被扶养人生活费447512元合计1469039元，由被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内足额赔偿60000元，剩余1409039元（1469039元-60000元）应由被告人寿公司在商业三者险限额范围按被告谢无得应承担的主要责任赔偿70%即986327.3元。因此，被告人寿公司应在商业三者险责任限额范围内合计赔付原告1001363.6元（15036.3元+986327.3元）。鉴于被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司和被告人寿保险公司在交强险和商业三者险保险限额范围内已按照被告谢无得应承担的责任比例赔付原告损失，故被告谢无得、张金灵均无须再承担赔偿责任。被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司、张金灵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元给原告温瑞兰、陈宗成、李德秀、陈林、陈铧、陈金鸿；被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿1001363.6元给原告温瑞兰、陈宗成、李德秀、陈林、陈铧、陈金鸿；驳回原告温瑞兰、陈宗成、李德秀、陈林、陈铧、陈金鸿其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7629元（原告温瑞兰、陈宗成、李德秀、陈林、陈铧、陈金鸿已预交），由被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司负担788元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司负担6574元，原告温瑞兰、陈宗成、李德秀、陈林、陈铧、陈金鸿已负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇二〇年十一月十一日书记员  陆明皓