wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0322刑初546号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人董金库，男，1958年3月13日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，司机，初中文化，户籍地梨树县,现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月10日被梨树县公安局取保候审。于2020年11月3日被本院取保候审。 被告人孟庆武，男，1966年9月20日出生，原籍吉林省梨树县人，，汉族，中共党员，梨树县金山乡小天使幼儿园负责人，中专文化，户籍所在地梨树县梨树镇奉德委三组，现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月10日被梨树县公安局取保候审。于2020年11月3日被本院取保候审。 吉林省梨树县人民检察院以梨检未检刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人董金库、孟庆武犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员毕海军出庭支持公诉，被告人董金库、孟庆武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控，2020年9月起，被告人孟庆武雇佣被告人董金库驾驶未取得校车许可的吉号面包车为其开办梨树县金山乡小天使幼儿园接送学龄前儿童。2020年10月5日15时许被公安机关查获，该面包车核载5人，被查获时实载27人，超员22人，超员比440%。案发后，被告人董金库被公安机关查获，被告人孟庆武投案自首。被告人到案后自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人董金库在被告人孟庆武雇佣下驾驶校车严重超过额定乘员载客，二被告人的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董金库、孟庆武认罪认罚，可从宽处罚，建议分别判处被告人董金库、孟庆武拘役三至四个月。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人董金库、孟庆武对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人董金库、孟庆武供述、到案经过、查获经过、证人李某证言、孟庆武校车照片、现场照片、校车乘坐人员名单、机动车交易合同、吉CE3021号机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、缴纳罚款凭证、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董金库在被告人孟庆武雇佣下驾驶校车严重超过额定乘员载客，被告人孟庆武作为机动车所有人，幼儿园的管理人，对其负有直接责任，系共同犯罪，二被告人的行为均构成危险驾驶罪。案发后，被告人孟庆武能主动投案，应认定为自首，公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人董金库、孟庆武认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条（自首）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下： 被告人董金库犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金 人民币5000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳完毕，行政处罚中的罚款与罚金在执行中可以相互折抵） （刑期从判决执行之日起计算） 被告人孟庆武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金 人民币5000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳完毕，行政处罚中的罚款与罚金在执行中可以相互折抵） （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘秀平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 馨
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5931号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所：云南省昆明市盘龙区白塔路**七彩俊园**。法定代表人：杨银彪。委托诉讼代理人：李云娇，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋从水，系北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：高天文，男，汉族，1993年3月29日出生，住，住云南省曲靖市沾益县/div>原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告高天文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云娇、蒋从水到庭参加了诉讼，被告高天文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷记卡透支产生的：（1）截至2020年4月25日的欠款本金4949.64元；（2）截至2020年4月25日的欠款利息366.09元及自2020年4月26日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计算的利息；（3）截至2020年4月25日的欠款费用957.76元及自2020年4月26日起至实际还清款项之日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》中《领用合约》约定及《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》计算产生的费用。2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费2000元。3.判令被告承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费）、公告费等原告为实现债权支出的相关费用。以上金额暂计：8273.49元。事实和理由：2016年4月29日，经被告高天文申请，原告向其发放云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××08,信用额度为1万元；被告签署的申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》及收费标准表中载明了使用贷记卡产生的利息与费用计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告高天文取得上述贷记卡后，进行透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年4月25日，被告应还款本金4949.64元、利息366.09元及费用957.76元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告认为：被告高天文向原告申请办理贷记卡，承诺遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，原被告就贷记卡领用事宜已达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或提现后，应按领用合约关于透支期限的规定履行还款义务，被告未能按时足额还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告高天文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2016年4月29日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××08的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2020年4月25日，被告信用卡尚欠本金4949.64元、利息366.09元、费用957.76元（2017年1月1日后产生的违约金）。后原告将被告前述信用卡核销。原告为主张权利诉至本院。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年4月25日尚欠本金4949.64元、利息366.09元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的自2020年4月26日起至款项还清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金957.76元，本院不予支持。关于律师费2000元。原告主张律师费2000元，因原被告双方未就律师费的承担进行约定，且律师费并非诉讼的必要费用，故对原告的该主张，本院不予支持。关于保全费、保全担保费、公告费等为实现债权的其他费用，因原告未提交证据予以证明实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高天文于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社归还欠款本金4949.64元、利息366.09元；二、被告高天文于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付以欠款本金为基数，自2020年4月26日起至实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高天文承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁 洁
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4085号申请执行人：李秀文。委托诉讼代理人:赵凯辉。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人李秀文与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初4048号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4085号。本院在执行申请执行人李秀文与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4085号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9439号原告：陈浩然，男，2001年10月31日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李岚，女，1973年10月27日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区，系原告母亲，特别授权代理。被告：蒋绍芬，女，1983年7月17日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住址贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务东区4栋一单元9层1号、10层1号、11层1号及12层1号，统一社会信用代码91520000914412765C。负责人：谢庆荣，职务经理。委托诉讼代理人：李碧，女，1985年12月24日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，特别授权代理。原告陈浩然因与被告蒋绍芬、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告各项损失12059.24元；2、判决太平洋保险贵阳中心支公司在交强险责任限额内直接承担交强险赔偿责任；3、诉讼费由太平洋保险贵阳中心支公司负担。原告于2020年8月26日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年11月9日公开开庭进行审理，原告陈浩然的委托诉讼代理人李岚、被告太平洋保险贵阳中心支公司的委托诉讼代理人李碧到庭参加了诉讼。被告蒋绍芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2020年7月11日15时，原告陈浩然驾驶二轮自行车横穿人行道时与被告蒋绍芬驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成二车及陈浩然身着衣物损坏，陈浩然本人受伤的交通事故。经交警部门认定，陈浩然负此次事故的主要责任、被告蒋绍芬负次要责任。事故发生后，原告到贵阳市人民医院就诊，花费3886.74元。同时查明，被告蒋绍芬驾驶的贵Ａ×××××号小型客车在太平洋保险贵阳中心支公司处购买了交强险，事故发生时尚在保险期内。另查明，事故发生时陈浩然身着的衣服、裤子、靴子的购买价格为75元、295元和988元，总计1358元。帽子购买记录显示该交易订单关闭，但价格为165元。被告太平洋保险贵阳中心支公司抗辩，对事故划分真实性无异议，我方认为应该分责、分项赔付。对于原告的诉请物损我方未核定损失，不认可原告诉请。对于误工费请原告提供误工证明、工资流水等资料。我方不是侵权人，不承担诉讼费。被告蒋绍芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但庭后向本院提交答辩状，称其对原告提供的医疗费用清单无异议，但原告提供的财物部分仅为网络截图其有疑义。况且该次交通事故主要责任在原告，其只占30%的次要责任，故其只应按照30%的责任比例进行赔付。本院认为，侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。原告陈浩然驾驶的自行车与被告蒋绍芬驾驶的车辆发生碰撞，致两车及陈浩然衣物受损、陈浩然受伤，经认定陈浩然负主要责任、被告蒋绍芬负次要责任，本院予以认可。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按过错比例分担责任赔偿。被告蒋绍芬驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内，依法应由被告保险公司赔偿，不足部分再按比例分担。原告陈浩然因此次事故的损失如下：1、医疗费有病例及票据证实为3886.74元，原告主张3886.24元，本院从其自愿。2、财产损失：（1）自行车3200元，事故后自行车已无法使用，有事故照片、自行车现状照片、参照价格予以证实，本院予以认可；（2）衣服、裤子、靴子，有淘宝购买记录证实，总金额为1358元。帽子的购买记录虽然显示关闭，但价格165元可作为参考，本院予以确认。鉴于前述衣物等均为旧衣物，本院酌情支持1300元。原告并未提交证据证实其产生误工损失，其误工费不予支持。事故发生后，原告在门诊就诊后便结束治疗，并无营养和护理之医嘱，营养费、护理费不予支持。交通费无票据证实，本院不予支持。综上，此次事故造成原告医疗费和财产损失为8386.24元，其诉请被告太平洋保险贵阳中心支公司在交强险限额内赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔付原告陈浩然医疗费、财产损失共计8386.24元；二、驳回原告陈浩然的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告陈浩然负担16元，被告蒋绍芬负担34元。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十一月十九日法官助理谷星竹书记员邵欣
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执281号申请执行人：北京广通信达软件股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐育毅，该公司董事长。委托代理人：纪文婷，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：刘曼丹，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：江苏智兴科技有限公司，住所地淮安市。法定代表人：黄亚清，该公司总经理。委托代理人：王影，北京市鑫诺（南京）律师事务所律师。委托代理人：朱瑞东，北京市鑫诺（南京）律师事务所律师（实习）。本院在执行北京广通信达软件股份有限公司申请执行江苏智兴科技有限公司软件产品采购合同纠纷一案中，因被执行人江苏智兴科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条规定，裁定如下:冻结江苏智兴科技有限公司持有的南京富兴信息科技有限公司100%股权。本裁定立即执行。审判员 王 艳二〇二〇年十一月三十日书记员 张洪亮
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3750号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹群，系该公司新庄支行行长。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系该公司清收事业部副经理。代理权限：特别授权。 被告：彭小勇，男，1963年6月27日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告彭小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告彭小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2019年7月18日至2022年7月17日止）。2、请求法院责令被告归还我行借款本金30000元，截至2020年8月23日利息521.34元，本息合计30521.34元；及自2020年8月24日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告彭小勇因房屋装修向我行（新庄支行）借款1笔，金额30000元，期限自2019年7月18日至2022年7月17日止，年利率为8.7%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年8月23日利息521.34元，本息合计30521.34元。借款虽未到期，但被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次派人催收未果，诉至法院，要求被告归还借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、综合凭证复印件1份，证明被告在原告处借款属实。 3、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。 4、借款合同复印件1份，证明2019年7月18日原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》。借款合同对送达进行了特别约定。 5、贷款收本收息明细复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明截至2020年8月23日被告尚欠借款本金30000元，利息521.34元。 被告彭小勇未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告彭小勇未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2019年7月18日，原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》1份。约定：最高借款金额人民币（大写）：叁万元整，授信借款日期2019年7月18日，授信到期日期2022年7月17日，借款主要用途房屋装修，还款方式：到期还本，按季付息。约定，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在短期贷款到期前10日、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮递（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。 2019年7月19日，原告向被告发放了借款30000元，综合凭证显示，借款人全称：彭小勇。借款利率8.7%，贷款期限自2019年7月19日至2022年7月18日止，借款用途为房屋装修，结息周期为按季结息，担保方式为信用，交易渠道为手机银行。 借款后，偿还了部分利息，截至2020年8月23日被告尚欠借款本金30000元，利息521.34元。因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同义务。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司、被告彭小勇于2019年7月18日签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》。 二、被告彭小勇在判决生效后十五日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2020年8月23日前所欠利息为521.34元，2020年8月24日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取282元，由被告彭小勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴 琴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19523号原告：詹玉顺，男，1955年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国石化销售股份有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠家园**楼。法定代表人：徐旭日。原告詹玉顺与被告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。詹玉顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿支付违法未足额缴纳原告社会保险退休金损失22.2万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自1997年12月至2015年1月在被告处工作，双方为劳动关系。原告多次反映被告未足额缴纳社会保险等问题，被告2015年1月为原告办理退休后以此为由拒绝解决问题。北京市朝阳区社会保险基金管理中心稽核检查发现被告为原告少缴基数合计18778元每月。被告的违法过错造成原告退休待遇长期直接经济损失，依有关法律规定理应赔偿。本院经审查认为，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，詹玉顺因在职期间被告未足额缴纳社会保险费，要求被告赔偿损失。詹玉顺可以就上述问题向社保经办机构反映解决，此类争议不应属于劳动争议案件的受案范围。故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：驳回詹玉顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十一月六日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22975号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：覃达活，男，1987年1月30日生，汉族，户籍地广西横县马山乡平安村韦平岭村XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告覃达活间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)44,919.40元(2,245.97元/期×20期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂AEXXXX，发动机号：098021)，融资总额64,900元，租赁期限为36个月，每月租金2,245.97元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,188元(已扣除GPS费用等)。2017年7月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告覃达活应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,919.40元；二、被告覃达活应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告覃达活负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初928号 原告汪国栋，男，1971年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告南昌市公安局青山湖分局，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路**，统一社会信用代码113601000145106932。 法定代表人姚彦，该局局长。 委托代理人邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师，律师执业证号13601200610305386。 原告汪国栋因要求确认被告南昌市公安局青山湖分局（以下简称青山湖公安分局）不履行法定职责行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月29日立案后，于2020年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告汪国栋，被告青山湖公安分局出庭行政负责人副局长夏人洪及委托代理人邬志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪国栋诉称，原告因租于南昌市青山湖区顺外村孙家亭榭村西北面玉带河边场地中的彩板房及房中的机器设备、零配件、工具、生活用品等被损坏、盗走，于2020年7月21日通过邮寄方式向被告报案，被告于次日收到。截至2020年9月5日，被告接到原告报案三十日未受理、登记、调查、处理，并告知原告。请求：确认被告青山湖公安分局对原告的报案在法定期限内未受理、登记、调查、处理，并告知原告的行为违法，并判令被告履行立案的职责。 原告汪国栋向本院提交了以下证据： 1．报案书，证明原告已经报过案； 2．邮寄交寄单、EMS快递查询单，证明原告报案书已经达到了公安分局。 被告青山湖公安分局辩称，被告未收到原告的报案书，不存在原告所称的违法行为。原告所称的物品被盗实质上系针对南昌市青山湖区湖坊镇人民政府湖坊执法中队联合上海路执法中队的拆除行为而进行的报案，不属于公安机关的职责范围。原告未提供证据证明其所称的“被盗物品”存在，也无法证明其是被盗物品的所有人，本案根本没有案情。原告要求确认被告的行为违法于法无据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告青山湖公安分局向本院提交了以下证据： 1．中海垃圾场情况说明； 2．接处警登记表； 3．接处警情况说明； 以上证据证明被告未收到报案书，原告报警所称的物品被盗系针对南昌市青山湖区湖坊镇人民政府湖坊执法中队联合上海路执法中队的拆除行为而进行的报案，不属于公安机关的职责范围。原告未提供证据证明其所称的“被盗物品”存在，也无法证明其是被盗物品的所有人，本案根本没有案情。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：原：对证据1、证据2、证据3的三性均不认可。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2的三性均有异议，被告没有收到书面报案书，经调查快递签收人并非被告的工作人员。 本院对上述证据认定如下：原、被告双方提交的证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，2020年7月21日，原告向被告邮寄报案书，称其租于南昌市青山湖区顺外村孙家亭谢村西北面玉带河边场地中的彩板房及房中的机器设备、零配件、工具、生活用品等被损坏、盗走。EMS快递单显示：次日邮件已签收，他人代收。2020年7月31日原告就相同事项向被告电话报警，被告民警接警后，依法登记、处警，履行了相应职责。 另查明，南昌市顺外路中海御景公馆小区对面的空地有施工单位遗留下来的一处工棚。2020年7月13日，南昌市青山湖区湖坊镇人民政府湖坊执法中队联合上海路执法中队，对该处工棚进行拆除。 本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七条的规定，被告作为县级以上地方人民政府公安机关具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责。 治安管理处罚法第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案,以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件,应当及时受理,并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后,认为属于违反治安管理行为的,应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的,应当告知报案人、控告人、举报人、投案人,并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定，县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。 本案中，原告于2020年7月21日向被告邮寄报案书，原告提供的邮件查询单显示由他人代收。被告既有正式编制的干警，又有临时聘用的辅警，还有外保单位的人员。原告未提供充分的证据证明该代收人为被告有权签收或者被告授权、指定签收人。因此原告邮寄的报案材料，不能证明已送达被告。2020年7月31日上午原告就相同事项再打电话报警，被告民警接警后，已进行登记，并履行了相应职责。因此原告要求确认被告未受理、登记、调查、处理的行为违法，并履行立案的职责的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告使用的工棚已于2020年7月13日被南昌市青山湖区湖坊镇人民政府湖坊执法中队拆除，原告就其物品损失可另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汪国栋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汪国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  吴桂珍 人民陪审员  孙秋月 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3064号 原告：亢居岳，男，1986年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被告：平泉万福房地产开发有限公司。 诉讼代表人：洪继瑞，平泉万福房地产开发有限公司管理人负责人。 被告：成万万，男，1984年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：谢彩艳，女，1984年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告亢居岳与被告平泉万福房地产开发有限公司、成万万、谢彩艳破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告亢居岳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按亢居岳撤回起诉处理。 审 判 长  计玉奎 审 判 员  左雅光 人民陪审员  赵文秀 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  徐 野
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：甘珍华，女，1986年12月3日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告甘珍华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告甘珍华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求甘珍华偿付截至2020年11月16日止的信用卡本金人民币151,428.16元(币种下同)、利息17,702.89元、分期付款手续费2,500.82元、逾期还款违约金55,251.75元，共计226,883.62元。并承担以本金为基数自2020年11月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月31日，甘珍华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向甘珍华发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月16日，甘珍华使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为151,428.16元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告甘珍华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、甘珍华的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘珍华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月16日止的信用卡欠款本金人民币151,428.16元；二、被告甘珍华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月16日止的利息人民币17,702.89元、逾期还款违约金人民币55,251.75元、分期付款手续费人民币2,500.82元；三、被告甘珍华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,703.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,351.63元，由被告甘珍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1081民初1742号 原告：资兴市依波茵花园业主委员会，住所地：住湖南省资兴市依波茵花园。 负责人：肖平亮，该委员会主任。 委托诉讼代理人：曹天雄，男。 被告：黄存先（曾用名黄林卫），男，1979年11月21日，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 原告资兴市依波茵花园业主委员会（以下简称依波茵业委会）与被告黄存先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依波茵业委会的委托诉讼代理人曹天雄到庭参加了诉讼,被告黄存先经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告依波茵业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年物业费、维修费1055元，公共设施维修费67元；2.判令被告支付原告滞纳金235元；以上3项合计1357元；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系2017年11月26日依法由依波茵业主大会选举产生的业主自治委员会，并制定了《依波茵花园物业自治管理规约》,规约包括总则、物业的使用、物业的维修养护、物业自治管理服务费、业主的权利和义务、违约责任、附则七个部分。此《依波茵花园物业自治管理规约》通过依波茵业主家园群及在小区张贴的方式公示了小区业主，并且印成小册子发放到各位业主（租户）手中（现发放率92%）。根据《依波茵花园物业自治管理规约》的规定，原告对小区业主公共设备维修、保洁、保安、绿化等多项提供服务。而被告身为依波茵花园二期楼18号门面业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业管理费和公共设施维修费，没有履行一个业主应尽的基本义务。被告二期楼18号门面的产权面积是67.66平方米，根据《依波茵花园物业自治管理规约》规定，被告的门面已经营业应按每平方米每月1.3元向原告缴纳物业管理费，按1元/平米每年向原告缴纳维修费，按1‰每天向原告缴纳滞纳金。现被告欠原告2019年物业费1055元、维修费67元、滞纳金235元，期间原告多次催讨，被告均以种种理由搪塞，不予缴纳。现原告为维护自身份合法权益，根据相关法律，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告黄存先未到庭，未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告黄存先系资兴市依波茵花园小区业主，有门面一间，面积为67.66平方米。2017年11月26日，原告依波茵业主委员会组织业主表决通过了《依波茵花园物业自治管理规约》，并进行了公告，同时编入《资兴市依波茵花园管理手册》，且将该管理手册发放至大部分业主。《依波茵花园物业自治管理规约》第十五条规定：业主委托物业管理处对自用部位、共用设备设施进行维修、养护的，由业主自行支付相应费用；第十七条规定：1.房屋产权属谁所有，就归谁负责维修，业主委员会收到全体业主缴纳的物业服务费和道路等设施维修费是用于小区安保、卫生保洁、绿化、路灯亮化、办公及道路设施维修的日常开支；第二十条规定：……3.酒店、客栈、门面、办公楼、别墅用于办公、经商及业主用于旅游等经商项目的按建筑面积每月每平方米1.3元；4.公共设施维修费每年每平方米1元；……7.对逾期不缴纳物业自治管理服务费的，从逾期之日起每天按欠缴金额的1‰收取滞纳金。被告未交纳2019年门面的物业费及公共维修费（之前费用已全部交纳）。 上述事实，有《依波茵花园物业自治管理规约》、依波茵业主委员会备案通知书、组织机构代码证、2019年收支预算及现金收支表、图片资料、欠费明细表、被告户籍证明、资兴市依波茵花园保洁服务承包合同、管理手册、管理手册发放登记表，以及当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告经本院依法传唤未向本院提出正当理由并未到庭参加诉讼，视为其放弃自己抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此造成的不利后果，应由被告自行承担。《中华人民共和物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告黄存先所在的依波茵花园小区经选举成立了业主委员会，并通过业主投票的方式通过了《依波茵花园物业自治管理规约》，实行业主物业自治，该决定对依波茵花园小区的所有业主具有约束力。被告黄存先虽然未能被通知参加业主大会，但该管理规约系业主民主评议通过，故该管理规约对被告同样具有约束力。依波茵小区的公共设施维修费和物业服务收费标准已经过业主投票通过，原告依波茵业委会也聘请工作人员提供了物业服务，作为小区业主的被告黄存先理应支付相应的服务费用。根据《依波茵花园物业自治管理规约》中确定的物业服务收费标准，被告应向原告交纳物业管理费计1055元，维修费按1元/平方米每年计67元。因此，本院对原告资兴市依波茵花园业主委员会要求被告黄存先支付2019年物业管理费1055元、维修费合计67元的诉讼请求予以支持。同时，因被告未按期缴纳上述费用，原告依波茵业委会要求依据《依波茵花园物业自治管理规约》第二十条第七款，要求被告按每天欠缴金额的1‰支付滞纳金235元诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄存先于本判决生效之日起十日内支付给原告资兴市依波茵花园业主委员会2019年物业管理费1055元、维修费67元，滞纳金235元，合计1357元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄存先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周阿鸧 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄娅雯 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26714号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：张富民，男，1991年6月30日出生，汉族,住北京市昌平区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张富民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告张富民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令张富民向亚联财公司支付拖欠本金17800元；2.判令张富民支付逾期还款违约金（以17800元为基数，按年24%标准从2014年10月29日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年10月28日，亚联财公司、张富民双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金20000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，张富民仅偿还了部分本金及利息2107元，还应偿还剩余本金22697元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。张富民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，张富民（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额20000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为2067元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，张富民（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2013年10月28日将20000元以银行转账形式发放到张富民名下中国邮政储蓄银行账号为×××的账户。2013年10月28日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向张富民指定银行账户转账20000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示张富民共计还款2200元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与张富民签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，张富民未能按期足额还款，现借款已全部到期，张富民应承担还本付息的责任，亚联财公司将张富民所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求张富民偿还尚欠本金17800元的诉讼请求予以支持。张富民逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张富民于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金17800元，并支付逾期违约金（以17800元为基数，按年利率24%标准，自2014年10月29日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由张富民负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2117号原告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********。负责人：郭强，职务：总经理。委托诉讼代理人：游向阳、胡博文，河南力天律师事务所律师。被告：李张发，男，1978年12月1日出生，汉族，住浚县。被告：刘统江，男，1984年5月30日出生，汉族，住浚县。二被告委托诉讼代理人：周利宾、周彦伟（实习律师），河南地利律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）与被告李张发、刘统江保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告平安财险河南分公司的委托诉讼代理人游向阳，被告李张发、刘统江的委托诉讼代理人周利宾、周彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告赔偿损失493018元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月16日，德迅（中国）货运代理有限公司天津分公司委托北京华远物流有限公司运输一批货物，从弗兰德工厂运至广西××港口区××沙镇××路，运单号1929451，制单人付桂贤。同日，北京华远物流有限公司与被告刘统江签订《大车货物运输协议》一份，主要约定，北京华远物流有限公司将承运的货物转给刘统江实际运送，单号为1929451。2019年10月22日6时23分许，李张发驾驶豫Ｆ×××**/豫FB1**号车沿国道322线由柳州市往合山市方向行驶，行驶至1925km＋50m处，因雨天路滑下坡过程中车辆发生侧滑致使车辆侧翻，造成李张发、刘统江受伤及车辆、公路、车上货物损坏的道路交通事故，忻城县公安局交通管理大队认定：李张发对本次事故承担全部责任。北京华远物流有限公司在原告处投保平安物流责任险，案涉事故发生在保险期间，属于保险事故。事故发生后，原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对运输货物的损失进行评估。经评估，本次事故造成货物直接损失683874.3元。原告扣除免赔额后，支付保险理赔款48万元，支付公估费2.4万元，货物残值为10982元，扣除残值后，实际赔付货损469018元。原告认为，二被告没有将货物安全的运送至目的地，违反了《运输协议》的义务，应该承担违约责任，赔偿货物损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告支付保险理赔款后，有权向二被告追偿。因二被告拒绝承担赔偿责任，故原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后依法判如所请。被告李张发、刘统江辩称，对交通事故认定书记载的事实无异议，但原告起诉中所要求的货物损失，跟我们没有关系，不是我们所运输的那一批货物。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院结合全案证据，综合分析认定。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，北京华远物流有限公司与平安财河南分公司签订物流责任险协议，约定：保险标的普通货物，保险金额人民币2000万元，运输方式国内公路运输，火灾、爆炸、运输工具倾覆每次事故绝对免赔额人民币10000元或损失金额的20%，两者以高者为准，保险期限自2019年2月12日零时起至2020年2月11日二十四时止。2019年10月16日，德迅（中国）货运代理有限公司天津分公司委托北京华远物流有限公司运输一批货物（货物名称：设备件数16＋4总件数20），从弗兰德工厂运至广西××港口区××沙镇××路，运单号1929451。同日，北京华远物流有限公司与被告刘统江签订大车货物运输协议，约定北京华远物流有限公司将承运的货物转给刘统江实际运送，单号为1929451。2019年10月22日06时23分，李张发驾驶豫豫Ｆ×××**重型半挂牵引车牵引豫豫FB1**重型仓栅式半挂车沿国道322线由柳州市往合山市方向行驶，于上述时间行驶至国道322线1925km＋50m时，因雨天路滑下坡过程中车辆发生侧滑致使车辆侧翻，造成李张发、刘统江受伤及车辆、公路、车上货物损坏的交通事故。忻城县公安局交通管理大队认为李张发驾驶机动车通行道路，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其违法行为是造成事故发生的直接原因。因此，忻城县公安局交通管理大队认定，李张发承担此事故的全部责任。事故发生后，北京华远物流有限公司就本次事故受损货物（H4SV19减速机四台）的受损情况向平安财险河南分公司提出索赔请求，索赔金额为772778元。2019年11月20日，平安财险河南分公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对保险标的（H4SV19减速机四台）进行评估，定损金额为683874.30元，建议理赔金额为480000元，支付公估费24000元。该公估报告第十一项限制性说明载明：1.本公估报告仅供保险理赔之用，不作其他任何证明。……后经双方协商，平安财险河南分公司实际赔付北京华远物流有限公司478000元。本院认为，北京华远物流有限公司与原告平安财险河南分公司之间签订的保险合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。平安财险河南分公司依据保险合同的约定，就本次事故货物受损情况向北京华远物流有限公司进行理赔，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，其向北京华远物流有限公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使北京华远物流有限公司对刘统江、李张发请求赔偿的权利，但是李张发、刘统江赔偿的金额应当依据北京华远物流有限公司的损害程度予以确定。本案中，原告平安财险河南分公司明知本案损失涉及第三者责任方即被告的情况下，未经李张发、刘统江同意、认可，委托民太安财产保险公估股份有限公司对受损货物进行评估，送检标的物亦未经李张发、刘统江确认，评估过程李张发、刘统江亦未参与，评估程序上存在瑕疵。李张发、刘统江对该公估报告亦不予认可，且公估报告上载明“本公估报告仅供保险理赔之用，不作其他任何证明”。被告李张发、刘统江对公估报告还提出其他异议，原告平安财险河南分公司未作出合理解释。综上，本院对民太安财产保险公估股份有限公司出具的公估报告不予确认。庭审中，本院依法对当事人进行释明，可对本次事故受损货物申请司法鉴定，在本院指定的期限内，双方均未提交鉴定申请，视为放弃鉴定的权利，原告亦未提交其他有效的证据证明货物损失情况，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告起诉的货物不是其运送的货物，证据不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。案件受理费8695元,减半收取4348元，由原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘希普二〇二〇年十一月十二日书记员  庞俊洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26827号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：徐光临，男，1976年04月16日出生，汉族,住辽宁省辽阳县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告徐光临金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告徐光临经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐光临向亚联财公司支付拖欠本金34699元；2.判令徐光临支付逾期还款违约金（以34699元为基数，按年24%标准从2019年7月24日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年7月23日，亚联财公司、徐光临双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金60000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，徐光临仅偿还了部分本金及利息25301元，还应偿还剩余本金40000元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。徐光临未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，徐光临（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额60000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为6320元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，徐光临（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2018年7月23日将60000元以银行转账形式发放到徐光临名下工商银行账号为×××的账户。2018年7月23日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向徐光临指定银行账户转账60000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示徐光临共计还款25301元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与徐光临签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，徐光临未能按期足额还款，现借款已全部到期，徐光临应承担还本付息的责任，亚联财公司将徐光临所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求徐光临偿还尚欠本金34699元的诉讼请求予以支持。徐光临逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐光临于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金34699元，并支付逾期违约金（以34699元为基数，按年利率24%标准，自2019年7月24日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由徐光临负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7544号原告：屈某，女，2011年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：夏某（原告之母），1972年4月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈蕾，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。原告屈某与被告天津市智博达远培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某的法定代理人夏某，被告天津市智博达远培训学校有限公司的委托诉讼代理人朱迎雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告学费17097元；2.判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求：判令原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》解除。事实和理由：原告法定代理人于2019年12月27日与被告签订《个性化辅导课程注册合同》，约定被告向原告提供教学培训服务，原告向被告缴纳培训费及综合服务费17600元。原告法定代理人向被告缴纳了上述费用。合同履行过程中，因被告原因导致原告不能继续上课，被告也未采取任何补救措施积极复课。2020年9月22日，被告向原告出具证明，载明原告在被告处系统剩余金额为17097元。原告为维护自身合法权益起诉来院，望判如所请。天津市智博达远培训学校有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告，与被告共同承担退款责任。被告每月需将收取所有课程费用的51%作为经营成果向案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司分配。追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告有助于尽快解决原告的实际问题。被告虽与原告签订教育培训协议，但被告并不实际掌握原告实际剩余课程和剩余价值等运营管理数据。本院认为，天津市智博达远培训学校有限公司承认屈某在本案中主张的事实，故对屈某主张的事实予以确认。原告要求解除原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》，被告同意解除，本院予以照准。对于原告要求被告返还辅导费17097元的请求，被告对应返还原告上述金额的辅导费无异议，但认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司后，与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还。对于被告要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，本院已裁定驳回其申请。被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在双方合同解除后，应返还原告辅导费17097元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告屈某与被告天津市智博达远培训学校有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、本判决生效之日起五日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告屈某辅导费17097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取计113.5元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担（本判决生效之日起五日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司直接给付原告屈某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李红云二〇二〇年十一月二十五日书记员  季 青附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初128号原告：田维智，男，1964年12月27日出生，汉族，哈尔滨飞宇出租汽车有限公司驾驶员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：高华，女，1973年5月8日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告田维智与被告高华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田维智到庭参加诉讼。被告高华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿被损失车辆修复期间的停运损失5天，共1520元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日12时01分许，被告驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车，沿哈尔滨市道里区大民兴街行驶至9-3号门前路段掉头时，将其左侧沿大民兴街同向直行至此的原告驾驶车牌号为黑Ａ×××**的出租车剐撞，造成两车损坏的道路交通事故发生。被告的行为违反了相关法律规定，事故认定被告负事故全责，原告无责。当日下午，原告送修出租车辆。共计修车5日。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提供的证据一至证据四，能够相互印证，且与原告诉请相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告驾驶的出租车辆被被告撞损，交警部门认定被告负事故全部责任，故被告应对撞损车辆的财产损失承担赔偿责任。原告要求赔付5日维修停运损失，按每日304元计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告高华于本判决生效之日起十日内赔偿原告田维智停运损失1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高华负担（此款原告田维智已预交，待被告高华履行判决义务时一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  刘喜伟人民陪审员  吴 倩二〇二〇年十一月六日书 记 员  纪朋伟
甘肃省康县人民法院   民事判决书   （2020）甘1224民初929号   原告:李耿飞,男,出生于1997年10月10日,现住康县。   被告:高佰勇，出生于1998年2月6日，现住康县。   被告:杨顺斌，出生于1998年1月11日，现住康县。   原告李耿飞与被告高佰勇、杨顺斌合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耿飞、被告杨顺斌到庭参加诉讼，被告高佰勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告李耿飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告支付转让费21956元；2.依法判令上述被告支付违约金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2017年原被告三人协商，原告将位于康县豆坝镇××楼的天鹰网吧转让给上述被告，并签订了转让协议书，转让协议中载明：“2017年1月13日，原告将康县豆坝镇天鹰网吧转让给高佰勇、杨顺斌两负责人，转让金额40000元整，两月之后首付10000元整，剩余30000元在2到3年内还清，债务由高佰勇、杨顺斌两负责，甲乙方若有违约则补偿对方20000元”，原告履行了自己的义务，但被告并未将转让费付清，经过原告多次催要被告高佰勇陆陆续续还了18044元，剩余21956至今未付。   被告杨顺斌辩称，原告所说的均为事实，但是网吧转让后我在广东打工，等我回来经营网吧的时候，高佰勇已经将网吧卖掉，卖的时候未经我允许，我也没有收到一分钱。事后我联系了高佰勇，他承诺该债务由他一人偿还，所以这个转让费与我无关。   被告高佰勇未到庭也未提交答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：   1.身份证复印件,拟证明主体身份适格；   2.转让协议复印件,拟证明转让网吧及转让费事实的存在；   3.被告高佰勇所写的欠条、违约书,拟证明高佰勇欠款的事实,该欠条是对转让费进行确认。   对于原告提供的证据，被告无异议，且上述证据符合客观性、合法性、关联性的要求，予以认定。   被告杨顺斌围绕诉讼请求依法提交的证据有：聊天记录截图,拟证明高佰勇承诺由自己一人还清转让费。原告李耿飞无异议且上述证据符合客观性、合法性、关联性的要求，予以认定，但该证据不能证明被告高佰勇承诺自己一人承担该笔债务。   经审理查明，2017年原被告三人协商将原告名下位于康县豆坝镇农贸市××楼天鹰网吧以40000元的价格转让给被告高佰勇、杨顺斌。2017年1月13日，原被告双方签订了转让协议书，原告李耿飞、被告高佰勇在协议书上签字，被告杨顺斌的弟弟杨小龙在被告杨顺斌的同意并授意下代被告杨顺斌在协议书上签字，协议书中约定："原告将康县豆坝镇天鹰网吧转让给高佰勇、杨顺斌两负责人，转让金额40000元整，两个月之后付10000元，剩余30000元整在2到3年内还清，债务由杨顺斌、高佰勇负责，若双方违约则赔偿对方违约金20000元"，协议签订后原告按照约定将网吧交由被告经营，被告未按照约定按时履行给付义务，原告多次向被告高佰勇、杨顺斌催要转让费，被告高佰勇在2019年1月5日，向原告出具欠条一张、违约责任书一份，承诺向原告每月支付2000元，每月20日还款。在2020年9月11日，原被告重新进行了结算，被告高佰勇给付了转让费共计18044元，剩余21956元，双方予以确认。原告多次向二被告催要转让费，未果后，直至诉至本院。   本院认为，原被告双方的协议系双方真实意思表示符合法律规定，原告李耿飞在协议签订后履行了自己的义务，将网吧设备转让给了被告高佰勇、杨顺斌，二被告应当履行转让费的给付义务，但至今未全部履行，属违约行为。作为合伙人，转让网吧的费用属于合伙的共同债务，被告杨顺斌抗辩自己未经营，应由被告高佰勇负担，属合伙人内部约定，不产生对外抗辩效力，不能对抗其共同债务，故原告主张由二被告给付剩余转让费21956元的请求，予以支持。原告主张支付违约金20000元的请求，虽原被告双方在协议中约定了违约责任，但违约责任约定不明确，协议履行付款时间也不明确，原告在开庭时也未提交因被告违约造成实际损失的证据，且违约责任约定过高超出法律规定的标准，结合本案实际情况，酌定违约金为未支付转让费的10%即2195.6元（21956元×10%=2195.60元）。被告高佰勇经本院传票传唤未到庭，放弃了抗辩的权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高佰勇、杨顺斌于本判决发生效力起十日内支付原告李耿飞转让费21956元，违约金2195.60元，合计24151.6元；   二、驳回原告李耿飞的其他诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费849元，减半收取425元,被告高佰勇负担213元，被告杨顺斌负担212元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 王小辉     二〇二〇年十一月十八日   书记员 贾乐乐
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1588号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽,上海尚士华律师事务所律师。 被告：汪才凤，女，1958年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 原告昆明远方生物制品有限公司诉被告汪才凤侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月15日原告昆明远方生物制品有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘佳堉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初10421号原告：赵景春，男，1974年7月1日出生。委托诉讼代理人：郭琳，北京金佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓玉，北京金佑律师事务所实习律师。被告：张辉，男，1963年9月4日出生。被告：王玉霞，女，1962年10月17日出生。被告：张海波，男，1989年9月9日出生。三被告的委托诉讼代理人：李国新，男，1970年6月26日出生。原告赵景春与被告张辉、王玉霞、张海波租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景春及其委托诉讼代理人郭琳和马晓玉，被告张辉、王玉霞和张海波的委托诉讼代理人李国新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵景春向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方于2017年4月9日签订的《场院租赁合同》于2019年11月25日解除；2.判令三被告退还原告未使用土地期间的租金1457924元；3.判令三被告向原告支付以1457924元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月25日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失，现暂计至2020年6月24日，为32743元；4.判令三被告赔偿原告平整土地损失309900元；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月9日，原告与三被告签订了《场院租赁合同》，约定由原告承租被告位于某1村东场院土地，面积约27亩地。租赁期限自2017年4月9日至2035年4月8日，共计18年。租金共分三笔支付，签订合同同日交付定金200000元，5月30日前交付租金500000元，10月1日前交付租金1001000元，共计1701000元。合同签订后，原告共计向被告支付了1705000元租金，原告为了使用涉案土地，对土地进行了填沟平整工程。2019年11月，涉案土地被征占，导致双方的租赁合同已于2019年11月25日解除，被告应退还原告土地未使用期间的租金及赔偿原告为了填沟平整土地所造成的损失，原告多次与三被告协商均未果。故诉至法院。张辉、王玉霞、张海波辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方签订的合同是真实意思表示，不违反法律法规的规定，原告所诉事实不存在，被告不存在违约和过错行为，这块地现在原告还在继续使用。本院经审理认定事实如下：2005年11月1日，房山区某某镇某1村农工商经济联合社作为出租方（甲方）与王玉霞作为承租方（乙方）签订《土地租赁合同》，约定乙方承租甲方位于某1村东、达美公司东墙外以东、北至某1交界水沟，东至坡根水沟，南至道，面积8亩的土地。租赁期自2006年1月1日至2035年12月31日。2005年9月29日，房山区某某镇某1村农工商经济联合社作为出租方（甲方）和张辉作为承租方（乙方）签订《荒山租赁合同书》，约定甲方将集体所有的荒山10亩租赁给乙方开发经营。租赁荒山名称及四至如下：南坡灰粉厂，东至南坡枣树跟，西至某1村交界处，南至某1村道边，北至养殖场石板加工厂交界处。租赁期限自2005年10月1日起至2035年9月30日止。2017年4月9日，张辉、王玉霞、张海波作为出租方（甲方）与赵景春作为承租方（乙方）签订《场院租赁合同》，其中约定：乙方租赁甲方位于北京市房山区某某镇某1村东场院，面积约27亩地。租赁期限从2017年4月9日至2035年4月8日。租金分三笔支付，签订合同日交付定金200000元，5月30日前交付租金500000元，10月1日前交付租金1001000元，共计1701000元。如遇国家集体占地拆迁，场院的补偿款属于甲方所有。地上物补偿款双方进行协商分配后，本合同终止。租赁期满未能续约或合同因解除等原因提前终止的，乙方应于租赁期满或合同终止后15日内将租赁的场院及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交还甲方。乙方未按照约定交还的，甲方有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由乙方承担。甲方配合乙方平场地，协商坟地迁移，遇到占地拆迁。甲方退还乙方剩余年限租金。签订租赁合同后，甲方依约向乙方交付了涉案场地，乙方共支付甲方租金1701000元。经核实，赵景春所租赁的场院位于某1村和某1村。现位于某1村的租赁场地已进行了土地流转。上述事实，有双方当事人的陈述、《土地租赁合同》、《荒山租赁合同书》、《场院租赁合同》、录音等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据查明的事实，赵景春与张辉、王玉霞和张海波签订的《场院租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，应为合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点之一是涉案租赁场院的范围。赵景春称涉案租赁场院位于某1村和某1村，但张辉、王玉霞和张海波予以否认，辩称涉案租赁场院仅位于某1村，与某1村无关。根据调查及现场勘验的情况，本院认为涉案租赁场院应位于某1村和某1村，理由如下：一是《场院租赁合同》中双方约定的租赁面积约27亩地，而王玉霞从房山区某某镇某1村农工商经济联合社所租赁的面积仅约8亩；二是赵景春提供了其与王玉霞于2019年11月25日关于协商涉案租赁场院的电话录音。本案争议的焦点之二是《场院租赁合同》能否继续履行。双方在上述合同中约定：如遇国家集体占地拆迁，场院的补偿款属于甲方所有。地上物补偿款双方进行协商分配后，本合同终止。现位于某1村的租赁场院已被土地流转，根据本案的具体案情，合同的约定，本院认为《场院租赁合同》客观实际上已无法继续履行，产生了合同解除的法律效力，赵景春主张合同于2019年11月25日解除，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，经核实，赵景春已支付张辉、王玉霞、张海波租金共计1701000元，现赵景春主张返还剩余租金，于法有据，本院予以支持，具体的数额本院依据本案的具体案情、赵景春的诉讼请求予以酌定。赵景春主张利息损失及平整土地损失，无法律依据，对此本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告赵景春与被告张辉、王玉霞、张海波在2017年4月9日签订的《场院租赁合同》于2019年11月25日解除；二、被告张辉、王玉霞、张海波于本判决生效后七日内返还原告赵景春租金共计1452675元；三、驳回原告赵景春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10503元，由原告赵景春负担1566元（已交纳），由被告张辉、王玉霞、张海波负担8937元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年十一月二十三日书记员  张强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13864号原告：王宝庆，男，1960年3月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江朗程物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。法定代表人：沈一烽。原告王宝庆与被告黑龙江朗程物业管理有限公司劳动争议一案，原告王宝庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王宝庆撤回起诉处理。审判员 隋 艳二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘秋宏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初784号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人龙邦富，男，1974年9月24日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省鲁甸县。因犯盗窃罪于2015年6月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2016年11月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2018年5月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2019年8月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。因本案于2020年8月7日被抓获，同日被刑事拘留，9月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检一部刑诉［2020］767号起诉书指控被告人龙邦富犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柳戈青、李亚敏出庭支持公诉。被告人龙邦富到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年7月26日凌晨4时左右，被告人龙邦富来到长沙市××小区××栋××单元门口，采用套锁的方式将被害人袁某的一台蓝色雅迪牌电动车（经鉴定价值人民币2375元）盗走，逃离现场后在长沙市芙蓉区××市场附近将电动车以200元的价格销赃，销赃所得已花光。2020年7月26日凌晨5时左右，龙邦富来到长沙市芙蓉区××花园××小区南门门口，采用套锁的方式将被害人钟某的一台蓝白相间绿佳牌电动车（经鉴定价值人民币1072元）盗走，逃离现场后在长沙市芙蓉区××市场附近将电动车以300元的价格销赃，销赃所得已花光。2020年7月28日6时左右，龙邦富来到长沙市芙蓉区××栋“建宏超市”门口，采用套锁的方式将被害人潘某的一台黑色狮龙牌电动车（型号不详，无法鉴定）盗走，逃离现场后在长沙市芙蓉区××市场附近将电动车以300元的价格销赃，销赃所得已花光。2020年8月7日9时左右，公安机关在长沙市雨花区××道××小区附近将龙邦富抓获。上述事实，被告人龙邦富在开庭审理中亦无异议，且有龙邦富的户口证明、常住人口基本信息，（2019）湘0102刑初559号《刑事判决书》、现实表现材料，线索来源及抓获经过，龙邦富盗窃电动车行动轨迹照片、盗窃现场指认照片，芙发改价认定［2020］138号《价格认定结论书》，被害人袁某、钟某、潘某的陈述，被告人龙邦富的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人龙邦富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3447元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。龙邦富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。龙邦富到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人龙邦富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年6月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人龙邦富退赔犯罪所得财物或对应价款3447元，分别发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖贞英二〇二〇年十一月十七日法官助理刘斌书记员唐思铭附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙鹏，女，1985年11月25日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：姜博文（系孙鹏丈夫），住吉林省吉林市丰满区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市吉林东市商贸经济示范区克拉汇珠宝店。住所：吉林省吉林市昌邑区站前街重庆路165号。经营者：耿强，男，1990年6月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘丹，女，该店职员。再审申请人孙鹏因与被申请人吉林市吉林东市商贸经济示范区克拉汇珠宝店买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 赵希洋审 判 员 宋雨洛审 判 员 陆海权二〇二〇年十一月二十日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05刑民终5344号 上诉人（原审原告）：上海市宝山区嘉福建材经营部，住所地上海市宝山区。 经营者：林福静，男，1973年2月26日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李少林、陈玉冰，福建一脉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县。 法定代表人：张国民，该公司总经理。 一审第三人：福建中威房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：虞良，该公司董事长。 上诉人上海市宝山区嘉福建材经营部（简称嘉福经营部）因与被上诉人福建省惠一建设工程有限公司（简称惠一建公司）、一审第三人福建中威房地产开发有限公司（简称中威公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉福经营部上诉请求：本案与前诉案件的当事人诉讼地位不同，诉讼请求不同，且前诉仅进行程序性审查，本案继续审理作出的判决并不会否定前诉的判决结果，不符合“一事不再理”原则的适用范围，不应认定为重复诉讼。请求撤销惠安县人民法院（2020）闽0521民初858号民事裁定，指定一审法院继续审理，并由被上诉人惠一建公司承担本案全部诉讼费用。 惠一建公司及中威公司均未作出书面答辩意见。 嘉福经营部向一审起诉请求：判令被告支付欠款224万元及利息(自2018年8月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为131914元)。 一审法院认定事实：被告及第三人系经工商行政管理部门注册登记的具有相应资质的企业法人，原告系个体工商户，经营者林福静。被告因工程施工需要向原告购买木材、板材材料，期间，三方签订《委托付款书》1份，载明：“委托付款书福建中威房地产开发有限公司：根据贵、我及上海市宝山区嘉福建材经营部协商达成一致意见，就嘉福建材所供应工地的木材、模板材料未付款共计贰佰柒拾贰万元，现由贵司以房屋作价抵付或者付至如下账号，视为我司收到工程款。由此，我司不再欠付嘉福建材任何款项。户名：上海市宝山区嘉福建材经营部账号：3246××××2627开户行：上海农商行宝山支行委托单位：福建省惠一建设工程有限公司（加盖公章）2015年12月18日同意，福建中威房地产开发有限公司（公章）2015年12月17日我公司同意中威中心城以房屋抵付或付至如下账号。陈建行2015.12.17上海嘉福建材”。委托书签订后，第三人于2016年1月27日、2016年2月3日、2017年1月23日分别向原告汇款10万元、18万元、20万元，共计48万元，之后没有再付款。原告于2018年11月7日向福建省晋江市人民法院提起诉讼，要求被告中威公司（本案第三人）支付原告货款224万元及违约金，并把本案被告列为该案第三人。2018年11月19日，晋江市人民法院作出（2018）闽0582民初10840号民事判决，认为原告主张涉案债务已转移由中威公司负担，其主要依据为《委托付款书》，但该《委托付款书》的名称即表明惠一建公司与中威公司之间系委托付款关系，惠一建公司与中威公司之间已涉诉多起案件，双方在另案中亦均未主张涉案债务已转移由中威公司负担。故驳回原告的诉讼请求。判决后，惠一建公司不服判决，提起上诉。因没有按规定期限交纳上诉费，泉州市中级人民法院于2019年2月14日作出（2019）闽05民终1063号民事裁定，按惠一建公司自动撤回上诉处理。 一审法院认为，在（2018）闽0582民初10840号案中，原告的诉讼请求保护的权利完全可以在该案件中解决，现该案已判决生效，原告又以同一事实向一审法院提起诉讼，违反“一事不再理”原则，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告上海市宝山区嘉福建材经营部的起诉。 本案二审争议的焦点为：一审法院裁定驳回嘉福经营部的起诉是否正确。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，嘉福经营部向一审法院提起诉讼，中威公司为被告，惠一建公司为第三人；而在前诉即嘉福经营部于2018年11月7日向晋江市人民法院提起的诉讼中，惠一建公司为被告，中威公司为第三人，后诉与前诉的当事人诉讼地位不同；前诉要求判令中威公司依照《委托付款书》约定的委托付款关系付款，后诉要求判令惠一建公司依照债务关系支付欠款及利息，诉讼标的不同。因此，嘉福经营部提起本案诉讼，符合法律规定，且不属于重复诉讼，一审法院裁定驳回嘉福经营部的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初858号民事裁定； 二、本案指令福建省惠安县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  陈希进 审判员  王柳玲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郭培华 附注：本案适用的主要法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终388号 上诉人（原审第三人）：天津市宝海假日酒店有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路**。 法定代表人：贾凤强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵磊，河北明鉴（盐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任丘市华业铝业有限公司，住，住所地任丘市辛中驿镇刘庄村/div> 法定代表人：孙继友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李国圈，男，1954年7月24日出生，汉族，现住河间市。 上诉人天津市宝海假日酒店有限公司与被上诉人任丘市华业铝业有限公司、李国圈因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4389号之一民事裁定，向本院提起上诉。 天津市宝海假日酒店有限公司上诉请求：依法撤销河北 省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4389号之一，将案件移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：一审法院审查后认定，本案诉讼标的是安装铝合金门窗款及拆窗款，不属于专属管辖，适用双方约定管辖条款。上诉人认为一审法院对此认定错误。依据《合同法》二百五十一条之规定，承揽包括加工、订作、修理、复制、测试、检验等工作。而本案中所涉及项目是对异议人所经营酒店的门窗进行设计、订做并进行施工安装，符合《合同法》269条对建设工程合同定义的解释。依据《民事案件案由规定》，本案案由应当认定为100条建设工程合同项下第三级的建设工程施工合同纠纷。一审法院仅仅因为涉案标的是“金钱”而忽略了双方之间的基础法律关系为建工合同，属于认定错误。任丘市华业铝业有限公司提交的《合作合同》中约定由任丘市人民法院管辖因违反《民事诉讼法》第三十四条规定，应认定无效。依据《民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案属于专属管辖，应当由工程施工所在地法院即滨海新区人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》第二条规定：“无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，他无权对受诉法院的管辖权提出异议。”本案中，上诉人天津市宝海假日酒店有 限公司系经被上诉人李国圈申请追加参加诉讼的无独立请求权的第三人，故上诉人无权对本案管辖权提出异议，因此，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十一月十八日 书记员  迟 薇
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1768号 王淑英、攀枝花能缘化工有限公司： 王淑英申请执行与攀枝花能缘化工有限公司与公司有关的纠纷一案，由攀枝花能缘化工有限公司协助许胜将许胜名下的3%的股权办理工商变更登记至王淑英名下。经本院立案执行，现已强制执行变更登记完毕。至此，王淑英向本院申请执行的(2020)川04民终575号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2264号 申请执行人：李善东，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：郑传设，男，1984年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人李善东与被执行人郑传设借款合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初2433号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款40000元，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年十一月六日 书记员  郑耀城
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2870号原告：撒某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：187XX****XX。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：188XX****XX。原告撒某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告撒某到庭参加了诉讼，被告田某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年原告向银行贷款50000元，贷款到账后被告向原告借款20000元，被告在拿到借款后向原告出具借条一份，并注明于2020年7月20日还清，但借款到期后被告却拒绝与原告联系，为如期向银行还款，原告多处举债，至今背负着沉重的债务。现请求依法判令：1、被告返还原告借款20000元；2、被告承担银行贷款利息2500元；3、被告承担原告因清偿该笔贷款所支出的其他费用3500元；4、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有借条一份，证明被告向其借现金20000元未还的事实。被告缺席未答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且被告未出庭抗辩，亦未提供还款的相关证据，故对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据和当事人陈述，可以认定以下事实:原、被告系亲戚关系。2019年7月25日，被告因承包枸杞地，需支付工人工资向原告借现金20000元，并向原告出具借条一份，双方约定于2020年7月20日还清，未约定利息。为约束被告尽快还款，原告在借条中注明“本款为贷款，即还款日还清”。后经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张被告向其借款20000元，有原告提供的借条为证，该份借条现仍由原告持有，被告应诉后未提供还款的相关证据，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系及借款尚未返还的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告明确约定了还款时间，被告理应按期履行还款义务，但原告多次催要无果，故对原告要求被告返还其借款20000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的银行贷款利息2500元及其他费用3500元，因双方在借条中未作约定，且原告在庭审中表示放弃，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后15日内返还原告撒某借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李 梅二○二○年十一月二十五日书记员 罗飞燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。