wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7093号 原告：王朋钦，男，1960年3月1日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：山东奥沃特机械科技有限公司，住所地：诸城市百尺河镇百尺河村。 法定代表人：王均照，该公司经理。 原告王朋钦与被告山东奥沃特机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王朋钦的委托诉讼代理人孟庆平到庭参加诉讼，被告山东奥沃特机械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朋钦向本院提出诉讼请求：请求依法判令山东奥沃特机械科技有限公司支付工资7820元及利息469元，共计8289元；诉讼费用由山东奥沃特机械科技有限公司负担。事实和理由：王朋钦曾在山东奥沃特机械科技有限公司工作，工作期间，山东奥沃特机械科技有限公司欠下2018年5月份、6月份、8月份的工资共计7820元，并出具欠条一份。后，经催要，山东奥沃特机械科技有限公司以各种理由拒付至今。为此，王朋钦诉至法院。 山东奥沃特机械科技有限公司未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：王朋钦曾在山东奥沃特机械科技有限公司工作，山东奥沃特机械科技有限公司拖欠王朋钦2018年5月份工资4189元、6月份工资1661元、8月份工资1970元，共计7820元，并为王朋钦出具欠款凭证一份，双方还约定该笔欠款按银行存款年利率2倍计息，计息时间自2019年1月1日至2020年1月1日。后，经王朋钦催要，山东奥沃特机械科技有限公司至今未予给付。为此，王朋钦诉至本院。 本院认为，山东奥沃特机械科技有限公司为王朋钦出具的欠款凭证与王朋钦的陈述相互印证，足以证明王朋钦曾在山东奥沃特机械科技有限公司从事劳务活动、山东奥沃特机械科技有限公司欠王朋钦工资7820元的事实，王朋钦已为山东奥沃特机械科技有限公司从事劳务活动，山东奥沃特机械科技有限公司应当按照约定支付王朋钦劳务费用。现，王朋钦要求山东奥沃特机械科技有限公司给付工资7820元，符合法律规定，本院予以支持。双方曾就所欠工资的利息承担方式及计息时间进行明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，王朋钦依该约定主张山东奥沃特机械科技有限公司以所欠工资7820元为基数承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息，合理合法，本院予以支持，但其所主张的计算标准年利率4.2%于法无据，本院不予支持，参照中国人民银行同期一年期存款基准利率，山东奥沃特机械科技有限公司应以欠款7820元为基数，按年利率3%承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息共计234.6元。 本案开庭审理时，山东奥沃特机械科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东奥沃特机械科技有限公司偿付原告王朋钦工资7820元及利息234.6元，共计8054.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王朋钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东奥沃特机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初3230号 原告：百色市右江区古槐五金批发部，住所地广西百色市右江区南大建材综合市场K521半号铺面。 经营者：石爱珍，女，1968年4月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 委托代理人：覃健，广西中名律师事务所实习律师。 被告：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道968号。 法定代表人：卢志刚，该公司执行董事。 第三人：中铁四局集团第五工程有限公司乐百高速No.5合同标段项目经理部，住所地广西乐业县妇幼保健院后中铁四局乐百高速五标。 原告百色市右江区古槐五金批发部与被告中铁四局集团第五工程有限公司、第三人中铁四局集团第五工程有限公司乐百高速No.5合同标段项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。 原告百色市右江区古槐五金批发部诉称，被告在其处购买一批钢材，经原告催收货款后被告书面确认截至2019年10月31日尚欠货款1041433元，扣除被告已支付的300000元，现仍欠货款741433元，要求法院判决被告支付上述货款并支付逾期付款利息111214.95元。 2 被告中铁四局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与第三人签订购销合同时约定，合同纠纷由第三人所在地人民法院管辖，因此本案应由九江市濂溪区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为江西省九江市濂溪区长虹大道968号，而合同履行地为广西乐业县，且原告（乙方）与第三人（甲方）签订的《二三项料购销合同》约定，合同履行中发生的争端“如果协商后仍得不到解决，可向甲方公司所在地法院起诉”。因双方约定向第三人（甲方）公司所在地法院起诉，第三人（甲方）公司所在地系被告住所地江西省九江市濂溪区长虹大道968号，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的约定，故本院受理该案，不符合合同纠纷管辖及协议管辖的规定，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应由江西省九江市濂溪区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送江西省九江市濂溪区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  何江 二〇二〇年十一月三日 3 法官助理屈宇 书记员周媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初18386号原告：徐子昌，男，1967年2月4日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：尹建涛，男，1985年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告徐子昌与被告尹建涛农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子昌到庭参加诉讼，被告尹建涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐子昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付建房工程欠款19500元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，经朋友介绍，被告请原告在位于昌平区x镇x村自家宅基地西配房进行翻建（劳务清包），工程价款共计20000元，工程完工后，被告因资金紧张只支付原告500元，剩余19500元未能支付。原告多次催款，被告均推诿。后被告因资金临时周转不便并于2019年1月27日向原告写下19500元的欠条（详见欠条证据），时至今日，原告曾多次找被告要求支付剩余工程款，但均遭推诿。无奈之下，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尹建涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2013年7月，徐子昌带领工人为尹建涛位于昌平区x镇x村自家宅基地的西配房进行施工，施工完毕后，尹建涛仅给付部分工程款。2019年1月26日，尹建涛为徐子昌出具欠条一张，载明“本人尹建涛（身份证号：×××）因资金临时周转不便，兹欠徐子昌工程款共计人民币19500元”，欠条上有尹建涛本人签字及摁印。后徐子昌诉至本院，诉求及理由同诉称。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，尹建涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，徐子昌与尹建涛之间形成了农村建房施工合同关系，当事人应依约定履行各自的权利义务，根据徐子昌向本院提交的欠条及当庭陈述，尹建涛尚欠付其工程款19500元，故本院对徐子昌的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：尹建涛于本判决生效后十日内给付徐子昌工程款19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由尹建涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈振祥二〇二〇年十一月二十五日书记员  张书豪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异370号 异议人(利害关系人)：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦A座7020室。 法定代表人：罗世威，董事长。 申请执行人：李丽，女，1967年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都金京房屋开发有限公司，住所地：成都市成华区建设北路一段76号18层1806室。 法定代表人：刘家明，总经理。 被执行人：成都市龙泉金明物业管理有限公司，住所地：成都市龙泉镇建设路综合市场。 法定代表人：徐建刚，董事。 被执行人：刘家明，男，1963年2月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：黄秀群，女，1962年3月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 在本院执行申请执行人李丽与被执行人成都金京房屋开发有限公司（以下简称金京公司）、成都市龙泉金明物业管理有限公司（以下简称金明公司）、刘家明、黄秀群民间借贷纠纷一案【执行依据（2015）金牛民初字第5999号民事判决书、执行案号（2019）川0106执恢14号】中，异议人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中国建筑一局）针对本院（2019）川0106执恢14号之一《履行到期债务通知书》向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 异议人中国建筑一局称，请求撤销（2019）川0106执恢14号之一《履行到期债务通知书》。事实与理由：异议人与金京公司之间的债权另有争议，依据相关规定，向贵院提出异议。 本院查明，李丽与金京公司、金明公司、刘家明、黄秀群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行，执行案号（2016）川0106执1190号，2019年1月7日恢复执行，执行案号（2019）川0106执恢14号。2020年8月18日向中国建筑一局送达（2019）川0106执恢14号之一《履行到期债务通知书》，要求其在收到本通知十五日内直接向本案申请执行人李丽履行其对被执行人金京公司所负的到期债务2233126.85元或者直接将上述款项转入本院账户，2020年8月31日中国建筑一局针对履行通向本院提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，异议人中国建筑一局在对本案到期债权提出异议后，人民法院不得采取进一步的强制执行措施，异议人中国建筑一局针对该通知所提异议，不属于执行异议的审查范围。申请执行人如果认为次债务人中国建筑一局的异议不成立，可依照合同法等相关规定提起代位诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回中国建筑一局（集团）有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年十一月十六日 书记员  韦俊才
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0122刑初264号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：张春新，曾用名张依俤，男，1986年1月27日出生于连江县，汉族，文盲，无业，住连江县。2009年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币（币种，下同）5000元；2013年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；2014年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2015年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2016年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2017年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；2018年7月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2018年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2020年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2020年6月14日刑满释放。2020年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被连江县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人张春新犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，于2020年11月12日决定由适用简易程序转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察官林志出庭支持公诉，被告人张春新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月15日5时许，被告人张春新来到连江县凤城镇博士华庭18号瓷砖店门口，将被害人杨某停靠在门口的一辆电动三轮车盗走。同月17日13时许，被告人张春新来到凤城镇凤尾花园36号楼楼下，将被害人林某1停放在联想电脑店门口的一辆嘉美牌电动车盗走。同月18日14时许，被告人张春新来到凤城镇西凤路28-8号汽车吸坑玻璃修复店内，将被害人林某2停靠在店内的一辆飞豹牌电动车盗走。被告人张春新将上述盗得的车辆分别均以200元价格卖给过路人。以上事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，认为被告人张春新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张春新是累犯，应当从重处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张春新有期徒刑八个月，并处罚金3000元。提请依法判处。 被告人张春新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：1.2020年6月15日5时许，被告人张春新来到连江县凤城镇博士华庭18号瓷砖店门口，将被害人杨某停靠在门口的一辆电动三轮车（2015年以10000元购买、型号ＤＳ300-01／24Ｊ、车架号2015111162，无法估价）盗走，并以200元价格将该车卖给一过路人。 2.2020年6月17日13时许，被告人张春新来到凤城镇凤尾花园36号楼楼下，将被害人林某1停放在联想电脑店门口的一辆嘉美牌电动车（2016年8月1日以2600元购买，无法估价）盗走，并以200元价格将该车卖给一过路人。 3.2020年6月18日14时许，被告人张春新来到凤城镇西凤路28-8号汽车吸坑玻璃修复店内，将被害人林某2停靠在店内的一辆飞豹牌电动车（2018年年底以1900元购买，无法估价）盗走，并以200元价格将该车卖给一过路人。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、接受证据材料清单、发票、合格证、补充材料通知书、提取笔录、辨认现场照片、视频截图、办案说明、监控视频光盘一张，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被害人杨某、林某1、林某2陈述，被告人张春新供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张春新以非法占有为目的，二年内三次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张春新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张春新到案后能如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张春新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2021年2月18日止，罚金在本判决生效后十日内缴交。） 二、责令被告人张春新退赔被害人杨某、林某1、林某2被盗电动车的经济损失，予以返还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  孙忠心 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  林 佳 书 记 员  林彦君 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10878号原告：国王网有限公司，住所地马耳他共和国圣朱利安斯，德拉戈纳拉路，阿拉贡大厦商务中心。授权代表人:玛瑞斯·J·麦金，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：姚媛媛，北京市海问律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第314721号关于第13173001号“糖果传奇”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月17日。开庭审理时间：2020年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“提供在线电子出版物（非下载）”服务上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告声明放弃诉争商标在“演出”服务项目上的申请，诉争商标指定使用的剩余服务与引证商标一核定使用的服务及实际使用的服务在内容、方式、场所、对象范围及提供者等方面完全不同，不构成类似服务。二、诉争商标与引证商标一在商标构成、整体外观、含义、发音等方面区别明显，不构成近似商标。三、通过长期大量广泛的使用和宣传，诉争商标已经在计算机、手机以及其他电子移动设备的电子游戏服务领域获得了较高的知名度和影响力。四、有大量包含“糖果”的类似情形商标获准注册并共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予以核准。五、诉争商标与引证商标一实际使用的服务领域不同，没有造成消费者混淆误认，且已有多个在先判决认定基于商品服务之间差异以及引证商标实际使用商品服务的考量认定同类似群组的商品不类似。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：13173001。3.申请日期：2013年9月2日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群4104）：提供在线电子出版物（非下载）。指定使用服务（第41类，被诉决定中予以驳回部分，类似群4105）：娱乐信息;在计算机网络上提供在线游戏;提供在线电子出版物(非下载);通过社交网络或全球计算机网络提供在线计算机游戏(电子游戏服务);通过因特网、电子通讯网络或全球计算机网络提供交互式单人或多人电子游戏;提供使用于手机、平板电脑和其他电子移动设备上的电子游戏;提供在线计算机游戏和电子游戏（为游戏用户提供多余虚拟游戏生命、护身道具和虚拟商品）等。二、引证商标一1.注册人：北京东方利泰物业管理有限公司。2.注册号：3931233。3.申请日期：2004年2月27日。4.专用权期限至：2026年10月27日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4102；4105）：组织表演(演出);表演场地出租;演出;提供娱乐设施;俱乐部服务(娱乐或教育);提供卡拉OK服务;夜总会。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，原告明确放弃诉争商标在“演出”服务上的注册申请。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，原告已明确放弃诉争商标在“演出”服务上的注册申请，故根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的除“提供在线电子出版物（非下载）；演出”以外的服务上与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用的除“提供在线电子出版物（非下载）；演出”以外的服务与引证商标一核定使用的“表演场地出租;演出;提供娱乐设施;俱乐部服务(娱乐或教育);提供卡拉OK服务;夜总会”服务在目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，构成类似服务。诉争商标“糖果传奇”完整包含引证商标一“糖果”，两商标均系纯文字商标，在含义上未形成明显差异，两商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的除“提供在线电子出版物（非下载）；演出”以外的服务上与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一相区分的显著性。故对于原告的上述主张，本院不予支持。原告主张诉争商标与引证商标一实际使用的服务领域不同，对此，本院认为，审查诉争商标与引证商标一共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在内容、目的、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标一所有人实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故对于原告的上述主张，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。对于原告提交的在先判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据。综上，虽然原告明确放弃诉争商标在“演出”服务上的注册申请，但不影响本案结论。被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告国王网有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告国王网有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告国王网有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  吴忠国人民陪审员  张卫东二〇二〇年十一月二日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许双雪，女，1993年12月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告许双雪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告许双雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告许双雪归还原告截止2020年7月6日的本金48,184.27元、利息7,139.65元、逾期还款违约金14,038.84元、分期付款手续费526.65元，合计69,889.41元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金48,184.27元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告许双雪未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金48,184.27元、利息7,139.65元、逾期还款违约金14,038.84元、分期付款手续费526.65元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许双雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金48,184.27元；二、被告许双雪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息7,139.65元、分期付款手续费526.65元、逾期还款违约金14,038.84元；三、被告许双雪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,547.24元，减半收取计773.62元，由被告许双雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4064号申请人：贵州弘顺强电气有限公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路天赐花园八号门面。统一社会信用代码：91520303063092053R（1-1）。法定代表人：江先顺，职务：总经理。被执行人：遵义欣鼎房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻二期16层3号。统一社会信用代码：915203030973091269。申请人贵州弘顺强电气有限公司与被执行人遵义欣鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义欣鼎房地产开发有限公司银行存款人民币550万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月四日书记员  徐杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17462号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：毛建红，女，1976年6月6日出生，汉族，住所广州市荔湾区。被告：关耀明，男，1977年2月27日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告毛建红、关耀明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除两被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100006049584）；2.两被告向原告偿还借款本金146652元、手续费29924.81元及利息、还款违约金(暂计至2020年3月9日，利息为847.14元、还款违约金为2181.06元；自2020年3月10日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款还款之日止)；3.由两被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：两被告在履行合同过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年6月13日，原告（贷款人）与两被告（均为借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100006049584），约定贷款人向借款人提供200000元的分期授信额度，分期授信额度有效期为60月，手续费率为使用分期额度的20%，即手续费为40000元；额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费，构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述合同签订后，原告向两被告发放贷款200000元。两被告未依约履行，成讼。根据原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年3月9日被告尚欠本金146652元、手续费29924.81元、利息为847.14元、还款违约金为2181.06元。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已向两被告发放了贷款，两被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案合同，两被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告毛建红、关耀明签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100006049584）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛建红、关耀明向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金146652元、手续费29924.81元、利息及违约金（截至2020年3月9日，利息为847.14元、违约金为2181.06元；自2020年3月10日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3892元、财产保全费1508元，由被告毛建红、关耀明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月二十五日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3362号申请执行人：方城县农村信用合作联社。法人代表：赵俊杰，任理事长。被执行人：苗楠，女，1991年12月24日生，汉族，住社旗县。被执行人：程祥代，女，1990年7月8日生，汉族，住方城县。被执行人：霍动，男，1991年1月27日生，汉族，住方城县。被执行人：范正，男，1984年12月8日生，汉族，住方城县。关于申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行苗楠、霍动、范正、程祥代为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初1912号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人苗楠、霍动、范正、程祥代名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以偿清本案借款30万元及利息，执行费4487元以及其他费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  姬重起
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21117号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：詹志军，男，1970年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹志军信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告詹志军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金73092.98元、利息11980.51元、其他费用10487.24元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款115925.96元（截止2020年2月20日，欠款本金73092.98元，利息11980.51元，滞纳金0元，违约金20365.23元，其他费用10487.24元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告詹志军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金73092.98元、利息11980.51元、其他费用10487.24元及从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1309元，原告负担229.96元，由被告负担1079.04元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2494号 眉山市东坡区人民检察院指控王永涉嫌犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）川1402刑初355号刑事判决已经发生法律效力。被执行人王永未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年10月30日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王永的财产实施了查询。经查，被执行人王永有银行存款可供执行，遂依法对其银行存款6000元予以冻结、扣划，该扣划款已上缴财政。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）川1402刑初355号刑事判决所确定的缴纳罚金的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十七日
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6073号 原告：宋玉利，男，1975年6月15日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。 被告：段和冰，男，1982年6月20日出生，汉族，住青州市。 被告：张群，女，1982年7月29日出生，汉族，住青州市。 原告宋玉利诉被告段和冰、张群追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉利委托诉讼代理人刘金亮到庭参加诉讼，被告段和冰、张群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉利向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告代偿的贷款本金123000元；2、请求判令两被告支付原告代偿资金占用期间的损失20000元（以123000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自原告代偿2017年7月1日至2020年4月26日，以123000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2020年4月26日至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2015年3月14日原告与段和冰等五人自愿组成五人的联户联保小组，约定五户均对贷款承担连带保证担保责任。被告夫妇于2016年3月18日向山东农村商业银行股份有限公司大王支行借款30万元，贷款2017年3月17日到期，其未在借款期限届满后按时履行还款义务。面对信用社的催款，2017年6月30日，无奈原告为被告向大王支行代偿了共计123000元的借款本金。后原告多次向被告追偿，都被推诿。 被告段和冰、张群未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交共同清偿及连带责任担保书一份、银行证明一份、贷款还款通知单一份、贷款结清单据一份。 本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，原告与段和冰等五人自愿组成五人的联户联保小组，五人及其财产共有人于当日签订共同清偿及连带责任担保书一份，约定五户均对贷款承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，段和冰财产共有人张群亦在该担保书上签字确认。段和冰于2016年3月18日向山东农村商业银行股份有限公司大王支行借款30万元，贷款于2017年3月17日到期。贷款逾期后，2017年6月30日，原告代被告向山东青州农村商业银行股份有限公司大王支行偿还借款本金123000元。后原告向被告催要代偿款未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，原告宋玉利为被告段和冰向山东青州农村商业银行股份有限公司借款提供担保的事实清楚，证据充分；原、被告与案外人山东青州农村商业银行股份有限公司之间存在合法的借款担保合同关系。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人代被告段和冰偿还借款本息后，依法享有追偿的权利，原告要求被告段和冰、张群偿还代偿款123000元及利息（以123000元为基数，自2017年7月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）的诉讼请求合法，本院予以支持。被告段和冰、张群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己所享诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段和冰、张群于本判决生效之日起十日内偿还原告宋玉利代偿款123000元及利息（以123000元为基数，自2017年7月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告段和冰、张群负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘国骞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周小武，男，1989年2月16日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告周小武信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告周小武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计50913.27元，其中本金39909.64元，利息4146.53元，逾期还款违约金5225.95元，分期付款手续费1631.15元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年4月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年2月14日，账户号：27×××01，卡号：62×××25。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周小武无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周小武向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周小武签发卡号为62×××25信用卡一张，周小武使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周小武在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年4月24日周小武尚欠本金39909.64元、透支利息4146.53元、还款违约金5225.95元、分期付款手续费1631.15元、其他手续费0元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周小武核发涉讼信用卡后，周小武作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周小武使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求周小武偿还本金39909.64元、分期付款手续费1631.15元、其他手续费0元、利息4146.53元及还款违约金5225.95元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。周小武未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周小武应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39909.64元、分期付款手续费1631.15元、利息4146.53元、还款违约金5225.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告周小武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 ???黄伟洪二〇二〇年十一月三十日书记员 ?? ? 刘倩
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3010号原告：胡志齐，男，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：丁梦希,浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳佳,浙江天鸿律师事务所实习律师。被告：缪加荣，男，1991年9月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：徐建清，女，1989年3月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告胡志齐与被告缪加荣、徐建清加工合同纠纷一案，于2020年7月30日向本院起诉，本院于同日受理。因无法采用公告以外的方式向两被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员曹周祥、赵建华组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告委托诉讼代理人丁梦希、吴佳佳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。。原告提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告加工费40000元以及逾期付款损失（以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年7月30日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，家庭共同经营毛衫生意。自2017年起，原告与两被告之间一直存在加工业务往来。双方约定，由两被告提供毛纱，原告为其横机加工成羊毛衫。2019年7月3日，经双方对账，两被告尚欠原告加工费40000元。对此，被告缪加荣出具欠条一份，并签字捺印确认。后经原告多次催讨，两被告仍未归还。为此，原告提起诉讼。两被告未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供欠条原件一份、中国农业银行账户交易流水打印件一份、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表复印件（上有档案馆盖章）各一份。两被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认证认为：上述证据形式合法，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案事实相关联，本院予以认定。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定案件事实如下：被告缪加荣与被告徐建清曾系夫妻关系，于2013年9月10日登记结婚，2019年12月6日登记离婚。两被告于婚姻关系存续期间委托原告进行横机加工，被告缪加荣于2019年7月3日向原告出具欠条一份，载明欠付原告横机加工费40000元。欠条出具后，两被告仅支付3000元，剩余加工费至今未付。遂成讼。本院认为：从原告提交的欠条可见原告与被告缪加荣间的加工合同关系明确，被告在欠条中确认欠付原告加工费40000元，现未见被告此后付款的证据，原告自认被告支付3000元，本院予以确认，加工费尚余37000元；原告主张上述3000元系被告用于支付结欠原告的欠条所载40000元外的款项，但未就还存在其他欠款举证予以证明，本院对原告该主张不予采信。原、被告对加工费支付时间未作约定，被告依法应当在原告交付工作成果时即给付，现久拖未付，显属不当，故对原告要求被告缪加荣支付加工费40000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告被告缪加荣支付自起诉之日即2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际履行之日的逾期付款利息损失的诉请，鉴于被告未及时支付加工费，确给原告造成损失，原告有权主张，且原告诉请的利息损失的计算标准在合理范围内，本院予以支持。对原告以上述债务系两被告夫妻共同债务为由要求被告徐建清承担共同付款责任的诉请，本院认为，两被告虽已办理离婚登记，但欠条出具时间在两被告婚姻存续期间，且被告徐建清曾以银行转账方式向原告支付相应款项，可见其亦参与案涉交易，上述债务应为两被告的夫妻共同债务，故对原告诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪加荣、徐建清于本判决生效之日起十日内支付原告胡志齐加工费37000元及逾期付款利息损失（以37000元为基数，自2020年7月30日起按同期全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；二、驳回原告胡志齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告胡志齐负担60元，被告缪加荣、徐建清负担740元；公告费560元，由被告缪加荣、徐建清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  王 耘人民陪审员  曹周祥人民陪审员  赵建华二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  龚 瑶书 记 员  李 丹?1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保383号申请人：周道明，男，1990年4月18日生，汉族，住内黄县。被申请人：王张豪，男，2001年6月28日生，汉族，住内黄县。申请人周道明于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人王张豪驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的小型客车，保全金额30000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王张豪驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的小型客车，保全金额30000元，扣押期限二年。保全申请费320元，由申请人周道明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十一月二十六日书记员  申俊岩
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1105号 申请执行人：五华县珺辉投资实业有限公司。住所地：五华县水寨镇大坝北路金岸华府总6卡。统一社会信用代码：91441424MA4UTCBH1D。 法定代表人：范林辉，该司总经理。 被执行人：周宇霆，男，1989年1月14日出生，汉族，住五华县。 申请执行人五华县珺辉投资实业有限公司与被执行人周宇霆建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1690号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人周宇霆应于本判决生效之日起十五日内向申请执行人五华县珺辉投资实业有限公司偿还拖欠的工程款147000元及利息（从2020年6月23日起至还清之日止按年利率6%计）。本案受理费3240元，减半收取计1620元，由被执行人周宇霆负担。根据申请执行人五华县珺辉投资实业有限公司的申请，本院于2020年10月10日立案执行，执行金额为147000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人周宇霆发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到自然资源局、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人周宇霆名下有存款及工商、车辆、不动产登记情况。本院依法到被执行住所地村委调查，也未发现其有可供执行的财产。被执行人周宇霆未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人五华县珺辉投资实业有限公司，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人周宇霆有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人五华县珺辉投资实业有限公司，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李荣辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1492号原告：徐州市贾汪区建筑工程总公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区。法定代表人：孙清义，该公司经理。委托诉讼代理人：常慧，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桂海，公司项目部经理，男，1970年12月14日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州义众建筑劳务有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。法定代表人：孔贵宝，该公司经理。被告：孙乐典，男，1993年6月30日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告徐州市贾汪区建筑工程总公司（以下简称贾建公司）与被告徐州义众建筑劳务有限公司（以下简称义众公司）、孙乐典劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾建公司的诉讼代理人常慧、杨桂海，被告孙乐典到庭参加诉讼。被告义众公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾建公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应当支付被告孙乐典工资31300元，此款项应由被告义众公司支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁委作出的贾劳人仲案字（2020）第76号仲裁裁决书认定事实和适用法律有误。原告贾建公司与被告义众公司之间系建筑工程分包关系，贾建公司将其承建的滨河美景项目工程分包给义众公司，义众公司是能够独立承担民事责任的实际用工主体。被告孙乐典与义众公司之间是事实上的劳动关系，工资标准的商谈、发放数额及工资表的制作，均是由义众公司负责。贾建公司只应当在欠付工程款限额内承担责任，且贾建公司已多支付了工程款，因此请求法院依法判决贾建公司不再支付孙乐典工资31300元。被告义众公司法定代表人孔贵宝在询问时辩称：我公司员工以聘请合同为准，对工资表的制作不予认可。被告孙乐典辩称：1.我自2019年2月26日到贾建公司承建的滨河美景工地从事现场技术放线工作，并约定月工资8000元，每月发放工资的50%作为生活费，其余年底结清。工作期间我们由贾建公司人员进行考勤，平时生活费及年底发放10000元都是由贾建公司发的；2.对贾建公司诉状中的事实和理由不认可，我坚持确认和执行仲裁裁决书，我在工作期间未签订劳动合同，应赔偿我经济损失；3.贾建公司与义众公司之间的工程款诉讼案件与我的工资没有直接关系，前期的工资是由贾建公司支付的，我还要求贾建公司继续支付剩余的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、施工承包协议书、付款明细汇总表、员工薪资结算申报表、证人吴某,4证言、当事人庭审陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾建公司与义众公司之间系建筑工程分包关系，贾建公司将其承建的滨河美景项目工程分包给义众公司。2019年2月26日，孙乐典到滨河美景项目从事施工放线工作，工资由贾建公司通过彭城农村商业银行打卡发放。目前，孙乐典工资31300元尚未发放。2020年3月3日，孙乐典向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月11日作出贾劳人仲案字（2020）第76号仲裁裁决书，认定贾建公司与孙乐典之间存在劳动关系，裁决贾建公司支付孙乐典工资31300元。贾建公司不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，贾建公司将其承建的滨河美景项目工程分包给义众公司，孙乐典在该项目从事放线员工作。贾建公司作为总承包单位，应对孙乐典的工资31300元先行清偿，其清偿后再依法进行追偿。被告义众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。综上，依照《保障农民工工资支付条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告徐州市贾汪区建筑工程总公司于本判决生效后十日内支付被告孙乐典工资31300元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告徐州市贾汪区建筑工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚 伟人民陪审员  李某强人民陪审员  徐露露二〇二〇年十一月十九日书 记 员  刘 宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8453号原告：郭绍民，男，1984年10月27日出生，汉族，住山东省济南市。被告：滕公爱，1962年12月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告郭绍民与被告滕公爱法定继承纠纷一案，本院立案后经本院依法催交诉讼费，郭绍民明确表示不再预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭绍民撤回起诉处理。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年十一月二日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2262号 移送执行单位眉山市中级人民法院民事审判第一庭。 被执行人绵阳闽兴投资有限公司，住所地：绵阳高新区飞云大道中段**闵兴钢材市场**楼。 法定代表人叶君尧，总经理。 诉讼代表人郭超群。 被执行人叶君尧，男，1963年3月18日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人叶君喜，男，1966年4月29日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人蔡书声，男，1960年5月29日出生，汉族，住福建省周宁县。 眉山吉信商贸有限公司与绵阳闽兴投资有限公司、叶君尧、叶君喜、蔡书声借款合同纠纷一案，眉山市中级人民法院作出的（2020）川14民终161号民事判决已经生效。被执行人绵阳闽兴投资有限公司、叶君尧、叶君喜、蔡书声应承担案件受理费136940元。眉山市中级人民法院民事审判第一庭于2020年10月14日依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法以公告方式向被执行人绵阳闽兴投资有限公司、叶君尧、叶君喜、蔡书声送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并履行应承担的诉讼费义务，但被执行人未能履行。遂依法对被执行人绵阳闽兴投资有限公司、叶君尧、叶君喜、蔡书声的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况实施了调查。经查，被执行人绵阳闽兴投资有限公司、叶君尧、叶君喜、蔡书声无银行存款和可供执行的其他财产，案件属执行不能。此情况已反馈移送执行人。经本院审委会讨论：鉴于被执行人绵阳闽兴投资有限公司、叶君尧、叶君喜、蔡书声无银行存款和可供执行的其他财产，且绵阳闽兴投资有限公司歇业，其余三被执行人去向不明，又无可供执行的财产，案件不具备执行条件。对此类案件暂缓执行，先裁定中止执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止眉山市中级人民法院（2020）川14民终161号民事判决所确定的诉讼费事项的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月十四日 书记员  胡 恒
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初53770号原告：北京蛙视通信技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院1号楼12层1单元1503-101。法定代表人：杨金枚，董事长。委托诉讼代理人：周建雄，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：新疆交建智能交通信息科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路辅道798号1栋。法定代表人：蒋建锐，总经理。原告北京蛙视通信技术股份有限公司诉被告新疆交建智能交通信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。现原告北京蛙视通信技术股份有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京蛙视通信技术股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许北京蛙视通信技术股份有限公司撤诉。案件受理费1619元，减半收取计809元，由北京蛙视通信技术股份有限公司负担，已交纳。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  尚应林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21124号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：林培宜，男，1983年9月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林培宜信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告林培宜经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月12日，欠本金84649.74元、利息12913.71元、其他费用10元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款131479.12元（截止2020年3月12日，欠款本金84649.74元，利息12913.71元，滞纳金0元，违约金33905.67元，其他费用10元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林培宜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金84649.74元、利息12913.71元、其他费用10元及从2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1465元，原告负担377.79元，由被告负担1087.21元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡勇，男，汉族，1990年5月12日出生，住湖北省黄石市西塞山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告胡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计35208.84元，其中本金31963.6元、利息2254.22元、逾期还款违约金991.02元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告胡勇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金31963.6元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31963.6元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担10元,被告胡勇负担330元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **2310              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年5月12日                  申领人              胡勇                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              31963.6元                  利息              3852.5元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：魏宗华，男，1977年7月14日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告魏宗华信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计48508.46元，其中本金32339.28元、利息13022.73元、滞纳金3146.45元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告魏宗华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32339.28元、滞纳金3146.45元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告魏宗华负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3043              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年7月21日                  申领人              魏宗华                  当前信用额度              37000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              32339.28元                  利息              13022.73元                  滞纳金              3146.45元（截至2016年12月31日）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6294号原告:李学文,男,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨万，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：武亚男，内蒙古若辉律师事务所律师。被告:邓乐,男,现住呼和浩特市。原告李学文诉被告邓乐所有权确认纠纷一案本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李学文委托诉讼代理人武亚男到庭参加了诉讼，被告邓乐到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：请贵院依法确认车牌号为×××的梅德赛斯-奔驰牌小型越野客车的所有权人为原告,并要求被告协助原告办理车辆转移登记手续;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月1日,原告因年龄问题不能贷款,所以借用被告(系原告的女婿)的名字向内蒙古之星汽车有限公司购买梅赛德斯奔驰轿车一辆,约定由被告缴纳首付款并偿还车辆贷款,原告再向被告支付其所缴纳的车款,2020年3月车辆贷款已全部偿还完毕,原告也已向被告付清了全部车款。因被告系原告的女婿,在贷款偿还完毕后,原告没有及时办理车辆转移登记手续,现因被告与我女儿感情不稳定,在原告多次要求被告办理车辆转移登记手续后,被告都以各种理由拒绝。为了维护原告的合法权益,特依据《民事诉讼法》第119条之规定,向贵院提起诉讼,望予以支持。邓乐辩称：认可原告所述事实，车只是挂的我的名，实际是由李学文全部出资购买，并属于李学文所有和使用。经审理本院认定事实如下：2017年3月1日邓乐与内蒙古之星汽车有限公司签订销售合同购买GLS4004MATIC动感型黑色梅赛德斯奔驰车一辆（车架号：WDCDF5GE4HA847909，发动机号27682130473993），合同总价为1203000元整，首付款360800元整，剩余购车款通过向金融机构贷款支付，庭审查明360800元首付款由李学文支付，剩余购车款由李学文通过向李峄（李学文女儿）转账后，李峄再向邓乐账户转账后向金融机构还款。并查明邓乐与李峄为夫妻关系，李学文系邓乐的岳父。案涉车辆2017年6月15日办理抵押登记，2020年3月23日解除抵押。机动车注册登记证书显示该车辆2017年4月1日进行注册登记，机动车登记编号×××，所有人为邓乐。庭审中邓乐认可案涉车辆系李学文出资购买，并由李学文实际使用。本院认为：案涉车辆系李学文借用邓乐名义购买，实际出资人为李学文，实际占有人亦为李学文，对此邓乐不持异议，本院予以确认。现车辆贷款结清，邓乐理应配合办理车辆转移登记手续，对于李学文主张确认涉案车牌号为×××的梅德赛斯-奔驰牌小型越野车（车架号：WDCDF5GE4HA847909，发动机号27682130473993）的所有权人为李学文,并要求邓乐协助其办理车辆转移登记手续的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认×××梅德赛斯-奔驰牌小型越野车（车架号：WDCDF5GE4HA847909，发动机号27682130473993）归李学文所有；二、邓乐于本判决生效之日起十五日内协助李学文办理×××梅德赛斯-奔驰牌小型越野车（车架号：WDCDF5GE4HA847909，发动机号27682130473993）的所有权变更登记手续。案件受理费13800元（原告已预交），由邓乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张俊青人民陪审员 张 力人民陪审员 张爱珍二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘 慧
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1689号 原告：陆大成，男，1968年4月25日出生，壮族，农民，住广西平果市。 被告：韦艳玲，女，1977年10月3日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告陆大成与被告韦艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序审理。因无法向被告送达应诉材料，本院依法对其进行公告送达，并将本案转为普通程序，组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告陆大成到庭参加诉讼；被告韦艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告韦艳玲偿还原告陆大成借款本金100000元及违约金15000元；二、被告韦艳玲自2015年5月4日起至还款之日止，以100000元为基数，按年利率6%支付给原告逾期还款利息。事实与理由：2013年3月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定借款期限为2013年3月4日至2013年5月4日，到期一次性还清，逾期还款则按借款本金15%支付违约金。借款期限届满后，原告多次向被告催偿借款，但被告以各种理由拒绝偿还。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法核证后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： -2- 2013年3月4日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，并于当日向原告出具一张借款借据，约定借款金额为100000元，借款期限自2013年3月4日起至2013年5月4日止，到期一次性还清，逾期还款则按借款本金15%支付违约金。原告于当日通过银行活期存入的方式向被告的银行账户中存入96000元，即原告向被告实际提供的借款金额为96000元。借款期限届满后，原告多次向被告催偿借款未果，遂起诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款，被告未按照约定偿还借款，侵犯了原告的合法权益，原告有权要求其偿还尚欠的借款。原告陆大成主张被告韦艳玲尚欠其借款本金100000元，但根据其提交的广西平果农村合作银行业务回单及其在庭审中的陈述，其实际向被告提供的借款本金为96000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告应当按实际借款数额返还借款和计算利息。故原告主张被告偿还其借款本金100000元，没有事实根据和法律依据，本院仅支持被告偿还原告借款本金96000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告未依约向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据上述司法解释规定，原告可以同时主张违约金和逾期利息损失。关于违约金，根据原、被告双方在借款借据中的约定，违约金按尚欠借款本金的15%计付，被告尚欠原告的借款本金为96000元，则违约金应为96000元×15%＝14400元，未超过年利率24%的法定上限。但原告主张被告支付其违约金15000元，超出了上述违约金数额，对超出部分应不予支持。关于逾期利息损失，原、被告双方约定的借款期限为20 -3- 13年3月4日至2013年5月4日，现原告主张自2015年5月4日起至还款之日止，按年利率6%计付逾期利息，未与其主张的违约金产生交叉重叠，即原告主张逾期利息期间的总费用数额未超过24%年利率的法定上限，应予以支持。但原告主张以100000元为基数计付利息没有事实根据和法律依据，而应当以被告实际尚欠的借款本金数额为基数计付利息。因此，本院依法确认被告向原告支付违约金14400元，并自2015年5月4日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以尚欠借款本金96000元为基数，按年利率6%支付逾期利息。 被告韦艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。经开庭审理，本院现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，判决如下: 一、被告韦艳玲向原告陆大成偿还借款本金96000元并支付违约金14400元； 二、被告韦艳玲自2015年5月4日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以96000元为基数，按年利率6%支付给原告陆大成逾期利息； 三、驳回原告陆大成的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2720元，公告费700元，两项共计3420元，由被告韦艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长 昌 绍 友 -4- 人民陪审员 农 莲 芬 人民陪审员 石 翠 花 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 李卢慧珍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5740号原告：沈丹，女，1985年3月20日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：唐德深，上海迈伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。被告：上海开羽餐饮企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：冯艾云，总经理。委托诉讼代理人：刘慧芳。原告沈丹与被告上海开羽餐饮企业管理有限公司(以下简称开羽公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理，原告沈丹的委托诉讼代理人唐德深，被告开羽公司的委托诉讼代理人刘慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年11月30日签订的《品牌授权合作协议》；2、判令被告退还合作定金人民币35880元。事实和理由：2018年11月30日,原、被告就合作“茶之言”事宜签订了《品牌授权合作协议》,约定：“若后期选址不成功或原告对选址不满意,被告须退还合作定金35880元”。原告于协议签订当日即通过支付宝转账形式向被告支付了合作定金35880元。但被告未能向原告提供合适经营选址,原告多次与被告沟通选址问题无果后要求退还合作定金,但被告均未作处理。故原告诉至法院，提出如上诉请。被告开羽公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告确实与原告签订了《品牌授权合作协议》，被告可以继续为原告提供选址服务；现在原告自己没有选址，是原告单方终止合同，根据协议第3.2条，相关费用概不退还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，被告开羽公司(甲方)与原告沈丹(乙方)签订《茶芝言品牌授权合作协议》(以下简称《品牌授权合作协议》)，主要约定：2.1合同期限：三年，自2018年11月30日至2021年11月30日；3.1付费金额：合作费用59800元。该项费用根据甲方定制的原材料返还政策进行逐月返还；3.2付费方式：此合同一经签订，乙方须向甲方一次性缴纳费用总计人民币59800元整。无论是本合同期满、中途解约或因其他原因而终止，相关费用概不退还；4.1商标使用4.1.1甲方向乙方授予茶芝言经营权并提供相关经营管理体系。管理体系即有价值的商品、商标、统一VI、培训体系和品牌核心技术；4.2门店形象4.2.1为维护公司形象的统一性，店铺由甲方统一装修或乙方按照甲方指定装修标准进行装修。由乙方装修时，甲方根据乙方店铺的具体情况为其提供装修设计方案，甲方提供平面图、施工图及一张标准版效果图。合同另约定了解除、续约与转让的条件以及双方权利义务等。合同末页同时写有手书条款，约定“1、预付款35880合作定金，享受送设备(38000)，管理设计费，培训费，物料累计满10000返2000，到合作费金返完为止；2、可增加部分小吃类产品，公司给予新品等；3、若后期选址不成功，合作定金可退还。乙方对选址不满意，甲方须退还35880合作定金”。上述《品牌授权合作协议》签订后，原告于同日向被告法定代表人冯艾云账户转账支付35880元，被告向原告出具相应款项的收款收据，收款事由为“茶芝言合作定金”。庭审中，原、被告对选址不成功这节事实不持异议；被告开羽公司对《品牌授权合作协议》末页的手书条款真实性提出异议，认为并非被告公司员工书写，该手写条款笔迹与被告开具给原告的收款收据上的笔迹不符，但拒绝对该笔迹进行鉴定。上述事实，有原告提供的《茶芝言品牌授权合作协议》、转账凭证、收款收据、庭审笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告沈丹与被告开羽公司签订的《品牌授权合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定，已履行付款义务，被告并未履行包括选址等合同项下的服务义务，被告收取对价，未提供服务，应承担违约的民事责任。原告诉请要求解除双方签订的《品牌授权合作协议》于法不悖，本院予以支持。因双方对该违约事项有明确约定，应按该约定处理。本案的争议焦点为，合同的格式条款与手书条款不一致时，应以何为准。本院认为，根据《合同法》第四十一条的规定，当格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。即合同双方当事人就个别条款商议形成的手书条款应优先适用，因此本案所涉《品牌授权合作协议》末页的手书条款相较于该合同中其他格式条款而言应优先适用，这更符合原、被告双方当事人签订合同时的真实意思表示；根据民事诉讼法的相关规定，当事人应对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张返还合作定金，并就其主张之诉请提供了《品牌授权合作协议》及收款收据等证据，已经初步完成了举证责任，被告虽对《品牌授权合作协议》末页的手书条款的真实性提出异议，但经法院充分释明后，被告并未就其反驳意见进行进一步举证，应当承担举证不能的后果，故本院对被告上述抗辩不予采信，原告诉请要求被告退还合作定金35880元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、解除原告沈丹与被告上海开羽餐饮企业管理有限公司于2018年11月30日签订的《茶芝言品牌授权合作协议》；二、被告上海开羽餐饮企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈丹合作定金35880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告上海开羽餐饮企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 严伟雄二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王 燕书 记 员 蒋 平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22213号原告：张杰，男，1994年6月7日出生，汉族，住湖北省汉川市中洲农场肖家湾队74号。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：朱健翀。原告张杰与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，于2020年11月17日收到原告张杰寄送的撤诉申请书。本院认为，原告张杰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张杰撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周荧二〇二〇年十一月十七日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省北票市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1381行初34号原告刘向民，男，1972年3月15日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托代理人杨巍，北票市人民法律服务所法律工作者。被告北票市公安局，住所地辽宁省北票市振兴街西段67号。法定代表人李广文，局长。委托代理人肖久明，北票市公安局城关公安派出所副所长。委托代理人刘明博，北票市公安局城关公安派出所副所长。原告刘向民请求撤销被告北票市公安局行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日不公开开庭审理了本案。原告刘向民及其委托代理人杨巍，被告北票市公安局的委托代理人肖久明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北票市公安局于2020年3月11日作出北公（治）行罚决字[2020]224号行政处罚决定。原告刘向民不服向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月2日受理此案。原告刘向民诉称，被告于2020年3月11日对原告作出北公（治）行罚决字[2020]224号行政处罚决定书认定事实与实际事实不符，认定2020年3月4日13时许，我到北票市××街××楼出租房屋发生卖淫嫖娼行为。但我未发生嫖娼行为，派出所民警在执法过程中存在程序违法行为，在询问原告时只有一名警察，另一名是辅警，辅警不具备执法资格。并且在询问原告的过程中对原告进行恐吓、诱供，说原告只要进了出租屋，有脱衣服行为就算是嫖娼，并且说要通知原告妻子，通知单位，致使原告在询问笔录上签字。现原告要求撤销北公（治）行罚决字[2020]224号行政处罚决定书。原告刘向民向法庭出示：诊断证明，证明原告存在生理性疾病，不能进行卖淫嫖娼行为。被告北票市公安局辩称，2020年3月4日13时许，在辽宁省北票市××街××楼一出租房屋内，刘向民与卖淫女季某某发生卖淫嫖娼行为。以上事实有辨认笔录、检查证及检查笔录、对刘向民等人的询问笔录等证据证实。我局于2020年3月11日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，作出“北公（治）行罚决字[2020]224号《行政处罚决定书》”，对刘向民作出行政拘留十二日并处罚款五千元的行政处罚。综上所述，我局作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚适当。建议北票市人民法院驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的行政处罚决定。被告北票市公安局向法庭出示的证据有：1、季某某询问笔录及视频资料,证明季某某向刘向民卖淫。2、刘向民询问笔录及视频资料，证明刘向民有嫖娼行为。3、刘向民进办案区视频，证明刘向民从办案区进审讯室过程中民警没有威胁、打骂行为。4、刘向民与季某某微信聊天记录视频，证明刘向民与季某某有卖淫嫖娼行为。5、长江街71号楼视频，证明刘向民去季某某家。6、刘向民辨认季某某的辨认笔录一份，证明刘向民认识季某某，与季某某发生卖淫嫖娼行为。7、季某某辨认刘向民的辨认笔录一份，证明季某某向刘向民卖淫。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告出示季某某询问笔录及视频资料,原告称视频资料与询问笔录不一致，不能证明季某某与刘向民有卖淫嫖娼行为，也无法证明存在卖淫嫖娼行为并支付嫖资。该项证据应与其它证据相互印证后予以确认。被告出示刘向民询问笔录及视频资料，原告称视频资料与询问笔录记载内容不相符，存在以记录人员偏见想法记录，不尊重客观事实，存在说的少记得多，卖淫嫖娼与给付嫖资事实不清，证据不充分，且执法程序不合法，执法人员没有出示证件表明身份，辅警没有执法资格，视频有删改。该项证据应与其它证据相互印证后予以确认。被告出示刘向民进办案区视频，原告称此视频没有声音，无法证明是否存在威胁、恐吓。该项证据应与其它证据相互印证后予以确认。被告出示刘向民与季某某微信聊天记录视频，原告称聊天记录不能证明刘向民与季某某有卖淫嫖娼行为。该项证据应与其它证据相互印证后予以确认。被告出示刘向民辨认季某某的辨认笔录一份、季某某辨认刘向民的辨认笔录一份，原告称不能证明季某某与刘向民有卖淫嫖娼行为。该项证据应与其它证据相互印证后予以确认。被告出示长江街71号楼视频，原告没有异议，予以采信。原告出示诊断证明，被告称诊断不能证明原告不能勃起。该项证据应与其它证据相互印证后予以确认。经审理查明，2020年3月4日中午，原告刘向民通过手机与季某某联系，到辽宁省北票市××街××楼××单元××室季某某房屋内，刘向民与季某某发生卖淫嫖娼行为。北票市公安局于2020年3月11日作出北公（治）行罚决字[2020]224号行政处罚决定：“给予刘向民拘留十二日并罚款五千元的行政处罚”。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，北票市公安局是本辖区内的治安管理机关，有权对违反治安管理的行为作出行政行为。北票市公安局依据辩认笔录、检查证、检查笔录、对刘向民、季某某的询问笔录及视频资料，能够证明刘向民与季某某之间存在卖淫嫖娼行为。刘向民否认自己没有嫖娼行为及被告民警办案错误、程序违法，没有提供相应证据予以证明，其主张本院不予支持。北票市公安局对刘向民作出北公(治)行罚决字[2020]224号处罚决定：“给予刘向民拘留十二日并罚款五千元的行政处罚”证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘向民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘向民负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  徐志平人民陪审员  邵玉桐人民陪审员  任绍丹二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王梦瑶
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15154号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：任颜，男，1970年3月7日出生，汉族，住吉林省长岭县，原告中邮消费金融有限公司与被告任颜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告任颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金43671.94元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月30日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月8日。被告任颜未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金43671.94元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月11日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告任颜于2018年5月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月11日解除；二、被告任颜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金43671.94元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月30日起按月利率1.9975%的标准计至2020年9月11日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月11日；上述结果需扣除被告任颜在2020年1月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月12日起的利息、违约金，合并以43671.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告任颜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告任颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年5月25日                  贷款人：              任颜                  贷款金额：              82000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              23.97%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年5月30日                  逾期还款起始日：              2020年1月30日                  尚欠本金总额：              43671.94元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月11日