四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12939号 原告：朱付松，男，1986年9月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：杨桃，女，1986年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，营业场所：成都市清江东路43号附1号至附25号。 负责人：柳梅，行长。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。一般授权。 原告朱付松、杨桃与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行（以下简称邮储银行草堂支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱付松、杨桃，被告的诉讼代理人李涛、肖乐到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 朱付松、杨桃向本院提出诉讼请求：1.邮储银行草堂支行向朱付松、杨桃支付6500元；2.确认《个人消费贷款及担保合同》中第九条第二款第二句约定“借款人的提前还款申请经贷款人审核通过后，由贷款人自行安排提前还款的扣款日期”系无效的格式条款；3.本案诉讼费及其他相关费用由邮储银行草堂支行承担。事实和理由：朱付松于2019年12月13日在邮储银行草堂支行申请办理住房贷款提前还款业务，经办人员承诺2至3个月即可办理成功，届时会通知朱付松存入还款金额。直到2020年7月11日，期间历时211天，邮储银行草堂支行一直未通知扣款。朱付松遂于2020年7月11日电话联系邮储银行草堂支行工作人员，其工作人员告知7月13日办理。朱付松于7月11日存款到扣款账户，7月13日被告知金额不够需补充，后即补齐了金额，7月13日下午扣款成功。朱付松、杨桃认为，邮储银行草堂支行7月13日的通知行为和扣款行为是在朱付松提醒之下被动作出，该银行应赔偿朱付松、杨桃多支付的7个月利息共计6500元。为维护朱付松、杨桃的合法权益，遂诉至法院。 邮储银行草堂支行辩称，1.邮储银行草堂支行没有违反合同约定和法律的规定，没有赔偿义务；2.《个人消费贷款及担保合同》第九条第二款第二句“借款人的提前还款申请经贷款人审核通过后，由贷款人自行安排提前还款的扣款日期”不属于格式条款，格式条款订立是未与对方协商的条款，本案中签订合同前邮储银行草堂支行对合同的条款进行了特别提示，合同签订前朱付松、杨桃有修改协商的权利，但朱付松、杨桃并未提出；即使该条款属于格式条款，也不符合合同法第四十条关于合同格式条款无效的规定，不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除权利的情形。 朱付松、杨桃为支持其诉讼请求，向本院提交当事人身份证明、《个人消费贷款及担保合同》、市长热线回复截图、录音材料、短信截图、还款流水清单明细、招商银行个人贷款计算器的网络截图。本院对双方就真实性无异议的证据予以采信，其余证据综合认定。据此，本院确认以下事实： 经审理查明，2015年12月4日，借款人朱付松、杨桃与贷款人邮储银行草堂支行签署《个人消费贷款及担保合同》，约定借款人向贷款人贷款450000元用于购买房屋，贷款期限为300个月，自2015年12月4日至2040年12月4日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民基准利率下浮10%，以按月等额本息的方式还款；借款人在贷款人处开立户名为朱付松尾号4925的账号个人结算账户作为还款账户，用于偿还本合同项下的贷款本息。其中合同第九条第二款约定：借款人提前偿还全部或部分贷款的，应在下一期还款日之前30天向贷款人提交书面申请（该部分字体为黑体字）。借款人的提前还款申请经贷款人审核通过后，由贷款人自行安排提前还款的扣款日期。对于采取分期还款方式的贷款，借款人申请提前偿还部分贷款的，贷款首先从还款申请金额中扣除扣款日期所在期间一整期的贷款本金和根据实际使用天数计收的贷款利息，再将剩余的还款申请金额用于提前归还贷款本金。另，该合同的首页“特别提示”部分载明如下内容：为了维护您的利益，请在签署本合同之前，自行阅读如下条款并确认有关事实：2.您已经自行约定本合同的所有条款，特别是对黑体部分予以重点关注，并对其含义及法律后果有充分理解。如有任何疑问或不明之处，请及时向贷款人咨询。如仍有疑问，请暂缓签署本合同。本合同一经签订，即视为各方理解并同意本合同全部条款。 2019年12月13日，朱付松向邮储银行草堂支行提交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款贷后变更申请表》申请提前还款150000元。邮储银行草堂支行于2020年7月10日同意执行。2020年7月13日，邮储银行草堂支行从朱付松4925的账户中扣除152331元。 审理中，1.朱付松、杨桃提交两份市长热线回复截图，拟证明邮储银行草堂支行迟延办理其提前还款业务。邮储银行草市支行对真实性认可，但认为不能达到证明目的，表示该行工作人员承诺要3-6个月的时间是预估时间，也非银行法定义务，且因为今年1月份受疫情影响，2月份银行虽正式营业，但实行轮班制，以保证紧急业务的办理，扣除疫情的影响，银行办理案涉业务周期在合理期限范围内，邮储银行草堂支行不存在过错。2.朱付松、杨桃表示在其申请提前部分还款时，邮储银行草堂支行经办人员口头告知2至3个月可办理成功，其表示对该办理时长可以接受，对3至6个月办理期限没有表示接受。邮储银行草堂支行述称通常情况下办理需3至6个月的时间，且该承诺期限并非其法定义务，具体办理期限需根据日常经营安排来确定，需要核实客户的贷款业务、还款方式、合同签订情况，并且要对客户的抵押情况、还款能力是否发生变化等作出评估和调查，经过综合考虑后才决定是否同意提前还款，该期限根据客户个体情况具有不确定性。3.朱付松、杨桃表示其提前还款业务办理前每月支付本息2478.31元，提前偿还部分贷款后，现每月支付本息1548.58元，其主张多支付的利息损失系根据提前还款业务办理前后本息差额乘以7个月即（2478.31元－1548.58元）×7个月=6508.11元，其主张6500元。邮储银行草堂支行认可提前还款前后支付的每月本息合计金额，但认为朱付松、杨桃该主张没有依据。4.庭审中，本院要求邮储银行草堂支行就提前还贷审批流程提交情况说明，邮储银行在限期内未予提交。 本院认为，对于案涉合同条款是否系格式条款，朱付松、杨桃与邮储银行草堂支行签订《个人消费贷款及担保合同》，合同第九条第二款约定“借款人的提前还款申请经贷款人审核通过后，由贷款人自行安排提前还款的扣款日期”，该条款系邮储银行草堂支行为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，应系格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，该条款虽系格式条款，但不具有免除提供格式条款一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，朱付松、杨桃主张前述条款无效缺乏法律依据，本院不予支持。 对于利息损失的主张。《个人消费贷款及担保合同》第九条第二款系有效条款，邮储银行草堂支行有审查和决定扣款期限的权利。但本案中，朱付松作为金融消费者向邮储银行草堂支行提交提前部分还贷申请，到通过银行审批、完成扣款，业务办理完毕历时达7个月，该时间已远远超出金融消费者的合理预期，并计收了利息，也加重了金融消费者的负担，故本院对邮储银行草堂支行该行为作出否定性评价，邮储银行草堂支行应对为此给朱付松、杨桃造成的利息损失应予以赔偿。结合《个人消费贷款及担保合同》第九条第二款约定“借款人提前偿还全部或部分贷款的，应在下一期还款日之前30天向贷款人提交书面申请”，另参照行业惯例，本院酌定案涉提前还贷审理的合理期间为30天，故邮储银行草堂支行应向朱付松、杨桃支付6个月的利息损失5578.38元【（2478.31元－1548.58元）×6个月】。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行向朱付松、杨桃支付利息损失5578.38元； 二、驳回朱付松、杨桃的其他诉讼请求。 若中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（该款已由朱付松预交），减半收取25元，由邮储银行草堂支行负担，邮储银行草堂支行在履行上述给付义务时一并支付给朱付松、杨桃。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 周小余