广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8781号原告：武军，男，1975年出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：宋菲菲,广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。被告：广州市龙腾建筑装饰有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街钟一村105国道钟村文化广场侧钟村寓意装饰材料城B3A区02号，统一社会信用代码：91440101764007317H。法定代表人：严运明，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾宇，广东瑞科律师事务所律师。被告：严运明，男，1965年出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：贺爱连，女，1963年出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告严运明、贺爱连的共同委托诉讼代理人：何渊智、王静，均是是广东瑞科律师事务所律师。原告武军诉被告广州市龙腾建筑装饰有限公司（以下简称“龙腾公司”）、严运明、贺爱连买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武军到庭参加了第一次庭审。原告武军的委托诉讼代理人宋菲菲、被告广州市龙腾公司的委托诉讼代理人曾宇，被告严运明、贺爱连的共同委托诉讼代理人王静到庭参加了第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。原告武军向本院提出诉讼请求：1、龙腾公司、严运明与贺爱连连带支付原告钢材货款本金4815357.26元及逾期违约金3773716.09元，两项合计8589073.35（其中逾期违约金暂计算至2020年3月31日，之后逾期违约金以4815357.26元为基数，按照每月2%计算至涉讼货款本金全部付清之日止）。2、三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月8日，原告以广州市白云区沙泉贸易商行（甲方）的名义与龙腾公司（乙方）签订了《钢材购销合同》一份，合同约定由甲方向乙方施工的“邵东县东城国际”工地供应钢材。合同第二条约定，钢材单价按广东钢材批发网货到工地当天价格为基础，壹个月付款，不上浮也不下浮（不含税票价）。合同第三条约定：货到工地之日起，壹个月之内全部付清。合同签订后，原告依约向合同项目保质保量供应钢材，但龙腾公司与严运明一直未按时支付货款。2017年6月6日，原告与严运明签订《还款协议书》，严运明确认计算至2015年12月20日，共计欠原告4790000元。付款时间为：于2017年农历5月12日已付12万，于2017年农历5月30日之前付38万，于2017年农历9月底付100万，于2017年农历11月底付款100万，于2017年农历12月底付229万。如不能按上述时间付清，严运明愿意按欠款数总额的千分之三每天计算违约金，直至欠款结清之日止。双方约定因本协议产生纠纷由甲方单位法人户籍所在地人民法院管辖，因严运明违约所产生的诉讼费、律师费、鉴定费等相关费用均由严运明承担。该协议书签订后，严运明通过个人账户向原告支付了部分逾期违约金及货款本金。原告于涉讼合同约定的工地项目共计产生钢材本金6682109元，计算至2020年3月31日，龙腾公司与严运明共计拖欠本金4815357.26元及逾期违约金3773716.09元（原告自愿按照月息2%计算），两项合计人民币8589073.35元,严重侵害了原告的合法权益。经查明，严运明系龙腾公司的法定代表人及股东，且严运明与龙腾公司存在财产混同。严运明与贺爱连系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。原告认为，依据法律规定，龙腾公司应当按照合同约定履行还款义务；因严运明以个人名义出具《还款协议书》，且严运明与龙腾公司存在财产混同，故严运明应当对龙腾公司在本案中的债务承担连带清偿责任。本案债务应认定为严运明与贺爱连的夫妻共同债务，故贺爱连应当对严运明在本案中债务承担连带清偿责任。关于严运明对龙腾公司债务责任承担事实部分，严运明以欠款人的身份在2016年11月24日出具《还款承诺书》，该行为应当视为债务加入，严运明与龙腾公司共同向原告归还涉讼合同产生的欠款。被告龙腾公司答辩称：第一，原告并非本案适格原告，应依法驳回原告的起诉。根据《钢材购销合同》以及《情况说明》可以看出，与我司发生买卖合同关系的是广州市白云区沙泉贸易商行，而非原告。该商行已经于2019年6月28日被依法吊销，该商行应该自2019年6月29日起15天内开始清算，清算期间，不得开展与清算无关的经营活动。该商行于2019年10月21日与原告所签订的《情况说明》是一种债权转让行为，属于经营活动的一种，即使有商行的盖章，也是无权处分行为，不发生法律效力。且该转让为无偿转让，存在恶意转移公司财产的可能，会损害其他债权人的合法权益。第二、退一步来说，即使认定原告为本案适格原告，那么原告的诉讼请求也没有事实与法律依据。1、《钢材购销合同》第二条约定了不含税，但是我方支付给商行的货物款中，已经实际包含了商行本身应承担的税费，且“不含税”的约定违反了法律的强制性规定，属于无效约定。即本案未付货款本金应再扣减13%的税费。而且商行一直未开具发票，使得我司无法入账，对我司也造成了一定程度的损害。2、《还款协议书》是严运明在被胁迫的情况下签订的，不是严运明的真实意思表示，且我司也并未授权严运明代表我方签署该还款协议。3、本案的适格被告仅为我司，虽然本案的货款是用严运明的银行账户进行支付，但是这是我司内部在经过商议后所作出的决定，严运明支付货款的行为仅能代表其在履行公司职务的职责，并不能以此说明我司的财产与严运明的财产出现混同。且我司并不属于一人有限公司，不应按照《公司法》第六十三条的规定，将公司债务认定为股东个人债务。4、本案的钢材总价款为5786669.1元，而并非原告主张的6682109元。原告提供的8张送货单中，显示时间为2015年4月14日的送货单，仅有原告个人的签名，而没有我司工作人员的签名。根据《钢材购销合同》第五条的约定，收货单上应由施工主管或贺国防的签名方能作为双方有效的结算凭证。且从其余7张送货单可以看出来，双方代表在送货单上签字确认货款金额不仅属于合同约定，也是双方的交易习惯。原告不能仅凭一张没有我方工作人员签名的送货单要求我方承担付款义务。5、即使认定我司违反了《钢材购销合同》的约定，原告所要求的违约金也过高，应该予以调整。被告严运明答辩称：首先，原告并非本案适格原告，应依法驳回原告的起诉。如本案继续审理，那么：一、我方并非本案的适格被告，不应当对涉案债务承担连带责任。1、我方并非涉案的《钢材购销合同》的一方主体。2、龙腾公司并非一人股东，亦不存在人格混同的情形，原告主张我方财产与龙腾公司财产混同，应负举证责任。3、《还款协议书》是我方在原告胁迫下所签，并非我方的真实意思表示。我方也并未在该协议书中承诺同意对该债务承担连带责任。二、贺爱连不应对涉案债务承担连带责任。我方不应对该债务承担连带责任，那么贺爱连当然不应该承担责任。退一步讲，涉案债务不属于夫妻共同债务。我方与贺爱连已经与2019年1月18日登记离婚。即便涉案债务发生在夫妻关系存续期间，原告也并未举证证明该债务属于夫妻共同债务。三、我方经手签收的钢材总价款为5786669.1元，并非原告主张的6682109元。原告提交的8张送货单中，显示时间为2015年4月14日一单中，没有任何收货人签名。四、原告请求按照每日千分之一支付违约金没有事实和法律依据，应予以调整。被告贺爱连答辩称：首先，原告并非本案适格原告，应依法驳回原告的起诉。如本案继续审理，那么：一、我方不是本案适格被告。1、涉案债务属于龙腾公司的债务，与严运明无关，与我方也无关，我方对该债务毫不知情。2、我方与严运明已经于2019年1月18日登记离婚，涉案债务不属于夫妻共同债务。尽管涉案债务发生在夫妻关系存续期间，但原告未能举证该债务是属于夫妻共同债务。该债务为龙腾公司生产经营所产生的债务，并非严运明与我方因家庭日常生活所需而负的债务。我方不应该承担连带责任。二、原告请求按照每日千分之一支付违约金没有事实和法律依据，应予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严运明是龙腾公司的法定代表人以及股东之一。严运明与贺爱连曾为夫妻关系，双方于2019年12月5日登记离婚。贺爱连称其从未参与过龙腾公司的经营，也不清楚本案货款。2015年4月8日，甲方广州市白云区沙泉贸易商行与乙方龙腾公司签订《钢材购销合同》一份，约定：乙方邵东县东城国际施工工地所需钢材约三千吨，由甲方供应。双方协商价格为按广东钢材批发网货到工地当天价格为基础，不上浮也不下浮（不含税票价）。付款方式为货到工地之日起，一个月内全部付清。如果乙方不按时付清甲方款项，甲方有权停止供货，并有权通过其他办法追收欠款和追缴每日欠款总额千分之三的违约金。乙方全权委托施工主管或贺国防在工地收货、签据，经双方核实后签出送货单或欠单或过磅单为双方有效结算凭证，不再复议。按合同时间延时付款，按每吨每天五元计算延时费。该合同落款处甲方单位注明：广州市白云区沙泉贸易商行（未加盖印章），甲方代表处有武军签名。乙方单位为：龙腾公司（加盖龙腾公司印章），乙方代表处为严运明签名。关于上述《钢材购销合同》的缔约主体，原告称相对方应该是原告武军与龙腾公司。原告称合同是原告本人签署，原告原本想挂靠广州市白云区沙泉贸易商行，是为了方便结算以及开具发票，但事实上并没有挂靠。三被告称合同主体是广州市白云区沙泉贸易商行与龙腾建筑有限公司，签订合同之前，原告就以商行的名义跟龙腾公司进行磋商，龙腾公司基于该商行的信息才与其签订了购销合同，被告故认为武军与广州市白云区沙泉贸易商行是挂靠关系，武军也自称是挂靠关系。另原告向法庭提交了《情况说明》一份，说明人为广州市白云区沙泉贸易商行（加盖印章），时间为2019年10月21日，内容为：2015年4月8日，武军以我司名义与龙腾公司签订《钢材购销合同》，鉴于该合同的实际供货方为武军、送货、收款均由武军履行，欠款确认也是由债务人直接向武军个人确认，故我方同意由武军自行追偿并收取。广州市白云区沙泉贸易商行工商登记为个人独资企业，成立于2012年5月，投资人为彭忠超，现为吊销状态。原告称该《情况说明》是联系广州市白云区沙泉贸易商行彭忠超向我方出具的，该《情况说明》是关于上述《钢材购销合同》主体确认，因为广州市白云区沙泉贸易商行并未在购销合同上加盖印章，也未实际与三被告发生任何买卖合同关系或其他债权债务关系，广州市白云区沙泉贸易商行不享有任何债权，故也不存在债权转让。另查明：签订上述合同后，原告于2015年4月14日至2015年12月20日间共向龙腾公司共送货8次（龙腾公司、严运明在第一次庭审时不确认2015年4月14日的送货金额895439.9元，在第二次庭审时原告补交了清晰的送货单原件后对该送货金额予以确认）。根据原告提交的送货单显示：送货单位及经手人均为武军，收货单位及经手人处均为严运明签名，送货地址为湖南邵东东城国际工地严总，单价2570元至3030元每吨不止。送货单上均注明了货款数额以及付款时间，其中2015年4月14日货款付款时间为一个月内，2015年5月17日货款付款时间为两个月内，其余送货单付款时间均为送货之日起三个月内，最后付款时间为2016年3月20日。原被告均确认货款共计6682109元。关于货款支付情况，原告和龙腾公司、严运明均确认支付总额为3337106元。其中，2015年7月3日转账支付30万元，2015年8月24日转账支付1046024元，该两笔付款账户不明，收款账户为武军账户。2015年10月22日付款20万元，2015年11月23日付款27万元，付款方式均不明。2015年12月8日转账27万元、2016年10月19日转账10万、2017年3月31日转账10万元，2017年6月27日转账18万元，2017年11月7日转账25万元，2018年1月10日转账50万元，以上款项均为严运明的银行账号转至文科的银行账号（原告与龙腾公司严运明2017年6月6日约定的收款账号）。2017年6月6日付款1082元和12万元。2016年11月24日，严运明向原告武军出具《欠款确认书》，内容为：欠款人向武军购买钢材，截止2016年11月24日累计尚欠4791082元和逾期付款违约金（即资金占用费）1496100元。欠款人承诺于2016年11月30日前付清全部货款和逾期违约金。严运明在欠款人处签字确认。2017年6月6日，武军与严运明签订《还款协议书》，内容为：甲方向乙方在邵东县东城国际项目供应材料，从2015年5月所供钢材到2015年12月20日经双方结算，乙方共欠甲方到期欠款4790000元。付款时间为2017年农历5月12日已付12万，2017年农历5月30日前付38万，2017年农历9月底付100万，2017年农历11月底付100万，2017年农历12月底付229万。如不能按上述时间付清，乙方愿意按欠款数总额的千分之三每天计算违约金，直至欠款结清为止。并约定了户名为文科的收款账户。因签订上述《还款协议书》后龙腾公司、严运明未按照约定付款，遂致本案纠纷。另查明：原告向本院提交了货款本金及利息计算表作为起诉状附件，原告以送货之日之后的一个月开始计算逾期利息。利率标准按照月利率2%计算，被告每支付一笔款项后先用于抵扣已经计算的逾期利息，再用于抵扣货款本金，据此算出原告主张的货款本金以及逾期付款违约金金额。本院认为：本案钢材买卖合同的相对方应为武军与龙腾公司，被告抗辩称卖方为广州市白云区沙泉贸易商行没有依据，本院不予采纳。第一、广州市白云区沙泉贸易商行并未在合同上签章确认，其投资人也并未在合同上签字，被告也并无提交武军可代表广州市白云区沙泉贸易商行签订合同的证据。第二、送货单上记载的送货人是武军，严运明也向武军的银行账号付款，严运明与武军两次签订还款协议，实际履行合同的主体是武军。关于尚欠货款情况，2015年4月至12月，原告共送货6682109元，2015年7月3日至2018年1月10日，被告共付款3337106元。原告主张从送货之日起一个月后按照每月2%标准计算违约金，并先行抵扣违约金的计算方式不当，本院不予采纳。首先、双方约定的付款时间应以送货单记载为准，而送货单记载的付款时间并非全部为送货一个月内，其中6次送货单约定付款为3个月内，1次约定为2个月内。其次、双方并未明确约定所付款项先抵扣违约金再抵扣本金。再次，原告并未举证证明被告逾期付款给原告造成的损失。最后，双方在2016年11月24日对账货款本金尚欠4791082元，被告之后有数次付款。而根据原告计算截止起诉之日尚欠货款本金为4815357.26元，明显不合常理。综合本案情况，本院认为被告尚欠货款金额为364万元，具体计算理由及方式为：2016年11月24日，双方对账确认尚欠货款本金为4791082元，此时共送货6682109元，共支付款项2186024元，按照双方的对账金额可推定，支付款项中有1891027元为本金（6682109-4791082），剩余款项294997元（2186024-1891027）为违约金，此时距双方约定的最后一批货款支付时间2016年3月20日已经8个月，按照被告欠付本金479万元计算8个月逾期违约金294997元（年化利率9.3%左右）并未超出合理标准，本院予以确认。签订该《欠款确认书》后，被告于2017年3月31日至2018年1月10日间共支付1151082元，对于该款项，因并无约定抵扣货款本金或违约金，应用于抵扣货款本金，故至2018年1月10日，尚欠货款本金为3640000元（4791082-1151082）。被告之后未再向原告支付款项，故被告尚欠原告货款本金3640000元。至于原告主张的逾期违约金。如前所述，2016年11月24日之前的逾期违约金已经计算并支付，至于之后的逾期违约金，综合本案情况，本院酌定以尚欠货款本金3640000元为基数，从2016年11月25日起按照年利率12%的标准计算至款项付清之日止。原告要求严运明对龙腾公司的该债务承担清偿责任的诉讼请求，严运明作为龙腾公司的法定代表人及股东之一，也是本案钢材买卖合同的实际经办人，其于2016年11月24日以个人名义出具的《欠款确认书》应视为其愿意对龙腾公司该钢材货款承担付款责任的意思表示，对于该诉讼请求，本院予以支持。原告主张涉案债务为严运明与贺爱连的夫妻共同债务，因该债务为龙腾公司所欠的货款，原告并未举证证明严运明与贺爱连共同经营龙腾公司，对于原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市龙腾建筑装饰有限公司、严运明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武军支付货款3640000元及逾期违约金，逾期违约金以3640000元为基数，从2016年11月25日起按照年利率12%的标准计算至实际支付之日止。二、驳回原告武军的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71924元，由原告武军负担26813元，被告广州市龙腾建筑装饰有限公司、严运明负担45111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十一月二十五日书记员  李梦圆