江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初5442号原告：杨杨，男，1986年12月12日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：于建国，江苏鸿国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树柏，江苏鸿国律师事务所律师。被告：南京华德通信技术有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道****。法定代表人：马少华，执行董事。委托诉讼代理人：胡林虎，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。第三人：马少华，女，1980年2月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡林虎，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。第三人：林海娟，女，1978年8月6日出生，汉族，住上海市长宁区。原告杨杨与被告南京华德通信技术有限公司（以下简称华德公司），第三人马少华、林海娟公司决议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序独任审，分别于2020年8月11日、9月21日公开开庭进行了审理。原告杨杨的委托诉讼代理人于建国，被告华德公司、第三人马少华的委托诉讼代理人胡林虎到庭参加诉讼。第三人林海娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杨向本院提出诉讼请求：确认被告华德公司工商档案中保存的2017年2月20日“南京华德通信技术有限公司股东会决议”不成立，并承担本案诉讼费用。事实与理由：在2017年2月20日之前，原告是被告的股东且持股65%;被告另一股东是第三人马少华，持股35%;第三人林海娟不是被告公司的股东。2017年2月20日原告没有参加被告的股东会，也没有委托任何人参加被告的股东会。被告工商档案中保存的2017年2月20日南京华德通信技术有限公司股东会决议”上的“杨杨”签名并非原告所签。综上所述，原告认为被告工商档案中保存的2017年2月20日“南京华德通信技术有限公司股东会决议”是伪造的，自始就不成立，为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至本院，请求判如所请。被告华德公司辩称，被告工商档案中备案的2017年2月20日决议原告知晓且同意。2017年2月20日股东会决议的召集人马少华通知了原告，第三人马少华的通知符合公司法及相关法律规定。不仅有微信通知及原告同意的资料，也有之后的2019年9月18日的通知及表示同意的资料。被告在2017年1月16日、2月20日、9月18日召开的三次股东会形成的决议，原告均知晓并同意，未提出异议。公司办理了相关的工商变更手续，三次变更符合公司的惯例。原告认为股东会决议不成立提起诉讼，是知道被告的经营走上了正轨，想达到实现控制公司的目的。原告没有履行股东的基本义务及责任，虽登记为被告的股东，但实际不具备股东资格，且作为本案原告起诉主体不适格。2016年10月21日，被告原来的初始设立的五位股东将全部的注册资本转让给第三人马少华及原告，当时被告没有资金没有设备没有业务，也没有人员。原告对于公司未履行义务，既未提供资金的支持也未参与公司管理，原告只是配合了几次公司变更手续。公司的存续及维持至今均是第三人马少华筹集资金投入。另原告的起诉已超过诉讼时效。本案诉争的股东会决议形成于2017年2月20日，在此前2017年2月17日被告股东执行董事兼法人马少华通过微信通知原告，明确告知需用原告的身份证办理股权转让给新股东，原告回复可能得到下周三，足以证明原告知晓并同意公司新增股东。2017年3月7日南京市江宁区市场监督管理局作出公司变更受理通知书及公司准予变更通知书，受理核准同意并办理了被告股东经营范围、经营期限、注册资本变更的工商登记手续，该信息是公开可查的。2020年7月7日，原告提起本案诉讼，因此，从原告在2017年2月17日知晓时起算到2020年7月7日起诉之日，早已超过诉讼时效。综上，原告诉称其未参加股东会且不知晓股东会决议与事实不符，违反诚实信用原则，应依驳回全部诉请。原告杨杨为证明自己的主张，提供2017年2月20日股东会决议、被告公司章程修正案、股权转让协议三份，被告华德公司、第三人马少华对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明原告杨杨的证明内容及目的。被告华德公司及第三人马少华为证明自己的主张，提供以下证据：证据一、被告股东出资情况表及验资报告，证明2013年6月28日，被告已收到公司股东分两次缴纳的注册资本100万元，证明初始股东是五位。证据二、2016年10月21日股东会决议，证明2016年10月21日，被告就公司股权转让的变更事项，转让股东与受让股东马少华、杨杨及被告共同签署了书面的股东会决议，证明被告初始设立时的五位股东共同将100%股权全部转让给受让人马少华及杨杨，被告公司法人变更为马少华，马为执行董事。证据三、公司变更登记受理通知书、公司准予变更登记通知书，证明：2016年12月29日，南京市江宁区市场监督管理局作出公司变更登记受理通知书、公司准予变更登记通知书，证明被告委派王浩办理股权转让。证据四、股权转让协议，证明被告的五位转让股东与马少华、杨杨分别签署五份股权转让协议。证据五、2017年1月16日股东会决议，证明2017年1月16日被告就公司经营范围的变更事项，马少华与原告及被告共同签署了书面的股东会决议，以及两人签名的实际情况，此处原告的签名与2016年10月21日股东会决议、股权转让协议中杨杨的签名也不一致。证据六、公司变更登记受理通知书、公司准予变更登记通知书，证明2017年1月24日南京市江宁区市场监督管理局作出了公司变更登记受理通知书、公司准予变更登记通知书，以及被告的经营范围的工商变更登记手续。证据七、2017年9月18日股东会决议，证明2017年9月18日，被告就公司住所的变更事项，股东马少华、杨杨、林海娟、被告共同签署了书面的股东会决议。证据八、公司变更登记受理通知书、公司准予变更登记通知书，证明2017年11月20日，南京市江宁区市场监督管理局作出了公司变更登记受理通知书、公司准予变更登记通知书。证据九、微信信息，证明2017年1月19日上午9时42分，马少华向原告微信发送了2017年1月16日股东会决议，原告立即回复收到，对应的是经营范围变更的股东会决议，没有任何异议完全配合，明确同意公司办理；2017年2月17日下午1时15分，马少华向原告微信发送信息询问和回复，足以证明原告知晓并同意公司新增股东无异议，完全配合；2017年10月9日上午9时28分，马少华向原告发送2017年9月18日关于公司住所变更的股东会决议，并询问原告，原告立即回复帮忙代签，没有提出任何异议完全配合，同意公司办理，在这份住所变更的股东会决议内容中显示了股东马少华、杨杨、林海娟的内容，证明了被告2017年1月16日、2月20日、9月18日的股东会决议杨杨均是知晓并同意，未提出异议完全配合，公司也办理了相关变更手续，与原告诉称的未参与不知晓相矛盾，可以佐证原告违反了诚实信用原则。证据十、公司章程，证明章程第五章第八条规定公司股东会决议事项以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定。证据十一、2017年2月20日股东会决议、公司变更登记受理通知书、公司准予变更登记通知书、授权委托书、林海娟身份证复印件，证明2017年2月20日，被告就增资新增股东、经营范围变更、更改期限的变更、马少华、林海娟及被告共同签署；被告委派王浩办理了相应的工商登记手续，新股东林海娟提供了身份证原件、复印件，并经审核。江宁区市场监督管理局办理了公司变更手续。经质证，原告对证据一至证据四的真实性、合法性、关联性均无异议，能证明原告合法取得被告65%股权，所有变更手续均有原告本人签字。证据五结合2017年1月16日微信，原告只是收到决议，但该决议没有股东在上面签字，决议后面如何处理原告不知情，原告未作出任何意思表示，没有授权马少华签字，这份决议杨杨的签字不是原告本人所签。证据六经营范围变更的股东会决议未经原告签字，上面原告的签名是伪造的。证据七住所变更，当时原告只是收到马少华发的没有其他股东签名的决议，对住所地变更事项原告知道，因原告不在南京，故对该决议原告是授权代签的，对住所变更行为认可。证据八也认可。证据九真实性认可，不能证明马少华及被告的证明目的，2017年1月19日的微信原告只是收到，但未授权签字且本人也未签字，后面如何变更原告不知情；2017年2月17日的微信原告知道马少华将其部分股份转让给新股东，原告对马少华转让给新股东是同意的，股权变更均需身份证，马少华未提到增资，只提到股权转让部分给新股东。在2017年2月21日下午5点33分的微信内容原告问身份证是否需要，要不要本人到场，马少华回复不需要送过来只需要身份证，在此情况下原告是请人将身份证带给马少华，故对于2017年2月20日的股东会决议原告不知情，股东会决议未经原告签字，通过微信内容反映马少华隐瞒了增资及减少原告股份的事实，而是拿到原告的身份证办理了相关的变更。证据十真实性无异议，被告及马少华并未按公司章程对股东会决议以一致形式表示同意，2017年2月20日转让协议没有原告的签名也没有原告的意思表示，故决议不能成立。证据十一没有原告签名，被告公司骗取了原告身份证办理了相关变更手续。根据原告杨杨、被告华德公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华德公司成立于2012年12月6日，原注册资本为100万元，原股东为张一、朱璟、刘钧、熊奎、王志恒。2013年6月28日，被告收到股东分两次缴纳的注册资本100万元。2016年10月21日，张一、朱璟、王志恒分别与原告签订《股权转让协议》，将其所持有的被告股权转让给原告。熊奎、刘钧分别与第三人马少华签订《股权转让协议》，将其所持有的被告股权转让给第三人马少华。同日，被告作出股东会决议，决议内容为：现有股东出资情况如下：股东杨杨，认缴注册资本65万元人民币，占注册资本65%，实缴注册资本65万元人民币；股东马少华，认缴注册资本35万元人民币，占注册资本35%，实缴注册资本35万元人民币。重新选举马少华为执行董事，选举杨杨为监事。同年12月29日，工商管理部门出具公司准予变更登记通知书，载明：法定代表人变更为马少华，股东变更为马少华、杨杨。2017年1月16日，被告作出股东会决议，决议内容为：公司经营范围变更事宜。同年1月24日，工商管理部门出具公司准予变更登记通知书，载明：公司经营范围变更。同年1月19日，第三人马少华通过微信将股东会决议发送给原告，原告回复“收到”。同年2月17日，第三人马少华通过微信与原告联系，称需要用原告身份证，股权转一部分给新股东，但并未提到被告增资的内容。2017年2月20日，被告作出股东会决议，决议内容为：同意将公司注册资本从100万元增至1000万元，此次增资额为900万元，由原股东马少华出资565万元，由原股东杨杨出资235万元，由新股东林海娟出资100万元，出资方式为货币，出资时间为2057年2月20日。……。该股东会决议下方有“马少华、杨杨、林海娟”字样签名。但杨杨签名并非原告所签，且原告表示对该股东会决议并不知情，亦对该股东会决议不予认可。同日，被告修正公司章程，将公司注册资本、公司经营范围、营业期限等进行了变更。同年3月7日，工商部门出具公司准予变更登记通知书，载明：注册资本变更为1000万元人民币，股东变更为马少华、杨杨、林海娟，经营范围亦发生变更。2017年9月18日，被告作出股东会决议，决议内容为：公司住所变更事宜。同年11月20日，工商管理部门出具公司准予变更登记通知书，载明：企业住所变更。同年10月9日，第三人马少华通过微信将股东会决议发送给原告，并询问原告是等其来签字还是第三人马少华代签。原告回复“帮忙代签”。另查明，被告公司章程第八条载明：股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，可对公司增加或者减少注册资本作出决议。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定：股东会或者股东大会、董事会决议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持。被告公司章程规定：股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，可对公司增加或者减少注册资本作出决议。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。本案中，被告于2017年2月20日作出的股东会决议下方虽然有“杨杨”字样签名。但杨杨签名并非原告所签，且原告对该股东会决议表示不知情，亦不予认可。故根据相关法律及被告公司章程的规定，本院对原告主张被告于2017年2月20日作出的股东会决议不成立的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京华德通信技术有限公司工商档案中保存的2017年2月20日“南京华德通信技术有限公司股东会决议”不成立。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告南京华德通信技术有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 璇二〇二〇年十一月三十日见习书记员  陆宁蓉