wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5634号 原告：张现明，男，1960年4月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：张帅，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：郑景全，男，1960年3月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。 原告张现明与被告郑景全占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还1.46亩土地承包经营权；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月27日原告与xx村委会签订《土地租赁合同》，原告支付了租金，xx村委会亦将土地交给了原告使用。但被告侵占了原告土地1.46亩，故诉至法院。 被告辩称，1.原告与xx村委会签订的《土地租赁合同》违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情况，故原告与xx村委会签订的《土地租赁合同》为无效合同；2.1990年xx村委会将涉案土地租赁给被告耕种至今为众所周知的事实，故应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下： 原、被告均系枣庄市市中区民。枣庄市市中区xx镇xx村在村东头公墓林的东边有果园地一宗，面积为190亩。2020年3月27日，xx镇xx村村民委员会与原告签订《土地租赁合同》，合同中主要约定，租赁期限30年，从2020年4月11日起至2050年4月10日止；租赁地块190亩；租赁土地的用途为种植、养殖；合同还对租金及租金的支付方式、合同双方的权利义务、违约责任等作出了约定。 另查明，被告占用涉案土地至今。 本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（四）土地承包经营方案……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产……”的规定，本案中，位于枣庄市市中区东头公墓林东边的190亩果园地若要进行租赁承包，应当经村民会议讨论决定，否则便因属于《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的情形而为无效合同。而对于原告与xx村委会签订的《土地租赁合同》效力的举证，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，由原告提供证据证明。庭审中原告提供的证据4的会议记录中，2019年4月3日召开的会议名称为“前xx村村民大会”，但该会议记录中内容的记载为“宣讲支委会、两委会、党员大会对前xx东岭承包的苹果园到期收回整合重新发包的决议”和“讨论决定各承包户在合同到期后不能再耕地或者栽植树木了”，对于涉案土地下一步的承包经营方案未做讨论，故因原告不能举证证明原告与xx镇xx村村民委员会于2020年3月27日签订的《土地租赁合同》为有效合同而无权要求被告返还占用的土地。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，判决如下： 驳回原告张现明的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张现明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 郭方泉 二〇二〇年十一月九日 法官助理 宋润来 书 记 员 靳梦娇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2351号之六申请执行人李玉玲、高万君。被执行人：丹东零点牧业有限公司，住所地东港市。法定代表人：宋清梅。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东零点牧业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东零点牧业有限公司在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币143072.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蔡万军二〇二〇年十一月五日书记员  李巍巍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5239号原告侯腾飞，男，汉族，1992年，住焦作市。被告王宗杰，男，汉族，1989年，住焦作市。委托诉讼代理人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人焦遥遥，河南首鼎律师事务所实习律师。原告侯腾飞与被告王宗杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后。2020年11月16日，本院依法适用小额程序对本案进行了公开开庭审理。原告侯腾飞到庭参加诉讼。被告王宗杰及其委托诉讼代理人康亚伟、焦遥遥到庭参加诉讼诉讼，本案现已审理终结。原告侯腾飞向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告赔偿医疗费164元、营养费375元、误工费1821.1元、交通费60元、通讯费10元、文印费30元、精神损害抚慰金1000元。庭审中原告当庭放弃通讯费、文印费及精神损害抚慰金的请求。事实与理由为：2020年6月2日20时许，原告侯腾飞与程鸽饭后散步至苏家××乡××南地纬一路，在保持靠右侧路边正常向前直行的状态下，突然遭遇被告王宗杰酒后骑乘的快速行驶的踏板电动车从身后猛烈撞击，致使原告程鸽与侯腾飞受伤。事故发生后原告报警并送医。经公安交警认定，被告王宗杰负事故的全部责任。原告程鸽与侯腾飞无责任。原告侯腾飞在博爱县人民医院接受治疗，遵医嘱休养2周多伤情稍减。被告妻子在医院对原告进行威胁恐吓，言语不中听，私扣原告就医卡等。因此次事故造成原告通讯费增加，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王宗杰辩称，1.告对本案交通事故及责任划分无异议。2.原告在本次交通事故中受伤非常轻微，被告愿意当场履行医疗费用164元。侯腾飞主张的其他费用均不认可。经审理查明，2020年6月2日21时30分许，被告王宗杰驾驶电动车行驶至苏家××乡××南地时，与同向步行行驶的程鸽及侯腾飞发生碰撞，造成程鸽、侯腾飞受伤的事故。经焦作市公安局高新交警大队认定被告王宗杰承担事故的全部责任。事故发生当晚，原告侯腾飞到博爱县人民医院进行门诊检查，头颅CT显示未见明显异常。医生处理意见为：1.完善检查、对症治疗；2.建议休息，若不适来诊。6月3日，侯腾飞以腰部疼痛为由再次到博爱县人民医院门诊检查，查体：右上肢及右侧腰部压痛，无反跳痛，余未见异常。行腰椎正侧位及腰部彩超检查。以上所发生的医疗费用均由被告王宗杰支付。6月10日侯腾飞再次以腰部疼痛为由到博爱县人民医院门诊腰部彩超检查，自行支出检查费164元。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王宗杰驾驶电动车与原告发生碰撞，造成原告受伤，公安交警认定被告承担全部责任，被告无异议，故本院予以确认。对于被告给原告所造成的损失应当承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费被告无异议，本院予以认定。原告主张的营养费、交通费缺乏证据佐证，本院不予支持。原告所主张的误工费，门诊两次按误工两天计算，标准按照原告所主张的33314元/年计算，数额为242.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告王宗杰于本判决生效后十五日内赔偿原告侯腾飞医疗费及误工费共计406.82元；二、驳回原告侯腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告王宗杰负担50元，由原告侯腾飞负担200元。本判决为终审判决。审判员  郭明光二〇二〇年十一月二十五日法官助理薛海波书记员岳凤格
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25785号原告：钟洪莲，女，1978年6月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：梁欣、梁素丽，广东信良兆诚律师事务所律师。被告：彭丽燕，女，1950年2月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市。原告钟洪莲诉被告彭丽燕物权保护纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由审判员梁志铭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁欣、梁素丽到庭参加诉讼；被告彭丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于广州市越秀区东风东路617号之三X房的房产腾空并交回给原告；2.判令被告向原告支付从2012年12月21日起至交回房屋之日止的占用费(按同期同类型同地段租金参考标准计算)。事实和理由：原告在2012年12月21日购买了位于广州市越秀区东风东路617号之三X房并办理了登记手续。原告是该房屋的合法所有权人，被告在没有经原告同意的情况下，从2012年12月21日至今一直占用该房屋，且没有向原告支付过任何费用，原告多次要求被告搬离均无果，故提起本案诉讼。被告没有进行答辩。经审理查明，原告是广州市越秀区东风东路617号之三X房（建筑面积81.12平方米）的所有权人，登记时间为2012年12月21日，所有权取得方式为购买。原告为证明被告使用居住涉讼房屋，另提供了广州市自来水有限公司中区供水分公司出具的水费清单，记载用户名称为被告。被告在本案审理过程中，向本院提出了诉讼时效的抗辩。原告未提供证据证明其在提起本案诉讼前曾向被告主张过涉案房屋使用费。本院认为，原告是涉讼房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然原告取得该房屋所有权后，没有与被告签订租赁合同，但被告作为该房屋的使用人，根据公平合理及等价有偿原则，应向原告支付使用该房屋的使用费。此外，被告属于年迈老人，涉案房屋属其唯一住房，故原告要求被告立即交还房屋的诉讼请求，本院暂难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告彭丽燕（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起在广州市越秀区东风东路617号之三X房暂住两年。二、被告彭丽燕在本判决发生法律效力之日起15日内，向原告钟洪莲支付广州市越秀区东风东路617号之三X房自2017年6月12日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（其中，2017年6月12日至2017年12月31日期间，按每月2758.08元/月计；2018年1月1日至2018年12月31日期间，按每月3001.45元/月计；2019年1月1日至本判决发生法律效力之日止，按每月2920.32元/月计）。三、驳回原告钟洪莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2744元，由原告钟洪莲负担1714元，被告彭丽燕负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判长  梁志铭二〇二〇年十一月十日书记员  黄丽蓉梁菁菁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10182号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：唐燕松，男，1974年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告中邮消费金融有限公司与被告唐燕松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告唐燕松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金88993.01元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年10月31日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告唐燕松未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金88993.01元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告唐燕松于2017年3月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告唐燕松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金88993.01元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年10月31日起按月利率1.7%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告唐燕松在2017年10月31日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以88993.01元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告唐燕松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告唐燕松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2017年3月27日                  贷款人              唐燕松                  贷款金额              102000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年3月31日                  首期还款时间              2017年4月30日                  逾期还款起始日              2017年10月31日                  尚欠本金总额              88993.01元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4729号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路**，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵良建，河南海搏律师事务所律师。被告：廉彪彪,男，汉族，1992年9月16日出生，住。被告：谢红艳，女，汉族，1989年3月2日出生，住。被告：廉海红，男，汉族，1972年2月27日出生，住。被告：周小英,女，汉族，1971年1月16日出生，住。被告：任玉斌,男，汉族，1980年4月11日出生，住。被告：王爱琴，女，汉族，1980年9月13日出生，住。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司（下称武陟农商行）与被告廉彪彪、谢红艳、廉海红、周小英、任玉斌、王爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟农商行委托诉讼代理人赵良建到庭参加诉讼，被告廉彪彪、谢红艳、廉海红、周小英、任玉斌、王爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廉彪彪向原告偿还借款本金1000000元及自2019年2月3日至借款归还完毕之日止的利息，庭审中，原告变更请求为廉彪彪偿还本金995000元。2.请求判令被告谢红艳、廉海红、周小英、任玉斌、王爱琴就上述借款本息向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月27日,原告与被告廉彪彪签订了借款合同,合同约定被告廉彪彪作为借款人向原告借款1000000元,借款期限自2018年8月27日起至2019年8月21日,借款利率为固定月利率10.29‰,合同有效期内利率不变,但逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,即月利率15.435‰。被告谢红艳、廉海红、周小英、任玉斌、王爱琴与原告签订了保证合同,保证方式为连带责任保证,保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后,原告按照合同约定足额将借款本金1000000元发放给被告廉彪彪,但被告未按照合同约定支付利息，截止2020年11月25日归还本金5000元，累计归还利息55090元，清偿利息对应的利息截止日为2019年2月3日，剩余本金995000元及2019年2月3日之后的利息至今未付。根据上述合同约定及我国《担保法》第18条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”即原告有权要求被告廉彪彪偿还上述借款本息，也有权要求被告谢红艳、廉海红、周小英、任玉斌、王爱琴对上述借款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告廉彪彪、谢红艳、廉海红、周小英、任玉斌、王爱琴未答辩。本院认为，被告廉彪彪、谢红艳、廉海红、周小英、任玉斌、王爱琴无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告谢红艳、廉海红、周小英、任玉斌、王爱琴作为被告廉彪彪涉案借款的担保人，应对廉彪彪的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廉彪彪于本判决生效后十日内偿还原告河南武陟农村商业银行股份有限公司借款本金995000元及自2019年2月3日至借款归还完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付利息。二、被告谢红艳、廉海红、周小英、任玉斌、王爱琴就判决第一项承担连带责任。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇二〇年十一月二十五日书记员  宋家宝
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7689号 申请执行人：刘桂兰，女，1950年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处**。 申请执行人刘桂兰与被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0113民初13844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司的法定代表人限制高消费。 此外，暂未发现被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二日 书记员  施美佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗惠，女，1998年6月3日出生，汉族，住广西忻城县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗惠信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告罗惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年6月23日向原告申领信用卡，卡号62×××96。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金53317.42元、利息4934.81元、分期付款手续费18.29元、逾期还款违约金1973.01元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53317.42元及利息（截至2020年7月6日为4934.81元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费18.29元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1973.01元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告罗惠负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初5635号原告：张现明，男，1960年4月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张帅，山东鼎赢律师事务所律师。被告：徐文莉，女，1969年1月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。原告张现明与被告徐文莉占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还1.69亩土地承包经营权；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月27日原告与xx村委会签订《土地租赁合同》，原告支付了租金，xx村委会亦将土地交给了原告使用。但被告侵占了原告土地1.69亩，故诉至法院。被告辩称，1.原告与xx村委会签订的《土地租赁合同》违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情况，故原告与xx村委会签订的《土地租赁合同》为无效合同；2.1990年xx村委会将涉案土地租赁给被告耕种至今为众所周知的事实，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：原、被告均系枣庄市市中区民。枣庄市市中区xx镇xx村在村东头公墓林的东边有果园地一宗，面积为190亩。2020年3月27日，xx镇xx村村民委员会与原告签订《土地租赁合同》，合同中主要约定，租赁期限30年，从2020年4月11日起至2050年4月10日止；租赁地块190亩；租赁土地的用途为种植、养殖；合同还对租金及租金的支付方式、合同双方的权利义务、违约责任等作出了约定。另查明，被告占用涉案土地至今。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（四）土地承包经营方案……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产……”的规定，本案中，位于枣庄市市中区东头公墓林东边的190亩果园地若要进行租赁承包，应当经村民会议讨论决定，否则便因属于《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的情形而为无效合同。而对于原告与xx村委会签订的《土地租赁合同》效力的举证，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，由原告提供证据证明。庭审中原告提供的证据4的会议记录中，2019年4月3日召开的会议名称为“前xx村村民大会”，但该会议记录中内容的记载为“宣讲支委会、两委会、党员大会对前xx东岭承包的苹果园到期收回整合重新发包的决议”和“讨论决定各承包户在合同到期后不能再耕地或者栽植树木了”，对于涉案土地下一步的承包经营方案未做讨论，故因原告不能举证证明原告与xx镇xx村村民委员会于2020年3月27日签订的《土地租赁合同》为有效合同而无权要求被告返还占用的土地。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，判决如下：驳回原告张现明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张现明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 郭方泉二〇二〇年十一月九日法官助理 宋润来书 记 员 靳梦娇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5133号原告：司利利，女，1989年2月18日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：汪明，男，1990年1月18日出生，汉族，住河南省获嘉县。系司利利丈夫。委托诉讼代理人：桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被告：焦作市城乡一体化示范区金色摇篮幼儿园，住所地：焦作市城乡一体化示范区宁郭镇马村东南。法定代表人：王小瑞，该园园长。原告司利利与被告焦作市城乡一体化示范区金色摇篮幼儿园（以下简称金色摇篮幼儿园）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司利利的委托诉讼代理人汪明、桑桦，被告金色摇篮幼儿园的法定代表人王小瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司利利向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿付原告入股幼儿园资金10万元，从2020年10月份起每月支付原告违约金833元，违约金计算至10万元支付结清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告的法定代表人为朋友关系。2017年10月原被告在被告经营的幼儿园内，签订被告幼儿园的10万元入股协议，约定原告不参与经营，参与分红。2019年10月21日又签订补充协议，约定被告陆续退还原告的投资，被告未按约定履行合同义务，损害原告的合法权益，原告特提起诉讼。金色摇篮幼儿园辩称，2019年原告去幼儿园闹事要撤资，当时幼儿园还有120个学生，以当时的经营状况，被告当时同意原告撤资了，按照协议的话2020年9月25日应该给原告20000元，由于疫情，上半年没有收入并且一直在支出，现在幼儿园已经在亏损，被告已经尽其所能维持经营。9月份开学的时候只剩50多个学生了，基本上没有什么收入，老师工资也有两三个月没有开。9月25日左右被告给原告沟通了，想要延迟支付，没有说不给原告。本院经审理查明：2017年10月19日，金色摇篮幼儿园（甲方）与司利利（乙方）签订《资金入股合作协议》，以甲方现在经营的金色摇篮幼儿园为基础依托，甲方负经营、经济、法律的全部管理责任，乙方仅以资金为金色摇篮幼儿园融资。乙方入股金额为100000元整。乙方自2018年3月起开始享有分红，甲方承诺乙方每年获得10%年均分红。乙方如提前退股，自入股之日起按年息3%结算收益，甲方已经支付的收益从本金中扣除。2019年10月21日，金色摇篮幼儿园（甲方）与司利利（乙方）签订《幼儿园资金入股合作补充协议》，甲乙双方签订的《资金入股合作协议》双方并未实际履行，乙方向甲方资金入股金额共计100000元，该数额已包括乙方所有入股撤资资金。本协议签订后，甲方2020年9月25日撤资给乙方20000元，2021年1月25日撤资给乙方20000元，2021年9月25日撤资给乙方20000元，2022年1月25日撤资给乙方20000元，2022年9月25日撤资给乙方20000元。除此之外，乙方不得再向甲方索取任何其他费用。甲乙双方不得违反补充协议的内容，如甲方违约乙方可以起诉申请撤资剩余部分，并承担剩余部分10%年息直至结清，作为违约赔偿金。如乙方违约，甲方可以起诉申请不予撤资剩余部分给乙方作为违约赔偿金。补充协议签订，金色摇篮幼儿园未按协议约定撤资给司利利，由此形成本案诉讼。以上事实有司利利提供的《资金入股合作协议》、《幼儿园资金入股合作补充协议》及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，金色摇篮幼儿园（甲方）与司利利（乙方）签订的《幼儿园资金入股合作补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应遵循诚实信用原则履行相应义务。双方在协议中约定金色摇篮幼儿园分期分批将司利利的入股资金退还司利利，如违约，司利利可以起诉申请撤资剩余部分，金色摇篮幼儿园承担剩余部分10%年息直至结清作为违约赔偿金。补充协议签订后，金色摇篮幼儿园并未按协议约定撤资给司利利，故司利利要求金色摇篮幼儿园偿付入股资金100000元，并从2020年10月份起每月支付违约金833元直至付清之日止，不违反协议约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告焦作市城乡一体化示范区金色摇篮幼儿园于本判决生效之日起十日内偿付原告司利利入股资金100000元及违约金（自2020年10月份起每月支付833元直至入股资金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1159元，由被告焦作市城乡一体化示范区金色摇篮幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理宋鑫书记员李晓元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13663号之一 申请执行人：东莞市东城标记包装材料店，经营场所：东莞市东城街道火炼树综合市场118铺，统一社会信用代码：92441900MA4Y6XM080。 经营者：段风云。 被执行人：蔡树华，男，汉族，1978年11月4日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人东莞市东城标记包装材料店与被执行人蔡树华买卖合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初1375号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蔡树华应向申请执行人东莞市东城标记包装材料店支付货款18768元，另被执行人蔡树华需承担诉讼费269.2元、本案执行费196元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡树华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款的登记信息。（二）本院已向被执行人所属辖区居委会送达协助调查函调查被执行人的财产情况和下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院已依法扣划了被执行人蔡树华银行账户内存款人民币9882.41元，扣除本案执行费人民币50元，本院已将剩余上述执行到位款项9832.41元划付给申请执行人东莞市东城标记包装材料店。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市东城标记包装材料店告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13663号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十一月九日 书记员  邓泳珊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯海峰，男，1991年11月15日出生，汉族，住广东省恩平市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冯海峰信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告冯海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年11月3日向原告申领信用卡，卡号62×××93。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金86734.49元、利息25903.23元、分期付款手续费6081.22元、逾期还款违约金12386.7元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯海峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金86734.49元及利息（截至2020年7月6日为25903.23元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费6081.22元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为12386.7元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，由被告冯海峰负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执1717号被执行人：孙世桥，男，1965年5月3日出生，汉族，居民，住平度市，现下落不明。本院于2016年11月14日作出（2016）鲁0784刑初370号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行要求执行罚金4000元。本院于2020年8月5日依法立案执行，执行立案标的额为4000元。本院于2020年8月11日向被执行人孙世桥发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人孙世桥在本院指定期限内未履行（2016）鲁0784刑初370号刑事判决确定的和法律规定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年8月6日、9月7日、10月23日、11月9日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明被执行人孙世桥在兴业××潍坊昌邑支行有存款2514.36元，本院依法予以冻结、划拨并转入罚金账户，其他账户仅有零星存款信息。2.查明，被执行人孙世桥无车辆登记信息。3、查明，被执行人孙世桥在证券机构、工商总局无登记备案的证券、营业机构。4、查明，被执行人孙世桥在不动产管理局无不动产登记信息。二、通过线下调查的方式，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。三、因被执行人未履行生效法律文确定的和法律规定的义务，2020年11月12日本院已作出拘留决定，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。四、因被执行人孙世桥未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。本案申请执行标的额罚金4000元，已扣划并上交国库2514.36元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，自动履行生效法律文书确定的义务是当事人的法定义务。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，除已扣划被执行人存款并转入罚金账户上交国库外。未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执1717号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栾玉成审判员  于德江审判员  王砚荣二〇二〇年十一月二十日书记员  李占宇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3415号 申请执行人：临沂高新区荣轩医疗科技有限公司,住所地临沂市高新区新华路37号,统一社会信用代码:913713005887595860。 法定代表人:王明欣,执行董事兼总经理。 被执行人:汪珍,女,1989年7月10日生,汉族,住浙江省开化县。 申请执行人临沂高新区荣轩医疗科技有限公司与被执行人汪珍委托合同、居间合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初16703号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务30097元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十一月十七日 书记员 关 强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16228号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公**房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：王举亮，男，1985年5月8日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市××××××××，身份证号码：231×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金61874.04元以及暂计至2019年11月5日的利息30265.78元、违约金1448.95元、分期手续费353.96元，其他费用共计200元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为94142.73元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金61874.04元以及计至2019年11月5日的利息30265.78元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：521×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年11月5日，本金61874.04元，利息30265.78元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王举亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金61874.04元；二、被告王举亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2153.57元（原告已预交），由被告王举亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16216号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：肖功荣，男，1978年2月15日出生，汉族，住江西省宜春市万载县××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××011。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金9999.63元以及暂计至2019年11月4日的利息13943.62元、违约金1338.14元、分期手续费358.9元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为25640.29元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金9999.63元以及计至2019年11月4日的利息13943.62元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××579。二、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，本金9999.63元，利息13943.62元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖功荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金9999.63元；二、被告肖功荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441.01元（原告已预交），由被告肖功荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢456-1号申请执行人：胡小伟，男，1984年9月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：马书乾，男，1956年5月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人：宋慧文，女，1958年2月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：韩长见，男，1972年11月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据(2017)豫0403民初1221号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩长见的银行存款814504.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年十一月十一日书记员  庞亚东
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0211民初21885号 原告：青岛汇远达建材有限公司，住青岛黄岛区。统一社会信用代码:。 法人代表人：郭守仁，职务董事。 委托诉讼代理人：杨富云，山东海吉律师事务所律师。 被告：青岛建国工程集团有限公司，住青岛市经济技术开发区，统一社会信用代码：。 法人代表人：李长家，职务总经理。 委托诉讼代理人：毕忠敏，男，1963年3月9日出生，汉族，现住山东省胶南市。系公司财务人员。 原告青岛汇远达建材有限公司诉被告青岛建国工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，当事人自愿达成如下协议： 一、被告青岛建国工程集团有限公司在2020年11月30日前支付原告青岛汇远达建材有限公司混凝土货款411549元，支付至原告指定账户，（户名：青岛汇远达建材有限公司，账号：9020××××0481，开户行：青岛农商银行西海岸分行经济技术开发区支行，开户行行号：）; 二、如被告未按期、足额履行上述付款义务，被告应另行向原告支付逾期付款违约金5万元，且原告有权就全部未支付货款及违约金一并向法院申请强制执行; 三、案件受理费3737元，保全费3220元，保函费500元，合计7457元，由原告自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人认可，本院予以确认后即于2020年11月19日具有法律效力。 审判员 梁 玮 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王沛沛
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初16501号原告:张孝森，男，1959年10月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘肖霞，山东金彩律师事务所律师。被告:于跃进，男，1974年12月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**徐州北路**利群宇恒大厦**，统一社会信用码：913702027837114496。负责人：许宝宁，总经理。委托诉讼代理人：丁倩倩，山东兆基律师事务所律师。原告张孝森与被告于跃进、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝森的委托诉讼代理人刘肖霞、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人于倩倩到庭参加诉讼，被告于跃进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孝森向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计198344.5元；2.判令被告担负诉讼费用。事实与理由：2018年10月20日18时许,被告于跃进驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车沿省道603行驶至省道603线54KM+500M处时,与步行的原告张孝森发生交通事故,造成原告受伤事实。后经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定,被告于跃进承担事故的全部责任,原告张孝森不承担事故责任。经核实,被告于跃进为肇事车辆的所有人,并为其肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了交强险和商业险。综上该次事故导致原告张孝森身体受到伤害,正常生活与工作均受到影响,而且遭受了巨大经济损失,精神上带来了痛苦,上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益,现具状起诉,请依法公正审判。于跃进未答辩。阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，涉案车辆鲁Ｂ×××**在保险公司投有交强险、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司在审核行驶证驾驶证双证齐全有效的情况下，同意在交强险限额内依法赔偿原告损失，三者商业险根据保险合同约定进行赔付。诉讼费、鉴定费、自费药、精神抚慰金不属于保险公司理赔范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况2018年10月20日18许，被告于跃进驾BS99G7小型普通客车沿省道603行驶至省道603线54KM+500M与张孝森步行发生因相撞致张孝森轻伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果2018年11月13日，青岛市公安局即墨分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定于跃进负事故全部责任，张孝森不负事故责任。三、是否申请鉴定青岛正源司法鉴定所于2020年6月19日作出司法鉴定意见书，认定（一）张孝森左胫腓骨骨折术后目前致残程度为十级；右桡骨粉碎性骨折术后目前致残程度为十级。（二）张孝森多发损伤，其误工期限自受伤之日起为120-180日，其护理期限自受伤之日起为30-90日。四、原告主张的人身损害费用医疗费50627.16元、住院伙食补助费3100元、鉴定费2080元、误工费18479.34元、护理费9000元、残疾赔偿金108968元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费2448元、交通费600元、复印费42元,合计为198344.5元。五、车辆保险情况于跃进为BS99G7小型普通客车的登记所有人，涉案事故发生时车辆的驾驶人，涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业第三者责任保险（责任限额500000元），含不计免赔。以上事项中，双方有争议的主要事实是原告张孝森的误工天数及护理费天数。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告张孝森与被告于跃进发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。青岛正源司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，系经本院依法委托，程序合法，鉴定依据充分，本院依法作为定案的依据，故保险公司在法庭审理终结后提交申请书，要求鉴定机构提交鉴定过程中的测量过程影像及测量原始数据，超过举证期限，且无事实和法律依据，本院依法不予采纳。原告主张的医疗费50627.16元、住院伙食补助费3100元，残疾赔偿金108968元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费2448元、复印费42元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费18479.34元、护理费9000元，司法鉴定意见书认定张孝森误工期限自受伤之日起为120-180日，其护理期限自受伤之日起为30-90日，本院依法酌定原告误工天数为自受伤之日起150日、护理天数为自受伤之日起60日。原告主张交通费600元，未提交相关证据，结合原告受伤情况，本院依法酌定支持交通费400元。综上，本院核定原告张孝森合理损失为医疗费50627.16元、住院伙食补助费3100元，残疾赔偿金108968元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费2448元、复印费42元、误工费15399元、护理费6000元、交通费400元，共计192064元，上述损失应由被告保险公司在交强险限额范围内按照责任比例予以赔偿120000元，其他损失由保险公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例予以赔偿72064元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张孝森医疗费等经济损失120000元，直接汇入张孝森指定银行账户（户名：张孝森，开户行：青岛农村商业银行即墨北安支行灵山分理处，账号：62×××10）。二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内给付被告王贵积经济损失元72064元，直接汇入张孝森指定银行账户（户名：张孝森，开户行：青岛农村商业银行即墨北安支行灵山分理处，账号：62×××10）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，减半收取2134元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告张孝森。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇二〇年十一月十三日书记员 范延杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27691号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：钟文凯，男，1984年10月15日出生，汉族，身份证住址海南省嘉江黎族自治县。被告：阳志娟，女，1987年7月23日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告钟文凯、阳志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭，被告钟文凯、阳志娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005580487）；2、判令两被告向原告偿还借款本金92500元、手续费17062元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月26日，利息为274.09元，还款违约金为923.77元；从2020年5月27日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由两被告承担本案受理费1368元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等作为证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月14日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为150000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为18%，即手续费金额为27000元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款150000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为18%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：民生银行天河北支行，户名：邝铭坚，账号62×××69。借款人：钟文凯、阳志娟”。原告主张，被告未依约还款，截至2020年10月15日，被告尚欠本金84747元、手续费15715元、利息1202.05元、还款违约金4080.81元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，两被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告钟文凯、阳志娟于2018年3月14日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟文凯、阳志娟向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金84747元、手续费15715元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月15日，利息1202.05元、还款违约金4080.81，自2020年10月16日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368元，由被告钟文凯、阳志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月九日书记员 杜敏华
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王家发，男，1984年5月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王家发信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计51633.03元，其中本金41749.39元、利息5945.25元、逾期还款违约金3938.39元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王家发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41749.39元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，被告王家发负担454元。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2107              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2014年1月21日                  申领人              王家发                  当前信用额度              42000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              41749.39元                  利息              5945.25元                  逾期还款违约金              未约定
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1079号 原告：张文春，男，1951年8月13日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：颜红，河北韩柏律师事务所律师。 被告：王秋生，男，1978年10月18日生，汉族，个体，住卢龙县。 原告张文春与被告王秋生土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后,依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张文春的委托诉讼代理人颜红到庭参加诉讼，被告王秋生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文春向本院提出诉讼请求：要求被告王秋生给付土地租金3307.5元。事实与理由：2010年3月27日，原告张文春与被告王秋生签订租地合同，约定被告王秋生经营的选厂租用原告土地0.7亩，每亩年租金700元,合计490元，租期5年，从2010年3月30日至2015年3月30日，租金一年一付，上打租。合同签订后，原告将上述土地交付被告 2 租用，被告仅支付三年租金，且该土地一直由被告占用。故提起诉讼，要求被告给付土地租金3307.5元并承担本案诉讼费用。 被告王秋生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告张文春向本院提交如下证据： 1、原告张文春身份证复印件。 2、租地合同，证明原告张文春与被告王秋生于2010年3月27日签订租地合同，合同约定：甲方王秋生，乙方张文春，一、由爱清选厂继续租用张文春坐落于十八里村东承包地；土地面积为0.7亩，每亩年租金700元，合计490元；三、租期暂定五年，期满后如甲方继续使用，双方协议再续，租期从2010年3月30日至2015年3月30日；四、租金一年一付，上打租。 3、卢龙县下寨乡上屯村民委员会出具的证明一份，证明被告王秋生租用本村村民张文春土地自2010年3月30日至2019年12月31日，年租金490元，自2013年3月30日至2019年12月31日的租金至今未给付，共计3307.5元。 原告张文春提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。 通过原告陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告王秋生在经营爱清铁选厂期间，于2010年3月27日与 3 原告张文春签订租地合同，合同约定：由爱清选厂继续租用张文春坐落于十八里村东承包地,土地面积为0.7亩，每亩每年租金700元，合计490元；租期暂定五年，期满后如甲方继续使用，双方协议再续，租期从2010年3月30日至2015年3月30日；租金一年一付，上打租。合同签订后，原告将上述土地交付被告租用，被告仅支付三年租金，2013年3月30日至2019年12月31日的租金尚未支付。故原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，被告王秋生在经营爱清铁选厂期间，租用原告张文春土地，现尚欠原告土地租金3307.5元的事实清楚、证据充分，被告王秋生应及时给付原告土地租金。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秋生于判决生效后十五日内给付原告张文春土地租金3307.5元[490元×6年+(490元÷12个月）×9个月)]。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秋生负担。 4 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 王钰惠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高楚珊，女，1990年3月5日出生，汉族，住广东省普宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告高楚珊信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳、被告高楚珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年2月20日向原告申领信用卡，卡号49×××84。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金89445.92元、利息26629.61元、分期付款手续费793.66元、逾期还款违约金22015.3元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告的意见：被告高楚珊到庭应诉，其称对原告的诉请无异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有异议，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高楚珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金89445.92元及利息（截至2020年7月6日为26629.61元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费793.66元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为22015.3元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，由被告高楚珊负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19124号 原告：李继文，男，1959年1月22日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师 被告：青岛鼎盛富强融资租赁有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：。 法定代表人：王盈，职务经理。 原告李继文与被告青岛鼎盛富强融资租赁有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、返还原告投资款100000元；2、支付原告利息8000元，并按年息16%计算支付自2020年10月8日至实际结清日利息；3、支付律师费11000元；4、诉讼费用由被告承担。原告李继文及委托诉讼代理人舒立杰到庭参加诉讼，被告青岛鼎盛富强融资租赁有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实如下： 原告与被告于2020年4月7日签订《鼎盛新能源车辆融资租赁收益权转让计划》一份，约定被告（转让方、甲方）将其与武汉跃畅环达新能源科技有限公司（承租人）签署的《鼎盛·新能源车辆融资租赁合同》项下的融资租赁收益权转让给原告（受让方、乙方），受让金额100000元，期限为六个月，自2020年4月8日至2020年10月7日，预期受让收益率为8%，所转让的收益权为承租人应向甲方支付的租金以及承租人买断承租车辆所有权的购买款；因一方违约，守约方为追索收益权等而产生的损失及费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估鉴定费、执行费、拍卖费、差旅费），均由违约方承担；如承租人出现逾期支付租金或其他违法行为，导致甲方无法收取租金，甲方应当先行垫付租金，并按时交付给乙方。同日，被告向原告出具《不可撤销协议》，承诺被告于本合同约定到期日2020年10月7日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，回购价款为人民币100000元。2020年4月7日，原告向被告支付100000元认购款项。 上述合同签订后，被告未能在合同到期后按时回购上述收益权，且未能支付转让期内的租金收益。另，原告为本次诉讼委托山东洪筹律师事务所舒立杰律师作为代理人，并支出律师费11000元。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。原被告之间签订的《鼎盛新能源车辆融资租赁收益权转让计划》，系双方真实意思表示，合法有效，对原被告双方具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告提交的证据经本院审查未发现瑕疵，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以采信。本案中，原告已经向被告支付收益转让款项100000元，被告未能按照协议约定在限定时间内对收益权进行回购，原告要求被告返还投资款100000元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，因双方约定的预期受让收益率为8%，本院认为应理解为年利率，故原告主张的转让期间的利息收入应为4000元。原告主张转让期到期后至实际结清之日止的利息，本院认为因被告未能回购，应支付款项占用期间的利息，计算标准应以100000元为基数，自2020年10月8日起至实际给付之日止，按年利率8%计付。关于原告主张的律师费11000元，该律师费已经实际支付，且符合律师行业收费标准，因双方已经约定由违约方支付守约方该费用，故本院对于原告的该诉求予以支持。被告青岛鼎盛富强融资租赁有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳之权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛鼎盛富强融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李继文款人民币100000元； 二、被告青岛鼎盛富强融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李继文利息人民币4000元； 三、被告青岛鼎盛富强融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李继文以100000元为基数，自2020年10月8日起至实际给付之日止，按年利率8%计付的利息； 四、被告青岛鼎盛富强融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李继文律师费11000元； 五、驳回原告李继文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，保全费1115元，原告已预交，由被告青岛鼎盛富强融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台上诉（平台登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员 梁 玮 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王沛沛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初290号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李明福，男，1980年7月16日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省潍坊市寒亭区，现住山东省潍坊市经济开发区。2019年12月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局经济开发区分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】324号                                                       指控事实                       2019年12月1日22时0分许，被告人李明福酒后驾驶鲁GLXXX灰色东风牌小型轿车沿五岭路由北向南行驶，当行驶至潍坊市经济开发区北环路与五岭路路口约300米处时，被巡逻交警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，李明福静脉血中检出乙醇成分，含量为272.11mg/100ml，李明福到案后如实供述了所犯罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币6000元。                               被告人意见                       被告人李明福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李明福犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李明福醉酒后驾驶机动车血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人李明福归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人李明福自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第五十二条、五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李明福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 吕宝青             2020年11月20日             法官助理 梁玉萱           书 记 员 张 寒
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：隆小冲，男，1985年7月19日出生，汉族，住四川省资中县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告隆小冲信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告隆小冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年1月2日向原告申领信用卡，卡号49×××34。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金43572.45元、利息2379.21元、分期付款手续费1388.01元、逾期还款违约金4773.76元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告隆小冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金43572.45元及利息（截至2020年7月6日为2379.21元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1388.01元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4773.76元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告隆小冲负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8135号 申请人：张继贤，男，1978年8月12日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘经彬，男，汉族，1967年10月19日生，住寿光市。 被申请人：刘德成，男，汉族，1962年6月24日生，住寿光市。 被申请人：李益山，男，汉族，1958年3月25日生，住寿光市。 本院在审理申请人张继贤与被申请人刘经彬、刘德成、李益山买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款22000元或查封其等值财产，申请人由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人寇培坤、李建波的银行账户存款22000元或查封其等值财产。 案件申请费240元，由申请人预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏洪周 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘晓燕
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10213号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：戴小龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告中邮消费金融有限公司与被告戴小龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告戴小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金75400.23元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月16日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告戴小龙未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金75400.23元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告戴小龙于2018年5月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告戴小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金75400.23元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月16日起按月利率1.815%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告戴小龙在2019年12月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以75400.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告戴小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告戴小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年5月14日                  贷款人              戴小龙                  贷款金额              130000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年5月16日                  首期还款时间              2018年6月16日                  逾期还款起始日              2019年12月16日                  尚欠本金总额              75400.23元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6282号 广州市广翰娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与你们著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初7062-7072号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执6279-6289号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执6279-6289号之一 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与广州市广翰娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司著作权侵权纠纷十一案，本院作出的（2019）粤0115民初7062-7072号民事判决已经发生法律效力。因广州市广翰娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司没有履行，经你公司申请，本院依法以（2020）粤0115执6279-6289号立案执行。经本院执行，被执行人广州市广翰娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初7317号原告：周成，男，1974年10月21日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：沈涛，江苏斯维斯律师事务所律师。被告：韩九林，男，1972年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：韩九明（系被告韩九林之兄），男，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告周成与被告韩九林承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告周成向本院提出诉讼请求：被告支付原告工料费68700元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，原、被告签订《制作合同》，约定原告为被告制作安装酒店户外广告牌、不锈钢周边LED发光灯，安装工时费及材料款合计66000元。原告按约履行了义务，为被告制作安装了广告牌及不锈钢周边LED发光灯，后期应被告的要求又增加安装大厅水晶字和超波灯箱，合计2760元，以上款项合计68760元。被告未按约履行付款义务，原告多次催要，被告以种种借口拖延。原告为维护自身合法权益特诉至法院。本院认为，2015年1月22日签订《制作合同》的甲、乙双方分别是南京金荷大酒店与南京市奥力图文工作室，合同落款甲、乙方签名处名称分别为韩九林、南京市建邺区奥力图文工作室。南京市建邺区奥力图文工作室是由原告周成经营并经工商行政管理部门核准登记的个体工商户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及相关司法解释的规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案由周成作为原告进行诉讼主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条及有关民事法律政策的规定，裁定如下：驳回原告周成的起诉。案件受理费1519元，由本院退还原告周成。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 芃二〇二〇年十一月二日见习书记员  董媛媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16224号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公**房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李志勇，男，1968年6月25日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××9×，身份证号码：442×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金11895.88元以及暂计至2019年10月19日的利息11992.08元、违约金223.46元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为24111.42元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金11895.88元以及计至2019年10月19日的利息11992.08元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年10月19日，本金11895.88元，利息11992.08元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金11895.88元；二、被告李志勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402.79元（原告已预交），由被告李志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23638号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告阳纯平，男，汉族，1977年9月23日出生，身份证住址重庆市城口县。原告被告金融借款合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币217817.36元；2、被告立即归还原告截止到2020年3月20日的逾期利息共计16,844.54元以及之后的逾期利息（以借款本金217817.36元为基数，按年利率24%从2020年3月21日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告立即归还原告借款本金人民币217074.27元；变更第二项诉讼请求为被告立即归还原告逾期利息（以借款本金人民币217074.27元为基数，按年利率24%从2019年12月21日起计算至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳纯平应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还本金人民币217074.27元及逾期利息（以人民币217074.27元为基数，从2019年12月21日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2410元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年十一月二十四日书记员  董诗颖书记员  陈家慧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初1927号 原告：谭丽艳，女，1979年6月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 委托诉讼代理人：马仲华，山东长远律师事务所律师。 被告：朱洪玉，男，1964年5月4日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：张纪珍，女，1967年2月2日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告谭丽艳与被告朱洪玉、张纪珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽艳及其委托诉讼代理人马仲华到庭参加诉讼。被告朱洪玉、张纪珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭丽艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱洪玉、被告张纪珍立即偿还原告谭丽艳借款人民币21.2万元及利息；2.请求本案诉讼费用由被告朱洪玉、被告张纪珍承担。事实和理由：自2016年12月份开始，朱洪玉陆续从谭丽艳处借款，后被告仅偿还部分欠款。双方于2018年11月27日对账后被告给谭丽艳出具欠条两张，共计欠款212000元。其中贰拾万元欠条写明了该欠款具体的还款时间计划。后谭丽艳向被告索要上述借款本金及利息，被告以无力还款为由推脱。张纪珍作为朱洪玉配偶依法应对上述债务承担共同还款责任。 朱洪玉、张纪珍未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 自2016年12月起，被告朱洪玉多次向原告谭丽艳借款，后朱洪玉偿还部分款项。2018年11月27日，经双方对账，朱洪玉出具借条二份，分别载明：“今借谭丽艳现金200000元，付款日期：2019年4月50000元，5月份50000元，6月份50000元，7月份50000元全部付清”；“今借谭丽艳现金12000元”。 原告主张，被告朱洪玉尚欠原告借款212000元，利息自起诉之日（2020年3月26日）起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日。被告朱洪玉、张纪珍系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告共同生活，应由二被告承担共同还款责任。 以上事实，有被告朱洪玉给原告谭丽艳出具的金额分别为200000元、12000元的借条，原告谭丽艳建设银行流水明细，韩庆春说明，原、被告手机通话录音等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据相互印证，足以证明朱洪玉从谭丽艳处借款的事实，本院依法确认朱洪玉尚欠谭丽艳借款212000元。原告主张的利息本院依法支持自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算。原告主张涉案借款用于二被告家庭共同生活，应承担共同还款责任，经查，被告张纪珍未在借条上签字，原告亦未提供证据证明张纪珍对借款进行了事后追认或证明该债务用于二被告夫妻共同生产、生活，故原告要求被告朱洪玉、张纪珍承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告朱洪玉、张纪珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了庭审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱洪玉于判决生效之日起十日内偿还原告谭丽艳借款212000元及利息（以212000元为基数，自2020年3月26日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取计2240元，财产保全费1580元，合计3820元，由被告朱洪玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张培泉 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 谭 宁 书 记 员 王素杰