北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3108号原告：芮家磊，男，1971年10月29日出生，住北京市海淀区，户籍所在地北京市海淀区。被告：北京寇氏金立科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层03-117。法定代表人：寇金立，负责人。原告芮家磊与被告北京寇氏金立科技开发有限公司（以下简称寇氏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮家磊及被告寇氏公司之法定代表人寇金立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。芮家磊向本院提出诉讼请求，要求寇氏公司支付：1、2018年12月1日至2019年2月20日未签劳动合同二倍工资差额80000元；2、解除劳动关系经济补偿金5000元；3、2018年11月1日至2019年3月23日工资差额55000元。事实和理由：我于2018年11月1日入职寇氏公司，双方未签订劳动合同，2019年2月20日被寇氏公司辞退。寇氏公司辩称，芮家磊不是我公司的员工，我公司没有实际运营。我公司法定代表人寇金立和芮家磊等9人准备合伙新成立一家公司，但最终未能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。芮家磊主张其于2018年11月1日经熟人介绍入职寇氏公司，担任人力行政经理，负责人员招聘、采购等工作；双方未签订书面劳动合同，其月工资标准为10000元，工作地点在北京市海淀区上庄蘑菇园西厂房；其正常工作至2019年3月23日，因寇金立决定项目不做了，其没有具体工作内容了，故此后就不再去了。寇氏公司法定代表人仅于2019年2月2日向其转账支付过一笔5000元工资，故存在工资差额。芮家磊就其主张提交了以下证据。一、北菜西北区股东群微信聊天记录，显示颜某于2019年2月13日在微信群中发送“开支收入报表”图片，载明：“支出：一、总公司：1、中农世杰股金100万；2、中农世杰大区押金50万；3、车辆费用26万。二、西北区：寇金立-活动金10万元，买车11万元，保险10.6万元；王某-家具18000元；李某-工资10000元；芮家磊-工资5000元；秦某-工资5000元；王某1-工资6843+5000=11843元……收入：1、股金220万；2、大米收入……”。寇金立于2019年2月14日向群内发送《北菜-中农世杰》配送服务西北区域承包协议。寇氏公司认可该证据的真实性，主张颜某系寇金立爱人，与芮家磊是合伙关系，仅是以寇氏公司名义与中农世杰农业科技服务有限公司（以下简称中农世杰公司）签署合同，但是实际承包人是含芮家磊在内的9位合伙人，后因中农世杰公司停止运营了，9人筹备的新公司也没有实际成立。二、芮家磊与寇金立的微信聊天记录，2018年11月1日芮家磊说：“寇总您好！主管会计的情况我跟您汇报一下……我们急需要办理的事项：1、新公司注册。2、社保开户建档……”。2019年1月12日芮家磊说：“寇总您好，公司现有部分员工来公司已经超过一个月的时间，如果不马上签署合同是违法行为。请指示”。寇金立回复：“我今天处理”。芮家磊主张该微信证据系其为筹备新公司所做的工作。寇氏公司认可该证据的真实性。三、寇氏公司招聘启事，其上加盖有寇氏公司公章，载明招聘司机、调度、前台等职务，负责人为芮家磊。寇氏公司认可公章的真实性，但主张并未由其公司加盖。四、芮家磊与寇金立的对话录音。2019年1月13日录音中芮家磊说：“是这样，他有几个人已经过了一个月了（试用期一个月），我们这边行政的好说，司机这边已经过了，陆续的一些合同件您收到没收到，您看一下，让您这边的法律顾问给看一下，咱们赶快签啊！咱们先签上吧！签上后咱们有个试用期吗”。寇金立答：“嗯”。芮家磊说：“不签这个是不行的”。寇金立答：“这个名单给我报过来给张律师看一下”。芮家磊说：“对，您叫张律师看一下，看一下怎么样，需要改不改，如果行的华咱们就用了，赶快把这个给人签上是吧”。2019年2月3日录音中寇金立说：“昨天晚上我不是让颜老师给你转，我给你转的5000是吧”。芮家磊回：“对啊”。寇金立说：“咱中午不是说转两个半月吗，还有你那两万还有秦某的两万，还有才总的三万块钱，我把你们的钱全补上……”。芮家磊回：“行啊，反正您都安排好了吧，别到时候弄的太乱了，我也不知道你们这个怎么算的钱，您做决定吧，看看怎么回事，多退少补”。寇金立说：“对，是的，是这个意思。先都发了，最后总体再算吧”。芮家磊回：“行，您看吧！我也不知道，咱们这边也没有什么会计，也没有名正言顺的把这个章程弄出来，我还说呢，昨天发5000不发了，今天老白也给我打电话，老秦还有王俊山刚才也给我打电话，都问工资的事儿，你说我怎么回答现在，我没法儿回答啊，您现在赶快处理一下这事儿吧！我就怕到时候闹的激化了，人家怎么办，闹激化就不好”。2019年2月12日录音中寇金立说：“明天下午咱们股东过去开个会”。芮家磊回：“好的”。寇金立说：“再一个，他们几个上班，我说了等通知再过去。现在总公司要商量事情，咱们要商量事情，晚点再让他们去……他们几个像王某1，刘某先别让他们去呗！等通知再上班”。芮家磊回：“已经上了，我们已经上了两天班了，咱们7号（初七）是正式法定节假日，我们已经过来了”。寇金立说：不对，我当时走的时候跟你说了，我说等通知上班，因为跟总公司那边还没商量好怎么办呢。”芮家磊回：“啊，没事儿，我跟他们说一声，让他们明天就别来了呗”。寇氏公司认可该组证据的真实性，主张其与芮家磊都是先按照1万元的标准来发放工资，工资由9位股东共同负担，但最终项目没有做起来。五、费用报销单，显示报销人芮家磊，会计主管处有寇金立签字。寇氏公司认可该证据的真实性，主张与其公司无关。六、北京中农世杰菜篮子配送股份有限公司人员入职登记表。寇氏公司认可该证据的真实性，主张人员均系为筹备的新公司招募。七、转账记录、出资证明及股东协议。显示芮家磊于2018年10月23日向颜某转账十万元，于2018年10月22日登记为寇氏公司股东，出资额十万元。股东协议甲方为寇金立、乙方为芮家磊，签订时间为2018年10月22日，其中载明双方一致同意共同出资经营北菜中农世杰配送服务西北区域承包项目。公司名称为寇氏公司，乙方出资10万元，本次投资只针对“北菜中农世杰配送服务西北区域承包”项目，与其他业务无关。芮家磊主张寇金立曾告知其可以与中农世杰公司合作运营西北区的蔬菜配送，其考虑之后觉得项目可行就投资入股了，并一直为了此项目工作，包括人员招聘、行政管理、后勤采买等。寇氏公司认可该组证据的真实性，主张之所以芮家磊入股寇氏公司是想以寇氏公司的名义入股中农世杰公司后再成立新公司，投资人的钱也没有实际入账到寇氏公司账户，而是颜某个人账户。八、退还入股资金承诺书，其中载明：“2018年颜某向杨某、才某、傅某、秦某、芮家磊、余某、王某2、庄某八人共筹集资金220万元整(176万投入项目，其中100万为股本金，50万为车辆押金，26万为租车费)，用于共同经营“北菜中农世杰配送服务西北区承包”项目，委托其爱人寇金立的寇氏公司与八位股东签订了入股协议，承诺八位股东的入股资金为日后新成立股份公司的入股资金。由于颜某及寇金立承诺的入股资金至今分文末投，承诺新成立股份公司一直未成立，导致该项目无法正常运营，现颜某、寇金立本人承诺：2019年12月30日前退还向八位股东所筹款项220万元整……”。寇氏公司认可该证据的真实性。寇氏公司主张颜某系其爱人，颜某与芮家磊姐姐是朋友关系，在与芮家磊提过中农世杰的项目后，其表示愿意投资，并于2018年10月23日入股了10万元。2018年11月底芮家磊正式开始参与筹备新公司工作，并由其负责新公司的人员招聘。后因与中农世杰公司发生矛盾无法继续合作，故春节后为新公司筹备的工作人员就都不再工作了。包含芮家磊在内的9位投资人月薪都是1万元，从投资款中支出，但因为新公司未成立，没有业务，故并未据此支付，仅向芮家磊支付了5000元。芮家磊以要求寇氏公司支付解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同二倍工资差额、工资差额、加班工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第8930号裁决书，裁决驳回芮家磊的仲裁请求。芮家磊不服裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，芮家磊系基于共同经营“北菜中农世杰配送服务西北区承包”项目，于2018年10月22日与寇金立签署股东协议，并入股寇氏公司，于2018年11月开始为新公司的筹备运营工作，包括新公司的人员招聘等等。故芮家磊与寇氏公司之间并无建立劳动关系之合意，芮家磊系基于其投资人身份为其投资的新公司提供劳动，而非寇氏公司。且根据退还入股资金承诺书，芮家磊参与经营的“北菜中农世杰配送服务西北区承包”项目，仅是委托寇氏公司与投资人签署入股协议，投资人入股资金实际为日后新成立公司的入股资金。故芮家磊并未实际从事寇氏公司安排之工作，亦未与寇氏公司形成管理与被管理的关系，双方之间不符合劳动关系的法律特征，故本院对寇氏公司所持双方不存在劳动关系之主张予以采信。芮家磊要求寇氏公司支付未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金及工资差额均系建立在劳动关系的基础之上，本院对其上述诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回芮家磊的全部诉讼请求。案件受理费十元，由芮家磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二〇年十一月三十日书记员  王 伟