贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终7295号上诉人（原审被告）：威宁县亿林峰建筑工程有限公司，住所地：威宁县六桥街道广园路奥体花园C2栋4-40。法定代表人：程宗辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德菊，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审原告）：陈兴义，男，1975年5月12日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。委托诉讼代理人：刘宇、余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人威宁县亿林峰建筑工程有限公司（以下简称亿林峰公司）与上诉人陈兴义提供劳务者受害责任纠纷一案，双方均不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初2976号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。主要的事实和理由是：一、双方之间不是劳务分包关系，而是劳务关系。二、一审划分的责任比例不适当，上诉人已经做到了安全注意义务。上诉人亿林峰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被陈兴义的一审诉讼请求。主要的事实和理由是：一、双方之间不是劳务分包法律关系而是承揽合同关系。二、本案施工不需要具备施工资质。本案施工仅仅是化粪池框架，且系地面施工，没有法律规定必须具备施工资质，故上诉人一方并没有过错，不应当在责任划分中承担赔偿责任。双方对对方的上诉请求的答辩意见均与本方上诉状意见一致。一审原告陈兴义向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告医疗费9，013.78元、鉴定费1,300.00元、残疾赔偿金189，552.00元、住院伙食补助费400.00元、误工费19，080.00元、护理费,3,210.00元、营养费1,500.00元、精神抚慰金20，000.00元、交通费1，565.00元、住宿费280.00元、餐饮费240.00元，合计246,140.78元；2、案件受理费由被告承担。案件审理过程中，原告变更部分诉讼请求：残疾赔偿金变更为206，424.00元，误工费变更为17,112.00元，护理费变更为3,588.00元，总金额变更为261,422.78元。一审法院经审理查明，被告亿林峰公司承建了位于大街镇牛吃水处的异地扶贫搬迁安置点工程，后被告亿林峰公司将该工程中修建的化粪池劳务分包予原告陈兴义，后2017年3月3日陈兴义在修建该化粪池过程中砌墙拉线时被弹起的钉子击伤眼睛。原告受伤后至贵州医科大学附属医院住院治疗4天，其出院后又至贵州医科大学附属医院、贵州省人民医院复查治疗，共产生医疗费7，874.24元，住宿费250.00元，交通费802.00元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告陈兴义所受损伤进行鉴定，其结论为：原告陈兴义所受损伤已构成八级伤残，其误工期约为60至120日，护理期限约为15至30日，营养期约为7至15日；原告为此产生鉴定费1300元。同时查明：被告亿林峰公司不服威劳人仲案字【2017】第93号裁决向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2018）黔0526民初1841号民事判决原、被告间不存在事实劳动关系，后毕节市中级人民法院对该判决予以维持。涉案化粪池总工钱为17，500.00元，该化粪池完工后，被告亿林峰公司将全部工钱17，500.00元支付予原告陈兴义。原告陈兴义未具有任何建设资质。一审法院认为，本案中，原告陈兴义与被告亿林峰公司间属劳务分包关系，原告陈兴义在实施相应劳务过程中受到损伤。应适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释予以调整双方法律关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告亿林峰公司明知原告陈兴义未具有相应建筑施工资质，而将该劳务分包给不具备安全生产条件的原告，亦未尽到相应管理、安全施工职责，其过错是事故发生的原因之一，故对原告诉请的合理部分，一审法院予以支持，被告亿林峰公司应对原告所受损伤承担相应赔偿责任。原告陈兴义作为完全民事行为能力人，在施工过程中，未尽到安全注意义务，未及时采取有效安全防护措施，是事故发生的直接原因与主要原因；且其不具备相应安全生产条件及建筑资质而承接相应分包劳务，亦是损害发生的原因之一。原告陈兴义对其所受损失亦应承担相应责任。根据原被告间过错与原告所受损害间原因力大小，酌定由原告自行承担65%的责任比例，由被告亿林峰公司承担剩余35%的部分较为适宜。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照2019年贵州省相关统计数据，原告所受人身损害的实际损失为：1、医疗费7，874.24元，2、残疾赔偿金206,424.00元（2019年贵州省城镇常住居民人均可支配收入×20年×0.3）3、住院伙食补助费400.00元（按每天100.00元标准以其住院期间4天计算）,4、误工费12，838.00（以2018年度贵州省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为标准按其误工期中间值90天计算），5、营养费1，000.00元（按每天100.00元标准以其营养期中间值10天计算），6、护理费2,631.20元（以2018年度贵州省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为标准按其护理期中间值22天计算），7、精神抚慰金15，000.00元，8交通费802.00元，9、住宿费250.00元，以上各项费用共计247，219.40元。其中35%的部分为86，526.79元，由被告亿林峰公司予以承担。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下:一、由被告威宁县亿林峰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈兴义误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费等各项损失共计86，526.79元；二、驳回原告陈兴义的其他诉讼请求。案件受理费2496.00元，由原告陈兴义负担1622.00元，由被告威宁县亿林峰建筑工程有限公司负担874.00元。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，对陈兴义的上诉请求，就其上诉理由一，根据本院生效的（2018）黔05民终3535号民事判决所确认的事实，能够证明陈兴义与亿林峰公司之间不存在人身上的管理关系，陈兴义自己组织人员施工，不受亿林峰公司考勤管理，故双方之间不是劳务关系，一审认定双方之间系劳务分包关系正确，本院予以确认。对陈兴义的上诉理由二，鉴于双方之间系劳务分包关系，故双方之间应当根据各自过错承担责任，即亿林峰公司仅对其自身过错承担相应责任，本院对陈兴义的该上诉理由不予支持。对上诉人亿林峰公司的上诉请求，就其上诉理由一，劳务分包属于广义上的承揽，在侵权责任的承担上，并不具体区分承揽与劳务分包，均以承揽对待，故本院对上诉人的上诉理由一不予支持。就亿林峰公司的上诉理由二，本案系亿林峰公司将异地扶贫搬迁安置点工程中的化粪池劳务分包给陈兴义，化粪池不是一个独立的工程，而是异地扶贫搬迁安置点工程中的一部分，所以双方之间的关系为建设工程中的分包关系，该局部分包是否需要资质不能仅以陈兴义施工的范围考量，而是要以整个工程为基础来考量亿林峰公司是否可以将其中的部分分包给陈兴义，就本案异地扶贫搬迁安置点工程规模，不管是其中部分工程分包还是劳务分包，均需要相应的资质，故本院对上诉人的该上诉理由不予支持。综上所述，双方的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。陈兴义交纳的二审案件受理费3798元由其自行负担；威宁县亿林峰建筑工程有限公司交纳的二审案件受理费1748元由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑勤文