重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5853号上诉人(原审被告)：上海东海医药有限公司，住所地上海市杨浦区共青路******，统一社会信用代码913101107402685129。法定代表人：洪森。委托诉讼代理人：熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆绿色源药业有限公司，住，住所地重庆市荣昌区荣隆镇双龙大道**附****2-1一社会信用代码91500226MA5U3DEM4K。法定代表人：钱民生，总经理。委托诉讼代理人：冯莉，重庆合融律师事务所律师。上诉人上海东海医药有限公司（以下简称东海医药公司）因与被上诉人重庆绿色源药业有限公司（以下简称绿色源药业公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东海医药公司上诉请求：撤销(2020)渝0153民初811号民事判决并继续审理管辖异议上诉案，将本案移送上海市杨浦区人民法院，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审法院实际送达管辖异议裁定书时间是2020年6月1日，一审法院2020年3月24日制作的裁定书，邮件封皮上写了管辖异议裁定书和缴费通知，但信封里只有缴费通知，没有裁定书，一审法院不顾没有送达管辖异议裁定的情况就进行开庭审理，严重违反民事诉讼法的规定。2.上诉人没有在2019年1月1日这一天与被上诉人签署过销售协议，对一审判决根据增值税发票金额认定货款金额不予认可。绿色源药业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。绿色源药业公司向一审法院起诉请求：1.判令东海医药公司支付绿色源药业公司货款418858.82元，并每日以418858.82元的0.7%支付违约金；2.本案诉讼费由东海医药公司承担。一审法院认定事实：绿色源药业公司、东海医药公司于2019年1月1日签订了《中药饮片合作销售协议》，合同约定由绿色源药业公司（乙方）向东海医药公司（甲方）销售中药饮片。合同对质量标准、付款期限、违约责任等内容进行了约定。其中第二条品名、数量、单价及供货时间，表格空白处，手写约定：甲方未按本协议第七条第二款甲乙双方约定的货款结算方式结算货款，按货款全额违约金日支付0.7%支付给乙方。该手写内容加盖了绿色源药业公司印章。第七条结算方式与付款期限约定：（1）货款结算金额按照销售清单或随货同行单的数量、单价、金额结算，甲方必须按照乙方开出的正式发票的货值金额通过银行划账至乙方账户，（2）回款期限为90天回第一个月发出的总开票金额回到乙方指定账户，依此类推。合同有效期为2019年1月1日至2019年12月31日。合同尾部甲方处有东海医药公司加盖的印章，但未写明日期，乙方处有绿色源公司加盖的印章。经一审法院询问绿色源药业公司，其法定代表人表示该协议由东海医药公司公司制作并邮寄给绿色源药业公司，签约时间与绿色源药业公司签约时间一致；合同签订后，因东海医药公司公司需要绿色源药业公司开具增值税发票，绿色源药业公司要求东海医药公司提供开发票相关信息，故东海医药公司向绿色源药业公司邮寄了载有东海公司名称、纳税人识别号、开户行及账号、送货地址、联系电话等信息并加盖有东海公司印章的开票信息；该开票信息提供的时间为2019年1月18日左右。签订合同后，东海医药公司分别于2019年1月7日、2019年1月23日向绿色源药业公司采购的中药饮片，并通过微信对采购中药饮片的种类、数量、金额、收货地址及联系人与绿色源药业公司进行确认，其中收货联系人为周坤涛。绿色源药业公司于2019年1月8日、2019年1月24日通过重庆永庆冠物流有限公司向东海医药公司公司发货共计477件，到货后东海医药公司公司收货人周坤涛签字确认。2019年1月24日、25日，绿色源药业公司就上述东海医药公司购买的中药饮片向东海医药公司开具货款总额为1018858.82元的增值税专用发票，并于2019年1月24日、25日通过顺丰快递向东海医药公司邮寄上述增值税专用发票，东海医药公司于2019年5月31日通过银行转账方式向绿色源药业公司支付货款600000元。一审另查明，2015年10月24日起，中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，绿色源药业公司、东海医药公司签订《中药饮片合作销售协议》，约定东海医药公司向绿色源药业公司购买中药饮片，双方形成买卖合同关系。绿色源药业公司履行了供货的义务，东海医药公司也应依法履行支付货款的义务。销售协议约定货款结算金额按照销售清单或随货同行单的数量、单价、金额结算，结合绿色源药业公司举示的采购清单、出货清单、出库单及重庆增值税专用发票，可认定绿色源药业公司向东海医药公司供货金额为1018858.82元。销售协议约定甲方必须按照乙方开出的正式发票的货值金额通过银行划账汇款至乙方账户，回款期限为90天回第一个月发出的总开票金额回到乙方指定账户，绿色源药业公司已于2019年1月24日、25日将增值税专用发票邮寄给东海医药公司，东海医药公司于2019年5月31日向绿色源药业公司支付了货款600000元，至今尚欠绿色源药业公司货款418858.82元。东海医药公司未付货款的时间已超过协议约定的绿色源药业公司开票后90天的期限，绿色源药业公司请求东海医药公司支付货款418858.82元，一审法院予以支持。对于逾期付款违约金，在第二条品名、数量、单价及供货时间，表格空白处，手写约定：“甲方未按本协议第七条第二款甲乙双方约定的货款结算方式结算货款，按货款全额违约金日支付0.7%支付给乙方”，该内容虽加盖有绿色源药业公司公司印章，但系违约条款，应经双方共同协商确定，但并无东海医药公司公司盖章确认，故该内容不应对东海医药公司产生效力。绿色源药业公司请求东海医药公司按未付货款每日0.7%支付违约金，一审法院不予支持。东海医药公司逾期支付货款，客观上对绿色源药业公司造成了资金占用损失。对于逾期付款违约金，一审法院支持为：以418858.82元为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，对于2019年8月20日起的逾期付款违约金，东海医药公司应以418858.82元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金至款项付清之日。对于逾期付款违约金计算时间，销售协议约定甲方必须按照乙方开出的正式发票的货值金额通过银行划账汇款至乙方账户，回款期限为90天，绿色源药业公司于2019年1月24日、25日将发票通过顺丰速递邮寄给东海医药公司，绿色源药业公司主张从邮寄发票之日（2019年1月25日）开始计算90日，即从2019年4月25日开始计算违约金。考虑到绿色源药业公司、东海医药公司距离以及顺丰速递送达效率，一审法院酌情扣除3天送达时间，从2019年1月28日起计算90日，即从2019年4月29日起开始计算逾期付款违约金。经计算，2019年4月29日至2019年8月19日（113日），该段时间逾期付款违约金为5640.82元（418858.82×4.35%÷365×113）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、东海医药公司于判决生效后十日内支付绿色源药业公司货款418858.82元及逾期付款违约金5460.82元；并从2019年8月20日起，以418858.82元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金至款项付清时止；二、驳回绿色源药业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3791元，由东海医药公司负担。本院二审中，东海医药公司向本院提交中药饮片合作销售协议及补充协议、请求送达管辖异议裁定书的函及请求调查一审法院违法办案的函，欲证明发票金额与实际结算金额存在差额情况下，差价金额作为上诉人的销售费用，一审认定金额并非双方实际结算金额。上诉人称在一审期间没有收到管辖异议裁定书，多次要求一审法院送达管辖异议裁定书，一审法院才于2020年6月1日送达管辖异议裁定书。对上述证据，本院结合其他事实综合评判。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审查明，一审法院于2020年3月24日向东海医药公司邮寄送达管辖权异议裁定书、交纳诉讼费用通知书，东海医药公司于2020年3月26日签收。2020年4月10日，一审法院向东海医药公司邮寄送达开庭传票，开庭时间为2020年4月27日，东海医药公司于2020年4月13日签收。2020年4月17日，东海医药公司向一审法院邮寄一审法院在管辖异议审理期间又送达不恰当开庭传票的友情提示函，一审法院于2020年4月20日向东海医药公司邮寄送达了出庭通知书、传票、管辖异议裁定书邮件签收单复印件，东海医药公司于2020年4月22日签收。另，二审中，经本院询问，东海医药公司陈述双方买卖交易尚未进行结算，实际结算金额无法确认。双方均陈述东海医药公司与绿色源药业公司仅有本案这一次买卖交易，没有其他合同关系。本院认为，本案二审争议的主要焦点是一审程序是否严重违法。对此，本院评述如下：首先，一审法院于2020年3月24日向东海医药公司邮寄送达管辖权异议裁定书、交纳诉讼费用通知书，虽然东海医药公司辩称该邮件内容仅有交费通知，没有管辖异议裁定书，但仅凭该陈述，尚无法认定一审法院未及时送达管辖异议裁定书的事实存在。其次，根据现有证据，东海医药公司在收到管辖异议裁定书的邮件后并未及时向一审法院反映未收到裁定书的事实，反而在收到一审法院开庭传票后才用书面函件的方式提出异议。一审法院对该异议函件进行了回复，并又及时邮寄送达了出庭通知书，出庭通知书上说明了管辖异议裁定的送达情况，并告知其按时出庭，但东海医药公司并未按时出庭，或及时到一审法院当面说明情况，反而是继续用书面发函的方式对一审法院的开庭传票作出应对。管辖异议虽然是诉讼当事人的正当权利，但东海医药公司的以上行为有拖延诉讼的嫌疑。最后，即使东海医药公司第一次函件所称未收管辖异议裁定书属实，亦可及时要求一审法院补寄裁定书，但其却在收到一审开庭传票后才邮寄未收到管辖异议的书面函件，同时多次拒不到庭参加诉讼，一审法院在收到异议函后及时进行了回复说明，诉讼程序并无明显不当。基于上述分析，东海医药公司二审主张一审法院程序严重违法依据并不充分，本院不予支持。至于尚欠货款金额。东海医药公司虽然对一审认定的货款金额不予认可，但却无法提出自己主张的结算金额，明显不合常理，其二审举示的证据即使属实亦不足以支持其上诉主张。绿色源药业公司一审主张的货款金额有增值税发票、出库单等证据相互印证，足以认定，一审认定尚欠货款金额为418858.82元并无不当。综上所述,东海医药公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7112元，由上海东海医药有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十一月十二日法官助理 吴跃辉书 记 员 吴耀东