江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1302行初297号 原告江苏沭阳圆觉禅林，住所沭阳县。(法人)沭民证字第110607号。 法定代表人潘安娜。 委托代理代理人林文锋、陈吉，福建兴世通律师事务所律师。 被告宿迁市民族宗教事务局，住所地宿迁市海关大楼1509室。 法定代表人周建平，该局局长。 应诉负责人王长江，该局副局长。 委托代理人付耀民，该局工作人员。 委托代理人时华君，江苏大楚律师事务所律师。 原告江苏沭阳圆觉禅林诉被告宿迁市民族宗教事务局（以下简称宿迁民宗局）不服行政复议决定纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法向宿迁民宗局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理代理人陈吉，被告应诉负责人王长江及委托代理人付耀民、时华君到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院于2020年2月24日中止本案审理。后因本案案情复杂，就案涉有关专业性问题需向有关单位咨询，本院于2020年8月14日再次中止本案审理。后本院于2020年11月27日恢复本案审理。本案现已审理终结。 原告诉称，沭阳县民族宗教事务局（下称沭阳民宗局）认定原告的宗教活动场所涉嫌公司与个人商业投资经营，于2019年4月27日出沭民宗行罚决字〔2019〕01号《行政处罚决定书》，对原告的宗教活动场所作出吊销宗教活动场所登记证的行政处罚。上述行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应依法予以撤销。2019年6月25日，原告向被告申请行政复议，要求撤销上述行政处罚决定并赔偿损失。同年9月29日，被告作出〔2019〕宿行复第63号《驳回行政复议申请决定书》（下称涉案复议决定），以原告与沭阳民宗局作出的上述行政处罚结果不存在利害关系为由，驳回了原告的行政复议申请。原告作为佛教团体，宗教活动场所登记证上登记的地址与原告登记的宗教活动场所一致，且该地址名称与原告的名称也一致，可见该宗教活动场所系原告的宗教活动场所，如果宗教活动场所登记证被撤销，原告将无宗教活动场所。综上，请求撤销被告作出的涉案复议决定，并重新作出行政行为。 被告辩称：1.涉案复议决定程序合法。被告收到原告的复议申请后即要求原告补充材料，后经原告补证材料被告于2019年7月16日立案受理，并要求沭阳民宗局作出行政复议答复。经履行延期手续后，被告于同年9月29日作出涉案复议决定，程序合法。2.涉案复议决定有事实依据。2006年3月21日，沭阳民宗局颁发宗场法证〔FN〕字第472号《宗教活动场所登记证》，场所名称：江苏沭阳圆觉禅林；地址：沭××××路北侧；负责人：陈玉，2010年负责人变更为陈达虎。2006年4月25日，沭阳县民政局颁发沭民证字第110607号《民办非企业单位登记证书（法人）》，单位名称为：江苏沭阳圆觉禅林；法定代表人：陈玉，2012年5月18日法定代表人变更为潘安娜。作为宗教活动场所的江苏沭阳圆觉禅林（宗场法证〔FN〕字第472号），是依据《宗教事务条例》等有关规定向有关宗教事务部门提出登记申请后，由宗教事务部门依法审核登记的宗教活动场所。作为民办非企业单位的江苏沭阳圆觉禅林（沭民证字第110607号），是依据《民办非企业单位暂行办法》等有关规定提出申请后，由民办非企业单位管理部门依法审查核准予以登记，其属性是确认其具有一定的民事主体资格。涉案行政处罚决定处罚的是宗教活动场所，直接影响的是江苏沭阳圆觉禅林（宗场法证〔FN〕字第472号）。原告作为民办非企业单位的江苏沭阳圆觉禅林（沭民证字第110607号）系民事主体，没有证据证实其与涉案行政处罚结果存在利害关系。3.涉案复议决定适用法律正确。依据《行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，与具体行政行为无利害的申请人提起行政复议的，应当不予受理或者驳回复议申请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2006年3月20日，沭阳民宗局颁发《宗教活动场所登记证》（宗场证字（FN）472号）载明：“场所名称：圆觉禅林；地址：沭××××路北侧；负责人：陈玉。”当日，沭阳县民宗局颁发《宗教活动场所法人登记证》（宗场法证（FN）字472号）载明：“场所名称：江苏沭阳圆觉禅林；地址：沭××××路北侧；法定代表人：陈玉。” 2006年4月25日，沭阳县民政局颁发《民办非企业单位登记证书（法人）》（沭民证字第110607号）载明：“名称：江苏沭阳圆觉禅林；住所：沭××××路圩东河东岸；法定代表人：陈玉;业务主管单位：沭阳县宗教局……业务范围：开展传统佛事活动；开展佛教文化活动；开展社会公益活动。” 2010年7月22日，原告法定代表人变更为陈达虎。同年8月2日，《宗教活动场所登记证》（宗场证字（FN）472号）负责人变更为陈达虎。 2012年5月18日，原告法定代表人变更为赵亚非。2012年10月5日，原告法定代表人变更为潘安娜（民办非企业单位登记证书上载明的发证时间为2012年5月18日）。 2019年4月27日，沭阳民宗局作出沭民宗行罚决字〔2019〕01号《行政处罚决定书》载明：“被处罚场所：江苏沭阳圆觉禅林；场所地点：沭阳县沭城街道大连东路48号；场所负责人：陈达虎；经查，该宗教活动场所涉嫌公司与个人商业投资经营……我局决定对该宗教活动场所作出吊销宗教活动场所登记证的行政处罚……。”原告不服上述行政处罚决定向被告申请行政复议，同年7月16日被告受理原告的复议申请。同年8月29日，被告决定将复议期限延长30日。同年9月29日，被告作出涉案复议决定，以原告与上述处罚决定不存在利害关系为由，驳回了原告的复议请求。现原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实有宗教活动场所登记证、宗教活动场所法人登记证、民办非企业单位登记证书、行政处罚决定书、驳回行政复议申请决定书、沭阳县民政局民办非企业单位登记档案材料及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。”第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……。”根据上述规定，申请人与具体行政行为有利害关系是复议机关受理其复议申请的法定条件之一。所谓“有利害关系”是指被复议的行政行为有可能对申请人的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被复议行政行为根本不可能对申请人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，那么申请人的复议申请就不符合应当受理的条件。本案中，作为宗教活动场所的江苏沭阳圆觉禅林（宗场法证〔FN〕字第472号），是由宗教事务部门依法审核登记的宗教活动场所。而作为民办非企业单位（法人）的江苏沭阳圆觉禅林（沭民证字第110607号），是由民办非企业单位登记管理部门依法审查核登记的民事主体。沭阳民宗局作出的涉案行政处罚决定处罚的对象是江苏沭阳圆觉禅林（宗教活动场所），直接影响的是江苏沭阳圆觉禅林（宗场法证〔FN〕字第472号）权利和义务，而非原告的权利义务。原告作为民办非企业单位（法人）虽然其名称、住所地址与江苏沭阳圆觉禅林（宗教活动场所）的名称、地址一致，但两者并非同一主体。因此，原告与沭阳民宗局作出的涉案行政处罚结果不存在行政法上的利害关系，原告向被告提起的行政复议申请，不符合法定的受理条件,被告对原告作出的涉案复议决定有事实和法律依据。被告受理原告的复议申请后，经审查发现不符合受理条件，后在法定期限内作出涉案复议决定并送达原告，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江苏沭阳圆觉禅林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江苏沭阳圆觉禅林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  宁辉远 人民陪审员  邹建国 人民陪审员  薛 勤 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  席 希