wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11764号 原告：厉宝娜，女，1961年2月28日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。 被告：金利芳，女，1976年1月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：长安责任保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市吴宁街道城南东路202号1-3层。 负责人：金进军。 委托诉讼代理人：邵有飞，女，1984年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李滨滨，男，1984年5月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告厉宝娜与被告金利芳、长安责任保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告厉宝娜于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告厉宝娜撤回起诉。 审 判 员  金 枝 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  华倩颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0115刑初252号 公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。 被告人晏国，男，1989年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市大方县，现暂住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月13日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2020年4月17日经本院批准，于同日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。 指定辩护人周顺杰、周婷，贵州谦明律师事务所律师。 被告人袁天建，男，1992年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省修文县，现暂住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月13日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2020年4月17日经本院批准，于同日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。 指定辩护人张进飞，浙江靖霖（贵阳）律师事务所律师。 贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人晏国、袁天建犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人晏国及其辩护人周顺杰、周婷，被告人袁天建及其辩护人张进飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年3月4日，被告人晏国、袁天建经预谋后，窜至贵阳市花溪区花溪大道中曹司人行天桥下，将被害人杨某放在该处的一台价值4992元的发焊机盗走。于次日将发焊机销赃给陈江获款300元后二人均分挥霍。 2020年3月6日，被告人晏国、袁天建经预谋后，窜至贵阳市观山湖区阳关村厂黄组路边，发现被害人郭某的一辆价值13500元的红旗牌轿车停放在该处，晏国即通过手机微信将该车照片及所在位置发给陈江，由陈江联系刘雷将该车拖走。二被告人从陈江处获款900元后均分挥霍。 2020年3月7日，被告人晏国、袁天建经预谋后，窜至贵阳市云岩区万科城Ｅ区露天停车场，发现被害人黄某的一辆价值13000元的货车停放在该处，晏国即通过手机微信将该车照片及所在位置发给陈江，由陈江联系刘雷将该车拖走。二被告人从陈江处获款4600元后均分挥霍。 2020年3月7日晚，被告人晏国、袁天建经预谋后，窜至贵阳市花溪区清溪路洛城汽车养护厂门口，将停放在该处的一辆别克英朗轿车的轮胎及轮毂盗走。 2020年3月12日，被告人晏国、袁天建到贵阳市公安局观山湖分局金岭派出所投案自首。 为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了三面照，户籍信息，抓获经过，现场检测报告，手机提取照片和情况说明，微信转账记录，被害人提供的相应材料，购买车辆情况，购车协议，行驶证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，公诉机关据此认定被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，并建议判处被告人晏国、袁天建有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人晏国对公诉机关的指控事实不持异议，表示认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是：一、对指控罪名不持异议，晏国自愿认罪，依法可以从宽处罚。二、晏国系主动到公安机关自首，依法可以从轻或者减轻处罚。三、2020年3月7日，二被告人从陈江处获款金额，晏国供述供述为2000元，通过微信转账，与起诉书指控不一致，请法庭结合本案证据查实。综上，晏国自愿签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度好，请法庭考虑从轻处罚，被告人一个改过自新的机会。 被告人袁天建对对公诉机关的指控事实不持异议，表示认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是：一、袁天建自动投案，到案后又如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。二、袁天建本人认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，应当从轻处罚。三、袁天建可能存在立功表现（其到案后通过微信发信息和打电话的方式规劝说同案晏国投案自首，晏国于袁天建劝说后主动到案）。四、袁天建无犯罪前科，年纪尚幼，可塑性强，望法庭给其改过的机会。五、袁天建在本案中系从犯。 经审理查明，2020年3月4日，被告人晏国、袁天建经预谋后，窜至贵阳市花溪区花溪大道中曹司人行天桥下，将被害人杨某放在该处的一台价值4992元的发焊机盗走。于次日将发焊机销赃给陈江获款300元后二人均分挥霍。2020年3月6日，被告人晏国、袁天建经预谋后，窜至贵阳市观山湖区阳关村厂黄组路边，发现被害人郭某的一辆价值13500元的红旗牌轿车停放在该处，晏国即通过手机微信将该车照片及所在位置发给陈江，由陈江联系刘雷将该车拖走。二被告人从陈江处获款900元后均分挥霍。 2020年3月7日，被告人晏国、袁天建经预谋后，窜至贵阳市云岩区万科城Ｅ区露天停车场，发现被害人黄某的一辆价值13000元的货车停放在该处，晏国即通过手机微信将该车照片及所在位置发给陈江，由陈江联系刘雷将该车拖走。二被告人从陈江处获款4600元后均分挥霍。 2020年3月7日晚，被告人晏国、袁天建经预谋后，窜至贵阳市花溪区清溪路洛城汽车养护厂门口，将停放在该处的一辆别克英朗轿车的轮胎及轮毂盗走。 2020年3月12日，被告人晏国、袁天建到贵阳市公安局观山湖分局金岭派出所投案自首。 上述事实，有经庭审举证质证查实，并经本院依法确认的三面照，户籍信息，抓获经过，现场检测报告，手机提取照片和情况说明，微信转账记录，被害人提供的相应材料，购买车辆情况，购车协议，行驶证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人晏国、袁天建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人晏国、袁天建系自首，且自愿在公诉机关签署了认罪认罚具结书。在法庭上有认罪悔罪态度，依法应予减轻处罚。晏国的辩护人提出晏国所获赃款应为2000元，而不是公诉机关指控的4600元的辩护意见本院予以采信，但不影响二被告人的量刑。被告人袁天建的辩护人提出被告人袁天建系从犯的辩护意见不符合该案案情，本院予以驳回。提出被告人袁天建有立功表现的辩护意见，无证据支撑，本院不予采信。公诉机关根据二被告人的具体犯罪事实及情节，建议对二被告人判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下: 一、被告人晏国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月13日起至2022年9月12日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人袁天建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月13日起至2022年9月12日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、赃款赃物继续追缴，发还受害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱从杰 人民陪审员  陈祖尧 人民陪审员  高廷艳 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  陈 晓
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5264号原告：别某，男，2017年12月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。法定代理人：李某（别某母亲），女，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：刘淑华，吉林吉人卓识律师事务所律师。被告：公主岭市范家屯镇十家子村民委员会，住所地吉林省公主岭市范家屯镇十家子社区。法定代表人：冯猛。委托诉讼代理人：康喜君，男，住吉林省公主岭市，由公主岭市范家屯镇十家子村民委员会推荐。原告别某与被告公主岭市范家屯镇十家子村民委员会（以下简称十家子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。别某向本院提出诉讼请求：1.判令十家子村委会立即给付别某机动地补偿款21689元及利息（以21689元为基数，自2019年3月21日至2019年8月19日按中国人民建设银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至欠款全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由十家子村委会负担。事实和理由：2017年4月4日，十家子村一组召开村民大会，决定该组机动地征收补偿款分配方案：1.按1998年调整土地分配时实有的192.5人，平均每人分配机动地补偿款75000元；2.剩余征地补偿款按1998年第二轮土地承包时未分到土地，但截止至2017年4月4日时户籍在该组的村民数量平均分配。2019年3月，十家子村一组的机动地全部被征收，按照上述分配方案，户口在**但1998年没分得土地的村民，每人应分得机动地补偿款21689元。2017年12月11日，别某出生。之后，其户籍落在母亲李某户籍所在的范家屯镇十家子村**。十家子村委会以别某系2017年4月4日之后出生为由，拒绝给付机动地补偿。别某认为前述村民代表会议的决议违反了法律、法规规定，应按1998年第二轮土地承包时未分到土地，但截止至2019年3月土地实际征收时户籍在该组的村民数量平均分配机动地补偿款。本院经审查认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项：征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理规定，别某有异议的村民代表会议决议属于村民自治范围内的事项，不属人民法院受理民事诉讼的范围。别某的异议应另行通过村民民主议定程序办理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回别某的起诉。案件受理费342元，减半收取计171元，由本院退回别某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘晓伟二〇二〇年十一月十一日书记员  于 淼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7176号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏东旭，男，1983年11月12日出生，汉族，住，住辽宁省丹东市振兴区/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告夏东旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告夏东旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金51332元，并按合同约定支付自违约之日（2015年8月11日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年3月11日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金7万元，借款期限15个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告夏东旭未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告夏东旭无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告夏东旭无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）夏东旭签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为7万元，贷款期限为15个月，贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为6277元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分15期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年3月11日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费1400元、旧贷款项24880后，以银行转账方式向被告支付了43720元。另查明，被告向被告偿还以下款项：2015年4月13日、2015年5月11日、2015年6月11日、2015年7月13日每期偿还6277元（其中每期本金4667元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为68600元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，《贷款合同》约定被告每月还款额6277元（本金为4667元），共15期，被告需偿还的借款本息为94155元，即双方实际执行的利率有可能超过年利率36%的标准，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于超过年利率36%部分的利息无效的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年6月11日，被告尚欠原告的借款本金为49932元。同时，鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率24%的标准，故本院对于2016年6月11日后的利息及违约金按年利率24%的标准予以保护。综上，本院确定被告应向原告偿还借款本金49932元及该款项自2016年6月11日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告夏东旭应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金49932元及该款项自2016年6月11日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告夏东旭负担；邮寄费46元，由被告夏东旭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十一日书记员 俞雄艳
科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初6764号   原告：小龙，男，1985年06月07日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人：张春梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乌尼尔，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   被告：哈斯宝力套，男，1959年11月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。   原告小龙与被告哈斯宝力套生命权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。   原告小龙提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告小龙(桂兰儿子)住院医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金等20％的责任，共计174994.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：桂兰与原告系母子关系，原告小龙是桂兰的合法继承人。2019年12月13日原告的母亲桂兰与被告邻居发生口角，突发意识不清，持续30分钟，清醒后回家吃饭时头痛剧烈，恶心呕吐，随即晕倒在地，立即送往内蒙古民族大学附属医院入院治疗，急诊诊断左侧顶枕液血肿，以脑内血肿收入院，左顶骨瓣开颅脑内血肿显微清除术，于2019年12月24日出院，共花去医疗费25873.48元。原告母亲桂兰出院后回到家中，于当日下午去世。被告与原告母亲发生激烈争吵，导致原告母亲受到强烈刺激，致使其左侧顶枕液血肿，住院治疗无果而去世，被告应承担侵权损害赔偿责任。请求人民法院维护原告的合法权益，判令被告承担赔偿原告母亲桂兰住院医疗费25873.48元、护理费1000.00元、伙食补助费1000.00元、营养费1000.00元、丧葬费30000.00元、精神抚慰金50000.00元、死亡赔偿金766100.00元，共计874973.48元，按照20％的比例承担赔偿责任，即174994.60元，维护原告的合法权益。   本院经审查认为，本案原告小龙未能提供证据证明其与死者桂兰之间的关系，故原告主体不适格。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告小龙的起诉。   案件受理费减半收取637.00元，退还原告小龙。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 杨 敏   二〇二〇年十一月二十日   书记员 杨宇莹
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执保92号 申请执行人谭士元，男，1951年11月14日生，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人谭洪梅，女，1974年1月25日生，住吉林省东丰县。系谭士元的女儿。 被申请执行人徐丽红，女，住吉林省东丰县，系小型普通客车车主。 申请执行人谭士元与驾驶人栗伟、被申请执行人徐丽红机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人谭士元于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求将徐丽红所有的小型普通客车的车籍予以诉前查封，并提供了担保。 本院认为，申请执行人谭士元的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、将徐丽红所有的小型普通客车的车籍予以诉前查封，查封期限为二年，即自2020年11月3日起至2022年11月3日止； 二、查封期间该车辆由车辆所有人继续管理、使用，但是未经本院准许，不得对该资产实施出售、转让、以物抵债、设定抵押、转移资产及其他有损该资产价值及妨碍实现该资产价值的行为，如需处置，须通知本院，并将价款提存到本院。 上述财产查封价值以5万元为限。 本裁定送达后立即执行。 审判员  孔繁东 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 亮
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2471号上诉人(原审被告)：赵春兴（又名赵海峰），男，1969年9月21日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人:孙会敏，河南春屹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢焕平，男，1958年11月8日生，汉族，住河南省杞县。上诉人赵春兴因与被上诉人邢焕平租赁合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵春兴上诉请求：撤销一审判决第三项，将本案发回重审或者依法改判为赵春兴于判决生效后六十日内拆除其在租赁邢焕平的校园内所建房屋并恢复原状。事实与理由:1.2012年赵春兴与邢焕平签订补充协议一份,一审法院认定补充协议有效，补充协议第六条“租赁协议期满。如甲方愿意使用乙方在租期内所建房产,甲乙双方另行协商。如乙方不愿无偿留给甲方或协商不成,乙方必须在两个月内自行拆除所建房产,恢复原状，费用自理”。一审法院针对合同纠纷判决的原则是当事人双方按照合同约定,赵春兴与邢焕平在合同已经明确约定自行拆除的期限是2个月，因此，一审法院第三项判决内容适用法律错误。2.根据本案客观事实，赵春兴在租赁院落内建设两栋教学楼,赵春兴自愿积极履行判决,但考虑拆除工程量巨大，拆除之后需要清运渣土，恢复原状,一个月的时间势必导致无法履行完毕，势必带来履行不能的可能。邢焕平答辩称，赵春兴未按照约定自行拆除房屋，应当视为其放弃对该房屋的相关权利，请求二审法院依法判决。邢焕平向一审法院起诉请求：1.依法判令赵春兴腾清并搬出租用邢焕平的校园及房屋；2.判令赵春兴支付邢焕平校园及房屋使用费每月6.5万元，自2019年7月1日起计算至被告腾清并搬出租用的校园及房屋；3.判令赵春兴两个月内自行拆除所建的房屋，恢复原状且费用自理，如不拆除无偿归邢焕平所有（拆除期限为2019年11月1日至2019年12月31日）。一审法院认定事实：2009年7月1日，邢焕平作为甲方，赵春兴及李双军作为乙方，双方签订租赁合同协议书，协议约定：一、甲方位于杞县文水路西段路南，面积为11亩的校园，该校园内有教学楼一幢、平房八间租给乙方；二、租期为十年，2009年7月1日至2019年7月1日，每年租金为十五万元，交款方式，每年7月1号前，付清1年房租；三、乙方在甲方土地上搞建筑，合同到期，乙方如再用，重（从）签合同，如不用由物价部门核价或协商卖给甲方；四、如行政性收费由乙方负责，如有四邻和出路问题由甲方负责。五、合同履行期间如有违约，违约方应向守约方赔偿违约金15万元。六、此合同一式三份，双方分执，具有同等法律效力，双方签字盖章后合同发生法律效力。2012年6月28日，邢焕平、赵春兴签订补充协议，协议第五条约定：租赁协议期满，邢焕平无条件收回土地和原房产使用权，如赵春兴愿继续使用，双方经协商重新签订协议。第六条规定：租赁协议期满，如邢焕平愿意使用赵春兴在租赁期内所建的房产，双方另行协商，如赵春兴不愿无偿留给邢焕平或协商不成，赵春兴必须在两个月内自行拆除所建的房产，恢复原状，费用自理。2019年7月1日，租赁合同期满后，邢焕平、赵春兴未能续签合同并产生纠纷，赵春兴至今仍使用邢焕平的校园及房屋，也未向邢焕平支付使用费。审理中，赵春兴明确表示其自愿拆除建在租赁邢焕平土地上的房屋，恢复原状，费用自理，不同意将其所建房屋留给邢焕平。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，邢焕平与赵春兴签订的租赁合同协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效协议，双方应当按照协议约定履行自己的义务。租赁期间届满后，因邢焕平与赵春兴未能达成新的协议，依照补充协议约定及法律规定，赵春兴应当返还租赁邢焕平的校园及房屋，故邢焕平要求赵春兴腾清并搬出租用的校园及房屋的请求，应予支持。因租赁期满至今赵春兴仍使用邢焕平的校园及房屋，赵春兴应支付邢焕平相应的使用费，使用费参照原租赁合同约定的租金标准计算，为每月1.25万元，计算至赵春兴腾清搬出邢焕平校园及房屋之日止。邢焕平主张按当前市场价格每月6.5万元支付使用费的请求，未提供相关证据，不予支持。赵春兴辩称2019年7月1日后其实际使用邢焕平校园及房屋的时间应扣除新冠肺炎防疫学生放假的时间，因租赁期满后，双方未能重新签订租赁合同并产生纠纷，且新冠肺炎疫情发生在本次诉讼之后，赵春兴未支付使用费与新冠肺炎疫情发生没有因果关系，故赵春兴该辩称理由，不予采纳。租赁期满后，对赵春兴在租赁邢焕平土地上所建房产，因双方未达成协议，且赵春兴不愿无偿留给邢焕平，依照协议约定，赵春兴应自行拆除，恢复原状，费用自理，故邢焕平要求赵春兴拆除其所建房屋，恢复原状的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一、赵春兴于判决生效后三十日内腾清并搬出租用邢焕平的校园及房屋；二、赵春兴于判决生效后十日内支付邢焕平校园及房屋使用费每月1.25万元，自2019年7月1日起计算至赵春兴腾清并搬出邢焕平的校园及房屋之日止；三、赵春兴于判决生效后三十日内拆除其在租赁邢焕平的校园内所建房屋并恢复原状；四、驳回邢焕平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，邢焕平负担2250，赵春兴负担3150元。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本院经二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为一审法院判令赵春兴于判决生效后三十日内拆除其在租赁邢焕平的校园内所建房屋并恢复原状是否正确。2012年6月28日，邢焕平、赵春兴签订的补充协议第六条约定：租赁协议期满，如邢焕平愿意使用赵春兴在租赁期内所建的房产，双方另行协商，如赵春兴不愿无偿留给邢焕平或协商不成，赵春兴必须在两个月内自行拆除所建的房产，恢复原状，费用自理。双方约定的租赁合同到期日为2019年7月1日。租赁合同期满后，邢焕平、赵春兴未能续签合同，赵春兴应于2019年9月1日前自行拆除所建的房产，恢复原状。但赵春兴至今仍使用邢焕平的校园及房屋，也未向邢焕平支付使用费，早已超出双方约定的赵春兴自行拆除所建的房产、恢复原状的两个月期限，一审法院根据实际情况判令赵春兴于判决生效后三十日内拆除其在租赁邢焕平的校园内所建房屋并恢复原状并无不当，赵春兴要求的两个月拆除期限没有事实及法律依据。综上所述，赵春兴的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵春兴负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年十一月九日法官助理申和平书记员马艺洺
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初23167号原告：张彦，女，1984年1月12日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王雨，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海智展文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆文俊。原告张彦与被告上海智展文化传播有限公司(以下简称智展公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。张彦向本院提出诉讼请求：1.判令张彦与智展公司之间的《销售协议》于2019年12月16日解除；2.判令智展公司退还张彦未使用预付款人民币11,649元(币种下同)；3.判令智展公司赔偿张彦以11,649元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1年期计算，自2019年12月17日起至实际履行之日止的逾期退款损失；4.判令智展公司赔偿张彦损失47,928元。事实和理由：2019年4月7日，张彦与智展公司在上海市黄浦区龙华东路XXX号XXX楼XXX室乐高活动中心海外滩店签订《销售协议》(LXXXXXXX)，约定智展公司向张彦销售96课时乐高培训课程，课时费用合计15,976元，有效期32个月。当日，张彦通过支付宝向智展公司预付课时费用15,976元，履行了协议全部义务。2019年12月15日，上海黄浦绿地缤纷城在智展公司处发布通知函，称智展公司的品牌授权已到期。乐高教育声明及相关报道表明智展公司在2019年初已丧失乐高教育的授权，不能销售使用乐高培训课程。2019年12月16日，乐高活动中心海外滩店停止营业，张彦不能继续使用剩余的70课时，价值约11,649元。张彦认为，智展公司在品牌授权已到期且未取得办学资质的情况下，仍向张彦销售预收超过3个月的课时费用，存在欺诈行为，应赔偿给张彦造成的损失。张彦多次与智展公司协商未果，遂诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织之条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据《销售协议》《收据》，接受教育培训的主体为宣炜彤，交款亦为宣炜彤的名义，合同一方应为宣炜彤，张彦系以其家长的名义代理其签订合同。宣炜彤系未成年人，其父母应以监护人的身份在诉讼中担任其法定代理人。因此，张彦作为原告，主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周红林二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邢文阳书 记 员 陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2850号上诉人（原审原告）：严天贵，男，1970年1月12日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王诗鹏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：翁家旺，男，1998年12月04日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：翁家顺，男，1997年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人严天贵因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）、翁家旺、翁家顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严天贵上诉请求：1.依法查清事实,将案件发回重审或将赔偿金额由5200元改判为32130元；2.本案一审、二审诉讼费由翁家旺、翁家顺、人保扬州分公司承担。事实和理由：1.一审法院事实认定不清，判决的赔偿金额与事实不符。现有证据已经证明苏Ｋ×××**号小型轿车实际停运天数为51天。该车性质为出租车，截止2020年8月23日行驶公里数为20.2万公里，时间为2年19天，减去因本起交通事故停运51天、疫情期间停运75天，平均每月行驶1万公里；仪征出租车该车计价为白天3公里内8元，3公里外2.4元公里，夜间3公里内9元，3公里外2.72元公里，减去运营成本及空驶成份，纯收入应为每公里1.9元，停运51天的损失费应为32000元。人保扬州分公司辩称，停运损失为间接损失，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，应由实际侵权人翁家旺承担。翁家旺辩称，苏Ｋ×××**号小型轿车停运时间没有51天，并且仪征出租车一天收入150元左右。翁家顺辩称，苏Ｋ×××**号小型轿车停运时间没有51天。严天贵向一审法院起诉请求：翁家旺、翁家顺、人保扬州分公司赔偿严天贵损失共计32130元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月24日23时32分左右，翁家旺驾驶苏Ｋ×××**号小型普通客车沿仪征市滨河东路由北向南行驶至与环南路交叉路口向西实施右转弯过程中与沿环南路由东向西严天贵所驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车发生碰撞，后苏Ｋ×××**号小型轿车失控与邹崇青所停放于滨河东路的苏Ｋ×××**号小型普通客车相撞，事故致三车不同程度损坏，严天贵及苏Ｋ×××**号小型轿车乘坐人王凌云、晋志峰、朱家兴、樊炳文不同程度受伤。2019年12月26日，仪征市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定翁家旺负事故的全部责任，严天贵、王陵云、晋志峰、朱家兴、樊炳文、邹崇青均不负该起事故责任。翁家旺驾驶的车辆登记在翁家顺名下，该车在人保扬州分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当由侵权人予以赔偿。针对严天贵主张的停运损失32130元，该院结合出租车停运时间、运营成本、运营能力以及近期平均利润等案件的具体情况，酌情认定为5200元。因本起事故致多人受伤，交强险财产损失项下2000元已赔付完毕，且人保扬州分公司已就商业险免责条款向翁家顺履行了提示和明确说明义务，故人保扬州分公司依照商业险保险合同第二十六条的约定提出免赔的抗辩意见，该院予以采纳，该项损失由翁家旺予以赔偿。翁家顺经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，该院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决如下：一、被告翁家旺于本判决生效之日起10日内赔偿原告严天贵52**元；二、驳回原告严天贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由翁家旺负担；此款严天贵已垫付，由翁家旺于该判决生效之日起10日内给付严天贵。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，予以确认。本案二审的争议焦点：一审认定的苏Ｋ×××**小型轿车停运损失是否合理？本院认为，车辆的停运损失是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在无法从事相应经营活动期间，受害人方如进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少。停运损失费产生的基础是车辆不能正常营运，丧失的预期可得利益，这种预期可得利益为车辆营运的纯利润和停运期间固定费用的实际发生额。停运损失的主张期间应为事故车辆无法从事相应经营活动所产生的合理、必要的期间。本案中，交通事故的发生导致严天贵正在运营的苏Ｋ×××**出租车停止正常的经营活动而遭受损失，这种损失是交通事故直接造成的，翁家旺承担此次交通事故全部责任，因此，翁家旺应当赔偿该出租车的停运损失。该损失的计算，严天贵应当提供出该出租车停运时间及营运利润标准等直接、确凿、充分的证据证明,其提出的该出租车营运营收的理论测算，缺乏客观证据加以佐证，因此，一审法院综合考虑结合该出租车停运时间、运营成本、运营能力、近期平均利润预期利益以及实际获得过程中的各种偶然因素等案件的具体情况，酌情认定停运损失为5200元并无不当。严天贵上诉请求调整增加停运损失，本院不予支持。综上所述，严天贵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人严天贵负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 华桂祥审 判 员 刘念昌审 判 员 李 响法官助理 孔令宏二〇二〇年十一月十日书 记 员 钱亚晨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申37号贾雪梅：你因贾爱忠组织卖淫一案，不服本院（2019）豫02刑终155号刑事裁定及通许县人民法院（2019）豫0225刑初15号刑事判决，以“贾爱忠在少林神话会所只是管理人员，没有组织、策划、指挥他人卖淫的行为。贾爱忠在案件中所起的作用不应当被认定为主犯，且贾爱忠积极揭发检举宋红静、李贵钦等人的犯罪事实，应当属于立功。一、二审法院认定事实不清，量刑过重。”为由向本院提出申诉。经审查，原判根据被告人贾爱忠及其同案犯汪涛、周坤等人的供述与辩解，证人张浩、杜慧萍、蔡帝豪等人的证言，案件来源及侦破报告，到案情况说明，户籍证明，服务单据等证据认定贾爱忠犯组织卖淫罪的事实清楚，证据充分，原判定罪准确，量刑适当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。特此通知。二〇二〇年十一月五日
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1778号 原告：湖南社安消防设备经营有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区东风路**。 法定代表人：刘思远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：粟海波，湖南阳邵律师事务所律师。 被告：曾少花，女，汉族，1983年3月25日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：谢阶华，湖南双清区律函法律服务所法律工作者。 原告湖南社安消防设备经营有限公司与被告曾少花劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告湖南社安消防设备经营有限公司请求判令：原告无须向被告支付未签书面劳动合同二倍工资72462.4元。 被告曾少花答辩要点：原告的起诉没有事实及法律依据，请求支持劳动仲裁的裁决，驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2019年2月14日，被告到原告处工作，双方签订了《试用期劳动合同书》，期限为2019年2月14日至2019年3月13日。2020年4月30日，被告口头通知原告辞职，因双方对离职后的补偿没有达成协议，被告向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月12日作出邵市劳人仲案字[2020]第130号仲裁裁决书，裁决如下：1、湖南社安消防设备经营有限公司支付曾少花二倍工资72,462.4元。以上款项限湖南社安消防设备经营有限公司在本判决书生效之日起十天内支付完毕。2、驳回曾少花其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，酿成本案纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告主张无须向被告支付二倍工资差额72,462.4元的诉讼请求，但根据本案事实可知，双方仅签订了2019年2月14日至2019年3月13日的试用期劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第19条的规定，该期限应认定为劳动合同期限。双方自2019年3月14日起未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定，湖南社安消防设备经营有限公司应支付曾少花自2019年4月14日起11个月的未签劳动合同二倍工资，但未签书面劳动合同二倍工资的实质是劳动者在正常劳动报酬之外对用人单位应签却未签劳动合同的行为末取得的等同于正常劳动报酬的惩罚性赔偿，由于受疫情影响湖南社安消防设备经营有限公司自2020年1月份开始放假，曾少花也一直未提供劳动，因此这之后期间的二倍工资应不予计算，湖南社安消防设备经营有限公司应支付曾少花自2019年4月14日至2020年1月期间的未签订书面劳动合同二倍工资共计72462.4元（13079×0.6月+10738+13308+12152+4768+4879+8076+5174+4349+1171）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告湖南社安消防设备经营有限公司的全部诉讼请求； 二、原告湖南社安消防设备经营有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告曾少花72462.4元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告湖南社安消防设备经营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  殷飞龙 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理张浩涵 书记员刘敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： (一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； (二)未及时足额支付劳动报酬的； (三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的； (四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； (五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； (六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： (一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的; (二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的; (三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的; (四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的; (五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的; (六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的; (七)法律、行政法规规定的其他情形。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院国家司法救助决定书（2020）晋0108司救执7号救助申请人：王兴治，男，1960年3月1日出生，汉族，陕西省榆林市横山区韩岔乡闫家坬村村民，住陕西省榆林市横山区韩岔乡闫家坬村园则畔组**，身份证号：×××。救助申请人王兴治以其在欠款纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月7日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人王兴治称：其与被告赵书文、杨建平欠款纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院于1999年10月15日作出（1999）尖民初字第405号《民事判决书》，判决如下：一、二被告给付原告劳务费一万一千九百四十一元及利息七千三百一十元零八角整（1995年4月11日至1999年10月11日），差旅费六百三十元，共计一万九千九百零一元八角整，判决生效后十日内一次性付清；二、二被告互负连带责任。诉讼费四百九十元，公告费六百元，均由被告承担。判决书生效后，被告赵书文、杨建平未按照判决书内容履行给付义务，申请人王兴治申请强制执行，申请人至今尚未受偿。申请人王兴治因本案欠付高利贷，没有固定收入，还需扶养多个子女，家庭生活困难，符合司法救助条件。故请求本院给予国家司法救助金45324.33元。经审查查明，原告王新治与被告赵书文、杨建平欠款纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院于1999年10月15日作出（1999）尖民初字第405号《民事判决书》，判决：一、二被告给付原告劳务费一万一千九百四十一元及利息七千三百一十元零八角整（1995年4月11日至1999年10月11日），差旅费六百三十元，共计一万九千九百零一元八角整，判决生效后十日内一次性付清；二、二被告互负连带责任。诉讼费四百九十元，公告费六百元，均由被告承担。判决书生效后，被告赵书文、杨建平未按照判决书内容履行给付义务，申请人王兴治申请强制执行，因申请执行人王兴治提供的申请人身份证明及材料落款均为王兴治，与本院（1999）尖民初字第405号《民事判决书》中原告王新治姓名不符，且因判决时间年代久远，判决书中只有姓名没有身份证号等详细记录，无法证明申请人王兴治与判决书中原告王新治为同一人。另申请执行人王兴治提供的被执行人名字与身份证号也不符，无法核实被执行人的具体详细情况，暂不具备执行条件，本院依职权于2019年12月24日终结执行。申请人至今尚未受偿。另查明，救助申请人王兴治没有固定收入，还需扶养多个子女，家庭生活困难，期间未获得赔偿、补偿或其他救助。还查明，救助申请人王兴治与本院于1999年10月15日作出的（1999）尖民初字第405号《民事判决书》中原告王新治为同一人。本院认为，救助申请人王兴治的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人王兴治司法救助金45324.33元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月三十日
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4506号原告:长春新奥物业服务有限公司，住所地绿园区。法定代表人：宋晓林，经理。被告：姜洪超，男，1985年9月15日生，汉族，现住绿园区。本院在审理原告长春新奥物业服务有限公司诉被告姜洪超物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王为国二〇二〇年十一月二十六日书记员  毕 艳
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2137号 原告：耿军。 被告：韦荣好。 原告耿军与被告韦荣好民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告耿军到庭参加诉讼，被告韦荣好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告耿军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1万元，并自起诉之日按银行业同业拆借市场利率标准支付资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2017年，被告因资金周转困难向原告借款1万元，并口头约定2017年10月之前还清。被告于2017年4月15日向原告出具《借条》一份。双方口头约定的借款期限届满后，被告未如期归还借款，原告考虑到双方的朋友关系，一直未过于催促。但后期原告电话联系被告，被告便不再接电话，也不给原告任何回复。为此，原告诉至本院。 原告就其诉讼主张向法庭提交了一份经被告签字的《借条》、被告的人员基本信息查询记录以及微信通信催款记录。 被告韦荣好未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，本院视被告自动放弃其依法享有的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。 经庭审核实，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，也与本案相关联，本院依法予以采信，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2017年，被告韦荣好向原告耿军借款1万元，被告于2017年4月15日向原告出具一份《借条》，载明：“本人（韦荣好）因资金周转困难，特向耿军借壹万元整，以此为凭。借款人：韦荣好。2017年4月15日。”2020年7月14日、8月2日、9月18日原告通过微信向被告发送催款信息，但被告未予回复。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款并出具相应《借条》，双方已经建立借贷关系，合法有效，本院对原告主张被告向其借款1万元的事实予以确认。双方虽然未明确约定借款期限，但借款至今已三年多，原告也通过微信等方式向被告催款，因此，本院对原告起诉要求被告偿还借款1万元的请求予以支持。由于双方并未明确约定借款利息，也未明确约定相应的还款期限，原告向被告催款时，被告也未予回复明确还款时间，因此，本院对原告主张的资金占用利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦荣好自本判决生效之日起五日内偿还原告耿军借款1万元； 二、驳回原告耿军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦荣好承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇二〇年十一月四日 法官助理潘代甲 书记员白荷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22904号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何志文，男，1981年8月28日生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何志文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)96,359.38元(3,706.13元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年1月24日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂LDXXXX，发动机号：HW076601)，融资总额113,400元，租赁期限为36个月，每月租金3,706.13元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年2月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款98,000元(已扣除GPS费用等)。2018年2月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币96,359.38元；二、被告何志文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,283元，减半收取1,141.50元，由被告何志文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保185号之一 申请人：四川天府消防工程有限公司。住所地：四川省成都市永丰路高新科技开发区标准厂房。统一社会信用代码：91510100621601538U。 法定代表人：张进成。 申请人：四川天府消防工程有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段宣都莱茵河畔小区8幢罗曼大道1层。统一社会信用代码：915115027650584667。 负责人：裴英。 被申请人：黄国钊，男，汉族，1975年11月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：罗洁，女，汉族，1973年10月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人四川天府消防工程有限公司、四川天府消防工程有限公司宜宾分公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，于11月10日完善相关保全资料。对被申请人黄国钊、罗洁在四川成蜀电力建设有限公司的债权1170000元及利息180000元，共计1250000元，暂不予以清偿。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人四川天府消防工程有限公司、四川天府消防工程有限公司宜宾分公司提供担保，并出具保单保函（保单号：1269503390111119××××）。 本院经审查认为，申请人四川天府消防工程有限公司、四川天府消防工程有限公司宜宾分公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十九条、第一百六十四条规定，裁定如下： 对被申请人黄国钊、罗洁在四川成蜀电力建设有限公司的债权1170000元及利息180000元，共计1250000元，暂不予以清偿。期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人四川天府消防工程有限公司、四川天府消防工程有限公司宜宾分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终12200号上诉人（原审原告）：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐伟，总经理。委托诉讼代理人：刘金爽，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：济南富志纸业有限公司，住所地济南市。法定代表人：王峰，总经理。原审第三人：济南本盈新型建材有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔长胜，总经理。上诉人山东九泰融资担保有限公司因与被上诉人济南富志纸业有限公司及原审第三人济南本盈新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理程序对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东九泰融资担保有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后,仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东九泰融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  明霞二〇二〇年十一月十日书记员  刘彤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4095号 再审申请人（一审被告，二审上诉人)：华盛江泉集团有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区双月湖路****楼101。 法定代表人：王文涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田刘柱，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马捷飞，山东文康律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省华贸进出口有限公司，住所，住所地：江苏省江阴市临港街道镇澄路**div> 法定代表人：曹玉峰，该公司总经理。 一审被告：临沂江鑫钢铁有限公司，住所地：山，住所地：山东省临沂市罗庄区沈泉工业园> 法定代表人：李风明，该公司总经理。 再审申请人华盛江泉集团有限公司（以下简称江泉公司）与被申请人江苏省华贸进出口有限公司（以下简称华贸公司）、一审被告临沂江鑫钢铁有限公司（以下简称江鑫公司）买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2019）苏民终168号民事判决，已经发生法律效力。江泉公司不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 江泉公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，应予再审。再审请求：1.请求撤销江苏省高级人民法院（2019）苏民终168号民事判决，改判为撤销江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民初305号民事判决第二项并驳回华贸公司对江泉公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由华贸公司承担。理由：（一）江泉公司在二审中提交的《专项审计报告》及江鑫公司2013年至2017年的年度《审计报告》，可以证明江鑫公司与江泉公司财产相互独立，不存在财产混同情形。除财务审计报告外，江泉公司提交的有关住所、员工、业务等方面的证据进一步证明了与江鑫公司之间不存在其他方面的人格混同情形。江泉公司在一审中未及时提交上述证据具有客观原因和合理理由，即使江泉公司不能证明该客观原因的存在，也不能据此认定证据失权。虽然江鑫公司2013年至2016年的年度审计报告是由会计师事务所在2016年11月合并作出，而不是严格按照公司法第六十二条规定的“在每个会计年度终了时”，但法律和司法解释均没有规定一人公司没有按年度进行财务审计就应当认定为财产混同。事实上，自2013年起江泉公司一直向江鑫公司出借大量资金，直至2017年9月，江鑫公司仍向江泉公司负债9.4亿元，这些负债实为江泉公司为扶持江鑫公司所提供的股东借款。对于二审判决所提及“拒绝向外部债权人华贸公司清偿债务，却选择向其股东江泉公司清偿债务”的问题，法律未规定企业存在对外负债的情况下，不得先行偿还对其股东的到期债务。江鑫公司将借款金额及历年变化信息明确披露在审计报告中，恰恰证明江鑫公司拥有明晰的财务账目，与江泉公司之间财产相互独立。江鑫公司为股东及第三方的对外债务提供担保属于或有债务，而且多是企业间的互保行为。目前江泉公司亦为江鑫公司的金融贷款提供总计约109068万元的担保。可见，相互担保是企业正常经营事项，并没有导致江鑫公司实际承担该担保债务。（二）虽然公司法第六十三条对一人公司的股东规定了更为严格的举证责任，但并不意味着完全免除债权人基本的举证责任，一人公司股东是否存在滥用法人独立地位、逃避债务、严重损害公司债权人利益的行为，债权人仍对此负有举证义务。 本院经审查认为，江泉公司的申请再审理由不能成立，具体分析如下： 江泉公司据以否认其与江鑫公司财务混同的主要证据为二审期间提供的由新联谊会计师事务所临沂分所出具的新联谊临专审字[2018]第1034号《专项审计报告》、新联谊临审字[2016]第1139号《审计报告书》及新联谊临审字[2017]第1175号《审计报告书》，但该证据不足以证明江泉公司主张。 首先，该三份审计报告均系二审提交，但江泉公司未就其举证存在客观障碍提供证据。本案一审判决作出日期为2018年10月15日，而新联谊临专审字[2018]第1034号《专项审计报告》作出时间为2018年11月10日，间隔时间较短，关于江泉公司系何时委托新联谊会计事务所进行专项审计，江泉公司对此事实却拒不说明。新联谊临审字[2016]第1139号《审计报告书》、新联谊临审字[2017]第1175号《审计报告书》形成于本案诉讼前，且在审计单位保管，江鑫公司完全可以调取，并不存在举证障碍。但江鑫公司、江泉公司在一审诉讼过程中明显怠于行使举证权利，且未能作出合理解释。 其次，新联谊临审字[2016]第1139号《审计报告书》的期间跨度为2013年到2016年8月，违反《中华人民共和国公司法》第六十二条关于“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定。可见，江鑫公司的财务制度不完整，存在不规范情形。同时，根据新联谊临审字[2016]第1139号《审计报告书》、新联谊临审字[2017]第1175号《审计报告书》，表明江鑫公司在长期经营亏损情形下，拒绝向江泉公司等外部债权人清偿债务，却选择向其股东江泉公司清偿债务。此外，江鑫公司在长期巨额亏损情况下却仍为股东江泉公司提供巨额的保证担保，并被牵连众多诉讼，可以印证江泉公司对江鑫公司进行了过度支配和控制，使江鑫公司缺失基本偿债能力，严重影响了法人独立人格。 最后，华贸公司二审补充提交的其与江鑫公司签订的案涉《进口球团期货合同》及《合同补充协议》上，均由时任江泉公司股东、法定代表人王廷江签字确认，亦可印证江鑫公司作为一人公司时，在与华贸公司的交易中存在由股东江泉公司变相控制的情形，对外并无体现法人独立人格的特征。 综上所述，江泉公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回华盛江泉集团有限公司的再审申请。 审判长 何 君 审判员 张爱珍 审判员 张 颖 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱金坤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26922号之四 申请执行人：佛山市南海区应急管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道天佑一路7号3栋，统一社会信用代码11440605MB2D25916U。 负责人：彭健良。 委托执行代理人：李捷，该单位工作人员。 委托执行代理人：谢燕飞，该单位工作人员。 被执行人：佛山市顺德区勒流忠诚涂装机械设备厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道大晚居委会丰宁巷2号，注册号92440606L61009757T。 经营者：罗顶忠。 被执行人：罗顶忠，男，1976年3月8日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 关于申请执行人佛山市南海区应急管理局与被执行人佛山市顺德区勒流忠诚涂装机械设备厂、罗顶忠行政非诉执行一案，佛山市南海区应急管理局作出的（南）应急罚〔2019〕344号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定书：对被执行人佛山市顺德区勒流忠诚涂装机械设备厂处以人民币200000元罚款。上述款项应于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日作出（2020）粤0605行审1087号行政执行裁定书，准予强制执行被执行人逾期欠缴的罚款200000元及加处罚款200000元，并于2020年9月29日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划了被执行人银行存款3004.7元，该款项优先用以支付本案部分执行费；依法查封了被执行人罗顶忠所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆,因去向不明，无法扣押处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十一月十日 书记员 杨绮琪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1083号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事。 委托代理人：李明华，吉林吉人卓识律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。 被告：高密市优衣汇服装批发城，住山东省潍坊市高密市密水街道永安路****大厅。 经营者：王一，女，1988年1月15日出生，满族，住，住吉林省九台市/div> 原告宏联国际贸易有限公司与被告高密市优衣汇服装批发城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月4日以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 人民陪审员  周玉花 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  王建民
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3039号原告：于雪年，男，住内蒙古自治区。被告：郑冰，男，住内蒙古自治区。被告：高雷雨，女，住内蒙古自治区。被告：朱海河，男，住内蒙古自治区。原告于雪年与被告郑冰、高雷雨、朱海河民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雪年到庭参加诉讼，被告郑冰、朱海河、高雷雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于雪年向本院提出诉讼请求：1.请求被告郑冰返还借款50,000元，并自2018年6月25日起按月利率20‰支付借款利息至借款本金50,000元全部还清之日止；2.被告高雷雨、朱海河承担连带保证责任。事实与理由：2018年6月25日，被告郑冰在原告于雪年处借款50,000元，双方约定借款利息为月利率20‰，由被告高雷雨提供担保，后经原告于雪年催要，三被告至今未能偿还借款本息。被告郑冰、朱海河、高雷雨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告于雪年依法提交了证据：借条一份，证明2018年6月25日被告郑冰在原告于雪年处借款50,000元，双方约定借款利息为月利率20‰，由被告高雷雨、朱海河提供担保。本院经审核认为，原告于雪年提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告郑冰在原告于雪年处借款50,000元，双方口头约定借款利息为月利率20‰，由被告高雷雨、朱海河提供担保。2019年6月26日，被告郑冰给付原告于雪年借款利息。2019年9月26日，被告郑冰偿还借款本金20,000元。后经原告于雪年催要，三被告至今未能返还剩余借款本金及支付借款利息。本院认为，原告于雪年与被告郑冰借贷关系合法有效，并且关于借款期内借款利率的约定不违反法律规定，应受法律保护。被告郑冰未按约定期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告于雪年主张被告郑冰返还借款支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高雷雨、朱海河为郑冰向原告于雪年借款提供担保是其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告于雪年主张被告高雷雨承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑冰、高雷雨、朱海河经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告郑冰于本判决生效后五日内返还原告于雪年借款30,000元，自2019年6月26日起按月利率20‰支付借款利息至借款本金30,000元全部还清之日止；二、被告高雷雨、朱海河对被告郑冰上述还款义务承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人郑冰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1,675元（已预收837.5元），减半收取计837.5元，由被告郑冰、高雷雨、朱海河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇二〇年十一月十日法官助理 李佩冬书记员 周宏宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7410号原告：昆明市五华区农村信用合作联社，住所云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦，统一社会信用代码91530102775512191M。法定代表人：管先波，理事长。委托诉讼代理人：周犇，男，特别授权代理。被告：晏和密，男，1987年9月20日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告昆明市五华区农村信用合作联社（以下简称昆明五华信用社）与被告晏和密信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告昆明五华信用社的委托诉讼代理人周犇到庭参加诉讼，被告晏和密经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明五华信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷记卡透支本金人民币9998.32元及截止2020年5月31日利息（包含复利，日利率为0.05%）2705.62元，截止2020年5月31日的违约金5407.83元，以上三项费用合计18111.77元，并承担自2020年6月1日起至实际还清之日产生的利息（包含复利，日利率为0.05%）及违约金；2.判令上述被告承担本案的诉讼费用及保全费用。诉讼过程中，原告昆明五华信用社明确第2项诉讼请求无保全费用。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，被告领取贷记卡并于2014年1月开始刷卡消费，信用卡交易记录共计289条。该卡最后一次交易是在2018年6月30日，此后均未发生交易。截止2020年5月31日，被告已累计欠原告贷记卡本金人民币9998.32元及利息（包含复利，日利率为0.05%）2705.62元、违约金5407.83元，以上三项费用合计18111.77元。期间原告对被告进行多次催收，但被告拒不履行还款义务，其行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告晏和密未作答辩。原告昆明五华信用社围绕诉讼请求依法提交了云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、领用合约、收费标准、身份证复印件、收入证明、个人信用报告、催收记录、交易明细、账单明细作为证据。被告晏和密经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告晏和密放弃了举证、质证的诉讼权利。原告昆明五华信用社提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实：2013年10月18日，被告晏和密签署《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》向原告昆明五华信用社申请办理信用卡，被告晏和密在该申请表上确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约明确载明了利息、滞纳金等内容，其中日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后原告昆明五华信用社向被告晏和密发放了信用卡。被告晏和密持卡进行了消费，并逾期还款。截至2020年11月5日，被告晏和密尚欠原告昆明五华信用社信用卡本金9998.32元、利息（含复利）2705.62元、违约金5407.83元。本院认为，被告晏和密向原告昆明五华信用社申领信用卡，原告昆明五华信用社经审核后向被告晏和密发放了信用卡，双方基于真实意思表示成立的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告晏和密逾期还款的行为构成违约，原告昆明五华信用社有权要求被告晏和密偿还信用卡欠款本金和支付利息（含复利），故被告晏和密应向原告昆明五华信用社偿还信用卡本金9998.32元和支付利息2705.62元（截至2020年11月5日）。同时，被告晏和密应向原告昆明五华信用社支付自2020年11月6日起至欠款实际还清之日止的利息（含复利）。关于原告昆明五华信用社诉请的违约金，因现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晏和密于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社偿还信用卡欠款本金9998.32元；二、被告晏和密于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社支付利息2705.62元（截至2020年11月5日）以及自2020年11月6日起至欠款实际还清之日止的利息（含复利）【利息按日利率万分之五计算，按月计收复利】；三、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告晏和密负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月十日书记员 石尚霭
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1516号原告：中航物业管理有限公司共青城分公司，统一社会信用代码913604056937444589，住所地：江西省共青城市富华大道88号中航城果岭东方小区内18号。负责人：许志平，系公司总经理。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：陈和国，男，汉族，1978年7月4日出生，住江西省共青城市。原告中航物业管理有限公司共青城分公司诉被告陈和国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航物业管理有限公司共青城分公司委托诉讼代理人俞明到庭参加诉讼，被告陈和国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中航物业管理有限公司共青城分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告拖欠的物业费4,678.44元及违约金2,000元（物业费从2018年1月1日暂计算至2020年3月31日）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了坐落于中航城果岭东方小区的房屋，房号为22栋1703室，房屋建筑面积为120.89平方米。2015年3月31日，原、被告双方签署了《前期物业服务协议》，约定原告作为物业服务机构，高层、小高层住宅每月1.3元/㎡，空置房屋按全额收取，缴费时间为每季度的第一个月10日前缴纳下季度管理费。并约定如不按协议约定标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。2019年3月25日，原告与共青城市果岭东方小区业主委员会签订《物业服务合同》约定，电梯房收费标准为1.6元/㎡/月，合同期限自2019年4月1日至2020年3月31日。原告一直按合同约定严格履行自身管理、维护等义务，被告却自2018年1月1日起至今未按约定缴纳物业服务费用，经原告催告无效特依法起诉，望判如所请。被告陈和国未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，被告陈和国系共青城市中航城果岭东方小区22栋1单元1703室房屋的业主，房屋面积为120.89㎡，原告为该小区提供物业管理服务，被告该套房产属电梯房住宅。2015年3月31日，原告与被告签订了一份《前期物业服务协议》，约定（摘要）：管理服务内容包括对房屋建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业管理服务费，多层住宅0.8元/㎡、高层、小高层住宅1.3元/㎡。被告未按约缴费，应支付每天的存款利息及按每天3‰交纳违约金。2019年3月25日，原告与共青城市果岭东方小区业主委员会签订《物业服务合同》约定，电梯房收费标准为1.6元/㎡/月，合同期限自2019年4月1日至2020年3月31日。被告自2018年1月1日起至2020年3月31日未交纳物业费。原告经催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的原告营业执照、法定代表人证明、法人身份证复印件、代理人身份证明、业主情况登记表、入住手续书、《前期物业服务协议》《物业服务合同》等证据予以证实，经审查，可以认定。本院认为，业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告按合同要求提供了相关物业服务，而被告无正当理由未交纳物业费，原告可要求业主支付物业费，原告诉请要求被告支付余欠物业费4,678.44元，符合法律规定，本院予以支持；但对其要求支付违约金的诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈和国于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司共青城分公司支付2018年1月1日起至2020年3月31日的物业费4,678.44元。二、驳回原告中航物业管理有限公司共青城分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈和国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年十一月二十五日书记员  袁诗卉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81353号申请人：何英姿，女，1981年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱元春，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范浩，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：钱惠兰，女，1969年3月22日生，汉族，住广东省珠海市。本院在审理申请人何英姿诉被申请人钱惠兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钱惠兰的银行存款人民币456,400元或查封、扣押其相应价值财产，并以其名下位于上海市浦东新区周浦镇上南路XXX号的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人钱惠兰的银行存款人民币456,400元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封何英姿名下位于上海市浦东新区周浦镇上南路XXX号的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十一月二日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初333号原告郭惠敏，女，汉族，1961年1月7日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人袁卓民，洛阳市涧西区大公法律服务所工作人员。特别授权。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧西区西苑路12号。统一社会信用代码：11410305005373746K。法定代表人王烨，该区政府代区长。原告郭惠敏诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）违法强制拆除房屋纠纷一案,本院受理后组成合议庭，依法对案件进行了审理，现已审理终结。原告郭惠敏起诉称，2000年单位为原告在涧西区节约村分配住房一套，一直由原告使用。2019年4月3日，被告通过涧西区长安路办事处、华山路社区和芳华路打通工程节约村拆迁办公室发布通知要求原告先行拆迁。2019年4月6日，被告在原告不知情、不在家的情况下强行将原告房屋拆除，致使原告房内物品全部被损毁。原告曾同其他被拆户一同向发出通知的单位要求说明情况并向涧西区信访局要求解决无果。故依法向贵院提起诉讼，请判如所请。诉讼请求：1、依法判决确认被告拆除原告房屋（涧西区节约村68排12号）的行为违法2、案件诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行为内容之日起最长不超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告居住的房屋于2019年4月6日被涧西区政府强制拆除，其于2020年5月向本院提起诉讼时，已超过法定最长起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第二项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告郭惠敏的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 欢本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行为内容之日起最长不超过一年。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。
广东省新兴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤5321行审66号申请执行人：新兴县自然资源局。住所地：新兴县新城镇广兴大道中**。负责人：陈小红，局长。委托代理人：苏国贤，男，科员。委托代理人：廖燊强，男，科员。被执行人：苏锦文，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××。申请执行人新兴县自然资源局于2020年11月16日向本院申请执行其于2020年3月19日作出的新自然资执法罚决[2020]2006号行政处罚决定。本院受理后，依法对申请执行人的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查终结。申请执行人新兴县自然资源局经立案查明被执行人苏锦文在未取得用地批准文件的情况下，于2019年4月开始，在新城镇凤凰村委会第十六村民小组的土地上建设筛沙场，用地东至第十五小组果地，南至第十五小组水田，西至黄塘土地，北至十六小组土地，该土地现已建好一个车棚和一间办公室。经测量，用地面积为1763平方米，其中建（构）筑物占地面积155平方米。该土地在新兴县土地利用总体规划图上的位置为设施农用地区1763平方米，在新兴县土地利用现状图上的位置为设施农用地1763平方米。以上事实有申请执行人提交的被执行人身份证、询问笔录、现场勘测笔录、新兴县土地利用现状图、新兴县土地利用总体规划图、现场照片予以证实。2020年3月11日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚告知书、听证告知书》，被执行人在法定期限内没有提出陈述、申辩和听证。申请执行人以被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占用土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，于2020年3月19日对被执行人作出新自然资执法罚决[2020]2006号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令退还非法占用新城镇凤凰村委会第十六村民小组的土地1763平方米；2.限期拆除在非法占用新城镇凤凰村委会第十六村民小组的土地上土地利用总体规划是设施农用地区的155平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用设施农用地1763平方米，处以每平方米20元罚款，共计35260元。申请执行人在《行政处罚决定书》上告知被执行人履行义务及申请复议、提起行政诉讼的期限。申请执行人于2020年3月19日送达《行政处罚决定书》给被执行人。被执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚。2020年9月21日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告其在该催告书送达之日起十日内，自觉履行《行政处罚决定书》中第二项行政处罚，但被执行人逾期仍未履行，因此新兴县自然资源局于2020年11月16日向本院提出申请，请求：强制拆除被执行人在非法占用新城镇凤凰村委会第十六村民小组的土地上土地利用总体规划是设施农用地区的155平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人经立案查明被执行人非法占用土地，向被执行人发出行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内没有提出陈述、申辩和听证。其后，申请执行人对其作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的义务，申请执行人经催告后于法定期限内申请强制执行，符合法律规定。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。鉴此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予申请执行人新兴县自然资源局依法强制执行其作出的新自然资执法罚决[2020]2006号《行政处罚决定书》中第二项内容，即拆除被执行人苏锦文在非法占用新城镇凤凰村委会第十六村民小组的土地上土地利用总体规划是设施农用地区的155平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗绍华人民陪审员  苏惠敏人民陪审员  梁水芹二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  黄美琪附：相关法律法规《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1399号申请执行人：吉安县金丰板材店，个体工商户，统一社会信用代码92360821MA35WH9J00。经营者：曾文俊，男，汉族，住吉安县。被执行人：陈林锋，男，汉族，住吉安市井冈山经济技术开发区。本院执行申请执行人吉安县金丰板材店与被执行人陈林锋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陈林锋存款（或收入）2800元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  许 娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 调 解 书（2020）皖1203民初3395号原告：刘万涛，男，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：李坤鹏，安徽众商律师事务所律师。被告：杨军，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办一河道东路29号（天一大厦）102、401室，统一社会信用代码91341200675894030T。法定代表人：孙晓峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯奇，系该公司员工。原告刘万涛诉被告杨军、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告阳光财险申请重新鉴定一次。原告刘万涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付人身损害赔偿金148601.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日10时20分,原告刘万涛驾驶电动自行车,沿阜胡路由西向东行驶至三兴集路段由南过路时,与沿阜胡路由西向东行驶的被告杨军驾驶的车牌号皖Ｋ×××××的轻型箱式货车相撞,造成原告刘万涛受伤,两车损坏的交通事故。2019年12月6日,经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出道路交通事故认定书认定，刘万涛与杨军负事故同等责任。原告刘万涛住院治疗期间，被告阳光财险垫付了10000元的医疗费。为维护原告合法权益，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阳光财险自愿于2021年1月10日前赔偿原告刘万涛医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等合计55000元（含被告阳光财险已垫付的10000元医疗费），该款直接通过银行转账方式支付到原告刘万涛中国邮政储蓄银行阜阳商贸城支行62×××75的银行账户内。二、原告刘万涛自愿放弃其他诉讼请求，双方就此永无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3272元，减半收取1636元，由原告刘万涛负担1036元，被告杨军负担600元（已履行）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，经本院予以确认后即具有法律效力。审判员  葛勇二〇二〇年十一月三十日法官助理张佳林书记员戴俊松
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初6115号 原告：孙某某，女，1986年10月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：廊坊市英乐教育咨询有限公司，住所地廊坊市广阳区解放道南格林郡府17-102号。 法定代表人：马伟旭。 原告孙某某与被告廊坊市英乐教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还未履行合同款合计3540元；2.判令逾期支付利息115元；3.判令被告支付原告误工费、通讯费等合计1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2018年9月与被告签订学员就读协议，约定被告应培训的课时数和原告应支付的培训费用。协议签订时，原告按约定支付全额培训费7880元，但在培训了部分课时后，由于被告师资不稳定，非正常停课后被告即处于关闭状态，无能力继续履行培训义务。根据《合同法》第60条、第107条、第112条规定,自2019年4月3日起,原告陆续向被告提出返还未履行部分合同款请求，被告答应退还剩余学费，但后来一直联系不上被告。原告为维护其合法权益，特诉请法院判允前列诉讼请求。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告营业执照或企业登记档案资料，无法确定起诉书所列被告住所是否准确、具体。因此，原告起诉的被告主体不明确，不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙某某的起诉。 原告孙某某预交的案件受理费30元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  殷贺兰 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王新朗
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3032号之一 被执行人：龙永勇，男，汉族，1986年11月24日生，住资阳市乐至县旅镇四洞桥村**。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙永勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙永勇在四川省农村信用社联合社6214591882028012364账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14397号 原告：吴金闯，男，1988年8月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：韦继升、李紫欣，福建随寸律师事务所律师。 被告：林保卫，男，1965年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吴金闯与被告林保卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金闯的委托诉讼代理人韦继升到庭参加诉讼。被告林保卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴金闯向本院提出诉讼请求：1、判令林保卫偿还吴金闯借款本金借款80000元，并从2016年9月2日起开始按年利率6%计算利息之实际还清之日（暂计至2020年6月9日为19573元）；2、判令林保卫承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月2日，林保卫向吴金闯借款80000元，借期两个月，吴金闯现金交付了上述借款，后林保卫未偿还全部款项，故吴金闯诉至本院。 林保卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月2日，林保卫向吴金闯出具一份《借条》，内容为：“兹有林保卫向吴金闯借人民币捌万元整（80000），以此为据。注还款期限为两个月，第一个月不能低于叁万元正。”林保卫作为出借人在《借条》上签名。 借款出借后林保卫未偿还任何借款，也未支付利息，吴金闯于2020年7月22日诉至本院。 庭审中，吴金闯当庭陈述本案讼争借款系通过现金交付给林保卫，款项出借后至庭审之日止未支付任何利息、偿还本金。 以上事实，有吴金闯提供的《借条》及法庭审理笔录佐证。林保卫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴金闯提供的《借条》及当庭陈述可以证明其与林保卫之间的借贷关系成立且生效。《借条》载明的借款金额为80000元，吴金闯当庭陈述现金交付80000元，故对吴金闯要求林保卫偿还借款本金80000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，但约定还款期限为两个月，故利息应以80000元为基数，按照年利率6%的标准自2016年9月2日起计算至实际还款之日止。故对利息方面的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林保卫应于本判决生效之日起十日内向原告吴金闯偿还借款本金80000元并支付利息（以本金80000元为基数，按照年利率6%的标准自2016年9月2日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，由被告林保卫负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执451号之八 申请执行人邯郸市华源炭素有限公司，住所地成安县长巷工业园区。 法定代表人：李希军。 被执行人：宁丽娟，女，住所地邯郸市丛台区。 被执行人：侯璞瑞，男，住所地永年县。 被执行人：袁建刚，男，住所地邯郸县。 被执行人：刘广梅，女，住所地邯郸市丛台区。 被执行人：袁守强，男，住所地邯郸市丛台区。 被执行人：袁守印，男，住所地邯郸市复兴区。 被执行人：河北磐龙环保工程有限公司，住所地邯郸市丛台区三陵乡北高峒村村东。 法定代表人：郝玉森。 被执行人：郝玉森，男，住所地邯郸市复兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0424民初1055号民事判决书，于2020年10月10日向被执行人宁丽娟、侯璞瑞、袁建刚、刘广梅、袁守强、袁守印、河北磐龙环保工程有限公司、郝玉森发出执行通知书，责令被执行人宁丽娟、侯璞瑞、袁建刚、刘广梅、袁守强、袁守印、河北磐龙环保工程有限公司、郝玉森三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宁丽娟、侯璞瑞、袁建刚、刘广梅、袁守强、袁守印、河北磐龙环保工程有限公司、郝玉森至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宁丽娟名下位于丛台区（不动产权证号：0101093487）、复兴区大乘玉佛寺商业中心1-3层-1（不动产权证号：0101214370）、复兴区大乘玉佛寺商业中心1-3层-10（不动产权证号：0101214383）、复兴区大乘玉佛寺商业中心1-3层-11（不动产权证号：0101214372）、复兴区大乘玉佛寺商业中心1-3层-12（不动产权证号：0101214362）、复兴区大乘玉佛寺商业中心1-3层-13（不动产权证号：0101214373）、复兴区大乘玉佛寺商业中心1-3层-14（不动产权证号：0101214353）、复兴区大乘玉佛寺商业中心1-3层-15（不动产权证号：0101214371）、复兴区大乘玉佛寺商业中心1-3层-2（不动产权证号：0101214354）、复兴区大乘玉佛寺商业中心1-3层-3（不动产权证号：0101214361）、复兴区大乘玉佛寺商业中心1-3层-4（不动产权证号：0101214363）、复兴区大乘玉佛寺商业中心1-3层-5（不动产权证号：0101214359）、复兴区大乘玉佛寺商业中心1-3层-6（不动产权证号：0101214388）、复兴区大乘玉佛寺商业中心1-3层-7（不动产权证号：0101214365）、复兴区大乘玉佛寺商业中心1-3层-8（不动产权证号：0101214364）、复兴区大乘玉佛寺商业中心1-3层-9（不动产权证号：0101214368）、复兴区大乘玉佛寺商业中心3-3层-1（不动产权证号：0101214377）、复兴区大乘玉佛寺商业中心3-3层-2（不动产权证号：0101214355）、复兴区大乘玉佛寺商业中心3-3层-3（不动产权证号：0101214360）、复兴区大乘玉佛寺商业中心3-3层-4（不动产权证号：0101214369）、复兴区大乘玉佛寺商业中心3-3层-5（不动产权证号：0101214367）、复兴区大乘玉佛寺商业中心3-3层-6（不动产权证号：0101214366）、复兴区大乘玉佛寺商业中心3-3层-7（不动产权证号：0101214358）、复兴区大乘玉佛寺商业中心3-3层-8（不动产权证号：0101214381）号房屋，查封期限为三年。 查封被执行人袁守强名下位于丛台区房屋一套（不动产权证号：0101170812），查封期限为三年。 查封被执行人袁守印名下位于复兴区大乘玉佛寺商业中心2-3层-1（不动产权证号：0101214393）、复兴区大乘玉佛寺商业中心2-3层-2（不动产权证号：0101214375）、复兴区大乘玉佛寺商业中心2-3层-3（不动产权证号：0101214385）、复兴区大乘玉佛寺商业中心2-3层-6（不动产权证号：0101214376）、复兴区大乘玉佛寺商业中心2-3层-8（不动产权证号：0101214351）、复兴区大乘玉佛寺商业中心3-3层-10（不动产权证号：0101214391）、复兴区大乘玉佛寺商业中心3-3层-11（不动产权证号：0101214374）、复兴区大乘玉佛寺商业中心3-3层-12（不动产权证号：0101214387）、复兴区大乘玉佛寺商业中心3-3层-13（不动产权证号：0101214379）、复兴区大乘玉佛寺商业中心3-3层-14（不动产权证号：0101214382）、复兴区大乘玉佛寺商业中心3-3层-15（不动产权证号：0101214392）、复兴区大乘玉佛寺商业中心3-3层-9（不动产权证号：0101214347）、复兴区大乘玉佛寺商业中心4-3层-1（不动产权证号：0101214357）、复兴区大乘玉佛寺商业中心4-3层-10（不动产权证号：0101214389）、复兴区大乘玉佛寺商业中心4-3层-11（不动产权证号：0101214390）、复兴区大乘玉佛寺商业中心4-3层-12（不动产权证号：0101214384）、复兴区大乘玉佛寺商业中心4-3层-13（不动产权证号：0101214386）、复兴区大乘玉佛寺商业中心4-3层-14（不动产权证号：0101214380）、复兴区大乘玉佛寺商业中心4-3层-3（不动产权证号：0101214345）、复兴区大乘玉佛寺商业中心4-3层-4（不动产权证号：0101214395）、复兴区大乘玉佛寺商业中心4-3层-5（不动产权证号：0101214378）、复兴区大乘玉佛寺商业中心4-3层-6（不动产权证号：0101214352）、复兴区大乘玉佛寺商业中心4-3层-7（不动产权证号：0101214356）、复兴区大乘玉佛寺商业中心4-3层-8（不动产权证号：0101214350）、复兴区大乘玉佛寺商业中心4-3层15（不动产权证号：0101214394）、复兴区大乘玉佛寺商业中心4-3层9（不动产权证号：0101214349）房屋，查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高竹林 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李彦洁
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1080号申请执行人:冯海龙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:李世虎，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人冯海龙与被执行人李世虎买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3218号民事判决书确定，由被执行人李世虎支付冯海龙煤款及利息共计55080元，并负担案件受理费1178元。判决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年7月21申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人李世虎发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人李世虎的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,发现被执行人李世虎名下无可供执行财产。现因被执行人李世虎下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十一月十六日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初441号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人马顺波，男，1992年2月12日出生于云南省寻甸县，回族，大专文化，农民，住云南省寻甸县。因本案于2020年8月20日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）410号起诉书指控被告人马顺波犯开设赌场罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人马顺波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月，被告人马顺波通过帅勇（另案处理）在寻甸棋牌APP上开通五个公会，用自己的微信建立公会群，以八局制、每1个积分代表5元的赌注拉人进群开房间打麻将。马顺波多次合计转账14259.92元向云南巨协网络科技有限公司、帅勇购买玉石，按每颗0.5元的价格计算合计购买玉石28520颗，共开9506次房间，每间房收取5元房费，共计收取房费47530元。案发后，被告人马顺波主动退出违法所得人民币47500元。2020年8月20日，被告人马顺波接民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人马顺波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人马某1、马某2、李某证言，手机数据检查、提取笔录，扣押决定书，电子数据远程勘验检查工作记录，户籍证明，抓获经过，交易记录，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以证实。本院认为，被告人马顺波以盈利为目的，在寻甸棋牌APP上开公会房间供玩家赌博，获利人民币47530元，情节严重，被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人马顺波主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马顺波主动退出违法所得，自愿认罪认罚，在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。公诉机关对被告人马顺波判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。根据被告人马顺波的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马顺波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、违法所得人民币47530元予以没收（已退47500元），继续追缴违法所得人民币30元，查获的赌博工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 璐