河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4418号上诉人（原审被告）：辉县市苏豫化工有限公司。住所地：河南省辉县市产业集聚区洪洲园区。法定代表人：闫大伟，执行董事。委托代理人（特别授权）：琚倩倩、屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张井渠，男，1958年2月10日出生，汉族，住河南省辉县。原审被告：臧志忠，男，1962年6月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市天宁区，现住河南省辉县市产业集聚区。上诉人辉县市苏豫化工有限公司（以下简称苏豫化工公司）因与被上诉人张井渠及原审被告臧志忠民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人苏豫化工公司其委托代理人琚倩倩，被上诉人张井渠到庭参加诉讼。原审被告臧志忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院认定：臧志忠系苏豫化工公司负责人并担任该公司总经理职务。臧志忠以该公司需要资金周转为由于2016年4月28日向张井渠借款420000元，于2016年5月10日向张井渠借款446700元，并分别为张井渠出具了借据。2018年10月8日，经双方结算，臧志忠收回了原借据，并就所欠借款本金及所欠利息为张井渠重新出具了借条及欠条各一份，其中借条载明：“今借到张井渠现金加原材料款共计捌拾陆万陆仟柒佰元正（866700元），月息4分，2019年6月底还清”。欠条载明：“今欠到张井渠利息款共计壹佰另伍万元正（1050000元），2019年6月份开始还到年底还清”。其后臧志忠未按约还款，后经张井渠催要，臧志忠于2019年10月29日向张井渠出具还款计划一份，但仍未按照计划履行还款义务。2020年1月19日，张井渠收到苏豫化工公司还款80000元，并出具了收据，但未载明所收款项系本金还是利息。之后，苏豫化工公司或臧志忠未再偿还张井渠案涉款项。另查明，上述2018年10月8日臧志忠出具的欠条所载欠张井渠利息款1050000元，系经过双方结算所得数额。结算具体计算方法为：其中以原最初第一笔420000元借款为基数，自2016年4月28日借款之日至2018年10月8日截止之日，按月息5分计算。以原最初第二笔446700元借款为基数，自2016年5月10日借款之日起至2018年10月8日截止之日，按月息3分计算。原审法院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中张井渠借给臧志忠866700元，双方由此形成民间借贷关系，依法应受法律保护。根据双方诉辩意见，本案主要争议问题在于：1、本案依法受法律保护的利息数额；2、张井渠收取苏豫化工公司还款80000元，应折抵案涉借款本金还是利息；3、案涉款项应由苏豫化工公司偿还还是应由臧志忠和苏豫化工公司共同偿还。一、本案依法受法律保护的利息数额认定问题民间借贷双方当事人约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，人民法院依法保护民间借贷的利率上限为年利率24%（折合月利率2％）。本案中双方约定原最初第一笔借款420000元按月息5分计算利息，原最初第二笔借款446700元按月息3分计算利息，均超出了人民法院保护的民间借贷利率上限，依法不受法律的强制性保护，应当按照月利率2％计算利息。另外，经双方结算后臧志忠于2018年10月8日收回原借据，为张井渠重新出具的借条载明月息4分，依法同样不受法律的强制性保护，也应按照月利率2％支付相应利息。基于前述规定，本案以原最初第一笔借款420000元为基数，自2016年4月28日借款之日至2018年10月8日，合计29个月零10天，按法律保护的月利率2%计算，该期间利息为237400元；以原最初第二笔借款446700元为基数，自2016年5月10日借款之日至2018年10月8日，合计28个月零28天，按法律保护的月利率2%计算，该期间利息为258490元。之后自2018年10月9日起，截止到2020年6月8日，合计20个月，以案涉借款总额866700元（前述原最初两笔借款合计所得，臧志忠于2018年10月8日重新出具借条确认数额）为基数，按法律保护的月利率2%计算，该期间利息为346680元。综上，截止到2020年6月8日，本案依法受法律保护的利息数额合计为842570元。二、张井渠收取的苏豫化工公司还款80000元，应折抵案涉借款本金还是应折抵借款利息的问题《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，张井渠于2020年1月19日收到苏豫化工公司还款80000元，从张井渠当时出具的收据来看，并未载明所收款项系本金或是利息，庭审中臧志忠和苏豫化工公司主张该款项系偿还本金，张井渠主张为支付利息，但双方均无相应证据支持其各自主张并否定对方主张。另外该80000元款项远未超过臧志忠和苏豫化工公司应付张井渠的利息数额842570元，因此，该款项依法应当抵充案涉借款利息。三、案涉款项应由苏豫化工公司偿还还是应由臧志忠和苏豫化工公司共同偿还问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，臧志忠为苏豫化工公司总经理，系该公司负责人，其以个人身份为张井渠出具了借条，但所借张井渠款项用于苏豫化工公司生产经营，故张井渠要求苏豫化工公司与臧志忠对案涉借款承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。综上所述，张井渠要求臧志忠和苏豫化工公司偿还案涉借款本息的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法予以支持，但部分利息数额依法不受法律保护，应以法院确认数额为准。经核算，截止到2020年6月8日，本案依法受法律保护的利息合计数额为842570元，扣除已付80000元抵充借款利息，臧志忠和苏豫化工公司还应支付张井渠利息762570元。此外，臧志忠和苏豫化工公司并应按照月利率2%继续支付2020年6月9日之后的利息。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告臧志忠、辉县市苏豫化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张井渠借款本金866700元，支付借款利息762570元（息至2020年6月8日），并以866700元为基数，按照月利率2%支付自2020年6月9日起至还清之日止的利息。二、驳回原告张井渠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12414元，由原告张井渠负担3476元，被告臧志忠、辉县市苏豫化工有限公司负担8938元。上诉人苏豫化工公司上诉称：上诉人在偿还案涉80000元时，因之前约定的借款利息过高，考虑到上诉人实际经济状况，双方明确约定此款系偿还本金，原审法院认定该80000元属于借款利息系认定事实错误。请求撤销原审判决第一项，改判上诉人偿还被上诉人借款本金786700元，支付借款利息835103元（息至2020年6月8日），并以786700元为基数，按照月利率2%支付自2020年6月9日起至还清之日止的利息。被上诉人张井渠答辩称：当时双方说的此80000元为利息。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于张井渠于2020年1月19日收到苏豫化工公司的80000元款项系偿还借款本金还是利息的问题，双方意见不一，且并无证据加以证明，原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十一条的规定将该款抵充苏豫化工公司所欠张井渠借款利息并无不当。苏豫化工公司称案涉本金866700元的借条约定的还款时间在先，由此说明双方争议的80000元系偿还本金的理由不充分，二审不予支持。至于双方原约定的过高利息问题，原审法院已调整至受法律保护的利率范围之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人苏豫化工公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十一月三日书记员  齐盈盈