河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执异84号 异议人（被执行人）石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司，住所地石家庄市长安区平安北大街3号。 法定代表人刘清国，总经理。 委托代理人王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。 委托代理人杜丽娜，河北硕琨律师事务所律师。 申请执行人乐仁堂投资集团股份有限公司，住所地石家庄市青园街57号。 法定代表人许双军，董事长。 委托代理人陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托代理人刘文杰，河北侯凤梅律师事务所律师。 被执行人石家庄中振房地产开发有限公司，住所地石家庄市站前街光明大厦。 法定代表人刘铁，董事长。 复议申请人石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司（以下简称保开公司）不服石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102执异79号执行裁定书，向石家庄市中级人民法院提出复议申请，石家庄市中级人民法院依法组成合议庭对该案进行了审查，撤销了石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102执异79号执行裁定书，并发回石家庄市长安区人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司称，异议申请人与申请执行人、被执行人石家庄中振房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原石家庄市桥东区人民法院作出（2011）东民二初建字第00046号民事判决书。该判决书执行过程中，经法院主持调解，申请执行人乐仁堂投资集团股份有限公司（以下简称乐仁堂公司）与被执行人石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司于2013年11月20日达成和解并签订《执行和解协议书》。异议申请人与申请执行人均按该和解协议书约定履行。现法院裁定终结对（2011）东民二初建字第00046号民事判决书第一项的执行，不符合民事诉讼法相关规定，异议申请人特提出如下异议申请。1、安置房屋尚未办理房屋所有权证书，系未到约定的办证条件，系《执行和解协议书》尚未履行完毕，并非异议申请人不予履行。在《执行和解协议书》签订时，因他人伪造拆迁安置房屋建设单位石家庄海通房地产公司印章并用该伪造印章签订担保协议书和进行诉讼，导致拆迁安置房屋被北京市第二中级人民法院查封。对此事实双方都是知晓的。因此，《执行和解协议书》第三条中约定，“待上述房产具备办理房屋所有权证条件后，甲乙双方共同配合办理房屋所有权登记事宜。”但由于北京市第二中级人民法院没有及时纠正其错误判决，而且申请执行人也没有配合进行要求北京市第二中级人民法院解除查封并办理房屋所有权证事宜，导致上述房产暂不具备办理房屋所有权证条件。故房屋所有权证尚未办理并非异议申请人应履行而不履行执行和解协议，而是尚未达到和解协议约定的办理房屋所有权证的期限，是《执行和解协议书》尚未达到履行期限。2、本案不存在双方对折价赔偿不能协商一致的情形。双方的执行和解协议书中，已经对用海通大厦9层房屋折抵一、四层房屋达成了一致，并明确约定在执行和解协议书中，因此，本案不存在双方对折价赔偿不能协商一致的情形。3、终结执行判决书的部分内容不符合民事诉讼法的规定。4、在申请人已对法院恢复执行判决书提出异议的情况下，法院应首先对恢复执行异议申请进行审查，而在恢复执行异议未审查的情况下，即裁定终结执行显然程序违法。综上，异议申请人在执行和解协议书签订后，在本案另一被执行人石家庄中振房地产开发有限公司分文未出的情况下，本着诚实守信、解决问题的原则，积极筹集资金和安置房屋，将执行和解协议约定的204.8万元款项和当时带有租约并收取租金的770.59平方米的房屋如期交付给了申请执行人。至今不存在不履行执行和解协议书约定义务的行为。申请执行人申请对（2011）东民二初建字第00046号民事判决书的执行不符合法律规定，异议申请人亦已在2017年11月提出异议申请。而法院在未审查该异议申请的情况下，即裁定终结执行显属错误。故申请人提出申请，请求撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102执恢331号执行裁定书，中止本案的执行。 本院查明，2011年8月5日原石家庄市桥东区人民法院作出（2011）东民二初建字第00046号民事判决书，判决一、被告石家庄市房地产经营开发公司、石家庄中振房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内在海通大厦西两跨一层，北临中山路安置原告乐仁堂医药集团股份有限公司建筑面积109.43平方米，使用面积73.33平方米；在四层安置原告乐仁堂医药集团股份有限公司建筑面积38.77平方米，使用面积25.98平方米。二、自2008年7月22日起至被告安置结束之日止，被告石家庄市房地产经营开发公司、石家庄中振房地产开发有限公司给付原告乐仁堂医药集团股份有限公司过渡费，按每月32000元计算。三、上述第一、二两项，由二被告互负连带责任。 进入执行程序后，2013年11月20日乐仁堂公司与保开公司签订执行和解协议：按照法院判决的回迁安置面积（一层109.43平方米，四层38.77平方米），由于一层、四层无法安置，改为在海通大厦9层临中山路一侧进行安置，按照一层1:5、四层1:3的比例计算后在9层的安置面积应为663.46㎡。自本协议签订后，石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司公司十日内将上述房产交付乐仁堂投资集团股份有限公司使用。待上述房产具备办理房屋所有权证条件后，双方共同配合办理房屋所有权登记事宜，房屋所有权登记应按乐仁堂投资集团股份有限公司要求办理在乐仁堂投资集团股份有限公司名下或其负责安置的被安置人员名下。如最终上述房产无法办证或其他原因导致乐仁堂投资集团股份有限公司（或乐仁堂投资集团股份有限公司负责安置的被安置人员）无法占有上述房产的，乐仁堂投资集团股份有限公司可要求解除本协议，并可要石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司司继续执行（2011）东民二初建字第00046号民事判决书。2013年11月29日双方签订了房屋交接协议。2016年7月8日乐仁堂公司申请恢复强制执行，2016年11月18日立案恢复执行，后因申请执行人乐仁堂公司撤回执行申请，2016年12月21日本院作出（2016）冀0102执恢313-1号执行裁定书，终结石家庄市桥东区人民法院作出的（2011）东民二初建字第00046号民事判决书的执行。 2017年9月18日乐仁堂公司递交一份申请书，称执行和解协议书约定的另行安置的房产被查封，且无法继续占有使用，被执行人不能依约定办理产权证书。申请执行人及被执行人保开公司对海通大厦9层临中山路一侧房产被查封一直未办理产权登记的事实均认可。2017年9月26日本院作出（2016）冀0102执恢313号执行裁定书，冻结被执行人石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司、石家庄中振房地产开发有限公司银行存款454620元。据此冻结了保开公司名下存款。2017年11月15日，异议申请人保开公司向本院提出异议申请，请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102执恢313号执行裁定书；二、裁定继续履行《执行和解协议书》。经审查，本院于2019年1月22日作出（2019）冀0102执异3号执行裁定书，裁定如下：一、撤销本院作出（2016）冀0102执恢313号执行裁定书，即冻结被执行人石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司、石家庄中振房地产开发有限公司银行存款454620元。二、驳回异议人的其他异议请求。 2018年3月28日本案恢复执行。2018年5月2日本院作出（2018）冀0102执恢331号执行裁定书，以因被执行人保开公司无法按和解协议履行且双方对折价赔偿不能协商一致为由，终结原石家庄市桥东区人民法院作出的（2011）东民二初建字第00046号民事判决书第一项的执行。 本院认为，申请执行人乐仁堂公司与被执行人保开公司双方在履行执行和解协议过程中，被执行人保开公司提供的海通大厦9层临中山路一侧房产被其他法院查封，至今不能办理该房产的产权登记，2013年11月20日双方达成的执行和解协议未能继续履行，2018年3月28日本案恢复执行，在和解协议中双方均认可（2011）东民二初建字第00046号民事判决主文第一项无法安置，在此情形下本院作出（2018）冀0102执恢331号执行裁定书，终结石家庄市桥东区人民法院作出的（2011）东民二初建字第00046号民事判决书第一项的执行，符合法律规定；异议人保开公司的请求，不符合中止执行的法定情形，异议人所提异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  王大虎 审判员  籍东雷 审判员  宋卓航 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 豪