长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6722号 原告：尹春梅，女，汉族，1969年9月4日，住长春市朝阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，吉林创融律师事务所律师。 原告尹春梅与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹春梅、被告委托诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尹春梅向本院提出诉讼请求：判令被告履行保险赔偿义务向原告支付被保险车辆×××维修费用30,930.00元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:尹春梅是×××宝马轿车车主。于2020年2月10日在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保）为该车购买机动车商业保险，保单号为PDAA202022010000015596（电子保单)，保险期间为自2020年02月25日0时起至2021年02月24日24时止。中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第六条约定:“保险期间内，被保险入或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围保险人依照本保险合同的约定负责赔偿:（一）碰撞、倾覆、坠落;……”2020向被保险人尹春梅邮寄一份书面的《拒赔/拒付通知书》，拒绝为该事故理赔。具体理由为:根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险机动车第三者责任保险责任免除条款第八条第二款第一条:事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开现场属于责任免除。后彭志强将该车辆在宝兴行进行了维修，修理费为30,930.00元。尹春梅认为，人保公司拒绝赔付通知书认定事实错误。该事故不存在第三者，也不存在在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开现场的事实。该事故属于中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第六条约定的保险事故，人保应当承担保险责任，承担该事故的维修费用。现人保拒绝为该次事故理赔，侵犯了尹春梅的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持尹春梅的诉讼请求。 被告保险公司辩称，原告尹春梅是×××号宝马牌轿车车主，尹春梅为该车在被告公司投保了保额为242,944.00元的车损险及不计免赔，保险期间为2020年2月25日至2021年2月24日。我公司需要核实事故车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证，如果存在法律规定或保险条款约定特别约定的免赔事由，则我公司不承担保险理赔责任。原告向我公司报案时称其车辆在某次行驶中剐蹭车辆底盘，事故发生时间、地、地点驾驶员均记不清楚了告在未采取任何措施的情况下驾驶车辆离开事故现场导致无法确定事故第一现场对于事故的性质、成因也难以确定，依照商业保险条款的约定本案我公司不承担保险理赔责任，本案的诉讼费不在我公司保险理赔范围内。 本院经审理认定事实如下：原告尹春梅是×××号宝马牌轿车车主，尹春梅为该车在被告公司投保了保额为242,944.00元的车损险及不计免赔，保险期间为2020年2月25日至2021年2月24日。投保的宝马车辆因为在2020年8月24日16时多在饭店吃饭后行驶过程中发生故障，车辆驾驶员彭志强（原告尹春梅丈夫）根据车辆显示屏提示“打方向盘需要更大力量，请匀速行驶，请至售后服务进行检查”，驾驶员彭志强将车辆开到发生故障地点附近的长春宝恒汽车服务有限公司进行了初步检测。长春宝恒汽车服务有限公司经检测初步判断故障系因底盘护板碰撞引发的转向机损坏，原告方将事故车辆通过救援车辆运送至长春宝兴行汽车销售服务有限公司（宝马公司4S店，事故车辆也是在该4S店购买、并且该车辆一直在该4S店养护和维修）进行了维修，原告尹春梅支付修理费实际金额为30,930.00元。尹春梅于2020年8月25日9:21向保险公司报险，保险公司于2020年8月31日向尹春梅发出《拒赔通知书》，拒赔理由是“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，属于责任免除”。经本院征询双方当事人意见，尹春梅认为“对于转向机损坏的维修事项，不能在日常行车中直观发现。根据原告提供的证据可以证明该事故是撞到了护板的中间，面积很小。但是撞的位置很凑巧，但是碰撞时没有任何故障发生，只是在后期行驶过程中发生了故障。所以驾驶人无法发现事故第一现场”；保险公司认为“车辆驾驶员在发生碰撞时其应当意识到车辆应当进行检查或维修保养是否发生损坏，而其因重大过失导致的未及时处理的行为其应当承担相应的法律后果”。经审查，原告尹春梅支付的30,930.00元维修费的项目为“原厂件RP电动转向器，32,800.00元，折扣后实际支付价款为26,240.00元；工时费用2,556.06元、零件费用2,669.38元，实际支付金额4,690.26元，以上实际支付合计为30,930.26元”，尹春梅提供票据记载数额为30,930.00元，并按此数额主张保险公司赔付。以上事实有行驶证复印件、商业保险单、强制保险单复印件、原被告举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告尹春梅与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司之间的纠纷属于财产保险合同纠纷，应按照相关法律规定进行裁判。 通过原告提供的长春宝恒汽车服务有限公司《情况说明》和长春宝兴行汽车销售服务有限公司进行维修的事实，能够证明本次保险事故真实发生；通过维修费发票能够证明原告尹春梅支付的车辆维修费用为30,930.00元。 双方争议的就是本起保险事故是否适用《机动车综合商业保险条款》中第八条第二款保险条款中约定“1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场”条款，从而适用责任免除条款免除保险公司的理赔责任。本院根据尹春梅确认“对于转向机损坏的维修事项，不能在日常行车中直观发现。根据原告提供的证据可以证明该事故是撞到了护板的中间，面积很小。但是撞的位置很凑巧，但是碰撞时没有任何故障发生，只是在后期行驶过程中发生了故障。所以驾驶人无法发现事故第一现场”事实，结合汽车发生故障部位及尹春梅提供证据，能够证实本起保险事故发生故障的部位为汽车底盘处、底盘护板上方，按照社会公众的一般认知就是在底盘护板发生碰撞后查看底盘护板底部的痕迹，无法查看底盘护板上方的转向机是否磕碰；在转向机发生故障前，按照社会公众的一般认知驾驶人均无法判断转向机将来会发生故障，从而向保险公司报险、保留第一事故现场。本起保险事故不同于汽车爆胎、玻璃破损、外观磕碰等明显可以目视后直接发现的保险事故，因此不能将社会公众的一般认知以及正常判断提高到汽车修理技师的水平去判断因底盘护板磕碰就能判断出将来汽车会发生转向机故障的程度，所以发生保险事故时驾驶人的处理符合社会公众一般认知的处置行为，在本起保险事故中原告方处置方法得当、无过错。根据本案发生故障的特殊部位，不能认定本起保险事故原告方违反了《机动车综合商业保险条款》中第八条第二款保险条款中的约定；被告保险公司无权不区分保险事故具体原因，做到具体问题具体分析，从而乱用保险合同中的免责条款进行拒赔。该事故属于中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第六条约定的保险事故，原告因此支付的维修费用应当由被告保险公司支付，因此对于原告的主张本院予以支持。 案件受理费属于原告维权支付费用，本案起诉的前提是保险公司怠于履行理赔义务所致，原告无奈提起诉讼进行维权，保险公司应对本案的形成负全部责任。参考本案当中保险公司拒赔没有法定理由，故应当由保险公司承担败诉的全部法律后果；按照法律规定败诉方应当承担案件受理费，所以本院对于原告主张由被告保险公司承担案件受理费诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自本判决生效后十日内立即给付原告尹春梅因投保车辆于2020年8月24日发生保险事故发生的车辆维修费30,930.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573.00元，减半收取287.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高梓熙