湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初4469号原告：王靖文，女，1989年10月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：孙勇，系湖北景盛律师事务所律师。特别授权代理被告：武汉易居名舍科技有限责任公司，住所地:武汉东湖新技术开发区雄楚大道**万科锦程****楼**办公区**3220，统一社会信用代码91420100MA49BDU097。法定代表人：靳军胜。被告：靳帅，男，1993年3月19日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：田力，男，1994年12月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区,原告王靖文与被告武汉易居名舍科技有限责任公司、靳帅、田力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王侃独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王靖文及其委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼，被告武汉易居名舍科技有限责任公司、靳帅、田力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王靖文向本院提交诉讼请求：1、判决确认解除双方签订的资产委托管理服务合同；2、判决被告支付原告逾期租金6,800元。3、判决被告支付原告违约金3,400元4、判令被告靳帅、田力在未足额缴纳公司注册资本金范围内对被告武汉易居名舍科技有限责任公司就上述款项不能清偿的部分按比例承担赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月23日，原告和被告武汉易居名舍科技有限责任公司签订资产委托管理服务合同，原告以每月1700元的租金将坐落于武汉市汉阳区江城大道358号第5幢B号楼9层17号房屋租赁给被告，再由被告出租，合同期限为2019年11月4日至2022年2月3日止。合同签订后，原告仅于2020年1月、4月收到被告武汉易居名舍科技有限责任公司两次租金合计3,400元。2020年5月21日，原告向被告武汉易居名舍科技有限责任公司邮寄催告函，被告仍不支付。2020年5月27日，原告向被告发出解除合同通知书，解除合同。被告靳帅、田力应在未足额缴纳公司注册资本范围内按比例承担责任。为维护原告合法利益，故起诉至法院。被告武汉易居名舍科技有限责任公司未作答辩。被告靳帅未作答辩。被告田力向本院邮寄答辩状称：第一，我方不是本案适格被告。第二，我方不应再本案中承担连带清偿责任。请求驳回对我方的诉请。经审理查明：2019年10月23日，原告王靖文与被告武汉易居名舍科技有限责任公司签订《资产委托管理服务合同》，约定由原告委托被告代其处理位于武汉市汉阳区江城大道358号第5幢B号楼9层17号房屋的租赁事宜，委托期限为2019年11月4日至2022年2月3日止；房屋租金为每月1,700元，租金采取“押一付一”的方式支付，押金的支付期限为2019年11月4日；若被告逾期支付租金超过15个工作日，经原告书面通知后被告仍不支付租金，原告可以单方解除合同；“乙方（被告）违反本合同约定提前解除合同的，乙方应支付甲方（原告）2个月的租金作为违约金”。合同还对免租期进行了约定。合同签订后，被告武汉易居名舍科技有限责任公司于2019年11月支付押金1,700元，于2020年1月、4月支付租金合计3,400元。2020年5月21日，原告前往被告武汉易居名舍科技有限责任公司办公处，向其交付《催告函》。2020年5月27日，原告向被告武汉易居名舍科技有限责任公司邮寄《解除合同通知书》，解除其与被告公司的《资产委托管理服务合同》，被告武汉易居名舍科技有限责任公司于次日予以签收。2020年5月27日，原告收回案涉房屋。原告认为，被告未能按约支付租金，遂引起本次诉讼。另查明，2017年3月8日，原告与案外人武汉欣隆房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买案涉房屋。再查明，根据工商查询信息，被告靳帅为被告武汉易居名舍科技有限责任公司大股东，持股比例为90%，认缴出资额为1,800,000元，认缴出资日期为2049年12月31日；被告田力的持股比例为10%，认缴出资额为200,000元，认缴出资日期为2049年12月31日。2020年7月24日，武汉市中级人民法院作出（2020）鄂01破申23号民事裁定书，裁定准许武汉易居名舍科技有限责任公司撤回破产清算申请。上述事实有原告陈述、资产委托管理服务合同及其附件、武汉市商品房买卖合同、催告函及照片、解除合同通知书及EMS快递单、工商查询信息在卷证实，足以认定。本院认为：原告王靖文与被告武汉易居名舍科技有限责任公司签订的《资产委托管理服务合同》,系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。合同约定，房屋租金为每月1,700元，被告武汉易居名舍科技有限责任公司在支付了押金及2个月租金3,400元后，未继续支付租金，根据合同约定，被告公司逾期支付租金超过15个工作日，经原告书面通知后被告仍不支付租金，原告可以单方解除合同，故原告已于2020年5月28日解除与被告武汉易居名舍科技有限责任公司的资产委托管理服务合同，原告要求解除《资产委托管理服务合同》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告武汉易居名舍科技有限责任公司应向原告支付腾退之日前的房租。双方虽在合同中约定免租期，但因该约定系原告基于3年租期给予被告的免租时限，现被告武汉易居名舍科技有限责任公司未能按约支付租金，双方的合同已解除，故免租期内租金被告亦应支付。扣除被告武汉易居名舍科技有限责任公司已支付的押金1,700元（原告认可一个月免租期以押金充抵）及2个月租金3,400元，被告武汉易居名舍科技有限责任公司应自2020年2月4日起至2020年5月27日止向原告支付租金。经计算，被告武汉易居名舍科技有限责任公司应向原告支付租金6,403.33元（1,700元/月×3个月23天）。合同约定，“乙方（被告）违反本合同约定提前解除合同的，乙方应支付甲方（原告）2个月的租金作为违约金”，故被告武汉易居名舍科技有限责任公司应向原告支付违约金3,400元。关于原告要求被告靳帅、田力承担租金及违约金的诉请，被告武汉易居名舍科技有限责任公司虽尚未实缴出资完毕，但根据工商信息查询的实缴出资期限为2049年12月31日止，尚未到期，其股东出资应否加速到期系双方争议的焦点。对此本院分析认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益；被告武汉易居名舍科技有限责任公司已撤回破产清算申请，并未实际进入破产程序，原告作为债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告王靖文与被告武汉易居名舍科技有限责任公司于2019年10月23日签订的《资产委托管理服务合同》；二、被告武汉易居名舍科技有限责任公司支付原告王靖文房屋租金6,403.33元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告武汉易居名舍科技有限责任公司支付原告王靖文违约金3,400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告王靖文的其他诉讼请求。如果被告武汉易居名舍科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取28元，原告王靖文已预交,由被告武汉易居名舍科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王侃二〇二〇年十一月四日法官助理杨昀晅书记员杨娜