福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1742号 原告：吴成钦，男，1969年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：吴**清，男，1967年4月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：郑明华，男，1959年3月22日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈文元，连江县第八法律服务所，基层法律工作者。 委托诉讼代理人：李芳娟，连江县第八法律服务所，基层法律工作者。 被告：陈显库，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴成钦与被告吴**清、郑明华、陈显库民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成钦及其委托诉讼代理人吴金荣，被告郑明华及其委托诉讼代理人陈文元到庭参加诉讼，被告吴**清、陈显库经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴成钦向本院提出诉讼请求：1.吴**清、郑明华、陈显库共同向吴成钦偿还借款本金265936.8元及利息(按月利率1.5%，自2019年6月15日起至实际还清之日止)；2.吴**清、郑明华、陈显库共同向吴成钦偿还借款40000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际还清之日止）。事实和理由：2017年9月开始，吴成钦与吴**清、郑明华、陈显库合伙经营胶合板项目，吴成钦陆续出资超1552484元。2018年6月份，吴成钦与吴**清、郑明华、陈显库达成一致意见，吴成钦退出合伙事务，约定吴成钦的出资转化成对吴**清、郑明华、陈显库的借款，月利率1.5%。2018年11月4日，经过结算，吴**清、郑明华、陈显库共同向吴成钦出具《借条》，共同确认向吴成钦借到现金440000元，2019年2月3日之前还清220000元，月利率1.5%，余款限2019年6月之前还清。同日，吴**清、郑明华、陈显库还向吴成钦出具《欠条》，确认拖欠吴成钦原结算利息款127700元。另外，吴成钦还替吴**清、郑明华、陈显库垫付租金40000元，吴**清、郑明华、陈显库同意按照向吴成钦借款处理。此后，吴**清、郑明华、陈显库分别于2018年12月7日支付30000元，2018年12月14日支付30000元，2019年1月22日支付30000元，2019年2月1日支付100000元，2019年2月21日支付6800元。另于2019年6月15日，吴成钦从吴**清、郑明华、陈显库处提货价值151000元，并出具收据。现还款期限届满，但是吴**清、郑明华、陈显库未能按约偿还借款，吴成钦为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。 吴**清、陈显库未作答辩。 郑明华辩称，吴成钦与吴**清、郑明华、陈显库合伙经营胶合板项目。后因经营不善，吴成钦提出退股，将其所持有的股份转让给吴**清、郑明华、陈显库及其所投的股金按照月利率1.5%计息，经结算吴**清、郑明华、陈显库共欠吴成钦利息款127700元，而吴**清、郑明华、陈显库所持有5股股金利息款没有算，如果也按照月利率1.5%计息，吴**清、郑明华、陈显库应得利息款为53229元，应予以扣减。因此，吴**清、郑明华、陈显库只欠吴成钦利息款74471元。郑明华、陈显库从2018年12月7日至2019年2月1日，共返还196800元，后又于2019年6月15日从吴**清、郑明华、陈显库处讨回现金151000元，吴成钦在未退股前出售给案外人25000元货款，后经核实该货款已支付给吴成钦，当时吴成钦已承认收到该款项。合计至本案起诉之日，吴**清、郑明华、陈显库已经归还吴成钦所谓的“借款”372800元。因此，本案吴**清、郑明华、陈显库尚欠本金为440000元减去已还372800元及吴**清、郑明华、陈显库应得利息收入款53229元，最终尚欠本息款13971元。后因遭受洪水，厂里一洗而空，投资金全部损失，因此吴成钦的尾款资金无力偿还。 吴成钦围绕诉讼请求依法提供了证据：存款明细账、中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》、《欠条》、（2019)闽0421民初1736号民事调解书，上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴成钦自2017年9月3日起至2018年11月4日期间通过银行转账方式向郑明华支付款项共计1547010元。郑明华自2017年9月3日起至2019年2月21日期间通过银行转账向吴成钦支付款项共计1013320元，其中2018年11月4日之后支付款项共计196800元。均未备注款项用途。 2018年11月4日，吴**清、郑明华、陈显库以借款人身份向吴成钦出具一份《借条》，载明：兹向吴成钦借到现金440000元，2018年11月4日至2019年2月3日期间还清220000元，月利率1.5%，余款2019年6月前还清。同日，吴**清、郑明华、陈显库以借款人身份与吴成钦书面约定，载明：吴成钦原结算利息款127700元，如2019年2月5日前未还清，转为母利计算（利息按1.5计算）。 2020年1月15日，福建省明溪县人民法院作出（2019）闽0421民初1736号民事调解书，确认吴成钦应支付邓瑞标租金40000元。此后，邓瑞标向吴成钦出具一份《收条》，确认收到吴成钦经法院调解的租金40000元。2020年3月2日，吴**清、郑明华、陈显库以借款人身份向吴成钦出具一份《借条》，载明：兹向吴成钦借款20000元，三个月内还清。2020年4月26日，吴成钦诉至本院，诉讼中，吴成钦自认2019年6月15日从吴**清、郑明华、陈显库处提货价值151000元。 本院认为，按双方所述，吴成钦与吴**清、郑明华、陈显库原有合伙经营关系，后吴成钦退出合伙经营。经双方结算确认，将吴成钦持有的合伙经营份额转为吴**清、郑明华、陈显库对吴成钦的借款，并由吴**清、郑明华、陈显库出具《借条》。双方是基于合法的民事关系而产生的债权债务关系，转化为借款是双方当事人真实意思表示，且没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，双方的约定合法有效，吴**清、郑明华、陈显库应当依法予以清偿。吴**清、郑明华、陈显库自愿与吴成钦书面约定将双方结算的127700元利息款转化为本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，并结合双方均约定月利率为1.5%，双方的约定合法有效，吴**清、郑明华、陈显库应当就该127700元依法予以清偿。郑明华辩称其与吴**清、陈显库投资的款项也应当计算利息，于法无据，且双方已就利息款进行结算，故对其抗辩理由不予采信。 案涉20000元借条双方均认可系吴成钦垫付的40000元租金，吴成钦主张40000元均未返还，但案涉借条明确约定借款金额为20000元，郑明华亦表示其已返还其中的20000元，故本院对吴成钦主张的40000元不予支持。吴**清、郑明华、陈显库违约在先，现吴成钦主张吴**清、郑明华、陈显库按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日至实际还清之日止向其支付利息诉请于法有据，本院予以支持。 案涉440000元借条书面约定月利率1.5%，并未超过法律规定的范畴，郑明华亦予以认可，现吴成钦主张吴**清、郑明华、陈显库按月利率1.5%向其支付利息的诉请与法有据，本院予以支持。郑明华辩称其与吴**清、陈显库返还的196800元均为借款本金，利息已转化为本金单独出具借条，但案涉440000元借条与利息款127700元转化为本金的书面约定均为同日出具，提前将利息转为本金且案涉借条也约定利息，与常理不符，结合书面约定明确载明“原结算利息款”，可以认定该利息款系之前产生的，故对其辩称不予采信。三人返还的196800元应按照先利息后本金的原则，从440000元借款本金中予以扣除。本院核准如下：2018年11月4日至2019年2月1日共计89天，累计还款190000元，其中利息为19580元，归还本金为42720元【190000元-（127700元+19580元）】，尚欠本金397280元；2019年2月2日至2019年2月21日共计19天，还款6800元，其中利息为3774元，归还本金为3026元（6800元-3774元），尚欠本金394254元；2019年2月22日至2019年6月15日共计113天，还款151000元，其中利息为22275元，归还本金为128725元（151000元-22275元），尚欠本金为265529元。郑明华辩称吴成钦收取了案外人25000元货款，但并未举证证明，故对其辩称不予采信。吴成钦自认2019年6月15日从吴**清、郑明华、陈显库处提货价值151000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，吴成钦的诉讼请求超过上述认定部分，不予支持。吴**清、陈显库经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴**清、郑明华、陈显库应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴成钦借款本金265529元，并支付利息（按月利率1.5%，自2019年6月16日起至款项还清之日止）； 二、被告吴**清、郑明华、陈显库应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴成钦借款本金20000元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月26日起至款项还清之日止）； 三、驳回原告吴成钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6248元，由原告吴成钦负担379元，被告吴**清、郑明华、陈显库共同负担5869元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 李 卓 人民陪审员 罗 明 人民陪审员 马贞敏 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。