河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4920号上诉人(原审被告)：扈昕昕，女，1989年10月30日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：周国相，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地：河南省新乡市新延路。负责人：申岩。委托诉讼代理人：苏晓宇，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：姜静，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：于亮洲，总经理。委托诉讼代理人：黄启，女，系该公司工作人员。上诉人扈昕昕因与被上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡政府）、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡公司）追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人扈昕昕的委托诉讼代理人周国相，被上诉人关堤乡政府的委托诉讼代理人苏晓宇、姜静到庭参加诉讼，原审被告平安财险新乡公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。扈昕昕上诉请求：1.撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3430号民事判决；2.改判平安财险新乡公司向关堤乡政府支付理赔款370897.02元，即在保险费额中预留出上诉人扈昕昕已经垫付和车辆损失共计41102.98元份额；3.改判平安财险新乡公司向扈昕昕支付理赔款41102.98元（上述预留份额）；4.本案的一审、二审案件受理费等全部费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，确定关堤乡政府的追偿权数额错误。关堤乡政府赔偿以前，扈昕昕向王同青支付了30000元垫付款，扈昕昕向张纪芬近亲属支付丧葬费等共计24000元垫付款，平安财险新乡公司向王同青垫付10000元医疗费，豫Ｇ×××××号车的车辆损失为12959元。原审法院应当充分考虑王同青和张纪芬已经获赔的事实和已获赔数额以及车辆损失赔偿数额，结合交通事故责任比例，最终确定关堤乡政府作为雇主的追偿权数额。因扈昕昕承担的是50%的赔偿责任，交强险限额内有10000元的医疗费，故扈昕昕已经垫付的54000元在全额赔偿款中所体现的份额是108000元（54000除以50%），平安财险新乡公司垫付的10000元在全额赔偿款中所体现的份额仍是10000元，王同青作为雇员和雇主关堤乡政府应当承担豫Ｇ×××××车辆损失为7479.5元。以此方式计算，关堤乡政府的追偿权数额应当是【（762753.04-108000-110000-10000-2000）×50%+110000+2000-（12959-2000）×50%-2000】=370897.02元。2.原审法院没有在保险理赔份额中将扈昕昕已垫付的款项54000元预留或判付给扈昕昕，以“与追偿权不是同一法律关系”为由不予采信并没有从根本上解决本次事故所引发的民事纠纷，增加诉累，是错误的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，该规定的雇主追偿权发生的前提有雇佣关系存在的事实和人身损害发生的事实。本案关堤乡政府起诉的被告中包含平安财险新乡公司，而该法律关系显然是保险合同法律关系，判令平安财险新乡公司承担赔付责任所依据的法律关系又与交通事故有着必然的联系，因此关堤乡政府取得追偿权的事实依据与交通事故存在必然的联系。3.上诉人扈昕昕已经垫付的54000元以及车辆损失12959元的数额，应当在保险份额中予以预留份额或直接判令平安财险新乡公司向扈昕昕赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条“……当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。该第二项的商业三责险是对“不足部分”承担赔偿责任，而本案中“不足部分”的认定，必然是要充分考虑侵权人的先行垫付和自身财产损害扣除的抗辩数额，扈昕昕的先行垫付和车辆损失能够对关堤乡人民政府行使抗辩权。关堤乡政府针对扈昕昕已垫付部分和车辆损失部分追偿数额的主张，不应当支持。关堤乡政府辩称，一审判决适用法律正确，但数额计算有误，请二审法院在查明事实的基础上正确计算。另，王同青驾驶的新临20995号电动三轮车未购买交强险，故计算王同青应承担的豫Ｇ×××××号车的车辆损失数额时不应考虑交强险有关因素。平安财险新乡公司提交书面答辩状辩称，同意在赔偿限额内承担合理损失，具体分配支付情况请依法处置，其中，诉讼费等间接损失不属于其赔付范围。关堤乡政府向一审法院起诉请求：1.判令平安财险新乡公司在交强险及第三者责任保险范围内先行给付保险金，不足部分由扈昕昕承担连带赔偿责任，共计425001.5元；2.判令扈昕昕承担诉讼费用。一审法院认定事实：王同青为新乡高新技术产业开发区关堤乡任庄村村民。2017年6月14日，关堤乡政府安排其与该村另一村民张纪芬在新延路上清理垃圾，每人每天60元。当日7时56分许，王同青驾驶其所有的新临20995号电动三轮车（经鉴定为机动车）乘载张纪芬在新延路任庄村口由东向西南左转时，与扈昕昕驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车沿新延路由西向东行驶时相撞，造成两车不同程度受损，王同青、张纪芬受伤的道路交通事故。后张纪芬经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，王同青被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗。2017年7月10日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公（交）认字［2017］第2017061401D号道路交通事故认定书，认定扈昕昕、王同青分别承担事故同等责任，张纪芬无责任。2018年3月7日，王同青向新乡市红旗区人民法院提起诉讼要求关堤乡政府予以赔偿。2018年6月5日，新乡市红旗区人民法院作出（2018）豫0702民初1244号民事判决书，判决关堤乡政府赔偿王同青229453.04元（不含王同青已获赔的240000元，其中2017年11月30日，关堤乡政府与王同青达成协议，双方约定：关堤乡政府先行赔付王同青200000元，在履行全部赔偿责任后，关堤乡政府有权向事故责任方追偿。王同青另从豫Ｇ×××××车的机动车交通事故责任强制保险承保方平安财险新乡公司获赔10000元及扈昕昕方获赔30000元）。2018年8月23日，新乡市红旗区人民法院作出（2018）豫0702民初859号民事调解书，由关堤乡政府赔偿死者张纪芬家属293300元。现关堤乡政府赔偿完毕后，向平安财险新乡公司和扈昕昕主张追偿权，故诉至法院。另查明，豫Ｇ×××××车的机动车在平安财险新乡公司购买了交强险和第三者责任保险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，平安财险新乡公司赔偿了王同青10000元，扈昕昕赔偿王同青30000元，张纪芬家属24000元。张纪芬的合理损失按照2017年度标准计算包括：丧葬费12719元／年×20年＝254380元；精神损害抚慰金50000元；丧葬费45920元／年÷2＝22960元；医疗费14857.19元，合计342197.19元，未超过民事调解书确定的数额。认定上述事实的证据材料有关堤乡政府提交的新公（交）认字［2017］第2017061401D号道路交通事故认定书、（2018）豫0702民初859号民事调解书、魏荣茂收条、（2018）豫0702民初1244号民事判决书、王同青收条、协议书、赔偿清单。一审法院认为，追偿权，是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。本案中，关堤乡政府已根据生效的（2018）豫0702民初1244号民事判决书和（2018）豫0702民初859号民事调解书向王同青及张纪芬的家属履行赔偿义务，已经履行了应尽的法律义务，故其有权行驶追偿权。根据生效文书认定的事实，扈昕昕与王同青担事故的同等责任，张纪芬无责任，因豫Ｇ×××××车的机动车在平安财险新乡公司购买了交强险和第三者责任保险，故首先应由平安财险新乡公司在交强险限额和商业保险限额内先行赔偿。即关堤乡政府应追偿的部分为交强险限额112000元（因平安财险新乡公司已支付10000元医疗费），结合张纪芬总损失为293300元，王同青总损失429453.04元，故平安财险新乡公司应赔偿的数额为（293300元＋429453.04元-112000元）×50％＋112000元＝417376.52元。因该数额已超出赔偿限额，故平安财险新乡公司实际应支付原告412000元。超出赔偿限额部分417376.52元-412000元＝5376.52元，应由扈昕昕承担。扈昕昕辩称向王同青垫付30000元，向张纪芬垫付24000元，要求平安财险新乡公司赔付，因该款系其作为侵权人与受害人之间的法律关系，同时与该案关堤乡政府主张的追偿权不是同一法律关系，故对其辩解理由，不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起十日内支付新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府保险理赔款412000元；二、扈昕昕于判决生效之日起十日内支付新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府赔偿款5376.52元；三、驳回新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、扈昕昕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元，减半收取3837.5元，由扈昕昕承担。本院二审期间，扈昕昕围绕上诉请求提交了道路交通事故车物损失估价鉴定意见书一份，证明：扈昕昕在财产损失12959元的范围内享有抗辩权，该抗辩的部分可以由平安财险新乡公司支付。经庭审质证，关堤乡政府的质证意见为：对该意见书真实性无异议，但是王同青也有车损2600元，应当在交强险范围内予以扣除。本院的认证意见为，案涉交通事故中王同青和扈昕昕承担同等责任，扈昕昕因交通事故导致的车辆损失与本案有关，本院对该项证据予以认定。本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：2017年7月4日，河南万盛价格评估有限公司出具《道路交通事故车物损失估价鉴定意见书》（万价损字[2017]第0005号），载明：车牌号为G7712N的大众7146车在评估基准日2017年6月14日的修复价格为12959元。本院认为，本案的争议焦点系关堤乡政府行使追偿权时其追偿数额如何确定的问题。庭审中，扈昕昕与关堤乡政府就关堤乡政府应当追偿的数额及计算方式达成一致意见，双方均认可关堤乡政府应追偿的数额为371897.02元，具体计算方式为（762753.04-108000-110000-10000-2000）×50%+110000+2000-12959×50%。另平安财险新乡公司同意在赔偿限额内承担合理损失，鉴于王同青已从平安财险新乡公司获赔10000元，平安财险新乡公司应当在赔偿限额412000元内承担理赔责任，即支付关堤乡政府371897.02元后，剩余款项40102.98元支付给扈昕昕。综上所述，扈昕昕的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3430号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府保险理赔款371897.02元；三、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付扈昕昕垫付赔偿款40102.98元；四、驳回新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府的其他诉讼请求。一审案件受理费7675元，减半收取3837.5元，由扈昕昕负担3700元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府负担137.5元；二审案件受理费962元，由扈昕昕负担100元，新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府负担862元。本判决为终审判决。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年十一月二日法官助理赵艺婷书记员高朋举