重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初1757号原告：陈某1，男，2017年4月9日出生，住重庆市巫溪县。法定代理人：陈某2（系原告之父），男，1986年11月8日出生，住重庆市巫溪县。法定代理人：汪某（系原告之母），女，1985年11月22日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：王发权，重庆浩志律师事务所律师。被告：李明成，女，1973年10月3日出生，住重庆市巫溪县。原告陈某1诉被告李明成产品责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某2、汪某及委托诉讼代理人王发权，被告李明成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：被告李明成赔偿原告医疗费45078.56元、护理费5160.00元（住院期间120.00元每人每天×43天=5160.00元）、营养费1000.00元、住院伙食补助费2580.00元（60.00元每人每天×43天=2580.00元）、交通费9000.00元、住宿费2250.00元，共计65068.56元。事实及理由：2017年4月9日上午5时许，原告在巫溪县文峰中心卫生院出生。原告法定代理人陈某2按医生的安排，在被告处购买了“永恒之光（永字牌）”热水袋，用于给原告助热。后热水袋渗漏，将原告陈某1重度烫伤。2017年原告以产品责任纠纷向巫溪县人民法院提起诉讼。该院作出（2017）渝0238民初1861号民事判决，判决巫溪县文峰镇明成副食店对原告的损失承担赔偿责任。在诉讼过程中，原告的后续治疗损失尚未确定，该院未对原告的后续治疗费进行判决。原告上诉后，重庆市第二中级人民法院维持了一审判决。2019年9月23日至2020年4月期间，原告陆续进行后续治疗，产生了大量费用。后续治疗期间，原告根据医生的治疗方案，于2019年12月5日安装扩张器手术，于2019年12月12日出院。原告行植皮手术前，每周需要专业注水，原告从住所地到重庆往返15次。2019年12月18日，巫溪县文峰镇明成副食店被注销。原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。被告李明成副食店辩称，原告陈某1被烫伤，是因为原告的监护人违规使用热水袋（温度严重超高，拔掉排气阀塞子）。根据高等医学院护理教材内容，婴幼儿或丧失行为能力的患者使用热水袋等辅助工具助热时，温度不能超过50摄氏度，原告监护人若遵循该护理方法，原告不会发生烫伤事故。原告在受伤的过程中虽不能挣扎和言语，但肯定会声嘶力竭的哭叫，原告的监护人若及时查看，原告受伤后果不会如此严重。因此原告监护人存在严重失职，主要责任应由原告的监护人承担。被告仅是售卖了没有警示注意事项（没有提示排气阀不能拔出，没有提示婴儿要在监护人守护情况下使用）的商品，只承担次要责任。对原告主张的损失：1.医疗费用只能按主治医院在患者住院治疗过程中产生的费用，减去合作医疗按规定报销的部分后确认。主治医院以外的其他费用不予认可；2.住院伙食补助费只能以1人在医院陪护患者实际住院天数，按国家工作人员出差伙食补助标准计算；3.营养费1000.00元合理；4.护理费，原告是否住院都需要陪护，报销了车费、住院伙食补助费，医院的陪伴椅已统一收费，另行计算护理费不合理；5.交通费，原告三次住院六个单程，每个单程乘车从巫溪县文峰镇到巫溪县上古汽车站的交通费为18.00元，从巫溪县上古汽车站到重庆北站的交通费98.00元，城市公交2.00元，合计118元，六个单程共计708.00元。原告的交通费发票应予其治疗的时间相符，乘坐私家车或自驾车产生的费用不予认可；6.住宿费，原告的住院费用中包含了医院的陪伴椅费用，不应再产生住宿费。本案被告应当为巫溪县文峰镇明成副食店，被告个人不是赔偿主体。对原告的合法损失，被告承担30%。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，原告陈某1在巫溪县文峰中心卫生院出生。原告出生当日，因其体温较低需要取暖，原告的法定代理人陈某2在被告李明成经营的巫溪县文峰镇明成副食店购买了“永字牌”电热水袋。电热水袋经充电加热后，由医院的工作人员将电热水袋放至原告后背处给原告取暖。在使用过程中，电热水袋发生液体泄漏将原告烫伤。2017年8月25日，原告因损失的赔偿问题与被告经营的巫溪县文峰镇明成副食店产生纠纷，遂向本院提起诉讼。2018年3月16日，本院就该案作出(2017)渝0238民初1861号民事判决。本院在该判决中认定，巫溪县文峰镇明成副食店销售给原告法定代理人陈某2的电热水袋存在产品缺陷。本院据此判决巫溪县文峰镇明成副食店对原告的损失承担全部赔偿责任。在该案审理过程中，经鉴定机构鉴定，原告后期可能需多期手术松解瘢痕，植皮或扩张器治疗。因原告主张的后续治疗费金额不确定，本院未支持原告的后续治疗费。该案判决后，原告与巫溪县文峰镇明成副食店均提出上诉。2018年9月26日，重庆市第二中级人民法院判决维持了该案的一审判决。2019年3月8日，原告因右臀部烫伤后瘢痕挛缩，到重庆医科大学附属儿童医院预约住院。2019年9月23日，原告到该住院，对烫伤部位进行后续治疗。2019年9月24日，该院因暂无合适皮肤扩张器，与原告家属沟通后，建议原告暂办理出院，待相关耗材中购完毕后再行入院手术治疗。同日原告出院，实际住院1天，支付医疗费1182.48元。2019年12月3日，原告到重庆医科大学附属儿童医院住院，继续对烫伤部位进行后续治疗，并在右侧腰臀部植入二个皮肤扩张器。2019年12月11日，原告因手术后需要限制活动，购买了支具，原告为此支付了4100.00元。2019年12月12日，原告出院，实际住院9天，产生医疗费18646.55元，医保报销后实际支付了医疗费15916.23元。重庆医科大学附属儿童医院出具的《出院记录》中的随访指导中载明：一周回门诊随访注水，后期需要每周返院门诊注水。2020年3月11日，原告到重庆医科大学附属儿童医院住院，继续对烫伤部位进行后续治疗，并取出右臀部皮肤扩张器。2020年3月19日，原告出院，实际住院8天，产生医疗费21430.20元，医保报销后实际支付了医疗费17455.49元。原告分别于2019年12月20日、2019年12月27日、2020年1月3日、2020年1月10日、2020年1月17日、2020年1月31日、2020年2月7日、2020年2月21日、2020年2月28日和2020年3月6日到重庆医科大学附属儿童医院进行扩张器注水抗瘢痕治疗。2019年12月20日、2020年1月3日、2020年1月10日、2020年1月17日、2020年1月31日、2020年2月28日和2020年3月6日产生的医疗费分别为220.00元、222.79元、214.50元、218.80元、218.80元、218.80元和218.80元，共计1532.49元。2020年4月3日，原告因右臀部瘢痕增生到重庆医科大学附属儿童医院进行治疗，支付医疗费714.49元。另查明，2014年5月9日，被告李明成登记了字号为巫溪县文峰镇明成副食店的个体工商户，组成形式为个人经营。2019年12月18日，被告以不再从事经营活动为由注销了巫溪县文峰镇明成副食店，并办理了登记。上述事实有本院审查认定的证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。原告因使用存在产品缺陷的电热水袋被烫伤，有权要求该电热水袋的销售者承担赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。巫溪县文峰镇明成副食店向原告的法定代理人陈某2销售的电热水袋存在产品缺陷，导致原告烫伤，依法应由该副食店的经营者承担赔偿责任。被告以个人经营的形式经营巫溪县文峰镇明成副食店，且该副食店已被注销，故应由被告承担赔偿责任。被告辩称应由巫溪县文峰镇明成副食店承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告陈某1举示的有效医疗费发票，本院确认原告实际已发生的医疗费为40901.18元。对原告主张的医疗费超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告为幼儿需要护理人员进行护理，原、被告均未举示证据证明原告护理人员的收入状况，也未举示证据证明当地护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准，因此本院酌定原告护理费的计算标准为120.00元/天。原告实际住院18天，到重庆医科大学附属儿童医院进行扩张器注水抗瘢痕治疗10天，和右臀部瘢痕增生治疗1天，共计29天，护理费为3480.00元（120.00元/天×29天=3480.00元）。对原告主张的护理费超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。根据重庆市巫溪县的生活水平，本院酌情认定原告的住院伙食补助费按60.00元/天的标准计算。原告的住院伙食补助费为1080.00元（60.00/天×18天=1080.00元）。原告主张的住院伙食补助费超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告举示的交通费票证明显低于其主张的交通费金额，但考虑到原告就诊地点路途遥远，确需乘坐交通工具，本院酌情支持原告因治疗支出的交通费为3000.00元。对原告主张的交通费超出部分，本院不予支持。原告主张的1000.00元营养费，被告予以认可，原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予支持。原告未举示证据证明产生了住宿费损失，对原告主张的住宿费，本院不予支持。原告因本案事故形成的后续治疗费用有：医疗费40901.18元、住院伙食补助费1080.00元、护理费3480.00元、营养费1000.00元和交通费3000.00元，共计49461.18元。综上所述，被告李明成作为缺陷产品的销售者，应当对原告陈某1的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，判决如下：一、被告李明成于本判决生效之日起十五日内向原告陈某1赔偿49461.18元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。本案依法收取案件受理费275.34元（原告已预缴），原告陈某1负担75.34元，被告李明成负担200.00元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  张 峰二〇二〇年十一月六日法官助理  吴秋景书 记 员  何海燕