上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初566号之一原告毛宝娣(兼诉讼代表人)，女，1953年2月20日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告马洪章(兼诉讼代表人)，男，1947年7月1日生，回族，住所地上海市宝山区。原告俞青芸(兼诉讼代表人)，女，1978年6月15日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告王庆安，男，1976年4月19日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告向叔文，女，1946年2月23日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告胡萍，女，1975年2月13日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告金蓉蓉，女，1962年4月24日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告刘婉卿，女，1984年7月8日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告曾海兵，男，1980年10月12日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告郭军民，男，1957年12月28日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告田锋淼，男，1963年8月9日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告刘彩霞，女，1976年8月22日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告刘红艳，女，1963年11月29日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告黄汉清，男，1972年2月22日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告王新萍，女，1949年2月8日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告张伟卿，男，1977年7月8日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告张海林，男，1951年2月5日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告陈亭，女，1985年2月10日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告查霞林，女，1975年10月14日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告潘钟元，男，1984年6月19日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告徐文怡，女，1985年1月8日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告潘经镛，男，1950年2月5日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告梁少玲，女，1953年3月12日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告周宝琴，女，1969年9月2日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告郑去非，男，1947年12月29日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告倪钧，女，1971年12月1日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告谢谨，男，1977年11月16日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告赵梅华，女，1963年4月20日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告吉申齐，男，1980年12月13日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告胡茂兰，女，1949年11月17日生，汉族，住所地上海市宝山区。以上30名原告共同委托的诉讼代理人蔺栋，上海恒隆律师事务所律师。被告上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。负责人徐虎扣。委托代理人安琪，上海首伦律师事务所律师。委托代理人朱俊超，男。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人周晓峰，男。委托代理人夏晨龙，男。第三人上海市宝山区人民政府张庙街道办事处，住所地上海市宝山区。法定代表人张建平。委托代理人赵雪华，上海华公达律师事务所律师。原告毛宝娣等30人不服被告上海市宝山区规划和自然资源局(原上海市宝山区规划和土地管理局，以下简称宝山规自局)所作建设工程规划许可以及被告上海市规划和自然资源局(原上海市规划和国土资源管理局，以下简称市规自局)所作行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2020年7月21日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市宝山区人民政府张庙街道办事处(以下简称张庙街道)与本案的处理有法律上利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日、9月16日两次公开开庭进行了审理。原告暨诉讼代表人毛宝娣、马洪章、俞青芸及原告潘经镛以及30名原告共同委托代理人蔺栋，被告宝山规自局的委托代理人安琪、朱俊超，被告市规自局的委托代理人周晓峰、夏晨龙参加了两次庭审，被告宝山规自局的负责人徐虎扣参加了第一次庭审，第三人张庙街XXX委托代理人赵雪华参加了第二次庭审。本案现已审理终结。被告宝山规自局于2017年12月1日依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、《上海市城乡规划条例》第六条第三款、《上海市城乡规划条例》第三十五条等规定对“新建张庙文化活动中心”项目的建设单位张庙街道作出沪宝建(2017)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》(以下简称被诉规划许可证)。2017年12月29日，包括本案原告在内的34名宝山区三湘盛世花园业主向被告市规自局申请行政复议，要求撤销被诉规划许可证。被告市规自局根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条第一款、第二十二条、二十三条第一款、第二十八条第一款第(一)项、第二十九条、第三十一条第一款等规定，于2018年3月26日作出沪规土资复决字[2017]第199号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持被告宝山规自局所作出的被诉规划许可证。原告毛宝娣、马洪章、俞青芸等30人共同诉称：原告均系本市宝山区一二八纪念路三湘盛世花园业主。被告宝山规自局作出的被诉规划许可证中所划定的土地使用权范围侵占了应属原告所在的三湘盛世花园小区土地范围，损害了原告方的合法权益。被告市规自局在未查清案件事实的情况下作出被诉行政复议决定，于法有悖。故诉至法院请求判决撤销被告宝山规自局作出的被诉规划许可证及被告市规自局作出的被诉复议决定。被告宝山规自局辩称，被告具有核发建设工程规划许可证的职权。被告在收到张庙街道办事处的申请后，经审查，建设单位提供的材料齐备，符合项目施工图、符合控制性详细规划、选址意见书及《上海市城市规划管理技术规定》的要求，得到了包括环保、绿化、建交等相关部门的审批通过，并经审图公司核准，符合法定要求。原告方认为存在占用其小区用地问题，无事实依据。故被告核发的被诉《建设工程规划许可证》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告宝山规自局请求法院驳回原告方的诉讼请求。被告市规自局辩称，被告市规自局根据被告宝山规自局在复议过程中提供的证据材料作出的被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告市规自局亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人张庙街道述称，其不同意原告的诉讼请求，张庙街道已于2018年6月25日取得沪(2018)宝字不动产权第031713号不动产权证，该不动产权证附图红线清晰明确的显示项目所占土地与30名原告所在的三湘盛世花园小区系相邻关系，两块土地并无交叉，故原告认为被诉规划许可证侵占其小区土地没有任何依据。张庙街道建设的社区体育文化中心系为了周边居民有良好的文体活动场所，对三湘盛世花园小区起到增值作用，未侵害原告合法权益。根据行政诉讼法相关规定，30名原告不能代表整个小区业主，须由该小区业主委员会或者半数以上业主提出，故对原告的诉讼主体资格提出异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院查明本案事实如下：原上海市宝山区规划和土地管理局于2017年12月1日向第三人张庙街道核发了被诉规划许可证，该许可证及项目表许可事项如下：建设位置是东至通河路、西至高迎路、南至垃圾山、北至三湘盛世花园，建设规模为19,753平方米，建筑高度最高为23.1米，计容积率面积合计13,837.81平方米；总平面图显示：建筑工程性质为文化活动中心，容积率为1.13，建筑密度为30%，绿地率为35%，1号楼与北侧6层住宅建筑间距25.71米，2号楼与北侧14层住宅建筑间距31.45米、与西北侧6层住宅山墙间距21.80米，3号楼与北侧14层住宅间距45.59米、与东侧12层住宅建筑间距33.31米。毛宝娣等30名原告为系争建设项目相邻小区三湘盛世花园业主，知悉该行政行为后不服，于2017年12月29日向被告市规自局申请行政复议。2018年3月26日，被告市规自局作出了维持原行政行为的被诉复议决定。毛宝娣等30名原告收悉后仍不服，向上海市黄浦区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被诉规划许可证及被诉复议决定，该院于2018年12月28日作出(2018)沪0101行初196号《行政判决书》，判决驳回毛宝娣等30名原告的诉讼请求。毛宝娣等30名原告不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年5月24日作出(2019)沪02行终97号《行政裁定书》，以原审判决未将张庙街道追加为第三人为由，撤销原审判决，并按照本市开展行政案件集中管辖改革试点工作的相关方案，发回本院重新审理。以上事实，有被诉规划许可证、被诉复议决定、(2018)沪0101行初196号《行政判决书》、(2019)沪02行终97号《行政裁定书》等以及各方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，毛宝娣等30名原告要求撤销被诉规划许可证，但一方面，被诉规划许可证系由宝山规自局核发给张庙街道，原告并非该许可行为的行政相对人，其称提起本案行政诉讼系因为该许可证划定的土地使用权范围侵占了应属原告所在的三湘盛世花园小区土地范围，在此情况下，原告所诉事项已涉及小区公共利益；另一方面，被诉规划许可证的建筑工程性质为文化活动中心，原告所在三湘盛世花园小区作为毗邻居民社区，该文化活动中心的建设及使用亦涉及小区业主的共同利益。综上，毛宝娣等30名原告专有部分面积未超过小区建筑物总面积的半数，且户数亦远低于该小区总户数的半数，其就涉及所在小区全体业主公共利益事宜提起行政诉讼，依法不具备行政诉讼原告主体资格，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，已经立案的，应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告毛宝娣、马洪章、俞青芸、王庆安、向叔文、胡萍、金蓉蓉、刘婉卿、曾海兵、郭军民、田锋淼、刘彩霞、刘红艳、黄汉清、王新萍、张伟卿、张海林、陈亭、查霞林、潘钟元、徐文怡、潘经镛、梁少玲、周宝琴、郑去非、倪钧、谢谨、赵梅华、吉申齐、胡茂兰的的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告毛宝娣、马洪章、俞青芸、王庆安、向叔文、胡萍、金蓉蓉、刘婉卿、曾海兵、郭军民、田锋淼、刘彩霞、刘红艳、黄汉清、王新萍、张伟卿、张海林、陈亭、查霞林、潘钟元、徐文怡、潘经镛、梁少玲、周宝琴、郑去非、倪钧、谢谨、赵梅华、吉申齐、胡茂兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  庄 莹人民陪审员  杨 红二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……