山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6220号原告：孙金发，男，1963年5月16日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路**，统一社会信用代码91371100793913060M。主要负责人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：于日文，山东瀛百汭律师事务所律师。原告孙金发与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金发的委托诉讼代理人邢瑞莲与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人于日文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙金发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿保险金428928.57元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月21日3时5分许，陈加峰驾驶鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型半挂车行驶至G65包茂高速公路1410公里600米路段时，与同向护栏相撞，造成陈加峰受伤、车辆及货物、三者路产受损的交通事故。该事故经公安局交通警察大队现场勘查后，认定陈加峰承担事故的全部责任。原告孙金发系鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型半挂车实际车主，赔偿给陈加峰经济损失180043.57元，赔偿路产损失53385元。涉案车辆车损经评估认定为126000元，原告支出评估费6400元、清障救援费50000元、吊车作业费7500元、拖车作业费1800元，车辆转运施救费3800元，以上车辆经济损失共计195500元。涉案车辆由挂靠公司莒县永生物流有限公司在被告投保交强险及商业险，投保车上人员责任险20万元、第三者责任险、车损险、货物损失险及不计赔率特约险种，对原告孙金发的上述经济损失428928.57元，被告应理赔而未予理赔。阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，首先，应依法查明交通事故的真实性及成因；根据我公司系统查询，涉案车辆鲁Ｌ×××**在我公司投保机动车损失保险（保险金额201132元）、第三者责任保险100万元、车上人员责任保险20万元，未查询到货物损失责任保险的投保情况；根据双方的保险合同约定，该车辆为营运性车辆，投保人或被保险人应当向我公司提交交通运输部门核发的营运证书或其他必备证书，在核实涉案车辆驾驶员具有驾驶资格、从业资格，涉案车辆具备上路资格，且无其他免赔拒赔的情形下，可按照合同约定赔偿其合理损失，据保险人现场勘查时了解，涉案车辆违反道交法规定，私自改装，加重了增加事故的可能性及风险，属于保险合同约定的拒赔事项，且涉案车辆违反安全装载规定，也属于保险合同约定的绝对减赔事项，应当扣除10%绝对免赔率。本院经审理认定事实如下：原告孙金发所有的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型半挂车挂靠于莒县永生物流有限公司经营。2019年4月24日，原告孙金发以挂靠公司的名义在被告处为该车投保交强险、商业险，交强险保险期间自2019年4月19日至2020年4月18日，因停使延期至2020年5月17日。主车商业险保险期限自2019年4月26日至2020年4月25日，因停使延期至2020年5月24日止，合同约定适用条款为《机动车综合商业保险示范条款》，投保机动车损失险（责任限额201132元）、第三者责任险（责任限额100万元）、车上人员责任险（驾驶员）（责任限额20万元）及不计免赔险。特别约定：因牵引车或被牵引车违反道交法规定牵引或装载，导致风险增加的，可以拒赔。重要提示4：被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知被保险人。挂车商业险保险期限自2019年6月28日至2020年7月26日，投保车辆损失险（责任限额21960元）及不计免赔险。2020年3月19日，莒县永生物流有限公司为鲁Ｌ×××**号牌车辆在被告处投保国内公路货物运输定额保险单，被保险货物名称为电子电器设备等，保险金额为260万元，保险期限自2020年3月20日至2021年3月19日。2020年4月21日3时05分许，原告的驾驶员陈加峰（无上岗证）驾驶鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌重型半挂车行驶至G65包茂高速公路1410公里600米路段处时，与同向护栏相撞，造成驾驶员陈加峰受伤、车辆及路产受损的道路交通事故。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队九大队出具道路交通事故认定书，认定陈加峰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任。事故发生后原告及时报险，被告工作人员勘查现场后出具《机动车国内保险赔案现场处理单》，载明“标的违反安全装载规定，施行绝对免赔10%”，陈加峰在处理单上签字。陈加峰伤后当日因多发性腰椎骨折入住大竹县中医院住院治疗27天，支出医疗费14866.43元，后于2020年5月20日因头外伤反应、腰椎骨折入住莒县城阳街道卫生院住院治疗11天，支出医疗费1810.87元；于2020年6月19日、7月24日分别在莒县人民医院检查，支出检查费1092元。2020年8月4日，陈加峰的伤情经本院委托日照中和法医司法鉴定所鉴定，认定其腰椎骨折构成十级伤残。2020年8月19日，原告、莒县永生物流有限公司与陈加峰达成协议书，赔偿陈加峰医疗费17769.30元、住院生活补助费1900元（38天×50元/天）、护理费21600元（180天×120元/天）、伤残赔偿金84658元（每年42329元×20年×10%）、误工费45916.27元（180天×255.09元/天）、法医鉴定费1200元、交通费2000元、精神抚慰金5000元，以上共计180043.57元，原告已履行上述款项的赔付义务。鲁Ｌ×××**号牌牵引车损失经本院委托山东宸正价格评估有限公司评估认定为126000元，原告支出评估费6400元。原告因交通事故造成路产损坏赔偿四川达渝高速公路建设开发有限公司路产损失53385元。原告还支出清障救援费用50000元，清障救授作业单中载明（吊货费7000、吊货转运费7500、转货6800+1200、转货工人10个3200元，在次7里吊车1800元、吊车2台×75**元=15000元、拖车1600元、背车背头1800元、人工施救分头及货厢3600元，共计52000元，实收5万元），施救时间为2020年4月21日，施救单位森川汽车修理厂。除上述5万元清障救援费外，四川路桥桥梁工程有限责任公司还出具收据一份，证实事故现场货物转运人工费支出3800元。莒县永生物流有限公司为原告孙金发出具权益转让证明，称原告孙金发系保险车辆的实际车主，同意本案保险理赔款由原告主张。双方争议的焦点是：被告就保险合同及条款是否履行明确说明义务。被告提交投保单及《机动车综合商业保险负责事项说明书》，投保人莒县永生物流有限公司在上面盖章，证实被告已对投保人履行明确说明义务，被告提交的《阳光保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险条款均约定驾驶营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书的属于保险责任免责范围；违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率或被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的属于责任免除范围，驾驶员陈加峰无上岗证，根据合同条款约定属于免责范围，被告提供事故现场照片主张原告的车辆进行了改装，请求扣除10%的绝对免赔率。原告对此提出异议，投保单上的盖章盖在正文处，未在签章人处盖章，且投保日期是空白的，不能说明被告在何时进行了告知提示；商业险保单中约定的适用条款为《机动车综合商业保险示范条款》，而被告提交的是《阳光保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，对于免责事项的约定不能以被告提交的保险条款来认定，且在投保时被告从未向投保人进行提示说明，也未向投保人交付任何保险条款，被告对保险条款并未履行明确说明义务，不应当按照合同条款的约定拒赔或扣赔，原告的车辆也没有进行改装，陈加峰无从业资格证不能表明其不具备驾驶机动车的能力和资格，也未显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司的理赔风险，故被告应当对原告的损失予以理赔。对上述证据的分析认定：投保人莒县永生物流有限公司在被投保单及《机动车综合商业保险免责事项说明书》中盖章，视为被告对保险单及保险条款已履行明确说明义务，但被告提交的《阳光险股份有限公司机动车综合商业保险条款》与保险单中约定的适用条款《机动车综合商业保险示范条款》并不一致，故对被告提交的保险条款中关于无从业资格证免责、违反安全装载扣赔或免责等约定不应采信。根据涉案保险单及投保单中的特别约定：“因牵引车或被牵引车违反道交法规定牵引或装载，导致风险增加的，可以拒赔”;保险单重要提示4约定：“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人”，上述约定记载于保险单中，原告如违反上述约定，仍可按约定拒赔。被告提交的事故现场照片，证实原告的车辆存在加长改装的情形，但原告并未按约定通知被告，结合原告提交的被告出具《机动车辆保险赔案现场处理单》，陈加峰认可“标的违反安全装载规定，施行绝对免赔10%”，陈加峰作为原告的驾驶员参与事故的现场处理，且该《机动车辆保险赔案现场处理单》系原告提交，故本院对原告违反安全装载扣赔10%予以认定，对于原告的机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险均应当扣除绝对免赔率10%。本院认为，莒县永生物流有限公司与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，莒县永生物流有限公司同意原告作为实际车主向被告主张权利，原告主体适格，其车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。关于原告的车辆损失，经本院委托评估机构认定为126000元，该鉴定委托程序合法，实体公正，本院予以认定，原告支出的评估费6400元系为确定保险事故损失程度支出的合理必要的费用，被告应当予以赔偿。关于路产损失53385元，被告应在第三者责任限额内给予赔偿。关于原告请求的陈加峰的损失180043.57元，其中医疗费支出17769.30元本院予以认定；原告请求被告赔偿误工费45916.27元（180天×255.09元/天），参照公安部GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对误工期本院认为定150天，因陈加峰无上岗证，应按农村居民人均可支配收入标准每天70.82元计算误工费共计10623元；关于原告主张的护理费21600元（180天×120元/天），护理天数应当按60天每天120元计算，计款7200元；住院生活补助费1900元及伤残赔偿金84658元的计算符合法律规定，本院予以支持；法医鉴定费1200元系为确定保险事故损失程度支出的合理必要费用，本院予以支持；原告主张交通费2000元未提供证据证实，本院酌情认定为1000元；原告请求的精神抚慰金5000元不属于商业险赔偿范围，本院不予支持，上述车上人员责任险共计124350.30元。原告还请求被告赔偿清障救授费用50000元、货物转运人工费3800元，根据清障救授作业单中记载的内容，明确用于货物施救及转运的费用共计33100元（吊货费7000元、吊货转运费7500元、转货6800+1200元、转货工人10个3200元、人工施救分头及货厢3600元及四川路桥桥梁工程有限责任公司的货物转运人工费3800元），上述施救费用系用于货物的施救，应当在国内公路货物运输定额保险中予以赔偿，剩余施救费20700元应当在车辆损失险中予以赔偿。原告还请求吊车作业费7500元、拖车作业费1800元未提供证据证实，本院不予支持。原告请求的车辆损失、第三者损失、车上人员损失因其车辆存在改装情形均应当扣除10%的绝对免赔率，货物运输险保险单中没有关于改装扣免赔的约定，故对于货物施救费用被告应当全部赔偿。综上，被告应当按照合同约定赔偿原告保险金共计330851.77元[（车损126000元+评估费6400元+路产损失53385元+车上人员险124357.30元+车辆施救费20700元）×90%+货物施救费33100元]，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内赔付给原告孙金发保险赔偿金330851.77元；二、驳回原告孙金发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3867元，由原告孙金发负担884元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担2983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二〇年十一月二日书记员  贾世霞