贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初5649号 原告：陈俊亦，男，1994年12月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：蒙中华，男，1988年9月17日出生，壮族，住贵州省毕节市大方县。 原告陈俊亦与被告蒙中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊亦到庭参加诉讼，被告蒙中华经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊亦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付于2018年3月7日订立的标的额为30000元的该笔借款未还本金25000.00元及利息7187.50元，并参照支付宝借呗日利率万分之五，判令被告支付自2020年8月2日起至实际还款日止的利息；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付于2018年6月13日订立的标的额为22000.00元的该笔借款未还本金22000.00元及利息4212.45元，并参照支付宝网商贷贷款日利率为0.0333%，判令被告支付自2020年8月2日起至实际还款日止的利息；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付于2018年12月5日订立的标的额为20000.00元的该笔借款本金20000.00元；4、请求法院依法判令被告在判决生效后20日内将上述累计款项一并转入原告（陈俊亦实名）账号为16×××31的支付宝账户或原告（陈俊亦）建行银行卡账户：62×××10；5、被告承担本案所有诉讼费用及可能因此造成后续原告及相关人证的误工损失费及往返车费。事实及理由：被告与原告姐姐（陈丹丹）为男女朋友关系（现已分手），被告于2018年3月以做道路工程为由向原告借钱，由于原告没钱，于是原告向堂兄陈都借钱，陈都于2018年3月7日从支付宝借呗中申请30000.00元贷款转入被告银行卡。被告约定每个月向原告堂哥转当期应还利息，最后一个月一次性还本金及利息。但被告最后一个月还款未能履约，本金及利息30000.00多元皆由原告及姐姐于网络借贷偿还堂哥（姐姐网络借贷5000.00元，原告网络借贷25000.00元）。2018年6月，被告以做道路工程为由向原告借款30000.00元，由于原告没钱，恰好原告网商贷有30000.00元额度，便贷款借被告（注：原告贷款30000.00元，原告转给姐姐29000.00元，姐姐因还他人用了7000.00元，剩余22000.00元均转入被告账户）。约定利息由被告自己出且每个月打钱给原告由原告代还，被告刚开始几个月遵守承诺，后面因工程问题没钱，自以后都没能按约打钱给原告代还，原告没办法都是还进去又借出来这样循环往复利滚利的方式还款。由于被告于2018年8月后未能履行还款义务，原告姐姐于2018年12月左右向他人借款20000.00元，本意是转给原告用于还款网络贷款，可被告以他信用卡还款逾期为由向原告保证，让原告先借给被告还款，被告还进去就刷出来再给原告转过去还款，原告便借款20000.00元给被告。自此被告总是各种理由搪塞原告，20000.00元借款至今未还。截止2019年初，被告总计欠原告本金加利息70000.00元。原告与被告约定，只要被告尽快想办法还债，后续产生的利息原告可以不给被告计入总数，也就是被告只需还原告70000.00元即可。2019年3月4日，被告姐姐通过微信转账7000.00元给原告，即被告在70000.00元借款的基础上还款7000.00元，所欠借款款额变更为63000.00元。直至2020年4月21日，被告姐姐分别通过微信转账500.00元、500.00元、1000.00元，累计转账2000.00元用于还款。自此被告欠原告借款61000.00元。原告一直催告被告只要还剩余款项61000.00元，可被告一直未能给予原告正面回复，被告仍以合种理由搪塞，甚至将原告删除微信好友。因此，原告与被告于2019年年初约定后续利息由原告承担因为被告不按约定履行无效。被告所欠款项均为原告于网上周转，因此原告要求被告支付自2019年1月至2020年8月1日期间所借款项产生的利息，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒙中华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒙中华与陈俊亦姐姐陈丹丹曾为恋人关系，蒙中华以做工程及信用卡还款逾期为由多次向陈俊亦借款，双方发生经济往来，蒙中华偿还部分借款后，经双方确认，蒙中华尚欠陈俊亦借款61000.00元未还（在蒙中华与陈俊亦的聊天记录中体现），经陈俊亦多次催要，蒙中华至今未还上述借款。双方对借款未约定利息，也未约定还款日期。 本院认为，蒙中华以做工程及信用卡还款逾期为由多次向陈俊亦借款，上述行为是双方的真实意思表示，没有违背法律强制性的规定，没有损害国家、集体或者第三人的利益，其借款合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户的实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，蒙中华与陈俊亦之间的借款合同属于自然人之间的借款合同，双方的借款合同以蒙中华收到借款为生效要件，经双方确认，蒙中华尚欠陈俊亦借款61000.00元未还（在蒙中华与陈俊亦的聊天记录中体现），足以认定蒙中华已收到借款，故蒙中华与陈俊亦之间的借款合同成立并已生效。蒙中华与陈俊亦未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈俊亦向蒙中华多次催要无果后诉至本院，陈俊亦已给了蒙中华还款期限，陈俊亦请求判决蒙中华偿还借款本金67000.00元，予以支持61000.00元。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，陈俊亦与蒙中华之间的借款未约定利息，故对陈俊亦主张蒙中华向其支付利息的诉求，不予支持。陈俊亦请求判决蒙中华将借款转入陈俊亦账号为16×××31的支付宝账户或建行银行卡账户：62×××10及判决蒙中华承担可能因此造成后续陈俊亦及相关人证的误工损失费及往返车费的诉求，无法律依据，不予支持。蒙中华经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒙中华在判决生效之日起十日内偿还陈俊亦借款61000.00元； 二、驳回陈俊亦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760.00元，因适用简易程序减半收取880.00元，由蒙中华负担660.00元，陈俊亦负担220.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年十一月四日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳