重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0109行初133号原告北碚区启强木制品加工厂，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村周家院社，统一社会信用代码92500109MA5YB2BC07。经营者邓桂刚，男，汉族，1985年11月28日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人郑露洁，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人吴镜熙，局长。出庭应诉负责人张蕾，副局长。委托代理人屈尹悦，女，该局工作人员。委托代理人殷建军，男，该局工作人员。被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码1150000000927581XW。法定代表人陈**春，该局局长。委托代理人刘芩伶，女，该局工作人员。委托代理人谭耀庭，男，该局工作人员。第三人阮秀胜，男，汉族，1961年5月24日出生，住重庆市万盛区。委托代理人常丽莎，四川开山（重庆）律师事务所律师。原告北碚区启强木制品加工厂（以下简称启强加工厂）不服被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）工伤认定决定及被告重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议决定一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。因阮秀胜与本案被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案由审判员向品依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告启强加工厂经营者邓桂刚及委托代理人郑露洁，被告北碚人社局副局长张蕾及委托代理人屈尹悦、殷建军，被告市人社局委托代理人刘岑伶到庭参加诉讼。第三人阮秀胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。2020年6月24日，被告北碚人社局作出碚人社伤险认字〔2020〕684号《认定工伤决定书》，主要内容如下：2019年9月15日15时55分左右，阮秀胜在启强加工厂搬运材料过程中，从高处坠落受伤。经重庆市第九人民医院2019年10月25日出院诊断为胸椎骨折（胸5，AO分析B2型）、颈椎骨折（颈椎C23棘突骨折）等。阮秀胜于2019年9月15日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告市人社局作为复议机关于2020年9月18日作出渝人社复决字〔2020〕91号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持原决定。原告启强加工厂诉称，原告不服二被告作出的工伤认定决定及行政复议决定。根据阮胜秀的侄女阮丽的报警记录可知，阮胜秀受伤是因“被木板上的钉子挂住衣服”跌落造成的，因此，阮胜秀受伤全部是由其自身原因直接导致，而并非因工作原因，不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的情形。现请求人民法院依法判决撤销被告北碚人社局作出的碚人社伤险认字〔2020〕684号《认定工伤决定书》和被告市人社局作出的渝人社复决字〔2020〕91号《行政复议决定书》。被告北碚人社局辩称，被告作出的行政行为事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，被告行政复议程序合法、复议决定正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，启强加工厂成立于2014年5月19日，经营者邓桂刚，经营范围为木制品加工及销售（取得相关行政许可后方可经营）。阮秀胜于2019年2月进入启强加工厂从事杂工工作，双方未签订劳动合同。平时工作由该厂现场管理人员李忠诚负责管理安排，工资由邓桂刚妻子余春容支付，一般是按月发放。2019年9月15日15时55分左右，阮秀胜在启强加工厂搬运材料过程中，从高处坠落受伤。次日，阮秀胜的侄女阮丽报警称：自己的四爸阮秀胜在北碚区蔡家镇川煤模具厂做工，扔木板时被木板上的钉子挂住衣服，从一米多高的木板上跌落受伤。2020年5月7日，阮秀胜以启强加工厂为工作单位向北碚人社局申请工伤认定。该局于同日受理后依法向启强加工厂邮寄举证通知，该厂收悉后向北碚人社局提交了《关于阮秀胜的受伤不属于工伤的情况说明》主张双方系临时性的雇佣关系，但并未举示相关证据。2020年6月24日，北碚人社局作出碚人社伤险认字〔2020〕684号《认定工伤决定书》，并于同月29日直接送达阮秀胜，次日邮寄送达启强加工厂。启强加工厂不服该决定，于2020年8月3日向市人社局提起行政复议，市人社局于同月7日受理后依法向北碚人社局发出《行政复议答复通知书》。2020年9月18日，市人社局作出渝人社复决字〔2020〕91号《行政复议决定书》，并于同日分别邮寄送达启强加工厂和阮秀胜。以上事实有当事人提交的工伤认定申请书、病史资料、民事案件庭审笔录、电话调查笔录、情况说明及银行流水、报警回执、行政复议申请书、本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，原告启强加工厂的注册地在重庆市北碚区，被告北碚人社局具有工伤认定的行政职权，其受理第三人阮秀胜提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出认定工伤决定等阶段和顺序。北碚人社局在受理工伤认定申请后，向启强加工厂发出举证通知并进行相关调查，然后作出认定工伤决定并依法送达，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款，市人社局作为北碚人社局的上一级主管部门，具有受理启强加工厂行政复议申请的职权。其于2020年8月3日收到行政复议申请，于同月7日受理并向北碚人社局发出《行政复议答复通知书》，于2020年9月18日作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法。各方当事人对阮秀胜的受伤时间和受伤地点无异议，本案争议焦点在于阮秀胜与启强加工厂是否存在劳动关系以及其受伤是否为工伤？根据在案证据，阮秀胜是启强加工厂的员工，双方虽未签订劳动合同，但其受启强加工厂的指派，由启强加工厂按时发放工资，双方形成事实劳动关系。启强加工厂主张双方系临时性雇佣关系，因没有证据证明，本院不予认可。启强加工厂在其与阮秀胜提供劳务者受害责任纠纷一案的庭审中，明确表示“我方认可原告（阮秀胜）在公司搬运物品时受伤”。结合报警回执、病史资料等证据，足以证实阮秀胜在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，北碚人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定认定阮秀胜受伤为工伤，事实清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，因启强加工厂未能在工伤认定期间举证推翻阮秀胜受伤属于工伤，结合其他在案证据，本院对启强加工厂的主张不予采纳。综上，被告北碚人社局作出的认定工伤决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市人社局作出的行政复议决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告北碚区启强木制品加工厂的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告北碚区启强木制品加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇二〇年十一月十六日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅