wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2757号原告：丁波涛，男，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。原告：易俊杰，男，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被告：宋玉兰，女，汉族，湖北省麻城市人，户籍所在地麻城市，现住址不详。原告丁波涛、易俊杰与被告宋玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁波涛、易俊杰到庭参加了诉讼，被告宋玉兰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁波涛、易俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及借款利息；2.由被告承担本案诉讼费、执行费等。事实与理由：2016年10月26日被告因生意周转在原告处借款5万元并约定利息为月息2分，原告将借款汇至被告账户。至今，原告多次找到被告要求偿还借款及利息，但被告均以种种理由推诿。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告宋玉兰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。原告丁波涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提供的证据力认定如下：原告提供的证据一及证据二中的身份证复印件，来源合法，内容真实，本院依法予以采信，并在卷佐证；原告提交的证据二中的《借条》及银行交易明细相互印证，能证明被告向原告借款的事实，对其真实性本院依法予以认可，根据银行交易明细，本院认定，被告向原告借款的金额为49999元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁波涛与原告易俊杰系多年朋友关系，原告易俊杰的父母与被告宋玉兰系同事。2016年10月26日，被告宋玉兰以需要资金周转为由提出向原告易俊杰借款，原告易俊杰因缺乏闲置资金遂介绍被告宋玉兰向原告丁波涛借款。经协商，原告丁波涛于当日通过中国建设银行ATM向被告宋玉兰卡号为“61×××31”的银行账户转账49999元，被告宋玉兰出具“今借到丁波涛、易俊杰现金伍万元整。币：50000.元.2016.10.26号借款人：宋玉兰”的《借条》一份。后被告宋玉兰未及时向原告丁波涛、易俊杰还款，二原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋玉兰向原告丁波涛及易俊杰借款，原告丁波涛通过银行转账向被告支付了相应借款49999元，故双方借贷关系成立并生效，被告应当按照约定及时还款。庭审中，原告丁波涛亦表示本案借款系其一人出借给被告宋玉兰的，因其与被告不熟悉，想督促被告还款，故要求被告在2016年10月26日《借条》上添加了原告易俊杰的名字，丁波涛当庭请求判决被告宋玉兰向其一人偿还全部借款。原告易俊杰对原告丁波涛要求借款人宋玉兰向其一个人偿还借款表示认可，并当庭出具书面《情况说明》一份，表示其不是本案真正债权人，要求法院判决被告宋玉兰向原告丁波涛一人偿还全部借款。本院认为，二原告均要求判决被告向原告丁波涛一人还款，系二原告对自身权利的处分，不违反法律的强制性规定，亦不损害被告宋玉兰的利益，本院依法予以准许。综上，被告宋玉兰应当依法向原告丁波涛偿还欠款49999元。二原告表示双方口头约定月息2分，但因2016年10月26日《借条》上“约定利息2分”系原告丁波涛后期自行添加的，原告无法证明该添加行为取得了被告宋玉兰的同意，故应当视为双方约定利息不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告起诉前的利息本院依法不予支持，原告诉请的利息应自其起诉之日（2020年7月16日）按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告宋玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玉兰于本判决生效后十日内向原告丁波涛偿还借款本金49999元及资金占用利息（按照年利率6%自2020年7月16日起计算至偿还之日止）；二、驳回原告丁波涛、易俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  刘 华审 判 员  刘惠芳人民陪审员  周 勤二〇二〇年十一月十六日代书 记员  袁 兰附件1：本案证据目录一、原告丁波涛、易俊杰提交证据和证明目的如下：证据一、二原告的身份证复印件，拟证明二原告的基本情况；证据二、被告的身份证复印件、《借条》一份、银行交易明细，拟证明被告向原告借款5万元。二、被告宋玉兰未向本院提交证据材料
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1122民初4368号 申请人：郑昌勇，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：经世成，来安县新安镇法律服务所法律工作者。 被申请人：沈学举，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被申请人：安徽景行建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区珠龙镇商贸街巷南1号，统一社会信用代码91341103MA2NCNRH0Q。 法定代表人：徐礼银，该公司总经理。 申请人郑昌勇与被申请人沈学举、安徽景行建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人郑昌勇于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈学举、安徽景行建筑安装有限公司在银行的存款200000元或查封、扣押、冻结被申请人沈学举、安徽景行建筑安装有限公司其他等额财产。担保人亚太财产保险有限公司滁州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，郑昌勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈学举、安徽景行建筑安装有限公司在银行的存款人民币200000元或查封、扣押、冻结被申请人沈学举、安徽景行建筑安装有限公司其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 伟 二〇二〇年十一月十六日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1747号之一申请执行人：高波，男，1982年7月2日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司业务员，住北京市门头沟区。被执行人：王卫东，男，1985年11月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。高波与王卫东民间借贷纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的（2020）京0109民初719号文书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4万元及利息，被执行人依法应承担执行费500元。执行过程中，1.本院于2020年9月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月14日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法扣划2109.8元并发还申请执行人，银行账户本院依法冻结。被执行人名下有机动车一辆，本院依法查封，未实际扣押，未启动处置程序。被执行人名下无房产、投资理财等登记信息。3.本院干警联系被执行人居住地村委会开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3.78902万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 周璐璐审判员 张华强二〇二〇年十一月十一日书记员 郑佳丽
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初6803号 原告：王文新,男,1973年4月5日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。 被告：沈海龙，男，1982年12月8日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 被告：谷承承，女，1984年11月9日出生，汉族，三秋舍音乐餐厅职员，住吉林省延吉市。 原告王文新与被告沈海龙、谷承承民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文新的委托诉讼代理人王晶莹，被告沈海龙、谷承承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令沈海龙、谷承承偿还借款本金14万元及利息（自2018年11月11日至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的贷款市场一年期报价利率的四倍标准计算）；2.诉讼费由沈海龙、谷承承共同负担。事实与理由：2017年12月5日沈海龙从王文新处借款2万元，王文新通过林香梅的银行卡向其转账支付2万元，2018年3月28日沈海龙从王文新处借款2万元，王文新从林香梅的银行卡内取款2万元交给了沈海龙。因沈海龙一直未能偿还上述借款，因此2018年5月1日沈海龙给王文新出具了《借款合同》，约定借款4万元的偿还期限为2018年5月1日，利率为月利率2%。2018年8月17日沈海龙再次提出向王文新借款10万元，王文新再次从林香梅的卡内取款10万元，交付给沈海龙，沈海龙在收到借款时，给王文新出具了《收条》，并在借款合同上的借款人处签字，同时约定借款的利率为月利率2%。沈海龙借款时，称该借款用于夫妻共同生活或是共同经营，因此其配偶谷承承也应共同向王文新偿还上述借款的本息。上述借款经王文新多次索要，沈海龙仅偿还了1万元利息。故为了合法权益，现王文新诉至贵院，要求二被告共同向王文新偿还借款的本息，并承担案件受理费，请求贵院依法作出判决。 沈海龙辩称，我没有意见，我还钱。 谷承承辩称，这笔钱我不知道，不是用在夫妻共同生活和共同经营。如果王文新没有利益的话怎么能借给我们。 经审理查明：2017年10月19日，沈海龙从王文新处借款2万元，王文新通过妻子林香梅的中国邮政储蓄银行卡取款2万元交付给沈海龙，2018年3月28日，沈海龙从王文新处借款2万元，王文新通过妻子林香梅的中国邮政储蓄银行卡取款2万元交付给沈海龙。因沈海龙未能偿还上述借款，于2018年5月1日，双方签订了借款合同，借款金额为4万元，利息为月利率2%。2018年8月17日，沈海龙再次向王文新借款10万元，王文新通过妻子林香梅的中国邮政储蓄银行卡取款10万元交付给沈海龙，双方签订了借款合同，借款金额为10万元，利息为月利率2%。当日，沈海龙向王文新出具了收条。沈海龙向王文新偿还1万元。 认定上述事实的证据有：借款合同、取款凭证、收条、结婚证、当事人的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沈海龙从王文新处借款14万元的事实借款合同、取款凭证、收条、结婚证、当事人的庭审陈述等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。沈海龙向王文新偿还1万元。关于该还款是借款本金还是利息问题。庭审中，王文新主张沈海龙向其支付的利息，沈海龙主张是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，应当认定1万元是沈海龙向王文新支付的利息。王文新要求沈海龙支付自2018年11月11日至全部偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的贷款市场一年期报价利率的四倍标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王文新关于要求谷承承共同偿还上述债务的诉讼请求，对此谷承承予以否认，虽涉案借款发生在沈海龙与谷承承夫妻共同生活期间，但该借条中没有谷承承签字，王文新亦没有追认上述债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，王文新作为债权人对涉案债务用于沈海龙与谷承承的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到举证证明责任，故该债务不属于夫妻共同债务，王文新的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 沈海龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向王文新偿还借款本金14万元，支付利息（自2018年11月11日至全部偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的贷款市场一年期报价利率的四倍计算）。 如果沈海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，减半收取计1560元，由沈海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐佳琦
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初8488号 原告：梁小春，男，1985年3月18日出生，原籍甘肃省正宁县，现住西安市。被告：西安市长安区荣兴机械制造厂，住所地西安市长安区，实际经营地西安市长安区。经营者：刘涛，男，1978年XX月XX日出生，住西安市长安区XX街XX号XX幢XX单元XX室。委托诉讼代理人：郭青、刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。原告梁小春与被告西安市长安区荣兴机械制造厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小春、被告西安市长安区荣兴机械制造厂之委托诉讼代理人郭青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁小春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付经济补偿37800元（6300元×6个月）；2.被告向原告支付2020年第一季度的工龄工资700元；3.被告为原告缴纳2014年8月至2020年4月的基本养老、基本医疗、工伤、生育、失业保险；4.被告为原告出具离职证明。事实和理由：2014年8月原告入职被告处担任数控车工，月平均工资6300元。原告在职期间，被告克扣其2020年第一季度的工龄工资700元，也未给其缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同。原告工资一直由被告以现金发放，少数通过微信发放，工龄工资也有相关依据认定，原告提交的证据可以证明其已将解除劳动关系通知邮寄给被告并已签收。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书仅以原告没有充足证据证明邮寄内容为由驳回原告的多项仲裁请求，显失公正，也与事实不符，现原告对裁决书不服提起诉讼。被告西安市长安区荣兴机械制造厂辩称，原告于2019年1月入职被告处，双方约定按照专项机械加工的成品数量计算劳务报酬，双方之间是劳务关系，并未形成事实上的劳动关系。原告属于自行离职，被告并未拖欠原告的劳务费用。原告诉讼请求的经济补偿无相关法律依据，工龄工资双方无任何约定，缴纳社会保险、出具离职证明不属于人民法院管辖范围，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告梁小春于2017年8月入职被告西安市长安区荣兴机械制造厂，从事机械加工工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2020年4月5日，原告以被告未给其缴纳社会保险等为由辞职。被告未拖欠原告的工资，原告离职前12个月的平均工资为6000元/月。之后原告申请仲裁，要求被告支付经济补偿、工龄工资，补缴社会保险、出具离职证明，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月21日作出市劳人仲案字（高新）[2020]第721号裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人西安市长安区荣兴机械制造厂按照国家、陕西省西安市有关政策为申请人梁小春缴纳自2019年1月至2020年4月期间的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险费（被申请人承担用人单位部分、申请人承担个人部分，具体数额以社保经办机构核算为准）；二、驳回申请人梁小春的其他仲裁请求。原告对裁决书不服，遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原、被告各持己见，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录及企业信用信息公示报告、复工证明、微信聊天记录、微信转账记录、申请信用卡的工作证明、光大信用卡信息、解除劳动关系通知书、快递运单、快递查询截图在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的复工证明、微信聊天记录、微信转账记录、申请信用卡的工作证明、光大信用卡信息、解除劳动关系通知书、快递运单、快递查询截图，证实原告与被告之间存在劳动关系，被告从2017年8月开始给原告微信转账，2020年4月5日原告以被告未给其缴纳社会保险等为由辞职。对原告诉称的其2014年8月入职被告处，被告辩称的原告2019年1月入职、双方之间是劳务关系、并未形成事实上的劳动关系、原告属于自行离职，因均未提出相关证据佐证，本院不予采信。根据双方在庭审中的陈述，故本院确认双方自2017年8月起建立劳动关系，2020年4月5日原告以被告未给其缴纳社会保险等为由辞职，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。依据上述规定，被告应当支付原告相应的经济补偿金。由于工资支付凭证或记录由用人单位负举证责任，而被告未提出证据，原告提供的微信转账记录仅为部分月份的工资收入，致原告离职前12个月的平均工资无法核算。根据原告关于工资一直由被告以现金发放，少数通过微信发放，月平均工资6300元的陈述，结合微信转账记录显示的原告部分月份的工资收入情况，本院认定原告月平均工资为6000元。按照原告的工作年限，经济补偿金应为18000元（6000元/月×3个月）。同时，被告依法应当在解除劳动合同时为原告出具解除劳动合同的证明。对原告诉讼请求被告支付2020年第一季度的工龄工资一节，因原告并未提出证据证明其工资总额的组成包括工龄工资，故本院不予支持。另外，劳动者与用人单位因补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告西安市长安区荣兴机械制造厂支付原告梁小春经济补偿金18000元；二、被告西安市长安区荣兴机械制造厂为原告梁小春出具解除劳动关系的证明；三、驳回原告梁小春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告梁小春已预交，减半收取计5元，由被告西安市长安区荣兴机械制造厂负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    薛安利 二0二0年十一月 六 日 书  记  员    高  蕊
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5735号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：邹仁刚，男，1982年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告邹仁刚经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告邹仁刚的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告邹仁刚要求原告新特公司支付经济补偿金64468.24元的请求不予支持。事实和理由：被告邹仁刚于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任底盘部总监，约定劳动报酬按月支付。2020年1月18日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告邹仁刚达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告邹仁刚解除劳动关系的经济补偿金64468.24元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法在继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告邹仁刚多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月25日支付被告邹仁刚经济补偿金64468.24元。被告邹仁刚辩称，仲裁裁决书裁决正确，请求法院依此作出判决。本院经审理认定事实如下：被告邹仁刚于2019年7月1日到原告新特公司从事底盘部总监工作，劳动报酬按月支付，双方签订了期限为2019年7月1日至2021年8月23日的书面劳动合同。原、被告双方一致确认于2020年1月18日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告邹仁刚解除劳动合同经济补偿金64468.24元予以认可。2020年7月14日，被告邹仁刚向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿64468.24元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第528-2号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付申请人邹仁刚解除劳动合同的经济补偿64468.24元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告邹仁刚于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2020年1月18日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2020年1月18日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对应支付被告邹仁刚经济补偿金64468.24元无异议，仅以企业困难为由要求延迟支付，因原告新特公司要求延迟支付经济补偿金的要求无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司应向被告邹仁刚支付经济补偿金64468.24元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告邹仁刚支付经济补偿金64468.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 强二〇二〇年十一月十二日法官助理  万 莉书 记 员  殷于茸
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9949号 原告：杨美卿，女，1946年4月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈珠凤，女，1974年4月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告杨美卿与被告陈珠凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美卿到庭参加诉讼，被告陈珠凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨美卿向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告1万元借款及自起诉之日起按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈凤珠以资金周转困难为由，于2014年10月5日向原告借款1万元，立下借据一张给原告收执。因被告一直自称叫小红，原告和周围邻居也一直喊被告小红，故被告出具的借条签名为小红。双方未约定借款期限，但口头约定月利率2%，利息付至2017年4月。原告曾于2020年8月9日以洪小红为被告起诉，但经查实后，被告实际姓名为陈珠凤，故撤诉后重新起诉。 被告陈珠凤未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告陈珠凤小名小红，其因需要于2014年10月5日向原告杨美卿借款人民币1万元。经原告杨美卿多次催讨，被告陈珠凤本金分文未还。 以上事实有原告杨美卿提供的被告出具的借条一张、证人黄某证言及当事人庭审陈述为据。 综上所述，本院认为，被告陈珠凤向原告杨美卿借款人民币1万元事实清楚、证据充分，本案民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告杨美卿诉求被告陈珠凤偿还借款人民币1万元合法有据，本院依法予以支持。但由于原、被告双方对利息并未约定，故原告主张被告陈珠凤支付利息于法无据，本院依法不予支持。被告陈珠凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈珠凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨美卿借款人民币1万元； 二、驳回原告杨美卿的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈珠凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许华望     二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  蓝楚楚 书 记 员  管妮娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82023号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：田远富，男，1984年3月7日出生，汉族，住陕西省西安市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告田远富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告田远富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告田远富归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)22,500元；2.被告田远富支付至2020年9月6日的逾期利息806.16元；3.被告田远富支付2020年9月7日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告田远富未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“陕ASXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告田远富负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告田远富支付自合同到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月6日，原告吉致公司与被告田远富签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告田远富以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告田远富自2020年2月6日未依约归还贷款本息。被告田远富未作答辩。本院认为：原告吉致公司与被告田远富签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。被告田远富未按约还款，构成合同约定的违约。现双方签订的合同已到期，故原告吉致公司要求被告田远富归还所欠贷款本金22,500元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告吉致公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告田远富即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告田远富签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告田远富确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告田远富未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田远富应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金22,500元；二、被告田远富应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月6日的逾期利息806.16元；三、被告田远富应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年10月7日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金22,500元为基数、按年利率13.53%计算)；四、若被告田远富届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“陕ASXX**”的车辆与被告田远富协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告田远富所有，不足部分由被告田远富继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告田远富负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初4009号 原告：重庆贵能物流有限公司。 委托诉讼代理人：赵志勇。 委托诉讼代理人：车灵。 被告：谢平。 委托诉讼代理人：尹庆丽。 被告：张小梅，女，汉族，1984年8月10日出生，住重庆市丰都县名山街道朗溪村1组2号，公民身份号码500230198408103542。 委托诉讼代理人：尹庆丽。 被告：重庆源美瑞克暖通设备有限公司。 被告：重庆耀文房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：蒋欢。 委托诉讼代理人：蒋明月。 原告重庆贵能物流有限公司（以下简称“贵能公司”）与被告谢平、张小梅、重庆源美瑞克暖通设备有限公司（以下简称“源美公司”）、重庆耀文房地产开发有限公司（以下简称“耀文公司”）民间借贷纠纷一案，本院2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告贵能公司的委托诉讼代理人赵志勇，被告谢平、张小梅的委托诉讼代理人尹庆丽，被告耀文公司的委托诉讼代理人蒋欢到庭参加诉讼。被告源美公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同归还借款本金142910元及利息（自2020年7月31日起，按月息2%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告谢平与被告张小梅系夫妻关系，被告源美公司与被告耀文公司联合开发耀文福星城项目，因该项目开发需要柴油且被告缺少资金，2020年7月14日，被告谢平、张小梅、源美公司向原告借款，并出具借条，载明借款金额242910元，借款偿还时间为2020年7月30日，逾期还款月利率为2%，此后，被告耀文公司向原告支付了还款10万元，尚欠142910元，原告一直向被告催款未果。 被告谢平、张小梅答辩称：本案基础法律关系为买卖合同，原告主张民间借贷错误，买卖合同关系的双方主体为案外人章沛华与被告源美公司、耀文公司，被告谢平、张小梅主体不适格。 被告耀文公司答辩称：耀文公司与原告不存在借款关系，原告要求耀文公司承担还款责任于法无据。 被告源美公司未到庭但向本院提交书面答辩状辩称被告源美公司并未在借条上盖章确认借款关系，且从未授权被告张小梅对外借款，被告张小梅在超过代理权限范围外的行为导致的结果，被告源美公司不应承担相应的责任，偿还借款的责任应由被告张小梅和项目受益人被告耀文公司承担。 经审理本院认定事实如下：2019年12月6日，被告源美公司委托被告张小梅与被告耀文公司签订《联合开发协议》，约定联合开发耀文福星城三期项目，被告源美公司向被告耀文公司出具委托书载明委托被告张小梅全权代表被告源美公司办理上述项目全部事宜。2020年3月，被告张小梅、谢平以耀文福星城项目需要柴油为由委托原告的经办人章沛华对外购买38吨柴油，原告接受委托后于2020年3月26日与华晟石油重庆有限公司签订成品油购销合同，并实际支付了油款242910.4元。2020年7月14日，被告张小梅、谢平向原告出具借条，载明向原告借款242910元购买柴油38吨，2020年7月14日已偿还借款10万元，尚欠142910元，于2020年7月30日付清，逾期按每月2%计算利息，被告张小梅另作为借条上借款人（即被告源美公司）的代理人在借款人处签名，被告源美公司未在借条上加盖印章。 以上事实，有当事人陈述及借条、成品油购销合同、支付凭证、联合开发协议、委托书、柴油交付油品出库单、付款回单等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应严格按照合同的约定履行义务。本案虽涉及柴油买卖，但买卖柴油的双方为原告与华晟石油重庆有限公司，且原告已按照成品油购销合同的约定支付了全部价款，没有再支付合同对价的义务。原告受他人委托购买了柴油，并按照其指定方式进行了交付，委托人又向原告出具借条，可以认定双方系借款关系，故原告以民间借贷提起诉讼于法有据，本院予以支持。 关于借款人。被告张小梅、谢平在借条上签名明确了借款缘由、借款金额、借款期限、逾期利息等事项，明显系其真实意思表示，应当承担相应的责任。被告张小梅受被告源美公司的授权，全权办理联合开发耀文福星城三期项目的全部事宜，但并未提供足够证据证明对外借款购买柴油与联合开发耀文福星城三期项目有关联，且被告源美公司未在借条上加盖印章也未事后追认该行为，本院认为被告源美公司的辩解理由成立，对原告要求源美公司承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告耀文公司虽向原告的指定账户支付10万元油品费用，但其与原告之间并没有直接的借贷关系，不能推定为被告耀文公司有义务继续向原告支付剩余借款。被告耀文公司的辩解理由成立，本院予以采纳。对原告要求被告耀文公司承担共同还款责任的请求，本院不予支持。 关于借款利息，双方虽约定了逾期利率，但该约定的利率超过了法律的规定，本院对超过部分不予认可。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢平、张小梅于本判决生效之日起十日内偿还重庆贵能物流有限公司借款本金142910元并支付逾期还款利息（自2020年7月31日起，以尚欠借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金付清时止）； 二、驳回重庆贵能物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1579元，由谢平、张小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员 吴海涛 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 袁 琨 书 记 员 马 兰
四川省内江市东兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1011行初26号 起诉人：内江市欧实果品开发有限公司，住所内江市中区玉带街20号。 法定代表人：欧文华，公司经理。 2020年11月20日，本院收到内江市欧实果品开发有限公司的起诉状。诉求：1.请求法院判决被告（内江市住房和城乡建设局）支付拖欠房屋拆除补偿款48955元；2.判决被告支付拖欠原告资金利息199400元；3.诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，起诉人内江市欧实果品开发有限公司与内江市住房和城乡建设局签订的《房屋拆除货币补偿协议》，是对欧文华位于内江市市中区××乡××村××8社的房屋进行拆除，经双方协商达成的补偿协议。协议第五条约定“甲方按第四条的补偿金额支付乙方后，甲方拥有乙方建、构筑物的所有权和处置权……”、第六条约定“甲、乙双方签定本协议后，乙方必须在收到补偿金后三日内搬出农房并把农房交给甲方”，从而可知，原属欧文华所有的农房的物权因拆迁转移给了内江市住房和城乡建设局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第九条“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，本院无管辖权。经本院释明，起诉人坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，裁定如下： 对内江市欧实果品开发有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  童永胜 审判员  曾激扬 审判员  姚俊峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曾梓宸
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执695号申请执行人：黄某某。被执行人：共青城同心达建材有限公司。法定代表人：冯某某黄某某依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初750号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行。本院于同日立案，11月11日向被执行人发出执行通知，被执行人共青城同心达建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，暂未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2020年11月24日，本院已向被执行人共青城同心达建材有限公司发出失信决定书；2020年11月27日,本院已向被执行人共青城同心达建材有限公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行147053元，已执行0元，未执行147053元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月二十六日书记员 张志贤
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1206号申请执行人梁教军，男，1984年12月6日生，汉族，江西省泰和县人，大专文化，个体户，住泰和县。被执行人刘长广，男，1981年11月18日生，汉族，江西省吉安县人，务工，住吉安县。本院立案执行梁教军申请执行被执行人刘长广买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还货款计人民币5098元及利息损失（以货款5098元为基数，自2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。承担案件受理费25元，执行费50元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年9月16日、10月14日、11月20日分别对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经短信告知申请执行人，其未能提供可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十一月二十九日书记员 吴学勤
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执435号 申请执行人：李华，男，汉族，1985年7月23日出生，住四川省雅安市汉源县。 被执行人：李正刚，男，汉族，1969年1月2日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行李华与李正刚劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人李正刚的财产进行了查找，但未查找到被执行人李正刚可供执行的财产。申请执行人李华未能提供被执行人李正刚可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有工资18300元、违约金1830元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄 微
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26799号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托代理人：谢冬哖、黄杰，广东鹏商律师事务所律师。被告：吴晓珍，女，1975年9月22日出生，汉族，身份证住址：福建省屏南县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄杰到庭参加诉讼，被告吴晓珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币63776.6元，其中本金59448.63元，利息0元，费用4327.97元（利息、费用暂计至2020年05月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2013年1月31日，被告向原告申领了账号为11×××29，卡号为62×××46的信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年05月12日，被告应还款金额合计人民币63776.6元，其中本金59448.63元，利息0元，费用4327.97元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向本院提起本诉讼，恳请本院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告吴晓珍未应诉答辩。经审理查明：2013年1月31日，被告向原告申领信用卡。被告签字确认的《民生通宝分期白金信用卡领用合约》约定：1.手续费：持卡人所有消费交易免收利息,但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。刷卡消费日手续费率为0.042%。预借现金免受利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据银行要求随时提供上述证明材料原件；预借现金日手续费率为0.05%；2.滞纳金：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时,除应支付透支利息之外,还应支付滞纳金。滞纳金、手续费按银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。现行收费标准为最低还款未还部分的5%,最低为10元，自每月最后还款日收取；3.违约责任：持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的,银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片,且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用）,均由持卡人承担。另，《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》中载明取消“滞纳金”项目、收取“违约金”。被告取得卡号为62×××46的信用卡，并开始透支消费。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2020年5月12日，被告应还款金额合计人民币63776.6元，其中本金59448.63元，费用4327.97元。原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《民生通宝分期信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应违约金、交易手续费。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃其法定诉讼权利,由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓小波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计人民币63776.6元，其中本金59448.63元，费用4327.97元。（交易手续费、违约金暂计至2020年5月12日，之后的费用按《民生通宝分期信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.21元，由吴晓珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年十一月十七日书记员  钟思苑
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4092号申请执行人：张春苓。委托诉讼代理人:赵凯辉。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人张春苓与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初3965号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4092号。本院在执行申请执行人张春苓与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4092号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3951号被执行人：詹自轩，男，被执行人詹自轩罚金纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的（2020）晋0802刑初368号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年11月19日强制执行。本案在执行过程中，因被执行人詹自轩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人詹自轩银行账户存款3000元或扣留、提取被执行人詹自轩的收入3000元或查封、扣押、冻结被执行人詹自轩价值3000元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 媛
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2965号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行。住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾**（仙桃大道中段**）**。 负责人：任永卿，该行行长。 委托诉讼代理人：黄霄，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：魏尚才，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周洁，女，1989年11月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农行仙桃分行）与被告周洁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告农行仙桃分行的委托诉讼代理人黄霄到庭参加诉讼，被告周洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金58606.97元，利息6586.73元，逾期还款违约金3381.19元，共计68574.89元，并从2019年6月30日起至清偿之日止，按所欠本金日万分之五支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，周洁向农行仙桃分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，农行仙桃分行核准并向周洁发放了卡号为62×××68的信用卡，周洁激活后多次使用该信用卡消费。截止到2019年6月30日，周洁违约拖欠农行仙桃分行信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计68574.89元，农行仙桃分行多次派人催讨未果。 周洁未作答辩。 农行仙桃分行围绕诉讼请求依法提交了证据，周洁未提交证据。对农行仙桃分行提交的证据认定如下：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、通衢信用卡车辆信息表及附则、个人征信业务授权书、信用卡账户明细、交易明细清单，能够证明周洁向农行仙桃分行申办信用卡，刷卡消费至2019年6月30日下欠本金58606.97元、利息6586.73元、滞纳金（即逾期还款违约金）3381.19元，共计68574.89元的事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年9月10日，周洁向农行仙桃分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了金穗贷记卡领用合约。领用合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、收费项目、收费标准等双方的权利义务均作了明确约定。关于利息和费用，领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），周洁在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。周洁未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。周洁使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。农行仙桃分行以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，农行仙桃分行通过门户网站、营业网点公示等方式通知周洁。贷记卡账户存入的资金不计付利息，周洁提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。关于对账和还款，领用合约约定：周洁应注意查收对账单并及时核对账务；周洁在账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向农行仙桃分行索要。周洁对对账单上的交易有异议，应在账单日后30日内要求农行仙桃分行核实，农行仙桃分行应予核实并答复。周洁如在账单日后30日内未提出异议的，推定周洁认可全部交易。周洁选择约定账户自动还款方式的，农行仙桃分行于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款。周洁应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项。周洁应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。 签订领用合约后，农行仙桃分行将卡号为62×××68的信用卡交付周洁使用。2018年12月4日，周洁未按期还款，截至2019年6月30日，周洁欠农行仙桃分行信用卡透支本金58606.97元，利息6586.73元，逾期还款违约金3381.19元，共计68574.89元。 本院认为，农行仙桃分行与周洁签订的金穗贷记卡领用合约，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、合法有效。农行仙桃分行按照合同约定向周洁提供资金，履行了义务，周洁应按约定偿还借款并支付相应利息和费用。对农行仙桃分行要求周洁返还截至2019年6月30日信用卡透支本金58606.97元、利息6586.73元的诉讼请求，依法予以支持；关于农行仙桃分行要求周洁以所欠本金为基数，从2019年6月30日起按日利率万分之五支付利息至清偿之日止的诉讼请求，利息起算日应从2019年7月1日开始计算。对于农行仙桃分行要求周洁支付截至2019年6月30日的滞纳金（逾期还款违约金）3381.19元的请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111）号文件规定：“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，农行仙桃分行未能提交与周洁有收取逾期还款违约金协议的证据，故该项诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周洁偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行信用卡透支本金58606.97元； 被告周洁向原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行支付欠款利息（截止2019年6月30日的欠款利息为6586.73元，后段利息以欠款本金为基数，从2019年7月1日起按日利率万分之五计算至清偿之日止）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的其他诉讼请求。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行负担84元，被告周洁负担1430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 旺 人民陪审员  左昭霓 人民陪审员  李良啸 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王 昊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初381号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人高某1，公民身份号码×××，宁夏彭阳县人，户籍所在地宁夏固原市彭阳县，现住宁夏固原市彭阳县，因涉嫌盗窃罪，于2019年8月16日由固原市公安局原州区分局取保候审，因违反取保候审规定，于2020年6月16日由固原市原州区人民检察院批准逮捕，2020年9月16日被固原市公安局原州区分局执行逮捕，因患有精神疾病同日被固原市公安局原州区分局取保候审。法定代理人高某2，系被告人高某1父亲。辩护人韩某1，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人高某1犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员沙某出庭支持公诉，被告人高某1及其法定代理人高某2、辩护人韩某1到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控：2019年8月16日1时许，被告人高某1在固原市××区三兄弟烧烤店吃饭时，将被害人苏某放在店内桌子上的一部红色vivox23手机盗走，被害人发现手机被盗后随即报警，公安民警将高某1抓获后，在其携带的书包内查获被盗手机后发还被害人。经鉴定，被盗手机价值2940元。针对上述事实，公诉机关当庭出示相关证据予以证实，认为被告人高某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人高某1认罪认罚，可以从宽处理，被告人高某1案发时属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人高某1单处罚金。提请本院依法判处。被告人高某1对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。其辩护人韩某1对公诉机关指控高某1的罪名和量刑意见均无异议。仅对量刑发表如下意见：1.被告人高某1属于精神病人，（限定刑事责任能力人）；2.被告人高某1到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；3.被告人高某1以前无违法犯罪记录，表现良好，本案系突发、偶发事件；4.被告人高某1人身危险性和社会危害性相对较小；5.被告人高某1自愿认罪认罚，且认罪态度诚恳，可以从宽处罚。希望法庭综合以上情节，对被告人高某1从轻、从宽处罚，对其单处罚金。经审理查明，2019年8月16日1时许，被告人高某1在固原市××区三兄弟烧烤店吃饭时，将被害人苏某放在店内桌子上的一部红色vivox23手机盗走，被害人发现手机被盗后随即报警，公安民警将高某1抓获后，在其携带的书包内查获被盗手机后发还被害人。经鉴定，被盗手机价值2940元。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.书证:受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、不予收押证实书、住院病历、报案材料、零售销售单；2.证人证言：证人马某、韩某2的证言；3.被告人供述和辩解：被告人高某1的供述和辩解；4.被害人的陈述：被害人苏某的陈述；5.鉴定意见：固原市原州区价格认定中心文件、宁夏精神疾病鉴定所法医精神病司法鉴定意见书；6.勘验、辨认笔录：辨认笔录；7.视听资料、电子数据：现场监控视频。上列证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实公诉机关指控被告人高某1的犯罪事实成立，法庭予以采信，作为本案定案依据。本院认为，被告人高某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人高某1盗窃罪名成立。被告人高某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人高某1认罪认罚，可以从宽处罚；被告人高某1案发时属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。对公诉机关的量刑建议和辩护人关于从轻量刑的辩护意见予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高某1犯盗窃罪，单处罚金人民币1500元;（罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制交纳。）二、责令被告人高某1发还被害人苏某被盗的一部红色vivo23手机（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 蕊人民陪审员 王 丽人民陪审员 李银梅二〇二〇年十一月四日书记员 郭亚君本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第五十二条【罚金数额】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条、因犯盗窃，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决书。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8937号原告：天津市蓟州区礼明庄镇礼明庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区礼明庄镇礼明庄村。法定代表人：李景峰，村主任。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：杨立学，男，1976年2月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。原告天津市蓟州区礼明庄镇礼明庄村村民委员会与被告杨立学农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告天津市蓟州区礼明庄镇礼明庄村村民委员会于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市蓟州区礼明庄镇礼明庄村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟州区礼明庄镇礼明庄村村民委员会撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市蓟州区礼明庄镇礼明庄村村民委员会负担。审判员 付 强二〇二〇年十一月十六日书记员 孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4593号原告：金洪烈，男，1960年5月24日出生，朝鲜族，住天津市河西区。被告：贾春祥，男，1965年7月20日出生，汉族，住天津市河东区。原告金洪烈与被告贾春祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金洪烈到庭参加诉讼。被告贾春祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。金洪烈向本院提出诉讼请求：1.判决贾春祥偿还借款本金100000元；2.判决贾春祥支付自2017年6月23日起至实际给付之日至的利息（按照月利率1%计算）；3.诉讼费及公告费用由贾春祥承担。事实和理由：金洪烈与贾春祥曾系同事关系，2017年3月贾春祥称家里有急事急需用钱，顶多用三个月就还，金洪烈碍于平时关系不错，遂于2017年3月22日通过工商银行尾号2461转入贾春祥尾号0715账户100000元。贾春祥于2017年3月22日出具《借条》，当时未约定利息，并承诺该笔借款于2017年7月1日前一次性还清，但到了还款日，贾春祥以各种借口一拖再拖，金洪烈后又反复催促，但贾春祥均推辞，自2019年11月后，金洪烈再打电话贾春祥拒接。借款本金均为金洪烈的自有资金。贾春祥未出庭答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对金洪烈提交的全部证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月贾春祥找金洪烈借款，金洪烈于2017年3月22日通过其本人名下工商银行尾号为2461的银行卡转入贾春祥尾号为0715的银行账户100000元。贾春祥于2017年3月22日出具《借条》，约定2017年7月1日前一次性还清，没有约定利息。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。现金洪烈提交借条及银联流水，能够证明借贷关系真实存在。贾春祥向金洪烈借款100000元应予偿还。关于利息，借条中没有约定利率，贾春祥应以100000元本金为基数，自2017年7月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。贾春祥未出庭答辩，未提交证据，放弃了出庭应诉、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，贾春祥偿还金洪烈借款本金100000元及利息（自2017年7月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回金洪烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由贾春祥负担。公告费560元，由贾春祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 常 迎审判员 李振东审判员 孙 峥二〇二〇年十一月九日书记员 陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终79号上诉人（原审被告）：贺晶晶，女，1995年11月5日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李双江，河南清鸿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘琴琴，女，1995年10月9日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：房耀思，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人贺晶晶因与被上诉人刘琴琴民间借贷纠纷一案不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。贺晶晶及其委托诉讼代理人李双江，刘琴琴及其委托诉讼代理人房耀思参加诉讼。本案现已审理终结。贺晶晶上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判其本人不承担偿还责任或发回一审重审。二、本案一审、二审诉讼费用由刘琴琴承担。事实和理由：刘琴琴借款本金为8000元，除刘琴琴认可的已偿还的1000元之外，对于剩余借款，贺晶晶已分别于2018年11月25日、2018年12月29日进行了偿还，共偿还借款7000元人民币整。贺晶晶已偿还刘琴琴借款本金，有转账记录为证，故刘琴琴与贺晶晶之间已不存在借贷关系。贺晶晶因缺乏法律意识，且认为双方之间借贷关系已告终结，导致贺晶晶缺席一审，致使一审查明事实不清。在庭审中，贺晶晶又主张其本人尚欠刘琴琴1000元。刘琴琴辩称，除其本人认可的贺晶晶还款1000元外，并未收到贺晶晶所欠的下余借款本金。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决，驳回贺晶晶的上诉请求。刘琴琴向一审法院起诉请求：依法判令贺晶晶归还借款6900元及利息（自2016年9月25日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。一审法院认定事实：刘琴琴、贺晶晶系朋友关系，2018年9月至2017年12月贺晶晶需要资金周转为由多次找刘琴琴借款，刘琴琴分多次用手机微信给贺晶晶转款共计7900元，经刘琴琴催要贺晶晶偿还刘琴琴借款1000元，后刘琴琴多次催要剩余借款贺晶晶以没有钱为由未付。一审法院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。贺晶晶不按约定归还借款是产生本次纠纷的主要原因。对刘琴琴要求贺晶晶偿还借款本金6900元的诉请，依法予以支持。对刘琴琴要求贺晶晶支付利息的诉请，在借款时刘琴琴、贺晶晶双方未约定有利息，对刘琴琴该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，一审判决：一、贺晶晶于判决生效后十日内清偿欠刘琴琴借款本金6900元；二、驳回刘琴琴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由贺晶晶承担。二审期间，贺晶晶提交了其本人2018年12月29日的《微信支付交易明细证明》，证明其本人于当日分四次向刘琴琴微信转款共计6000元用于清偿涉案借款本金。财付通支付科技有限公司于2020年10月30日向我院出具《协助查询复函》，显示2018年12月29日贺晶晶主张的4笔共计6000元的转款接收方为贺晶晶的另一微信账户。经质证，贺晶晶、刘琴琴对该复函的真实性无异议。本院认可该复函的证明内容。二审查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贺晶晶提交的证据不能显示刘琴琴收到贺晶晶清偿的6000元的还款本金，根据现有证据无法认定贺晶晶仅剩1000元本金未向刘琴琴清偿。故贺晶晶应当承担举证不能的法律后果。贺晶晶的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，贺晶晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贺晶晶负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理徐曼书记员路静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24627号 申请执行人余海霞，女，汉族，1976年10月8日出生，住湖南省桃源县。 委托代理人赵丹、廖伟城，分别系北京市盈科（东莞）律师事务所律师和律师助理。 被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村莞横路镇中心东路******。 法定代表人魏先红。 申请执行人余海霞与被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院高埗庭案字[2020]184号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付工资7600元、生活费1376元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司因经营不善已倒闭，另案（2020）粤1971执18145号已对被执行人名下存放在公司内的机械设备等财产进行查封，2020年10月20日、11月5日，经二次拍卖，无人竞价，拍卖标的未成能交，第二次拍卖保留价为793991.2元。申请执行人不同意以上述保留价进行抵债程序处理，有待财产处置后再进行分配。（三）本院已向被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24627号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  单柱傍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3038号申请执行人：张金成，男，1976年2月12日生。住贵阳市云岩区。被执行人：饶洪源，男，1976年8月4号生，住贵州省石阡县。本院根据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初5983号民事判决书，立案受理张金成申请执行饶洪源民间借贷纠纷一案，本案执行标的17.8286万元及利息。在执行过程中，本院于2020年6月15日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年6月15日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有一套位于观山湖金阳南路6号贵阳房屋，但因该房屋已设有一百六十二万抵押，无处置价值。被执行人无车辆、存款登记信息，无对外投资登记信息。2020年9月8日,2020年11月13日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2020年11月19日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2019)黔0103民初5983号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十一月十九日书记员 刘兴建
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执969号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区北京路渤海大厦1815室，统一社会信用代码91130903MA07XC1P70。 法定代表人：姬少帅，经理。 被执行人：李焕，女，1987年6月1日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司与被执行人李焕保证保险合同纠纷一案，沧县人民法院于2020年5月28日作出的（2020）冀0921民初940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司于2020年8月10日依法向本院申请执行，请求按判决书给付申请执行人78408.59元及相应利息。 在执行过程中本院采取以下措施： 1.本院于2020年8月11日通过司法专邮向被执行人李焕邮寄送达执行通知书、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年8月11日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券、工商登记、民政婚姻等情况进行了查询，经查被执行人，无金融理财、无股息红利，亦未查询到其他可供执行财产。 3.本院于2020年9月7日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年8月15日开始，分别冻结被执行人李焕名下银行存款1379.38元、47.20元、11.10元、5.25元及财付通账户1.71元，并进行划拨给申请执行人。 综上所述，因本案被执行人李焕名下无可供执行财产，经本院向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马洪波
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4124号申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520302214795849L。住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼。法定代表人：谢俊江，职务：董事长。被执行人：程方成，男，汉族，1976年7月30日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市播州区。被执行人：田敏，女，汉族，1979年9月15日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住遵义市播州区。申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被执行人程方成、田敏借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程方成、田敏银行存款人民币65万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月六日书记员  徐杨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3348号 罪犯林清鹏，男，1990年9月3日出生，汉族，福建省安溪县人，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2019年5月10日作出（2019）闽0524刑初360号刑事判决，被告人林清鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）；被告人林清鹏退缴的赔偿款人民币175119元发还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年12月4日起至2021年5月3日止）。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林清鹏在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林清鹏减刑的异议。 本院认为，罪犯林清鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林清鹏减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月4日起至2020年12月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘 超
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初3052号 原告：冯文胜，男，汉族，生于1972年9月23日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：胡国鼎，西充县双凤法律服务所法律工作者。 被告：何仁双，男，汉族，生于1963年11月4日，住四川省西充县。 被告：王良福，男，汉族，生于1970年5月29日，住四川省西充县。 本院在审理原告冯文胜与被告何仁双、王良福建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年11月10日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，要求原告自收到本通知书次日起七日内向本院交纳诉讼费1217元。原告未按期缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨驰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  苟豪
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张美丽，女，汉族，1963年1月27日生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红，女，汉族，1975年7月14日生，住开封市鼓楼区。申请人张美丽因与被申请人李红民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张美丽申请再审称，申请人出具转账凭证已经完成了借款关系成立的举证责任，涉案款项系借款，被申请人没有提供证据证明其已经还款，或者双方还有其他经济纠纷。申请人的诉求应当得到支持。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人依据转账凭证向被申请人追要借款100万元，被申请人否认向申请人借款的事实，称申请人曾在被申请人所开的公司兼职做过会计，借用被申请人的账户形成了转账的表面现象。申请人不能向法院提供充分有效的证据证明涉案借款关系的成立，一、二审法院不予支持其诉求并无不当。综上，张美丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张美丽的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱美蒨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4899号原告：萍乡旺昌商贸有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区腊市镇腊市村腊市街75号。法定代表人：虞文静，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞曦，男，1985年6月16日出生，汉族，萍乡旺昌商贸有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：新疆舜峰通达供应链管理服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路421号新疆鞋城喀什噶尔大厦1栋13层1308。法定代表人：余剑，该公司经理。委托诉讼代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。原告萍乡旺昌商贸有限公司（以下简称旺昌商贸公司）与被告新疆舜峰通达供应链管理服务有限公司（以下简称舜峰公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日、2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告旺昌商贸公司的法定代表人虞文静、委托诉讼代理人虞曦、被告舜峰公司的委托诉讼代理人丁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺昌商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除我公司与被告公司于2019年4月签订的《煤炭买卖合同》；2、请求法院依法判决被告退还原告预付款136023.10元及利息13602.31元，合计：149625.41元；3、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2019年4月初与被告签订煤炭采购合同，从该公司购买北山义马矿混煤。原告预付200000元，实际货物价值63976.90元，应退136023.10元。我公司与对方2019年6月合作终止。原告多次要求被告退款以及及时开票，但均未果。被告现在还躲避原告，办公地址人去楼空。原告以为，合法的合同关系应受法律保护，债务应当及时清偿。被告躲避原告，拒不退还预付款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告舜峰公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，同意解除合同。原告与被告订立的煤炭买卖合同已经实际履行完毕。我公司和原告订立合同后，就将收取的20万元当中的196138元支付给中联润世公司，该款项现已经提货完毕，无法再提货。被告没有占有原告所诉的136023.1元预付款。原告提出的利息13602.31元没有事实和法律依据；双方订立的煤炭买卖合同对当事人双方的权利义务均有明确规定，关于提货方式约定是由原告联系中联润世煤业公司坑下自提，关于产品价格约定在65元/吨的基础上，被告有权根据市场变化调整价格，被告收取原告20万元的预付款后，将此款支付至中联润世煤业公司，煤业公司出具结算单证明自2019年4月12日至2019年6月3日止，实际已经交付煤炭2893.64吨，发票金额196138元。原被告之间只有这一笔20万元的煤炭买卖合同，被告与中联润世煤业公司也只发生这一笔20万元的采购事实，按照合同约定被告不参与煤炭的交付，按照中联润世煤业公司的结算单即能证明交付情况，实际操作也是如此。原告自认已经自提984.26吨煤炭，却不予认可其他实际自提的煤炭，没有如实向法庭陈述。请求驳回原告所有诉请。本院经审理认定事实如下：原告旺昌商贸公司（买受人）与被告舜峰公司（出卖人）于2019年签订《煤炭买卖合同》，约定由被告向原告供应煤炭，合同第三条约定：“交（提）货方式及风险转移：中联润世新疆煤业有限公司坑下交货，由买受人自提，运费由买受人承担。……”第四条：“质量和数量验收标准及方法：以出卖人出具数量、质量数据结算，需方复验。……”第五条：“产品价格（含税出矿价）：65元/吨；出卖人有权根据市场变化调整价格。”第六条：“货款及结算办法：1、先款后货，煤款为现金电汇；……．”该合同由原告旺昌商贸公司与被告舜峰公司盖章确认。2019年4月10日，原告旺昌商贸公司向被告舜峰公司支付预付款200000元。被告舜峰公司于2019年5月28日向原告开具价税金额为72005.36元的增值税专用发票，载明其供应原告的混煤的质量、单价、金额等信息。原告认可收到该发票载明的混煤，并对货物价值予以认可。以上事实，有《煤炭买卖合同》、往来明细单、银行业务回单、增值税专用发票、结算单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，依法成立的有效合同对合同当事人均有拘束力，双方应当遵循诚实信用原则，按约定履行。原、被告双方签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应信守履行。该合同对于货物交付、货款支付、结算方式约定为“先款后货、买受人前往中联润世新疆煤业有限公司坑下自提，以出卖人出具数量、质量数据结算”，根据本案查明的事实，原告已向被告支付预付款200000元。被告辩称已向被告交付混煤2893.64吨，发票金额为196138元，完成了供货义务，原告自认仅从中联润世新疆煤业有限公司提取部分货物，被告应对其供货事实负举证责任，而被告未能举证充分的证据证实其主张，原告自认提货总价为63976.90元，该金额不少于被告向原告开具的发票上载明的货物价值，故本院将《煤炭买卖合同》的货物交付价值确定为63976.90元。关于原告要求解除《煤炭买卖合同》的主张，被告舜峰公司同意，本院予以确认，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，被告应当退还原告超付部分的预付款，故本院对于原告要求被告退还预付款136023.1元（200000元-63976.9元）的诉讼请求予以支持。自《煤炭买卖合同》解除时，被告才负有退还原告预付款的义务，原告主张由被告向其支付合同解除前的利息损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告萍乡旺昌商贸有限公司与被告新疆舜峰通达供应链管理服务有限公司签订的《煤炭买卖合同》；二、被告新疆舜峰通达供应链管理服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告萍乡旺昌商贸有限公司预付款136023.1元；三、驳回原告萍乡旺昌商贸有限公司要求被告新疆舜峰通达供应链管理服务有限公司支付利息13602.31元的诉讼请求。如果被告新疆舜峰通达供应链管理服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的149625.41元，核定给付标的136023.1元，占争议标的的90.91%。案件受理费3292.51元（原告已预交），本院减半收取1646.26元，由被告新疆舜峰通达供应链管理服务有限公司负担90.91%即1496.61元，由原告萍乡旺昌商贸有限公司负担9.09%即149.64元，其余的1646.25元本院退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年十一月六日书记员  王梦雨
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3657号之一 原告：车涵，男，1983年7月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：刘宇琨，内蒙古天原律师事务所律师。 被告：陈**，男，1975年10月2日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：刘红霞，女，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 原告车涵与被告陈**、第三人刘红霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告车涵向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决撤销被告对第三人转让车牌号为×××宝马迷你车的行为（价值为120000元左右）；2、请求法院判令被告承担因原告撤销权诉讼产生的律师费5000元；3、请求贵院判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在2019年10月份因与被告存在退伙纠纷，并起诉于法院，在诉讼过程中，被告恶意逃避债务，与第三人离婚，并将自己名下车牌号为×××宝马迷你车以30000元的超低价格转让给第三人，致使现在原告无法执行该车辆，被告恶意逃避债务的行为已经严重违反法律强制性规定，并直接损害原告的合法权益，现请求法院撤销被告恶意逃避债务的行为并支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，第三人刘红霞名下并无原告起诉要求撤销转让的车辆，原告起诉主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告车涵的起诉。 案件受理费、保全费免收，原告预交2870元，退还原告2870元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年十一月九日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申6号 徐向兵： 你因犯强迫交易罪一案，对河北省安国市人民法院（2018）冀0683刑初128号刑事判决与河北省保定市中级人民法院（2019）冀06刑终475号刑事裁定不服，以原审裁判认定事实不清、证据不足，你与马鹏祥为雇佣关系，不具备强迫交易罪的主观故意，没有暴力、威胁行为等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2018年6至7月间，被告人马鹏祥以向环保局举报相威胁，要求江庆超以高于市场价格购买了马鹏祥的铁。江庆超分别于2018年6月24日、7月27日从马鹏祥处购买了共计12000元的铁。2018年7月27日，你明知马鹏祥以威胁手段强迫他人交易，仍然帮助其送货，参与金额为4000元；2018年7月，马鹏祥以向环保局举报相威胁，要求杨永强以800元的价格购买其货架一个，杨永强为防止被举报被迫购买。你明知马鹏祥以威胁手段强迫他人交易，仍帮助其送货；2018年7月1日，马鹏祥以向环保局举报相威胁，要求范社以800元的价格购买其货架一个，范社为防止被举报被迫购买。你明知马鹏祥以威胁手段强迫他人交易，仍帮助其送货；2018年6月11日，马鹏祥以向环保局举报相威胁，要求王泽河以800元的价格购买其货架一个，王泽河为防止被举报被迫购买。你明知马鹏祥以威胁手段强迫他人交易，仍帮助其送货。以上事实有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、情况说明等证据予以证实。你明知马鹏祥以威胁手段强迫被害人购买其商品，仍多次帮助其送货，构成强迫交易罪。原判认定事实清楚，适用法律并无不当，你申诉所提理由理据不足。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3264号 申请执行人：曹文军，男性，1971年06月06日出生，汉族，住惠城区。 被执行人：惠州市惠明包装科技有限公司，住所地博罗县石湾镇科技产业园科技大道。 法定代表人：方春明。 申请执行人曹文军与被执行人惠州市惠明包装科技有限公司劳动争议一案，本院作出的博劳人仲案终字[2020]429号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月22日，申请执行人曹文军向本院申请强制执行，要求被执行人支付71411.00元及利息(另计)，并承担本案执行费971.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人曹文军与被执行人惠州市惠明包装科技有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执3264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初2651号原告：董连龙，男，1952年8月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：骆秋锋，男，1976年10月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告董连龙与被告骆秋锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告董连龙到庭参加诉讼，被告骆秋锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董连龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令骆秋锋立即给付董连龙欠款15000元；2、本案诉讼费用骆秋锋承担。事实与理由：2020年9月28日，董连龙预付骆秋锋货款15000元，但骆秋锋未按照约定支付货物。2020年10月24日，骆秋锋出具欠条一张交由董连龙持执，欠条载明欠董连龙15000元，2020年10月28日归还。该款经催要，至今未归还。董连龙为维护自身权益，特具状法院，请求支持诉请。骆秋锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查后对原告董连龙主张的欠款事实和理由予以采信。本院认为，合法有效的合同应当履行。本案被告骆秋锋向原告出具欠条确认尚欠15000元，事实清楚，原告董连龙主张被告骆秋锋支付15000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆秋锋于本判决生效之日起五日内支付原告董连龙15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告骆秋锋负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年十一月三十日书记员  丁墨君
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9632号原告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称大地财保贵阳中心支公司），地址本市云岩区省府西路峰会国际27层。负责人：罗卫军，该公司经理。委托诉讼代理人：谢盼，贵州行泰律师事务所律师，执业证号1520202010218985。委托诉讼代理人：王丽梅，贵州行泰律师事务所律师，执业证号15201201111151432。被告：冯明华，女，汉族，1974年2月23日生，住本市南明区。原告大地财保贵阳中心支公司诉被告冯明华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保贵阳中心支公司的委托诉讼代理人谢盼到庭参加了诉讼，被告冯明华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保贵阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款63211.36元；2、请求法院判令被告向原告承担违约金11668.75元（违约金以代偿款本金63211.36为基数按每日0.065%自2019年8月22日计算至2020年6月1日，后续违约金计算全部代偿款清偿之日止）；3、案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：2019年3月11日，被告冯明华因消费需要资金，与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》约定贷款金额为150000元，贷款期限36个月。同日，被告与原告签订了《中国大地个人贷款保证保险保险单》约定投保人冯明华向原告投保大地个人贷款保证保险，每月险费2550元，大地个人贷款保证保险金额为142680元。被告同意按照保证保险保险单的约定向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行承担保险责任。同时还约定，投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠金额为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。上述合同订立后，2016年12月6日徽商银行股份有限公司南京分行按约定向被告发放贷款120000元。2018年11月29日原告依约向徽商银行股份有限公司南京分行赔偿保险单项下的代偿款57483.61元。现原告代偿后被告未向原告偿还代偿款项，原告多次向被告进行追讨，但被告均不予理睬，为保障原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告冯明华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日,被告在原告处投保，并于2017年6月30日签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行；投保人：冯明华，承保人：大地财保贵阳中心支公司；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为2550元；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金顺序进行；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告冯明华与徽商银行股份有限公司南京分行签订了《个人借款合同》，约定被告冯明华向该行借款150000元，借款期限为36个月，借款利率为固定年利率6.65%，逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%。还款方式为按月还款。该合同还约定若借款人未按约定还款，则该行可以宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。之后徽商银行股份有限公司南京分行发放了贷款。被告冯明华在收到借款按期向银行和保险公司还本付息并支付保费，但从2019年8月22日起未按合同约定还本付息并支付保费，导致原告为其向徽商银行股份有限公司南京分行进行代偿理赔。2019年8月30日，徽商银行股份有限公司南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告已为被告冯明华的贷款项下债务63211.36元予以代偿理赔，确认收到上述款项，同意将借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿理赔后，被告未按保险单的约定在30日内向代偿款归还原告。原告遂起诉至本院，诉请如前。上述事实有原、被告身份（企业）信息、代偿债务与权益转让确认书、个人贷款合同、借款凭证、还款明细、保证保险单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告出具的《中国大地个人贷款保证保险保险单》上签字捺印，双方形成合同关系，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性的规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。被告冯明华未能按约偿还徽商银行股份有限公司南京分行的贷款，导致原告依据保险合同的约定向徽商银行股份有限公司南京分行理赔。而根据双方签订的保证保险合同的约定，原告为被告理赔后，被告应向原告归还理赔款。故现原告要求被告冯明华偿还理赔款（代偿款）63211.36元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告的违约金诉请，因双方约定的违约金标准过高，超出法律保护范围的部分，不应予以保护，违约金的计算标准为：以理赔款本金63211.36元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2019年8月22日起计算至理赔款本金清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告冯明华于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付理赔款（代偿款）63211.36元；二、被告冯明华于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付违约金（以理赔款本金63211.36元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2019年8月22日起计算至理赔款本金清偿之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取836元，由被告冯明华负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 杨二〇二〇年十一月二十日书记员 高融融
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执535号 李艳楠、李艳萍、林忠凤、东丰县仁合林场： 李艳楠、李艳萍、林忠凤与东丰县仁合林场劳动争议一案，申请执行标的共计765393.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年11月24日将该款转付给李艳楠、李艳萍、林忠凤。至此，李艳楠、李艳萍、林忠凤向本院申请执行的（2020）吉0421执535号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1159号 原告：斐乐体育有限公司。住所地：福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。统一社会信用代码：91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭星，福建达业律师事务所实习律师。 被告：温州市南亚飞狐鞋业有限公司。住。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭溪村繁荣路**第**第**一社会信用代码：91330304307623333W。 法定代表人：蔡武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。 被告：丰泽区振华鞋店。住所地。住所地：福建省泉州市丰泽区千亿商城服饰广场2-048会信用代码：92350503MA30842E45。 经营者：叶振华，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：杭州意法鞋城金帮忠鞋类商行。住所地。住所地：浙江省杭州市江干区杭州意法鞋城贰层**会信用代码：92330104MA2B230MXG。 经营者：金帮忠，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：慈溪市胜山宝平鞋店。住所地：浙江。住所地：浙江省慈溪市通汇路**第1594、1595号商铺。统一社会信用代码：92330282MA2AG9L48Q。 经营者：王荷方。 原告斐乐体育有限公司与被告温州市南亚飞狐鞋业有限公司、丰泽区振华鞋店、杭州意法鞋城金帮忠鞋类商行、慈溪市胜山宝平鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。斐乐体育有限公司于2020年11月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许斐乐体育有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由斐乐体育有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁锡鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。