北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9357号原告：深圳龙江和牛餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区康桥路128号宏德辉工业区C2西401-2。法定代表人：安顺达，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨文军，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：龙江元盛食品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县景星镇永发村。法定代表人：林紫柏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:欧阳锐，北京京都（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高珊，北京京都（上海）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第0000148075号关于第25730192号“龙江和牛”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2020年6月2日。本院受理时间：2020年7月20日。开庭审理时间：2020年11月3日。被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第十五条第二款、第三十条、2019年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：本案被告超范围审查，第三人无效宣告申请书中并未包含商标法第十五条第二款、第三十条。对公安局笔录真实性不认可，诉争商标的注册未违反2014年商标法第十五条第二款、第三十条之规定，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人述称：无效宣告申请书虽然没有，但是注册商标证据交换的时候已经提到了2014年商标法第十五条第二款、第三十条的内容。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：25730192。3.申请日期：2017年8月7日。4.注册公告日期：2018年8月7日。5.专用权期限至：2028年8月6日。6.标识：7.核定使用服务（第43类,类似群4301；4303；4306）：餐厅等。二、引证商标1.注册人：第三人。2.注册号：12429361。3.申请日期：2013年4月15日。4.注册公告日期：2015年3月21日。5.专用权期限至：2025年3月20日。6.标识：7.核定使用商品（第29类,类似群2901－2902）：肉汤；肉等。三、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、营业执照复印件；2、授权委托书复印件；3、诉争商标使用和宣传推广证据材料复印件。在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1、第三人简介；2、申请商标简介及注册证；3、相关政府批文；4、第三人及“龙江和牛”获得的荣誉；5、第三人投入的大量广告宣传情况；6、第三人及“龙江和牛”对外签订的合同；7、相关媒体对第三人及“龙江和牛”的报道；8、第三人收到的恶意投诉书与公安局受案回执；9、龙江县公安局的工作说明；10、“陈笑梅”的龙江县公安局询问笔录、陈笑梅自述；11、“刘娟”、“高忠明”与“刘兰伟”的关系证明；12、“刘娟”与第三人签订的劳动合同；13、“高忠明”与第三人签订的授权书；14、“丘志广”的龙江县公安局询问笔录。在诉讼阶段，原告与第三人均未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期在2014年5月1日至2019年11月1日期间，根据法不湖及既往的原则，实体问题应适用2014年商标法，本案的相关程序问题应适用2019年修正的商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：首先，被告是否存在超范围审理的问题及公安局笔录真实性的问题；其次，诉争商标的注册是否违反2014年商标法第十五条第二款及第三十条的规定的问题。关于被告是否存在超范围审理及公安局笔录真实性的问题，本院经审查认为，第三人的无效宣告申请书中虽未涉及2014年商标法第十五条第二款及第三十条，但在其后续提交的材料中进行了补充明确，原告在质证意见书中亦对诉争商标是否违反2014年商标法第十五条第二款及第三十条进行了回应。另外，被告于2020年3月27日对本案进行了口头审理，笔录中明确了本案涉及的法条为2014年商标法第十五条第二款及第三十条等，原告表示无异议。综上，本院对原告主张被告存在超范围审理的问题不予支持。关于公安局笔录真实性的问题，本院经审查认为，笔录虽为复印件，但结合龙江县公安局受案回执、工作说明及笔录已形成证据链，且上述材料均盖有龙江县公安局的公章，在原告未能进一步提供反证的情况下，本院对原告关于笔录真实性不认可的主张亦不予支持。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成该条款规定的情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标“龙江和牛”与引证商标“龍江和牛”文字构成相同，仅首字繁简之分，两商标已构成近似商标。诉争商标核定使用的餐厅；咖啡馆；茶馆等全部服务与引证商标核定使用的肉、火腿、家禽（非活）等商品在消费对象、销售场所等方面具有密切关联，双方商标共同使用在上述类似商品或服务上易使消费者造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成2014年商标法第三十条所指情形。2014年商标法第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。本案中，第三人提交的证据3至证据7可证明在诉争商标申请注册日前，第三人“龙江和牛”商标已在“牛肉”商品上在先使用。第三人提交的证据12劳动合同书可证明刘娟与第三人于2013年10月1日签订了劳动合同，该合同有效期为2013年10月1日至2016年9月30日，该合同经过龙江县人力资源和社会保障局鉴证。证据11由龙江县公安局龙湾派出所出具的关系证明，可证明刘娟与刘兰伟为姐妹关系。龙江县档案馆查询到的结婚登记审查处理表可证明刘兰伟与高忠明为夫妻关系。证据13关于允许齐齐哈尔紫鑫食品贸易有限公司使用“龙江和牛及元盛食品”系列产品及注册餐厅的授权书中显示使用厂商齐齐哈尔紫鑫食品贸易有限公司的负责人为高忠明。该证据证明第三人允许高忠明负责的齐齐哈尔紫鑫食品贸易有限公司于2016年8月1日至2019年7月31日期间内，使用“龙江和牛及元盛食品”系列产品及其字样注册餐厅。后根据经销合同可知第三人于2016年8月15日与齐齐哈尔紫鑫食品贸易有限公司签订了商品经销合同。国家企业信用信息公示系统查询页可证明高忠明于2016年9月8日成立了龙江元盛和牛主题餐厅。综上，第三人提交的证据11至证据13可证明，基于刘娟与第三人的员工关系、刘娟与刘兰伟的姐妹关系、刘兰伟与高忠明的夫妻关系、高忠明与第三人的授权关系，原告应为明知第三人商标存在的特定关系人，与第三人存在2014年商标法第十五条第二款所指的特定关系。第三人提交的证据10“陈笑梅”的龙江县公安局询问笔录、陈笑梅自述；证据14“丘志广”的龙江县公安局询问笔录可证明，刘兰伟以原商标注册人陈笑梅的名义注册了诉争商标。后刘兰伟以陈笑梅名义委托亚联财投资担保有限公司代理龙江和牛商标事宜。后亚联财投资担保有限公司协助刘兰伟以庞磊的名义成立了原告深圳龙江和牛餐饮管理有限公司。第三人提交的证据8停止商标告知函、商标侵权投诉书及证据14“丘志广”的龙江县公安局询问笔录可证明，刘兰伟授权亚联财投资担保有限公司对第三人旗下多家“龙江和牛”相关主体餐厅提出侵权投诉。根据证据14可知，刘兰伟委托亚联财投资担保有限公司以深圳龙江和牛餐饮管理有限公司名义将“龙江和牛”商标有偿转让给第三人。综上，证据8、10、14可证明原告未经第三人授权在与第三人在先使用的商品或类似商品上注册与第三人在先使用的“龍江和牛”商标文字构成完全相同的诉争商标难谓善意。综合第三人提交的上述在案证据，首先，可证明在诉争商标申请日前，第三人已经在牛肉等商品上在先使用“龍江和牛”商标。其次，基于刘娟与第三人的员工关系、刘娟与刘兰伟的姐妹关系、刘兰伟与高忠明的夫妻关系、高忠明与第三人的授权关系，原告应为明知第三人商标存在的特定关系人，与第三人存在2014年商标法第十五条第二款所指的特定关系。最后，原告在明知第三人“龍江和牛”商标的情况下，未经其许可，擅自将“龙江和牛”商标申请注册在与牛肉商品密切相关“餐厅、饭店”等服务上难谓善意，违反了2014年商标法第十五条第二款之规定。被诉裁定认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳龙江和牛餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳龙江和牛餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  熊文秀人民陪审员  王青华二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏