湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初278号原告岳阳南湖新区南湖街道办事处刘山庙社区居民委员会，住所地岳阳市岳阳楼区南湖游路**。法定代表人李凤辉，该居委会主任。委托诉讼代理人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。被告岳阳市不动产登记中心，，住所地岳阳市岳阳大道**法定代表人唐肱庆，该中心主任。委托诉讼代理人冯奇。委托诉讼代理人张帅，湖南滳招律师事务所律师。第三人岳阳市南湖新区国有资产管理办公室，住，住所地岳阳市岳阳楼区南湖游路**/div>法定代表人方琴，该中心主任。委托诉讼代理人李旗英，湖南祈安律师事务所律师。原告岳阳南湖新区南湖街道办事处刘山庙社区居民委员会(以下简称刘山庙社区)诉被告岳阳市不动产登记中心（以下简称不动产中心）、第三人岳阳市南湖新区国有资产管理办公室（以下简称南湖新区国资办）土地行政登记一案，原告刘山庙社区依法向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告刘山庙社区委托诉讼代理人李要然，被告不动产中心委托诉讼代理人冯奇、张帅，第三人南湖新区国资办委托诉讼代理人李旗英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘山庙社区诉称，2005年5月18日，岳阳市国土资源局与岳阳市同州房地产开发有限公司签订《收回出让土地使用权协议书》，岳阳市人民政府决定提前收回案涉4052.8㎡和原南湖办事处办公楼所占3770.2㎡共计7823㎡土地使用权，用于安置原王家居委会拆迁还建项目居民，后王家居委会成建制更名为刘山庙社区居委会,即本案原告。2005年6月3日，刘山庙社区为案涉土地在岳阳市规划局南湖风景区分局办理了建设用地规划审批单和建设用地规划许可证。2012年3月20日，原告及岳阳南湖新区南湖街道办事处共同向原南湖风景区管委会出具了《关于兴建刘山庙综合楼的请示》，原南湖风景区管委会书记李美云批示“请发改经贸局按原规划出让方案予以审批立项”。2012年4月5日，原告作为申报单位向原南湖风景区管委会发展改革经贸局报送了“刘山庙综合大楼”的投资立项文件，原南湖风景区管委会国土、规划、环保等相关部门进行了审批。之后，原告对案涉土地的前期工程投入几百万元，以解决建设过程中的光照、地、地勘等问题见，地，地号为43060230300GB00146的4052.8㎡的土地使用权人为原告刘山庙社区020年6月，原告得知被告于2015年9月29日将地号为430600303001GB00146案涉土地登记在南湖新区国资办名下，并向其颁发岳市国用(2015)第NZ002号国有土地使用权证。该登记行为错误，应予撤销。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、撤销岳阳市人民政府于2015年9月29日颁发的岳市国用(2015)第NZ002号国有土地使用权证；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘山庙社区为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．岳市国用（2015）NZ002号国有土地使用权证；2．（2005）岳市政土批字第21号《岳阳市人民政府农用地转用、土地使用审批单》3．岳收储字（2005）14号《收回出让土地使用权协议书》；4．岳收储字[2005]12号《收回国有划拨土地使用权协议书》；5．《关于办理刘山庙整体开发项目还建用地的呈报说明》；6．建设用地规划审批单；7．建设用地规划许可证；8．关于兴建刘山庙综合楼的请示；9．岳阳洞庭湖旅游度假区企业投资项目审批表；10.关于变更刘山庙社区综合大楼建设用地性质并返还土地出让金和享受旧城改造优惠政策的请示（岳南管5号）；11.关于刘山庙开发建设的会议纪要（岳府阅21号）；12.城乡建设征（划）用地呈报表；13.岳阳市人民住常务会议纪要（2011年第55次）；14.岳阳南湖风景区管委会文件（岳南管56号）；15.关于南湖风景区刘山庙社区拆迁安置房和社区综合大楼建设有关情况的汇报。被告不动产中心答辩称，本案原告起诉要求撤销的岳市国用（2015）第NZ002号国有土地使用权证的颁证行为发生在2015年9月29日，但原告直至2020年7月才提起本案行政诉讼，已经超过六个月的行政诉讼时效，丧失对本案胜诉权。因原告及南湖风景区南湖街道办事处均于2015年8月在“关于办理刘山庙社区综合楼的报告”中加盖公章，并表示同意“经管委会研究，决定将该地块中社区综合楼用地登记在国资局名下”，也即原告于2015年8月27日即知悉并同意涉案颁证行为，但原告因自身原因于2020年7月才提起本案行政诉讼，明显超出六个月的法定诉讼时效，法院应当依法不予受理原告起诉。二、岳阳市人民政府颁发岳市国用（2015）第NZ002号国有土地使用权证的过程中，尽到了法定审查义务，且证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。被告不动产中心为证明被诉行政行为合法，向本院提交了以下证据：1.关于刘山庙开发建设的会议纪要(岳府阅21号)；2.岳阳市人民政府农用地转用、土地使用审批单和划拨土地权决定书(岳政土划字17号)；3.关于南湖风景区城建项目建设有关问题的会议纪要(岳府阅60号)；4.关于南湖风景区刘山庙土地出让问题的会议纪要(岳府阅68号)；5.关于南湖风景区刘山庙棚户区改造项目土地登记的申请报告、承诺函；6.南湖风景区刘山庙棚户区改造项目规划部门批准用地红线图和南湖风景区刘山庙棚户区改造项目土地登记墨线图；7.关于刘山庙安置小区土地登记发证中有关问题的说明；8.关于办理刘山庙社区综合楼土地登记的函(岳南管函30号)；9.关于办理刘山庙社区综合楼的报告；10.关于办理刘山庙棚户区改造项目土地登记的情况说明；11.岳阳市国土资源局非税收入缴费通知单；12.土地登记法人代表身份证与土地登记委托书；13.中华人民共和国组织机构代码证；14.土地登记申请书。第三人南湖新区国资办诉述称，一、案涉土地为国有建设用地，岳阳市土地储备中心收储案涉士地用途为安置王家居委会拆迁还建居民。《收回国有划拨土地使用权协议书》岳收储字12号、《收回出让土地使用权协议书》岳收储字14号均明确岳市国用(2015)NZ002号土地系岳阳市人民政府收储的国有建设用地，系国有资产，不是刘山庙社区集体资产。二、岳阳市政府会议纪要岳府阅60号明确涉案土地收回，出让所得归南湖风景区管委会，刘山庙社区无权主张涉案土地建设用地使用权。三、原告的起诉超过起诉期限。2015年8月27日《关于办理刘山庙社区综合服务大楼土地登记的报告》上有刘山庙社区公章，并表示同意“经管委会研究，决定将该地块中社区综合楼用地登记在国资局名下”，也即原告于2015年8月27日即知悉并同意涉案颁证行为，但原告因自身原因于2020年7月才提起本案行政诉讼，明显超出六个月的法定诉讼时效，法院应当依法不予受理原告起诉。第三人向本院提交了以下证据：1.关于设立南湖新区国有资产管理中心的通知（岳编办通17号）；2.关于办理刘山庙社区综合楼土地登记的报告。经审理查明，2005年，因“生态岳阳”环南湖旅游走廊建设需要，刘山庙社区被征地拆迁，岳阳市人民政府决定对该地拆迁户实行集中还建，批准将南湖风景区南湖游路以北、白杨坪路以西、南湖办事处办公楼以东28728㎡土地划拨给刘山庙社区，用于拆迁还建安置、棚户区改造及社区综合楼建设，其中4052.8㎡土地用于社区综合楼建设，刘山庙社区未对案涉土地进行登记。2010年，为加快刘山庙半岛拆迁收尾工作和社区综合楼建设，弥补建设资金不足，岳阳南湖风景区管委会提请岳阳市人民政府将原划拨给刘山庙社区作为综合楼建设的5亩（折合约3333㎡）土地变更为出让土地。2010年5月28日，岳阳市人民政府印发《关于南湖风景区城建项目建设有关问题》的会议纪要（岳府阅[2010]60号文件），该纪要明确同意将原划拨给刘山庙社区作为综合楼建设的5亩土地，由岳阳市国土资源局收为储备土地，土地出让所得收益由市财政专项列支全额用于该社区安置项目建设。2011年6月13日，岳阳市人民政府第55次常务会议纪要，同意将划拨给刘山庙社区用于综合楼建设的5亩土地公开拍卖。2011年8月，岳阳市国土资源局将该宗地挂牌出让（岳土网拍（2011）05号），刘山庙社区主任王西平受居委会委托以自然人身份参与竞拍，并交纳800万元保证金，最终以4390万元的价格竞得该宗地，因竞价太高，刘山庙社区无法筹措出让金，致使该宗地未正式成交。2011年8月19日，岳阳市人民政府印发《关于南湖风景区刘山庙社区土地出让问题的会议纪要》（岳府阅68号），该纪要明确将用于建设刘山庙社区综合服务大楼的5亩土地出让所得纯收益用于该社区及周边道路的基础设施配套建设及该社区拆迁安置居民项目市政设施建设。2011年8月21日，岳阳南湖风景区管委会向岳阳市人民政府提交《关于请求退还土地出让保证金和建设还建安置房的请示》（岳南管[2011]56号），请求岳阳市人民政府：一、终止2011年8月9日岳土网拍（2011）05号宗地国有建设用地使用权网上拍卖出让程序，免收费用，全额退返保证金800万元；二、将政府拟收回的原划拨给社区用于还建房建设的5亩土地仍作为还建安置房用地，用原规划方案，建一栋高层建筑，享受全市还建房优惠政策，以成本价还建给社区拆迁未安置居民。2015年8月14日，岳阳南湖风景区管委会向岳阳市国土资源局出具《关于办理刘山庙社区综合楼土地登记的函》，请求将社区综合楼用地4052.8㎡登记在区国资办名下。2015年8月27日，岳阳南湖风景区管委会再次向岳阳市国土资源局出具《关于办理刘山庙社区综合楼土地登记的报告》，请求将社区综合楼用地登记在国资办名下，南湖风景区南湖街道办事处、刘山庙社区在报告上盖章并签署同意意见。2015年9月11日，南湖新区国资办向岳阳市国土资源局提交土地登记申请书，申请将刘山庙社区综合楼土地4052.8㎡登记在其名下，并提交了岳阳南湖风景区出具的《关于办理刘山庙棚户区改造项目土地登记的情况说明》等材料。2015年9月29日，岳阳市人民政府将刘山庙综合楼土地登记在南湖新区国资办名下，土地使用权证为岳市国用（2015）第NZ002号，使用权面积为4052.8㎡，使用权类型为国有划拨。另查明，湖南省高级人民法院《关于正确执行案件管辖制度，充分发挥基层人民法院化解行政纠纷作用的指导意见（实行）》第一条第4项规定，实行了不动产统一登记的，不动产登记职权由市、县人民政府转移至不动产登记机关，原告起诉县级以上人民政府颁证行为，以继续行使不动产登记法定职权的不动产统一登记机关为被告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。本案中，各方当事人对案涉土地在划拨给刘山庙社区前系岳阳市国土资源局的储备土地均无异议。岳阳市人民政府作为一级地方政府，有权依法确定该土地给单位或个人使用。虽然岳阳市人民政府将案涉土地划拨给了刘山庙社区，但其也有权收回。从被告及第三人提供的证据来看，岳阳市人民政府在2010年5月28日会议纪要中已明确将原划拨给刘山庙社区的土地进行收储，并同意进行拍卖。2011年8月，岳阳市国土资源局将案涉土地挂牌出让，刘山庙社区参与竞拍。由此可知，原划拨给刘山庙社区的案涉土地已由岳阳市人民政府收回，刘山庙社区参与竞拍，说明其对该收回行为予以认可。岳阳市人民政府收回案涉土地后，刘山庙社区对该土地已无使用权。后刘山庙社区在竞拍过程中因无法缴纳土地出让金导致竞拍程序未完成，也未能取得案涉土地的使用权。综上，刘山庙社区不是案涉土地的使用权人，与被诉行政行为不存在利害关系，不是本案适格原告。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告岳阳南湖新区南湖街道办事处刘山庙社区居民委员会的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毛学文人民陪审员  罗 华人民陪审员  魏国军二〇二〇年十一月三日书 记 员  张佳庆