吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终1096号上诉人(原审被告)：王崇涛，男，1964年7月23日生，满族，农民，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：张译之（王崇涛儿媳），1986年2月24日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。被上诉人(原审原告)：金铁洪，男，1970年1月5日生，朝鲜族，农民，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：王德英（金铁洪妻子），1972年3月27日生，汉族，农民，住吉林省集安市。上诉人王崇涛因与被上诉人金铁洪土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服集安市人民法院（2020）吉0582民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王崇涛上诉请求：撤销（2020）吉0582民初978号民事判决书中的赔偿方式，争议土地由王崇涛自行恢复原状。事实和理由：1.对于存在争议的土地，原审中金铁洪虽然提供了农村土地承包经营权证，但经营权证记载的土地四至与王崇涛承包金铁洪的土地四至不相符，不能证明两者是同一土地，其面积与王崇涛承包的土地面积也不相符，故不能认定争议土地的权属为金铁洪所有。王崇涛承包土地时，争议土地并非耕地，如果是耕地，王崇涛将其用作囤积猪圈粪使用不符合常理。承包到期后，王崇涛将承包种植人参的土地恢复平整，仅留下这一小块相邻的土地不进行恢复也不符合常理。实际上，王崇涛承包土地时，本案争议土地并非在王崇涛承包的耕地范围内，而是相邻的荒地。即使判决认定争议土地是金铁洪的耕地，金铁洪也有没有有效的权属证明，故不应予以保护。2.王崇涛自认破坏了争议土地的原有地表，不论争议土地的权属，王崇涛均应当恢复原状，但原审判决酌情对金铁洪要求王崇涛赔偿复垦费用7500元的诉求予以保护不合理。主要理由如下：就复垦费用，金铁洪要求按照30车土方，每车250元的价格进行赔偿，而金铁洪未提供相应证据证实争议土地进行恢复需要多少车土方，也没有提供每车土方250元的依据，其计算方式和数额没有证据予以认定，也没有司法鉴定予以确认。原审法院以会同相关人员进行现场勘查为由，认为金铁洪的复垦费用约需要七八千元，但现场勘查是对争议土地是否属于金铁洪的土地及争议土地的面积进行勘查，对于恢复土地需要多少车土方并没有进行计算，对于每车土方合理的花费是多少也没有进行调查。且客观上王崇涛对争议土地用于堆放猪圈粪时，将原有土料就堆放在边上，可现场取土恢复原状。故以需要30车土方、每车土方250元的价格对金铁洪进行赔偿不合理，王崇涛可自行雇用机械进行恢复，其费用与金铁洪要求的赔偿费用相差巨大，原审判决认定的赔偿方式不合理，请求判处王崇涛自行将争议土地恢复原状。金铁洪辩称：30车土不是金铁洪说的，是王崇涛自己说的，后来找中间人决定的。一车土方250元是常年拉土方赚钱的人说的，而且一审法官已经去核实了，一共去了三次，不是金铁洪自行认定的。金铁洪认可一审判决，王崇涛要求自行恢复也可以，但必须是以前的土。金铁洪向一审法院起诉请求：1.要求王崇涛给付复垦费用7500元（将租赁金铁洪土地0.42亩恢复到能够耕种，需30车土方，每车土方250元）并赔偿经济损失6200元，合计13700元。2.案件受理费由王崇涛负担。一审法院认定事实：2015年春天，王崇涛通过大青沟村村民代家新联系，租赁金铁洪等大青沟村一组村民的土地发展人参，由组长刘志荣和村民代表李昌铉与王崇涛签订了土地租赁协议书。约定租赁期限5年，每年每亩土地租赁费600元，租赁费一次性付清，租赁结束后王崇涛负责提供土地恢复地垄资金。王崇涛租赁金铁洪位于下川河边道下的3亩土地，并利用金铁洪地头的土地堆放人参地施用的猪圈粪。王崇涛人参下山后于2020年春天将承租土地打垄后返还给村民。金铁洪紧邻村民周浩乾的土地经王崇涛打垄后金铁洪种植了贝母，但地头堆放过猪圈粪部分地块土方流失，长满野草，无法形成地垄耕种。金铁洪要求王崇涛恢复该地块土方未果，故诉至法院。另查明：王崇涛承租土地时丈量了各位村民的土地，金铁洪土地长170米，宽12.1米。法院勘验现场时丈量金铁洪已恢复地垄种植贝母土地长138.10米。地头未恢复地垄长31.9米，宽10.5米，面积约0.5亩。一审法院认为，王崇涛土地租赁期限届满，已按约定将金铁洪大部分土地打垄后交付给金铁洪（金铁洪已种植贝母），但对金铁洪地头的0.5亩土地，因王崇涛堆放猪圈粪造成土方流失（现长满野草），无法形成地垄，没有达到耕种条件，双方就此发生争议。王崇涛辩称该地块系集体组织所有的荒地，没有证据证实，该院不予采纳。因王崇涛拒绝将该地块恢复原状，金铁洪要求其赔偿土地复垦费用，该院予以支持。就复垦费用数额金铁洪未能提供相应证据证实，亦未申请司法鉴定予以确认，考虑金铁洪的经济损失客观存在，经该院会同有关人员现场勘查，可认定金铁洪复垦费用约需七、八千元，故酌情对金铁洪要求王崇涛赔偿经济损失（给付复垦费用）7500元的诉讼请求予以保护；因该地块撂荒本年度无法耕种，金铁洪要求王崇涛赔偿相应经济损失，该院予以支持。但金铁洪主张按照其朋友种植贝母收益要求王崇涛赔偿6200元，证据不足，该院不予支持。结合当地土地租金情况，酌情确定王崇涛赔偿金铁洪经济损失450元。综上，王崇涛应赔偿金铁洪经济损失7950元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：被告王崇涛赔偿原告金铁洪经济损失7950元，于判决生效后立即执行。案件受理费71元，由原告金铁洪负担46元，被告王崇涛负担25元。二审中，金铁洪提交“一户一卷”档案及周浩乾书面证明各一份，证明案涉土地是金铁洪家的。王崇涛质证称，只能证明有一侧土地是与金铁洪家的地挨着，但不能证明另一侧，另一侧是公路。本院认为，金铁洪二审提交的“一户一卷”档案与其待证事实之间欠缺关联性。周浩乾未到庭，其书面证明不能作为有效证据采信。但针对案涉土地的权属问题，一审法院进行了现场勘验，根据现场勘验结果，结合金铁洪一审提交的土地承包经营权证、集安市太王镇大青沟村村民委员会证明、录音光盘、于文宝等人的当庭证言以及双方当事人庭审中的陈述，一审法院认定案涉土地为王崇涛租赁的金铁洪土地范畴，认定正确。经询问，双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，就案涉土地为王崇涛租赁的金铁洪土地范畴问题，在上述事实认定中已经认定，此处不再赘述；关于当事人争议的复垦费用问题。1.金铁洪在一审中提交了代家新和王崇涛的录音一份，在该录音中代家新和王崇涛一致提到复垦需30车土方。2.关于每车土方的价格问题，一审法院于2020年8月12日询问了大青沟村委会主任宋学双及大青沟村三组组长代家新，通过询价确定每车土方需250元。本院认为，本案为涉农土地纠纷类案件，就所涉的土地复垦、复垦所需土方及土方价格问题，当地的农村集体经济组织及村民最为知晓，一审法院经会同有关人员进行现场勘查、询价，酌情对金铁洪主张的7500元复垦费用予以保护，符合常理及涉农土地纠纷案件的裁判惯例，认定结果并无不当；关于王崇涛主张的由其自行恢复问题，金铁洪称如果由王崇涛自行恢复必须是原土，但原土已经灭失，客观上已经不存在以原土进行恢复的可能。另，如果判决由王崇涛自行恢复，对于恢复标准无法统一及确定，亦会出现无法执行的情况。综上，一审法院对王崇涛的该项抗辩主张未予支持，亦无不当。综上所述，王崇涛的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王崇涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇二〇年十一月二十六日书记员  李亚楠