福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初245号 原告：陈忠进，男，1971年7月26日出生，汉族，住江市。 委托诉讼代理人：胡玮炜，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅金，福建晋贤律师事务所律师。 被告：尤东海，男，1976年5月15日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：李素珍，福建瀛莱律师事务所律师。 原告陈忠进与被告尤东海委托合同纠纷一案，陈忠进于2019年7月17日向南安市人民法院提起诉讼，南安市人民法院于2019年8月26日作出（2019）闽0583民初7096号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈忠进的诉讼代理人胡玮炜、黄雅金、被告尤东海的诉讼代理人李素珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠进向本院提出诉讼请求：判令1.解除陈忠进与尤东海签订的委托持股协议书；2.尤东海立即返还认购款215万元并支付以225万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年11月22日起至2018年11月28日止的逾期还款利息，以215万元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年11月29日起至2019年8月19日止的逾期还款利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际还款之日止的逾期还款利息。事实和理由：尤东海宣称威森智能控制技术股份有限公司（以下简称“威森公司”）即将上市且可以买到威森公司的原始股，2016年3月31日，陈忠进与尤东海签订委托持股协议书，约定陈忠进委托尤东海认购威森公司100万股股份，并委托尤东海代持上述股份。合同签订后，陈忠进如约于2016年4月6日向尤东海汇出235万元认购股。但时至今日，尤东海未能履行合同约定义务代为购买威森公司100万股股份，也从未向陈忠进出具任何相关认购款注入公司、股东出资证明等文件，陈忠进未获得威森公司实际出资人、股东身份。威森公司不仅未如尤东海所述上市，根据网上查询，威森公司有数十个涉诉案件，仍有三个执行案件且已被列入失信被执行人名单，上市的可能性很低。尤东海的不诚实行为已根本违背了双方合同的基本目的，案涉合同的目的也无法实现。在陈忠进要求尤东海返还认购款后，尤东海于2018年11月21日、2018年11月28日分别退还10万元、5万元、5万元，共计20万元认购款。尤东海返还20万元的行为视为作出同意解除协议的意思表示，双方就解除协议达成一致。无论从法定解除的角度还是约定解除的角度，案涉协议均应予以解除。合同解除后，陈忠进有权要求尤东海返还认购款235万元，扣除尤东海已返还的20万元，尤东海需要向陈忠进返还认购款215万元。尤东海系用实际返还认购款的行为表示同意解除协议，其在第一次还款即2018年11月21日起即应全额返还认购款，故陈忠进有权请求尤东海向其赔偿损失，尤东海应支付自2018年11月21日起至实际返还全部认购款的逾期付款利息。 尤东海辩称，1.在2016年3月21日签订委托持股协议书前，尤东海已于2015年11月30日购买了威森公司200万股股份并出资完毕，双方签订委托持股协议书是因为陈忠进受让尤东海持有的威森公司的200万股股份中的100万股并由尤东海代为持有；委托持股协议书也明确约定陈忠进向尤东海支付的款项是股权转让款；尤东海已经履行完毕委托持股协议书约定的代为购买100万股威森公司的股份的义务，不存在任何违约。2.尤东海支付陈忠进20万元是因为陈忠进一再要求分红，尤东海先行支付给陈忠进的分红款，并非是返还陈忠进的股份转让款，因此陈忠进主张尤东海同意解除委托持股协议书亦缺乏事实依据。综上，请求驳回陈忠进的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对陈忠进提供的委托持股协议书予以确认，证实陈忠进委托尤东海购买100万股的威森公司股份并由尤东海代为持股； 2.陈忠进提供的《中国人民银行关于下调金融机构人民币贷款和存款基准利率并进一步推进利率市场化改革的通知》系复印件，对其真实性不予确认； 3.陈忠进提供的威森公司执行案件信息及失信被执行人信息公开信息系复印件，与本案无关； 4.尤东海对陈忠进提供的微信聊天记录的真实性予以确认，本院对该证据的真实性予以确认；2017年12月15日15:14陈忠进称：“现在那只股怎么样了？”“我那只股还没消息吗？你要给我答复，该怎样给我说清楚，已经过一年了？”；2017年12月15日15:35尤东海称：“我知道，我看下什么进展跟您说”；2018年1月30日12:48陈忠进称：“具体情况你要说，不然不可以，我基于信任，你每次说法都不一样，已经两年了，这样不可以，既然这样，你把钱退回来给我”；2018年10月23日17:07尤东海称：“大哥，那个款的事要下个月的下旬才能陆续安排给您，您见谅”；2018年11月15日15:34陈忠进称：“你赶紧安排款项”，尤东海回复“好的，哥”；2018年11月26日18:01尤东海称：“我已经在找别人借来先给你了，但对方钱还没过来，我知道您谅解了我很多”；从这些微信聊天的内容来看，在陈忠进向尤东海表示要其退还款项及催讨款项时，尤东海在微信中仅是让陈忠进宽限还款期限，尤东海并未提出其已经将其持有的威森公司股份转让100万股给陈忠进，反而用实际行动共汇款20万元给陈忠进；尤东海在微信聊天中也未提到已经支付给陈忠进的20万元是威森公司的分红；综合微信聊天内容及转账记录，本院对尤东海庭主张委托持股协议书已经履行完毕及20万元是分红款，本院不予采信；本院认定尤东海未能按约代陈忠进购买100万股的威森公司股份，其分别于2018年11月21日、2018年11月28日向陈忠进返还认购款10万元、5万元、5万元，共计返还20万元；尤东海于2018年11月21日返还认购款10万元，视为其已实现行动表示同意解除委托持股协议书；现尤东海尚有认购款215万元未返还； 5.尤东海提供的公司变更登记审核表等资料系复印件，对其真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年3月21日，陈忠进与尤东海签订委托持股协议书，约定陈忠进委托尤东海购买100万股的威森公司股份并由尤东海代为持股。2016年4月6日，陈忠进共向尤东海支付认购款235万元。后，尤东海未能按约代陈忠进购买100万股的威森公司股份，陈忠进于2018年1月30日向尤东海提出解除委托持股协议书并要求返还认购款235万元，尤东海于2018年11月21日同意解除该协议书，并分别于2018年11月21日、2018年11月28日向陈忠进返还认购款10万元、10万元（两笔5万元），共计返还20万元。现尤东海尚有认购款215万元未返还。 综上所述，本院认为，陈忠进与尤东海之间的委托合同关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。尤东海未按约定代陈忠进购买100万股的威森公司股份，导致陈忠进签订委托持股协议书的合同目的不能实现，双方已于2018年11月21日合意解除委托持股协议书，故陈忠进向本院请求解除委托持股协议书，已无必要，对此本院不再处理。委托持股协议书解除后，尤东海应返还认购款235万元，但尤东海仅返还20万元，现仍应返还认购款215万元，对陈忠进的该项诉讼请求，予以支持；尤东海未能在合同解除后返还全部认购款，应承担由此给陈忠进造成的利息损失；自2018年11月22日起尤东海应返还认购款225万元（235万元-10万元），自2018年11月29日起尤东海应返还认购款215万元（235万元-10万元-10万元）；对陈忠进提出利息分别以225万元和215万元为基数并分段计算的请求，予以支持。尤东海未能提供证据证实其主张，本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告尤东海应于本判决生效之日起十日内返还原告陈忠进股权认购款215万元，并支付以225万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年11月22日起至2018年11月28日止的利息损失；以215万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年11月29日起至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际返还之日止的利息损失； 二、驳回原告陈忠进的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26895元，由被告尤东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林文晋 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  庄思萍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。