wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1102行初139号 原告杜洪俊，男，汉族，1953年12月4日出生，住河北省衡水市桃城区。 原告杜荣燕，女，汉族，1982年7月17日出生，住河北省衡水市桃城区。 委托代理人吴丽微，北京市中盾律师事务所律师。 被告衡水市人民政府房屋征收办公室。 法定代表人张伟志，职务副主任。 委托代理人郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。 原告杜洪俊、杜荣燕诉被告衡水市人民政府房屋征收办公室履行法定职责行政管理案。原告于2019年7月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月25日作出（2019）冀1102行初95号行政裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服，向衡水市中级人民法院提起上诉，衡水中院作出（2020）冀11行终92号行政裁定书，撤销桃城区法院（2019）冀1102行初95号行政裁定书，由桃城区法院继续审理。本院于2020年8月26日立案受理后，2020年11月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2010年3月22日衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部和衡水市桃城区巨力胶轮厂签订教育园区建筑物拆除补偿协议书，协议约定，实行异地土地安置方式，新址办证面积不少于5亩，并为新址建设配套费减免，向有关部门出具办理手续证明。 原告诉称，原衡水市桃城区巨力胶轮厂位于衡水市，于2010年4月16日注销。原告杜荣燕系巨力胶轮厂登记的经营者，原告杜洪俊为巨力胶轮厂的实际经营者。2010年3月22日因教育园区拆迁工作需要，衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部与巨力胶轮厂就土地、厂房征收与补偿的具体事宜达成《教育园区建筑物拆除补偿协议书》，上述协议中对于巨力胶轮厂被拆除厂房的位置、面积、补偿费、拆房时间等进行了明确约定，同时双方在《拆除补偿协议书》第三条约定，甲方对乙方实行异地土地置换安置方式，新址办证面积不少于5亩，并为乙方新址建设配套费减免，向有关部门出具办理手续证明。协议中双方对于土地置换时间未进行约定。上述协议签订后，巨力胶轮厂依约履行了全部合同义务，并于2010年3月30日前拆除了案涉土地上的全部建筑物。指挥部向两原告支付了《拆迁补偿协议书》中约定的货币补偿款，但一直未履行协议中5亩建设用地的安置。因拆迁无法继续经营，巨力胶轮厂被迫于2010年4月16日予以注销。根据衡政函（2012）75号通知，指挥部的职能由被告承继。2019年4月28日两原告向被告发送申请书，要求被告收到申请书之日起15日内履行《拆迁补偿协议书》中约定义务，向两原告提供5亩建设用地用于安置，或补偿5亩建设用地的相关费用1550000元。原告认为，被告拒不履行《拆迁补偿协议书》约定义务的行为已严重侵害其合法权益，故向贵院提起诉讼。 原告提交证据如下： 第一组证据 1、衡水市桃城区巨力胶轮厂的登记信息。 2、2010年3月22日教育园区建筑物拆除补偿协议书。 第二组证据 1、2010年3月24日衡水市人民政府拆迁管理办公室的拆除证明。 2、衡政函（2012）75号通知。 3、教育园区建筑物拆除补偿协议书的申请书、邮寄底单、委托授权等。 4、关于发布国家标准《城市用地分类与规划建设用地标准》的公告。城市用地分类与规划建设用地标准GBJ137-90。 5、衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部文件。 被告辩称，一、本案原告杜洪俊不具备本案原告诉讼主体资格，应当驳回杜洪俊的起诉。二、本案被告衡水市人民政府房屋征收办公室不是适格被告。行政职能承继不等同于某个合同具体权利义务的概括承受。三、案涉《拆除补偿协议书》中对于拟交付安置土地的性质、位置、面积、安置时间等均为作出明确约定，应当根据实际情况及契约精神进一步诚信磋商。四、“一拆两改”指挥部在案涉协议履行过程中不存在违约，不应承担任何违约责任，原告所主张的安置不能的赔偿请求无事实和法律依据。 被告未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议。第二组证据1关联性有异议。不能直接证实被拆迁范围与我办的关系，不能证实原告的诉求。证据2对城市区域内的房屋改造进行处理。证据3没有异议。对证据4、5没有异议。 经双方质证，对证据作如下确认：对原告提交证据的真实性予以确认。 根据确认的证据，确认以下事实：原衡水市桃城区巨力胶轮厂坐落于衡水市，注册登记经营者杜荣燕，实际经营者杜洪俊，双方为父女关系。2010年3月22日因教育园区拆迁工作需要，衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部与巨力胶轮厂就土地、厂房征收与补偿达成《教育园区建筑物拆除补偿协议书》，对巨力胶轮厂被拆迁厂房的位置、面积、补偿费、拆迁时间等进行了明确约定，同时双方在补偿协议书第三条约定，甲方对乙方实行异地土地置换安置方式，新址办证面积不少于5亩，并为乙方新址建设配套费减免，向有关部门出具办理手续证明。协议签订后，巨力胶轮厂履行了全部合同义务，并于2010年3月30日前拆除了案涉土地上的全部建筑物。指挥部向原告支付了拆迁补偿协议书中约定的货币补偿款，但未履行协议中5亩建设用地的安置。巨力胶轮厂于2010年4月16日予以注销。2012年12月5日衡水市人民政府发布衡政函（2012）75号通知，指挥部的职能由被告承接。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。第七十八条规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。本案中，原告杜洪俊为行政协议签订人和实际经营者，与本案具有利害关系，依法具有原告适格主体资格。原告方与原衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部于2010年3月22日签订拆迁补偿协议，且已大部履行，被告应当按照协议履行法定义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十八条之规定，判决如下： 被告衡水市人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起60日内履行对原告5亩建设用地的安置或补偿原告安置补偿费用1550000元。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  王淑冬 人民陪审员  齐 峰 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  江 磊 书 记 员  刘祎琳
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1638号原告：程泽良，男，1953年5月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：杨远平，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：湖北农盛食品有限公司，住所地安陆市经济开发区金秋大道。法定代表人：杨潮强。原告程泽良与被告湖北农盛食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告程泽良于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告程泽良撤诉。案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告程泽良负担。审判员  胡柏松二〇二〇年十一月十六日书记员  谈宏亮附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11983号申请人：江阴市烨佳铝业有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇穿山路**，统一社会信用代码913202813019116684。法定代表人：屈海兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张成成，江阴市华士法律服务所法律工作者。被申请人：协鑫集成科技股份有限公司，，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区统一社会信用代码91310000751873021H。法定代表人：罗鑫。申请人江阴市烨佳铝业有限公司与被申请人协鑫集成科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市烨佳铝业有限公司于2020年11月10日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人协鑫集成科技股份有限公司银行存款770万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴市烨佳铝业有限公司的申请符合相关法律规定，并提供了相应担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人协鑫集成科技股份有限公司的银行存款770万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖宏娟人民陪审员  舒微波人民陪审员  梅立维二〇二〇年十一月十三日书 记 员  胡冰琰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9726号之一申请人：缪才宝，男，汉族，1958年9月15日出生，住江阴市。被申请人：马叶晓，男，汉族，1990年10月15日出生，住江阴市。缪才宝与马叶晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）苏0281民初9726号民事裁定，冻结马叶晓的银行存款150万元或查封相应价值的财产。缪才宝于2020年11月4日向本院申请解除对马叶晓银行存款150万元的冻结，但保持对马叶晓名下房产的查封。本院经审查认为，缪才宝自愿申请解除查封及冻结，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人马叶晓银行存款150万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年十一月四日书记员 凌忆赟
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7094号 原告：王洪润，男，1968年12月20日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：山东奥沃特机械科技有限公司，住所地：诸城市百尺河镇百尺河村。 法定代表人：王均照，该公司经理。 原告王洪润与被告山东奥沃特机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王洪润的委托诉讼代理人孟庆平到庭参加诉讼，被告山东奥沃特机械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪润向本院提出诉讼请求：请求依法判令山东奥沃特机械科技有限公司支付工资7360元及利息442元，共计7802元；诉讼费用由山东奥沃特机械科技有限公司负担。事实和理由：王洪润曾在山东奥沃特机械科技有限公司工作，工作期间，山东奥沃特机械科技有限公司欠下2018年6月份、8月份的工资共计7360元。后，经催要，山东奥沃特机械科技有限公司以各种理由拒付至今。为此，王洪润诉至法院。 山东奥沃特机械科技有限公司未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：王洪润曾在山东奥沃特机械科技有限公司工作，山东奥沃特机械科技有限公司拖欠王洪润2018年6月份工资3643元、8月份工资3717元，共计7360元，并为王洪润出具欠款凭证一份，双方还约定上述欠款按银行存款年利率2倍计息，计息时间自2019年1月1日开始。后，经王洪润催要，山东奥沃特机械科技有限公司至今未予给付。为此，王洪润诉至本院。 本院认为，山东奥沃特机械科技有限公司为王洪润出具的欠款凭证与王洪润的陈述相互印证，足以证明王洪润曾在山东奥沃特机械科技有限公司从事劳务活动、山东奥沃特机械科技有限公司欠王洪润工资7360元的事实，王洪润已为山东奥沃特机械科技有限公司从事劳务活动，山东奥沃特机械科技有限公司应当按照约定支付王洪润劳务费用。现，王洪润要求山东奥沃特机械科技有限公司给付工资7360元，符合法律规定，本院予以支持。双方曾就所欠工资的利息承担方式及计息时间进行明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，王洪润依该约定主张山东奥沃特机械科技有限公司以所欠工资7360元为基数承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息，合理合法，本院予以支持，但其所主张的计算标准年利率4.2%于法无据，本院不予支持，参照中国人民银行同期一年期存款基准利率，山东奥沃特机械科技有限公司应以欠款7360元为基数，按年利率3%承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息共计220.8元。 本案开庭审理时，山东奥沃特机械科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东奥沃特机械科技有限公司偿付原告王洪润工资7360元及利息220.8元，共计7580.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王洪润的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东奥沃特机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初2383号原告：惠水瑞星房地产开发有限责任公司。住所地：惠水县涟江街道道背后20号。统一社会信用代码：915227310630844246。法定代表人：黄新民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李光亮，男，1990年8月23日生，汉族，户籍地，四川省大竹县。现住。代理权限：一般授权。被告：吴大鑫，男，1987年10月3日生，苗族，住惠水县。第三人：杨艳红，女，1973年10月29日生，苗族，住惠水县。委托诉讼代理人：李建平，男，1959年6月13日生，汉族，住惠水县，系第三人丈夫）。代理权限：一般授权。原告惠水瑞星房地产开发有限责任公司（以下简称瑞星公司）诉被告吴大鑫、第三人杨艳红合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞星公司法定代表人黄新民及其委托诉讼代理人李光亮，被告吴大鑫、第三人杨艳红的委托诉讼代理人李建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还代理销售车位价款78800元；2、本案诉讼费由被告承担。原告瑞星公司主张的事实及理由：惠水瑞星大厦由原告建设，2016年8月11日办理竣工备案，2017年11月8日，原、被告经协商后就瑞星大厦负一层、负二层停车场车位达成代理销售协议，并签订车库代理销售合同。约定由被告代理销售原告位于瑞星大厦负一、负二层停车场约4000平方米（100个车位），代理期限从2017年12月1日至2018年9月30日，协议第七条约定，被告收取客户所付款前，电话通知原告到现场收款，不得挪作他用。2017年11月29日，被告代理销售原告负一楼58号停车位并收取第三人支付价款78800元，但被告未将收取的车位款78800转交原告，经原告多次催收未果，为此，提起诉讼，请求判如所请。被告吴大鑫辩称：卖给第三人的车位是被告所卖，钱是被告所收，收据也是被告所开，但被告已将收到的车款交给了原告，是原告财务人员收款后开出收据并盖印后交给被告，然后由被告交给第三人的，否则收据上不会盖有原告的财务专用章。因此，要求驳回原告请求。第三人杨艳红述称：该78800元是第三人直接交给被告吴大鑫的，收据也是吴大鑫的工作人员当场开给第三人的，至于吴大鑫是否将该78800元交给原告，第三人不清楚。本院经审理查明：惠水瑞星大厦由原告建设完成后于2016年8月11日办理竣工备案，2017年11月8日，原、被告就瑞星大厦负一层、负二层停车场车位经协商后达成代理销售协议，并签订车库代理销售合同。合同约定：由被告代理销售原告瑞星大厦负一、负二层停车场约4000平方米（100个车位），代理期限从2017年12月1日至2018年9月30日，被告收取客户所付款前，应电话通知原告到现场收款，不得挪作他用。原告每车位净收车位款50000元（不含任何税费和杂费），超出50000元部分为溢出价，由被告所得。但被告需先将整个车位价款全部交给原告后7个工作日，方可结算溢出价，同时约定，原告需向被告提供代售该项目（车位）所需收据及销售合同。2017年11月29日，被告代理销售原告负一楼58号停车位并直接收取第三人支付的价款78800元，被告的工作人员当场开出收据后直接交给第三人杨艳红（一手交钱一手开收据），该收据上经办人处签名为“李”字，经庭审查明吴大鑫本人认可是其安排的工作人员，与吴大鑫系亲戚关系。原告多次催收被告交款未果后，于2020年8月20日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明：在本院合并审理的原告诉被告吴大鑫及第三人姜林林合同纠纷案中，第三人姜林林亦是直接将车位款交给被告吴大鑫，吴大鑫将盖有原告公司财务专用章的收据直接交给第三人。双方形成的交易习惯是，销售的车位款由被告代为收取，被告将收据当场交给购买者，被告收取该款项后，将收取的车位款通过银行转入原告的账户中。上述事实有原、被告及第三人的陈述，车库代理销售合同，收据，业务结算申请书等证据在卷证实。经庭审质证，足以认定。本案争议焦点：被告是否将收取的车位款78800元交给了原告。本院认为，根据原告庭审中提供的收据、被告收款图片及结算业务申请书载明的内容来看，原、被告在履行车库代理销售合同过程中，销售的车位款由被告代为收取后，由被告当场直接将收据开给购买车位者，被告收到车位款后需通过银行转账的方式将收取的车位款转入原告银行账户，而庭审中，被告未能提供已将该78800元转入原告账户的转账凭证或者其他交付凭证佐证，被告应承担举证不能的后果，应当认定被告未将该78800元交付原告，虽然被告辩解，被告收到第三人交付的车位款后将款全部交给了原告，才有原告在收据上的盖印行为，而收据上的盖印行为能证明被告已经交款的事实，但本院结合庭审查明的事实分析，被告在销售案涉车位过程中，是当场收款当场直接开收据给第三人杨艳红，而被告当场开出的收据系盖有原告公司财务专用章的收据（庭审中被告及第三人均认可），并非如被告所讲是将款交给原告后才有原告的盖印行为，这一事实与原告庭审中主张，为便于售后双方结算，原告在合同签订后将一本盖有公司财务专用章的空白收据交给被告的意见相吻合，而原告先行交付空白收据给被告的陈述，不仅符合交易习惯，亦是双方合同约定原告应履行的义务，也符合本案查明的事实，因此，被告的辩解不能自圆其说，相互矛盾，本院不予采纳。被告应将代销收取的车位款78800元按合同约定先行交付原告，至于被告应享有的溢价收入，被告按约定先行支付后再与原告协商处理或者另案进行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：被告吴大鑫于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告惠水瑞星房地产开发有限责任公司车位代销款78800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取855元，由被告吴大鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖明江二〇二〇年十一月五日法官助理吴绍春书记员向小梅
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1318号申请执行人易仕芬，女，1948年2月28日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被执行人普定县元贞农业发展有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县原城关镇光明路45号。统一社会信用代码：91520422598386138D。法定代表人：贺疆。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初954号民事判决书，向被执行人普定县元贞农业发展有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人普定县元贞农业发展有限责任公司支付申请执行人易仕芬土地租金人民币1335.84元；申请执行费50元。由于被执行人普定县元贞农业发展有限责任公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人普定县元贞农业发展有限责任公司银行存款（或收入）1385.84元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二〇年十一月三日书记员  齐 涓
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3077号原告：敖某某1，男，1972年11月7日生，住重庆市酉阳县。原告：敖菽尧，女，1996年2月16日生，现住四川省成都市双流区。原告：敖某某，女，2006年10月4日生，住重庆市酉阳县。法定代理人：敖某某1，男，1972年11月7日生，住重庆市酉阳县。原告：敖某某2，男，2012年11月17日生，住重庆市酉阳县。法定代理人：敖某某1，男，1972年11月7日生，住重庆市酉阳县。四原告共同委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号16、17、18层4、5号房酉阳泰康人寿公司。统一社会信用代码915000007365870943。法定代表人：阮宏生。委托诉讼代理人：李建军，男，1997年8月2日生，住重庆市梁平县，系公司员工。委托诉讼代理人：张绍安，男，1995年9月23日生，住重庆市渝北区，系公司员工。原告敖某某1、敖菽尧、敖某某、敖某某2与被告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告敖某某1及四原告的委托诉讼代理人胡静波，被告泰康保险重庆分公司委托诉讼代理人李建军、张绍安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖某某1、敖菽尧、敖某某、敖某某2向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告(石晓红意外身故)保险金200000元，及从2020年8月11日起以200000元为基数按银行贷款年利率6%至实际支付之日止的资金占有期间利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是石晓红之亲属，法定继承人，石晓红于2020年2月6日在被告处投保泰康e顺短期意外伤害保险，保险期间从2020年2月6日到2021年2月5日，一次性交保险费100元，保险合同(CH0000018+32XXX)。意外身故基本保险金额为200000元。后石晓红于2020年4月23日17时在自家摔倒送到医院后，经抢救无效死亡，经诊断为:重型颅脑损伤?心源性猝死?后原告按泰康爱心保申请理赔，被告拒赔。石晓红生前和被告签订了保险合同，缴纳了保险费，保险合同生效并成立，被告应当履行给付保险金的义务，被告于2020年8月11日作出拒绝理赔的决定，其行为实属违约。泰康保险重庆分公司辩称，根据本案条款约定意外身故是指遭受外来的突发的非本意的、非疾病的，是身体受到客观事件，本案投保人虽已死亡，但原告并不能证明其为意外身故，故我司不能支付保险金，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的原告户籍信息、敖某某1和投保人的结婚证、保险合同和电子投保单、理赔决定通知书、酉阳县人民医院急诊病历、死亡注销户口证明等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以采信。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年2月5日，石晓红在被告处投保《泰康e顺短期意外伤害保险》，并交纳了保险费100元，被保险人为石晓红，保险期间为2020年2月6日至2021年2月5日，身故保险金为200000元，身故保险金受益人为法定继承人。保险条款中意外伤害指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，猝死、自杀及自伤均不属于意外伤害。2020年4月23日下午3时许，石晓红被发现在家里厨房躺倒在地，经邻居及小区物管拨打120，酉阳县人民医院医护人员出诊救治，经救治无效死亡，酉阳县人民医院出具的急症病历载明“病人主诉，被发现意识障碍10+分钟，病史：查体：体温不升，脉搏未扪及，血压未测出，枕部扪及约4cm包块，无活动性渗血，双侧瞳孔散大、固定，直径约0.5cm，胸廓无起伏，大动脉博动不能扪及。诊断：重型颅脑损伤？心源性猝死？”。石晓红生前系泰康人寿保险股份有限责任公司重庆酉阳支公司（以下简称泰康保险酉阳支公司）业务员（非正式），石晓红死亡后，其亲属通过电话、短信方式向泰康保险酉阳支公司领导及相关人员告知了石晓红去世的消息。石晓红葬礼在酉阳县庙溪乡举行期间，泰康保险酉阳支公司领导冉斌、黎素平、石化武前去吊唁。后石晓红尸体未尸检，于2020年5月4日在酉阳县庙溪乡进行了土葬。石晓红父母已故，四原告系石晓红法定继承人。后原告于2020年6月13日向被告申请理赔，被告2020年8月11日作出理赔决定通知书，以保险事故不符合合同中（意外身故）保险责任约定为由，拒绝承担保险责任。本院认为，依法成立的保险合同对双方当事人具有约束力，出现保险合同约定的保险事故后，保险公司应当按约定履行义务。本案争议焦点为被保险人石晓红是否属于被告承保的意外伤害保险范围。按照保险条款约定意外伤害指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，猝死、自杀及自伤均不属于意外伤害。被告抗辩石晓红系猝死故不予理赔的抗辩理由不能成立。首先，本案中，投保人石晓红被发现在厨房躺倒在地意识不明，后经抢救无效死亡，酉阳县人民医院出具的急症病历并未明确其死亡原因，亦无在案证据证明其生前患有重大疾病，本案并不能排除石晓红因意外摔倒导致死亡。其次，被保险人石晓红于2020年4月23日死亡，同年5月4日进行了土葬，石晓红生前系泰康保险酉阳支公司工作人员，死亡后其家属及时通知了公司人员，公司相关人员亦到场吊唁，亦未告知家属要求进行尸检等问题。同时本案保险合同并未明确约定当被保险人死亡时，需进行尸检查明死亡原因。综上，并无在案证据证明石晓红非意外死亡，应认定石晓红的死亡具备了保险条款约定的意外伤害应具备的要素，符合保险合同约定的赔付条件，故支持原告诉请20万保险金的诉讼请求，保险合同对保险金利息未有约定，结合本案实际情况不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十条，《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔付原告敖某某1、敖菽尧、敖某某、敖某某2保险金200000元；二、驳回原告敖某某1、敖菽尧、敖某某、敖某某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇二〇年十一月十六日书记员  陈曦
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初329号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人普海红，女，1981年5月25日出生于河北省三河市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地河北省三河市，捕前住三河市。曾因卖淫被三河市公安局行政拘留；曾因犯容留卖淫罪被本院判处刑罚。2020年7月23日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被三河市公安局取保候审，同年9月23日被三河市公安局刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人普海红犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员孙艳伶出庭支持公诉，被告人普海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月22日三河市公安局在三河市城建新村路94号被告人普海红所经营的桔趣店内扣押了“蚁力神”，并经北京市微量化学研究所分析测试中心检测出里面含有“西地那非”。2020年9月22日被告人普海红在明知“奇力片”内含有“西地那非”的情况下仍然进行销售。 公诉机关认为，被告人普海红销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，建议本院结合被告人普海红具有犯罪前科、认罪认罚等情节，判处被告人普海红有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人普海红供述、被害人齐某陈述、辨认笔录及辨认照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、检测报告、受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、户籍信息等证据予以证实。 被告人普海红对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月22日18时许，三河市公安局齐心庄派出所民警在工作中发现，普海红在三河市城建新村路94号门店房内销售有毒、有害食品。2020年7月23日，三河市公安局对该案立为刑事案件，并将被告人普海红取保候审。2020年9月22日9时25分许，被害人齐某报警，称在三河市城建新村小区门口南200米路西桔趣店内购买一瓶奇力片保健品，吃后头晕恶心，感觉是假药。三河市公安局民警接警后赶赴现场，经现场检查发现，普海红包里有一盒奇力片等保健品，后将普海红传唤到案。2020年9月23日，被告人普海红因涉嫌销售有毒、有害食品罪被三河市公安局刑事拘留。另被告人普海红因卖淫于2016年1月8日被三河市公安局行政拘留十五日；因犯容留卖淫罪于2017年3月15日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 本院认为，被告人普海红的行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人普海红具有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚；鉴于其认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人普海红销售有毒、有害食品非法获利人民币600余元应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人普海红犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年3月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人普海红违法所得人民币600元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长 李儒莲人民陪审员李立新人民陪审员艾会良 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 宋        佳        琦
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初3230号 原告：赵雄伟，男，1988年11月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人:谢森，河北恒威律师事务所律师。 被告：王建海，男，1988年7月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告赵雄伟诉被告王建海不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王建海的起诉。 本院认为原告赵雄伟的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告赵雄伟撤诉。 案件受理费116元，保全费120元，由原告赵雄伟负担。 审判员  王春平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈遵云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5652号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，职务总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所律师，特别代理。被告：刘俊，男，汉族，1969年9月2日生，住所地贵州省安顺市西秀区。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉刘俊追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤诉。审判员  宁素二〇二〇年十一月十日书记员  郑怡
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13354号 原告：泉州市汇宇玻璃科技有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇上方村锦丰路9号，统一社会信用代码91350582MA2YL8HC4R。 法定代表人:黄勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:柯玲燕，福建赟美律师事务所律师。 被告：庄玉梅，女，1968年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:周腾、康承文，湖南正君律师事务所律师。 原告泉州市汇宇玻璃科技有限公司与被告庄玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯玲燕和被告的委托诉讼代理人康承文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出并变更诉讼请求：被告立即向原告偿还货款27300元并支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止的逾期付款利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)。事实和理由：被告向原告购买玻璃，于2019年7月22日结欠货款30300元。经原告核实，被告向原告出具欠条后有再付款3000元，故原告变更上述诉请金额。 被告辩称，被告于2020年1月23日偿还原告3000元；原告主张的利息标准过高；涉案交易主体为被告与原告的法定代表人黄勇，原告主体是否适格由法院确认。 原告围绕诉讼请求向本院提供户籍信息、欠条各一份，证明被告欠款事实。 被告质证认为，对原告提供的证据真实性无异议，但被告系向黄勇出具欠条，黄勇是否履行职务行为由法院确认。 本院认为，原告提供的上述证据，被告对其真实性无异议，予以确认。原告持有涉案债权凭证，且黄勇是原告的法定代表人，原告主体适格。被告欠款属实，依法应承担付款责任。 本院经审理对本案事实作如下认定： 被告向原告购买玻璃，尚欠货款27300元。经原告催讨，被告至今未付款。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款27300元，被告怠于履行付款义务，原告可向其主张权利并要求其依合同约定承担违约责任。本案系买卖合同纠纷，原告主张被告支付自起诉之日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告庄玉梅应于本判决生效之日起十日内给付原告泉州市汇宇玻璃科技有限公司货款27300元及逾期付款利息（以27300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计自2020年9月24日起至实际付款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取计279元，由被告庄玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇二〇年十一月十二日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初2872号 原告：贺春玲，女，1987年8月16日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县开通镇菜市。 委托诉讼代理人：郭明，男，1967年10月10日生，汉族，教师，现住吉林省松原市长岭县。 原告：白贺，女，2013年4月24日生，蒙古族，学生，现住吉林省通榆县开通镇菜市。 法定代理人：贺春玲，女，1987年8月16日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县开通镇菜市。 原告：高贺，女，2019年8月16日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇菜市。 法定代理人：贺春玲，女，1987年8月16日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县开通镇菜市。 被告：通榆县第一医院，住所地，吉林省通榆县。 法定代表人：聂明杰，职务，院长。 委托诉讼代理人：隋非，男，吉林飞达律师事务所律师。 原告贺春玲、白贺、高贺与被告通榆县第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告贺春玲及其委托诉讼代理人郭明、原告白贺法定代理人贺春玲、原告高贺法定代理人贺春玲、被告通榆县第一医院委托诉讼代理人隋非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺春玲、白贺、高贺向本院提出诉讼请求：要求被告给付死亡赔偿金645980元，丧葬费36906.48元，白贺的被扶养人生活费116970元，高贺的被扶养人生活费198849元，精神损害赔偿金30000元，鉴定费16800元，共计1045505.48元。事实和理由：2020年8月21日，高金宇（已去世）因突发性左侧耳聋在通榆县第一医院就诊，被诊断为突发性耳聋。医生建议高金宇按所开的处方打点滴，并告知其几天就好。高金宇按照医生开的处方在通榆县凯峰大药房购药后，于2020年8月22日晚委托通榆县第一医院急诊室值班护士为其注射。2020年8月23日清晨，妻子贺春玲发现高金宇已死亡。经吉林省博信司法鉴定中心司法鉴定通榆县第一医院对高金宇生前的诊疗行为存在过错，通榆县第一医院应承担全部责任，故诉至法院，望判如所请。 通榆县第一医院辩称，承认以上事实，同意在合理范围内按照次要作用25%的比例赔偿原告，死亡赔偿金按农村标准赔偿，但不同意赔偿白贺的被扶养人生活费，精神损害抚慰金赔偿请求过高，鉴定费可以按照25%的比例分担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交了高金宇因急性阑尾炎伴腹膜炎在通榆县第一医院的住院病历一份，证明通榆县第一医院对高金宇的死亡应承担全部责任。被告通榆县第一医院质证后对证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，认为该份证据无法证明通榆县第一医院应对高金宇的死亡承担全部责任。因该份证据与本案无关联性，故本院对上述证据不予采信。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件。根据吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见，被告通榆县第一医院对高金宇生前的诊疗行为存在过错，其过错与高金宇的死亡存在因果关系，通榆县第一医院的过错参与度为次要作用，其医疗行为与损害结果的相关度可判定为25%。据此，被告通榆县第一医院应向三原告承担25%的赔偿责任。故三原告要求被告通榆县第一医院承担全部赔偿责任的主张，本院不予支持。根据《吉林省高级人民法院关于在全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照城镇标准赔偿。白贺系与高金宇共同生活的继女，高金宇生前对其有教育和生活上的照料，应认定已形成抚养关系，白贺的被扶养人生活费，被告通榆县第一医院应予给付。根据本案的实际情况，三原告的精神损害抚慰金被告通榆县第一医院应给付20000元为宜。据此，依照《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》《吉林省高级人民法院关于在全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，被告通榆县第一医院应赔偿原告贺春玲、白贺、高贺死亡赔偿金161495元（645980元*25%）、丧葬费9226.62元（36906.48元*25%），白贺被扶养人生活费21444.5元（23394元*11年÷3人*25%），高贺被扶养人生活费49712.25元（23394元*17年÷2人*25%），精神损害抚慰金20000元，鉴定费4200元（16800元*25%），共计266078.37元。 综上所述，原告贺春玲、白贺、高贺请求被告通榆县第一医院给付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告通榆县第一医院于本判决生效后10日内给付原告贺春玲、白贺、高贺死亡赔偿金161495元、丧葬费9226.62元，被扶养人生活费71156.75元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费4200元，共计266078.37元； 二、驳回原告贺春玲、白贺、高贺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7105.00元，由原告贺春玲、白贺、高贺负担5328.75元，被告通榆县第一医院负担1776.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  张志立 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孟令雨
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0725民初999号原告：赣州市华胜德电子科技有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道南侧工业三路西侧赣州创普环球电子有限公司1号工业厂房5楼。法定代表人：杨胜财，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：邱培强、汪金保，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告：崇义盈信电子科技有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇中营村坪盘山组。法定代表人：刘立坤，该公司总经理兼执行董事。原告赣州市华胜德电子科技有限公司（以下简称华盛德公司）与被告崇义盈信电子科技有限公司（以下简称盈信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理汪金保到庭参加诉讼。被告盈信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华胜德公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币99796.06元，及逾期支付的利息3991.84元（以上述货款为本金，按利率6%计算，自2019年12月20日起算，暂计算至2020年8月19日），以上合计103787.9元；2.被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：原、被告于2018年8月开始合作，被告向原告购买KC-2767线材（非标产品）。被告一直以来，先电话通知原告备料数量，然后再下正式订单。2019年5月份左右，被告电话通知原告备22万套KC-2767线材，以保证能及时交货，原告按要求生产了相应的KC-2767线材。但被告只通知原告交付了60000套左右KC-2767线材。余下全部在原告仓库积压。截至2019年6月份的货款已付，原告也向被告出具了增值税发票。经原告多次催告，被告至今仍未支付货款，处理积压库存品，其行为已违反诚信原则，严重损害了原告的合法权益。原告为维权提起诉讼。被告盈信公司未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日、9月2日、9月12日、10月9日，盈信公司多次向华胜德公司购买KC-2767线材，交易方式为由华胜德公司向盈信公司下订购单，盈信公司送货至华胜德公司，订购单载明的交易价格为每套KC-2767线材2元或2.83元。2019年6月1日，盈信公司向华胜德公司发送电子邮件，内容为：“关于昨天贵司邮件通知我司，要求我司已生产KC-2767线材主尾线产品，单价下调20%，我司回复如下：我司库存KC-2767线材主尾线产品16万套，我司同意下调20%后单价，含税13%，主线1.04，尾线0.56。请帮忙尽快处理我司库存成品，缓解我司运营困境。谢谢！”同日，华胜德公司回复：“报价已收到，之前贵司报于我司线材库存是10万套，现在多出6万套线材，我司尽量消耗，但线材实际消耗数量以客户下订单数量为准，请知悉，谢谢！……”2019年6月5日、6月12日、6月14日、6月19日，华胜德公司多次向盈信公司以下订购单的方式购买KC-2767线材，盈信公司于2019年6月5日、6月13日、6月15日、6月20日向华胜德公司交付了相应货物。2019年6月25日，双方经对账，华胜德公司应付盈信公司99949.52元，并已付清该款项。以上事实有原告提交的邮件、送货单、发票、对账单和被告提交的订购单为证以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，盈信公司尚欠华胜德公司货款99796.06元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。盈信公司应当按约向华胜德公司足额地支付货款。据此，华胜德公司要求盈信公司支付货款及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崇义盈信电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州市华胜德电子科技有限公司支付货款99796.06元；二、被告崇义盈信电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州市华胜德电子科技有限公司支付2019年12月20日起至货款付清之日止的逾期利息（以99796.06元为基数，按一年期贷款市场报价利率计息）;三、驳回原告赣州市华胜德电子科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1188元，由被告崇义盈信电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇二〇年十一月六日书记员  朱芳琳
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初2089号原告：刘璐璐，女，1986年12月30日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：韩峰，辽宁誉晟律师事务所律师。被告：王远柏，男，1987年7月27日出生，汉族，无职业，现住辽宁省丹东市振兴区。原告刘璐璐与被告王远柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐璐及其委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼，被告王远柏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。刘璐璐向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款430,000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月至2019年5月期间，被告累计向原告借款共430,000元，约定于2019年10月31日前还清，到期后，被告未予还款。原告多次索要未果，为此诉至法院。王远柏未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交借条、银行转账记录截图、微信及支付宝转账记录截图、银行取现交易明细，证明被告向原告借款的事实；提交原告户口本复制件，证明原告与滕新兰系母女关系。被告王远柏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，依法视其放弃抗辩权利，故本院采信原告证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至2019年5月期间，被告以做生意为由，累计向原告借款共计430,000元。2018年8月20日，原告通过其浦发银行账户62×××31向被告账户62×××46转账2笔，分别为2,000元、30,000元；2016年1月12日至2017年2月8日期间，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户“EVAN（王远柏）”转账累计109,214.49元；2017年11月2日至2018年3月期间，原告通过微信向被告微信账户“Evan柏”转账累计20,328元；2018年12月27日至2019年5月15日期间，原告通过其母亲滕新兰建设银行账户取现，向被告交付现金6笔，累计275,000元。2019年6月28日，原、被告对借款账目进行核对，被告向原告出具《借条》一份，写明“本人王远柏（2106031987××××××××）于2015年7月至2019年5月期间，共向刘璐璐（2102121986××××××××）借款430000.00元整（肆拾叁万元整）。现金无转账记录，于2019年10月31日前还清。”落款处有被告王远柏签名及手印。庭审中原告明确在双方对账时，原告放弃部分借款本金，借款金额以原、被告共同确认的数额为准，即430,000元。另查，原告与滕新兰系母女关系。被告支付宝账户名为“EVAN（王远柏）”，微信名为“Evan柏”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合法的借贷关系受法律保护，经庭审查明，原告向被告累计支付借款430,000元的事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立且已实际发生。被告经与原告对账后出具《借条》，并约定还款期限，因被告未依约还款，原告提出诉请要求其偿还借款，本院应予支持。对于原告主张的借款金额430,000元，低于实际交付款项总额，为原告权利自行处分，本院照准。被告王远柏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，依法视其放弃抗辩权利，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条的规定，判决如下：被告王远柏于本判决生效之日起十日内返还原告刘璐璐借款430,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,750元，由被告王远柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  王玉梅人民陪审员  徐 珍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  乔雅迪附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初127号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人刘某某，男，1985年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地长治市壶关县，住壶关县龙泉镇董家坡村，农民。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2020年6月16日被壶关县公安局取保候审。 指定辩护人宋舟同，山西金壶律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人刘某某犯伪造国家机关证件罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员程利川出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人宋舟同到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控，2017年至2018年期间，被告人刘某某为从刘洋飞处借款，在其经营壶关县晋诺汽车装潢店期间窃取2名顾客行驶证信息，并从网络上查找1条房产信息，随后通过网络发送相关证件信息，指使他人伪造机动车登记证书二本、房屋所有权证一本。后因刘洋飞向其催要欠款，刘某某先后将三本伪造的证件交与刘洋飞用作抵押借款。刘某某于2020年6月15日主动向公安机关投案自首，并如实供述其伪造国家证件的行为。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息等书证，伪造的户名为吕小扁、苑巍巍机动车所有权登记证、伪造的户名为秦文飞的一份房屋所有权证等物证；证人吕小扁、苑巍巍、刘洋飞的证言；被告人刘某某的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某某伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。案发后刘某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻减轻处罚。被告人刘某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。 被告人刘某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明：被告人刘某某和刘洋飞系同村，二人关系要好，刘某某因向刘洋飞多次借钱未按时归还，在刘洋飞向其催款时，通过网络指使他人伪造了户名为吕小扁、苑巍巍的机动车所有权登记证、伪造了户名为秦文飞的一份房屋所有权证交给刘洋飞用以拖延还款。其它事实与公诉机关查明的一致。另查明，被告人刘某某在法院审理期间，主动缴纳财产刑保证金2000元。经本院委托，经壶关县司法局调查评估，被告人刘某某适用社区矫正。 本院认为，被告人刘某某伪造国家机关证件，构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、伪造的机动车使用权登记证书二本、房屋所有权证一本予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  吴建兵 人民陪审员  王忠林 人民陪审员  闫 睿 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张广玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初2687号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。被告：李丰奇，男，1972年5月13日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市西峰区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李丰奇金融借款合同纠纷一案，平安银行于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元、公告费（以实际发生为准）由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员 舒 锐二〇二〇年十一月二日书记员 贾纪新
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6297号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：唐国林，男，1962年12月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 关于中邮消费金融有限公司与唐国林金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初414号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，唐国林应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金122501.74元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月19日起按月利率1.17%的标准计至2020年1月24日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月24日；上述结果需扣除被告唐国林在2018年5月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月25日起的利息、违约金，合并以122501.74元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因唐国林没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2815元由被执行人唐国林承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人唐国林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人唐国林名下有位于零陵区×号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年11月19日起至2023年11月18日止）；本院依法对被执行人唐国林的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；、本院委托湖南省永州市零陵区人民法院调查被执行人唐国林在户籍当地的财产状况，该法院回复被执行人唐国林除上述房屋外没有其他不动产信息；本院对被执行人唐国林消极履行的行为依法作出决定，将被执行人唐国林纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示暂不要求法院对上述房屋拍卖处置，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初414号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5748号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：曹庆新，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸩江区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告曹庆新经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告曹庆新的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告曹庆新要求原告新特公司支付经济补偿金55258.5元的请求不予支持。事实和理由：被告曹庆新于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任电子电器部总监，约定劳动报酬按月支付。2019年10月31日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告曹庆新达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告曹庆新解除劳动关系的经济补偿金55258.5元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法在继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告曹庆新多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月25日支付被告曹庆新经济补偿金55258.5元。被告曹庆新辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决。本院经审理认定事实如下：被告曹庆新于2019年7月1日到原告新特公司从事电子电器部总监工作，劳动报酬按月支付，双方签订了期限为2019年7月1日至2020年12月31日的书面劳动合同。原、被告双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告曹庆新解除劳动合同经济补偿金55258.5元予以认可。2020年7月14日，被告曹庆新向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿55258.5元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第524-2号《仲裁裁决书》，裁决原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付被告曹庆新解除劳动合同的经济补偿55258.5元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告曹庆新于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年10月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对应支付被告曹庆新经济补偿金55258.5元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司应向被告曹庆新支付经济补偿金55258.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告曹庆新支付经济补偿金55258.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二〇年十一月十二日法官助理 桂玥书 记 员 陆瑀
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初529号 原告：湖北祥和水产有限责任公司，住所地：仙桃市杨林尾镇石土地街**。 法定代表人：马泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗庆华，湖北妍君律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：朱**乾，男，1972年6月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：朱月娇，女，1971年12月8日出生，汉族，仙桃市人，住址同上，系被告朱**乾之妻。 原告湖北祥和水产有限责任公司（以下简称祥和公司）与被告朱**乾、朱月娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告祥和公司的委托诉讼代理人罗庆华到庭参加了诉讼，被告朱**乾、朱月娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥和公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款108858元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015-2016年多次销售给朱**乾、朱月娇渔药及动保产品等，价值156721元，2016年12月6日进行对账后，被告欠原告货款108858元。 被告朱**乾、朱月娇均未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭，不能进行质证。对原告提交的营业执照、户籍登记证明、身份证复印件及祥和公司客户结算表等证据，本院依法予以采信。 根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年至2016年间，原告多次销售给被告朱**乾、朱月娇渔药及动保产品等；经原、被告于2016年12月6日对账，被告朱**乾、朱月娇均签字确认欠原告货款108858元；经原告多次催讨，二被告一直没有支付该货款。 本院认为，原告向二被告销售商品后，二被告未履行支付货款的义务，应承担相应的责任。原告要求被告朱**乾、朱月娇支付货款108858元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱**乾、朱月娇支付原告湖北祥和水产有限责任公司货款人民币108858元。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2477元，由被告朱**乾、朱月娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邓德博 人民陪审员  葛金烛 人民陪审员  刘俊成 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  许 喆
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0105民特26号申请人宋彪，男，汉族，1982年9月2日生，住南京市建邺区。被申请人：王守华，女，汉族，1957年7月29日生，住南京市。法定代理人:王守贵（被申请人的弟弟），男，汉族，1964年1月4日生，住南京市秦淮区。在场人：宋先兰（申请人的姑妈），女，汉族，1951年5月22日生，住本市鼓楼区。申请人宋彪申请宣告被申请人王守华为无民事行为能力人一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人宋彪、被申请人王守华的法定代理人王守贵、在场人宋先兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人宋彪述称，申请人与被申请人系母子关系，因被申请人王守华，患有脑瘤术后后遗症，现长期卧病在床，生活不能自理，丧失行为能力，无法行使有关民事权利。为了维护被申请人的权益，申请人特诉至法院，申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人宋彪为其监护人。经审查,根据申请人宋彪的申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人王守华的民事行为能力进行司法鉴定。2020年11月13日，南京脑科医院司法鉴定所作出南脑医司鉴所[2020]精鉴字第477号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王守华目前系脑器质性智能损害（重度），无民事行为能力。对该鉴定意见书申请人宋彪及被申请人王守华的法定代理人王守贵、在场人宋先兰均无异议，故本院予以认可。庭审中，宋彪、王守贵、宋先兰均表示，王守华仅生育一子宋彪，各方均同意由宋彪担任其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：一、宣告王守华为无民事行为能力人；二、指定宋彪为王守华的监护人。本判决为终审判决。审判员 宋 玲二〇二〇年十一月二十日书记员 张馨予
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执1081号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被执行人:路海军，男，1991年11月5日生，汉族，住双辽市辽北街。被执行人：魏婷婷，女，1997年12月15日生，汉族，住双辽市辽西街。被执行人：王小娇，男，1984年4月6日生，汉族，住双辽市辽西街。诉讼机关吉林省双辽市人民检察院与被执行人路海军、魏婷婷、王小娇罚金一案，双辽市人民法院作出（2019）吉0382刑初232号刑事判决书，2020年9月11日本院刑事审判庭将案件移送本院立案庭立案执行。被执行人路海军犯引诱卖淫罪，并处罚金人民币23000.00元、魏婷婷犯介绍卖淫罪，并处罚金人民币6000.00元、王小娇犯引诱卖淫罪，并处罚金人民币3000.00元。移送表未见被执行人有可供执行财产，经本院在网络上查询到被执行人有486.22元存款外，名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  ：王涛
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初449号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。被告：李敬伟，男，1973年11月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李敬伟财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张立春到庭参加诉讼，被告李敬伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款34585.24元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金；3．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费23888.16元，每月保费663.56元。2016年5月23日，被告李敬伟与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款40000元，李敬伟部分正常还款后，不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计34585.24元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；3．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期未还款，原告代其向光大银行支付代偿款；4．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。李敬伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款34585.24元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的律师费、违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的律师费、违约金不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李敬伟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款34585.24元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担68元（已交纳），由被告李敬伟负担683元；公告费560元，由被告李敬伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞人民陪审员  杨 萍人民陪审员  杨景健二〇二〇年十一月十六日书 记 员  樊姗姗
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初230号原告江都发，男，1947年11月01日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人任瑞华(系原告妻子)，1952年9月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。原告江都发不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补(2019)第433号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告江都发及其委托代理人任瑞华，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、王德杰，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江都发诉称，原告始终要求货币补偿安置，因与第三人就补偿及奖励金额存在分歧而未能达成协议，被诉房屋征收补偿决定未提供货币安置方案供原告户选择，侵害了原告的补偿方式选择权。原告请求判决撤销被告作出的沪黄府房征补(2019)第433号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称，房屋征收部门提供的补偿方案符合相关法律规定，被告所作房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉请。经审理查明，被告于2019年9月25日作出沪黄府房征补(2019)第433号房屋征收补偿决定，于同年9月27日将决定书送达原告。2020年4月20日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销上述房屋征收补偿决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2019年9月27日收到被诉房屋征收补偿决定书，该决定书已告知提起诉讼的权利和起诉期限，原告至2020年4月20日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且未提供证据证明系因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告江都发的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告江都发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇人民陪审员  赵 阳二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王立帆书 记 员  李佳纯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19168号原告：昆山蔚洲物业服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Q3GN33C,住所地昆山周市镇迎宾路818号招商大楼。法定代表人：殷保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张政华，该公司员工。被告：王素素，女，1982年7月4日出生，汉族，住江苏省丰县。本院受理原告昆山蔚洲物业服务有限公司诉被告王素素物业服务合同纠纷一案后，于2020年11月10日向原告送达催交诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月十八日书记员  潘诗婧
文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0115行初194号原告左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。被告重庆市长寿区公安局，地址重庆市长寿区桃花新城桃源大道1号，统一社会信用代码11500221009303921J。法定代表人何一波，该局局长。原告左其中因要求确认被告重庆市长寿区公安局（以下简称长寿公安局）的治安管理处罚决定违法一案，本院于2020年11月16日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告左其中诉称，我于2020年1月7日被尹秀斌辱骂，被告于同日受理为治安案件，但直至2020年6月1日才作出长寿公（凤山）不罚决字（2020）6号《不予行政处罚决定书》，被告办理该案的期限违反法律规定，故诉请法院确认被告未在法定期限内对长寿公（凤山）不罚决字（2020）6号案件作出处理决定违法。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”，第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案中，原告左其中诉称其于2020年1月7日被尹秀斌辱骂，重庆市长寿区公安局凤山派出所（以下简称凤山派出所）受理为治安案件后，未在法定期限内作出处理决定。经本院核查，原告左其中于2020年5月25日向本院提起行政诉讼，以其在2020年1月7日被尹秀斌辱骂，但长寿公安局未作出处理决定为由，诉请本院判令长寿公安局履行治安管理处罚决定的法定职责。本院于2020年7月7日作出（2020）渝0115行初64号行政判决书，该判决查明：2020年1月7日15时许，左其中与尹秀斌发生口角，左其中遂报警。凤山派出所于同日受理为治安案件后，进行了数次调查。2020年2月1日，长寿公安局以案情复杂为由决定延长办案期限三十日，并电话告知了左其中和尹秀斌。又因受疫情防控措施影响，该局仍然无法在规定时间内结案，故于2020年3月6日再次电话告知了左其中和尹秀斌。2020年6月1日，长寿公安局作出长寿公（凤山）不罚决字〔2020〕6号《不予行政处罚决定书》，决定对尹秀斌不予行政处罚，该决定于次日邮寄送达左其中和尹秀斌。基于以上事实，本院认为长寿公安局已作出了行政决定且程序合法，故驳回了左其中诉讼请求。左其中上诉后，重庆市第一中级人民法院于2020年9月4日作出（2020）渝01行终518号行政判决书，驳回左其中的上诉，维持原判。左其中就同一纠纷，于2020年7月22日再次向本院起诉，诉请本院撤销长寿公安局于2020年6月1日对尹秀斌作出的长寿公（凤山）不罚决字〔2020〕6号《不予行政处罚决定书》，并责令重做。本院经审理后，于2020年10月30日作出（2020）渝0115行初121号行政判决书，该判决书就被告行政行为的程序是否合法等问题再次做了审查和评判。综上，原告左其中提起的本案诉讼，原、被告双方当事人均与前述两案相同，本案的诉讼请求也被前两案裁判所包含，已构成重复起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告左其中的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 余正华审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇二〇年十一月二十日法官助理 王丽慧书 记 员 黄 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13755号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：刘景阳，男，1992年8月16日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告刘景阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼。被告刘景阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金154052.99元、手续费21605.16元、违约金102076.01元（违约金暂计至2020年5月20日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日，被告向原告申领了一张卡号为×××的汽车分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月20日，被告应还本金154052.99元、费用21605.16元、违约金102076.01元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘景阳未答辩。本院经审理认定事实如下：刘景阳系民生银行信用卡持卡人。刘景阳签署了《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》，其在该申请表主卡申请人处签名。双方约定：持卡人在信用卡有效期内，在满足本行业务要求的前提下，经本行同意可根据本合约约定一次性或多次将大额分期额度全部或部分款项支付或转出。本行在信用卡有效期内，不向持卡人收取本信用卡产生的年费。最低还款额：本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的违约金金额及其他应付款项，违约金按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。除本行与持卡人另有约定的情形外，对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当前款项的违约金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收违约金，并且持卡人还应承担其他违约责任。持卡人超过最后还款日未偿还最低还款额的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期本金、未到期的分期手续费等），持卡人已出账单的分期手续费应按约定还款，持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上（含91天）的，按照先本金、后应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）的顺序进行冲还。信用卡收费标准为：汽车分期标准产品手续费率、汽车分期衍生产品手续费率均为每期（月）0-1.5%，违约金为最低还款额未还部分的5%（最低人民币10元）。根据民生银行信用卡中心提交的刘景阳账户额度显示，账户分期占用额度为170000元，账户衍生品占用额度10000元。其账户信息显示，其账单日为每月14日，截至2020年5月20日，未分摊分期本金44696.55元，未还分期本金109356.44元，未分摊分期手续费1666.71元，未还分期手续费19938.45元。庭审中，民生银行信用卡中心称该卡手续费的计算标准为按年利率9.85%计算，以等额本息方式还款，刘景阳自2018年6月13日起开始逾期。上述事实，有信用卡领用合约、账户明细表、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘景阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。刘景阳提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。刘景阳使用信用卡透支消费，应按约定足额还款，民生银行信用卡中心称手续费按年利率9.85%计算，刘景阳未还手续费共计21605.16元，本院予以确认。故关于民生银行信用卡中心要求刘景阳给付欠款本金154052.99元及手续费21605.16元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，刘景阳逾期还款构成违约，应承担违约责任。但根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的违约金折合利率显著高于年利率24%。对此，本院认为，一般来说，金融借贷的利率要低于民间借贷。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定及金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行信用卡中心所主张的违约金及手续费的总计金额亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。故本院依照公平原则，对于相应的违约金支付标准酌情予以调整。刘景阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、刘景阳于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金154052.99元、手续费21605.16元及违约金（违约金自二〇一八年六月十三日起计算至实际付清之日止，按照《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，手续费及违约金以总计不超过欠付本金年利率24%为限）；二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元、公告费560元，由刘景阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 翔二〇二〇年十一月二十七日书记员 徐舒扬
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3387号原告：李某，男，1947年9月30日生，汉族，现住梨树县。被告：蔡某1，女，1980年1月1日生，汉族，现住梨树县。被告：蔡某2，女，1984年12月4日生，汉族，现住梨树县。李某与蔡某1、蔡某2赡养费纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费减半收取50元，由李某负担。审判员  谢瑞桥二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘洪波
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1426号之八 被执行人：谢明燕，女，汉族，1988年01月05日生，居民身份证号码，住贵州省福泉市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢明燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢明燕在贵阳银行账户内存款人民币347738.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎   二〇二〇年十一月十一日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民初180号之一 申请人：保定尚信房地产开发有限公司，住所地保定市高新区贤台乡西南韩村，统一社会信用代码91130605347790494P。 法定代表人：李正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苑占军，河北泮林律师事务所律师。 被申请人：涞源县长信房地产开发有限公司，住所地涞源县县政府对面旧国税局大院，统一社会信用代码91130630791379052N。 法定代表人：蔺小可，该公司经理。 申请人保定尚信房地产开发有限公司与被申请人涞源县长信房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人保定尚信房地产开发有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人位于涞源县保涞公路西侧的面积为66743ｍ2的土地使用权（不动产权证书号码为冀【2018】涞源县不动产权第××号）及地上附着物、预售房源；保全费由被申请人负担。保定尚信房地产开发有限公司向本院提交了保函，担保人中国平安财产保险股份有限公司以其财产提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人涞源县长信房地产开发有限公司名下位于涞源县保涞公路西侧的面积为66743ｍ2的土地使用权（不动产权证书号码为冀【2018】涞源县不动产权第××号）及地上附着物、预售房源。 案件申请费5，000元，由被申请人涞源县长信房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈道忠 审判员  黄俊学 审判员  于纪芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王路瑶
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢474号 王周帆、德阳美威汽车有限公司： 王周帆与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本次恢复执行标的17416.00元，经本院立案执行已执行到位17416.00元。至此，王周帆向本院申请执行的德劳人仲裁（2020）121号仲裁调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执恢26号之一 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司开元支行，住所地安徽省宣城市中山中路**，统一社会信用代码913418001533137291。 法定代表人：周茂霞，该支行行长。 被执行人：陈立新，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司开元支行与被执行人陈立新金融借款合同纠纷一案，于2014年5月5日作出的(2014)宣中民二初字第00046号民事裁决书已发生法律效力。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，宣城皖南农村商业银行股份有限公司开元支行于2020年10月14日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。恢复执行过程中，宣城皖南农村商业银行股份有限公司开元支行提供陈立新有可供执行的财产线索，本院经不动产登记信息系统查询，原陈立新名下的位于宣城市宣州区宛陵路山城名居3幢1903室的不动产被宣州区人民法院（2017）皖1802执2434号之二裁定书过户给靳志峰所有。其他未查询到被执行人有任何可供执行的财产。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司开元支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2014)宣中民二初字第00046号民事裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理杨伟 书记员邵甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初635号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人邓某某，男，1980年5月15日出生于湖南省宁乡市，汉族，大专文化，中共党员，宁乡市园林绿化维护中心职工，住宁乡市××街道××社区××大道××泥××号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月4日被宁乡市公安局取保候审，2020年9月14日被宁乡市人民检察院取保候审，2020年11月3日由本院取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转变为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员李闽、助理检察员杨剑炜出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年8月1日14时许，被告人邓某某醉酒后驾驶湘Ａ9××××普通两轮摩托车沿宁乡市二环路北侧辅道由西向东逆向行驶至新城加油站路段时，与廖某驾驶的由北往南进入二环路北侧辅道的湘ＡＢ××××小型轿车相撞，造成被告人邓某某受伤的交通事故。经宁乡市交通警察大队民警对被告人邓某某进行呼气酒精测试，其体内酒精浓度为110ｍｇ／100ｍｌ。2020年8月4日，经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，被告人邓某某血液酒精浓度为165.32ｍｇ／100ｍｌ。经宁乡市公安局交通警察大队认定，被告人邓某某承担交通事故主要责任。被告人邓某某在廖某报案后，主动在案发现场等待民警处理。上述事实，公诉机关列举了下列证据予以证明：1.书证：户籍资料，查获经过，到案经过，驾驶证、行驶证信息查询单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，疾病诊断证明，赔偿协议书，交通事故认定书等；2.证人证言：证人廖某、范某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人邓某某的供述与辩解；4.鉴定意见：被告人血液酒精浓度鉴定意见；5.视听资料、电子数据：执法记录仪视频。该院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1、被告人邓某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人邓某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；3、被告人邓某某负交通事故主要责任，应当依法从重处罚。综合以上量刑情节，建议对被告人邓某某判处三个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人邓某某对宁乡市人民检察院起诉书指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：2020年8月1日14时许，被告人邓某某醉酒后驾驶湘Ａ9××××普通两轮摩托车沿宁乡市二环路北侧辅道由西向东逆向行驶至新城加油站路段时，与廖某驾驶的由北往南进入二环路北侧辅道的湘ＡＢ××××小型轿车相撞，造成被告人邓某某受伤的交通事故。经宁乡市交通警察大队民警对被告人邓某某进行呼气酒精测试，其体内酒精浓度为110ｍｇ／100ｍｌ。2020年8月4日，经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，被告人邓某某血液酒精浓度为165.32ｍｇ／100ｍｌ。经宁乡市公安局交通警察大队认定，被告人邓某某承担交通事故主要责任。被告人邓某某在廖某报案后，主动在案发现场等待民警处理。上述事实，由下列经当庭举证、质证的证据证明，本院予以确认：户籍资料，查获经过，到案经过，驾驶证、行驶证信息查询单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，疾病诊断证明，赔偿协议书，交通事故认定书等，证人廖某、范某的证言，被告人邓某某的供述与辩解，被告人血液酒精浓度鉴定意见，执法记录仪视频。本院认为，被告人邓某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人邓某某的指控成立，本院予以支持。被告人邓某某在案发后明知他人已经报警，主动在案发现场等待民警处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邓某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人邓某某醉酒驾车发生交通事故，负事故的主要责任。综合本案具体情节，本院决定对被告人邓某某从轻处罚。宁乡市社区矫正管理局经调查评估认为被告人邓某某犯罪行为及影响较小，社区矫正环境较好，再犯罪风险较小，建议本院对其适用社区矫正。宁乡市人民检察院提出对被告人邓某某判处三个月拘役，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已暂扣）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖洞波人民陪审员  罗万红人民陪审员  卞文红二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3352号 罪犯姜海，男，1985年9月11日出生，汉族，福建省闽侯县人，文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2019年1月16日作出（2019）闽0121刑初43号刑事判决，被告人姜海犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，宣判后因被告人不服，提出上诉，经福建省福州市中级人民法院于2019年4月19日以（2019）闽01刑终453号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年10月31日起至2021年4月30日止）。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯姜海在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯姜海减刑的异议。 本院认为，罪犯姜海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜海减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月31日起至2020年11月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘 超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15379号 原告：成都立孚企业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街**。 法定代表人：张一弛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张一鸣，四川衡纵律师事务所律师。 被告：欧洁，男，1971年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都立孚企业管理有限公司（以下简称立孚公司）与欧洁与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立孚公司的法定代表人张一驰及其委托诉讼代理人张一鸣，被告欧洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 立孚公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.依法确认成都市督院逸城企业管理有限公司（以下简称督院公司）于2019年9月3日关于确认清算报告并决定注销公司的《股东会决议》不成立；2.欧洁协助立孚公司撤销公司注销的工商登记；3.本案诉讼费用由欧洁承担。事实与理由：立孚公司系督院公司的股东，持有该公司50%的股权，欧洁系该公司的法定代表人、执行董事兼实际控制人。2019年9月3日，在立孚公司不知情的情况下，欧洁擅自使用立孚公司的印章在《股东会决议》上盖章，将督院公司予以注销。欧洁的行为违反了《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条的相关规定，侵犯了立孚公司的股东权利。为维护立孚公司合法权益，特起诉来院。 欧洁辩称，对立孚公司的诉讼请求与事实理由无异议，承认注销公司与召集股东会决议均是由其办理，愿意协助其办理撤销公司注销的工商登记。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2019年9月3日，欧洁召集股东会，督院公司形成股东会决议，决议内容如下：1.由于公司经营不善，所以股东决定注销督院公司。2.清算组在成立后十日内通知了债权人，并分别于2019年7月17日在《读者报》上刊登注销公司并公告债权人。……5.会议一致同意清算组作出的清算报告，并予以确认。参与股东包括立孚公司及委派代表邓勇均在股东签名栏处签名或盖章。督院公司以股东决定注销公司为由向成都市青羊区市场监督管理局申请注销，现督院公司已注销。 另查明，欧洁系督院公司的法定代表人。 上述事实有《股东会决议》《企业注销登记申请书》《督院公司清算报告》《清税证明》、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条第一款规定，原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。本案中，立孚公司要求确认督院公司于2019年9月3日作出的关于注销公司的《股东会决议》不成立，应列督院公司为被告，虽督院公司已被注销，无法作为本案适格被告，但将欧洁列为被告，与立孚公司要求确认《股东会决议》不成立这一诉请无直接关联，于法无据，本院不予支持。至于立孚公司主张欧洁协助撤销公司注销工商登记，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，本院对立孚公司的全部诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回成都立孚企业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为50元，由成都立孚企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴媛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  宁华
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民特202号之一 申请人：关天翅，男，满族，1985年6月27日生，住址：辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 申请人关天翅因连振兵拖欠其在“鲁荣渔5××××”渔船工作的工资，于2020年8月11日向本院申请债权登记，本院于2020年11月10日作出（2020）鲁72民特202号民事载定，准予申请人关天翅申请登记的66941元船员工资债权。 经对申请人关天翅提供的（2020）鲁72民初351号民事调解书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 对申请人关天翅申请登记的66941元船员工资债权予以确认。 审判员  李俊锋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张晓昱
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4087号 原告：李建军，男，汉族，生于1985年7月18日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冯娟，女，汉族，生于1985年2月25日，住四川省阆中市，系李建军之妻。 被告：侯建，男，汉族，生于1975年12月17日，住四川省苍溪县。 原告李建军诉被告侯建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告李建军之委托诉讼代理人冯娟到庭参加了诉讼，被告侯建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院又于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告李建军，被告侯建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款31,000元以及利息（从2020年11月20日起按照央行贷款利率计算至本金清偿完毕之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日、2018年6月10日，被告向原告共计借款31,000元，并向原告出具借条两张。经原告多次向被告催还借款无果，至今未收到任何还款，电话不接、信息不回。请求支持原告诉讼请求。 被告侯建辩称，在原告处借款属实，但并非原告所陈述的31,000元。被告第一次因买木方在原告处借款11,000元，后因需要开税票第二次在原告处借款9,000元，当时向原告书立了一张2万元的借条。书立条据后向原告索要第1张借条，原告以暂时没带为由并未交给被告，被告考虑到与原告相识就并未再索要第1张条据，现原告主张的借款金额并不属实。 经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，被告在阆中“蝶院”项目承揽了部分工程，原告经人介绍后在被告处承揽了部分工程。被告在承揽工程的过程中因需要购买木方，向原告提出了借款请求。2018年4月17日原告通过现金的方式向被告支付了1,1000元，被告侯建向原告书立了借条一张，载明“借到李建军现金壹万元整”，被告作为借款人签字并捺印。2018年6月10日，被告因需要开税票而向原告借款，原告主张被告当日向原告借款2万元，原告提供借款2万元后，被告李建军书立了借条一张。借条载明“借到李建军现金贰万元整”，借条中被告作为借款人签字并捺印。庭审中，被告并未就其主张提供证据。 认定以上事实，有当事人身份信息、借条2张以及当事人陈述等为据。 本院认为，被告向原告借款，原告提供借款后，被告向原告书立了借条，原、被告之间成立民间借贷法律关系，借款合同成立并生效。原、被告在借条中并未约定还款期限，故经原告在合理期限催要后，被告应当偿还。本案争议焦点为原告提供的借款金额。本院认为，原、被告均有责任就自己主张向本院提供证据。本案中，原告提供了借条2张，两张借条从内容不能看出金额中有包含关系，而被告未就自己主张提供证据，故对于被告的主张本院不予支持，被告应当返还原告借款31,000元。原、被告未约定利息，但在原告在合理期限催要款项后被告应当履行偿还义务，被告未在合理期限返还的，应承担违约责任。对于原告主张利息，本院予以支持。根据原告主张，本院酌定应当按照全国银行间同业拆借中心公布（2020年11月20日）的一年期贷款利率3.85%，从2020年11月20日起计算未还款项31,000元之利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告侯建在本判决生效后五日内偿还原告李建军借款31,000元及利息，利息计算方式为：从2020年11月20日起，以31,000元为本金，按照年利率3.85%的标准，计算至被告侯建将本金31,000元偿清完毕之日止。 如若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费288元，由被告侯建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 任金澐