广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2953号原告：刘辉苹，女，汉族，1977年11月12日出生，公民身份号码441××××××××××××628，住广东省信宜市××××××××××××，联系电话136×××××007。被告：罗宗丽，女，汉族，1984年9月5日出生，公民身份号码440××××××××××××468，住广东省信宜市××××××××××××，联系电话137×××××580。委托诉讼代理人罗宗恒，女，汉族，1986年4月27日出生，公民身份号码440××××××××××××482，住广东省信宜市××××××××××××，联系电话184×××××082。原告刘辉苹与被告罗宗丽合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉苹，被告罗宗丽的委托诉讼代理人罗宗恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉苹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告罗宗丽清偿欠款本金35000元及该款的利息【该利息是从2019年6月14日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至还清之日止】给原告刘辉苹；2.本案诉讼费由被告罗宗丽负担。事实和理由：原告刘辉苹与被告罗宗丽合伙开山楂店。2019年5月7日，原告刘辉苹转账投资款50000元给被告罗宗丽。2019年6月13日，经双方协商，原告刘辉苹退出经营，由被告罗宗丽退还50000元给原告刘辉苹，被告罗宗丽立有《还款承诺书》，约定一年内还清款。当天被告罗宗丽还了10000元，2020年8月24日还了5000元。至今，被告罗宗丽尚欠原告刘辉苹35000元。经原告刘辉苹多次催促还款，被告罗宗丽以多种理由拒不还清款。原告刘辉苹特此提起诉讼，请求法院支持其上述诉讼请求。被告罗宗丽辩称，一、《还款承诺书》是在原告刘辉苹以死相逼、胁迫、威胁情况下签署，非被告罗宗丽真实意思表示，理应认定为无效。原告刘辉苹所称“2019年6月13日经双方协商原告刘辉苹退出经营，由被告罗宗丽退还50000元给原告刘辉苹，被告罗宗丽立有《还款承诺书》，约定一年内还清款”这一说法与实际情况完全不符。事实是，被告罗宗丽与原告刘辉苹曾经是一起工作过的同事，今年4月份，原告刘辉苹对被告罗宗丽说，她不在公司上班了，想做点生意，想和被告罗宗丽合伙一起做生意，经营一间山楂店，被告罗宗丽接受了邀约。于是双方协商好各出资50000元，由于被告罗宗丽当时只有40000元，于是原告刘辉苹出资了50000元，被告罗宗丽出资了40000元，在信宜六运租了商铺，租金3600元每月。双方在2019年4月份装修商铺，装修花了大约41285元，拿货花了大约50649.5元。2019年4月底正式开业，开业之后生意一直比较差。双方协商如何处理商铺的问题，原告刘辉苹说不想做了，要求答辫人返还其50000元合伙金，被告罗宗丽不同意。被告罗宗丽也提出不想做了，只要求原告刘辉苹退回出资的40000元合伙金的一半即20000元，商铺归原告刘辉苹，原告刘辉苹也不同意。所以双方未能达成一致意见，都不愿意接手商铺。第二次协商双方说把商铺转让，把商铺的东西退货或变卖，经双方一起打电话退货，批发部不同意回收退货，原告刘辉苹叫人拆下吊顶变卖，但是买家说拆下来就烂了不想要，双方到处找人想转让商铺不成功。原告刘辉苹看到变卖和退货都不成，就哭着要求退伙，要求被告罗宗丽将其50000元合伙金一分不少退还给其，被告罗宗丽不同意。2019年6月13日，原告刘辉苹来到被告罗宗丽租房处，又闹又哭，要求被告罗宗丽在其早准备好的《还款承诺书》上签名、捺手印，被告罗宗丽不同意，原告刘辉苹便从四楼楼梯朓下三楼楼梯。轰的一声巨响，原告刘辉苹跌落在三楼楼梯平台处，以死相逼。被告罗宗丽非常紧张，赶紧冲下三楼楼梯平台将原告刘辉苹扶起，确认原告刘辉苹无事后，被告罗宗丽叫原告刘辉苹不要这样，两个人的钱都投进商店去了，花在店装修、店面招牌广告、天花吊顶、店刷墙、店铺地板、店铺交租、店买设备和进货等上面了。双方在楼梯处交谈了一会，之后被告罗宗丽回到房间，原告刘辉苹也一拐一瘸跟了进来，然后原告刘辉苹在被告罗宗丽租房厅到处找刀没有找到，最后在洗衣机上面拿了一把剪刀，弄伤了自己，还扬言不签字就死在这里，杀死被告罗宗丽全家。被告罗宗丽当时十分害怕，头脑一片空白，完全吓傻了，在原告刘辉苹的胁迫之下，签订了显失公平的《还款承诺书》。原告刘辉苹还抓住被告罗宗丽的手，沾了其流出的血液强行按了手印，并且手里拿着剪刀要求被告罗宗丽说录音中的话，要求被告罗宗丽不能和家里人说，要求被告罗宗丽要自己亲口按她说的重复读出来。逼于无奈被告罗宗丽被迫向朋友借了10000元交给原告刘辉苹。2019年6月13日签下《还款承诺书》后，原告刘辉苹不再打理店铺，7月中旬注销了营业执照7。8月初被告罗宗丽结业清场将商铺归还业主。结业后，被告罗宗丽也有发视频和照片告知原告刘辉苹商铺里的货物运回被告罗宗丽居住地放堆放，让原告刘辉苹过来平分，但其一直不来，直到货物过期发霉，才拉去扔掉。2019年8月24日，原告刘辉苹扛着煤气瓶闯进被告罗宗丽父母家，扬言要炸死被告罗宗丽全家。当时被告罗宗丽孩子被吓得哇哇哭，被告罗宗丽妹妹报了警。警察来到现场处理，了解情况后，将其拷走。以死相逼是原告刘辉苹为达目的惯用的手段。二、被告罗宗丽请求原告刘辉苹按照合伙协议的出资比例依法分红和承担债务。1.被告罗宗丽与原告刘辉苹合伙经营生意，必须共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共。店铺开业以来，原告刘辉苹掌管收入和商铺所有事项，商铺的营业执照和烟草注册都是原告刘辉苹名下经营注册，被告罗宗丽只负责进货和这笔共同投入90000元的资金的支出，微信、支付宝的收款账户都是原告刘辉苹的，收取的营业收入包括现金全部都在原告刘辉苹手上，原告刘辉苹自始至终没有拿出来与被告罗宗丽分享，这显然是不公平的。被告罗宗丽请求法院依照法律规定及公平合理原则，判决原告刘辉苹按照出资比例依法分红。2.被告罗宗丽与原告刘辉苹合伙做生意失败，双方投入的90000元也是已经全部花到店铺去了，包括店面装修(天花吊顶、刷墙、贴地板等)、招牌广告、交租、购买设备、入货等。被告罗宗丽请求法院依法判决原告刘辉苹按照出资比例承担共同债务。综上所述，原告刘辉苹在诉讼中所称“经双方协商原告刘辉苹退出经营，由被告罗宗丽退还50000元给原告刘辉苹，被告罗宗丽立有《还款承诺书》，约定一年内还清款”根本不存在。原告刘辉苹以死相逼迫、威胁、胁迫使被告罗宗丽签下显失公平的《还款承诺书》，恶意歪曲事实。对于原告刘辉苹这一极不诚信的行为，被告罗宗丽恳请法官在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护被告罗宗丽的合法权益，维护正常的经济秩序。本院经审理认定事实如下：被告罗宗丽与原告刘辉苹于2019年约定合伙开商店，被告罗宗丽出资50000元，原告刘辉苹出资50000元，双方各分配一半利润，各承担一半亏损。之后被告罗宗丽实际出资40000元，原告刘辉苹实际出资50000元。合伙商店的工商登记名称为“信宜市世愉食品商行”，类型系个体工商户，经营者系刘辉苹，经营场所在信宜市××××××××××××××××的三个门面。2019年6月13日，经协商，双方签订《还款承诺书》，该《还款承诺书》载明：……经思考罗宗丽觉得亏损太多不同意变卖所有资产，答应并且经深思考虑后同意刘辉苹退出合作做生意退还刘辉苹投资本金50000元（大写五万元整），现在还1万元，剩余四万元整，承诺在一年内归还刘辉苹，双方同意签名后生效，不得反悔。《还款承诺书》有双方的签字、指印。当日，被告罗宗丽退还了10000元给原告刘辉苹。2020年8月24日，被告罗宗丽退还了5000元给原告刘辉苹。另查明，信宜市世愉食品商行的营业执照已经注销。双方签订《还款承诺书》后，原告刘辉苹在要求被告罗宗丽退还投资款的过程中有极端行为。以上事实，有原告刘辉苹提交的双方的身份证、《还款承诺书》1份、微信聊天记录截图2张、支付宝转账截图1张等复印件和光盘1张，被告罗宗丽提交的微信转账记录、付款记录、聊天记录截图合计52张，信宜市尚源雅门业经营部开具的单据一张、照片四页、通话记录截图4张等复印件和光盘1张以及开庭记录在卷佐证。本院认为，原告刘辉苹与被告罗宗丽合伙经营商店，双方虽然没有签订合伙协议，但对资金的投入、利润的分配以及亏损如何承担均约定清楚且没有异议，本院对双方的合伙关系予以确认。本案的争议焦点是被告罗宗丽是否同意原告刘辉苹退伙。被告罗宗丽主张双方签订的《还款承诺书》是在原告刘辉苹以死相逼、胁迫、威胁的情况下签订的，并非被告罗宗丽的真实意思表示，认为应认定为无效。但，被告罗宗丽并未向公安机关报案反映其在签订的《还款承诺书》的过程中受到胁迫的问题，且对其上述主张也未提供其他证据予以证实，依法应由其承担举证不能的法律后果；双方签订《还款承诺书》后，原告刘辉苹虽然在要求被告罗宗丽退还出资款的过程中有极端行为，但并非发生在签订《还款承诺书》的过程中，不影响《还款承诺书》的效力；本院对被告罗宗丽的上述抗辩意见不予采纳，并对双方签订的《还款承诺书》予以采信。被告罗宗丽在《还款承诺书》中明确表示同意原告刘辉苹退出合作做生意，退还原告刘辉苹出资本金50000元。被告罗宗丽作为一个成年人，应清楚签订《还款承诺书》的法律后果并对签订该承诺书的行为负责。扣除被告罗宗丽已经退还的出资本金15000元，其尚欠原告刘辉苹出资本金35000元，且被告罗宗丽承诺的一年履行期限至2020年6月12日已届满。因此，原告刘辉苹要求被告罗宗丽退还出资本金35000元的请求，符合双方的约定，本院依法予以支持。关于原告刘辉苹要求被告罗宗丽从2019年6月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的问题。双方约定了退还出资款项的期限，没有约定违约责任；但被告罗宗丽逾期占用原告刘辉苹的资金，侵害了原告刘辉苹的合法权益；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告罗宗丽应赔偿原告刘辉苹的损失。原告刘辉苹请求被告罗宗丽按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，合理合法，本院予以支持；但按双方的约定，被告罗宗丽退还40000元出资款的一年履行期限至2020年6月12日届满，逾期占用资金的利息应从2020年6月13日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告罗宗丽于本判决发生法律效力之日起十日内退还出资本金35000元并支付利息（该利息以35000元为基数，从2020年6月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清欠款之日止）给原告刘辉苹；二、驳回原告刘辉苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告刘辉苹已预交）,由被告罗宗丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 潘关保二〇二〇年十一月九日法官助理 吕腾程书 记 员 黄金玲附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……