北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19214号原告：郭鉴文，男，1981年11月16日出生，汉族，鹰泽科技有限公司销售，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹华清，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被告：郭鹏，男，1981年3月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：刘凡，男，1986年7月23日出生，汉族，无业，住北京市。原告郭鉴文与被告郭鹏、被告刘凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鉴文及其委托诉讼代理人曹华清，被告郭鹏、被告刘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鉴文向本院提出诉讼请求：1.判令郭鹏立即偿还我借款本金3000000元；2.判令郭鹏立即支付我以自2019年4月24日至2020年4月23日期间的借款利息462000元；3.判令郭鹏向我支付逾期还款罚息（以3000000元为基数，自2020年4月24日至实际付清之日止，按照年利率15.4%计算）；4.刘凡对上述款项承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由郭鹏、刘凡承担。事实与理由：2019年4月24日，我与郭鹏、刘凡签订《融资担保协议书》，约定我借给郭鹏3000000元，借款期限自2019年4月24日至2020年4月23日止，借款利息为年利率24%。另，合同约定刘凡对上述债务承担连带保证责任。2019年4月24日，我向郭鹏提供借款3000000元。后我向郭鹏催要借款，但其以种种理由拖延，至今分文未还。刘凡亦应对上述款项承担相应责任。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告郭鹏辩称：我不同意郭鉴文的诉讼请求，要求法院予以驳回。理由如下：1.我与郭鉴文系朋友关系，他找我让帮忙过笔账，但我不清楚郭鉴文在我账上过流水的目的。我们是在2019年4月23日签的融资担保协议书，但日期写的是2019年4月24日；2.涉案款项是2019年4月24日打给我的，但打款的次日我就把钱还了。2019年4月25日，我、尹明、郭鉴文及其朋友张子健，还有一个跟郭鉴文一起来的我不认识的人赵志军一起去的交通银行北京安翔里支行。当时郭鉴文在外边停车，我与赵志军一起取的钱，取了3000000元，赵志军在取款凭证后面打了收条。后来张子健帮拿着钱，郭鉴文、张子健和赵志军上了一辆黑色SUV走了。当天取得这3000000元就是还给郭鉴文的钱。被告刘凡辩称：我不同意郭鉴文的诉请。我与郭鉴文也是朋友。当时我和郭鹏在一起，就一块签了涉案担保协议。当时郭鉴文说走一下3000000元的流水，就签了涉案协议，剩下的事儿我没有参与。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月24日，郭鉴文（乙方、出借方）与郭鹏（甲方、借款方）、刘凡（丙方、担保方）签订了《融资担保协议书》，约定：1.乙方向甲方提供借款人民币3000000元，甲方借款用于资金周转；2.甲方借款期限12个月，自2019年4月24日起至2020年4月23日止，具体日期以乙方放款之日计算；3.借款利率为36%/年，即人民币108万元，按月计息；4.甲方按月付息，于借款到期日归还本金，详见还款计划书；5.丙方对甲方借款提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息及违约金。如甲方未按期还款，丙方承诺在收到乙方通知后三个工作日内履行担保责任。担保期限为借款履行期限届满之日起两年内。丙方代偿后，有权向甲方进行追偿，并要求乙方积极配合追偿行为；6.甲方如逾期支付利息及本金，应按剩余本金金额每日万分之八支付乙方罚息。当日，郭鉴文通过银行转账的方式向郭鹏支付了3000000元借款。庭审中，郭鹏认可《融资担保协议书》的真实性，也认可与郭鉴文之间存在借贷关系，但其主张在借款的第二天就把钱还给郭鉴文了。刘凡对《融资担保协议书》的真实性亦不持异议，但其认为不是借款，只是倒一下账。郭鹏提交交通银行北京安翔里支行取款凭证一张，以证明其在借款第二天就取出了现金，将现金给了郭鉴文找的人，并写了收据。该凭证正面显示郭鹏取款3000000元；背面载有：“已收到现金300万，赵志军，2019.4.24”。郭鉴文对取款凭证正面的真实性认可，对背面的收条不认可，认为与其无关。刘凡对郭鹏提交的取款凭证没有异议。郭鹏另外提交了两份录像（一份是签合同的录像，一份是取款的录像）及录像文字整理稿，用于证明签订合同经过及取款的情况。郭鉴文不认可前述录像的证明目的，认为录像中双方大多谈的是业务问题，与借款不是一回事儿，也恰恰反映了郭鉴文借钱给郭鹏与刘凡。刘凡对郭鹏提交两份录像及录像文字整理稿不持异议。另，郭鉴文向本院提交了证人出庭申请，要求张子健出庭说明情况。张子健出庭称：2018年案外人杨海龙向其借款1100万元，郭鹏与刘凡是该笔借款的担保人；后来杨海龙跑了，其就去找郭鹏与刘凡要钱；郭鹏和刘凡向郭鉴文借款3000000元，用于偿还前述借款；郭鹏与刘凡是在2019年偿还的现金3000000元，取款当天其与赵志军、郭鹏三人进银行取钱，取完钱其让郭鉴文来接自己，自己拿着钱走了；让赵志军签字是因为前述借款1100万元只签了800万元的合同，怕郭鹏和刘凡把这3000000元算到之前合同中的800万元中。另根据张子健的陈述，赵志军系其朋友，当时代其出具了收条。郭鹏和刘凡认可杨海龙向张子健借款8000000元，之前不知道还有3000000元，应杨海龙的要求在借款合同上签了字做担保人，后来杨海龙携款潜逃，就是因为其中3000000元没有签合同所以需要过账。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据郭鉴文提交的《融资担保协议书》及转账凭证，能够证明其与郭鹏之间存在借贷合意，且郭鉴文作为出借人已将涉案借款本金3000000元实际交付给了借款人郭鹏。对于郭鹏、刘凡关于涉案合同及款项系帮郭鉴文走账的抗辩意见，郭鹏提交的证据不足以证明其主张，本院对于前述抗辩意见不予采信。本院认定郭鉴文与郭鹏之间就涉案3000000元借款本金存在借贷法律关系。另，郭鹏主张其在2019年4月25日取出3000000元现金返还给了郭鉴文。首先，郭鹏提交的交通银行北京安翔里支行取款凭证的背面收条显示案外人赵志军接收了郭鹏取出的3000000元款项；其次，根据张子健的出庭陈述，该笔3000000元现金系赵志军代收，该笔款项是郭鹏、刘凡用于偿还张子健之前的欠款。因此，本院对于郭鹏关于其已向郭鉴文实际返还借款3000000元的抗辩意见，亦不予采信。现借款期限已到期，对郭鉴文要求郭鹏偿还借款本金3000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，现郭鉴文要求郭鹏按照年利率15.4%的标准支付借期内利息未超出法律规定，本院予以支持。《融资担保协议书》约定郭鹏如逾期支付利息及本金，应按剩余本金金额每日万分之八支付郭鉴文罚息。现郭鉴文要求郭鹏按照年利率15.4%的标准支付罚息，不违反法律的规定，本院依法予以支持。关于保证，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，《借款合同》中约定保证方式为连带责任保证。刘凡作为连带保证责任人，对其担保的款项应承担连带保证责任，担保期间也未超过涉案合同约定。故对郭鉴文要求刘凡承担连带保证责任的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、郭鹏于本判决生效后十日内向郭鉴文返还借款本金3000000元；二、郭鹏于本判决生效后十日内向郭鉴文支付借款利息462000元；三、郭鹏于本判决生效后十日内向郭鉴文支付逾期还款罚息（以3000000元为基数，自2020年4月24日起至实际还清之日止，按照年利率15.4%的标准计算）；四、刘凡对郭鹏上述第一项至第三项给付义务承担连带清偿责任；五、刘凡承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向郭鹏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17248元，由郭鹏、刘凡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇二〇年十一月三十日法官助理 章 平书 记 员 李 美