wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9566号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地：南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。             代表人黄忠林，该支行行长。             委托代理人林健伟、廖志昆，该支行职员。                               被告                       被告尤志雄，男，1987年10月1日出生，汉族，住南安市。             被告黄思思，女，1993年3月21日出生，汉族，住南安市。             被告尤祖锡，男，1975年1月31日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告尤志雄、黄思思立即偿还借款96000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年11月20日，暂计结欠利息、罚息、复利8790.87元，自2020年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告尤祖锡对上述债务承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告尤志雄、黄思思、尤祖锡未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年7月8日，原告（贷款人）与借款人尤志雄、保证人尤祖锡签订《保证借款合同》，约定：借款金额96000元；借款用途借新还旧；借款期限自2019年7月8日起至2020年7月7日止；贷款利率为固定利率年利率11.772%；按月结息，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下的借款用途如为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保。同日，黄思思出具《共同还款承诺书》给原告，同意尤志雄与原告签订借款合同，并承担共同还款责任。原告依约于当日发放贷款96000元给尤志雄。该笔借款逾期，尤志雄未还清借款本息，截至2020年11月20日，结欠本金96000元及利息、罚息、复利8790.87元未还。另查明，尤志雄、黄思思于2017年4月28日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与被告尤志雄、尤祖锡签订的《保证借款合同》合法有效。原告依约发放贷款96000元给尤志雄。尤志雄逾期未能还清借款本息，尚欠借款本金96000元及相应利息，原告有权请求尤志雄偿还尚欠借款本金，并支付罚息、复利。尤志雄的妻子黄思思应当依照《共同还款承诺书》约定，对尤志雄的上述债务承担共同还款责任。保证人尤祖锡应当依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。尤祖锡承担保证责任后，有权向尤志雄、黄思思追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、被告尤志雄、黄思思应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款本金96000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2020年11月20日为8790.87元，自2020年11月21日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             二、被告尤祖锡对被告尤志雄、黄思思的上述债务承担连带清偿责任；被告尤祖锡承担保证责任后，有权向被告尤志雄、黄思思追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费2278元，减半收取为1139元，由被告尤志雄、黄思思、尤祖锡负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                                           二〇二〇年十一月三十日                                     书 记 员 吴桂菊
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初6488号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：梅香玉，系原告员工。被告：董伟伟，男，1992年5月1日出生,汉族，住江苏省阜宁县。被告：张梁慧子，女，1993年6月1日出生,汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告董伟伟、张梁慧子追偿权纠纷一案，原告在接到补交案件受理费通知后，未依法补交，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费58元，减半收取计29元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 崔姗二〇二〇年十一月十一日代书记员 杨瑜
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2104号之一申请执行人：胡文波，男，1974年3月13日生，汉族，住江西省南昌市高新区。被执行人：江西省新天地特种加固工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区朝阳中路1号福田花园1栋1801室。统一社会信用代码：91360100759966046Y。法定代表人：黄瑞兰，该公司董事长。申请执行人胡文波依据已经发生法律效力的本院于2019年8月2日作出的（2019）赣0121民初3357号民事调解书，于2020年8月31日向本院申请执行。本院于2020年9月15日立案执行，向被执行人江西省新天地特种加固工程有限公司发出执行通知书，被执行人江西省新天地特种加固工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西省新天地特种加固工程有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统扣划了被执行人江西省新天地特种加固工程有限公司存款306624.51元（含执行费7115元），申请执行人胡文波已领取。经查被执行人在银行、工商、互联网、证券、公积金、不动产、车辆、保险等登记部门无信息登记。2020年11月25日，本院已向被执行人江西省新天地特种加固工程有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西省新天地特种加固工程有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人胡文波申请执行488121元及利息，截至2020年11月27日已执行306624.51元，其余未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西省新天地特种加固工程有限公司有其他可供执行的财产，于2020年11月17日向申请执行人胡文波告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西省新天地特种加固工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人胡文波对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡文波申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人负有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张思琳
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初65号 原告：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道**。统一社会信用代码：91330000712559654A。 法定代表人：叶建清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏克年，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：詹娜，女，汉族，该公司员工。 被告：福建省福鼎市通祥商贸有限公司，住，住所地：福鼎市南大路**一社会信用代码：91350982705307352Q。 法定代表人：吴胜亮，该公司总经理。 被告：福鼎宝通商贸有限公司，住，住所地福建省福鼎市桐城南大路**福鼎大酒店内一社会信用代码：91350982678451702X。 法定代表人：陈新琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑利丁，福建鼎平律师事务所律师。 原告温州银行股份有限公司（以下简称“温州银行”）与被告福建省福鼎市通祥商贸有限公司（以下简称“通祥公司”）、福鼎宝通商贸有限公司（以下简称“宝通公司”）排除妨害纠纷案，本院于2020年1月6日立案后，依法追加宝通公司为被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间，于2020年9月 2日中止审理，现恢复审理。 温州银行向本院提出诉讼请求：1、判令通祥公司排除妨碍，腾空涉案房产，并将上述房产返还给温州银行。2、判令通祥公司赔偿温州银行损失，赔偿金从2016年3月14日（含当日）起计算至通祥公司实际搬出涉案房产之日止（占用费标准以评估为准）。事实和理由：温州银行于2016年3月4日通过淘宝司法拍卖方式取得位于福鼎市××路××号的房产（以下简称“涉案房产”），浙江省瑞安市人民法院于2016年3月14日以（2015）温瑞执民字第668号执行裁定书裁定涉案房产所有权及对应土地使用权归温州银行所有，上述财产权自裁定送达之日时转移，因此温州银行合法享有涉案房产所有权。涉案房产原产权证地址为福建省福鼎市××街道××路××号，现产权证地址为××路××号，上述两处实际系同一处地址。温州银行取得涉案房产所有权后发现通祥公司一直以福鼎市通祥商贸有限公司分公司福鼎大酒店名义占有并使用涉案房产，将其作为福鼎大酒店经营场所。后温州银行多次找通祥公司要求其停止侵权，但通祥公司不予理会，并继续占有涉案房产。 本院经审查查明，2016年3月14日，浙江省瑞安市人民法院在温州银行莘塍支行与周立康、叶爱霜等人金融借款合同纠纷执行案件中，作出（2015）温瑞执民字第668号执行裁定，裁定周立康、叶爱霜共有的涉案房产归温州银行所有，现温州银行要求涉案房产的占用人通祥公司搬离、腾空该房产。本案原告温州银行要求涉案房产的占用人通祥公司搬离、腾空该房产的诉讼请求，实际为浙江省瑞安市人民法院的执行裁定应继续实施的执行后续问题。故本案不属于人民法院普通民事案件范围。温州银行应通过执行程序另行寻求执行救济。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回温州银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李显清 人民陪审员  夏小美 人民陪审员  夏华宁 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  董 虹 书 记 员  杨 影 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 官方
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执980号申请执行人：晋商银行股份有限公司吕梁分行。负责人:牛×，行长。被执行人：史×，山西省岚县人。被执行人：李×，山西省太原市人。申请执行人晋商银行股份有限公司吕梁分行与被执行人史×、李×金融借款纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民终2163号民事调解书。申请执行人晋商银行股份有限公司吕梁分行于2020年9月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人史×、李×偿还申请执行人晋商银行股份有限公司吕梁分行借款本金91568.77元、利息1803.16元及罚息（罚息的计算方式：截止2019年2月19日止的罚息为6391.74元，及从2019年2月20日起按照借款本金91568.77元为基数按照借款合同约定的年利率10.8%支付罚息直至全部还为止），一审案件受理费1067元、二审案件受理费1114.5元、执行费1396元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人史×、李×银行账户存款95146.27元及利息、罚息或查封、扣押被执行人史×、李×同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年十一月十七日书记员 王建华
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民特845号申请人：谷城县**镇***村村民委员会。法定代表人：安*,该村主任。申请人：王**，男，生于1954年9月21日，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。本院在2020年11月27日受理申请人谷城县**镇***村村民委员会、王**请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。申请人谷城县**镇***村村民委员会、王**就租赁合同纠纷一案，申请人于2020年11月26日经谷城县**镇社会治安综合治理委员会主持调解，达成如下调解协议：一、谷城县**镇***村村民委员会与王**的厂房场地租赁合同自2020年11月起终止；王**于2020年12月26日前将厂房、场地返还给谷城县**镇***村村民委员会；王**购置的变压器、部分机械设施（详见移交清单）、水电及排污设施移交给谷城县**镇***村村民委员会。二、因王**租赁谷城县**镇***村村民委员会所有的厂房场地后对厂内原居住人员实施了搬迁补偿、租赁后对后院内场地进行了硬化、增加了水电及排污设施、并对房屋内进行了添附修缮，鉴于上述原因，谷城县**镇***村村委员会自2021年起每年补偿给王**40000元人民币。该款于每年2月25日前付清当年补偿费，以后以此类推，直至王**死亡时止，付款方式以现金或转账支付。三、该补偿款仅限于王**本人与谷城县**镇***村村委员会办理领款手续，王**妻子、子女或他人均无权经办。四、涉及王**个人所有的债权、债务由王**负责清收和支付，与谷城县**镇***村村委员会无任何关联。五、本协议由谷城县**镇社会治安综合治理委员会监督执行。六、本协议甲、乙双方签字或盖章后生效。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  代明荃二〇二〇年十一月三十日书记员  郑康乐
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3520号 申请执行人：李波，男，1974年10月03日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：王先臣，男，1969年04月09日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院立案执行申请执行人李波与被执行人王先臣提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初1995号民事判决书，本院于2020年09月15日立案执行，执行标的为人民币150620.25元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法冻结并划拨了被执行人名下的银行卡人民币1424元，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年09月29日对被执行人王先臣采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3520号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4577号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1992年1月12日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，住上海市浦东新区。辩护人严建明，上海华宏律师事务所律师。被告人安某某，男，1990年3月6日生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市浦东新区。辩护人华星辰，上海华宏律师事务所律师。被告人孔某某，男，1993年1月21日生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市浦东新区。辩护人姚瑶，上海华宏律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7444号起诉书指控被告人马某某、安某某、孔某某犯寻衅滋事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人马某某、安某某、孔某某及辩护人严建明、华星辰、姚瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月3日21时许，被告人马某某在上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号小区内，因停车纠纷与被害人杨某发生口角并对其实施殴打，后打电话纠集被告人安某某、孔某某至现场,三名被告人对被害人杨某实施殴打并致其受伤。经鉴定,被害人杨某遭受外力作用致左手小指远节指骨骨折，构成轻微伤。案发后，被告人马某某明知他人报警仍等候在现场，到案后如实供述主要犯罪事实。同日，被告人安某某被公安机关抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。同年8月5日，被告人孔某某被公安机关抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。案发后，三名被告人在家属帮助下已对被害人作出赔偿并取得被害人谅解。上述事实，被告人马某某、安某某、孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人杨某的陈述，证人褚某、徐某某的证言，相关辨认笔录，视频截图，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关谅解书，公安机关出具的案发经过和被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某、安某某、孔某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人马某某案发后有自首情节，被告人安某某、孔某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，赔偿损失取得谅解，依法均可从轻处罚。综上，对被告人马某某、安某某、孔某某可宣告缓刑。辩护人建议对各名被告人从轻处罚并适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人安某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人孔某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)马某某、安某某、孔某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十一月四日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40828号原告：张某某，女，1961年3月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：张佳音，上海信昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜兴发，上海信昌律师事务所律师。被告：汪某，女，1989年8月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告张某某与被告汪某其他所有权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张某某诉称，要求被告立即向原告支付上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款900,000元。事实和理由：原、被告原系上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉诉房屋”)的共同共有人，2020年4月因被告结婚所需，原、被告协商并于2020年5月25日签署《协议书》，约定将涉诉房屋出售他人，被告得款后支付原告房款共计1,400,000元，此后被告仅支付原告500,000元，剩余款项未再支付，故呈讼。被告汪某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽然户籍地在上海市静安区，但被告自2019年8月24日起至今居住在上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室，故应由被告经常居住地所在的上海市黄浦区人民法院管辖，要求本案应当移送至上海市黄浦区人民法院审理。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍虽在本市静安区愚园路XXX号，但根据被告所提供的上海市黄浦区半淞园路街XXX委会的证明，被告自2019年8月24日起至今居住在上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室，该地应为被告的经常居住地，该房屋位于上海市黄浦区辖区内，故本院对于本案不具有管辖权，应由上海市黄浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告汪某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年十一月二十六日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执2196号 申请执行人：安徽恒城建材科技有限公司，统一社会信用代码91341226090759167J，住所地颍上县五十铺乡永坡村永坡庄**。 法定代表人：郝琴燕。 被执行人：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，统一社会信用代码9134010076083194XD，住，住所地合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦**/div> 法定代表人：许良发。 申请执行人安徽恒城建材科技有限公司与被执行人中铁中安建设集团第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中。本院(2020)皖1204民初422号法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定法定义务履行。申请执行人安徽恒城建材科技有限公司于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币750000元，其他费用另计。同日，本院立案执行并采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行。 后双方当事人在执行过程中已达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1204民初422号法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李德云 书记员陈阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17776号原告(反诉被告)：上海江南绿化有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李明义，董事长。被告(反诉原告)：上海香申物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：关惠勤，执行董事。原告上海江南绿化有限公司与被告上海香申物业管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告上海香申物业管理有限公司提起反诉。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  朱春叶二〇二〇年十一月二十六日书记员  夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39615号原告：龙湖物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：陶亮，总经理。委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌东媛，上海旭泽律师事务所实习律师。被告：汪爱云，女，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：汪百良，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司与被告汪爱云、汪百良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。诉讼中,原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8389号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：高玉明，男，1985年10月10日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款98785.14元（其中本金80095.97元、利息1824.28元、其他手续费14896.8元、违约金1968.09元），并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年1月17日欠款本金80095.97元，利息、复利1824.28元，其他手续费14896.8元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1968.09元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告高玉明于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年1月17日欠款本金80095.97元，其他手续费14896.8元，利息、复利1824.28元，及自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1135元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担23元，被告高玉明负担1112元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初8428号 原告：陈坚，男，1935年10月7日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：赵欢，新疆广翼律师事务所律师。被告：新疆佳禾草业投资有限公司，住新疆乌鲁木齐市天山区幸福路****楼**。法定代表人：胡阗，新疆佳禾草业投资有限公司执行董事。原告陈坚与被告新疆佳禾草业投资有限公司（以下简称佳禾草业公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈坚的委托诉讼代理人赵欢到庭参加诉讼。被告佳禾草业投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坚向本院提出诉讼请求：判令被告支付股权转让款3000000元、支付股权转让款占用期间产生的利息497250元；（月利率：4.875‰，时间：2017年9月15日至2020年7月15日，共计34个月，300万×4.875‰×34个月=497250元）。事实和理由：新疆埃乐欣药业有限公司（以下简称埃乐欣公司）于2006年6月14日依法注册成立，原告系埃乐欣公司出资人之一，实际出资450万元，占该公司注册资本的9%，原告履行了包括出资在内的全部股东义务。2017年，被告向原告提出股权转让请求，求购原告持有的埃乐欣公司6%股权。2017年8月15日，原告与被告签订《股权转让协议》，原告以人民币300万元的价格转让给被告6%的股权，并随即办理了股权转让工商登记手续，与此股权转让相关的《公司股东会决议》，修改后的《公司章程》等材料也一并提交工商机关备案。然而在原告履行所有股权转让协议所规定的义务后，被告却不履行义务至今。被告在获得上述股权后，早已采取向第三人转让或质押的方式，处置了该股权。原告现就此向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告佳禾草业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：埃乐欣公司于2006年6月14日经新疆工商行政管理局登记设立，注册资金5000万元，股东分别佳禾草业公司、陈坚、王坚。其中佳禾草业公司出资3925万元，出资比例为78.5%、王坚出资625万元，出资比例为12.5%、陈坚出资450万元，出资比例为9%。胡阗为该公司法定代表人。2017年8月15日，陈坚与佳禾草业公司签订《股权转让协议》，约定陈坚以人民币300万元的价格转让给佳禾草业公司由其持有埃乐欣公司6%的股权。同年9月22日，埃乐欣公司形成股东会决议：同意陈坚将其持有的6%的股权转让给佳禾草业公司，且其他股东未提出异议。当日，埃乐欣公司作出公司章程修正案，对陈坚所持股权作出相应变更，并向工商登记部门备案。此后，佳禾草业公司未向陈坚支付股权转让款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。佳禾草业公司经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”本案中，陈坚向佳禾草业公司转让其所持有的埃乐欣公司股权的行为符合法律、行政法规的规定，未侵害国家、集体、第三人利益，应当认定合法有效。陈坚已实际向佳禾草业公司交付股权且在工商行政管理部门登记备案，已全部履行义务。相应的，佳禾草业公司负有向陈坚支付股权转让款300万元的义务，佳禾草业公司未履行，应承担相应民事义务。以上，陈坚请求佳禾草业公司股权转让款300万元的诉讼请求，本院予以支持。佳禾草业公司至今未支付股权转让款，必然给陈坚造成逾期付款损失，陈坚请求支付利息497250元（计算方式：300万元×月息4.875%×自2017年9月15日至2020年7月15日合计34个月）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆佳禾草业投资有限公司支付原告陈坚股权转让款3000000元；二、被告新疆佳禾草业投资有限公司支付原告陈坚股权转让款3000000元的资金占用利息497250元。上述款项合计3497250元，被告新疆佳禾草业投资有限公司于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17389元（原告陈坚已预交），由被告新疆佳禾草业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 海 军二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   古扎努尔
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25718号原告：宋耐荣，女，1968年3月23日出生，汉族，户籍地北京市。被告：美特斯工业系统(中国)有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：温仲元，总裁。委托诉讼代理人：王运辉，上海蓝白律师事务所律师。原告宋耐荣与被告美特斯工业系统(中国)有限公司上海分公司(以下简称美特斯公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告宋耐荣、被告美特斯公司委托诉讼代理人王运辉到庭参加诉讼，本案现已审查终结。宋耐荣向本院提出诉讼请求,即判令其与美特斯公司自2018年3月23日起继续履行劳动合同，并自即日起按每月44,492.24元标准向其支付工资、按每月6,673.84元标准向其支付奖金、按每月650元标准向其支付午餐补贴、按每月500元标准向其支付交通费、按每月600元标准向其支付通讯费，直至本判决生效之日止。事实和理由：其于2012年4月1日进入美特斯公司工作，双方签订的最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同。2018年3月23日，美特斯公司突然告知其因达到法定退休年龄而被终止劳动合同，但其在美特斯公司担任工程部经理，该岗位属于管理岗位，依法应在年满55周岁时方达到法定退休年龄，因此美特斯公司在其50周岁时即为其办理退休手续，不仅侵害了其合法权益，也是对法律的漠视，故其提出如上诉请。美特斯公司辩称，不同意宋耐荣的诉讼请求。宋耐荣曾于2019年3月12日申请了劳动仲裁，要求其支付违法解除劳动合同赔偿金等,仲裁委不予受理后,宋耐荣又向法院提起了诉讼,法院经审理后做出了驳回宋耐荣诉请的判决,该判决现已生效,因此根据“一事不再理”原则，宋耐荣提起的本次诉讼，法院不应受理。本院经审理查明：已生效的(2019)沪0104民初13692号民事判决书(以下简称前案)记载了下列等内容：1.2012年4月1日宋耐荣由中智上海经济技术合作公司(以下简称中智公司)派遣至美特斯公司工作，2013年2月1日起宋耐荣直接与美特斯公司建立劳动关系，双方签订有多份劳动合同，最后一份为2017年2月1日起的无固定期限劳动合同，约定宋耐荣的岗位为工程部经理。2.2018年3月22日美特斯公司向宋耐荣发出《退休通知书》，主要内容为：“您于2012年4月1日入职美特斯工业系统(中国)有限公司上海分公司(以下简称‘公司’)。2018年3月23日，您将达到法定退休年龄50周岁。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条‘劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止’及国家和上海市的其它相关规定，现通知，您与公司的劳动合同于2018年3月23日终止，2018年3月23日为您的最后工作日(‘终止日’)。请于2018年3月23日至公司办理离职手续，公司将按照公司政策结算及发放您截止终止日的薪金，并按照中国法律要求代扣代缴个人所得税。”双方劳动合同于2018年3月23日终止。3.宋耐荣于2019年3月12日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，要求美特斯公司支付：违法解除劳动合同赔偿金256,752元……。2019年4月8日，该仲裁委做出沪劳人仲(2019)通字第88号仲裁通知：对宋耐荣的全部请求决定不予受理；宋耐荣不服该决定，向本院提起诉讼。本案另查明，宋耐荣于2020年8月19日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出了本案所涉仲裁请求；2020年8月25日，仲裁委做出不予受理之决定；宋耐荣不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；此规定即民事诉讼中通常所说的“一事不再理”原则，也就是说一案的判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉，这样既是为了避免作出相互矛盾的裁判，也是为了避免当事人造成讼累。前案判决所载内容表明，宋耐荣以美特斯公司违法与其解除劳动合同为由，依据《劳动合同法》第四十七条的规定，选择了要求美特斯公司承担支付赔偿金的法律责任，该选择表明宋耐荣在主张美特斯公司违法解除劳动合同的同时，不要求与美特斯公司继续履行劳动合同，因此宋耐荣在前案判决生效后又本案所涉诉请，实质上是否定了前诉裁判结果。据此，可以认定宋耐荣提起的本次诉讼，违反了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回宋耐荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清二〇二〇年十一月五日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9589号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人彭金龙，该公司职员。                               被告                       被告杨文得，男，1989年5月10日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告杨文得于2018年11月29日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告杨文得立即偿还借款30000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月20日的利息、罚息、复利为1037.81元，自2020年6月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告杨文得未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                                           本院             认定             事实             证据                       2018年11月29日，原告（贷款人）与借款人杨文得签订《最高额借款合同》，约定：自2018年11月29日至2021年11月28日止，由贷款人在最高贷款本金余额30000元内，对借款人一次或者分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款的最后还款日不超过2021年11月28日；借款用途个人经营；借款月利率11.10‰，按月结息，结息日为每月20日；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，杨文得于2018年11月29日、12月3日通过手机银行自助分别支用借款20000元、10000元，本金合计30000元。自2020年4月20日起，杨文得未能按时足额支付利息，截至2020年6月20日，结欠本金30000元及利息、罚息、复利1037.38元未还。                               裁判             理由                       原告与杨文得签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款30000元给杨文得，现杨文得未能按合同约定按期足额支付利息，原告有权解除合同，要求杨文得偿还尚欠借款本金30000元及相应利息、罚息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告与被告杨文得于2018年11月29日签订的《最高额借款合同》；             二、被告杨文得应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月20日的利息、罚息、复利为1037.38元，自2020年6月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费576元，减半收取为288元，由被告杨文得负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年十一月二十七日                                     书 记 员 吴桂菊
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0829民初1639号原告：狄小芬，女，1967年6月12日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。被告：焦虎祥，男，1986年12月13日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。被告：焦增纪（系被告焦虎祥之父），男，1962年7月5日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。原告狄小芬与被告焦虎祥、焦增纪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，11月5日公开开庭进行了审理。原告狄小芬到庭参加了诉讼，被告焦虎祥与被告焦增纪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告狄小芬向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告给付借款98000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，被告焦虎祥向原告借款98000元，约定月息2%。被告焦虎祥之父焦增纪作担保。后经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院判如所请。被告焦虎祥未作答辩。被告焦增纪亦未作答辩。原告狄小芬围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、借条一张，证明被告焦虎祥在被告焦增纪提供担保下于2014年12月27日向原告借款98000元，约定利息月息2%的事实；2、中国邮政储蓄银行出具的原告狄小芬个人账户申请书、多账户销户、销户登记簿查询五页，证明原告狄小芬于2014年12月27日从该银行取出定期存款后将款项交付给被告的事实。因被告焦虎祥、焦增纪未到庭，本院对原告狄小芬所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：2014年12月27日，被告焦虎祥在被告焦增纪提供担保下向原告狄小芬借款98000元，原告狄小芬从中国邮政储蓄银行将其存款提出后交付于被告焦虎祥，被告焦虎祥收到该款后，向原告狄小芬书写了借条一张，其内容为“借条今借到狄小芬现金玖万捌仟元（98000）利息月息2%186××××****贷款人焦虎祥担保人焦增纪2014.12.27号”。后经原告狄小芬催要，被告焦虎祥、焦增纪分两次偿还借款5000元和1900元，合计6900元。本院认为，诚实信用是社会主义核心价值，亦是民事活动主体应当遵循的原则。借条的意思即为借款凭据。按照常理，收到借款书写借条。借条也是证明当事人之间存在借贷合意，且借贷已实际发生的重要证据。本案被告在涉案借条中明确注明“今借到狄小芬现金玖万捌仟元”等内容，并结合原告提供的证据，足以证明原告与被告焦虎祥之间的借款关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告焦虎祥没有偿还原告的借款，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告焦虎祥偿还借款本金98000元的主张，证据充分，本院予以支持。关于原告所主张的借款利息问题。鉴于本案当事人约定了借款利息，且不违反法律和法规的强制性规定，故原告要求被告按约定的月利率2%支付相应利息的主张，本院予以支持。但在双方结算时，应扣除被告方偿还的部分款项。另外，被告焦增纪以“担保人”身份在借条上签名，表示其自愿为被告焦虎祥的涉案借款提供担保，但双方未有约定保证方式、保证内容和保证期间。根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，加之本案当事人未有约定还款期限的事实。因此，原告要求被告焦增纪对被告焦虎祥的涉案借款本息承担连带清偿责任的诉求，具有事实根据和法律依据，且未超过担保期间，本院亦予以支持。被告焦虎祥、焦增纪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告焦虎祥于本判决生效之日起3日内偿还原告狄小芬借款本金98000元，同时以98000元为基数，自借款之日即2014年12月27日起至实际偿清之日止，按双方约定的月利率2%计付利息（在双方结算时，应扣除被告方偿还的款项6900元）。二、被告焦增纪对被告焦虎祥的上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费2250元（原告狄小芬已预交1125元），由被告焦虎祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李取建人民陪审员  杨庆生人民陪审员  吴学标二〇二〇年十一月五日书 记 员  胡玉迪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4928号之一原告:陶金瑞，男，汉族，宁夏回族自治区青铜峡市人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：邵战平，女，汉族，现住址不详。原告陶金瑞与被告邵战平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，适用简易程序审理,后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月13日裁定转为普通程序独任审理，并向原告电话通知及短信送达补交案件受理费通知书。原告陶金瑞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陶金瑞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1017元，减半收取计508.5元。审判员 张红梅二〇二〇年十一月二十三日书记员 吴小璐附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初7745号原告：董桂芬，女，1975年9月11日出生，汉族，个体经营者，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。被告：吴波，男，1979年8月31日出生，汉族，个体经营者，住天津市河**。原告董桂芬与被告吴波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂芬及其委托诉讼代理人时振军，被告吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董桂芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的房租费、物业费共计20152元。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，租赁期限为一年，月租金2700元，合同到期后，被告仍占有房屋，经原告多次催要，被告于2020年8月4日搬出房屋，但被告自2020年1月1日至2020年8月3日未向原告支付房租，也未缴纳物业费（原告已代缴了物业费），故诉至法院，请求判决被告给付房租费、物业费合计20152元。被告吴波辩称，我不认可原告的诉请，这个房子不是我住，是我租后给员工住的。我从2018年开始租原告的房子，我租房子的时候交了2700元押金，我们的合同是一年一签，2018年12月31日续签了一年，截止日是2019年12月31日，后面没再续签合同。2019年下半年，在我们租住期间河北区法院执行庭的法官上门查封，法官看了我提供的合同和租住证明后让我居住到合同自然截止日。2019年年底原告联系我，让我交租金，如果不租住就要把钥匙给她，但是执行法官跟我说，如果不继续租住，钥匙要交给法院不要交给原告。我听从执行法官的意见，没有把钥匙给原告。2020年1月7日，我联系车辆把员工的东西搬走，有证据和微信记录能够证明，所以在2020年1月7日以后诉争房屋是空置状态，通过物业水电使用记录来看，也没有使用记录。执行过程中该房屋上了司法拍卖网，在拍卖网上显示我也是优先购买人。2020年1月14日对该房进行拍卖，后来不知道什么原因不让拍了。2020年8月3日，我通过法院执行庭把钥匙交给了原告。2020年1月到8月，我只是代管钥匙，并没有使用诉争房屋。如果原告交纳了2019年的物业费，我可以用我交纳的押金2700元多退少补。本院经审理认定事实如下：原告系坐落天津市河北区××号房屋（以下简称：诉争房屋）的所有权人。2019年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日，租金每月2700元，押金2700元。物业费每月208元，原告垫付了2019年全年的物业费2496元。2019年7月26日，本院受理了（2019）津0105执恢189号执行案件，申请人中原信托有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第7597号仲裁裁决书，被申请人是本案原告董桂芬及案外人刘海峰，在案件执行过程中需要查封诉争房屋，因原、被告签订的租赁合同尚在合同履行期间，故执行法官告知被告在租赁合同到期后，不能将房屋钥匙交给原告要直接交给法院，并告知被告诉争房屋需要上网拍卖，被告享有优先购买权。租赁合同到期后，被告于2020年1月7日将诉争房屋腾空。2020年8月4日，在本院执行庭被告把诉争房屋的钥匙2把及门禁卡一张交给了原告。2020年9月24日，中原信托有限公司向本院提交了撤回对（2018）穗仲网案字第7597号仲裁裁决书执行的申请书。本院于2020年9月15日作出（2019）津0105执恢189号执行裁定书：终结中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7597号仲裁裁决书的执行。现原告起诉，要求被告给付2020年1月至8月的房屋租金和物业费。庭审中，被告以辩称为由不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。本院认为，原、被告对诉争房签订的租赁合同于2019年12月31日到期，2020年1月7日，被告将诉争房屋腾空，故被告应给付原告2020年1月1日至2020年1月7日的房屋使用费630元（2700元/30天*7天=630元），物业费费48.5元（2496元/12月/30天*7天=48.5元）。诉争房屋因(2019)津0105执恢189号执行案件被本院执行局查封，被告按照执行法官的要求没有将诉争房屋的钥匙交给原告，且(2019)津0105执恢189号执行案件申请人于2020年9月24日才向本院提出撤回执行申请书，故对于原告要求被告给付2020年1月8日至2020年8月3日房屋租赁费的诉请，本院无法支持。因被告同意给付原告2019年的物业费2496元，本院不予置议。原告处尚有被告交付的租房押金2700元，故被告需再给付原告474.5元（2700元-2496元-630元-48.5元=474.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、本判决书生效后五日内，被告吴波给付原告董桂芬2020年1月1日至7日的房屋使用费630元和物业费48.5元及2019年的物业费2496元，折抵被告已经交给原告的租房押金2700元后，被告吴波需实际再给付原告董桂芬474.5元；二、驳回原告董桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由原告负担128元，由被告负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙桂萍二〇二〇年十一月二十六日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执211号申请执行人：张华，男，1977年12月8日出生，汉族，住石河子市。被执行人：冯振，男，1981年8月22日出生，汉族，住昌吉市。本院在执行张华与冯振纠纷一案中，申请执行人张华申请标的为6000元，已执行标的0元，未执行标的为6000元。在本案执行过程中，被执行人冯振经查无任何可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人张华现申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2020）兵0802执211号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇二〇年十一月十六日书记员 袁 松
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10882号原告：湖南心安医疗科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2栋1301室。法定代表人：宁福军。被告：李秀娟，女，1979年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告湖南心安医疗科技有限公司（以下简称“心安医疗公司”）诉被告李秀娟劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告心安医疗公司的法定代表人宁福军到庭参加了诉讼，被告李秀娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告心安医疗公司提出如下诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告2019年11月工资6645.51元，2019年12月工资8154元；2.请求法院判决原告无须支付被告2019年9月13日加班工资1124.69元，2019年10月3日、10月4日加班工资1499.59元；3.请求法院判决原告无须支付被告经济补偿金8154元。事实与理由：苏州工业园区劳动争议仲裁委员会所作的苏园劳仲案字[2020]第672号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、双方劳动关系已于2019年10月31日终止，裁决要求原告支付被告2019年11月工资6645.51元，2019年12月工资8154元没有法律依据。二、被告主张的加班事实无法认定，原告未要求被告在2019年9月13日，2019年10月3日、10月4日加班，被告所说的加班属于自愿行为，且原告没有相关加班工资的支付规定。三、被告同意开具离职证明，离职原因是合同终止，双方自愿同意终止劳动关系，裁决要求原告支付被告赔偿金8154元没有法律依据。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告李秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，被告原系原告的员工。2020年3月26日被告向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付工资及经济补偿、出具离职证明并写明离职原因为拖欠工资。仲裁委查明的事实有：2019年6月1日，被告与原告签订劳动合同一份，合同期限为2019年6月1日至2019年10月31日，每月工资为8154元。原告委托苏州前锦众程金昶人力资源有限公司园区分公司为被告缴纳社会保险至2019年11月。原告在苏州的办公地点位于苏州工业园××街××号××室。被告提供了工作内容视频，以证明其在2019年11月、12月仍处于工作状态。原告对工作内容视频的真实性不认可。据此，仲裁委裁决原告向被告一次性支付2019年9月13日加班工资1124.69元、2019年10月3日、10月4日加班工资1499.59元、2019年11月工资6645.51元、2019年12月工资8154元、经济补偿金8154元。原告不服裁决，诉至本院。上述事实，有原告的到庭陈述，以及原告提交的仲裁裁决书予以证实，本院予以确认。被告李秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，原告并未就2019年10月31日之后被告未在原告处继续工作或者已与被告办理解除劳动关系相关手续进行举证，其以劳动合同届满日期2019年10月31日为劳动关系终止日期的依据不足，本院不予采信。仲裁委以原告为被告缴纳社保至2019年11月、被告自2020年1月起未提供劳动为由认定双方当事人于2019年12月31日解除劳动合同关系，并无不妥。对于被告2019年11月工资6645.51元、2019年12月工资8154元，原告并未提交证据予以反驳，被告亦未对该项裁决提出异议，因此对于被告该项主张，本院予以支持。对于被告主张的加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据予以证明，原告主张无需支付加班费，本院予以支持。对于经济补偿金，原告于2019年6月1日入职，2019年12月31日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。结合被告的工资水平及工作时长，原告应付经济补偿8154元。关于离职证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。被告在仲裁时提出该项请求，原告亦同意为其出具离职证明，故本院认定原告应当为被告出具终止劳动合同的证明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、原告湖南心安医疗科技有限公司无需向被告李秀娟支付2019年9月13日加班工资1124.69元、2019年10月3日、10月4日加班工资1499.59元；二、驳回原告湖南心安医疗科技有限公司的其他诉讼请求；三、限原告湖南心安医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李秀娟支付2019年11月工资6645.51元、2019年12月工资8154元，合计14799.51元；四、限原告湖南心安医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李秀娟支付经济补偿8154元；五、限原告湖南心安医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李秀娟出具终止劳动合同的证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告李秀娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年十一月十六日法官助理任青书记员谭佳
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3848号原告：于某1，女,汉族，2011年5月12日出生，住址：辽宁省辽阳县。法定代理人：于某2（原告父亲），男，汉族，1972年4月27日出生，住址：鞍山市铁**。被告：王某，女，汉族，1975年9月1日出生，系原告母亲,住址：辽宁省辽阳县。原告于某1诉被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于某1的法定代理人于某2、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年11月22日至今的抚养费（每月1000元）及利息（利息以84000元为基数，按照银行活期存款利率，自2020年11月24日计算至给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系母女关系。2013年11月22日，被告王某和原告父亲于某2协议离婚，协议双方商定于某1归于某2抚养。按照法律规定被告应付原告抚养费。原告的父亲于某2多次催促被告付给抚养费。被告王某拒不给付，故原告诉至法院。被告王某辩称：我与于某2有两个女儿，我们离婚的时候，离婚协议是谁也不给谁抚养费，然后我大女儿一年开销4万到5万，现在大学在读。我们离婚的时候，于某2也没给我大女儿抚养费，大女儿也是亲生女儿。他还长期家暴我女儿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于某2与被告王某原系夫妻关系，2013年11月22日二人经鞍山市铁西区婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定，子女由王某抚养，于某1由于某2抚养，未约定抚养费给付情况。上述事实，原告提供的证据有：1、离婚协议书一份；2、照片三张。被告提供的证据有：离婚协议书一份。以上证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的被告生活照片，因不足以证明被告的经济状况，本院不予采信。被告提供的接处警指挥调度登记表、鞍山市公安局现场调解协议书，因与本案不具关联性，本院不予采信。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。根据于某2与王某离婚协议的约定及庭审陈述，可知于某2与王某两女儿分别随二人共同生活。于某2主张曾给付抚养费，但仅提供照片，不足以证明抚养费给付情况。于某2与王某两女儿目前均未具备独立生活的经济能力。王某提出互不给付随另一方生活的子女抚养费，在两人离婚后至今阶段来看较为合理。关于子女未来的抚养费给付情况，应根据子女未来的实际需要、于某2与王某未来的负担能力等情况另行解决，本案现不宜处理。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告于某1的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  孔秀月人民陪审员  孙洪娇人民陪审员  唐丽元二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  畅诚蕊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2684号申请执行人：张光灿，男，汉族，生于1967年11月17日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁宇，男，汉族，生于1993年2月5日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理张光灿申请执行袁宇经司法确认的调解协议一案，本案执行标的44000元，执行费560元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民特1295号民事裁定书，向被执行人袁宇送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人袁宇的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人袁宇限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人张光灿本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2684号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十一月十九日书记员  张 毅
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行审60号 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局，住所地福建省泉州市鲤城区庄府巷24号区政府大院9号楼403室。 法定代表人陈东辉，局长。 委托代理人朱柏蓥。 被执行人翁爱联，女，汉族，1986年9月17日出生，住广东省五华县。 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局向本院申请执行泉鲤卫医罚字[2019]014号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院经审查发现,申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局在提交给本院的申请强制执行材料中，泉鲤卫医罚字[2019]014号行政处罚决定书的送达时间为2020年1月30日，申请执行人公告送达泉鲤卫医告[2020]004号的催告时间为2020年7月28日。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行……”。申请执行人在本案泉鲤卫医罚字[2019]014号行政处罚决定书未发生法律效力的情况下，提前发出催告，催告时间错误，违反上述法律规定。因此申请执行人申请执行泉鲤卫医罚字[2019]014号行政处罚决定书，不符合申请强制执行的条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局作出的泉鲤卫医罚字[2019]014号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王婉婷 本裁定书适用的主要法律条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723民初1839号原告：浙江长兴荣欣建设工程有限公司,住所地：浙江省湖州市长兴县雉城街道锦绣花苑12憧1201。法定代表人：陈根清，执行董事。委托诉讼代理人：陈洪福，该公司员工。被告：潘贺明，男，1993年9月30日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：宋文彦，男，1976年12月30日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：菅永男，男，1976年10月29日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。三被告共同委托代理人：侯恩江，山东文亭扶正律师事务所律师。原告浙江长兴荣欣建设工程有限公司与被告潘贺明、宋文彦、菅永男劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。浙江长兴荣欣建设工程有限公司提出诉讼请求：请求法院判决原告无须对夏淑芝拖欠宋文彦工资17440元，拖欠菅永男工作15520元负连带清偿责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照下列情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位或以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民申请撤销该仲裁裁决。已经受理的，裁定驳回起诉。涉案裁决书未载明为终局裁决或非终局裁决，且裁决内容符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，应属于终局裁决，用人单位应当向中级人民法院申请撤销该裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回浙江长兴荣欣建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘本峰人民陪审员  徐 伟人民陪审员  刘立新二〇二〇年十一月九日法官助理张婷书记员刘君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80936号原告：上海高科房地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：楚恒臣，董事长。委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐卓，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：张东国，男，1986年8月28日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：于洋，河北红安律师事务所律师。原告上海高科房地产有限公司与被告张东国排除妨碍纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海高科房地产有限公司的委托诉讼代理人温晗、徐卓，被告张东国的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高科房地产有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即迁出上海市浦东新区黄杨路69弄T4幢5D室，将该房屋返还原告；2、判令被告支付原告房屋使用费(按照每月6000元标准，自2020年3月20日起计算至实际迁出之日止)。事实和理由：原告是上海市浦东新区黄杨路69弄T4幢5D室房屋的所有权人，被告在未经原告同意的情况下擅自入住、占有该房屋，虽经原告多次催要，但被告至今仍然持续占有该房屋，始终未向原告返还。根据《物权法》的规定，所有权人对自己不动产或者动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。鉴于被告前述行为严重侵害了原告对该房屋享有的合法所有权，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告张东国辩称：不同意原告的诉讼请求。被告是利德公司的关联员工，被告居住的黄杨路69弄T4栋的房屋是由公司安排被告入住，该房屋系员工的宿舍，并不是被告独自使用，其他员工也会根据公司安排入住或者搬离，故原告诉请的主体不应该是被告，而应是安排被告入住的公司。经审理查明：2005年4月20日上海市浦东新区黄杨路69弄T4幢5D室房屋权利人登记为原告。2020年4月21日上海新盛元物业管理有限公司向原告出具《证明》一份，具体内容为：上海高科房地产有限公司：我司为上海高科房地产名下信和花园(上海市浦东新区黄杨路69弄)T4-3B,T4-3C,T4-5D,T5-5C,T5-5D号房屋物业管理公司，现可证明原T4-3C号房屋居住者张东国(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)自2020年3月20日前搬至T4-5D号房屋居住至今。2020年7月13日原告向被告寄送限期搬离房屋通知书，但遭到被告的拒收。另查明：2018年3月28日原告上海高科房地产有限公司至本院起诉被告张东国、第三人利德科技发展有限公司排除妨碍纠纷一案，要求：1、判令被告张东国迁出上海市浦东新区黄杨路69弄T4幢3C室房屋，将该房屋返还原告；2、判令被告支付原告自2017年11月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费。2018年8月2日原告利德科技发展有限公司至本院起诉被告上海高科房地产有限公司所有权确认纠纷一案，要求：判令确认位于上海市浦东新区黄杨路69弄信和花园T4幢3B室、T4幢3C室两套房屋产权归原告所有。2019年2月1日本院作出(2018)沪0115民初57857号民事判决，驳回原告利德科技发展有限公司诉讼请求。判决后，原告利德科技发展有限公司不服，提出上诉。2019年8月5日上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终5358号民事裁定，准许原告利德科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2019年11月8日本院作出(2018)沪0115民初22062号民事判决，判决：1、被告张东国搬离上海市浦东新区黄杨路69弄T4幢3C房屋并将其返还原告上海高科房地产有限公司；2、被告张东国向原告上海高科房地产有限公司支付房屋占用费(按照每月6000元标准，自2017年11月1日起计算至搬离返还之日止)。判决后，被告张东国不服，提出上诉。2020年2月11日上海市第一中级人民法院作出(2020)沪01民终1147号民事判决，判决：1、维持上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初22062号民事判决第一项；2、撤销上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初22062号民事判决第二项；3、张东国向上海高科房地产有限公司支付房屋占用费(按照每月6000元标准，自2018年4月3日起计算至搬离返还之日止)。审理中，原告表示被告在(2018)沪0115民初22062号民事判决执行中自行搬至系争房屋内居住。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的上海市房地产权证、《证明》、谈话笔录、(2018)沪0115民初57857号民事判决书、(2019)沪01民终5358号民事裁定书、(2018)沪0115民初22062号民事判决书、(2020)沪01民终1147号民事判决书、快递封面等证据予以证实。本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，根据本案查明事实，系争房屋所有权登记在原告名下，原告为所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。现被告无正当理由占有系争房屋，原告要求其迁出并返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称系争房屋系利德公司作为宿舍给予被告使用且被告现已搬离系争房屋。因被告对其抗辩的事实未提供任何证据加以证明，故本院难以采信。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告无权占有系争房屋，原告要求其支付房屋使用费，于法有据，本院亦予以支持。但房屋使用费的起始日期应以原告向被告提出房屋使用异议之日为宜即2020年7月13日。至于房屋使用费的标准，原告主张每月6000元尚属合理，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告张东国应于本判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区黄杨路69弄T4幢5D室房屋并将该房屋返还原告上海高科房地产有限公司；二、被告张东国应于本判决生效后十日内向原告上海高科房地产有限公司支付房屋使用费(以每月6,000元标准，自2020年7月13日起计算至搬离返还之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元(原告已预缴)，因适用简易程序减半收取计125元，由被告张东国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇二〇年十一月二十七日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初933号 原告：伊海宁，男，1974年5月7日生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：乔莉萍，河北环都律师事务所律师。 被告：张家口三北拉法克锅炉有限公司，住所地：张家口市万全区西山产业集聚区兴业路**，统一社会信用代码：91130700601231453X。 法定代表人：乔建华，董事长。 委托诉讼代理人：马志刚，公司员工。 原告伊海宁与被告张家口三北拉法克锅炉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊海宁及其委托诉讼代理人乔莉萍，被告委托诉讼代理人马志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊海宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付经济补偿金33650元（1346元/月*25个月）；2、判决被告给付2017年4月 至2018年11月的工资差额14026.81元；3、判决被告支付失业保险金25843.2元（1346元*80%*24个月）；4、判决被告支付尚欠的劳动报酬6500元；5、判决被告按张家口最低工资标准补发2018年1月-2018年11月期间工资差额480.26元（43.66元*11个月）。事实与理由：1993年9月原告到张家口三北拉法克锅炉有限公司工作，工种为钳工，月工资1040元，后逐步涨到1346元。从2016年起，被告就经常拖欠原告工资，导致原告生活窘迫。2018年11月，因被告长期拖欠工资，养老保险、医疗保险等，原告无奈向被告提出解除劳动关系，当时被告尚欠原告工资、各种福利待遇、垫付的养老保险金、医疗保险金共计68770.24元。从2018年12月，被告逐步支付欠原告的各种费用，到目前为止，尚欠劳动报酬6500元。原告工作期间，被告支付的劳动报酬远远低于张家口市最低工资标准1590元，并且被告长期处于拖欠工资的情形，被告的行为已经严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。原告为了保护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。 张家口三北拉法克锅炉有限公司辩称，由于我公司受国家产业政策和经济环境影响，公司生产经营受到很大冲击，经营发生严重亏损，资金链断裂。2016年11月24日公司下发了全体员工放假通知，时间是从2016年12月1日开始放假，上班时间定为2017年4月1日，放假工资为基础工资的60％计发。伊海宁19**年9月入我公司工作，于2018年11月21日提出辞职，我 公司同意解除劳动关系。由于公司从2013年底资金紧张已停止支付全体员工的各项社会保险等费用，伊海宁辞职后自己交付了49542．65元的养老保险等费用，2018年12月25日公司劳资科计算关于欠发伊海宁各项费用19227．59元，以上两项合计68770．24元。公司从2019年1月19日至2020年7月20日止共支付了62270．24元，尚欠6500元，原告诉讼请求第四项也予以认可。原告提出给付的2017年4月至2018年11月的工资差额14026．81元不知从何谈起，请法院查清事实。关于原告的第三项请求，请法院依法查清原告是否具备领取失业保险金的条件，如不具备领取条件，我公司拒绝赔偿此保险金。综上所述我公司是由于公司经营困难致使无法给所有员工交付养老金和工资等各项费用，在此情况下，陆续给付了原告垫付的养老金等费用(62270.24元)，请法院查清事实依法判决，维护我公司的合法权益。 原告针对其诉讼请求提交以下证据： 一、公司欠发费用明细1份，证明张家口三北拉法克锅炉有限公司欠伊海宁共计19227.59元。 二、收款收据2张，证明伊海宁个人垫付医疗保险、生育保险、养老保险共计49542.65元。 三、中国银行交易流水明细清单1份，证明2018年2月份张家口三北拉法克锅炉有限公司给伊海宁通过转账补发的两个月工资共计2692.68元，即2018年伊海宁每月工资为1346.34 元。 四、中国银行交易流水明细清单1份共计8页，证明从2018年12月至2019年12月份，张家口三北拉法克锅炉有限公司通过银行转账共偿还伊海宁522**.24元。 五、不予受理案件通知书、送达回执各一份，证明伊海宁与张家口三北拉法克锅炉有限公司劳动争议案件已经申请劳动仲裁程序，提起诉讼符合法律程序。 六、辞职报告1份，证明伊海宁因张家口三北拉法克锅炉有限公司长期拖欠工资，没有生活来源等原因申请辞职，符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的相关规定，故张家口三北拉法克锅炉有限公司应当给付经济补偿金。经质证，被告对原告提供的证据无异议。 被告提供以下证据：一、解除、终止劳动关系通知书及解除、终止劳动关系登记表各一份，证明因原告本人原因提出辞职，于2018年11月21日与被告解除劳动关系。 二、放假通知及考勤表各一份，证明被告公司因经济下滑、经营亏损，经研究决定于2016年12月1日放假，上班时间暂定2017年4月1日以及2017年5月被告公司人员考勤情况。 原告对被告提供的解除、终止劳动关系通知书及解除、终止劳动关系登记表无异议，对放假通知不认可，原告未见过。对考勤表，原告认为不是自己不上班，是被告不让上班。 针对双方的举证及质证意见，本院认定如下：原告伊海宁于 1993年9月入被告公司工作，于2018年11月21日向被告公司提出辞职，被告于当日同意解除劳动关系。劳动关系终止后，原告与被告就经济补偿金、劳动报酬及工资差额、失业保险金等产生纠纷，于2020年8月7日向张家口市万全区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理案件通知书，原告不服提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告伊海宁于2018年11月21日与被告解除、终止劳动关系，此时为劳动争议发生之时，也为仲裁时效起算之时。原告于2020年8月7日向张家口市万全区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的时效期间。原告起诉后，也无证据证明其具有法律规定的因不可抗力或其他正当理由导致仲裁时效中断、中止的情形。依据上述规定原告的诉求已超过法定仲裁时效，故其诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下： 驳回原告伊海宁的全部诉讼请求 案件受理费5元，由原告伊海宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙明亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李聪聪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15228号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××。法定代表人：代某1。委托代理人：石红波，广东银领律师事务所律师。委托代理人：史晋武，广东银领律师事务所律师实习律师。被告：李静，男，汉族，1982年6月10日出生，公民身份号码：430××××××××××××819，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。本院在审理原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告李静融资租赁合同纠纷一案中，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费1369.7元（原告已预交），由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。审 判 员 杨燕红二〇二一年三月二十二日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39220号原告：朱冰冰，女，1985年5月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。被告：许子帆，男，1995年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告朱冰冰与被告许子帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。诉讼中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告朱冰冰撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 张志远二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11664号原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗强，总经理。委托诉讼代理人：陈瑛，女。委托诉讼代理人：罗世晨，男。被告：王丽芳，女，1966年1月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海新龙实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王晓鸣。原告上海菁泓实业有限公司与被告王丽芳、上海新龙实业有限公司物业服务合同一案，本院于2020年10月15日立案。诉讼中,原告上海菁泓实业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海菁泓实业有限公司负担。审 判 员 张志远二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初397号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人刘菲，男，1989年12月10日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，住赣州市南康区。因犯故意伤害罪，于2008年6月4日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因吸食毒品，于2017年1月9日被赣州市南康区公安局行政拘留五日；因犯容留他人吸毒罪，于2018年8月31日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月23日被赣州市南康区公安局刑事拘留，2020年9月5日被执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉(2020)126号起诉书指控被告人刘菲犯贩卖毒品罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员叶挺德出庭支持公诉，被告人刘菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2020年8月3日16时左右，吸毒人员廖某通过微信方式联系被告人刘菲，问其是否能买到冰毒（甲基苯丙胺），被告人刘菲便将自己吸食剩下的0.2克左右的冰毒，以800元的价格通过其朋友黄烈宝的父亲黄某的支付宝收款码收款的方式卖给了廖某，另收取了廖某通过微信红包发的50元感谢费。收到贩卖毒品的钱后，黄烈宝陪同被告人刘菲来到南康路福服装城门口，被告人刘菲将冰毒丢在服装城门口右边花坛边上，并叫黄烈宝拍了一张路福大门口的照片配上“路福大门口”的文字发微信给被告人，被告人刘菲再截图发微信给廖某叫其去取。当日18时许，廖某来到路福服装城门口将冰毒取走，被告人刘菲总计获利850元，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为证明其指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、前科劣迹证明；2、被告人刘菲的供述与辩解；3、证人证言：证人廖某的证言；4、辨认笔录、微信聊天及转载记录、提取笔录、尿液提取笔录；5、司法鉴定意见书。公诉机关认为，被告人刘菲贩卖甲基苯丙胺0.2克左右，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，被告人刘菲具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的一般累犯情节、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的认罪认罚从宽情节，建议判处被告人刘菲有期徒刑一年，并处罚金。被告人刘菲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2020年8月3日16时许，吸毒人员廖某通过微信询问被告人刘菲能否买到冰毒（甲基苯丙胺），经协商，被告人刘菲便将自己吸食剩下的约0.2克冰毒以800元的价格出售给廖某。被告人刘菲通过其朋友黄烈宝父亲黄某的支付宝收款码收取廖某800元，并通过微信收取廖某50元感谢费。收到上述款项后，黄烈宝陪同被告人刘菲来到赣州市福服装城门口，被告人刘菲将冰毒放在服装城门口右边花坛旁，并让黄烈宝拍了一张路福大门口的照片配上“路福大门口”的文字通过微信发送给被告人刘菲，被告人刘菲再将其与黄烈宝的微信聊天截图转发给廖某，通知廖某前往服装城门口取冰毒。当日18时许，廖某来到路福服装城门口将冰毒取走。2020年8月9日，被告人刘菲在赣州市南康区公安局对其进行调查时主动如实供述其贩卖毒品的事实。2020年8月21日，赣州市南康区公安局对被告人刘菲贩卖毒品一案立案侦查。被告人刘菲因犯故意伤害罪，于2008年6月4日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因吸食毒品，于2017年1月9日被赣州市南康区公安局行政拘留五日；因犯容留他人吸毒罪，于2018年8月31日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年1月8日刑满释放。上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、微信聊天记录、支付宝转账记录、常住人口信息查询、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明；2、证人廖某的证言；3、被告人刘菲的供述与辩解；4、司法鉴定意见书；5、辨认笔录、提取笔录、尿液提取笔录。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，被告人刘菲贩卖甲基苯丙胺约0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘菲在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘菲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘菲贩卖毒品违法所得850元，予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。二、被告人刘菲的违法所得850元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  张庆津二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄薇代理书记员  陈芳芳
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初3242号 原告：单彩云，女，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：曾云飞，海南日新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢增迎，海南日新律师事务所律师。 被告：海南信伟实业有限公司。 法定代表人：董克民。 本院在审理原告单某诉被告海南信伟实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。原告单某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告单某撤回起诉处理。 审 判 员  王 晖 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  吴维天 书 记 员  王 双 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61636号原告：北京朝阳急诊抢救中心，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里27号楼。法定代表人：朱刚。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：贾东波，男，1982年2月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告北京朝阳急诊抢救中心（以下简称朝阳急诊中心）与被告贾东波（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朝阳急诊中心之委托诉讼代理人徐淏，贾东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳急诊中心向本院提出诉讼请求：1.确认双方2014年3月17日至2019年11月12日期间不存在劳动关系；2.判令我单位不支付贾东波2019年10月1日至2019年11月12日工资6086.78元；3.判令我单位不支付贾东波2017年1月1日至2019年11月12日期间未休年假工资5728.74元；4.判令我单位不支付贾东波解除劳动关系经济补偿26700元。事实和理由：贾东波与我单位之间不存在劳动关系，贾东波系与第三方公司签订的劳动合同。贾东波拒不配合提供社会保险参保所需手续。贾东波在职期间已休年假，不同意支付未休年假工资。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。贾东波辩称，我方同意仲裁裁决的结果，不同意朝阳急诊中心的诉讼请求。贾东波就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第04837号裁决书，裁决：一、确认贾东波与朝阳急诊中心二〇一四年三月十七日至二〇一九年十一月十二日期间存在劳动关系；二、朝阳急诊中心支付贾东波二〇一九年十月一日至二〇一九年十一月十二日期间工资六千零八十六元七角八分；三、朝阳急诊中心支付贾东波二〇一七年一月一日至二〇一九年十一月十二日期间未休年假工资五千七百二十八元七角四分；四、朝阳急诊中心支付贾东波解除劳动合同经济补偿二万六千七百元；五、驳回贾东波的其他仲裁请求。朝阳急诊中心不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，贾东波主张其于2014年3月17日入职朝阳急诊中心，担任中控员职务，月工资4450元，正常提供劳动至2019年11月12日，当日因朝阳急诊中心未为其缴纳社会保险而提出解除劳动关系。朝阳急诊中心主张贾东波系与案外第三方签订的劳动合同，于2014年3月17日被派往该单位，月工资4450元，最后提供劳动至2019年10月底，工资发放至2019年9月底，未为贾东波缴纳社会保险。朝阳急诊中心就其上述主张未向本院举证。另，朝阳急诊中心在仲裁阶段认可双方存在劳动关系。本院认为，本案争议的焦点在于贾东波与朝阳急诊中心是否存在劳动关系。根据本院查明事实，朝阳急诊中心主张贾东波系与案外第三方签订劳动合同，后被派往该单位，就其主张未向本院举证，本院不予采信；且朝阳急诊中心在仲裁阶段认可双方存在劳动关系，在本案庭审中又不予认可，两次陈述相互矛盾，该单位未作出合理解释，应承担不利后果。故，综合考虑本案中各方的举证情况及本案庭审情况，本院认定贾东波与朝阳急诊中心存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。朝阳急诊中心经本院释明后仍未就贾东波的劳动关系履行情况提供证据，故本院对贾东波关于入职时间、工资支付情况、离职情况等相关主张予以采信。仲裁裁决确认双方2014年3月17日至2019年11月12日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据本院查明事实，朝阳急诊中心未向贾东波支付2019年10月1日至2019年11月12日期间的工资，于法无据，应予以支付。经本院核算，仲裁裁决金额符合法律规定，本院予以确认。《职工带薪年休假条例》第五条规定，职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。朝阳急诊中心主张贾东波年假已休，就其主张未向本院举证，本院不予采信。朝阳急诊中心应支付贾东波2017年1月1日至2019年11月12日期间未休年假工资，经本院核算，仲裁裁决金额符合法律规定，本院予以确认。根据本院查明事实，朝阳急诊中心确实存在未缴纳社会保险的情形。贾东波以朝阳急诊中心未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系并要求该公司支付解除劳动关系经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，仲裁裁决金额符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京朝阳急诊抢救中心与被告贾东波二〇一四年三月十七日至二〇一九年十一月十二日期间存在劳动关系；二、原告北京朝阳急诊抢救中心于本判决生效之日起五日内支付被告贾东波二〇一九年十月一日至二〇一九年十一月十二日期间工资6086.78元；三、原告北京朝阳急诊抢救中心于本判决生效之日起五日内支付被告贾东波解除劳动关系经济补偿26700元；四、原告北京朝阳急诊抢救中心于本判决生效之日起五日内支付被告贾东波二〇一七年一月一日至二〇一九年十一月十二日期间未休年假工资5728.74元；五、驳回原告北京朝阳急诊抢救中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京朝阳急诊抢救中心负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年十一月二日书记员  冯 悦
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1935号申请执行人：石双兵，男，1975年10月29日出生，汉族，自由职业，住武汉市洪山区，户籍地湖北省麻城市，委托代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：李德华，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：吴继华，男，1978年7月21日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，被执行人：中都建设集团有限公司，工商注册地新洲区三店街和平大道，实际经营地江岸区解放大道2039号新八大厦12层。法定代表人：吴幼清，公司总经理。本院在执行石双兵与吴继华、中都建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人吴继华、中都建设集团有限公司应当履行本院(2020)鄂0107民初2003号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人石双兵支付工程款330,000元及违约金20,000元；2、向申请执行人石双兵支付迟延履行期间的债务利息（以330,000元为基数，从2020年8月30日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费3,325元、执行费5,200元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年11月16日被执行人吴继华、中都建设集团有限公司应承担的迟延履行期间的债务利息为4504.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴继华、中都建设集团有限公司的银行存款人民币363,029.5元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十一月十六日书记员  袁岸舒