贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8558号上诉人（原审原告）：刘玉伦，男，1965年10月03日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：陈琪武，贵州贵翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤胜，贵州贵翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘金玉，男，1935年07月20日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人:龙晓华,贵州大谋律师事务所律师。上诉人刘玉伦与被上诉人刘金玉相邻纠纷一案，经贵州省修文县人民法院作出（2020）黔0123民初1102号民事判决后，刘玉伦不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人刘玉伦上诉请求:1.依法撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：当地村委会出具的《处理意见》可以证实刘金玉将道路破坏，最窄处只有1.46米且在弯道上，原来可以通行的三轮车和小型农用车现无法正常通过，村委会处理意见是要求恢复；同时调解委员会出具的《意见》可以证实被毁坏道路的宽度经当地调解委也未能调解成功。根据法律规定不动产权利人对相邻权利人通行需要必须利用其土地的，应当提供必要便利。一审却未正确适用该法律。被上诉人刘金玉答辩认为：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘玉伦一审诉讼请求：1.判令被告立即恢复原状，将其挖毁的位于贵州省修文县通往原告房屋的道路修筑堡坎（长2米，高1.6米，宽0.5米到0.6米），并将堆放在路面上的石块、泥土清除；2.被告向原告支付律师费4500.00元。原审查明，原、被告均系贵州省修文县村民。原告家房屋位于被告家房屋左后方，被告家房屋后面历史有一条便道，原告家出入需从该便道通过。2008年，该村民小组实施“一事一议”进组公路建设项目，该项目以政府出资，群众投工投劳，群众积极支持并无偿让出修路所需土地的形式开展。此项目修建中，也对上述便道进行了扩宽及硬化。后原告及其家人在该道路上通行，被告对此未提出异议。2016年08月11日，原告与被告之子案外人刘玉利因上述道路进入原告家前半段阳沟位置相邻通行问题发生纠纷，原告诉至修文县法院要求判决案外人刘玉利排除妨害、恢复原状（恢复到损坏之前水泥路面状况）并支付原告误工费、交通费1000.00元。2016年11月07日，该院作出（2016）黔0123民初1077号民事判决，判决案外人刘玉利于本判决生效之日起十日内将堆放在修文县房屋后道路上的土石清除，案外人刘玉利于本判决生效之日起十五日内将其挖毁的位于修文县房屋后的道路恢复原状，恢复时，在路面高于上述房屋屋面的路段，以房屋后墙脚线为界向道路方向留0.3米宽用于排水，其余被挖毁的道路由案外人刘玉利恢复为水泥路面，并修筑堡坎，驳回原告的其余诉讼请求。法院执行上述案件后，2018年被告在上述道路进入原告家后半段斜坡位置修筑约0.6米高的堡坎，并在堡坎上修筑围栏。后双方因为修筑堡坎和围栏事宜发生纠纷。2018年06月05日，修文县久长镇双堡村村民委员会出具《关于刘金玉与刘玉伦道路通行纠纷处理意见》，载明：“兹有我双堡村十三组，刘金玉与刘玉伦就刘玉伦户路一事纠纷，经村支两委会多次调解，刘金玉均不同意村支两委会调解的意见，路不能破坏，2008年该路由村委会出资，刘玉伦、梁六军、刘玉刚、刘金友等人出力修建的道路，不允许破坏，村委会意见：要求刘金玉恢复所破坏道路原貌”。2019年10月31日，修文县久长镇人民调解委员会出具《处理意见》，载明：“刘金玉与刘玉伦均系双堡村十三组人，两家为邻居，其中刘金玉家房屋后有一条通往刘玉伦家的生活、生产便道。2008年久长镇镇政府出资对下堡村五组村居串户路硬化，也包括了该条通往刘玉伦家的道路，该道路经过刘金玉的自留地，占地几个平方土地当时由农户自行让出。后因为两家人因为一些矛盾产生了纠纷，刘金玉不同意再让出土地并将路面毁坏，造成刘玉伦家道路通行不顺畅，刘玉伦家要求刘金玉恢复路面刘金玉拒绝。2019年10月22日我综治办未调解成功”。经法院现场勘查，涉案道路原状四至界限无法核实，宽度无法确定，现涉案道路路面损坏情况未发现，路面上未堆放石块、泥土，涉案堡坎一边靠道路，另一边下降约1.5米为被告土地，该道路进口宽度为1.58米，最窄处宽度为1.46米。诉讼过程中，原告认可是通过相邻通行纠纷主张权利，涉案道路现在可通行车，修建的堡坎没有恢复到原来的样子，导致道路现在变窄。原审认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行、排水关系。相邻各方要尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，并保持忍让和克制。本案中，原、被告双方系邻居，双方争议的道路位于被告家房屋后面通往原告家道路的斜坡处，该道路系原告生产生活的必经道路，双方因该道路通行发生纠纷，应该属于相邻通行纠纷。该道路于2008年经政府组织扩宽通行，虽然已经形成历史通道，但现在原告主张将涉案道路恢复原状，应该提供充足证据证实涉案道路原状的宽度等具体情况，由于原告未提供证据证明，应该承担举证不利的法律后果。考虑到涉案道路系串户路，该道路宽度最窄处仍有1.46米宽，原告自行陈述仍可通行车，参照现在的通道标准该宽度仍可通行摩托车、小型农机车等，原告的出行需要基本可以满足，且路面与被告土地存在高差，又系一个斜坡，如没有堡坎围栏防范风险，原告在此通行有可能导致一定的安全风险，故对原告要求被告立即恢复原状，将其挖毁的位于贵州省修文县通往原告房屋的道路重新修筑堡坎（长2米，高1.6米，宽0.5米到0.6米）的诉请，不予支持。关于原告提出被告将堆放在路面上的石块、泥土清除的主张，因现在路面上并无堆放石块、泥土的情况，故对原告的该项主张，无事实依据，不予支持。原告主张律师代理费4500.00元由被告承担，因原告未提供相应证据证实，亦不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告刘玉伦的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告刘玉伦负担。二审中上诉人提交双堡村民委员会2020年8月10日出具的《情况说明》，记载刘金玉将串户路修好后三轮车、小型农用车（俗称小盘拖）能够自由出入。后因两家矛盾，刘金玉将刘玉伦的串户路挖掉来耕种，导致道路变窄，导致三轮车、小盘拖不能进出。拟证明争议道路之前能够通行小型农用车，道路被毁后不能通行。该村村长刘安礼接受本院调查时陈述：该《说明》系其出具，原来的串户路有多宽并不清楚，大概是2米至2.5米宽，可以过小盘拖。约2019年刘金玉将路挖了修堡坎，村委调解意见是让刘金玉把路面让开，重新修路。刘金玉质证对其证明目的不予认可，且村长陈述的道路宽度只是目测估算，与实际宽度有差异，该陈述并没有客观证据佐证。本院勘查现场查明，刘玉伦户房屋后墙背靠山体，房前院子有一定坡度，斜坡下即为刘金玉耕种的菜地及刘金玉户住房，刘玉伦户院子与刘金玉菜地有约1米左右的落差。刘金玉陈述因菜地及住房地势低，修筑堡坎是为了避免下雨后从山体汇集而下的水流冲击菜地、房屋以及阻止牲畜啃食破坏及过往寨邻通行安全。上诉人刘玉伦所称小型农用车（小盘拖）宽约1.5米，长约4.5米。另查明，一审中刘玉伦陈述2008年修建串户路时没有修堡坎，现在刘金玉修的堡坎是修在路上的。二审中刘金玉自述为保护自身安全遂在原有路面上修建了案涉争议的这堵墙，修建围墙时的确占用了串户路的路面。对此刘玉伦要求可以通行小型农用车（即俗称的小盘拖）。其余认定事实与一审认定事实基本一致，对一审其余认定事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行、排水关系。相邻各方要尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，并保持忍让和克制。本案中，刘玉伦诉称被上诉人刘金玉挖坏道路修建堡坎，但一审现场勘查未发现路面破坏情况，当地村委会出具的证明及出证人陈述，也不足以证实原有道路实际宽度，不能据此证实现有堡坎挡墙系刘金玉挖毁道路后修建的。二审中刘金玉称其是在原有路面上修建的堡坎墙体，对此上诉人刘玉伦并未提出异议。故本院认定争议通道上修建的堡坎系由刘金玉占用原有串户路路面修建。因该串户路系相邻不动产权利人刘玉伦入户通行通道，刘金玉占用路面修建堡坎挡墙、使得原有道路变窄，确实对刘金玉正常通行带来影响，依当拆除。同时，经一、二审勘查查明，刘金玉耕种的菜地及住房地势较低，与高处山体及刘玉伦户院子存在较大的自然落差，来自山体的水流如无阻隔并引导至沟渠确实会对刘金玉基本生产、生活带来不利影响，且该处斜坡对于需通行该处道路的寨邻也存在一定的安全隐患，刘金玉耕种的菜地也存在阻隔牲畜啃食的客观需要，故被上诉人刘金玉关于该处争议地需要修筑一处堡坎挡墙的辩称，系基本的生产、生活合理需求，本院应予采信。上诉人刘玉伦主张恢复原状之诉请与相邻不动产权利人刘金玉基本生产、生活客观需求相悖，本院应不予支持。刘金玉拆除现有占用路面修建的堡坎挡墙后，可自行在刘金玉户菜地上修筑堡坎挡墙。关于上诉人刘玉伦一审诉请支持之律师代理费4500元，因其并未完全胜诉且未提交律师代理费收费票据，本院不予支持。综上，上诉人刘玉伦的上诉理由部分成立，本院依法支持其合理部分。一审认定事实有误，本院查明事实后依法改判。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初1102号民事判决；二、被上诉人刘金玉于本判决生效后十日内拆除占用贵州省修文县通往刘玉伦户串户路路面上修筑的堡坎。三、驳回刘玉伦其余诉讼请求。一审案件受理费60元，减半收取30元，由刘玉伦负担15元，由刘金玉负担15元。二审案件受理费60元，由由刘玉伦负担30元，由刘金玉负担30元。本判决为终审判决。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二〇年十一月十八日法官助理戴蔚书记员赵婷