wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初2843号申请人：赵红建，男，汉族，1974年8月14日出生，住西峡县。被申请人：南阳市三豪房地产开发有限责任公司，住所地：西峡县城建设路中段。统一社会信用代码：914113237407088727。法定代表人：张涛，系公司总经理。本院在审理申请人赵红建与被申请人南阳市三豪房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人南阳市三豪房地产开发有限责任公司开发建设的锦都商城（位于西峡县城建设路东段）一幢一单元2号、3号、13号门面房或相应价值财产。申请人赵红建以自己所有的（位于西峡县城新天地、房权证号：城关字第××）和案外人赵红侠自愿以名下所有的（位于西峡县城新天地、房权证号：城关字1012072）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人南阳市三豪房地产开发有限责任公司开发建设的锦都商城（位于西峡县城建设路东段）一幢一单元2号、3号、13号门面房或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 浩二〇二〇年十一月二日书记员 金彩凤
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1377号 申请执行人：叶富良，男，汉族，1995年01月06日出生，住广东省高要市。 被执行人：邓展妍，女，汉族，1993年09月23日出生，住广东省高要市。 本院在执行叶富良与邓展妍民间借贷纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经向申请执行人发出终本信息，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  莫咏航
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初43号申请人王道裕，男，1977年11月24日生，汉族，住沁阳市。原告王道裕与被告沁阳市防汛抗旱指挥部、沁阳市西向镇人民政府、焦作黄河河务局沁阳沁河河务局确认行政强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月27日，申请人王道裕向本院申请追加沁阳市人民政府为共同被告，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”的规定，应以组建防汛抗旱指挥部的沁阳市人民政府为被告参与本案审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款规定：“人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。”，《中华人民共和国防洪法》第三十九条规定：“国务院设立国家防汛指挥机构，负责领导、组织全国的防汛抗洪工作，其办事机构设在国务院水行政主管部门。……有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定：“县级以上人民政府设立的防汛指挥机构，对河道范围内阻碍行洪的障碍物，有权责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除。”，依据上述法律规定可知，防汛抗旱指挥机构是依据法律规定设立，具有清除行洪障碍物的法定职权。本案中，被告沁阳市防汛抗旱指挥部系沁阳市人民政府依据法律设立的机构，具有清除行洪障碍物的法定职权，可以独立承担法律责任。因此，申请人王道裕申请追加沁阳市人民政府为共同被告，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回王道裕追加沁阳市人民政府为共同被告的申请。审 判 长  訾东东审 判 员  杨媛媛人民陪审员  栗建伟二〇二〇年十一月二日书 记 员  邱明轩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44353号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1224号 移送人：本院审判庭 被执行人：山东乐驾汽车服务有限公司，住所地济南市历城区北园大街济南华福国际一期商铺1-118号。 法定代表人：宋玉洁，经理。 本院审判庭移送执行山东乐驾汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1791民初2485号民事判决书，本院于2020年7月8日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：通过执行查控系统进行查询被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况。对查到的被执行人银行账户，已网上冻结，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院于2020年7月9日作出（2020）鲁1791执1224号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。经查目前未发现其他可供执行的财产。 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  郑鲁明
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3772号原告：徐兴乐，男，汉族，1980年5月2日出生，住河南省新安县。被告：范跃伟，男，汉族，35岁，住河南省伊川县。原告徐兴乐与被告范跃伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求被告支付拖欠原告的楼板款20000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月原告为被告承建的工地送楼板，经计算楼板款为2万元，被告承诺到2012年年底付清楼板款，到期后，经原告多次讨要，被告均以种种理由推拖不付，一拖再拖，直至今日，分文未付，为维护原告的合法权益，将被告诉至贵院，请求法院支持原告诉求，判如所请。本院认为，原告起诉必须有明确并适格的被告。本案原告起诉时诉状所列的被告范跃伟身份信息并不明确，本院已向原告告知对被告的身份信息在期限内进行补正。现原告并未在期限内补正被告身份信息，应视为原告并未提供明确的被告，对原告的起诉应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐兴乐的起诉。案件受理费150元，退还原告徐兴乐。本裁定一经作出即生效。审判员 张 宇二〇二〇年十一月十一日书记员 闫一丹
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审546号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人冯浩锋。 被执行人临沭县曹庄镇中心小学。 住所地：临沭县曹庄镇大哨村。 法定代表人赵雪峰，校长。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年10月19日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W5059号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2020年2月7日，临沭县综合行政执法局对临沭县曹庄镇中心小学作出沭综执罚字[2019]第W5059号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的422平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用422平方米（建设用地）土地每平方米15元的罚款，计款：6330元。2020年2月7日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达临沭县曹庄镇中心小学，并于2020年9月3日送达催告书。临沭县曹庄镇中心小学于2020年6月4日缴纳罚款6330元，在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县曹庄镇中心小学收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W5059号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  陈晓兰 人民陪审员  高海滨 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1739号原告：王万林，男，1961年12月8日生，汉族，住灵宝市。被告：灵宝市农业农村局。住所地：灵宝市尹溪路北段。法定代表人：李建华，局长。委托诉讼代理人：冯宗民，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王万林与被告灵宝市农业农村局返还原物纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王万林，被告灵宝市农业农村局的委托诉讼代理人冯宗民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王万林向本院提出诉讼请求：1.判令灵宝市农业农村局将火车站××西、车站路南交叉处与我联合建设的综合楼，我所有的过户至我的名下；2.灵宝市农业农村局多占的房产，火车站广场西金城医院二楼西南边三间、北边二间共五间及楼道返还给我；3.诉讼费用由灵宝市农业农村局承担。事实与理由：2000年4月29日，我与灵宝市农业农村局下属机构灵宝市种子公司签订《联合建房协议书》及补充协议，协商在火车站××西、车站路南交叉处新建综合楼一座，我占有一层门面房东半部和二层以上的住宅。房屋建成后，灵宝市农业农村局一直不配合我办理过户手续，借用我二楼五间房屋及楼道一直未归还，请求法院判如所请。灵宝市农业农村局辩称：我局以划拨土地使用权出资，王万林承担包括工程行政许可、设计与勘察、施工等全部建设费用，纠纷系分割房地产的房地产开发经营合同。我局和王万林签订的联合建房协议及补充协议无效，王万林的请求应由行政主管部门处理，应驳回王万林的起诉。王万林向本院提交的证据材料有：1.《联合建房协议书》《联合建房补充协议书》，证明双方联合建房的事实；2.建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程验收证书，基建计划的批复，证明承建工程具有相应的行政许可；3.房屋租赁合同，证明灵宝市农业农村局将诉争的房屋二层七间出租给灵宝市金城医院；4.灵政【2016】71号文件，证明灵宝市人民政府发文解决房地产历史遗留问题；5.房屋所有权证，证明涉案房产登记在王万林名下。灵宝市农业农村局未向本院提交证据材料。经庭审质证，灵宝市农业农村局对王万林提交的证据1、4无异议，但辩称合同无效，对其他证据有异议，认为证据2、5不真实，证据3与本案缺少关联性。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，认定案件事实如下：2000年4月29日，灵宝市种子公司与王万林签订《联合建房协议书》1份，约定：“……灵宝市种子公司原址在火车站××西、车站路南交叉处，现经新区管理处及有关部门批准同意在此新建营业、住宅综合楼**，经双方协商联合建设，特订以下条款，共同遵守并作司法依据…甲方（灵宝市种子公司）提供综合楼建设地皮…乙方（王万林）负责组织建设并支付和提供综合楼建设前、建设中及竣工前和验收投入使用前的全部费用及投资…甲方无偿占一层门面房西半部建筑面积二百五十平方米（不包括楼梯），乙方占一层门面房东半部分（除甲方以外剩余部分）和二层以上住宅，所有权使用权按此划开。未经验收合格前，土地使用权、半成品所有权均归甲方……”同年7月3日，双方再次签订《联合建房补充协议》，约定：“在工程验收合格后，甲方同意把土地使用权中除甲方所占一楼部分土地之外，其余部分过户到乙方名下，过户手续双方共同办理，费用甲方负担。”涉案宗地于2000年6月22日被灵宝市涧东新区管理处批准建设。2000年6月26日，王万林借用灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司第三分公司的资质与灵宝市种子公司签订《建设工程施工合同》，该工程同时取得《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》，工程于2001年5月16日竣工验收。宗地上建设的综合楼于2002年4月26日颁发《房屋所有权证》（所有权证号：灵宝市房权证市区字第**），房屋所有权人为王万林，房屋总层数为5层，涉及用途为商业服务。另查明,灵宝市种子公司系灵宝市农业农村局下属机构，灵宝市农业农村局于房屋建成后占用房屋二楼西五间房屋及走道，于2016年7月18日将上述房屋出租给灵宝市金城医院。本院认为，王万林与灵宝市种子公司分别于2000年4月29日、同年7月3日就合作建房事宜达成联合建房协议及补充协议，涉案房屋于2001年5月16日竣工验收，2002年4月26日登记所有权人为王万林。灵宝市种子公司就营业、住宅综合楼新建与原告王万林达成上述两份协议，该协议达成后，双方已实际履行。联合建房协议约定王万林占有一层门面房东半部和二层以上的住宅，房屋建成后诉争的二楼五间房屋由灵宝市农业农村局占用，灵宝市农业农村局对其占用该五间房屋的合法性未提供任何依据，就目前证据看双方对建成房屋的分配有约定，且王万林已取得所有权登记证书，王万林请求要求灵宝市农业农村局返还诉争二楼五间房屋，依法有据。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。”涉案房屋的土地性质为国有划拨土地，王万林诉称将其所有部分土地使用权过户至其名下，涉及房地产转让须经有批准权的人民政府审批，灵宝市农业农村局应按照联合建房协议约定协助王万林办理房地产转让手续。灵宝市农业农村局以《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，辩称房地产转让须经有批准权的人民政府审批，不能免除其协助办理房地产转让手续的合同义务。灵宝市农业农村局辩称依据《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条认定合同无效，该条规定系认定建设工程施工合同无效，涉案房屋已于2001年5月16日竣工验收，于2002年4月26日办理所有权登记。《联合建房协议书》《联合建房补充协议书》双方已实际履行，能否认定合同无效的问题。依据《中华人共和国合同法》第五十二条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条已作明确界定，即合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，违反效力性强制性规定是发生损害国家或社会共同利益的行为。而《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条是为保护、开发土地资源制定的规定，属管理性规定，认为合同无效的理由不成立。综上所述，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条及依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告灵宝市农业农村局于本判决生效后十日内返还原告王万林所有的位于灵宝市火车站西北角综合楼二楼，灵宝市农业农村局出租给灵宝金城医院的房屋五间及走道。二、被告灵宝市农业农村局于本判决生效后一个月内，将原告王万林办理灵宝市火车站西北角综合楼房地产转让手续所需证明材料提交相应的办事机构。案件受理费5200元，原告王万林负担1200元，被告灵宝市农业农村局负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 汤 辉人民陪审员 王 辉人民陪审员 陈晓欢二〇二〇年十一月十一日书 记 员 任洁洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21644号原告：蔡赐浩，男，1979年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××世纪新城雅逸六街3幢506房，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：张秀英，女，1975年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区×××××××，公民身份号码512××××××××××××。被告：中山市淇富皮具制品有限公司，住所地广东省中山市南区×××××××××××之一厂房，统一社会信用代码914×××××××××××142F。法定代表人：王三元，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：蓝玉玲，广东维烈律师事务所实习律师。原告蔡赐浩与被告张秀英、中山市淇富皮具制品有限公司（以下简称淇富公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡赐浩及其委托诉讼代理人黄杰仁，被告张秀英、淇富公司的共同委托诉讼代理人刘宏杰、蓝玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡赐浩向本院提出诉讼请求：1.撤销原告向被告张秀英支付修车费32966元、误工费和交通费2800元的行为；2.两被告返还原告修车费32966元、误工费和交通费元2800元，合计35766元。事实与理由：粤T×××××号汽车的所有权人为淇富公司，张秀英是该公司的股东之一。2020年6月19日凌晨，原告到车上拿钥匙，后被物管告知刮花了他人的车，物管把张秀英的微信推荐给原告，双方添加微信后，张秀英通过其儿子与原告洽谈，要求原告支付修车费以及交通费、误工费。原告当时处于不清醒状态，便将上述费用支付给被告。被告修车后，原告多次要求其交付维修清单以及更换汽车的残件，但被告置之不理。后经原告了解，被告报价单上的价格远远高于市场维修更换的价格，而且被告收款后并没有按照报价单上维修项目进行更换配件。被告张秀英、淇富公司共同答辩称，1.2020年6月19日，被告发现其车牌号为粤T×××××号汽车被人故意刮花，向中山市公安局沙溪分局隆都派出所（以下简称隆都派出所）报警。当日下午3：15分左右，被告与民警找到原告及其妻子，在民警的询问下，原告及其妻子确认原告实施侵权行为的事实，并表示与被告进行调解，承诺承担涉案车辆的赔偿费用。因涉案车辆是定制款，只是对车辆修复，车辆整体会出现色差，如果使用进口车漆，价格比较高，原告知悉该情况。因此在2020年月19日下午6：10分左右，原告向被告支付了维修费用及其他赔偿费用。2.原告故意损毁公私财物，其主张撤回调解，应当移交公安机关立案处理，给予行政处罚，达到刑事立案标准的，应当承担刑事责任。3.原告故意破坏被告的车辆，后改口诉称“神志不清”，否认侵权事实，捏造事实，虚假陈述，构成虚假诉讼的，应当承担相应的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2020年6月19日上午，张秀英的儿子发现其停放在中山市沙溪镇世纪新城地下车库、车牌号为粤T×××××小汽车的前盖、后盖、右侧门及后门、后翼直板位置被刮花，遂向隆都派出所报案。隆都派出所接报后于当天即派员调查，之后与张秀英的儿子到蔡赐浩家中调查车辆被刮花事宜。在警察调查现场，蔡赐浩表示其愿意承担涉案车辆的维修费用，办案人员遂以双方达成和解为由离开。随后，蔡赐浩于同日向张秀英中国银行的账户转账支付修车费32966元、向张秀英儿子微信支付误工费及交通费2800元。2020年6月20日，蔡赐浩以其没有刮花涉案车辆向张秀英提出异议，张秀英认为蔡赐浩当场确认刮花车辆并已经公安机关处理、车已经修理为由拒绝。蔡赐浩遂诉至本院主张前述实体权利。另查，蔡赐浩（以下简称蔡）提供其与张秀英（以下简称张）的微信聊天记录，主要内容：2020年6月19日15：15，蔡：喝多了…sorry,我都不知道拿什么东西怎么划到的，回家的钥匙在车上。张：那我今天开到4S店里去报价然后告诉你。蔡：好的。张：所有费用到时候报价出来你马上就转给我可以吗？蔡：可以……真不好意思，我到现在都不知道是用什么东西划到的……15：31，张：你可以一起去吗？我怕到时候报价多少麻烦……那你跟我儿子谈。蔡：行。2020年6月20日11：23蔡：之前刮车应该是搞错了，你微信头像和之前那个车位主人挺像，协议我在找物业要监控视频，稍后，因为我喝多了没有记忆，物业昨天告诉我拍到我划你们的车，今天告诉我他们是基于我经过你们的车判断我划你们的车的。张：这个事，你当时认了，你找警局、物业或者法院，现在我车已经修了，警察在现场录了现场，有疑问可以上诉……蔡赐浩提供其与张秀英儿子（微信昵称Rex）的微信聊天记录，主要内容：2020年6月19日17：50，Rex发送维修报价单［报价单上显示，工时费用8000元、配件费用24966元（其中前盖8230元、尾盖5736元、右后门5000元、右前门4000元、？？？板2000元），合计32966元］。18：07，Rex：你先转这个维修费，我要现在去修，误工费和交通费我们过后再说。蔡：好，转微信还是？Rex：银行卡。我现在发给你然后我就去4S店修。蔡：嗯。18：10，蔡：这是喷漆还是换外壳？Rex：上面都写着的是什么就是什么，我也不懂，是4S店报的。蔡：OK，确认一下。（向张秀英汇款32966元）Rex：收到了。18：16。Rex：两个人的车费和误工费不算多了，我们正常开销2800吧，一个人7天工资1000元，一周交通费一个人400。蔡：还是转刚才的账户吗？Rex：微信吧这个我打车方便。18：23：Rex：好的，那就和平解决了。蔡：实在不好意思。又查，车牌号为粤T×××××号车辆登记在淇富公司名下，张秀英系淇富公司的股东之一。粤T×××××号车辆的停车位与蔡赐浩车辆的停车位相邻。再查，庭审中，蔡赐浩陈述其因回到车上拿家里的钥匙而经过涉案车辆，但当时处于醉酒状态，无法确定是否被其刮花。张秀英、淇富公司称因急需用车，由其方自行出资2880元为涉案车辆做了喷漆处理，庭后将尽快联系4S店更换车门等配件。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。对涉案车辆被刮花的事实，双方均无异议。蔡赐浩称其事发时处于醉酒状态，不确定涉案车辆是否被其刮花，但在公安机关对其调查时，其当即表示愿意赔偿；而在其与张秀英的微信聊天记录中显示，其自行承认涉案车辆是被其刮花的，事后亦予以赔偿。在蔡赐浩没有提供相反证据予以证明的情况下，从高度概然性以及日常生活经验判断，本院推定涉案车辆的刮痕是蔡赐浩所致。蔡赐浩主张撤销其付款行为，实质是要求撤销其与张秀英所达成的赔偿协议。蔡赐浩认为张秀英方没有按维修单的项目进行维修属于欺诈。从公安机关的处理现场视频以及蔡赐浩与张秀英（或张秀英儿子）的微信聊天记录可知，双方对涉案车辆的赔偿事宜已达成一致的协议，且蔡赐浩也履行了相应的付款义务，该协议已履行完毕，张秀英方是否更换车辆的配件是其自行处分的权利，不属于欺诈，故蔡赐浩主张撤销双方所达成的赔偿协议并退回相应的款项，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡赐浩的诉讼请求。案件受理费694元，减半收取计347元（原告蔡赐浩已预付），由原告蔡赐浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇二〇年十月三十日书记员  罗李力冯冰冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执458号 申请执行人：禹杰，男，回族，1974年10月17日出生，住新疆昌吉市。被执行人：王旭光，男，汉族，1962年12月23日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：王艳霞，女，1964年4月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人禹杰与被执行人王旭光、王艳霞之间民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初4718号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王旭光、王艳霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人禹杰向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行，乌鲁木齐市天山区人民法院于2019年7月19日立案执行【案号：（2019）新0102执2866号】。执行中，本院于2020年9月27日作出（2020）新01执监106号执行裁定书，裁定新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初4718号民事调解书由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行。本院于2020年11月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王旭光、王艳霞在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款243，500元（其中执行标的240，000元、案件执行费3，500元）；二、冻结、划拨被执行人王旭光、王艳霞应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王旭光、王艳霞相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   郑 斌二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 四 日书  记  员   李宗峰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初6823号原告：孙胜男，女，汉族，1988年1月7日出生，住莱州市。委托诉讼代理人：乔仁春、郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市龙门西路12号。法定代表人：李永生，该公司经理。委托诉讼代理人：魏敏，公司员工。原告孙胜男与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜男向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付交通事故赔偿款暂定10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求至17301.9元。事实与理由：2020年9月25日，高德兴驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车由西东行行驶至渚河路丽都山庄西门门口处与由北向南孙胜男驾驶的鲁Ｆ×××××车辆相撞，致原告车辆有损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，高德兴不按规定行驶负事故的主要责任，孙胜男驾车未确保安全负事故的次要责任。经查，高德兴驾驶鲁Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现原、被告因赔偿问题无法协商一致，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，本案交强险范围内财产损失2000元已支付给原告，我公司同意赔偿原告合理损失，诉讼费、评估不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月25日，高德兴驾驶鲁Ｆ×××××号车辆由西东行行驶至渚河路丽都山庄西门门口处与由北向南孙胜男驾驶的鲁Ｆ×××××车辆相撞，致原告车辆有损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，高德兴不按规定行驶负事故的主要责任，孙胜男驾车未确保安全负事故的次要责任。经查，高德兴驾驶鲁Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告保险公司已在交强险财产损失责任限额范围内向原告孙胜男赔付2000元。本案诉前调解阶段，依原告申请，本院依法委托山东恒信价格评估事务所有限公司对原告名下的鲁Ｆ×××××号小型车车辆的损失情况进行了评估，评估结论为：“委托评估的孙胜男与中国太平洋财产保险股份有限该公司莱阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案所涉及的鲁Ｆ×××××号小型轿车车辆损失于价格评估基准日2020年09月25日的评估价值为￥21717.00元，人民币大写：贰万壹仟柒佰壹拾柒元整”原告为此支付评估费3000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。高德兴驾驶鲁Ｆ×××××号车辆与原告孙胜男驾驶的鲁Ｆ×××××车辆相撞，致原告车辆有损，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。高德兴驾驶鲁Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张由被告保险公司在保险责任限额范围内承担保险责任，于法有据，本院予以支持。被告保险公司虽对山东恒信价格评估事务所有限公司出具的车辆损失价格评估报告结论不予认可，但未能提出充分理由或提供相反证据予以反驳，故对其抗辩意见，本院不予采纳，对山东恒信价格评估事务所有限公司出具的车辆损失价格评估报告，本院依法予以采信。经审查，原告主张的车辆损失21717元、评估费3000元、施救费1000元、拆检费1000元均有证据证实且符合法律规定，本院依法予以核准。原告以上损失共计人民币26717元，扣除被告保险公司在交强险范围内已经赔付的2000元，剩余损失应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照70%的责任比例进行赔偿，计为17301.9元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙胜男各项损失共计人民币17301.9元，于本判决生效后十日内一次付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取116元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年十一月十八日书记员  刘宇超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25755号原告：广州市珠江印染化工有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：汪文杰。委托诉讼代理人：吴继夏，男，1960年10月24日出生，汉族，住广州市海珠区。系原告公司员工。被告：佛山市南海丹陵服装加工厂，住所地佛山市南海区。经营者：黄永均。被告：黄永均，女，1981年7月30日出生，汉族，住佛山市南海区。原告广州市珠江印染化工有限公司与被告佛山市南海丹陵服装加工厂（以下简称丹陵厂）、黄永均买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月29日原告的委托诉讼代理人吴继夏到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告承担连带责任支付原告货款73946.4元并以该欠款金额73946.4元为本金，从2020年9月1日起至付清欠款日止，按中国人民银行逾期贷款利率上浮50%的标准计算利息支付违约金予原告；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由，被告黄永均在佛山市南海区××××××××******开设佛山市南海丹陵服装加工厂。从2017年4月份开始至2019年6月22日止，由原告向被告开设的佛山市南海丹陵服装加工厂供应印花胶浆印染化工材料等产品，被告则按原告提供的货物数量分期付款，至原告起诉之日止，被告至今尚欠原告货款73946.4元未付，致原告起诉。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的有黄永均签名的对账单及送货单均是原件，本院予以确认。经审理查明，黄永均原以里水千色印花厂的名义向原告购买涂料，后又以丹陵厂的名义进行购货。其中，原告与黄永均于2018年6月5日就千色印花厂所欠的货款进行对账，黄永均确认欠原告货款44277.20元。其后双方持续购货也有陆续支付部分货款。原告自行制作对账单反映被告在5月31日之后的购货货款及付款情况，并主张被告未付货款为73946.40元。丹陵厂是个体工商户，经营者是黄永均。本院认为，被告黄永均以千色印花厂及丹陵厂的名义向原告购货，并且与原告签订了对账单及送货单，本院确认本案买卖合同的双方是原告与丹陵厂。原告自行制作的对账单累计了2018年5月31日欠款及之后的购货及付款情况，购货数额有送货单佐证，本院确认丹陵厂未付的货款为73946.40元。被告丹陵厂未对货款数额提出异议，也未举证证明已经付清货款，原告诉请被告丹陵厂支付货款73946.40元符合法律规定，另因被告丹陵厂未付货款构成违约，应以欠款为本金从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息损失，原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。黄永均作为丹陵厂的经营者，应以个人财产承担本案债务。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海丹陵服装加工厂、黄永均应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市珠江印染化工有限公司支付货款73946.40元并以该款为本金从2020年8月13日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付逾期付款违约金；二、驳回广州市珠江印染化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取886.83元（原告已预交），由佛山市南海丹陵服装加工厂、黄永均负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予广州市珠江印染化工有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十一月三日书记员  阮楚欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37862号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋（仅限办公用途）。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：陈靖怡，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：郝纪伟，男，1973年8月25日出生，汉族，身份证住址天津市南开区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告郝纪伟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈靖怡到庭参加诉讼，被告郝纪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郝纪伟向原告返还借款本金1477500元；2、被告郝纪伟向原告支付第12期借款利息11500元及罚息（以借款本金1477500元为基数，自2018年6月15日起按年利率24%标准计至全部款项清偿之日止）；3、被告郝纪伟承担原告为实现上述债权所产生的全部费用，包括律师费28000元、案件受理费；4、原告对被告郝纪伟名下的抵押房产（地址：天津市河西区浯水道与枫林路交口祺林园1-1-202）在本案债权范围内享有优先受偿权。被告郝纪伟无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年6月16日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为1500000元，借款用途为资金周转；借款期限为2017年6月16日至2020年6月15日；借款利率为固定利率，年利率为9.2%；还款方式为按期付息，按期还本，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应依法承担违约责任并承担相应费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定还款的视为逾期；逾期天数超过五日的，应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期应还利息8433.33元，第2期至第36期每期应还利息11500元，第12期应还本金300000元，第24期应还本金300000元，第36期应还本金900000元。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《抵押担保合同》，约定：抵押物为天津市河西区浯水道与枫林路交口祺林园1-1-202；抵押担保范围为借款人在上述借款合同项下全部义务及债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费用等）；借款人未履行其在借款合同及相关协议项下的任何到期债务，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖变卖抵押物的价款优先受偿。签约后，原告向被告发放了贷款，抵押物依法办理了抵押登记。被告按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期至第11期利息，从2018年6月15日起不再还款，截至该日，被告尚欠原告本金1477500元。另查明，为实现本案债权，原告向北京重光（天津）律师事务所、广东法盛律师事务所支付律师费合共28000元。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》及《抵押担保合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务构成违约，应向原告偿付尚欠的借款本金及相应利息、罚息。本案原告主张的本金、利息及罚息，不违反合同及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，本院亦予以支持。案涉抵押房产已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法拍卖、变卖抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合合同及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郝纪伟向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金1477500元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郝纪伟向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付利息11500元及罚息（罚息自2018年6月15日起，以未还本金为基数，按年利率24%计至债务清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郝纪伟向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费28000元；四、如被告郝纪伟逾期不履行上述债务的，原告广州平安好贷小额贷款有限公司有权从依法拍卖、变卖被告郝纪伟名下天津市河西区浯水道与枫林路交口祺林园1-1-202的所得价款中按照抵押权设定顺序优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9227元，由被告郝纪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16494号原告：温银芳，女，汉族，1981年×××出生，公民身份号码：441×××××××××××××××，住址：广东省博罗县观音阁镇柏湖村委会新村小组。委托诉讼代理人：谭世友、李永帅，分别系广东商达（惠州）律师事务所律师、实习律师。被告：惠州市龙邦实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江玉地工业区任光华厂房之一。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，汉族，1971年×××出生，公民身份号码：442××××××××××××××，住址：广东省罗定市太平镇洞美村委团结16号。被告：肖洁梅，女，汉族，1977年×××出生，公民身份号码：441××××××××××××××，住址：广东省罗定市××××××××××××。被告：熊爱云，女，汉族，1973年×××出生，公民身份号码：432××××××××××××××，住址：湖南省桃江县×××镇龙头坝村后背村村民组290号。原告温银芳与被告惠州市龙邦实业有限公司、梁某1、肖洁梅、熊爱云民间借贷纠纷一案，原告温银芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温银芳撤诉处理。审 判 长 赵顺喜审 判 员 黄利华审 判 员 叶珊珊二〇二〇年十月二十一日法官助理 张嘉美书 记 员 黄 珊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7835号 原告：成都天骄家具有限公司，住所地成都市新都区新繁金龙社区。 法定代表人：李正雄，董事长。 委托诉讼代理人：陈儒林，四川信诺达律师事务所律师。 被告：陈明军，男，1977年4月28日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王霞，四川杰中律师事务所律师。 原告成都天骄家具有限公司（以下简称天骄家具公司）与被告陈明军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天骄家具公司委托诉讼代理人陈儒林、被告陈明军委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天骄家具公司向本院提出诉讼请求：其不向陈明军支付住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金、停工留薪期待遇等工伤待遇。事实和理由：不服仲裁裁决，因双方当事人不存在劳动关系，且裁决认定的护理费标准、陈明军本人工资、停工留薪期时间有误。 陈明军辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，天骄家具公司的诉讼请求应当驳回。 经审理查明：2018年10月7日，陈明军在天骄家具公司因工作原因左手受伤入院，11月5日出院。医嘱全休3个月。2019年10月31日，成都市人力资源和社会保障局认定其受到的事故伤害为工伤。12月24日，成都市劳动能力鉴定委员会评定其工伤致残程度为10级。天骄家具公司未为陈明军缴纳工伤保险费。 2020年8月4日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案〔2020〕100号仲裁裁决。裁决结果为：1.确认陈明军与天骄家具公司劳动关系解除；2.天骄家具公司支付陈明军住院伙食补助费580元（20元/天×29天）、护理费2900元（100元/天×29天）、一次性伤残补助金26426.4元（3775.2元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金59420元、停工留薪期待遇15100.8元（3775.2元/月×4个月），合计104427.2元。庭审中，天骄家具公司认可裁决的住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，但主张护理费标准每天80元，陈明军本人工资每月2000元。 另查明，2019年5月27日，本院对天骄家具公司与陈明军劳动争议一案作出（2019）川0114民初3998号民事判决。该判决认定陈明军2018年4月至9月工资总额23076元（月平均工资3846元），并判决确认双方当事人存在劳动关系，天骄家具公司支付陈明军二倍工资差额19326元。8月28日，四川省成都市中级人民法院对天骄家具公司的上诉作出（2019）川01民终13581号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。天骄家具公司的起诉理由明显与已经发生法律效力的民事判决等文书相悖，显属滥用诉权，其诉讼请求应当驳回。 依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发〔2011〕28号）第二条第三项,《成都市人力资源和社会保障局、成都市财政局关于调整工伤职工就医伙食补助标准及规范市外转诊有关事项的通知》（成人社发〔2016〕63号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认陈明军与成都天骄家具有限公司的劳动关系解除； 二、成都天骄家具有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付陈明军104427.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（因适用简易程序减半收取），由成都天骄家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 付建勇 二〇二〇年十一月三日 法官助理 唐裕哲 书 记 员 冯荣荣
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执1339号之一申请执行人：路运纪，男，汉族，1958年11月6日出生，住河南省驻马店市泌阳县新兴居委东古城村40号。被申请执行人：谢德林，男，汉族，1964年10月12日出生，住河南省驻马店市泌阳县古城街道办新村居委会住县外贸13号。申请执行人路运纪与被执行人谢德林债权合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初5329号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢德林偿还原告路运纪共计205100.00元。因被执行人谢德林未按上述生效法律文书履行义务，申请人路运纪向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人谢德林名下有银行存款4930元，现已冻结扣划并通知申请人领取。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人谢德林名下有公积金，现已被封存，无法处置。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人谢德林名下没有不动产信息。4.查明被执行人谢德林名下没有车辆登记信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人谢德林持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4930.00元，已给付申请执行人4930.00元，本案债权尚余200170.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执1339号案件终结本次执行程序。被执行人谢德林负有继续向申请执行人路运纪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十一月十一日书记员  李 丛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9093号申请执行人：吴广强，男，1963年4月27日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京顺东混凝土有限公司，住所地：北京市顺义区仁和镇窑坡村西，统一社会信用代码91110113102518636C。法定代表人：徐志英，职务不详。申请执行人吴广强与被执行人北京顺东混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月3日作出的（2020）京0113民初12552号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币3598918.2元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息。无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年9月3日作出的（2020）京0113民初12552号民事判决书第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十八日法官助理  柴丽娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初12704号原告：任庆辉，男，1983年10月28日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：李月敬，女，1983年1月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。两原告共同委托诉讼代理人：孙钢锁，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：程肇飞，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省广宁县。原告任庆辉、李月敬与被告程肇飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任庆辉及其委托诉讼代理人孙钢锁到庭参加诉讼，被告程肇飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付2019年5月7日至2019年10月1日期间的借款利息92120元；2.判令被告承担本案律师费（包括一审、二审及执行各阶段，其中一审阶段律师费4000元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告向两原告借款1883400元。就该借款本金及利息偿还事宜，广州市黄埔区人民法院于2019年12月17日作出(2019)粤0112民初11921号调解书(下称调解书)，调解书对被告如何偿还两原告1883400元借款本金及2019年10月1日后利息之事宜进行了明确约定。2019年12月16日，两原告与被告签署《还款协议书(承诺书)》(下称承诺书)，承诺书约定：就调解书中没有确认的2019年5月7日至2019年10月1日期间的利息92120元由被告额外单独负责清偿；两原告保留另行提起诉讼的权利，因此产生的费用(包括但不限于律师费)由被告承担；如发生争议，应友好协商，如协商不成，向该协议签订地黄埔区人民法院诉讼解决。前述承诺书签署后，被告至今未向两原告支付2019年5月7日至2019年10月1日期间的利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告程肇飞既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：两原告于2019年以程肇飞及李雨芯为被告提起民间借贷诉讼，案号为（2019）粤0112民初11921号，两原告诉求为：一、请求法院判令两被告向两原告归还借款本金1883400元及借款期间内利息92286.6元；二、请求法院判令两被告向两原告支付逾期还款利息33901.2元(以1883400元为本金，自2019年10月1日起按年利率24%计付逾期利息，计至实际付清之日止，暂计至2019年10月28日为33901.2元；三、请求法院判令两被告向原告支付因实现债权产生的律师费85000元；四、本案的诉讼费由两被告承担。2019年12月16日，两原告与被告签订《还款协议书（承诺书）》，约定就双方调解方案中未确定的2019年5月7日至2019年10月1日期间的利息92120元由被告额外单独负责清偿，与李雨芯无关，原告保留另行提起诉讼的权利，所产生的费用由债务人承担包括但不限于律师费。2019年12月17日，两原告与被告及李雨芯达成调解协议并经本院确认后出具《民事调解书》，内容（略）原告称《还款协议书（承诺书）》当中的利息92120元系以本金1883400元为基数，自2019年5月7日计至10月1日，以月利率1%计算。2020年7月27日，两原告与上海锦天城（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该律师事务所受两原告的委托，委派律师处理本案诉讼，律师代理费为4000元。原告已实际支付了律师费4000元，并由该律师事务所开具了律师费发票。以上事实，有（2019）粤0112民初11921号案案卷材料、《还款协议书（承诺书）》、《民事委托代理合同》、律师费发票及相应转账记录及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃其答辩及举证质证的权利。原告与被告程肇飞之间的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，且已经生效法律文书确认。关于原告在本案当中主张的利息，虽然双方在2019年12月16日达成的《还款协议书（承诺书）》中约定2019年5月7日至2019年10月1日期间的利息92120元由被告额外单独负责清偿，且原告保留另行提起诉讼的权利。但是双方在该协议书之后第二日即2019年12月17日达成的调解协议中已明确约定“放弃本案其他诉讼请求”，结合双方调解协议其他部分内容，原告放弃的其他诉讼请求即包含其在本案当中主张的利息。即双方实际上已经通过调解协议的内容变更了《还款协议书（承诺书）》中关于利息的约定，原告在本案中的诉求已经在生效调解书中进行调处，原告提起本案诉求属于重复诉讼，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项和第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任庆辉、李月敬的起诉。两原告预缴的案件受理费1102元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十一月五日法官助理冯文瑶书记员郑悠
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2793号原告：李银星，男，1977年5月20生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张开森，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦林翔，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：曹秀粉，女，1974年4月5日生，汉族，住河南省杞县。被告：曹建国，男，1969年3月26日生，汉族，住河南省杞县。被告：李俊娥，女，1932年7月1日生，汉族，住河南杞县。三被告共同委托诉讼代理人：赵国印，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告李银星与被告曹秀粉、曹建国、李俊娥租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银星及其委托诉讼代理人秦林翔与被告曹秀粉、李俊娥及三被告共同委托诉讼代理人赵国印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银星向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2017年6月1日签订的租赁合同；2.被告返还原告租赁费98000元。事实及理由：三被告在杞县东关边庄路口南有土地一块，该地长30米，宽15米，经被告协商，原、被告于2017年6月1日签定了租赁合同，原告租赁被告上述土地开办加油站，租赁期限10年，租赁费120000元。签订合同当日原告向被告支付租赁费120000元。租赁合同签订后，原告在未使用上述土地时，杞县人民政府杞裴公路雨污水管网升级改造项目指挥部于2019年3月24日和3月29日发布1、2号公告，被告出租上述土地系征用拆迁范围，现已被征用，致使不能实现合同目的。原告多次要求被告解除合同，返还租赁费，被告拒绝，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告曹秀粉、曹建国、李俊娥共同辩称：被告与原告于2017年6月1日签订了《土地租赁合同》，租赁合同明确约定：乙方将甲方所有房屋拆除重建，甲方无权干涉，期满后，房屋归甲方所有。如合同期间乙方不用，甲方不退费用和租赁费，甲方不让乙方使用，由甲方赔偿乙方所有建设费用和租赁费；从以上被告与原告的合同约定，清楚的看出双方合同的权利和义务明确，被告与原告租赁合同签订后，双方进入了实质性履行。原告出资拆迁费后，被告负责找到拆迁包工头和钩机，将被告的五间房子拆除了，原告按照合同约定将被告家的房子及仓库拆除后应及时重建新房，可原告拆除被告家的房子后迟迟不建新房。被告的房屋被原告拆除后，原告没有为被告按照合同约定重建房屋，又要求退还租金明显违反双方租赁合同约定，原告应向被告支付违约金260万元。原告拆除被告的房屋，给被告造成经济损失15万元。2019年3月29日，杞县人民政府杞裴公路雨污水升级改造项目指挥部发布公告之日起，原、被告不能达成抵消协议，原告应当在三个月内向人民法院起诉，但原告于2020年7月8日才提起诉讼，已超过了三个月的诉讼时效，应当驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月1日签订了租赁合同，合同约定主要内容为：“甲方：曹秀粉、曹建国、李俊娥，乙方：李银星经甲、乙双方协商，现有甲方边庄路口南土地一块，长30米，宽15米，连房屋租赁给乙方使用，期限为拾年（2017年6月至2027年6月），一次性付清拾年租赁费用12万元。乙方将甲方所有房屋拆迁重建，甲方无权干涉，期满后，房屋归甲方所有。合同期间，甲方不得任何理由干扰乙方使用，如合同期间，乙方不用，甲方不退费用和租赁费，如甲方不让乙方使用，由甲方赔偿乙方所有建设费用和租赁费。乙方建好房屋后，只让老太太居住，如老太太不住了，房屋有乙方使用。合同期间，如土地开发，乙方必须服从，其责任与甲方无关，设施赔偿费归乙方，土地、房屋赔偿费归甲方。合同期间，甲乙双方必须遵守，如一方违约者，赔偿金为贰佰陆拾万元整。此合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：曹秀粉、曹建国、李俊娥（签章）；乙方：李银星.2017年6月1日”。三被告认可合同签订后，原告给付被告租赁费120000元。合同签订后，经三被告同意原告将租赁土地上的房屋五间拆除。因房屋拆除，原告向三被告支付房屋拆迁费用28000元。被告提交土地承包经营权证书两份，证号分别为豫汴[杞]字第01010082号（承包户主曹建国）、豫汴[杞]字第01010083号（承包户主曹金亭）。另查明，2019年3月24日、3月29日，杞县人民政府杞裴公路雨污水管网升级改造项目指挥部分别发布1号和2号公告，被告上述出租土地及房屋系拆迁范围。上述事实有原、被告陈述、租赁合同、杞县人民政府杞裴公路雨污水管网升级改造项目指挥部的1号和2号公告等证据予以证实。本院认为：合同解除是指在合同有效成立之后，履行完毕之前，因发生重大事情变化，致使无法履行合同，或者履行合同显失公平，根据一方当事人的请求，解除合同使其消灭的现象。本案中，虽然原、被告签定了租赁合同，但因政府拆迁征收案涉租赁土地，致使双方签订的租赁合同无法履行，不能实现合同目的，原告要求解除原、被告于2017年6月1日签订的租赁合同的诉讼请求，应予以支持。原告给付被告租赁费120000元，原告主张按每年12000元计算，扣除从2017年6月1日至2019年3月的租赁费21000元，原告要求被告返还下余98000元租赁费的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，应予以支持。被告辩称，原告的起诉已超过了诉讼时效，应驳回原告的起诉，因杞县人民政府杞裴公路雨污水管网升级改造项目指挥部分别发布1号和2号公告的发布时间是2019年3月24日、3月29日，该公告的发布致使租赁合同根本不能履行，原告起诉的诉讼时效期间应从2019年3月24日起算三年，故对其辩称意见，本院不予采信。被告辩称因原告拆迁原租赁土地上房屋的行为给被告造成了经济损失15万元，被告应赔偿原告违约金260万元。因原、被告签订租赁合同后，原告向被告支付了房屋拆迁费用28000元，经被告同意后对涉案租赁土地上的附属物予以拆除，该拆迁费用应视为对被告出租土地上附属物的补偿，故对其辩称意见，本院不予采信。综上所述，对原告要求解除与被告曹秀粉、曹建国、李俊娥于2017年6月1日签订的租赁合同并返还租赁费98000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告李银星与被告曹秀粉、曹建国、李俊娥于2017年6月1日签订的《租赁合同》。二、被告曹秀粉、曹建国、李俊娥于判决书生效后十日内返还原告李银星租赁费98000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告曹秀粉、曹建国、李俊娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年十一月二日书记员  焦书荣
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3650号原告宋俊涵，男，汉族，2006年11月7日出生，住河南省漯河市源汇区。法定代理人:宋学义，男，汉族，1975年12月7日出生。系原告父亲。委托诉讼代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。被告徐永强，男，汉族，1991年5月7日出生，住河南省漯河市源汇区。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。负责人：王天翔，公司经理。委托诉讼代理人：代阳，公司员工。原告宋俊涵诉被告徐永强、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊涵的委托诉讼代理人吕彦军，被告渤海财险公司的委托诉讼代理人代阳到庭参加了诉讼，被告徐永强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宋俊涵向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付给原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计45314.09元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月6日10时15分，徐永强驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型客车，沿桂江路由东向西行驶至峨眉山路交叉口时，因雨天未注意观察与由北向南沿峨眉山路骑电动自行车的宋俊涵发生碰撞，致使宋俊涵受伤，双方车辆损坏的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定徐永强负全部责任，宋俊涵无责任。被告徐永强驾驶的豫Ｌ×××**号小型客车在被告渤海财险公司投保有交强险以及商业险，因此被告徐永强、被告渤海财险公司应当在责任及保险范围内承担原告的损失。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据我国《侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条等法律规定，依法提起诉讼，请贵院查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求。被告徐永强未到庭，未提交答辩状。被告渤海财险公司辩称，该事故在保险期间内，我司愿意承担合理合法的赔偿损失，诉讼费鉴定费等我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日10时15分，徐永强驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型客车，沿桂江路由东向西行驶至峨眉山路交叉口时，因雨天未注意观察与由北向南沿峨眉山路骑电动自行车的宋俊涵发生碰撞，致使宋俊涵受伤，双方车辆损坏的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定徐永强负全部责任，宋俊涵无责任。原告受伤后在漯河市郾城区人民医院接受治疗，共住院94天，看门诊1次，院外购药598元，医疗费共计17235.21元（16611.21+26+598），院外购买矫形器3000元。2020年8月25日漯河松振法医临床司法鉴定所出具漯松振司鉴所【2020】临鉴字第107号司法鉴定意见书，载明宋俊涵不构成残疾。豫Ｌ×××**的小型客车在被告渤海财险公司投保交强险及商业三责险（保险金额为50万元），事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2019年10月6日10时15分，徐永强驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型客车，沿桂江路由东向西行驶至峨眉山路交叉口时，因雨天未注意观察与由北向南沿峨眉山路骑电动自行车的宋俊涵发生碰撞，致使宋俊涵受伤，双方车辆损坏的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定徐永强负全部责任，宋俊涵无责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以认可。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。豫Ｌ×××**的小型客车在被告渤海财险公司投保交强险及商业三责险（保险金额为50万元），事故发生在保险期间内。原告宋俊涵的损失包括医疗费17235.21元，院外购买矫形器3000元，伙食补助费、营养费、交通费为8460元（90元/天×94天），护理费为12067.54元（46858元/年÷365天×94天），关于原告主张的700元鉴定费，因原告未构成伤残，对于该700元鉴定费本院不予支持，上述共计40762.75元，由被告渤海财险公司在保险限额内承担。被告渤海财险公司称原告存在挂床，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告宋俊涵支付医疗费、护理费、营养费等共计40762.75元；二、驳回原告宋俊涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，已减半收取，被告徐永强承担418元，原告宋俊涵承担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇二〇年十一月三十日书记员  罗璇
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)鲁0704执1753号 刘付明、张玉振、范洪福、侯敬文： 你与潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0704民初1460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于二〇二〇年十一月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请执行人支付案款80000元及利息。 二、案件受理费、执行费及延迟履行期间的债务利息由被执行人承担。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二〇年十一月五日 联系人：刘志鑫联系电话：185××××8163 本院地址：潍坊市坊子区长宁街71号邮编：261200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5893号之一原告：范哲成，男，1957年4月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人:崔小霞、李凯杰,均系济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：齐明珠，女，1976年10月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：王和平，男，1983年2月15日出生，汉族，住济源市。原告范哲成诉被告齐明珠、王和平提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对齐明珠的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告范哲成对被告齐明珠撤诉。审判员  晋洋洋二〇二〇年十一月二日书记员  聂文君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44357号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1544号申请人：周辉，男，1987年7月16日出生，汉族，现住青岛市市北区。被申请人：王兴，男，1982年1月20日出生，汉族，现住青岛市市北区。本院受理申请人周辉与被申请人王兴申请诉前财产保全纠纷一案，申请人周辉向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款3.5万元或查封、扣押属于被申请人其他相应价值的财产。担保人沈园园提供其名下的雷某斯鲁Ｂ×××××号小轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王兴银行存款35000元或查封其等值的其他财产；二、查封担保人沈园园名下的雷克萨斯鲁Ｂ×××××号小轿车。案件申请费370元，由周辉负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年十一月二十三日书记员  王丽娜
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2490号之一申请执行人：孙元椿，男，1990年1月6日生，汉族，现住山东省桓台县。被执行人：郎军廷，男，1984年5月2日生，汉族，现住山东省济南市槐荫区。被执行人：林方方，女，1985年7月25日生，汉族，现住山东省济南市槐荫区。本院在执行申请执行人孙元椿与被执行人郎军廷、林方方民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1652号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郎军廷、林方方的银行存款185000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××64）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十一月五日书记员  王 娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6035号申请执行人：杨怀平，男，1964年1月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王欣，北京市中合律师事务所律师。被执行人：王长军，男，1969年1月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住河北省，公民身份号码×××。被执行人：柳显彬，男，1963年8月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人杨怀平与被执行人王长军、柳显彬民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月24日作出的（2019）京0113民初24964号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币1025930元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人王长军名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，查到其名下存款7017元，本院已采取扣划措施，并将该案款发还申请执行人。被执行人柳显彬名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，查到其名下存款4496.11元，本院已采取扣划措施，并将该案款发还申请执行人。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24964号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月二十八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初551号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人刘海鑫，男性，2001年1月21日出生，汉族，高中文化，现为安阳学院经济与管理学院网络营销专业学生。户籍所在地河南省商丘市柘城县，住柘城县，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2019年9月5日被周口市公安局城北分局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，周口市川汇区人民检察院作出无逮捕必要决定，2019年10月12日被周口市公安局城北分局取保候审。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。被告人李海辉，男性，1999年7月15日出生，汉族，高中文化，现为焦作工贸职业学院经济管理系市场营销专业学生。户籍所在地河南省商丘市柘城县，住柘城县，因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得于2019年9月5日被周口市公安局城北分局刑事拘留；因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，周口市川汇区人民检察院作出无逮捕必要决定，2019年10月12日被周口市公安局城北分局取保候审。指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）441号起诉书指控被告人刘海鑫、李海辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于202011月4日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员雷云飞出庭支持公诉，被告人刘海鑫及其指定辩护人赵帅、被告人李海辉及其指定辩护人孟群到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年8月中旬的一天，被告人刘海鑫和祖某、尹某一起到平顶山市万福源超市将祖某和尹某的两条中华香烟以1000元的价钱卖给超市员工。2、2019年8月下旬的一天，被告人刘海鑫将祖某和尹某盗窃的黄金手链交给王某和林某，让其二人帮助出售。第二天中午，王某和林某一起到柘城县北湖老凤祥店内以每克280元的价格卖掉，共得赃款3990元。林某和王某一起消费90元，林某扣下600元欠款后将剩余的3300元交给刘海鑫，刘海鑫又将赃款交给祖某、尹某。3、2019年8月29日凌晨，祖某和尹某在周口市川汇区大庆路刘某的汽车内盗窃一条黄金项链和一枚黄金戒指。当天晚上，刘海鑫和李海辉、祖某、尹某一起到柘城县北湖老凤祥三店以每克280元出售给业务员司某，共获赃款4000余元。4、2019年9月3日凌晨，祖某和尹某一起在开封市砸了八、九辆汽车，共盗窃二枚黄金戒指和一个黄金手环等物品。当天上午祖某和尹某把那两枚黄金戒指和一个黄金手环交给刘海鑫让其帮助出售。中午刘海鑫领着李海辉、王某一起到柘城县步行街周六福黄金店将二枚黄金戒指以每克300元的价格卖给吴某，共得赃款4176元；随后刘海鑫领着李海辉、王某一起又到柘城县北湖老庙黄金店，用那个黄金手环置换一个黄金貔貅手链，价值1800余元。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，并认为，被告人刘海鑫、李海辉明知是赃物，仍然帮助他人将盗窃所得赃物收买变现，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。被告人刘海鑫、李海辉自愿认罪认罚，可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处罚。建议判处被告人刘海鑫有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，判处被告人李海辉管制一年，并处罚金人民币2000元。被告人刘海鑫、李海辉对公诉机关罪名及事实无异议，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。二被告人的辩护人对指控罪名及事实无异议，辩称二被告人有以下减轻、从轻处罚的情节：二被告人到案后如实供述犯罪事实,被告人均系在校学生,无犯罪前科，系初犯、偶犯；愿意积极退赃,缴纳罚金，已签署认罪认罚具结书，建议对二被告人从宽处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，另查明，上述赃物经侦查机关委托评估，两条中华香烟价值1166元。黄金手链价值4970元，黄金首饰价值5075元，黄金戒指价值4872元，共计16083元。另查明，被告人刘海鑫于2020年10月20日被河南安阳学院经济与管理学院网络营销专业录取，现为在校学生；被告人李海辉于2020年9月被河南焦作工贸职业学院经济管理学院市场营销专业录取，现为在校学生。经对被告人所在社区进行社区评估，被告人刘海鑫、李海辉均符合社区矫正条件。二被告人均积极缴纳罚金，将赃款16083元予以退赔。上述事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人刘某陈述，证人王某、祖某、尹某、林某、司某、邢某、吴某等人证言；书证：被告人刘海鑫、李海辉个人信息一份、刘海鑫、李海辉无前科情况说明一份、吴某提供的刘海鑫身份证照片彩印图片、周六福珠宝回收黄金单据一份、周口市公安局城北分局扣押清单一份、开封市公安局城乡一体化示范区分局行政处罚决定书二份、柘城县高级中学学籍证明二份、辨认笔录、二被告人学校录取通知书及相关学生在证明；鉴定意见：川汇区价格认证中心评估鉴定书一份等证据予以证实。事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人刘海鑫、李海辉明知是赃物仍然帮助他人将盗窃所得赃物售卖变现，其现为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘海鑫、李海辉自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，将赃款全部退出，经社区评估均符合社区矫正条件，二被告人均系在校学生，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘海鑫犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人李海辉犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）（管制期限从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人刘海鑫、李海辉违法所得16083元依法予以追缴并退赔被害人。（已退赔）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 黄 华二〇二〇年十一月二十三日书记员 贾赫男
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1177号原告：朱新权，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住平顶山市鲁山县。委托诉讼代理人：李海娜，河南豫洛律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟燕，河南豫洛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘大柱，男，1979年2月3日出生，汉族，住址郑州市管城回族区，现住郑州市管城区。被告：吴想梅，女，1981年10月4日出生，汉族，住址郑州市管城回族区。原告朱新权诉被告刘大柱、吴想梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告朱新权及其委托诉讼代理人李海娜，被告刘大柱，到庭参加诉讼。被告吴想梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新权向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费503100元及逾期付款的利息损失（利息按年利息6%自2014年6月1日起计算至款项付清之日之）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2013年6月8日，原告与被告刘大柱签订一份《劳务合同》，将观澜国际6#楼砌体砖二次结构及装修工程交给朱新权完成，同时对承包范围、结算依据、承包单价等事项进行了约定。2014年6月份，因建设单位原因导致工程停工后，被告刘大柱给结算，承认原告已完工的劳务价值为853100元，但刘大柱只支付原告35万元，余503100元未付。二被告系夫妻关系，刘大柱在该项目上的收入用于家庭共同生活，故诉至法院。被告刘大柱辩称：1、被告刘大柱已支付原告599500元，原告在本案中又继续要求支付503100元，诉讼请求不能成立。2、原告没有施工完成，本人做的工程单草稿，未经广元劳务公司批准，没有本人的签字、签署日期和广元公司盖章的情况下，原告拿此单作为起诉依据，无事实依据。3、原告经常不在工地，对现场情况一无所知。4、两被告已于2020年1月6日离婚，此劳务工程是被告刘大柱和易良军、彭中明、刘光治、徐功木5人共同投资承建，与被告吴想梅没有任何关系。对于原告已完成的工程量，原告所在单位已及时依照《河南省2008年预算定额土建部分》进行预算，并支付给原告599500元，远远超过原告的工程款。应请求驳回原告诉求。5、原告朱新权诉被告刘大柱之间并未形成劳务合同关系。被告吴想梅未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告证据1、劳务合同，客观真实，本院予以采信。工程量清单，被告刘大柱认可其为本人书写，本院对该证据由被告刘大柱出具予以认定。原告证据2，客观真实，予以采信。证据3，赵永祥出具的工程量清单，写该证据上写明系暂时计算依据，不能证明双方结算价格，本院不予以采信。证据4，与本案无关，本院不予采信。被告证据1，该合同与原告证据1内容不一致，结合原告提交的证据3庭审笔录，本院对该合同不予采信。被告证据2，对其中的14张借据，原告曾在另案中予以认可，现原告虽否认部分证据真实性，但未提交证据证明其否认的理由，本院予以采信。证据3，是复印件，无原件予以核对，不予采信。证据4，预算书，没有签字盖章，不予采信。证据5，复印件，无原件予以核对，不予采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年6月18日，广元市天顺建筑劳务有限责任公司作为甲方，朱新权作为乙方，签订劳务合同一份，由原告朱新权承包观澜国际6#楼砌体砖二次结构及装修工程。在甲方代表签名处，本案被告刘大柱签名，乙方代表签名处，本案原告朱新权签名。后原告未按照合同约定完成全部施工义务。另查明，原告经通畅置业公司的工程部门工作人员介绍认识与被告刘大柱相识，本案涉案工程发包方为通畅置业公司。本院认为：原告诉称与被告刘大柱之间存在劳务合同关系，依据双方劳务合同约定，当事认并非被告刘大柱，其签字也是以甲方代表签字。依据本次庭审的双方陈述，原告的工程款并未由被告刘大柱直接支付，实际上是由广元市天顺建筑劳务有限责任公司的实际负责人及相关财务等人员予以支付。原告经涉案工程发包方的工程部门工作人员与被告刘大柱认识介绍施工，其应对涉案工程的承包人为广元市天顺建筑劳务有限责任公司知情，而劳务合同第一页的甲方也实际注明为广元市天顺建筑劳务有限责任公司，并未写明被告刘大柱为合同当事人。综合以上情况，原告证据不能证明原告朱新权与被告刘大柱之间形成劳务合同关系。原告认为涉案工程款系被告刘大柱、吴想梅夫妻共同债务，诉请被告吴想梅承担还款责任，并无法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请请求证据不足，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告朱新权的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8831元，减半收取4415.5元，由原告朱新权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二〇年十一月二十四日法官助理张乐书记员何医博
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初48号申请人桑保华，男，1971年2月28日生，汉族，住沁阳市。原告桑保华与被告沁阳市防汛抗旱指挥部、沁阳市西向镇人民政府、焦作黄河河务局沁阳沁河河务局确认行政强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月27日，申请人桑保华向本院申请追加沁阳市人民政府为共同被告，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”的规定，应以组建防汛抗旱指挥部的沁阳市人民政府为被告参与本案审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款规定：“人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。”，《中华人民共和国防洪法》第三十九条规定：“国务院设立国家防汛指挥机构，负责领导、组织全国的防汛抗洪工作，其办事机构设在国务院水行政主管部门。……有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定：“县级以上人民政府设立的防汛指挥机构，对河道范围内阻碍行洪的障碍物，有权责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除。”，依据上述法律规定可知，防汛抗旱指挥机构是依据法律规定设立，具有清除行洪障碍物的法定职权。本案中，被告沁阳市防汛抗旱指挥部系沁阳市人民政府依据法律设立的机构，具有清除行洪障碍物的法定职权，可以独立承担法律责任。因此，申请人桑保华申请追加沁阳市人民政府为共同被告，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回桑保华追加沁阳市人民政府为共同被告的申请。审 判 长  訾东东审 判 员  杨媛媛人民陪审员  栗建伟二〇二〇年十一月二日书 记 员  邱明轩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6684号申请执行人：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街******，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住，住所地北京市顺义区府前西街南侧备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被执行人：北京金百万顺心餐饮有限责任公司，住，住所地北京市海淀区花园路**院**楼****201一社会信用代码911101080648657677。法定代表人：邓刚，总经理。申请执行人北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万顺心餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）京0113民初4454号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币1070722.35元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划北京金百万顺心餐饮有限责任公司存款210501元并发还申请执行人，查封北京金百万餐饮股份有限公司名下机动车一辆，但未实际控制，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）京0113民初4454号民事判决书第一、二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十八日法官助理  柴丽娜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6189号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李炳山，1971年11月16日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：林培杰，男，1975年8月5日生，汉族，住诸城市。 被告：魏方霞，女，1973年11月15日生，汉族，住诸城市。 被告：林某，男，2001年2月10日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告林培杰、魏方霞、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炳山、被告林培杰到庭参加了诉讼，被告魏方霞、林某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林培杰、魏方霞偿还原告借款本金299000元、利息27997.58元（计算至2018年12月23日）及至借款还清之日止的相应利息；2、被告林某对上述贷款本息承担连带保证责任。案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告林培杰、魏方霞由被告林某担保，于2017年12月15日从五里堡支行借款30万元，并签订了个人借款合同及保证合同，借款到期日为2018年12月14日。借款已到期，现因借款人未按借款合同约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，已构成违约。为此，原告特向人民法院起诉。 林培杰辩称，借款属实，原来是五户联保，后来银行说给予拆分联保户，被告全家去签字贷款，但后来有一户没有拆分。现在同意偿还自己的贷款，但现在经济困难，无法一次性偿还。被告林某签字时还是个学生，提供的担保无效。 魏方霞、林某未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告林培杰作为借款申请人，魏方霞作为配偶，林某作为担保人，申请向原告贷款。 2017年12月15日，原告作为贷款人，被告林培杰作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额30万元，借款用途为借新还旧，期限为2017年12月15日至2018年12月14日，采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。按年结息，到期一次还本付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年12月15日，原告作为债权人，被告魏方霞、林某作为保证人，签订保证合同。合同约定：保证人自愿对被告林培杰签订的上述借款合同提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为30万元，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。担保人知悉借款人与原告签订的借款合同项下贷款用于归还30160718号合同项下所负债务。 2017年12月15日，原告向被告林培杰、魏方霞发放贷款30万元，贷款到期日为2018年12月14日，月利率7.25‰，被告林培杰、魏方霞在贷转存凭证上签字。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截止2018年12月23日，被告尚欠本金299000元、利息27997.58元。 被告林某生于2001年2月10日，签订保证合同时不满十八周岁。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与被告林培杰、魏方霞成立借款合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告林培杰、魏方霞发放贷款后，被告林培杰、魏方霞负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还本息，构成违约。原告要求被告林培杰、魏方霞偿还上述借款本息及自2018年12月24日之后直至借款还清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告林某的责任，其签订保证合同时未满十八周岁，原告未提交证据证明林某以自己的劳动收入为主要生活来源，即无法证明其签订保证合同时为完全民事行为能力人。根据民法总则、担保法的规定，限制民事行为能力人实施民事法律行为由其法定代理人代理或经其法定代理人同意、追认，具有代为清偿债务能力的公民可以作保证人，因被告林某签订保证合同时未成年，其作出的民事行为结果应由其法定代理人即林培杰、魏方霞承担。故林某不是适格的保证人，不应承担连带保证责任。本案开庭审理时，被告魏方霞、林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告林培杰、魏方霞于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金299000元、利息27997.58元（计算至2018年12月23日）及自2018年12月24日起至实际付清借款之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6204元，减半收取3102元，由被告林培杰、魏方霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 慧
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初3498号 原告：济南望特射线防护工程有限公司，住所地山东省济南市长清区。 法定代表人：张汝锋，经理。 被告：烟台王忠诚脑科医院有限公司，住所地山东省烟台市。 法定代表人：杨军，经理。 委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市道成律师事务所律师。 原告济南望特射线防护工程有限公司与被告烟台王忠诚脑科医院有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南望特射线防护工程有限公司（以下简称望特公司）法定代表人张汝锋、被告烟台王忠诚脑科医院有限公司（以下简称王忠诚医院）的委托诉讼代理人徐泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望特公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王忠诚脑科医院支付望特公司合同未付余款156276.4元及利息（以156276.4元为基数自2019年1月23日起至清偿之日止按人民银行同期贷款利率6%为基准，计算至开庭之日为16955.98元）；2.本案诉讼费用由王忠诚医院承担。事实和理由：2018年望特公司与王忠诚医院签订射线防护项目采购合同书（合同编号LZF-6），后又于2018年10月6日签订射线防护项目采购（补充）合同（合同编号LZF-11）。合同签订后望特公司开始施工，在防护项目竣工后，王忠诚医院签署了防护工程竣工验收单，并在防护结算价明细表中加盖公章予以确认。王忠诚医院于2018年6月20日支付合同预付款54000元，于2018年9月18日、2018年12月18日、2019年1月23日分别支付工程款100000元、107500元、100000元，截止至起诉之日尚欠工程款本金156276.40元，望特公司多次催要，王忠诚医院均以各种借口拖延未付。 王忠诚医院辩称，请求法院驳回望特公司的诉讼请求。根据我方委托烟台恒和工程造价咨询有限公司所作出的价格编制说明，望特公司所做的工程其审定造价为288729.74元，因此根据我方已支付的款项已经将该工程的实际费用支付于望特公司,故不存在额外的付费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2018年6月18日，王忠诚医院作为甲方与乙方望特公司签订《射线防护项目采购合同书》一份，采购内容为三间机房射线防护和地上一层核磁共振机房的防护工程（一间），总价款27万元，付款方式中5%尾款13500元质保期满后30天内甲方无息给乙方结清，合同还约定了其他事项。后双方对原采购内容不完善的项目于2018年10月6日签订《射线防护项目采购补充合同》，补充总价款为215000元，付款方式为本补充协议不影响正式合同的付款，本合同中的总价款待本合同中所涉项目完工一半后由甲方付款50%，竣工后7个工作日内一次性付清。望特公司施工后，2019年1月15日双方签署防护工程竣工验收单，确认合同价款分别为27万元和215000元，工程签证单32776.40元，共计517776.40元。王忠诚医院并为望特公司出具防护结算价明细表，再次确认合同价款及增加部分签证内容价款并验收完毕，总计为517776.40元。 另查，截至2019年1月23日，王忠诚医院已付望特公司361500元。上述事实，有望特公司提交的采购合同、补充合同、防护工程竣工验收单、防护结算价明细表等证据证明，本院予以确认。 本院认为，望特公司与王忠诚医院签订的承揽合同系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。王忠诚医院主张由于其医院内部管理混乱致使相关工作人员与望特公司恶意串通致合同造价虚高，其提交的价格编制说明并不能予以证实，对其主张本院不予采信，故王忠诚医院应当按照双方合同约定及结算价款支付工程款。王忠诚医院未支付余款已构成违约，并应承担相应的违约责任，故望特公司要求王忠诚医院支付利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，望特公司要求王忠诚医院支付156276.40元及利息的请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告烟台王忠诚脑科医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南望特射线防护工程有限公司支付156276.40元； 二、由被告烟台王忠诚脑科医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南望特射线防护工程有限公司支付利息，以本金156276.40元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月23日起至欠款付清之日止，其中截至2020年11月9日的利息为16955.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3765元，减半收取计1882元，由被告烟台王忠诚脑科医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  袁海燕 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 琳