wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0921刑初125号 公诉机关浙江省岱山县人民检察院。 被告人高剑军，男，1969年12月7日出生于浙江省岱山县，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省岱山县，住浙江省岱山县。因涉嫌犯骗取票据承兑罪于2020年4月18日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金罪于同年5月26日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。 辩护人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。 辩护人曹守一，浙江蓬星律师事务所律师。 岱山县人民检察院以岱检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人高剑军犯挪用资金罪、隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪于2020年10月15日向本院提起公诉，本院于同年10月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。案在审理期间发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2020年11月4日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察官严向前、检察官助理庄力文出庭支持公诉，被告人高剑军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 岱山县人民检察院指控： 一、挪用资金罪 2006年以来，被告人高剑军成为舟山市华泰线缆有限公司（简称华泰公司）的法定代表人。 2015年5月至9月间，被告人高剑军在华泰公司经营严重恶化之际，利用职务上的便利陆续20余次挪用浙江昌达建设工程有限公司转入华泰公司的款项共计34.6万余元，并将上述款项转入个人农行账户用于以个人名义为宁波钜源数码科技有限公司偿还贷款，后一直未归还。 二、隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪 2017年12月24日，岱山县人民法院执行局因执行需要从被告人高剑军处扣押了华泰公司的会计资料，后于2018年5月29日解除扣押，向被告人高剑军归还了上述资料。 2020年4月17日，岱山县公安局民警在秀山客运码头传唤被告人高剑军到案。其后，岱山县公安局为查案需要，多次要求高剑军提供华泰公司的历年会计资料。被告人高剑军始终以各种理由拒不交出上述资料。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人高剑军的供述；借款合同、浙江昌达建设工程有限公司转账给华泰公司的转账明细，华泰公司及高剑军的银行账户交易明细，证人邱某、刘某、祝某、童某的证言；本院（2017）浙0921执406号案件的查封物品清单、送达回证，证人夏某的证言；到案经过说明，户籍材料等证据。 据以上事实，公诉机关认为，被告人高剑军利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还；依法应当向侦查机关提供而拒不交出会计凭证、会计账簿、财务会计报告，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第一百六十二条之一第一款、第六十九条第一款之规定，分别构成挪用资金罪和隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，并应当数罪并罚。被告人高剑军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。据此，建议对被告人高剑军所犯挪用资金罪判处有期徒刑八个月，建议对高剑军所犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务报告罪判处有期徒刑六个月，并处罚金；数罪并罚合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金。 被告人高剑军对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人对起诉指控高剑军的事实、罪名及量刑建议无异议，所提辩护意见为：对于挪用资金罪部分，高剑军个人资产与华泰公司资产混同，对于隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪部分，高剑军客观上属保管不当而无法提供，以上情节在定罪量刑时应酌予考虑。 经审理查明：2017年12月24日，本院执行局因执行需要从被告人高剑军处扣押了华泰公司的会计资料，后于2018年5月29日解除扣押，向被告人高剑军归还了上述资料。 2020年4月17日，岱山县公安局民警在秀山客运码头抓获被告人高剑军。其后，岱山县公安局为查案需要，多次要求高剑军提供华泰公司的历年会计资料。被告人高剑军始终以各种理由拒不交出上述资料。 认定上述事实的证据，与公诉机关当庭宣读和出示的证据一致，上述证据经庭审举证、质证，控辩双方无异议，可做定案证据，本院予以确认。 本院认为，被告人高剑军隐匿会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为已构成隐匿会计凭证、会计账簿罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关对被告人高剑军挪用资金罪的指控，本院认为，公诉机关未能提供高剑军以个人名义为宁波钜源数码科技有限公司担保借款的相关合同或法律文书及相关证据，根据现有证据不足以认定被告人高剑军以个人名义为宁波钜源数码科技有限公司担保借款并以个人名义还款，公诉机关对被告人高剑军构成挪用资金罪的指控事实不清，证据不足，指控不成立。被告人高剑军隐匿的会计凭证、会计账簿数量大，且隐匿会计凭证、会计账簿的行为，严重影响其涉嫌的其他犯罪的查处，应酌情从重处罚。公诉机关对高剑军隐匿会计凭证、会计账簿罪建议判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议不当，本院不予采纳。被告人高剑军当庭认罪，从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高剑军犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月十八日起至二○二一年二月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石鹏超 审 判 员  余叶君 人民陪审员  傅建设 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵家乐 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百六十二条之一隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初2522号原告：杨振兵，男，1966年3月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：陈绍刚，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。被告：黄天章，男，1982年9月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。原告杨振兵与被告黄天章民间借贷纠纷一案，原告杨振兵于2020年10月21日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨振兵及委托诉讼代理人陈绍刚，被告黄天章的委托诉讼代理人冉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还借款本金94000元，并按同期银行贷款利率向原告支付借款利息;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月5日，被告因在青海需资金周转，向原告借款人民币94000元，原告于当天向被告转账。后因原告多次要求被告还款未还，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告黄天章辩称，原被告双方间不存在借贷关系，原告是因案外人刘光平尚欠被告信用卡还款，委托原告将94000元给付至被告账户,同时原告的诉讼已过诉讼时效，原告请求的利息无事实及法律依据。经审理查明，原、被告二人均与刘光兵系朋友关系，其二人通过刘光兵相识。2013年6月5日，被告因经营需资金周转，向原告借款人民币94000元，当日原告向被告黄天章尾号为0089的银行账户转款94000元。双方对利息及还款时间均未约定。本案在审理中，被告黄天章向本院提交了刘光兵的电话号码，要求本院当庭对刘光兵进行核实，本院为查明案件的事实，当庭通知刘光兵出庭作证。上述事实，有原告提交的银行转账单一份，双方当事人一致的陈述，有开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，杨振兵向被告黄天章转款94000元的事实，有银行转账单佐证，且该事实双方均予以认可。本案争议的焦点问题如下：一、转款94000元系借款还是代刘光兵支付的问题。刘光兵的证词表述，前后矛盾，其在开庭接受询问时，一致陈述其委托黄天章向杨振兵还款。其在核对笔录时又在笔录注明，时间太长，其记不清了，表述为“可能”之类的语言……。双方当事人在对证人的证言发表质证意见时，双方均认为，刘光兵的证言不能作为证据使用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应对借贷关系的成立举证证明责任。”该案，被告提供的证人不能证实转款94000元，系受刘光兵的委托支付，被告黄天章应承担举证不能的法律后果，本院认定原告向被告的转款属于借贷，原告杨振兵要求被告黄天章返还借款94000元的请求成立，本院予以支持。二、原告的起诉是否已过诉讼时效的问题。被告辩称，原告的起诉已过诉讼时效的理由，因双方未约定还款时间，原告并不知道其权利受到侵害，原告可以随时起诉，被告的辩称的理由不能成立，本院不予采纳。三、原告要求被告以94000元为基数，按同期银行贷款利率向原告支付借款利息的请求是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”双方在借款时，未对利息进行约定。故被告辩称原告要求被告支付利息没有事实及法律依据，不能到人民法院支持的理由，本院予以采纳。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成协议，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄天章在本判决生效后立即返还原告杨振兵借款本金94000元。二、驳回原告杨振兵其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告黄天章负担800元，原告杨振兵负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 红二〇二〇年十一月二十七日书记员 王忠丹
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初725号原告：褚绪拴。被告：山西六建集团有限公司，住所地山西示范区新化路********。法定代表人：杨韶勇，董事长。被告：杨东平。第三人：雷保亮。原告褚绪拴与被告山西六建集团有限公司、杨东平、第三人雷保亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张柱岗于2020年11月5日以协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚绪拴撤诉。案件受理费25元，由原告张柱岗负担。审判员 段惠芬 二〇二〇年十一月十六日书记员 王 磊
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初1612号原告：杨某1，女，汉族，1938年4月1日出生，现住东洲区。委托代理人：杨秋菊（系原告女儿），汉族，1972年1月9日出生，现住抚顺市东洲区。原告：杨某2，男，汉族，1964年1月20日出生，现住，抚顺市东洲区。原告：杨某3，男，汉族，1967年1月8日出生，现住抚顺市东洲区。原告：杨某4，男，汉族，1970年8月23日出生，现住，抚顺市东洲区。原告：杨某5，女，汉族，1956年12月13日出生，现住，山东省嘉祥县。委托代理人：杨秋菊（系原告妹妹），汉族，1972年1月9日出生，现住抚顺市东洲区。原告：杨某6，女，汉族，1965年5月11日出生，现住抚顺市东洲区。原告：杨秋菊，女，汉族，1972年1月9日出生，现住，抚顺市东洲区。以上原告委托代理人：陈杰，系抚顺市东洲区政言法律服务所法律工作者。被告：杨某7，男，汉族，1953年01月23日出生，现住抚顺市新抚区。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨秋菊与被告杨某7继承纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人杨秋菊、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5及其委托代理人杨秋菊、杨某6、杨秋菊及其以上原告的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告杨某7经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告杨某1与被继承人杨恩良系夫妻关系，二人育有子女八人，长子杨明金于1950年出生后10岁时离世，被继承人杨恩良于2020年8月20日离世。被继承人杨恩良2020年8月20日离世后，被告杨某7立即将其父母的身份证、户口本、银行卡、医保卡、房产证、国有土地证全部拿走，企图将杨恩良的丧葬费、抚恤金及其母杨某1享有的遗属费占为己有。就连其母因病住院，医保卡经其他子女多次索要才拿回。七原告对被告杨某7的所作所为非常气愤，因被告态度蛮横，导致原、被告双方无法沟通。因此，杨某1等七原告依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判令丧葬费扣除花销的剩余部分和抚恤金，参照《继承法》有关规定进行分配，并将被告的份额扣除后，其剩余部分判决由原告杨某1所有，（其他（她）原告自愿放弃应得的份额)。另外，原告到被继承人杨恩良生前的管理单位，要求单位出具丧葬费、抚恤金证明，单位工作人员只告知了丧葬费、抚恤金的金额是70831元。综上所述，请求人民法院依法判令1、依法判令被继承人杨恩良的丧葬费、抚恤金70831元扣除被告的份额后，完全由原告杨某1所有；2、案件受理费由被告承担。被告杨某7未提交答辩意见。经审理查明，原告杨某1与杨恩良系夫妻关系膝下有子女7人分别为杨某7（次子）、杨某2（三子）、杨某3（四子）、杨某4（五子）、杨某5（长女）、杨某6（次女）、杨秋菊（三女）。长子杨明金于1950年出生后10岁时死亡。杨恩良于2020年8月20日死亡，被告杨某7将杨恩良生前工作单位发放的丧葬费、一次性抚恤金共计70831元取走。被告办理丧葬事宜的费用为6000元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、亲属关系证明、居民死亡医学证明、离退休人员丧葬费、一次性救济费、账户余额领取表等证据材料在案为凭，这些材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，该案为继承纠纷，本案中杨恩良死亡后其单位发放的丧葬费及抚恤金在扣除丧葬事宜的费用后剩余部分应为杨恩良法定遗产继承人的共有财产，在其他共有人要求合理分割的情况下应当比照遗产法定继承的方式分割，被告杨某7在扣除丧葬事宜的费用后在其他共有人要求分割共有财产的情况下没有给予分割予法无据。本案中就原告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨秋菊表示自己应得的共有财产部分给予原告杨某1系对自己权益的处分，且该处分行为并没有违反法律、法规的规定也没有侵害其他人的合法权益故本院对这一处分行为不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条之条规定判决如下：一、被告杨某7于本判决发生法律效力之日起7日内向原告杨某1支付杨恩良的丧葬费、抚恤金共计56727元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元（原告已预交）由被告杨某7承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代理人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  任 俊二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  张春雪
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初2170号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人:陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 被告：翁革福，男，1978年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑长珠，女，1978年7月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：翁革银，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告翁革福、郑长珠、翁革银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1394元，减半收取计697元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林敏剑 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姚婷婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8259号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都宾丽娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段********。 法定代表人：李修思。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都宾丽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成都宾丽娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18809号原告：黄琳，女，汉族，1972年11月14日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李屹兵，男，1973年8月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：虞鑫玮，上海标胜律师事务所律师。被告：上海市杨浦区大运盛业主大会，住所地上海市杨浦区。法定代表人：丁锷荣，主任。委托诉讼代理人：周飞，上海市金马律师事务所律师。原告黄琳诉被告上海市杨浦区大运盛业主大会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告黄琳于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现黄琳自愿申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄琳撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄琳负担。审 判 员  陈 稷二〇二〇年十一月十九日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2322号 申请执行人崔树明，男，1963年10月14日出生，住山东省阳信县。 被执行人贾在勇，男，1970年8月5日出生，住山东省滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初2018号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢德信 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  代春广
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初1142号 原告：邢台纳科诺尔精轧科技股份有限公司，住所地邢台经济开发区振兴南路1788号。 法定代表人：付新建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娟，女，1982年8月6日出生，汉族，住邢台市襄都区，系该公司法务。 委托诉讼代理人：王俊勇，男，1978年4月27日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被告：河北圣中新能源科技有限公司，住所地邯郸市大名县京府工业城内（大名府路东延段北侧）。 法定代表人：刘晓鹏，该公司监事。 委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。 原告邢台纳科诺尔精轧科技股份有限公司（以下简称纳科诺尔公司）与被告河北圣中新能源有限公司（以下简称圣中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳科诺尔公司的委托诉讼代理人王娟、王俊勇、被告圣中公司的委托诉讼代理人苗双奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纳科诺尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款191000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，原、被告双方签订了《设备采购合同》（合同编号：NAXS-160521-01)，设备总金额为191万元。合同签订后，原告向被告交付了约定的设备，被告至今尚欠货款191000元。经原告多次催款，被告迟迟不予支付，无奈为维护合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 圣中公司辩称，1.设备到达被告厂区后，原告至今未按照约定进行安装调试；2.原告未按照合同约定开具增值税发票，对剩余欠款，被告有权进行先行抗辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，原告纳科诺尔公司与被告圣中公司签订设备购销合同一份，被告圣中公司从原告处购买型号为LDHY800-ND70和LDHY600-ND65的辊压机各一套。合同就设备名称、型号、规格、数量、设备质量标准、售后服务、设备验收及付款方式等进行了约定。其中第七条第1款约定“...b.预验收合格后7日内，需方再支付合同总额的50%作为提货款，供方发货；供方收到90%提货款后开具全额增值税发票。c.合同总额的10%作为质量保证金，在设备到达需方现场后壹年内支付”。原告于2016年6月14日将合同中约定的两套设备送达被告处。被告对剩余10%货款未支付不持异议。 本院认为，被告对原告主张的剩余191000元设备款数额没有异议，本院予以确认。根据双方签订的《设备购销合同》第七条“合同总额的10%作为质量保证金，在设备达到需方现场后壹年内支付”的约定，剩余10%设备款为质量保证金，该款的支付并非以设备安装调试为前提，且设备已经于2016年6月14日抵达被告处，被告也未对设备质量提出异议，因此被告以设备未进行安装调试为抗辩理由本院不予支持。另外，《设备购销合同》第一条约定了开具17%增值税专用发票作为被告付款的依据，现原告尚未开票，原告应当按照约定及时开具相关发票作为被告付款依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告河北圣中新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢台纳科诺尔精轧科技股份有限公司设备款191000元。 案件受理费4120元，减半收取计2060元，由被告河北圣中新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李依娥 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王若颖
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5287号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市顺义区，统一社会信用代码91110113XXXXXXXXXXXXXX。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所律师。被告：张慧，女，汉族，住广东省深圳市盐田区。上述原告与被告之间信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、被告于2014年8月21日向原告申领中国民生银行信用卡（白金理财卡），并接受民生信用卡章程、《民生白金理财信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。二、上述《民生白金理财信用卡领用合约》及收费标准确认如下条款：1.本金：持卡人在还款期届满时未偿还的透支款项，包括当前消费本金及当前分期已摊未还本金。2.最低还款额：持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还银行。持卡人如同时持有中国民生银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。3.利息（透支利率）：无论是否选择最低还款额方式，持卡人所有交易不享受免息还款期待遇，且所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。中国民生银行信用卡透支利息按日万分之五计算（折算年化利率18.25%），按月计收复利。4.违约金：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额或延误还款时，除应支付透支利息外，还应支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。5.其他费用：持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，银行有权依法行使催收、调整额度等权利，持卡人应承担银行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用）和损失。6.还款抵扣顺序：持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，需按顺序对其白金理财信用卡账户的各项欠款进行冲还。自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，其中包括当前消费本金79,162.73元、利息7,441.04元、违约金1,536.21元（利息、违约金统计截至2020年5月12日）。四、原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金79,162.73元、利息7,441.04元、费用（违约金）1,536.21元（利息、费用按《领用合同》的约定计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年5月12日）；2.判令由被告承担案件受理费。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《民生白金理财信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金，但利息、违约金的计收标准总计应以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金79,162.73元、利息7,441.04元、违约金1,536.21元（上述利息、违约金计算至暂计日2020年5月12日，暂计日之后的利息、违约金按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计至款项付清之日止，但利息、违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,002元（原告已预交），由被告张慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年十一月二十七日书记员  林舒婷
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2218号 原告：霍丽杰，女，1981年12月17日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师。 被告：邢台盛源汽车贸易服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区，统一社会信用代码9113050276984953XY。 法定代表人：苗萌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，河北甲信律师事务所律师。 原告霍丽杰与被告邢台盛源汽车贸易服务有限公司（以下简称盛源公司）劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍丽杰的委托诉讼代理人刘云冰、崔旭、被告邢台盛源汽车贸易服务有限公司的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍丽杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金95295.54元，2、请求依法判决被告向原告支付加班费152472.86元，3、请求依法判决被告向原告支付带薪年休假工资47647.77元，4、请求依法判决被告为原告办理失业保险的相关手续，如因被告原因造成原告无法办理和领取失业保险金，应当由被告支付给原告应当领取的失业保险金34368元，5、请求依法判决被告返还原告集资款2000元。以上共计331784.17元。事实与理由：2003年6月，原告开始在被告处工作，担任行政管理职务，原告工作期间勤勤恳恳，兢兢业业，并且加班加点的工作，未休过一次年休假，为被告带来了很大的经济效益，2020年7月被告无故停止了原告的各项保险，经原告在社保网上查询，才得知劳动关系已解除。原告认为，根据《劳动合同法》的相关规定，劳动关系解除后，被告应当支付原告经济补偿金。并且原告工作期间一直在加班，被告也从未按照法律规定安排年休假，根据法律规定被告应当支付原告加班费及带薪年休假工资。原告为维护自己合法权益向邢台市襄都区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邢台市襄都区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月19日作出邢襄劳人仲案（2020）078号仲裁裁决书，原告不服该裁决，特诉至贵院，请求贵院查明本案事实，判如所请。 邢台盛源汽车贸易服务有限公司辩称，第一、不存在违法解除的情形，是在原告严重违反公司考勤制度，经过多次通知仍不去上班，而不得不解除，不应当支付经济赔偿金。从原告主张的数额上来看也没有相应的法律依据，系超时效主张。第二、从原告出勤的情况看，不存在应付加班费的情形，反而原告在工作期间存在多次不及时到岗报到和旷工的情形。第三、不应支持其带薪年休假的请求，在2020年2月之后，原告一直在休假，工资已经结清到6月底，并且不低于劳动合同约定的2000元工资标准，之所以该五个月发放1790元是因为扣除了300余元的社保，整体是不低于合同标准的。2019年的考勤可以显示，存在多达20多天的未上班情形，既有旷工也严重超出年休假期限的情况，且对于原告主张的计算数额也有异议，可能存在超时效计算的情况。第四、失业保险不是受理范围，而且也是因为旷工解除，不应享受失业保险的相应待遇，被告也没有支付保险金的义务。第五、集资款不是本案的受理范围，实际上该款项也并非集资款，而是培训费，不应支付。 本院经审理认定事实如下：2010年1月起，原告霍丽杰开始在被告处工作，双方存在劳动关系，被告自2010年1月起为原告发放工资并缴纳社会保险至2020年6月，原告离职前12月平均工资为2197.31元。后因被告盛源公司在襄都区的经营地址被拆迁，无法办公，公司整体搬迁到邢台市平乡县，2020年6月23日，被告盛源公司通过微信通知原告于2020年6月26日前到邢台市盛源汽车贸易服务有限公司平乡县分公司（邢台市平乡县寻召乡向阳街丰州驾校北行500米路东国和汽车服务中心长安4S店）返岗，被告一直未回复，也未到岗参加工作。以上事实有劳动合同书、社会保险参保缴费证明、工资明细表、返岗通知书、微信聊天记录等在卷佐证证实，本院予以确认。 本院认为，原告霍丽杰在被告盛源公司处工作，双方之间存在劳动关系，被告盛源公司在襄都区的经营地址被拆迁，无法办公，公司整体搬迁到邢台市平乡县，通知原告返岗，原告未到岗，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”情形，被告盛源公司应当向原告霍丽杰额外支付一个月工资，并按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向原告支付经济补偿金，即被告应向原告支付2197.31元/月*（11+1）月=26367.72元。原告主张加班费、带薪年休假工资、集资款、失业保险金证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内被告邢台盛源汽车贸易服务有限公司支付原告霍丽杰经济补偿金26367.72元。 二、驳回原告霍丽杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邢台盛源汽车贸易服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郎 芳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2804号 原告：翁其斌，男，1936年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：林拥财，男，1950年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告翁其斌与被告林拥财民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告翁其斌及其委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告林拥财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 翁其斌向本院提出诉讼请求：1.判令林拥财偿还翁其斌借款本金10万元及相应利息（利息按月利率2%自2014年9月16日起计至款项还清之日止，扣除已偿还的利息85000元）；2.本案的诉讼费用由林拥财承担。事实和理由：翁其斌与林拥财系邻居关系。2014年9月16日，林拥财向翁其斌借款10万元，约定月利率2%，林拥财与郑辉太共同向翁其斌出具一份借条。经催讨，林拥财共向翁其斌偿还利息85000元，本金10万元及剩余利息至今未还，翁其斌多次催讨无果，遂诉至法院，因郑辉太具体信息不明，故翁其斌对其放弃诉权，望判如所请。 林拥财未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对翁其斌提交的借条，林拥财未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月16日，林拥财向翁其斌借款10万元并转借给郑辉太，由林拥财和郑辉太共同向翁其斌出具借条，约定月利率2%。款项出借后，郑辉太分别于2016年3月18日偿还利息15000元、2017年3月15日偿还利息20000元、2017年5月18日偿还利息10000元、2017年8月8日偿还利息20000元、2018年6月10日偿还利息20000元，共计偿还利息85000元。剩余借款本金10万元及相应利息，林拥财、郑辉太至今未还，故诉至法院。 本院认为，翁其斌与林拥财之间的借贷关系，有林拥财、郑辉太共同出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，林拥财应负偿还翁其斌借款本金10万元及相应利息的责任。翁其斌主张借款按月利率2%计息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。翁其斌以无法核实郑辉太身份为由不对郑辉太主张诉讼权利，本院认为，就共同债务而言，共同债务人均有向债权人履行清偿全部债务的责任，债权人享有向任一债务人主张全部债权的权利。翁其斌要求林拥财承担本案借款的全部还款责任，而放弃对郑辉太的诉权，系其处分自身诉权的选择，并不违反法律规定。林拥财履行清偿责任后可另案向郑辉太主张权利。林拥财经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林拥财应于本判决生效之日起十日内偿还翁其斌借款本金10万元及相应利息（利息按月利率2%自2014年9月16日起计至款项还清之日止，已偿还的利息85000元应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由林拥财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初617号原告娄烦县农村信用合作联社，住所地娄烦县城滨河南路阳光水岸底商，统一社会信用代码：911401237010288232法定代表人冯建铭，理事长。诉讼代理人：李波，山西神明律师事务所律师。被告刘爱君，男，1968年1月6日出生，汉族，娄烦县娄烦镇一居委居民。被告雷志英，女，1971年9月2日出生，汉族，娄烦县娄烦镇一居委居民。娄烦县农村信用合作联社诉刘爱君、雷志英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19受理后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告娄烦县农村信用合作联社诉讼代理人李波、被告刘爱君、被告雷志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄烦县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、判令被告刘爱君、雷志英共同偿还原告贷款本金426145元及截止2020年6月20日的利息（含罚息）462638.68元，合计888783.68元；2、判令被告刘爱君、雷志英共同偿还原告自2020年6月21日起至贷款本金实际清偿完毕之日止，按贷款合同约定标准计算的利息及罚息；3、判令原告对被告刘爱君抵押的房产在其上述全部债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：本案诉讼费、财产保全费由二被告负担。事实与理由：2010年12月19日，被告刘爱君与原告签订《借款合同》。该《借款合同》约定：贷款金额为人民币439000元，贷款期限为2010年12月19日至2011年12月6日，贷款用途为借新还旧，贷款月利率为7.5‰，采用按季结息。逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%。合同签订当日，原告将439000元贷款转入被告刘爱君名下的账户。被告雷志英系被告刘爱君配偶，其在借新还旧贷款申请书上签字并向原告出具同意办理借新还旧贷款签字决议，表示其已知晓并同意被告刘爱君向原告贷款439000元，其愿意共同履行还款义务。同日，为确保贷款合同项下债务人的义务得到切实履行、保障债权人债权的实现，原告与被告刘爱君签订《抵押合同》。该合同约定：被告刘爱君以其所有的房产（房屋所有权证号：**）就其债务向原告提供抵押担保。担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。担保期间为主债权诉讼时效届满日止。2010年12月21日，该抵押已办理抵押他项登记（房屋他项权证号：房娄他：房娄他字第**div>被告刘爱君、雷志英辩称：1、对贷款事实予以认可；2、贷款本金426145元及截止2020年6月20日的利息（含罚息）462638.68元合计888783.68元的事实予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定证据和事实如下：2010年12月19日，被告刘爱君向原告娄烦县农村信用合作联社贷款人民币43.9万元，贷款期限为2010年12月19日至2011年12月6日，贷款用途为借新还旧，贷款月利率为7.5‰，采用按季结息，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告雷志英系被告刘爱君配偶，其在借新还旧贷款申请书上签字并向原告出具同意办理借新还旧贷款签字决议，表示其已知晓并同意被告刘爱君向原告贷款，其愿意共同履行还款义务。2010年12月19日，原告娄烦县农村信用合作联社与被告刘爱君签订《抵押合同》，约定被告刘爱君以其所有的房产（房屋所有权证号：房权证娄字第X：房权证娄字第**娄烦县农村信用合作联社提供抵押担保。该抵押已办理抵押他项登记（房屋他项权证号：房娄他字第01643：房娄他字第**20日被告刘爱君欠原告娄烦县农村信用合作联社贷款本金426145元及利息（含罚息）462638.68元，合计888783.68元。本院认为，被告刘爱君与原告娄烦县农村信用合作联社签订的贷款合同合法有效，双方均应按约履行。被告刘爱君未按照合同约定履行偿还借款义务，原告娄烦县农村信用合作联社有权要求被告刘爱君按照合同承担违约责任。被告雷志英作为被告刘爱君的配偶，其在借新还旧贷款申请书上签字并向原告出具同意办理借新还旧贷款签字决议，表示其知悉并同意被告刘爱君向原告娄烦县农村信用合作联社借款，该笔借款在婚姻存续期间属夫妻共同债务，其应与被告刘爱君共同偿还借款。原告娄烦县农村信用合作联社主张的利息、罚息等的计算方式应当按照合同约定。因被告刘爱君以其所有房产（所有权证号：0XXXX）作为抵押物并已办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：房娄他字第01643号），故：房娄他字第**押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条规定、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款之规定判决如下：判令被告刘爱君、雷志英在本判决生效之日起五日内共同偿还原告娄烦县农村信用合作联社贷款本金426145元及截止2020年6月20日的利息（含罚息）462638.68元，合计888783.68元判令被告刘爱君、雷志英共同偿还原告以426145元为基数计算自2020年6月21日起至贷款本金实际清偿完毕之日止的利息及罚息（按贷款合同约定的标准计算）；三、判令原告娄烦县农村信用合作联社对被告刘爱君抵押的房产（房屋所有权证号：0XXXX、房屋他项权证号：房娄他字第01643号）在其上述全部：房娄他字第**如果被告刘爱君、雷志英未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12688元、财产保全费4964元由被告刘爱君、雷志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 李彦君审 判 员 郝丽军人民陪审员 武果存 二○二○年十一月二十五日法官 助理 刘春阳书 记 员 李慧芬
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1241号原告：南昌市为邦酒店管理有限公司，住所：江西省南昌市安义县龙津镇迎宾大道，统一社会信用代码：91360123693710XXXX。法定代表人：阳洋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：江清华，系该公司工作人员。被告：江西为邦百货有限公司，住所：江西省南昌市安义县迎宾大道，统一社会信用代码：91360123MA36UGXXXX。法定代表人：黄礼莲，系该公司总经理。原告南昌市为邦酒店管理有限公司与被告江西为邦百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，因原告申请延期审理，于2020年8月4日裁定中止诉讼，2020年10月19日恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告南昌市为邦酒店管理有限公司的委托诉讼代理人江**华到庭参加了诉讼，被告江西为邦百货有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租金、滞纳金、物业管理费、电费及水费共计1385633.24（暂计算至2020年6月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，原、被告签订《商铺租赁合同》，将位于安义县迎宾大道为邦理想酒店共计5219.28平方米的商铺租赁给被告用于经营超市，期限15年。合同签订后，在履行过程中，被告经常发生不按期履行租金和其他费用缴纳的义务，对被告一直以来的迟延交付租金和其他费用的行为，原告屡次找被告协商，被告均不按合同执行，造成其越拖越多。自2020年开始，被告对其拖欠的租金等费用完全拒绝支付，水电费、物业费也不按时支付。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订了《商铺租赁合同》。约定原告将坐落于安义县迎宾大道为邦理想酒店一、二层共计5219.28平方米的商铺租赁给被告作商超，租赁期限为15年，即自2018年3月16日起至2033年3月15日止，2018年3月16日前为装修免租期。租金自2018年3月16日至2023年3月15日单价按22元/平方米/月计（每月租金114824.16元），租金为原告净得租金，开票产生的税票等由被告承担，租金按月缴纳，如逾期一天按月租金的2%向原告支付违约金，逾期超过30天未交租金的，原告有权解除合同，被告承担违约赔偿责任；被告前五年按8万元/年，中间五年按9万元/年，后五年按10万元/年缴纳物业管理费，该费用每个月缴纳（不含经营垃圾的清运）；水电费按当地自来水公司、供电公司收费标准执行，从专变到被告端的电力损耗由被告与酒店按用电比例承担费用。合同同时对双方的权利、义务，合同的终止，保密事宜等进行了约定。合同签订后，原、被告分别加盖了公章。此后，因被告经营不善，截至2020年7月15日，共计拖欠九个月的租金996268.12元，八个月的物业管理费53333.33元，八个月的水、电费220939.6元。原告自认被告转账支付了14万元，抵扣买菜及购物卡的费用216516.03元。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约向原告按期缴纳租金、物业管理费及水电费，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张2019年9月1日至2020年7月31日的租金21120元，因该租金系案外人安义县大润发时代超市向原告租赁仓库产生的费用，原告向被告主张没有法律依据，本院不予支持。原、被告约定逾期一天按月租金的2%计算违约金过高，依法应予调整。原告主张违约金452407.19元，本院酌情按租金损失的30%认定违约金为298880元。被告应支付的费用包括租金996268.12元、物业管理费53333.33元、水电费220939.6元及违约金298880元，扣减其已支付的356516.03元，尚应支付1212905.02元。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告江西为邦百货有限公司在本判决生效后五日内，给付原告南昌市为邦酒店管理有限公司截至2020年7月15日的租金、物业管理费、水电费及违约金共计1212905.02元。二、驳回原告南昌市为邦酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17271元，减半收取计8635.5元，由原告南昌市为邦酒店管理有限公司负担1075.5元，由被告江西为邦百货有限公司负担7560元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年十一月二十五日书记员  廖静琳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初136号之三解除保全申请人：湖南利海房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。法定代表人：余悦瀚，董事长。委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖竹君，湖南悦凌律师事务所律师。被申请人：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建立，董事长。被申请人：廖建国，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：文建华，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人湖南利海房地产开发有限公司与被申请人湖南华盛建设工程（集团）有限公司、廖建国、文建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2018）湘01民初6817号民事裁定，冻结被申请人湖南华盛建设工程（集团）有限公司、廖建国、文建华名下银行存款20000000元或查封、扣押其相等价值的其他财产。之后，本院查封了被申请人名下相关车位。申请人湖南利海房地产开发有限公司于2020年11月16日向本院申请解除对长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园小区综合体地下车位1367、1355、1369的查封。本院经审查认为，申请人湖南利海房地产开发有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除对长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园小区综合体地下车位1367、1355、1369的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二〇年十一月二十日法官助理姚沐宏书记员肖佳敏附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4449号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街**。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：周建军，男。 委托诉讼代理人：余健，男。 被告：衢州市柯城荧光食品商行，统一社会信用代码92330802MA28FY133A,,住所地浙江省衢州市柯城区信安街道北门街132-副** 经营者：舒建刚，男，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：舒建刚，身份信息同上。 被告：缪雪姣，女，1966年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：舒松才，男，1960年4月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告衢州市柯城荧光食品商行（以下简称荧光食品商行）、舒建刚、缪雪姣、舒松才金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告荧光食品商行归还贷款本金50000元及利息（暂算至2020年5月11日为3320.25元，之后产生的利息按合同约定据实计算至款项结清之日止）；2.被告舒建刚、缪雪姣、舒松才承担连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告柯城农商银行的委托诉讼代理人余健到庭参加诉讼，被告荧光食品商行、舒建刚、缪雪姣、舒松才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年4月8日，被告荧光食品商行向原告柯城农商银行申请借款，双方签订《流动资金信用借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款50000元，借款期限自2019年4月8日至2020年4月7日，月利率8.7615‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告舒建刚、缪雪姣、舒松才分别向柯城农商银行出具《融资保证函》，承诺愿为荧光食品商行的上述借款提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的二年。保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）和实现债权的费用。柯城农商银行依约放款。借款期限届满，荧光食品商行未按约归还借款本息，舒建刚、缪雪姣、舒松才亦未履行保证责任。截至2020年5月11日，荧光食品商行尚欠原告借款本金50000元及利息3320.25元。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案荧光食品商行向柯城农商银行借款50000元，柯城农商银行按约履行出借款项的义务后，荧光食品商行未按约归还借款本息，舒建刚、缪雪姣、舒松才亦未履行保证责任，显属违约。现柯城农商银行诉请荧光食品商行归还借款本金50000元并支付按照合同约定据实计算的利息，诉请舒建刚、缪雪姣、舒松才对该借款本息承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告衢州市柯城荧光食品商行于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（按合同约定据实计算至款项结清之日止）； 二、被告舒建刚、缪雪姣、舒松才对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取计567元，由被告衢州市柯城荧光食品商行、舒建刚、缪雪姣、舒松才共同负担,限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21277号原告：上海孚裕润滑科技有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：尹现化，该公司经理。委托诉讼代理人：张祥。被告：嘉兴市新有模具有限公司，注册地浙江省嘉兴市。法定代表人：陈新有。原、被告间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付货款10,000元。被告未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告间素有业务往来，由被告向原告购买油品，双方未签订书面合同。2018年7月至2019年9月期间，被告分四次向原告采购油品，但未足额支付价款。故原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的送货单、增值税专用发票以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系合法有效，双方均应全面履行义务。原告已经供货并开具发票，被告未全额支付价款，显属违约，应承担支付价款的责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。故对于原告的诉请主张，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴市新有模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海孚裕润滑科技有限公司价款10,000元。案件受理费10元，由被告嘉兴市新有模具有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  陆 露二〇二〇年十一月十六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院民事裁定书               （2020）陕0629民初2067号原告：武汉航恺建筑劳务公司，住所地：武汉市汉阳区。法定代表人：张继德，系该公司执行董事兼总经理。被告：湖北卓越集团建设有限公司，住所地：湖北省十堰市。法定代表人：刘雁飞，系该公司董事长。被告：洛川碧桂园置业有限公司，住所地：延安市洛川县。法定代表人：李荣进，系该公司执行董事兼经理。原告武汉航恺建筑劳务公司与被告湖北卓越集团建设有限公司、被告洛川碧桂园置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日起立案后，依法进行审理。原告武汉航恺建筑劳务公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告湖北卓越集团建设有限公司支付原告施工期间的设备及材料款2258586元、停工期间的设备及材料租赁费942677.4元(暂计算至起诉日，实际应计算至设备及材料撤离施工现场日)、未施工工程对应的所购材料款877193.55元，合计4078456.95元；2.依法判令被告洛川碧桂园置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由:2019年6月1日，原告和被告湖北卓越集团建设有限公司(下称湖北卓越公司)就碧桂园溶川公馆建设项目签订《建工程机械及措施材料合同》，约定综合单价为170元/平方米。合同签订后，因湖北卓越公司材料供应不及时、工程进度款不能及时支付，导致工程多次停工。现经原告核算，被告应付机械及材料款2258586元，因工程停工造成原告超付机械及材料租赁费942677.4元，同时根据未完工程的工程量，被告应支付原告所购材料的损失费877193.55元。原告认为，湖北卓越公司违反合同约定，拒不支付约定费用，导致合同无法继续履行，给原告造成较大经济损失故应承担相应责任。根据法律规定，洛川碧桂园置业有限公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。据此起诉，请人民法院依法审理。本院认为，原告武汉航恺建筑劳务公司与被告湖北卓越集团建设有限公司于2019年6月1日签订的《建工程机械及措施材料合同》第十一条关于劳动争议明确约定，因履行本合同发生劳动争议的，双方可协商解决。若协商不能达成一致意见的，甲乙双方可以向当地劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以先两当地人民法院提起诉讼。本院受理该案后，被告湖北卓越集团建设有限公司向本院提交延安仲裁委员会受理案件通知书、仲裁庭组庭通知书及开庭通知书各一份，充分证明该案正在延安仲裁委员会进行仲裁尚无结果，本案依据法律规定不能进行审理，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉航恺建筑劳务公司的起诉。案件受理费39428元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                      审  判  员    常忠民                    二〇 二〇年十一月十七日                    书  记  员    宋晨阳 1
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执211号 申请执行人：玄涛，男，1969年11月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：王汝刚，男，1964年3月3日出生，汉族，住山东省陵县城区。 依据本院已生效（2020）鲁0902民初381号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封被执行人王汝刚名下价值330000元财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘德会 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 潇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘传玲，女，1966年9月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安市人民政府。住所地：山东省泰安市望岳东路3号。 法定代表人张涛，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省泰安市岱岳区人民政府。住所地：山东省泰安市泰山大街西段区政府大楼。 法定代表人王长勇，该区区长。 原审被告山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处。住所地：山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处驻地。 法定代表人白雪，该办事处主任。 委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。 委托代理人徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。 再审申请人刘传玲因诉山东省泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）、山东省泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）、山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处（以下简称粥店街道办）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1146号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘传玲申请再审称，（一）原审认定事实的主要证据不足，其在原审提交了证据证明强拆者的身份，泰安旅游经济开发区管理委员会实施了强拆行为，应当由设立该机构的泰安市政府为被告并承担相应责任，岱岳区违法建设治理指挥部参与实施了强拆行为，该指挥部系岱岳区政府的临时机构，不具有行政主体资格，应当以岱岳区政府为被告由其承担相应责任。（二）原审适用法律错误。故请求撤销二审行政判决，维持一审确认粥店街道办强制拆除行为违法之判决，判决确认泰安市政府、岱岳区政府强制拆除行为违法。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题在于泰安市政府、岱岳区政府是否为违法强制拆除的主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。原告起诉被告实施行政强制拆除行为，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政强制行为。如果不能举证初步证明或者相反证据足以证明被告未实施被诉的行政强制拆除行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，刘传玲请求确认泰安市政府、岱岳区政府、粥店街道办实施强制拆除其房屋行为违法，现有证据能够认定本案强制拆除行为系粥店街道办组织实施，且该强拆行为不符合法定程序，故原审判决确认粥店街道办强拆违法，于法有据。而现有证据不能证明泰安市政府、岱岳区政府组织、实施或参与了强制拆除，故原审另案裁定驳回刘传玲对泰安市政府、岱岳区政府的起诉。刘传玲提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘传玲的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0223执1634号之十六 申请执行人：南陵温氏养猪有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，社会统一信用代码：913402235730363184。 法定代表人：练志龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：孙水英，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙炎民，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行南陵温氏养猪有限公司与孙水英、孙炎民种植养殖回收合同纠纷一案中，冻结了被执行人孙炎民名下银行卡账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对孙炎民在中国银行宣城开元支行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 琴
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初3956号申请人：范加飞，女，1964年10月2日生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人（特别授权）：江建光，湘乡市虞塘法律服务所法律工作者。被申请人：左从，男，1983年12月26日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请人范加飞与被申请人左从买卖合同纠纷一案中，申请人范加飞于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人左从银行存款52000元或查封扣押其价值52000元的财产，并提供诉讼财产保全责任保单为担保。本院经审查认为，申请人范加飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人左从银行存款52000元或查封扣押被申请人汪桂来价值52000元财产。案件申请费540元，由申请人范加飞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  邹耀彩二〇二〇年十一月十六日法官助理邓娆芳代理书记员  陈 昭
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执1010号 申请执行人：金伟，男，1981年9月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：闫晓彬，男，1987年8月22日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行金伟与闫晓彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫晓彬名下银行存款10050元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、两年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王索良
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2866号之一申请执行人：十堰广顺工贸有限公司，住所地湖北省十堰市北京南路**。法定代表人：龚桂霞,该公司经理。被执行人：湖北顺源建设工程有限公司，，住所地湖北省十堰市柳林路**法定代表人：潘顺民,该公司经理。被执行人：潘顺民，男,1971年5月27日生，汉族，住湖北省十堰市。本院根据已经发生法律效力的(2020)鄂0302民初1932号民事判决书，在执行十堰广顺工贸有限公司与湖北顺源建设工程有限公司、潘顺民买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已扣划。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××**机动车共一辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下登记有位于茅箭区××街办××3-2房屋一套，该房产已被另案查封，本院已轮候查封。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 岗人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  金吉红
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1552号原告：吴泉锦，男，1962年5月15日出生，汉族，个体户，现住江苏省宜兴市。原告：袁雪崖，男，1960年10月26日出生，汉族，个体户，现住沈阳市铁西区。二原告的委托代理人：周万明，系辽宁三燕律师事务所律师。被告：陈乾志，男，1957年7月22日出生，汉族，合伙人，现住辽阳县。被告：刘伟，男，1959年9月15日出生，汉族，合伙人，现住辽阳市白塔区。被告：钱伟，男，1962年1月17日出生，汉族，合伙人，现住辽阳市白塔区。被告：梅玉柱，男，1965年1月29日出生，汉族，合伙人，现住辽阳县。被告：邢波，男，1961年1月19日出生，汉族，合伙人，现住鞍山市立山区。后列三被告的委托代理人：陈乾志，系五被告的合伙人之一。原告吴泉锦、袁雪崖为与被告陈乾志、刘伟、钱伟、梅玉柱、邢波租赁合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告袁雪崖及二原告的委托代理人周万明，被告陈乾志、刘伟及其他三被告的委托代理人陈乾志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：2017年11月13日，原告方为了生产碳酸稀土产品，经与被告方协商，租用了辽阳县兴隆镇乾丰磁性材料加工厂的一个车间及设备。原告方和被告方签订的《生产线租赁协议》，协议约定租赁期限二年，至2019年11月13日，每年租金72万元；被告负责协调社会关系，保证原告不因污染等原因而停产。合同签订后，原告方共给付被告方租金20余万元，原告将300余吨稀土原料运至原告方厂区院内，并组织人员加工生产。2018年1月初辽阳县市场监督管理局将原告方的生产车间给查封了，责令原告方停止经营，导致原告无法继续生产经营。由于被告出面协调无果，车间处于停产状态，一直到2018年3月份仍然无法恢复生产，给原告方造成了经济损失100余万元。因此，原告方诉至法院，请求法院判令被告方赔偿原告方的经济损失；要求判令被告方不得阻止原告方将厂区院内近300吨稀土原料运出。五被告辩称：原告请求赔偿损失，没有法律与合同的依据。原告方和被告方签订的《生产线租赁协议》属于双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该协议成立并且合法有效。被告依据协议的约定，全面履行了合同约定的义务，并没有违约行为，因此不存在赔偿原告方损失的问题。经审理查明，2017年11月13日，原告吴泉锦、袁雪崖与被告陈乾志、刘伟、钱伟、梅玉柱、邢波签订了《生产线租赁协议》及附件。原告方租赁了被告方辽阳县兴隆镇乾丰磁性材料加工厂的一个车间（一条生产线），生产碳酸稀土。协议中约定：租赁期限二年，租金每年72万元。在协议附件中第二条约定：被告方在租赁期间帮助协调当地政府职能部门的相关事宜，以确保原告方能够正常生产。正常情况下产生的费用由被告方承担。原告方租赁生产线后，按照合同的约定交给了被告方第一笔租金20万元。原告方投资维修了设备后，开始进行生产。2018年2月5日辽阳县市场监督管理局针对于原告方的车间，给辽阳县兴隆镇乾丰磁性材料加工厂下达了行政处罚决定书，并且给原告方的生产车间及设备贴上了封条。被告方找辽阳县市场监督管理局进行了协调，不到20天就解除了查封。2018年4月份之后原告方要到锦州去生产，要拉走大约30万左右的稀土原材料，因原告方拖欠被告方的租金，被告方不让拉。原告方加工剩余的稀土原材料一直堆放在被告方的厂区内。2018年11月5日，本案的被告方先行起诉原告方拖欠租金及税款而诉至本院，本院以租赁合同纠纷立案，本院于2019年4月15日作出了（2018）辽1021民初2900号判决书，判决本案的原告方给付本案的被告方租金88万元及税款79176.72元。（2018）辽1021民初2900号案件本案的原告方一直没有参与的诉讼，现在本案的原告方已经提出了申诉的同时，又以租赁合同案由诉至本院，请求判令被告方赔偿原告的经济损失100余万元，并要求被告方不得阻止原告方将厂区院内的近300吨稀土原料运出。上述事实有原、被告陈述、证人证言，生产线租赁协议、本院的（2018）辽1021民初2900号判决书等证据在卷为凭，经本院庭审质证，可以认定。本院认为，原告方与被告方之间的租赁合同，本院已经依法作出了判决。本案的原告方对该判决不服，在向本院提出了申诉的同时，又以另案的原告方为被告向本院提出了租赁合同违约的诉讼。本案原告方作为另一案件的被告方，就同一租赁合同另行提出诉讼，其目的就是要吞并对方的诉讼请求。原告方以被告方违反租赁合同为理由，请求被告方赔偿经济损失100余万元，与原租赁合同案件有密切的联系，不能独立于原案件而独立存在。本案即不是二审程序，也不是再审程序，不能作出与原租赁合同案件互相矛盾、互相冲突的判决，原告方的该项诉讼请求应当在申诉案件中一并解决，因此对原告方的该项起诉应当予以驳回。本院对原告方的该项起诉相对应的诉讼费用予以返还。原告方要被告方停止妨碍运出稀土原料的诉讼请求，能够脱离原租赁合同案件而独立存在，本院依法予以支持，诉讼费用按照30万元的标的收取。为了保护合法的租赁关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条；《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定判决如下：被告陈乾志、刘伟、钱伟、梅玉柱、邢波于本判决生效后立即停止对原告吴泉锦、袁雪崖运出稀土原料的妨碍。案件受理费其中4000元返还原告方，另外2900元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年十一月二十五日书记员 ： 徐 如
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2326号原告：朱艳，女，1972年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，职工，住天门市。被告：王书秀，女，1972年7月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告朱艳与被告王书秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱艳到庭参加诉讼；被告王书秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王书秀向原告朱艳偿还借款本金97000元，并以97000元为基数按年利率6%自2020年6月29日起计算利息至债务还清之日止；2.本案的诉讼费由被告王书秀承担。事实与理由：2011年5月初，被告王书秀因做生意需要资金周转到原告朱艳经营的烟酒店向原告朱艳商量借款100000元。原告朱艳分别于2011年5月12日、2011年5月20日给付被告王书秀现金50000元、47000元。被告王书秀收到上述97000元借款后于2011年5月20日向原告朱艳出具了一张借条。此后，经原告朱艳多次催讨未果，故诉至法院。原告朱艳围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、被告王书秀出具的借条等证据。经审查，上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告王书秀未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：被告王书秀于2010年左右在天门市××镇从事农产品销售生意，原告朱艳于2009年9月至2018年3月期间在天门市四牌楼街经营南洋烟酒批发部。双方通过朋友认识后，被告王书秀经常将进货的农产品寄放在原告朱艳的批发部里。2011年5月，被告王书秀因下半年囤货需要资金向原告朱艳提出借款120000元。原告朱艳在店铺里分别于2011年5月12日、2011年5月20日给付被告王书秀现金50000元、47000元，共计97000元。随后，被告王书秀向原告朱艳出具了欠条一张，载明：“今借到朱艳人民币九万柒仟元整（97000元）。借款人：王书秀，2011.5.20”。此后，被告王书秀一直未还款。经原告朱艳催讨未果，诉至法院要求被告王书秀返还借款。本院认为，原告朱艳与被告王书秀之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应履行各自的义务。原告朱艳依约将现金97000元出借给被告王书秀，被告王书秀至今未清偿该笔借款，其行为属于违约，故本院对原告朱艳主张被告王书秀返还借款97000元的诉讼请求，依法予以支持。诉讼中，原告朱艳不请求被告王书秀承担相应的利息，属其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王书秀在本判决生效后十日内返还原告朱艳借款97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告王书秀负担（此款原告朱艳已交纳，执行时由被告王书秀迳行给付原告朱艳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  朱旭峰人民陪审员  毛幸华人民陪审员  魏秋香二〇二〇年十一月十九日书 记 员  刘澜睿
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1658号 原告：黄新，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王彬，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄新因与被告王彬民间借贷纠纷，于2020年4月2日向本院提起诉讼，请求判决：被告立即还清借款2,917,000元及借款本金220万元的利息，利息按月利率2％从借款之日起计至还款之日止；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄新到庭参加诉讼；被告王彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2012年7月26日，被告出具借条向原告借款20万元，借条约定借款利息按月利率5%计算，未约定借款期限。2012年8月28日，被告出具借条向原告借款200万元，借条约定借款利息按月利率4%计算，未约定借款期限。2012年12月6日，被告出具借条向原告借款717,000元，借条未约定借款利息及借款期限（原告主张其中217,000元系其他借款按月利率2%计算结欠的利息结转为本金）。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，被告出具借条向原告借款2,917,000元（包括利息结转为本金217,000元），有原告提交的银行流水单及被告出具的借条为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告自愿将借款本金220万元的利息调整为按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告王彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄新借款220万元及其利息，其中借款20万元的利息自2012年7月26日起计算，借款200万元的利息自2012年8月28日起计算，均按月利率2%计至款项清偿之日止； 二、被告王彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄新借款717,000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38,864元，由被告王彬负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，原告黄新可自判决书送达之日起十五日内，被告王彬可自判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3246号 原告：母贵，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张鸿晋,四川果然律师事务所律师。 被告：河北建工集团有限责任公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区云影路**。 负责人：段绪。 被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街**。 法定代表人：李云霄。 原告母贵与被告河北建工集团有限责任公司成都分公司（以下简称河北建工集团成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工集团）作为被告参加诉讼。原告母贵的委托诉讼代理人张鸿晋到庭参加诉讼,被告河北建工集团成都分公司、河北建工集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告母贵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告劳动合同关系；2.判令被告支付原告2018年5月4日至2020年1月19日工资140000元；3.判令被告支付原告经济补偿金10500元（前12个月平均工资7000元/月*1.5个月）；4.判令被告支付原告双倍工资77000元（7000元/月*11个月）；5.判令被告支付原告未休年假工资5040元（7000元/月÷20.83天*5天*300%）。事实和理由：原告于2018年5月14日至2020年1月19日到被告双龙铁路物流园项目部从事现场施工工作，被告未与原告签订劳动合同。双方约定月工资7000元，但被告至今未向原告发放过工资，亦未按规定为原告缴纳社会保险费用，按照法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金10500元、双倍工资以及未休年休假工资。2020年5月28日，原告向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未受理并出具了不予受理通知书。为保护其合法权益，原告诉讼来院，请求判如所请。 被告河北建工集团成都分公司、河北建工集团未作答辩。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母贵于2018年5月4日入职被告河北建工集团四川双龙铁路物流园项目部任施工员，双方约定月工资7000元，未签订书面劳动合同。入职后，被告河北建工集团未逐月向原告支付工资，原告以借支的方式在该项目部领取生活费77000元。2020年1月19日，该项目部通知原告放假后，至今未通知原告上班。同日，被告河北建工集团向原告支付生活费5000元。截止2020年1月19日，扣除原告已领取的生活费，被告河北建工集团四川双龙铁路物流园项目部共下差原告工资58000元未支付。工作期间，原告未享受过带薪年休假。 2020年5月28日，原告母贵就其与河北建工集团成都分公司工资、经济补偿、二倍工资事项向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年7月16日作出不予受理通知书。 本院认为，一、关于原告诉请与被告解除劳动合同关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，原告到被告河北建工集团四川双龙铁路物流园项目部担任施工员后，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，被告于2020年1月19日通知原告放假后，至今未通知原告上班，以自己的行为表明不继续履行劳动合同义务，原告对此并无异议，应当视为劳动者与用人单位对解除劳动合同达成了合意，故原告的此项诉讼请求符合前述法律规定，本院予以支持。 二、关于原告诉请被告支付原告2018年5月14日至2020年1月19日工资140000元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，被告河北建工集团应当向原告支付劳动报酬。在2018年5月14日至2020年1月19日期间，被告河北建工集团未按月向原告支付过劳动报酬，但原告以借支的方式在被告河北建工集团四川双龙铁路物流园项目部处领取过生活费77000元，同时被告河北建工集团四川双龙铁路物流园项目部亦在2020年1月19日向原告支付了5000元，以上费用进行品迭后，被告河北建工集团实际下欠原告工资58000元，被告河北建工集团应对该工资承担支付责任。 三、关于原告诉请被告支付经济补偿金10500元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，被告河北建工集团应当向原告支付经济补偿金。原告于2018年5月14日至2020年1月19日在被告处工作，合计1年8个月，其经济补偿金应计算为14000元（7000元/月×2月），现原告主张经济补偿金10500元系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。 四、关于原告诉请被告支付双倍工资77000元的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，未签订书面劳动合同的双倍工资应当适用的劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，即从未签订书面劳动合同满一月的次日起计算一年。上述仲裁时效期间应按月计算，从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持。本案中，原告从2018年5月14日入职后，一直未与被告签订书面劳动合同。2020年5月28日，原告申请劳动仲裁请求未签订书面劳动合同的二倍工资差额已超过申请仲裁时效期间，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 五、关于原告诉请被告支付未休年休假工资5040元的问题。原告主张未休年休假折算工资应当适用一年仲裁时效的规定，从次年1月1日起计算，劳动关系解除或者终止的，该年度的未休年休假折算工资仲裁时效从解除或者终止之日起计算。因原告于2020年5月28日向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故被告河北建工集团应当向原告支付2019年度的未休年休假报酬3218元（7000元/月÷21.75天×2倍×5天）。 依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 一、解除原告母贵与被告河北建工集团有限责任公司的劳动合同关系； 二、被告河北建工集团有限责任公司在本判决生效之日起三日内向原告母贵支付工资58000元； 三、被告河北建工集团有限责任公司在本判决生效之日起三日内向原告母贵支付经济补偿金10500元； 四、被告河北建工集团有限责任公司在判决生效之日起三日内向原告母贵支付未休年休假报酬3218元； 五、驳回原告母贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北建工集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈韵朵
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0621民初3366号   原告朱某。   被告王某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被告李某，1983年10月16日出生，现住山西省吕梁市。   本院在审理原告朱某诉被告王某、李某买卖合同纠纷一案中，原告朱某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：   准许原告朱某撤回对被告王某、李某的起诉。   案件受理费114.5元，由原告朱某负担。   审判员 陈建军   二〇二〇年十一月十六日   书记员 崔馨元
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2536号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所天津市静海区梁头镇梁头村梁台路9号。统一社会信用代码：91120223786363363Q。负责人：孙艳，职务：行长。被执行人天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会，住所天津市静海区梁头镇孙庄子村。法定代表人：王瑞玺，职务：村民委员会主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初7983号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执2536号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年十一月十七日书记员  张陆
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初3516号原告丁刚林，男，1977年10月19日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭通市昭阳区。被告刘正宽，男，1980年4月1日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。原告丁刚林诉被告刘正宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告丁刚林到庭参加诉讼。被告刘正宽经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁刚林诉称，2016年4月14日，原告借款10,000元给被告，约定2017年10月14日还款，如果不还，将被告老家白坡塘的房子做抵押。现约定的还款时间已过两年多，期间原告多次催要，但被告都未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判决被告立即归还原告借款本金10000万元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘正宽未到庭应诉，亦未向本院提交答辩。原告针对其主张向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件：证明原、被告的主体资格及身份信息；2、欠条：证明被告欠原告10000元的事实。本院认为，原告提交的二组证据，客观、真实，具有证据的三性，能够证实被告向原告借款10000元且至今未予偿还的事实，本院予以采信。根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：2016年4月14日，被告刘正宽向原告丁刚林借款人民币10,000元。双方约定2017年10月14日还款，若到时未还款，用被告老家白坡塘的房子作抵押。被告向原告出具《欠条》一份。因约定的还款时间届满后，被告一直未偿还该借款。为此，原告诉至本院，请求判决被告偿还其借款本金人民币10,000元。本院认为，原告丁刚林主张被告刘正宽向其借款人民币10,000元，并提供《欠条》等证据予以佐证。本院确认该借款事实的真实性。被告刘正宽应当本着诚实信用的原则，按照双方的约定，履行偿付借款本金的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘正宽于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性偿还原告丁刚林借款本金人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计人民币610元，由被告刘正宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  李友倩人民陪审员  沈忠梅二〇二〇年十一月三日书 记 员  毛智超
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9994号之一原告：江阴市伟业商贸有限公司，统一社会信用代码91320281775431092R，住所地江阴市锡澄路****（副食区**）。法定代表人：葛冬青，该公司总经理。被告：江尧政，男，1983年5月30日生，汉族，住江阴市。本院审理的原告江阴市伟业商贸有限公司与被告江尧政侵权责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  顾 婷人民陪审员  刘 培二〇二〇年十一月三日书 记 员  包煜佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5204号申请执行人：魏海岩，男，1989年2月9日出生，汉族，河南省柘城县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京汇源食品饮料有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱燕彤，总裁。申请执行人魏海岩与被执行人北京汇源食品饮料有限公司劳动争议一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）京0113民初9007号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币98871.14元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初9007号民事判决第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1578号 原告：胡朝芬，女，1980年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住柳州市融安县。 委托诉讼代理人：肖胜荣，融安县法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：覃海宁，男，1980年12月7日出生，壮族，初中文化，农民，住融安县。 委托诉讼代理人：周艳华，女，1985年9月25日出生，壮族，初中文化，农民，住广西柳城县。系被告覃海宁妻子。 原告胡朝芬与被告覃海宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴献国适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告胡朝芬及其委托诉讼代理人肖胜荣，被告覃海宁及其委托诉讼代理人周艳华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡朝芬的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付给原告借款69000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同学、朋友关系，被告以急用钱为由，多次向原告借款，于2018年1月31日向原告通过手机银行转账1500元。2018年2月11日转账3000元，2018年2月13日转账3000元， 2018年9月1日转账1500元,上述四笔用手机银行转给被告9000元；2018年5月22日被告购买车子，又向原告借款60000元，该笔借款原告在车行刷卡借给被告，合计69000元。后经原告多次追索，被告均以无钱为由拒不还款，请求人民法院判决被告立即归还上述借款，支持原告的诉讼请求。 被告覃海宁辩称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告胡朝芬与被告覃海宁是同学、朋友、恋人关系，2017年原告丈夫在广东省东莞市发生交通事故死亡，原告即邀请被告到东莞市处理后事及进行保险理赔，理赔清楚后原、被告双方在2017年12月一起到浙江省温州市旅游，温州回来后，原告还到柳州市被告家中住过，期间被告因买手机、回老家过年、女儿开学用钱，原告自愿通过手机银行转账四次给被告，共计9000元；2018年5月22日双方到柳州胜现汽车销售有限公司购买北京现代汽车一辆，原告代付购车款60000元，以上两项款项共计69000元，被告均没有出具借条或收条给原告。2020年10月19日原告以被告欠钱不还为由诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。 以上事实有：中国农业银行银行卡交易明细清单、信用卡消费回执、柳州胜现汽车销售有限公司代付款证明、当事人陈述、庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据证明，原告胡朝芬与被告覃海宁是同学、朋友，更是恋人关系，双方在谈恋爱期间有资金往来或买东西送对方很正常，原告自愿4次通过手机银行共转账9000元给被告，以及2018年5月22日双方到柳州胜现汽车销售有限公司购买北京现代汽车一辆，原告自愿代付购车款60000元，被告连一张收条都没有写给原告，故原告胡朝芬与被告覃海宁之间的民间借贷关系不成立，综上所述，原告胡朝芬的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告胡朝芬的诉讼请求。 本案受理费1525元，减半收取计762.5元，由原告胡朝芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  吴献国 二〇二〇年十一月十七日 书记员  莫翠丹
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0101民初15705号 申请人：上海境佳建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：陈家胜，执行董事。 委托诉讼代理人：魏峰林，上海明伦律师事务所律师。 被申请人：上海范仕达实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：樊艺。 上海境佳建设集团有限公司与上海范仕达实业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，上海境佳建设集团有限公司于2020年10月27日向本院申请财产保全，要求冻结上海范仕达实业发展有限公司的银行存款人民币XXXXXXX.17元，冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海分公司提供了担保。 本院经审查认为，上海境佳建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人上海范仕达实业发展有限公司的银行存款人民币XXXXXXX.17元；冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人上海境佳建设集团有限公司预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王凌冰 二〇二〇年十一月三日 法官助理 施 雯 书 记 员 施 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5620号 原告：巢湖市安泰物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路与东塘路交叉口，统一社会信用代码91340181705021696T。 法定代表人：何娣，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈大云，该公司员工。 被告：赵斌，男，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市安泰物业管理有限公司（下简称“安泰物业”）诉被告赵斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安泰物业的委托诉讼代理人陈大云、被告赵斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安泰物业向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2019年7月1日至2020年12月31日期间的物业管理费1238.42元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是巢湖市健康东路东苑新村小区11号楼16号门面房屋业主，原告系该房屋所在小区的物业服务企业。自2019年7月1日起，被告开始拖欠原告的物业管理费，截至2020年12月31日，被告共差欠原告物业费1328.42元（1.3元/月/平米），该费用经原告多次催要无果，遂成讼。 被告赵斌辩称：1、对原告诉请的案涉房屋的面积及欠缴物业费的起算时间无异议,但之前均是按240元/年交纳物业费的，原告诉请物业费1328.42元无事实依据。2、被告拒付物业费的理由是因原告提供的物业管理服务不到位，案涉房屋系门面房，楼上空调滴水影响被告的正常经营，被告多次向原告反映，被告未能予以解决。 经审理查明：被告赵斌是巢湖市健康东路东苑新村小区11号楼16号门面房屋业主,房屋面积为56.77㎡。 2016年7月16日，巢湖市东苑新村第五届业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，约定：由原告安泰物业为巢湖市东苑新村小区业主提供物业管理服务，期限自2016年7月16日至2019年7月15日止；原告根据多层住宅0.45元/月/平方米的标准，按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费；物业服务费实行包干制按半年进行交纳，业主应在每年6月底和12月底履行交纳义务，物业服务费也可预收，但预收期限不得超过6个月。原告提供的物业公共服务事项和质量应符合下列约定：（一）物业公共部位及共用设施设备的管理和维护；（二）公共绿化的维护；（三）公共区域的环境卫生维护；（四）物业管理区域内的安全防范和秩序维护；（五）物业使用中对禁止性行为的管理措施；（六）综合服务。 上述《物业服务合同》到期后，巢湖市东苑新村第六届业主委员会于2019年8月25日与原告续签《物业服务合同》，本案原告继续为该小区提供物业服务至2024年8月23日止，其他约定内容不变。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：巢湖市东苑新村业主委员会与原告安泰物业签订的《物业服务合同》两份，对全体业主有效，原告为小区业主提供物业管理服务，业主作为小区里的一员在享受了物业公司提供的物业服务时就应按约及时缴纳物业服务费。被告辩称之前均按240元/年交纳物业费，但未提交相关证据予以证明，故对被告该项辩称本院不予采纳。另被告辩称因楼上空调滴水影响其店面正常经营，并以此为由拒交物业费，但被告未举证证明楼上住户空调滴水问题属于物业管理职责范围，故该辩称本院不予采纳。但考虑到原告也自认其物业管理存在一定的瑕疵，故本院酌定被告按应交纳物业服务费的90%交纳物业服务费，即为1195.58元（56.77㎡×18月×1.3元/月/㎡×90%）。 合理化建议：作为提供物业服务的原告，应全面履行物业服务义务，尽可能提供完善、优质服务，以改善彼此之间的信任关系；作为小区业主，要切实转变观念，物业不是小区的一切，它仅是小区事务中很小的一部分，小区的众多事务都需要广大业主的积极参与并遵守，拒交物业费不仅不是解决问题的方式方法，在一定程度上亦是对广大已交费业主权益的损害。 为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵斌于本判决生效后三日内给付原告巢湖市安泰物业管理有限公司物业服务费1195.58元； 二、驳回原告巢湖市安泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告赵斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理陈会 书记员周佳 附： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2481号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李静，女，1983年1月18日出生，汉族住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：袁永瑞，襄阳市襄州区朱集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范林，男，1967年12月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：袁永瑞，襄阳市襄州区朱集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：边红利，男，1980年5月11日出生，汉族，住河南省焦作市温县。被上诉人（原审被告）：温县瑞祥运输有限公司。住。住所地：河南省温县城西七公里眥杨门村东县安泰煤电设备有限公司院内）。法定代表人：田会来，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住。住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路******西侧/div>负责人：赵春菊，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孟津津，男，1991年7月29出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：湖北一微新能源汽车销售服务有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省武汉市沌口开发区9C2地块和居大厦A-B裙楼****>法定代表人：张海军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：朱金龙，男，1983年3月6日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。被上诉人（原审被告）：张志国，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（一审被告）：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省。住所地：湖北省武汉市洪山区梨园街欢乐大道**骏业财富中心****3-10div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘洪，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人李静、被上诉人范林、被上诉人边红利、被上诉人温县瑞祥运输有限公司、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、被上诉人孟津津、被上诉人湖北一微新能源汽车销售服务有限公司、被上诉人朱金龙、被上诉人张志国、被上诉人锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李静向本院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，未提起上诉的当事人，视为服从襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5886号民事判决对其作出的判项，按照前述判项执行。原审原告李静在二审期间提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司起诉的请求，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在二审期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。准许后，李静对中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司无诉讼请求，故襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5886号民事判决第三项即“被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告李静经济损失1409.89元”应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5886号民事判决第三项即“被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告李静经济损失1409.89元”；二、准许李静撤回对中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉。三、准许中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回上诉。四、襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初5886号民事判决第一项即“被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告李静经济损失17111.27元；”第二项即“被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告李静经济损失1409.89元；”第四项即“被告范林赔偿原告李静经济损失7015.46元，被告范林实际赔偿10006.50元，原告李静应返还被告范林赔偿款2991.04元”第五项“驳回原告李静的其他诉讼请求”，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。一审案件受理费减半为收取150元，由范林承担。二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。审判长  涂晶晶审判员  王定强审判员  江 涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  汪玉杰