济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5936号原告：赵学民，男，1961年5月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：山东送变电工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱**祎，执行董事。委托诉讼代理人：王涛，男，1966年9月13日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：孟照泽，山东康桥律师事务所律师。原告赵学民与被告山东送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵学民及其委托诉讼代理人孙雪涛，被告送变电公司的委托诉讼代理人王涛、孟照泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告之间1989年至1999年存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告1990年签订《农村劳动力用工合同》，一直在被告处工作至1999年因工受伤，连续在被告处工作满十年，应当认定为劳动关系。2020年7月10日，原告向槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，同日，槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出济槐劳人仲案字〔2020〕第1066号仲裁决定书，裁定对原告的申请不予受理。基于上述事实与理由，特向法院提起诉讼，请求判如所请，支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，赵学民明确其要求确认的劳动关系期间为1989年12月至1999年10月。送变电公司辩称，答辩人与被答辩人劳动争议纠纷一案，答辩人认为被答辩人的请求已经超过诉讼时效且其与被答辩人之间不存在从1989年-1999年连续十年的劳动关系，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回，具体理由如下：一、被答辩人的起诉已超出一年仲裁时效期间，也已超过最长诉讼时效20年，应驳回其起诉。(一)因确认劳动关系发生的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议事项，应适用仲裁时效制度的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；……”据此，因确认劳动关系发生的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议事项。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定应适用于因确认劳动关系发生争议的情形。本案被答辩人赵学民自认1999年已与答辩人终止了劳动关系，直至2020年7月10日才提起劳动仲裁，于2020年7月23日才提起本案诉讼，明显已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间。(二)即使本案不适用仲裁时效期间，根据《民法总则》的规定被答辩人的起诉也已超过最长诉讼时效期间20年，对其起诉应予驳回。《民法总则》第一百八十八条规定：“……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……”第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”本案被答辩人赵学民主张1989年至1999年与答辩人之间存在劳动关系，按照其逻辑，终止劳动关系的时间为1999年，被答辩人对该时间显然系明知的，其于2020年7月23日才提起本案诉讼，明显已超过最长诉讼时效20年。二、本案被答辩人系工作期限不满一年的计划外农村临时工，其最早在答辩人处工作的时间为1990年3月，双方之间不存在自1989年至1999年连续十年的劳动关系。(一)被答辩人系答辩人从农村招用工作期限不满一年的计划外临时工、季节工，不构成连续用工。根据1989年10月5日国务院公布的《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第二条规定：“全民所有制企业(以下简称企业)招用的临时工，是指使用期限不超过一年的临时性、季节性用工。”山东省《全民所有制企业临时工管理暂行规定》实施细则第五条规定：“临时工的用工期限不得超过一年。一次性临时工作任务，如工期超过一年必须继续使用时，应经原批准招用的劳动行政主管部门同意，并重新签订劳动合同。”本案中，答辩人从事高压架空输电线路施工，需要野外作业，由于职业特点，冬天无法进行施工，每年的工作时间约从春节后的2、3月份到当年的11、12月份，在此期间每年需要根据工程项目数量的多少和开工的时间来临时雇佣数量不等的劳动力，不需要长期连续使用工人。因此根据上述规定，答辩人每年使用不超过一年的临时性、季节性劳动者，本案被答辩人就是在此背景下招用的计划外农村临时工。同时根据被答辩人提交的《农村劳动力用工合同》，该份合同使用期限为“1990年3月1日起至1990年12月31日止”，不超过一年，中间存在间断，不构成连续性用工。(二)被答辩人与答辩人第一次签订合同时间为1990年3月，其在被答辩人处工作的起始时间为1990年，非其自称的1989年。根据答辩人现留存的《农村劳动力用工合同》以及1990年3月历城县章灵丘乡委员会出具的介绍信，答辩人与被答辩人订立的第一份《农村劳动力用工合同》的起始时间为1990年3月，这也与被答辩人提供的《农村劳动力用工合同》相印证，非被答辩人自称的1989年。并且，在起诉状的事实和理由部分，被答辩人也自认“原告与被告1990年签订《农村劳动力用工合同》”其自诉的内容与其诉讼请求本身就自相矛盾。(三)双方之间不存在自1989年至1999年连续十年劳动关系。1.被答辩人身份为农村临时工，其工作期限不满一年，工作性质具有临时性、季节性的特点。根据《全民所有制企业临时工管理暂行规定》，被答辩人作为计划外农村临时工，答辩人与被答辩人双方之间签订的劳动合同有具体的期限，一般为当年的3月至12月之间，每年终止劳动合同的时间和次年开始的时间不具有连续性。因此，被答辩人每年的工作期限均不满一年，相互之间不连续，在时间上存在间隔，明显不存在连续性，具有典型的临时性、季节性特点。2.即使认定双方自1989年至1999年之间存在计划外临时工的劳动关系，也不能认定被答辩人在答辩人处连续工作满十年。“连续”必须是不间断的工作，不得中途终止劳动关系，劳动者的连续工作年限是劳动者与用人单位不间断的订立劳动合同和维持劳动关系的时间期限，在这十年中，劳动者与用人单位不得终止双方的劳动关系，而本案中，由于被答辩人系计划外农村临时工，双方之间每年都终止劳动关系，劳动关系的承接上具有空挡，不具有连续性。三、事实上，答辩人在1997年已经终止与答辩人之间的农村临时工关系，双方之间总的年份也不超过十年。1.答辩人与被答辩人之间在1997年就终止了双方之间的农村临时工关系，此后双方未再签订《农村劳动力用工合同》，被答辩人主张双方的劳动关系到1999年与事实不符。事实上，被答辩人1997年8月在工地上受伤，此后，双方未再签过任何年限的《农村劳动力用工合同》，被答辩人也未再为答辩人提供过任何劳动，答辩人也未再支付任何工资，答辩人与被答辩人已经于1997年终止了双方之间的农村临时工关系，被答辩人主张双方的劳动关系到1999年与事实不符。2.答辩人没有提供证据证明双方在1997年之后，仍然存在劳动关系的证据，应承担举证不能的责任。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而被答辩人没有任何证据能够证明其与答辩人在1997年之后至1999年期间又签订了《农村劳动力用工合同》或实际为答辩人提供劳务等形成事实劳动关系的情形，答辩人应承担举证不能的法律后果。综上所述，被答辩人的起诉已经超过仲裁时效和诉讼时效，被答辩人时计划外农村临时工身份，双方之间的《农村劳动力用工合同》不到一年，不具有连续性且总的年份也不超过十年，答辩人提出的诉求与事实不符。因此，为维护答辩人合法权益，恳请法院根据事实与法律，驳回被答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵学民向本院提交《农村劳动力用工该合同》两份、押金收据、残疾人证、济槐劳人仲案字〔2020〕第1066号《仲裁决定书》，送变电公司向本院提交《农村劳动力用工该合同》一份，当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。由上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：送变电公司原企业名称为山东送变电工程公司，后经改制变更为现企业名称。1990年3月2日，改制前的送变电公司作为甲方，赵学民作为乙方，双方签订《农村劳动力用工合同》一份，约定赵学民作为农村劳动力在送变电公司从事司机工作，使用期限自1990年3月1日至1990年12月31日止。该合同第四条劳动保险待遇第3款约定，司机在招用期间，因工负伤，甲方给予免费医疗，并按月发放相当于原工资标准的生活费。医疗终结一般以六个月为限，凡终结后经甲方劳动能力鉴定委员会确认，不能从事原工作的，退回原籍，甲方发给因工致残抚恤金。第4款约定，司机因工致残抚恤金，因工死亡或因工致残全部丧失劳动能力回乡安置后死亡的丧葬补偿费、供养直系亲属抚恤费，均按照固定工的现行有关规定发给。该合同还约定了其他内容。1993年，双方又签订《农村劳动力用工合同》一份，内容与1990年签订的合同内容一致。赵学民称，虽然其在1990年3月与送变电公司签订合同，但其在1989年12月即入职送变电公司，只是刚入职时在后勤工作。除了上述两份合同外，其还签订过多份《农村劳动力用工合同》，因送变电公司没有向其送达，其仅留有该两份合同。其在送变电公司施工的项目工地从事司机工作，期间也会帮助其他施工人员在项目现场干些零活。1997年8月21日，其在送变电公司威海施工项目工作中，被机动绞磨机打伤，之后入院进行了治疗。赵学民提交1999年3月23日山东省荣军医院伤残评定书复印件一份，载明其受伤伤害相当于交通事故残六级，左下肢七级。赵学民称其评残后，双方签订赔偿协议书一份，约定了送变电公司向其支付21万元生活费和治疗费的赔偿款。之后，送变电公司在1999年10月份又要求其对原始合同进行公证，但其未予以认可。故其要求确认劳动关系至1999年10月。在此三年之后，其多次找送变电公司，要求给安排工作，但送变电公司未给予其解决。现因其年近退休，送变电公司未为其缴纳社会保险，导致其无法办理退休手续。为了让送变电公司为其补缴社会保险，其提起本次诉讼。送变电公司认可赵学民曾经受伤以及双方签订协议书的事实，但认为双方之间系历史条件下的农村劳动力用工关系，而非劳动关系。即使系劳动关系，赵学民在1997年受伤后就没有在到单位上班，双方之间在此之后已经不存在劳动关系。赵学民要求确认之前存在劳动关系已经超过了仲裁时效期间。2020年7月20日，赵学民作为申请人，以本案的诉讼请求为仲裁请求向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委审查后，作出济槐劳人仲案字〔2020〕第1066号《仲裁决定书》，决定对赵学民的申请不予受理。赵学民不服该决定向本院提起了本次诉讼。本院认为，赵学民要求确认与送变电公司之间存在劳动关系的时间为1989年12月至1999年10月。该期间内，《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》尚未颁布实施。在送变电公司对赵学民的上述诉讼请求提出仲裁时效抗辩的情况下，应当适用当时的法律规定，确定其在本案中提出的请求是否超过了仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”依照上述法律规定，在赵学民与送变电公司之间就双方之间在1999年前是否存在劳动关系发生争议后，赵学民应当自争议发生之日起六十日内申请劳动仲裁。按照赵学民的自认，其在1997年受伤后即未再到送变电公司工作。1999年3月受伤治疗评残后，其向送变电公司提出了安排工作的要求，但送变电公司未给予其安排。即，在其主张要求确认的劳动关系截止的时间1999年3月时，双方之间就是否存在劳动关系以及劳动关系是否应当延续即发生了争议。此时，赵学民即应当积极行使权利，在法定期限内提出劳动仲裁申请。其自认其第一次向送变电公司主张权利的时间为1999年的三年后，此时即已经超过了当时法律规定的60天仲裁时效期间。故，即使赵学民与送变电公司之间存在劳动关系，赵学民于2020年7月提起劳动仲裁申请并进而提起本次诉讼，要求确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求，明显超过了仲裁时效期间，本院对此不予确认。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不予确认赵学民与山东送变电工程有限公司公司之间在1989年12月至1999年10月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由赵学民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年十一月十七日书记员  官静