九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初921号原告：周桂英，女，1961年4月19日出生，汉族，现住址九江市浔阳区，户籍地九江市修水县。委托诉讼代理人：何春，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201710596322。委托诉讼代理人：黄涛，江西际民律师事务所实习律师，实习证号36041904110040。被告：聂某1，男，汉族，2005年7月11日出生，汉族，户籍地九江市濂溪区。法定代理人：聂某2，系聂某1父亲。被告：聂某2，男，汉族，1972年12月13日出生，户籍地九江市濂溪区。上述被告委托诉讼代理人：陈冲，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201310660632。被告：宁波喵走科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区潘火街道启明路818号18幢128号106室，统一社会信用代码：91330212MA283JLL1H。法定代表人：黄怡青，公司执行董事。被告：鹰潭市喵走信息科技有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰南大道1号，统一社会信用代码：91360600MA38PLY50U。法定代表人贾田政，该公司执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：程鹏，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910088718。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住址地江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号，统一社会信用代码91360600860004001N。负责人：周厚武，该公司经理。委托诉讼代理人：汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师,执业证号13606201510203538。委托诉讼代理人:卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。原告周桂英与被告聂某1、聂某2、宁波喵走科技有限公司、鹰潭市喵走信息科技有限公司、中国人民财产保险有限公司鹰潭分公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂英及其委托诉讼代理人何春、黄涛、被告聂某1、聂某2及委托诉讼代理人陈冲、宁波喵走科技有限公司、鹰潭市喵走信息科技有限公司的委托诉讼代理人程鹏、被告保险公司委托诉讼代理人汪兵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、被告二、被告三、被告四共同赔偿原告经济损失共计156645.57元；2、被告五在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年8月29日13时5分许,被告聂某1驾驶喵走出行共享二轮电动车沿浔阳路由东向西方向行驶，行驶至交汇处斑马线时，与正在过斑马线的原告发生交通事故，事故导致原告右侧额颞顶急性硬膜下水肿、双侧胸腔积液。事故发生后，交警部门向原、被告出具《道路交通事故认定书》，认定被告聂某1承担全部责任，被告二聂某2作为被告一的监护人应当承担侵权责任。被告鹰潭市喵走信息科技有限公司作为共享电动车的所有权人、浙江微空间信息科技有限公司作为涉案共享电动车的平台运营商，疏于监管将涉案共享电动车出租给14周岁的未成年，对本次事件的发生负有不可推卸的责任，被告鹰潭市喵走信息科技有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司处为涉案车辆投保非机动车第三者责任险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告与各被告多次商谈赔偿事宜均未果。依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所诉。被告聂某1、聂某2辩称，一、关于本次事故发生的事实及责任划分。答辩人对本次事故发生的经过及责任划分没有异议，但要提出的是，事故发生后答辩人第一时间将原告送往医院检查，结论未见确切血肿、颅骨未见确切骨折，在伤后20小时之后再次入院，不能排除原告受到二次伤害的可能，故在原告不能证明其伤情系本次交通事故造成的情况下，答辩人不承担赔偿的义务。二、答辩人前期已经向原告垫付了3.3万元,要求在本案一并处理。三、答辩人骑行车辆已在被告中国人保鹰潭分公司购买了相关保险，原告损失应先由该保险公司承担。四、关于赔偿项目的答辩意见，现就诉状中列明项目进行说明，未说明部分待原告举证经经质证后再提出答辩：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，应提供正规医疗结构发票。因出院记录记载原告存在高血压及糖尿病，答辩人对治疗事故无关用药不承担赔偿责任。2、后续治疗费，结合原告医嘱及伤情，根据《江西省法医临床鉴定若干问题的执业指引》中后续治疗费的规定，答辩人认为35000元过高，应按25000元计算或按实际发生金额计算。3、住院伙食补助费，天数同意住院天数，标准上，同意20元／天；4、营养费，天数同意住院天数，标准上，同意20元／天；5、护理费，原告出院医嘱并未要求其出院后仍需专人护理，故天数同意住院天数，标准上同意按江西省上一年度私营居民服务行业102.54元／天计算。6、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，同时原告已年满55周岁，在原告未提供有效证据证明其因本次事故造成其收入减少的情况下，该笔费用不应支持。7、标准上，根据《最高院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（［2005］民他字第25号）规定，原告应提供证据证实其受伤前在城镇连续居住满一年以上并且主要收入来源是城镇的证据，否则标准只能按农村标准计算。8、精神抚慰金，构成十级伤残的情况下认可2000元。9、交通费，应提供相关票据，并说明合理性与必要性，否则交通费答辩人只能按4元每天按住院天数予以赔付。综上所述，原告的诉请部分不合理，请求法庭依法予以调整。被告宁波喵走科技有限公司、鹰潭市喵走信息科技有限公司一并辩称，一、答辩人不是本案交通事故的侵权人，答辩人并非案涉交通事故的侵权人,没有侵权行为。根据九江市公安局交通管理支队第一大队对案涉交通事故的认定，被告聂某1未满16周岁驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，未避让人行横道线上行人是此次事故发生的全部原因；即被告聂某1的行为是造成案涉交通事故的唯一原因。二、答辩人尽到了管理义务喵走出行共享二轮电动车的服务使用人（以下简称“用户”）通过“喵走出行”软件完成注册、认证、充值、寻车、开锁、骑行、缴费、还车等一系列流程，合法使用答辩人投放于市场的共享二轮电动车；既答辩人与用户形成租赁合同关系。“喵走出行”《用户协议》约定：必须年满16周岁且身体条件健康的人士才能注册成为用户；账户使用权禁止赠与、借用、租用、转让或售卖；用户所预定并提取的喵走电动车仅限该用户自己使用，严禁转租或转借于他人使用，禁止骑车载人等等。用户在进行实名认证操作时，必须输入年满16周岁的真实完整的姓名和身份证号码方可通过认证。既答辩人不可能将共享二轮电动车出租给未满16周岁的任何人，同时与合同相对人（用户）通过协议的方式，禁止用户意外的任何人使用车辆，尽到了管理义务。通过查询案涉交通事故中被告聂某1驾驶的共享电动二轮车（车辆编号为100600172）的使用记录，发现当时租用该车的用户为龚亚琴（手机号151××××8962、身份证号3604021976××××××××）；既龚亚琴在成为用户后，违反《道路交通安全法事实条例》的有关规定和《用户协议》的约定，将案涉共享二轮电动车交给了未满16周岁的被告聂某1驾驶，这才导致案涉交通事故的发生。答辩人与被告聂某1没有合同关系。综上，答辩人不是案涉交通事故的侵权人，对共享二轮电动车的运营已经尽到了管理义务，答辩人不是本案的适格被告，原告没有起诉答辩人的事实和法律依据。答辩人不同意承担任何的赔偿责任，请依法驳回原告对本公司的全部诉讼请求。被告保险公司辩称，1、本案被告浙江微空间信息公司为其名下120辆电动车在保险人处批量投保了非机动车第三者责任保险，事故发生后被告并未及时报案，保险人无法核实事故车辆车架号、电机号、无法确认是否为被保险车辆，请求法庭依法查明。如非被保险车辆，保险人不承担保险赔偿责任。2、如事故车辆属于被保险车辆，因保险人与被告浙江微空间信息公司之间签订的是非机动车第三者责任保险合同，属于商业保险，具体赔偿应按照双方之间签订的保险合同的约定进行计算。根据双方保险合同约定，保障项目为三项，分别为项目一：死亡伤残保额（限额）6万元（伤残的计算方式为：按国家伤残等级赔付比例*死亡伤残保额）；项目二：医疗费保额（限额）1万元；项目三：财产保额（限额）为0.5万元（免赔100万元），具体到本案保险人仅赔偿残疾赔偿金及医疗费两项，原告诉请的其他项目均不在保险范围内，具体赔付金额如下：项目一：残疾赔偿金，按照保险合同约定，保险人承担6000元（按国家伤残等级赔付比例*死亡伤残保额计算，即10%*6万元）。项目二：因原告花费的医疗费远超保额，因此保险人最多承担医疗费1万元。3、原告主张的相关赔偿项目标准过高，请求依法核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月29日13时5分许,被告聂某1驾驶喵走出行共享二轮电动车沿浔阳路由东向西方向行驶，行驶至交汇处斑马线时，与正在过斑马线的原告发生交通事故。当天下午原告到九江市第一人民医院做颅脑、胸部ＣＴ检查。2019年8月30日，原告因头痛头昏被送往九江市第一人民医院住院治疗，诊断为：右侧额颞顶急性硬膜下水肿、行血肿清除手术，于2019年9月23日出院，住院24天。共支付医疗费49767.07元，被告聂某1监护人已垫付医疗费33000元。2019年12月9日原告伤情经江西九江司法鉴定中心评定伤残等级十级、后续治疗费35000元、误工时间180天、护理时间60天、营养时间90天，原告交纳鉴定费2200元。2019年9月10日，事故经九江市公安局交通管理支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告聂某1负事故全部责任，原告不负责任。另查明，被告聂某1驾驶的喵走出行共享二轮电动车所有人系鹰潭市喵走信息科技有限公司，在被告保险公司处投保了非机动车第三者责任保险，保单号：ＰＺＩＤ201936060000000004，保险期限：2019年7月14日至2020年7月13日，人身伤亡责任限额60000元、医疗费用责任限额10000元。2020年3月24日浙江微空间信息科技有限公司变更为宁波喵走科技有限公司。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。案涉的非机动车在被告保险公司投保了非机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内，该车辆发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保第三者责任保险的保险公司在保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由事故责任人承担赔偿。被告保险公司抗辩原告的残疾赔偿金，应按国家伤残等级赔付比例乘以伤残保额计算，没有法律依据，本院不予采信。对九江市公安局交通管理支队第一大队出具的责任认定原被告均无异议，本院予以采信。被告聂某1发生事故时系限制民事行为能力人，限制民事行为能力人实施民事法律行为后果由其法定代理人承担，故被告聂某1事故行为造成原告身体受伤的损失应由其监护人即被告聂某2承担赔偿责任。被告宁波喵走科技有限公司和鹰潭市喵走信息科技有限公司作为共享二轮电动车的运营企业，对喵走出行软件的用户，通过协议约定的方式对不满16周岁用户系禁止认证租赁该车辆，被告聂某1系用其母亲龚亚琴的身份认证租赁案涉电瓶车骑行，被告宁波喵走科技有限公司和鹰潭市喵走信息科技有限公司已经尽到管理义务，原告未有证据证明两被告公司在该起事故中存在过错，故对原告的损失不应承担责任。原告主张的后续治疗费未实际发生，待实际发生后另行主张权利；原告提供了白水湖街道万杉山社区证明其在该社区居住满一年，对原告要求按城镇标准赔偿残疾赔偿金，本院予以支持；本院采信九江司法鉴定中心对原告三期的鉴定意见，故原告要求按护理期60天、营养期90天计算，本院予以支持；术前理发费系必须发生费用，本院予以支持。原告发生事故已满58周岁，超过了国家规定的女性工作年龄，故要求赔偿误工费，不符合法律规定，本院不予支持；原告住院期间购买的日用品不是必要购买的，本院亦不予支持；故原告要求赔偿的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金，应按法律规定予以赔偿，本院予以部分支持。经审理核定原告周桂英的各项损失如下：1.医疗费49617.07元（其中被告聂某2垫付33000元）；2.住院伙食补助费480元（24天×20元／天）；3.营养费1980元（90天×22元／天）；4.护理费8341元（50744元／年÷365天×60天）；5.交通费240元（24天×10元／天）；6.残疾赔偿金73092元（36546元／年×20年×10%）；7.精神抚慰金2000元；8.鉴定费2200元；9.术前理发费150元；共计138100.07元，由被告保险公司在保险限额范围内向原告赔偿医疗费10000元和残疾赔偿金60000元，剩余68100.07元由被告聂某2承担，扣除其已支付的33000元，仍需赔偿35100.07元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司应在第三者责任保险范围内赔偿原告周桂英因交通事故造成的医疗费10000元和残疾赔偿金60000元，限于本判决生效后五日内给付清；二、被告聂某2赔偿原告周桂英因交通事故造成的各项损失35100.07元，限于本判决生效后五日内给付清；三、驳回原告周桂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3433元，由周桂英负担1031元，被告聂某2负担2402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  沈庆萍人民陪审员  吴 敏人民陪审员  付小林二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 佳