山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初1746号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县城区。 法定代表人：王立国，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，山东舜天律师事务所律师。 被告：赵玉宏，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县城区。 委托诉讼代理人：闫书义，武城甲马营法律服务所法律工作者。 被告：刘书群，女，1950年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：赵希城，男，1951年出生，汉族，住住山东省武城县，系武城县开源畜牧养殖有限公司经理。 被告：武城县开源畜牧养殖有限公司，住所地：山东省武城县。 法定代表人：刘书群，董事长。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告赵玉宏、刘书群、赵希城、武城县开源畜牧养殖有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。 山东武城农村商业银行股份有限公司（以下简称武城农商行）向本院提出诉讼请求：1.撤销武城县人民法院（2020）鲁1428执异87号执行裁定书；2.确认原告对被告武城县开源畜牧养殖有限公司和刘书群土地经营权及地上附着物、钢结构车间等财产享有的抵押权及优先受偿权；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：经被告赵玉宏申请，武城县人民法院依据（2018）鲁1428民初521号民事调解书立案执行被告武城县开源畜牧养殖有限公司、赵希城、刘书群，执行案号为（2019）鲁1428执71号,查封、执行被告武城县开源畜牧养殖有限公司和刘书群钢结构车间及相应地上附着物。2020年8月7日，原告山东武城农村商业银行股份有限公司作为案外人对上述执行标的即被告武城县开源畜牧养殖有限公司和刘书群土地经营权及地上附着物、钢结构车间等提出书面异议。贵院于2020年8月17日作出（2020）鲁1428执异87号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。 原告对上述财产有优先受偿权，（2020）鲁1428执异87号执行裁定书认定原告对上述财产不享有优先受偿权错误。原告依据法律规定于2019年3月25日在武城县农村综合产权交易中心办理了土地经营权抵押登记手续并取得农村土地经营权他项权证；原告依据法律规定于2019年4月11日在武城县市场监督管理局办理钢结构车间等的抵押登记手续并取得动产抵押登记书一份。上述抵押登记具有对外公示效力，至今并未撤销。因抵押人故意隐瞒涉案财产已由法院查封保全的事实，原告在不知情的情况下对上述财产在法定登记机构办理抵押手续，根据物权法司法解释（一）第十五条，属于善意取得抵押权。综上，原告对案涉财产设定的抵押权合法有效，应具有优先受偿权。 赵玉宏辩称，武城县人民法院作出的（2020）鲁1428执异187号执行裁定书，事实认定清楚，适用法律正确，法院应依法驳回原告的诉求。根据原告诉状事实与理由的陈述，指认本案的第2、3、4被告，对涉案财产的处置时间为2019年3月25日，而本案的涉案财产却在2018年3月16日由本案第一被告赵玉宏通过诉讼保全申请武城县人民法院保全涉案财产，武城县人民法院作出查封公告，武城县人民法院以及（2018）鲁1428执保177号民事裁定书，对本案涉案财产作出查封，通过以上时间及事实认定，可以肯定本案第2、3、4被告以原告办理涉案财产抵押时间发生在赵玉宏申请法院查封以后，所以原告以2、3、4被告作为抵押违反我国担保法第37条，我国担保法第37条明确规定，法院查封扣押财产不得办理抵押，通过以上事实及法律规定，本院本案原告与第2、3、4被告对涉案财产抵押违反法律规定，而应认定其抵押无效。对于原告的主张，善于取得，武城县人民法院在2018年3月16日作出查封公告，并对该公告在被告开源公司门口进行张贴，该公告张贴行为产生了对抗效力，我方认为原告并不构成善意取得，我国法律规定善意取得的前提条件是无权处分，本案涉案财产，显然是有权处分，而我国法律规定，对善意取得的排除情形也作出规定，对人民法院作出查封、扣押、财产，不能通过善意取得获得相关权利。原告的主张善意取得不符合我国法律规定，对善意的认定情形。综上，原告的主张因违反我国相关法律规定，对原告诉求不予支持，请求法院依法驳回原告的诉求。 赵希城辩称，武城县开源畜牧养殖有限公司对原告起诉请求没有异议，但对于诉称的抵押人，故意隐瞒财产这一事实不予承认。1.武城县开源畜牧养殖有限公司土地及地上地上附属物没有付清，我们到今天没有收到法院的查封裁定，对法院作出的检查查封的决定不知情；2.办理抵押登手续之前，我们也曾到武城县农村中医综合全一交易厅以及市场管理市场监督管理局进行查询，得到答复是均没有收到法院的协助执行通知书；3.原告称的这笔贷款是我们借新还旧签合同之前，原告曾经对我们信息进行了网络查询，对我们的经营状况进行了充分了解，对我们现状十分清楚，经我们与原告商定，在原告要求下办理了抵押登记手续，因此抵押人故意隐瞒涉案财产之说不能成立。 本院查明事实如下：2020年8月17日，原告(案外人)武城农商行与被告（申请执行人）赵玉宏、被告（被执行人）武城县开源畜牧养殖有限公司、赵希城、刘书群执行异议一案中，武城县人民法院作出（2020）鲁1428执异87号执行裁定书，载明：“执行案号（2019）鲁1428执71号，执行依据为（2018）鲁1428民初521号民事调解书，执行标的为3700000元。在本案执行过程中，于2020年7月22日向本执行人下达了（2019）鲁1428执71号限期履行通知书。在诉讼保全期间，武城县人民法院于2018年3月16日，依据（2018）鲁1428执保177号民事裁定书，依法查封了被执行人武城县开源畜牧养殖有限公司院内的全部牛舍、饲料棚及房屋。卷宗内有（2018）鲁1428执保177号民事裁定书、查封笔录、查封公告等”。 2019年3月22日，案外人赵国斌与武城农商行签订《个人借款合同》，武城农商行于2019年3月27日向赵国斌发放贷款4000000元。2019年3月22日，武城县开源畜牧养殖有限公司与武城农商行签订《抵押合同》，武城县开源畜牧养殖有限公司以武城县农村土地经营权（编号：DYJ2019003，抵押物品清单1.权证所包含土地的经营权；2.权证所包含土地附着物，含土地种植作物及附属设施）为该笔贷款提供抵押担保，并于2019年4月11日在武城县市场监督管理局办理动产抵押登记。 以上事实有（2020）鲁1428执异87号执行裁定书、《个人借款合同》《抵押合同》《武城县农村土地经营权他项权证》、动产抵押登记证书及当事人庭审陈述等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案诉请的争议焦点是武城农商行对案涉土地经营权、地上附着物、钢结构车间等财产的抵押权是否享有足以排除强制执行的民事权益。 案外人武城农商行以对执行标的具有担保物权法定优先受偿权为由,向武城县人民法院提起执行异议之诉请求排除执行,因武城农商行关于担保物权法定优先权的诉求仅影响受偿顺序,不属于排除强制执行的事由,不属于案外人提起执行异议之诉的审理范围,应由案外人武城农商行通过执行异议复议程序或分配方案异议程序予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回山东武城农村商业银行股份有限公司的起诉。 预收案件受理费36400元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  谈洪勤 人民陪审员  张秀英 人民陪审员  程 朋 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  朱 跃