wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初900号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人张敏，男，1992年7月18日出生于江西省永丰县，汉族，大学文化，无业。因本案于2020年6月28日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人苏丹丹，女，1994年11月10日出生于江西省永丰县，汉族，大专文化，无业。因本案于2020年6月8日被决定刑事拘留（上网追逃），同年6月17日被抓获，次日被执行刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]793号起诉书指控被告人张敏、苏丹丹犯组织、领导传销活动罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序。后本案于2020年9月21日暂停审理，于2020年11月12日恢复审理。本案实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人张敏、苏丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，被告人张敏、苏丹丹加入的名为“1040阳光工程连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队（体系）进行管理，团队由老总领导，团队内设立自律总管、能力总管等职务及各类配合等职务，负责本团队（体系）传销人员开展传销活动，以及与其他互动团队（体系）进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动。2018年至2020年5月期间，该团队（体系）租住于南京市江宁区天景山公寓开展活动。2018年下半年，被告人张敏担任该团队（体系）自律配合，2019年1月开始担任申购总管至案发；2020年4月，被告人苏丹丹担任能力配合至案发。二人任职期间，根据安排与韩梦波体系、耿小明体系、何富全体系、王春梅体系、李银浩体系、林玉萍体系、刘咪体系、姜力庆体系、黄永生体系（均另案处理）进行相互自律检查、能力和经晨业务学习等，该10个体系有传销人员共计120人以上。被告人苏丹丹于2020年6月17日被抓获归案，被告人张敏于2020年6月27日自动至公安机关投案。到案后，均如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张敏、苏丹丹在开庭审理过程中均无异议，并有证人符某、李某、张某等人的证言，辨认笔录、电子数据检查笔录、组织架构图、聊天记录截图、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张敏、苏丹丹组织、领导以“自愿连锁经营”为名的组织，该组织要求参加者以缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照“五级三晋制”的方式组成层级，直接以发展人员购买份额的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。二被告人共同实施组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张敏案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人苏丹丹如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人张敏有期徒刑二年三个月，罚金人民币一万八千元；判处被告人苏丹丹有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张敏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2022年9月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人苏丹丹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 参二〇二〇年十一月十七日书记员 陶婷婷
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初2547号 原告：杨修龙，男，汉族，生于1968年2月24日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：范勇，男，汉族，生于1988年2月27日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师，系特别授权。 本院在审理原告杨修龙与被告范勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨修龙于2020年11月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告杨修龙撤回起诉。 案件受理费206元，由原告杨修龙负担。 审判员  杨驰 二〇二〇年十一月四日 书记员  苟豪
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0682民初7216号 原告：纪文磊，男，汉族，1986年2月13日出生，住莱阳市五龙南路古柳镇宿舍0002-1-302室，身份证号：231124198602130619。 委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。 被告：林玉南，男，汉族，1968年12月14日出生，住莱阳市城厢街道办事处庄子村110号。身份证号：370682196812140315。 被告：孙风玲，女，汉族，1969年2月26日出生，住址同上，身份证：370682196902260425。 被告：林伟，男，1991年6月21日出生，住址同上，身份证：370682199106218852。 被告孙风玲、林伟委托诉讼代理人：林玉南，系林伟之父，孙风玲之夫。 原告纪文磊与被告孙风玲、林玉南、林伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告被告双方所签订的房屋买卖合同合法有效，被告协助原告办理过户手续；2、交付储物室一处（10平方米），并支付违约金48000元，三被告承担连带责任；3、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告通过中介公司向被告购买了位于莱阳市紫樱小区5号楼东单元4楼西户房产一处，双方约定：楼房价款20万元，双方于2018年1月24日之前办理房产交接手续。被告在接到我方通知后15日内积极配合办理不动产权证。现原告已按约付清所有购房款，二被告未按约交付储物室，也不配合办理不动产权证，故诉至法院，请求查明事实，依法裁判。 三被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告通过中介公司向被告购买了位于莱阳市紫樱小区5号楼东单元4楼西户房产一处，双方约定：楼房价款20万元，双方于2018年1月24日之前办理房产交接手续；卖方在接到买方通知后15日内积极配合办理不动产权证。现原告已按约付清所有购房款，二被告未按约交付储物室，也未配合原告办理不动产权证。 上述事实，有开庭笔录、房屋买卖合同、收条、转账记录等证据在案为凭，本院足以采信。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约支付了购房款，有权要求被告在收到购房款后按照协议约定交付储物室一处（60平方米），协助原告办理房屋产权登记手续，本院依法予以支持。原告庭后自愿放弃48000元违约金的诉讼请求，本院予以准许。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、确认原告、被告双方于2018年1月6日签订的《房屋买卖合同》合法有效。 二、被告孙风玲、林玉南、林伟于本判决生效后十日内交付原告储物室一处（10㎡）。 三、被告孙风玲、林玉南、林伟于本判决生效后十日内协助原告办理房屋过户手续。 案件受理费500元，由被告孙风玲、林玉南、林伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘星利
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：刘汉洋，男，1978年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县*************，身份证号码：362************613。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金29929.65元、账单分期手续费1522.15元及利息（暂计至2019年6月11日，利息3218.65元；后续利息按日利率万分之五计算，计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********105；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金29920.65元、账单分期手续费1522.15元、利息3218.65元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但暂计至2019年6月11日，本金应为29920.65元，对原告超出部分的诉请，本院不予支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉洋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29920.65元、账单分期手续费1522.15元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费333.38元（原告已预交），由被告刘汉洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十六日本件与原本核对无误书记员丁慧君
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执异93号申请人（被执行人）:郭瑞文，男。申请人（被执行人）：谢英开，女。申请人（被执行人）：郭瑞光，男。申请人（被执行人）：靳秋菊，女。申请人（被执行人）：莒县德诺工贸有限公司，住所地莒县城阳街道西关社区土门首村，统一社会信用代码91371122674549585E。法定代表人：郭瑞文，该公司经理。上列五申请人共同委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。上列五申请人共同委托诉讼代理人：侯建颖，山东沭章律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：莒县金谷村镇银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100565243851R。法定代表人：张治国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该公司职工。被执行人：李京涛，男。被执行人：赵绪珍，女。郭瑞文、谢英开、郭瑞光、靳秋菊、莒县德诺工贸有限公司向本院提出书面申请，请求不予执行山东省莒县公证处制发的赋予强制执行效力的（2020）鲁莒证执字第2号债权文书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭瑞文、谢英开、郭瑞光、靳秋菊、莒县德诺工贸有限公司称，请求不予执行（2020）鲁莒证执字第2号公证债权文书。事实和理由：一、公证机构在出具执行证书时未对相关问题进行实质性审查，属于认定债权文书的内容与事实不符。对于补充协议的签订，申请人虽当时确实在场，但因对于法律知识储备少、对法律用语等专业性词语并不理解，且因当时公司急需该笔款项，在此情形下签订的该补充协议，事后回忆对于协议内容并不十分了解。在涉案借款合同补充协议的签订过程中，公证处并未向借款人、担保人告知申办具有强制执行效力债权文书公证的法律意义和后果等，债务人、担保人对于公证执行的相关程序、权利义务并不清楚。二、公证处在出具执行证书时，没有按照约定方式对执行异议人不履行或者不适当履行债务的数额进行核实，也没有向债务人、担保人、抵押人核实其对债权文书载明的履行义务有无异议等，致使本案中借款的真实性、数额、利息计算和抵押效力均不明确，公证书也未向上述人员送达。公证机关未尽审查义务，程序存在明显不当。本院查明，2019年5月29日莒县金谷村镇银行股份有限公司（贷款人）与莒县德诺工贸有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：2019年莒金村银流借字第0505号），同日莒县金谷村镇银行股份有限公司与郭瑞光、靳秋菊、郭瑞文签订《保证合同》（合同编号：2019年莒金村银保字第0505号），同日莒县金谷村镇银行股份有限公司与李京涛签订《抵押合同》（合同编号：2019年莒金村银抵字第0505号），同日莒县德诺工贸有限公司作为借款人，郭瑞文、谢英开、郭瑞光、靳秋菊作为保证人，李京涛、赵绪珍作为抵押人与莒县金谷村镇银行股份有限公司作为贷款人、抵押权人签订补充协议。山东省莒县公证处于2019年5月29日出具（2019）鲁莒证经字第37号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2019）鲁莒证登字第11号抵押登记证书。因莒县德诺工贸有限公司未按合同约定归还借款本金及利息，经申请执行人申请，山东省莒县公证处于2020年8月19日出具（2020）鲁莒证执字第2号执行证书，申请执行人据此于2020年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。本案中，被执行人申请不予执行公证债权文书，未提交证据证实涉案公证债权文书存在法律规定的不予执行的情形，应驳回其不予执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：驳回申请人郭瑞文、谢英开、郭瑞光、靳秋菊、莒县德诺工贸有限公司不予执行山东省莒县公证处（2020）鲁莒证执字第2号公证债权文书的申请。当事人对该裁定不服的，可以自该裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。审判长  孙绪现审判员  董克华审判员  刘永保二〇二〇年十一月九日法官助理单体瑾书记员盛男
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6225号之一原告：刘志敬，男，1980年2月18日出生，汉族，住安阳滑县。委托诉讼代理人：任文阁，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢启帅（实习），河南众孚律师事务所律师。被告：陈艳伟，男，1982年7月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳瑞，河南琮同律师事务所律师。第三人：宋强胜，男，1974年4月9日出生，汉族，住安阳滑县。第三人：济源市永安运输有限公司，住所地：济源市坡头镇东大街，统一社会信用代码：91419001344905591P。法定代表人：贾红艳，该公司经理。原告刘志敬诉被告陈艳伟、宋强胜、济源市永安运输有限公司合伙协议纠纷一案,本院于2020年5月25日适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年十一月十六日书 记 员  袁 诚
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7795号 原告：夏宪亭，男，1954年3月9日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：曹忠云（特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 被告：张启军，男，1969年11月26日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：913701005537406153。 法定代表人：王云，总经理。 委托诉讼代理人：薛源（特别授权代理），该公司职工。 原告夏宪亭与被告张启军、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告夏宪亭于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：夏宪亭向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告夏宪亭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏宪亭负担。 审判员  高立学 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吕纯纯
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1882号上海吉列有限公司与常州腾睿机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初7495号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款420499.45元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：冻结常州腾睿机械有限公司的中国农业银行股份有限公司常州丽华支行1061××××3370账户420499.45元，冻结期限自2020年11月5日至2021年11月4日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十一月五日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8557号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。 法定代表人：闫建华。 被告：天台艺宏汽车用品有限公司，住所地浙江省台州市天台县赤城街道秀园路10-2号(自主申报)。 法定代表人：张日贵。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告陕西造梦网络有限公司与被告天台艺宏汽车用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。陕西造梦网络有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月三日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5371号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：张武杰，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍所在地永嘉县，现羁押于浙江十里丰监狱。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告张武杰信用卡纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提起诉讼，诉请：44024.05元及利息、滞纳金(利息按日利率0.05%计算，暂计算至2018年11月1日止为10624.89元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年11月1日止为7000元，之后的滞纳金按领用合约约定支付)。前述金额暂合计为61648.94元。2.本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法由审判员吴若适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222880381172828 申领时间 2013年5月6日月21日 信用额度 40000元 合同相关约定 1.未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外〉，不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。2.客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。3.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。4.透支利息按日万分之五计收。透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。5.逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。6.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 于2013年7月12日首次透支1000元，于2017年9月6日最后一次透支19.40元，形成透支本金44024.05元 还款事实 于2013年8月25日首次还款9000元，2017年8月4日最后一次还款8000元，之后再无还款 合计债权额 核定本息额 结欠本金 44024.05元 透支滞纳金 2201.20元 透支利息 截至2017年11月1日止为1540.24元，从2018年11月2日起至至履行完毕之日止以44024.05元为基数，按日利率0.05%计算。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金44024.05元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即44024.05元×5%=2201.20元。 2014年3月24日，浙江永嘉农村合作银行更名为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张武杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金44024.05元及利息（截至2017年11月1日已产生利息1540.24元，从2017年11月2日起至履行完毕之日止以44024.05元为基数，按日利率0.05%计算）、滞纳金2201.20元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元，减半收取计670.50元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担87.50元，被告张武杰负担583元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  吴若 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何曼 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2142号申请人：河南九翔建筑工程有限公司。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）10栋11号。统一社会信用代码：9141020057631677XW。负责人：王九松，总经理。委托诉讼代理人：侯新建，公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：河南贸展建设集团有限公司，住所地：开封市大袁坑沿街33号，统一社会信用代码：914102007126888352。法定代表人：于兆新。申请人河南九翔建筑工程有限公司诉河南贸展建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人河南九翔建筑工程有限公司于2020年11月6日向本院提出了财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款130万元或扣押、查封其相同价值的其他财产。侯新建自愿用其名下位于河南省开封市宋城路山水华府19号楼东2单元6层西户的房产（汴房地产权证第3397676）为原告提供担保。本院经审查认为，申请人河南九翔建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封侯新建名下位于河南省开封市宋城路山水华府19号楼东2单元6层西户的房产（汴房地产权证第3397676）。二、查封被申请人河南贸展建设集团有限公司价值130万元的财产或冻结等额银行存款、债权（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春英二〇二〇年十一月六日书记员  周 玥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8802号原告：李惠君，女，1990年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××344。委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。被告：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地：广东省中山市西区××××××，统一社会信用代码9144***。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。原告李惠君与被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序的小额诉讼程序于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人苏德，被告的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期限依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的房屋租金20109元（2019年欠租金5829元+1473元/月×10个月-450元），并从逾期之日起，每日按应付金额的1‰计算支付违约金3892元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××2××××××××。原被告双方签订了《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定合同期限为5年。原告共支付了29800元由被告代购配套家具家电和其他物品。截止至2019年12月，被告共拖欠原告租金5829.5元。2019年5月6日，被告以微信方式向原告发出《关于**广场降租的说明书》，要求从2019年5月15日起按月租金900元的标准向原告支付租金。2020年2月22日，被告再次通过微信发出《致全体业主的信》要求免2020年1至3月的租金及减4至5月份的租金50%，原告收到后表示不同意。截止至2020年3月，被告仅于2020年3月支付租金450元。被告辩称，1.本案案由应为委托管理合同纠纷，原告以租赁合同纠纷起诉，法院应驳回原告的起诉。2.即使法院认定本案是租赁合同纠纷，原告的主张也无事实法律依据，租金不应计算至2020年10月。理由是被告已经将本案租赁物实际交还予原告。本案中，被告确存在未依约支付收益予原告的违约行为，但这是由于新冠疫情冲击行业的影响，原告等业主不肯减免租金，导致被告经营困难。在2020年3月被告向原告退回钥匙时，原告应收回钥匙以及时止损，对此原告应自行承担相应损失，原告主张计租至2020年10月无依据，原告的租金收益只能计算至2020年3月初。3.被告对原告起诉意见中主张的其已收租金数额无异议。诉讼中，原告围绕其诉请提交证据，被告未举证。经质证，当事人对对方证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××，所有权人为原告。2017年10月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定甲方将涉讼房屋委托予乙方提供在线租赁服务及增值服务；涉讼房屋面积34.25平方米；甲方需对委托物业进行改造、装修及配置房间设施，使之达到不低于乙方制定的雅高美爵公寓的物业装修及房间设施配置标准，其中甲方配置的房间的设施详见《家私家电配置清单》；合作期限为3年，自2018年7月15日起至2021年10月30日止，自2018年10月15日作为正式收益起始日期；第一年月租金1438元/月，第二年月租金1473元/月，第三年月租金1507元/月；每月15日前要支付上月的固定收益；无特殊原因且未经甲方同意，乙方迟延支付甲方应得租赁收益超过15日的，除应按合同约定如数支付给甲方外，从迟延支付之日起每日按应付金额的千分之一支付滞纳金；乙方欲提前终止合同，须提前一个月书面通知甲方，甲方确认可终止协议，如乙方强行解除合同的，须向甲方支付违约金每套1500元；等等。涉讼房屋自2020年3月起仍产生电费。诉讼中，被告述称于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，要求自该协议签订之日终止合同。原告拒收上述邮件。本院认为，原告将涉讼房屋出租予被告，被告按月支付使用对价，双方成立租赁合同关系，现原告诉请被告支付租金，本案为租赁合同纠纷。原被告签订的《房屋经营托管合同（租金收益）》及各附件，均为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告欠付租金并于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，其解除合同的理由既不符合涉讼合同中约定的解除条件，也不符合法律规定的解除条件，原告亦不同意解除涉讼合同，故该解除通知无论是否已经送达予原告，均不产生解除合同的效力，被告主张涉讼合同于2020年3月解除，本院不予采纳。但鉴于被告因自身资金问题已多月欠付租金，被告亦明确多次向原告表示无法继续履行合同，而且被告作为承租方，除了负有支付租金的义务外也须承担妥善保管维护租赁物的义务，该义务也不可强制履行，涉讼合同不适宜继续履行。原告虽举证2020年3月至9月的电费清单，但电费情况仅可反映涉讼房屋使用情况，在被告明确表示已离场且原告拒绝收回租赁物的情况下，原告仍应进一步提交直接有效证据证明涉讼房屋仍为被告控制使用，故对原告该主张，本院不予采纳。综上，鉴于原告经本院释明坚持不同意解除合同，而租赁合同已事实不再履行，故从定纷止争、防止损失扩大、减少诉累角度，本院认定涉讼合同已解除。针对被告应支付的租金金额，被告自2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，原告自此时已可自行收回涉讼房屋以减少损失的扩大，综合原告自行收回房屋的合理期限、涉讼合同关于被告提前解除合同违约责任约定和被告提前解除致原告的空租期损失等因素，本院认定被告支付租金期限应至2020年4月，经核算被告应付租金数额为11271元（1473元/月×4个月-450元+5829元]，原告主张超出部分，本院不予支持。被告逾期支付租金致原告资金占用损失，被告应支付相应利息予原告，但双方约定的利息计付标准过高，应以日万分之三为宜。针对2019年尚欠的租金，因原告未能明晰所欠款项的具体月份，本院酌定利息自2020年1月16日起算；2020年1月至4月所欠的租金，被告应付利息分别自2月至5月的每月16日起算，故被告应支付逾期付款利息882元予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金11271元予原告李惠君；被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息882元予原告李惠君；驳回原告李惠君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取200.01元（原告李惠君已预交），由原告负担148.1元，由被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司负担51.91元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  车惠青二〇二〇年十一月三十日书记员  罗静雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22658号原告：裘浙，男，1986年11月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区×××××××××××，公民身份证号码421×××××××********。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。被告：高超忠，男，1972年7月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区贵港**八塘镇高朗村上屯**，公民身份证号码452××××××××××××331原告裘浙与被告高超忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告裘浙的委托诉讼代理人丁垚和被告高超忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金62766元，并承担从起诉之日起至实际付清款之日止的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月24日将位于佛山市顺德区×××××××××××××××、6楼转租给被告开办佛山市顺德区高雅攀家具厂从事家具生产，总共面积为1200平方米，被告向原告交纳押金20000元，被租赁至2019年2月结束。被告从2018年1月开始拖欠租金，2019年7月7日原告与被告结算，被告还欠原告2018年1月至2019年2月租金114766元，结算后被告向原告出具《借条》一份，并约定2019年7月7日起至2020年7月6日每月还款9564元。后被告分多次向原告支付32000元，扣减20000元押金后被告至今还欠原告厂房租金62766元。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉。被告高超忠辩称，原告起诉金额包括建账费42000元，该费用没有依据不应由被告支付。原告的起诉金额还包括厂房标准化费用7500元，被告只租用了四分之一的厂房，应该只支付四分之一的费用3750元。被告支付押金28350元，不是原告所说的20000元，被告只欠原告8000多元。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，原告裘浙与被告高超忠签订《厂房租赁合同》，约定原告出租位于佛山市顺德区××××××××××××厂房5到6楼1050平方米给被告使用，从2013年8月1日至2014年7月30日止，每月租金9450元，被告已于签订合同时向原告交付保证金28350元等内容。合同签订后，原告按约定交付租赁场地给被告使用。合同到期后，被告仍使用租赁场地，但后期拖欠原告租金未付。2019年7月7日，被告将所欠的租金114766元作为向原告借款，并出具《借条》给原告，确认借原告114766元，借款期限2019年7月7日至2020年7月6日，被告于借款期内每月偿还9564元，逾期未还款，需要支付借款金额百分之五的违约金；并约定以上欠款未减房租押金，借款人把押金单退还给出借人时，当场可以从上面欠款里扣除。之后，被告向原告偿还了32000元，余款一直拖欠未还。为此，原告于2020年8月13日诉至本院。本院认为，本案原告提供《借条》予以证实被告高超忠拖欠原告裘浙租金114766元的事实，《借条》有被告高超忠签名确认，被告高超忠确认该款项并非借款，是因租赁合同产生，故本院对原告主张的事实予以确认。被告高超忠抗辩原告起诉金额包括建账费42000元，该费用没有依据不应由被告支付；原告的起诉金额还包括厂房标准化费用7500元，被告只租用了四分之一的厂房，应该只支付四分之一的费用3750元。但被告高超忠未提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，对被告该抗辩，本院不予支持。被告高超忠抗辩支付了押金28350元，不是原告所说的20000元，对此，虽然原告提供了收据证明实际只收到20000元押金，但该收据只有原告签名，并无被告签名，而《厂房租赁合同》中有约定被告已于签订合同时向原告交付保证金28350元的内容，《厂房租赁合同》有双方签名确认，足以证明实际交付了押金28350元，对被告该抗辩，本院予以支持。被告拖欠原告租金114766元，只归还了32000元，扣减押金28350元，尚欠原告租金54416元，故原告请求被告支付租金54416元，本院予以支持；原告请求的租金超出部分，本院不予支持。《借条》约定逾期未还款，需要支付借款金额百分之五的违约金，故原告请求从起诉之日起即2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至清付之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高超忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告裘浙支付租金54416元及其利息（利息从2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清付之日止）；二、驳回原告裘浙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369.16元，减半收取计684.58元，财产保全费647.66元，合计1332.24元（原告裘浙已预付），由原告裘浙负担132.24元，被告高超忠负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年十一月六日书记员  苏俊雄
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初835号 原告：张掖市甘州区玉苑花卉盆景园，住所地：甘肃省张掖市甘州区民主东街花市院内。 统一社会信用代码：******。 经营者：资某，汉族，张掖市居民。 被告：周某，山丹县居民。 原告张掖市甘州区玉苑花卉盆景园与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张掖市甘州区玉苑花卉盆景园的经营者资某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张掖市甘州区玉苑花卉盆景园向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付花卉款18418元，逾期支付利息2210元，合计20628元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2013年-2017年期间，被告陆续从原告处除购花卉，累计拖欠花卉款18418元，书写欠据10余张，并承诺一月后支付，此后原告不断索要，被告推诿拒付，因被告居住山丹，原告从张掖到山丹往返两地花费较大，给原告造成一定损失，故原告提出如上诉请。 被告周某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告为证明自己主张的成立，向本院提交如下证据： 1.单静纬本人书写的证明一份、身份证复印件一份，证明单静纬在我店里工作，所以才将欠条出具给单静纬的事实。 2.2015年11月19日、2016年10月19日、2017年3月26日的欠条一张，欠款总额为14080元；销货清单13张，欠款总额为4338元，以上合计18418元。上述证据证明：原、被告之间存在买卖合同关系；被告欠款18418元未付的事实。 3.（2019)甘0725民初2688号民事裁定书一份，证明2019年我在山丹县法院起诉过，因被告地址不明，无法送达开庭传票，我就撤诉了。 上述证据因被告周某经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，无法质证。经本院审理认为，原告提交的2015年11月19日金额为11480元的欠条、2016年10月19日金额为600元的欠条、2017年3月26日金额为2000元的欠条、2015年12月29日欠款金额为500元的销货清单，均由周某签字确认，证据真实合法，应予认定；2015年12月4日两张，虽其中一张被告未签字，但单号相邻且金额相互印证，应认定未付金额200元；2016年9月3日两张，虽其中一张被告未签字，但单号相邻且金额相互印证，应认定未付金额888元；2017年5月4日两张，虽其中一张被告未签字，但单号相邻且金额相互印证，应认定未付金额480元；2017年5月6日两张，虽其中一张被告未签字，但单号相邻且金额相互印证，应认定未付金额270元；2016年3月31日的四张销货清单，因被告周某未在上面签名确认，原告亦未提交其他证据印证，故本院不予认定。 本院经审理认定的事实如下：从2013年开始至2017年，被告周某陆续从原告处购买花卉及相关材料。期间被告陆续支付了部分货款，部分货款未予支付，其中：2015年11月19日未付金额为11480元、2015年12月4日未付金额为200元、2015年12月29日未付金额为500元、2016年9月3日未付金额为888元、2016年10月19日未付金额为600元、2017年3月26日未付金额为2000元、2017年5月4日未付金额为480元、2017年5月6日未付金额为270元，以上共计欠付16418元。后经原告多次催要，被告拖延至今，分文未付。 另查明，2019年11月29日原告向山丹县法院起诉，因被告地址不明，无法送达开庭传票，原告申请撤诉。 本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买花卉及相关材料，由被告给原告出具欠条及签名确认的销货清单予以证实，欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告周某应当承担偿付原告张掖市甘州区玉苑花卉盆景园货款16418元的责任。对原告要求被告支付利息2210元的请求，因双方并未约定欠款利息，原告也未提交证据证明约定了付款期限，故对原告该项请求，本院不予支持。被告周某经本院传票传唤，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周某给付原告张掖市甘州区玉苑花卉盆景园货款16418元，限于判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由原告张掖市甘州区玉苑花卉盆景园承担53元（已交纳），由被告周某承担263元，公告费560元由被告周某承担，合计823元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  高玉霞 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  茹 婧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初22341号 原告：孙建忠，男，1957年9月25日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：徐喜忠，男，1971年8月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：曹艳斌，女，1975年2月15日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：青岛忠斌盛海水产有限公司，住所地青岛市黄岛区西古镇营村前海边。 法定代表人：曹艳斌，经理。 本院在审理原告孙建忠诉被告徐喜忠、曹艳斌、青岛忠斌盛海水产有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告住址，找不到被告，无法向其送达诉讼文书。本院于2020年11月5日书面通知原告向本院提交被告准确的送达地址，如被告下落不明则应提供被告下落不明的证据，并按规定缴纳公告费，予以公告送达。 本院认为，原告在本院指定的期间内未提供被告的准确送达地址，亦未提供被告下落不明的相关材料，且未预交公告费，致使本院不能向被告送达，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告孙建忠撤诉处理。 案件受理费155元，予以退回。 审判员 高 霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李菲菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32553号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李宝华，男，1976年12月12日出生，汉族，住所河北省衡水市阜城县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李宝华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款117105.48元及滞纳金（以理赔款117105.48元为基数，自2019年10月29日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月10日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为138535.92元，保险费48400元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年4月10日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为124400元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年4月10日至2022年4月10日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款124400元。被告自2019年8月10日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月29日向被保险人光大银行代偿117105.48元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李宝华向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款117105.48元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1473元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担147元，由被告李宝华负担1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1629号原告：宗留欣，男，1959年5月8日生，汉族，住河南省郏县。被告：姚刘记，男，1965年9月26日生，汉族，住河南省中牟县。原告宗留欣与被告姚刘记、姚张彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告宗留欣到庭参加了诉讼，被告姚刘记、姚张彬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。宗留欣向本院提出诉讼请求：1.判令姚刘记立即支付拖欠金刚砂款217350元。2.本案的诉讼费由姚刘记承担。事实与理由：姚刘记和姚张彬经营贩卖金刚砂，自2018年6月份至9月份先后在宗留欣处购买金刚砂，双方口头约定：每吨2600元。姚刘记和姚张彬一共拉走金刚砂100多吨，边拉边支付货款，2019年2月27日，双方对账，姚刘记和姚张彬下欠货款217350元未付。经多次追要至今未支付欠款。宗留欣提供欠条一张，证明其主张成立。姚刘记未到庭参加诉讼，亦未提供证据。宗留欣围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，本院进行了开庭审理和审查。认定事实如下：宗留欣与姚刘记有生意往来。宗留欣经营金刚砂加工,姚刘记从宗留欣处购买金刚砂后销售，边销售边支付货款。2019年2月27日，双方结算姚刘记向宗留欣出具欠条一张。内容为：“欠条，今欠宗留欣现金贰拾壹万柒仟叁佰伍拾元整。河南省中牟县姚庄乡杨庄217350元。欠款人姚刘记。2019年2月27日”。该款至今未付。起诉时，宗留欣八姚张彬作为被告起诉。诉讼中，宗留欣撤回对姚张彬的起诉。本院认为，宗留欣与姚刘记口头约定购销金刚砂合同，姚刘记已经购买宗留欣的金刚砂进行销售，证明双方的口头合同已经生效并实际履行。后经结算，有姚刘记出具的欠条显示下欠宗留欣货款217350元，本院予以确认。宗留欣请求还款的理由成立，本院予以支持。姚刘记经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。宗留欣申请撤回对姚张彬的起诉，系对其诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚刘记于判决生效后七日内支付宗留欣货款217350元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4561元，公告费500元，均由姚刘记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信审 判 员  张华明人民陪审员  高云清二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李静静
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初8388号原告：郑振明，男，1961年6月12日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县。原告：任俊玲，女，1971年12月19日出生，汉族，居民，住河南省洛宁县。两原告共同委托诉讼代理人：宋庆霞，山东鲁明律师事务所律师。被告：胡森，男，1978年4月13日出生，汉族，居民，住山东省曹县。原告郑振明、任俊玲与被告胡森劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告任俊玲、郑振明及两原告共同诉讼代理人宋青霞到庭参加诉讼，被告胡森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。任俊玲、郑振明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费33500元及利息损失（以33500元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2.判令被告支付保单保函费500元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两原告受被告雇佣，在济南市章丘区山水泉城北城四期工地从事室内墙面粉刷工作，自2018年5月19日开始施工至8月1日完工。被告以资金紧张为由，在完工时未与两原告结清人工费。2018年8月1日，被告向两原告出具欠工资59500元的欠条一张，经催要，被告支付26000元，剩余33500元拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。胡森未至庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月19日至8月1日，两原告受被告雇佣，在济南市章丘区山水泉城北城四期工地从事室内墙面粉刷工作。2018年8月1日，被告向两原告出具欠工资59500元的欠条。经催要，被告支付26000元，剩余33500元未支付，原告诉至本院。原告为此支付保全费370元及诉讼财产保全责任保险费500元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告为原告书具欠条，原被告之间债权债务关系明确。债务应当清偿，被告应及时偿还上述欠款，未偿还应承担民事责任。现原告要求被告支付欠付劳务费33500元及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告支付的保全费及诉讼财产保全责任保险费亦系因被告违约所致，本院应予支持。被告胡森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡森于本判决生效之日起10日内支付原告郑振明、任俊玲劳务费33500元及利息（以33500元为基数，自2020年10月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、被告胡森于本判决生效之日起10日内支付原告郑振明、任俊玲保全费损失370元；三、被告胡森于本判决生效之日起10日内支付原告郑振明、任俊玲诉讼财产保全责任保险费损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告胡森负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 伟二〇二〇年十一月三十日法官助理  常冉冉书 记 员  杜 飞
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1827民初365号 原告：罗福群，女，1955年4月10日出生，汉族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：汪建国,四川民欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐大海,四川民欣律师事务所律师。 被告：雅安正兴汉白玉股份有限公司，住所地四川省雅安市宝兴县大溪乡罗家坝，统一社会信用代码91511800211305293P。 法定代表人：陈雪汶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖涛奇，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锐，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告罗福群与被告雅安正兴汉白玉股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。 罗福群诉称，1、请求依法确认原、被告于2018年4月23日签订的《关于绿色矿山基础建设及公司利润和生产经营权授权经营合同》（以下简称《授权经营合同》）合法、有效，继续履行合同；2、请求依法确认被告新任董事长李国强于2020年9月21日发出的《雅安正兴汉白玉股份有限公司关于加强公司业务及资金支付管理的通知》违反了原、被告所签订的《授权经营合同》约定，构成严重违约。事实和理由：原、被告经多次平等协商并经被告董事会、临时股东大会同意后于2018年4月23日签订了《授权经营合同》。被告决定将生产经营权、绿色矿山建设、矿山开采、基础设施建设等按承包责任制，在合同有效期内全权授权原告承担主导和实施；在原告承包经营期间应独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏，财政税收渠道不变；原告承包经营时间为经股东大会审议通过之日起到2026年12月31日止；原告承包经营期间应保证每年向被告支付2000万元净利润，若未达到该利润指标，原告应通过自有资金补偿给被告；在原告承包经营期间，被告不得以任何形式干涉原告正常的生产经营；原告有权使用公司公章、合同章、财务章、支票、账号、发票等；授权经营合同签字盖章后即具有法律约束力；原、被告均不得随意变更或解除。上述《授权经营合同》签订后，原告即依法接收被告相应资产并开展生产经营、绿色矿山建设。在已经过去的两个承包经营年度中，原告完成承包经营中每一项工作，利润指标、绿色矿山建设均达到了要求。但在原告承包经营工作开展顺利的情况下，2020年9月4日经个别股东提议，被告股东大会竞于2020年9月15日通过《关于撤销对罗福群女士经营授权的临时提案》，意图撤销《授权经营合同》。原告认为，被告的行为与原、被告双方签订的《授权经营合同》约定相悖，与法律规定不符。为保护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。 雅安正兴汉白玉股份有限公司（以下简称正兴公司）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为宝兴县人民法院受理本案已违反级别管辖规定，应依法将本案移送四川省雅安市中级人民法院进行审理。理由如下：原被告双方就《授权经营合同》的履行发生争议，罗福群以正兴公司为被告提起诉讼，其中一项诉讼请求为请求依法确认原、被告于2018年4月23日签订的《授权经营合同》合法、有效，继续履行合同。该诉请是财产性诉讼请求，应按《授权经营合同》的合同总金额作为诉讼标的确定级别管辖。而本案中《授权经营合同》约定，罗福群应保证正兴公司每年不低于2000万元净利润，不足由罗福群自有资金补足，合同期限至2026年12月31日。因2020年9月15日，正兴公司已与罗福群解除了前述《授权经营合同》，现罗福群诉请要求确认《授权经营合同》合法有效并继续履行，即要求继续全面履行《授权经营合同》剩余6年的授权经营期限，而根据《授权经营合同》约定，该6年期限所涉合同金额将高达至少1.2亿元。罗福群前述关于确认合同效力及履行合同的诉讼请求已涉及对合同相关财产的处分，属于财产性诉求，应以合同金额确定案件标的额。《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》（法复(1996)5号）第一条规定：“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖”。本案至少应根据合同总金额1.2亿元作为诉讼标的额确定管辖法院。宝兴县人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限为3000万，四川省雅安市中级人民法院可以管辖诉讼标的额在3000万元以上50亿元以内的第一审民商事案件，故本案应移送四川省雅安市中级人民法院进行管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》（法复(1996)5号）第一条规定“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖”。本案中原被告双方就《授权经营合同》的履行发生争议，原告罗福群向本院提起诉讼，其中一项诉讼请求为请求依法确认原、被告于2018年4月23日签订的《授权经营合同》合法、有效，继续履行合同。该诉讼请求含有财产性诉请，应按《授权经营合同》的合同约定总金额作为诉讼标的额。而本案中《授权经营合同》中约定，承包经营期间应独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏，乙方（罗福群）应保证正兴公司每年不低于2000万元净利润，若未达到净利润指标由乙方承担通过自有资金补偿给公司，合同还对其他事项和违约责任进行了约定，合同期限至2026年12月31日。现原告诉请要求确认《授权经营合同》合法有效并继续履行，即要求继续全面履行《授权经营合同》剩余6年的授权经营期限，该6年期限所涉合同金额将高达至少1.2亿元，故本案应以1.2亿元作为诉讼标的额确定管辖法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本院无管辖权，本案应由雅安市中级人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 雅安正兴汉白玉股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送雅安市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长  冯体平 审判员  陈 敏 审判员  任明香 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈宣兴
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1602号原告：冯懂亮。被告：付品华。委托诉讼代理人：李德华，广东韶诚律师事务所律师。原告冯懂亮与被告付品华合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯懂亮、被告付品华的委托诉讼代理人李德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯懂亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款202万元及违约金29万元，合计231万元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月3日被告向原告借款290万元，并出具借条。借条明确约定：2019年10月30日还款100万元，余款于2019年12月30日一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额的10%的违约金等等（详见借据借条）。借款到期后，被告于2019年12月20日还款60万元。2020年5月分四次还款28万元。尚欠借款202万元。原告多次向被告催还借款，至今尚欠借款未还。根据债务必须清偿的原则，原告请求法院依法判允原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权利益。被告付品华口头辩称：一、原告并未实际借款290万元给被告付品华，其主张的230万元是代其朋友陈志坚与被告签订的合伙协议的投资款。二、原告并未支付现金60万元给付品华，借条所写的60万元现金借款被告付品华并未收到过，原告仅出示一张借条作为证据并无交付凭证证明支付这60万元。如此大额的借款没有相应的支付和交付凭证明显不符合常理，也不符合交易习惯，故原告所陈述的事实和理由与实际不符。三、原告要求被告支付借款总额10%的违约金没有事实和法律依据，首先，本案所涉及的230万元至今是原告代其朋友支付的出资款，被告付品华已经偿还其中款项的88万元，其主张按照借款总额10%的违约金远高于法律规定。综上，请法院查明案件事实依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告付品华有意投标投资建设位于乐昌市辖区的复退军人医院康复楼项目，原告亦有意合伙并出资。原告冯懂亮于2019年3月6日通过银行转账分六笔共转账支付给被告付品华人民币100万元，于2019年3月12日通过银行转账分六笔共转账支付给被告付品华人民币130万元，二天转账共计人民币230万元。被告付品华（甲）与案外人陈智坚（乙方）双方于2019年3月23日签订了《合作协议书》，《合作协议书》(下简称合作协议)约定双方联合共同投资复退军人医院康复楼项目（项目内容：改扩建康复楼一座，项目占地面积3000平方米，地址韶关市乐昌市××××××广东省韶关市复退军人医院项目金额中标价15763474.11元）。合作协议对合伙投资经营项目和范围的约定：1.按工程量清单及施工图纸范围内的建安工程及配附属配套工程等施工，开工前的报建准备工作投入等。2.合伙投资期限：自该项目施工合同签订后至该项目验收竣工结算止。合作协议对出资方式和到益分配的约定：该项目乙方已出资230万元，剩余70万元5月30日前付共300万元。其余的投资由甲方出资：该项目的利润和债务平均分配（备注：乙方已垫付的300万元，9月30日前收回）。该合作协议还对双方的其他权利和义务等作了约定。2019年9月3日原告向被告出具借据“借条，本人（借款人）付品华借到（出借人）冯懂亮银行转账2300000元，现金600000元，总额人民币2900000元。借款期限至2019年10月30日还款1000000元，全部于2019年12月30日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额的百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。被告书写借据后向原告还返部分款项，即2020年5月2日被告通过银行转账返还10万元，于2020年5月12日被告通过银行转账返还10万元，于2019年12月20日由邹敏华购买原告的车辆支付购车款60万元给原告，于2020年5月21日被告通过银行转账返还款5万元，于2020年5月29日被告通过银行转账返还款3万元。以上共返还款88万元，原、被告对以上被告返还给原告的款项均没有异议。庭审中，被告称“此借据是投资项目因业主方面的问题而未启动，资金予以退回所立，被告认可收了原告转账支付的230万元，不认收现金60万元，书写的借据与事实不相符合”。原告称“当时这个工程对外是以陈智坚的名义与被告签订合伙协议，但是对内是我与陈智坚内部事情，该合作协议当时多方协商作废，并约定将这290万转为借款。出资这290万元，实际是我和案外人陈智坚各占50%的份额，但是借条转为我的名下，收回来的款也是我们一人一半的，转账支付的230万元，剩余60万元是现金支付”。原告为证明被告欠款事实还还向本院提交了被告于2020年10月16日书写的欠条凭证一份：“原欠条290万元，其中冯懂亮转账230万元，其中陈智坚给现金40万元我认，其他我不认，我实欠270万元。”被告对此欠款凭证提出质证意见如下：“1.2020年10月16日被告书写欠条中的230万元与借款中230万元都是冯懂亮代陈智坚支付的合作投资。2.欠条中书写的40万元与借条中60万元现实不符。3.欠条数未减去被告已支付返还给原告的88万元资金。4.本案原告虽然提供了欠条，但本案实属合伙投资纠纷，原、被告并非民间借贷关系”。鉴于本案审理查明的法律事实表明原、被告间不是真正意义上的借贷法律关系。查明的事实显示符合合伙协议纠纷的法律特征，案由应定为合伙协议纠纷较妥，事实是退伙返还资金未全部到位而产生的纠纷，合伙主体方面除本案原、被告外还涉及到案外人陈智坚。为此，本院向原告作了法律释明，但原告仍然坚持以民间借贷法律关系主张权利并由被告一人偿还借款，坚持不变更诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。本案中，原告以持有借条为由坚持认为本案是借贷关系，但其关于借款、合伙投资事实的陈述与本案证据及查明的事实相互矛盾，而被告提交的《合伙协议书》及其提出本案“并非民间借贷”的抗辩意见，以及原告在庭审中的自认原、被告还有案外人陈智坚有意合伙投资项目的事实，足以认定本案是合伙协议纠纷，应返还给原告及案外人陈智坚的款项是投资款，而不是借款。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条第一款第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案中，原告以持有借条为由坚持认为本案是民间借贷法律关系其依据不足。经本院释明后，原告仍拒绝变更诉讼请求，故对其诉讼请求予以驳回，其可依合伙协议纠纷法律关系另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告冯懂亮的诉讼请求。本案受理费12640元由原告冯懂亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 曾陈红二〇二〇年十一月二日法官助理 周昌莲书 记 员 罗文仪
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4783号 原告：范君。 委托诉讼代理人：于文超。 被告：周丽荣。 原告范君与被告周丽荣所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告范君及委托代理人于文超到庭参加诉讼，被告周丽荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认登记在范永刚名下的山东省高密市房屋归原告所有；二、判令被告依法协助原告办理房屋过户手续；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告儿媳，原告儿子范永刚与被告周丽荣2010年2月8日登记结婚。原告儿子范永刚于2020年6月30日去世。2015年原告从开发商处购买该房屋，由于原告年龄原因银行贷款只能贷11年，故将房屋产权登记在儿子范永刚名下，以范永刚身份向银行抵押贷款，原告每月向银行偿还贷款，原告与被告丈夫之间构成借名买房，原告应享有涉案房屋的所有权，因与被告协商未果，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告未提出书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 原告之子范永刚与被告于2010年2月8日登记结婚。2020年6月30日，范永刚因故去世。 2015年1月27日，原告与范永刚签订《借名协议》，约定原告借用范永刚名义购买高密帝宝置业有限公司开发的“全宇.圣华广场”小区10号楼2单元2401室房屋，并约定房屋所有权归原告所有并由原告偿付银行贷款，范永刚及其妻不负责偿还贷款，双方还约定了其他内容。同日，范永刚与高密帝宝置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该公司的“全宇.圣华广场”小区10号楼2单元2401号房屋，单价每平方米4506.09元，计房款605123元。因开发商欠原告工程款182123元，双方商定以该工程款抵顶了范永刚购买上述房屋的首付款182123元，其他房款423000元由范永刚从农行高密市支行贷款，并已办理了贷款30年的按揭贷款手续,上述房屋的抵押权人为农行高密市支行。 在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告与范永刚之间系借名买房关系，范永刚所购康成大街东1716号10号楼2单元2401室房屋系范君出资且之后的房贷全部由范君偿还。原告提供的其代理人与周丽荣的录音中，周丽荣认可房贷423000元的还款一直由原告偿付。 本院认为：变更诉讼请求是民事诉讼中原告的权利，本案原告在诉讼中变更请求，本院予以允许。原告与范永刚之间签订《借名协议》，明确约定原告借用范永刚名义购买高密帝宝置业有限公司开发的“全宇.圣华广场”小区10号楼2单元2401室房屋，且约定房屋所有权归原告所有并由原告偿付银行贷款、范永刚及其被告不负责偿还贷款，该约定不违反法律禁止性规定，应为有效协议。原告借用范永刚名义买房的事实存在，双方存在借名买房关系。 从本案证据看，涉案房屋所交首付款182123元系原告用工程款抵顶，该首付款确系原告支出；截止2020年11月23日，每月偿付银行房贷也由原告偿付。对以上事实，本院予以确认。但是房贷的债权人是农行高密市支行，如何主张该债权系农行高密市支行的权利，与本案不是同一法律关系，原告是否偿付2020年11月23日之后的贷款不是本案解决的事项，对原告请求确认之后的房贷由原告全部偿付的主张，本院不予支持。当然，在原告之子范永刚死亡后，原告自愿替其偿付银行房贷的行为，应当予以肯定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告范君借用范永刚之名购买“全宇.圣华广场”小区10号楼2单元2401室房屋事实存在； 二、“全宇.圣华广场”小区10号楼2单元2401室房屋首付款182123元系原告交纳，贷款423000元的截止到2020年11月23日的偿还银行的还贷系原告偿付； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元,减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王成森 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张 梅 书 记 员 王艺璇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23860号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：黄寿树，男，1981年1月23日出生，汉族，身份证住址广西桂平市××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××619。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告黄寿树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告黄寿树拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄寿树偿还原告平安银行贷款本金89270.07元及利息（含罚息）2771.43元、复利61.92元（暂计至2020年8月5日共计26608.76元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告黄寿树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：黄寿树。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》《个人信用贷款申请表》。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：150000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：2018年12月20日起至2021年12月20日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月20日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，贷款人对本合同项下的借款人未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，黄寿树自2020年6月20日起未按时足额还款。经平安银行计算，截至2020年8月5日，黄寿树尚欠本金89270.07元（含逾期及未到期）、利息（含罚息）2771.43元、复利61.92元。本院认为，平安银行与黄寿树之间存在合法有效的金融借款合同关系。黄寿树未能按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回贷款本金及主张相应的利息、罚息、复利。关于黄寿树的欠款数额，平安银行已举证证明且黄寿树未举证反驳，故本院予以确认。由于案涉借款逾期时间较长，经核算目前实际发生的利息、罚息、复利之和已高于以实欠本金为基数从逾期之日起按年利率24％标准计算的金额，据此本院调整利息、罚息、复利合并计算，以实欠本金为基数按年利率24％从逾期之日起计算至本金清偿之日止。黄寿树经本院合法传唤无正当理由而不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄寿树于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金89270.07元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合并计算，以实欠本金为基数按年利率24％从2020年6月20日起计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，减半收取为1051元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交1051元），由被告黄寿树负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月五日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27805号原告：胡庆悦，女，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区井冈镇博威香山丽舍******，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：汪慧敏，男，原告配偶。被告：佛山市南海俊诚房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××会所，统一社会信用代码914××××××××××××146。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：田野，女，该公司员工。原告胡庆悦与被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪慧敏、被告的委托诉讼代理人田野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购房款649195元；2.被告向原告支付从2020年3月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月1日，原告与被告签订《(佛山恒大金名都)商品房认购书》，购买佛山恒大金名都楼盘25幢302单元房层一套，总价2195091元。签订认购书时，被告向原告出具了一份盖有恒大集团公章的《无理由退房承诺书》，其中约定原告若无违约行为，在办理入住手续前均可无理由退房。按认购书约定，在规定时间内原告向被告支付了购房款共计649195元。2020年3月19日，原告遵守契约精神，在约定内容无任何违约行为的前提下，提出无理由退房，继而提交退房资料，等待被告走内部退房流程。2020年5月14日，原告与被告签订《佛山恒大金名都项目解除(商品房买卖合同)及认购书的协议》，同时被告收回原告认购书和收款收据，开具《收件回执》，回执中承诺向原告退还购房款649195元。此后，原告多次催促被告履行退款义务，被告却迟迟未肯履行，从一开始被告销售人员梁建伟承诺7月底退款到销售人员李美嫦承诺8月底退款，直至今日甚至改口一年后退款。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告辩称，被告对原告的主张的购房款金额无异议，对利息有异议，双方未就利息部分进行约定也没有约定返款时间，如原告诉请主张利息，应给予被告必要退款时间，按以往判例，从原告收到收件回执之日起给予被告至少3个月退款时间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告对原告提交的认购书、收件回执真实性予以确认，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证；原告提交的无理由退房承诺书无原件核对，本院不予审查。根据采信的证据，本院认定以下事实：2020年6月19日，被告出具《收件回执》，载明：今收到江紫钦交来的：1.楼宇认购书客户联、收据联（编号1721355）共壹张；2.发票；3.收款收据（编号：0037129、0037128、0073204、0037191、0037192）伍张。本公司承诺将于收到以上资料后，以转账方式将房款共计649195元划入阁下付款委托书中指定账户。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告向原告出具了《收件回执》，确认已于2020年6月19日收回原告的认购书、收据、发票，并承诺向原告退回房款649195元。原告据此主张被告退还购房款649195元，被告确认尚未向原告退还上述款项，本院对原告退还购房款649195元的主张予以支持。原被告双方并未约定被告向原告退还购房款的时间，考虑到退款确实需要一定时间办理手续，本院酌定给予被告3个月退款时间，即被告应以649195元为本金从2020年9月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息予原告，原告利息请求超出本院核定部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海俊诚房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款649195元，并以该款为本金从2020年9月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息予原告胡庆悦；二、驳回原告胡庆悦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费5145.98元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇二〇年十一月三十日书记员  李和仪
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6805号 原告（被告）：潍坊科技学院，住所地山东省寿光市学院路166号。统一社会信用代码：52370700MJE3971020。 法定代表人：李昌武，校长。 委托诉讼代理人：王明勇，山东水兵律师事务所律师。 被告（原告）：张爱丽，女，1980年1月6日生，住山东省济南市历城区。 原告潍坊科技学院诉被告张爱丽人事争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案；原告张爱丽诉被告潍坊科技学院人事争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本院依法合并进行了审理。原告潍坊科技学院、原告张爱丽均于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊科技学院、原告张爱丽提出的撤诉申请，均符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许潍坊科技学院撤诉； 二、准许张爱丽撤诉。 案件受理费20元，减半收取计10元，由潍坊科技学院负担5元，张爱丽负担5元。 审判员  李永惠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李丽萍
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5867号之三解除保全申请人：巩义市苏商置业有限公司。委托诉讼代理人：赵春先，河南则政鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。被申请人：河南省万富恒建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。河南省万富恒建筑工程有限公司（以下简称“万富恒公司”）与巩义市苏商置业有限公司（以下简称“苏商公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）豫0181民初5867号民事裁定书，冻结苏商公司在金融机构的存款25，000，000元或者查封其同等价值的其他财产。本院依法对苏商公司银行账户冻结后，苏商公司与万富恒公司协商同意以苏商公司提供的位于巩义市东区嵩山路东、广场南街北的商汇大厦B栋15套房产作为其他等值担保财产，解除对苏商公司部分银行账户的冻结。本院经审查认为，双方当事人就保全变更达成一致意见并履行后，苏商公司申请解除在巩义浦发村镇银行股份有限公司13010155000000688账户的冻结，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被保全人巩义市苏商置业有限公司在巩义浦发村镇银行股份有限公司13010155000000688账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何剑平人民陪审员  王成功人民陪审员  张丽彩二〇二〇年十一月三十日书 记 员  赵婉琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7915号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：赵仕云，女，汉族，1986年12月21日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告赵仕云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年6月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2019年1月25日，拖欠原告本金48227.13元、利息30415.49元、滞纳金6138.4元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金48227.13元、利息、滞纳金（暂计至2019年1月25日，利息为30415.49元、滞纳金为6138.40元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、滞纳金（计至2019年1月25日合计84781.02元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告赵仕云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵仕云应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金48227.13元、滞纳金6138.4元、利息（暂计至2019年1月25日为30415.49元，2019年1月25日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元（原告已预交），由被告赵仕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初286号公诉机关五华县人民检察院。被告人钟炽东，男，1955年4月26日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，户籍所在地广州市黄埔区××××××，住五华县。因本案于2019年5月14日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年6月10日转为取保候审，2020年6月8日转为监视居住。辩护人李海浪，系广东长乐律师事务所律师。五华县人民检察院以华检一部刑诉[2020]Z94号起诉书指控被告人钟炽东犯销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人钟炽东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人钟炽东于2017年8月7人明知其所购进的16.85吨热轧带肋钢筋（HRB400Φ10）为不合格产品仍在其经营的五华县华城朋兴钢材批发部内以每吨3800元的价格销售。2017年9月7日，五华县工商和质量技术监督局对五华县华城朋兴钢材批发部销售的不合格钢材进行查扣时，被告人钟炽东购进的16.85吨不合格钢材均已被销售完，销售金额共计64030元，违法所得共计1685元。经梅州市质量计量监督检测所鉴定：HRB400Φ10所检项目屈服强度、抗拉强度、重量偏差不符合GB1499.2-2007《钢筋混泥土用钢第2部分：热轧带肋钢筋》标准HRB400的技术要求。另查明，被告人钟炽东在检察阶段自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关向本院提出量刑建议，建议判处被告人钟炽东有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。以上事实，被告人钟炽东在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定：讯问笔录，辨认图片，调取证据材料，现场勘验，工商质监移送相关材料，情况说明，抓获经过，嫌疑人情况查询登记表，户籍证明等。本院认为，被告人钟炽东明知不合格钢材仍进行销售，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人钟炽东归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钟炽东犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金35000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人钟炽东退缴的违法所得1685元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年十一月十六日书记员  张搏明
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1924-7号申请执行人：翟某某被执行人：吕某某本院在执行翟某某与吕某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吕某某有网络资金和银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣言民的资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  林崎材
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2342号之一 申请执行人王冲，男，1981年10月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人程军，男，1980年9月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 王冲申请执行程军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初2082号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王冲于2020年08月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人程军名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人程军纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初2082号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人程军有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  曹雨桐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初808号原告：叶鸿栋，男，汉族，1987年11月23日出生，公民身份号码：350××××××××××××539，住福建省平和县××××××××××。委托诉讼代理人：陈振南，广东港惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国栋，广东港惠律师事务所实习律师。被告：邓腙倬，男，汉族，1979年8月15日出生，公民身份号码:360××××××××××××079,住江西省萍乡市安源区×××××××××××××××××××××。原告叶鸿栋与被告邓腙倬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈振南、张国栋到庭参加诉讼，被告邓腙倬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告叶鸿栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并从2017年7月1日起按月利率2%计算利息，支付至债务清偿之日止（截至2019年10月1日暂计利息10800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告向原告借款本金20000元.，双方在借款合同中约定月利率为2.5%，每个月的5日前支付利息，如违约逾期支付，则每月按借款本金的5%支付违约金。但借款合同签订并支付借款后，被告并没有按照约定支付利息和偿还借款本金，至今未支付任何款项，原告找被告协商无果。被告邓腙倬辩称：不同意原告的部分诉讼请求。被告借了1.8万元之后，在借款后一个月左右还了1万元本金。利息不是2.5%，是10%。确实是在2017年6月19日借款1.8万元，当天扣除2000元利息，交给被告1.8万元。只还了1万元本金，没有支付利息。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告（乙方）向原告（甲方）借款并签订《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款2万元，借款期限为1个月，利息为月息2.5%，每个月的头五日前支付。被告称收到原告交付的现金，但仅收到1.8万元，借款时预先扣除了2000元利息，且被告在借款一个月后已向原告偿还了1万元本金。庭后询问原告，原告称其向被告一次交付2万元现金，被告于2017年7月19日还了1万元本金。2020年1月5日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《借款合同》、开庭笔录、询问笔录，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，真实合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告叶鸿栋向本院提交的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定原告叶鸿栋与被告邓腙倬存在民间借贷关系，被告向原告借款2万元。原被告均认可被告于2017年7月19日偿还了借款本金1万元。被告称借款时预先扣除了2000元利息，实际借款1.8万元，但其未向本院提交证据证明其主张，本院对被告称借款时预先扣除2000元利息的说法不予采信。被告应向原告偿还剩余借款本金1万元。《借款合同》约定借款月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，原告主张借款月利率2%本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，被告邓腙倬应向原告叶鸿栋返还借款1万元及利息，利息以1万元为本金，按照月利率2%，自2017年7月20日起计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邓腙倬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶鸿栋返还借款1万元及利息（利息以1万元为本金，按照月利率2%，自2017年7月20日起计至清偿之日止）；二、驳回原告叶鸿栋的其他诉讼请求。本案受理费570元（原告已预交285元），由被告邓腙倬负担520元，原告叶鸿栋负担50元。当事人应在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 丘英强审 判 员 邹鹏飞审 判 员 范洪刚二〇二〇年十月十日法官助理 余丽享书 记 员 陈非凡
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3029号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,经营场所:韶关市。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：王剑涛，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘兆航，广东能法律师事务所律师。被告：邓伟英，女，1974年10月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告邓伟英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘兆航到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告向原告申请办理信用卡及装修分期业务,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议、章程及约定条款对利息、违约金及手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张卡号为625××××××××××189的信用卡（额度为17000元），并于2017年10月25日向被告发放了100000元装修分期专项授信额度。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2020年7月31日，拖欠卡号为625××××××××××189的信用卡本金71550.26元、利息10025.84元、违约金及手续费11958.59元，合计93534.69元。三、2020年7月16日，原告与广东能法律师事务所签订《委托代理协议》，约定信用卡纠纷案件每件应收律师代理费为2900元，原告已向广东能法律师事务所支付本案律师费2900元。裁决结果本院认为：一、原告依被告申请向其发放信用卡并同意其办理装修分期业务，该行为经被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。对于原告要求注销涉案信用卡并要求被告清偿拖欠的本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求,被告未到庭提出异议，本院予以支持。二、对于原告依约定向被告主张律师费的诉讼请求，有原告提交的《委托代理协议》及相应票据予以佐证，律师费的标准亦未违反法律法规的规定，故该项主张，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告邓伟英持有的卡号为625××××××××××189的龙卡信用卡。二、被告邓伟英应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还卡号为625××××××××××189的信用卡拖欠本金71550.26元、利息10025.84元（暂计至2020年7月31日，之后的利息按每日万分之五计付至款项清付之日止）、违约金及手续费11958.59元，合计93534.69元。三、被告邓伟英应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行支付律师费2900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105.44元（已减半收取），财产保全费1020元，合计2125.44元，由被告邓伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘文正二〇二〇年十一月十三日法官助理 张 玮书 记 员 侯嘉琳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1243号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：杨文君，男性，1990年01月02日出生，汉族，住广东省高要市。 关于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与杨文君金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行。执行立案标的6147.69元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄裕辉
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2537号原告：阮关炳，男，1962年6月18日出生，汉族，住罗山县。委托代理人万辉，河南书涵律师事务所律师。被告：河南联恒广告有限公司,住所地：郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区11号楼南单元2层南户。法定代理人：李月桂,该公司董事长。委托诉讼代理人：田**，河南冠南律师事务所律师。被告：张承顺，男，1973年7月13日出生，汉族，住罗山县西城区。委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。原告阮关炳与被告河南联恒广告有限公司（以下简称联恒广告公司）、张承顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮关炳及其委托代理人万辉、被告联恒广告公司及其委托诉讼代理人田**、被告张承顺及其委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮关炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计137873.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日13时30分许，原告阮关炳受被告联恒广告公司雇佣安装公交站牌。原告在抬灯箱时被掉落的灯箱砸到腿上，致左腿受伤。原告伤后于2019年10月17日至2019年11月7日在罗山县人民医院住院治疗。经该院诊断，原告左胫腓骨远端粉碎性骨折，住院21天。经罗山县人民法院委托，安徽中衡司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：原告的伤情构成十级伤残。原告的误工期为伤后150日，护理期为60日，营养期为60日。请求判如所请。被告联恒广告公司辩称，被告公司与原告阮关炳并不存在雇佣关系，对原告因提供劳务而造成的损失应由原告的雇主张承顺承担赔偿责任。根据答辩人与张承顺签订《罗山公交候车站亭施工安装合同》，应当由张承顺自行对其雇佣人员因意外造成的损失承担责任。原告阮关炳对于自身受伤存在明显过错，应当承担大部分责任。请求判决被告公司不承担赔偿责任。被告张承顺辩称，原告诉状陈述受伤过程不属实，其自身应对受伤承担相应的责任。原告的赔偿请求无相应的事实依据，参照标准过高，应适用2020年度农村居民人身损害赔偿标准计算相关损失。被告张承顺与被告签订协议，为其工程提供劳务，公司在施工过程中未提供安全保护措施。张承顺为自然人，不是劳务公司，更不具备施工的资质条件，被告公司将劳务转包张承顺，未尽到主体资格审核义务。被该公司应对原告合理损失承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，被告联恒广告公司与被告张承顺签订《罗山公交候车站亭施工安装合同》，将候车站亭施工安装工程分包给无施工资质的被告张承顺。原告阮关炳受被告张承顺雇佣安装公交站牌。2019年11月7日13时30分许，原告阮关炳在抬灯箱时被掉落的灯箱砸到腿上，致左腿受伤。原告伤后于2019年10月17日至11月7日在罗山县人民医院住院治疗，经该院诊断，原告左胫腓骨远端粉碎性骨折，住院21天。经罗山县人民法院委托，安徽中衡司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：原告的伤情构成十级伤残。原告的误工期为伤后150日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。后续取出内固定物费用约需10000元。原告阮关炳诉称其为城镇居民，但其2020年9月9日常住人口登记卡登记为农业劳动者。上述事实，有当事人陈述、《罗山公交候车站亭施工安装合同》、常住人口登记卡、诊断证明、病历、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、证明等证据在卷佐证，并经本院开庭与审查，可以采信。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案情况，被告张承顺应承担主要责任。原告阮关炳作为完全民事行为能力人，其在从事工作过程中，亦应具有相应的安全注意义务，但其未尽到相应的安全注意义务，导致自己受伤，其存在一定过错。被告联恒广告公司应当知道被告张承顺无相应资质而将工程分包给被告张承顺，应当与被告张承顺承担连带赔偿责任。本院酌定原告承担20%责任，二被告承担80%责任。经本院审核，原告要求赔偿的合理损失为:1.医疗费28859.8元（医疗费18859.8元+后期医疗费10000元）；2.住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.护理费7702.68元（46858元/年÷365天×60天）；5.误工费19426.85元/年（47272元/年÷365天×150天）；6.残疾赔偿金30327.5元（15163.75元/年×20年×10%）；被抚养人生活费汪秀芝1924.33元（11545.99元/年×5年×10%÷3人，原告姊妹三人）。合计为32251.83元；7.精神损害抚慰金3500元；8.交通费420元（20元/天×21天）；9.鉴定费3000元。上述第1、2、3、4、5、6、8、9项共计93911.16元，第7项精神损害抚慰金3500元。二被告赔偿原告各项损失共计78628.93元（93911.16元×80%+3500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告张承顺于本判决生效后十日内赔偿原告阮关炳各项损失共计78628.93元，被告河南联恒广告有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告阮关炳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，减半收取计1529元，由被告河南联恒广告有限公司、张承顺负担872元，原告阮关炳负担657元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊玉和二〇二〇年十一月二十八日书记员  丁 丽
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1784-7号申请执行人：王某被执行人：刘某本院在执行王某与刘某离婚纠纷一案中，经查被执行人刘某有银行存款和网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十一日书记员  林崎材