广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1418号 原告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托诉讼代理人：林修竹，公司员工。 委托诉讼代理人：曾源华，广西万合律师事务所律师。 被告：广西新桂置业有限公司。住所地：贺州市建设东路****。 法定代表人：何庆东，董事长。 委托诉讼代理人：刘志军，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红，广西桂东律师事务所律师。 原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）与被告广西新桂置业有限公司（以下简称新桂置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西一建向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠工程款2927449.24元。2.被告向原告支付逾期支付工程款的利息165669.23元（计算：以2927449.24元为基数，①按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月9日起计至20l9年8月19日为100460.3元；②按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起暂计至2020年3月4日为65208.93元，此后另计至被告实际清偿之日止）。3.被告向原告支付逾期支付工程款的违约金120000元。4.被告向原告退还工程质量保修金471360.94元（即15712031.38元×3%）。5.确认原告在被告欠付工程款及工程质量保修金范围内就涉案工程折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。6.本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年4月16日，原告与被告签订《贺州绿洲家园•铝合金门、窗百叶窗及栏杆、扶手工程施工承包合同》，约定被告将贺州绿洲家园A2区（除A2-1#楼外）铝合金门窗、百叶窗及栏杆、扶手工程的材料采购、加工、安装专项工程发包给原告承包施工（共计11栋楼）。合同签订后，原告于2013年5月29日按被告的进场通知入场施工，从2016年10月28日至2018年9月28日，各分项工程陆续竣工验收。此后各分项工程陆续进行结算，并于2018年12月26日结算审定完毕，最终确认工程项目总造价为15712031.38元。被告从2013年5月21日至2018年2月11日陆续向原告支付工程款12313221.2元，除去质保金部分，至今尚欠工程款2927449.24元。 按照双方签订的《施工承包合同》专用条款第33条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的规定，被告应从工程竣工验收合格之日起支付工程款的97%。因此，被告应从工程最后一栋楼竣工验收合格之日起30个工作日（从2018年9月28日起算第30个工作日即2018年11月9日）支付逾期支付工程款的利息。 按照双方签订的《施工承包合同》通用条款第33.3条及35.1.3条的约定，如发生违约行为，从违约之日起发包人每天按欠款总额的万分之四向承包人支付违约金。违约金最高限额为合同价款的1%。本案中，主合同价款金额为500万元，双方于2016年9月26日签订补充协议，约定新增工程价款暂定700万元。被告长期拖欠工程款拒不支付，应按照合同总价款1200万的1%向原告支付违约金120000元。 根据《施工承包合同》专用条款第15.3.1条的规定，工程款3%作为质量保证金，质保期到期后15天内一次性结清并支付完余款471360.94元（即15712031.38元×3%），但被告至今仍未向原告退还工程质量保修金，原告有权要求被告予以返还。 根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告对上述工程欠款及利息具有就该工程折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。因此，原告要求确认原告在被告欠付工程款及工程质量保修金范围内就涉案工程折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 被告新桂置业承认原告在本案中所主张的事实，1.涉案的A2区工程总造价15712031.38元，已付工程款12313221.2元，被告尚欠原告涉案工程款2927449.24元和工程质量保修金471360.94元。2.对原告主张的利息起算点及标准均无异议，但被告认为尚欠工程款按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息已足以弥补原告损失，既计付利息又计付违约金，属双重处罚，且原告按工程款总额的万分之四的标准主张违约金过高，已大大超出了被告的承受范围。因此，本案不应计付违约金。即使要计算，也应当按照实际欠付工程款的数额、违约天数，不超过实际欠付工程款的1%来计付。3.涉案工程于2018年1月8日结算，原告起诉时已超过六个月的优先受偿使用期限，原告不享有优先受偿权，且该项目的广大业主是本市公务员，涉案工程已经交房并办理好房产证，不宜折价或拍卖、变卖。 原告向本院依法提交了《施工承包合同》、补充协议、竣工验收意见书、结算造价确认函等证据，被告对原告证据与主张的事实均无异议，本院对原告证据与主张的事实予以确认。 本院认为，第一，原告与被告协商签订的《施工承包合同》，为双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照合同约定履行各自的义务。原告已依约进行工程施工并竣工验收，被告应依约支付工程价款。因双方对剩余工程价款及利息计算，工程质量保修金均无异议，本院予以确认。因此，对于原告要求被告支付尚欠工程款及利息，退还工程质量保修金的主张，本院予以支持。 第二，关于违约金部分。被告辩称违约金计算标准过高，要求调整。双方在《施工承包合同》已经明确约定了违约金条款，因被告违约，违约金最高限额为合同价款的1%。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现因被告不按约支付剩余工程价款，该笔工程价款数额较大，导致原告经济损失较大，原告主张按合同价款的1%计算被告应付违约金120000元，并不违反法律规定和双方合同的约定。因此，对于原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。被告关于违约金属双重处罚的抗辩，本院不予采信。 第三，关于优先受偿权的问题。涉案工程已于2018年12月26日结算审定完毕，双方均确认工程价款、已付工程款、未付工程款，而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，原告直至本案起诉时才主张优先受偿权，已经超过了期限，且涉案工程均竣工验收交付使用，不适宜采用折价、拍卖、变卖的形式支付工程款。因此，对于原告要求对涉案工程享有优先受偿权的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告广西新桂置业有限公司应支付原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司剩余工程款2927449.24元及利息（以2927449.24元为基数：从2018年11月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起计至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告广西新桂置业有限公司应支付原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司违约金120000元。 三、被告广西新桂置业有限公司应退还原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司工程质量保修金471360.94元。 四、驳回原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费36276元（原告已预交18138元），由被告广西新桂置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 邓 媛 人民陪审员 梁 强 人民陪审员 雷远超 二〇二〇年十一月九日 法官 助理 蒋菲艳 书 记 员 陈怡扬 书 记 员 白 羽