上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34990号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被告：黄山市中盛市场开发有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：范德永，该公司董事长。原告上海三菱电梯有限公司(以下简称三菱公司)与被告黄山市中盛市场开发有限公司(以下简称中盛公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告三菱公司的委托诉讼代理人顾蔚雯，被告中盛公司的法定代表人范德永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三菱公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告电梯安装费25,800元；2.被告支付原告以25,800元为基数按未付款金额日万分之四比例计自2017年2月24日起暂计至2020年5月23日止为3,810元。诉讼中，原告变更诉讼请求2为：被告支付原告逾期付款违约金3,810元(计算方式为安装费用76,200*5%)。事实和理由：2010年1月，原、被告签订《产品安装合同》一份，约定被告委托原告为其所订购的3台电梯设备进行安装调试服务，酬金76,200元。合同签订后，原告依约完成了安装调试义务，并于2017年2月经特种设备检测中心验收为合格产品。根据合同约定，委托方需在政府主管部门验收后三天内将安装费余额支付受托方，但截至起诉之日，被告仍欠付原告25,800元安装费。为此，原告诉至本院。被告中盛公司辩称，2010年1月19日，双方就3台电梯采购及安装事宜分别签订了合同，其中采购总价392,800元、安装总价76,200元，共计469,000元。被告分别向原告转账418,600元、并向原告安徽公司转账50,400元，共计金额469,000元，故被告不存在欠款事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以在卷佐证。现根据当事人陈述及在案证据，本院认定事实如下：2010年1月19日，三菱公司(受托方)、中盛公司(委托方)签订《产品安装合同》一份，主要约定就买卖合同号HT1的3台电梯由受托方负责安装调试，安装费用76,200元；产品交货期前20天委托方支付安装费总价的50%即38,100元，在安装产品通过当地政府主管部门验收后三天内，委托方将安装费用余额38,100元支付受托方；若委托方未按规定时间和金额支付安装费用的，应支付逾期付款违约金，但最高不超过安装费总额的5%等，合同首部另注明受托方账户尾号1001(户名三菱公司安徽分公司)。中盛公司(买方)与三菱公司(卖方)签订《产品买卖合同》(合同编号：HT1)一份，约定买方向卖方购买电梯3台，金额共计392,800元，买方在2010年(空白)月(空白)日之前将产品总价30%作为预付款117,840元汇入卖方账户，在合同约定的交货期前将全部货款余额274,960元汇入卖方账户等内容，合同首部另注明卖方账户尾号0394(户名三菱公司)。2010年3月31日，中盛公司向三菱公司(账户尾号0394)电汇37,680元，备注“电梯预付款”；2010年7月5日，中盛公司向三菱公司(账户尾号0394)电汇87,920元；户名“肖善达”向三菱公司(账户尾号0394)网上汇款80,160元，备注“电梯预付款”(该笔款项，原告确认为被告于2011年7月6日支付的款项)；2010年9月、10月，中盛公司分两笔向三菱公司安徽分公司(账户尾号6337)转账12,300元，备注“电梯安装费”，上述两笔共计24,600元；2012年4月25日，中盛公司向三菱公司(账户尾号0394)转账212,840元，备注“电梯款”；同日，中盛公司向三菱公司(账户尾号0394)转账10,140元，备注“电梯仓储费”。另查明，涉案3台电梯设备(产品编号XXXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX)业已通过相关电梯监督检验为合格。诉讼中，原告陈述户名“肖善达”向户名“张寿成”转账的15,000元系技术服务、运费，以商务函汇至案外人安徽鑫超设备工程有限公司；针对涉案电梯安装款，被告付款为上述212,840元中超出买卖款的25,800元、以及两笔12,300元；其他款项均系买卖合同所涉款项，与本案无关。诉讼中，被告陈述其于2013年6月20日支付三菱公司安徽分公司25,800元，但庭审时未提供凭证；本院指定举证期限为开庭(2020年10月22日)后一周内提供证据，但被告未能在指定举证期限内提供其辩称的上述付款凭证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，三菱公司与中盛公司之间所订立的合同合法有效，双方之间形成承揽合同关系，定作人中盛公司应按照合同约定的期限、数额及时支付款项。关于被告中盛公司辩称其已经支付完毕其与三菱公司之间的买卖合同款、安装合同款的意见，应提供相应证据证明，并应就其付款情况详实说明，但其未能在本院指定的举证期限内就其于2013年6月20日已付三菱公司安徽分公司安装款余款25,800元及时举证，应承担相应举证不利的后果，而涉案电梯已经检验为合格，合同约定的安装尾款支付条件成就，故中盛公司应当及时支付安装尾款25,800元。至于中盛公司与三菱公司其他款项往来，与本案无关，若被告认为其付款超出双方所约定数额的，可另择途径救济。最后，关于原告主张的违约金，符合合同约定，计算方式与标准与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第三款之规定，判决如下：一、被告黄山市中盛市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司25,800元；二、被告黄山市中盛市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司违约金3,810元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计270.13元，由被告黄山市中盛市场开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年十一月十一日法官助理 王芃芃书 记 员 崔彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院指定举证期限的，适用第一审普通程序审理的案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。适用简易程序审理的案件不得超过十五日，小额诉讼案件的举证期限一般不得超过七日。举证期限届满后，当事人提供反驳证据或者对已经提供的证据的来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的期间限制。