湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1601号原告：李启莲，女，1968年7月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：田际斌，男，1967年8月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。两原告共同的委托诉讼代理人：李宗顺，男，1972年11月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。系湖南省张家界市永定区崇文街道南正社区居民委员会推荐的公民，代理权限为特别授权。被告：张家界中腾商业服务有限公司，统一社会信用代码91430800090490209X。住所地：湖南省张家界市永定区永定办事处解放居委会教场路A栋A501。法定代表人：马传强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘奎，湖南大好律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：张家界市永定区张万福珠宝专卖店，统一社会信用代码92430802MA4NHQAG36。营业场所：湖南省张家界市永定区解放路151号中商广场一楼A-001号。经营者：胡连东。第三人：张家界中商置业有限公司，统一社会信用代码9143080057860592XF。住所地：湖南省张家界市永定区解放居委会教场路家润多。法定代表人：蔡晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋传铭，男，1980年11月1日出生，汉族，住北京市崇文区，代理权限为一般代理。原告李启莲、田际斌与被告张家界中腾商业服务有限公司（以下简称中腾公司）及第三人张家界市永定区张万福珠宝专卖店（以下简称张万福珠宝店）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，被告中腾公司于2020年9月9日向本院提交追加第三人申请书，要求追加张家界中商置业有限公司（以下简称中商置业公司）为本案第三人，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李启莲及李启莲与田际斌共同的委托诉讼代理人李宗顺，被告中腾公司的委托诉讼代理人刘奎，第三人中商置业公司的委托诉讼代理人宋传铭到庭参加了诉讼。第三人张万福珠宝店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李启莲、田际斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告与被告中腾公司于2014年7月18日签订的《张家界中商广场商铺委托统一经营管理合同》；2、判令被告中腾公司在解除合同后立即腾空占用的门面交付两原告；3、判令被告中腾公司一次性支付累计所拖欠的租金（2020年6月30日前）计374505.24元，并承担自2019年7月15日起以年度租金为基数每日0.05的违约金，具体拖欠时间以实际产生的时间为准；4、判令被告中腾公司支付向两原告最后一期租金之日起至被告腾空门面交付两原告之日止的租金；5、判令被告中商控股集团对被告中腾商业项下义务承担连带保证责任；6、判令被告支付本案诉讼费用。在庭审过程中，原告李启莲、田际斌将诉讼请求2变更为判令被告中腾公司和第三人张万福珠宝店在解除合同后立即腾让占用的门面交付两原告，将诉讼请求3、4变更为判令被告支付从2019年4月15日起至房屋腾让之日止所欠的租金，并承担因此而产生的违约金，同时撤回诉讼请求5。事实与理由：两原告于2014年7月18日在中商置业公司开发建设的“中商广场”项目中，购得门面一间，具体位置为农贸商城一期中商广场裙楼一层106号，面积122.47平方米。为实现门面投资收益，经协商，两原告同意将门面租赁给被告中腾公司作商业经营，并签订了由被告中腾公司提供格式化的《委托经营管理合同》，该合同对租金收益等进行了约定。合同签订后，两原告依约完全履行了合同相关之义务，被告中腾公司也依照合同取得了该门面的使用权，且租赁给第三人张万福珠宝店经营至今。但被告中腾公司在履行支付租金收益方面存在重大违约，仅在第一次（2018年7月11日）履行了全额支付义务，因2019年4月30日前被告中腾公司欠租，两原告诉至法院，一审法院支持了原告的诉讼请求，二审法院判决驳回了被告中腾公司的上诉。在两原告维权期间，被告中腾公司仍不按合同约定的支付标准支付到期的租金，从2019年5月1日至2020年6月30日拖欠租金共计374505.24元。被告中腾公司的行为违背合同诚信原则，两原告事后多次作出了积极的沟通，合同签订后不执行双方合同合意，取得使用权后没有参与商城整体经营而是另行租赁他人，从中牟取不正当利益。在租金收益方面，前期所欠租金及支付标准即使经人民法院依法确认后仍拒不履行，被告中腾公司的行为已构成根本性违约，从而导致两原告在租金收益上不仅达不到合同目的，而且承担了巨大的财务成本。请法院支持原告的诉讼请求。被告中腾公司辩称：一、原被告之间系委托代理合同关系，而非租赁合同关系。原被告就案涉标的订立的合同为委托经营管理合同，其合同内容为且仅为委托关系，原告委托并授权被告按双方约定收益标准代为向使用人收取使用费，并代为向原告支付委托经营收益的权利义务，被告依约对委托标的物进行经营管理、对外代招商，委托事项为原告授权被告对案涉标的以统一管理方式对外招商及运营管理。本案中被告对案涉标的存在的民事行为仅在委托经营管理合同约定的授权范围内从事委托管理行为，对案涉标的物权及使用权并不存在任何权益，物权人为原告，使用人即租赁人为案外人。二、原告诉请被告交付房屋于法无据，与客观事实不符。本案被告与原告并未就案涉房屋进行单独隔断交付，仅为产权面积委托，被告与其他400多户业主均为产权面积委托，未发生独立隔断产权交付。案涉房屋属于整体委托经营，被告对中商广场建筑区域整体管理，并无单独交付的事实，被告仅对面积进行确认，相应收益分配均按产权面积进行分配。案涉房屋属于产权式商铺，不具有独立的交付性质，既无实体墙予以间隔，也无独立的弱电和给排水系统。三、原告诉请解除委托经营管理合同因损害公共利益依法不应支持。被告对中商广场的经营管理系全体业主共同委托经营管理，其对包含案涉区域的经营管理系整体经营管理，并未按业主产权面积进行独立出租。中商广场商铺属于产权式商铺，该性质决定了无法由产权人分别独自经营，必须要统一经营才能发挥其最大价值，整体经营模式符合广大业主的共同利益，产权式商铺的任一业主要求返还商铺均会影响商场整体功能的发挥，损害商场其他业主的权益。四、原告诉请收益与客观事实不符。（一）收益计算周期不符合合同约定计算周期。原告诉请收益计算周期为按日计算，其业已计算至起诉之日。原告与被告订立的委托经营管理合同关于收益支付周期明确约定为按季度计算及支付，原告诉请时仅处于第二季度收益计算周期。被告业已按实际收益进行整体收益分配后据实向原告支付了部分收益。（二）收益计算金额应当免除不可抗力周期内收益。原告诉请收益期间为2019年5月1日至2020年5月1日，按全期限、连续进行计算。自2019年12月23日起至答辩时止，存在不可抗力事件××。被告依据最高人民法院关于疫情期间租金减免相关司法解释，根据全体业主委托权限按照法律规定给予了商场全体租户15日的租金减免（含原告面积），因此原告诉请收益金额与客观事实不符，依法应当核减不可抗力期间减免的收益。综上所述，原告在明知涉案房产为不可拆分的产权式商铺的情况下，以个人产权为由强行解除与被告的委托代理关系，客观上无法实现，实际上也损害了其他业主的合法权益。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2014年7月18日,原告李启莲、田际斌与第三人中商置业公司签订《张家界市商品房预售合同》，原告李启莲、田际斌购买第三人中商置业公司开发的中商广场（农贸商城一期）项目中的裙楼1层106号房，建筑面积122.47平方米，套内面积62.71平方米，总价6926018元，原告李启莲、田际斌一次性支付了购房款。该合同第四条第4款对应计入在房价之内的费用项目进行了列举：（1）电力一户一表及建设费用；（2）供水一户一表及建设费用；（3）管道天然气预埋到户费用和“居民用户燃气庭院管网和室内管道安装费”；（4）有线电视预埋到户费用；（5）电话线预埋到户费用；（6）多媒体通信系统预埋到户费用；（7）防盗门及防盗系统相关费用；（8）单元电子对讲保安相关费用；（9）公共自行车停车库及停车棚等停车设施建设相关费用；（10）信报箱费用。该合同附件三对房屋的装饰、设备标准进行了约定：水配置到层、弱电配置到层；该商品房设计用途如为裙楼商铺，除本协议签署所列举的未包含在房价款本身之外的一切费用外，《预售合同》第四条-4中应计入房价之内的费用项目不包含（2）、（3）、（4）、（7）、（8）、（10）等费用项目，其中（5）、（6）为根据整体规划为按片、按区域分布，不预埋到户。2014年7月18日，原告李启莲与被告中腾公司签订《张家界中商广场商铺委托统一经营管理合同》，约定：一、原告李启莲自愿将位于张家界市永定区××街道××广场××商城××期××广场××楼××层××号××建筑面积122.47平方米的用益物权全部、完整、独立、不可撤销地委托给被告中腾公司，并由被告中腾公司或中腾公司指定的第三方商业管理公司为该标的物提供商业经营管理服务；二、为维护全体业主的共同利益，商业用房实行统一经营管理的方式进行经营和收益，原告李启莲委托并授权中腾公司拥有对中商广场按照“统一布局、统一培育、统一经营、统一管理”的标准认真实施，力求做到不断提升被委托的商业项目的行业地位、品牌地位及市场价值，按照双方约定收益标准代为向使用人收取使用费，并代为向原告李启莲支付委托经营收益的权利义务，对上述委托和授权原告李启莲在购买该标的物时已充分了解，并予以认可；三、原告李启莲同意中腾公司在不改变房屋主体承重结构的前提下对商业用房进行设计、装修、装饰，中腾公司有权在所有委托乙方经营的场地内统一设计、变更商铺之间的尺寸、合并、分割商铺，或按照实际经营需求进行改建；四、委托期限为120个月，暂定2015年12月31日至2025年12月30日止；五、原告李启莲确认在本合同签订后（含合同未生效），承担不可撤销、不可终止、不可转委托、转授权、重复委托、再委托本合同的相关权利义务；六、自双方签订本协议之日起，原告不可撤销的全权委托中腾公司代为与开发商办理房屋交付手续并签署相关文件，中腾公司代为完成房屋交付手续的同时，视为原告李启莲将房屋交付给中腾公司代管，双方不再另行办理房屋的交接手续；七、原告李启莲同意中腾公司出具授权委托手续，委托中腾公司以原告李启莲名义或者以中腾公司名义与经营户签订合同，将委托标的物对外招商或经营获取收益，并委托中腾公司向经营户代为收取使用费，收益标准为：装修期2015年12月31日至2016年3月30日，计3个月为免费装修期，原告李启莲免收经营管理收益，市场培育期2016年3月31日至2019年3月30日，合计委托收益为666668元，双方同意该期间委托投资收益中腾公司于2018年3月31日起按季分4期，在每季末后15个工作日内向原告李启莲支付，遇节假日顺延，2019年3月31日至2020年12月30日，月委托经营管理收益为55556元，年度委托管理收益为666668元，该委托中腾公司代收收益期间，中腾公司根据委托收取收益后，在约定的时间内交存至原告李启莲指定的账户，中腾公司按季度向原告李启莲支付上述委托经营管理收益，中腾公司在每季末后15个工作日内支付，遇节假日顺延，自2020年12月31日起至2025年12月30日，原告李启莲该期间每年委托经营管理收益以该商铺对外招商或经营获取的实际收益为准，如该商铺与其他商铺合并作为整体出租给第三方使用的，中腾公司代为按整体先收取收益，原告李启莲商铺收益按该商铺的发票价格在合并商铺发票总价中占比参与收益分配；八、在合同有效期内，任何一方擅自提前终止本合同，违约方必须向另一方支付全部委托经营管理期内甲方总收益的贰倍作为违约金；九、中腾公司无正当理由逾期向原告李启莲交付委托收益，中腾公司应按逾期每日依本年度约定收益的0.5‰向原告李启莲支付违约金，逾期超过6个月，原告李启莲有权解除本合同，并追究中腾公司的违约责任，本合同另有约定的除外。2015年7月13日，中腾公司（甲方）与胡连冬（乙方）签订《场地经营使用合同》，约定：一、甲方同意将中商广场一层A-001号房屋提供给乙方使用，乙方作为钻石珠宝业态的专业经营商；二、该房屋的建筑面积为113.59平方米，经营使用面积为63.68平方米，该房屋的建筑面积为双方计算经营场地使用费、物业服务费等费用的面积，甲乙双方一致同意，经营使用期间双方不再因重新测量或其他计算方法导致该房屋建筑面积发生变化而对经营场地使用费、物业服务费等费用作调整；三、乙方在该房屋内经营品牌为克徕帝，经营项目为钻石珠宝，并应接受和服从甲方的统一经营管理；四、合同项下的经营使用期限为72个月，暂定自2015年10月1日至2021年9月30日；五、月使用费标准为31840元，年使用费标准为382080元，2018年10月1日至2019年9月30日，在上一个计费期使用费标准基础上递增百分之四，月使用费为33114元，年使用费标准为397368元，2019年10月1日至2020年9月30日，在上一个计费期使用费标准基础上递增百分之四，月使用费标准为34439元，年使用费标准为431268元；五、乙方在合同期内，若发生下列任何一情形的，不按时交付使用费、不按时支付物业服务费以及水电、天然气（如有）、中央空调等各项费用、不按时缴纳违约金、造成甲方及其他权利人经济损失未能及时赔偿的，甲方除可根据本合同规定提前终止或解除合同及主张其他权利外，还可以从保证金中扣取等额于乙方应偿付之款项；六、商场内的所有公共区域照明电费、电梯运行电费、中央空调运行电费以及商业广场内水、电等能源传送过程中损耗量所产生的能源费用，由商场内经营户据实公摊，按照每户使用的建筑面积分摊；七、乙方应当遵守甲方公司制定的商业广场的整体营业时间表，不得擅自提前或延迟开、闭店，甲方有权按情况需要经提前通知乙方后修改营业时间表，乙方必须遵守，不得异议；八、自2020年10月1日至2021年9月30日，在上一个计费期使用费标准基础上递增百分之四，月使用费标准为35817元，年使用费标准为429804元，此店铺有沿街门头，可对临街开门。后中腾公司与胡连东签订《张家界中商广场场地经营使用合同补充协议》，胡连东将其经营的黄金珠宝品牌变更为张万福。2019年6月17日，原告李启莲、田际斌将中腾公司诉至本院，要求中腾公司一次性支付累计所欠租金及违约金。2019年9月10日，本院作出（2019）湘0802民初2557号民事判决书，判决中腾公司于判决生效后三十日内向原告李启莲、田际斌支付2019年4月30日前欠付的租金190385.91元及违约金62000元，驳回原告李启莲、田际斌的其他诉讼请求。被告中腾公司不服诉至张家界市中级人民法院，张家界市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）湘08民终908号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告李启莲、田际斌向本院申请强制执行。在执行过程中，被告中腾公司对本院冻结其农业银行账户上的存款不服，提出书面异议，请求解除冻结措施。本院于2020年4月27日作出（2020）湘0802执异19号执行裁定书，驳回了中腾公司的异议请求。2020年7月17日，本院将中腾公司账户中的252540元汇入原告李启莲中国建设银行账户，并向被告中腾公司发出结案通知书。2019年7月17日，中腾公司向李启莲账户转入2019年2季度租金差额5770.88元；2019年7月18日，中腾公司向李启莲账户转入2019年3季度租金97917.45元；2019年10月22日，中腾公司向李启莲账户转入2019年3季度租金差额6458.39元和2019年4季度租金97917.45元；2020年1月16日，中腾公司向李启莲账户转入2019年4季度租金差额6687.55元；2020年1月21日，中腾公司向李启莲账户转入2020年1季度租金97917.45元；2020年4月24日，中腾公司向李启莲账户转入2020年2季度租金90604.89元。2020年1月27日，张家界市新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作指挥部发出《张家界市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部2号令》，要求有关单位严格落实各项防疫政策。中腾公司对中商广场商户2020年2月1日至2月15日的租金进行了减免。中商广场中仅有三个商铺在销售时就进行了区分，不与商场共用水、电、排水等系统，一层101号房（现经营吉新利亚蛋糕店）、102号房（现经营周六福珠宝店）、五楼余满连。中商广场（农贸商城一期）项目中裙楼一层101号房在销售时第三人中商置业公司与购买人签订有补充协议，内容为：“1、客户购买一层101号门面，不返租，自营；2、客户所购门面单独水、电表，电为三相电，负荷为80千瓦；3、开发商负责供水、排水、排污工程布置；4、一层101号房门面客户自行安装空调，不与商场共用。”中商广场（农贸商城一期）项目中裙楼一层102号房在销售时第三人中商置业公司与购买人签订有补充协议，内容为：“1、客户购买一层102号门面，委托运营管理2年，前两年租金抵扣总房款，总计扣除22.5个月的租金……；2、客户所购门面单独水、电表，商家自行安装空调，不与商场共用；3、与承租商户的租赁合同签2年由中腾公司签订，后续合同租期不少于三年，由客户与商户签订。”上述事实，有当事人陈述、张家界市商品房预售合同、销售不动产统一发票、商铺委托统一经营管理合同、场地经营使用合同、民事判决书、执行申请书、执行裁定书、结案通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细、华融湘江银行首付款回单、照片等证据证实，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，本案争议的焦点为：一、原告李启莲与被告中腾公司签订的《张家界中商广场商铺委托统一经营管理合同》的性质；二、是否应解除原告李启莲与被告中腾公司签订的《张家界中商广场商铺委托统一经营管理合同》，由被告中腾公司和第三人张万福珠宝店腾空门面交付给两原告；三、被告中腾公司应支付的租金及违约金数额。关于原告李启莲与被告中腾公司签订的《张家界中商广场商铺委托统一经营管理合同》的性质问题。两原告认为，《张家界中商广场商铺委托统一经营管理合同》为租赁合同，约定的委托经营收益实为租金；被告中腾公司认为，原告与被告就案涉标的达成的《张家界中商广场商铺委托统一经营管理合同》约定内容明显符合《合同法》中委托合同关系条款，双方依法成立委托合同法律关系，并非租赁合同关系。本院认为，经过庭审查明，《张家界中商广场商铺委托统一经营管理合同》的主要内容为原告李启莲委托中腾公司对其购买的商铺实行统一经营管理的方式对外招商或者经营获取收益，同时向原告李启莲按照双方约定的收益标准支付委托收益的合同，该合同的内容不符合租赁合同的特征，原被告双方成立委托合同关系。关于是否应解除原告李启莲与被告中腾公司签订的《张家界中商广场商铺委托统一经营管理合同》，由被告中腾公司和第三人张万福珠宝店腾空门面交付给两原告的问题。原告认为，被告中腾公司迟延和少付租金的行为已经构成根本性违约，原告所购门面可以独立对外开门，对被告所持区域形成不了必然的依附关系,当时原被告双方就没有签订《张家界中商广场商铺委托统一经营管理合同》的必要性；被告认为，张家界中商广场商铺属于产权式商铺，该性质决定了无法由产权人分别独自经营，必须要统一经营才能发挥其最大价值，原告诉请交付房屋属于客观不能，也损害其他业主的合法权益，依法不能成立。本院认为，产权式商铺是指将大商场分割成若干小面积的商铺，其主要特点为所有权和经营权分离。产权式商铺的经营需要整体商业环境的烘托，经营方式为整体性出租，此类商铺在经营初期需要进行统一装修、招商、广告宣传等工作，在后期经营中也需要不断投入人力、物力，因此小业主难以自行单独经营，各商铺的经营存在不可分性。业主在行使个人权利的同时应当同时考虑其他业主的利益及市场的整体发展，如市场不能有序发展，业主的利益将无从谈起。产权式商铺的特征决定了难以由产权人分别独自经营，而需要统一经营才能发挥其最大价值，整体经营模式符合广大业主的共同利益，业主通过参与整体出租取得收益，其自身合法权益也能得到保障，不会受损。产权式商铺的任一业主要求返还商铺则会影响商场整体功能的发挥，损害其他业主的权益，造成社会财富的极大浪费。从案涉商铺的构造和第三人张万福珠宝店的租赁情况来看，该商铺在交付时只有一面物理墙，按合同面积进行交付，没有确定的四至界限，其余三面的玻璃是中腾公司在对外出租时根据承租人的需求设置的玻璃隔断，在临街一面开门也是中腾公司与第三人张万福珠宝店签订的《场地经营使用合同》的备注约定，该商铺没有独立的水、弱电、给排水系统、空调系统，实际出租的面积与原告李启莲、田际斌购买的面积并不一致，不具有房屋结构上的独立性和整体上的可分性，符合产权式商铺的特征。且原告李启莲在与被告中腾公司签订《委托经营管理合同》时就已经明知该商铺属于产权式商铺，且该合同明确约定“原告李启莲确认在合同签订后（含合同未生效），承担不可撤销、不可终止、不可转委托、转授权、重复委托、再委托本合同的相关权利义务”。根据《物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益；《物权法》第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。原告李启莲、田际斌与第三人中商置业公司签订《张家界市商品房预售合同》后，已按合同约定交纳了全部购房款，依照法律规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定之外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力。原告李启莲、田际斌虽然对购买的张家界市永定区中商广场（农贸商城一期）项目中的裙楼1层106号商铺享有占有、使用、收益的权利，但其权利的行使不得损害其他业主的合法权益。故本院对原告李启莲、田际斌要求解除两原告与被告中腾公司于2014年7月18日签订的《张家界中商广场商铺委托统一经营管理合同》的诉讼请求不予支持。被告中腾公司依据原告李启莲的授权将中商广场裙楼一层106号商铺出租给第三人张万福珠宝店经营，第三人张万福珠宝店有权在合同期内占有、使用中商广场裙楼一层106号商铺，故原告李启莲、田际斌要求被告中腾公司和第三人张万福珠宝店立即腾让占用的门面的诉讼请求本院亦不予支持。关于被告中腾公司应支付的租金及违约金数额。原告认为，自2019年5月1日至2020年6月30日被告中腾公司拖欠租金374505.24元，被告中腾公司应按合同约定支付拖欠的租金及违约金；被告认为，原告诉请的收益金额与客观事实不符，依法应当核减不可抗力期间减免的收益。本院认为，《张家界中商广场商铺委托统一经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告李启莲按约向被告中腾公司交付了房屋，但被告中腾公司未按照合同约定的收益标准足额支付收益，属违约，应承担相应的违约责任。从被告中腾公司以往支付委托收益的时间来看，双方约定的支付时间为先支付委托收益再使用，故本院将被告中腾公司应支付的委托收益计算至2020年12月30日，为707845.94元（55556元/月×20个月-5770.88元-97917.45元-6458.39元-97917.45元-6687.55元-97917.45元-90604.89元），应支付的违约金数额为189333.71元（666668元×0.5‰×568天）。本院考虑到被告中腾公司因受新冠疫情不可抗力影响为中商广场所有租户减租15天，原告李启莲、田际斌要求全额支付承包收益显失公平，减租期间的承包收益及违约金应相应的扣减。因原告李启莲、田际斌购买的案涉商铺为产权式商铺，不能提前解除合同，故被告中腾公司在合同期内应按照合同约定的收益标准、支付方式、履行期间履行相应的义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告张家界中腾商业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李启莲、田际斌支付2020年12月30日欠付委托收益680067.94元（707845.94元-55556元/月÷30天×15天）及违约金184333.7元（666668元×0.5‰×553天），共计864401.64元；2020年12月31日至合同期限届满之日止的委托收益按原告李启莲与被告张家界中腾商业服务有限公司签订的《张家界中商广场商铺委托统一经营管理合同》约定的支付标准、履行期限、支付方式支付；二、驳回原告李启莲、田际斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6918元，原告李启莲、田际斌负担918元，被告张家界中腾商业服务有限公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  刘江蓉人民陪审员  田际波人民陪审员  朱 彬二〇二〇年十一月十八日法官助理田丽萍书记员张沂附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。三、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。