wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初628号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人李某能，男，1996年6月22日出生，公民身份号码450************134，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：广西北流市，住广东省清远市清城区********************。因本案于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉〔2020〕Z259号起诉书指控被告人李某能犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员吴楚贤出庭支持公诉，被告人李某能到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月12日下午，被告人李某能去到清远市清城区*******************，用偷来的钥匙开门进入宿舍内，将被害人林某文放在宿舍内的现金人民币4500元盗走，用于赌博及日常开销花光。公诉机关认为，被告人李某能无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任；提出对被告人李某能判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑建议。公诉机关提交了：户籍证明、抓获经过等书证；被害人林某文的报案陈述；被告人李某能的供述和辩解；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据证实。被告人李某能对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月12日下午，被告人李某能去到清远市清城区*******************，用偷来的钥匙开门进入宿舍内，将被害人林某文放在宿舍内的现金人民币4500元盗走，用于赌博及日常开销花光。另查明，案发后，被告人李某能家属退还被害人被盗钱财，并取得被害人的谅解。上述事实，有户籍证明、抓获经过等书证；被害人林某文的报案陈述；被告人李某能的供述和辩解；现场勘验、检查笔录；视听资料等；以及被害人出具的《谅解书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某能以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某能到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人李某能自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。案发后，被告人家属积极退还赃款给被害人，并取得被害人的谅解，依法可对被告人李某能从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人李某能犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某能的刑期自2020年6月19日起至2020年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  蔡秀凤人民陪审员  林啟清二〇二〇年十一月十一日书 记 员  谭美英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2020）甘2925民初534号原告：马某，不识字，户籍地甘肃省和政县，现租住于甘肃省和政县。身份证号：×××被告：张某1，户籍地甘肃省和政县，现住甘肃省临夏市。身份证号：×××被告：张某2，住甘肃省和政县。身份证号：×××原告马某诉被告张某1、张某2宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵害，恢复原告对张湾村柳家社08-039宅基地的使用权；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告和丈夫张振雄两人未能生育儿女，三十三年前原告丈夫去世，原告独自一人居住。2015年二被告相互串通强行在原告宅基地内修建了房屋，致使原告有家不能回，只能到处流浪，没有安身之处。原告认为二被告强行在原告的宅基地内修建房屋并居住，其行为严重侵害了原告对自己宅基地的使用权。综上所述，原告请求人民法院依法判令二被告停止侵害，立即从原告家搬出。被告张某1辩称：当时在老家居住时原告与附近邻居关系不好，经过商量后原告同意把宅基地以10000元的价格卖给了我哥张某2。张某2购买宅基地三年后因老房屋坍塌，张某2准备拆除重建，拆房子的时候原告还去帮忙拆房。2016年张某2准备修建的时候，原告反悔，故张某2再没有修建。原告一直与我一起生活，但原告不安心坐家，经常与我们闹矛盾到处跑，现我的意见是原告继续与我共同生活，由我赡养原告。被告张某2辩称：张某1所说均属实，我同意被告张某1的意见。经审理查明：原告与二被告系婶侄关系，二被告系同胞兄弟。原告与其丈夫张振雄婚后未生育子女，约定其侄子张某1到原告家生活，负责赡养原告夫妇。后原告丈夫去世，原告马某与被告张某1将原告丈夫名下“和集用（马）字第08-039号”宅基地于1991年11月3日过户到被告张某1名下。2015年被告张某1将该宅基地以10000元价格转让给其兄张某2，并用房款在临夏市购房居住，期间原告一直随被告张某1在临夏市居住生活。后因家庭矛盾，原告离家，在外租房居住。另查明，被告张某2购买该宅基地三个月后，将该宅基地上三间土木结构危房拆除，原告也去帮忙拆房，原告庭审时也表示帮忙拆房时知道了宅基地转让之事。2020年初被告张某2在该宅基地内修建了新房屋，由其长子居住，但至今没有办理宅基地使用权变更手续。上述事实，有原、被告陈述，双方身份证明复印件、集体土地建设用地使用权登记卡复印件、供养证复印件等证据证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。本院认为：被告张某1作为“和集用（马）字第08-039号”集体土地建设用地使用权证上的使用权人，将该争议宅基地转让给他人时，虽未征得家庭共同成员原告马某同意，但三个月后原告知道宅基地转让一事时，未提出任何异议，表示其追认了被告张某1宅基地转让宅基地的行为，故被告张某1与张某2间的转让行为合法有效。根据本案庭审，被告张某1将该宅基地转让给被告张某2后，用转让费在临夏市买房居住，原告也随其居住生活多年，现因家庭矛盾，要求被告返还已转让的宅基地，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十二条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并根据对方当事人人数递交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 孟肖君人民陪审员 马成龙人民陪审员 柳元鹏二〇二〇年十一月十六日法官助理 张永忠书记员 马 钰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6193号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街**。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：龚斌，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：成都厚聚汽车有限公司。。住所地：成都市金牛区星汉路**附** 法定代表人：陈荣水。 委托诉讼代理人：缪国祥，男，1982年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。 本院受理上列当事人信用卡纠纷一案后，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）的委托诉讼代理人王生帅到庭参加诉讼，被告龚斌、成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚汽车公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行高新支行诉称：1．依法判令龚斌清偿信用卡欠款本金13225.95元及透支利息、违约金【违约金截止2019年7月15日为5495.03元，透支利息截止2019年7月22日为2284.24元，违约金自2019年7月16日起、透支利息自2019年7月23日起，均按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止】；2．依法判令厚聚汽车公司对上述债务承担共同偿债责任；3．依法判令工行高新支行对本案抵押车辆（雪佛兰牌汽车，车牌号：川ＫＦ××××）享有处置后的优先受偿权；4．依法判令二被告承担本案诉讼费。 被告龚斌、厚聚汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 审理查明的事实：1．工行高新支行与龚斌于2016年8月15日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：分期借款总金额30800元；分期期数36期，每月15日前偿还；分期付款申请人应按分期收取的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费3000元。龚斌在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息、复利计算标准为按照日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%、最高不超过500元／每期。2．工行高新支行于2016年8月16日向龚斌发放了上述分期贷款，放款ＰＯＳ单上载明分期手续费为2926元。3．案涉车辆雪佛兰牌汽车（车牌号：川ＫＦ××××）已抵押登记，抵押权人为工行高新支行，抵押担保范围：包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。4．厚聚汽车公司向工行高新支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺加入债务，为上述债务向工行高新支行共同承担偿债责任。5．龚斌从2016年10月15日起开始逾期，截至2019年7月15日，龚斌名下信用卡6222××××5143未偿还的本金为13225.95元（含手续费），违约金为5495.03元，截至2019年7月22日透支利息（含复利）为2284.24元。 判决理由：本院认为，工行高新支行按约向龚斌发放了信用卡专项贷款，龚斌应当按约按期支付信用卡分期金额。龚斌在偿还信用卡分期款项时，从2016年10月起存在逾期行为，工行高新支行可以按照合同约定要求龚斌立即偿还欠付的信用卡分期金额。结合工行高新支行提交的银行卡交易明细及庭审中工行高新支行的陈述，本院认为，分期手续费在法律本质上应为利息，不应计入贷款本金，故龚斌尚欠的信用卡本金金额10299.95元（13225.95元-2926元=10299.95元），对该笔金额，龚斌应当予以偿还。同时，根据原被告双方合同约定和相关规定，龚斌逾期偿还信用卡分期金额，还应按照合同约定支付违约金、逾期利息，截至2019年7月15日，违约金为5495.03元，2019年7月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年7月22日透支利息（含复利）为2284.24元，2019年7月23日起至欠款清偿之日止的利息以10299.95元为基数，按日利率万分之五计算；但上述分期手续费、违约金、逾期利息的计算应当以总额不超过年利率24%为限。故龚斌应向工行高新支行支付前述金额，对于工行高新支行在前述金额范围内的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据案涉合同，厚聚汽车公司作为共同偿债人，对龚斌的上述债务应承担共同还款的责任，故工行高新支行主张厚聚汽车公司承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。 龚斌以其车牌号为川ＫＦ××××的车辆进行抵押，同时办理了抵押登记，工行高新支行取得了抵押权。工行高新支行可就抵押车辆就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按抵押顺位享有优先受偿权，抵押担保的范围包括透支本金、违约金、利息等合法债权。故对于工行高新支行的该项诉请，本院予以支持。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 判决结果：一、被告龚斌、成都厚聚汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金10299.95元、分期手续费2926元、违约金及利息（截至2019年7月15日违约金为5495.03元，2019年7月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年7月22日的利息为2284.24元，2019年7月23日起至欠款清偿之日止的利息以10299.95元为基数，按日利率万分之五计算）；上述分期手续费、违约金、逾期利息总和不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的金额； 二、若被告龚斌、成都厚聚汽车有限公司龚斌未按期足额履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告龚斌所有的牌号为川ＫＦ××××的车辆享有优先受偿权，即对该车辆折价或变卖、拍卖所得价款在上述第一项给付金额费用范围内按抵押顺位优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，公告费及后续公告费，由龚斌、成都厚聚汽车有限公司负担（此款工行高新支行已预交，龚斌、成都厚聚汽车有限公司在履行本判决义务时一并向工行高新支行支付）。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 薇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 高妮娜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3179号申请执行人：贾士钰，男，1960年7月27日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：孔长冰，男，1984年6月29日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：邢秀娟，女，1983年6月14日生，汉族，住河南省范县。被执行人：李振有，男，1978年7月5日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：杨霖楠，男，1986年1月3日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：孔令涛，男，1979年7月28日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：孔其超，男，1980年5月17日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：孔来印，男，1978年9月29日生，汉族，住河南省方城县。申请执行人贾士钰申请执行孔长冰、邢秀娟、李振有、杨霖楠、孔令涛、孔其超、孔来印为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初2529号民事判决书已经发生法律效力，（判决书内容如下：一、被告孔长冰、邢秀娟于本判决生效后十日内向原告贾士钰清偿借款本金100000元及利息，利息自2018年2月7日按本金100000元，月息1.8分计算至款清之日止。二、被告李振有、杨霖楠、孔令涛、孔其超、孔来印对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1636元，由被告孔长冰、邢秀娟负担）。因被执行人孔长冰、邢秀娟、李振有、杨霖楠、孔令涛、孔其超、孔来印逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人孔长冰、邢秀娟、李振有、杨霖楠、孔令涛、孔其超、孔来印名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务159236元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  周茂胜代理审判员  代 维二〇二〇年十一月十六日书 记 员  高利龙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7834号之二 申请执行人：王力华，女，汉族，1980年1月17日出生，身份证住址：湖南省邵东县牛马司煤矿二工区。 被执行人：潘文锋，男，汉族，1970年09月19日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人王力华与被执行人潘文锋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初11634号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、被执行人潘文锋于本判决生效之日起五日内清还给申请执行人王力华借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2017年3月17日起计算至付清之日止）。二、本案受理费3460元，由被执行人负担。三、向本院支付执行费人民币1452.00元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）轮候查封被执行人潘文锋名下位于珠海市唐家××路××号（旭日湾花园）36栋5单元101房所占10%的份额（不动产权证书号：0100294224）的房产；该房屋由（2018）粤0402执2289号案首先查封，本案暂无法处理，本院对该房屋已于2020年9月11日予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （二）查封被执行人潘文锋名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆（2022年9月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 三、向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘文锋负有继续向申请执行人王力华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月十四日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14304号原告：薛芳，女，1978年8月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京妙兴文化发展有限公司，住所地北京市房山区广阳新路**院**楼**201-L2105。法定代表人：牛若宁，经理。委托诉讼代理人：李月超，男，1990年4月16日出生，汉族，该公司店长。被告：牛若宁，女，1988年5月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告薛芳诉被告北京妙兴文化发展有限公司（以下简称妙兴公司）、牛若宁教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛芳、被告妙兴公司的委托诉讼代理人李月超到庭参加诉讼。被告牛若宁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告签订的《会籍协议》；2.判令妙兴公司返还原告会籍费3550元、违约金500元，牛若宁承担连带责任。事实与理由：妙兴公司系一人有限公司，牛若宁为唯一股东。2019年1月23日，原告和妙兴公司签订了《会籍协议》，妙兴公司为原告提供瑜伽课程，会籍期间为2019年1月23日至2020年8月22日，原告支付7100元费用后，妙兴公司于2020年1月28日人去楼空。2020年8月，妙兴公司告知会员因付不起房租而离场。一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，望判如所请。妙兴公司辩称，第一，同意解除双方签订的《会籍协议》。第二，不同意退还会籍费和违约金。协议中约定的有效期已经过了，这个费用不能予以退还。原告主张我们公司1月28日人去楼空并不属实。牛若宁未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2019年1月23日，薛芳提交入会申请，办理续费年卡，成为妙乐瑜伽生活馆会员。薛芳向妙兴公司支付7100元会费，会员期限为2019年5月2日至2020年5月1日。此后，薛芳在妙乐瑜伽生活馆学习瑜伽课程。庭审中，薛芳与妙兴公司均认可薛芳的会籍有限期截止时间为2020年8月22日，自2020年1月31日起，妙兴公司未为薛芳提供瑜伽课程学习。另查，妙兴公司的企业性质为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人及投资人为牛若宁。本院认为，原、被告所签订的合同系双方真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于合同解除。薛芳与妙兴公司均认可服务合同履行期限截止日期为2020年8月22日，现合同已过履行期限，本院确认合同于2020年8月22日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。受疫情及疫情管控措施的影响，妙兴公司自2020年1月31日后未为薛芳提供瑜伽课程学习，妙兴公司应退还2020年1月31日至2020年8月22日期间的会费，具体退还金额，本院按照公平原则及合同履行情况予以酌定。关于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。关于牛若宁的连带责任问题，由于妙兴公司系自然人独资公司，而牛若宁为公司唯一股东，其现有证据不足以证明公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，薛芳主张牛若宁对妙兴公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。牛若宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席作出判决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认薛芳与北京妙兴文化发展有限公司签订的《会籍协议》于2020年8月22日解除；二、北京妙兴文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还薛芳学费1775元；三、牛若宁对北京妙兴文化发展有限公司于应退还薛芳的学费1775元承担连带清偿责任；四、驳回薛芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京妙兴文化发展有限公司负担（已由薛芳预交，北京妙兴文化发展有限公司于本判决生效后十日内向薛芳支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇二〇年十一月十九日书记员  赵琪
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执1645号申请执行人：陈凯，男，汉族，1995年9月20日出生，住贵州省正安县。被执行人：唐绍武，男，汉族，1979年1月27日出生，住贵州省正安县。本院在执行陈凯与唐绍武合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0324民初2286号民事调解书已经发生法律效力，陈凯于2020年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人唐绍武向申请执行人支付修理费4600元，本院依法受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年9月1日向被执行人唐绍武送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人唐绍武未按执行通知书规定期限履行义务。2、本院于2020年9月1日起通过全国网络查控系统多次查询被执行人唐绍武财产情况，没有银行存款及网络资金。经查询被执行人唐绍武无工商、股权及车辆登记信息。3、本院于2020年11月26日到被执行人唐绍武户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产。4、本院线下查询了被执行人唐绍武的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金及不动产登记信息，均未发现可供执行的财产。5、本院于2020年11月11日依法向被执行人唐绍武发出限制消费令并公告。6、本院于2020年11月26日对申请执行人陈凯进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案全部未执行到位。综上所述，被执行人唐绍武名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人陈凯释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 陈明远审 判 员 纪 鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7843号 原告:卢芳，女，汉族，1998年1月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：秦阳，男，汉族，1994年12月30日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告:李冬梅，女，1971年10月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 原告卢芳诉被告李冬梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢芳到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以临时需要资金周转为由，于2017年10月11日向原告借款30000元，双方约定于2017年11月19日归还。但被告不守信用，至今未还。 被告李冬梅未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本案经审理认定事实如下:原、被告是朋友关系。2017年10月11日，被告以临时急需要资金周转为由向原告提出借款30000元，并给原告出具了两份借条、一份借款协议。其中由被告书写的借条载明“本人李冬梅今借到卢芳人民币叁万元整，于2017年10月19日还款。如果未还未还款，按30%违约金计算，以全部借款为基数并支付利息跟滞纳金，同时借款人应承担出借人因诉讼支出的律师代理费等。”借条及借款协议出具后，原告于次日通过银行转账方式向被告交付了借款30000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。 本院认为：原告与被告之间存在合法的借贷关系。原告已经按照双方的约定向被告提供了借款，被告在借款期限届满后，未及时向原告偿还借款，应承担相应的合同违约责任。对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李冬梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李冬梅偿还原告卢芳借款30000元，于本判决生效后五日内一次性偿还完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨占伟 审 判 员  张 艺 人民陪审员  邹允平 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈祥宇 附本判决依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20717号申请人：卢永茂，男，1963年10月13日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：朱莉，上海市经建律师事务所律师。被申请人：顾景，男，1978年4月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告卢永茂与被告顾景民间借贷纠纷一案，申请人卢永茂于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾景名下银行存款400,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人卢永茂以华安财产保险股份有限公司上海分公司承保的保险单号为XXXXXXXXXXXX的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人卢永茂的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾景名下银行存款400,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费2520元，由申请人卢永茂预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 沁二〇二〇年十一月十六日书记员 曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8409号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：黄琼，女，1968年6月11日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年7月15日所欠信用卡欠款87367.02元（其中本金64121.01元、利息11085.76元、其他手续费4325.28元、违约金7834.97元），并支付从2019年7月16日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年7月15日欠款本金64121.01元，利息、复利11085.76元，其他手续费4325.28元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金7834.97元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告黄琼于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年7月15日欠款本金64121.01元，其他手续费4325.28元，利息、复利11085.76元，及自2019年7月16日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费992元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担89元，被告黄琼负担903元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初4883号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：高琼。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告高琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，因被告高琼下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、授权委托书、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘一娴独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告高琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35918.25元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利1383.86元（暂计至2020年1月9日），本息合计37302.11元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费及律师费1000元。 被告高琼未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 本案查明的主要事实： （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170527002101号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年5月27日。 （三）合同主要条款：贷款金额150000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）合同履行情况：2017年5月27日，发放贷款150000元，起贷日为2017年5月27日；贷款发放后，高琼足额偿还了2019年11月27日前的借款本息，此后仅偿还本金28.51元。截至2020年11月18日，尚欠借款本金30989.3元及相应利息、罚息、复利未还。 （五）律师费：2020年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年8月19日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费75500元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计75500元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告高琼违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告高琼承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高琼应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金30989.3元； 二、被告高琼应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限）； 三、被告高琼应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，公告费560元，两项合计1293元，由被告高琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8285号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，经营场所：四川省成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**。 经营者：林吉茂。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成华区乐巢练歌房的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4447号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街**。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：周建军，男。 委托诉讼代理人：余健，男。 被告：衢州市柯城荧光食品商行，统一社会信用代码92330802MA28FY133A,,住所地浙江省衢州市柯城区信安街道北门街132-副** 经营者：舒建刚，男，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：舒建刚，男，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告衢州市柯城荧光食品商行（以下简称荧光食品商行）、舒建刚金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告荧光食品商行归还贷款本金50000元及利息（暂算至2020年5月11日为4018.65元，之后产生的利息按合同约定据实计算至款项结清之日止）；2.被告舒建刚承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告柯城农商银行的委托诉讼代理人余健到庭参加诉讼，被告荧光食品商行、舒建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月21日，被告荧光食品商行向原告柯城农商银行申请借款，双方签订《流动资金信用借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款50000元，借款期限自2018年11月21日至2019年11月20日，月利率8.075‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告舒建刚向柯城农商银行出具《融资保证函》一份，承诺愿为荧光食品商行的上述借款提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的二年。保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）和实现债权的费用。柯城农商银行依约放款。借款期限届满，荧光食品商行未按约归还借款本息，舒建刚亦未履行保证责任。截至2020年5月11日，荧光食品商行尚欠原告借款本金50000元及利息4018.65元。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案荧光食品商行向柯城农商银行借款，柯城农商银行按约履行出借款项的义务后，荧光食品商行未按约归还借款本息，舒建刚亦未履行保证责任，显属违约。现柯城农商银行诉请荧光食品商行归还借款本金50000元并支付按照合同约定据实计算的利息，诉请舒建刚对该借款本息承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告衢州市柯城荧光食品商行于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（按合同约定据实计算至款项结清之日止）； 二、被告舒建刚对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告衢州市柯城荧光食品商行、舒建刚共同负担,限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3686号 原告：罗科芳，女，1969年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈萍萍，系原告之子，1989年1月14日出生，汉族，住福清市。 被告：周志明，男，1979年10月06日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周珠英（又名周华妹），女，1963年2月22日出生，汉族，住福清市。 原告罗科芳因与被告周志明、周珠英民间借贷纠纷，于2020年6月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判决周志明偿还罗科芳借款本金20万元及其利息（利息以月利率1.5%从2017年5月22日起算至该借款款目还清为止；二、判决周志明偿还结欠罗科芳借款利息128606元（从2014年5月22日起算至2017年5月22日）；三、判决周珠英对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由周志明、周珠英承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 经审理查明，2014年5月22日，周志明出具借条向罗科芳借款20万元，约定借款利息按月利率1.5%计算。2017年5月22日，经结算，周志明将借款本息合并重新出具一张借条交给罗科芳，借款金额包括借款本金20万元和结欠的利息128606元，并约定利息按月利率1.5%计算。周珠英自愿在周志明出具的借条中以担保人名义签字担保。现罗科芳以周志明、周珠英拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，罗科芳主张周志明结欠其借款20万元本息及利息128606元，有周志明出具的借条及罗科芳提交的取款凭证为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，周志明应当偿还。罗科芳要求按约定的月利率1.5%计算借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以准许。周珠英在周志明出具给罗科芳的借条上签字担保，未明确约定担保方式，故周珠英应承担连带保证责任。周志明、周珠英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告周志明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗科芳借款20万元及其利息，利息按月利率1.5%自2017年5月22日起计至款目清偿之日止； 二、被告周志明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗科芳结欠的借款利息128606元； 三、被告周珠英对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告周志明追偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7863元，由被告周志明、周珠英共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初694号原告：水富市向家坝镇人民政府机构地址：水富市向家坝镇楼坝村学堂组负责人：孙茂职务：镇长统一社会信用代码：11532131015149051G委托诉讼代理人陈永聪，云南景凤律师事务所律师，特别授权。被告：水富县金源农业开发有限公司住所地：水富市向家坝镇楼坝村法定代表人：李正洪统一社会信用代码：91530630566209209N原告水富市向家坝镇人民政府（以下简称向家坝政府）与被告水富县金源农业开发有限公司（以下简称金源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水富市向家坝镇人民政府委托诉讼代理人陈永聪与被告水富县金源农业开发有限公司法定代表人李正洪到庭参加诉讼，原告水富市向家坝镇人民政府负责人孙茂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年11月6日向原告借款8万元，用于紫秋葡萄庄园大棚改造，并出具了借据一张。因借款时双方未约定还款时间，后原告多次要求被告还款，被告都以其他理由拒绝。为此诉请判令：1.被告偿还原告借款本金80000元及利息23200元（从2015年11月起按年利率6%计算利息至今）；2.由被告承担本案诉讼费。被告金源公司辩称，法人对该笔借款具体事项并不是很清楚，因现在公司经济困难，提议以以物抵债的方式来偿还原告的借款，且关于利息事先并无约定，故不应支付利息。经审理查明：被告金源农业开发有限公司于2015年11月6日向原告水富市向家坝镇人民政府借款80000元，并出具了借据，载明用于紫秋葡萄庄园大棚改造。上述借款事实有下列证据证实：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件、企业信用信息公示报告、借据、银行转账凭证，该组证据来源合法、客观真实，相互印证，予以采信。本院认为，原告水富市向家坝镇人民政府与被告水富县金源农业开发有限公司之间的民间借贷关系成立，原告向被告交付了借款，借贷合同已生效，应当依法予以保护。由于原、被告双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告至一审辩论结束时仍未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告请求合法，本院予以支持，被告应偿还原告借款本金80000元。根据原告陈述原、被告未约定利息，故原告要求被告支付自2015年11月起至今的利息28200元的请求，根据《最高人民法院关于修改审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告水富县金源农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告水富市向家坝镇人民政府借款本金80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元减半收取1182元，由被告水富县金源农业开发有限公司负担（限在判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐子涵二〇二〇年十一月十七日书记员  詹芸荔
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初665号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人施辉涛，男，汉族，1998年10月07日生，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月14日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人白明义，云南意衡律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕678号起诉书指控被告人施辉涛犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员吴立新出庭支持公诉，被告人施辉涛及其辩护人白明义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年01月23日20时44分许，在云南省昭通市昭阳区上，施某、吴富仙夫妻与施绍洪、肖庆琼夫妻及其子施辉涛发生争执并抓扯，在抓扯过程中，施某被施辉涛打伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，施某的损伤程度评定为轻伤二级。另查明，被害人施某与被告人施辉涛的家属就民事赔偿部分达成一次性赔偿人民币二万五千元的协议并对被告人施辉涛的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人施辉涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，证人证言，鉴定文书、现场辨认笔录及照片、赔偿协议、谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施辉涛故意非法损害他人身体健康并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，提出判处被告人施辉涛八个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人白明义提出本案系邻里纠纷引起，被告人施辉涛系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于本案系邻里纠纷引起，被告人施辉涛具有自首情节，认罪认罚，且案发后，被害人施某与被告人施辉涛的家属就民事赔偿达成协议并对被告人施辉涛的犯罪行为予以谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人施辉涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 勇人民陪审员 沈 龙人民陪审员 陈世琼二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 夏 娥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦作市城林建材有限公司，住所地河南省焦作市中站区许官路中段。 法定代表人：刘晚上，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市中站区人民政府，住所地河南省焦作市解放西路中站段5号。 法定代表人：赵红兵，该区人民政府区长。 再审申请人焦作市城林建材有限公司（以下简称城林建材公司）因诉被申请人焦作市中站区人民政府（以下简称中站区政府）确认强拆行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2711号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 城林建材公司申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据不足、适用法律法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定申请再审，请求撤销原审裁定，继续审理本案并支持城林建材公司的诉讼请求。事实和理由：城林建材公司在焦作市中站区许官路中段北朱村合法拥有公司所有权和生产经营权。2017年城林建材公司生产所在的厂房因“焦作市黑臭水体整治”项目面临被征收，征收部门多次与城林建材公司沟通安置补偿问题，但未就补偿安置内容达成一致。城林建材公司至今未与相关部门签订安置补偿协议。2017年7月14日，在毫无征兆的情况下城林建材公司生产厂房和办公楼部分建筑被强制拆除。城林建材公司认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第46条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条之规定，中站区政府是此次征收行为的征收主体。城林建材公司的厂房在征收期间被违法强行拆除，该强制行为与征收行为存在必然的关联性。中站区府城街道办事处虽具体负责城林建材公司所在区域地上建筑物及附属物的征收工作，但其并未承认实施过强制拆除城林建材公司厂房及部分办公室的行政行为。中站区政府作为本地区的行政征收主体，否认实施了强制拆除的行政行为，但并未提供证据证明强制拆除的行政行为由中站区府城街道办事处具体实施。在此情况下，应遵循“谁主体，谁被告”的原则，推定征收主体就是征收过程中拆除、清除地上附属物等事实行为的实施主体。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被诉的强拆行为没有履行法律规定的程序，强拆行为的责任主体应当是事实上的行为人或者组织实施者。根据中站区政府中政办［2016］89号即《中站区人民政府办公室关于成立中站区黑臭水体治理工作领导小组的通知》，由中站区府城街道办事处具体负责涉案区域地上建筑物及附属物的征收工作。从原审审理情况看，城林建材公司并未提供证据证明系中站区政府实施或组织实施本案被诉强拆行为，故其以中站区政府作为强拆行为的被告缺乏事实和法律依据。城林建材公司称中站区政府是此次征收行为的征收主体，应推定中站区政府就是征收过程中被诉强拆行为事实上的行为人或者组织实施者的理由，亦缺乏事实及法律根据，不能成立。原审法院驳回城林建材公司的起诉，并无不当。 综上所述，城林建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回焦作市城林建材有限公司的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  贾亚奇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄建伟
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初4661号原告特某，人。身份证号×××被告敖某，人。身份证号×××委托诉讼代理人白某1（系被告哥哥），1962年10月16日出生，人，现住科右中旗杜尔基镇雅玛图嘎查北雅玛图**。身份证号×××委托诉讼代理人白某2（系被告哥哥），男，1972年1月29日出生，人57号。身份证号×××本院在审理原告特某诉被告敖某民间借贷纠纷一案中，原告于二0二0年十一月二十五日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费525.00元，由被告负担。审 判 员 哈斯其木格二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 白 星 星
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3310号原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人宋士飞，系董事长。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：胡其图，男，1989年6月19日出生，蒙古族，警察，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告赤峰颐景园物业服务有限公司与被告胡其图物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赤峰颐景园物业服务有限公司负担。  审判员  苏日娜         二〇二〇年十一月四日                          书记员  巴音朝格拉
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初1722号原告：刘由才，男，1969年4月4日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，四川黎明律师事务所律师。被告：大竹县久通煤业有限公司，住所地大竹县石河镇五通村。法定代表人：熊雄。委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被告：唐勇,男,1972年4月11日出生,住重庆市。委托诉讼代理人：刘洪波，四川星源律师事务所律师。原告刘由才诉被告大竹县久通煤业有限公司、唐勇公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。原告刘由才向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告按照原告所持股权比例向原告分配盈余996102元，并按照年利率6%向原告支付资金占用利息。2.案件受理费由二被告承担。事实与理由，原告刘由才系被告大竹县久通煤业有限公司股东，持有该公司3%股权，被告唐勇系该公司实际控制人之一、公司出纳。被告大竹县久通煤业有限公司因煤炭产业政策原因，被行业主管部门纳入关闭范围，于2019年8月停产至今。截止2019年8月31日，被告大竹县久通煤业有限公司尚有结余33203404元，原告按照持股比例应分996102元，但二被告不向原告分配，特提起诉讼。本院经审查认为，原告提起公司盈余分配诉讼，必须具有本公司股东身份。大竹县久通煤业有限公司成立于2010年11月19日，注册资本1080万元，显名股东4人：熊某投资数额550.8万元，出资比例51%；张某投资数额216万元，出资比例29%；刘由才投资数额216万元,出资比例20%（实际投资人刘某，由原告刘由才代持，与案涉的3%股份无关）；郭某投资数额97.2万元，出资比例9%。原告为证实自己的股东身份，提供了收条1张和原告之妻谢某向刘某转账支付114万元转账凭证等证据，收条内容为：“今收到刘由才现金1590000元，大写壹佰伍拾玖万元正。注：此款为久通煤矿康复公司入股金3%，由法人熊某(应为熊某)出具股本金收据为有效。游某代收2010.4.20”，收条加盖大竹县久通煤业有限公司公章，但没有熊某签字及股本金收据佐证。原告诉称自己持有大竹县久通煤业有限公司3%股份，该股份由熊某代持，但大竹县久通煤业有限公司认为公司或熊某没有收到原告刘由才的股金，刘由才在为刘某代持20%股份期间，从事公司管理工作，有机会接触使用大竹县久通煤业有限公司公章，均不予认可。现原告的股东身份尚未明确，不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘由才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  胡 劲人民陪审员  杨光秀人民陪审员  邓小海二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李泓亭
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初2948号 原告：田晓蕾，女，1984年3月13日出生，汉族，住菏泽市开发区。 被告：高继忠，男，1995年5月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告田晓蕾与被告高继忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告田晓蕾到庭参加诉讼，被告高继忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田晓蕾提出诉讼请求：原、被告原系男女朋友关系。同居期间，被告擅自变卖原告财物并刷信用卡。经公安机关调解，双方达成协议，被告承诺在2020年6月25日前归还原告财产损失4600元。后经催要未果，请求判如所请。 高继忠未作答辩。 田晓蕾为支持其诉讼请求依法提交了《协议书》、公安机关询问笔录、微信聊天记录截屏、微信视频通话录音及身份证明等证据；高继忠未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。同居期间，被告擅自变卖原告项链一条、骑走电动车一辆，刷信用卡600元。经菏泽市公安局开发区分局车站派出所调解，双方于2020年6月6日达成协议，约定被告在2020年6月25日前归还原告财产损失4600元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。被告高继忠未经原告许可，擅自处置原告财产，后双方自愿达成偿还协议，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告未按协议约定履行，现原告请求被告赔偿其财产损失4600元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告高继忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高继忠于本判决生效后十日内赔偿原告田晓蕾财产损失4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高继忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十一月二十日 书记员  练 珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10817号解除保全申请人：上海信立城通信技术服务有限公司，住所地上海市普陀区中山北路XXX号。法定代表人：蔡云利，执行董事。委托诉讼代理人：万海军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峻峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海易服贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘朝晖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王利，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆颖颖，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海信立城通信技术服务有限公司与被告上海易服贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0107民初10817号民事裁定，冻结上海易服贸易有限公司名下银行存款人民币410060元。诉讼中，上海易服贸易有限公司已履行部分给付义务，故上海信立城通信技术服务有限公司于2020年11月19日向本院申请解除部分保全，保全金额变更为127009.25元。本院经审查认为，上海信立城通信技术服务有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：对上海易服贸易有限公司名下银行存款的冻结金额由人民币410060元变更为人民币127009.25元，余款予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 婕二〇二〇年十一月十九日书记员 张玉倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3873号原告：赵晓艳，女，1989年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：尹俊杰，男，1983年3月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告赵晓艳与被告尹俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告赵晓艳于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵晓艳自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵晓艳撤回起诉。案件受理费300元，由原告赵晓艳负担。审 判 长  王 洵人民陪审员  卢桂香人民陪审员  张金来二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 玲
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄翠柳，女，汉族，1984年8月11日出生，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄翠柳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄翠柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金215815.68元、利息15045.87元、逾期还款违约金27705.46元、分期付款手续费16934.75元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄翠柳未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年8月14日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1270的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄翠柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金215815.68元、分期付款手续费16934.75元、增值服务费40元、利息【被告黄翠柳于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，由被告黄翠柳负担2444元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3565号原告：河南万美置业有限公司，住所地召陵区万美时代**楼**。法定代表人：肖翔，该公司董事长。被告：河南省昊元建设工程公司，住所地漯河，住所地漯河市郾城区海河路中段**>法定代表人：袁红伟，该公司总经理。被告：黄改青，男，汉族，1970年2月8日出生，住西平县。原告河南万美置业有限公司诉被告河南省昊元建设工程公司、黄改青建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序。由于案件复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于胜华二〇二〇年十一月十七日书记员  李 畅
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8805号 原告：华北制药集团动物保健品有限责任公司，住所地石家庄长安区华清街**。 法定代表人：康彦，董事长。 委托代理人：刘海军，男，1967年5月5日生，汉族，住河北省石家庄市长安区，公司员工。 被告：英德市新动力兽药技术服务部，，住所地英德市桥头镇桥头中心小学门前 投资人：罗裔顶，经理。 委托代理人：孙明明、黄威（实习），河北俱时律师事务所律师。 原告华北制药集团动物保健品有限责任公司诉被告英德市新动力兽药技术服务部买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。 原告诉称：原告与被告系兽药买卖关系，原告向被告供应兽药，被告向原告支付货款。截止2020年01月07日，被告尚欠原告兽药货款136657元，被告在原告对账单上签字认可。之后，原告向被告多次催款，被告仅于2002年6月、7月分别支付5000元和1500元后，表示无力支付剩余货款。请求判令被告支付原告货款130157元，并自2020年01月08日起至2020年08月10日起诉日止以130157元为基数按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息损失（130157元*4.35%*7/12=3302.73元）；共计133459.73元。判令诉讼费等由被告承担。 本院经审查认为，原告依据《产品购销合同》第11条的约定“争议可向甲方（即原告））住所地人民法院提起诉讼&rdquo向本院提起诉讼。但原告明确表示，该《产品购销合同》签订后并未发生实际业务，本案案件事实均与此合同无关，合同仅是管辖上与案件有关。《产品购销合同》关于管辖的约定应适用于该合同履行过程中出现争议的情形，因原告已明确表示案件事实与合同无关，故本案的管辖不能按照上述合同约定确定。本案为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广东省英德市，故本案不属于本院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告华北制药集团动物保健品有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 审判员 李 利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 卢景承
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10025号申请执行人徐新法,男,1958年01月01日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人义乌市万博包装彩印厂,住所地义乌市佛堂镇工业区。代表人:叶兴荃。被执行人叶兴荃,男,1962年02月02日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人叶菊青,女,1961年03月20日出生,汉族，住所地义乌市。申请执行人徐新法与被执行人义乌市万博包装彩印厂等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初8833号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐新法向本院申请强制执行。本院于2020年11月03日立案执行。执行标的为被执行人义乌市万博包装彩印厂等偿还申请执行人徐新法借款62000元及利息。执行立案后，本院于2020年11月03日向被执行人义乌市万博包装彩印厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市万博包装彩印厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市万博包装彩印厂等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市万博包装彩印厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法对被执行人义乌市万博包装彩印厂等所有的车牌号为浙ＧＣ××××、浙Ｇ0××××的车辆制作了查封裁定，车牌号为浙ＧＣ××××的车辆经车管所反馈未查询到该车辆信息，车牌号为浙Ｇ0××××的车辆现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人义乌市万博包装彩印厂等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市万博包装彩印厂等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市万博包装彩印厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐新法。本院认为，被执行人义乌市万博包装彩印厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10025号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十一月二十三日代书记员 郑锦凯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初50347号之二申请人：天津鹏鑫建筑设备租赁有限公司,住所地天津市河东区文华里社区文华里1号增1号平房院12号，统一社会信用代码9112010207963307X8。法定代表人：郑鹏，经理。委托诉讼代理人：张惠，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永昌，天津冠浩律师事务所律师。被申请人：美华建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号（红谷现代城5号楼），统一社会信用代码91360000158286512R。法定代表人：汤瑞兴，董事长。委托诉讼代理人：薛浩，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，天津君辉律师事务所律师。申请人天津鹏鑫建筑设备租赁有限公司与被申请人美华建设有限公司承揽合同纠纷一案，申请人天津鹏鑫建筑设备租赁有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款592762.20元或查封、扣押其他等值财产，申请人天津鹏鑫建筑设备租赁有限公司以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院于2019年12月9日作出（2019）津0116民初50347号民事裁定书，冻结被申请人美华建设有限公司银行存款共计592762.20元，冻结期限为一年。申请人天津鹏鑫建筑设备租赁有限公司于2020年10月12日向本院提出财产保全续封申请，继续冻结被申请人美华建设有限公司银行存款。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。由于案件正在审理中，申请人天津鹏鑫建筑设备租赁有限公司提出的续保申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人美华建设有限公司银行存款共计592762.20元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾书岩二〇二〇年十一月四日书记员  冯 喜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8136号 申请执行人：黄翠辉，女，汉族，1996年12月24日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：唐丰阳，男，汉族，1995年12月17日出生，身份证住址：广西贵港市覃塘区。 关于申请执行人黄翠辉与被执行人唐丰阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初532号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人黄翠辉返还借款本金18.8万元及支付自2019年4月29日起至付清之日止，按照年利率5.38%计算的利息；二、向申请执行人黄翠辉支付案件受理费2000元；三、向本院支付执行费人民币2750.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄翠辉向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐丰阳负有继续向申请执行人黄翠辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81476号申请人：李有山，男，1974年5月26日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：邵镭，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，江苏渟泓律师事务所律师。被申请人：上海宏达海洋工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区芦潮港路XXX号XXX幢XXX室。本院在审理申请人李有山诉被申请人上海宏达海洋工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海宏达海洋工程有限公司的银行存款人民币1,387,600元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海宏达海洋工程有限公司的银行存款人民币1,387,600元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十一月四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执2240号之九被执行人：崔文勇，男，汉族，1979年12月06日生，住安阳市北关区。关于申请执行人与被执行人崔文勇其他案由一案，本院于2020年11月07日冻结了被执行人崔文勇在17×××03账户内余额人民币329.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔文勇在中国工商银行17×××03账户内存款人民币253650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王小平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李**联系电话：03722097688
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初3999号原告赵峰，男，1970年2月5日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。被告沈艳侠，女，1959年12月3日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告杨璐璐，女，1984年3月11日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告赵峰与被告沈艳侠、杨璐璐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵峰及其委托诉讼代理人丁佐祥到庭参加诉讼，被告沈艳侠、杨璐璐经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1998年3月1日，原告与被告沈艳侠、杨力（已故）签订房屋买卖合同，被告沈艳侠、杨力（已故）将位于德惠市胜利街光明小区地号1，东十道街，房产五号楼3门3楼左侧301室楼房（带仓房）以56000.00元价格出售给原告，并将杨力（已故）名下的德房胜字第1671号房屋所有权证交给原告。房屋于签订合同后交付给原告使用至今，现杨力已经去世，杨力的父母也已经去世，杨力的妻子沈艳侠和女儿杨璐璐是杨力的继承人，原告要求确认原告与被告沈艳侠及其丈夫杨力（已故）签订的房屋买卖合同有效，要求二被告协助原告办理房屋产权更名过户手续，过户到原告名下，过户费用由原告承担。被告沈艳侠、杨璐璐未答辩。经审理查明，被告杨璐璐系被告沈艳侠与其丈夫杨力（利）的独生女儿。1998年3月1日，原告与被告沈艳侠及其丈夫杨力（利）签订房屋买卖合同，被告沈艳侠及其丈夫杨力（利）将杨力名下的位于德惠市胜利街光明小区地号1，东十道街，房产五号楼3门3楼左侧301室的德房胜字第1671号楼房建筑面积72.61平方米（带仓房）以56000元价款出售给原告，当时原告交付房款后，被告沈艳侠与其丈夫杨力（利）将房屋交付给原告使用至今。杨力（利）于2000年3月4日去世。本院认为，原告与被告沈艳侠及其丈夫杨力（利）签订房屋买卖合同后，双方已互相交付房款和房屋，原告要求确认原告与被告沈艳侠及其丈夫杨力（利）于1998年3月1日签订的房屋买卖合同有效，要求被告沈艳侠、杨璐璐协助原告将房屋产权更名过户到原告名下依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵峰与被告沈艳侠及其丈夫杨力（利）于1998年3月1日签订的房屋买卖合同有效。二、被告沈艳侠、杨璐璐于判决生效后5日内协助原告赵峰办理房屋产权更名过户登记，费用由原告赵峰承担。案件受理费减半收取600元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 东 二〇二〇年十一月十六日书记员 王旭东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1548号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任德群，男，1960年12月23日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：赵间东，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天鹏，北京冠领律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路66号。 法定代表人：张兵，该区人民政府区长。 再审申请人任德群因诉被申请人商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）强拆房屋行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终404号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任德群申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第二项、第四项、第六项的规定申请再审，请求撤销一审、二审判决，依法提审本案并改判支持任德群的诉讼请求。事实和理由：（一）原审判决以2019年商丘市梁园区二手商业房交易均价来认定申请人商业房屋价值明显不当。梁园区整体二手商业房与申请人的房屋，从地理位置、周边环境，是否临靠主干道等方面都不具备借鉴性，应当调取临主要干道的商品房交易均价或者依据周围类似地段新建商品房的交易均价作为衡量依据。（二）原审判决对于申请人的房屋面积以及自建部分房屋的性质认定错误，违反《建筑工程建筑面积计算规范》以及项目补偿方案。其商业房二层阳台封闭，阳台面积应全部计算约为36平方米。102.56平米自建部分房屋虽未登记为商业房但一直用于商业经营，原审法院按照住宅价值进行赔偿错误，导致停产停业损失以及搬迁费损失的计算标准亦错误。（三）原审判决认定申请人自建的102.56平方米房屋属于住宅性质，但没有判决补偿住宅房屋应享有的临时安置费，属于遗漏诉讼请求，侵害申请人的合法权益。（四）原审判决酌定的停产停业损失标准过低，不符合法律规定。申请人房屋从2019年4月份被强制拆除至诉讼时已一年有余，原审法院酌定赔偿25000元金额过低。（五）原审法院未支持申请人关于奖励金和利息的诉求，属于理解法律错误。（六）原审程序违法，影响案件公正审判。一审法院在一审庭审后，依职权调取的商丘市不动产登记交易中心的新建商品房及二手房均价情况表，一审法院根据该表记载的2019年商丘市梁园区二手商业房交易均价5607.53元/平方米认定涉案房屋价值，但是该证据属于一审庭后法院依职权调取的证据，未经庭审质证，不能作为定案的依据。申请人在二审上诉时提交了《商丘市不动产登记交易中心官网公示的商品房房价》，该证据中部分证据形成于一审判决作出之后，属于新证据，但是二审法院并未进行审查，审判程序违法。 本院经审查认为，任德群申请再审的理由均不能成立。理由如下：（一）关于案涉商业房屋的赔偿标准及价值损失问题。2019年3月1日，河南利安达信隆房地产估价有限公司出具对涉案房屋的房屋征收分户估价报告，显示涉案房屋商业部分价值，一层单价8552元/平方米，建筑面积172.705平方米，共1476973元。二层单价5131元/平方米，建筑面积142.655平方米，共731963元。三层单价4276元/平方米，建筑面积14.58平方米，共62344元。建筑面积合计329.94平方米，总价2271280元。双方对房屋面积没有异议。后因任德群未与梁园区政府签订房屋征收补偿安置协议，梁园区政府为保证建设工期，组织人员于2019年4月19日将涉案房屋予以强制拆除。由于案涉房屋已被强拆无法评估，一审法院在对比其依职权调取的商丘市梁园区二手商业房交易均价为5607.53元/平方米，与梁园区政府提供的河南利安达信隆房地产估价有限公司出具的涉案房屋征收分户估价报告中对商业房屋评估一层单价8552元/平方米，二层单价5131元/平方米，三层单价4276元/平方米，综合平均后单价5986元/平方米后；从有利于保护任德群的利益考虑，采纳该房屋征收分户估价报告中对案涉商业房屋的评估，确定案涉商业房赔偿价值为2271280元，较为公平合理并无不当。（二）关于房屋面积以及自建房屋的性质认定问题。任德群称其商业房二层阳台封闭，应当增加计算房屋面积18平方米。但是，案涉商业房所有权证记载建筑面积为330平方米，且没有证据证明封闭阳台应当增加计算房屋面积，故该理由不能成立。关于自建房性质认定。任德群自认其自建房时间早于商业房办理房产证时间，任德群不能证明房屋登记部门对该部分房屋以商业用途予以登记，且没有证据证明该部分房屋为商业用途，原审法院结合双方认可的房屋信息复核表的记载，认定自建房屋用途为住宅，并无不当。（三）原审法院是否遗漏判决临时安置费的问题。任德群的一审诉讼请求中没有临时安置费的诉请事项。故任德群主张原审法院遗漏判决临时安置费的理由不成立。（四）原审判决酌定的停产停业损失是否适当问题。涉案房屋于2019年4月被强制拆除，任德群于2020年1月提起本案行政赔偿诉讼，梁园区政府依法应当赔偿任德群的停产停业损失。原审法院根据任德群案涉部分房屋为商业用途，同时考虑类似项目的征收范围内赔偿案件的处理情况，酌情确定停产停业损失为25000元，符合《中华人民共和国国家赔偿法》笫三十六条之规定，并无不妥。（五）关于奖励金和利息问题。搬迁奖励金系对房屋征收过程中，积极配合房屋征收，在规定期限内签订征收补偿协议，腾空房屋并交出钥匙，经验收合格后，房屋征收部门给予的一定标准的奖励。本案系行政赔偿案件，任德群没有提供证据证明其符合相关奖励条件，原审法院对任德群的该项请求不予支持，并无不当。关于利息，行政赔偿仅赔偿直接损失,任德群主张房屋价值赔偿的利息损失不属于直接损失，且在任德群起诉之时尚未发生，原审法院不予支持，并无不当。（六）原审程序是否违法的问题。一审法院依职权向商丘市不动产登记交易中心调取了商丘市区新建商品房及二手房2016—2019年均价情况表，虽然一审判决中未载明对该证据的质证情况，存在程序瑕疵。但原审判决系采纳河南利安达信隆房地产估价有限公司出具的对案涉房屋的房屋征收分户估价报告，确定案涉商业房赔偿价值为2271280元。并未依据一审法院依职权调取的商丘市梁园区二手商业房交易均价为5607.53元/平方米确定案涉商业房赔偿价值。另，任德群在二审中提交商丘市不动产登记交易中心官网公示的2019年10月至2020年4月《商品房成交情况表》，欲证明一审法院依职权调取的商丘市区新建商品房及二手房2016—2019年均价偏低，但案涉房屋系于2019年4月19日被强制拆除，2019年10月至2020年4月《商品房成交情况表》不能客观反映案涉房屋被强制拆除时的商品房成交情况。因此，该证据认定与否并不影响实体处理结果。任德群以此主张原审程序违法影响案件公正审判的理由不成立。 综上所述，任德群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回任德群的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  贾亚奇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄建伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6942号原告：俞礼新，男，1981年5月19日出生，汉族，住福建省连城县。（未到庭）委托诉讼代理人：潘建华，北京市京悦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘建忠，北京市京悦律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：武汉茗禅轩茶饮有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街和平大道716号武汉航天首府19栋2层商1。法定代表人：李治，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓娟，北京市正海律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：白昕，北京市正海律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第80934号关于第5965677号“新力嘉及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年6月8日开庭审理时间：2020年10月13日被诉决定认定：诉争商标在2015年8月10日至2018年8月9日期间（简称指定期间）在“味精”商品上未进行公开、真实的商业使用，诉争商标在“味精”商品上的注册予以撤销。原告诉称：诉争商标在指定期间内有授权他人使用的事实，亦在指定期间内被使用在了商品包装及交易文书上，因此诉争商标在指定期间内进行了商标法意义上的使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：59656773.申请日期：2007年3月28日4.专用权期限至：2030年1月6日5.标识：“新力嘉及图”6.核定使用商品（第30类）：味精、咖啡饮料、非医用营养液、八宝饭、谷类制品、方便面、冻酸奶（冰冻甜点）、燕麦食品二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据（主要为复印件）：1.商标授权使用合同；2.合同书；3.销售单；4.收款收据；5.商品外包装和容器图片等。原告在诉讼阶段向本院提交了如下主要证据：1.诉争商标原权利人肇庆奇乐之仁堂饮料食品有限公司向南京多嘉食品有限公司出具的诉争商标使用授权书；2.多嘉味精产品包装袋样版及印刷视频；3.南京多嘉食品有限公司与他人签订的印刷合同、付款凭证及制版证明；4.微信朋友圈的参展截图；5.多嘉味精产品实物；6.产品宣传单；7.销货清单及发票，其中发票未在指定期间内；8.销售单及收据；9.味精产品检验报告；10.产品包装及展会宣传物料设计合同、付款凭证及收据。三、其他事实第三人在诉讼阶段向本院提交了如下主要证据：1.网页截图；2.无效宣告请求审查决定书；3.（2018）琼崖证字第6435、6436、6437号公证书；4.《2014中国盐业年鉴》《2007中国盐业年鉴》《2018中国盐业年鉴》；5.相关媒体报道及其他相关材料等。另查，诉争商标原权利人为佛山市奇乐饮料食品有限公司，2015年2月11日经核准转让予肇庆奇乐之仁堂饮料食品有限公司，2019年10月30日再次经核准转让予本案原告俞礼新。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定使用的“味精”商品上是否进行了真实、有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据均为复印件，真实性难以确认，本院对此不予采信。原告在诉讼阶段提交的证据1为诉争商标原权利人授权南京多嘉食品有限公司使用诉争商标的授权书，南京多嘉食品有限公司的使用行为并未违背商标权利人意志，故对其使用诉争商标的相关证据应予考虑。证据2-3为味精产品包装袋样版及印刷合同，与诉争商标的商业使用缺乏直接关联性。证据4-6为南京多嘉食品有限公司参展的朋友圈截图、产品实物、宣传单等，均为自制证据，不能证明诉争商标在指定期间内的真实使用情况。证据7、8为味精产品的销货清单、发票、销售单及收据等，其中发票无原件且未在指定期间内，其他材料均为单方自制证据，证明力不足，亦无法证明诉争商标的真实使用情况。证据9为味精产品检验报告，不能证明产品流通进入市场，对诉争商标进行了商业性使用。证据10设计合同、付款凭证等亦与诉争商标的商业使用无关。因此综合在案证据，尚未形成完整证据链，不足以证明诉争商标在指定期间内在“味精”核定商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告俞礼新的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告俞礼新负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  崔永平人民陪审员  王锦阳二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3625号原告:王丹丹,女,1984年4月17日生,汉族,住河南省禹州市。委托诉讼代理人：石莉萍，河南长顺律师事务所律师。原告:李利伟,男,1979年3月15日生,汉族,住河南省郏县。委托诉讼代理人：石莉萍，河南长顺律师事务所律师。被告:平顶山市家天下房地产经纪有限公司,住所地平顶山市湛河区光明路与南环路交叉口东南角昌盛**楼**底商，统一社会信用代码：91410400095251418C法定代表人:王艳峰，总经理。委托诉讼代理人：周昆辉，男，汉族，1984年12月1日出生，住河南省叶县，系平顶山市家天下房地产经纪有限公司员工。被告：杨会军，男，汉族，1992年9月15日出生，住平顶山市湛河区。原告王丹丹、李利伟与被告平顶山市家天下房地产经纪有限公司（以下简称“家天下公司”）、杨会军定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹丹、李利伟的共同委托诉讼代理人石莉萍、被告家天下公司的委托诉讼代理人周昆辉、被告杨会军到庭参加了诉讼。原告王丹丹、李利伟向本院提出诉讼请求：1.解除王丹丹、李利伟与家天下公司、杨会军之间于2019年7月6日签订的《房产买卖定金合同》；2.家天下公司支付王丹丹、李利伟定金20000元；3.家天下公司、杨会军承担本案的诉讼费、律师费3000元等费用。事实与理由：2019年6月,王丹丹、李利伟通过家天下公司将位于平顶山市新城区兰馨路西龙翔大道北林溪天地楼东单元28层2804号房进行出售,2019年7月6日在家天下公司的第一分公司即翠林蓝湾店,王丹丹、李利伟与家天下公司、杨会军签订了房产买卖定金合同。合同约定杨会军于签订合同当日支付定金20000元,为保证交易安全由家天下公司暂管。合同签订后,杨会军不依约履行已经构成违约。但家天下公司拒不依照合同约定将定金20000元支付给王丹丹、李利伟。王丹丹、李利伟为维护自己合法权益利益，故诉至法院。被告家天下公司辩称：应当驳回王丹丹、李利伟的第二项及第三项诉讼请求，该两项诉讼请求没有法律依据且合同没有约定。另外，家天下公司同意第一项诉讼请求。被告李利伟辩称：应当驳回王丹丹、李利伟的诉讼请求，杨会军曾经给卖方打无数次电话，但是卖方不予理睬。后来杨会军不打算要定金了，而且律师费需要正规发票，但是原告没有提供。合同上是2万元定金，但是杨会军手里没钱只给了1万元。另外，双方沟通未果，原告一直不接杨会军还有中介公司的电话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年7月6日，王丹丹、李利伟作为甲方（出售方）与杨会军作为乙方（买受方）、家天下公司作为丙方（中介方）签订书面《房地产买卖定金合同》，该合同的主要内容为：“第一条、转让房屋的基本情况：1.甲方自愿将坐落在新城区兰馨路西龙翔大道北林溪天地楼东单元28层2804号房出售给乙方；第二条转让价款甲、乙双方协商后的实际成交价格为53万元；第三条交易定金乙方于本合同签订之日向甲方支付该房屋定金人民币20000元，为保证交易安全，经甲、乙、丙三方协商，该定金由丙方暂管，待交易完毕，佣金、水电气暖、物管等费用结清后由丙方退还。第七条违约责任如乙方未能履行本合同条款以致本合同不能顺利进行，甲方有权解除本合同，则已付定金归甲方所有，且甲方有权将该物业转让予其他人。”前述合同签订后，杨会军交10000元的定金由家天下公司暂管，后杨会军因个人原因不再购买案涉房屋。现王丹丹、李利伟以要求解除《房产买卖定金合同》并支付定金及律师费为由，故引起诉讼。本院认为，王丹丹、李利伟作为出售方与杨会军作为买受方、家天下公司作为中介方签订书面《房地产买卖定金合同》，前述合同签订后，杨会军未如约履行合同义务，并表示不再履行，故对于王丹丹、李利伟要求解除案涉《房产买卖定金合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于王丹丹、李利伟主张支付定金20000元的诉讼请求，因杨会军实际支付的定金为10000元且有家天下公司保管，故应由定金保管人家天下公司支付王丹丹、李利伟定金10000元。对于王丹丹、李利伟主张律师费3000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除王丹丹、李利伟与平顶山市家天下房地产经纪有限公司、杨会军之间于2019年7月6日签订的《房产买卖定金合同》；平顶山市家天下房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内向王丹丹、李利伟支付定金10000元；驳回王丹丹、李利伟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由杨会军负担81元，由王丹丹、李利伟负担106.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  余红军二〇二〇年十一月二十四日法官助理王生旺书记员宋富亚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法>第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5990号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。住所地四川省南充市顺庆区人民中路**。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：白兵，男，汉族，1977年6月24日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：何林芳，女，汉族，1985年12月19日生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政储蓄银行顺庆支行）诉被告白兵、何林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行顺庆支行的委托诉讼代理人甘涛到庭参加诉讼，被告白兵、何林芳经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：１、被告白兵、何林芳立即偿还原告借款本金335604.47元，并支付利息和罚息以及拖欠利息的复息；２、判令原告对被告白兵、何林芳提供的抵押财产位于四川省南充市西河南路299号南充花园××幢××单元××层××号的房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告白兵、何林芳与原告签订了《个人额度借款合同》，于2017年6月28日向原告借款42万元，约定借款期限120个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，还约定了分期还款每期还款金额，逾期还款罚息利率为贷款利率1.5倍，被告违约原告有权宣布贷款提前到期和要求被告承担律师费等。二被告还与原告签订《个人最高额担保合同》，被告白兵、何林芳提供位于四川省南充市西河南路299号南充花园××幢××单元××层××号的房屋，对42万元本金范围内主债权进行抵押担保，担保范围包括本息、律师费、诉讼费等，并办理了抵押登记。二被告没有按约定还款，原告宣布贷款提前到期，并根据被告已还款息的情况，诉如所请。截止2020年10月9日，被告的该笔贷款拖欠本金335604.47元，利息13754.81元，罚息1151.21元。另原告起诉本案产生律师费2000元。 被告白兵、何林芳未作答辩。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以证明，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 被告白兵、何林芳放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同、担保合同均为合法有效的合同，合同签订方应该严格履行合同义务。被告没有按期还款，对未还利息、罚息原告有权主张继续履行，要求给付，同时原告有权依据合同宣布贷款提前到期，从而要求被告偿还本合同项下全部的未还本金。对于未还的本金在清偿以前，被告即为逾期支付，原告有权要求被告支付利息、罚息，原告主张是以本金为基数，按原合同约定的标准支付，本院予以认可。 同时，原告依《个人最高额担保合同》的抵押登记，主张对位于四川省南充市西河南路299号南充花园××幢××单元××层××号的房屋具有相应的优先受偿权，本院予以支持。 原告主张的委托诉讼代理人律师费2000元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告白兵、何林芳于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还借款335604.47元及利息和罚息（利息和罚息算至2020年10月9日为14906.02元，2020年10月9日之后的利息和罚息以335604.47为基数，按合同约定的利率标准计算到还清之日止）； 二、被告白兵、何林芳于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费2000元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行就被告白兵、何林芳的前述债务，和本案案件受理费3167元，对位于四川省南充市西河南路299号南充花园××幢××单元××层××号的房屋进行折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款，享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3167元，由被告白兵、何林芳负担，负担方式为于本判决生效后十五日内直接向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年十一月二日 书记员  聂思嘉
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执980号 申请执行人：辛江阳，男，1982年4月12日出生，汉族，现住惠安县。 被执行人：元氏县神岩山公墓有限公司，住所地元氏县赵同乡赵同村西，统一社会信用代码91130132063382106J。 法定代表人：任丽娟，职位。 本院在执行辛江阳与元氏县神岩山公墓有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，元氏县人民法院作出（2020）冀0132民初459号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人元氏县神岩山公墓有限公司名下的财产及其银行存款(详见协助执行通知书)。 二、划拨、提取被执行人元氏县神岩山公墓有限公司名下的财产及其银行存款(详见协助执行通知书)。 本裁定立即执行。 审 判 长 张志强 审 判 员 李同肖 审 判 员 周建海 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园