河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2737号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部。统一社会信用代码：91410200767839151Y。营业场所：开封市中山路314号。负责人：夏勇，经理。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：轩鑫，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：开封市三和汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410200731298808K。住所地：开封市金明大道南段。法定代表人：黄海涛，总经理。委托诉讼代理人：高群豹，开封市鼓楼区天元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部（以下简称人保财险开封公司中山路服务部）因与被上诉人开封市三和汽车运输有限公司（以下简称三和公司）财产保险合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人保财险开封公司中山路服务部上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、全部诉讼费用由三和公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。1、一审法院认定上诉人未尽到告知、提示以及说明义务，从而证明免赔条款无效，明显错误。首先，三和公司在上诉人处为多辆机动车都进行了投保，双方系长期合作关系。合作期间，双方已就《保险合同》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》等进行多次磋商，上诉人已明确告知三和公司全部条款内容，且条款中对免赔事项进行加黑突出提示，上诉人的员工也就其中的免赔条款向三和公司进行了充分的说明解释。其次，三和公司作为具备专业知识的理性商事主体，区别于自然人主体，其在为车辆投保签订投保单时，有充分理解、核对相关条款的注意义务，其签订行为是投保的真实意思表示，说明其已对相关条款进行充分解读并表示接受，其应当预见发生事故理赔时可能面临的风险及所应承担的不利后果。因此，上诉人已然尽到告知、提示以及说明义务，免赔条款不应被认定为无效条款。2、就实习期的认定，一审法院存在适用法律错误的问题。一审法院根据《道路交通安全法实施条例》第22条其中的规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，从而认定实习期是指驾驶人初次申领机动车驾驶证后的实习期，而不包括增驾的实习期，明显错误。首先、联系上述规定的上下文可知，此处法规旨在表达驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，为实习期，而非解释实习期的含义仅仅是指驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月。其次、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。该条规定对《道路交通安全法实施条例》第22条实习期的表达进行了细化说明，明确规定了初次申领驾驶证和增驾准驾车型后的12个月均为实习期。因此一审法院认定实习期不包括增驾的实习期，明显错误，故夏留根实习期驾驶牵引挂车的机动车属于保险免赔范围，上诉人不应承担赔偿责任。3、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。上述法律法规明确规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，但本案驾驶人夏留根违反规定牵引挂车，且根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，该情形明显属于免赔范围，因此上诉人不应赔偿。综上，请求支持上诉人的上诉请求。三和公司辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。三和公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令人保财险开封公司中山路服务部赔偿三和公司修理费11,796元、并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月11日，夏留根驾驶豫Ｂ×××××（豫B9597挂）号车沿物流通道东向西行驶，至物流通道前程路口时与同方向张晓会驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成无人员受伤，车辆受损的交通事故。郑州市公安局交通警察支队出具第410199500000020688号道路交通事故认定书（简易程序）认定，夏留根违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，夏留根负此次事故的全部责任，张晓会无责任。豫Ｂ×××××号半挂牵引车登记车主为三和公司，在人保财险开封公司中山路服务部处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间均为2018年10月19日至2019年10月18日，其中第三者责任险保险金额为1,000,000元。另查明，夏留根初次领取驾驶证日期为1999年12月01日，驾驶证副页显示增驾A2，实习期至2019年10月11日。2019年06月17日，河南省安吉汽车销售有限公司出具劳务费、维修费发票一张，证实豫Ａ×××××维修费用合计11,796元，该款三和公司已支付。2019年06月20日，人保财险开封公司中山路服务部通过交强险向三和公司赔偿财产损失2,000元。还查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除第八条约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车、或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款加黑提示。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案。三和公司在人保财险开封公司中山路服务部投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，双方存在保险合同关系。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十二条、第二十三条的约定，保险人应承担赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条虽有加黑提示，但人保财险开封公司中山路服务部未尽到告知、提示以及说明义务。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。按涉案保险合同第八条约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，造成被保险车辆损失，保险人不负赔偿责任。根据上述规定和约定，可以认定以上实习期指的是驾驶人初次申领机动车驾驶证后实习期，不是增驾的实习期。综上，夏留根在增驾的实习期间驾车所致交通事故造成的损失不属于涉案免赔范围，故人保财险开封公司中山路服务部应负赔偿责任。但因2019年6月20日人保财险开封公司中山路服务部已向三和公司赔付交通事故责任强制赔款2,000元，故三和公司要求人保财险开封公司中山路服务部支付修理费计11,796元不当，人保财险开封公司中山路服务部应当再支付三和公司保险赔偿金9,796元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，人保财险开封公司中山路服务部给付三和公司保险金9,796元；二、驳回三和公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由人保财险开封公司中山路服务部承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，双方当事人主要争议焦点为夏留根在增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故上诉人应否理赔的问题。双方对“实习期”有不同理解。三和公司认为根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款所规定的“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”，夏留根初次领证日期为1999年12月1日，至事故发生日早已超过12个月，因此人保财险开封公司中山路服务部应当理赔。人保财险开封公司中山路服务部认为根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条所规定的“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，增驾实习期也是实习期，夏留根在增驾实习期内驾车出事故，属于免责条款规定的情形，因此不应理赔。经本院审查认为，夏留根在增驾实习期驾驶牵引挂车的机动车上路，虽违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。由于《机动车驾驶证申领和使用规定》系部门规章，故《机动车驾驶证申领和使用规定》所作出的禁止性规定不属于上述情形，保险公司仍然需就免责条款对投保人进行进一步提示并明确说明。本案中，无证据证明人保财险开封公司中山路服务部就免责条款中实习期适用何种解释向三和公司作出明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对保险合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。对在实习期有两种不同规定的情况下，保险公司应对此予以明确，但本案保险公司对此未予明确，故人保财险开封公司中山路服务部不应免责。综上，关于人保财险开封公司中山路服务部提出的一审法院认定事实、适用法律均错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十一月十二日书记员 白亚娟