广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初433号 原告:凭祥市浦寨丹诺红木古典家具店,住所地广西壮族自治区凭祥市浦寨恒大国际综合贸易市场********。统一社会信用代码:92451481MA5L2D9178。 经营者:程喜花。 原告:程喜花，女,汉族,1988年11月2日出生,住广西壮族自治区凭祥市。 原告:张茂子，男，汉族,1986年8月1日出生,住广西壮族自治区凭祥市。 三原告共同委托诉讼代理人：玉杰，广东商达（南宁）律师事务所执业律师。 被告:黄贤辉,男，汉族,1972年10月19日出生,住广东省肇庆市四会市大旺高新区（香江逢福堂红木家具）。 原告凭祥市浦寨丹诺红木古典家具店（以下简称“丹诺家具”）、程喜花、张茂子和被告黄贤辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年7月23日转成普通程序审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。张茂子、程喜花及丹诺家具、程喜花、张茂子的共同委托诉讼代理人玉杰到庭参加诉讼，黄贤辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丹诺家具、程喜花、张茂子向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄贤辉向凭祥市浦寨丹诺红木古典家具店、程喜花、张茂子支付全部货款140000元并支付资金占用利息7303.33元（以140000元为基数,自2019年6月30日起按照年利率6%暂计至2020年5月13日,之后的利息按上述方式计算至被告付清全部货款之日止);2.本案诉讼费用由被告黄贤辉承担。事实和理由：丹诺红木是个体工商户，程喜花是丹诺家具登记注册的经营者，张茂子是丹诺家具的实际经营者。自2017年底到2018年初，黄贤辉向丹诺家具购买家具，双方未签订书面的买卖合同，丹诺家具一方按照黄贤辉的要求提供了大量家具，但黄贤辉未及时将货款全部支付给丹诺家具一方。直至2019年5月17日，丹诺家具就已交付的货物及黄贤辉尚欠的货款再次进行核对并出具《丹诺古典红木家具出货收据》，明确黄贤辉尚欠货款155100元整，黄贤辉在该出货收据上对核对结果签字予以确认。2019年6月30日，张茂子与黄贤辉签订《借条》及《还款计划》，确认黄贤辉尚欠张茂子155000元，约定黄贤辉自2019年6月起按7000元/月向张茂子支付货款，但之后黄贤辉未能按计划向支付相应的货款。截止起诉前，黄贤辉尚欠原告货款140000元整。 黄贤辉没有提交书面答辩意见，在举证期限内也未提供证据。 丹诺家具、程喜花、张茂子围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄贤辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：出货收据、《借条》、《还款计划》真实、合法、与本案具有关联性，证明了本案的待证事实，本院予以确认并作为定案的依据。微信聊天记录截图，该证据不能证明微信聊天双方的主体资格，且完整性存疑，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丹诺红木是个体工商户，程喜花是丹诺家具登记注册的经营者，其丈夫张茂子与其共同经营。自2017年底到2018年初，丹诺家具一方按照黄贤辉的要求提供了大量家具，但黄贤辉未及时将货款全部支付给丹诺家具一方。直至2019年5月17日，丹诺家具出具《丹诺古典红木家具出货收据》，明确黄贤辉尚欠货款155100元整，黄贤辉在该出货收据上对核对结果签字予以确认。2019年6月3日，张茂子与黄贤辉签订《借条》及《还款计划》，确认黄贤辉尚欠张茂子155000元，约定黄贤辉自2019年6月起按7000元/月向张茂子支付货款，但之后黄贤辉未能按计划向支付相应的货款。截止起诉前，黄贤辉尚欠原告货款140000元整。 本院认为，关于原告主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，出货收据上有丹诺家具的公章，只应列丹诺家具为原告，注明经营者程喜花的信息即可。 关于黄贤辉是否尚欠丹诺家具货款140000元及相关资金占用利息的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，丹诺家具将红木家具出卖给黄贤辉，已经履行了供应货物的义务，黄贤辉出具借条和还款计划确认尚欠丹诺家具货款155000元，从出具借条的2019年6月3日起至起诉时仅支付了货款15000元，以自己的行为表明不履行支付尚欠的140000元货款的义务，现丹诺家具在最后一期履行期限届满前向本院主张尚欠的140000元货款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同双方对于逾期付款的利息没有约定，丹诺家具可以以黄贤辉逾期付款为由，主张其支付逾期付款损失。但丹诺家具以黄贤辉尚欠的货款为基数，自2019年6月30日起按照年利率6%计算逾期利息显然不妥。黄贤辉在起诉前仅支付了丹诺家具货款15000元，视为仅支付了两期货款即支付到2019年8月3日，逾期付款利息应以7000元为基数，分别从每期逾期付款之日即2019年8月4日至2021年4月4日期间的每月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计至债务实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、黄贤辉支付拖欠凭祥市浦寨丹诺红木古典家具店的货款140000元及逾期付款利息（逾期付款利息以7000元为基数，分别从每期逾期付款之日即2019年8月4日至2021年4月4日期间的每月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计至债务实际清偿之日止。）； 二、驳回凭祥市浦寨丹诺红木古典家具店其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3246元，由黄贤辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃文军 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  李 炅 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  黄薇薇 书 记 员  杨 羽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 窗体底端 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 窗体顶端 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。