山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初5275号 原告：路风英，女，1942年5月3日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：贾爱霞（系原告之女），住曹县。 委托诉讼代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。 被告：王兵，男，1972年1月5日出生，汉族，住曹县。 被告：党秀珍，女，1972年5月1日出生，汉族，住曹县，现住曹县。 委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。 原告路风英与被告王兵、党秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路风英及其委托诉讼代理人贾爱霞、仵统，被告党秀珍及其委托诉讼代理人刘爱国到庭参加诉讼，被告王兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 路风英向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兵、党秀珍偿还原告借款本金85万元及利息（根据出具欠条的时间按照年利率3.85%的四倍计算至2020年9月30日为80万元，自2020年10月1日至实际清偿之日按银行业间拆借贷款市场报价利率四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王兵、党秀珍原系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，以做生意需要资金为由，分别于2014年1月31日向原告借款50万元，于2015年2月8日向原告借款20万元，于2015年9月22日向原告借款15万元。上述借款均由原告王兵出具借据，并约定月利率为15‰。现原告急需资金，要求二被告偿还，二被告借故拖延不还，特提起诉讼。 党秀珍辩称：1.路风英所诉不属实，王兵、党秀珍与路风英素不相识，王兵和党秀珍从未向路风英借过款，与路风英之间不存在民间借贷关系，路风英不具备本案原告资格；2.路风英起诉党秀珍属于错列诉讼主体，党秀珍从未向路风英借过涉案借款，也不知道该债务的存在，即便三份欠据系王兵出具，涉案债务也不是夫妻共同债务；3.路风英的起诉已超过法定诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，应依法驳回路风英的诉讼请求。 王兵未到庭，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.王兵于2014年1月31日出具的欠条一份，载明：“今欠到现金伍拾万元整（500000.00），利息月息15‰王兵2014.1.31日”，拟证明王兵向路风英借款50万元并约定利息为月息15‰的事实；2.被告王兵于2015年2月8日出具的欠条一份，载明：“今欠到现金贰拾万元整（200000.00元）王兵2015.2.8.”，拟证明王兵向路风英借款20万元的事实；3.被告王兵于2015年9月22日出具的欠条一份，载明：“今欠到现金壹拾伍万元整（150000.00元）王兵2015年9月22日”，拟证明王兵向路风英借款15万元的事实；4.贾爱霞与党秀珍于2020年10月5日的手机通话录音一份；5.贾爱霞、路风英与王兵的手机通话录音一份；6.贾爱霞与王兵于2020年10月14日的手机通话录音一份；证据4、5、6拟证明王兵、党秀珍对涉案三笔借款予以认可，王兵在经营公司，且已经偿还了3万元，20万元和15万元的欠条上虽未书写利息，但王兵对月息1.5分予以认可，党秀珍与王兵虽已办理离婚手续，但仍在一起共同生活；7.王兵与党秀珍婚姻登记审查表及离婚协议书各一份，拟证明王兵与党秀珍于2008年3月25日登记结婚，于2015年10月21日登记离婚的事实，涉案借款均发生在王兵与党秀珍婚姻关系存续期间；8.曹县爱利佳木业有限公司成立及变更的相关信息材料一份，拟证明王兵自2008年11月7日以来经营公司的事实，案涉借款用于公司经营，系王兵和党秀珍夫妻共同债务；9.曹县曹城卫生院出具的证明一份，拟证明路风英与贾环系母女关系；10.银行交易流水信息4份，拟证明贾环于2013年6月21日销户取款12万元，于2014年5月2日取款8万元，于2014年5月14日两次取款14万元，王现生于2014年1月11日取款38万元的事实；11.中国银行发送的短信信息一份，拟证明王兵于2020年10月8日偿还借款2万元的事实；12.王兵与贾爱霞短信聊天记录一份，拟证明王兵出具还款计划的事实，同时证明路风英主体适格，还款计划最终是路风英确认；13.王现生证人证言，拟证明王现生从邮政储蓄银行取款38万元现金并将38万现金出借给路风英的事实；14.韩念其证人证言，拟证明韩念其将15万现金出借给路风英的事实。 党秀珍对路风英提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性不作确认，根据原告方所述是王兵个人借款，与党秀珍无关联性，仅有欠据不能证明是借贷关系，不能证明原告方的主张；对证据4的真实性予以认可，但不能证明原告方的证明目的，当时借给王兵钱其本人不清楚，只是听说欠贾爱霞钱了，其家庭也不需要这么多钱，案涉借款与其本人没有关系，其本人也从未说过向贾爱霞还款，录音中清楚显示原告主张的归还1万元是王兵所还；对证据5、6真实性不作确认；对证据7、8的真实性无异议，但离婚登记手续不显示原告主张的债务，对企业信息关联性提出异议，信息上没有王兵和党秀珍，不能证明原告的主张，从该信息来看，王兵是于2019年3月29日开始经营曹县爱利佳木业有限公司；对证据9的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据10中加盖黑色印章的银行流水的真实性无法确认，该证据不能证明原告主张的资金来源和交付，不能证明党秀珍对原告承担偿还责任；对证据11、12的真实性无异议，但钱是还给贾爱霞的，还款计划中虽然明示是欠贾爱霞的钱，但不显示具体数额，不能证明路风英主体适格；对证据13关联性有异议，该证据不能证明路风英的主张，不能证明党秀珍应当承担还款义务；对证据14，可以证明韩念其所述的15万元诉讼主体不属于路风英，不能证明路风英的主张，也不能证明党秀珍应当承担还款义务。 党秀珍未向本院提交证据。 王兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。对于路风英提供的证据1、2、3、5、6、10、13、14的真实性，本院予以确认。 本院经审理认定法律事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院查明，路风英系曹县曹城卫生院退休人员，其与贾爱霞、贾环系母女关系。2014年1月31日，王兵向路风英借款现金50万元，其中38万元系王现生从邮政储蓄银行取款后出借给路风英，12万元系路风英个人存款，由贾爱霞将50万现金交付给王兵，王兵收款后当即出具欠条，约定利息为月利率15‰。2015年2月8日，王兵向路风英借款现金20万元，该20万元系路风英个人存款，由贾爱霞将20万现金交付给王兵，王兵收款后当即出具欠条，欠条未约定利息。2015年9月22日，王兵向路风英借款现金15万元，该15万元系路风英从韩念其处所借，由贾爱霞将15万借款交付给王兵，王兵收款后当即出具欠条，欠条未约定利息。借款发生后，王兵于2020年10月5日还款1万元，于同月8日还款2万元。2020年11月2日，王兵出具还款计划，表示在解封房产并出售后先还款20万元，春节前还款10万元，余款于2021年还清。 上述事实，有当事人的陈述、书证、视听资料、电子数据、证人证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.路风英作为原告是否主体适格；2.党秀珍应否承担共同还款责任；3.本案路风英的起诉是否超过诉讼时效。对此，针对争议焦点1，本院认为，原告路风英持有王兵出具的欠条，应当推定原告路风英为欠条指向的债权人。鉴于当前民间借贷存在非正式化和简易化等特征，被告党秀珍要想否定未载明债权人姓名的持有人身份，不能通过简单否认形式，而必须采用有事实依据的抗辩形式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，被告党秀珍主张路风英作为原告主体不适格，但并未提出有事实依据的抗辩，且本案现有证据之间能够相互印证证明案涉借款系由原告出借的事实，对于被告党秀珍的该项辩称主张，本院不予认定。针对争议焦点2，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款虽发生在被告王兵与被告党秀珍夫妻关系存续期间，但欠条是以被告王兵个人名义出具，而且案涉借款也是交付给被告王兵个人，加之案涉借款数额巨大，显然超出家庭日常生活需要所负债务，被告党秀珍对涉案借款属于夫妻共同债务予以否认，原告路风英应当承担进一步的举证责任。结合本案现有证据，并不能证明王兵与党秀珍有共同举债的合意，亦不能证明该笔借款系用于王兵和党秀珍的家庭共同生活、共同生产经营，原告路风英应当承担举证不能的法律后果，案涉借款不能认定为王兵与党秀珍的夫妻共同债务。针对争议焦点3，本院认为，案涉借款虽发生在2014年至2015年期间，但在原告路风英及贾爱霞于2020年10月7日向王兵主张权利时，王兵表示会归还2万元，并于次日将2万元汇入贾爱霞的银行账户。2020年11月2日，王兵以短信方式出具还款计划。本案中，王兵以自己的行为表明同意履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”原告的诉请并未超出诉讼时效，本院予以支持。 综上所述，原告路风英要求被告王兵返还借款85万元的诉讼请求有事实根据和法律依据，被告王兵依法应承担还款责任。关于利息，被告王兵向原告路风英出具的三张欠条上，仅有50万元的欠条约定按照月利率15‰计算利息，20万元和15万元的欠条未约定利息。原告路风英虽主张20万元和15万元的借款存在月利率15‰的利息，但未提供证据予以证明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故本院仅对50万元借款的利息予以认定。庭审中，原告路风英主张按照贷款市场报价利率的四倍计算债务利息，经查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告路风英关于利息计算的主张不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告王兵于2020年10月5日还款1万元，同月8日还款2万元，共计3万元，未明确所还款项系本金还是利息，应优先按照利息抵充。经计算，按年利率15.4%计算到2020年10月5日应付利息为514402.78元，付款时均不足以支付付款时的利息，应全部抵充借款利息；按年利率15.4%计算到2020年11月21日的利息为524241.67元，扣除已付利息3万元，结算到2020年11月21日利息为494241.67元。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王兵向原告路风英返还借款本金85万元并支付利息（结算到2020年11月21日利息为494241.67元，自2020年11月21日起以50万元为基数按年利率15.4%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告路风英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19650元，减半收取计9825.00元，由原告路风英负担1376元，由被告王兵负担8449元；财产保全申请费5000元，由被告王兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 张庚镇 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 李 夏 书 记 员 刘 燕 附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。