福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10941号 原告：林臻，男，汉族，1972年12月29日出生，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：苏奇丰，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：林贻熙，男，汉族，1940年6月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：苏林晓、林丰夏，福建通享律师事务所执业律师。 被告：林贻沁，男，汉族，1953年10月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林贻涵，男，汉族，1951年7月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：蔡宁蓉，女，汉族，1972年3月22日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：蔡宁杭，女，汉族,1968年4月7日出生，住福建省福州市晋安区。 原告林臻与被告林贻熙、林贻沁、林贻涵、蔡宁蓉、蔡宁杭共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林臻及其委托诉讼代理人苏奇丰，被告林贻熙委托诉讼代理人苏林晓，被告林贻沁、林贻涵、蔡宁蓉、蔡宁杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林臻向本院提出诉讼请求：1.对福州市鼓楼区××座××单元房屋进行分割；2.林臻享有的上述房屋的共有产权面积（林臻占共有产权面积的1／4）归林贻熙享有，林贻熙按同类房屋市场评估交易价的总价25%房价补偿给林臻。 事实和理由：2007年8月13日，福州市鼓楼区人民法院依法作出（2007）鼓民初字第84号《民事判决书》，该判决已经生效。判决内容为坐落于福州市鼓楼区××村××号房屋（产权面积为62.58平方米）由林贻秋享有15.64平方米产权（林贻秋及其配偶均已过世，有两个女儿蔡宁蓉及蔡宁杭）；陈玉惠、林臻、林晖享有15.64平方米产权；林贻熙享有15.64平方米产权；林贻涵享有7.82平方米产权；林贻沁享有7.82平方米产权。上述判决生效后，林贻熙在未征得其他产权共有人的同意下，私自与福州市鼓楼区建设投资管理中心及福州市鼓楼区城建拆迁工程处签订《拆迁安置补偿协议书》。协议签订后，林贻熙即于2012年取得坐落于福州市鼓楼区××座××单元房屋，并一直由其居住至今。因案涉房屋已经由法院确认为共有产权，林臻曾多次要求依照判决就案涉房屋进行分割，然而林贻熙均予以拒绝，并长期独自霸占使用案涉房屋。同时，林臻要求林贻熙按照房屋出租的租金标准予以补贴，其也拒绝支付。案涉房屋由林贻熙长期居住使用，理应由其继续占有使用，然而林臻作为共有产权人，依法享有相应共有份额的财产价值，林贻熙应当将该款项支付林臻。现林臻母亲陈玉惠已于2015年11月7日过世，林臻姐姐林晖自愿放弃继承份额及共有产权。据此，林臻为维护合法权益，尽早取得共有产权相应份额的财产价值，特起诉，请求判令支持。 林贻熙辩称，林臻的诉讼请求没有事实与法律依据。首先，林臻诉称的原琼河路30号（产权面积62.58平方米）的拆迁协议并不存在。鼓楼区人民法院（2007）鼓民初字第917号民事判决书已经判决2006年11月12日林贻熙与福州市鼓楼区城建拆迁工程处签订的《拆迁安置补偿协议书》无效。即使林臻在证明了拆迁协议真实有效存在的情况下，须进一步举证证明本案诉争房屋就是原琼河路30号房屋（产权面积62.58平方米）的拆迁协议中所对应的安置房。综上，林臻的诉请于法无据，应予以驳回。 林贻沁辩称，请求法院依法判决。 林贻涵辩称，诉争房屋面积现在全在拆迁办，拆迁办目前还未安置过房屋。 蔡宁蓉辩称，其同意林臻主张，但拆迁安置房屋情况目前还不清楚。 蔡宁杭辩称，其同意林臻主张，当时了解过，有林贻熙分到的房子，但产权无法办理，拆迁办也没有任何回应。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年8月13日，本院作出（2007）鼓民初字第84号民事判决书，判决坐落于福州市鼓楼区××村××号房屋（产权面积62.58平方米）由林贻秋享有15.64平方米产权，陈玉惠、林臻、林晖享有15.64平方米产权，林贻熙享有15.64平方米产权，林贻涵享有7.82平方米产权，林贻沁享有7.82平方米产权。2019年5月11日，本院作出的（2019）闽0102民初9708号民事调解书中，陈玉惠、林臻、林晖自愿达成协议，其三人享有的福州市鼓楼区××村××号房屋中15.64平方米产权归林臻所有。 2008年，林贻熙与福州市鼓楼区建设投资管理中心、福州市鼓楼区城建拆迁工程处就鼓楼区××村××号房屋拆迁补偿安置事宜签订《拆迁补偿安置协议书》，福州市鼓楼区建设投资管理中心同意就地安置住宅75平方米。2013年3月21日福州市鼓楼区城建拆迁工程处回迁选房单显示，户主姓名林贻熙，原拆迁地址××村××号，排房单元号宜发得贵城小区4号楼2405单元。 另查，林贻秋与蔡文岛生育有蔡宁杭及蔡宁蓉，林贻秋于2015年11月17日去世，蔡文岛于2014年1月10日因死亡注销户口。 本案审理过程中，本院根据林臻申请，并经各方当事人抽签选定福建君健房地产评估咨询有限公司对福州市鼓楼区××座××单元房产的市场价值进行评估，2020年9月2日，该公司出具君健房估字［2020］119号报告书，评估上述房产在价值时点（2020年7月2日）市场价值为2358500元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”诉争房产由福州市鼓楼区××村××号房屋拆迁安置而来，有相应拆迁补偿安置协议书及回迁选房单为证，林贻熙辩称诉争房屋与福州市鼓楼区××村××号房屋无关无相应事实依据，本院不予采信。根据（2007）鼓民初字第84号民事判决书内容，（2019）闽0102民初9708号民事调解书内容，以及蔡宁蓉、蔡宁杭为林贻秋继承人的事实，可以认定林臻、林贻熙、林贻沁、林贻涵、蔡宁蓉、蔡宁杭均为诉争房屋的按份共有人，其中林贻沁、林贻涵、蔡宁蓉、蔡宁杭各享有八分之一的份额，林臻、林贻熙各享有四分之一的份额，现林臻、林贻沁、蔡宁蓉、蔡宁杭均主张分割诉争共有房屋，可以认定双方共有基础已丧失，林臻要求分割诉争房屋的主张本院予以支持。关于诉争房产的具体分割方式，林臻、林贻沁、蔡宁蓉、蔡宁杭均主张货币补偿，林贻涵主张将其份额赠与林贻熙，结合林贻熙实际占有诉争房产的事实，本院认定诉争房产归林贻熙所有，由林贻熙按照林臻、林贻沁、蔡宁蓉、蔡宁杭的房产份额对四人进行补偿，诉争房产现评估市场价值为2358500元，林贻熙需向林臻补偿诉争房产四分之一的市场价值即589625元，需向林贻沁、蔡宁蓉、蔡宁杭各补偿诉争房产八分之一的市场价值即294812.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下： 一、坐落于福州市鼓楼区××座××单元的房产归林贻熙所有； 二、林贻熙于本判决生效之日起十日内向林臻支付补偿款589625元，向林贻沁、蔡宁蓉、蔡宁杭各支付补偿款294812.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10058元，由林臻负担2514.5元，林贻熙负担3771.75元，林贻沁、蔡宁蓉、蔡宁杭各负担1257.25元；评估费6717元，由林臻负担1680元，林贻熙负担2520元，林贻沁、蔡宁蓉、蔡宁杭各负担839元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 审 判 员  罗登煌 人民陪审员  郑 静 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  郑文欢 书 记 员  郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。