上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12599号原告：朱某某，男，1989年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：唐宝良，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。被告：上海皖滁物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭维庆，执行董事。委托诉讼代理人：张青，安徽伟诚律师事务所律师。原告朱某某与被告上海皖滁物流有限公司(以下简称皖滁公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。本案原告朱某某的委托诉讼代理人饶佳君，被告皖滁公司的委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告驾驶员账款1,048,500元。事实与理由：原告从事货运司机一职，与案外人张小军合伙经营，并与被告历来存在货物运输合作关系。2015年10月16日，被告向案外人张小军出具编号为XXXXXXX、金额为1,048,500元的“各物流网点应付驾驶员账款单”一份。因原告与案外人张小军存在经济纠纷，2016年2月17日，经浙江省义乌市义亭镇人民调解委员会调解，案外人张小军将被告拖欠其的业务款全部转让给原告，约定必须支付到原告指定的银行卡内，并将上述XXXXXXX号账款单交予原告。原告通知被告后，凭此账款单向被告主张付款，被告不予支付。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告皖滁公司辩称，不同意原告诉请。1.不清楚张小军父亲张恒静是否有权与原告签订人民调解协议书，因证据中张小军委托权限不明，张小军委托书只是委托处理事情，1,048,500元债权转让金额巨大，张小军应当明确授权，或事后得到张小军本人确认。原告无证据证明调解协议书签订后，得到张小军的认可，故该调解协议书中债权转让应认定为无效。2.若人民调解协议书是有效的话，张小军的代理人与原告签订债权转让协议后，被告没有收到债权转让通知。根据合同法的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生法律效力。原告在2020年6月4日前，没有通知被告关于债权转让事宜，该转让对被告不发生效力。3.2015年10月16日，被告曾向张小军出具金额为1,048,500元的运输费账款单。但此后，被告陆续付款，具体如下：2015年10月17日，被告支付张小军300,000元运输费，其中20,000元是现金支付，另外280,000元根据张小军的要求转入其母亲张淑敏(张淑敏在原告提交的人民调解协议书上签字)账户。另外，因被告和张小军之间签订有运输合同，被告委托张小军将合同中的货物运送至指定地点，但张小军没有实际承运，而是将运输工作委托给实际承运的司机，并和实际承运司机签订运输合同。被告虽与实际承运司机之间没有书面合同，但运输关系真实存在。后，张小军拖欠实际承运司机运费，造成被告货物被扣押，经协商，张小军同意被告代其支付承运司机的运费。故，2015年10月17日至2016年10月2日期间，被告根据张小军的意思向其驾驶员代为支付运费、押金，共计52笔，金额合计613,730元(其中47笔发生在人民调解协议书签订之前，5笔发生在协议书签订之后)，上述金额合计913,730元，均应抵销被告和张小军之间的债务。4.被告支付最后一笔运输费的时间是2016年10月2日，此时，被告和张小军之间就1,048,500元债务因被告的付款已经抵销了913,730元，债务剩余金额为134,770元。之后，张小军没有向被告主张过权利，原告曾于庭审中承认，2016年2月17日至2020年6月4日期间没有通知过被告债权转让事宜。至2020年6月4日原告发出律师函时，已经超过了三年的诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的应付驾驶员账款单虽无原件，但被告认可曾于2015年10月16日向张小军出具金额为1,048,500元的运输费账款单，故本院对该证据酌情参考；2.原告提交的人民调解协议书、委托书，真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳；3.原告提交的律师函及邮寄凭证，真实、合法，与本案具有关联，本院予以采纳；4.被告提交的张小军出具的收条没有原件，真实性难以核实，本院不予采纳；5.被告提交的银行流水、上海农商银行付款通知显示，原告的工作人员张俊于2015年10月17日向XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账280,000元，2020年11月12日原告又向该账户转款，相应付款通知显示该账户收款人名称为张淑敏，鉴于张淑敏曾在2016年2月17日的人民调解协议书的当事人一栏签字，并结合诉讼中义乌市义亭镇人民调解委员会向本院作出的调解当日由张小军父亲张恒静及其母亲张淑敏代表张小军进行调解的陈述，本院认定上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳；6.被告提交的支付承运司机的相关证据(包括公路运输承运合同、收条、付款凭证、银行流水、运费支付通知单)，其中支付陈国才的相关证据，难以证明与张小军的关联，本院不予采纳；支付耿俊峰的相关证据，银行转的收款方为冷玉杰，被告未能提供证据证明耿俊峰委托冷玉杰收款，该笔付款难以证明与本案有关联，故相关证据本院不予采纳；支付胡笑斌的相关证据，被告未能提供证据证明胡笑斌系张小军联系的司机，亦未能提供实际承运司机委托胡笑斌收款的相关凭证，难以证明与本案有关联，故相关证据本院不予采纳；支付丁贤寿的相关证据，被告未能提交证据证明实际向丁贤寿付款的凭证，故相关证据本院不予采纳；支付王锦生的相关证据，被告未能证明与本案的关联，本院不予采纳；支付张海涛的相关证据，被告未能证明与本案的关联，本院不予采纳；支付王锦峰的相关证据，被告未能证明与本案的关联，本院不予采纳；支付王占胜的相关证据，被告未能提供证明王占胜实际收取该金额，或委托王业友收取款项的相关凭证，同时，结合张小军出具押金条明确收取的是“王战胜”押金，难以认定与本案有关联，本院不予采纳；支付刘继新的相关证据，被告提供的运输合同显示与张小军订立合同关系的是张元新，并非刘继新，被告也没有提供张元新委托刘继新代收款项的凭证，该证据难以证明与本案的关联，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：皖滁公司与案外人张小军存在运输合作关系，皖滁公司因运输业务需要与张小军签订运输合同，再由张小军联系司机与其订立相应合同，皖滁公司的运输业务实际由张小军联系的司机承运。2015年10月16日，就双方之间产生的业务款项，皖滁公司向张小军出具各物流网点应付驾驶员账款单，确认结欠张小军1,048,500元。2015年10月17日，皖滁公司通过其工作人员的银行账户向张小军的母亲张淑敏转账280,000元。后，因张小军未能向其联系的司机结算运费，皖滁公司代张小军支付了上述司机的运费及押金，金额合计471,018元，具体支付情况如下：1.支付段红卫25,500元。相应证据显示，2015年3月21日张小军向段红卫出具收条“今收到皖L5XX**段红卫车主合同押金10,000元”。2015年12月15日段红卫出具收条载明“今收到合同押金10,000元，公司汇款已收到”。2015年12月22日皖滁公司转账支付段红卫9,990元，后转账15,486元。2016年1月2日段红卫出具收条载明“收到9月1日运费15,500元”。2.支付李玉永6,500元。相应证据显示，2015年9月12日、2015年9月30日，张小军与皖滁公司分别签订运输合同一份，合同首部载明的乙方为李玉永。2016年1月8日，李玉永出具相应收条。2016年1月12日，皖滁公司转账支付李玉永6,500元。3.支付王保安15,400元。相应证据显示，2015年9月2日、2015年9月9日、2015年9月17日，张小军分别与谢全伟、王长庙、李天芝签订运输承运合同，合同备注车辆牌照。2015年9月17日，张小军与皖滁公司签订运输合同，合同首部注明乙方为李天芝。2016年1月21日，王保安向皖滁公司出具收条，载明“谢全伟余款6,000元、王长庙余款8,300元、李天芝余款1,100元，今收到以上三车运费共计15,400元”，并留有曹娟的银行卡账号作为收款账户。后，皖滁公司向曹娟账户打款15,400元。4.支付王家东1,600元。相应证据显示，2016年1月22日，王家东向皖滁公司出具收条载明“今收到范从军棉纱运费1,600元(即2015年6月7日张小军经手从东兴运往兰溪1,368包计11,600元，已付10,000元，余额1,600元)”，并留有王俊青银行卡账号作为收款账户。后，皖滁公司向王俊青账户打款1,595.80元。5.支付周肖维2,100元。相应证据显示，2015年9月25日，张小军与周肖维签订运输合同。同日，张小军与皖滁公司签订运输合同，合同首部载明乙方为周肖维。2016年1月24日，周肖维出具收据载明“今收到2015年9月25日东兴至泰州常州姜堰运费2,100元”。2016年1月25日，皖滁公司向周肖维支付2,090元。6.支付王业友10,000元。相应证据显示，2015年3月22日，张小军与王业友签订运输合同，约定王业友须支付押金10,000元。同日，张小军向王业友出具相应押金收条。2016年9月20日，王业友出具证明载明“今有豫P6XX**、豫PEXX**两车押金，豫PEXX**押金由王业友代办，运费和押金已结清”。2016年9月24日，皖滁公司支付王业友24,836元。7.支付杨广新23,300元。相应证据显示，2015年3月17日，张小军与杨广新签订运输合同，约定杨广新须支付押金10,000元。同日，张小军向杨广新出具押金收条。2015年9月21日，张小军与杨广新再次签订运输合同。2016年1月8日，杨广新向皖滁公司出具收条载明“今收到2015年9月21日东兴-兰溪运费13,000元，签收合同押金10,000元，油卡3张300元，共计23,300元”，并留有王磊银行账号作为收款账户。后，皖滁公司向王磊账户转账23,300元。8.支付谢维平4,400元。相应证据显示，2015年9月22日，张小军与谢维平签订运输合同。同日，张小军与皖滁公司签订运输合同，合同首部载明乙方为谢维平。2016年9月9日，谢维平在支付通知单上作为领款人签字，确认收取2015年9月22日从东兴运送棉纱到达兰溪宁波运费4,400元。9.支付李刚600元。相应证据显示，2015年9月10日、2019年9月19日，张小军与皖滁公司签订运输合同各一份，合同首部载明乙方为李刚。2015年9月27日，张小军与李刚签订运输合同。2015年11月23日，李刚在支付通知单上作为领款人签字，确认收取2015年9月27日从东兴运送棉纱到达杭州、上海运费600元。10.支付毛伟29,500元。相应证据显示，2015年9月11日、2015年9月18日，张小军与皖滁公司签订运输合同各一份，合同首部载明乙方为毛伟。2015年11月10日，毛伟在支付通知单上签字，确认收取2015年9月18日从东兴运送棉纱的运费29,500元(含合同押金10,000元)。后，皖滁公司转账支付毛伟29,400元。11.支付衡建英20,200元。相应证据显示，2015年9月7日，2015年9月17日，张小军与皖滁公司签订运输合同各一份，合同首部载明乙方为衡建英。后，皖滁公司转账支付衡建英20,200元。12.支付高来红6,300元。相应证据显示，2015年9月16日、2015年9月30日，张小军与皖滁公司签订运输合同各一份，合同首部载明乙方为高来红。2015年11月9日，高来红在支付通知单上作为领款人签字，确认收取2015年9月30日运费6,300元。皖滁公司转账支付高来红6,300元。13.支付肖美全14,000元。相应证据显示，2015年9月8日、2015年9月19日、2015年9月30日，张小军与皖滁公司签订运输合同各一份，合同首部载明乙方为肖美全。2015年11月9日，支付通知单载明肖美全2015年9月30日运费14,000元，由熊本颠在通知书留有自己的银行账号作为收款账户。同日，皖滁公司向熊本颠账户转账14,000元。14.支付朱磊6,100元。相应证据显示，2015年9月8日、2015年9月14日，张小军与皖滁公司签订运输合同各一份，合同首部载明乙方为朱磊。2015年9月26日，张小军与朱磊签订运输合同。2015年11月9日，朱磊在支付通知书上作为领款人签字，确认收取2015年9月26日运费6,100元。皖滁公司转账支付朱磊6,096元。15.支付谢成明3,000元。相应证据显示，2015年9月22日，张小军与皖滁公司签订运输合同，合同首部载明乙方为谢成明。同日，张小军与谢成明签订运输合同。2015年11月7日，谢成明在支付通知单上作为领款人签字，确认收取2015年9月22日运费3,000元。16.支付郭保才5,800元。相应证据显示，2015年9月7日、2015年9月16日、2015年9月26日，张小军与皖滁公司签订运输合同各一份，合同首部载明乙方为郭保才。2015年11月7日，郭保才在支付通知单上作为领款人签字，确认收取2015年9月26日运费5,800元。17.支付张燕兵14,000元。相应证据显示，2015年9月19日，张小军与皖滁公司签订运输合同一份，合同首部载明乙方为张燕兵。同日，张小军与张燕兵签订运输合同。2015年11月4日，张燕兵在支付通知单上作为领款人签字，确认收取2015年9月19日运费14,000元。18.支付张治敏4,000元。相应证据显示，2015年9月17日，张小军与皖滁公司签订运输合同一份，合同首部载明乙方为张治敏。2015年9月27日，张小军与张治敏签订运输合同。2015年11月4日，张治敏在支付通知单上作为领款人签字，确认收取2015年9月27日运费4,000元。19.支付程允弓4,600元。相应证据显示，2015年9月7日，张小军与皖滁公司签订运输合同一份，合同首部载明乙方为程允弓。2015年11月4日，程允弓在支付通知单上作为领款人签字，确认收取2015年9月7日运费4,600元。20.支付程庆早4,000元。相应证据显示，2015年9月20日、2015年9月28日，张小军与皖滁公司签订运输合同各一份，合同首部载明乙方为程庆早。2015年9月28日，张小军与程庆早签订运输合同。2015年11月4日，程庆早在支付通知单上作为领款人签字，确认收取2015年9月28日运费4,000元。21.支付李冬道5,000元。相应证据显示，2015年9月7日、2015年9月15日，张小军与皖滁公司签订运输合同各一份，合同首部载明乙方为李冬道。2015年9月28日，张小军与李冬道签订运输合同。2015年11月3日，李冬道在支付通知单上作为领款人签字，确认收取2015年9月28日运费5,000元。22.支付曹永强21,600元。相应证据显示，2015年3月21日张小军向曹永强出具押金收条，确认收取曹永强押金10,000元。2015年9月15日，张小军与皖滁公司签订运输合同一份，合同首部载明乙方为曹永强。2015年11月5日，曹永强在支付通知单上作为领款人签字，确认收取2015年9月15日运费11,600元。后，皖滁公司另支付曹永强10,000元。23.支付张忠超6,200元。相应证据显示，2015年9月26日，张小军与皖滁公司签订运输合同一份，合同首部载明乙方为张忠超。2015年11月5日，张忠超在支付通知单上作为领款人签字，确认收取2015年9月26日运费6,200元。24.支付宋玉东32,800元。相应证据显示，2015年9月25日，张小军与皖滁公司签订运输合同一份，合同首部载明乙方为宋玉东。后，皖滁公司转账支付宋玉东32,800元。25.支付吉遇粮15,700元。相应证据显示，2015年9月7日、2015年9月16日、2015年9月24日、2015年9月30日，张小军与皖滁公司签订运输合同各一份，合同首部载明乙方为吉遇粮。后，皖滁公司转账支付吉遇粮15,700元。26.支付郑瑞勇2,098元。相应证据显示，2015年9月21日，张小军与皖滁公司签订运输合同一份，合同首部载明乙方为郑瑞勇。后，皖滁公司转账支付郑瑞勇2,098元。27.支付吴奇5,296元。相应证据显示，2015年8月6日，张小军与皖滁公司签订运输合同一份，合同首部载明乙方为吴奇。2015年11月24日的支付通知单确认2015年8月6日运费5,300元，由刘继军在该通知单上留有自己的银行账号作为收款账户。后，皖滁公司转账支付刘继军5,296元。28.支付邵则旭11,374元。相应证据显示，2015年9月10日、2015年9月28日，张小军与皖滁公司签订运输合同各一份，合同首部载明乙方为邵则旭。2015年9月28日，张小军与邵则旭签订运输合同。后，皖滁公司转账支付邵则旭11,374元。29.支付刘体忠3,000元。相应证据显示，2015年9月9日、2015年9月18日，张小军与皖滁公司签订运输合同各一份，合同首部载明乙方为刘体忠。2015年11月24日，刘体忠在支付通知单上作为领款人签字，确认收取2015年9月18日运费3,000元。30.支付刘昊8,000元。相应证据显示，2015年9月9日、2015年9月22日、2015年9月30日，张小军与皖滁公司签订运输合同各一份，合同首部载明乙方为刘浩(昊)。2015年9月30日，张小军与刘昊签订运输合同。2015年12月26日，刘昊出具收条载明“今收到9月30日东兴到大冶上海棉纱余款运费8,000元”，并留有刘胜银行账号作为收款账户。后，皖滁公司转账支付刘胜账户21,986元。31.支付刘爱党14,000元。相应证据显示，2015年9月30日，张小军与皖滁公司签订运输合同一份，合同首部载明乙方为刘爱党。同日，张小军与刘爱党签订运输合同(运输到南通靖江)。2015年12月26日，刘昊代为出具收条载明“今收到9月30日东兴到南通靖江棉纱余款运费14,000元”，并留有刘胜银行账号作为收款账户。后，皖滁公司转账支付刘胜账户21,986元。32.支付黄庆亮2,100元。相应证据显示，2015年9月23日，张小军与皖滁公司签订运输合同一份，合同首部载明乙方为黄庆亮。2015年12月23日，黄庆亮出具收条载明“今收到2015年9月23日东兴到上海的棉纱剩余运费2,100元”。2016年1月1日，皖滁公司转账支付黄庆亮2,097元。33.支付范松波2,550元。相应证据显示，2015年9月10日，张小军与皖滁公司签订运输合同一份，合同首部载明乙方为范松波。2015年12月25日，范松波出具收条载明“今收到9月10日东兴到兰溪棉纱运费2,550元”。后，皖滁公司转账支付范松波2,546元。34.支付王春营11,500元。相应证据显示，2015年9月12日、2015年9月20日，张小军与皖滁公司签订运输合同各一份，合同首部载明乙方为春营。2015年12月18日，王春营出具收条载明“今收到9月20日运费11,500元”，并留有张梅霞银行账号作为收款账户。后，皖滁公司向张梅霞账户转账支付11,480元。35.支付陈国伟13,000元。相应证据显示，2015年9月7日、2015年9月17日、2015年9月28日，张小军与皖滁公司签订运输合同各一份，合同首部载明乙方为陈国伟。2015年12月21日，陈国伟出具收条载明“今收到9月28日运费13,000元”。后，皖滁公司支付陈国伟12,980元。36.支付单兵11,800元。相应证据显示，2015年9月13日，张小军与皖滁公司签订运输合同一份，合同首部载明乙方为单兵。2015年12月22日，单兵出具收条载明“今收到9月25日运费6,000元+5,800元”。后，皖滁公司转账支付单兵11,780元。37.支付柳士国5,000元。相应证据显示，2015年9月29，张小军与皖滁公司签订运输合同一份，合同首部载明乙方为柳士国。2015年12月18日，柳士国出具收条载明“今收到9月29日运费5,000元”，并留有袁珍银行卡账号作为收款账户。后，皖滁公司向袁珍账户转账支付4,995元。38.支付李伟23,300元。相应证据显示，2015年9月17日，张小军与皖滁公司签订运输合同一份，合同首部载明乙方为李伟(车牌号皖KHXX**)。2015年12月17日，李猛代为出具收条载明“今收到9月25日棉纱运费13,300元，押金10,000元，皖KHXX**”，并留有李猛银行卡账号作为收款账户。后，皖滁公司转账支付李猛账户23,280元。39.支付李得利8,200元。相应证据显示，2015年9月14日、2015年9月26日，张小军与皖滁公司签订运输合同各一份，合同首部载明乙方为李得利。2015年12月15日，李得利出具收条载明“本人收2015年9月26日运费8,200元”。2015年12月22日支付通知单确认李得利2015年9月26日运费8,200元，并由韩红伟在该通知单上留有其银行账号作为收款账户。后，皖滁公司向韩红伟银行账户转账8,190元。40.支付王帅4,000元。相应证据显示，2015年9月9日、2015年9月19日、2015年9月28日，张小军与皖滁公司签订运输合同各一份，合同首部载明乙方为王帅。王帅出具收条载明“本人收2015年9月28日运费4,000元”，并留有杨玉英的银行卡账号。2015年12月22日的支付通知单确认王帅2015年9月28日运费4,000元，并由杨玉英在该通知单上留有银行卡账号作为收款账户。后，皖滁公司向杨玉英账户转账支付3,995元。41.支付和高建16,900元。相应证据显示，2015年9月12日，张小军与皖滁公司签订运输合同一份，合同首部载明乙方为和高建。和高建出具收条载明“本人收2015年9月12日运费12,900元+4,000元”，并留有辛琳琳银行账号。2015年12月22日支付通知单确认和高建2015年9月12日运费16,900元，并留有辛琳琳银行账号作为收款账户。后，皖滁公司向辛琳琳账户转账支付16,900元。42.支付王永坚、王永能合计46,700元。相应证据显示，2015年4月9日，张小军出具收条确认收到王永坚押金10,000元。2015年4月23日，张小军出具收条确认收到王永能押金10,000元。2015年9月7日，张小军与皖滁公司签订运输合同一份，合同首部载明乙方为王永坚。2015年9月29日，张小军与王永坚签订运输合同。2015年9月16日、2015年9月30日，张小军与皖滁公司签订运输合同各一份，合同首部载明乙方为王永能。2015年8月22日、2015年9月30日，张小军与王永能签订运输合同各一份。2015年12月22日的支付通知单确认王永坚、王永能运费46,700元，该通知单由王永能留有其银行卡账号作为收款账户。后，皖滁公司向王永能账户转账支付46,700元。皖滁公司支付上述费用后，针对押金部分，收款方司机将押金收条原件交由皖滁公司保留。2016年2月17日，张小军委托其父亲张恒静与朱某某在义乌市义亭镇人民调解委员会达成人民调解协议书，该协议书载明：“2016年2月17日，当事人张小军全权委托父亲张恒静到本所调解协商和当事人朱某某在皖滁公司合伙经营的债务纠纷，现通过双方协商，自愿达成如下协议：(1)张小军于2013年12月8日所欠朱某某的50,000元欠条，当面还给张小军后此款两清，但张小军必须配合朱某某到皖滁公司结算剩余业务款。(2)皖滁公司剩余的业务款全部归朱某某所有，并必须汇款到朱某某所指定银行卡内，结算后双方业务款及其他欠款两清。(3)经双方协商，自愿将皖滁公司XXXXXXX面额1,048,500元发票交于朱某某所有。(4)本协议双方签字生效后，双方永不反悔，如违约一切后果由违约方自负。”该人民调解协议当事人一栏由朱某某、张恒静、张淑敏签字。2020年6月4日，朱某某委托上海问学律师事务所向皖滁公司发送律师函，告知债权转让事宜并要求皖滁公司支付1,048,500元。诉讼中，浙江省义乌市义亭镇人民调解委员会向本院出具说明：2016年2月17日，当事人张小军因事未到场调解，并委托其父张恒静、母张淑敏到场调解，在双方自愿恳请下，为对社会排忧解难、合理化解社会纠纷，我调解室对双方进行调解，情况属实。并由人民调解员鲍志荣在该声明上签字。本院认为，本案的争议焦点有三：一、张小军是否已将案涉1,048,500元债权转让给原告；二、若张小军将1,048,500元债权转让给原告，被告是否有权就其代张小军向承运司机支付的费用在本案中主张抵销，抵销的金额如何认定；三、被告提出的诉讼时效抗辩能否成立。关于第一项争议焦点，判断张小军是否将案涉1,048,500元债权转让给原告，应着重考察债权转让双方的真实意思表示。诉讼中，原、被告已明确向本院表示无法提供张小军的身份信息，本院联系浙江省义乌市义亭镇人民调解委员会，该调解委员会答复没有留存张小军的身份信息，因客观原因，本院无法通过追加张小军作为本案第三人参加诉讼的方式来还原当初的事实，现本案唯有通过审查现有证据来确认是否存在债权转让及转让的债权金额。本案中，被告确认2015年10月16日尚欠张小军运费1,048,500元，次日，被告通过其工作人员向张小军母亲张淑敏转账280,000元，故张小军对被告实际享有债权金额为768,500元。至于被告辩称其以现金形式另外支付张小军20,000元，但因其未提交相应证据，本院不予采信。2016年2月17日，张小军委托其父亲张恒静处理其与原告的纠纷，经义乌市义亭镇人民调解委员会调解(人民调解员为鲍志荣)，双方达成协议，“皖滁公司剩余的业务款全部归朱某某所有”，并同时约定“自愿将皖滁公司XXXXXXX面额1,048,500元发票交于朱某某所有”该人民调解协议针对债权转让的内容仅笼统表述为“皖滁公司剩余的业务款”，但张小军与被告皖滁公司之间的剩余业务款金额是多少，转让给原告的债权金额是多少，均未明确。调解协议中虽提到“将滁州汽运有限公司XXXXXXX面额1,048,500元发票交于朱某某所有”，但原告提供的证据是应付驾驶员账款单，并非发票，难以证明该账款单所载明的金额就是“皖滁公司剩余的业务款”，且原告并未提供该账款单的原件，亦无法证明张小军曾将被告出具账款单原件交给原告，以此种形式转让对被告享有的1,048,500元债权。综上，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现，原告提供的证据难以证明其受让了张小军对被告享有的1,048,500元债权，故原告的主张因缺乏依据，本院难以支持。关于第二项争议焦点。本院认为，退一步说，即使能够认定张小军将案涉债权转让给原告，被告有权在本案中提出抵销。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”《中华人民共和国合同法》第八十三条规定：“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”本案中，被告对张小军负有支付剩余768,500元运费的债务，被告基于与张小军及承运司机之间的合作关系，在张小军未能结清承运司机款项的情况下代张小军支付了相关运费及押金，被告有权向张小军追偿，因此张小军对被告负有偿还代付款的义务。原、被告之间虽然未互负债务，但在认定张小军将已将对被告的债权转让给原告的情况下，张小军和被告所互相负担的债务均已到期，亦不存在法定或当事人约定不得抵销的情形，则根据法律规定，被告作为债务人有权向债权受让人即原告主张抵销其代张小军支付的费用。关于抵销金额的认定，应结合被告、张小军及承运司机之间的运输合同关系，承运司机的签收凭证以及被告实际付款情况等进行综合判定。被告提交的向实际承运司机付款相关证据中，除支付给部分承运司机的证据或难以看出与本案的关联，或缺乏支付凭证、收条从而难以证明被告已经实际付款外，其他的证据可以证明被告基于与张小军及承运司机之间的合作关系，在张小军未能支付款项的情况下而代其付款的事实。经计算，被告代张小军支付的金额为471,018元，被告可以在本案中提出抵销。关于争议焦点三，本院为认为，即使认定能够认定张小军将案涉债权转让给原告，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”及《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，被告提出的诉讼时效抗辩可以成立。第一，2015年10月16日被告向张小军出具应付驾驶员账款单后，张小军从未要求被告支付该笔款项，2016年2月17日张小军将对被告的债权转让给原告，但至2020年6月4日原告发函通知之前，张小军从未告知被告债权转让事宜，故债权转让在此之前对被告不发生效力，张小军对该笔债权的请求权已经超过了三年诉讼时效期间。债权转让后，被告作为债务人可以援用对张小军的诉讼时效的抗辩，向原告方主张，且原告也未能提供证据证明发生诉讼时效中断、中止的情形，故被告关于诉讼时效的抗辩可以成立。第二，原告于2016年2月17日受让债权后，怠于行使权利，至2020年6月4日发函通知被告时，已经超过三年诉讼时效期限，原告也未能证明诉讼时效发生中断、中止的情形，故被告对原告自身的债权请求权提出的诉讼时效抗辩亦可成立。综上，经抵销后原告对被告享有的剩余297,482元债权，已经超过诉讼时效，原告要求被告付款的相应诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十二条、第八十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,118元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年十一月十九日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。