福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4740号 上诉人（原审被告）：洪敦煌，男，1964年12月15日出生，汉族，住福建南安市。 委托诉讼代理人：贾雅林，福建茂盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省南安亿豪强阀门有限公司，住所地福建省南安市英都镇恒阪阀门基地，统一社会信用代码：91350583557593931D。 委托诉讼代理人：尤冠雯，福建正成功律师事务所律师。 上诉人洪敦煌因与被上诉人福建省南安亿豪强阀门有限公司（以下简称“亿豪强公司”）物权保护纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪敦煌上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回亿豪强公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。2.由亿豪强公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案讼争地块址在南安市××镇××村烧宅杉仔头，土地面积约600平方米（东至金国厝埕，西至英仑公路，南至三落路口，北至机智厝埕围墙）。洪敦煌一审提供的证据及证人洪某2等人的证言可以证实该地块原是洪敦煌和洪某1兄弟共同所有的责任田。2012年间，为了便利村民出行，经村委会同意和村小组村民的同意，洪敦煌让出南面的部分土地用于改造原来的弯曲的旧村路（“旧村路”指现在幼儿园围墙外沿墙延伸的道路），剩下来的土地全部浇注水泥地板，搭盖80平方米钢结构彩板屋，用作洗车场地一直经营至今。洪敦煌不知道该地块何时被征用，也未领取到任何的土地补偿款。故应认定亿豪强公司违法占用了洪敦煌的责任田。2.上述地块经过用作改造道路和地面浇注水泥地板后，已经与亿豪强公司开发商业房产的地块中间隔着一条新村路（“新村路”指现在亿豪强公司建设的房屋、商场的围墙外延伸的道路），绝然分开不相连接，土地现状并非亿豪强公司土地红线图所示。亿豪强公司于一审庭审时也承认洪敦煌在讼争地块上浇注水泥并搭盖彩板屋用作经营洗车，故亿豪强公司擅自在该地块雇佣工人修砌围墙是侵犯了洪敦煌的合法权益，洪敦煌有权阻止。3.亿豪强公司已超过两年未对该地块进行开发，根据《土地管理法》的相关规定，应当由人民政府无偿收回土地使用权，并将土地交由原农村集体经济组织恢复耕种。鉴于该地块原是洪敦煌的责任田，洪敦煌有权继续使用。4.亿豪强公司擅自变更土地用途，将工业用地用作商业开发。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，应予改判。 亿豪强公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。 亿豪强公司向一审法院起诉请求：1.判令洪敦煌停止侵害、排除妨碍；2.本案诉讼费用由洪敦煌承担。 一审法院对当事人提供的证据作出分析和认定如下：亿豪强公司提供的证据1企业营业执照、法定代表人身份证明、户籍信息复印件，洪敦煌没有异议，予以认定，可以证明亿豪强公司和洪敦煌的基本信息；证据2《国有土地使用证》（证号:南国用（2015）第0××7号），洪敦煌对证据三性均有异议，但是也认可《国有土地使用证》是政府颁发给亿豪强公司的，故对《国有土地使用证》的真实性予以认定，可以证明南安市人民政府于2015年向亿豪强公司颁发了证号为南国用（2015）第0××7号的《国有土地使用证》，土地座落南安市××镇××村，用途工业用地，使用权类型为出让，终止日期为2062年2月28日，使用权面积为13002平方米；证据3监控录像、证据4报警回执，洪敦煌没有异议，予以认定，可以证明2018年9月30日亿豪强公司雇佣工人在涉案地块砌砖墙时，洪敦煌踢倒砌好的围墙并阻止工人施工，以及亿豪强公司报警，警察到现场处理等事实；证据5照片3张，洪敦煌没有异议，予以认定，可以证明讼争地块现状。洪敦煌提供的证据1居民身份证复印件，亿豪强公司没有异议，予以认定，可以证明洪敦煌的身份信息；证据2《证明》、《说明》，亿豪强公司对该证据三性有异议，从证据性质看，《证明》、《说明》属于证人证言，证人应到庭作证，因《证明》中的四个证人有出庭作证，故一审法院在下文证人证言部分作出具体分析，对于《说明》的签名人“洪国阳”，由于未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，故对《说明》不予认定；证据3照片若干，亿豪强公司、洪敦煌均认为没有反应诉争土地的情况，故不予认定。 另外，对于证人洪某2、洪某3、洪某4、洪某5的证言，四名证人虽是洪敦煌的宗亲，但并不是近亲属，亿豪强公司没有证据证明四名证人与洪敦煌存在利害关系，因此不能直接否定证人证言的效力。洪某2的证言中关于洪敦煌因土地权属争议而阻扰亿豪强公司在讼争地块上砌围墙的内容，与亿豪强公司提供的监控录像，以及洪敦煌关于阻碍施工的陈述可以相印证，予以认定，这部分证言能够证明洪敦煌于2018年9月30日踢倒围墙、阻止亿豪强公司的工人施工的事实。四名证人都某1不会看土地证，通过照片指认讼争地块，洪某2、洪某3、洪某5以及亿豪强公司、洪敦煌都认为讼争地块是亿豪强公司提供的照片1，而洪某4认为讼争地块是亿豪强公司提供的照片2，洪某4的证言与洪某2、洪某3、洪某5的证言之间存在矛盾，可见洪某4对讼争地块的情况并不了解，故洪某4的证言证明力较低，不予采信。对于洪某2、洪某3、洪某5证明讼争地块原属洪敦煌的证言，因洪某2、洪某3、洪某5与洪敦煌都是英都镇民山村13组的村民，了解土地分配、承包的过程，予以采信，可以证明讼争地块使用权原本属洪敦煌，但证人都某2看不懂《国有土地使用证》，说明证人对物权公示原则并不了解，只知道土地现实的状态，但并不清楚诉争土地权属是否发生过变动，因讼争地块现登记在亿豪强公司的国有土地使用证的红线范围内，故洪某2、洪某3、洪某5的证言并不能证明讼争地块现在属于洪敦煌。 一审法院结合当事人庭审陈述及证据分析，认定事实如下：2015年南安市人民政府向亿豪强公司颁发了证号为南国用（2015）第0××7号的《国有土地使用证》，土地座落于南安市××镇××村，用途为工业用地，使用权类型为出让，终止日期为2062年2月28日，使用权面积为13002平方米。2018年9月30日，亿豪强公司在土地证红线图范围内西北角对应的地块雇佣工人修砌围墙，洪敦煌以该地块属于自己和兄弟洪某1共有为由，阻止工人施工并踢倒已砌的围墙。 一审法院认为，1.根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”的规定，以及第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”的规定，物权具有公示性、对世性。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，亿豪强公司持有南安市人民政府颁发的《国有土地使用证》，据此享有证书所载明的权利。洪敦煌主张《国有土地使用证》记载错误，与土地实际情况不相符，非法侵占了自己的土地使用权，应根据《中华人民共和国物权法》第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”的规定，向有关登记、管理部门申请更正或提出异议。在有关部门更正之前，《国有土地使用证》记载的权利具有对世性和公信力，洪敦煌不得阻碍亿豪强公司行使相应的权利。 2.关于洪敦煌提出的土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，人民法院无权直接处理土地使用权争议，故洪敦煌所主张的土地权属争议，不属于本案审理的范围。3.关于亿豪强公司在本案中提出的要求判决洪敦煌停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，洪敦煌阻碍亿豪强公司施工的行为，事实清楚、证据充分，虽然洪敦煌主张其在维权，但缺乏合法的维权基础，而阻碍施工的行为是对亿豪强公司依法享有的土地使用权的侵害，故洪敦煌应承担停止侵害、排除妨碍的责任。因2018年9月30日洪敦煌阻碍施工的行为已经结束，亿豪强公司失去要求停止侵害的基础，故亿豪强公司要求停止侵害的诉讼请求应予驳回。鉴于亿豪强公司和洪敦煌一直未能就处理涉案土地达成和解，为避免后续亿豪强公司利用涉案土地时再遭妨碍，故判决洪敦煌不得妨碍亿豪强公司对涉案土地的利用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，一审判决：一、洪敦煌不得妨碍福建省南安亿豪强阀门有限公司对南国用（2015）第0××7号《国有土地使用证》确认的国有土地使用权的利用。二、驳回福建省南安亿豪强阀门有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告洪敦煌负担。 二审中，洪敦煌向本院提交勘测定界图1份及照片6张，拟证明洪敦煌于2012年间出让讼争地块的南面部分用于改造原有的旧村路，剩余部分则浇注水泥地板，搭盖80平方米刚结构彩板屋，用作洗车场地经营至今；亿豪强公司实际改变土地用途，将工业用地作为商业开发。亿豪强公司质证称，对照片真实性无异议，照片中所体现的之前有搭盖铁皮屋作为洗车房属实，但已经没有经营；对勘测定界图的真实性没有异议，且该图可以证明讼争地块在红线图范围内，故结合照片，应认定亿豪强公司出让土地用作改造道路；亿豪强公司并未实际改变土地用途，且是否改变用途与本案无关。对当事人二审提供的证据，本院认定如下：1.洪敦煌提交的勘测定界图，亿豪强公司无异议，本院予以认定，该证据可以证明讼争地块现状。2.洪敦煌提供的照片，可以证明讼争地块上盖有铁皮屋作为洗车房以及新修建的村路情况，但不足以证明亿豪强公司实际改变讼争地块的用途。一审查明事实属实，予以确认。 本案争议焦点：亿豪强公司是否有权就讼争地块的使用主张停止侵害、排除妨碍。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据已查明事实，讼争地块位于登记在亿豪强公司名下的南国用（2015）第0××7号《国有土地使用证》红线图范围内，亿豪强公司系该地块的使用权人，对侵害其依法享有的土地使用权的行为有权主张停止侵害、排除妨碍。洪敦煌虽主张亿豪强公司非法侵占其责任田，其实施阻碍行为是合法的，但未能提供充分证据予以证明，且与查明事实不符，不予采纳。洪敦煌主张亿豪强公司已超过两年未对讼争地块进行开发以及擅自改变土地用途，不属于本案审查范围，故二审对此不予处理。 综上所述，洪敦煌的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由洪敦煌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈锦平 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 郑玉蒜 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 王佳森 书 记 员 洪铭锋 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。