福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初8290号 原告：朱文辉，男，1978年10月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。 被告：李德胜，男，1980年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市，现住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：胡恒青，男，1972年5月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。 第三人：陈志勇，男，1976年6月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 第三人：陈月卿，女，1978年11月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 第三人：陈小萍，女，1981年5月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告朱文辉与被告李德胜、第三人陈志勇、陈月卿、陈小萍案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文辉的委托诉讼代理人邹凤珍、被告李德胜及其委托诉讼代理人胡恒青、第三人陈小萍到庭参加诉讼。第三人陈志勇、陈月卿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文辉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院确认位于漳州市胜利西路永鸿国际城（三湘城）3栋1606号房屋的所有权归原告所有；2、请求贵院判令停止对位于漳州市胜利西路永鸿国际城（三湘城）3栋1606号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月28日，原告收到漳州市芗城区人民法院作出的（2020）闽0602执异40号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，该裁定驳回原告的异议请求，缺乏事实及法律依据，具体理由如下：2011年3月10日，原告与第三人陈小萍签订《房地产买卖协议书》，第三人陈小萍将其所有的坐落于漳州市胜利西路永鸿国际城（三湘城）3栋1606号房屋（未办理房屋产权证书）出售给原告，协议约定房屋总价709370元，原告应将首期购房款340000元于2011年3月11日支付给第三人陈小萍，房屋按揭余款369370元（不含按揭利息），由原告承担还款。2011年3月10日，原告将首期购房款340000元交付给第三人陈小萍，第三人陈小萍出具收条一张让原告收执，第三人陈小萍同时将房屋钥匙交付给原告，原告在收到钥匙之后便开始装修，2011年6月份装修完成后便开始入住讼争房屋并居住至今，房屋的水电费、物业费等一直由原告缴纳。至于房屋按揭余款369370元，由原告每月将按揭款汇入第三人陈小萍尾数为4859的按揭款扣款账户中，并于2015年10月16日提前还清全部按揭房款，共计还款409928.35元（含按揭利息），购房款已全部支付完毕。2011年10月9日，鉴于开发商的原因无法办理讼争房屋的产权证，因此原告与第三人陈小萍共同至漳州市公证处办理《委托合同》公证，第三人陈小萍将关于处分讼争房屋的一切权利（包含但不限于办理讼争房屋的产权证、产权证过户等）委托给原告（具体委托事项详见《委托合同》）。2012年2月13日，讼争房屋首次被法院查封。2013年6月份，包含讼争房屋在内的全部的永鸿国际城的房屋才具备办理产权证的条件。原告认为，原告已在法院查封该房产之前与第三人陈小萍签订了合法有效的《房地产买卖协议书》、已经合法占有该不动产，并且已经支付完毕全部的购房价款，未办理过户登记系开发商原因导致。因此，本案原告对讼争房屋的权利，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的可以排除执行的四个条件，应当排除对本案讼争房屋的执行。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 被告李德胜辩称，原告起诉称与第三人陈小萍于2011年3月10日就本案诉争的漳州市胜利西路永鸿国际城(三湘城)3＃1606号房屋签订的《房地产买卖协议书》是虚假的，原告此行为已经构成虚假诉讼，请法院审查核实，将本案移送公安机关侦查。理由如下：原告对本案被执行房产即漳州市胜利西路永鸿国际城(三湘城)3＃1606号房屋提起执行异议之诉，所称与第三人陈小萍签订相关房产的《房地产买卖协议书》，系在于2011年3月10日签订，其中载明丙方(即中介方）为“友帮房产”，签约地点为“天利仁和2幢D07号”。据我方查证，所谓的品牌为“友邦房产”的漳州市龙文区友邦房产中介房产服务部，办公地点原就登记在“漳州市龙文区天利仁和天籁苑2幢D07号”，于2017年8月15日才变更为“漳州市龙文区锦绣一方5幢D03”。由上述办公地点的证据说明，原告与第三人陈小萍于2011年3月10日就本案诉争的漳州市胜利西路永鸿国际城(三湘城)3＃1606号房屋签订的《房地产买卖协议书》中载明的丙方(即中介方）“友帮房产”，实际就是品牌为“友邦房产”的漳州市龙文区友邦房产中介房产服务部，而该服务部系在2014.03.20才在工商部门登记注册成立，如何能在2011年3月10日做为中介身份，让原告与第三人陈小萍签订本案讼争房产的《房地产买卖协议书》，所以该协议书系虚假，原告与第三人陈小萍捏造事实，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》，双方恶意串通，捏造买卖合同，以对抗人民法院的执行，构成虚假诉讼，请求法院驳回原告的起诉，将本案移送公安机关进行侦查。 第三人陈小萍陈述，其在陈志勇和李德胜之间的借贷案件中是担保人，其与朱文辉之间的房屋买卖是发生在李德胜借款案件执行之前，本案与李德胜之间的借贷没有关联。 第三人陈志勇、陈月卿未向法院提交书面陈述及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2011年3月10日，被告陈小萍（甲方）、原告朱文辉（乙方）与漳州市友邦房产（中介方）于漳州市龙文区天利仁和2栋D07签订《房地产买卖协议书》，约定（摘要）：一、甲方自愿将座落在漳州市胜利西路永鸿国际城（三湘城）3栋1606号的房地产，建筑面积138.45㎡，出售给乙方，乙方对甲方说出售房地产做了充分了解，愿意购买该房地产；二、甲、乙双方议定该房地产的总成交价为人民币柒拾万玖仟叁佰柒拾元整；三、付款方式：首期购房款叁拾肆万元于2011年3月11日前乙方支付给甲方；……十二、补充条款：乙方于2011年3月10日已支付甲方房款叁拾肆万元整。房屋按揭余额叁拾陆万玖仟叁佰柒拾元由乙方承担还款。 2、李德胜与陈志勇、陈月卿、陈小萍民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月10日作出（2011）芗民初字第2265号民事判决书：“一、被告陈志勇、陈月卿应于本判决生效之日起十日内偿还原告李德胜借款60万元及利息（其中30万元利息自2010年12月25日起至还款之日止按月利息2%计付，另30万元利息自2010年11月14日起至还款之日止按月利息2%计付；二、被告陈小萍对上述债务承担连带责任，清偿后可以向陈志勇、陈月卿追偿；案件受理费9905元，由被告陈志勇、陈月卿负担。”因陈志勇、陈月卿、陈小萍未自动履行该生效判决所确定的义务，李德胜向本院申请强制执行，本院于2012年2月13日作出（2012）芗执行字第328号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人陈志勇、陈月卿、陈小萍应当履行义务部分的财产；查询、冻结、划拨被执行人陈志勇、陈月卿、陈小萍应当履行义务部分的存款；限被执行人自查封、扣押财产之日起三日内履行义务，逾期予以拍卖或变卖。2012年2月13日，本院首次查封登记在被执行人陈小萍名下址于漳州市芗城区金峰北路1号永鸿三湘城3幢1606号房产。在本院执行申请执行人李德胜与被执行人陈志勇、陈月卿、陈小萍借款合同纠纷一案中，案外人朱文辉对本院查封漳州市芗城区金峰北路1号永鸿三湘城3幢1606号房产提出书面异议。本院于2020年8月19日作出（2020）闽0602执异40号执行裁定书，驳回案外人朱文辉的异议请求。 3、2011年3月10日，陈小萍出具收条：兹收到朱文辉购买漳州市胜利西路永鸿国际城（三湘城）3栋1606号房屋款叁拾肆万元整。 4、2011年10月9日，漳州市公证处作出（2011）漳证民内字第7710号公证书（摘要）：甲方（陈小萍与陈炎山）夫妇拟对上述房屋进行处分，因甲方事务繁忙，特委托乙方（朱文辉）为代理人，办理上述房屋的还贷及交易过户所需的一切事宜。 5、涉案房产所有权人陈小萍，权利状况为：已发证；2010年3月向漳州永鸿房地产开发有限公司购买；登记时间2019-06-03；查封中2012-02-13（2012）芗执行字第328号、2019-08-23（2012）芗执行字第328号。 6、2012年1月至2015年2月，朱文辉多次向陈小萍账户汇款。 7、2015年10月16日，由案外人杨向田账户转账313450.35元至按揭款贷款账户。 8、2012年2月6日，朱文辉与漳州安然燃气有限公司签订《居民用户用气合同》并购买380元的燃气量。 9、2015年5月至2019年7月，由朱文辉缴交涉讼房产水费。 10、漳州源鸿物业服务有限公司于2019年7月1日出具证明：“永鸿三湘城3#1606朱文辉，该套房屋的物业费2011年-2019年6月30日已缴清。” 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的房地产买卖协议书、公证书、收条、银行账户交易明细、水费存款明细账、证明、（2020）闽0602执异40号执行异议裁定书、房地产登记信息查询结果、居民用户用气合同等。第三人陈志勇、陈月卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经庭审举证、质证，本院对证据的真实性和来源的合法性予以确认并在卷佐证。 本院认为，第三人陈志勇、陈月卿、陈小萍未履行（2011）芗民初字第2265号生效判决所确定的义务，本院依法查封登记在被执行人陈小萍名下址于福建省漳州市胜利西路永鸿国际城（三湘城）3栋1606号房产并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告虽提供缴纳水电费、燃气费等证据，但水电费缴纳期间均在涉案房产被本院查封之后。且原告庭后未能提交涉案房产被本院查封前其缴纳水电费等费用的证据。另外，物业公司出具的原告缴纳物业费的证明仅能证实截止2019年7月1日，原告缴齐2011年至2019年6月期间的物业费，而无法证明其何时缴纳。综上，本院认为，原告提交的证据无法证实其在人民法院查封之前已合法占有涉讼不动产。再者，经过庭审询问，第三人陈小萍对于原告朱文辉向其支付首付款34万元的情况前后陈述不一致，且采用现金支付的方式不符合生活常理。仅凭原告提供的收条，尚不足以证明原告已支付购买涉讼房产的相关款项。故原告朱文辉排除涉讼房产执行的事由不充分，本院不予采纳。综上所述，对于朱文辉请求确认涉讼房产所有权归其所有并停止涉讼房产的强制执行的主张，本院不予支持。第三人陈志勇、陈月卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,判决如下： 驳回原告朱文辉的诉讼请求。 案件受理费10893.70元，由原告朱文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  马美娜 人民陪审员  杨志燕 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  方汤琳 书 记 员  郭陈煌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院 办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。