河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行初93号原告李天水，男，汉族，1967年6月6日出生，住安阳市。被告安阳市市场监督管理局，住所地安阳市北关区人民大道19号。法定代表人马红宾，职务局长。委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。委托代理人赵阳，安阳市市场监督管理局工作人员。原告李天水诉被告安阳市市场监督管理局行政确认违法一案，原告于2020年8月7日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2020年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李天水，被告安阳市市场监督管理局委托代理人常慧、赵阳到庭参加了诉讼。安阳市市场监督管理局副局长李文勋作为行政首长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李天水诉称：被告于2020年9月4日以邮寄方式向原告送达了安市监告（2020）第1-2-Q25号告知书，但该告知书属“断章取义”，答非所诉。亦违反“证据规定及法律规定”，其武断越权作出的该告知书显属“违反法定程序”，故向贵院提出变更诉讼请求申请。请求：1、撤销被告2020年9月4日送达的安市监告【2020】第1-2-Q25号告知书，并判令被告限期重新对原告举报事项作出书面行政执法决定；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提供了证据：1、邮寄信件；2、签收信息；3、签收收据；4、举报信；5、安市监告【2020】第1-2-Q25号举报不予立案告知书；6、安阳市城镇企业职工及灵活就业人员基本养老保险参保证明。被告安阳市市场监管理局辩称：一、安阳市工商行政管理局文峰分局不是本案适格的被告，应裁定驳回原告起诉。因为安阳市机构改革的原因，将市工商行政管理局、市质量技术监督局、市食品药品监督管理局以及市发展和改革委员会的价格监督检查职责，市科技局的专利行政管理职责等整合，组建市市场监督管理局。原安阳市工商行政管理局文峰分局作为市工商局的下属分局，并入新组建的市市场监督管理局。根据2019年3月6日起实施的《安阳市市场监督管理局机构改革过渡期行政执法工作若干规定》的规定，市场监督行政执法部门（原区工商分局、工商局开发区分局、工商局柏庄市场分局）行政执法，以安阳市市场监督管理局的名义统一行使行政处罚权以及与之相关的行政检查、行政强制权，包括投诉举报的受理和行政处罚案件的立案、调查、处罚等，因此安阳市工商行政管理局文峰分局不是本案的适格被告。二、本案原告的起诉管辖法院错误。因安阳市工商行政管理局文峰分局不是适格的被告，安阳市市场监督管理局应为本案适格被告，因安阳市市场监督管理局的住所地位于安阳市北关区，本案原告起诉至贵院属于管辖错误。三、被告经核查，已按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》的相关规定，向安阳市兴税印刷厂下达责令整改通知书，责令该印刷厂限期办理注销登记，先不予立案，并对本案原告予以书面告知。综上所述，安阳市工商管理局文峰分局不是本案适格的被告，且贵院对该案件不具有管辖权。因此，恳请贵院依法裁定驳回原告起诉。被告安阳市市场监管理局在法定期限内向本院提供的证据有：1、《协助调查函》；2、责令改正通知书（安市监责改（2020）Q-25号及送达回证；3、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》；4、安编【2020】23号中共安阳市委机构编制委员会关于印发《安阳市市场监管综合行政执法支队职能配置内设机构和人员编制规定》的通知；5、安阳市市场监督管理局机构改革过渡期行政执法工作若干规定；6、举报不予立案告知书。对被告安阳市工商行政管理局文峰分局提交的证据，原告质证意见如下：对证据1真实性存疑；对证据2，该通知书违反法定期限，作出的该通知书缺乏证据证明安阳市兴税印刷厂具有违法行为；对证据3第二条、第四十七条，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告作出通知书缺乏被举报人有违法证据证明，应予撤销被告作出的不予立案通知书和责令改正通知书，判决被告就原告向其举报的事项重新作出行政行为；对证据4，该证据无原件印章，被告超期提供该文件属于违法，该文件被告没有提供该文件属于规范性文件的证明，不能作为文件依据使用；对证据5，原告认为与国家市场监督管理总局令第2号《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》及《市场监督管理投诉举报暂行规定》相违背，不是规范性文件，被告没有证据证明该文件为规范性文件，应以上位法为基准，就是否是规范性文件由法庭审查；对证据6，真实性有异议，不能证明是安阳市市场监督管理局作出的，该证据仅有单位印章，没有制作人和负责人签字，真实性存疑。对原告提交的证据，被告安阳市市场监管理局质证意见如下：对证据1-5真实性无异议，不认可其证明目的；认为证据6与本案不具有关联性。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告安阳市市场监管理局提供的证据具备客观性和关联性，本院予以采信。原告李天水提交的证据与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：2020年7月8日，原告李天水向原安阳市工商行政管理局文峰分局邮寄举报信，该邮件于2020年7月9日签收。内容为：实名举报安阳市兴税印刷厂2001年领取营业执照至今未经营。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十二条之规定，逾期不经营，登记主管机关应当收缴《企业法人营业执照》、《企业法人营业执照》副本，收缴公章，并将注销登记情况告知其开户银行。故向贵局举报给予调查、核实，并给予文书答复。2020年7月28日，安阳市市场监督管理局向安阳市国家税务局工会委员会发出《协助调查函》。2020年7月31日，安阳市市场监督管理局向安阳市兴税印刷厂作出（安）市监责改【2020】Q-25号责令改正通知书。2020年9月1日，安阳市市场监督管理局作出安市监告【2020】第1-2-Q25号举报不予立案告知书，告知李天水已对安阳兴税印刷厂下达了责令整改通知书，责令其限期办理注销登记，决定不予立案。2018年12月19日，中共安阳市委办公室、安阳市人民政府办公室印发《安阳市机构改革实施方案》，方案中指出，市工商行政管理局分局按照属地管理的原则整体移交所在市辖区，组建各市辖区市场监督管理局。改革过渡期间，2019年3月9日，安阳市市场监督管理局印发《安阳市市场监督管理局机构改革过渡期行政执法工作若干规定》，规定中明确“市场监督行政执法部门（原区工商分局、工商局专业分局、工商局开发区分局、工商局柏庄市场分局）行政执法，以安阳市市场监督管理局的名义统一行使行政处罚权以及与之相关的行政检查、行政强制权，包括投诉举报的受理和行政处罚案件的立案、调查、处罚等，按照程序规定由市局主管负责人审批。”2020年9月8日，市编办印发《安阳市市场监管综合行政执法支队职能配置内设机构和人员编制规定》，安阳市市场监管综合行政执法支队派出机构4个，分别是安阳市市场监管综合行政执法支队文峰大队、安阳市市场监管综合行政执法支队北关大队、安阳市市场综合行政执法支队殷都大队、安阳市市场监管综合行政执法支队龙安大队。市市场监管综合行政执法大队及四个大队以市市场监督管理局名义行使行政执法权。自此规定下发之日起，原安阳市工商行政管理局文峰分局即不再以原名义执法，统一经市局审批，以“安阳市市场监督管理局”名义进行行政执法，对外下达文书均加盖“安阳市市场监督管理局”印章。在本案诉讼过程中，安阳市市场监督管理局对原告李天水的举报作出安市监告【2020】第1-2-Q25号举报不予立案告知书，原告李天水请求撤销该不予立案告知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案应以安阳市市场监督管理局为被告。经向原告李天水释明，李天水不同意变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。安阳市市场监督管理局位于安阳市北关区人民大道，该案件应由安阳市北关区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，本案应裁定驳回原告李天水的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项的规定，裁定如下：驳回原告李天水的起诉。案件受理费50元，原告李天水已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  常 波审 判 员  王 宁人民陪审员  吴生来二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李丰年