wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4719号 原告：蔡承军，男，1985年12月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：何某。委托权限为特别授权。 被告：陈国亮，男，1973年7月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告蔡承军与被告陈国亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡承军的委托代理人何某到庭参加了诉讼，被告陈国亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡承军诉称：被告陈国亮于2018年11月6日向原告借款26400元，双方签订借款合同约定借款时间自2018年11月6日起至2019年1月6日止，月利率为3%，原告通过银行转账的方式向被告交付该笔款项。借款期限届满后，被告向原告偿还了10000元，仍欠16400元，原告多次催收无果后诉至本院请求判令被告偿还借款16400元并按年利率24%支付利息5904元。 原告蔡承军为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格； 2、借款合同及转账明细。证明被告于2018年11月6日向原告借款26400元的事实，但诉前被告已向原告偿还了10000元，尚欠16400元。 被告陈国亮未作答辩，在举证期内未向本院提供证据。 经认证，对原告提交的上列证据，来源合法，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采信。 经审理查明：被告陈国亮于2018年11月6日向原告蔡承军借款26400元，双方在借款合同中约定借款时间自2018年11月6日起至2019年1月6日止，月利率为3%，合同签订后，原告蔡承军通过银行转账的方式向被告陈国亮交付该笔借款。借款期限届满后，被告向原告偿还了10000元，尚欠16400元未偿还，原告催收无果后诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整。本案中，根据原告的陈述结合其提交的借款合同及银行卡转账记录可以认定被告陈国亮于2018年11月6日向原告蔡承军借款26400元的事实，借款期限届满后，被告陈国亮仅向原告蔡承军偿还10000元，其未按合同约定履行还款义务的行为侵犯原告的合法权益，为此，对原告诉请被告偿还本金16400元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息部分的请求，该笔借款发生于2020年8月20日前，借款利率执行“两线三区”的规定，原告在本案中主张按年利率24%计算利息，符合法律的规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告陈国亮于本判决生效后15日内偿还原告蔡承军借款本金16400元，并支付借款利息5904元。 案件受理费179元，由被告陈国亮负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  马天宝 人民陪审员  蔡 群 人民陪审员  贾明凯 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  吴咸宜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18304号 申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路123号。统一社会信用代码1144060432491970XG。法定代表人：李俊扬。 被执行人：向建军，男，汉族，1982年8月15日出生，住四川省通江县唱歌乡马家坪村四社。公民身份号码。系佛山市禅城区建军日杂店经营者。 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请执行向建军行政非诉执行纠纷一案，根据申请人作出的粤佛禅管城祖决[2019]1272号行政处罚决定书，被执行人应缴纳罚款3500元及加处罚款3500元。因义务人向建军未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区城市管理和综合执法局向本院申请执行。本院作出的（2020）粤0604行审554号行政裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及执行传票，但被执行人向建军未予履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向有关金融机构、市场监管、车辆、证券、保险、网络支付机构、自然资源等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法限制被执行人高消费并纳入最高人民法院失信被执行人名单。另本案申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18304号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十一月十日 书记员  潘广杰
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢451号申请执行人：TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）。住所地：AtriumBusinessPark-Vitrum，33，rueduPuitsRomainBertrange，L-8070，GrandDuchyofLuxembourg（卢森堡大公园贝尔特朗日市罗马井街33号中庭商务广场邮编8070）负责人：FloraSiegert（弗洛拉赛特热，董事）/JoàoFernandes（若盖弗南德，董事）。委托诉讼代理人：闫金星，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：湖北亿金农业科技开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道66号。组织机构代码：57374980-1。法定代表人：罗道金，系该公司董事长。被执行人：罗道金，男，1961年12月8日出生。被执行人：罗超，男，1986年10月3日出生。被执行人：湖北融汇投资担保集团有限公司。住所地：襄阳市春园西路民发盛特区A座25楼。组织机构代码：72610941-9。法定代表人：付学斌。被执行人：湖北政泰投资担保有限公司。住所地：襄阳市春园东路1号。组织机构代码：75703870-5。法定代表人：何军林。关于申请执行人TaishanInvestmentsS.àr.l.（泰山投资有限公司）与被执行人湖北亿金农业科技开发有限公司、罗道金、罗超、湖北融汇投资担保集团有限公司、湖北政泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初2496号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：续查封被执行人湖北亿金农业科技开发有限公司名下的位于襄阳市襄州区深圳工业园（佳海工业城）D9-2幢房屋（所有权证号：襄州区字第××号）。续查封期限为三年。查封期间不得办理被查封房屋的买卖、抵押及过户手续。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年十一月二十三日书记员  付一帆
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初16403号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：李明熙，男，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李明熙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司之委托诉讼代理人耿巍到庭参加了诉讼，被告李明熙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告理赔款人民币42156.12元；2、判决被告立即支付应付原告的逾期保险费3515元；3、判决被告立即支付违约金34149.87元（自2016年4月5日暂计算至2019年8月21日，以后按理赔款42156.12元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为向青岛银行股份有限公司东海西路第一支行（以下简称青岛银行东海西路一支行）申请“个人消费易贷贷款”，向原告投保“平安个人贷款保证保险”，原告经审核同意承保，并于2015年5月14日与被告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定被保险人为青岛银行东海西路一支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等作出了约定。同日原告向青岛银行东海西路一支行出具“审批意见表”；被告据此与青岛银行东海西路一支行签订个人借款合同，借款金额为50000元，贷款期限为36个月（自2015年5月15日至2018年5月15日）。但被告自2016年1月15日起再未向青岛银行东海西路一支行足额偿还该贷款，也再未向原告支付保费。原告于2016年4月5日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向青岛银行东海西路一支行承担了保险责任，支付保险金42156.12元（其中逾期本金为41158元、逾期利息为922.53元、逾期罚息为75.89元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李明熙未作答辩。 经审理查明，2015年5月15日，案外人青岛银行股份有限公司东海西路第一支行（以下简称“青岛银行东海西路一支行”）作为贷款人、被告李明熙作为借款人，双方签订《个人借款合同》一份，合同约定借款种类为个人消费易贷贷款，借款用途为房屋装修，借款金额为人民币50000元，贷款期限为36个月，自2015年5月15日至2018年5月14日；贷款利率为以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的同期限档次贷款基准利率上浮40%计息；按月等额本息还款；借款人未能按照约定按期足额偿还任何一期借款本息（含贷款人宣布提前到期）的，贷款人对逾期借款本息自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至逾期本息清偿为止。 2015年5月14日，原告签发《平安个人借款保证保险保险单》。该保险单载明被保险人为青岛银行东海西路一支行，投保人为李明熙，保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为950元。“特别约定”载明：投保人拖欠任何一期借款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年5月15日，青岛银行东海西路一支行按照《个人借款合同》约定向被告发放了贷款50000元。被告在还款过程中自2016年1月起未按约定足额偿还相应的款项。2016年4月15日，原告依据《平安个人借款保证保险保险单》的约定完成了保险责任，支付理赔款42156.12元，原告承担保险责任后，被告未向原告偿还任何款项。 庭审中，原告主张被告还应向其支付保险费3515元，并支付违约金，根据《保险单》约定，被告应当承担的违约金应以理赔金额42156.12元为基数，按照年利率24%标准自2016年4月15日起计算至被告实际清偿之日止。 以上事实，有原告提交的本院确认的《个人借款合同》、《平安个人借款保证保险保险单》、交易明细、《履行保证责任证明书》等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述在案为凭，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李明熙为向青岛银行东海西路一支行借款而向原告投保个人借款保证保险，原、被告之间形成保险合同关系，《平安个人借款保证保险保险单》对原、被告均具有法律约束力。被告未按期偿还《个人借款合同》项下的借款，原告依据《平安个人借款保证保险保险单》理赔42156.12元后向被告追偿符合双方约定,本院对此应予支持。 根据《平安个人借款保证保险保险单》约定，被告应每月向原告支付保险费950元。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未支付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30，故被告仍应向原告支付保险费3515元，被告未在原告理赔后偿还原告理赔款项，已构成违约，应当承担违约责任。庭审中原告变更违约金计算标准由每日千分之一为按照年利率24%计算，属于对自身权利的自由处分，不损害被告的合法权益，且不超出法律规定的范围，本院予以确认。故根据《平安个人借款保证保险保险单》约定的违约金计算方式，违约金应以42156.12元为基数，自2019年4月16日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算。 被告李明熙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实法进行裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李明熙于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42156.12元； 二、被告李明熙于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3515元； 三、被告李明熙于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司以42156.12元为基数，自2019年4月16日起至实际清偿之日按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，减半收取898元,保全费818元[（2019）鲁0212财保154号],合计1716元，由被告李明熙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 孙 未 二〇二〇年十一月十一日 书记员 曹雁如
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初5460号 原告：朱必云，男，汉族，1970年9月29日出生，住灌云县。 原告：何来峰，男，汉族，1973年2月18日出生，住灌云县。 两原告共同委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告:周健，男，汉族，1963年12月18日出生，住灌云县。 原告朱必云、何来峰与被告周健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱必云、何来峰及其共同委托诉讼代理人朱必彬到庭参加诉讼，被告周健经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱必云、何来峰向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款74828.4元及利息，两原告在庭审中将该项诉求调整为被告给付工程款64828.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告通过朋友介绍找到二原告，将其承建的灌云县东王集国家宇禾粮食储备库房屋、灌云县伊山镇河东粮食储备库的办公室及宿舍转包给二原告包工包料施工。涉案工程量共计2918.52平方米，工程总价款134828.4元，被告分七次支付工程款70000元，每次10000元，被告尚欠二原告64828.4元至今未付。 被告周健未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月15日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《灌云县东王集国家宇禾粮食储备库（房屋维修协议）》，约定甲方将灌云县东王集国家宇禾粮食储备库房屋维修工程交由乙方包工包料施工，维修费用按45元/㎡，总价款以房屋屋面面积按实计算，工程款支付方式为乙方进场之日起，干一幢大仓瓦面结束后，甲方付给乙方30000元，该工程房屋屋面完成再付第二幢结束付30000元共计60000元，清理卫生结束后再付40000元共计100000元，维修工程全部完工后，经甲方验收合格后，甲方再付剩余余款（经下雨一次场后不漏雨），结清余款。协议签订后，两原告按约定进场施工并完工。 被告与两原告就灌云县伊山国家粮食储备库宿舍及办公室房屋维修工程达成口头约定，由两原告包工包料施工，按照64元/㎡计算，两原告已施工完成。 两原告施工结束后，多次找被告要求进行工程款结算，双方未进行结算，两原告遂自行测定工程量为2729.52㎡、189㎡，经计算后两原告主张工程价款为134828.4元。两原告向被告催要工程款过程中，将己方测算价款情况告知被告。 被告分多次向两原告支付工程款，时间及金额分别为：2020年5月25日10000元、10000元，2020年5月30日10000元、10000元，2020年6月6日10000元，2020年6月12日10000元，2020年6月15日10000元。 本院认为，两原告与被告之间关于灌云县东王集国家宇禾粮食储备库房屋维修工程签订的协议，及灌云县伊山国家粮食储备库宿舍及办公室房屋维修工程达成的口头协议均因违反法律、行政法规强制性规定，均系无效合同。但两原告作为实际施工人已完成工程施工，双方之间未就完成工程量进行结算，两原告单方测算后将情况告知被告，被告未对此提出异议，本院对两原告主张按照134828.4元计算工程总价予以照准，被告已向两原告支付工程款70000元，应就未付的64828.4元向两原告承担给付责任，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周健于本判决生效之日起十日内给付原告朱必云、何来峰工程款64828.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元（已减半收取），由被告周健负担（原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 孙 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：3207230011010000088509（本案子账号） 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初5585号 原告:武某，男，汉族，1992年12月19日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：付某，女，汉族，1990年10月27日生，住安徽省六安市裕安区。 原告武某诉被告付某离婚纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告付某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令武国豪、武轩毅归原告抚养，由被告支付相应抚养费（按照每月1200元的标准支付）；3.本案诉讼费由原告承担。 事实与理由：原、被告于××××年××月××日生一子，取名武国豪。××××年××月××日，双方办理登记结婚手续。2018年2月12日，原、被告生次子，取名武轩毅。原、被告婚后一直在上海生活，感情良好。2018年3月，双方回六安老家生活，后被告沉迷于打游戏,对孩子不管不问。2019年12月8日，被告离家出走,并更换了手机号码，不与原告及孩子联系。现原告认为夫妻感情确已破裂，为解除婚姻关系，遂诉至法院，请求依法判如所请。 被告付某未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，后建立恋爱关系，并于××××年××月××日生育长子，取名武国豪，现读小学。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2018年2月12日，原、被告生育次子，取名武轩毅。现两子均随原告生活。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2019年12月，被告外出打工至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，为解除婚姻关系，遂诉至法院。 本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系同学关系自由恋爱，并自愿登记结婚，有良好的感情基础。原告诉请离婚，却未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告诉请，本院不予支持。原、被告生育两子，均年幼，其健康成长需要一个完整的家庭环境。原、被告之间无根本矛盾，相信夫妻间加强沟通，相互体谅，是完全能够和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 不准许原告武某与被告付某离婚。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡婷婷 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨岑岑 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初7920号原告：吴锡元，男，1966年9月27日生，汉族，住宜兴市。被告：钱道仁，男，1953年11月11日生，汉族，住宜兴市。原告吴锡元诉被告钱道仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员董大友独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴锡元到庭参加诉讼，被告钱道仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴锡元向本院提起诉讼请求：1、要求钱道仁归还白泥168.2吨或支付相应价款30276元。事实与理由：2001年汤明亮（音译）到其矿上洽谈白泥供货事宜，经协商于2001年3月21日起送货，送货地点为西望村泥粉厂，货物由钱道仁签收。现款项未予收回，请求法院支持诉请。被告钱道仁未作答辩。吴锡元围绕其诉讼请求向本院提供了过磅单若干，钱道仁未到庭质证。本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议证据，本院认定事实如下：根据吴锡元提供的丁蜀镇白泥矿地磅房过磅单显示：2001年3月21日白泥6.2吨（编号0066480）、2001年4月1日白泥6.4吨（编号0029566）、2001年4月3日白泥5.6吨（编号0064009）、2001年4月5日白泥5.2吨（编号0066125）、2001年4月6日白泥4.8吨（编号0066311）、2001年4月9日白泥5.8吨（编号0064229）、2001年4月13日白泥5.4吨（编号0065831）、2001年10月15日白泥6.1吨（编号0058686）、2001年10月16日白泥5.1吨（编号0091816）、2001年10月19日白泥5吨（编号0062123）、2001年10月20日白泥5.8吨（编号0062232）、2001年10月20日白泥5.7吨（编号0062297，其余手写部分显示5车27.7吨乘50等于1385元字样）、2001年10月29日白泥5.4吨（编号0024773，其余手写部分显示2车11.1吨乘50等于555等字样）、2001年11月10日白泥5.7吨（编号0091109）、2001年12月29日白泥4.9吨（编号0075205）、2001年12月30日白泥6.1吨（编号0075209）、2002年1月10日白泥6.5吨（编号0051743）、2002年1月10日白泥6.9吨（编号0051697）、2002年1月10日白泥6.3吨（编号0051724）、2002年1月10日白泥6.7吨（编号0051680）、2002年1月11日白泥7.1吨（编号0009321）、2002年4月3日白泥6.6吨（编号0084996）、2002年4月8日白泥6吨（编号0016924）、2002年5月11日白泥6.9吨（编号0052418）、2002年5月11日白泥6.5吨（编号0052419）、2002年5月19日白泥5.7吨（编号0092503）、2002年6月7日白泥7.5吨（编号0059012），上述过磅单验收处均有钱道仁签字，最后四份过磅单收货单位抬头为汤明亮（音译），其余部分收货单位处显示为西望（圩），大部分收货单位处空白，净重合计161.9吨。此外，还有编号为0065430的过磅单，净重6.3吨，但是无人在验收处签字。审理中，吴锡元陈述称，其与汤明亮（音译）熟悉，其赶到矿上要白泥，双方约定分批结账，货都是送到租在西望村的厂房里，当时钱道仁也在厂里的，其负责收发货，履行的是老板职责；该厂没有实际厂牌，只是叫叫西望村泥粉厂，是一个小作坊，钱道仁与汤明亮（音译）是舅舅与外甥关系，其认为老板就是钱道仁，汤明亮（音译）只是业务员；其要求按照现在的单价180元/吨计算货款，当时是按照55元/吨结算的。对于没有签收人员的过磅单，可以作废。审理中，本院至宜兴市丁蜀镇西望村进行调查，据该村工作人员陈述，其知道有汤明亮（音译）这个人，但是不是其村里人员，当时他们租用了原紫砂分厂的地方生产过，现在汤明亮（音译）已经死亡了，至于钱道仁与汤明亮（音译）的关系以及该作坊谁是老板均不清楚了。本院认为，根据钱道仁在过磅单验收处签字的行为来看，在钱道仁未提供证据的前提下，认定吴锡元与钱道仁之间存在白泥买卖关系并无不当，该买卖关系合法有效，依法应予保护。对于吴锡元要求返还白泥的诉请，因双方形成买卖关系，吴锡元并未提供证据证明双方存在所有权保留等约定，因此货物交付之后所有权已经转移，吴锡元可要求支付货款，故对于返还白泥的诉请，本院不予支持。钱道仁在收到相应货物后，应当及时支付款项，现未支付，已经构成违约。关于白泥的单价，应当按照货物发生往来时的市场价格计算，现吴锡元并未提供证据证明每次送货白泥的单价，结合两份过磅单中手写“2车11.1吨乘50等于555”、“5车27.7吨乘50等于1385元”字样，再根据当时的市场价综合来看，本院酌定白泥单价按照50元/吨计算为宜，根据钱道仁签字的过磅单，白泥共计161.9吨，货款共计8095元，该款应当由钱道仁予以支付。钱道仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据反驳对方的主张，视为放弃自己的民事权益，应当承担举证不能的法律后果，因此本院对上述事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱道仁于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴锡元货款8095元。二、驳回吴锡元的其他诉讼请求。·如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取278元，由钱道仁负担75元，由吴锡元负担203元。该款已由吴锡元垫付，本院不再退还，钱道仁应负担的诉讼费在本判决生效之日起10日内直接支付给吴锡元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年十一月二十四日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3624号原告：袁文斌，男，1984年7月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告：李**杰，女，1988年11月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：袁文斌，男，系李**杰丈夫。被告：刘红涛，男，1980年1月3日出生，汉族，住鄢陵县。被告：刘艳粉，女，1982年7月23日出生，汉族，住鄢陵县。原告袁文斌、李**杰与被告刘红涛、刘艳粉合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李**杰的委托诉讼代理人袁文斌，被告刘红涛到庭参加诉讼，被告刘艳粉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文斌、李**杰向本院提出诉讼请求：1、依法判判令二被告偿还原告50.7万元，并按中国人民银行LPR利率计算利息（自借款之日起至立案之日2020年7月29日计7万元，之后的利息按中国人民银行LPR利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求解除原、被告双方于2019年12月21日签订的协议书。变更诉讼请求第二项为：案件受理费、保全费、保全保险费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月30日、2017年5月31日、2019年9月24日、2019年12月21共四次支付被告50.7万元款项，用于被告代为购买许昌市空港花城31号楼东单元6楼东户商品房，被告承诺于2020年1月20日前交房钥匙、办完正式的商品房买卖合同并在房管局备案，双方并签订协议书一份。但到约定期限后，原告多次催促被告仍无法履约，原告无奈，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请，保护原告的合法权益。被告刘红涛辩称，我愿意解除合同，同意返还原告委托购房款50.7万元，同意支付起诉前4万元利息。起诉之后的利息按同业拆借利率支付利息。被告刘艳粉未到庭答辩。原告袁文斌、李**杰围绕诉讼请求提交了下列证据:1、协议书、转账凭证各一份，证明案件双方签订买卖合同及二原告已付房款50.7万元的基本事实；2、保全保险单一份，证明债诉讼中原告支付保全保险费577元。二被告均未向本院提交证据材料。被告刘红涛对原告提供的证据均无异议。经审查,本院认为，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性,本院予以采信并在卷佐证。根据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2019年12月21日，原告袁文斌、李**杰（甲方）与被告刘红涛、刘艳粉（乙方）签订《协议书》一份，载明：甲方于2017年5月30日支付乙方购房款5万元，于2017年5月31日支付乙方购房款35万元，于2019年9月24日支付乙方购房款5万元，乙方并于2019年9月24日统一向甲方出具收到条一份、已收到房款45万元，甲方以上款项用于委托乙方代为购买许昌市空港花城31号楼东单元6楼东户商品房，因办理商品房买卖合同及房产证事宜，多次出现意外情况，现关于此事达成协议如下：一、甲方于3日内再支付乙方购房款6.2万元，乙方保证于2020年1月20日前转交房屋钥匙、办完正式的商品房买卖合同并在房管局备案，后续房产证事宜按法定流程办理。原告袁文斌在该协议书甲方处签名，并代原告李**杰签名；被告刘红涛在该协议书乙方处签名，并代被告刘艳粉签名。被告刘红涛在庭审中认可签协议时被告刘艳粉在场，被告刘艳粉对其代签名字和签订协议书知情。原告李**杰于2017年5月30日、2017年5月31日、2019年9月24日、2019年12月21日分四次向被告刘红涛、支付50.7万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告袁文斌、李**杰与被告刘红涛、刘艳粉锋签订的《协议书》是合同各方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。原告袁文斌、李**杰委托被告刘红涛、刘艳粉购买许昌市空港花城31号楼东单元6楼东户商品房，并支付款项共计50.7万元，被告保证于2020年1月20日前转交房屋钥匙、办完正式的商品房买卖合同并在房管局备案。被告至今未履行合同义务，并在庭审中同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”故对原告要求解除原被告双方于2019年12月21日签订的协议书的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故在双方解除合同后，二被告退还二原告因购房支付的款项50.7万元。关于二原告要求二被告支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告未按协议书内容履行义务，给原告造成一定的损失，应予赔偿。因原被告在协议书中未约定损失的具体标准，被告刘红涛同意支付二原告起诉之日前的利息4万元，之后按原告要求的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即LPR）计息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。对原告诉求过高部分，本院不予支持。原告要求被告支付因申请保全支付的保全保险费577元，因该部分费用不是必要支出的费用，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红涛、刘艳粉自本判决生效后十日内偿还原告袁文斌、李**杰本金50.7万元及利息（2020年8月25日之前的利息为4万元；自2020年8月25日起至付清款项之日止的利息以本金50.7万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、驳回原告袁文斌、李**杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9570元，减半收取4785元，由被告刘红涛、刘艳粉负担4536元，原告袁文斌、李**杰负担249元，保全费3405元，由被告刘红涛、刘艳粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年十一月二十日法官助理范志楠书记员李娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27913号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静，系该行行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：罗锦锋，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区×××××××，公民身份号码441×××××××********。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告罗锦锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗锦锋向原告偿还贷款本金133717.22元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率14%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率21%；如产生逾期，自逾期之日起以拖欠的本金按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2020年9月28日，拖欠利息为8733.16元、拖欠罚息为503.23元、拖欠复利为267.56元)；2、请求判令被告罗锦锋向原告支付前期固定律师费2000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月1日，罗锦锋与原告签订编号为华银(2019)珠快信字(佛山)第01413号《个人信用贷款授信额度合同》，合同约定原告向罗锦锋发放贷款165000元用于装修，授信额度期限自2019年11月1日起至2022年11月1日止，贷款利率为固定利率14%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息，每月1日为1还款日。如罗锦锋未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第四款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2019年11月1日，原告向罗锦锋发放贷款165000元，借款年利率为14%，贷款期限至2022年11月1日。因罗锦锋逾期还款超过107天，已严重违反合同约定，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年11月22日，被告尚欠本金133717.22元、利息10993.42元、罚息1645.09元、复利577.25元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2020年11月6日被签收。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于被告收到本案起诉状副本之日即2020年11月6日提前到期，原告在本案中主张的计至2020年11月6日的贷款本金、利息、罚息和复利，本院予以确认。依约定，涉讼贷款罚息年利率为21%，但本院认为该罚息利率过高，故酌情调整按涉案合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.8%计算罚息及复利，超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗锦锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还截止至2020年11月6日的借款本金133717.22元、利息10993.42元、罚息397.07元、复利474.65元，及从2020年11月7日至实际清偿日止按年利率16.8%以本金133717.22元计算的罚息、以应付未付利息10993.42元计算的复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告罗锦锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1582.21元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1236.11元（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月三十日书记员  罗 婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5292号原告：刘立棋，男，1991年4月2日出生，汉族，住广州市增城区，被告：宋广霖，男，1994年3月28日出生，汉族，住广州市增城区，原告刘立棋与被告宋广霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告刘立棋到庭参加诉讼，被告宋广霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立棋诉称：原告出借7万元给被告用于生意周转，被告承诺半年内归还，并以车牌号为桂Ｋ×××××小车作为抵押。但借款到期后，被告未偿还借款，打电话也不接，发微信也不回，还将小车出售了，为此提起诉讼。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告宋广霖未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告是朋友关系，被告以经营沐足店资金不足为由向其借款5万元。其于2019年9月27日透支信用卡3万元，加上自有现金2万元共计5万元在原告经营的玻璃店里以现金形式交付给被告。被告于当日立下《车辆质押借款合同》、《补充协议》、《逾期变更委托书》、《授权委托书》、《借据》、《收据》、《逾期责任声明》、《声明书》，确认借到原告5万元，借款日期至2020年3月27日，并将桂Ｋ×××××小车作为借款的质押，但被告并未将桂Ｋ×××××小车交给原告，而是自己将车开走卖给了他人。借款到期后，被告分文未还，经催收未果，遂起诉。原告保证其陈述证实。为证明其主张，原告还补充提供手机短信，以证明其于2019年9月27日透支信用卡3万元以出借给原告。原告提供的《车辆质押借款合同》载明：原告是出借人，被告是借款人；签约时间为2019年9月27日；借款金额为5万元；借款期限为2019年9月27日至2020年3月27日；借款用途为资金周转；被告自愿将其合法所有的桂Ｋ×××××小汽车作为向原告借款的质押物；落款处有被告字样的签名及捺印。《借据》主要内容为：本人宋广霖，身份证号：收到5万元借款，本人承诺于2020年3月27日前偿还借款本息，……。落款借款人处有被告字样的签名捺印，借款日期为2019年9月27日。本院认为：债务应当偿还。原告主张被告欠其借款5万元，为此提供了《车辆质押借款合同》、《补充协议》、《逾期变更委托书》、《授权委托书》、《借据》、《收据》、《逾期责任声明》、《声明书》、手机短信等为证，对于双方关系、借款理由、借款地点等与借款有关的细节原告亦做了说明，并保证所作陈述真实，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，原告要求被告偿还借款5万元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋广霖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘立棋借款人民币5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋广霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年十一月二十七日书记员  关慧怡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3998号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。负责人：白某。委托诉讼代理人：陈某，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：纳某，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称贺兰农行）与被告纳某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，因在送达过程中无法找到被告纳某，依法采取公告方式送达了开庭传票，后依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告贺兰农行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告纳某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告纳某偿还原告信用卡透支本息2512.23元，其中本金2011.74元、利息382.67元、逾期还款违约金117.82元（截至2020年6月30日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付。2.被告承担本案全部诉讼费用。被告纳某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2018年2月6日，被告纳某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领卡号×××贷记卡一张。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。被告激活上述信用卡后正常消费，被告自2018年11月起逾期后，未偿还本息。2019年10月8日，原告通过邮寄挂号信方式进行催收无果。截至2020年6月30日，被告纳某尚欠原告信用卡透支本金2011.74元、利息382.67元、逾期还款违约金117.82元。涉案信用卡已达CD值八期，系统不再计收逾期还款违约金。上述事实有原告提交的申请表、原告系统截图、信用卡流水和挂号信回执为证。判决的理由与结果本院认为，被告申领信用卡，原告核发后被告进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告未能按约还款，应承担还款和相应违约责任。原告诉请被告偿还信用卡本金2011.74元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息382.67元、逾期还款违约金117.82元，共计500.49元的诉讼请求，因涉案信用卡领用合约明确约定利息标准为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。上述约定不违反法律规定，本院予以支持。被告还应支付原告2020年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）。关于原告要求被告支付自2020年7月1日起逾期还款违约金的诉讼请求，因原告当庭自认2020年6月30日系统已达到CD值8期，不再计收逾期还款违约金，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告纳某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金2011.74元、利息382.67元、逾期还款违约金117.82元，共计2512.23元，被告纳某还应支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行2020年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）、公告费600元，共计625元，由被告纳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 方燕二〇二〇年十一月二十七日书记员 王卓附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉刑更386号罪犯杜丽红，女，1975年10月5日生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省女子监狱。吉林省通化市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）吉05刑初17号刑事判决，认定被告人杜丽红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杜丽红不服，提出上诉。本案受理期间，杜丽红申请撤回上诉。本院于2016年10月13日作出（2016）吉刑终229号刑事裁定，准许上诉人杜丽红撤回上诉。宣判后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年11月12日立案，依法在监区、社会公示，于2020年11月24日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张金松、罗海亮出庭履行职务，吉林省女子监狱吴天、牛冬妮代表执行机关履行职务，罪犯杜丽红及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杜丽红参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。吉林省人民检察院认为，罪犯杜丽红犯罪性质严重，手段残忍，情节恶劣，依法建议人民法院裁定不予减刑。罪犯杜丽红向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，积极改造，努力学习，遵规守纪，能够严格要求自己，希望能给其减刑。经审理查明，罪犯杜丽红在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬5次，但其提出杀人犯意，与他人预谋、实施杀人，严重后果。本院认为，罪犯杜丽红其犯罪性质恶劣，社会危害性大，综合考虑罪犯杜丽红的表现，不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的检察意见成立，予以采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杜丽红不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑逢春审 判 员 曲海洪审 判 员 程 洁二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 雷书 记 员 许宏伟
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1847号 申请执行人纪艳芬，女，1977年1月19日出生，住滨州市滨城区。 被执行人尹风海，男，1974年11月2日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，所做具体工作如下： 1.本院于2020年8月11日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等执行文书，至今未实际履行，也未申报财产。 2.本院于2020年8月11日和2020年10月29日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年8月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、有价证券、网银等，未发现有可供执行的财产。 4.本院于2020年8月21日传唤被执行人到庭，被执行人申报财产，没有可供执行的财产。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。 6.在执行过程中，本院于2020年10月29日对被执行人采取限制高消费措施。 7.综上所述，因本案被执行人确无履行能力，无财产可执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高新华 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十一月十一日 书记员代 春 广
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5144号 原告：滨州市沾化区东环汽车销售服务有限公司，住所地山东省滨州市沾化区东外环路(王皮冬枣市场北邻)，统一社会信用代码91371624552241216J。 法定代表人：赵勇波，该公司总经理。 被告：滨州市臻尚汽车销售有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路以东黄河十五路以北，统一社会信用代码91371602MA3C6MNK6T。 法定代表人：肖文玉，公司执行董事兼经理。 委托代理人：孙学梅，山东守护律师事务所律师。 原告滨州市沾化区东环汽车销售服务有限公司与被告滨州市臻尚汽车销售有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市沾化区东环汽车销售服务有限公司法定代表人赵勇波，被告滨州市臻尚汽车销售有限公司委托代理人孙学梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市沾化区东环汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告汽车代理保证金5万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原被告签订广汽本田汽车二级代理协议，内容为被告授权原告在沾化范围内开展整车销售活动，授权期限为2017年3月6日至2018年3月5日，为此原告向被告交纳保证金5万元，双方合作结束后，原告要求被告退还该款项，被告表示同意，已将原告保证金单据收回挂账，但时至今日该款项未向原告支付。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法支持我方诉求。 被告滨州市臻尚汽车销售有限公司辩称，原告陈述与事实不符，原告超出授权期限经营销售广本汽车构成严重违约，原告所称的保证金单据被告并未收到，请贵院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：原告提交的其与李伟的微信聊天记录、手机电话录音刻制光盘及纸质版录音资料一份、广汽本田汽车二级代理协议书一份、手机拍摄照片一份，本院认定事实如下：2017年3月6日，原、被告签订广汽本田汽车二级代理协议，内容为被告授权原告在沾化范围内开展整车销售活动，授权期限为2017年3月6日至2018年3月5日，为此原告向被告交纳保证金5万元。双方合作结束后，原告要求被告退还交纳的保证金5万元，被告表示同意，已将原告保证金单据收回挂账，但时至今日该款项未向原告支付。 本院认为，滨州市沾化区东环汽车销售服务有限公司与被告滨州市臻尚汽车销售有限公司签订广汽本田汽车二级代理协议，双方形成特许经营合同关系，原告依约向被告交纳保证金5万元后，合同生效并实际履行；履行期限届满、合同解除后，被告应退还保证金。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告滨州市臻尚汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告滨州市沾化区东环汽车销售服务有限公司汽车代理保证金50000元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告滨州市臻尚汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张俊杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  崔丹丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16587号原告：广西灵山县丰润木业有限公司，住所地广西灵山县武利镇钦廉林场旁，统一社会信用代码914************157。法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。被告：张某1。被告：姚连荣。第三人：佛山市得翔木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大转湾夹板装饰材料市场第******，统一社会信用代码914***********880Q。法定代表人：张某1。原告广西灵山县丰润木业有限公司与被告张某1、姚连荣，第三人佛山市得翔木业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎敏到庭参加了诉讼，被告张某1、姚连荣，第三人佛山市得翔木业有限公司经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对（2019）粤0605民初17225号民事判决书所判令第三人所承担全部债务[包括货款本金267671元、利息11690元(从2019年7月23日暂计至起诉之日)及诉讼费4523.4元，上述款项合计283884元]承担连带偿还责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告广西灵山县丰润木业有限公司与第三人佛山市得翔木业有限公司经南海区人民法院作出（2019）粤0605民初17225号民事判决，该民事判决生效后，原告申请强制执行，案号（2020）粤0605执7370号，第三人账户余额无款项供执行，至今无财产可供执行。原告查询第三人工商档案，发现两被告作第三人股东，为夫妻关系。第三人基本账户无余额，而原公司注册资金为100万元，第三人可能存在抽逃资金行为，且被告个人账户有时支付买卖合同款项往来，构成股东与公司人格混同，股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益。第三人以其他股东名义开设账户进行公司之间的款项往来，属于第三人公司内部行为，该行为构成公司股东与公司人格混同或滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务损害公司债权人利益，并严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，遂提起本案诉讼。两被告未答辩，第三人未陈述意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.（2019）粤0605民初17225号案民事判决书（1份，原件）、申请执行受理通知书（1份，复印件）、承诺书、企业机读档案登记资料（各1份，复印件加盖档案查询专用章）、（2020）粤0605执7370号之一执行裁定书（1份，原件）。本院根据原告申请依法调取证据如下：2.佛山市得翔木业有限公司的中国建设银行账户440********100000317流水、账户信息（各1份，原件）。3.佛山市得翔木业有限公司的中国农业银行账户445***********531流水（1份4页，原件）。两被告及第三人经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利，原告提供的证据以及本院依法调取的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对上述证据的证据效力予以确认。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：2019年7月23日，广西灵山县丰润木业有限公司以佛山市得翔木业有限公司、张某1为被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼，案号（2019）粤0605民初17225号。本院经审理作出（2019）粤0605民初17225号民事判决，判令佛山市得翔木业有限公司向广西灵山县丰润木业有限公司支付货款267671元及以267671元为本金从2019年7月23日起至付清货款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。上述民事判决生效后，经强制执行，本院于2020年6月29日作出（2020）粤0605执7370号之一执行裁定，以被执行人暂无财产可供执行为由，裁定终结本次执行。另查明，1.佛山市得翔木业有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2012年4月19日成立，股东为张某1（持股比例80%）、姚连荣（持股比例20%）。2.2018年6月20日至2020年5月19日期间，佛山市得翔木业有限公司的中国农业银行账户445***********531与张某1之间有多120笔款项往来。3.张某1与姚连荣为夫妻关系。本院认为，原告对第三人佛山市得翔木业有限公司的债权已经本院已生效的（2019）粤0605民初17225号民事判决确认，但因第三人佛山市得翔木业有限公司无可供执行的财产线索导致原告的债权未能实现。原告主张两被告财产与第三人公司财产发生混同应承担公司债务，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，因公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，财产的独立乃公司独立人格的突出表现，当公司与他人的财产无法区分、丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础，故公司与其股东之间是否构成人格混同应以各自财产是否无法区分作为必要审查要素。根据第三人佛山市得翔木业有限公司账户的流水信息显示，在第三人与原告发生业务期间，第三人的公司账户与被告张某1个人账户之间存在频繁的款项往来，第三人与被告张某1的上述行为，致使第三人与被告张某1之间财产界限模糊，存在混同的高度盖然性，导致第三人丧失独立人格，也丧失了独立承担责任的基础，显属《中华人民共和国公司法》第二十条规定的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，被告张某1依法应对第三人的债务承担连带责任。关于被告姚连荣是否应承担本案责任问题，虽然被告姚连荣是第三人的股东，但原告依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定主张的有限责任公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的民事责任是基于公司股东身份所产生的一种侵权责任，滥用公司法人独立地位和股东有限责任的侵权行为是公司股东个人的行为,股东该侵权之债系基于违反法律规定的特定义务所负之债，因法律并不禁止配偶共同成立公司，股东的配偶不因婚姻关系的存在而产生共同侵权行为，该情形不符合夫妻共同债务的特征和性质。原告并未能提供证据证明被告姚连荣存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，原告主张被告姚连荣承担本案责任的请求，于法无据，本院不予支持。两被告及第三人经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、张某1对本院（2019）粤0605民初17225号民事判决中确认的佛山市得翔木业有限公司对广西灵山县丰润木业有限公司承担的债务、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定确定的加倍计付的迟延履行期间的债务利息及该案的诉讼费用承担连带清偿责任；二、驳回广西灵山县丰润木业有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2779.13元（广西灵山县丰润木业有限公司已预交），由张某1负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。广西灵山县丰润木业有限公司已预交的案件受理费2779.13元，在本判决发生法律效力后经其申请,本院退还予广西灵山县丰润木业有限公司。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年十一月十三日书记员  林晓冰
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1952号赵树斌：赵树斌与周文全、李秀英借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初3796号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由闫法官负责执行。特此通知。二〇二〇年十一月九日联系人：闫晓东联系电话：13838663696本院地址：郸城县世纪大道与交通路交叉口邮编：477150
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7779号原告：吴海彦，女，1982年2月20日出生，汉族，住邳州市。被告：王卫峰，男，1976年2月7日出生，汉族，住邳州市。原告吴海彦与被告王卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴海彦到庭参加诉讼，被告王卫峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款7万元及利息（以7万元为本金，自2019年10月10日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原来认识。2019年10月10日，被告因做银杏苗木生意资金周转困难，经多次请求，向原告借款7万元。原告迫于情面遂借款7万元给被告，其中现金2万元、转账5万元。当时双方约定借款3个月零13天，即2020年1月23日还款，这期间不收利息。若被告违约，被告自愿承担每日违约金200元，被告给原告出具借条。原告支付被告7万元，到期后经原告屡次催讨，被告一直未履约。被告王卫峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，被告王卫峰向原告吴海彦借款，并向原告出具借条一张，载明借款数额为7万元，于2020年1月23日归还本息。如不能按期归还愿付违约金200元一天。后原告向被告催要借款未果，引起本案诉争。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中，被告向原告借款7万元，原告主张被告偿还借款7万元，本院予以支持。关于利息，因涉案借款未约定借款期间的利息，故原告主张借款期间内的利息，本院不予支持。关于逾期利息，因被告承诺如不按期归还愿付违约金200元一天，逾期利息应以7万元为基数，自借款逾期之日即2020年1月24日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。被告王卫峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海彦借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2020年1月24日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告吴海彦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取880元，由被告王卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐松二〇二〇年十一月二日书记员  卢迪
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5049号原告：石鑫鑫，女，1992年6月18日出生，汉族，住山西省太原市。被告：刘晋兵，男，1991年6月23日出生，汉族，住山西省。原告石鑫鑫与被告刘晋兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石鑫鑫到庭参加诉讼，被告刘晋兵经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币42200元；2.判令被告承担本案全部费用。事实与理由：被告刘晋兵于2018年8月9日借20000元周转，后期还清。后又以资金周转为由在平阳景苑借原告广发信用卡、民生信用卡套现周转，承诺2018年底还清，但后期一直未还。到2019年5月份，电话不接，且联系不到本人。直到2019年6月8日原告找到家里，通过其父母找到刘晋兵本人，其于6月8日晚写借条一张，由于没钱不能一次性支付，所以就分期12个月，每月支付4100元。2019年10月该还款了，被告刘晋兵电话不接，2019年10月8日晚原告找到被告家里通过刘晋兵父母联系到刘晋兵本人，其还款4000元，2019年11月打刘晋兵电话，其又以没钱为由迟迟不还，最终通过其父母协调还款3000元，剩余部分，原告再联系不到本人，其父母态度也变得恶劣并开始不管此事，剩余42200元至今未还。被告刘晋兵未到庭也未提交任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告石鑫鑫与被告刘晋兵原系朋友关系。2019年6月8日，被告刘晋兵向原告石鑫鑫出具《借条》一份，写明：“自2019年6月8日借石鑫鑫女士两张信用卡，总欠款广发23548元，民生15309元，自6月8日开始往后三个月由石鑫鑫本人倒卡，手续费300元由刘晋兵支付，三个月后办理12期分期，还最低还款额（肆仟壹佰元），备注：每月30日付款4100元，供石鑫鑫还广发、民生两张信用卡。借款人：刘晋兵；2019年6月8日。”庭审中，原告陈述其曾多次找被告催要欠款，现被告已还款7000元，尚欠42200元未还。上述事实有原告提交的证据、证人证言及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘晋兵向原告石鑫鑫出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告当庭提交的借条写明被告借原告信用卡套现，自2019年9月8日起每月30日付款4100元供石鑫鑫还广发、民生两张信用卡（12个月还清），有原告提供的借条、微信聊天记录、证人证言及银行交易流水为证，原、被告之间债权债务明确，被告应当承担偿还剩余欠款42200元的民事责任。另根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘晋兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘晋兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告石鑫鑫欠款42200元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取计428元，被告刘晋兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年十一月二十日书记员 张鑫
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7312号原告：李淑玲，女，1961年9月10日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：青岛新顶服装有限公司，住所地：莱西市经济技术开发区内九江路。法定代表人：李昌熙，董事长。委托诉讼代理人：刘芳欣，山东瀚生律师事务所律师。原告李淑玲与被告青岛新顶服装有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑玲，被告青岛新顶服装有限公司委托诉讼代理人刘芳欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑玲向本院提出诉讼请求：请求判令青岛新顶服装有限公司支付李淑玲独生子女父母一次性养老补助费7800元；诉讼费由青岛新顶服装有限公司负担。事实与理由：李淑玲于1996年到青岛新顶服装有限公司处工作，从事服装加工工作。李淑玲于1987年6月生育一子，2011年9月，青岛新顶服装有限公司为李淑玲办理了退休手续，莱西市经济开发区管委会为李淑玲发放了独生子女证，但青岛新顶服装有限公司一直未支付李淑玲独生子女父母退休一次性养老补助，李淑玲遂诉讼至法院。青岛新顶服装有限公司辩称：李淑玲曾于2020年9月1日针对其福利待遇纠纷在莱西市人民法院对青岛新顶服装有限公司提起诉讼，案号为（2020）鲁0285民初6585号，该案于2020年9月21日开庭审理，但李淑玲经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该案件已由法院裁定按李淑玲自动撤诉处理，李淑玲再次提起诉讼已经超出不服仲裁裁决向法院提起诉讼的时效，人民法院不应受理，应裁定驳回。本院经审查确认，李淑玲已就独生子女父母退休一次性养老补助纠纷向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月24日作出西劳人仲案字（2020）第692号仲裁裁决书，裁决书认为劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，李淑玲2011年9月达到退休年龄，并办理了退休，2020年6月4日提起仲裁申请，已经超过仲裁时效，遂裁决驳回李淑玲的仲裁请求，该裁决书中同时载明，如对本裁决不服，可自收到本裁决书之日起15日内向用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院起诉，期满不起诉，本裁决即发生法律效力。上述裁决书送达双方当事人后，李淑玲不服，提起诉讼。本院于2020年9月1日立案受理李淑玲与青岛新顶服装有限公司福利待遇纠纷一案，案号为（2020）鲁0285民初6585号，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理，李淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2020年9月25日做出（2020）鲁0285民初6585号民事裁定书，裁定按李淑玲撤诉处理。上述裁定书已送达双方当事人。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，应予裁定驳回：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与上述（2020）鲁0285民初6585号案件在当事人、诉讼标的、诉讼请求上均完全重合，符合法律规定的重复诉讼的情形，且至李淑玲再次起诉立案时止，西劳人仲案字（2020）第692号仲裁裁决书已经发生法律效力，不再符合法院受理案件的条件，因此应裁定驳回李淑玲的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李淑玲的起诉。案件受理费10元，退还原告李淑玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛长文二〇二〇年十一月十一日法官助理张小岭书记员张雪萌
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执3785号 申请执行人：王宇红，女，1989年8月17日生，汉族，住胶州市。 被执行人：刘伟，男，1988年11月6日生，汉族，住胶州市。 申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初7741号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款202900元或查封、扣押其他等同价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李松光 二〇二〇年十一月六日 书记员  张 克
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15671号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人吴庆，男，1987年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。关于长安汽车金融有限公司与吴庆借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初2582号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息46780.85元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15671号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1157号原告：尹自考，男，1971年10月16日生，汉族，户籍地及现住址云南省盈江县。被告：向庆福，男，1971年8月10日生，汉族，户籍地重庆市忠县，现住云南省瑞丽市。原告尹自考诉被告向庆福劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日与（2020）云3123民初1156号、1158号、1159号、1163号案件合并公开开庭进行了审理。原告尹自考庭参加诉讼，被告向庆福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹自考向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告的工资2,920元；2.要求被告支付原告为追讨工资支出的差旅费800元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，因盈江县新城乡加油站扩建时，被告包揽下挡墙建设工程。被告找到原告当小工，口头约定，要求原告到盈江县新城乡加油站做挡墙建设工程，做工期限为三个月结算，按每天120元来计算。施工期间，原告生活困难向被告预支了300元作为生活开支。然而，2017年9月3日，经双方结算，被告尚欠原告2,920元工资。当天，因挡墙建设工程与当地政府出现纠纷，被告就告知原告先回家等通知。时至今日，被告依然没有支付拖欠的工资。为维护自身权益，特提起诉讼。被告向庆福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。原告尹自考围绕其诉讼请求提交了证据：1.原告的身份证复印件1份，证实原告的诉讼主体身份。2.情况说明书复印件1份、做活清单复印件1份，证实原告帮被告做活的具体时间及工钱计算方式。3.照片复印件3张，证实原告帮被告做活的现场情况。4.证人高某1证言，证实证人与原告在新城乡加油站帮人做活，分别是不同的老板，原告帮做活的老板叫什么名字不知道，原告将工时费整理出来后给其看过，但是老板没有在上面签字。5.证人高某2证言，证实证人系另案原告李善强的妻子，去工地送饭时见到原告在工地做活，李善强的工钱是一天130元，原告的工钱是一天120元。本院对原告提交的证据进行审查，证据1来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据2系原告自行记录的内容，并无被告的确认，对务工的时间、工时费等均无其他证据相印证，本院不予采信；证据3系施工现场，与原告及证人陈述的内容能够相互印证，证实原告曾在新城乡加油站为被告务工，该证据本院予以采信；证据4、5能够证实原告务工的事实本院予以采信，但不足以证实务工的具体时间及工价，该部分证明观点本院不予采信。被告向庆福未提交证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。根据当事人陈述、举证质证及庭审调查，本院确认如下法律事实：2017年，被告向庆福在承揽新城乡加油站工程期间，雇请原告尹自考做工，共计28.5天，期间原告尹自考预支生活费300元。2020年7月6日，原告尹自考以被告向庆福未支付工资为由向本院提起诉讼。另查明，原告尹自考辨认出身份证号码为5122231971××××××××的男子就是自己为其做工的被告向庆福。本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据原告的陈述、证人证言，能够证实原告尹自考为被告向庆福务工的事实，双方的劳务关系成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告尹自考提交的证据不足以证实具体务工的时间、工价及追讨欠款产生的差旅费，应承担由此产生的不利后果，因此，原告尹自考要求被告向庆福支付拖欠的工资2,920元及原告为追讨工资支出的差旅费800元的诉请，本院不予支持。被告向庆福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告尹自考主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹自考对被告向庆福的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹自考负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判长  和丽琼审判员  王 晔审判员  李建刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  刀汪宏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3101号之一 申请人广西海纳前程投资有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华A-6号122号房。 负责人：朱广华。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。 法定代表人罗军。 被执行人周海锐，男，1984年12月08出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人李艳群，女，1973年09月25出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人南宁金谏贸易有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路121号3栋3单元310号房。 法定代表人李艳群。 被执行人广西华鑫长润融资性担保有限公司，住所地南宁市金湖路26-1号东方国际商务港A座1705号房。 法定代表人陈贵。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与周海锐、李艳群、南宁金谏贸易有限公司、广西华鑫长润融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人广西海纳前程投资有限公司（以下简称：海纳公司）向本院申请变更为（2020）桂0103执3101号案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人海纳公司诉称，2020年6月29日，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与海纳公司签订《债权转让协议》（协议编号为BH-202006），约定广西北部湾银行股份有限公司向海纳公司转让本案所涉的债权，上述债权的转让于2020年7月7日共同在《广西法制日报》已登报公示。故请求法院依法将（2020）桂0103执3101号案件的申请执行人变更为海纳公司。 为证明其请求，海纳公司向本院提交了以下证据：1、《债权转让协议》；2、《10户债权转让项目成交确认书》；３、《广西法制日报》。 本院审查查明，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人周海锐、李艳群、南宁金谏贸易有限公司、广西华鑫长润融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中[（2020）桂0103执3101号]，本案的执行依据为（2016）桂0103民初12208号民事判决书。2020年6月29日，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与海纳公司签订《债权转让协议》（协议编号为BH-202006），约定广西北部湾银行股份有限公司向海纳公司转让本案所涉的债权，上述债权的转让于2020年7月7日共同在《广西法制日报》上刊登《债权转让公告》。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司书面认可海纳公司取得本案的全部债权。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”在本案中，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司按照合同的约定将（2016）桂0103民初12208号民事判决书确定的债权转让给海纳公司，现海纳公司申请变更为本案的申请执行人符合法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更广西海纳前程投资有限公司为（2020）桂0103执3101号案件的申请执行人。 当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  邱伽苾 审判员  陈春连 审判员  李 颖 二〇二〇年十一月二日 书记员  凌文俊
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2448号原告：凌江求，男，1971年5月5日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：彭学杨，遂川县法律援助中心指派法律服务工作者。被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道123号1栋8楼。统一社会信用代码：91360800705767324T。法定代表人：黄敏，经理。被告：遂川县玖隆置业有限公司，住所地：遂川县云岭工业园区。统一社会信用代码：913608027056439899J。法定代表人：黄静鸿，经理。被告：张冬云，男，1969年12月16日出生，汉族，住吉水县。原告凌江求与被告金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）、遂川县玖隆置业有限公司（以下简称玖隆公司）、张冬云劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌江求及委托诉讼代理人彭学杨，被告张冬云到庭参加诉讼，被告金光道公司、玖隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌江求向本院提出诉讼请求：1.判令被告张冬云支付原告工程款14600元，由被告金光道建设公司和玖隆公司承担连带清偿责任；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告张冬云借用被告金光道公司和被告玖隆公司的建筑资质与遂川县云岭工业园区管理委员会签订了工业园区腾飞大道、新江路、科技路、信息中路等道路的基础工程建设项目。之后，被告张冬云将其中部分工程的填土及材料运输等事务发包给原告。原告完工后，双方对工程量进行了结算。被告张冬云于2018年12月6日出具了欠条，在扣除借支后尚欠原告14600元。此后原告多次找到被告，要求其支付所欠费用，被告却以种种理由推诿，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益故起诉。被告金光道公司、玖隆公司未答辩。被告张冬云辩称，原告起诉属实，其是玖隆公司委派管理施工的人员。玖隆公司会在一个月内支付原告所欠劳务款。本院经审理认定事实如下：被告张冬云借用被告金光道公司和被告玖隆公司资质与遂川县云岭工业园区管理委员会签订了工业园区腾飞大道、新江路、科技路、信息中路等道路的基础工程建设项目合同。被告张冬云将其中部分工程的填土工程发包给原告，原告完工后，双方对工程量进行了结算。被告张冬云于2018年12月6日出具了结算单，在扣除借支后尚剩14600元工程款未付给原告。上述事实，有原告身份证、金光道公司工商登记信息、玖隆公司登记信息、结算单、（2020）赣0827民初432号民事判决书、当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案三被告间的关系经本院已生效的（2020）赣0827民初432号民事判决书认定，被告张冬云系借用被告金光道公司和被告玖隆公司资质与遂川县云岭工业园区管理委员会签订了工业园区腾飞大道、新江路、科技路、信息中路等道路的基础工程建设项目合同，故被告张冬云辩称其系玖隆公司委派管理施工的人员，与事实不符，本院不予采信。原告为被告张冬云承包的建设工程从事工程施工劳务，被告张冬云应及时足额支付原告劳务费。被告金光道公司和玖隆公司出借建设资质给被告张冬云从事建设工程，应对原告承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张冬云、金光道环境建设集团有限公司、遂川县玖隆置业有限公司自本判决生效后六十日内连带支付原告凌江求14600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计83元，由被告张冬云、金光道公司、玖隆公司连带负担。原告已预交，由被告张冬云、金光道公司、玖隆公司于判决生效之日起六十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇二〇年十一月十六日书记员  郭 彬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8640号原告：吴淑桃，女，1955年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。原告：曹**丹，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省巩义市。原告：曹**伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：贾海许，河南路德律师事务所律师。被告：郑州市公共交通集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）黄河南路**。法定代表人：赵军伟，董事长。委托诉讼代理人：王健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周斌，男，该公司员工。被告：河南天天阳光物业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路**。法定代表人：王瑜，总经理。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。原告吴淑桃、曹**丹、曹**伟与被告郑州市公共交通集团总公司（以下简称公交公司）、河南天天阳光物业管理有限公司（以下简称天天阳光公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹**伟及三原告的共同委托诉讼代理人贾海许，被告公交公司的委托诉讼代理人王健、周斌，被告天天阳光公司的委托诉讼代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴淑桃、曹**丹、曹**伟向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令二被告向三原告赔偿死亡赔偿金191245.14元（按照2018年人身伤害死亡标准637483.8＊30%计算，死亡赔偿金以637483.8元为基数，按二被告承担30%责任计算）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月20日晚上，三原告亲属曹栓成在郑东新区黄河南路与熊儿河路交叉口郑州公交总公司北门岗值班，王铁正因工作交接等因素与曹栓成发生口角并厮打，王铁正将曹栓成打击致伤，后曹栓成被送往医院抢救无效，于2018年6月4日16时死亡。三原告认为曹栓成是天天阳光公司的员工，系该公司指派到公交公司担任保安，曹栓成在工作期间受害致死，天天阳光公司、公交公司应当在提供劳务者受害纠纷的范围内承担责任，故原告诉至法院。公交公司辩称：第一，二被告签订了《服务合同》，合同期限为2017年12月7日至2020年11月25日，根据合同约定，由天天阳光公司派管理人员及服务员工负责公交公司机关秩序维护项目工作，与公交公司没有任何关系。第二，根据《服务合同》的约定，天天阳光公司人员发生任何人身伤亡事件，由该公司承担。因此，公交公司不应负任何责任。天天阳光公司辩称：第一，曹栓成于2018年5月20日22时10分与案外人王铁正在本案公交公司北门岗发生肢体冲突，该时间点并非曹栓成与其公司约定的工作时间，同时也并非工作地点，与其向我公司提供劳务不具有法律关联性；第二，曹栓成死亡主因是其自身有脑血管畸形，在与王铁正发生肢体冲突后，存在面部外伤，其死亡并非从事向我公司提供特定劳务的过程中发生；第二，曹栓成在其公司的工作岗位是夜间看护，郑州市中级人民法院所作出的（2018）豫01刑初166号刑事附带民事判决书已认定了事发时间及事发地点，当时值班的人员是薛刘兴，并非本案曹栓成的值班时间和值班岗位；第四，三原告已经在刑事附带民事程序中，已经提起过包括本案原告诉称的死亡赔偿金在内的944158.5元的主张，本案原告起诉属于重复主张权利，其诉请不应得到法律的保护。综上，其公司认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法整体驳回。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，曹栓成与天天阳光公司签订《劳务用工合同》，由曹栓成到公交公司担任公交秩序维护员。2018年5月20日22时许，在郑州市郑东新区黄河南路与熊儿河路交叉口郑州公交总公司北门门岗值班室内，王铁正因琐事与曹栓成发生口角并厮打，在厮打过程中曹栓成持砖块击打王铁正头部、左臂，王铁正用拳击打曹栓成的头面部，致使曹栓成跌坐在值班室的沙发上。后二人被送到河南省直第三人民医院治疗。同年6月14日，曹栓成死亡。经法医鉴定，曹栓成存在脑血管畸形，在头面部外伤的作用下导致闭合性颅脑损伤，并发心、肾、肺等多器官衰竭而死亡，其头面部外伤可作为死亡的辅助因素考虑。2018年12月28日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01刑初166号刑事附带民事判决：一、王铁正犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；二、王铁正于判决生效后三十日内一次性赔偿吴淑桃、曹**丹、曹**伟医疗费、丧葬费共计173541.92元。另查明，吴淑桃系曹栓成妻子，曹**丹、曹**伟系曹栓成之子。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，曹栓成与案外人王铁正因琐事发生争执，在厮打过程中曹栓成被王铁正伤害致死。二被告作为曹栓成提供劳务的接受方，对曹栓成的死亡没有过错，三原告要求二被告作为接受劳务方承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴淑桃、曹**丹、曹**伟的诉讼请求。案件受理费4125元，减半收取计2063元，由原告吴淑桃、曹**丹、曹**伟负担。本判决为终审判决。审判员  康月婷二〇二〇年十一月二十八日法官助理张梦磊书记员路静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15382号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人刘正鹏，男，1990年5月27日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。关于长安汽车金融有限公司与刘正鹏借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初10881号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息4647.24元等相关费用。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15382号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初2412号原告：关井合，男，1958年11月22日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。被告：辽宁省沈阳市法库县叶茂台镇当石山村民委员会，住所地辽宁省沈阳市法库县叶茂台镇当石山村。法定代表人：孙立新，系该村委会书记兼主任。原告关井合与被告辽宁省沈阳市法库县叶茂台镇当石山村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。关井合向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿毁灭原告家庭承包地5.5亩玉米的经济损失10，890.00元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1998年，原告与被告签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，被告分给原告农村土地家庭承包地44.51亩，承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年12月31日，其中水库北地块5.5亩。同时，法库县人民政府给原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2020年4月份，原告在水库北地块5.5亩承包地上种植了玉米，而且长势良好。2020年7月初，被告以该地块为林地为由，强行用旋耕机将原告在该地块上种植并长势良好的5.5亩玉米全部毁灭，给原告造成了极大的经济损失。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告关井合与被告叶茂台镇当石山村民委员会争议的地块为叶茂台镇当石山村水库北地块5.5亩，关井合认为是自己的承包地，叶茂台镇当石山村委会认为是集体所有的林地，双方于2020年7月因该地块的所有权和使用权发生争议。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告关井合的起诉。案件受理费36元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  马成林二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙文博本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11784号 原告：邹闽雁，男，汉族，1990年11月26日出生，住厦门市湖里区。 被告：黄正，男，汉族，1994年7月28日出生，住厦门市思明区。 原告邹闽雁与被告黄正民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹闽雁到庭参加诉讼，被告黄正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹闽雁向本院提出诉讼请求：1、请求黄正偿还本金加利息300000元（本金275800元，利息24200元）；2,、请求依法判令本案全部诉讼费用由黄正承担。事实与理由：邹闽雁与黄正于2018年玩游戏相识，2019年2月24日起，黄正以其舅舅开公司，投资返利高为由，陆续骗取邹闽雁275800元，2019年9月份，邹闽雁从其父亲口中得知不存在所谓的舅舅与公司，也没有投资返利一事。 黄正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邹闽雁分别于2019年2月24日、2019年2月28日、2019年3月6日、2019年3月9日、2019年3月13日、2019年3月23日、2019年5月7日、2019年5月11日、2019年5月15日、2019年5月18日、2019年7月9日、2019年7月28日、2019年7月30日、2019年9月17向黄正转账150000元、13000元、5000元、5800元、34200元、6700元、10000元、10000元、17500元、2500元、12000元、4000元、3000元、2100元，以上借款合计为275800元。2019年10月21日，黄正向邹闽雁出具一份《借条》，确认以上借款金额，双方协商约定利息为24200元，黄正于2019年12月31日前归还借款本金及利息。黄正未依约还款，邹闽雁诉至法院。 以上事实有：邹闽雁提供的《借条》、银行（微信）转账凭证及邹闽雁的庭审陈述为证。黄正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证日、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，黄正向邹闽雁出具的《借据》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。邹闽雁已向黄正提供借款，黄正未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。邹闽雁请求偿还借款本金275800元及利息，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄正应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹闽雁借款本金275800元及利息24200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿日、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单日、罚款日、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾燕珍 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律日、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止日、中断，适用法律有关诉讼时效中止日、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5608号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地河南省博爱县海华路。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，河南敬事信律师事务所律师。被告：毋继卫，男，住河南省博爱县。被告：宋胜民，男，住河南省焦作市解放区。被告：米天祥，男，住河南省博爱县。被告：史雁雁，女，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告毋继卫、宋胜民、米天祥、史雁雁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，委托诉讼代理人董建勋未到庭，被告毋继卫、宋胜民、米天祥、史雁雁经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毋继卫归还原告借款本金500000元，利息143080元（2017年11月27日至2019年11月27日），并自2019年11月28日起至实际清偿之日止，按月利率17.64‰支付逾期利息；2、被告宋胜民、米天祥、史雁雁承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告毋继卫与原告下属的阳庙支行签订了个人借款合同一份，原告于2017年11月27日为被告毋继卫提供贷款500000.00元，借款用途为购家电。合同约定月利率11.76‰，到期日为2019年11月27日；还款方式为按月结息，到期还本；逾期不依约归还，按原借款利率基础上加收50%罚息。宋胜民、米天祥、史雁雁为被告毋继卫提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告依约履行合同。借款到期后，原告多次催要未果，特提起诉讼。被告毋继卫、宋胜民、米天祥、史雁雁未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2017年11月27日，被告毋继卫与原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款500000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰；到期日为2019年11月27日；还款方式为按月结息，到期还本。被告宋胜民、米天祥、史雁雁对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告毋继卫借款后未偿还本金及利息。被告宋胜民、米天祥、史雁雁也未代其还款。上述事实由当事人提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件各一份、放款通知单、一般贷款开户凭证、河南农信贷款业务查询明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行与被告毋继卫、宋胜民、米天祥、史雁雁之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告毋继卫未按合同约定偿付借款本息，被告宋胜民、米天祥、史雁雁未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告毋继卫偿付借款本息，被告宋胜民、米天祥、史雁雁承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毋继卫于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金500000元及利息（2017年11月27日起至2019年11月27日止，以500000元为基数，按月利率11.76‰计算；2019年11月28日起至实际清偿之日止，以500000元为基数，按月利率17.46‰计算）；二、被告宋胜民、米天祥、史雁雁对上述债务承担连带清偿责任；被告宋胜民、米天祥、史雁雁承担保证责任后，有权向被告毋继卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5116元，由被告毋继卫、宋胜民、米天祥、史雁雁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇二〇年十一月二十六日书记员 李思雨