广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1431号 原告：唐生息，男，1962年10月28日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：张法仁，广西中远律师事务所律师。 被告：唐立宇，男，1974年4月29日出生，汉族，务工，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：唐海英（系被告唐立宇妻子），住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：李丽莹，广西桂强律师事务所律师。 第三人：桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会唐家村，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村。 负责人：唐年有，组长。 原告唐生息与被告唐立宇、第三人桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会唐家村房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告唐生息的委托诉讼代理人张法仁，被告唐立宇的委托诉讼代理人唐海英、李丽莹到庭参加诉讼，第三人桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会唐家村经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐生息向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金552000元。事实与理由：2011年始，被告开始租赁原告承包的第三人的位于桂林市秀峰区对面连岩门的门面作汽车修理。2015年1月1日，原告与被告再次签订《门面租赁合同》，约定：被告继续租赁上述门面作汽车修理和销售服务。租期自2015年1月1日起至2019年12月30日止，月租金23000元，第三年始上浮2%;乙方拖欠租金累计达三十天的，支付违约金20%。合同签订后，被告一直管理使用上述门面做汽车修理，2019年春节后，被告停业，从此失联。2016年11月始，被告开始拖欠租金。经统计2017年2月后至2019年12月20日止，共欠租金821100元（23000元／月×1.02×35个月），根据《门面租金合同》的约定，被告拖欠租金，还应支付违约金164220元（821100元×20%），考虑被告的支付能力有限，现原告只要求支付2017年7月到2019年6月的租金552000元（23000元／月×24个月），经原告多次交涉，被告仍拒绝支付所欠租金，也不承担违约责任，现为维护原告权益，诉至法院，提出如前所诉。 被告唐立宇辩称，原告在2016年12月24日将承租给被告的门面上锁，并用碎石堵住门口，被告因此向甲山派出所报案，派出所立案登记。至此被告从2016年12月24无法使用涉诉门面经营汽车修理厂，原告未告知被告私自将门面上锁，导致被告无法将放置于门面的汽车修理设备拿回，给被告导致的损失被告保留追究的权利，且至此之后原告将涉诉门面出租给他人，因此被告自2016年12月24开始就未使用涉诉门面，原告现起诉被告支付2017年7月到2019年6月的租金没有事实和法律依据。 第三人桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会唐家村未作陈述，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会唐家村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提供的证人文某、李某的证明，拟证明被告实际使用租赁建筑。被告对证据的三性及证明内容有异议。经审查，证人文某在出庭作证时，对被告何时不在涉案门面经营的陈述为“不清楚了，因为大家都很忙，他们何时走的我不确定。我只知道他2015年换了一个地方。他什么时候走的我没有印象。2018年的时候我没看到他，看到他的工人在。”“2018年就没见到被告，但是有人在门面，具体是做事还是在玩就不清楚了。”因此，该证人并不清楚本案事实，本院对其出具的证明和证词不予采信。对于证人李某的证明，本院认为，作为证人证言，证人李某未出庭作证，不符合证据规范，本院对该证明亦不予采信。 对于原告提供的（2018）桂0304民初2679号民事判决书，拟证明被告2015年11月-2016年1月支付给原告的资金并不是本案所涉案租金。被告对证据的真实性和合法性无异议，关联性有异议。本院认为，该判决书与本案无关，本院对该证据的关联性不予确认。 对于原告提供的借条4张、欠条2张，拟证明被告2017年之前还欠原告多笔债务，被告有还款也是偿还之前的债务，与本案无关。被告对证据的三性有异议。本院认为，上述借条、欠条均与本案无关，本院对该证据的关联性不予确认。 对于被告提供的证人周某证明书，拟证明被告于2016年12月24日已经未在涉诉门面经营汽车修理厂，且原告在被告停业之后又将涉诉门面出租给了强达修理厂和广成修理厂；证人杨某的证明书，拟证明原告于2016年12月24日将涉案门面用碎石堵住，不让被告继续使用且在2016年12月25日杨某向110报警，才将其车辆取出；证人冯某的证明书，拟证明被告从2017年1月1日起就未在涉诉门面经营汽车修理厂。原告认为三个证人的证言不是事实，没有相应的证据相佐证，对证据的三性均不予认可。本院认为，作为证人证言，证人周某、杨某、冯某未出庭作证，不符合证据规范，本院对其出具的证明不予采信。 对于被告提供的证人唐某、刘某证人证言，拟证明被告在2016年12月24日开始未在涉诉门面经营汽车修理厂。原告认为唐某、刘某是被告亲属，有些证言不是客观的。经审查，本院认为证人唐某、刘某陈述的原告于2016年12月24日对涉诉门面加锁并用碎石堵在门口的事实，与被告陈述的“2016年12月由于被告未按时缴租金，原告采取一些措施把被告在涉案门面中的车辆拦住不让开走”相互印证，故对原告于2016年12月24日对涉诉门面加锁并用碎石堵在门口致使被告无法正常使用涉诉门面的事实予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 本案所涉租赁物位于桂林市秀峰区内，无建设工程规划许可证，第三人于2007年4月18日取得建设用地规划许可证，载明临时规划用地面积17840平方米。原告陈述，该临时农贸市场系其向第三人承包土地并自行出资建设而成。 2015年1月1日，原告唐生息作为甲方与被告唐立宇作为乙方签订《门面租赁合同》载明（节录）：“一、甲方在位于桂林市秀峰区对面连岸门兴建门面（仓库），双方商定门面租期为五年，自2015年元月一日起至2019年12月30日止。每月每平方15元，从第三年起，每年上浮2元。（按总租金上浮2%）二、乙方有下列情形之一的，甲方可以中止合同，收回门面：......4、乙方拖欠租金达30天的，并赔偿违约金20%。四、租金及交纳方式1、每月租金人民币，大写贰万叁仟元整（￥23000.00）。2、乙方以现金形式向甲方支付租金，租金暂定为每月支付一次，必须每月5日前交至甲方。3、乙方必须按照约定时间向甲方缴纳租金，如无故拖欠，甲方将有权向乙方每天按实欠租金的20%加收滞纳金。......八、1、若甲方在乙方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，负责赔偿违约金壹万元。2、若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金壹万元。......”双方在合同上签名捺印，第三人在甲方处盖章。 2016年12月24日，因被告未按时交纳当月租金，原告对涉诉门面加锁并用碎石堵在门口，致使被告无法正常使用涉诉门面，之后，被告未在涉诉门面经营，但放在门面里的设备和配件至今取回，原告未交纳2016年12月之后的租金。 2016年12月30日，第三人桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会唐家村作为甲方与原告唐生息作为乙方签订《临时市场承包协议》载明（节录）：“一、甲方将本村机场路至连岸山以南、石岸山以东、大埠山以西、湘桂铁路以北（市建规管【2007】151号文确定的位置）的土地17840平米，整体承包给乙方作为仓储和汽车配件市场。二、在不违反法律的前提下，乙方自行出资对上述土地进行开发建设，自行与上述地界内各土地承包使用权人（村民）签订租赁协议，支付租金。三、甲方负责协调乙方与村民、乙方与周边村的关系，在处理对外关系中，在不损害甲方利益的前提下，允许乙方利用甲方名义主张权利，甲方尽力提供便利。四、乙方需从2020年开始，每年向甲方缴纳8000元人民币的承包费和管理费。” 2020年3月2日，第三人桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会唐家村与被告唐立宇房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案受理。同年5月15日，本院作出（2020）桂0302民初244号民事裁定书，裁定：准许原告桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会唐家村撤回起诉。 本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，案涉门面未办理任何报建手续，亦未取得建设工程规划许可证或房地产权证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”之规定，原被告双方签订的《门面租赁合同》应属无效。 根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，本案中，原告向被告交接了租赁物，被告对该租赁物进行占有使用，应当向原告支付其占用租赁物期间的占有使用费。根据原被告的陈述，双方认可被告未交纳2016年12月之后租金的事实，但是因为原告对涉诉门面加锁并用碎石堵在门口，导致被告2016年12月24日之后无法正常使用涉诉门面，原告以其行为表明不履行合同义务，致使被告无法实现合同目的。因此，现原告要求被告支付2017年7月到2019年6月的租金552000元，没有事实及法律依据，故本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定,判决如下: 驳回原告唐生息的诉讼请求。 本案案件受理费9320元（原告已预交），由原告唐生息负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9320元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒋湘华 人民陪审员  韦文旭 人民陪审员  蒋增福 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  董柳明