wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1729号 原告：陈永生，男，1982年4月20日出生，汉族，四川省屏山县人，住屏山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：大英县妇幼保健计划生育服务中心，住所地大英县蓬莱镇新城区铜鼓街6-10号，统一社会信用代码12510823MB0L524838。 法定代表人：龙艳华。 委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 原告陈永生与被告大英县妇幼保健计划生育服务中心（下称妇幼保健中心）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员邱文彬适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈永生及其特别授权委托诉讼代理人陈术林、被告妇幼保健中心的委托诉讼代理人廖经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还川ＪＣ××××号轿车（价值3000元）；2.判令被告支付轿车3年的占用费18000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的川ＪＣ××××号轿车从2016年8月17日起被被告妇幼保健中心占有使用至今。原告多次要求被告将登记为原告的川ＪＣ××××号轿车返还给原告，被告妇幼保健中心以四川省红十字会大英新区医院无偿将该车辆捐赠给大英县人民政府为由，不能将车移交给原告。 被告辩称，案涉车辆并非原告的个人财产，不应当返还；即或是人民法院认定原告系案涉车辆的所有权人，因被告系善意取得，也不应当返还；包括案涉车辆在内的四川省红十字会大英新区医院的整体资产是由乐至县和协医院移交给四川省红十字会，四川省红十字会通过四川省红十字会大英新区医院向其支付了补偿款300万元；如果原告认为其权利受到了侵害，其也应当向乐至县和协医院主张相关权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：四川省红十字会大英新区医院是由中国红十字基金会援助四川省红十字会5.12灾后恢复重建项目资金1000万元，四川省红十字会筹集资金200万元建设的医院，是四川省红十字会自有资产并实行委托管理的一所一级甲等综合医院。医院的前身是大英县政府批准建设的大英县妇幼保健院项目，由于大英县政府资金短缺，向四川省红十字会请求支持，经四川省红十字会与大英县政府协商，以600万元价款将四川省红十字会大英新区医院整体转让给四川省红十字会，2010年12月完成医院配套建设后正式投入使用。 2010年7月16日，四川省红十字会大英新区医院与乐至和协医院签订《医院托管合同书》，约定托管经营期限为16年，从2011年1月1日至2026年12月31日止，乐至和协医院向四川省红十字会大英新区医院按年度缴纳托管费，在托管期内乐至和协医院享有对医院的经营管理权和收益权，根据发展业务需要，自行添置新设备，费用自行负担，所添购设施设备产权归乐至和协医院所有，在托管经营中所产生的债权、债务由乐至和协医院享有或承担，若一方单方面终止合同应承担600万元的违约金。合同签订后，乐至和协医院对医院进行经营管理，期间添置了医疗设施设备、对医院进行装修、培训员工、广告宣传等。 2013年，中国红十字会总会以托管程序不合规范、四川省红十字会对托管医院缺乏实际控制力，建议终止托管协议，收回医院的实际管理权。2014年，四川省纪律检查委员会立案调查四川省红十字会党组书记、常务副会长文家碧及四川省红十字会大英新区医院院长焦尚清二人。2015年11月11日，四川省红十字会以乐至和协医院负责人吴建国与文家碧恶意串通修改合同，损害了社会公共利益为由收回了医院的经营权。四川省红十字会收回该医院后，与乐至和协医院共同委托深圳皇嘉会计师事务所对2010年7月16日至2015年11月11日托管期间经营活动有关收入、支出情况进行了全面审计。审计报告载明其中运输设备为96900元，包括案涉车辆60800元、一辆价值33800元的五菱车和一辆价值2300元的电动车。结束托管后，四川省红十字会接着经营至2016年8月18日。期间于2016年7月30日与大英县政府共同成立捐赠四川省红十字会大英新区医院交接工作组，并于同年8月17日与大英县政府签订《捐赠协议书》，约定将该医院的资产、证照印章、文件档案、人员名册等清点核实造册后移交给大英县政府。同月19日，四川省红十字会与大英县政府办理移交后续，形成财务移交清单1份5页、资产交接清单1份99页，其中就包括案涉车辆川ＪＣ××××号轿车在内。2016年12月，大英妇幼保健院应大英县政府要求入驻该医院进行经营。2019年5月16日，大英县财政局作出大财发（2019）106号《关于无偿划拨原四川省红十字会大英新区医院整体资产的通知》，同意将原四川省红十字会大英新区医院的资产整体无偿划拨给妇幼保健中心管理使用。 另查明，2016年8月17日，乐至和协医院以合同纠纷向四川省乐至县人民法院起诉四川省红十字会大英新区医院和四川省红十字会，要求支付添加的设施设备费、广告费、装修费、修缮费、培训费、管理费、收益及违约金等共计1300余万元，该院一审判决支持了约760余万元。二被告不服提起上诉，四川省资阳市中级人民法院于2018年9月17日出具民事调解书，调解由四川省红十字会大英新区医院支付乐至和协医院医疗设施设备购置补偿款300万元作一次性了结。 还查明，原告陈永生于2011年1月至2015年12月期间在四川省红十字会大英新区医院上班，任该医院副院长。其为川ＪＣ××××号轿车的登记车主，于2015年10月8日购买登记，并交于乐至和协医院使用。 上述事实，有原被告的身份信息、川ＪＣ××××号轿车行驶证、大妇计函（2019）1号复函、资产交接清单、大财发（2019）106号文件、《捐赠协议书》、电汇凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，登记在原告陈永生名下的川ＪＣ××××号轿车于2015年10月8日购买，购买后交乐至和协医院使用，此期间正值于乐至和协医院托管经营四川省红十字会大英新区医院期间。托管结束后，四川省红十字会大英新区医院向乐至和协医院作了设备购置补偿，乐至和协医院将该医院的资产移交给了四川省红十字会，四川省红十字会将其捐赠给大英县政府，大英县政府将该医院的财产包括案涉车辆无偿交与本案被告管理使用。在资产交接清单中虽未注明所移交车辆的车牌号，但案涉车辆就在移交现场，该车辆被确定为国有资产。原告未能提供购车发票等证据证明其为实际购买人，且导致该车被作为医院资产移交系发生在乐至和协医院向四川省红十字会移交之时，侵权责任人显然不是本案被告。被告管理使用包括案涉车辆在内的医院资产有合法依据，不构成侵权，原告向被告主张返还原物的请求不能得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陈永生的诉讼请求。 本案案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告陈永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 邱文彬 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 伍春枚 书 记 员 曾明铭
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0922刑初202号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人王欣欣，女，1998年4月29日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。2020年6月21日因涉嫌犯放火罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2020年7月3日被青县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人孙书行，河北衡泰律师事务所律师。 辩护人张文静，河北衡泰律师事务所律师。 青县人民检察院以青检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人王欣欣犯放火罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派副检察长侯增松出庭支持公诉，被告人王欣欣及辩护人孙书行、张文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年6月20日凌晨5时许，被告人王欣欣因感情纠纷在青县华联凤城小区7号楼2单元601室付某1家中等待付某1，因付某1不来与其见面，随后被告人王欣欣将食用色拉油泼洒在各个房间、墙面，再将厨房燃气灶打着火，将衣物在燃气灶引燃后扔至各个房间，随后被告人王欣欣在燃气灶开启的状态下离开现场。经鉴定，物品损失价格为1950元。 上述事实，被告人王欣欣及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王欣欣在侦查机关的供述；被害人付某1的陈述；证人孙某、付某2的证言；青县公安局辨认笔录；青县价格认证 2 中心文件；现场勘验检查笔录附照片；青县公安局清州刑警队出具的情况说明；青县新华西路消防救援站出具的火灾出警证明；青县公安局出具的接受证据清单、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王欣欣故意放火，危害公共安全，其行为符合放火罪的构成要件，构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王欣欣认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王欣欣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王欣欣犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年6月21日起至2023年6月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙 鹏 审 判 员  张金梅 人民陪审员  宋湛滢 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘国贞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26815号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：赵瑞，男，1980年1月28日出生，汉族,住山西省垣曲县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告赵瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告赵瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵瑞向亚联财公司支付拖欠本金40198；2.判令赵瑞支付逾期还款违约金（以40198元为基数，按年24%标准从2019年10月26日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年1月24日，亚联财公司、赵瑞双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金200000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，赵瑞仅偿还了部分本金及利息159802元，还应偿还剩余本金66668元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。赵瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，赵瑞（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额200000元，贷款期限9个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为26622元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，赵瑞（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息0元。2.旧贷款项103226元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2018年1月25日将96774元以银行转账形式发放到赵瑞名下中国民生银行账号为×××的账户。2018年1月25日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向赵瑞指定银行账户转账96774元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示赵瑞还款共计159802元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与赵瑞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，赵瑞未能按期足额还款，现借款已全部到期，赵瑞应承担还本付息的责任，亚联财公司将赵瑞所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求赵瑞偿还尚欠本金40198元的诉讼请求予以支持。赵瑞逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵瑞于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金40198元，并支付逾期违约金（以40198元为基数，按年利率24%标准，自2019年10月26日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由赵瑞负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异127号申请人（申请执行人）：武汉市江汉区光迅电子产品经营部，住所地武汉市江汉区前进五路79号武汉中心电脑广场二楼A14号铺位。经营者：卢晓艳，经理。被执行人：武汉悦希网络有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路220号。法定代表人：熊昌国，经理。第三人：熊昌国，男，1960年7月5日出生，汉族，住武汉市江汉区常扬里44号3楼1号，公民身份号码420100196007051750。本院在执行申请执行人武汉市江汉区光迅电子产品经营部（以下简称光迅经营部）与被执行人武汉悦希网络有限公司（以下简称悦希公司）买卖合同纠纷一案中，申请人光迅经营部向本院提出追加第三人熊昌国为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光迅经营部称，光迅经营部与悦希公司买卖合同纠纷一案，江汉法院作出的（2019）鄂0103民初2865号民事判决生效后，光迅经营部已申请强制执行。江汉法院在执行中未查明悦希公司可供执行财产。熊昌国为悦希公司的股东，未履行出资义务，因悦希公司无可供执行财产，熊昌国应在未出资范围内对公司债务承担责任。故光迅经营部申请追加熊昌国为被执行人。本院查明，光迅经营部与悦希公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）鄂0103民初2865号民事判决，判决如下：“一、被告武汉悦希网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市江汉区光迅电子产品经营部货款本金、逾期利息共计220000元（截止2017年8月8日）；二、被告武汉悦希网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市江汉区光迅电子产品经营部逾期利息；三、驳回原告武汉市江汉区光迅电子产品经营部的其他诉讼请求。”判决生效后，悦希公司未履行判决确定债务，光迅经营部向本院申请执行，本院依法受理，案号为（2020）鄂0103执1676号。该案执行中，本院未查明悦希公司有可供执行财产。另查明，悦希公司于2016年4月18日注册登记成立，公司总资本为60万元，股东为熊昌国、朱逢之，两人分别认缴出资30万元，出资时间为2026年4月1日前。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中,本院已穷尽财产调查措施，未查明悦希公司可供执行财产，悦希公司已不能清偿债务，资不抵债，且熊昌国作为悦希公司股东未履行出资义务，故光迅经营部提出追加熊昌国为被执行人，在未出资范围内对公司债务承担责任的申请，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：追加第三人熊昌国为（2020）鄂0103执1676号案件的被执行人，在30万元未出资范围内对被执行人武汉悦希网络有限公司的债务承担责任。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年十一月二十七日书记员  魏木子
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3623号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区长青街北、乌兰路东。法定代表人：刘伯平，副总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：王满昌，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孔右艳，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：高艳丽，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：曹桂兰，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区东营南路昭君花园U座2层西户。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告王满昌、孔右艳、高艳丽、曹桂兰、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回起诉处理。审判长 郭金勇审判员 何立刚审判员 汤福军二〇二〇年十一月五日书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初6515号                               原告：中国银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码9132322X08519632K，住所地沭阳县沭城街道苏州路19号。             负责人：钟杰，该支行行长。             委托诉讼代理人：嵇广东，该支行员工。             委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。                               被告：叶志雷，男，1956年5月7日出生族，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：判令被告叶志雷偿还原告借款本金47982.70元及利息（暂计算至2020年3月27日为67766.79元，之后利息按约定的结息方式计算至还清之日止），应收费用12420.18元。                               基本事实：             1. 合同名称及签订时间：《长城环球通白金信用卡申请表》2013年3月21日；             2. 申请人：叶志雷；             3. 利率：从交易记账日至贷款行规定的到期还款日为免息还款期，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息还款规定，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；             4. 滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；             5. 记账日：19日；             6. 最后还款日：2015年5月18日；             7. 欠款金额：截至2015年5月19日，被告所欠透支金额为47982.70元。                               本院认为：经计算，原告主张的利息、应收费用之和已超过年利率24%，对于超出部分本院不予支持。                               本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：             一、被告叶志雷应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司沭阳支行信用卡透支本金47982.70元及利息（以47982.70元为基数，从2015年5月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；             二、驳回原告中国银行股份有限公司沭阳支行其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2863元，由原告中国银行股份有限公司沭阳支行负担452元，被告叶志雷负担2411元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2863元。                                     审 判 长  李军辉             人民陪审员张苏淮             人民陪审员宋会军                                     二〇二〇年十一月三十日                         书 记 员  孙嘉璐             书 记 员  华  婕                                                                   附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：6232636100134456600（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、相关法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1730号之一 申请执行人：赵龙兴，男，汉族，1978年1月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：聂叁脉，男，汉族，1987年5月3日出生，住四川省沐川县。 赵龙兴与聂叁脉民间借贷纠纷一案，本院(2019）川1402民初1927号民事调解书已经发生法律效力，聂叁脉未履行生效法律文书所确定的义务，赵龙兴向本院申请强制执行，执行标的：80000元及利息，案件受理费900元，迟延履行期间的债务利息，承担执行费1100元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，轮候冻结被执行人聂叁脉持有的四川中宇伟润实业有限公司价值90000元的股份，此外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院(2019）川1402民初1927号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 赵易可
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执2325号 申请执行人：王保才，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司。住所地：阳谷县黄山路侨馨花园1号楼门市。 代表人：张霞，总经理。 申请执行人王保才与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司人身保险合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初3365号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请执行人王保才于2020年9月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司阳谷支公司向本院出具支付回单，证明已将48000元汇至申请执行人王保才银行账户，并交纳执行费620元。此案了结。 二〇二〇年十一月三日
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2020）鲁14刑辖34号之一德州市人民检察院：关于郑秋红涉嫌贪污、受贿罪一案，你院函商我院将该案指定乐陵市人民法院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，该案指定乐陵市人民法院审理。二〇二〇年十一月十二日
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1932号原告:郎某，住临泽县，联系电话139XXXXXXXX。被告:临泽县蓼泉镇某村村民委员会。法定代表人：公玉某。统一社会信用代码：AAAAAA。原告郎某与被告临泽县蓼泉镇某村村民委员（以下简称“某村委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎某到庭参加诉讼，被告某村委会经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告郎某向本院提出诉讼请求：1.判令被告某村委会偿还原告欠款24150元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年冬季，被告委托原告打回水井一眼（井深60米），价格约定每米400元，洗井3500元、提泵1500元、拉泵运费200元，合计29200元。被告于2019年元月支付5050元，其余款项至今未付。现起诉要求被告偿付。被告某村委会未到庭答辩，也未提出书面答辩意见。原告郎某为支持其诉讼请求，提交某村委会出具的证明一份。认可2015年冬季由原告郎某为被告某村委会打回水井一眼（井深60米），价格约定每米400元，洗井3500元、提泵1500元、拉泵运费200元，合计29200元。被告某村委会未到庭质证。法庭认为，被告某村委会认可原告打井的事实，并出具的证明加盖有公章，可以作为认定本案事实的依据。法庭结合上述证据与到庭当事人陈述认定事实如下：2015年冬季，被告雇佣原告打回水井一眼（井深60米），价格约定每米400元，洗井3500元、提泵1500元、拉泵运费200元，合计29200元。经原告催要被告于2019年一月支付5050元，拖欠24150元未付。现起诉要求被告偿付。本院认为，原告郎某为被告某村委会打回水井完成被告要求的工作，之间成立承揽合同关系。原告郎某完成工作成果，被告某村委会应当向原告郎某支付报酬。原告要求被告偿付欠款的请求本院予以支持。被告某村委会经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临泽县蓼泉镇某村村民委员会支付原告郎某报酬24150元，限被告临泽县蓼泉镇某村村民委员会于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告临泽县蓼泉镇某村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣二○二○年十一月十七日书记员 张建荣附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6303号 原告：王美华，女，1964年11月21日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。 被告：杨星怡，女，1995年8月31日出生，汉族，住桐乡市。 被告：钟娟慧，女，1970年12月2日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市梧桐街道公园路**，统一社会信用代码91330483846850295P。 负责人：沈建洪。 委托诉讼代理人：赵娟红，公司工作人员。 原告王美华诉被告杨星怡、钟娟慧、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员吕佳瑜独任审理。本案于同年11月23日公开开庭进行了审理，原告王美华委托诉讼代理人陈霞静，被告杨星怡，被告人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼，被告钟娟慧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王美华请求判令：1、三被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计172291.34元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；被告人保桐乡公司在交强险、商业险限额内赔付；余款由被告杨星怡、钟娟慧承担赔偿责任；2、本案受理费由被告负担。 本院经审理查明： 2019年3月7日9时7分许，杨星怡驾驶登记所有人为钟娟慧的浙ＦＣ××××号小型轿车在桐乡市××路××号与王美华所骑电动自行车发生碰撞，造成王美华受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，杨星怡负事故全部责任，王美华无责任。王美华伤后在桐乡市中医医院等医院住院治疗28天，花去医疗费计9067.34元。2019年10月28日，杭州求正司法鉴定所出具意见称，王美华构成10级伤残建议误工期150日，护理期60日，营养期90日；王美华支付鉴定费1900元。经人保桐乡公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对王美华的伤残等级进行重新评定，意见与前相同，人保桐乡公司支付重新鉴定费1560元。事故发生前，王美华居住于桐乡市××街道××小区；2019年1月至3月间在浙江索格恒实包装有限公司工作。 另查明，浙ＦＣ××××号小型轿车投保交强险、商业险（限额1000000元）及不计免赔特约险于人保桐乡公司。 以上事实有当事人提供的事故认定书、门诊病历和出院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及银行交易明细等证据以及当事人陈述予以证实。 本院认为，杨星怡驾驶机动车发生交通事故造成王美华人身损害和财产损失，杨星怡应对王美华的损失承担赔偿责任。杨星怡所驾驶车辆投保交强险、商业险于人保桐乡公司，人保桐乡公司应在保险范围内承担赔偿责任。王美华的损失包括：1、医疗费用项下计算为12187.34元。含医疗费9067.34元，人保桐乡公司辩称应扣除非医保费用，未提供证据，不予采纳。住院伙食补助费420元，营养费2700元，均请求合理，予以支持。2、伤残赔偿项下计算为138836.45元。含残疾赔偿金120364元，合理有据，本院予以支持；误工费，结合王美华提供的银行交易明细、庭审中的陈述等，应计算为3932.45元【（507元＋1167.38元）÷2×5个月－253.50元】；护理费9240元，计算有据；交通费，结合王美华住院治疗情况，酌情计算为300元；精神损害抚慰金5000元，结合王美华伤情、当事人过错程度等因素，计算有据。3、其他损失计算为1900元，即鉴定费1900元，计算有据。综上，王美华因本案交通事故损失共计152923.79元。上述损失，由人保桐乡公司在交强险及商业险范围内赔偿151023.79元，由杨星怡赔偿1900元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告王美华151023.79元； 二、被告杨星怡赔偿原告王美华1900元； 三、驳回原告王美华其余诉讼请求。 上述金钱给付义务均于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1262元，减半收取631元，由被告杨星怡负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）；重新鉴定费用1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕佳瑜 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 邱晓佳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5856号   原告：中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地：太原市杏花岭区东辑虎营小区5号楼。   负责人：李**程，行长。   委托代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。   被告：山西广晋通贸易有限公司，住所地：太原市尖草坪区恒山路70号7幢1-2层1002号。   法定代表人：张明生，总经理。   委托代理人：张明君，男，汉族，系该公司经理，张明生之弟。   被告：刘梅梅，女，1981年3月23日出生，汉族，住太原市。   原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行（下称工行并支）与被告刘梅梅、山西广晋通贸易有限公司（下称广晋通公司）信用卡纠纷一案，于2020年10月28日起诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，于11月19日公开开庭进行了审理。原告工行并支委托代理人刘琼，被告刘梅梅、广晋通公司委托代理人张明君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉讼请求：1．判令二被告共同偿还信用卡本金347385.31元，利息79544.51元、违约金5500元，合计：432429.82元（利息及违约金计算至2020年3月25日）及从2020年3月26日起至还清全部款项之日止的利息及违约金；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2015年6月29日，广晋通公司向原告申领小微商户逸贷公司卡，双方签署了《牡丹信用卡申请表》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》。2015年12月9日，原告向广晋通公司发放了信用卡，授信额度为40万元，持卡人为刘梅梅。自2015年12月14日起，被告累计消费121.8万元，还款期届满后，被告仅归还部分金额，经多次催要无果，特诉至法院，请判如所请。   二被告共同辩称，我们对原告所称的事实均无异议，只是因为经营困难，暂时无力归还。如果我们一次性还款，请求原告减免利息及违约金；或者分期进行偿还，最好是分36期或者24期，请求原告给予宽限。   经审理查明：2015年6月29日，广晋通公司向原告申领小微商户逸贷公司卡，双方签署了《牡丹信用卡申请表》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》。2015年12月9日，原告向广晋通公司发放了信用卡，授信额度为40万元，持卡人为刘梅梅。自2015年12月14日起，被告累计消费121.8万元，还款期届满后，被告仅归还部分金额，到2020年3月25日，二被告仍欠信用卡本金347385.31元，利息79544.51元、违约金5500元，合计：432429.82元。   以上事实有庭审笔录及牡丹卡申请表、小微商户逸贷公司卡业务补充协议、定制分期业务申请书、卡片启用凭条、本息费用凭条、交易明细等证据在卷佐证。   本院认为，原、被告之间信用卡借贷法律关系明确。二被告与原告签订的《小微商户逸贷公司业务补充协议》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘梅梅在申请表中明确承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，故原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告履行了授信额度内的放款义务，二被告已经使用资金121.8万元，仅归还部分款项，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依约请求二被告清偿剩余欠款本金、利息、违约金的主张予以支持。被告请求一次性偿还免除利息、违约金及分36期偿还全部欠款的请求，未得到原告的同意，本院不予支持。原告要求其从2020年3月26日起至各项费用实际清偿之日止按日万分之五计算违约金的诉求过高，不符合法律规定，本院不予以支持，应按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价率的4倍计算违约金。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告山西广晋通贸易有限公司与刘梅梅于判决生效之日起十五日内，共同偿还原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行信用卡本金347385.31元，利息79544.51元、违约金5500元，合计：432429.82元；   二、被告山西广晋通贸易有限公司与刘梅梅共同向原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行支付以347385元为基数，自2020年3月26日起至各项费用实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价率的4倍计算的违约金；   三、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3893元，由被告刘梅梅负担3800元，由原告中国工商银行股份有限公司太原并州支行负担93元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李保欢     二〇二〇年十一月二十日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆     附：相关法律法规：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期借款市场报价利率的四倍的除外。   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1439号 原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:91150000114364005P。 法定代表人:张新建,董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，该公司职工。 被告：王国强，男，工人，住内蒙古自治区托克托县。 被告：兰光，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 被告：皇瑞龙，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 被告：刘文彪，男，职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王国强、兰光、皇瑞龙、刘文彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平，被告王国强、皇瑞龙、刘文彪到庭参加诉讼，被告兰光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王国强、兰光共同归还所欠农商银行借款本金52000元及利息45111.72元(利息截至2020年6月3日),本息共计97111.72元,以后每顺延一天利息为28.28元,农商银行请求至王国强、兰光还清所有欠款之日止；2.判令皇瑞龙、刘文彪对借款本息承担连带还款责任；3.判令诉讼费由王国强、兰光、皇瑞龙、刘文彪承担。事实与理由：农商银行与王国强于2017年2月20日签订《个人借款合同》，约定由农商银行借款给王国强100000元,用于购车,共同借款人为兰光,借款到期日为2018年2月10日,合同约定借款期间月利率为10.875‰。同时由皇瑞龙、刘文彪与农商银行签订《借款保证合同》，为该笔借款提供连带保证。合同签订后,农商银行依约进行放款,但王国强、兰光、皇瑞龙、刘文彪仅于2019年4月24日归还本金48000元，并未按照约定，履行应尽的还款义务，履行应尽的还款义务,后农商银行又多次催收,王国强、兰光、皇瑞龙、刘文彪均以各种理由拖延,仍未还款,为维护其合法权益,农商银行向本院起诉。 王国强辩称，认可农商银行的诉讼请求。王国强与兰光是共同借款人，担保人是黄瑞龙、刘文彪。王国强与兰光共同借了100000元，刘文彪用了40000元。 兰光未到庭参加诉讼，未做答辩，亦未向本院递交证据，视为放弃质证权利。 皇瑞龙辩称，认可事实，依法判决。 刘文彪辩称，兰光借了自己40000元，还欠自己20000元未还。自己与农商银行签订的《金融借款保证合同》第三条明确约定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案金融借款合同到期日为2018年2月10日。该合同的保证期间为2018年2月10日至2020年2月10日，农商银行起诉时间为2020年9月7日，故保证期间已经过了。 农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交的证据为《借款申请书》、《个人借款合同书》、《借款保证合同》、王国强、兰光、皇瑞龙、刘文彪的身份证复印件、《还款协议书》，拟证明王国强、兰光、皇瑞龙、刘文彪向原告借款100000元的事实。 王国强、皇瑞龙、刘文彪未向本院提交证据。 经本院举证质证，王国强、皇瑞龙、刘文彪对农商银行提交的证据予以认可。 经审查，本院对农商银行所举证据的真实性、合法性、关联性依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，借款人王国强、共同借款人兰光与农商银行签订《个人借款合同》，约定由农商银行借款给王国强、兰光100000元。借款期限为自2017年2月17日起至2018年2月10日止，借款用途为购农机具，借款利率为月利率10.875‰。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。同日，皇瑞龙、刘文彪与农商银行签订了《借款保证合同》,二人为该笔借款提供连带保证，保证范围为贷款本金100000元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，贷款人与借款人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人同意继续承担保证责任，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。2020年5月25日，兰光、皇瑞龙在《还款协议书》上签字确认。截止2020年6月3日，王国强、兰光、皇瑞龙、刘文彪尚欠农商银行借款本金52000元及利息45111.72元。 本院认为，农商银行与王国强、兰光签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。之后，农商银行按照合同约定履行了发放贷款的义务，农商银行与王国强、兰光借贷关系成立。王国强、兰光作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，故农商银行要求王国强、兰光偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于农商银行要求皇瑞龙、刘文彪对王国强、兰光的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除担保责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。本案中，农商银行与刘文彪约定的还款期限是2018年2月10日。依据《借款保证合同》约定，刘文彪的保证期间从2018年2月11日起到2020年2月10日止。在此期间，农商银行未要求刘文彪承担保证责任，故而刘文彪的保证责任免除。皇瑞龙于2020年5月25日在《还款协议书》上签字确认，视为其对《借款保证合同》的再次确认，故保证期间重新起算，皇瑞龙依旧承担保证责任。兰光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国强、兰光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金52000元及利息45111.72元（利息暂计至2020年6月3日），本息共计97111.72元，以后每顺延一天利息为28.28元，直至王国强、兰光还清所有欠款之日止。 二、被告皇瑞龙上述借款本金及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1114元，由被告王国强、兰光、皇瑞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。 审判长  苗二军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李乐灵
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执765号之六 申请执行人：刘某某，男，1981年10月18日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：赵某某，男，1981年11月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1064号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某某在中国工商银行24×××577账户内存款人民币35203.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谭国涛
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1026民初720号   原告：范文林，男，1960年8月28日出生，汉族，河北省张家口市桥**老鸦庄高庙村居民，现住安泽县。   被告：山西省瑞生园农业有限公司，地址：安泽县和川镇岭南村。   法定代表人：王素琴,系该公司董事长。   委托诉讼代理人:范宏伟,景绚,山西师达律师事务所律师   原告范文林诉被告山西省××园除妨害纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告范文林于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告范文林撤诉。   案件受理费1453元，已减半收取，由原告范文林负担。   审判员 丁清亮     二○二○年十一月三十日   法官助理 王龙飞   书记员 李媛媛
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执恢655号 秦宗立（申请执行人）四川嘉悦房地产开发有限公司（被执行人）： 秦宗立申请执行四川嘉悦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的为1011900元。经本院立案执行，在执行中，双方当事人达成自愿和解并履行支付义务，被执行人于2020年11月4日将该笔借款全部支付给申请人，至此，秦宗立申请执行四川嘉悦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（2015）通川民初字第3922号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1890号 四川鼎瑞物业服务有限公司、贾晓东： 四川鼎瑞物业服务有限公司申请执行贾晓东物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1209.11元。经本院立案执行，现已自动履行到位1209.11元，其中，本金1209.11元。被执行人已于2020年11月24日将该款支付给四川鼎瑞物业服务有限公司。至此，四川鼎瑞物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)川0411民初1504号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12652号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码：915001157935238988。法定代表人：肖东，总经理。被告：陈军，男，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告陈军挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司撤回对被告陈军的起诉。本案案件受理费343元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年十一月十一日书记员  何 晗
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2255号 原告四平市名银物业管理服务有限公司。住所地：吉林省四平市铁西区站前街站前委招待所小区1#楼3单元4层。 法定代表人孙晓刚，总经理。 委托代理人周一君，职工。 被告李玉占，男，1979年2月2日生，汉族，住址：吉林省四平市。 原告四平市名银物业管理服务有限公司诉被告李玉占物业服务合同纠纷一案，原告四平市名银物业管理服务有限公司于2020年11月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，撤销对被告李玉占的告诉。 本院认为，原告四平市名银物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四平市名银物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，原告四平市名银物业管理服务有限公司自愿负担。 审判员  于春颖 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵禹同
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高敬，女，1982年8月29日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告高敬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求高敬偿付截至2020年9月14日止的信用卡本金人民币30,437.99元(币种下同)、利息5,251.14元、分期付款手续费684.48元、逾期还款违约金6,413.49元，共计42,787.10元。并承担以本金为基数自2020年9月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月1日，高敬向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向高敬发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月14日，高敬使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为30,437.99元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高敬未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、高敬的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高敬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月14日止的信用卡欠款本金人民币30,437.99元；二、被告高敬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月14日止的利息人民币5,251.14元、逾期还款违约金人民币6,413.49元、分期付款手续费人民币684.48元；三、被告高敬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币869.68元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币434.84元，由被告高敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2644号申请执行人吕斌，男，1966年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人宋迎秋，女，1976年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初8613号民事判决书，依法受理吕斌申请执行宋迎秋不当得利纠纷一案,本案执行标的额为325400元、案件受理费6181元、执行费4871元。执行过程中，本院根据本案生效民事判决书确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年6月1日、2020年8月17日以及2020年10月22日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人；2020年7月22日，本院依法对被执行人宋迎秋采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月12日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否需要到被执行人住所地进行调查，申请执行人回复称被执行人目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宋迎秋名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人吕斌释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8613号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月十九日书记员  唐效陶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终6183号上诉人（原审原告）：刘伦花。上诉人（原审原告）：刘书乾。上诉人（原审原告）：李秀克。上诉人（原审原告）：刘怡静。上诉人（原审原告）：刘怡亭。法定代理人：刘伦花，基本信息同上。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：马书克、马海洋，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孙克助。委托诉讼代理人：孙作卿。委托诉讼代理人：张炳昌，河南凯仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马现国。委托诉讼代理人：张炳昌，河南凯仁律师事务所律师。上诉人刘伦花、刘书乾、李秀克、刘怡静、刘怡亭因与上诉人孙克助、马现国侵权责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初471号民事判决，向本院提出上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初471号民事判决；二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。上诉人刘伦花、刘书乾、李秀克、刘怡静、刘怡亭预交的二审案件受理费3941元，上诉人孙克助、马现国预交的二审案件受理费3241元予以退回。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  邢 蕾二〇二〇年十一月六日书记员  刘伟琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5140号申请执行人：曹彬彬，男，1989年8月13日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：李杰，男，1991年9月17日生，住宿迁市宿城区。申请执行人曹彬彬与被执行人李杰劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏1302民初6409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李杰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李杰的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十七日书记员  朱广
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2967号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行。住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段37号）1幢。 负责人：任永卿，该行行长。 委托诉讼代理人：黄霄，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：魏尚才，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：林芳，女，1970年9月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农行仙桃分行）与被告林芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告农行仙桃分行的委托诉讼代理人黄霄到庭参加诉讼，被告林芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金54994.60元，利息8674.99元，逾期还款违约金3148.96元，手续费806.86元，共计67625.41元，并从2019年6月30日起至清偿之日止，按所欠本金日万分之五支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，林芳向农行仙桃分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，农行仙桃分行核准并向林芳发放了卡号为62×××51的信用卡，林芳激活后多次使用该信用卡消费。截止到2019年6月30日，林芳违约拖欠农行仙桃分行信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费共计67625.41元，农行仙桃分行多次派人催讨未果。 林芳未作答辩。 农行仙桃分行围绕诉讼请求依法提交了证据，林芳未提交证据。对农行仙桃分行提交的证据认定如下：农行仙桃分行提交的金穗贷记卡授信额度审批表、中国农业银行金穗贷记卡调查表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、个人征信业务授权书、信用卡账户明细、交易明细清单，能够证明林芳向农行仙桃分行申办信用卡，刷卡消费至2019年6月30日下欠本金54994.60元、利息8674.99元、滞纳金（即逾期还款违约金）3148.96元，手续费806.86元，共计67625.41元的事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2014年6月3日，林芳向农行仙桃分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了金穗贷记卡领用合约。领用合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、收费项目、收费标准等双方的权利义务均作了明确约定。关于利息和费用，领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），林芳在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。林芳未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。林芳使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。农行仙桃分行以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，农行仙桃分行通过门户网站、营业网点公示等方式通知林芳。贷记卡账户存入的资金不计付利息，林芳提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。关于对账和还款，领用合约约定：林芳应注意查收对账单并及时核对账务；林芳在账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向农行仙桃分行索要。林芳对对账单上的交易有异议，应在账单日后30日内要求农行仙桃分行核实，农行仙桃分行应予核实并答复。林芳如在账单日后30日内未提出异议的，推定林芳认可全部交易。林芳选择约定账户自动还款方式的，农行仙桃分行于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款。林芳应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项。林芳应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。 签订领用合约后，农行仙桃分行将卡号为62×××51的信用卡交付林芳使用。2018年7月7日，林芳未按期还款，截至2019年6月30日，林芳欠农行仙桃分行信用卡透支本金54994.60元，利息8674.99元，逾期还款违约金3148.96元，手续费806.86元，共计67625.41元。 本院认为，农行仙桃分行与林芳签订的金穗贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、合法有效。农行仙桃分行按照合同约定向林芳提供资金，履行了义务，林芳应按约定偿还借款并支付相应利息和费用。对农行仙桃分行要求林芳返还截至2019年6月30日信用卡透支本金54994.60元、利息8674.99元、手续费806.86元的诉讼请求，依法予以支持；关于农行仙桃分行要求林芳以所欠本金为基数，从2019年6月30日起按日利率万分之五支付利息至清偿之日止的诉讼请求，利息起算日应从2019年7月1日开始计算。对于农行仙桃分行要求林芳支付截至2019年6月30日的滞纳金（逾期还款违约金）3148.96元的请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111）号文件规定：“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，农行仙桃分行未能提交与林芳有收取逾期还款违约金协议的证据，故该项诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行信用卡透支本金54994.60元、手续费806.86元，合计55801.46元； 被告林芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行支付欠款利息（截止2019年6月30日的欠款利息为8674.99元，后段利息以欠款本金为基数，从2019年7月1日起按日利率万分之五计算至清偿之日止）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的其他诉讼请求。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行负担79元，被告林芳负担1412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 旺 人民陪审员  左昭霓 人民陪审员  李良啸 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王 昊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7563号 原告：云南瀚德建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市小区********。 法定代表人：邓黎明，公司总经理。 委托诉讼代理人：段乃勇，云南天外天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晨，云南天外天律师事务所律师。 被告：四川城青酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区上东大街******及**部分。 法定代表人：吴忠丽。 委托诉讼代理人：田飞，男。 委托诉讼代理人：孙德廷，男。 原告云南瀚德建筑工程有限公司（简称瀚德公司）与被告四川城青酒店管理有限公司（简称城青公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚德公司的委托诉讼代理人朱晨、被告城青公司的委托诉讼代理人田飞和孙德廷到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。 瀚德公司向本院提出诉讼请求：1、城青公司向瀚德公司支付货款556283.77元，并支付该款项自2019年4月27日起按年利率6%计算至款清为止的利息；2、本案案件受理费由城青公司承担。事实和理由：双方于2018年11月12日签订《成都宜尚PLUS酒店美的风管机空调设备采购及安装工程合同》(简称《采购及安装工程合同》)，约定城青公司向瀚德公司购买空调设备并进行安装，合同总价为110万元，城青公司应按照合同第五条“付款方式与结算”的约定向瀚德公司支付相应货款。在合同履行过程中，双方分别于2019年4月15日、2019年4月27日签订工程签证单，确认该两笔工程增项费用分别为30800元、45483.77元。即实际合同总价为1176283.77元，城青公司向瀚德公司支付货款62万元，尚余556283.77元未支付。经多次协商支付事宜，未果。 城青公司辩称，1、瀚德公司具有空调安装资质，双方签订合同属实，城青公司对合同约定总价110万元无异议，确认已支付款项为62万元。2、两份工程签证单属实，2019年4月15日工程签证单显示由其他单位损坏，不应由城青公司承担。2019年4月27日工程签证单铜管增加是为了按设计图安装，但最终未按设计图安装，铜管就没有增加。3、2019年6月酒店开业，开业后出现了空调风机异响，截止2020年4月5日已经更换风机70台，减少了酒店房费收入。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，瀚德公司与城青公司签订《采购及安装工程合同》，约定：工程内容为成都宜尚PLUS酒店美的空调设备及安装工程，合同总价为110万元；合同签订后5个工作日内城青公司支付合同总价的20%作为预付款，风管机设备及安装人员进场后支付合同总价的30%，室内所有隐蔽安装调试完成支付合同总价的20%，剩余30%自此工程项目开业之日起6个月内支付。 2019年4月15日工程签证单载明：瀚德公司于2019年3月已初步完成隐蔽工程，等待验收，但是后期空调工程被其他单位损坏严重，需返修恢复，金额共计30800元。2019年4月27日工程签证单载明：瀚德公司于2019年1月28日现场项目经理与城青公司现场代表对房间铜管数量进行确认，统计铜管和风管增加金额共计45483.77元。上述两份工程签证单骑缝处加盖城青公司印章。 审理中，瀚德公司、城青公司均确认，城青公司已支付工程款为62万元，案涉工程项目于2019年6月开业。 以上事实有瀚德公司提交的双方身份信息、《采购及安装工程合同》、工程签证单、业务凭证/回单等，以及当事人的陈述在案佐证。城青公司提交的照片、联系函、问题处理方案、空调维修记录等，与本案认定事实无直接关联性，不作为本案证据。 本院认为，城青公司认可《采购及安装工程合同》合同价款110万元，本院予以确认。双方争议的焦点是城青公司是否应当支付两份工程签证单所涉工程款76283.77元，对此本院认为，城青公司对工程签证单真实性无异议，其盖章行为应视为对上述款项的确认。故案涉工程款总额应为110万元+76283.77元，扣除城青公司已支付工程款62万元，城青公司还应支付556283.77元。根据建工司法解释第十七、十八条规定，利息从应付工程价款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，瀚德公司主张按年利率6%的标准计算，超出部分缺乏依据，本院不予支持。本案中合同约定，“剩余30%自此工程项目开业之日起6个月内支付”，即合同价款的最后30%应在2019年11月前支付，故该部分工程款利息应从2019年12月1日起计算，瀚德公司多主张期间本院不予支持。其余工程款利息瀚德公司主张从2019年4月27日起计算，未超出合同约定和法律规定，本院予以确认。城青公司辩称瀚德公司安装的空调存在问题、需要维修整改，因城青公司在本案中未提起反诉主张相关费用，本案不作处理，城青公司可以另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川城青酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云南瀚德建筑工程有限公司支付工程款556283.77元及利息（以未付工程款226283.77元为基数从2019年4月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以未付工程款33万元为基数从2019年12月1日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告云南瀚德建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4862元，保全费3301元，两项合计8163元，由被告四川城青酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十一月二日 书记员  傅晓婉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4400号原告：孙瑞，男，1990年12月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市龙辰华庭29号楼4单元801室。委托诉讼代理人：杜少锋，宁夏迪通律师事务所律师。被告：宁夏灵隆建设集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路70号。法定代表人:官国福，公司总经理。被告：宁夏灵隆建设集团有限责任公司第六分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市振兴路法定代表人：官博文，公司总经理。案由:建设工程施工合同纠纷适用程序：普通程序立案时间：2020年11月17日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告孙瑞撤诉诉讼费用负担：案件受理费845元（已减半收取），由原告孙瑞负担。审判长 薛耀东审判员 马 燕审判员 马 慧二○二○年十一月二十六日书记员 李婷婷
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1513号 申请执行人：陈跃铭,男,1960年8月15日出生,汉族,住福清市。 被执行人：周祖华,男,1955年7月24日出生,汉族,住福清市。 申请执行人陈跃铭与被执行人周祖华民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁781号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为3500000.00元及利息等。本院于2020年10月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月9日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月9日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁781号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终242号 上诉人（一审原告）何文武，男，住辽宁省大连市金州区。 委托代理人何文学（系何文武之兄），男，住吉林省长春市二道区。 被上诉人（一审被告）长春莲花山生态旅游度假区管理委员会，住所地长春市莲花山大路五号。 法定代表人朱光明，主任。 委托代理人韩龙飞，长春莲花山生态旅游度假区管理委员会社区安居办公室征收科负责人。 委托代理人孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。 一审第三人长春市二道区英俊镇人民政府，住所地长春市二道区长石公路8.5公里处。 负责人王梓锋，镇长。 上诉人何文武因诉长春莲花山生态旅游度假区管理委员会（以下简称莲花山管委会）、第三人长春市二道区英俊镇人民政府不履行法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2019）吉01行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明：原告何文武承包地位于长春市二道区，原告因该地块土地征收事宜多次通过电子邮件方式请求被告莲花山管委会履行征收补偿职责，莲花山管委会未向其履行，原告诉至一审法院。 一审认为，本案原告要求被告履行征收补偿职责，但结合证据及庭审中双方意见可知，被告并无权对原告位于二道区内的涉案地块进行跨区域征收，亦无证据证明被告与第三人之间存在委托关系，且原告涉案地块的地上物补偿协议是与二道区英俊镇政府即本案第三人签订，地上物补偿款也已由第三人发放完毕。原告要求被告履行法定职责并不属于被告的权限范围。遂裁定驳回起诉。 二审何文武上诉称：被上诉人是适格的诉讼主体。被上诉人于2011年发布的《长春莲花山生态旅游度假区道路工程征地拆迁通告》与案涉土地有关内容如下：因莲花山生态旅游度假区道路工程的需要，拟对部分道路设计红线以内的土地进行征用。现就征地拆迁有关事项通告：一、征地拆迁涉及范围：东自由大路（原长吉南线）公路扩建工程，从拉拉屯绕城高速桥起，经泉眼、东风、兰家、联丰、创新等村至饮马河大坝。……六、被征地拆迁的单位和个人应在有关单位（部门）明确的时间期限内到指定地点领取征地拆迁补偿费。七、征地拆迁具体工作由各乡（镇）和有关部门负责，被征地拆迁的单位和个人应本着共同建设和谐社会和顾全发展建设大局的原则，积极配合征地拆迁工作。对于漫天要价、无理取闹、恶意阻挠征地拆迁者，将由人民法院强制执行。上诉人承包的案涉土地在拆迁时行政区划在泉眼村，属于被上诉人发布的征收公告范围内，被上诉人是征收主体；上诉人就案涉土地补偿事宜向上级政府投诉时，被上诉人也表示其是征收人，但征收补偿的具体事宜由第三人实施；在一审庭审中，被上诉人自认最终的土地补偿款也是由被上诉人支付的。上诉人在一审庭审中已提供充分的证据证明上述事实，而被上诉人未提交任何证据证明其陈述内容。一审裁定事实不清，证据不足，故提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。 二审莲花山管委会答辩称：本案是上诉人诉被上诉人履行行政职责案件，本案所涉及的土地并不在被上诉人行政辖区范围。上诉人要求被上诉人就本案所涉土地履行征收人的职责没有依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回上诉人的上诉请求。 二审第三人长春市二道区英俊镇政府未参加二审听证及提交书面陈述意见。 经审查案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，（一）《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案被上诉人并非案涉土地所在地的市、县级政府，现亦无证据证明被上诉人曾对案涉土地作出过相关征收决定。虽然被上诉人曾作出案涉拆迁通告及向第三人拨付地上物补偿款项，但该通告系拟征用土地通告，且被上诉人并未与上诉人进行相关协商等实际征收程序工作。上诉人系与第三人达成地上物补偿协议并从第三人处实际领取该补偿款。本案上诉人主张被上诉人系案涉土地的征收主体，证据不足。（二）《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，本案上诉人基于合同关系承包案涉土地，但上诉人并不符合领取土地补偿费的主体资格条件。上诉人关于被上诉人应向其支付土地补偿费的主张，亦于法无据。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴先明 审判员  杜 鹃 审判员  许家娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨双璐
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终439号原公诉机关开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）张东胜，男，1969年10月12日出生，汉族，初中肄业，群众，无业，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住河南省开封市顺河回族区。2008年因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；2017年6月因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；2019年4月因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。河南省开封市龙亭区人民法院审理开封市龙亭区人民检察院指控原审被告人张东胜犯盗窃罪一案，于2020年9月16日作出（2020）豫0202刑初117号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张东胜有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人张东胜退赔被害人张洪雨电瓶折价款675元、退赔被害人李向阳电瓶折价款180元、退赔被害人陶卓君电瓶折价款300元。被告人张东胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张东胜申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张东胜撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张东胜撤回上诉。开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年十一月五日书记员  张燕芳
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保630号本院执行申请人石定平与被保全人袁长江财产保全一案，本案于2020年11月24日立案。在执行中，本案依据法律规定已解除被保全人名下银行账户、微信账户的冻结，已解除其名下贵Ａ×××**号富迪牌汽车一辆的查封。至此，申请执行人石定平向本院申请执行的（2020）黔0121财保693号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 康二〇二〇年十一月二十七日书记员 李远娇
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8276号 原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。 法定代表人：唐中祥，社长。 委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。 被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。 法定代表人：刘军，总经理。 原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。 审判员  潘丽红 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐淑淇
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4386号原告：钟仕刚，男，1984年4月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：大理皇冠娱乐有限公司，住所地大理经济开发区天井村**。统一社会信用代码：91532900MA6K713J16。法定代表人：赵利虎。委托诉讼代理人：杨伊，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：赵利虎，男，1992年11月23日出生，白族，住大理市。委托诉讼代理人：杨伊，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告钟仕刚与被告大理皇冠娱乐有限公司、第三人赵利虎股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟仕刚、被告法定代表人赵利虎（第三人）及委托诉讼代理人杨伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟仕刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告配合原告查阅、复制被告从2016年7月至2020年7月间的会计账簿及原始凭证、财务会计报告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告股东。被告成立至今从未按照《中华人民共和国公司法》规定向股东提供过财务会计报告或汇报过公司经营状况，公司的年度财务预算决算方案，也未提请通过董事会、股东大会审议，公司更是从未向股东分过红。被告及第三人赵利虎不落实原告的知情权，且不按照规定召集股东会议，严重侵害其合法权益，被告公司应当依法兑现知情权等股东应有权利。被告大理皇冠娱乐有限公司及第三人赵利虎共同辩称，原告的诉讼请求及事实不成立，依法应该驳回。赵利虎、钟仕刚正式成立大理皇冠娱乐有限公司是2016年7月19日，注册资本金1,000,000元，赵利虎现金认缴出资800,000元，占80%，原告现金认缴出资200,000元，占20%。2016年6月到2016年12月，原告一直在公司，其应该知道经营情况。因为公司经营不佳，无法分红，原告就离开公司。原告没有提出看报表，期间第三人提出对账，但是原告一直没有出现。因为工作人员更换快，没有使用微信，不存在第三人强行赶走原告的情形。因为没有盈利，双方都不愿意经营，曾经对股权转让协商，但是因为原告出价过低未谈拢。公司未召开会议是因为原告未能参加。公司成立至今，原告从未书面申请查看会计账目，原告2019年已经以相同的诉讼请求、事实理由向法院提起股东知情权诉讼，因原告未履行书面向公司申请的义务而撤诉。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明其身份情况；2、《企业名称预先核准通知书》，证明2015年6月8日，芮学文、钟仕刚作为股东，办理企业名称“大理皇冠娱乐有限公司”预先核准手续；3、《房屋租赁合同》复印件，证明2015年6月1日，胡家苗与芮学文、钟仕刚签订《房屋租赁合同》，胡家苗将位于大理经济开发区通道出租给芮学文、钟仕刚作为ＫＴＶ经营使用；4、筹备阶段原告投资款账目、扎帐情况汇总，证明各股东在被告的股份；5、被告公司欠款确认单，证明2016年6月2日，芮学文、钟仕刚、管毓香以及各债权人签署，确认被告公司欠款数额，认可钟仕刚投资金额为944055元；6、《股权及其他权利转让协议书》，证明芮学文、管毓香将在被告公司的出资转让给钟仕刚；7、公司登记档案（公司章程、出资及任职文件等），证明被告适格，原告是被告的合法股东，赵利虎是公司法定代表人；8、被告登记网页信息，证明原告出资比例认定为40%；9、《和解协议》，证明原告实际投资了944055元至被告公司；10、收条复印件6份，证明公司早已开设，第三人通过原告向之前的股东购买了公司股份。经当庭质证，被告的质证意见为：对证据1、7无异议；对证据2、5、9关联性不认可；对证据3、4、6、8、10三性不认可。第三人与被告的质证意见一致。被告和第三人提交了下列证据：1、大理皇冠娱乐有限公司企业信用信息公示报告，证明赵利虎的股权占比为80%，钟仕刚的占20%；2、(2019)云2901民初3525号民事裁定书，证明钟仕刚曾经以相同的事实和理由向本院提起过诉讼；3、大理皇冠娱乐有限公司关于召开临时股东会通知，证明2020年10月29日，被告向原告送达关于召开临时股东会的通知，通知钟仕刚于2020年11月14日9:00到大理市风盛路天井村75号参加临时股东会。原告的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，对其中的股份比例有异议。本院认为，原告提交的第1、2、7组证据形式合法，内容真实，与本案有关联，予以采信；第5、9组证据与本案无关，不予采信；第3、4、6、8、10组证据系复印件，被告不认可，形式不合法，不予采信。被告和第三人提交的第1、2组证据真实合法，与本案有关联性，予以采信；第3组证据与本案不具有关联性，不予采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告大理皇冠有限公司成立于2016年7月19日，赵利虎是公司法定代表人，执行董事兼总经理，原告是公司股东。原告钟仕刚为自然人股东出资200,000元，第三人赵利虎为自然人股东出资800,000元。《公司章程》中约定：股东有查阅股东会议记录和财务会计报告的权利。原告于2016年12月离开公司，此后公司由第三人管理。原告于2019年8月13日以相同事由诉至本院，要求查看公司会计账簿，后原告撤回起诉。本院认为，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的权利，但该权利的行使应符合法律的规定。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”据此，原告可以查阅被告的会计账簿。对于会计凭证，根据《中华人民共和国会计法》第十五条规定，会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，说明会计凭证是判断会计账簿内容真实性、完整性必不可少的材料，故股东可以查阅的范围还应包括会计凭证。故原告要求查阅被告大理皇冠有限公司的会计账簿、会计凭证的请求合法有据，本院予以支持。被告大理皇冠娱乐有限公司的《公司章程》中约定，股东有查阅股东会议记录和财务会计报告的权利。原告要求查阅、复制公司财务会计报告的诉请符合公司章程中的约定，本院予以支持。原告于2019年8月13日诉至本院，应视为已向被告提出了书面请求，被告提出原告未满足该项前置条件的答辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十四条第一款之规定，判决如下：由被告大理皇冠娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内提供自公司成立至今的会计账簿、会计凭证、财务会计报告供原告钟仕刚复制、查阅。案件受理费200元，减半收取100元，由大理皇冠娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 泽二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓蓉
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初339号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人张德升，男，1969年8月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽源市龙山区盛世花园******。因未取得机动车驾驶证醉酒驾驶摩托车，被辽源市公安局行政拘留十日；经辽源市公安局决定，于2020年9月17日被辽源市公安局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年10月27日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）266号起诉书，指控被告人张德升犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人张德升于2020年8月20日21时许，未取得驾驶证的情况下酒后驾驶吉D×××39号摩托车沿本市新兴路行驶至二中门前时，被执勤交警查获。经鉴定，张德升血液中乙醇含量为135.14mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人张德升拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人张德升对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张德升犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张德升自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张德升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2020年11月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭 峰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11851号 原告：欣贺股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**鸿展大厦。 法定代表人：孙瑞鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯亮亮、林艳，福建上度律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区珠萌鞋服商行，，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道沟头居委会建材市场**** 经营者：祁银鑫。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡。 原告欣贺股份有限公司与被告莆田市城厢区珠萌鞋服商行、浙江淘宝网络有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告欣贺股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告欣贺股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告欣贺股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欣贺股份有限公司负担。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  黄雅珠 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初212号原告：丁顺园，男，汉族，1956年11月29日出生，自由职业，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。被告：范国强，男，汉族，1956年3月27日出生，北京大学教育学院教授，住北京市海淀区。原告丁顺园与被告范国强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁顺园的委托诉讼代理人季思闻，被告范国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁顺园向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除双方于2011年7月11日以及2012年9月20日签订委托销售文件；2.范国强返还丁顺园书画艺术品五幅、翡翠三件（马图，徐悲鸿；鸟石图，八大山人；佛图，丁观鹏；达摩眼睛，弘一书画；鲁迅书法；瓜形翡翠挂件；尖瓜形翡翠挂件；心形翡翠挂件）；3、本案诉讼费用由范国强承担。事实和理由：丁顺园与范国强于2011年7月11日签订委托销售文件，约定由范国强接受丁顺园委托，销售丁顺园及朋友所有的艺术品，包括书画类、瓷器、翡翠类、玉器类。2012年9月20日，双方再次签订书面文件，将另外两幅书画纳入委托销售范围。范国强自书面文件签字之日起均己实际收到上述艺术品。但范国强自收到上述艺术品后，长期不实施销售行为，亦不向丁顺园明确艺术品的去向，私自占为已有。虽经丁顺园多次催还，范国强始终拒不返还。范国强上述行为已经严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。范国强辩称，不同意丁顺园的全部诉讼请求。首先，双方之间不存在合同关系，委托销售合同没有成立，其仅是帮忙。其次，丁顺园之前卖给其一批假的红木家具，给其造成了很大损失，不同意退还八件古玩字画，且上述八件古玩字画均被三家拍卖公司退回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明双方之间存在委托合同关系，丁顺园提交：1、《委托销售》文件，载明：画类，徐悲鸿马图，163*83cm，底价170万；八大山人鸟石图，16*38cm，底价150万；丁观鹏佛图，38*62cm，底价80万。翡翠类，瓜形翡翠挂件，底价20万；尖瓜形翡翠挂件，底价15万；心形翡翠挂件，底价10万。时间：2011年7月11日。2、《名人字画》，载明：弘一书画，达摩眼睛，31*127cm，自报价200万元；鲁迅书法，30*125cm，自报价100万元。时间：2012年9月20日。落款处均由双方签字确认，上述总计745万元。范国强认可上述证据的真实性，但是不认可双方之间存在委托销售关系。丁顺园提交十张照片，内容显示为：鸟石图，八大山人；佛图，丁观鹏；达摩眼睛，弘一书画；鲁迅书法；瓜形翡翠挂件；尖瓜形翡翠挂件；心形翡翠挂件。范国强认可照片中显示的艺术品由其持有并保存。庭审中，范国强表示其拒绝返还涉案艺术品是因丁顺园之前向其销售一批假红木家具对其造成了损失，提交：红木家具托运清单、部分古典老红木家具照片、红木家具支付凭证。同时，丁顺园表示在解决红木家具的造假事宜后可以协商解决涉案艺术品退还的事宜。丁顺园不认可其证明目的，认为上述证据与本案无关。另，丁顺园于2020年10月13日本案开庭审理时提出解除合同，范国强表示双方之间不存在委托关系，仅为帮忙找到适合的拍卖行出售涉案的艺术品，且因上述艺术品属于假冒产品，均被拍卖公司退回。以上事实，有丁顺园提交的委托销售文件、《名人字画》、照片，范国强提交的红木家具托运清单、部分古典老红木家具照片、红木家具支付凭证等证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，丁顺园与范国强所签署的《委托销售》文件及《名人书画》系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。范国强辩称双方之间不存在委托关系，对此本院认为：两份文件均载有艺术品的标的、价格等基本信息且经双方签字确认，且范国强亦未提交证据证明双方之间存在其他的法律关系，故本院对此项辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，丁顺园可以随时解除双方的委托关系。解除权系形成权，在解除权人以通知方式行使解除权时，自通知到达相对人时解除，故双方签订的《委托销售》文件、《名人字画》均于2020年10月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施……故丁顺园要求退还书画艺术品和翡翠挂件的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：一、原告丁顺园与被告范国强之间签订的《委托销售》文件及《名人书画》于2020年10月13日解除；二、被告范国强于本判决生效后十日内向原告丁顺园返还书画艺术品五幅、翡翠三件（马图：徐悲鸿，底价170万元；鸟石图：八大山人，底价150万元；佛图：丁观鹏，底价80万元；达摩眼睛：弘一书画，自报价200万元；鲁迅书法：自报价100万元；瓜形翡翠挂件：底价20万元；尖瓜形翡翠挂件：底价15万元；心形翡翠挂件：10万元）。若被告范国强无法返还前述书画艺术品和翡翠挂件，按底价/自报价履行返还义务。如被告范国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63950元（原告丁顺园已预交），由被告范国强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 多人民陪审员  陆友才人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张艺凡
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1881号 申请执行人：四川优印堂文化传播有限公司,住四川省巴中市巴州区望王路东段龙泉丽都399号1层。 统一社会信用代码：91511902MA6385X839。 法定代表人：何治颖。 委托诉讼代理人：魏琼，女，1990年5月8日出生，汉族，四川优印堂文化传播有限公司职工，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 被执行人：通江秦虞医学美容诊所有限公司,住所地四川省巴中市通江县高明新区石牛嘴大桥旁5-9、10、11号。 统一社会信用代码：91511921MA65GU896Y。 法定代表人：秦登述。 委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所。 被执行人：秦登述（曾用名：秦美茜，秦小英），女，1983年4月21日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所。 本院在执行申请执行人四川优印堂文化传播有限公司与被执行人通江秦虞医学美容诊所有限公司、秦登述“合同纠纷”一案中，查明本院2020年5月14日作出的（2019）川1921民初1110号民事判决书已生法律效力，被执行人通江秦虞医学美容诊所有限公司、秦登述应支付申请执行人四川优印堂文化传播有限公司合同价款53000元，违约金5300元。案件受理费563元,由被执行人四川优印堂文化传播有限公司承担。因被执行人通江秦虞医学美容诊所有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人秦登述对被执行人通江秦虞医学美容诊所有限公司的欠款承担连带清偿责任。申请执行人四川优印堂文化传播有限公司于2020年9月17日向本院申请执行。本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人通江秦虞医学美容诊所有限公司有可供执行的财产；本院向不动产登记中心查询，未查询到被执行人通江秦虞医学美容诊所有限公司在其户籍地有可供执行的房产等财产。本院已对被执行人通江秦虞医学美容诊所有限公司、秦登述限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人财产。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭佳乐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9560号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雅文，江苏沉浮律师事务所实习律师。被告：胡德权，男，1987年12月1日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）与被告胡德权保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人俞燕妮、沈雅文到庭参加诉讼,被告胡德权经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆山支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款34200元及利息(以34200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至清偿之日为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，胡德权未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验且未投保交强险的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，沿富荣路由南向北行驶至友谊路交叉口北侧路段时，车辆左侧与从道板下来驶入富荣路由西向东行驶由杜金诚驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。事发后，胡德权弃车逃逸。后经交警部门认定，胡德权主责，杜金诚次责。事故发生后，苏Ｅ×××××进行了维修。杜金诚驾驶的车辆所有人系昆山市玖尚创贸易商行且在原告处购买交强险、商业险。之后，昆山市玉山镇玖尚创贸易商行至原告处予以理赔，原告依据相关材料进行了赔付。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告胡德权未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月18日，被告胡德权未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验且未投保机动车第三者责任强制保险的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在陆家镇富荣路友谊路交叉口北侧路段与由杜金诚驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车头前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故；事发后，胡德权弃车逃逸。该事故经交警部门认定，由被告胡德权负主要责任，杜金诚负次要责任。杜金诚驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车由昆山市玉山镇玖尚创贸易商行投保于原告处，经定损，确认维修费为48000元。昆山市玉山镇玖尚创贸易商行支付维修费48000元后，依保险合同关系向原告理赔，填写并提交了代位求偿案件索赔申请书、索赔权转让书。原告向昆山市玉山镇玖尚创贸易商行支付了48000元后，向被告索赔无果，遂诉诸本院。另查明：苏Ｅ×××××的小型轿车登记车主为被告胡德权。上述事实有当事人提交的道路交通事故认定书、车辆登记情况查询信息、车辆损失确认书、代询价单、修理项目清单、发票、代位求偿案件索赔申请书、索赔权转让书、汇款回单、保单及当事人陈述在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告胡德权与投保在原告处的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，原告依保险合同关系赔付保险金48000元后，有权以自己的名义向被告胡德权主张赔偿。本案事故中,被告胡德权负事故主要责任、杜金诚负次要责任，被告胡德权未到庭,亦未就投保情况进行举证,故被告依法应当在相当于交强险财产限额范围内赔付原告垫付的修车费理赔款2000元，对超出交强险范围的其余修车费理赔款承担70%的赔偿责任32200元。综上，原告全部诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告应当支付的逾期付款利息以34200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月17日起计算至实际清偿之日为止。被告胡德权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡德权于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司垫付款34200元及逾期付款利息（以34200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月17日起计算至实际清偿之日为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费656元，减半收取328元，公告费690元，1018元，由被告胡德权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月十二日书记员  俞 林