青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4279号原告：星生良，男，1986年3月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：高红英、王瑜，青海卫方律师事务所律师。被告：星占寿，男，1971年2月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：星旭昇，男，1979年5月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。原告星生良与被告星占寿、星旭昇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星生良及其委托诉讼代理人高红英、王瑜，被告星占寿、星旭昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星生良向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告工程款199320元，并支付损失37870.8元（以199320元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2016年10月至2020年10月，共计48个月），以上合计237190.8元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告经协商于2016年8月16日签订了西宁市城中区总寨镇星家村温室大棚灌溉水井工程建设施工合同，合同约定：原告承包被告温室大棚灌溉水井工程，施工期限为2个月，施工单价为每米380元，具体结算按照被告验收数据结算，出具验收结算清单。原告按照合同约定完成施工，被告于2016年10月20日给原告出具了结算清单，结算金额为309320元。后该工程实际承包人星旭昇分别于2017年5月28日、2018年3月4日给原告转账100000元，现金给付10000元，现被告以其不是实际承包人为由拒不支付剩余工程款199320元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告星占寿辩称：我当时虽与原告签订了施工合同及向原告出具了结算清单，但我写明了以甲方星旭昇的结算为准，现星旭昇已实际向原告支付了工程款110000元。被告星旭昇辩称：原告与星占寿之间存在关系，与我无关，原告与星占寿之间签订合同的事情我不清楚，合同及结算单上的金额如何确定我也不清楚。原告在我承包的大棚里施工属实，但我已向原告转账100000元及现金给付10000元。现原告施工的大棚已经被拆迁，我有国家给我拆迁标准的证据，并且原告施工的水井没有成功。原告星生良为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《施工合同》，证明双方自愿签订了关于温室大棚灌溉水井施工合同，该合同合法有效，合同约定了施工期限、施工单价。证据二、结算单，证明在工程施工完毕后，由被告星占寿进行了结算，确定应当给付的款项为309320元的事实。证据三、转账记录，证明被告星旭昇向我转账100000元的事实。被告星占寿质证认为，对证据一的真实性无异议，但我认为应以星旭昇的结算为准，并且原告没有按照合同约定安装水泵；对证据二的真实性无异议，系我向原告出具，但我与原告当时口头约定了需要原告拿着结算单找星旭昇核实签字，另外原告未安装水泵及线路；对证据三的真实性认可。被告星旭昇质证认为，证据一、二均与我无关，系原告与星占寿之间签订的；对证据三的真实性认可，我给原告转账的款项系打井的钱款，根据原告的施工量我已经超付。本院认为，对证据一、二，被告星占寿对其真实性予以认可，该证据能够证明原告与被告星占寿签订《施工合同》及被告星占寿向原告出具《结算清单》的事实，本院予以采信。对证据三，二被告对其真实性均予认可，该证据能够证明被告星旭昇向原告转账支付工程款100000元的事实，本院予以采信。被告星旭昇为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：证据一、《西宁博森房地产评估有限责任公司评估底稿》，证明蔬菜大棚里的机井共814米，包括原告施工的及我的合格机井在内。原告施工的应该是500米左右，其余均是我自己施工的。该测量报告是2016年12月23日出具的，载明为814米，其中包含了我自己合格的机井在内，但原告与被告星占寿于2016年10月20日签订的结算单上写的是814米。证据二、《集体土地征用拆迁房屋及附属物补偿评价表》，证明机井国家赔偿标准为120元/米，共计向我赔偿97680元。这是2016年12月测量的结果，2017年3月确定的该价格。原告星生良质证认为，对证据一、二的真实性均有异议，证明方向不认可，该证据均系复印件，且其能够证明原告为被告星旭昇干活，另外该证据是拆迁后的补偿价款，在我与被告星占寿结算之后，不能证明涉案建设工程的价款。被告星占寿质证认为，对证据一、二的真实性均认可。本院认为，对证据一、二，原告对其真实性不予认可，且该证据为复印件，故本院不予采信。被告星占寿未向本院提交证据。经审理查明，原告星生良与被告星占寿签订《施工合同》，根据合同约定：原告星生良承包星占寿温室大棚灌溉水井工程，施工期限2个月，施工单价380元/米，具体结算按照被告星占寿验收数据结算，被告星占寿出验收结算清单。2016年10月20日，被告星占寿向原告星生良出具了《结算清单》，该《结算清单》载明：合计814米，单价380元/米，合计金额309320元。之后，被告星旭昇通过转账及现金给付的方式向原告支付了工程款110000元，现剩余199320元未付。另查明，原告施工的温室大棚灌溉水井工程的实际承包人为被告星旭昇。二被告均自认被告星占寿负责在原告施工的大棚中浇水。再查明，原告施工的温室大棚已被拆迁。本院认为，原告星生良在被告星旭昇所承包的温室大棚中从事水井施工，被告星占寿在没有取得被告星旭昇委托代理授权的情况下与原告星生良签订《施工合同》，且向原告出具了《结算清单》。庭审中，被告星旭昇认可原告进入其实际承包的温室大棚中进行灌溉水井工程施工，且其已向原告转账及现金给付工程款110000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条的规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”应视为被告星旭昇对被告星占寿委托代理行为的追认。故原告应向被代理人星旭昇主张权利。据此，对原告主张被告星旭昇支付剩余工程款199320元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定付款期限，故对原告主张的逾期付款损失本院不予支持。原告星生良主张被告星占寿向其支付剩余工程款，但被告星占寿为代理人，并非建设工程施工合同的相对方，故对原告主张被告星占寿给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告星旭昇自本判决生效之日起十日内给付原告星生良工程款199320元。二、驳回原告星生良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2429元，由被告星旭昇负担（此款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马国福二〇二〇年十一月二十六日法官助理 罗玉露书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。