贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6535号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼层0601号、0602号、0608号。负责人：刘春坊，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李重芬，女，1970年3月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：邓成友，男，1978年10月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：蒲远松，男，1972年12月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：桐梓县高桥镇火石村村民委员会。住所地：桐梓县高桥镇火石村龙洞湾组。法定代表人：姚益波，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：桐梓县高桥镇惠民建材有限责任公司。住所地：桐梓县高桥镇火石村原木厂组。法定代表人：蒲远松，该公司经理。原审第三人：王明华，男，1969年1月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人李重芬、邓成友、蒲远松、桐梓县高桥镇火石村村民委员会（以下简称“火石村委会”）、桐梓县高桥镇惠民建材有限责任公司（以下简称“惠民建材公司”）及原审第三人王明华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院现已审理终结。华安保险公司上诉请求：一、依法撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初425号民事判决，依法改判上诉人不承担被上诉人李重芬的各项损失24,433.88元；二、案件受理费由被上诉人共同负担。事实与理由：1．根据第三人王明华的答辩意见，被上诉人李重芬的伤情是由与三者铲车撞击导致，应由三者铲车的所有人及其雇用方负责赔偿被上诉人李重芬的各项损失；2．被上诉人李重芬系车上乘客，是在与铲车相撞时摔出车外，不属于本案中的第三者，故被上诉人的各项损失应由铲车的所有人赔偿。3一审法院对案件事实不清，适用法律错误。既然一审法院认定该次事故为交通事故，却不顾伤者及其驾驶员的答辩，未进行核实及其判断事故责任，凭着铲车无偿进行工作的情况，对铲车工作中产生的错误操作无视，避重就轻的强行将赔偿责任划分到上诉人，难道无偿工作就能是作为逃避责任的借口和渠道吗?一审判决明显是一审法院主观臆断，于情不符，于理不合，完全摒弃了法律的公正性。李重芬、邓成友、蒲远松、火石村委会、惠民建材公司未针对华安保险公司的上诉请求及理由作书面答辩。原审第三人王明华二审中未作书面陈述。李重芬向一审法院起诉请求1．依法判决邓成友、蒲远松、火石村委会、惠民建材公司、华安保险公司连带赔偿医疗费3,200元、误工费120天×150元=18,000元，护理费60天×106元=6,360元，营养费90天×100元/天=9,000元，交通费1,000元，鉴定费600元，合计38,160元；2．本案诉讼费由邓成友、蒲远松、火石村委会、惠民建材公司、华安保险公司共同承担。一审法院认定事实：2019年7月30日17时许，邓成友驾驶惠民建材公司的铲车在桐容公路30ＫＭ＋600Ｍ（小地名：高桥镇沙窝子）处清理山体滑坡在公路上的淤泥，第三人王明华驾驶其所有的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载李重芬通过该路段时，李重芬的额头与该铲车的斗的外部发生碰撞，摩托车倒地，李重芬被甩出车外摔到公路的边沟里受伤。事故发生后，李重芬被送往桐梓县人民医院治疗，经诊断为：左尺桡骨远端骨折、额部皮肤裂伤、多处软组织损伤。2020年1月6日，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，李重芬所受之伤误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。另查明：事发当日，火石村委会让惠民建材公司法定代表人蒲远松安排铲车到涉案路段无偿清淤，蒲远松便安排邓成友驾驶该公司的铲车到该路段无偿清淤；火石村委会在清淤路段两端均安排了一名人员招呼来往车辆，靠花秋方向一端未拉警戒线，也未设置安全警示牌。还查明：涉案贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在华安保险公司投保有交强险，商业第三者责任险（保险赔偿限额为5万元）、车上人员责任保险（保险赔偿限额为2万元／座），且涉案事故发生在保险期间内。一审法院认为，李重芬因本案事故受伤，其产生了以下损失：医疗费1,860.1元（李重芬提交的医院费发票中，有4张姓名栏写的王明华，金额共计558.7元，该款非治疗李重芬产生的费用，故不予认定）；误工费14,601.33元（2019年贵州省农、林、牧、渔业职工平均工资50,757元/年÷365天×105天=14,601.33元，结合李重芬伤情，酌定误工期为105天）；护理费5,772.45元(2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资46,821元÷365天×45天=5,772.45元，结合原告伤情，酌定护理期为45天)）营养费1,800元（30元/天×60天，结合李重芬伤情，酌定营养期为60天）；对鉴定意见书评定的“三期”不予采纳，故鉴定费600元不予认定，由李重芬自行承担；交通费400元（虽李重芬没有提供与就医相符的车票，但考虑到李重芬从官仓往返桐梓就医必然会产生交通费，李重芬结合医疗发票体现的就医次数酌情认定400元）；上述损失共计24,433.88元。关于涉案事故是否属道路交通事故问题，道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，本案第三人王明华驾驶摩托车搭载李重芬在桐容公路上行驶发生事故造成李重芬人身损害，属道路交通事故，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。关于责任承担问题，涉案摩托车在华安保险公司投保了交强险，商业第三者责任险、车上人员责任保险，且涉案交通事故发生在保险期间内。根据查明的事实，李重芬搭乘第三人王明华驾驶的摩托车在发生交通事故时，系被甩出车外摔到公路的边沟里受伤，此时其身份已发生了转化，已由车上人员转化为第三者，故应由华安保险公司在交强险122,000元的责任限额内对李重芬进行赔付，即华安保险公司应赔付原告上述损失24,433.88元。清理山体滑坡在桐容公路上的淤泥，不属火石村委会的职责范围，其无偿协调当地企业清淤疏通道路，惠民建材公司无偿安排铲车清淤，邓成友无偿参与清淤工作，这些行为有利于维护社会公共利益，应予肯定和弘扬。蒲远松到庭参加了第一次庭审，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告李重芬24,433.88元；二、驳回原告李重芬的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告桐梓县高桥镇火石村村民委员会承担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案是否属于交通事故的问题，李重芬搭乘涉案摩托车，并因意外导致人身损害，属于道路交通事故，一审判决认定正确，本院予以确认。关于李重芬是否转化为涉案摩托车的第三者的问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该条例以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均未对“本车人员”进行解释说明。因此，如何认定交通事故中的“本车人员”，理应结合制定法律法规本意和案件实际情况予以分析认定。本院认为：国家设立交强险的目的在于，一方面可以使受害人迅速获得救济，另一方面也可以使得加害人不因负担过重的赔偿责任，而陷入困难或破产，对受害人承担的是无过失补偿责任，具有显著的公益特征。本案中，李重芬原本位于肇事车上，是一般乘客，属于“本车人员”，但在发生事故时已经摔出车外，一审法院结合摩托车的特性及本案案发时的实际情况，认定李重芬转化为涉案摩托车的第三者，并由涉案摩托车交强险的保险人予以赔偿符合法律规定，本院予以确认。综上所述，华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十一月十八日法官助理王薇书记员胡汝静