上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53900号原告：杨世魁，男，1923年12月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文敏，上海申泽律师事务所律师。被告：杨永祥，男，1955年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：赵刘英，女，1959年5月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：赵雯雯，女，1983年7月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：倪棕林，男，1968年12月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：倪子仪，女，2007年4月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：赵雯雯(母女关系)，女，1983年7月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区镇宁路****。法定代理人：倪棕林(父女关系)，男，1968年12月3日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区翔殷路******。v>被告：杨永华，男，1951年4月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。户籍地上海市静安区。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：刘珩，女，1952年10月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。户籍地上海市静安区。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：赵椿艳，女，1986年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。户籍地江苏省镇江市。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨子辉，男，1981年5月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。户籍地上海市静安区。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨荃越，男，2014年6月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。户籍地上海市静安区。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：赵椿艳(母子关系)，女，1986年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市京户籍地江苏省镇江市京口区气象里******。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：杨子辉(父子关系)，男，1981年5月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区川公路户籍地上海市静安区川公路**。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：顾秀华，女，1952年1月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：杨子煜，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：杨永庆，男，1948年11月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：杨雯，女，1956年12月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：刘长斌，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列十五被告共同委托诉讼代理人：虞莉，高朋(上海)律师事务所律师。上列十五被告共同委托诉讼代理人：董斐，高朋(上海)律师事务所律师。被告：杨永芳，女，1953年9月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：刘瑾，女，1980年4月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：姚宇灏，男，2005年9月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：姚宇霏，女，2007年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告姚宇灏、姚宇霏共同法定代理人：刘瑾(系两被告之母)，女，1980年4月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区川公路XX户籍地上海市静安区川公路**。le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告刘瑾、姚宇灏、姚宇霏共同委托诉讼代理人：杨永芳，女，1953年9月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。户籍地上海市静安区。'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告杨世魁与被告杨永祥、赵刘英、赵雯雯、倪棕林、倪子仪、杨永华、刘珩、赵椿艳、杨子辉、杨荃越、顾秀华、杨子煜、杨永庆、杨雯、刘长斌、杨永芳、刘瑾、姚宇灏、姚宇霏共有纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年5月12日、2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨世魁及其委托诉讼代理人马伟、陆文敏，被告杨永祥、赵刘英、杨永华、杨永庆、杨雯、顾秀华、刘珩及被告杨永祥、赵刘英、赵雯雯、倪棕林、倪子仪、杨永华、刘珩、赵椿艳、杨子辉、杨荃越、顾秀华、杨子煜、杨永庆、杨雯、刘长斌(以下简称“杨永祥等十五人”)共同委托诉讼代理人虞莉、董斐，被告杨永芳(暨被告刘瑾、姚宇灏、姚宇霏共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世魁向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区川公路XXX号房屋征收补偿利益，其中原告可分得2,302,887.36元，扣除原告已实际取得的501,000元，原告要求全体被告向原告支付货币补偿款1,801,887.36元。事实与理由：上海市静安区川公路XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)的产权人与唯一实际居住人均系原告,涉案房屋于2016年9月被征收。次月，被告杨永祥作为该户代理人签订涉案房屋征收补偿协议，该户被认定为居住困难户。被告杨永祥等人隐瞒征收补偿利益情况，拒绝公平分配原告应有份额，严重侵犯原告合法权利。经交涉未果，原告遂起诉来院并请求判如所请。被告杨永祥等十五人共同辩称：1、涉案房屋征收补偿利益总额为7,342,376.98元，因该户被纳入居住困难保障，原告应享有总额的十八分之一，原告应得的征收补偿利益数额为407,909.83元，原告已经实际获得501,000元、超过其应得征收补偿利益数额；2、家庭成员经过多次会议已就征收补偿利益分割事宜达成协议，协议内容周详公允，充分尊重和基本落实了原告要求，被告杨永芳亦始终在场，家庭协议当属有效；3、被告杨永华、杨永祥为家庭整体利益，作出了较大牺牲与努力，曾得到包括原告及被告杨永芳在内的家庭成员的一致认可，而被告杨永芳在获得较大征收补偿利益份额以及诉前额外的30万元钱款后，违背承诺，误导原告提起本次诉讼，应当承担本次诉讼的责任；4、家庭协议约定由原告与被告杨永芳合并安置，且被告杨永芳已获得超出其应得份额，如原告还可获得征收补偿利益，应由被告杨永芳支付。因此，不同意原告诉请。被告杨永芳、刘瑾、姚宇灏、姚宇霏(以下简称“杨永芳等四人”)均同意原告诉请，但认为应由被告杨永祥向原告支付相应货币款。本院经审理认定事实如下：杨世魁育有杨永祥、杨永华、杨永庆、杨雯、杨永芳五名子女。杨永祥与赵刘英原系夫妻，赵刘英系赵雯雯母亲，赵雯雯与倪棕林系夫妻，两人育有倪子仪；杨永华与刘珩系夫妻，两人育有杨子辉，杨子辉与赵椿艳系夫妻，两人育有杨荃越；杨永庆与顾秀华系夫妻，两人育有杨子煜；杨雯育有刘长斌；杨永芳育有刘瑾，刘瑾育有姚宇灏、姚宇霏。2016年9月26日，上海市静安区人民政府作出《房屋征收决定》(沪静府房征[2016]4号)，将涉案房屋纳入征收范围。此时，涉案房屋内有户籍人口18人，即杨世魁、杨永祥户籍人口18人，、倪子仪、杨永华、刘珩、杨子辉、杨荃越、顾秀华、杨子煜、杨永庆、杨雯、刘长斌、杨永芳、刘瑾、姚宇灏、姚宇霏。2016年10月15日，该户(通过代理人杨永祥)与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议约定：涉案房屋系私房，认定建筑面积为底层前间15.75平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为14,500元/平方米；房屋价值补偿款1,453,942.88元；该户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口18人：刘瑾、杨子煜、刘长斌、杨世魁、杨永芳、顾秀华、杨子辉、赵刘英、赵雯雯、倪子仪、杨雯、杨荃越、姚宇灏、姚宇霏、杨永华、刘珩、赵椿艳、倪棕林；装潢补偿4,725元；该户选择房屋产权调换，以应得的货币款额购置8套安置房：1、团汇公路268弄7栋东单元14号1202室(总价944,098.20元)，2、沿港河路350弄6栋东单元18号1101室(总价876,298.50元)，3、团汇公路268弄4栋东单元21号1602室(总价817,790.60元),4、团汇公路268弄7栋西单元13号1103室(总价943,440.75元),5、丽雅苑28栋西单元503室(总价1,129,550元)，6、丽雅苑31栋西单元303室(总价1,114,181.20元)，7、丽雅苑31栋西单元703室(总价1,129,645.20元),8、丽雅苑34栋东单元502室(总价826,977.60元)；其他各类补贴、奖励费用合计1,290,148.98元。协议还约定，协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；协议经双方签字或盖章后成立，该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%协议生效。至本案立案时，协议生效条件已经成就。协议签订后，征收实施单位以《宝丰苑地块结算单》的形式对涉案房屋征收补偿利益予以确认：上述协议包含房屋价值补偿款5,742,000元、协议书包含的奖励补贴1,294,873.98元，用于购买协议书中8套安置房(总价为7,781,982.05元)；结算单额外增加发放费用合计305,503元(居住搬迁奖励20,000元、自行搬场费1,000元、居住提前搬迁加奖120,000元、临时安置费94,503元、签约率递增奖励70,000元)。结算单所确定的8套安置房分别被登记为：1、上海市奉贤区团汇公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积69.83平方米，权利人杨永庆；2、上海市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.48平方米，权利人杨雯；3、上海市奉贤区团汇公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积58.53平方米，权利人杨永庆、杨永华共同共有；4、上海市奉贤区团汇公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积69.83平方米，权利人赵雯雯；5、上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.78平方米，权利人赵雯雯、倪子仪共同共有；6、上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.40平方米，权利人杨永芳；7、上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.40平方米，权利人杨永芳；8、上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积60.47平方米，权利人杨永华。杨永祥向征收实施单位支付补差款。杨世魁收到货币款501,000元，杨永芳还收到货币款9,000元。因当事方未能就涉案房屋征收补偿利益分割事宜达成一致，杨世魁遂起诉来院，要求判决如上所请。审理中，各方认可如下事实：杨世魁于1953年购买取得涉案房屋并在此生育上述五名子女，1995年后杨世魁一人稳定居住于此。另查，1999年9月，原上海市闸北区人民法院以(1999)闸民初字第3248号调解书确认：一、上海市川公路XXX号底层前间(面积15.75平方米)房屋产权归杨世魁所有，底层后间(面积11.25平方米)、三层阁楼(面积10.50平方米)房屋产权归杨永庆、杨永华、杨永芳、杨永祥、杨雯共同所有；二、上海市川公路XXX号房屋楼梯产权归杨永庆、杨永华、杨永芳、杨永祥、杨雯共同所有，层面产权归杨世魁、杨永庆、杨永华、杨永芳、杨永祥、杨雯共同所有……又查，2016年10月11日，杨永庆、杨永华、杨永芳、杨永祥、杨雯签订《承诺书》并达成如下约定：杨永祥给予杨永华、杨永芳、杨永庆、杨雯各一份征收补偿款(31.90万×4),由杨永祥取得杨永华、杨永芳、杨永庆、杨雯根据上述调解书享有的房屋权利及相应征收补偿款。2017年9月28日，杨永庆、杨永华、杨永芳、杨雯签订《增配价值补偿款和居住困难保障补贴收据》，确认收到杨永祥家庭提供的增配价值补偿款和居住困难保障补贴(31.90万元)。同日，杨世魁、杨永庆、杨永华、杨永芳、杨永祥、杨雯作为家庭代表于杨世魁租借的位于潍坊四村的房屋签订《房屋征收补偿第二次家庭会议纪要》。该材料中存在如下记录，家庭共有的奖励补贴全部归总后作为“家庭公款”，由杨世魁按照集体决定的既定原则统一支配，任何人无权私自动用；杨世魁与杨永芳家庭合并安置，意向选择丽雅苑二室户二套，房款来源于杨世魁与杨永芳家庭的价值补偿款及居住困难保障补贴、杨永祥按照《析产权益承诺书》给予的价值补偿款及居住困难保障补贴，不足部分再由家庭共有款项支出；杨世魁租借临时过渡房暂计100,000元从家庭公款中支出，杨永祥额外提供10,000元应急处置费……同日，杨永芳(承诺人)、杨世魁(产权人)、杨永祥(协理人)签订《承诺书》。该承诺书主要内容如下：产权人杨世魁根据二十多年以来的实际居住和生活情况，对子女们提出：决定将自己在‘协议书’中价值补偿款和居住困难保障补贴的319,000元，与大女儿杨永芳合起来并参与本次房屋征收补偿时的产权调换房屋补偿，并要求在选购房屋时房款不足部分，由宝丰苑地块结算单一、结算单二、结算单六中所包含的奖励补贴中支出。其他子女(杨永庆、杨永华、杨永祥、杨雯)表示尊重父亲(产权人)杨世魁的决定，同时提出父亲(产权人)今后居住和生活方面的具体安顿等事宜。经过家庭会议讨论后，杨永芳根据本人家庭成员的房屋征收补偿结果，以及对父亲(产权人)今后居住和生活方面的具体安顿事项承诺如下：1、杨永芳可用于购房的补偿款来源于杨永芳家庭的4份价值补偿款及居住困难保障补贴、杨世魁的1份价值补偿款及居住困难保障补贴以及杨永祥家庭提供的1份价值补偿款及居住困难保障补贴，总金额为191.40万元(31.90万×6)，因杨世魁与杨永芳家庭合并安置；杨永芳家庭以“家庭成员结构为四代共五人”为由向征收实施单位提出申请、要求安置二室户房屋二套即丽雅苑703室、303室，总价2,243,826.40元，同时可享受异地补贴若干；购房款缺口自相关结算单奖励补贴中填补，该两套安置房权利人为杨永芳。2、对于扣除用于购房、租房等项款后，相关结算单中的奖励补贴剩余部分，杨永芳同意归杨永华所有，丽雅苑703室交付使用后，杨世魁永久性享有朝南房间的居住权和厅、厨房、卫生间及过道等的使用权，杨永芳及其家庭成员不得以任何理由限制杨世魁的居住和使用权利。上述事实，有当事人陈述及提供的在案证据为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，各方均认可涉案房屋征收补偿协议内容及效力；杨永祥等十五人、杨永芳等四人均表示，各方内部不需要法院分割。本院认为，民事主体合法权益受法律保护。本案中，该户选择以居住困难保障的方式获得补偿安置，当事人均表示认可由此形成的征收补偿协议，故被认定为居住困难人口的上述18人均有权分得涉案房屋征收补偿利益。对于涉案房屋征收补偿利益分割事宜，家庭成员通过签订家庭会议纪要、承诺书等方式达成约定，不违反法律规定，亦未见显失公平之处，当属合法有效，各方均应遵守。杨世魁在上述文本中签名，系合法处分自身权益；其与杨永芳合并安置、由杨永芳取得两套安置房的约定方案已经获得实际履行，其获得的相关安置房屋居住使用权利以及若干钱款，已超出其在上述约定中相应份额；现其诉请要求分得既得利益以外的征收补偿利益，有违上述约定，亦未获其余当事人同意，故本院不再予以支持。鉴于杨永祥等十五人、杨永芳等四人均表示不需要法院在其之间分割征收补偿利益，此系其正当行使民事诉讼权利，于法无悖，故本院对各方内部之间如何分割征收补偿利益不作处理。需要特别提示的是，本案仅对涉案房屋征收补偿利益分割事宜作出处理，杨世魁的全体子女对杨世魁仍负有法定的赡养义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定,判决如下：对原告杨世魁的全部诉讼请求不予支持。案件受理费50,300元，由原告杨世魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦审 判 员  钟献明人民陪审员  吴春林二〇二〇年十一月十七日书 记 员  梅益婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。