北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15970号原告：史雪，女，1983年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张晓曼，女，1983年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵楠，男，1984年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。二被告委托诉讼代理人：路彧，北京敦德律师事务所律师。原告史雪与被告张晓曼、赵楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史雪、被告张晓曼、赵楠及其委托诉讼代理人路彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史雪向本院提出如下诉讼请求：1.张晓曼、赵楠偿还本金4000000元；2.张晓曼、赵楠支付借款期限内利息及逾期利息以本金为基数按年息24%计算至清偿日止；3.史雪对张晓曼、赵楠名下的抵押担保房产以折价、拍卖、变卖方式所得款项在被担保的主债权范围内，包括本金、利息、逾期利息享有优先受偿权；4.张晓曼、赵楠承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张晓曼、赵楠是夫妻关系，因需要资金周转经人介绍认识了出借人史雪，经过双方协商和实地看房，史雪同意出借给张晓曼、赵楠夫妇款项，于2018年6月15日双方签署了借款合同，史雪以转账形式出借给张晓曼4000000元。张晓曼、赵楠以自己名下的一套房产抵押到史雪名下做为担保，房产地址为北京市昌平区东小口镇天通北苑一区17号楼5单元1201室，产权证号为京（2017）昌不动产权第XXXX号，于2018年6月19日将此房产办理了抵押登记手续，之后史雪取得他项权利证书。根据双方借款合同的约定，史雪按时出借给张晓曼、赵楠约定的款项4000000元，合同约定本次借款的月利息按本金的2.5%计算，借款期限3个月，也明确了双方收付款项的银行账号，也约定其违约要承担的责任。但张晓曼、赵楠无视合同约束力，借款合同到期张晓曼、赵楠拒不支付本金利息一直拖延。史雪多次联系张晓曼、赵楠协商无果，因此向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张晓曼、赵楠辩称：一、张晓曼、赵楠在2017年经人介绍认识孟休和郭强志夫妇，孟休和郭强志称，让张晓曼、赵楠将自己的房屋抵押借款后，将所借款项借给孟休、郭强志使用，由孟休、郭强志向张晓曼、赵楠支付利息，并介绍石永利向张晓曼、赵楠借款。于是张晓曼、赵楠将房屋抵押给了石永利，石永利向张晓曼、赵楠转账400万元，张晓曼、赵楠将400万元转给了孟休和郭强志。2018年6月，石永利称要将自己出借的款项收回，并介绍了本案的史雪与张晓曼、赵楠签订了借款合同，张晓曼、赵楠与史雪办理了房屋抵押手续后，史雪向张晓曼、赵楠转账400万元，款项到账后张晓曼、赵楠马上将款项转给了石永利。此后，张晓曼、赵楠就无法联系到孟休及郭强志。2018年10月，张晓曼、赵楠向北京市公安局门头沟分局报案，现该案件已经刑事立案侦查。张晓曼、赵楠认为，孟休、郭强志及石永利有套路贷的嫌疑，请求法院追加石永利为本案的第三人，以便查明案情。另外本案所涉及的资金因为涉嫌刑事犯罪，在刑事犯罪程序未终结前，不符合民事起诉条件，法院应当裁定驳回起诉。二、史雪曾向张晓曼、赵楠称其出借给张晓曼、赵楠的款项不是其自己的，是其向他人的借款，不是利用自己合法收入的自有资金进行的出借，并且，据张晓曼、赵楠了解史雪不是只向张晓曼、赵楠提供了借款，而是经常向不特定的人出借款项，符合以借贷为业的特征，根据相关法律规定，以借贷为业所签订的借款协议应当认定为无效。三、史雪主张的借款利息，超过了法律规定的民间借贷利息的上限。综上所述，张晓曼、赵楠认为在史雪借款的整个过程中存在众多疑点，请求法院严格审查该案件，并且由于本案涉及的款项已经涉嫌刑事犯罪，在刑事程序未终结前，应当驳回史雪的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：赵楠、张晓曼系夫妻关系。2018年6月15日，借款人（甲方）赵楠、张晓曼与出借人（乙方）史雪签订《借款合同》，约定出借金额为4000000元；借款期限自2018年6月15日至2018年9月14日；甲方于每月15号之前向乙方支付借款利息。双方一致同意每月利息以本合同借款总额的2.5%收取；甲方愿意以其所有的位于北京市昌平区东小口镇天通北苑一区17号楼12层5单元1201的房产，产权证号为京（2017）昌不动产权第XXXX号抵押给乙方，以作为偿还本合同项下之借款的担保。2018年6月15日，史雪分五笔共计向张晓曼转账4000000元。合同签订后，双方对张晓曼名下的位于北京市昌平区东小口镇天通北苑一区17号楼12层5单元1201的房产办理了房屋抵押权登记手续。2018年6月15日，张晓曼向石永利转账4000000元。赵楠、张晓曼称其表嫂邓春洁将钱款借给孟休、郭强志，孟休、郭强志支付好处费，赵楠、张晓曼因为购买房屋资金紧张也将房屋抵押，邓春洁向赵楠、张晓曼介绍了石永利，其先向石永利借款4000000元，转付给孟休、郭强志，后石永利想收回4000000元，便介绍了史雪，孟休、郭强志通过邓春洁向其支付5个月好处费后未再支付。赵楠、张晓曼提交了张晓曼与孟休、郭强志签订的《协议书》《借条》，《借条》载明：今借赵楠、张晓曼夫妇现金4000000元，于2018年8月16日还清。借款人：孟休郭强志2017年10月12日。庭审中，石永利作为证人出庭说明情况，石永利称其经邓春洁介绍认识赵楠、张晓曼，邓春洁让其帮忙做抵押业务，邓春洁称其和蒙牛合作需要资金，要抵押房产向其就职的中介公司借钱，邓春洁介绍了赵楠、张晓曼，石永利介绍了客户提供资金，利息由邓春洁支付，因邓春洁支付利息困难，由业务员联系史雪向赵楠、张晓曼借款，后来知道邓春洁将钱支付给孟休、郭强志。赵楠、张晓曼主张其被石永利、孟休、郭强志欺骗。张晓曼曾就孟休、郭强志诈骗一案向北京市公安局门头沟分局报案，北京市公安局门头沟分局于2019年7月24日向张晓曼出具《立案告知书》和《受案回执》，决定对孟休、郭强志开展立案侦查，赵楠、张晓曼同时提交了北京市公安局门头沟分局提交的《情况说明》，载明：“郭强志、孟休涉嫌诈骗案……我局已于2018年10月3日立案侦查。我局侦查期间，本案被害人羊金莲、马赛、李梅、杜蘅等反映：被郭强志、孟休所诈骗的部分钱款系通过石永利（郭强志、孟休朋友）牵线搭桥找到放款人，且在西城区中信公证处公证抵押被害人房屋借款所得，石永利及中信公证处涉嫌犯罪。因被害人举报内容与我局侦办的郭强志、孟休诈骗案相互关联，故我局不再重复立案侦查。”史雪曾于2019年1月2日以民间借贷纠纷起诉赵楠、张晓曼，要求赵楠、张晓曼偿还本金4000000元及相应利息。本院认为该案所涉及的案件事实与北京市公安局门头沟分局已经受理的案件相关，将该案移送北京市公安局门头沟分局。2019年5月9日，北京市公安局门头沟分局向本院出具《案件移送回函》，载明：“张晓曼、赵楠系我局立案侦查的犯罪嫌疑人孟休、郭强志涉嫌诈骗罪一案中的被害人，该案已经立案侦查，孟休、郭强志已被我局通缉上网抓逃。我局认为张晓曼、赵楠与史雪民间借贷一事与我局案件并无关系，特将案卷材料退回贵院。”现史雪再次诉至本院。上述事实，有借款合同、转账凭证、收据、结婚证、不动产登记证明、借条、立案告知书、案件移送回函及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京市公安局门头沟分局向本院出具的《案件移送回函》明确载明孟休、郭强志涉嫌诈骗罪一案与本案并无关系，故本院将本案作为民事案件予以处理。史雪与赵楠、张晓曼签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。史雪依约支付了借款，张晓曼、赵楠亦应依约返还借款本金及利息，故对史雪要求张晓曼、赵楠返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。张晓曼、赵楠以其自有房屋为本案借款作为抵押担保并办理抵押登记，在借款期限届满之后，张晓曼、赵楠未能履行还款义务，史雪有权就抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，受偿范围为张晓曼、赵楠应向史雪支付的涉案借款本金及利息。房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归张晓曼、赵楠所有，不足部分张晓曼、赵楠继续向史雪承担付款义务。张晓曼、赵楠系孟休、郭强志涉嫌诈骗罪一案中的被害人，可以在相关案件中主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张晓曼、赵楠于本判决生效后十日内，返还史雪借款4000000元并支付利息（以4000000元为基数，自2018年6月16日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；二、史雪有权在上述第一项所确定的借款本金及利息范围内对张晓曼名下位于北京市昌平区东小口镇天通北苑一区17号楼12层5单元1201房产[京（2017）昌不动产权第XXXX号]行使抵押权，以抵押房产折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，不足部分张晓曼、赵楠继续向史雪承担付款义务；三、驳回史雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由张晓曼、赵楠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  杨永红人民陪审员  李桂云二〇二〇年十一月二日书 记 员  娄月娇