河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0102行初144号原告冀伟向，男，1977年4月11日出生，汉族，住禹州市颖川东路市。原告李爱兰，女，1952年1月29日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告冀中敏，女，2004年7月27日出生，汉族，住禹州市颖川东路市。法定代理人冀伟向，系其父亲。共同委托代理人郑思源，山东鼎杰律师事务所律师。被告郑州市社会保险局，住所地郑州市中原区。法定代表人连书平，职务局长。委托代理人朱丽，郑州市社会保险局工作人员。委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。原告冀中敏、冀伟向、李爱兰不服被告郑州市社会保险局不予支付工伤待遇一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀中敏、冀伟向、李爱兰、委托代理人郑思源，被告郑州市社会保险局委托代理人朱丽、李新矿到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，工亡职工陈喜芹生前系河南鸽瑞复合材料有限公司（以下简称鸽瑞有限公司）的员工。2014年6月9日在车间工作时突然晕倒昏迷不醒。2014年6月11日经抢救无效死亡。郑州市人力资源和社会保障局作出的编号为豫（郑）工伤认字【2014】1100107号郑州市工伤认定决定书，认定陈喜芹同志受到的事故伤害、符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，现予以认定为视同工伤。原告冀伟向、李爱兰、冀中敏分别系工亡职工陈喜芹的丈夫、母亲和女儿。陈喜芹工伤认定结论生效后，因鸽瑞有限公司在陈喜芹突发疾病死亡时未依法为其缴纳工伤保险，且拒绝依法向原告支付相关工伤待遇，原告以工伤保险待遇纠纷对其提起劳动仲裁。2015年4月30日，新郑市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2015）7号仲裁裁决书，鸽瑞有限公司对裁决结果不服，向河南省新郑市人民法院提起诉讼，2015年12月2日，河南省新郑市人民法院作出（2015）新民初字第2110号民事判决书，判决鸽瑞有限公司应当支付原告一次性工亡补助金539100元，丧葬补助费19485元，供养亲属冀中敏抚恤金72000元，供养亲属李爱兰抚恤金63000元，以上共计693585元，扣除鸽瑞有限公司前期支付的38000元，鸽瑞有限公司还应支付原告655585元。该判决书生效后，因鸽瑞有限公司拒不履行支付义务，原告申请河南省新郑市人民法院强制执行，在执行过程中，因鸽瑞有限公司拒绝履行生效判决且查明未发现有可供执行的财产，河南省新郑市人民法院于2019年11月15日作出（2019）豫0184执3869号之一执行裁定书，依法裁定终结该案本次执行程序。2020年7月份，原告依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条及《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条等法律法规的规定，通过代理律师向被告提交了书面的工伤保险基金先行支付申请，并按照相关规定提交了齐备的申请材料。被告收到原告的申请材料后，于2020年7月6日作出书面的《关于对陈喜芹同志工亡待遇暂不予以先行支付的答复》，原告委托代理人于2020年8月12日收到被告邮寄的该书面答复。被告在答复中拒绝对原告的申请进行先行支付，原告认为被告不予先行支付的决定无任何事实和法律依据，依法应当予以纠正。郑州市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书明确记载陈喜芹为单位职工，用人单位为鸽瑞有限公司。原告的申请完全符合关于工伤保险基金先行支付法律法规的明确规定，被告应当依法及时对原告的先行支付申请材料进行审查，并依法进行审核发放。请求依法判决撤销被告于2020年7月6日作出的《关于对陈喜芹同志工亡待遇暂不予以先行支付的答复》；责令被告于判决生效之日起三十日内就原告提出的先行支付工伤保险待遇申请予以核定支付，即向原告先行支付应当由工伤保险基金支付的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计655585元。原告向本院提交以下证据：证据1、工伤保险基金先行支付申请书、工伤保险基金先行支付申请人提交材料清单、被告2020年7月6日作出的《关于对陈喜芹同志工亡待遇暂不予以先行支付的答复》。证明原告向被告依法提出关于陈喜芹工亡先行支付书面申请并提交了完备的书面材料，被告于2020年7月6日作出书面《关于对陈喜芹同志工亡待遇暂不予以先行支付的答复》，决定对原告的申请不予先行支付，原告可就被告的该具体行政行为提起本案行政诉讼。证据2、原告的户口、工亡职工陈喜芹与原告冀伟向的结婚证、扶沟县崔桥镇季历岗村民委员会出具的证明。证明工亡职工陈喜芹的亲属关系情况。证据3、工亡职工陈喜芹遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书。证明工亡职工陈喜芹的身份情况及火化证明。证据4、郑州市人力资源和社会保障局作出的编号为“豫（郑）工伤认字【2014】1100107号”郑州市工伤认定决定书。证明工亡职工陈喜芹于2014年6月11日受到事故伤害死亡被郑州市人社局依法认定为工伤，工伤认定书中明确记载陈喜芹为单位职工，用人单位为鸽瑞有限公司。证据5、新郑市劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2015】7号仲裁裁决书，河南省新郑市人民法院作出的（2015）新民初字第2110号民事判决书。证明河南省新郑市人民法院生效判决“原告河南鸽瑞复合材料有限公司应当支付被告冀伟向、李爱兰、冀中敏一次性工亡补助金539100元，丧葬补助费19485元，供养亲属冀中敏抚恤金72000元，供养亲属李爱兰抚恤金63000元，以上共计693585元，扣除原告河南鸽瑞复合材料有限公司前期支付的38000元，原告河南鸽瑞复合材料有限公司还应支付被告冀伟向、李爱兰、冀中敏655585元，与本判决生效之日起十日内付清”。证据6、河南省新郑市人民法院作出的（2019）豫0184执3869号之一执行裁定书。证明因用人单位鸽瑞有限公司拒不履行支付义务，原告申请河南省新郑市人民法院强制执行，在执行过程中，因用人单位河南鸽瑞复合材料有限公司拒绝履行生效判决，且查明未发现有可供执行的财产，已穷尽执行措施，河南省新郑市人民法院依法裁定终结了该案的本次执行程序。证据7、用人单位鸽瑞有限公司外资企业基本注册信息查询。证明用人单位的工商登记情况。被告辩称，工亡职工陈喜芹原系鸽瑞有限公司职工，鸽瑞有限公司并未为职工参加社会保险。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款，应当由鸽瑞有限公司支付原告主张的各项费用。新郑市人民法院作出的（2019）豫0184执3869号之一执行裁定书第四项也已查明，鸽瑞有限公司名下有土地，因查封土地价值大于标的，暂未处置，这也证明鸽瑞有限公司有财产可供执行。待财产可处置后，原告仍可获得赔偿，原告不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，原告要求撤销被告作出答复的诉讼请求不能成立。依据《中共郑州市委机构编制委员会关于理顺我市医保及社保经办机构管理体制的通知》郑编[2020]57号规定，因机构改革，社保经办业务已由各区县（市)、开发区社会保险中心实行属地管理，被告已不具有受理原告所申请业务的职责，原告应向陈喜芹生前所在用人单位鸽瑞有限公司所在地的社保经办机构，即新郑市社会保险中心申请办理相关业务。因被告已不具有原告的第二项诉讼请求的法定职责，被告不是本案第二项诉讼请求的适格被告。请求查明事实，驳回原告对被告的第二项诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、（2019）豫0184执3869号之一执行裁定书；2、关于对陈喜芹同志工亡待遇暂不予以先行支付的答复；3、邮寄单。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。原告的申请完全符合相关法律规定的条件，依法应得到法院的支持。原告向被告申请工伤保险基金先行支付的条件依据，并不仅限于依法经仲裁诉讼仍不能获得工伤保险待遇。法院出具中止执行文书，还包括向被告提出的先行支付申请书中勾选的其他不支付条件，法庭应当对原告的申请是否符合先行支付的条件进行全面的审查和判定。本案中各原告的近亲属陈喜芹在工作时间、××，并在48小时内经抢救无效死亡，被依法认定为工伤，且用人单位未依法给工亡职工陈喜芹缴纳各项社会保险，完全符合社保法第四十一条及社会保险基金先行支付暂行办法第六条规定的情形，各原告依法应当符合工伤保险基金先行支付的法定条件。被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。本案中陈喜芹的用人单位鸽瑞有限公司有财产可供执行，其不符合先行支付的条件。另外被告的机构已经改革，目前的社保经办业务是实行属地管理。根据原告提交的鸽瑞有限公司注册信息显示，鸽瑞有限公司注册地及经营所在地均为新郑市，依据郑编（2020）57号原告所申请的待遇应当向新郑市人力资源和社会保障局办理。本院对上述证据认证如下：确认双方提交的证据作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，陈喜芹生前系鸽瑞有限公司员工。2014年6月9日，在车间工作时突然晕倒昏迷不醒，2014年6月11日经抢救无效死亡。郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字【2014】1100107号工伤认定决定书，认定陈喜芹属于工伤。原告冀伟向、李爱兰、冀中敏分别系工亡职工陈喜芹的丈夫、母亲和女儿。陈喜芹工伤认定结论生效后，因用人单位鸽瑞有限公司未依法为陈喜芹缴纳工伤保险，鸽瑞有限公司拒绝向原告支付相关工伤待遇。原告向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年4月30日作出新劳人仲案字（2015）7仲裁裁决书。原告向新郑市人民法院提起诉讼，新郑市人民法院作出（2015）新民初字第2110号民事判决书，判决鸽瑞有限公司应当支付原告一次性工亡补助金539100元，丧葬补助费19485元，供养亲属冀中敏抚恤金72000元，供养亲属李爱兰抚恤金63000元，以上共计693585元，扣除鸽瑞有限公司前期支付的38000元，鸽瑞有限公司还应支付原告655585元。该判决书生效后，因鸽瑞有限公司拒不履行支付义务，原告申请新郑市人民法院强制执行。在执行过程中，因用人单位鸽瑞有限公司拒绝履行生效判决，且查明未发现有可供执行的财产，新郑市人民法院于2019年11月15日作出（2019）豫0184执3869号之一执行裁定书，依法裁定终结了该案的执行程序。原告向被告申请工伤待遇先行支付。2020年7月6日，被告作出《关于对陈喜芹同志工亡待遇暂不予以先行支付的答复》。原告不服，来院起诉。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项，职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的……本案中，原告冀中敏、冀伟向、李爱兰与鸽瑞有限公司因工伤保险待遇问题，已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并经人民法院生效判决，新郑市人民法院执行相关民事判决过程中作出（2019）豫0184执3869号之一《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。虽然该裁定系“终结本次执行程序”，但终结本次执行的原因系被执行人鸽瑞有限公司名下有土地，因查封土地价值大于标的，暂未处置，且该裁定明确表明申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。显然，“终结本次执行程序”属于暂时结束执行的一种制度，其实质类似于中止执行。原告在未能获得工伤保险待遇的情况下，向被告申请先行支付，符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项之规定。被告以原告未穷尽法律手段为由不予先行支付工伤保险待遇的决定，系认定事实错误，应予撤销。关于原告要求给付保险待遇的诉讼请求，因被告机构改革，社保经办业务实行属地管理，被告已不具有该项职能，原告应到鸽瑞有限公司所在地的社保经办机构申请办理，本院对该项诉讼请求不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告郑州市社会保险局于2020年7月6日作出的《关于对陈喜芹同志工亡待遇暂不予以先行支付的答复》。案件受理费50元，由被告郑州市社会保险局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  黄一坤人民陪审员  陈永久二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  马锐科附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。