wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5917号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：王益成，王永松，系公司员工。 被告：高斌，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李琼华，女，1971年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商行）与被告高斌、李琼华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农商行的委托诉讼代理人王永松到庭参加诉讼，被告高斌、李琼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南部农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高斌、李琼华向原告偿还贷款本金1680000元及其利息、逾期罚息；2、请求人民法院依法确认原告与二被告签订的《抵押合同》合法有效，若二被告不履行第一项诉讼请求，原告有权就被告高斌、李琼华用于抵押担保的房产在折价、拍卖、变卖等处置后所得的价款优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费及实现债权的所有费用。事实和理由：2018年3月27日，原、被告签订了《个人借款合同》，约定借款金额为1680000元，额度的有效支用期为2018年3月27日至2020年3月26日，借款利率为月利率7.5‰。被告自愿以其所有的位于南部县河东镇临江居委会安平街自建房10套为本次贷款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。被告现拖欠原告借款本金1680000元及利息，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 被告高斌、李琼华未做答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告高斌、李琼华作为借款人（甲方）与原告南部农商行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人提供非循环使用的借款额度人民币1680000元；借款额度支用有效期间为2018年3月27日至2020年3月26日；借款利率为月利率7.5‰；还款方式为按月付息，分期还本，同时要求借款人承担贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等）。同日，被告高斌、李琼华（甲方，抵押人）与原告南部农商行（乙方，抵押权人）签订了《抵押合同》，约定：被告高斌、李琼华自愿用自己所有的位于南部县河东镇临江居委会安平街自建房10套【产权证号：川（2××6）南部县不动产权第0004229号、0004230号、0004231号、0004232号、0004233号、0004234号、0004235号、0004236号、0004237号、0004238号】对借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金168万元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2018年4月9日，原、被告在南部县不动产登记中心办理了抵押登记，他项权证号为：川20**南部县不动产证明第0004628号。2018年3月29日，原告按约向被告发放了借款人民币168万元。贷款发放后被告高斌、李琼华仅偿还了利息3909.32元外未再偿还借款本息。 本院认为，原告南部农商行与被告高斌、李琼华签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告高斌、李琼华不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任，本院对农商行要求被告偿还借款本金1680000元及利息的主张予以支持。对于原告主张逾期利息，因合同未约定逾期利息，本院不予支持。原告与被告高斌、李琼华之间签订的《抵押合同》已经发生法律效力，且双方已对设定的抵押担保财产办理了抵押物登记，根据《抵押合同》的约定，设定的抵押担保财产对被告的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用承担担保责任，且贷款人有优先受偿的权利，故原告要求对借款本金1680000元及利息优先受偿的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高斌、李琼华在本判决生效后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金1680000元并支付利息（利息的计算方式为：以借款本金1680000元为基数，自2018年3月29日起至本判决确定的本金给付之日止按月利率7.5‰的标准支付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）被告先期偿还的利息3909.32元在执行中予以扣减； 二、被告高斌、李琼华于2018年3月27日与四川南部农村商业银行股份有限公司签订的《抵押合同》合法有效； 三、原告四川南部农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保范围内对登记在高斌、李琼华名下的位于南部县河东镇临江居委会安平街自建房10套（产权证号：川（2××6）南部县不动产权第0004229号、0004230号、0004231号、0004232号、0004233号、0004234号、0004235号、0004236号、0004237号、0004238号）的抵押房屋在折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19920元，减半收取9960元，由高斌、李琼华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 姜德道 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈柏洲 书 记 员 田秋霞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8444号原告：洪赟，女，1980年6月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告：陈宇宁，男，1979年12月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。两原告共同委托诉讼代理人：郑旸，系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：胡夏云、黄丽萍，均系该公司员工。原告洪赟、陈宇宁与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买了广州市南沙区东涌镇民安路72号7座1梯603号房，于2007年7月26日办理了案涉房屋的所有权登记，建筑面积为93.6平方米。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。小区业主失去长期生活以来娱乐、休憩的区域和设施，业主的生活和住宅价值遭受严重影响。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。另查明：在诉讼中，原告确认与被告之间没有签订《商品房买卖合同》，原告是通过向上一手业主购买涉案房屋而取得该房屋所有权。本院认为：第一手业主与被告的房屋买卖合同以及原告与上一手业主的房屋买卖合同虽然所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告洪赟、陈宇宁的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执705号 申请执行人：李联枝，男，1965年04月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：麦连均，男，1969年07月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行李联枝与麦连均加工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执705号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄裕辉
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3233号 原告：吴功强，男，1963年4月24日出生,汉族,住浙江省建德市。 被告：陈忠伏，男，1979年12月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告吴功强与被告陈忠伏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理福建省福鼎市人民法院移送并立案。原告吴功强于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告吴功强申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴功强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴功强负担。 审判员  张文祥 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐潇翔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟贞兴，男，1983年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟贞兴信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告钟贞兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年1月19日向原告申领信用卡，卡号49×××90。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金54060.06元、利息13912.34元、分期付款手续费2794.7元、逾期还款违约金13875.83元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟贞兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54060.06元及利息（截至2020年7月6日为13912.34元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2794.7元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为13875.83元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告钟贞兴负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审132号 申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。 负责人代晓亮，职务局长。 委托代理人张文军，该局工作人员。 委托代理人许敏，该局工作人员。 被执行人韩永刚，男，1975年2月13日生，汉族，住祁县。 申请执行人祁县自然资源局于2020年11月11日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕124号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的641.42平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕124号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，祁县自然资源局于2019年12月10日对韩永刚在东观镇代家堡村占地建住宅的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇代家堡村641.42平方米（合0.96亩）建住宅（东至岳东兵，西至杨如义，南至道路，北至空地）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。祁县自然资源局于2020年1月3日作出祁自然行罚字〔2019〕124号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对韩永刚决定处罚如下：1.责令退还东观镇代家堡村集体土地641.42平方米；2.限期拆除在非法占用的641.42平方米土地上新建的房屋。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。 本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕124号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕124号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的641.42平方米土地上新建的房屋”准予强制执行，由申请人祁县自然资源局报请祁县人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王志洪 审判员  罗康玲 审判员  田启荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李俊香
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初890号 原告：蔡佳，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：龙亮芳，女，1988年11月29日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告蔡佳诉被告龙亮芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡佳到庭参加诉讼，被告龙亮芳经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡佳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金1000000元。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的好朋友，2018年原告准备开设沙场需办理采沙证。被告称相识北京的领导能帮忙办证，估计办证需花100万元左右，并要求原告交钱给她托人办理。原告信以为真便筹集资金，于2018年12月4日首次付给被告现金23万元，2018年12月5日在信用社转账23万元，2018年12月16日在农业银行转账19万元，后来又陆陆续续以微信转账和现金支付给被告。原告因资金不够又将自己的小桥车向朋友抵押借钱交给被告。截至2019年2月，原告共累计支付给被告103万余元。事后，原告经常催问被告办证事宜，被告均表示很快办妥，但迟迟没有办得采沙证。后原告向其他朋友了解情况才知道当前不予办理采沙证，才发现己被被告欺骗了，原告就要求被告将钱退给原告，双方对账后被告确认总共拿到原告人民币本金103万元，被告要求退还给原告100万元整数，原告看在朋友的份上同意被告偿还100万元整。2019年10月31日被告出具借款一张给原告，约定2019年11月30日前一次性全部还清原告借款。逾期后被告没有按约偿还原告借款，经原告追偿无果，故具状起诉。 龙亮芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩以及提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，龙亮芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其已放弃答辩和质证权利。 蔡佳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2018年12月4日龙亮芳出具的《收条》、2018年12月5日广西融水农村信用社（农村商业银行）转账业务凭证、2019年10月31日龙亮芳出具的《借条》、2018年12月16日中国农业银行转账凭证、微信转账记录，拟证实龙亮芳向其借款1000000元，其通过微信和银行转账的方式向龙亮芳转账460000元的事实。本院认为，从蔡佳提供的微信转账记录来看，从2017年开始至2020年2月，蔡佳就通过微信不间断、金额不等地转款给微信名称为“陌生人”、“破茧成蝶”，该款与蔡佳主张的1000000元债务所形成的时间并不一致，中国农业银行转账凭证载明的190000元是否转给龙亮芳也并不清楚，通过银行转给龙亮芳的款项仅有230000元，故对蔡佳的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡佳与龙亮芳为朋友关系，蔡佳从事矿山生意。蔡佳因需办理采沙证，龙亮芳声称其认识领导可以帮忙办理。2018年12月4日，龙亮芳向其出具《收据》，收据载明：“今收到蔡佳交来续证前期费用人民币280000元整，大写贰拾捌万元整，为期两个月，如到约定时间内续证问题未解决，将退还回全部费用280000元（贰拾捌万元整）”。2018年12月5日，蔡佳通过广西农村信用社向龙亮芳账号为62×××49的账户中转款230000元。2018年12月6日，蔡佳向龙亮芳支付现金50000元。采沙证未能在约定的时间办理。2019年10月31日，龙亮芳向蔡佳出具《借条》，载明：“今借到蔡佳人民币壹佰万元整（￥1000000元），定于2019年11月30日前一次性全部还清，逾期不归还，借款人要按银行同期贷款利息全部支付，并造成的一切后果由借款人承担法律责任”。蔡佳认为龙亮芳未能按约定偿还借款，经多次追偿无果，故具状起诉。 另查明，蔡佳陈述1000000元借款系通过银行转账、微信支付及现金提供。 本院认为，民间借贷合同为实践合同，债权人诉请债务人偿还借款能获支持，需以其与债权人存在真实的借贷关系为前提。出借款项是否已经现实交付应为审理民间借贷合同纠纷的重要内容。结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，龙亮芳向蔡佳出具了高达1000000元的借条。从蔡佳提供的银行转账凭证、收据来看，仅有广西农村信用社的转账交易及龙亮芳出具的280000元的收据佐证，余下的720000元蔡佳陈述其通过微信支付及现金支付，但从2017年开始至2020年2月，蔡佳就通过微信不间断、金额不等的转款给微信名称为“陌生人”、“破茧成蝶”的人，上述款项与蔡佳主张的债务所形成的时间并不完全一致，是否支付给龙亮芳本人也并无证据证实，蔡佳亦未能作出合理性解释。另，从《收据》的内容分析，办证的期限为两个月，在约定的时间内未解决的，龙亮芳将退回全部费用280000元。龙亮芳在约定的时间内未能办证、款项未退还的情况下，出具1000000元的借条，因此，蔡佳的陈述属置之前的款项不能收回的风险于不顾连续向龙亮芳总共出借多达720000元的借款，明显有违日常生活常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”、第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，蔡佳未能举证证实其实际向龙亮芳提供了720000元借款，应承担举证不能的不利后果。现蔡佳主张龙亮芳偿还1000000元借款，其中的280000元有事实和法律依据，本院依法予以支持，超过部分本院依法不予支持。关于利息部分，蔡佳自愿放弃,系在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以确认。龙亮芳经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙亮芳支付原告蔡佳借款本金280000元。 二、驳回原告蔡佳的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13800元，由原告蔡佳承担9936元，被告龙亮芳承担3864元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄文霞 人民陪审员  马阶铭 人民陪审员  罗志民 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  杨艳苗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26732号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：张进，男，1968年2月28日出生，汉族,住吉林省辽源市龙山区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告张进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令张进向亚联财公司支付拖欠本金23684元；2.判令张进支付逾期还款违约金（以23684元为基数，按年24%标准从2013年8月3日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年8月2日，亚联财公司、张进双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金50000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，张进仅偿还了部分本金及利息26233元，还应偿还剩余本金36671元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。张进未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月2日，张进（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.15%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为5242元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0717%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，张进（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2012年8月2日将50000元以银行转账形式发放到张进名下工商银行账号为×××的账户。2012年8月2日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向张进指定银行账户转账50000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示张进共计还款26316元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与张进签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，张进未能按期足额还款，现借款已全部到期，张进应承担还本付息的责任，亚联财公司将张进所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求张进偿还尚欠本金23684元的诉讼请求予以支持。张进逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张进于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金23684元，并支付逾期违约金（以23684元为基数，按年利率24%标准，自2013年8月3日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由张进负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2047号 申请执行人：何志良，男，1965年2月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川青蓝装饰工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环西路********。 法定代表人：方柯鸿。 被执行人：方柯鸿，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省丹棱县。 何志良与四川青蓝装饰工程有限公司、方柯鸿追索劳动报酬纠纷一案，本院(2020）川1402民初1725号民事判决书已经发生法律效力，四川青蓝装饰工程有限公司、方柯鸿未履行生效法律文书所确定的义务，何志良向本院申请强制执行，执行标的：工资22400元，案件受理费5元，迟延履行期间的债务利息，承担执行费236元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院(2020）川1402民初1725号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 赵易可
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8263号申请执行人：梁海江，男，1969年7月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于红革（梁海江配偶），女，1969年5月11日出生，汉族，北京市顺义区人。被执行人：北京淘顶网络科技有限公司，住所地北京市顺义区裕龙花园六区19号楼1层四单元102，统一社会信用代码×××。法定代表人：康洪苍，总经理。申请执行人梁海江与被执行人北京淘顶网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月21日作出的（2020）京0113民初10673号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币117867元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执8263号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月二日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22432号原告：刘悦,男,1973年7月31出生,汉族,现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘超（系原告弟弟），男，1974年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：联合矿产(天津)有限公司,住所地：天津滨海新区塘沽海洋科技园燕山道**，统一社会信用代码：91120116700485045D。法定代表人:JONATHANR.TABOR,董事长。委托诉讼代理人：王敏。被告：德州国盾保安有限公司天津第一分公司,住所地:天津开发区百合路**天翔公寓******,统一社会信用代码：91120116MA06UBMQ9W。负责人:王国栋。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：武丹阳，天津敬科律师事务所实习律师。原告刘悦与被告联合矿产(天津)有限公司（以下简称：联合矿产公司）、被告德州国盾保安有限公司天津第一分公司（以下简称：国盾保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘悦委托诉讼代理人刘超、被告联合矿产公司委托诉讼代理人王敏、被告国盾保安公司委托诉讼代理人田野、武丹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘悦向本院提出诉讼请求：确认劳动关系。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求确认刘悦与德州国盾保安有限公司天津第一分公司自2020年2月27日起存在劳动关系。事实与理由：原告于2020年2月下旬经人介绍到德州国盾保安有限公司天津第一分公司任职保安人员。入职时该公司未与原告签订劳动合同,仅让原告填写一张未加盖公司公章的《人员入职简历》,保安队长孙占祥告诉原告在工作单位一栏填写的该单位名称为“金盾保安公司”。2020年2月28日,原告被国盾保安公司派往联合矿产（天津）有限公司第二制造分厂（地址:××路××道××,武警五支队对面）负责安保工作。工作期间的工资均由名叫王国良的从其个人账户向原告支付。2020年7月3日7时,我在联合矿产（天津）有限公司第二制造分厂工作时摔伤（后经诊断为左髌骨粉碎性骨折）。在原告住院治疗期间,王国良通过个人账户向原告仅支付了住院期间的费用。此后,拒绝支付其他费用。经了解,王国良与德州国盾保安有限公司天津第一分公司负责人王国栋是兄弟关系，故起诉。被告国盾保安公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、原告的主张没有事实依据，原、被告之间不存在劳动关系，国盾保安公司与王国良存在外包协议，原告是由王国良个人雇佣，并接受管理由其发放报酬，并非被告招聘，也不接受被告管理，被告也未发放过工资，不符合确立劳动关系有关事项的任何情形。2、原告与王国良之间是如何约定，被告并不知情，其与王国良之间有任何纠纷，均与被告无关。被告联合矿产公司辩称：原告的诉讼请求与我公司无关，原告是在我公司担任保安人员，我公司跟国盾保安公司有服务合同。本院经审理认定事实如下：原告诉称其自2020年2月27日经人介绍入职国盾保安公司，次日被派至联合矿产公司，从事保安工作，2020年7月3日在联合矿产公司第二制造分厂工作时摔伤，后一直未能到岗工作，也未与国盾保安公司解除劳动关系。2020年8月12日，刘悦以国盾保安公司及联合矿产公司为被申请人，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认自2020年2月28日起存在劳动关系，该委于2020年8月12日作出津滨劳人仲不字[2020]第40146号不予受理案件通知书，刘悦不服，诉至本院。另查，1、2020年3月31日，国盾保安公司与联合矿产公司签订《保安服务合同》，约定国盾保安公司根据联合矿产公司的需求委派12名保安员，联合矿产公司每月向国盾保安公司支付服务费用36000元，联合矿产公司在收到国盾保安公司提供的当月发票后15个工作日内支付保安服务费，该合同有效期为2020年3月20日至2021年3月19日。上述《保安服务合同》第九条对国盾保安公司的权利义务作了约定，包括监督保安员恪尽职守，对保安员进行定期业务培训，要求保安员着特制服装。联合矿产公司陈述2020年3月20日前亦是与国盾保安公司签订的服务合同。2、原告劳动报酬系由案外人王国良通过转账形式予以发放，2020年3月24日王国良向原告发放548元，2020年4月22日，王国良向原告发放3215元，2020年5月18日王国良向原告发放2473元，2020年6月23日王国良向原告发放3317元，2020年7月24日王国良向原告发放3483元。原告自述其每月20日发薪，下发薪制。3、国盾保安公司的经营范围包括门卫、巡逻、守护、安全检查、区域秩序维护。4、国盾保安公司称其将联合矿产公司等单位的保安服务外包给案外人王国良，并根据联合矿产公司付款情况为王国良结算保安服务费用，由王国良自行支付保安人员等所有费用。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。《保安服务管理条例》第二条第一项规定，保安服务是指保安服务公司根据保安服务合同，派出保安员为客户单位提供的门卫、巡逻、守护、押运、随身护卫、安全检查以及安全技术防范、安全风险评估等服务。本案国盾保安公司系保安服务公司，为联合矿产公司提供保安服务，应按照《保安服务管理条例》中对保安从业单位的规定履行其义务。《保安服务管理条例》第十八条规定，保安从业单位应当招用符合保安员条件的人员担任保安员，并与被招用的保安员依法签订劳动合同。本案国盾保安公司抗辩将联合矿产公司的保安服务外包给案外人王国良，无法律依据。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案刘悦与国盾保安公司虽未签劳动合同，但符合上述确立劳动关系的情形，故刘悦与国盾保安公司存在事实劳动关系。关于原告的入职时间，结合联合矿产公司陈述、原告劳动报酬发放情况、考勤记录、原告仲裁申请书，认定刘悦自2020年2月28日起与国盾保安公司存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《保安服务管理条例》第二条、第十八条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告刘悦与被告德州国盾保安有限公司天津第一分公司自2020年2月28日起存在劳动关系；二、驳回原告刘悦的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，由原告刘悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十一月十六日法官助理张琦书记员张媛
280北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6504号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人许锋博，男，1983年5月3日出生，住河南省巩义市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许锋博信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3594号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求许锋博支付本金105598.60元及息费、一审案件受理费1206元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3594号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初296号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人韩某，男，1982年9月22日出生于唐山市路北区，汉族，大专文化，个体务工人员，户籍地唐山市路北区，现住唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月4日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2020年9月29日经本院决定被取保候审。 辩护人段长群，河北弘诚律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉[2020]208号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人段长群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月7日凌晨1时许，在丰南区金地搅拌站二楼操作间，被告人韩某与同事刘某因工作琐事发生口角并互相殴打，期间，被告人韩某将刘某摔倒并用拳头对其进行殴打，致刘某胸椎4、6椎体压缩性骨折，2020年6月23日，经丰南司法医学鉴定中心鉴定该伤情为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人韩某户籍证明信、到案经过、刑事和解协议书、谅解书、收条，证人甘某、段某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人韩某的供述，丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人韩某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩某有自首情节，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚，建议对被告人韩某判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人韩某的辩护人主要辩称，被告人韩某有自首情节，与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚，尊重公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2020年5月7日凌晨1时许，在丰南区金地搅拌站二楼操作间，被告人韩某与同事刘某因工作琐事发生口角并互相殴打，期间，被告人韩某将刘某摔倒并用拳头对其进行殴打，致刘某胸椎4、6椎体压缩性骨折，2020年6月23日，经丰南司法医学鉴定中心鉴定该伤情为轻伤一级。 2020年8月4日被告人韩某主动到公安机关投案。 在侦查阶段，经公安机关主持调解，被告人韩某与被害人刘某达成协议，并制作了刑事和解协议书。 上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某、段某、张某、高某的证言、被害人刘某的陈述、辨认笔录、现场及伤情照片，丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被告人韩某户籍证明信、到案经过、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人韩某主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，且能自愿认罪，具有悔罪表现，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，应依法对被告人韩某予以从轻处罚，并根据其犯罪情节及悔罪表现，并结合社区矫正机关调查评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院已依法认定并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  么静芝 人民陪审员  赵磐阳 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李今金
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初22249号原告：重庆众诚物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马路1号，统一社会信用代码9150010862197860XF。法定代表人：向勇，董事长。委托诉讼代理人：冯惊雷（特别授权），重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡竹（特别授权），重庆百君律师事务所实习律师。被告：吴亚东，男，1960年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆众诚物业发展有限公司（以下简称“众诚公司”）、与被告吴亚东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序，在2020年10月29日公开开庭对本案进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人冯惊雷，被告吴亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众诚公司向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已于2020年8月13日解除；2、判令被告配合原告将重庆市南岸区X号房屋回转登记至原告名下；3、判令被告配合原告办理上述房屋注销网签及合同备案登记的相关手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月28日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告购买位于重庆市南岸区X号房屋，该房屋总成交金额为360003元，付款方式为被告支付部分首付款，剩余房款办理银行按揭贷款。合同签订后，被告未按约定缴纳房款。2019年6月15日，双方签订《补充协议》，约定被告应于2019年9月15日前向原告一次性支付剩余房款250000元。如被告逾期超过7日，原告有权解除合同及补充协议。2020年8月13日，因被告未按补充协议约定支付剩余房款，原告与被告协商一致，解除房屋买卖合同及补充协议。合同解除后，被告一直未配合原告将房屋回转登记至原告名下。为维护自身合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告吴亚东辩称：合同及补充协议、解除协议确系原、被告双方签订的，现在被告同意配合原告办理相关的解除手续。经审理查明：2010年5月28日，原告与被告吴亚东签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-802670），合同约定，由被告购买位于重庆市南岸区X号房屋，该房屋总成交金额为360003元，被告在签订合同时支付110003元，余款250000元由被告向银行申请按揭贷款支付。2019年6月15日，双方签订《补充协议》，约定被告应于2019年9月15日前以现金方式一次性支付剩余房款250000元，逾期超过7天，原告有权解除合同。2020年8月13日，双方签订《解除协议》，约定双方签订的合同及《补充协议》解除，本协议签署后3日内被告配合原告办理原合同及《补充协议》解除后的相关事宜，包括但不限于标的房屋回转手续及其他相关手续。原告在产权回转手续办理完毕之日起10个工作日内向被告退还已付房款103153.91元（已扣除被告欠付原告的税费）。截止于2020年10月23日，涉案房屋登记在被告吴亚东名下，该房屋上无抵押权登记和司法查封。据双方当事人当庭陈述，双方签订的《重庆市房屋买卖合同》及《补充协议》已在2020年8月13日解除。涉案房屋已经办理了网签登记手续及合同备案登记手续。上述事实有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-802670）、《补充协议》、《解除协议》、《重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明》，以及原、被告的当庭陈述为佐证，足以认定。本院认为，因原、被告对双方签订的《重庆市商品房买卖合同》已经于2020年8月13日解除的事实均无异议，故对原告要求确认双方合同已经解除的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《合同法》第九十七条之规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，对原告要求被告配合办理将涉案房屋回转登记至原告名下，以及配合办理注销涉案房屋网签登记手续、合同备案登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：一、确认原告重庆众诚物业发展有限公司与被告吴亚东在2010年5月28日签订的关于重庆市南岸区X号房屋的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-802670），已于2020年8月13日解除；二、被告吴亚东于本判决生效之日起三日内，配合原告重庆众诚物业发展有限公司办理将重庆市南岸区X号房屋过户登记至原告名下的相关手续；三、被告吴亚东于本判决生效之日起三日内，配合原告重庆众诚物业发展有限公司办理重庆市南岸区X号房屋《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-802670）解除网签登记、注销合同备案登记的相关手续。本案案件受理费160元，减半收取计80元，由被告吴亚东负担（原告已先行垫付，该款项由被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇二〇年十一月二十四日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4882号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人崔某某，男，1985年4月11日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕7833号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月14日19时许，被告人崔某某和戴峥(另案处理)在上海市浦东新区兰城路XXX弄XXX号XXX室戴峥家中共同饮酒，被告人崔某某明知戴峥喝了很多酒,在口头劝阻无效后仍将其所有并控制使用的牌号为皖CBXXXX小型普通客车让戴峥驾驶,自己则坐上该车后座。19时20分许,戴峥驾驶皖CBXXXX小型普通客车搭载被告人崔某某，沿上海市浦东新区莱阳路至沪东路并沿沪东路逆向行驶,因车辆撞击路边非机动车与人发生口角，戴峥下车后随意殴打他人，民警接群众报警后至现场将其查获。经检验，戴峥血液中乙醇含量为2.21mg/ml，属于醉酒。2020年10月9日，被告人崔某某接民警电话通知后至公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人崔某某的供述和辩解，同案人戴峥的供述，证人朱某某、胡某1、胡某2的证言、验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、治安调解协议书、转账凭证，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、抽血照片及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息、车辆信息，道路监控视频，上海市公安局浦东分局出具的受案登记表、查获经过，全国人口查询基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某明知他人饮酒，仍将其本人所有并控制使用的机动车交由他人在道路上驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人崔某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人崔某某认罪认罚，依法从宽处理；有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)被告人崔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年十一月十日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2947号之二 被执行人：李卓羿，男，汉族，1986年01月29日生，住阆中市********。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李卓羿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李卓羿在财付通支付科技有限公司085e9858eb93cf56a773b43e3@wx.tenpay.com账户内存款人民币193.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张昕
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3577号 原告：孙小棉，女，汉族，1969年4月24日生，住藁城区。 委托诉讼代理人：刘汉川，石家庄市藁城心正法律服务所法律工作者。 被告：郭培，女，汉族，1993年12月10日生，住藁城区。 原告孙小棉与被告郭培生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙小棉向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付医药费5,891.47元，误工费2,780元，护理费2,780元，伙食补助费2,000元，营养费400元，司法鉴定费500元，精神损失费3,000元，共计17,357.47元；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系邻居，2020年原告与被告姐姐发生口角，之后，被告赶到对原告拉扯扭打。在此过程中被告将原告咬伤，致原告在藁城中西医结合医院住院治疗，住院20天，期间，原告家属报警，经民警调查、核实并经司法鉴定，原告的损伤为轻微伤，随即藁城区公安局出具行政处罚决定书，对被告进行行政处罚。由于被告正处于哺乳期，公安局决定不予执行行政拘留。 被告的行为对原告的人身造成损害，已构成侵权，依法应赔偿原告医药费5,891.47元，误工费2,780元，护理费2,780元，伙食补助费2,000元，营养费400元，司法鉴定费500元，精神损失费3,000元，共计17,357.47元，望法院依法判决。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、藁城区中西医结合医院出具的河北省医疗门诊收费票据和医疗住院收费票据，证明原告受伤住院所花费的全部费用共计5,891.47元； 2、藁城区中西医结合医院住院病案、营业执照副本复印件及护理人员原告女儿的身份证、户口本、股东身份证明，用以证明原告住院误工20天，原告本人及护理人员从事的是废旧金属回收工作（该行业依照《国民经济行业分类》之规定，划分为批发和零售行业）依照批发和零售业年平均收入50867计算，本人误工费及护理费人员护理费均为50867/365＊20天=2,780元； 3、司法鉴定费票据，证明原告伤情鉴定支出500元； 4、藁城区公安局行政处罚决定书，证明原告伤情及对被告的处罚情况。 被告郭培未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。因原、被告两家以前有矛盾，2020年5月30日20时被告的姐姐郭倩倩领着小孩在原告家门口玩耍时，原告与被告姐姐发生口角，后被告赶到与原告拉扯扭打在一起，在打斗过程中被告将原告左胳膊咬伤。当日原告被送往石家庄市医结合医院住院治疗，2020年6月19日出院，共住院治疗20天。经司法鉴定，原告的损伤为轻微伤。期间，共花费医疗费5891.47元，鉴定费500元。2020年8月17日藁城区公安局出具藁公（董）行罚决字〔2020〕0437号行政处罚决定书，决定对郭培行政拘留七日，并处罚款500元。因郭培正在哺乳自己一周岁的婴儿决定不予执行行政拘留。另查明：原告及陪护人员从事的是废旧金属回收工作。 2020年8月19日原告诉至本院，请求法院依法判如所请。 上述事实有藁城区中西医结合医院出具的河北省医疗门诊收费票据和医疗住院收费票据、住院病案、营业执照副本复印件及护理人员原告女儿的身份证、户口本、股东身份证明、司法鉴定费票据、藁城区公安局行政处罚决定书及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：侵害民事权益，应依法承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及误工减少的收入。本案被告将原告致伤，对原告治疗支出的合理费用及误工减少的收入等损失应予赔偿，现原告请求被告赔偿医药费5,891.47元；误工费50867/365＊20天=2,780元；护理费50867/365＊20天=2,780元；伙食补助费100元＊20天=2,000元，营养费20元＊20天=400元，司法鉴定费500元等各项损失共计14,357.47元，合法有据，本院予以支持。 本案原告的损伤未达伤残等级程度，其请求被告给付精神损失费3,000元，本院不予支持。 诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭培于本判决生效后五日内赔偿原告孙小棉医药费5,891.47元、误工费2,780元、护理费2,780元、伙食补助费2,000元、营养费400元、司法鉴定费500元等各项损失共计14,357.47元； 二、驳回原告孙小棉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元。原告孙小棉承担20元，被告郭培承担97元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市藁城区人民法院，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费234元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝路祥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵会景 ——
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初722号原告：林文雄，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区××××××李厝港南14横6号,公民身份号码440××××××××××××81X。委托诉讼代理人：康楚锋、黄子伦，广东贯康律师事务所律师。被告：张尚标，男，1991年1月6日出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××××之一,公民身份号码445××××××××××××417。原告林文雄与被告张尚标买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康楚锋到庭参加诉讼，被告张尚标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告付还货款29600元及利息（按货款29600元自2019年2月2日起至实际还款之日止以月2%的利息计算）；2、判决被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告多次向原告购买不锈钢门，截止2019年2月2日，被告结欠原告货款合计29600元。后经原告多次催讨，但被告没有还款，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张尚标未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告林文雄围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、原告身份证复印件及被告人口信息查询资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《欠条》1份，拟证明被告向原告出具欠条，确认被告结欠原告货款的事实;3、《货单》1份，拟证明被告结欠原告货款29600元。被告张尚标没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张尚标多次向原告林文雄购买不锈钢门，截至2019年2月2日，被告结欠原告货款29600元，并出具《欠条》给原告存执。《欠条》载明：截至2019年2月2日止，张尚标结欠林文雄门款共计29600元。被告在《欠条》的“欠款人”栏签名。后原告多次催讨未果，遂于2020年7月7日向本院起诉，提出以上诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告林文雄和被告张尚标之间虽未订立书面买卖合同，但被告通过《欠条》确认其截至2019年2月2日结欠原告门款29600元，依法可以认定原、被告间的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告向原告购买不锈钢门，而未履行支付相应价款的义务的行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应依法向原告支付所欠门款29600元。因双方未明确约定违约责任的承担方式，故被告应承担自原告起诉之日即2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止的逾期付款利息。本院对原告主张被告付还原告货款29600元的诉讼请求，予以支持；其利息请求，超过部分不予支持。被告张尚标不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张尚标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林文雄偿还货款29600元及利息（利息自起诉之日即2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告张尚标负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  余速通人民陪审员  吴剑丰人民陪审员  余圳坚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李宋冰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11914号 关于申请人东莞市科信达智能包装材料有限公司与被申请人广州鑫溢纸制品有限公司，席典川买卖合同纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十一月十七日 书记员 ：叶颖恒
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执964号之三 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司石坑支行，地址：梅州市梅县区石坑镇府前街1号。 负责人：沈金华。 委托诉讼代理人：王瑞宏、陈容方，均系该行员工。 被执行人：张继钦，男，汉族，1962年7月5日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：洪秋芳，女，汉族，1966年3月3日出生，住址：梅州市梅县区。 关于梅州农村商业银行股份有限公司石坑支行申请执行张继钦、洪秋芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初1018号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：一、张继钦、洪秋芳应向梅州农村商业银行股份有限公司石坑支行偿还贷款本金157000元、利息13431.23元，本息合计170431.23元（利息计至2020年5月15日，2020年5月16日起至还清本金止的利息按合同约定另计）；二、梅州农村商业银行股份有限公司石坑支行对张继钦、洪秋芳提供的抵押物梅州市梅县区石坑镇礤岭村转水潭的房产【粤（2016）梅州市梅县区不动产权第0010920号】变价款享有优先受偿权。张继钦、洪秋芳负担案件受理费1854元、申请执行费2484元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人张继钦、洪秋芳发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张继钦、洪秋芳名下的财产。 （一）查被执行人张继钦、洪秋芳名下银行账户。由本院依法扣划张继钦账户内存款1705.32元。 （二）未发现被执行人洪秋芳名下有车辆。张继钦名下有车牌号为粤Ｍ×××××和粤Ｍ×××××汽车。 （三）未发现被执行人张继钦、洪秋芳持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人洪秋芳名下有不动产登记信息。查明张继钦名下位于梅州市××区××岭村××水潭××【××（××）梅州市××区不动产权第0010920号】。本院已依法查封上述房产，查封限额为200000元，查封期限为3年。 三、申请人梅州农村商业银行股份有限公司石坑支行与被执行人张继钦、洪秋芳达成执行和解协议：一、被执行人张继钦、洪秋芳在2020年12月底前偿还20000元。被执行人张继钦、洪秋芳在2021年1月底前偿还30000元、在2021年3月底前偿还15000元，从2021年第二季度开始每季度偿还15000元，直至还清为止；二、在本案和解协议履行期间，申请人梅州农村商业银行股份有限公司石坑支行同意本院不对被执行人张继钦、洪秋芳采取相关强制措施。本案申请执行费2484元、诉讼费1854元，合计4338元。本案已冻结被执行人张继钦的财付通账户内存款1705.32元，该款由本院扣划后作执行费，则剩余执行费不足部分778.68元，加上本案诉讼费1854元共2632.68元由被执行人张继钦、洪秋芳在2020年11月15日前交至法院执行账户；三、本案作终结执行结案。如果被执行人张继钦、洪秋芳有任一期未按时足额偿还，申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司石坑支行有权向本院申请恢复执行原生效的法律文书，并处理本案抵押房产梅州市梅县区石坑镇礤岭村转水潭的自建房。 本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成需要长期履行的执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执964号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴焕炜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28582号原告：周俊威，男，汉族，1984年10月4日出生，住**********，公民身份号码********。被告：佛山市云堡酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码91441900MA510WQK3X。法定代表人：黄某1。原告周俊威与被告佛山市云堡酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周俊威撤诉处理。审判员 吕 冬 娥二〇二〇年十一月十九日书记员 孙王成欣
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6694号 原告：王平，女，1968年1月11日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：耿萍，吉林鹏信律师事务所律师。 被告：姚春艳，女，1972年2月13日生，汉族，户籍所在地：长春市。 第三人：宽城区金色阳光房屋中介所，工商注册地：长春市宽城区汉口大街6栋1单元119号。 经营者：董英杰。 原告王平与被告姚春艳、第三人宽城区金色阳光房屋中介所（以下简称金色阳光中介所）居间合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王平及其委托诉讼代理人耿萍到庭参加诉讼，姚春艳、金色阳光中介所经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王平向本院提出诉讼请求：判令姚春艳承担中介费7,300.00元、定金5,000.00元（总计12,300.00元)。事实和理由：2020年6月20日，王平、姚春艳在金色阳光中介所的居间下签订了《长春市房屋买卖居间协议》，约定王平购买姚春艳名下位于绿园区朝阳小区×栋×室，产权证号0XXXX，丘地号：×××，建筑面积56.28平方米的房屋，房屋价格365,000.00元，支付方式为银行贷款。王平在签订协议时按照约定向姚春艳给付定金5,000.00元，向中介方交纳中介服务费7,300.00元。根据协议第四条第4款，“如甲方因故不卖或因甲方单方面原因导致买卖不能成交的，甲方应双倍返还定金，并付清全部居间服务费（即成交价钱的2%）及贷款过程中所产生的一切费用。”姚春艳于2020年6月28日将案涉房屋另售他人，导致合同不能履行，已构成违约，并于2020年6月28日向王平出具欠条一枚，返还定金5,000.00元。综上，姚春艳的行为严重侵害了王平的合法权益，王平多次向姚春艳催要剩余费用，姚春艳均拒绝给付。为维护自身合法权益，王平诉讼来院。 姚春艳未作答辩。 金色阳光中介所未作陈述。 经审理查明：2020年6月30日，姚春艳作为甲方，王平作为乙方，金色阳光中介所作为丙方，三方签订一份《长春市房屋买卖居间协议》，约定：“甲方所售房屋坐落于长春市绿园区朝阳区×栋，建筑面积56.28平方米，产权证号：0XXXX，丘地号：×××；房屋成交价格为365,000.00元，乙方在签订本合同的同时向甲方支付购房定金5,000.00元；如甲方因故不卖或因甲方单方面原因导致买卖不能成交的，甲方应双倍返还定金，并付清全部居间服务费（即成交价钱的2%）及贷款过程中所产生的一切费用；因丙方为甲乙双方已提供服务，因此中介服务费在签订本合同当日收取中介服务费7,300.00元”。协议签订后，王平向姚春艳交纳定金5,000.00元，向金色阳光中介所交纳居间服务费7,300.00元，金色阳光中介所为其出具收据。后王平将案涉房屋另卖他人，姚春艳于2020年6月28日为王平出具一份欠条，载明：“因卖房原因，姚春艳违约，所以欠王平17,300.00元（包括5,000.00元双倍，另加中介费7,300.00元），7月5日内还清。”2020年7月7日，姚春艳向王平返还定金5,000.00元，剩余款项至今未给付，导致王平诉讼来院。 认定上述事实的证据有：《长春市房屋买卖居间协议》、微信截图、收据、欠条及庭审笔录。 本院认为：姚春艳、王平及金色阳光中介所签订的《长春市房屋买卖居间协议》系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。协议签订后，王平依约向姚春艳交纳定金5,000.00元，向金色阳光中介所交纳居间服务费7,300.00元，姚春艳在未与王平解除《长春市房屋买卖居间协议》的情况下将案涉房屋卖与他人，构成违约，应承担违约责任。2020年6月28日姚春艳为王平出具欠条，姚春艳承诺向王平双倍返还定金10,000.00元，承担居间服务费7,300.00元，双方之间的债权债务关系明确，现姚春艳已返还定金5,000.00元，还应再向王平返还定金5,000.00元，并支付居间服务费7,300.00元，对王平的诉请应予支持。姚春艳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚春艳于本判决生效后立即向原告王平返还定金5,000.00元，并支付居间服务费7,300.00元，合计12,300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54.00元，由被告姚春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴佳音
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2653号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：刘昌才，男，1974年1月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘昌才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2653号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初8565号之一原告：袁斌，男，1985年10月6日生，汉族，住江阴市。被告：孙庆民，男，1989年12月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张成成，江阴市华士法律服务所法律工作者。本院于2020年6月23日立案受理了原告袁斌诉被告孙庆民民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  计 珉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年十一月十一日书 记 员  赵尹杰
沈阳铁路运输法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽7101行初46号 严山： 本院受理原告严山诉被告沈阳市市场监督管理局行政撤销一案，决定任李喆担任审判长，与人民陪审员吕洪芹、任玉宝组成合议庭进行审理，书记员周旋担任记录。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4757号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某，男，2001年1月1日生，汉族。被告人潘某某，女，2001年12月8日生，汉族，户籍地山西省大同市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕7834号起诉书指控被告人胡某、潘某某犯诈骗罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人胡某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月29日，被告人胡某与被告人潘某某经预谋，由被告人潘某某通过豆瓣网寻找有意兼职刷单的对象，发现被害人吴某某后即主动添加被害人QQ号，被告人潘某某声称能够提供刷单机会，并向被害人吴某某推送由被告人胡某假扮客服的QQ号。后被告人胡某向被害人吴某某发送刷单操作视频并诱骗被害人吴某某通过其提供的收款二维码支付人民币1，288元。之后被告人胡某让被害人吴某某添加由李鑫锋(另案处理)假扮客服的QQ号，李鑫锋以继续付款才能退款为由，诱骗被害人吴某某通过其提供的微信收款码支付人民币2，888元、998元。被害人吴某某共计被骗人民币5,174元。被告人胡某、潘某某等人从中获利。2020年8月20日，被告人胡某、潘某某被公安机关抓获归案，到案后均能如实供述罪行。案发后，被告人胡某、潘某某在家属帮助下对被害人吴某某进行了退赔并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人胡某、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某某的陈述笔录，同案关系人李鑫锋的供述笔录，相关转账记录及聊天记录、收条，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、案发及抓获经过、户籍材料，被告人胡某、潘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某、潘某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，均已构成诈骗罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人胡某、潘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某、潘某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被告人胡某、潘某某能在家属帮助下积极向被害人退赔并取得谅解，且被告人潘某某、胡某能积极预缴罚金，对被告人胡某、潘某某分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人潘某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人胡某犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年1月19日。)二、被告人潘某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月,罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇二〇年十一月九日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1969号上诉人（原审被告）：赵众，男，汉族，1978年9月25日出生，户籍地河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审原告）：张波，男，汉族，1979年10月14日出生，户籍地河南省开封市金明区。上诉人赵众因与被上诉人张波民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵众上诉请求：请求撤销一审判决、判决驳回张波的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。赵众与张波之间根本不存在涉案借款，张波一审提交的借条不是赵众所写，系张波伪造。一审时赵众已经提出鉴定申请，因为没有找到比对检材，最终未能鉴定。但一审判决与实际情况不符，是违背客观事实的。在一审法院判决后，赵众已经找到了比对检材，故提出上诉请求，以期待二审时能够重新鉴定，以便法院澄清事实从而做出正确的裁判。张波辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。张波向一审法院起诉请求：1、请求法院判令赵众偿还张波借款25,000元。2、案件诉讼费由赵众负担。一审法院认定事实：2019年5月24日，赵众向张波出具借条，借款金额为25,000元，不记利息，还款方式分两年24期，每月25日为还款日，2019年6月25日为第一期，第一期还款2,000元，此后每月还款1,000元。截至张波起诉，赵众未还款。一审法院认为，赵众认可尚欠张波借款，但以借条不是打印的格式借条为由，对手写借条上其签名不予认可。在赵众申请鉴定期间，赵众未能提供鉴定所需检材，致使鉴定无法进行，其应承担举证不能的法律后果。按照协议约定，借款期限虽未到期，但在张波多次催促还款的情况下，截至张波起诉之日，赵众一期未还，赵众以自己的行为表明不履行合同义务。故张波要求赵众偿还借款25,000元的诉讼请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：赵众于判决生效后十五日内归还张波借款25,000元。案件受理费减半收取213元，赵众承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人没有提交新证据。赵众以涉案借条上其名字不是其所签、要求鉴定为由提起上诉。二审中，赵众提供了比对检材，并向我院递交了鉴定申请。我院也依法定程序委托了鉴定机构进行鉴定，鉴定机构向我院出具了收费函，要求我院通知赵众三日内交纳鉴定费，我院将鉴定机构的收费函送达给赵众时，赵众明确表示不再申请鉴定。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，赵众承认欠张波款。赵众虽对张波持有的借条上落款处其名字提出异议，认为不是其所签，但在具备鉴定条件的情况下又放弃鉴定，其应当不利的法律后果。综合一、二审审理情况，本院认为一审作出的判决结果无不当之处。综上所述，赵众的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由赵众负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十一月三十日书记员 刘霁月
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4407号 原告：肖汉忠，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为湖北省天门市。 被告：延边时代形象建筑装饰工程有限公司，住所为吉林省延吉市。 法定代表人：朱红艳，该公司经理。 被告：张喜超，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省安图县亮兵镇。 原告肖汉忠与被告延边时代形象建筑装饰工程有限公司（以下简称时代形象公司）、张喜超劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告肖汉忠到庭参加诉讼，被告时代形象公司、张喜超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖汉忠向本院提出诉讼请求：要求时代形象公司及张喜超共同支付人工费X元。事实和理由：2016年12月12日至12月28日，张喜超将XX小区X号楼X单元X室瓦工活承包给肖汉忠，双方约定人工费为X元，完工支付，肖汉忠按照约定完成工程，张喜超没有按照约定支付人工费，肖汉忠多次向张喜超索要，张喜超以现在无钱为由无法支付，于2017年1月12日向肖汉忠出具了欠据。肖汉忠认为，双方之间形成的劳务关系具有法律的效力，肖汉忠按照约定完成了劳务，张喜超应依约支付劳务费，张喜超没有按照约定支付劳务费，侵犯肖汉忠的合法权益，故诉至法院。 时代形象公司、张喜超未到庭未提交答辩意见。 本院认定事实如下：2016年12月，肖汉忠按照张喜超的要求对延吉市XX小区X号楼X单元X号房屋进行瓦工作业。 2017年1月12日，张喜超在时代形象公司办公室向肖汉忠出具一份欠据，内容为：本人张喜超今欠瓦工肖汉忠师傅瓦工工费共计柒仟陆佰元整（X元），特侧证明。欠据上签写欠款人张喜超，并加盖了“延边时代形象建筑装饰工程有限公司发票专用章”。 另查，张喜超系时代形象公司原法定代表人；2017年4月26日，时代形象公司法定代表人由张喜超变更登记为朱红艳；时代形象公司经营范围包括室内外装饰设计、施工；防水工程、土建工程等。 认定上述事实的证据有：欠据一份以及当事人出庭陈述。 本院认为，肖汉忠按照时代形象公司原法定代表人张喜超的要求进行瓦工活，且由张喜超向肖汉忠出具欠据并加盖时代形象公司发票专用章，结合时代形象公司的经营范围，能够认定时代形象公司与肖汉忠之间形成事实上的劳务合同关系，时代形象公司应向肖汉忠支付相应的劳务费X元；关于肖汉忠要求张喜超与时代形象公司共同承担责任的诉请，本院认为，张喜超要求肖汉忠进行瓦工活并加盖公司发票专用章的行为应当视为履行公司职务行为，但张喜超出具欠据时，明确写明“本人张喜超今欠瓦工肖汉忠”，故应当认定张喜超与肖汉忠之间亦形成债权债务关系，故应由时代形象公司与张喜超共同承担劳务费X元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告延边时代形象建筑装饰工程有限公司、被告张喜超于本判决发生法律效力后立即向原告肖汉忠支付劳务费X元。 如被告延边时代形象建筑装饰工程有限公司、张喜超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交），公告费X元，合计X元，由被告延边时代形象建筑装饰工程有限公司、张喜超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  尹永杰 人民陪审员  赵 欣 人民陪审员  赵世刚 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  金丽娜
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1381民初1188号 原告李欣，女，1993年7月1日出生，汉族，居民，住冷水江市。 委托代理人李涛，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住冷水江市。系原告李欣的父亲。 被告范瑞宏，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住湖北省荆州市荆州区。 案由：股权转让纠纷。 原告李欣诉称，2018年3月23日，原告与被告范瑞宏签署股权转让协议，约定原告以66500元的价格转让其在广州乐友网络科技有限公司20%股权给被告，原、被告于2019年1月10日办理工商变更登记后，被告一直未支付上述股权转让款。请求人民法院判决被告向原告支付股权转让款66500元，并从2018年3月23日起按照银行同期贷款利率支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。 被告范瑞宏在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》等相关规定,因合同纠纷提起的诉讼,应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案中,被告住所地为荆州市荆州区,请求将本案移送至湖北省荆州市荆州区人民法院审理。 本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,原告主张被告支付股权转让款,原告方作为货币接收方,其所在地冷水江市为本案的合同履行地,故冷水江市人民法院和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。两个以上的人民法院都有管辖权的案件,原告可以选择向其中一个人民法院起诉。两个以上的人民法院都有管辖权的,先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权人民法院,故本院对本案依法享有管辖权，被告范瑞宏提出的管辖权异议依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、一百二十七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第三十六条之规定,裁定如下: 驳回被告范瑞宏对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员 袁 首 二〇二〇年十一月十五日 书记员 吴生辉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6015号 上诉人（原审原告）：隋东伟，男，1982年5月8日出生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审被告）：石春英，女，1972年10月9日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。 上诉人隋东伟因与被上诉人石春英买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0791民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，隋东伟主张其与石春英之间存在买卖合同关系，在其向石春英支付货款141619元后，石春英仅向其交付部分货物，故要求石春英返还货款76888元。石春英对已实际收到141619元并无异议，仅是主张该款项系隋东伟在高密乐享瑜伽蒸养馆的股东款、发起人款等，后又主张高密乐享瑜伽蒸养馆已经向隋东伟提供了产品及服务，其仅是代收款项且已经将该款项转交给高密乐享瑜伽蒸养馆，但除其单方陈述外均未提交证据佐证其主张。一审法院应进一步查明隋东伟与石春英之间是否存在买卖合同关系及合同履行情况，在此基础上进一步认定隋东伟要求石春英返还货款的主张能否成立。综上，一审法院认定事实不清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0791民初756号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人隋东伟预交的二审案件受理费1628元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吕 静
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5302号之一原告：无锡诚乾钢业有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MY(6F9C，住所地江苏省无锡市新吴区城南路32号472室。法定代表人：刘白兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡欢欢，该公司员工。被告：常熟市环美环保设备工程有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MLLHW0C，住所地江苏省常熟市辛庄镇繁华路4号5幢。法定代表人：彭继奎。被告：彭继奎，男，1986年6月10日生，汉族，户籍地湖南省永顺县。原告无锡诚乾钢业有限公司与被告常熟市环美环保设备工程有限公司、彭继奎买卖合同纠纷一案本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因审理过程中发现被告下落不明，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  徐良俊人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二〇年十一月六日书 记 员  宋 蕾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢裕深，男，1991年9月3日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告卢裕深信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告卢裕深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43324.69元，其中本金34898.15元，利息5109.2元，逾期还款违约金3317.34元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月19日，账户号：35×××29，卡号：49×××04。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告卢裕深无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。卢裕深向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向卢裕深签发卡号为49×××04的信用卡一张。卢裕深使用该卡进行了透支消费。另外，卢裕深还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称卢裕深在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日卢裕深尚欠本金34898.15元、透支利息5109.2元、还款违约金3317.34元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向卢裕深核发涉讼信用卡后，卢裕深作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现卢裕深使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是卢裕深（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，卢裕深逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求卢裕深清偿所欠本金34898.15元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为5109.2元、逾期还款违约金为3317.34元。卢裕深未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢裕深应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34898.15元及利息5109.2元、逾期还款违约金为3317.34元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元，由被告卢裕深承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11873号之一原告：周习华，男，1968年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。被告：时桂刚，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地山西省临猗县。被告：李娟，女，1980年11月14日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。第三人：北京华尚亿成科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）1层071号。法定代表人：蒋亚娜，总经理。被告时桂刚、被告李娟、第三人北京华尚亿成科技有限公司的共同委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。原告周习华与被告时桂刚、被告李娟、第三人北京华尚亿成科技有限公司（以下简称华尚公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告周习华向本院提出诉讼请求：判令三被告对第三人所欠原告的债务本金2200000元及自2017年8月6日起按同期银行贷款利率计算的利息承担连带清偿责任（暂计算至起诉日止为313500元）。事实和理由：被告时桂刚、李娟系夫妻关系，2007年二人出资成立华尚公司，2013年12月时桂刚安排郑志敏以华尚公司名义与原告签订空调水安装工程班组分包协议。2017年8月5日，原告就已完工工程与时桂刚进行了结算，双方确认欠原告工程款220万元，后原告多次向时桂刚催收，其以未收到款为由拖延拒付，原告为此以时桂刚及华尚公司等为被告向佛山市南海区人民法院提起诉讼，法院判决华尚公司支付原告欠款220万元，并自2017年8月6日起支付利息。判决生效后，原告向法院申请执行发现华尚公司完全是一个空壳公司，没有任何财产可供执行。原告发现时桂刚、李娟虽然名义上在2015年6月转让了公司全部股权，但实际一直是该公司实际控制人。2015年以李娟名义成立新创建公司，并持有95%的股份，新公司设立后二被告又将原华尚公司的工程款及其他大额收入全部转入新创建公司，然后通过新创建公司来支付华尚公司的一些基本支出，维持华尚公司的空壳存在。综上所述，时桂刚、李娟作为华尚公司实际控制人同时也是新创建公司实际控制人，新创建公司是华尚公司的关联公司，被告时桂刚、李娟通过控制两家公司逃避债务，侵害了原告的权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告周习华以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由提起本案诉讼，要求时桂刚、李娟、新创建公司对华尚公司所欠原告的债务承担连带清偿责任，并以被告新创建公司的住所地为管辖依据，但被告新创建公司并非本案适格被告，不能依据新创建公司的住所地确定管辖，故本院对该案没有管辖权。本案的被告时桂刚的住所地在山西省临猗县。本案按照法律规定应当由山西省临猗县人民法院管辖，故本院依职权移送至贵院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至山西省临猗县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王春霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  王亚昕
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7442号原告：洛阳祺诺塑胶有限公司，住所地孟津县朝阳镇徐沟村。法定代表人：王桂香，总经理。委托诉讼代理人：赵飞虎、张茂锋（未到庭），河南博同律师事务所执业律师。被告：洛阳远跃玻璃有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟工业园区龙凤路九号。法定代表人：韩大营，执行董事。委托诉讼代理人：张廷周，河南坤达律师事务所执业律师。原告洛阳祺诺塑胶有限公司（以下简称祺诺塑胶公司）与被告洛阳远跃玻璃有限公司(以下简称远跃公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祺诺塑胶公司的委托诉讼代理人赵飞虎，被告远跃公司的委托诉讼代理人张廷周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祺诺塑胶公司向本院提出诉讼请求：1.判令远跃公司支付货款113263元及逾期付款损失（暂计起诉之日2271元，逾期付款损失以113263元为基数，自2020年6月30日起按照逾期罚息年利率6%计算至实际偿还之日）;2.本案诉讼费由远跃公司承担。事实和理由：2019年，祺诺塑胶公司为远跃公司供应PVB胶片等货物。经双方核算，截止2020年6月30日，远跃公司欠祺诺塑胶公司货款113263元。祺诺塑胶公司多次向远跃公司索要欠款以及逾期付款损失，远跃公司均予以推诿，故诉至法院。远跃公司辩称，原告起诉主张的货款113263元及逾期付款损失没有事实和法律依据，被告和原告不存在买卖合同关系，原告应该起诉和其存在真实买卖关系的责任人，并不是让被告替他人承担还款责任。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：原告祺诺塑胶公司提交被告远跃公司欠款113263元的对账单一份，载明：对方共计欠款118708+64555-70000＝113263，请核对后回传等内容，另在“备注”处显示:4月回5万，6月回2万。该对账单上显示加盖有远跃公司的印章。另在该对账单上注有手写字样“已核对无误，紫诺欠款64555，已付70000，远跃欠款113263，2020.7.18，李喜英”。庭审时，祺诺塑胶公司另提供销货清单一组，以及其向远跃公司开具的增值税发票两份（开票日期:2020年4月25日金额为5万元、2020年6月24日金额为2万元），证明已经双方结算并出具对账单且远跃公司加盖公司印章予以认可；远跃公司对该份对账单的内容不予认可，并主张远跃公司的实际承包人为袁正跃及常建国，该二人均各自持有远跃公司的印章一套，该对账单的印章并非袁正跃所持有及加盖，并另提供与祺诺塑胶公司提交对账单的格式及内容一致的对账单复印件一份，但在对账单复印件的下方另注有手写字样：“帐目已核对无误，总欠款壹拾壹万叁仟贰佰陆拾叁元整（113263元整），其中有一部分由远跃玻璃公司合伙人常建国出款，另有部分由袁正跃本人出款。袁正跃2020.10.17”，另称对账单中紫诺公司的法定代表人即为常建国，李喜英为紫诺公司登记股东。并以此主张结算单中所载货物实际是原告向常建国和袁正跃个人供货，而并非远跃公司，且二人共同经营有三个公司，包含远跃公司和紫诺公司，因此欠款项应由常建国、袁正跃及紫诺公司共同承担。本院认为，远跃公司与棋诺塑胶公司形成买卖合同关系，有双方提供格式一致均载明远跃公司欠款数额为113263元的对账单为证，本院予以确认。远跃公司称公司实际两套印章分别由不同经营者实际控制，系其内容管理所致，现其以印章与本案被告委托代理手续中所加盖印章不一致来否定结算单中的远跃公司印章效力，本院不予确认。远跃公司另提供结算单中袁正跃书写的“手写字样”来主张袁正跃及常建国个人承担还款责任的答辩意见，该证据无法证明其主张事实，本院不予采信。另在该结算单备注中注明的“4月回5万，6月回2万”也能够与祺诺塑胶公司提供的对应月份其向远跃公司出具发票月份的金额对应一致，远跃公司虽称其未收到对应发票，不影响双方买卖合同关系依法成立并生效的认定。远跃公司未按照结算单所确定数额还款，远跃公司依法应承担违约责任，偿还欠款并自原告起诉主张还款之日即2020年10月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、洛阳远跃玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳祺诺塑胶有限公司的货款113263元及利息（自2020年10月29日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回洛阳祺诺塑胶有限公司的其他诉讼请求。如洛阳远跃玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1305元，由洛阳远跃玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年十一月二十三日书记员 梅海吓
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执恢139号之一申请执行人：孙某，男，1975年生，汉族，住兰州市城关区。被执行人：甘肃卓力汽车销售服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区南滨河西路**。法定代表人：王某某，系该公司经理。原告孙某与被告甘肃卓力汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年06月26日作出（2018）甘0104民初1386号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:“一、被告甘肃卓力汽车销售服务有限公司归还原告孙某借款本金600000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费4950元，由被告甘肃卓力汽车销售服务有限公司负担。”因义务人甘肃卓力汽车销售服务有限公司未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人孙某于2020年07月28日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，经查明，标致308,2016款1.6L时尚款，白色，车架号为XXX，该车辆未执行到合格证原件，车辆合格证编码：XX，发动机号：X。该车于2020年11月13日委托淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，同年11月13日买受人范某某以60675.50元的最高价竞得。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：被执行人甘肃卓力汽车销售服务有限公司名下车辆：标致308，2016款1.6L时尚款，白色，车架号为XXX，车辆合格证编码：XX，发动机号：X，该车辆所有权自本拍卖成交裁定送达买受人范某某时起转移至其名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  申亚辉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5771号 上诉人（原审被告）：杨少峰，男，1984年2月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：邱炎洪，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：周欣海，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人杨少峰因与被上诉人邱炎洪、原审被告周欣海民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨少峰收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨少峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺张翡 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。