wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2652号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人游泽民，男，1991年10月5日出生，汉族，出生地福建省漳州市，文化程度初中，户籍地为福建省漳州市诏安县。因本案于2020年5月21日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黄向展，国信信扬律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1281号起诉书，指控被告人游泽民犯销售伪劣产品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人游泽民及辩护人黄向展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月始，被告人游泽民未经许可，在本市白云区太和镇大源新村某地下停车场仓库及停放在上述停车场的车号牌为粤Ａ×××××的小汽车上，储存、销售假冒“红塔山”等品牌的卷烟。2020年5月21日，被告人游泽民在上址被公安机关抓获，现场缴获假冒“红塔山”等品牌的卷烟等物一批。经鉴定，涉案卷烟均为假冒注册商标且伪劣的产品，共价值人民币1260472.04元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、搜查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人游泽民结伙在产品中以假充真，以次充好，销售金额在五十万元以上不满二百万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。游泽民已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，应当从轻或者减轻处罚。游泽民在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。游泽民犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人游泽民对起诉指控的事实和罪名不持异议。被告人游泽民的辩护人对公诉机关指控被告人游泽民犯销售伪劣产品罪的罪名无异议，发表以下辩护意见：一、被告人游泽民所租仓库是无偿借用给老乡“老鬼”的，借用时“老鬼”没有提及用于存储假烟，被告人对该仓库被借用后的使用用途并不清楚。二、本案的侦查工作存在疏漏，对有利于被告人的证据没有收集。三、被告人游泽民存在以下减轻和从轻情节：1、被告人游泽民事前没有合谋，所起作用轻微，起次要或辅助作用，是从犯。2、被告人游泽民因意志之外的原因未得手，涉案假烟没有销售，社会影响比较轻微，是犯罪未遂。3、被告人游泽民到案后能够如实供述自己的罪行。4、被告人游泽民主要应当为其车上所载假烟负责，车上所载假烟金额不大，只有5万元，且没有流通。建议对被告人游泽民判处三年以下有期徒刑，适用缓刑，同时恳请从轻判处罚金。经审理查明，2020年5月始，被告人游泽民未经许可，在本市白云区太和镇大源新村某地下停车场仓库及停放在上述停车场的车号牌为粤Ａ×××××的小汽车上，为同案人（另案处理）储存、销售假冒“红塔山”等品牌的卷烟。2020年5月21日，被告人游泽民在上址被公安机关抓获，现场缴获假冒“红塔山”等品牌的卷烟等物一批。经鉴定，涉案卷烟均为假冒注册商标且伪劣的产品，共价值人民币1260472.04元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的卷烟、作案工具无线移动电话机等；书证有到案经过、受案登记表、现场照片、涉案的香烟、仓库钥匙、车辆钥匙和手机照片、扣押决定书、扣押清单、微信账号信息、转账记录、广州市白云区烟草专卖局证据先行登记保存通知书、广州市公安局白云区分局金沙派出所情况说明、被告人游泽民身份材料；证人张某、肖某、江某的证言；被告人游泽民的供述和辩解；广东省烟草质量监督检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、广州市白云区烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表；现场勘验笔录、搜查笔录、电子数据现场提取笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人游泽民无视国家法律，结伙在产品中以假充真，以次充好，销售金额在五十万元以上不满二百万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人游泽民犯销售伪劣产品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人游泽民犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人游泽民在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人游泽民犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人游泽民明知他人销售伪劣产品仍为他人提供仓储、运输等便利条件，主观上具有共同的犯罪故意，客观上为同案人销售伪劣产品提供了便利，因此，辩护人提出被告人游泽民对涉案仓库的使用用途不清楚的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳，辩护人提出被告人游泽民是从犯且是犯罪未遂，认罪态度较好，请求减轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人游泽民减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人游泽民犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六十三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2023年11月20日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“红塔山”等品牌的卷烟一批，予以没收、销毁（由广州市白云区烟草专卖局执行）；缴获的作案工具iPhoneXR手机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  赵月颜二〇二〇年十一月二日书 记 员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22311号原告：余秋平，女，1965年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：冯水清，男，1959年8月14日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县。原告余秋平诉被告冯水清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余秋平，被告冯水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告16000元。事实和理由：被告利用假律师身份帮原告去追回山东案件5万元，报酬5000元，还说追不回不收钱，中途又问原告要了几千块，第一次1000元，第一次起诉费2000元，去石家庄调查要了2000元。过后被告向原告借钱，2017年10月31日8000元，第二次又借了2000元，是在2017年11月26日，都是用微信转账。原告认识被告，搬了三次家，还了两个电话号码，打电话不接，把原告的微信拉黑，有钱不还。被告假律师承诺一定追回山东的钱5万元，最快3个月，最长9个月，还没要回钱。庭审中，原告明确其起诉的事实与理由为：2017年，被告向原告提出可以作为原告在山东法院起诉一名案外人张婉珍的民间借贷纠纷案件的诉讼代理人，帮助原告打官司，当时双方约定如果被告帮原告向上述案外人追回5万元，则原告向被告支付代理费5000元，如果没有追回5万元，则原告不需支付代理费。所以原告委托了被告，此后，被告数次要求原告支付款项，包括：诚意金1000元、诉讼费2000元、前往石家庄调查的费用2000元。原告向被告支付了上述费用，被告表示无论是否胜诉，上述费用都会退给原告。除此之外，被告还向原告提出借款，分别是2017年10月31日8000元，2017年11月26日2000元，合计1万元，被告均出示了借条。山东的案件至今没有下文，原告也没有去过山东法院，均是被告在处理。原告明确本案为民间借贷纠纷。被告辩称：一、原告所述不属实。被告并非原告所述的假律师，被告是法律工作者。事实上是原告找到被告，称其到山东旅游被骗了，准备要起诉一个民间借贷纠纷案件，被告是张婉珍。因原告表示是民间借贷纠纷，所以被告认为原告住所地的南山法院有管辖权，双方决定到南山法院起诉，后因为起诉需要提交张婉珍的身份信息，被告又前往银行想通过其银行账号查询其身份信息，得到张婉珍的身份证号，但不知道其住所地。由于原告称是在山东威海发生相关事实，所以被告去山东准备立案，在山东威海的派出所查询到了张婉珍的身份信息，身份证住址在河北沧州，被告也前往了河北沧州。在上述过程中，因为被告没有相关权限，被告还曾找律师进行调查。原告总计向被告支付了上述过程中所需的费用6000多元，该费用应由原告自负。上述案件没有再继续的原因是因为原告与张婉珍达成和解。原告未向被告支付过代理费5000元。对于原告所称的8000元、2000元的借款被告予以认可，但被告已经归还了2000元，剩余8000元未偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告系法律服务工作者，其执业证载明的有效期为2017年5月至2018年5月。2017年9月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方作为甲方与张婉珍不当得利纠纷一案的诉讼代理人，甲方支付乙方代理费1000元，待本合同终结时，甲方另按20%支付给乙方作为本案的代理费；本案所涉诉讼费、差旅费由乙方承担；如因乙方原因造成甲方损失的，由乙方退还向甲方收取的代理费。2017年9月25日，原告与赵志宇作为甲方，被告作为乙方，双方签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方作为甲方与孙恒经济纠纷一案的诉讼代理人，甲方支付乙方差旅费1000元，待本案执行结账时，甲方另行支付5000元给乙方作为本案的代理费；本案所涉诉讼费由甲方预缴800元；如因乙方原因造成甲方损失的，由乙方退还一千元差旅费给甲方并退还甲方所缴纳的诉讼费800元。该合同甲方落款处由原告签名，赵志宇未签名。原告称赵志宇系其前夫。2017年10月31日，被告向原告出具借条，载明：“今借到余秋平人民币捌仟元，订于2017年11月18日归还。”2017年11月19日，被告再次向原告出具借条，载明：“今借到余秋平人民币贰仟元，订于2017年11月26日下午以微信转到余秋平账户。”原告于庭审中出示了上述两份借条的原件。被告对借条予以认可，但称其中的2000元借款已经偿还。原告不予确认。原、被告各自提交了微信记录以证明双方之间的钱款往来。本院认为，根据双方签订为《委托代理合同》，原、被告之间存在委托代理合同关系，原告另提交了两份借条，主张其与被告还存在民间借贷关系，被告对此无异议，并确认原告主张的借款事实。原告提交的两份借条载明的金额分别为8000元、2000元，被告辩称已偿还其中的2000元，但未提交充分证据予以证明，且两份借条的原件均由原告持有，被告系法律服务工作者，其主张已部分还款，但未取回借条原件或重新出具借条，与其职业及常理不符，本院对被告的抗辩主张不予采纳。原告请求被告偿还借款1万元，本院予以支持。本案系民间借贷纠纷，原告未举证证明其与被告之间存在其他未结清的借贷款项，双方之间因履行委托代理合同而发生的钱款往来，与本案并非同一法律关系，双方可另循法律途径解决，故原告请求被告偿还其余6000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯水清于本判决生效之日起十日内向原告余秋平偿还借款10000元；二、驳回原告余秋平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担37.5元，被告负担62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十一月十六日书记员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31136号原告：广州彩熠灯光股份有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路8号首层。法定代表人：刘建华，董事长。委托诉讼代理人：张晓东，该司员工。被告：北京黑子文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会二号楼一层1016。法定代表人：陈功龙。原告广州彩熠灯光股份有限公司与被告北京黑子文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依照适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州彩熠灯光股份有限公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加了诉讼，被告北京黑子文化传媒有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还拖欠原告的货款507200元；二、被告支付原告自2019年2月1日起至全部清偿之日止同期银行同业拆借利率2倍的违约金；三、本案的诉讼费由被告承担。被告北京黑子文化传媒有限公司辩称：未到庭答辩。经审理查明：2018年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《销售合同》，约定由甲方向乙方购买产品型号为FINE1537PIXIE的LED灯34台、FINE470BSW光束灯34台以及相应的控制软件，合同金额为707200元；发货方式为货运，运费由甲方负担；交货期为2018年12月17日；合同签订后，甲方付首付款150000元，余款557200元于2019年1月30日前付清；如甲方逾期付款，每延期壹日需向乙方支付总货款的3‰作为违约金。2018年12月15日，被告及其法定代表人陈功龙在货物签收单上盖章及签名确认，确认已收到全部货物。被告分别在2018年12月10日以及2019年4月30日向原告转账支付150000元及50000元。2020年5月18日，被告及其法定代表人陈功龙在对账单上盖章及签名，确认尚欠原告货款507200元。由于被告一直未履行还款义务，遂成讼。庭审中，原告表示合同约定的利息标准过高，故在本案中酌情按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的两倍主张利息，具体由法院酌定。以上事实，有《销售合同》、货物签收单、转账凭证、发票、对账单及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：根据本案现有证据及原告的陈述，本院认定原、被告买卖关系成立，被告应按照约定向原告支付货款。原告主张被告尚欠507200元货款，为此提供了《销售合同》、货物签收单、转账凭证、发票及对账单等证据予以佐证，因被告未到庭提出异议及反证，本院予以采信，故本院对原告要求被告支付507200元货款的诉请予以支持。关于利息，由于被告一直未履行还款义务，原告现要求自付款期限届满之日后的2019年2月1日开始计算利息合理，本院对此予以支持，但因合同约定的利息标准过高，故利息可按照年利率8%的标准计算至全部清偿之日止。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告北京黑子文化传媒有限公司向原告广州彩熠灯光股份有限公司支付货款507200元及利息（利息应以507200元为本金，自2019年2月1日起按照年利率8%的标准计算至全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4759元，由被告北京黑子文化传媒有限公司负担（须于本判决生效之日起三日内支付给原告广州彩熠灯光股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年十一月二十日书记员  钟蕙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9486号原告：林木炳，男，1965年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：禄振强，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭显超，广东旭晨律师事务所律师。被告：林作荣，男，1982年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被告：方秀丛，女，1982年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告林木炳诉被告林作荣、方秀丛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林木炳及其委托诉讼代理人禄振强到庭参加诉讼。被告林作荣、方秀丛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款本金10万元（人民币，下同）及利息（利息按照年利率6%计算，自立案之日起计至全部本金清偿之日止）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月25日，两被告因资金周转所需，向原告借款10万元。同日，原告通过自己的招商银行账户向被告林作荣的平安银行账户分两次共转账10万元整，两被告向原告出具《借条》。此后，原告多次向被告索要上述借款，但被告均推诿拖延，拒不偿还。原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息，利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计至全部本息清偿之日止。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交了一份借条，上书：“今借到林木炳人民币10万元（壹拾万整）。借款人：林作荣，4452241982××××××××，方秀丛，4415221982××××××××，2018年10月25日。深圳市平安银行南海支行62×××88，户名：林作荣”，借条中的签名处均有捺印。原告当庭称：其与被告林作荣系同村村民，两人系堂叔侄关系，被告林作荣与被告方秀丛系夫妻关系，两被告以资金周转为由向原告提出借款10万元，并于2018年10月25日前往原告经营的酒店，当场向原告出具了上述借条，原告当天向被告林作荣转账10万元。原告提交的招商银行交易流水显示，原告于2018年10月25日向被告林作荣名下62×××88的银行账户转账两笔各5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交了借条、银行转账记录为证，被告拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本院依法采纳原告的主张，确认原告向被告出借10万元。被告未举证证明其已还款，故原告诉请被告偿还借款10万元，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告请求被告自原告起诉之日起支付逾期还款利息，于法有据，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故被告应按照年利率6%的标准自原告起诉之日即2020年1月16日起向原告计付利息，计至被告实际付清之日止。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林作荣、方秀丛于本判决生效之日起十日内向原告林木炳偿还借款10万元并支付利息（利息以10万元为计算基数，以年利率6%为计算标准，自2020年1月16日起计，计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告林作荣、方秀丛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋雅琴人民陪审员  肖朝旭人民陪审员  徐步安二〇二〇年十一月二十日书 记 员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初1548号 原告：周刚，男，1976年10月31日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：石利明，新疆同创律师事务所律师。被告：玛纳斯县六户地镇新域再生塑料厂，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县六户地镇。法定代表人：桑花，该公司经理。委托诉讼代理人：王思文，新蓝天律师事务所律师。原告周刚与被告玛纳斯县六户地镇新域再生塑料厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周刚及其委托诉讼代理人石利明，被告玛纳斯县六户地镇新域再生塑料厂委托诉讼代理人王思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付剩余棉花款128312元及旧滴管带款70000元，共计198312元；2．判令被告支付利息48014元（128312元×4‰×69个月=35414元：2013年9月21日至2020年6月20日；70000元×4‰×45个月=12600元，2016年10月1日计算至2020年7月1日）；3．判令被告从2020年6月21日起以128312元为基数；从2020年7月2日起以70000元为基数按月4‰支付利息至本欠款付清止。事实与理由：2013年9月21日，原告将从农户家收购的籽棉卖给被告，原告将籽棉交赵新东（曾用名：赵东）卖到被告处，被告出具收款收据一份，载明：数量为14920公斤，按照当年的价格，每公斤8.60元，被告共欠原告棉花款128312元；2016年，原告将自己从农户处收购的旧滴灌带卖给被告，欠原告70000元旧滴灌带款。综上，被告共欠原告收购籽棉及旧滴灌带款198312元，原告多次向被告主张权利，被告都以各种理由推脱至今，故诉至法院，望依法维护原告的合法权益。被告玛纳斯县六户地镇新域再生塑料厂辩称，请求依法驳回原告全部诉讼请求，原告虚构事实、重复诉讼，被告不欠原告任何费用。2019年10月，该案庭审期间，被告明确表示不欠付原告任何费用、也从未出具过支票，并要求追究原告盗取支票、虚假诉讼的法律责任，后原告自行撤诉，原告所诉70000元滴灌带款已相互折抵完毕。原、被告之间不存在棉花收购关系，被告与赵新东之间的棉花收购、结算、付款事宜，与本案及原告无关。本案已过诉讼时效，原告已丧失相关权利。原告明知上述情况仍提起诉讼，请贵院依法裁判。针对诉称，原告提交以下证据：收款收据一张，2018年桑花与原告通话录音一份，拟证实2013年9月21日，原告委托赵东向被告交付棉花一车，数量为14920公斤，双方存在买卖合同关系，被告欠原告棉花款128312元及被告欠原告滴灌带70000元的事实。经质证，被告对真实性认可，对关联性不认可，认为该证据不能证实原、被告之间存在买卖合同关系，也不能证实被告欠原告128312元棉花款及欠原告滴灌带70000元的事实。本案结合其他证据，对原、被告之间存在买卖合同关系、被告欠原告未结算棉花款128312元、欠原告滴灌带70000元的事实不予确认。针对辩称，被告提交以下证据：1、2019新2324民初2428号民事起诉状一份，35万元支票复印件一份，拟证实2019年10月原告第一次起诉与本案原告陈述的事实与理由不符，认为原告存在虚假诉讼。2、2018年3月13日现场录音一份，拟证实2018年3月13日现场录音确认后，原告欠被告17500元，被告同意从中扣除70000元用于折抵本案的旧滴灌带款的事实。3、2013年9月21日收款收据一份，农村信用合作联社银行流水一页（原件质证后退回，卷留复印件），拟证实被告2013年9月21日是从赵东处收购棉花，被告与赵东棉花结算与原告无关，该款于当年9月25日已向赵东付清的事实。经质证，原告对证据1的真实性认可，对证明问题不认可。对证据2的真实性及关联性不认可。对证据3的真实性认可，但被告提供的仅是一张取款记录，无法证实该款项向谁支付，根据交易习惯，款项付清后应当有收款方签字，被告应当就该款项已经赵东付清承担举证责任，不认可钱已经付清。本案结合全案证据，对原告提交证据的真实性予以确认，对证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，赵新东（曾用名赵东）向被告玛纳斯县六户地镇新域再生塑料厂交售籽棉14920公斤，被告开具收据一张，注明：客户赵东，净重14920公斤，填票人桑花。经原告多次向被告主张权利，被告拒不给付，原告遂诉至本院。另查，2018年3月13日，原、被告曾就双方经济往来的具体内容，通过电话对相关账目进行了说明，双方并未对最后算账结果达成一致意见。2019年10月，原告曾向本院提起过诉讼，后原告申请撤诉。本案争议的焦点：1、原告与被告之间是否存在买卖合同关系，赵新东名下的棉花结算款是否由原告向被告主张；2、原告与被告之间是否存在未支付的旧滴灌带款70000元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于焦点1，本案中原告虽然提交赵新东（曾用名赵东）交售棉花收据，该收据对付款期限及金额均没有明确约定，被告主张应由赵新东结算，认为主体不适格，而原告与赵新东之间是否存在委托代理关系，该棉花款是否由原告直接向被告结算，现有证据不能证实原告与被告之间存在买卖合同关系，也不能证实被告欠原告未结算棉花款128312元未付的事实。关于焦点2，对原告主张的未支付的旧滴灌带款70000元，虽然双方均提供了通话录音，但录音内容反映的只是双方对之前经济往来账目支付的个人陈述，并未对最后算账结果达成一致意见，现双方存在较大争议，本案不能证实被告欠原告旧灌带款70000元未付。因此，原告请求证据不足，本院不予支持。关于原告起诉是否已过诉讼时效，因本案原告已于2019年10月曾向本院提起过诉讼，依据法律规定，诉讼时效因原告主张权利而中断，因此，本案未过诉讼时效。被告辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，本院对原告请求予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告周刚的诉讼诉讼请求。案件受理费4994元，减半收取2497元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李 科二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   徐海燕
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7947号原告：兴业消费金融股份公司，住所福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：蓝芝顺，男，1984年07月25日出生，住址广东省广州市荔湾区。原告兴业消费金融股份公司诉被告蓝芝顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告蓝芝顺经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年4月12日，被告向原告申请家庭综合消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，原告已向被告充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为15万元，贷款期限（数）为36期，月利率0%，分期手续费每一期收取金额为1275元（分期手续费为0.85%期），一次性服务费收取金额为3000元，还款方式为等额本金，被告同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。三、被告欠款情况：被告从2017年10月19日开始出现连续逾期。截至2020年4月1日，被告尚拖欠原告借款本金79166.61元及相应的手续费、罚息、逾期违约金。原告自述放款后随即扣除了服务费，现将服务费及服务费产生的利息冲抵本金予以扣除。经扣除后，截至2020年4月1日，被告尚拖欠原告借款本金75733.11元及相应的手续费、罚息、逾期违约金。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币75733.11元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金75733.11元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年10月20日起至实际清偿之日止；2、请求判令被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。五、原告为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、庭审中，原告陈述称，由于手续费、罚息及逾期违约金加起来已超过年利率24%。原告只主张按照24%计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》、《共同还款承诺书》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、手续费、罚息、逾期违约金。故原告要求被告清偿剩余借款本金75733.11元及自从2017年10月20日起按照年利率24%计付至实际还清之日止的手续费、逾期违约金、罚息，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。由于双方约定了律师费等费用，结合原告实际委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告蓝芝顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝芝顺于本判决生效之日起五日内，偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金75733.11元及手续费、罚息、逾期违约金（手续费、罚息、逾期违约金合并以75733.11元为本金，自2017年10月20日起按照年利率24%计付至实际还清之日止）；二、被告蓝芝顺于本判决生效之日起五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418元，由被告蓝芝顺负担（受理费原告兴业消费金融股份公司已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十一月十八日书记员  王盼刘娓美
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21286号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：周林洁，男，1985年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周林洁信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告周林洁经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月12日，欠本金96050.67元、利息20475.34元、其他费用1418.46元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款148118.45元（截止2020年3月12日，欠款本金96050.67元，利息20475.34元，滞纳金0元，违约金30173.98元，其他费用1418.46元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周林洁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金96050.67元、利息20475.34元、其他费用1418.46元及从2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1631元，原告负担332.26元，由被告负担1298.74元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14964号原告：广州鹰琪皮边油有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道中74号，统一社会信用代码91440101MA59PQAX5H。法定代表人：潘宗英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被告：王崇举，男，1977年2月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。原告广州鹰琪皮边油有限公司诉被告王崇举买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告广州鹰琪皮边油有限公司的委托诉讼代理人李院锋，被告王崇举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款88302.5元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，2019年3月期间，原告多次向被告供应皮边油，被告至今仍欠原告货款88302.5元。该款项经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王崇举辩称：我方与原告没有任何生意往来，我方没有向原告订货，原告的货物是卖给我所在的聚典公司的，不是卖给我个人，我是聚典公司的投资人，没有参与经营。本院经审理认定如下：对当事无异议的事实：原告已供应货物，货款共88302.5元没有支付，本院予以确认。双方对与原告进行交易的相对方即买方有争议。原告认为是被告，被告认为是聚典公司，对此，本院认定如下：双方没有签订书面的买卖合同，但原告提供的与被告微信聊天显示，被告于2019年3月20日向原告提出“你先做5吨，桶上标个A字样”，原告回复“好”，被告接着提出“我要把两家分开”。由此可见，被告并没有向原告明确其是代表聚典公司向原告订货，被告是以自己的名义向原告下单。原告在交付货物时在送货单写明客户是“王从举”，也表明原告一直认为与其交易的是被告。综上，本院认定被告是与原告进行交易的相对方即买方。本院认为，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告诉请被告支付所欠货款88302.5元及利息，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王崇举于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鹰琪皮边油有限公司支付货款88302.5元及利息（以88302.5元为基数，从2020年9月9日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告王崇举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年十一月十一日书记员  陈瑶瑶林宝茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21297号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈小松，男，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小松信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈小松经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月15日，欠本金72564.35元、利息17672.49元、其他费用10440元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款119511.81元（截止2020年3月15日，欠款本金72564.35元，利息17672.49元，滞纳金0元，违约金18834.97元，其他费用10440元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈小松在本判决生效之日起十日内清还欠款本金72564.35元、利息17672.49元、其他费用10440元及从2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345元，原告负担211.97元，由被告负担1133.03元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12633号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人龚升标，男，汉族，1987年1月27日出生，住湖南省郴州市桂阳县莲塘镇。 被执行人龚升桂，男，汉族，1988年9月2日出生，住湖南省郴州市桂阳县莲塘镇。 被执行人李勇，男，汉族，1987年9月27日出生，住湖南省郴州市嘉禾县行廊镇嘉禾煤矿社区湘煤路。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初2873号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年11月9日。 三、执行内容：1.被执行人龚升标需缴纳罚金15000元，被执行人龚升桂需缴纳罚金12000元，被执行人李勇需缴纳罚金12000元。2.依法连带追缴被执行人龚升标、龚升桂、李勇和（2020）粤1973刑初2240号刑事判决书中的罪犯田贵丰、黄良志违法所得16000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人龚升标银行存款15000元、龚升桂银行存款28000元，上述款项已上缴国库。故被执行人龚升标、龚升桂在本案中的缴纳罚金义务已履行完毕。关于追缴被执行人龚升标、龚升桂、李勇和（2020）粤1973刑初2240号刑事判决书中的罪犯田贵丰、黄良志违法所得16000元已履行完毕。 此外，被执行人李勇暂无财产可供执行。本院已对被执行人李勇采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李勇有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人李勇有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十七日 书记员  林佩君
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4501号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所深圳市福田区，统一社会信用代码91440300XXXXXXXXX。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：陈程，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：莫晶晶，女，汉族，住湖南省桃江县。原告深圳市万科物业服务有限公司与被告莫晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年11月18日，原告深圳市万科物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年十一月十八日书记员  林舒婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33446号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：郑林海，男，1981年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告兴业消费金融股份公司与被告郑林海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告郑林海经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑林海归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金61295.71元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金61295.71元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年5月20日起至实际清偿之日止；2、请求判令被告郑林海偿付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告郑林海承担。事实与理由：被告郑林海未依约偿付借款本金及利息。被告郑林海无答辩，无提交证据。原告兴业消费金融股份公司围绕其诉讼请求，提交了家庭综合消费贷款申请表、家庭综合消费贷款核准确认书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票、转账凭证等证据。被告郑林海未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年4月13日，郑林海（申请人）向兴业消费金融股份公司申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，愿意接受各条款约束。《家庭综合消费贷款申请表》及所附贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。兴业消费金融股份公司（贷款人）与郑林海（借款人）签订《家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月20日，服务费4000元，月利率为0，分期手续费每期为1700元，还款方式为等额本金。签约后，兴业消费金融股份公司依约发放贷款，另扣收服务费4000元。郑林海从2018年5月20日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，兴业消费金融股份公司表示贷款本金扣除服务费后按等额本金方法计算实际应还款金额，截至2018年5月20日，郑林海尚欠本金61295.71元。本院认为：涉案《家庭综合消费贷款申请表》《家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴业消费金融股份公司已依约履行了发放贷款的义务，郑林海未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。兴业消费金融股份公司自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。兴业消费金融股份公司要求郑林海偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑林海向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金61295.71元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年5月20日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑林海向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1110元，由被告郑林海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年十一月六日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5438号 申请执行人蔡志强,男,1957年1月2日出生，香港特别行政区居民，香港永久性身份号码为D302978(7)。 被执行人范启云，男,汉族，1969年3月20日出生，住河南省许昌市长葛市古桥乡巩庄村3组，公民身份号码为411022196903205414。 被执行人刘桂英，女,汉族，1970年3月29日出生，住河南省许昌市长葛市古桥乡巩庄村1组，公民身份号码为411022197003295420。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初21497号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及利息，并负担受理费1090元。 执行情况 2020年10月6日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，主要协议内容为被执行人向申请执行人支付51090元了结此案。该款项为分期支付，第一期于2020年11月6日向申请执行人支付21090元（已支付），第二期于2020年12月31日前支付款项30000元；等等。同日，申请执行人向法院申请撤回本案的执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执5438号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 5．《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31368号原告：廖聪付，男，1965年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，委托诉讼代理人：廖月红，男，1972年9月9日出生，系广东省乐昌市沙坪镇沙坪村村民委员会推荐。被告：广州市澳雅鞋业有限公司，住所地广州市白云区石门街红星工业路自编5号3楼。法定代表人：留清挺。委托诉讼代理人：李志华，广东宏普律师事务所律师。原告廖聪付与被告广州市澳雅鞋业有限公司（以下简称澳雅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖聪付及其委托诉讼代理人廖月红，被告澳雅公司的委托诉讼代理人李志华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖聪付的诉讼请求：一、请求法院判决被告违法解除劳动合同的经济赔偿金70060元；支付2018年7月7日至2020年1月18日止未签订无固定期限劳动合同二倍工资40035元；支付2018年1月至2020年1月18日期间未休年休假工资补偿8719.36元；因为被告的原因未办理社会保险导致的失业救济金损失43320元，共计162134.36元。二、本案的诉讼费用由被告承担。案件事实一、廖聪付的工作岗位：仓管员。二、合同签订情况：未签订劳动合同。三、社会保险情况：未参加社会保险。四、工资发放方式：银行转账，无需签收。五、工资标准：3300元/月+补贴，月均工资为3336.25元。六、工资支付情况：澳雅公司支付廖聪付工资至2020年1月31日。七、关于解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、未休年休假工资：2020年1月18日，廖聪付与澳雅公司的法定代表人留清挺签订了调解协议书，双方约定支付廖聪付10000元，廖聪付收到该款项后，双方不再有纠纷，放弃追究劳动争议法律责任。2020年1月19日，澳雅公司按照协议约定转账支付给廖聪付10000元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，廖聪付作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的行为承担相应的法律责任。廖聪付与澳雅公司的法定代表人签订了调解协议，澳雅公司已经按照协议支付廖聪付10000元，且廖聪付并无证据证实澳雅公司在签订调解协议书过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，本院认为，双方当事人就离职事项签订的协议有效。根据双方在调解协议书中约定，廖聪付在签订协议及领取款项后，放弃追究劳动争议法律责任，现廖聪付再行诉求澳雅公司支付其解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额、未休年休假工资等诉讼请求，违反诚信原则，本院不予支持。八、关于未参加社会保险失业救济金的问题：劳动争议案件需经仲裁前置程序，现没有证据证实廖聪付在仲裁程序中有提出该项请求，故本案中不予调处。九、仲裁情况：2020年3月20日廖聪付向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年6月4日上述仲裁委员会作出穗云劳人仲案〔2020〕1985号仲裁裁决书，裁决，驳回廖聪付的仲裁请求。裁判结果廖聪付入职澳雅公司，双方之间的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回廖聪付的全部诉讼请求。本案受理费共10元，由廖聪付负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年十一月三十日书记员  柯芷榕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21288号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：庄敏芳，女，1975年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄敏芳信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告庄敏芳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金70890.08元、利息16431.66元、其他费用2011.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款110897.31元（截止2020年3月5日，欠款本金70890.08元，利息16431.66元，滞纳金0元，违约金21564.37元，其他费用2011.2元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庄敏芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金70890.08元、利息16431.66元、其他费用2011.2元及从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1259元，原告负担244.82元，由被告负担1014.18元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33431号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：郭煜，男，1979年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告郭煜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告郭煜经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭煜归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金61850.56元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金61850.56元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年10月20日起至实际清偿之日止；2、被告郭煜偿付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告何凌峰承担。事实与理由：被告郭煜未依约偿付借款本金及利息。被告郭煜无答辩，无提交证据。原告兴业消费金融股份公司围绕其诉讼请求，提交了家庭综合消费贷款申请表、家庭综合消费贷款核准确认书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票、转账凭证等证据。被告郭煜未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年9月21日，郭煜（申请人）向兴业消费金融股份公司申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，愿意接受各条款约束。《家庭综合消费贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。兴业消费金融股份公司（贷款人）与郭煜（借款人）签订《家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月20日，服务费4000元，月利率为0，分期手续费每期为1700元，还款方式为等额本金。签约后，兴业消费金融股份公司依约发放贷款，另扣收服务费4000元。郭煜从2018年10月20日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，兴业消费金融股份公司表示贷款本金扣除服务费后按等额本金方法计算实际应还款金额，截至2018年10月20日，郭煜尚欠本金61850.56元。本院认为：涉案《家庭综合消费贷款申请表》《家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴业消费金融股份公司已依约履行了发放贷款的义务，郭煜未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。兴业消费金融股份公司自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。兴业消费金融股份公司要求郭煜偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭煜向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金61850.56元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金金以尚欠本金为基数，从2018年10月20日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭煜向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1036元，由被告郭煜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年十一月六日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初11060号 原告：赵培涛，男，1962年6月28日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。 被告：范爱青，1959年10月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：江玉良，住青岛市市南区。 本院在审理原告张俊诉被告范爱青、江玉良财产损害赔偿纠纷一案中，原被告双方在本院诉前调解阶段已达成调解，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告赵培涛撤回起诉。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十一月二日 书记员  丛 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33430号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：何凌峰，男，1991年1月15日出生，汉族，住址湖南省醴陵市。原告兴业消费金融股份公司与被告何凌峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告何凌峰经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告何凌峰归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币54965.89元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金54965.89元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年5月20日起至实际清偿之日止；2、被告何凌峰偿付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告何凌峰承担。事实与理由：被告何凌峰未依约偿付借款本金及利息。被告何凌峰无答辩，无提交证据。原告兴业消费金融股份公司围绕其诉讼请求，提交了家庭综合消费贷款申请表、家庭综合消费贷款核准确认书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票、转账凭证等证据。被告何凌峰未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年9月26日，何凌峰（申请人）向兴业消费金融股份公司申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，愿意接受各条款约束。《家庭综合消费贷款申请表》及所附贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。兴业消费金融股份公司（贷款人）与何凌峰（借款人）签订《家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为80000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月20日，服务费1600元，月利率为0，分期手续费每期为720元，还款方式为等额本金。签约后，兴业消费金融股份公司依约发放贷款，另扣收服务费1600元。何凌峰从2017年5月20日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，兴业消费金融股份公司表示贷款本金扣除服务费后按等额本金方法计算实际应还款金额，截至2017年5月20日，何凌峰尚欠本金54965.89元。本院认为：涉案《家庭综合消费贷款申请表》《家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴业消费金融股份公司已依约履行了发放贷款的义务，何凌峰未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。兴业消费金融股份公司自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。兴业消费金融股份公司要求何凌峰偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何凌峰向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金54965.89元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2017年5月20日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何凌峰向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1109元，由被告何凌峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年十一月六日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初12642号原告：黄晨星，男，汉族，1979年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告一：黄帅，男，汉族，1983年2月16日出生，身份证住址湖南省汨罗市。被告二：深圳易龙泰科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路华强广场1栋D-19K，统一社会信用代码9144030067666750XW。法定代表人：赖万东。原告黄晨星与被告黄帅、深圳易龙泰科技有限公司（下称易龙泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晨星及其委托诉讼代理人段林光到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晨星向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告退还原告货款158760元及利息（从2020年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，计付至付清之日止）。2、判决本案的诉讼费由被告承担。本案相关事实2020年2月，原告通过微信向被告黄帅订购电阻、电容等器件，并分别于2020年2月18日、2020年2月21日向被告黄帅支付货款52920元、105840元，合计158760元。事后，被告黄帅未按约定交货，原告要求退款未果，故诉至本院。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告黄帅收取原告货款158760元，有双方聊天记录、对账单、代付证明等证据予以证实。被告黄帅未交付相应货物，已构成违约，原告要求其退还货款并承担违约责任，符合法律规定。因双方未约定违约责任计算方式，本院酌定自2020年7月24日（原告起诉之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至款项付清之日止。原告未举证证明被告易龙泰公司与本案合同存在关联，其主张被告易龙泰公司承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄帅于本判决生效之日起十日内向原告黄晨星退还货款158760元并支付利息（利息自2020年7月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告黄晨星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告黄帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年十一月十五日书记员 陈  宝  玲书记员 余素颖(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21298号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：龚福平，男，1985年12月20日出生，汉族，住广东省增城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚福平信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告龚福平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金123518.42元、利息36766.93元、其他费用2034.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款208554.8元（截止2020年2月25日，欠款本金123518.42元，利息36766.93元，滞纳金0元，违约金46235.01元，其他费用2034.44元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚福平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金123518.42元、利息36766.93元、其他费用2034.44元及从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2214元，原告负担490.83元，由被告负担1723.17元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30308号原告：罗焰雄，男，1985年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：骆毅鹏，男，1992年11月19日出生，汉族，住址广州市白云区，原告罗焰雄诉被告骆毅鹏合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗焰雄到庭参加诉讼，被告骆毅鹏经法院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月被告以转让沙场10%股份为由骗取原告150000元，被告于2020年7月8日承诺在2020年7月15日还款50000元，于2020年8月15日前返还剩余100000元。后来被告一直拖延，至今仍未向原告还过款。综上，请求判令：1.被告向原告偿还款项150000元及支付利息(利息以150000元为本金，从2020年7月15日起按LPR计算至还清日止)；2.被告承担诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告陈述被告以让原告投资其经营的沙场为由，双方商定原告取得沙场10%的股份。2020年5月份，原告向被告以微信转账方式支付了148000元，连同之前被告所借的2000元，共计向被告支付了150000元。后原告不打算投资沙场，原、被告遂于2020年7月8日签署了《还债确认书》，被告承诺在2020年7月15日前返还50000元，在2020年8月15日前返还100000元。因被告逾期未还款，原告于2020年7月17日曾报警，后诉来本院。以上事实有微信转账记录、《还债确认书》、报警回执及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告尚欠原告150000元的事实有微信转账记录、《还债确认书》等证据证实，本院予以认定。被告经本院依法传唤，怠于举证证明其已经清偿了上述款项，原告要求被告清偿合理合法，本院予以支持。因被告迟延支付涉案款项，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月16日起计付利息至清偿之日止，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告骆毅鹏向原告罗焰雄清偿150000元及利息（利息以150000元为基数，自2020年7月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告罗焰雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告骆毅鹏负担（在本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年十一月十一日书记员  郑文玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33437号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：暴晓辉，女，1984年7月27日出生，满族，户籍地址广东省广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告暴晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告暴晓辉经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告暴晓辉归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金62751.41元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金62751.41元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年6月10日起至实际清偿之日止；2、被告暴晓辉偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告暴晓辉未依约偿付借款本金及利息。被告暴晓辉无答辩，无提交证据。原告兴业消费金融股份公司围绕其诉讼请求，提交了家庭综合消费贷款申请表、家庭综合消费贷款核准确认书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票、转账凭证等证据。被告暴晓辉未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年6月7日，暴晓辉（申请人）向兴业消费金融股份公司申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，愿意接受各条款约束。《家庭综合消费贷款申请表》及所附贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。兴业消费金融股份公司（贷款人）与暴晓辉（借款人）签订《家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月10日，服务费4000元，月利率为0，分期手续费每期为1700元，还款方式为等额本金。签约后，兴业消费金融股份公司依约发放贷款，另扣收服务费4000元。暴晓辉从2018年6月10日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，兴业消费金融股份公司表示贷款本金扣除服务费后按等额本金方法计算实际应还款金额，截至2018年6月10日，暴晓辉尚欠本金62751.41元。本院认为：涉案《家庭综合消费贷款申请表》《家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。兴业消费金融股份公司已依约履行了发放贷款的义务，暴晓辉未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。兴业消费金融股份公司自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。兴业消费金融股份公司要求暴晓辉偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告暴晓辉向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金62751.41元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年6月10日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告暴晓辉向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1144元，由被告暴晓辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李学辉二〇二〇年十一月六日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15902号原告胡某1，男，1966年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，委托代理人华海荣，广东沁森律师事务所律师。被告胡某2，女，1967年12月9日出生，汉族，户籍住址广东省五华县，第三人广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称农商银行），住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层。负责人林某。委托代理人冼平威（员工），男，1981年12月30日出生，身份证住址广东省从化市，原告胡某1与被告胡某2及第三人农商银行离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人华海荣，第三人农商银行到庭参加了诉讼。被告胡某2经本院传票传唤，无正当理由第二次开庭拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三子女。后双方因互有矛盾，被告于2018年向广州市天河区人民法院起诉离婚，广州市天河区人民法院于2019年10月8日作出（2018）粤0106民初23999号民事判决，判决双方离婚。该判决现已生效。2015年11月21日被告向广州云星投资集团有限公司购买了位于广州市XX区XX街8号903房，离婚时不动产权证尚未办理，现房屋已取得不动产权证，具备处分条件。请求法院判决：一、分割位于广州市XX区XX街8号903房；二、本案诉讼费由被告承担。被告胡某2辩称，不同意分割涉案房屋，房屋是我的，2014年开始我与原告已经分开了。涉案房屋的首付款都是我支付的，已办理抵押贷款，房贷也是由我供的，房屋目前由我使用，自离婚后我一人偿还房贷17552.76元。第三人农商银行述称，楼宇按揭合同是原、被告夫妻关系存续期间所签订的，该债务属于夫妻共同债务，因此无论房产如何分割，均不影响我行的权利。涉案房产是被告与我行签订楼宇按揭合同的抵押物，因贷款尚未结清，被告作为抵押人，应配合我行办妥抵押手续。我行认为应先行办理抵押登记或提前结清我行所负剩余欠款再进行分割，否则我行有权解除《楼宇按揭合同》并要求抵押人承担相应的违约责任。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2018年被告向广州市天河区人民法院起诉离婚，广州市天河区人民法院于2019年10月8日作出（2018）粤0106民初23999号民事判决，该判决认为，关于广州市从化区太平开发区高技术产业园丰盈路7号B2栋903房（位于广州市从化区太平镇星隆二街8号903房）未办理确权登记，原告尚未取得所有权，该院不予处理。故判决：一、双方离婚；……。该判决已于2019年10月30日发生法律效力。2015年11月21日被告以89万元的价格向广州云星投资集团有限公司购买了位于广州市从化区太平镇星隆二街8号903房，因购买该房产于2015年11月25日向农商银行贷款62万元，并已办理预告登记抵押。农商银行表示截至2020年11月4日，被告尚欠该行楼宇按揭贷款本息合计143944.53元。农商银行提交的不动产登记查册表显示，该房产已于2020年6月4日办理产权登记。诉讼中，被告主张该房产的所有权、原告同意由被告向其支付房产折价款。原告申请对该房产进行评估并要求通过淘宝大数据的询价方式确定房产的市值。被告表示其不同意评估，在本院向其释明不利后果后其仍拒绝对确定房产市值的评估方式发表意见。经淘宝网询价，上述房产市值为1572718元。原告对该价格表示认可，被告对该价格未提出异议。庭审中，被告表示自离婚之日至2020年10月26日其一人偿还房贷17552.76元，原告对此予以确认。以上事实，有结婚登记审查处理表、广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23999号民事判决书及生效证明、广州市不动产登记查册表、发票、楼宇按揭合同、询价结果及当事人陈述等证据证实。本院认为，位于广州市从化区太平镇星隆二街8号903房系原、被告夫妻关系存续期间购买的房产，依法属于夫妻共同财产。现原告要求分割上述房产符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告主张该房产的所有权、原告同意由被告向其支付房产折价款，故该房产归被告所有，被告应按照房产市值向原告支付折价款。原告申请对该房产进行评估并要求通过淘宝大数据的询价方式确定房产的市值，被告表示其不同意评估，在本院向其释明不利后果后其仍拒绝对确定房产市值的评估方式发表意见，应承担不利后果，故本院采纳原告主张，采用淘宝大数据的询价方式确定房产市值。经淘宝网询价，上述房产市值为1572718元，扣除尚欠贷款本息余额143944.53元，被告应向原告支付1428773.47÷2=714386.74元，因自离婚之日至2020年10月26日被告一人偿还房贷17552.76元，即其代原告垫付了8776.38元，故应予以抵扣，因此被告应向原告支付705610.36元。被告胡某2经本院传票传唤，无正当理由第二次开庭拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、位于广州市从化区太平镇星隆二街8号903房归胡某2所有。二、于本判决生效之日起十日内，胡某2向胡某1支付房产折价款705610.36元。本案受理费7164元，由胡某1、胡某2各负担3582元（胡某1已预交受理费7164元，胡某2于本判决生效之日起十日内向胡某1直接支付受理费3582元）。本案财产保全费3770元，由胡某2负担（胡某1已预交财产保全费3770元，胡某2于本判决生效之日起十日内向胡某1直接支付财产保全费3770元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二〇年十一月三十日书记员  何蔓茵
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12111号 原告：青岛新闻网络传播有限公司，住所地青岛市市**太平路**，统一社会信用代码：91370200770256176K。 法定代表人：丛培科。职务：董事长。 被告：青岛蓝谷康养房地产咨询管理有限公司，，住所地山东省青岛市李沧区东川路**融源文化艺术街**楼**统一社会信用代码：91370212MA3DTFCW1C。 法定代表人：陈小敏。职务:执行董事兼总经理。 本院在审理原告青岛新闻网络传播有限公司诉被告青岛蓝谷康养房地产咨询管理有限公司广告合同纠纷一案中，原被告双方在本院诉前调解阶段已达成调解，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛新闻网络传播有限公司撤回起诉。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十一月六日 书记员  丛 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36483号原告：李翠琼，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：广州市白云区志成实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：刘万成。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉懿，广东百健律师事务所实习人员。原告李翠琼诉被告广州市白云区志成实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李翠琼，被告广州市白云区志成实业有限公司的委托诉讼代理人彭锦文、何嘉懿,均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张其于2006年3月10日入职被告处，于2015年1月27日离职。被告对此无异议，并提交辞职信一份，载明原告于2015年1月20日申请辞职。二、签订书面劳动合同时间：原告在被告提供的《聘用协议书》上签名，确认工作期为2014年2月1日至2015年2月28日。三、办理社会保险的时间：被告未为原告购买社保。四、申请仲裁时间：2020年10月20日。五、仲裁请求：原告要求确认与被告在2006年3月10日至2013年12月30日期间存在劳动关系。六、仲裁结果：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会以已过仲裁时效为由不予受理。七、其他必要说明的情况：被告答辩主张原告的诉讼请求已超过仲裁时效。八、原告的诉讼请求：确认原告与被告于2006年3月10日至2015年12月30日期间存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告于2015年1月离职，双方劳动关系终止，其于2020年10月20日提起劳动仲裁要求确认与被告于2006年3月10日至2015年12月30日期间存在劳动关系已超过仲裁时效，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告李翠琼的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李翠琼负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年十一月二十四日书记员  林月好
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1125号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托诉讼代理人：葛磊，男，1978年3月24日生，汉族，系，住通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴飞宏，男，1984年3月6日生，汉族，系，住通海县秀山街道办事处西街84号。代理权限：特别授权代理。被告：吕伯林，男，1991年6月1日生，汉族，住通海县。被告：普群蓉，女，1990年1月13日生，彝族，住通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告吕伯林、普群蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴飞宏到庭参加诉讼，被告吕伯林、普群蓉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕伯林、普群蓉立即偿还原告借款本金47835元及自2019年9月21日起到贷款清偿之日的利息（合同期限内按月利率7.2‰计收，逾期部分按合同利率加收50%即10.8‰计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）；2、判令二被告共同承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应的付费用。事实和理由：2016年9月13日被告吕伯林、普群蓉向原告申请借款50000元，用于建房。经原告调查同意，原、被告于2016年9月13日共同签订《农户小额信用借款合同》，约定被告吕伯林、普群蓉向原告借款人民币50000元，合同期限到2019年9月13日，单笔借款期限最长12个月。合同签订后，原告于2018年9月13日向被告发放金额为50000元的贷款1笔，到期日为2019年9月13日，借款以转账方式转入吕伯林账号为62×××47的个人结算账户。因二被告未按合同约定履行按季付息及到期还款义务，且在贷款到期后经原告催收仍未还款，为此，原告诉至法院。被告吕伯林、普群蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：农商行原名为通海县农村信用合作联社。吕伯林、普群蓉系夫妻关系。2016年9月13日，吕伯林、普群蓉以建房为由向农商行申请贷款5万元，普群蓉作为共同借款人在《个人借款申请书》上签字承诺：“本人承诺与借款人共同承担本次借款的偿还，直至借款本息全部清偿完毕；在借款人的借款本息未全部清偿之前，本人不解除共同偿还借款本息的责任”。经农商行审查同意后，2016年9月13日吕伯林作为借款人与农商行签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：本合同项下借款用途为农户消费贷款；借款人在本合同约定的借款额度有效期内可向贷款人申请使用的最高借款额度为5万元整；合同约定的借款额度的有效使用期限为36个月，自2016年9月13日起至2019年9月13日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准；借（还）款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，动态调整，如借款人在约定的借款期限届满前归还借款的，应按照本合同约定的借款利率标准和实际的用款期间计付利息，结息方式为按季结息；每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长12个月，且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息；实际借款期限以借款凭证记载内容为准，借款凭证为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利等内容。吕伯林作为借款人在该合同上签字、捺印。2018年9月13日，经吕伯林申请，农商行将借款本金50000元转入吕伯林账号为62×××47的银行账户，借款利率为月利率7.2‰。借款后，吕伯林、普群蓉于2019年9月15日偿还借款本金1077元、2019年9月25日偿还借款本金23元、2019年12月20日偿还借款本金1065元；截止2019年9月20日产生的利息已全部结清。本院认为，原告与被告吕伯林签订的《农户小额信用借款合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容合法、有效，依法受法律保护，合同双方应当按照约定履行自己的义务。原告在合同签订后按照合同约定将借款本金通过转账形式支付至被告吕伯林账户上，被告吕伯林借款后，未按约定期限足额偿还原告借款本金及利息的行为，已构成违约；被告普群蓉虽然未在借款合同中签字，但其在借款申请书上表明共同借款及承担还款义务的意愿，且借款发生于二被告夫妻关系存续期间，现原告要求二被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告吕伯林、普群蓉于判决生效后十日内共同偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金47,835元，并按月利率10.8‰支付自2019年9月21日起至借款实际清偿之日止的利息及复利（利息、复利之和总计以不超过全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限）。二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告吕伯林、普群蓉负担。公告费474元，由被告吕伯林、普群蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杨 婷人民陪审员  肖丽清人民陪审员  奎永恒二〇二〇年十一月十日法官助理冯崇泰书记员朱红艳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执862号之一 申请执行人：曹菊，女，1978年04月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：席华，女，1971年12月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行曹菊与席华为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人席华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人席华在银行的存款80000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判员  刘 洋 二〇二〇年十一月十五日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记  员  蔡 国 威
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执535号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。 负责人：汪伟，该公司总经理。 被执行人：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号，统一社会信用代码91370983166601033A。 法定代表人：李云岱，该公司董事长。 被执行人：凤台县华创吊装服务有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县刘集乡前进村地销煤路西侧，统一社会信用代码913404213551837154。 法定代表人：郝玉林，该公司经理。 本院受理中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司申请执行其与兴润建设集团有限公司、凤台县华创吊装服务有限公司保险纠纷一案，冻结被执行人兴润建设集团有限公司在银行的存款112002元，现因被执行人兴润建设集团有限公司已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人兴润建设集团有限公司在银行的存款112002元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长   张 刚 审判员   刘   洋 审判员   张   洋 二〇二〇年十一月二十九日 书记员   陈 鑫 成
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1119号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托诉讼代理人：葛磊，男，1978年3月24日生，汉族，系，住通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴飞宏，男，1984年3月6日生，汉族，系，住通海县秀山街道办事处西街84号。代理权限：特别授权代理。被告：吕家明，男，1960年9月10日生，汉族，住通海县。被告：周桂英，女，1964年3月14日生，汉族，住通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告吕家明、周桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴飞宏到庭参加诉讼，被告吕家明、周桂英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕家明、周桂英立即偿还原告借款本金50000元及自2019年3月21日起到贷款清偿之日的利息（合同期限内按月利率7.2‰计收，逾期部分按合同利率加收50%即10.8‰计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）；2、判令二被告共同承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付费用。事实和理由：2016年11月17日被告吕家明、周桂英向原告申请借款50000元，用于货物运输。经原告调查同意，原、被告于2016年11月17日共同签订《农户小额信用借款合同》，约定被告吕家明、周桂英向原告借款人民币50000元，合同期限到2019年11月17日，单笔借款期限最长12个月。合同签订后，原告于2018年11月2日向被告发放合计金额为50000元的贷款3笔，到期日为2019年11月2日，借款以转账方式转入吕家明账号为62×××13的个人结算账户。因二被告未按合同约定履行按季付息及到期还款义务，且在贷款到期后经原告催收仍未还款，为此，原告诉至法院。被告吕家明、周桂英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：农商行原名为通海县农村信用合作联社。吕家明、周桂英系夫妻关系。2016年11月17日，吕家明、周桂英以货物运输为由向农商行申请贷款5万元。经农商行审查同意后，2016年11月17日吕家明作为借款人与农商行签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：本合同项下借款用途为生产经营；借款人在本合同约定的借款额度有效期内可向贷款人申请使用的最高借款额度为5万元整；合同约定的借款额度有限使用期限为36个月，自2016年11月17日起至2019年11月17日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准；借（还）款方式为：在本合同有效期内，一次核定，随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整，如借款人在约定借款期限届满前归还借款的，应按照本合同约定的借款利率标准和实际的用款期间计付利息，结息方式为按季结息；每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长12个月，且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息；实际借款期限以借款凭证记载内容为准，借款凭证为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部贷款承担连带清偿责任，如其中任一借款人违反本合同约定的，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用，本合同所约定针对借款人的所有权利义务均适用于共同借款人；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利等内容。吕家明作为借款人，周桂英作为共同借款人在该合同上签字、捺印。2018年11月2日，经吕家明申请，农商行将借款本金50000元分三次（4000元、20000元、26000元）转入吕家明账号为62×××13的银行账户，借款利率为月利率7.2‰。借款后，吕家明、周桂英将4000元借款的利息支付至2019年6月20日，其余两笔借款的利息支付至2019年3月20日，此后未再支付利息，也未偿还借款本金。本院认为，原告与被告吕家明、周桂英签订的《农户小额信用借款合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容合法、有效，依法受法律保护，合同双方应当按照约定履行自己的义务。原告在合同签订后按照合同约定将借款本金通过转账形式支付至被告吕家明账户上，被告吕家明借款后，未按约定期限足额偿还原告借款本金及利息的行为，已构成违约，现原告要求二被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告吕家明、周桂英于判决生效后十日内共同偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金4000元及自2019年6月21日起至借款实际清偿之日止的利息（自2019年6月21日起至2019年11月2日止按月利率7.2‰计算，自2019年11月3日起至借款清偿之日止按月利率10.8‰计算，并对逾期部分利息从逾期之日起按月利率10.8‰计收复利，利息、复利之和总计以不超过全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限）。二、由被告吕家明、周桂英于判决生效后十日内共同偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金46,000元及自2019年3月21日起至借款实际清偿之日止的利息（自2019年3月21日起至2019年11月2日止按月利率7.2‰计算，自2019年11月3日起至借款清偿之日止按月利率10.8‰计算，并对逾期部分利息从逾期之日起按月利率10.8‰计收复利，利息、复利之和总计以不超过全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限）。三、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告吕家明、周桂英负担。公告费474元，由被告吕家明、周桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杨 婷人民陪审员  肖丽清人民陪审员  奎永恒二〇二〇年十一月十日法官助理冯崇泰书记员朱红艳