云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）云行终563号上诉人（一审原告）徐某，女，汉族，1980年12月22日生，住云南省昆明市呈贡区。上诉人（一审原告）李某，男，汉族，2014年4月14日生，住云南省昆明市呈贡区。法定代理人徐某，女，汉族，1980年12月22日生，住云南省昆明市呈贡区。系李某母亲。被上诉人（一审被告）昆明市人民政府。住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣大街**。法定代表人王喜良，市长。委托代理人刘潘军。代理权限：特别授权代理。委托代理人熊斌，云南微行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。徐某、李某因诉昆明市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人徐某（李某法定代理人），被上诉人市政府委托代理人刘潘军、熊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，昆明市住房和城乡建设局于2014年9月30日颁发预许昆字2014166号《商品房预售许可证》，许可云南华侨城实业有限公司预售馨香园一期房屋。2014年10月19日，徐某、李某与云南华侨城实业有限公司签订《商品房购销合同》，购买云南华侨城实业有限公司开发的馨香园一期5幢4单元301室的房屋，徐某、李某为共同共有人。该《商品房购销合同》第二条“商品房销售依据”中，明确记载了批准预售商品房的机关为“昆明市住房和城乡建设局”及商品房预售许可证号“预许昆字2014166号”。徐某、李某于2018年4月16日领取了上述房屋的3680号《不动产权证书》，该不动产权证中记载的“国有建设用地使用权期限”为：2009年08月27日起2073年03月07日止。后徐某、李某对该不动产权证上记载的土地使用权期限有异议，向宜良县人民政府申请行政复议，2018年11月12日宜良县人民政府作出《行政复议决定书》（云宜政行复决字〔2018〕第3号），决定撤销3680号《不动产权证书》。2018年12月25日，就馨香园一期5幢4单元301室房屋，宜良县国土资源局又向徐某、李某颁发了3039号《不动产权证书》，该不动产权证书记载的“国有建设用地使用权期限”为：2012年12月19日起2073年03月07日止，徐某、李某对该登记内容仍有异议。另查明，2019年1月初，徐某、李某作为申请人以昆明市住房和城乡建设局作为被申请人，曾向市政府申请行政复议，要求撤销预许昆字2014166号《商品房预售许可证》。市政府于2019年1月16日作出云昆政行复不理决字〔2019〕第7号《不予受理决定书》，以“被申请人颁发预许昆字2014166号商品房预售许可证之时，申请人与云南华侨城实业有限公司之间尚不存在商品房买卖合同关系，申请人与被申请人的颁证行为没有利害关系”为由，作出“不予受理”该复议申请的决定。徐某、李某对该不予受理行政复议申请决定不服，提起行政诉讼，昆明中院于2019年7月18日作出（2019）云01行初17号行政判决，撤销了市政府作出的昆政行复不理决字〔2019〕第7号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令市政府针对徐某、李某的复议申请重新作出决定。2019年9月18日，徐某、李某再次向市政府提交《行政复议申请书》，请求撤销预许昆字2014166号《商品房预售许可证》。2019年9月19日，市政府作出云昆政行复办受通字〔2019〕第94号《行政复议申请受理通知书》，决定受理该复议申请。2019年11月26日，市政府作出云昆政行复听字〔2019〕第94号《行政复议听证通知书》并于2019年12月6日举行了听证会，2019年11月5日作出云昆政行复延期通字〔2019〕第94号《行政复议决定延期通知书》，2019年12月16日，市政府作出云昆政行复决字〔2019〕第94号《行政复议决定书》，以“行政复议申请超过法定期限”为由，驳回徐某、李某提出的行政复议申请。上述文书均邮寄送达徐某、李某。徐某、李某对该复议决定不服，提起行政诉讼，请求1.撤销〔2019〕第94号《云南省昆明市人民政府行政复议决定书》；2.判令市政府依法履行行政复议程序。一审法院认为，本案的争议焦点在于徐某、李某就预许昆字2014166号《商品房预售许可证》向市政府申请行政复议，是否超过法定期限。从本案证据来看，徐某、李某与云南华侨城实业有限公司于2014年10月19日签订的《商品房购销合同》第二条“商品房销售依据”中，明确记载了商品房预售许可证号“预许昆字2014166号”，也即徐某、李某自签订该《商品房购销合同》之时，就应当已经知晓预许昆字2014166号《商品房预售许可证》的存在。故徐某、李某最早于2019年1月初就上述《商品房预售许可证》申请行政复议，也早已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…（四）在法定申请期限内提出；”及第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合受理条件的，复议机关应当驳回行政复议申请”的规定，徐某、李某超过法定期限申请行政复议，依法应当驳回其复议申请。经审查，市政府作出被诉行政复议决定的程序也符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。而昆明中院作出的（2019）云01行初17号生效行政判决，仅是对徐某、李某与预许昆字2014166号《商品房预售许可证》之间是否存在利害关系进行的审理评判，该判决并未涉及对徐某、李某申请行政复议是否超过法定期限进行评判，故徐某、李某认为生效的（2019）云01行初17号行政判决可以表明其所提行政复议申请“完全符合”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款规定的全部行政复议受理条件，市政府必须实质审查预许昆字2014166号《商品房预售许可证》合法性的主张，不予支持。另，因预许昆字2014166号《商品房预售许可证》并未设定预售项目即馨香园一期房屋的“土地使用权期限”，故若徐某、李某是对不动产登记中的“国有建设用地使用权期限”存有异议，徐某、李某应通过其他途径寻求救济。综上，市政府作出驳回徐某、李某行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；徐某、李某所提诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回徐某、李某“请求撤销云昆政行复决字〔2019〕第94号《行政复议决定书》并判令被告昆明市人民政府依法履行行政复议程序”的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由徐某、李某负担。徐某、李某上诉称，1.审判活动中相关人员故意违背事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，行政复议监管负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政机关的负责人同意或者集体讨论通过后，作出复议决定，决定书内容应当“维持、履行、撤销”。行政机关决定内容与该法条不符。2.违反诉讼程序。请求合议庭回避未获准许，本案应交由昆明市中级人民法院执行局处理。请求撤销原判，依法改判。市政府答辩称,一审认定事实清楚,证据确凿；一审判决适用法律正确，其受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和行政复议实施条例规定的受理条件，作出驳回行政复议申请的决定符合法律规定；一审程序合法，一审法院依法受理后，严格依照行政诉讼法的规定组织双方举证交换、举证质证以及进行法庭审理，充分保证诉讼当事人的诉讼权利，程序合法。至于上诉人上诉状中描述的相关问题，并非行政诉讼依法审理的内容，不属于行政诉讼二审上诉的法定事由。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人一审提交证据已由一审法院移送本院审查，一审法院对证据的审核认定正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…（四）在法定申请期限内提出；”第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合受理条件的，复议机关应当驳回行政复议申请”。本案徐某、李某2014年10月19日与云南华侨城实业有限公司签订《商品房购销合同》时，其合同中明确载明2014166号《商品房预售许可证》，因此，徐某、李某于2014年10月19日即知道2014166号《商品房预售许可证》，其于2019年1月16日向市政府申请行政复议，已超过法定期限，市政府驳回其复议申请符合法律规定。同时，市政府作出被诉行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，虽然昆明中院作出（2019）云01行初17号生效行政判决，但该判决仅是对徐某、李某与预许昆字2014166号《商品房预售许可证》之间是否存在利害关系进行的审理评判，该判决并未涉及对徐某申请行政复议是否超过法定期限进行评判，故徐某、李某认为生效的（2019）云01行初17号行政判决可以表明其所提行政复议申请“完全符合”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款规定的全部行政复议受理条件，市政府必须实质审查预许昆字2014166号《商品房预售许可证》合法性的主张并无法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人徐某、李某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐某、李某负担。本判决为终审判决。审判长  易文审判员  张导审判员  惠琼二〇二〇年十一月十二日书记员  张瑞