贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初2328号 原告：陈怡志，男，1995年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：胡晓青，贵州天筑律师事务所律师，执业证号15201201911131625，特别授权。 委托诉讼代理人：杨美玲，贵州天筑律师事务所律师，执业证号15201201911131597，特别授权。 被告：袁关文，男，1983年2月5日生，汉族，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：陈海碧，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227201610224458，一般授权。 第三人：贵州中育文化置业发展有限公司，住所地，贵州省黔南州龙里县体育路，统一社会信用代码9152273030878311XJ。 法定代表人：程芝元，董事长。 委托诉讼代理人：江峰，重庆千羽律师事务所律师，执业证号15001200910652974，特别授权。 第三人：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地，贵州省贵阳市小河区珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号，统一社会信用代码9152010076137084XX。 法定代表人：黄源，董事长。 委托诉讼代理人：吴风林，男，1992年11月7日生，汉族，住贵阳市小河区珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号，特别授权。 原告陈怡志与被告袁关文侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怡志及其委托诉讼代理人胡晓青、杨美玲，被告袁关文及其委托诉讼代理人陈海碧，第三人贵州中育文化置业发展有限公司的委托诉讼代理人江峰，第三人贵阳兴隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴风林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈怡志向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除在原告房屋专有部分的装修，将属于原告所有的房屋专有部分恢复原状、排除妨碍，并承担因恢复原状、排除妨碍产生的相关费用。2.判令被告按照同地段每月10元/平方米的租金标准赔偿占用原告房屋专有部分的占用费暂计为506元（自2018年11月19日暂计至2020年9月19日；逾期尚未拆除恢复原状的，按照上述标准持续计付）。3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告购买第三人贵州中育文化置业发展有限公司位于贵州国际旅行体育休闲度假中心白晶谷2组团1期3幢1单元4层2号房，被告亦购买了该幢1单元4层1号房，原被告双方系属邻居。第三人贵州中育文化置业发展有限公司已经在每一层的两户之间用栅栏隔断，意在分清原被告之间的赠送面积，但被告在装修时擅自将该栅栏取下，恶意侵占原告的赠送面积扩大厨房面积，占用属于原告所有房屋的专有部分，侵害了原告的财产权益。原告多次找被告协商，要求其拆除所装修占用属于原告房屋的专有部分，被告几经推诿后便置之不理，原告故诉至法院，望判如所请。 袁关文辩称，原告的诉请不能得到支持。被告房产证所附分层分户平面图显示，共有电梯背后是空白，没有登记在原告名下，不属于原告的专有部分。电梯背后的正中央处原有一堵隔墙，原告和被告以电梯背后的正中央为划线分别享有开发商赠送的面积，商品房买卖合同第46页11.1项载明赠送平面是没有产权的。被告基于第三人贵州中育文化置业发展有限公司在销售时的承诺及提供的户型图，获得了电梯后面以中线隔断的约两平方米的赠送面积，主观上没有过错，没有侵犯原告的权利，也没有对原告及其他业主的通风、采光造成影响。被告在装修房屋时已向第三人贵阳兴隆物业管理有限公司报备，现争议部分已经装修为被告厨房予以使用，如果法院判决拆除该部分，工程量较大且可能会对建筑结构产生影响，故不应支持原告要求拆除的诉请。原告是否聘请律师无法律强制性规定，也没有法律规定律师费属于诉请范围，所以应驳回原告的律师费诉请。 贵州中育文化置业发展有限公司述称，第三人赠送买受人的面积为不影响公共利益进行合理使用的面积，该赠送面积不在专有权范围。商品房买卖合同中约定，第三人以实际交付的实际面积为准，买受人使用专有用地之外不得损坏第三人权益，应保持房屋交付时的原状。通过第三人拍摄的同单元7楼两户业主的房屋现状图片显示，赠送面积是以第二个栅栏为隔断，应该与原、被告的赠送面积相一致。现第三人与原、被告的买卖合同已经完成，原、被告产生的争议部分与第三人无关。 贵阳兴隆物业管理有限公司述称，原告房屋专有部分是否被侵占或因此获得相关赔偿，请法院结合原被告现有的证据依法裁判。 本院经审理认定事实如下：陈怡志系龙里县贵州国际旅游体育休闲度假中心白晶谷2组团一期3栋1单元4层2号房屋的业主，房屋所有权证正在办理中；袁关文系同楼层1号房屋的业主,于2020年取得该房屋的所有权证。陈怡志的房屋位于该楼层的西南角，袁关文的房屋位于陈怡志房屋的东侧，两套房屋中间有一电梯供该单元业主出行，电梯井前系公共通道，电梯井后有一平台，位于陈怡志厨房与袁关文厨房之间，其他业主不能进入该平台。袁关文在装修房屋时，将自己厨房西面的墙体拆除移至电梯井后中线位置，封闭部分平台扩大厨房的使用面积。陈怡志的房屋尚未进行装修。 在陈怡志、袁关文分别与开发贵州中育文化置业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》所附房屋分层分户平面图中，两户厨房与电梯井后平台相邻处均为墙体，该平台未纳入双方的房屋使用面积，亦未在合同中约定为开发商赠送面积。《商品房买卖合同》附件十二补充协议关于赠送面积或空间的特别约定：商品房买卖合同及补充协议项下有出卖人赠送面积或空间的，买受人认可所赠送的面积或空间没有产权，且自交付之日起由买受人自行维修养护。买受人享有所购买房屋相邻的约/平方米地面花园、露台、平台、封闭空间使用权（上述区域不计价，具体位置、范围、面积详见附图，但以交付时的面积、现状为准，买受人不得以实际状况与附图不一致而提出任何异议或者要求出卖人赔偿）。 经现场查看，袁关文房屋所在单元3楼相邻两户是以电梯井中线划分占用平台，2、5楼相邻两户是以整个电梯井划分占用平台。 上述事实,有双方当事人陈述、房屋所有权证、商品房买卖合同、照片等证据在卷佐证。 本院认为:《中华人民共和国物权法》第七十条规定,业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权。第八十三条第二款规定，业主对侵害自己合法权益的行为,可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，陈怡志主张袁关文占用的电梯井后平台系自己房屋的专有部分，但从其与贵州中育文化置业发展有限公司之间的《商品房买卖合同》所附房屋分层分户平面图来看，电梯井后的平台并未纳入陈怡志的房屋使用面积，且贵州中育文化置业发展有限公司在出售该房屋时，也未书面明确将电梯井后的平台赠送给陈怡志，故该平台不属于陈怡志房屋专有部分的组成部分。虽然贵州中育文化置业发展有限公司称该平台已分别赠送给陈怡志和袁关文，且认为赠送给陈怡志的面积以同单元7楼电梯井后第二个栅栏为分隔线，但从该单元不同楼层装修外观图片显示，3楼相邻两户是以电梯井中线划分占用平台，2、5楼相邻两户是以整个电梯井划分占用平台，说明中育文化置业公司在卖房时有可能存在针对不同业主作出赠送平台面积不一致的口头承诺。综上，袁关文封闭占用电梯井后平台作为厨房，并未侵犯陈怡志房屋的专有部分，未对陈怡志造成妨害，故陈怡志起诉要求袁关文恢复原状、排除妨碍、赔偿损失等诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 驳回陈怡志的诉讼请求。 案件受理费减半收取30元，由陈怡志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  陈霞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理李先婷 书记员李晶