wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈勇，男,1984年2月10日生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵发虎，男，1976年9月19日生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人陈勇因与被申请人赵发虎买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终2477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陈勇申请再审称，一、本案原审认定基本事实均不清楚。被申请人自己买的重楼因为市场价格波动卖不出去，就报案说自己买到了假的重楼。再说重楼种类有几十种，仅仅是因为药用价值不一样，价格有所区分，没有假的这一说法。也因为种类繁多，所以就算专业做重楼生意的也不能完全区分。所以这一行交易习惯都是看货交钱，没有反悔的道理。申请人到派出所接受询问时虽然认可了被申请人曾经给自己买重楼的事实，但不能说明被申请人手里的重楼就是申请人卖给他的。派出所送检不合格的重楼完全有可能不是申请人卖给被申请人的重楼。法院推定重楼是给申请人买的对申请人显失公平。二、根据举证规则，被申请人主张申请人返还购买重楼的款项，首先应该举证证明其交给派出所送检的重楼就是从申请人处购买的事实，但被申请人一审、二审均未举证证明这一事实，本案不存在举证责任倒置情形，根据“谁主张，在谁举证”的原则，其应该对此承担举证不能的后果。而一审人民法院推定派出所送检的重楼就是被申请人从申请人处购买的重楼证据不足，认定事实不清。据此，陈勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、新证据问题；二、原判决适用法律是否确有错误。一、关于新证据问题陈勇虽在再审申请中提出有新证据证明原判决认定的事实确有错误，但经查阅随案材料，除原审判决书、再审申请书及其身份证件复印材料外，未见其它材料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”的规定，申请人提供的上述材料在形式上不属于新证据，内容上亦不能推翻原判决认定的基本事实，故申请人所提交材料不属于新证据。故申请人所提该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题首先，对于申请人所提兴义市公安局将重楼送检时未通知其确认，故不能认定送检重楼即是本案所交付重楼的再审理由，因原审已作论述，本院不再赘述，对申请人该理由亦不予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，本案中双方当事人就重楼所达成的口头买卖合同，虽然未对质量标准等进行明确约定，但案涉买卖标的物重楼系中药材，应具有作为中药材的药效才有使用价值。而根据黔西南州食品药品检验检测中心作出的《药材检验报告书》所得结论，送检“重楼”检测结果不符合规定。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百一十一条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定作出裁判并无不当。另经审查，本案原审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈勇的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年十一月十九日法官助理刘贤凯书记员牛洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23467号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：李红艳，女，1976年1月15日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省莱西市。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）诉被告李红艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，被告李红艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金95322.42元，并支付自2019年11月15日起至欠款实际付清日止的利息、罚息和逾期违约金（按年化24%的利率标准计算）；2.判令被告给付兴业金融公司律师费1000元；3.本案诉讼费、财产保全费973.22元由被告负担。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告向被告发放贷款后，被告还款出现逾期，故原告诉至法院，要求被告偿还剩余贷款本息及原告为实现债权支付的费用。兴业金融公司向本院提交以下证据：1.贷款申请表；2.贷款核准确认书；3.放款凭证；4.还款明细表及截屏；5.委托代理协议及律师费发票。李红艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李红艳未向本庭提交证据材料。经审查，本院对兴业金融公司提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，以上证据均在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月28日，李红艳向兴业金融公司提交了《贷款申请表》，后双方确认并签署《贷款核准确认书》。合同要素如下：贷款金额110000元，期限24个月，还款日为每月15日，贷款月利率为2%，还款方式为等额本息，贷款结算账号为×××；借款人未按规定足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费以及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际清偿之日止的罚息；同时按照实际逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；借款人逾期还款构成违约，则兴业金融公司有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿并承担兴业金融公司为实现债权发生的费用。2019年7月29日，兴业金融公司向李红艳发放贷款110000元。合同履行过程中，李红艳自2019年11月15日起出现逾期，截至2020年11月18日，被告尚欠兴业金融公司借款本金95322.42元。另查，兴业金融公司为实现本案债权支付律师费1000元和诉前财产保全费973.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。李红艳与兴业金融公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。兴业金融公司依约向被告发放了贷款，已履行了合同义务，而被告未按照合同约定还本付息，构成违约。兴业金融公司要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息和违约金，因三者合计超过年利率24%，属明显过高，现兴业金融公司主动降低计算标准，本院不持异议。兴业金融公司主张自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（以实际拖欠本金为基数，合并按年利率24%计算），既不违反法律强制性规定，也不超过合同约定的金额，故本院予以支持。关于1000元律师费，该费用为兴业金融公司为实现本案债权支付的合理费用，根据合同约定应由违约一方当事人负担，本院对兴业金融公司的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李红艳于本判决生效后十日内偿还兴业消费金融股份公司剩余贷款本金95322.42元，以及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（以实际拖欠本金为基数，以年利率24%为标准计算）；二、李红艳于本判决生效后十日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元、财产保全费973.22元，由李红艳负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年十一月十九日书记员  梁 颖
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6491号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告李某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4091号 原告：黎亚芹，女，1956年4月11日生，汉族，现住洮**。 被告：许宏伟，男，1966年11月15日生，汉族，现住洮**。 原告黎亚芹诉被告许宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎亚芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠款140,000.00元，违约金39,200.00元，合计179,200.00元。2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年11月11日，被告与原告签订一份白城市恒运机动车驾驶学校的转让合同，转让金额为900,000.00元，到2013年1月1日尚欠450,000.00元，到2019年8月9日尚欠140,000.00元。同时被告承诺付每日0.3%的违约金。原告为维护双方的权利和义务，要求被告承担月利2%。现被告应付本金140,000.00元、违约金39,200.00元。经多次催要未果，故原告诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。 经审理查明：2011年11月11日，原、被告签订合同一份，约定原告将白城市恒运机动车驾驶学校出兑给被告，总费用为900,000.00元。合同签订后，被告陆续给付760,000.00元后，余款140,000.00元于2019年8月9日由许宏伟、孙丽波共同出具欠条一份。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”据此，被告应当给付原告转让款140,000.00元。 关于利息，双方在欠条中有约定，庭审中，原告要求按年利率15.4%支付利息，未超过法律规定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 被告许宏伟于本判决生效后十日内给付原告转让款140,000.00元及利息，利息自2019年8月9日按年利率15.4%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,942.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十一月六日 书记员  邢 丹
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2362号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵德民，男，1962年2月27日出生，汉族，住吉林省靖宇县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨淑君，女，1965年12月3日出生，汉族，住吉林省靖宇县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省白山市靖宇县。法定代表人：李响，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵体民，男，1967年1月30日出生，汉族，住吉林省靖宇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹冬，女，1966年4月9日出生，汉族，住吉林省靖宇县。再审申请人赵德民、杨淑君因与被申请人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司（以下称靖宇农商行）、赵体民、曹冬借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终670号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查完毕。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。赵德民、杨淑君申请再审请求，撤销吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终670号民事判决，依法维持吉林省靖宇县人民法院（2019）吉0622民初476号民事判决或将本案发回重审。判令靖宇农商行、赵体民承担本案一、二审及再审案件受理费。1.二审判决认定的基本事实存在严重错误。赵德民、杨淑君与靖宇农商行只签订过《最高额担保个人额度借款合同》，并没有签署过二审认定的《最高额借款合同》，借款行为、担保行为都是在《最高额担保个人额度借款合同》项下约定的。2.二审判决适用法律严重错误。（1）靖宇农商行与赵体民合意变更后的《最高额担保个人额度借款合同》并不具备约束赵德民、杨淑君的效力，二审判决根据《中华人民共和国担保法》第三十三条确定赵德民、杨淑君承担担保责任明显属于适用法律错误。（2）赵德民、杨淑君作为《最高额担保个人额度借款合同》中唯一的守约方，不应因守约行为而承担合同责任。相反，靖宇农商行应承担违约责任。（3）在《最高额担保个人额度借款合同》履行过程中，靖宇农商行存在故意放任贷款损失发生及扩大的行为，具有明显的过错，对此赵德民、杨淑君无需承担担保责任。（4）靖宇农商行与赵体民恶意串通，损害了赵德民、杨淑君的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，《最高额担保个人额度借款合同》应当被评价为无效合同。请求依法再审。本院经审查认为，对于赵德民、杨淑君是否应当承担担保责任问题。1.靖宇农商行与赵德民、杨淑君、赵体民、曹冬签订了《最高额担保个人额度借款合同》，其中赵德民、杨淑君为赵体民、曹冬借款向靖宇农商行抵押了三套共有房屋，并办理抵押登记。抵押权已生效设立。2.赵德明、杨淑君既无证据证明存在恶意串通的情况，靖宇农商行通过诉讼方式要求借款人和担保人承担责任也不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的损害第三人利益的情形。因此该合同有效。3.靖宇农商行向赵体民、曹冬发放贷款的额度、利率、期限均按照《最高额担保个人额度借款合同》实施，合同主要内容并未发生变化，即使贷款支付方式存在未经协议由受托支付方式变为自主支付方式，即由靖宇农商行直接发放给借款人赵体民、曹冬的情况，由于金融贷款存在固有风险，银行向借款人直接放款并不能必然产生抵押担保人承债风险提高的后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”抵押担保行为作为一种担保物权，其法律性质区别于保证人保证行为，担保的设立是担保人向债权人承诺当债务人不能履行债务时债权人有权依法以担保财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，因担保人承担相应责任并据此产生对债务人追偿权的情形。在债务人及债权金额等合同主要内容未发生变更的情况下，一审法院类比适用保证相关法律规定没有法律依据，二审判决予以纠正并无不当。赵德民、杨淑君据此主张《最高额担保个人额度借款合同》对其不具有法律效力缺乏法律依据。4.对于靖宇农商行是否违约的问题。靖宇农商行按照合同全额发放贷款，已经按合同约定履行了义务。赵德民、杨淑君按合同约定履行了抵押人设立抵押的义务。现债务人赵体民、曹冬未履行还款义务，应承担还款付息责任，赵德民、杨淑君作为担保人，亦应承担相应责任。担保人按照合同约定承担责任符合合同约定。赵德民、杨淑君要求银行承担违约责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。5.对于二审法院认定事实问题。赵德民、杨淑君与靖宇农商行只签订了《最高额担保个人额度借款合同》，并没有《最高额借款合同》等其他借款合同，二审法院此处认定事实确有错误，但不影响其他事实认定及法律适用，判决结果并无不当。综上，赵德民、杨淑君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵德民、杨淑君的再审申请。审 判 长  付 丽审 判 员  薛 淼审 判 员  王 婧二〇二〇年十一月十七日法官助理  卢彦伊书 记 员  刘 悦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9846号 被执行人刘世长，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于执行被执行人刘世长罚金一案，本院作出的（2019）粤0113刑初1454号《刑事判决书》已经发生法律效力。被执行人刘世长应处罚金人民币5000元。本院于2020年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘世长有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  苏嘉盛
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2004号申请执行人：马永强，男，1996年9月19日出生，回族，无业，住济南市槐荫区。被执行人：刘卫江，男，1979年8月21日出生，汉族，住山东省巨野县。申请执行人马永强与被执行人刘卫江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0104民初534号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人马永强与被执行人刘卫江民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为20150元，未到位标的额为20150元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月三十日书 记 员  孙广奇
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2321号之一 申请执行人：许簪惠，男，1970年6月22日出生，汉族，住德化县。 被执行人：查金绿，男，1971年7月18日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人许簪惠与被执行人查金绿承揽合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1067号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款8832.5元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院依法扣划被执行人银行存款2280元，本案收取执行费50元，申请人受偿2230元。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑耀城
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5059号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市城区银海路**，统一社会信用代码：913707838657053767。 法定代表人：肖剑峰，行长。 委托诉讼代理人：刘锴。 被执行人：刘洪云，女，1987年11月27日生，汉族，住寿光市阳光温泉花园**。 被执行人：单永涛，男，1983年1月26日生，汉族，住寿光市阳光温泉花园**。 被执行人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住，住所地：寿光市现代商务中心**/div> 法定代表人：李晓红，总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司寿光支行与被执行人刘洪云、单永涛、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初6416号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月14日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额180000元及利息等。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年11月14日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求申请执行人补充提供被执行人的财产线索； 二、2020年11月16日日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、股票等，未发现可供执行财产或虽有财产但暂时无法处置； 三、2020年11月18日向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行判决义务； 四、2020年11月26日通过全国网络查控系统查控对被执行人进行人行查询； 五、2020年11月26日通过全国网络查控系统对被执行人进行点对点查询； 六、2020年11月26日对被执行人采取限制高消费措施。 七、2020年11月26日书面约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 健 审 判 员  马文杰 审 判 员  于学信 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  黄 振 书 记 员  刘柄浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3249号 原告：田苗苗，女，1988年6月14日生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：祝裴研，吉林鑫美律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**南新华大街**。 负责人：刘成林，经理。 委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。 原告田苗苗与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田苗苗的委托诉讼代理人祝裴研、被告人保四平市分公司的委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田苗苗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告修车款34440元，并支付逾期利息，利息自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案全部诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，郝俊英驾驶原告名下车牌号为×××奥迪A6L小型汽车与曾勇驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故。经吉林市交通警察管理支队船营大队出警处理，并作出第220204420198000477号道路交通事故认定书认定郝俊英负事故全部责任，曾勇无责任，事故造成原告车辆右前大灯损坏。事故发生时，原告车辆在被告处投保了机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险等商业险。事故发生后，原告依据投保单要求被告理赔右前大灯，但被告不同意按照市场价值进行理赔。经吉林市海航机动车价格评估有限公司出具的《车物损失鉴定结论书》认定原告车辆维修费为34440元。原告认为，原告在被告处投保了包含机动车损失险在内的各项商业险，与被告建立了保险合同关系。且本次事故发生在保险期间内，被告应当赔付原告的车辆损失。请求法院判如诉请。 人保四平市分公司辩称：原告车辆在我公司投保商业险，机动车损失保险限额为339430元，并投保不计免赔，该车辆我公司定损价格为12910.98元，我公司仅同意按定损价值支付车辆损失，但由于该车辆为贷款车辆，原告与我公司的特别约定，车损第一受偿人为中国工商银行股份有限公司保定开发区支行，原告对车损无受偿权，不具备诉讼权利，请求驳回原告诉请，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的吉林市海航机动车价格评估有限公司作出的【2019】第201902210040号车物损失鉴定结论书，被告异议为：系原告单方鉴定，本院限定三日内提交申请鉴定的书面材料，但被告人保四平市分公司三日内未提交鉴定申请，视为其自动放弃重新鉴定权利，应承担对其不利的后果。对【2019】第201902210040号车物损失鉴定结论书效力，我院予以认定。 经审理查明：2019年1月31日09时40分，郝俊英驾驶车牌号为×××奥迪A6L小型汽车，在吉林省吉林市昌邑区珲春中街与曾勇驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故。本次事故经吉林市交通警察管理支队船营交通管理大队认定：郝俊英负事故全部责任，曾勇无责任。事故造成×××奥迪A6L小型汽车右前大灯损坏。2019年2月21日原告委托吉林市海航机动车价格评估有限公司作出鉴定，结论为×××号车辆损失金额为34440元，原告支付鉴定费1722元。鉴定作出后原告在吉林市佰亿通汽车维修服务店进行车辆维修，实际支出维修费36440元。 另查明，事故车辆×××号奥迪A6L小型汽车所有人为田苗苗，在被告处投保了商业机动车损失险限额339430元和不计免赔。事故发生在保险期间内。保险合同约定的第一受偿人中国工商银行股份有限公司保定开发区支行，在2019年3月6日出具银行意见函，同意2019年1月31日发生的交通事故理赔款34440元由田苗苗索赔领取。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、银行意见函、鉴定报告、鉴定费票据、维修费票据、原、被告陈述等在案佐证，可以作为本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应根据合同约定及相应的法律规定行使权利并履行义务。关于原告的诉讼主体是否适格问题，原告系涉案车辆的所有人，作为第一受益人的中国工商银行股份有限公司保定开发区支行将该次理赔受益人权益转让给原告，故原告的诉讼主体资格适格。 关于车损数额问题。原告单方委托吉林市海航机动车价格评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为34440元，被告虽然持有异议，但未申请重新鉴定，应视为默认，故对该证据予以认定。原告车辆实际维修损失36440元与鉴定结论基本相符，同时原告未选择车辆实际维修损失36440元主张权利，仅以鉴定结论34440元主张权利系原告对自身权利的自由处分，且该损失未超过车辆损失险责任限额，被告应予理赔。 关于鉴定费问题，原告请求的鉴定费1722元系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予保护。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内赔付原告田苗苗保险金34440元及鉴定费1722元，合计36162元； 二、驳回原告田苗苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 晓
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)青2894执123号 申请执行人：茫崖诚成吊运有限责任公司，住所地：青海省海西州茫崖市花土沟镇创业路167号，统一社会信用代码：916328267814351530。 法定代表人：候希堂，该公司总经理。 被执行人：克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区东宾路23号，统一社会信用代码916502045802032683。 法定代表人：袁后禄，该公司总经理。 茫崖诚成吊运有限责任公司申请执行克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）青2894民初104号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书内容，被执行人克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司应偿还申请人茫崖诚成吊运有限责任公司欠款310999.3元，并承担本案执行费4565元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1．向被执行人克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司至今未向本院申报财产，已被执行人克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司法定代表人限制消费； 2.被执行人克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司银行账户已作金额冻结； 3．通过网络查询系统方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有房产、土地、银行存款、有价证劵等其他可供执行财产； 4．本院向申请执行人茫崖诚成吊运有限责任公司法定代表人候希堂告知上述执行进展情况及查询结果，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将被执行人克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司法定代表人限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨宏伟 审 判 员 李岩岭 审 判 员 汪永莲 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 马晓龙 书 记 员 王香香
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5818号原告：盛春生，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：张海刚，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张勇，内蒙古昭君律师事务所律师。原告盛春生与被告张海刚不当得利纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛春生及其委托诉讼代理人孙行广，被告张海刚及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛春生向本院提出诉讼请求：被告返还原告为其垫付的购车款及相关费用547587元，以及为被告偿还车辆贷款336000元，被告赔偿原告第一次起诉的诉讼费6317.93元，以上共计889904.93元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因个人需要购买路虎牌揽胜运动版型号小轿车，因其资金不足所以请求原告为其所购车辆垫付资金。原告同意后，于2017年3月15日分五次以银行转账的方式向内蒙古顺驰路捷汽车销售服务有限公司名下的账户上共计打款547587元，被告用该款购买了内蒙古顺驰路捷汽车销售服务有限公司出售的路虎牌揽胜运动版型号小轿车。后被告将所购车辆登记牌照号为:×××办理在被告自己名下。原告为被告垫付购车款后，又通过银行转账或现金存款方式向被告名下的贷款账户上打款，为被告每月偿还购车贷款14000元，原告共为其偿还了24个月共计偿还贷款336000元。事后被告虽经原告多次催要但是被告拒不偿还借款。原告为此曾向人民法院以民间借贷纠纷起诉，被告以原告与其妹妹有不正当关系，涉案车辆系原告为其购买为由抗辩。贵院于2019年11月7日，以原告没有证据证明与被告之间存在借贷关系为由驳回了原告的诉讼请求。原告认为，被告罔顾事实不论是基于民间借贷关系还是基于其他事由被告都不应获得涉案车辆的购车款项，所以被告的行为已构成不当得利。被告张海刚辩称，原告起诉被告违反了重复起诉的规定。本案的被告不是适格的被告，原、被告不认识，更没有为了买车让被告垫付资金。虽然被告打过钱，是被告的妹妹张某打的款，名义上车辆登记在被告名下，实际使用人及打款人是张某，车辆在签订合同中，是张某不符合分期付款的条件，而经过银行调查，被告符合分期付款资格，故车辆登记在被告名下，后期车辆还款及车辆使用人均是张某。应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年9月16日，原告起诉被告民间借贷纠纷至本院。2019年11月7日，本院作出（2019）内0102民初7327号民事判决书，以原告主张的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，判决驳回原告盛春生的诉讼请求。2、被告及案外人张某通过向贷款账户转账方式共偿还车辆贷款116885元，原告对此予以认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月17日，被告向案外人内蒙古顺驰路捷汽车销售服务有限公司购得车牌为×××，“路虎”牌揽胜运动2995CC越野车一辆，支付价税合计840000元。原告为该车辆支付首付款547587元，剩余车款采取按揭贷款支付。本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否适用一事不再理原则；二、本案是否构成不当得利。一、本案是否适用一事不再理原则。一事不再理原则是指，当事人不得就已经生效的案件再向法院起诉，法院也不得重复受理当事人已经诉至法院的案件。具体而言，就是同一当事人基于同一法律关系而提出的同一诉讼请求。同一当事人并不限于在前后两个诉讼中同处于原告或被告的诉讼地位。同一法律关系是指当事人的争议产生于同一法律关系。同一请求，指的是当事人要求法院作出判决的内容相同。以上三个条件必须同时具备才构成重复诉讼，否则就不适用一事不再理原则。被告辩称，原告违反一事不再理原则，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。本院认为，本案与原审审理的法律关系不同，原审为民间借贷法律关系，本案为不当得利法律关系，故不应适用一事不再理原则。二、本案是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告实际支付首付购车款和偿还部分贷款，被告获得车辆所有权，被告没有支付购车款而获得车辆所有权没有合法根据，原告受有损失与被告获得利益存在因果关系，故本院认为，本案构成不当得利。被告取得不当利益，造成原告损失的，应当将取得的不当利益返还原告。故对原告要求被告返还购车款547587元诉讼请求，本院予以支持。经审查，原告与案外人张某共偿还银行贷款116885元，故本院支持被告向原告返还贷款219115元。原告诉请被告赔偿原告第一次起诉的诉讼费6317.93元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告张海刚于本判决生效之日起十日内向原告盛春生返还购车首付款547587元、贷款219115元，共计766702元；二、驳回原告盛春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，由原告盛春生负担635元，被告张海刚负担5715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 李福林二〇二〇年十一月十七日书记员 王玉凤
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初6122号原告：赵光，男，1980年1月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：苏乃义，河南安多律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：董浩莹（实习），河南安多律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：韩建设，男，1963年5月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人：卫晓明，河南立典律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：井文伟，男，1969年8月29日出生，汉族，住洛阳洛龙区。原告赵光诉被告韩建设、第三人井文伟为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告赵光的委托代理人苏乃义、董浩莹，被告韩建设及其委托代理人卫晓明，第三人井文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵光向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《房屋买卖合同》；2、判令被告立即将房屋过户给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月20日与被告签订房屋买卖合同，合同约定：原告将其合法拥有的位于洛阳市涧西区建设路119号楼33幢1-102（号房）的房产依法转让给被告，双方协商转让总价格为人民币30万元，付款方式为被告一次性付清房款。原告当天就协助被告将房屋过户到其名下，但被告至今仍未支付房屋价款。原告认为，被告迟延履行付款义务的行为已致使原告的合同目的无法实现，构成了根本违约，给原告造成经济损失，原告有权依照合同法的相关规定要求被告解除合同并赔偿原告的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告韩建设辩称，原、被告双方房屋交易合同合法有效。房款是以三方抵账的方式支付完毕，房屋已办理过户手续。原告诉讼属于讹诈，请求依法予以驳回。第三人井文伟辩称，房子是原告和第三人以及被告之间的三角债，原告欠第三人钱。当时三人商量好，以原告的涉案房屋冲抵30万元，代第三人井文伟还给被告韩建设，抵所欠款项，经三方共同商量，并达成一致协议，并于第三日原、被告去房管局办理过户手续。原告起诉纯属无理取闹，请法院支持涉案房屋归韩建设所有。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：2019年6月20日，原告赵光（甲方）与被告韩建设（乙方）签订《房产买卖合同》一份，约定：第一条、甲方将其合法拥有的位于洛阳市涧西区建设路119号院33幢1-102（号房）的房产依法转让给乙方，房产证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00494523号，建筑面积为84.76，用途为住宅；双方协商转让总价格为人民币30万元等。关于付款方式约定为：“一次性付款，本合同签订之日起_日内，乙方一次性付清房款”。该合同中关于办理房屋转移登记手续的时间和房屋交付时间均为空白。2019年6月21日，被告韩建设交纳了房屋买卖契税，税务部门为被告韩建设开具了增值税发票。原告赵光、被告韩建设办理了涉案房屋的所有权变更登记手续，将上述房产从其名下过户登记至被告韩建设名下。2019年6月25日，洛阳市自然资源和规划局为被告韩建设颁发了不动产权证书，不动产权证号：豫（2019）洛阳市不动产权第00038073号。庭审中，第三人井文伟提交原告赵光及其妻杨佩红2014年10月30日向其出具的《房屋抵压借款证明》，证明原告赵光及妻子杨佩红欠其借款190万元，并承诺如不还款以包括涉案房屋在内的三套房产无条件转给井文伟所有，并配合办理过户事宜。原告赵光认可欠第三人井文伟借款未还，但认为该证明与本案无关，不能证明原、被告及第三人以房抵债的事实。原、被告双方均认可涉案房屋办理过户登记手续后仍由原告居住使用。原告认可其将涉案房屋过户给被告后，未与被告及第三人联系催要过购房款，直至一年后被告要求原告交付房屋，故起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告赵光与被告韩建设签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原、被告双方在《房屋买卖合同》中并未约定购房款的支付时间，也未约定解除合同的条件。原告已经将涉案房屋过户登记至被告名下，也认可在合同签订并办理房屋过户手续后，其并未向被告或通过第三人向被告催告主张过购房款，现其直接以被告未支付购房款，构成违约为由，要求解除合同，没有事实和法律依据。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵光的诉讼请求。本案受理费2900元，由原告赵光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年十一月三十日书记员  朱智慧
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初9997号原告：邱谊谊，女，汉族，1975年4月17日出生，住重庆市万州区。被告：孙根军，男，汉族，1974年3月10日出生，住重庆市万州区。原告邱谊谊与被告孙根军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和小彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱谊谊及被告孙根军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱谊谊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款87500元及利息5250元，合计92750元。后原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款78500元及利息4900元，合计83400元。事实和理由：2013年11月4日，原告通过廖佰余转账借款给被告50000元，被告给原告出具了借条。原告于2014年3月26日通过重庆农村商业银行又借给被告50000元，被告重新给原告出具借条。2015年3月1日，原告再次借给被告50000元，上述借款共计150000元。被告于2015年5月4日偿还原告借款本金50000元。借款时双方约定年利率为24%，按季度结算，在每年的3、6、9、12月月初给付利息。自2017年3月1日起，双方约定年利率为18%。被告自2018年3月1日起，一直以各种理由拒付利息。2018年10月16日，被告撕掉原借条后给原告重新出具了金额为100000元的借条。2020年2月26日、28日，被告分两次向原告归还借款共计50000元。根据先息后本的原则，截止2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金78500元及利息4900元。被告孙根军辩称，被告共计向原告借款金额是100000元，没有约定利息，中途是利润的方式转给原告的，有多有少，并不是支付的利息，总转账是204000元。最后一次出具借条的时候我虽然写的是100000元，但备注以转账记录为准，如果确实还欠原告钱我们当庭算清楚，转多了要求原告退出来。廖佰余我确实认识，他现在还欠我几十万元，廖佰余从来没有给我转过钱。廖佰余给被告出具了情况说明，原告转给廖佰余的50000元系偿还廖佰余的借款，与本案无关，原告可另案向廖佰余主张权利。2014年2月2日。被告向原告转账3000元系被告偿还原告之前借款，与本案无关。经审理查明，2013年11月4日，原告邱谊谊向案外人廖佰余银行账户转账50000元。2014年3月26日，原告向被告银行账户转账50000元。2015年3月1日，原告再次向被告银行账户转账50000元。2014年2月2日，被告向原告银行账户转账3000元，备注“借款”。2014年4月30日，被告向原告银行账户转账4000元，备注“利润”。此后，被告按季度向原告转款金额不等的款项，并备注：“借款”或“利息”或“还款”等。2018年10月16日，被告向原告出具借条“今借到邱谊谊现金人民币100000元（注：以转账凭证为准）”。2020年2月26日、28日，被告分别向原告归还借款20000元、30000元。2020年10月10日，被告向本院出示廖佰余出具的《情况说明》“你院受理邱谊谊与孙根军民间借贷纠纷一案，已开庭审理，中途邱谊谊曾和我电话联系，现就相关情况说明如下：1、邱谊谊与孙根军是通过我同学肖邦竹一起认识的。2、邱谊谊2013年11月4日存款到我账户5万元是邱谊谊还我的钱（邱谊谊的前夫是我们一个单位的）。3、我从没有因为所谓邱谊谊给我存了5万元钱代转给孙根军。”庭审中，原告举示一份手记拍摄的《借条》的照片，载明“今借到邱谊谊现金人民币100000元，月息按2%计算（注：1、2013年11月4日邱谊谊通过廖佰余账户转账5万元给孙根军。2、2014年3月26日邱谊谊直接转账5万元。3、按季度结息）。借款人：孙根军，2014年3月27日。”以上事实有原、被告提交的《借条》、银行交易明细、转账记录、《情况说明》、照片等书面证据及原、被告陈述意见佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议的焦点主要是原告邱谊谊出借给被告孙根军的借款本金金额是100000元还是150000元。本院认为原告出借给被告的借款本金应为150000元，理由如下：第一，2014年2月2日，在原告未直接向被告转款的情况下，被告即向原告支付3000元借款，该款项与原告陈述相印证（本金50000元，月利率2%，三个月），被告辩称系偿还之前借款，但未提供相应证据证明；第二，原告提供的借条照片虽不能单独作为证据使用，但结合原告主张的本金金额、借款利率与双方交易明细反映的被告支付的利息情况以及被告其后出具的借条内容能够认定其真实性；第三，若被告所借款项非150000元，则被告无法对2015年5月4日偿还本金50000元后又出具金额100000元借条的行为作出合理、令人信服的解释；第四，被告举示的廖佰余出具的《情况说明》无法证明其真实性，案外人廖佰余未出庭接受质询，且内容与原告举示的微信聊天记录存在矛盾，本院不予采信。综上，原告邱谊谊出借给被告孙根军的借款总额为150000元，被告孙根军在2015年5月4日偿还50000元本金后尚欠借款本金100000元。2018年10月16日，被告出具的借条未约定有利息，视为不支付利息，被告偿还50000元后尚欠原告借款50000元。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙根军在本判决生效后五日内偿还原告邱谊谊借款50000元。二、驳回原告邱谊谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原案件受理费1060元，原告变更诉讼请求后应收取943元，原告邱谊谊负担418元，被告孙根军负担525元，剩余117元，本院予以退还原告邱谊谊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  和小彬二〇二〇年十一月十日书记员  宫 婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2172号之一 申请执行人泉州市银河假日酒店有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道池峰路。 法定代表人吴海锋，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托代理人付丽，福建顺济律师事务所律师。 被执行人陈福声，男，1967年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人林虹，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市银河假日酒店有限公司与被执行人陈福声、林虹追偿权纠纷一案，泉州市中级人民法院于2018年6月5日作出的(2018)闽05民终2005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，本院于2020年8月13日向被执行人陈福声、林虹发出执行通知书，责令二被执行人共同支付申请执行人代垫的货款人民币59556元及相应的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币1391元及执行费人民币793元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月13日、2020年9月21日先后对被执行人陈福声、林虹的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈福声、林虹名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月18日、2020年8月25日,本院先后依法冻结被执行人陈福声、林虹名下部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院另案依法划拨二被执行人名下部分银行存款，用于缴纳本案受理费及执行费。 2.2020年9月1日、2020年9月2日、2020年9月8日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈福声、林虹名下的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月24日，本院依法向被执行人陈福声、林虹发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈福声、林虹违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈福声、林虹各司法拘留十五日的决定，但因查无二人去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年10月20日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院(2018)闽05民终2005号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11190号原告：高立平，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高卫平，陕西赛达律师事务所律师。被告：陕西创庭装饰工程有限公司。住所地：明珠新家园（EE康城）小区20号楼四层。统一社会信用代码91610132MA6U0T5E05。法定代表人:朱正德，执行董事兼总经理。被告：西安艾克森装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。统一社会信用代码91610133MA6X2M5B01。法定代表人:陈林，执行董事兼总经理。被告：朱正德，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高立平与被告陕西创庭装饰工程有限公司（以下简称创庭公司）、西安艾克森装饰工程有限公司（以下简称艾克森公司）、朱正德装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14 日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高立平的委托诉讼代理人高卫平到庭参加诉讼。被告创庭公司、被告艾克森公司、被告朱正德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告高立平向本院提出诉讼请求: 1.请求解除原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》与《家庭居室装饰装修合同补充协议》。2.请求依法判令二被告承担连带返还原告已付装修款1.24万元。3.请求依法判令二被告依合同第十二条第一款约定支付原告违约赔偿金1.86万元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，其在装饰装修宣传大会上参观时，见被告公司正在大力宣传居室装饰装修业务，现场影响力很大，并称公司对现场签约客户优惠力度巨大、优惠名额有限，且优惠期即将停止，其在被告工作人员的极力推荐下，未对被告公司进行详细了解，便根据被告要求，于当日向被告现场支付了1.24万元预付装修款，作为首期装修工程款，被告出具了收款收据一张，载明收到XX城XX号楼房屋首期装修款。在其支付上述装修工程款后，其与被告再次签订《家庭居室装饰装修合同》补充协议一份、优惠活动协议一份。协议约定：“被告承诺从其拿到交房钥匙，具备开工条件的情况下一个星期内开工，并承诺从开工到竣工，工期共为三个月”。其在2019年8月3日接收房屋钥匙前一周，即与被告联系，希望被告能按约进场施工装修房屋，但被告并未按约履行合同义务。无奈之下其来到被告公司，却发现被告公司大门关闭，所有人员不知去向。后经多次周转联系上被告，被告称他们已经换到了石家街的新公司即艾克森公司办公，并称艾克森公司依然是原班人马。其来到被告艾克森公司，发现新场地一片凌乱，正在装修，被告负责人称此处系公司新场地，并让其继续加钱后再联系工人动工，鉴于被告前期未能按约履行合同，原告要求与二被告共同签订三方协议，但被告创庭公司称只能由被告艾克森公司与其签订新合同，原合同内容不变，但是在新合同中不能出现其已支付的装修款，同时要求其无论任何情况下均不得终止合同，且须先付款。其要求被告退还已付装修款无果。其无奈故诉至法院。被告创庭公司、艾克森公司、朱正德未到庭亦未答辩。原告高立平向本院提交以下证据：1.工商企业信息登记电子版、广告宣传单、销售单、《全房订制化整体装修8.0模式、优惠活动协议》、主材备选单、辅料明细单、客户须某某。证明双方签订的协议合法有效，被告应当依法履行。2.中汇支付凭证、《收款收据》、招商银行信用卡对账单。证明原告向被告支付首期装修款1.24万元。3.《装修施工合同》及《补充协议》，证明被告应当按照协议履行合同义务。4.工商企业信息登记电子版、照片、《执行裁定书》、《限制消费令》官网打印件、证人证言，证明被告的违约行为致使原告合同目的无法实现，应承担违约责任并赔偿原告损失。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年11月14日，发包方（甲方）高立平与承包方（乙方）创庭公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，工程地址：XX城XX号楼，工程面积91平方米，3室2厅1卫，乙方包工并部分包料，甲方提供其余部分材料，合同价款6.2万元，约定甲方在签订合同之日向乙方支付65%工程款40300元、工程进度过半支付32%工程款19900元、竣工验收合格支付3%工程款1800元，还约定合同签订后任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须向另一方支付违约金，标准按合同总金额的30%支付。合同签订后，因原告房屋尚未竣工交付，双方又签订《家庭居室装饰装修合同补充协议》一份，约定：“乙方承诺从甲方拿到交房钥匙一个星期内开工（具备开工条件的情况下），并承诺从开工到竣工，工期共为三个月”。原告遂向被告转账支付1.24万元作为首期装修款。2019年7月原告取得房屋钥匙后联系被告创庭公司装修事宜，因该公司不再经营酿成本诉。本院认为，原告与被告创庭公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《家庭居室装饰装修合同补充协议》系当事人真实意思表示，应确认有效。现因被告创庭公司原因，致原告合同目的无法实现，故对原告主张解除其与被告创庭公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》与《家庭居室装饰装修合同补充协议》的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告创庭公司应向原告退还收取的装修款1.24万元。原告主张被告承担违约金1.86万元，未向本院提供相关证据证明其受损事实，故本院酌情按原告已付款项的10%予以支持，被告创庭公司应向原告支付违约金1240元。原告主张被告艾克森公司与被告朱正德承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高立平与被告陕西创庭装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》与《家庭居室装饰装修合同补充协议》。二、被告陕西创庭装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告高立平装修款1.24万元及违约金1240元.三、驳回原告高立平其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，公告费800元（原告已预交），现由被告陕西创庭装饰工程有限公司负担并于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      赵  冰 二〇二〇年十一月十六日 书  记  员     冀  星 1
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3048号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒋宏章（曾用名:蒋红章），男，1980年2月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省常德市鼎城区**********（以上身份情况均系自报）。曾因犯盗窃罪于2002年6月24日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪2020年7月4日被羁押并被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2572号起诉书指控被告人蒋宏章犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人蒋宏章到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年7月1日22时许，被告人蒋宏章去到东莞市*********出租楼门口,盗走被害人黄某辉停放在该处的一辆快鹿牌电动自行车(价值1856.36元)。作案后，蒋宏章逃离现场。民警于2020年7月4日将蒋宏章抓获归案。破案后，起回电动车发还被害人。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人黄某辉的陈述，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人蒋宏章的供述等证据，并据此认为被告人蒋宏章无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋宏章自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人蒋宏章判处七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人蒋宏章对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋宏章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋宏章无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋宏章犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋宏章具有盗窃犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人蒋宏章归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已起回，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。关于本案被告人蒋宏章的身份问题。根据被告人蒋宏章归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人蒋宏章以其自报身份予以判决。根据被告人蒋宏章的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒋宏章犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年2月3日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0482民初1513号原告：钱爱珠，女，1951年6月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：娄杰，浙江南湖律师事务所律师。被告：朱贵华，男，1958年9月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。原告钱爱珠与被告朱贵华健康权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄杰与被告委托代理人汪俊晶到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币127670.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日17时许，原告从平湖市乍浦镇长丰花苑北区37幢3单元201室出门下楼梯行至101室门口时，被101室门口的狗突然咬住裤子并拖咬拉下楼梯台阶至底楼，致使原告受伤。原告受伤后，狗的主人即本案被告叫车并送原告至平湖市××人民医院治疗并支付了急诊医疗费。2020年4月20日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，申请人构成十级伤残，给予误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告诉请的各类损失，被告至今未支付。被告答辩如下，被告方不认可原告的诉讼请求及事实与理由。原告所受伤害与被告饲养的动物并无关联性，原告受伤并不是由被告饲养的动物所引起。原告主张的受伤赔偿金额的计算标准没有相应依据。原告受伤是在2018年，原告应按2017年度的标准计算。原告主张的医疗费用是虚高的。本案当事人围绕诉讼请求依法进行了举证、质证。原告举证如下：1、证明、告知书（原件）2页，原告因被告家的狗受伤多次协调未果的事实；2、门诊病历、出院记录（原件）共5页，原告因此次事件受伤治疗情况；3、票据、住院清单（原件）共13页，证明原告治疗支出的费用情况；4、工资明细2页，证明原告受伤前收入情况；5、光盘及谈话录音一份，证明被告认可原告受伤与被告家的狗有因果关系。被告质证如下:1、对证据1的证明三性均有异议，证据形式不符合民诉法解释《关于单位出具证明的相关规定》，单位出具证明需要符合形式要求，要有单位盖章，负责人或者经办人签字或者盖章，因此该证据不符合法定形式，没有证明效力。从该证明内容上看，也不能证明原告所受到的损伤是被告所饲养的动物有关联，只能说明双方有纠纷，无法直接证明原告所受伤害是由被告饲养的动物引起的。对证据1告知书真实性和发行无异议，关联性有异议。不能证明被告饲养的动物造成原告所受伤害。2、对证据2（原件）真实性合法性没有异议，对关联性有异议，无法证明原告所受伤害是因为被告饲养的动物引起的，且该组证据中2019年6月20日——2019年7月5日的出院记录显示入出院诊断腰椎间盘突出症，腰椎退行性病变，骨质疏松，相关医疗费用12629.26元与被告饲养的动物无关，应予扣除。3、对证据3意见同证据2。4、对证据4，未看到证据原件，对三性有异议，即便是真实的，该存折只有第一页有银行的业务章，其他打印的地方没有银行盖章，备注上有工资摘要，但是其相关发放单位不明确，应由相关付款单位出具劳务合同等相关证明，证实法律关系。原告已经退休，误工费应不予支持。5、证据5真实性无异议，关联性合法性有异议，录音中原告诱导被告进行回答，且相关情况也是原告个人所作的描述，被告未认可原告描述，被告也没有认可原告所受伤害由被告引起。被告未提交证据材料。诉讼中，本院委托鉴定机构就原告伤残情况进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书一份。经当事人申请，本院调取公安派出所处警视频及笔录各一份。原告对鉴定意见书三性均无异议，对公安派出所处警视频及笔录三性无异议。被告质证认为：1、对鉴定结论真实合法性无异议，关联性有异议，不能证明因果关系，即原告受伤是因被告饲养的动物导致；2、对笔录和处警视频真实合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告所受伤害由被告的狗引起，且出警发生于2019年，不能证明事发当日现场的情况。本院认证如下，原告提交的证据1、证据5及公安处警视频与笔录相互印证，均客观真实，可以用以证明案件事实及后双方协商过程，本院对上述证据均予采纳。证据2、3、4客观真实，对于其中与本案事件相关的医药费等支出，本院予以认定。鉴定意见书真实合法，能够据以认定原告伤残情况，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日17时许，原告从平湖市乍浦镇长丰花苑北区37幢3单元201室出门下楼梯时，因受被告所饲养的狗的侵害倒地受伤，后入院治疗并产生医疗费支出。经鉴定，原告所受伤害已构成十级伤残，给予误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告受伤后，被告支付236元，其他损害均未赔付。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案争议的主要焦点是原告受伤是否因被告饲养的狗的侵害所致。依据侵权责任法的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。结合原、被告2019年4月8日的谈话录音，被告尽管否认原告受伤因受被告饲养的狗所咬，但并不否认原告受伤系因该狗施加的外力或侵害所致，亦不否认其为狗的所有人、饲养人。结合双方的通话记录及本案庭审辩论，被告在下班后未对其饲养的狗采取妥善约束措施或相应安全措施，原告在下楼时因受该狗的侵扰而倒地酿成十级伤残，在被告未提交证据证明原告存在故意或重大过失的情况下，被告应对原告所受损害承担赔偿责任。关于赔偿范围。首先，关于原告主张的医疗费。原告2019年6月20日至2019年7月5日出院记录诊断为腰椎间盘突出症、腰椎退行性病变，骨质疏松，与本案受伤害造成的左足伤残无关联性，相关医疗费用12629.26元请求本院不予支持。原告诉请的其他3997.4元予以认定。伤残赔偿金60182*12*10%，为72218.4元。误工费，证据显示原告2017年11月至2018年10月共计收入28955元，误工费180天为为14279元，其他误工请求本院不予支持。原告诉请的护理费、营养费、住院伙食补助费在法律允许的范围内，予以认定。精神损害抚慰金5000元，予以认定。交通费用，本院酌定为500元。鉴定费用1900元，由被告承担。扣除被告已支付原告的236元，被告应赔付原告共计109583.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱贵华于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱爱珠109583.8元；二、驳回原告钱爱珠本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由原告钱爱珠负担57元，由被告朱贵华负担343元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  桂振中人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇二〇年十一月十九日法官 助理  马德志书 记 员  徐 琳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周志琰，男，汉族，1968年7月4日生，身份证登记住址：安徽省安庆市纵阳县。委托诉讼代理人：陈秋羽，云南法予和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王茂，云南法予和律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南轩鹏建材有限公司。住所地：云南省昆明市西山区大商汇陶瓷8区825-006、007、008、009、010号商铺。统一社会信用代码：91530112582356698N。法定代表人：陈昆列。再审申请人周志琰因与被申请人云南轩鹏建材有限公司（以下简称轩鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周志琰申请再审称：（一）本案双方当事人签订的购销合同已经明确了货物的规格、单价及数量，周志琰按合同支付了定金，轩鹏公司应依法交付合同约定的瓷砖。轩鹏公司在周志琰不知情的情况下擅自用1200*600规格的瓷砖加工后供货，以次充好，其行为己经构成严重违约，周志琰依法没有义务支付该笔货款。且在工期、人工费、工程质量上均给周志琰造成了重大损失。轩鹏公司已经书面承诺自愿承担其行为造成的所有损失。原审判决错误审认定周志琰应按加工后的货物支付货款。（二）众所周知的事实无需举证，原审认定周志琰无证据证实轩鹏公司加工的600*600的瓷砖存在瑕疵的事实。将1200*600规格的瓷砖加工成600*600规格的瓷砖，两种规格的瓷砖厚度肯定不一致。轩鹏公司应举证证实两种规格的瓷砖加工厚度一致。原审在证据规则的适用上存在重大错误，导致本案判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。本院审查认为，根据本案事实，双方当事人签订的瓷砖购销合同，对轩鹏公司提供瓷砖的型号、规格、数量及单价作了具体的约定，其中约定型号为YG605602，规格600毫米*600毫米的瓷砖7500片，单价38元/片；型号为YG273902，规格1200＊600的瓷砖278片，单价98元／片。原审过程中，轩鹏公司认可其向周志琰提供的600*600的瓷砖是用1200*600的瓷砖切割而成，并认为两种类型的瓷砖厚度相同，有瑕疵的瓷砖已在货物交接过程中进行了退换。周志琰则认为轩鹏公司提供的600*600瓷砖的大小和厚度都有瑕疵。一审依法委托司法鉴定机构对涉案瓷砖的数量及规格进行了鉴定，鉴定报告确认瓷砖的数量与周志琰实际有效用于施工的瓷砖数量相符。本院审查认为，关于周志琰主张原审对举证责任的分配不当的再审申请事由，其一，根据双方购销合同的约定，货到工地由周志琰进行抽检验收，如周志琰对产品的数量、品种、型号、规格、花色和质量提出异议，应在3天内向轩鹏公司提出书面通知，轩鹏公司根据实际问题派专业人员及时处理；如周志琰未按规定期限提出书面异议，视为所交产品符合合同规定。由于周志琰未能提交证据证明其在合同约定期限内已经向轩鹏公司提出质量异议，原审对周志琰关于瓷砖的大小及厚度存在瑕疵的主张不予支持，判决对证据的采信符合法律规定。其二，原审已经对轩鹏公司向周志琰提供的600*600的加工砖并未经周志琰同意，所提供的标的物存在瑕疵，轩鹏公司存在违约行为的事实予以了确认，并结合案件事实，酌情对轩鹏公司提供的600毫米*600毫米瓷砖的单价进行了调整，由合同约定的38元/片调减为34元/片，并对轩鹏公司要求周志琰支付逾期付款违约金的诉请不予支持。因此，周志琰主张其不应支付相应瓷砖款项的主张没有事实和法律依据，原审不予支持并无不当。综上，周志琰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回周志琰的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇二〇年十一月三十日书记员 王海燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10886号 原告：王艳，女，1977年1月23日出生，汉族，户籍所在地山西省榆县，住南宁市良庆区。 被告：黄绍阳，男，1973年10月26日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：陈家运，男，1971年03月29日生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住：南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦盛帅，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西联钢建筑劳务有限责任公司，住所地：广西柳州市胜利路。 法定代表人：季建川，执行董事。 委托诉讼代理人：黄流庚，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海萍，广西建开律师事务所律师。 原告王艳与被告陈家运、广西联钢建筑劳务有限责任公司（简称：联钢公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年9月9日立案后，依法追加黄绍阳作为本院被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，与（2020）桂0105民初10901号案件合并，于2020年10月27日、2020年11月27日，两次公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告王艳，被告黄绍阳，被告陈家运及其委托诉讼代理人韦盛帅律师，被告联钢公司的委托诉讼代理人黄流庚律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费41451.25元；2.由被告承担本案诉讼费用。 被告黄绍阳答辩称：原告主张的劳务费属实，被告陈家运没有给本人劳务费，本人也无钱支付给原告。 被告陈家运答辩称：原告与本人没有任何民事法律关系。本人只与被告黄绍阳存在劳务分包合同关系，本人与黄绍阳已经结算，黄绍阳还承诺在结算后由其承担责任。 被告联钢公司提出的答辩意见：本公司与原告没有民事法律关系，本公司只与被告陈家运存在劳务分包合同关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：南宁市第三十六中学江南校区工程项目由案外人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承包施工，被告联钢公司从广西建工集团第五建筑工程有限责任公司劳务分包部分工程后，将部分劳务工程分包给被告陈家运；陈家运将部分工程劳务分包给被告黄绍阳，黄绍阳与武岳〔（2020）桂0105民初10901号案件的原告〕签订《建设工程施工劳务分包合同》，将部分抹灰工程劳务分包给王艳、武岳。 2020年5月26日，被告黄绍阳向王艳、武岳出具一张结算单，记载：武岳班组共267个工，每个350元，合计93450元；包工2号楼4+5层共2739.65平方米，每平方米12.5元，尚欠29045元。原告王艳主张，其与武岳共同组织人员施工；在扣除工人工资后，被告黄绍阳还欠原告王艳劳务费41451.25元、还欠武岳劳务费27031.25元。被告黄绍阳对原告的陈述没有异议。 另查明，原告组织施工的农民工杨耀堂等十九人，在本院直接起诉陈家运、联钢公司作为被告，本院立案后进行了审理。在这些案件中，王艳、武岳、黄绍阳未作为案件当事人。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护；当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。 建筑活动应当由具备一定从业资格的建筑施工企进行，由《中华人民共和国建筑法》第八条，明文规定。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包，由《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，明文规定。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，由《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，明文解释。 被告联钢公司承接到一部分劳务工程后，分包给被告陈家运、被告陈家运分包给被告黄绍阳、被告黄绍阳分包给原告武岳和王艳，则被告黄绍阳与原告的劳务分包合同，违反上述法律的禁止性规定，为无效合同；但原告完成的工程，目前没有证据验收不合格，被告黄绍阳应向原告支付尚欠的劳务费。 被告黄绍阳对原告主张的劳务费的数额41515.25元的诉讼请求予以认诺的，本院对原告的诉讼请求予以支持，判决原告胜诉。 本案原告主张的他们作为“包工头”应得的利润，已经剔除了农民工应得工资；并且，农民工杨耀堂等人在本院直接起诉了陈家运和联钢公司；为了避免重复计算，故原告应得的劳务费，应由被告黄绍阳负责清偿，不再继续突破合同的相对性，继续上溯至黄绍阳的上家被告陈家运、被告陈家运的上家联钢公司。被告陈家运、被告联钢公司在本案中不承担民事责任。黄绍阳在向原告清偿债务后，他可以另行向陈家运、联钢公司主张权利。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄绍阳向原告王艳支付劳务费41515.25元； 二、驳回原告王艳其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费418元，因适用简易程序，已减半收取；由黄绍阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费836元（二审不再减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交上诉受理费，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘贵兴 ——
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫桂荣，女，1970年7月26日出生，汉族，住吉林省永吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市永吉羊毛衫厂。住所：吉林省永吉县口前镇永吉大街92号。法定代表人：徐玉香，该厂厂长。再审申请人宫桂荣因与被申请人吉林市永吉羊毛衫厂（以下简称羊毛衫厂）确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终212号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫桂荣申请再审称，二审法院审理程序违法，认定事实错误。1.宫桂荣主张的劳动关系应当适用“长期两不找”的规定依法认定。2.在二审诉讼中，二审法院未经传唤羊毛衫厂到庭而径行作出裁定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定。3.宫桂荣已向二审法院提交了上级法院文件和国务院文件作为证据。请求：1.撤销二审裁定。2.发回重审。3.一、二审诉讼费由羊毛衫厂承担。本院经审查认为，1.本案中，宫桂荣于一审诉讼期间提交的《江城日报》载明，包含宫桂荣在内的数十名职工已因长期旷工被羊毛衫厂予以除名。故宫桂荣不符合“长期两不找”情形。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”据此，二审法院对不服不予受理裁定上诉的案件，可以不开庭审理。本案中，二审法院系对宫桂荣采取的公开询问，并非开庭审理。二审法院公开询问既符合上述司法解释的规定，亦充分保障了宫桂荣的诉权。二审法院未予通知羊毛衫厂参加询问，不违反司法解释的规定。3.宫桂荣提交的上级法院有关解答适用“长期两不找”情形，与本案情形不符。宫桂荣提交的《国务院办公厅转发国务院国有资产监督管理委员会关于规范国有企业改制工作意见的通知》（国办发〔2003〕96号）适用国有企业改制，亦无法证明其确认劳动关系的主张。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本案中，工商登记载明的羊毛衫厂的企业性质为集体所有制，宫桂荣于一、二审诉讼中均自认其系于1989年经劳动行政部门审批的集体所有制职工，宫桂荣于一审诉讼时提交的证人证言亦证明这一事实，故宫桂荣主张的是经劳动行政部门审批的劳动行政调配关系。该种劳动行政调配关系发生于《中华人民共和国劳动法》施行前，不属人民法院受理的劳动争议案件范围。5.《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”据此，劳动争议仲裁是诉讼的前置程序，劳动争议当事人对仲裁裁决不服可以自收到裁决书之日起15日内向人民法院起诉。人民法院受理后，当事人又申请撤诉的，表明当事人愿意服从仲裁裁决。经人民法院审查，撤诉系出自愿，且不违反法律规定，人民法院裁定予以准许。本案中，宫桂荣于2019年3月13日申请仲裁，永吉县劳动人事争议仲裁委员会于当日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出不予受理通知书［永劳人仲不字（2019）第15号］。宫桂荣于2019年5月13日向吉林省永吉县人民法院提起诉讼后，于2019年8月23日申请撤诉。吉林省永吉县人民法院于2018年8月23日作出（2019）吉0221民初921号民事裁定，准许宫桂荣撤回起诉。依照上述司法解释规定，永吉县劳动人事争议仲裁委员会因超出仲裁时效期间而不予受理的通知书，已因宫桂荣起诉后撤诉的诉讼行为发生法律效力。宫桂荣对已发生法律效力的仲裁裁决重复起诉，人民法院不予受理。因此，对宫桂荣的各项申请再审事由，本院均不予支持。综上，宫桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宫桂荣的再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 宋雨洛审 判 员 陆海权二〇二〇年十一月二十日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1592号申请执行人：刘亚夫，男，1943年8月30日出生，住吉林省蛟河市。被执行人：李成柱，男，汉族，1952年2月4日出生，住吉林省蛟河市。被执行人：蛟河市义和祥医药有限责任公司，住所地蛟河市红星路**。法定代表人：李成柱，经理。申请执行人刘亚夫与被执行人李成柱、蛟河市义和祥医药有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2020年8月28日作出的（2020）吉0281民初1640号民事判决书，主文如下：一、被告李成柱于本判决生效后立即偿还原告刘亚夫借款本金30万元及利息（自2019年3月11日起至2019年3月22日止以4万元为基数、2019年3月23日起至2019年8月14日止以本金24万元为基数、自2019年8月15日起至2019年9月24日止以本金26万元为基数、自2019年9月25日起以本金30万元为基数至本金偿还完毕之日止，按年利率10%计算）。二、被告蛟河市义和祥医药有限公司对上述款项承担连带给付责任。案件受理费3050元，由被告李成柱负担，被告蛟河市义和祥医药有限责任公司承担连带给付责任。该判决书已经发生法律效力，申请执行人刘亚夫于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人李成柱，蛟河市义和祥医药有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费4446.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院依职权查明被执行人李成柱、蛟河市义和祥医药有限责任公司名下暂无证券登记信息。被执行人李成柱名下有1辆车辆登记信息，被执行人蛟河市义和祥医药有限责任公司名下有5辆车辆登记信息，上述车辆均去向不明。本院已查封被执行人李成柱名下的8处房产，被执行人蛟河市义和祥医药有限责任公司名下的2处房产，上述房产均有抵押，上述房产已被另案查封。因被执行人李成柱，蛟河市义和祥医药有限责任公司在本院有多起作为被执行人的案件尚未执结完毕，暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年十一月二十六日书记员  鲍 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初480号 原告：福建省南安市剑桥鞋服有限公司，住所地福建省南安市九都工业区，统一社会信用代码91350583154365061F。 法定代表人：陈绍军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：戴建家，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王德红，女，1975年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省南安市剑桥鞋服有限公司（以下简称“剑桥公司”）与被告戴建家、王德红特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告剑桥公司的委托诉讼代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告戴建家、王德红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 剑桥公司向本院提出诉讼请求：1．判令戴建家、王德红立即支付货款1,989,275.16元及逾期付款利息（利息自起诉之日起计付至还清之日止，按月利率1%计算）；2．本案受理费、保全申请费、保函费由戴建家、王德红负担。在诉讼过程中，剑桥公司将原第一项诉讼请求变更为“判令戴建家、王德红立即支付货款1,989,275.16元及利息（利息自起诉之日起计付至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”。 事实和理由：剑桥公司与戴建家、王德红素有业务往来，戴建家与王德红为夫妻共同经营，因经营需要，陆续向剑桥公司购买运动鞋、皮鞋、服装。2019年9月25日，剑桥公司与戴建家对账确定截止到2019年9月25日，戴建家、王德红结欠剑桥公司运动鞋款共1,135,772.66元，结欠皮鞋、服装货款总计850,334.5元，共计1,989,275.16元。剑桥公司多次催讨，戴建家、王德红均拖欠不予支付。 戴建家、王德红未到庭，也未提交书面答辩意见。 剑桥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，戴建家、王德红未到庭也未提交证据，视为放弃质证的权利。剑桥公司提交的证据（合同、对账单）中，除《2019年2月1日至2019年9月25日运动鞋送货情况对账单》之外，其他证据可以证明双方当事人开展特许经营合作的相关情况，本院予以确认并在卷佐证。《2019年2月1日至2019年9月25日运动鞋送货情况对账单》尾部显示的签名为“戴建佳”，在戴建家未到庭的情况下，无法查实是否为其本人所签，故本院对该证据的证明力不予认定。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月25日，剑桥公司与戴建家签订《“剑桥”品牌区域经销合同》一份，剑桥公司授权戴建家在徐州经销“剑桥”品牌产品，授权期间自2018年2月16日起至2019年2月4日止。该合同对双方开展特许经营合作的权利义务、供货、货款支付等内容进行了约定，在该合同的尾部，戴建家与王德红二人均签字确认，戴建家与王德红系夫妻关系。剑桥公司先后向戴建家开具《2019年3月1日至2019年3月31日运动鞋送货情况对账单》《2019年2月1日至2019年9月25日皮鞋、服装送货情况对账单》，戴建家在上述对账单尾部均签字确认。根据上述对账单，截止2019年3月31日，戴建家因“运动鞋”进货所结欠的款项为1,197,286.36元，截止2019年9月25日，戴建家因“皮鞋、服装”进货所结欠的款项为850,334.5元。剑桥公司当庭确认，因经营过程中发生的退货、退款，截止2019年9月25日，戴建家因“运动鞋”进货所结欠的款项为1,135,772.66元。 本院认为，剑桥公司与戴建家签订的《“剑桥”品牌区域经销合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，上述合同确立双方特许经营合作的权利义务。戴建家与王德红系夫妻关系，王德红亦在《“剑桥”品牌区域经销合同》尾部签字确认，由此可见，王德红与戴建家共同与剑桥公司开展特许经营合作，因此对于特许经营合作期间产生的债务，王德红应当与戴建家共同负担。根据戴建家签字确认的两份对账单以及剑桥公司当庭确认的相关事实，可以确认戴建家、王德红结欠的款项为1,986,107.16元（1,135,772.66+850,334.5=1,986,107.16元）。现剑桥公司要求戴建家、王德红偿还上述欠款并支付相应利息，于法有据，应予支持。 戴建家、王德红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、戴建家、王德红应于本判决生效后十日内向福建省南安市剑桥鞋服有限公司支付欠款1,986,107.16元及利息（以1,986,107.16元为基数，自起诉之日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回福建省南安市剑桥鞋服有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,703.4元，由戴建家、王德红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林玮珊 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈梅兰 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。 第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5474号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社兴隆信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山物流园区朝阳路北段路东。负责人：李晨光，主任。委托诉讼代理人：郭艳松。委托诉讼代理人：贾昊。被告：郭云海，男，汉族，1953年02月25日出生，其他自然情况不详。被告：潘素荣，女，汉族，1957年09月26日出生，其他自然情况不详。原告赤峰市红山区农村信用合作联社兴隆信用社（以下简称兴隆信用社）与被告郭云海、潘素荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴隆信用社的负责人李晨光及其委托诉讼代理人郭艳松到庭参加诉讼，被告郭云海、潘素荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆信用社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告郭云海签订的借款合同；2.请求被告郭云海、潘素荣支付借款本金599999元及截至2020年9月24日利息62868.07元，本息合计662867.07元，并请求被告继续支付2020年9月25日至借款本息还清时止的利息；3.请求对被告郭云海、潘素荣抵押财产优先受偿；4.请求被告承担全部诉讼费用。原告明确利息部分的诉讼请求，至2020年9月24日利息62868.07元中包括期内利息15403.75元、逾期利息44777.46、期内复利136.89元，逾期复利2549.96元，并继续主张2020年9月25日至借款本息还清时止的逾期利息、期内复利。事实和理由：被告郭云海于2019年3月25日与原告签订号最高额抵押担保借款合同。合同约定，自2019年3月25日起至2022年3月24日止，原告根据被告的需要，向被告发放最高限额人民币61万元的贷款，在此期限内和最高限额内循环使用，不再逐笔办理抵押担保手续，抵押人负有担保责任，按月结息。被告郭云海以其自有财产（不动产证号：0015445）为涉案借款提供抵押担保，并办理了不动产登记手续（不动产证明号：0011808）。若借款人不按合同约定的期限归还贷款本息，贷款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率按合同约定的执行利率（月息）的基础上，加收50%。合同签订后原告根据被告请求，于2019年3月26日，向被告发放60万元贷款，月息8.1562‰，到期还款日为2020年3月25日，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截止到2020年9月24日共尚欠本金599999.00元、利息62868.07元，本息合计662867.07元。为此原告诉至本院，诉请同前。被告郭云海、潘素荣未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据原告陈述及原告提交的最高额抵押担保借款合同、借款借据、还款清单、房屋他项权证明等证据，认定事实同原告起诉事实一致。另查明，二被告将2019年12月21日前的利息已还清，自2019年12月22日以后的利息均未偿还，且二被告于2019年7月24日偿还借款本金1元。本院认为，原告与二被告签订的最高额抵押担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依照合同约定要求解除与二被告于2019年3月25日签订的最高额抵押担保借款合同并要求被告给付尚欠借款本金、期内利息、逾期利息、期内利息复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张逾期未给付借款本金产生的逾期利息，再按逾期借款利率计收复利的诉讼请求，本院认为逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，而且原告要求二被告给付的逾期利息足以弥补原告的实际损失，若再对逾期利息计收复利，有违公平原则，故对原告主张逾期利息计收复利的诉讼请求本院不予支持。二被告以其所有的房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就二被告的抵押财产拍卖或变卖价款享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰市红山区农村信用合作联社兴隆信用社于2019年3月25日与被告郭云海、潘素荣签订的最高额抵押担保借款合同；二、被告郭云海、潘素荣于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社兴隆信用社借款本金599999元，期内利息15403.75元、至2020年9月24日的逾期利息44777.46和期内复利136.89元，并继续支付自2020年9月25日起按月千分之12.2343的标准至付清之日的逾期利息（以599999元为基数）和期内利息复利（以15403.75元为基数）；三、原告赤峰市红山区农村信用合作联社兴隆信用社对被告郭云海、潘素荣所有的坐落于赤峰市××区东、二号街南科海明珠小区18号楼2-2601号房屋【房屋他项权证号为蒙（2019）赤峰市不动产证明第001108】拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社兴隆信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5214元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○二○年十一月二十四日书记员 王玉东
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2309号 原告：重庆钰昊物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号9幢10号，统一社会信用代码915001040891105985。 法定代表人：熊清明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王波，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩杰，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 被告：杨平，男，汉族，1964年8月24日出生，住重庆市大渡口区。 原告重庆钰昊物业管理有限公司(以下简称原告)与被告杨平(以下简称被告)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年10月至2020年3月的物业服务费3909.60元和违约金8822.80元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年9月17日，原告与阳明佳城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，接受委托服务时间为2015年9月17日起，小区总面积为：90240.73㎡，业主共931户。原告依约定为小区业主提供了保洁、保安、水、电，管网、配电、消防设施、化粪池管护、维修等若干服务。本《物业服务合同》第七条约定，以收费标准0.47元/㎡，公摊10.0/户，电梯30.00元/户，建筑面积69.03㎡(计72.40元/㎡/月)，从2015年10月至2020年3月共54个月，总计金额3909.60元；另物业服务合同约定的逾期交费的3‰违约金为8822.80元。被告从2015年10月开始无理由故意拖欠物业费至今，原告多次派员工进行催收、发函、用快递通知的方式要求被告交物业费，被告总是推三推四，拒不履行交费义务。根据《物权法》、《重庆市物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律解释》的规定，诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理查明事实如下：被告系重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路799号(三木·阳明佳城)**号房屋的所有权人，其房屋建筑面积69.03平方米。2015年9月17日，大渡口区阳明佳城业主委员会(作为甲方)与原告（作为乙方）签订《阳明佳城物业服务合同》，主要约定：一、物业基本情况，物业名称阳明佳城小区，物业类型住宅小区；二、物业服务主要内容，物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木等的养护与管理等……；三、物业服务费用，还建房0.47元/平方米，商品房0.57元/平方米，电梯费30元/月/户，公用水电费每户10元包干制；四、合同期限。本合同期限为三年，自2015年8月21日起至2018年8月20日止；五、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳约定的物业服务资金的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2018年7月14日，大渡口区阳明佳城业主委员会（作为甲方）与原告（作为乙方）再次签订《阳明佳城小区物业管理服务合同》，合同关于物业基本情况、物业服务费用、电梯费、公用水电费、违约责任的约定与《阳明佳城物业服务合同》一致，合同期限为2018年8月21日起至2023年8月20日止。原告至今为三木·阳明佳城小区提供物业管理服务，2017年7月至2020年3月，被告未向原告交纳物业服务费用等，经原告催收，被告仍未交纳。 上述事实，有原告陈述、《阳明佳城物业服务合同》、《阳明佳城小区物业管理服务合同》、户室详细明况、物业催费通知单、照片等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 本案中，原告和大渡口区阳明佳城业主委员会签订《阳明佳城物业服务合同》和《阳明佳城小区物业管理服务合同》，上述合同对合同双方以及所在小区业主均具有约束力，被告应当按照物业合同的约定履行交纳物业服务费的义务。审理中被告未举示证据证明已履行缴费义务，应承担不利法律后果，故对原告要求被告支付2015年10月至2020年3月的物业服务费3909.60元(含电梯费、公用水电费)的请求，本院依法予以支持。 被告无正当理由拒绝缴纳物业服务费，存在违约，故原告主张被告支付违约金的请求合理合法，但主张的金额明显过高，本院依法调整为400元，超出部分不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨平于本判决生效之日起五日内向原告重庆钰昊物业管理有限公司支付2015年10月至2020年3月物业服务费3909.60元和违约金400元，以上费用共计4309.60元； 二、驳回原告重庆钰昊物业管理有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，由被告杨平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  包园园 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  黄荣钢 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  穆 颖
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2338号 申请执行人付功芝与被执行人李如贵民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特513号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李如贵未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人付功芝向本院申请执行，要求被执行人给付借款40000元及利息，并承担本案执行费500元，本院于2020年9月2日立案执行。经总对总网络查询，发现被执行人李如贵有银行存款、网络资金共计1011.67元，已强制冻结扣划，缴纳执行费500元，其余案款发放给申请执行人，未发现被执行人有工商、证券等资产信息。经查询，本院发现被执行人李如贵名下有一辆起亚牌小型汽车（车牌号：皖Ａ×××××），已于2020年11月12日查封，查封期限两年，且未实际控制，不具备处置条件。经申请执行人提供线索，本院冻结被执行人李如贵在新港国际城国购公园里承包的幼儿园建筑工程款，但暂不具备处置条件。经查询，未发现被执行人李如贵在本地有不动产、公积金等资产信息，本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行措施已告知申请执行人，本院依法终结本次执行程序。本案执行费500元由被执行人李如贵承担。 现告知双方当事人，至此，本案终结本次执行程序。 承办人:江巍 二〇二〇年十一月二十七日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2736号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公室1层4-6层。 法定代表人：钟国栋。 被执行人：黎侨，男性，1987年10月24日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：阳新诚宇运输有限公司，住所地湖北省阳新县城北工业园（城东新区）官桥村。 法定代表人：方爱珍。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被执行人黎侨、阳新诚宇运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初792号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月18日，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付28939.00元及利息(另计)，并承担本案执行费334.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黎侨、阳新诚宇运输有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黎侨、阳新诚宇运输有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黎侨、阳新诚宇运输有限公司名下的财产，但未查找到被执行人黎侨、阳新诚宇运输有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黎侨、阳新诚宇运输有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黎侨、阳新诚宇运输有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黎侨、阳新诚宇运输有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2736号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被执行人黎侨、阳新诚宇运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生