广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12475号原告：广州信晟帆布织造有限公司，住所地广州市花都区新华镇大布路**，统一社会信用代码91440114773325579Q。法定代表人：骆鼎。委托诉讼代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘世发，广东合誉律师事务所律师。被告：河北沙漠树商贸有限公司，住所地河北省保定白沟新城温泉城**路，统一社会信用代码91130611320049102M。法定代表人：李光。被告：李光，男，1981年9月2日出生，汉族，住河北省高碑店市,两被告共同委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。原告广州信晟帆布织造有限公司（以下简称信晟公司）诉被告河北沙漠树商贸有限公司（以下简称沙漠树公司）、李光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告信晟公司的委托诉讼代理人黄志强、潘世发，被告沙漠树公司、李光的共同委托诉讼代理人陈海亮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信晟公司向本院提出诉讼请求：1.沙漠树公司向信晟公司支付拖欠的货款788537.72元；2.沙漠树公司向信晟公司支付拖欠货款的利息（以788537.72元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年8月27日计至实际付清货款之日止）；3.李光对沙漠树公司的债务承担连带责任；4本案诉讼费用由信晟公司、李光承担。事实和理由：自2015年始，原告与沙漠树公司建立帆布买卖合同关系。原告由业务经理廖光华负责跟进沙漠树公司的业务，沙漠树公司由监事高雅宁（股东李光的妻子）及财务负责人张方方负责与廖光华对接。双方的交易习惯是，张方方通过微信向廖光华订货（发订货单或《购销合同》），每月对账后，张方方在《对账单》上加盖沙漠树公司公章回传给廖光华，确认拖欠原告的贷款金额。《购销合同》是双方所有交易权利义务的基本约定，《购销合同》第五条约定：“运输费及运输时发生的一切费用由需方负担”，原告将货物提交货运公司后，视同将货物交付给沙漠树公司；《购销合同》第四条约定：沙漠树公司对货物质量的异议期为收货后10天；《购销合同》第三条约定：货款的结算方式为收货后第二个月的5日前（即收货后35天）结清全部货款。但自2018年起，沙漠树公司一直没有依约支付货款。2018年11月，沙漠树公司确认此前累计尚欠原告贷款3735704.52元。2019年3月，沙漠树公司确认此前累计尚欠原告货款1602612.32元。2019年4月，沙漠树公司向原告购买了价款408335.40元的帆布。双方进行4月份对账时，沙漠树公司累计尚欠原告贷款1428937.72元，张方方确认4月份对账单已对好，但以宽带网络故障为由一直未将对账单盖章传回；同时，高雅宁亦对4月份对账单无异议，称会安排支付货款，但也没有将对账单盖章传回。2019年5月开始，原告暂停向沙漠树公司供应货物，并催促沙漠树公司结清所欠的货款。沙漠树公司于2019年5月、6月、8月合计支付了货款640400元，尚欠788537.72元至今没有支付。李光个人持有沙漠树公司100％股权，至今仅认缴出资300万元，根据《公司法》的有关规定，李光应对沙漠树公司的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，特向花都法院提起诉讼，请求判如所请。沙漠树公司、李光共同辩称：1.原告起诉李光个人没有事实和法律依据。李光不属于未按期缴纳出资。2.原告起诉要求被告支付货款与事实不符，事实上被告已经支付了全部货款。经审理查明，被告向原告购买帆布，双方于2018年10月、11月签订过两份《购销合同》，2018年11月3日签订的合同约定第三条：2018年11月份发生所有货款确认无误后，在2019年1月5日前全额结清（按实际交货数量结算）。第四条：质量标准：按双方确认的大货标准，如有质量问题，在需方收货后10天内提出双方协商解决，否则供方不再负责任何质量问题。第五条：运输费及运输时发生的一切费用由需方负担。上述两份《购销合同》终止后双方未再签订书面合同。2018年12月8日，被告员工张方方与原告员工廖光华通过微信对账后确认截至2018年11月30日被告尚欠原告货款总额3735704.52元，并将手写签名：“张方”的对账单回传给廖光华。2019年4月12日，张方方通过微信聊天向廖光华发送截至2019年3月31日的对账单，显示欠款金额1602612.32元。2019年5月10日，廖光华将截至2019年4月30日的对账单通过微信聊天发送给张方方，并催促对账，张方方于2019年5月13日完成对账，但找借口未打印账单回传，该对账单显示截至2019年4月30日被告累计尚欠原告货款1428937.72元。廖光华于2019年5月18日通过微信聊天催促高雅宁回传4月对账单以及安排支付货款。原告为证明2019年4月份货款，提交了微信聊天记录、发货单等证据，原告的证据形成完整的证据链，被告通过微信分别于2019年4月8日、4月16日、4月18日、4月19日向原告下订单，原告分别于2019年4月10日、4月16日、4月20日、4月21日向被告发货，并将货运单拍照后通过微信发送给张方方，被告并未在合理期限内对上述货物提出质量异议，或抗辩未收到货物，或对货物单价提出异议，现被告在庭审中抗辩未收到2019年4月份的货物，本院对被告的抗辩不予采信，本院对2019年4月份货款金额408335元以及截至2019年4月30日的未付货款总金额1428937.72予以确认。2019年5月开始，原告暂停向沙漠树公司供货，并催促沙漠树公司结清所欠的货款。沙漠树公司于2019年5月、6月、8月合计支付了货款640400元，尚欠788537.72元至今未支付。另查明，高雅宁分别于2019年5月27日、7月3日向廖光华转账34920元、26424元。原告认为该两笔付款系支付的税点，被告主张系支付的货款。对此，本院认为，通过双方的微信聊天记录，可以反映税点的费用由被告向原告单独转账，且该两笔款项均未计入当期货款总金额内，被告称税点由原告负担与事实不符，本院不予认可。河北沙漠树商贸有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李光，成立日期2014年11月24日。本院认为，信晟公司、沙漠树公司存在买卖合同关系，双方的交易习惯为：沙漠树公司员工张方方通过微信聊天向信晟公司员工廖光华下订单，信晟公司发货后将《货运单》拍照通过微信聊天发送给张方方，双方每月对账，沙漠树公司对账后盖章回传给信晟公司，沙漠树公司不定期支付货款。双方仅对2019年4月份货款存在争议，根据本案查明的事实，沙漠树公司尚欠信晟公司货款788537.72元。上述事实有信晟公司提交的《对账单》、《货运单》、微信聊天记录以及信晟公司的陈述予以证实。沙漠树公司确认张方方、高雅宁与廖光华的微信聊天记录的真实性，并对已支付货款的金额予以确认，本院已依法予以认定。沙漠树公司抗辩已全额支付欠付信晟公司的货款，但并未提交证据证明，信晟公司对此也不予认可，对此，本院认为，信晟公司提交的证据已形成完整的证据链，虽沙漠树公司对2019年4月的对账单并未盖章回传，但在信晟公司向沙漠树公司催款过程中，沙漠树公司并未对货款的金额提出异议，且表示已经完成对账，现沙漠树公司仅以支付部分货款主张结清全部货款，与事实不符，本院不予采信。本院结合信晟公司提交的2019年4月份《货运单》及微信聊天记录，已足以认定沙漠树公司欠款的事实，沙漠树公司理应依约支付尚欠信晟公司的货款788537.72元。因双方并未明确约定上述货款的支付时间，且双方实际履行过程中以实际行动对信晟公司所称的收货后35天结清欠款的约定进行了变更，本院依法认定沙漠树公司应自本案立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准的1.5倍向信晟公司支付上述货款的利息。关于沙漠树公司抗辩的税点问题。沙漠树公司主张税点由信晟公司负担并无合同约定，且与本院查明认定事实不符，本院对其该项抗辩，不予采信。沙漠树公司为自然人独资公司，李光为其唯一股东，应由李光证明其个人财产独立于沙漠树公司，现李光并未提交证据，应承担举证不能的后果。因此，李光应对沙漠树公司的债务承担连带清偿责任，原告该项主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告河北沙漠树商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州信晟帆布织造有限公司支付货款788537.72元；二、被告河北沙漠树商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州信晟帆布织造有限公司支付上述货款的利息（以788537.72元为基数，自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计至付清款日止）；三、被告李光对被告河北沙漠树商贸有限公司的上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州信晟帆布织造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5848元，由被告河北沙漠树商贸有限公司、李光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二〇年十一月二十六日书记员  罗奕晴戚玉妃