福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3720号 原告：刘珊，女，1984年3月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：俞晶晖，福建闽江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾雅飞，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：林超，男，汉族，1953年4月25日出生，住福建省南平市延平区。 第三人：林友奋，男，汉族，1949年8月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：林群，男，汉族，1951年8月17日出生，住福建省福州市马尾区。 原告刘珊与被告林超、第三人林友奋、林群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了独任审理。原告刘珊的委托诉讼代理人俞晶晖到庭参加诉讼，被告林超及第三人林友奋、林群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限两个月，现已审理终结。 刘珊向本院提出诉讼请求：一、确认位于福州市鼓楼区××层××＃房屋属于刘珊所有；二、将坐落在福州市鼓楼区××层××＃房屋过户登记至刘珊名下；三、由林超、林友奋、林群承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：林子铭是林超的父亲，于1982年10月25日去世。2002年，福州市鼓楼区贤南路遇拆迁，原属于林子铭的一处房产（鼓楼区贤南路24号）位于拆迁范围内，该处房产的拆迁安置房为福州市鼓楼区××层××＃拆迁房（以下简称房屋）。2003年1月7日、8日，林子铭的其他继承人林群、林友奋授权林超处置房屋。林子铭死亡后，其配偶游暖贞于1990年死亡，林子铭与游暖贞的父母均先于林子铭和游暖贞死亡，林子铭的子女为林超、林友奋、林群。2003年1月7日，刘珊、林超（中间人刘增坚是刘珊父亲）签订《房屋买卖协议》（以下简称协议），约定林超将位于福州市鼓楼区××街道××路××号××单元房屋出卖给刘珊，后林超将房屋交付给刘珊，房屋一直由刘珊使用，至今已17年左右。2005年7月27日，房屋办理了榕房权证Ｒ字第0××8号房产证，登记产权人为林子铭。刘珊于2003年1月10日、2003年4月29日（两笔）、2020年1月12日分别向林超支付了10000元、16000元、10000元、87725.04元（共计123725.04元）。但是林超至今仍未将房屋过户登记至刘珊名下，故为维护刘珊的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望支持刘珊的全部诉讼请求。 林超、林友奋、林群未作答辩。 本案在审理过程中，刘珊在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据A1．房屋买卖协议，A2．补充协议，证据1-2证明刘珊与林超签订协议，由林超将涉案房屋出卖给刘珊；A3．收条，证明刘珊向林超支付了购房款；A4．收条，证明刘珊支付了新房购房款。证据3-4证明刘珊已向林超足额支付全部购房款；A5．委托书，证明林超有权将涉案房屋出卖给刘珊；A6．报告，A7．证明，证明涉案房屋不存在其他在世继承人；A8．“贤南商厦”交房通知单，证明涉案房屋原属于林超所有；A9．申请报告，A10．房屋所有权证，证明涉案房屋的基本情况；证据5-9证明林超有权出售案涉房屋；A11．委托代交电费协议，A12．中国工商银行福建省分行业务信息单，A13．福州电业局电费通知单，A14．刘增坚电费缴纳记录，证据11-14证明涉案房屋一直由刘珊父亲代缴电费至今；A15．证明，涉案房屋一直由刘珊使用至今；A16．福州成积房地产有限公司说明，证明涉案房屋煤气产权人为刘珊；A17．收款收据，涉案房屋的物业费是由刘珊缴纳的。 本院经审查认为，林超、林友奋、林群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘珊提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年1月7日，林超（卖方）与刘珊（买方）、刘增坚（中间人）签订《房屋买卖协议》，约定：“卖方林超在99年拆迁中，将原座落于福州市鼓楼区××路××号的公房（木结构房屋，建筑面积：16.49㎡，租折：林子明，林超系林子明的儿子），向市房管局购买为私房，现安置在贤南商厦住宅12层718＃房。（以实际安置为准）新房安置后，林超将贤南商厦住宅12层718＃房，委托中间人刘增坚转让给刘珊。旧房补偿（含回迁补贴）转让价：叁万陆仟元（36000元）。新房购房（含回迁补贴）款由买方负责，由卖方代向福州成积房地产有限公司交付，安置后的所有手续（至房产证过户完毕止）由买卖双方各自负责办理相应部分。协议经双方及中间人签字后买方先付给卖方人民币壹万元，卖方将安置合同及林超其他兄弟的委托书抵押在买方，待新房安置交给买方后再付给卖方壹万陆仟元，余款待房产证过户到刘珊的名下后结清。卖方保证上述房产产权权属清楚，拥有所有权，保证及时把房产证过户到刘珊的名下。若发生与卖方有关的产权纠纷或债权债务，概由卖方负责自行清理，并承担民事责任，与买方无关，因此给买方造成经济损失，卖方应加倍赔偿并负法律责任。……买卖中手续费、印花税、契税由买方负责。……” 2020年1月12日，林超（甲方）与刘珊（乙方）签订《补充协议》，约定：“甲乙双方（中间人刘增坚）于2003年1月7日签订《房屋买卖协议》（以下简称协议），约定甲方将其所有的坐落于福州市鼓楼区××层××＃房屋（以下简称房屋）出卖给乙方。现甲乙双方基于上述协议订立本补充协议，供双方共同遵守。一、甲方在出卖房屋前已获得林子铭所有继承人的同意，甲方保证林子铭所有继承人均同意其将房屋转让给乙方。二、房屋转让款共计3.6万元，乙方已支付2.6万元，尚余1万元未支付。三、乙方现同意先行支付剩余1万元购房款，但是甲方应在收到该购房款后立即将房屋变更登记至乙方名下。四、若因其他继承人原因或其他原因，导致房屋无法变更登记至乙方名下的，甲方应退还全部购房款，向乙方支付违约金肆万元整，并承担乙方因重新购买与上述房屋类似地段类似户型的房屋而多支出的购房款。……” 林超于2003年1月10日、4月29日、2020年1月12日向刘珊出具收条，称其收到刘珊案涉房屋转让订金10000元、旧房转让款16000元、购房款及配套费87725.04元、房屋购房款10000元。 另查，2003年1月7日，林群委托林超全权处置案涉房屋回迁和产权一切事物。同年1月8日，林友奋委托林超全权处置案涉房屋回迁和产权事务。 还查，经福州市不动产登记档案馆于2020年11月17日查询，案涉房屋未查到查封情况。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，经审查，刘珊与林超之间存在房屋买卖合同关系。涉案房屋系林超、林友奋、林群的父亲林子铭于公房拆迁时购买为私房后安置所得。诉讼中，林友奋、林群均未提交证据证明其对林超出售拆迁还得的案涉房屋提出过异议，林超、林友奋、林群亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。现有证据虽不能直接表明林友奋、林群明确表示同意林超出售案涉房屋，但林友奋、林群的放任行为，可推定林友奋、林群对林超出售案涉房屋默示同意，即林超有权处分案涉房屋。结合林超出具的收条以及刘珊已占有使用案涉房屋长达十多年时间等事实，刘珊在支付案涉房屋价款后，根据《房屋买卖协议》、《补充协议》享有请求过户登记的债权请求权，因案涉房屋仍登记在已经去世的林子铭名下，刘珊要求林子铭的相关继承人协助办理过户登记手续，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。即不动产物权的变动需办理登记手续，经变更登记后，方能发生物权变动效力。在案涉房屋尚未进行权属变更登记前，刘珊请求确认案涉房屋归其所有，缺乏法律依据，本院不予支持。诉讼中，刘珊表示自愿承担案件受理费，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林超、林友奋、林群于本判决生效之日起十五日内协助将房屋所有权证号为榕房权证Ｒ字第0××8号项下的房屋所有权过户登记至刘珊名下； 二、驳回刘珊其他诉讼请求。 案件受理费18300元，由刘珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄人堃 二〇二〇年十一月二十日 书记员  姜洁玫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。