上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17175号原告：上海海怡建设(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区临港大道3500弄5号。法定代表人：秦林军，副总经理。委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。被告：上海市宝山区农机服务中心，住所地上海市宝山区。法定代表人：姚红兵，主任。委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。原告上海海怡建设(集团)有限公司(以下简称海怡公司)与被告上海市宝山区农机服务中心(以下简称宝山农机中心)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海怡公司的委托代理人沈奇铭、被告宝山农机中心的委托诉讼代理人张亦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海怡公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款人民币10,249,260.20元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付利息(以10,249,260.20元为基数，按银行同期贷款利率为标准，期限从2019年4月10日起计算至实际支付止)。事实和理由：原、被告于2016年7月13日签订《宝山区农业技术应用推广实训基地工程施工合同》。现原告已完成了约定的全部义务，但被告一直未付清相应的进度工程款及尾款。经被告委托上海大华工程造价咨询有限公司审价，确定工程造价为62,359,504元。原、被告对上述结算价均无异议。截至2019年4月10日，被告尚欠原告工程款10,249,260.20元。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。被告宝山农机中心辩称，对审计结算价格无异议，但不同意原告的诉讼请求。截至目前双方没有对已付款进行对账。整个项目系全额财政拨款，施工过程中原告没有垫付一分钱。系争工程超出了财政预算，财政预算5,400万余元，被告已经支付了百分之九十五的工程款。被告委托宝果房地产公司在管理系争项目，系争工程已付款需各方核算后才能确认。该工程还有需要扣除百分之五的质保金，原告没有扣除。关于利息，因项目特殊性，约定时保证合同价是按照合同全额付款，超合同的预算要等到财政拨款下来后才付款，故没有约定财政拨款后多少时间支付，只是说财政拨款后再付。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，宝山农机中心(发包人)与海怡公司(承包人)签订《宝山区农业技术应用推广实训基地工程施工合同》，约定，由海怡公司对宝山区农业技术应用推广实训基地工程进行施工，工程地点上海市宝山区蕰川路XXX号，工程内容为新建1栋科研实训楼以及1栋门卫、1栋配电室等配套设施用房，总建筑面积11,650平方米(以规划部门审定方案为准)，新建室外道路、围墙、绿化、给排水等配套设施及室外总体设施，其中科研实训楼为地下1层地上8层框架结构，地下建筑面积3,650平方米，地上建筑面积8,000平方米，计划开工日期2016年7月1日(以施工许可证批准的日期或符合有关规定的发包人的开工指令指定开工日期两者在后的日期为准)，竣工日期2018年3月22日(暂定)，合同价54,603,326元。专用合同条款第12.4.1条关于付款周期的约定，承包人每月上报工程进度款，经监理工程师、投资监理审核完毕后支付审核进度款的80%，工程进度款支付至合同总价的80%时停止支付，竣工验收合格、结算审价完成后支付至结算审定总价的95%，剩余5%作为质量保证金。合同第12.4.4.2条约定，发包人支付进度款的期限：审批并签发进度款支付证书7日内，发包人逾期支付进度款的违约金计算方式按照银行同期贷款利率支付违约金。合同第15.2.1.3约定，承包人提供质量保证金的方式为审计总价的5%。合同第16.1.2.2条约定，因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：同期银行贷款利率支付违约金。附件三工程质量保修书第三条约定，工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算，单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算，缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。系争工程于2018年11月21日竣工验收，并交付宝山农机中心。经宝山农机中心委托，上海大华工程造价咨询有限公司2019年4月9日出具竣工结算审核报告，确定竣工结算确认价62,359,504元。另，宝山农机中心已支付海怡公司工程款52,041,178.80元。本院认为，海怡公司与宝山农机中心签订的《宝山区农业技术应用推广实训基地工程施工合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。双方对结算价格均无异议，本院予以确认。扣除宝山农机中心已付款后，海怡公司现主张10,249,260.20元符合法律规定。另，关于系争工程的质量保证金，根据合同约定保留审计总价的5%作为质保金，故质保金的金额为3,117,975.20元。根据工程质量保修书约定，自建设工程通过竣工验收之日起满二年，上述质保金予以返还。系争工程于2018年11月21日验收通过，故质保金应于2020年11月21日返还，相应的违约金亦应从2020年11月22日起算。剩余工程款部分7,131,285元，海怡公司主张从2019年4月10日计算利息，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告上海市宝山区农机服务中心于本判决生效之日起十日内，向原告上海海怡建设(集团)有限公司支付工程款7,131,285元，并以7,131,285元为基数，支付自2019年4月10日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、被告上海市宝山区农机服务中心于本判决生效之日起十日内，向原告上海海怡建设(集团)有限公司返还质保金3,117,975.20元，并以3,117,975.20元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付支付自2020年11月22日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取83,296元，由被告上海市宝山区农机服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈亮亮审 判 员  武恩强人民陪审员  董 明二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。