wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初7485号 原告：肖峰，男，1973年12月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：山东龙庄市场开发有限公司，住所地兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄206国道北侧，社会统一信用代码：9137132458043949XY。 法定代表人：吴兴中。 原告肖峰诉被告山东龙庄市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年11月27日，原告肖峰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖峰会撤诉。 案件受理费4414元，减半收取2207元，由原告肖峰承担。 审判员  常秀荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨祥云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15889号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××577B。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。被告：杨积尧，男，1967年10月19日出生，住广西玉林市兴业县×××××××××××××，公民身份号码452×××××××********。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告杨积尧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告代位理赔款9088元及利息（自起诉日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：梁振芝将其自有粤Y×××**号车在原告处投保了车辆损失险(含不计免赔）。2019年4月20日16时45分，被告驾驶桂K×××**号车于佛山市南海区×××××金莎蓝湾路口自西向东行驶，因疏忽大意与由梁振芝驾驶的粤Y×××**号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。佛山市公安局南海分局交警大队认定被告负事故全部责任。本次事故导致粤Y×××**（被保险人梁振芝）维修费用11088元，被告的保险人太平洋保险公司已在保险赔偿限额内赔偿2000元，故被告应当承担维修费11088元-2000元=9088元。为保障被保险人合法权益，原告已根据法律规定向梁振芝支付保险赔偿金额9088元。原告认为，原告与梁振芝签订的保险合同合法有效。在事故发生后，原告已依据保险合同给付保险金，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法取得保险人代位求偿权。被告作为事故全部责任承担者，应对事故造成的损失承担应承担的赔偿责任，但被告至今仍未赔偿。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉属实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶桂K×××**号车与梁振芝驾驶的粤Y×××**号车发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故的全部责任。粤Y×××**号车的维修费用为11088元，原告扣减2000元赔付被保险人粤Y×××**号车的损失9088元后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利，故原告主张被告赔偿9088元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨积尧应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9088元予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告杨积尧负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  廖梅英人民陪审员  黎凤萍二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李海蓝
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2798号原告:程作恩，男，汉族，1953年4月10日出生，住河南省焦作市山阳区。被告:杨银珠，女，汉族，1963年1月26日出生，住河南省焦作市山阳区。被告:和小买，男，汉族，1963年2月6日出生，住河南省焦作市山阳区。原告程作恩与被告杨银珠、和小买民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程作恩到庭参加诉讼，被告杨银珠、和小买经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程作恩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款60000元利息9600元,合计69600元;2.判令二被告本息至实际还款之日止按月1分支付利息,二被告承担连带责任。3.判令二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年8月19日，二被告在原告村口做收粮食生意急需用钱，二被告通过其亲戚程文松向原告借钱60000元并口头约定利息一分，一年后本息结账，一年后，原告多次讨要，被告未还。被告杨银珠、和小买未到庭应诉。经审理查明，2018年8月19日，被告杨银珠分两次向原告程作恩借款6万元，并出具借条两份,其一载明：“借到程作恩现金伍万元整（50000元）”。其二载明：“借到程作恩现金壹万元整（10000元）”。其后，原告催要，被告未偿还。另查明，2019年10月17日，二被告在焦作市示范区民政和退役军人事务局办理离婚登记。以上事实，有原告提供的借条、离婚登记审查处理表等证据及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告和被告杨银珠之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告请求被告杨银珠偿还借款本金6万元于法有据，本院予以支持；关于利息，借条未约定利息计算方式，原告请求按月利率1%计算利息缺乏依据，但考虑到被告杨银珠逾期偿还，本院按照一年期贷款市场报价利率对自起诉之日起的资金占用期间利息予以支持。关于被告和小买的责任问题，因借条上无其本人签字，且原告亦未能举证被告和小买对上述借款应当偿还的相关证据，故对原告请求被告和小买承担偿还借款责任的请求，本院不予支持。被告杨银珠、和小买经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨银珠于本判决生效之日起十日内向原告程作恩偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2020年7月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告杨银珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  刘艳平审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年十一月十一日法官助理翟梦男书记员张振杰
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1020号 申请执行人：郑楚安，男，汉族，1971年2月19日出生，住广东省饶平县。 委托诉讼代理人：金立勋，广东潮联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑常春，广东潮联律师事务所律师助理。 被执行人：纪永忠，男，汉族，1969年9月21日出生，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人郑楚安与被执行人纪永忠民间借贷纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2019）粤0507民初2204号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人纪永忠送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向银行、不动产登记中心、工商管理局、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所等机构查询，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，向本院表示本案可终结本次执行。 本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人无法提供可供执行的财产线索并表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 江瑞明 执行员 林 权 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈黎黎
广东省广州市增城区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0118民初8238号原告：姚志金，男，1983年7月28日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：陈润婷，广东绿儒律师事务所律师。被告：刘锐潮，男，1986年11月14日出生，汉族，住广州市增城区。原告姚志金与被告刘锐潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚志金向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，从2016年9月10日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至债务全部清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告因资金周转需要向原告借款40000元并向原告出具《借款合同》一份，明确被告向原告借到款项40000元，并在签订《借款合同》时已经以现金方式交付。原、被告没有约定借款期限，并口头约定利息按照月利率3%计算。借到款项后，被告仅按照约定向原告支付了2个月利息合计2400元，其后被告既不按照双方约定支付利息，也拒不向原告归还借款本金，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘锐潮确认欠原告姚志金借款本金40000元，同意在2021年4月30日前归还本金40000元及支付利息12500元，按先息后本的顺序进行还款；二、如被告刘锐潮未按本协议第一点履行付款义务的，则按剩余未付本金为基数自2020年10月1日起按年利率15.4%向原告姚志金计付利息；三、案件受理费717元，由被告刘锐潮负担（受理费原告已经预交，由被告迳付给原告，本院不另收退）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在协议即笔录上签字或捺印后，即具有法律效力。审判员  王春融二〇二〇年十一月二日书记员  谢柳雪
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）陕08民初62号 原告：刘胜华，男，1960年6月9日生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市店塔镇。 委托诉讼代理人：张雪锋，陕西秦北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔红，陕西秦北律师事务所实习律师。 被告：牛振荣，男，1964年1月1日生，汉族，陕西省神木市人，现羁押于陕西省第四监狱。 原告刘胜华与被告牛振荣确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月19日作出（2019）陕08民初35号民事裁定，驳回起诉。原告刘胜华不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。2020年4月3日，陕西省高级人民法院作出（2020）陕民终141号民事裁定，指令审理。本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理。 原告刘胜华向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《转股协议》有效。事实和理由：被告曾于2011年至2012年间向案外人高值林累计借款贰亿贰仟万元，后高值林将该债权转让于原告刘胜华，并通知了被告。2013年1月8日，原、被告在高值林在场协调下签订《转股协议》约定被告同意将22500万元(9%)的神木县瑞祥煤业公司的股份转让给刘胜华以抵消被告所欠神木县瑞祥煤业公司投资款及借款22500万元。公司应原被告的要求，为原告办理了公司内部手续。后于2013年5月22日被告将公司3.5511%股份变更登记在原告指定的张过兵名下，剩余的5.4489%因被告强烈要求暂时不予变更，后被告拒不承认该转股协议，原告遂起诉。 本院认为，本案原告刘胜华的诉讼请求为确认《转股协议》的效力，该协议中约定的股权在刘胜华向本院起诉前已经被人民法院予以查封，而刘胜华又以牛振荣为被告另行提起了案外人执行异议之诉，并请求排除人民法院的强制执行，故本案协议是否真实存在以及合同效力等内容应当在执行异议之诉一案中进行审查和认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告刘胜华的起诉。 原告刘胜华预交的案件受理费1166800元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 闫 虹 审判员 高 清 审判员 王伟云 二〇二〇年十一月六日 书记员 王会巧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12457号 申请人：广西豪佳投资有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道**源盛城现代仓储物流中心******铺。统一社会信用代码：91450100086548527P。 法定代表人：邓文斌，执行董事。 被申请人：广西建工集团控股有限公司第二分公司（原广西建工集团联合建设有限公司第二分公司），住所地南，住所地南宁市西乡塘区友爱北路****楼******楼****信用代码：914501073485474452。 法定代表人：马汉国，总经理。 被申请人：广西建工集团控股有限公司（原广西建工集团联合建设有限公司），住所地西乡塘区友爱北路**。统，住所地西乡塘区友爱北路**07451487049。 法定代表人：陆彪，总经理。 被申请人：黄东兵，男，壮族，1983年11月9日出生，，住广西壮族自治区那坡县 被申请人：陈希，男，汉族，1989年11月16日出生，住广西壮族自治区南宁市江**。 被申请人：罗尔铁，男，壮族，1992年10月7日出生，，住广西凤山县 被申请人：罗继涛，男，壮族，1978年4月18日出生，，住南宁市兴宁区 本院在审理申请人广西豪佳投资有限公司与被申请人广西建工集团控股有限公司第二分公司、广西建工集团控股有限公司、黄东兵、陈希、罗尔铁、罗继涛买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1087612.5元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西建工集团控股有限公司第二分公司、广西建工集团控股有限公司、黄东兵、陈希、罗尔铁、罗继涛名下价值1087612.5元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西豪佳投资有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十六日 书记员 唐榕莲
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735执保37号申请人：广东腾安机电安装工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园大道**碧桂园中心****。统一社会信用代码：91440606768417866W。法定代表人：罗世刚，系该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：朱林华，江西南芳律师事务所律师，执业证号：13607201310657303。特别授权代理。委托诉讼代理人：林金华，江西南芳律师事务所律师，执业证号：13607202010238860。特别授权代理。被申请人：石城县赣江源电力有限公司，住所地，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇古樟工业园二路（新百伦领跑集团对面**）会信用代码：91360735MA35QF2K6M。法定代表人：李宇，系该公司经理兼执行董事。被申请人：江苏金诺利新能源有限公司，住所地，住所地：江苏省无锡市江阴市华士镇勤丰路**会信用代码：91320281MA1MFTNY4C。法定代表人：夏光宇，系该公司经理兼执行董事。申请人广东腾安机电安装工程有限公司与被申请人石城县赣江源电力有限公司、江苏金诺利新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广东腾安机电安装工程有限公司于2020年11月20日向本院提出财产保全，请求对被申请人石城县赣江源电力有限公司、江苏金诺利新能源有限公司的银行存款予以保全，申请保全金额897万元，申请人广东腾安机电安装工程有限公司以永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司提供的保单号为124B60467202000000375的保函提供担保。本院经审查认为，申请人广东腾安机电安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人石城县赣江源电力有限公司的银行存款；二、冻结被申请人江苏金诺利新能源有限公司的银行存款。以上一、二项冻结金额共计897万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖鸾东审 判 员  王颖娟审 判 员  宋志飞二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  吴春苑
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5423号原告：复盛实业（上海）有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路**，统一社会信用代码：91310000607303892M。法定代表人：李亮箴，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银（上海）律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：江西大乘汽车工业有限公司，，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区钟岭大道**统一社会信用代码：91361003MA36476T48。法定代表人：吴潇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾勤荣，江西论研律师事务所律师。代理权限为：特别授权。原告复盛实业（上海）有限公司诉被告江西大乘汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复盛实业（上海）有限公司的委托诉讼代理人卞玉峰到庭参加诉讼。被告江西大乘汽车工业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告复盛实业（上海）有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付货款人民币305万元；2、判令被告支付违约金30万元(以305万元为基数，参照合同第九条违约责任条款酌定)；3、判令被告退还投标保证金人民币10万元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，原、被告双方于2018年3月28日签订空气压缩机及全套后处理设备承揽合同，合同总价460万元。合同签订后，原告按照约定履行了交货义务，并完成设备安装调试等全部合同项下义务，并出具合同项下全额增值税专用发票主张货款。被告仅支付合同项下货款155万元，剩余货款305万元未付。且未退还投标保证金10万元。被告合计拖欠原告款项人民币315万元。2020年5月18日，原告委托律师发函催收315万元，被告陈副总同意协商付款，但至今未果。根据合同第九条违约责任条款规定，被告延期付款应向原告支付违约金，结合法律规定，原告酌情主张30万元违约金。基于上述事实，原告依法诉诸人民法院，请求依法判决被告偿还原告款项315万元及违约金30万元，维护原告合法权益。被告江西大乘汽车工业有限公司未到庭也未答辩。经审理查明，2018年4月20日，原告复盛实业（上海）有限公司(乙方)与被告江西大乘汽车工业有限公司(甲方)签订了一份《空气压缩机及全套后处理设备承揽合同》，合同约定由乙方供给甲方“空气压缩机及全套后处理设备”，该项目为交钥匙工程，包括工程的设计、制造、运输、指导安装、调试、培训等工作。合同价款为含税价款，计人民币460万元整。付款方式为：1、合同签订之日起十五个工作日内，甲方支付乙方合同总价30％的款项作为合同预付款，计人民币138万元。2、合同生效后乙方的投标保证金10万元(2018年3月6日原告支付给被告)自动转为履约保证金，同时在合同签订十五个工作日内，乙方再向甲方提交13万元履约保证金，在工程终验收合格后30天日无息退还。3、设备在厂家预验收合格到货后，甲方十五个工作日向乙方支付合同总价款的30％计人民币138万元。4、终验收合格后，甲方十五个工作日向乙方支付合同总价款的30％计人民币138万元。5、乙方同意将工程总价款的10％计人民币46万元作为本工程的质量保证金无息留在甲方，质保期为终验收文件签署之日起12个月，届满后30天内向乙方退还。合同第9.1条还约定违约责任：甲方应按合同付款，如非因乙方原因，甲方延期付款，乙方应给予甲方30天宽限期，宽限期后甲方仍不予支付，甲方应按未付款金额日万分之一向乙方支付违约金，违约金最高不超过万分之五。合同签订后，原告复盛实业（上海）有限公司按照约定履行了交货义务，并完成设备安装调试等全部合同项下义务，并出具合同项下全额增值税专用发票主张货款。2018年10月份，被告江西大乘汽车工业有限公司对原告交付的相关设备进行了验收。被告江西大乘汽车工业有限公司分别于2018年4月28日支付给原告货款125万元，2019年4月30日支付了30万元，余款305万元及投标保证金10万元至今未支付。另查明，2020年5月18日，原告委托律师发函给被告，催收315万元欠款，被告江西大乘汽车工业有限公司未回复，故原告诉至本院。上述事实，有原被告的企业信息、《空气压缩机及全套后处理设备承揽合同》、空压机调试验收单、投标保证金（银行回单）、上海增值税专用发票、交通银行电子回单凭证、EMS催款快递材料及原告的陈述在卷，经庭审审查，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《空气压缩机及全套后处理设备承揽合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了交货义务，并完成设备安装调试等全部合同项下义务，被告验收合格后应按约支付等价货款，但被告仅支付155万元后，余款305万元至今未付，己构成违约，应承担违约责任，故原告诉请判令被告支付货款人民币305万元依法有据，本院予以支持。原告按照合同履行了交付以及调试，合同项下的全部义务在2018年的10月份经被告验收并合格，质保期是12个月至2019年12月份，合同条款3.5对此有明确的约定，被告已经逾期支付原告的货款，按合同第9.1条款约定，未按照约定付款支付违约金每天万分之一最高不超过万分之五，至2018年11月01日，原告酌情根据交易未付款金额305万元10%主张30万元违约金在合同约定的范围内，本院亦予以支持。同时被告还应将投标保证金10万元退还给原告。被告江西大乘汽车工业有限公司经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西大乘汽车工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告复盛实业（上海）有限公司货款305万元；二、被告江西大乘汽车工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告复盛实业（上海）有限公司违约金30万元；三、被告江西大乘汽车工业有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告复盛实业（上海）有限公司投标保证金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34400元减半收取17200元，由被告江西大乘汽车工业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向江西省抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行），如在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  梁欢龙二〇二〇年十一月三日书记员  张蕴韵
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执1493号被执行人：徐志军，男，1976年4月20日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地沂源县，现住址沂源县药玻新区。本院在执行徐志军刑事附带民事赔偿纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，冻结被执行人名下银行账户三个。本院再次通过网络查控系统进行查询，扣划其名下存款4000元，并过付申请人，未发现被执行人的其他可供执行财产。对被执行人签发拘留、罚款手续，因被执行人下落不明，移交公安机关协助查找。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年11月15日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0323执1448号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年十一月十五日书记员  陈 洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17314号原告：梁彪，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县××××××××××××，公民身份号码341×××××××********。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，广东永祺律师事务所律师。被告：温陆中，男，1993年4月16日出生，汉族，住广西北海市银海区××××××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。被告：周英英，女，1993年3月23日出生，汉族，住广西北海市银海区××××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。被告：黄世发，男，1992年7月24日出生，汉族，住广西北海市银海区×××××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。被告：温空中，男，1994年8月18日出生，汉族，住广西北海市银海区××××××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。原告梁彪与被告温陆中、周英英、黄世发、温空中股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告温陆中在10万元范围内对佛山市粤宅门窗有限公司（以下简称粤宅公司）在(2019)粤0605民初23917号案件中的债务向原告承担清偿责任；2.被告周英英在17.5万元范围内对粤宅公司在(2019)粤0605民初23917号案件中的债务向原告承担清偿责任；3.被告黄世发在5万元范围内对粤宅公司在(2019)粤0605民初23917号案件中的债务向原告承担清偿责任；4.被告温空中在17.5万元范围内对粤宅公司在(2019)粤0605民初23917号案件中的债务向原告承担清偿责任。事实和理由：2019年11月4日，佛山市南海区人民法院作出(2019)粤0605民初23917号民事判决书，判决粤宅公司支付78342元、违约金19075.05元予原告梁彪，被告温陆中对该债务承担连带清偿责任。该判决书发生法律效力后，粤宅公司及温陆中均未履行付款义务，故原告粱彪向佛山市南海区人民法院申请了强制执行，执行案号为：(2020)粤0605执4120号。但法院穷尽各项强制措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故于2020年5月21日作出(2020)粤0605执4120号之一执行裁定书，裁定终结该次执行。粤宅公司的股东包括温陆中、周英英、黄世发、温空中，该四人均以货币出资方式认缴出资，出资时间均为2050年12月30日前缴足，各自的认缴金额分别为：温陆中10万元、周英英17.5万元、黄世发5万元、温空中17.5万元。温陆中、周英英、黄世发、温空中现均未完成对粤宅公司的出资。虽然四被告认缴的出资期限没有届满，但是粤宅公司作为(2020)粤0605执4120号案件的被执行人，在法院穷尽各项强制措施后仍无财产可供执行，且粤宅公司已经搬离注册地址，去向不明，且该公司已经处于停产状态(粤宅公司的股东温陆中在2019年7月16日与原告梁彪微信聊天时，也明确表示粤宅公司已经处于停产状态)，也就是说粤宅公司已经具备破产原因，但未申请破产，故四被告作为粤宅公司的股东，未完成出资，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定，四被告应该在各自未出资的范围内对粤宅公司的债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请依原告的诉讼请求判决。四被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告的债权已经生效的(2019)粤0605民初23917号民事判决确认，本院予以确认。该案执行中，由于粤宅公司没有可供执行的财产，经(2020)粤0605执4120号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。截止本案法庭辩论终结，粤宅公司登记的股东为四被告，四被告均为认缴出资，在2050年12月30日前缴足。公司的全部财产由全体股东的出资构成，包括已经缴纳的部分出资和认缴后尚未到期的出资。认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除。当公司经营出现困难，现有资产已无法及时清偿债权人债务时，为平衡公司债权人和股东的利益，公司债权人有权要求公司股东出资加速到期、提前缴纳出资，以用于清偿公司债务。现粤宅公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。四被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温陆中应于本判决发生法律效力之日起十日内在10万元范围内对(2019)粤0605民初23917号民事判决确定的佛山市粤宅门窗有限公司的债务在依法强制执行仍不足以清偿部分向原告梁彪承担补充赔偿责任；二、被告周英英应于本判决发生法律效力之日起十日内在17.5万元范围内对(2019)粤0605民初23917号民事判决确定的佛山市粤宅门窗有限公司的债务在依法强制执行仍不足以清偿部分向原告梁彪承担补充赔偿责任；三、被告黄世发应于本判决发生法律效力之日起十日内在5万元范围内对(2019)粤0605民初23917号民事判决确定的佛山市粤宅门窗有限公司的债务在依法强制执行仍不足以清偿部分向原告梁彪承担补充赔偿责任；四、被告温空中应于本判决发生法律效力之日起十日内在17.5万元范围内对(2019)粤0605民初23917号民事判决确定的佛山市粤宅门窗有限公司的债务在依法强制执行仍不足以清偿部分向原告梁彪承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元（原告已预交），由四被告负担。四被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  梁文刚人民陪审员  李郁波二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  吴嘉荣
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3338号原告陈光云，女，1960年3月24日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人杨蕾，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告黄翠莲，女，1970年11月28日出生，汉族，住随州市曾都区。原告陈光云与被告黄翠莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光云的委托诉讼代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告黄翠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈光云诉称，被告在随州市××都区格林豪威大酒店8楼经营斑美拉产品，原告经人介绍在被告处购买斑美拉产品。2017年12月6日，原、被告口头协商原告向被告支付8万元用于购买被告的斑美拉产品22套，原告即取得了斑美拉产品的二级代理权限。每套产品单价均为3636.36元。原告付清货款8万元后，在被告处仅仅拿了三套斑美拉产品。后被告经营的斑美拉产品涉嫌传销被公安机关强制关闭，导致剩余的产品原告无法取得。原告多次联系被告，要求被告退还未取得剩余产品的货款，被告以各种理由拒绝退还。为了维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告返还原告购货款69090.91元及自2017年12月6日起按同行拆借中心报价利率标准支付资金占用利息，本案诉讼费用由被告承担。被告黄翠莲未向本院提交证据及答辩意见。经审理查明，被告黄翠莲曾在随州市××都区格林豪威大酒店经营斑美拉产品。2017年12月6日，原告陈光云与被告黄翠莲口头约定购买斑美拉产品22套，每套产品单价为3636.36元，总价款为80000元。当日，原告陈光云向被告黄翠莲支付了27000元，被告黄翠莲向原告陈光云出具了收据，载明：“收据，今收到陈光云现金27000元，用于斑美拉二级代理款项卡80000元，还剩余款53000元后期补足。2017年12月6日，黄翠莲”。2017年12月12日、13日，原告陈光云向被告黄翠莲的银行账户分别转款34660元、19340元，以上共计81000元。庭审中，原告陈光云陈述已在被告处仅领取3套斑美拉产品，价款为10909.08元，未领取的19套产品折款69090.92元。同时，原告陈光云确认已支付的81000元其中1000元系支付其购买面膜款。后原告陈光云找被告黄翠莲索款未果，遂于2020年9月2日诉至本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告转账交易明细、被告出具的收据、原被告双方的微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为，原告向被告支付购货款80000元，有原告的转账明细及被告出具的收据为证，原告未领取产品的折款69090.01元，虽没有被告出具的欠款凭据，但有原、被告之间的微信聊天记录为证，事实清楚。故原告主张被告返还其购货款69090.01元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按同行拆借中心报价利率标准支付资金占用利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〈的决定》法释【2020】6号规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩、质证和认证等诉讼权利，由此所产生的不利诉讼的后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄翠莲于本判决生效之日起十日内返还原告陈光云货款69090.01元及资金占用利息（利息自2017年12月13日起至付清之日止，按银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费1527元，减半收取763.5元，由被告黄翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年十一月十八日书记员  李运莲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初9987号原告：李君，男，1966年3月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张菊英（原告妻子），女，1968年5月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江飞翼客运有限责任公司，统一社会信用代码91230103738600926C，住所地南岗区宣庆小区23栋6号门市。法定代表人：柳丽华，职务总经理。委托诉讼代理人：段发刚，男，1981年10月23日生，汉族，该公司员工，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：苏立峰，男，1978年6月29日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。原告李君与被告黑龙江飞翼客运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告交通事故赔偿款1000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是被告公司职工，于2018年5月11日在执行工作任务时发生交通事故，被告以此为由于2018年10月16日扣原告工资1000元用于交通事故赔偿（附票据）。这起交通事故责任纠纷于2020年6月24日由南岗区人民法院审理判决（附判决书），根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，由被告承担赔偿责任。依此判决，原告要求被告退还赔偿款1000元。基于上述事实和理由，恳请贵院支持原告的诉讼请求。本院受理后查明,原告为被告单位司机，原告在执行职务工作过程中发生交通事故，被告公司依据与原告签订的劳动合同中条款约定，对原告因交通事故给被告造成的损失，从原告工资中扣除了1000元，原告认为被告扣除1000元工资款的事实违反法律规定，诉至法院。本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告主张被告返还1000元工资款，属于劳动争议案件，在起诉前原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李君的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告李君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 孙 宇人民陪审员 张 颖人民陪审员 肖 扬二〇二〇年十一月三十日书 记 员 朱颖涵
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执4056号之六被执行人：刘浩，男，汉族，1957年09月08日生，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘浩在交通银行62×××38账户内存款人民币813496.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 健
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983民初6415号之一原告：谭某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：李某某，男，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。被告：盐城永志汽车销售服务有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区刘朋社区居委会华兴汽配城****。法定代表人：李敏丽，该公司经理。原告谭某诉被告李某某、盐城永志汽车销售有限公司（下称永志汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的车辆买卖协议；2、判令两被告归还原告购车款328000元；3、判令被告赔偿原告损失6400元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年5月初原告通过朋友杨磊认识被告李某某，被告李某某称其有新车卖，而原告从事车辆销售，于是向被告李某某订购了一辆别克轿车，先通过杨磊支付了2000元订金，2020年5月15日又通过银行转账向被告李某某转账326000元。很快第一台别克新车送到高安，可是却上不了户，原告立即与被告李某某沟通，被告李某某答应退车款给原告。可是过了几天后，被告李某某又提出来换一辆同品牌的新车给原告，原告就问上户没问题吧？被告李某某称没有问题，原告同意了。第二台新车于2020年6月27日送达高安，原告已将该车销售出去，可是到车管所上户时，再次被告得知无法上户，原告非常崩溃，于是联系被告李某某，被告答应退车款给原告，但却不予以兑现。另据原告所知，被告永志汽车销售公司开具新车发票，所以被告永志汽车销售公司是新车出卖的主体，应与被告李某某共同对原告承担返还车辆的责任。而且原告在被告李某某同意退车后，将车运至江苏盐城，被告李某某却不肯露面，由此产生拖车的费用及原告已赔偿的新车修理费应由两被告予以赔偿。综上所述，原告与被告形成车辆买卖合同关系，由于被告交付的车辆无法上户，原告的合同目的根本无法实现，被告虽明确同意退车款，但迟迟不返还车款的行为严重损害原告合法权益，为此原告诉至贵院，请依法裁决。被告永志汽车销售公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告主体不适格、被告永志汽车销售公司住所地及合同履行地均不在江西省高安市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”特请求贵院将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院审理。本案被告主体不适格，被告公司全称为“盐城永志汽车销售服务有限公司”，而非原告民事诉状上写的“盐城永志汽车销售有限公司”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及第一百二十一条第二款规定，起诉时须有明确的被告，法人或其他组织的名称须准确无误。因此被告不准确，本案起诉不符合起诉条件。被告的住所地在江苏省盐城市盐都区刘朋社区居委会华兴汽配城****，为了便于本案有效处理，本案的管辖法院应为江苏省盐都区人民法院。本案的合同履行地江苏省盐都区，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合法履行地”。民诉法解释第八条第二款规定了按照“争议标的”种类分别确定合同履行地，司法解释以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则。结合本案的实际情况以及上述法律规定，原告的诉讼请求为“判令被告归还原告购车款”，本案中买卖合同的合同义务即争议标的为“被告接受购车款后向原告提供车辆”，属于司法解释中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情形。而本案履行义务一方所在地在被告处。综上，被告人的住，被告人的住所地及合同履行地均不在江西省高安市民法院对本案没有管辖权。本院认为，本案系买卖合同纠纷一案，诉争别克新车是被告李某某用拖车拖到江西省高安市交付给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定行地为江西省高安市，本院对本案具有管辖权。故被告永志汽车销售公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告盐城永志汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  黄春根二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 丹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3520号 原告：马俊，男，汉族，初中文化，农民，1985年8月22日生，住盘县。 委托代理人：赵德文，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155575。代理权限：特别授权代理。 被告：威宁彝族回族苗族自治县交通运输局。 住所地：威宁县凤山大道行政中心**。 法定代表人：马勋，局长。 统一社会信用代码：11522427009668533F。 委托代理人：陇康，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205200810360802。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611488319。代理权限：特别授权代理。 被告：威宁县厚原建筑工程有限公司。 住所地：威宁县五里岗街道工业五路。 法定代表人：周晋廷,总经理。 统一社会信用代码：9152052608068937XX。 委托代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200010216763。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：马江云，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201710731260。代理权限：特别授权代理。 被告：聂忠鸿，男，汉族，1982年7月8日生，住贵州省开阳县。 原告马俊诉被告威宁彝族回族苗族自治县交通运输局（以下简称：威宁县交通局）、威宁县厚原建筑工程有限公司（以下简称：威宁县厚原公司）、聂忠鸿租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法审判员安华赟、李明国，人民陪审员黄贵友组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马俊委托代理人赵德文、被告威宁县交通局委托代理人陆桢兰、被告威宁县厚原公司委托代理人马江云到庭参加诉讼。被告聂忠鸿经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马俊诉称，2018年4月，涉及威宁县2018年农村“组组通”公路建设工程，以威宁县厚原公司为甲方、聂忠鸿为乙方、二塘镇人民政府为丙方，三方共同签订了《三方协议书》，明确了三方的权利义务关系。同年3月8日，被告租用原告的挖机在其承建的工地施工，共欠原告租金139800元，经原告多次索要无果，后被告聂忠鸿于2019年5月11日向原告写下欠条，约定于2019年8月12日前支付。到期后被告仍不履行支付义务，原告认为被告聂忠鸿的行为，另几被告应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决由被告支付原告的租金共计人民币139800元，诉讼费由被告承担。 被告威宁县交通局辩称，我方与原告不存在租赁合同关系，不应承担支付责任。 被告威宁县厚原公司辩称，我公司与原告无任何合同关系，且也未授权被告聂忠鸿与原告签订合同，根据合同相对性，原告主张的租赁费应当由被告聂忠鸿承担，与我公司无关。 被告聂忠鸿在答辩期内未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年4月1日，威宁县厚原公司作为甲方、聂忠鸿作为乙方、二塘镇人民政府作为丙方，三方共同签订《威宁自治县2018年农村“组组通”公路建设《三方协议书》，约定将102省道至洪水塘建设项目以“甲供工程”方式实施，实际施工人为聂忠鸿。在施工期间，被告聂忠鸿因建设需要，与原告达成口头协议，承租原告所有的挖机进行施工。双方于2019年5月11日在二塘镇人民政府进行结算后，聂忠鸿向原告出具欠条，欠条载明欠到原告挖机租赁费用为139800元，定于2019年8月12日付清，欠款人为聂忠鸿。后因聂忠鸿在承诺的期限内未能支付原告租赁费，引起本诉。 上述事实，有原告、被告的陈述及原告提交的《三方协议书》、《欠条》等证据在案佐证。这些证据经本院庭审质证和审查，事实清楚，可以采信。 本院认为，原告马俊将挖机提供给被告聂忠鸿使用，由被告聂忠鸿支付租金的行为，符合租赁合同的构成要件，原告马俊与被告聂忠鸿之间形成的是租赁合同关系，合同自成立时生效。在被告聂忠鸿使用原告提供的租赁物后，双方就租金问题进行了结算，并由聂忠鸿写下欠条，确认了欠付租金数额为139800元，支付时间为2019年8月12日前，被告聂忠鸿应当在约定的期限内支付原告租金。到期后被告聂忠鸿仍未能支付，已构成违约。故，对原告请求由被告聂忠鸿支付其租金139800元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张由被告威宁县交通运输局、威宁县厚原建筑公司承担支付责任的请求，因与原告形成租赁合同关系的相对方是被告聂忠鸿，被告威宁县交通运输局、威宁县厚原建筑公司与原告不存在合同权利义务关系，原告主张由其承担支付租赁费用于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告聂忠鸿于本判决生效之日起十日内支付原告马俊租赁费139800元。 二、驳回原告马俊的其它诉讼请求。 案件受理费3222元由被告聂忠鸿负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  安华赟 审 判 员  李明国 人民陪审员  黄贵友 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  祖 杰
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执622号被执行人：王涛，曾用名王波，男，1984年8月4日生，汉族，初中文化，农民，住施甸县，因犯运输毒品罪被保山市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2012）保中刑初33号刑事判决书移送执行没收罪犯王涛个人全部财产一案，执行中查明：被执行人王涛因犯运输毒品罪，于2011年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，2012年3月5日被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书没有查证被执行人王涛的个人财产情况的记载。本院审监庭移送执行时，未提供财产线索，本院查明：通过施甸县不动产登记中心查询被执行人王涛无房产登记记录；通过“执行总对总”网络执行查控系统查询，王涛无其它可供执行财产；施甸县村民委员会证明王涛家庭困难；2020年10月14日王涛亲属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书未有查证并确定被执行人王涛个人财产的具体项目、数额及财产处所有内容，移送执行时未提供财产线索，本院已穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王涛还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）保中刑初字第33号判决书第一项中对罪犯王涛“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到罪犯王涛有依法应当没收的财产的，应予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二O二年O十一月三十日书记员  番振华
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0381刑初339号公诉机关河南省偃师市人民检察院。被告人李顺平,男,1986年1月3日生,汉族,中专文化,农民，户籍地甘肃省平凉市，现住甘肃省兰州市,2020年6月4日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被偃师市公安局取保候审,同年8月19日执行逮捕。辩护人李金菊，甘肃陇潮律师事务所。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人李顺平犯非法买卖枪支罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员张德柱出庭支持公诉，被告人李顺平及辩护人李金菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李顺平涉嫌犯非法买卖枪支一案，由洛阳市公安局刑侦支队在梳理“2017.10.14洛阳市林时敏非法买卖枪支弹药案”过程中发现宁夏固原市的唐某、石嘴山市的安某、吴忠市的泰某、银川市的马某、甘肃市临夏州的李顺平、丁某、铁某等人从林时敏处非法购买枪支弹药。2020年5月23日，洛阳市公安局将该线索移交偃师市公安局进行办理，该局于2020年5月23日立案侦查。2020年6月3日，专案民警电话联系李顺平，告知其涉嫌违法犯罪一事。李顺平称自己在外出差，先委托其表哥安某帮其将枪支上交，自己第二天就赶到临夏市向专案民警投案。当日下午其表哥安某将李顺平从网上购买的枪支上交给专案民警。6月4日上午李顺平到临夏市枹罕镇派出所向专案民警投案。李顺平到案后供述其购买南山牌射钉枪及配件的犯罪事实。就上述指控，公诉机关提供有到案证明：受案登记表、立案决定书、交易账单等书证；扣押清单；鉴定意见；视听资料；到案证明、户籍证明、前科证明；被告人李顺平的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李顺平违反枪支管理规定，通过网络方式非法购买以火药为动力发射弹丸的枪支配件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑二年以下,可适用缓刑。被告人李顺平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：一、对公诉机关指控被告人李顺平犯非法买卖枪支罪的罪名有异议。其认为：非法买卖枪支罪，客观方面表现为非法买卖的行为，本案中，被告人并没有非法经营的交易行为，只是出于爱好购买枪支散件，目的是自己玩耍，并不知是犯罪行为。本罪的主观方面表现为故意，明知，动机有盈利、有为了实施其他犯罪，本案中被告人购买后一直在家中散件放置，也没有实施其他危险行为，明显不存在故意、明知。本案更符合非法持有枪支罪的法律特征。被告人李顺平具有自首情节，应当从轻、减轻处罚。其行为未造成社会损害，出于爱好购买，无任何其他目的，说明其主观恶性小，社会危险性小，当庭悔罪态度较好，平时表现良好，没有犯罪前科，适用缓刑不致于危害社会，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、交易账单等书证；扣押清单；鉴定意见；视听资料；到案证明、户籍证明、前科证明；被告人李顺平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：犯罪嫌疑人李顺平在网络上非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李顺平购买枪支后，虽进行组装试发，但随后即拆卸并存于家中，被告人李顺平在接公安机关电话通知后，让其表哥主动将枪支交至公安机关，自己第二天主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，确有悔罪表现，应对其从轻减轻处罚，辩护人关于此的辩护意见本院予以采纳。其辩护人关于李顺平构成非法持有枪支罪而不构成非法买卖枪支罪的辩护意见，本院认为，被告人只要有交易枪支的行为，无论是否购买、出售、倒卖，也无论卖方还是买方，其持有行为是购买行为不可避免的结果，所以对此辩护意见本院不予采纳。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、被告人李顺平犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、查获的南山牌射钉枪1支（经过改装）、射钉弹20发、钢珠80颗、瞄准镜1个（均扣押于偃师市公安局），予以没收。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇二〇年十一月十二日书 记 员  吕梦龙
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异168号 异议人（案外人）：李爱民，男，1968年7月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：刘秀娟，女，1967年7月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：廉素平，女，1968年12月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人刘秀娟与被执行人廉素平民间借贷纠纷一案中，异议人李爱民向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李爱民异议称，请求继续履行完和被执行人廉素平的房屋租赁合同。事实和理由：2014年11月1日异议人与被执行人廉素平双方签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁房屋坐落于滨州市××街××号××大厦××号楼××，租赁期限20年，自2014年11月1日至2034年11月1日止。该房屋租金为每年壹拾万元，支付方式为一次性付清。2014年11月1日，被异议人出具收到条一份，收到房屋租赁费贰佰万元（二十年），被执行人廉素平签字，（被异议人因欠异议人钱款还不了，用她的房子租金来抵其欠款）。2014年12月24日，异议人与滨州三安农业发展有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为自2015年2月4日至2025年2月25日，房屋为每年150000元于每年年初一次性付清。2019年下半年，滨州三安农业发展有限公司在未征得异人同意的情况下，将上述租赁房屋转租给了十全十美超市。异议人已于2020年3月29日，将滨州三安农业发展有公司诉至滨城区法院，诉讼请求为解除原被告双方于2014年12月24日签订的房屋租赁合同;判令被告支付原告租金37500元，该案已开庭完毕，等待判决。现在房子被法院拍卖，（原因是该房子已抵押给别人）。异议人认为当时签订租赁合同真实有效，（被执行人廉素平承认），且该房子已出租六年，没有人来告知已经抵押给别人。鉴于以上事实与理由，异议人想继续履行完和被异议人房屋租赁合同。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 经本院审查查明，刘秀娟与被告廉素平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）鲁1602民初1639号民事判决，判决：一、廉素平于该判决生效之日起十日内归还原告刘秀娟借款本金300万元并支付利息180万元；二、刘秀娟对廉素平抵押的房屋（房屋所有权证编号：房权证滨字第2××8号）一套优先受偿。 2014年5月26日，廉素平将其名下坐落于滨州市滨城区××街××号××大厦××号楼××房屋（房权证滨字第2××8号）抵押给刘秀娟，并于2014年5月29日办理了抵押登记。 判决生效后，刘秀娟向本院申请执行，立案案号（2020）鲁1602执8号。本院于2020年8月25日拍卖涉案房屋，拍卖成功后，现涉案房屋已腾空。 另查明，异议人李爱民与廉素平于2014年11月1日签订房屋租赁合同，约定租赁期限为2014年1月至2034年11月，租金为10000元每年，支付方式为一次性付清。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，廉素平作为被执行人，未履行生效判决文书确定的义务，本院依法拍卖其名下房产，符合法律规定。现涉案房产已拍卖成功，异议人主张其与廉素平签订合同租赁涉案房屋，其提交的收据无法证明其已支付租金，且异议人亦未提交证据证实廉素平系以租金抵顶欠款。退一步讲，即使双方存在租赁合同关系，涉案房屋已于2014年5月29日办理了抵押登记，该时间早于异议人租赁涉案房屋时间。根据《最高人民法院关于中华人民共和国担保法若干问题的解释》第66条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《中华人民共和国物权法》第190条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。故本院的执行行为未侵害异议人的合法权益。综上，异议人的异议请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人李爱民的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十一月十日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17045号原告：吴展帆，男，1992年5月10日出生，汉族，住广东省惠来县××××××××××××之**，公民身份号码：445×××××××********。被告：夏海燕，女，1975年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告吴展帆与被告夏海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴展帆到庭参加诉讼，被告夏海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告还款5000元并支付利息，利息自2019年9月22日始按年利率18%计算，暂计至起诉之日利息为665.8元，实际应计算之付清之日；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院基于审理查明的事实认定：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。原告于2019年9月22日出借了5000元给被告，该5000元系由案外人罗胜志代原告微信转账给被告。原告于2019年10月10日开始通过微信向被告催款，但被告表示经济情况困难无法还款，其后原告多次通过微信向被告催款，被告均未还款。本案无证据显示被告归还了案涉借款，原告诉请被告归还借款5000元，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款期限为一个月，其于2019年10月10日通过微信向被告催款能佐证该主张，对此本院予以采信，故被告应于2020年10月22日向原告还款，其不能还款，原告有权主张逾期利息。因本案无证据显示双方对于逾期利息存在约定，逾期利息应当自逾期之日即2020年10月22日起按年利率6%计算，对于原告超出部分的逾期利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏海燕应于本判决生效之日起三日内向原告吴展帆归还借款本金5000元及逾期利息（以本金5000元为基数，按年利率6%自2020年10月22日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告吴展帆负担3.88元，被告夏海燕负担46.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  兰 叶人民陪审员  杨云开人民陪审员  傅 乔二〇二〇年十一月九日书 记 员  李嘉琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17401号原告：张健，男，1976年11月16日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海新亿阳建设开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王德龙。原告张健与被告上海新亿阳建设开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 顾煜麟二〇二〇年十一月二日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初540号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人徐生龙，男，1989年8月6日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地灌云县，现住灌云县。曾因犯故意伤害罪，于2013年8月16日被本院判处拘役五个月，于2014年1月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月22日被灌云县公安局刑事拘留，同年7月22日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 指定辩护人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。 被告人王永丰，男，1989年9月5日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。曾因犯聚众斗殴罪，于2014年9月28日被本院判处有期徒刑十个月十五天，于2014年9月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月22日被灌云县公安局刑事拘留，同年7月22日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 指定辩护人陆湖涂，江苏震云律师事务所律师。 被告人徐康，男，1990年2月6日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月22日被灌云县公安局刑事拘留，同年7月22日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 指定辩护人茆海元、唐守武，江苏震云律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人徐生龙、王永丰、徐康犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉,被告人徐生龙及其指定辩护人夏加成、被告人王永丰及其指定辩护人陆湖涂、被告人徐康及其指定辩护人茆海元到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年2月10日23时许，被告人王永丰、徐生龙、徐康在灌云县伊山镇山前卫生室门口路上，与被害人徐某、邵某会车时对徐某、邵某进行辱骂并殴打。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人徐生龙、王永丰、徐康的供述与辩解，被害人徐某、邵某陈述等证据。 公诉机关认为，被告人徐生龙、王永丰、徐康随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人徐生龙、王永丰、徐康的刑事责任；并建议对被告人王永丰判处有期徒刑十个月，对被告人徐生龙判处有期徒刑九个月，对被告人徐康判处有期徒刑八个月。 被告人徐生龙、王永丰、徐康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人王永丰、徐康签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人徐生龙的辩护人提出的辩护意见是被告人徐生龙系自首，当庭自愿认罪认罚，赔偿受害人损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚。 被告人王永丰的辩护人提出的辩护意见是被告人王永丰系自首，自愿认罪认罚，赔偿受害人损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚。 被告人徐康的辩护人提出的辩护意见是被告人徐康系自首，自愿认罪认罚，赔偿受害人损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年2月10日23时许，被告人王永丰、徐生龙、徐康在灌云县伊山镇山前卫生室门口路上，与被害人徐某、邵某会车时对徐某、邵某进行辱骂并殴打。经鉴定，邵某头皮挫伤、右手背皮肤软组织擦挫伤，属于轻微伤；徐某上唇挫伤、多处皮肤软组织擦挫伤，属于轻微伤。 另查明，被告人徐生龙、王永丰、徐康案发后主动投案，如实供述了犯罪事实。被告人徐生龙、王永丰、徐康与被害人徐某、邵某达成调解协议，并取得被害人徐某、邵某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人徐生龙、王永丰、徐康的供述和辩解，被害人徐某、邵某的陈述，生效刑事判决书，法医学人体损伤鉴定书，调解协议书、收条，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 关于被告人徐生龙、王永丰、徐康的辩护人提出“被告人徐生龙、王永丰、徐康系自首，认罪认罚，赔偿被害人损失，并取得谅解，建议对被告人从轻处罚”的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人徐生龙、王永丰、徐康随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王永丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚,是累犯,应当从重处罚。被告人徐生龙、王永丰、徐康主动到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对三被告人可以从轻处罚。被告人徐生龙、王永丰、徐康赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对三被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王永丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自2020年6月22日起至2021年4月21日止） 二、被告人徐生龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自2020年6月22日起至2021年3月21日止） 三、被告人徐康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自2020年6月22日起至2021年2月21日止） （上述三被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  黄跃霞 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省河间市人民法院 结案报告 （2020）冀0984执655号 申请执行人：河北久融担保有限公司，住所地河间市京开北大街**。 法定代表人：孙记章，该公司董事长。 被执行人：李若汗，男，汉族，1957年8月18日出生，住任丘市建设东路东方小区******。 被执行人：杨永清，男，汉族，1981年4月10日出生，住任，住任丘市建设东路小区******div> 被执行人：李瑾言，女，汉族，1981年10月30日出生，住任丘市建，住任丘市建设东路小区******> 本院在执行申请执行人河北久融担保有限公司与被执行人李若汗、杨永清、李瑾言追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0984民初2136号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月26日申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，终结河间市人民法院作出的（2019）冀0984民初2136号民事判决书的执行。 二〇二〇年十一月六日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4494号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李阳，男，1998年5月20日出生，身份证号码：211×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省建平县×××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2017年4月6日被辽宁省建平县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2018年12月13日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2019年8月24日释放；因犯盗窃罪于2019年12月27日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2020年6月30日释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年7月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3902号起诉书指控被告人李阳犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，一、2020年7月8日7时许，被告人李阳于去到本市石褐镇龙涛街荣胜网咖内，见被害人陈威威坐在凳子上睡觉。李阳将陈威威放置电脑桌面键盘旁涉案的一部小米牌手机（价值约450元）、一部苹果牌手机（价值约1600元）盗走。二、2020年7月12日5时许,被告人李阳去到本市石龙镇西湖龙田想你网咖内,见被害人黎常安坐在凳子上睡觉。李阳将黎常安右边裤袋内的一台蓝色VIVO牌手机（价值约300元)盗走。三、2020年7月12日6时许,被告人李阳去到本市石龙镇新围村长隆网吧内,见被害人李丹坐在凳子上睡觉。李阳将李丹放在前面的电脑桌面上充电的一台白色OPPO牌手机（价值246元)盗走。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，价格认定参考结论书，到案经过等书证，陈威威等被害人的陈述，被告人李阳的供述等证据。公诉机关认为，被告人李阳无视国法，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人李阳刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人李阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人李阳犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李阳无视国法，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李阳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李阳被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李阳归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李阳判处一年有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人李阳的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人李阳的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年7月11日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李阳在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈威威经济损失人民币2050元；退赔被害人黎常安经济损失人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十一月九日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10546号原告：聊城金隅永辉砼业有限公司，住所地山东聊城市聊堂路。负责人：李刚，经理。委托诉讼代理人：樊春倩，女，山东联森律师事务所律师。被告：聊城市金正运输服务有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处胡谢村（交警一中队东邻）。法定代表人：秦秀梅，经理。被告：秦秀梅，女，1969年6月15日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘德林，男，1973年1月9日出生，汉族，住山东省东阿县。原告聊城金隅永辉砼业有限公司（以下简称“金隅公司”)与被告聊城市金正运输服务有限公司（以下简称“金正运输公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊春倩到庭参加了诉讼，被告金正运输公司、秦秀梅、刘德林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金隅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1085995元及违约金（以1085995元为基数，自2020年5月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2、被告秦秀梅、刘德林对第一项货款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月26日原告与被告金正运输公司签订预拌商品混凝土买卖合同，被告金正运输公司向原告购买商用混凝土。同日被告刘德林向原告出具了连带责任保证书，自愿为被告金正运输公司履行上述合同所形成的债务，向原告承担无限连带责任保证。2020年1月8日被告金正运输公司向原告出具了对账单，现被告尚欠原告货款1085995元。金正运输公司为一人有限责任公司，秦秀梅为其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。秦秀梅为金正运输公司的唯一股东，应当对金正运输公司的债务承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告金正运输公司、秦秀梅、刘德林未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据经本院审查确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年11月26日原告与被告金正运输公司签订预拌商品混凝土买卖合同，约定：需方（甲方）聊城市金正运输服务有限公司，供方（乙方）聊城金隅永辉砼业有限公司。甲方因承建位于东昌府区的金正停车场工程向乙方购买混凝土。付款方式为签订正式合同两天内付款10万元，施工完7天内或2019年12月30日前付总砼款60％，2020年1月25日前付至已供混凝土的70％，剩余30％于2020年5月1日前全部结清。违约责任：甲方违约支付货款，自违约之日起，按应付货款金额日0.5％，向乙方支付违约金。同日，被告刘德林向原告出具了连带责任保证书，自愿为金正运输公司上述合同所形成的债务，向原告承担无限连带责任保证，担保范围包括：金正运输公司欠金隅公司货款的所有本金、利息、违约金及金隅公司的为实现债权已发生或将发生的费用（包括但不限于起诉费、律师费、保全费、差旅费等）。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。2020年1月8日原告与被告金正运输公司就混凝土款进行对账，出具了对账单确认金正运输公司欠原告货款1215995元。被告金正运输公司于2020年4月21日还款30000元，2020年8月31日向金隅公司还款100000元，尚欠货款1085995元。另查明：被告金正运输公司为一人有限责任公司，秦秀梅为其唯一股东。本院认为，被告金正运输公司欠原告货款事实清楚，证据充分，对于原告要求被告金正运输公司支付货款的诉求，本院予以支持。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，对于原告要求被告支付违约金的诉求，本院予以支持。刘德林向原告出具了连带责任保证书，其应对被告金正运输公司的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。秦秀梅为金正运输公司的唯一股东，应当对金正运输公司的债务承担连带还款责任。被告金正运输公司、秦秀梅、刘德林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聊城市金正运输服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城金隅永辉砼业有限公司货款1085995元及违约金（以1085995元为基数，自2020年5月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、被告秦秀梅、刘德林对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告秦秀梅、刘德林承担保证责任后，有权向被告聊城市金正运输服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7737元，财产保全费5000元由被告聊城市金正运输服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十一月二十日书记员  杨坤
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初639号 原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号，统一社会信用代码91450406619436051H。 主要负责人：欧少军，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该支行员工。 委托诉讼代理人：周科，该支行员工。 被告：聂文波，男，1967年8月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行诉被告聂文波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，因被告聂文波下落不明，依法裁定适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周科到庭参加了诉讼，被告聂文波经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告聂文波立即归还原告信用卡透支本息及逾期还款违约金等合计人民币13527.03元，其中：透支本金11358.29元、透支利息1453.14元、逾期还款违约金567.68元、消费手续费（含额度内分期）147.92元（利息及逾期还款违约金计至2020年6月3日，2020年6月3日以后产生的利息及违约金按信用卡合约约定计至本息还清为止）;2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：聂文波于2015年4月7日向原告申请办理信用卡，经原告审批于2015年7月13日建账开卡，卡号为62×××06，该卡截至2020年6月3日共欠原告透支款项人民币13527.03元，其中：透支本金11358.29元、透支利息1453.14元、逾期还款违约金567.68元、消费手续费（含额度内分期）147.92元。该户持卡消费后于2018年12月13日起开始拖欠，到2020年6月3日已拖欠538天。经原告多次催收，被告没有履约还款，已构成违约。请求法院支持原告的诉请。 被告聂文波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃享有的答辩权利。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.被告的身份证复印件，证明被告的身份信息情况；2.中国农业银行金穗贷记卡开卡申请表，证明被告申领金穗贷记卡并承诺遵守领用合约的事实；3.中国农业银行金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡章程，证明原、被告约定执行当中的各项条款；4.账户详细信息、账户流水以及被告尚欠本息证明，证明被告使用金穗贷记卡透支借款的本息数据情况；5.催收通知，证明原告催收情况；6.原告的营业执照、主要负责人身份证明、授权委托书，证明原告的主体资格以及委托代理人的身份情况。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告聂文波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃享有的举证、质证权利。 经审查，原告提供的上述证据，内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告聂文波于2015年4月7日向原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，原告于同年7月13日建账开卡，并将金穗贷记卡（卡号为62×××06）发放给被告使用。被告持卡借款消费后于2018年12月13日起开始拖欠还款。截至2020年6月3日，被告共拖欠原告信用卡透支借款合计人民币13527.03元，其中，本金11358.29元、利息1453.14元、违约金567.68元、手续费147.92元。被告欠款后，经原告多次催告，被告没有履约还款，已构成违约。原告于2020年7月6日向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告聂文波就金穗贷记卡的申领、使用形成了信用卡合同关系，应受法律保护，被告申请办理原告的上述信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议，被告应遵守领用合约各项规则的约定，在透支借款消费后应按约定按时归还全部应还款项，但被告在原告催告后逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告聂文波应偿还给原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行信用卡透支借款本息、违约金及费用合计人民币13527.03元（利息、违约金计至2020年6月3日，以后按约定计至还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，公告费700元，合计人民币838元（原告已预交），由被告聂文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  潘绍和 人民陪审员  袁月生 人民陪审员  潘贤洪 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  陈婉玲 书 记 员  钟焱梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21270号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈雪峰，男，1969年10月18日出生，汉族，住郑州市中原区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈雪峰信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月15日，欠本金66460.03元、利息6367.55元、其他费用8559.97元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款107073.36元（截止2020年3月15日，欠款本金66460.03元，利息6367.55元，滞纳金0元，违约金25685.81元，其他费用8559.97元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈雪峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金66460.03元、利息6367.55元、其他费用8559.97元及从2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1221元，原告负担292.91元，由被告负担928.09元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4929号 原告：陈忠，男，1968年6月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵爱兵，男，1979年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 原告陈忠与被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄市新鼎房地产开发有限公司有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人。原告提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格，被告主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，因此本院有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄市新鼎房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王艺凇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4986号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91520400078484033K。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人：周朝阳，董事长。委托代理人：李起，男，1987年9月8日生，汉族，浙江省温州市人，系。代理权限：特别授权。委托代理人：徐龙，男，1993年7月5日生，汉族，贵州省安顺市人，系。代理权限：特别授权。被告：翟书明，男，1970年12月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：周兴连，女，1972年4月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告翟书明、周兴连借款合同纠纷一案，本院于2020年09月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托代理人李起、徐龙及被告翟书明到庭参加诉讼。被告周兴连经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告翟书明签订的《个人循环借款合同（固定利率）》（合同号为：6721120180000923）；二、判令被告翟书明、周兴连共同偿还原告借款本金人民币100000元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止；三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实及理由：2018年04月27日，被告翟书明向原告借款本金10万元，双方签订《个人循环借款合同》（合同号6721120180000923）。该合同约定，借款期限自2018年04月27日起至2021年04月26日止；执行月利率9.39‰；按月付息，逾期按约定利率加收50％的罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告周兴连为上述债务承担连带共同还款责任，并出具共同还款承诺书给原告。2019年04月25日，原告向被告翟书明发放贷款100000元，该笔循环借款到期后，被告翟书明未履行还款义务，被告周兴连亦未履行共同还款义务。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告翟书明辩称，向原告借款属实，也认可偿还，但因现在经济困难，无力偿还借款，请求减少利息支付。被告周兴连未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辩认原告所举证据的真实性。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年4月27日，原告与被告翟书明签订合同号为6721120180000923的《个人循环借款合同（固定利率）》，合同中约定被告翟书明向原告借款人民币10万元，借款期限自2018年04月27日起至2021年04月26日止；执行月利率9.39‰；还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为结息日；从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告周兴连向原告出具有本人签名、捺印的《共同还款承诺书》，承诺为被告翟书明的上述借款承担连带共同还款责任。保证范围包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2019年4月25日向被告翟书明发放10万元贷款。截止到2020年07月16日，尚欠原告贷款本金100000元，产生逾期利息4975.17元，复利94.03元，现在双方执行的贷款月利率为9.39‰。上述事实，有原告提交的：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；被告身份证及结婚证；《个人循环借款合同（固定利率）》、《共同还款承诺书》；明细对账单、贷款交易明细、柜面业务系统屏幕打印贷款分户账、贷款还本还息清单等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以采信。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告翟书明与原告签订《个人循环借款合同（固定利率）》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，原告与被告之间借款合同关系成立并生效。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告翟书明应当按照合同约定还本付息。现被告翟书明怠于履行还款义务，导致原告合同目的不能实现，故原告要求解除双方签订的《个人循环借款合同（固定利率）》的诉讼请求本院予以支持。被告翟书明未履行偿还借款本息义务已属违约，根据双方签订的《个人循环借款合同（固定利率）》约定，逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2020年7月16日，尚欠原告贷款本金100000元，产生逾期利息4975.17元，复利94.03元，因双方执行的贷款月利率为9.39‰，故按约定利率上浮50%计收罚息为月利率14.085‰。2020年07月17日之后的利息按双方《个人循环借款合同（固定利率）》约定的计算方式以未偿还的本金为基数按月利率14.085‰计算至全部款项付清之日止。被告周兴连自愿为该笔贷款承担连带保证责任，应就被告翟书明的该笔借款承担连带清偿责任，原告诉请被告周兴连对被告翟书明的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周兴连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告翟书明签订的《个人循环借款合同（固定利率）》（合同号为：6721120180000923）。二、限被告翟书明在本判决生效之日起十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息、逾期利息、复利（计算方式：截止2020年07月16日的逾期利息4975.17元、复利94.03元；自2020年07月17日起的逾期利息以未偿还的本金为基数，按月利率14.085‰计算至全部款项付清之日止）。三、被告周兴连对上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告翟书明、周兴连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十一月三十日法官助理肖昌培书记员聂洪丽
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2314号原告：楚桂贺，男，1990年10月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：孙占廷，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市。原告楚桂贺与被告孙占廷劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚桂贺到庭参加诉讼。被告孙占廷经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚桂贺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费31,500元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在2019年10月份朝阳县承包矿山尾矿工程，后转至建平选尾矿工程。被告雇佣原告的铲车为被告施工，原告为被告工作三个月，被告欠原告铲车施工费31,500元。被告于2020年1月23日出具了欠条，约定两个月内还清，但被告一直未给付此款项。故诉至法院请求支持诉讼请求。孙占廷未作答辩。楚桂贺围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：欠条一份。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对该证据的证明效力，本院予以确认。孙占廷未提交证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年9月份，原告楚桂贺与被告孙占廷达成口头约定，由原告楚桂贺为被告孙占廷提供劳务，每月工资22,000元，工作地点为建平县叶柏寿某废弃尾矿。原告楚桂贺为被告孙占廷提供劳务三个月左右，期间被告孙占廷分多次向原告楚桂贺给付劳务费20,000元左右。截止至2020年1月23日，被告孙占廷欠原告楚桂贺31,500元劳务费未给付。2020年1月23日，被告孙占廷向原告楚桂贺出具欠条一份，内容为：“今有孙占廷欠楚桂贺铲车费用31,500元，叁万壹仟伍佰元整，从即日起两个月内还清，欠款人孙占廷，2020年1月23日”。双方约定的履行期限届满后，被告孙占廷未向原告楚桂贺给付劳务费。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告给付劳务费。在本案中，原、被告虽未签订书面劳务合同，但结合原告陈述及欠条能够证明原、被告之间存在劳务合同关系，及被告拖欠原告劳务费的事实，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙占廷自本判决生效之日起十日内向原告楚桂贺给付劳务费31,500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，公告费300元，由被告孙占廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  王 威人民陪审员  马云田二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张华上
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5641号 原告：龚尚军，男，生于1971年12月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：吴虎，四川众朗律师事务所律师。系特别授权代理人。 被告：广安富康农业发展有限公司，住所地四川省广安市广安区西溪路144号。 法定代表人：陈先刚。 被告：四川冠基建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路4号4幢1单元13层1号。 法定代表人：崔盛平。 委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。 第三人：刘军华，男，生于1988年2月29日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：余星星（观塘镇五通村村民委员会推荐），男，生于1989年9月9日，汉族，住四川省武胜县。 原告龚尚军与被告广安富康农业发展有限公司（以下简称“富康公司”）、四川冠基建筑工程有限公司（以下简称“冠基公司”）、第三人刘军华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序由本院审判员黄发于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴虎、被告富康公司法定代表人陈先刚、被告冠基公司委托诉讼代理人张红军、第三人刘军华委托诉讼代理人余星星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚尚军向本院提出诉讼请求：1.判决被告冠基公司承担第三人刘军华应付原告劳务款76336元及资金占用利息（自2015年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）之连带责任；2.判决被告富康公司对上述劳务款在未支付工程价款范围内向原告承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，第三人刘军华邀请原告龚尚军做木工，2015年11月27日，刘军华向原告出具了《结算》，应付工程劳务款76336元，后经原告多次催收，至今未取得劳务结算款，原告向前锋区人民法院起诉后以（2019）川1603民初563号判决确认第三人刘军华应向原告支付劳务款76336元及利息，该判决生效后以（2019）川1603执599号之一执行裁定书裁定终结了本次执行程序。后原告得知案涉工程系刘军华挂靠冠基公司从富康公司承接，富康公司尚有部分款项未支付给冠基公司，故起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告富康公司辩称，由于冠基公司修建的项目尚未完工，富康公司已于2016年6月2日、2017年1月24日分别向冠基公司送达了该工程的进度滞缓通知，冠基收到该通知后一直未回复和进行施工，根据双方的合同约定，该工程为全额垫资，待工程完工后再支付款项，并约定了违约责任，即使在这样的情况下，富康公司为了保证民工的权益，分别于2016年1月26日、2016年3月17日、28日、2016年2月5日向冠基公司授权人刘军华及冠基公司基本账户提前支付20000元、10000元、10000元、80000元，共计120000元，并要求刘军华以及冠基公司保证该款项优先支付民工工资及相关劳务费用；双方尚未对工程款进行结算，目前该工程处于烂尾阶段并未使用，同时冠基公司也给富康公司造成了不良影响和损失，所以富康公司不应承担本案责任。 被告冠基公司辩称，1.请求人民法院依法驳回原告对冠基公司的诉请，原告的起诉构成了重复起诉，因为原告在2019年7月22日在广安市前锋区人民法院起诉了刘军华，本次向广安区人民法院提起诉讼构成重复起诉；2.原告存在恶意起诉，在广安前锋区人民法院的案件中故意漏列了本案的富康公司及冠基公司，该案中的刘军华也没有出庭应诉，对其劳务款项并没有进行结算，前锋区人民法院的判决仅仅是依靠的原告单方面证据，严重损害了冠基公司、富康公司的权利，该案若要求其他被告进行承担责任，那么应当申请再审；3.冠基公司不是本案的承建单位，对其该工程的项目不承担责任；4.富康公司这项工程，据冠基公司了解，该工程已经完工，刘军华是按照富康公司提供的图纸按图施工，施工已经完毕，其工程量也有富康公司的代表进行签证，富康公司故意拖延未与刘军华进行结算，即便是存在所欠原告工程款的情况，也应当是富康公司承担责任，冠基公司不承担责任，冠基与刘军华之间没有挂靠关系，本案的承包主体就是刘军华。 第三人刘军华陈述称，案涉项目刘军华已经做完，富康公司不支付款项给刘军华，导致刘军华也没有钱支付给民工；是因为富康公司没有进行验收，不存在富康公司所说的这个项目并没有达到他们的要求，刘军华不应当承担责任，应当由富康公司承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《结算单》、（2019）川1603民初563号民事判决书、（2019）川1603执599号之一执行裁定书、《工程承揽合同》；前述证据经双方当事人当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 广安富康农业龙安柚生态产业园柚子深加工项目厂区蓄水池工程的发包人为被告富康公司，第三人刘军华从被告富康公司承包该工程后又借用被告冠基公司的资质以冠基公司的名义与富康公司补签了《工程承揽合同》。刘军华在该工程的施工过程中，将其中的木工劳务分包给了原告龚尚军，2015年11月27日，龚尚军与刘军华结算确认原告木匠模板制模总价款为76336元，刘军华向龚尚军出具了结算单。后因刘军华未支付该款，龚尚军起诉至广安市前锋区人民法院，2019年7月22日，前锋区人民法院经（2019）川1603民初563号民事判决书判决刘军华在判决生效后30日内向龚尚军支付76336元及从2019年4月3日起按中国人民银行短期同类贷款基准利率计算至付清该款之日止的利息。原告认为案涉项目的发包人富康公司及被挂靠的冠基公司应承担相应的责任，故起诉至本院要求支持其前述诉讼请求。 同时查明，富康公司与刘军华或冠基公司之间至今尚未结算案涉项目的工程款。 本院认为，本案原告龚尚军与第三人刘军华虽未签订书面的合同，但双方事实上已建立劳务分包合同关系，刘军华作为合同的相对方，对龚尚军主张的劳务工程款应承担直接支付责任。刘军华与冠基公司系挂靠关系，其并非冠基公司的员工或管理人员，其与原告之间的合同行为不能代表冠基公司，故对原告主张未与其建立合同关系的被挂靠人冠基公司承担责任于法无据，本院不予支持。对于发包人富康公司的责任问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，本案富康公司与刘军华或冠基公司之间至今尚未结算，无法确定欠付金额，故原告要求富康公司在欠付工程款范围内承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告龚尚军本案全部诉讼请求。 本案受理费1708元，减半收取854元，由原告龚尚军自行负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  黄发 二〇二〇年十一月二十日 书记员  楚陈