吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3521号 原告：张宝根，男，1956年9月21日生，汉族，现住吉林省白城市新城区。 委托诉讼代理人：张雪（系原告女儿），女，1991年4月19日生，汉族，现住吉林省白城市新城区。 被告：柳忠元，男，1979年1月30日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：齐学晶，女，1977年8月2日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 二被告委托诉讼代理人：王忠臣，男，1953年6月26日生，汉族，现住通榆县，系社区推荐。 被告：樊占富，男，1976年12月9日生，汉族。 原告张宝根与被告柳忠元、齐学晶、樊占富民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告张宝根及委托诉讼代理人张雪，被告柳忠元、齐学晶委托诉讼代理人王忠臣，到庭参加诉讼，樊占富经本院依法传唤未出庭；第二次庭审，原告张宝根及委托诉讼代理人张雪，被告樊占富到庭参加诉讼，柳忠元、齐学晶经本院依法传唤未出庭，本案现已审理终结。 张宝根向本院提出诉讼请求：1.要求被告柳忠元、齐学晶立即给付借款贰拾万元整￥：200,000.00元并承担月利息2分利息；2.要求被告樊占富承担担保责任。事实和理由：被告人柳忠元、齐学晶系夫妻关系，2019年3月28日因搞工程急需用款，经担保人樊占富介绍在我处借款贰拾万元整，当时口头保证月利息2分利息，被告柳忠元、齐学晶在借据上签字，担保人也签了字，同时二被告用坐落在公园西路4号楼8单元3层3户作为抵押，当时二被告答应3个月内立即还款，到期后数次找二被告和担保人索要，他们都以各种理由推托不还，故诉至法院要求被告柳忠元、齐学晶立即给付借款贰拾万元整同时支付2分利息，被告樊占富承担担保责任，请求人民法院给予保护。 柳忠元、齐学晶辩称，二被告借20万元情况属实，但被告已经向原告给付本金53,000元，在举证阶段向法庭出示给付原告本金的证据。 樊占富辩称：当时拿了20万，扣了8000元利息，每月利息是4分，每个月的利息8000元转给我几个月，每个月的利息是齐学晶按时给我转，我再给原告的女儿张雪转过去，20万本金是属实的。对承担担保责任没有异议。 经审理查明：被告柳忠元、齐学晶于2019年3月28日向原告出具借款借据一枚，上载明借款期限2019年3月28日至2019年5月28日，借款金额贰拾万元。该合同借款人、担保人本着平等自愿的原则签署，如借款人到期不能偿还贷款本息，由担保人负责偿还。2019年3月28日，柳忠元向原告张宝根出具收据一枚，“人民币：贰拾万元整￥200,000.00元系个人借款收款人柳忠元”。2019年3月29日，张宝根向齐学晶转款192,000元。2019年5月30日齐学晶转给樊占富（担保人）8000元，2019年6月29日齐学晶转给樊占富（担保人）8000元，2019年8月8日齐学晶转给张雪8000元，2019年9月12日齐学晶转给樊占富（担保人）8000元，2019年12月1日齐学晶转给樊占富（担保人）8000元，2020年1月24日齐学晶转给张宇（张宝根儿子）5000元。其中齐学晶、柳忠元转给樊占富的款项，樊占富已经实际转交借款人。 上述事实有原告提交的借据、收条、转账记录及微信转账记录佐证。 一、关于本案借款本金如何认定； 被告柳忠元、齐学晶向张宝根出具借据及收据各一份，载明借款金额贰拾万元￥200000，2019年3月29日原告张宝根向齐学晶账户转款192,000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故柳忠元、齐向原告张宝根的借款本金数额实为192,000元，且借款交付之日即2020年3月29日为借款合同成立之日。 二、关于逾期利息如何认定； 根据原告张宝根提交的银行转账记录及当事人的陈述，齐学晶、柳忠元为张宝根出具20万元借据，但转账金额为192,000元。张宝根主张“借据内虽未对利息进行约定，但口头约定利息4分，预先扣除的8000元为第一个月产生的利息”。柳忠元、齐学晶主张8000元为借款产生的全部利息，樊占富亦认为“8000元是3月28日到4月28日的利息，接下来的几笔因为没有偿还本金，所以还的是接下来的几个月利息。”本院结合法庭调查、预先扣除的利息数额及2019年5月30日齐学晶转给樊占富（担保人）8000元，2019年6月29日齐学晶转给樊占富（担保人）8000元，2019年8月8日齐学晶转给张雪8000元，2019年9月12日齐学晶转给樊占富（担保人）8000元，2019年12月1日齐学晶转给樊占富（担保人）8000元，2020年1月24日齐学晶转给张宇（张宝根儿子）5000元的事实，认定双方口头约定了月利率4%。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，本案于2020年9月23日立案故应按照上述规定进行审理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方之间口头约定借期内的利息为月利率4%，且已实际支付完毕2019年3月28日至2019年9月28日期间的利息，即逾期利息也是按照月利率4%向张宝根支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》柳忠元、齐学晶偿还超过法定上线部分本院不予调整。但按照本金192,000元，按照月利率4%，计算月利息数额为7680元，故被告齐学晶、柳忠元已经支付的6期利息中应扣除（8000元-7680元）×6=1920元，因被告齐学晶、柳忠元未按照约定的日期偿还利息，且迟延日期在一个月以上，故本院认定上述1920元偿还借款利息，故本院依照修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%（3.85%×4倍），即月利率1.28%保护原告张宝根的出借款项的利息数额，故柳忠元、齐学晶偿还借款利息至2019年10月21日，从2019年10月22日起，被告柳忠元、齐学晶应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付逾期利息至借款本金还清之日。 三、关于担保人樊占富应否承担担保责任； 《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定，借款借据内约定“如借款人到期不能偿还贷款本息，由担保人负责偿还。”故，本案担保人樊占富承担的为一般保证责任，双方未对保证期间作出约定，故保证期间为债务履行期间届满后6个月。因债务清偿期为2019年5月28日，故保证期间至2019年11月27日。债权人于2020年9月23日以诉讼的方式向债务人柳忠元、齐学晶主张权利，属超出保证期间行使权利，故一般保证人樊占富免除保证责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条之规定，判决如下： 一、被告柳忠元、齐学晶于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝根借款本金192,000元及利息（利息以192,000元为基数，从2019年10月22日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付逾期利息至欠款本金还清之日）； 二、驳回原告张宝根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告张宝根负担80元，由被告柳忠元、齐学晶负担2070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李立群 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  贾素娟