wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12750号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：柳娴，女，1981年4月29日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金59241.71元、利息45180.95元、违约金3319.75元、其他手续费2700.60元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告柳娴在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为52×××49的信用卡，该信用卡开户时间为2010年10月22日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金59241.71元，利息、复利45180.95 元，其他手续费2700.60元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3319.75元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告柳娴于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金59241.71元，其他手续费2700.60元，利息、复利45180.95 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1254元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担33元，被告柳娴负担1221元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5403号原告：孙建新，男，1989年3月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张洋，男，1990年3月17日出生，汉族，住北京市顺义区，现住北京市顺义区。原告孙建新与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建新与被告张洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙建新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金23万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，原告向被告借款50万元，承诺于2020年4月2日归还。被告在收到借款后为原告出具了收条，用于证明自己收到借款的事实。2020年3月31日，被告向原告归还借款27万元。借款到期后，原告找到被告要求偿还剩余借款，但被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院。张洋辩称：不同意原告的诉讼请求。我因为房屋被法院查封，急需用钱解封，通过朋友找到案外人谢铁生。谢铁生表示做不了银行贷款，必须以个人借贷为条件才能帮助我解除查封。谢铁生提出从借款中拿20万解封，每周2万元利息，解封后可以在2、3个点的情况下将剩余借款转出去，用转出的钱把借款还上。之后我一直问谢铁生什么时候可以转出去，谢铁生以各种理由推托说转不出去，别人不接，后又介绍我认识了孙建新，提出上扣7个点的利息10.5万元。我开始不同意，但如果不做的话20万元没办法还。原告要求我直接给7个点的利息再给原告转账，并且当场就让我将26万元转到原告朋友张政的银行账户，我有录音和转账记录证明。原告实际上是套路贷，借款最终到我手里只有332157元，偿还解封房屋的20万，还剩下132157元，当时还给了张政6万元的利息。我归还27万后，剩下的钱原告也以各种费用为名要走，且又把我的房屋抵押给别人，贷出来的钱已经还给原告。本院经审理认定事实如下：原告孙建新与被告张洋经中间人谢铁生介绍相识。2020年1月，张洋因急需用钱，以其位于顺义的房屋作抵押，向孙建新借款人民币50万元。2020年1月2日，孙建新与张洋签订《借款合同》，合同载明：“张洋向孙建新借款人民币伍拾万元整，通过转账方式出借，由孙建新的农业银行账号转入张洋的招商银行账号×××。借款期限自2020年1月2日至2020年4月2日止。自支出借款之日起，按实际支用数计算利息，借款期内月利率为0.2，服务费为每月0.2。乙方如果不按期还款，逾期部分加收月利率5%”，“借款人自愿用顺义房屋作抵押，如借款人到期不能归还贷款方的贷款，出借人有权处理抵押品。借款人到期如数归还贷款的，抵押权消灭”。“此笔借款的到期时间为2020年4月2日，从2020年4月2日起开始计算诉讼时效，如果乙方到期不还款，甲方有权依据本合同协议向人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付的全部未付款项。乙方愿意接受人民法院的强制执行”。另，张洋给孙建新出具借条，借条内容为：“今有张洋，身份证号×××，因家中有事，今向出借人孙建新借款现金人民币伍拾万元整，借款期限为3月，自2020年1月2日至4月2日。”借条下方有张洋签名及捺印。当日，孙建新向张洋尾号为7903的招商银行卡分五次转账50万元。收到借款后，张洋向孙建新出具收条，收条内容为“今收到孙建新的现金人民币伍拾万元整”。收条下方有张洋签名及捺印。借款当日，孙建新提出预先扣除7个点的利息，共10.5万元。孙建新与张洋的银行交易记录显示，2020年1月2日16：28：25孙建新向张洋银行转户转账10万元，16:29张洋向张政尾号5072的银行账户转账10万元；16:30:57孙建新再次向张洋账户转入10万元，16:33张洋再次将10万元转入张政账户；16:33:58孙建新第三次向张洋账户转入10万元，16:35张洋第三次向张政账户转入6万元；16:35:23孙建新第四次向张洋账户转入10万元；16:35:55孙建新第五次向张洋账户转入10万元；16：39张洋向崔新亮尾号4468的银行账户转入10.5万元；16：46张洋再次向崔新亮的账户转入0.3万元；17：41张洋第三次向崔新亮的账户转入1.7万元。张洋向张政转账的26万元中，20万元是为张洋解封房屋所用，6万元为预先扣除的利息。张洋向崔新亮转账的12.5万元，亦为孙建新从借款中预先扣除的利息及服务费。故孙建新虽向张洋转账50万元，但张洋实际收到借款应为31.5万元。2020年3月31日，张洋通过银行转账和支付宝转账返还孙建新借款27万元，并在前述收条后标注：“今有张洋向出借人孙建新20**年1月2日借款50万元整，于2020年3月31日还款22万元整，剩余28万元于2020年4月30日还清，利息2分。”标注下方有张洋签名及捺印。另有5万元还款未写明，孙建新在庭审中予以确认。至此，张洋累计归还孙建新借款27万元，尚欠4.5万元。本院认为：民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。孙建新向本院提供了张洋出具的借条和收条、银行账户交易明细及与张洋的《借款合同》，证实张洋收到了孙建新的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，张洋出具的借条载明借款金额为50万元，但张洋向本院提供录音及转账记录，证实孙建新在向其借款时预先在50万元本金中扣除利息及服务费18.5万元。故孙建新实际借款金额应为31.5万元。张洋已归还27万元，未能按照约定期限偿还剩余4.5万元借款，已构成违约。在孙建新催要借款过程中，张洋拒绝履行债务，故对孙建新要求张洋偿还23万元借款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第二十七条之规定，判决如下：张洋于本判决生效后十日内偿还孙建新借款四万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百七十五元，由孙建新负担一千九百一十二元（已交纳）；由张洋负担四百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十一月十日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
福建省泉州市中级人民法院 再 审 决 定 书 (2020)闽05刑监2号 原审被告人周朝强、任平华、黄凯、黄贵德犯盗窃罪一案，由安溪县人民法院于2008年4月14日以（2008）安刑初字第202号刑事判决，认定被告人周朝强、任平华、黄凯、黄贵德犯盗窃罪，分别判处有期徒刑八年六个月、八年六个月、六年、六年。原审被告人周朝强、任平华、黄凯、黄贵德不服原审判决，提起上诉，本院于2008年6月6日作出（2008）泉刑终字第485号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。该裁判已发生法律效力并已执行完毕。 本院经审委会研究认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第一款第一项规定“有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的”,人民法院应当重新审判。本案由于出现新的证据证明，原一二审生效裁判所认定的被告人任平华的身份实际上为任平才，因任平才在本案之前已经晋江市人民法院判处过有期徒刑且刑满释放未满五年又犯本案，系累犯。原生效裁判未认定其为累犯，属认定事实和适用法律错误，应予纠正。因此，由于原生效裁判对任平才的身份认定错误，并可能影响到对其本人的量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十八条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇二〇年十一月十六日 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百七十八条各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初4313号 原告：汇江建设有限公司，住所地潍坊市高新区。 法定代表人：耿维宁，该公司总经理。 被告：王宝芝，男，1973年6月24日生，汉族，原住潍坊市奎文区。 第三人：单培文，男，1944年10月1日出生，汉族，住寿光市。 原告汇江建设有限公司诉被告王宝芝、第三人单培文居间合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 原告汇江建设有限公司诉称，被告王宝芝与第三人单培文于2009年8月24日签订了《居间协议》，约定第三人单培文为被告王宝芝提供居间服务，促成山东潍坊建设集团股份公司承揽昌邑市文化中心新建工程，被告王宝芝自愿支付给第三人单培文工程总造价的3%作为酬金。居间协议签订后，第三人单培文履行了居间义务。被告应向第三人单培文支付居间费用896万元，已支付250万元，尚欠646万元没有支付。原告汇江建设公司与第三人单培文于2019年10月27日签订《债权转让协议》，约定第三人单培文将对被告的646万元债权转让给原告。原告向被告催要，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，诉请人民法院判决如下：1、判令被告支付原告款项646万元及利息(自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)；2、诉讼费用由被告承担。 被告王宝芝在答辩期间对管辖权提出异议，认为：被告的住所地潍坊市奎文区××路××号名门世家5号楼1-302室房产，已经被潍坊市奎文区人民法院根据已经生效的（2014）奎民三初字第979号民事判决书拍卖执行完毕，现被告已经没有经常居住地，根据民事诉讼法的相关规定，该案应由原告所在地即山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。请求将本案移送至山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告系依据第三人转让的债权起诉，即基础法律关系为被告与第三人之间的居间合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，被告的原住所地潍坊市奎文区××路××号名门世家5号楼1-302室房产，已经于2018年3月13日，经本院执行通过网络拍卖成交，被告早已经搬离该地。原告亦未举证证明被告的户籍所在地，故本案应以合同履行地确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…….”。本案原告的诉讼请求系要求被告向其支付居间费用，当事人双方争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地潍坊高新技术产业开发区应为合同履行地。故本案属于山东省潍坊高新技术产业开发区××区，本院对该案无管辖权，被告王宝芝所提的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 将本案移送山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王丽丽
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申531号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付贵生，男，1953年3月21日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：韩振京，男，基层组织推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司林州支公司，住所地林州市红旗渠大道西段。负责人：王志刚，经理。委托诉讼代理人：石震、王波蛟，河南帮帮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市方圆铸造有限公司，住所地林州市东岗镇。法定代表人：郭子茂，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭俊芹，女，1966年10月10日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人付贵生因与被申请人中国人寿保险股份有限公司林州支公司、林州市方圆铸造有限公司、郭俊芹劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6157号民事判决及本院（2020）豫05民终2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付贵生及其代理人申请再审称：本案案由应确定为人寿保险合同纠纷而非劳动争议纠纷；原审认定退保缺乏证据证明，其未退保，被郭俊芹冒名顶替了；原审认定的基本事实缺乏证据证明；其书面申请调取证据，但原审法院未予调查收集，现申请调取林州市方圆铸造有限公司投保、退保全部档案材料；法律适用不当。中国人寿保险股份有限公司林州支公司及其代理人提交的意见称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中，因劳动者权利义务关系所产生的争议，争议保险虽然是商业保险性质，但是在当时情况下给予职工的一项福利待遇，付贵生等人也申请了劳动仲裁，本案纠纷仍系劳动争议范畴，属劳动争议纠纷。付贵生及其代理人提交的企业投保人员名单、保险退保金额领取手续等证据，不能认定郭俊芹对付贵生等保险受益人姓名进行冒名顶替。原审认定事实的证据均经法定程序举证、质证和依法采信并无不妥。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，“当事人申请调取收集证据，与待证事实无关联、对待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”法院不予调取收集证据并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故付贵生再审申请理由及其代理人的意见均不能成立，中国人寿保险股份有限公司林州支公司及其代理人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付贵生的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  苏 琳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初5612号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91341600704979886J，地址蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号。 法定代表人：赵亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡洪涛，该公司职工。 被告：王学丽，女，1978年5月10日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李懂子，男，1976年3月12日出生，汉族，住蒙城县。 被告：王士英，女，1982年7月25日出生，汉族，住蒙城县。 案由：金融借款合同纠纷 原告诉被告王学丽、李懂子、王士英为金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月27日，以无法给被告送达有关法律文书为由向本院申请撤回诉讼。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  陈耀辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 慧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10155号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ区-Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。 法定代表人：陈令伟。 被执行人：吕德金，男，1990年3月4日出生，身份证住址贵州市赫章县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人吕德金保险人代位求偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初15417号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币15347元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人吕德金发出执行通知，责令被执行人吕德金报告财产，扣划被执行人吕德金名下所有的存款2421.76元（含执行费50元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1614号 申请执行人：黎月容，女，1970年07月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市高要区白土镇白联社区坑尾村经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇白联居委会坑尾村。 负责人：黎广海，该村村长。 本院在执行黎月容与肇庆市高要区白土镇白联社区坑尾村经济合作社行政非诉执行一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋伟娟
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0621民初531号 原告：贵州省江口博宇实业发展有限公司。住所：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处梵净山路政府小区****。 统一社会信用代码：9152062130875911XP。 法定代表人：任明华，系该司总经理。 委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红，贵州宏贯律师事务所实习律师。 被告：南充南瑞建材有限公司。。住所：顺庆区三元路**颐和嘉园****楼****** 统一社会信用代码：91511302MA629A866K。 法定代表人：周芙蓉，系该司总经理。 原告贵州省江口博宇实业发展有限公司（以下简称：博宇公司）诉被告南充南瑞建材有限公司（以下简称：南瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省江口博宇实业发展有限公司委托诉讼代理人黎勇军与张红到庭参加诉讼，被告南充南瑞建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贵州省江口博宇实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告南充南瑞建材有限公司向原告支付水泥款53870元，并以53870元为基数，自2019年12月1日起按年利率6%计算利息直至清偿之日止（立案时利息为1562.23元）；2、请求人民法院依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月1日，被告与原告签订水泥销售合同，合同约定被告向原告购买水泥用于江口县的项目建设，合同中第八条结算方式及付款方式约定：月结当月28号对账，次月1号付款；第十一条解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成，可向卖方所在地法院起诉。原、被告双方在合同上盖章，被告方由委托代理人李德全签字。后原告分批次按约向被告提供合同约定类型的水泥，并按照提供的水泥批次拟出清单，清单上皆有被告公司李德全的签名。在合同约定的履行期完毕后，被告方仍有部分水泥货款未支付，经结算，三张结算清单共计欠付水泥款53870元。上述欠款本应在原告履行义务后次月1号支付，但被告经多次催收仍未支付，销售合同系双方真实意思的表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，原告依约履行约定向被告交付了水泥，被告应当按照合同约定履行付款义务。综上，构成违约，应当承担违约责任，被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定具状贵院，望判如所请。 被告南充南瑞建材有限公司未提出答辩。 经举证，本院对原告提交1至4号证据已作认定，并附卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月1日，原、被告签订《水泥销售合同》。2019年7月28日，被告合同委托代理人李德全向原告出具3月26日至6月26日水泥欠款金额为27,920元的供货清单。2019年11月8日，被告合同委托代理人李德全向原告出具7月31日、8月21日欠款金额为16,200元的供货清单。2019年11月8日，被告合同委托代理人李德全向原告出具9月1日至10月31日欠款金额为9,750元的供货清单。 本院认为，原、被告于2019年3月1日签订《水泥销售合同》，双方对履行期限、水泥标准、水泥单价、付款方式、结算方式进行了约定，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，本院依法确认该合同合法有效。原告依约履行约定向被告交付了水泥，被告合同委托代理人向原告出具货款金额为53,870元的供货清单，被告应当按照合同约定履行付款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院依法支持原告向被告主张支付货款53,870元的诉讼请求。关于原告以年利率6%标准向被告主张欠付货款从2019年12月1日起至清偿完毕之日止的利息（至立案时利息为1,562.23元）的诉讼请求。买卖合同系双务合同，卖方在交付货物时获得货款的请求权，原、被告于2019年7月28日对前期货款进行了一次结算，同时双方于2019年11月8日又进行了一次结算，因此原告诉请从2019年12月1日计算利息的诉称理由成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本院依法支持原告以年利率6%标准向被告主张欠付货款从2019年12月1日起至清偿完毕之日止利息的诉讼请求。案件受理费由被告承担。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南充南瑞建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州省江口博宇实业发展有限公司支付货款人民币53,870元； 二、被告南充南瑞建材有限公司于本判决生效之日起十五日内按年利率6%标准向原告贵州省江口博宇实业发展有限公司支付欠付货款从2019年12月1日起至清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,186元，由被告南充南瑞建材有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张英献 人民陪审员  石汉敏 人民陪审员  杨 发 二〇二〇年十一月十一日 法官助理秦玉凤 代理书记员  彭 博
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执808号申请执行人：龙世平，男，1962年出生，汉族，住监利市尺八镇。被执行人：监利县瑞祥房地产开发有限公司。法定代表人：李晶晶。本院在执行龙世平与监利县瑞祥房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  段德志审判员  张立仿二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯 兰
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初4130号 原告：龙军，男，1963年9月17日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮**。 被告：白城市元亨城建开发有限公司 法定代表人：石景国，系总经理 地址：吉林省白城市洮北区爱国街。 原告龙军诉被告白城市元亨城建开发有限公司确认合同纠纷一案，本院2020年11月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 龙军向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告所签订的《房屋抵账合同》有效;2、判令被告协助原告立即交付房屋、排除妨碍；3、本案所发生的的一切费用全部由被告承担。事实与理由：被告在2017年4月5日在原告处借款现金18万元，此款用于工地施工，经原告多次向被告索要，被告在2020年3月1日给原告出具了承诺书一份，承诺:被告以白城市洮北区民生东路52号楼1单元5层南侧，建筑面积:71.92平方米，以抵顶借款18万元债务的方式抵顶给原告。但原告现办理房屋产权过户手续，被告拒不协助。故原告诉至法院。 本院认为，被告白城市元亨城建开发有限公司欠原告的是借款，原告龙军以承诺书主张抵债协议的效力的诉讼请求不符合法律规定，故，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告龙军的起诉。 案件受理费1,950.00元，退回原告龙军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈得雨
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3190号 原告：四川天府银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区朝阳西路269号信德城市绿洲D1座1、2层。 负责人：张杰，行长。 委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。 被告：何东华，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省渠县。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行与被告何东华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司达州分行的委托诉讼代理人郑传富到庭参加诉讼、被告何东华经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金29849.47元，并按照双方约定支付利息、罚息至本金付清之日止（截止2020年7月22日下欠利息1166.49元、罚息642.42元）。事实及理由：2018年1月3日，被告何东华向原告提出精英贷额度申请。2018年1月4日，原告与被告签订《精英贷借款合同》（合同编号：2018010400000148)，借款人为何东华，贷款人为四川天府银行股份有限公司达州分行。合同主要约定：1、信用授信金额为0-300万元，授信期限不超过10年；2、贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上浮一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；3、被告不按合同约定按期归还借款的，原告有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；4、原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费用等由被告承担。5、被告连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息等，原告有权宣布本合同和原告与被告之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。合同签订后，原告按约依被告申请于2018年1月5日向被告发放贷款7万元，但被告未按约偿还贷款本息。截止2020年7月22日，被告累计归还本金40150.53元(剩余本金29849.47元）、归还利息9150.81元，已结下欠应还本金16340.97元，应还利息1166.49元，应还罚息642.42元。 被告何东华未作答辩并未向本院提交证据。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告何东华逾期未到庭参加诉讼，本院对原告四川天府银行股份有限公司达州分行提交的证据未进行质证。依据原告四川天府银行股份有限公司达州分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，被告向原告递交《四川天府银行精英贷款额度申请表》，原告于1月3日受理，期间，被告通过网签的形式与原告签订《精英贷借款合同》。该合同主要约定，1、信用授信金额为0-300万元，授信期限不超过10年；2、货款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上浮一定比例执行，具体货款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；3、借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助或者通过营业网点申请办理精英货；4、借款人可选择按月等额本息还款法进行还款，约定还款日为每月21日；5、借款人不按合同约定按期归还借款的，货款人有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；6、货款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费用等由被告承担；7、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息等，贷款人有权宣布本合同和货款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；8、借款人预留的联系地址为本合同约定的送达地址。2018年1月5日，原告向被告发放借款本金7万元，借款期限为36个月，执行利率9.03%，还款方式为按月等额本息。截止2020年7月22日，被告下欠借款本金29849.47元，下欠借款利息1166.49元、罚息642.42元。从2018年2月21日起至今，被告已连续六期未足额偿还借款等额本息。 因本次诉讼，原告委托四川弘齐律师事务所主张债权，并支付律师代理费2000元。 本院认为，原、被告网签的《精英贷借款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照合同的约定，各自享有权利和履行义务。原告履行了发放借款的义务。被告未按约定偿还方式连续累计六期未足额偿还等额本息和在借款期限届满后未偿还借款属违约行为。因被告的借款均累计六期未足额偿还借款等额本息，原告宣布被告借款全部提前到期，主张被告立即偿还下余全部借款并支付借款利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告作为债务人依法应当承担清偿债务并支付借款资金利息的民事责任。关于原告主张的律师代理费，因该项主张符合合同约定且已实际产生，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护稳定的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、由被告何东华在本判决生效后次日向原告四川天府银行股份有限公司达州分行偿还借款本金29849.47元及截止2020年7月22日的借款资金利息1166.49元和罚息642.42元（2020年7月23日起的借款资金利息及借款罚息以下余借款本金29849.47元为基数按《精英贷借款合同》的约定标准计算至下余借款本金29849.47元偿还完毕之日止）； 二、由被告何东华在本判决生效后次日向原告四川天府银行股份有限公司达州分行支付律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，减半收取295.5元，由被告何东华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  姚亚林 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 博
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6665号 原告：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所地长春市南关区人民大街7088号。 法定代表人：闫琳，行长。 委托诉讼代理人：王振雷，该公司员工。 委托诉讼代理人：董大平，该公司员工。 被告：陆某，男，汉族，1984年6月10日出生，住长春市宽城区。 原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行（以下简称中国银行）与被告陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王振雷、董大平到庭参加诉讼，被告陆某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令陆某立即偿还中国银行到期本金386,146.92元，逾期合计13,761.80元（利息及罚息暂计算至2020年7月7日)，本息合计:399,908.7元；2.判令陆某支付自2020年7月7日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人二手住房贷款合同》约定的利率计算,具体金额以中国银行系统数据为准）；3.判令中国银行对陆某提供的抵押物在全部债务范围内享有拍卖、变卖价款优先受偿权（抵押物位于长春市宽城区金苹果家园7号楼,丘地号：6-14/18-27604，长房他证权证字第303792号）；4.判令陆某承担本案的诉讼费用、律师费用、保全费用、评估费用等中国银行为实现债权权利和担保权利所发生的所有费用。事实和理由：2015年5月26日，中国银行下属单位中国银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称中国银行人民广场支行）与陆某签订《个人二手住房贷款合同》，约定中国银行人民广场支行向陆某提供贷款45万元,贷款期限30年,自2015年5月26日起至2045年5月26日止。贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮5%执行,约定的还款方式为等额本息还款方式。陆某以位于长春市宽城区金苹果家园7号楼房为借款合同项下的贷款本息及其他切相关费用提供抵押担保。合同签订后,中国银行人民广场支行向陆某指定的账户足额发放了贷款,陆某足额领取了该笔贷款。现陆某未按合同的约定及时足额偿还借款及利息,截至2020年7月7日,陆某应偿还中国银行人民广场支行贷款未到期本金386,146.92元,逾期合计13,761.8元(利息及罚息暂计算至2020年7月7日),本息合计：399,908.72元。中国银行人民广场支行与陆某签订的《个人二手住房贷款合同》是双方的真实意思表示,合法有效,各方权利义务关系明确，各方应当依照合同的约定全面的履行义务,中国银行人民广场支行已经依照合同的规定足额发放了贷款,陆某未按合同约定还款，其行为已构成违约，其行为已经严重损害了中国银行人民广场支行的合法权益。依据《个人二手住房贷款合同》约定和法律规定，中国银行有权要求陆某偿还尚欠贷款本金及利息、罚息、复息及中国银行实现债权所发生的费用。审理中，中国银行明确第四项诉请仅包括诉讼费。 陆某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2015年5月26日，中国银行人民广场支行与陆某签订《个人二手住房贷款合同》，约定中国银行人民广场支行向陆某提供贷款45万元,贷款期限30年,自2015年5月26日起至2045年5月26日止，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮5%执行，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，按罚息利率计收利息的，利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。并约定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人,否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达,由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。陆某以所购的坐落于长春市宽城区金苹果家园7号楼房为该笔借款提供抵押担保。 2015年6月5日，陆某办理抵押登记，抵押权人为中国银行人民广场支行，他项权证号：长房他证房权字第303792号。2015年6月12日，中国银行人民广场支行依约向陆某账户发放借款45万元。 截至2020年11月23日,陆某累计逾期10期，尚欠借款本金389,893.21元、利息16,353.9元、罚息222.02元、复利578.28元。 另查明，中国银行出具情况说明：“中国银行股份有限公司长春人民广场支行为中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行辖属支行，其资产、业务、人员均隶属中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行管理。” 再查明，本院依据案涉合同约定的陆某地址及户籍地址均向陆某送达起诉状及传票，邮件均被退回。 本院认为，中国银行人民广场支行与陆某签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国银行人民广场支行系中国银行辖属支行，中国银行有权向陆某主张案涉债权。中国银行已经依约向陆某发放45万元贷款，但陆某未按约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。中国银行依约主张案涉借款于2020年11月23日提前到期，应予支持。陆某应偿还中国银行截至2020年11月23日尚欠的借款本金389,893.21元、利息16,353.9元、罚息222.02元、复利578.28元及2020年11月23日以后的罚息、复利（罚息以389,893.21元为基数，自2020年11月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算；复利以16,353.9元为基数，自2020年11月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算）。关于中国银行主张对陆某抵押房屋享有优先受偿权，因抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已依法设立，该诉请符合合同约定和法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陆某于本判决生效之日立即偿还中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行截至2020年11月23日尚欠的借款本金389,893.21元、利息16,353.9元、罚息222.02元、复利578.28元及2020年11月23日以后的罚息、复利（罚息以389,893.21元为基数，自2020年11月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算；复利以16,353.9元为基数，自2020年11月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算）； 二、中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行对陆某名下的坐落于长春市宽城区金苹果家园7号楼房（他项权证号：长房他证房权字第303792号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,649元，由陆某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨相力
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初2371号 原告：刘会玲，女，1981年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：罗玲，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。 被告：曲模曲血，女，1981年4月16日出生，彝族，住四川省乐山市市中区。 被告：阿余刘布，男，1976年5月1日出生，彝族，住四川省乐山市市中区。 原告刘会玲与被告曲模曲血、阿余刘布物权保护纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘会玲的委托诉讼代理人罗玲到庭参加诉讼。被告曲模曲血、阿余刘布经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘会玲向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告立即停止侵害，腾退房屋；２、判令被告支付非法占用原告房屋的占用费4500元（自2019年9月至2019年12月止，按月1500元计算，并要求顺延至实际履行之日）;3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由:2019年9月，原告刘会玲依法取得位于四川省乐山市市中区××路××号××幢××单元××楼××号房屋所有权，并到相关部门办理了该房屋产权证即川（2019）乐山市不动产权第0××2号房屋产权证，房屋所有权手续完善之后，原告多次要求二被告腾出，但二被告仍未腾退。现诉至法院，请求持支持原告的诉求。 被告曲模曲血、阿余刘布未应诉答辩。 本案经审理认定事实如下：湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2019年6月27日在网络平台上公开拍卖被执行人阿余刘布、曲模曲血所有的位于莱佛士帝景四期Ａ座1－27－2住房一套（面积：210.39㎡，系四川省乐山市市中区××路××号××幢××单元××楼××号）及曲模曲血所有的位于莱佛士帝景五期Ａ座3－107号车位，被执行人阿余刘布所有的位于四川省乐山市市中区××路××号××号车位，2019年8月4日，刘会玲在司法拍卖项目公开竞价中，以1200000元拍卖成交价，购得位于四川省乐山市市中区莱佛士帝景四期Ａ座1－27－2住房一套（面积：210.39㎡）及以上两地下车位。2019年9月10日，湖北省宜昌市伍家岗区人民法院出具（2018）鄂0503恢131号之五执行裁定书裁定：一、将登记在被执行人阿余刘布、曲模曲血名下所有的位于莱佛士帝景四期Ａ座1－27－2住房一套（面积：210.39㎡）及曲模曲血所有的位于莱佛士帝景五期Ａ座3－107号车位，被执行人阿余刘布所有的位于四川省乐山市市中区××路××号××号，转移登记到买受人刘会玲名下；二、买受人刘会玲可以持本裁定到相关部门办理转移登记手续。2019年11月27日，刘会玲办理了莱佛士帝景四期Ａ座1－27－2房屋不动产权登记，权属人刘会玲，房屋位置：四川省乐山市市中区××路××号××幢××单元××楼××号，建筑面积：210.39㎡。之后，刘会玲要求曲模曲血、阿余刘布未果。 上述事实，有当事人的陈述，身份证明，民事裁定书、不动产权登记等证据予以佐证。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。第二十八条规定,因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第七条规定,人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书,以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书,应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。已发生法律效力的（2018）鄂0503恢131号之五执行裁定确认涉案房屋所有权归刘会玲所有,并于2019年11月27日取得涉案房屋的权属证书,刘会玲作为涉案房屋的所有权人,其合法权益应受物权法保护。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定,所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。刘会玲在取得涉案房屋产权时,涉案房屋由曲模曲血、阿余刘布居住涉案房屋不具有任何合理合法依据,刘会玲要求曲模曲血、阿余刘布腾退涉案房屋应予支持。 刘会玲获得房屋所有权后,曲模曲血、阿余刘布无权使用该房屋，参照同地段的租金标准,酌情确定由曲模曲血、阿余刘布从起诉之日起(2020年3月18日)每月支付刘会玲1500元的占有使用费至实际腾退房屋时止。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条、第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告曲模曲血、阿余刘布在本判决发生法律效力之日起30日内腾空并搬离四川省乐山市市中区××路××号××幢××单元××楼××号房屋。 二、被告曲模曲血、阿余刘布应在腾退四川省乐山市市中区××路××号××幢××单元××楼××号房屋后五日内向刘会玲支付自2020年3月18日起至实际腾退上述商品房之日止按每月1500元计算的房屋占有使用费； 三、驳回原告刘会玲的其它诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告曲模曲血、阿余刘布负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  谢雨杉 人民陪审员  陈玉虹 人民陪审员  黄美文 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王乔嘉
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初2883号 原告:吴小二，男，1989年1月15日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告:郝良飞，男，1990年1月12日生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告吴小二诉被告郝良飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年５月９日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告吴小二到庭参加诉讼，被告郝良飞经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小二诉称，被告郝良飞于2019年9月22日以急需用钱周转资金为由向原告借款人民币70000元，原告吴小二收到被告郝良飞亲笔所写借条一张，到期后原告多次要求被告郝良飞按时归还借款，被告郝良飞均以过几天为由，甚至手机关机，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告郝良飞归还原告吴小二70000元整；2、被告郝良飞支付原告吴小二违约借款利息；3、被告承担本案诉讼费用。 被告郝良飞未到庭，但是庭后被告通过电话告知法庭其无法到庭，但是其确实向原告借款70000元，是用原告的信用卡在POS机上套现取出。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日，被告向原告出具《借条》１张，载明借到吴小二现金70000元，于２个月内还清。 另查明，原告的信用卡分别于2019年4月5日、4月6日支出20000元、50000元，合计70000元。 庭审中，原告陈述被告系其前同事，通过被告自己的POS机刷原告的信用卡套现70000元。 本院认为，当事人签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定的，合同应认定为无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告吴小二主张其与被告郝良飞之间存在民间借贷关系，并提交借条、信用卡支付记录等予以佐证，被告郝良飞对借贷一事以及借款金额均予以认可，可以认定双方存在借贷合同关系。原告陈述其借款系用ｐｏｓ机套现取出，被告对此亦予以认可，原、被告之间的借贷合同违反了法律的相关规定，应属无效。因此，原告出借给被告的款项，被告应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告郝良飞于本判决生效之日起一个月内返还原告吴小二借款70000元； 二、驳回原告吴小二的其他诉讼请求。 本案受理费1550元，由被告郝良飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。 审判员 宋 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张馨予
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4327号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：施建芬，女，汉族，1964年9月12日出生，住江苏省苏州市金阊区。 原告兴业消费金融股份公司与被告施建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱长纪，男，汉族，1955年3月12日生，户籍地河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市顺河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞二红，女，汉族，1973年3月12日生，住河南省开封市顺河回族区。申请人邱长纪因与被申请人庞二红名誉权纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱长纪申请再审称，申请人提交法庭的公安机关出具的调查情况证明和报警处警登记表可以证明庞二红恶意侵犯申请人名誉、荣誉和隐私权的事实。一、二审对申请人申请调取庞二红在公安机关的询问笔录没有支持，对申请法官回避问题认识错误。综上，一、二审法院认定事实错误，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，虽然在一审审理过程中邱长纪曾申请承办法官回避，一审法院以申请理由不成立驳回，后第二次庭审笔录中显示邱长纪对法庭组成人员均不申请回避，二审法院对邱长纪关于一审法院法庭组成人员违反组织原则的上诉意见不予支持并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。申请人邱长纪向法院提交的证据不能证明庞二红损害邱长纪名誉权造成一定影响，也不能证明庞二红的行为导致了邱长纪社会评价的降低。一、二审法院没有应邱长纪的申请调取证据，不支持其诉讼请求并无不当。综上，邱长纪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱长纪的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十一月十八日书记员  朱美蒨
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执恢87号申请执行人：中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行。负责人：詹某某。被执行人：王某某。被执行人：梅某某，女，1968年1月18日出生，住址同上。中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行依据已发生法律效力的江西省九江市庐山区人民法院（2013）庐民一初字第1096号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案，10月21日向被执行人发出执行通知，被执行人王某某、梅某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，暂未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2020年10月28日，本院已向被执行人王某某、梅某某发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行356015.74元，已执行0元，未执行356015.74元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月十七日书记员 张志贤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8558号申请执行人：易中峰，男，1970年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：熊建元，男，1953年4月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初25808号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1,469,146.03元，另缴纳执行费人民币17091.46元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊建元银行存款人民币1,486,237.49元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人熊建元相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 颖二〇二〇年十一月二十三日书记员 张银雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2058号原告：刘先壮，男，汉族，1995年4月25日生，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟齐明，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赣州市海绵城市建设有限公司，住所地：赣州开发区迎宾达1号御景江山小区1号楼703室，统一社会信用代码：91360703MA35FAML8K。法定代表人：曾明明，系该公司总经理。被告：曾招强，男，汉族，1990年10月19日生，住江西省吉安市峡江县。第三人：赣州市方园市政工程开发有限公司，住所地：赣州市章贡区东阳山路56号，统一社会信用代码：913607007339382151。法定代表人：朱小军，系该公司总经理。原告刘先壮与被告赣州市海绵城市建设有限公司、曾招强、第三人赣州市方园市政工程开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘先壮及其委托诉讼代理人钟齐明到庭参加诉讼，被告赣州市海绵城市建设有限公司、曾招强、第三人赣州市方园市政工程开发有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先壮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付铲车工资合计人民币36605元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年年初，赣州市中山路因人行道路改建工程，该工程由第三人承建。第三人又将工程转包给被告施工。被告转包后，雇请原告以包人带车（小铲车）的方式，以每天工作8小时工资650元计，超过8小时作为加班以每小时90元的标准为其做工。从2017年6月至9月，经原告统计，被告先后共计应向原告支付铲车、人工工资合计人民币36605元。然而，待原告向被告主张该工资时，被告均以其未接到第三人支付的工程款为由予以推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告赣州市海绵城市建设有限公司、曾招强未作答辩，亦未提交证据。第三人赣州市方园市政工程开发有限公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月至9月期间，被告赣州市海绵城市建设有限公司以包人带车的方式雇佣原告刘先壮在赣州市中山路道路改建工程务工。工资计算方式为：每天工作八小时，工资650元；超过八小时，则以每小时90元的标准计算工资。截止2017年9月，被告赣州市海绵城市建设有限公司尚欠原告刘先壮工资合计35470元。原告向本院诉请36650元。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告曾招强常住人口信息、被告赣州市海绵城市建设有限公司企业信息打印件、58张工时单等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告赣州市海绵城市建设有限公司雇请原告在工地务工，未能足额支付劳动报酬，致使双方纠纷的发生，应承担全部的民事责任。被告赣州市海绵城市建设有限公司欠原告刘先壮工资35470元，事实清楚，证据充分。原告要求被告赣州市海绵城市建设有限公司支付工资35470元的诉讼请求，本院予以支持；其余部分不予支持。因曾招强是赣州市海绵城市建设有限公司雇请的工地管理人，其行为属职务行为，其行为的法律后果应由公司承担,原告要求曾招强承担法律责任，本院不予支持。审理过程中，曾招强、被告赣州市海绵城市建设有限公司、第三人赣州市方园市政工程开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州市海绵城市建设有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告刘先壮支付工资35470元；二、驳回原告刘先壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告赣州市海绵城市建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓文科人民陪审员  曾茂华人民陪审员  彭友忠二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  查亭亭
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3625号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区长青街北、乌兰路东。法定代表人：刘伯平，副总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：张彦武，男，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘艳侠，女，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：商立军，男，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：杨丽君，女，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区东营南路昭君花园******。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告张彦武、刘艳侠、商立军、杨丽君、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回起诉处理。审判长 郭金勇审判员 何立刚审判员 汤福军二〇二〇年十一月五日书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3924号 原告：杭州风行者汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区星桥街227号。 法定代表人：张薰艺。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：裘栋、郑宏，浙江智仁律师事务所律师。 被告：杜柏林，男，1997年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告杭州风行者汽车服务有限公司与被告杜柏林车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付车辆维修费用75000元；2、被告赔偿加速折旧费（车辆贬值费）37500元；3、被告支付车辆停运期间的租金26000元（以1000元/天租金标准由租赁到期日次日3月4日计算至车辆维修取回日3月29日，共计26天）；4、被告承担律师费10000元；5、被告承担全部案涉费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭审理，原告代理人裘栋到庭参与诉讼，被告杜柏林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年2月22日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《风行者汽车租赁合同》，约定：“承租方为本人交通便利需要，向出租赁车辆牌照号浙ＡＴ××××，车辆识别号ＷＤＣＹＣ3ＧＦ5ＤＸ211207，车型为奔驰ＷＤＣＹＣ3ＧＦ；租赁日期自2020年2月22日到2020年3月3日，租期10日，租赁价格为1000元／天；本租赁车辆限持有有效期限驾驶证的承租方本人驾驶，同时应遵守有关道路交通安全的法律、法规；因交通事故造成所有人身损害的各项赔偿费用和造成车辆损坏的一切修车费用和停运损失，以及第三者责任的赔偿费用，还有未处理交通事故的应交押金，均应由承租方承担、支付；事故车辆和车辆意外损坏车辆经修复后，承担方尚应按修车总费用的50%支付加速折旧费（车辆贬值费）赔偿给出租方，承租方还应赔偿因交通事故或意外车辆损坏所产生的直接和间接损失；交通事故待结案后，承租方应将交警部门的事故证明等齐全的有关保险理赔材料及时送交出租方。保险公司按车辆损失险和第三者责任险实际投保额，按照规定可以赔偿的数额，由被保险人（出租方）享受并领取，在扣除承租方应付款项和应付租金后，多退少补；事故车辆或意外损坏车辆的还车日期，以车辆修复后将车交给出租方验收合格，在合同中加盖车辆收讫章为准；本租赁车辆己由承租方认真查验，确认车辆技术状况良好，一切正常无异，行驶证等证件齐全，并掌握该车的各种性能和操作方法后己接到该车租赁车辆；本合同履行中如发生争议，双方充分协商解决，协商不成，任何一方均可向出租方所在地的人民法院提出诉讼，且胜诉方的律师费用由败诉方承担。”原被告分别在合同落款处盖章、签字。原告将车辆交予被告使用。2020年3月2日，案外人何金芬驾驶案涉车辆在安徽省五河县××路安源钢结构门前缺口处发生交通事故，安徽省五河县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，何金芬承担本次事故的全部责任。原告于2020年3月6日将案涉车辆拖回并送往杭州聚点汽车服务有限公司维修，至2020年3月29日维修完毕由原告将车辆取回，产生维修费用75000元，已由保险公司全额支付。后因原被告对车辆的其他损失未能协商一致，原告遂委托浙江智仁律师事务所代理本案，支出律师代理费10000元。 另查明，案涉车辆系案外人金斌所有，机动车行驶证记载的注册日期为2013年8月16日。金斌于2019年7月1日与原告签订《车辆挂靠合同》，委托原告代为出租。根据杭州聚点汽车服务有限公司出具的《维修费用交车结算清单》载明：维修项目包括机修四轮定位；钣金油漆前保、机盖、右前叶、前叶轮眉、中网；更换前叶、大灯、前保、中网；修复内杠、机盖；机修拆装悬挂及施救费。 本院认为，原被告签订的《风行者汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。案涉车辆在被告租赁期间内发生交通事故，故被告应按照合同约定承担相应费用。庭审中原告自认在事故发生后已经由保险公司赔付全部车辆维修费用，故对原告主张的车辆维修费用，本院不予支持。原告要求被告赔偿的折旧费37500元及律师费10000元，本院根据合同约定，并考虑案涉车辆使用年限及事故车损情况，酌情调整为由被告赔偿原告车辆折旧（贬值）费及律师费20000元。原告要求被告按照租金标准支付维修期间所产生的停运损失26000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜柏林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州风行者汽车服务有限公司车辆折旧（贬值）费、停运损失及律师代理费共计46000元。 驳回原告杭州风行者汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1635元，由原告杭州风行者汽车服务有限公司负担1160元，被告杜柏林负担475元。 原告杭州风行者汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告杜柏林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1959号之一申请执行人：安朝萍，女，1975年1月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，居民身份证XXXXXXXXX。被执行人：北京海纳瑞丰实业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区谭园路1号2幢203。法定代表人：娄文罡，总经理。申请执行人安朝萍与北京海纳瑞丰实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0109民初115号民事调解书已经生效，北京海纳瑞丰实业有限公司未按期履行生效判决确定的义务，安朝萍向本院申请执行，要求北京海纳瑞丰实业有限公司给付案款0.9万元及利息。执行过程中，1.本院于2020年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月20日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。执行中，本院查询被执行人名下无可用银行存款，冻结被执行人北京海纳瑞丰实业有限公司名下中国农业银行账户。3.被执行人北京海纳瑞丰实业有限公司名下无房产、车辆登记信息。4.本院前往被执行人北京海纳瑞丰实业有限公司经营地门头沟区谭园路1号2幢查找被执行人，未找到被执行人，亦未找到可供执行的财产线索。申请人向本院表示不申请将被执行人移送破产程序。5.在执行过程中，本院将被执行人北京海纳瑞丰实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京海纳瑞丰实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行标的额为0.9万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年十一月二十七日书记员  葛三宝
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初504号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人周立明，男，1965年6月15日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：松原市宁江区，现住松原市宁江区。因涉嫌寻衅滋事，于2020年9月24日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事，于2020年9月25日由松原市公安局宁江一分局取保候审。因涉嫌寻衅滋事罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2020年10月10日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕398号起诉书，指控被告人周立明犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察官王冬梅出庭支持公诉，被告人周立明到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月16日7时许，被告人周立明见被害人钟某的吉J×××9B号本田牌XRV型越野车停放在宁江区某小区9号楼2单元楼下，认为此车碍事，妨碍自已女儿在此处停车，便用门钥匙将该车的右后车门、右后侧围、后杠等处划坏。经宁江区价格认证中心认定：车辆损失价格为2945元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证：受案登记表、户籍及现实表现证明、提取笔录、谅解协议书等；被害人钟某的陈述；被告人周立明的供述；鉴定意见：宁江区价格认证中心价格认定结论书；视听资料：现场监控录像光盘1张等证据材料。 公诉机关认为，被告人周立明无事生非，无故任意损坏公民合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款笫（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人周立明对公诉机关指控的犯罪事实供认。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有书证：受案登记表、户籍及现实表现证明、提取笔录、谅解协议书等；被害人钟某的陈述；被告人周立明的供述；鉴定意见：宁江区价格认证中心价格认定结论书；视听资料：现场监控录像光盘1张等证据材料予以证实，足以认定被告人周立明犯寻衅滋事罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人周立明无事生非，无故任意损坏公民合法财物，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周立明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。根据被告人周立明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，综合其居住地社区矫正机构的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周立明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  任加民 人民陪审员  唐桂洲 人民陪审员  宿淑秋 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  牛丽丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6387号原告：上海甄茂网络科技工作室，住所地上海市崇明区。投资人：朱光伟，执行董事。委托诉讼代理人：石晶晶，北京市德君律师事务所。被告：彼捷互动(北京)信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨国林。原告上海甄茂网络科技工作室(简称甄茂工作室)与被告彼捷互动(北京)信息技术有限公司(简称彼捷公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序。因被告经营场所不明，本院向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2020年11月19日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甄茂工作室向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付服务费人民币241,910元；2、被告偿付逾期付款利息损失；3、被告偿付律师费损失10,000元。审理中，原告明确利息损失计算方式为：以241,910元为基数，自2019年8月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2019年4月16日，原、被告签订《推广合作协议》一份，约定原告负责在其网站上为被告推广产品，被告根据后来记录数据计算原告实际推广数据。2019年4月双方对账确认当月服务费后，原告开具相应发票，但被告迟迟未支付服务费，原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。被告彼捷公司未作答辩。经开庭审理查明，原、被告于2019年4月16日签订协议编号为ZM-GG-2019-0018的《推广合作协议》一份，约定原告在其渠道中推广彼捷公司产品，便于用户通过甄茂工作室渠道获取彼捷公司产品，能够访问并使用彼捷公司所提供的服务；彼捷公司根据甄茂工作室推广产生的有效数据，按协议约定支付推广服务费，有效数据以彼捷公司后来统计数据为准。协议合作期间从2019年4月16日起自2020年4月15日止。彼捷公司根据甄茂工作室实际推广数据需做成对账单的形式交于甄茂工作室，具体计算金额以双方确认的服务确认单为准，甄茂工作室核对好数据后开具相应对账单金额的增值税发票寄给彼捷公司，彼捷公司在收到发票后的15个工作日内转账。合同另约定双方权利义务、保密条款及违约条款等。2019年5月24日，原告该项目负责人白广磊向被告工作人员李岩发送《酷传应用2019年4月IOS对账单》，内容为业务名称FLOW，任务类型回调任务，激活数据142,300，单价1.7元，结算金额241,910元。后原、被告均在该对账单上盖章确认。原告于2019年6月3日向被告开具三份总金额为241,910元的上海增值税专用发票，并通过快递寄送给被告。原告工作人员白广磊于2019年7月通过微信向被告工作人员李岩多次催要服务费，李岩表示询问财务，后又表示账户被冻结了。原告因多次催讨未果，遂其他本案诉讼。另查明，原告为提起本案诉讼，委托北京市德君律师事务所提供法律服务，为此支付10,000元律师费。以上查明事实，由原告提供的《推广合作协议》、邮件、对账单、发票、微信聊天记录、律师服务合同、银行回单等证据及原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的服务合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约履行推广服务，被告理应及时支付款项，现拖欠不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息损失。原告主张被告服务费241,910元，有双方共同签章确认的对账单为据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失及律师费损失，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告彼捷互动(北京)信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海甄茂网络科技工作室服务费241,910元；二、被告彼捷互动(北京)信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海甄茂网络科技工作室逾期付款利息损失(以241,910元为基数，自2019年8月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告彼捷互动(北京)信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海甄茂网络科技工作室律师费损失10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,162元，减半收取计2,581元，公告费560元，合计3,141元，由被告彼捷互动(北京)信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 茵二〇二〇年十一月十九日书记员 彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保185号之二 申请人：四川天府消防工程有限公司。住所地：四川省成都市永丰路高新科技开发区标准厂房。统一社会信用代码：91510100621601538U。 法定代表人：张进成。 申请人：四川天府消防工程有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段宣都莱茵河畔小区8幢罗曼大道1层。统一社会信用代码：915115027650584667。 负责人：裴英。 被申请人：黄国钊，男，汉族，1975年11月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：罗洁，女，汉族，1973年10月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人四川天府消防工程有限公司、四川天府消防工程有限公司宜宾分公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，于11月10日完善相关保全资料。对被申请人黄国钊、罗洁在宜宾丽雅置地有限责任公司的工程款4000000元，暂不予以清偿。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人四川天府消防工程有限公司、四川天府消防工程有限公司宜宾分公司提供担保，并出具保单保函（保单号：1269503390111119××××）。 本院经审查认为，申请人四川天府消防工程有限公司、四川天府消防工程有限公司宜宾分公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十九条、第一百六十四条规定，裁定如下： 对被申请人黄国钊、罗洁在宜宾丽雅置地有限责任公司的工程款4000000元，暂不予以清偿。期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人四川天府消防工程有限公司、四川天府消防工程有限公司宜宾分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0382刑初289号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人赵XX，男，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地吉林省，住吉林省。1999年10月25日因盗窃罪被吉林省长岭县人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元；2001年6月29日，因盗窃被吉林省抚松市人民法院判处拘役三个月并处罚金三千元；2002年1月14日，因盗窃被吉林省长岭县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；2019年3月8日，因盗窃被吉林省通榆县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年4月3日被释放。被告人现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月19日被双辽市公安局刑事拘留，于2020年9月15日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人赵XX窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员高蕊出庭支持公诉，被告人赵XX参加诉讼，现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2020年8月16日9时，被告人驾驶车牌号为JUA1**的银色五菱荣光货车，车上拉着西瓜要去沈阳。路过双辽市卧虎镇卧虎村六屯时，赵XX发现道南陈XX门，于是赵XX进到院内将西屋北纱窗卸下翻窗而入，盗得400元现金及一包口罩，同日9时40分，赵XX驾车至双辽市卧虎镇卧虎村五屯时，在车内看到范XX门锁着，于是赵XX跳过范XX侧院墙从范XX屋电视柜内盗得20元左右现金，同日13时许，赵XX驾车向南行驶来到辽东街，在段XX内盗得一对手镯，一个吊坠，一个斧头，一个戒指一条南京香烟，最后赵XX驾车离开，经双辽市发改局价格认定，被盗物品总价格为434元。被告人到案后如实供述了自己的罪行。 吉林省双辽市人民检察院认为，被告人赵XX以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵XX构成累犯，应从重处罚，但被告人到案后能如实供述，认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，请法庭在量刑时予以综合考量。公诉机关提交了下列证据：1.到案经过、抓获经过、发案经过、破案经过、前科劣迹证明、刑事判决书、释放通知书、价格认定结论书；2.证人马XX言，3.被害人范XX陈XX、段XX的陈述；4.被告人赵XX的供述与辩解。 被告人赵XX对指控事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵XX以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院应予支持。被告人赵XX有前科劣迹，且2019年3月8日，因盗窃被吉林省通榆县人民法院判处有期徒刑八个月。2019年4月3日被释放。2020年8月19日被告人又因涉嫌犯盗窃罪，被双辽市公安局刑事拘留，属于被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内又犯有可能判处有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯，应从重处罚，鉴于被告人赵XX庭审中如实供述犯罪事实，构成坦白，全部违法所得已依法上缴并已返还被害人,具备法定、酌定的从轻处罚情节，故对其从轻处罚。被告人自愿签署认罪认罚具结书，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、被害人第四十五条【有期徒刑】、第六十五条【累犯】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】、第六十七条第三款【坦白】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵XX盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（此罚金应于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月19日起至2021年8月18日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本 审判员  于得泳 二〇二〇年十一月三十 书记员王敏
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2681号原告：马某。住甘肃省定西市。被告：张某。住甘肃省会宁县。本院在审理原告马某与被告张某买卖合同纠纷一案中，因被告张某无法联系，原告又提供不出被告具体确切的送达地址，为此原告马某向本院书面申请撤回起诉，待被告张某出现后再另行起诉。本院认为，原告马某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告马某负担。审判员 张辉平二〇二〇年十一月十二日书记员 吴彦玺
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1081民初5332号 原告：李某某，男，1996年8月15日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：张某某，男，1984年4月1日出生，汉族，住河北省霸州市，电话：173××××5757。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市朝阳北大街**。统一社会信用代码：91130605805967446Ｄ。电话：0312-59××××4。 负责人：韩清，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，地址，地址：保定市永华南大街**社会信用代码：911306007158520127。 负责人：刘文军，该公司经理。 委托代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 原告李某某与被告张某某、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 诉讼费150元，由原告李某某承担。 审判员  曹旭 二〇二〇年十一月五日 书记员  李丽
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执645号之一申请执行人：尧永梅，女，1985年3月10出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：漆华，男，1987年5月21出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理尧永梅申请执行漆华民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第187号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的偿还50000元的义务，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向漆华发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向漆华发出限制消费令。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人漆华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划被执行人银行存款4966元，其中支付本案执行费694元，支付申请执行人4272元;依法查封被执行人漆华名下川xxx号、川xxx号汽车，均未查找到具体下落。现未查明被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十一月二十日执行员  杨建书记员  林川
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初1877号之一原告：四平市城区农村信用合作联社。住所地：吉林省四平市铁西区中央西路56号。法定代表人：王敬东，理事长。委托诉讼代理人：张洋，四平市城区农村信用合作联社平西信用社农贷会计。委托诉讼代理人：张子华，四平市城区农村信用合作联社平西信用社农贷员工。被告：李春芝，女，1979年6月2日生，吉林省四平市铁西区平西乡巨丰村五组。本院在审理原告四平市城区农村信用合作联社诉被告李春芝借款合同纠纷一案中，原告因与被告庭外和解，故申请撤诉并解除对被告李春芝在四平市城区农村信用合作联社北桥分社0730XXX4490账号中存款63000元的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告四平市城区农村信用合作联社撤回起诉。二、解除对被告李春芝在四平市城区农村信用合作联社北桥分社0730XXX4490账号中存款63000元的冻结。案件受理费1326元，减半收取663元，保全费650元，由原告四平市城区农村信用合作联社负担。审判员 刘成 二〇二〇年十一月四日书记员 倪娜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2019号原告：董树青，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：赵亚军，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住甘南县。原告董树青与被告赵亚军买卖合同纠纷一案，本院2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董树青到庭参加诉讼，被告赵亚军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告给付欠款25,940.00元及利息28,767.46元（2014年6月6日至2020年8月4日按月利1.5分计息），共计54,707.46元。并要求利息给付至债务履行完毕时止；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵亚军在2014年5月5日和2014年6月6日分两次在原告经营的甘南县华丰农资商店（现已注销）赊购化肥欠款25,940.00元，被告给原告出具欠据一份，约定月利1.5分计息并口头约定秋后结清。此款到期后，原告多次找被告催要欠款未果，无奈诉至法院。被告赵亚军未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据一、2014年6月6日欠据一份，证明被告赵亚军欠其3,120.00元化肥款，由王某担保的事实；证据二、2014年5月5日欠据一份，证明被告赵亚军欠其22,820.00元化肥款，由王某担保的事实；证据三、证人王某证言，被告赵亚军买董树青化肥时没有钱给付，其当时是屯长，故赵亚军找其做担保。被告赵亚军未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为原告提交的证据一、证据二，来源合法、客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信；证人证言与本案待证事实具有关联性，可以达到其证明目的，本院亦予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：被告赵亚军于2014年5月5日在原告董树青经营的甘南县华丰农资商店（现已注销）赊购化肥欠款22,820.00元、于2014年6月6日赊购化肥欠款3,120.00元，共计25,940.00元，被告为原告出具欠据两份，约定月利率1.5%，上述两笔款项均由王某提供保证，此款被告至今未偿还。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告董树青与被告赵亚军之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将化肥交付被告，被告应依约支付相应价款，被告未按约定向原告支付农资款行为已构成违约，应承担继续给付原告化肥款的违约责任，故本院对原告要求被告给付化肥款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，原告在向被告催要欠款时，被告出具两份欠据，并约定月利率为1.5%，现原告主张两份欠款均从2014年6月6日计息，不违反法律规定，本院予以支持。本案中被告赵亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵亚军于本判决生效后立即偿还原告董树青欠款本金25,940.00元及利息28,767.46元（自2014年6月6日起至2020年8月4日止），共计54,707.46元，并以前述本金为基数，自2020年8月4日起按月利率1.5%给付利息直至货款还清时止。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,167.69元，公告费560.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙向云人民陪审员  孙永涛二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省台江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2630民初1103号原告：张明英，女，苗族，1951年5月8日出生，住址贵州省台江县。委托代理人：邓品祥，贵州省台江县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托代理人：姬小芬，女，苗族，1985年11月26日出生，住址贵州省凯里市，系原告女儿，代理权限为特别授权。被告：台江县萃文街道翁你河村民委员会（原台江县台拱镇张家村委会）。地址：台江县台拱镇原梅影村村委。负责人：欧阳鹏，系该村主任。委托代理人：龙山，贵州法锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：张合武，男，苗族，1968年10月17日生，住址贵州省台江县。原告张明英诉与被告台江县萃文街道翁你河村民委员会（原台拱镇张家村委会）（以下简称，张家村委会），第三人张合武确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张明英及其委托代理人姬小芬、邓品祥，被告委托代理人龙山，第三人张合武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告2009年1月14日转卖原村活动室契约无效；2、诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：原告为张家村村民（丈夫姬维忠已故），长期居住的木房××××号（原集体活动室隔壁），共居住过四代人。因生活需要，暂时居住在凯里，但经常回张家村维修及居住。2019年初，原告回老家养老居住期间，从第三人口中得知原告屋檐外的院坝与必经通道被原老村干12人在原告不知情下转卖给第三人，导致原告今后居住房屋外通道受限通行。原老村干12人：姬德昌（村支书）、张正禹（村主任）、张云辉、姬德雄、张志贤、张友君、张文、张正伦、张合春、姬周伦、张正祥、张万勇，仅以8000元将原集体老年活动室及原告住房基地院办转卖给第三人，导致原告居住屋外通道受阻，直接侵犯了广大村民的合法权益。第三人曾在2012年至2014年期限担任过张家村村长一职，以上12人是他的亲信。2020年4月1日和5月12日，街道办调解，第三人不同意调解意见。当时转卖的12人中的5人姬德昌、姬德雄、张万勇、张正祥、张志贤否认转卖院坝，说只是同意转卖原集体老年活动中心房子。为维护原告合法权益，请求人民法院确认2009年1月14日原张家村委转卖原村活动室契约无效。被告原张家村委辩称，一、本案关于村委活动室和活动室外的院坝，是根据村里的决定划拨给张合武家使用，8000元是出价补偿给村委会，不是买卖；二、村委会将村委活动室划拨给张合武家使用并没有损害张明英家房屋通行的自由，原告说因为村活动室和院坝划给张合武家使用，导致不能通行不是事实；三、原告系张家村村民，原告对村委的行为进行起诉，在法律上不具有直接的利害关系，所以原告起诉的主体不适格。对于张家村村委管理使用的房子和院坝，村委依照利于村民、村委的需要，对房屋和院坝作出处理，原告对村委的起诉不适格，请求法院驳回原告的起诉。第三人张合武述称，意见与被告答辩意见一致。经审理查明，原告与第三人为张家村村民，原告张明英的木质住房（以面对房屋正面为向）位于左边，张合武购买的原村活动室位于中间，张合武木质住房位于右边。该三处木质住房系连接一起的，门口有一空地院坝。2009年1月14日，原张家村村干12人姬德昌（时任村支书）、张正禹（时任村主任）、张云辉、姬德雄、张志贤、张友君、张文、张正伦、张合春、姬周伦、张正祥、张万勇以8000元将原村活动室及上述住房门口的院坝转卖给第三人张合武长期使用，并立下一份《契约》，该契约载明的院坝附图中，原村活动室门口一边的宽度为8.4米（该宽度已包含原告木质住房门口的范围在内），纵深8.8米，外侧宽度8.6米。原告知悉该《契约》后，认为原村干私自转卖原告门口的土地以及万一以后第三人在院坝建房无道路通行，在申请村委调处未果后，而向本院提起了本案的诉讼。本院认为，本案原告提出的诉讼请求为：确认被告2009年1月14日转卖原村活动室契约无效。被告及第三人答辩提出现在原告提出的相邻通行并没有发生影响，将来也不会发生影响，本案原告对村委的行为进行起诉，在法律上不具有直接的利害关系，主体不适格，应予驳回起诉。根据诉辩双方的意见，本案焦点为：本案原告主体是否适格？关于本案原告主体是否适格的问题。需根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合的条件”来进行审查认定。从上述对案件审理可知，原告主张提出村干私自转卖原告门口土地的这一事实和理由，缺乏主张的主体要件。本案原告担心受影响的仅仅是相邻通行问题，目前并没有实际发生对原告相邻通行的侵权影响，且若产生对原告相邻通行的侵权影响为物权纠纷。本案原告的请求为确认之诉，现原告要求确认案涉的《契约》无效，主体不符，缺乏作为原告的主体要件。故根据法律规定，对原告的起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告张明英的起诉。案件受理费30元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘奎二〇二〇年十一月十八日法官助理龙银凤书记员张文才
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7013号申请执行人李慧,女,汉族,1994年11月28日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人李慧与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3715号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人四千八百八十二元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3715号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执858号申请执行人：罗伦君，女，1968年10月4出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：自贡盛德医院有限公司，住所地四川省自贡市大安区北环路88号东大.川南家具城9栋商8-01号。法定代表人：李其全。本院受理执行罗伦君与自贡盛德医院有限公司劳动争议一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初1049号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡盛德医院有限公司所有的银行存款11222元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年十一月十日执行员  杨建书记员  林川
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6313号 上诉人（原审被告）：周同祥，男，1956年11月12日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：谢彤晖，山东双和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于非非，山东双和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：周江彬，男，1967年8月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：周会元，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 上诉人周同祥因与被上诉人周江彬餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，被上诉人周江彬于2020年11月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，周江彬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初1800号民事判决； 二、准许周江彬撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周江彬负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周同祥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴 琼
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7972号申请执行人：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室，统一社会信用代码×××。负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被执行人：乔渤，男，1989年9月19日出生，汉族，内蒙古扎兰屯市卧牛河镇人，公民身份号码×××。申请执行人中国银行股份有限公司北京首都机场支行与被执行人乔渤信用卡纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）京0113民初25751号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币314400.61元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25751号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月十二日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁