福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民初1733号 原告：泉州银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克大厦一层店面，统一社会信用代码91350100MA2XU87R1B。 主要负责人：吴荣华，行长。 委托诉讼代理人：柯晴，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁骁华，男，该公司员工。 被告：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号，统一社会信用代码9135012415478387XW。 法定代表人：林礼钦。 被告：福建森博达贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区北大路293号锦绣华庭1号底层，统一社会信用代码913501007356829381。 法定代表人：刘雅芬。 被告：泰禾投资集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区五四北路333号，统一社会信用代码91350100260183667Q。 法定代表人：黄其森，董事长。 委托诉讼代理人：罗若壮，男，该公司员工。 原告泉州银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称“泉州银行鼓楼支行”）与被告中城建设有限责任公司（以下简称“中城公司”）、福建森博达贸易有限公司（以下简称“森博达公司”）、泰禾投资集团有限公司（以下简称“泰禾公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行鼓楼支行的委托诉讼代理人柯晴、袁骁华及被告泰禾公司的委托诉讼代理人罗若壮到庭参加诉讼。被告中城公司、森博达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.中城公司立即偿还泉州银行鼓楼支行编号ＨＴ93501010021190600010《流动资金借款合同》项下的尚欠贷款本金6000万元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按前述合同约定计算，自2020年7月23日起计至实际还清全部本息之日止，暂计至2020年10月14日，尚欠利息、罚息、复利总额为27500元）；2.泉州银行鼓楼支行有权就上述全部债权以下列抵质押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿：（1）森博达公司提供的抵押物：位于福州市仓山区××街道××道××号××花园××＃楼1-5层01集中式商场［不动产权证号：闽（2018）福州市不动产权第9××9号］；（2）森博达公司提供的质押物：福州市仓山区××街道××道××号××＃楼××层××集中式商场所有商户的租金收入（动产担保登记证明编号：×××73）；（3）泰禾公司提供的质押物：“泰禾集团”股票（证券代码000732）共计920万股；3.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、评估费等）均由中城公司、森博达公司、泰禾公司共同承担。 事实和理由：2019年6月24日，泉州银行鼓楼支行与森博达公司签订了编号为ＨＴ9350101002Ａ190600013的《最高额抵押合同》，抵押合同约定：森博达公司同意以自有的位于福州市仓山区××街道××道××号××花园××4＃楼1-5层01集中式商场为债务人（中城公司）向泉州银行鼓楼支行的借款提供最高额抵押担保。本合同所担保（反担保）的债权为自2019年6月13日至2020年6月13日（包括该期间的起始日和届满日），在10011.3万元的最高数额内，抵押权人（泉州银行鼓楼支行）依据与中城公司签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人（中城公司）的债权，不论该债权在上述期间届满是否已经到期，也不论该债权是否在最高额股票质押合同设立前已经产生。合同签订后，双方办理了抵押权登记手续，不动产权证号：闽（2018）福州市不动产权第9××9号。 2019年6月26日，泉州银行鼓楼支行与泰禾公司签订了编号为ＨＴ9350101002Ｂ190600012的《最高额股票质押担保合同》，约定：出质人（泰禾公司）同意以其持有的190万股（股票名称：泰禾集团，股票代码：000732）流通股股票，以及该股票因送股、公积金转增、配股、拆分股权等而形成的派生股票（如有）、股息、红利等法定孳息，作为主合同项下债务人（中城公司）所欠质权人（泉州银行鼓楼支行）全部债务偿还的质押担保。本合同所担保（反担保）的债权为自2019年6月13日至2020年6月13日（包括该期间的起始日和届满日），在1470万元的最高数额内，质权人（泉州银行鼓楼支行）依据与中城公司签订的借借款合同、授信合同、贸易融资合同、信用证合同以及其他融资文件而享有的对债务人（中城公司）的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额股票质押合同设立前已经产生。合同签订后，双方办理了证券质押登记，证券质押登记编号：×××69。因该股票有送股，额外转增190万股质押给泉州银行鼓楼支行，实际总共质押给泉州银行鼓楼支行380万股。 2019年9月9日，泉州银行鼓楼支行与泰禾公司签订了编号为ＨＴ9350101002Ｂ190800033的《最高额股票质押担保合同》，约定：出质人（泰禾公司）同意以其持有的540万股（股票名称：泰禾集团，股票代码：000732）流通股股票，以及该股票因送股、公积金转增、配股、拆分股权等而形成的派生股票（如有）、股息、红利等法定孳息，作为主合同项下债务人（中城公司）所欠质权人（泉州银行鼓楼支行）全部债务偿还的质押担保。本合同所担保（反担保）的债权为自2019年6月13日至2020年6月13日（包括该期间的起始日和届满日），在3373.11万元的最高数额内，质权人（泉州银行鼓楼支行）依据与中城公司签订的借款合同、授信合同、贸易融资合同、信用证合同以及其他融资文件而享有的对债务人（中城公司）的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额股票质押合同设立前已经产生。合同签订后，双方办理了证券质押登记，证券质押登记编号：×××16。 2020年1月6日，泉州银行鼓楼支行与森博达公司签订了编号为ＨＴ9350101002Ｂ200100005的《租金应收账款最高额质押合同》，约定：森博达公司同意以自身拥有的福州市仓山区××街道××道××号××＃楼××层××集中式商场所有商户的租金收入为中城公司向泉州银行鼓楼支行的融资提供租金应收账款最高额质押担保。本合同所担保（反担保）的债权为自2019年6月13日至2020年6月13日（包括该期间的起始日和届满日），在1亿元最高余额内，质权人（泉州银行鼓楼支行）依据与中城公司签订的借款合同等法律文件而享有的对债务人（中城公司）的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额质押权设立前已经产生。合同签订后，泉州银行鼓楼支行与中城公司在动产融资统一登记公示系统办理了动产担保登记，动产担保登记证明编号：×××73。 2019年6月28日，泉州银行鼓楼支行与中城公司签订编号为HT93501010021190600010《流动资金借款合同》，约定：中城公司向泉州银行鼓楼支行借款6000万元，借款期限12个月，自2019年6月28日起至2020年6月28日止，约定年利率7.5%，还款方式为一次还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确约定。 借款合同签订后，泉州银行鼓楼支行依约向中城公司发放借款，并由中城公司向泉州银行鼓楼支行出具借款凭证一份，确认借款6000万元事实。 2020年6月28日，中城公司未能按照约定偿还编号为HT93501010021190600010的《流动资金借款合同》项下本金，已构成根本违约。截至2020年8月27日，中城公司尚欠泉州银行鼓楼支行上述《流动资金借款合同》项下借款本金6000万元，利息、复利、罚息437500元。原告为此诉至法院。 泰禾公司辩称，对泉州银行鼓楼支行起诉的贷款本金6000万元无异议，利息部分需要庭后核实，其他部分无异议。答辩人因经济困难，希望泉州银行鼓楼支行给予一定的宽限时间。 中城公司、森博达公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 泉州银行鼓楼支行向本院提交了以下证明资料： A1.被告中城公司营业执照、法定代表人身份证复印件，拟证明被告中城公司主体资格； A2.被告森博达公司营业执照、法定代表人身份证复印件，拟证明被告森博达公司主体资格； A3.被告泰禾公司营业执照、法定代表人身份证复印件，拟证明被告泰禾公司主体资格； A4.《最高额抵押合同》（编号：HT9350101002A190600013），拟证明原告与被告森博达公司就为被告中城公司借款提供抵押担保相关事宜达成协议； Ａ5.闽（2018）福州市不动产权第9××9号《不动产权证书》，拟证明抵押物属于被告森博达公司，被告森博达公司有权处分的事实； A6.闽（2019）福州市不动产证明第9××0号《不动产登记证明》，拟证明抵押物已抵押于原告的事实； A7.《最高额股票质押担保合同》（编号：HT9350101002B190600012、HT9350101002B190800033），拟证明原告与被告泰禾公司就为被告中城公司融资借款提供质押担保相关事宜达成协议； Ａ8.《证券质押登记证明》（质押登记编号：×××69、×××16），拟证明被告泰禾公司的股权已依法质押给原告的事实； A9.泰禾公司于2019年6月28日发布的《2018年年度权益分派实施公告》，拟证明该股票因送股，额外转增190万股质押给原告的事实； A10.《租金应收账款最高额质押合同》（编号：HT9350101002B200100005），拟证明原告与被告森博达公司就为被告中城公司借款提供质押担保相关事宜达成协议； Ａ11.中国人民银行征信中心动产担保登记证明-初始登记（登记证明编号：×××73），拟证明被告森博达公司的租金收入已质押给原告的事实； A12.《流动资金借款合同》（编号：HT93501010021190600010），拟证明原告与被告中城公司就借款6000万元相关事宜达成协议； A13.《泉州银行借款凭证》，拟证明原告依约向被告中城公司发放贷款6000万元的事实； A14.借据本息计算凭证，拟证明截至2020年8月27日，被告中城公司尚欠原告借款本金6000万元、利息437500元未归还； A15.《文书送达地址确认书》，拟证明各被告的文书送达地址； A16.借据本息计算凭证，拟证明截至2020年10月14日，被告中城公司尚欠原告借款本金6000万元、利息275000元未归还。 泰禾公司未提交证明资料。 中城公司、森博达公司未到庭参加诉讼，亦未提交证明资料，视为放弃举证和质证的权利。经质证，泰禾公司对泉州银行鼓楼支行提交的证明资料均无异议。经审查，本院认为，原告泉州银行鼓楼支行提交的证明资料均具备证据的真实性、合法性及关联性特征，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月24日，泉州银行鼓楼支行（抵押权人、甲方）与森博达公司（抵押人、乙方）签订一份编号为“ＨＴ9350101002Ａ190600013”的《最高额抵押合同》，约定：为了确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保；乙方所担保的最高债权数额为自2019年6月13日至2020年6月13日期间（包括该期间的起始日和届满日），在100113000元的最高数额内，甲方依据与中城公司（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件（下称“主合同”）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；上述最高债权数额，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押物为森博达公司所有的位于福州市仓山区××街道××道××号××花园××＃楼1-5层01集中式商场的不动产［不动产权证号：闽（2018）福州市不动产权第9××9号］。当日，双方就前述不动产办理了抵押登记手续。 2019年6月26日，泉州银行鼓楼支行（质权人、乙方）与泰禾公司（出质人、甲方）签订一份编号为“ＨＴ9350101002Ｂ190600012”的《最高额股票质押担保合同》，约定：为确保乙方债权实现，甲方同意将其持有的190万股（股票名称：泰禾集团，股票代码：000732）流通股股票，以及该股票因送股、公积金转增、配股、拆分股权等而形成的派生股票（如有）、股息、红利等法定孳息（下称“质押担保物”或“股票”）质押给乙方；甲方所担保的主债权为自2019年6月13日至2020年6月13日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1470万元的最高数额内，乙方依据与中城公司（下称债务人）签订的借款合同、授信合同、贸易融资合同、信用证合同以及其他融资文件（下称“主合同”）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额股票质押合同设立前已经产生；上述最高债权数额包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2019年6月27日，双方就前述股票办理了证券质押登记，质押登记编号：×××69。2019年6月28日，泰禾公司发布《2018年年度权益分派实施公告》，以公司现有总股本为基数进行资本公积金转增股本，向全体股东每10股转增10股，同时每10股派发现金红利2.2元（含税）。 2019年6月28日，泉州银行鼓楼支行（贷款人、乙方）与中城公司（借款人、甲方）签订一份编号为“HT93501010021190600010”的《流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方申请流动资金借款，乙方同意向甲方发放贷款；本合同项下的借款为（中期或短期）流动资金借款，借款用途为购买建材；借款金额为6000万元，借款期限为12个月，自2019年6月28日起至2020年6月28日止；本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率÷360），按月结息，结息日为每月的20日；年利率为7.5%的固定利率，合同期内不调整；还款方式为一次还本；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方自行扣收甲方开立在泉州银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务；同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息及罚息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款期内甲方不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。当日，泉州银行鼓楼支行向中城公司发放借款6000万元。 2019年9月9日，泉州银行鼓楼支行（质权人、乙方）与泰禾公司（出质人、甲方）签订一份编号为“ＨＴ9350101002Ｂ190800033”的《最高额股票质押担保合同》，约定：为确保乙方债权实现，甲方同意将其持有的540万股（股票名称：泰禾集团，股票代码：000732）流通股股票，以及该股票因送股、公积金转增、配股、拆分股权等而形成的派生股票（如有）、股息、红利等法定孳息（下称“质押担保物”或“股票”）质押给乙方；甲方所担保的主债权为自2019年6月13日至2020年6月13日期间（包括该期间的起始日和届满日），在33731100元的最高数额内，乙方依据与中城公司（下称债务人）签订的借款合同、授信合同、贸易融资合同、信用证合同以及其他融资文件（下称“主合同”）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额股票质押合同设立前已经产生；上述最高债权数额包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2019年9月11日，双方就前述股票办理了证券质押登记，质押登记编号：×××16。 2020年1月6日，泉州银行鼓楼支行（质权人）与森博达公司（出质人）签订一份编号为“ＨＴ9350101002Ｂ200100005”的《租金应收账款最高额质押合同》，约定：出质人为质权人（即“债权人”）给予中城公司（以下简称“债务人”）的融资提供应收账款质押担保；质押担保的主债权为自2019年6月13日至2020年6月13日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1亿元的最高本金限额内，质权人依据与中城公司（债务人）签订的委托借款合同等法律文件（下称借款合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期，也不论该债权是否在最高额质押权设立前已经产生；在该最高本金限额范围内，不论质权人与债务人发送债权的次数和每次的金额，质押担保责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权的费用等）；质押的应收账款为森博达公司所有的位于福州市仓山区××街道××道××号××＃楼××层××集中式商场的所有商户的租金。2020年1月7日，双方在中国人民银行征信中心就前述应收账款质押办理了动产担保登记，登记证明编号：×××73。 借款到期后，中城公司未能依约偿还借款本金，截至2020年10月14日，尚欠泉州银行鼓楼支行编号为“HT93501010021190600010”的《流动资金借款合同》项下借款本金6000万元、利息275000元未归还。 本院认为，本案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《租金应收账款最高额质押合同》、《最高额股票质押担保合同》，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。 原告依约向被告中城公司发放贷款6000万元，被告中城公司未按合同约定偿还借款本金，已构成违约。截至2020年10月14日，被告中城公司尚欠编号为“HT93501010021190600010”的《流动资金借款合同》项下借款本金6000万元、利息275000元未归还，现原告诉请其偿还前述欠款并按合同约定支付后续利息（含罚息、复利），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据《最高额抵押合同》的约定，被告森博达公司提供其名下位于福州市仓山区××街道××道××号××花园××＃楼1-5层01集中式商场的不动产［不动产权证号：闽（2018）福州市不动产权第9××9号］为中城公司的前述债务设定最高限额为100113000元的抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押关系合法有效，被告森博达公司应依约对被告中城公司的前述债务承担抵押担保责任。 根据《租金应收账款最高额质押合同》的约定，被告森博达公司提供其名下位于福州市仓山区××街道××道××号××＃楼××层××集中式商场的所有商户的租金为中城公司的前述债务设定本金最高限额为1亿元的质押担保，并已办理应收账款质押登记手续，质押关系合法有效，被告森博达公司应依约对被告中城公司的前述债务承担质押担保责任。 根据《最高额股票质押担保合同》的约定，被告泰禾公司提供其持有的380万股流通股股票（股票名称：泰禾集团，股票代码：000732，其中190万股为资本公积金转增所得孳息）为中城公司的前述债务设定最高限额为1470万元的质押担保，提供其持有的540万股流通股股票（股票名称：泰禾集团，股票代码：000732）为中城公司的前述债务设定最高限额为33731100元的质押担保，并均已办理证券质押登记手续，质押关系合法有效，被告泰禾公司应依约对被告中城公司的前述债务承担质押担保责任。 综上所述，被告中城公司、森博达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十三条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告中城建设有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司福州鼓楼支行编号为“HT93501010021190600010”的《流动资金借款合同》项下借款本金6000万元并支付暂计至2020年10月14日止的利息275000元，之后的利息（含罚息、复利）按《流动资金借款合同》的约定计至债务实际清偿之日止； 二、原告泉州银行股份有限公司福州鼓楼支行有权就被告福建森博达贸易有限公司名下位于福州市仓山区××街道××道××号××花园××＃楼1-5层01集中式商场的不动产［不动产权证号：闽（2018）福州市不动产权第9××9号］拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围及最高限额内优先受偿本判决第一项确定的债权； 三、原告泉州银行股份有限公司福州鼓楼支行有权就被告福建森博达贸易有限公司名下位于福州市仓山区××街道××道××号××＃楼××层××集中式商场的所有商户的应收租金在《租金应收账款最高额质押合同》约定的担保范围及最高限额内优先受偿本判决第一项确定的债权； 四、原告泉州银行股份有限公司福州鼓楼支行有权就被告泰禾投资集团有限公司持有的380万股流通股股票（股票名称：泰禾集团，股票代码：000732）拍卖、变卖所得价款在编号为“HT9350101002B190600012”的《最高额股票质押担保合同》约定的担保范围及最高限额内优先受偿本判决第一项确定的债权； 五、原告泉州银行股份有限公司福州鼓楼支行有权就被告泰禾投资集团有限公司持有的540万股流通股股票（股票名称：泰禾集团，股票代码：000732）拍卖、变卖所得价款在编号为“HT9350101002B190800033”的《最高额股票质押担保合同》约定的担保范围及最高限额内优先受偿本判决第一项确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343988元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  段若诗 审 判 员  唐宇恒 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  赖秋霞 书 记 员  杨晓婷