安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4273号 上诉人（原审原告）：田成玉，男，汉族，1942年9月7日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：田保金，男，汉族，1954年9月15日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：高文举，男，汉族，1943年7月7日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：田保明，男，汉族，1952年3月10日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：田保林，男，汉族，1942年9月8日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：田相生，男，汉族，1944年10月14日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：田子玉，男，汉族，1967年5月20日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：李敏，女，汉族，1966年5月17日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：施建英，女，汉族，1953年12月6日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：田子强，男，汉族，1972年11月4日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：李保春，男，汉族，1978年9月12日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：李华，男，汉族，1963年6月5日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：田保车，男，汉族，1965年2月15日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：田子彬，男，汉族，1966年12月3日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：田保存，男，汉族，1954年12月6日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：田马氏，女，汉族，1956年10月7日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：田仲保，男，汉族，1948年7月25日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：田子伟，男，汉族，1984年6月10日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：高锋，男，汉族，1972年10月1日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：田子会，男，汉族，1966年12月24日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：田成举，男，汉族，1955年9月2日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：田保三，男，汉族，1948年10月12日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：田文，男，汉族，1970年11月28日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：田坤，男，汉族，1956年3月5日出生，住安徽省临泉县。 诉讼代表人：田保金，男，汉族，1954年9月15日出生，住安徽省临泉县。 诉讼代表人：高文举，男，汉族，1943年7月7日出生，住安徽省临泉县。 诉讼代表人：田保明，男，汉族，1952年3月10日出生，住安徽省临泉县。 诉讼代表人：田子彬，男，汉族，1966年12月3日出生，住安徽省临泉县。 诉讼代表人：田成玉，男，汉族，1942年9月7日出生，住安徽省临泉县。 上述上诉人共同委托诉讼代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临泉县社会客车站，住所地安徽省临泉县城关镇前进路中段，统一社会信用代码91341221799831605T。 法定代表人：杜玉月，该客车站站长。 原审第三人：临泉县田桥街道办事处三合社区居民委员会,住所地安徽省临泉县田桥街道办事处三合社区居委会。 负责人：李运刚，该居委会主任。 委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 上诉人人田成玉、田保金、高文举、田保明、田保林、田相生、田子玉、李敏、施建英、田子强、李保春、李华、田保车、田子彬、田保存、田马氏、田仲保、田子伟、高锋、田子会、田成举、田保三、田文、田坤（以下简称田成玉等24人）因与被上诉人临泉县社会客车站（以下简称社会客车站）、原审第三人临泉县田桥街道办事处三合社区居民委员会（以下简称三合居委会）物权保护纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 田成玉等24人上诉请求：请求撤销原判，依法改判社会客车站返还24.58亩土地并责令社会客车站恢复土地原状,或者发回重审。事实与理由：一审法院对于社会客车站侵占田成玉等24人的土地未予认定错误，且一审法院未去现场勘查，亦影响了本案事实的认定。 三合居委会答辩称，三合居委会未侵占田成玉等24人的土地，亦未使用田成玉等24人的土地，并未侵犯田成玉等24人的合法权益，应当驳回田成玉等24人对三合居委会的诉讼请求。 社会客车站未答辩。 田成玉等24人向一审法院的起诉请求：1、依法判令社会客车站返还其占用田成玉等24人的24.58亩土地，拆除地面建筑物、附着物，恢复土地原状；2、诉讼费用由社会客车站承担。 一审法院经审理查明：2006年5月25日，临泉县发展计划委员会《关于同意临泉县城客运站点建设项目立项的批复》，对临泉县客运站点建设批准立项。2007年2月12日，临泉县交通局《关于同意立项筹建临泉县城西客运站的批复》，决定临泉县城西客运站由临泉县社会客运站负责筹建，地址在临泉县西外环路与S102线交叉口东面路南，规划60亩。2007年3月7日，临泉县交通局向临泉县政府作出选址报告《关于筹建三个客运站的选址报告》。2007年3月份，社会客车站与城关镇西城居委会曾庄自然村以及三合居委会签订《土地租赁合同》，以每年每亩1200元的标准，分别租用城西居委会集体土地10.95亩及三合居委会43.804亩，合计租赁集体土地54.754亩，用于建设临泉县城西客运站。2007年4月13日，临泉县国土局对社会客车站未经批准擅自占用土地行为立案处理，经临泉县国土局勘测，实际占用土地35.153亩，2007年12月16日，临泉县国土局对社会客车站非法占用土地行为作出《行政处罚决定书》。2010年5月31日，安徽省人民政府《关于补办临泉县2009年第一批次城镇与村庄建设用地的批复》，批准补办农转用并征收26.7976公顷土地，其中农用地25.1098公顷，该批复包含用于临泉交通局社会客车站城镇建设项目的2.397公顷土地（合35.955亩）。2011年12月12日，临泉县国土局《关于国有土地收储的函》，拟将位于102省道南侧、204省道东侧的国有土地予以收储，该宗土地面积为23969.9平方米（合35.95亩），要求临泉县城关镇政府对拟收储土地进行丈量到户，以便拨款。2012年12月10日临泉县城关镇政府《关于打卡发放临泉客运西站征地补偿款的请示》，征用城关镇西城社区曾庄土地13.493亩、三合居委会土地49.805亩，合计63.298亩，补偿款合计2139472元，临泉县国土资源局于当日作出建议拨付的批示。2014年8月28日，田成玉等24人向临泉县国土资源局反映称社会客车站违法违规以批少占多的手段占用农民耕地24.58亩。2014年10月28日，临泉县国土资源局对田成玉等24人上述信访问题作出答复，认为田成玉等24人反映多占的24.58亩土地为批准征收范围以外至S102、S204道路中心线以内土地，社会客车站并未占用。根据土地征收补偿路到中心河到底的惯例，对上述土地已进行了补偿，由于该项目用地不符合城镇总体规划，虽然对该宗土地进行了征收，但未为“临泉县交通局社会客运站”办理供地手续。田成玉等24人对临泉县国土资源局答复意见不服向阜阳市国土资源局申请复查。阜阳市国土资源局于2014年12月8日作出复查决定：维持临泉县国土资源局作出的处理意见，田成玉等24人不服该复查意见，向安徽省国土资源厅申请复核。2015年2月4日，安徽省国土资源厅作出复核意见，认为田成玉等24人反映多占的24.58亩土地，实际为批准征收范围外至S102、S204道路中心线以内土地，“临泉县交通局社会客车站”即临泉县城西客运站实际没有占用，该宗土地原用途也没有发生改变，当地政府根据土地征收补偿路到中心河到底的惯例，对未批准征收的S102、S204道路中心线以内土地（包括信访反映的24.58亩）也进行了打卡补偿，田成玉等24人反映的“临泉县交通局社会客车站多占24.58亩”与事实不符，由阜阳市国土资源局责令当地征地主体单位，对未批准征收或未补办征收手续的集体土地，退还集体经济组织，并由临泉县国土资源局对该宗土地加强监管。2015年3月20日，临泉县国土资源局《关于落实省国土资源厅信访事项复核意见的函》，责令城关镇政府落实复核意见。后因区划调整，客运西站地块划入田桥街道办辖区，临泉县国土资源局《关于继续落实省国土资源厅信访事项复核意见的函》，责令田桥街道办按照复核意见继续处理。2020年1月15日临泉县自然资源和规划局《国有建设用地使用权收回通知》，收回社会客车站使用的涉案建设用地使用权并注销其持有的临国用（2016）字第024号《国有土地使用证》。 一审法院另查明：临泉县交通局社会客运站于2011年9月13日将企业名称变更为临泉县社会客运站，其法定代表人为杜玉月，系临泉县万祥客运有限责任公司股东，出资比例为90%。涉案项目在向政府主管部门申报、审批过程中，社会客车站系以临泉县万祥客运有限责任公司名义进行申报。田成玉等24人诉求的24.58亩土地上现无建筑物、构筑物。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田成玉等24人未能明确各个当事人土地被侵占的具体四至、面积，也未能提供充分证据证明社会客车站侵占其土地的事实，其诉讼请求缺少事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回田成玉等24人的诉讼请求。案件受理费80元，由田成玉等24人负担。 二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，田成玉等24人对于各个当事人土地被侵占的具体四至、面积未予明确，且提供的证据亦不足以证明社会客车站存在侵占其24.58亩土地的事实，一审法院认定田成玉等24人对此承担举证不力的不利后果，判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，田成玉等24人的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审法院认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由人田成玉、田保金、高文举、田保明、田保林、田相生、田子玉、李敏、施建英、田子强、李保春、李华、田保车、田子彬、田保存、田马氏、田仲保、田子伟、高锋、田子会、田成举、田保三、田文、田坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终4273号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。