wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1897号原告：高台县宏瑞建筑有限责任公司。统一社会信用代码：AAAAAA。法定代表人：李某，系该公司经理。委托诉讼代理人：何某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：单某，住临泽县。原告高台县宏瑞建筑有限责任公司（以下简称“宏瑞公司”）与被告单某债权转让纠纷一案，本院于2010年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏瑞公司的委托诉讼代理人何某、被告单某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宏瑞公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告单某支付购房款25742.72元，承担违约金5920.8元，合计31663.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月原告通过中标修建临泽县平川镇五里墩村2-5号农民住宅楼，双方于2011年8月16日签订了建筑施工合同，该合同对工程内容、承包范围、工程价款等内容进行了详细约定。原告按约定完成并交付了工程，双方对工程的实际价款进行了结算后于2012年11月28日签订了还款协议书。2020年4月28日，临泽县平川镇五里墩村村民委员会与原告签订了债权转让协议，对被告拖欠临泽县平川镇五里墩村村民委员会的购房款由原告直接收取，但被告拒绝向原告履行付款义务，侵害了原告的合法权益。现起诉法院要求处理。被告单某辩称：被告拖欠临泽县平川镇五里墩村委会购房款25742.72元属实，但与原告宏瑞公司无关，原告没有权利向被告索要购房款，且因被告购买的房屋存在质量问题，在未维修之前，被告拒绝支付下剩购房款，也不愿承担违约金。本院经审理认定的事实如下：2011年8月16日，临泽县平川镇五里墩村委会与原告宏瑞公司签订建设施工合同，将五里墩村2至5号农民公寓楼承包给宏瑞公司修建，原告按合同约定完成并交付了工程，双方对工程的实际价款进行了结算后于2012年11月28日签订了还款协议书。工程交付后，平川镇五里墩村委会将农民公寓楼出售，其中被告单某购买了该农民公寓楼3号楼3单元102室并于2013年5月份入住。后被告单某交纳部分购房款后，尚欠购房款25742.72元。2020年4月28日，临泽县平川镇五里墩村委会将上述债权转让给原告宏瑞公司，并向被告单某通知了债权转让相关事宜。后原告宏瑞公司向被告单某主张债权，被告单某以房屋存在质量问题为由拒付。上述事实，由原告提交的还款协议书、债权转让协议、通话记录、短信记录、回访单和被告提交的会议记录复印件以及原被告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。本院认为，临泽县平川镇五里墩村委会与原告宏瑞公司签订债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且将债权转让协议通过打电话、发送短信的方式给被告单某履行了通知义务，该债权转让协议合法有效，该债权转让协议对原被告具有约束力，原告宏瑞公司要求被告单某支付购房款的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。因原告以与平川镇五里墩村委会签订的还款协议书、债权转让协议向被告主张违约责任，但未提交原债权人平川镇五里墩村委会与被告单某之间是否对违约金进行了约定的相关证据，故对原告要求被告承担违约金的诉求不予支持。被告单某辩解未支付购房款是因为所购买的房屋存在质量问题，并提供了平川镇五里墩村委会会议记录予以证明，经审查，临泽县平川镇五里墩村农民公寓楼经竣工交付后，包括被告单某等农户均已经入住使用多年，被告再没有提供其他证据予以佐证，其提供的上述证据不足以证明自己的主张，对其辩解意见依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告单某给付原告高台县宏瑞建筑有限责任公司购房款25742.72元，限于本判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回原告高台县宏瑞建筑有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 峰二○二○年十一月九日书记员 宋艳琴附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12532号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁振凤、张英，湖北山河律师事务所律师。被告：余新生，男，1966年4月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告余新生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。被告余新生经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金43461.23元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利合计3226.51元（暂计至2020年8月26日，其后的利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止）；2.请求判令由被告承担本案律师费1000元；3.请求判令由被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月12日，余新生（借款人）填写了《个人信用贷款申请表》，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20171214002236《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：余新生向平安银行武汉分行贷款160000元，贷款用途为购家私电器等，贷款期限36个月（自2017年12月14日起至2020年12月14日），贷款利率执行固定月利率为1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；余新生未按双方约定的用途使用贷款、拖欠本金或利息、费用等则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，余新生任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由余新生承担。（三）关于送达的约定：余新生确认湖北省武汉市东西湖区吴家山街吴兴北村60号202室为有效的送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月14日向余新生指定账户发放贷款160000元。贷款发放后，余新生足额偿还了2017年12月14日起至2020年4月14日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含复利）5.28元。截至2020年8月26日，余新生尚欠借款本金43461.23元及利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：余新生未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。（六）送达情况：本院向余新生在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及小额诉讼告知书，邮件退回。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与余新生之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，余新生未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求余新生提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求余新生承担律师费用1000元，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。余新生未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告余新生于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金43461.23元；二、被告余新生于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月15日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金43461.23元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）5.28元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由被告余新生负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告余新生应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。本判决为终审判决。审判员  祝宁二〇二〇年十一月二十日书记员  徐焱
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0191民初1820号原告：郎国桥，男，1990年2月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。被告：张晓松，男，1994年7月25日出生，汉族，住石家庄高新区。原告郎国桥与被告张晓松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎国桥的诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。被告张晓松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎国桥向本院提出诉讼请求：1、判决被告张晓松归还原告借款140,000元；2、由被告张晓松承担诉讼费。事实和理由：被告张晓松于2020年3月6日至2020年7月9日通过微信、支付宝，银行卡多次向原告借款，至今仍欠原告140,000元。以上事实有借条、微信、支付宝聊天记录转账记录、银行转账流水等证据证明。原告向其多次索要未果，被告甚至已将原告的电话、微信等予以屏蔽、拉黑，其行为已明确表明拒绝还款。为了维护原告合法权益，请求贵院查明事实，判如所请。被告张晓松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月，原告郎国桥与被告张晓松认识，双方互留联系方式。2020年3月15日，被告张晓松向原告郎国桥借款22,000元。原告郎国桥通过支付宝、微信转账方式进行了支付。被告张晓松收款后，向原告郎国桥出具了一份《借条》。被告张晓松在该借条中承诺于2020年3月20日归还。但该借款期限届满后，被告张晓松未能偿还。2020年4月30日，被告张晓松还款1,500元。2020年3月6日至2020年5月1日期间，被告张晓松还向原告郎国桥借款38,000元。原告郎国桥通过支付宝、微信转账方式进行了支付。被告张晓松收款后，向原告郎国桥出具了一份《借条》。被告张晓松在该借条中承诺于2020年5月5日偿还18,000元，余款于2020年6月1日归还。2020年5月10日，被告张晓松还款4,000元。其后，被告张晓松又陆续向原告郎国桥借款92,152元。原告郎国桥通过支付宝、微信、银行转账方式进行了支付。被告张晓松收款后，偿还了部分款项。2020年5月1日至7月8日，被告张晓松陆续还款共计20,200元。自2020年3月至7月9日，被告张晓松共计向原告郎国桥借款152,152元，核减其已还款20,200元，被告张晓松尚欠原告郎国桥借款131,952元未还。庭审中，原告郎国桥明确其诉讼请求为，要求被告张晓松偿还借款本金138,002元、支付利息（其中3月15日借条中的利息为22,000元按年息4.35%计算7个月为558元、5月1日借条38,000元按年息4.35%计算5个月为688元、78,000元按年息4.35%计算3个月为848元，均计算至2020年10月30日）。以上事实有《借条》、微信记录、转账凭证及庭审笔录等证据在案予以证实。本院认为，原告郎国桥与被告张晓松之间的民间借贷关系明确。被告张晓松向原告郎国桥借款后，未能按约定履行还本付息义务，显属不当。被告张晓松应当承担偿还借款本金131,952元的义务，并应支付逾期还款利息。关于逾期还款利息，借款22,000元应于2020年3月20日前归还；借款18,000元应于2020年5月5日前归还；借款20,000元应于2020年6月1日前归还，借款71,925元应于原告郎国桥起诉之日即2020年7月30日归还。原告郎国桥主张逾期利息按照年息4.35%计算至2020年10月30日，共计2,094元，符合法律规定，本院予以支持。被告张晓松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓松于本判决生效之日起十日内偿还原告郎国桥借款本金131,952元，并支付逾期还款利息2,094元；二、驳回原告郎国桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元减半收取计1,550元、保全费1,220元，由原告郎国桥负担59元，由被告张晓松负担2,711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孟正军二〇二〇年十一月二日法官助理 张立圆书 记 员 杨培芝——
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2287号之一 申请执行人：曹月飞，男，1964年06月18日出生，汉族，住江苏省仪行政市。 被执行人：滁州市城投国泰建设有限公司，住安徽省滁州市花园路111号，统一社会信用代码913411005901515028。 本院在执行××人××与被××人滁州市城投国泰建设有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1103执2287号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  唐 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨金秋
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初574号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部。   统一社会信用代码：91150124MAOMX0P499   负责人：陈伟杰，系公司督导。   委托诉讼代理人：张旺，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部员工。   被告：杨改鱼，女，住内蒙古清水河县。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与被告杨改鱼民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部负责人陈伟杰未到庭、委托诉讼代理人张旺到庭参加了诉讼，被告杨改鱼未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨改鱼偿还原告借款本金合计16467.22元，利息913元，逾期利息2466元，共计19846.22元（以上借期利息、逾期利息均按照月利率1.25%计算）。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年11月25日开始先后五次与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，合同签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年9月15日起未按合同约定偿还借款，后重庆市中和农信小额贷款有限公司出具了《债权转让协议》将债权全部转让给原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款。   被告杨改鱼未到庭，未向法庭提供书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了二组证据，被告未向法庭提交证据。原告向法庭提交的第1组证据为借贷合同五份、还款明细五份、中国建设银行单位客户专用回单五份，欲证明被告向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款的事实，重庆市中和农信小额贷款有限公司依约履行了出借义务。原告向法庭提交的第2组证据为债权转让协议，欲证明重庆市中和农信小额贷款有限公司将借款合同编号为NMQS2018112502000058442、NMQS2019030102000227348、NMQS2019051102000430477、NMQS2019061702000556296、NMQS2019072002000673169项下借款人杨改鱼的债权全部转让给内蒙古中和农信农村小额贷款有限公司清水河县营业部，并已通知债务人杨改鱼。被告杨改鱼未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据真实、合法、与待证事实相关联，故对上述证据予以采信。二、原告主张被告杨改鱼于2018年11月25日开始先后五次与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，合同签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司如约发放贷款，上述借款日利率为0.055%，逾期利率按合同约定借款利率水平上加收50%。被告领取贷款后从2019年9月15日起未按合同约定偿还借款，后重庆市中和农信小额贷款有限公司出具了《债权转让协议》将债权全部转让给原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款。被告杨改鱼未到庭，视为其放弃答辩的权利。故对上述事实，本院予以确认。   本院认为，本案事实清楚、证据充分，重庆市中和农信小额贷款有限公司将上述债权全部转让内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业，并通知债务人杨改鱼，原告主体适格。原告主张被告偿还尚且借款本金16467.22元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告按照月利率1.25%计算，共向其给付3379元利息的诉讼请求，未超出起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍的保护限度，本院予以支持。被告杨改鱼经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、七十九条、八十条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨改鱼于本判决生效后10日内给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部贷款本金16467.22元，利息3379元，本息共计19846.22元。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340元，减半收取计170元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部负担14元，被告杨改鱼负担156元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审判员 曹海燕     二О二О年十一月十二日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外；   （一）根据合同性质不得转让   （二）按照当事人约定不得转让   （三）依照法律规定不得转让   第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5432号原告：蒋某1，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古绰尔律师事务所律师被告：扎赉特旗图牧吉镇人民政府。法定代表人：付某，职务：镇长委托诉讼代理人：蒋某2，图牧吉法律服务所法律工作者。本院在审理原告蒋某1诉被告扎赉特旗图牧吉镇人民政府农业承包合同纠纷一案中，原告蒋某1于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蒋某1撤回起诉。案件受理费704元，减半收取352元，由原告蒋某1负担。审判员 吕阳发二〇二〇年十一月六日书记员 赵丽娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1863号原告：中国农业银行股份有限公司曲靖分行，地址曲靖市麒麟区麒麟东路3号，统一社会信用代码9153030270988267X9。以下简称农行曲靖分行。负责人：张辉，行长。委托代理人：张曦，云南泽典律师事务所律师（特别授权）。被告李坤媛，女，1988年10月16日生，汉族，住曲靖市沾益区。被告：曲靖安厦房地产集团有限公司，地址曲靖市麒麟区翠峰路，统一社会信用代码91530300713459508C。以下简称安厦地产。法定代表人：冯玉华，公司董事长。委托代理人：蔡瑞璟，公司员工（特别授权）。原告农行曲靖分行诉被告李坤媛、安厦地产金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张曦，被告安厦地产委托代理人蔡瑞璟到庭参加诉讼，被告李坤媛经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月5日，原被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：因被告李坤媛买房，向原告申请办理贷款。借款金额为90000元，借期为120个月，年利率7.205%，逾期利率为10.8075%，还款方式采用等额本息还款。被告安厦地产为被告提供了阶段性连带保证担保。另外合同对违约责任，争议方式等相关事项作了约定。合同签订后原告按约履行了放款，被告在支付部分本息后，于2019年1月6日起未按照合同履行，经原告催收，仍未履行。故请求被告李坤媛偿还原告贷款本金59331.77元，截止到2019年10月10日的利息2558.44元、罚息228.04元、复利81.6元，2019年10月11日起到清偿之日止的利息按合同计付，被告安厦地产承担连带还款责任，届时被告未履行，则依法对被告李坤媛名下的位于瑞和××与××处××蓝苑经济适用房49幢3单元501号房产折价或拍卖、变卖，原告对所得价款优先受偿，被告承担律师费5000元、诉讼费、公告费、保全费。被告李坤媛未到庭，由此产生的不利后果由其承担。被告安厦地产辩称，原告所诉借款及担保事实属实，但原告所诉抵押物优先受偿，因尚未办理抵押登记，抵押权依法不能成立，且律师费无相应的票据，不予认可。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件；个人信贷业务申请表、贷款推荐书、登记备案表、个人购房担保借款合同、借款发放通知单、个人借款凭证、欠款信息、公告费发票，用于证明原告诉请。经质证，被告安厦地产无异议。本院认为原告所举证据具有证据的真实性、客观性与关联性，予以确认。原告所诉事实本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的担保借款合同，系双方当事人真实意思表示且未违反法律禁止性规定，合法有效。原告按合同约定支付了借款，被告李坤媛未按约定还款，构成违约，被告安厦地产也未承担担保责任，据此原告请求判令被告人李坤媛按合同约定偿还款项及担保人承担担保责任的请求成立，予以支持。关于原告所诉处置抵押物受偿的请求，因该物尚未办理抵押登记，未成就抵押权，原告所诉没有事实及法律依据，不予支持；关于原告所诉律师费，没有提供支付依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤媛于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行借款本金59331.77元，支付截止2019年10月10日的利息2558.44元、罚息228.04元、复利81.6元，2019年10月11日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按合同计付。二、被告李坤媛于本判决生效后三十日内支付原告诉讼费1480元、公告费260元。三、被告曲靖安厦房地产集团有限公司对上述费用承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内，向曲靖市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年十一月十六日书记员  余江玮
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4370号之二 申请执行人：尹中坦，男，汉族，1978年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：谢嘉亮，广东法牛律师事务所律师。 被执行人：李性德，男，汉族，1978年6月24日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初2105号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金60000元（人民币，下同）及利息（按月利率0.5%，自2019年12月1日起计算至还清之日止）；暂计至2020年10月28日为3320元；受理费650元；并承担本案执行费860元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证后，被执行人主动支付全部执行款给申请执行人并缴纳本案执行费860元，申请执行人确认收到全部执行款并向本院提交了书面的结案申请书。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310民初2105号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费860元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李性德名下的强制执行措施。 二、本院作出的（2020）粤0310民初2105号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林华杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15664号原告：北京法利莱得移动板房有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号，统一社会信用代码911101130696410762。法定代表人：李广结，总经理。委托诉讼代理人：周永军，男，1977年5月17日出生，汉族，北京法利莱得移送板房有限公司员工，住北京市顺义区。被告：李智，男，1972年2月6日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区居民，住北京市房山区，身份号码×××。第三人：北京法利莱集装箱科技有限公司，住所地北京市通州区永乐大街28号院5号楼1层101-113号，统一社会信用代码911101123183362765。法定代表人：沈福强，总经理。委托诉讼代理人：安桂林，男，1997年7月20日出生，汉族，北京法利莱集装箱科技有限公司员工，住北京市通州区。原告北京法利莱得移动板房有限公司（以下简称移动板房公司）、被告李智、第三人北京法利莱集装箱科技有限公司（以下简称集装箱公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告移动板房公司委托诉讼代理人周永军、被告李智、第三人集装箱公司委托诉讼代理人安桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告移动板房公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款及违约金合计25284元；2.被告承担诉讼的所有支出及至付款之日的违约金。事实和理由：2017年9月12日原告与被告签订产品购销合同，合同标的物为旧标箱4间，单价6000元/间，总计价款24000元，原告预付12000元货款（由集装箱公司代收），约定货到现场付清尾款12000元，原告于2017年9月13日把合同标的物集装箱4间送达被告指定地点北京市房山区，被告却拒不支付12000元尾款，原告多次催要未果。2017年10月28日，原告委派员工前去催款，与被告发生争执，当地琉璃河派出所出警，派出所笔录被告承认欠原告货款12000元。被告严重违约，依据产品购销合同原告要求被告支付货款和违约金。被告李智答辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意支付货款和违约金。原告交付的集装箱质量不合格，我交付定金后原告不维修，也不退货，只问要货款，属于强买强卖。原告起诉我，给我造成路费和误工损失。另外，原告需要负担集装箱保管费1万元。第三人集装箱公司述称，同意原告的全部诉讼请求。我方代移动板房公司收了1.2万元的货款，被告欠付原告移动板房公司货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，供方移动板房公司与需方李智签订产品购销合同一份，主要内容为：移动板房公司向李智提供旧标箱4个间，单价6000元，合计24000元。标准箱体模块按企业标准，供方提供质保服务，质保期自甲方收货检验合格之日起计算一年，对防水层质保一年。由供方负责运输并承担运输费用。现场验收，供方负责安装和调试。合同签订2日内，需方支付总货款的50%计12000元，货到现场验收后付清尾款。需方逾期付款的，应按照应付款金额日千分之一支付逾期违约金。2017年9月12日，李智向集装箱公司交纳集装箱4间定金12000元；2017年9月13日，移动板房公司向李智送达4间标箱。2017年11月17日，琉璃河派出所作出询问笔录一份，笔录中记载“（李智）：因为我从顺义法利莱集中公司买了四个集装箱，我交了该公司1.2万元，还差1.2万元没给这个公司，然后这穿红衣服的就代表这个公司跟我要钱”。2018年1月10日，琉璃河派出所作出调解笔录一份，笔录中记载：2017年10月28日14时许，法利莱集装箱有限公司业务员林红兵代理齐建芳、安桂林、向光明等人到琉璃河窑上村李智承租的大院寻找李智，要求李智归还其所欠法利莱集装箱有限公司1.2万元。后李智与林红兵等人发生后角……庭审中，李智提交其与林红兵、林犬的电话录音，证明集装箱有质量问题，移动板房公司不给修。移动板房公司、集装箱公司对录音的真实性认可，辩称集装箱无质量问题，符合合同约定。庭审中，移动板房公司明确诉讼请求为：1.被告支付货款1.2万元；2.被告支付违约金（以1.2万元为基数，自交货日即2017年9月13日起至给付之日止，按照日千分之一的标准计算）。李智称，违约金过高，应该按照银行同期贷款利率计算。上述事实，有产品购销合同、收款收据、发货签收单、琉璃河派出所询问笔录和调解笔录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：关于涉诉买卖合同的相对方一节，琉璃河派出所询问笔录和调解笔录中记载李智欠付集装箱公司1.2万元，根据本案已查明事实可以确认：移动板房公司与李智签订产品购销合同后，集装箱公司代移动板房公司收取了1.2万元定金。故涉诉买卖合同的相对方为移动板房公司与李智，双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，本院予以确认，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方对于李智欠付1.2万元集装箱尾款无异议，本院予以确认。根据产品购销合同约定，货到现场后付清尾款，李智迟延付款至今已构成违约，应承担违约责任。移动板房公司主张按照日千分之一的标准计算违约金，李智称违约金计算标准过高。本院结合实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金标准调整为按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。关于李智主张的集装箱质量不合格问题一节，涉诉集装箱于2017年9月13日交付至今已3年有余，李智未就质量问题向集装箱公司或移动板房公司明确主张过，且李智并未提交充分证据证明予以佐证，本院无法采信。关于李智主张的路费、误工费、保管费等问题，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李智支付原告北京法利莱得移动板房有限公司货款一万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李智支付原告北京法利莱得移动板房有限公司违约金（以一万二千元为基数，自二〇一七年九月十三日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十六元，由被告李智负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年十一月十七日书记员  徐 爽
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初2378号 原告：河北久建建筑装饰工程有限公司，住所地：衡水市经济开发区李官村东。 法定代表人：高忠乾，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任国伟，河北人民长城律师事务所律师。 被告：阳煤集团深州化工有限公司，住所地：深州市化工产业聚集区阳煤工业路**。 法定代表人：柳小丰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵静军，女，1989年3月6日出生，汉族，住深州市，系公司员工。 原告河北久建建筑装饰工程有限公司（以下简称河北久建公司）与被告阳煤集团深州化工有限公司（以下简称阳煤化工公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北久建公司委托诉讼代理人任国伟、被告阳煤化工公司委托诉讼代理人邵静军到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告河北久建公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠的工程款284133.55元及利息（自起诉日计算，至全部还清本息之日止，利率按同期贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2014年8月起，原告与被告陆续签订了12份《装修工程合同》、《购销合同》，被告陆续付款，至2020年1月14日双方对账，被告欠原告工程款384133.55元。对账后，被告又于2020年1月22日支付原告工程款10万元，剩余款项为284133.55元。后原告又多次派员催要，但被告未支付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将利息计算标准改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告阳煤化工公司承认原告在本案中所主张的事实及证据，并称欠款金额经核对确认无误，对利息要求无异议。但由于公司资金紧张，未能还款，希望给予一定的还款宽限期。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依约履行了合同约定的义务，被告理应及时支付工程款，长期拖欠，于法不合。原告要求被告给付工程款284133.55元并支付利息的请求于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告阳煤集团深州化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北久建建筑装饰工程有限公司工程款284133.55元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以284133.55元为基数，自2020年10月20日起至给付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5562元，减半收取2781元，由被告阳煤集团深州化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李会玲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马江建 ——
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5819号 原告：福建好运福融物流有限公司，住所地:中国福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼******间，统一社会信用代码：91350181MA32GB693N。 法定代表人：熊德明。 委托诉讼代理人：郑俊升、林龙，上海协力（福州）律师事务所。 被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地，住所地:莆田市城厢区荔城大道太平洋中心****商住楼****会信用代码：91350300770656962T。 法定代表人：蔡慧钦。 原告福建好运福融物流有限公司与被告中交建宏峰集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建好运福融物流有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 启 昌 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21646号原告：李慧荣，男，1974年9月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王健光，北京有实律师事务所律师。被告：周亚男，女，1987年5月12日出生，汉族，住北京市顺义区。原告李慧荣与被告周亚男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李慧荣委托诉讼代理人王健光到庭参加诉讼，周亚男经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧荣向本院提出诉讼请求：1．判令周亚男偿还借款本金270000元并给付利息（以270000元为基数，自2019年8月24日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2．判令周亚男承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，周亚男因经营餐厅需要流动资金，分别向李慧荣、李辉各借款300000元。双方签订了借款还款协议，约定了还款时间和利息标准。此后，周亚男仅偿还30000元，尚欠借款本金270000元未还，李慧荣多次催要未果，故起诉至法院。周亚男既未答辩，亦未参加本院庭审。本院根据上述认证查明：2019年7月24日，周亚男向李慧荣出具借款还款协议一份，载明：“周亚男（身份证：×××）因2018年6月1号经营餐厅前后向李慧荣、李辉各借人民币300000元（大写：叁拾万元整），现经过协商，周亚男自2019年7月1号开始每个月1号至30号任意一天，还款人民币五万元，直至还清，期间如拖欠问题，每日按照千分之一计息。共计人民币六十万元欠款，还至一个账户，户名：李辉，***，开户行：建设银行北京通州运河支行”。后周亚男还款30000元，剩余借款本金270000元未还。李慧荣提交转账记录显示，李慧荣分别于2018年5月30日和2018年6月25日向周亚男转账220000元和280000元，共计500000元。庭审中，李慧荣称其与周亚男原为合伙关系，李慧荣出资500000元，后李慧荣退伙，周亚男出具借款还款协议，同意退还300000元，并将该300000元作为向李慧荣的借款，协议约定的每月还款50000元由李慧荣和李辉平均分配。周亚男于协议签订当月向李慧荣和李辉还款共计50000元，于2019年10月12日还款10000元，现尚欠李慧荣借款本金270000元。因2019年7月24日签订借款协议时给周亚男顺延了还款期限，现周亚男已偿还第一个月即2019年7月24日至2019年8月23日期间的款项，故李慧荣自2019年8月24日起主张利息。另查明，李辉将周亚男诉至北京市顺义区人民法院，要求周亚男偿还借款本金270000元并给付利息。该案件审理过程中，周亚男到庭称其与李辉原为合伙关系，后李辉退伙，将退伙的款项作为借款，双方签订了借款还款协议，同意以借款的性质偿还李辉借款本金270000元。2020年6月22日，北京市顺义区人民法院出具（2020）京0113民初3074号民事判决书，判令周亚男偿还借款本金270000元并给付利息。现该判决书已发生法律效力。上述事实，有借款还款协议、转账记录、微信聊天记录、民事判决书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周亚男经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，李慧荣与周亚男原系合伙关系，后李慧荣退伙，双方约定将退还的投资款确认为周亚男向李慧荣的借款，并签订借款还款协议，双方之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周亚男出具协议承诺还款，但其并未按约定偿还借款，已构成违约，理应承担继续履行的义务，现李慧荣认可周亚男已还款30000元，故对李慧荣要求周亚男偿还借款本金270000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，李慧荣认可收到周亚男2019年7月24日至2019年8月23日的还款25000元，其应于2019年9月23日前偿还李慧荣款项25000元，其逾期还款，理应按照协议约定给付利息，现李慧荣自2019年8月24日起按照年利率24%标准主张利息，本院对此不持异议，故对于李慧荣主张利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周亚男于本判决生效之日起七日内偿还原告李慧荣借款本金270000元并给付利息（以270000元为基数，自2019年8月24日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告周亚男负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 立二〇二〇年十一月十七日书记员 渠守彬
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院             刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     (2020)鄂0606刑初755号                               公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人于雷，男，1966年10月19日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化程度，住襄阳市樊城区。因犯敲诈勒索罪，于2009年9月7日被原襄樊市襄城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月13日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月28日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2020〕730号                               指控事实                       公诉机关指控，2020年9月6日24时许，被告人于雷饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**轻型厢式货车，沿襄阳市樊城区人民路行驶至恒大影城门前路段时，被公安民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心检验，从送检的被告人于雷血液中检测出乙醇，含量为113.73mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人于雷拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人于雷对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人于雷到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人于雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈小锋                    二〇二〇年十一月二十七日              书 记 员 冯晓叶
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3414号 原告：周玉珍，女，1970年11月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑梅，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：刘秀升，女，1965年6月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址××。 被告：蔡星明，男，1963年7月31日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址××。 原告周玉珍与被告刘秀升、蔡星明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告周玉珍及其诉讼代理人郑梅到庭参加诉讼。被告刘秀升、蔡星明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉珍向本院提出诉讼请求：判令刘秀升、蔡星明连带向周玉珍偿还借款5万元及利息（按月利率1%自2019年8月24日计至清偿之日止）。事实与理由：2019年6月24日刘秀升向周玉珍借款5万元，同日由周玉珍的弟媳吴美莺代向刘秀升转账支付5万元，同年8月24日刘秀升出具一份借款条，约定向周玉珍借款5万元，月息1%。出具借条后，刘秀升未还款付息。以上借款小额低息，系两被告为家庭日常生活周转所需的借款，系其夫妻共同债务。现两被告躲避债务外出，故周玉珍起诉请求解决。 刘秀升、蔡星明未作答辩。 刘秀升、蔡星明未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。周玉珍提交的借条、银行交易明细清单、婚姻登记材料等证据材料经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。周玉珍主张的借贷事实与上述证据能够相互印证，本院予以确认。刘秀升对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对周玉珍关于刘秀升未还本付息的主张予以采信。周玉珍主张该债务系刘秀升、蔡星明夫妻共同债务，但并未提供相应证据予以证明，故对该主张不予采信。 本院经审理查明：2019年6月24日，刘秀升向周玉珍借款5万元，双方约定月利率1%。同年8月24日，刘秀升向周玉珍支付了到期利息，同时立下一份借款条确认借款事实。之后，刘秀升均未偿还借款本息，周玉珍因索款不着，于2020年7月诉至本院。另查，借款时刘秀升与蔡星明系夫妻关系。 本院认为，周玉珍与刘秀升间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，周玉珍可以催告刘秀升在合理期限内偿还借款，故对周玉珍要求刘秀升偿还5万元借款并支付利息的请求予以支持。刘秀升、蔡星明虽系夫妻关系，但并无证据证明案涉债务系其夫妻共同债务，故本院对周玉珍所提蔡星明应连带偿还该债务的诉请不予支持。刘秀升、蔡星明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、刘秀升应于本判决生效之日起十日内偿还周玉珍借款本金5万元及利息（按月利率1%标准，自2019年8月24日起计至还清之日止）； 二、驳回周玉珍的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177.5元，由刘秀升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李克清 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘真朝，男，1993年9月6日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告潘真朝信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告潘真朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36821.42元，其中本金26400.72元，利息4286.53元，逾期还款违约金5721.75元，分期付款手续费412.42元，以上欠款计至2020年6月24日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月20日，账户号：31×××11，卡号：62×××83。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告潘真朝无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。潘真朝向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向潘真朝签发卡号为62×××83的信用卡一张。潘真朝使用该卡进行了透支消费。另外，潘真朝还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称潘真朝在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年6月24日潘真朝尚欠本金26400.72元、透支利息4286.53元、还款违约金5721.75元、分期付款手续费412.42元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向潘真朝核发涉讼信用卡后，潘真朝作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现潘真朝使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是潘真朝（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，潘真朝逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求潘真朝清偿所欠本金26400.72元、分期付款手续费412.42元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年6月24日利息为4286.53元、逾期还款违约金为5721.75元。潘真朝未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘真朝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26400.72元、分期付款手续费412.42元及利息4286.53元、逾期还款违约金为5721.75元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，由被告潘真朝承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5819号原告：张文文，女，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李严，安徽泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告张文文与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张文文委托诉讼代理人李严、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金47897.13元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月30日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆7#905室，房屋总价款为570204元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月30日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆7#楼905号房屋，建筑面积为105.74平方米，房屋总价款为570204元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金47896.8元（570204*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张文文逾期交房违约金47896.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十九日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1186号 原告：朱振云，男，1977年12月12日出生，汉族，个体，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：卢龙县卢龙镇迎宾路东侧**-8，统一社会信用代码9113032479955680XY。 负责人：庞小彪，经理。 委托诉讼代理人：卢元会，该公司职工。 原告朱振云与被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年11月12日，原告朱振云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告朱振云撤诉处理。 案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告朱振云负担。 审判员 徐 胜 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王钰惠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡京京，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告蔡京京信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蔡京京经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年8月30日的本金人民币66,579.02元、利息人民币5,265.13元、分期付款手续费人民币347.85元、逾期还款违约金人民币25,932.44元，同时承担自2020年8月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年4月10日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。蔡京京未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年4月10日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币66,579.02元、利息人民币5,265.13元、分期付款手续费人民币347.85元、逾期还款违约金人民币25,932.44元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡京京于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币66,579.02元；二、被告蔡京京于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年8月30日的利息人民币5,265.13元、分期付款手续费人民币347.85元、逾期还款违约金人民币25,932.44元；三、被告蔡京京于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年8月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,253.11元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,126.56元，由被告蔡京京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10379号原告：云南木易洋物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530100597132814G。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。法定代表人：沙美仙。委托代理人：刘晓光、徐国海（实习律师），特别授权代理。被告：邱学领，男，汉族，1980年5月22日出生，身份证住址为浙江省苍南县。本院在审理原告云南木易洋物业服务有限公司诉被告邱学领物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告云南木易洋物业服务有限公司承担。审判员  张薰文二〇二〇年十一月三十日书记员  王怡荔
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8147号原告:张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:孟某。被告：张某，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。原告农商银行与被告张某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孟某到庭参加了诉讼，被告张某、王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金79000元，利息15082元（利息算至2020年9月30日），合计94082元，并利随本清；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月29日，被告张某向原告借款80000元，借款用途为蔬菜种植，该笔借款于2018年10月28日到期，利率为7.6%，被告王某作为财产共有人在借款申请书上签字，承诺以共同财产承担还款责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今不履行还款义务，原告诉讼来院。张某、王某经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告农商银行围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.甘肃省农村信用社借款借据一份，证明2017年10月29日，被告张某向原告借款80000元，该贷款于2018年10月28日到期；2.《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，证明被告张某向原告借款的事实；3.甘肃农村信用社农户借款申请书一份，证明被告张某向原告借款，被告王某作为财产共有人同意以共同财产偿还借款的事实；4.甘肃省农村信用社农户小额信用贷款面谈记录，证明被告向原告告知借款的有关事宜。原告提交的证据客观真实，且有各被告签字确认，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告张某、王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃。根据到庭当事人的陈述及本院认定的证据，本院经审理查明认定事实如下：2017年10月29日，被告张某与原告农商银行签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，合同约定：被告张某向原告借款80000元，借款用途为蔬菜种植，借款利率为7.6%，借款循环期限为二年，自2017年10月29日至2019年10月28日止。同时约定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，最后一笔贷款偿清时利随本清；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收复利，直至偿清本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向借款人张某发放贷款80000元。贷款到期后，被告偿还部分借款，下剩款项经原告催要，二被告不履行还款义务，原告诉讼来院。本院认为，原告和二被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告张某向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告王某以共同还款人身份在《农户小额信用贷款自助循环借款合同》上签字，承诺承担共同还款责任，属于债务的加入，其行为合法有效。故原告要求二被告偿还借款本息并利随本清，于法有据，本院予以支持。被告张某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张某、王某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金79000元，承担利息15082元（利息清算至2020年9月30日），本息合计94082元，于本判决生效之日起三十日内付清，并利随本清。案件受理费2152元，减半收取1076元,由被告张某、王某共同负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年十一月五日法官助理 雷毅书记员 辛旺
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2925号 原告：李峻，男，1972年3月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师 被告：于立志，男，1958年9月26日出生，住吉林省四平市梨树县。 原告李峻诉被告于立志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张洪光依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告李峻委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月3日被告因购买粮库和辽河农垦管理区华大电厂建设用款，向原告借款800,000元，并约定分别于2017年3月20日还款150,000元、4月30日还款250,000元、5月30日还款200,000元、6月30日还款200,000元，不按时还款，每月按25%支付违约金。经催要，2017年3月27日至12月28日被告共还款8次，金额共计为510,000元；2018年2月14日至8月25日共计还款4次，金额为128,000元；2019年4月6日还款10,000元，以上还款都是借款本金，共计648,000元，剩余本金152,000元。现请求法院判令被告偿还原告借款本金152,000元及利息140,761元，本息合计292,761元。 被告经本院传票传唤，既未到庭应诉，也未递交答辩意见。 经审理查明，2017年3月3日被告因资金周转，向原告借款人民币800,000元，并出具《还款协议》一份，协议约定被告应于2017年3月20日还款150,000元、4月30日还款250,000元、5月30日还款200,000元、6月30日还款200,000元，不按时还款，每月按25%支付违约金。被告于2017年3月27日至2019年4月6日期间共分13次累计偿还原告648,000元。庭审中原告自认以上还款均为偿还本金，并主动要求违约金调整为按照4倍的LPR即年利率15.4%计算。 为证明以上事实，原告向本院递交《还款协议》《银行流水》各一份；为证明被告尚欠利息数额，原告向本院递交《利息计算明细表》一份。 因被告缺席，无法进行质证，本院结合原告所提供的证据及庭审查明的事实，对其所证明的问题给予确认。 本院认为，原被告之间的借款系双方真实意思表示，借款行为合法有效，被告应承担偿还借款的义务。鉴于原告自认被告已还款64.8万元的事实，并提供《银行流水》予以佐证，故本院予以认可。案涉借款违约金约定过高，原告要求按照年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条（合同全面履行）、第二百零六条（借款返还期限）、第二百零七条（逾期利息）之规定，判决如下： 被告于立志于本判决生效后10日内偿还原告李峻借款尚欠本金人民币152,000元及违约金90,192元（违约金计算利率参照4倍的LPR计算）。 案件受理费减半收取2,846元，由被告于立志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 高 攀 书 记 员 祝 悦 违约金计算表 单位：万元/年                            年份                       违约金额             （单位:万）                       违约时间             （单位:年）                       年利率             （4×LPR）                       违约金                               2017                       29                       0.5                       15.4%                       22,330                               2018                       16.2                       1                       15.4%                       29,948                               2019                       15.2                       1                       15.4%                       23,408                               2020                       15.2                                             15.4%                       19,506                合计：90,192元
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7573号原告：田建兴，男，汉族，1963年9月1日生，住林州市。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：顾晓冬，男，汉族，1975年8月29日生，住林州市。原告田建兴与被告顾晓冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田建兴及其委托诉讼代理人杨广庆到庭参加了诉讼，被告顾晓冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金88000元及利息（其中80000元本金利息自借款之日每月给付2000元至本息付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月11日被告因资金周转向原告借款80000元，双方签订了借款协议，约定月息2000元。原告将80000元给付被告后，被告给原告出具了借款条。2013年3月6日被告再次以资金周转为由向原告借款8000元并给原告出具了借条。原告多次要求被告还款，被告以种种理由推脱。被告顾晓冬未到庭，未答辩。经审理查明，2010年10月11日原、被告签订借款协议一份，约定被告因资金周转困难向原告借款80000元，借款利息每月2000元，付息时间为每月11号，还本时间为2012年4月11日。同日，被告为原告出具取到条，载明取到原告现金80000元。原告另提交被告于2013年3月6日为原告出具的借据一张，载明借款金额为8000元。庭审中原告陈述该8000元系被告拖欠的2010年10月11日借款80000元的利息（自2012年12月11日至2013年4月11日，每月2000元）。原告自认被告已按2010年10月11日借款协议约定给付利息至2012年12月11日，当庭明确诉讼请求为：要求被告偿还原告2010年10月11日借款80000元及利息（利息自2012年12月11日起计算至付清之日止，按每月2000元计算）。上述事实，有原告提交的借款协议、取到条、借据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告向原告借款80000元，有原、被告签订的借款协议、被告为原告出具的收据予以证实，现被告逾期未还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定有借款利息，现原告诉请被告按该约定给付借款利息，本院仅对不超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定范围内的利息予以支持。原告自认被告已给付借款利息至2012年12月11日，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告于本判决生效后三十日内偿还原告借款80000元及利息（利息自2012年12月11日起计算至实际履行之日止，以不超出原告起诉时即2020年全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取为2030元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇二〇年十一月十七日书记员 李晓阳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初6488号申请人：张思远，男，1976年11月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：黄海，女，1976年2月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：黄嵘，女，1971年1月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请人张思远与被申请人黄海、黄嵘委托合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审判员  乔伟二〇二〇年十一月三日书记员  张贺本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19037号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，统一社会信用代码9132059475585440XG，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人:李梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王嘉宾，该公司员工。被告：李保平，男，1990年3月25日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。本院在审理原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告李保平物业服务合同纠纷一案中，原告称被告已履行付款义务，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月二十日书记员  潘诗婧
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3975号申请执行人：延吉市伟月服装厂，住所地吉林省延吉市。法定代表人：历佳月，经理。被执行人：延吉艺美义齿加工有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：陈颜飞，经理。申请执行人延吉市伟月服装厂与被执行人延吉艺美义齿加工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院（2019）吉2401民初102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（本金105,275.97元、案件受理费2405元、执行费1515元）。申请执行人于2020年11月13日向本院申请恢复执行，本院于2020年11月13日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，申请执行人表示同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人申请执行的本院（2019）吉2401民初102号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4724号之一 被执行人：深圳娄山关产业投资管理（集团）有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区深南中路3006号佳和华强大厦B座10层27，统一社会信用代码：91440300665879590F。 法定代表人：胡龙江。 被执行人深圳娄山关产业投资管理（集团）有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民终12774号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定二审案件受理费人民币7371.6元，本院于2020年7月31日依法立案执行 执行过程中，本院向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人的银行账户00×××63，从中扣划款项7421.6元（二审案件受理费7371.6元、执行费50元）上交国库。 本院认为，（2019）粤03民终12774号民事判决确定被执行人应负担的二审案件受理费已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳娄山关产业投资管理（集团）有限公司银行账户00×××63的冻结； 二、本院（2019）粤03民终12774号民事判决确定被执行人深圳娄山关产业投资管理（集团）有限公司负担二审案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长（审判长）李雪松 执行员 (审判员）胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈   丹   妮
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1913号上诉人（原审原告）：郭恒，男，1976年10月14日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李杨，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：赵红举，男，1969年4月9日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：马卫忠，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人郭恒因与被上诉人赵红举不当得利纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初6386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭恒及委托诉讼代理人李杨、被上诉人赵红举及委托诉讼代理人马卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭恒上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由赵红举承担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误，程序违法。1、赵红云委托郭恒建房且其名字与赵红举相似，在手机银行中位置相邻，郭恒用手机银行转账时误选收款人为赵红举，赵红云并出庭作证证明。如案涉款项确为郭恒支付赵红举，则应依约定通过财务人员郭运金账户进行并入账，郭运金亦出庭作证证实该款项确系郭恒错转给赵红举。一审未对上述事实进行认定错误。根据一审查明的事实，可以确认赵红举与艾洪强的合作关系与郭恒无关，且郭恒误转账的时间早于赵红举、艾洪强股权转让协议签订时间，亦证明郭恒与赵红举之间无任何法律关系；2、郭恒将案涉款项错误转入赵红举账户，赵红举收取该款项无法律依据，其行为构成不当得利。根据有关规定，应由赵红举就取得该款项有合法依据进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。一审未对双方当事人的证据进行认定，亦未明确裁判理由，径行驳回郭恒的诉讼请求不当；3、一审受理前，赵红举即已知道郭恒将其诉至法院，并指使他人对郭恒进行威胁。庭审期间，一审要求郭恒当庭进行质证，开庭之后仅凭证据不充分即草草结案，程序违法。赵红举辩称，1、赵红云证言违背生活基本常识，郭运金与郭恒系亲属关系，其二人证言不应采信，一审并未遗漏证人出庭作证的事实；2、郭恒于2019年5月16日汇款，至2019年12月3日起诉，间隔7个月，期间郭恒未通过微信、电话向赵红举提出过汇错款或者退钱事宜；3、2019年5月8日赵红举、郭恒两次订立的合同均由郭恒起草，依据约定郭恒向原出资人赵红举汇款10万元，其中5万元为前期工料费，5万元为工资保证金。5月25日赵红举又将5万元工资转给艾洪强，艾洪强出具证明证实该5万元已给工人发放工资，并将清单交郭恒入账，郭恒上诉理由与实际不符；4、银行汇款必须是先输入账号再写收款人姓名及开户行名称，三者缺一不可，郭恒所谓汇错钱的理由很荒谬。建议法庭对作伪证的赵红云、郭运金依法惩罚。郭恒向一审法院起诉请求：判令赵红举返还不当得利款10万元及利息0.35万元（暂从2019年5月16日算至2019年12月15日，按同期银行贷款年利率6%，2019年12月16日至实际返还日止期间的利息另算）；2、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等相关费用由赵红举承担。一审法院认定事实：2019年5月8日，赵红举（甲方）与艾洪强（乙方）就开封恒大童世界主题乐园建设工程项目签订合作协议约定，合作原则：1、双方利用各自资源，共同经营，共同管理，共担盈亏；2、资金来源，工程款及前期费用双方垫资；3、工程劳务施工手续及与总包方施工合同的签订由赵红举负责。合作内容及方式：乙方负责组织施工中所需要的各工种人员和技术管理人员，负责所有施工人员的生活费及职工借支款，甲方负责除乙方责任外的一切责任（包括但不限于负责提供施工过程中所需要的模板、木方的采购和钢管、扣件的租赁，并承担其费用）；甲乙双方合作期限内的利润及债务的分配股份比例为，根据与总包方签订的劳务清单总金额下浮9%后金额和本项目其他形式的一切收入（包括但不限于签证、奖金等）为基数，减除分包到各班组费用及购买施工模板方木款、钢管扣件租金等后，余下利润甲方赵红举占51%的份额，乙方艾洪强占49%份额。2019年5月8日，艾洪强（甲方）与郭恒（乙方）签订合伙（有限）协议书约定，本项目的股份收益比例为，以艾洪强与赵红举所签订关于本项目的合作协议中约定的艾洪强受益金额为基数，甲方占48.98%比例，乙方占51.02%比例。本项目建设施工阶段的投资款通过双方共同聘用的人员郭运金名下的银行账户进行管理、使用。本项目的收入、支出均通过双方共同聘用的财务人员进行管理、使用。2019年5月16日，郭恒通过银行转账汇给赵红举10万元，并在附言中注明5万元前期工料费、5万元工资保证金（可退）。2019年5月25日，赵红举通过银行转账汇给艾洪强5万元。2019年8月18日，赵红举（转让方）与郭恒、艾洪强（接收方）达成股份转让协议约定，接收方同意接收（赵红举）原合作协议中的51%股份，并同意承担转让方的前期开支费用、管理人员工资费用、补偿费用等共计10万元整（接收方放弃原转给转让方的伍万元整）。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担败诉的风险。本案中郭恒未提供充分的证据证明赵红举收到本案案涉10万元属于不当得利。故郭恒要求赵红举返还不当得利款10万元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭恒的诉讼请求。案件受理费2370元、保全费1038元、诉讼保全担保费300元，由郭恒承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，2019年5月8日，赵红举与艾洪强就开封恒大童世界主题乐园建设工程项目签订合作协议。当天，艾洪强与郭恒签订合伙（有限）协议书，以艾洪强与赵红举所签订关于本项目的合作协议中约定的艾洪强受益金额为基数，约定了艾洪强和郭恒的占股比例。5月13日，赵红举将其案涉银行账户微信发给艾洪强，5月16日，郭恒向赵红举案涉银行账户转账10万元，并附言：5万元前期工料费，5万元工资保证金（可退）。8月18日，赵红举与郭恒、艾洪强达成股份转让协议约定，郭恒、艾洪强同意接收赵红举原合作协议中的51%股份，并同意承担赵红举的前期开支费用、管理人员工资费用、补偿费用等共计10万元整，郭恒在该协议中专门注明：接收方放弃原转给转让方的伍万元整。郭恒明确承认该放弃的5万元即是指5月16日转给赵红举的10万元转给艾洪强5万元后剩余的部分。以上事实足以证明郭恒和赵红举之间存在经济往来，其主张赵红举收取该10万元构成不当得利，无事实及法律依据。另郭恒称该款为转给赵红云的承包赵红云家民房建房工程的订金，该说法不符合常理和当地建民房的习惯。故对郭恒的上诉理由，本院不予支持。综上所述，郭恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由郭恒负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十一月二十三日法官助理李德作书记员贾若瑶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3224号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行,住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超，支行职员。 委托诉讼代理人：黄芳，支行职员。 被告：罗春兰，女，1967年1月7日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县鹿寨镇南闸二巷1号，公民身份号码：4522231967××××××××。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告罗春兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告信用卡透支本金7171.06元、消费手续费9元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年11月29日，所欠利息1354.28元、逾期还款违约金409.70元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止)。2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2017年10月17日通过在农行柳北支行申请办理信用卡，同日获得批准，卡号为：62×××15，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2019年11月29日，尚欠本金7171.06元,利息1354.28元，逾期还款违约金409.70元，消费手续费9元，共计8944.04元。现被告已逾期。被告在履行还款期间内，未按照约定履行相应的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 3 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月17日，被告通过网上申请的方式向原告申领信用卡。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中载明：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；被告应在到期还款日前偿还欠款；被告未能按时偿还应还款额的不享受免息还款期待遇，不符和免息条件的自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，原告有权收取最低还款额的未偿还部分的5%作为逾期还款违约金等内容。被告使用信用卡后，截止2019年11月29日，尚欠原告本金7171.06元、消费手续费9元、利息1354.28元、逾期还款违约金409.70元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本息及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗春兰偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金7171.06元、消费手续费9元并支付相应的利息及逾期还款违约金（计算方法：截止2019年11月29日的利息为1354.28元，逾期还款违约金409.70元，2019年11月30日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期 4 限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告罗春兰负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  李 霜 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  杨关芬
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11404号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人:薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人:周承材，广东景达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖宝义，广东景达律师事务所律师。 被告：吴通来，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告吴通来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初151号起诉人张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2020年11月10日收到起诉人张殿堃以天津市南开区人民政府为被告的起诉状。起诉人张殿堃请求：1、撤销天津市南开区人民政府认定事实不清、证据不足，无视行政复议法第九条第二款规定，适用法律依据错误作出的津南政复驳字（2020）47号《驳回行政复议申请决定书》，判令天津市南开区人民政府重作合法、符合其诉求的行政复议决定；2、依法确认天津市南开区人民政府支持、纵容、袒护南开区住建委以行政主管机关身份接受建设单位的民事危改拆迁委托，非法将民事危改拆迁活动滥用行政权力，改变成行政机关的行政行为具体行政行为违法、侵权及行政赔偿；3.判令天津市南开区人民政府及南开区住建委根据97年市政府实施的26号令第四十条第一项规定，对其全家依法采取原住地安置补偿房屋的补救措施及行政赔偿。本院认为，起诉人张殿堃针对98年的《房屋拆迁裁决书》进行行政复议，已经超过法律规定的复议期限，天津市南开区人民政府作出的津南政复驳字（2020）47号《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定，起诉人张殿堃的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张殿堃的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长 卢 磊审判员 常 荣审判员 侯 刚二〇二〇年十一月十七日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执2036号申请执行人杨乐与被执行人闫立物权纠纷一案，执行依据为（2020）津0106民初1908号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 尹 捷二〇二〇年十一月十八日书记员 于洪涛
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2996号原告：马某,身份证号:，现住包头市.被告：任某，现住鄂尔多斯市。原告马某与被告任某民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月20日立案。原告马某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费20元，由原告马某负担。审判员 张美荣二〇二〇年十一月十九日书记员 王 娜
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执恢444号申请执行人：赖长涛，男，1966年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：周作荣，男，1972年6月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请执行人赖长涛与被执行人周作荣民间借贷纠纷一案，申请执行人赖长涛于2020年12月14日申请恢复执行，现已全部执行完毕，特此通知。执行员  刘晋强二〇二〇年十一月二十五日书记员  龙文海
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2963号 原告：冉照明，男，1962年8月28日出生，汉族，现住四平市铁西区。 被告：刘宝发，男，1962年4月18日出生，汉族，现住梨树县。 原告冉照明与被告刘宝发民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉照明到庭参加诉讼，被告刘宝发经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。 原告冉照明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付欠款16000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年8月27日，刘宝发向冉照明借款16000元，原告多次追讨至今未给。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 刘宝发经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定如下事实：冉照明与刘宝发系同学关系，2001年8月27日刘宝发在冉照明处借款16000元，并出具借据一份。 本院认为，冉照明与刘宝发间债权债务关系有借据为证，应认定双方债权、债务关系清楚，刘宝发应偿还冉照明借款本金16000元。 综上所述，冉照明要求刘宝发偿还借款本金16000元诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 刘宝发于判决生效后15日内偿还冉照明借款本金16000元。 案件受理费减半收取100元，保全费180元，合计280元由刘宝发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  谢瑞桥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘洪波