河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1022民初1414号 原告：唐山普瑞春城房地产开发有限公司，住所河北省唐山市古冶区胜利道南森林公园东金山福邸小区7号楼8号底商，统一社会信用代码91130200570052566J。 法定代表人:胡荣春，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 被告:王炳爽，男，1976年5月10日出生，汉族，住址河北省固安县。 被告:吴洁，女，1984年8月22日出生，汉族，住址河北省唐山市古冶区。 被告:张丽，女，1992年11月27日出生，汉族，住址河北省唐山市古冶区。 原告唐山普瑞春城房地产开发有限公司（以下简称开发公司）与被告王炳爽、吴洁、张丽财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法组织召开了庭前会议并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发公司委托诉讼代理人吴竞、被告吴洁、张丽均到庭参加了诉讼，被告王炳爽经依法传唤均未到庭参加诉讼。诉讼过程中原告申请了诉讼保全，本院受理后依法裁定并采取了保全措施。本案现已审理终结。 开发公司向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带赔偿原告损失人民币1037050元；2、本案诉讼费、保全费由被告王炳爽负担。 事实与理由:原告系唐山市古冶区金山福邸小区的开发主体，三被告系原告公司员工，分别担任金山福邸小区项目的总经理、销售经理及办公室文员职务。为促进房屋销售，原告于2017年3月推出购房返装修款的促销方案，并明确限定享受该促销政策的房屋范围为顶层及100平方米以上房屋。活动推出后，三被告恶意违反原告公司管理规定及销售政策，通过造假审批，使得本不符合购房返装修款优惠政策的8户业主实际享受了该政策，直接导致原告共计向该8户业主支付返款1037050元。三被告明知原告公司管理制度及房屋销售政策，为获得不法利益，不惜损人利己，置公司利益于不顾，通过不法手段使得原告实际支付了本不应当支付的装修返还款，给原告造成巨大经济损失。三被告行为存在极大主观恶意，过错严重，与原告损失具有直接因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，三被告应就上述损失对原告承担连带赔偿责任。原告多次与三被告就赔偿事宜进行沟通未果，为维护合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院查明事实，依法裁判。 王炳爽未提出答辩。 吴洁辩称，原告当时销售的楼盘名称为“花漾山”，共分三期，一期与二期共计20栋楼，当时销售的是一期和二期的尾房，有沿街的1号和8号楼两栋9层电梯房，还有不带电梯的100平米以上的6层房，房源处于滞销阶段，也正 在准备筹建三期，2017年1月3日由公司总经理王炳爽召开公司会议，宣布为了促进房屋销售，快速回笼资金，三期需要启动资金，决定推出买房返装修款活动，会议上说明了返款的方式与政策，当时参会人员还有唐山普瑞春城房地产开发有限公司副总经理崔倩倩，办公室主任陈红，工程副总杜建超，施工总经理高献国，物业经理张金发，财务部门李玉芳，活动开始时间是2017年1月10日，由办公室下发带有总经理王炳爽签字的返装修款活动政策(活动政策具体内容附后)，所以公司总经理、副总经理、销售部、办公室及财务部门按照这个政策执行工作。2017年3月2日，原告董事长胡荣春来唐山普瑞春城房地产开发有限公司，重新拟定并签署返款活动审批表，命名新促销方案并要求公司总经理王炳爽、副总经理崔倩倩、综合办主任陈红、销售经理吴洁、财务李玉芳同时签字(具体内容附后)，所以3月2日以后公司总经理、副总经理、销售部、办公室及财务部门按照这个政策执行工作。2017年3月12日，原告董事长胡荣春直接在我们签字的3月2日的返款审批表上备注处写了一个“顶层及100平米以上参加活动”并写上日期。所以公司总经理、副总经理、销售部、办公室及财务部门在3月12日开始执行胡荣春新的促销方案。原告的7户购房人员均符合这3次返款政策内容，具体情况如下: 1、李宝华认购编号2017-32，所购房源8-1-602，面积71.71平米，交钱认购日期为2017年2月10日，审批单内 容是参加返装修款活动且房价每平米上调150元(执行的总经理王炳爽2017年1月10日的返装修款活动政策)。2、赵立春认购编号2017-33，所购房源8-1-801，面积86.11平米，交钱认购日期为2017年2月10日，审批单内容是参加返装修款活动且房价每平米上调150元(执行的总经理王炳爽2017年1月10日的返装修款活动政策)。3、李博认购编号2017-74，所购房源10-5-501,面积119.45平米，交钱认购日期为2017年4月1日，审批单内容是参加新返装修款活动，领钥匙一年后的15个工作日返款(执行的胡荣春2017年3月12日的返装修款活动政策)。4、李颖认购编号2017-75，所购房源12-2-501,面积119.92平米，交钱认购日期为2017年4月1日，审批单内容是参加新返装修款活动，领钥匙一年后的15个工作日返款(执行的胡荣春2017年3月12日的返装修款活动政策)。 5、范科研认购编号2017-76，所购房源12-2-502，面积119.92平米，交钱认购日期为2017年4月1日，审批单内容是参加新返装修款活动，领钥匙一年后的15个工作日返款(执行的胡荣春2017年3月12日的返装修款活动政策)。6、赵进福认购编号2017-79，所购房源10-1-501，面积119.45平米，交钱认购日期为2017年4月1日，审批单内容是参加新返装修款活动，领钥匙一年后的15个工作日返款(执行的胡荣春2017年3月12日的返装修款活动政策)。 7、刘国冬认购编号2017-80，所购房源10-5-502，面积119.45平米，交钱认购日期为2017年4月1日，审批单内容是参加新返装修款活动，领钥匙一年后的15个工作日返款(执行的胡荣春2017年3月12日的返装修款活动政策)。其次，售楼处当时按照公司规定售楼流程是:客户交定金，售楼员写封房条、销售审批单和认购协议，封房条由销售经理、办公室主任签字，销售审批单由售楼员、销售经理、财务及总经理签字，认购协议由售楼员销售经理及客户签字，客户交完钱，由财务人员开具收据，以上所有手续均是一式三份，销售、财务、办公室各-份留档。客户补齐房款，可以签商品房买卖合同及返款合同，到了返款时间，由售楼员提前报资金计划到销售经理处，再由销售经理统一报到办公室，办公室再统报到财务，财务再向总公司审批资金，返款直接由客户本人拿着返款协议及合同、收据、银行卡直接去财务领款，我本人并不会接触到返款资金。作为原告的员工，我一直按照公司规定及活动政策执行工作，以上客户均是按照公司活动政策执行销售，我并没有恶意违反原告公司管理规定及销售政策，也并未造假审批，更没有给原告造成财产损失。 案涉项目在古冶区，被告王炳爽是案涉项目总经理抓项目全面工作，崔倩倩是副总经理负责管理销售及办公室，我是销售经理负责楼盘销售，法定代表人胡荣春不在项目所在地办公，在项目经营过程中均是王炳爽与副总崔倩倩与胡荣春沟通，一切工作听从被一与副总崔倩倩安排。 张丽辩称，我是办公室文员，办公室就两个人我和主任陈红，不负责买卖房屋，我们均归副总崔倩倩管理，办公室只负责打印合同及到房管局办理合同备案手续。我认为原告诉我没有道理，销售政策我也不清楚，没有参加相关的会议，一切听从领导安排。 本院经审理认定事实如下:被告王炳爽、吴洁、张丽均为原告开发公司员工。原告系河北省唐山市古冶区金山福邸-花漾山住宅小区（以下简称花漾山小区）的开发主体。 被告王炳爽于2017年1月10日制作了书面《返装修款活动政策》，内容为“为促进房屋销售，加快回款时间，想推出返装修款活动，为了避免上次返装修的失败结果，这次目标主要针对政府人员和公司内部员工。1、全款客户赠送一年物业费；2、销售价格为价目表价格，没有折扣；3、第一年返款时间为交房之后的15个工作日内；4、交88元送一套家电”。 同日为促进“花漾山”小区房屋销售，包括被告王炳爽、吴洁在内原告开发公司的员工于2017年1月10日制作了审批表，内容栏为“促进房屋销售，加快回款时间，特此推出新促销活动方案，这次的目标主要针对政府人员和公司内部员工，履约年限为三年，总额为总房款的30%，每年履约额为总房款的10%。1、全款客户赠送一年物业费；2、销售价格为价目表原价，没有折扣；3、第一年履约时间为交房之后的15个工作日内”，相关人员分别在相应审批栏内签字。 原告开发公司法定代表人胡荣春于2017年3月2日在审核人栏签字，又于2017年3月12日在内容栏添加了 “4、第三条更改为交房一年后15个工作日内”、在备注栏添加了“顶层及100㎡壹佰平米以上参加活动”。 另查明：李博、李颖、赵进福、刘国冬、赵立春、李宝华、史素荣、范科研8人均为“花漾山”小区的购房人。 购房人李博于2017年1月19日与原告签订《花漾山认购协议书》，其认购的房屋为10号楼5单元501室、建筑面积119.45平方米、单价为每平方米4303元。被告2017年4月1日经被告吴洁、王炳爽批准，确定李博购买的房屋参加返款活动。2017年8月29日，李博与原告签订（返款）《协议书》，约定李博所购房屋享受返装修款活动，返款总额为154197元。协议签订后，原告于2019年8月30日，向李博实际支付返款款项154197元。 购房人李颖于2017年1月19日与原告签订《花漾山认购协议书》，其认购的房屋为12号楼2单元501室、建筑面积119.92平方米、单价为每平方米4367元。2017年4月1日经被告吴洁、王炳爽批准，确定李颖购买的房屋参加返款活动。2017年11月7日，李颖与原告签订（返款）《协议书》，约定李颖所购房屋享受返装修款活动，返款总额为157107元。协议签订后，原告于2019年8月30日向李颖实际支付返还款项157107元。 购房人赵进福于2017年1月19日与原告签订《花漾山认购协议书》，其认购的房屋为10号楼1单元501室、建筑面积119.45平方米、单价为每平方米4197元。2017年4月1日经被告吴洁、王炳爽批准，确定赵进福购买的房屋参加返款活动。2017年10月12日，李颖与原告签订（返款）《协 议书》，约定李颖所购房屋享受返装修款活动，返款总额为150399元。协议签订后，原告于2019年10月28日向赵进福实际支付返还款项50133元，于2019年8月30日向赵进福实际支付返还款项100266元，两次返款共计157107元。 购房人刘国冬于2017年1月19日与原告签订《花漾山认购协议书》，其认购的房屋为10号楼5单元502室、建筑面积119.45平方米、单价为每平方米4324元。2017年4月1日经被告吴洁、王炳爽批准，确定刘国冬购买的房屋参加返款活动。2017年4月24日，刘国冬与原告签订（返款）《协议书》，约定刘国冬所购房屋享受返装修款活动，返款总额为154950元。协议签订后，原告于2018年5月9日向刘国冬实际支付返还款项51650元，于2019年8月30日实际支付返还款项103300元，两次返款共计154950元。 购房人赵立春于2017年1月19日与原告签订《花漾山认购协议书》，其认购的房屋为8号楼1单元801室、建筑面积86.11平方米、单价为每平方米4510元。2017年2月18日经被告吴洁、王炳爽批准，确定赵立春购买的房屋参加返款活动。2017年11月30日，赵立春与原告签订（返款）《协议书》，约定赵立春所购房屋享受返装修款活动，返款总额为116508元。协议签订后，原告于2017年12月4日向赵立春实际支付返还款项38836元，于2019年8月30日实际支付返还款项77672元，两次返款共计116508元。 购房人李宝华于2017年1月19日与原告签订《花漾山认购协议书》，其认购的房屋为8号楼1单元602室、建筑面积71.71平方米、单价为每平方米4380元。2017年2月 18日经被告吴洁、王炳爽批准，确定李宝华购买的房屋参加返款活动。2017年3月12日，李宝华与原告签订（返款）《协议书》，约定李宝华所购房屋享受返装修款活动，返款总额为94227元。协议签订后，原告于2017年3月12日向李宝华实际支付返还款项31409元，于2019年8月30日实际支付返还款项62818元，两次返款共计94227元。 购房人史素荣于2016年1月12日与原告签订《花漾山认购协议书》，其认购的房屋为8号楼2单元801室、建筑面积112.85平方米、单价为每平方米4650元。2017年1月12日经被告吴洁、王炳爽批准，确定史素荣购买的房屋参加返款活动。2017年3月19日，史素荣与原告签订（返款）《协议书》，约定史素荣所购房屋享受返装修款活动，返款总额为157425元。协议签订后，原告于2017年3月31日向史素荣实际支付返还款项52475元，于2018年4月8日实际支付返款款项52475元，于2019年8月30日实际支付返还款项52475元，三次返款共计157425元。 购房人范科研于2017年1月19日与原告签订《花漾山认购协议书》，其认购的房屋为12号楼2单元502室、建筑面积119.92平方米、单价为每平方米4356元。2017年5月23日经被告吴洁、王炳爽批准，确定范科研购买的房屋参加返款活动。截止判决之日，原告暂未与范科研签订（返款）《协议书》，且未实际支付返款款项。 被告吴浩、王炳爽明知案涉购房人是否应参加返装修款活动，应按原告2017年3月12日确定的促销活动政策执行。 上述事实，有原告提供的公司人员考勤表、（促销活动） 审批单、《认购协议书》、（返款）协议书、花漾山项目销售审批单、现金费用报销单及收款收条，被告吴洁提供的《返装修款活动政策》予以佐证。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告为实现资金尽快回笼，推出购房返装修款优惠政策,并以审批表形式由相关部门人员签字确认，经法定代表人审核通过，并最终于2017年3月12日经法定代表人添加批注，进一步限定优惠条件为“顶层及100㎡以上参加活动”。三被告作为原告公司员工，应严格按照公司最终审核通过的销售政策履行工作职责。购房者是否符合享受优惠政策的条件，应以双方达成购房意向时所约定的购买条件为准。原告拟定的优惠政策应自2017年3月12日实施，因8购房人此前已分别与原告签订《认购协议书》，故该8人不应享受该政策。虽然吴洁主张《认购协议书》的实际签署时间与落款时间不一致，但并未提交充分、有效证据予以证明，其依法应承担举证不能的不利后果，故该主张依法不应得到支持。虽2017年1月10日王炳爽签署了《返装修款活动政策》文件，但该文件中对于活动的具体执行时间、执行条件、返款标准并未进行任何确定性描述，不具有任何执行参考价值，故吴洁抗辩购房者李保华、赵立春系执行的该优惠政策的主张，亦因依据不足本院不予支持。 关于责任承担问题，被告王炳爽、吴洁均系公司管理人员、均签署确认了（促销活动）审批单，该二人应对2017年3月12日确定的优惠政策完全知晓，并对购房者是否符合返款条件，具有相应的审批权限，该二人批准案涉7位购 房人享受优惠政策的行为具有主观故意或重大过失，该二人应对该审批行为导致的损害结果依法承担相应赔偿责任，原告在制定优惠政策后，亦应就政策的实施过程予以监督管理，本不享有优惠政策的案涉7位购房人享受了优惠政策，亦与原告疏于监督管理有关，由于原告疏于监督管理也应承担一定责任。原告已向案涉7位购房人共计支付所谓装修款984813元中，由被告王炳爽、吴洁依法连带赔偿787850.4元（984813元×80%），剩余196962.6元由原告开发公司自行负担。范科研虽与上述7位购房人同日认购，且经王炳爽、吴浩批准其参加返装修款活动，但因双方尚未签署（返款）协议书，亦未实际返还装修款，该返款事项属未决事项，故不能在本案中一并裁判，待将来实际发生后，原告可另行主张。被告张丽作为行政文员，负责公司资料的印发及整理，对于公司相关政策的制定及执行，不具有主导性，且未在相关审批文件中签署确认，故对于原告要求被告张丽承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王炳爽、吴洁于判决生效后十日内共同赔偿原告唐山普瑞春城房地产开发有限公司的经济损失787850.4元，该二人对上述金额承担连带责任； 二、驳回原告唐山普瑞春城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14133元，减半收取7067元，财产保全费5000元，两项共计12067元，由原告唐山普瑞春城房地产开发有限公司负担2067元，被告王炳爽、吴洁各负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 审 判 员  张   炳   烨 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  柳章学书记员关江浩