重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4991号原告：许飞，男，1972年11月18日生，住酉阳县。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。被告：许诺，男，1978年10月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：重庆龙湾房地产开发有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路3号。统一社会信用代码：91500242559016724E。法定代表人：项益龙，该公司经理。原告许飞与被告许诺、重庆龙湾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许飞及委托诉讼代理人姚兴齐，被告许诺、重庆龙湾房地产开发有限公司的法定代表人项益龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许飞向本院提出诉讼请求：1.被告重庆龙湾房地产开发有限公司清偿原告借款人民币本金45万元，并从2018年7月28日起按年利率24%支付利息至清偿完毕之日止；2.被告许诺对上述借款45万元本息及律师费和差旅费承担连带担保责任；3.被告按合同约定承担原告一审律师的代理费30000元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告重庆龙湾房地产开发有限公司，从2015年9月28日开始建立民间借贷合同关系。分别于2015年9月28日、2017年3月26日、2017年2月18日签订三份《借款合同》。口头约定利息为三分，合同约定借款期限内利息为月息2%。签订合同后，原告通过转账支付许诺80万元（2015年9月26日转账40万元、2016年9月5日转账30万元、2017年2月18日转账10万元），履行了出借义务，被告也按约定支付2015年9月26日至2018年6月的利息。被告许诺于2018年4月9日还款10万元，2017年11月20日还款20万元，被告重庆龙湾房地产开发有限公司与原告签订《龙湾国际车库租赁合同》，用租金清偿原告借款5万元。迄今，被告尚欠原告借款本金45万元，被告许诺为担保人。因借款已逾期，为了维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告许诺辩称，借款由许飞转给许诺，然后许诺将款项转给张小丽，张小丽再转给重庆龙湾房地产开发有限公司，重庆龙湾房地产开发有限公司也给张小丽出具了收条。被告重庆龙湾房地产开发有限公司的法定代表人辩称，许飞的借款协议上没有其签字，且没有看到被告重庆龙湾房地产开发有限公司的借条及收款收据，也没有收到许飞的借款。原告许飞向本院提交如下证据：证据一：身份证复印件，拟证明原告主体资格。证据二：《借款合同》3份，拟证明2015年的借款约定为月息2%，借款金额为40万元；2017年2月借款约定月息2%，借款金额为20万元（该20万元系2016年9月5日30万元中的10万元和2017年2月18日10万元组成），许诺为担保人；2017年3月借款约定月息为2%，借款金额为60万元（该60万元系2015年9月26日40万元和另30万元中的20万元组成），许诺为担保人。证据三：个人业务凭条。拟证明2015年9月26日许飞转款许诺40万元。证据四：客户付款回单。拟证明2016年9月5日许飞转款许诺30万元。证据五：转账汇款单。拟证明2017年2月18日许飞转款许诺10万元。证据六：收条两张。拟证明许诺收到款项的情况。证据七：许诺身份证复印件，拟证明许诺的身份信息。证据八：龙湾国际车库租赁合同，拟证明被告还款5万元。证据八：借条。拟证明许诺借款、何永忠担保转为龙湾借款，许诺担保。证据九：房地产抵押价值确认书，拟证明借款的变化情况。被告许诺质证认为，对上述证据无异议。被告重庆龙湾房地产开发有限公司质证认为，与张小丽存在债权转移，张小丽与重庆龙湾房地产开发有限公司没有完善手续。这80万元是在张小丽发生的债务，是重庆龙湾房地产开发有限公司和张小丽发生的借款，不是与许飞发生的。本院对原告举示的证据认定如下：对于证据一至九，与本案有关联性，本院予以采信。被告许诺、重庆龙湾房地产开发有限公司均无证据提交。经审理查明：2015年9月28日，许飞、许琼、徐翠仙作为甲方，与重庆龙湾房地产开发有限公司（乙方）签订《借款合同》，约定：“一、借款用途：用于龙湾国际一期项目建设资金周转。二、借款金额：借款方向出借方借款人民币100万元整（大写：壹佰万元整），其中许飞40万元整，许琼30万元整，徐翠仙30万元整。三、借款利息：自借款到账之日起，按照实际到账金额计算利息。在合同规定的借款期内利息（月息）为2%。四、借款期限为12个月，从2015年9月28日起至2016年9月28日止。七、保证条款：借款方用酉阳县桃花源镇桃花源大道北路8号龙湾国际X栋X-X、X-X商业作为抵押…”。许飞、许琼、徐翠仙与重庆龙湾房地产开发有限公司签订《重庆市房地产抵押合同》并于2015年10月9日房地产权证抵押专用证明，抵押房产为：酉阳县桃花源镇桃花源大道北路8号龙湾国际X栋X-X、X-X，抵押权利人为许飞、许琼、徐翠仙。2017年2月18日，许文清、许琼、许飞作为甲方，与重庆龙湾房地产开发有限公司（乙方）签订《借款合同》，约定：“一、借款用途：用于龙湾国际二期项目建设资金周转。二、借款金额：借款方向出借方借款人民币￥600000.00元（大写：陆拾万元整），其中许文清贰拾万元，许琼贰拾万元，许飞贰拾万元。三、借款利息：自借款到账之日起，按照实际到账金额计算利息。在合同规定的借款期内利息（月息）为2%。四、借款期限为12个月，从2017年2月18日起至2018年2月18日止。七、保证条款：借款方用于酉阳县桃花源镇桃花源大道北路8号龙湾国际二期商铺作为抵押。八、本合同借款由许诺担保，如果乙方无力还清借款，由许诺负责归还”。该《借款合同》由担保方即被告许诺签字确认。2017年2月18日，许文清、许琼、许飞、徐翠仙作为甲方，与重庆龙湾房地产开发有限公司（乙方）签订《借款合同》，约定：“一、借款用途：用于龙湾国际二期项目建设资金周转。二、借款金额：借款方向出借方借款人民币￥1500000.00元（大写：壹佰伍拾万元整），其中许文清贰拾万元，许琼叁拾万元，许飞陆拾万元、徐翠仙肆拾万。三、借款利息：自借款到账之日起，按照实际到账金额计算利息。在合同规定的借款期内利息（月息）为2%。四、借款期限为12个月，从2017年3月26日起至2018年3月26日止。七、保证条款：借款方用于酉阳县桃花源镇桃花源大道北路8号龙湾国际二期商铺作为抵押。八、本合同借款由许诺担保，如果乙方无力还清借款，由许诺负责归还…”。该《借款合同》由担保方即被告许诺签字确认。2015年9月26日，许飞通过其账号为6212583002XXXXXX的账户向《借款合同》的担保人即被告许诺的银行账户6212583000XXXXXX内转入款项400000元；2016年9月5日，许飞通过其账号为6212583009623808的账户向《借款合同》的担保人即被告许诺的银行账户6212583000XXXXXX内转入款项300000元；2017年2月18日，许飞通过其账号为6212273100001XXXXXX的账户向《借款合同》的担保人即被告许诺的银行账户6222023100058XXXXXX内转入款项100000元。另查明，许诺收到上述款项后，于2015年10月7日转入张小丽账户内资金共计40万元。张小丽于2015年10月8日至2015年10月10日期间转入重庆龙湾房地产开发有限公司账户内资金共计30万元。2018年9月12日，张小丽出具情况说明载明：“从2015年9月26日开始许飞前后转给许诺共计金额80万元，由许诺转给我后，我代为许飞转入了重庆龙湾房地产开发有限公司，同时当我收到重庆龙湾房地产开发有限公司支付的利息后，代为支付给了许飞。本人同意重庆龙湾房地产开发有限公司把我代为许飞转入的80万元直接转给许飞。”2016年3月26日，被告许诺出具《收条》，载明：“今收到许文清人民币贰拾万元、许琼叁拾万元、许飞陆拾万元、徐翠仙肆拾万元。”2017年2月18日，被告许诺出具《收条》，载明：“今收到许文清、许琼、许飞，人民币陆拾万元。”上述《收条》有重庆龙湾房地产开发有限公司的法定代表人项益龙的授权委托代理人章小波在收款人处盖章。2018年6月3日，被告重庆龙湾房地产开发有限公司（甲方）与原告许飞（乙方）签订《龙湾国际车库租赁合同》，约定“一、甲方同意将本协议项下的停车位（以下称本车位）由乙方有偿使用，乙方保证交纳相关费用并按要求使用本车位，同时乙方对车位的事实状况和法律状况已充分了解。二、本车位位置：本车位位于重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道北路8号龙湾嘉苑小区地下车库X、X号楼X号车位。三、租赁期限：乙方租用本车位期限为20年，租期从2018年1月18日起至2038年1月17日止，甲方同意期限届满后，无条件继续出租给乙方20年，不再收取车位租赁费。四、租赁费及物业管理费：1.车位租赁费：本车位20年的租赁费为小写50000元整（大写：伍万元整），乙方于2017年10月1日支付租赁费50000元整（大写：伍万元整）。交付期限：乙方应于本协议签订当日一次性向甲方支付本车位全部租赁费。…”同日，重庆龙湾房地产开发有限公司出具收据，证明收到原告许飞款项50000元。庭审过程中，被告许诺陈述该车位是其“抵扣”借款金额50000元。诉讼过程中，原告许飞认可被告许诺于2017年11月20日还款200000元、2018年4月9日还款100000元，被告许诺对还款300000元的事实亦予以认可；原告许飞主张2015年9月26日至2018年6月的利息已经全部偿还；原告许飞及被告许诺均认可借款尚欠金额为450000元。本院作出的（2019）渝0242刑初154号刑事判决载明：经审理查明……2016年1月至2018年9月，龙湾公司以2%至4%不等的月息作为回报，向张小丽以借款方式吸收资金6735.24万元。……借款合同：张小丽提供的龙湾借款明细、张晓丽提供的借入款项明细表、张小丽提供的团队借款明细表1份等证据证实，足以认定。判决主文载明：四、被告人许诺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币130000元。五、在案查封的房产车库等变价后分别按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。本院于2020年9月25日向重庆市康华会计师事务所有限责任公司发出书面函件，向该公司咨询：重庆市康华会计师事务所有限责任公司作出的重康会综报字（2019）第48号司法鉴定报告书第8页的上述内容是否将许诺于2015年9月26日向许飞借款40万元，于2016年9月5日向许飞借款30万元，于2017年2月18日许飞借款10万元，共计借款金额为80万元纳入非法吸收公众存款金额认定；若已纳入非法吸收公众存款金额认定，具体认定的是哪笔？每笔认定的金额是多少？2020年9月28日，重庆市康华会计师事务所有限责任公司向本院书面回复函件载明：“2019年1月3日，我所接受酉阳县土家族苗族自治县的委托……，鉴定内容包括：1.根据“龙湾会”会员卡台账、“龙湾嘉苑”VIP台账、借款协议书及利息支付台账并结合相关银行流水审计非法吸收公众存款资金总额、已归还的本金及已付借款利息的具体情况；2.审计集资参加人尚未归还的本金及损失情况；3.检查2014年12月至2018年龙湾公司收到何永忠、许诺、张小丽团队资金、归还本金及支付利息情况；4.分析非法吸收公众存款的主要资金去向。上述鉴定内容不包括张小丽团队的资金来源，故我们无法判断龙湾公司吸收张小丽团队的资金中是否包含许诺向许飞的借款。”本院认为，本院于2019年12月2日作出的（2019）渝0242刑初154号刑事判决书，判决：一、被告单位重庆龙湾房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币400000元；二、被告人何云忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民170000元；三、被告人项益龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民150000元；四、被告人许诺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民130000元；五、在案查封的房产车库等变价后分别按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。该刑事判决书已经发生法律效力，并且具有执行上的法律效力。本案原告许飞作为民间借贷向本院提起的诉讼金额已经纳入了被告单位重庆龙湾房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪的犯罪金额认定。根据“一事不再理”的原则，该案不能再作为民事案件受理。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的，裁定驳回起诉。”故，本案应当驳回原告许飞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告许飞的起诉。预交的案件受理费4250元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  何 锋二〇二〇年十一月六日法官助理  张 珊书 记 员  余佳乐