河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1916号原告：付桂珍，女，汉族,1970年12月13日出生，住河南省。委托代理人:刘希勇，河南咸祐律师事务所律师。被告：王五喜，男，汉族，1972年1月07日出生，住河南省原阳县。被告：李磊，男，汉族，1994年8月10日出生，住河南省原阳县。委托代理人：常斌，河南盾界律师事务所律师。原告付桂珍与被告王五喜、李磊借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对案件进行了审理，原告付桂珍及委托代理人刘希勇，被告王五喜、李磊及委托代理人常斌到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款本金48000元。2、请求判令二被告支付30个月的借款利息30000元（2017年12月21日-2020年7月21日），2020年7月21日之后的利息另行计算。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日二被告为生意资金周转向原告借款5万元，当日下午2点左右，被告王五喜向原告出具了5万的借条一份，月利息2分，预先支付两个月利息2000元（2017年7月21-2017年9月21日）。当日5点左右原告通过微信向被告李磊支付1万元，通过支付宝向李磊支付1.8万元（2笔），银行取现支付被告李磊2万元（4笔），7笔共计4.8万元，当时李磊的姨母李某,4在场为证明人。2017年10月17日被告王五喜通过微信支付10月份利息1000元，2017年12月7日李磊通过银行转账支付11月和12月的利息2000元，之后二被告一直拖延利息支付及本金归还。为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王五喜答辩：借条是我写的，我没有收到钱。被告李磊答辩：与原告不存在民间借贷法律关系，被告与原告及第一被告均是艾孚山新乡团队成员，共同销售38妇乐产品，原告与第一被告均是公司销售员，被告李磊为公司订货员，新乡团队所有成员购买38妇乐产品均需要李磊网上订货。成员将货款打入李磊账户购买产品，故李磊没有向原告借过款，也不应承担该义务。原告付桂珍向本院提交的证据有：一、2017年7月21日王五喜出具借条一份。证明:12017年7月21日下午被告王五喜向原告借款5万元，并书写借条份。2、约定利息2分。二、1、原告2017年6-7月农业银行银行卡明细清单一份2、2017年7月21日下午原告转账李磊10000元微信截图一份。证明:1、2017年7月21日下午原告按照王五喜的指示，通过微信转账李磊1000元。2、2017年7月21日下午原告按照王五喜的指示，通过支付宝转账李磊10000元。3、2017年7月21日取款20000元(4笔)现金给付李磊(以上款项交付时王五喜、李某,4、李磊均在场)。4、2017年7月22日原告按照王五喜的指示，通过支付宝转长李磊8000元。(以上转账和现金共计48000元)。三、2017年9-12月原告农业银行银行卡明细清单一份。证明:2017年12月7日李磊代王五喜支付原告两个月的利息2000元。四、2017年10月16-17日原告与王五喜微信截图一份。证明:2017年10月17日王五喜支付原告一个月的利息1000元。被告王五喜向本院提交的证据有：2017年7月31日，微信截屏转给李香云5000元。我不在公司干的时候，给李香云说在我名下的货单卖了以后加上这5000元给原告，把原告借款还上。被告李磊向本院提交的证据有：1、艾孚山新乡团队名单一套(打印件三页)三八妇乐付桂珍密码重置表，证明:原告与二被告系同事关系，共同在网上直销产品系同一个团队。由于原告不会通过网络向公司订货，该团队的所有销售人员都是通过被告李磊转款向公司订货。因此被告有原告向其的转账记录。被告李磊与原告间不存在民间借贷关系。2、2017年支付宝转款截图两份证据来源:被告李磊，证明:原告因工作原因(需向公司订货)经常将购货款打入被告李磊账户，由李磊代为订货。原告不能仅以银行流水证明双方存在民间借贷法律关系。3、新乡银行流水一套(16页)，证明:自2017年起至2018年间，原告与被告李磊经常因工作原因发生转款情况。4、查询汇款明细一份，证明:原告诉状中所称的2017年12月7日还借款利息的陈述不属实。根据该证据显示，还原告借款利息的是被告王五喜而不是李磊。5、发货清单，证明:原被告为同事。王五喜向公司订购了45000元的货物。6、照片两张证据来源:被告李磊，证明:原告与被告系同事关系7、三八妇乐会员后台截屏三份，证明:原告与被告系三八妇乐新乡团队同事关系8证人王育红、李某,4证言，证明:原被告系同事关系。在向公司购货时由于不会网上操作，均通过被告李磊向公司订货。订货时销售人员订货款通过微信、支付宝、银行转款等方式将购货款打入李磊账户，后由李磊向公司统一转款购买。并且证人李某,4也能证明与原告存在借款关系的系被告王五喜与原告，原告与被告李磊不存在民间借贷法律关系经庭审质证，被告王五喜对原告提交的证据认为：条是我打的，但是我没见钱，2017年10月17日通过微信只还了一个月的利息。被告李磊对原告提交的证据认为：原告提供的证据真实性没异议，对证据1、3、4的证明目无异议，针对第二组证据2017年7月21日微信、支付宝转款，被告没有收到原告的20000元的现金。原告对被告王五喜提交的证据认为：：对微信原件真实性不能确定，李香云与本案没有关联性，被告证明目的不予认可。被告李磊对被告王五喜提交的证据认为：同意原告质证意见，通过被告王五喜提交证据时的陈诉，可以证明存在借款关系的是原告与被告王五喜，同时也能证明被告王五喜借款用途是用于原告及被告所购买的产品。原告对被告李磊提交的证据认为：原告与被告是同事关系，原告认可，但被告2列举1-8证据与本案没有关联性。被告王五喜对被告李磊提交的证据没有异议。原告提交的证据1、2、3、4，被告李磊提交的证据1—8的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告王五喜提交的证据真实性、其对该证据的陈诉，本院予以确认。根据上述有效证据和庭审情况，可以确认以下案件事实：2017年7月21日，被告王五喜为生意资金周转向原告付桂珍借款5万元。2017年7月21日下午通过微信转账李磊10000元。2017年7月21日下午通过支付宝转账李磊10000元。2017年7月21日取款20000元（4笔）现金给付李磊。2017年7月22日原告通过支付宝转账李磊8000元。（以上转账和现金共计48000元）。2017年7月21日被告王五喜出具5万借条一份。2017年12月7日，李磊代王五喜支付原告两个月的利息2000元。2017年10月17日王五喜支付原告一个月的利息1000元。本院认为，被告王五喜向原告付桂珍借款，有欠条及银行流水、微信、支付宝转账、支付利息凭证、被告王五喜的陈诉为证，事实清楚，证据确凿，故原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；虽然借条显示借款50000元，对于原告预先扣除的利息2000元,不应计入本金数额，实际发生借款数额应为48000元。虽然借款转给了被告李磊账户和通过李磊支付了部分利息，但无证据证实被告李磊为实际借款人，原告要求被告李磊偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王五喜于本判决生效后十日内偿还原告付桂珍借款48000元及利息（以48000元为基数，从2018年1月1日起至借款偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价LPR利率四倍计算）；二、驳回原告付桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告王五喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇二〇年十一月十一日书记员 ： 李 鹏