浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11417号 原告：何群飞，女，1943年9月19日出生，汉族，住浙江省 浦江县黄宅镇坑塘村一区45号。 原告：丁某，女，1966年11月10日出生，汉族，住浙江 省浦江县黄宅镇坑塘村44号。 原告：胡婷婷，女，1994年2月12日出生，汉族，住浙江省 浦江县黄宅镇坑塘村44号。 原告：胡玥婷，女，2002年6月2日出生，汉族，住浙江省 浦江县黄宅镇八一村坑塘一区44号。 原告：胡某，男，2005年1月13日出生，汉族，住浙江省 浦江县黄宅镇八一村坑塘一区44号。 法定代理人：丁某，女，1966年11月10日出生，汉族， 住浙江省浦江县。系原告胡某的母亲。 五原告共同委托诉讼代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所 律师。 被告：徐江南，男，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省 浦江县白马镇嵩溪村八区20号。 委托诉讼代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞丹东，浙江哲望律师事务所律师（第二 2- 次庭审前解除了委托）。 委托诉讼代理人：王雨淋，义乌市香山法律服务所法律工作 者（第二次庭审时提交委托材料委托）。 被告：蒋新明，男，1982年8月13日出生，汉族，住浙江省 浦江县黄宅镇沿江村一区38号。 被告：丁根荣，男，1955年1月17日出生，汉族，住浙江省 浦江县黄宅镇塘岭村6号。 委托诉讼代理人：金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所律 师。 原告何群飞、丁某、胡婷婷、胡玥婷、胡某为与被告徐 江南、蒋新明、丁根荣提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年 8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于 2020年9月2日、2020年9月24日两次公开开庭进行了审理。 原告丁某（同时作为胡某的法定代理人）、胡婷婷、胡玥婷 及五原告共同委托诉讼代理人吴巍巍，被告徐江南及其委托诉讼 代理人王倩（第一次庭审时到庭）、王雨淋（第二次庭审时到庭）， 被告蒋新明（第二次庭审时到庭），被告丁根荣及其委托诉讼代 理人金佳豪到庭参加了诉讼。被告蒋新明第一次庭审时未到庭参 加诉讼。本案现已审理终结。 原告何群飞、丁某、胡婷婷、胡玥婷、胡某向本院提出 诉讼请求：判令被告徐江南、蒋新明、丁根荣赔偿原告医药费 41060.91元（扣除被告徐江南已垫付的医药费30000元）、死亡 3- 赔偿金1078045元、丧葬费33216元、护理费4400元、精神损害 抚慰金50000元、家属处理事故的交通费、误工费5000元。合计 1211721.91元。事实与理由：2020年6月9日，被告徐江南因义 乌市北苑街道秋实路121号经营快递业务需要让被告蒋新明安装 水电工程。2020年6月10曰，在工地干活的被告丁根荣叫了胡炳 道到工地干活做小工，当日下午4点30分左右，胡炳道在施工现 场突然摔倒，后脑勺着地，当日送至义乌市中医院抢救，2020年 6月21日胡炳道经医院抢救无效死亡，医院诊断死亡原因为重度 颅脑损伤，在医院抢救期间原告支出医药费71035.91元。另，原 告何群飞系胡炳道母亲、原告丁某系胡炳道妻子；原告胡婷婷、 胡玥婷、胡某分别系胡炳道长女、次女及儿子。2020年6月18 日，原告及被告徐江南在义乌市北苑派出所调解，被告徐江南垫 付原告医药费30000元。2020年6月23日，原告及三被告就本案 死亡赔偿纠纷在义乌市××街道司法所进行调解，但各方差距甚 远，无法达成一致调解协议。 被告徐江南辩称：被告徐江南不应承担赔偿责任，徐江南需 要在本人租赁的义乌市××街道秋实路121号临时仓库搭设电线 一根，将该搭设工程发包给长期从事水电安装的蒋新明，仓库仅 有一层，因此，徐江南发包行为没有过错。原告的家属胡炳道是 在所干的活做完以后站在正常的地面上突然摔倒，并且被告打听 得知胡炳道在事发前自身患有疾病，其疾病中就包含有头部外伤 的治疗，且治疗的时间是在2020年2月份到事发前的5月份。被 4- 告也申请法庭对其社保治疗的记录进行调取。徐江南对于胡炳道 发生的意外事故没有任何的指示过错，其胡炳道所干活的内容由 其雇主蒋新明指示，并且主要的工作只是搬运搭设电线所用的梯 子，而这个过程中也不存在胡炳道爬梯子进行搭设，爬梯子的行 为是由其一同工作的丁根荣完成的。最重要胡炳道摔倒受伤时并 没有从事任何的活动，或者工作，只是站在地面上直接摔倒，因 此，徐江南认为自己没有任何的赔偿责任。 被告蒋新明辩称：胡炳道自己摔去的。我让他们来干活也是 为了他们养家糊口，愿意承担部分责任，但原告的要求太高了。 被告丁根荣辩称：原告要求被告丁根荣赔偿没有依据。2020 年6月9日，被告蒋新明叫丁根荣第二天去义乌干活，同时让丁 根荣帮他再叫一个小工，于是丁根荣叫了胡炳道。第二天，也就 是6月10日，被告蒋新明带着丁根荣与胡炳道同乘一车前往义乌 的工地，胡炳道与丁根荣在工地上做小工，两人的工资均为180 元/天。基于以上事实，胡炳道与丁根荣系工友关系，二人之间不 存在雇佣或者其他关系，且胡炳道系自己突然摔倒，被告丁根荣 没有实施任何侵害行为。 为证明自己的主张，各原告向本院提供了下列证据材料： 1、情况说明一份，证明原告家庭成员情况。 2、户口本一本，证明原告家庭成员情况。 3、义乌市中医医院住院病案、住院病历、死亡记录及住院费 收费票据各一份，证明胡炳道摔伤后在义乌市中医医院抢救治疗 5- 的事实，住院期间支出医药费68721.66元的事实。 4、居民死亡医学证明书一份，证明胡炳道死亡的事实。 5、收款收据、陪护证各一份，证明原告支出护理费2200元 的事实；原告女儿胡玥婷在医院陪护的事实。 6、遗体火化证明一份，证明胡炳道在2020年7月10日在义 乌市殡仪馆火化的事实。 7、人民调解受理登记表、人民调解记录各一份，证明原、被 告就胡炳道死亡赔偿纠纷在北苑司法所调解的事实。 8、浙江省医疗收费票据两份，证明急诊支出医药费2339.25 元的事实。 9、承诺书复印件一份，证明被告徐江南垫付3万元医药费的 事实。 10、询问笔录核对件四份，证明胡炳道摔伤事故发生经过。 11、监控录像光盘一份，证明受害人胡炳道在被告徐江南处 干活受伤的事实。 12、（第二次庭审时提供）浦江第二医院病历及CT诊断报告 各一份，证明2020年2月27日胡炳道走楼梯脚踩空造成头部皮 外伤，在浦江第二医院治疗的事实，因医院治疗需要，对胡炳道 头部进行CT平扫，显示其头颅未见异常，由此证明在此次事故之 前胡炳道头部不存在任何外伤，健康状况良好。 经庭审质证，被告徐江南发表如下质证意见： 对证据1、2的证据三性没有异议。 6- 对证据3，住院病历的第一页既往病史中有高血压，用药不详。 在中医住院病历首页的住院病情损伤的外部原因是在同一平面上 滑倒或摔倒；对住院费发票没有异议。 对证据4，不能证明被告有过错或者所从事的职业存在危险 性。 对证据5，收款收据不是正式发票，我们不予认可；陪护证已 经主张了护理费用，并且被告认为原告主张的护理费用过高，住 院天数仅有13天。 对证据6没有异议。 对证据7，人民调解受理登记表只能证明三方有去调解的意 愿，但“纠纷简要情况”记载的内容被告方不认可。人民调解记 录上被告未签字。 对证据8的真实性没有异议。 对证据9的真实性没有异议，被告徐江南垫付3万元医疗费 是属实的。 对证据10，笔录是2020年6月11日由派出所所作，当时胡 炳道的病情不明朗，到派出所做笔录的时候大家都是如实陈述的。 笔录清楚地记录了胡炳道是扶梯子的，并且是在电线安装完毕走 到边上以后突然摔倒，并不是在从事任何活动时摔倒，摔倒时也 没有在扶梯子的动作；同时也可以反映出加装电线是分包给蒋新 明的事实。 对证据11，胡炳道摔倒的地方是监控盲区，无法看到摔倒的 7- 过程，无法证明原告的主张。 对证据12的真实性无异议，对证明目的有异议，并不能证明 胡炳道头颅内不存在异常，根据被告方调取的胡炳道的诊疗记录， 胡炳道这个头部外伤是有继续治疗的，原告陈述没有外伤不是事 实。 经庭审质证，被告丁根荣发表如下质证意见： 对证据1-6均无异议。 对证据7，2020年6月10日是被告丁根荣和胡炳道第一天 去事发工地干活，并不是在百世快递干活的丁根荣叫了胡炳道， 此外二人都是由被告蒋新明叫去干活的。 对证据8没有异议。 对证据9的真实性不清楚，由法庭认定。 对证据10，对丁根荣的笔录无异议，另外三人的笔录由法庭 认定。 对证据11无法证明原告的主张。 对证据12的真实性无异议，该证据与被告丁根荣是否要承担 责任没有关系。 因被告蒋新明第一次庭审时未到庭，故仅对第二次庭审时提 供的证据12发表质证意见如下：对证据12无异议。 为支持自己的抗辩主张，被告徐江南向本院提供了下列证据 材料： 1、被告蒋新明书写的《承包水电工程》一份，证明承包的事 8- 实。 2、微信截图打印件一份，证明蒋新明是专业承揽水电工的， 承包款已经支付的事实。 3、（第二次庭审提供）浦江医疗保障中心的诊断记录一份， 证明胡炳道曾于2020年2月27日因头部外伤进行过诊治，并且 后期也有换药处理，证明胡炳道头部一直有外伤，且可能没有及 时治疗。 经庭审质证，各原告发表如下质证意见： 对证据1的证据三性均有异议，无法达到被告徐江南的证明 目的，总计2100元的工程款签订书面承包合同不符合常理。根据 被告蒋新明在北苑司法所陈述，该承包合同系事后补写，被告徐 江南是为了推脱自己应当承担的法律责任，蒋新明陈述干活的工 人都是被告徐江南让他叫的，且该证据倒过来看明显有打草稿的 痕迹，说明蒋新明和徐江南之间存在串通的可能。 对证据2的真实性无异议，但关联性及证明目的有异议，微 信的微信名虽然标有安装水电，但安装水电应当具有相应的资质 证书，不能仅以微信名就认定蒋新明是专业承包安装水电的工作 人员。其次，微信聊天记录上仅显示2100元，不能证实是否是涉 案被告徐江南与蒋新明之间的承包款。根据微信转账和收款记录 显示的时间是6月11日，可能是事发后双方串通形成的转账记录， 无法达到被告徐江南的证明目的。 对证据3的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，2020 9- 年2月21日胡炳道在浦江二院就医，虽然诊断一栏显示是头部外 伤，但实际上只是头部皮外伤，医院仅仅对皮外伤做了一个简单 的处理。被告徐江南提供的该记录与本案无关，无法达到其证明 目的。 经庭审质证，被告丁根荣发表如下质证意见： 对证据1、2，被告丁根荣均不清楚。 对证据3的真实性无异议，证明力由法院认定，但该证据与 被告丁根荣无关。 因被告蒋新明第一次庭审时未到庭，故未对第一次庭审时被 告徐江南提供的证据发表质证意见，仅对第二次庭审时提供的证 据3发表质证意见如下：对证据3无异议。 为支持自己的抗辩主张，被告丁根荣向本院提供了下列证据 材料： 微信聊天记录打印件一份，证明被告蒋新明有多次找被告丁 根荣做小工的事实；2020年6月10日，被告丁根荣与胡炳道一同 在事发工地做小工，工资180元/天的事实。2020年7月18日， 蒋新明转给丁根荣的儿子360元，丁根荣的儿子先是收下了，后 经询问，得知该360元是转给丁根荣和胡炳道的工资，于是丁根 荣的儿子将款项退回，蒋新明也收回了款项，由其本人支付给胡 炳道的家属。 经庭审质证，各原告发表如下质证意见： 对证据的真实性无异议，但证明目的和关联性有异议，微信 10- 聊天记录无法证实丁根荣多次替蒋新明干活的事实。 经庭审质证，被告徐江南发表如下质证意见： 对证据没有异议，同时提请法庭注意，该微信号与被告徐江 南提供的蒋新明的微信号是相同的，同时也证明了蒋新明是长期 从事对外承包安装水电工程的人。 因被告蒋新明第一次庭审时未到庭，故未对被告丁根荣提供 的证据发表质证意见。 被告蒋新明未向本院提供证据材料。 对原、被告提供的证据材料，本院认证如下： 原告提供的证据1、2，被告徐江南、蒋新明无异议，对其真 实性及证明力，本院依法予以认定，可以认定各原告系胡炳道的 第一顺序继承人。 原告提供的证据3、8，被告徐江南、蒋新明无异议，可以证 明胡炳道摔倒致伤、治疗经过、死亡情况及花费急诊及住院费 2339.25元+68721.66元的事实。 原告提供的证据4，系居民死亡医学证明书，结合证据3，对 该证据的证明力予以认定。 原告提供的证据5，被告徐江南提出收款收据不是正式发票的 异议，本院认为，结合本案的实际情况，对该收款收据的真实性 及证明力，本院依法予以认定，可以证明原告方实际支出护理费 2200元的事实；陪护证可以证明原告女儿胡玥婷在医院陪护的事 实。 11- 原告提供的证据6，被告徐江南、蒋新明无异议，对其证明力， 本院依法予以认定。 原告提供的证据7，可以证明曾在司法所调解的事实。 原告提供的证据9，结合庭审，可以确定被告徐江南垫付3 万元医药费的事实。 原告提供的证据10，系事发后公安机关对相关在场或相关人 员的询问笔录，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。 原告提供的证据11，从内容上看，与胡炳道摔倒致伤并无关 联，但各被告对于胡炳道在工作地点受伤的事实均无异议，对该 事实，本院依法予以认定。 原告提供的证据12，三被告对真实性均无异议，对其真实性， 本院依法予以认定；根据该证据，可以证明2020年2月27日胡 炳道因摔倒造成头部出血后到浦江第二医院治疗，头颅平扫颅内 未见异常，医院进行了清创缝合术。 被告徐江南提供的证据1，结合庭审查明的事实，可以认定徐 江南系将案涉搭设电线的工程发包给被告蒋新明施工。 被告徐江南提供的证据2，可以证明承包款已经支付，但不足 以证明蒋新明的资质。 被告徐江南提供的证据3，各原告对真实性无异议，对其真实 性及证明力，本院依法予以认定。 被告丁根荣提供的证据，结合庭审查明的事实，可以认定丁 根荣与胡炳道一起受雇于被告蒋新明。 12- 综上，本院认定本案事实如下： 2020年6月9日，被告徐江南因其经营快递业务需要将其水 电安装工程（搭设电线）发包给被告蒋新明施工，工程款共计2100 元（包括人工及材料）。被告蒋新明临时雇佣被告丁根荣为其施 工，同时告诉丁根荣如果有人的话另外再叫一个人一起；2020年 6月10日早上丁根荣叫上胡炳道一起，和蒋新明一起到义乌市北 苑街道秋实路121号百世快递仓库进行施工，约定由蒋新明支付 劳务报酬每人每天180元。2020年6月10日下午4时30分许， 由胡炳道扶住梯子、丁根荣爬上梯子安装电线，丁根荣爬下梯子、 胡炳道走到一边时，不知何故，突然后仰摔倒，当即意识不清， 后被送往义乌市中医医院抢救并住院治疗，共花费治疗及住院费 71060.91元，陪护费2200元。2020年6月21日胡炳道死亡，根 据义乌市中医医院死亡记录记载，死亡原因：重度颅脑损伤致高 颅压脑疝。被告徐江南共垫付医药费30000元，2020年6月18 日，原告胡婷婷出具承诺书一份，载明：本人胡婷婷因父亲胡炳 道住院需医药费一事，收到徐江南出于人道垫付的医药费3万元 （含之前收到的6000元）。 另查明，原告丁某系胡炳道的妻子，胡婷婷、胡玥婷、胡 曹君系胡炳道与丁某生育的子女。原告何群飞系胡炳道的母亲。 根据胡炳道的医疗记录，胡炳道患有高血压疾病，胡炳道曾因头 部外伤于2020年2月27日到浦江第二医院治疗，因耳廓损伤于 2020年3月1日到浦江县黄宅镇卫生院治疗，因皮下血肿于2020 13- 年3月6日、5月11日、5月13日到浦江县黄宅镇卫生院治疗。 本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担 侵权责任，本案各原告作为胡炳道的第一顺序继承人，原告主体 适格。本案中，被告徐江南将其电线搭设工程发包给被告蒋新明， 在被告徐江南与蒋新明之间形成承揽合同关系；被告蒋新明雇佣 被告丁根荣与胡炳道为其提供劳务，在丁根荣、胡炳道与被告蒋 新明之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的， 根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中胡炳道确实在工作 时间、工作地点摔倒受伤后死亡，但胡炳道是扶梯子结束走到一 边后突然后仰摔倒，并非因劳务直接受到损害；另结合被告徐江 南提供的胡炳道的医疗记录，胡炳道在本次事发前一段时间因头 部外伤（2020年2月27日）及皮下血肿（2020年3月-5月期间） 等疾病到医院治疗等情况，胡炳道本次摔倒受到损害因自身身体 原因所导致的可能性较大。综合考虑以上情况并考虑公平原则， 本院确定由被告蒋新明承担20%的赔偿责任。关于被告徐江南是否 应承担赔偿责任的问题，本院认为，徐江南将搭设电线工程发包 给没有相应资质的蒋新明施工，确实存在选任过失，但该选任过 失并不是造成本案损害发生的直接原因，考虑本案的实际情况， 确定由其补偿原告方经济损失3万元（已实际垫付）。各原告要 求被告丁根荣承担赔偿责任，于法无据。关于原告方的合理损失， 根据原告的主张，本院确定如下：1、医药费71060.91元；2、死 亡赔偿金49899元/年×20年=997980元；3、丧葬费33216元；4、 14- 胡炳道住院治疗11天，按相关规定，每天按150元计算为1650 元，原告方实际支出的护理费为2200元，故本案中按实际计算， 即2200元；5、交通费：住院11天×20元/天=220元；6、精神 损害抚慰金：30000元；以上合计1134676.91元。故被告蒋新明 应赔偿各原告的损失为226935元；原告要求被告赔偿家属处理事 故的交通费及护理费缺乏依据，本院不予支持。被告蒋新明第一 次庭审时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃 相关权利并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐江南补偿原告何群飞、丁某、胡婷婷、胡玥婷、 胡某经济损失人民币30000元（该款项已由被告徐江南实际垫 付，无需另行支付）。 二、被告蒋新明于本判决生效后十日内赔偿原告何群飞、丁 元菊、胡婷婷、胡玥婷、胡某经济损失人民币226935元。 三、驳回原告何群飞、丁某、胡婷婷、胡玥婷、胡某的 其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费7853元，由各原告负担6382元，由被告蒋新明 负担1471元。 15- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇二〇年十一月二日 代书记员 傅俊霞