西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初17379号原告：魏萌，女，1987年1月13日出生，汉族，籍住陕西省延安市，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨雪宁，陕西宽展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁远海，陕西宽展律师事务所律师。被告：西安龙辉餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：党向梅，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西方城餐饮管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：刘晓虎，该公司执行董事兼总经理。被告：刘晓虎，男，1986年5月5日出生，汉族，住陕西省白水县。三被告共同委托诉讼代理人：侯丹萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告魏萌与被告西安龙辉餐饮管理有限公司（以下简称”龙辉餐饮公司“）、陕西方城餐饮管理有限公司（以下简称”方城餐饮公司“）、刘晓虎租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告魏萌及其委托诉讼代理人杨雪宁，三被告共同委托诉讼代理人侯丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏萌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《食尚圈美食城商铺租赁合同书》；2.判令被告退还商铺履约保证金30000元、收款机押金2950元、暂押营业额2811.5元，以上共计35761.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告龙辉餐饮公司于2019年12月23日签订《食尚圈美食城商铺租赁合同书》一份,约定被告龙辉餐饮公司将其位于西安市高新区锦业路32号锦业时代A3幢二层商铺的6号商铺出租给原告做餐饮使用,合同期为1年;档口租赁费按照本档口总营业额的25%提取,每月公摊1500元；签订合同时原告应向被告缴纳30000元履约保证金。商场实行统一管理,原告每月的营业额由被告公司暂扣，待扣除完相应费用后,予以返还剩余额度。原告按照约定缴纳了履约保证金,经营期间遇上国内爆发新冠病毒肺炎疫情,2020年2月和3月一直停业,4月开始正常营业。2020年5月底被告龙辉餐饮公司将食尚圈美食城转让给被告方城餐饮公司,双方也进行了财务交接。但是在转租前二被告从未向原告告知该事宜,更未经过原告的同意。2020年6月初原告得知美食城被转让的消息后,便与被告沟通,结果被告龙辉餐饮公司推脱责任,而被告方城餐饮公司提供的新租赁协议约定条款苛刻,无法保障原告合法利益，故而使得原、被告间的合同无法继续履行。被告刘晓虎作为被告方城公司的总经理,在转让和财务交接事宜中直接参与,并签字同意接收商铺档口的计算明细表。综上,原告认为被告龙辉公司未告知原告的情况下,将商铺转让给他人的行为,直接变更合同主体,使合同无法正常履行，故原告要求与被告解除合同,被告退还相应款项。被告方城餐饮公司和被告刘晓虎作为财务的直接控制方,应与被告龙辉餐饮公司承担连带责任。被告龙辉餐饮公司辩称，一、原告不享有合同单方解除权，其不同意解除合同。原告诉请双方签订的租赁合同无法履行与事实不符,真实的原因是原告擅自离场,不按合同约定经营,原告要求解除合同不符合租赁合同第13条合同的终止事项及合同法第96条规定，根据上述条款的规定,只有享有法定解除和约定解除的当事人才能以通知或起诉的途径解除合同。二、原告提出的第二项诉讼请求没有事实及法律依据。在合同履行期间,原告于2020年6月6日起无故停止营业,根据双方签订的合同第13条、14条违约责任及违约责任处理第三、第四项规定，原告已经构成违约,按照上述条款约定,原告所有的费用包括履约保证金、营业款被告均不予退还；被告未收取收款机押金，该款项是购买收款机的费用，所以不存在退还押金,原告可以将自己的收款机取走,被告也没有为其保管的义务。综上,原告的诉请没有事实及法律依据,请求驳回。被告方城餐饮公司、刘晓虎共同辩称，二被告与原告之间没有租赁关系,并非合同相对方，故不承担原告与龙辉餐饮公司之间的权利义务。经审理查明，2019年12月19日，原告魏萌（乙方）与被告龙辉餐饮公司（甲方）签订《食尚圈美食城商铺租赁合同书》一份，其中第二条约定甲方将卖场内6号商铺出租给乙方使用，租赁用途为餐饮；第三条约定租赁期限为一年（自2019年12月25日起至2020年12月24日止）；第四条约定档口租赁费为：每月按本档口总营业额25%提取。每月营业额不足8000元时，按保底8000元的25%计提。超过保底金额时按实际发生的营业额的25%计提。每月1500元公摊费。公摊费每三个月以现金一次性缴纳，合同签订当天以现金一次性缴纳三个月公摊费，共计4500元，合同期内后续公摊费提前一个月以现金形式缴纳。夏季及冬季开空调时，空调使用费为每个月1000元。第五条约定了履约保证金，乙方在签订合同时交纳30000元作为履约保证金，在合同正常终止30日内，如不存在本合同规定的扣减情形的，履约保证金无息退还；乙方向甲方所交纳的履约保证金，用于保证本合同约定的条款正常履行。乙方在营业期间如发生违约行为，甲方有权直接在保证金中扣减乙方应承担的滞纳金或违约金额，乙方须在五日内补齐扣减金额。在合同履约期内，乙方不得用保证金折抵应向甲方交纳的任何费用。第十三条约定了甲方单方解除合同事项，并约定乙方违反该条规定的，甲方收回商铺，不退还乙方所交纳的履约保证金，同时乙方向甲方缴纳为期6个月保底费的25%作为违约金。2020年1月13日，被告龙辉餐饮公司向原告出具收款收据两份，分别载明6号档口定金为30000元，收款机为2950元。原告称其在涉案美食城6月份营业额为4216.4元，商铺产生水电费为273.7元。2020年10月21日，被告向本院递交原告位于6号档口账目交易明细一份，其中水电费金额与原告所述一致，原告5月份营业额为1654.2元、6月份营业额为3020元，以上营业额共计为4674.2元，同时，该明细中载明原告5月份应交纳的档口租金2000元、公摊1500元、空调1000元、欠款4788.10元，扣除5月份营业额后原告5月份欠被告7633.9元。另，原告庭审时提交的档口明细中显示6号档口截至5月31日，营业款扣除后下欠7760.6元。2020年6月6日，原告搬离其所租赁的商铺档口，至今未再营业。2020年6月9日，原告向被告刘晓虎发送解除《食尚圈美食城商铺租赁合同书》通知函，该邮件于6月10日被签收。2020年7月10日，被告龙辉餐饮公司向原告发送《解除合同通知函》一份，载明其依据合同第13条第8款、第17条第1款的约定通知原告解除双方签订的《食尚圈美食城商铺租赁合同书》。以上事实，有《食尚圈美食城商铺租赁合同书》、押金及收款机收款收据、档口明细、食尚圈美食城档口6交接单、律师函、被告提供的6号档口账目明细表、《解除合同通知函》、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《食尚圈美食城商铺租赁合同书》系双方的真实意思表示，现原告以被告龙辉餐饮公司扣押其租赁的1号档口营业额而要求解除6号档口无合同依据，但被告龙辉餐饮公司2020年7月10日向原告发送的《解除合同通知函》中已通知原告解除了该合同，故本院依法确认双方之间的合同已经解除；原告要求被告退还履约保证金30000元，本院认为原告于2020年6月6日搬离所租赁的商铺档口无合同依据，且庭审中原告称其自双方自合同签订后至2020年6月份之前均是如约履行，结合双方之间的履约情况，原告在合同履行过程中所期待的利益并未丧失，原告单方搬离商铺有违契约精神，且被告有权根据合同第十三条第八项不予退还保证金，故本院对原告要求退还履约保证金的诉请不予支持；对于收款机2950元，原告无证据证明其交纳的2950元系收款机押金，故对该诉请本院不予支持；原告要求被告向其退还营业额2811.5元，结合原告提供的档口明细及被告提供的账目明细表，均反映出原告对被告龙辉餐饮公司尚有欠款，故对原告的该诉请本院不予支持。原告要求被告方城餐饮公司以及刘晓虎对该起纠纷承担责任的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、原告魏萌与被告西安龙辉餐饮管理有限公司于2019年12月19日签订的《食尚圈美食城商铺租赁合同书》解除；二、驳回原告魏萌的其余诉讼请求。本案案件受理费994元，由原告魏萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  史伟萍二〇二〇年十一月二十八日书记员  史艺华打印：史艺华校对：付一飞2020年月日送达1