wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12689号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：张春梅，女，1968年5月14日出生，汉族，住广西南丹县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告张春梅信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计152082.4元(截至2020年7月8日止，其中本金102719.95元，利息28271.72元，逾期还款违约金15828.75元、分期手续费5261.98元），并承担自2020年7月9日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告张春梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：张春梅。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、信用卡批核日：2015年1月24日。 五、透支本息：截止至2020年7月8日，尚欠本金102719.95元、利息28271.72元、分期手续费5261.98元。之后被告偿还了本金100元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金102619.95元（即102719.95元-100元）及并以万分之五每日计收利息。 八、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春梅偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金102619.95元； 二、被告张春梅给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月8日止，利息为28271.72元，此后至实际清偿之日止，以本金102619.95元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告张春梅给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费5261.98元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费1671元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担167元，由被告张春梅负担1504元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十一月九日 书记员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1093号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行，住所地赣州市赣县区梅林镇梅林大街东延79号，统一社会信用代码913607216697956182。 负责人尹勇，系行长。 委托代理人周红梅，女，1978年1月21日生，汉族，该支行员工，住赣州市赣县区，特别授权。 被执行人林奇斌，男，1973年6月26日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人曾宪珍，女，1972年12月16日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1485号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾宪珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾宪珍在赣州账户内存款人民币323232.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年十一月十二日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠联系电话：181××××2936
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执366号 申请执行人：李建祥，男，1962年3月15日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人：张家口市广厦房地产综合开发有限公司第一分公司，住所地张家口桥西区五墩经济开发区，统一社会信用代码9113070367602079X8。 负责人：刘钿昌，该分公司董事长。 本院在执行申请执行人李建祥与被执行人张家口市广厦房地产综合开发有限公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案中，当事人双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0724执366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十一月六日 书记员  张少波
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1713号之一申请执行人李国明，男，1981年1月27日出生，汉族，河北省邯郸市大名县孙甘店西劝庄村农民。被执行人王建国，男，1971年3月16日出生，汉族，河北省保定市易县大龙华乡鹁鸪岩村农民。申请执行人李国明与王建国劳务合同纠纷一案，(2020)京0109民初1126号判决书已经发生法律效力。申请人李国明于2020年9月9日向本院申请执行，要求王建国给付6470元，案件受理费25元，负担本案执行费50元。执行过程中，1.本院于2020年9月10日通过司法专邮形式向被执行人王建国邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月10日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王建国名下财产信息。经查，其名下无房屋登记信息，本院已冻结其名下银行账户，冻结时间为2020年9月至2021年9月，已扣划其名下银行账户存款2536元，现已发还申请执行人李国明，已查封其名下×××、×××机动车，查封时间为2020年11月至2022年11月，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。3.本院委托被执行人户籍地法院对被执行人在其户籍地财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人王建国适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人王建国纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王建国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的3934元及案件受理费25元未能执行。综上所述，因本案被执行人王建国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年十一月二十七日书记员  华 珍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民初89号 原告：玉林市第一建筑安装工程公司，住所地玉林市苗园路**（原苗园路**），统一社会信用代码：91450900200422013T（6-1）。 法定代表人：卢春严，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓进任，广西业丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯光秋，广西业丰律师事务所实习律师。 被告：玉林市粤海房地产开发有限公司，住所，住所地玉林市福绵管理区下枥村凤岭七社社会信用代码：91450900569061158P。 法定代表人：何业伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 原告玉林市第一建筑安装工程公司与被告玉林市粤海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告玉林市第一建筑安装工程公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许玉林市第一建筑安装工程公司撤诉。 案件受理费192523元，减半收取计96261.50元，财产保全费5000元，共101261.50元，由玉林市第一建筑安装工程公司负担。 -2- 审 判 长 李雪英 审 判 员 江永胜 审 判 员 蒋绍德 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张秀云 书 记 员 李 萌
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更416号 罪犯弓兵合，男，1973年1月16日出生，汉族，小学文化，河北省邢台县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2017年12月26日作出(2017)冀05刑初65号刑事附带民事判决，认定被告人弓兵合犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。本院于2018年3月21日作出(2018)冀刑核90180575号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年8月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得表扬三次。没有故意犯罪。建议将罪犯弓兵合的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯弓兵合符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯弓兵合因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2018年5月28日至2020年5月27日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯弓兵合在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯弓兵合死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2822号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行，营业场所：甘肃省酒泉市玉门市小金湾汉族乡集镇，统一社会信用代码：91620981MA749LRCX0。负责人：郑某，系该行行长。被告：陈某1，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：张某，女，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：陈某2，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：王某，女，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：梁某1，男，1965年1月29日，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：陈某3，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：陈某4，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：梁某2，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行诉被告陈某1、张某、陈某2、王某、梁某1、陈某3、陈某4、梁某2金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行负责人郑某、被告陈某1、梁某1、陈某4、梁某2到庭参加诉讼到庭参加了诉讼，被告张某、陈某2、王某、陈某3经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某1、张某、陈某2、王某共同偿还借款本金969617.21元、利息5835.08元（截至2020年9月14日），合计975452.29元；2.判令被告陈某1、张某、陈某2、王某共同承担2020年9月15日起至借款还清之日按年利率6.525%计算的利息；3.判令被告梁某1、陈某3、陈某4、梁某2有对上述1、2项请求承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈某1、张某、陈某2、王某于2018年9月15日向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行申请贷款970000.00元，贷款用途为中药材种植，年利率4.35%，逾期年利率6.525%，期限24个月，于2020年9月14日到期，该笔贷款有被告梁某1、陈某3、陈某4、梁某24人对970000.00元借款承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告陈某1、张某、陈某2、王某支付了借款，借款到期后，经原告多次向借款人催收，借款人以经营不善，无经济收入为由，拒不偿还借款本息。担保人也不履行担保义务。无奈，为了维护原告的合法权益，现将被告诉至法院。被告陈某1称，贷款属实，他现在也没有能力偿还，现在也没有办法了，当时贷款的时候也没有想到现在还不掉，他希望别把担保人列入失信人名单，他希望就他的那些财产先抵顶，剩余不够了他再还，已经没有能力偿还了，连利息都清不掉了，生活都成问题了。被告梁某1称，担保属实，他现在也没有能力，他自己的借款也很多，只不过还没有被起诉。被告陈某4称，担保属实，他自己的贷款也很多，现在还欠60多万元。被告梁某2称，担保属实，让他还这个钱，他没有能力，欠银行60多万，还欠别人的，一共一百多万元。被告张某、陈某2、王某、陈某3未提交答辩意见，亦无到庭。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告陈某1向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行提交借款申请书，被告张某、陈某2、王某作为财产共有人签名承诺，借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。2019年9月15日，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行与被告陈某1、张某、陈某2、王某、梁某1、陈某3、陈某4、梁某2签订个人借款/保证担保合同。合同约定，借款金额970000元，执行年利率4.35%，借款期限24个月，自2018年9月15日起至2020年9月14日止，按季结息，借款到期利随本清，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。另，贷款发放通知单载明：逾期利率为6.525%。合同签订后，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行按约向被告陈某1发放贷款970000元，贷款到期后，借款人陈某1、张某、陈某2、王某未按合同约定还本付息，担保人梁某1、陈某3、陈某4、梁某2也未履行保证义务。上述事实有原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行负责人和部分被告当庭陈述及原告负责人举证的借款人身份证复印件、甘肃省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）农户借款申请书、个人借款/保证担保合同、担保人的身份证复印件、贷款明细查询、借款借据、信贷系统电脑截屏图证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行与被告陈某1、张某、陈某2、王某、梁某1、陈某3、陈某4、梁某2签订的个人借款/保证担保合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约履行了贷款的发放义务，被告陈某1、张某、陈某2、王某应按约定期限履行还本付息的义务。被告陈某1、张某、陈某2、王某未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张的借款本金969617.21元、利息5835.08元（截至2020年9月14日），合计975452.29元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张2020年9月15日起至贷款还清之日的利息，予以支持，按年逾期利率6.525%计算利息。被告梁某1、陈某3、陈某4、梁某2按个人借款/保证担保合同约定承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告梁某1、陈某3、陈某4、梁某2承担连带保证责任。被告张某、陈某2、王某、陈某3未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某1、张某、陈某2、王某共同偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司小金湾支行借款本金969617.21元、利息5835.08元（截至2020年9月14日），合计975452.29元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告陈某1、张某、陈某2、王某承担自2020年9月15日起至借款还清之日前的利息（按年逾期利率6.525%计算）；三、被告梁某1、陈某3、陈某4、梁某2对被告陈某1、张某、陈某2、王某的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告陈某1、张某、陈某2、王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6777元，由被告陈某1、张某、陈某2、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘亚舟申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(原名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：张凌志，男，1992年11月7日生，汉族，住四川省巴中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告张凌志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。被告下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本、传票等。本案于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告张凌志经本院以公告方式送达传票后仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币7,759.23元，以及计算至2018年12月20日的利息和罚息1,465.38元；2、判令被告偿付原告自2018年12月21日起至实际还款日止的罚息(以7,759.23元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2016年6月30日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款20,000元，贷款期限为1年，自2016年6月30日起至2017年6月30日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告张凌志未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、账户历史交易明细、结算凭证、《情况说明》等证据。经本院审查，原告的证据属实，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告张凌志向原告借款后，应当按约履行还款义务。被告张凌志迟延还款，构成违约，原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告张凌志自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凌志于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金7,759.23元；二、被告张凌志于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2018年12月20日的利息和罚息1,465.38元；三、被告张凌志于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2018年12月21日起至实际还款日止的罚息(以7,759.23元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，两项合计585元，由被告张凌志负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十一月三十日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7368号原告：上海昊唐投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高毅，总经理。委托诉讼代理人：金山，男，上海昊唐投资管理有限公司员工。被告：严萍，女，1987年4月4日出生，住广西贺州市平桂区。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏春兵，北京市亿达律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：崔颖，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓念燕，北京金台（上海）律师事务所律师。原告上海昊唐投资管理有限公司（以下简称上海昊唐公司）与被告严萍、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。上海昊唐公司向本院提出诉讼请求：1．判令严萍向原告支付回购价款11170555．78元及逾期违约金；2．判令安心保险公司就严萍的支付义务承担连带责任。事实与理由：2018年1月29日，原告与严萍签订《债权收益权转让及回购协议》,双方约定严萍分批次向原告转让其合法持有的标的债权收益权，结合各批次《转让信息确认函》确定的条件进行债权收益权的转让，并约定严萍在债权收益权回购日应支付回购价款给原告，若未按期回购，则严萍应每日按逾期金额的0．3%向原告支付违约金。2018年1月30日－2018年2月6日期间，严萍与原告按《债权收益权转让及回购协议》的约定，分别以1-3期《转让信息确认函》确定的条件，将其持有的债权收益权转让给原告，转让价款为1985万元，原告通过招商银行网上银行支付了前述转让资产的受让款。合同履行期间，严萍仅支付了部分回购价款，在回购日到期时，严萍未按照约定支付剩余回购价款11170555．78元。在相关业务合作期间，安心保险公司提交给原告的文件中明确承认严萍为其在职员工，且通过与严萍等主体共同签署相关业务合作协议，明确设计并安排了相关转让资产的放款流程、投保流程及转让流程，并在相关业务流程中安排严萍进行相关放款及签约，实际控制还款账户、资金分配及保管产证原件、合同原件，严萍为安心保险公司在职员工，根据安心保险公司的指令进行相关操作，其充当放款人身份及对外签署相关合同，均按安心保险公司内部流程进行审批，完全属于职务行为，实为职务代理行为，应由安心保险公司承担相关合同项下的责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。安心保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市崇明区人民法院管辖。理由如下：首先，上海昊唐公司起诉的依据是与严萍签署的《债权收益权转让及回购协议》，该协议约定：“11．2因本协议产生的或与本协议有关的任何争议，应由各方通过友好协商解决；如各方无法通过友好协商解决，则任何一方应将争议提交合同签署地有管辖权的法院解决”；以及“本协议……在中国上海市签署”。北京市延庆区人民法院非《债权收益权转让及回购协议》的签署地，对本案不具有管辖权。其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案的管辖地应为上海昊唐公司住所地上海市崇明区，请依法将本案移送上海市崇明区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，虽然上海昊唐公司与严萍签署的《债权收益权转让及回购协议》中约定，因该协议产生的或与该协议有关的任何争议，应由各方通过友好协商解决，如各方无法通过友好协商解决，则任何一方应将争议提交合同签署地有管辖权的法院解决，且该协议载明在中国上海市签署。但是，根据当事人各方陈述和证据，目前无法依据该约定确定具体由上海市哪个法院管辖，属于约定不明无效的情形，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因被告安心保险公司住所地在北京市延庆区，故本院对本案有管辖权，安心保险公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回安心财产保险有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由安心财产保险有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐应举二〇二〇年十一月五日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异96号 异议人：福建华达（石狮）律师事务所，住所地福建省石狮市南环路北侧曾坑段老人头商厦二楼东侧，统一社会信用代码31350000345247789E。 负责人：王志勇。 委托诉讼代理人：邱宗筑，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路112号，统一社会信用代码91350000717348506Q。 负责人：应安华。 被执行人：老人头（中国）有限公司，住所地福建省石狮市南环路北侧曾坑段老人头商厦，统一社会信用代码91350581611536218H。 法定代表人：吴为善。 被执行人：吴为善，男，1962年6月29日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市南环路北侧曾坑段老人头商厦，澳门永久性居民身份证号码×××6504（5）。 被执行人：蔡明珠，女，1964年10月25日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市南环路北侧曾坑段老人头商厦，澳门永久性居民身份证号码×××6502（9）。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人老人头（中国）有限公司、吴为善、蔡明珠金融不良债权追偿纠纷一案中，异议人福建华达（石狮）律师事务所于2020年11月10日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福建华达（石狮）律师事务所称，1.其在查封前已与老人头（中国）有限公司签订合法有效的房屋租赁合同。2.其对执行标的物实际占有使用至今。3.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，其承租的标的物依法不应予以移交。综上，其对案涉房屋享有排除执行的正当、合法的租赁使用权，请求事项：停止要求福建华达（石狮）律师事务所在租赁期内移交占有的执行标的物（石狮市南环路490号老人头商厦二楼），且不采取停水停电、强制腾空等执行措施。 本院查明，中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人老人头（中国）有限公司、吴为善、蔡明珠金融不良债权追偿纠纷一案，厦门仲裁委员会于2019年11月11日作出厦仲裁字20190918号仲裁裁决书。该仲裁裁决生效后，被执行人未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司向泉州市中级人民法院申请强制执行，泉州市中级人民法院依法受理，案号为（2020）闽05执81号。因泉州市中级人民法院将该案指定本院执行，本院以(2020)闽0581执4523号立案执行。2020年8月31日，本院向石狮市不动产登记中心送达（2020）闽0581执4523号执行裁定书、协助执行通知书，请求协助办理预查封案涉房屋，查封期限为三年，自本协助执行通知书送达之日起算。石狮市不动产登记中心在送达回证上盖章，并备注：案涉房产已于“中国工商银行股份有限公司石狮支行”设定抵押，首封于2020-3-11泉州市中级人民法院，（2020）闽05执81号。经向石狮市不动产登记中心进一步核实，案涉房屋设定抵押的时间为2016年10月24日。2020年10月30日，本院对案涉房屋进行现场查封，并张贴公告限老人头（中国）有限公司应于2020年11月14日前到本院履行生效法律文书确定的义务；逾期未履行，本院将上述房地产进行拍卖；在上述房地产居住或从事生产经营的人员，应于2020年12月30日前自行迁出；逾期未迁出的，本院将依法采取停水停电、强制腾空以及其他执行措施。2020年11月10日，福建华达（石狮）律师事务所向本院提出书面异议。 本院认为，执行依据生效后,被执行人应当认真履行法律文书确定的义务,被执行人不履行法定义务,执行法院有权对被执行人的财产采取执行措施。本案中，福建华达（石狮）律师事务所主张其租赁关系发生在案涉房屋设定抵押之前，但其支付租金（2020年10月16日至2021年10月15日）的时间为2020年10月19日，发生在法院查封（2020年3月11日之后，因此福建华达（石狮）律师事务所提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回福建华达（石狮）律师事务所的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2053号 原告：罗建华，女，1981年5月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律服务工作者。 被告：宋少文，男，1966年7月27日出生，汉族。 原告罗建华与被告宋少文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建华的委托诉讼代理人江贞到庭参加诉讼，被告宋少文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗建华向本院提出诉讼请求：１．依法判令宋少文支付罗建华41200元；２．本案诉讼费由宋少文承担。事实和理由：宋少文承建新津县安西镇月花幼儿园土石方工程，并于2016年6月租用罗建华小挖机60-7型号使用，工作时间从2016年6月16日至2016年11月1日，共计4个月零5天，每月按25000元支付，合计金额104200元。租用罗建华工程破碎机60-7型号，工作时间从2016年10月12日至2016年10月18日，共计29.5小时，按照每小时240元计算，合计7080元，以上共计111200元。后经罗建华催收，宋少文中途支付70000元，现还有41200元未付。综上所述，为了保护罗建华的合法权益，罗建华特依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，向法院提起诉讼，请支持罗建华的诉讼请求。 宋少文未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，宋少文因新津县安西镇月花幼儿园工程的建设需要，与罗建华达成口头协议，约定由罗建华提供挖掘机并安排驾驶人员进行工程施工，2016年11月1日，双方签订一份《结算单》，载明：小挖机60-7型工作时间合计4个月零5天，破碎机60-7型工作时间合计29.5小时，工程款合计111200元。宋少文手写备注：“中途已付40000元，余下工程款71200元未付”，付款方处由宋少文的哥哥代宋少文签字，收款方处由罗建华签字。 另查明，成都市新津区诉前人民调解委员会出具一份《证明》，证明罗建华与宋少文建设工程施工合同纠纷一案于2020年8月申请诉前调解，宋少文认可罗建华工程款一直拖着未付。 庭审中，罗建华认可《结算单》出具后，宋少文于2017年1月向其支付工程款30000元。 上述事实，有罗建华提交本院予以采信的《结算单》、银行流水明细、成都市新津区诉前人民调解委员会出具的《证明》及当事人的当庭陈述等在案为证。宋少文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。 本院认为，罗建华与宋少文虽未签订书面的建设工程施工合同，但结合双方确认的《结算单》及成都市新津区诉前人民调解委员会出具的《证明》可以确认，双方之间具有事实上的建设工程施工合同关系，且宋少文自认尚欠罗建华工程款的事实。罗建华为宋少文提供挖掘机施工，宋少文应当按约向其支付工程机械费用。根据双方确认的《结算单》，工程总价款为111200元，罗建华确认宋少文已支付70000元，尚欠41200元未付。现罗建华主张宋少文应向其支付未付工程款41200元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋少文在本判决生效后十日内支付罗建华工程款41200元。 案件受理费减半收取415元，由宋少文负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杜 进 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  朗召初 书 记 员  李江霖
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初6592号 原告：梅国堂，男，汉族，住泰兴市。 被告：殷国付，男，汉族，住泰兴市。 原告梅国堂与被告殷国付民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅国堂到庭参加诉讼，被告殷国付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅国堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26000元，并承担按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日被告因承包工程向原告借款6000元并约定月息2%，2016年元月26日被告向原告借款10000元并约定月息2%，2016年3月2日被告向原告借款10000元并约定月息2%，用期一年。但被告未按约还款。原告经催要未果，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款25000元及利息（以年利率15.4%为标准，以5000元为基数，自2015年3月3日起计算至实际偿还之日止，以10000元为基数，自2016年元月26日起计算至实际偿还之日止，以10000元为基数，自2016年3月2日起计算至实际偿还之日止）。 殷国付未答辩亦未举证。 梅国堂围绕其诉讼请求向本院提交了借条等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年3月3日被告因承包工程向原告出具借条一份，载明：“今借到梅国堂人民币陆仟元整，利率月息2%计算。”后在该借条的下方注明“2015年利息已付，2016年元月26日”；2016年元月26日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到梅国堂人民币壹万整，利率月息按2%计算。”2016年3月2日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到梅国堂人民币壹万整，利率月息按2%计算，用期一年。”借条出具后，被告分文未付。后原告梅国堂向被告殷国付催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系应受法律保护。被告殷国付尚欠原告梅国堂借款本金25000元及相关利息，有其向原告梅国堂出具的借条等证据为凭。现原告梅国堂主张要求被告殷国付偿还借款25000元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。被告殷国付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告殷国付于本判决生效之日起十日内偿还原告梅国堂借款25000元及利息（以年利率15.4%为标准，以5000元为基数，自2015年3月3日起计算至实际偿还之日止，以10000元为基数，自2016年元月26日起计算至实际偿还之日止，以10000元为基数，自2016年3月2日起计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告殷国付负担（此款原告梅国堂已垫付，由被告殷国付在履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 叶 蓉 二〇二〇年十一月十一日 书记员 徐晓娅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异391号申请执行人：张明月，女，1987年3月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人（张明月之夫）：邱龙，男，1985年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。第三人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，董事长。本院在执行张明月与北京华特时代电动汽车技术有限公司工资等争议一案中，张明月向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：张明月与北京华特时代电动汽车技术有限公司工资等争议一案，双方达成如下协议：一、张明月与北京华特时代电动汽车技术有限公司自二〇一八年五月七日至二〇二〇年三月十日存在劳动关系，双方于二〇二〇年三月十日解除劳动关系；二、北京华特时代电动汽车技术有限公司于二〇二〇年八月三十一日前支付给张明月在职期间全部工资差额、十三薪、各类补偿金等共计人民币九万三千五百三十六元七角四分；三、张明月自愿放弃其他申请请求，双方再无其他劳动争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出京顺劳人仲字[2020]第3341号调解书予以确认。因北京华特时代电动汽车技术有限公司未履行义务，张明月向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执7427号。执行过程中，本院未能查找到北京华特时代电动汽车技术有限公司可供执行的财产，张明月亦未能提供可供执行的财产及财产线索。2020年10月28日，本院作出（2020）京0113执7427号执行裁定书，裁定终结京顺劳人仲字[2020]第3341号调解书第二项的本次执行程序。现张明月以北京华特时代电动汽车技术有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，北京华特时代电动汽车技术有限公司为一人有限责任公司，北京长城华冠汽车科技股份有限公司为北京华特时代电动汽车技术有限公司唯一股东为由，要求追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。针对张明月的主张，北京华特时代电动汽车技术有限公司未到庭答辩，亦未提供书面意见。针对张明月的主张，北京长城华冠汽车科技股份有限公司未到庭陈述意见亦未提供证据证明北京华特时代电动汽车技术有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产。另查明，北京华特时代电动汽车技术有限公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（法人独资），股东为北京长城华冠汽车科技股份有限公司。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京华特时代电动汽车技术有限公司为一人有限责任公司，公司财产不能清偿法律文书确定的债务，且该公司唯一股东北京长城华冠汽车科技股份有限公司未能提供证据证明北京华特时代电动汽车技术有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产，故张明月申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人，符合法律、司法解释的规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为（2020）京0113执7427号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十日法官助理  于晓琳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6546号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：王丽，女，1983年5月13日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行委托诉讼代理人陈思铭，王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王丽立即给付招商银行信用卡欠款本息共计120,829.04元（截止2019年10月16日，欠款本金107,339.33元，利息327.19元，费用等13,162.52元）及自2019年10月17日起至清偿完毕之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算；2.诉讼费等涉案相关费用由王丽承担。事实和理由：2018年1月29日，王丽向招商银行申请办理了信用卡，卡号***。王丽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年10月16日止累计欠款共计120,829.04元。故诉至法院。 王丽辩称，欠款属实，违约金无约定不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年1月25日，被告王丽向原告招商银行申请办理招商信用卡，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和消费金融业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则”。经审核，招商银行向王丽核发信用卡，卡号为***。王丽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2020年11月16日发生欠款本金107,339.33元、利息22,349.97元、分期手续费12,240.00元、违约金27,585.28元未给付。 另查明，《信用卡通用领用合约》对利息、分期手续费的标准作出约定。利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。 本院认为，王丽在招商银行处办理信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。王丽自愿接受相关条款的约束，同时招商银行也同意向王丽核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。王丽开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，已构成违约，依法应承担违约责任，偿还拖欠本息。关于招商银行诉请的违约金，《信用卡通用领用合约》中只约定了滞纳金计算标准，对违约金未进行约定，之后双方亦未就违约金作出约定，该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，对于原告招商银行要求被告支付本息、分期手续费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、王丽于本判决生效后立即偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107,339.33元、分期手续费12,240.00元、利息（截止至2020年11月16日为22,349.97元，自2020年11月17日起至清偿之日止的利息以欠款本金107,339.33元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，由王丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李政霖
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执870号申请执行人赵相会，男，汉族，1982年2月12日出生，住所地盐山县。被执行人周四继，男，汉族，1970年1月1日出生，住所地四川省广元市利州区110信箱先锋村2栋4单元2楼1号，联系。申请执行人赵相会与被执行人周四继借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0925民初975号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付300100元，缴纳执行费4401元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年9月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年9月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2020年11月5日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2020年11月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人周四继限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0925民初975号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  何 帅
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1832号 原告：邵长芝，女，1975年8月12日出生，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区池西区。 委托诉讼代理人：曹汉海，邵长芝之夫，1970年9月28日出生，汉族，无职业，住吉林省长白山保护开发区池西区。 被告：李洪森，男，1962年1月10日出生，汉族，抚松县松江河洪森养殖基地经营者，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：张桂荣，女，1965年4月20日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 第三人：孙玉红，女，1958年3月10日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 原告邵长芝与被告李洪森、张桂荣、第三人孙玉红追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长芝的委托诉讼代理人曹汉海、被告李洪森、第三人孙玉红到庭参加诉讼，被告张桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵长芝向本院提出诉讼请求：1.判令李洪森、张桂荣立即偿还借款20万元，并以此为本金自2018年9月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利随本清;2.本案诉讼费用由李洪森、张桂荣承担。事实和理由：2018年，李洪森、张桂荣因经营养猪场需要周转资金，向第三人孙玉红借款20万元。李洪森、张桂荣收到借款后为孙玉红出具借据，并由邵长芝作为该笔借款的担保人。2019年借款到期，李洪森、张桂荣未及时向孙玉红偿还借款。邵长芝履行担保责任,代李洪森、张桂荣向孙玉红偿还了全部借款，但二人一直未将款项偿还给邵长芝。庭审过程中，邵长芝撤回要求李洪森、张桂荣给付利息的诉讼请求。 李洪森承认邵长芝提出的全部诉讼请求，但称现在没有钱，无力偿还。 张桂荣未答辩。 孙玉红承认邵长芝提出的全部诉讼请求。 本院经审理查明：李洪森、张桂荣系夫妻，二人因经营抚松县松江河洪森养殖基地缺少资金，向孙玉红借款。2018年9月16日，孙玉红将20万元现金给付张桂荣，张桂荣为孙玉红出具借条一份，并代李洪森在借条上签字，邵长芝作为担保人亦在借条上签字，对上述借款承担保证责任。2019年9月借款到期，邵长芝履行担保责任将20万元借款代李洪森、张桂荣偿还孙玉红，孙玉红于2020年补签收条一份。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李洪森、孙玉红承认邵长芝的诉讼请求，不违反法律规定。张桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的答辩权，举证权、质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。李洪森、张桂荣向孙玉红借款20万元，由担保人邵长芝代偿，现邵长芝要求李洪森、张桂荣给付代偿款20万元，事实清楚、证据充分。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李洪森、张桂荣于本判决生效之日起三日内给付原告邵长芝代偿款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由被告李洪森、张桂荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  徐艳凤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张喆茹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22037号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：曾仕杰，男，苗族，1997年12月1日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾仕杰信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告曾仕杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金30617.55元、利息1924.11元、违约金2435.40元，合计34977.06元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金30617.55元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告曾仕杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年8月13日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金30617.55元、透支利息1924.11元、违约金2435.40元等合计34977.06元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金30617.55元、利息1924.11元、违约金2435.40元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾仕杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金30617.55元、利息1924.11元、违约金2435.40元，共计34977.06元；二、被告曾仕杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金30617.55元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费674元，减半收取337元，由被告曾仕杰承担，限被告曾仕杰于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4421号 申请执行人：万城钢，男，1979年2月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区,现住：绵阳市。 被执行人：魏伟，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人万城钢申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初2156号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人魏伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人魏伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王建云
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7167号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛壹号车房汽车文化传播有限公司，住所地山东省青岛市李沧区铜川路（紧邻青岛市银河学校）。 法定代表人：关超，总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津东方普若品牌策划有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街南东路92号。 法定代表人：黄旭明，总经理。 委托诉讼代理人：李紫艳，泰和泰（南京）律师事务所律师。 再审申请人青岛壹号车房汽车文化传播有限公司(以下简称汽车文化公司)因与被申请人天津东方普若品牌策划有限公司(以下简称普若公司)广告冠名、赞助合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终7847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汽车文化公司申请再审称，一、提交青岛市【琴岛】公证处出具的编号为【(2020)鲁青岛琴岛证经字第9号】《公证书》，通过百度对“YashioFactorychina”车队进行信息检索的网页以及2016年5月锦江之星住宿信息及2016年11月全季酒店住宿信息、青岛和武汉之间往返航班出票信息以及参赛人员工资发放凭证等新证据，足以推翻原判决。二、原判决认定普若公司提交的所谓《合作协议》已实际履行缺乏证据证明。从付款时间、付款条件、付款金额和付款对象看，汽车文化公司的付款行为与《合作协议》的付款约定完全无法对应，原判决认定《合作协议》实际履行缺乏依据。原判决认定汽车文化公司拒绝受领发票系人为阻止付款条件成就缺乏依据。本案所谓的《合作协议》根本未实际履行，原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条判令继续履行《合作协议》并支付价款属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，特申请再审。 本院经审查认为，公证文书证明丁超使用97658277QQ号，QQ网名为黑太阳、微信网名丁先森，并使用个性签名“青岛双星轮胎飘移车队”，可以证明丁超代表汽车文化公司向普若公司发送电子邮件，签订《合作协议》。关超是汽车文化公司法定代表人，亦是双星轮胎飘移车队首席车手、技术总监，丁超系双星轮胎飘移车队经理。汽车文化公司在(2018)鲁0213民初3319号买卖合同纠纷案中，亦认可丁超是其工作人员，丁超代表汽车文化公司与普若公司的关联企业康斯普特公司洽谈汽车发动机买卖业务。吕思翔作为普若公司、康斯普特公司共同股东，指示汽车文化公司将21万元冠名费、赞助费支付到康斯普特公司，汽车文化公司虽主张支付的21万元系其他业务，但未提交证据证明，因此，普若公司收到丁超以汽车文化公司名义发送的电子合同文本后，双方当事人以实际履行行为确认了《合作协议》。双方当事人均应按《合作协议》履行义务。普若公司为证明履行《合作协议》约定的冠名CDC中国汽车飘移锦标赛及双星轮胎飘移车队参加了2016年三场汽车飘移锦标赛，提交了大量新闻报道、微信公众号及其链接网址，汽车文化公司不能提交相反证据证明普若公司提交的新闻报道内容不存在或不真实，因此，汽车文化公司应按合同约定支付48万元冠名费、赞助费。汽车文化公司申请再审时提交的青岛市【琴岛】公证处出具的编号为【(2020)鲁青岛琴岛证经字第9号】《公证书》、通过百度对“YashioFactorychina”车队进行信息检索的网页以及2016年5月锦江之星住宿信息及2016年11月全季酒店住宿信息、青岛和武汉之间往返航班出票信息以及参赛人员工资发放凭证等新证据，均不足以推翻原判决，本院依法均不予采信。综上，汽车文化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛壹号车房汽车文化传播有限公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十一月四日 书记员  卢欣悦
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执保46号李冬、蔺长文：李冬与蔺长文机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全蔺长文驾驶的黑BQ3**车辆。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，李冬向本院申请执行的（2020）吉0382财保30号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异264号 异议人（利害关系人）：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市。 法定代表人：张湧，行长。 委托诉讼代理人：赵君澎，男，1972年6月14日出生，系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱风森，男，1971年2月16日出生，系该公司员工。 申请执行人：青岛瑞鑫宠物用品有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：沈鹏，总经理。 被执行人：青岛天地荟食品有限公司，住山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：姜雪，执行董事。 本院在审理申请执行人青岛瑞鑫宠物用品有限公司与被执行人青岛天地荟食品有限公司加工合同纠纷一案中，上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行（以下简称“浦发青岛分行”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人浦发青岛分行称，因申请执行人与被执行人之间的纠纷，法院作出（2019）鲁0211执保3091号之三十至三十五民事裁定书，冻结了被执行人在我行开设的银行承兑汇票保证金账户。该承兑汇票已到期，我行垫付了汇票项下的款项。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，申请法院立即解除对该银行承兑汇票保证金的冻结措施，维护异议人的合法权益。 本院查明，青岛瑞鑫宠物用品有限公司与青岛天地荟食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：青岛天地荟食品有限公司尚欠青岛瑞鑫宠物用品有限公司货款727748.18元，于2020年2月21日前付清；青岛瑞鑫宠物用品有限公司放弃其他诉讼请求；案件受理费减半收取5544.5元，保全费4520元，由青岛瑞鑫宠物用品有限公司负担5000元，青岛天地荟食品有限公司负担5064.5元，于2020年2月21日前一次性支付。2019年11月22日，本院作出（2019）鲁0211民初17781号民事调解书，对上述协议予以确认。2019年10月31日，青岛瑞鑫宠物用品有限公司向本院提出财产保全申请，并提供华安财产保险有限公司保函作为担保。2019年10月31日，本院作出（2019）鲁0211民初17781号民事裁定书，裁定查封、冻结青岛天地荟食品有限公司名下的银行存款80万元或等价值其他财产。同日，本院作出（2019）鲁0211执保3091号民事裁定书，裁定冻结青岛天地荟食品有限公司名下的银行存款80万元或等价值其他财产。2019年11月4日，本院以（2019）鲁0211执保3091号之三十、（2019）鲁0211执保3091号之三十一、（2019）鲁0211执保3091号之三十二、（2019）鲁0211执保3091号之三十三、（2019）鲁0211执保3091号之三十四、（2019）鲁0211执保3091号之三十五民事裁定书分别冻结了被执行人在上海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行的69×××79账户、69×××58账户、69×××66账户、69×××65账户、69×××75账户、69×××84账户内存款80万元。2020年4月28日，本院受理了青岛瑞鑫宠物用品有限公司的强制执行申请，案号为（2020）鲁0211执3452号。 本院认为，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。本案中，异议人提交的《开立银行承兑汇票业务协议书》、青岛分行信用运营（对公授信保证金开户/缴存）业务联系单等证据可以证明，本院冻结的六个涉案账户系银行承兑汇票保证金账户，账户内存款系承兑汇票保证金。异议人提交的《应解汇款明细》可以证明异议人已对外付款，对保证金相应部分的冻结措施应当予以解除。综上，异议人的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人青岛天地荟食品有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司青岛黄岛支行69×××79账户、69×××58账户、69×××66账户、69×××65账户、69×××75账户、69×××84账户内存款80万元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4095号申请执行人：张桐起。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人张桐起与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初3660号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4095号。本院在执行申请执行人张桐起与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4095号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初931号 原告陈桂保，男，1967年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告南昌市青山湖区城市管理局，住所地江西省南昌市青山湖区东升大道1号，统一社会信用代码11360111MB1625774M。 法定代表人邓长林，该局局长。 委托代理人彭思毓，江西明实律师事务所律师，律师执业证号13601201411509563。 原告陈桂保因要求确认被告南昌市青山湖区城市管理局（以下简称青山湖区城管局）拆除其钢棚建筑物的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月29日立案后，于2020年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告陈桂保，被告青山湖区城管局行政机关出庭人员法制宣传科科长万年红及委托代理人彭思毓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂保诉称，被告未作出限期拆除的行政决定，未听取原告的陈述和申辩，未作出催告书、强制拆除决定书并直接送达原告，未经公告程序，且在提起行政诉讼期限尚未届满，就强制拆除原告位于南昌市青山湖区钢棚建筑物，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定。请求：确认被告2020年6月4日强制拆除原告钢棚建筑物的行为违法。 原告陈桂保向本院提交了以下证据： 1.不动产权证书； 2.国有土地使用证； 以上证据证明案涉房屋是原告所有。 3.《责令改正违法行为通知书》； 4.告知书； 以上证据证明被告要强拆原告的案涉房屋。 5.钢棚顶建筑物照片，证明被告要将照片中建筑物拆除。 被告青山湖区城管局辩称，原告搭建的违法建筑物，没有办理建设工程规划许可证，一直处于违法状态，被告有权进行拆除。被告拆除案涉建筑物履行了法定程序，给予了原告陈述、申辩、听证的权利。拆除前告知原告自行清空违法建筑物内的物品，程序合法。案涉建筑物于1997年搭建，并且一直处于违法状态，一直持续被拆除前。根据城乡规划法第四十条第一款的规定，被告对原告的违法搭建物江西拆除符合法律规定。恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告青山湖区城管局向本院提交了以下证据： 第一组证据： 1.立案审批表； 2.现场检查笔录； 3.证据照片（图片）登记表； 4.调查询问笔录； 5.调查终结报告表及呈批表； 6.结案报告表。 以上证据证明被告在拆除违法建筑前进行了立案及调查程序，案涉违法建筑未办理建设工程规划许可证。 第二组证据： 7.责令改正违法行为通知书； 8.事先告知书； 9.行政处罚听证告知书； 10.限期拆除违法建筑通知书； 11.限期拆除违法建筑催告通知书； 12.强制拆除违法建筑决定书； 13.强制拆除违法建筑公告； 14.执法人员工作证； 15.送达照片； 16.法律文书送达回执 以上证据证明被告依法作出行政行为，程序合法，被告向原告送达了相关文书，原告拒签。被告进行了公示并向该违法搭建物的社区进行了送达，并且告知了原告要进行搬离，被告对违法搭建物拆除并没有对原告造成损失。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对被告全部证据的真实性均有异议，不予认可。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2的真实性无异议，关联性有异议，不能证明案涉建筑物取得了合法权证；对证据3、证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，上述证据证明被告履行了职责，告知了原告要对其违法建筑物拆除，也提醒原告对建筑物内的物品搬出；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，此建筑物属于违法建筑，没有在规划范围内。 本院对上述证据认定如下：对被告提交的证据13的真实性不予认可，本院不予采纳。原、被告双方提交的其他证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，原告的房屋坐落在南昌市青山湖区，原告在房屋前空地上自行搭建了钢棚顶建筑物。被告经调查，认为原告未取得建设工程规划许可证，属于擅自搭建。2020年4月9日，被告对原告作出《责令改正违法行为通知书》，2020年4月13日作出《行政处罚事先告知书》《行政处罚听证告知书》，2020年4月19日作出《限期拆除违法建筑通知书》，认定原告未取得建设工程规划许可证的建筑物，属违法建筑。2020年4月23日作出《限期拆除违法建筑催告通知书》，2020年5月4日作出《强制拆除违法建筑决定书》。2020年6月4日被告将原告自行搭建的建筑物强制拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关依法作出行政决定后，应当催告当事人履行义务，告知当事人享有陈述权、申辩权，充分听取当事人的意见。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未作出限期拆除的行政决定，缺少实施强制拆除的执行依据，客观上剥夺了原告对该行政决定享有的申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。被告无证据证明听取了原告的陈述和申辩，亦无证据证明催告书、强制拆除决定书直接送达给了原告。在提起行政诉讼期限尚未届满的情况下，就强制拆除原告的案涉建筑物，违反法定程序。鉴于原告的案涉建筑物已被拆除，不具有可撤销内容，但应确认被诉强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告南昌市青山湖区城市管理局拆除原告陈桂保自行搭建的建筑物的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告南昌市青山湖区城市管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  吴桂珍 人民陪审员  孙秋月 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1081民初3202号 原告：靖西市靖晟农村投资有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1031号。 法定代表人：马京声，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑建春，男，1995年5月6日出生，壮族，住广西靖西市,该公司员工。 委托诉讼代理人：周雪娇，男，1996年8月21日出生，壮族，住广西靖西市,该公司员工。 被告：靖西地源生物科技有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇玉琢村足保屯。 法定代表人：韦海奇，该公司经理。 原告靖西市靖晟农村投资有限公司（以下简称：靖晟投资公司）诉被告靖西地源生物科技有限公司（以下简称：地源生物科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖晟投资公司的委托诉讼代理人岑建春、周雪娇，被告地源生物科技公司的法定代表人韦海奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖晟投资公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付逾期借款本金300万元及利息80.083333万元（利息暂时计算至2020年9月28日止）；二、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订借款合同，合同中约定原告2016年11月30日前向被告提供借款300万元整，用于生产性经营，每期借款期限36个月。借款利率按年息10%计算，被告按季度向原告支付借款利息，打到原告指定账户。至今，被告尚欠原告逾期借款本金300万元及利息80.08万元。原告于2019年11月30日向被告发送律师函，2019年10月13日、 2 2020年9月24日送达借款逾期催收通知书，被告均未作出还款行为。原告认为，《借款合同》合法有效，双方应该严格遵守。被告拒绝偿还借款本金和利息，显属违约，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告地源生物科技公司向本院提交书面答辩，被告辩称,被告向原告借款属实。被告所借款项用于投资种植150亩的山豆根，被告未能及时还款的原因是由于村民以恢复田埂及提高土地租金为由，恐吓务工人员，阻挠公司种植经营，导致投资失败，损失所有的投资。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款到期还款通知书、法律函、借款逾期催收通知书共四份证据。被告未向本院提供任何证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告靖晟投资公司与被告地源生物科技公司签订借款合同，合同中约定：原告于2016年11月30日前向被告提供借款300万元整，用于生产性经营，借款期限36个月，借款利率按年息10%计算，被告按季度向原告支付借款利息。2016年11月21日，原告依合同向被告提供借款300万元。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，但被告均未能还款。截至原告起诉之日（即2020年9月28日），被告尚欠原告借款本金300万元及利息80.083333万元。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。起诉时，原告向本院提出保全申请，要求查封被告种植在靖西市新靖镇玉琢村足保屯附近的80亩山豆根，并提供其名下账户62×××03内的50万元存款作为担保，本院于2020年10月9日依法对被告该80亩山豆根进行查封。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告靖晟投资公司与被告地源生物科技公司签订借款合同，合同约定原告向被告提供借款，被告向原告偿还借款的本金、利息及期限等相关内容，双方的借贷关系明确且合法有效。原告依合同约定向被告提供借款，被告应履行偿还借款本金及利息的义务。现借款期限已届满，原告诉至本院，原告要求被告偿还尚欠借款本金300万元，并且依照合同约定按年利率10%支付借款利息，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同 3 法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告靖西地源生物科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告靖西市靖晟农村投资有限公司偿还借款本金3000000.00元及利息800，833.33元（利息暂计算至2020年9月28日止）。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37207元、保全费5000元、共计42207元（原告已预交），由被告靖西地源生物科技有限公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  周义富 审 判 员  冯永忠 人民陪审员  黄玉凤 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  梁 理 4
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23401号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：金飞，男，1987年9月28日出生，汉族，户籍所在地四川省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告金飞之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告金飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币74,910.42元(按每期租金2,774.46元/期×27期计算)；2.判令被告偿付违约金5,992.83元(以逾期18期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。事实与理由：2018年7月4日，原、被告签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》。2018年7月12日，原、被告及天津同铭金石汽车租赁有限公司签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(上述两份协议以下统称融资租赁合同)。约定被告以售后回租的方式向原告申请融资，由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为78,350元，融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自收领租赁车辆日开始计算，每期应当支付的租金为2,774.46元。被告应当于收领租赁车辆日的次月起按期支付月租金，每月支付日为收领租赁车辆日相同的日历日，但收领租赁车辆日为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。原告为标的车辆的所有权人，天津同铭金石汽车租赁有限公司为车辆名义登记人。上述合同签订后，原告履行了放款义务，办理了编号为川AUXXXX的车辆登记手续。被告于2018年7月4日签署了车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。但被告支付了9期租金，剩余27期租金74,910.42元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认原告将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆并将车辆交付被告，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金74,910.42元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金飞应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币74,910.42元；二、被告金飞应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币5,992.83元；三、被告金飞应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,882元，减半收取计941元，由被告金飞负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3834号原告：王鹏，男，1993年1月14日出生，汉族，江西省上饶市万年县人，南昌大学在读研究生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：周少丰，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢露，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西恒之鑫实业投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区马皇庙46号2-802、901，统一社会信用代码9136110055846690XP。法定代表人：李明望，系该公司监事。原告王鹏（以下简称原告）诉被告江西恒之鑫实业投资有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周少丰、谢露到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告继续履行《上饶市商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：201601290043）；2．依法判令被告支付逾期交房、房屋基础设施未按约达到交付条件及原告未能按约取得商品房房屋所有权证书的违约金（①逾期交付违约金计算方式：以购房款总价640000为基数，按日息万分之零点五为标准，从2017年9月30日暂计至2020年6月29日为32160元；②房屋基础设施未按约达到交付条件的违约金计算方式：以购房款总价640000为基数，按日息万分之零点五为标准，从2017年9月30日暂计至2020年6月29日为32160元；③逾期办证违约金计算方式：按已付的购房款640000元的0.1%计算为640元，前述违约金暂共计64960元）；3．本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，原告当庭变更诉讼请求第二项为“依法判令被告支付逾期交房、房屋基础设施未按约达到交付条件及原告未能按约取得商品房房屋所有权证书的违约金（①逾期交付违约金计算方式：以购房款总价640000为基数，按日息万分之零点五为标准，从2017年9月30日暂计至2020年6月29日为32160元；②房屋基础设施未按约达到交付条件的违约金计算方式：以购房款总价640000元为基数，按日息万分之零点五为标准，从2017年9月30日暂计至2020年6月29日为32160元；③逾期办证违约金计算方式：按已付的购房款640000元的0.1%计算为640元，前述违约金暂共计64960元），并自2020年6月30日起逾期交房违约金及逾期交付基础设施违约金继续按日息万分之零点五计算至实际交付之日止。”，事实与理由：2016年1月30日，原、被告签订《上饶市商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：201601290043）。合同主要约定：1、被告向原告预售位于信州区住宅商品房，预测建筑面积为91.51平方米；2、该套商品房单价为6993.77元／平方米，总价款为640000元。付款方式：原告于2016年1月14日前支付首期房价款200000元，余款申请商业贷款支付；3、被告应于2017年9月30日前向原告交付该商品房。逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金；4、在约定交房期限内基础设备未达到交付条件的，出卖人按照合同第12条约定承担逾期交付责任；5、因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起180天内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金；6、本合同自双方签字或盖章之日起生效，若合同履行发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。合同签订后，就合同中原告主要义务即购房款给付，原告确已履行完毕。但直至今日，被告仍未按约交房、商品房基础设施未按约达到交付及办理相关房屋所有权证，原告经多次催促但终未果。为保护原告合法权益，依据双方签订的《上饶市商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：201601290043）第十一条、第十二条、第二十条、第二十七条、第二十九条之约定及合同法之规定，现原告特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据予以佐证：第一组证据：原告身份证复印件各一份，拟证明：原告诉讼主体资格适格；第二组证据：《上饶市商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：201601290043）一份，拟证明：原、被告约定以下事实，1、案涉房屋和基础设施的约定交付时间为2017年9月30日，案涉办证时间为约定交房日的180日内；2、逾期交付房屋和基础设施违约责任：买受人继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金；逾期办证的违约责任：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%支付违约金。被告未按约履行其义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。第三组证据：1、房屋首付款收据一份；2、商品房按揭抵押合同一份；3、银行还款流水一份（原告到九江银行带湖路支行凭本人身份信息在银行自助机上打印），拟证明：原告依照合同约定支付了房屋首付款20万元，并以银行按揭贷款的方式支付了剩余购房款。被告江西恒之鑫实业投资有限公司未答辩，也未向本院提交证据。经审理，原告提交的证据能相互印证，故本院予以确认。原告诉称的事实均有证据予以证明，故本院均予以采信。本院认为，原、被告签订的《上饶市商品房买卖合同（预售）》，系原、被告的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了购房款交付义务，但被告未按合同约定履行商品房交付、基础设备交付义务，且至今无法办理房屋所有权登记手续，故原告要求继续履行合同及要求被告承担违约责任，依约支付违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。原告要求继续履行双方签订的《上饶市商品房买卖合同（预售）》，系原告合法权利，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西恒之鑫实业投资有限公司继续履行双方于2016年1月30日签订的《上饶市商品房买卖合同（预售）》（合同备案号为201601290043）；二、被告江西恒之鑫实业投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告王鹏支付逾期交房违约金32,160元（以购房款总价640,000为基数，按日息万分之零点五为标准，从2017年9月30日暂计至2020年6月29日，其后应计至商品房实际交付之日止）；三、被告江西恒之鑫实业投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告王鹏支付房屋基础设施未按约达到交付条件的违约金32,160元（以购房款总价640,000为基数，按日息万分之零点五为标准，从2017年9月30日暂计至2020年6月29日，其后应计至房屋基础设施按约实际交付之日止）；四、被告江西恒之鑫实业投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告王鹏支付预期办证违约金640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424元，减半收取712元，由被告江西恒之鑫实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张卫二〇二〇年十一月二日书记员  程菲
四川省内江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川10刑辖53号 四川省隆昌市人民法院： 关于四川省隆昌市人民检察院提起公诉的被告人陈某某、胡某某涉嫌徇私枉法罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年十一月三十日 抄送：四川省内江市人民检察院
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9250号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：徐建叶，职务行长。 委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：邓金平，女，1972年12月5日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：庄景福，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人邓金平、庄景福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初3698号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿欠款本金91700元、手续费16184.02元以及透支利息、还款违约金，并承担受理费1264元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，本院已查封被执行人邓金平名下粤Ｅ×××××号小型汽车、被执行人庄景福名下粤Ａ×××××号小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法处置；本案诉讼过程中已查封被执行人邓金平名下位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲湖滨路6号18幢603房，因执行标的额与房产价值悬殊较大暂不宜处置；另本院已划扣被执行人的存款2386.39元，扣缴执行费50元后，余款2336.39元可退给申请执行人。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的存款2386.39元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执9250号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月十七日 书记员  肖 云
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执260号之一申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道朵贝路16号，统一社会信用代码：91520422314373029C。法定代理表人：杨明，该公司董事长。被执行人贵州豫康面业有限公司，住所地：贵州省普定县白岩镇中心村魏旗高速公路入口左侧，统一社会信用代码：915204223471097691。法定代理表人：康献阁，该公司经理。被执行人胡远堂，男，1971年11月9日生，汉族，河南省民权县人，住贵州省普定县。被执行人康献阁，女，1953年5月18日生，汉族，河南省民权县人，住贵州省普定县。申请执行人贵州省普定普财融资担保有限公司与被执行人贵州豫康面业有限公司、胡远堂、康献阁追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州豫康面业有限公司名下所有的MT9-850型低温挂面生产线设备一套,并进行了委托评估。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，应依法对该财产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人贵州豫康面业有限公司名下的MT9-850型低温挂面生产线设备一套（清单附后）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  陈庆安二〇二〇年十一月十日法官助理甘守平书记员孙迪
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初826号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人董利文，男，汉族，1968年1月20日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。被告人董利文曾因犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月13日被临泉县公安局决定取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]807指控被告人董利文犯危险驾驶罪，于2020年11月9向本院提起公诉。本院受理后,依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人董利文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月8日20时35分许，被告人董利文无证驾驶无号牌银灰色五羊本田牌两轮摩托车，沿临泉县前进路由东向西行驶，行驶到前进路与××交叉口东200米处，被执勤民警查获，后经安徽中天司法鉴定中心鉴定，董利文静脉血液中检出乙醇成分，其浓度为142.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议对董利文以危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 被告人董利文对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为:公诉机关指控被告人董利文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人董利文无证驾驶无号牌摩托车，且有醉驾前科，应从重处罚。鉴于其到案后具有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董利文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。(已缴纳) (刑期自判决执行之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张冰心 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41180号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403202011165587。被告：赵军杰，男，汉族，1993年1月9日出生，身份证住址安徽省蚌埠市淮上区。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告赵军杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人廖丽敏到庭参加诉讼。被告赵军杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失人民币59659.97元；2.被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（2019年8月30日至2020年7月17日的利息为2578.95元，计算方式为：59659.97元×4.9%÷365天×322天）；3.被告承担全部诉讼费用。案件相关事实2018年11月14日，被告赵军杰通过微信公众号以及移动应用端ＡＰＰ向中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称“民生银行天津分行”）申请消费贷款（绑定手机号130××××****），双方于当日签署了编号为ＨＴ2100201802479947的《借款合同》，约定由民生银行天津分行向被告提供贷款人民币70000元，贷款期限36个月，年利率7.125%,还款日为每月10日，逾期利率按约定利率上浮50％计收。2018年11月19日，民生银行天津分行将贷款70000元支付至被告指定的收款账户。2018年11月14日，被告以民生银行天津分行为被保险人，向原告投保《个人贷款保证保险》，保险单号为PUDD20184403U000000481，由原告承保上述《借款合同》项下被告的还款风险，保费1732.50元，保险金额77000元，保险期间2018年11月19日零时起至2021年11月18日二十四时止。因被告自2019年6月10日起已连续三期未履行《借款合同》约定的还款义务，原告于2019年8月29日向民生银行天津分行支付赔款59659.97元。民生银行天津分行当日即向原告出具了《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，确认收到原告的上述赔偿款，并将其已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。裁判结果本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告依据保险合同向被保险人赔偿后，依法取得代位求偿权，原告要求被告支付赔偿款和相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自该日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未提出抗辩，由此造成的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵军杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民保险股份有限公司深圳市分公司56909.92元及利息（自2019年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元、财产保全费643元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  方晓璇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1344号 申请执行人：杨超,男性,1987年12月20日出生,住四川省攀枝花市仁和区。身份证号码： 申请执行人：张磊,男性,1985年8月7日出生,住四川省攀枝花市东区。身份证号码： 被执行人：普国安,男性,1985年6月1日出生,住四川省成都市金堂县。身份证号码： 本院在执行杨超、张磊与普国安合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无足额可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行存款6147.47元予以扣划，并对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有一辆2011年登记注册的车辆。申请执行人不要求查封、处置。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1344号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  陈 华