浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8346号 原告：冯大和，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：宁波臻美物业服务有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-598室。统一社会信用代码91330201316863056N。 法定代表人：沈华平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王通，该公司员工。 原告冯大和与被告宁波臻美物业服务有限公司（以下简称臻美公司）劳动争议一案，原告于2020年8月21日向本院起诉，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告冯大和、被告臻美公司的委托诉讼代理人王通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯大和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付不订立书面劳动合同二倍工资9960元；2.判令被告支付被告逼迫辞退原告的经济补偿金3320元；3.判令被告支付新型冠状病毒防控期间国家财政补贴医院一线员工生活补贴每人500元的社会福利；4.判令被告为原告补缴2020年1月至3月的社会保险；5.判令被告支付原告2020年1月至4月劳动加班工资4722元。事实与理由：原告于2020年1月6日入职慈溪市横河镇梅川西路12号横河中心卫生院处的宁波臻美物业服务有限公司，从事保安职业。2020年4月26日，原告被公司逼迫辞退，违法解除劳动关系。在此期间被告未和原告签订劳动合同，口头约定每天工作12小时，月工资2600元加夜班费270元，共计3320元，工作餐免费，法定节假日上班每天150元，社会保险公司交统筹部分，个人交自己负担部分，由公司代扣代缴。原告是在失业时去找工作的，被告不想为原告缴社会保险。原告于2020年4月15日找被告公司工作人员沈丹，要求为原告缴纳社会保险，沈丹要求原告先去把失业停了，原告把失业停了几天后，沈丹以各种理由辞退原告，又不给原告出解除劳动关系证明。经协调不成，原告于2020年4月27日至慈溪市××队申请立案，后于2020年5月12日申请劳动仲裁，但都没有合理解决。《劳动法》及《劳动合同法》都强调要订立书面劳动合同，但被告未与原告签订书面劳动合同。原告在横河卫生院上班，上下班打卡，每天早上6：30左右上班，第二天7：30左右下班，工作时间一次连续24小时以上。白天6：30左右上班，下午16：30左右下班，中午不能休息，要消毒打扫卫生，各种杂活做也做不完，医院工作人员中午下班休息，原告需要值班，每天劳动10小时以上，又没有加班费。就此原告多次找公司协商，但均没有得到明确答复。原告申请劳动仲裁，于2020年8月14日收到仲裁裁决书。原告不服该裁决，提起本案诉讼。 被告臻美公司辩称：1.双方于2002年2月5日签订了书面劳动合同，原告冯大和称未签订劳动合同并不属实。原告自2020年1月7日开始工作，自用工之日起一个月内，双方在2020年2月5日签订劳动合同符合法律规定，故被告无需向原告支付二倍工资；2.原告无需支付经济补偿金。双方签订的劳动合同明确约定，根据被告生产（工作）需要，原告同意在保安岗位（工种）工作，经双方协商一致，可以变更工作岗位（工种）。因原告在慈溪市横河中心卫生院被投诉多次，已不适合在该单位继续担任保安员一职，被告为尽可能保住原告工作，将其调往被告公司下属的附海卫生院项目担任保安员一职，但原告逾期不到岗，且明确表示不愿意去，其不服从公司管理，双方解除劳动关系。被告根据生产经营和员工实际表现合理调整劳动者工作岗位，系属用人单位自主用工行为，不存在逼迫辞退原告的行为；3.原告不存在新冠病毒防控期间可领取500元社会福利。根据相关文件规定，临时性工作补助对象限于直接参与国内传染病突发公共卫生事件现场调查处置、患者救治、口岸检疫、动物防疫等各类一线工作人员，以及政府选派直接参与国外重大传染病疫情防治工作的医疗和公共卫生等防控人员。原告不属于上述文件规定的一线工作医务人员和防疫工作者，不是临时性工作补助对象；4.被告无需补缴2020年1月至3月社会保险。2020年2月5日签订劳动合同后，被告即准备为原告交纳社会保险，但原告账户处于个人缴纳状态，被告无法为其缴纳，原因是1月至3月原告还在领取失业保险金，被告多次提醒原告办理停领手续以便为其缴纳社保，原告在2020年4月停止领取失业保险金后被告开始为其缴纳社保，被告对此不存在过错；5.双方约定的工时制度为综合计算工时工作制，劳动合同约定的月工资为1800元。根据仲裁裁决书，被告应支付加班工资5795.57元，扣除已支付的加班工资3894.66元，被告需支付原告加班工资1900.91元，现被告已按裁决支付了所有加班工资。综上，原告的诉请违背客观事实，不符合法律规定，请求依法判决。 原告冯大和为证明其诉称成立，向本院提供：A1.银行分户明细对账单2份；A2.短信截图2页；A3.社会保险参保证明1份；A4.考勤记录照片1份、考勤卡照片2份；A5.劳动争议调解申请书、劳动保障监察撤销立案告知书各1份；A6.仲裁裁决书1份；A7.证明及字条各1份；A8.休息设施照片1份。 被告臻美公司为证明其辩称成立，向本院提供：B1.劳动合同1份；B2.工作地调动通知书1份、短信截图打印件4页；B3.文件2份；B4.员工入职须知1份；B5.社会保险参保证明1份、关于2020年1月-3月未缴社保说明1份、社保无法办理的网页截图1页、宁波市社会保险中（终）止缴费通知表1份、微信聊天截图1份；B6.保安值班安排表1份（2020年1月-4月）、物业员工工时统计表、工时记账清单、保安加班工资补贴、银行扣款通知书、冯大和加班工资汇入明细各1份、考勤卡4份；B7.银行扣款通知书1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述无异议证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原告冯大和于2020年1月7日入职被告公司，并被派遣至横河中心卫生院从事保安工作。被告持有一份签署日期为2020年2月5日的书面劳动合同，用人单位为被告，劳动者为原告，合同约定：合同期从2020年1月7日起至2020年5月31日止，其中试用期为1个月，即2020年1月7日起至2020年2月8日止；根据被告生产（工作）需要，原告同意在保安岗位（工种）工作，经双方协商一致，可以变更工作岗位（工种），原告应按被告确定的岗位责任制及相关规章制度的要求，完成该岗位（工种）所承担的生产（工作）内容；被告安排原告的工作地点为宁波市慈溪市范围内；根据工作需要，经双方协商一致，可以变更工作地点；原告所在岗位的工时制度按综合计算工时工作制确定；被告试用期内的月工资为1800元；试用期满后，原告的月工资为1800元，工资形式为计时工资；合同另对其他事宜进行约定。工作期间，原告参加实际用工单位即横河中心卫生院处的打卡考勤。2020年2月，被告临时派遣原告至宗汉卫生院工作，在此期间未进行打卡考勤，后又调回横河中心卫生院。原告实际工作至2020年4月25日。2020年5月8日，被告工作人员发短信告知原告调整岗位，要求其在2020年5月10日前至附海卫生院报道入职，原告因该岗位距离远而未去工作。 2020年1月至4月，原告工资发放情况如下：2020年1月工资2740.67元、2月工资2568元、3月工资3470元、4月工资2120.46元（已扣除4月及5月的社保个人缴纳部分772.2元），合计10899.13元。 原告于2020年5月20日向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1.裁决被告支付未订立书面劳动合同二倍工资13280元；2.裁决被告支付新冠病毒防控期间国家财政补贴一线员工生活补助2020年1月份500元；3.裁决被告补缴2020年1月至3月的社会保险；4.裁决被告支付2020年1月7日至2020年4月26日加班费8368元。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出浙慈溪劳人仲案（2020）411号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2020年1月7日至4月25日期间的加班工资1900.91元，并驳回原告其他仲裁请求。该仲裁裁决书送达后，被告已向原告支付裁决项下的加班费1900.91元。原告不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。 本案中，就原告各项诉请是否成立，本院逐一分析如下： 首先，原告以被告未与其签订书面劳动合同为由要求被告为此支付二倍工资，现被告已提供了由双方签署的书面劳动合同，原告虽对此持有异议，称并非其本人签署，且在庭审中提出要求笔迹鉴定，但其已在仲裁过程中认可合同系其本人签署，其在之后的诉讼过程中就此反言，又未就反言进行合理说明，更未提供相反证据，故本院对其该项异议不予采纳，亦不准予笔迹鉴定申请。原告还主张其当时所签订的劳动合同中手写部分系空白，也未对此提供证据证明，本院亦不予采信。综上，本院对被告所提供的该份劳动合同予以确认，并以此认定双方于2020年2月5日签署该份书面劳动合同的事实。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告于2020年1月7日入职被告公司，双方于2020年2月5日签署书面劳动合同，时间在一个月之内，符合相关法律规定，故原告以未签订书面劳动合同为由要求被告支付二倍工资的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。 其次，关于原告第2项诉请即被告辞退原告的经济补偿金。劳动仲裁是劳动争议诉讼的法定前置程序，证据显示原告在仲裁程序中未提出经济补偿金的仲裁请求，即原告在本案中所主张的该项经济补偿金的争议未经仲裁，而该争议亦独立于本案其他争议，故原告应就该争议另向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院在本案中不予处理。 第三，关于原告诉请的新冠疫情防控期间国家财政补贴医院一线员工的生活补助，根据相关文件规定，该项补助系国家财政对疫情防治工作人员的临时性工作补助，不属于用人单位发放给劳动者的劳动报酬范畴，原告主张由被告支付，缺乏依据，本院不予支持。 第四，原告诉请要求被告补缴社保，相关行政法规赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管辖权、监察权和处罚权，现被告已为原告建立了社会保险账户，缴纳了2020年4月及5月的社会保险费用，而补缴社会保险费属于征收与缴纳之间的纠纷，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院民事案件受理范围，原告可依法另行解决。 最后，关于原告诉请的加班工资，根据双方陈述及相关证据显示，本院确认原告的排班有白班、24小时门卫班，其中白班的上班时间为早上7点，下班时间为16点，4月11日至25日的下班时间为16点15分；24小时门卫班的上班时间为早上7点到次日早上7点。被告主张还有19小时东门、急诊班，但原告予以否认，而被告所提供的排班表及工时统计表等材料均系其自行制作，无其他证据佐证，故本院对其该项主张不予采信。关于白班与24小时门卫班的工作时间认定，原告主张白班时仅在中午有吃饭时间，无休息时间，应当全部计入工作时间，但对此未提供证据证明，而被告也未提供证据证明其所主张的上下班时间，故本院根据一般保安岗位工作特点，酌定原告中午吃饭及适当休息时间为0.5小时，扣除后白班工作时间为8.5小时（包括原告在宗汉卫生院工作时的白班），4月11日至25日期间为8.75小时。至于24小时门卫班，被告自行制作的工时统计表及工时记账清单中载明系按22.5小时统计工时并计算加班费，即一天24小时扣除三餐时间共1.5小时，系合理，而原告主张24小时全部计入工作时间缺乏依据，故本院可按照被告自认工时认定原告24小时门卫班的工作时间为22.5小时。被告主张适用综合计算工时工作制，但未提交相关审批材料。根据原告考勤卡所显示的考勤记录，结合职工每日工作8小时、每周工作40小时的规定，本院核定1月份法定节假日加班31小时、休息日加班70.5小时、延时加班32小时；2月份休息日加班82小时，延时加班10小时；3月份休息日加班100小时，延时加班49.5小时；4月份法定节假日加班7小时，休息日加班73.25小时。原告的小时工资可按合同约定的月基本工资1800元计算为10.34元/小时，故其加班费应计算为9334.44元【（31+7）×10.34×3+（70.5+82+100+73.25）×10.34×2+（32+10+49.5）×10.34×1.5】。被告及实际用人单位已支付的2020年1月至4月加班费应计算为6720.63元（10899.13-25/31×1800-1800×3+772.2+1900.91），故被告尚应支付原告加班费2613.81元（9334.44-6720.63），本院在该金额范围内对原告的该项诉请予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宁波臻美物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告冯大和支付加班费2613.81元； 二、驳回原告冯大和的其余诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案免收受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  洪 逸 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  张景华 代书记员  潘玲燕