浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终1007号 上诉人（原审被告）：周某1，男，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某2，女，1966年6月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：丁九斤，浙江游龙律师事务所律师。 上诉人周某1因与被上诉人周某2法定继承纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825民初1615民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周某1上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定土地征用补偿款、青苗费中的169535.07元系周荣清、王樟菊的遗产，从而认定二人遗产为287216.64元属认定事实错误。1.龙游县东华街道湖底叶村委会发放补偿款程序合法。姜美香只是代为领取了周荣清的银行存单。其中2017年6月19日、2018年1月4日分别领取423327.2元和52158元。周荣清生前已经处分完毕，不存在死亡后变为遗产。一审判决认定无证据证明姜美香已经向周荣清、王樟菊交付并认定属于两人遗产属于认定事实错误。2.一审判决将姜美香于2018年4月13日、5月25日从周荣清银行账户领取的款项也认定为周荣清、王樟菊遗产，属于认定不当。周荣清死亡时王樟菊还健在，上述两笔款项属于二人夫妻共同财产，该款项用于王樟菊生活起居、生病照顾，到王樟菊死亡时该款项已经处理完毕，不能认定为二人遗产。3.一审判决未认定上诉人为周荣清、王樟菊支付医药费用，仅认定丧葬费58742元与事实不符，被上诉人未尽赡养义务已经丧失继承权。 周某2答辩称，一、村里发放钱款的程序非常随意。通过一审已经提交的一份证据领款通知书可以看出。二、继承从被继承人死亡开始，没有遗嘱或者遗赠扶养协议的，按照法定继承处理。本案被继承人周荣清、王樟菊死亡以后，未立有遗嘱或者遗赠扶养协议，因此对其遗产应当按照法定继承分配，同一顺位的继承人继承遗产的份额一般应当均等。按照一审法院的认定，共计287216.64元款项被上诉人及其妻子占有，除去合理的丧葬费用均分以后，被上诉人应当分得114237元。三、上诉人及其妻子一直在杭州做生意，平时都是被上诉人悉心照顾两被继承人，尽到了充分的赡养义务，相反是上诉人及其妻子长期在外未尽赡养义务，甚至连父母的最后一面都没有看到。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 周某2向一审法院提出诉讼请求：1.判令周某1返还应当由周某2合法继承的遗产635342.60元；2.判令周某1支付财产保全费损失3770元。 一审法院认定事实：周荣清与王樟菊系夫妻关系，共生育一子一女，儿子周某1、女儿周某2。周荣清、王樟菊分别于2018年4月11日、2018年8月20日因病死亡，丧葬费用均由周某1支出。2017年周荣清、王樟菊房屋被征收，共获得货币安置补偿款958529.21元，该款项打入周荣清在邮政储蓄银行龙游县支行账户中，其中的700000元于2018年2月1日通过折转取的方式转入周某1及其妻子姜美香银行账户。2017年周荣清所在村土地被征收，以户为单位发放土地征用补偿款、青苗费，周荣清户共计6人（含周荣清、王樟菊），其中姜美香领取496095.20元（其中2018年7月领取的菜地补偿款15300元为周荣清、王樟菊、周某1三个人份额；2019年12月领取大田菜地青苗费2790元），周荣清领取33658元。2018年4月13日，姜美香将周荣清邮政储蓄银行龙游县支行账户中39114.37元转至其银行账户中。2018年5月25日姜美香从周荣清浙江龙游农村商业银行股份有限公司账户中取出14000元，2019年9月24日取出500元。2018年10月13日、2019年1月19日姜美香从王樟菊龙游农村商业银行股份有限公司账户中分别取现2703.20元和1364元。2020年周某1领取周荣清、王樟菊集体资产分配资金60000元。 一审法院认为本案争议焦点为被继承人周荣清、王樟菊是否有遗产，有多少遗产。针对周某2主张遗产的情况，该院分析认定如下： 一、房屋征收补偿款 房屋征收补偿款958529.21元是2017年9月26日和2018年1月29日分两笔打入周荣清银行账户。该银行账户中的款项于2018年3月12日前已全部被支取并销户。上述款项其中258529.21元并无证据证实被周某1及其妻子领取占有，且周荣清、王樟菊死亡时并未遗留该笔款项，故周某2主张258529.21元为遗产显然不能成立。另外700000元于2018年2月1日通过折转取的方式转入周某1及其妻子姜美香银行账户。该700000元能否作为遗产，对此周某1抗辩称这是周荣清生前对财产的处分，不能作为遗产，该院认为，周某1抗辩意见合理，周荣清、王樟菊在生前自愿将其存款转到周某1及其妻子的银行账户，是对自身财产的处分，属赠予行为，不违反法律规定，且周某2也无证据证明周荣清、王樟菊处分财产非其真实意思表示，故周某1及其妻子占有的700000元并非遗产。 二、土地征用补偿款、青苗费 土地征用补偿款、青苗费以户为单位发放。由姜美香领取496095.20元，其中2019年12月的大田菜地青苗费2790元，因周荣清、王樟菊2018年已经死亡，根据该款项的性质，周荣清、王樟菊不应享有。对于其他款项，经计算属于周荣清、王樟菊的部分为169535.07元［（496095.20－15300－2790）÷6×2＋15300÷3×2］，现无证据证明姜美香领取后已向周荣清、王樟菊交付，因此周某1、姜美香占有的这部分款项应认定为遗产；由周荣清领取的33658元，周荣清领取后已进行了处分，该部分款项不能认定为遗产。 三、被继承人周荣清、王樟菊死亡后由周某1及其妻子领取的款项 遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。周荣清、王樟菊死亡后，姜美香从周荣清、王樟菊银行账户中支取的存款共57681.57元及周某1领取的周荣清、王樟菊集体资产分配资金60000元，均应认定为遗产。 综上，该院认定被继承人周荣清、王樟菊遗产为287216.64元，该遗产全部由周某1及其妻子占有。 一审法院审理认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人死亡后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。本案中，被继承人周荣清、王樟菊死亡后，未留有遗嘱或遗赠扶养协议，因此，对其遗产应按法定继承办理。分配遗产时，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中周某1主张周某2对被继承人没有尽赡养义务丧失继承资格，但其提供的证据不足以证明该主张，故该院不予采纳，被继承人周荣清、王樟菊的遗产应在周某2、周某1之间均分。被继承人周荣清、王樟菊死亡后丧葬费用均由周某1支出，因此在遗产中可扣除合理的丧葬费用，但周某1主张丧葬费用为157462元因无有效证据证实，该院不予采纳，该院参照浙江省法院处理人身损害赔偿案件中的丧葬费标准酌情认定周某1支出的合理丧葬费用为58742元。因被继承人遗产全部由周某1及其妻子占有，故周某1应将由周某2继承的114237元［（287216.64－58742）÷2］支付给周某2。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被继承人周荣清、王樟菊遗产由周某2继承享有114237元，该款由周某1直接支付给周某2，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、周某1支付周某2财产保全费损失1091元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；三、驳回周某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10154元，减半收取5077元，由周某2负担3785元（已预交），由周某1负担1292元，于判决发生法律效力后七日内交纳。 周某1在二审期间提供一份龙游县东华街道办事处湖底叶村村民委员会加盖印章，同时由姜小忠签字情况属实并签名的证明，拟证明姜美香代为领取的两笔款项423327.2元和52158元是以存单形式发放的，周荣清在生前已经进行了处分。周某2质证认为，该证据属证人证言，姜小忠应到庭作证，也无法达到其证明目的。本院认为，该证据不符合形式要件规定，无法达到其证明目的，本院不予采信。周某2在二审未提供新的证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为案涉遗产的范围。上诉人周某1主张其妻子姜美香代周荣清领取的两张银行存单已由周荣清处分，但上诉人周某1在二审提交的证据尚不足以证明其主张，一审法院结合案涉两被继承人周荣清、王樟菊生前房屋征收补偿款、土地征用补偿款、青苗费的金额，领取人和时间节点，结合日常经验法则，对周某1主张的医药费、丧葬费不予认定，进而根据全案事实综合认定两被继承人周荣清、王樟菊遗产范围为287216.64并无不当，上诉人周某1的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2584元，由上诉人周某1负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  姚月红