商洛市商州区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕1002行初30号 原告曹瑞，男，1987年3月30日出生，汉族，上海深海船员服务有限公司船员，住上海市浦东新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人金兰英，陕西弘达律师事务所律师。 被告柞水县凤凰镇人民政府，住所地：柞水县凤凰镇凤街社区。 法定代表人李开东，镇长。 出庭负责人孙贤政，凤凰镇党委副书记。 委托代理人徐于灵，陕西诺灵律师事务所律师。 原告曹瑞与被告柞水县凤凰镇人民政府房屋拆迁补偿协议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告曹瑞、委托代理人金兰英，被告柞水县凤凰镇人民政府出庭负责人孙贤政、委托代理人徐于灵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告曹瑞诉称，2015年国家修建山柞高速公路时，原告的住房在征收范围内需拆迁，原告和其母王宝云系独立的两户，住房面积均为175.18平方米，因原告在外地工作，被告工作人员多次找原告母亲协商补偿事宜，原告母亲以其与原告已分户而未签字。拆迁前几天，原告请假从上海赶回来，镇政府领导康魁峰告诉原告，已按两户进行了勘测丈量，给原告母亲补偿16万余元，再安置一份120平方米的宅基地，给原告补偿14万余元，并在凤凰镇博隆小区安置一套移民搬迁房。当原告去领安置房的钥匙时，开发商说：“政府只给补贴了45000元，还需再补交8万元才能领钥匙住房”，原告去找被告以及康魁峰和拆迁办询问时，都承诺在柞水县城附近重新给原告申请一套移民搬迁房。因原告请假时间有限，就于2017年3月21日晚上和母亲王宝云同去签协议，当要看协议的内容时，被告称“内容已告知你们，不会骗你们”，签完字要协议时，又以“领导没有签字盖章”为由不给原告。直到2019年底，被告既没给原告安置也没给过渡费。原告找被告时，被告称已给安置过了，原告才发现受骗了。原告认为，其与被告所签订的《拆迁补偿协议》是在被告欺诈的情形下形成的，故请求：1、依法撤销《拆迁补偿协议》；2、判决按照《山柞高速公路建设柞水段征地拆迁安置工作实施方案》的规定予以安置补偿；3、案件诉讼费用由被告承担。 原告向本院提举了以下证据： 1、曹瑞身份证，用以证明原告身份； 2、拆迁补偿协议书（曹瑞）； 3、拆迁补偿协议书（王宝云）； 以上2、3号证据系原告信访后从柞水县纪检委复印而来，用以证明原告知道协议内容的时间为2020年4月，未超过诉讼时效； 4、曹瑞、王宝云拆迁建筑物、构筑物、附着物勘丈登记表； 5、曹瑞建筑物、构筑物、附着物勘丈登记表； 6、王宝云建筑物、构筑物、附着物勘丈登记表； 以上4、5、6号证据用以证明拆迁部门勘丈原告和其母亲的房屋面积均是175、18平方米； 7、山柞高速征迁资金兑付花名册，用以证明原告与其母亲的房屋面积一样，而赔偿的数目不一样。 8、照片，用以证明房屋拆除前后的状况； 9、曹瑞户口本； 10、屈某某户口本、身份证； 11、曹瑞与屈某某结婚证； 以上9、10、11号证据用以证明原告是独立的户主； 12、柞水县人民政府办公室关于印发山柞高速公路建设柞水段征地拆迁安置工作实施方案的通知； 13、柞水县两路建设协调指挥部关于印发山柞高速公路建设柞水段征地拆迁安置补偿补充规定的通知； 以上12、13号证据用以证明被告没有按照实施方案对原告进行安置补偿； 14、吴履斌证言、身份证； 15、康魁锋与吴履斌谈话录音文字记录； 16、康魁锋与吴履斌谈话录音光盘； 以上14、15、16号证据用以证明原告和其母亲是独立的两户，原告母亲赔偿的是16万多及一份宅基地，原告赔偿的是14万多及一处房屋； 17、调查孟远艾笔录、身份证； 18、调查李文魁笔录、身份证。 以上17、18号证据用以证明当时拆迁了12户，均不知道协议的内容，都没有拿到协议书，仅领到过渡费3000元。 被告柞水县凤凰镇人民政府辩称，一、双方达成《拆迁补偿协议》是在自愿、平等、合法的基础上签订，该《拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，并没有损害原告的合法权益，也无任何欺诈与胁迫行为，人民法院应依法确定该协议的效力。二、答辩人接受柞水县人民政府授权，从事本区域内的拆迁补偿工作。该协议的订立、履行，没有任何乱用职权行为，而是客观科学履行了自己职责。三、按《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条“原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。”第十条“原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任”的规定，人民法院应当依法驳回原告的起诉。在答辩人与原告签订协议的过程中，就没有任何隐瞒与欺诈行为，原告也向法庭提供不了任何证据。而且双方的协议已经履行，因此，该协议已不具有可撤销的法定情形。四、按《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，参照《民诉法》与《合同法》撤销权的规定，依法行使撤销权的时间是一年。因此，本案在2020年5月22日才提起行政诉讼，超过法定撤销权的处置期间，人民法院应依法裁定驳回。 被告向本院提举了以下证据： 1、柞水县人民政府办公室柞政办发[2015]79号《关于印发山柞高速公路建设柞水段征地拆迁安置工作实施方案的通知》，用以证明该通知明确了被告的法定职责； 2、拆迁补偿协议书（曹瑞），用以证明被告是按照柞水县人民政府实施意见在本辖区行使的职权，双方签订的补偿协议真实合法； 3、拆迁补偿协议书（王宝云），用以证明原告和其母亲是一处房，原告母亲是实物安置，原告是货币安置。 本案在庭审质证时，原告对被告提举的1号证据无异议；对2、3号证据提出异议，认为该拆迁协议上原告的签字属实，但内容不真实，协议署名的是2017年2月21日，而实际签订的日期是2017年3月21日，当时协议上的数字都是空白的，记载的面积亦不是实际确认的面积。按拆迁早补偿多的规定，原告比其母亲拆迁的早，而给原告补偿的却少。原告至今都没有拆迁协议，还是到县纪委才查到的。被告没有按照政府的规定进行补偿。拆迁协议不真实，不合法。 被告对原告提举的1-13号证据的真实性无异议，但认为这些证据不能证明未给原告补偿，而是按照实际勘丈的面积赔偿的，奖励也是真实的，拆迁补偿的数目没有损害原告利益，不存在不公平；14-16号证据不认可，证人应出庭作证，证言中谈到的事实无从证实，录音的目的没有给证人说清楚，来源不合法，真实性不认可；17-18号证据与本案没有关联性，不认可。 经庭审举证质证，合议庭评议认为原告提举的14-16号证据不符合证据的形式要件，且证人未出庭作证，又无其他证据对证明的内容予以印证，不予认定；17-18号证据与被诉行政协议缺乏关联性，不予认定；其余证据客观真实且与本案具有关联性，予以认定；被告提举的证据同原告2、3、12号证据，予以认定。 依据双方陈述及上述认定的证据，本院确认以下法律事实：2015年7月28日，柞水县人民政府办公室下发《山柞高速公路建设柞水段征地拆迁安置工作实施方案》，就山柞高速公路建设项目柞水段的征迁拆迁安置及环境保障工作作出规定。同年9月14日，柞水县两路建设协调指挥部又下发了《山柞高速公路建设柞水段征地拆迁安置补偿补充规定》。原告及其母亲有3间2层土木结构房屋位于该建设项目范围需拆迁安置。被告根据上述拆迁安置实施方案和补充规定经对原告及其母亲的住宅进行勘丈登记，并通过与原告及其母亲协商，按两户进行拆迁补偿安置，分别签订《拆迁补偿协议书》各1份，约定所拆迁的原告建筑物主房占地面积79.42平方米，拆迁物补偿费共计78102.8元，6个月搬迁费及过渡费3000元，在约定时限内完成拆迁的奖励费27593.12元，货币安置费40000元；约定原告母亲王宝云所拆迁的建筑物主房占地面积130.08平方米，拆迁物补偿费共计123842.98元，6个月搬迁费及过渡费3000元，在约定时限内完成拆迁的奖励费37463.04元，在安置点按同类拆迁户进行同等安置。2017年3月底,原告领取了协议中约定的各项费用共计148695.92元。2020年6月1日，原告以签协议时被告答应除给自己补偿14万余元外再安置一套移民搬迁房而直到2019年底也未落实，主张其是在被告欺诈的情形下签订的协议，向本院提起诉讼请求撤销其所签订上述协议。 本院认为,案涉《拆迁补偿协议书》由曹瑞签订,曹瑞要求撤销该协议，就有义务提供证据证明该协议存在法定可撤销情形。但曹瑞并无充分的证据证明在签订过程中存在受欺诈、胁迫、显失公平的情形,应系当事人的真实意思表示,且协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定,不存在合同无效或可撤销的法定情形。同时,案涉协议约定的安置方式、补偿标准等亦符合《山柞高速公路建设柞水段征地拆迁安置工作实施方案》及《山柞高速公路建设柞水段征地拆迁安置补偿补充规定》的规定,不存在损害曹瑞合法权益的情形。故原告请求撤销已履行完毕的该协议并重新进行补偿安置,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条之规定,判决如下: 驳回原告曹瑞的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  任录齐 人民陪审员  李高岐 人民陪审员  王立祥 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  李彤彤 1