wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21682号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：李国均，女，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：吴某某。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告李国均融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告李国均委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.李国均支付融资租赁合同项下租金74,554.60元；2.李国均支付逾期付款违约金，以74,554.60元为基数，按日万分之四计，自2020年8月1日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月18日，慧釜公司与李国均签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让李国均设备/车辆，并将该设备/车辆回租给李国均，李国均按约定支付租金。为此，慧釜公司向李国均指定帐户支付设备受让款68,000元。截至2020年7月1日，李国均共计支付慧釜公司租金14,389.40元。经慧釜公司多次催促，李国均未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。李国均辩称，认可借款事实和借款金额，但生活困难，无力承担还款；不同意支付违约金。慧釜公司围绕其诉讼请求提交《融资租赁合同》、《补充协议书》、客户备付金支付说明、还款明细等为证。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的事实予以认定。本院另查明，《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；每月应付租金=融资总金额/租赁期限+融资总金额×1.68%；李国均不按照约定支付租金的，视为违约，李国均除应支付应付租金外，还应以每日1.46‰的费率支付违约金。2018年7月20日，慧釜公司实际向李国均支付融资款68,000元。审理中，慧釜公司确认以68,000元作为融资本金，按照年化15.4%进行主张，关于违约金部分，慧釜公司按照日万分之四进行主张。据此计算，李国均应支付慧釜公司租金总额为88,944元。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、李国均于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金74,554.60元；二、李国均于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以74,554.60元为基数、按每日0.04%的标准计算，自2020年8月1日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金74,554.60元及已付租金14,389.40元之和，不得超过融资总金额68,000元与以68,000元为基数、自2018年7月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由李国均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙雁南二〇二〇年十一月十日法官助理 马振远书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12348号原告：仕龙国际建设集团有限公司，统一社会信用代码91210100730993809U，住所地沈阳市皇姑区昆山中路46巷3号。法定代表人：许宝平。委托诉讼代理人：胡强，男，系该公司员工。被告：周俊平，男，1970年7月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告仕龙国际建设集团有限公司与被告周俊平合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告仕龙国际建设集团有限公司诉称，1、请求法院依法判令被告支付原告公司利润（管理费）人民币718,010.68元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告利润（管理费）利息及损失，人民币150,000.00元；3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司第一分公司正式成立，周俊平为负责人。2016年7月22日，双方签订了《沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司项目承包管理制度》，对分公司负责人的权利义务做了详尽的规定。上述制度明确规定：周俊平应向原告上交工程造价10%的管理费及国税开具增值税普通或专用发票的增值税和地税局附加费、企业所得税等全部税费。《沈阳市仕龙建筑装饰工程有限公司项目承包管理制度》签订后，被告一直不遵守公司的规章制度，见利忘义，拒不向总公司上报分公司的经营报表和财务报表，将工程发包方的工程款据为己有，不向总公司上交管理费（即总公司利润）。仅仅根据其自身于2019年4月21日上报的分公司总工程款数额为7,180,106.75元，其应当向原告缴纳的管理费利润额为71万余元，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失多达15万元。原告为维护自身合法权益，特诉讼至贵院。被告周俊平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应使用“原告就被告”原则，周俊平实际住所是沈阳市于洪区，请求依法将本案移送到沈阳市于洪区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告依合同履行地地向本院提起诉讼，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人双方未约定合同履行地，原告的诉讼请求指向的合同义务即争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，根据原告营业执照其住所地位于沈阳市皇姑区，为本院司法管辖区域，本院对本案具有管辖权。综上，本院对被告周俊平的管辖权异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告周俊平对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告周俊平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二〇二〇年十一月十九日法官助理杨宇书记员孙月
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审300号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、蔡满载，该局工作人员。 被执行人晋江市池店镇紫洋服装加工厂，统一社会信用代码×××94，登记住所地福建省泉州市晋江市池店镇柴塔村西街巷3号。 经营者吴树杰，男，1980年10月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]11-28号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人晋江市池店镇紫洋服装加工厂于2015年1月6日经核准登记领取营业执照，注册号：×××94，名称：晋江市池店镇紫洋服装加工厂，类型：个体工商户，经营场所：福建省泉州市晋江市池店镇柴塔村西街巷3号，经营者：吴树杰，注册日期：2015年1月6日，经营范围：服装加工。2019年11月28日，申请执行人市监局执法人员依法对开办在晋江市××镇××村路街××号的服装加工厂进行现场核查发现，被执行人晋江市池店镇紫洋服装加工厂于2019年11月份开始擅自搬迁至晋江市××镇××村路街××号从事经营活动，其实际经营场所与登记事项不符。申请执行人市监局认为,被执行人晋江市池店镇紫洋服装加工厂登记事项变更，未办理变更登记的行为违反了《个体工商户条例》第十条第一款、《个体工商户登记管理办法》第三条第一款之规定。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十三条第一款、《个体工商户登记管理办法》第三十六条之规定，由于被执行人晋江市池店镇紫洋服装加工厂的违法行为不存在从轻或从重的情形，故申请执行人市监局决定对被执行人晋江市池店镇紫洋服装加工厂擅自变更登记事项的违法行为责令改正，并对其作出《行政处罚决定书》，决定如下：处以罚款1400元。被执行人晋江市池店镇紫洋服装加工厂应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人晋江市池店镇紫洋服装加工厂在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市池店镇紫洋服装加工厂罚款1400元的处罚及自2020年3月3日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1400元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]11-28号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市池店镇紫洋服装加工厂罚款1400元的处罚及自2020年3月3日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1400元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民18845号原告：苏州通元物业管理有限公司，统一社会信用代码91320508773753127R，住所地苏州市南环西路32号。法定代表人：王培男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：陈英，女，1974年3月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告苏州通元物业管理有限公司诉被告陈英物业服务合同纠纷一案中，原告称被告已履行付款义务，于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州通元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月十一日书记员  潘诗婧
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初2722号原告：大理市金色会展有限责任公司，住所地大理市下关镇荷花4社**。法定代表人：张光平，职务执行董事。委托诉讼代理人：何思华，女。委托诉讼代理人：杨磊，云南展腾律师事务所律师。被告：大理中梁置业有限公司，，住所地大理市下关北市区万花路中段法定代表人：唐永康，职务董事长。委托诉讼代理人：倪涛，女。委托诉讼代理人：徐伟，男。原告大理市金色会展有限责任公司（以下简称金色会展公司）与被告大理中梁置业有限公司（以下简称中梁公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金色会展公司的委托诉讼代理人杨磊、被告中梁公司的委托诉讼代理人倪涛、徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金色会展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告费150000元，以及该款项自2019年3月23日起至付清之日止按日万分之一计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原、被告签订户外广告发布合同，约定被告委托原告发布大理中梁壹号院项目广告，双方就广告发布期、广告费支付方式等进行了约定。原告按照约定完成了广告发布，且已经验收，被告应支付广告费150000元，原告已于2019年1月9日为被告出具了前两期的广告费发票，但被告拒不支付广告费，原告多次催要未果，故现诉至人民法院以主张权利。被告中梁公司辩称，原、被告虽签订了户外广告发布合同，但并未实际履行，原告亦不能举证证明其履行了合同义务，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院向证人李某、杨某收集了证言，并组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的证据以及本院收集的证人证言相互之间能够印证一致，证实原、被告之间户外广告发布合同约定及履行情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2018年，原、被告签订《大理壹号院项目户外广告发布合同》，约定被告委托原告在大理市邮政局楼顶发布大理壹号院项目户外广告，发布期限为2018年9月23日至2019年3月22日；广告发布费为25000元／月，共计150000元,原告将广告画面发布并经被告验收合格，原告向被告出具付款资料后7日内，被告支付75000元，合同正常履行30日后7日内，原告向被告出具付款资料，被告收到付款资料后7日内支付60000元，合同履行完毕且原告向被告出具付款资料后7日内，被告支付剩余的15000元，付款资料包括请款单、验收确认单、增值税专用发票等；广告画面设计制作完成后，原告应将之提交被告验收，经被告认可后，原告进行安装，并在安装完毕之日书面通知被告再次进行验收；如被告未按期支付原告广告费，应按应付未付金额的万分之一每日承担违约金，逾期超过15日，经原告催告后仍未支付的，原告有权暂停下一阶段的广告发布，直至被告付清应付的广告费为止。合同还对广告画面规格、广告安装、维护等事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定设计制作广告画面后进行了安装，并提请被告予以验收、申请付款、交付了金额135000元的增值税专用发票（金额75000元的一张，金额60000元的一张），被告收到原告的验收及付款资料后未予回复，亦未付款。诉讼中，原告于2020年11月18日又开具了金额15000元的增值税专用发票一张并交由本院暂予保管。本院认为,原、被告签订的《大理壹号院项目户外广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告按约定完成了广告发布，并提请被告验收、付款，被告对验收结果未予回复，亦未付款，已构成违约，现原告请求其支付广告费并承担违约金，依法应予支持，但鉴于其中15000元广告费的发票系原告在诉讼过程中开具，发票开具后该部分广告费的支付条件方才具备，故该部分违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告大理中梁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大理市金色会展有限责任公司广告费150000元以及逾期付款违约金（逾期付款违约金以135000元为基数，自2019年3月23日起至付清之日止按日万分之一计算）。二、驳回原告大理市金色会展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3431元，减半收取1715.5元，由原告大理市金色会展有限责任公司负担5.5元，被告大理中梁置业有限公司负担1710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈晓蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21076号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：胡璇，女，1974年12月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡璇信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告胡璇经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月17日，欠本金99279.55元、利息7679.82元、其他费用604.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款123707.42元（截止2020年4月17日，欠款本金99279.55元，利息7679.82元，滞纳金0元，违约金16143.75元，其他费用604.3元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡璇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99279.55元、利息7679.82元、其他费用604.3元及从2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1387元，原告负担181元，由被告负担1206元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执935号 申请执行人：江西利丰项目建设管理有限公司，住所地：江西省新余市北湖东路831号，统一社会信用代码：91360500736350572D。 法定代表人：彭小春，该公司执行董事。 被执行人：上高县唐人会音乐馆，住所地：上高县新城区新城国际，统一社会信用代码：92360923MA389HX48J。 经营者：汪国俊。 被执行人：徐榛，男，1985年10月26日生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。 被执行人：辛政霖，男，1984年10月8日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院作出的（2019）赣0923民初2924号民事判决书，向被执行人上高县唐人会音乐馆、徐榛、辛政霖送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人上高县唐人会音乐馆、徐榛、辛政霖履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上高县唐人会音乐馆、徐榛、辛政霖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人上高县唐人会音乐馆、徐榛、辛政霖的银行存款2458470元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇二〇年十一月四日 书记员  龚定
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4119号申请执行人：高学群。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人高学群与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初11066号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4119号。本院在执行申请执行人高学群与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4119号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初20570号 原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区马鞍山路**万达广场****，统一社会信用代码91340100MA2NP8FT2P(1-1)。 负责人：马池源，该公司经理。 被告：邬建明，男，1963年5月6日生，汉族，住江苏省常熟市，身份证号码宅320520196305061918。 本院在审理原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司诉被告邬建明融资租赁合同纠纷一案中，因原告仟汇融资租赁（上海）有限公司合肥分公司未在指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8347号原告：曾贵凤，女，1975年1月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：李朝勇，男，1988年4月8日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昭通市鲁甸县。原告曾贵凤与被告李朝勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，并于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告曾贵凤到庭参加诉讼，被告李朝勇经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告曾贵凤向本院提出诉讼请求：（一）判令被告立即归还欠付货款38,675元，并支付资金占用损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2020年6月15日起计算至款项还清之日止）；（二）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应衣柜门，被告于2018年1月26日以书面《欠条》确认欠货款38,675元未付，并承诺于2018年6月15前偿还，但未履行。原告经多次催要无果，因此提起诉讼。被告李朝勇未作答辩。经本院审理查明如下事实：2018年1月26日，李朝勇出具给曾贵凤《欠条》一份，载明：今欠百家门业曾贵凤移门款38675元。欠款人：李朝勇（手印），5321221988××××××××。2020年3月30日，李朝勇在微信聊天过程中发送给曾贵凤《欠条》照片一份，内容为：今欠百家移门曾贵凤移门款38675元，之前欠条作废，以此欠条为准。欠款人：李朝勇（手印），5321221988××××××××。曾贵凤自认该《欠条》系李朝勇在异地书写后通过微信发送的图片。以上事实，有当事人主体证明材料、欠条、微信聊天记录和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告缺席未作答辩，亦未提交任何证据材料，本案应以无抗辩为前提审查原告诉求的合法性。案涉两份《欠条》内容能够相互印证，并形成证据链，在法律上能够合法有效地证明被告未清偿买卖合同项下债务的事实，其应按约定或者法律规定承担违约责任。根据法律对合同履行和违约责任的规定，结合约定和无抗辩等情形，以及请求权的合法性和证据证明力，本院对原告请求被告支付货款38,675元和逾期付款的资金占用损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李朝勇应于本判决生效之日起十日内向原告曾贵凤履行以下金钱债务：（一）支付货款38,675元；（二）支付货款38,675元的资金占用损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2020年6月15日起计算至债务清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告李朝勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向第一审人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李其恒二〇二〇年十一月三十日法官助理李根琼书记员邓云飞
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1708号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**，统一社会信用代码913505008561054402。 负责人：阮杰。 被执行人：泉州市嘉利贸易发展有限公司，住，住所地福建省泉州市城东浔美美仙山花苑**楼**店面一社会信用代码91350500628650447N。 法定代表人：陈锦冠。 被执行人：陈锦冠，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：庄丽雅，女，1964年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：黄宏辉，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：何青，女，1975年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈南杰，男，1991年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州市嘉利贸易发展有限公司、陈锦冠、庄丽雅、黄宏辉、何青、陈南杰金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180377号裁决书已经发生法律效力。经查，被执行人的住所地及主要财产所在地在丰泽区人民法院辖区，何青名下所有的址在丰泽区城东丰海路（江滨路）与通源街（45号路）交叉口西侧汇景豪庭6号楼802的房地产【权证号：闽（2018）泉州市不动产权第0001069号】在丰泽区人民法院辖区，且被执行人在丰泽区人民法院亦有相关案件，为统一调配全市执行力量，便于案件执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180377号裁决书由丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈恩乐
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3212号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：张彤，男，汉，1972年11月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张彤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张彤向申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金、支付利息、案件受理费等共计73204元。本案在执行中，本院向被执行人张彤发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已查封被执行人张彤名下车牌号为闽XXX车辆，该车辆下落不明，本案暂无法处置。2.被执行人张彤有银行存款4493.03元，本院予以扣划，向申请执行人支付4000元，剩余493.03元用于缴纳本案执行费。3.被执行人暂无可供执行的公积金、房产等其他财产。4.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。5.本院已将被执行人张彤列入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年11月27日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年11月27日，被执行人张彤尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金、利息、案件受理费等共计73204元。（未扣除已支付的4000元案款）综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3212号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘思宇
湖北省监利市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1023执764号 申请执行人：胡法垓，男，1950年出生，汉族，住监利市。 被执行人：林永新，男，1951年出生，汉族，住监利市容城镇。 本院在执行胡法垓与林永新支付令一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴敦辉 审判员  段德志 审判员  张立仿 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯 兰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12493号原告：陆冠虚，男，1959年12月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：严柏松，上海嘉隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何磊，上海嘉隆律师事务所律师。被告：陈英，女，1965年5月28日出生，汉族，户籍地辽宁省。原告陆冠虚与被告陈英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告陆冠虚于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆冠虚撤回起诉。案件受理费人民币90元，因原告陆冠虚撤诉，减半收取计人民币45元，公告费人民币260元(原告已预交)，均由原告陆冠虚负担。审判员  孙韵清二〇二〇年十一月三十日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初5833号原告：吴勇，男，1988年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈兵，男，1989年8月6日出生，汉族，住贵州省盘县。原告吴勇与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行审理。原告吴勇到庭参加了诉讼，被告陈兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款共计220400元；2.被告向原告支付违约金2万元。事实和理由：2018年7月25日，原、被告双方签订《借款协议》，约定原告向被告发放借款33.8万元，被告从2018年8月起分24个月每月25日前还款，前23期每期偿还14200元，第24期偿还11400元。被告借款用于购买车牌号为渝Ｄ3××××车辆（发动机号53019871，车架号ＬＦＮＭＶＸＰＸ4ＪＦＡ04545），后挂靠在重庆银冠物流有限公司名下用于运输营运。2018年7月25日，原告如约向被告发放贷款33.8万元，但被告未按约定履行还款义务。被告陈兵未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款协议》《借条》汽车购销协议（复印件）、《转款委托书》、重庆农村商业银行网上银行电子回单及重庆银冠物流公司证明、机动车登记证书（复印件）、机动车行驶证（复印件）及还款明细等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，原告（甲方）、被告（乙方）及案外人重庆银冠物流有限公司（丙方，以下简称银冠公司）三签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款33.8万元用于购买渝Ｌ3××××车辆（发动机号53019871，车架号ＬＦＮＭＶＸＰＸ4ＪＦＡ04545），并将该车辆挂靠在丙方；借款期限为24个月，自2018年8月25日起至2020年8月25日止，前23期每月25日前还款14200元，第24期于2020年7月25日还款11400元；若乙方按协议还款，原告自愿放弃利息，否则乙方应按中国人民银行贷款标准利率的3.9位从借款之日起计算利息；丙方为抵押担保方，乙方没有能力还清借款情况下，丙方有义务将渝Ｌ3××××车辆作为担保物清偿借款；若任何一方违约，须向另一方支付违约金3万元等内容。同日，被告向原告出具《借条》和《收条》，对收到原告借款33.8万元的事实予以认可。另查明，2018年7月16日，被告陈兵及银冠公司作乙方与案外人重庆广尚物资有限公司（甲方）签订《汽车购销协议》，约定：乙方向甲方购买解放牌红色自卸车一辆，价款为352000元。并对违约责任等内容进行了约定。同日，被告陈兵向原告出具《转款委托书》，载明：本人于2018年7月16日从吴勇借款33.8万元用于购买解放自卸车，并签订《借款协议》，现委托出借人通过银冠公司将此笔借款直接转入卖车方指定的账户（重庆广尚物资有限公司）等内容。当日，银冠公司向重庆广尚物资有限公司转款352000元，备注用途为购车款。2020年7月30日，银冠公司出具证明，载明前述352000元系原告吴勇借款于被告陈兵的购车款。还款履行中，被告共计向原告还款117600元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订《借款协议》，对借款金额、借款期限、还款方式及违约责任等内容进行了明确约定，并向被告出具《借条》对收到案涉借款33.8万的事实予以确认，且原告根据《转款委托书》的委托已向案涉车辆的出卖方重庆广尚物资有限公司履行了购车款的支付义务，综合当事人举示的证据，本院对原告向被告陈兵借款33.8万元的事实予以采信。还款履行中，截至本案法庭辩论终结，被告仅偿还原告借款117600元，尚欠借款本金220400元，被告行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告偿还借款，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。关于原告要求被告支违约金问题，本院认为，原、被告双方在《借款协议》对违约金进行了明确约定，本案中，原告自愿将违约金金额由3万元调整至2万元，综合被告履行合同情况、过错程度、借款利息约定及给原告所造成的损失，违约金2万元并不过高，故本院不再作调整。被告陈兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兵于本判决生效之日起十日内偿还原告吴勇借款220400元；二、被告陈兵于本判决生效之日起十日内支付原告吴勇违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费5656元，由原告吴勇负担750元（原告已缴纳本院），由被告陈兵负担4906元（此款原告已垫付，被告支付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二〇年十一月五日书 记 员  罗宇婷
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3759号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行综合管理部业务经理。特别授权。 被告：彭雪生，男，1979年1月4日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告彭雪生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告彭雪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币49987.66元，利息606.94元，合计50594.6元。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告彭雪生因生产经营周转之需，于2016年4月22日向中国农业银行股份有限公司宁都县农行梅江分理处申请产业扶贫贷款人民币5万元，担保采用信用方式，贷款期限3年，按季付息，到期还本，贷款期满后，借款人彭雪生未能按合同条款履行还款义务。至2019年7月23日被告彭雪生共有50594.6元贷款本金及利息未归还;期间经我行客户经理多次催收无任何结果。为确保我行信贷资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息50594.6元及后续产生的逾期利息。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证，证明被告的身份信息。 3、《农户小额贷款业务申请表》1份，证明2016年4月14日被告向原告提交《农户小额贷款业务申请表》申请贷款。 4、《农户贷款借款合同》1份，证明2016年4月22日原、被告签订《农户贷款借款合同》。 5、借款凭证1份，证明2016年4月22日原告向被告发放贷款50000元。 6、中国农业银行宁都县支行“产业扶贫信贷通”不良代偿申请清单1份，证明截至2019年11月26日被告尚欠借款本金49987.66元、利息606.94元。 被告彭雪生未提供答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告彭雪生未到庭参加诉讼，也未提出质证意见。本院对原告提供的证据进行了审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2016年4月14日，被告向原告提交《农户小额贷款业务申请表》申请贷款，贷款额度：5万元。贷款年限：3年。贷款用途：种脐橙。担保方式：信用。贷款方式：一般贷款方式。还款方式：按季结息到期还本。被告彭雪生曾借款人处签了名。 2016年4月22日，原、被告签订《农户贷款借款合同》1分，约定，借款金额／可循环借款额度人民币（大写）伍万元整。用款方式为一般方式，按一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途：生产经营周转。借款提取及还款账号：62×××74。借款利率：1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。还款：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告彭雪生在借款人签字处签了名。 同日，原告发放被告贷款50000元，借款凭证显示，借款金额：伍万元整，借款用途：生产经营周转，借款日期：2016年4月22日，到期日期：2019年4月21日，还款方式：一次性还本按约还息，执行利率：4.75%，逾期利率：7.125%。被告彭雪生在借款凭证上签了名。 被告借款后，偿还了部分借款本息，截至2019年11月26日被告尚欠借款本金49987.66元、利息606.94元。经原告催索未果。为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依据合同约定向被告彭雪生发放了贷款，但被告彭雪生未按合同约定返还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭雪生在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金49987.66元及2019年11月26日前的利息606.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取523元，由被告彭雪生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈雪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初1156号原告：鲍佛香，女，1973年11月11日生，汉族，住山西省怀仁市。被告：怀仁市秀芳凉粉店，住所地山西省怀仁市滨河嘉园**商业3街铺。经营者：常秀芳，女，1973年5月15日生，汉族，住山西省怀仁市怀河路南巷******。被告：山西海宁皮革城发展有限公司，，住所地山西省怀仁市怀贤街**法定代表人：程廷齐，任总经理。负责人：卢志军。原告鲍佛香与被告怀仁市秀芳凉粉店、山西海宁皮革城发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。鲍佛香于2020年11月5日以双方准备私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，鲍佛香的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲍佛香撤诉。案件受理费1250元（鲍佛香已预交），由鲍佛香负担。审判员 武斌彬 二0二0年十一月五日书记员 任志华
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初676号 原告（案外人）：张某1，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：任某，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李某1，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：张某2，吉林策业律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李某2，住长春市南关区。 原告张某1诉被告李某1，第三人李某2案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人任某，被告李某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。第三人李某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令依法停止对位于长春市××区，丘地号为xx/xx（xx），面积为103.69㎡，权利证号：xx房屋的强制执行。2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，长春市二道区人民法院作出（2017）吉0105民初2359号民事判决书，对李某1与李某2民间借贷一案作出如下判决：“被告李某2于本判决生效后，给付原告李某1借款270000元，并自2017年8月27日起按年利率24%支付利息至付清时止。”随后，李某1依据判决书申请对李某2名下房屋进行强制执行，但是涉案房屋的实际所有人不是李某2，而是本案原告张某1。房屋建造于2009年，张某1是实际购买人，向长春长电房地产开发有限公司全额支付购房款228844元，后张某1将房屋更名至李某2名下，为此办理了贷款，但实际还款人为张某1。此房屋从2009年建造至今一直由张某1居住，水、电、煤气、物业费等生活费用皆由张某1支付。张某1是涉案房屋实际所有人一事，被告李某1也知情，但仍然向法院申请了强制执行。对此，张某1对执行标的提出书面异议，长春市二道区法院于2020年1月14日作出（2020）吉执异7号执行裁定书，驳回案外人张某1的异议。原告张某1认为，长春市二道区法院于2020年1月14日作出（2020）吉执异7号执行裁定书的内容严重侵犯了原告的合法权益，本案的实际情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的构成要件，应认定张某1为房屋的实际所有权人。故诉至法院。 李某1辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原告诉状中所说的借名贷款，借名买房，不是事实，原告在申请执行异议时主张是原告将登记在第三人名下的房屋重新买回，在本案中主张借名贷款其两个主张前后矛盾，被告有理由怀疑这是原告与第三人为了排除执行进行的串通。首先争议房屋登记在第三人名下，原告既不是房屋的所有权人现有证据也不足以证明其是该房屋的实际权力人，原告提供不了2015年7月至2017年10月房屋未涉及执行期间的付款凭证，在房屋被执行及涉及诉讼之后的银行流水并不具有客观真实性，其次即便如原告所述是借名买房，借名贷款，因其怠于办理房屋更名过户手续，也应由其自行承担法律后果。原告所说找不到第三人并不能成为法律上的正当理由，其完全可以通过诉讼及其他途径主张权利，第三人在原告需要证明时就出现了，并提供了书面的证言，被告对原告与第三人存在串通的可能高度怀疑，原告提供的交纳物业费，水电费，采暖费等票据并不能反映客观事实，如果第三人在从原告处购买房屋后没有变更姓名，无论是谁交纳上述费用体现的交费人均为原房主。根据最高院执行复议规定第28条，吉林省高院关于执行异议之诉案件解答（1）问题十八第三款，法律应支持合法的权益，原告这种规避国家关于贷款政策的行为不应是法律保护及鼓励的，其没有及时更名是其自身原因。 李某2经本院依法传唤未到庭举证、质证亦未提交书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：李某1因与李某2存在民间借贷纠纷，向本院申请诉前保全，本院于2017年10月20日作出（2017）吉0105财保74号民事裁定书，并于2017年10月23日在长春市房产档案馆查封了被执行人李某2名下涉案房屋，期限为三年。2017年10月24日，本院立案受理了原告为李某1与被告为李某2民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日作出（2017）吉0105民初2359号民事判决书，判决：“被告李某2于本判决生效后，给付原告李某1借款270000元，并自2017年8月27日起按年利率24%支付利息至付清时止。”判决生效后，李某2未按生效法律文书履行给付义务，李某1向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行，案号为（2018）吉0105执67号。 张某1对本院查封李某2名下位于长春市××区，证号为xx号，丘地号为xx（xx），面积为103.69㎡房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院于2020年1月14日作出（2020）吉执异7号执行裁定书，驳回案外人张某1的异议。张某1对上述裁定不服，诉至本院。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的所主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告作为案外人提起诉讼，原告负有举证义务证明其对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的继续执行、转让、交付的实体权利。 张某1主张争议房屋的实际所有人系张某1，而不是李某2，张某1是为了办理贷款，与李某2订立房屋买卖合同，将争议房屋的所有权登记到李某2名下。现实经济活动中确实存在此种虚假买卖骗取银行贷款的行为。此种行为违法，产生的风险当然由行为人承担。张某1与李某2订立房屋买卖合同时没有转移交易房屋所有权的意思表示，但双方办理了房屋产权的变更登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；…”应当认定李某2系争议房屋的所有人。而且李某2在本庭对其进行询问时亦表明其已经向张某1提出,要求张某1尽早在涉案房屋更名至张某1名下，系因张某1自身的原因导致房屋未办理更名。故张某1提供的证据不能证明其对执行标的物享有足以排除强制执行民事权益的权利，其请求停止对案涉房屋的强制执行并解除查封证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、三百一十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费10300元，公告费560元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张楠楠 人民陪审员  李东玲 人民陪审员  时 伟 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  翟国华
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2410号 原告：孙林，男，1966年3月21日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：吴华娣，女，1975年8月28日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：宋斌，男，1984年1月14日生，汉族，住安徽省广德市。 原告孙林诉被告宋斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴华娣到庭参加诉讼，被告宋斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙林诉称：2018年6月15日和2019年1月10日，被告宋斌以做生意为由分别向原告借款2万元和15000元，共借款35000元，借款经原告多次催要未果。现请求判令被告宋斌归还原告借款本金35000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清日止。 宋斌未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 本院经审理查明的案件事实有原告向法庭提举的借条、以及原告方代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告宋斌向原告孙林立据借款，被告宋斌应当在原告催要后及时归还，被告宋斌一直未归还，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋斌欠原告孙林借款35000元及利息（利息从起诉日2020年6月15日计至本判决确定支付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告宋斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  姚国华 人民陪审员  张世敏 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3671号原告：贵州拓山行机械有限公司，住所地贵州省清镇市巢凤大道工程机械市场，统一社会信用代码：91520181MA6E8E598T。法定代表人谭旦。委托诉讼代理人：罗润发，男，1955年5月1日生，汉族，登记住址贵州省贵阳市云岩区，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：冯壮，男，1973年6月6日生，汉族，登记住址贵州省贵阳市乌当区，代理权限为特别授权代理。被告：邹翔，男，1985年8月6日生，汉族，登记住址贵州省兴仁县。原告贵州拓山行机械有限公司（以下简称拓山行公司）诉邹翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告拓山行公司的委托诉讼代理人罗润发和冯壮到庭参加诉讼。被告邹翔经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告拓山行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告5日内支付原告欠款172206.08元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，原告与被告签订《产品买卖合同（C）》，约定被告向原告购买装载机，单价380000元，并对付款方式、违约责任等予以约定。同日，原告与被告签订《欠款合同》，对被告应付的190000元的具体付款时间、金额等予以明确约定。后因被告未按时支付欠款，被告通知原告将机器取回。2019年6月27日，原告将该设备收回，并委托评估机构评估其价值为215000元。2019年7月6日，原告将该设备变卖，变卖价格为190000元。将此变卖价及被告委托原告变卖另一台旧机械所得的50000元冲抵欠款后，被告尚欠原告172206.08元。据此，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告邹翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2019年3月3日，邹翔出具《设备接收》，确认从拓山行公司订购一台65**装载机，总价格380000元，用柳工50机置换价格为50000元，余款330000元。2019年3月28日，拓山行公司（卖方）与邹翔（买方）签订《产品买卖合同（C）》，约定合同标的物为装载机，型号653D，机号810，价款380000元；买方应于2019年支付首期货款222206.08元，余款190000元按双方签订的《欠款合同》约定期限和金额支付；买方逾期付款，应向对方支付违约金，每日违约金按违约部分价款的万分之五，从合同约定交付之日起算。此合同附件《CQL分期销售计算摘要》显示邹翔应付款为整机价格380000元、按4%计算的管理费7600元，按8%计算的利息13906.08元，资信调查费1200元，共计402706.08元。同日，拓山行公司（贷款人、甲方）与邹翔（欠款人、乙方）签订《欠款合同》，约定乙方拟购买“山工”品牌机械设备（设备编号653D810，发动机号1618J126701）1台，因资金不足，乙方向甲方贷款用于支付货款；乙方向甲方欠款190000元，期限18个月，用于购买设备，乙方直接将该欠款支付给甲方。2019年6月，在邹翔使用该装载机一定时间后，因其未支付约定价款，拓山行公司遂将该装载机收回，并委托贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事务有限公司对该车残值进行评估。2019年7月2日，贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事务有限公司作出《山工牌SEM653D轮式装载机鉴定评估报告书》，以该装载机工作219.5小时、使用强度较大、机身多处锈蚀、发动机正常磨损等情况为由，认定该装载机评估价值为215000元。2019年7月6日，拓山行公司（卖方、甲方）与案外人何子露（买方、乙方）签订《二手装载机买卖合同》，约定甲方将该龙工牌装载机（型号653D、机号810）卖给乙方，销售价格190000元；乙方在2019年7月9日前支付首付款15000元，余款175000元在2019年8月10日至2020年6月10日期间分11期付款，第一期及第二期均付款20000元，第三期至第十一期均付款15000元。现拓山行公司以邹翔未按约付款，无偿使用装载机致其贬值，造成该公司损失为由，诉至本院。诉讼中，拓山行公司确认邹翔已向其交纳保证金9000元。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《产品买卖合同（C）》及附件、《欠款合同》、《设备接收》、《山工牌SEM653D轮式装载机鉴定评估报告书》、《二手装载机买卖合同》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，2019年3月28日，拓山行公司与邹翔签订《产品买卖合同（C）》，约定邹翔向拓山行公司购买装载机（型号653D、机号810），总款412206.08元（含装载机价款380000元）。此后，拓山行公司按约向邹翔提供了装载机，履行了合同约定。而邹翔除以旧机械抵款50000元、支付保证金9000元外，在使用案涉装载机的情况下，再未支付约定货款。在此情况下，拓山行公司将案涉装载机收回。双方实际对上述《产品买卖合同（C）》予以解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，邹翔无偿使用案涉装载机，造成该装载机价值贬损，已对拓山行公司造成损失，故应承担向拓山行公司赔偿因案涉装载机价值贬损所造成的损失。关于该损失的确定，因拓山行公司在收回案涉装载机后，已将之以二手车买卖的形式，以190000元的价格出卖给案外人何子露，据此可以判定该损失为拓山行公司向邹翔出售案涉装载机可获得的货款与其将之出售给何子露所实际获得货款的差额，即222206.08元（412206.08元－190000元）。以此金额为基数，扣减邹翔以旧机械抵款50000元、支付的保证金9000元，所得163206.08元即应为损失金额。故对拓山行公司要求邹翔赔偿损失172206.08元的诉讼请求，本院仅支持163206.08元。剩余部分缺乏事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告邹翔于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贵州拓山行机械有限公司损失163206.08元；二、驳回原告贵州拓山行机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3744元，减半收取1872元，由被告邹翔承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 崔 波二〇二〇年十一月二十五日书记员 郑智升
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7082号申请执行人：林某，女，1973年3月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：孙某，男，1969年6月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人林某与被执行人孙某离婚后财产纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2012年12月7日作出的（2012）顺民初字第14465号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币32500元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人存款3884.15元并发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2012年12月7日作出的（2012）顺民初字第14465号民事调解书第一项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月九日法官助理  柴丽娜
河北省迁安市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀0283刑初37号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人高宗仁，男，1963年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省公主岭市，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年8月21日被迁安市公安局刑事拘留，2019年8月30日被迁安市公安局取保候审。现住吉林省公主岭市。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]153号起诉书指控被告人高宗仁犯过失致人死亡罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。在审理过程中，由于新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理，本院于2020年2月13日裁定本案中止审理。现疫情缓解，中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  梅国良 人陪审审员卜志军 人民陪审员  袁学文 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  韦平娟
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13836号                  原告              金健钧，男，布依族，1979年1月12日生，户籍地贵州省都匀市，现住贵州省都匀市。                  被告              陈章福，男，汉族，1972年2月10日生，户籍地四川省资阳市安岳县，现住本市观山湖区。      中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址在本市南明区贵阳市。      负责人：李浩。      中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，地址在本市南明区。      负责人：金颖，该公司总经理。      委托诉讼代理人：张诗苑，女，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告赔偿原告车辆停运期间的停运损失费28天*360=10080元，大写：壹万零捌拾元整；2、请求依法判令被告承担所有诉讼费用。                  本院于二〇二〇年十一月十九日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告金健钧、被告陈章福、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的委托诉讼代理人张诗苑到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告金健钧停运损失5015.07元；      二、驳回原告金健钧的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取26元，由原告金健钧负担13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担13元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月十九日            书  记  员      高融融
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3154号申请执行人：韩涛，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街甲一号朝来科技产业园14号.101，统一社会信用代码9111010506491248X7。法定代表人：张地海，董事长。被执行人：李文旭，男，1984年9月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人韩涛与被执行人北京原创艺墅国际建筑装饰工程有限公司、李文旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的(2019)京0113民初22682号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币698324元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无机动车登记信息、无可供执行的证券信息、无公积金账户信息、银行存款余额不足。本院依法处置被执行人李文旭名下一套房产，依据拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能，申请执行人明确表示不申请继续拍卖。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初22682号民事判决书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年十一月四日书记员  方鸿博
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2694号原告：龚家云，女，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：郎溪县蓝色海岸洗浴会所，经营场所安徽省郎溪县建平镇宁芜路稻馨楼宾馆内，统一社会信用代码92341821MA2RYJ6Q3N。经营者：张浩，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省郎溪县。被告：吴泓，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告龚家云与被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所（以下简称“郎溪蓝色会所”）、吴泓劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，郎溪县人民检察院以郎检民支[2020]34182100002号支持起诉书支持起诉。本院依法适用小额诉讼程序于2020年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告龚家云的委托诉讼代理人杨宝才、章娟，被告郎溪蓝色会所经营者张浩、吴泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚家云向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪蓝色会所、吴泓共同向原告龚家云支付工资3300元；2、本案诉讼费由被告郎溪蓝色会所、吴泓共同负担。事实与理由：2019年，龚家云在郎溪蓝色会所工作，月工资2500元，2019年12月27日，张浩、吴泓被郎溪县公安局刑事羁押。2020年10月21日，经郎溪县劳动监察大队调查，张浩、吴泓确认尚欠龚家云工资2500元，押金800元，合计3300元。龚家云根据相关规定，具状法院，请求支持诉请。郎溪蓝色会所、吴泓对龚家云主张的事实、理由及诉讼请求均无异议。本院经审查后予以确认。本院认为，郎溪蓝色会所、吴泓承认龚家云所主张的事实、理由，并对其诉讼请求无异议，不违反法律规定，本院依法对龚家云诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所、吴泓于本判决生效之日起十日内共同支付原告龚家云33**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告郎溪县蓝色海岸洗浴会所、吴泓共同负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年十一月三十日书记员  丁墨君
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1931-1号申请执行人：张晓亚，男，1981年11月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：李永业，男，1969年12月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：河南军安建工集团有限公司，住所地河南省濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。法定代表人：张红伟。被执行人：河南君麟房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区申楼村西北办公楼三楼。法定代表人：李怀柱。本院依据（2020）豫0403民初1143号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李永业、河南军安建工集团有限公司、河南君麟房地产开发有限公司的银行存款284155.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年十一月十日书记员  庞亚东
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3258号原告：左子剑，男，1986年7月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：巩枫华，北京京飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思佳，内蒙古义德律师事务所律师。被告：范少杰，男，1986年3月24日出生，汉族，无业，户籍地河南省周口地区，现羁押于北京市丰台区看守所。原告左子剑与被告范少杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左子剑的委托诉讼代理人巩枫华、被告范少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左子剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金99957元；2.判令被告给付原告信用卡损失10000元；3.判令被告给付原告违约金20000元；4.判令被告给付原告利息（以99957元为基数，自2019年5月30日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；5.判令被告给付原告律师费13000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是2015年就开始认识的朋友关系，2019年5月29日，被告因个人需求向原告借款99957元，原告按照被告的要求用个人招商银行信用卡通过移动POS机分两次刷卡交付，第一笔49985元刷到北京明瑞璀璨美容美发有限公司，第二笔49972元刷到北京兴铁发贸易有限公司海淀分公司。当时被告承诺借款期限为一个月，后原被告为明确债权，签署了《借款及还款协议书》，双方约定，被告向原告借款99957元，原借款期限一个月，因被告已经逾期故自愿赔付原告未能及时偿还信用卡所造成的损失10000元和违约金20000元，利息自2019年5月30日起，按照年利率24%计算，并且由被告承担因原告提起诉讼产生的律师费，被告承诺在2019年10月27日前偿还所欠款项，但到还款日，被告仍不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告范少杰辩称，认可原告主张的事实，同意原告诉讼请求。原告左子剑围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的招商银行信用卡对账单、借款及还款协议书、委托代理合同及发票等证据，当事人均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月29日，左子剑通过其个人招商银行信用卡用POS机分别向北京明瑞璀璨美容美发有限公司刷卡49985元，向北京兴铁发贸易有限公司海淀分公司刷卡49972元。2019年9月27日，左子剑（出借人、甲方）与范少杰（借款人、乙方）签订了《借款及还款协议书》，载明，“2019年5月29日，借款人范少杰因个人需求向出借人左子剑借款99957元，出借人左子剑按照范少杰的要求用个人招商银行信用卡通过移动POS机分两次刷卡交付，第一笔49985元刷到北京明瑞璀璨美容美发有限公司，第二笔49972元刷到北京兴铁发贸易有限公司海淀分公司。当时乙方承诺借款期限为一个月，但至今未还。甲乙双方为明确债权，经协商一致特签署本协议，以资信守。一、乙方范少杰确认向左子剑借到99957元出借款；二、甲乙双方约定借款期限为一个月，自2019年5月30日起至2019年6月29日止，因乙方逾期至今未还所借的99957元欠款，乙方自愿赔付甲方因未能及时偿还信用卡所造成的损失10000元和违约金20000元；三、甲乙双方约定借款利息自2019年5月30日起，以99957元为基数，按24%/年计至实际付清之日止；四、乙方承诺在2019年10月27日之前偿还甲方的所欠款项；五、如乙方到期未全部履行给付义务，甲方有权向本合同签订地（北京市丰台区苏宁易购正阳大街店）所在法院即北京市丰台区人民法院提起诉讼，甲方因提起诉讼所产生的律师费由乙方承担。”协议书落款有甲方左子剑和乙方范少杰本人的手写签名。后双方就涉案借款发生争议，左子剑诉至本院，并就本案诉讼支出律师费13000元。本院认为：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，左子剑通过信用卡套现方式向范少杰出借款项，其后双方签订借款及还款协议书确认借款事实，并约定信用卡损失、违约金及年利率24%的借款利率，该行为既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，属于前述民间借贷合同无效的情况，故涉案《借款及还款协议书》应认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，范少杰应将因民间借贷合同关系取得的99957元借款本金偿还给左子剑，对左子剑该项诉讼请求，本院予以支持。左子剑要求范少杰承担信用卡损失、违约金、利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费损失13000元，属于左子剑为实现本案债权所支出的费用，范少杰自愿承担该部分费用，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告范少杰于本判决生效之日起十日内偿还原告左子剑借款本金99957元；二、被告范少杰于本判决生效之日起十日内支付原告左子剑律师费损失13000元；三、驳回原告左子剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3159元，公告费260元，由原告左子剑负担717元（已交纳），由被告范少杰负担2702元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  李熙平人民陪审员  梁大庄二〇二〇年十一月三十日法官 助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9303号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区。 法定代表人:周晓建，总经理。 被执行人：张朝军，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1441号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张朝军的银行存款人民币及其它款项人民币147524.02元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月五日 书记员  张凤豈
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执322号申请执行人熊美清，女，1966年12月1日出生，汉族，现住址内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗土贵乌拉镇。被执行人熊作平，男，1968年12月26日出生，汉族，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。本院在执行熊美清与被执行人熊作平借款合同纠纷一案中，现申请执行人熊美清向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额1386000元，执行到位0元，未执行标的额1386000元，执行费16260元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执322号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十一月十二日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初3180号原告：岳军，男，1982年7月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：樊雪晴，湖北美仑律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨道兵，男，1974年2月27日出生，汉族，住随州市，被告：徐阳涛，男，1965年11月18日出生，汉族，现住襄阳市樊城区，被告：湖北宏业建筑工程有限公司（以下简称宏业建筑公司），住所地：荆门市掇刀区南京路16号。法定代表人：胡万勇。被告：襄阳志强建筑工程有限公司（以下简称志强建筑公司），住所地：襄阳市樊城区劳动街特1号。法定代表人：姜付林。原告岳军诉被告杨道兵、徐阳涛、宏业建筑公司、志强建筑公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告岳军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨道兵支付拖欠的农民工工资10000元，被告徐阳涛、宏业建筑公司承担连带清偿责任，被告志强建筑公司承担清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：襄阳襄城区金色营盘还建房项目2号地块系被告志强建筑公司施工承包，志强建筑公司将部分工程分包给宏业建筑公司，宏业建筑公司将其中地下室等部分工程违法分包给徐阳涛，徐阳涛将其承包的部分工程违法分包给被告杨道兵。原告在2014年至2015年期间在被告杨道兵承包的工地干活。2018年5月14日被告杨道兵给原告出具欠条1份，载明拖欠原告工资10000元。此后被告未支付，原告多次向劳动监察大队投诉无果，原告为维护合法权益诉至法院。本院经审查认为，该案系因原告岳军接受被告雇佣，在襄阳襄城区“金色营盘”工程项目处向被告提供劳务，后因被告拖欠应给付报酬而形成的劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现查明，本案被告均不在本院辖区范围内居住，且涉案项目工程也不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送襄阳市襄城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  臧玉红二〇二〇年十一月六日书记员  闫莉敏
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初740号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，住所地：封开县×××××××××，统一社会信用代码：91441225MA4WRGN783。负责人：石全耀。委托诉讼代理人：卢锡明，男，系该行职员。被告：李显俊，男，1984年5月30日出生，汉族，住封开县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××018。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告李显俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的委托诉讼代理人卢锡明到庭参加诉讼，被告李显俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行提出如下诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币11472.33元[其中本金7765元、费用(包括违约金、分期还款手续费等)2927.44元、利息779.89元]。2、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告李显俊于2011年7月22日在原告处申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)。《领用合约》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》(以下简称《标准》)收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五(最低10元)向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2011年8月22日核准被告的申请并向被告开立信用卡账户(卡号：622××××××××××138)，账户额度为8000元，通过邮政挂号信形式向被告履行了发卡义务，被告原卡片使用期满后于2017年8月14日将新卡片再次激活使用(卡片使用期满自动续期，卡号为原卡号)，现透支多时未能还款，至诉讼时已逾期19期，原告经多次催收亦未果。被告最后还款时间为2020年1月14日，当日还款0.01元。截止至2020年6月10日，被告拖欠原告共计人民币11472.33元[其中本金7765元、费用(包括违约金、分期还款手续费等)2927.44元、利息779.89元]。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定提起诉讼，请依法判决。被告李显俊在法定的答辩和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年7月22日，被告李显俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行申请开立信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行于2011年8月22日核准被告的申请并为被告开立信用卡账户（卡号：622××××××××××138），额度8000元。被告使用该信用卡进行透支和消费并于2017年8月14日再次激活新卡并使用（信用卡使用期满自动续期，卡号为原卡号）。截止2020年6月10日，被告李显俊拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行信用卡消费款项共计11472.33元，其中本金7765元、费用（包括滞纳金、预借现金费用、分期还款手续费等）2927.44元、利息779.89元。原告多次催收未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约和章程、交易明细、催收记录、逾期情况表予以证实，本院确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告李显俊利用信用卡（卡号：622××××××××××138）进行透支消费共欠原告各项费用11472.33元，其中本金7765元、费用（包括滞纳金、预借现金费用、分期还款手续费等）2927.44元、利息779.89元。被告应依合同约定履行还本付息的义务，至今尚未清偿欠款，应承担违约的民事责任，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行有权要求被告李显俊返还因透支信用卡而产生的本金、利息及费用共计11472.33元。被告李显俊经本院公告送达开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李显俊应在本判决发生法律效力之日起十日内返还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的信用卡款项11472.33元【其中本金7765元、费用（包括滞纳金、预借现金费用、分期还款手续费等）2927.44元、利息779.89元】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.81元，由被告李显俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  洪   木   清人民陪审员  梁   其   平人民陪审员  吴   爱   珍二〇二〇年十一月十九日法官 助理  刘秀平书记员杨嘉雯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1302民初5174号 原告：黎梦静，女，1989年11月22日生，汉族，住广西柳州市城中区 02室。 委托诉讼代理人：董明，广西和清事务所律师。 被告：张鼎芬，男，1968年10月28日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告黎梦静诉被告张鼎芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎梦静撤诉。 案件受理费2785元，减半收取1392.50元，由原告黎梦静负担(已交)。 审判员  陈博闻 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2390号之一 申请执行人赵忠，男，汉族，生于1969年12月20日，甘肃省金昌市人，金昌市康美绿色家园餐饮服务有限公司董事长，住本区。 被执行人伏相平，男，汉族，生于1969年7月22日，甘肃省金昌市人，住址不详。 本院在执行申请执行人赵忠与被执行人伏相平民间借贷纠纷一案中，双方自愿协商于2020年11月26日达成执行和解协议，即被执行人伏相平于2020年12月31日前偿还申请执行人赵忠借款10000元，剩余借款于2021年12月30日前偿还56288.5元，于2022年12月30日前偿还56288.5元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执2390号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨坤融
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4112号 原告：陈士荣，女，1972年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：谈燕燕，女，1992年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告陈士荣与被告谈燕燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告陈士荣到庭参加诉讼。被告谈燕燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2020年6月30日9时25分许，被告驾驶的电动自行车与原告驾驶的电动自行车在杭州市滨江区××道长河路口以东发生碰撞，造成原告左腿、左脚踝、左侧脸部受伤的交通事故。 二、杭州市公安局交通警察支队滨江大队的责任认定情况：被告负事故全责，原告无责。 三、原告的损失： 1.医疗费：原告主张2697.36元。本院经审核，确认金额为2498.51元； 2.误工费：原告主张7333元，按月工资5500元的标准计算40天。本院经审核，原告提交的劳动合同书记载的月工资为5000元，故本院按照5000元/月的标准计算，误工天数按40天计，确认金额为6667元。 以上共计9165.51元。 四、原告的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告误工费7333元；2.判决被告支付原告医疗费2697.36元；3.判决本案诉讼费用由被告承担。 裁决理由与结果 根据杭州市公安局交通警察支队滨江大队作出的责任认定，本院确认由谈燕燕承担事故全部责任。据此，陈士荣的损失9165.51元，应由谈燕燕负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谈燕燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈士荣因本次交通事故造成的损失9165.51元； 二、驳回原告陈士荣的其他诉讼请求。 如谈燕燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告谈燕燕负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二〇年十一月十日 书记员 吴晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0106民初2525号 原告：新疆粮油集团有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄臻，新疆桂奇律师事务所律师。被告：陈金枝，女，汉族，1937年7月23日出生，住所地新疆乌鲁木齐市。原告新疆粮油集团有限责任公司与被告陈金枝返还原物纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告新疆粮油集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还位于乌鲁木齐市××区的房屋，人和财产立即全部搬离；2．请求判令被告搬离（拆除）乌鲁木齐市××区TC-4-3号的房屋附属物（小房，炭棚等），恢复房屋原状。事实与理由：2007年12月，新疆维吾尔自治区建材行业管理办公室（以下简称自治区建材办）与被告签订了《集资建房及搬迁协议》。协议约定：原告给被告分配一套集资建房后，被告搬出之前居住的公房（××区TC-4-3号）。2018年经自治区人民政府批准，国资委将自治区建材办下属的原新疆建材陶瓷厂的房产和土地划转至原告所有，产权归属原告。为维护原告权益，诉至法院。本院经审查认为，自治区建材办与被告签订的《集资建房及搬迁协议》属于行政合同，行政合同纠纷应当通过行政诉讼的救济途径解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故原告的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告新疆粮油集团有限责任公司的起诉。本案案件受理费收取800元，由本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   徐 凤人民 陪 审员   叶 英人民 陪 审员   胡喜萍二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   程孜珺
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1262号 原告:余刚，男，1995年9月11日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：蒲宏英，女，1989年2月18日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人（特别授权）:曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。 原告余刚与被告蒲宏英民间借贷纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余刚、被告蒲宏英及委托诉讼代理人曾庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30000元，利息900元,本息合计30900元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年8月12日,被告与原告商量借款一事,被告向原告借款金额3万元,约定还款日2020年10月1日。 2020年10月1日到期后,被告仍然没有还款的意思,原告多次催促，仍拒不偿还。 被告蒲宏英辩称：本案涉嫌虚假诉讼，应当驳回原告的诉请，本案的借款形成过程、借款用途等违背了常理，本案基本事实是，2020年8月12日，原告以扣押被告的小轿车为由，要求被告打借条3万元，然后再要求被告将3万元支付到原告余刚朋友的账户里，被告没有拿到3万元借款，并且原告要求被告加付1.5万元利息，该借贷发生的原因、交付等原因足以证实本案借款不是真实存在，应当驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月12日,被告向原告借款金额3万元,约定还款日2020年10月1日，至今被告未予偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的证据即被告蒲宏英于2020年8月12日给原告出具了30000元的借条，同日，原告通过银行转账给被告蒲宏英30000元，借贷关系成立，被告应当予以偿还借款，借条对利息没有约定，借期内的利息，本院不予支持，可自原告起诉之日起，即2020年11月9日起，按中国人民银行授权各专业银行拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，至借款还清之日止；被告蒲宏英抗辩称，本借款与被告蒲宏英前夫梅华军与原告的借贷关系相关联，并通过原告的同行偿还了相关借款，理由不充分，被告蒲宏英前夫梅华军与原告的借贷关系，属于另一独立的法律关系，应当通过其他途径另行解决，本案不予以处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 一、被告蒲宏英于本判决生效后十五日内偿还原告余刚借款30000元及利息（利息按中国人民银行授权各专业银行拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年11月9日至借款还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费572.5元，减半收取286.25元，由被告蒲宏英负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人按代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 杨 毅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 唐浩云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6557号 原告：长春长恒经贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区好景山庄54幢901室。 法定代表人：黄荣才，总经理。 委托诉讼代理人：董会强，该公司职员。 被告：梁某，男，1987年4月3日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 被告：马某，女，1985年9月23日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 原告长春长恒经贸有限公司（以下简称长恒公司）与被告梁某、马某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长恒公司委托诉讼代理人董会强到庭参加诉讼，被告梁某、马某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长恒公司向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同，并要求梁某、马某返还租赁物壹台龙工牌CDM855NEGK装载机（车架号：LSH855NEELB301403）；2.要求梁某、马某按照合同约定向长恒公司支付租金83,500元（自2020年5月21日至2020年9月21日）及违约金5029元（违约金按年利率24%计算），共计88,529元；3.要求梁某、马某按照合同约定向长恒公司支付自2020年9月21日至实际向长恒公司返还租赁物期间的租金及租金实际给付完毕期间的违约金；4.要求梁某、马某承担诉讼费及因诉讼所产生的一切费用。事实及理由：梁某、马某于2020年4月21日到长恒公司租赁了一台龙工牌CDM855NEGK装载机（车架号：LSH855NEELB301403），并签定了《设备租赁合同》，合同约定租金为人民币390,000元。长恒公司将装载机运送到通榆县交付给梁某、马某，梁某、马某于2020年4月21日按合同约定开始分期给付租金，截止到2020年9月21日梁某、马某共给付租金共计人民币90,000元整，尚欠逾期租金83,500元（详见还款记录），后来长恒公司多次电话及派员催要所欠余款，梁某、马某都以各种理由拒绝给付。 梁某、马某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下： 2020年4月21日，梁某、马某（乙方）与长恒公司（甲方）签订《设备租赁合同》，约定乙方二人向甲方租赁一台龙工装载机（产品型号：CDM855NEGK，车架号：LSH855NEELB301403），租赁期限18个月，从2020年4月21日至2021年10月21日，租金共计390,000元，乙方首付租金90,000元后到甲方指定地点提取设备，剩余租金300,000元在乙方提机后分18次付清并汇入甲方指定银行账户，乙方不得以现金或其他任何形式向甲方业务经办人员付款（向甲方财务人员交现金除外），否则甲方将视为乙方未付款。并约定在租赁期间如乙方违约，甲方有权提前解除租赁合同，并有权要求乙方支付已到期和未到期的全部款项，同时应向甲方支付逾期款项每日千分之五的违约金。长恒公司在与梁某、马某签订合同时，梁某、马某还为长恒公司出具了送达地址确认书，约定了送达地址。合同签订当日，长恒公司于将装载机运送到通榆县交付给梁某、马某，马某作为接收人在交机验收单上签字确认。梁某、马某于2020年4月21日支付首付款90,000元，自2020年5月20日起未按期支付租金，截至2020年10月21日，梁某、马某已欠租金100,200元。庭审中，长恒公司明确违约金计算方式：以100,200元为基数，自2020年10月21日起至租赁物返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 另查明，本院按照梁某、马某向长恒公司出具的送达地址确认书上约定的地址及户籍地址向二人邮寄送了诉状及传票，其中梁某的邮件被“父母”赵翠凡于2020年10月21日代收，马某的邮件被“兄弟姐妹”张婷婷于2020年10月19日代收，应认定梁某、马某均已收到本案诉状及传票。 本院认为，梁某、马某与长恒公司签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。长恒公司已依约向梁某、马某交付了租赁物，但梁某、马某未按期支付租金，已经构成违约，现长恒公司依约主张解除案涉合同并要求梁某、马某返还租赁物的诉请，符合合同约定和法律规定，应予支持。鉴于梁某、马某二人中梁某系最后于2020年10月21日收到本案诉状，应认定二人于此日收到长恒公司解除合同的通知，案涉合同应于此时予以解除。梁某、马某应向长恒公司支付截至2020年10月21日的已欠租金100,200元。关于长恒公司要求梁某、马某依约支付2020年10月21日至实际返还租赁物期间的租金一节，案涉合同约定了2021年10月21日合同到期前的每月租金给付标准，即：2020年10月21日至2021年9月20日期间，每月租金按16,700元标准给付；2021年9月21日至2021年10月20日的租金按16,100元标准给付。但是如果截至2021年10月20日，梁某、马某仍未返还租赁物，对于此后的租赁物租金如何计算案涉合同并未约定，比照案涉合同中18个月租金共计300,000元的约定，每月租金为300,000元÷18=1666.67元，故本院酌定2021年10月21日以后的租金每月按1666.67元标准给付。关于违约金的问题，长恒公司在庭审中自认以欠付租金100,200元为基数，自2020年10月21日起至租赁物返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，未超过案涉合同约定的违约金计算标准，亦未违反法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告长春长恒经贸有限公司与被告梁某、马某签订的《设备租赁合同》，被告梁某、马某于本判决生效之日立即返还原告长春长恒经贸有限公司租赁物一台龙工牌CDM855NEGK装载机（车架号：LSH855NEELB301403）； 二、被告梁某、马某于本判决生效之日立即给付原告长春长恒经贸有限公司租金100,200元（自2020年5月21日至2020年10月21日）及违约金（以100,200元为基数，自2020年10月21日起至租赁物返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告梁某、马某于本判决生效之日立即给付原告长春长恒经贸有限公司自2020年10月21日至实际返还租赁物期间的租金（2020年10月21日至2021年9月20日期间，每月租金按16,700元标准给付；2021年9月21日至2021年10月20日的租金按16,100元标准给付；2021年10月21日以后的每月租金按1666.67元标准给付）； 四、驳回原告长春长恒经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4239元，由被告梁某、马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年十一月十七日 书记员 杨相力
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1273号上诉人（原审原告）：杨思思，女，1986年9月22日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被上诉人（原审被告）：通海县秀山街道办事处城郊社区第四居民小组股份经济合作社，住所地：云南省玉溪市通海县城郊**附城街**。法定代表人：张学红，组长。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨思思与被上诉人通海县秀山街道办事处城郊社区第四居民小组股份经济合作社（以下简称城郊四组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2020）云0423民初474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杨思思上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。主要事实和理由：1.其自2006年结婚后将户口迁入城郊**，取得了该组的集体经济组织成员资格，获得分配分红款以及与其他成员同样的福利待遇，双方对此并无争议。对于类似的情况，福建省高级人民法院（2017）闽民再417号案件、广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4001号民事判决等诸多案例，均认为集体经济组织成员向人民法院提出集体收益分配属于平等主体之间的民事法律关系，人民法院应依法受理审查。2.城郊四组依据的《会议记录》明显违法，自始没有法律效力。有权决定分配事项的是村民会议或者村民会议授权的村民代表会。现无证据证明此次会议属于村民代表会议或得到村民会议的授权，且参会人员身份不明，无法确定会议性质。也无证据证明该会议决议作出过公示，以及向乡镇、街道办、人民政府进行过备案。另外，该会议决议侵害了妇女的合法权益。依照妇女权益保障法的规定，离婚并非农村集体经济组织成员资格丧失的法定条件，离婚后户口未迁出，并不丧失所在村村集体组织成员的资格，只要继续尽村民义务，就应当享有与该村村民同等的权利。故，其具有城郊四组的集体经济组织成员资格，其财产性权利受到侵害，请求二审法院支持其上诉请求。城郊四组辩称，一审裁定正确，请求予以维持。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”经审查，上述法律对涉及村民利益的相关权益已有明确规定，杨思思要求城郊四组向其分配分红款、补偿新农合保险费，上述事项属于集体经济组织自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审对杨思思的起诉裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人杨思思的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十一月三日法官助理马倩书记员聂骋望