江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2944号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省蒙城县城南新区政通路与庄子大道交汇处北侧。负责人：王甲顺，该公司经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵小军，男，1969年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：赵小明，男，1971年9月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：赵春凤，女，1960年3月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：赵春兰，女，1965年9月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：赵春香，女，1963年4月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒙城县宇鑫物流有限公司，住所地安徽省蒙城县汽配城****。法定代表人：刘志立，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘征征，男，1991年6月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵小军、赵小明、赵春凤、赵春兰、赵春香、蒙城县宇鑫物流有限公司（以下简称物流公司）、刘征征机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决或改判。事实和理由：1.本案的事故认定书认定的事故责任是同等责任，而一审判令本公司在商业险内承担70%的赔偿比例，无任何依据，本公司最多只承担60%的赔偿比例；2.一审认定5000元的财产损失无任何依据，本公司不予认可。被上诉人未答辩。赵小军方向一审法院提出诉讼请求：判令被诉主体赔偿其近亲属许某发生交通事故死亡产生的各项损失331010.56元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月16日19时45分左右，刘征征驾驶其所有的挂靠在物流公司名下的皖Ｓ×××**号重型厢式货车由北向南行驶至江都区，与步行过道的许某发生交通事故，致许某死亡，车辆损坏。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定刘征征与许某各负事故的同等责任。另查明，皖Ｓ×××**号重型厢式货车在保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，刘征征垫付许某丧葬费4万元。赵小军、赵小明、赵春凤、赵春兰、赵春香系死者许某之子女，在事故发生后对皖Ｓ×××**号重型厢式货车进行了保全，现已解除该保全措施。关于赵小军方损失的认定：1、丧葬费，赵小军方主张43295元，提供亲属关系证明、户口注销证明、尸检报告、居民死亡殡葬证等为证。因保险公司对此无异议，故该院依法予以支持。2、死亡赔偿金，赵小军方主张262300.80元（52460.16元/年×5年），提供证据同上。该院认为，赵小军方提供的证据能够证明其主张，故依法予以支持。3、精神损害抚慰金，赵小军方主张10万元，提供事故认定书为证。保险公司认可3万-4万元。该院综合考虑双方的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定赵小军方精神损害抚慰金为4万元。4、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，赵小军方主张9000元。该院根据赵小军方处理丧葬事宜、事故的情况及本地风俗，酌定该项费用为5000元。5、财物损失费，赵小军方主张5000元。因保险公司对此予以认可，故该院依法予以支持。6、保全费用6000元，包括了保险费和保全费，提供保全费及保险费发票。经该院审核，认定赵小军方的保全费为2020元，保险费为900元，合计2920元，属于诉讼费范畴。综上，赵小军方各项损失认定为355595.80元，对赵小军方主张的其余损失，因证据不足，该院依法不予认定。对于赵小军方的上述损失，因皖Ｓ×××**号重型厢式货车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且刘征征与许某各负此事故的同等责任，双方系机动车与行人之间发生交通事故，故应由保险公司在交强险限额内赔偿赵小军方各项损失112000元（含精神损害抚慰金）。对赵小军方的剩余损失243595.80元（355595.80元-112000元），由保险公司应在商业三者险限额内赔偿赵小军方各项损失170517.06元（243595.80元×70%），其余损失由赵小军方自行负担。刘征征垫付赵小军方4万元应予返还；本案案件受理费减半收取计1028元，保全费2020元，保险费900元，合计3948元，由赵小军方负担1974元，由刘征征负担1974元，此款已由赵小军方垫付，刘征征应予给付。综上，保险公司应在保险限额内赵小军方各项损失共计282517.06元（112000元+170517.06元），其中返还刘征征38026元（4万元-1974元），给付赵小军方244491.06元（282517.06元-4万元+1974元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》的相关规定，《最高人民法院》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿赵小军、赵小明、赵春凤、赵春兰、赵春香各项损失合计282517.06元，其中给付赵小军、赵小明、赵春凤、赵春兰、赵春香244491.06元，返还刘征征38026元。二、上述282517.06元由保险公司直接汇入法院账户（开户行：中国工商银行股份有限公司扬州滨江支行，账号：11×××94，行号：102312581070，户名：扬州市江都区人民法院）。三、驳回赵小军、赵小明、赵春凤、赵春兰、赵春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1028元，保全费2020元，保险费900元，合计3948元，由赵小军方负担1974元，由刘征征负担1974元（已在返还款中予以扣减）。在二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1.一审判令保险公司承担70%的赔偿责任是否恰当；2.许某的财物损失应否支持。本院认为，根据公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书，本案交通事故确定为同等责任，因许某是行人，对方是机动车，根据《江苏省道路交通安全条例》的规定，一审法院确定机动车方承担70%的赔偿责任，属于法官的自由裁量权限之内，并无不当，赵小军方对许某因车祸造成的财物损失，进行了举证，保险公司虽然提出异议，但是未能依据民事诉讼证据规定提供相反证据，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，保险公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2056元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  李 响审判员  刘念昌二〇二〇年十一月十六日书记员  钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。