wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初16号原告北京树林鑫达商贸中心，住所地北京市丰台区五里店651号10幢2号。法定代表人陈永，总经理。被告北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处，住所地北京市丰台区西四环南路40号。法定代表人李岩，主任。委托代理人路云铎，北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。原告北京树林鑫达商贸中心诉被告北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处（以下简称卢沟桥街道办事处）行政赔偿一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告北京树林鑫达商贸中心诉称，原告于2010年12月1日与案外人签订房屋租赁合同，原告租赁案外人位于北京市丰台区五里店651号（现270号）房屋（以下简称五里店270号），租赁期限18年。2018年4月1日，被告称原告所租房屋的二楼部分是违建，原告同意拆除了违建。但被告2018年4月16日，在没有得到原告同意的前提下，又对原告合法部分进行强拆，原告报警。后被告同意协调案外人对原告进行赔偿并解除协议。2020年4月9日，被告告知原告案外人拒绝赔偿，并追认全部是违建，限期原告腾房。2020年7月16日，被告再次到原告处要求强拆并破门。被告的行为造成原告与出租方的房屋租赁合同无法履行以及租金等损失。请求法院判决被告赔偿因2020年7月16日拆除原告位于五里店270号房屋给原告带来的损失900万元。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或者其他组织取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，原告认为被告2020年7月16日作出的强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼，一并提起行政赔偿诉讼。鉴于本院在行政诉讼案件中，因不符合受理条件以（2020）京0106行初329号《行政裁定书》驳回原告的起诉，故原告一并提出的行政赔偿诉讼亦不符合受理条件，对其起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京树林鑫达商贸中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  凌 峰人民陪审员  蔡建锋二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初1501号 原告：先特科技国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路289号A308室。 法定代表人：陈子光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晨，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：南京军上电子科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区空港经济开发区飞天大道69号1栋。 法定代表人：王军。 原告先特科技国际贸易(上海)有限公司（以下简称先特公司）与被告南京军上电子科技有限公司（以下简称军上公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告先特公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。被告军上公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告先特公司向本院提出诉讼请求：1.被告军上公司支付拖欠的货款1481492.4元及逾期付款利息（自2019年2月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告军上公司承担。事实和理由：2018年5月28日，原、被告双方签订《采购订单》（编号：PC-1805049），约定军上公司向先特公司采购ADI、Linear品牌共8个规格型号的电子元器件产品。该订单对结算单价、结算方式均做出了明确约定。订单签订后，先特公司根据军上公司要求分别于2018年6月28日、2018年11月14日两次向军上公司供货共计2499985.8元，并向其开具了三张对应货款金额的增值税专用发票。但军上公司仅支付1018493.4元货款（包括军上公司委托第三方支付的50000元），尚余1481492.4元货款未支付，经先特公司多次催要未果。 被告军上公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原、被告签订编号为PC-1805049的《采购订单》，约定军上公司向先特公司采购ADI、Linear品牌共8个规格型号的模数转换器、精密基准电压源等电子元器件产品。《采购订单》中对采购电子元器件的料号、物料名称、规格型号、品牌、数量、含税单价、含税总价、税率及交货期均进行了明确的约定，订单总金额为7016677.2元。《采购订单》相关条款第5条约定每月20号，先特公司需提供上月交货清单以便对账；第6条约定付款方式为月结90天，该采购订单上制表栏处有军上公司工作人员张继欣签字，核准栏处加盖了军上公司的合同专用章。后经双方协商一致将第6条付款方式变更约定为60天。 双方签订《采购订单》后，先特公司分别于2018年6月28日、2018年11月14日向军上公司发送《采购订单》中约定的部分货物，两批货物均由军上公司工作人员张继欣签收，货款总额为2499985.8元。先特公司已于2018年6月28日、2018年11月14日先后向军上公司开具了上述金额的上海增值税专用发票三张，发票金额分别为983269.95元（发票号码为04175239）、729069.9元（发票号码为04175240）及787645.95元（发票号码为08108128）。军上公司累计向先特公司支付货款968493.4元。 另查，案外人南京静寒电子科技有限公司曾分别于2020年1月20日及2020年1月21日向先特公司转账支付30000元、20000元，转账时均备注代南京军上电子支付货款。2020年2月19日，军上公司（委托人）与南京静寒电子科技有限公司（代付款人）共同向先特公司出具一份代付款证明，内容为：兹有南京静寒电子科技有限公司于2020年1月21日银行转账汇款人民币30000元及2020年1月22日银行转账汇款人民币20000元至先特公司账户共计50000元，是由南京静寒电子科技有限公司代军上公司支付给先特公司的发票号04175239和04175240的货款。双方在明细表中详细罗列了案涉三张发票对应货款的付款情况，其中三张发票应付金额合计为1531492.4元，本次付款金额为50000元，发票结余金额合计为1481492.4元。 上述事实，由采购订单、出货通知单、上海增值税专用发票、代付款证明、上海浦东发展银行业务凭证及到庭当事人陈述在卷为凭。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付价款。先特公司与军上公司签订《采购订单》后，先特公司已按约先后于2018年6月28日、2018年11月14日向军上公司供应了总金额为2499985.8元的货物，军上公司在收到货物后陆续向先特公司支付货款1018493.4元，未履行剩余货款1481492.4元的付款义务，已构成违约，应承担纠纷责任。先特公司要求军上公司支付剩余货款1481492.4元并自2019年2月15日主张逾期付款利息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告军上公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告南京军上电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告先特科技国际贸易(上海)有限公司支付货款1481492.4元及逾期付款利息(以1481492.4元为基数，自2019年2月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18133元，保全费5000元，公告费560元，共计23693元，由被告南京军上电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年十一月十二日 见习书记员  刘 鑫
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15017号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码 91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道永晖路233 号杭州湾智慧谷大厦5楼。 法定代表人：严殷斐，总经理。 委托代理人：田元，公司员工。 被告：田宏伟，男，1969 年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区 幢1205室。 被告：华海燕，女，1975 年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区北干街道绿都世贸广场 E幢2505A、250。 本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告田宏 伟、华海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日 向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事 诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自 愿申请撤回对被告田宏伟、华海燕的起诉，符合法律规定，应予 准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对田宏伟、华海燕 的起诉。 案件受理费202元，减半收取101元，由浙江开元物业管理 股份有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  章 靖
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢100号 申请执行人：钟凤宏，男，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：邬攀志，男，汉族，原住大埔县，现外出住址不详。 关于钟凤宏与邬攀志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）埔法民二初字第四号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告邬攀志应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钟凤宏清偿欠款19万元。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2050元由被告邬攀志负担。因邬攀志未按上述生效法律文书履行义务，钟凤宏向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人邬攀志送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、此外，被执行人无其他财产。 三、通过实地走访的形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢100号案件终结本次执行程序。 被执行人邬攀志负有继续向申请执行人钟凤宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张淳威
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12814号原告：东莞市振雄纺织品有限公司（以下简称振雄公司），住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××454274D。法定代表人：李振雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓淑津，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟良，广东莞泰律师事务所辅助人员。被告：杨成，男，1991年6月1日出生，汉族，住江西省九江县××××××××××××，公民身份号码为360××××××××××××053。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告振雄公司因被告杨成拖欠货款未还，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款本金88505元；2.被告向原告赔偿逾期付款损失（以货款本金88505为基数，自2018年12月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率1.5倍标准计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息利率1.5倍标准计算，暂计至2020年6月25日为8760.52元）；3.本案诉讼费由被告承担。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，原告主张被告欠付货款88505元，对此提供了送货单和应收明细表等予以证明，本院认为，原告提供的送货单足以反映原被告之间存在货物买卖交易的事实，按照送货单载明的送货数量、金额，2016年8月2日至2016年9月29日期间，原告共向被告供应货物累计金额431504.95元，原告自认被告累计向原告付款343000元，尚欠货款88504.95元未付，因被告未到庭作出已经清偿货款的抗辩，本院对原告主张的欠款事实予以确认，因双方未明确订立合同约定付款的时间，原告主张货到付款，本院予以支持。现被告逾期未付款，构成违约，原告诉请被告支付拖欠货款的本金及逾期支付货款的利息损失，本院予以支持，货款本金按照88504.95元确定，逾期付款利息损失分段计算，利息以88504.95元为基数，自2018年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至货款清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算，对于原告超出以上部分的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告杨成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市振雄纺织品有限公司支付货款88504.95元及逾期付款利息，利息以88504.95元为基数，自2018年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至货款清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算；二、驳回东莞市振雄纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，已由原告东莞市振雄纺织品有限公司预交，由被告杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年十一月十一日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4185号原告：陕西宠彩商贸有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：雷发灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欣，陕西陈兵律师事务所律师。被告：向磊，男，1982年5月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告陕西宠彩商贸有限公司与被告向磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员孙龙君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。被告向磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西宠彩商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14686元及利息（暂时计算至2019年10月10日为1846.6元，要求至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应各类宠物用品。截止2017年1月12日，原告依约向被告供应了共计31686元宠物用品，被告承诺于2017年1月20日前支付18686元货款，2017年2月28日前支付剩余13000元货款。但被告并未依约履行其给付货款的义务，后经原告多次催要，被告尚欠14686元货款未给付。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告向磊未作答辩。原告陕西宠彩商贸有限公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据：商品销售单、微信聊天记录,证明被告向磊欠货款14686元。本院依职权向财富通科技有限公司调查核实微信聊天记录中微信号实名认证信息，财富通科技有限公司向本院复函，复函中载明：微信号“xiasa415”实名实名认证姓名为向磊。原告陕西宠彩商贸有限公司对法院调取的复函予以认可。被告向磊未对证据发表质证意见，亦未提交证据。原告陕西宠彩商贸有限公司提交的商品销售单、微信聊天记录，形式要件合法，与本案有直接关联性，本院对真实性、证明目的均予以认可，并保留复印件在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应各类宠物用品。截止2017年1月12日，原告依约向被告供应了共计31686元宠物用品。当日，被告在原告出具的商品销售单上签字确认，承诺于2017年1月20日前支付全款的50%，加之前的3000元，于2017年2月28日前支付剩余的货款。被告通过微信转账向原告付款，陆续于2017年9月13日支付3000元、于2017年10月21日支付3000元，于2017年11月17日支付5000元，于2017年12月16日支付5000元，于2019年7月8日支付1000元。此后，被告再未付款。至今，被告仍尚欠原告14686元货款。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但是已实际履行交付宠物用品，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。通过商品销售单、微信聊天记录可以印证被告尚欠付原告货款14686元，现原告陕西宠彩商贸有限公司主张被告向磊给付货款14686元，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告向磊未按承诺约定支付货款构成违约，应承担逾期付款给原告造成的资金占用利息损失，故被告向磊应向原告陕西宠彩商贸有限公司支付资金占用利息：以款项14686元为基数，自2017年2月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2020年8月20日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向磊于本判决书生效后五日内给付原告陕西宠彩商贸有限公司货款14686元；二、被告向磊于本判决书生效后五日内给付原告陕西宠彩商贸有限公司资金占用利息：以款项14686元为基数，自2017年2月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费213元，公告费600元，由被告向磊承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      孙龙君 二〇二〇年十一月三日 书    记    员      程  倩1
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初627号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：魏峥，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵建波，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：许士彬，男，1982年2月24日出生，汉族，高邑县人，住本村。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告许士彬保证保险合同纠纷一案，本院2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人魏峥到庭参加诉讼，被告许士彬经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款33664.11元；2、被告向原告支付未付保费2752.65元；3、被告向原告支付违约金46467.79元（违约金以理赔款及未付保费总和36416.76元为基数，自2014年12月26日起按照年24%的标准暂计至2020年3月23日，实际主张至款项还清之日止），以上三项暂计82884.55元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月7日，被告许士彬与中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称农行石门支行）签署借款合同，被告向农行石门支行借款41000元，期限36个月。就该笔借款被告作为投保人，以农行石门支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。签订借款合同当日，农行石门支行按照约定向被告发放贷款。2014年10月7日被告逾期还贷，至2014年12月26日逾期已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2014年12月26日向被保险人农行石门支行进行理赔，理赔金额33664.11元，其后农行石门支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告理赔后多次督促被告，被告始终不予支付理赔款和未付保费，故被告应向原告支付理赔款、未付保费和违约金。 被告许士彬未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告与农行石门支行签订借款合同，向该行借款41000元，期限36个月，同时就该笔借款被告作为投保人，农行石门支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署了保险单，当日农行石门支行按照约定向被告发放贷款。2014年10月7日开始被告逾期还贷，至2014年12月26日逾期已达80天，按照保险单约定，被告逾期达到80天，原告需依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告据此于2014年12月26日向农行石门支行理赔33664.11元，其后该行向原告出具了《代偿债务确认书》。自2014年10月7日被告开始逾期至2014年12月26日，被告欠付原告保费2752.65元。保险单另约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告理赔后督促被告，但被告始终不给付原告理赔款和未付保费，也未支付违约金。以上事实有原告提交的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单、代扣保费授权委托书、索赔申请书、代偿债务确认书、被告信息系统截图等证据证实。 本院认为，被告与农行石门支行签订的借款合同及与原告签订的保险合同均为有效合同，各方都应严格履行。因被告逾期还贷构成违约，原告依据保险单代替其偿还了银行债务后，即取得了追偿权，并有权要求被告给付所欠保费及违约金，但原告要求的违约金数额过高，应予降低。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告许士彬给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33664.11元、保费2752.65元，共计36416.76元。 二、被告支付原告违约金（违约金以36416.76元为基数，按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍即年息15.4%计算，自2014年12月26日起至本判决确定之日止）。 以上二项限于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址为高邑县（地址为高邑县新城大街**高邑县人民法院330，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨会军 人民陪审员  王争立 人民陪审员  刘配锐 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  宋苏苏
广东省茂名市电白区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤0904刑初22号 公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。 被告人赖平琪，男，2000年1月16日出生，汉族，初中文化，公民身份号码440××××××××××××857，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区×××××××××。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月14日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2020年10月21日被茂名市公安局电白分局取保候审，于2021年1月12日被本院取保候审。 茂名市电白区人民检察院以茂电检刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人赖平琪犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁景荣、陈耿锋出庭支持公诉，被告人赖平琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月25日凌晨3时许，被告人赖平琪醉酒无证驾驶一辆无牌普通二轮摩托车（车架号：0007）搭着李国安行驶至电白区岭门镇华汇万佳路段时，与杨国祥驾驶一辆无牌普通二轮摩托车搭着杨宝平、蔡瑞梅发生碰撞，造成两车受损，双方五人均受伤的交通事故，经茂名市公安局电白分局交通警察大队马踏中队民警对赖平琪进行“呼气式”酒精测试，结果为124mg/100ml，后民警带赖平琪到岭门镇卫生院抽血待检，经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，赖平琪的血液酒精（乙醇）含量为115.5mg/100ml。经茂名市公安局电白分局交通警察大队认定，赖平琪负事故的次要责任。赖平琪在明知道他人报警后在现场等候处理。 上述事实，被告人赖平琪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、现场调查经过情况、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试结果单、签认照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆情况说明、血样保存情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表、委托检验登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、视频资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖平琪违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液酒精含量为115.5mg/100ml，危害公共安全，被告人赖平琪的行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人赖平琪犯危险驾驶罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赖平琪无证驾驶机动车，依法酌情从重处罚。赖平琪醉酒驾驶机动车，发生交通事故后明知他人报警，在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。赖平琪签署了《认罪认罚具结书》，依法可从宽处理。公诉机关建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金2000元的处罚意见，符合法律规定，本院予以采纳。 根据本案被告人赖平琪犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赖平琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  倪 妍 二〇二一年一月二十五日 法官助理  林东明 书 记 员  李莹莹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初3014号原告：吉林通榆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张旭东，董事长。委托诉讼代理人：包海晨，男，1987年4月16日生，蒙古族，职员，住吉林省通榆县。被告：张玉春，男，1972年1月2日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告吉林通榆农村商业银行股份有限公司与被告张玉春借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告吉林通榆农村商业银行股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林通榆农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林通榆农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告吉林通榆农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘明晶二〇二〇年十一月二十五日书记员  钟 雪
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2848号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：江信新，男。 被告：叶学华，男，1977年12月14日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告叶学华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告叶学华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：叶学华； 三、卡号：6228××××0107； 四、申请日期：2015年11月2日； 五、信用额度：30000元； 六、普惠卡有效期：自2015年11月16日起至2018年11月16日； 七、利率：月利率11.25‰,按日结息； 八、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 九、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十一、截止欠款时间：2018年12月21日； 十二、尚欠本金：29092.82元； 十三、尚欠利息：8260.2元； 十四、尚欠违约金：8091.63元； 十五、诉讼请求：叶学华立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金29092.82元，截至2018年3月21日的利息8260.2元及违约金8091.63元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止。 以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡（农户宝）使用须知、普惠卡交易明细及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。叶学华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 叶学华应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金29092.82元，截至2019年3月21日利息8260.2元、违约金（含滞纳金）8091.63元，及自2019年3月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费936元，减半收取468元，由叶学华负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周洪涛 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨毅峰 书 记 员 冯 艾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省文水县人民法院刑事判决书（2020）晋1121刑初151号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人罗×，户籍所在地山西省大原市清徐县，现住清徐县。2020年8月17日因涉嫌犯交通肇事罪被文水县公安局取保候审。指定辩护人许×，山西荣通律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉﹝2020﹞128号起诉书指控被告人罗×犯交通肇事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省文水县人民检察院指派检察员武×出庭支持公诉，被告人罗×及其辩护人许×到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2020年7月23日16时56分许，被告人罗×驾驶×××重型半挂牵引车/×××重型自卸半挂车，沿段马线由南向北行驶至胡兰村南外环十字路口右转弯时，碰撞其右侧同向骑自行车的韩全明，并碾压韩全明致其胸腹腔脏器损伤当场死亡，罗×驾车驶离现场。经文水县交警大队事故责任认定罗×负事故全部责任。案发后双方就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人家属的谅解公诉机关认为，被告人罗×违反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一白三十条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后双方就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人家属谅解，达成刑事和解，被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百八十八条、二百九十条规定，可以从宽处理。该自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处十一个月有期徒刑，适用缓刑。并提供了相应的证据。被告人罗×对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪认罚。辩护人的主要辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。1、被告人归案后如实供述案情，系坦白，认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。2、被告人在事故发生后赔偿受害人家属，取得谅解。4、被告人系初犯偶犯，无前科。请求对被告人适用缓刑。经审理查明，2020年7月23日16时56分许，被告人罗×驾驶×××重型半挂牵引车/×××重型自卸半挂车，沿段马线由南向北行驶至胡兰村南外环十字路口右转弯时，碰撞其右侧同向骑自行车的韩全明，并碾压韩全明致其胸腹腔脏器损伤当场死亡，罗×驾车驶离现场。经文水县交警大队事故责任认定罗×负事故全部责任。案发后，就保险公司赔偿金之外的民事部分，被告人与被害人家属达成调解协议并实际履行，取得了被害人家属的谅解。另查明，×××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司清徐支公司投保交强险及三者险，事故发生在保险期间内。2020年11月23日该清徐支公司已将理赔款全部赔付给被害人家属，被害人家属放弃提起附带民事诉讼。上述事实，被告人罗×庭审中亦无异议，且有受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口基本信息、现场检测报告书、归案情况说明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道协议书、赔偿凭证、谅解书、身份证复印件、户口本复印件、接处警登记表、前科劣迹调查表、呼气式酒精检测结果单、文水县公安局扣押清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、山西省文水县公安司法鉴定中心（文）公（司）鉴（尸）字[2020]016号鉴定书、鉴定意见通知书、文水县公安局交警大队第141121120200000057号道路交通事故认定书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、证人韩×、王×证言、认罪认罚具结书、视频光盘、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗×违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，其行为已构成交通肇事罪。其归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。就保险理赔款之外的民事部分，被告人罗×与被害人家属达成赔偿协议且实际履行，并取得被害人谅解，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，亦可酌情对被告人从轻处罚。经清徐县司法局调查，被告人妻子及所居住的村民委员会愿意配合司法机关对被告人进行监督管理，被告人所居住地的邻居及村干部认为如果对被告人进行社区矫正，不会对周围的环境造成不良影响，故被告人具备社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人归案后如实供述案情，系坦白，认罪认罚，可以从轻或减轻处罚；被告人在事故发生后赔偿受害人家属，取得谅解；被告人系初犯偶犯，无前科；请求对被告人适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。其他辩护意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人罗×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 武荣强人民陪审员 李晓佳人民陪审员 郝怀武二〇二〇年十一月三十日书记员 马 茹
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初3730号原告：陈性文，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：柯照兴，男，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告陈性文与被告柯照兴土地承包经营权纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈性文撤诉。案件受理费94元，减半收取47元，由原告陈性文负担。审判员  徐粹二〇二〇年十一月十二日书记员  王琳
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执531号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营东城支行，住所地山东省东营市东营区胶州路28号，统一社会信用代码：91370500864732436J。 负责人：王雪飞，行长。 委托诉讼代理人：王杰。 被执行人：东营方圆有色金属有限公司，住所地东营开发区综合开发园,统一社会信用代码913705007062428884。 法定代表人：崔志祥，董事长。 被执行人：山东兴达轮胎有限公司，住所地广饶县西水工业区，统一社会信用代码9137052378076385XB. 法定代表人：王平，执行董事。 被执行人：东营鲁方金属材料有限公司，住所地东营市东营区养殖区骨干路22号，统一社会信用代码913705007850286511。 法定代表人：崔志祥，执行董事。 被执行人：东营方泰金属回收利用有限公司，住所地东营市东营区浏阳河路99号,统一社会信用代码9137050078614331XN。 法定代表人：王海滨，执行董事兼总经理。 被执行人：东营方圆铜业有限公司，住所地东营市东营区浏阳河路99号，统一社会信用代码：913705007554305192。 法定代表人：崔志祥，执行董事。 被执行人：崔志祥，男，1963年1月7日出生，汉族，东营鲁方金属材料有限公司，住东营市东营区。 被执行人：王英翠，女，1966年8月24日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王延学，男，1971年8月3日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王红英，女，1970年9月26日出生，汉族，住东营市东营区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行与东营方圆有色金属有限公司、山东兴达轮胎有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆铜业有限公司、崔志祥、王英翠、王延学、王红英金融借款合同纠纷一案，山东省东营市渤海公证处作出的（2020）鲁东营渤海证执字第56号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行于2020年10月09日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 1、本院于2020年10月15日依法向被执行人东营方圆有色金属有限公司、山东兴达轮胎有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆铜业有限公司、崔志祥、王英翠、王延学、王红英送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况线索通知书。 2、2020年10月12日，本院工作人员通过执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、股票、保险、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。通过自然资源部总对总查询，亦未发现被执行人名下有实际可供执行的房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记等。 3、2020年10月11日，本院工作人员到东营市不动产登记中心东营分中心调查发现，被执行人崔志祥、王英翠、王延学、王红英名下无不动产登记信息；被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司已被其他案件多次查封；2020年11月5日，到广饶县不动产登记中心查询，发现山东兴达轮胎有限公司名下不动产，证号为广国用（2008）第79号的国有建设用地使用权抵押给了中国银行广饶支行，并被其他案件多次查封。东营方泰金属回收利用有限公司不动产已经抵押给其他债权人。 4、本院工作人员到被执行人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、山东兴达轮胎有限公司企业现场进行了调查，企业相关人员表示企业经营困难，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 5、2020年11月27日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、股票、保险、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查控，未发现其他被执行人名下有可供执行财产。通过自然资源部总对总查询，亦未发现被执行人名下有实际可供执行的房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记等。 6、关于抵押给本案申请执行人的财产，东营方圆铜业有限公司名下，权证编号为东（开）国用（2005）字第17号、东房权证浏阳河字第0××2号、东房权证浏阳河字第0××3号项下的土地、房产，因政府正在推进东营方圆有色金属有限公司及相关企业的重组工作，需要对其资产进行统一处置，故上述抵押财产暂无法处置。 7、执行过程中，本案承办人员约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行的委托代理人王杰，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索，告知其可以申请悬赏执行。中国建设银行股份有限公司东营东城支行的委托代理人王杰表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序并放弃悬赏执行。 8、本院依法向被执行人东营方圆有色金属有限公司、山东兴达轮胎有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆铜业有限公司、崔志祥、王英翠、王延学、王红英下发了限制消费令。 本案申请执行标的额为73305339.43元，因被执行人无可供执行的财产，本次执行无到位标的额。本院依法穷尽了可使用的执行手段与措施，仍找不到被执行人东营方圆有色金属有限公司、山东兴达轮胎有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆铜业有限公司、崔志祥、王英翠、王延学、王红英名下可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行无法提供被执行人东营方圆有色金属有限公司、山东兴达轮胎有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆铜业有限公司、崔志祥、王英翠、王延学、王红英名下其他可供执行财产线索,申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行对本案的执行表示认可。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市渤海公证处作出的（2020）鲁东营渤海证执字第56号执行证书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本执行裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十一月三十日 书记员  贾金芳
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1818号徐祥（申请执行人）、白城市洮北区金祥乡富强村民委员会（被执行人）：徐祥与白城市洮北区金祥乡富强村民委员会其他案由一案，申请执行标的共计13301.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13984.00元，本院已将该款转付给徐祥（申请执行人）。至此，徐祥向本院申请执行的（2020）吉0802执1818号执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：臧雷英，男，1991年2月8日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告臧雷英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告臧雷英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告臧雷英归还原告截止2020年7月6日的本金29,475.83元、利息4,247.96元、逾期还款违约金10,162.54元、分期付款手续费84.79元，合计43,971.12元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金29,475.83元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告臧雷英未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金29,475.83元、利息4,247.96元、逾期还款违约金10,162.54元、分期付款手续费84.79元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧雷英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金29,475.83元；二、被告臧雷英应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息4,247.96元、分期付款手续费84.79元、逾期还款违约金10,162.54元；三、被告臧雷英应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.28元，减半收取计449.64元，由被告臧雷英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2990号 原告：孙学慧，男，汉族，1968年2月14日生，现住白城市洮北区。 委托代理人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师。 被告：胥国民，男，汉族，1963年2月2日生，现住白城市洮北区。 被告：马树华，女，汉族，1972年9月7日生，现住白城市洮北区。 原告孙学慧诉被告胥国民、马树华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明、被告马树华到庭参加了诉讼，被告胥国民因犯罪被羁押故无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：偿还借款本金255.6万元及利息。 被告马树华辩称，无异议，但暂时无力偿还。 被告胥国民未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告胥国民、马树华系夫妻关系，二被告因生产经营急需资金，在2016年至2017年间分八次在原告孙学慧和案外人王智宇、刘晓平、孙学权处借款，并分别向债权人出具了八份借据，现除偿还部分本金和利息外，尚欠本金2,556,000.00元及利息。其中，二被告欠原告孙学慧借款本金500,000.00元，欠王智宇借款本金246,000.00元，欠刘晓平借款两笔共计本金500,000.00元，欠孙学权借款四笔共计本金1,310,000.00元。2020年7月31日，本案原、被告与王智宇、刘晓平、孙学权分别签订了债权转让协议书，协议约定，王智宇、刘晓平、孙学权三人将其对本案被告享有的债权共计借款本金2,056,000.00元及相应利息转让给本案原告，由本案被告向原告偿还上述债务。后经原告向二被告追索欠款未果，故原告起诉到本院，要求被告履行清偿义务。在本案审理过程中，原告申请对被告财产予以保全，为此，原告支付诉讼财产保全责任保险费3,600.00元。以上事实有原告提供的白城农村商业银行2016年5月8日个人储蓄凭证两份、二被告于2016年7月15日为原告出具的借据一份、白城农村商业银行2015年7月22日个人储蓄凭证一份、二被告于2016年7月15日为王智宇出具的借据一枚、王智宇与原告及被告马树华于2020年7月31日签订的债权转让协议书一份、王智宇身份证复印件一份、银行转账截图一份（2017年1月25日）、中国工商银行业务凭证一份（2017年3月22日）、二被告于2017年1月25日和3月22日为刘晓平出具的借据两份、刘晓平与原告及被告马树华于2020年7月31日签订的债权转让协议书一份以及刘晓平身份证复印件一份、中国建设银行2013年9月17日、9月30日、10月9日存款账户信息及明细账查询打印清单各一份、2015年7月20日中国建设银行存款账户信息及明细账查询打印清单各一份、中国建设银行2017年1月25日个人活息账户交易明细一份、存款明细账一份、中国建设银行2017年4月1日和4月12日个人活息账户交易明细各一份、二被告分别于2016年7月15日、2017年1月25日、2017年4月12日为孙学权出具的借据4份、孙学权与原告及被告马树华于2020年7月31日签订的债权转让协议书一份及孙学权身份证复印件一份、二被告2016年7月15日为孙学权出具借据一份、孙学权于2015年7月20日向被告胥国民转账支付借款本金41万元、二被告于2016年7月15日为孙学权出具借据一份、孙学权于2017年1月25日分两笔向被告马树华账户支付借款本金合计20万元、二被告于2017年1月25日为孙学权出具借据一份、孙学权于2017年4月1日及12日分两笔向被告胥国民账户支付借款本金30万元，二被告于2017年4月12日为孙学权出具借据一份、孙学权与原告及马树华于2020年7月31日签订债权转让协议书、天安保险诉讼财产保全责任保险保险单及发票各一份和庭审原、被告陈述可以证实。 本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，证据清楚，二被告所出具的借据和原、被告及案外人间所签订的债权转让协议，系原、被告及诸案外人的真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告偿还欠款本金2,556,000.00元的请求本院予以支持；对于利息，因双方约定的月利率2%和1.5%均在法律法规允许的范围内，故本院予以支持。因二被告系夫妻，而本案欠款系二被告在婚姻关系存续期间为家庭生产经营所负债务，故二被告应共同承担清偿责任。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告胥国民、马树华于本判决生效后十日内给付原告孙学慧欠款本金人民币2,556,000.00元，并按照约定支付利息至付清时止。其中以500,000.00元为基数的利息，按月利率2%从2016年5月8日开起计算，以246,000.00元为基数的利息，按月利率1.5%从2017年7月22日开起计算，以400,000.00元为基数的利息，按月利率1.5%从2016年5月1日开起计算，以410,000.00元为基数的利息，按月利率1.5%从2016年7月20日开起计算，第一笔以200,000.00元为基数的利息，按月利率2%从2018年1月25日开起计算，第二笔以200,000.00元为基数的利息，按月利率2%从2018年3月22日开起计算，第一笔以300,000.00元为基数的利息，按月利率2%从2018年1月25日开起计算，第二笔以300,000.00元为基数的利息，按月利率2%从2018年4月6日开起计算。 诉讼费17,800.00元和保全费5,000.00元由被告胥国民、马树华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王正龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1737号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。法定代表人：龙穗生，该公司董事长。被执行人：辛婉，女，1990年4月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人辛婉民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出[2019]北国仲字第H28603号仲裁裁决，已经发生法律效力。被执行人辛婉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辛婉在银行的存款9000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年十一月十九日书记员  孙 艳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5666号   原告：上海威派格智慧水务股份有限公司太原分公司，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座6层F号。   负责人：张杰，总经理。   委托诉讼代理人：郑子生，男，该公司法务专员，住太原市杏花岭区。   被告：沁水县自来水有限公司，住所地山西省晋城市沁水县城新建西路。   法定代表人：冯辉，执行董事。   委托诉讼代理人：郭马义，男，该公司副经理，住山西省沁水县。   委托诉讼代理人：郭海中，山西碧峰律师事务所律师。   原告上海威派格智慧水务股份有限公司太原分公司（以下简称威派格公司）与被告沁水县自来水有限公司（以下简称沁水自来水公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威派格公司的委托诉讼代理人郑子生、被告沁水自来水公司的委托诉讼代理人郭马义、郭海中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告威派格公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期货款人民币160000元；2、判令被告支付迟延付款违约金人民币16000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告沁水自来水公司与原告威派格公司于2017年12月11日签订了《买卖合同》，项目名称：沁水县梅苑社区，合同金额为人民币510000元整。合同签订后，原告威派格公司依约定履行了供货、调试、质保等义务，而被告沁水自来水公司至今累计支付货款350000元，尚有到期货款人民币160000元未支付，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告沁水自来水公司辩称，对原告陈述的事实无异议，原告主张的欠款本金160000元无异议，主张的违约金过高，请法庭依法裁判。   经审理查明：2017年12月11日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定原告向被告供应货物（智联无负压），交货地点为沁水县梅苑社区；结算方式为按本合同账号付款，否则付款与本合同货款无关，货到7日内付至合同总额的80%，审计结束后15日内结清（最迟不迟于合同签订之日起，一年支付此笔款项，以先到者为准）；违约责任为供方每迟延一天交货，按货款总额的2‰支付违约金，总计不超过合同总额的5%，因为供方的原因超过3个月未交货，需方有权解除合同，供方并应支付需方合同金额30%的违约金，需方每迟延一天支付到期货款，按货款总额的2‰支付违约金,超过3个月未支付到期货款，供方有权解除合同，需方并应支付供方合同金额30%的违约金，因需方未按约付款，供方有权停止供货、服务、设备的运行，所造成的一切损失由需方承担责任，本合同生效后需方不得解除合同，如违反应向供方支付合同总额50%的违约金。合同签订后，原告威派格公司于2018年5月10日将货物送到指定地点，被告沁水自来水公司于同日在原告出具的安装调试确认单上盖章确认，但被告沁水自来水公司至今未付清货款160000元，因此形成本诉。   本案在审理过程中，原告陈述按合同约定的违约金主张过高，故其按未付货款160000元的10%计算违约金，其余的违约金不再主张，被告无异议。本案经调解无果。   以上事实，有原告提供的《买卖合同》、送货单、安装调试确认单、发票回执单等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告威派格公司与被告沁水自来水公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告威派格公司履行了供货义务，被告沁水自来水公司未及时支付货款160000元，违反合同约定，应当予以支付,故原告要求被告支付货款160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告沁水自来水公司按未付款160000元的10%支付迟延付款违约金，其主张已低于合同约定的违约金,庭审中被告不持异议，故原告要求被告支付16000元迟延付款违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：   一、被告沁水县自来水有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海威派格智慧水务股份有限公司太原分公司货款160000元。   二、被告沁水县自来水有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海威派格智慧水务股份有限公司太原分公司迟延付款违约金16000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1910元，由被告沁水县自来水有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 黄静     二○二○年十一月二十七日   法官助理 白璐   书 记 员 王莎   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3180号 原告唐倩，女，1986年4月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人谢永强，河北涵强律师事务所律师。特别授权。 被告王喜辉，男，1983年12月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被告郁爱平，女，汉族，1987年2月2日出生，现住河北省雄县。 原告唐倩与被告王喜辉、郁爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告唐倩的委托代理人谢永强到庭参加诉讼，被告王喜辉到庭参加诉讼，被告郁爱平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同连带偿还借款200000元及利息（利息支付期间：自2019年12月17日起至本金还清止，按月息2%计息）；2、本案诉讼费用由被 —1— 告承担。事实及理由：2017年12月14日二被告因资金周转困难向原告借款200000元，双方约定借款期限为1年，月息2分。借款期限届满后，经原被告协商。二被告又陆续为原告多次更换借据。2019年12月17日二被告与原告重新签订了借款合同，约定借款期限自2019年12月17日至2020年6月17日。上述事实有二被告亲书并按手印的借款合同为证。借款期限届满后，原告多次向二被告索要借款本息。但二被告却以各种理由推脱拒不偿还。二被告拒不偿还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 被告郁爱平未提交书面答辩。 被告王喜辉辩称：原告提交的借款合同和转账凭证都属实，借款合同上是我和我媳妇郁爱平签的字按的手印。2017年原告给我打款是152000元，提前扣除了48000元，所以打的200000元的欠条。2018年上半年向原告转款24000元，下半年转款24000元，这48000元是还的2019年的利息；2020年6月19日还利息1000元，2020年8月4日还利息1000元，2020年11月3日还利息5600元，2020年共还利息7600元。对原告主张的利息我要求依法判决。 经审理查明，被告王喜辉、郁爱平于2017年12月14日向原告借款200000元，原告预先扣除利息48000元，实际向二被告出借152000元，该笔款项由原告唐倩通过张洪亮中国农业银 —2— 行账户转入被告王喜辉账户内。二被告于2018年向原告支付借款利息48000元后于2019年12月17日重新与原告唐倩签订借款合同，约定借款期限自2019年12月17日至2020年6月17日，利息为月利息0.02元。借款期限届满后二被告仅支付7600元利息，未清偿本金及利息，故原告诉至法院要求被告偿还本金并按月息2%支付利息。 上述事实有：借款合同、中国农业银行转账凭证及开庭笔录在卷证实。 本院认为，原告唐倩向被告王喜辉、郁爱平出借的200000元借款预先在本金中扣除了利息48000元，应将实际出借金额152000元认定为本金。截止至起诉之日即2020年9月18日二被告共计使用原告借款31个月以本金152000元按照年利率15.4%计算，二被告应支付原告利息64367元，实际支付55600元，尚欠原告利息8767元。原告要求被告按月息2%支付利息，不符合法律规定，本院仅支持自2020年9月19日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，缺席判决如下： 被告王喜辉、郁爱平于本判决书生效后十五日内偿还原告唐倩借款152000元及至起诉之日即2020年9月18日的利息8767 —3— 元并自2020年9月19日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%的标准向原告继续支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150（已减半收取），由被告王喜辉、郁爱平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾建东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘素静
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初1806号 原告:安徽霍山农村商业银行股份有限公司,住所地xxx。 法定代表人:彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人（六安）律师事务所律师（实习）。 被告:汪某某,男,汉族,1962年8月12日生,住xxx。现住xxx。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称霍山农商行)与被告汪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人丁子潇、向峥，被告汪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告霍山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币100000元,利息4957.16元(详见利息计算表,暂计算至2020年9月16日),暂合计104957.16元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年12月26日,被告与原告签订《个人借款合同》,约定被告汪某某向原告申请贷款100000元,年利率8.7%,逾期罚息按利率上浮40%计算,借款期限为2019年12月26日至2020年6月26日,按季结息到期还本。同日,原告向被告所有的银行账户实际发放借款100000元,履行贷款出印借义务。被告在收到上述借款后于借据签字摁确认。上述借款期限届满后,被告仅归还利息2205.84元,剩余借款本金及利息至今未按时足额归还。截至2020年9月16日,被告累计拖欠贷款本息合计104957.16元,其行为严重侵害原告合法权益。据此,原告根据相关法律规定和合同约定,特诉至贵院,望依法判如所请。 被告汪某某承认借款属实，请求分期归还借款。 经审理查明：2019年12月26日,被告汪某某与原告签订《个人借款合同》,向原告申请贷款100000元,约定年利率8.7%,逾期罚息按利率上浮40%计算,借款期限为2019年12月26日至2020年6月26日,按季结息到期还本。同日,原告发放借款100000元,履行贷款出借义务。上述借款期限届满后,被告仅归还利息2205.84元,尚欠原告贷款本金人民币100000元,利息4957.16元，合计104957.16元未还致原告诉至本院。 以上事实，有《借款合同》、借款凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告汪某某签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。涉案借款利息，经审核，不违反合同约定和法律规定。被告汪某某向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告汪某某归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告汪某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元,利息4957.16元，合计104957.16元;(自2020年9月17日起至款项结清之日利息按合同约定计算)。 款交本院转付（账号：34×××10；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；户名：霍山县人民法院立案庭；汇款单注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元由被告汪某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄承华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理程舒晓 书记员  汤盼盼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执恢114号 申请人雷洪： 本院于2020年11月16日依据荥劳人仲案（2019）79号仲裁调解书，依法受理你恢复执行荥经县叶家湾煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，恢复执行申请标的13100元。经本院立案执行，现已强制执行到13100元。本院已将该款转付给你，至此，本次恢复执行标的已全部到位，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初3881号原告：高荣海，男，1960年12月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：花巧兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：杨海飞，江苏震阳律师事务所律师。被告：彭德乐，男，1970年3月8日出生，汉族，住昆山市。原告高荣海与被告花巧兰、彭德乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）苏1204民初5943号民事判决，被告花巧兰不服该判决，向泰州市中级人民法院提出再审申请，泰州市中级人民法院于同年8月28日作出（2020）苏12民再217号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高荣海、被告彭德乐、被告花巧兰及其委托诉讼代理人杨海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（自2017年2月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因经营钢材贸易需要资金周转，于2017年向原告借款20万元，并出具借条。2018年初，原告多次催要，两被告未能偿还。被告花巧兰辩称，案涉借款并非系其所借，其也没有收到原告的出借款，案涉借款实际系其姐姐花巧云在经营昆山太平贸易有限公司期间向原告所借，后因花巧云生病，其代花巧云处理。被告彭德乐辩称，当初花巧兰与其商量帮花巧云处理公司善后事宜时被告彭德乐是不同意的，后来被告彭德乐就去了云南，对相关借贷事实不清楚。本院经审理认定事实如下：1.被告花巧兰出具借条一份，载明：“今借到高荣海人民币壹拾万元整￥100000，年息壹分”。借条落款时间分别为2015年2月16日、2016年2月16日、2017年2月16日，其中2015年2月16日、2016年2月16日已被划去。2.被告花巧兰出具收据一份，载明：“交款单位高荣海，收款方式现金，人民币（大写）壹拾万元整￥100000，年息壹分”。收据落款时间分别为2016年3月17日、2017年3月17日，其中2016年3月17日已被划去。3.2018年3月31日，被告花巧兰委托张玉云、施存官与原告协商还款事宜，并签订了还款协议书，载明：甲方花巧兰，乙方高荣海，甲方花巧兰曾于2017年3月17日之前向乙方借款合计人民币贰拾万元整（小写：￥200000）；乙方同意就该借款分期还款，分别于2019年2月2日前还伍万元整，2020年1月22日前还伍万元整，2021年2月9日前还伍万元整，2022年1月30日前还伍万元整；乙方自愿免除甲方借款所需支付的利息，甲方只需向乙方返还借款本金，等。原告与被告花巧兰及其代理人张玉云、施存官分别在还款协议书上签字。后被告花巧兰未按约还款，原告诉至本院。4.2019年3月13日，泰州市姜堰区公安局作出姜公（兴）立字[2019]512号立案决定书，决定对花巧兰、樊小祥等非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，涉及被告花巧兰、彭德乐的民间借贷案件较多，以花巧兰为被告起诉至本院的己有20余件，案涉标的额达480余万元。被告涉嫌未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，金额在20万元以上；其承诺在一定期限内还本付息，但到期后不予归还，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当驳回起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高荣海的起诉，本案移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  钱 进人民陪审员  徐绕松人民陪审员  杜冬林二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  钱 昀书 记 员  沈 悦附：法律适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈明钢，男，1988年12月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈明钢信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈明钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30679.44元，其中本金24016元，利息4253.7元，滞纳金0元，逾期还款违约金2409.74元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2019年5月29日止。上述利息收取至2019年5月29日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年10月12日，账户号：24×××25，卡号：62×××93。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈明钢无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈明钢向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定：持卡人持信用卡进行交易可享受如下优惠条件：（一）免息还款期待遇，从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；（二）最低还款额待遇，持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自信用卡中心记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比例为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。浦发银行番禺支行经核准向陈明钢签发卡号为62×××93的信用卡一张，陈明钢使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈明钢在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日陈明钢尚欠本金24016元、透支利息4253.7元、逾期还款违约金2409.74元。此外，陈明钢在2019年5月29日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2409.74元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与陈明钢通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈明钢核发涉讼信用卡后，陈明钢作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈明钢使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈明钢清偿所欠本金24016元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于陈明钢2019年5月29日已核销该信用卡，因此计至2019年5月29日止的利息为4253.7元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与陈明钢通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈明钢未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈明钢应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24016元及利息4253.7元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担22元，由被告陈明钢承担261元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十六日书?记?员?温敏蓥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢如琴，女，1969年3月7日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谢如琴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告谢如琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计55280.1元，其中本金39893.53元，利息5672.86元，逾期还款违约金9713.71元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2018年12月19日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月23日，账户号：28×××69，卡号：62×××12。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谢如琴无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谢如琴向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谢如琴签发卡号为62×××12的信用卡一张，谢如琴除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谢如琴在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2018年12月19日止谢如琴尚欠本金39893.53元、透支利息5672.86元、还款违约金9713.71元、分期付款手续费0元、其他手续费0元。2018年12月19日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谢如琴核发涉讼信用卡后，谢如琴作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谢如琴使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是谢如琴（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，谢如琴逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求谢如琴清偿所欠本金39893.53元、分期付款手续费0元、其他手续费0元、利息5672.86元及逾期还款违约金9713.71元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2018年12月19日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。谢如琴未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢如琴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39893.53元、利息5672.86元及逾期还款违约金9713.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告谢如琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 ???黄伟洪二〇二〇年十一月三十日书记员 ?? ? 刘倩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9893号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人李平福，男，汉族，1969年1月19日出生，住址湖南省衡南县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037518号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在道路货物运输经营者没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037518号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63808号之一原告：上海晶翱电子科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路******。法定代表人：赖国繁，执行董事。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：中科晶电信息材料(北京)股份有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：SONGSHERRIE，女。委托诉讼代理人：张云璋，男。本院受理原告上海晶翱电子科技有限公司诉被告中科晶电信息材料(北京)股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海晶翱电子科技有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海晶翱电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)15,150元，减半收取计7,575元，财产保全费5,000元，共计12,575元，由原告上海晶翱电子科技有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇二〇年十一月十七日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21046号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：钟兆德，男，1986年6月19日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟兆德信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告钟兆德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月5日，欠本金58641.88元、利息2730.54元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款63097.06元（截止2020年5月5日，欠款本金58641.88元，利息2730.54元，违约金1724.64元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟兆德在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58641.88元、利息2730.54元及从2020年5月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费689元，原告负担18.83元，由被告负担670.17元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7097号 原告：车洪智，男，1962年12月25日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：山东奥沃特机械科技有限公司，住所地：诸城市百尺河镇百尺河村。 法定代表人：王均照，该公司经理。 原告车洪智与被告山东奥沃特机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告车洪智的委托诉讼代理人孟庆平到庭参加诉讼，被告山东奥沃特机械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车洪智向本院提出诉讼请求：请求依法判令山东奥沃特机械科技有限公司支付工资12979元及利息778元，共计13757元；诉讼费用由山东奥沃特机械科技有限公司负担。事实和理由：车洪智曾在山东奥沃特机械科技有限公司工作，工作期间，山东奥沃特机械科技有限公司欠下2018年5月份、6月份、8月份的工资共计12979元。后经催要，山东奥沃特机械科技有限公司以各种理由拒付至今。为此，车洪智诉至法院。 山东奥沃特机械科技有限公司未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：车洪智曾在山东奥沃特机械科技有限公司工作，山东奥沃特机械科技有限公司拖欠车洪智2018年5月份工资4532元、6月份工资3982元、8月份工资4465元，共计12979元，并为车洪智出具欠款凭证一份，双方还约定上述欠款按银行存款年利率2倍计息，计息时间自2019年1月1日至2020年1月1日。后，经车洪智催要，山东奥沃特机械科技有限公司至今未予给付。为此，车洪智诉至本院。 本院认为，山东奥沃特机械科技有限公司为车洪智出具的欠款凭证与车洪智的陈述相互印证，足以证明车洪智曾在山东奥沃特机械科技有限公司从事劳务活动、山东奥沃特机械科技有限公司欠车洪智工资12979元的事实，车洪智已为山东奥沃特机械科技有限公司从事劳务活动，山东奥沃特机械科技有限公司应当按照约定支付车洪智劳务费用。现，车洪智要求山东奥沃特机械科技有限公司给付工资12979元，符合法律规定，本院予以支持。双方曾就所欠工资的利息承担方式及计息时间进行明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，车洪智依该约定主张山东奥沃特机械科技有限公司以所欠工资12979元为基数承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息，合理合法，本院予以支持，但其所主张的计算标准年利率4.2%于法无据，本院不予支持，参照中国人民银行同期一年期存款基准利率，山东奥沃特机械科技有限公司应以欠款12979元为基数，按年利率3%承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息共计389.37元。 本案开庭审理时，山东奥沃特机械科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东奥沃特机械科技有限公司偿付原告车洪智工资12979元及利息389.37元，共计13368.37元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告车洪智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由原告车洪智负担5元，由被告山东奥沃特机械科技有限公司负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执1039号申请执行人：辉南县客运公司委托代理人：刘士维被执行人：张祝凡申请执行人辉南县客运公司与被执行人张祝凡因追偿权纠纷执行一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2020）吉0523民初279号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还赔偿款1059697.47元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月21日立案执行，案号为（2020）吉0523执1039号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人张祝凡送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书；2、对被执行人张祝凡进行网络查控，未查询到可供执行财产；3、对被执行人张祝凡进行传统查控，未查询到可供执行财产；4、向被执行人张祝凡发出限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人张祝凡的存款、互联网银行、车辆、不动产、等方面财产情况，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人其他任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  武传有审判员  丁栋国审判员  贾文戈二〇二〇年十一月二十日书记员  于龙洋