江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初670号原告：冯新州，男，1969年10月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李苏,江苏晋陵律师事务所律师。被告：宋亚洲，男，1984年3月19日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：余成军，男，1975年4月16日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告冯新州与被告宋亚洲、余成军买卖合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告冯新州及其委托诉讼代理人李苏，被告宋亚洲及其委托诉讼代理人许巧利，被告余成军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付钢材款35.45万元及违约金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙做建筑工程，向原告购买钢材。二被告分别于2012年5月20日、10月10日、10月17日、10月29日、11月25日向原告出具欠据，总欠钢材款816410元。后被告陆续还款，尚欠35.45万元未偿还。余款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告宋亚洲辩称：1、被告与原告没有合同关系，被告受雇于余成军。被告与余成军并非合伙关系，因此，不应负连带清偿责任；2、涉案欠款，被告接受余成军的委托偿还了一部分，加上余成军偿还的另一部分，已经还清；3、原告起诉已超出诉讼时效。被告余成军辩称：1、我与原告形成买卖合同关系，宋亚洲是我雇佣，替我管理工地事务；2、我对欠款不持异议，但涉案欠款已经全部还清；3、原告起诉已超出诉讼时效。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下案件事实：被告余成军在宿迁市泗洪县承包建筑工程，被告宋亚洲受雇于余成军，管理工程事务。余成军、宋亚洲至原告处购买钢材五笔，双方未订立书面买卖合同。涉案五笔交易另附五笔购货明细：1、被告余成军于2012年5月20日向原告出具欠据，载明欠钢材款27.6万元；2、被告余成军、案外人刘朋刚于同年10月10日向原告出具欠据，载明欠12.062万元；3、被告宋亚洲、案外人刘朋刚于同年10月17日向原告出具欠据，载明欠钢材款16.516万元；4、被告宋亚洲、案外人刘朋刚于同年10月29日向原告出具欠据，载明欠钢材款150240元；5、被告宋亚洲于同年11月25日向原告出具欠据，载明“收到钢筋计104390元”。上述五笔交易，有四笔购货明细是原始的，所剩一笔欠款104390元的交易，购货明细是原告后补，原始明细持有在被告手中。后被告还款，分别于2012年9月17日转账5万元、9月28日转账10万元、10月6日转账5万元、10月28日转账8万元、11月3日转账10万元、11月24日转账5万元，2013年2月7日转账8万元，5月4日转账4万元。合计还款55万元。被告在庭审中陈述，尚有被告于2012年9月28日向原告支付的现金15万元，有原告出具的15万元收条。同时向原告退了一部分货，货款65350元。上述两笔款项应作为还款予以扣除。上述事实，有当事人的庭审陈述，欠据5张、转账凭证、收条等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告冯新州以二被告余成军、宋亚洲系合伙为由，要求二被告承担连带清偿责任。对于二被告合伙事实，应由原告举证，但原告没有证据证实。原被告双方无书面买卖合同，涉案5张欠据，宋亚洲签3张，余成军签2张，没有宋亚洲、余成军共同签名，不能认定二被告系合伙。被告宋亚洲言明系受余成军委托处理事务，余成军对此认可。另外，从原告举证的购货明细抬头看，有4张明细的抬头，购货人均是余成军。因此，本院认为应由被告余成军对全部欠款承担责任，被告宋亚洲不承担责任。原被告虽无书面合同，但已形成事实上买卖合同关系，合同依法成立生效，应受法律保护。二被告辩称超出诉讼时效，本院认为，五张欠据均未约定还款期限，则原告可以任何时候催要，因此，并未超出诉讼时效。关于涉案欠款是否还清。庭审中，经双方对账后，存在争议的问题是1，原告于2012年9月28日向余成军出具的15万元收条，是否与9月17日转账的5万元、9月28日转账的10万元系同一笔款项。被告余成军陈述，除了上述转账2笔15万元，另外给付现金15万元，总计还款30万元。原告陈述，其所收款项均系转账，从来没有收到现金，被告每次转账后，由原告另出具收条。原告出具的15万元收条，就是2笔转账的钱款。本院认为，被告提供的15万元收条有瑕疵。瑕疵在于该收条上有一段备注：“9.28付10万、9.17付5万”，该备注系被告添加也由被告涂抹，但仍可见被涂抹的文字为“9.28付10万、9.17付5万”。庭审中，本院询问被告为什么把该段文字涂抹，被告回答牵强附会。另，截至2012年9月28日，被告仅欠27万余元。按被告所述，已支付30万元，则就多支付了2万余元，亦不符合常情常理。综上分析，本院认为该15万元收条就是转账的5万元、10万元，即被告还款15万元，而不是30万元。双方焦点问题2，被告是否退回了价值63500元的货。被告提供了原始购货明细、即庭审查明的104390元的欠款明细，又提供了一张运费单，“今收到泗洪钢筋运费1200元2012年11月29日”，证明由司机将所退货物拉回原告处。原告质证意见为，仍应该以欠据为准，原始明细不在了，原告后补购货明细，只是为了说明具体销售多少货物。本院认为，原告后补证据的行为不妥，违反诚实信用原则。而原始的购货明细又持有在被告手中，原始的明细记载内容与原告后补的内容有所不同。鉴于此，本院宜采信被告的抗辩，认定已退回价值63500元的货物，该63500元应从欠款中扣除。至于退货的运费、过磅费、装卸费，被告未证明应该由原告负担且无正式票据，本院不予支持。综上，经计算，被告余成军应给付原告冯新州货款202910元。关于原告主张的违约金。双方无书面合同更无违约金条款，故本院不予支持。按法律规定，可以支持利息损失。关于利息损失的起算时间，双方未约定还款期限，故不宜从立欠据之日起计算，原告在庭审中也未证明从何时起向被告主张，故宜从原告进入诉讼时起计算逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告余成军于本判决生效后十日内给付原告冯新州货款202910元及利息损失（利息损失计算方式：以202910元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月28日起计算至实际履行之日止，以3万元为限）；二、驳回原告冯新州其余诉讼请求；三、驳回原告冯新州对被告宋亚洲的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6618元，由被告余成军负担3618元，原告冯新州负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张晓亮审 判 员  纪永胜人民陪审员  兰 群二〇二〇年十一月二日书 记 员  邢 伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。