山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初8020号原告：刘庆刚，男，1966年3月7日生，汉族，无业，住济南市长清区。委托诉讼代理人：李斌，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。被告：刘嘉怡，女，1998年11月21日生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被告：李芸，女，1974年11月13日生，汉族，山东大友丰汽车销售有限公司财务人员，住济南市槐荫区。被告：刘继东，男，1971年10月10日生，汉族，济南旺多商贸有限公司执行董事兼总经理，住济南市槐荫区。被告：济南旺多商贸有限公司，住所地济南市槐荫区经三路291号西楼303室。法定代表人：刘继东，执行董事兼总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：韩卫江，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：张恒，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原告刘庆刚与被告刘嘉怡、李芸、刘继东、济南旺多商贸有限公司（以下简称旺多公司）申请执行人执行异议之诉一案,本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘庆刚及其委托诉讼代理人李斌、王立国，被告刘继东、李芸、旺多公司法定代表人刘继东到庭参加了诉讼。被告刘嘉怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后于2020年11月3日第二次公开开庭进行了审理。原告刘庆刚的委托诉讼代理人王立国，被告刘嘉怡、刘继东、李芸、旺多公司法定代表人刘继东的共同委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆刚向本院提出诉讼请求：一、撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103执异161号执行裁定书。二、准许追加被告刘继东、被告刘嘉怡、被告李芸为被执行人，并对济南旺多商贸有限公司债务承担连带清偿责任。三、诉讼费由四被告负担。事实和理由：2020年2月14日，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终12001号判决书对本案原告刘庆刚与被告济南旺多商贸有限公司建筑工程施工合同纠纷一案作出民事判决，判令济南旺多商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘庆刚工程款1465344元。2020年6月15日，原告刘庆刚申请追加本案被告刘嘉怡、被告李芸、被告刘继东为被执行人。济南市市中区人民法院于2020年7月22日作出（2020）鲁0103执异161号执行裁定书，驳回刘庆刚（申请执行人）的申请。一、应当追加刘继东为本案的被执行人。刘继东现为济南旺多商贸有限公司的股东，根据《公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、应当追加刘嘉怡、李芸为本案的被执行人。济南旺多商贸有限公司现名义上刘继东为股东，但其实该公司为家庭成员共同经营，出资人也是家庭单一体出资。刘继东与李芸曾系夫妻关系，刘嘉怡系其独生女。李芸、刘嘉怡为避免后续承担股东责任，在诉讼期间将股东变更为刘继东。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此刘嘉怡、李芸对济南旺多商贸有限公司的债务承担连带责任。三、刘继东、李芸、刘嘉怡均应追加为本案的被执行人。济南旺多商贸有限公司经人民法院执行局查询确认，已无可供执行的财产，且明显缺乏清偿能力。三被告为同一家庭成员的父母子女关系，济南旺多商贸公司原股东为李芸、刘嘉怡的母女公司，刘继东为实际经营人，李芸、刘嘉怡在母女关系存续期间经济一体，济南旺多商贸公司的性质实际为刘继东、李芸、刘嘉怡的一人公司。李芸、刘嘉怡在本案债务形成后，于2020年1月21日，将全部股权无偿转让给刘继东，并变更了相应工商登记。李芸、刘嘉怡、刘继东此举的目的就是为规避债务履行。四、济南旺多商贸有限公司与刘嘉怡、刘继东存在财产混同情形。在旺多商贸公司经营过程中，使用刘嘉怡的个人银行账户多次对外转账支付工程款，显然违背了正常公司业务往来和财务独立的制度，恰恰说明刘嘉怡、刘继东将旺多商贸资产收益转移到自己账户，而让济南旺多商贸公司承担债务，自己逃避债务的事实。综上，应当追加李芸、刘嘉怡、刘继东为本案的被执行人，并对济南旺多商贸有限公司债务承担连带清偿责任，准许执行被告刘嘉怡、被告李芸、被告刘继东的财产。被告刘继东、李芸辩称，被答辩人申请追加上述三人为被执行人于无法无据，恳请人民法院驳回被答辩人的申请。刘嘉怡、李芸采用认缴出资方式注册成立济南旺多商贸有限公司，符合《公司法》第26条、第28条关于认缴出资制度的规定，股东分期缴纳出资的期限利益受到法律保护。刘嘉怡、李芸在认缴资金期未届满期间，合法将该公司股权转让给刘继东所有。不存在任何逃避法律责任的行为。答辩人依法注册公司、依法转让公司股份，没有出现被答辩人所谓的恶意行为，恳请市中区人民法院依法驳回被答辩人申请。被告李芸另辩称，对原告的主张不予认可，答辩人不应承担责任。一、答辩人作为旺多公司原股东，在章程中已约定了出资认缴资金为100万元，认缴出资时间为2034年5月22日。刘继东通过受让股权成为旺多公司新股东。在前述股权转让前后的注册资本均为100万元，答辩人并未通过恶意减资行为来规避债务，认缴期限也未超出经营期限。二、旺多公司和答辩人之间不存在财务不清的情形，旺多公司支付的保险费，是因为该车辆实际是公司的，只是登记在答辩人名下。公司购买保险，可以减少税收，目的是为了避税，并不存在答辩人与旺多公司财产混同的情形。被告刘嘉怡辩称，对原告的主张不予认可，答辩人不应承担责任。一、答辩人作为旺多公司原股东，在章程中已约定了出资认缴资金为100万元，认缴出资时间为2034年5月22日。刘继东通过受让股权成为旺多公司新股东。在前述股权转让前后的注册资本均为100万元，答辩人并未通过恶意减资行为来规避债务，认缴期限也未超出经营期限。二、旺多公司和答辩人之间不存在财务不清的情形。股东单纯的占用或使用公司资金和财产，并不构成财务混同。公司已经对股东使用公司资金和财产的情况做了财务记载，公司是以备用金的形式转给刘嘉怡，目的是为了规避财务制度。而答辩人将从公司的资金转给其个人账户的全部款项，全部用于支付原告的工程款，该款项专款专用，并未留存，也没有用于其他用途，答辩人通过受让的公司款项，每一笔款项均能说明用途。被告旺多公司辩称，我公司对执行持反对意见，公司与刘嘉怡签订了挂名法人免责协议书，还与李芸、刘嘉怡签订了挂名股东免责协议书，刘继东与李芸于2017年12月4日办理了离婚手续，不存在家庭成员关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月25日，刘继东与李芸登记结婚，婚后生育一女刘嘉怡。2017年12月4日，刘继东与李芸办理离婚登记。旺多公司成立于2014年5月28日，原股东为刘继东和李芸。2018年10月18日，旺多公司股东变更为刘嘉怡和李芸。2020年1月21日，旺多公司股东由李芸和刘嘉怡变更为刘继东，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。2019年，刘庆刚以旺多公司为被告向本院起诉，请求判令旺多公司支付工程欠款1483344元及相应违约金。本院经审理，作出（2019）鲁0103民初5234号民事判决，判决旺多公司于判决生效之日起十日内向刘庆刚支付1483344元及相应违约金。旺多公司不服该判决，上诉至济南市中级人民法院。该院经审理，作出（2019）鲁01民终12001号民事判决，判决：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初5234号民事判决；二、济南旺多商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘庆刚工程款1465344元。三、驳回刘庆刚的其他诉讼请求。该判决已生效。在该案执行过程中，刘庆刚向本院申请追加刘嘉怡、李芸、刘继东为被执行人，本院作出（2020）鲁0103执异161号执行裁定书，裁定驳回刘庆刚的请求。刘庆刚在法定期限内提起申请执行人执行异议之诉。2016年至2019年期间，旺多公司共向刘继东转账36笔，金额合计443800元；刘继东共向旺多公司转账8笔，金额合计50700元。2018年4月至2018年9月期间，旺多公司共向刘嘉怡转账8笔，金额合计94900元，其中2018年9月20日、21日、23日，旺多公司分3笔共向刘嘉怡转账9万元，刘嘉怡将该9万元及账户中原有的6万元共计15万元转账给刘庆刚用于支付旺多公司所欠刘庆刚的工程款；刘嘉怡共向旺多公司转账2笔，金额合计25000元。2018年6月27日，旺多公司为李芸名下的车辆支付保险费2941.29元。旺多公司陈述该车辆由旺多公司实际使用，所以保险费由旺多公司支付。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，旺多公司系刘继东为股东的一人有限责任公司，刘继东与旺多公司之间存在长期、多笔、大额的款项往来，刘继东未能举证证明旺多公司财产独立于刘继东的个人财产，故刘继东应当对旺多公司的债务承担连带责任。刘嘉怡与旺多公司之间仅在2018年4月至9月的较短时期内存在款项往来，且金额较大的几笔转账集中于2018年9月下旬，从实际情况来看，该几笔转账只是基于特定事由的代付款行为，并不足以构成法律意义上的财产混同，故刘嘉怡在本案中不应对旺多公司的债务承担连带责任。虽然旺多公司为李芸名下的车辆支付过一次保险费，但仅凭该单项事实尚不足以认定旺多公司与李芸之间存在财产混同，故李芸在本案中不应对旺多公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、追加被告刘继东为被执行人。二、被告刘继东于本判决生效之日起十日内对被告济南旺多商贸有限公司所欠原告刘庆刚的工程款1465344元承担连带清偿责任。三、驳回原告刘庆刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜光军人民陪审员  罗寿宪人民陪审员  刘 畅二〇二〇年十一月九日书 记 员  况磊磊