广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25179号原告：黄长益，男，1962年12月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区×××××××××，公民身份号码430××××××××××××636。委托诉讼代理人：黄婉铃，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市富艺置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××153、154号商铺，统一社会信用代码914××××××××××725XT。法定代表人：方某1。被告：佛山市宝轮投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××847A。法定代表人：孔某1。被告：广东富艺广告有限公司，住所地广东省广州市荔湾区××基36-38号七楼709，统一社会信用代码914××××××××××××392。法定代表人：陈某1。原告黄长益诉被告佛山市富艺置业有限公司（以下简称富艺置业公司）、佛山市宝轮投资有限公司（以下简称宝轮公司）、广东富艺广告有限公司（以下简称富艺广告公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄长益的委托诉讼代理人黄婉铃到庭参加诉讼，被告富艺置业公司、宝轮公司、富艺广告公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告富艺置业公司支付违约金（违约金以211049元为本金，按年利率24%从2018年4月1日起计算至实际清偿之日止）予原告；2.被告宝轮公司、富艺广告公司对被告富艺置业公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告明确上述违约金应计至涉讼物业通过消防验收之日止。事实与理由：2012年8月6日，原告与被告富艺置业公司签订《商铺买卖合同》约定：原告向被告富艺置业公司购买位于佛山市南海区×××××××之三风度国际名苑×××××××号商铺（现铺），建筑面积共6.85㎡（套内面积4.32㎡、公共部位与公共房屋分摊建筑面积2.53㎡），房价款总金额为211049元；原告同意，自合同签署之日起至2017年12月31日止，被告富艺置业公司享有该商铺的使用权及收益权，包括但不限于对该商铺进行关、停、并、分立、装修、与第三方联营、合作、企业承包、转租、出租柜台等；原告须于2017年6月1日至9月31日与商场经营方协商是否延续统一经营期；若协商不成，被告富艺置业公司须于统一经营期满后三个月内（即2018年4月1日前）按不低于本合同约定的装修标准（装修标准见附件二）将该商铺移交给原告使用，原告同意从该日期后开始正式享有该商铺的使用权及收益权；除本合同规定的特殊情况外，被告富艺置业公司如未按合同第八条规定的期限将该商铺使用权移交给买受人，逾期超过45日的，按本合同约定的最后交接期限的第二天起至实际交接之日止，被告富艺置业公司按日向原告支付已付房价款的1.2‰的违约金。合同签订后，原告依约支付购房款，但被告富艺置业公司未按约与原告协商延长统一经营期，也没有按约在2018年4月1日前将该商铺移交给原告使用。经原告勘察了解，商铺的消防设施未保持完好有效，存在消防隐患，且商铺未通水通电，也没有安全维护、通风设备等服务，不符合交楼条件。被告宝轮公司、富艺广告公司是被告富艺置业公司的股东，与后者之间存在多笔大额资金来往，存在财产混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告的利益，应当对被告富艺置业公司的债务承担连带责任。被告富艺置业公司一直未移交具备收楼条件的商铺给原告使用，该违约行为严重损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。三被告没有答辩。原告向本院提交了《商铺买卖合同》等共4组证据。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案相关联，且三被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以采信，并综合认定其证明力。经审理查明：2012年8月6日，原告（买受人）与被告富艺置业公司（出卖人）签订《商铺买卖合同》，约定原告向被告富艺置业公司购买的商铺为现铺：佛山市南海区×××××××之三风度国际名苑×××××××号铺，总房价款211049元；出卖人应当于2012年12月31日前以书面形式通知买受人办理该商铺的交付手续；买受人同意，自本合同签署之日起至2017年12月31日止，出卖人享有该商铺的使用权及收益权，包括但不限于对该商铺进行关、停、并、分立、装修、与第三方联营、合作、企业承包、转租、出租柜台等，买受人不得干涉；在上述期间内，出卖人、商铺租用人/使用人或商场管理公司均无需向买受人支付任何费用；买受人须于2017年6月1日至9月31日与商场经营方协商是否延续统一经营期，若协商不成出卖人须于2018年4月1日前按不低于合同约定的装修标准将该商铺移交给买受人使用；出卖人逾期超过45日移交商铺，按合同约定的最后交接期限的第二天起至实际交接之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款1.2‰的违约金。被告富艺置业公司分别于2012年8月25日及2013年3月26日向原告开具销售不动产楼牌号均为涉讼商铺,金额分别为131049元及80000元的发票。已发生法律效力的（2018）粤0605民初24202号民事判决书查明：2018年4月8日，佛山市公安消防支队南海区大队向被告富艺置业公司作出《建设工程消防验收意见书》（南公消验字[2018]第0187号），评定：风度国际名苑裙楼商场室内装修工程（申报部位为1-11栋首层及13栋1-3层，装修面积14343㎡，装修后作商铺使用，顶棚装修材料为轻钢龙骨硅钙板、原楼板乳胶漆，地面装修材料为地砖，墙面装修材料为镀锌钢板、玻璃、ICI）消防验收复查合格；该工程如需扩建、改建（含室内装修、用途变更），应依法向公安机关消防机构申请建设工程消防设计审核和消防验收。2018年9月23日，佛山市公安消防支队南海区大队关于风度国际名苑裙楼商场的投诉作出回复，指出：该商场南区一至三层、北区首层在2018年3月29日前存在的消防问题已整改完成，经南公消验字（2018）第0187号《建设工程消防验收意见书》认定，该商场消防验收合格；但此后因该商场私自改建铺位约110间，商场私自装修改建区域并未申报消防手续，已责令富艺置业公司停止改建施工。另查，被告富艺置业公司由被告富艺广告公司、宝轮公司各出资50万元成立。诉讼中，原告自认已取得了涉案商铺的产权证。本院认为，原告与被告富艺置业公司签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉讼《商铺买卖合同》明确约定，若双方无法协商一致延续统一经营期，则被告富艺置业公司应于2018年4月1日前按不低于合同约定的装修标准将涉讼商铺移交给原告。本案无证据表明被告富艺置业公司与原告就延续统一经营期达成一致，而根据审理查明的事实，结合涉案《商铺买卖合同》的约定及原告提供的照片等证据可知，被告富艺置业公司因私自装修改建区域并未申报消防手续，被消防部门责令停止改建施工，未能按合同约定于2018年4月1日前将消防验收合格的涉案商铺交付予原告。被告富艺置业公司未能提供有效证据对上述事实予以反驳或推翻，依法应承担举证不能的不利后果。被告富艺置业公司逾期移交涉讼商铺，构成违约。原告依法有权请求被告富艺置业公司自逾期移交商铺之日起至该商铺通过消防验收之日止向其支付违约金。鉴于原告主张的违约金计算标准过高，本院根据公平原则，结合涉案合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌定被告富艺置业公司应以已付房款为本金按日万分之五的标准向原告支付自2018年4月2日起至涉讼商铺通过消防验收之日止的违约金，违约金以购房本金为限。原告主张超出上述核定的违约金，本院不予支持。被告富艺置业公司的注册资本为100万元，而其开发建设的项目涉及远超过其注册资本的资金，同时产生了包括涉案债务在内大量因违约导致的债务，被告富艺广告公司和宝轮公司作为被告富艺置业公司仅有的两个股东，未能提供财务账册等有效证据证明其未滥用公司法人独立地位和股东有限责任来逃避债务，亦未对此提供合理解释，依法应承担相应的不利法律后果。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，被告富艺广告公司和宝轮公司应对被告富艺置业公司的涉案债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市富艺置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以211049元为本金按日万分之五的标准自2018年4月2日起计至佛山市南海区×××××××之三风度国际名苑×××××××号铺通过消防验收之日止的违约金（违约金总额以不超过211049元为限）予原告黄长益；二、被告广东富艺广告有限公司、佛山市宝轮投资有限公司对被告佛山市富艺置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄长益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，受理费减半收取计1343.44元（原告已预交），由被告佛山市富艺置业有限公司、广东富艺广告有限公司、佛山市宝轮投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的1343.44元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 哲二〇二〇年十一月十六日书记员 李和仪