新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初294号 原告：刘向东，男，1990年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李楠，新疆建信李楠律师事务所律师。被告：张林波，男，1982年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。原告刘向东与被告张林波合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘向东及其委托诉讼代理人李楠、被告张林波及其委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向东向本院提出诉讼请求：1．依法撤销原、被告双方的店铺转让协议及原告于2019年8月13日出具的《欠条》；2．依法判令被告返还转让费4万元；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年8月6日，原告与被告口头约定：被告将位于乌市××街店铺毅涵悦享购物店转让给原告，原告向被告支付转让费22万元。双方约定后，8月13日，被告向原告移交了店铺，原告向被告支付了转让费4万元，并出具欠条一张，承诺于9月13日前支付剩余的转让费18万元。可到了8月17日，小区物业和立井南社区告知原告搬离该商铺，商铺将用于辖区蔬菜副食品直销点，此时原告才知道被告早已知道该商铺将用于辖区蔬菜副食品直销点，无奈，原告不得不于8月23日搬出了该商铺。原告认为：被告明知案涉商铺将用于辖区蔬菜副食品直销点，却故意以隐瞒真相的欺诈方法使原告错误以为可以用该商铺进行经营，进而受让了被告的店铺，根据法律规定双方的口头协议及原告出具的《欠条》应予以撤销，被告应返还原告支付的转让费4万元。经原告多次与被告协商未果，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张林波辩称，原告各项诉讼请求不成立。理由：1．本案产生是基于被告向沙区法院提出的继续履行合同。2．双方约定完毕相关事宜后，被告将店铺内全部货物全部移交给了原告，原告对涉案店铺已经占有、使用、收益。3．涉案房屋出租权人是乌市众恒辉煌物业公司，被告将转租权通过物业公司已经办理到原告名下，并且向社区进行了备案，期间物业公司从未提出过商铺租赁性质的改变，并且认可双方之间的转让行为，综上，原告主张撤销合同，没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘向东提交如下证据：证据1.证据1．《欠条》1份，于2019年8月13日出具，证明双方属于店铺转让合同法律关系。被告张林波对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可。可以证明原告欠付被告转让款，双方间的转让行为合法有效，并且已经实际履行。本院对该证据的合法性不予以确认。证据2．《证明》2份，营业执照1份。2019年10月26日由立井南社区出具的证明及2020年6月8日由乌鲁木齐众恒辉煌物业服务有限公司出具的证明，证明被告在双方口头约定店铺转让事宜之前，以明知涉案商铺将用于社区蔬菜副食品直销店，而故意隐瞒事实。被告张林波对证据2的三性均不予认可。理由：1．根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第三条，及《新疆维吾尔自治区实施城市居民委员会组织法办法》第二条、第十四条，社区的职责与任务范围没有出具类似证明的权利，已经违反了法律规定，被告对该证明向水区信访办反映情况，信访办答复将尽快处理此事。2．证明究竟是书证还是证人证言，如果是证人证言应当有证人接受出庭质证，该证明对哪位领导什么时间查看，没有证明，实际情况是被告从未接到社区通知。3．根据乌鲁木齐市人民政府关于印发《乌鲁木齐市新建社区蔬菜肉食品直销点工作方案的通知》根据该通知，社区对于蔬菜直销点的设立没有任何职责。对物业公司的证明，三性均不予认可，理由：2019年8月14日，被告的妻子带领原告妻子去物业公司办理完毕了原告与物业公司的租赁合同，物业公司对被告转租行为予以认可的，并且原告也实际进入了店铺内进行经营。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告张林波提交如下证据：被告：证据1《欠条》1份。2019年8月13日。证明：双方合同关系成立且生效，已经实际履行，原告尚欠180,000元的转让款。原告对证据1的真实性认可，关联性、合法性不认可，认为欠条的确是原告书写的，但是无效的，是在受到被告欺诈的情况下出具的。本院对该证据的合法性不予以确认。证据2.2020新0103民初97号案件《庭审笔录》摘抄；证明：双方合同实际履行，办理完毕转租手续，原告实际经营成为新的承租人。原告刘向东对证据2的真实性认可，合法性、关联性不认可，沙区的案件正在审理过程中，而且已经中止审理，原因是要依据本案的审理结果，所以沙区的庭审笔录不能作为本案的证据使用。本院对该证据的真实性，合法性予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，原告刘向东与被告张林波口头约定位于乌鲁木齐市××区店铺毅涵悦享购物店转让事宜，并约定转让费22万元。之后，2019年8月13日，被告向原告移交了店铺，原告向被告支付了转让费40,000元后，剩余转让费出具欠条一张，承诺于2019年9月13日前支付剩余的转让费180,000元。欠条载明：“今欠张林波店铺转让费（水磨沟区立井街毅涵悦享购物店）共计180,000元。2019年8月13日至2019年9月13日付清，付清后张林波把店铺营业执照过户给欠款人。”原告刘向东经营该店铺四天后，于2019年8月17日小区物业和立井南社区告知原告搬离该商铺，商铺将用于辖区蔬菜副食品直销点，原告刘向东于2019年8月23日搬出了该商铺。另查，原、被告双方约定的转让费包括该店铺自2019年8月13日至2019年11月8日的租金13,500元。再查，原告搬出涉案店铺后，原、被告双方在乌鲁木齐众恒辉煌物业服务有限公司进行过调解，原告提出店铺内物品折价处理，被告不同意，双方调解未果。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在本案中，原、被告双方口头约定转让事宜，约定转让费220,000元。原告提交的立井南社区2019年10月26日出具的证明，能够证实被告明知案涉商铺将用于辖区蔬菜副食品直销点，却故意以隐瞒真相让原告以为可以用该商铺进行经营。本案审理过程中，原告出具的证据及本院调查核实的情况可以证实被告张林波隐瞒事实，使原告刘向东在不知道该店铺即将要改成社区副食品蔬菜直销店的情况下与其口头约定涉案店铺转让事宜，收取原告刘向东40,000元转让费，并使原告刘向东出具180,000元的欠条。本院认为被告行为存在欺诈，明显违背了诚实信用原则，故原、被告之间的口头转让协议应当撤销。原告请求撤销口头转让协议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告向被告出具的欠条也应当予以撤销。因本案中涉案店铺2019年8月13日的租赁合同是在原告妻子葛华丽与乌鲁木齐众恒辉煌物业服务有限公司之间签订的，故涉及到该店铺后期租赁费用的部分不应在本案中做处理。且220,000元转让费中自2019年8月13日至2019年11月8日的租金13,500元不属于被告因原、被告之间的转让协议而取得的财产，故应扣除该店铺自2019年8月13日至2019年11月8日的租金13,500元，被告应当向原告返还26,500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原刘向东与被告张林波之间的（口头）店铺转让协议。二、撤销原告刘向东于2019年8月13日向被告张林波出具的欠条。三、被告张林波于本判决生效之日起十日内返还原告刘向东转让费26,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告张林波负担407.52元，由原告刘向东负担392.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   迪力努尔 卡斯木人民 陪 审员   王   利   强人民 陪 审员   高   英   江二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 六 日书  记  员   祖力甫卡尔阿地力