河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5218号原告：朱止伟，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：歹付卫，河南言明律师事务所律师。被告：东莞市创瑞精密机械有限公司，住所地东莞市厚街镇陈屋村旗鼓西路9号三泰工业园C栋一楼101号。法定代表人：王良平，该公司经理。被告：董俊杰，男，1998年9月5日出生，汉族，住河南省方城县。原告朱止伟与被告董俊杰、东莞市创瑞精密机械有限公司（以下简称东莞市创瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱止伟及其委托诉讼代理人歹付卫，东莞市创瑞公司的法定代理人王良平到庭参加诉讼，被告董俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱止伟向本院提出诉讼请求（变更后）：1.要求解除朱止伟与董俊杰之间的买卖合同；2.要求董俊杰、东莞市创瑞公司共同偿还朱止伟的货款85000元；3.本案诉讼费由董俊杰、东莞市创瑞公司承担。事实和理由：原告朱止伟通过中原银行转账给新郑鑫杰气动元件经营部法人董俊杰85000元货款，后经顺丰快递给原告，接到货物后发现其未标明产品名称及生产厂家、厂址，经试用不能正常使用，后经新郑市市场监督管理局调解，对其也作出责令改正的行政处理，原告认为被告所销售的属于三无产品，且不能正常使用，应该退回货款，被告卖给原告的产品属于三无产品，应三倍赔偿原告。为维护合法权益，特提起诉讼。东莞市创瑞公司辩称，1、原告主体不适格,原告与东莞市创瑞公司之间不存在合同关系或其他任何法律关系。东莞市创瑞公司与王小强通过朋友认识,王小强在2020年4月份向东莞市创瑞公司订制了5条熔刀模,双方确认了配件图纸,2020年4月10日,王小强来到东莞市创瑞公司处,当场对配件进行检验,全部验收合格,王小强向东莞市创瑞公司支付了6万元货款,并让东莞市创瑞公司把配件邮寄到郑州市。因此,东莞市创瑞公司和王小强之间属于承揽合同关系,和原告之间并无任何关系,原告主体不适格。2、案涉配件由东莞市创瑞公司销售给王小强,配件图纸由王小强提供,并经过王小强确认,东莞市创瑞公司按照配件图纸进行生产并无不妥。2020年4月7日,王小强向东莞市创瑞公司提供配件图纸,东莞市创瑞公司按照配件图纸进行生产,生产完毕后,通知王小强取货。2020年4月10日，王小强来到东莞市创瑞公司处,当场进行了验收,配件全部验收合格。原告所称不能正常使用,属于自身问题,并非东莞市创瑞公司过错。综上,原告主体不适格,且配件经验收合格,原告所称不能正常使用属于自身问题,故恳请法庭驳回原告全部的诉讼请。董俊杰未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日，朱止伟在董俊杰微信朋友圈看到董俊杰销售KN95熔刀模一体滚轴产品，经与董俊杰协商，于2020年4月10日向董俊杰付款85000元。2020年4月11日，朱止伟收到5个熔刀模一体滚轴产品。后朱止伟以董俊杰销售三无产品向新郑市市场监督管理局举报和投诉，新郑市市场监督管理局2020年5月20日出具新市监华南城工质复函（2020）18号回复函显示：“朱止伟：我局2020年4月27日接到你关于董俊杰的新郑市华南城7B区1-89号商铺销售三无产品的举报和投诉。现就有关问题向你回复如下：一、关于你的举报。董俊杰系新郑市鑫杰气动元件经营部的经营者,现场检查未发现存在你举报的违法行为,其未在新郑市华南城7B区1-89号的经营场所销售你举报和投诉所涉的KN95标准熔刀模一体滚轴产品。董俊杰通过其个人微信与你联系销售的KN95标准熔刀模一体滚轴产品,未标明产品名称以及生产厂厂名、厂址。2020年5月20日,我局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条,对其作出责令改正产品标识违法行为的行政处理。二、关于你的投诉。因董俊杰声明不接受调解,我局终止调解你的投诉,并建议你通过诉讼渠道解决你的买卖合同纠纷”。朱止伟提供的董俊杰向新郑市市场监督管理局出具的陈述书显示：“本人董俊杰在新郑市××镇××城××号经营气管、电磁阀配件销售，在微信朋友圈宣传有KN95印花轴，微信好友新乡市光彩大市场B区19栋46号朱止伟看到我朋友圈宣传KN95印花轴与我联系，需要KN95印花轴五套，我通过微信把KN95印花轴图片尺寸图发到对方微信，微信名为悟道，通过语言聊天以及文字表达，对方确认无误与我洽谈价格，4月10日当时市场价值20000元一套，经过洽谈交易价格为17000元一套，确认无误以后，通过银行卡转账到我银行卡上，然后我与厂家联系，我转账到厂家的银行卡账户后，厂家以顺丰快递方式发到新乡市光彩大市场朱止伟商店，…”。朱止伟提供的东莞市创瑞公司2020年5月18日出具的情况说明显示：“2020年4月10日，本公司将KN95标准熔刀模一体滚轴A款图纸以微信发送给新郑市龙湖镇华南城7B区1-89号经营气管、电磁阀配件销售董俊杰，董俊杰又转发给新乡市光彩大市场B区19栋46号朱止伟观看图纸后朱止伟认可，然后东莞市创瑞公司加工生产的非标产品，生产完成后经顺丰快递发至新乡市光彩大市场B区19栋46号朱止伟商店，发货时产品外包装为5个木箱，箱内除产品外未曾放置其他物品。”另查，1.庭审中东莞市创瑞公司法定代表人王良平陈述称，2020年4月10日，王小强下的订单，要做5个刀模，王小强当天发给我5个刀模的图纸，我确认了这次王小强发给我的图纸和我加工的图纸是一样的，我就让王小强过来验货，王小强验货后就通过银行转账给我，当天就把5把刀模具带走了。并提供银行交易流水、微信聊天记录予以佐证。2.证人苏彦雷作证称，2020年4月初，其口罩机的刀磨损了，经朋友介绍联系上朱止伟，从朱止伟那里买了一把刀模，回到厂里，通过技术员调试后发现，刀模不能正常用，有一半切不透，购买后第二天退给朱止伟。东莞市创瑞公司认为刀模具不能用，与调试或者口罩的层数都有关系，其公司生产的刀具是做三层布的。3.新郑市鑫杰气动元件经营部系个体工商户，经营者为董俊杰，现已办理注销登记。以上事实，有当事人陈述、客户转账业务回单、新郑市市场监督管理局（2020）18号回复函及部分卷宗材料、证人证言及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，董俊杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据当事人的陈述、新郑市市场监督管理局卷宗材料、客户转账业务回单等证据，能够证实朱止伟与董俊杰之间存在有效的买卖合同关系，但朱止伟提供的证据不能证实涉案熔刀模一体滚轴产品有质量问题，致使不能实现合同目的，亦不能证明其与东莞市创瑞公司存在买卖合同关系，应当承担对其不利的法律后果，故朱止伟要求解除其与董俊杰之间的买卖合同，并由董俊杰、东莞市创瑞公司共同偿还货款85000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱止伟的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取963元，由原告朱止伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二〇年十一月五日书记员  乔洋洋