福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）闽0504刑初141号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人泉州市洛江区人民检察院。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告吴新伟，男，1974年11月10日出生于福建省泉州市,汉族，小学文化，户籍所在地及住所地均为福建省泉州市洛江区。因涉嫌滥伐林木罪,于2019年11月19日主动投案，同日被取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定，于2020年7月14日继续取保候审。经本院决定，于2020年8月21日再次办理取保候审。现在家候审。 指定辩护人兰婷玲，福建诺道律师事务所律师。 泉州市洛江区人民检察院以洛检二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人吴新伟犯滥伐林木罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，洛江区人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员叶永胜出庭支持公诉，同时指派其作为公益诉讼起诉人出庭参加诉讼，被告人吴新伟及其指定辩护人兰婷玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴新伟于2017年6月29日与泉州市洛江区××镇××村村民委员会签订合同，承包该村松材线虫病病害松木采伐项目，林木采伐许可证批准采伐树种为马尾松。采伐项目涉及的林地坐落于泉州市洛江区××镇××村“陈塘山”山场000-01-020、000-03-010、020、030小班范围内，木权属于泉州市洛江区××镇××村村民委员会，林种为防护林，属于省级生态公益林。2017年6月至2017年12月左右，被告人吴新伟雇佣吴某1（油锯手），并由吴某1组织陈某等工人实施采伐作业。期间，被告人吴新伟负责向采伐工人报界和现场管理。在林木采伐过程中，采伐工人吴某1向被告人吴新伟反映，部分伐倒的马尾松会压挂到旁边的阔叶树拔不下来。被告人吴新伟在未向有关部门反映情况和办理审批手续的情况下，要求工人把压到的阔叶树一并砍伐。被砍伐的阔叶树由被告人吴新伟运往南安市××镇××村××号的一家木材加工厂销售获利。 经福建拓普司法鉴定所鉴定，被破坏的阔叶树总株数为735株，总立木蓄积量为87.8805立方米，出材量按75%计算，总出材量为65.9104立方米。被采伐林木的总经济价值为23068.64元。 案发后，被告人吴新伟于2019年11月19日到泉州市公安局洛江森林分局自动投案，如实供述自己的犯罪事实。 被告人吴新伟于2020年8月11日主动向泉州市公安局洛江森林分局退出销售滥伐林木部分所得款人民币2000元。 公诉机关认为，被告人吴新伟违反森林法的规定，超出林木采伐许可证批准的树种滥伐森林，滥伐林木立木蓄积量为87.8805立方米，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。同时，公益诉讼起诉人提出被告吴新伟滥伐林木行为造成了省级生态公益林损害，破坏了森林资源和生态环境，影响了林地和森林的涵养水源、保育土壤、固碳释氧、积累营养物质、净化大气环境等生态服务功能发挥，损害了社会公共利益，应通过生态修复尽快恢复林地和森林的生态服务功能。公诉机关及公益诉讼起诉人提交了证人吴某1、傅某、陈某、吴某2、杜某等人的证言、被告人吴新伟的供述和辩解、泉州市公安局洛江森林分局出具的到案经过及工作说明、证明、营业执照、林权证、森林、林木、林地状况登记表及提取笔录、仰恩村松材线虫病病害松木采伐项目承包合同、福建省林木采伐申请书、伐区调查设计书、林木采伐许可证、司法鉴定意见书、洛江区自然资源局鉴定意见通知书及说明、生态修复方案设计聘请书、生态修复作业设计书、收购人员戴某身份信息、扣押决定书、现场勘验笔录、林业行政处罚现场勘验、检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、泉州市洛江区人民检察院公告、被告人吴新伟户籍证明等证据证实。 被告人吴新伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出对本案指控的定性不持异议，但本案事出有因，被告人吴新伟主观恶性小，具有自首情节，系初犯、偶犯，获利较少且已部分退赃，认罪认罚，并表示愿意按照公益诉讼起诉人的诉讼请求履行相关修复生态环境的义务。建议对其较大幅度从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴新伟将滥伐的林木销售他人得款人民币10000元。 上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实： 1、证人吴某3的证言，证实其系××镇××村党支部书记。2017年6月29日，被告人吴新伟与泉州市洛江区××镇××村村民委员会签订合同，承包该村松材线虫病病害松木采伐项目，林木采伐许可证批准树种是马尾松。吴新伟超出林木采伐许可证批准采伐阔叶树未经村委会同意。 2、证人吴某1的证言，证实其于2017年6月份期间受雇于被告人吴新伟在洛江区××镇××村“陈塘山”砍伐马尾松。吴新伟负责现场管理，给工人报采伐边界。因部分马尾松倒下来压到其它林木，吴新伟就要求工人把被压的林木一起砍伐下来。经采伐工人现场清点，共采伐其它林木735株。 3、证人傅某的证言，证实其受雇于南安市的戴某帮忙照看他的木材加工厂。2017年期间，吴新伟从洛江区运载几车阔叶树到戴某的厂里来卖，吴新伟说这些树是经过审批砍伐的。 4、证人陈某的证言，证实其于2017年6月份期间，通过老乡吴某1的介绍受雇于吴新伟到洛江区××镇××村“陈塘山”砍伐林木。在砍伐过程中，部分马尾松倒下来压到其它林木时，吴新伟会要求连同被压的林木一起砍伐下来。 5、证人吴某2的证言，证实其于2017年受聘于××镇政府任监管人员监管洛江区××镇林分改造项目。2017年6月份至8月份期间，吴新伟承包的洛江区××镇××村“陈塘山”林分改造项目，在采伐过程中出现砍伐马尾松以外林木的情况时，其与杜某曾现场予以制止。 6、证人杜某的证言，证实其系洛江区××镇政府林分改造的监管人员，职责是监管施工人员不能砍伐马尾松以外的其它林木。监管人员在监督采伐过程中，发现采伐工人砍伐马尾松以外的林木时，曾要求被告人吴新伟不能砍伐。 7、林权证、森林、林木、林地状况登记表及提取笔录，证实泉州市公安局洛江森林分局依法提取了泉洛林证（2011）第00193号林权证，坐落在泉州市洛江区××镇××村，东至陈塘山尾、南至仑脊分水、西至田后、北至仑脊分水马甲村界，面积为1090亩，林地所有权人、林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人均为××镇××村村民委员会，林地使用期限为长期，林种为防护林，主要树种为马尾松。 8、仰恩村松材线虫病病害松木皆伐项目承包合同，证实被告人吴新伟与××镇××村村民委员会签订的承包合同。合同载明“由吴新伟承包××镇××村陈塘山林区在采伐证伐区范围内的松材线虫病病害松木的皆伐清理工作。作业时间为2017年6月29日至2017年11月29日，同时规定病害木树种皆伐，不得乱砍乱伐”。 9、福建省林木采伐申请书、伐区调查设计书、林木采伐许可证，证实泉州市洛江区××镇××村、××村等村民小组于2017年5月31日申请办理了林木采伐证，批准采伐树种为马尾松，采伐期限为2017年5月31日至2017年11月29日等情况。 10、现场勘验笔录及照片，证实泉州市公安局洛江森林分局、泉州市洛江区自然资源局分别于2019年10月23日、2019年8月10日对滥伐林木现场进行勘验，发现被告人吴新伟在进行森林病虫害林分改造过程中超树种采伐阔叶树735株。 11、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经鉴定，被砍伐的林木构成森林植被被破坏的事实。被滥伐的阔叶树总经济价值为23068.64元。该鉴定意见已依法通知了被告人吴新伟。 12、生态修复方案设计聘请书、生态修复作业设计书，证实泉州市公安局洛江森林分局于2020年3月30日委托泉州市德泉林业服务有限公司对被告人吴新伟滥伐林木地块生态修复方案进行设计。泉州市德泉林业服务有限公司于2020年4月编制完成《洛江××镇××村陈塘山生态修复作业设计书》，设计书要求造林面积53.8亩，造林树种为木荷，植苗株数为7371株，建设期：10月底前种植，第二年1-3月补植，项目总投资9.7532万元。 13、辨认笔录及照片，证实被告人吴新伟、证人吴某1对滥伐林木现场的辨认；证人傅某对被告人吴新伟以及收购林木老板戴某的辨认；被告人吴新伟辨认销售林木的地点。 14、证明及营业执照，证实被告人吴新伟的儿子吴某2经营泉州××公司，吴新伟为该公司的实际经营管理人员。 15、泉州市公安局洛江森林分局的工作说明，证实本案系由泉州市洛江区自然资源局移送的线索。 16、戴某身份信息等情况，证实收购林木老板戴某已于2019年11月7日死亡。 17、泉州市洛江区自然资源局出具的说明，证实坐落于洛江区××镇××村××小班的林地为省级生态公益林。 18、扣押决定书，证实被告人吴新伟于2020年8月11日向泉州市公安局洛江森林分局退出销售滥伐林木部分所得赃款人民币2000元。 19、泉州市洛江区人民检察院公告，证实该院于2020年7月30日在正义网刊登公告，以吴新伟滥伐林木破坏生态环境损害社会公共利益为由，公告法律规定的机关和有关组织可以提起民事公益诉讼，并在公告发出三十日内将有关情况书面反馈。公告期满，该院没有收到法律规定的机关和有关组织提起诉讼的情况反馈。 20、视听资料、电子数据，证实本案全程同步录音录像。 21、到案经过，证实被告人吴新伟的归案情况。 22、户籍证明，证实被告人吴新伟的年龄等基本情况。 23、被告人吴新伟的供述，证实2017年期间，洛江区政府要处理××镇××村山上的马尾松，就是森林病虫治理林分改造项目，其中标××镇××村陈塘山马尾松林分改造这个项目，林木采伐许可证由××镇××村去办理，2017年5、6月份办理下来4份林木采伐许可证。2017年6月份，其组织工人去采伐，包工头是“吴老二”（即证人吴某1），他负责招募采伐工人，其则负责报界采伐，山上现遗留的采伐范围都是根据其报界采伐的。工人采伐这片林分改造项目时有采到部分阔叶树，而林木许可证上只审批采伐马尾松，故主动到公安机关来说明情况接受调查。 上述证据，均经庭审举证质证，本院予以确认。 本院认为，被告人吴新伟违反森林法的规定，超出林木采伐许可证批准的树种滥伐森林，滥伐林木立木蓄积量为87.8805立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立。被告人吴新伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其予以从轻处罚。吴新伟在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书并经庭审核实，依法予以从轻处罚。被告人吴新伟的犯罪行为，不仅构成滥伐林木罪，而且损害了社会公共利益，在民事法律关系上，属环境违法侵权行为，对其毁坏的生态环境，依法应当由其承担生态修复的民事责任。公益诉讼机关依法向本院提起的刑事附带民事公益诉讼，应当予以支持。被告人吴新伟滥伐林木数量较大，造成省级生态公益林损害，破坏了森林资源和生态环境，适用缓刑不能达到依法严惩破坏环境资源犯罪之目的，且其虽表示愿意修复生态环境，但至今并无具体的履行行为，故辩护人提出吴新伟具有自首情节，系初犯、偶犯，获利较少且已部分退赃，认罪认罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第㈠项、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人吴新伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2022年1月18日止。罚金在本判决生效时缴交) 二、没收被告人吴新伟已退出的违法所得人民币2000元上缴国库；继续追缴违法所得人民币8000元，上缴国库； 三、责令被告人吴新伟按照《洛江区马甲镇陈塘山生态修复作业设计书》履行生态修复责任，在泉州市洛江区××镇××村“陈塘山”山场000-01-020、000-03-010、020、030小班范围内种植木荷苗木7371株，检查验收成活率达90%以上。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪羚燕 审 判 员  林毅高 审 判 员  阮 芳 人民陪审员  庄惠毅 人民陪审员  廖高级 人民陪审员  郭志永 人民陪审员  尤静蕾 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  林慧婷 书 记 员  郑生泰 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： ㈠未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； ㈡超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 ㈠自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通辑、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 ㈡如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ㈠被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； ㈡被告人违背意愿认罪认罚的； ㈢被告人否认指控的犯罪事实的； ㈣起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； ㈤其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第四条人民检察院以公益诉讼起诉人身份提起公益诉讼，依照民事诉讼法、行政诉讼法享有相应的诉讼权利，履行相应的诉讼义务，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二十条人民检察院以破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时，可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼，由人民法院同一审判组织审理。人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件由审理刑事案件的人民法院管辖。