wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书                                                                                                                                                                                                                                                                                                         （2020）内0926民初509号   原告曹某，公民身份号码×××， 1968年3月20日出生，现住乌兰察布市。   委托代理人侯某，乌兰察布市察右前旗土贵乌拉镇法律服务所法律服务工作者。   被告刘某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市赤峰市宁城县。   被告察右前旗新鑫矿业有限公司，统一社会信用代码91150926664087129G。   法定代表人周某，该公司董事长。   被告张某，公民身份号码×××，现住赤峰市宁城县。   原告曹某诉被告刘某、察右前旗新鑫矿业有限公司、张某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在立案受理时案由为租赁合同纠纷，后经审查变更案由为合同纠纷。原告曹某及其委托代理人侯某，被告刘某、张某到庭参加了诉讼，被告察右前旗新鑫矿业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告曹某诉称，察右前旗新鑫矿业有限公司于2012年在三岔口乡开矿期间，与原告协商租赁原告翻斗车进行拉运，直到2014年7月该矿停工停产，被告累计拖欠原告机械租赁费77000元，经原告数次催要未果，现提起诉讼，请求，1、依法判决被告给付拖欠原告机械租赁费77000元；2、起诉费由被告承担。   原告曹某为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据：   1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；   2、收据复印件1张，拟证明被告尚欠拉运费37000元；   3、欠条1份，拟证明被告刘某欠原告方拉运费40000元。   被告刘某辩称，证据属实就认可，欠条不是我写的，但是欠原告机械租赁费事实认可，我需要看一下欠条原件对其签字不予认可。   被告刘某向法庭出示下列证据：   1、身份证，拟证明被告的诉讼主体资格。   2、被告张某辩称，我就是察右前旗新鑫矿业有限公司普通干活员工，就是负责记工的，只要是我开的工票我认可。   被告张某向法庭出示下列证据：   1、身份证，拟证明被告的诉讼主体资格。   2、被告察右前旗新鑫矿业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2013年10月底或11月初被告刘某雇佣原告曹某驾驶红色霸龙双桥翻斗车（无车牌）在被告察右前旗新鑫矿业有限公司的北矿区拉运矿石原料。双方口头约定每月28000元，后由于设备老坏、停电等问题，改为按实际天数计算，每天1000元。协议达成后，原告曹某开始拉运，庭审中原告曹某称陆续拉运了大约82天，合计拉运费82000元。在拉运过程中从被告张某手里借支了5000元。2014年3月4日向原告曹某出具了收据记载“2013年至2014年2月份车工款：曹某总计42000元整，大写肆万贰仟元整，扣除借支伍仟元，结余叁万柒仟元整”，落款处由被告张某签字。庭审中被告刘某、张某对收据的签字和记载尚欠的金额均予以认可。但被告刘某称 “系在被告察右前旗新鑫矿业有限公司负责业务方面，但不是负责人，是我们打的条子我认可，但是这属于察右前旗新鑫矿业有限公司的行为，不是我个人行为，系张宏凯雇佣的我们”。被告张某辩称“我就是察右前旗新鑫矿业有限公司普通的干活员工，就是负责记工的，只要是我开的工票我认可”。原告提供了2014年6月份的欠条记载“今欠到曹某翻斗车运费40000元，落款处刘某”，但被告刘某对其签字不予认可。原告方亦认可该欠条不是被告刘某签字。现提起诉讼，要求被告方给付拖欠拉运费77000元并由被告承担诉讼费。   本院认为，原告曹某为被告方拉运矿石原料到指定地点，在拉运过程中以借支方式向其结算拉运费5000元，并于2014年3月4日由被告张某向原告曹某出具了收据，被告刘某、张某认可雇佣原告曹某拉运矿石原料的事实，对收据的签字和记载尚欠37000元的金额予以认可，本院予以确认。庭审过程中原告曹某提供欠条一张，陈述于2014年2月后与被告结算拉运费为40000元，被告刘某、张某对其签字不予认可，原告曹某亦未提供其他证据予以佐证，本院无法核实其真实性，故原告主张要求被告给付拖欠拉运费77000元，本院予以支持37000元。被告刘某辩称 “系在被告察右前旗新鑫矿业有限公司负责业务方面，但不是负责人，是我们打的条子我认可，但是这属于察右前旗新鑫矿业有限公司的行为不是我个人行为，系张宏凯雇佣的我们”及被告张某辩称“我就是察右前旗新鑫矿业有限公司普通的干活员工，就是负责记工的，只要是我开的工票我认可” ，被告刘某、张某提出的职务行为或承包行为，被告方均未提供相关证据予以佐证，故被告刘某、张某应按照约定共同向原告曹某支付运费。被告刘某雇佣原告曹某的车辆，该车辆为被告察右前旗新鑫矿业有限公司拉运矿石原料，被告察右前旗新鑫矿业有限公司对被告刘某、张某上述付款义务负有连带清偿的责任。被告察右前旗新鑫矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其应诉、答辩、举证的权利，应就其自己的行为承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论，判决如下：   一、 被告刘某、张某于本判决生效之日起十日内给付原告曹某拉运费37000元，被告察右前旗新鑫矿业有限公司对上述款额承担连带清偿的责任；   二、驳回原告曹某的其它诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1725元，减半收取863元，由原告曹某负担500元，被告刘某、察右前旗新鑫矿业有限公司、张某负担363元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                审 判员 冯 晓 娟           二〇二〇年十一月二十七日     书记员  张  震     附法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百八十八条 运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初952号原告：吕梁宏大职业学校法定代表人：刘尚麟住所地：离石区马茂庄被告：洛阳乔良人力资源服务有限公司法定代表人：柴毅东住所地：河南省洛阳市龙区牡丹大道246号院国宝花园1-19幢2-701室原告吕梁宏大职业学校与被告洛阳乔良人力资源服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本案在审理过程中，通过原告提供的被告洛阳乔良人力资源服务有限公司地址进行送达诉讼文书，邮局多次送达未果，以“电话设置拒接”为由退回本院。经询问原告，原告又提供新的地址，按该新地址进行送达，邮局以“无法联系收件人”为由退回本院。因本案被告不到庭无法查明事实，故不适宜公告送达。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书，视为被告不明确。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告吕梁宏大职业学校的起诉。案件受理费6528元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年十一月二十五日书记员 牛卓敏
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初269号起诉人：刘广志，男，1947年2月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。起诉人刘广志起诉天津市人民政府的诉讼请求：本人身份证（2015年6月以前）因被国家机关工作人员变造成伪证后，对于伪因的核查，个人自1984年、1986年至2015年6月虽耗费大半生精力，但一直未查出伪因的根源证据；造成2004年5月内退、2006年6月强行正式退的枉法追诉和欺诈，将退休办成冤假错案。为讨回公平正义和洗清强加的莫须有罪名和冤屈，除追究加害人的违法犯罪责任外；根据劳动法97条和劳动合同法86条、85条、87条、46条、47条规定，天津市人民政府应承担经济补偿和赔偿责任，金额总计：71万元。另外：一、因本人公民身份权被侵犯剥夺，给个人强加了近一生的烦恼和忧愁，应追究损害身心健康的精神损失费。二、1990年在中级职称人员家属农转非户口审批过程中，因当时个人追查户口差错的质疑；审批部门串通本单位对批准时间进行拖延和压制，最终本单位在住房分配上以“你的户口批准时间晚”为由让本人错失了分房机会，最终造成在同等人员中住房面积自己永差100平米，这种不公平的委屈应追究75年涂改本人户口的责任。刘广志申请法院裁定内退（2004年5月）合同为无效合同。本院经审查认为，刘广志起诉天津市人民政府，其诉讼请求不明确，且没有事实依据，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故刘广志的起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘广志的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长  刘秀玲审判员  王 霞审判员  房 强二〇二〇年十一月二十四日书记员  师泽岳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82680号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：杜跟学，男，1961年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告杜跟学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告杜跟学经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告杜跟学归还余欠贷款本金人民币21,905.26元(以下均为人民币币种)；2.被告杜跟学支付至2020年10月19日的贷款利息261.98元、逾期利息148.17元；3.被告杜跟学支付自2020年10月20日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告杜跟学未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“宁ADXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告杜跟学负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告杜跟学支付自合同到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金21,905.26元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年10月，原告东风公司与被告杜跟学签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告杜跟学以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款238,336元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年8月20日起被告杜跟学未依约归还贷款本息。被告杜跟学未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告杜跟学签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告杜跟学未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告杜跟学归还未偿还贷款本金21,905.26元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告杜跟学即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告杜跟学签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杜跟学确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告杜跟学未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜跟学应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金21,905.26元；二、被告杜跟学应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月19日的到期利息261.98元、逾期利息148.17元；三、被告杜跟学应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月21日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金21,905.26元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)：四、若被告杜跟学届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“宁ADXXXX”的车辆与被告杜跟学协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杜跟学所有，不足部分由被告杜跟学清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杜跟学负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终5415号上诉人（原审原告）：刘富，男，1976年12月14日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：安阳市城房置业有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。法定代表人：张春明，该公司董事长。上诉人刘富因与被上诉人安阳市城房置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1168号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘富上诉请求：1．依法撤销原审民事裁定，并改判支持上诉人的诉讼请求；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人已经签订合同并支付了房款。关于涉案房产系城中村改造项目上诉人并不知情，被上诉人也未向上诉人示明。关于2018年6月15日成立了由安阳市文峰区人民政府牵头，多个行政管理部门配合的香格里拉项目推进工作组，将香格里拉项目列入半拉子工程治理范畴，由工作组负责推进未完工项目的建设、不动产证的办理、对安阳市城房置业有限公司结算和对账工作、协调有关房产查封等事宜，被告安阳市城房置业有限公司存在银行借款、个人借贷、一房多卖及安置补偿等多种纠纷，这些情况上诉人并不清楚涉案房产属于问题楼盘，也从未有人向上诉人说过此事。综上，一审法院以涉案房产属于半拉子工程治理范畴驳回上诉人的起诉属于认定事实错误，适用法律错误。刘富向一审法院起诉请求：1．依法确认原、被告之间的合同编号为：香格里拉城市花园27-2-203商品房买卖合同有效；2．判令被告协助原告办理合同编号为：香格里拉城市花园27-2-203商品房买卖合同备案登记；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告安阳市城房置业有限公司是安阳市大营村城中村改造项目的开发企业，承建了安阳市香格里拉城市花园小区。按照安阳市市委、市政府相关要求，于2018年6月15日成立了由安阳市文峰区人民政府牵头，多个行政管理部门配合的香格里拉项目推进工作组，将香格里拉项目列入半拉子工程治理范畴，由工作组负责推进未完工项目的建设、不动产证的办理、对安阳市城房置业有限公司结算和对账工作、协调有关房产查封等事宜。被告安阳市城房置业有限公司存在银行借款、个人借贷、一房多卖及安置补偿等多种纠纷，涉案房产属于问题楼盘，为维护社会大局稳定及当事人的合法权益，由政府工作组集中处置为宜。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘富的起诉。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原审法院应在审查证据和案件事实的基础上，作出相应的裁判。综上，原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1168号之二民事裁定；二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十一月二十七日书记员  荣 耀
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21149号原告：上海高凡人力资源有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张燕，该公司经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：广东东泰五金精密制造有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：伍志勇。委托诉讼代理人：梁刚培、梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。原告上海高凡人力资源有限公司与被告广东东泰五金精密制造有限公司之间居间合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张春光，被告委托诉讼代理人梁刚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付服务费12.5万元；二、被告向原告支付违约金2.5万元。事实与理由：2019年3月1日，原、被告签订《服务协议》，约定原告为被告寻访推荐人才，服务费按人才年薪的比例计算。若被告私下录用的，年薪按50万元计算，被告除应支付服务费外，应向原告支付服务费的三倍作为违约金。若原告发现其推荐的人才的年薪高于50万元的，以实际年薪金额计算服务费。原告按约向被告提供了寻访推荐人才服务，但被告未在录用李某某前通知原告并支付服务费，构成违约，应承担违约赔偿责任。为此，原告提起本案诉讼。被告辩称，一、原、被告双方签订《猎头服务协议》后，被告录用了原告推荐的人才谢某某，并按约向原告支付服务费137,500元，故双方签订的服务协议已履行完毕。二、在协议期满后，被告有权另行聘请其他高级人才与原告无关，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原、被告签订《猎头服务协议》，主要约定：被告(甲方)委托原告(乙方)猎取(代理寻访)中高级人才若干名；2.1收费标准：甲方委托猎寻的职位服务费为税前年薪五十万元以上(含五十万元)的，服务费为税前年薪总额的25%；2.3付费方式：所推荐人才到岗后7日内，甲方支付所有服务费的70%，入职满3个月时支付剩余30%的服务费；如果甲方付款超过约定付款期，应向乙方支付滞纳金(应付未付的费用*1%*迟延天数)；3.3操作程序：签订服务协议-填写《企业委托寻访人才信息表》-人才搜寻-人才综合能力评定-人才详细资料送甲方-甲方信息反馈-安排供需面谈-聘用上岗-后续回访服务；4.5甲方有义务将与被录用者之间签订的录用通知或者劳动合同抄送一份给乙方；4.6在本协议有效期内及本协议终止后十八个月内，甲方聘用乙方推荐的人才的，甲方应于聘用前通知乙方，并按照本协议第二条规定向乙方支付服务费，甲方聘用乙方推荐的人才但未按前述规定履行通知义务的，甲方除应向乙方一次性支付全额服务费外，应向乙方支付服务费的三倍作为违约金，且甲方聘用的乙方推荐人才的年薪视为50万元；7.1协议有效期为一年，从2019年3月1日起至2020年2月28日止，除非本协议之任何一方在协议到期日提前三十日通知另一方终止本协议，本协议将自行延长一年，所有相关条款不变。协议签订后，原告于2019年6月28日向被告发送电子邮件，告知候选人李某某的联系方式及面试时间。经被告面试，李某某并未入职被告公司。原告另行向被告推荐候选人谢某某，2019年9月16日被告与谢某某签订《劳动合同书》，并向原告支付居间服务费137,500元。2020年6月，被告解除其与谢某某的劳动关系，另与李某某签订《劳动合同书》，聘请李某某担任总裁助理。以上事实，有服务协议、电子邮件、候选人推荐报告、劳动合同书、银行回单、发票、以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《高凡猎头服务协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：被告聘请候选人李某某是否构成违约。本院认为，首先，根据协议约定，被告在协议有效期内或协议终止后十八个月内聘用原告推荐的人才的，应于聘用前通知原告，并支付服务费，若被告未履行前述通知义务，原告可一次性全额主张服务费，且该人选的年薪视为50万元。其次，原告依约向被告推荐了候选人李某某，被告在服务协议有效期内录用了李某某，但未将录用情况告知原告，亦未向原告支付服务费。再则，被告前期录用原告推荐的候选人谢某某并向原告支付服务费后，并未按约通知原告终止协议，故被告于2020年6月12日聘请李某某，仍属于协议有效期内或协议终止后十八个月内。因此，被告该行为已构成违约，原告主张12.5万元服务费的请求符合合同约定，应予支持。对于原告要求被告支付2.5万元违约金的请求，虽原告在诉讼时已自行下调了违约金数额，但违约金以补偿性为主，相对于被告应付服务费的金额、违约程度以及违约可能对原告造成的损失而言，原告主张2.5万元的违约金显然过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告广东东泰五金精密制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海高凡人力资源有限公司服务费12.5万元；二、被告广东东泰五金精密制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高凡人力资源有限公司违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告上海高凡人力资源有限公司负担220元，被告广东东泰五金精密制造有限公司负担1,430元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周莉二〇二〇年十一月三十日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3539号原告：赵山山，男，1988年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：卜芳，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘洪尊，国家知识产权局审查员。原告赵山山因实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年11月20日作出的第165397号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告赵山山，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人卜芳、刘洪尊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对赵山山就申请号为201620567937．1、名称为“一种头盔式虚拟现实pc一体机”的发明专利申请（简称本申请）提出的复审请求而作出的。被诉决定所依据的文本为：2018年7月22日提交的权利要求书、说明书，2016年6月13日说明书附图、说明书摘要及摘要附图。被诉决定认为：本领域技术人员仅根据说明书的描述不能实施该技术方案，本申请的说明书不够清楚、完整，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第三款的规定，故决定维持国家知识产权局于2017年8月3日对本申请作出的驳回决定。原告赵山山不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：一、被告作出被诉决定存在程序违法。本申请作为电子申请，原告不具有接收被告发出纸质文件的预期，亦不愿意通过纸件接收文书，从未签署过任何书面文件同意被告对原告的电子申请进行纸质送达。因此，被告未经原告同意擅自通过纸质文本送达原告相关材料，属于无效送达，构成程序违法。二、本申请的说明书已经对本申请的技术方案作出清楚、完整的说明，本领域技术人根据说明书的描述能够实施该技术方案，本申请符合专利法第二十六条第三款的规定。综上，被诉决定认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本申请是申请号为201620567937．1、名称为“一种头盔式虚拟现实pc一体机”的实用新型专利申请，申请人为赵山山，申请日为2016年6月13日。经初步审查，国家知识产权局原审查部门于2017年8月3日发出驳回决定，驳回了本申请。赵山山对上述驳回决定不服,于2017年8月4日向专利复审委员会提出了复审请求，未提交修改文件。经形式审查合格，专利复审委员会于2017年11月21日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中坚持原驳回决定。随后，专利复审委员会成立合议组对本案进行审理。专利复审委员会于2018年7月16日向赵山山发出复审通知书，指出：本申请说明书的修改不符合专利法第三十三条的规定。原说明书记载的技术方案不清楚、完整，不符合专利法第二十六条第三款的规定。赵山山于2018年7月22日提交了意见陈述书，同时修改了权利要求书和说明书。在上述程序的基础上，国家知识产权局于2018年11月20日作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利局、专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定，2018年7月22日提交的权利要求书、说明书，2016年6月13日说明书附图、说明书摘要及摘要附图，当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、被告作出被诉决定是否程序违法本案中，原告主张本申请作为电子申请，原告不具有接收被告发出纸质文件的预期，亦不愿意通过纸件接收文书，从未签署过任何书面文件同意被告对原告的电子申请进行纸质送达。因此，被告未经原告同意擅自通过纸质文本送达原告相关材料，属于无效送达，构成程序违法。对此本院认为，被告在复审程序中针对本申请向原告发出的被诉决定等相关材料采用纸质形式并不违反专利法和《专利审查指南》等相关规定，也没有因此而损害原告的实体权利，故原告据此主张被告作出被诉决定构成程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。二、本申请是否违反专利法第二十六条第三款的规定专利法第二十六条第三款规定：说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。根据本案查明的事实，本申请所要解决的技术问题是：提供一种基于PC个人电脑平台的，一体式的头盔式的虚拟现实头戴式显示器。说明书中记载，本申请将PC平台的CPU、显卡、主板、内存、硬盘、电源，都集成在这个头盔中,头盔的内部包含了：CPU、显卡、主板、内存、硬盘、电源（电池）、显示器，以及他们之间的电性连接。并且还可设有类似于键盘和鼠标的操纵部分，比如设置在头盔表面的触摸板和按键。还可以在头盔上安装手势识别装置，以及姿态定位装置。所属领域技术人员根据本申请所描述的技术方案，并不清楚其所描述的技术方案如何解决其所要解决的技术问题。首先，将PC机的诸多器件设置在头盔内，必然对器件之间的位置关系进行了改变，对电路基板也要由平面修改为曲面等，而说明书中未对该手段予以记载和描述；其次，本领域技术人员可知PC机运行中其散热是必须要予以解决的问题，更何况本申请是将其戴在头上，说明书中未描述将PC机与头盔集成后如何实现散热；再次，关于类似于键盘和鼠标的操纵部分，其具体所采用的技术手段，说明书未予以记载；第四，头盔上的手势识别装置以及姿态定位装置是如何与PC机电路相结合的，说明书未记载。因此本领域技术人员仅根据说明书的描述不能实施该技术方案，本申请的说明书不够清楚、完整，不符合专利法第二十六条第三款的规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告赵山山的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赵山山的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告赵山山负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  王青华人民陪审员  翟淑红二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  张忠涛书 记 员  范飞华
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执160号之七申请执行人：谢志强，男，1970年11月15日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被执行人：次旺扎西，男，1990年9月2日出生，门巴族，经商，住西藏林芝市墨脱县。关于申请执行人谢志强与被执行人次旺扎西承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日冻结了被执行人次旺扎西在XXXXXX账户内余额人民币2311.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人次旺扎西在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币2311.04元的冻结。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年十一月三十日书  记  员   索朗拉姆
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖296号原告：程宝惠,女,1970年9月3日出生,台湾地区居民,现住上海市。被告：薛娟,女,1979年6月2日出生,汉族,户籍地上海市。被告：周长根,男,1960年1月26日出生,汉族,住上海市。原告程宝惠与被告薛娟、周长根民间借贷纠纷一案,上海市静安区人民法院于2020年6月12日立案。原告程宝惠诉称，两被告系夫妻关系。2019年6月起,被告薛娟以投资项目、购房等为由,陆续从原告处借款650万元。被告薛娟曾通过其父亲还款168万元,并承诺于2020年3月底归还剩余借款。后被告薛娟失联,被告周长根亦未还款,原告遂提起本案诉讼,请求判令两被告偿付借款本金及利息。上海市静安区人民法院认为，被告薛娟因犯诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定,对被监禁的人提起的诉讼,由原告住所地人民法院管辖。原告经常居住地位于上海市长宁区伊犁南路XXX弄XXX号XXX室,该院对本案无管辖权，裁定将本案移送上海市长宁区法院处理。2020年11月2日，上海市第一中级人民法院以上海市静安区人民法院对本案具有管辖权为由，报请指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告周长根未被监禁，其住所地上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室，属上海市静安区人民法院辖区。因此，上海市静安区人民法院对本案有管辖权，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年十一月十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3027执246号 申请执行人：田某某，男，汉族，住河南省。 被执行人：甘肃云发建设工程有限公司，住所地甘肃省临夏州。 被执行人：甘肃恒业建设工程有限公司，住所地甘肃省临夏市。 本院在执行申请执行人田某某与被执行人甘肃云发建设工程有限公司、甘肃恒业建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2020）甘3027民初384号民事调解书已发生法律效力，申请执行人田某某于2020年11月6日向我院申请强制执行。我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人期限内履行法律文书所确定的法律义务。由于本案没有到申请执行时间，被申请人田某某提出书面申请，要求撤回对被执行人甘肃云发建设工程有限公司、甘肃恒业建设工程有限公司的强制执行申请。 《执行规定》第十八条第一款第四项之规定裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 拉毛当智 审判员 乔 拉 目 审判员 道 吉 草 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王 学 丽
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执复131号复议申请人（利害关系人）：吴科，男，1988年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：钟仕强，男，1976年2月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：吴厚光，男，1960年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。复议申请人吴科不服重庆市九龙坡区人民法院（以下简称九龙坡法院）（2020）渝0107执异132号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。九龙坡法院在办理钟仕强申请执行吴厚光民间借贷纠纷一案中，利害关系人吴科对该院于2020年8月4日作出的（2019）渝0107执恢1125号协助执行通知书不服，向该院提出书面异议称，（2019）渝0107执恢1125号协助执行通知书要求吴科协助执行的行为没有事实根据，且不可行，严重损害了吴科的合法财产权益，应当停止该协助执行通知书的执行。九龙坡法院查明，该院于2017年12月21日作出的（2017）渝0107民初15579号民事判决书，确定被执行人吴厚光等支付申请执行人钟仕强借款本金及利息。吴厚光未履行上述义务，钟仕强向该院申请强制执行。执行中，该院于2019年8月12日作出（2019）渝0107执恢1125号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴厚光名下位于重庆市九龙坡区杨家坪正街X号2-9-3号房屋（以下简称涉案房屋）。案外人朱周芬通过网络竞价购买了涉案房屋。因该房屋与相邻房屋存在一定程度的物理联系，该院于2020年8月4日向涉案房屋相邻房屋业主吴科送达了（2019）渝0107执恢1125号协助执行通知书，该通知书载明：该院在处置被执行人吴厚光所有的涉案房屋过程中，发现该房屋与相邻2-9-4号房屋之间的隔离墙体被拆除，两套房屋的物理性状发生了改变，涉案房屋只能通过2-9-4号房屋入户进入，两套房屋外公共走道处设置有铁门，阻碍了买受人接受并实际占有使用该房屋。该协助执行通知书要求相邻房屋业主吴科在自收到该通知之日起五日内拆除设置于公共区域的铁门，恢复涉案房屋的公共通行之便利，并不得阻碍买受人根据原房屋工程规划设计要求，修建物理隔离设施，恢复该房屋的物理界址。九龙坡法院认为，（2019）渝0107执恢1125号执行标的与吴科所有的相邻房屋因历史使用原因，确实存在物理牵连，但两套房屋系建筑物区分所有权意义上的独立物，且所有权归属于不同的法律主体。该院作出协助执行通知书，要求执行标的的相邻房屋权利人恢复执行标的的通行便利以及积极配合执行标的权利人根据房屋工程规划设计要求，恢复该房屋的物理界址，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，九龙坡法院作出(2020)渝0107执异132号执行裁定，驳回异议人吴科的异议请求。复议申请人吴科不服九龙坡法院作出的上述裁定，向本院申请复议，请求撤销九龙坡法院(2020)渝0107执异132号执行裁定，责令九龙坡法院撤回（2019）渝0107执恢1125号协助执行通知书。主要理由为：1、协助执行行为要求吴科拆除铁门的行为明显超过必要限度，铁门门锁早已去除，不存在导致买受人无法入户的情况，仅从妨碍买受人入户角度考虑拆除铁门明显超过必要限度；2、吴科与买受人对界址的确认并未达成一致意见，也无生效法律文书确认，买受人的恢复行为将会极大损害吴科的财产权益。涉案房屋的拍卖成交报告载明了拍卖标的物房屋已经与另一房屋合并成套住宅使用，买受人在接房时认可现状并签字确认。吴科委托律师与买受人进行协商但未达成一致，因两套房屋的分割涉及较大的经济价值，划分界址是专业技术工作，分割房屋时必然涉及双方房屋财产损失，因此对于房屋分割应当双方确认一致或有生效法律文书确认的前提下进行，擅自恢复均可能造成对方财产损失。申请执行人钟仕强，被执行人吴厚光未提出答辩意见。本院对九龙坡法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是九龙坡法院要求复议申请人吴科拆除设置于公共区域的铁门，配合买受人按照房屋设计图纸确认原有界址，不得阻碍买受人在原有界址上恢复隔离墙、入户门的行为是否符合法律规定的问题。虽然涉案房屋与相邻房屋因隔离墙体被拆除等原因，导致两套房屋合并为一套房屋使用，但现物理属性上的一套房屋并不能改变在权利属性的两套房屋，因此执行法院可以对登记在被执行人名下的涉案房屋实施司法拍卖。司法拍卖是人民法院依法实施的强制执行行为，而依法交付拍卖标的物以保障买受人取得占有、使用拍卖标的物的权利，亦是人民法院司法拍卖行为的延伸工作。本案中，涉案房屋已经拍卖成交，由于涉案房屋与相邻房屋之间的隔离墙体因历史原因被拆除，因而造成两套房屋实际合并为一套房屋使用的现状，两套房屋共用一个入户大门进出，且两套房屋外公共走道处设置有铁门，客观上存在阻碍买受人接受并实际占有和正常使用涉案房屋事实。因此执行法院可以根据买受人的申请，采取相应措施以保障买受人实际占有和正常使用涉案房屋的权利，即要求涉案房屋相邻方吴科协助买受人恢复两套房屋各自独立的使用功能。作为涉案房屋相邻房屋权利人的吴科，一方面有义务按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理好相邻关系，另一方面作为涉案房屋的原使用方也有义务协助执行法院交付涉案房屋，并按照房屋设计图纸配合买受人恢复两套房屋各自独立使用的物理属性。但复议申请人吴科以拆除铁门明显超过必要限度、双方对界址的确认未达成一致意见、无生效法律文书确认、恢复行为将会极大损害其财产权益等为由提出抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，引用法律不当，存在一定瑕疵，但不影响该案的结果认定，本院在复议审查中予以纠正。综上，复议申请人吴科的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人吴科的复议申请，维持重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107执异132号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 航审判员 朱 敏审判员 蒋晓亮二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴 娅
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书     （2020）内0926民初511号   原告郭某1，公民身份号码×××， 1984年4月5日出生，现住乌兰察布市。   委托代理人侯某，乌兰察布市察右前旗土贵乌拉镇法律服务所法律服务工作者。   委托代理人郭某2，公民身份号码×××，现住乌兰察布市，系郭某1弟弟。   被告刘某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市赤峰市宁城县。   被告察右前旗新鑫矿业有限公司，统一社会信用代码91150926664087129G。   法定代表人周某，该公司董事长。   原告郭某1诉被告刘某、察右前旗新鑫矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在立案受理时案由为租赁合同纠纷，后经审查变更案由为合同纠纷。原告郭某1的委托代理人侯某、郭某2，被告刘某到庭参加了诉讼，被告察右前旗新鑫矿业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告郭某1诉称，察右前旗新鑫矿业有限公司于2012年在三岔口乡开矿期间，与原告协商租赁原告翻斗车进行拉运，直到2014年7月该矿停工停产，被告累计拖欠原告机械租赁费18000元，经原告数次催要未果，现提起诉讼，请求1、依法判决被告给付拖欠原告机械租赁费18000元；2、起诉费由被告承担。   原告郭某1为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据：   1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；   2、欠条1份，拟证明2014年3月30日-2014年4月27日，拉运了18天，每天1000元，被告欠拉运费18000元。   被告刘某辩称，我是在察右前旗新鑫矿业有限公司负责业务方面，但我不是负责人，是我们打的条子我认可，但是这属于察右前旗新鑫矿业公司的行为不是我的行为。   被告刘某向法庭出示下列证据：   身份证，拟证明被告的诉讼主体资格。   被告察右前旗新鑫矿业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明， 2013年年底，被告刘某通过刘国华介绍找到原告郭某1，雇佣原告郭某1驾驶一台奔驰290双桥翻斗车（无车牌）在被告察右前旗新鑫矿业有限公司的北矿区拉运矿石原料，双方口头约定每天1000元。协议达成后，原告即开始进行拉运，2014年5月26日向原告出具了便笺记载“今有郭宜轩大翻车工在矿山与3月30日至4月27日共计：18日车工18×1000=18000元，大写壹万捌仟元整。经手人张宏耀”。庭审中被告刘某陈述张宏耀是负责记账的，对张宏耀的签字和尚欠的金额均予以认可，称系“在被告察右前旗新鑫矿业有限公司负责业务方面，但不是负责人，是我们打的条子我认可，但是这属于察右前旗新鑫矿业有限公司的行为，不是我个人行为，系张宏凯雇佣的我们”。原告郭某1称与郭宜轩系同一人，并提供了察右前旗三岔口乡十八台村委会的证明予以佐证，现原告提起诉讼，要求被告方给付拖欠的拉运费18000元并由被告承担诉讼费。   本院认为，原告郭某1为被告拉运矿工原料到指定地点，被告应按照约定向其支付运费。被告刘某与原告郭某1口头协商拉运价格，后于2014年5月26日向原告郭某1出具便笺，本案在审理过程中，被告刘某认可雇佣原告郭某1拉运矿石原料的事实，对尚欠的金额予以认可，故原告主张要求被告给付拖欠运费18000元，本院予以支持。被告刘某辩称 “系在被告察右前旗新鑫矿业有限公司负责业务方面，但不是负责人，是我们打的条子我认可，但是这属于察右前旗新鑫矿业有限公司的行为不是我个人行为，系张宏凯雇佣的我们” 被告刘某提出系职务行为或承包行为，均未提供相关证据予以佐证，被告刘某雇佣的车辆用于该矿区拉运矿石原料，并向原告方出具欠款证明，故被告刘某应按照约定向其支付运费。被告察右前旗新鑫矿业有限公司对被告刘某上述付款义务负有连带清偿的责任。被告察右前旗新鑫矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其应诉、答辩、举证的权利，应就其自己的行为承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案经本院审委会讨论，判决如下：   被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告郭某1拉运费18000元，被告察右前旗新鑫矿业有限公司对上述款额承担连带清偿的责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某、察右前旗新鑫矿业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                    审 判 员 冯 晓 娟           二〇二〇年十一月二十七日     书  记 员  张 震   附法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百八十八条 运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初608号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘玉华，天津天关（滨海）律师事务所律师。被告：熊书明，男，1986年7月5日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告熊书明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘玉华到庭参加诉讼，被告熊书明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款23450.98元；2.请求依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告就6万元贷款向原告投保了个人信用贷款保证保险。2016年1月11日，被告熊书明与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元。光大银行按照借款合同约定向被告熊书明发放贷款，被告熊书明未按照合同约定履行还款义务。2018年4月2日原告依据保险合同的约定向被保险人光大银行进行代偿，代偿金额共计23450.98元。被告至今未按照个人信用贷款保证保险合同的约定归还代偿款23450.98元和保险费696.74元。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告与光大银行2016年1月11日签订贷款合同，被告向光大银行借款6万元以及双方权利义务进行了约定；2.银行出具的借据、银行流水、还款计划书，证明光大银行已向被告发放贷款及被告应自2016年2月11日开始每月向光大银行还款1843.04元，但被告自2018年1月11日开始逾期还款、拖欠23450.98元；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款、照片，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额等事宜进行了约定；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、还款电子截屏，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权。熊书明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保保证保险，提交投保单等资料，与原告之间成立保险合同。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款23450.98元本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本案法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期利息没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项23450.98元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊书明于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款23450.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担9元，由被告熊书明负担390元；公告费560元，由被告熊书明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  褚鲁申审判员  刘光顺审判员  褚 宁二〇二〇年十一月三十日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16001号原告：孙建，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告：孙思杰，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡龙窝村后杨组50号。原告：吴立云，女，汉族户籍地安徽省蚌埠市怀远县荆芡乡龙窝村后杨组50号。三原告共同委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：周保来，男，汉族，户籍地江苏省。原告孙建、孙思杰、吴立云与被告周保来间排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人岳天奇、被告周保来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建、孙思杰、吴立云向本院提出诉讼请求：1、要求周保来返还嘉定区博园路XXX号XXX层商铺；2、要求周保来按照每日300.1元的标准支付自2019年12月25日起至实际腾退返还商铺之日止的占用使用费。事实和理由：案外人上海磐瑞房地产经纪有限公司(以下简称磐瑞公司)的前身为上海锦焱房地产经纪有限公司(以下简称锦焱公司)。2014年12月30日，原告与锦焱公司签订《委托管理合同》和《补充协议》，约定原告将位于上海市嘉定区博园路XXX号XXX层商铺(以下简称系争商铺)委托给锦焱公司统一管理经营。后因锦焱公司未按时向原告交纳租金，原告向法院提起诉讼解除了该《委托管理合同》和《补充协议》。因案外人在委托期限内将涉案房屋租给周保来做商铺经营使用，原告要求周保来支付占有房屋期间的使用费无果，故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告表示周保来已于2020年10月18日将系争商铺返还，故撤回第一项诉请，并明确第二项诉请为要求周保来按照每日300.1元的标准支付自2019年12月25日起至2020年10月18日止的占用使用费。被告周保来答辩称：与磐瑞公司签订的租赁合同虽然约定租金在6,900元的基础上，每两年递增10%，但是递增要看周边商业的情况，实际一直是按照6,900元每月的标准支付。目前租金支付到2020年4月10日，租期到2020年10月9日结束。经审理查明：原告孙建、吴立云、孙思杰为上海市嘉定区博园路XXX号XXX层商铺的权利人。2014年12月30日，原告与锦焱公司签订《委托管理合同》和《补充协议》，约定原告将系争商铺委托给锦焱公司统一管理经营，委托期限为8年，自2015年6月30日至2023年6月29日，并就报酬等收益分配进行了约定。2015年10月10日，锦焱公司与周保来签订《商铺租赁合同》，将系争商铺出租给周保来经营餐饮，租赁期限自2015年10月10日至2020年10月9日。关于租金约定为：2015年10月10日至2016年10月9日的月租金为6,900元，2016年10月10日至2017年10月9日的月租金为7,700元，2017年10月10日至2019年10月9日的月租金为8,300元，2019年10月10日至2020年10月9日的月租金为9,100元。2019年1月31日，锦焱公司工商信息变更为磐瑞公司。后，因未按照《委托管理合同》和《补充协议》的约定支付租金收益，原告以磐瑞公司为被告诉至本院，本院作出(2019)沪0114民初9391号民事判决书，确认孙建、吴立云、孙思杰与磐瑞公司签订的《委托管理合同》和《补充协议》均于判决生效之日起解除，并判决磐瑞公司支付解除之日前的租金收益(该判决于2019年12月24日生效)。因系争商铺仍由周保来继续使用，原告要求其支付占有房屋期间的使用费无果，故诉至本院。庭审中，周保来表示其已向磐瑞公司支付租金至2020年4月10日，最后半年租金为现金支付，磐瑞公司从未开具过收取租金的收据，对此，磐瑞公司回复本院称周保来承租期间租金支付多有迟延，且经催促亦未按合同约定的递增租金支付，周保来已付租金对应租期至2018年12月9日，后未再以任何形式支付过款项。另查，原告已于2020年10月19日将系争商铺租与他人。上述事实，有房地产权证、《委托管理合同》、《补充协议》、(2019)沪0114民初9391号民事判决书、情况说明等证据及庭审笔录为证。本院认为，孙建、吴立云、孙思杰为系争商铺权利人，对系争商铺享有占用、使用、收益及处分的权利。孙建、吴立云、孙思杰委托磐瑞公司对系争商铺统一经营管理，双方间存在委托管理经营合同关系，故虽生效民事判决确认孙建、吴立云、孙思杰与磐瑞公司签订的《委托管理合同》和《补充协议》解除，但磐瑞公司在委托管理期内就系争商铺与周保来签订的《商铺租赁合同》效力及于孙建、吴立云、孙思杰，故孙建、吴立云、孙思杰有权自《委托管理合同》和《补充协议》解除之日(即2019年12月24日)起基于《商铺租赁合同》向实际使用人周保来主张合同权利，本案中，《商铺租赁合同》履行期限已于2020年10月9日届满，周保来在约定的租赁期限内内使用了系争商铺，并实际使用至2020年10月18日，故吴立云、孙思杰，孙建以《商铺租赁合同》约定的租金标准(每月9,100元)要求周保来支付2019年12月25日至2020年10月18日期间的租金及使用费(经计算为89,402.5元)，符合法律规定，本院予以支持，而周保来虽辩称2020年4月10日前的租金已向磐瑞公司支付，但未提供证据证明，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周保来应于本判决生效之日起十日内向原告孙建、孙思杰、吴立云支付租金及使用费89,402.5元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,105元，减半收取552.5元，由被告周保来负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张奚二〇二〇年十一月三十日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5284号 上诉人（一审被告）：刘社军，男，1972年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（一审原告）：王付中，男，1961年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 上诉人刘社军因与被上诉人王付中劳务合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初561号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月13日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘社军、被上诉人王付中到庭参加了诉讼。现已审理终结。 刘社军上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初561号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、原审法院传票送达程序存在瑕疵。刘社军从未收到原审法院的传票，近亲属也没有签收过原审法院发出的任何法律文件。开庭前刘社军也未接到过原审法院的电话告知。刘社军在用的两个电话在一审阶段从未有停机，一直正常使用。而且判决书也是原审法院电话通知刘社军去拿的。2、原审法院在事实、证据认定方面有误。（1）刘社军与王付中之间不存在劳务关系。事实是，刘社军和王付中同为杨家林干活，工作地在河北省三河市一个房地产项目。我们都单独与杨家林签有《协议》，刘社军当时只是代班的。（2）原审法院在证据认定方面错误。王付中提交的记载相关人员工资情况的复印件不完整，抬头记载“证明杨家林下欠工资”字样没有复印完全，原审法院在没有见到原件的情况下采信该证据，不妥。并且，复印件下方明确写有“证明人：刘社军。”也能说明上诉人只是个证明人。综上，原审法院在程序和事实认定上都存在错误，恳请二审法院在查清事实的基础上公正裁决。 王付中答辩称，刘社军给王合社打电话通知其让找几个人去北京干活，然后王合社找了我们十几个人一起去了北京，在北京工地都是刘社军安排的食宿，约定大工是200元到240元，小工是140元到160元，在这个期间所有支出的钱都是刘社军支付的。 王付中向一审法院起诉请求：1、依法判令刘社军一次性支付王付中工资款6255元，以及逾期支付所产生的利息；2、判令刘社军承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、担保费等）。 一审法院认定事实：2016年3月至6月，王付中受刘社军雇佣，在河北省三河市一个房地产项目上做基建工作。工程结束后，王付中于2017年、2018年向刘社军催要劳务费，刘社军支付了部分劳务费。后刘社军向王付中出具证明，具体记录了总工资及总支款，下余工资，落款时间为2018年3月8日，另记录了王合社5849元、王付中6255元、耿学文4837元、聂纪东2625元、耿社臣4851元、李海新50**元、李风朝4484元、李社林951元、梁爱国2868元，共计下欠37765元。后刘社军未向王付中支付所欠劳务费。 一审法院认为，王付中与刘社军之间存在劳务合同关系，王付中按照刘社军的要求付出劳务，刘社军应向王付中支付相应的劳务报酬。刘社军向王付中出具的证明，证实刘社军欠王付中的具体款项，刘社军应向王付中支付该劳务费。对于王付中要求的逾期利息，因双方未约定利息，且未约定还款日期，一审法院对王付中要求的利息不予支持。综上所述，刘社军应向王付中支付劳务费6255元。判决：1、刘社军于本判决生效之日起十日内向王付中支付劳务费6255元；2、驳回王付中的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘社军负担。 经二审查明，刘社军向法院提交，杨家林和李保法之间的协议，证明王付中也有该协议，其与杨家林之间存在劳务关系。王付中质证称，不认识杨家林，也没和杨家林签过协议，该协议与王付中无关。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于一审法院送达程序的问题。一审法院根据刘社军的住址魏县进行了现场送达，刘社军未在家居住，一审法院在车住西村委会调查了刘社军的情况，并在村委会进行了公告送达，该送达程序符合法律规定。刘社军上诉称一审法院送达程序违法没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于双方之间是否存在劳务关系是否支付报酬的问题。根据王付中一审提交的证据，及二审期间双方的陈述，王付中受刘社军雇佣，在河北省三河市一个房地产项目上做基建工作，在此期间王付中接受刘社军的管理，并由刘社军支付了部分劳务报酬，因此刘社军与王付中之间系劳务合同关系，刘社军应根据自己出具的证明条支付王付中劳务报酬。刘社军上诉提出王付中与杨家林之间存在劳务关系没有证据证明，且王付中也不认可，因此对刘社军的上诉请求本院不予支持。 综上所述，刘社军上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘社军负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 勇 审判员 左建阔 审判员 王树勋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李 朋
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初493号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：杨秀越，男，1990年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告杨秀越保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告杨秀越经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款12264.33元；2.请求依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.请求判令被告赔偿原告律师费550元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为杨秀越，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），贷款金额57000元,保险费34040.52元，每月保费945.57元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年8月2日，被告杨秀越与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日光大银行向被告发放贷款57000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。杨秀越正常还款一段时间后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，光大银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定代为清偿贷款共计12264.33元，贷款清偿后案外人光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告向光大银行借款事宜以及双方权利义务进行了约定；2.银行出具的借据、银行流水，证明光大银行已向被告发放贷款及被告还款金额、逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额等事宜进行了约定；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、还款电子截屏，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权；5.照片，证明被告在原告处办理投保的情况。杨秀越经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保保证保险，提交投保单等资料，与原告之间成立保险合同。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款12264.33元本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息和律师费的诉讼请求，本案法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期利息及律师费没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项12264.33元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨秀越于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款12264.33元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担18元，由被告杨秀越负担199元；公告费560元，由被告杨秀越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  褚鲁申审判员  刘光顺审判员  王 骁二〇二〇年十一月三十日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3378号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：张瑞清，男，1963年1月11日出生，汉族，住太原市万柏林区西苑南路。公民身份号码：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告张瑞清追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告张瑞清经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款39019.47元。2.要求被告支付原告违约金7803元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月11日通过原告担保在中国工商银行太原城建支行办理车贷分期业务，购买了别克君威汽车一台，贷款金额116800元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原城建支行从2019年6月至2020年5月垫付40519.47元，其中被告在2019年9月至2019年11月还款1500元，剩余垫款39019.47元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告张瑞清未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告张瑞清（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原城建支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX别克君威汽车一辆，贷款金额为116800元。第11条第5款根本性违约情形：（4）因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的；第12条第1款：（1）当发生根本性违约情形时，按贷款总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原城建支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX别克君威汽车一辆，车辆总价为人民币146000元，分期付款申请人自行支付首付款29200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币116800元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为3552.2元，以后每期偿还的金额为人民币3536元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第二十六条保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年6月至2020年5月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款9期合计40519.47元，其中被告自2019年9月至2020年11月还款1500元，剩余垫款39019.47元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告张瑞清签订的《汽车消费贷款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计39019.47元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款及第12条第1款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，发生1期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达9期，被告应向原告支付违约金7803元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款39019.47元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金7803元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张瑞清于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款39019.47元以及违约金7803元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费890元，由被告张瑞清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  冯 华人民陪审员  于 飞二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张 博
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李时明，女，汉族，1969年9月17日生，住云南省昭通市大关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大关县木杆镇人民政府。住所地：云南省昭通市大关县木杆镇学府路11号。法定代表人黄鑫，镇长。再审申请人李时明因诉大关县木杆镇人民政府（以下简称木杆镇政府）不履行法定职责一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行终4号行政判决，向本院申请再审，本院于2020年6月10日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李时明申请再审称，1.原二审采信被申请人提交的1997年《地籍调查表暨审批表》、《土地登记卡》、《宗地图》、《宗地草图》等证据，认为来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明本案的事实，从而驳回申请人的上诉，完全是违反法律法规的；2.本案的事实并非原一、二审判决所认定的事实，两级法院完全罔顾事实进行判决；3.本案应该依法再审，支持申请人在诉讼中所提的诉讼请求。请求：1.撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行终4号行政判决、云南省盐津县人民法院（2018）云0623行初87号行政判决；2.再审本案，判决被申请人履行法定职责，依法向再审申请人颁发《乡村建设规划许可证》、《村镇房屋建设准建证》，准许再审申请人在大关县原住房上翻建房屋。木杆镇政府答辩称，1.原审判决认定事实清楚；2.原审判决适用法律正确；3.请依法驳回再审申请人的再审请求，维持原判，维护被申请人的依法行政行为及依法行政活动。本院认为，本案诉讼属于履行法定职责之诉，即请求判令行政机关作出特定行政行为的诉讼。履行法定职责之诉之所以被提起，系因为公民、法人或其他组织认为其事实状态符合行政机关作出其所申请的行政行为的条件，但行政机关在此前的行政程序中明示拒绝，逾期未作处理或行政机关作出的行政行为未达到预期，主张其合法权益受到了侵犯。由此，公民、法人或其他组织请求行政机关履行法定职责的理由是否成立为该种诉讼审理和裁判的根本关注点，行政机关在形式上是否对申请作出了处理位居其次。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，若理由成立，则可判决行政机关在一定期限内履行法定职责。根据《云南省城乡规划条例》第二十七条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位和个人应当持下列材料向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定并公布的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证：（一）书面申请；（二）建设项目性质、规模、建设工程方案简介等建设工程基本情况材料；（三）建设用地规划许可证、国有建设用地使用权证或者使用国有建设用地的证明文件；（四）建设项目批准、核准或者备案文件；（五）建设用地及周边一定范围规定比例尺的现状地形图、勘测定界图和现场地下管线资料；（六）符合规定的建设工程设计方案。以出让方式提供国有建设用地的，还应当提供国有建设用地使用权出让合同”之规定。本案中，根据在案证据证实，李时明未按照《云南省城乡规划条例》第二十七条规定提交所涉房屋及地块的权属证明及相关资料，也没有提交有效证据证明木杆镇的副书记同意其在没有合法手续情况下可以拆旧重建，即李时明请求行政机关履行法定职责的理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。李时明提出的再审申请理由不能成立。综上，李时明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李时明的再审申请。审判长 赵霁审判员杨志刚审判员苏雪峰二〇二〇年十一月十六日书记员 包      欣      鑫
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1989号 原告：冯振友（又名冯振有）。 委托诉讼代理人：肖健全。 被告：谭小勇。 被告：徐惠长。 原告冯振友与被告谭小勇、徐惠长民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯振友及其委托诉讼代理人肖健全，被告徐惠长到庭参加了诉讼，被告谭小勇经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯振友向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院判令被告谭小勇偿还原告借款本金人民币30,000元；二、请求人民法院判令被告向原告按照中国人民银行同期贷款基准年利率（五年以上）6.55％（即为每年利息1,965元，以此类推）支付自2008年3月18日始至实际还款日止的借款利息；三、请求人民法院判令被告徐会长对以上借款本金及利息承担保证连带偿还责任；四、请求人民法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告徐会长是多年相识的朋友，2007年1月初，被告徐会长找到原告说，他有一个朋友，因资金周转困难，需要一笔借款，希望我能帮帮忙，他这个朋友诚实可靠，他可以来做担保。被告徐会长所说的这个朋友就是被告谭小勇，原告与被告谭小勇并不相识，原告对被告谭小勇也不了解，是因为在被告徐惠长的介绍及游说下，出于对被告徐会长的信任并且因有被告徐会长做担保原告才答应把钱借给被告谭小勇;被告谭小勇于2008年3月18日向原告借款人民币30,000元，并打下借条，由被告徐会长做担保。借款当日原告主张该借款月利率为1％，二被告均同意。但被告谭小勇为了能更顺利的得到原告的借款，取得原告的信任，遂将该笔借款的一年利息（利息按月利率3％计算）打成借条，由被告徐会长做担保。同时，被告谭小勇为原告出具了未来一年利息10,800元的借据一支。今年由于原告年事已高，遂开始找被告谭小勇要借款，但岂料被告谭小勇却故意躲藏起来不见踪迹。原告给他打电话不接，去他家也找不到人。为了使原告的合法权益得到法律有力的保障，原告无奈之下只好向贵院具状起诉，望判如所请。 被告谭小勇未到庭也未答辩。 被告徐惠长辩称，原告说的对的了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告冯振友与被告徐惠长系朋友关系，被告徐惠长与被告谭小勇系朋友关系。2008年3月18日，经被告徐惠长介绍，被告谭小勇向原告冯振友借款人民币30,000元，双方约定利息为月利率3%，并由被告徐惠长作为担保人，同时二被告向原告出具了借条一支，载明：“今借到冯振有现金叁万元正（30000.00元正）借款人：谭小勇借款人：徐惠长2008.3.18号。”同日，二被告给原告出具了未来一年的利息条子一支，载明：“今借到冯振有现金壹万零捌佰元正（10800.00元正）借款人谭小勇担保人徐惠长2008.3.18号”。出具借条后,被告谭小勇至今未能归还原告借款本金及利息。 本院认为，被告谭小勇向原告借款30,000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告谭小勇在借款时为原告出具未来一年的利息10,800元的条子一支，证明原、被告约定的借款利息为年利率36%，被告谭小勇作为借款人应履行归还原告冯振友借款本金30,000元及利息的义务。原告请求要求被告按照年利率6.55％支付利息，该利息虽然与双方约定的年利率36%不符，但是原告自愿减低利率，且该利率并未超过该借款成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故关于原告利息的诉求本院予以支持。被告徐惠长作为保证人在借条上签字，该保证对保证方式没有约定，被告徐惠长应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭小勇于本判决生效后十五日内归还原告冯振友借款本金30,000元并从2008年3月18日起按照年利率6.55％给付原告冯振友利息至归还之日止。 被告徐惠长对被告谭小勇给付原告冯振友上述借款本息承担连带清偿责任；被告徐惠长在承担保证责任后，有权向被告谭小勇追偿。 驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告谭小勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  路敦鹏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡德超，男，1984年5月18日出生，汉族,住山东省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:日泰（上海）汽车标准件有限公司,住所地上海市青浦工业园区天盈路555号。法定代表人：陈金光。再审申请人胡德超因与被申请人日泰（上海）汽车标准件有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终2299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡德超申请再审称：1、再审申请人与被申请人实行综合计算工时制度，员工手册中约定加班费按照国家标准即综合工资折合国家规定标准工时为基数计算加班费，然被申请人没有足额发放。原判认定的加班工资计算基数、加班时间等基本事实错误。2、原判认定事实错误导致适用法律错误。3、二审法院以疫情为由，未经传票传唤即作出缺席判决，违反法律规定。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、第(六)、第（十）项的规定申请再审。请求撤销原审生效判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》规定，企业因生产特点，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。原判根据再审申请人主张2017年5月28日至2019年5月27日期间延时加班工资的诉讼请求，在查明事实的基础上，根据再审申请人与被申请人签订的《劳动合同》、被申请人《员工手册》等证据，经核算并确认，被申请人在此期间已经足额支付再审申请人超过法定工作时间的加班工资。被申请人根据仲裁裁决结果，愿意支付申请人2017年6月至2018年12月期间超过法定工作时间的加班工资差额1,354.49元，原判予以确认并无不当。再审申请人主张原判对加班工资基数、加班时间认定错误，但未提供支持其主张的证据予证明，本院不予支持。至于再审申请人关于二审法院因疫情未开庭审理，违法作出缺席判决的申诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，二审法院审理所依据的事实清楚，没有出现新的事实、证据或者理由，不需要通过开庭审理查证的，可以不开庭审理。故再审申请人的该主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》“未经传票传唤，缺席判决的”应当再审的情形。综上，胡德超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、第(六)、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡德超的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  周利一审判员  戴 曙二〇二〇年十一月十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5282号 上诉人（一审被告）：刘社军，男，1972年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（一审原告）：耿学文，男，1952年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 上诉人刘社军因与被上诉人耿学文劳务合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初562号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月13日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘社军、被上诉人耿学文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 刘社军上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初562号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、原审法院传票送达程序存在瑕疵。刘社军从未收到原审法院的传票，近亲属也没有签收过原审法院发出的任何法律文件。开庭前刘社军也未接到过原审法院的电话告知。刘社军在用的两个电话在一审阶段从未有停机，一直正常使用。而且判决书也是原审法院电话通知刘社军去拿的。2、原审法院在事实、证据认定方面有误。（1）刘社军与耿学文之间不存在劳务关系。事实是，刘社军和耿学文同为杨家林干活，工作地在河北省三河市一个房地产项目。我们都单独与杨家林签有《协议》，刘社军当时只是代班的。（2）原审法院在证据认定方面错误。耿学文提交的记载相关人员工资情况的复印件不完整，抬头记载“证明杨家林下欠工资”字样没有复印完全，原审法院在没有见到原件的情况下采信该证据，不妥。并且，复印件下方明确写有“证明人：刘社军。”也能说明上诉人只是个证明人。综上，原审法院在程序和事实认定上都存在错误，恳请二审法院在查清事实的基础上公正裁决。 耿学文答辩称，刘社军给王合社打电话通知其让找几个人去北京干活，然后王合社找了我们十几个人一起去了北京，在北京工地都是刘社军安排的食宿，约定大工是200元到240元，小工是140元到160元，在这个期间所有支出的钱都是刘社军支付的。 耿学文向一审法院起诉请求：1、依法判令刘社军一次性支付耿学文工资款4837元，以及逾期支付所产生的利息；2、判令刘社军承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、担保费等）。 一审法院认定事实：2016年3月至6月，耿学文受刘社军雇佣，在河北省三河市一个房地产项目上做基建工作。工程结束后，耿学文于2017年、2018年向刘社军催要劳务费，刘社军支付了部分劳务费。后刘社军向耿学文出具证明，具体记录了总工资及总支款，下余工资，落款时间为2018年3月8日，另记录了王合社5849元、王付中6255元、耿学文4837元、聂纪东2625元、耿社臣4851元、李海新50**元、李风朝4484元、李社林951元、梁爱国2868元，共计下欠37765元。后刘社军未向耿学文支付所欠劳务费。 一审法院认为，耿学文与刘社军之间存在劳务合同关系，耿学文按照刘社军的要求付出劳务，刘社军应向耿学文支付相应的劳务报酬。刘社军向耿学文出具的证明，证实刘社军欠耿学文的具体款项，刘社军应向耿学文支付该劳务费。对于耿学文要求的逾期利息，因双方未约定利息，且未约定还款日期，一审法院对耿学文要求的利息不予支持。综上所述，刘社军应向耿学文支付劳务费4837元。判决：1、刘社军于本判决生效之日起十日内向耿学文支付劳务费4837元；2、驳回耿学文的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘社军负担。 经二审查明，刘社军向法院提交，杨家林和李保法之间的协议，证明耿学文也有该协议，其与杨家林之间存在劳务关系。耿学文质证称，不认识杨家林，也没和杨家林签过协议，该协议与耿学文无关。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于一审法院送达程序的问题。一审法院根据刘社军的住址魏县进行了现场送达，刘社军未在家居住，一审法院在车住西村委会调查了刘社军的情况，并在村委会进行了公告送达，该送达程序符合法律规定。刘社军上诉称一审法院送达程序违法没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于双方之间是否存在劳务关系是否支付报酬的问题。根据耿学文一审提交的证据，及二审期间双方的陈述，耿学文受刘社军雇佣，在河北省三河市一个房地产项目上做基建工作，在此期间耿学文接受刘社军的管理，并由刘社军支付了部分劳务报酬，因此刘社军与耿学文之间系劳务合同关系，刘社军应根据自己出具的证明条支付耿学文劳务报酬。刘社军上诉提出耿学文与杨家林之间存在劳务关系没有证据证明，且耿学文也不认可，因此对刘社军的上诉请求本院不予支持。 综上所述，刘社军上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘社军负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 勇 审判员 左建阔 审判员 王树勋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李 朋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82451号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：袁红梅，女，1995年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告袁红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告袁红梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告袁红梅归还余欠贷款本金人民币29,288.62元(以下均为人民币币种)；2.被告袁红梅支付至2020年10月27日的贷款利息561.45元；3.被告袁红梅支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告袁红梅未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“赣B8XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告袁红梅负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告袁红梅支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金29,288.62元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年7月，原告东风公司与被告袁红梅签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告袁红梅以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年9月30日起被告袁红梅未依约归还贷款本息。被告袁红梅未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告袁红梅签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告袁红梅未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告袁红梅归还未偿还贷款本金29,288.62元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告袁红梅即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告袁红梅签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告袁红梅确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告袁红梅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金29,288.62元；二、被告袁红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息561.45元；三、被告袁红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金29,288.62元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告袁红梅届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“赣B8XXXX”的车辆与被告袁红梅协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告袁红梅所有，不足部分由被告袁红梅清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告袁红梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申665号申请人：陈杰，男，1969年4月7日出生，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：卢子阳，湖北震邦华广律师师事务所律师。被申请人：重庆世耀辰信信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区民族路188号13-1#（1301），统一社会信用代码91500103MA5YUODL54。法定代表人：岳廷安。2020年7月23日，经陈杰申请，重庆市自由贸易试验区人民法院以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，决定将被执行人为重庆世耀辰信信息技术有限公司（以下简称世耀公司）的执行案件[案号：（2020）渝0192执1216号]移送本院进行破产清算审查。本院于2020年11月3日（通过在全国企业破产重整案件信息网发布公告的方式）通知了世耀公司，并于2020年11月12日组织召开听证会，陈杰的委托诉讼代理人卢子阳到庭参加听证，世耀公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。世耀公司在法定期限内未提出异议。本院查明：世耀公司于2018年4月2日成立，登记机关为重庆市渝中区市场监督管理局（原重庆市工商行政管理局渝中区分局），企业类型为有限责任公司（自然人独资），登记住所地为重庆市渝中区民族路188号13-1#（1301），注册资本为5000万元，股东为岳廷安（持股100%）。公司经营范围为：计算机信息技术及计算机软硬件的技术开发、技术咨询、技术转让；企业管理咨询；设计、制作、代理、发布国内外广告；承办经批准的文化艺术交流活动（国家有专项规定的除外）；会议及展览服务（法律、法规规定需审批或许可的项目除外）；企业营销策划；市场调研；从事货物及技术进出口业务（法律、行政法规禁止的项目除外，法律、行政法规限制的项目取得许可后经营）；餐饮管理咨询；房地产营销策划；销售：汽车；代办汽车年审、过户、转籍手续及机动车驾驶证年审换证手续[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]。该公司现已停业。2019年9月25日，重庆市自由贸易试验区人民法院作出（2019）渝0192民初7362号民事判决书，判决世耀公司于判决生效之日起十日内支付陈杰补偿赔付款62万元并支付滞纳金（以赔付款62万元为基数，按年利率24%，从2019年6月16日起计算至付清为止）。上述民事判决书生效后，世耀公司未主动履行相关义务。陈杰向重庆市自由贸易试验区人民法院申请强制执行。因世耀公司名下无可供执行的财产，该院于2020年6月5日作出（2020）渝0192执1216号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本案中，世耀公司系企业法人，陈杰系世耀公司的债权人。世耀公司对陈杰的债权未能清偿，应认定世耀公司不能清偿到期债务。陈杰申请强制执行后，经人民法院强制执行，世耀公司仍无法清偿债务，应认定世耀公司明显缺乏清偿能力。因此，陈杰申请对世耀公司进行破产清算，符合法定受理条件，应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条规定，裁定如下：受理陈杰对重庆世耀辰信信息技术有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 宇审 判 员  王丽丹审 判 员  刘 杰二〇二〇年十一月二十六日法官助理  周佳俊书 记 员  孙小茜
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初400号原告：孟×，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张×，山西科略律师事务所律师。被告：原×1，住河南省林州市。被告：原×2，住河南省林州市。被告：文水县凤城镇武午村民委员会。法定代表人：梁×。原告孟×与被告原×1、原×2、文水县凤城镇武午村民委员会（以下简称武午村委）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟×及其委托诉讼代理人张×到庭参加诉讼，被告原×1、原×2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告武午村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟×向本院提出诉讼请求：1.判令被告原×1、原×2偿还原告借款500000元；2.判令被告原×1、原×2支付原告利息款253800元；3.判令武午村委对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月22日，被告丈夫刘常有（于2015年3月病逝）与被告原×2在山西省××县开发住宅小区，因资金周转困难向原告借款50万元，约定借款期限为六个月，月息二分；以武午村小区3#楼4单元5套房子和售楼部3间作抵押；被告武午村委做担保人，武鹏奇为中间人。之后，原告如约将50万元转入被告指定的被告原×2账户。借款到期后，因刘常有病故，原告向被告原×2索要欠款。被告原×2因资金困难，两次（2015年9月、2016年5月）跟原告协议延期还款，但到期后仍然未还款。2017年9月，被告原×1来到太原，承诺工程款结清后立即偿还。2018年5月，原告见到被告原×2，原×2答应马上还款。之后原告多次电话联系被告原×1和被告原×2，但二人只是说尽快还款，却一直不肯履行。在此期间，原告也多次找过被告武午村委和中间人武鹏奇，武午村委和武鹏奇几次催促被告原×1和被告原×2还款，最终没有结果，为此诉讼。原×1未作答辩。原×2未作答辩。武午村委未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对孟×提交的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原×1的丈夫刘常有（已故）于2013年至2014年在山西省××县城建住宅楼期间，因资金周转困难于2014年9月22日向孟×借款500000元，约定借款期限为3至6个月，并出具了借条，武午村委作为担保人在借条上盖章。尔后，孟×将500000元转入刘常有指定的账户即本案被告原×2（原×2系原×1和刘常有的女婿）的银行卡。然而，借款到期后，由于刘常有因病于2015年3月去世，2015年6月23日原×2就上述借款以借款人身份给孟×出具了《借款协议》，其主要内容是“今有借款560000元，原定5月底还清所有本息，结果到期未还，后由双方再次商定以下处理办法：现定1个月之内先归还100000元，剩余款项8月底之前还清，现已将原先抵押的5套房子钥匙给贷款方，到期之日归还所有本息600000元”。但2015年8月底，原×2仍未履行还款义务，2015年9月6日原×2又出具《还款协议》，约定延长时间至9月底，如再违约抵押房屋由对方自行处理。该还款协议约定期限届满后，原×2还是未能还款。2016年5月10日，原×2又在《借款协议》上注明：“如再有两个月付不了钱，门面房钥匙、合同归孟×所有”。但之后，原×2、原×1依旧未能履行还款义务，因而形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护；本案中，原×1之夫刘常有向孟×借款事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系；鉴于刘常有死亡，故原×1依法应承担连带清偿责任；原×2在刘常有死亡后，就刘常有的上述借款，以借款人身份多次给孟×出具还款协议自愿承担还款义务，该行为不违反法律的强制性规定，应为有效；据此原×2也应对刘常有的上述借款承担清偿责任。关于孟×的利息主张超过法律规定的部分，本院不予支持；关于孟×对武午村委的主张，因已超过法定保证责任期限，依法不予支持。综上所述，孟×合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告原×1、原×2于本判决生效后十五日内返还原告孟×借款500000元并承担该款自2015年3月22日起至实际给付之日止的利息，利率按全国银行间同期同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；二、驳回原告孟×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11338元，保全费4370元，由被告原×1、原×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 双德全人民陪审员 侯志新人民陪审员 侯聪娟二○二〇年十一月三十日书记员 石 转