上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21209号原告：盛明华，女，1963年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：范玉龙，男，1964年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两原告共同委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。被告：鞠佩英，女，1959年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：曹伯生，男，1955年5月2日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被告共同委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。原告盛明华、范玉龙与被告鞠佩英、曹伯生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告盛明华、范玉龙及其两原告共同委托诉讼代理人范金妹，两被告的共同委托诉讼代理人李学学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛明华、范玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向两原告归还借款本金500,000元；2、判令两被告支付两原告以本金500，000元按月利率1.5%，自2020年10月1日起计算至全部付清日止的利息。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系，借款时均为婚姻关系存续期间。2015年10月30日，两被告因公司经营需要向原告借款100,000元，约定月息1.5%,当天原告范玉龙通过银行转账给被告鞠佩英90,000元，现金交付10,000元，被告鞠佩英于次日出具借条。2016年5月28日，两被告又以经营需要向原告借款200,000元，约定月息1.5%，两原告通过儿子范斌账户转账给被告鞠佩英，两被告出具了借条。2018年10月25日，两被告再次向原告借款200,000元，约定月息1.5%，原告盛明华通过银行转账给被告鞠佩英，被告鞠佩英出具了借条，期间被告按月息1.5%支付至2020年8月31日，因被告未按约支付2020年9月的利息，原告向被告催要，两被告明确告知原告无钱支付。为维护原告合法权益，无奈向法院提起诉讼。被告鞠佩英、曹伯生辩称：1、本案所涉借款与被告曹伯生无关。2、被告鞠佩英认同原告所述的100,000元本金及其利息，但是因为是2020年8月之后起诉的，所以利息要按照年利率15.4%计算。3、关于400,000元的部分未约定利息，被告是从18年9月30日开始还的，归还的部分应当折抵本金，剩下的部分愿意归还。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。两被告原系夫妻关系，双方于1982年1月25日登记结婚，于2019年4月30日登记离婚。原、被告系从事房产中介的同行。2014年4月30日，被告鞠佩英向两原告借款150,000元，2015年4月30日，被告鞠佩英再次向两原告借款50,000元，上述借款均通过原告盛明华银行账户转账交付。被告鞠佩英于2015年5月1日出具借条1份，载明向两原告借款200,000元，借期1年，利息每月3,000元。2015年10月30日，被告鞠佩英向原告借款100,000元，两原告通过儿子范斌转账给被告鞠佩英90,000元，现金交付了10,000元，鞠佩英于2015年10月31日出具借条，载明向范玉龙借款100,000元，每月利息1,500元。2016年5月28日，被告鞠佩英、曹伯生出具借条，载明向两原告借款200,000元，两原告通过儿子范斌转账给被告鞠佩英200,000元。2018年4月18日，被告鞠佩英归还两原告200,000元。2018年7月22日，被告鞠佩英归还两原告200,000元。2018年9月19日，被告鞠佩英向原告借款100,000元，2018年9月27日，被告鞠佩英向原告借款100,000元，上述借款均通过原告盛明华银行账户转账交付。2018年10月25日，被告鞠佩英向原告借款200,000元，并出具借条，原告盛明华通过银行账户转账交付200,000元。案外人范斌出具书面情况说明，称其支付被告的钱款系代父母范玉龙、盛明华出借给被告。另查明，自2014年5月起至2020年7月31日，被告鞠佩英每月均根据本金变动情况，按月利率1.5%支付利息给原告。后因被告未支付利息，原告向法院提起诉讼。本院认为：本案原、被告争议焦点一为涉案借款是否为两被告夫妻共同债务；二是被告归还的款项抵充本金还是利息。对于争议焦点一，原告认为涉案借款系夫妻共同债务，被告曹伯生认为所涉借款与其无关。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，从原告提供的2020年9月26日原告范玉龙与被告鞠佩英的电话录音中，鞠佩英的“和你说过，说的清清楚楚，我们夫妻二人都答应你的，南桥这套卖掉，光明这套房子50万元拿过来马上过户，从开始在店里也就讲了”“是说过的，我们一直同意的，你去撤掉”等可以看出，两被告在原告起诉前曾与原告商量过还款事宜，曹伯生对借款是认可的；其次，2016年5月28日的借款200,000元，两被告共同出具了借条，说明被告曹伯生对鞠佩英向原告借款之事明知且认可；再次，庭审中两被告确认被告鞠佩英借款用途为投资，符合用于夫妻共同生产经营的条件。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营，被告曹伯生亦明知借款情况，故涉案借款应为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于争议焦点二，被告认为2015年10月31日的借条约定了利息，其余未约定，故还款应抵充本金，原告则认为双方约定了月利率1.5%的利息，故被告支付的为利息。本院认为，从被告还款情况可以看出，被告的还款呈现出规律性的变动，如借款为150,000元时，每月还款2,250元，借款200,000元时每月还款3,000元，借款300,000元时每月还款4,500元，借款500,000元时每月还款7,500元，而在被告归还了200,000元，本金为300,000元时，每月还款又变成4,500元。故从被告长达6年多的还款情况中，可以印证原告所述双方约定了月利率1.5%的借款利息，被告支付的应为借款利息。综上所述，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间的民间借贷关系由借条、银行转账流水等证实，民间借贷关系依法成立。被告未按约履行还本付息义务，应承担继续履行、支付逾期利息等民事责任，故本院对原告的诉讼请求应予支持。本案原告起诉时间为2020年10月13日，对民间借贷利率的保护上限应适用民间借贷司法解释修正案的规定，原告主张的月利率1.5%已超出法律规定的上限，本院调整为按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对于被告已经支付的利息，不违反原法律规定，民间借贷司法解释修正案对其亦无溯及力，故被告主张抵充本金无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条第一款、第二款第(二)项、第三十二条的规定，判决如下：一、被告鞠佩英、曹伯生于本判决生效之日起十日内归还原告盛明华、范玉龙借款本金500,000元；二、被告鞠佩英、曹伯生于本判决生效之日起十日内支付原告盛明华、范玉龙以500,000元为本金，自2020年10月1日起至实际清偿日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍(年利率15.4%)计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,876元，减半收取计4,438元，由被告鞠佩英、曹伯生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二〇年十一月三十日书记员  许思达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。