wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6361号原告：钟小苑，女，1980年4月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：叶文健，男，1990年2月1日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告钟小苑与被告叶文健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟小苑到庭参加诉讼，被告叶文健经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟小苑的诉讼请求：1.要求被告偿还借款85000元及利息（利息按照月利率1.28%，从2020年2月28日起计至清偿日止，暂计至2020年8月27日为5000元）；2.诉讼费用由被告负担。被告叶文健未作答辩。本院查明事实一、借款情况：原告分别于2020年2月28日、5月4日、5月10日通过支付宝转账向被告出借20000元、50000元、14500元（9500元+5000元）。其中，在2020年5月10日的借款中，被告在微信中提出借款10000元，又向原告表示“转9500就行了”、“利息你先扣了”，原告向被告转账9500元后表示“这万元到时候要还噢，下个月要用”。二、还款情况：借款后，被告分文未还。裁判理由及结果本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告分别于2020年2月28日、5月4日、5月10日通过支付宝转账向被告出借20000元、50000元、14500元，合共84500元，事实清楚、证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借款后分文未还，应属违约，被告应向原告偿还借款本金84500元。对于原告多主张的借款本金500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院不予支持。另外，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，除了2020年5月10日所实际借给被告的9500元约定支付利息外，原告未能举证证明双方对其余75000元借款的还款时间、借期内利率、逾期利率进行约定，而且原告主张的月利率1.28%未超过2020年4月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的四倍，故被告应向原告偿付借款本金75000元及相应的逾期利息（逾期利息从起诉之日即2020年9月2日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）、借款本金9500元及相应的利息（利息从2020年5月10日起按月利率1.28%计算至清偿之日止）。被告叶文健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条第一款、第二十九条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶文健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟小苑偿付借款本金75000元及逾期利息（逾期利息以尚欠的借款本金为基数，从2020年9月2日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告叶文健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟小苑偿付借款本金9500元及利息（利息以尚欠的借款本金为基数，从2020年5月10日起按月利率1.28%计算至清偿之日止）；三、驳回原告钟小苑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元（已由原告钟小苑预交），由被告叶文健负担967.3元，原告钟小苑负担57.7元。原告钟小苑多预交的案件受理费967.3元，由本院予以退回；被告叶文健应向本院补缴案件受理费967.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 钟振尧二〇二〇年十一月十六日法官助理 李颖梅书 记 员 张秀珍
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3226号上诉人（原审被告）：赵全胜，男，汉族，1968年1月7日生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：洪建，男，汉族，1986年9月25日生，住湖南省宁乡县。系单位推荐代理人。被上诉人（原审原告）：吉国平，男，汉族，1971年9月3日生，住江苏省淮安市楚州区。被上诉人（原审原告）：陈玉龙，男，汉族，1976年3月28日生，住江苏省如皋市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江区浦区胜达法律服务所法律工作者。上诉人赵全胜因与被上诉人吉国平、陈玉龙劳务合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。赵全胜上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判驳回吉国平、陈玉龙的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由吉国平、陈玉龙承担；3、吉国平、陈玉龙立即修复其应负责的工程的遗留缺陷。事实与理由：一、一审判决认为:“赵全胜提交的升压站竣工验收不合格项整改通知单及涉案工程现场照片,只能说明涉案工程存在质量问题,但对以上质量问题是否确系吉国平、陈玉龙施工不合格造成缺乏证据支持,故对赵全胜的辩称意见,一审法院不予采纳”,与一审判决已查明事实自相矛盾且认定错误。一审判决已查明和认定的涉案工程吉国平、陈玉龙使用范围为:开封景佑新能源风力发电项目范围内的风机基础,升压站土建,升压站安装,集电线路,升压站接地网工程(具体施工范围以图纸及工程量清单为准),不包括施工临时用地的租赁。一审判决另查明:涉案工程总发包方于2019年10月29日向赵全胜下达了升压站竣工验收不合格项整改通知单。而该整改通知单中的第2/7/11/15/16/20/23/28等八项内容,均在一审判决认定的吉国平、陈玉龙的施工范围内。很显然整改通知书中案涉工程施工不合格的项目均系吉国平、陈玉龙施工造成。且上述的缺陷现在依然存在，工程由于以上的缺陷,业主并未验收。3、吉国平、陈玉龙在一审的庭审过程中提出维修费用已扣除,也可以证明吉国平、陈玉龙对施工的案涉工程存在质量问题需要维修的真实性不持异议,只是辩称双方在签订结算时已扣除。二,吉国平、陈玉龙的诉讼请求尚不具备起诉条件,依法应予驳回。赵全胜和吉国平在2019年的结算协议中明确约定“剩余款项如没有质量问题需要维修,于2020年1月23日前一次付清。”根据该结算协议的约定,吉国平、陈玉龙要求支付剩余工程款的前提条件即为案涉工程没有质量问题需要维修。从涉案工程甲方(中国电建集团贵州工程公司)出具的升压站竣工验收不合格项整改通知单可知,涉案工程目前仍有多处存在质量问题等待维修;吉国平、陈玉龙主张的付款条件尚未成立,其本案诉讼请求尚不具备起诉条件,应依法判决驳回。吉国平、陈玉龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确赵全胜的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回赵全胜的上诉请求。吉国平、陈玉龙向一审法院起诉请求：1、判令赵全胜立即支付吉国平、陈玉龙开封景祐新能源祥符区风电项目劳务款项298000元，违约金款项32880元。2、本案诉讼费由赵全胜承担。一审法院经审理查明，2018年5月6日，赵全胜（甲方）与陈玉龙（乙方）签订施工委托协议，赵全胜将承包的位于祥符区罗王乡的开封景祐新能源风力发电项目中的土建施工工程转包给陈玉龙。施工范围为：开封景祐新能源风力发电项目范围内的风机基础、升压站土建、升压站安装、集电线路、升压站接地网工程（具体施工范围以图纸及工程量清单为准），不包括施工临时用地的租赁。2018年9月11日，赵全胜（甲方）与陈玉龙、吉国平（乙方）签署补充协议书。2019年1月29日，陈玉龙向赵全胜出具授权委托书，陈玉龙全权委托吉国平处理案涉工程的一切相关事务。2019年9月13日和2019年10月10日，赵全胜（甲方）与吉国平（乙方）签订两份结算协议书，双方经过对账确定最终结果如下：1.陈玉龙、吉国平所有施工内容的结算金额为5200000元；2.截至2019年10月10日，陈玉龙、吉国平已收到劳务费现金4590000元，赵全胜另外支付了购买材料款及代付其他费用62000元；3.剩余未付款项共计548000元。双方约定：于2019年10月16日前支付250000元，剩余的298000元，如没有质量问题需要维修，于2020年1月23日前一次付清。另约定，如不能按时付款，每延期一天按年息10%支付违约金。陈玉龙与吉国平对涉案工程为合伙关系。涉案工程总发包方于2019年10月29日向赵全胜下达了升压站竣工验收不合格项整改通知单。赵全胜已向陈玉龙、吉国平支付劳务费250000元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。吉国平、陈玉龙与赵全胜约定，由吉国平、陈玉龙组织人员为赵全胜提供一定的劳务工作，双方已形成劳务合同关系。吉国平、陈玉龙提供劳务工作后，赵全胜应当依约定向吉国平、陈玉龙支付劳务报酬。吉国平、陈玉龙提交的结算书、结算协议书，赵全胜予以认可，结合双方当事人的庭审陈述，对赵全胜下欠吉国平、陈玉龙劳务费298000元的事实，一审法院予以确认。赵全胜辩称双方约定“如没有质量问题需要维修，于2020年1月23日前一次性付清”属于附条件的条款，而吉国平、陈玉龙施工的部分工程存在质量问题尚未维修，故付款条件尚未成就。赵全胜提交的升压站竣工验收不合格项整改通知单及涉案工程现场照片，只能说明涉案工程存在质量问题，但对以上质量问题是否确系吉国平、陈玉龙施工不合格所造成缺乏证据支持，故对赵全胜的辩称意见，一审法院不予采纳。因双方约定了违约金的计算方法，吉国平、陈玉龙要求赵全胜支付违约金32880元，但未说明该违约金数额计算的依据。根据双方协议约定，一审法院认定截至吉国平、陈玉龙起诉之日的违约金数额为8000元（298000元×10%÷365×98天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、赵全胜于判决生效之日起10日内向吉国平、陈玉龙支付劳务费298000元以及违约金8000元，共计306000元；二、驳回吉国平、陈玉龙的其他诉讼请求。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3132元，由吉国平、陈玉龙负担236元，赵全胜负担2896元。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，关于工程款，双方当事人已签订了结算协议，双方当事人应按结算协议约定的内容给付工程款。对于赵全胜称涉案工程存在质量问题，需要吉国平、陈玉龙进行维修，按协议约定未到付款节点的上诉意见，赵全胜所提供的工程质量存在问题的照片无法证明与本案具有关联性，不能证明其主张，且吉国平、陈玉龙对此也不予认可，故本院对赵全胜该项上诉意见不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。赵全胜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5890元，由赵全胜负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十一月十二日书记员  荀文彬
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀清，女，1953年3月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 再审申请人张秀清因治安管理处罚一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张秀清申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，程序违法。1.其到吉林省高级人民法院依法提出诉求是公民的权利，公主岭市公安局作出的行政处罚决定被吉林省公安厅复议决定撤销后，公主岭市公安局在规定的期限内未起诉张秀清，亦未重新作出行政处罚决定，说明对张秀清行政拘留7日违法，应予赔偿。2.张秀清于2019年4月向一审法院提交起诉材料，直到2019年12月一审法院才作出不予立案裁定。上诉后，二审法院未向张秀清送达传票，未组成合议庭开庭审理本案，仅依询问作出裁判，属程序违法。请求：1.撤销二审裁定;2.判决确认公主岭市公安局作出的公公（范）决字[2018]1254号行政处罚决定违法；3.判令公主岭市公安局赔偿张秀清被拘留7日的损失；4.判令由公主岭市公安局非法拘留张秀清的民警对张秀清恢复名誉、赔礼道歉。 本院认为，（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，被诉行政行为公主岭市公安局作出的公公（范）行罚决字[2018]1254号行政处罚决定已于张秀清提起诉讼前被吉林省公安厅作出的吉公复决字[2018]14号行政复议决定撤销，因此张秀清的诉讼请求所指向的对象已不存在，依照上述法律规定，张秀清提起行政撤销之诉无事实根据，不符合法定起诉条件。 （二）《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定：“人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理。”第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”张秀清未提交其于2019年4月向一审法院提交起诉材料，一审法院不予立案的证据，亦未依法向上一级人民法院起诉，其关于一审法院审判程序违法的主张本院不予支持。二审法院在经过阅卷和对张秀清进行询问后径行作出裁判，符合法律规定。张秀清提出要求公主岭市公安局依照《中华人民共和国国家赔偿法》规定予以赔偿，并恢复名誉、赔礼道歉的请求，因超出一审诉讼请求，二审法院不予审查并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张秀清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张秀清的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 王翼博 审 判 员 孔德岩 审 判 员 卢增鹏 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任秀玉 书 记 员 陈佳玉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3553号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗仕通，男，1996年6月14日出生，汉族，广东省英德市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月14日被羁押并被刑事拘留，同年7月21日被东莞市公安局取保候审，10月15日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，11月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人罗仕通犯交通肇事罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人罗仕通到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月15日凌晨，被告人罗仕通与朋友被害人马某某等人在东莞市虎门镇博美夜市吃宵夜喝酒，期间罗仕通有饮啤酒。5时许，罗仕通酒后驾驶一辆粤R*****号牌白色马自达小汽车，搭载马某某从宵夜档前往威远，行至威远外环岛路100号路段时，罗仕通驾驶不当，小汽车撞上道路中间护栏翻车，导致马某某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，马某某被及时送医院治疗，罗仕通接到交警电话后主动到交警部门接受处理。经事故责任认定，罗仕通负事故全部责任。经鉴定，马某某的损伤为重伤二级；车道护栏损失价值19822元，小汽车损失价值120300元；罗仕通血液中检出乙醇含量71.10mg/100ml，案发时血液中乙醇含量低限为95.30mg/100ml。案发后，罗仕通家属赔偿马某某90000元，取得谅解，赔偿道路设备损失19315.07元。2020年7月14日，罗仕通经传唤到交警部门后被抓获并被刑事拘留，同年7月21日被公安机关取保候审，11月4日被逮捕。以上事实，被告人罗仕通在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，罗仕通违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人罗仕通定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人罗仕通案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，已作出赔偿并得到谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗仕通判处七个月有期徒刑以下刑罚，被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人罗仕通犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的8日，即自2020年11月4日起至2021年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年十一月十二日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初547号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：李洁，女，1968年6月8日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李洁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告李洁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款23950.98元；2.请求依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3.请求判令被告赔偿原告律师费550元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为李洁，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），贷款金额50000元,保险费29860.2元，每月保费829.45元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年11月7日，被告李洁与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日光大银行向被告发放贷款50000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。李洁正常还款一段时间后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，光大银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定代为清偿贷款共计23950.98元，贷款清偿后案外人光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告向光大银行借款事宜以及双方权利义务进行了约定；2.银行出具的借据、银行流水，证明光大银行已向被告发放贷款及被告还款金额、逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额等事宜进行了约定；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、还款电子截屏，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权；5.照片，证明被告在原告处办理投保的情况。李洁经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保保证保险，提交投保单等资料，与原告之间成立保险合同。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款23950.98元本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金和律师费的诉讼请求，本案法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期违约金及律师费没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项23950.98元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洁于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款23950.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担59元，由被告李洁负担423元；公告费560元，由被告李洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  褚鲁申审判员  刘光顺审判员  王 骁二〇二〇年十一月三十日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特144号 申请人：泉州市能峰茶叶包装有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇城北工业区53号。 法定代表人：陈亚清，该公司总经理。 被申请人：柯明锋，男，1995年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区 委托代理人：柯友付（柯明锋之父），住福建省泉州市泉港区。 申请人泉州市能峰茶叶包装有限公司（以下简称能峰公司）与被申请人柯明锋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 能峰公司申请称：撤销泉惠劳人仲案〔2020〕127号裁决书。事实与理由：一、惠安县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决所依据的《2019至2020年1月礼盒未发资》和2019年3月15日两笔款项的摘要内容系柯明锋伪造。二、柯明锋系残疾人，手脚不方便，根本没有劳动能力，每个月领取政府低保。补充：柯明锋的工资与能峰公司没有任何关系，柯明锋是柯友付自聘。 柯明锋答辩称：银行流水清单有体现柯明锋的工资，柯明锋没有账号，其工资打到柯友付卡上。柯明锋是四级残疾，手脚没有问题，在厂里打杂，穿袋子、裁纸边等，一天四十多元，工资根据实际做的情况发放。柯友付将其带在身边比较放心。 经审查查明：2020年8月25日，惠安县劳动人事争议仲裁委员会作出泉惠劳人仲案〔2020〕127号裁决书，裁决：一、被申请人能峰公司应于裁决书生效之日起三日内支付申请人柯明锋2018年3月至2019年1月工资及2019年9月至2020年1月工资共计8305元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”柯明锋在劳动仲裁阶段提供的证据可以证明其与能峰公司之间存在劳动关系，惠安县劳动人事争议仲裁委员会对双方法律关系的认定正确。能峰公司关于柯明锋伪造证据的主张缺乏依据，本院不予采纳，其他围绕事实问题提出的申请撤销事由，不属于上述法律规定应予撤销的法定情形，故能峰公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回泉州市能峰茶叶包装有限公司的申请。 申请费400元，由申请人泉州市能峰茶叶包装有限公司负担。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈雅萍 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6554号 原告：福州川渝置业有限公司，住所地福建省福清市宏路街道清昌大道石门三方大厦97号三楼317室，统一社会信用代码91350181MA322C1Q71。 法定代表人：王登。 委托诉讼代理人：徐磊，福建伟峰律师事务所律师。 被告：潮峰钢构集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济开发区北塘路38号，统一社会信用代码913301097125190038。 法定代表人：张海峰。 委托诉讼代理人：王杨杰，该公司员工。 原告福州川渝置业有限公司与被告潮峰钢构集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。诉讼中，原告于2020年11月19日申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告福州川渝置业有限公司撤回起诉。 案件受理费4913元，减半收取计2456.50元，由原告福州川渝置业有限公司负担。 审判员  陈继勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张静文
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6100号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：端木永山，男，1974年7月3日出生，汉族，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：屈镝，南乐县法律援助中心律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省年歌食品有限公司。住所地：河南省南乐县产业集聚区聚源路2号。 法定代表人：端木永山，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵瑞杰，男，1970年4月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人端木永山、河南省年歌食品有限公司（以下简称年歌公司）因与被申请人邵瑞杰民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终3103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 端木永山、年歌公司申请再审称：1.原判认定35.2万元为借款本金，事实认定错误。被申请人举证的35.2万元的借条并不是简单的一个借条，而是之间100万元借款本息结算后又重新 出具的借条，对于该种借贷关系法院不能简单根据借款人的签字盖章便推定申请人对此认可而不再审查借据金额的真实性、合法性。被申请人提交的35.2万元借条是利滚利的方法结算出来的，因再审申请人当时没有能力偿还借款迫于压力重新出具的借条，并且申请人在二审中提交的本金利息计算方法虽然属于单方记载，但其中的还款情况均有还款单据予以佐证，不能仅因单方记载便不再组织双方清算核对直接否定其证明效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，法院应当组织双方重新核算来认定借据金额。2.原判要求申请人举证7.5万元未实际交付属于举证责任分配错误。首先,针对被申请人主张实际交付100万元，再审申请人已提交流水证明实收款项92.5万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条。申请人提供的证明效力只需使待证事实处于真伪不明的状态即可，对于7.5万元现金是否已经实际交付，被申请人仍需承担举证责任。其次，综合借款交付方式以及多次借贷情况，申请人与被申请人之间的借贷合同通常都约定“付息方式为一次性扣除”即预先扣除利息，并且被申请人有能力进行大额的转账，现金交付不符合常理。再者，根据谁主张谁举证的原则，主张现金交付方即被申请人应当承担举证责任，申请人无法对未发生的事情举证，若因此承担举证不能的法律后果，对申请人是不公平的。因此，原判要求申请人提 交确凿的证据证明7.5万元现金未实际交付属举证责任分配错误。3.8万元现金还款申请人已尽到举证责任。申请人借被申请人现金系李珂与被申请人熟悉，虽然李珂与被申请人邵瑞杰之间存在借贷关系，但在李珂借条后期的还款承诺中并未显示还款情况，而且李珂本人也承认还的5万元现金是代端木永山偿还的，无论何种情况都不可能存在推卸和串通损害被申请人权益的情况，法院应当尊重还款人的主观意思表示。故请求再审本案。 邵瑞杰提交意见称：1.申请人所称100万邵瑞杰仅支付了92.5万，7.5万没有付，不符合实际情况。当时通过银行转账转了一部分，现金给了他一部分，另外申请人每个月按约定月息2分5还利息的时候，约定的利息是2.5万。如果没有借他100万元，他是不会还2.5万元的利息的。2.李珂给了我5万元，我给他打了张条，这个钱还的是李珂自己欠我的钱。 本院经审查认为，本案借款于2011年3月3日交付，时间较久远。2017年2月7日，借款双方进行结算，确认借款方尚欠借款35.2万元。二申请人提供的证据不足以证明2011年9月10日、10月3日、2013年2月8日向邵瑞杰归还了相应款项，更不足以推翻结算确认的数额。原审法院综合各方提交的证据，采信双方结算所确认的借款数额并无不当。端木永山、年歌公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回端木永山、河南省年歌食品有限公司的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  陈国防 二〇二〇年十一月十日 法官助理  董国强 书 记 员  裴 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初13835号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**。负责人：勾绘宇，职务：行长。委托诉讼代理人：姜俊峰，男，1996年3月15日生，汉族，该行员工，住哈尔滨市南岗区。被告：王琦，男，1985年8月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行与被告王琦信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行撤回起诉处理。审判员 金 静二〇二〇年十一月二十五日书记员 李红颖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7470号上诉人（原审被告）：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：朱先中，男，1967年8月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。原审被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人陈晓松、张正友因与被上诉人朱先中，原审被告向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈晓松、张正友上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、陈晓松与张正友、向兆宏在2019年3月19日出具的承诺书是给杨光才的，并非给被上诉人的；二、一审认定张正友与向兆宏于2019年9月25日在杨光才出具的欠条上签名与事实不符，张正友并未在该欠条上签字，贵州相应顺劳务公司也没有参与协商，因此，该欠条约定的内容并未生效；三、本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目，致使上诉人所欠民工工资数额大幅度增加，一审法院对此并未查清；四、涉案欠条约定的“可以从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”而不是“必须或应当从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”，故在杨光才拒绝与上诉人就屋檐部门进行确认结算工程款以及张正友对欠条不予认可的情况下，陈晓松有权选择拒绝将尚欠剩余工程款支付给被上诉人。被上诉人在二审中未提交书面答辩意见。向兆宏、杨光才在二审中未提交书面陈述意见。朱先中向一审法院起诉请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资2560元，并支付拖欠工资的20%利息，合计3072元。2.本案诉讼费由四被告负担。一审法院认定事实：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给杨光才，并由杨光才组织朱先中等人施工。2017年至2018年期间，朱先中等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。朱先中按要求完成劳务工作后，陈晓松等人未及时支付其全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，陈晓松、张正友、向兆宏向朱先中等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因陈晓松等未按前述约定向朱先中支付劳务工资，同年9月25日，杨光才再次向朱先中出具欠条一张，载明：欠朱先中等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，朱先中多次向陈晓松等催收该款未果，酿成讼争。另，在朱先中等人从事劳务工作过程中，陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。陈晓松等人欠朱先中劳务费用计2560元。一审法院认为，陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给杨光才，杨光才遂即组织朱先中等人从事木工劳务工作，杨光才与朱先中虽未签订书面劳务合同，但自杨光才聘用朱先中为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在朱先中履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向朱先中支付劳务费用。陈晓松、张正友、向兆宏亦向朱先中出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠朱先中劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付朱先中劳务费用的义务。结合本案实际情况，朱先中要求陈晓松等人共同支付劳务费用2560元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于朱先中主张陈晓松等人支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，陈晓松等人未按约履行支付劳务工资的义务，确实给朱先中造成了一定经济损失，其此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，其违约金计算为512元。综上，上述款项相加后，陈晓松等人应支付朱先中劳务费用等共计3072元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告朱先中劳务费用人民币2560元、违约金512元，共计3072元。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。二审查明，向兆宏曾就本案向本院提起上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，故对于向兆宏的上诉，本院按其自动撤回上诉处理。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人为上诉人承包的涉案工程提供了劳务，但上诉人并未按时结清被上诉人的劳务工资。为此，上诉人二人与向兆宏曾出具承诺书，承诺将所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部分，工资直接发放每个人的手中等内容。之后，陈晓松、向兆宏又以发包人名义，在内容为“欠被上诉人等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容”的欠条上签字、捺印。上述承诺书与欠条的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有证据证明存在欺诈、胁迫等情形，应认定为上诉人的真实意思表示，原审判决上诉人等人应按照以上约定履行支付被上诉人劳务费用的义务并无不当。关于上诉人所持本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目的上诉理由，不属于本案的审理范围，更不能成为其拒绝支付被上诉人劳务工资的理由，对此，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈晓松、张正友负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年十一月二十六日法官助理王薇书记员胡汝静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14356号原告：岳瑞龙，男，1987年11月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。被告：田密，男，1986年8月19日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市密云区。被告：韩静，女，1987年2月16日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市密云区。原告岳瑞龙诉被告韩静、被告田密民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳瑞龙及其委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告田密、被告韩静经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳瑞龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款7.8万元；2.判令二被告向原告支付逾期利息，以7.8万元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2018年12月8日起计算至实际付清之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年10月8日向原告借款13万元，约定借款期限2个月，借款期限为2018年10月8日至2018年12月7日，如逾期还款，被告需按照千分之6.7支付给原告逾期利息，借款到期后被告未按期还款，经原告多次催要，被告总是借故推脱，为维护原告合法权益，诉至法院。被告田密、被告韩静经本院合法传唤，既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告岳瑞龙称，因二被告需要资金，2018年10月通过朋友介绍向其借款，其2018年10月8日向韩静转账13万元，二被告在其面前亲自签了借据并摁手印。岳瑞龙提交借据、银座银行对帐单佐证。其中，2018年10月8日出具的借据内容为“甲方（出借人）：岳瑞龙，乙方（借款人）田密、韩静；乙方因资金周转，向甲方借款一事，达成如下协议，以资双方共同遵守：乙方一次性向甲方借现金130000元（大写拾叁万元整）；借款期限为2月，自2018年10月8日至2018年12月7日；乙方应按约定期限偿还借款。如到期不能还款，每逾期一日，按照本金的0.67‰计息”；甲方签字处有“岳瑞龙”签字字样，乙方签字处有“韩静、田密”签字并摁手印。银座银行对帐单显示：2018年10月8日，岳瑞龙通过其银座银行尾号为1606账户向韩静转账13万元。庭审中，关于还款情况，岳瑞龙陈述，二被告共计向其还款两次共计5.2万元，2018年10月8日还款2.6万元，被告韩静通过微信转账支付2万元，另外6000元忘记用何方式偿还的；2018年11月8日还款2.6万元，系被告韩静通过微信转账偿还。除此外，其未收到二被告任何形式还款。岳瑞龙当庭陈述，因双方没有约定借期利率，上述5.2万元同意从本金中扣除，剩余未偿还本金7.8万元，并称虽然提交诉状日期在2020年8月17日，但其同意按照新的司法解释确定的年利率上限15.4%主张利息。另，本院2020年10月19日电话联系被告韩静向其送达诉讼材料时，被告韩静称其与田密系夫妻关系，认可向原告岳瑞龙借款13万元，称其通过微信转账偿还过5万多元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告田密、韩静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其二人放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，岳瑞龙所提交的借据、银座银行对帐单等证据足以证明田密、韩静从岳瑞龙处借款13万元，且岳瑞龙确实于2018年10月8日实际出借13万元。因借款当日，被告韩静向原告岳瑞龙转账支付2.6万元，故实际借款金额为10.4万元。因被告韩静于2018年11月8日向原告岳瑞龙转账支付2.6万元，且双方签订的借据中并未约定借款期限内的利息，原告岳瑞龙要求从本金中扣除该2.6万元并无不当，故剩余本金数额为7.8万元。因原告岳瑞龙的起诉日期为2020年8月17日，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方签订的借据中约定借款期限为2018年10月8日至2018年12月7日、逾期利息为日0.67‰，双方约定的逾期利息超过了法律规定的标准，原告岳瑞龙要求以7.8万元为基数，按照年利率15.4%的标准，计算2018年12月8日起至实际付清之日止的利息并无不当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田密、被告韩静共同偿还原告岳瑞龙本金78000元及逾期利息（以78000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2018年12月8日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告田密、被告韩静共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨冰二〇二〇年十一月二十七日书记员  张茜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1092号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。 被告：诸城市郭东寿服装店，经营场所山东省潍坊市诸城市和平街125号。 经营者：郭东寿，男，汉族，1973年8月16日出生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：董玉金，山东贝特律师事务所律师。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告诸城市郭东寿服装店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月10日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  王建民
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初580号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人田某某，男，1989年10月5日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省余庆县。2020年4月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）279号起诉书指控被告人田某某犯职务侵占罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人母勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至12月，被告人田某某在重庆思博人力资源服务有限公司贵州分公司（以下简称思博贵州分公司）任市场经理，利用与成都展翔恒兴供应链管理有限公司（以下简称成都展翔公司）对接人力资源外包人员的职务之便，采取向思博贵州分公司虚报腾亚、腾建雨、流弹、李治明、孙皖君、肖芝梅、刘锦发等七名用工合同的方式，将思博贵州分公司工资及社保金额共计人民币82，366.09元据为己有。2020年4月1日，公安机关将被告人田某某传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍材料、抓获经过、微信聊天及转账记录截图，微信号、银行流水、前科情况说明，三面照、工资发票、服务外包协议、营业执照及开户许可证、田某某身份信息及入职资料、证明、田某某伪造虚报人员名单及发放金额表、中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行网上银行电子回执、中国建设银行企业网上银行代发记录、请款单、工资表、市场经理岗位职责；被害人陈述、证人证言、被告人田某某的供述及辩解、审计报告等证据。公诉机关认为，被告人田某某以非法占有为目的，侵占公司财物82，366.09元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表以下辩护意见：被告人田某某具有坦白情节，且被告人认罪态度好，主观恶性不深，系初犯、偶犯，积极退赔，望法院从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年11月至12月，被告人田某某在重庆思博人力资源服务有限公司贵州分公司（以下简称思博贵州分公司）任市场经理，利用与成都展翔恒兴供应链管理有限公司（以下简称成都展翔公司）对接人力资源外包人员的职务之便，采取向思博贵州分公司虚报腾亚、腾建雨、流弹、李治明、孙皖君、肖芝梅、刘锦发等七名用工合同的方式，将思博贵州分公司工资及社保金额共计人民币82，366.09元据为己有。2020年4月1日，公安机关将被告人田某某传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的户籍材料、抓获经过、微信聊天及转账记录截图，微信号、银行流水、前科情况说明，三面照、工资发票、服务外包协议、营业执照及开户许可证、田某某身份信息及入职资料、证明、田某某伪造虚报人员名单及发放金额表、中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行网上银行电子回执、中国建设银行企业网上银行代发记录、请款单、工资表、市场经理岗位职责；被害单位法人代表赵晓波的陈述、证人证言、被告人田某某的供述及辩解、审计报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某利用担任思博贵州分公司市场经理与成都展翔恒业供应链管理有限公司对接人力资源外包人员的职务之便，采取向思博贵州分公司虚报腾亚等七名用工合同的方式，将思博贵州分公司工资及社保款项共计人民币82，366.09元据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人田某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人田某某部分退赔被害单位的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，经建议调整后，量刑建议适当，本院依法予以采纳。适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年12月1日止）。二、责令被告人田某某退赔被害单位重庆思博人力资源服务有限公司贵州分公司人民币67，366.09元。三、作案工具华为手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊 莉人民陪审员  黄天琼人民陪审员  肖 萍二〇二〇年十一月十三日书 记 员  高 湛
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢862号之二 申请执行人：孙明业，男,1969年8月15日生，汉族，居民，住沂水县对荆峪村。 被执行人：朱长滨，男，汉族，1990年05月21日生，住沂水县坡庄村。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 朱长滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱长滨在中国邮政储蓄银行6047××××04230343177账户内存款人民币223564.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年十一月二日 书记员于世国
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3053号 被执行人吁林，男，汉族，1981年4月12日出生，户籍地址江西县。 关于被执行人吁林罚金一案，本院作出的（2019）粤0310刑初225号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人吁林应当缴纳罚金120000元（人民币，下同）。2020年8月10日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院已依法扣划被执行人名下中国邮政储蓄银行账号60×××42内存款75.99元，并划付至深圳市财政局； 二、本院已依法扣划了被执行人名下财付通账户2700.93元，并划付至深圳市财政局； 三、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丘爱琳
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2276号原告：房维佳，男，1977年9月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：罗华林、孟瑶（实习），江苏顺维律师事务所律师。被告：沈宋渊，男，1986年6月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告房维佳与被告沈宋渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房维佳及其委托诉讼代理人罗华林、孟瑶到庭参加诉讼。被告沈宋渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告房维佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款255000元及利息21080元（利息以255000元为本金，按年息6%，从2019年1月1日暂计算至2020年5月11日，实际计算至实际偿还之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以做生意周转为由，在2015年2月15日向原告借款30万元，原告让其配偶通过银行转账的方式将款项汇款给被告，被告向原告出具了借条，截止到2016年12月25日，被告共计还款45000元，仍欠原告255000元，在2016年12月25日双方迖成还款协议，协议约定被告在2018年12月底前将借款全部还完，时至今日，被告依然没有还款，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告沈宋渊没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告向原告借款30万元，并出具一张借条，借条没有约定还款期限和利息。2015年12月16日，原告委托其妻子闵芳通过银行将30万元转账给被告。嗣后，被告先后归还借款45000元。2016年12月25日，经双方对账，原告与被告签订一份还款协议，约定借款本金255000元，于2018年12月底前全部还清。还款到期后，被告没有按约归还借款，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行转账明细、还款协议等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规强制性规定，双方均应恪守。被告未能按约归还借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因利息标准调整，自2019年8月20日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈宋渊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告房维佳支付借款本金255000元及利息（自2019年1月1日起2019年8月19日止，按年息6%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5441元，公告费600元，合计6041元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇二〇年十一月十六日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初3102号原告:陈沛锋,男,汉族,1979年12月8日出生,住化州市×××××××××××××,身份证号码××××××××××××。委托诉讼代理人：董诗惠，广东富民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹红，广东富民律师事务所律师。被告:王俊杰,男,汉族,1980年5月5日出生,户籍地址：化州市×××××××××××，身份证号码××××××××××××。原告陈沛锋与被告王俊杰股权转让纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈沛锋及其委托诉讼代理人吴丹红到庭参加诉讼，被告王俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈沛锋向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付合同款54600元及逾期付款违约金(违约金按日利率万分之五从2020年3月31日起暂计至2020年9月7日为5105.1元,以后至付清款日止另计)给原告。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日,原、被告两人合资开办在化州市××××××××××××荔根塘环市西路开办化州市河西大门红家具店,原、被告各占50%股权。2019年12月12日,经双方协商一致,原告退出化州市河西大门红家具店的经营,被告以525000元的价格购买原告手中50%的股权。为此,原告作为甲方与作为乙方的被告签订《股权转让协议》,约定:“一、位于化州市××××××××××××荔根塘环市西路(黄宁杰屋二、三楼)的红木家俱店于2017年10月1日由双方共同开办,各占50%,现因甲方原因选择退出,经双方协商及货物清算,乙方同意按总金额伍拾贰万伍仟元整(525000元)的价格接收甲方的全部股权价值。二、双方同意,乙方将在化州橘安机动车检测有限公司的叁拾柒万元(370000元)股权价转让给甲方以抵销部分股权买受金,余下壹拾伍万伍仟元正(155000元)乙方分四期以现金方式支付给甲方。第一期:2019年12月31日前支付伍万元正:第二期:2020年1月31日前支付贰万元正;第三期:2020年2月29日前支付贰万元正;第四期:2020年3月31日前结清尾款陆万伍仟元正。四、……乙方必须按期办理检测站的股权转让手续和支付买受款,若不按时办理和支付,甲方有权向乙方按所欠金额追讨每天万分之五的滞纳金并有权单方取消协议。”除此之外,协议还约定了其他条款。签订协议后,原告依约退出大门红家具店的经营管理,但被告未协助原告办理检测站的股权转让及足额支付转让款,至今仅支付了100400元,仍有54600元的股权转让款未支付。为此,原告特诉请法院支持原告的诉求,维护原告的合法权益。被告王俊杰不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩状。经审理查明：2017年10月1日,原、被告共同出资经营化州市河西大门红家具店,原、被告各占50%份额。2019年12月12日,原告【甲方（转让人）】与被告【乙方（受让人）】签订《股权转让协议》，原告退出化州市河西大门红家具店的经营,被告以525000元的价格购买原告50%的经营权。《股权转让协议》内容:“一、位于化州市××××××××××××荔根塘环市西路(黄宁杰屋二、三楼)的红木家俱店于2017年10月1日由双方出资共同开办,各占50%,现因甲方原因选择退出,经双方协商及货物清算,乙方同意按总金额伍拾贰万伍仟元整(525000元)的价格接收甲方的全部股权价值。二、双方同意,乙方将在化州橘安机动车检测有限公司的叁拾柒万元(370000元)股权价转让给甲方以抵销部分股权买受金,余下壹拾伍万伍仟元正(155000元)乙方分四期以现金方式支付给甲方。第一期:2019年12月31日前支付伍万元正:第二期:2020年1月31日前支付贰万元正;第三期:2020年2月29日前支付贰万元正;第四期:2020年3月31日前结清尾款陆万伍仟元正。…四、甲方完全收齐乙方的买受款后，将家俱店的工商执照变更给乙方拥有。变更后家俱店的所有产权物权归乙方所有，甲方不得再追讨其它的费用。乙方必须按期办理检测站的股权转让手续和支付买受款,若不按时办理和支付,甲方有权向乙方按所欠金额追讨每天万分之五的滞纳金并有权单方取消协议。…”。签订《股权转让协议》后，被告支付了100400元给原告，尚欠54600元。另查明，化州市河西大门红家具店的工商登记为：名称，化州市河西大门红家具店；类型，个体工商户；组成形式，个人经营；经营者，陈沛锋；核准日期，2018年5月29日。又查明，2019年11月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.15%。以上事实，由原告提供的证据，原告的陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告共同出资经营化州市河西大门红家具店，各占50%份额，属于个人合伙。2019年12月12日,原、被告签订的《股权转让协议》，实际是对原告退出合伙经营的权利义务的约定，是双方真实的意思表示，原、被告均应依约履行。签订《股权转让协议》后，被告支付了100400元给原告，尚欠54600元，现在原告起诉要求被告支付尚欠54600元，依法应予以支持。本案中，原告主张违约金实为逾期付款违约利息，《股权转让协议》第四条约定滞纳金按照日万分之五计算，即按照年利率18.25%计算，超过《股权转让协议》成立时（2019年12月12日）一年期贷款市场报价利率四倍（4.15%*4=16.6%），本院依法予以调整为以54600元为基数，从付款到期日即2020年3月31日起按照年利率16.6%计至实际清偿之日止。被告王俊杰经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊杰应于本判决生效之日起十日内支付54600元及利息（以54600元为基数，从2020年3月31日起按照年利率16.6%计至实际清偿之日止）给原告陈沛锋。二、驳回原告陈沛锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 钱学文二〇二〇年十一月三日法官助理 杨婵铭书 记 员 劳钰云
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初4828号 原告：陈福金，女，1995年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：上海妈妈觅呀互娱网络科技有限公司，统一社会信用代码91310115301311929Q，住所地上海市普陀区武宁路****。 法定代表人：李欢。 被告：恩施市汤弟银食品厂，统一社会信用代码92422801MA4CR8LE2G，住所地湖北省恩施市芭蕉侗族乡，住所地湖北省恩施市芭蕉侗族乡楠木园村石板溪组yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 经营者：谭清福。 原告陈福金与被告上海妈妈觅呀互娱网络科技有限公司、恩施市汤弟银食品厂网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。陈福金于2020年11月17日申请撤回对上海妈妈觅呀互娱网络科技有限公司、恩施市汤弟银食品厂的起诉。 本院认为，陈福金申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈福金撤诉。 案件受理费64元，减半收取计32元，由陈福金负担。 审判员  钟晓珍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蔡雅婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2389号 原告：四川省田宝生物科技有限公司，住所地四川省梓潼县石台乡文星村五组，统一社会信用代码：91510725073998414G。 法定代表人：杨天宝，总经理。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：四川季和颐丰农业开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区关帝镇清水村三组，统一社会信用代码：91510703MA699M0A7M。 法定代表人：杨刚。 被告：杨刚，男，生于1968年7月5日，汉族，四川省三台县人，住三台县。 原告四川省田宝生物科技有限公司与被告四川季和颐丰农业开发有限公司、杨刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川省田宝生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省田宝生物科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  庞元东 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初5096号 原告：张登岸，男，汉族，1990年11月26日出生，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县。 被告:同程网络科技股份有限公司,住所地苏州工业园区裕新路188号同程大厦A区4F-401室。统一社会信用代码91320000758957666N（1/1）。 法定代表人：吴志祥，系该公司董事长。 被告:格林豪泰酒店(中国)有限公司,住所地上海市普陀区中山北路1238号6、7、8、9号楼。统一社会信用代码913100007757614383。 法定代表人：齐雯，该公司总经理。 被告:界首市东城青皮树酒店,住所地安徽省界首市复兴路北侧、经一路东侧、万福路南侧界首商贸城A6号楼A6-101。统一社会信用代码92341282MA2NXHDT8M。 经营者：郑宏。 原告张登岸诉被告同程网络科技股份有限公司（以下简称同程公司）、被告格林豪泰酒店（中国）有限公司（以下简称格林豪泰公司）、被告界首市东城青皮树酒店（以下简称界首市青皮树酒店）旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年月10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告张登岸到庭参加诉讼，被告同程公司、被告格林豪泰公司、被告界首青皮树酒店经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张登岸向本院提出诉讼请求：1、请求判令同程网络科技股份有限公司、格林豪泰酒店（中国）有限公司及旗下界首市东城青皮树酒店出具因停电事件致使原告所受伤害的“致歉函”并且加盖公章；2、请求法院判令被告赔偿精神损失费及误工费合计3元；3、请求法院判令本案诉讼费由被告方共同承担。事实与理由：原告于2020年9月15日晚通过微信×××进入同程旅行预定了格林豪泰酒店（中国）有限公司旗下的界首市东城青皮树酒店,当晚在无任何征兆的情况下停电。停电期间的黑暗恐惧感、中途不明敲门声及通电时强光刺眼等因素导致原告整晚难以入睡,直至次日办理完退房手续，被告界首市青皮树酒店方对于停电事件只字不提。原告认为不合理并当场要求被告界首市青皮树酒店对停电事件给予解决方案，界首市青皮树酒店当场答复给一间99.8元经济房作为补偿，我不接受。后经原、被告协商的解决方案是由界首市青皮树酒店出具一份书面致歉函并加盖公章（原告界首市青皮树酒店店长当时与总部确认可以出具），被告界首市青皮树酒店以公章不在店内就与原告达成邮递至原告所在公司的口头协议。时隔多日，原告未收到界首市青皮树酒店出具的致歉函，原告再与界首市青皮树酒店联络时告知无法出具致歉函。经原告与以上被告逐一联络均答复无法出具“致歉函”，只能给予99.8元的经济房作为补偿原告不能接受，特提起诉讼，望判如所请。 同程公司书面辩称，原告入住酒店后停电不能归责于我公司且原告主张的损失无证据证明，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 格林豪泰公司辩称，我公司并非案涉服务合同的一方主体，且我公司就停电事宜并无过错，不应承担法律责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告界首市青皮树酒店未予答辩。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告张登岸从事水暖器材的销售工作。2020年9月15日晚，张登岸入住界首市东城青皮树酒店，花费105元。入住当晚，21时左右酒店突然停电，约两小时后来电。次日，张登岸就晚上停电一事要求界首市青皮树酒店作出合理解释并给出解决方案，酒店答复补偿一间99.8元的经济房，张登岸不接受，且执意要求界首市青皮树酒店出具加盖印章的致歉函，后酒店未予出具。2020年11月2日，国网安徽省电力有限公司界首市供电公司运维检修部出具《关于电力线路不可抗力停电的情况说明》，载明：“2020年9月15日，10KV线路因不可抗力因素引发线路停电，经电力抢修恢复供电。具体停电时间2020年9月15日21时39分至2020年9月15日23时36分，停电区域涵盖“安徽省阜阳市界首市东城青皮树酒店”。特此说明。” 本院认为：合同具有相对性，仅对合同相对人产生法律效力。本案中旅店服务合同的双方系张登岸及界首市青皮树酒店，同程公司与格林豪泰公司并非合同的相对人，且就停电事件的发生并无过错，无需承担基于案涉合同产生的法律责任。民事主体的合法权利应受法律保护，当权利受到侵害时可请求侵权人赔偿合理损失。张登岸入住界首市青皮树酒店无非是为休息，当晚停电两小时虽致其应享受的服务存在瑕疵，尚不足以阻却其合同目的的实现，张登岸作为一成年男性，称来电时的强光刺激致其受到惊吓的陈述，本院难以采信。另本次停电属不可抗力，界首市青皮树酒店事前并不知情，无法履行提前告知义务，且事发次日，界首市青皮树酒店店长当场答复给一间99.8元的经济适用房作为补偿且同意以个人名义向张登岸出具致歉函，应能弥补因停电事件给张登岸造成的损失，但张登岸予以拒绝，并执意要求界首市青皮树酒店出具加盖公司公章的致歉函。再者，张登岸所举之证据无法证明其与界首市青皮树酒店就出具加盖公司公章的致歉函达成一致意见，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张登岸的诉讼请求。 案件受理费40元（已减半），由原告张登岸自行负担。 本判决为终审判决。 审判员  高秀宾 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘晨晨
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初3836号原告：杨成利，男，1972年06月05日出生，汉族，住榆林市榆阳区，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：曹红国，男，1980年12月20日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：白海军，男，1981年03月23日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨成利与被告白海军、曹红国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月05日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年11月24公开开庭进行了审理，原告杨成利与被告曹红国到庭参加诉讼，被告白海军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨成利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清所贷原告本金100000元以及从2015年03月18日（农历正月二十八日）起至履行还款之日起止按月利率15‰计算的利息，截止2020年08月13日已产生利息96000元（已付10000元）判令被告曹宏国负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白海军于2015年3月18日向原告杨成利借款100000元，月利息1500元，未约定借款期限，由被告曹宏国担保。后经原告催要，被告于2018年2月7日（2017年古历腊月22日）偿还利息1万元。后经催要剩余借款本息未果，故涉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。被告白海军经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。被告曹宏国辩称，担保属实，借款人是白海军，且借款人有财产，房产就由几套，还有家用小轿车，借款人一个月开货车，有工资收入，借款人外面有几十万外债，该笔借款应由借款人先行偿还，不应由担保人偿还。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的借据一支，被告对借据的真实性无异议。经本院审查认为，该证据能够证明本案借款的基本事实，与本案具有关联性，本院予以采信；以上证据本院在卷佐证。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告白海军于2015年3月18日向原告杨成利借款100000元，月利息1500元，未约定借款期限，由被告曹宏国担保。后经原告催要，被告于2018年2月7日（2017年古历腊月22日）利息1万元至2015年10月8日。后经催要剩余借款本息未果，故涉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价利率为：一年期(LPR)为3.85%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨成利向被告白海军出借款项后，被告白海军依约向原告出具借据，原、被告形成了民间借贷法律关系，依法应予保护。原、被告未书面约定还款期限，被告未按原告要求的合理宽限内履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉请被告白海军偿还本案借款本金的请求，本院予以支持；双方约定的利率违反法律规定，依法应予调整，参照年利率15.4％计息；被告曹宏国在借据中署名保人，依法应对案涉借款本息承担连带保证责任。被告白海军经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白海军于本判决生效后七日内偿还原告杨成利借款本金10万元及其利息（计息从2015年10月9日起至履行完毕之日止，年利率为15.4％）；二、被告曹宏国对于上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员    李淑英      二〇二〇年十一月二十四日      书 记 员    王大雁      1 / 5
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6989号原告：高鹏，男，1987年3月19日出生，汉族，住武汉市东西湖区,委托诉讼代理人：郑春桥，湖北三象律师事务所律师，特别授权代理。原告：唐晓芹，女，1987年4月17日出生，汉族，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：郑春桥，湖北三象律师事务所律师，特别授权代理。被告：爱上功夫文化传播（武汉）有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街路31号（武汉新世界百货徐东店）三层L03F017号。统一社会信用代码：91420111MA4KW2F08U。法定代表人：吴春红,该公司总经理。委托诉讼代理人：王孔林，湖北聚力律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴春红，女，1978年5月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告高鹏、唐晓芹与被告爱上功夫文化传播（武汉）有限公司（以下简称爱上功夫公司）、吴春红教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏、唐晓芹的委托诉讼代理人郑春桥，被告爱上功夫公司、吴春红的委托诉讼代理人王孔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鹏、唐晓芹向本院提出诉讼请求：1、被告退还培训服务费18500元；2、诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告爱上功夫公司签订《会员销售协议》，约定被告爱上功夫公司向原告的孩子提供武术培训服务，原告向被告爱上功夫公司支付培训服务费。2020年1月至5月，受疫情影响，被告爱上功夫公司一直未能履行合同义务。2020年6月，被告爱上功夫公司单方终止服务协议，不再履行合同义务，原告要求被告爱上功夫公司按照剩余课时比例退款，但被告爱上功夫公司以种种理由推诿拒不退款。因被告爱上功夫公司是自然人独资有限责任公司，被告吴春红是唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。被告爱上功夫公司、吴春红共同辩称，1、被告爱上功夫公司并无违约行为，因为疫情防控，导致与出租房发生租赁合同纠纷，以至场地被出租房收回，但是被告并没有打算停止原、被告之间的合同履行。被告现在正在寻找新的场地准备继续履行合同义务，疫情防控期间所有机构都停止线下教学，不能依此认为被告不愿继续履行合同。2、吴春红不是本案适格被告，合同的履行主体是爱上功夫公司。3、原告请求退费的数额被告不认可，经过被告财务人员核对，剩余的费用与原告起诉的标的额有差异。经审理查明，被告爱上功夫公司系一人有限责任公司，股东为被告吴春红。被告爱上功夫公司在东西湖区武汉汇和城购物中心设立教学点。原告高鹏、唐晓芹为其小孩在该教学点报名参加培训，并预交学费。培训期间，因防疫工作需要，该教学点停止经营。2020年5月9日，该教学点的场地出租方收回场地，导致该教学点停止经营，无法继续为原告提供培训服务。被告爱上功夫公司工作人员通过微信向原告确认所剩课时为185次，课时单价100元/次，并提出按30%比例退款，但原告未同意。上述事实，有当事人提交的会员销售协议、转账记录、微信记录、当事人陈述经庭审质证后在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守。在合同履行期间，因疫情管控措施造成合同暂时不能履行，属于不可抗力。疫情管控措施解除后，不可抗力因素消除，但因场地出租方收回场地，被告爱上功夫公司也未在附近地段寻找并开设新的教学场所，导致合同无法继续履行，原告无法实现合同目的，合同应当予以解除，被告爱上功夫公司应当将剩余课时费用18500元（185次×100元/次）返还给原告。被告爱上功夫公司是一人有限责任公司，被告吴春红身为股东未能提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。原告要求两被告承担公告费、保全费，因未提交证据证明已发生相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告爱上功夫文化传播（武汉）有限公司于本判决生效之后十日内向原告高鹏、唐晓芹返还培训费用18500元；二、被告吴春红对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告高鹏、唐晓芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为25元，由被告爱上功夫文化传播（武汉）有限公司、吴春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄俞海二〇二〇年十一月十三日书记员  胡晶晶
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0382民初1127号 原告：马峰山，男，1976年12月28日出生，汉族，职业，住吉林省四平市双辽市。 被告：李建军，男，1978年4月21日出生，汉族，职业，住吉林省四平市双辽市。 被告：王建军，男，1976年5月24日出生，汉族，职业，住吉林省四平市双辽市。 原告马峰山与被告李建军、王建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。 马峰山向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告给付原告石料款及河沙款共计人民币：136230元整《50040元（417立方米×120元含运费）、河沙款86190元（1014立方米×85元含运费）》；二、本案产生的一切费用由二被告承担。事实和理由：被告李建军因工程建筑于2014年8月7日至2014年10月3日分别数次购买原告运输的河沙及石料，被告王建军系工程收料负责人，原告履行了买卖事实，被告为原告出具了收到河沙及石料包含运输费的费用单据，但该款原告索要至今未果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，本案产生的一切费用由二被告承担，保护原告的合法权益。 本院在审理原告马峰山与被告李建军、王建军买卖合同纠纷一案中，按照马峰山提供的地址未找到李建军，无法向其送达法律文书。本院于2020年11月23日通知马峰山须于七日内提供韩伟的准确住址、联系方式等信息。现通知规定的期限已过，马峰山并未于规定的期限内提供李建军的准确住址、联系方式等信息，亦未出具有关李建军下落不明的情况证明，应视为本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马峰山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  于 亮 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  王秀娟 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张志强
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2188号申请执行人：重庆沃辉商业管理咨询有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****，统一社会信用代码91500114MA5U6DPA2T。法定代表人：丁长春，该公司总经理。委托代理人：王晓萍，该公司职工。被执行人：杨海，男，生于1992年3月5日，土家族，住重庆市黔江区。重庆沃辉商业管理咨询有限公司与杨海租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初8884号民事调解书已发生法律效力，调解协议内容为：“一、重庆沃辉商业管理咨询有限公司与被告杨海自愿解除2018年7月25日签订的《商铺租赁合同》。二、被告杨海支付原告尚欠租金50000元，支付方式：在2020年5月1日前支付25000元，2020年6月1日前支付25000元。被告杨海前期交付的履约保证金15367元、装修保证金5000元，质量保证金10000元，全部已用于抵扣尚欠原告的租金、物管费，上述尚欠租金50000元系抵扣后金额。三、被告杨海在2020年5月1日搬出黔江区城南街道“三台山新天地”S03-2-29.30.31号商铺，并将钥匙交付原告；如未按期搬出，则从2020年5月1日起按每月4482元支付场地占有费及物管费（每月4元每平方米）至搬出之日止。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。”杨海未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，重庆沃辉商业管理咨询有限公司于2020年7月9日向本院申请执行，要求杨海支付租金25000元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人杨海名下无房产、车辆、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。本院依法对被执行人杨海名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将杨海纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院拟对被执行人杨海采取拘留措施，因未控制到本人而暂未实施，已移送公安协查。本院曾到被执行人杨海户籍所在地进行调查，重庆市黔江区XXX村民委员会回复称：“杨海居住于重庆市黔江区XXX村民委员会，本人已经外出务工，具体地点不详，家庭有房屋3间，产权在其父名下。”2020年11月5日，本院约谈申请执行人重庆沃辉商业管理咨询有限公司的委托代理人王晓萍，其表示无法提供被执行人杨海可供执行的财产线索和具体下落，同意本案以终结本次执行程序结案。经本院执行，申请执行人重庆沃辉商业管理咨询有限公司实现债权0元，本院收取执行费0元、收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十一月十九日书记员 吴 恒
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初666号 起诉人：胡某，男，1947年1月11日出生，汉族，农民，住任县。 2020年11月16日，本院收到胡某的起诉状。起诉人胡某向本院提出诉讼请求：1.要求女儿出抚养费，一次算清。事实和理由：被告胡晓燕是我女儿，但是一直不对我进行赡养，不给我赡养费，为了让我能够安享晚年，我向法院起诉申请让我女儿给我赡养费，请法院依法判决。 本院经审查认为，原告胡某起诉被告胡晓燕赡养纠纷一案，原告胡某没有具体的诉讼请求。经我院告知补正材料后拒不提出具体诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对胡某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  毛仁忠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周会娟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6683号原告：天津农垦红光有限公司，住所地：天津市北辰区青光镇京福公路东（红光农场内）。法定代表人：李洪春，董事长。委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。被告：于洋，男，1983年11月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王志涛（被告之母），女，1957年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。原告天津农垦红光有限公司与被告于洋土地租赁合同纠纷一案，本案于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19183号原某：方瑞样，男，1973年7月12日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郑黎晓，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海灏鸿建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈明建，执行董事。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：刘国帅，上海申浩律师事务所律师律师。上列当事人健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日、11月16日对本案公开开庭进行了审理。原某方瑞样及其委托诉讼代理人郑黎晓、被告公司法定代表人陈明建及其委托诉讼代理人刘国帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某向本院提出诉讼请求是，判令被告赔偿各项经济损失562,964元。事实与理由，原、被告是雇佣关系，2020年1月7日原某受被告指派至上海市沪宜公路上海铁路员工培训基地工作时，左手被机器割伤，随后送至医院治疗。2020年5月20日，经上海市枫林司法鉴定有限公司鉴定，构成XXX伤残，伤后酌情休息期为120天，营养期60天，护理期60天。在原某受伤期间，被告已向原某支付医疗费26,000元，后双方对其他赔偿未能协商一致。原某遂向本院提起诉讼。被告辩称，被告系从事地板供应的企业，被告委托第三方对所涉的复合地板进行铺设，该工程被告原准备委托第三方魏某包施工，因为魏某时间冲突，故其在网上认识并介绍方某与被告认识，被告具体是与方某进行联系并进行结算，所涉的地板铺设工程，每平方6元人工费结算。原某与被告之间没有雇佣关系，故不同意原某所有诉讼请求。具体理由为原、被告事故发生之前并不认识，没有劳动、劳务及雇佣关系。地板铺设工程是案外人方某承接的，且原某属于违规施工。所作的鉴定依据的病史资料未经双方庭审质证。故不同意原某所有诉讼请求。经审理查明，被告承接了上海市沪宜公路上海铁路员工培训基地地板供应业务，被告为铺设地板需要寻找魏某铺设地板，因为魏某时间冲突无法从事该项业务，故魏某在网上代被告寻找相应的从业人员。案外人方某在网上看到相关信息后，遂与魏某联系，并且与魏某一起前往被告法定代表人处洽谈业务，并商定了相关的工程单价、人工费用计算方法等。后原某等人进入上述涉案工地施工，并于2020年1月7日再施工过程中，原某左手被机器割伤，原某被送至医院治疗，后经上海市枫林司法鉴定有限公司鉴定，原某之伤构成XXX伤残，伤后酌情休息期为120天，营养期60天，护理期60天。在原某受伤期间，被告已向原某支付医疗费26,000元。对其余费用双方经协商无果。遂向本院提起诉讼。另查明，庭审中原某自己陈述，案外人方某系其老板。上述事实，原某提交的证据为工作证明，上海海华医院病历，诊断证明，销货劳务清单，住院结账汇总清单，普通发票，鉴定意见书，原某及其女儿户口簿，鉴定费发票，律师费发票，证人证言，聘请律师合同，律师费转账凭证，方某鱼泡网找工作截图，微信转账记录，情况说明，电话录音，被告聊天记录，支付宝转账凭证，方某与被告法定代表人录音，案外人罗某某、原某与被告法定代表人电话录音，事情经过说明以及原、被告双方当事人陈述等证据为证。本院认为，根据原、被告所供证据，证明被告通过案外人魏某在网上发布地板铺设施工信息，再与案外人方某与魏某取得联系，并由方某与被告进行协商施工方案，然后案外人方某召集人员(包括本案原某)进行施工，并由案外人方某与被告方结算工程款项。而且原某在庭审中陈述案外人方某是其老板。故本院认为，原某诉称与本案被告间存在雇佣关系，本院难以采信。其所供证据均不足以支持其相应的诉讼请求。被告抗辩以及所供的证据，符合客观事实，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原某方瑞样要求被告上海灏鸿建材有限公司赔偿的所有诉讼请求。本案受理费9,429.64元，减半收取4,714.82元，由原某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14965号原告：佛山市南海区启程达机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914××××××××××××652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：王华，重庆王华律师事务所律师。被告：佛山市拓为门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××382X4。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，1978年9月19日出生，汉族，住江西省九江市，公民身份号码：360×××××××********。第三人：安徽省旗虹铝业有限公司，住所地:安徽省阜南县××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××214D。法定代表人：韩某1。原告佛山市南海区启程达机械有限公司诉被告佛山市拓为门窗有限公司（以下简称“拓为公司”）、杨某1、第三人安徽省旗虹铝业有限公司（以下简称“旗虹公司”）保证合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华到庭，被告拓为公司、杨某1经本院传票传唤没有到庭，第三人经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告拓为公司、杨某1为第三人旗虹公司与原告2019年5月20日达成的付款协议的担保行为有效；2.两被告在协议书确认的168.8万元及其利息合计1850000元的金额范围内承担清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与旗虹公司因为加工承揽合同纠纷案件，经过安徽省阜南县人民法院于2019年3月29日作出的判决，由旗虹公司在（2019）皖1225民初306号民事判决书生效后10日内支付原告货款1668000元，并从2018年5月23日起以1668000元为基数计算利息至清偿完止。判决生效后，旗虹公司没有履行人民法院的判决，并与原告于2019年5月20日达成分期还款协议，且在2019年9月22日由被告为其书面担保，就旗虹公司与原告2019年5月22日的和解协议提供担保，如果旗虹公司不履行双方达成的和解协议的付款时间和金额，担保方即被告承担代为清偿和解协议所规定的金额。现在旗虹公司没有履行还款协议，其行为己侵犯原告的合法权利。为此，特向法院起诉，请求法院依据《中华人民共和国担保法》之规定，依法确认两被告的担保行为有效，并在协议书确认的金额168.8万元及其利息合计1850000元范围内承担清偿责任，并承担诉讼费用。两被告及第三人没有答辩。原告向法庭出示了双方的主体身份资料、（2019）皖1225民初306号民事判决书、法律文书生效证明、协议书、担保书等证据。两被告及第三人没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。庭审中，原告变更第二项诉请为两被告在协议书确认的1844280.30元范围内承担清偿责任。本院经审理确认以下事实：被告拓为公司于2014年11月5日登记成立时为自然人独资的有限责任公司，股东为杨某1。2019年3月29日，安徽省阜南县人民法院作出（2019）皖1225民初306号民事判决，判令“被告安徽省旗虹铝业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佛山市南海区启程达机械有限公司货款1668000元及利息（利息以1668000元为基数从2018年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至货款付清之日止）”。该判决于2019年4月16日发生法律效力。2019年5月20日，原告与第三人旗虹公司签署《协议书》，约定了旗虹公司在签订协议后5日内自行撤回上述判决书的上诉案件后协议生效，旗虹公司在2019年8月30日前向原告支付货款400000元及利息32340元（462天按照每天万分之1.75计算，每天70元利息），2019年11月30日前向原告支付货款400000元及利息38640元（552天计算，每天70元利息），在2020年2月30日前向原告支付货款400000元及利息44940元（按照642天计算，每天70元），在2020年5月20日前向原告支付余款468000元及利息60360.30元（737元计算，每天81.90元），如果旗虹公司没有按照协议约定的时间付款，任何一次违约，原告则申请法院强制执行一次性付清全部货款等等。2019年9月22日，拓为公司、杨某1签署《担保书》，内容如下：“佛山市南海区启程达机械有限公司与安徽省旗虹铝业有限公司加工承揽合同纠纷一案，经过安徽省阜南县人民法院2019皖12**民初306号民事判决，现在在执行阶段。为了暂缓执行，安徽省旗虹铝业有限公司请佛山市拓为门窗有限公司（信用代码：914××××××××××382X4）、杨某1（360××××××××××××759，住江西省九江市都昌县×××××××新舍，现住：佛山市南海区）出面担保，保证履行与佛山市南海区启程达机械有限公司在2019年5月20日达成的和解协议，佛山市南海区启程达机械有限公司就向安徽省阜南县人民法院申请撤回执行，以佛山市拓为门窗有限公司的公司财产和杨某1个人财产为安徽省旗虹铝业有限公司担保，如果安徽省旗虹铝业有限公司不履行双方达成的和解协议中的付款时间和金额（此协议在2019年5月20日达成），担保方佛山市拓为门窗有限公司和杨某1则承担担保责任，代为清偿和解协议所规定的金额。”2020年4月13日，拓为公司的股东由杨某1一人变更为杨清、杨某1。本院认为：被告拓为公司、杨某1签署《担保书》时，拓为公司尚系杨某1一人独资的有限责任公司，且担保书的内容未违反法律规定，本院对该担保书的效力予以确认。《担保书》约定了两被告为第三人旗虹公司在2019年5月20日达成的《协议书》中的付款义务承担担保责任，在旗虹公司未按协议书付款的情况下代为清偿协议书中的金额，因旗虹公司及两被告均未举证证明已履行各自的付款义务，现原告诉请两被告按协议书约定的金额1844280.30元（货款400000元+利息32340元+货款400000元+利息38640元+货款400000元+利息44940元+货款468000元+利息60360.30元）承担清偿责任，本院予以支持。两被告、第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市拓为门窗有限公司、杨某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付1844280.30元予原告佛山市南海区启程达机械有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取21450元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  黎钻平人民陪审员  孙玲丽二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张俐俐
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初4658号 起诉人：刘景福，男，1988年5月23日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：张莹，四川公达信律师事务所律师。 本院收到刘景福诉四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）、德阳西部国际商贸（集团）有限公司（以下简称西部商贸）劳务合同纠纷一案的起诉状。起诉人刘景福向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人亚泰公司向起诉人刘景福支付工资1387240元，并支付利息（以1387240元为基数，自2020年9月5日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被起诉人西部商贸对上述第一项请求承担连带责任；3.诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2013年8月，亚泰公司与西部商贸签订《建筑施工承包合同》，由亚泰公司负责德阳西部国际商贸城5号地块4号楼建设，刘景福作为该项目装饰施工班组组长，带领工人具体进行施工，并负责该班组工程量计算和工资结算。该工程项目于2014年停工至今，因西部商贸未向亚泰公司支付工程款，导致亚泰公司仍拖欠大量工人工资未予支付。刘景福与亚泰公司于2020年9月5日经结算，确认亚泰公司尚欠刘景福班组69名工人工资共计1387240元。因工人众多且大部分在外地务工，分别诉讼主张不现实，刘景福作为班组长在实际操作中有代为结算发放工资的管理，刘景福特此出具《保证书》对案涉款项绝不私自处理。为切实维护农民工合法权益，遂诉至法院。 经审查，四川省泸州市中级人民法院已受理亚泰公司破产清算一案，并指定亚泰公司破产清算一案由四川省泸州市江阳区人民法院审理。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”之规定，受理债务人破产申请的人民法院自受理之日起，即取得有关破产债务人的民事诉讼案件的专属管辖权，故本院对起诉人刘景福的起诉不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对刘景福的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  孟珊 二〇二〇年十一月九日 书记员  许丽