云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初11424号原告：王明杰，男，1964年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：师勇，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵文仙，女，1967年3月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系原告王明杰妻子，特别授权代理。被告：邓成斌，男，1973年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告王明杰与被告邓成斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告王明杰及其委托诉讼代理人师勇、赵文仙到庭参加诉讼，被告邓成斌经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告有权依据《集资房转让协议》取得房屋所有权，判令被告将房屋所有权过户归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告俩人都是昆明钢板弹簧厂的职工，双方于2005年12月20日经过协商一致共同签订了一份《集资房转让协议》（以下简称协议书），协议书约定：“甲方（被告〕自愿将昆明钢板弹簧厂生活小区内集资房一套转让给乙方（原告〕，转让费30000元整。乙方在2005年12月21日至12月28日间先支付给甲方转让费的三分之二（20000元），余下的三分之一（10000元）等房屋竣工后甲方将钥匙交给乙方时，乙方支付给甲方。房屋集资款80000元由乙方出资，以甲方的名义向工厂集资，甲方收取乙方转让费后，便放弃对房屋的所有权利，房屋归乙方所有。甲方名义下的房产证、土地使用证等与房屋有关的证件必须由乙方保管，甲方必须在领取证件后两天之内交给乙方。甲方必须在房屋达到政策规定的转让时限后三个月之内积极配合乙方办理房屋过户等有关手续。房屋过户时产生的费用由乙方承担。”协议书生效后，原告按约定先后分两次向被告支付了转让费30000元，并以被告名义向厂里交付了购房集资款、房屋尾款及自来水改表出户费合计：87938.20元，以上款项共计：117938.20元。被告于2006年12月6日将本案诉争的房屋钥匙交付给原告，并由原告一直居住使用房屋至今。2008年11月3日昆明市房产管理局向被告核发了《房屋所有权证》（昆明市房权证字第××号）房屋所有权人为邓成斌。之后，被告邓成斌反悔，不愿意将《房屋所有权证》及《国有土地使用证》（原件）交付给原告保管并找到原告要求解除合同，原告明确表示自己已经履行完了合同义务不同意解除合同。被告遂于2011年10月21日向昆明市五华区人民法院起诉，要求确认《集资房转让协议》无效。五华区人民法院受理此案后于2012年11月7日作出一审判决:“原告邓成斌与被告王明杰于2005年12月20日签订的《集资房转让协议》无效。”王明杰对一审判决不服向昆明市中级人民法院提出了上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人（邓成斌）一审诉讼请求。二审法院审理后认为：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致判决结果有误，改判：“一、撤销昆明市五华区人民法院（2011）五法民二初字第681号民事判决；二、驳回被上诉人邓成斌的诉讼请求”。被告邓成斌不服向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院依法组成合议庭进行审查后认为：“该协议系双方当事人真实意思表示，王明杰已经向邓成斌支付了全部的转让费，自交房后一直在该房屋内居住至今。《经济适用房管理办法》及《昆明市经济适用住房管理实施办法》属于部门规章、地方性规章，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一〕》第四条的规定，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，因此在房屋产权证取得未满5年内转让房屋并不会导致合同因违反法律的强制规定而无效。”“自2008年11月3日取得房产证满5年后合同即具有生效的条件并可以履行。再审申请人提出的与被申请人签订的《集资房转让协议》损害社会公共利益的规定，无事实依据，本院不予釆纳。”即以（2014）云高民申字第262号《云南省高级人民法院民事裁定书》裁定：“驳回邓成斌的再审申请。”现在原告依据已经生效的法律文书，在诉争房屋已经可以按规定办理上市转让过户的条件下，要求被告履行合同约定协助过户的义务时，被告却以各种理由搪塞推托，拒不履行协助过户的义务；原告在多次协商催促无果，故起诉至人民法院。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：身份证；集资房转让协议；收条；集资建房款；房屋所有权证、土地使用证。第二组：生活缴费账单；（2011）五法民二初字第681号《民事判决书》、（2013）昆民一终字第8号《民事判决书》、（2014）云高民申字第262号《民事裁定书》；通话记录、短信截图。第三组：昆明市住房和城乡建设局、昆明市发展和改革委员会、昆明市财政局、昆明市自然资源和规划局联合发出的昆建通[2020]82号《关于规范经济适用住房售后管理有关问题的通知》。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据来源、形式合法，现无相反证据对其真实性予以否定，且与本案具有关联系，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《集资房转让协议》，约定甲方自愿将昆明钢板弹簧厂生活区内集资房一套转让给乙方，转让费30000元，乙方在2005年12月21日至12月28日间先支付甲方转让费20000元；余下的10000元等房屋竣工后甲方将钥匙交给乙方时，乙方支付给甲方。房屋集资款80000元由乙方出资，以甲方的名义向工厂集资；甲方收到乙方转让费后，放弃对房屋的所有权利，房屋归乙方所有；分配房屋时，甲方按照乙方意愿领取房号；甲方名义下的房产证、土地使用证等与房屋有关的证件必须由乙方保管，甲方必须在领取证件后两天内交给乙方；甲方必须在房屋达到政策规定的转让时限后三个月内积极配合乙方办理房屋过户等有关手续；房屋过户时产生的费用由乙方承担。协议还对违约责任进行了约定。原、被告在协议上签名并按捺了手印。2005年12月22日，原告向被告支付了集资建房转让费20000元；同日，原告以被告名义向昆明钢板弹簧有限公司支付了集资建房款80000元；2006年12月6日，原告又向被告支付了集资建房转让费10000元；2007年7月17日，原告以被告名义向昆明钢板弹簧厂交付了自来水改表出户费426元；2007年12月25日，原告以被告名义向昆明钢板弹簧厂支付了房屋尾款7512.20元。2008年11月3日，昆明市房产管理局向被告核发了证号为昆明市房权证字第××号的《房屋所有权证》，明确坐落于昆明市（现昆明市普吉路200号）昆明钢板弹簧厂宿舍72幢3-401号房（以下简称案涉房屋）的房屋性质为经济适用房。被告于2006年12月将案涉房屋交付给原告并由原告使用至今。另查明，本案被告于2011年10月21日向本院起诉本案原告，要求确认双方签订的《集资房转让协议》无效。本院审理后于2012年11月7日作出（2011）五法民二初字第681号《民事判决书》，判决确认双方签订的《集资房转让协议》无效；本案被告向本案原告退还转让款等相关费用；本案原告将案涉房屋腾还本案被告。本案原告不服上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）昆民一终字第8号《民事判决书》，撤销本院(2011)五法民二初字第681号民事判决；驳回邓成斌的诉讼请求。之后，本案被告邓成斌不服该判决，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2014年6月20日作出（2014）云高民申字第262号《民事裁定书》，驳回邓成斌的再审申请。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告签订的《集资房转让协议》已经生效民事判决书确认有效，该协议对原、被告均具有约束力，原、被告应按协议约定履行自己的义务。本案中，原告已按约向被告支付了转让款并居住使用案涉房屋至今，现协议约定的案涉房屋过户的条件已成就，原告诉请过户有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求确认其取得案涉房屋所有权的请求，虽然《集资房转让协议》有效，但并不必然引起房屋所有权转移的物权变动结果，亦不等同于原告据此取得案涉房屋的所有权。而我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须依法登记发生效力，在履行合同请求尚未实现之前，原告对案涉房屋并不享有物权，故原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告邓成斌于本判决生效之日起十个工作日内协助原告王明杰将坐落于云南省昆明市（现云南省昆明市普吉路200号）昆明钢板弹簧厂宿舍72幢3-401号房（产权证号：昆明市房权证字第××号）过户至原告王明杰名下；二、驳回原告王杰明的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告邓成斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇二〇年十一月三十日书记员  陈蕾洁