福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4908号 原告：刘贤平，男，1972年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：万爱玲，江西赣商律师事务所律师。 被告：林旭光，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：黄某，福建怀行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，福建怀行律师事务所律师。 原告刘贤平与被告林旭光居间合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤平及其委托诉讼代理人万爱玲、被告林旭光的委托诉讼代理人黄某、黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贤平向本院提出诉讼请求：1.林旭光向刘贤平支付业务费220，000元，并支付至付清全部业务费之日止的资金占用利息（自2019年12月21日开始计算，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付，暂计算利息为5000元）；2.林旭光承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月，刘贤平与林旭光约定：刘贤平促成林旭光与设备购买方达成设备供货交易，林旭光支付刘贤平业务费（居间费用）260，000元。经过刘贤平的不懈努力，2019年4月，林旭光与购买方成功签订了设备供货合同。事后，刘贤平多次向林旭光催收业务费，林旭光一直以各种等理由不予付款。2019年7月28日，林旭光通过银行转账给刘贤平40，000元。2019年12月5日，林旭光立下字据确认结欠刘贤平业务费220，000元，并承诺于2019年12月15日至20日支付60，000元，余款于春节前付清。但林旭光未再向刘贤平支付业务费，仍拖欠业务费220，000元。关于业务费的约定是双方的真实意思表示，刘贤平成功履行了居间服务，林旭光理应及时全面履行自己承诺的付款义务。据此，刘贤平诉请法院支持。 林旭光辩称，林旭光还未与第三方签订合同，刘贤平没有促成合同正式成立，应当继续进行居间工作，所主张的居间费用不具备支付条件，相应诉讼请求没有事实基础，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证人周某的证言，经审查，该证人证言符合民事诉讼法证据规则要求，且与经审查确认的证据相吻合，本院予以采信，可以证明刘贤平与林旭光之间存在居间关系以及林旭光出具字据确认结欠刘贤平业务费（即居间费用）220000元的事实。 本案在审理过程中，本院对双方当事人无争议的事实予以确认如下：2018年8月，刘贤平与林旭光约定：若刘贤平能促成林旭光与第三方达成设备供货交易，林旭光支付刘贤平业务费（居间费用）260，000元。此后，林旭光通过刘贤平介绍联系上第三方，并与第三方达成购买发电机的意见，后于2019年4月30日通过微信聊天记录中向刘贤平确认已收到第三方的定金。2019年7月28日，林旭光通过银行转账给刘贤平居间费用40，000元。此后，双方对剩余居间费用的支付进行了多次交涉。经刘贤平催讨，2019年12月5日，林旭光向刘贤平出具字据，载明：“今差南昌刘贤平（1600KW机组业务费）贰拾贰万元正，承诺于2019年12.15-20日支付陆万元正，余款于春节前付清”。然林旭光至今仍未支付刘贤平业务费（即居间费用）220，000元。 本案双方争议的焦点：刘贤平作为居间人是否促成了林旭光与他人的交易。对此，本院分析认定如下：首先，据本案现有的证据，可以证实，刘贤平积极促成林旭光与第三方的供货交易，林旭光据此收取第三方的定金并向刘贤平支付了部分居间费用，该事实可以推定林旭光认可与刘贤平之间的居间事实并与第三方之间发生买卖关系；其次，从双方微信聊天记录来看，刘贤平多次向林旭光催讨居间费用，林旭光在自收到第三方定金起至出具结算字据之日长达将近八个月的期间内均未提出任何与第三方合同未签订或交易不成的异议，且还愿意与刘贤平进行居间费用的结算确认，不合常理；再次，从举证责任方面来看，林旭光是买卖合同主体一方，对合同的成立与否的经过、定金的处理等最为清楚，亦能提供证据加以证明其抗辩意见，现林旭光未能提供相应证据，也不能作合理解释，应承担相应不利后果。综上所述，本院认为，刘贤平作为居间人已促成了林旭光与他人交易的事实。 本院认为，刘贤平与林旭光之间虽未签订书面居间合同，但依据双方的庭审陈述及刘贤平提供的字据、微信聊天记录截图、证人证言等，可以认定刘贤平与林旭光之间成立了事实上的居间合同关系，该居间合同关系合法有效，受法律保护。刘贤平已依约提供了居间服务，并促成林旭光与他人之间的交易，林旭光负有支付居间报酬的义务。林旭光向刘贤平出具的字据名为业务费，实为居间报酬的结算，系双方对居间报酬结算后重新确认所形成的债权凭证，且林旭光在结算字据中承诺付款期限，而林旭光未按约定付款，其行为构成了违约，故刘贤平主张林旭光依据结算字据支付尚欠220，000元居间费用，合法有据，本院予以支持。刘贤平提出林旭光关于其与第三方之间合同未成立以及因重大误解出具的字据而不应支付居间费用等抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。鉴于林旭光逾期付款行为，确实造成刘贤平的资金占用损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，较为客观公允，本院予以支持。但因双方分期付款，相应利息计算应调整为每笔分期还款到期之日起次日且以该期未还款金额为基数，即以60，000元为基数，自2019年12月21日起计算；以160，000元为基数，自2020年1月26日（即春节次日）起计算。诉讼费用负担问题系本院视案情依职权分配事项，毋需作为一项诉讼请求主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 林旭光应于本判决生效之日起十日内向刘贤平支付居间费用220，000元并支付逾期付款资金占用利息（以60，000元为基数，自2019年12月21日起计算至款项付清之日；以160，000元为基数，自2020年1月26日起计算至款项付清之日止，均按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，基数部分若后续有支付，则相应予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由林旭光负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  缪月 二〇二〇年十一月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员  刘倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。