贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6894号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。统一社会信用代码：91420900880814669X。负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：枣阳市博安工程机械设备租赁有限公司。住所地：枣阳市熊集镇熊集村二组，统一社会信用代码：914206833165038193。法定代表人：邹峰娥，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人民财保孝感分公司）因与被上诉人枣阳市博安工程机械设备租赁有限公司（以下简称博安租赁公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院现已审理终结。人民财保孝感分公司上诉请求：1、请求二审法院改判上诉人在保险范围内减少赔偿被上诉人损失50000元。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定被上诉人车损290622元依据不足。1、本案基本案情；2019年11月11日，被保险机动车驾驶人李宗海驾驶鄂Ｆ×××××货车下坡时车辆失控侧翻，造成鄂Ｆ×××××货车受损，交警认定李宗海负全部责任。被上诉人为确定车辆所受损失，单方委托评估有限公司对鄂Ｆ×××××货车损失评估【圣源祥保险公估有限公司贵州分公司，编号：ＳＹＸＧＺ-202003004】，评估车损为290622元，上诉人持有异议：2、评估报告系被上诉人单方委托，上诉人没有参入，评估机构未通知上诉人到现场确定损失项目，资料等都由被上诉人单方提供，依照法律规定及双方约定，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十六条因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。因此，其单方委托鉴定，上诉人无法认可，上诉人愿意将车辆修复完好，修复费上诉人承担，但被上诉人拒绝，坚持要求现金赔偿。3、评估报告价格确定上，明显过高（鉴定换件第4项，罐体118000元，经核实仅56000元）。4、依据上诉人现场查勘（当地人保公司查勘）及事后与当地修理厂“遵义臻万汽车销售服务有限公司”对事故车定损，修理价格235760元，残值2000元，被上诉人车损总损失233760元，被上诉人起诉要求赔偿车损290622元与事实不符（车辆也并未修理），目的获取不当保险利益，违背保险填补原则。5、上诉人依照《民诉证据规定》41条，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。上诉人提出充分反驳理由，并提交了书面重现鉴定申请，但一审不予采纳，剥夺上诉人申请重新鉴定权利。为显示程序公正，应由法院委托，由双方协商确定鉴定鉴定机构或法院摇号随机或指定。二、被上诉人提供施救费票据日期2020年3月19日，金额6000元，但事故发生2019年11月11日，上诉人对其真实性关联性合法性不认可，一审直接认定依据不足。三、被上诉人主张的评估费10000元，因该评估费系其单方委托鉴定机构所交纳费用，属取证费用，上诉人申请重新鉴定，如果重新鉴定定损价格与其一致，上诉人愿意承担，如果价格不一致（否定被上诉人评估报告），则该鉴定费由被上诉人承担。（重新鉴定费上诉人承担）。博安租赁公司未针对人民财保孝感分公司的上诉请求及理由作书面答辩。博安租赁公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决人民财保孝感分公司赔偿各项费用共计382217.98元；二、诉讼费由人民财保孝感分公司承担。一审法院认定事实，2019年11月11日9时11分，李宗海持Ｂ2类机动车证驾驶鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车，由汇川区高坪街道办事处众磊城投公司往汇川大道延长线方向行驶，该车在众磊城投公司出来在下坡时失控，该车头撞在右侧水泥防护墙后，冲出路外，侧翻在路边。遵义市公安局交通警察支队汇川大队作出第520302120190000095号交通事故认定书认定李宗海驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为是造成本次事故的全部过错。李宗海承担全责。涉案车辆登记在原告名下，在人民财保孝感分公司处投保机动车损失保险，限额为353192元，保险期间自2019年6月21日0时起至2020年6月20日24时止。发生事故后，博安租赁公司委托圣源祥保险评估有限公司贵州分公司对涉案车辆的损失进行评估，该评估公司最终评估金额为290622元。产生鉴定费10000元。在交通事故发生后，博安租赁公司因拖车垫付施救费6000元。在审理的过程中，人民财保孝感分公司认为评估报告系博安租赁公司单方鉴定，不能作为定案依据。书面申请对涉案车辆的损失重新鉴定。一审法院认为，涉案车辆的机动车损失保险，双方均不持异议。庭审中，博安租赁公司陈述人民财保孝感分公司未向其提交相关的保险条款，人民财保孝感分公司亦未到庭，亦未提交相应的证据证明。采信博安租赁公司的说法。被保险人投保机动车损失险，对车辆因交通事故产生的维修费、施救费以及相关费用由保险公司进行赔付，是一种合理期待。基于合理期待原则，人民财保孝感分公司应当对此进行相应赔付。人民财保孝感分公司抗辩博安租赁公司提交的评估报告系单方委托，不予采纳，并提交重新鉴定的申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”，人民财保孝感分公司仅提交载明自行定损金额的确认书，人民财保孝感分公司的理由及证据并不足以反驳博安租赁公司所提交的评估报告，故不予准许。一审法院采纳博安租赁公司提交的评估报告的意见。人民财保孝感分公司应当向博安租赁公司支付修理费及产生相关的施救费、为损失鉴定支出的鉴定费。对其主张的营运损失，博安租赁公司的证据不足以证明其主张，不予支持。人民财保孝感分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，依法缺席判决。据此，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后十五日内支付原告枣阳市博安工程机械设备租赁有限公司车辆维修费290622元、鉴定费10000元、施救费6000元，合计306622元；二、驳回原告枣阳市博安工程机械设备租赁有限公司其余诉讼请求。案件受理费3520元，由原告枣阳市博安工程机械设备租赁有限公司负担520元，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担3000元。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案车辆的损失系由博安租赁公司委托有鉴定资质的圣源祥保险评估有限公司贵州分公司进行评定的，人民财保孝感分公司虽主张鉴定结论缺乏真实性，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对鉴定机构作出涉案鉴定结论予以采信，一审对人民财保孝感分公司请求重新鉴定的理由未予支持，并根据涉案鉴定报告作出判决符合法律规定，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十一月十八日法官助理王薇书记员胡汝静