江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初69号原告赣州市国泰农林投资有限公司，地址信丰县工业园区（南橙集绿色产业物流城****）。法定代表人刘书生，系该公司总经理。委托代理人肖芸，男，1954年10月6日生，系公司员工。委托代理人邓于东，江西至中律师事务所律师。被告信丰县嘉定镇人民政府，地址信，地址信丰县嘉定镇阳明南路**iv>负责人卢伟，系该镇镇长。出庭机关负责人郭板剑，男，1975年10月1日生，系该镇司法所所长。委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师。被告信丰县自然资源局，地址信丰县，地址信丰县府前路**>负责人陈**金，系该局局长。出庭机关负责人黄成科，男，1965年3月27日生，系该局副局长。委托代理人陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。委托代理人张小丽，江西灵韵律师事务所律师。原告赣州市国泰农林投资有限公司（以下简称国泰农林投资公司）诉被告信丰县嘉定镇人民政府（以下简称嘉定镇政府）、信丰县自然资源局行政强制及行政赔偿一案，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年9月8日、11月11日公开开庭审理了本案。原告国泰农林投资公司法定代表人刘书生及委托代理人肖芸、邓于东，被告嘉定镇政府出庭机关负责人郭板剑及委托代理人刘明斌，被告信丰县自然资源局出庭机关负责人黄成科及委托代理人张小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国泰农林投资公司诉称，2006年11月8日，邱旭峰、李永华、李大毛、黄成荣四人向信丰县工业园白石村村民委员租赁白石村茶芫下组的荒山荒土（现位于信丰县旁），总面积约34.171亩，租赁期间为70年。2011年4月30日，经协商，将上述土地中的8亩多转租给朱正全，租赁期间为2011年4月30日至2071年4月30日。2013年4月22日，经共同协商，由朱正全为代表将自己租赁的8亩多土地再流转给原告用于建脐橙选果厂，租赁期60年，租金计64万元。原告承租上述土地后，在租赁土地8.16亩范围内平整土地，并按规划建好了脐橙选果厂。原告的脐橙选果厂运营几年后，县政府于2017年年初下达信府26、27号文件，告知县城区迎宾大道两侧500米内全部要征收，原告的选果厂在拆迁范围内。2019年4月，原告法定代表人刘书生得知其本人账户收到一笔331900元的汇款（附言：征地款），此时，原告得知其脐橙选果厂已被强制征收、拆除。原告认为，被告征收原告脐橙选果厂理应征得原告同意并与原告签订相应的拆迁协议，其强制征收、拆除原告选果场地，严重违法并损害原告合法权益，应当承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、依法确认被告征拆原告位于信丰县亩脐橙选果厂的行为违法；2、依法判令被告赔偿原告征地补偿款、厂房征收补偿款、地上构筑物、地上构筑物拆除补偿款等合计22727400元单）。3、依法判令本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确第一项诉讼请求是征收行为中拆除案涉选果厂的行为。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、原告营业执照副本、法定代表人身份信息，证明原告工商信息及诉讼主体资格及原告法定代表人身份信息、主体资格。2、被告企业信用公示信息，证明被告工商信息及诉讼主体资格。3、原告转租土地协议书、租赁费转账凭证、租金收条、原告所租赁土地的测绘图两份、土地使用权转让合同，证明原告合法从朱正全处租赁案涉土地并已支付租金的事实；原告租赁土地面积共计8.16亩，计5440.6㎡的事实。4、荒山土地使用权租赁合同、转租赁土地协议书，证明朱正全转租所得8.16亩土地来源合法，事实清楚的事实。5、工程承包协议书、工程测量汇总表、工程量验证单，证明被告强制征收与拆除原告的脐橙选果厂，应按市场价格赔偿原告的事实。6、原告被征收土地土方验收报告、房屋价值评估分户报告、分摊协议、郑乃劲出具的第一批款结算单，证明被告强制征收拆除原告厂房的土方总面积为22374.8平方米，挖方为53389.6立方米、填方为6869立方米的事实。7、原告请求指挥部对案涉土地补偿方案提出的建议与要求、请示报告，证明原告就案涉厂房被强制征收以及地上构筑物被强制拆除的补偿、规划、补偿方案问题曾向指挥部、嘉定镇白石村委会等相关部门请示，但是相关部门一直没有回应原告，没有与原告签订任何协议就直接强制征收原告土地、建筑设施的事实。8、信丰县西牛镇老山铺村安置集体土地拍卖公告，证明该安置地集体土地的最低起拍价为4006元／㎡，而原告的厂地位于信丰县城区的拍卖土地价格来赔偿的事实。9、汇款凭证，证明原告法定代表人收到一笔由郑乃劲汇入“征地款”；被告未与原告签订拆迁补偿协议征收原告厂房厂地，并通过第三方向原告打款，严重违法的事实。10、证人证言、征地拆迁现场图，证明原告流转的土地来源合法且原告承租土地后将建选果厂的围墙、水沟工程承包给证人康某1的事实。11、视频录像（当庭播放）、信丰县人民法院裁定书、庭审笔录。证明原告所流转土地系真实的，来源合法的事实。另外，原告还申请证人康某1、康某2出庭作证，用于证明案涉土地的流转及地上附着物的情况等。被告嘉定镇政府辩称，一、信丰县北段综合改造项目取得合法建设用地批复，并已实施完成。二、包括案涉土地在内的33.522亩土地已经全部征收，相应的土地征收补偿款已经全部支付。经查，信丰县工业园白石村村民委员会于2006年11月18日将包含案涉土地在内的33.522亩荒地使用权租赁给案外人黄成荣、郑乃劲等人，并签订《荒地使用权租赁合同》，约定租赁期限70年，如因政府规划占用，所补偿的费用由黄成荣、郑乃劲等人永久收益。案涉项目实施后，包含案涉土地在内的33.522亩土地纳入征收范围。案外人黄成荣、郑乃劲等人持前述合同主张权利。经测绘，被征收土地面积为22374.79㎡即33.5622亩，被征收土地上附属房、地上附着物、地上附着物及生活设施土方的评估价格为280949元。2018年8月，经与黄成荣、郑乃劲等人协商补偿事宜，郑乃劲代表被征收土地权利人对被征收土地面积及附属房、地上附着物、地上附着物等予以签字确认含案涉土地在内的被征收土地补偿款合计1378489元。2018年11月30日，答辩人根据白石村村委会确定的拆迁补偿资金发放汇总核销表，将补偿款全部支付郑乃劲账户。三、原告应另行向案外人郑乃劲等人提起补偿款分配诉讼。因黄成荣、邱旭峰未经原土地所有权人同意，将案涉土地租赁给朱正全，朱正全又转租给原告，违反法律规定，转租行为无效。答辩人征收包含案涉土地在内的土地，将补偿款支付给郑乃劲等人具有事实和法律依据，原告应另行向郑乃劲等人主张分配土地补偿款。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。被告嘉定镇政府为证明其行政行为合法性，向本院提交证据如下：1、批复、通告各2份，证明案涉项目依法取得了征地批复，信丰县人民政府依法发布了征收土地通告。2、征地告知书、范围图、公示照片，证明信丰县人民政府依法发布了征收土地告知书及征收范围，并将告知书进行张贴公示。3、补偿方案征求意见稿及张贴图片，证明信丰县政府依法发布了案涉项目征收补偿安置方案征求意见稿，并在征收范围内张贴公示。4、项目风险评估报告，证明涉案项目依法进行了风险评估，经评估项目为低风险、可实施。5、会议纪要，证明信丰县常委会会议讨论并通过了案涉征收补偿安置方案。6、补偿安置方案及张贴照片，证明信丰县人民政府依法发布《信丰县北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》，并在征收范围内张贴公示。7、案涉项目实施完成情况说明，证明涉案项目已经实施完成。8、土地权利人证明2份，证明白石村村民委员会将包含案涉土地在内的土地使用权租赁给了黄成荣、郑乃劲等人。9、分户报告、土地测绘图，证明测绘机构对案涉土地面积进行了测绘，评估机构对案涉土地上构筑物进行了评估，土地权利人郑乃劲签字予以确认。10、征地、搬迁补偿资金发放明细表、汇总核销表、打款凭证，证明嘉定镇政府已经将包含案涉土地在内的土地补偿款全部支付给了土地权利人。11、土地登记档案查询说明，证明原告不是案涉土地的承包经营权人，对案涉土地不享有合法权利。被告信丰县自然资源局辩称，一、答辩人非本案适格被告。答辩人虽系《信丰县北段综合改造项目集体土地征收补偿安置实施方案》载明的征收单位，但至今为止，答辩人未对案涉土地组织实施过任何形式的行政征收及行政强制行为，也未委托嘉定政府对案涉土地进行征收。嘉定镇政府对案涉土地进行征收，是依据中共信丰县委［2011］17号文件所确定的征地拆迁属地化管理原则进行，而非依据答辩人的授权。二、鉴于答辩人未对案涉土地作出任何的行政行为，原告要求答辩人赔偿补偿款，缺乏事实与法律依据。三、案涉土地已依法征收，征收补偿款也按相应标准支付给了案涉土地的承租人郑乃劲等人。原告应通过民事诉讼解决其与郑乃劲间的补偿款纠纷。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。被告信丰县自然资源局为证实其行政行为合法性，向本院提交证据如下：《中共信丰县委信丰县人民政府关于对信丰县城市规划区内土地和房屋征收与补偿安置工作实行属地化管理的工作意见》（信发[2011]17号），证明其不是本案的适格被告。经庭审质证，被告信丰县自然资源局、嘉定镇政府对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-2的三性没有异议。对证据3的转租土地协议三性有异议；银行回单、收条与本案没有关联性；测绘图的三性无异议；土地使用权转让合同的三性有异议。对证据4的真实性有异议，原告提供的租赁合同与信丰县工业园白石村村民委员会存档的合同不一致，原告提交的合同中法定代表签字有异议，应是“康继盛”。对证据5的三性及证明目的均持异议，均原告单方出具，承包协议中所载明的工程为汽调部附属工程，原告诉称其承包的土地是用于建设脐橙选果厂，自相矛盾。对证据6的土方验收报告，三性持异议；分摊协议由法庭认定其真实性、合法性；郑乃劲出具的第一批款结算及跨行转账恰好能反映案涉土地及地上物补偿款原告与案外人已经进行分配。证据7均是原告自行提出，且其提交的两份材料显示原告方的代表中有案外人郑乃劲，案外人也对补偿款进行了分配。证据8与本案没有关联性，无论案涉土地是否拍卖，案涉土地的征收补偿都应当按照项目补偿方案的标准进行。对证据9的真实性、合法性无异议，但案涉土地的补偿款原告与案外人已经进行了分配，其认为分配不公应当另行向案外人主张。对证据10的照片的三性均有异议；书面材料的三性均持异议。对证据11的录音真实性、合法性均有异议，视频所争议的是否为案涉土地无法核实，也不能达到其证明目的；审判笔录的真实性没有异议。对证人当庭陈述三性持异议。原告对被告嘉定镇政府提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议。对证据2的真实性无异议，但关联性有异议。对证据3的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议。对证据5-6的真实性无异议，但对关联性有异议。对证据7的三性有异议，是被告单方作出的。对证据8的三性有异议。对证据9的真实性无异议，但对关联性有异议。对证据10的三性均有异议，郑乃劲与本案没有关系。对证据11的三性均有异议。被告信丰县自然资源局对被告嘉定镇政府提交的证据1—10的三性无异议，证据11可以证明原告对案涉土地不具有使用权，将案涉土地补偿款发放给原告代表具有事实和法律依据。原告对被告信丰县自然资源局提交的证据发表质证意见如下：对该证据的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议。被告嘉定镇政府对被告信丰县自然资源局提交的证据的三性无异议。本院对上述证据认证如下：对当事人没有异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，与本院查明的事实相一致的证据予以认定；其他证据不予认定。经审理查明，2017年4月25日，信丰县人民政府印发《信丰县北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》，决定征收县迎宾大道北段综合改造等项目范围内所涉的集体土地及集体土地上房屋、附属物、构筑物等，具体以征收土地公告确定的红线范围为准；信丰县国土资源局为征收部门，被告嘉定镇政府等为征收实施单位，承担项目征收与补偿的具体工作。原告国泰农林投资公司承租的约8亩集体土地在上述方案确定的征收范围内。被告嘉定镇政府依据黄成荣、郑乃劲与信丰县工业园白石村村民委员会签订的《荒地使用权租赁合同》以及信丰县嘉定镇白石村村民委员会确认的《征地、搬迁补偿资金发放明细表》，支付郑乃劲包括原告承租土地在内的征地补偿款合计1378489元。现被征收土地已经清表并被当地政府规划利用。原告认为被告对其承租土地进行清表的行为违法，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，2006年11月18日，邱旭峰、李永华、李大毛、黄成荣（乙方）与信丰县工业园白石村茶芫下组（甲方）签订《土地使用权转让合同》，约定白石村茶芫下组及其部分村民所属约34.171亩土地使用权有偿转让给乙方永久使用，土地使用权转让金1.26万元/亩等。同日，邱旭峰、李永华、李大毛、黄成荣（乙方）与信丰县工业园白石村村民委员会（甲方）就上述土地签订《荒山土地使用权租赁合同》，约定土地使用期为70年，土地使用权租金1.4万元/亩等。之后，李大毛、李永华将上述土地股份转让给郑乃劲，且黄成荣、郑乃劲与信丰县工业园白石村村民委员会就上述土地重新签订《荒地使用权租赁合同》。2011年4月30日，邱旭峰、黄成荣（甲方）与朱正全（乙方）签订《转租赁土地协议书》，约定甲方同意将位于白石村茶芫下小组已租赁的8亩土地转租赁给乙方使用60年，每亩1万元等。2013年4月22日，原告与朱正全签订《转租土地协议书》，约定朱正全将2011年从白石村征得的荒山（土地）8亩（以双方实际测绘面积为准）转租给原告，租赁期限60年，每亩租赁费8万元，共计64万元等。2013年4月22日，黄成荣（甲方）、邱学峰、朱正全（乙方）和原告国泰农林投资公司（丙方）签订《嘉定镇白石村租赁茶芫小组土地挖填方出资双方分摊协议》，约定甲乙双方于2006年租赁白石村土地为建厂房，把已征土地南、北山坡挖填中间鱼塘及水荒田，根据当时工程承包共付工程款997353.5元，根据甲方与乙方分开建厂房约定，南面土地由甲方代表，北面土地由乙方代表出资平均分摊，挖填方工程工资，现北面平整好土地，由邱学峰、朱正全，转租给原告，转租剩余64年的租金由丙方与乙方协商价，挖填土石方的双方分摊，有丙方另外负责支付等。2018年12月6日，原告方收到征地补偿款331900元。本院认为，案涉项目征收补偿方案确定信丰县国土资源局为征收部门，嘉定镇政府为征收实施单位，承担项目征收与补偿的具体工作，信丰县国土资源局的职责已划归信丰县自然资源局，故信丰县自然资源局、嘉定镇政府系本案适格的被告。关于原告国泰农林投资公司主张被告对其承租土地清表行为违法及行政赔偿的问题。首先，根据原、被告提供的证据材料以及庭审查明的情况，邱旭峰、李永华、李大毛、黄成荣从信丰县工业园白石村茶芫下小组及其部分村民处受让34.171亩土地，而李永华、李大毛又将上述土地股份转让给郑乃劲，且黄成荣、郑乃劲与信丰县工业园白石村村民委员会就上述土地重新签订《荒地使用权租赁合同》，故信丰县嘉定镇白石村村民委员会就上述土地征收与郑乃劲确认《征地、搬迁补偿资金发放明细表》，被告据此支付上述土地征地补偿款，具有事实和法律依据。其次，原告承租的约8亩土地包含在上述土地范围内，原告未与信丰县工业园白石村村民委员会另外签订租赁协议，且原告也未能提供证据证实信丰县工业园白石村村民委员会以及被告对原告承租案涉土地的事实是知情的，故被告付清征地补偿款等相关款项后对包括原告承租土地在内的土地进行清表，具有事实和法律依据。最后，根据《征地、搬迁补偿资金发放明细表》可知，被告已经按照征地补偿方案确定的标准支付了砌围墙、混凝土承重柱、地基、片石、地基护坡（堡坎）、三合土路面、暗砼涵管等附属设施的补偿款，原告再主张土方、填方、厂房拆除补偿96万元于法有据；原告主张按照宅基地4000元/㎡的标准计算征地补偿款，没有法律依据；原告主张测量费5000元因未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，原告诉求确认被告对其承租土地清表行为违法及行政赔偿的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告承租土地的征地补偿款项，原告可向郑乃劲另行主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赣州市国泰农林投资有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赣州市国泰农林投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审 判 长  李华生人民陪审员  蔡立群人民陪审员  刘宴声二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王 卿