河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2358号 上诉人（原审被告）：施晓栋，男，1992年7月7日出生，汉族，群众，住沙河市。 委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王现国，男，1975年9月8日出生，汉族，中共党员，住沙河市。 委托诉讼代理人：王**，河北守敬律师事务所律师。 上诉人施晓栋因与被上诉人王现国民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人施晓栋及其委托诉讼代理人纪杰琼、被上诉人王现国及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施晓栋上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定基本事实错误，上诉人与被上诉人之间不认识，本案所涉上诉人的银行卡中的该笔转账是因上诉人父亲的原因发生的，最终也是由上诉人的父亲支配的，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。1、案涉转账时间是2015年8月28日，此时，上诉人年仅23周岁，且与被上诉人并不认识，在没有担保人或抵押物作抵押时，被上诉人不可能将960000出借给上诉人。2、被上诉人在一审中提交的施江魁出具的借款合同、借条等恰恰证明与被上诉人曾存在发生过借贷关系的是上诉人的父亲，与上诉人无关。上诉人听其父亲说过与被上诉人之间有经济往来，对其中具体原因并不清楚。被上诉人至起诉前从未向上诉人主张过让上诉人偿还借款，只是找过上诉人，让上诉人为其出具证明，证明涉案款项是我父亲借郝立凯的，款项只是过了一下被上诉人的账。我当时沉没在父亲去世的悲痛中，没来的及为他出具。3、被上诉人提交的邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3623号民事判决书中，被上诉人始终称涉案款项仅是过了他的账，不是其出借的，所以被上诉人对涉案款项不享有诉权。同时，被上诉人自认分3次偿还过165000元的借款本金，对于（2019）冀05民终3623号民事判决书的案情应当依法再审，查明事实真相。退一步讲，已经还款部分也应当扣除。4、被上诉人提交的2份转账凭证只是银行卡交易的一部分，不应仅据此认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。退一步讲，即使存在借贷关系，也应查明是谁与谁之间的借贷，更要查清之后的账目。涉案转账发生时，上诉人的父亲正经营着沙河市达利康矿产品有限公司，被上诉人才会跟他经常有经济往来。被上诉人诉称与上诉人之间存在借贷关系，却并未对起诉所依据的事实与理由作出详细的说明，仅凭银行交易流水主张双方存在借贷关系，但有交易流水并不代表存在借贷关系，也存在代为收款、还款等事实的可能性。并且在上诉人父亲施江魁与被上诉人之间存在多笔大额经济往来的前提下，请求二审人民法院依法审查转账发生的原因、款项来源、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。二、一审审判程序错误，且本案已过诉讼时效。一审卷中所附并且在一审判决书中提及的施江魁出具借款合同、借条、证明、转账凭证均未经上诉人质证，上诉人也是在领取判决书之后复印证据时才看到的。综上所述，一审法院认定基本事实及审判程序错误，请二审法院在查清事实的基础上，撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 王现国答辩称，一审法院认定事实清楚，判决公正合法。1、涉案的960000元是被上诉人转给上诉人的，且上诉人实际收到了该款项。对于主张收款或者其他合同关系，上诉人负有举证责任。2、上诉人提到的165000元是上诉人向郝利凯的转账，与本案无关联性。3、对于本案诉讼时效，因未约定还款时间，不适用普通的诉讼时效，另外，上诉人在一审中并未提及过本案已超过诉讼时效。 王现国向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金960000元，并自2020年1月4日起按月息2分计算利息至履行完毕止。 一审法院认定事实：经审理查明，2015年8月28日，原告王现国银行账户接收案外人郝利凯460000元和500000元共两笔转账。同日，原告王现国通过银行转账向被告施晓栋银行账户转账460000元和500000元。双方无书面借据。原告主张该960000元转账为借款，该960000元是其从郝利凯处转借而来，为此原告提交（2019）冀0582民初2423号、（2019）冀05民终3623号民事判决书以证明其主张。该两份判决书认定：“2015年8月28日王现国向郝利凯借款960000元，郝利凯通过两笔银行转账分别将460000元和500000元转至王现国银行账户。王现国未出具借据。判决王现国偿还郝利凯960000元”。被告对原告以上主张提出异议，主张其与原告无借贷关系，该转账款项是其父亲施江魁所借，其父亲施江魁于2019年5月8日死亡，生前与原告有经济往来，曾于2015年4月20日由施江魁向原告转账694000元。且该960000元转账当天就转出900000元，说明该款并非其借款，只是从其账户上过一下。为此被告提交施江魁与王现国银行转账及个人账户交易明细以证明其主张，但对当天转出的900000元去向未能说明。原告对被告该主张提出异议，主张自己对被告父亲施江魁有多笔转账，被告主张的694000元转账发生在本案转账前。本案960000元是原告与被告的单独借款，原告与施江魁涉及的款项均是从原告王现国账户直接转至施江魁账户。原告为此提交与施江魁转账记录、施江魁借条、借款合同以证明其主张。上述事实，有证据转账记录、（2019）冀0582民初2423号民事判决书、（2019）冀05民终3623号民事判决书、借条、借款合同、死亡证明在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告施晓栋提出其与原告王现国之间不存在借贷关系，事实是王现国与案外人施江魁形成借贷关系。但却未能提供足以证实其主张的有效证据，其提交的施江魁向原告王现国的转账694000元及个人账户当天转出900000元均不足以证明其主张，且原告对此质证又提交施江魁借条、借款合同及向施江魁直接转账记录以反驳被告的主张，故对被告的主张本院不予支持。被告从原告处借款，应当按照约定归还借款。本案中被告借原告960000元，有原告向被告的转账记录，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求自2020年1月4日起按照月息2分计算利息，被告对此否认，应按照年利率6%计息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决：被告施晓栋在本判决生效后十日内偿还原告王现国借款960000元，并自2020年1月4日起至履行完毕之日止按年利率6%计算。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告施晓栋负担。 本院二审期间，施晓栋围绕上诉请求依法提交了三组证据：1、中国银行交易流水明细单三页。拟证明上诉人的银行卡分三次向郝利凯账户转入640000元，时间均在涉案转账之后。2、河北省农村商业银行业务凭证一页、沙河市达利康矿产品有限公司营业执照复印件一份。拟证明2018年8月13日郝昭亮向郝利凯账户转入50000元，郝昭亮是施江魁的企业沙河市达利康矿产品有限公司的会计，该企业的法人是施江魁。该笔转账是郝昭亮受施江魁的委托作出的。3、中国银行交易流水明细单原件1页。拟证明2016年4月21日施晓栋的银行卡向王现国账户转入100000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王现国质证意见：上诉人提交的证据不符合法律规定的新证据，且与本案中的被上诉人提起的民间借贷关系无任何法律关系。 施晓栋于2020年9月3日向本院提交了调查取证申请书，请求本院调取（2019）冀05民终3623号、（2019）冀0582民初2423号民事案件卷宗材料及施晓栋151××××6750、施江魁138××××6199两个手机号在2015年5月1日至2015年8月31日期间的短信、通话记录。本院现依法调取了（2019）冀05民终3623号、（2019）冀0582民初2423号民事案件卷宗材料。对于施晓栋151××××6750、施江魁138××××6199两个手机号的通话记录及短信记录，经中国移动通信集团河北有限公司查询回复，因该公司所有用户的通话及短信记录只保存六个月，六个月以前的相关数据已自动删除，而施晓栋申请调取2015年5月1日至2015年8月31日期间的短信、通话记录，已超过六个月的保存期，已自动删除。本院组织双方当事人进行了质证。双方对法院依法调取的证据均无异议。 对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于上诉人提交的中国银行交易流水明细单、河北省农村商业银行业务凭证一页、沙河市达利康矿产品有限公司营业执照复印件一份的证据，上诉人称，一审未提交的原因为施晓栋不懂法律，也是因为施江魁的银行流水太多了，施晓栋并未收集这些证据。对该份证据，被上诉人认为不属于新证据，不同意质证。而上诉人施晓栋及沙河市达利康矿产品有限公司的会计郝昭亮向案外人郝利凯转账与本案并非同一法律关系。综上，本院对该证据不予采信。2、关于2016年4月21日施晓栋的银行卡向王现国账户转入100000元中国银行交易流水明细单，在庭审过程中，王现国对该笔款项认可，本院对该证据予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，上诉人施晓栋提出主张其与被上诉人王现国不存在民间借贷关系，事实是其父亲施江魁与案外人郝立凯之间形成民间借贷关系，但却未能提供足以证实其主张的证据，并且款项均是打入施晓栋账户，其后，施晓栋也向王现国账户还款100000元，对此笔款项王现国也认可。且基于（2019）冀05民终3623号、（2019）冀0582民初2423号民事案件认定的事实，故一审认定的双方存在民间借贷关系并无不妥。对于双方均认可的施晓栋向王现国还款100000元，本院予以确认。上诉人施晓栋主张本案已超诉讼时效，因其一审未提诉讼时效的问题，本院不予审理。 综上所述，施晓栋的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初184号民事判决； 二、施晓栋在本判决生效后十日内偿还王现国借款860000元，并自2020年1月4日起至履行完毕之日止按年利率6%计算。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费13400元，由上诉人施晓栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张庆格 审判员  王 雷 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邱 岳