重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)渝0242行赔初7号原告：龙承福，男，1944年01月07日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。委托诉讼代理人：龙斌，男，系原告之子，1974年12月15日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。委托诉讼代理人：孔宪萍，女，系原告亲属，1981年1月7日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。被告：秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地：秀山县中和街道渝秀大道15号。统一社会信用代码：11500241009138348D。法定代表人：曾静，局长。出庭负责人：何胜国，分管局长。委托诉讼代理人：万天文，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。原告龙承福诉被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局（以下简称秀山县规资局）行政赔偿纠纷一案。于2020年6月22日向秀山县人民法院提起行政赔偿诉讼。后该院报请重庆市第四中级人民法院指定管辖。2020年7月8日，重庆市第四中级人民法院作出（2020）渝04赔辖11号《行政裁定书》裁定由本院管辖。本院于2020年7月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭于2020年8月27日公开开庭审理了本案，后因原告变更诉讼请求本院分别于2020年8月21日、2020年10月16日公开开庭进行审理，原告龙承福及其委托诉讼代理人龙斌、孔宪萍，被告秀山县规资局负责人何胜国及其委托诉讼代理人万天文、刘定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告作出秀规资赔字第〔2020〕1号《不予行政赔偿决定书》决定,认定的事实明显错误，侵犯了原告的合法利益。一、被告认为原告的赔偿请求无事实、法律依据,其赔偿请求依法不应得到支持的理由错误。根据“新田沟村片区一片块属性表”《秀山县洪安镇新田沟村等(2)个农村建设用地复垦项目红线图》、《重庆市复垦管理办法》、《重庆市征地补偿标准》、（2019)渝04行终59号《行政判决书》，龙承福的房屋在复垦红线范围，且龙承福的房屋已经复垦成耕地，原告应当获得复垦款。二、被告作出的《不予行政赔偿决定书》,纯属抵赖。本案原告是以“自己的房屋复垦后没有得到复垦款”,在秀山县领导公开接访时提出,秀山县信访局把该事项转被告处,要求被告处理。被告于2018年3月21日作出《关于龙承福信访事项回复》(下称《回复》),龙承福不服,向酉阳县法院起诉,酉阳县法院作出(2018)渝0242行初69号行政判决,驳回龙承福、龙宗林的诉讼请求。龙承福不服,向重庆市第四中级人民法院上诉,重庆市第四中院作出(2019)渝04行终59号《行政判决书》,判决：一、撤销酉阳县法院作出(2018)渝0242行初69号行政判决;二、撤销被告作出的《回复》;三、责令被告重新作出处理。原告以“自己的房屋复垦后、被告没有支付复垦款”向被告提出赔偿申请,被告竟然编造“申请人龙承福的房屋不在复垦红线内的谎言”作出不赔偿决定。被告作出的《不赔偿决定》明显是抵赖。三、被告作出《不予行政赔偿决定书》的行为,侵犯了龙承福的合法权益,给龙承福造成经济损失和精神伤害。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1.要求撤销被告的《不予行政赔偿决定书》；2.要求被告向龙承福赔礼道歉；3.要求被告赔偿龙承福复垦款损失20万元(包括复垦款、误工损失、差旅费、精神损害费等费用)；4.要求被告赔偿龙承福法律服务费2万元。被告辩称，本案系单独提起的行政赔偿案件,答辩人并未对原告实施侵犯其人身权和财产权的违法行为,且“加害行为未经确认程序,本案不符合行政赔偿诉讼的受案条件,为此,答辩人请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。一、原告的诉讼请求不能成立,依法应予驳回。1.答辩人作出的秀规资赔字第〔2020〕1号《不予行政赔偿决定书》所依据的事实清楚,证据充分,处理程序合法。2.赔礼道歉是对人身权受到侵害的一种救济方式,答辩人及其工作人员并未对原告实施侵犯其人身权的违法行为,原告“要求被告向龙承福赔礼道歉的诉讼请求既无事实根据,也与法律规定相悖。3.答辩人及其工作人员在行使行政职权时,并未对原告实施其侵犯财产权的违法行为,原告要求答辩人赔偿复垦款损失20万元,赔偿法律服务费2万元的请求与《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定不符,该请求不应得到支持。二、原告诉称的事实和理由与客观事实不符,且不能成为支持其诉讼请求的理由。1.原告诉称其房屋在复垦范围,并且龙承福的房屋已经复垦成耕地的事实不能成立。首先,重庆市第四中级人民法院在(2019)渝04行终59号《行政判决书》中明确认定:上诉人(龙承福、龙宗林)、新田沟村民委员会以及证人龙世奎、周永忠均认可复垦项目现状图中复垦红线范围内,深色部分标注为龙承福、木的地块原系龙世奎的宅基地,并非龙承福的宅基地。由此可以证明,原告诉称其房屋在复垦红线范围内显然不是事实。其次,答辩人在2018年3月21日的回复中虽然认定原告确有一处宅基地位于《秀山县洪安镇新田沟村等(2)个农村建设用地复垦项目》新田沟村片区一片块9-5中。但该认定是依据错误的复垦项目现状图得出的结论,人民法院的生效判决已明确认定:秀山县国土房管局作出该认定仅有图纸和照片作为依据,证据明显不足。因此,原告显然不应依据复垦项目现状图作为支持其诉讼请求的事实根据,更不应依据洪安镇政府提供的所谓“新田沟村片区片块属性表”和《复垦人员面积表》作为证据。最后,如果原告在复垦红线范围内确有一宅基地被复垦,原告只能依法主张行政给付,而不应主张行政赔偿。2.原告依据《重庆市复垦管理办法》和《重庆市征地补偿标准作为支持其赔偿请求的法律依据显属错误。首先,重庆市并未颁布如原告诉称的《重庆市复垦管理办法》和《重庆市征地补偿标准》,如果原告诉称的法律依据确实存在,也应援引具体条文。其次,本案系行政赔偿,原告应依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定主张权利。三、本案不具备单独提起行政赔偿诉讼的受案条件,应依法驳回原告起诉。首先,行政赔偿虽以行政机关及其工作人员在行使行政职权时,对受害人实施侵犯其人身权和财产权的违法行为为前提。就本案而言,答辩人及其工作人员并未对原告实施过《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的违法行为。其次,本案系单独提起的行政赔偿诉讼,根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项规定,即使答辩人对原告实施了加害行为,该加害行为也必须被确认违法之后方可提起行政赔偿诉讼。原告并未针对答辩人的加害行为提起确认违法之诉,因此本案显然不具备行政赔偿诉讼的受案条件。四、酉阳县人民法院对本案不享有管辖权,本案应依法移送秀山县法院审理本案系单独提起的行政赔偿诉讼案件,依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条规定:“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”。答辩人作为本案被告,其住所地在秀山县中和街道渝秀大道,故本案应移送秀山县人民法院管辖。五、原告请求确认违法的请求应当予以驳回。1.原告要求确认被告对房屋规划的复垦范围内的请求不成立，生效的判决认定事实足以证明原告在被告的复垦范围内无宅基地，标注的龙承福木房屋并非原告的宅基地，是龙世奎的宅基地，因此，原告无权就这一要求提起确认违法。2.被告作出的规划主体适格，该规划不违反法律强制性规定，如确认该规划违法，原告应该提出法律法规作为依据，即使名字标注错误，也不存在违法。规划图中原告即使实施拆除，也不能证明原告在规划范围；3.原告提出的诉讼请求，被告不知原告是依据什么事实来提出的，事实和理由没有根据。庭审中原告提交如下证据供庭审质证：1.原告身份证复印件，旨在证明原告的主体资格，属于复垦对象。2.“新田沟村片区一片块属性表”片块号9-5号的《秀山县洪安镇新田沟村等（2）个农村建设用地复垦项目红线图》，旨在证明龙承福的房屋在复垦红线范围内并在规划范围内。3.《秀山县洪安镇新田沟村等（2）个农村建设用地复垦项目复垦人员面积表》旨在证明龙承福与李荷仙、李木顺、李传祥、李木成几户复垦面积为2654平方米。证明龙承福的房屋已复垦了。4.秀规资赔字第〔2020〕1号《不予行政赔偿决定书》，旨在证明作出了不予赔偿决定，是违法的。5.（2019）渝04行终59号《行政判决书》，旨在证明龙承福应得到复垦款。关于龙承福要求赔偿20万元复垦费等的依据。6.（2020）渝04赔辖11号《行政裁定书》，旨在证明酉阳县法院有管辖权。7.拆房的事由，旨在证明房屋是原告的，但是不是原告自行拆除，是村干部喊施工队来拆的。8.地票价款兑付清单，旨在证明周启芳没有复垦，但是有复垦花名册并且领到了复垦款，证明被告规划局和洪安镇政府弄虚作假。9.支付通知照片两份，旨在证明领款人的房屋没有拆除，但是也领到了复垦款。被告质证后认为，对证据1的真实性无异议。证据2系复印件、未加盖公章，对其真实性有异议；即使真实，也不能达到原告的证明目的，红线图的内容已被生效确认，部分内容与事实不符。证据3系复印件，证据来源不明确，没有鲜章，即便是真实的，内容与事实不相符，表上有原告的名字，也是依据错误的图纸来制作的，图纸也已经被中院的调查与事实不符。证据4的真实性合法性均无异议，不予赔偿决定书不能实现原告的证明目的，恰好认定的主要事实和基本事实是依据中院生效裁定作出的认定，且看不出被告和被告工作人员对原告的什么权利遭到侵害。对证据5的三性无异议，不仅不能支持原告的诉求，反证原告在红线范围内没有宅基地。对证据6的真实性无异议，违反了最高人民法院关于审理行政赔偿案件的规定，违反专属管辖规定。对证据7的三性均持异议，来源不明，不知是谁作出的说明。证据8系复印件，真实性有异议，即使真实，与本案无关联性，不能用于支持原告的赔偿请求。如能达到原告的证明目的，被告与乡镇部门弄虚作假，原告可以举报。对证据9的真实性不予质证，如能够达到原告的证明目的，原告可以举报。法定举证期限内被告举示如下证据供庭审质证:1.（2019）渝04行终59号《行政判决书》。旨在证明原告在复垦红线范围内并无宅基地；虽然被告依据复垦项目现状图认定原告“确有一处宅基地位于《秀山县洪安镇新田沟村等（2）个农村建设用地复垦项目现状图新田沟村片区一片块9-5》中”，但被告的这一认定已被人民法院的生效判决所撤销。因此，原告显然不应依据复垦现状图作为支持其赔偿请求的证据。2.《赔偿申请书》、《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局关于洪安镇新田沟村新田组龙承福复垦问题的回复》（以下称回复）、《秀山县洪安镇新田沟村等（2）个农村建设用地复垦项目现状图新田沟村片区一片块9-5》（即原告提交的《新田沟村兴田组复垦红线图》)。旨在证明原告向被告提交了《赔偿申请书》，要求被告对其赔礼道歉，赔偿复垦款损失22万元；原告要求赔偿的事实根据就是被告对其作出的《回复》认定的事实错误，法律文书名称错误，没有履行告知义务，因而《回复》违法。并认为该《回复》侵犯了原告的合法权益；从原告在《赔偿申请书》上列举的证据名称也足以证明，这些证据不能证明被告对原告实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的违法行为，更不能证明被告的违法行为已经人民法院生效判决所确认。3.《告知书》、《国内挂号信函收据》、《关于龙承福要求赔偿20万元复垦费等的依据》、《欠条》。旨在证明被告收到赔偿申请后，认为原告要求赔偿复垦损失20万元和法律服务费2万元的证据不足，遂告知原告一次性补足依据和证据；原告于2020年6月1日向被告提交了一张打印的损失清单和一张《欠条》；这些证据既不能证明被告对原告实施了侵犯其人身和财产权的违法行为，亦不能证明被告对原告的加害行为已被人民法院生效判决确认违法，更不能证明这些所谓的损失与被告作出的回复有何必然联系。4.《不予行政赔偿决定书》、《送达回证》（国内挂号信函收据）。旨在证明被告已在法定期限内对原告的赔偿申请作出了不予行政赔偿的决定，并于2020年6月17日将《不予行政赔偿决定书》送达给原告。原告质证后认为，对证据1-3无异议，对证据4的质证意见与原告所提交该证据意见一致。经双方当事人举质证，本院对双方当事人提交的证据做如下认定：原告提交的证据1、证据4、证据5-6与本案相关联本院予以确认；证据2-3、证据7-8无有效证据相印证，本院不予确认，证据9与本案待证事实相关联本院不予确认。被告提交证据1-4客观真实与本案待证事实相关联，本院予以确认。经审理查明，2018年3月12日，龙承福以2015年5月自家房屋复垦，连片几家人的都得了复垦政策，就是本人到现在复垦政策都未落实为由进行信访，秀山县接访领导将上述事项批示秀山县国土局进行解释和答复。该局于2018年作出关于龙承福信访事项的回复。回复意见为“经查阅我县历年农村建设用地复垦资料获悉，你确有一处宅基地位于《秀山县洪安镇新田沟村等（2）各农村建设用地复垦项目》新田沟村片区—片块9-5中。县农村土地整治中心于2018年3月19日会同洪安镇人民政府，以及新田沟村组干部进行实地核查。你户位于该项目中的宅基地在项目施工前已自行拆除，并在原址改建了房屋，因此不能作为复垦验收，不能按照复垦相关政策拨付地票价款。你所自行拆除的另一处房屋，因未在宅基地复垦项目规划红线范围内，也不能作为复垦验收并拨付地票价款”原告对该答复不服，特诉至人民法院。本院受理后于2018年12月10日作出（2018）渝0242行初69号《行政判决书》，判决驳回诉讼请求。原告不服上诉至重庆市第四中级人民法院，该院受理后作出(2019)渝04行终59号《行政判决书》判决：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2018）渝0242行初69号行政判决；二、撤销秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局于2018年3月21日作出的《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于龙承福信访事项的回复》；三、责令秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局在本判决生效之日起法定期限内对龙承福的请求重新作出处理。2020年4月22日，原告向被告提交赔偿申请书，要求被告向原告赔礼道歉并赔偿土地复垦款20万元（包含复垦款、误工损失费、差旅费、精神损害费用）、法律服务费2万元。被告受理后于2020年6月16日以并未对原告实施《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的违法行为为由作出秀规资赔字第〔2020〕1号《不予行政赔偿决定书》。原告不服，诉至本院判如所请。庭审中，经本院释明原告以被告的规划图导致原告误认为其房屋在复垦红线范围内并被拆除为由，将诉讼请求明确为确认被告错误规划违法并赔偿复垦款92751元、误工费9万元、精神损失费1万元、法律服务费2万元、差旅费7240元。因机构改革原秀山县国土局撤并为秀山县规资局，其职能由秀山县规资局继续行使。本院认为，本案系本院根据重庆市第四中级人民法院作出的（2020）04赔辖11号《行政裁定书》进行立案受理。本案中，并无证据证明该裁定已经被撤销。故，本院享有本案的管辖权。《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第二条规定：“农村建设用地复垦，是指依据土地利用总体规划、土地整理复垦开发规划，对依法取得的利用效益不高或废（放）弃的乡镇企业用地、农村公共设施用地、公益事业用地、农村村民住宅用地及特殊用地等，复垦为耕地或可转为耕地的园地及其他农用地的行为。”第四条第二款规定：“区县（自治县）国土资源管理部门（以下简称“区县国土管理部门”）按照职责管理本行政区域农村建设用地复垦工作。”根据前述规定，被告具有管理秀山县农村建设用地复垦工作的法定职责。本案中，被告在《秀山县洪安镇新田沟村等（2）个农村建设用地复垦项目现状图新田沟村片区-片块9-5》中复垦红线范围内，将龙世奎的宅基地误标为“龙承福、木”的地块，其错误的标注行为，足以让原告相信其房屋位于复垦红线范围内。且在新田沟复垦项目实施过程中直至原告拆除房屋时，被告一直未对其误标行为作出纠正并告知原告，故，被告的错误规划行为违法。基于原告对被告的信赖，本院认为原告根据被告的错误规划而拆除房屋的事实行为应当由被告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）……；（二）……；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，原告的房屋已经拆除，但原告提交的证据不足以证明其拆除房屋的面积及损失，故原告请求赔偿复垦款92751元的主张，本院不予支持，待原告能够提交新证据证明其损失时再另行主张。原告主张的误工费9万元、精神损失费1万元、法律服务费2万元、差旅费7240元，不是直接损失，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告龙承福的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  冉义华人民陪审员  石邦鲜二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 锐书 记 员  王玮琪