北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50号原告（被告）：王海全，男，1963年11月18日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘加奎，男，1962年12月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被告（原告）：中信联合汽车（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：伍斌，董事长。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告（被告）王海全与被告（原告）中信联合汽车（北京）有限公司（以下简称中信公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）王海全及其委托诉讼代理人刘加奎，被告（原告）中信公司的委托诉讼代理人孟天放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海全向本院提出诉讼请求：1.中信公司支付2014年11月至2017年10月克扣最低工资差额44100元；2.中信公司支付2014年11月至2018年1月在低于最低工资标准的基础上又从中扣除王海全个人缴纳的社会保险费11082.56元；3.中信公司支付克扣王海全由四部委在2009年1月1日之后取消的养路费每年1320元；4.中信公司返还押金10000元；5.中信公司返还王海全患病期间多交纳的2017年11月承包金2722.18元。事实和理由：王海全于2014年11月4日到中信公司工作，聘用岗位为出租司机，签订劳动合同、承包营运合同。王海全在中信公司工作期间，中信公司未按照合同约定（不低于北京市最低工资标准）支付王海全工资，中信公司的行为违反了劳动法第二条、第四十八条、第四十九条、第五十条规定，违反了《最低工资规定》第三条、第十条规定，同时，中信公司又违反了北京市运输管理局《关于做好本市出租小轿车更新工作的通知》（京运管出字[2005]1号）文件第二项保障驾驶员合法权益的规定，企业必须依法与新车驾驶员签订、履行合同，并按照有关规定向驾驶员按月发放不低于本市最低工资标准的工资、燃油补贴，并缴纳“四险”（养老、医疗、失业和工伤保险）。但是，中信公司支付王海全的工资还是2005年6月30日之前的最低工资标准，同时，中信公司又违反了四部委在2008年12月22日公布的《关于公布取消公路养路费等涉及交通和车辆收费项目的通知》第三项规定，出租汽车企业向出租汽车司机收取的承包费或管理费中包含上述交通和车辆收费的，要相应核减。同时，《北京市出租汽车企业内部营运任务单车承包经营会计核算办法（试行）》的通知第六条第一款已经明确，承包费中包含了养路费、职工福利费、车辆保险费、劳动合同中规定的最低工资。中信公司的行为违反了相关法律法规规定，所以王海全在2018年1月27日依据劳动合同法第三十八条规定向中信公司申请辞职，并递交辞职申请书。同时，王海全在2018年2月28日提出仲裁申请，但仲裁委员会只支持王海全的两项诉求。中信公司辩称，不同意王海全的所有诉讼请求。对于第1项诉讼请求，承包运营合同书中第11条载明，乙方月劳动报酬为乙方向甲方缴纳承包定额后的营运收入减去乙方合理营运成本支出后的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴之和。王海全在2017年10月前每月个人运营净收入均超过3500元，未低于最低工资标准。对于其第2项诉讼请求，其证据不足。对其第3项诉讼请求，其证据不足，不同意支付。对于其第4项诉讼请求，单位未收取过押金，不同意返还。对于其第5项诉讼请，其患病期间，没有缴纳承包金，且没有证据证明多交了承包金，且单位也另行起诉个人支付患病期间的承包金。中信公司向本院提出诉讼请求：1.无须向王海全支付2017年11月至2018年1月期间的病假工资差额1455元；2.无须向王海全支付解除劳动关系的经济补偿金13591.55元。事实和理由：2014年11月4日，王海全入职中信公司，任职出租车司机岗位，每月25日发放上月25日至当月24日期间的工资及岗位补贴。关于病假工资问题，2017年11月至2018年1月期间，王海全请病假，公司每月支付了其最低工资。王海全在患病期间车辆未交回公司，仍在正常运营，仲裁裁决关于病假工资差额的认定存在事实错误。关于经济补偿金问题。仲裁委员会认定中信公司未足额支付王海全劳动报酬存在事实错误和适用法律错误。2014年11月至2017年11月期间，中信公司按照劳动合同及承包运营合同向王海全足额支付劳动报酬和岗位补贴，2017年11月至2018年1月王海全病假期间，我公司每月按时发放最低工资，不存在未足额支付劳动报酬的情况。王海全系个人辞职，根据法律规定，中信公司不存在支付经济补偿的情形。王海全辩称，2017年11月4日，本人开始入院治疗，到2018年1月期间，中信公司只支付了545元，低于北京市最低工资标准的80%，差1455元。2018年1月27日中信公司与个人解除劳动合同，中信公司应支付经济补偿金。王海全就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第X号裁决书，载明王海全与中信公司均认可中信公司在2017年11月至2018年1月期间每月向王海全支付了工资545元，中信公司称另向王海全支付了2017年11月至2018年1月期间工资差额1710元，王海全认可收到了1710元，但不清楚款项性质等。该裁决书裁决：一、确认2014年11月4日至2018年1月27日期间王海全与中信公司存在劳动关系；二、中信公司支付王海全2017年11月至2018年1月期间的病假工资差额1455元；三、中信公司支付王海全解除劳动关系的经济补偿金13591.55元；四、驳回王海全的其他仲裁请求。王海全和中信公司均不服，均诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王海全于2014年11月4日入职中信公司，担任双班出租汽车驾驶员，双方签有期限至2019年11月25日的劳动合同，中信公司每月25日通过银行转账形式发放上月25日至当月24日期间的岗位补贴及油补。王海全每月向中信公司交纳车辆承包金4100元，中信公司每月向王海全支付岗位补贴545元、油费补贴868元。王海全已向中信公司交纳2017年11月的承包金4100元。王海全于2018年1月27日提交辞职申请，以中信公司未足额支付最低工资、患病期间未按规定支付最底生活费等为由向中信公司提出解除劳动合同。关于押金，王海全提交了2014年10月9日中信公司收取王海全预留金10000元的收据复印件一份。中信公司认可收据的真实性，但表示因王海全尚有车辆承包金没有支付完毕，故不同意返还押金。庭审中，王海全提交北京市平谷区医院诊断书11份，显示其于2017年11月4日至同年11月13日在该医院住院治疗，后该医院建议其休息，休息期间最后至2018年1月28日。中信公司认可上述诊断书的真实性，亦认可该期间王海全向公司请休病假，但表示病假期间王海全并没有将车辆交还给公司，无法证明其在该期间没有开车运营车辆，因此认为其在该期间仍有营运收入，应当交纳承包金。王海全表示其在病假期间已经将车交还给中信公司，中信公司将车交给其对班驾驶员运营，并就此提交了其和对班驾驶员作为乙方与中信公司作为甲方签订的《关于履行劳动、承包运营合同规定》，其中“双班运营补充规定”第4条规定：“如乙方其中一名承包人因婚、丧假或因病住院期间造成暂时停运，另一承包人在此期间按单班方式运营，并按单班金额交纳承包金。”中信公司认可该规定的真实性，但表示王海全的对班驾驶员在该期间系和其他驾驶员驾驶双班车辆，故而交纳了承包金，中信公司未就此举证。经询，中信公司表示并未向王海全收取过养路费。本院认为，王海全作为出租汽车驾驶员的劳动报酬应该包含中信每月向其支付的岗位补贴及其营运收入中扣除承包金的部分。庭审中，王海全所提证据不足以证明中信公司存在克扣工资的行为，亦不足以证明中信公司向其收取了养路费，故王海全的第1至3项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于病假工资，依据双方均认可真实性的诊断书和辞职申请，王海全的病假期间为2017年11月4日至2018年1月27日。中信公司应按照病假工资标准向王海全支付该期间工资。双方均认可中信公司在2017年11月至2018年1月期间每月向王海全支付了工资545元，本院予以确认。王海全认可收到了中信公司另支付的1710元，但未就中信公司所称款项性质提交反证，本院对于该1710元亦系中信公司支付的上述期间工资的主张予以采信。经核算，中信公司应支付王海全上述期间病假工资差额1199.14元。关于劳动合同解除，依前述，中信公司确实存在未足额支付王海全病假工资的情况，故王海全以此为由向中信公司提出解除劳动合同并主张经济补偿于法有据，本院对于中信公司要求不支付王海全解除劳动合同经济补偿的诉讼请求不予支持。鉴于双方均未就王海全离职前12个月实际运营期间的收入举证，本院参考本市双班出租汽车驾驶员定额个人所得税金额对应的工资金额并结合病假期间的最低核算标准计算其经济补偿金额。关于王海全病假期间的承包金问题，一方面，双方签订的《关于履行劳动、承包运营合同规定》中“双班运营补充规定”第4条规定，“如乙方其中一名承包人因婚、丧假或因病住院期间造成暂时停运，另一承包人在此期间按单班方式运营，并按单班金额交纳承包金。”依据该规定，当双班出租汽车驾驶员中的一人病休时，中信公司并未明确需要将营运车辆交回。另一方面，中信公司称王海全在其病休期间仍实际营运，但中信公司未就此举证。因此，在王海全病休期间，中信公司不应再收取其承包费用，本院对于王海全要求中信公司返还2017年11月4日至30日期间承包费用的诉讼请求予以支持。王海全主张的金额不高于法定核算标准，本院予以确认。中信公司收取王海全预留金10000元缺乏法律依据，应予退还。双方均未就其余仲裁裁决提出异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告（被告）王海全与被告（原告）中信联合汽车（北京）有限公司自二〇一四年十一月四日至二〇一八年一月二十七日期间存在劳动关系；二、被告（原告）中信联合汽车（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）王海全二〇一七年十一月至二〇一八年一月期间的病假工资差额1199.14元；三、被告（原告）中信联合汽车（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）王海全解除劳动关系的经济补偿金11814.25元；四、被告（原告）中信联合汽车（北京）有限公司于本判决生效后七日内返还原告（被告）王海全预留金10000元；五、被告（原告）中信联合汽车（北京）有限公司于本判决生效后七日内返还原告（被告）王海全二〇一七年十一月四日至二〇一七年十一月三十日的承包金2722.18元；六、驳回原告（被告）王海全的其他诉讼请求；七、驳回被告（原告）中信联合汽车（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告（被告）王海全负担5元（已交纳），由被告（原告）中信联合汽车（北京）有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  韩文儒人民陪审员  彭 敏二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘思源