江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1218号原告：辛文代，男，1953年10月1日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。委托代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师。委托代理人：艾松平，江西玉臬律师事务所实习律师。被告：辛建才，男，1967年10月29日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。委托代理人：吴文兆，江西华星律师事务所律师。委托代理人：刘淑英，江西华星律师事务所律师。被告：邵敏，男，1986年9月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：宗友金，女，1973年5月27日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。被告：陈四恩，男，1955年10月11日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。被告：陈国会，男，1967年5月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。被告：辛炳芳，男，1960年3月7日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。被告：辛国和，男，1953年11月7日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。原告辛文代诉被告辛建才、邵敏、宗友金、陈四恩、陈国会、辛炳芳、辛国和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，由简易程序转为适用普通程序，于2020年9月27日、2020年10月30日公开开庭进行审理。原告辛文代及其委托代理人赵华文，被告辛建才及其委托代理人刘淑英，被告邵敏、宗友金、陈四恩、陈国会、辛炳芳、辛国和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛文代向本院提出诉讼请求：1.判令七被告承担连带责任，赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等各项人身损害赔偿金共计331349.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邵敏从事养殖业，在杨溪乡沥下组办养猪场，2020年6月被告邵敏猪场要修水泥路，将工程承包给被告辛建才，按每平方米7元结算工资。6月13日被告辛建才雇佣原告等六名工人到被告邵敏的猪场打水泥路，所用机械（包括搅拌机）为被告辛建才所提供。为调整水泥搅拌机的位置，几名工人手动搬移过程中搅拌机保险栓松动掉下砸中正下方的原告，原告受伤后，被送往余江区人民医院救治，因伤情严重，后转入鹰潭市人民医院治疗，经诊断原告的伤情为：1.创伤性双侧额叶脑挫裂伤；2.创伤性左侧硬膜下出血；3.颅底骨折并脑脊液鼻漏；4.颅内积气；5.左侧眼球破裂伤；6.双侧眼眶壁、颧骨、上颔骨、额骨及前颅窝骨折；7.左侧眼睑颜面多处皮肤裂伤等严重伤情。2020年6月24日，原告入南昌大学第一附属医院进行手术，2020年7月2日出院，共住院8天。2020年7月11日经抚州文昌法医学司法鉴定所鉴定，原告创伤性左眼缺失构成八级伤残，面部多处瘢痕构成十级伤残，颅脑损伤构成十级伤残；评定后续治疗费为52000元，护理期为60天，营养期为60天。本案中，原告受雇于被告辛建才并在从事雇佣活动中受伤，被告辛建才作为原告的雇主应当承担责任，被告邵敏作为发包方在知道被告辛建才没有施工资质的情况下将该工程发包给被告辛建才，应当承担连带责任，其余五被告对本次事故的发生也有过错，应当承担相应的责任。事发后除被告辛建才支付了5800元医疗费外，其余医疗费91413.68元全部是原告自费。为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。被告辛建才辩称：1.本人与原告不存在雇佣关系，不需要承担雇主责任，本人与原告以及被告宗友金、陈四恩、陈国会、辛炳芳、辛国和为松散形的农民施工队，属于法律上的合伙关系；2.本次事故发生的原因为原告未上搅拌机的保险所造成，其对于本次事故存在重大过错，本人对本次事故的发生不存在过错，不需要承担责任。被告邵敏辩称：本人在本案中不存在过错，本人与原告之间也不存在劳务关系，无需承担赔偿责任。被告宗友金辩称：当时我叫了原告上保险，但原告没有听。被告陈四恩辩称：当时有人叫了原告上保险，但原告没有上，责任不在我们。被告陈国会未答辩。被告辛炳芳辩称：这个案子与我无关。被告辛国和辩称：上保险是原告的职责。原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1.原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；A2.公安机关询问笔录复印件三份，证明：1.被告的身份信息；2.被告邵敏将打水泥路的工程发包给被告辛建才，包工不包料；3.2020年6月13日被告辛建才雇佣包括原告在内的六名农民工到其承包的被告邵敏猪场打水泥路；4.原告在从事雇佣活动中因被告辛建才的机器存在问题及组织者组织不得当，导致原告被搅拌机掉下的机篼砸中面部受伤；5.被告辛建才没有建筑施工资质。A3.鹰潭市人民医院出院小结、出院证明书、住院发票及用药清单各一份，南昌大学第一附属医院出院记录、出院证明书、住院费发票及用药清单各一份，及门诊费发票8张，证明：1.原告在提供劳务的过程中被砸伤送至鹰潭市人民医院，经治疗确诊伤情为：创伤性双侧额叶脑挫裂伤、创伤性左侧硬膜下出血、颅底骨折并脑脊液鼻漏、颅内积气、左侧眼球破裂伤、双侧眼眶壁、颧骨、上颔骨、额骨及前颅窝骨折、左侧眼睑颜面多处皮肤裂伤等严重伤情；2.原告因伤情严重转院至南昌大学第一附属医院救治，进行颧骨骨折切开复位内固定术、颧弓成形术、面神经解剖术、邻近皮瓣修复术、眼球内容物剜出术、结膜穹隆成形术、结膜囊成形术等复杂手术，住院22天，花费医疗费91413.68元，除被告辛建才支付5800元外，其他全部为自己承担。A4.司法鉴定书及鉴定费发票，证明：1.创伤性左眼缺失构成八级伤残，面部多处瘢痕构成十级伤残，颅脑损失构成十级伤残；2.评定后续治疗费为52000元，护理期为60天，营养期为60天，花费鉴定费2100元。被告辛建才、邵敏、宗友金、陈四恩、陈国会、辛炳芳、辛国和在本院所规定的举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告辛建才对原告提交的证据A1没有异议；对原告提交的证据A2提出该证据不能证明原告与其存在雇佣关系；对原告提交的证据A3的关联性有异议，原告受到损害不应由本人承担责任；对原告提交的证据A4的关联性有异议，质证意见同证据A3；被告邵敏对原告提交的证据A1、A2、A3、A4没有异议；被告宗友金、陈四恩、陈国会、辛炳芳、辛国和对原告提交的证据A1、A2、A3、A4没有发表质证意见。本院对原告提交的证据A2、A3、A4认定如下：原告提交的证据A2不能证明原告与被告辛建才存在雇佣关系，也不能证明搅拌机存在问题，故本院对原告提供的证据A2不予采信；原告提交的证据A3、A4可以证明原告的伤情、所花费的医疗费、原告的伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期、鉴定费等事项，本院予以采信。经审理查明：被告邵敏在杨溪乡沥下组办养猪场，2020年6月被告邵敏猪场要修水泥路，与被告辛建才协商，按每平方米7元的价格计算工资，材料由被告邵敏提供，将水泥路修建工作承包给被告辛建才。6月13日被告辛建才邀请原告以及被告宗友金、陈四恩、陈国会、辛炳芳、辛国和到被告邵敏的猪场打水泥路，施工所用搅拌机为被告辛建才提供。当天下午，为了移动搅拌机的位置，原告以及被告陈四恩、陈国会、辛炳芳、辛国和在搬动搅拌机时，因未栓搅拌机保险，致使搅拌机机篼掉下砸中原告。原告受伤后先送往余江区人民医院救治，当天转入鹰潭市人民医院住院治疗，住院11天，经诊断原告的伤情为：1.创伤性双侧额叶脑挫裂伤；2.创伤性左侧硬膜下出血；3.颅底骨折并脑脊液鼻漏；4.颅内积气；5.左侧眼球破裂伤；6.双侧眼眶壁、颧骨、上颔骨、额骨及前颅窝骨折；7.左侧眼睑颜面多处皮肤裂伤等。2020年6月24日原告入南昌大学第一附属医院进行手术，2020年7月2日出院，共住院8天。2020年7月11日经抚州文昌法医学司法鉴定所鉴定，原告创伤性左眼缺失构成八级伤残，面部多处瘢痕构成十级伤残，颅脑损伤构成十级伤残；评定后续治疗费为52000元，护理期为60天，营养期为60天。在本次事故中原告共花费医疗费91413.68元，其中被告辛建才支付了5800元医疗费，其余医疗费85613.68元由原告支付。以上事实，有原告陈述、被告陈述，原告举证材料、被告举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告辛建才与原告辛文代以及被告宗友金、陈四恩、陈国会、辛炳芳、辛国和是雇佣关系还是合伙关系？2、原告辛文代受伤造成的经济损失由谁承担？3、被告邵敏是否需要承担原告辛文代的赔偿责任？根据法律规定，雇佣关系是指雇主与雇工双方约定，在一定时间内，雇工向雇主提供劳务，雇主向雇工支付报酬的劳动服务关系，而合伙关系是指两个以上的公民按照约定，各自提供资金、技术、实物、劳务等，合伙经营、共同劳动，共享收益、共担风险的法律关系。本案中，被告辛建才与被告邵敏约定好打水泥路报酬后，叫来原告辛文代以及被告宗友金、陈四恩、陈国会、辛炳芳、辛国和共同参与，除去机械设备费用外，其余劳动报酬7人平分，符合合伙关系的法律特征，是一种松散形的合伙组织，因此本案为合伙引起的人身损害赔偿纠纷。原告辛文代是在合伙打水泥路移动搅拌机时，搅拌机未上保险造成的，按照他们工作惯例，原告负责搬水泥，移动搅拌机时，由原告负责上搅拌机保险，但本案发生时原告未上搅拌机保险，故原告自己应承担40%的过错责任；被告辛建才作为施工的组织者，同时作为合伙人以及搅拌机的所有者，在移动搅拌机时未提醒施工人员注意安全，导致本次事故的发生，因承担一定的责任；被告宗友金、陈四恩、陈国会、辛炳芳、辛国和作为合伙经营的受益人，应当承担相应的经济补偿责任。被告邵敏作为修建水泥路面的业主，选任没有从业资质的原、被告等人施工，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。原告诉请的医疗费91413.68元、后续治疗费52000元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费2640元（120元/天×22天）、护理费8400元（140元/天×60天）、残疾赔偿金163726元（36546元/年×20年×32%）、鉴定费2100元，符合法律规定，本院予以确定；原告诉请的精神损害抚慰金13000元过高，本院确定为10000元、原告诉请的交通1500元，未提供相应的票据，本院考虑本案原告住院时间以及住院地点与家庭住址的距离等实际情况，确定交通费为1000元。上述确定的原告的各项损失合计人民币333649.68元，本院根据各方的过错程度，确定原告自担30%的责任，被告邵敏承担10%的赔偿责任，被告辛建才承担20%的赔偿责任，被告宗友金、陈四恩、陈国会、辛炳芳、辛国和各承担8%的经济补偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告辛建才于本判决生效后十日内赔偿原告辛文代经济损失60929.94元（已扣除先行支付的5800元）；二、被告邵敏于本判决生效后十日内赔偿原告辛文代经济损失33364.97元；三、被告宗友金于本判决生效后十日内补偿原告辛文代经济损失26691.97元；四、被告陈四恩于本判决生效后十日内补偿原告辛文代经济损失26691.97元；五、被告陈国会于本判决生效后十日内补偿原告辛文代经济损失26691.97元；六、被告辛炳芳于本判决生效后十日内补偿原告辛文代经济损失26691.97元；七、被告辛国和于本判决生效后十日内补偿原告辛文代经济损失26691.97元；八、驳回原告辛文代的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270.25元，保全费2176.75元，合计8447元，被告辛建才负担1689.4元，被告邵敏负担844.7元，被告宗友金负担675.76元，被告陈四恩负担675.76元，被告陈国会负担675.76元，被告辛炳芳负担675.76元，被告辛国和负担675.76元，原告辛文代负担2534.1元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴亮生人民陪审员  吴新连人民陪审员  庄小琴二〇二〇年十一月六日书 记 员  刘 潇