贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)黔26行赔初22号原告吴先辉，男，侗族，住三穗县。被告三穗县人民政府，住所地：三穗县迎宾大道行政中心。法定代表人付乐欣，县长。委托代理人姚茂国。原告吴先辉诉三穗县人民政府行政赔偿一案，于2020年5月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案，原告吴先辉，被告三穗县人民政府委托代理人姚茂国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴先辉诉称：2007年至2009年，原告筹备开办了三穗县长吉乡吉兴砖厂，并办理了营业执照和采矿许可证，2013年以后年均生产销售270万元左右。2017年2月20日，三穗县人民政府非煤矿山治理整顿领导小组办公室发出《关于对三穗县长吉乡吉兴砖厂断电的函》，同年4月21日，三穗县供电局根据该函进行停电，原告的砖厂关闭至今。原告不服，提起行政诉讼，黔东南州中级人民法院于2019年5月13日作出判决，确认三穗县人民政府于2017年4月21日对原告经营的三穗县长吉乡吉兴砖厂强制断电的行政违法。被告不服，上诉至贵州省高级人民法院，该院于2019年12月27日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。因被告的强制断电行为，致使原告的砖厂关停至今，造成拖欠银行贷款及工人工资，给原告造成了损失，现依据《国家赔偿法》的规定，提起行政赔偿诉讼，请依法判决：1、撤销被告作出的（2020）穗府赔字1号《三穗县人民政府不予赔偿决定书》；2、被告赔偿原告设备损失269.5万元；3、被告赔偿原告烧制的23万块砖损失8.05万元；4、被告赔偿原告营业损失每月11万元，直至砖厂恢复生产为止；5、被告赔偿原告精神损失6万元。原告开庭前向本院提交的证据如下：1、（2019）黔26行初16号行政判决及（2019）黔行终1648号行政判决，拟证明被告强制断电的行为被人民法院生效判决确认违法；2、（2020）穗府赔字1号三穗县人民政府不予赔偿决定书，拟证明原告曾向被告提出赔偿申请，被告不予行政赔偿；3、砖厂发放工人工资情况，拟证明2014年3月至2016年2月原告经营砖厂的生产规模和人员情况；4、2011年销售日记账，拟证明原告的砖厂在2011年销售数额为1642503元；5、（2017）黔2624民初884号民事判决书及查封财产清单，拟证明原告因砖厂被停产后，还不上银行贷款被起诉，以及砖厂被人民法院查封的事实；6、穗人社监令字（2017）第8号劳动保障监察责令改正决定书，拟证明原告被责令整改；7、录音谈话光盘，拟证明被告以及准备赔偿原告损失，每个月5万元，因差距过大最后没有谈成，以及黔东南州中级人民法院到三穗县人民法院协调补偿事宜，因被告出价太低没有谈成；8、砖厂现场及厂房照片，拟证明原告砖厂生产规模及砖窑、机器设备和场地受损情况；9、证言，拟证明砖厂被停电后造成的损失及照相拍摄地点为案涉砖厂；10、采矿许可证，拟证明原告的砖厂年生产规模情况；11、贵州省警察学院司法鉴定中心鉴定意见书，拟证明“吴先辉”签名字迹倾向于认定不是吴先辉本人所写，三穗县国土局没有向吴先辉颁发采矿许可证，原告不知道其采矿许可证到期的期限；12、国家企业信用公示系统三穗县长吉乡吉兴砖厂的公示，拟证明原告砖厂的营业执照至今有效；13、被告违法关停原告砖厂的所有损失，拟证明损失计算方式及过程。被告三穗县人民政府答辩称：人民法院虽然判决强制断电的行为违法，但二审判决对一审判决认定吴先辉已经取得涉案砖厂采矿权的延续的事实予以纠正，强制断电的行为属程序违法，并未导致原告吴先辉的砖厂设备的损失，因此原告提出赔偿其设备损失269.5万元没有事实依据；其次，原告吴先辉未提供证据证明其烧制的23万块砖的损失为8.05万元，是因断电行为造成的直接损失，故该项赔偿请求没有事实依据；原告吴先辉的案涉砖厂的采矿许可证已经到期，属无证采矿，其违法生产经营所得不属合法权益范围，营业损失不符合国家赔偿法第三十六条的规定，因此，原告请求赔偿其经营损失的请求没有法律依据；另外，强制断电的行为未对吴先辉人身权造成侵害，故其请求赔偿6万元的精神损失亦无事实和法律依据。综上所述，本府作出的《不予行政赔偿决定》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告的行政赔偿诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的赔偿诉讼请求。被告三穗县人民政府在举证期限内向法庭提交如下证据材料：1、（2019）黔26行初16号行政判决及（2019）黔行终1648号行政判决，拟证明被告对原告砖厂强制断电的下午被人民法院判决确认程序违法，同时证明对原告砖厂进行检查时，发现原告砖厂无证采矿，并告知原告办理采矿许可证延期手续；2、采矿许可证，拟证明原告经营的三穗县长吉乡吉兴砖厂采矿许可证有效期限为2013年9月25日至2016年9月25日；3、照片及情况说明，拟证明2016年9月、10月、12月，县国土资源局工作人员到原告经营的砖厂进行检查，发现原告砖厂采矿许可证已经过期，仍继续违法开采；4、照片，拟证明2017年4月13日，在强制断电前，县供电局向原告经营的砖厂下发了停电通知；5、行政赔偿申请书、违法关停三穗县长吉乡吉兴砖厂的所有损失，拟证明原告于2020年3月向被告申请行政赔偿，但是没有提供任何证据材料；6、三穗县人民政府办公室文件处理签、送达回证，拟证明被告作出不予行政赔偿决定程序合法；7、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明标称日期为2014年度的《三穗县采矿许可证登记簿》上“吴先辉”署名字迹与供检的“吴先辉”样本字迹是同一人书写形成，同时证明原告已于2014年1月领取了《采矿许可证》，原告明知2016年9月25日采矿许可证到期后，仍然继续违法采矿；8、三穗县长吉乡吉兴砖厂开采方案设计，拟证明2014年1月，吴先辉在委托贵州子怡工程技术有限公司开展开采方案设计的时候，向贵州子怡工程技术有限公司提供过《采矿许可证》，同时证明原告于2014年1月领取了《采矿许可证》，原告明知2016年9月25日采矿许可证到期后仍然继续违法开采。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下：原告提交的第1号证据真实合法，能够证明被告的强制断电行为被人民法院生效判决确认违法，予以采信；第2号证据客观真实，予以采信；第3号和第4号证据不能证明被告的断电行为对原告的砖厂造成直接损失的数额，不予采信；第5号和第6号证据与本案无关联，不予采信；第7号证据不具备合法性，不予采信；第8号证据和第9号证据不能达到原告的证明目的，不予采信；第10号证据客观真实，予以采信；第11号证据真实、合法，但不能证明原告不知道其采矿许可证的有效期限的事实；第12号证据客观真实合法，但与本案无关联，不予采信；第13号证据系原告单方计算，客观性、真实性无法考证，对于其损失情况，本院结合其他证据加以核实评判。被告提交的第1号证据与原告提供的第1号证据认证意见一致；第2号证据真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信；第3号证据不符合证据的证明要件要求，但原告认可被告工作人员去过，对于原告的自认事实，本院予以确认；第4号证据客观真实，予以釆信；第5号证据能够证明原告曾向被告提出行政赔偿申请的事实，予以采信；第6号证据能够证明被告作出不予行政赔偿决定的事实；第7号和第8号证据客观真实，综合该两份证据，可以证明原告已经知晓《采矿许可证》有效期限的事实。经审理查明：2010年7月，原告吴先辉出资在三穗县长吉乡司前村创办吉兴砖厂，并办理了采矿许可证，采矿许可证号为C5226242010097130075740,2013年7月，原告按规定向三穗县国土资源局申请延续许可，获准的许可期限为2013年9月25日至2016年9月25日。2014年1月，吴先辉在委托贵州子怡工程技术有限公司开展开采方案设计时，向该公司提供了《采矿许可证》等材料，据此可知，原告于2014年1月前已领取了《采矿许可证》并知晓采矿许可期限。2016年9月至10月期间，三穗县国土资源局工作人员到原告砖厂进行工作检查，口头告知原告采矿许可证已经逾期，要求原告办理延续许可手续。2017年2月20日，三穗县人民政府非煤矿山治理整顿工作领导小组办公室发出《关于对三穗县长吉乡吉兴砖厂断电的函》，同年4月21日，三穗县供电局对原告砖厂强制断电，原告砖厂停止生产至今。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告三穗县人民政府强制断电的行为违法，本院于2019年5月13日作出一审判决，确认被告三穗县人民政府于2017年4月21日对原告经营的三穗县长吉乡吉兴砖厂强制断电的行政违法，案经贵州省高级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。原告吴先辉于2020年3月16日向被告提出行政赔偿申请书，被告于同年4月22日作出（2020）穗府赔字1号《不予行政赔偿决定书》，决定对吴先辉的赔偿请求不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼，诉请如前所述。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。当事人取得行政赔偿的前提条件，是行政行为被确认为违法，当事人的合法权益受到损害，且损害结果与违法行为之间存在因果关系。本案中，被告三穗县人民政府强制断电的行为已被人民法院生效判决确认违法，对于原告是否应当获得赔偿，赔偿数额的多少，根据原告的赔偿诉请，本院分项论述如下：第一、关于原告请求撤销被告作出的（2020）穗府赔字1号《三穗县人民政府不予赔偿决定书》的问题。被告于2020年4月22日作出（2020）穗府赔字1号《不予行政赔偿决定书》系程序性处理决定，不影响其权利救济的行使，当事人不服的，可直接向人民法院院提起行政赔偿诉讼，无需以行政机关的现行处理程序为前提，故原告该诉请本院不予支持。第二、关于原告请求被告赔偿其设备损失269.5万元的问题。本院认为，被告强制断电的行为虽被确认违法，而断电行为本身，可能会导致机器设备不能正常运转，但不会造成机器设备的损毁，原告亦未提供证明被告的断电行为对其机器设备造成损毁或者破坏的证据，故原告该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。第三、关于原告请求被告赔偿原告烧制的23万块砖损失8.05万元的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告虽未能提供证据证实其烧制砖块的具体损失数额及价值金额等，但被告违反法律程序强制断电的行为，对原告尚未烧制的砖块无法继续烧制成品或者可能正在烧制的砖块造成损坏，且被告亦未提供证明其强制断电时，原告不存在正在烧制或者待烧制的砖块的证据，被告就该部分损失，应当承担赔偿责任。因现场被破坏，无法核实原告损失情况，结合原告生产规模等实际情况，本院判令被告酌情赔偿原告该部分损失8万元。第四、关于原告请求被告赔偿原告经营损失每月11万元，直至砖厂恢复生产为止的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。取得赔偿的前提条件之一，是当事人的合法权益受到损害。根据本院查明的案件事实，《采矿许可证》有效期限为2013年9月25日至2016年9月25日，原告于2014年1月，自持《采矿许可证》委托贵州子怡工程技术有限公司开展开采方案设计，据此，原告至迟于2014年1月已经领取了《采矿许可证》并知晓其有效期限。此外，在三穗县国土部门业已多次告知其办理延续手续，本案现有证据不能证明原告已依法申办延续手续的事实，而被告强制断电时间为2017年4月21日，此时采矿许可证已逾期，因此，原告在《采矿许可证》有效期限届满之后的生产经营活动属无证经营，其经营行为不属于国家赔偿法规定的合法权益的范畴，不受法律保护，故原告请求判决赔偿其经营损失的诉请没有法律依据，本院不予支持。第五、关于原告请求被告赔偿原告精神损失6万元的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案被告实施了强制断电行为，并不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条规定的情形，未对原告吴先辉人身等造成损害，故不能适用精神损害赔偿的有关规定，因此，原告请求赔偿精神损失6万元的诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款、第三十六条第（八）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三穗县人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告吴先辉经济损失人民币8万元；二、驳回原告吴先辉的其他赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  罗安武审判员  张秋菊二〇二〇年十一月九日法官助理杨毅书记员刘安靖