上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34466号原告：赵娟，女，1982年5月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：胡瑜亮，上海市四方律师事务所律师。被告：刘彪，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：华雄鑫，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告赵娟与被告刘彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娟及其委托诉讼代理人胡瑜亮，被告刘彪及其委托诉讼代理人华雄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金375,000元(人民币，下同)；2.被告向原告支付以375,000元为基数，自2020年9月4日起至实际清偿之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求的起算时间为：以105,000元为本金，自起诉之日起的利息，以及以27万元为本金，自2020年11月1日起的利息。事实和理由：2019年8月，被告为经营理发店向原告借款27万元，向原告弟弟赵杰借款13万元，约定于2020年5月30日前归还6万元，于2020年6月30日前归还7万元，其余金额自2020年7月30日起每月还22,500元，直至还清。被告为此出具欠条二张。2020年6月起，原告曾多次要求被告按期还款，但被告均未还款。截至2020年8月底，被告仅偿还了25,000元，并一直躲避原告。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告刘彪辩称，本案所涉款项实为投资款，并非借款，应驳回原告的诉讼请求。原、被告双方以及案外人朱某某系合伙关系，共同投资经营理发店，双方约定原告投资40万元，占股30%。其中，被告收到原告支付的现金20万元，另外20万元的收款人系朱某某，并非被告，且朱某某与被告之间的转账与本案无关。原告持有的两张欠条系被告于今年四五月份时书写，被告考虑到门店亏损，感到不好意思，想多少需要弥补一下原告，故按照原告要求出具了欠条。但被告并未实际收到欠条所载款项，故双方不存在借贷关系，更不存在原告所谓的债权转让。本院经审理认定事实如下：原告赵娟作为乙方与被告刘彪、案外人朱某某作为甲方签订协议一份，约定：甲乙双方在平等互利的条件下，同意合作，甲方为经营方，乙方为合作方。双方协商确定，甲方的责任：1.义务(负责门店经营管理)；2.利益(利润分红)。乙方的责任：1.利益(享受门店100%实体股利润30%)，在亏损的情况下与乙方无关；2.权利(财务系统所有明细)。2019年8月15日，被告向原告出具收据一份，载明：今收到赵娟闵行区水清路620门店投资款20万整。2019年8月31日，案外人朱某某向原告出具收据一份，载明：今收到赵娟投资闵行区水清路XXX号投资款20万元整(转账)。当日，案外人赵某向朱某某名下尾号为9408的工商银行账户转账20万元。2020年，被告出具欠条二份，分别载明：本人刘彪，因理发店经营借赵杰13万元，于2020年6月30日还清，2020年5月30日前先还6万元；本人刘彪，因理发店经营借赵娟27万，于2020年7月30日至2021年7月30日还清：每月还22,500元。2020年8月12日，原告赵娟作为乙方(受让方)与案外人赵杰作为甲方(出让方)签订债权转让协议一份，载明：债务人刘彪向甲方借壹拾叁万元整，现甲乙双方协商，甲方将该笔债权转让给乙方。原、被告之间有如下聊天记录：原告说：你叫上他也没什么关系的。毕竟，我们是一起投资二店。并不影响我们。2020年5月9日，被告答：好多事情我们兄弟有的我真说不出来，毕竟十几年了，我不会影响朱某某任何什么。2020年8月8日，原告说：到7月30日，我们按照欠条约定你应该还给我们152,500元，我只收到一万，你说吧，这是事实吧……这是事实，你不是问为什么再签字吗？你逾期没还款，这还用说吗？被告答：不是不认，我们短信记录也有，你这边证据也有。我没说不还啊。我真的谈店转让出去，我不是不回你信息。2020年8月19日，原告说：刘彪，你借赵杰的13万，八月八号时我帮你还给他了，没办法。他需要钱，我只能这样，天天被他老婆盯着也很不舒服。有钱还时，记得转给我。被告答：好的。诉讼中，原告申请朱某某作为证人出庭作证，证人朱某某出庭作证称：其与被告系合作关系，因其二人缺少资金开店，原告基于对其二人实力的信任，愿意出资40万元投资开店。其中原告向被告交付20万元现金，并通过赵某向其转账20万元。之后其陆续向被告转账共计17万元，差额的3万元以支付工资的方式抵扣。后原告因得知被告转卖股权提出撤资，被告同意原告撤资，但因暂无钱款返还，故向原告出具了欠条。诉讼中，原、被告双方一致确认欠条出具后，被告通过微信向原告还款25,000元。以上事实，由原告提供的欠条、收据、协议、债权转让协议、借记卡账户历史明细清单、转账明细详情截图、聊天记录截图，被告提供的聊天记录截图等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原告赵娟与被告刘彪之间是否存在借贷关系。虽然原告提供的协议以及被告提供的聊天记录可证明原、被告双方原系合作关系，但原告提供的欠条可证明经被告签字确认，双方合意变更涉案款项性质为借款。被告作为完全民事行为能力人，应当对向他人出具欠条并于欠条上签字的法律后果有所认知，并承担相应的法律责任。原告现据此主张双方存在借贷关系，于法有据，本院予以支持。其中，与案外人赵杰相关的债权，原告提供的债权转让协议、聊天记录可证明其二人达成债权转让之合意，并向被告履行了债权转让的通知义务，故该笔债权转让对被告发生效力，现原告作为债权人主张相应部分的债权，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告提供的转账记录以及原、被告双方的陈述，可证明原告已完成了出资40万元的交付义务，被告虽抗辩其中20万元的收款人系案外人朱某某，但被告出具欠条确认的总金额亦为40万元，被告应按照约定就40万元承担还款义务。根据27万元欠条载明的内容，虽有部分款项尚未到期，但被告未按照约定履行到期债务以及否认双方存在借贷关系的行为，已构成违约，原告要求提前归还全部款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于还款，原、被告双方一致确认被告已归还款项25,000元，且原告亦认可作为本金予以扣除，与法无悖，本院予以采纳，扣除后，被告尚欠原告借款本金375,000元。关于利息，被告作为借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现无证据证明原、被告双方就借款利率存在明确约定，原告主张的利率标准，符合相关法律规定，本院予以支持，原告调整后的利息起诉时间，已考虑到了本案所涉借款合同的实际履行情况，且符合欠条之约定以及相关法律规定，本院予以支持。综上，被告作为借款人，应按约向原告归还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第九十四条第二、第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘彪于本判决生效之日起十日内归还原告赵娟借款本金375,000元；二、被告刘彪于本判决生效之日起十日内支付原告赵娟以105,000元为本金，自2020年9月4日起至被告刘彪实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；以270,000元为本金，自2020年11月1日起至被告刘彪实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,925元，减半收取计3,462.50元，由被告刘彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二〇年十一月十二日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。