河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7842号原告：高留，男，1948年11月2日出生，汉族，住驻马店市。原告：王彦灵，女，1952年7月1日出生，汉族，住驻马店市。二原告委托诉讼代理人：高峰，男，1974年6月8日出生，汉族，住驻马店市，系二原告的儿子。被告：高俊峰，男，1976年11月2日出生，汉族，住驻马店市。委托诉讼代理人：唐广飞，河南济世雨律师事务所律师。原告高留、王彦灵诉被告高俊峰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高留、王彦灵，被告高俊峰及其委托诉讼代理人唐广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高留、王彦灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还二原告承包地每人2.4亩，合计4.8亩；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系被告父母，二原告在其村组分配有每人2.4亩承包地，由于二原告年事已高，在2011年二原告无偿将其拥有的承包地交由被告耕种。但被告现不顾亲情将二原告的承包地4.8亩据为己有，后原告曾多次找被告要求返还其承包地，但被告却拒不返还。被告高俊峰辩称，一、本案不属于人民法院受理范围，依法应当驳回原告的起诉。根据最高法关于审理农村土地承包纠纷解释之规定，本案不属于承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷等纠纷，不属于人民法院受理范围，依法应当驳回原告的起诉；二、原告的起诉无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。首先，农村土地承包实行家庭联产承包责任制，根据被告所有的农村土地承包经营权证显示，承包方式为家庭承包，被告为承包方代表，因此根本不存在二原告陈述的任何将承包地据为己有的情形。其次，根据《农村土地承包法》第十六条之规定，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。被告家庭承包土地一共8亩，并且被告与二原告系共同家庭成员，土地状态为共同共有无法分割，故二原告请求返还4.8亩土地无法律依据。最后，二原告系被告的父母，父亲72岁，母亲68岁，已经无土地经营能力，无法维持土地用途，即使被告将家庭承包土地平均分割，将属于其二人的份额交付给二人，二人也无法进行承包经营，况且在土地承包经营期间被告一直负责赡养二位老人，将土地收益所得平均分配给家庭成员，被告耕种土地属于人之常情并不存在任何非法目的与非法行为。综上，本案不属于法院受理范围，被告未侵害二原告的土地承包经营权，二原告的起诉无任何依据，应当驳回其起诉或诉求。经审理查明，一、原告高留、王彦灵系被告高俊峰的父母，三人均为驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道高集社区高集村（以下简称高集村）的村民，1998年高集村土地承包时，二原告和被告三人参与了土地承包，三人在高集村均分配有承包地。2001年被告高俊峰与夏慧结婚，婚后生育一子高路昂，生育一女高璐雯，被告的妻子夏慧和二子女在高集村均未分得承包地。二、2011年10月以前，二原告与被告分户并分开耕种各自家庭的承包地，二原告耕种有4.8亩的承包地，2011年10月16日被告与二原告达成赡养协议，二原告将其耕种的4.8亩承包地交付给被告耕种，由被告负责二原告的生养死葬事宜，为此原告王彦灵与被告高俊峰在证明人的见证下共同签名了“证明”一份，该证明载明“证明本人高俊峰种父母4亩8分地。已（以）后父母的生活和一且（切）费用由高俊峰全部负责，××他给父母看，死了他管，给老大高峰没一点关系。高俊峰、王彦灵2011.10.16。证明人：高爱勤、高留德”。“证明”签订后，二原告于2011年10月开始将4.8亩承包地交给被告耕种至今。2020年7月，二原告与被告因分配拆迁补偿款发生纠纷，二原告与被告均同意双方签订的赡养“证明”作废，此后，二原告要求被告返还4.8亩承包地未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，二原告提交了：1、2020年7月16日驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道高集社区居民委员会出具的证明复印件一份，用以证明二原告在1998年第二轮承包中每人承包土地2.4亩，共4.8亩。被告对其真实性不予认可。诉讼中，二原告述称，赡养协议签订前有二原告耕种的4.8亩承包地为两块，分别是：①一块承包地2.4亩，北邻高善军家承包地，南邻高光辉家承包地，东邻生产路，西邻沟；②另一块承包地2.4亩，北邻高井堂家承包地，南邻高留德家承包地，东、西邻沟。被告对二原告的上述陈述予以认可。诉讼中，被告提交了2017年6月27日颁发的被告名下的农村土地承包经营权证【豫(2017)驿城区农村土地承包经营权第101484号】，该证书载明：承包方代表：高俊峰；承包方式：家庭承包；承包期限：1998年10月1日至2028年9月30日止；承包方家庭成员为高俊峰、高路昂、高留、夏慧、高璐雯、王彦灵；承包地确权总面积：8亩；承包地块总数：4块。被告用于证明家庭联产承包地共8亩，该8亩土地为6位家庭成员共同共有。二原告质证称，对其真实性无异议，但是什么时间办证二原告不知道，也没人通知。二原告述称该证书上两块地块代码为4117020100030600104、4117020100030600704的承包地系二原告原耕种的土地，现该两块土地由被告占有耕种至今，该两块承包地分别是：①地块代码：4117020100030600104，坐落为东：沟渠，南：高黑，西：沟渠，北：高毛，面积：2.40亩；②地块代码：4117020100030600704，坐落为东：沟渠，南：高留德，西：生产路，北：高景堂，面积3.00亩。上述事实，有原告提交的证明，被告提交的土地承包经营权证以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，本案中，2011年10月16日二原告与被告签订的“证明”（即赡养协议）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。由此赡养协议可以证明二原告夫妻在高集村分配取得的承包地为4.8亩，2011年签订赡养协议之前二原告与被告已经分户，并分开耕种各自家庭承包地的事实，赡养协议签订后，二原告将4.8亩承包地交付给被告耕种，但二原告对此4.8亩承包地享有的承包经营权并未因赡养协议发生改变，2020年二原告与被告因拆迁补偿款发放问题发生争执，双方均一致同意赡养协议作废，即双方协商一致解除了赡养协议，赡养协议解除后，根据赡养协议的履行情况，二原告可以要求恢复原状，因此被告继续占有使用二原告的4.8亩承包地，已无合同依据和法律依据，现二原告请求被告返还4.8亩承包地，于法有据，本院予以支持。关于被告提出本案不属于法院的受理范围的辩解，赡养协议解除后，被告继续占有二原告的承包地拒不返还，侵犯了二原告的土地承包经营权，人民法院应当依法受理，被告的该项辩解，于法无据，本院不予采纳。关于被告提出二原告与被告系共同家庭成员，土地状态为共同共有无法分割的辩解。二原告与被告已经分户，双方签订的赡养协议现已解除，且双方当事人因其他原因发生争执无法调和，共同生活、共同经营的基础已经丧失，现二原告请求返还其承包的4.8亩土地，符合法律规定，故被告的该项辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：限被告高俊峰于本判决生效后十日内向原告高留、王彦灵返还承包地4.8亩（①一块承包地2.4亩，北邻高善军家承包地，南邻高光辉家承包地，东邻生产路，西邻沟；②另一块承包地2.4亩，北邻高井堂家承包地，南邻高留德家承包地，东、西邻沟）。案件受理费100元，由被告高俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二〇年十一月六日书记员  张园园