重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9280号原告：谢和理，男，汉族，1963年05月05日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：董政，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冰，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：杨熙根，男，汉族，1966年07月06日出生，住重庆市璧山县。被告：曾绍侠，男，汉族，1973年06月14日出生，住重庆市璧山县。原告谢和理与被告杨熙根、曾绍侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员代庆珍、人民陪审员杨锐组成合议庭，适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行审理，原告谢和理的委托诉讼代理人董政、谢冰到庭参加诉讼，被告杨熙根、曾绍侠经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谢和理向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杨熙根、曾绍侠共同向原告偿还借款本金500000元以及利息（利息的计算方法为：以500000元为基数，从2019年4月9日起按月利率1%的标准计算至借款全部清偿日止，暂计至2020年8月13日为82000元）。以上费用暂计共58200元；2、本案诉讼费由被告杨熙根、曾绍侠承担。事实和理由：2019年4月9日，被告杨熙根因需支付被告曾绍侠在重庆市奥斯置业有限公司上班期间的工资向原告借款人民币50000元，并出具《借条》，约定原告直接将借款转账给程文学（被告曾绍侠配偶），并约定于2019年6月9日归还上述借款，利息按月利率1%的标准计算。同日，两被告出具《承诺书》明确表示以其实际享有的重庆奥斯置业有限公司的股权和重庆奥斯置业有限公司对上述借款本金、利息以及为实现债权发生的一切费用等提供连带保证责任，并承诺在“玉丰苑项目”开始动工后半年内归还全部欠款。其中，被告曾绍侠明确承诺在其转让50%的代持股给被告杨熙根及被告杨熙根指定的其他股权代表人时，必须通知原告到场，如未通知，则被告杨熙根与被告曾绍侠对上述借款承担共同还款责任。因上述项目迟迟未动工，后经原告调查发现，上述项目不仅系被告伪造，而且查询工商信息才知晓被告曾绍侠早已将股权转让，但并未通知原告，原告随即要求被告归还欠款，但被告始终以各种理由拒绝付款，故原告起诉至法院。被告杨熙根、曾绍侠未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交以下证据：《借条》、《收条》、《个人结算业务申请书》、《中国农业银行交易明细》、《承诺书》、《重庆奥斯置业有限公司投资人变更信息》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨熙根于2019年4月9日向原告出具《借条》，载明：“今借到谢和理人民币伍拾万元整，此款用于支付曾绍侠在重庆市奥斯置业有限公司上班时所有工资，清算止于2019年3月31日止。请直接支付到曾绍侠的建设银行卡号上，卡为：XXX（程文学）。此卡号为曾绍侠老婆的卡号。定于2019年6月9日归还。利息按月利息1%计息。借款人：杨熙根”。该借条下方有“属实：曾绍侠2019.4.9”字样，并在曾绍侠签名处捺印。原告于当日向程文学（卡为XXX）转账500000元。同日，被告曾绍侠向原告出具《收条》，载明：“今收到杨熙根支付曾绍侠在重庆市奥斯置业有限公司2019年3月31日止前的工资款人民币：500000.00元（大写：伍拾万元整），此款打到曾绍侠老婆程文学卡号XXX，此款到账后有效。收款人：曾绍侠XXX.2019.4.9”。同日，被告杨熙根、曾绍侠出具《承诺书》，载明：“鉴于：曾绍侠系杨熙根在重庆奥斯置业有限公司的股份代持人，曾绍侠持有重庆奥斯置业有限公司的50%的股权实为杨熙根所有，其权益归杨熙根所有。现就有关事宜杨熙根和曾绍侠共同出具以下承诺书：一、杨熙根（含股权代持人曾绍侠）自愿以其个人持有的重庆奥斯置业有限公司股权、重庆奥斯置业有限公司及其投资开发的位于重庆市九龙坡区陶家镇开发区的“玉丰苑项目”向杨熙根向谢和理的借款50万元（详见杨熙根2019年4月9日出具的借条）提供连带保证担保，担保的范围包括但不限于借款本金、利息以及为实现债权发生的一切费用等。二、曾绍侠承诺在转让50%的代持股给杨熙根（或其指定的其他股权代持人）时，必须通知谢和理到场后再转让股权。若未通知谢和理且到场，则上述杨熙根向谢和理的借款50万元即视为曾绍侠与杨熙根共同向谢和理的借款50万元，共同承担还款责任和义务。三、杨熙根承诺在曾绍侠将为其代持的49.97%股权转回给杨熙根（或其指定的其他股权代持人）后，杨熙根（或其指定的其他股权代持人）可用该股权质押给第三人的方式融资，所融资金必须接受债权人谢和理监管且只能用于“玉丰苑项目”的开发建设，不得挪作他用。四、杨熙根（含股权代持人曾绍侠或杨熙根指定的其他股权代持人）自愿以其实际享有的重庆奥斯置业有限公司49.97%股权和重庆奥斯置业有限公司为杨熙根前期欠重庆坤飞建设（集团）有限公司（含债权人李文容、谢和理等，本承诺书中简称“债权人谢和理”）的款项共计人民币约2709.11万元提供连带保证担保，担保的范围包括但不限于借款本金、利息以及为实现债权发生的切费用等。欠款具体金额如下：1、截止2016年9月20日对账，杨熙根欠债权人谢和理26036619.88元；2、坤飞公司垫付秀山博宇花园费用55.4481万元；3、2019年4月9日向谢和理借款50万元。杨熙根承诺在“玉丰苑项目”开始动工后半年内将上述欠款全部归还。本承诺书经承诺人签字后即生效。承诺人保证严格按照上述承诺事项履行。”另查明，被告曾绍侠（甲方）与案外人蒋华荣（乙方）于2020年3月23日签订《重庆奥斯置业有限公司股权转让协议》，约定甲方将其持有该公司1373.9万元的股权转让给乙方，重庆奥斯置业有限公司召开股东会并作出《重庆奥斯置业有限公司》股东会决议，同意股权转让及修改章程。2020年3月23日《重庆奥斯置业有限公司章程》载明：第十条公司由4个股东共同出资设立，注册资本为人民币2803.88万元，其中曾绍侠出资额27.1万元，蒋华荣出资额1373.9万元。重庆市九龙坡区市场监督管理局于2020年3月24日作出《准予变更登记通知书》，载明：准予重庆奥斯置业有限公司的股权并更登记申请，并加盖“重庆市九龙坡区市场监督管理局登记注册专用章”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告杨熙根向原告谢和理借款，并出具借条，系原告与被告杨熙根真实意思表示，不违反法律规定，原告已履行500000元借款本金发放义务，原告与被告杨熙根借贷法律关系依法成立并生效，被告应当按照约定履行还款义务。被告杨熙根未到庭举示已经偿还借款本金的证据，对于原告谢和理要求被告杨熙根偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告杨熙根约定月利率1%，不违反法律规定，对于原告要求被告杨熙根支付利息，该利息以500000元为基数，从2019年4月10日起按月利率1%计算至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，超过部分予以驳回。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”被告杨熙根、曾绍侠与原告在承诺书中明确约定，被告曾绍侠承诺在转让代持股给杨熙根（或其指定的其他股权代持人）时，必须通知谢和理到场后再转让股权。若未通知谢和理且到场，则杨熙根向谢和理的借款500000元即视为曾绍侠与杨熙根共同向谢和理的借款500000元，共同承担还款责任和义务。该约定系被告杨熙根、曾绍侠的真实意思表示，对被告杨熙根、曾绍侠具有法律约束力，原告诉称被告曾绍侠在转让代持股份时未通知原告，被告杨熙根、曾绍侠也未到庭举示已通知原告到场的证据，故被告曾绍侠应当就杨熙根向谢和理的借款500000元承担共同还款责任，对于原告谢和理要求被告曾绍侠与被告杨熙根共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨熙根、曾绍侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、辩论等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨熙根、曾绍侠于本判决生效之日起十日内共同向原告谢和理支付借款本金500000元及利息，利息以500000元为基数，从2019年4月10日起，按月利率1%计算至本金付清之日止。二、驳回原告谢和理的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9620元，由被告杨熙根、曾绍侠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  代庆珍人民陪审员  杨 锐二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  裴 度书 记 员  李 丹