wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1520号 原告：蒋旭，男，汉族，1966年2月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被告：成都隆庭装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区金履二路452号2栋4层401号。 法定代表人：杨维科。 原告蒋旭与被告成都隆庭装饰工程有限公司（以下简称隆庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋旭到庭参加诉讼，被告隆庭公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒋旭向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告赔偿款9472元及利息（自2019年11月22日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.依法判令被告支付原告因此次诉讼维权产生的合理费用5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因位于遂宁市××的房屋装修需要，于2019年3月17日，与被告签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》）。根据该《装修合同》约定：被告应于90个工作日内完成装修，原告应向被告支付装修款项，并在《装修合同》第十二条第九款约定“一方违约的，除按约定支付违约金外，还应赔偿对方维权诉讼支付的合理费用（诉讼费、取证费、公证费及律师费等）”。原告按照该《装修合同》约定向被告指定账户分别于2019年3月17日、2019年4月22日、2019年7月8日、2019年9月23日转款共计140000元，原告履行了装修款的合同义务，但被告未在工期内完工。因工期延误给原告造成损失，原、被告于2019年11月2日达成了《赔偿协议》，根据该《赔偿协议》约定：因工期延误32天，被告以每天296元赔付于原告，合计9472元；于10个工作日内赔付于原告账户。但被告至今不履行支付义务，故起诉至法院，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告隆庭公司未作答辩。 本院经审理查明：2019年3月17日，原告蒋旭与被告隆庭公司签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》（编号：ＬＴ—3548），该合同约定，被告于90个工作日内完成对原告所有的位于遂宁市××房屋的装修，工程价款为149500元，工程款支付方式为：第一次合同签订之日支付60%，第二次隐蔽工程验收后3日内支付35%，第三次现场制作施工部分、木门安装、厨卫吊顶、橱柜安装、地板安装验收后3日内。关于违约责任约定：由于甲方或乙方原因致使工程延误，每延误一日由违约方向对方支付工程总造价千分之二的违约金；乙方违约的，除按约定支付违约金外，还应当赔偿对方维权诉讼支付的合理费用（诉讼费、取证费、公证费及律师费）。合同签订后，原告分别于2019年3月17日、2019年4月22日、2019年7月8日、2019年9月23日向被告隆庭公司转款共计140000元。后因被告未在工期内完工，原、被告于2019年11月2日签订了《赔偿协议》，载明：“赔偿协议经成都隆庭装饰工程有限公司与遂宁翰林名苑4-7-3业主友好协商，鉴于工期超期32天，公司以每天296元赔付于遂宁业主，合计9472元于10个工作日内赔付于遂宁业主指定账户。公司继续履行维保责任。业主银行卡号：6228××××5479蒋旭中国农业银行遂宁市分行蒲治宇2019.11.2蒋旭2019.11.2”。 被告隆庭公司原法定代表人为蒲治宇，2019年12月17日变更为杨维科。 另查明，原告因此次维权支出律师代理费5000元。 本院认为，原告蒋旭与被告隆庭公司所签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》（编号：LT—3548）及《赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定履行了支付工程款的义务，被告未在约定期限内完工，已构成违约。就逾期完工致原告的损失，2019年11月2日，隆庭公司原法定代表人蒲治宇与原告达成的赔偿协议，合法有效，隆庭公司应当按照协议约定期限向原告履行赔偿款项的给付义务。现原告依据该协议，要求被告给付款项9472元及支付资金占用利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方签订的装饰合同明确由违约方承担由此产生的诉讼费、律师代理费用，原告主张因本案产生的律师代理费5000元由被告承担，且向本院提供了费用实际产生的凭证，对其该项诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都隆庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向蒋旭支付赔偿款9472元及利息（利息以9472元为基数，从2019年11月22日起至款项实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、成都隆庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向蒋旭支付因本案产生的律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由成都隆庭装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王 莲
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4134号申请执行人：李启田。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人李启田与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初5291号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4134号。本院在执行申请执行人李启田与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4134号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初2284号 起诉人：刘福兴，男，1963年12月12日出生，汉族，住盐山县。 起诉人刘福兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令原沧州兴康润滑油有限公司同各被告近亲属周双庆之间不存在劳动关系；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：沧州兴康润滑油有限公司系原告独资出资成立的法人企业，现已注销。沧州兴康润滑油有限公司同被告近亲属周双庆劳动人事争议一案，经盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会审理后作出盐劳人仲案（非终）[2019]50号仲裁裁决书。周双庆生前并非沧州兴康润滑油有限公司职工，其生前曾于2018年至农历新年即2019年1月底期间在沧州兴康润滑油有限公司处工作，双方雇佣关系已经解除。农历新年后，周双庆并未继续工作，周双庆死亡当日系因私事找沧州兴康润滑油有限公司的法定代表人刘福兴。在法定期限内沧州兴康润滑油有限公司就涉案仲裁依法向盐山县人民法院提起诉讼，并经过沧州市中级人民法院审理后认为沧州兴康润滑油有限公司已经注销，不具备诉讼主体资格，进而驳回了沧州兴康润滑油有限公司的起诉。现原告以沧州兴康润滑油有限公司的出资人的身份起诉，要求支持原告诉求。 —2— 本院经审查发现，沧州兴康润滑油有限公司与周双庆近亲属周延奎、邵秀英、赵金燕、周飞飞、周思博、周鑫劳动人事争议案件，经盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会“盐劳人仲案（非终）[2019]50号仲裁裁决书”裁决：周双庆生前与沧州兴康润滑油有限公司存在劳动关系。该裁决书写明，“双方当事人如不服本仲裁裁决，可在收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，仲裁裁决即发生法律效力”。沧州兴康润滑油有限公司于2019年10月19日收到盐劳人仲案（非终）[2019]50号仲裁裁决书，于2019年11月12日起诉至本院要求判令沧州兴康润滑油有限公司与周双庆之间不存在劳动关系。本院立案后经审查发现，沧州兴康润滑油有限公司于收到仲裁裁决之后2日即2019年10月21日解散注销。本院于2019年12月5日作出（2019）冀0925民初2780号民事裁定书，认为沧州兴康润滑油有限公司的起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉。沧州兴康润滑油有限公司不服，向沧州市中级人民法院上诉。后经沧州市中级人民法院审查，驳回沧州兴康润滑油有限公司上诉，维持原裁定。现起诉人刘福兴以沧州兴康润滑油有限公司出资人的身份向本院提起诉讼。 本院认为，沧州兴康润滑油有限公司对仲裁裁决不服，应在仲裁裁决规定的期限内向本院起诉，而其却于收到仲裁裁决之后即注销，法人主体资格消灭。而本案起诉人刘福兴未按法律规定以出资人的身份向本院起诉，而是以已经不存在的沧州兴康润滑 —3— 油有限公司的名义起诉，属于其对自身诉讼权利的放弃，现仲裁裁决规定的起诉期限已过，起诉人刘福兴的起诉不符合法律规定，故对起诉人刘福兴的起诉本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘福兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 王金荣 二〇二〇年十一月六日 法官助理 付 猛 书 记 员 李婷婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱乃昆，男，1986年12月11日出生，汉族，住山东省肥城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告朱乃昆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告朱乃昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱乃昆归还原告截止2020年11月16日的本金67,484.99元、利息14,089.04元、逾期还款违约金15,111.74元、分期付款手续费3,423.97元，合计100,109.74元，同时承担以本金为基数自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年11月16日，被告累计欠款本金67,484.99元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告朱乃昆未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年11月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金67,484.99元、利息14,089.04元、逾期还款违约金15,111.74元、分期付款手续费3,423.97元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱乃昆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月16日止的信用卡欠款本金67,484.99元；二、被告朱乃昆应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月16日止的利息14,089.04元、分期付款手续费3,423.97元、逾期还款违约金15,111.74元；三、被告朱乃昆应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,302.19元，减半收取计1,151.10元，由被告朱乃昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1631号原告：朱石林，男，汉族，1977年11月11日生，江西万安人，司机，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司昌赣客专CGZQ-9标段项目经理部一分部，住所地万安县工业园区一期万安县水产有限公司院内，统一社会信用代码911440101065824190X。负责人：殷国威，经理。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所地万安县工业园区一期万安县水产有限公司院内，统一社会信用代码911440101065824190X。法定代表人：张洪江，公司董事长。原告朱石林诉被告中铁三局集团广东建设工程有限公司昌赣客专CGZQ-9标段项目经理部一分部（以下简称昌赣客专CGZQ-9标段项目经理部一分部）、中铁三局集团广东建设工程有限公司（以下简称中铁三局广东公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱石林及其委托诉讼代理人刘凯锋到庭参加诉讼，被告昌赣客专CGZQ-9标段项目经理部一分部、中铁三局广东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱石林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付农用车机械租赁费443080元及违约付款利息15507元，合计458588元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年开始，被告昌赣客专CGZQ-9标段项目经理部一分部因修建昌赣高铁万安段项目租用原告的农用车为被告工地进行施工，至2019年12月15日止农用车租赁费共计978080元。被告昌赣客专CGZQ-9标段项目经理部一分部和原告进行了对账，对账后被告昌赣客专CGZQ-9标段项目经理部一分部和原告签订了付款协议，约定了付款期限。达成协议后，被告中铁三局广东公司于2020年1月23日支付了340000元，2020年7月8日支付了30000元，余款443080元一直未付，已经构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告昌赣客专CGZQ-9标段项目经理部一分部、中铁三局广东公司均未提供答辩意见，也未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、对账单、付款协议、（2020）赣0828民初1632号民事调解书等证据，本院依法组织了庭审质证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院认为以上证据真实合法，与本案具有关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告昌赣客专ＣＧＺＱ-9标段项目经理部一分部系被告中铁三局广东公司在该标段的办事机构，在万安县进行高铁建设，2016年3月至2019年12月期间租用原告的农用车进行土方、沙石及工具等运输，并约定按天计算租赁费，每天工作8小时，800元／天，加班按每小时100元计算，按月进行结算。但被告未按月与原告进行结算，直到2019年12月15日被告昌赣客专ＣＧＺＱ-9标段项目经理部一分部与原告进行了一次对账结算，并签订了一份《付款协议书》。协议载明了机械租赁费共计978080元，已付款165000元，尚欠813080元，并约定了付款方式：于2020年1月20日前付款400000元，于2020年4月30日前付款100000元，于2020年5月31日前付款100000元，于2020年6月30日付款100000元，于2020年7月31日前付清尾款113080元。付款协议签订后，被告中铁三局广东公司于2020年1月23日、2020年7月8日向原告分别支付了340000元、30000元，余款443080元一直未付，为此，原告诉至法院要求被告付款及承担违约责任。另，被告中铁三局广东公司在答辩期满后提出管辖权异议，本院认为，被告超过答辩期间提出管辖权异议的，视为受诉法院有管辖权，本院不再对管辖权异议进行审查。本院认为，原、被告租赁合同关系有原告提交的《朱石林出租农用车对账单》及《付款协议书》等证据予以证明，双方的租赁合同关系成立。原告主张被告租用了机械农用车，被告仅支付了部分租金，至今尚欠租金443080元。上述事实有原告提交的书面证据及庭审记录在案。被告至今未付清租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付租金443080元及违约金15507元（以443080元为本金，自2020年7月9日起计至2020年11月11日止，按月息0.5%计算）依法有据，本院予以支持。被告昌赣客专CGZQ-9标段项目经理部一分部系被告中铁三局广东公司在该标段的办事机构，是该公司的一个部门，没有独立的主体资格，对外应由被告中铁三局广东公司承担责任，因此，本案应由被告中铁三局广东公司向原告承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼的，应视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，并承担对其不利的后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中铁三局集团广东建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告朱石林支付租金443080元及违约金15507元，合计458587元。二、被告中铁三局集团广东建设工程有限公司昌赣客专CGZQ-9标段项目经理部一分部不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4089元（已减半收取），由被告中铁三局集团广东建设工程有限公司负担，并随上述期限一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎莉二〇二〇年十一月二十六日法官助理郭微书记员邹文杰
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初21号 原告：于长凤，女，1960年2月25日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：邵冰（系于长凤丈夫），男，1960年8月3日出生，汉族，住梅河口市。 被告：王盛强，男，1990年9月6日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 原告于长凤与被告王盛强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 于长凤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王盛强偿还原告借款本金14万元，月息1.5分，从借款之日起，结算时一次付清；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日被告王盛强向原告于长凤借款4万元，于2016年8月23日，王盛强又向于长凤借款10万元，以上合计人民币14万元。以上借款被告多年未还，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，于长凤与王盛强民间借贷纠纷一案，于长凤曾于2017年1月5日到本院起诉刘丽华、王盛强、吉林丫旺食品有限公司，要求三被告偿还借款204万元，该案(案号为（2017）吉0581民初72号)在审理过程中，另有李胜德等18人先后到法院起诉刘丽华民间借贷，本院审查认为刘丽华涉嫌诈骗犯罪，于2017年4月1日将上述系列案件移送公安机关侦查。该案经侦查、起诉后，本院于2019年12月17日作出一审刑事判决，刘丽华、王长军犯诈骗罪被分别判处有期徒刑，同时责令刘丽华、王长军退赔被害人经济损失，其中退赔于长凤246万元，该退赔款中包括于长凤本次起诉的14万元，因此，目前于长凤的经济损失应在退赔中解决，不应另行提起民事诉讼；但如果日后最终认定刘丽华、王长军诈骗犯罪数额中不包括王盛强的这二笔14万元，于长凤可再行告诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回于长凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  武晓君 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 丹
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初3700号 原告：李杨根，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余涛，安徽安潜律师事务所实习律师。 被告：安庆日星纺织品有限公司，住所地安徽省潜山市槎水镇槎水村，统一社会信用代码913408243991713536。 法定代表人：施国兴，该公司总经理。 原告李杨根与被告安庆日星纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月2立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告李杨根及其委托诉讼代理人石朝阳到庭参加诉讼，被告安庆日星纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杨根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付加工费195124.4元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年，安庆日星纺织品有限公司因生产口罩需要，将口罩加工业务交由李杨根承包。李杨根按质按量完成工作，截止2020年8月21日经结算，安庆日星纺织品有限公司欠李杨根加工费270784.40元，后续陆续支付75660元，尚欠195124.4元。之后，李杨根就下剩加工费多次催讨未果，具状起诉。 安庆日星纺织品有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年，安庆日星纺织品有限公司因生产口罩需要，将口罩加工业务交由李杨根承包。2020年8月12日，经双方结算，安庆日星纺织品有限公司向李杨根出具欠条一张，注明：“今欠到李杨根承包口罩（加工费）贰拾柒万零柒佰捌拾肆元肆角（￥270784.40元）……欠款单位：安庆日星纺织品有限公司法人：施国兴”，并盖具公司公章。之后，安庆日星纺织品有限公司陆续支付加工费75660元，尚欠195124.4元。因下剩加工费至今未付，李杨根具状起诉。 上述事实，有当事人陈述、李杨根身份证、安庆日星纺织品有限公司营业执照复印件、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，基于合同形成的债权债务关系合法有效，双方应按照约定全面履行义务。李杨根履行加工义务后，双方已就加工费用结算确认，现李杨根要求安庆日星纺织品有限公司按约支付下剩加工费195124.4元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，李杨根要求安庆日星纺织品有限公司支付下剩加工费195124.4元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安庆日星纺织品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李杨根加工费195124.4元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2101元，由被告安庆日星纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张迎春 二〇二〇年十一月三十日 法官助理徐敏 书记员黄虹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2595号 原告：庞可心，女，1990年4月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：贾洪超，男，1993年6月18日出生，住沧县。 原告庞可心与被告贾洪超民间纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告庞可心的委托诉讼代理人于红、被告贾洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞可心向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金9985.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息自2019年11月6日起至实际履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年11月份被告称资金周转需要，陆续向原告进行借款，原告分别于2019年11月6日通过微信向被告转款2000元、11月8日 —2— 通过微信向被告转款2000元，2020年1月6日通过POS划卡转账5985.5元，以上被告向原告借款共计9985.5元。借款后至今，原告多次向被告进行催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告贾洪超辩称，我和原告是谈恋爱关系，我也给原告转过账，我和原告合伙做买卖，疫情后房租到期后就不做买卖了，对通过POS机划卡不认可，是给饭店转账的，其他证据均不认可。 原告为支持其主张，提供了如下证据：2019年11月6日、11月18日微信转账截图两份，贾洪超微信名截图一份，刷卡记录截图一份，以证明原告给被告转款的事实。 被告贾洪超对原告提交的证据质证称：对POS机划卡不认可，对2019年11月6日转账2000元认可收到了，但不是借款不同意偿还，11月18日转账2000元不认可，原告提供的微信名截图微信号是我。 被告为支持其主张，提供了如下证据：2019年10月28日、12月7日、12月16日、12月23日给微信名为“余生，对自己好点”的微信号转账5次共计4800元的转账记录截图5份，以证实原被告系恋爱关系，相互转款转账的事实。 原告对被告提交的证据质证称，被告提交的截图与本案没有关联性，不影响原告向被告主张偿还借款的事实。 庭审中，法庭出示了本院对被告贾洪超制作的询问笔录，笔录中被告贾洪超称：“我俩之前关系特别好，有一次我说我没钱了，她就给我转了2000元。2019年底，庞可心说要跟我合伙做买卖，卖保健品。当时庞可心给我转了6000块钱，是从 —3— 我姐店里的pos机刷的，当时的店叫足浴服务中心，让我去租门市。”原告对该询问笔录认为以上陈述系被告自认收到过原告6000元。被告对该询问笔录辩称，原告主张5985.5元没有转给我，我笔录中说道6000元是在我姐的店里转的，跟在卡布奇诺饭店划的5985.5元不是一笔。 当事人围绕诉讼请求和本院归纳的焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证和辩论。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2019年11月6日，原告庞可心通过微信向被告转款2000元，2019年11月18日，原告通过微信向外转账2000元，2020年1月6日，原告在沧州市卡布奇诺饭店消费5985.5元。原告主张被告向原告借款9985.5元，要求被告偿还借款9985.5元及利息，向本院提交微信转账截图、贾洪超微信名截图、刷卡记录截图等证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告仅提交了微信转账记录及消费记录，但未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，且被告贾洪超否认原、被告之间存在借贷关系，故原告主张与被告贾洪超存在借贷关系，理据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： —4— 驳回原告庞可心的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告庞可心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘帅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  董雪          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终5832号上诉人（原审被告）：重庆斯派尔机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园三路5-1-4号，统一社会信用代码915001076912004573。法定代表人：曾得坤，执行董事。委托诉讼代理人：杨顺莉，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇大江西路自编314号，统一社会信用代码9150011370943915XK。法定代表人：贾立山，总经理。委托诉讼代理人：肖紫瑶，重庆百君律师事务所律师。上诉人重庆斯派尔机电有限公司因与被上诉人重庆大江信达车辆股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆斯派尔机电有限公司收到本院交纳案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，现裁定如下：本案按重庆斯派尔机电有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴贵平审判员  吴宝山二〇二〇年十一月十九日书记员  卢秋君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3544号 原告：广西经纬木业有限公司，住所地贵港市峡山水泥厂内。统一社会信用代码：91450800MA5N145L7J。 法定代表人：徐小锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜建芳，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智聪，广西骏扬律师事务所（实习）律师。 被告：陆天积，男，1973年1月2日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陆建护，男，系陆天积之子。 原告广西经纬木业有限公司（以下简称经纬木业公司）与被告陆天积确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经纬木业公司的委托诉讼代理人姜建芳、刘智聪，被告陆天积及其委托诉讼代理人陆建护到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经纬木业公司向本院提出诉讼请求：1.判令经纬木业公司与被告陆天积在2020年4月11日至2020年5月24日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由陆 天积承担。事实与理由：一、陆天积从事的工作是临时性的、辅助性的劳务工作。陆天积于2020年4月11日至2020年5月24日期间在经纬木业公司工作，从事的是一起与其他工人排板的工作，该工作本质上是临时性的、辅助性的、可替代性的劳务工作，计件发放报酬，其工作量和工作时间均不固定，且该工作并不是经纬木业公司业务中不可分割的部分，故陆天积与经纬木业公司事实上形成的是劳务关系而非劳动关系。二、陆天积并不受经纬木业公司规章制度的约束，双方不存在管理与被管理的关系。陆天积的工作时间和工作量均不固定，而是有多少做多少，其工作并没有直接的管理人员，不用考勤，也没有办理专门的工资卡，财务高春焕每月将上月劳务报酬转入陆天积配偶农美结的银行卡上。由此可见，陆天积并不受经纬木业公司依法制定的各种规章制度的约束，不受经纬木业公司的劳动管理，双方不存在管理与被管理的关系。根据劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条第二款的规定，经纬木业公司与陆天积之间不符合劳动关系成立的构成要件，依法应当认定不存在劳动关系。综上所述，经纬木业公司认为，陆天积与经纬木业公司在2020年4月11日至2020年5月24日期间不存在劳动关系，双方实际上是劳务用工关系。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，特具状起诉，请求法院支持经纬木业公司的诉讼请求。 陆天积辩称，其与经纬木业公司存在劳动关系，不认可经纬木业公司提出的诉讼请求及事实与理由。 本院经审理认定事实如下：经纬木业公司是一家自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：单板、胶合板加工、销售。2020年4月11日，陆天积进入经纬木业公司工作，岗位为过胶工，按经纬木业公司的要求上下班。2020年5月24 日上午，陆天积在工作中受伤，被送至贵港市医结合骨科医院住院治疗。2020年6月1日，经纬木业公司通过其财务高春焕的银行账户向陆天积的妻子农美结的银行账户转账2649.8元、2351.2元、574.8元，摘要内容分别显示：4、陆天积4月份工资、陆天积4月份福利。2020年6月24日，经纬木业公司又通过高春焕的银行账户向农美结的银行账户转账2423.6元、2615元、399元，摘要内容分别显示：5、陆天积5月份工资、陆天积5月份福利。 陆天积为能够进行工伤认定，于2020年7月16日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认陆天积与经纬木业公司自2020年4月11日至2020年5月24日存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年8月10日作出贵劳人仲字﹝2020﹞第248号仲裁裁决书，裁决确认陆天积与经纬木业公司自2020年4月11日起至2020年5月24日期间存在劳动关系。经纬木业公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条规定：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，陆天积与经纬木业公司均符合法律、法规规定的主体资格；其次，陆天积于2020年4月11日进入经纬木业公司从事过胶工工作直至2020年5月24日因工作受伤，按经纬木业公司要求上下班，由经纬木业公司按月发放工资及福利，其从事的该工作系经纬木业公司业务的组成部分。故本院对陆天积与经纬木业公司在2020年4月11日至2020年5月24日期间存在劳动关系的事实予以确认。经纬木业公司以陆天积不受其制定的规章制 度约束、不存在管理与被管理的关系为由主张其与陆天积是劳务关系而非劳动关系，与事实不符，故对其该项主张，本院不予采纳。 综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、驳回广西经纬木业有限公司的诉讼请求； 二、确认广西经纬木业有限公司与陆天积自2020年4月11日起至2020年5月24日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告广西经纬木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄雯娟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  庞明敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张归成，女，1979年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张归成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张归成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张归成归还原告截止2020年9月15日的本金161,050.57元、利息19,707.53元、逾期还款违约金67,482.69元，合计248,240.79元，同时承担以本金为基数自2020年9月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年9月15日，被告累计欠款本金161,050.57元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张归成未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年9月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金161,050.57元、利息19,707.53元、逾期还款违约金67,482.69元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年9月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张归成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月15日止的信用卡欠款本金161,050.57元；二、被告张归成应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月15日止的利息19,707.53元、逾期还款违约金67,482.69元；三、被告张归成应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,023.61元，减半收取计2,511.81元，由被告张归成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7334号原告：赵兴正，男，汉族，1984年12月24日生，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人:胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。委托代理人：何闻，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911131262。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路378号观府壹号销售体验中心B座，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告赵兴正与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴正委托代理人胡磊、何闻到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金15,344.80元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从实际交付之日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年03月10日签订关于电建地产观府壹号四组团第22号楼1单元19层1号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定房屋总价款为852,489元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年6月29日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，第一，逾期交房违约金2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2017年03月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第22号楼1单元19层1号房屋，建筑面积为124.09平方米，房屋总价款为852,489元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵阳市观山湖区沃尔玛超市。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日电建地产开发建设的观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，通过贵阳市商品隽永交付使用备案。被告于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。被告还于2019年1月16日、2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。2019年6月29日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年6月29日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，852,489元×123天×0.0001=10,486元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年6月29日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵兴正支付逾期交房违约金10,486元；二、原告赵兴正购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第22号楼1单元19层1号房屋的保修期的起算时间为2019年6月29日；三、驳回原告赵兴正的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执697号 被执行人：边金凤，女，1973年2月12日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市西夏区人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 案由：罚金 关于被执行人边金凤罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2019年12月26日做出的（2019）冀0827邢初132号刑事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告边金凤应缴纳罚金5万元。但被执行人未主动履行生效判决书确定的财产刑，本案于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年5月12日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月14日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询边金凤公积金有财产,已经冻结.因边金凤有住房贷款,故无法对其进行扣划,待房产拍卖后再进行扣划. 3、本院于2020年10月15日过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户有存款,已经查封.无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 4、本院于2020年10月15日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人有保险登记,因为边金凤有其他案件,也需对其名下的财产进行处置,财产处置完毕后,优先支付该案申请人,本院查明边金凤所涉及的财产不足以支配之前案件。故无法对边金凤罚金一案的保险进行处置。 5、本院于2020年10月21日到银川市不动产登记事务中心对被执行人边金凤房产进行了查询，发现被执行人边金凤有房产登记已经查封. 6、本院于2020年10月30日执行人边金凤纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、综上所述，因本案被执行人边金凤名下暂无财产可供执行且被执行人羁押在监狱。本院认为本案符合终结本次执行程序的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2019）冀0827邢初132号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月六日 书记员  董文慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828执1967号之四 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：张艳涛，男，1976年5月22日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初3054号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张艳涛在河北省农村信用社联合社6210210091100068158_1账户内存款人民币3221.78元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年十一月十八日 书记员 丁会群
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申35号贾敬伟：你因寻衅滋事一案，不服本院（2019）豫02刑终306号刑事裁定及通许县人民法院（2019）豫0222刑初75号刑事判决，以“涉案土地是父母贾善民、曹治云的宅基地，并非自己的土地。案发时自己不在现场，并非自己指挥挖掘机开挖的地基。另外征用土地协议书、补充协议及居委会出具的证明可以证明挖掘机开挖地基并没有造成公共土地损失，没有超出自己的使用范围。”为由向本院提出申诉。经审查，原判根据申诉人贾敬伟的供述与辩解，证人苗玉景、马兴、芦卫东等人的证言，通许县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，贾敬伟违法记录证明、行政处罚决定书、国有土地权属争议处理决定书等书证，认定贾敬伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，原判定罪准确，量刑适当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。特此通知。二〇二〇年十一月五日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民再166号 再审申请人（原审被告）：陈菱坤，男，汉族，1985年5月21日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：娄得金，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：胡玉清，女，汉族，1971年04月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林民全，福建通民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷海兰，福建通民律师事务所律师。 再审申请人陈菱坤因与被申请人胡玉清民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初11301号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月9日作出（2020）闽01民申198号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，一审原告胡玉清于2020年11月10日以其与陈菱坤已自行和解为由，申请撤回一审起诉。 本院认为，一审原告胡玉清撤回一审起诉的请求，已经一审被告陈菱坤同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定,裁定如下： 一、准许胡玉清撤回起诉； 二、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11301号民事判决。 一审案件受理费2885元，减半收取1442.5元，以及公告费560元，由胡玉清负担；再审案件受理费2885元，减半收取1442.5元，由陈菱坤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 蕤 审判员 邱 平 审判员 谢亚希 二〇二〇年十一月十日 书记员 段 薇 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百一十条：一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59979号原告：李从振，男，1956年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：杨道荣，女，1962年10月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告李从振（以下简称原告）与被告杨道荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2万元，并支付以未还本金2万元为基数，自出借之日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算的利息。事实和理由：2017年4月，被告以可以帮忙挽回我在别处的投资损失为由，许诺通过借款给被告让其去投资，能在3至6个月内还本并支付较高收益。2017年4月28日，我通过银行转账汇款方式向被告提供借款2万元。被告收到借款后未能在承诺的期限内返还本金并支付收益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方是投资行为，不是借贷关系。当时有一个叫米某某的人，真实姓名郭某某，我、原告以及其他人的钱都投给郭某某了。我们投了一个叫“党健”的项目，项目在2017年3月进行商谈，2017年4月开始投资，为了方便，故将款项汇统一汇至我的银行账户内，我再转给郭某某。这个项目至今没有结果。郭某某说这个项目会在建党100周年时有结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年4月28日，原告通过其名下北京银行账户向被告在农业银行尾号为1263的银行账户转账2万元。被告对收到上述款项的事实不持异议。原告向本院提交其与其他借款人共同签字的借款发起情况说明、原告与其他借款人共同与被告沟通还款事宜的事实经过说明、2018年9月16日原告与其他借款人向被告询问其所称投资项目情况及要求归还借款过程的录音、其他借款人与被告的微信聊天记录截图等证据，证明其对被告的上述转账汇款均属于被告向原告的借款。上述微信聊天记录中，另案原告于传林曾于2018年9月2日代表其本人及其他部分原告向被告主张还款，被告通过微信回复“请给我所有人员签字，按手印认可的原件”。上述2018年9月16日录音中，被告表示：“……包括你们给我钱，打款，有证据保存好了，当我还给大家钱的时候，你们的证据一定要从银行打出来，完了你们给我签字，还款……我这儿一边打款，你们一边给我写收到借款，借款的事情，利的事咱们后头再谈……”。被告对原告的前述证据及相应的证明目的不予认可，并提交了其在工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细、被告名下支付宝账户交易记录截图、被告自行制作的“党健”项目投资人清单、被告自行制作的“党健”项目作品清单、库存明细清单、被告从互联网下载整理的“党健”项目情况介绍、米某某个人情况简介等材料及书籍实物，据此主张本案原告的资金均投资给米某某（郭某某）所运作的投资项目，故原、被告之间不存在民间借贷关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，同时从原告提交的录音、微信聊天记录来看，被告在录音的对话内容及微信聊天记录中并未对双方间存在借款关系作出明确的否认，故应当认为原告已经对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明，被告虽提交了其名下工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细及支付宝交易记录截图，前述交易记录中虽然存在向郭某某转账的相关交易记录，但被告提交的所谓“党健”项目资料、米某某（郭某某）相关情况介绍、项目投资人清单等证据均为被告自行制作或来源于互联网，且其所指称的米某某与郭某某为同一自然人并无充分证据，故被告上述证据的证明力尚未达到确证双方间存在其他事实基础的程度，因此本院综合在案证据审查认为原告与被告间存在民间借贷法律关系的事实具有高度可能性，并对原告关于双方间存在民间借贷法律关系的主张予以采信。借款人应按约定偿还借款，双方对还款期限约定不明的，借款人可以随时偿还借款，出借人亦有权催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原告虽主张与被告约定了还款期限，但现有证据不足以证明原告的本项主张，但原告以提起诉讼的方式要求被告偿还借款，亦符合法律规定，故本院对原告关于偿还本金的诉讼请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因现有证据既不足以证明双方明确约定了还款期限，也不足以证明双方约定了借期内利率或逾期利率，故本院酌定自原告向本院递交起诉状之日即2019年5月20日起支持按年利率6%计算的资金占用利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨道荣于本判决生效后七日内偿还原告李从振借款本金2万元，并支付以未还本金2万元为基数，自2019年5月20日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李从振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨道荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3073号 原告：建德市新鹏物业管理有限公司，住所地：建德市新安江街道兴溪花园22幢5号。 法定代表人：谭成，执行董事。 委托诉讼代理人：李伯德，男，系。 委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：蔡昌伟，男，1972年10月8日出生，汉族，住建德市。 原告建德市新鹏物业管理有限公司与被告蔡昌伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。因被告已全部履行付款义务，原告建德市新鹏物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决，原告建德市新鹏物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市新鹏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建德市新鹏物业管理有限公司负担。 审判员  张文祥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐潇翔
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1111号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女。 委托诉讼代理人：毛文津，男。 被告：余康，男，汉族，1978年2月5日出生，住福建省闽清县。 被告：吴宝玉，女，汉族，1983年9月15日出生，住福建省闽清县。 被告：余顺，男，汉族，1984年2月8日出生，住福建省闽清县。 被告：林屏，女，汉族，1989年10月18日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清农信社）与被告余康、被告吴宝玉、被告余顺、被告林屏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫到庭参加诉讼，被告余康、被告吴宝玉、被告余顺经本院传票传唤，被告林屏经公告送达开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清农信社向本院提出诉讼请求：1．余康、吴宝玉共同偿还借款本息75,787.55元，其中本金70,000元、利息（含复利、罚息）5,787.55元（利息由2019年9月22日暂算至2020年4月21日止），此后利息按合同约定利率算至还清欠款之日止；2．余顺、林屏对上述款项承担连带偿还责任；3．余康、吴宝玉、余顺、林屏承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年10月18日，闽清农信社与余康签订《最高额保证借款合同》，合同约定：1．自2016年10月18日至2019年10月17日止，闽清农信社在最高贷款本金余额70,000元内，根据余康的需要以及闽清农信社的可能，对余康一次或分次发放贷款。余康可以循环使用贷款额度，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；2．余顺、林屏为该借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；3．借款用途范围为经营手机配件，借款按月结息，结息日为每月的第20日，合同约定借款利率为月利率8.7‰；4．若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；若借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同生效后，闽清农信社依约于2018年10月13日发放贷款70,000元给余康，借款日期自2018年10月13日至2019年10月12日止，借款用途：经营手机配件，借款月利率8.7‰，按月结息，结息日为每月的第20日，到期还清本息。余顺、林屏为上述借款提供连带责任保证。借款到期后余康拒绝归还贷款本息，闽清农信社多次向余康催收均无果，至今仍欠有借款本息75,787.55元，其中本金70,000元、利息（含复利、罚息）5,787.55元（暂算至2020年4月21日止）。贷款逾期之后余顺、林屏也未主动承担连带偿还责任。吴宝玉与余康系夫妻关系，根据《婚姻法》相关规定，夫妻存续期间的债务为共同债务，由夫妻双方共同偿还，且吴宝玉有在借款申请书及借款合同上签字确认，故闽清农信社将余康配偶吴宝玉列为被告。 余康未作答辩。 吴宝玉未作答辩。 余顺未作答辩。 林屏未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交下列证据：余康等人身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、借款借据、借款申请书、普通贷款账户交易明细查询登记簿。因余康、吴宝玉、余顺、林屏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，上述的证据材料符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采纳。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如闽清农信社所述。 本院认为，余康与闽清农信社签订《最高额保证借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。现余康未按约定还款，已构成违约。故闽清农信社主张余康归还借款本息的诉求，予以支持。闽清农信社主张吴宝玉承担共同还款责任的诉求，因余康与吴宝玉系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，且吴宝玉亦在《最高额保证借款合同》中签字，闽清农信社主张应由余康、吴宝玉共同偿还该笔借款本息，符合法律规定，予以支持。余顺、林屏在保证合同的保证人上签字，为该笔借款的连带责任保证人，应对余康、吴宝玉的上述债务承担连带保证责任。余顺、林屏在承担连带保证责任后，有权向余康、吴宝玉追偿。余康、吴宝玉、余顺、林屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、余康、吴宝玉于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金70,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算：利息从2019年9月22日起至还清借款之日止按月利率8.7‰计算，罚息、复利以借款本金100,000元为基数，按照借款合同约定的标准计算从2019年9月22日起至还清借款之日止）； 二、余顺、林屏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，余顺、林屏承担保证责任后，有权向余康、吴宝玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,694元，减半收取计847元，公告费560元，由余康、吴宝玉、余顺、林屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 程文霖 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 林艳婷 书 记 员 陈建芳
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终407号 上诉人（原审原告）泉州鲤城立升殡仪服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道新塘社区大青巷22号，统一社会信用代码：91350502MA2Y3GYD4Y。 法定代表人吴日星。 被上诉人(原审被告)泉州市丰泽区市场监督管理局，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路瑞祥西苑1号楼，统一社会信用代码：11350503MB1619200Q。 法定代表人林生泉，局长。 委托代理人蔡崇豹。 委托代理人廖建明。 原审第三人泉州市集英殡仪服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰办事处招丰社区石角山，统一社会信用代码：913505032599690809。 法定代表人张新琴，总经理。 上诉人泉州鲤城立升殡仪服务有限公司（以下简称立升公司）因与被上诉人泉州市丰泽区市场监督管理局（以下简称丰泽区市监局）、原审第三人泉州市集英殡仪服务有限公司其他行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明：2020年2月27日，原告立升公司法定代表人吴日星通过12315消费者举报电话向被告丰泽区市监局举报宏福园殡葬服务有限公司纸棺进价96元，售卖400元。被告丰泽区市监局于2020年3月17日通过电话告知吴日星不予立案的举报处理结果，于2020年4月22日作出清峰市监举处告［2020］04221号《泉州市丰泽区市场监督管理局清峰市场监督管理所行政处理告知函》，该函载明：“经核查，你举报的宏福园殡葬服务有限公司实际为泉州市殡仪服务有限公司，该公司在其经营场所有对你举报的纸棺进行明码标价销售，且该商品未在政府定价目录内，属于市场调节价的商品，该公司的销售行为并未违法，我所报经局领导同意后决定不予立案”。原告立升公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求丰泽区市监局对其举报事项履行查处的法定职责。 另查明，原告立升公司举报的宏福园殡葬服务有限公司实际为泉州市殡仪服务有限公司，该公司于2020年6月28日名称变更为泉州市集英殡仪服务有限公司。 原审法院认为，本案争议焦点是，针对原告立升公司于2020年2月27日的举报，被告丰泽区市监局是否依法履行了法定职责。本案中，根据被告丰泽区市监局提供的证据可以证实，被告在收到原告立升公司的举报后，根据《价格违法行为举报处理规定》的相关规定，对举报予以受理，经调查、核实后，认定第三人泉州市集英殡仪服务有限公司在其经营场所有对纸棺进行明码标价销售，且该商品未在政府定价目录内，属于市场调节价的商品，该公司的销售行为并未违法，决定不予立案，并无不当。被告丰泽区市监局在查清事实后及时对原告立升公司的举报作出处理结果,并在法定期限内将处理结果告知原告。综上，针对原告立升公司2020年2月27日的举报，被告丰泽区市监局不存在不履行法定职责的情形。原告立升公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告立升公司的诉讼请求。 泉州鲤城立升殡仪服务有限公司不服上诉称，市场调节价应是在没有被垄断、被限制竞争的合法的条件下才是合法的。被上诉人明知原审第三人于2019年12月5日以垄断经营限制我公司合法竞争，不给办理丧葬火化手续，我公司向12315反映也没有回复解决。丰泽区市监局明知原审第三人存在违法，却以调节价予以回复，存在监管失职。请求二审法院判决：1.撤销一审判决；2.责令丰泽区市监局履行法定职责；3.本案诉讼费由被上诉人承担。 丰泽区市监局辩称，该局已经依法履行职责，一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 泉州市集英殡仪服务有限公司未提供书面意见。 立升公司不服提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，二审经查明事实与一审基本一致。 本院认为，根据《价格违法行为举报处理规定》第八条、第十条、第十一条规定，价格主管部门在收到举报后应依法作出处理并将处理结果告知举报人。本案中，立升公司的法定代表人吴日星于2020年2月27日向丰泽区市监局举报原审第三人哄抬物价，丰泽区市监局受理该举报后，经过调查、核实后，认定原审第三人在其经营场所内对纸棺进行明码标价销售，且该商品未在政府定价目录内，属于市场调节价的商品，原审第三人的销售行为并未违法，决定不予立案，并将该处理结果书面告知立升公司，已经履行法定职责。一审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人泉州鲤城立升殡仪服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  庄丽娜 审 判 员  谢火生 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  何淑婷 书 记 员  庄贞贞 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异381号 案外人：徐巧，女，1980年6月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：黄鹏，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王烽，四川重德律师事务所律师。 申请执行人：四川省建材工业科学研究院，住所地：成都市金牛区恒德路6号。 法定代表人：王强，院长。 委托诉讼代理人：李泝宏，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 被执行人：四川国龙集团金属制品有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇高平南路981、988、999号。 法定代表人：赵中彬。 被执行人：赵中彬，男，1964年2月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：赵如航，男，1987年11月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：刘淑君，女，1964年5月17日出生，汉族，住住成都市青白江区。 被执行人：彭琳，女，1990年1月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：刘志敏，女，1969年12月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都新莲花置业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福大道下段建川丽水青城。 法定代表人：赵中彬。 被执行人：四川国龙集团科技有限公司，住所地：成都市青白江区大同镇。 法定代表人：赵中彬。 被执行人：四川国龙房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区江北路。 法定代表人：赵中彬。 在本院执行申请执行人四川省建材工业科学研究院（以下简称建材研究院）与被执行人四川国龙集团金属制品有限公司（以下简称国龙金属公司）、赵中彬、赵如航、刘淑君、彭琳、刘志敏、成都新莲花置业有限公司（以下简称新莲花公司）、四川国龙集团科技有限公司（以下简称国龙科技公司）、四川国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙房地产公司）买卖合同纠纷一案【执行依据（2019）川0106民初5036号民事调解书】中，案外人徐巧对本院查封被执行人新莲花公司名下位于都江堰市××路××号××栋××单元××楼××号××房（以下简称案涉房屋）提出书面异议，请求解除对案涉房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人徐巧称，其与新莲花公司于2019年6月26日签订了《商品房买卖合同（现售）》，约定：徐巧购买新莲花公司所有的案涉房屋，付款方式为一次性付款，总价款610000元，新莲花公司承诺在2020年6月26日之内保证过户。2019年7月1日新莲花公司向其交付了案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人已在贵院查封之前签订书面买卖合同，且已支付全部购房款，一直合法占有使用案涉房屋至今，请求中止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。 本院查明，本院依据（2019）川0106民初5036号民事调解书受理建材研究院申请执行国龙金属公司、赵中彬、赵如航、刘淑君、彭琳、刘志敏、新莲花公司、国龙科技公司、国龙房地产公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行，执行案号（2019）川0106执4886号。2020年4月8日恢复执行，执行案号（2020）川0106执恢404号。2020年5月11查封新莲花公司名下包括案涉房屋在内的若干房产。 2019年6月26日徐巧与新莲花公司签订《商品房买卖合同（现售）》，约定新莲花公司将案涉房屋出售给徐巧，价款610000元。同日，徐巧一次性付清全款，新莲花公司出具《关于都江明珠商铺租金收取的说明》，载明：案涉房屋已销售给徐巧，承租人林玲与新莲花公司签订的租赁协议仍然有效，林玲、徐巧、新莲花公司均在说明上签字或盖章。2019年7月起徐巧收取案涉房屋租金。后徐巧和林玲再次签订《房屋租赁合同》。 以上事实有（2019）川0106民初5036号民事调解书、《商品房买卖合同（现售）》、汇款交易凭条、收据、《关于都江明珠商铺租金收取的说明》、《房屋租赁合同》、林玲出具的《情况说明》、房屋信息查询记录、执行裁定及协助执行通知书在案佐证。 本院认为，徐巧与新莲花公司在法院查封案涉房屋前已签订商品房买卖合同并已支付全部房屋款，一直将房屋用于出租，未办理过户登记非因其自身原因。因此徐巧符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于都江堰市××路××号××栋××单元××楼××号××房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  韦俊才
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2253号 原告：浙江中硕资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。 法定代表人：吴来宝，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：焦莉，系。 被告：刘学明，男，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：朱龙云，女，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告浙江中硕资产管理有限公司（以下简称中硕公司）与被告刘学明、朱龙云追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告诉请：1、被告刘学明清偿原告垫付款106232元及相应利息(利息按每日万分之六计算，利息由起诉之日开始计算，要求计算至垫付款还清之日止)；2、被告朱龙云为被告刘学明的垫付款承担共同还款责任；3、本案案件的全部费用由二被告承担。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员宋延洲适用普通程序独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦莉到庭参加了诉讼，被告刘学明、朱龙云经公告送达开庭传票未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月30日，中硕公司与刘学明、朱龙云签订《车贷服务合同》一份，约定：经刘学明要求，中硕公司同意为刘学明提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车。合同期间内，刘学明逾期归还贷款导致中硕公司为其进行垫付的，中硕公司无需通知许言即可视情形予以垫付，刘学明应及时归还垫付款并向中硕公司支付每日千分之一的资金占用费。刘学明累计逾期达三次的，视为其违约；刘学明一次性归还银行所有贷款及欠中硕公司的债务，并向中硕公司支付贷款额20%的违约金。如刘学明名下有其他汽车等财产，刘学明同意名下的汽车等财产承担担保责任。被告朱龙云在共同还款人或配偶出签字捺印。2017年1月13日，杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与刘学明签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款/抵押合同》一份，约定：刘学明通过农商银行申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为209500元；基础交易总价为300000元，刘学明自行支付首付款116500元。分期付款还款期为36期，以一个账单期为一期，分期向农商银行偿还分期资金；分期付款手续费为19902.5元，按分期方式支付；刘学明不可撤销的授权农商银行将透支资金支付至中硕公司账户，即视同已依约向刘学明提供了分期资金。农商银行依约发放款项后，刘学明未按约定及时归还。自2018年8月14日至2020年1月10日，中硕公司向农商银行代偿18笔共计131732元。扣除原告中硕公司向刘学明收取担保服务费15500元，履约保证金10000元。被告需支付代偿款106232元，原告追讨余款未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《车贷服务合同》真实、有效，各方应按约履行。因刘学明未按约向银行归还垫付款，中硕公司代其向银行支付欠款后有权追偿。刘学明还应支付垫付款106232元。刘学明未按约支付垫付款，还应根据合同约定支付资金占用费。因原告的计算标准过高，本院酌情调整为按日万分之三计算。被告朱龙云在共同还款人或配偶出签字捺印，应对被告刘学明的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘学明、朱龙云于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款106232元； 二、被告刘学明、朱龙云于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中硕资产管理有限公司利息（前述利息应以上述第一项未还垫付款为基数，按照每日万分之三的标准自2020年1月11日起计付至清偿完毕之日）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元、保全申请费1051元，合计3477元，由被告刘学明、朱龙云共同负担。 原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告刘学明、朱龙云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 朱宋芝
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初1301号原告：王林平，女，汉族，1975年3月30日生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈琛，浙江品和律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈海龙，男，汉族，2001年10月18日生，住江西省全南县，现住全南县。原告王林平诉被告陈海龙不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琛到庭参加诉讼，被告陈海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告归还不当得利款39361元及利息损失（自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算至实际返还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2020年1月22日，原告要向客户汇款39361元货款，因原告有老花眼疾病一时疏忽在手机上将转账人员拖动至另外一条记载着被告陈海龙户名和账号，误当其账户，故错将39361元一次性转账给了被告。当原告发现汇错时，却为时已晚。后经原告多方查询，终于确定被告的身份。综上，原被告之间不存在债权债务关系，被告没有合法根据取得利益，原告因此受到利益损失，二者之间存在因果关系。故原告为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请判如所请。被告陈海龙未作答辩。原告为证明诉讼主张向本院提交证据：1.原告身份证明一份，证明原告身份信息；2.被告户籍证明一份，证明被告主体身份；3.交易明细一份，证明原告错将39361元转账给被告，被告不当得利的事实。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告的证据客观属实，本院予以确认并在卷佐证。根据经审理确认的证据和当事人的陈述，可以查明和认定的事实有：原告因生意来往曾向被告陈海龙所有的尾号为1379的建设银行账户转账，故留存有陈海龙该账户信息。2020年1月22日，原告意通过手机向客户梁某转账39361元货款，因一时疏忽将被告陈海龙的账户选为转账对象账户，错将39361元转给了被告。另查，承办法官在送达应诉材料给被告时，被告承认账号尾号为1379的建设银行账户为其名下账户，经查询账户明细后确认2020年1月22日该账户收到一笔由王林平转入的39361元，其表示不清楚王林平为何要转入，但其账户曾借给他人使用。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的事实发生后，依据法律规定，造成他人损失的一方，应将取得的不当利益返还受损失的人。原告错将被告账户当作交易对象账户，将39361元转入了被告账户，由此可以认定被告从中获得的利益没有合法的根据，从而导致原告受到损失，被告应当将取得的不当利益返还原告。在本院送达应诉材料时，被告陈海龙辩称银行卡曾借给他人使用，但未法庭提交证据证明。故对原告要求被告返还不当得利款39361元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息损失的诉求。本院认为，原告对自己的资金应尽到妥善管理、审慎审核的义务，本案系因原告疏忽大意令他人取得不当利益，而被告在主观上不存在过错，故对原告的该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告陈海龙应当在本判决生效之日起十日内向原告王林平返还不当得利款39361元；二、驳回原告王林平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费392元（原告已经交纳），由被告陈海龙承担，与上述款项一并付清给原告王林平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。提交上诉状的同时应当一并缴纳上诉费，上诉费收款户名：江西省赣州市中级人民法院；开户银行：招商银行赣州长征大道支行；收款账号：99×××88。审判员  陈丽娟二〇二〇年十一月十六日书记员  叶远桂附本案依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5279号之一解除保全申请人：黎英发，男，1963年11月11日出生，汉族，住所武汉市洪山区，被申请人：武汉云电能源科技发展有限公司，住所武汉市武昌区东湖路**（楚天181文化创意产业园区内**楼）。法定代表人：谢作伟，总经理。被申请人：谢作伟，男，1980年2月10日出生，汉族，住，住所浙江省苍南县/div>解除保全申请人黎英发与被申请人武汉云电能源科技发展有限公司、谢作伟合同纠纷一案，黎英发于2019年3月26日向本院申请财产保全，担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司出具诉讼财产保全责任保险保函、保险单（保险单号：6313132181820190000142）作为担保。本院于2019年3月27日作出（2019）鄂0106民初5279号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结武汉云电能源科技发展有限公司、谢作伟银行存款270,000元或其他等值财产。该裁定已依法执行。本院于2019年11月29日作出（2019）鄂0106民初5279号民事判决书，判决：驳回黎英发的全部诉讼请求。黎英发不服，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。湖北省武汉市中级人民法院于2020年9月10日作出（2020）鄂01民终8784号民事裁定书，裁定：准许黎英发撤回上诉。黎英发于2020年9月14日向本院提出申请，请求解除对武汉云电能源科技发展有限公司、谢作伟的财产保全措施。本院经审查认为，黎英发的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉云电能源科技发展有限公司、谢作伟价值270,000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王**叡人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二〇二〇年十一月十三日法官助理张鑫书记员蒋璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2521号之一申请执行人：孟庆良，男，1982年04月04日出生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人：刘云凤，女，1986年07月20日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行孟庆良、刘云凤与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因申请人孟庆良、刘云凤与被执行人滁州市申城置业有限公司已经达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇二〇年十一月三十日书记员  陈锡婷
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终195号上诉人（一审原告）：李长江，男，满族，1964年11月10日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人：周姝，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市人民政府。所在地：沈阳市浑南区全运路98号环保大厦C座712。法定代表人：姜有为，该市政府市长。委托诉讼代理人：宫理，沈阳市司法局工作人员。委托诉讼代理人：郝书博，沈阳市司法局工作人员。李长江因诉沈阳市人民政府行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初378号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李长江向一审法院起诉称，请求依法撤销被告作出的沈政复字[2018]271号驳回行政复议申请决定，并判令被告重新作出答复，诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2018年10月18日，原告申请对辽宁开宇律师事务所律师姜曼用虚假身份代理案件一事向沈阳市司法局提交《行政调查申请》，沈阳市司法局经审查于2018年11月16日作出《关于李长江申请行政调查的答复》：“一、关于你提出的姜曼身份确认问题。我局已对其身份进行了确认，并于2018年10月26日将确认结果以书面形式(即挂号信)告知于你。二、关于你提出的姜曼用虚假身份(沈阳市妇婴医院工作人员)代理案件的问题。你提供的材料显示姜曼曾在取得律师执业证前数次以多家医院工作人员身份代理民事诉讼案件。经查，当时姜曼尚未取得律师执业证，并非执业律师，因此，她以医院工作人员身份出庭代理民事诉讼案件(即公民代理)并不违反法律法规的规定。三、关于你提出的姜曼在取得律师执业证前以律师身份出庭代理民事诉讼案件的问题。经査，姜曼在2014年5月30日至2015年5月30日为辽宁开宇律师事务所实习律师。期间，她三次以实习律师身份出庭代理民事诉讼案件(即〔2014〕沈中民五终字第2439号，〔2014〕沈中民二初字第210号，(2014)沈中民五终字第00728号)，并且出示的是实习律师证，并没有冒充执业律师。但是，法院工作人员在民事诉讼活动中，对实习律师和执业律师统称律师，并未做详细区分，从而造成了你认知上的误解。在2014年4月8日至2014年5月29日，姜曼以辽宁开宇律师事务所律师身份出庭代理民事诉讼案件(即2014沈中民一终字00715号)的行为违反了《律师法》第五十五条之规定，应当给子行政处罚，但是根据《行政处罚法》第二十九条之规定，该违法行为已经超过追究时效，不能再进行行政处罚”。沈阳市司法局作出《关于李长江申请行政调查的答复》后于2018年11月20日邮寄送达给原告。原告对该答复不服，于2018年12月8日向被告提出行政复议，请求确认沈阳市司法局《关于李长江申请行政调查的答复》违法并责令重新答复。被告收到原告申请后，于2019年5月30日作出沈政复字[2018]271号驳回行政复议申请决定书，决定驳回原告的复议申请。原告不服该复议决定,起诉来院。一审法院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”规定，被告沈阳市人民政府有权作出行政复议决定。本案中，沈阳市司法局在收到原告的《行政调查申请》后依法调查核实并作出《关于李长江申请行政调查的答复》，该答复对原告提出的相关举报事项进行了回复，但该答复对原告的合法权益不产生实质影响，原告对答复不服申请复议的目的是要求责令沈阳市司法局对被举报人进行更严厉制裁。因此原告与《关于李长江申请行政调查的答复》没有法律上的利害关系。被告根据《行政复议实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”，《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，作出驳回原告行政复议申请决定有事实和法律依据，适用法律、法规正确，程序合法。原告的主张，无法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告李长江的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告李长江承担。李长江上诉称，上诉人向沈阳市司法局申请的是调查而非举报，并对上诉人的合法权益产生实际影响，一审法院认为是举报属于认定事实不清，请求二审法院查明事实，支持上诉人诉讼请求。沈阳市人民政府答辩称，沈阳市司法局的答复对上诉人提出的举报事项做出了回复。上诉人举报的目的是对被举报人实施制裁，其申请不符合复议受理条件，被上诉人驳回其复议申请正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案中，李长江向沈阳市司法局提出的行政调查申请事项为：对（一）姜曼的真实身份是否是辽宁开宇律师事务所律师及取得律师资格的时间、（二）姜曼用虚假身份（沈阳市妇婴医院工作人员）代理案件的事实、（三）姜曼用虚假身份代理多家医院案件的事实给予行政调查并依据调查结果给予行政处理。沈阳市司法局在调查核实并作出答复后，李长江以姜曼的行为不是行政处罚的问题，而是不能参加执业律师考试，应吊销执业资格证为由向沈阳市人民政府申请行政复议。据此，沈阳市人民政府认定李长江申请行政复议的目的是要求责令沈阳市司法局对被举报人进行更严厉制裁，不符合《行政复议实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定的行政复议申请受理条件，并据此驳回其复议申请事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。李长江的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李长江承担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  吴晓红审判员  张广军二〇二〇年十一月二十日书记员  鞠 林
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初272号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黎高兴，男，1963年5月1日出生于广西壮族自治区崇左市天等县，壮族，小学文化，住广西天等县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年6月10日被靖西市公安局刑事拘留，同年6月24日经靖西市人民检察院批准逮捕,同日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 被告人张贞勋，男，1982年6月11日出生于广西壮族自治区崇左市天等县，壮族，初中文化，住广西天等县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年5月27日被靖西市公安局刑事拘留，同年6月24日经靖西市人民检察院批准逮捕,同日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人黎高兴、张贞勋犯运送他人偷越国境罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员黄胤祺出庭支持公诉，被告人黎高兴、张贞勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 2 公诉机关认为被告人黎高兴、张贞勋的行为已构成运送他人偷越国境罪，建议本院分别对被告人黎高兴、张贞勋择处四年至五年有期徒刑之间量刑，并处罚金。 被告人黎高兴对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，庭审过程中也无异议。 被告人张贞勋对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，庭审过程中也无异议。提出其用于运送越南人的车辆是去年以汽车抵押贷款方式购买，现尚在分期还款中，请求不要没收车辆，从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。 被告人黎高兴为谋取非法利益，在明知是非法入境人员的情况下，仍多次接受一微信昵称为“发”的人（具体身份不明）的安排，到广西靖西市接非法进入中国境内的越南人至中国内地。被告人黎高兴因对南宁市的道路交通不熟悉，当对方要求接送到南宁时，黎高兴即叫被告人张贞勋前往接送，运费每人200元（以下币种均为人民币），张贞勋为谋取非法利益亦表示同意运送，黎高兴从中获取每人100元利益。 一、2020年4月13日，“发”叫黎高兴到靖西市人送到南宁，黎高兴即联系张贞勋，叫张贞勋去接人，运费为每人300元。当晚，张贞勋驾驶其车牌号为桂Ａ×××××的白色上汽大通牌商务车到湖润镇湖润街接上12名非法入境的越南人，后运送到南宁市环城高速的高岭服务区。张贞勋拿到运费即3600元现金后交给了黎高兴。黎高兴按事先与张贞勋的约定通过微信转给张贞勋2200元，黎高兴从中获得报酬1400元（其中200元为张贞勋给黎高兴的介绍费）。 二、2020年4月24日，黎高兴联系张贞勋，叫张贞勋到靖西市湖润镇接非法入境的越南人去南宁，运费为每人300元。后张贞勋驾驶其桂Ａ×××××车 3 到靖西市湖润镇接6名非法入境的越南人运送到南宁市仙湖大道。当天黎高兴以现金方式支付给张贞勋1200元，其获得报酬600元。 三、2020年5月10日，“发”又叫黎高兴到靖西市人送到南宁，黎高兴即联系张贞勋去接人。当晚，张贞勋驾驶其桂Ａ×××××车到湖润镇湖润街接上10名非法入境的越南人。次日凌晨4时许，张贞勋运送的9名越南人在南宁市附近下车，其中一个微信名为“胡容”女子通过微信转给张贞勋运费1700元。另1名越南人谭某要求张贞勋将其送往广东茂名，并通过微信转给张贞勋运费2400元。当日11时许，张贞勋运送谭某途经广西北海市桂海边境检查站时被公安民警当场查获。民警当场扣押了张贞勋作案所用的桂Ａ×××××车及一部华为牌手机。 另查明，被告人黎高兴于2020年5月25日到案。因新型冠状病毒肺炎疫情防控需要，被告人黎高兴、张贞勋到案后均被先送至靖西市境外返回集中隔离观察点自行隔离14天。公安民警另扣押了被告人黎高兴车牌号为桂Ｆ×××××号的宝骏牌小型客车及一部ＯＰＰＯ牌手机，以及张贞勋违法所得赃款3100元。被告人黎高兴、张贞勋到案后均如实供述了自己的犯罪行为。 以上查明的事实，有公诉机关举出的查获经过、受案登记表、立案决定书，检查笔录，现场方位图、查获现场照片，指认现场笔录及照片，证人谭某证言，扣押决定书、扣押清单和接受证据材料清单，指认手机信息笔录及照片，指认作案车辆照片，微信支付交易明细证明，作案车辆行驶证，交通卡口照片，非法入境人员交接纪要、移交非法入境外国人登记表，行政处罚决定书，遣送出境决定书，辨认笔录及照片，被告人黎高兴、张贞勋供述及户籍证明等证据证实,证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，被告人黎高兴、张贞勋亦无异议，足以认定。 4 本院认为，被告人黎高兴、张贞勋违反我国有关出入国境管理规定，为谋取非法利益，明知是无任何合法有效证件的非法入境人员仍然予以运送，运送3次，人数共为28人，属于多次实施运送和运送人数众多，对我国国境的正常管理秩序造成了破坏，其行为已构成运送他人偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人黎高兴、张贞勋的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人黎高兴、张贞勋受他人指使，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院予以采纳。扣押在案的黎高兴的桂Ｆ×××××车并非本案的作案工具，应发还给被告人。桂Ａ×××××车为被告人张贞勋分期付款抵押贷款购买，现尚在抵押分期还款期间，故该车发还给被告人。扣押在案的作案工具手机二部，予以没收。综合被告人的犯罪事实、性质、情节和犯罪的社会危害程度，本院决定对被告人黎高兴、张贞勋减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人黎高兴犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2024年12月9日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张贞勋犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元； 5 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2024年11月26日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人黎高兴扣押在案的作案工具OPPO牌手机一部，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人黎高兴违法所得2000元； 四、被告人张贞勋扣押在案的违法所得3100元、作案工具华为牌手机一部，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人张贞勋违法所得4400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  农程兰 审 判 员  王彦力 人民陪审员  黄少锋 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  杨 粟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初14912号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：李秋锋，男，1990年8月7日出生，汉族，住广东省揭西县，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李秋锋金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告李秋锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》时间及编号：原告与被告李秋锋于2018年8月2日签订借款合同，编号为2018年JKFQF字2017号。二、信用卡分期业务借款合同及附件订明：原告向被告李秋锋授予分期额度60000元，用于购车，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的22%，即13200元，分期扣收。被告选择按月等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费13200元（13200元按60期计算，每期手续费为220元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截止至2020年7月9日，被告李秋锋欠款为本金41000元、手续费9417元、利息190.63元、逾期还款违约金650.56元。五、原告的诉讼请求1.解除原告与被告李秋锋签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JKFQF字2017号）；2.判令被告李秋锋偿还原告本金41000元、手续费9417元、利息190.63元、逾期还款违约金650.56元（利息、违约金暂计至2020年7月9日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）；3.被告承担本案全部诉讼费保全费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2018年8月2日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JKFQF字2017号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李秋锋于2018年8月2日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JKFQF字2017号）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李秋锋向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付本金41000元、手续费9417元、利息190.63元、逾期还款违约金650.56元（利息、违约金暂计至2020年7月9日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告李秋锋负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月十七日书记员  梁凤培