河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫10行终108号上诉人（原审原告）河南佳兆光电科技有限公司，住所地长葛市老城镇西黄庄村。法定代表人王伟彬，该公司总经理。委托代理人李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）许昌市人力资源和社会保障局。住所地许昌市龙兴路创业服务中心A座。法定代表人杨宏杰，该局局长。委托代理人刘威，该局工作人员。原审第三人白广杰，男，1987年6月26日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人李浩丽，河南葛天律师事务所律师。上诉人河南佳兆光电科技有限公司诉被上诉人许昌市人力资源和社会保障局、原审第三人白广杰撤销工伤认定纠纷一案，不服河南省魏都区人民法院（2020）豫1002行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人河南佳兆光电科技有限公司的委托代理人李岩峰，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局委托代理人刘威，原审第三人白广杰及其委托代理人李浩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民法院审理查明，2019年6月28日，被告许昌市人力资源和社会保障局受理了第三人白广杰向被告许昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2019年8月1日被告许昌市人力资源和社会保障局作出了豫（许）工伤认字【2019】582号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定2019年5月4日7时50分许，白广杰下班骑电动车回家途中，行至长葛市长南公路与魏武路交叉口发生车祸，白广杰不负该事故责任。经诊断：左膝关节损伤、腓骨小骨头挫伤、内侧半月板后角撕裂。白广杰于2019年5月4日所受事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。许昌市魏都区人民法院认为，《工伤保险条例》第十四条明确规定；“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，第三人白广杰在上班途中非因本人主要责任的交通事故致伤的事实，已由被告许昌市人力资源和社会保障局所举有效证据证实，被告许昌市人力资源和社会保障局根据该事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出白广杰于2019年5月4日所受伤害为工伤的认定结论，认定事实清楚，适用法律、法规正确，且未违反程序规定。故原告要求撤销被告作出的豫（许）工伤认字【2019】582号《河南省许昌市认定工伤决定书》的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南佳兆光电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南佳兆光电科技有限公司负担。上诉人河南佳兆光电科技有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。原审第三人于2019年4月底已经不在上诉人处上班，原审第三人白广杰的交通事故与上诉人无关，白广杰为了确认系上诉人的职工，向被告提供了大量的考勤记录，但白广杰仅能提供出截止到2019年4月28日的考勤记录，未提供5月份的考勤打卡记录，这足以证明事故发生时白广杰早已经与上诉人解除了劳动关系。白广杰必须出示有力的证据证明自己发生事故时仍在上诉人处工作，是在下班途中出现的交通事故。2019年6月1日白广杰为了交通事故的赔偿，请求上诉人为其出具相关的证明材料，上诉人考虑到由于白广杰从事的工种是整个生产过程中最重要的工序，该工种在上诉人处都是人才，为使其重新回到岗位，上诉人才出具了证明材料，但白广杰也向上诉人出具了声明书，明确表示自己的受伤与上诉人无关，且不向上诉人提出任何赔偿的要求，该声明书是白广杰的真实意思表示。二、一审法院适用法律错误。一审法院在被上诉人和白广杰没有任何证据可以证明事故发生当日白广杰系下班途中发生事故的情况下，就草率依据《工伤保险条例》第十四条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律错误。综上，请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判。2、一、二审的费用全部由被上诉人承担。被上诉人许昌市人力资源和社会保障局辩称，我局作出的工伤认定书以及一审法院的判决书均是正确的。一审庭审时，我局已经向法院提交了作出该工伤认定书的证据和依据，也经过庭审出示及质证，均能证明白广杰是在下班途中遭遇交通事故受伤的。另上诉人应该承担的法定责任不因为当事人之间约定而避免。故请求驳回上诉，维持原判。原审第三人白广杰述称，一、白广杰在2020年5月4日即本案工伤事故发生前一直在河南佳兆光电科技有限公司上班。白广杰已经提供了劳动合同、考勤记录、生产报表及工资条等证据证实。事发后，白广杰被提出钉钉打卡群，故未收到五月份考勤反馈邮件。二、白广杰是在从河南佳兆光电科技有限公司在5月4日早上下班出厂门后发生交通事故。发生交通事故的地点距离上诉人公司不足100米。三、河南佳兆光电科技有限公司自工伤认定程序就多次对白广杰在事故发生时仍在单位上班一事予以否认，并称四月就与白广杰解除劳动关系。该陈述与声明书内容均是虚假的。声明书是上诉人为了逃避责任而做的虚假陈述。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审审理中，原审第三人白广杰向法庭出示了两组证据，证据1、生产报表的卫星云图一组（14张）。证明目的：2019年4月26日到5月4日早上（5月3日夜班），上完班之后上报生产报表的时间和地点是在佳兆光电公司的生产厂房内，事故发生期间我一直在公司上班。证据2、急诊病历一张。证明目的：白广杰是8:25分到医院就诊的。上诉人对原审第三人白广杰提供证据的质证意见是：1、该两组证据在一审中没有提交，不是新证据。2、报表上没有白广杰名字，并不显示是白广杰的报表。3、根据一审时上诉人提供的相类似的报表，这些报表需要他们车间负责人的签字，但是白广杰提供的证据中，并没有任何负责人的签字。4、白广杰出具的卫星定位图片，并不能显示具体的时间。5、对急诊病历的真实性无异议，但是与白广杰向法院提交的病历不一致，病例显示白广杰是下午入的院，而且有骨折，存在着矛盾之处。被上诉人对白广杰的证据无异议。本院经审查认为，原审第三人提供的证据不属于二审中的新证据，不予确认。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议的焦点是原审第三人白广杰与上诉人河南佳兆光电科技有限公司之间是否存在劳动关系？首先，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局在一审庭审中提供了原审第三人白广杰与上诉人之间签订的劳动合同、生产报表以及证人证言等证据，能够证实白广杰发生交通事故时在劳动合同期间内，且在上诉人公司上班。上诉人在二审庭审中也表示之前给白广杰出具的劳动合同、工资条等证明材料除误工日期外均是真实的。其次，根据《工伤保险条例》第十九条的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人在工伤认定期间、一审中提供的证据不足以证明白广杰与其不存在劳动关系。再次，被上诉人在一审庭审中出示的交通事故认定书、证人证言等证据能够证明白广杰是在下班后合理时间，合理路线内发生的交通事故。故被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法作出了涉案工伤决定书，事实清楚，证据充分。被上诉人作出工伤决定书的过程中，履行了法律、法规规定的立案、取证、裁决、送达等程序要求，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决驳回上诉人的请求并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南佳兆光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯建民审判员王五周审判员董盼利二〇二〇年十一月二十三日法官助理张亚楠书记员宋佳附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；