wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3785号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：孙宏治，男，1977年9月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告孙宏治信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告孙宏治经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金28534.36元、截止至2020年3月31日利息5301元及滞纳金（逾期还款违约金）1275.76元，合计35111.12元，并按日利率万分之五支付自2020年4月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告孙宏治未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2012年4月9日，被告孙宏治向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度34000元的信用卡。原告经审核，为被告孙宏治办理了卡号为62×××88的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年4月29日后，被告孙宏治多次逾期还款，截止2019年4月29日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金28534.36元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告孙宏治在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告孙宏治与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告孙宏治使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宏治于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金28534.36元，并按日利率万分之五支付自2019年4月30日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取339元，由被告孙宏治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年十一月二十三日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2153号之一原告：陈昀，男，1984年12月29日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨国平，男，1963年10月27日生，汉族，住开封市。被告：何**亮，男，1995年3月26日生，汉族，住开封市。原告陈昀诉被告杨国平、何**亮民间借贷纠纷一案，原告陈昀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付借款58万元及利息（利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自借款之日起至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月10日被告杨国平、何**亮以经济困难为由向原告借款80万元，约定借款期限三个月，而后原告将80万元打入被告何**亮6212261703008320598账户，由二被告打借条为证。借款到期后，原告多次找二被告追要借款，二被告只支付了部分本金，下余58万元本金不予支付。原告为维护自己的合法权益将二被告诉至法院，请求法院依法判令二被告支付借款58万元及利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告提交的身份证信息显示其住址在广东省××福田区，其提交开封市龙亭区北郊乡北官庄社区居民委员会出具的证明显示其自2018年5月起在北官庄社区前街67号居住。经核实，该社区居民委员会表示该社区没有陈昀这个人，也没有67号。根据起诉人提交的起诉状及相关材料，本案原告住所地、二被告住所地及合同履行地均不在本院所管辖范围，本院对该案没有管辖权。故依法应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:驳回原告陈昀的起诉。案件受理费4800元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇二〇年十一月二十六日书记员  田娇娇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3424号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谭志斌，男，1985年8月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省佛山市南海区丹灶镇塱心管理区*******，公民身份号码：440************519。曾因犯盗窃罪于2015年12月1日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪于2018年10月11日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月2日释放；再因犯盗窃罪于2019年6月21日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年1月7日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月19日被羁押并被刑事拘留，2020年8月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2882号起诉书指控被告人谭志斌犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月9日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年11月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人谭志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2020年7月期间，被告人谭志斌在东莞市东坑镇多次盗窃。具体事实如下：（一）2020年7月6日20时许，被告人谭志斌来到东莞市************前路段，盗走被害人程新科停放在此处的一辆电动车（价值1400元），然后逃离现场。后谭志斌将该车卖给他人。破案后，被盗车辆未能起回。（二）2020年7月12日13时许，被告人谭志斌来到东莞市***********季广场后门路段，盗走被害人钟礼兰停放在此处的一辆电动车（价值900元），然后逃离现场。后谭志斌将该车卖给他人。破案后，被盗车辆未能起回。（三）2020年7月19日12时30分许，被告人谭志斌来到东莞市东坑镇百顺市****门口路段，盗走被害人李占胜停放在此处的一辆电动三轮车（价值2000元），然后逃离现场。后谭志斌将该车卖给他人。破案后，被盗车辆未能起回。综上，被告人谭志斌盗窃3次，数额共计约4300元。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人谭志斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭志斌被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人谭志斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人谭志斌判处有期徒刑十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人谭志斌对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谭志斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭志斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人谭志斌定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谭志斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭志斌归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人谭志斌的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人谭志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年6月18日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部、人民币500元，手机由本院执行部门予以拍卖，所得款项和人民币500元按比例发还被害人程新科1400元、钟礼兰900元、李占胜2000元，不足部分责令被告人谭志斌继续予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3395号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区东风中路****。负责人：刘军。委托代理人：黄钰安、张欣，均为广东金桥百信律师事务所律师。被执行人:广州清砌户外用品有限公司，住所地：广，住所地：广州市天河区中山大道中****>法定代表人：梁健。被执行人：梁健，男，1996年6月11日出生，汉族，住广州市从化区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行与被执行人广州清砌户外用品有限公司、梁健仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第14083号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年7月29日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，经查，本案仲裁期间保全轮候查封了被执行人梁健名下位于广州市从化区逸翠街6号1502房的房产，上述房产被广州市从化区人民法院首封，本案已发函参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本案已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3395号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹利纯审判员  冯匡华审判员  李小明二〇二〇年十一月二十七日书记员  李林雁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初6796号 原告：江兴郭，男，汉族，1986年7月3日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：何显贵，四川中江县兴隆法律服务所法律工作者。 被告：中国邮政集团有限司成都市郫都区分公司，住所地：成都市郫县郫筒镇西大街**。 负责人：范冬，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏媛，彭莉花，系四川君合律师事务所律师。 原告江兴郭与被告中国邮政集团有限公司成都市郫都区邮政分公司（以下简称“邮政集团郫都区邮政分公司”）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告江兴郭及委托诉讼代理人何显贵，被告邮政集团郫都区邮政分公司的委托诉讼代理人魏媛，彭莉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江兴郭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失224815.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月12日从中江县兴隆镇通过邮政快递邮寄了一份快递给成都新通达复合贸易有限公司，快递内装有一份《解除劳动合同告知书》，2020年7月22日成都市郫都区人民法院开庭审理原告与成都新通达复合贸易有限公司劳动争议纠纷一案。庭审中原告向法院提交了原告于2019年1月12日从中江县兴隆镇通过邮政快递邮寄了一份快递给成都新通达复合贸易有限公司，快递内装有一份《解除劳动合同告知书》，该证据经庭审由成都新通达复合贸易有限公司质证后当场认可属实，但成都新通达复合贸易有限公司再三向法庭阐述没有收到所寄邮件。2020年7月22日开庭。7月24日原告与诉讼代理人找到被告，请被告核实，调取邮件回执，但被告以种种理由推诿。因此本应由成都新通达复合贸易有限公司按照工伤赔偿标准赔偿原告的费用，因被告故意没有及时向成都新通达复合贸易有限公司送达，造成人民法院以因无证据支持原告的诉讼请求为由判决不支持原告的诉请，因此造成的损失应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告邮政集团郫都区邮政分公司辨称，一、被答辩人向答辩人支付邮寄费用，答辩人向被答辩人提供邮寄服务，双方存在合法有效的邮寄服务合同关系。被答辩人在交寄快递时要求答辩人提供送达回执单，根据双方之间形成的国内标准快递邮寄服务协议中并没有为其提供有效送达回执单，故对其要求提供回执单于法无据，其没有义务为原告提供有效送达回执单。二、双方基于邮寄服务合同关系，不存在侵犯原告民事权益的行为。若原告认为被告存在违约行为，原告要以要求承担违约责任，赔偿原告基于邮寄服务合同所造成的损失。本案中没有侵犯原告的民事权益，其所述侵犯民事权益与事实不符。根据国内标准快递邮件服务协议第六条约定因承运人原因发生邮件丢失等情况，承运人将承担赔偿责任，但以下情况除外，用户自寄件之日起满1年未查询又未提出赔偿要求的，本案中原告应于2020年1月12日前向被告提出查询邮件，或者是赔偿损失，但原告没有在1年的有效时间内提出查询邮件，其赔偿时效请求已经经过，被告不再承担赔偿责任。原告起诉要求被告按照工伤标准赔偿的诉讼请求与事实不符，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告于2013年4月22日起在成都新通达复合贸易有限公司从事机手工作。2017年7月25日原告工作时受伤，被送至成都八一骨科医院住院治疗。2018年6月29日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，新通达公司不服该决定，向都江堰市人民法院起诉被驳回，后经成都市中级人民法院维持工伤认定。新通达公司没有为江兴郭购买社会保险，双方未签订书面劳动合同。2019年1月12日，江兴郭从中江县兴隆镇通过邮政快递邮寄了一份快递给成都新通达复合贸易有限公司，快递内装有一份《解除劳动合同告知书》，至2019年1月21日江兴郭起诉成都新通达复合贸易有限公司劳动争议一案，新通达公司陈述没有收到原告向其邮寄的一份《解除劳动合同告知书》，经原告查询得知该邮件未进行妥投。《国内标准快递邮寄服务协议》第6条：“因承运人原因造邮件丢失内件短少损毁，或者邮件传递时限超了承运人承运时限标准的，承运人将承担赔偿责任，但以下情况除外：……（6）用户自寄件之日起满一年未查询又未提出赔偿要求的……”第13条“本单第三联为交寄邮件凭证，凭此联在邮件交寄之日起一年内进行查询”。第7条“因承运人原因造成邮件丢失、短少损毁或者延误的，按下列标准赔偿：未保价邮件发生丢失，损毁、毁短少的，按实际损失价值赔偿，最高赔偿金额不超过所付邮费用六倍，同时退还已收取的邮费。” 另查明，原告江兴郭起诉新通达公司劳动争议一案，由成都市郫都区人民法院以（2019）川0124民初700号判决书：“本院认为，关于江兴郭主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因上述两项须以劳动合同终止或解除为前提条件。本案中因江兴郭没有提交证据证明已将解除劳动合同关系告知书送达新通达公司，不能证明其与新通达公司劳动关系已解除。故对该项诉讼请求不予支持”。 上述事实，有原告提交原被告身份信息、邮件回执单、（2019）川0124民初700号判决、被告提交的国内标准快递邮寄协议等证据以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告形成合法有效的邮寄服务合同关系。各方当事人均应按协议履行各自的义务。依照《中华人民共和国邮政法》第四十六条规定，承担邮件损失应以邮政公司存在故意或重大过失。本案中邮件显示未妥投并不代表邮政公司没有履行投递义务。根据国内标准邮件服务协议约定用户自寄件之日起满一年未查询又未提出赔偿要求的，承运人不再承担赔偿责任。本案中，原告于2019年1月12日将邮件寄出，至2020年10月14日才向本院主张权利，其主张赔偿的时效已经经过。原告本可以通过其他各种方式提出解除劳动合同的工伤赔偿，但仅通过寄快递的方式且没有积极主动查询邮件快递是否已送达，致使损失扩大，其应承担相应的责任。根据协议约定被告没有义务向其送达邮件回执单，故对增加的诉讼请求本院不予支持。本案原告因合同提起诉讼，而要求承担侵权赔偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国邮政法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法〉第六十条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告江兴郭的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费2336元，由原告江兴郭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邹芳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3650号 原告：李德珍，女，1967年6月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告李德珍与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德珍的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告李德珍向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动合同，支付违反《中华人民共和国劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿15921元；2.依法判决被告支付原告2015年9月至解除劳动合同的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.依法为原告缴纳社会保险，不能缴纳则应依法享受因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇。事实与理由：原告于2011年5月进入被告公司上班。2015年8月被告向原告发放月工资1769元，2015年9月，被告公司停产至今，未再向原告发放过任何工资2019年11月原告就劳动争议事宜申请仲裁得知，被告未按照规定向原告缴纳社会保险费，导致原告无法享受失业保险待遇，因此按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于9个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，原告认为达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求依法判准原告的全部诉讼请求。 被告福达焦化公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告李德珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.原告身份信息及被告工商信息； 2.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书; 3.集体劳动合同； 4.员工花名册； 5.福达焦化实业有限公司员工工资表。 第1组证据拟证明原、被告双方诉讼主体资格； 第2-4组证据拟证明原、被告之间存在劳动关系； 第5组证据拟证明被告应当按照原告工资标准向原告支付经济补偿金，同时证明2015年9月后被告再未向原告支付过工资、社会保险，原告有权要求解除劳动合同。 被告福达焦化公司未到庭对原告所举证据进行质证，亦未提交任何证据。 对原告提交的证据，本院经审查其证据符合证据三性，本院依法对原告所举证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月，原告李德珍进入被告福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月-9月原告李德珍在炼焦车间·三大班(2)从事劳动工作，其实发工资分别为1882.00元、1769.00元、1769.00元、1425.00元。同年9月，福达焦化公司停产停业后，被告福达焦化公司未再向李德珍发放工资。 同时查明，2019年11月22日，李德珍在内的148名工人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以达市劳人仲不（2020）04号《不予受理通知书》以仲裁申请“不符合受理条件”为由，作出不予受理。故，原告诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。本院受理本案后，开庭审理中，原告特别授权委托诉讼代理人当庭自愿放弃第3项诉讼请求，本院已依法作出口头裁定予以准许。 另查明，被告福达焦化公司现工商企业登记信息为，法定代表人：王永乐；企业类型：有限责任公司（自然人独资）；2003年12月成立，经营范围：收购、生产、销售：焦炭、焦油等。 上述事实，有原告举证以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,本案争议的焦点在于：一、是否应解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告是否应当向原告支付经济补偿金；三、被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除原、被告之间的劳动合同关系的问题。 本案中，原、被告形成劳动关系后，福达焦化公司于2015年9月后停产至今，被告长期未向原告支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故原告请求解除原、被告双方之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于被告是否应支付原告经济补偿金15921元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，原告单方面解除与被告的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。原告于2011年5月进入被告处工作，至2015年9月后双方解除劳动关系时，原告已实际在被告处工作4年零4个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，原告仅提供了2015年6-9月的工资分别为1882.00元、1769.00元、1769.00元、1425.00元,被告亦未提供相应的工资标准，故本院酌情确定原告的月平均工资为1711.25元[（1882.00元+1769.00元+1769.00元+1425.00元）÷4月]。原告提出以月平均工资1769元计算9个月经济补偿金15921元的主张与事实不符，本院依法确认被告应支付原告经济补偿金为7700.625元（1711.25元／月×4.5个月）。 三、关于被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，原告主张停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。原告特别授权委托诉讼代理人当庭自愿放弃第3项诉讼请求，系其自由处分权，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告达州市福达焦化实业有限公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李德珍与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告李德珍经济补偿金7700.625元[（1882.00元+1769.00元+1769.00元+1425.00元）÷4月×4.5月]； 三、驳回原告李德珍的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  杨永桥 书 记 员  程 莉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6666号 原告：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所地长春市南关区人民大街7088号。 法定代表人：闫琳，行长。 委托诉讼代理人：王振雷，该公司员工。 委托诉讼代理人：董大平，该公司员工。 被告：邹某，女，汉族，1987年6月3日出生，住长春市南关区。 原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行（以下简称中国银行）与被告邹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王振雷、董大平到庭参加诉讼，被告邹某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令邹某立即偿还中国银行197,509.96元（其中未到期本金185,924.36元，逾期合计11,585.6元，日期截止到2020年7月10日）；同时宣布贷款提前到期。支付自2020年7月10日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、罚息、复利(利息、罚息、复利按双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算,具体金额以中国银行系统数据为准)；2.判令中国银行对邹某提供的抵押物享有拍卖、变卖价款优先受偿权（抵押物位于南关区大马路与四马路交会永春二期棚户区B组团A1#楼1715号）；3.判令邹某承担本案的诉讼费用、律师费用、保全费用、评估费用等中国银行为实现债权权利和担保权利所发生的所有费用。事实和理由：2013年1月29日，中国银行下属单位中国银行股份有限公司长春新发路支行（以下简称中国银行新发路支行）向邹某发放一手住房按揭贷款25万元,贷款期限20年,按月采取等额本息偿还。截至2020年7月10日,邹某已连续7期未偿还中国银行贷款本息。中国银行曾多次电话催收并多次登门，邹某已各种理由拒不还款。审理中，中国银行明确第三项诉请仅包括诉讼费。 邹某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2013年1月8日，邹某向中国银行新发路支行申请个人一手房屋贷款，2013年1月16日中国银行新发路支行同意贷款申请。2013年1月28日，邹某（借款人）与中国银行新发路支行（贷款人）签订《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额25万元,贷款期限20年，贷款利率为浮动利率，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮5%执行，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，按罚息利率计收利息的，利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。并约定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人,否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达,由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。邹某以所购的坐落于长春市南关区大马路与四马路交会永春二期棚户区B组团A1#楼1715号房屋为该笔借款提供抵押担保。 2013年1月29日，中国银行新发路支行依约向邹某账户发放借款25万元。2016年7月4日，邹某办理抵押登记，抵押权人为中国银行新发路支行，他项权证号：长房他证房权字第222650号。 截至2020年11月23日,邹某累计逾期10期，尚欠借款本金190,400.67元、利息6,522.18元、罚息310.39元、复利266.99元。 另查明，中国银行出具情况说明：“中国银行股份有限公司长春新发路支行为中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行辖属支行，其资产、业务、人员均隶属中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行管理。” 再查明，本院依据案涉合同约定的邹某地址及户籍地址均向邹某送达起诉状及传票，邮件均被退回。 本院认为，中国银行新发路支行与邹某签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国银行新发路支行系中国银行辖属支行，中国银行有权向邹某主张案涉债权。中国银行已经依约向邹某发放25万元借款，但邹某未按约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。中国银行依约主张案涉借款于2020年11月23日提前到期，应予支持。邹某应偿还中国银行截至2020年11月23日尚欠的借款本金190,400.67元、利息6,522.18元、罚息310.39元、复利266.99元及2020年11月23日以后的罚息、复利（罚息以190,400.67元为基数，自2020年11月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%再上浮50%计算；复利以6,522.18元为基数，自2020年11月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%再上浮50%计算）。关于中国银行主张对邹某抵押房屋享有优先受偿权，因抵押房屋已办理抵押登记，抵押权已依法设立，该诉请符合合同约定和法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邹某于本判决生效之日立即偿还中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行截至2020年11月23日尚欠的借款本金190,400.67元、利息6,522.18元、罚息310.39元、复利266.99元及2020年11月23日以后的罚息、复利（罚息以190,400.67元为基数，自2020年11月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%再上浮50%计算；复利以6,522.18元为基数，自2020年11月24日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%再上浮50%计算）； 二、中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行对邹某名下的坐落于长春市南关区大马路与四马路交会永春二期棚户区B组团A1#楼1715号房屋（他项权证号：长房他证房权字第222650号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,125元，由邹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨相力
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5286号 上诉人（一审被告）：刘社军，男，1972年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（一审原告）：李海新，男，1966年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 上诉人刘社军因与被上诉人李海新劳务合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初560号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月13日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘社军、被上诉人李海新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 刘社军上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初560号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、原审法院传票送达程序存在瑕疵。刘社军从未收到原审法院的传票，近亲属也没有签收过原审法院发出的任何法律文件。开庭前刘社军也未接到过原审法院的电话告知。刘社军在用的两个电话在一审阶段从未有停机，一直正常使用。而且判决书也是原审法院电话通知刘社军去拿的。2、原审法院在事实、证据认定方面有误。（1）刘社军与李海新之间不存在劳务关系。事实是，刘社军和李海新同为杨家林干活，工作地在河北省三河市一个房地产项目。我们都单独与杨家林签有《协议》，刘社军当时只是代班的。（2）原审法院在证据认定方面错误。李海新提交的记载相关人员工资情况的复印件不完整，抬头记载“证明杨家林下欠工资”字样没有复印完全，原审法院在没有见到原件的情况下采信该证据，不妥。并且，复印件下方明确写有“证明人：刘社军。”也能说明上诉人只是个证明人。综上，原审法院在程序和事实认定上都存在错误，恳请二审法院在查清事实的基础上公正裁决。 李海新答辩称，刘社军给王合社打电话通知其让找几个人去北京干活，然后王合社找了我们十几个人一起去了北京，在北京工地都是刘社军安排的食宿，约定大工是200元到240元，小工是140元到160元，在这个期间所有支出的钱都是刘社军支付的。 李海新向一审法院起诉请求：1、依法判令刘社军一次性支付李海新工资款5045元，以及逾期支付所产生的利息；2、判令刘社军承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、担保费等）。 一审法院认定事实：2016年3月至6月，李海新受刘社军雇佣，在河北省三河市一个房地产项目上做基建工作。工程结束后，李海新于2017年、2018年向刘社军催要劳务费，刘社军支付了部分劳务费。后刘社军向李海新出具证明，具体记录了总工资及总支款，下余工资，落款时间为2018年3月8日，另记录了王合社5849元、王付中6255元、耿学文4837元、聂纪东2625元、耿社臣4851元、李海新5045元、李风朝4484元、李社林951元、梁爱国2868元，共计下欠37765元。后刘社军未向李海新支付所欠劳务费。 一审法院认为，李海新与刘社军之间存在劳务合同关系，李海新按照刘社军的要求付出劳务，刘社军应向李海新支付相应的劳务报酬。刘社军向李海新出具的证明，证实刘社军欠李海新的具体款项，刘社军应向李海新支付该劳务费。对于李海新要求的逾期利息，因双方未约定利息，且未约定还款日期，一审法院对李海新要求的利息不予支持。综上所述，刘社军应向李海新支付劳务费5045元。判决：1、刘社军于本判决生效之日起十日内向李海新支付劳务费5045元；2、驳回李海新的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘社军负担。 经二审查明，刘社军向法院提交，杨家林和李保法之间的协议，证明李海新也有该协议，其与杨家林之间存在劳务关系。李海新质证称，不认识杨家林，也没和杨家林签过协议，该协议与李海新无关。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于一审法院送达程序的问题。一审法院根据刘社军的住址魏县进行了现场送达，刘社军未在家居住，一审法院在车住西村委会调查了刘社军的情况，并在村委会进行了公告送达，该送达程序符合法律规定。刘社军上诉称一审法院送达程序违法没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于双方之间是否存在劳务关系是否支付报酬的问题。根据李海新一审提交的证据，及二审期间双方的陈述，李海新受刘社军雇佣，在河北省三河市一个房地产项目上做基建工作，在此期间李海新接受刘社军的管理，并由刘社军支付了部分劳务报酬，因此刘社军与李海新之间系劳务合同关系，刘社军应根据自己出具的证明条支付李海新劳务报酬。刘社军上诉提出李海新与杨家林之间存在劳务关系没有证据证明，且李海新也不认可，因此对刘社军的上诉请求本院不予支持。 综上所述，刘社军上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘社军负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 勇 审判员 左建阔 审判员 王树勋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李 朋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7789号原告：宋非非，男，汉族，1986年4月15日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：彭厚均，男，汉族，1981年10月11日出生，住重庆市丰都县。宋非非与彭厚均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋非非到庭参加诉讼，被告彭厚均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋非非向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款30,000元并支付利息10,000元；二、诉讼费用由被告支付。事实与理由：2017年4月6日，被告因资金周转困难向原告借款30,000元整，后原告通过微信转账给被告且被告通过微信给原告打欠条。自此被告就以各种理由拖欠原告欠款不还，且自2018年4月原告就无法联系被告。被告彭厚均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院审理查明：2017年2月23日，宋非非通过微信向彭厚均转账10,000元，彭厚均于2017年3月1日通过微信向宋非非出具借条，借到宋非非11,000元，承诺于2017年4月1日还清。宋非非还于2017年3月1日、2017年4月6日。2017年4月6日通过微信向彭厚均转账10,000元、5,000元。彭厚均又通过微信向宋非非出具借条，共借到宋非非30,000元，包含前期借款，于2017年4月底还。2017年4月29日，宋非非通过微信向被告催收借款。本院认为，《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”之规定，本案原告实际向被告出具借款25,000元，被告出具了30,000元的借条，双方在2017年4月6日结算时的利息超过了上述规定，本院根据2019年的一年期贷款市场报价利率（4.25%）的四倍进行认定，利息应当为264元，也即原告主张的本金应为25,264元。关于逾期利息，原告主张10,000元，该金额自2017年4月29日开始计算到本案庭审时的年利率约为9.42%，未超过上述法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告彭厚均于本判决生效之日起十日内偿还原告宋非非借款25,264元；二、被告彭厚均于本判决生效之日起十日内向原告宋非非支付利息10,000元；三、驳回原告宋非非的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告彭厚均承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月十七日书记员  姚文勇
贵州省普定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0422执1317号 申请执行人冯登林，男，1959年6月17日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。 被执行人普定县元贞农业发展有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县原城关镇光明路**。统一社会信用代码：91520422598386138D。 法定代表人：贺疆。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初903号民事判决书，向被执行人普定县元贞农业发展有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人普定县元贞农业发展有限责任公司支付申请执行人冯登林土地租金人民币2623.84元；申请执行费50元。 由于被执行人普定县元贞农业发展有限责任公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人普定县元贞农业发展有限责任公司银行存款（或收入）2673.84元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。 查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  陈庆安 二〇二〇年十一月三日 书记员  齐 涓
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1268号 原告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司，住所地廊坊开发区东方大学城毕升路52号。 负责人：丁晓妍，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽平，河北泰科律师事务所律师。 被告：张之建，男，汉族，1978年6月8日出生，住河北省河间市。 原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告张之建物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付所欠物业费3820.74元、物业费滞纳金5452.73元、垃圾处置费63元、公共照明费18元，共计9354.47元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐丽平、被告张之建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告系东方之珠住宅小区物业服务企业，被告系东方之珠住宅小区124-2-1001业主。2016年6月21日，原告（乙方）、被告（甲方）双方就前期物业服务签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费收费标准为1.92元/平方米（含税）。甲方首次入住时交纳…，以后每年7月1日前交纳该年度7月1日至下一年度6月30 2 日的物业服务费用。其它费用收费按政府有关部门相关规定。物业服务费用标准按政府有关部门批准的标准调整。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。协议签订后，被告如期向原告缴纳了2018年度及以前的物业服务费用。后被告以原告霸占业主的公共车位私自出租，放任业主私拉电源、乱放车辆等为由，拒绝向原告缴纳2019年度、2020年度物业服务费3820.74元、垃圾处置费63元、公共照明费18元。原告遂起诉。 本院认为，被告对原告提交的《前期物业服务协议》的真实性提出异议，称公章不清晰、不能确定署名是其本人签字，但其针对该异议未提交证据，且被告承认接受了原告的物业服务并已如期交纳2018年度前的往期物业服务费用，故即使未签订书面物业服务合同也不影响确认原被告之间存在物业服务合同关系的事实。2019年度、2020年度被告继续接受了原告提供的物业服务，理应向原告缴纳物业费，故本院对原告主张被告支付2019年度、2020年度物业服务费用、垃圾处置费、公共照明费的请求予以支持。被告抗辩原告在物业服务过程中存在“霸占业主的公共车位私自出租，放任业主私拉电源、乱放车辆等”损害业主利益情形，被告可另行主张权利。综合考虑原告提起诉讼的业主欠付物业费的系列案件，并结合双方当庭陈述及被告提交的证据，本院认为原告的物业服务确有仍需改善提升之处，故对原告主张被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 3 一、被告张之建于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司2019年度、2020年度物业费3820.74元、垃圾处置费63元、公共照明费18元； 二、驳回原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由被告张之建负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  田春娥 书 记 员  王 颖
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初20285号 原告:乔鑫，男，2000年2月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：重庆悦雅餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**天澜大道****29-8，统一社会信用代码91500105MA60RQUA99。 法定代表人：文小燕，总经理。 委托诉讼代理人：孟兆岩，重庆辉腾律师事务所律师。 原告乔鑫诉被告重庆悦雅餐饮管理有限公司（下称：悦雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔鑫及委托诉讼代理人傅远林，被告悦雅公司的法定代表人文小燕、委托诉讼代理人孟兆岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2020年4月12日至2020年5月27日期间的劳动报酬2521元。2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告于2020年4月12日进入被告处工作，约定月工资2800元。被告因拖欠原告劳动报酬，向原告出具了欠条，约定2020年6月5日前支付，但至今未支付。为维护合法权益，原告依法诉至法院。 被告悦雅公司答辩称，原、被告未建立劳动关系，并未实际用工，原告也未提供任何劳动服务，被告不应当支付劳动报酬。 本院经审理认定的事实如下：2020年4月12日，悦雅公司与乔鑫签订《试用期劳务合同》，约定悦雅公司聘用乔鑫为试用期员工，试用期0-3个月，职务为收银员，试用期工资2800元。 庭审中，乔鑫陈述其于2020年5月27日离开悦雅公司。且乔鑫在举示工资欠条复印件，载明：我单位职工乔鑫，现欠到该员工2020年4月至2020年5月的工资2521元，保证在2020年6月5日前支付。悦雅公司的法定代表人在工资欠条上签字。悦雅公司对该工资欠条不予认可。 以上事实，有《试用期劳务合同》等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，悦雅公司与乔鑫签订了《试用期劳务合同》，载明了工作岗位、工资金额等事项，足以认定双方建立了劳动关系。乔鑫为悦雅公司提供了劳动，被告应当按照约定给付劳动报酬。因乔鑫举示的工资欠条系复印件，且原告不予认可，对该证据本院不予采信。劳动者离开用人单位后，未再回用人单位工作，未向用人单位提供劳动，不存在相互间的权利义务关系，双方的劳动合同应当于劳动者离开用人单位之日解除。根据双方在庭审中的陈述，悦雅公司并未举示证据证实乔鑫离开悦雅公司的时间，故本院采信乔鑫的陈述，认定为2020年5月27日。对于2020年4月12日至2020年5月27日共计46日的工资，应当按照双方签订的《试用期劳务合同》予以计算，根据合同约定，乔鑫的月工资为2800元，乔鑫主张的2521元已经低于合同标准，系其处分自身权利，本院予以认可。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下： 被告重庆悦雅餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔鑫2020年4月12日至2020年5月27日期间拖欠的工资2521元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告重庆悦雅餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  毛亚男 人民审判员  杨西强 人民审判员  唐中荣 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  甘 觅 书 记 员  潘 利
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4899号 原告：秦源，男，1988年11月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。 被告：张美，女，1985年04月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈洋洋，四川川商律师事务所律师。 原告秦源与被告张美返还原物纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦源及其委托诉讼代理人王坤云，被告张美及其委托诉讼代理人陈洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还车牌号为川Ａ7××××轿车；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月按揭购买涉案车辆，与被告于2018年5月恋爱。恋爱期间双方经常发生矛盾。2020年8月12日，被告未经原告允许将原告车辆开走，原告发现后向被告索要车辆，被告提出要原告支付被告5万元的分手费，才能将车辆返还。双方之间的纠纷经相关部门调解无果。原告认为，被告未经原告允许，非法占有原告的涉案车辆，原告要求返还，被告以各种理由拒不返还，其行为严重侵害了原告的财产权利。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张美辩称，诉争车辆现在被告控制。被告认为，原、被告恋爱同居期间属于事实婚姻关系，车贷是双方共同偿还的，被告对该车有部分份额，如原告方要求取得该车辆的全部所有权，应当给予被告补偿。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年以按揭贷款方式购买涉案车辆，车辆识别代码ＬＦＶ2Ａ1155Ｇ3151228，2016年10月21日在成都市公安局进行车辆登记，车牌号为川Ａ7××××。后原告与被告相识恋爱。2020年8月9日原、被告闹分手发生纠纷，后被告将原告所有的案涉车辆开走，原告要求返还拒不返还。2020年8月21日，原告向新都区公安局城西派出所报案，派出所对原、被告进行询问，其中对张美的询问笔录载明：原、被告均陈述2020年8月9日双方因分手引发纠纷，张美将秦源的川Ａ7××××号车辆开走，后双方一直没有协商好。其中张美陈述“我不愿意归还”“因为当时他说的是我们结婚之后就把车子赠送给我。”经派出所组织双方调解，双方未达成调解协议。 另查明，原、被告恋爱期间，互有资金往来。原告秦源使用车辆过程中，于2017年3月14日、2017年5月22日、2018年1月1日、2018年4月2日发生违章被成都市公安局进行处罚，由被告张美对上述处罚缴纳罚款。 本院认为，诉争车辆是由原告购买，登记在原告名下，该车为原告所有。被告抗辩原告已将诉争车辆赠予被告，但其提供的违章处罚决定书、缴费凭证、行驶证等证据，不能达到其证明目的，且被告在派出所询问时表述“因为方式他说的是我们结婚后就把车子赠送给我”，即使被告陈述属实，现双方并未结婚，赠予的条件也未成就。被告抗辩关于双方之间形成事实婚姻，共同归还按揭款，其占有车辆份额的抗辩。首先，现行法律并不认可事实婚姻关系。其次，被告关于为车辆归还按揭款的抗辩，即使属实，双方之间也仅仅形成债权债务关系，被告可以另行主张自己的权利。被告抗辩其占有车辆份额，无法律依据及事实依据。被告无权占有诉争车辆，原告系诉争车辆的所有权人，原告要求被告返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张美于本判决生效之日起五日内返还原告秦源川Ａ7××××号车辆。 案件受理费50元，由被告张美负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 欧 莉 二〇二〇年十一月五日 书记员 李乙伶
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2020)陕0626民初875号    原告：王文胜，男，汉族，1943年11月5日生。委托诉讼代理人：高万旗，陕西固本律师事务所律师。被告：高奋玲，女，汉族，1986年12月4日生。委托诉讼代理人：谷振彪，陕西明善律师事务所律师。委托诉讼代理人：高奋珍，女，汉族，1985年6月18日生。原告王文胜与被告高奋玲返还原物纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高万旗、被告高奋玲及其委托诉讼代理人谷振彪、高奋珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文胜向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离并返还原告吴起县XX小区XX号楼XX单元XX室房屋。事实与理由：XX街道XX村XX组村民，因宅基地破损无法居住，原告一直寄居在女儿吴起县富乐家园小区的房屋，因居住困难被纳入移民搬迁户，2018年通过政府移民搬迁补贴的优惠政策，原告与陕西江凯建筑开发有限公司签订的购房合同，购买了吴起县凯宁家园小区3号楼4单元 1901室房屋。陕西江凯建筑开发有限公司向原告交付房屋后，原告委托原告儿子王某某进行装修，现由于女儿需要使用吴起县富乐家园小区的房屋，原告准备搬入XX小区XX号楼XX单元XX室房屋时，才得知被告与原告儿子王某某存在经济纠纷，在房屋装修时，被告在装修工处配了一把钥匙，在原告不知情的情况下私自搬入原告的安置房居住至今，原告多次催要无果，特提起诉讼。 被告高奋玲辩称，原告所述的房屋是原告儿子王某某给被告与王某某儿子准备的婚房；房屋从交付时起一直由被告负责出资装修；房屋的所有费用一直也由被告在缴纳，故该房屋应当由被告所有。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据1、2、3、4及录音光盘原告对其有异议。本院认为，被告提供的证据1、2、3、4均系购货单据不能证实该房屋装修及室内物品的购置人为被告出资，录音光盘也不能证实涉案房屋系王某某赠予被告，故本院对其证明目的不予认可。经审理查明以下事实：XX街道XX村XX组村民，因宅基地破损无法居住被纳入移民搬迁户。2018年10月15日，原告与陕西江凯建筑开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买了位于吴起县凯宁家园小区3号楼4单元 1901室房屋，房屋的总价款是382860元。该房屋水、电、取暖费收据用户姓名为王某某。2018年7月26日，被告高奋玲与王某某之子王浩结婚，2019年下旬被告入住吴起县凯宁家园小区3号楼4单元 1901室房屋。同年10月22日，被告与王浩在吴起县民政局离婚。第一次庭审时被告代理人陈述该房屋装修及购买室内物品被告共出资80056元，原告不予认可；第二次开庭时被告陈述该房屋内的海尔牌55英寸电视机、海尔牌全自动洗衣机、美菱电冰箱由被告出资购买，窗帘被告出资2500元，地板出资1000元，门出资17890元，其余均由王某某出资。原告认可海尔牌55英寸电视机、海尔牌全自动洗衣机、美菱电冰箱由被告出资购买，窗帘被告出资2500元；其余不予认可。本院认为，位于吴起县凯宁家园小区3号楼4单元 1901室房屋系原告合法购买，即该房屋的所有权系原告所有。被告在没有合同依据、没有法律依据的情况下占有使用，显属不当，故本院对原告请求被告搬离并返还吴起县凯宁家园小区3号楼4单元 1901室房屋的诉讼请求应予以支持。被告的辩称无证据支持，本院不予采信，按照公平原则及当事人自由处分原则，被告出资购置的物品归被告所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高奋玲搬出吴起县凯宁家园小区3号楼4单元 1901室房屋，该房屋内的海尔牌55英寸电视机、海尔牌全自动洗衣机、美菱电冰箱归被告高奋玲所有。二、由原告王文胜给付被告高奋玲窗帘出资款2500元以上各项于判决书生效后十五日内履行完毕。案件受理费100元，由被告高奋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长   马东叶审  判  员  李晓强人民陪审员  杨海昱 二〇二〇年十一月三日                        书 记 员  屈  瑞  1
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8647号 原告：许瑞碧，女，1959年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张胜利，男，1955年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2020年10月14日立案受理原告许瑞碧诉与被告张胜利民间借贷纠纷一案，原告许瑞碧于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告许瑞碧以欲与被告张胜利庭外协商解决为由向法院申请撤回起诉，这是原告许瑞碧对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告许瑞碧撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告许瑞碧负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年十一月十三日 速录员 黄伟瑜
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3225号上诉人（原审原告、执行案外人）：马芬，男，1964年9月1日出生，汉族，住广东省英德市××××××。委托诉讼代理人：王明华，广东启兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李少群，女，1966年7月20日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：蔡荣汉，男，1958年12月1日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：马炳，男，1958年3月15日出生，汉族，住广东省英德市××××××。上诉人马芬因与被上诉人李少群、原审第三人马炳案外人执行异议之诉一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初6239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马芬上诉请求：一、撤销原判及（2019）粤1881执异148号执行裁定书，改判停止对位于英德市×××××××屋的拍卖行为；二、诉讼费由李少群负担。事实和理由：一审法院在马芬提出案外人执行异议阶段没有依法审查认定马芬是（2019）粤1881执136号执行案拍卖标的的共同共有权利人，还将异议请求中的“停止”擅自篡改为“终止”；而在马芬提起异议之诉阶段，一审法院虽认定马芬是（2019）粤1881执136号执行案拍卖标的的共同共有权利人，但又曲解法律，所依据的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他共有的财产可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。而在该条款里面根本没有提到可以拍卖被执行人与其他人共有的财产，况且该条款里面提到的查封、扣押、冻结共有财产时要及时通知共有人，而一审法院却查封共有财产时并未通知共有人，评估拍卖也未通知过共有人。马芬是偶然从网络获悉一审法院正在网上拍卖属于马芬的共同共有财产的。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二、三款的规定，马芬作为案外共同共有人是否协议分割共有物或提起析产诉讼是权利而不是义务，一审法院没有权利给案外共有人附设法律以外的义务来增加案外共有人的负担，在共同共有人没有析产或者申请执行人代位提起析产诉讼之前，人民法院没有法律依据拍卖处分属于马芬的共同共有财产。李少群答辩认为，一、马芬提出的事实及理由不足以阻止涉案房屋的强制执行。涉案土地使用权和房屋所有权权属人是本案马炳。与马芬无关。根据清远市中信华资产房地产土地评估有限公司对涉案房地产土地出具的评估报告书[清远市中信华（英房）评报字（2019）第169号]，涉案资产由英德市×××××××出具的查询证明，证实权属人是本案马炳所有。位于英德市××××××的房屋（产权证号：15769**）及土地[土地证号：英德国用（1992）033**]，拟移送拍卖的资产属于马炳个人资产，与马芬无关。二、即使马芬提出涉案标的是其与被执行人马炳共同所有，可以协议分割或提出析产诉讼，其作为涉案财产共有人的权利不能排除执行措施，因此异议人的异议理由不成立。因此，被答辩人主张法院中止强制执行涉案标的的理由不成立，异议人可以协议分割或提出析产诉讼，但无权主张法院停止对该涉案标的的强制执行。原审第三人马炳经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。马芬向一审法院起诉请求：判决停止对于英德市×××××××屋的拍卖执行行为。一审法院认定事实：李少群与马炳合同纠纷一案，经李少群申请，一审法院依据已经发生法律效力的（2018）粤18民终1506号民事判决书立案执行，案号为（2019）粤1881执136号。在执行过程中，一审法院依法按现状移送评估、拍卖被执行人马炳所有的房屋。本案在执行过程中，马芬认为一审法院所拍卖的房产是其与马炳的共有财产，请求中止拍卖。一审法院在2019年10月30日作出，（2019）粤1881执异148号执行裁定书，裁定驳回马芬的执行异议。马芬不服，遂提起本诉。另查明，涉案房屋为位于英德市××××××的房屋（产权证号：15769**）及马炳、马芬、马伟共同共有并占有使用。一审法院认为，本案为人民法院针对登记在被执行人名下的房屋实施强制执行，马芬以其系房屋共同共有人为由，提起的案外人执行异议之诉。第三人马炳不履行生效法律文书确定的义务，一审法院根据李少群的申请立案执行，并依法对位于英德市××××××的房屋（产权证号：15769**）移送评估、拍卖，该房屋登记在第三人马炳等人名下，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。一审法院的执行措施符合法律规定，并无不当。马芬提出涉案执行标的是马芬与马炳共同财产，可依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定进行协议分割共有财产或提起财产诉讼，但请求中止查封、评估、拍卖程序不符合法律规定，故马芬的诉讼请求，理由不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，一审法院作出如下判决：驳回马芬的诉讼请求。案件受理费7721.74元，由马芬负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人马芬上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为马芬就案涉共有房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于焦点问题。依照物权法相关规定，共同所有与按份共有并不相同，其对物的所有权具有完整性，根据物权优于债权的原则，共有人有权请求排除对案涉共同共有房屋的执行。具体到本案中，案涉位于英德市××××××的房屋（产权证号：15769**）系马炳、马芬、马伟三兄弟共同共有，且由三个家庭人员共同占有并用于日常生活使用，为保障其他两位共有人及其家人的居住权益，对于马芬要求一审法院停止拍卖处分案涉房屋的请求，本院依法予以支持。李少群虽抗辩案涉执行标的属于马炳个人资产，与马芬无关，但并未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。一审判决实体处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人马芬的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初6239号民事判决；二、停止对位于英德市×××××××屋（产权证号：粤房字第15769**）的执行。一审案件受理费7721.74元，由被上诉人李少群负担。二审案件受理费7721.74元，由被上诉人李少群负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十一月十九日法官助理 张聪聪书 记 员 韦思烨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3803号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，地址：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健被申请执行人：葛阳，男，汉族，1970年6月7日，地址：贵州省贵阳市乌当区。关于平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行葛阳金融借款合同纠纷一案，案件标的:21.2256万元及利息。在执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2020年7月24日、2020年8月4日、2020年9月7日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年11月24日本院通过传统查控方式，对被执行人名下房产信息进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。另，根据申请执行人提供被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请执行人申请，2020年11月23日，我院依法对被执行人葛阳采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3357号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月二十六日书记员 令狐健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22034号之一 申请执行人陈浩源，男，1981年11月25出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人任淑明，男，1970年08月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈浩源与被执行人任淑明加工合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23545号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金53248元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2020年11月10日查封了被执行人任淑明名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限均为二年，因均未能实际扣押，本案均暂无法处置；档案查封了被执行人名下位于惠东县××山镇××屯富茂海滨城（一期）××××号房（不动产证号：粤房地权证惠东字第××号），查封期限至2023年8月13日止，该房产本院（2020）粤1971执27344号案正在处置，待拍卖后统一分配。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22034号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 燕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1428号 申请执行人：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地福建省平潭县平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，统一社会信用代码:91350128MA2YCPK026。 法定代表人:卓树忠。 被执行人：王煌，男，汉族，1981年11月14日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被执行人王煌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案执行。现因被执行人住所地为福建省闽侯县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会[2019]泉仲南字732号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3688号原告：文来胜，男，1949年9月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：李青茂（系文来胜之妻），女，1955年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：文宁英（系文来胜之女），女，1977年9月17日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，代理权限为特别授权。被告：伍海峰，男，1983年4月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告文来胜与被告伍海峰相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文来胜及其委托诉讼代理人李青茂、文宁英，被告伍海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权，恢复原告房屋原状（即原告房屋实际面积与湘（2017）冷水滩区不动产权第0××6号不动产权证登记面积一致），并依法判令被告赔偿原告经济损失10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告房屋与被告房屋相邻，原告房屋的南向邻被告房屋一面之墙还有一堵间墙及一条排水沟，被告于2018年在原告不知情的情况下擅自拆除了间墙及排水沟，霸占了原告3.79㎡的房屋土地，双方因此产生纠纷。2018年3月15日，原、被告经肖家园办事处、肖家园派出所调解，原告要求被告恢复以前水沟和墙减少或停止对原告房屋土地的损害，被告当时仅口头表示愿意恢复，但时至今日被告一直没有落实。2018年5月9日，因被告已擅自拆除了原告间墙及排水沟导致贵院错误的以原告现有建墙界定原告房屋（土地）面积仅有18.21㎡，此与原告湘（2017）冷水滩区不动产权第0××6号不动产权证登记面积22㎡不符。故此，对于被告侵占原告3.79㎡房屋（土地）面积，已构成侵权。为维护原告合法权益，现特依据《民事诉讼法》有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告伍海峰辩称，驳回原告诉请，（2017）湘1103民初1455号和（2017）湘11民终1534号判决确权了被告伍海峰的房屋四至界址，经法院执行局工作人员和房产局测绘人员到现场测绘确认，被告伍海峰的房屋实际面积是70.37平方米，原告文来胜的房屋实际面积是18.21平方米，湖南省冷水滩煤炭公司（以下简称冷煤公司）和原告在明知法院判决生效后，在被告申请执行期间，于2017年10月将被告房屋内的3.79平方米误导永州市房产局人员划到了原告文来胜办理的0018116号不动产证房屋红线图上了。原告提出的3.79平方米应该由煤炭公司承担。经审理查明：2017年11月2日，原告文来胜取得××楼街××号煤炭商品楼1-102房屋湘（2017）冷水滩区不动产权第0××6号不动产权证书，房屋建筑面积登记为22㎡，土地使用权面积登记为22㎡。2018年11月22日，被告伍海峰向冷水滩区肖家园街道通化街社区居民委员会申请重新修整××楼街××号煤炭商品楼1-101号房屋，经批准后。被告伍海峰以重新修整房屋为由，占用了原告文来胜××楼街××号××楼××号房屋3.79㎡。以上事实有不动产权证书、申请书、现场照片以及庭审中双方陈述佐证，本院予以确认。本院认为，一、公民、法人、其他组织的物权受法律保护。物权受到侵害或物权的行使受到威胁时，物权人可以提起停止侵害、恢复原状请求权，要求侵权人停止侵害、恢复原状。本案原告已取得××楼街××号煤炭商品楼1-102房屋不动产权证书，登记房屋建筑面积登记为22㎡，土地使用权面积登记为22㎡。故本院认定原告文来胜的所有××楼街××号煤炭商品楼1-102房屋实际面积为22㎡。被告以重新修整房屋为由，占用了原告××楼街××号××楼××号房屋3.79㎡，侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。故对原告诉请被告停止侵权，恢复房屋原状，本院予以支持。二、由于原告未提供证据证明被告的侵权行为对其造成了经济损失，故对原告诉请被告赔偿经济损失10000元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第四条，第九条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告伍海峰立即停止侵害原告文来胜位于××楼街××号××楼××号房屋；二、限被告伍海峰自本判决生效之日起三十日内将原告文来胜位于××楼街××号××楼××号房屋恢复原状（即房屋实际面积与湘（2017）冷水滩区不动产权第0××6号不动产权证登记面积一致）；三、驳回原告文来胜的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告伍海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄寿成人民陪审员  匡建设人民陪审员  邹智林二〇二〇年十一月四日法官助理宁俊杰代理书记员  刘军语
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2780号之一 申请执行人：宋天承，男，1994年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王浩，男，1994年7月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人宋天承与被执行人王浩民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初747号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人王浩存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初747号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十一月十一日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3571号 原告：高淑琴，女，1955年1月3日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立君，男，1956年10月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张福祥，男，1956年12月9日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告高淑琴与被告张福祥健康权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑琴的委托诉讼代理人林晓红、王立君到庭参加诉讼，被告张福祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告高淑琴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失人民币13073.92元；二、诉讼费由被告承担。另外，对外伤与腔隙性脑梗塞是否有关以及后续治疗费用保留诉权。事实与理由：2019年8月19日上午，在围场县侧胡同口，因住建部门的人到场商量排水口修理问题，被告的妻子王金霞及被告张福祥在现场无故辱骂原告高淑琴及原告的丈夫王立君，后王金霞上手挠了王立君，且被告也上手要打王立君，原告上前拉架并与被告理论时，被告对原告实施了殴打行为，致使原告受伤。原告受伤前后在围场县中医院治疗两次，总计造成各项损失13073.92元，应由被告予以赔偿。原告为维护自身权益，诉至法院。 被告张福祥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张福祥未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实和证据，本院认定如下：原、被告系邻居关系，2019年8月19日11时许，在围××镇××小区南侧胡同口原告丈夫王立君同被告张福祥因修排水口一事引发矛盾，后互相殴打，原告上前与被告理论时被殴打致伤。原告受伤后，在围场县中医医院住院治疗2次（共住院14天）。经诊断为1、闭合性颅脑损伤，头外伤后神经反应，头部软组织损伤；2、背部软组织受伤；3、右肘部软组织损伤；4、腔隙性脑梗塞。 另查明，原告高淑琴退休后从事住宿餐饮业经营。 原告的合理经济损失为：原告住院14天，医疗费6283.92元；护理费14天×100元/天＝1400.00元；伙食补助费14天×50元/天＝700.00元；交通费酌定100.00元；误工费14天×130元/天＝1820.00元，上述损失合计10303.92元。其他经济损失依法不予认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告高淑琴与被告张福祥发生纠纷，本可以通过正当途径解决，但双方均未能控制自己的情绪发生冲突，致原告高淑琴受伤，有疾病诊断书、出院记录和证人证言予以证实。被告致原告身体受到伤害应负主要赔偿责任，原告处理纠纷行为失当，对事件的发生发展也有部分过错，可减轻被告的赔偿责任，故被告张福祥应赔偿原告各项经济损失的70%，即7212.74元，原告自行承担30%的经济损失。 综上所述，被告张福祥应承担的赔偿原告高淑琴各项经济损失的数额为7212.74元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告张福祥于本判决生效后十日内赔偿原告高淑琴各项经济损失人民币7212.74元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审判员  张晓文 二〇二〇年十一月三日 书记员  李荟萃 告知书 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22383号原告：修晓燕，女，汉族，1979年2月20日出生，住河北省涿州。委托诉讼代理人：吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：张玉山，男，汉族，1980年1月15日出生，住河北省邢台市。本院受理原告修晓燕诉被告张玉山离婚后财产纠纷一案后，被告张玉山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住地均在河北省邢台市临西县，请求将本案移送至河北省邢台市临西县人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地与经常居住地均在河北省邢台市临西县，本案应由河北省邢台市临西县人民法院处理，故被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送河北省临西县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  付家伟二〇二〇年十一月三十日书记员  李 霞
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初355号 公诉机关河北省三河市人民检察院。 被告人白国军，男，1977年2月12日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址辽宁省岫岩满族自治县。2020年7月15日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被三河市公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。2020年11月9日经三河市人民检察院决定被取保候审。 被告人白国安，男，1985年12月13日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，小学文化，农民，群众，户籍登记地址辽宁省岫岩满族自治县。2020年7月16日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被三河市公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。2020年11月9日经三河市人民检察院决定被取保候审。 三河市人民检察院以三检一部刑诉[2020]305号起诉书指控被告人白国军、白国安犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，于2020年11月13日向本院提起公 2 诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员张国荣、检察官助理王成出庭支持公诉，被告人白国军、白国安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年以来，被告人白国军伙同被告人白国安在河北省三河市燕郊开发区出租房内伪造、销售假证件、假印章，卖给不特定人员。2020年7月15日，三河市公安局民警在三河市燕郊开发区永旺梦乐城停车场查获给买家送货的被告人白国军身上有伪造的不动产权证书2本及伪造的“三河市国土资源局”公章1枚、“中铁隧道集团二处”公章1枚；在二被告人的租房内查获伪造的刻字章30余枚，其中“三河市公安局高楼派出所户口专用”章、“三河市公安局燕郊开发区派出所户口专用”章2枚、“三河市燕郊人民医院收费专用章”、“河北省三河市第二中学”章。经天津市津实司法鉴定中心鉴定系伪造。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了二被告人供述、证人证言、搜查笔录及现场照片、扣押决定书、鉴定意见书等相关证据。 公诉机关认为，被告人白国军、白国安伪造、买卖国家机关证件、印章，又伪造公司、事业单位印章，应当以伪造、买卖国家机关证件、印章罪和伪造公司、事业单位印章罪，追究二被告人刑事责任，二人系共同犯罪。被告人白国军、白国安一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉人建议本院结合被告人白国军具有认罪认罚的情节，对其犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金；对其犯伪造公司、事业单位印章罪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，数罪并罚有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金；被告人白国安具有自首、认罪认罚等情节，对其犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；对其犯伪造公司、事业单位印章罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，数罪并罚有期徒刑八个月至一年，并处罚金。公诉机关提供了被告人白国军、白国安供述、证人王某、宋某证言、搜查笔录及现场照片、扣押决定书及扣押物品文件清单、鉴定意见书、情况说明、受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实。 被告人白国军、白国安对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月15日12时许，三河市公安局齐心庄派出所民警在工作中发现，有人在三河市燕郊开发区永旺梦乐城停车场内伪造、买卖国家机关证件、印章，并现场抓获被告人白国军。经讯问，被告人白国军其对伙同其弟白国安一起伪造、买卖国家机关证件、印章的事实供认不讳。当日，被告人白国军被三河市公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审，羁押3日。2020年7月16日，被告人白国安到三河市公安局投案自首。当日，被告人白国安被三河市公安局刑事拘留，次日被取保候审，羁押2日。另被告人白国军违法所得人民币二千四、五百元，被告人白国安违法所得人民币二千一百元左右。被告人白国军、白国安均无违法犯罪记录。 本院认为，被告人白国军、白国安的行为构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪和伪造公司、事业单位印章罪，二人系共同犯罪，应予依法惩处。被告人白国军、白国安一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人白国军认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人白国安具有自首、认罪认罚的情节，依法对其从轻处罚。公诉人的量刑建议适当。被告人违法所得及作案工具应依法没收。 综上，对被告人白国军依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十九条第一、三款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定；对被告人白国安依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十九条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人白国军犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被羁押三日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人白国安犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、追缴被告人白国军违法所得人民币2400元，依法没收，上缴国库；追缴被告人白国安违法所得人民币2100元，依法没收，上缴国库。 四、扣押的作案工具发票打印机二台、刻章机器一台、电脑一台，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李儒莲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  宋佳琦
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3568号 原告：赵崇，男，1990年9月13日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：吕惠斌，内蒙古清林律师事务所律师。 被告：安东青，男，1983年3月3日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告赵崇与被告安东青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵崇及其委托诉讼代理人吕惠斌到庭参加诉讼，被告安东青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵崇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2016年5月17日签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告腾退位于××区房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原告赵崇与被告安东青签订了房屋租赁合同，该合同约定：被告租赁原告所有的的位××区房屋，面积89.64平米，租赁期5年，自2016年6月10日至2021年6月10日止，年租金26400元，提前30天付清下次房租。付款方式为季付，从2017年开始年付。乙方在承租期间需要按时缴纳房屋租金，是否续租在期满前一个月内告知甲方，如果按时缴纳房屋租金甲方有权收回房屋。现被告只支付2020年5月10日至2020年12月1日期间的租金12500元，未支付剩余租金13900元，经原告多次催要，被告仍拒不支付剩余租金，原告已于2020年9月8日通过手机短信的方式通知被告解除合同，履行了解除合同的通知义务，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告安东青未到庭未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告庭审中提交如下证据：1、房屋所有权登记证书一份，载明原告为青山区文化路**街坊****房屋所有权人。2、《房屋租赁合同》一份，该合同约定：原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），房屋位于××区；租期5年，年租金26400元，自2016年6月10日至2021年6月10日止，付款方式季付，提前30天付清下次房租费。乙方在承租期间要按时缴纳房屋租金，是否续租在期满前一个月内告知甲方，如不按时缴纳房屋租金，甲方有权收回房屋。该合同中手写内容：“从17年开始年付”。原告庭审中陈述手写内容为在签订合同时原告本人所写，其上捺印为被告本人捺印。合同落款时间为2016年5月17日。3、转账记录一份，载明2020年5月30日“摩卡”向原告转账12500元。4、短信截屏一份，载明原告于2020年9月8日向手机号码“151XXXX****”发送短信，内容为：“你好安东青先生，我是赵崇，因为你与我签订包头市青山区文化路72号包头时代财富城C3005的房屋租赁合同，租期2016年6月10日至2021年6月10日，约定于2017年6月10日后每年提前30日支付一年的租金，你现在应支付2020年6月10日至2021年6月10日的租金，你未按期支付年租金，经多次催收协商未果。特通知你解除我与你的房屋租赁合同，特告知。”。 原告庭审中陈述与被告约定自2017年开始于每年5月10日前支付当年6月10日至次年6月10日期间的租金26400元。原告认可被告已向其支付2020年6月10日至2021年6月10日期间的租金12500元，已付租金的租期至2020年11月30日。 本院认为，原告提交的《房屋租赁合同》、转账记录及短信内容与原告陈述彼此之间能够相互印证，本院对上述证据均予以采信。通过上述证据能够认定，原告与被告于2016年5月17日签订了《房屋租赁合同》，约定年租金26400元，自2017年开始按年支付。原告称双方约定于每年5月10日前支付下一年度租金，被告未支付2020年6月10日至2021年6月10日期间的租金13900元。被告未到庭视为放弃答辩权。自原告于2020年9月8日向被告发送解除合同通知短信至本案审理终结时，被告未支付剩余租金，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告主张与被告解除《房屋租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，本院予以支持。被告支付的租金租期至2020年11月30日，被告可使用房屋至2020年11月30日，此后应腾出房屋，返还原告。 综上所述，本院对原告赵崇诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告赵崇与被告安东青于2016年5月17日签订的《房屋租赁合同》； 被告安东青于本判决生效后三十日内腾出青山区文化路72号街坊C座3005号房屋。 本诉案件受理费100元，由被告安东青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  付洁 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）渝0238民初3059号 原告：李太革，男，1966年7月23日出生，住重庆市巫溪县。 被告：骆方**，男，1963年3月29日出生，住重庆市巫溪县。 原告李太革与被告骆方**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太革、被告骆方**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李太革向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金10万元及利息(自2019年10月31日起至还清本息之日止按银行贷款利率的四倍计算利息)。事实和理由：2016年、2017年被告共向原告借款20万元。后经原告催收，被告于2018年2月将2016年的借款还清。下剩2017年5月12日的借款10万元，约定按3%计算月息，被告支付了8万元利息，对下欠本息拒不偿还。 被告骆方**辩称，2016年、2017年向原告两次借款是事实，但所借款项均已还清。其中，2016年的借款10万元于2017年春节前还清。2017年5月12日所借10万元，已分四次还清：2018年2月13日还本金5万元及利息1.65万元、2018年8月5日还款2万元、2019年1月31日还款3万元、2019年10月30日还款3万元，四次共计偿还本息14.65万元。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日、2017年5月12日，被告两次向原告各借款10万元（均通过银行转账进行交付），共计20万元。其中，2017年5月12日借款10万元借条载明，按月利率3%计算利息。借款后，被告分别于2018年2月13日、2018年8月5日、2019年1月31日和2019年10月31日通过银行转账向原告支付6.65万元、2万元、3万元和3万元，共计14.65万元。 针对本案焦点问题，现综合原、被告的当庭陈述、举证质证及理由，本院评判如下： 一、被告于2018年2月13日支付的6.65万元是否认定为偿还2017年5月12日的借款本息 原告述称，2018年2月13日，原告向被告催收借款，被告为还清2016年11月14日的10万元借款，与原告结算后，偿还尚欠的款项6.65万元。被告辩称2016年11月14日的10万元借款已于2017年春节前还清。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条第一款第（二）项规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告要求被告清偿借款并提交了借贷关系成立的证据，而被告提供的证据不足以证明还清两笔借款致使债权债务关系消灭。被告辩称2016年11月14日的10万元借款已于2017年春节前还清，既不能说清事实根据（时间、地点、人物、经过），也无任何证据加以证明。而原告述称的事实，既符合情理，也不损害被告的实际利益，本院予以采信，并予确认：2016年11月14日的10万元借款，被告于2018年2月13日偿还6.65万元后，予以清偿完毕；2017年5月12日的10万元借款，被告已支付8万元。 二、关于被告已支付8万元的抵充 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；（三）主债务。因此，被告已支付的8万元，应先抵充利息，然后抵充本金。原、被告虽然约定按月利率3%计算利息，但其为本金和利息的抵充发生分歧，需由本院进行法定审查，则按月利率2%计算。1、2017年5月12日至2018年8月5日，应付本金10万元的利息3万元（2%÷30×450×100000），已付2万元，欠付利息1万元；2、2018年8月5日至2019年1月31日，应付本金10万元的利息11933元（2%÷30×179×100000），已付3万元，减去欠付利息1万元和应付利息11933元，偿还本金8067元，下欠本金91933元；3、2019年1月31日至2019年10月31日，应付本金91933元的利息16732元（2%÷30×273×91933），已付3万元，减去应付利息16732元，偿还本金13268元（30000-16732），尚欠本金78665元（91933-13268）。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后应当履行还本付息的义务。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息应按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告骆方**于本判决生效之日起十日内偿还原告李太革借款本金78665.00元，并自2019年10月31日起至清偿之日止按年利率15.4%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由被告骆方**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 谭冬平 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 曹先敏 书 记 员 杨定凤
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2372号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：刘广秀，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告刘广秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 董 青 人民陪审员 王丽萍 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1068号之一申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院。法定代表人：王守春，职务院长。被执行人：李海洋，男，1979年3月29日出生，汉族，身份证号2301211979********，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行被执行人李海洋罚金一案中，被执行人李海洋未履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110刑初152号刑事判决书确定的缴纳罚金及追缴非法所得义务。经查，被执行人李海洋名下有速腾牌汽车、大众牌汽车各一辆应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李海洋所有的速腾牌汽车车辆档案，期限为二年；二、查封被执行人李海洋所有的大众牌汽车车辆档案，期限为二年；三、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；四、申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年十一月二十日书记员  陈禹希
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11813号之四原告：上海潼天石油设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：庄辰汇，执行董事。委托诉讼代理人：张内，上海市协力(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周豪，上海市协力律师事务所律师。被申请人：上海电力建设修造有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：唐云，经理。委托诉讼代理人：谌运，浙江阳光时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢腾，浙江阳光时代律师事务所律师。第三人：上海电力安装第一工程有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路XXX号。法定代表人：施广明，执行董事。委托诉讼代理人：谌运，浙江阳光时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪新，浙江阳光时代律师事务所律师。原告上海潼天石油设备有限公司与被告上海电力建设修造有限公司，第三人上海电力安装第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，原告以需进一步收集证据为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海潼天石油设备有限公司撤回起诉。案件受理费3,367.13元，减半收取为1,683.56元，财产保全申请费1,286.78元，均由原告负担。审判员  陈道喆二〇二〇年十一月三十日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1088号 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行。 法定代表人马维平，支行行长。 被执行人刘建兵，男，1972年11月5日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行与刘建兵借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2020）内0826民初289号民事调解书于2020年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人刘建兵给付申请人中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行92400元及利息，承担本案诉讼费1055元，执行费1302元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月7日向被执行人刘建兵送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年8月7日、2020年11月18日年通过全国法院网络查控系统查询了被执行人刘建兵名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人刘建兵房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年11月25日限制被执行人刘建兵高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 泱