湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1590号原告（反诉被告）：何儒培，男，1966年4月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告（反诉被告）：周军，女，1976年8月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区胜利三路22号-2-310，公民身份号码422422197608153227。上述两原告（反诉被告）共同的委托诉讼代理人：马骏，宜昌市东方法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：宜昌诚楹置业有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道109号B栋1904、1905号，统一社会信用代码91420500585454349P。法定代表人：江妍萱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹金华，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。原告（反诉被告）何儒培、周军与被告（反诉原告）宜昌诚楹置业有限公司（宜昌长楹置业有限公司更名而来，以下简称“诚楹置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周军及何儒培、周军共同的委托诉讼代理人马骏和被告（反诉原告）诚楹置业公司的委托诉讼代理人邹金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何儒培、周军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即履行合同，将符合交房条件的位于中南路的长楹观邸4号楼1单元3层010303号房屋交付给原告，并立即为原告办理相应的不动产登记证书。2、由被告自2016年4月1日起至该房交付之日止，按照日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月12日，原、被告双方签订了一份商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的位于宜昌市××区××楼××单元××层××房产（用途为住宅，产籍号为：02-0017-0428-010303、面积为118.6平方米），并书面载明该商品房不属于政府定价的商品房（即属于双方按照市场及约定价格4329.00元/平方米计算），同时，双方合同约定的交房使用时间为：2016年3月31日前。原告按约定购买后，由于被告自身管理等原因导致工期无限期的拖延，导致迟迟不能交房，对原告利益产生很大的损失。被告于今年初就具备了交房条件，但仍然恶意拖延不履行自己的交房义务。为维护合法权益，请求法院判如所请。诚楹置业公司辩称，1、双方在签订商品房买卖合同时，原告欺诈了被告，或知道、应知道团购单位欺诈了被告，应依法予以撤销，被告不应承担违约责任。2、被告仍在行使撤销权期限内。关于诚楹置业撤销权行使期限，环保局作为国家公职机关，诚楹置业有理由对其提供的资料产生信赖，而且在《团购意向协议》中对团购资格的约定也是应由团购单位履行审查义务，查审团购资格并非诚楹置业约定或法定义务，诚楹置业在原告提起诉讼后核实发其并非符合约定的团购人员，提起撤销的反诉，没有超过除斥期间。3、原告要求支付违约金的请求已过诉讼时效。综上所述，应依法撤销双方所签合同，被告不应当承担逾期交房的违约责任。诚楹置业公司向本院提出反诉请求：1、请求确认被反诉人不属于《团购意向协议》缔约方宜昌市环保局在编在岗人员。2、撤销反诉人与被反诉人签订的《商品房买卖合同》及补充协议。事实与理由：反诉人于2011年10月至12月分别与宜昌市公安局消防支队、宜昌市房屋拆迁安置处、宜昌市环保局、湖北三峡职业技术学院工会委员会签订了《团购协议》，约定前述四单位在编、在职、在岗人员向反诉人，团体购买拟开发的位于城东大道中南路的房屋，约定房屋价格“由土地出让金+建筑开发总价组合而成”（即开发成本价）。协议签订后，反诉人在前述地块开发了“长楹.观邸”小区，反诉人按照前述四团购单位提供的团购人员名册分别与团购人员签订了《商品房买卖合同》。部分业主因反诉人逾期交房起诉反诉人，在反诉人应诉过程中发现被反诉人，并非前述四团购单位在编、在职、在岗人员，与合同约定团购主体资格不相符。被反诉人存在欺诈的故意，故意隐瞒真实的职业身份，冒充了宜昌市环保局在编在岗在职的职业身份。公司按照团购意向协议约定，以团购价格与假的在编在岗在职人签订合同，完全违背了团购协议的约定，更不是公司的真实意思表示。因假团购人员的故意隐瞒和欺诈，使公司对其特定身份产生误解，造成公司可得利益损失。合同的缔结必须秉承诚实信用原则，国家的法律、法规对诚实信用原则在实际生活中的应用也很广泛，以购票为例，学生票、儿童票、老年票均有不同的规定、限制，当然与成人票也有明显价差（虚假购票所承担的责任不仅仅是民事责任，数额巨大、情节严重还涉嫌犯罪）。本案中对于特定主体的特定价格，是反诉人基于政策性指令，对市直机关住房困难的在编、在职、在岗人员的供给，绝不是将丧失的合法市场收益，无偿交付给任何人谋取利益。综上，如不撤销反诉人与被反诉人的交易关系，双方可能有不可预期的更多诉讼纠纷，不利于矛盾的化解和交易的稳定。且被反诉人居有其屋，至今未实际占有、使用房屋，亦不构成返还房屋的任何保障。反诉人请求法院依据《民法总则》第一百四十八条及《合同法》五十四条的规定，撤销双方所签订的商品房买卖合同，以维护交易稳定，彻底化解矛盾纠纷。何儒培、周军针对诚楹置业公司的反诉辩称：对反诉原告的反诉理由不能成立。反诉人与被反诉人之间是平等的合同主体，是合同的相对方。反诉人提到的为解决单位职工住房政策的问题，丧失了市场主体应获得的收益，这句话不知道如何理解，我方理解的是双方签订购房协议时，是反诉人以国家的名义救了被反诉人，双方根据当时的市场价值确定的价值，而且是在环保局和反诉人认可的情况下签订的房屋买卖合同，明显是反诉人不尊重事实。反诉人的真实意思是因为其钱赚少了，这是反诉人跟环保局之间的问题，跟被反诉人无关。至今不能将房屋交付给被反诉人。反诉人撤销合同，是基于被反诉人起诉后，为什么反诉人说被反诉人欺诈的情况下，没有及时撤销合同。显然反诉人所说的欺诈没有任何事实和法律依据。综上反诉理由不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，宜昌市环境保护局（以下简称“环保局”）与诚楹置业公司签订《团购意向协议》，约定环保局为解决职工住房问题，意向购买诚楹置业公司开发的位于城东大道中××区房屋××套，上述房屋供本单位在职、在编、在岗职工购买使用。2015年1月27日，环保局向诚楹置业公司提供《市环保局团购房选房确认登记表》，载明该单位共计105个职工购房，其中周军在该确认登记表之中。审理中，何儒培、周军自认其并非环保局的在职、在编、在岗职工，其团购资格系经环保局及诚楹置业公司同意后，由亲属变更转让而来，诚楹置业公司不认可何儒培、周军的团购身份。2015年2月12日，买受人何儒培、周军与出卖人诚楹置业公司签订《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0384245），约定何儒培、周军向出卖人购买其开发的位于宜昌市××路长楹观邸4号楼1单元3层010303号房屋一套（产籍号为02-0017-0428-010303），建筑面积为118.6平方米，总价为513419元。合同第六条约定，买受人采取贷款方式付款方式，具体付款方式及期限的约定见附件六；合同第九条约定出卖人应当在2016年3月31日前将商品房交付买受人使用，出卖人交付的商品房应取得商品房项目竣工交付使用备案证，因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起30日内书面告知买受人；合同第十条约定若出卖人未按照合同约定的期限交付房屋给买受人使用，则按逾期时间分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书，因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01％向买受人支付违约金。合同附件六补充协议第二条约定，买受人采取一次性付款方式的，在签订本合同前，买受人支付购房定金80000元，在签订本合同当日，买受人首付购房总价款53.25%（含定金）计人民币273419元整，剩余房款计人民币240000元由买受人办理银行按揭一次性付清。2015年10月19日，诚楹置业公司为何儒培、周军办理了案涉房屋的预告登记，何儒培、周军陆续于2015年12月18日前向诚楹置业公司付清全部购房款共计513419元人民币。截止至庭审当日，诚楹置业公司未向何儒培、周军交付案涉房屋。同时查明，2019年2月15日，宜昌市住房和城乡建设局在政府公开网站上的“宜昌市工程质量竣工验收信息公开栏”中发布了长楹观邸1#-8#楼竣工验收信息。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，争议的焦点：1、何儒培、周军以非团购单位在编、在职、在岗职工的身份与诚楹置业公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》是否应当撤销？2、诚楹置业公司是否应当承担违约责任。1、《团购意向协议》系宜昌市环保局代表其单位职工签订，效力及于团购职工。何儒培、周军均非宜昌市环保局职工，却以宜昌市环保局职工名义参加团购，存在欺诈的故意，实施了欺诈的行为。诚楹置业公司基于对宜昌市环保局提供的团购人员名单的信任，与何儒培、周军签订了《宜昌市商品房买卖合同》，是守约行为，不能苛求诚楹置业公司在签订合同时去重新核实何儒培、周军的团购身份是否真实。2019年2月15日，宜昌市住房和城乡建设局在政府公开网站上的“宜昌市工程质量竣工验收信息公开栏”中发布了长楹观邸1#-8#楼竣工验收信息，涉案房屋已具备交付条件。诚楹置业公司与何儒培、周军签订的《宜昌市商品房买卖合同》虽因存在欺诈可以撤销，但考虑双方签订合同已有数年，何儒培、周军在签订合同后已按照约定付清全部购房款项，履行了合同的主要义务，诚楹置业公司亦积极组织施工建造房屋，房屋已具备交付条件，撤销合同不利于交易的稳定和纠纷的解决，故对于何儒培、周军要求诚楹置业公司交付房屋、办理不动产登记证书的诉讼请求，本院予以支持，对于诚楹置业公司要求撤销合同的反诉请求不予支持。何儒培、周军主张签订合同时不存在欺诈行为，其团购资格系环保局及诚楹置业公司明知和同意的情况下协助更换得来，未举出证据证明，本院不予采信。2、诚楹公司虽存在逾期交房的违约行为，按照合同约定应当支付逾期交房违约金，但何儒培、周军并非宜昌市环保局职工，却以宜昌市环保局职工名义参加团购，本身存在欺诈行为，且已享受了团购价与市场价之间差额所带来的利益，其再要求诚楹公司支付逾期交房违约金显失公平，违背法理。故对何儒培、周军要求诚楹公司支付逾期交房违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宜昌诚楹置业有限公司于判决生效之日起十日内向何儒培、周军交付位于宜昌市中南路长楹观邸4号楼1单元3层010303号（产籍号为02-0017-0428-010303）房屋，并在交付上述房屋后60日内协助何儒培、周军办理房屋权属证书；二、驳回何儒培、周军的其他诉讼请求。三、驳回宜昌诚楹置业有限公司的反诉请求。案件本诉受理费738元，反诉受理费4467元，由何儒培、周军负担738元，由宜昌诚楹置业有限公司负担4467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年十一月十日法官助理魏娟书记员夏梦蝶