江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初827号 原告邵新兵，男，1975年9月17日生，××族，住如东县。 被告如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县掘港镇泰山路。 法定代表人潘友兵，职务局长。 应诉负责人戴华，职务副局长。 委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。 被告如东县人民政府，住所地如东县掘港镇富春江路1号。 法定代表人陈慧宇，职务县长。 委托代理人黄晨，系如东县司法局工作人员。 第三人中国电信股份有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇人民南路150号。 负责人俞冬辉。 委托代理人张爱华，系该公司员工。 原告邵新兵不服被告如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）劳动和社会保障行政监察及如东县人民政府行政复议，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼，待其补正诉讼材料后，本院于同年8月31日立案受理，并在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中国电信股份有限公司如东分公司（以下简称电信如东公司）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告邵新兵，被告如东人社局应诉负责人戴华及委托代理人袁新林，被告如东县人民政府委托代理人黄晨，第三人电信如东公司委托代理人张爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月31日，被告如东人社局作出东人社察告字[2020]第1号《劳动保障监察告知书》，就原告申请电信如东公司支付其2008年至2017年未休年休假的工资差额作如下答复：经调查处理，2017年未休年休假的工资差额1664.3元已于2020年3月12日支付；有关请求支付2008年至2016年未休年休假的工资差额的事项，根据《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定，已超2年时效，不再查处。 原告不服上述告知书，于同年5月22日向被告如东县人民政府提出复议，后被告如东县人民政府于7月22日作出东政行复字（2020）20号行政复议决定，维持上述告知书。 原告诉称，其是电信如东公司员工，双方系无固定期限劳动合同关系，合同约定员工享法定带薪年休假。2008-2011年每年均应享年休假10天未休，2012-2014年均应享年休假15天未休，2015年年休假15天，已休10天，未休5天，2016年年休假15天，已休10天，未休5天，2017年年休假15天，已休10天，未休5天。根据《职工带薪休假条例》第五条第三款规定，单位应当按照职工日工资收入300%支付年休假工资报酬。电信如东公司未支付其2008-2017年日工资收入100%已休年休假工资，日工资300%未休年休假工资报酬。原告根据《劳动保障监察条例》第九条第三款向被告如东人社局投诉，被告作出涉案告知书。后原告向被告如东县人民政府提出复议，其作出涉案复议决定。现请求：1.撤销被告如东人社局作出的东人社察告字[2020]第1号《劳动保障监察告知书》；2.撤销被告如东县人民政府作出的（2020）20号行政复议决定。 原告向本院提交以下证据：关于印发《中国电信股份有限公司如东分公司员工考勤与休息休假制度(试行)》的通知、关于印发《中国电信股份有限公司如东分公司工资支付暂行办法》的通知、2018年被克扣工资计算表、劳动保障监察告知书、行政复议申请书、劳动保障监察行政复议案证据（上述两份通知）、行政复议决定书及邮寄信封、身份证复印件。 被告如东人社局辩称，其作为劳动保障行政部门有权依据法律法规规定实施劳动保障监察工作，原告因用人单位未支付2017年度年休假工资向人民法院提起诉讼，法院裁定书确认其2017年度休假10天，尚有5天假期未休，未休期间用人单位仅按正常工资标准支付了工资。法院认为年休假工资应由劳动行政部门处理，原告于2019年12月13日向答辩人投诉，要求第三人给付2008年至2017年年休假工资，答辩人审查后决定立案，并进行调查了解，发现用人单位已于2020年3月12日将原告要求的2017年度的年休假工资1664.30元支付给原告。答辩人针对上述事实，认为用人单位已进行自我整改，按规定支付了2017年度的年休假工资，无再进行处理的必要。至于原告要求处理2008年度至2016年度的年休假工资，因超过法定追诉时效，遂决定不再处理，并依法告知原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告如东人社局向本院提交以下证据：投诉登记表、投诉材料（投诉书、第三人信息表、原告身份证）、立案审批表、调查笔录、涉案单位提供材料清单（南通中院民事裁定书、工商银行电子回单）、案件讨论记录、调查报告书、案件处理报批表、监察告知书及送达回证、结案审批表。 被告如东县人民政府辩称，1.其在法定期限履行了法定程序。其于2020年5月23日收到行政复议申请，5月29日依法受理，并于同年6月1日向如东人社局邮寄行政复议答复通知书，6月4日如东人社局提交行政复议答复书及相关证据材料，在审查行政复议事项后，其于7月22日涉案行政复议决定并及时送达双方当事人。2.其所作复议决定符合法律规定。依照《劳动保障监察条例》第十条的规定，如东人社局具有受理劳动保障违法行为的投诉并依法查处劳动保障违法行为的法定职责，但是违法行为的追究应当受到法律时效的限制，依照《劳动保障监察条例》第二十条第一款的规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处，至原告投诉时，原告反映的被投诉人未支付其2016年之前(含2016年)未休年休假工资报酬的问题已经超过追究时效的期限，如东人社局不再作出处理符合法律规定，在如东人社局调查期间，被投诉人对未支付原告2017年未休年休假报酬的行为已经自行纠正，如东县人社局无需再责令其限期改正或作出其他处理决定，涉案告知书并无不当。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告如东县人民政府向本院提交以下证据：行政复议申请书及邮寄信封、行政复议答复通知书及邮寄凭证、如东县人社局行政复议答复书、行政复议决定书及送达回证。 第三人电信如东公司述称，同意两被告的意见。 第三人电信如东公司未向本院提交证据。 经庭审质证，对被告如东人社局提供的证据，原告对投诉材料的三性无异议，其他证据均不认可，被告如东县人民政府和第三人均无异议；对被告如东县人民政府提供的证据，原告对行政复议申请书及邮寄信封无异议，其他证据均不认可，被告如东人社局和第三人均无异议。对原告提供的证据，两被告及第三人对2018年被克扣工资计算不认可，其他证据无异议。 本院对各方提供的证据认证如下：对原告提供的2018年被克扣工资计算，该证据系原告自己书写，内容是否真实合法及能否达到其证明目的需结合其他证据认定，对其他证据的真实性予以认可；对两被告提供的证据的真实性予以认可，证明力结合在案证据予以综合评判。 经审理查明，原告自1997年开始在第三人电信如东公司处工作，岗位为线路员，双方于2007年12月28日签订无固定期限劳动合同，合同期限始于2008年1月1日。2019年12月26日，原告向被告如东人社局投诉，要求被告责令第三人支付其2008年至2017年被克扣工资，事实和理由主要是第三人未支付其2008年至2017年日工资收入200%未休年休假工资报酬。被告如东人社局受到原告投诉后，于12月18日立案受理，后于2020年3月25日向第三人调查了解，于同年3月31日作出涉案《劳动保障监察告知书》，并依法送达原告。原告不服上述告知书，于5月22日向被告如东县人民政府政府提出复议申请，请求撤销上述告知书，事实和理由同本案诉讼原告诉称内容。被告如东县人民政府于5月29日依法受理原告申请，并于6月1日向被告如东人社局邮寄行政复议答复通知书，后被告如东县人民政府于7月22日作出涉案行政复议决定，并依法送达原告。 另查明，2019年7月2日，南通市中级人民法院就原告与第三人之间的劳动争议纠纷作出（2019）苏06民终2379号民事裁定，其中认定原告2017年度依规可休年休假15天，其申请并实际休年休假10天，剩余5天年休假其未提出申请，在此期间，第三人按照正常工资标准向原告支付了工资。 再查明，2020年1月26日，因新型冠状病毒防疫需要，南通市人民政府启动实施突发公共卫生事件一级响应防控措施。 原告不服上述告知书及行政复议决定，诉至本院，提出上列诉讼请求。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被诉东人社察告字[2020]第1号《劳动保障监察告知书》是否合法；2.被诉东政行复字（2020）20号行政复议决定是否合法。 第一，关于东人社察告字[2020]第1号《劳动保障监察告知书》是否合法的问题。首先，《劳动保障监察条例》第三条规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。故被告作为县级劳动保障行政主管部门依法享有对辖区内违反劳动保障法律法规规定的行为的查处职权。其次，关于涉案《劳动保障监察告知书》认定事实和适用法律的问题。1.关于原告所投诉第三人未支付其2017年未休年休假报酬的处理。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，南通市中级人民法院（2019）苏06民终2379号民事裁定已认定原告2017年度依规可休年休假15天，其申请并实际休年休假10天，剩余5天年休假未提出申请；根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，月计薪天数为21.75天，日工资标准是月工资收入/月计薪天数。依据上述计算方式，结合原告提供的税务系统显示的其2017年度工资收入情况进行测算，其日工资标准为166.43元，故而原告应当享受因未休年休假可得报酬差额是1664.3元。被告如东人社局在履行监察职能过程中，第三人电信如东公司已经支付上述报酬差额。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（三）项之规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，情节轻微且已改正的，撤销立案。所以，被告对原告所投诉的第三人未支付其2017年度未休年休假报酬事项的处理，不违反法律规定。2.关于原告所投诉第三人未支付其2008年至2016年度的未休假报酬问题。《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。该规定表明劳动保障监察时效一般为2年，对超过2年劳动保障监察时效的投诉事项，劳动保障行政部门不再查处。本案中，原告所投诉事项是第三人未向其支付2008年至2016年期间的未休年休假报酬，如上所述，该报酬计算的方式、标准等事项均依据当年的工资标准，查处时效当以年度作为时间周期，并非上述规定的连续或者继续状态，仍应适用2年监察时效的限制，故被告认定对原告2008年至2016年期间未休年休假报酬事项不再查处，符合法律规定。最后，关于被诉行政行为的程序问题。《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。本案中，对原告投诉事项，被告如东人社局于2019年12月18日立案受理，后于2020年3月25日向第三人调查了解，并于同年3月31日作出涉案《劳动保障监察告知书》，虽履职期限超出法定期限，但考虑到因新冠××疫情防控需要，南通市人民政府于2020年1月26日启动实施突发公共卫生事件一级响应防控措施，导致机关、事业单位、社会团体等组织无法正常开展工作，该情形属于不能预见、不能克服的特殊情况，构成不可抗力，所以被告如东人社局耽误履职期限，具有正当合理阻却事由，不宜认定违法。综上，被告如东人社局作出的涉案《劳动保障监察告知书》，并无不当。 第二，关于被诉东政行复字（2020）20号行政复议决定是否合法的问题。本案中，原告不服被告如东人社局作出的涉案《劳动保障监察告知书》，于2020年5月22日向被告如东县人民政府政府提出复议申请，被告如东县人民政府于次日收到，并于5月29日依法受理原告申请，后于6月1日向被告如东人社局邮寄行政复议答复通知书，并于7月22日作出涉案行政复议决定，并依法送达当事人，程序合法，无不当之处。 综上，被告如东人社局作出的被诉《劳动保障监察告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；被告如东县人民政府作出的被诉行政复议决定程序合法、结论正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邵新兵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邵新兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  李会利 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  唐海兵 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  成 慧 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。