贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0123民初2246号原告：罗应富，男，汉族，1950年05月29日出生，住贵州省修文县。被告：王学明，男，汉族，1947年02月27日出生，住贵州省修文县。原告罗应富与被告王学明物权保护纠纷一案，本院于2020年08月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗应富、被告王学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗应富向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告停止侵权，退还所侵占原告《集体土地建设用地使用证》四至范围内院坝，并恢复原状；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1951年初，原告家8人和被告家4人参与分割地主徐某某家房屋、院坝、圈舍等财产。从1951年至2014年，原告进出通道要经过被告家院坝，这已形成历史，众人皆知。1993年07月02日，xx县xx乡人民政府向原告颁发《集体土地建设用地使用证》，记录四至界限为：东：王姓住宅；南：曾姓竹林；西：罗姓住宅；北：王姓牛圈。2008年政府投资水泥、沙子，原、被告共同出资、投工投劳，把原、被告两家共同进出的道路及两家的院坝硬化为水泥院坝，两家共同使用至2014年。2014年初，被告把原告进出通道改在原告院坝左边直下与进寨道路相连。2014年08月，被告以原告女婿的朋友解小便在其水缸为由用水泥砖砌围墙阻断了原告进出通道，导致原告修房时材料无法运进，原告多方维权后，于2017年向修文县法院提起诉讼，要求被告拆除围墙，恢复原告进出通道，停止侵权，归还所侵占的原告《集体土地建设用地使用证》四至范围内院坝，本院于2017年05月08日作出判决，要求被告拆除所建的水泥砖围墙，恢复原告进出住房的通道，对原告要求被告退还《集体土地建设用地使用证》四至范围内院坝的诉请未审理。之后被告未在法院判决确定的时间内拆除围墙，原告申请执行后被告才拆除围墙。2018年03月，被告趁原告家周末无人在家，强行在原告《集体土地建设用地使用证》四至范围内的院坝上砌地基，准备建房，其后原告多次劝阻，被告仍强行修建了地基，为此双方发生纠纷，造成原告及妻子身体受到伤害（已另案处理）。综上，原告依法办理了《集体土地建设用地使用证》，是受法律保护的，任何单位和个人都不得侵占，原告为此向相关职能部门反映上百次，问题仍然没有得到解决，原告为此诉至法院，提出如前诉请。被告王学明答辩称：（1）原告家在2001年修建他家右侧房，他家原有58.5平方的占地面积，加上后修的这间后达一百平方以上，占用一条大家公用的老路，大家只能从另一罗姓院坝内通行，后来他家将路堵了，大家无路可走，原、被告及王学伦家只能从罗应富家院坝前的一条小路通过。（2）原告诉称王学明牛圈所用地为其所有，不允许王学明修建房屋，其诉请无事实依据。其手中没有不动产权证，王学明手中有1954年宅基证，证明其牛圈所用地归王学明所有，罗应富的《集体土地建设用地使用证》上用地平面图证明其房屋正前方（东方）为王学明牛圈，但罗应富企图将王学明牛圈所有地占为己有，向法院起诉企图让王学明让出其47平方院坝，该47平方院坝为王学明牛圈用地，其行为严重损害了王学明的不动产权；（3）王学明因其牛圈倒塌，影响连体土坯房，导致无法居住，先后多次向村委会、xx镇土管所、xx镇人民政府提交房屋修建申请，2020年04月29日获得xx村村委会同意，之后向xx土管所提交宅基地申请，但久未回复，现罗应富反复纠缠，不让王学明修建房屋，导致王学明修建房屋迟迟不能开展，望法院公正办理。双方当事人围绕自己的主张提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院综合评判如下：（1）《集体土地建设用地使用证》及房屋平面图，证实原告于1993年07月02日取得x土集建（xx）字第xxx号集体土地建设用地使用证，该证记录用地面积为58.50㎡，四至范围为：东：王姓住宅，以本人基础石为界；南：曾姓竹林，以本人基础石为界；西：罗姓住宅，以本人基础石为界；北：王姓牛圈，以本人基础石为界。该证系相关行政部门颁发，本院予以确认。（2）修文县人民法院（20xx）黔0123民初xxx号民事判决书，证实原告曾于2017年02月21日向本院起诉，要求判令被告拆除围墙，恢复通行道路原状，本院于2017年05月08日判决被告拆除所建的水泥砖围墙，恢复原告进出住房的通道。本院对该份证据予以确认。（3）《xx县xx乡人民政府受理告知书》、《信访事项处理意见书》，证实原告到xx县信访局反映被告堵住其进出通道、王学明在拆除围墙后又在上面修建宅基地并占用其院坝等事项，经xx乡群工中心、国土所及杉坝村等相关部门调解，对于王学明修建宅基地的问题，作出如下意见：“你户持有相关证明，但在界限上王学明与您持有不同意见，且双方互不让步，我中心根据现有情况无法认定，建设通过司法程序进行解决。”对于该组证据，本院依法予以确认。（4）xx县xx镇xx村人民调解委员会调解案件记录，证明原、被告的纠纷于2019年03月28日经该村人民调解委员会调解，关于道路通行问题，王学明同意按2019年03月21日让出的1米左右距离给罗应富户通行（除宅基地外至少留1米通行距离），关于宅基地纠纷，由于双方各执一词，无法达成协议，建议走司法程序。对于该证据本院依法予以确认。（5）现场照片，证实争议宅基地现状，被告表示认可，本院予以确认。对于原告提交的其他证据，因与本案不具有关联性，本院不予确认。对于被告王学明提交的证据，本院综合评判如下：（1）贵州省农村宅基地申请表、申请等，证实被告以其妻李x群名义于2018年03月23日、2019年09月02日、2020年04月29日多次申请办理宅基地使用证明，但未获办理的事实，本院依法予以确认；（2）土地房产所有证，拟证实争议地系其原来的地基，该证系xx县人民政府于1954年07月20日向被告父亲王x华颁发，证上记载的房产为位于大水井草房两间半，土院壹，石院壹，四至界限为：东：罗，西：罗，北：路，南：己。因该证据记载的所有权人为王x华，且颁发时间为1954年，现该证上的房屋已不存在，四至界限更不能明确，不能证实被告依法取得争议地使用权，故本院对于被告的证明目的不予确认。本院经审理确认如下事实：（1）原、被告系表兄弟关系。1951年，原、被告两户对该村地主徐某家座落于xx县的房屋、圈舍进行分割，原告家分得西面住房，被告家分得东面住房。（2）1992年原告将所分得的房屋改建为平房，并于1993年07月办理《集体土地建设用地使用证》，土地类别为旧宅基地；用地面积58.5㎡（长6.50ｍ，宽9.00ｍ）；四至为：东为王姓住宅，南为曾姓竹林，西为罗姓住宅，北为王姓牛圈，均记载为以本人基础石为界。之后原告又对原来的房屋进行扩建和加层，扩建部分未办理相关产权手续。（3）1997年，被告也将自己分得的房屋改建为平房，但至今未取得相关权属证明。两家房前院坝相连。2008年，政府投入物资水泥等建筑材料，原、被告投劳及投入部分资金，共同将两家房前院坝硬化为平地。（4）2014年08月，因被告在两家房前院坝相连地界用水泥砖砌墙，阻断了原告家进出通道，原告于2017年02月21日向本院提起诉讼，要求判令被告拆除围墙，恢复通行路道原状。本院于2017年05月08日作出（20xx）黔0123民初xxx号民事判决，判令被告王学明拆除所建的水泥砖围墙，恢复原告进出住房的通道，驳回原告其他诉讼请求。该案判决生效后，被告所建的部分围墙已拆除，恢复了原告的进出通道。（5）诉讼中，经本院现场勘验，原告住房与被告住房东西并排相连，原告住房为两层各四间，前为原告的房前院坝，东面（右面）为被告家的砖混结构住房三间，西面（左面）与罗x明住房相连，房屋南面（后面）为曾姓竹林。原告的房前院坝正前方分为三个部分，左侧为被告的烤房，右侧中间为本案争议地，为距离原告院坝高约40－50公分的地基，地基上堆放着被告准备用于建房的水泥砖，争议地前方为被告已经垮塌的土墙圈舍；两家房前院坝之间以被告所砌的水泥砖围墙相隔，水泥砖围墙与争议地之间留有一条原告进出的通道。原告房内后墙至前门之间距离为7.8ｍ,从原告房屋地基至争议地之间隔有原告使用的院坝。（7）经本院向xx县xx镇国土所所长黄某核实，其证实原告罗应富提供的证上的面积仅指居住面积，并不包含附属设施，不能确认争议地包含在证上，王学明提供的证目前无法判断其效力，自己也未收到关于废止这类证的文件。2018年王学明申请宅基地建房，在国土等部门去现场时王学明已经在准备下基础了，在丈量过程中罗应富称王学明建房的地方是他使用的宅基地，双方就此产生争议，后国土、综治、司法、村建等部门协调过此事，由于双方坚持认为是自己的宅基地且互不让步，故协调未果。一般办理宅基地等证件首先以四至确定，其次是面积，现在都会让当事人签字确认对四至界限无争议之后才办理。本案争议的焦点为：（1）原告罗应富是否取得涉案争议地的使用权？（2）原告要求被告王学明停止侵权、退还其享有使用权的院坝、恢复原状的诉请是否属于本院受案范围？关于焦点（1），物权保护之诉的前提在于享有物权。本案中，原告罗应富提起物权保护之诉，认为被告王学明侵占其具有合法使用权的院坝，而被告王学明则认为该院坝属于自家原来的牛圈，故本案的焦点在于争议的土地使用权归属。对此原告提交了《集体土地建设用地使用证》，拟证实其具有案涉争议地的合法使用权，但该证记载的四至界限中“北为王姓牛圈”，现原告认为王姓牛圈就是被告已垮塌的土墙牛圈，被告认为王姓牛圈为包含争议地在内的自己原来的圈舍，双方各执一词。根据本院现场勘验的情况，原告提交的《集体土地建设用地使用证》记载的面积仅为58.5㎡，其中南北长为6.5ｍ，而原告房内后墙至前门之间距离为7.8ｍ，明显大于《集体土地建设用地使用证》记载的6.5ｍ,且从原告房屋地基至争议地之间还隔有原告使用的院坝，证人黄某也证实证上的面积仅指居住的面积，不包含院坝等附属设施，故无论是根据四至界限还是根据面积来看，都无法证实争议地属于该证记载的用地范围。而被告提供的《土地房产所有权证》上记载的所有权人为王x华，且颁发时间为1954年，现该证上的房屋已不存在，四至界限更不能明确，该证据亦不能证实被告依法取得争议地使用权。关于焦点（2），原告罗应富要求被告王学明恢复原状的前提条件为原告对本案讼争地享有直接支配和排他性的权利，但原告提供的证据不足以证实其已取得该权利。被告主张其享有争议地的相应权属，但其提供的证据也不足以证实该项主张。现原告提出诉请要求被告停止侵权、返还争议地、恢复原状，双方实质上是对案涉争议地的权属产生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”之规定，涉及土地所有权或者使用权权属产生的争议，依法应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院的受案范围。因此，原告的起诉不符合人民法院受理条件，本院依法予以驳回。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告罗应富的起诉。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，退还原告罗应富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王**琼二〇二〇年十一月二十四日法官助理磨虹冰书记员郑涛