上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初26613号原告：黄**花，女，1957年8月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：缪金海，男，1957年8月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周颖翔，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅嘉胤，上海市世通律师事务所律师。被告：翁中渊，男，1960年6月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。第三人：黄**香，女，1960年3月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。第三人：翁某某，女，1987年10月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。第三人：张某某，男，2018年4月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：翁某某(系张某某母亲)，户籍地上海市黄浦区某某弄XXX号。第三人：高红，女，1969年2月14日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。第三人：胡蕾，女，1989年6月14日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。黄**花、缪金海与翁中渊公有住房承租权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法追加黄**香、翁某某、张某某、高红、胡蕾为第三人，并适用普通程序公开开庭进行了审理。黄**花及两原告的共同委托诉讼代理人周颖翔、翁中渊、黄**香、翁某某、高红、胡蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄**花、缪金海向本院提出诉讼请求：要求被告履行《房屋出售契约》及《房屋出售契约附件》内容向两原告支付上海市黄浦区某某弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿费3,213,061.54元。事实与理由：翁中渊系系争房屋承租人。2003年3月13日，翁中渊出具《房屋出售契约》，将系争房屋使用权以6万元价格转让给两原告，并确认两原告作为该房屋的新主人，有权支配现房屋所有的一切，并享有房屋拆迁后的所有动迁费用；被告不再享有房屋的所有权益及动迁后的任何费用。两原告随后向被告支付6万元房款。之后，两原告基于与被告的亲属关系及系争房屋居住条件困难的原因，委托被告出租系争房屋并代为收取租金。两名原告与被告未办理系争房屋使用权转让手续。2006年2月14日，被告出具《房屋出售契约附件》，被告单方面确认，如房屋动迁，被告的动迁费全部归两原告拥有，但不包括黄**香、翁某某的动迁费。同年4月16日，被告将黄**香、翁某某的户籍迁入系争房屋内。同年，被告将《租用公房凭证》交给两原告。被告在未征得两原告同意的情况下，于2013年10月9日私自将高红、胡蕾户籍迁入系争房屋；于2018年6月15日私自将张某某户籍迁入系争房屋内。2018年8月，系争房屋被纳入征收范围。2019年，被告在未征得两原告同意的情况下，私自与征收部门签订征收补偿协议。两原告至今未获得相应的征收补偿利益，故涉讼。翁中渊辩称，要求驳回两原告的诉讼请求。被告确实于2003年收到两原告的6万元，但该笔款项系借款。2003年落款为被告及黄**香的《房屋出售契约》，被告根本不清楚该契约约定相关事宜，亦未签字确认。被告于2006年出具的《房屋出售契约附件》也是在两原告威胁逼迫下签订的，对内容不予认可。系争房屋确实曾由被告对外出租并将租金陆续支付给两原告，但系偿还6万元借款的利息。被告认为系争房屋征收获得的征收补偿利益与两原告无关。高红、胡蕾述称，要求法院依法判决。被告曾承诺向其母女支付征收补偿款50万元。黄**香、翁某某、张某某述称，同意两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《房屋出售契约附件》，证明被告明确将其动迁费用归原告所有。2、原告提供的落款时间2009年3月19日，落款人为翁中渊的书面材料，证明翁中渊承认其于2003年3月13日签订售房契约，并将房屋租金向原告进行支付结算。3、第三人黄**香提交的《协议离婚后双方约定》，证明双方离婚时就系争房屋今后动迁款的归属进行约定。翁中渊对证据1至3的形式真实性均认可，但称证据1、证据2是在被逼迫的情况下书写完成的；证据3系黄**香逼迫其书写，真正存档的离婚协议没有这条。本院经审查认为，翁中渊对其被逼迫书写证据1至3的书证未能提供相关证据予以佐证，故本院对上述证据的证明资格及证明力均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。黄**花与黄**香系姐妹关系。黄**香系翁中渊的第一任妻子，双方于2006年12月登记离婚，翁某某系双方婚生女。高红系翁中渊的第三任妻子，双方于2013年10月结婚，于2015年6月离婚。胡蕾系高红与前夫所生女儿。系争房屋为公有居住用房，承租人为翁中渊。2003年3月13日，黄**香书写《房屋出售契约》一份，载明“翁中渊、黄**香同意将黄浦区某某弄XXX号，面积为10.8平方米的西厢房一次性出售给姐姐、姐夫(黄**花、缪金海)，一次性出售费用为人民币陆万元整，出售后房屋所有权归黄**花、缪金海所拥有，黄**花、缪金海作为该房屋新的主人，有权支配现房屋的所有一切，并享有房屋拆迁后的所有动迁费用。黄**花、缪金海考虑到由于目前老西门房屋户口已冻结，暂时同意翁中渊户口保留在原户籍，一旦拆迁，翁中渊户口即迁往虹口区新市北路XXX弄XXX号XXX室其父亲户籍所在地，虽然保留其户籍，但翁中渊不再拥有房屋的所有权益，无权干涉姐姐、姐夫对现房屋的一切支配权力，也不享有房屋拆迁后享受的任何费用，翁中渊保证作好房屋移交手续”。原告表示翁中渊因欠债还钱向其夫妇求售系争房屋并出具黄**香手写的上述契约，翁中渊则表示对该契约形成不知晓，但承认收到原告交付的6万元并称该款项性质为借款。此时，系争房屋内仅有被告户籍在内。嗣后，系争房屋被被告对外出租，并由两原告从被告或黄**香处收取了部分租金。2006年2月14日，翁中渊向两原告出具其手写《房屋出售契约附件》，载明“老西门某某弄XXX号房卡在06年3月底之前交给黄**花、缪金海，如房屋动迁，翁中渊(户主)的动迁费全部归黄**花、缪金海拥有，但不包括：黄**香、翁某某的动迁费”。2006年4月，黄**香、翁某某在两原告知情的情况下将户籍迁入系争房屋。2006年12月，翁中渊与黄**香登记离婚，双方于2006年12月8日签订《协议离婚后双方约定》，第一项约定为“老西门某某弄动迁后男方的一份动迁费按当时的约定归黄**香的姐姐黄**花所有”，第二项约定为“另欠债务：黄**花肆万柒左右、戴必珍贰万元的债务是婚前产生，共同归还(动迁费)”。翁中渊当庭自认第二项所欠黄**花的47,000元债务与涉案6万元无关。2009年3月19日，翁中渊在内容为“我们是03年3月13日订立的售房契约的，13年应收九个月房租未收到，04年收到叁个月房租，尚欠九个月房租。05年收到叁个月房租，尚欠九个月房租。06年收到6个月房租，尚欠陆个月房租，总共欠叁拾叁个月九千九百元正房租”的书面材料上签字。2018年8月20日，系争房屋所在地块被纳入征收范围，其时，房屋内户籍人口为六人：翁中渊(户主)、黄**香(2006年4月16日，因夫妻投靠从上海市新市北路XXX弄XXX号XXX室迁入)、翁某某(2006年4月16日因父母子女投靠从上海市新市北路XXX弄XXX号XXX室迁入)、张某某(2018年6月15日报出生)、高红(2013年10月9日，因夫妻投靠从上海市城桥镇江山新村XXX号XXX室迁入)、胡蕾(2013年10月9日，非农迁移从上海市城桥镇江山新村XXX号XXX室迁入)。2018年9月1日，翁中渊与征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定系争房屋属于征收决定的范围。房屋价值补偿款为1,589,351.08元，装潢补贴为7,777元，签约奖励费450,000元，家用设施移装费2,000元，搬迁费1,000元，无搭建补贴100,000元，均衡实物安置补贴600,000元，临时安置费30,000元。《结算单》显示额外增发费用为搬迁奖励费390,000元与征收补偿费用计息42,932.54元。原、被告当庭确认所有货币安置款为3,213,061.54元，该款项因原告申请保全被冻结。本院认为，原、被告的争议焦点为被告于2003年收到原告的6万元款项性质是系争房屋的售房款还是翁中渊向两原告的借款。根据已查明的事实和证据，翁中渊表示对黄**香书写并代签的《房屋出售契约》毫不知情，但结合被告2006年书写的《房屋出售契约附件》以及其与黄**香的离婚协议约定，应认定翁中渊与两原告达成以6万元出售系争房屋使用权以及让渡房屋预期动迁利益的意思表示，翁中渊对借贷关系未能提供反证予以证明，故本院不予采信翁中渊的抗辩意见。两原告早已履行了支付购房款的义务，系争房屋也通过征收转化为货币补偿款，根据约定，征收款支付条件成就。经法院释明，黄**香、翁某某明确表示不主张征收补偿安置利益并同意原告的诉讼请求，与法不悖，本院尊重其对自己权利的处分。高红、胡蕾在明知系争房屋对外出租的情况下将户籍迁入，且之后从未居住，未对系争房屋形成居住利益，不符合系争房屋同住人条件。因征收款尚未由翁中渊领取，现处于被冻结状态，故本院确认该笔款项由两原告所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十五条第一款之规定，判决如下：上海市黄浦区某某弄XXX号房屋的征收补偿费3,213,061.54元由两原告黄**花、缪金海所有。案件受理费32,504元(两原告已预付)，由被告翁中渊负担。保全费5,000元(两原告已预付)，由被告翁中渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  魏乐陶人民陪审员  钟汉庆人民陪审员  刘美琳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  廖慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。