上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行初50号原告李梦舟，男，1955年2月1日出生，现住上海市虹口区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人沈玉蓉。委托代理人花泽鹏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告李梦舟诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)劳动与社会保障一案，向本院提起诉讼，本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告李梦舟，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、花泽鹏到庭参加诉讼。经本院协调，双方当事人未达成一致。本案现已审理终结。被告市社保中心于2020年8月7日作出编号为BBXXXXXXXXS001《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，办事项目：个人办理账户记账信息调整手续，告知李梦舟其申请的业务不符合办理条件，不能办理。原告李梦舟诉称，其自2003年5月作为上海市居民在本市建立社会保险账户并由用人单位为其缴纳社会保险至2008年7月，2009年9月3日其注销本市户口，成为台湾居民。2013年3月以台湾居民身份在本市建立社会保险账户并由用人单位为其缴纳社会保险至2014年5月。2020年8月4日，原告向被告提出申请，要求将其本市居民参保账户缴费年限合并入台湾身份参保账户。原告认为，其户口迁到台湾，不属于出国定居，申请事项符合人力资源和社会保障部、国家医疗保障局《香港澳门台湾居民在内地(大陆)参加社会保险暂行办法》(以下简称《暂行办法》)第七条第二款“已获得香港、澳门、台湾居民身份的原内地(大陆)居民，离开内地(大陆)时选择保留社会关系的，返回内地(大陆)就业、居住并继续参保时，原缴费年限合并计算”的规定，被告作出被诉回执适用法律错误，请求撤销被告作出的被诉回执，判令原告的台湾身份参保账户和上海身份参保账户缴费年限依法予以合并为一个台湾身份账户。被告市社保中心辩称，原告在1992年底前连续工龄为13年3个月，2003年5月以本市居民身份建立社会保险账户并由用人单位连续缴费至2008年7月，因劳动关系终止，其账户状态为统筹内人员转出，之后该账户内无缴费记录。2009年9月，原告注销本市户口取得台湾居民身份。原告自2013年3月起以台湾居民身份在本市建立社会保险账户并由用人单位连续缴费至2014年5月。根据原劳动和社会保障部办公厅劳社厅函(2005)126号《关于出境定居的归侨侨眷职工享受一次性离职费问题的复函》以及人力资源和社会保障部人社部发[2009]187号《关于贯彻落实国务院办公厅转发城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》附件1《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的意见》第五条规定，原告注销本市户口后，其此前以本市居民身份建立社会保险账户应当终止，而原告未及时向被告申报。我国自2011年7月1日起施行《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)，虽然人力资源和社会保障部令第13号《实施若干规定》第六条的规定，个人在达到法定的领取基本养老金条件前离境定居的，其个人账户可以选择予以保留，达到法定领取条件时，按照国家规定享受相应的社保待遇。但由于原告在2011年7月之前已经取得台湾居民身份，故不适用上述规定以及2020年1月1日起施行的《暂行办法》。因此，原告的申请不符合相关规定，被告所作被诉回执认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李梦舟原系本市居民，2009年9月3日注销本市户口至台湾，现为台湾地区居民。2003年5月原告建立本市居民的个人社会保险账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，至2008年7月期间连续缴费；2013年3月原告以台湾居民身份在本市建立个人社会保险账户(账号TWNXXXXXXXXX)，至2014年5月期间连续缴费。2020年8月4日，原告向被告递交《社会保险业务申报表》及台湾居民来往大陆通行证、户籍证明等材料，申请将本市居民身份设立的社保账户与台湾身份社保账户进行合并，调整前账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，调整后账户为TWNXXXXXXXXX。市社保中心于同日受理，经审查于2020年8月7日作出被诉回执并送达原告，告知原告其申请的业务不符合办理条件，不能办理，将其提供的材料一并退回。原告不服，诉至本院。以上事实，有被告提供的《社会保险业务申报表》及台湾居民来往大陆通行证、上海市公安局户籍证明等附件，受理情况回执、原告的社会保险账户记录、被诉回执及邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《社会保险法》第八条之规定，被告市社保中心作为本市社会保险经办机构，具有办理社会保险账户记账信息调整的行政职责。本案中，原告李梦舟于2020年8月4日向被告市社保中心申请合并社会保险账户，被告于同日受理后，于8月7日作出被诉回执并送达原告，程序合法。原告对被告的职权依据、执法程序以及原告两个社会保险账户的设立变化情况、缴费情况等事实没有异议，本院予以确认。本案争议焦点在于被告作出被诉回执适用法律是否正确。根据2005年4月19日劳社厅函(2005)126号文的规定，出境定居的职工已参加基本养老保险的、基本医疗保险的，社保经办机构按规定将其基本养老保险个人账户储存额一次性支付给本人，并一次性结清其医疗保险个人账户，终止其基本养老保险，基本医疗保险关系。2009年12月30日人社部发[2009]187号文的附件1第五条关于个人账户的清退处理也明确规定，对于参保人员出国定居或到香港、澳门、台湾地区定居的，应按国家有关规定办理终止基本养老保险关系手续，并全额退还个人账户储存额。之后，《社会保险法》自2011年7月1日起施行。人力资源和社会保障部令第13号第六条、第三十条规定，个人在达到法定的领取基本养老金条件前离境定居的，其个人账户予以保留，达到法定领取条件时，按照国家规定享受相应的社保待遇。本规定自2011年7月1日起施行。《暂行办法》第十五条亦规定本办法自2020年1月1日起施行。综合上述规定可见，关于到台湾地区定居人员的社保问题的处理，以2011年7月1日为界，相关法律及政策规定有所变化和调整。本案中，原告主张《暂行办法》对其有溯及力，应当适用该办法的规定对其社会保险账户予以合并。对此诉讼意见，本院审查认为，《暂行办法》第十五条并未规定具有溯及既往的效力。且根据《暂行办法》第七条第二款规定的具体内容，明确规定只有离开内地(大陆)时选择了保留社会保险关系的，才可以合并计算缴费年限。而根据《社会保险法》相关规定，在2011年7月1日之后离境居民才可以选择是否保留社会保险关系。由于原告早在2009年9月3日已注销本市户口，取得台湾居民身份，当时并无相关规定及条件赋予原告保留社会保险关系的选择权。故上述原告的诉讼意见依法不能成立，本院难以采信。因此，对于原告要求将其以本市居民身份设立的社保账户与台湾身份社保账户进行合并的申请，被告按照原告注销户口时的已有规定，认定原告以本市居民身份设立的社保账户属于应当终止基本养老保险关系并办理退保手续的状态，据此作出不能办理的被诉回执，认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。综上，原告要求撤销被诉回执并合并账户的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李梦舟的诉讼请求。本案受理费人民币50元(已预交)，由原告李梦舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  沈莉萍人民陪审员  陆金华二〇二〇年十一月三日法官 助理  林博宸书 记 员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。