文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2823号原告：袁家友，男，1952年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：周远云，男，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张蔚凌，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：刘远兰，女，1969年1月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：周悦，女，1993年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告袁家友与被告周远云、刘远兰、周悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁家友及委托诉讼代理人毛咏，被告周远云的委托诉讼代理人张蔚凌到庭参加诉讼，被告刘远兰、周悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁家友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及截至2015年5月4日的利息共计5140000元；2.判令被告偿还原告借款利息，利息以4540000元为基数，按月利率2%从2015年5月5日起计算至本息清偿之日止；3.判令被告向原告支付律师代理费、保全费、担保费、交通费合计150000元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告周远云因家庭经营所需，于2013年3月8日向原告袁家友借款1000000元，于2013年5月10日向原告借款1000000元，于2013年11月14日向原告借款500000元，三笔借款合计2500000元。2014年11月10日，原、被告对借款本金及利息进行结算，被告重新向原告出具借款2500000元的借条一张。同日，被告以需要支付民工工资为由再次向原告借款770000元，并具了借条。2013年2月26日，原告向案外人马琼借款1000000元，期限届满后，原告以需要支付民工工资为由再次向马琼借款270000元，两笔借款合计1270000元。双方就上述1270000元借款签订了《借款合同》，主要约定：借款期限6个月，即从2014年11月10日至2015年5月10日，借款月利率2.4%等内容。2015年5月4日，被告周远云、周悦与原告袁家友及案外人马琼签订《还款协议书》，约定：甲方周远云、马琼保证尽快共同偿还原告及马琼的全部借款本息（原告372万元、马琼142万元），并从2015年4月22日起至实际清偿之日止，分别以本金327万元及127万元为基数，按月利率2%向原告及马琼支付利息等。之后，被告周远云以确无现金偿还原告及马琼的到期债务为由，要求以物抵债。原告及马琼遂于2015年5月18日与被告签订《以债换物协议书》一份，约定：甲方（周远云）用潼南区X号1幢房屋所占有的42.84%股份折价350万元冲抵马琼100万元借款和袁家友250万元借款的债务；马琼的余款42万元及袁家友的120万元余款由周远云再分别向二人出具借据，并承诺借款月利率为2%；周远云应于2015年12月30日前结清全部剩余借款本息；本协议签订10日内，周远云将上述房屋股份过户给袁家友30.6%，马琼12.24%等内容。2017年11月4日，被告周远云与原告及马琼对以物抵债后剩余的借款本息进行结算，签订《借款结算表》一份，载明被告周远云在冲抵完远荣服装学校的房产后，尚欠原告借款本金122万元及2015年5月4日至2017年11月4日的利息176.9万元，尚欠马琼借款本金42万元及2015年5月4日至2017年11月4日的利息18.9万元，并约定月利率按1.5%计算，于2019年12月底之前还清。约定期限届满之后，被告拒不履行房屋过户手续及还本付息义务。2020年8月10日，马琼将其享有的对被告的债权全部转让给了原告。原告认为，原告出借给被告借款，有借条及转账凭证等为凭，并经过了双方结算，现原、被告之间的以房抵债协议并未实际履行，且马琼已经将自己的债权转让给了被告，故起诉来院，请求被告按借款偿还借款本息。本案借款系用于被告周远云、刘远兰的夫妻共同经营，被告周悦在还款协议上签订确认，故二被告应当对周远云的借款承担共同偿还责任。被告周远云称辩，2013年向袁家友、马琼分别借款250万元、100万元属实。2014年被告偿还了袁家友利息50万元，并按约定月利率3%偿还了马琼12个月的利息，之后于2014年11月与袁家友、马琼进行结算时，将尚欠袁家友的利息77万元及尚欠马琼的利息27万元计入借款本金，另行出具了借条，故该77万元及27万元实际为借款利息。被告另于2015年至2019年期间向袁家友偿还了利息49万元。现被告无能力偿还借款。被告刘远兰未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。被告周悦未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，原告袁家友向被告周远云转账支付人民币100万元，同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到袁加友现金壹佰万元正（1000000元正），利率每月叁万元（30000元正），借期一年。借款人：周远云，2013年3月8日”。2013年5月15日，原告袁家友再次向被告周远云转账支付人民币100万元，同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到袁加友现金（1000000元）壹佰万元正，利息3分。借款人：周远云，2013年5月15日”。2013年11月14日，被告周远云再次向原告借款50万元，原告按被告指示向第三人支付30万元，并现金出借20万元，之后被告周远云出具借条一张，载明：“今借到袁家友人民币500000整（大写：伍拾万元正），借款期限6个月，从2013年11月14日起至2014年5月13日止，该借款按月利率3%计息。借款人：周远云，2013年11月14日”。2014年11月10日，经原、被告结算，被告就上述借款向原告重新出具借条一张，载明：“今借到袁家友人民币2500000元整（大写贰佰伍拾万元正），借款期限暂定6个月，从2014年11月10日起至2015年5月10日止，该借款按月利率2.4%计息。借款人：周远云，2014年11月10日”。同日，被告另向原告出具借条一份，载明：“今周远云借到袁家友人民币770000元（大写：柒拾柒万元正），借期6个月，从2014年11月10日起至2015年5月10日止，该笔借款起息时间为2015年2月10日，按月利率2.4%计算。借款人：周远云，2014年11月10日”。2013年2月26日，案外人马琼向被告周远云转账支付人民币100万元，2013年8月26日，被告向马琼出具《申请》一份，载明：“借款人周远云于2013年2月26日向马琼借款100万元人民币（大写：壹佰万元整），该借款于2013年8月26日到期，因周远云资金周转困难，故向马琼申请延期3个月（即从2013年8月26日起至2013年11月26日止）。申请人：周远云，2013年8月26日”。2014年11月26日，经被告与马琼结算，被告周远云就上述借款向马琼重新出具借条一张，载明：“今借到马琼人民币1000000元整（大写壹佰万元正），借款期限暂定6个月，从2014年11月26日起至2015年5月26日止，该借款按月利率2.4%计息。借款人：周远云，2014年11月26日”。同日，被告另向马琼出具借条一份，载明：“今周远云借到马琼人民币270000元（大写：贰拾柒万元正），借期6个月，从2014年11月26日起至2015年5月26日止，该笔借款起息时间为2015年2月26日，按月利率2.4%计算。借款人：周远云，2014年11月26日”。2015年5月4日，被告周远云、周悦作为甲方，与作为乙方的原告袁家友及马琼签订《还款协议书》一份，主要约定：甲方周远云因经营所需于2014年11月26日分别借马琼两笔借款100万元及27万元，截止2015年4月22日止产生本息合计142万元整；2014年11月10日借袁家友两笔借款250万元及77万元，截止2015年4月22日产生本息合计372万元整。甲、乙双方经友好协商，达成以下协议：1、甲方周远云、周悦保证尽快共同偿还以上全部借款本息（马琼142万元，袁家友372万元），并从2015年4月22日起至实际清偿本息之日止，借马琼两笔借款本金100万元及27万元，借袁家友两笔借款本金250万元及77万元，均按月利率2%计息等内容，被告周远云、周悦在上述协议中签字确认。2015年5月18日，被告周远云作为甲方，与作为乙方的马琼、袁家友签订《以债换物协议书》一份，主要约定：甲方于2014年11月26日别借马琼两笔借款：100万元及27万元，2015年4月22日止产生本息合计142万元整；甲方又于2014年11月10日借袁家友两笔借款250万元及77万元，截止2015年4月22日产生利息合计372万元整。甲、乙双方现经友好协商，达成以下协议：甲方用潼南县X幢及Y幢（房、地籍号分别为：TN00xxxx01、TN00xxxx01）占有的42.84%股份折价350万元，冲抵马琼100万元和袁家友250万元的借款债务。马琼42万元的余款和袁家友122万元的余款由周远云分别向二人再出借据，并承诺该借款月利息为2%，周远云应于2015年12月30日前全部结清剩余借款本息。本协议签订10日内，周远云将上述房屋股份过户给袁家友30.6%，马琼12.24%，过户产生的所有费用由周远云另行支付14万元给乙方。2017年11月4日，被告周远云与袁家友、马琼签订《借款结算表》一份，载明：“在冲抵完远荣服装学校房产后，马琼借款金额为42万元，自2015年5月4日至2017年11月4日月利率1.5%，利息金额18.9万元，本息合计60.9万元；袁家友借款金额为122万元，自2015年5月4日至2017年11月4日月利率1.5%，利息金额54.9万元，本息合计176.9万元。周远荣承诺于2018年12月底前还50%，2019年12月底前还50%”。被告周远云借款后，于2014年偿还原告袁家友利息50万元、于2015年至2019年期间偿还袁家友利息49万元，合计99万元，另偿还了案外人马琼6个月的借款利息。《以债换物协议书》签订后，原、被告未实际履行上述协议，被告周远云未将协议约定的房屋所有权份额转让给原告及马琼以冲抵案涉借款本息。2020年8月10日，原告袁家友与马琼签订《债权转让协议》一份，主要约定，马琼将周远云、刘远兰、周悦所欠的案涉借款本金及利息全部给原告，由原告受让债权后向债务人周远云等主张权利，收回的款项按袁家友、马琼的债权比例进行分配。审理中，原告另举示2014年7月6日签订的《合伙购房补充协议书》一份，被告刘远兰在该协议书签字，拟证明本案借款系周远云与刘远兰为夫妻共同经营所借款。审理中，原告向本院申请对被告周远云、刘远兰、周悦的财产进行保全，并交纳财产保全费5000元。上述事实，有借条、银行转账凭证、还款协议书、债权转让协议等证据在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，原告举示的借条及银行转账凭证等证据相互印证，可以证明被告周远云与原告袁家友、案外人马琼之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。案外人马琼在本案审理过程中，与原告袁家友达成协议，将其与被告之间因借贷关系产生的全部债权转让给袁家友，系对自身权利的处分，且债务人已收到该债权转让的通知，故该债权转让协议有效，被告周远云应当按照其向袁家友、马琼出具的借条及还款协议书的约定，向原告袁家友履行全部还款义务。关于借款金额，袁家友于2013年向周远云出借的本金250万元及马琼于2013年向周远云出借的本金100万元，有借条、银行转账凭证等证据为凭，被告亦予以认可，本院予以确认。原告另主张被告于2014年11月再次向袁家友借款77万元、向马琼借款27万元。被告对此不予认可，辩称该两张借条中的款项系前述袁家友、马琼的借款在扣除被告2014年已偿还袁家友50万元，偿还马琼12个月利息36万元后剩余的未偿还利息。本院认为，原告对于该77万元及27万元借款仅出具借条了为凭，未提交借款实际支付的凭证，不能证明借款已实际支付。同时，根据审理查明的事实，被告在2013年向原告及马琼借款合计350万元后，按月利率3%计算，截至2014年11月应付利息约为195万元，扣除原告认可的已偿还袁家友的利息50万元及已偿还马琼的6个月利息（18万元），被告尚欠利息100余万元未还清，原告向袁家友及马琼分别出具77万元、27万元的借条与其尚欠利息金额较为一致，而在2014年11月周远云向原告及马琼出具前述77万元及27万元的借条之后，原告及马琼亦未再对2014年11月之前所欠的利息100余万元与被告进行重新约定或向其催收，双方在此后出具的还款协议及利息结算表中均是从2014年11月之后开始计算借款利息，故被告关于双方于2014年11月将尚欠利息进行结算并另行出具借条的辩称意见与双方借款及历年来利息计算等事实相印证，较为符合常理。结合上述事实，本院认为，原告主张被告于2014年11月再次借款77万元及27万元，但提供的证据不能充分证明该两笔借款是原告实际出借的借款本金，且被告对此不予认可，故原告的此项请求本院不予支持。该77万元及27万元款项，本院依法认定为截至2014年11月10日及11月26日，被告所欠原告2013年借款250万元及100万元的利息。被告在2014年借条出具之前，已按月利率3%偿还袁家友利息50万元，偿还马琼利息6个月，不违反法律规定，按此标准抵扣，被告已偿还袁家友利息至2013年12月10日，已偿还马琼利息至2013年8月26日。此后的利息计算不应当超过年利率24%的法律规定限额，故被告应从2013年12月11日起，以250万元为基数按月利率2%向原告支付利息至2014年11月10日重新出具借条之日；并从2013年8月27日起，以100万元为基数按月利率2%向原告支付利息至2014年11月26日重新出具借条之日。关于后续借款利息。原、被告在2014年11月10日、11月26日结算出具的借条中约定利息为月利率2.4%，在2015年5月4日还款协议书中约定从2015年4月22日起按月利率2%计算利息，现原告请求被告支付截至2015年5月4日所欠利息，并从2015年5月5日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。原告于2015年至2019年期间又偿还了袁家友借款250万元的利息49万元，双方未提交偿还利息具体时间及金额的充分证据，故上述利息本院按照双方2015年5月4日协议书约定，按月利率2%进行抵扣，因利率标准一致，该49万元利息可以从2013年12月11日被告欠付袁家友利息时开始抵扣，抵扣之后被告向支付袁家友利息至2014年10月1日。故被告应从2014年10月2日起以本金250万元为基数，并从2014年11月26日起以本金100万元为基数，按月利率2%向原告支付利息至本息清偿之日止。原告以被告周悦在还款协议书中签字承诺还款为由请求其承担共同还款责任，本院认为，该还款协议书载明的“甲方周远云、周悦保证尽快共同偿还以上全部借款本息（马琼142万元、袁家友372万元），借款本金按月利率2%计息”等内容，表示周悦对本案借款具有共同偿还的意思表示，其行为构成债的加入，故原告的上诉请求，本院予以支持。原告以本案借款属于周远云与刘远兰的夫妻共同债务为由请求被告刘远兰承担共同还款责任，但未举示周远云、刘远兰的婚姻关系登记证明。原告举示的《合伙购房补充协议书》中虽有被告刘远兰签名，但不能充分证明该购房协议与本案民间借贷具有关联性，故原告的上诉请求，本院不予支持。原告请求被告支付法律服务费、担保费、交通费等合计15万元，未提交双方对于担保费进行约定的证据，亦未提交原告实际支付了法律服务费及交通费的证据，故原告的上述请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【法释（2015）18号】》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周远云、周悦于本判决生效后十日内共同向原告袁家友偿还借款本金3500000元，并从2014年10月2日起，以本金2500000元为基数按月利率2%向原告支付利息至本息清偿之日止，再从2013年8月27日起以本金1000000元为基数，按月利率2%向原告支付利息至本息清偿之日止；二、驳回原告袁家友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61780元，财产保全费5000元，由被告周远云、周悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  蒲 馨书 记 员  邓 涛