浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8917号 原告：赵云，男，1980年10月2日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：徐龙秀、吕倩，浙江婺商律师事务所律师。 被告：胡余华，女，1980年12月9日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：胡梢蔚，浙江百工律师事务所律师。 原告赵云与被告胡余华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐龙秀及被告的委托代理人胡梢蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告均系再婚，双方于2017年12月20日登记结婚，于2018年12月25日通过法院调解离婚，但双方存在房屋买卖的纠纷，调解书中明确另行解决。双方从2016年9月份认识，交往后确定了恋爱关系。2017年4、5月份，被告以方便她女儿读书为由，要求原告将自己婚前购买的坐落于东阳市白云街道兴平××路××号××单元××室的房屋（即涉案房屋）以极低和象征性价格转让给被告，说是女儿入学后可以将房屋重新过户回原告名下。原告一心想着和被告结婚，一时糊涂就答应了。2017年6月22日，原告将精装修的涉案房屋以38万元的卖给被告，并签订了《房屋转让协议》。协议签订后，被告只通过原告账户走账25万元归还银行按揭，取消银行抵押后过户给了被告，其余13万元至今未付。另外该房产在负一层还有一个21号储物间，系原告在购买涉案房产时另行向上家何三军支付5万元购得，现价值7万元，并未出售给被告，其理应返还。为保证自己的合法权益，诉请：1.判令被告支付购房款13万元并自2017年6月23日起按ＬＰＲ计算利息损失至实际履行之日止；2.返还原告占用的白云街道兴平西路106号的21号储物间。 原告向本院提供了以下证据： 1.民事调解书，证明就涉案房产买卖存在经济纠纷的事实；2.房屋转让协议，证明被告尚未支付13万元的事实；3.与案外人的转让协议一份，证明原告另行花费5万元向上家何三军购买储物间的事实；4.（2020）浙0783民初9260号判决书及评估报告，证明原告按38万元低价转让房产给原告的事实；5.录音一份，证明被告就未付款与姐姐商量应对的事实。 被告辩称，原告的诉请均不属实。被告购房款已经全部付清，诉请中的储物间是涉案房产固有的附属设施，没有独立产权，被告无需返还，请求驳回诉请。 被告提供了以下证据：1.情况说明四份、银行流水及与案外人的微信转账，证明被告曾为买房多方借款的事实；2.2018年2月13日的录音材料，证明双方无经济纠纷的事实；3.报警记录四份，证明原告有家暴的事实；4.微信聊天记录，证明原告愿意原价回购房屋的事实；5.微信聊天记录、报警记录及调解书，证明原告以各种名义向被告要钱的事实。 关于原告提供证据，被告质证意见为：对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据2真实性没有异议，并认为依据该证据能证明被告已支付了全部购房款；对证据3的三性有异议；对证据4的真实性无异议；对证据5的合法性有异议，且恰恰可以证明被告分两次支付了首付款的事实。 关于被告提供的证据，原告质证意见为：对证据1中的情况说明三性均有异议，认为属证人应当出庭作证，对银行流水的关联性有异议；对证据2的证明目的有异议，认为原告是在被被告误导的情况下做出；对证据3的关联性有异议；对证据4的证明目的不予认可；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议。 经审查，本院对双方提供的证据认证如下：关于原告提供的证据1、2、4、6均符合有效证据的认定要件，本院对真实性均予以确认；证据3系原告与他人之间的经济往来，与本案不具有关联性，不予确认；证据5的来源不合法，不予确认。关于被告提供的证据，证据1，属证人证言，相关内容也不能证明相关款项已支付给原告的事实；证据2、4的真实性予以确认，对其证明力将在焦点中认定；证据3与本案诉讼标的不具有关联性，不予确认；证据5与本案标的无关联，不予确认。 根据上述认证意见，本院认定本案事实如下： 原、被告均系再婚，2016年9月双方认识后，经过一段时间的交往，确立了恋爱关系，并于2017年12月20日登记结婚；后因双方感情不和，被告于2018年3月12日向本院起诉离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求；2018年11月20日，被告再次向本院起诉离婚，本院予以调解结案，于2018年12月25日出具的（2018）浙0783民初14039号案件民事调解书部分内容为：双方自愿离婚，涉案房屋由双方另行解决。 另查明，经本院已生效的（2019）浙0783民初9260号民事判决确认，2017年4、5月左右，在双方交往期间，被告向原告提出购买原告所有的位于东阳市白云街道兴平××路××号××单元××室的涉案房屋。2017年6月22日，原、被告双方在东阳市××房产中介有限公司处，签订《房屋转让协议》一份，约定原告（即甲方）将涉案房屋以38万元的价格出售给被告（即乙方），第三条内容为“本协议签订日，乙方即付定金13万元整给甲方，此定金可冲抵房款。按揭款25万元整委托丙方（即东阳市××房产中介有限公司）办理商业银行按揭贷款，如按揭金额未能足额批下，则由乙方在按揭批下后当日内补足付款”；双方还在补充条款里约定：“买卖合同以本合同为准，其他合同一律无效”。同日，被告通过银行汇款的方式向原告支付了25万元（该款系支付除协议约定的定金13万元外的款项）。2017年6月23日，原、被告又签订《东阳市房屋转让合同》一份，约定原告将涉案房屋以35万元的价格出售给被告，该合同在东阳市房地产管理局登记备案。后涉案房屋过户至被告名下，双方对涉案房屋的成交价格及是否支付了首付款陈述不一致。原告认为应以房屋价款约定为35万元的《东阳市房屋转让合同》为准，首付款10万元被告至今未付；被告认为房屋价款约定为38万元的《房屋转让协议》是双方真实意思表示，首付款13万元已经付清。 本案的争议焦点1为首付款是否支付？本院认为，虽然2018年2月13日的录音中原告附和被告没有任何财产纠纷的表示，但联系上下文，不足以证明被告已支付首付款，否则与双方之前商量以37万元赎回房产的内容也是矛盾的；根据被告提供的2017年6月25日、2018年1月30日的微信聊天记录显示，被告有曾要求汇7万元给原告及原告承诺37万元赎回涉案房屋的意思表示，但被告曾在（2019）浙0783民初1815号案庭审中陈述首付款付清后签的合同，现又陈述合同签订前付了7万元，微信提及的7万元是尾款6万元和买东西的钱，前后陈述不一致；且就微信中所说的37万元的款项陈述不清，在（2019）浙0783民初1815号案及本案庭审中均陈述自己错记买房价格为37万元及原告是要以37万元的原价赎回，并据此主张已付清首付款，但根据2018年1月30日的微信记录中原告说“你也有好的地方，不是没有优点，我答应过给你5万，我会给你的，因为我今年凑不齐37万元”、被告说“我的付出就值5万元么？”等内容，结合被告确认的38万元买房价格、买房后按揭贷款30万元用于支付之前支付给原告的25万元及办理产权证、涉案房产装潢花费8万余元大部分是自己支付等情况，与原告陈述的37万元是原价赎回存在明显矛盾，足以推断被告尚未支付首付款。就首付款的数额，本案原告诉请被告支付13万元首付款，但其在（2019）浙0783民初9260号案庭审中自认的被告未付的首付款为10万元，故应按对其不利的10万元确认首付款数额。 争议焦点2为储物间的是否应当返还？本院认为，涉案房屋及附属的21号储物间现均由被告占有使用，根据转让协议中第一条“以上房价包含随该房屋一并转让的附属设备、设施、固定设施”的内容，可以确认房屋的转让应当包含附属物，而诉争储物间并无独立产权，应当认定为涉案房产的附属设施，原告要求返还与约定不符。 综上，原告诉请要求被告支付首付款10万元，于法有据，本院予以支持，且应自原告主张之日即自起诉之日起按LPR计付利息损失；原告认为未出售储物间并要求返还的诉请，于法无据，本院不予支持。被告辩称已支付首付款的意见，缺乏证据支持，不予采纳；其辩称储物间是涉案房产附属物不应返还的意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告胡余华应于本判决生效之日起十日内支付原告赵云购房款10万元并自2020年8月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至履行完毕之日止。 二、驳回原告赵云的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵云负担1075元，由被告胡余华负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 刚 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  陈英芝 7-