吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4116号 原告：张杨，女，1977年11月27日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：邢士利，系吉林迅捷律师事务所律师。 被告：镇赉县亚福工程有限责任公司 地址：吉林省白城市镇赉县华程南街。 法定代表人：姜兴阳，系经理。 被告：青岛冠中生态股份有限公司 地址：山东省青岛市崂山区沙子口街道。 法定代表人：李春林，系经理。 委托诉讼代理人：邹金鹏，系公司职员。 原告张杨诉被告镇赉县亚福工程有限责任公司、青岛冠中生态股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杨的委托诉讼代理人邢士利，被告镇赉县亚福工程有限责任公司法定代表人姜兴阳，被告青岛冠中生态股份有限公司委托诉讼代理人邹金鹏到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了对被告姜兴阳的告诉。本案现已审理终结。 张杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程价款325000.00，并自2019年7月5日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率给付利息；2、请求判令被告青岛冠中公司承担连带给付责任。事实与理由：2017年8月，白城市开展老城积水点综合整治，被告青岛冠中生态股份有限公司承接“科普公园”工程建设项目后，将该项目分包给被告镇赉县亚福工程有限责任公司,镇赉县亚福工程有限责任公司又将该工程中防腐木铺装工程交予原告施工。2017年10月，工程完工，并交付使用。在工程施工过程中及工程完工后,被告镇赉县亚福工程有限责任公司给付了部分工程价款，尚欠余款325,000.00元未予结清，镇赉县亚福工程有限责任公司表示，欠付工程价款原因系被告青岛冠中生态股份有限公司未给其工程款。2019年7月5日，被告经理姜兴阳向原告出具欠据一枚:欠张杨工程款325,000.00元，于2019年12月31日还清。逾期后，被告镇赉县亚福工程有限责任公司仍以被告青岛冠中生态股份有限公司未给其工程款为由，不予清偿工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”第24条规定:“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”因案涉工程科普花园地处白城市洮北区，故向贵院提起诉讼。另，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因中国人民银行的贷款利率的基本标准自2019年8月20日已改为全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率，故，按此规定主张利息。 镇赉县亚福工程有限责任公司辩称，欠款属实。 青岛冠中生态股份有限公司辩称，原告对我公司起诉无事实及法律依据，请求法院予以驳回。 张杨向法庭提供了如下证据： 1、被告镇赉县亚福工程有限责任公司的法定代表人姜兴阳代表公司出具的欠据一枚。证明欠款的数额，欠据出具的时间、约定还款的时间。 镇赉县亚福工程有限责任公司质证认为，条是我打的，我后期给原告10,000.00元，实际欠款是315,000.00元 青岛冠中生态股份有限公司质证认为，该证据与我公司无关，不予质证。 2、工程现场施工期间及完工之后的照片四张。证明原告已经实际履行合同义务，工程也已交付使用。 镇赉县亚福工程有限责任公司质证无异议。 青岛冠中生态股份有限公司质证认为，对证据真实性没有异议，该照片未体现时间，未体现实际施工人，无法证明原告所要证明的问题。 3、原告与被告镇赉县亚福工程有限公司负责人姜兴阳，姜兴阳与青岛冠中生态有限责任公司邓总，以及青岛冠中生态有限责任公司的诉讼代理人邹金朋与原告之间的微信聊天记录截图18张。证明本案是原告与被告镇赉县亚福工程有限公司因建设施工合同拖欠工程价款而引起；原告一直在向被告镇赉县亚福工程有限责任公司的负责人姜兴阳追讨欠款；被告亚福公司的负责人姜兴阳对欠款理由的说明，是因为被告青岛冠中生态有限责任公司拖欠工程价款所导致；被告青岛冠中生态有限责任公司在诉前与原告在沟通的过程当中，承认拖欠工程价款，并且想通过和解的方式来解决涉诉问题。 镇赉县亚福工程有限责任公司质证无异议。 青岛冠中生态股份有限公司质证认为，对冠中生态邹金朋及邓国平在聊天记录真实性没有异议。但是该证据无法证明原告所主张的证明目的。从邹金朋及邓国平的聊天记录中可以看出，被告冠中生态是欠付被告镇赉亚福的工程款与原告无关。邹金朋与原告通过微信进行沟通系因冠中生态得知原告将冠中生态一并起诉后，本着解决诉讼的目的才与其沟通的。 上述证据均具有证据属性，经被告青岛冠中生态股份有限公司质证虽有异议，但未提出反证推翻上述证据，故，上述符合证据规则规定，本院予以采信。 镇赉县亚福工程有限责任公司向法庭提供了如下证据： 镇赉县亚福工程有限责任公司法定代表人姜兴阳陈述：这是2017年的8月份青岛冠中把该工程承包给我了，我又将工程分包给原告张杨，现青岛冠中公司没有给我拨付工程款，所以我没有给原告钱。 张杨质证无异议。 青岛冠中生态股份有限公司质证认为，亚福公司与冠中生态的合同关系认可。亚福公司将工程分包给原告，冠中生态对此不清楚，真实性无法得知。 该证据具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。 青岛冠中生态股份有限公司向法庭提供了如下证据： 1、白城科普公园铺装施工合同一份。证明冠中生态与亚福工程有限责任公司之间科普公园项目在道路铺装廊架及调蓄池工程存在分包合同关系；2、付款入账通知十八份。证明冠中生态已就该合该工程项亚福工程有限公司付款大约是408万元；3、分包工程结算报表一份。证明冠中生态与亚福之间的工程结算款为576万元。4、结算明细一份。证明冠中生态与亚福之间，就防腐木之间的工程结算款为64万元。 张杨质证认为，针对被告青岛冠中生态有限公司出示的第一份证据，关于合同内容当中，明确有关于廊架和木栈道工程相关的约定，且该工程系二被告之间合法有效的签署的合同，被告亚福工程有限公司亦承认与原告之间存在建设施工合同关系，由此可以反证青岛冠中与亚福工程合同有效，亚福工程与原告之间合同有效，其青岛冠中应在欠付工程价款的范围之内向原告支付拖欠的工程尾款。第二份、第三份和第四份证据均可证实青岛冠中生态有限公司尚欠被告镇赉县亚福工程有限公司工程尾款，同样也可以证明，青岛冠中应该在欠付工程尾款范围之内向原告支付工程尾款。 镇赉县亚福工程有限责任公司质证无异议。 上述证据具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。 本院认为，本案的法律关系是建筑施工合同关系。本案的争议焦点是：1、原告主张被告镇赉县亚福工程有限责任公司给付工程款325,000.00元及利息，利息自2019年7月5日起至实际给付止按全国银行间同意拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求是否符合法律规定。2、原告主张被告青岛冠生冠中生态股份有限公司在未给付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求是否符合法律规定。 根据原告的陈述，二被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判认为： 一、原告主张被告镇赉亚福公司给付工程款325,000.00元及利息，利息自2019年7月5日起至实际给付止按全国银行间同意拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算的问题。 2017年8月，白城市开展老城积水点综合整治，被告青岛冠中生态股份有限公司承接“科普公园”工程建设项目后，将该项目分包给被告镇赉县亚福工程有限责任公司,镇赉县亚福工程有限责任公司又将该工程中防腐木铺装工程交予原告施工。2017年10月，工程完工，并交付使用。在工程施工过程中及工程完工后,被告镇赉县亚福工程有限责任公司给付了部分工程价款，尚欠余款325,000.00元未予结清，被告镇赉县亚福工程有限责任公司表示，欠付工程价款原因系被告青岛冠中生态股份有限公司未给其工程款。2019年7月5日，被告经理姜兴阳向原告出具欠据一枚:欠张杨工程款325,000.00元，于2019年12月31日还清。后被告镇赉县亚福工程有限责任公司又给付原告工程款10,000.00元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告镇赉县亚福工程有限责任公司未按约定给付原告工程款，属违约行为，故，原告主张被告镇赉县亚福工程有限责任公司给付工程款315,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的欠付工程款的利息，因被告镇赉县亚福工程有限责任公司经理姜兴阳向原告出具欠据一枚:欠张杨工程款325,000.00元，于2019年12月31日还清。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款规定：“利息从应付工程价款之日计付。”原告与被告镇赉县亚福工程有限责任公司未约定逾期给付工程款的利息，故，原告主张被告镇赉县亚福工程有限责任公司给付的利息自2019年12月31日起至实际给付止按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率给计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定给付工程款的日期是2019年12月31日，原告主张于2019年7月5日依法无据，本院不予支持。 二、原告主张被告青岛冠中生态股份有限公司在未给付工程款范围内承担连带责任的问题。 2017年8月，白城市开展老城积水点综合整治，被告青岛冠中生态股份有限公司承接“科普公园”工程建设项目后，将该项目分包给被告镇赉县亚福工程有限责任公司,镇赉县亚福工程有限责任公司又将该工程中防腐木铺装工程交予原告施工。2017年10月，工程完工，并交付使用。庭审中，经法庭询问原告，原告主张被告青岛冠生冠中生态股份有限公司欠亚福公司工程款170万元。经询问被告青岛冠生冠中生态股份有限公司，被告青岛冠生冠中生态股份有限公司主张欠亚福公司工程款为110万元。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人、违法发包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法发包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”原告主张被告镇赉亚福公司给付工程款315,000.00元及利息，利息以315,000.00元为基数自2019年12月31日起至实际给付止按全国银行间同意拆借中心同期公布的贷款市场报价利率，其主张的数额按被告青岛冠生冠中生态股份有限公司主张欠亚福公司工程款为110万元也是在欠付工程款的范围内，故，原告主张被告青岛冠生冠中生态股份有限公司承担在未给付工程款范围内的连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告镇赉县亚福工程有限责任公司于本判决生效后3日内给付原告张杨工程款315,000.00元及利息，利息以315,000.00元自2019年12月31日起至实际给付止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率给计算。 二、被告青岛冠中生态股份有限公司在未给付被告镇赉县亚福工程有限责任公司工程款范围内承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,088.00元，由被告镇赉县亚福工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈得雨