福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5059号 上诉人（原审被告）：陈庆元，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈嘉鑫，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪文取，男，1970年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：柯宝玉，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人陈庆元因与被上诉人洪文取、原审被告柯宝玉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陈庆元上诉请求：1.撤销原审判决，改判陈庆元仅对应还未还部分本金91810元承担担保责任。2.判令陈庆元无需承担本案全部诉讼费，由洪文取承担部分受理费。事实和理由：2017年4月10日，柯宝玉向洪文取出具借条并由陈庆元担任担保人，借款金额为140000元。陈庆元分别于2017年11月9日、2018年6月22日、2018年9月21日、2019年1月31日、2019年5月25日、2019年8月20日、2019年11月21日、2020年1月21日代柯宝玉偿还10000元、2000元、5000元、5190元、5000元、3000元、5000元、5000元。柯宝玉分别于2018年2月11日、2018年4月22日向洪文取偿还本金5000元和3000元。综上所述，柯宝玉已经偿还案涉借款本金48190元，尚欠借款本金91810元，请求二审查明事实，依法改判。 洪文取辩称：48190元确有收到，但是该些款项是支付柯宝玉欠其的货款，货款已经还清。 柯宝玉未作陈述。 洪文取向一审法院起诉请求：1.柯宝玉立即偿还洪文取借款140000元；2.陈庆元对上述借款承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：柯宝玉因家庭需要陆续向洪文取借款，并于2017年4月10日出具《借款条》一份交由洪文取收执，确认向洪文取借款140000元，未约定借款期限及借款利率；陈庆元作为担保人为上述借款提供保证担保，约定担保期限为15年，未约定保证形式及范围。。 一审法院认为，洪文取与柯宝玉之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，洪文取可随时催告柯宝玉在合理期限内返还借款，故洪文取请求柯宝玉返还借款140000元，于法有据，法院予以支持。陈庆元自愿对案涉借款提供保证担保，双方未约定保证形式及范围，陈庆元应按照连带责任保证对诉争全部债务承担保证责任，故洪文取请求陈庆元对诉争债务承担连带偿还责任，法院予以支持；陈庆元履行保证责任后有权向柯宝玉追偿。柯宝玉、陈庆元经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、柯宝玉应于判决生效之日起十日内返还洪文取借款140000元；二、陈庆元应对第一项判决确定的柯宝玉的债务承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向柯宝玉追偿。案件受理费3100元，由柯宝玉、陈庆元负担。 二审期间，洪文取未向本院提交新证据；陈庆元向本院提交新证据如下：微信转账和微信聊天记录，证明柯宝玉通过陈庆元及其本人已向洪文取偿还借款本金48190元。 洪文取质证称，对聊天记录和微信转账真实性没有异议，但提供的证据中有两笔2019年5年25日的5000元是重复的。 本院认为，对陈庆元提供的证据，因洪文取对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。 对于一审查明的事实，各方当事人均不持异议，本院依法予以确认。 二审另查明，陈庆元分别于2017年11月9日、2018年4月22日、2018年6月22日、2018年9月23日、2019年1月31日、2019年5月25日、2019年8月20日、2019年11月21日、2020年1月21日通过微信转账给洪文取10000元、3000元、2000元、5000元、5190元、5000元、3000元、5000元、5000元。柯宝玉于2018年2月11日向洪文取转账5000元。 二审中，本案的争议焦点为：陈庆元应承担担保责任的范围如何认定。 各方当事人对于争议焦点的意见，与其诉、辩意见一致。 对于各方当事人二审争议焦点，本院认定如下：对于借款后陈庆元和柯宝玉所偿还的款项，洪文取认可收到该些款项，但主张三方经过协商一致同意将所还款项优先用于偿还货款。因洪文取未能提供证据证明三方协商一致对于陈庆元所偿还款项优先用于抵扣货款，对此陈庆元亦不予认可，而根据《欠款条》，陈庆元既不是欠款人，也不是该笔货款的担保人，故陈庆元所偿还的款项应用于偿还本案。至于柯宝玉2018年2月11日所偿还的5000元，鉴于柯宝玉与洪文取之间另有其他经济往来，且时间均在本案借款之前，洪文取主张柯宝玉偿还的5000元系偿还另外经济往来，本院予以采信。因案涉借款并未约定借款利息，故所偿还款项均应用于抵扣本金。综上，截至2020年1月21日，柯宝玉通过陈庆元偿还洪文取案涉借款本金43190元，柯宝玉尚欠借款本金96810元，陈庆元应在96810元范围内承担担保责任。 本院认为，柯宝玉于2017年4月10日向洪文取借款140000元，陈庆元自愿对案涉借款提供连带责任担保。借款后，陈庆元代为偿还借款本金43190元，尚欠借款本金96810元。因案涉借条未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应视为陈庆元对本案债务提供连带责任担保。现洪文取要求柯宝玉偿还借款本金140000元，陈庆元承担相应的担保责任，对于超出96810元部分，本院不予支持。陈庆元承担完保证责任后，有权向柯宝玉追偿。 综上所述，陈庆元的上诉请求部分成立，二审因出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1761号民事判决； 二、柯宝玉应于本判决生效之日起十日内偿还洪文取借款本金96810元； 三、陈庆元应对上述第二项判决确定的债务承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向柯宝玉追偿； 四、驳回洪文取原审其他诉讼请求。 一审案件受理费3100元，由洪文取负担880元，由柯宝玉、陈庆元负担2220元；二审案件受理费1005元，由洪文取负担55元，由陈庆元负担950元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林培阳 审 判 员 王一平 审 判 员 李志军 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 黄司宪 附：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。