wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2522号 原告:包头市荣腾物业服务有限公司。 法定代表人:刘飞平。 委托诉讼代理人:白秀兰，内蒙古义源律师事务所律师。 被告尹桂花，女，1952年8月15日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市荣腾物业服务有限公司诉被告尹桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告包头市荣腾物业服务有限公司的委托诉讼代理人白秀兰到庭参加诉讼。被告尹桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市荣腾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费6087元；2.被告支付原告自2017年7月6日暂计算至2020年6月30日的违约金6640元,违约金自被告缴纳物业服务费之日停止计算；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告作为XX小区的物业服务企业已经履行了《物业服务合同》，为XX小区的业主提供了物业服务，但被告未向原告支付2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费6087元。根据《物业服务合同》第六条第一款、第十五条第三款规定，业主按每月每平方米1.80元标准缴纳物业服务费用；建设单位、业主或者物业使用人逾期未能按时足额物业服务费用的，每日应按千分之一的标准向原告支付违约金。被告未支付物业服务费及违约金合计为12727元。原告多次向被告催要，被告拒不支付。原告为了维护自身的合法权利，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告尹桂花未作答辩。 原告包头市荣腾物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.《不动产产权情况表》；2.《物业服务合同》1份；3.水费收费发票2张、电梯维护保养记录2张、考勤表3张。原告提交以上证据的证明目的是，原告为被告所居住的XX小区提供物业服务。被告系原告所服务的XX小区业主。被告自2018年1月1日至2020年6月30日欠原告物业服务费6087元。原告多次向被告索要，被告未支付。 被告尹桂花未对以上证据进行质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对原告提交的证据的真实性及证明目的，本院予以确认。 经审理查明，2017年7月15日，包头市XX区XX小区业主委员会作为甲方与作为乙方的原告签订《物业服务合同》，甲乙双方本着遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，经协商一致，甲方代表全体业主将XX小区委托乙方进行物业管理服务。本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为高层住宅物业服务费为每月每平方米1.80元。业主或物业使用人于每年的1月1日交纳。物业服务合同期限为3年，自2017年7月5日起至2020年7月5日止。业主或物业使用人逾期未能按时足额缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，每日应按千分之一的标准向乙方支付违约金。原告向XX小区提供物业服务一直到2020年6月30日。 位于本市××区东侧、XX北侧XX住宅建筑面积为111.32平方米，按照每月每平方米1.80元的标准，被告自2018年1月1日至2020年6月30日欠原告物业服务费6011.28元。原告多次向被告索要，被告未给付。 对上述事实，本院予以确认。 本院认为，原告与包头市XX区XX小区业主委员会签订《物业服务合同》系签约双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认有效。以上合同对全体业主具有约束力，故原、被告均应受上述合同的约束。现原告要求被告支付2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费6087元，被告自2018年1月1日至2020年6月30日欠原告物业服务费6011.28元，故原告的诉讼请求，本院依法支持6011.28元，其余部分，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，原告就其履行合同的情况，只提交了部分证据，其完全履行合同的情况举证不充足，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告尹桂花未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体审理及裁决。 依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹桂花支付原告包头市荣腾物业服务有限公司2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费6011.28元，于本判决书生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告包头市荣腾物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元（原告包头市荣腾物业服务有限公司已预交），由原告负担62元，由被告尹桂花负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 葛 丽 人民陪审员 张 楠 人民陪审员 董 青 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 祖国庆 附：相关法律条文 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4112号 原告：保定市莲池区妍妍保健按摩店，住所地保定市莲池区三丰中路**。 经营者：蔡超，男，1986年11月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耀，河北泮林律师事务所律师。 被告：朱双，女，1990年7月10日出生，汉族，住保定市徐水县。 委托诉讼代理人：岳国旗，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。 原告保定市莲池区妍妍保健按摩店（以下简称按摩店）与被告朱双合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告按摩店委托诉讼代理人申熙、王耀、被告朱双及其委托诉讼代理人岳国旗到庭参加诉讼。证人张某出庭作证。本案现已审理终结。 原告按摩店向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照合同约定给付原告第二笔学费1万元；2、判令被告给付原告违约金3万元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月22日，原告授权店内员工孙建与被告签订了教育培训合同，并加盖了原告公章，双方约定由原告向被告传授减肥开穴技术，并授权使用原告依法注册的孙妍商标，双方另约定，学费共计三万元整，分三年交清，每年一万元整，第一年学费于2019年2月22日前交清，以后每年学费应在当年2月22日前交清，并约定了违约责任及违约金。合同签订后，被告没有按照 合同约定交纳第二笔学费，且未经原告同意私自出售非原告提供的商品，已构成违约。 原告按摩店向本院提交如下证据：证据1、原告的营业执照，证明原告系依法登记的个体工商户，主体适格；证据2、原告出具的证明、孙建身份证复印件一份，证明2019年2月1日，原告授权员工孙建负责原告处的日常经营活动及签署相关法律文书，孙建签字是代表原告的职务行为；证据3、2019年2月22日原告与被告签订的教育培训合同一份，证明被告违反合同约定，应当承担违约责任；证据4、原告申请的注册证两张，证明原告依法注册“孙妍”商标，并有权在医疗保健、医疗按摩领域使用“孙妍”商标；证据5、被告开设的由原告授权的孙妍专业减肥店门店照片1张及原告员工孙建与被告合影2张、光盘一张，证明原告与被告签订合同后，依约履行合同义务，传授被告减肥技术，被告开设了减肥机构并实际经营。 被告朱双辩称：1、原告所诉主体不对，被告是和孙建个人签的合同；2、原告没有培训收费资质，原告营业执照注明经营范围是保健按摩服务，但宣传内容却是传授减肥、开穴、封穴技术，一个月保证学员学会技术挣大钱，开设培训班学费3万元，分三年交清，每年1万元，开店后入驻七天帮助学员做技术指导。2020年2月22日签合同交了1万元，原告始终没入驻我开的店做技术指导，也没有传授开穴封穴技术，年底基本没有顾客，原告还强制被告购买其产品。2019年底国内发生新冠疫情封村封店到四月底，我通知原告不开店了。原告起诉显失公正公平，合同条款只约束被告不约束原告是霸王条款，原告的行为是虚假的欺骗行为，是无效合同，要求驳回原告的诉讼请求，返还原告的培训费用且赔偿给被告造成的损失。 被告朱双向本院提交如下证据：证据1、2019年2月15日被告与孙建签订合同前微信聊天记录，证明聊天记录内容与实际签订合同不一致，强制被告买卖产品，疫情期间，原告也没有业务无法开张，被告提前通知孙建不开减肥店；证据2、 证人张某出庭证言，证明在原告处学习情况。 被告朱双对原告按摩店证据1、4无异议；证据2对孙建身份证复印件无异议，证明有异议，在孙建与朱双签订合同时，没有原告法人授权，没有见过该证明；证据3是被告签的字，但是原告方在签订合同与之前的聊天记录不一致，原告利用欺骗手段让被告签字，签字时被告本人与孙建在场；证据5照片真实性无异议，只能说明被告和孙建签订合同后，被告在原告处学习及被告门店开业时原告去查看。 原告按摩店对被告朱双证据1认可，对证明目的不认可，该份证据恰好能够证明原告履行了双方签订的合同，且聊天内容与合同内容一致，不存在被告主张的欺诈行为，被告作为完全民事行为能力人，在签订合同时对合同内容、承担的义务有自己的认识和理解，双方签订的合同合法有效，被告应当承担合同义务：证据2证人与本案存在关联关系不予认可。原告与证人现在尚处在合同培训期内，证人主张在原告处没有学到任何技术不认可。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《教育培训合同》约定：甲方向乙方传授减肥开穴技术，学费共计三万元整，分三年交清，每年一万元整，第一年学费于2019年2月22日交清，以后每年学费于当年2月22日前交清；开穴技术学成后，乙方可以甲方名义开设分店，分店招牌样式按甲方要求，不得擅自更改，不得私自招收学员，分店正式营业应不少于三年；乙方开店期间如遇到减肥问题，甲方有义务帮忙解决，但因乙方原因引起的后果，甲方概不负责；甲方向乙方传授的减肥手艺是无需任何减肥产品的，如乙方需要减肥以外的任何产品，必须经甲方同意，并由甲方提供…；合同期间自2019年2月22日起至2022年2月22日止，合同期满乙方可继续按照本合同约定方式经营，也可以解除合同，解除合同后，未经甲方同意，乙方不得再以甲方传授的技术及 名义开设店面，更不能与甲方在同一城市另行开设减肥店面…。合同签订后，被告向原告支付了第一期学费1万元。2019年4月1日，被告开业经营“孙妍专业减肥徐水分店”，后因新冠××爆发停止营业。 还查明，原告的工商登记显示其经营范围为保健按摩服务，原告经营者蔡超2018年9月21日申请注册了“孙妍”商标。 本院认为，2020年1月起，新冠××疫情爆发，要求居民“不聚餐、不聚会、不串门”，严格限制人员密集场所活动，杜绝人员集聚、停止集市、群众聚集性娱乐活动等，被告按要求停止经营“孙妍专业减肥徐水分店”。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，“因不可抗力不能履行民事义务的不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。新冠××疫情属于不可抗力，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下： 驳回原告保定市莲池区妍妍保健按摩店的诉讼请求。 案件受理费减半收取400.0元，由原告保定市莲池区妍妍保健按摩店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  寿志敏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  魏宇琪
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保467号 申请人：仇亚强，男，汉族，1988年1月21日出生，现住河北省廊坊市安次区。 被申请人：范秀彬，男，汉族，1984年9月28日出生，现住山东省邹城市。 原告仇亚强与被告范秀彬合同纠纷一案，申请人仇亚强于2020年11月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被申请人范秀彬名下银行存款252000元或查封扣押相应价值财产。申请人仇亚强向本院提交河北铎瑞非融资性担保有限公司诉讼财产保全担保保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结范秀彬名下银行存款252000元或查封扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  曹 薇
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2727执765号之四 申请执行人：刘某某，男，1981年10月18日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：赵某某，男，1981年11月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1064号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某某在中国农业银行62×××801账户内存款人民币35203.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谭国涛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18125号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨曼，女，1991年9月1日出生，汉族，住，住重庆市武隆县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨曼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告杨曼经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月2日的信用卡透支本金31239.10元、利息1942.45元、违约金801.59元，合计33983.14元，并从2020年9月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨曼未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年12月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。4.原告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2017年1月15日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月2日，被告拖欠原告透支本金31239.10元、利息1942.45元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月2日的透支本金31239.10元、利息1942.45元，及从2020年9月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨曼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月2日的信用卡透支本金31239.10元、利息1942.45元，并从2020年9月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.58元，减半收取计324.79元，由被告杨曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初35号原告：周占群，男，1967年10月6日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。委托诉讼代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。被告：辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司，住所地喀左县利州街道南哨社区。法定代理人：吕胜喜，执行董事。第三人：吕胜喜，男，1967年9月21日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。第三人：李凤龙，男，1980年1月19日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。原告周占群诉被告辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司、第三人吕胜喜、李凤龙股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周占群及其委托诉讼代理人侯占一、被告辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司的法定代理人及第三人吕胜喜到庭参加诉讼。第三人李凤龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周占群诉称：2016年2月16日，第三人吕胜喜、李凤龙在未经原告同意且原告不知情的情况下，注册成立辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司，并召开所谓的辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司第一届一次股东会，通过股东会决议，其内容是将原告列为辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司股东，通过了辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司的章程，任命原告为公司的监事并委托王建市为登记申请人等事宜。原告认为，原告未参加该股东会决议，且没有成立辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司的意思表示，对于该公司何时成立均不知情。第一届一次股东会决议及公司章程中的“周占群”不是本人签字，身份证件也不是本人提供，也未授权他人代为办理注册公司等相关手续。故请求法院依法确认2016年2月16日召开的辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司第一届一次股东决议对原告不发生法律效力，并确认原告不具有股东资格。被告辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司辩称：原告不应起诉吕胜喜、李凤龙，应起诉公司。原告及第三人吕胜喜、李凤龙召开辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司第一届一次股东会，虽该股东会决议及公司章程上面的签字均不是原告本人所写，但都是经过原告口头授权的，原告对成立公司的事实知情。若原告想退出股东，应采取合理方式。第三人吕胜喜述称：同被告辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司答辩意见一致。第三人李凤龙未作陈述。经审理查明：2016年3月1日，案外人王建市持署名为原告周占群、第三人吕胜喜、李凤龙的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，向喀左县市场监督管理局申请办理辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司设立工商登记手续。王建市提交的被告公司登记申请资料显示，2016年2月16日，被告辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司召开辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司第一届一次股东会，通过第一届一次股东会决议和辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司章程。公司章程记载，该公司由原告周占群和第三人吕胜喜、李凤龙三个自然人为股东，吕胜喜、李凤龙各认缴出资175万元，周占群认缴出资150万元，分别占认缴出资总额比例35%、35%和30%，承诺缴付日期为2017年2月16日。2016年3月7日，被告辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司经注册成立。公司为股份制有限责任公司，住所地为喀左县。注册资本500万元。法定代表人为吕胜喜。另查明，原告周占群未出席过辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司第一届一次股东会，上述股东会决议、辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司章程以及案外人王建市所持《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》办理工商登记手续中“周占群”的签名，均非原告本人所签。公司成立后，原告周占群未实际出资，未参与经营，未参加利润分配。本院所确认的上述事实，有原告提供的《辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司股东会决议》、《辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司章程》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司办理工商登记证明材料、询问笔录，被告提供的录音光盘及双方当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民依法享有股权和其他投资性权利。本案中，原告周占群未参加被告辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司召开的第一届一次股东会，该股东会决议及其通过的公司章程以及与王建市签订的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》办理公司工商登记手续中所有“周占群”的签名均非原告本人所签，且原告未曾履行出资义务，也未参与被告辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司的经营管理和利润分配，即原告未曾履行股东应尽的出资义务及其他义务，亦未行使任何股东权利。故原告周占群主张自己不具备被告辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司的股东资格的诉讼请求，有事实依据，本院应予支持。关于第三人吕胜喜陈述原告向其提供身份证复印件用于办理被告公司设立工商登记手续，但未提供具体证据加以证明，又因原告解释吕胜喜曾用其身份证原件办理辽宁省陶瓷行业协会和朝阳市陶瓷行业协会，故针对吕胜喜的陈述，本院不予采信。关于被告抗辩原告对成立辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司及成为其股东均知情，且经原告口头授权代为签名以及同意办理公司设立登记手续等，因被告提供的电话录音不足以证明被告的主张，且不能提供其他证据加以证明，故被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告周占群不具有被告辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司的股东资格。二、2016年2月16日辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司第一届一次股东会决议对原告不发生法律效力。案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁某某紫陶艺术传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理李思梦书记员郭佳兴
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0702财保46号 申请人：季梅，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61070XXXX612220568。被申请人：况小华，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX3。申请人季梅因与被申请人况小华民间借贷纠纷，于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人况小华在中国建设银行股份有限公司XX支行（账号：XXXXXXXXXXXX7403）及中国农业银行股份有限公司XX支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX9215）银行存款予以冻结，对被申请人况小华名下坐落于汉台区XX街XX道XX居XX街北侧、XX路XX居XX号楼XX层XX室（建筑面积：139.96平方米，不动产权证号：陕2017汉台区XX号、XX号）以及被申请人名下其他房产、车辆等予以查封，本案标的以115万元为限。申请人季梅以其购买的天安财产保险股份有限公司保险金额为人民币1150000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。经审查，本院认为，申请人季梅提交了与被申请人况小华民间借贷纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   以人民币1150000元为限，冻结了被申请人况小华在中国建设银行股份有限公司XX支行（账号：XXXXXXXXXXXX7403）及中国农业银行股份有限公司XX支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX9215）的银行存款，查封被申请人况小华名下坐落于汉台区XX街XX道XX居XX街北侧、XX路XX居XX号楼XX层XX室住宅（建筑面积：139.96平方米，不动产权证号：陕2017汉台区XX号、XX号，共有权人陆俊峰）；或者查封、扣押、冻结被申请人况小华名下相应价值的其他财产或经济收入。案件申请费5000元，由申请人季梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员    周  玲  二〇二〇年十一月二十六日                               书 记 员    任进文 1
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4277号 原告：王炜，男，1984年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：卢陈丽，浙江泽大律师事务所律师。 被告：姚雷，男，1990年8月9日出生，汉族，住湖北省随县。 委托诉讼代理人：许阳，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 原告王炜与被告姚雷合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王炜的委托诉讼代理人卢陈丽，被告姚雷的委托诉讼代理人许阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王炜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告款项人民币208723.6元及逾期付款违约金1320.96元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月1日暂计算至9月30日，请求支付至实际履行之日止）；2.原告向被告支付货车使用费人民币8000元；3.本案的律师费20000元由被告承担；4.本案诉讼费和保全费由被告负担。 被告姚雷辩称，1.原告交付的930000元增值税普通发票税率不对，大部分发票税率只有1%，原告诉请的50000元税费押金未达到付款条件；2.原告诉请的逾期付款违约金起算时间有误，其中50000元税费押金即使支付，也应自2020年11月11日起算，另158723.6元起算时间根据《电子街最后交接协议》应于2020年9月15日起算；3.原告诉请的货车使用费缺乏依据；4.原告诉请的律师费过高，应予调整。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，原告王炜、案外人徐志龙（出让方，作为甲方）与姚雷、案外人厉立超、方青根（受让方，作为乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方王炜、徐志龙系杭州云创速递有限公司（以下简称目标公司）的合法股东，分别持有目标公司51%和49%的股权；乙方厉立超、姚雷、方青根为中国境内具有完全民事行为能力的自然人，愿意受让甲方在目标公司的股权，甲、乙双方经友好协商，双方同意将杭州电子街公司的经营权和杭州云创速递有限公司100%的股权以800000元转让给乙方；合同签订之日付款100000元，甲方协助乙方公司营业执照过户；待上海总部公司过户完毕之日乙方支付500000元；至2020年7月31日甲乙双方将公司涉及款项包括剩余200000元转让金全部结算清楚并予以付清，以上三次结款均由银行转账方式一次性结清，如有拖欠视为违约；甲乙双方确定以乙方取得目标公司新的营业执照当天（最晚不超过2020年7月31日），作为各方确认目标公司资产及债权债务状况的基准日；本协议任何一方不履行或不全面履行或迟延履行本协议项下其承担的任何义务，均构成违约，违约方应当赔偿守约方相应的经济损失，赔偿损失的范围包括但不限于守约方因本次股权转让所支付的费用、利息损失、误工费、差旅费、律师费等实际发生的费用和损失。协议签订后，各方于2020年6月4日办理杭州云创速递有限公司的变更登记，杭州云创速递有限公司的法定代表人变更为姚雷。 2020年8月26日，原告王炜与被告姚雷签订《电子街最后交接协议》，约定：1.2020年11月11日原告将电子街剩余930000元发票补齐，逾期未补按需补发票金额的3%，从税费押金中扣除；2.为了保证被告利益，原告所剩尾款中扣除50000元作为税费押金，税票补齐后归还原告（最晚不得迟于清票之日）；3.被告需转原告公司账面金额108723.6元；4.2020年9月15日前被告将电子街买卖尾款200000元、账面金额108723.6元，扣除税费押金50000元，合计258723.6元打入原告账户；5.此协议一式两份，如未履行向杭州市上城区人民法院提出诉讼。该协议签订后，因被告仅支付100000元，余款未支付，遂引讼争。 另查明，原告为实现其债权，与浙江泽大律师事务所签订《法律服务委托合同书》一份，并支出律师代理费20000元。 审理过程中，原、被告在本院组织下于2020年11月11日进行发票交接手续，当天原告将合计932100元金额的增值税普通发票交付给被告。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按《电子街最后交接协议》约定按期足额支付款项的行为，已构成违约，应当承担款项支付及相应的违约责任。被告虽辩称原告交付的930000元增值税普通发票税费标准不对，但《电子街最后交接协议》并未对930000元发票的形式及税费标准进行约定，故原告交付的932100元的增值税普通发票并未违反《电子街最后交接协议》约定，被告仍应支付发票税费押金50000元，但原告诉请的逾期付款违约金起算时间有误，本院结合《电子街最后交接协议》的约定予以调整，其中158723.6元的逾期付款违约金自2020年9月15日起算，50000元税费押金的逾期付款违约金自2020年11月11日起算。原告要求被告支付货车使用费8000元的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费20000元的诉讼请求，符合《股权转让协议》约定，但原告诉请的律师费标准过高，本院结合案件标的额及难易程度，酌情调整为14000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚雷于本判决生效之日起十日内向原告王炜支付款项208723.6元及逾期付款违约金（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至款项实际履行完毕之日止，其中158723.6元起算时间为2020年9月15日，50000元起算时间为2020年11月11日）； 二、被告姚雷于本判决生效之日起十日内向原告王炜支付律师费14000元； 三、驳回原告王炜的其他诉讼请求。 如被告姚雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4871元，减半收取2435.5元，由原告王炜负担115元，由被告姚雷负担2320.5元；财产保全费1704元，由原告王炜负担70元，由被告姚雷负担1634元。 原告王炜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陶昱立 书 记 员 赵 悦
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初140号 原告：甘肃省广播电视总台，住所地:甘肃省兰州市城关区张苏滩高新技术开发区561号。 法定代表人：王晓岚，该台台长。 委托代理人：梁向洪、康凤君，甘肃久铭律师事务所律师。 被告：兰州市市场监督管理局，住所地：甘肃省兰州市城关区永昌路225号。 法定代表人：张栋梁，该局局长。 委托代理人：杨海涛，该局干部。 委托代理人：宋炜，甘肃和乾律师事务所律师。 被告：甘肃省市场监督管理局，住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路279号。 法定代表人：王忠习，该局局长。 委托代理人：王津皓，该局法规处干部。 委托代理人：朱全新，北京大成（兰州）律师事务所律师。 本院在审理原告甘肃省广播电视总台诉被告兰州市市场监督管理局、甘肃省市场监督管理局行政处罚及行政复议一案中，原告甘肃省广播电视总台于2020年11月25日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，根据法律规定,人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告有权申请撤诉,是否准许由人民法院裁定。本案原告甘肃省广播电视总台申请撤回起诉意思表示真实,且不违反法律规定,依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告甘肃省广播电视总台撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告甘肃省广播电视总台负担25元。 审 判 长 马登柱 审 判 员 李志霞 审 判 员 岳亚丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 孟 静 书 记 员 马亚宁 附：本案涉及的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执1241号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行。地址：沾化县城富电路**。法定代表人杨玉禄，该行行长。被执行人贾俊国，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。被执行人贾顺亭，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。被执行人贾振清，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被执行人贾俊国、贾顺亭、贾振清金融借款合同纠纷一案中，判决被执行人贾俊国、贾顺亭、贾振清履行生效判决，本院强制执行期间申请人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁1603执1241号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘伟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1698号原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委。负责人：周井雨，行长。委托诉讼代理人：刘祥宇，该行员工。被告：王云加，男，1986年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行（以下简称建设银行）与被告王云加金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘祥宇、被告王云加到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告王云加立即偿还贷款本金339200元，截至2020年4月24日贷款利息20267.25元，本息合计359467.25元，以及自2020年4月25日起至实际履行日止的利息（利息计算方式是以拖欠的贷款本金339200元为基数，按照合同约定贷款年利率5.255％上浮50％即7.8825％计算逾期贷款利息）；2.判令被告王云加承担诉讼费等实现本案债权而发生的全部费用。诉讼中原告明确诉讼请求为：判令被告王云加立即偿还贷款本金329200元，截至2020年10月26日贷款利息15604.79元，罚息19262.73元，并自2020年10月27日起以本金329200元为基数，按照逾期月利率7.8825％计算利息至全部款项给付完毕之日止。事实和理由：被告王云加在原告网点开通建设银行手机银行渠道后，于2019年2月1日申请“快e贷”，即中国建设银行垦区快贷业务。经原告审核同意后，双方通过被告手机端签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行垦区快贷借款合同》。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：被告签约贷款账号23001063615100000001407640，其对应绑定的存款账号62×××53。《中国建设银行垦区快贷借款合同》约定：借款额度为339200元，借款有效期为2019年2月1日至2020年2月1日，年利率5.255％，逾期利息在5.255％水平上上浮50％即7.8825％。被告王云加于当日自助支用贷款101200元，于2月13日以受托支付方式向黑龙江省八五八农场支付了土地承包费用238000元。贷款到期后，被告于2020年2月1日偿还利息2000元，偿还罚息50.84元，于2002年3月4日偿还息13.98元，于2020年9月10日偿还利息10000元，截止2020年10月26日被告尚欠原告贷款本金329200元，利息15604.79元，罚息19262.73元。原告向法院提起诉讼。被告王云加承认原告在本案中所主张的事实，但现在没有能力一次性偿还贷款本息，希望原告同意延期偿还贷款本息。本院认为，王云加承认建设银行在本案中主张的事实，故对建设银行主张的事实予以确认。建设银行履行放款义务，借款合同约定贷款期限从2019年2月1日至2020年2月1日，现履行期限届满，建设银行依约取得债权，王云加应按照双方合同约定履行相应的还款义务。双方约定借期贷款年利率为5.255％，逾期贷款利率为原基础借款利率上上浮50％，即年利率7.8825％，该约定符合法律规定，应为有效。故关于建设银行要求王云加给付贷款本金329200元，利息15604.79元，罚息19262.73元，本息合计364067.52元，并自2020年10月27日起以贷款本金329200元为基数，按年利率7.8825％计算利息至贷款全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王云加于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司虎林支行贷款本息364067.52元，其中本金329200元，截止到2020年10月26日的利息15604.79元，罚息19262.73元，并自2020年10月27日起，以贷款本金329200元为基数，按年利率7.8825％计算利息至贷款全部清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6761元，减半收取3381元，由王云加负担。此款中国建设银行股份有限公司虎林支行已预付，王云加在给付上述贷款本息时一并给付中国建设银行股份有限公司虎林支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年十一月十九日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7021号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：宋宝崧，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：宝音娜，男，住呼和浩特市。被告：都仁赛汉，女，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行呼和浩特分行）诉被告宝音娜、都仁赛汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。建设银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告借款合同到期；2、依法判令被告立即偿还借款本金332741.49元，按照合同约定支付利息、罚息至借款实际还清之日止，暂计算至2020年7月2日利息4147.05元，本金、利息罚息0元；3、依法判令被告支付律师代理费10107元；4、依法判令原告对于抵押物享有优先受偿权；5、依法判令被告承担原告实现债权发生的其它费用。以上合计346995.54元。事实与理由：原告与被告双方于2018年9月25日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币34万元整，借款用于购买呼和浩特市回民区港铁路工人北村生活区14号楼1单元6层602号房屋，借款期限为360个月，自2018年9月25日至2048年9月25日，贷款月利率为浮动利率，年利率5.88%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息月还款2012.32元。合同签订后，被告向原告借款人民币34万元。被告自愿将其购买的呼和浩特市××区房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了蒙（2018）呼和浩特市不动产证明第0030863号不动产登记证明。现被告自2020年4月25日始未能按期足额偿还借款。截止2020年7月2日，被告尚欠本金332741.49元，利息4147.05元，本金、利息罚息0元。经原告多次催要未果，故原告依据合同违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款第十六条、第十七条第一款约定，第四十一条关于费用承担的约定诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，建设银行呼和浩特分行不能提供宝音娜、都仁赛汉准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定宝音娜、都仁赛汉的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费3252元（原告已预交），退还中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十一月二日书记员 马 晶
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2906号 原告：徐永良，男，1966年12月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：方振浩。 被告：史记升，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省清丰县。 原告徐永良为与被告史记升买卖合同纠纷一案，于2020年6月29日向本院进行诉前登记，后于8月3日向本院起诉，请求判令被告（经过变更）：1、立即支付原告货款5441.83元；2、承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方振浩到庭参加庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买五金、交电等货物。2018年3月2日至8月15日，被告及其委托的人员多次向原告购买上述货物，货款合计5411.80元。该笔款项被告至今没有支付。 上述事实，有原告提供的销售清单及当庭陈述予以印证。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在向原告购买货物后，应及时按约支付货款。现，其拖欠不付，应承担向原告支付货款5411.80元的民事责任，对于超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史记升支付原告徐永良货款5411.80元，由被告于本判决生效之日起十日内结清； 二、驳回原告徐永良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告负担；公告费560元，亦由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  费晓敏 人民陪审员  肖勤芳 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陶沈薇
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1831号原告：佛山市铭博窑业有限公司，住所地：佛山市禅城区*******协和大厦十层1009室。法定代表人：王某1。被告：肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住所地：广东省广宁县古水镇太和工业区。法定代表人：梁某1。原告佛山市铭博窑业有限公司（以下简称：铭博公司）诉被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司（以下简称：宝利莱公司）票据利益归还请求权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告铭博公司的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告宝利莱公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭博公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付支票款144667.80元、100000元（合计244667.80元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告铭博公司为被告宝利莱公司维修窑炉工程，被告宝利莱公司开出支票100000元（出票日期：2018年11月10日，票号：40362688）、支票144667.80元（出票日期：2018年11月17日，票号：40362689）。上述两支票到期后，被告宝利莱公司不给密码致使无法进账，后来，被告多次承诺转账但也没有支付上述货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告宝利莱公司在答辩期内没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院综合证据的证明力进行审查判断。本院经审理认定事实如下：原告铭博公司为被告宝利莱公司维修窑炉工程，被告宝利莱公司分别开出金额100000元（出票日期：2018年11月10日，票号：40362688）、144667.80元（出票日期：2018年11月17日，票号：40362689）的支票给原告收执。两张支票金额合计244667.8元。原告持上述支票去银行兑现，因无法提供密码不能兑现。后经原告向被告追讨，被告仍不支付支票的金额给原告。以上事实，有原告营业执照、被告企业公示信息报告、支票、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是票据利益归还请求权纠纷。原告铭博公司为被告宝利莱公司安装维修窑炉工程，被告宝利莱公司应当支付相应的价款，而被告宝利莱开具了支票给原告，但支票到期后却不提供密码予以承兑，致使支票时效期间届满丧失原告向票据义务人请求支付票据金额的权利。现原告请求被告宝利莱公司支付支票上的金额244667.8元，根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”的规定，其请求理由充分，被告宝利莱公司作为出票人应迅速返还支票金额244667.8元给原告。被告宝利莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告铭博公司请求被告宝利莱公司支付支票金额，符合法律规定，本院予以支持。被告宝利莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还票据金额244667.8元给原告佛山市铭博窑业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2485元，由被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司负担。此款原告已预付，应予退回，被告负担的受理费应在本判决发生效力之日起十五日内交纳至本院指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇二〇年十一月十九日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3373号上诉人(一审起诉人)：开封诗阳纺织有限公司，住所地：河南省开封市祥符区李太路与纬三路交叉处西南角。统一社会信用代码：91410212MA479B0T7W。法定代表人：姚曼曼，该公司执行董事兼总经理。上诉人开封诗阳纺织有限公司因与开封市祥符区银海棉业有限公司、河南时代律师事务所、河南豫正公信价格评估咨询有限公司、河南公信拍卖有限公司合同纠纷一案不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初2863号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。开封诗阳纺织有限公司提起上诉称，一审裁定未进行实体审理，认定其不是利害关系人，不符合法律规定。一审裁定认定其没有主体资格系事实认定错误，一审裁定不予受理不当，请求依法撤销开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初2863号民事裁定，指令本案由开封市祥符区人民法院立案审理。本院认为，开封诗阳纺织有限公司的诉讼请求为：1、确认河南时代律师事务所代表开封市祥符区银海棉业有限公司与河南豫正公信价格评估咨询有限公司签订的《委托评估合同》及豫正评字（2019）第0481号评估报告无效；2、确认河南时代律师事务所代表开封市祥符区银海棉业有限公司与河南公信拍卖有限公司签订的《委托拍卖合同书》无效；3、判令河南时代律师事务所赔偿违法代表开封市祥符区银海棉业有限公司与河南世纪行律师事务所签订的《委托代理合同》造成的包括原告在内的全体债权人损失690000元。针对第一、二项诉讼请求，系其提起的确认合同无效之诉，根据合同的相对性，开封诗阳纺织有限公司不是案涉合同的当事人。针对第三项诉讼请求，开封诗阳纺织有限公司要求赔偿包括其在内的全体债权人损失，开封诗阳纺织有限公司不是该诉讼请求的适格主体，开封市祥符区人民法院对本案一审裁定不予受理并无不当。综上，开封诗阳纺织有限公司上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年十一月九日书记员  马韶彬
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民事         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书                     （2020）兵0702民初249号    原告：潘忠忠，男，1986年7月17日出生，住第七师。   原告：马刘青，男，1991年8月28日出生，住第七师。   被告：普乐年，男，1973年5月9日出生，住第七师。   原告潘忠忠、马刘青与被告普乐年劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘忠忠、马刘青、被告普乐年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘忠忠、马刘青向本院提出诉讼请求:1.判令被告普乐年支付原告潘忠忠劳务费3,000元；判令被告普乐年支付原告马刘青劳务费3,000元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年10月22日，二原告与被告达成口头劳务协议，双方约定：被告雇佣二原告当其副驾驶采收棉花，被告承诺待棉花采完后，支付每人3,000元劳务费。此后，棉花采完后，二原告向被告索要劳务费，遭到被告拒绝。故二原告诉至法院，请求依法判决。   被告普乐年辩称，被告是银丰公司雇佣的采棉机驾驶员，二原告是公司学徒。2019年10月，二原告与被告协商，要求跟被告学开采棉机，并要求待采棉结束，被告支付二原告各8,000元，被告未同意。被告当时称，如果能采到5,000亩-6,000亩棉花，银丰公司可以支付二原告每人8,000元劳务费。2019年，被告仅采收了3,000余亩棉花，故二原告不能每人取得8,000元劳务费。综上，要求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，被告提交的证据：2019年机车组薪酬分配协议书复印件1份。本院对孙某某所作询问笔录1份。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下，原告提交的证据：电话录音光盘1张、电话录音打印件2份。该组证据在无其他证据印证的情况下，不足以证实普乐年尚欠潘忠忠、马刘青每人劳务费3,000元，本院对该组证据不予采信。   本院经审理认定事实如下，2019年10月，原告潘忠忠、马刘青与被告普乐年经协商签订2019年机车组薪酬分配协议书一份。双方约定，正驾普乐年按80％的比例进行薪酬分配，副驾潘忠忠、马刘青各按10％的比例进行薪酬分配。协议书签订后，双方将该协议书交到银丰公司备案，由公司按照采收棉花亩数和备案的协议书确定的薪酬分配比例支付劳务费。当年，普乐年机车组正采棉花3,000亩，复采棉花500亩，应得劳务费40,000元，银丰公司按照备案协议书确定的薪酬分配比例支付潘忠忠劳务费4,000元，支付马刘青劳务费4,000元。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，潘忠忠、马刘青主张普乐年雇佣二人采收棉花，承诺支付每人劳务费3,000元，但却未支付。故潘忠忠、马刘青应就双方达成劳务协议以及劳务费如何约定等事实提供证据加以证明。为此，潘忠忠、马刘青提供电话录音二份予以证实。从电话录音的内容来看，普乐年并未承认支付潘忠忠、马刘青每人劳务费3,000元，只是称采收5,000亩-6,000亩棉花时，愿意支付。根据庭审查明的事实，2019年，普乐年、潘忠忠、马刘青采收棉花共计3,500亩。因此，潘忠忠、马刘青提供的电话录音，在无其他证据印证的情况下，尚不足以证实普乐年尚欠潘忠忠、马刘青每人劳务费3,000元，应承担不利后果。故对潘忠忠、马刘青要求普乐年支付每人劳务费3,000元的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第九十一条第（一）款规定，判决如下：   驳回原告潘忠忠、马刘青的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘忠忠、马刘青负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。     审 判 员  张 宝 江     二〇二〇年十一月十三日     书 记 员  杨 桂 荣       1
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1381号申请执行人曾珣，男，1987年6月27日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人张雪，女，1978年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人彭莎，女，1990年1月9日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初2482号民事判决书，被执行人张雪、彭莎应向申请执行人曾珣支付欠款420000元，支付迟延履行利息，并负担案件受理费3835元、执行费6200元。申请执行人曾珣于2020年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人申请该案中止执行，理由是等待对本案执行构成重大影响的案件审理结束，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按该协议履行，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十一月二十三日书记员 曾 鹏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6583号 原告：福州融成物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：黄金福，执行董事。 委托诉讼代理人：陈雅英，女，该公司员工。 被告：鄢林，女，1981年11月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林吓弟，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州融成物业管理有限公司与被告鄢林、林吓弟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告福州融成物业管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经调解，双方当事人已达成和解，被告已履行义务。现福州融成物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州融成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州融成物业管理有限公司负担。 审 判 员 宋锦秀 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 郑丹敏 书 记 员 林 铃
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1033号 原告：吴怀，男，汉族，住衢州市柯城区。 被告：陈才，男，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：郦斌勇，男，汉族，住浙江省诸暨市。 原告吴怀与被告陈才、郦斌勇承揽合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告支付挖掘机机械费41500元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员虞开骏适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴怀、被告郦斌勇到庭参加诉讼，被告陈才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告吴怀于2019年4月至2020年4月期间到磐安县万苍土地整改工程项目部（综合体七区块）工作，负责挖掘机破碎锤施工。2020年4月7日，经与工程项目部结算，工作时间740小时，欠付金额41500元。被告郦斌勇作为综合体七区块代表在结算单中签字确认，被告陈才作为T10区块（七区块下属区块）的负责人在结算单中签字确认。经查，原告在T10区块从事挖掘机破碎锤施工。 本院认为，原告在被告陈才负责的T10区块施工，结算确认尚欠费用41500元，事实清楚，有结算单予以佐证，现原告要求被告陈才支付挖机费41500元，于法有据，本院予以支持。至于被告郦斌勇的辩称，本院认为被告陈才负责的T10区块隶属于第七项目部，被告郦斌勇的签字行为系该项目部对原告挖机费数额的确认，不发生合同上的法律关系，故对于原告要求被告郦斌勇支付挖机费的诉请，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈才于本判决生效之日起十日内支付原告吴怀挖机费41500元并支付利息损失（利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月4日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告吴怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元（已减半收取），由被告陈才负担。限于本判决生效后七日内交纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  虞开骏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡舒晴
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初4177号 原告：黄志军，男，1977年10月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林昆，福建炜杰律师事务所律师。 被告：黄佳呈，男，1965年2月1日出生，汉族，住鲤城区。 原告黄志军与被告黄佳呈民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李林昆到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志军向本院提出诉讼请求：判决被告黄佳呈偿还原告借款100000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2018年12月13日向原告借款100000元，未约定借款利息及还款期限。借款后，被告未能还款。 被告黄佳呈未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月13日向被告转账出借100000元，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的银行转账凭证、通话录音等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告应偿还原告借款100000元并按年利率6%支付自起诉之日即2020年6月23日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄佳呈应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄志军借款100000元，并按年利率6%支付自2020年6月23日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告黄佳呈负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告黄志军预交的2300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄志平 审判员  谢惠峰 审判员  王泽钊 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3096号原告：宿迁市宿城区龙河镇人民政府，住所地宿迁市宿城区龙河镇龙河街。负责人：蔡炎龙，龙河镇镇长。委托诉讼代理人：徐尊民、朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。被告：江苏龙河思达园艺有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NHHPX8M，住所地宿迁市宿城区龙河镇S121省道东侧桥庄小区北。法定代表人：刘海山。原告宿迁市宿城区龙河镇人民政府（以下简称龙河镇政府）诉被告江苏龙河思达园艺有限公司（以下简称思达园艺）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙河镇政府的委托诉讼代理人朱娟到庭参加诉讼，被告思达园艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙河镇政府向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金227983.9元及利息（2019年4月30日之前为38406.27元，此后利息以227983.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由，1、2017年3月8日，原被告签订《农村土地承包经营权流转合同书》1份，约定原告将位于121东侧的耕地247.96亩及鱼塘塘口7.8亩土地流转给被告使用，期限为2016年12月1日至2046年11月30日，前五年耕地租金每年每亩1000元、鱼塘塘口租金每年每亩600元，合计年租金为252640元，被告如不按时支付租金应当按同期银行贷款利率标准向原告计付利息。2、2017年11月2日，原被告双方签订《农村土地承包经营权流转合同书》，约定原告将位于东侧的土地100.5亩流转给被告使用，期限为2017年11月2日至2046年11月1日，前五年租金用按每年每亩1000元标准计算，年租金为100500元，被告如不按时支付租金应当按同期银行贷款利率标准向原告计付利息。3、2018年11月1日，原被告口头约定原告将位于东侧的土地35亩流转给被告使用，租金按每年每亩1000元计算，年租金为35000元，未有约定违约金。2019年2月26日，被告与案外人宿迁春汇成农业发展有限公司签订《资产转让协议书》1份，原告作为见证人在该协议上签字见证，协议载明被告转出的资产包括土地使用权约390亩，被告有义务协调案外人与原告之间就此签订新的土地出租协议，且原被告之间的土地出租协议随之终止。同日，原告与该案外人签订新的《农村土地承包经营权流转合同书》2份，租期自2019年3月1日起计。经计算，截止2019年2月28日，上述所有土地共产生租金710623.9元，被告仅支付482640元，现尚欠租金227983.9元及相应利息，经催要未果，原告提起本案诉讼。被告思达园艺未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的《农村土地承包经营权流转合同书》4份、《资产转让协议书》及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间的农村土地承包经营关系真实、合法、有效，应受法律保护。原被告双方对承包土地位置、面积、期限、租金、违约责任等分作有不同约定，对双方均具有约束力，原告据此主张被告支付尚欠租金227983.9元及相应利息之请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息部分，原告依据合同约定计算得出2019年4月30日前利息为38406.27元并主张继续计算，并无不妥，本院依法予以支持。但自2019年8月20日起，由于中国人民银行不再发布同期同类贷款基准利率，故按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，现依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏龙河思达园艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市宿城区龙河镇人民政府支付租金227983.9元及利息（2019年4月30日之前为38406.27元，此后以227983.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，再按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元、公告费520元，合计5816元，由被告江苏龙河思达园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘严冬人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二〇年十一月十九日法官 助理  方心洁书 记 员  周 晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑伟昭，男，1988年3月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告郑伟昭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告郑伟昭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计55128.21元，其中本金39838.62元，利息6044.45元，逾期还款违约金8835.67元，分期付款手续费409.47元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月7日，账户号：29×××66，卡号：62×××28。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郑伟昭向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郑伟昭签发卡号为62×××28的信用卡一张，郑伟昭除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郑伟昭在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日郑伟昭尚欠本金39838.62元、透支利息6044.45元、还款违约金8835.67元及分期付款手续费409.47元。2020年3月26日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郑伟昭核发涉讼信用卡后，郑伟昭作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郑伟昭使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是郑伟昭（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，郑伟昭逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求郑伟昭清偿所欠本金39838.62元、分期付款手续费409.47元、利息6044.45元及逾期还款违约金8835.67元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年3月26日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。郑伟昭未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑伟昭应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39838.62元、分期付款手续费409.47元、利息6044.45元及逾期还款违约金8835.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告郑伟昭承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  黄伟洪二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26818号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：苏林，男，1980年5月29日出生，回族,住河南省淅川县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告苏林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告苏林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏林向亚联财公司支付拖欠本金84370；2.判令苏林支付逾期还款违约金（以84370元为基数，按年24%标准从2019年4月29日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年4月28日，亚联财公司、苏林双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金150000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，苏林仅偿还了部分本金及利息65630元，还应偿还剩余本金100000元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。苏林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，苏林（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额150000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为15800元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，苏林（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息：原定首还款日为2018年5月28日，现延至2018年6月1日，共延4天，金额440元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2018年4月28日将149560元以银行转账形式发放到苏林名下建设银行账号为×××的账户。2018年4月28日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向苏林指定银行账户转账149560元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示苏林还款共计65630元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与苏林签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，苏林未能按期足额还款，现借款已全部到期，苏林应承担还本付息的责任，亚联财公司将苏林所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求苏林偿还尚欠本金84370元的诉讼请求予以支持。苏林逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：苏林于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金84370元，并支付逾期违约金（以84370元为基数，按年利率24%标准，自2019年5月2日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由苏林负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7842号申请执行人：北京裕丰国鑫建筑工程有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码911101137886075595。法定代表人张长江，职位总经理。被执行人：北京万晟坤机械施工工程有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113571279906X。法定代表人王海军，职位总经理。申请执行人北京裕丰国鑫建筑工程有限公司与被执行人北京万晟坤机械施工工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）京0113民初7490号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月23日依法受理。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,本院已依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2020年6月16日作出的（2020）京0113民初7490号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月五日书记员  陈 冶
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1415号原告：殷桃森，男，汉族，1975年5月18日出生，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：程斯蔓，江西博阳律师事务所律师。被告：江西赣北公路工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区八里坡（九星路72号），统一社会信用代码91360400159322466P。法定代表人：黎敏，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴隆辉，男，汉族，1968年12月5日出生，住江西省庐山市，系江西赣北公路工程有限公司员工。原告殷桃森诉被告江西赣北公路工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷桃森的委托诉讼代理人程斯蔓，被告江西赣北公路工程有限公司的委托诉讼代理人吴隆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷桃森向本院提出诉讼请求：1．判令被告江西赣北公路工程有限公司向原告赔偿合计14089元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月16日18时50分，原告殷桃森驾驶二轮摩托车沿共青城市共星公路由西向东方向行驶，行驶至共青城市殷家坝路段时，碰撞到被告堆放在道路上施工作业石粉沙子堆上，造成原告殷桃森受伤及摩托车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告与被告江西赣北公路工程有限公司负同等责任。原告因伤在九江市第一人民医院住院治疗8天。因原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。被告江西赣北公路工程有限公司辩称，一、项目的开工建设是2018年，经过省市有关部门批复后才开始施工，具有合法手续。发生交通事故时该项目还处在建阶段，并未进行竣工验收和正式交付使用。二、被告施工在的起点和终点设置有醒目的工地施工警示标志和限速标志。在该事故发生处，石粉堆附近设置了明显的安全警示标志。三、本次事故完全是由殷桃森自身因素造成的，应由其本人承担全部责任。四、事故发生后被告出于人道主义为原告方先行垫付了5000元医疗费用，但同情并不同等于被告就应该承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，判定原告退还被告先行垫付的5000元医药费用。本院经审理查明，2020年4月16日18时50分，原告殷桃森驾驶二轮摩托车沿共青城市共星公路由西向东方向行驶，行驶至共青城市殷家坝路段时，碰撞到被告堆放在道路上施工作业石粉沙子堆上，造成原告殷桃森受伤及摩托车受损的交通事故。该事故共青城市公安局交通管理大队认定，原告与被告江西赣北公路工程有限公司负同等责任。原告因伤在九江市第一人民医院住院治疗8天，于2020年4月24日出院，该院出具的疾病证明书载明：建议全休1个月；2020年5月29日，原告前往该院复查，该院出具的疾病证明书载明：建议全休1周。原告为此共花去医疗费7682.86元，其中，被告江西赣北公路工程有限公司支付5000元。2020年7月6日，江西九江司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告殷桃森误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日，原告殷桃森支付鉴定费720元。另查明，事故发生前，原告殷桃森从事建筑行业。上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，九江市第一人民医院出院记录、医疗费发票、疾病证明书、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此本院认定原告殷桃森及被告江西赣北公路工程有限公司各负事故的50%民事责任。关于原告的误工期、护理期、营养期，医疗机构的相关记录中已有明确记载，无需鉴定，故本院对该鉴定意见不予采信，相关鉴定费用亦由原告自行承担。原告殷桃森的损失，本院核定如下：1、医疗费，凭票据确定7,682.86元；2、住院伙食补助费160元（20元/天×九江住院8天）；3、营养费160元（按20元/天×住院8天）；4、护理费920.98元（2019年度私营单位居民服务业年平均工资标准41,444元/年÷12个月÷30天×8天）；5、误工费6,836.53元（2019年度私营单位建筑业年平均工资49,223元/年÷12个月÷30天×50天）；6、交通费，考虑原告住院治疗以及定期复查所需，本院酌定300元。以上损失合计16,060.37元，由被告江西赣北公路工程有限公司承担8,030.19元（16,060.37元×50%）。扣除被告江西赣北公路工程有限公司已先行垫付医疗费5,000元，还应向原告殷桃森支付赔偿款3,030.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、江西赣北公路工程有限公司于本判决生效后三日内向原告殷桃森赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计3,030.19元。二、驳回原告殷桃森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由原告殷桃森负担60元，被告江西赣北公路工程有限公司负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年十一月三十日书记员  袁诗卉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6697号原告：昆明市五华区长缘汽车修理厂，注册号：530102600590371。经营场所：云南省昆明市五华区普吉办事处普吉路513号。经营者:申成松，男，1982年12月12日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：孙俊文，男，1986年10月8日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告昆明市五华区长缘汽车修理厂与被告孙俊文修理合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区长缘汽车修理厂的经营者申成松到庭参加诉讼，被告孙俊文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区长缘汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款2700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月24日，孙俊文将车牌云A·XW7**金杯车交由原告修理，维修费用2700元，车修好后未付款。被告写下欠条于2019年9月30日还清。期满后被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故提起诉讼。被告孙俊文未到庭应诉，亦无答辩意见。原告昆明市五华区长缘汽车修理厂在本案审理中提交了以下证据材料：1、欠条；2、照片（4张）。被告孙俊文无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告孙俊文无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告昆明市五华区长缘汽车修理厂提交的证据的形式、来源合法，故本院确认原告提交的证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，孙俊文出具一份《欠条》，载明“我本人孙俊文欠长缘汽修厂申成松汽车维修费车牌云Ａ×××**，2700元整（贰仟柒佰元整）于2019年9月30日还清”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中被告孙俊文出具《欠条》，确认其欠付原告昆明市五华区长缘汽车修理厂汽车维修费2700元，且被告承诺的还款期限已届满。故本院对于原告昆明市五华区长缘汽车修理厂要求被告孙俊文支付维修费2700元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告孙俊文应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区长缘汽车修理厂支付维修费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙俊文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十八日书记员 俞雄艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12626号 原告：黄莹，女，1977年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈源成、黄晓涧，福建闽佑律师事务所律师。 被告：卢永斌，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告黄莹与被告卢永斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莹的委托诉讼代理人陈源成、黄晓涧到庭参加诉讼。被告卢永斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄莹向本院提出并变更诉讼请求如下:1、判令卢永斌向黄莹偿还借款本金150000元；2、判令卢永斌向黄莹支付利息（以150000元为基数，按月利率1.5%计算，从2019年6月29日起计算至实际还清借款之日止，暂计2020年6月8日为25425元，应扣除起诉后已支付11850元的利息）;3、判令本案诉讼费由卢永斌承担。事实和理由：2019年4月30日，卢永斌因资金周转需要向黄莹借款150000元，双方约定借款期限为一个月，借款利率约定为月利率1.5%，即每月2250元，还约定如果超过借款期限可按日计息，后卢永斌手写出具《借据》一份，黄莹向卢永斌转账合计150000元，后卢永斌未偿还本金，故黄莹诉至本院。 卢永斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月30日，卢永斌向黄莹出具《借据》一份，约定“兹有卢永斌向黄莹借款人民币壹拾伍万元整￥150000元，借款期限为壹个月，借款利率为1.5%，即月利息为2250元贰仟贰佰伍拾元，此据。”卢永斌在“借款人”处签名、摁手印。 同日，黄莹通过其银行账户向卢永斌银行账户转账150000元。 后卢永斌仅支付部分利息，未偿还全部款项，故黄莹诉至本院。 以上事实，有黄莹提供的借据、银行转账记录及法庭审理笔录佐证。卢永斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 庭审中，黄莹当庭陈述本案讼争借款本金通过采取银行转账方式出借，至本案庭审之日，卢永斌仅支付部分利息情况如下：2020年2月29日支付4400元、2020年7月30日支付2550元、2020年8月30日支付2550元、2020年9月27日支付4200元、2020年10月1日支付2550元，合计16250元，上述款项均用于支付利息，未偿还全部借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄莹提供的《借据》、及银行转账记录可以证明其与卢永斌之间的借贷关系成立且生效。《借据》上载明借款本金合计为150000元，黄莹实际转账交付150000元。双方约定月利率1.5%，且自款项出借后至本案庭审之日，卢永斌仅支付合计16250元，因双方未约定当偿还款项不足以清偿全部债务时，所偿还款项系用于支付利息还是本金，故按照先息后本的原则进行抵扣，上述16250元按月利率1.5%的标准抵扣应支付219天的利息，故上述款项支付利息至2019年12月5日，此后利息以150000元为基数，按照月利率1.5%的标准支付至实际还款之日止。故对郑志杰请求黄永和偿还借款本金150000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。对其利息方面的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢永斌应于本判决生效之日起十日内向原告黄莹偿还借款本金150000元并支付资金占用期间的利息（以150000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2019年12月6日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告黄莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元，由原告黄莹负担117元，被告卢永斌负担1787元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年十一月九日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22963号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：仇宁君，男，1986年7月20日生，汉族，户籍地宁夏银川市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告仇宁君间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)51,856.28元(1,852.01元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年5月4日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁ADXXXX2，发动机号：BD10HJXXXXXXXXX)，融资总额55,060元，租赁期限为36个月，每月租金1,852.01元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年5月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款49,560元(已扣除GPS费用等)。2018年5月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇宁君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,856.28元；二、被告仇宁君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,171元，减半收取585.50元，由被告仇宁君负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3379号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人喻坤，男，1993年3月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为重庆市永川区五间镇友胜村唐家石坝村民小组54号，公民身份号码：500************755。曾因犯盗窃罪于2020年1月13日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月,2020年4月21日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，2020年9月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]147号起诉书指控被告人喻坤犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，本院于2020年11月4日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年11月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人喻坤到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年8月23日18时许，被告人喻坤在东莞市******田新广场篮球场看别人打篮球期间，趁人不注意将被害人廖家乐放置在篮球架下的一部天蓝色小米牌手机（价值3686.39元）盗走，得手后离开现场并将手机留作自己使用。2020年8月24日，公安机关将被告人喻坤抓获归案，并当场起回被盗的手机。公安机关破案后，将手机发还给被害人。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人喻坤无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人喻坤自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人喻坤判处九个月有期徒刑，并处罚金2000元。提请本院依法判处。在法庭上，被告人喻坤对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人喻坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人喻坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人喻坤定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人喻坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人喻坤归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人喻坤的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人喻坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年5月23日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初12116号原告：徐家红，女，1973年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王家全，贵州民族律师事务所律师，一般代理。被告：李淑芬，女，1966年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告徐家红与被告李淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家红到庭参加了诉讼，被告李淑芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金95000元。2.请求依法拍卖被告用儿子的名字购买的房产偿还原告（借资用该房担保）。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告姐姐是同学关系。被告多次找到原告姐姐称需资金周转，并表示愿意提供房产担保。后原告分两次出借现金给被告共计95000元，被告于2018年10月向原告出具借款凭证，借款到期后，被告至今未还钱，故原告诉至法院。被告李淑芬未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，被告作为借款人向原告出具借条一张载明：“本人（公司）兹因业务需要，今向徐家红借到（人民币）（大写）玖万伍仟元整（￥）9.5万元。借款周期为1月，即从2018年10月29日起至2018年11月29日止。到期一次性偿还借款，届时不还，债权人有权向人民法院申请支付令。本人（公司）承诺，愿承担由此而产生的法律及经济责任，包括不仅限于：诉讼费、律师代理费、债权人提出的日‰的违约赔偿金及其他相关费用。”同日，被告向原告出具承诺书载明：“本人李淑芬承诺向徐家红借的96000元人民币玖万元整陆仟元整，于2018年11月30日前还清，如到期尚未还款，用清溪路仙人洞的沈超凡名下的房子作为抵押。”现原告以被告未按时还款为由诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交银行流水主张借款系通过现金支付，部分资金来源于原告存款，部分来源于原告向其他人的借款。上述事实，有当事人陈述、身份证、借条、承诺书等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现双方约定的借款期限已经届满，对原告要求被告偿还借款95000元的请求，本院予以支持。原告主张被告用其儿子的房屋提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加审理，本院视为其放弃有关答辩、举证质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李淑芬于本判决生效之日起十日内偿还原告徐家红借款本金95000元；二、驳回原告徐家红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（已减半收取），由被告李淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年十一月二十日法官助理王丽书记员刘怡鸿
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初2068号之一 申请人：李文龙，男，1977年1月18日出生，汉族，住涞水县。 被申请人：单金桂，男，1976年11月28日出生，汉族，住涞水县。 被申请人：闫二东，男，1980年12月3日出生，汉族，住涞水县。 申请人李文龙向本院申请财产保全，请求查询、查封、冻结被申请人银行存款人民币100000元或等价值的其他财产。申请人已经提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人单金桂名下车牌号为冀Ｆ×××××宝马牌车辆一辆，保全期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭素梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  解寒晓