wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2052号 申请执行人：宋玉海，男，1977年1月17日出生，住青州市。 被执行人：山东热客商贸有限公司，住所地青州市凤凰山东路2899号海天丽景西区综合楼。 法定代表人：李春吉，公司经理。 申请执行人宋玉海与被执行人山东热客商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初3497号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行。申请执行标的25436元及利息等。本院于2020年7月14日立案执行。 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月15日、2020年10月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行的财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人暂时无法提供被执行人其它的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年11月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十一月三日 书记员  李燕国
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初8217号 原告：孙启芳，女，1957年8月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。 被告：青岛兴源房地产开发有限责任公司，住所地山东省青岛市市南区新会路16号。 法定代表人：王兴源。 委托诉讼代理人：刘延玺，山东平军立稳律师事务所律师。 原告孙启芳与被告青岛兴源房地产开发有限责任公司（以下简称兴源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启芳委托诉讼代理人王宁、被告兴源公司委托诉讼代理人刘延玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙启芳向本院提出诉讼请求：1．判令兴源公司支付孙启芳购房面积差退款19294.72元及逾期利息（自2008年1月1日起计算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算）；2．判令兴源公司支付孙启芳面积误差比绝对值超过3%部分的房价款5426.64元（其中一倍已计算在19294.72元中）；3．诉讼费用由兴源公司承担。事实和理由：孙启芳于2007年与兴源公司签订《商品房买卖合同》，向兴源公司购买青岛市市南区东海西路XXXXXXXXXX户房屋。合同约定房屋产权登记建筑面积为42.54㎡。根据青岛市不动产登记中心发放的不动产权属证书，涉案房屋实际建筑面积仅为40.9㎡。孙启芳向兴源公司主张房屋面积差额款无果遂诉至贵院，望判如所请。 兴源公司辩称，一、孙启芳与案外人刘信理系夫妻关系，涉案房屋系夫妻共同财产，刘信理作为共同共有人应当追加共同诉讼。二、2008年7月18日涉案房屋已经完成面积测绘，孙启芳主张已过诉讼时效。三、2011年兴源公司就涉案房屋主张购房款，经本院（2011）南民初字第10396号判决支持兴源公司诉讼请求。孙启芳提起上诉，最终青岛中院主持调解，并于2012年5月10日出具2012青民一终字第231号民事调解书。兴源公司认为，依据法律规定，调解书体现的是双方当事人意思自治，只要没有违反禁止性规定，且与涉案具有关联性，应认定合法有效。就该案而言231号调解书内容不仅包括一审购房款的诉请，还包括诉请之外的办理房屋过户手续等内容，调解书第四条明确约定关于涉案房屋买卖之外的其他事项不再追究。孙启芳在2011年诉讼之前对涉案房屋实测面积是明知的，非但没有向兴源公司主张权利，反而以双方互不追究的方式了解纠纷，调解书已经发生法律效力，孙启芳应严格按照调解书内容履行义务，为此孙启芳的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．2007年11月17日，兴源公司（出卖人）、孙启芳（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的兴源大厦电梯层17层1703B号房，该商品房的用途为住宅，该商品房合同约定建筑面积共42.54平方米。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定，面积误差在1.5%以内，不作调整；超过1.5%，按实际面积多退少补。 2．2011年，兴源公司将孙启芳、刘信理、刘燕、刘思凯分别诉至本院，要求支付上述《商品房买卖合同》项下的购房款。二审中，双方达成调解协议，对办理房屋产权登记事宜、购房款支付时间和金额等进行了约定，青岛市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）青民一终字第225号、第229号、第231号、第232号民事调解书，对各调解协议进行了确认。 2018年，刘燕、刘思凯分别将兴源公司诉至本院，要求办理相关房屋的房地产权属证书。案经二审作出终审判决后，刘燕、刘思凯于2020年办理了房地产权属证书。 3．2012年9月19日，市南区东海西路XXXXXXXXXXX户房屋由原权利人兴源公司转移登记至权利人孙启芳。 本院认为，本案争议焦点为孙启芳的请求权是否已超过诉讼时效。因所购商品房的产权登记面积与合同约定面积存在差额，孙启芳主张兴源公司支付差额部分的退款以及超过3%部分的房价款，该请求事项不属于法律规定的不适用诉讼时效的情形，应当适用诉讼时效制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。孙启芳取得本案所涉房屋权属登记的时间为2012年9月19日，至迟在该日，孙启芳已明确知道登记面积少于合同约定面积的事实，故诉讼时效期间应自该日起计算。根据当时施行的《中华人民共和国民法通则》规定，孙启芳请求权的诉讼时效期间为二年。刘燕、刘思凯与兴源公司之间的争议，与本案系不同的法律关系，刘燕、刘思凯与兴源公司之间的纠纷不构成孙启芳行使请求权的客观障碍，且2018年刘燕、刘思凯对兴源公司提起诉讼时，距2012年9月19日早已超过二年。综上，孙启芳未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，至孙启芳提交本案立案申请之日，诉讼时效期间已届满。兴源公司以诉讼时效抗辩的理由成立，孙启芳的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙启芳的诉讼请求。 案件受理费418元，减半收取计209元，由原告孙启芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈思宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18657号 原告：青岛润和新型建材有限公司。 法定代表人：潘梦珂，总经理。 委托代理人：薛新朋，该公司职工。 被告：青岛绿世界园林景观工程有限公司。 法定代表人：张青海，总经理。 被告：青岛银盛泰置业有限公司。 法定代表人：王建春，总经理。 本院在审理原告青岛润和新型建材有限公司与被告青岛绿世界园林景观工程有限公司、青岛银盛泰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未提供被告确切的送达地址，本院通知原告于七日内预交公告费用，但原告未在指定期限内交纳。 本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，亦未提供被告确切的送达地址，致使本院无法为被告送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 本案案件受理费564元，由本院退回原告。 审 判 员 赵桂修 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 于云杰 书 记 员 韩德昊
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执527号 申请执行人王增军，男，汉族，1974年11月27日出生，住所地行唐县，联系方式137××××8986。 被执行人赵文花，男，汉族，1987年10月24日出生，住所地石家庄市长安区，联系方式。 王增军申请赵文花为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初238号民事判决书已经发生法律效力。王增军于2020-5-20向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初238号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月一日 书记员  刘东坡
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初19334号 原告：惠州雷士光电科技有限公司，住所地惠州市汝湖雷士工业园。统一社会信用代码。 法定代表人：李铭。 委托诉讼代理人：王仁磊，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李谨研，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛华珍龙雨洁商贸有限公司，住所地胶州市。统一社会信用代码：。 经营者：张世龙。 原告惠州雷士光电科技有限公司诉被告青岛华珍龙雨洁商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告惠州雷士光电科技有限公司撤诉。 案件受理费900元，由原告惠州雷士光电科技有限公司负担。 审判员 梁 玮 二〇二〇年十一月九日 书记员 王沛沛
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢546号 郭玉江、高长军、刘春艳、王春燕、刘春生： 申请执行人郭玉江与被执行人高长军、刘春艳、王春燕、刘春生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计77446.00元及利息等。经本院立案执行，现已强制执行到位92173.39元，其中，本金75000元，案件受理费1676元，诉讼保全费770元，利息14727.39元。本院已将上述款项转付给郭玉江申请执行人。至此，申请执行人郭玉江向本院申请执行的(2018)鲁0781民初4850号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6199号原告：汪为政，男，汉族，1989年10月5日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：彭秀臣，河南冠南律师事务所律师，系特别授权。被告：贺永，男，汉族，1989年9月23日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：魏平，上海天尚（武汉）律师事务所律师。原告汪为政诉被告贺永装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪为政及其委托诉讼代理人彭秀臣、被告贺永的委托诉讼代理人魏平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪为政向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程款244800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月经朋友介绍被告贺永将信阳市玫瑰庄园婚纱摄影基地房屋装修工程，交给原告施工。当时双方并未签订书面施工合同。原告即组织人员进场施工，2015年春竣工并将施工工程交付被告使用。竣工后原、被告双方经结算在除去有关费用后被告应支付装修工程款37万元，被告便给原告出具了欠37万元的欠条。在被告支付了16200元工程款情况下，原、被告于2016年6月30日手机通话中确认了被告下欠原告工程款353800元。经原告多次向被告催要，被告从2016年6月30日至2019年4月期间共向支付了125200元，现仍欠原告工程款244800元未付。虽经原告多次催促，被告却以各种理由拒付。为维护自身合法权益，原告特依据国家法律，向法院提起诉讼，恳请法院依诉裁之。被告贺永辩称，是有装修工程的事实，做了的工程已经据实结算，对于其余事情不予认可。经审理查明，2014年，原告汪为政给被告贺永的信阳市玫瑰园婚纱摄影基地房屋进行装修，原告述称，工程完工后，被告向原告出具了37万元欠条，现欠条已被他人偷走。被告支付了16200元，原告称双方于2016年6月30日通过手机确认下欠工程款353800元，后经催要共支付了125200元，仍下欠工程款244800元。原告提供有2016年11月4日、2016年11月15日、2018年3月11日等五个时间段原告手机136××××9624与被告手机152××××3836的通话录音，被告对以上通话录音不予认可，称双方已经据实结算了工程款且庭审时原告称是136××××9624拨打186××××8699，与其提供的书面文字记载的证据不一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告汪为政给被告贺永的信阳市玫瑰园婚纱摄影基地房屋进行装修，原告称工程完工后被告为其出具了37万元的欠条，但原告未能提供充分的证据予以证实。被告曾陆续付款141400元，余款未付，原告虽然提供有录音材料，但其录音材料显示的电话与原告庭审中陈述的并不一致，被告称工程款已据实结算、对录音材料所要证明的内容不予认可，原告亦未能提供其他证据证明该工程款具体数额及被告下欠工程款数额，且录音材料在本案中属于孤证，不能形成一个完整的证据链以证明其诉讼主张，对原告的诉讼请求，本院暂不予支持。当事人有新证据后，可另行主张权利。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告汪为政的诉讼请求。本案受理费4972元，减半收取2486元，由原告汪为政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费4972元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16（交上诉费），开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  陈政泽二〇二〇年十一月二十日书记员  易 政
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4447号原告：曹猛，男，1988年5月16日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。被告：陈奇，男，1988年2月9日出生，汉族，住汝南县。原告曹猛与被告陈奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹猛的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告陈奇经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（自2020年11月5日起至还款之日止，以本金10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系同学关系，被告因资金周转向原告借款12万元，自2019年1月5日尚欠原告10万借款未偿还。被告陈奇未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账方式分别于2018年12月11日转款1.5万元、2018年12月24日转款2万元、2019年1月5日转款6万元，原告通过微信转账方式分别于2018年12月13日转款1.5万元、2018年12月17日转款1万元，上述款项共计12万元，原告均按照被告要求将款转入被告妻子闫高敏的账户。后被告偿还原告借款2万元，2019年1月5日经双方结算，被告向原告出具借条一份，内容为“今借曹猛拾万元整（100000元），借款用途为个人资金周转，无息！借款人陈奇，2019年1月5号”。上述借款10万元，经原告追要，被告未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告为被告提供了借款，已履行合同义务；被告未按约定履行还款义务，系违约行为。原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告双方约定上述借款不支付利息，原告请求被告支付借款利息，本院不予支持。综合以上分析，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈奇于判决生效后十日内归还原告曹猛借款10万元。二、驳回原告曹猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告陈奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二〇年十一月二十四日书记员 石云婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初4000号 原告：计连明，男，1963年9月29日出生，汉族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：李晓红、吕峰，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏第一建筑有限公司（曾用名：宁夏回族自治区第一建筑公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：苏克宁，系该公司总经理。 被告：宁夏第一建筑有限公司第一分公司（曾用名：宁夏回族自治区第一建筑公司第一分公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：王永生，系该公司经理。 被告：北控宁生城市投资发展有限公司（曾用名：宁夏民生房地产开发有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘文锦，系该公司董事长。 原告计连明与被告宁夏第一建筑有限公司、宁夏第一建筑有限公司第一分公司、北控宁生城市投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告计连明于2020年12月1日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告计连明的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告计连明撤回起诉。 案件受理费2179.82元，减半收取计1089.91元，由原告计连明负担。 审判员 王 俊 二〇二〇年十一月一日 书记员 马彩琴 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初569号公诉机关太康县人民检察院。被告人王召，男，2002年1月27日出生河南省太康县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，住河南省太康县。被告人万腾起，男，1999年3月10日出生河南省太康县，公民身份证号码4127241999********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，住河南省太康县杨庙乡后店行政村前店村**。上述二被告人均因涉嫌盗窃，2020年9月1日被太康县公安局民警抓获，2020年9月2日被太康县公安局刑事拘留，2020年9月25日转逮捕。太康县人民检察院以太检五部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人王召、万腾起犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员陈致远出庭支持公诉，被告人王召、万腾起到庭参加诉讼。本案于2020年11月18日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年8月26日夜至27日凌晨，被告人王召、万腾起伙同王某1（另案处理）、廖某1（案发时未满十六周岁）等四人先后在太康县万鹤赉商城一电竞网吧附近、太康县人民广场西路附近、太康县安居苑小区、太康县谢安路西段大浪淘沙洗浴附近家属楼、太康县支农路与阳夏路交叉口聚享来西餐厅附近、太康县城关镇张文祥社区等地方将他人停放的共计六辆电动车盗走。所盗六辆电动车经太康县价格认定中心认定价格为3471元。案发后，被盗电动车现已追回，被害人对王召、万腾起表示谅解。被告人王召、万腾起当庭对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚。经当庭质证属实的户籍证明、前科查询证明、无犯罪记录证明、电车购买凭证、扣押物品清单、领条、情况说明、发破案报告、盗窃视频提取报告；证人廖某1、王某1、廖某2的证言；被害人王某2、何某、程某的陈述；被告人王召、万腾起供述与辩解；价格认证书、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等予以印证，足以认定。本院认为，被告人王召、万腾起以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王召、万腾起均有坦白情节，自愿认罪认罚，签字具结，并取得部分被害人谅解，依法可从轻、从宽处罚。根据被告人王召、万腾起犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王召犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2020年12月31日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人万腾起犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2020年12月31日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）三、扣押在案未找到被害人的被盗粉红色爱玛牌电动车一辆、蓝色英克莱牌电动车一辆、蓝色爱德森牌电动车一辆由扣押机关太康县公安局依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 勇二〇二〇年十一月十八日书记员 程文思
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初4934号 原告：沂水县万佳和购物广场。 住所地：沂水县四十里堡镇吴家安子村， 统一社会信用代码MA3JCAMY-0。 法定代表人：韩金平，经理。 委托诉讼代理人：徐以东、梁廷珍，山东旭志律师事务所，律师。 被告：李春雨，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：高明阳、刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所，律师。 原告沂水县万佳和购物广场与被告李春雨劳动争议一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告沂水县万佳和购物广场委托诉讼代理人梁廷珍、被告李春雨及委托诉讼代理人高明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂水县万佳和购物广场向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告妻子黄晓丽死亡时与原告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告沂水县万佳和购物广场有限公司是于2016年9月2日依法成立的个体工商户，被告妻子黄晓丽虽然在原告处工作，但是被告妻子黄晓丽与原告之间仅仅存在财产关系，不存在人身关系（行政隶属关系），双方之间实际上是劳务关系：被告妻子不受原告管理、安排；原告没有规章制度（如考勤、考核等）对其约束，双方之间不存在管理与被管理、支配与被支配的关系；被告妻子提供特定的劳务劳动，原告支付劳务报酬，双方各自独立、地位平等；被告妻子黄晓丽仅仅从事零散、临时性工作，工作时间不固定，农忙期间在家农忙；足以表明原告与被告妻子之间不存在劳动关系。但是沂水县劳动人事争议仲裁委员会错误的认定上述事实，作出原、被告之间存在劳动关系的裁定，故原告特向法院起诉，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告李春雨辩称,原告所诉不属实。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应当依法驳回原告的诉讼请求。 原告沂水万佳和购物广场为证明自己的主张，提供证据如下： 1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。 2.2020年9月10日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字（2020）第218号仲裁裁决书，证明仲裁认定的事实劳动关系系错误的事实。 被告李春雨对原告的证据质证并发表质证意见： 对证据1无异议。 对证据2真实性、合法性、关联性均无异议，仲裁裁决书证明黄晓丽与原告存在劳动关系。 被告向法庭提交证据： 证据1.结婚证和户口本等身份信息一宗。证明被告主体资格。 其他证据.因被告亲属的考勤、工资发放等记录我们无法调取，系原告处所有。 原告对被告提供的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告各方提供的证据，双方的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 原告沂水县万佳和购物广场于2016年9月2日依法成立，系个体经济组织，具有独立承担责任的主体资格。 被告亲属黄晓丽于2019年10月23日起在原告处从事营业员工作，每天工作两班倒，工资按月现金发放，月平均工资1600元-1700元。黄晓丽工作期间，受原告考勤、管理，原告与被告亲属黄晓丽未签订劳动合同，原告未为其缴纳社会保险。被告亲属直到死亡之前，一直在原告处工作。原告称被告亲属主张的其从事零散、临时性工作，但并未提供证据证实。 因劳动争议发生纠纷，申请人李春雨于2020年8月申请仲裁，要求确认其亲属黄晓丽与原告购物广场存在劳动关系。2020年9月10日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字（2020）第218号仲裁裁决书，裁决：申请人李春雨亲属黄晓丽与被申请人沂水县万佳和购物广场存在劳动关系。 沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字（2020）第218号仲裁裁决书后，原告沂水县万佳和购物广场不服，诉至法院，请求法院查明事实，依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系；诉讼费由被告李春雨负担。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定了劳动合同的适用范围。原告沂水县万佳和购物广场系个体经济组织，属于该法调整的范围，系适格主体。该法第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。 劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的一种经济关系，并不具有人身依附性，双方不存在隶属关系，也不存在管理与被管理、支配与被支配的权利和义务关系。 劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬形成的劳动关系。劳动争议是指劳动关系当事人之间在执行劳动方面的法律法规和劳动合同、集体合同的过程中，就劳动权利义务发生分歧而引起的争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知【劳社部发（2005）12号】》确定了劳动关系的规定。根据仲裁认定的事实证实被告亲属黄晓丽在原告处从事营业员工作；结合仲裁申请中被告提交的工作服、证人证言等证据，足以证实黄晓丽与原告之间已形成事实劳动关系。原告虽然对仲裁事实予以否认，否认被告亲属与原告之间存在劳动关系，但未提供证据证明自己的主张，故原告应承担举证不利的后果。经调解未成，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知【劳社部发（2005）12号】》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告沂水县万佳和购物广场的诉讼请求。 二、被告李春雨亲属黄晓丽死亡时与原告沂水县万佳和购物广场存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告沂水县万佳和购物广场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 朱先胜 二〇二〇年十一月五日 法官助理 刘 晓 书 记 员 高安美
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20150号 原告：徐祥，住所地山东省青岛市保税港区。社会统一信用代码：。 法定代表人：牛晓名，职务经理。 委托诉讼代理人：贺斌，山东恒信通律师事务所律师。 被告：许丛燕，女，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告君行酒业（青岛）有限公司与被告许丛燕买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告向原告支付货款合计46065元、支付违约金5250元（违约金按协议约定总价款52500元的10%），以上共计51315元；2、本案诉讼费由被告承担。原告的委托诉讼代理人贺斌、被告许丛燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实如下：2019年7月15日，原告与被告经营的杭州千岛湖钦嬿贸易有限公司（2019年12月已注销）签订协议，被告公司从原告处订购葡萄酒等酒水，货款共计52500元。双方通过微信方式订立合同，明确订购产品名称、数量及价款。合同约定任何一方违约给对方造成损失除赔偿损失另需支付合同总额10%的违约金。协议签订后，原告已按照约定将酒水发送给被告，被告已签收。被告经营的杭州千岛湖钦嬿贸易有限公司已于2019年12月注销，2020年3月7日，原、被告双方完成对账并达成一致，被告出具《借款条》，载明欠原告酒水款46065元，定于2020年6月归还，并写明被告所经营公司已注销，货款由被告个人偿还。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的证据可以证明原告与被告经营的杭州千岛湖钦嬿贸易有限公司之间存在买卖合同关系，但因该公司已注销，被告重新向原告出具《借款条》，且被告对于原告提交的证据予以认可，故本案应根据《借款条》确定双方的权利义务。根据被告出具的《借款条》，被告应支付原告酒水货款46065元，且约定的付款期限已经届满，现原告主张被告付款，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金在《借款条》中未作约定，故其向被告主张该违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许丛燕于本判决生效之日起十日内支付原告君行酒业（青岛）有限公司货款人民币46065元； 二、驳回原告君行酒业（青岛）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元，原告已预交，由原告君行酒业（青岛）有限公司负担55元，由被告许丛燕负担486元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员 梁 玮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王沛沛
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初3358号原告：翁志东，男，1980年3月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：鲍强强，男，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：穆山乐，男，1973年5月25日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：偃师市奕旋制鞋厂，住所地河南省偃师市山化镇汤泉村。负责人：穆山乐，男，该厂投资人。原告翁志东与被告穆山乐、偃师市奕旋制鞋厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁志东的委托诉讼代理人鲍强强，被告穆山乐（亦系偃师市奕旋制鞋厂的负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁志东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款5万元及利息（利息自2020年6月24日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告货款6627.5元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告从事鞋业网络销售，欲制作一批女学生帆布鞋用于2020年春季销售，被告称其有能力在规定时间内完成该批帆布鞋制作。2019年12月26日，原告向被告支付预付款5万元，被告向原告出具收据一张，并口头承诺一个月内向原告交付该批合格帆布鞋。后被告称制鞋材料紧缺，原告又分别于2020年1月8日、2020年1月10日向其提供6627.5元制鞋所需材料，被告未支付该材料款。截至2020年6月15日被告仍未向原告交付该批帆布鞋，经协商，被告向原告承诺于2020年6月23日前交付合格女学生帆布鞋，白色1500双，粉色1200双，黑色巧1500双，黄色1200双。如未按期交货退回前期预付款伍万元整。承诺到期后，被告采取不接电话、不见面等方式拒绝与原告沟通，也未向原告退还预付款及材料款。被告穆山乐、偃师市奕旋制鞋厂辩称，1、原告给付预付款5万元属实，当时双方口头协商，原告定货黑色6000双、白色6000双、黄色4800双、粉色4800双，年前给一部分鞋，剩余的年后做。因疫情原因没法生产，后又因环保问题鞋厂停产不让经营。2、当时双方协商时，约定按简单、便宜的工艺进行生产，因为便宜的工艺容易出现问题，我给他按好工艺打了一部分鞋，原告称有瑕疵；我进了一批布，原告称布颜色不行，他自己提供的布，加工成帮子后出现褪色。3、因帮子出现问题，原告不让打鞋，现在帮子在我处，等着原告的要求加工鞋。综上，不同意退还预付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：偃师市奕旋制鞋厂是穆山乐于2014年9月22日经偃师市工商行政管理局登记设立的个人独资企业，经营范围为布鞋的生产、销售。原告翁志东从事鞋业网络销售，并于2020年4月注册设立洛阳苏艺鞋业有限公司。2019年12月26日，原告向被告订购女学生帆布鞋，并向被告支付预付款5万元，穆山乐给原告出具收据一份，载明：“收据金玉丫鞋厂今天收到苏艺鞋业翁志东预付货款伍万元整（￥50000）穆山乐2019.12.26号”。2020年1月8日，原告将为被告提供的鞋料布交付康辉合布厂，康辉合布厂、穆山乐在原告提供的出库单上签字确认，布款价值6627.5元。2020年4月28日，原告收到被告布鞋43件（每件35双）。2020年6月15日，穆山乐给原告出具承诺书一份，载明：“承诺书即日起至2020年6月23日前，给苏艺鞋业供（合格产品）女学生帆布鞋，白色1500双、粉色1500双、黑色1500双、黄色1200双，如未按期交货退回前期预付款伍万元整。承诺人：穆山乐日期：2020年6月15日”。2020年6月23日晚，被告给原告供应布鞋24件零16双，原告自认合格鞋776双。后原告要求被告退款未果，起诉来院并申请财产保全，支付申请费586元、保全担保保险费500元。诉讼中，原告称被告供应的鞋存在质量问题，退给被告壹仟多双，但未提供证据。同时，原告自认鞋的单价为12元/双。本院认为，原告向被告订购布鞋，双方形成加工承揽合同关系。被告未能按照约定时间将成品鞋交付给原告，已经构成违约，被告偃师市奕旋制鞋厂作为实际承揽人，应当承担退还预付款及支付材料款的责任；被告穆山乐作为偃师市奕旋制鞋厂的投资人，应当以其个人财产对偃师市奕旋制鞋厂的债务承担无限责任。原告诉求二被告支付材料款、退还预付款，符合法律规定，本院予以支持，但应从中扣除被告已经交付的成品鞋价款。原告诉求被告支付预付款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。原告称被告供应的布鞋存在质量问题并退回壹仟多双，因未提供证据，本院不予采纳。原告支付的保全担保保险费，系其为实现债权而支出的合理必要费用，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告偃师市奕旋制鞋厂、穆山乐于判决生效之日起5日内给付原告翁志东预付款22628元；二、被告偃师市奕旋制鞋厂、穆山乐于判决生效之日起5日内给付原告翁志东材料款6627.5元；三、被告偃师市奕旋制鞋厂、穆山乐于判决生效之日起5日内给付原告翁志东保全担保保险费500元；四、驳回原告翁志东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取607元，申请费586元，共计1175元，由原告翁志东负担575元，被告偃师市奕旋制鞋厂、穆山乐负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十一月五日书记员  褚静静
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1489号原告：贾晓朴，男，汉族，1983年1月7日出生，户籍地河南省伊川县，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：谷瑞粉，河南启点律师事务所律师，特别授权。被告：深圳达实智能股份有限公司，住所深圳市南山区高新技术村W1栋A座五楼。法定代表人：刘磅，系公司总经理。委托诉讼代理人：王立伟，男，汉族，系公司员工，特别授权。原告贾晓朴诉被告深圳达实智能股份有限公司（以下简称深圳达实公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾晓朴及委托诉讼代理人谷瑞粉，被告深圳达实公司之委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾晓朴向本院提出诉讼请求，1、请求依法确认原告与被告自2018年7月24日起至2020年8月31日存在劳动关系；2、请求依法判决被告向原告支付2018年11月24日至2020年8月31日期间的工资168000元；3、请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金16000元；4、请求依法判决被告向原告支付2018年7月24日起至2020年8月31日期间法定节假日的加班工资24275.86元；5、请求依法判决被告向原告支付2018年7月24日起至2020年8月31日期间周末加班工资及年休假154850.54元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原告到被告深圳达实智能股份有限公司处工作，被告曾分别授权原告为【洛阳恒大绿洲九期A地块184#187#189#195#主楼、地库及园区智能化工程】（编号为恒豫郑工合字18[0.29-8]046号）合同，授权原告为该合同工程项目的执行经理一职，【洛阳恒大绿洲九期A地块幼儿园智能化工程】（编号为：恒豫郑工合字19[0.29-8]071号）合同，授权原告为材料管理员、责任预算员职务。工作期间原告恪尽职守。2018年7月24日入职，被告仅支付了三个月的工资，未给原告缴纳社会保险。双方未签订劳动合同，被告安排原告在法定节假日、周末加班，未支付加班工资。2020年8月，被告让原告在家待岗至今，未发放工资。为维护原告合法权利，依法提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。深圳达实公司辩称，1、该案未经仲裁前置，不符合法律规定；2、原告不是我公司员工，是我们合同单位郑州惠科安防工程有限公司的代表，诉讼主体不适格，我公司不是本案的被告；3、我公司已按照和惠科公司的约定支付了相应的工程款；4、请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审查认为，2020年9月14日洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会向原告出具《不予受理通知书》，载明“……根据下述第三项规定，本委决定不予受理你的仲裁申请。……三、不属于本委管辖”。瀍河区仲裁委未在实体上进行仲裁。根据法律规定，人民法院审理劳动争议案件应以劳动争议仲裁为前置程序，原告应当先向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。本案中，原告贾晓朴与被告深圳达实公司双方未签订劳动合同，劳动合同履行地不明确，原告应向用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，本案中仲裁委员会以无管辖权为由不予受理，原告贾晓朴应当向有管辖权的仲裁委员会提起劳动仲裁，对仲裁裁决不服的再向人民法院起诉，否则原告的起诉行为即实际上规避了仲裁前置裁决程序的规定，故本院对其驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告贾晓朴的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马中强二〇二〇年十一月十六日法官助理申晓静书记员刘丹丹
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2737号原告：孟津县麻屯群升太阳能销售部。住所地：洛阳市孟津县麻屯镇阿新大道176号。法定代表人：韩光勋。被告：孟津县麻屯镇乐尚健身房。住所地：孟津县。法定代表人：党新格。委托诉讼代理人：李昭，公司员工，特别授权。原告孟津县麻屯群升太阳能销售部诉孟津县麻屯镇乐尚健身房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告于2020年11月19日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县麻屯群升太阳能销售部撤回起诉。本案受理费130元，由原告孟津县麻屯群升太阳能销售部承担。审判员  张晓利二〇二〇年十一月十九日书记员  郭帅兵
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4034号原告：洛阳天成混凝土有限公司，住所地河南省偃师市岳滩镇西谷村。统一社会信用代码：91410381592436560K。法定代表人：齐正伟，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢金金，女，河南伊洛律师事务所律师，特别授权。被告：李相峰，男，1959年2月3日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦宗社，男，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。原告洛阳天成混凝土有限公司与被告李相峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳天成混凝土有限公司的委托诉讼代理人卢金金、被告李相峰的委托诉讼代理人秦宗社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳天成混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告的商品混凝土款355144.30元及逾期利息（按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用。事实与理由：原告公司常年生产、销售商品混凝土，2017年8月初，被告找原告购买商品混凝土，原告从2017年8月14日开始给被告供应混凝土，2017年12月4日，被告与原告对双方之前发生的业务进行了对账，确认被告欠原告商品混凝土款825144.3元，2017年9月15日回款12万元，2017年11月20日回款10万元，余欠605144.3元。后经原告多次讨要，被告李相峰付给原告25万元，余款355144.3元至今未付。被告李相峰辩称，一、答辩人只是施工干活人员，与本案原告没有混凝土买卖关系，不应对本案原告承担清偿欠款责任。1、府店镇寨孜村修路所用混凝土是该村村委联系并出资购买，并非是干活的答辩人出资所购，该村委只是通过答辩人手将混凝土款转交给原告和签字证明，该欠款与干活的答辩人没有任何关系，原告起诉答辩人纯属滥用诉权，依法应予驳回。2、府店镇寨孜村修路工程是寨孜村民委员会与河南城安建筑工程有限公司签订的建设施工合同。该工程完工后，发包方寨孜村民委员会至今拖欠该工程款不予支付，致使干活工人工资至今无法兑现。现原告向答辩人讨要货款，诉讼主体错误，依法应予驳回。二、本案原告与府店镇寨孜村民委员会形成买卖合同关系，答辩人不认识本案原告，也从未向原告求购过混凝土，双方不存在合同买卖关系。且该工程欠款一直是寨孜村民委员会向原告联系并支付，答辩人只是一个提供劳务的干活之人，对账单上的签字仅是一个现场见证，证明寨孜村委会拖欠原告混凝土款的事实，并非是答辩人欠款事实的签字。原告未查明事实真相，就滥用诉权，违法查封答辩人名下财产的不法行为，依法应予解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2017年7月28日，府店镇寨孜村民委员会与河南城安建筑工程有限公司签订一份建设施工合同书，府店镇寨孜村民委员会将该村的道路修建承包给河南城安建筑工程有限公司，双方在合同中约定：1、道路修建使用商混标号为c25，厚度为15㎝；2、每平方米单价70元，以实际工程量结算，竣工验收合格后将工程款一次性付清；3、开工日期2017年7月30日，竣工日期2017年11月30日，合同工期总日历天数120天；4、按照建设部颁布的各项标准和施工验收技术规范，依据甲方提供的工程设计图纸，经甲方验收为合格及合格以上；此外双方还对各自的权利义务及违约责任进行了约定。2017年9月15日、11月20日，原告两次收到从李相峰账户转账的寨孜村修路混凝土款20万元。2017年12月4日，原告洛阳天成混凝土有限公司向寨孜村民委员会发出对账签认单，该签认单列明2017年8月14日至2017年11月14日供应寨孜村修路所用商混车数、方量、单价及金额，总计货款825144.3元，已付货款20万元，余欠货款605144.3元。李相峰、李建设在对账签认单上签名确认。2018年2月13日，原告收到寨孜村修路混凝土款25万元，余款355144.3元经原告多次讨要未果。2020年9月1日，本院根据原告的申请作出（2020）豫0381财保592号民事裁定，冻结被申请人李相峰银行存款38万元或查封其等值财产。原告支付申请费2420元及保全担保保险费1520元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告诉求被告支付货款，却未提供证据证明双方之间存在买卖合同关系；原告仅以被告在对账签认单上签字及已付货款中的20万元从被告的银行卡转出为由，要求被告承担付款责任，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告洛阳天成混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3313元、申请费2420元，共计5733元，由原告洛阳天成混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十一月十九日书记员  董崇国
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3597号之一 被执行人袁威雄，男，汉族，1989年3月8日出生，户籍地址湖南省临湘市。 关于被执行人袁威雄罚金一案，本院作出的(2020)粤0310刑初24号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人袁威雄应当缴纳罚金5000元（人民币，下同），2020年9月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》和《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法查封被执行人袁威雄名下的车牌号为粤Ｓ×××××的马自达牌汽车，查封期限为贰年，自2020年11月27日至2022年11月26日止。经被执行人袁威雄主动缴纳罚金5000元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初24号刑事判决书所确定的袁威雄罚金内容部分已执行完毕，应对被执行人名下车辆解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本院作出的(2020)粤0310刑初24号刑事判决书的袁威雄罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人袁威雄名下的车牌号为粤Ｓ×××××的马自达牌汽车的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月七日 书记员  丘爱琳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2726号申请执行人：刘冬艳，女，1974年7月20日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。被执行人：天津雅海房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城E区31栋106-38（集中办公区）法定代表人：马德军，总经理。申请执行人刘冬艳与被执行人天津雅海房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年12月24日作出（2019）津0114民初5962号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2726号。本院在执行申请执行人刘冬艳与被执行人天津雅海房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的金额5.5541万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产信息。本院依法冻结了被执行人名下部分银行存款账户，实际控制金额0元，冻结期限自2020年8月28日至2021年8月27日。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月七日书记员 张石岩
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执恢233号之二申请执行人：王华良，男，汉族，1955年5月1日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：周口鸿路钢结构有限公司。住所地，河南省商水县产业集聚区。统一社会信用代码91411623574983341B。法定代表人：张广，该公司经理。被执行人：李根，男，汉族，1977年5月7日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：周口唐隆实业有限公司。住所地，河南省周口市川汇区太昊路中段。统一社会信用代码914116000909330142。法定代表人：李根，该公司经理。申请执行人王华良与被执行人周口市聚通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1602民初84号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周口鸿路钢结构有限公司、李根、周口唐隆实业有限公司应当支付给申请执行人王华良借款本金8288327元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人王华良对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。2021年3月29日，申请执行人王华良申请本案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周口鸿路钢结构有限公司、李根、周口唐隆实业有限公司负有继续向申请执行人王华良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二〇年十一月五日书记员 王砚文
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执930号申请执行人：中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行，地址：洛阳市涧**南昌路**。负责人：柴宇峰，该支行行长。被执行人：洛阳市鑫源煤业有限公司，地，地址：河南省伊川县江左镇镇政府院内/div>法定代表人：王学栓，该公司总经理。被执行人：鑫融基投资担保有限公司，地，地址：洛阳市涧**中州西路**院**/div>法定代表人：李志坚，该公司总经理。被执行人：洛阳市汇鑫物流有限公司，地址，地址：洛阳市老城区邙山镇葛家岭310国道与龙光路交叉口div>法定代表人：范遂现，该公司总经理。被执行人：王学栓，男，汉族，1968年9月22日出生，住洛阳市洛龙区。洛阳市涧西区人民法院作出的（2019）豫0305民初2579号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳市鑫源煤业有限公司、鑫融基投资担保有限公司、洛阳市汇鑫物流有限公司、王学栓未按该生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行于2020年6月5日向洛阳市涧西区人民法院申请执行，执行过程中，洛阳市中级人民法院2020年7月29日作出（2020）豫03执他258号执行裁定将该案指定我院执行。本院于2020年10月9日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳市鑫源煤业有限公司、鑫融基投资担保有限公司、洛阳市汇鑫物流有限公司、王学栓在金融机构的存款2065369.04元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十一月二日书记员 盛乐乐
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4438号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：赵某，女，1963年5月1日生，汉族，住河南省方城县。被告：李某，女，1989年6月16日生，汉族，住河南省方城县。被告：李某某，男，1966年2月18日生，汉族，住河南省方城县。被告：丁某某，女，1965年2月4日生，汉族，住河南省方城县。被告：周某某，女，1961年9月9日生，汉族，住河南省方城县。被告：李某某3，男，1964年3月11日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告赵某、李某、李某某、丁某某、周某某、李某某3为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼，被告赵某、李某、李某某、丁某某、周某某、李某某3经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金10万元及利息16242.34元（利息计算至2020年7月6日）。期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止，以及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年6月29日，被告赵某由被告李某、李某某、丁某某、周某某、李某某3提供保证担保，在原告处借款20万元，余额100000元，利率为月息10.8‰，借款期限23个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告赵某应承担清偿借款本息的责任，李某、李某某、丁某某、周某某、李某某3负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。被告赵某、李某、李某某、丁某某、周某某、李某某3未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据材料。经审理查明，2018年6月27日，被告赵某作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请于2018年6月27日起至2020年6月27日，借款贰拾万元整，月利率为10.8‰。2018年6月29日，被告李某、李某某、丁某某、周某某、李某某3作为保证人，与原告签订《保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人赵某在2018年6月29日在原告处借款金额200000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告赵某签名并按指印，担保人栏内被告李某、李某某、丁某某、周某某、李某某3签名并按指印。2018年6月29日，被告赵某作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为200000元，期限为23个月，自2018年6月29日至2020年5月29日，利率为10.8‰。2018年6月29日，原告按合同约定将借款本金200000元汇至被告赵某的银行卡。被告赵某在收到借款后，于2020年7月1日归还本金100000元，截止2020年7月6日，归还利息37991.66元，下余借款本金100000元及下余利息仍未归还。本院认为：被告赵某与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇至被告赵某银行卡，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告赵某应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告赵某归还借款本金100000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告李某、李某某、丁某某、周某某、李某某3在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同有效，本案所涉借款发生在原、被告约定的期间，故被告李某、李某某、丁某某、周某某、李某某3应对本案借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告李某、李某某、丁某某、周某某、李某某3对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵某、李某、李某某、丁某某、周某某、李某某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金100000元及利息16242.34元（利息计算至2020年7月6日），以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算利息支付至款清之日止。二、被告李某、李某某、丁某某、周某某、李某某3对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，由被告赵某、李某、李某某、丁某某、周某某、李某某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲审 判 员  李 靖人民陪审员  胡永裴二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  闫 行
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5951号申请人冯秀梅，女，汉族，1977年11月11日，住信阳浉河区。被申请人杨钦，女，汉族，1987年7月15日，住信阳市浉河区。被申请人何正益，男，汉族，1986年5月17日，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人武汉御善房房产经纪有限公司，统一社会信阳代码91420105MA4K33N11Y，地址湖北省武汉市汉阳区十里铺城中村**改造K10地块******（21）商。法定代表人何正益。本院在审理申请人冯秀梅与被申请人杨钦、被申请人何正益民间借贷纠纷一案中，申请人冯秀梅于2020年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值19万元及利息的财产采取保全措施，并已提供其位于浉河区工区路信阳市制药厂职工集资住宅楼6号楼1单元6层602号的房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人冯秀梅的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨钦、被申请人何正益、被申请人武汉御善房房产经纪有限公司名下银行存款19万元及利息或查封、扣押相应价值的财物，查封期间不得买卖、转让、办理过户等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇二〇年十一月二十日书记员  付 饶
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初7664号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被告：王宝峰，男，1970年8月1日生，汉族，住。 被告：赵新华，男，1963年9月4日生，汉族，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王宝峰、赵新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏华庆 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王晓云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29145号原告：廖超珍，女，1977年5月6日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××020。被告：冯成军，男，1975年2月15日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××××，公民身份号码432××××××××××××276。原告廖超珍诉被告冯成军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告廖超珍到庭参加诉讼。被告冯成军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖超珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年4月至7月份期间工资16066元。事实与理由：原告于2020年起在被告承包的中山市三乡镇平南工业区××××××德恒织针有限公司电脑机部门担任查机员一职。原告工作至2020年7月13日。入职时原告与被告口头协商其月工资为5500元，每月休息一天。原告上班无需打卡，被告亦未与原告签订书面劳动合同。后被告承包的电脑机部门倒闭，且已归还所有设备给德恒针织有限公司。被告拖欠原告2020年4-7月份工资。经中山市三乡镇劳动争议调解委员会调解，被告确认尚欠原告2020年4月至7月工资共计16066元。但截至原告起诉之日，被告仍未支付该款。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求法院依法判决。原告廖超珍对其主张的事实及诉讼请求提交了下列证据：1.仲裁送达回证；2.不予受理通知书；3.仲裁申请书；4.仲裁提交材料清单、劳动争议调解协议。被告冯成军经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：2020年7月23日，原告廖超珍（申请人）与被告冯成军（被申请人）签订《劳动争议调解协议书》一份，该协议书约定：申请人于2020年7月17日因劳动报酬争议向三乡镇劳动争议调解委员会提出申诉，经调解协商，双方达成如下协议：被申请人拖欠申请人在职期间工资共16066元，被申请人同意于2020年8月15日前支付申请人在职期间工资共16066元。原、被告均在该协议书上签名并按捺指模确认。原告主张，其在被告处做毛衫，主要负责查看机器。原告诉求的工资于2020年4月至2020年7月期间产生，共计16066元。原、被告签订上述协议书后，被告未按约定履行付款义务。经原告多次追讨，被告仍未支付任何款项。另查明：原告于2020年8月18日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其工资16066元。仲裁委于2020年8月25日作出中劳人仲不字〔2020〕1774号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，原告遂于2020年10月10日诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告冯成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告廖超珍主张被告冯成军拖欠其工资16066元，并提交了劳动争议调解协议书等证据为证。本院采信原告廖超珍主张，认定被告冯成军未支付原告廖超珍劳动报酬16066元，现原告廖超珍要求被告冯成军支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告冯成军于本判决生效之日起七日内向原告廖超珍支付劳动报酬16066元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费101元（原告已预交），由被告冯成军负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。本判决为终审判决。审判员  梁华乔二〇二〇年十一月二日书记员  李可任冯莹
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执恢298号申请执行人王永军，男，1970年2月3日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人陈书矿，男，1963年1月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2016）豫0402民初1279号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈书矿至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人陈书矿的财产及收入46540元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年十一月十日书记员  张洪豪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23265号原告崔玉强，男，汉族，1985年3月29日出生，住郑州市金水区。被告董玉菡，女，汉族，1995年9月9日出生，住河南省上蔡县。原告崔玉强诉被告董玉菡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款15000元；2、判令被告支付借款利息7275元，暂计算至2020年10月30日；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，被告董玉菡以偿还信用卡为由，向原告崔玉强借取人民币1.5万元整，并承诺在第二天即2019年5月23日偿还。但经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。后了解到被告董玉菡以此理由向多人进行借款，均未偿还。2019年6月5日原告崔玉强让被告董玉菡写下借条，承诺在2019年6月30日之前全部还清，否则每拖延一天，愿意支付总借款额的千分之一作为利息。然而到还款日期后被告董玉菡仍未偿还。2020年7月8日原告崔玉强将被告董玉菡起诉至金水区人民法院，后经法院协调被告董玉菡承诺2020年9月30日之前全部偿还。但到期后被告董玉菡仍以其他理由拒不偿还。综上，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告所有诉讼请求。被告未答辩，亦未举证质证。经审理查明：1、2019年6月5日，被告董玉菡出具《借条》一份，载明：“董玉菡由于个人事情于2019年5月22日借到崔玉强人民币15000元，定于2019年6月30日之前还清，如果超出还款期限未还款的，每拖延一天，愿意每日按照借款额的千分之一支付利息。双方约定由崔玉强住所地人民法院管辖。崔玉强因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或其他损失，由董玉菡承担。”2、原告提供的手机转账记录显示，2019年5月22日，原告向被告董玉菡银行账户转账15000元。3、庭审中，原告明确其利息诉请为自2019年7月1日起以15000元为基数，按照日千分之一计算至2020年10月30日止，之后的利息不再主张。本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告董玉菡偿还借款15000元，有原告提交的《借条》、转账凭证为证，对该借款事实，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款15000元，理由充分，本院予以支持。原告诉请被告自2019年7月1日起以15000元为基数，按照日千分之一计算至2020年10月30日止，双方虽约定逾期还款日利率为借款额的千分之一，但该约定超过法律规定的上限，应自2019年7月1日起以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月30日一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至2020年10月30日止，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告董玉菡经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告董玉菡于本判决生效后十日内向原告崔玉强偿还借款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月30日一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至2020年10月30日止）；二、驳回原告崔玉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李 雯二〇二〇年十一月十一日书记员 曹乐淇
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初3014号原告：叶旭，男，1979年10月14日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：郭紫葳，系辽宁持盈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地：甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际**B塔****。负责人：张国民，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵永刚，系河北海立律师事务所律师。原告叶旭与被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称人民财保公司）保险纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶旭的委托诉讼代理人郭紫葳、被告人民财保公司的委托诉讼代理人赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部赔偿原告保险金149250.00元;2、判令由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告系辽Ｐ×××**号福田牌重型自卸货车车辆所有权人。2017年3月，原告将车辆在被告保险公司处投保，投保险种为机动车损失保险，保险限额为92140.000元；投保第三者责任保险，保险限额为100万元，保险期间为2017年3月10日-2018年3月10日。2017年7月23日，驾驶人叶松伟驾驶原告车辆在京哈线442公里800米下行处发生侧翻，造成车辆受损。事故发生后，原告第一时间通知保险公司及交警部门，保险公司第一时间到现场进行勘察，对事故发生原因及损失后果进行确认。当日，锦州铁路公安处葫芦岛北车站公安派出所出具证明，证明事故发生过程及损害后果。事故发生后，原告将车辆进行施救，产生施救费损失为15800.00元，车损数额为114050.00元，赔偿第三者葫芦岛北线路车间山海关工务段损失17400.00元，鉴定费数额2000.00元，合计损失149250.00元。原告对车辆损失与被告协商未果，故诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告人民财保公司辩称，出具评估报告的评估机构不是辽宁省高院司法鉴定机构名录中的鉴定机构，不具有司法鉴定资格，且系原告单方委托，对损失项目不认可；评估费只有收据，不具有真实性；原告不是实际车主，对该车不具有保险利益，且原告在投保时也没有向被告披露车辆所有人的真实情况，对本次车辆损失被告有权拒绝赔偿；施救费没有载明施救距离，认为施救费用过高；原告提交的车辆维修证据存在矛盾之处，也没有提供驾驶证、从业资格证、营运证和行驶证，在商业险范围内被告拒绝赔偿。经审理查明，原告叶旭于2016年6月2日从案外人王国臣处购买了辽Ｐ×××**号车辆，并于2017年3月10日在被告人民财保公司处为该车辆投保了机动车损失保险和第三者责任保险，其中机动车损失保险责任限额92140.00元，第三者责任保险责任限额1000000.00元，保险期间为2017年3月11日0时起至2018年3月10日24时止。2017年7月23日，驾驶人叶松伟驾驶辽Ｐ×××**号车辆在基，将铁路护网撞坏，事故造成铁路护网损坏3片、水泥立柱损坏3根，排水沟损坏一段及部分树木损坏。事故发生后，锦州铁路公安处葫芦岛北车站公安派出所出警处置，同时被告工作人员到现场确认本车受损。原告因此事故支付车辆施救费15800.00元、修理费115050.00元，并于2020年6月27日委托葫芦岛市顺海机动车鉴定评估有限公司对保险车辆车损进行评估，该公司出具评估报告，认定辽Ｐ×××**号车辆车损数额为114050.00元，原告支付鉴定费2000.00元。该事故致葫芦岛北线路车间山海关工务段损失17400.00元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的汽车买卖合同、机动车商业保险保险单、保险报案记录、车站派出所证明、山海关工务段葫芦岛北线路车间证明、机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、救援明细表、施救费发票、修理费发票、车辆维修清单、车辆维修协议、收据等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规、强制性规范，合法有效，被保险车辆在保险期间内发生事故，被告应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。本案中，原告因事故支付施救费15800.00元、修理费115050.00元，被告没有提出相反证据证明上述费用不合理，被告应在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。原告主张被告向其赔偿第三者损失，但未提供证据证明其已向第三者赔偿损失，故对其该主张，本院不予支持。被告提出原告不是实际车主，对该车不具有保险利益，且原告在投保时也没有向被告披露车辆所有人的真实情况，其公司对本次车辆损失被告有权拒绝赔偿。经查，原告系保险合同的被保险人，其虽在投保时未向被告说明车辆交易情况，但没有因转让导致保险标的危险程度显著增加，故对被告据此不予赔偿的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十九条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告叶旭92140.00元。二、驳回原告叶旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285.00元，由原告叶旭负担1181.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部负担2104.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  康翠平人民陪审员  赵爱华人民陪审员  赵之玉二〇二〇年十一月十二日书 记 员  聂佳慧
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4437号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：张某某1，男，1991年7月6日生，汉族，住河南省方城县。被告：吴某某，男，1975年9月17日生，汉族，住河南省方城县。被告：王某某，男，1967年2月19日生，汉族，住河南省方城县。被告：董某某，男，1988年1月4日生，汉族，住河南省方城县。被告：张某某2，女，1984年3月15日生，汉族，住河南省社旗县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告张某某1、吴某某、王某某、董某某、张某某2为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊及被告吴某某到庭参加了诉讼，被告张某某1、王某某、董某某、张某某2经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金30万元及利息28794.28元（利息计算至2020年6月28日）。期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止，以及实现债权的其他费用。事实与理由：2019年4月30日，被告张某某1由被告吴某某、王某某、董某某、张某某2提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告张某某1应承担清偿借款本息的责任，吴某某、王某某、董某某、张某某2负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。被告吴某某辩称：担保属实。被告张某某1、王某某、董某某、张某某2未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据材料。经审理查明，2019年4月30日，被告张某某1作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请于2019年4月30日起至2020年4月20日，借款叁拾万元整，月利率为9.3‰。同日，被告吴某某、王某某、董某某、张某某2作为保证人，与原告签订《保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人张某某1在2019年4月30日在原告处借款金额300000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张某某1签名并按指印，担保人栏内被告吴某某、王某某、董某某、张某某2签名并按指印。2019年4月30日，被告张某某1作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为356天，自2019年4月30日至2020年4月20日，利率为9.3‰。2019年4月30日，原告按合同约定将借款本金300000元汇至被告张某某1的银行卡。被告张某某1在收到借款后，截止2020年4月27日，累计归还利息13939.22元，该部分利息已在诉讼请求中扣除。下余借款本金及下余利息仍未归还。本院认为：被告张某某1与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇至被告张某某1银行卡，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告张某某1应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告张某某1归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告吴某某、王某某、董某某、张某某2在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同有效，本案所涉借款发生在原、被告约定的期间，故被告吴某某、王某某、董某某、张某某2应对本案借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告吴某某、王某某、董某某、张某某2对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张某某1、王某某、董某某、张某某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某1于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息28794.28元（利息计算至2020年6月28日），以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。二、被告吴某某、王某某、董某某、张某某2对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元，由被告张某某1、吴某某、王某某、董某某、张某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  邓聚洲审判员  丁留长审判员  李 靖二〇二〇年十一月二十五日书记员  闫 行
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3119号原告：王胜利，男，1970年3月4日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：赵明义，信阳市平桥区明港法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈明林，男，1959年6月12日生，汉族，户籍地：福建省莆田市城厢区，现居地：河南省确山县双河镇王老庄村小吴组金润加油站。委托诉讼代理人：牛现旗，河南景色律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王胜利与被告陈明林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王胜利及其委托诉讼代理人赵明义，被告陈明林及其委托诉讼代理人牛现旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元（壹拾万元整）及利息（按照银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从借款之日起计算至该款本息还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日被告因建明正公路北侧小吴组金润加油站缺入股资金，找原告借款十万元，付款地点在明港镇亚龙湾洗浴中心二楼茶餐厅，付款后被告给原告出具借条一张，内容是：“兹向王胜利借人民币十万元整（100000元）。借款人陈明林2017年6月26日”。当时在场人员有原告本人、黄某及被告三人。加油站建好后原告多次找被告催要，被告说开业后再还，但加油站开业至今被告一直以资金紧张为由拖延还款，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法裁决。被告陈明林辩称，原告的诉请没有事实依据，应当予以驳回。原告围绕诉讼请求提供了下列证据：1、被告出具的借条一份，证明2017年6月26日原告借给被告10万元。2、证人黄某出具的书面证言一份，证明原告借给被告10万元属实。3、证人谢某出具的书面证言一份，证明原告借谢某1万元又转借给了被告。证人李某当庭证言：“我和原告是朋友，原告找我借钱说是给陈老板（被告）用，我给原告拿了4万元现金，至于原告将该款有没有给被告，我不清楚。”被告代理人的质证意见为：1、确实向原告出具过借条，金额10万元，但是没有收到现金。2、证人黄某应当出庭作证，以便核对证言内容真实性。该证人对借款的具体时间非常清楚，明显不符合常理，带有虚假性，证言内容不能采信。3、证人谢某应当出庭作证，从证明内容来看，被告向原告借钱是用于建设加油站，即使证明内容属实，也不能证明该笔借款与本案有关。3、对证人李某证言有异议，证人与原告有利害关系，二人系朋友关系，借款不要利息说明关系比较近。证人也向法庭说明，他只是向原告借钱，并没有见到原告将钱给被告。证人陈述是2017年6月25日将钱借给王胜利，该日期过于明确，有很大的疑问。综上，证人证言不能证明与本案有关。被告对为什么给原告出具借条的解释为：“我建设加油站时，原告是当地书记，我把加油站包给李建喜，原告说我把加油站的建设包给别人不行，必须包给原告建设，加油站的承建合同最终是给杨书生签的，王胜利是幕后老板。当时我们建设加油站是三个人合伙，另外二人是郑加妹、陈凤平，大家需要给原告建设费用，每人兑10万元，我没有现金，给原告出具了10万的借条，目的是给另外两个合伙人看，这10万元王胜利根本没给我。”庭审后本院对关键证人黄某进行了调查，其证明原告借给被告10万元现金并且已经交付。根据当人陈述和本院确认的证据本院认定本案事实如下：被告与他人合伙建设加油站，需要与他人共同出资建设费用，被告缺少资金，向原告借款10万元，并于2017年6月26日向原告出具借条，内容为“兹向王胜利借人民币十万元整（100000元），借款人陈明林2017年6月26日”。该借款经原告催要被告未偿还。由此引起诉讼。本院认为：被告承认借条是其亲笔书写，辩称原告并未将借款交给被告，因此本案的争议焦点是借款是否实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后）第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案被告陈述的借款目的和原告起诉状中陈述的借款原因是一致的，但被告在回答为什么给原告书写借条时，其回答“我建设加油站时，原告是当地书记，我把加油站包给李建喜，原告说我把加油站的建设包给别人不行，必须包给原告建设，加油站的承建合同最终是给杨书生签的，王胜利是幕后老板。当时我们建设加油站是三个人合伙，另外二人是郑加妹、陈凤平，大家需要给原告建设费用，每人兑10万元，我没有现金，给原告出具了10万的借条，目的是给另外两个合伙人看，这10万元王胜利根本没给我。”如果被告书写借条的目的只是给其他合伙人看，那么该借条应该由被告持有，不应当由原告持有。如果被告只是将借条给其他合伙人看了，而最终未将10万元出资到位，其他合伙人又怎么会同意。并且被告应当负担的建设费用最终是如何交付的被告并未提供其他证据证明，因此本案被告的解释不具有合理性。原告申请出庭的证人李某证明：在原告向被告提供借款前曾经先向其借款4万元，并说明了借款的目的。证人黄某证明原告已经将筹集到的10万元交给了被告。综上本院认定被告借原告10万元的事实已经发生，被告应当偿还。因该借款没有约定利息和还款期限应当视为不定期无息借贷，本院不支持原告的利息请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后)第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告陈明林于本判决生效后五日内偿还借原告王胜利的现金100000元；二、驳回原告王胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由陈明林负担1100元，王胜利负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇二〇年十一月十八日书记员  李博文
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3023号原告：付国丰，女，汉族，1960年5月1日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘慧峰，河南洛浦律师事务所律师。特别授权。被告：邢自强，男，汉族，1979年2月20日出生，住河南省伊川县。原告付国丰与被告邢自强确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国丰的委托诉讼代理人刘慧峰，被告邢自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原、被告双方于2020年5月12日签订关于窗户赔偿问题的《调解协议》，判令被告返还给原告3000元；二、判令被告向原告支付精神损失费5000元，并且向原告赔礼道歉；三、要求被告支付律师维权费用1500元、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月11日，原告路过洛阳612小区院内时发现该小区院内公共区域的垃圾堆旁边堆积着一些拆除的废旧窗户和玻璃渣，原告当时以为是他人丢弃不要的废旧窗户废品，便拿走了一些这些在垃圾堆旁的废旧窗户和玻璃渣。但是让原告感到非常意外和气愤的是，被告邢自强竟然自称是这些窗户的主人并报警丢失，在警方处理此事的过程中，被告邢自强以如果不赔偿就要承担法律责任甚至刑事责任为借口，对原告的身心层层施压和胁迫，致使原告在极度恐慌、不明真相的前提下，违背自己真实的意思，当时在2020年5月12日无奈的给了被告3000元钱，并与被告就此事糊里糊涂的签订了《调解协议》。原告认为，根据《合同法》第54条的规定，涉案的《调解协议》明显具备合同可撤销的法定情形，应当予以撤销，被告在本案中的行为明显构成欺诈、胁迫和乘人之危，本案废旧窗户玻璃渣是在垃圾堆旁的公共区域，并不是在被告拥有的场所，原告充其量最多属于无过错的误拿，而且本案废旧窗户最多价值100元，但是面对年级偏大、身材弱小且没有处事经验的原告，被告恶意虚假夸大废旧窗户的价值，而且以如果不赔偿就要承担法律责任甚至刑事责任为借口对原告实施吓唬和胁迫，迫使原告在明显不公平条件内容的《调解协议》上签字，违背了原告真实的意思表示，被告的行为不仅依法构成欺诈、胁迫和乘人之危，而且本案《调解协议》明显也属于显失公平和重大误解，依法应当予以撤销，被告应当立即把3000元返还给原告。原告为此多次苦苦向被告主张权利，未果。无奈，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，原告签订的协议是自愿的，没有原告所诉情形。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：一、调解协议、报案材料、被告收款收据；二、中信银行取款凭证；三、视频一份；四、诊断证明书一份、门诊票据一组；五、发票两张。被告未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2020年5月11日，被告向洛阳市公安局西工派出所进行报案，报案称：“2020年5月11日11时左右，我发现我们工人拆的废旧钢窗丢失，我是承包612小区东院钢窗改造工程的工头。2020年5月5日，开始在小区进行改造工程，改造为1幢12屋楼钢窗拆除，每屋拆除的钢窗尺寸为长17.4米，高1.45米，重量为600公斤，材质为普通钢，今天上午发现丢失的大概有2屋半的钢窗约1.5吨，特来报案。”经查系原告将上述拆除的窗户拿走出售。原告报警后，经洛阳市公安局西工派出所处理，2020年5月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《调解协议》一份，约定：“2020年5月11日，付国丰误把邢志强拆迁的窗户拿走卖掉。现甲乙双方自行自愿协商达成协议：一、乙方付国丰自愿一次性赔偿邢志强的损失共计人民币三千元整（3000元）。二、甲乙双方自愿达成和解，邢志强不追究付国丰任何法律责任，不要求公安机关处理。三、此协议为一次性调解，双方签字后生效。甲方签字：邢自强，日期：2020年5月12日。乙方签字：付国丰，日期：2020年5月12日。”同日，原告向被告支付赔偿款3000元；被告向原告出具证明一份，载明：“证明，今收到窗户陪赏款3000元（叁仟元正）2020年5月12日，邢自强。”现原告认为该调解协议的签订存在显失公平、重大误解、乘人之危等情形，违背原告真实意思表示，依法应当予以撤销为由，诉讼来院。本院认为，双方当事人经公安机关主持调解达成的调解协议，具有民事合同性质，双方当事人不得擅自变更或者解除该调解协议，但订立调解协议时存在因重大误解或显失公平等情形的，可以请求人民法院变更或者撤销。现原告主张与被告签订《调解协议》时，因受到被告以追究法律责任的胁迫，存在重大误解、乘人之危情形，原告支付给被告的赔偿款3000元远超其拉走废旧窗户的价值，存在显失公平的情形为由，要求撤销该协议。原告对其诉讼主张负有相应的举证责任。本案中，被告到公安机关报案要求处理相关纠纷，系通过合法途径保护自身权利的行为，原告的行为是否应被追究相关法律责任，应通过公安机关依职权认定，而非通过被告的个人行为认定。而原告的行为若违反相关法律规定，则应承担相应的法律责任。现原告称被告以承担法律责任等为由对其构成胁迫、乘人之危的情形，应予撤销协议，但未提供证据证明公安机关存在违法行为等情形，亦未提供证据证明被告存在原告所述的情形，原告该陈述亦不符合常理，故原告该部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告均系完全民事行为能力人，协议内容系双方在公安机关的处理过程中自愿达成，应系双方真实意思表示，协议中明确约定了赔偿的项目和数额，原告亦按照约定实际履行了协议义务。原告陈述赔偿给被告的钢窗价格远超实际价值，原告亦未对实际价值举证证明。原告所述双方协议存在重大误解、显失公平的情形应予撤销，于法无据，本院不予支持。综上，原告并未举证证明双方所签协议存在撤销情形，对原告请求撤销双方于2020年5月12日所签订《调解协议》的诉讼请求，本院不予支持。原告另主张被告应赔礼道歉、赔偿其精神损失和律师费的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付国丰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付国丰负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年十一月十一日书记员 闫一丹
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初3479号 原告：山东隆腾环保新材料有限公司，住所地：沂源县东苑民营工业园，统一社会信用代码：91370323769745271W1-1。 法定代表人：杨志刚，经理。 委托代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。 被告：李传智，男，1970年2月26日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 原告山东隆腾环保新材料有限公司诉被告李传智劳动争议权纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳增梅，被告及被告委托代理人王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令原被告2016年7月14日至2019年5月3日期间之间不存在劳动关系。二、依法判令原告不支付经济补偿金20877.63元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案子（2020）第115-1号仲裁裁决书第一、第二项裁决错误，缺乏事实和法律依据。原被告之间系劳务关系，而不是劳动关系。被告的工资，原告已经通过各种方式全部发放给被告，并且已经超出被告的工资数额，由于被告的不诚信导致原告无法举证证实工资已经足额支付。原告并没有违法法律规定，原告不应当支付被告经济补偿金，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告的诉求不成立，被告到原告处工作的时间是2015年9月8日，沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3548号、3582号民事判决书及淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终2504号民事判决书均认定被告于2015年9月份到原告处工作。在上述案件中本案的原告自认被告于2015年10月22日到原告处工作。劳动仲裁委员会的仲裁书认定的时间是2016年7月14日开始与原告有劳动关系。该认定与客观事实是不相符的，损害了本案被告的利益。但是由于被告现在身患疾病，为了尽快结束诉争，故没有再提起诉讼。原告的该项请求与事实不符，原告拖欠被告的工资事实已经沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3548号、3582号民事判决书及淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终2504号民事判决书确认，具体拖欠工资数额为72186.17元。该判决书均已经生效。原告辩称其不欠被告工资与客观事实不符，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定：用人单位拖欠劳动者工资的，劳动者有权随时解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：根据原告提交的已发生法律效力的本院（2019）鲁0323民初3548号、3582号民事判决书及淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终2504号民事判决书认定的事实，可以确定原被告之间存在劳动关系，劳动关系起始时间为2015年9月8日。关于劳动合同的终止时间，原告认可被告离职时间为2019年4月28日，2019年4月29日至5月3日是法定节假日，全公司放假，本院认为被告向原告提出解除劳动合同的时间为2019年5月4日，2019年4月29日至5月3日公司放假期间属于原被告劳动合同存续期间，故原被告劳动合同的终止时间应为2019年5月3日。根据被告提供的淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终2504号民事判决书，查明被告2016年7月至2019年5月期间平均日工资为272.91元，根据原被告在仲裁委提交的考勤表，查明被告2018年5月至2019年4月期间出勤天数为306天，由此可计算出被告2018年5月至2019年4月期间月平均工资为6959.21元（272.91元×306天÷12个月）。 上述事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3548号、3582号民事判决书、淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终2504号民事判决书、原告出具部门负责人分工表、沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案子（2020）第115-2号仲裁裁决书，以及庭审陈述在卷佐证。 本院认为：被告提交的证据足以证实原被告在2015年9月8日至2019年5月3日期间存在劳动关系，因此原告要求确认原被告不存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。被告提交的淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终2504号民事判决书能够证明原告存在未及时足额支付被告工资的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，被告有权单方解除劳动合同，原告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定支付被告经济补偿。被告解除劳动合同前十二个月的平均月工资为6959.21元，原告应当支付被告经济补偿20877.63元（6959.21元×3个月），因此原告要求判令原告不支付经济补偿金20877.63元的诉讼请求本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、驳回原告山东隆腾环保新材料有限公司的诉讼请求； 二、确认原告山东隆腾环保新材料有限公司与被告李传智2016年9月8日至2019年5月3日期间存在劳动关系。 三、原告山东隆腾环保新材料有限公司于本判决生效后十日内支付被告李传智经济补偿金20877.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冀 红
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7776号原告：新义顺（河南）办公机具有限公司，地址：洛阳市洛龙区李村镇新民村8组，统一社会信用代码：91410381785080118Q。法定代表人：袁振海。委托代理人：梁雷雷，男，汉族，1982年5月17日生，住河南省洛阳市洛龙区，系公司员工，一般代理。被告：袁新杰，男，汉族，1957年7月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告新义顺（河南）办公机具有限公司诉被告袁新杰买卖合同纠纷一案，原告逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告新义顺（河南）办公机具有限公司未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：按原告新义顺（河南）办公机具有限公司自动撤诉处理。审判员 张 静二〇二〇年十一月十三日书记员 高梦雅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2513号原告：武春明，男，1963年3月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孟艳华，辽宁馨远律师事务所律师。被告：沈阳安运一运输有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街156号。法定代表人：何文江，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。委托代理人：张信，男，该公司人事专员。原告武春明诉被告沈阳安运一运输有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武春明及委托诉讼代理人孟艳华、被告沈阳安运一运输有限公司委托诉讼代理人鲁尚杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武春明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法认定原告与被告自1981年至2020年存在劳动关系；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告正式职工，1981年至2020年存在劳动关系，1981年在公安机关户口登记为依据看，2005年原告到被告处办理退休发现档案被被告丢失，导致原告至今退休仍未办理，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告沈阳安运一运输有限公司辩称，原告诉讼请求不成立，没有事实依据。1、原告不是我单位职工，本代理人在一个月前就原告所述进行调查，整个集团也没有原告这个人；2、原告诉讼的档案丢失不成立，前提原告不是我单位的职工，故没有档案；3、原告诉讼请求已超过仲裁时效，而且是严重超过。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织各方当事人对证据进行质证，对原告提交的被告无异议的不予受理通知书、企业机读档案资料、结婚登记申请书、户口本等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司于2005年4月5日由沈阳市装卸搬运公司变更名称为沈阳安运一运输有限公司。根据原告提供的户口本记载原告于2005年10月26日登记的服务处所为市安装搬运一公司。2020年1月19日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲不字[2020]77号不予受理通知书，原告不服该仲裁结果，起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据仅能证明原告于2005年左右曾服务于被告处，并没有其他证据能证明原告和被告之间存在劳动关系，因此应承担举证不能的不利后果，故原告请求认定原告与被告自1981年至2020年存在劳动关系的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告武春明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告武春明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长 王艳辉人民陪审员信欣人民陪审员王岩二〇二〇年十一月二十三日书记员 李               南本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1078号原告:李如意，女，1957年4月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：常宏的，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被告：陈萌，女，1992年4月8日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：周国英，女，1951年12月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李俊平，河南至尊律师事务所律师。原告李如意与被告陈萌、周国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李如意及其委托诉讼代理人常宏的、被告周国英及其委托诉讼代理人李俊平到庭参加诉讼，被告陈萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李如意向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈萌偿还原告借款本金8.8万元,并自起诉之日2020年6月13日起每月按照借款本金的1%支付违约金直至清偿全部借款之日止；2.判令被告周国英对上述借款本金及违约金的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告周国英是同村的邻居,被告陈萌与周国英是姥姥与外甥女关系。2018年8月31日,被告陈萌通过被告周国英向原告借款8.8万,并承诺于2019年1月31日和2019年5月31日分两次向原告偿还全部借款本金,并约定如果未按约定偿还借款，则按照借款金额的1%按月向原告支付违约金。被告陈萌向原告出具借条1张。被告周国英作为担保人在《调解协议书》上签字并捺印。被告陈萌未按约定的期限偿还原告借款本金,被告周国英也未向原告承担保证责任。经原告多次催要,二被告仍不偿还，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼,望判如所请。陈萌未到庭，未答辩。周国英辩称，请求法庭驳回李如意对周国英的诉讼请求，周国英不承担连带责任。第一、李如意所述内容与事实不符，李如意与陈萌之间的借款未经周国英之手，周国英对相关债权债务的细节不知情；第二、对李如意提供的《调解协议书》的效力不予认可，该协议书不是周国英自愿签署，周国英不是担保人，不应当承担担保责任；第三、假设周国英是担保人，依照担保法的规定，保证期间已过，周国英也不应再承担担保责任。经审理查明：2018年8月31日，陈萌为李如意出具借据，内容为：“今借到李如意现金捌万捌千元整。现本人陈萌承诺于2019年1月31日前偿还借款部分金额。2019年5月31日前将剩余借款全部还清，任一期不按时归还，借款人向李如意支付违约金（借款数的1%）。￥88000元借款人陈萌”。2019年6月6日，郜爱英、郜来娣、李如意、张秀莲、郭艳玲等人拿着事先写好内容的《调解协议书》找到周国英，让其在上面签名。该协议书载明：“我叫周国英是陈萌的姥姥，因给我外孙女陈萌找左邻右舍亲朋好友的钱，约定2019年5月31日前给清现金。到现在不接电话也不见人。现担保人周国英承诺自己的房子拆迁以后将房款分给大家。剩余的钱由陈萌给清。担保人：周国英2019年6.6号”。郜爱英、郜来娣、李如意、张秀莲、郭艳玲在该协议书上签字捺印，周国英仅在该协议书“担保人”后面签署了其姓名。借据出具后，陈萌未在借款期限内偿还借款，双方形成纠纷，李如意向法院起诉，要求判如所请。上述事实，有李如意提交的借据、《调解协议书》以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。关于陈萌的借款及违约金偿还问题。本案中，陈萌于2018年8月31日为李如意出具借款金额为88000元的借据，承诺于2019年5月31日前分两次偿还完毕借款。借款到期后，陈萌未履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，偿还李如意借款本金88000元,故李如意要求陈萌偿还借款本金88000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于违约金，李如意与陈萌在借据中约定若陈萌任一期未按时归还，则由其按借款数额的1%支付违约金，原、被告双方基于真实意思表示订立借款合同并约定违约责任，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律拘束力。李如意应当按照合同约定主张违约责任，现其要求陈萌自起诉之日起至清偿完毕之日止每月按照借款本金的1%支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持；陈萌应当按照约定即借款数额88000元的1%支付李如意违约金880元。关于周国英是否应当承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条第一款、第十八条第一款的规定，保证的方式有两种，一种为一般保证，即当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任；另一种为连带责任保证，即当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任。而李如意提交的《调解协议书》未明确周国英承担保证责任的方式，也未明确其偿还借款的数额，且周国英的房屋尚未拆迁，其承诺待自己房屋拆迁后以房屋拆迁款偿还借款的条件并未成就;再结合该协议书内容系李如意等债权人事先写好的，并非周国英本人出具，其仅在担保人处签署姓名等相关事实，本院认为，该《调解协议书》不符合保证合同的构成要件，不应将其视为保证合同，周国英对上述债务不应承担连带责任。因此，李如意要求周国英对陈萌的借款本金及违约金承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈萌于本判决生效后十日内偿还原告李如意借款本金88000元并支付违约金880元；二、驳回原告李如意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，由被告陈萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军人民陪审员  马瑞华人民陪审员  邵利敏二〇二〇年十一月十九日法官助理赵若翾书记员付萍
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3188号原告：西平县供销社联合社柏城商场，住所地西平县柏城镇经贸路东段路北。法定代表人：陈建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被告:陈明星，男，1995年10月25日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告西平县供销社联合社柏城商场与被告陈明星租赁合同纠纷一案，原告西平县供销社联合社柏城商场于2020年11月4日向本院提出对被告陈明星的撤诉申请。本院认为，原告西平县供销社联合社柏城商场的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西平县供销社联合社柏城商场撤回对被告陈明星的起诉。案件受理费597元，由原告西平县供销社联合社柏城商场承担。审判长  杜积慧审判员  刘金良陪审员  王瑞玺二〇二〇年十一月十九日书记员  张琳璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初3263号   原告：谷甲辰，男，1963年4月4日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。   委托诉讼代理人：边彦文，吉林恒连律师事务所律师。   被告：吉林市恒大宏盛房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。   法定代表人：胡志宽，公司经理。   委托诉讼代理人：赵迎迎，公司法务。   原告谷甲辰诉被告吉林市恒大宏盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告谷甲辰于2020年11月22日向本院提交书面撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许谷甲辰撤诉。   案件受理费2720元，免于收取。   审判员 陈鹤     二〇二〇年十一月二十二日   书记员 张源