广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5341号原告：李勇，男，1978年10月19日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：张少勇，广东广语堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少君，广东广语堂律师事务所实习人员。被告：刘英才，男，1970年2月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘镜标，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志培，广东镜标律师事务所律师。关于原告李勇诉被告刘英才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人张少勇，被告刘英才的委托诉讼代理人张志培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费11013.89元，住院伙食补助费1100元（100元/天×住院11天），护理费1650元（150元/天×住院11天），误工费20874.35元【修锁行业在岗职工年平均工资75437元/年÷365天×101天（住院＋全休3个月）】，营养费2000元，交通费500元；2.被告赔偿原告伤残赔偿金84132元（42066×20×10%）；伤残鉴定费用1980元；被扶养人生活费20212.5元（大女儿李爽28875×（18﹣12）×10%÷2=8662.5元，小女儿李穗28875×（18﹣10）×10%÷2=11550元），精神损害抚慰金5000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李勇多年来一直从事修锁换锁开锁的工作。2019年7月8日，被告通过原告在街边派发的小广告找到原告，以80元/把的价格雇佣原告为他更换三把门锁。原告应邀来到被告住所，更换完门锁以后，原告让被告支付费用，但是被告却告知原告，要先帮他维修好房门才付钱。原告声称维修房门并不是自己的工作内容，自己仅仅负责更换门锁，并多次要求被告支付换锁费用，但是被告坚持要原告维修好房门以后才肯给钱，原告无奈只能答应。在维修房门过程中，原告意外受伤，被送至广东省水电医院治疗，经诊断，原告左食指中节指粉碎性骨折并部分骨质缺损伤、左食指伸肌腱断裂伤。后来原告委托司法鉴定机构对原告的伤残等级进行了鉴定，原告伤残鉴定由中山大学法医鉴定中心于2019年11月15日作出《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见表明原告达到《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告是在被告雇佣原告过程中遭受的人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告应当赔偿原告因此次受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等支出。原告受伤后，希望找到被告承担相应费用，但是被告一开始不接电话也不回信息，原告无计可施，于2019年7月11日报警处理，希望警察出面调解。报警后被告依然态度恶劣，说只肯给一千元了结此事，原告不同意，后来原告多次找被告希望被告赔偿合理的费用，但是被告一直以各种理由推脱，不愿意支付任何费用。由于被告拒不承担赔偿责任，原告为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特具此状，恳请法院依法判决。被告刘英才辩称：1.被告认为原被告之间是承揽关系而非雇佣关系，原告在承揽工作造成的损害应有其自行承担，雇佣关系的员工在工作中要听从雇主的安排、指挥，且员工提供劳务一般是员工业务或经营活动的组成部门，承揽关系是以完成工作成果为目的，承揽双方之间不存在依附性，承揽人在完成工作时具有独立性，承揽人仅提供一次性工作成果即完成指定工作后由定做人结算报酬。本案中，原告以修锁作为其自身经营业务，应被告请求承揽本案修锁工作，自带工具作业，原告一次性提供工作成果，完成工作成果后由原告一次性支付报酬，双方不具有人身依附性且在工作过程中原告具有完全独立的性质，不收原告的支配管理控制，其双方故构成劳务关系，故被告认为原告与被告成立的是承揽关系而非原告起诉的劳务关系，根据最高院关于审理人身赔偿解释第10条，承揽人在完成工作过程中对第三人或自身损害的，定做人不承担赔偿责任，原告作为承揽人应对完成工作过程中的损害自行承担责任。2.被告在本案中不存在任何过错，2019年7月8日原告在完成修锁工作后，被告向原告提出其是否会修理门，原告的回复是会的，但是要加50元维修费，故被告就让原告进行修门的承揽工作，后因被告外出并不知道原告在工作中造成自身的损伤，在整个工作中被告完全没有支配或管理原告的行为，整个工程也是由原告独立完成，再由被告一次性支付报酬，系承揽关系。故我方认为原告对其自身的损害应自行承担责任，与被告无关，恳请法院驳回原告所有的诉请。经审理查明：原告系从事修锁工作，被告于2019年7月8日通过电话联系原告，双方约定以80元/把的价格，由原告为被告更换三把门锁。当天上午，原告携换锁工具至被告经营场所，为被告更换了三把门锁。后因其中一扇木门膨胀，无法闭合，被告提出让原告修理好木门，额外支付50元报酬（原告称其最开始不同意修理木门，被告称不修好门就不支付换锁钱，并称修门后加50元，原告无奈只好同意下午拿工具去试试）。当天下午，原告到被告处进行木门修理（一人在场），在切割木门时，切到手指受伤。后原告至广东省水电医院住院治疗，住院期间为2019年7月8日至2019年7月19日，医院诊断原告左食指中节指粉碎性骨折并部分骨质缺损伤，左食指伸肌腱断裂伤。出院医嘱：1.间断换药，避免沾水，术后1个月复查X线片，根据骨折愈合情况拔除克氏针，逐渐进行伤指功能锻炼。2.休息3个月，门诊随诊。就原告伤情，原告委托中山大学法医鉴定中心进行伤残鉴定，该鉴定中心2019年11月15日作出《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定原告符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残。因鉴定，原告支付鉴定费1956元。被告对上述鉴定意见提出异议，认为该鉴定意见系原告单方委托鉴定，且鉴定时间距离原告受伤三个月左右，未满六个月，鉴定结果可能出现偏差，为此，申请重新鉴定。原告与妻子于2007年6月6日生育了女儿李爽，于2009年10月15日生育了女儿李穗。广州市欣茂物业管理有限公司群星花园管理处出具《居住证明》，证明原告在该小区租住，租期为2018年10月16日至2020年10月15日。庭审中，被告对原告主张医疗费11013.89元没有异议。本院认为：对2019年7月8日原、被告通过电话约定由原告为被告以80元/把的价格更换三把门锁；当天上午原告更换了三把门锁后，发现一扇门未能闭合，被告要求原告以50元的报酬修理木门，原告同意当天下午修理木门；以及原告在当天下午携工具修理木门时不慎受伤的事实，双方均没有异议，本院予以确认。原告从事的是修锁工作，案涉木门的修理，系其为被告提供劳务的行为，双方之间形成劳务关系。原告在提供劳务过程中自己受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，应根据提供劳务一方及接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在修理门作业时未能尽到谨慎注意义务，导致手指割伤，对自身损害的发生具有过错。被告未考量原告是否具备修门能力，未在现场为原告提供安全的作业环境及条件，亦存在过错，综合双方过程程度，本院酌定由被告对原告的损害承担50%的赔偿责任。对被告要求对原告伤情进行重新鉴定问题。1.进行伤残评定时机应以直接损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，原告在手术后三个多月时进行伤残评定，并未发现评定时机不当情形；2.被告是否到场参与鉴定，对鉴定结果并无实质影响；3.案涉鉴定意见系由具有鉴定资质的鉴定机构及人员根据检验等程序作出，应为可信。现被告并无证据及充分理由推翻现有伤残的鉴定意见。为此，对被告要求重新鉴定申请，本院不予准许，对案涉司法鉴定意见书予以采信。根据原告的诉讼请求，原、被告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，对原告的损失，本院作出如下认定：一、医疗费11013.89元。原告因伤产生医疗费11013.89元，被告并无异议，本院予以支持。二、住院伙食补助费1100元。因原告住院治疗11天，为此，原告主张住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）合理，本院予以支持。三、护理费1320元。原告住院11天，原告主张住院期间亲属护理，并主张护理费具有合理性，本院酌定护理费120元/天计算，计得原告护理费为1320元。四、交通费200元。原告虽然没有提交交通费票据到庭，但原告因伤治疗等确需产生交通费，为此，本院酌定支持交通费200元。五、误工费14877.85元。原告从事修锁职业，亦有证据证明其在广州市增城区居住生活一年以上，为此，原告要求按照75437元/年标准计算误工费，符合国有同行业相关收入标准，本院予以支持。原告住院11天，出院后医嘱休息3个月，但并未按医嘱全休3个月，根据原告伤情及其职业情况，本院酌情确定原告出院后全休时间为2个月，为此，计得原告的误工费为14877.85元（75437元/年÷12月/年×2月+75437元/年÷12月/年÷30天/月×11天）。六、残疾赔偿金84132元。原告因伤构成十级伤残，原告请求伤残赔偿系数为10%，本院予以支持。根据原告工作及居住情况，原告请求按照广东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并计得伤残赔偿金84132元，依法有据，本院予以支持。七、被扶养人生活费19490.63元。根据被扶养人李爽、李穗的情况，截至原告定残前一天分别年满12岁5个月和10岁1个月，分别需计算被扶养人生活费时间为67个月和95个月。原告要求按照28875元/年标准计算被扶养人生活费合理，本院予以支持。计得被扶养人生活费为19490.63元(28875元/年÷12月/年×（67月+95月）×10%÷2)。八、鉴定费1956元。原告因伤残鉴定产生鉴定费1956元，本院支持鉴定费1956元，对于原告主张超出部分本院不予支持。九、精神损害抚慰金5000元。原告因伤构成十级伤残，对原告造成巨大精神损害，原告主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。对原告主张的营养费，医院医嘱并未列明需加强营养，故对原告主张的营养费，本院不予支持。综上，原告的上述损失共计139090.37元，应由被告刘英才承担50%的赔偿责任，即赔偿69545.19元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘英才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李勇赔偿各项损失合计69545.19元；二、驳回原告李勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元（原告已预交），由原告李勇负担869元，被告刘英才负担766元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二〇年十一月二日书记员  周子晴王莉珊本判决所引用的法律条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。