上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15297号原告：张宸伊，女，2014年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：陈艳琼，女，1986年11月14日出生，汉族，住上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：钦飞，上海亚天律师事务所律师。被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐敏，总经理。委托诉讼代理人：赵春晖，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：孙雯茜，女。原告张宸伊与被告上海松江公共交通有限公司(以下简称“公交公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告张宸伊的委托诉讼代理人钦飞、被告公交公司的委托诉讼代理人赵春晖、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人孙雯茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宸伊向本院提出诉讼请求：判令被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费24,542.39元、住院伙食补助费160元、营养费2,400元、护理费18,880元、交通费657元、衣物损失费500元、车辆修理费1,500元、鉴定费900元、律师费3,000元，不足部分由被告公交公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月3日8时10分许，被告公交公司驾驶员张赟驾驶的沪BSXXXX大型普通客车(在被告太保上海分公司投保交强险和商业三者险)与陈爱萍驾驶的电动自行车发生碰撞，致乘坐人原告受伤，车辆受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，张赟承担本起事故全部责任，陈爱萍与原告无责任。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告公交公司辩称，对事发经过、责任认定均没有异议，沪BSXXXX大型普通客车投保了交强险及赔偿限额为300,000元的商业三者险(未投保不计免赔险)。张赟系其公司职工，同意赔偿原告合理损失。事发后已给付原告30,000元。被告太保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。因被告公交公司未投保不计免赔险，商业险范围内应扣除20%免赔率。已向本起事故另一伤者陈爱萍赔付，本案交强险医疗费用赔偿限额剩余5,564.70元，死亡伤残赔偿限额剩余97,781元，财产损失赔偿限额剩余1,800元。商业险范围内已使用720元。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故经过、责任认定、张赟系被告公交公司职工以及沪BSXXXX大型普通客车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。本案交强险医疗费用赔偿限额剩余5,564.70元，死亡伤残赔偿限额剩余97，781元，财产损失赔偿限额剩余1,800元，商业险范围内已使用720元。事故发生后，原告至复旦大学附属儿科医院、上海市第九人民医院、上海市第六人民医院、上海市第一人民医院接受治疗。2019年6月3日至2020年6月9日期间，原告因本次事故产生医疗费24,410.99元(已扣除住院伙食费131.40元)。2020年7月6日，原告委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定。同年7月15日，该鉴定机构出具恒量[2020]临交鉴字第88号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张宸伊因交通事故致左足开放性损伤，左楔骨骨折等损伤；经治疗后，骨折愈合，遗留左足增生性疤痕5cmX1cm；给予营养2个月，护理3个月。审理中，原、被告就住院伙食补助费160元、营养费1,800元、护理费7,440元、车辆修理费1,500元、鉴定费900元确认一致；同时，原、被告确认BS4217大型普通客车未投保不计免赔险，商业险范围内扣除20%免赔率；事发后被告公交公司已给付原告30,000元。以上事实，道路交通事故认定书、驾驶人员信息、车辆信息、保险单、病历、诊断报告、出院小结、住院费用明细、门急诊医药费收据、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由陈爱萍驾驶)与机动车(由张赟驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告太保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告太保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告公交公司作为张赟的用人单位承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合原告提供的门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为24,410.99元；其中，含外购药8,816元，该费用系原告为治疗本案交通伤所支出的必要合理的费用，本院予以支持；2、交通费，因原告举证的交通费发票关联性及合理性无法确认，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院酌情确认交通费500元；3、衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但根据其受伤部位，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情确认衣物损失费200元；4、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费2,000元；5、住院伙食补助费160元、营养费1,800元、护理费7,440元、车辆修理费1,500元、鉴定费900元，原、被告已确认一致并无不当，本院予以确认。因被告太保上海分公司已向本起事故另一伤者陈爱萍赔付，本案交强险医疗费用赔偿限额剩余5,564.70元，死亡伤残赔偿限额剩余97,781元，财产损失赔偿限额剩余1,800元。故上述款项中，医疗费5,564.70元、护理费7,440元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆修理费1,500元，合计15,204.70元，由被告太保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费18,846.29元、住院伙食补助费160元、营养费1,800元、鉴定费900元，合计21,706.29元，由被告太保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿80%，计17,365.03元；剩余20%计4,341.26元以及律师费2,000元，合计6,341.26元，由被告公交公司赔偿，因其已给付原告30,000元，原告应返还23,658.74元，由被告太保上海分公司在应付原告的赔偿款中给付被告公交公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张宸伊8,910.99元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内给付被告上海松江公共交通有限公司6,294.31元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内给付被告上海松江公共交通有限公司17,365.03元；四、被告上海松江公共交通有限公司赔偿原告张宸伊6,341.26元(已付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,114元，减半收取计557元，由原告张宸伊负担532元(已付)，由被告上海松江公共交通有限公司负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨剑萍二〇二〇年十一月六日法官助理 陈伊婷书 记 员 陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。