四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1938号 原告：常品清，女，1933年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告：周祥芬，女，1966年3月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告：熊定容，女，1986年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告：熊定君，男，1989年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。 被告：陈启彬，男，1970年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：重庆畅鸿汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区金桥镇金灵庙29号。 法定代表人：冉瑞勇，总经理。 委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街51号15-9、15-10、15-11、15-12号。 法定代表人：娄亮，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨**，四川舟度律师事务所律师。 原告常品清、周祥芬、熊定容、熊定君与被告陈启彬、重庆畅鸿汽车运输有限公司（以下简称：畅鸿运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称：平安财保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周详芬及四原告共同委托诉讼代理人孟淑蓉，被告陈启彬，被告畅鸿运输公司的委托诉讼代理人魏宪俊，被告平安财保九龙坡支公司的委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常品清、周祥芬、熊定容、熊定君向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失347996元（赔偿清单：死亡赔偿金：36154年×20＝723080元；被抚养人生活费：常品清5年×25367元÷3＝42278元；精神抚慰金50000元；丧葬费35632元；参加事故处理人员误工费2000元；交通费2000元；修理费2000元，以上总计854990元，按比例分担并扣除垫付费用后请求赔偿347996元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月28日08时15分，熊武华驾驶川ＱＣ1××××号超标电动车南溪区往长兴镇方向行驶至ＸＱ22（李长路）13ＫＭ＋350Ｍ处，在超越同向前方陈启彬驾驶的渝ＢＳ××××号重型货车过程中，与货车左前轮发生擦挂后侧翻至货车头下方，被碾压致死及两车受损的交通事故。经宜宾市公安局南溪区分局交通警察管理大队认定：熊武华承担此次事故的主要责任，陈启彬承担此次事故的次要责任。渝ＢＳ××××号车在平安财保九龙坡支公司购买了交强险，三者险，此次事故发生在保险期内。原、被告因不能就赔偿达成一致意见，特诉至法院，请求判如所请。 被告畅鸿运输公司辩称，1、对事故发生的事实和责任划分无异议；2、肇事车辆是陈启彬所有，挂靠在畅鸿运输公司实际经营；3、肇事车辆在平安财保九龙坡支公司投保，本次事故发生在保险期内。原告的各项损失并没有超过保险限额，因此在本案中陈启彬和畅鸿公司无需承担赔偿责任。平安财保九龙坡支公司未尽到明确说明义务，其主张免赔10%的理由不成立；4、本次事故是主次责任划分，在超出交强险部分，陈启彬应当承担的比例是30%。其余意见与平安财保九龙坡支公司意见一致。 被告陈启彬辩称，在本次事故中垫付了6万元，请求在本案中一并处理。发生交通事故时车辆没有超载，保险公司免赔10%理由不能成立。其余意见与被告畅鸿运输公司意见一致。 被告平安财保九龙坡支公司辩称，1、对事故发生的事实和责任划分无异议，事故发生在承保车辆投保期内。畅鸿运输公司在我司投保了交强险以及含不计免赔保险限额为100万元的三者商业险；2、根据交警部门所查实的情况，死者所驾驶的车辆为超标电动自行车，应当视为机动车辆，超出交强险部分，应当按三七比例承担责任；3、交通事故发生时，肇事车辆有超载的情况，根据保险合同约定，对商业险部分我司绝对免赔10%；4、本次交通事故死者承担主要责任，我司不认可精神损害抚慰金；5、交通费认可800元；6、修理费应当以实际产生的与本案有管理的票据为准；7、误工费认可3人3天，按照100元/天/人计算；8、平安财保九龙坡支公司不是侵权人，不应当承担诉讼费。 本院经审理后认定事实如下：原告常品清、周祥芬、熊定容、熊定君分别系熊武华母亲、妻子、长女、次子。 2020年4月28日8时15分，熊武华驾驶川ＱＣ1××××号超标电动车由南溪往长兴镇方向行驶至ＸＱ22（李长路）13ｋｍ＋350ｍ处，在超越同向前方陈启彬驾驶的渝ＢＳ××××重型自卸货车过程中，与货车左前轮发生擦挂后侧翻至货车头下方，之后被货车碾压，造成熊武华当场死亡及两车损坏的交通事故。宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定熊武华负事故主要责任；陈启彬负事故次要责任。 另查明：1、渝ＢＳ××××重型自卸货车系被告陈启彬所有，登记在畅鸿运输公司名下，该车在平安财保九龙坡支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。渝ＢＳ××××重型自卸货车核定总质量为20165公斤，发生交通事故时车辆实际装载总质量为26640公斤。2、原告常品清育有子女三人。3、被告陈启彬在本次事故中垫付了费用6万元。 本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定熊武华负事故主要责任，陈启彬负事故次要责任，该事故认定程序合法，且与本案有关联性，本院依法予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项和第四项对机动车与非机动车的含义进行了解释。本案熊武华驾驶的电动车虽属超标电动车，但无证据证明该电动车的最高车速或排量达到了机动车的标准，仍应认定为非机动车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠行驶从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。案涉机动车在被告平安财保九龙坡支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间，故被告平安财保九龙坡支公司应当依据保险合同约定承担保险赔付责任。本次事故发生在机动车和非机动车之间，超出交强险部分限额的损失赔偿比例，本院依法确定为40%：60%。 被告平安财保九龙坡支公司主张扣除增加10%的绝对免赔率所依据的条款系免责条款，应由其对免责条款对投保人履行提示、明确说明的义务承担举证责任。被告平安财保九龙坡支公司在本案中所出示的投保单、投保提示事项确认书以及投保人声明仅由投保人重庆汇金汽车运输有限公司加盖公司印章，并未有法人或授权委托人签字并签署日期；在投保提示事项确认书上并未注明投保机动车信息；投保人声明也未注明保险人对免责条款的说明情况。因此，被告平安财保九龙坡支公司所提供的证据不足以证明其履行了提示、明确说明义务，故对其主张增加10%免赔率的抗辩理由，本院依法不予采纳。熊武华因案涉交通事故死亡，四原告主张的精神损害抚慰金按照50000元为标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。四原告因处理熊武华丧葬事宜，必然产生误工费，本院酌定按照3人3天，以120元/天/人为标准计算。四原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院依法予以支持；其主张的丧葬费、交通费过高，本院支持34633.50、400元；其主张修理费为2000元，但未提供证据予以证明，本院依法不予支持。 熊武华因交通事故死亡所产生的损失，本院依法确定如下：1.死亡赔偿金723080元；2、丧葬费34633.50元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活补助费42278元；5、处理事故误工费1080元；6、交通费400元，以上各种损失共计851471.50元。上述损失由被告平安财保九龙坡支公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业险范围内赔偿296588.60元，合计406588.60元。被告陈启彬在本案中垫付费用6万元，在赔偿款中扣除，由被告平安财保九龙坡支公司直接支付给被告陈启彬。扣除后，被告平安财保九龙坡支公司还应向四原告支付346588.60元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条，第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告常品清、周祥芬、熊定容、熊定君各项损失346588.60元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在本判决生效之日起二十日内向被告陈启彬支付垫付费用60000元； 三、驳回原告常品清、周祥芬、熊定容、熊定君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，依法减半收取计3275元，由被告陈启彬、重庆畅鸿汽车运输有限公司负担并径行向原告常品清、周祥芬、熊定容、熊定君支付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓国平 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴 敏