安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初5078号原告：杨平，男，1979年6月4日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：束庆广，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。被告：黄金曙，男，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10层及8层801、802室，统一社会信用代码：9134150067894059X8。负责人：王玮，总经理。委托诉讼代理人：齐峰，系公司员工。委托诉讼代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。原告杨平与被告黄金曙、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平及其委托诉讼代理人束庆广、被告平安保险合肥公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼，被告黄金曙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄金曙赔偿原告车辆损失24735元、车辆停运损失34500元、施救费1800元、评估费3000元，合计64035元；2.被告平安保险合肥公司在保险责任限额内代为支付；3.案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年5月23日8时54分左右,被告黄金曙驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车,沿G346线由东向西行驶至593KM+850M舒城县万佛湖镇万佛湖街道处,与原告杨平驾驶的KJ1152号重型半挂牵引车(皖Ｎ×××××)发生碰撞,致原告车辆损坏。经安徽志弘资产价格评估有限公司评估:皖Ｋ×××××号车辆估损总值24735.00元;车辆停运损失34500.00元。事故经舒城县公安局交通管理大队认定:被告黄金曙负事故全部责任。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车实际车主为原告杨平,车辆登记在阜阳市太平洋汽车运输有限公司名下。肇事车辆皖Ｎ×××××号小型轿车在被告平安保险合肥公司处投保了不计免赔商业三者险,事故发生在保险期限内。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄金曙未到庭参加看诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。被告平安保险合肥公司辩称：1.对本起事故事实和责任划分无异议。肇事车辆皖Ｎ×××××在我司投保商业险100万元不计免赔，事故发生在保险范围内，未在我司投保交强险。2.原告未起诉主张肇事车辆皖Ｎ×××××投保交强险的保险公司，视为原告放弃交强险范围内的赔偿责任，被告平安保险合肥公司不承担交强险范围内责任，如果被告黄金曙未购买交强险，交强险范围内2000元财产损失应由车主承担。3.原告主张停运损失、车辆损失主体身份不适格，其不是事故车辆登记所有人。4.保险公司根据合同约定，不负担本起事故造成皖Ｋ×××××事故车辆的停运损失及因事故造成的原告发生的评估费用以及诉讼费用。5.原告主张车损及停运损失费用过高。本院经审理认定：2020年5月23日8时54分左右,被告黄金曙驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车,沿G346线由东向西行驶至593KM+850M舒城县万佛湖镇万佛湖街道处,与原告杨平驾驶的KJ1152号重型半挂牵引车(皖Ｎ×××××)发生碰撞,致原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告黄金曙负事故全部责任。事故发生后，原告杨平委托安徽志弘资产价格评估有限公司对皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车车辆损失进行评估，评估结果为：皖Ｋ×××××号车辆估损总值24735.00元;车辆停运损失34500.00元，原告支出评估费3000元。被告平安保险合肥公司对该评估结果不予认可，并申请本院对皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的车损情况进行重新评估，评估结果为：皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车车辆损失19885元。被告平安保险合肥公司对原告杨平自行委托评估的车辆停运损失费用持有异议，但未提请重新评估。另查明，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车实际车主为原告杨平,车辆登记在阜阳市太平洋汽车运输有限公司名下。本案事故发生后，阜阳市太平洋汽车运输有限公司出具索赔权利转移声明，明确将本次交通事故损害赔偿请求权转移给车辆实际所有人杨平享有。肇事车辆皖Ｎ×××××号小型轿车在被告平安保险合肥公司处投保了不计免赔商业三者险,该事故发生在上述保险有效期内，但未投保交强险。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案被告黄金曙在驾驶机动车与杨平驾驶的KJ1152号重型半挂牵引车发生交通事故，并负事故全部责任，应当承担侵权责任。被告黄金曙驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车在被告平安保险合肥公司处投保机动车交通事故第三者责任保险及不计免赔险，但未投保交强险，故对原告的车辆损失，被告黄金曙应当自行承担应投保交强险限额的财产损失2000元，超过部分由被告平安保险合肥公司在第三者责任保险范围内依照保险合同的约定进行赔付，不足部分由被告黄金曙承担。关于原告主张的车辆停运损失，因原告车辆系营运车辆，因交通事故损坏，维修期间无法营运必然产生营运损失，该停运损失数额已经有资质的评估机构予以评估，本院予以确认。该损失属于原告因交通事故造成的合理损失范围，原告有权就该项损失获得赔偿。根据被告黄金曙与平安保险合肥公司签订的保险合同约定，车辆停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，该条款虽然属于格式化的免责条款，但被告黄金曙投保时，被告平安保险合肥公司已经就该免责条款内容向被告黄金曙进行了明确的提示说明，被告黄金曙签名确认，视为其知晓并同意该免责条款，故该免责条款对合同双方具有约束力，被告平安保险合肥公司对原告的车辆停运损失免赔的辩解理由，本院予以采纳，该损失应当由被告黄光曙赔偿。原告主张的评估费，亦属于保险公司免责范围，依法由被告黄光曙承担。关于原告诉请的车辆施救费1800元，由原告提供的施救费发票予以证明，本院予以认可，该损失属于保险责任范围，由被告平安保险合肥公司予以赔偿。综上所述，本起事故造成的原告杨平车辆损失19885元、停运损失34500元、施救费1800元、评估费3000元，合计59185元。由被告黄金曙承担交强险限额内的车辆损失2000元，以及停运损失34500元、评估费3000元，合计39500元，由被告平安保险合肥公司在商业三责险范围内承担车辆损失17885元、施救费1800元，总计19685元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨平车辆损失、停运损失、施救费合计19685元；二、被告黄金曙于本判决生效后十日内赔偿原告杨平车辆损失、评估费合计39500元；三、驳回原告杨平其他诉讼请求。（汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678元，由被告黄金曙负担645元，由原告杨平负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈   宏二〇二〇年十一月三十日书记员 王涛（代）附：本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。