wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初5305号原告：段莉红，女，1973年12月30日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：段文枫，男，1977年3月29日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：太原市宝康药店（有限公司），住所地为山西省太原市迎泽区南海正街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：冀保龄，职务：经理。原告段莉红与被告太原市宝康药店（有限公司）劳动争议一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段莉红及其委托诉讼代理人段文枫、被告太原市宝康药店（有限公司）的法定代表人冀保龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段莉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济赔偿金53200元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月应聘到被告处工作，工作岗位:营业员。当时口头约定:基本工资2000元，住房每月补助60元，每年加50元工龄工资，另根据销售情况给与提成，工作地点是太原。双方没有签订劳动合同。按照劳动合同法的规定，原被告之间已经形成无固定期限的劳动合同关系。2020年2月15日被告通知原告由于疫情原因可以不用来上班。2020年5月23日被告给原告出具了解聘证明，由被告法人冀保龄签字确认，因公章不在营业部门，冀保龄就在证明上加盖了单位的发票专用章。2020年6月8日，原告就此次争议向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提交申请，2020年8月14日该仲裁委以发票专用章不能代表被告行为驳回原告的诉讼请求。原告认为被告法定代表人冀保龄代表被告在证明上签字，并且在解聘说明上加盖单位对外的印章，足以可以说明是被告真实的意思表示，章的形式并不能否认被告的行为，这一点《九民纪要》规定人民法院在审理案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。而不是按照印章的形式来确定。被告没有与原告签订劳动合同已经违法，现被告违法终止已经形成的无固定期限的劳动合同，应按照劳动合同法的规定给与原告双倍赔偿金。综上，被告违法解除原被告之间的劳动关系，依法应该进行补偿。恳请贵院能在查明事实的基础上，维护原告的合法权益。被告太原市宝康药店（有限公司）辩称，一、我方不存在支付原告经济赔偿金的情形，应予驳回。二、关于诉讼费用，根据中国人民共和国诉讼费用规定，应由申请人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：原告段莉红于2013年5月入职被告太原市宝康药店（有限公司）处，任营业员一职。双方未签订书面劳动合同。申请人的工资由基本工资2000元、住房补助60元、全勤奖50元、工龄工资300元和销售提成构成。2020年2月15日，受新冠疫情影响，被告安排原告在家待岗。自待岗以来，被告未向原告支付工资、生活费。2020年4月，原告至同仁堂新建北路店进行销售工作。2020年6月16日，原告向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳人仲案字（2020）第115号《裁决书》，裁决被告向原告支付2020年2月1日至14日的工资及2020年2月15日至5月15日的待岗工资共计5875.28元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告段莉红向本院提交了《解聘说明》一份，用于证明被告解聘原告的事实。被告对该证据有异议，提出该《解聘说明》上没有法人签字也没有公章，该说明也不是被告的正式解聘通知书，并向本院提交了两份《解除劳动合同协议书》及加盖被告公章的法人身份证复印件。故本院对该证据不予采纳。2.被告太原市宝康药店（有限公司）向本院提交了仲裁庭审笔录的复印件，用于证明被告没有解聘原告的意愿，原告自己也认可要求被告出具《证明》及《解聘说明》是为了办理疫情期间的国家补助。原告对上述证据有异议，但是未提交证据证明自己的主张，故本院对上述证据予以采纳。3.被告太原市宝康药店（有限公司）向本院提交了《限时返岗通知》三份及录音一份，用于证明被告在仲裁后通知原告去上班及通知原告的情况。原告表示从未收到过通知，但是未提交证据证明自己的主张，故本院对上述证据予以采纳。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。经济赔偿金的支付前提是用人单位违法解除劳动合同。被告太原市宝康药店（有限公司）因受新冠疫情影响，安排原告段莉红2020年2月15日之后在家待岗，但并未作出解除劳动合同的意思表示。原告主张被告违法解除劳动合同的证据不足，故本院对于原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告段莉红的诉讼请求。案件受理费5元，由原告段莉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔 二〇二〇年十一月二十三日书记员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4038号原告：郑某，女，1986年7月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：任二涛，上蔡县法律援助中心律师。被告：周某1，男，1988年11月7日出生，汉族，住址同上。原告郑某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人任二涛到庭参加了诉讼，被告周某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决原、被告离婚；2．判令双方婚生子周某2由被告抚养，婚生女周某3由原告抚养；3．依法平均分割共同财产；4．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，确认恋爱关系后于××××年××月结婚，并办理了结婚登记手续，双方共生育一子一女，女儿周某3，××××年××月××日出生；儿子周某2××××年××月××日出生。在婚后生活中，因双方性格不合，被告不与我沟通，对我冷淡，从不关心，采取冷暴力，经常半月一个月不说话，且被告处处听其父母的，家里事不操心，都由我管，他整天玩手机，看电子书，其他啥活也不干，因此双方天天生气，感情不和，由于原告父母的劝说，原告才忍着。最近三年双方一直分居生活，夫妻关系名存实亡，2020年8月双方开始商量离婚，被告开始同意，后来又变了，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周某1无出庭无答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日生育一女取名周某3；××××年××月××日生育一子取名周某2。由于被告周某1性格内向，双方沟通较少，致双方感情较为冷淡，现分居一年有余，原告向本院提起离婚诉讼，遂形成本案。上述事实，有原告当庭陈述，结婚登记材料，身份证复印件、户口本复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础。家庭是社会的细胞，应当保持其稳定性，夫妻在共同生活中因家庭琐事发生矛盾和争执，这是很多家庭生活的常态。本案中，原、被告双方的矛盾系在共同生活中缺乏沟通所致。双方应该沉下心来多加沟通。婚姻不是儿戏，婚姻需要磨合，任何一方不能因一时发生矛盾就以离婚的方式解决，这是严重不负责任的表现。双方应当设身处地站到对方的角度考虑，多为自己年幼的两个儿女考虑考虑。作为父母，应当给孩子一个健康、完整而温馨的家。现综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及原告请求离婚的原因等，尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。考虑双方共同生活多年，两个孩子尚未成年，正需要父母的关爱和陪伴，应该互相珍惜彼此的夫妻情分。综上，从有利于社会稳定，维护家庭完整的原则出发，只要双方能够相互相尊重、互谅互让、加强沟通，原、被告夫妻感情仍有和好的可能，且庭审中原告提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告郑某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年十一月二日书记员  邢珊珊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初657号 原告：河北银行股份有限公司廊坊爱民支行，地址廊坊市广阳区爱民东道**。 负责人：张俊军，行长。 被告：李艳，女，1982年9月9日出生，汉族，住廊坊市安次区。 本院受理原告河北银行股份有限公司廊坊爱民支行与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。 原告河北银行股份有限公司廊坊爱民支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳立即偿还原告信用卡本息合计31334.30元，及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等；2、本案诉讼法、保全费、执行费、公示费、律师费等诉讼相关费用由被告连带承担。事实与理由：2013年5月15日，被告李艳向原告申请办理信用卡，申请书编号2013052010000084，原告于2013年5月29日为被告审批一张信用卡，额度为20000元，2019年2月31日出现逾期且多次催要未果，已构成违约,故诉至法院。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应有明确的被告。本案中，本院按照原告提供被告的送达地址及其他联系方式均无法通知被告应诉。本院采取公告的方式向被告送达有关诉讼文书，分别于2020年5月8日和2020年8月19日二次向原告送达公告文书并通知其缴纳公告费用，原告自接到本院通知后，至今未履行缴纳公告费及刊登公告的义务，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如 2 下： 驳回被告河北银行股份有限公司廊坊爱民支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  韩雪然
陕西省西安市长安区人民法院  民事裁定书   (2020)陕0116民初13243号 原告：陕西韩昌安环保咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610131MA6U022J98。法定代表人：程珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志杰，该公司员工。被告：马红，住宁夏吴忠市利通区。原告陕西韩昌安环保咨询有限公司与被告马红劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求改判原告无需支付2019年10月、2019年11月的基本工资10000元；2、请求改判原告无需支付2019年6月至2019年11月的绩效工资13500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）【2020】第597号裁决书，原告不服该裁决，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为， 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会2020年9月9日作出的市劳人仲案字（高新）【2020】第597号裁决书，裁决为：“一、本裁决生效之日起十日内，被申请人陕西韩昌安环保咨询有限公司支付申请人马红2019年10月、2019年11月份的基本工资10000元以及2019年6月至2019年11月的绩效工资13500元。二、本裁决书生效之日起三十日内被申请人陕西韩昌安环保咨询有限公司按照国家、陕西省、西安市有关政策规定为申请人马红补缴2019年6月至2019年11月期间的基本养老、医疗、工伤、失业和生育保险（被申请人承担用人单位部分、申请人承担个人部分）。三、驳回申请人马红的其他仲裁请求。”，根据上述规定，该裁决书应为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第（二）项规定：“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告陕西韩昌安环保咨询有限公司对被告马红的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  妍                     二0二0年 十一 月 十 日 书  记  员    朱亚文 1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈佰启，男，1962年5月5日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈佰启信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈佰启经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年9月14日的本金人民币251,659.63元、利息人民币68,555.90元、分期付款手续费人民币2,401.23元、逾期还款违约金人民币38,693.04元，同时承担自2020年9月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年9月4日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈佰启未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年9月4日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年9月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币251,659.63元、利息人民币68,555.90元、分期付款手续费人民币2,401.23元、逾期还款违约金人民币38,693.04元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佰启于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币251,659.63元；二、被告陈佰启于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年9月14日的利息人民币68,555.90元、分期付款手续费人民币2,401.23元、逾期还款违约金人民币38,693.04元；三、被告陈佰启于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,719.65元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,359.83元，由被告陈佰启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初13193号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨**，男，汉族，1965年9月2日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。本院在审理原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告杨**民间借贷纠纷一案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南省亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费人民币443元，退还原告云南省亚联财小额贷款有限公司。审判员  张薰文二〇二〇年十一月二十日书记员  王怡荔
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4086号 原告：宋建，男，1969年6月18日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王怀树，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市佳乐广场大厦。 法定代表人：邱峰，该公司总经理。 诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区星月街18号楼3单元2号，统一社会信用代码：91510504660287887E。 法定代表人：何蓓蓓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄家奎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：陈先录，男，1967年4月8日出生，汉族，四川省泸县。 被告：何代平，男，1971年6月28日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区。 原告宋建与被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称佳乐建筑安装公司）、被告陈先录、被告何代平工伤保险待遇纠纷一案，经四川省泸州市中级人民法院指定管辖，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建的委托诉讼代理人王怀树，被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人黄家奎、雷拥军到庭参加诉讼，被告何代平、陈先录经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋建向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告赔偿医疗费、护理费、一次性伤残补助金、停工留薪期间待遇等共计374,352.40元。事实与理由：2014年5月原告到被告承建的“泸州佳乐世纪城金融商业街3#楼工程”从事木工工作，2014年8月19日凌晨5时许，原告搭乘工友梁万军的摩托车去上班，当行驶到龙马潭区望天龙路段时被一辆小车撞倒，致使骨盆、坐骨骨折，对方车辆逃逸，经交警三大队查证证明原告在此次事故中不承担责任。经劳动仲裁、一审、二审确定原告与佳乐建筑安装公司之间不存在劳动关系。经鉴定原告的伤情构成七级伤残，参照《工伤保险条例》及相关规定，特向法院起诉，请求依法裁判。 被告佳乐建筑安装公司辩称，原告不是佳乐建筑安装公司的员工，诉状中写明原被告不存在劳动关系，佳乐公司不承担赔偿责任；关于伤残等级认定我司不认可。 被告何代平辩称，不认识原告，原告不在其公司干活，也没有劳动关系。 被告陈先录未作答辩。 事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院依法认定的证据，本院确认以下事实：2014年8月19日，案外人梁万军驾驶粤ＪＺ××××号摩托车搭乘宋建在四川省泸州市龙马潭区望天龙路段与一辆小车相撞，发生梁万军、宋建二人受伤的交通事故，事故发生后肇事车辆逃逸。宋建随即被送往泸州市龙马潭区中医医院治疗，住院57天后，于2014年10月14日出院。出院诊断：创伤失血性休克，骨盆多发性骨折，左股骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：1.出院后休息一个月。出院后每一、三、六月复查；2.出院后加强左侧关节的功能锻炼；3.门诊随访。原告支付医疗费合计129831.4元。 2014年9月23日，泸州市公安局交通警察支队第三大队出具事故证明，证实在此次事故中梁万军、宋建不承担责任。 宋建委托了泸州正光司法鉴定中心进行伤残等级鉴定（适用《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》）、续医费评估、误工期、护理期、营养期评定，该鉴定中心于2016年9月10日作出鉴定意见：1.宋建损伤致伤残等级属七级伤残；2.宋建损伤之续医费以人民币壹万捌仟元（小写：18,000.00元）为宜或按实支付；3.宋建损伤之误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日（以上时间均从受伤之日起计算）。原告支付鉴定费1,900元。 原告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与佳乐建筑安装公司之间存在劳动关系，该委于2014年11月5日仲裁裁决认为宋建与佳乐建筑安装公司之间存在劳动关系。佳乐建筑安装公司不服仲裁结果，起诉至本院，本院作出（2015）江阳民初字第41号判决，宋建与佳乐建筑安装公司之间不存在劳动关系。宋建不服提起上诉，四川省泸州市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）川05民终306号民事判决，驳回上诉，维持原判，并确认以下事实：何代平系泸州佳乐世纪城项目的木工班组长。2014年4月8日，何太平与陈先录签订《模板工程劳务合同》，双方约定何代平将佳乐世纪城8#地块3#、4#楼工程项目的相关模板制作工程承包给陈先录施工。宋建受雇佣于陈先录在其承包的工地上工作，其工作由陈先录安排。 本院认为，一、关于本案的案由。本案中，宋建与佳乐建筑安装公司不存在劳动关系，宋建受雇于陈先录，原告主张基于三被告之间存在违法分包的情形，且原告在上班途中受伤，请求三被告参照《工伤保险条例》及相关规定赔偿原告损失，故本案的案由应为健康权纠纷。 二、本案的争议焦点为原告因受伤造成的损失是否属于适用或参照工伤保险待遇标准赔偿的情形。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，原告请求参照《工伤保险条例》规定赔付其损失的前提有两个：1．伤亡者系违法分包组织或自然人聘用的职工；2．事故系从事承包业务时发生的“因公伤亡”，而非发生在其他时间的非因公伤亡。本案中，一方面，原告未举证证明佳乐建筑安装公司与陈先录、何太平之间存在违法分包的事实，另一方面，原告未举证证明原告系在上班途中受伤，即使是在上班途中受伤亦非在从事承包业务时发生的因公伤亡。综上，原告提供的证据不足以证实其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。故原告主张被告赔偿其各项损失共计374,352.40元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋建的诉讼请求。 本案案件受理费本院减半收取413元，由原告宋建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二〇年十一月三十日 书记员  段乐
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1352号 申请人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人苏俊王，男，汉族，1974年4月19日生，住四川省西充县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人苏俊王保证保险合同纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初3889号民事判决书生效后，申请人中国平安财产保险股份有限公司申请执行。被执行人苏俊王向申请人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款162331.77元、保费6570.67元及违约金（违约金自2017年4月27日起以168902.44元基数，按年利率24%计算至实际支付之日止）。被执行人承担案件受理费5220元、公告费600元，被执行人承担执行费2600元。执行中，本院通过总对总系统冻结了被执行人苏俊王名下银行账户，经查询了南充市不动产登记中心、西充县不动产登记中心，被执行人苏俊王均无不动产登记信息，也没有动车登记信息。经对申请人委托代理人的电话询问，其没有可供执行财产线索需要提供，同意终结本次执行程序方式结案。确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初3889号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李 勇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8573号上诉人（一审被告）：杨振梁，男，1974年7月12日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（一审原告）：乔庚辰，男，1963年8月10日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人杨振梁因与被上诉人乔庚辰合伙协议纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨振梁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邱平平二〇二〇年十一月十六日法官助理郭楠书记员单晓玉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初5584号 原告：永嘉亿豪电子材料有限公司。住所地：浙江省永嘉县东城街道绿嶂村。 法定代表人：吕益福，该公司经理。 委托诉讼代理人：卓学松，温州市瓯海区经纬法律服务所法律工作者。 被告：缙云县翔奕电子有限公司。住所地：缙云县新碧街道碧兴路139号。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 原告永嘉亿豪电子材料有限公司与被告缙云县翔奕电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币324955.84元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告从2014年至2019年存在覆铜板材料买卖关系。2020年1月2日，原、被告对业务往来进行对帐结算，确认被告欠原告货款374955.84元。之后，被告在1月份支付5万元，尚欠324955.84元。期间，原告通过短信、微信、电话多次向被告主张，被告推诿拖欠至今。故原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案原告永嘉亿豪电子材料有限公司已于2020年7月28日登记注销，其法人资格在起诉时已经终止。因此，本院认定本案原告不适格，原告的起诉不符合受理条件，本案应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告永嘉亿豪电子材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  吴若 二〇二〇年十一月九日 书记员  何曼 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6074号原告:曹全永，男，1971年1月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：沈文魁，男，1973年9月22日出生，汉族，北京市平谷区人，户籍地北京市平谷区。原告曹全永与沈文魁抵押权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹全永和沈文魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹全永向本院提出诉讼请求：1、判令沈文魁协助曹全永办理注销位于平谷区平谷镇乐园西小区×××的抵押权登记；2、本案的诉讼费用由沈文魁承担。事实和理由：曹全永和沈文魁于2015年5月达成合意，曹全永向沈文魁借款1000000元，曹全永用位于北京市平谷区平谷镇乐园西小区×××的房屋为借款提供抵押，后双方于2015年5月共同到北京市规划和自然资源委员会办理抵押登记手续。办理抵押登记手续后，沈文魁并未如约向曹全永出借约定款项，导致双方并未形成债权债务关系，抵押权存在没有法律和事实依据。后经曹全永多次请求解除房屋抵押登记，但是沈文魁拒绝办理解除抵押登记。为了维护曹全永的合法权益，故诉至法院。沈文魁辩称，不同意曹全永的诉讼请求，理由如下：1.当时是唐某某向我哥哥经营的北京某某有限公司（以下简称某某公司）借款1600000元，曹全永和唐某某等几人用各自的财产为这笔借款作担保，借钱时我并没有在场，具体情况不清楚；2.我是在我哥哥经营的公司帮忙，办理抵押登记手续时，是我哥哥让我和他公司的一名员工张某某以及曹全永本人到相关部门办理的房屋抵押登记手续，是曹全永自己亲笔签字；3.这笔借款唐某某并没有偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：曹全永称曾借钱给案外人唐某某（因犯诈骗罪被判刑，现在监狱服刑），但唐某某一直未偿还。2015年5月4日前，唐某某找到曹全永，让曹全永用房子作个抵押手续，就将所欠的借款偿还给他。2015年5月4日，唐某某向沈文魁的哥哥沈某某经营的某某公司借款1600000元，唐某某出具《借条》，载明借款1600000元，借款日期为2015年5月4日至2015年6月4日。同时，唐某某在《借条》中备注“此笔借款包括曹全永100万元，张某一20万元，康某某30万元，于某某10万元整，共计壹佰陆拾万元整（1600000）”。唐某某在借款人处签字并摁手印。2015年5月5日，沈文魁的哥哥沈某某将1600000元借款打到唐某某指定的收款人李某某的账户内，李某某为此出具证明，载明：“今有唐某某从沈某某处借款壹佰陆拾万元整（1600000）打在李某某账户（农行平谷支行，户名李某某，卡号×××），我本人同意款打在李某某卡上。”。李某某签字并摁手印，证明人唐某某亦签字并摁手印。该笔借款，唐某某并未用于偿还曹全永。2015年5月4日，沈文魁受沈某某差遣与曹全永签订《主债权及房屋抵押合同》（房屋登记专用），抵押人（甲方）为曹全永，抵押权人（乙方）为沈文奎，该合同约定：主债权金额及币种：人民币1000000元；债务履行期限：1个月；抵押详情：房屋所有权证号：X京房权证平字第XXXX号，抵押房屋坐落：平谷区平谷镇乐园西小区×××，被担保主债权金额：人民币1000000元，担保范围：本金、利息、罚息，债务人：曹全永。甲方曹全永签字，乙方沈文魁签字。2015年5月8日，沈文魁取得以曹全永所有的X京房权证平字第XXXX号房产作一般抵押的X京房他证平字第×××号他项权利证。沈文魁认可与曹全永的上述抵押行为并未有资金出借给曹全永，是因为其哥哥沈某某借款给唐某某而用曹全永的房产作为抵押。现曹全永认为其与沈文魁之间未形成债权债务关系，抵押权的存在没有法律和事实依据。虽经曹全永多次请求解除房屋抵押登记，但是沈文魁拒绝办理解除抵押登记。故此曹全永诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹全永与沈文魁虽签订了《主债权及房屋抵押合同》（房屋登记专用）并在相关行政部门进行了房屋抵押，但该抵押合同为附属合同、从合同，应依附于主合同的真实存在而发生效力。通过本院查明，沈文魁未向曹全永借款，双方不存在真实的债权债务关系，主债权合同不存在，抵押合同亦无效。故曹全永要求解除与沈文魁之间的抵押合同并注销X京房权证平字第XXXX号房产的抵押权登记，本院予以支持；沈文魁虽辩称曹全永是为唐某某的借款行为作保证，唐某某尚未还款，不能解除抵押的意见，因没有证据证明曹全永为唐某某作借款担保，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十条的规定，判决如下：被告沈文魁于本判决生效后七日内协助原告曹全永办理北京市平谷区平谷镇乐园西小区×××房屋（房屋所有权证号：X京房权证平字第XXXX号）的抵押权的注销登记手续。案件受理费35元，由被告沈文魁承担（本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩 洁
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3162号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人文素军，男，1983年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵阳市隆回县******委会1组6号附2号，公民身份号码:430************175。曾因盗窃于2011年2月20日被东莞市公安局行政拘留十五日；曾因盗窃于2011年11月20日被东莞市公安局行政拘留十五日；曾因盗窃于2017年6月2日被东莞市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2705号起诉书指控被告人文素军犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人文素军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人文素军多次在东莞市实施盗窃，具体犯罪事实如下：1、2020年6月3日22时许,被告人文素军去到东莞市***************楼道，偷走被害人马某停放在该处的一辆宝蓝色自行车(价值约189元)。2、2020年6月9日11时许,被告人文素军去到东莞市塘厦镇振兴围社区********个小厨门口，偷走被害人周某毅停放在该处的一辆蓝色电动自行车(价值约1600元)。3、2020年6月9日下午,被告人文素军去到东莞市塘厦镇莲湖社区******，偷走被害人秦厚熊放置在该处的一辆红黑色自行车(价值177.10元)。破案后，缴回该车已发还给被害人。2020年9月29日，被告人文素军自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并据此认为被告人文素军无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文素军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑十一个月并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人文素军对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，被告人文素军多次在东莞市实施盗窃，具体犯罪事实如下：1、2020年6月3日22时许,被告人文素军去到东莞市***************楼道，偷走被害人马某停放在该处的一辆宝蓝色自行车(价值约189元)。2、2020年6月9日11时许,被告人文素军去到东莞市塘厦镇振兴围社区*******食客小厨门口，偷走被害人周某毅停放在该处的一辆蓝色电动自行车(价值约1000元)。3、2020年6月9日下午,被告人文素军去到东莞市塘厦镇莲湖社区******，偷走被害人秦厚熊放置在该处的一辆红黑色自行车(价值177.10元)。破案后，缴回该车已发还给被害人。2020年9月29日，被告人文素军自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实,有经法庭举证质证的现场勘验材料，证人易学炎的证言，马某等被害人陈述，物证缴获的手机，抓获经过等书证，视听资料现场监控录像，被告人文素军的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人文素军无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文素军犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，但认定的部分被盗财物价值有误，本院予以纠正。被告人文素军曾因盗窃多次受到行政处罚，本院对其酌情从重处罚。被告人文素军归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于部分被盗财物已起回，可对其酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，被告人文素军仅因盗窃受过行政处罚，并非累犯，公诉机关的量刑建议偏重，不能与被告人的罪责相适应，本院不予采纳。根据被告人文素军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人文素军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年1月15日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人文素军于本判决生效之日起十日内向被害人马某退赔人民币189元、向被害人周某毅退赔人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月三日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8102号原告：方玉澄，女，1980年9月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：李蕊，女，1984年5月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在审理原告方玉澄与被告李蕊民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月30日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告方玉澄撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 爽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异97号异议人：周慧玲，女，1954年11月27日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。委托诉讼代理人：莫泂，江苏大桥律师事务所律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁清路58号。负责人：朱森，该行行长。委托诉讼代理人：朱佳祥，江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浒，江苏谟仕律师事务所律师。被执行人：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区周勃路南侧。法定代表人：王欣，该公司董事长。被执行人：江阴新联通印务有限公司，住所地江苏省江阴市南闸镇泾西。法定代表人：薛家伦，该公司董事长。被执行人：江苏丰源铝业有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区周勃路南侧。法定代表人：师忠沛，该公司董事长。被执行人：六以方，男，1947年3月8日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。在申请执行人恒丰银行股份有限公司无锡分行（以下简称恒丰银行无锡分行）与被执行人沛县华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）、江阴新联通印务有限公司（以下简称新联通公司）、江苏丰源铝业有限公司（以下简称丰源公司）、六以方金融借款合同纠纷一案中，异议人周惠玲对本院拍卖上海市西藏南路1200弄7号1202室房屋（以下简称涉案西藏南路房屋）、上海市康桥镇康桥路1811弄8号房屋（以下简称涉案康桥路房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。经审查查明，原告恒丰银行无锡分行诉被告华丰公司、新联通公司、丰源公司、六以方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）苏0211民初2241号民事判决书，该判决书确认：华丰公司归还恒丰银行无锡分行借款本金8000万元及利息、罚息等，支付律师费150万元。恒丰银行无锡分行就华丰公司的上述第一项、第二项债务有权以沛县双源大道东侧、汉源中学北侧66382.3平方、8705.1平方米、23882平方米国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款分别在6993万元、917万元、2516万元范围内优先受偿。新联通公司、丰源公司、六以方对华丰公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费448780元、保全费5000元，共计453780元由华丰公司、新联通公司、丰源公司、六以方共同承担。华丰公司不服，提起上诉。无锡市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）苏02民终3938号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因华丰公司、新联通公司、丰源公司、六以方未履行付款义务，恒丰银行无锡分行向本院申请强制执行。本院于2016年12月14日立案，案号为（2016）苏0211执2121号。执行过程中，本院依法查封六以方名下涉案西藏南路房屋、涉案康桥路房屋。2018年7月24日，该案终结本次执行程序。后恒丰银行无锡分行申请恢复执行。本院于2019年5月14日立案，案号为（2019）苏0211执恢260号。执行过程中，本院根据恒丰银行申请，委托评估涉案西藏南路房屋、涉案康桥路房屋。2020年1月16日无锡市公信土地房地产评估咨询有限公司作出司法估价报告。3月24日本院作出（2019）苏0211执恢260号执行裁定书，裁定拍卖六以方名下涉案西藏南路房屋、涉案康桥路房屋。4月24日本院发布两套房屋拍卖公告。异议人周慧玲不服本院拍卖，提出执行异议称，涉案西藏南路房屋登记在六以方、薛加伦名下，涉案康桥路房屋登记在其与六以方名下。其与六以方于2018年11月8日离婚，其已向江苏省江阴市人民法院（以下简称江阴法院）就该两套房屋份额问题分别提起诉讼。请求法院中止对涉案西藏南路房屋、涉案康桥路房屋的处置，将上述两套房屋撤拍。申请执行人恒丰银行无锡分行提交答辩意见称，涉案西藏南路房屋、涉案康桥路房屋登记在被执行人六以方名下，法院可依法对上述两套房屋进行拍卖。周慧玲称对两套房屋享有份额，已提起诉讼，要求法院中止上述两套房屋的拍卖，于法无据。请求依法驳回其异议请求，继续拍卖两套房屋。被执行人华丰公司、新联通公司、丰源公司、六以方未提交答辩意见。另查明，涉案西藏南路房屋于2010年10月12日登记在六以方、薛家伦名下，涉案康桥路房屋于2005年6月24日登记在六以方、周慧玲名下。再查明，周慧玲与六以方、薛家伦分家析产纠纷一案，江阴法院于2020年5月12日立案受理，案号为（2020）苏0281民初4236号。周慧玲与六以方离婚后财产纠纷一案，江阴法院于2020年5月12日立案受理，案号为（2020）苏0281民初4244号。后，周慧玲撤回上述两案件起诉。江阴法院分别于2020年10月30日、11月3日日作出裁定，准许周慧玲撤诉。本院认为：本案中周慧玲虽称已对涉案西藏南路房屋、涉案康桥路房屋分别提起分家析产诉讼和离婚财产诉讼，但其已撤回起诉，江阴法院裁定准许撤诉。周慧玲以此为由，要求本院中止两套房屋的处置，无事实和法律依据，不予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人周慧玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二〇年十一月十八日法官 助理  徐 璐书 记 员  胡小丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2219号 原告：田世鑫，男，1993年5月7日，汉族，住长春市朝阳区。 被告：丛冉冉，女，1992年3月24日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告田世鑫诉被告丛冉冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田世鑫到庭参加了诉讼，被告丛冉冉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 田世鑫向本院提出诉讼请求：判令被告人丛冉冉向原告归还借款人民币44361.78元；判令由被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。事实和理由：2019年2月起，本人通过蚂蚁借呗贷款12200元给丛冉冉用于应急（此人称哥哥过年赌博被骗），自二月以来，被告至今未偿还借款（协议借款逐月等额归还，2019年9月30日还清）且借呗贷款即将到期，原告经济能力有限，独自偿还贷款能力有限，于2019年8月12日提交第一次诉讼。被告承诺还款并与原告联系达成还款协议，原告撤诉。其后，被告以身体需手术、无路费和要自杀等各类理由在原告明确拒绝借款的前提下继续以诱导哄骗等方式继续向原告借款，原告出于好心帮助被告，经被告的哄骗下，在原借款的基础上，多次下载多种贷款软件继续借款给被告共计44361.78元，但被告在取得钱款后，以经营入股被骗、手机损坏无法开机、账户冻结等各种借口依然不偿还原告任何借款，导致原告个人信息泄露、个人征信评定降低，身心煎熬患上甲状腺炎。请法院帮助追讨全部钱款44361.78。 被告丛冉冉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明，2019年11月8日被告丛冉冉出具借条“丛冉冉于2019年2月6日借款于田世鑫12000元，将于每个月1500元还给田世鑫，此欠条于2019年11月8日重新写，借款人：丛冉冉220……228。”2019年2月至2020年2月间原、被告间有多笔微信、支付宝交易往来。以上事实有借条、交易明细、截图、庭审笔录等为凭。 本院认为，通过借条、微信截图、转账记录等能够证明田世鑫与丛冉冉之间存在借贷关系，其中借款12000元，被告为原告出具借条加以确认，被告应予偿还。关于其他借款，虽原告提供有原、被告间多笔微信交易往来以及支付宝转账等证据，但仅有转账交易凭证不足以证明原、被告之间存在借款合意，且被告未到庭，对于原告主张的其他借款请求，因证据不足本院不予支持，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丛冉冉于本判决生效后十日内偿还原告田世鑫借款本金12000元。 二、驳回原告田世鑫的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，原告田世鑫承担810元，被告丛冉冉承担100元；公告费560元由被告丛冉冉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙国彬 人民陪审员  鞠秀英 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张大伟
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙03刑再7号原公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。原审被告人郭洪良，男，1978年8月12日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省农安县。曾因犯故意伤害罪于2006年12月13日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七年，2011年6月20日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。指定辩护人黄菲，上海兰迪（温州）律师事务所律师。原审被告人王傲哲，男，1979年8月10日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现已刑满释放。原审被告人胡亚伟，男，1963年12月30日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省宁波市江**。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现已刑满释放。原审被告人田中，男，1961年5月20日出生于黑龙江省肇源县，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省肇源县。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现已刑满释放。原审被告人王傲哲、胡亚伟、田中、郭洪良犯开设赌场罪一案，浙江省宁波市江东区人民法院于2012年8月15日作出（2012）甬东刑初字第508号刑事判决。该判决已经发生法律效力。2020年10月12日，浙江省高级人民法院作出（2020）浙刑监7号再审决定书，指令本院就（2012）甬东刑初字第508号刑事判决中对原审被告人郭洪良的判决部分进行审理。本院依法组成合议庭，依照第二审程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。温州市人民检察院指派检察员张素蓉出庭履行职务，原审被告人郭洪良及辩护人黄菲到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2010年年初至2012年3月20日期间，张天荣等人（均在逃）在宁波市江东区××街道××号的拆迁房内开设赌场，以“硬牌九”为赌博工具，采用“推牌九”方式，每天纠集二、三十人聚众赌博，并以此抽头渔利。被告人王傲哲、胡亚伟、田中、郭洪良明知张天荣等人在开设赌场聚众赌博，仍然为赌场提供帮助，为该赌场看场护赌及望风等，并以此渔利。2012年3月21日，四被告人在该赌场内被抓获。宁波市江东区人民法院以开设赌场罪，分别判处：一、原审被告人王傲哲有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、原审被告人胡亚伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；三、原审被告人田中有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；四、原审被告人郭洪良有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；五、追缴原审被告人王傲哲非法所得人民币一千元、胡亚伟非法所得人民币一万二千元、田中非法所得人民币三千元、郭洪良非法所得人民币二千三百元。原审被告人郭洪良当庭对再审决定书无异议。其辩护人辩称，郭洪良在开设赌场犯罪中系从犯，可从轻处罚；对郭洪良认定累犯后，则不得适用缓刑，撤销缓刑已属从重处罚，建议不再变动原判有期徒刑刑期。出庭检察员认为，原判认定的犯罪事实清楚，但原判未对郭洪良认定累犯并适用了缓刑，系适用法律错误，导致量刑不当。建议撤销原判，依法予以改判。经再审查明：2010年年初至2012年3月20日期间，张天荣等人（均在逃）在宁波市江东区××街道××号的拆迁房内开设赌场，以“硬牌九”为赌博工具，采用“推牌九”方式，每天纠集二、三十人聚众赌博，并以此抽头渔利。被告人王傲哲、胡亚伟、田中、郭洪良明知张天荣等人在开设赌场聚众赌博，仍然为赌场提供帮助，为该赌场看场护赌及望风等，并以此渔利。2012年3月21日，四被告人在该赌场内被抓获。郭洪良因涉嫌开设赌场罪，于2012年3月21日被抓获，次日被取保候审，2012年8月15日被宣告缓刑。另查明，郭洪良冒名张龙奇，于2006年12月13日被浙江省瑞安市人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑七年。浙江省瑞安市人民法院于2020年11月19日作出（2006）瑞刑初字第1092号刑事裁定书，将“张龙奇”更正为“郭洪良”。认定上述事实的证据有原审被告人王傲哲、田中、胡亚伟、郭洪良的供述，证人罗某1、陈某、张某、罗某2、吴某、严某、蔡某、金某、孙某、陆某、黄某的证言及辨认笔录，抓获经过证明，身份证明材料以及浙江省瑞安市人民法院（2006）瑞刑初字第1092号刑事判决书、（2006）瑞刑初字第1092号刑事裁定书等证据予以证实。本院认为，原审被告人王傲哲、胡亚伟、田中、郭洪良明知他人开设赌场聚众赌博，仍为他人提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。原审被告人郭洪良在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，且在原审过程中其隐瞒了前罪犯罪事实，应从重处罚。原审被告人王傲哲、胡亚伟、田中、郭洪良在开设赌场共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可予从轻处罚。四原审被告人在归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。原判对原审被告人王傲哲、胡亚伟、田中认定事实清楚，定罪准确，量刑适当；但对原审被告人郭洪良未予认定累犯并错误适用缓刑，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十四条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持浙江省宁波市江东区人民法院（2012）甬东刑初字第508号刑事判决的第一、二、三、五项。二、撤销浙江省宁波市江东区人民法院（2012）甬东刑初字第508号刑事判决的第四项。三、原审被告人郭洪良犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）本判决为终审判决。?审 判 长  叶 峰审 判 员  郑 琼审 判 员  王浩泽二〇二〇年十一月二十五日代书记员  厉铭莹
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3736号 原告：李某。 被告：陈某1。 委托诉讼代理人：周旺传。 原告李某（以下简称原告）与被告陈某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法由审判员汪功胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某1及其委托诉讼代理人周旺传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出下列诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生小孩陈某2由原告抚养，原告自行承担小孩抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告与被告通过网络相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月××日生育小孩陈某2。因缺乏良好的感情基础，原、被告二人常为琐事争吵，且被告多次对原告实施家暴。被告对家庭不负责任，既未尽到做丈夫的义务，也未尽到做父亲的义务，小孩陈某2一直由原告在照看。至今，原、被告已分居近两年半，感情已彻底破裂，为早日结束名存实亡的婚姻关系，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈某1辩称，1、被答辩人诉称答辩人与其性格不合、对其实施家庭暴力等与事实不符，实际上双方感情一直较好；2、答辩人与被答辩人感情未破裂。综上，答辩人不同意离婚，如果实在要离婚，答辩人要求抚养小孩。 经审理查明，原告与被告通过网络聊天相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月××日生育小孩陈某2。二人婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的结婚证、图片、户籍信息、分居证明，被告提交的银行交易明细、户籍信息为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，且育有一名小孩，具有较深的感情基础。现二人虽因琐事产生矛盾，但只要加强沟通，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 不准予原告李某与被告陈某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪功胜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  龙律源
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4922号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武候区星狮路511号1栋4层27、28号,统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该单位职工。 被告：易黎楠，女，1990年2月13曰出41，綠，住四川省 都市武侯区望江路29号竹林村19栋6楼32号，公民身份号码 510504199002132124。 关于成都忠信物业管理有限公司与被告易黎楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二〇年十一月五日 书记员 宋如意
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1670号原告：杨素琴，女，1951年8月20日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，现住天津市滨海新区。原告：杨胜利，男，1948年4月8日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，现住天津市滨海新区。二原告共同委托诉讼代理人：马辉，河南冠源律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：郎军昊，河南冠源律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别授权。被告：杨晓冬，男，1977年11月13日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市龙亭区。被告：唐园园，女，1986年12月31日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市龙亭区。原告杨素琴、杨胜利与被告杨晓冬、唐园园排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨素琴、杨胜利的委托诉讼代理人马辉、郎军昊，被告杨晓冬、唐园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨素琴、杨胜利向本院提出如下诉讼请求：1、依法请求二被告返还原告位于开封市龙亭区××楼××单元××楼××号住房；2、请求二被告支付房租100000元（从2010年到2020年，按每年10000元算）。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：位于开封市龙亭区××楼××单元××楼××号住房，系原告杨素琴于2010年2月28日购买，依法属于原告所有，2010年原告念在杨晓冬和唐园园无固定住所，便将上述房屋借于二人居住，至今已长达10年之久。后，原告二人因年老体衰，想回到自己的家里养老，但二被告拒绝为原告腾房，导致原告现无家可归，居住在女儿杨晓嵩家中。原告年事已高，在多次与二被告协商不成后，不得已才诉至贵院，愿判如所请。被告杨晓冬、唐园园辩称，二被告是2010年结婚，在结婚之前，杨晓冬与父母（二原告）在弓箭西街居住，当时弓箭西街房子房本上是杨晓冬的姐姐杨晓嵩的名字。后来，杨晓冬要结婚了，母亲杨素琴跟杨晓冬的姐姐杨晓嵩说，不让杨晓冬与父母一块居住，杨晓冬的姐夫当时是干房地产的，杨晓嵩就说让杨晓冬结婚就在百顺花园挑一套房子作为婚房。后来姐姐杨晓冬与姐夫干房地产出事，还把杨晓冬在龙城锦绣的房子卖了，就给了杨晓冬1.5万元。出事后，姐姐杨晓嵩跟姐夫去天津了，现在他们经济不好了，要求被告搬离这个房子，被告不同意搬离。再说这个房子跟二原告也没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的商品房买卖合同、收据，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述及上述有效证据，本院经审理认定事实如下：原告杨胜利、杨素琴系杨晓冬的父母，二原告另有一女杨晓嵩，二被告系夫妻关系。2010年2月28日，杨素琴与开封市百顺房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买开封市百顺房地产开发有限公司开发的位于龙亭区××花园××单元××号房屋。杨胜利、杨素琴提交的收据显示杨素琴于当日交纳10万元购房款，收款人为杨晓嵩，收款单位处加盖有开封市百顺房地产开发有限公司印章。原告陈述其女杨晓嵩当时系开封市百顺房地产开发有限公司的会计，其系通过其女儿杨晓嵩购买的涉案房屋，房款全部现金支付。因其子杨晓冬于2010年结婚时无住房，故将涉案房屋交给杨晓冬、唐园园供二人结婚居住使用。婚后，杨晓冬、唐园园一直居住在此。被告杨晓冬、唐园园称其姐杨晓嵩、姐夫王百臣系经营房地产开发生意，涉案房屋系其姐夫的公司开发，在2010年结婚时因为父母无力为其购置婚房，其姐夫王百臣向其口头承诺赠与其涉案房屋，但其对此未向本院提交相应证据予以证明。现该房屋仍由二被告及其孩子共同居住。另查，开封市百顺房地产开发有限公司的工商登记信息显示，该公司成立日期为2000年11月16日，变更信息显示该公司的投资人在2015年3月18日存在变更情况，此次变更之前投资人为王百魁21.25%、杨晓嵩6.25%、王百臣72.5%。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告杨素琴于2010年2月28日购买位于龙亭区××花园××单元××号房屋，虽然原告向本院陈述涉案房屋没有房产证，但其提供有商品房买卖合同和交纳购房款收据为证，故应认定原告杨素琴系涉案房屋的权利人。又因二原告系夫妻关系，购房行为发生在二人婚姻关系存续期间，杨素琴认可该房产系其二人夫妻共同财产，故应认定二原告作为权利人提起诉讼主体适格。二原告购买涉案房屋后让其儿子、儿媳也即二被告结婚使用至今，该交付行为仅是系二人对自己房屋使用权的处分，二被告虽然辩称涉案房屋系其姐夫王百臣的公司开发，该房屋系其姐姐、姐夫向其赠与的，但却未对此提交相应证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。二被告基于二原告对涉案房屋使用权的处分取得涉案房屋的占有使用权，但二原告现通过本次诉讼主张二被告返还房屋的行为可视为对其占有使用权的撤销，被告杨晓冬、唐园园已无继续合法占用涉案房屋的基础，属于无权占有。因此被告杨晓冬、唐园园应当将位于龙亭区××花园××单元××号房屋返还给原告杨素琴、杨胜利。关于租金，因原告杨素琴、杨胜利并未向本院提交相关证据予以证明，且二人也陈述系自愿将涉案房屋交给二被告使用的，双方又系父母与儿子、儿媳的关系。故对于原告关于租金100000元的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨晓冬、唐园园于判决生效后三十日内将位于龙亭区文昌后街百顺花园第7幢1单元6层1号房屋返还给原告杨素琴、杨胜利；二、驳回原告杨素琴、杨胜利的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计1150元，由被告杨晓冬、唐园园负担50元，原告杨素琴、杨胜利负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇二〇年十一月十六日书记员  田娇娇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6298号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王丽，女，1991年3月2日出生，汉族，住广西陆川县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人万磊，上海市锦坤律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋，被告王丽委托诉讼代理人万磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金69198.48元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月28日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王丽答辩称：1.原告在发放、复查信用卡持卡人的资信上有过错，应承担相应责任。本案信用卡是由案外人朱腾通过中间人违规以被告的名义办理的，两张信用卡的透支额度总计18万元，被告的工资实际上每月不到1万元，当时还有学生贷款未清偿，根据《银行卡业务管理办法》的规定，发卡银行应当对信用卡持卡人的资信状况进行定期复查，并应当根据资信状况的变化调整其信用额度。原告当时委托第三方公司，没有尽到审核义务，违规办理信用卡，导致透支及损失发生，应承担相应责任。2.本案信用卡的实际还款义务人应为案外人朱腾及实控公司。从账单可以看出，涉案信用卡是由案外人朱腾实控的上海优问文化传播有限公司进行套现的，款项主要用于该公司及个人开支，被告对款项发放、套现均不知情。案外人朱腾也认可所有款项的用处，并认为个人应承担全部责任。因此，本案涉及到的本金、利息、违约金等应由朱腾及上海优问公司来承担。3.被告的处境相当困难，承受了巨大的社会压力。被告为人真诚善良，因公司要求配合工作，就提供了相应的银行信息、身份信息给公司使用，个人目前身陷小贷公司及银行等各项诉累。4.被告面对多家小贷公司的催讨，是一个沉重的负担。请求法庭考虑上述情况认定朱腾为实际还款人，希望原告根据实际情形考虑应对措施。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69198.48元及利息等各项费用。庭审中，被告出示（2019）沪0110民初6853号民事判决书一份、国家借款银行学生贷款截图一张、光大银行信用卡账单，证明被告在光大银行办理了两张信用卡，额度合计18万元，被告在办理信用卡时仍有学生贷款，案外人朱腾对两张信用卡的欠款本金及利息均认可是公司使用，并承诺由自己偿还。原告认为按照双方签订的领用合约的内容，即使被告将信用卡交由他人使用，亦应由其本人承担责任。且被告还款能力是一个变化的过程，在发放信用卡的过程中原告按照领用合约的约定履行了相关义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费统计及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。关于被告的答辩意见，经查，被告作为完全行为能力人，填写申请信用卡的申请申明，并写明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，最终向信用卡中心成功申领案涉信用卡，其应当作为持卡人承担相应法律责任，原告在此过程中并不存在违约行为，其依据合同相对性原则要求被告偿还其名下的信用卡的欠款，于法有据。被告认为其应案外人要求申请办卡，并将案涉信用卡交予案外人使用，本人并未使用信用卡中资金，且案外人已通过与其签订借款合同承诺还款一事，与本案并非同一事实，不能免除被告对信用卡中心应付还款责任。故对被告的上述意见，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：王丽于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69198.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交765元），由被告王丽负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心765元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十一日书记员  喻婷
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初3298号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山区北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：常晋瑞，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司响水分理处主任。被告：张建军，男，1982年9月29日出生，汉族，住榆林市米脂县，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜彩艳，女，1987年7月20日出生，汉族，住榆林市米脂县，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩生伟，男，1982年2月18日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王拖弟，男，1981年11月20日出生，汉族，住榆林市榆阳区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马长清，女，1987年01月17日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李祖峰，男，1981年10月2日出生，汉族，住横山区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告张建军、杜彩艳、韩生伟、王拖弟、马长清、李祖锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年11月24日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人常晋瑞到庭参加了诉讼，被告张建军、杜彩艳、韩生伟、王拖弟、马长清、李祖锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令立即偿还原告借款本金200000元及其利息（计息从2015年2月13日至2016年1月20日，月利率9.9‰，从2016年1月21日至贷款还清之日止月利率为12.87‰，截至2020年10月9日结欠利息、罚息共计142513.8元）；2、请求判令被告担保人立即偿还原告至贷款还清之日止的所欠的利息和罚息；3、请求判令被告担保人承担连带担保责任；4、请求依法判令诉讼费等所有实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告张建军、杜彩艳于2015年2月13日向原告借款200000元，借款期限从2015年2月13日起至2016年1月20日止，月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰。由被告韩生伟、王拖弟、马长清、李祖锋担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告张建军、杜彩艳、韩生伟、王拖弟、马长清、李祖锋未到庭，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告张建军、杜彩艳于2015年2月13日向原告借款200000元，借款期限从2015年2月13日起至2016年1月20日止，月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰。由被告韩生伟、王拖弟、马长清、李祖锋担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年10月9日共计结欠本金200000元，利息及罚息142513.8元。原告于2018年1月17日向被告韩生伟主张过权利。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告韩生伟、王拖弟、马长清、李祖锋约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告张建军、杜彩艳、韩生伟、王拖弟、马长清、李祖锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军、杜彩艳于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及其利息(从2020年10月10日起至履行完毕之日止按月利率12.87‰计息)；被告张建军、杜彩艳于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息142513.8元；二、被告韩生伟、王拖弟、马长清、李祖锋对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审   判   员  李淑英    二〇二〇年十一月二十五日 书   记   员  王大雁   1
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3032号 申请执行人：惠州市众信天成电子发展有限公司，住所地广东省东莞市南城街道第一国际第三期4号楼11楼。 法定代表人：张瑞春。 被执行人：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇科技园A区科技大道（办公楼）二楼208室。 法定代表人：罗发英。 申请执行人惠州市众信天成电子发展有限公司与被执行人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤13民终3887号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人惠州市众信天成电子发展有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付125167.72元及利息(另计)，并承担本案执行费1778.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司名下的财产，但未查找到被执行人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市众信天成电子发展有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3032号申请执行人惠州市众信天成电子发展有限公司与被执行人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审137号 申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。 负责人代晓亮，职务局长。 委托代理人张文军，该局工作人员。 委托代理人许敏，该局工作人员。 被执行人王小虎，男，1963年8月10日生，汉族，住祁县。 申请执行人祁县自然资源局于2020年11月11日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕135号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的651.23平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕135号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，祁县自然资源局于2019年12月10日对王小虎在东观镇代家堡村占地建住宅的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇代家堡村土地651.23平方米（合0.98亩其中建筑面积218.97平方米）建住宅行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。祁县自然资源局于2020年1月3日作出祁自然行罚字〔2019〕135号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对王小虎决定处罚如下：1.责令退还东观镇代家堡村集体土地651.23平方米；2.限期拆除在非法占用的651.23平方米土地上新建的房屋。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。 本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕135号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕135号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的651.23平方米土地上新建的房屋”准予强制执行，由申请人祁县自然资源局报请祁县人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王志洪 审判员  罗康玲 审判员  田启荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李俊香
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执944号 申请执行人：张爱莲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘小玲，女，汉族，梅州市梅县区松源镇桥背村。 关于张爱莲与刘小玲房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2020）粤1424民初1530号民事调解已发生法律效力。依照上述调解：“一、。；二、原告刘小玲自领取本调解书之日起十日内向被告张爱莲支付购房余款288000元及补偿款13000元，合计301000元，此款打入五华县人民法院执行款专户（44185401040001031）；三、被告张爱莲自原告刘小玲将301000元打入五华县人民法院执行款专户之日起十日内协助原告刘小玲到五华县房管部门办理其名下位于五华县水寨镇工业园工业三路五华碧桂园天琴二街25栋1502房【房产证号：粤（2017）五华县不动产权第00016**】的过户手续”。本院于2020年8月25日立案执行,申请执行金额为301000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到五华县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人可供执行的财产。现仍有301000元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  魏秀云
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2382号 原告：陈晨，男，汉族，1984年12月8日出生，现住河北省廊坊市安次区。 被告：朱建红，男，汉族，1970年10月29日出生，现住北京市朝阳区。 原告陈晨与被告朱建红合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。 陈晨诉称，2018年，原告出资100万元，被告出资500万元，投资加油卡业务。后被告与中电国网能源开发（大连）有限公司签订供油合同等相关文件，将前述600万元投入中电国网。在投资期间，获得了部分收益。后因中电国网违约，被告与中电国网达成退款合意，由中电国网将上述600万元退还给被告。原告认为，因被告投入中电国网的600万元中有100万元为原告所有，故因该600万元所获得收益的六分之一应归原告所有。据原告所知，投资期间，被告已经从中电国网获得收益100万元，故被告应将其中的16.67万元投资收益支付给原告支付占用原告投资收益期间的利息损失。 朱建红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起诉讼应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而申请人与被申请人之间不存在被申请人所主张的法律关系，更不存在所谓的合同履行地。即便被申请人根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条的规定起诉至法院，然本案也不应由安次区法院管辖，因被申请人起诉时其已离开住所地河北省廊坊市安次区年以上，被申请人现经常居住地为北京市丰台区同仁园5号楼4单元601室，且其在此居住已连续一年以上。同时，2018年被申请人就在北京居住并工作，且工作单位为中国人民保险公司，因此，申请人认为本案应由北京市丰台区人民法院或北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案中，原被告双方未就履行地点等内容进行约定，双方履行地点应依法确认为接受货币一方所在地。原告陈晨起诉要求被告朱建红向其给付投资收益款，原告陈晨应为接受货币一方，原告陈晨住所地为廊坊市安次区，经常居住地为廊坊市安次区紫金苑14-3-102室，均属廊坊市安次区人民法院管辖范围。原告陈晨向法庭提交其于2017年5月31日购买廊坊市安次区紫金苑14-3-102室的《房屋买卖合同》、红星国际紫晶苑小区物管处出具的《红星国际紫晶苑小区居住证明》及2018年至2020年缴纳紫晶苑小区物业费、水电费相关票据等证据予以证明。因此，廊坊市安次区人民法院依法享有本案管辖权。故被告朱建红提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回朱建红对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王晓羽
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执3217号 钟求银、姚沛华、博罗县正大五金工艺制品厂有限公司： 申请执行人钟求银与被执行人姚沛华、博罗县正大五金工艺制品厂有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400000.00元、执行费6042元。至此，申请执行人钟求银向本院申请执行的（2020）粤13民终5663号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执3217号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18880号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地为吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张某1。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：许鹏升，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省电白县×××××××，公民身份号码为440×××××××********，系原告员工。被告：冷明书，男，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市垫江县××××××××，公民身份号码为512×××××××********。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告冷明书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏升到庭参加诉讼，被告冷明书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金156053.32元，贷款利息2434.51元，前述共计158487.83元（利息暂计至2020年3月2日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金23408元；3.判令原告对被告所有的车牌号为桂A×××**、车架号为LFPH4BCP5J2L06810的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年12月28日签订了编号为PGXNN1110056的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为175560元，贷款利率为月利率7.1‰，贷款期限为36个月，自2019年1月2日起至2022年1月2日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为桂A×××**、车架号为LFPH4BCP5J2L06810的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年1月2日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年2月2至2019年5月2日共还贷款本息19506.68元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。被告冷明书在举证期限内没有向本院提交书面答辩意见或任何证据，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明，2018年12月28日，被告为购买汽车与原告签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），该贷款合同约定：被告向原告贷款175560元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率7.1‰，利率调整方式为固定利率；起息日为2019年1月2日，到期日为2022年1月2日，每月2日还款，还款方式为“红旗H7零利率贴息20180701号”，具体数额以附件《还款计划表》记载为准；贷款合同2.2逾期利率条款约定，如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%；9.1严重违约条款约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项；9.2违约责任条款约定，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；9.3宣布立即到期条款约定，借款人严重违约，或本合同其他条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款合同还约定其他权利义务。原告如约发放了贷款。原告主张，被告从2019年6月2日那期开始逾期未还款；被告共欠原告贷款本金合计156053.32元，违约金156053.32×15%=23408元。另查，被告将其所购的红旗牌小汽车（车牌号为桂A×××**）为案涉债务向原告设定抵押担保，并办理抵押登记。贷款合同第5条5.1项约定担保范围为该合同项下全部债务。以上事实，有原告提交的汽车抵押贷款合同、放款通知单（复印件）、还款计划表及核算账户（打印件）、归还全部贷款通知及邮寄单（复印件）、汽车消费贷款逾期催收通知（复印件）、机动车登记信息，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告签订的贷款合同之内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了贷款175560元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能依约按时偿还贷款，属于双方约定的严重违约情形，现原告要求被告归还尚欠的全部贷款本金156053.32元及按照合同约定支付利息至全部款项清偿时止，合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据贷款合同约定,因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的,借款人应向贷款人支付违约金以弥补贷款人损失。逾期利息和违约金都是逾期归还贷款的违约责任承担方式,本院已经支持了上述利息，原告提供的现有证据并不足以证明被告的逾期还款行为给原告造成了其他经济损失,因此原告诉请被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。被告自愿以其车牌号为桂A×××**车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，因此，原告主张对上述车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷明书应于本判决生效之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金156053.32元，并按照《汽车抵押贷款合同》的约定支付利息；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告冷明书提供的抵押车辆（车牌号为桂A×××**）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在第一项判决范围内享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3937.92元，原告已预交，由原告一汽汽车金融有限公司承担385.2元,由被告冷明书承担3552.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  雍 维人民陪审员  游润林人民陪审员  欧少玲二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  关观银书 记 员  黎美君
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2815号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行，营业场所：甘肃省酒泉市玉门市柳湖乡政府东侧，统一社会信用代码：91620981MA74M2L109。负责人：景某，系该行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该行客户经理。被告：何某，男，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：刘某，女，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：吕某，男，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：朱某，男，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：张某，男，汉族，甘肃省武山县人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行诉被告何某、刘某、吕某、朱某、张某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行委托诉讼代理人陈某，被告何某、吕某到庭参加诉讼，被告刘某、朱某、张某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金136850元、利息17304.74元（截至2020年9月2日），合计154154.74元；2.判令被告偿还2020年9月3日至贷款还清之日的贷款利息（按年逾期利率13.35%计算）；3.判令被告吕某、朱某、张某依法承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费和其他相关费用。事实和理由：被告何某于2019年2月27日向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行申请贷款150000元，贷款用途为牛的饲养，期限11个月，于2020年1月26日到期，该笔贷款有被告何某家庭成员刘某承担共同偿还责任，并有被告吕某、朱某、张某3人共同承担连带清偿责任，贷款到期后，借款人归还贷款本金150000元，利息8522.44元（截至2020年7月8日），合计15822.44元，并偿还2020年7月9日后至贷款还清之日的贷款利息，承担诉费用。被告何某称，借款属实，钱肯定是要还的，只是现在暂时没有能力偿还。被告吕某称，借款是我担保的，何某使用的，应该由何某偿还。被告刘某、朱某、张某未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被告何某、刘某、吕某、朱某、张某签订的个人借款/保证担保合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约履行了贷款的发放义务，被告何某、刘某应按约定期限履行还本付息的义务。被告何某、刘某未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张的借款本金150000元、利息为8522.44元（截至2020年7月8日），合计158522.44元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张2020年7月9日至借款还清之日的利息，予以支持，按年逾期利率13.35%计算。被告吕某、朱某、张某按个人借款/保证担保合同约定承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告吕某、朱某、张某承担连带保证责任。被告刘某、朱某、张某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何某、刘某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行借款本金150000元、利息8522.44元（截至2020年7月8日），合计158522.44元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告何某、刘某承担自2020年7月9日至借款还清之日前的利息（按年逾期利率13.35%计算）；三、被告吕某、朱某、张某对被告何某、刘某的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告何某、刘某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1735元，由被告何某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘亚舟申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0112民初800号原告：贾东梅，女，1998年2月16日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：沈阳市浑南区杰课教育培训中心，统一社会信用代码：52210112MJ2927984Q，住所地沈阳市浑**营盘西街**。法定代表人：刘澎燕，系经理。委托诉讼代理人：张文莉，系辽宁一雷律师事务所律师。原告贾东梅诉被告沈阳市浑南区杰课教育培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾东梅、被告沈阳市浑南区杰课教育培训教育中心的委托诉讼代理人张文莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2019年8月工资1,864元，9月工资2,300元；2、判令被告支付原告2019年8月2日至9月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资8,328元；3、判令被告支付原告2019年8月2日至9月30日期间的保险赔偿3,020元。事实与理由：本人于2019年8月2日到被告处工作，2019年9月18日被迫停止工作，并未有人告知是否被解雇。2019年9月27日与被告负责人张海斌约谈被告知不支付8、9月工资，有影像资料为证。被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳保险。现原告诉至法院。被告辩称：原告的第一项和第二项诉讼请求，根据原告提供的证据，如果原告能证明其系被告公司的员工以及入职时间等情况，法院依法判决。第三项诉讼请求社会保险费用，该请求属于行政部门的管理职责，不应作为劳动争议来处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的不予受理通知书、银行流水、考勤表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告于2019年8月2日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，每月工资底薪2,100元加提成。被告未向原告支付工资，庭审中原告提供的2019年9月份考勤记载了原告的入职时间及当月工资为2,300元。被告庭审中提供的给员工支付工资的银行交易明细中的二位员工在原告的供的考勤表中均有体现。原告起诉状中已明确于2019年9月18日被停止工作。原告于2019年10月8日就本案诉请事项向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年10月9日作出“沈浑劳人仲不字[2019]1155号”不予受理通知书。现原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案结合原、被告提交的其他证据，可以认定原、被告之间形成了真实、合法的劳动合同关系。原告在被告单位工作，被告作为用人单位应及时向原告支付工资，被告未向原告支付工资，被告违反了劳动合同法的相关规定，故原告要求被告支付拖欠工资的请求符合法律规定，该请求本院予以支持，在被告未提交相反证据的情况下，根据原告提交的考勤表可以确认原告8月份工资为1,864元，9月份工资应为2,300元÷30天×18天=1,380元，即被告应给付原告2019年8月、9月工资共计3,244元。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应与劳动者签订书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付两倍的工资。原告到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，原告要求被告支付二倍工资的请求符合法律规定，该请求本院予以支持，其二倍工资的差值部分为3,244元。原告诉请的保险费，不属人民法院受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区杰课教育培训中心于本判决生效之日起十日内给付原告贾东梅2019年8月、9月工资合计3,244元；二、被告沈阳市浑南区杰课教育培训中心于本判决生效之日起十日内给付原告贾东梅未签订书面劳动合同双倍工资差值部分3,244元；三、驳回原告贾东梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市浑南区杰课教育培训中心承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陶爱党审 判 员  苏丽娟人民陪审员  金 丽二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  沈 晴附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3713号 原告：蔡祈祥，男，1949年10月3日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：祁显唐、马鹤丹，浙江纳古律师事务所律师。 被告：安吉七彩灵峰农业发展有限公司，住所地安吉灵峰旅游度假区（原直升机场内），统一社会信用代码913305230620433131。 法定代表人：郭顺峰，总经理。 委托诉讼代理人：王锦秋、江涛，、实习律师。 原告蔡祈祥与被告安吉七彩灵峰农业发展有限公司（以下简称灵峰公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告蔡祈祥的委托诉讼代理人祁显唐、马鹤丹，被告灵峰公司委托诉讼代理人王锦秋、江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡祈祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告苗木征收差价补偿款（暂定10000元，具体金额待各类品种苗木差价明确后确定）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，安吉灵峰旅游度假区管理委员会因政府安吉七彩灵峰旅游开发项目对原告名下苗圃区域进行征收。后被告委托宁波市华弘评估咨询有限公司安吉分公司对原告名下的苗圃进行评估，评估标准按《安吉县人民政府关于公布2015调整安吉县征收土地补偿标准和评估有关标准的通知》。2017年4月24日，宁波市华弘评估咨询有限公司安吉分公司针对原告所有的不同苗木分别出具了编号为甬华安估价7104号价格评估结论书，评估价为45815元。2017年7月5日，被告委托评估公司针对剩余苗木进行评估并出具甬华估安【2017】第7120号价格评估报告书，评估价为1254850元。在被告征收原告苗圃的过程中，被告同时安排了对同一地段生长状况相同的其他村民苗圃苗木进行评估征收。但其适用的评估赔偿标准与原告不同，各品类苗木赔偿价格均远高于对原告赔偿的价格。原告在不知晓其他村民苗木评估标准及收购价的前提下，于2017年9月6日同被告签订价格明显偏低的征地苗木收购协议，于2017年10月13日，2017年11月8日收到相应补偿款，后被告立即安排对原告的苗圃进行拆除。2019年10月，原告偶尔得知其他村民的评估标准与原告的评估标准不同，且评估收购价均远远高于原告，随后原告便一直向被告及安吉灵峰旅游度假区管理委员会询问原因并要求被告做出解释说明并补齐苗木收购差价，但被告一再推诿，拒不赔偿。被告与原告签订的征地苗木收购协议，恶意适用不同标准，在原告不知具体赔偿评估价格标准及他人一般收购价格的情形下，恶意欺骗原告，使得原告产生错误认识误以为自己名下苗木市场价恰当的情况下而签订了不平等合同，被告的上述行为有违合同公平性，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，其应支付补齐原告对应的苗木征收补偿款。故而诉至本院，要求判准诉请。 灵峰公司答辩称，原告起诉无事实及法律依据，双方签订的《征地苗木收购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，是合法有效的。原被告是在经评估后在平等自愿的情况下签订协议，如果原告认为被告恶意适用不同标准，也应先提起撤销权之诉。综上，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的《征地苗木收购协议》、宁波市华弘价格评估咨询有限公司安吉分公司出具的《关于安吉县灵峰街道灵峰村山厂队安吉祥盛苗圃所属的一批绿化树木及苗木价格(值)评估结论书》、工商登记信息、银行转账明细、领款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案要件事实如下： 2017年9月6日，蔡祈祥与灵峰公司按事先委托的评估报告签订《征地苗木收购协议》，约定灵峰公司因建设需要收购蔡祈祥所有的位于灵峰山厂队的苗木，苗木收购金额为1254850元等内容。嗣后，双方进行了苗木移交，灵峰公司亦支付了上述款项。 现蔡祈祥提出灵峰公司针对其被收购的苗木恶意适用不同标准导致价格低于同村其他人员，要求补足差价，双方纠纷成讼。 本院认为，蔡祈祥与灵峰公司就案涉苗木收购事宜系先评估后签协议，虽然评估报告系灵峰公司单方委托，但蔡祈祥在签协议时并未提出异议，故案涉的《征地苗木收购协议》应视为双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律约束力。现蔡祈祥提出灵峰公司针对其被收购的苗木恶意适用不同标准导致价格低于同村其他人员，并申请本院调取灵峰公司收购其他农户苗木所依据的评估报告，分析认为，第一，案涉苗木的评估报告系灵峰公司委托的第三方有资质的评估公司依法作出，并非灵峰公司自己作出；第二，虽然评估报告系灵峰公司单方委托，但蔡祈祥在签协议时并未提出异议，而且由于苗木具有生长差异性等情况，即使存在不同评估报告中对同种苗木的评估价格一定程度的差异亦属正常，调取其他农户苗木的评估报告于本案并无实质性意义；第三，当事人对自己的主张所依据的事实负有举证责任，现蔡祈祥诉称中亦是“偶尔得知”并无实据，庭审中亦未举证证明案涉苗木在价格评估过程中存在违法失当等行为。综上，对蔡祈祥提出的本案诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡祈祥的诉讼请求。 本案受理费25元（已减半），由原告蔡祈祥承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 刘 方 二〇二〇年十一月十六日 书记员 罗晓萌