wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初8379号                            当事人基本情况                       原告：巴雅斯古楞，男，1985年3月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗，公民身份号码：XXX。             被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区食上·凤凰城商业街二期商业楼109号、110号、111号。             负责人：卢风雨,总经理。             委托诉讼代理人: 江红权，男，1963年5月15日出生，汉族，该单位职工。                                           当事人出庭情况                       原告巴雅斯古楞与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红的委托代理人孙福桩，被告保险公司的委托诉讼代理人江红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原 告 诉 讼 请 求                       1.请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计23659.20元【医疗费16812.00元、误工费1923.60元（137.40元×14天）、护理费1923.60元（137.40元×14天）、住院伙食补助费1400.00元（100.00元×14天）、营养费1400.00元（100.00元×14天）、交通费200.00元】；             2.诉讼费由被告承担。                               案 件 事 实                       2020年5月22日9时19分许，邓长江驾驶饮酒后驾驶蒙GXXXXX号小型轿车在通辽经济技术开发区滨河大街与胜利路路口北侧同巴雅斯古楞驾驶的蒙GXXXXX号小型普通客车发生交通事故，致蒙GXXXXX号小型轿车乘坐人马贵权及巴雅斯古楞受伤，双方车辆不同程度损坏。             事故发生后，原告到通辽市医院进行救治，诊断为：头面部、口唇部及胸部外伤，牙齿部分脱落。处置意见：门诊治疗，建议去口腔科进一步治疗。原告于在通辽市医院住院治疗14天，诊断为：右上颌中切牙折断、下唇部损伤缝合术后等。出院医嘱为：门诊治疗右上颌中切牙、不适随诊等，原告其支付医疗费16779.90元             通辽市公安局交通管理支队交警一大队对本起事故作出了第150501120200000055号《道路交通事故认定书》，认定邓长江负本起事故的全部责任，巴雅斯古楞无责任。             邓长江驾驶的蒙GXXXXX号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。                                           争议焦点及审核认定                       本案双方当事人争议焦点为被告保险公司在交强险限额内是否承担赔偿责任的问题。             经审查，本案双方当事人对事故发生及交警部门作出的事故责任划分均无异议，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定邓长江负本起事故的全部责任具有事实根据和法律依据，于案件有证明力，本院予以确认。             《机动车交通事故责任强制保险条例》并未规定饮酒后驾驶机动车发生交通事故的不予赔偿，故被告保险公司抗辩侵权人饮酒后驾驶机动车不承担赔偿责任的答辩意见于法不符，本院不予采纳。原告主张被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求成立，应予支持。原告主张的医疗费有住院病历、诊断书、医疗费票据佐证，且被告保险公司质证后亦无异议，应予支持，但计算数额有误，应以本院核实数额为准。原告主张住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费数额亦未超出法律规定，应予支持。原告未提供证据佐证发生交通费损失，对原告该项主张本院不予支持。诉讼费用不在交强险理赔范围，原告主张的诉讼费用应由侵权人承担，故对原告该项请求本院不予支持。             综上，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。                                           合理赔偿项目                       项目                       金额（单位/元）                               医疗费                       16779.90元                               住院伙食补助费                       1400.00元（100.00元×14天）                               营养费                       1400.00元（100.00元×14天）1                               护理费                       1923.60元（137.40元×14天）                               误工费                       1923.60元（137.40元×14天）                               合计                       23427.10                               判 决 主 文                       依照《中华人民共和国民法总则》第八条，第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险限额内赔偿原告巴雅斯古楞医疗费10000.00元、护理费各1923.60元、营养费1923.60元，合计13847.20元。此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕；             二、驳回原告巴雅斯古楞的其他诉讼请求。             案件受理费减半收取196.00元，由原告巴雅斯古楞负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                                             审 判 员 屠 乃 昌                         二〇二〇年十一月九日                         书 记 员 安 小 彤                                                                     交通费
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初1460号原告：赵小瑜，女，1983年5月2日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：杜娟，原告之母，1955年10月11日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：白伟，辽宁知理律师事务所律师。被告：锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号，统一社会信用代码：912107007164573647。法定代表人：李恩明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。原告赵小瑜与被告锦州宝地建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小瑜及其委托诉讼代理人杜娟、白伟，被告锦州宝地建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘思彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小瑜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告签订的《小区地下停车位使用权销售合同》，要求被告返还原告购车位款155,000元以及利息24800元(155000×16%)。并按照合同约定赔偿原告违约金31,000元（按车位购置款的20%计算），合计210800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原告购置一台新能源汽车，为给汽车充电需要固定车位安装充电桩。2018年9月29日，原告与被告签订了古塔区太阳广场《小区地下停车位使用权销售合同》，合同第二条规定：甲方(被告)同意将地下停车位所在区域中的A2-3621号车位使用权销售给乙方(原告)；乙方自付清本合同约定款项并甲方通知乙方办理交接手续之日起，即取得该车位使用权。该车位使用权期限自交付日起至2083年1月8日止，与本建筑所属国有土地使用权出让年限相一致。第六条违约责任中第5条规定：本合同生效后一方严重违反本合同约定的义务导致本合同目的无法实现的，或未经对方书面同意擅自解除本合同的，违约方应向守约方支付车位使用权销售总价款20%的违约金。签订合同当日，原告一次性支付被告155000元购买该车位的使用权，被告承诺收到该款当日即办完车位手续交付使用，结果从2018年9月29日收完钱并办完手续后，车位至今没有完工，没有把车位交给原告使用。原告所购新能源汽车无法使用。原告屡次催促被告交付车位，被告均不予理睬。无奈原告于2020年5月只能更换了费用高的燃油汽车。原告从被告处购买车位就是为所购新能源汽车安装充电桩。现在车位对原告已失去使用价值。因被告单方面严重违约，致使合同无法继续履行，且给原告造成巨大的经济损失，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告锦州宝地建设集团有限公司辩称，原告陈述不属实。车位在原告购买时已经完工。我公司已经将车位交付给原告使用，合同已经实际履行，并不存在原告所陈述的合同目的无法实现的情况。故应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告与被告签订了一份《小区地下停车位使用权销售合同》，主要内容为原告从被告太阳广场小区地下停车位所在区域购买A2-3621号（负三层）车位使用权，价款为155000元；合同第二条约定：原告自付清本合同约定款项并被告通知原告办理交接手续之日起，即取得该车位使用权。该车位使用权期限自交付日起至2083年1月8日止。第六条“违约责任”条款中第5条规定：本合同生效后一方严重违反本合同约定的义务导致本合同目的无法实现的，或未经对方书面同意擅自解除本合同的，违约方应向守约方支付车位使用权销售总价款20%的违约金。签订合同当日，原告将价款155000元交付给被告。另查，被告陈述在原告购买车位时地下停车位已经完工。后为减少运营成本，被告未开放负三层地下停车区域，且在通往负三层区域的通道入口处设置了交通阻断。原告多次催告被告交付车位，被告告知原告可以使用负二层地下停车区域任意空置车位。本院所确认的上述事实，有原告提供的《小区地下停车位使用权销售合同》、收款收据及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订《小区地下停车位使用权销售合同》，从被告处购买车位使用权并向被告支付了全部价款，原、被告之间买卖合同关系成立并合法有效。被告收到款项且在车位完工后即应将车位交付给原告使用。但被告未开放原告车位所在区域，且在通往该区域入口处设置了路障，虽然被告允许原告在负二层停车区域停车，但不符合双方合同约定的内容且原告不予认可。车位完工至今已三年有余，经原告催告，被告在合理期限内也未将原告所购A2-3621号（负三层）车位交付给原告使用。诉讼过程中被告也未表示何时能够交付车位。根据法律规定，原告可以解除合同。合同解除后，被告收取的价款应退还给原告。被告的行为违反了合同约定，应承担违约责任。双方合同约定的第六条“违约责任”条款不违反法律规定，本院予以支持。故被告应按车位使用权价款的20%向原告支付违约金。关于利息，因无合同约定且无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州宝地建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵小瑜购车位款人民币155000元，并支付违约金31000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，减半收取2231元，由原告赵小瑜负担221元，被告锦州宝地建设集团有限公司负担2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  迟辉二〇二〇年十一月十七日法官助理宋丽丽书记员陈珊珊
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2721号-1申请执行人：武汉青船科技有限责任公司，统一社会信用代码91420107725768674K，住所地在湖北省武汉市青山区船厂特1号。法定代表人：付在村，该公司董事长。被执行人：南京奕淳船舶制造有限公司，统一社会信用代码913201137681574000，住所地在江苏省南京市栖霞区八卦洲镇东江村。法定代表人：杭河福，该公司董事长。申请执行人武汉青船科技有限责任公司与被执行人南京奕淳船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初2751号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人南京奕淳船舶制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人武汉青船科技有限责任公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人南京奕淳船舶制造有限公司银行存款或收入人民币135475.1元及相应利息以及执行费1932元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人南京奕淳船舶制造有限公司相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十一月十七日书记员  李 婷
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2412号 原告：马成杰，男，1975年9月13日出生，回族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：王丽，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：黄会茹，男，1966年8月11日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：北京天昊万华建筑工程有限公司，住所地:北京市丰台区西三环南路14号院1号楼10层1021-A,统一社会信用代码:91110106327265107Y。 法定代表人：刘敬超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：晏绍静，该公司员工。 原告马成杰与被告北京天昊万华建筑工程有限公司、黄会茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告马成杰及其委托诉讼代理人王丽，被告北京天昊万华建筑工程有限公司委托诉讼代理人马占峰、晏绍静以及被告黄会茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马成杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告工资275000元及利息（利息自2019年1月28日起按资金占用利率年利率6%计算，计算至清偿完毕止日）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告北京天昊万华建筑工程有限公司承建位于高蓬镇钮店村的定州市，被告黄会茹作为其工作人员。被告聘用原告作为其施工项目的工长，主要负责生产、工地的人员管理、进场物资协调等，约定月工资15000元。原告自2016年4月入职，工程于2017年5月验收并交付使用。期间被告没有支付过工资。原告多次向二被告讨要工资，虽经定州市劳动监察大队立案，但未能解决此事，被告黄会茹于2019年1月18日出具结算单，写明原告自2016年4月2日至2017年6月28日工资225000元，结算、画图帮忙整理资料5万元。故起诉请求依法裁判。 被告黄会茹辩称，原告所诉属实，除利息外同意原告的诉讼请求。 被告北京天昊万华建筑工程有限公司辩称，1.我方与被告不存在劳务关系；2.原告所诉超过诉讼时效；3.原告应就其主张提供证据；4.追索劳动报酬应按劳动法相关规定向劳动部门申请仲裁，对仲裁结果不服才能向法院提起诉讼；5.原告所诉事实不符合日常生活经验和习惯，涉嫌虚假诉讼。 本院经审理查明：2016年8月22日，被告黄会茹借用被告北京天昊万华建筑工程有限公司（以下简称天昊万华公司）的资质并以其名义与河北宇尊建筑安装有限公司（以下简称宇尊公司）签订《定州规模化生物天然气示范项目一期工程施工框架协议》，双方约定由宇尊公司将该项目的办公楼主体（不含通风及空调系统、室内精装修工程）工程分包给天昊万华公司。2016年11月6日，宇尊公司与实际施工人即被告黄会茹及监理单位签订工程洽商记录，约定在原办公楼工程内容的基础上增加外墙装修、室内精装工程。施工过程中，黄会茹于2016年4月2日至2017年6月28日雇佣原告马成杰为其施工项目的工长。2019年1月18日，被告黄会茹为原告出具结算单，载明：马成杰自2016年4月2日至2017年6月28日工资225000元整，补：结算、画图帮忙整资料5万元整。上述工资，二被告均未给付原告。 上述事实有当事人陈述、施工框架协议、工程洽商记录、工资结算单、工程量清单、监理会议纪要、电子邮件记录、办公楼空调施工破坏办公楼室内精装吊顶清单、资料交接单、A涉案工程图纸、劳动保障监察调查询问笔录等证据在卷佐证。 本院认为，诉讼过程中，被告黄会茹主张其是借用天昊万华公司资质与宇尊公司签订合同建筑工程合同，并以天昊万华公司的名义对外经营，对此，被告天昊万华公司庭审中也予以认可，本院予以确认。此种行为能够表明被告黄会茹与天昊公司之间为挂靠关系，而挂靠行为属法律禁止的行为，二被告均有过错。原告马成杰在涉案工地处理结算、管理等事宜，根据黄会茹出具的工资单，能够证明共欠原告工资275000元。《保障农民工工资支付条例》第三十六条第二款规定：“施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。”因而，本案拖欠马成杰的工资应由被告天昊万华公司清偿，原告要求二被告共同偿还，被告黄会茹予以认可，本院予以支持。关于被告天昊万华公司主张的应先仲裁后诉讼的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告以黄会茹出具的工资结算单为依据提起民事诉讼并无不当。黄会茹出具的工资结算单时间为2019年1月18日，原告起诉并未超出诉讼时效期间。被告天昊万华公司主张本案涉嫌虚假诉讼，但未提供相关证据，理据不足，本院不予采信。因双方工资结算单未约定偿还期限和利息，故原告向被告主张利息没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告北京天昊万华建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告马成杰275000元整，被告黄会茹负连带给付责任； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，由被告黄会茹、北京天昊万华建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  韩祖豪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8615号原告：袁国立，男，1972年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市泰格商贸有限公司。住所地：驻马店市文明路裕丰园门面房南起第15、16间。统一社会信用代码：91411700395324543L。法定代表人：翟震泽，执行董事。委托诉讼代理人：李云龙，男，1992年12月20日出生，汉族，驻马店市泰格商贸有限公司职员，住驻马店市驿城区。原告袁国立诉被告驻马店市泰格商贸有限公司（以下简称泰格商贸公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁国立，被告泰格商贸公司的委托诉讼代理人李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付空调安装（报酬）费8400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系经营家电销售、安装的有限公司，被告将其所销售的家电安装交由原告承揽。至2019年1月29日，被告尚欠原告空调安装（报酬）费8400元。经过原告催要至今未付。被告泰格商贸公司辩称，一、劳动争议案件应仲裁前置。此案未经劳动仲裁，应驳回袁国立的诉讼请求。二、此案应追加袁国立的搭档吴路国为被告。（1）因为空调安装的危险性需要两人以上共同搭档干活，袁国立和吴路国两个人为一组安装工系干活搭档，答辩人为袁国立和搭档吴路国同时购购买团体人身保险可以证实二人搭档的事实。（2）袁国立和搭档吴路国在被告处共计带35次空调余款，合计约20万左右。此二人共同安装空调并带回余款的行为可以证实系搭档的事实。（3）袁国立和搭档吴路国的空调安装报酬是被告每月固定时间打到任何其中一人的个人账户上即可，两人属于一个利益共同体，工资是对一个人发放，至于两个人内部怎样分配，两个人自己分账。被告无权干涉，袁国立和搭档吴路国在被告处工作期间也没有提出分别打款的异议，由此可以证实二人系搭档的事实。（4）袁国立和搭档吴路国在被告处将空调提走后，未经被告同意私自收取客户7600元空调余款，至今没有上交被告。袁国立和搭档吴路国作为干活的搭档，一个利益共同体，有责任将7600元空调余款返还被告。三、袁国立和搭档吴路国在其为被告安装四百多台空调，后续因为安装质量不达标造成被告多支出维修费用4560元，两个人在被告处的空调安装质量押金8400元，后期造成的维修费用4560元应从押金中扣除。经审理查明，被告泰格商贸公司是从事空调安装、销售的企业。原告袁国立自2018年3月25日其至2018年年底在被告处工作并负责空调安装，双方未签订书面的劳动合同，被告也未给原告交纳过三金。原告从被告处离开后，原告向被告追要剩余空调安装费，经结算，被告泰格商贸公司的工作人员李云龙向原告出具押金条，载明：“泰格欠袁国立空调安装费8400元（捌仟肆佰元），如无安装问题，一年后打款。2019.1.29李云龙”。该押金条的落款处加盖被告泰格商贸公司的出库专用章。押金条出具至今，被告仍未向原告支付空调安装费，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告提交了：1、被告的财务部门出具的2018年安装维修辅材明细一份，用以证明原告和赵引是一组，是被告的安装人员，吴路国只是临时的干活人员，吴路国不是被告的人员。2、原告与被告的工作人员李云龙的微信聊天截屏一张，用以证明原告找被告多次要钱无果。被告对原告提交的所有证据的真实性和证明目的均无异议。诉讼中，被告提交了：1、被告为原告等人购买的人身意外保险单，用以证明袁国立、吴路国、赵引三人是同一组干活的搭档。2、被告的财务部门出具的2018年安装维修辅材明细一份，用以证明安装的人员有原告、吴路国和赵引三人，吴路国不是临时人员。3、被告的售后部门打印的清单一份，用以证明原告在被告处安装400多台空调，出现了安装质量问题造成二次维修，给被告造成损失4560元。原告不在被告泰格商贸公司处工作的主要原因是因为原告安装的空调质量不合格，被告公司重组是另一方面的原因。4、被告的客户转给吴路国空调货款的转账凭证，用以证明原告的搭档吴路国卷走客户支付给被告的空调款7600元至今未交给被告，原告和吴路国是利益共同体，他两人未将7600元空调款交给被告公司，应将该7600元从原告请求的空调款中扣除。诉讼中，被告申请证人被告的业务员许某出庭作证，许某称：原告和吴路国经人介绍到被告处负责安装空调，两人是搭档，2019年被告泰格商贸公司做“万人空巷”销售活动时，原告和吴路国在被告处提走空调，此后，吴路国收取了客户空调货款，至今仍有7600元未交还给被告。被告用于证明吴路国未交还给被告的7600元空调货款款应从原告的8400元空调安装费中予以扣除。上述事实，有原告提交的押金条、明细、微信聊天截屏，被告提交的保险单、明细、清单、转账凭证、证人证言以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告袁国立在被告泰格商贸公司提供安装空调的劳务，被告向原告支付相应的劳务费，双方之间未签订书面的劳动合同，被告也未给原告交纳三金，原、被告之间形成的是劳务合同关系，并非劳动合同关系，因此，被告辩称原告提起本案诉讼适用劳动争议仲裁前置的程序，无事实依据，本院不予采纳。原、被告之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告出具的押金条显示如无安装问题，一年后打款支付，现被告未能提交其通知原告安装的空调存在问题的相关证据，2020年1月29日支付下欠安装费的期限到期后至今，被告仍未向原告支付，构成违约，原告请求被告支付下欠劳务费8400元，于法有据，本院予以支持。关于被告提出吴路国收取客户的空调货款7600元从原告的劳务费中予以扣除的辩解。原告不同意扣除。如被告所述侵占7600元货款的主体是吴路国，不是原告，被告应另行向吴路国主张权利，被告的该项辩解与原告无关联关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市泰格商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告袁国立支付劳务费8400元。被告驻马店市泰格商贸有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告驻马店市泰格商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵丽莉二〇二〇年十一月十二日书记员  张园园
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1591号 申请执行人：韩军，男，汉族，1975年10月21日出生，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：陈烁，广东盈信律师事务所律师。 被执行人：罗新平，男，汉族，1963年8月16日出生，住江西省九江市都昌县。 本院依据已经发生法律效力的汕头市龙湖区人民法院（2019）粤0507民初60号民调解决书，在执行韩军与罗新平民间借贷纠纷一案中，2020年11月30日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人向本院表示本案可终结执行。 本院认为，双方达成执行和解协议，申请执行人表示本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0507执1591号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 林 权 执行员 江瑞明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陈黎黎 书记员李毅华
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6866号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：被执行人：高锋，男，1992年7月24日出生，汉族，大学文化，“永信二手车”经营者，住重庆市梁平区。被执行人：康树军，男，1994年12月7日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住内蒙古自治区巴林左旗花加拉噶乡。被执行人：陈怀韬，男，1997年7月4日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住四川省达州市通川区。被执行人：李冬瑞，男，1996年11月8日出生，汉族，大学文化，住河北省保定市高阳县。被执行人：付伟，男，1994年4月10日出生，汉族，大学文化，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人：文斌，男，1991年4月20日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住山西省永济市。被执行人：罗太奎，男，1991年1月20日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住重庆市永川区。被执行人：古城，男，1991年5月21日出生，汉族，大学文化文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：严鑫，男，1996年2月1日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住重庆市丰都县。被执行人：郝明，男，1990年12月20日出生，汉族，大学文化，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区，现住地重庆市沙坪坝区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行陈怀韬、付伟、高锋、古城、郝明、康树军、李冬瑞、罗太奎、文斌、严鑫责令退赔一案，依据(2019)渝0106刑初1264号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月14日依法立案执行。本院依据(2019)渝0106刑初1264号刑事判决书，于2020年10月16、20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书所确定的义务，但部分被执行人（陈怀韬、付伟、高锋、康树军、李冬瑞、罗太奎、文斌、严鑫）至今未按执行通知履行，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。被执行人古城履行退赔义务共计20900元，其退赔义务已履行完毕。被执行人郝明履行退赔义务共计5400元，其退赔义务已履行完毕。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。划拨被执行人李冬瑞银行账户存款836.08元，划拨被执行人罗太奎银行账户存款254.17元，被执行人其他银行存款金额过低，暂不具备执行条件。轮候查封了被执行人文斌名下位于重庆市江津区房屋一套，该房屋预估价格80万元，为被执行人与其妻成梦莎共有，且设定有抵押，尚有银行贷款43.6万余元未偿还，而文斌在本案执行标的额仅为44400元，且房屋内有成梦莎居住，暂不宜处置该房产。被执行人文斌将于2020年12月出狱，可等其出狱后继续催缴。轮候查封了高峰名下位于梁平区房屋一套。建筑面积92.05平方米。该房屋已作抵押，抵押权人为中国工商银行梁平支行，抵押金额为282743.78元（截至2020年11月1日）。通过第三方网络询价，该房屋的价值为474652元。根据相关的法律法规，一拍起拍价为标的值70％，二拍为一拍起拍价值的80％，且该房屋为被执行人高锋的唯一住房，拍卖后应当为被执行人预留5-8年的房屋租金。综上，该房屋的标的值较小、抵押权金额较大，拍卖款项无法足额支付相应的抵押权金额、评估费、拍卖费、预留租金，该房屋的拍卖属于无意义拍卖。因此，本院对上述房屋不再进行拍卖。另，被告人付伟、古城于2019年8月28日分别主动退出赔偿款6625元；2019年8月29日，被告人文斌主动退出赔偿款5280元，被告人康树军主动退出赔偿款7478元，被告人李冬瑞主动退出赔偿款8000元，案发时暂保于重庆市公安局沙坪坝区分局，上述款项我院已提取至本案执行账户。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。本案也未查询到被执行人有其他可供执行的财产。截止到2020年11月17日，被执行人陈怀韬应履行退赔义务61200元、付伟应履行退赔义务32200元（此处应扣除古城与其共同应履行退赔款20900元、扣除付伟主动退出赔偿款6625元）、高锋应履行退赔义务276400元（此处应扣除古城与其共同应履行退赔款20900元、扣除高峰家属代缴退赔款30000元，扣除郝明与其共同应履行退赔款5400元）、康树军应履行退赔义务78800元（此处应扣除古城与其共同应履行退赔款9500元、扣除康树军主动退出的赔偿款7478元）、李冬瑞应履行退赔义务60300元（此处应扣除古城与其共同应履行退赔款20900元、扣除郝明与其共同应履行退赔款5400元、扣除本院已划拨836.08元、扣除李冬瑞主动退出的赔偿款8000元）、罗太奎应履行退赔义务27000元（此处应扣除本院已划拨254.17元）、文斌应履行退赔义务44400元（此处应扣除文斌主动退出的赔偿款5280元）、严鑫应履行退赔义务22400元（此处应扣除郝明与其共同应履行退赔款5400元）。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执6866号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十一月十七日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民初1493号原告：刘开群，男，1960年7月18日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。被告：枝江市五君子水稻专业合作社。住所地：枝江市董市镇五岭村**。统一社会信用代码：9342058309202595X6。法定代表人：闫君。被告：枝江市董市镇五岭村民委员会。住所地：枝江市董市镇五岭村。法定代表人：李先文。原告刘开群与被告枝江市五君子水稻专业合作社、枝江市董市镇五岭村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告刘开群于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告枝江市五君子水稻专业合作社、枝江市董市镇五岭村民委员会的起诉。本院认为，原告刘开群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘开群撤回起诉。案件受理费减半收取938元，由原告刘开群负担。审判员  陈晓艳二〇二〇年十一月十二日书记员  熊春娥
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初6184号 原告：安徽博泰塑业科技有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区金河路30号,统一社会信用代码91340321096303603M。 法定代表人:张跃,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李正，安徽末济律师事务所律师。 被告:顾必才,男,汉族,1966年12月14日出生,住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽博泰塑业科技有限公司与被告顾必才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽博泰塑业科技有限公司的委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼，被告顾必才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽博泰塑业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令要求被告偿还货款及利息共计31000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年被告向原告购买电工套管、穿筋盒、线管直接等工程材料,原告按照被告的要求已将材料送至蚌埠市,后原告多次向被告索要工程材料款,但被告仅支付部分工程材料款。2018年3月5日,原被告经过结算,被告尚欠45000元工程材料款,并于当日向原告出具欠条一张,约定付利息4000元,付款时间2018年5月底。被告至今未向原告支付工程材料款本金及利息,为维护原告的合法权益,挽回经济损失,特诉至法院,请依法作出公正判决。 顾必才未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月份开始，被告陆续向原告购买电工套管、穿筋盒、线管直接等工程材料,原告按照被告的要求将材料送至蚌埠市,共计约20万元的货物。期间，原告多次向被告索要材料款,被告支付了部分材料款。2018年3月5日,经过原、被告双方结算,被告尚欠原告材料款45000元，并承诺支付原告利息4000元。后被告向原告书写欠条一张，内容为“欠条今欠安徽博泰塑业科技有限公司材料款：肆万伍仟元整（￥45000），身份证：340503……0453，手机号：139……1787。付利息肆仟元，付款时间2018年3月底。欠款人：顾必才2018年3月5日”。出具欠条后，被告通过银行转账的方式，共向给原告给付18000元。现被告尚欠原告货款31000元。 本院认为，被告向原告购买货物，原告将货物交付给被告，原、被告之间形成了买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约将被告购买的货物交付给被告，被告收货后应向原告全额支付货款，被告没有全额支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾必才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾必才于本判决生效之日起七日内给付原告安徽博泰塑业科技有限公司货款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026，减半收取513元，由被告顾必才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 张绍斌 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 许建芸 书 记 员 张 梦 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10157号原告:王旭东，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：姜建均，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远，湖南高天律师事务所实习律师。被告：寻飞虎，男，1986年5月9日出生，汉族，住山西省万荣县，现住湖南省长沙市雨花区。原告王旭东诉被告寻飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王旭东的委托诉讼代理人姜建均、被告寻飞虎均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金290000元，并自起诉之日起按年利率15.4%计算利息至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告寻飞虎辩称，原告提交的《借条》中的款项是提成款，并非借款，答辩人承认提成有效，但是只认可150000元，不认可290000元，且原告本人未到庭，答辩人不同意调解。经审理查明：2018年6月15日，被告寻飞虎向原告王旭东出具《借条》，约定其向原告王旭东借款100000元。当日，原告通过转账方式向被告支付100000元。2019年1月28日，被告再次向原告出具《借条》，陈述其截至2019年1月28日接到长盛岚庭王旭东现金290000元。庭审中，原告陈述，被告2019年1月28日出具的《借条》中系2018年6月15日的借款加上被告之后陆续向原告借款190000元组成的，该190000元系分多次通过现金方式出借，其已记不清具体的金额和日期。被告寻飞虎认可2018年6月15日借款100000元，但否认之后借到原告190000元，其陈述因原告王旭东承包了长盛岚庭的建设工程，继而被告寻飞虎经王旭东同意后向长盛岚庭项目部供应混凝土，该190000元系被告承诺给原告王旭东支付的提成费用。因被告寻飞虎未向原告王旭东还款，原告诉至本院。上述事实，有《借条》、银行转账记录、当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，本案中，被告寻飞虎向原告王旭东出借《借条》，双方具有借贷的意思表示，原告王旭东于2018年6月15日通过转账方式向被告寻飞虎支付了出借款100000元，原、被告之间的借贷关系依法成立。但是，原告王旭东并未提交充分的证据证实其另行向被告寻飞虎支付了出借款190000元，其陈述被告寻飞虎系陆续以现金方式向原告借款，但其亦未提交被告每次以现金方式向其借款后所出具的借条等债权凭证，庭审中，其又不能对具体的借款日期、借款金额、借款经过等情况向本院作出合理性解释，故本院认定原、被告之间的借款本金为100000元，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告之间并未约定借款利息，也未约定借款期限，故原告要求被告按年利率15.4%的标准支付借款利息，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告寻飞虎于本判决生效之日起十日内向原告王旭东偿还借款本金100000元；二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。如果被告寻飞虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，减半收取2825元，由原告王旭东负担1675元，由被告寻飞虎负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇二〇年十一月二十六日法官助理任文静代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执保407号 申请人交通银行股份有限公司桂林分行与被申请人广西荔浦桂邦家居有限公司、桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司、雷佳、李小龙、廖植雄、莫小法的借款合同纠纷一案，在保全过程中，本院已额度冻结被申请人雷佳、李小龙、廖植雄、莫小法名下账号内部分存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： 本院（2020）桂0304执保407号案件部分财产可供保全。 二〇二〇年十一月二十六日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4017号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。负责人：白某。委托诉讼代理人：保某，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李某，男，住宁夏回族自治区银川市。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称贺兰农行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，因在送达过程中无法找到被告李某，依法采取公告方式送达了开庭传票，后依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告贺兰农行委托诉讼代理人保某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：被告李某偿还原告信用卡透支本息12115.51元，其中本金9959.5元、利息1738.09元、逾期还款违约金417.92元（截至2020年6月30日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付。2.被告承担本案全部诉讼费用。被告李某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2016年11月29日，被告李某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领卡号×××贷记卡一张。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。被告激活上述信用卡后正常消费，被告自2019年1月起逾期后，未偿还本息。2020年5月20日，原告通过邮寄挂号信方式进行催收无果。截至2020年6月30日，被告李某尚欠原告信用卡透支本金9959.5元、利息1738.09元。上述事实有原告提交的申请表、原告系统截图、信用卡流水和挂号信回执为证。判决的理由与结果本院认为，被告申领信用卡，原告核发后被告进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告未能按约还款，应承担还款和相应违约责任。原告诉请被告偿还信用卡本金9959.5元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息1738.09元的诉讼请求，因涉案信用卡领用合约明确约定利息标准为日利率万分之五，按月计收复利。上述利息的计算不违反法律规定，本院予以支持，且被告还应支付原告2020年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）。关于原告要求被告支付逾期还款违约金417.92元的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定,原告未与被告就涉案逾期还款违约金另行约定，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金9959.5元、利息1738.09元，共计11697.59元，被告李某还应支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行2020年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（已减半收取）、公告费600元，共计651元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 方燕二〇二〇年十一月二十七日书记员 王卓附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1740号 原告：陈爱钦，女，1962年ｌ0月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈曦，女，1984年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈莉莉，女，1987年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈颖，女，1990年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈煌，男，1993年ｌ2月ｌ7日出生，汉族，住福建省福清市。 上述五原告委托诉讼代理人：薛文，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 上述五原告委托诉讼代理人：叶晓凤，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：吴振兴，男，1973年11月ｌ7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈朝晶，女，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈爱钦、陈曦、陈莉莉、陈颖、陈煌因与被告吴振兴、陈朝晶民间借贷纠纷，于2020年4月1日向本院提起诉讼，陈爱钦、陈曦、陈莉莉、陈颖、陈煌向本院提出诉讼请求：判令吴振兴、陈朝晶偿还陈爱钦、陈曦、陈莉莉、陈颖、陈煌借款本金750元及利息（本金450万元的利息按月利率2%自2014年2月14日起计至款项实际还清之日为止；本金300万元的利息按月利率2%自2014年2月15日起计至款项实际还清之日为止）。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：陈某生前与陈爱钦系夫妻关系，陈某生育长女陈曦、次女陈莉莉、三女陈颖、长子陈煌。陈某于2019年3月26日因病去世。陈某的父亲于1995年12月7日去世、陈某的母亲于2007年8月27日去世。 陈某生前与陈朝晶存在资金往来，陈某的长女陈曦与陈朝晶之间存在资金往来。2016年2月20日，吴振兴向陈某出具借条，借条载明借款金额为1316万元，约定利息为月利率2.4%。陈爱钦、陈曦、陈莉莉、陈颖、陈煌确认，上述借款由2013年8月13日结算的借款450万元、2013年11月14日借款300万元分别自2014年2月14日、2014年2月15日起多次本息结算（利息按月利率2.4%计算），至2016年2月20日利息并入借款合计1316万元。 另查明，吴振兴、陈朝晶于1996年1月16日办理结婚登记手续。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，吴振兴至2016年2月20日尚欠陈某借款本金750万元，有吴振兴出具的借条、银行明细以及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。陈爱钦、陈曦、陈莉莉、陈颖、陈煌作为陈某生前遗产的第一顺位继承人，依法继承陈某对吴振兴的债权。结合陈爱钦、陈曦、陈莉莉、陈颖、陈煌确认的本案借款结算情况以及本案借条约定的利息情况，陈爱钦、陈曦、陈莉莉、陈颖、陈煌主张吴振兴偿还借款本金750万元及利息（本金450万元的利息按月利率2%自2014年2月14起计算；本金300万元的利息按月利率2%自2014年2月15日起计算），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于本案借款是否为吴振兴与陈朝晶夫妻共同债务问题，本案债务发生吴振兴与陈朝晶夫妻关系存续期间，根据本案交易明细可确认陈朝晶知晓并参与借款的事实，应认定本案债务为夫妻共同债务，故陈爱钦、陈曦、陈莉莉、陈颖、陈煌主张本案债务由吴振兴与陈朝晶共同偿还，本院予以支持。吴振兴与陈朝晶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 吴振兴、陈朝晶在本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈爱钦、陈曦、陈莉莉、陈颖、陈煌借款本金750万元及利息（本金450万元的利息按月利率2%自2014年2月14起计至款项还清之日止；本金300万元的利息按月利率2%自2014年2月15日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132998元，由被告吴振兴、陈朝晶负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，原告陈爱钦、陈曦、陈莉莉、陈颖、陈煌可以在判决书送达之日起十五日内以及被告吴振兴、陈朝晶在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王思佳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5964号原告：青岛吉时宇融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。法定代表人：康强，总经理。被告：史全鑫，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛吉时宇融资租赁有限公司与被告史全鑫租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛吉时宇融资租赁有限公司申请撤回对被告史全鑫的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛吉时宇融资租赁有限公司撤诉。案件受理费219元，减半收取计109.50元，由原告青岛吉时宇融资租赁有限公司负担。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇二〇年十一月十九日书记员  孙菱唯
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁02行初526号原告闫志俊，男，1990年6月7日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人张永国，区长。原告闫志俊不服被告青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》（以下简称青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》），依法向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告闫志俊诉称，原告的合法房屋位于青岛市××家山村××甲。原告与被告因就补偿事宜未达成一致意见，于2020年5月9日通过EMS向青岛市市北区人民政府邮寄了《青岛市政府信息公开申请表》，该邮件已于2020年5月11日妥投，青岛市市北区人民政府于2020年6月3日作出告知书（2020第95-1号），答复称其于2018年8月18日作出了青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，决定征收市北区闫家山村1-780、801-1139号房屋。原告的房屋也在被告作出的上述房屋征收决定所确定的征收范围内。被告作出该房屋征收决定，事实依据不足，程序明显违法，侵害原告的合法权益，依法应予撤销。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十五条，《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第十四条及相关司法解释之规定，依法向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令撤销被告于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》；2、本案的诉讼费用由被告承担。经阅卷并根据现已生效的（2019）鲁02行初50号及（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁02行初51号及（2019）鲁行终2057号行政判决书、（2019）鲁02行初55号及（2020）鲁行终696号行政裁定书所认定内容，本院确认如下事实：1、2018年8月18日，被告青岛市市北区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》和青岛市房屋征收相关政策的规定，作出青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，决定：自2018年8月18日正式启动市北区郑州路两侧改造项目房屋征收与补偿工作；房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府洛阳路街道办事处；房屋征收范围为闫家山村1-780号、801-1139号；香里村1-511号、郑州路29号30-255户；郑州支路22号1-108户；郑州支路2号范围内的合法房屋。同日，被告在征收区域内及社区居委会发布《关于对郑州路两侧改造项目实施房屋征收的公告》，告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时限为2018年10月4日至2018年11月2日，还告知被征收人如对该征收决定有异议，可在本公告发布之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可在本公告发布之日起6个月内向法院提起行政诉讼。涉案闫家山村94号房屋就在上述房屋征收范围内。原告不服被告作出的上述房屋征收决定，向本院提起本案行政诉讼。2、另案在青岛市市北区香里村30号分别拥有一处合法房产的所有权人李作乾及李浩均因不服青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，于2019年2月11日分别提起了撤销之诉，诉讼请求均为要求撤销青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的具体行政行为。本院所立案号分别为（2019）鲁02行初50号（原告为李作乾）、（2019）鲁02行初51号（原告为李浩）。经合并审理该二案，本院认为，青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，李作乾、李浩的诉讼请求均缺乏事实和法律依据。因此，本院于2019年9月9日分别作出（2019）鲁02行初50号行政判决及（2019）鲁02行初51号行政判决，驳回李作乾、李浩的诉讼请求。二人不服上述行政判决，均向山东省高级人民法院提起上诉。经审理，山东省高级人民法院于2019年11月29日分别作出（2019）鲁行终2058号行政判决（上诉人为李作乾）及（2019）鲁行终2057号行政判决（上诉人为李浩），驳回李作乾、李浩的上诉，维持原判。3、另案与李作乾、李浩同为青岛市市**香里村的郭亮等**居民，因不服青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，向本院提起23起行政诉讼，本院以该23名原告所诉标的与李作乾、李浩所诉标的相同，且该诉讼标的已为生效的法律文书所羁束为由，本着节约诉讼资源和当事人诉讼成本的原则，裁定驳回了郭亮等原告的起诉。郭亮等人不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院经审理作出了（2020）鲁行终696号等裁定书，驳回郭亮等人的上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。本案中，原告闫志俊作为涉案房屋征收范围内的被征收人，有权对涉及其房屋的征收决定提起行政诉讼，但因其本案要求撤销的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》这一行政行为亦是另案原告李作乾、李浩、郭亮等人所提撤销之诉的诉讼标的，且该诉讼标的的合法性现已经本院所作（2019）鲁02行初50号、（2019）鲁02行初51号行政判决、（2019）鲁02行初55号行政裁定及山东省高级人民法院所作（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁行终2057号生效行政判决、（2020）鲁行终696号生效行政裁定书所羁束，因此根据上述规定，原告本案所诉依法应予裁定驳回。鉴于本院前期受理了多起不同原告分别起诉要求撤销涉案青岛市市北区人民政府所作青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的行政诉讼案件，本院在此进一步释明，某一行政行为作为诉讼标的经法院终审判决生效后，针对其他利害关系人就该行政行为单独提起的行政诉讼，人民法院没有对同一行政行为的合法性再次进行审查并作出判决的必要，可依法直接作出裁判。就上述多起行政撤销之诉案件看，，原告均属于市**郑州路两侧改造工程范围内的居民，多起案件属于不同原告以相同案由起诉要求撤销同一被告即青岛市市北区人民政府所作同一房屋征收决定的行政撤销之诉案件。人民法院如果分别对每一个所受理案件进行审理，既不符合诉讼经济原则，也不可能让人民法院在不同原告启动的相同诉讼标的案件中对该行政行为的合法性作出相反的认定。在对涉案青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》已作出合法性认定的相关行政判决、行政裁定已发生法律效力的情况下，本院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，直接裁定驳回原告本案所诉，不仅符合繁案精审、简案快审的司法改革要求，也有助于提高行政审判质效，节约诉讼资源和当事人诉讼成本，进一步践行以人民为中心的司法理念。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告闫志俊的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙志刚审判员  李玉兰审判员  刘力铭二〇二〇年十一月十六日法官助理王**书记员王崧
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0984执1423号之二 申请执行人：张小份，男，汉族，1973年9月16日出生，住保定市高阳县。 被执行人：梁丽娜，女，汉族，1980年7月25日出生，住河间市。 被执行人：魏继华，男，汉族，1982年4月10日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人张小份与被执行人梁丽娜、魏继华买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人梁丽娜、魏继华银行存款60000元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人梁丽娜、魏继华银行存款60000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十一月五日 书记员  缴乐乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21272号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：聂君荃，女，1985年4月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂君荃信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告聂君荃经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金188767.11元、利息41838.04元、其他费用13639.48元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款296207.51元（截止2020年2月20日，欠款本金188767.11元，利息41838.04元，滞纳金0元，违约金51962.88元，其他费用13639.48元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告聂君荃在本判决生效之日起十日内清还欠款本金188767.11元、利息41838.04元、其他费用13639.48元及从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2872元，原告负担503.83元，由被告负担2368.17元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民催1号申请人：张海霞，女，1961年10月16日出生满族，现住依兰县。申请人张海霞申请公示催告一案，本院于2020年8月24日立案后，依法于2020年9月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：（2020）宣告申请人张海霞持有的股权凭证（股金账号：19×××20）无效；（2020）自本判决公告之日起，申请人张海霞有权向发证机构申请重新办理股权证书。申请费100元、公告费600元，由申请人张海霞负担。审判长 ：吴亚茹审判员 ：丁印德审判员 ：惠靖智二〇二〇年十一月十九日书记员 ：高健超
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1192号申请执行人：王六琼，女，1973年8月28日生，汉族，户籍地重庆市云阳县。被执行人：黎国友，男，1970年10月12日生，汉族，户籍地重庆市云阳县。本院在执行王六琼与黎国友合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人王六琼自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结山东省平原县人民法院(2020)鲁1426民初1746号号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月十七日书记员  朱楠楠
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282民初11245号 原告：洪萍，男，1955年5月2日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。 被告：姚军，男，1971年3月19日生，汉族，住宜兴市。 被告：黄亚芬，女，1977年3月28日生，汉族，住宜兴市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道环科园绿园路1006号2007-2008室，统一社会信用代码91320282053493152N。 负责人：华伟琴。 原告洪萍与被告姚军、黄亚芬、英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月19日立案。原告洪萍于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告洪萍申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许洪萍撤回起诉。 本案案件受理费减半收取200元，由洪萍负担。   审判员  吴畏     二〇二〇年十一月十九日     书记员  蒋冲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5775号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路177号。 负责人：邢伟栋，该支行行长。 被执行人：池秀书，女，1942年11月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：何易木，男，1998年9月9日出生，汉族，住石家庄市高新区。 被执行人：杨爱萍，女，1970年6月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：东方泰安置业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区广安大街24号（财富大厦）。 主要负责人：郧晓龙，该公司总经理。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与池秀书、何易木、杨爱萍、东方泰安置业有限公司石家庄分公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1811号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人池秀书名下位于新华区永泰街47号信达花园E20-1-502（不动产权证书号：330035722)不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨迎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19553号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：高粉珊，女，1981年7月8日出生，汉族，住广东省惠来县××××××××××××××××××之**，身份证号码：445×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金52399.36元及利息3833.85元、罚息1150.21元、复利245.44元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2015年5月11日发放150000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，尚欠贷款本金52399.36元、利息3833.85元、罚息1150.21元，复利245.44元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高粉珊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52399.36元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月9日，利息3833.85元、罚息1150.21元、复利245.44元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240.72元（原告已预交），由被告高粉珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10504号原告：石转梅，女，1981年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告：王秋香，女，1958年8月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告：石小娟，女，1986年3月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告：石承鑫，男，1989年2月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。以上三原告共同委托诉讼代理人：石转梅，女，1981年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：苏州鱼米乡餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江兴东路北1688号。法定代表人：杨世存。委托诉讼代理人：邹卢骏，江苏安孚律师事务所律师。原告石转梅、王秋香、石小娟、石承鑫与被告苏州鱼米乡餐饮管理有限公司（简称餐饮公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告石转梅、王秋香、石小娟、石承鑫、被告餐饮公司的委托诉讼代理人邹卢骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石转梅、王秋香、石小娟、石承鑫向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告的亲属石建朝与被告之间存在劳动关系。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由:四原告亲属石建朝自2015年8月28日来到苏州市打工，并在苏州市公安局办理了居住证明及临时身份证备案登记信息。2016年12月8日，被告单位承包的职工食堂招工，石建朝经体检合格，于2016年12月8日与被告签订了《劳动合同》。2020年7月31日，石建朝在上班时因突发疾病昏倒，当即同事和家人拨打120救护车，将石建朝送至苏州永鼎医院进行抢救治疗，后经抢救无效，宣告死亡。事故发生后，原、被告未就赔偿事宜达成一致意见。四原告已向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认石建朝与被告存在劳动关系，仲裁委作出不予受理案件通知书。四原告不服上述决定，请求法院依法支持四原告的诉讼请求。被告餐饮公司辩称：第一，被告于2017年12月1日才予以成立。四原告在诉状中称死者石建朝自2016年12月就已由被告安排在中达电子（江苏）有限公司（简称中达公司）的食堂进行工作，缺乏事实依据。被告从未与石建朝订立过劳动合同，实际上死者的家属即原告石转梅本身为中达公司的人事，石建朝之前已安排在中达公司内从事劳务。第二，被告于2018年才开始承租中达电子的食堂，并提供餐饮服务。石建朝开始在被告处从事劳务时，已超过法定退休年龄。石建朝从事的是大厅餐具清洗和消毒的劳务内容，并非从事被告主营的厨师工作，每天拥有较多的休息自由时间，不具备较强的人身隶属性，双方建立的为劳务关系。第三，原告并没有举证证明石建朝未享有农村社会养老保险待遇的事实。本院经审理认定事实如下：石建朝原在餐饮公司承租的中达公司食堂工作。2020年7月31日，石建朝死亡，死亡原因为“猝死”。当日，曹际可至苏州市吴江区公安局吴江经济技术开发区派出所接受询问，陈述内容包含：曹际可为餐饮公司经理，餐饮公司与石建朝签订过劳动合同，期限至2020年4月30日，没有续签的原因是中达公司要开始重新装修了，想让石建朝做几个月后辞退他；石建朝是在2016年12月8日入职，干了三年多。2020年8月24日，石建朝的家属王秋香等向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认石建朝与餐饮公司存在劳动关系。当日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会以石建朝超过法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理。王秋香等人不服上述决定，遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：石建朝未在陕西省渭南市参加城镇职工基本养老保险，也未在江苏省苏州市吴江区参加任何社会保险。再查明：餐饮公司于2017年12月1日注册成立。庭审中，餐饮公司提交了该公司与中达公司签订的场地租赁合同，合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；餐饮公司据此主张石建朝最早在2018年1月1日该公司承包中达公司食堂后才在餐饮公司处提供劳务。四原告提出餐饮公司和餐饮公司的法定代表人在2016年之前已经承包了中达公司的食堂。本院认为：石建朝虽已达到法定退休年龄，但并未享受基本养老保险待遇，可以作为建立劳动关系的主体。因劳动者主张与用人单位存在劳动关系仅需提供初步证据，而本案中，四原告对此已完成了初步举证责任，被告餐饮公司主张石建朝与餐饮公司为劳务关系，未提供充分的证据，故本院不予采信。根据曹际可在石建朝出事当日在公安机关的陈述，被告餐饮公司与石建朝签有劳动合同且在2018年之前已经为被告餐饮公司提供劳动，而被告餐饮公司作为用人单位未就石建朝的入职时间提供任何证据，根据被告餐饮公司的成立时间，本院认定石建朝与被告餐饮公司自2017年12月1日起存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：原告石转梅、王秋香、石小娟、石承鑫的亲属石建朝与被告苏州鱼米乡餐饮管理有限公司之间自2017年12月1日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告苏州鱼米乡餐饮管理有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告石转梅、王秋香、石小娟、石承鑫，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年十一月二十四日书记员  顾亚萍附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核据。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈某1，男，2004年3月22日出生，汉族，现住德州经济技术开发区。 法定代理人陈某2，男，1979年10月20日出生，汉族，住址同上，系再审申请人陈某1之父。 委托代理人于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德州市公安局经济技术开发区分局，住所地德州市经济技术开发区袁桥乡郑庄村西。 负责人王清超，局长。 再审申请人陈某1因与被申请人德州市公安局经济技术开发区分局治安行政处罚一案，不服德州市中级人民法院于2020年8月5日作出的（2020）鲁14行终178号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈某1以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。第十二条规定：“已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教”。本案中，被申请人德州市公安局经济技术开发区分局对陈某1及赵晨瑞、吕梦影所作询问笔录、案发地点录像视频、（德经开）公物鉴（伤检）字【2019】55号《法医学人体损伤程度鉴定书》等能够形成完整证据链，证明再审申请人陈某1具有殴打赵晨瑞并造成赵晨瑞头部受伤的事实。被申请人德州市公安局经济技术开发区分局根据上述法律规定，经依法调查、集体合议、处罚前告知、送达等程序，结合陈某1已满十四周岁不满十六周岁的情况，作出被诉治安行政处罚决定，不送拘留所执行，适用法律正确、过罚相当。再审申请人陈某1虽称殴打赵晨瑞是出于帮助同学、助人为乐，但该主张与吕梦影的调查询问笔录内容相矛盾，也不属于不予行政处罚的法定事由。另外，在被申请人已电话告知伤情鉴定结果和权利义务的情况下，再审申请人并未对鉴定结果提出异议。故再审申请人对案涉鉴定意见送达程序的异议，并不足以否定该鉴定意见的真实性及被诉行政处罚决定的合法性。 综上，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈某1的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王超群
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初1153号 原告：王某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。 法定代表人：薛某。 被告：郝某，现住内蒙古乌海市。 被告：王某2，现住内蒙古乌海市。 被告：王某3，现住内蒙古乌兰察布市。 被告：王某4，现住内蒙古乌兰察布市。 本院于2020年6月11日立案受理了原告王某1诉被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司、郝某、王某2、王某3、王某4机动车交通事故责任纠纷一案。原王某1于2020年11月9日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告王某1的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费25元由原告王某1负担。 审判员  董富 二〇二〇年十一月九日 书记员  于涛
江苏省盱眙县人民法院 决 定 书 (2020)苏0830刑初496号 泗洪县人民检察院： 你院提起公诉的陈业绍非法采矿罪一案，经审查，本院认为不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定，决定本案转为普通程序审理。 二〇二〇年十一月二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8489号 申请执行人广西贵众投资有限责任公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心2号楼二十三层2319号，统一社会信用代码：91450100340384709Q。 法定代表人：李柏晓，该公司执行董事。 被执行人苏福海，男，1983年8月18日出生，汉族，住广西上思县。 被执行人黄春柳，女，1985年4月6日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8866号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人苏福海、黄春柳的银行存款人民币及其它款项人民币215450.02元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 岩
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执2181号 申请执行人齐某1，男，2014年12月5日出生，住滨州市滨城区。 被执行人齐某2，男，1978年4月23日出生，住滨州市高新区。 本院在执行上述当事人婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初1475号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢德信 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  代春广
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26554号原告：夏文涛，男，汉族。委托诉讼代理人：蔡世平，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。被告：青岛市崂山区金家岭街道徐家麦岛社区居民委员会，住青岛市崂山区。负责人：徐建设，职务主任。本院在审理原告夏文涛诉被告青岛市崂山区金家岭街道徐家麦岛社区居民委员会劳务合同纠纷一案过程中，原告夏文涛2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告夏文涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告夏文涛负担。审判员 孙 未二〇二〇年十一月十八日书记员 曹雁如
成都市新津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0118行初41号 原告曹承学，男，汉族，住四川省大邑县。 被告大邑县人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇邑新大道**。 法定代表人李霜，局长。 委托代理人陈太银，系大邑县人力资源和社会保障局工作人员。 原告曹承学诉被告大邑县人力资源和社会保障局（以下简称大邑人社局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告曹承学诉称，请求确认人社局应按规定和授权，履行解决劳动争议维权的申请；公司违法解除劳动合同，未发书面通知，造成失业保险费损失及赔偿金4147.50元，应当补原告违法解除劳动合同经济补偿金13744.50元、生活费损失及赔偿费8500元，垫交的社保及赔偿金15281.48元。 经审理查明，曹承学因与成都子龙电器成套有限公司的劳动关系、保险待遇等问题，向四川省大邑县人民法院提起诉讼，四川省大邑县人民法院作出（2008）大邑民初字第34号民事判决，认为曹承学、成都子龙电器成套有限公司1999年7月20日至22日达成的“辞职书”、“同意辞职”、“领条”、“曹承学领条”等书面材料，是一种解除劳动关系的协议，该协议系双方协商一致、自愿达成的，是双方的真实意思表示，自达成协议之日起，双方的劳动关系即解除。成都子龙电器成套有限公司以曹承学已过诉讼时效为由抗辩事实成立，应予采信。故曹承学起诉要求支付补偿费和额外经济补偿费等费用的请求，不予支持，判决驳回曹承学的诉讼请求。曹承学不服，向四川省成都市中级人民法院上诉，四川省成都市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）成民终字第2751号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。曹承学不服向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2010年9月9日作出（2008）川民申字第766号民事裁定书，裁定驳回曹承学的再审申请。 以上事实有（2008）大邑民初字第34号民事判决书、（2008）成民终字第2751号民事判决书、（2008）川民申字第766号民事裁定书在案为证。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的相关规定，因劳动报酬、经济补偿金或者赔偿金发生的争议、社会保险发生的争议，均属于劳动争议的范畴，依法应通过调解或者仲裁程序解决。本案中，曹承学因与成都子龙电器成套有限公司的劳动关系、保险待遇等问题，已经提起过民事诉讼，且生效判决书已对曹承学的诉讼请求予以驳回。曹承学起诉要求大邑人社局解决劳动争议等内容，不属于行政诉讼的受案范围，且该诉求已被生效判决所羁束，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曹承学的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2866号原告：沈庆厚，男，1955年9月8日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司。住所地：东阿县前进街**。负责人：张继刚，总经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨亭，山东万航律师事务所实习律师。原告沈庆厚与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈庆厚及其委托诉讼代理人于国华，被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的委托诉讼代理人姚睿、谢雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1980年1月1日至2000年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1980年1月1日入职被告单位，于2000年12月31日离职，未签订劳动合同。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休、养老及医疗待遇。被告未对原告进行任何补偿，被告上述行为严重侵害了劳动者的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告辩称，一、我公司与原告不存在劳动关系。原告系由其所在村委会安排担任村电工，由所在村或者乡电管站发放一定的报酬，我公司不为原告发放工资。且通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，原告的工资系由所在乡镇政府在收取的乡电管站维护管理费用中支付，我公司未向原告发放过工资。另农村电力体制改革前，乡电管站隶属于乡政府，农电改革后，乡电管站移交至供电公司后成为下属的供电所。原乡电管站的农村电工按照政策规定“统一考核、择优聘用，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理”，然后成为农电工，原告的情况与前述条件不符。电力体制改革后，原告未与供电公司建立劳动关系。我公司未与原告签订劳动合同，原告也未经当地劳动行政主管部门办理录用手续，双方不存在劳动合同关系。二、原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间，原告起诉应予驳回。原告为支持其诉求，向本院提交了情况说明、江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初975号民事判决书、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据等。被告未向本院提交证据。上述证据已经当庭质证，并在卷为凭。本院根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，查明案件事实如下：原告曾在本村担任农村电工。期间，原告自称并让被告原职工出具证明证实曾领取聊城电业局统一印制电工证，后电工证被收回，未能提供。2020年4月23日，原告持上述证据向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东阿县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。后原告诉至本院，被告以辩称理由抗辩。因双方各持己见，无法调解结案。本院认为,根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告所举证据仅能证明其曾经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限，不能证明其受被告的劳动管理，受被告制定的各项劳动规章制度的约束，甚至无法证明被告曾向原告支付劳动报酬。故原告所诉，证据不足，本院无法确认，对原告的诉求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告沈庆厚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈庆厚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月十二日书记员  司兰兰
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1976号 原告：于吉平，女，1951年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：梁瑞玲，河北嘉园律师事务所律师。 被告：陈平喜，男，1950年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：陈立波，男，1965年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：赵县净源环境治理有限公司。 法定代表人：郑伯恩。 被告：赵县房屋征收管理办公室。 法定代表人：吴风玉。 原告于吉平与被告陈平喜、陈立波、赵县净源环境治理有限公司、赵县房屋征收管理办公室确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于吉平及委托诉讼代理人、被告陈平喜、陈立波到庭参加诉讼，被告赵县净源环境治理有限公司、被告赵县房屋征收管理办公室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于吉平向本院提出诉讼请求：1、请求确认2017年10月4日被告陈平喜和陈立波签订的赠予合同无效；2、请求确认被告陈立波和赵县净源环境治理有限公司、赵县房屋征收管理办公室签订的赵房拆字第（485号）房屋拆迁货币补偿协议书无效：3、判决本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：原告系被告陈平喜的配偶。双方于1970年登记结婚，位于的房屋为双方婚后所建，应由双方共同共有。根据《中华人民共和国土地管理法》第62条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，宅基地使用权是归户成员共同共有，而并非只归户主，因此，原告与被告陈平喜共同共有位于东晏头××房屋所在地号为900005宅基地的使用权。因此，位于的房地产由原告与被告陈平喜共同共有，任何一方无权单独处分。而陈平喜在原告不知情的情况下将上述房地产赠予被告陈立波，属于无权处分，按照《中华人民共和国合同法》第51条的规定，该赠予合同无效。同时，陈立波是通过接受赠与无偿取得涉案房地产的，按照《中华人民共和国物权法》第106条的规定，其不能取得涉案房屋的所有权及宅基地的使用权，因此，其作为权利人和被告赵县净源环境治理有限公司及赵县房屋征收管理办公室签订的房屋拆迁货币补偿协议书是无效的；另，涉案房屋的所有权人及土地的使用权人仍为陈平喜，并没有变更为陈立波，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条等相关法律规定，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，赵县净源环境治理有限公司和赵县房屋征收管理办公室应与房屋所有权人、上地使用权人陈平喜签订房屋拆迁货币补偿协议书，因此，该房屋拆迁货币补偿协议书违反了法律、行政法规的强制性规定，据此也应属无效。为此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈平喜辩称，赠予协议我没有签订，当时只是让陈立波阻止陈英奇拆迁补偿。因为我的房屋在2012年5月20日与陈英奇签订了拆迁补偿协议，陈英奇当时还有部分房屋没有给完。 被告陈立波辩称，我与陈平喜是叔侄关系，当时我在村委会兼任村监会主任，为完成村里拆迁任务，我要了我叔叔的身份证复印件，我代他书写拆迁协议，当时不知道陈平喜和陈英奇有拆迁协议。 被告赵县净源环境治理有限公司未到庭也未提交答辩。 被告赵县房屋征收管理办公室未到庭也未提交答辩。 经审理查明，原告与被告陈平喜系夫妻关系，双方于1970年登记结婚，被告陈平喜与被告陈立波系叔侄关系。陈平喜在原有一处房屋，2003年7月28日赵县人民政府为陈平喜颁发了丘（地）号90005的房产证。该房屋系原告与被告陈平喜在婚后所盖。 2017年10月4日被告陈立波私自书写了一份赠予合同，并在赠予合同上签写了陈平喜的名字，将陈平喜的丘（地）号90005的房产赠予其自己。被告陈立波持该赠予合同与被告赵县净源环境治理有限公司、被告赵县房屋征收管理办公室签订了《房屋拆迁货币补偿协议书》，被告赵县净源环境治理有限公司、被告赵县房屋征收管理办公室后将该房屋拆除，并按补偿协议的约定将补偿款2024540元给付被告陈立波，现补偿款在陈立波的账户内。被告陈平喜陈述其不知道该赠予合同，也没有在赠予合同上签字，也不知道《房屋拆迁货币补偿协议》，其事后也未对案涉合同及协议进行追认。 以上事实，由被告陈平喜、被告陈立波的当庭陈述、户口本、被告陈立波与被告赵县净源环境治理有限公司、被告赵县房屋征收管理办公室签订的房屋拆迁货币补偿协议书等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同是双方或多方民事行为，合同成立，同时具备形式要件和实质要件。本案中的《赠予合同》虽然具备了合同的形式要件，但因违法了法律的相关规定，系被告陈立波单方书写，不具缔约合意，是单方所为的无效民事行为，不符合合同成立的实质要件，致使合同没有依法成立；另从合同的效力来分析，合同的效力应以合同成立为前提，合同是否有效是以是否依法成立为判断依据的。本案中，诉争的《赠予合同》不具备合同成立的实质要件，没有依法成立，也就失去了判断合同效力的依据。综上，诉争的《赠予合同》虽然具备了合同的形式要件，但由于该合同并不是当事人双方协商并达成合意的结果，而是被告陈立波假冒被告陈平喜签名而形成的《赠予合同》，该合同既不成立，也无效。故原告要求确认该《赠予合同》无效的诉讼请求应予驳回。关于原告主张的要求确认被告陈立波与被告赵县净源环境治理有限公司、被告赵县房屋征收管理办公室签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》无效的请求，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，由于被告陈立波对诉争的房屋无处分权，且在其处分后，也未得到权利人的追认或与权利人订立合同后取得处分权，故被告陈立波与被告赵县净源环境治理有限公司、被告赵县房屋征收管理办公室签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》无效，对原告此请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告陈立波与被告赵县净源环境治理有限公司、被告赵县房屋征收管理办公室签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》无效； 二、驳回原告于吉平的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告陈立波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘德洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9433号 申请执行人朱凯华，男，1972年1月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住南宁市青秀区。 被执行人蔡福清，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初1838号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蔡福清的银行存款人民币及其它款项人民币103735元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 岩
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初2648-1号原告：鲁爱玲，女，1952年7月15日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：杜金州，男，1981年2月1日生，汉族，住扶沟县，系原告鲁爱玲儿子。委托诉讼代理人：史水舟，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。被告：张红军，男，1973年8月28日生，汉族，住扶沟县。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市邦杰大道，统一社会信用代码：91411600788079753W。负责人：王凯峰，职务：总经理。被告：扶沟县全顺公共交通有限公司，住所地：扶沟县油厂路北侧兴隆北路西侧，统一社会信用代码：91411621742541375A法定代表人：陈红，职务：经理。本院在审理原告鲁爱玲诉被告张红军、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司、扶沟县全顺公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据案情需要，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转入普通程序审理。审 判 长  马新富审 判 员  罗红艳人民陪审员  何亚敏二〇二〇年十一月十日书 记 员  方 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16511号原告：张慧仙，女，1980年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杜琛海，男，1945年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（兼被告杜琛海的委托诉讼代理人）：王秀芬，女，1950年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告王秀芬的委托诉讼代理人：刘亚峰，内蒙古大树律师事务律师。原告张慧仙（以下称姓名）与被告王秀芬（以下称姓名）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法追加杜琛海（以下称姓名）作为本案的共同被告参加诉讼，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。张慧仙，王秀芬及其委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张慧仙向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告对位于北京市朝阳区*902号房屋（以下称902号房屋）可居住使用。事实与理由：2019年7月，张慧仙通过法院得到了王秀芬与开发商签订的北京市朝阳区京棉地区危改房改造就地安置合同，合同明确安置了张慧仙。故张慧仙对于902号房屋享有居住权，同时享有使用权。可是王秀芬剥夺了张慧仙对902号房屋享有的权利，由于王秀芬的行为给张慧仙造成了极大的损害和困难，故诉至法院，请求法院支持张慧仙的诉讼请求。王秀芬、杜琛海共同辩称：不同意张慧仙的诉讼请求。王秀芬和杜琛海系夫妻关系，杜琛海系原北京市朝阳区*414号房屋（以下称414号房屋）承租人，王秀芬系原北京市朝阳区*103号房屋（以下称103号房屋）承租人。2003年6月30日，朝阳区京棉地区危改一期工程进行危改，上述两处房屋被纳入此次危改范围，安置对象为本危改地区由本市常住户口和正式住房，并且长期居住的居民及有正式房屋的非住宅单位，冻结户口日期为2002年4月1日，根据拆迁补偿细则，王秀芬承租公房应选择安置一室二厅房屋，而杜琛海应选择二室一厅房屋。经协商同意，王秀芬与杜琛海安置房屋调换，王秀芬签订的合同为902号房屋，二室一厅，杜琛海签订的安置房屋为一室二厅。王*和张慧仙系母女关系，2001年*南里地区进行危改，崇文区*6号正式住房一间被纳入此次危改范围，王*、张慧仙已作为被安置人口与北京市*房地产开发有限公司签订《危旧房改造私房回迁购房协议书》。2004年4月2日，王*、张慧仙将户口由崇文区***迁入***，由于其二人户口迁入时该地区户口已经冻结，为了解决其二人的实际困难，王*出具《申请书》保证不参与王秀芬所在地的拆迁回迁等分房优惠政策后，其二人得以落户至*3号。2016年4月19日，王*、张慧仙将户口迁至北京市朝阳区*506。该房屋系王*因北京市海淀区*14号院拆迁取得补偿款后购买所得。2010年1月5日，王*去世，该房屋现由张慧仙居住使用。根据上述情况，王秀芬、杜琛海认为，原*3号房屋依据当时拆迁政策应当取得的安置房为北京市朝阳区*06号，并非*02号住房，张慧仙对原北京市朝阳区*3号房屋危改后取得的回迁安置房不享有居住权。根据本次危改的相关政策第二条，安置对象规定，张慧仙不属于被安置对象，并且在张慧仙户口迁至此次危改房屋时，王*出具的《申请书》亦能证明张慧仙不具有居住权。故，张慧仙主张居住权无法律依据和事实依据，张慧仙不属于被安置人，不享有居住权，张慧仙主张居住权根据现实情况不能实现，张慧仙主张居住权违反诚实信用原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月6日，北京方晟房地产开发有限责任公司（甲方）和王秀芬（乙方）签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，约定乙方在京棉危改区内（原住址：*103）有正式住房1间，使用面积17平方米，建筑面积26.551平方米，应安置人口6人，分别为杜*、张*荣、张*、王*、王秀芬、张慧仙。乙方自愿购买902号房屋，该房屋建筑面积为85.91平方米，双方同意安置住房房价款合计为115186.72元。王秀芬取得涉案房屋所有权证书后，又将该房屋所有权过户至其夫杜琛海名下。王秀芬、杜琛海提交《张慧仙证明信》、《王*证明信》、《申请书》、《朝阳区八里庄危改区域户口迁入函》等，以证明张慧仙已经在其他拆迁中作为被安置人进行安置，张慧仙、王*的户口于2004年4月迁入朝阳区***房屋，王*出具申请书，保证迁入户口后不参与王秀芬户口所在地的拆迁回迁等分房的优惠政策。张慧仙对申请书真实性不认可，且认为王秀芬并不能代表张慧仙出具申请书。另查，根据北京市朝阳区京棉地区危旧房改造拆迁补偿安置实施细则，其安置对象为在危改区范围内有本市常驻户口和正式住房，并且长期居住的居民及有正式房屋产权的非住宅单位。其就地安置标准为，拆除非成套住宅房屋，根据原住宅面积大小分别予以安置一居室、二居室或三居室，原住宅面积超出40平米建筑面积的，对安置套数予以增加；拆除成套住宅房屋，按照原住宅户型予以安置，其安置住房建筑面积不低于原住房建筑面积。属安置房建筑面积未超过原建筑面积以内的部分，按照2003年政府公布的房改成本价格1560/平方米购买，不享受相关优惠政策；属安置房建筑面积超过人均15平方米部分，按照北京市物价局批准的本地区经济适用住房价格3750元/建筑平方米购买。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，王秀芬依据其和北京方晟房地产开发有限责任公司签订的《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》取得涉案房屋，后又过户至杜琛海名下，张慧仙作为被安置人口，对902号房屋享有可居住使用的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：原告张慧仙对位于北京市朝阳区十里堡东里121号楼9层4单元902号房屋可居住使用。案件受理费50元，由被告王秀芬、杜琛海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年十一月二十日书记员 李丽花
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9432号申请执行人：于耀华，男，汉族，住昆山市开发区。被执行人：山东长安保安服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山开发区前进东路579幢815室。法定代表人：刘永。申请执行人于耀华与被执行人山东长安保安服务有限公司昆山分公司确认劳动关系争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第6023号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人山东长安保安服务有限公司昆山分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人山东长安保安服务有限公司昆山分公司银行存款人民币13095.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十日书记员  曹俊瑜
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2102号之一 申请执行人：兴仁市屯脚镇人民政府，统一社会信用代码：11522322009610489K，住所地：贵州省兴仁市屯脚镇大寨居委会。 负责人：罗茜中。 被执行人：贵州金州兔产业有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6DK1DDOW，经营场所：贵州省兴仁市东湖街道办事处三帽坡村岩峰坪组。 法定代表人：宗锡林。 本院在执行兴仁市屯脚镇人民政府与贵州金州兔产业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州金州兔产业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州金州兔产业有限公司在兴仁振兴村镇银行6078XXX718_1账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴滨 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈泉泉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17075号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张磊，男，1988年8月7日出生，汉族，住新疆哈密市。关于长安汽车金融有限公司与张磊借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12208号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息23982.44元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17075号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君