湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初1414号原告：袁对发，男，1965年2月26日出生,汉族，户籍地湖北省江陵县)，现租住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：熊灿辉，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。被告：陈前锦，女，1979年1月12日出生,汉族，户籍地宜昌市夷陵区，现租住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司(统一社会信用代码：91420500B79173358Y，以下简称人保财险宜昌分公司)。住所地宜昌市沿江大道80-A号。负责人：战胜昌，人保财险宜昌分公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼、张友清，湖北龙禧律师事务所律师。特别授权代理。原告袁对发与被告陈前锦、人保财险宜昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员石华适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告袁对发及其委托诉讼代理人熊灿辉，被告陈前锦及其委托诉讼代理人周永超，被告人保财险宜昌分公司的委托诉讼代理人姚玉琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁对发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失331076.12元(医疗费25547.83元、后期治疗费14000元、护理费14716.21元、误工费31569.28元、残疾赔偿金225606元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、交通费2153元、精神损害抚慰金6000元、残疾用具及护理用品费用783.8元、鉴定费2200元、财产损失1000元)，由人保财险宜昌分公司在交强险及商业三者险责任范围内先行赔付，精神损失费在交强险范围内优先赔付；不足部分由陈前锦赔付；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年7月25日7时25分许，当事人柴庆丰驾驶鄂Ｅ×××××号东风牌自卸货车沿348国道由秭归往宜昌方向行驶，当行至348国道(宜巴线)371KM+70M处时车辆失控向左侧翻，该车在撞击行人袁对发及其停放在道路左侧路外收废品的三轮摩托车后，又与路外行人沈祖万、肖长生发生碰撞，造成柴庆丰、沈祖万二人当场死亡，袁对发、肖长生受伤，沈文的房屋、假山受损的交通事故。经交警部门认定，柴庆丰承担本次事故全部责任，袁对发等人无责任。原告受伤后，被送往宜昌市夷陵医院住院治疗53天，2020年3月26日再次住院7天。住院期间人保财险宜昌分公司支付了医疗费56174.76元，陈前锦支付医疗费23000元。2020年4月21日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残，后续治疗费为14000元，误工损失日为自受伤之日至伤残评定前一日，护理时限为90日、营养时限为90日。经交警部门查明，肇事车辆登记车主为柴庆丰的妻子陈前锦，该车在人保财险宜昌分公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告认为，柴庆丰负交通事故的全部责任，原告无责任，二被告应当共同赔偿原告的全部损失。为维护原告合法权益，恳请法院依法裁判。被告陈前锦辩称，根据我国《侵权责任法》第49条的规定和相关司法解释，被告陈前锦仅是车辆登记车主，对事故发生无过错，不是本案侵权人，在本案不应当承担赔偿责任。被告陈前锦放弃继承柴庆丰的遗产，不存在在遗产范围内赔偿。原告的诉讼请求过高，部分请求无依据。车辆已投保交强险及商业三者险，本次事故还有其他受害人，应当一并处理。被告陈前锦也是受害者，在事故中负债累累，且对外借款24000元用于支付了赔偿款。请求法院判了驳回对被告陈前锦的诉讼请求。被告人保财险宜昌分公司辩称，公司对交通事故责任认定无异议，该肇事车辆在被告公司投保了交强险及商业三者险。本案还有其他交通事故受害者，应当一并审理进行保险份额分配。交通事故发生后，被告保险公司已经向原告赔付医疗费10000元、另赔付51174.76元，向另案死亡的沈祖万家人赔付30000元丧葬费，这其中有40000元是从交强险限额赔付。因本次交通事故驾驶人柴庆丰违反道路交通安全法的强制性规定，超载行驶，根据保险合同第二十七条第二项的规定，保险公司实行10%的绝对免赔率，免赔事由已向投保人作了提示和说明。原告诉讼请求超标准的部分请求法院酌情认定。诉讼费及鉴定费应当由事故责任方承担，保险公司不予承担。经审理查明，2019年7月25日7时25分许，当事人柴庆丰驾驶鄂Ｅ×××××号东风牌自卸货车沿348国道由秭归往宜昌城区方向行驶，当行驶至348国道(宜巴线)371KM+70M路段时，车辆失控向左侧翻，致使该车在撞击行人袁对发及其停放在道路左侧路外收废品的三轮摩托车后，又与路外行人沈祖万、肖长生发生碰撞，造成柴庆丰、沈祖万二人当场死亡，肖长生、袁对发受伤，沈文的房屋、假山受损，刘兴保的水池受损的道路交通事故。2019年8月22日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出第420502120190000061号《道路交通事故认定书》，认定柴庆丰负事故全部责任，沈祖万、袁对发、肖长生、沈文、刘兴保无责任。原告袁对发受伤后，于2019年7月25日至2019年9月16日前往宜昌市夷陵医院住院治疗53天，出院诊断：一、左小腿不全离断伤：1.左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左胫骨前肌、踇长伸肌、腓骨长短肌断裂，3.做胫前神经、腓浅神经断裂，4.左胫前动脉、胫后动脉、大隐静脉断裂；二、左踝部异物残留；三、左踝部大面积软组织挫裂伤；四、创伤性蛛网膜下腔出血；五、肺挫伤，创伤性××；六、面部软组织裂伤。出院医嘱：全休3月，加强营养，1人护理，定期进行复查等。袁对发此次住院期间医疗费为100224.11元。袁对发出院后因定期复查，开支门诊医疗费655.80元。2020年3月26日，袁对发因取出外固定装置等再次在宜昌市夷陵医院住院治疗7天。出院诊断：取出外固定装置，取出内固定装置，陈旧性左胫骨骨折，陈旧性左腓骨骨折等。出院医嘱：全休3月，加强营养，1人护理，预防感染、不适随诊等。此次住院袁对发开支医疗费3709.08元。2019年9月4日，陈前锦、袁冬冬(袁对发之子)与人保财险宜昌分公司达成《赔款支付协议书》，其中载明“医疗费发票金额100224.11元，本公司按照社会基本医疗保险用药及赔偿标准核定赔偿医疗费金额为66860.84元；2019年7月30日丙方已向乙方袁对发预付医疗费1万元整，因交警认定书注明标的车鄂Ｅ×××××超载，根据商业险条款，需在第三者责任险项下加扣10%，实际支付金额为51174.76元。”此后，被告人保财险宜昌分公司支付袁对发医疗费51174.76元，袁对发认可第一次住院期间另收到人保财险宜昌分公司预付宜昌市夷陵医院医疗费5000元，合计为56174.76元。袁对发住院期间，陈前锦向其支付医疗费赔偿款23000元。2019年9月4日，被告人保财险宜昌分公司核定袁对发的三轮摩托车的定损金额为1000元。2020年4月21日，宜昌大公法医司法鉴定所对袁对发的伤情进行鉴定，出具[2020]临鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定结论：袁对发的伤残程度为八级，其后续治疗费为14000元人民币，误工损失日为自受伤之日起至伤残评定前一日止(含后续治疗期间)，其护理时限为90日(含后续治疗期间)，其营养时限为90日。原告袁对发为此支付鉴定费2200元。为此、袁对发于2020年7月14日诉至本院，请求判如所请。同时查明，1、鄂Ｅ×××××号东风牌自卸货车登记所有人为陈前锦，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司(简称人保财险夷陵支公司)投保了交强险及保险金额为100万元的不计免赔商业三者险。本次交通事故发生在保险期内。2、陈前锦系柴庆丰之妻，陈前锦于2019年10月18日向本院提交《放弃遗产继承声明书》，声明载明“柴庆丰无遗产，若有遗产，陈前锦自愿放弃对柴庆丰所有遗产的继承。”柴庆丰母亲柴玉秀、儿子范金来亦向本院提交了《放弃遗产继承声明书》。3、袁对发自2013年至今居住在夷陵区小溪塔街道望江社区，其从事废品回收工作。4、本院在审理另一原告沈仕明(沈祖万之子)等三人诉被告陈前锦、人保财险夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，认定其经济损失为死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.50元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费959.10元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计损失741339.60元。5、本院在审理另一原告沈文诉被告陈前锦、人保财险夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，认定沈文的财产损失为89300元、评估费为10000元。6、事故发生后，人保财险宜昌分公司于2019年7月30日向宜昌市夷陵医院转账赔付此起交通事故医疗费赔偿款10000元，宜昌市夷陵医院对当时正在住院的袁对发、肖长生各分配医疗费5000元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车登记信息、住院费用清单、诊断证明、出院记录、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、财产损失确认书、社区证明、被告陈前锦提交的道路交通事故认定书、死亡证明、保单、民事裁定书、放弃遗产继承声明；有被告人保财险宜昌分公司提交的赔款支付协议书、付款凭证、夷陵医院财务凭证；以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。1、柴庆丰驾驶鄂Ｅ×××××号东风牌自卸货车与袁对发发生交通事故致其受伤、财产受损，经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定：柴庆丰负事故全部责任、袁对发无责任，该认定合法有效，本院依法予以确认。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任，本次交通事故系柴庆丰一方责任，但其已因交通事故死亡，不能直接承担赔偿责任。鄂Ｅ×××××号东风牌自卸货车登记所有人系被告陈前锦，陈前锦与柴庆丰系夫妻，车辆为家庭所有的营运车辆，属夫妻共同财产，该车辆运营产生的利益亦为家庭共有，柴庆丰应承担的赔偿义务应视为夫妻共同债务，故被告陈前锦应当承担本起交通事故的赔偿责任。鄂Ｅ×××××号东风牌自卸货车在人保财险夷陵支公司投保了交强险及商业三者险，被告人保财险宜昌分公司对此予以认可且对本案诉讼主体无异议，则其应当在承保交强险的分项责任限额内及商业三者险范围内对原告的损失承担赔付责任，超出保险理赔范围的损失应由被告陈前锦赔偿。2、原告的各项经济损失，住院及门诊医疗费实际发生金额104588.99元、后期治疗费14000元、住院伙食补助费3000元、鉴定费2200元、财产损失1000元，本院据实予以认定；原告袁对发提交江陵县普济镇中心卫生院的处方笺用以证明其因外伤产生输液费135元，该处方笺未加盖印章，不能达到其证明目的，本院不予认定；其护理费根据出院记录及鉴定结论本院认定为10523.10元(42677元/年÷365天×90天)；误工费根据原告从事的行业及出院医嘱，本院认定为28061.59元(42677元/年÷365天×240天)；原告袁对发在事故发生前一年居住生活于城镇、主要收入来源于城镇，其请求残疾赔偿金225606元(37601元×20年×30%)，本院予以支持；原告请求营养费标准较高，本院酌情支持1800元(20元/天×90天)；原告请求精神损害抚慰金6000元标准较高，本院酌情支持5000元；原告请求残疾辅助器具及护理用品783.80元，未提交医嘱予以佐证，但考虑其伤情购买残疾辅助用具系必要开支，本院对袁对发购买轮椅发生的费用630元予以认定；原告请求交通费2153元过高，其提交的部分交通费票据缺乏依据，结合其住院时间本院酌情支持1000元。上述各项经济损失(不含鉴定费)合计为395209.68元。3、由于该起事故造成沈祖万死亡，沈祖万的近亲属沈仕明等人已向本院提起诉讼；造成沈文财产损失，沈文亦向本院提起诉讼，故交强险、商业三者险的赔偿应当按照袁对发、沈仕明等人、沈文的各项损失按比例确定赔偿数额。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，本案袁对发涉及医疗费赔偿限额的损失(医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费)为123388.99元，保险公司已向其赔付医疗费5000元，保险公司另向事故伤者肖长生赔付医疗费5000元，另案沈文、沈仕明等人的损失不涉及。保险公司已在医疗费用赔偿限额10000元内赔付完毕，故本案袁对发超出交强险分项责任限额的医疗费用为118388.99元。死亡伤残赔偿限额为110000元，袁对发涉及该项损失(残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金)的金额为270820.69元，另案沈仕明等人涉及该项损失(死亡赔偿金、丧葬费、亲属的误工费、交通费、精神损害抚慰金)为741339.60元，根据两案各自损失在该项赔偿限额110000元中所占比例计算，袁对发应获得该项赔偿款29432元，其余该项赔偿款80568元由沈仕明等人获得。本案交强险财产损失限额2000元，袁对发涉及该项损失为1000元，另案沈文涉及该项损失为89300元，根据两案的损失比例，袁对发应获得该项赔偿款22元，其余该项赔偿款1978元应由沈文获得。袁对发超出交强险分项责任限额范围的损失(不含鉴定费)为360755.68元（395209.68元-5000元-29432元-22元），沈文超出交强险分项责任限额的损失(不含评估费)为87322元，沈仕明等人超出交强险分项责任限额范围的损失为660771.60元，根据三案各自尚余赔偿款在商业三者险总额1000000元中所占比例计算，袁对发应获得商业三者险赔偿款325342.39元，沈文应获得商业三者险赔偿款78750.10元，沈仕明等人应获得商业三者险赔偿款595907.51元。综上，人保财险宜昌分公司应在交强险分项责任限额及商业三者险范围赔偿原告袁对发各项经济损失359796.39元(5000元+29432元+22元+325342.39元），因人保财险宜昌分公司已向其赔付56174.76元，则还应赔付303621.63元。袁对发超出保险公司理赔范围的损失(含鉴定费)为37613.29元(395209.68元+2200元-359796.39元)，应由被告陈前锦赔偿，因被告陈前锦已向其支付赔偿款23000元，则还应由陈前锦赔偿14613.29元。4、被告人保财险宜昌分公司主张柴庆丰驾驶车辆超载行驶，保险公司根据保险合同实行10%的绝对免赔率。本院认为，鄂Ｅ×××××号东风牌自卸货车投保了不计免赔，理应享有不计免赔的权利，而保险公司提交的商业险格式条款中“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”有违公平原则，对于本案从事货运行业的车辆来说，该条款属于加重被保险人责任、排除被保险人依法享有的权利，本院对保险公司的辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额范围及商业第三责任险范围内赔偿原告袁对发医疗费等各项经济损失303621.63元(已扣除赔偿的经济损失56174.76元)。二、由被告陈前锦于本判决生效后15日内赔偿原告袁对发各项经济损失(含鉴定费）14613.29元(已扣除赔偿的经济损失23000元)。三、驳回原告袁对发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)1078元，由被告陈前锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 石 华二〇二〇年十一月二十日书记员 屈珊珊