wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更452号 罪犯张秋生，男，1970年8月27日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市丰润区人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2014年2月25日作出(2014)唐刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人张秋生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人46033元。本院于2014年7月19日作出(2014)冀刑三终字第59号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2016年12月15日以(2016)冀刑更984号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬二次，记功二次，2017年10月1日后获得表扬六次。建议将罪犯张秋生的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯张秋生的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯张秋生提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减刑。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯张秋生附带民事赔偿已履行5万元，有唐山市中级人民法院出具的缴款票据予以证实。 本院认为，罪犯张秋生在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯张秋生的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初4153号原告：何峰，男，1978年5月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：楼晓东，男，1976年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告何峰诉被告楼晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了独任审理。原告诉请：1.被告归还应付货款17290元及自起诉之日起按照LPR利率计算利息至实际付清之日止；2.由被告承担本案所有诉讼费用。原告何峰到庭参加了诉讼，被告楼晓东经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2020年1月，被告以赊账的形式陆续向原告购买利群、中华等牌子的香烟共计21条，款项共计17290元。然经原告多次催讨，被告至今仍未支付该笔货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼晓东于本判决生效之日起十日内支付原告何峰货款17290元，并赔偿原告何峰相应的利息损失（利息损失以17290元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月24日起计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，由被告楼晓东负担。原告何峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼晓东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7879号上诉人（原审被告）：张素琴，女，汉族，1963年5月11日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：曹建华，男，汉族，1969年9月20日，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：王景乐，男，汉族，1959年6月23日，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人张素琴因与被上诉人王景乐排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2020)豫0311民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人张素琴的委托诉讼代理人曹建华、被上诉人王景乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张素琴上诉请求：1、撤销（2020）豫0311民初4911号民事判决，发回重审或依法驳回王景乐的起诉。2、判令王景乐承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，张素琴的老宅基地上房屋至今尚存，但一审法院无视张素琴的老宅基地上房屋而王景乐侵权的事实，在2017年清宅时确认该宅基地存在争议，至今并没有确认王景乐有权使用该宅基地情况下，一审法院支持王景乐诉讼请求属于事实认定错误。二、适用法律错误，一审法院无视王景乐提供的证据存在涂改，其宅基证原件真实性无法确认情况下，仍认定该证据，且王景乐提供的宅基证显示的发证时间为1993年，至今已长达17年之久，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，该宅基证已经自然失效，一审法院无视强制性规定支持其诉讼请求属适用法律错误。三、本案存在遗漏主体。本案争议的宅基地系张素琴从其公婆手中购买的宅基地，系张素琴与丈夫王玉乐的共同财产，王玉乐已去世，但王俊强、王俊歌与上诉人共同继承了王玉乐位于涉案宅基地上房屋的事实，一审法院剥夺了其二人的诉权，程序严重违法。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法驳回王景乐的诉讼请求。王景乐辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。王景乐向一审法院起诉请求：1、判令张素琴不得阻止王景乐在其宅基证范围内建房。2、赔偿王景乐经济损失18000元。3、由张素琴承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：王景乐与张素琴丈夫王玉乐系兄弟关系，后王玉乐病故。王景乐与王玉乐原共同居住位于洛龙××××镇军屯村老宅，后军屯村给王玉乐批划新宅，1993年，原洛阳市郊区人民政府给王景乐颁发宅基证，将王玉乐的老宅面积划归王景乐的宅基证范围内，2016年王景乐建房时引起纠纷，王景乐遂诉至该院。另查明：张素琴称已提起行政诉讼，但未向该院提交立案手续。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，王景乐有原洛阳市郊区人民政府颁发的宅基证，系涉案宅基地的所有权人，王景乐在政府已确权的宅基证范围内建房，张素琴不得阻止。至于王景乐主张张素琴赔偿经济损失18000元无证据，该院不予支持。关于张素琴辩称王景乐的宅基证侵犯自己的权利，法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，”农村的宅基地是由政府进行的确权行为，本案所争议的宅基地已经原洛阳市郊区人民政府进行确权并给王景乐颁发有宅基证，张素琴认为王景乐的宅基证侵犯了自己的权利，可以向有关部门主张，其不得对原告王景乐的建房行为予以阻止，因此张素琴的辩解理由不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王景乐在自己的宅基证范围内建房，张素琴不得阻止。二、驳回王景乐的其他诉讼请求。一审案件诉讼费125元（已减半），由张素琴承担75元，王景乐承担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，王景乐持有原洛阳市郊区人民政府颁发的宅基证，其在自己宅基证范围内建房的权利受法律保护。张素琴认为该宅基地存在争议，应通过合法途径另行主张。其认为王景乐持有的宅基证无效的上诉理由依据不足，本院不予采信。本案系侵权之诉，王景乐主张张素琴不得阻止其在其宅基证范围内建房，并不存在遗漏当事人的问题。故张素琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费100元，由上诉人张素琴负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年十一月十一日书记员  王洋洋
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执419号之一申请执行人：陈玲风，女，1952年6月4日出生，汉族，住洪洞县大槐树镇涧桥村，公民身份号码：142625195206040047被执行人：樊文虎，男，1978年4月21日出生，汉族，现住洪洞县城内南坂街**，公民身份号码：1426251***********。本院在执行陈玲风与樊文虎借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初454号民事调解书，已采取以下执行措施：1、本院于2020年5月8日立案执行后，依法向被执行人樊文虎送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2020年5月8日、2020年7月14日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人樊文虎名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，依法对被执行人的银行账户进行冻结及扣划。本院工作人员通过传统查控方式于2020年6月11日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人名下的不动产登记信息；于2020年6月11日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息；于2020年10月29日到被执行人居住地进行了实地调查，均未发现被执行人名下有银行存款、证券、住房公积金等可供执行的财产信息。3、本院依职权于2020年5月8日对被执行人樊文虎上网发布了限制消费令，限制了被执行人樊文虎的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人樊文虎的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结洪洞县人民法院（2020）晋1024民初454号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋李强二〇二〇年十一月三日书记员  李 瑞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终6579号 上诉人（一审起诉人）：周朋，男，汉族，1980年9月7日生，住寿光市。 上诉人周朋因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2020)鲁0781民初5181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周朋上诉请求：撤销青州市人民法院作出的（2020）鲁0781民初5181号民事裁定，裁定本案仍由青州市人民法院审理。事实和理由：关于青州市人民法院受理的（2020）鲁0781民初5181号民事案件，根据民诉法第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，因本案上诉人根据青州市人民法院立案窗口工作人员的指示只提供了能证明本案合同履行地的录音纸质材料的核心部分，没有提供录音光盘和全部纸质材料，因此青州市人民法院负责立案人员作出了不予受理的决定。上诉人又重新刻好了光盘，准备了完善的纸质材料提交贵院审核，证明本案合同履行地在青州，因此上诉人认为，青州市人民法院对本案有管辖权。 本院认为：上诉人主张本案的合同履行地为青州市，提供了录音光盘等初步证明材料，以证明租赁物使用地为青州市。故一审人民法院对上诉人的起诉应予立案受理。如被起诉人对管辖权提出异议，则应依法审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院(2020)鲁0781民初5181号民事裁定； 二、本案指令山东省青州市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月二日 书记员  姚苏桐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1166号申请执行人：刘蕾，女，1990年4月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王鹏权，男，1992年3月28日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市，公民身份号码×××。申请执行人刘蕾与被执行人王鹏权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的(2018)京0113民初962号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案，执行标的额为人民币9500元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、无公积金账户信息、银行存款余额不足。为本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)京0113民初962号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年十一月十三日书记员  方鸿博
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1660号原告：张文博，男，1990年2月17日出生，汉族，西山煤电职工，住太原市。委托诉讼代理人：赵嘉禄，山西济德律师事务所律师。被告：贵州端晟能源科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**(1)******房工位号**【小车河办事处】。法定代表人:喻圣，总经理。被告：喻圣，男，1975年3月5日出生，汉族，贵州端晟能源科技有限公司法定代表人，住贵州省贵阳市。原告张文博与被告贵州端晟能源科技有限公司、喻圣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文博及其委托诉讼代理人赵嘉禄到庭参加诉讼，被告贵州端晟能源科技有限公司、喻圣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贵州端晟能源科技有限公司退还原告货款45万元及逾期付款违约金900元(逾期付款违约金按照年利率6%计收，自2020年7月4日起暂时计算至2020年7月15日，剩余部分主张至付清为止)，以上金额暂时合计450900元；2.依法判令被告喻圣对上述款项承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2020年3月25日，原、被告签订《石化充值卡销售合同》，该合同约定：原告作为买受方，被告作为出售方，就中石化卡密充值卡销售达成合同；中石化卡密充值卡单张面额为1000元，月度总计张数10000张，折扣为93折，月度总计金额为930万元；甲方指定账户收到乙方预付款后，甲方应在1-10个正常工作日内向乙方交付所购中石化成品油充值卡面值93折后价格相符数量的中石化成品油充值卡，且提供同等付款金额的普票；争议解决为买方所在地人民法院管辖。前述合同签订后，原告当日按照被告法定代表人即被告喻圣指示,将购货款46万元支付致照被告贵州端晟能源科技有限公司法定代表人即被告喻圣个人账户名下。被告贵州端晟能源科技有限公司为原告于同日出具《收据》确认被告贵州端晟能源科技有限公司收到原告支付的46万元购货款。然而,在合同约定的10个工作日届满后,二被告仍未向原告履行交付中石化充值卡义务。后经原告多次催要，被告告知原告不能发货了。原告与二被告于2020年6月29日达成《解除合同通知》，约定由于甲方原因违约，且原告已履行保密告知义务，甲方承诺于2020年7月4日前退还货款45万元。当2020年7月4日货款退还日期届满后，被告仍以各种理由推诿。原告认为被告贵州端晟能源科技有限公司拒不履行退还货款义务已构成违约,同时被告喻圣是被告贵州端晟能源科技有限公司的一人股东,且被告喻圣与被告贵州端晟能源科技有限公司存在财务混同行为。为维护原告合法权益，特诉至贵院,望贵院依法裁决。被告贵州端晟能源科技有限公司、喻圣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月25日，被告贵州端晟能源科技有限公司（甲方）与原告张文博（乙方）签订了《石化充值卡销售合同》（合同编号：ZSHCZK-2020-XS003），约定乙方购买甲方10000张单张面额为1000元的中石化卡密充值卡，甲方按照93折供货，共计金额9300000元，甲方指定账户收到乙方预付货款后，应在1-10个正常工作日（周六周日节假日顺延）内向乙方交付所购中石化成品油充值卡面值93折后价格相符数量的中石化成品油充值卡，且提供同等付款金额的普票。该合同由法定代表人喻圣在甲方处签字并加盖贵州端晟能源科技有限公司公章，张文博在乙方处签名、捺印。同日，原告向被告贵州端晟能源科技有限公司支付了460000元，被告贵州端晟能源科技有限公司向原告出具《收据》，收据载明：“今收到山西张文博交来92折中石化充值卡（面额1000元）款项46万元整（肆拾陆万元整）。”该收据由法定代表人喻圣签字并加盖贵州端晟能源科技有限公司公章。2020年6月29日，原告张文博（乙方）与被告贵州端晟能源科技有限公司（甲方）达成《解除合同通知》，约定：由于甲方长时间不发货。对乙方造成一定的经济损失，且乙方已履行合同上的保密条款。于今日2020年6月29日解除石化充值卡销售合同，甲方在2020年7月4日前退还货款45万元整。该通知由法定代表人喻圣在甲方处签字并加盖贵州端晟能源科技有限公司公章，张文博在乙方处签名、捺印。该45万元被告至今未退还原告。另查明，被告贵州端晟能源科技有限公司是自然人独资的有限责任公司，被告喻圣是该公司的唯一自然人股东。本院认为，原告与被告贵州端晟能源科技有限公司签订的《解除合同通知》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务，被告北贵州端晟能源科技有限公司应当按照约定退还原告450000元货款。现原告要求被告贵州端晟能源科技有限公司退还450000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告贵州端晟能源科技有限公司承诺在2020年7月4日前将货款退还给原告，但至今未支付给原告，应当承担违约责任。原告主张被告按年利率6%支付从2020年7月4日起至货款实际退还之日止的逾期付款违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，喻圣作为贵州端晟能源科技有限公司的唯一自然人股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产的情况下，应当对贵州端晟能源科技有限公司的债务承担连带责任。被告贵州端晟能源科技有限公司、喻圣经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州端晟能源科技有限公司在判决书生效后十五日内返还原告张文博货款450000元，并按年利率6%支付从2020年7月4日起至货款实际退还之日止的逾期付款违约金；二、被告喻圣对上述债务承担连带责任。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，由被告贵州端晟能源科技有限公司、喻圣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 范温慧 二〇二〇年十一月九日法官助理 古艳樱书 记 员 李思敏
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执689号申请执行人：黄某某。被执行人：共青沃伏龙实业有限公司。法定代表人：徐某某。被执行人：江西龙室永宏房地产开发有限公司。法定代表人：邹某某。本院执行的申请执行人黄某某与被执行人共青沃伏龙实业有限公司、江西龙室永宏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，需执行标的为2496元，已执行0元。本案在执行中，被执行人已完成竣工验收备案，部分楼栋已办理不动产总证，正在启动不动产分户流程，正积极推进办理房屋产权登记,申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执689号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月二十七日书记员 张志贤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈铮，男，1982年7月4日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈铮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈铮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年9月14日的本金人民币75,139.11元、利息人民币3,167.93元、分期付款手续费人民币884.22元、逾期还款违约金人民币9,819.98元，同时承担自2020年9月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年5月12日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈铮未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年5月12日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年9月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币75,139.11元、利息人民币3,167.93元、分期付款手续费人民币884.22元、逾期还款违约金人民币9,819.98元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈铮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币75,139.11元；二、被告陈铮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年9月14日的利息人民币3,167.93元、分期付款手续费人民币884.22元、逾期还款违约金人民币9,819.98元；三、被告陈铮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,025.28元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,012.64元，由被告陈铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保901号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：夏宇，泸州银行股份有限公司工作人员。 被申请人：康太平，男，1981年4月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人：杨双利，女，1984年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请人泸州银行股份有限公司于2020年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值10元范围内查封被申请人康太平、杨双利位于四川省成都市双流区东升街道白衣上街二段266号2栋1单元9楼903号房屋和被申请人康太平、杨双利位于四川省成都市××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋。 本院认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在价值10元范围内查封被申请人康太平、杨双利位于四川省成都市双流区东升街道白衣上街二段266号2栋1单元9楼903号房屋和被申请人康太平、杨双利位于四川省成都市××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  游欣
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初1852号原告：赵忠云，男，1954年7月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。被告：王榕，男，1983年6月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：王健，女，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告赵忠云与被告王榕、王健债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠云的委托诉讼代理人宋金正到庭参加了诉讼，被告王榕、王健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠云请求本院判令：1、撤销被告王榕将其所有的车辆（车牌号为湘ＥＤ××××的梅赛德斯奔驰1991ＣＣ小轿车）转移登记到被告王健名下的行为；2、撤销被告王榕将其所有的不动产权证书号为湘（2019）邵阳市不动产第0××2号的位于邵阳市大祥区××路××小区××＃楼××室的房屋转移登记到被告王健名下逃避债务的行为；上述两项资产价值约800000元，两被告应将其交人民法院执行以偿还原告债务；3、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：被告王榕欠原告债务本金1000000元，自2019年下半年起未按时支付利息，经原告催收，被告王榕支付利息至2019年12月。在原告催收借款本金时，被告王榕以需要流动资金为由拖欠，进而提出中断利息支付并分期付款的要求，原告未同意，被告王榕遂从2020年1月起不偿还借款本息。原告向邵阳市大祥区人民法院提起民间借贷之诉，该院作出判令被告王榕归还原告本金1000000元并支付利息的判决。在起诉过程中，原告发现被告王榕于2019年12月30日将其诚信家园的房屋转移登记到被告王健名下，于2019年11月20日将上述车辆转移登记到被告王健名下，该行为是逃避所欠债务的执行。被告王榕、王健未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告赵忠云曾与被告王榕有过民间借贷纠纷，并诉至邵阳市大祥区人民法院，邵阳市大祥区人民法院于2020年7月2日立案受理，于2020年8月3日作出（2020）湘0503民初1082号民事判决，判决：“一、被告王榕自本判决生效之日起五日内归还原告赵忠云借款本金1,000,000元及利息45,000元（以借款本金750,000元为基数，按月利率1.5%，自2020年1月1日起算至2020年4月30日止，顺延照计）；二、驳回原告赵忠云其他诉讼请求”。原告赵忠云未向法院申请强制执行。另查明，2019年12月24日，被告王榕与被告王健签订了《房地产买卖合同》，约定被告王榕将其坐落在大祥区敏州东路诚信家园小区2＃楼0208003室的房屋以520000元的价格出售给被告王健，并于2019年12月30日在邵阳市不动产登记中心办理了不动产产权转移登记。被告王榕将其所有的车牌号为湘ＥＤ××××的梅赛德斯奔驰1991ＣＣ小轿车出售给被告王健，并于2020年4月22日办理了过户登记；原告赵忠云认为两被告上述过户登记的行为目的系逃避所欠原告的债务，遂酿成此纠纷。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，一是原告赵忠云未提供（2020）湘0503民初1082号民事判决书的生效证明，也没有向人民法院申请执行被告王榕的财产，未向本院提供证据证明被告王榕转让财产的行为对其造成了损害。二是原告赵忠云向本院提供了车辆管理登记信息、两被告签订的《房地产买卖合同》及不动产登记信息，车辆管理登记中显示，被告王健系以购买的方式获得案涉车辆所有权；从两被告签订的《房地产买卖合同》上看，以520,000元的价格购买面积为138.64平方米的房屋，以上证据均不足以证明债务人王榕将案涉财产无偿转让或以明显不合理的低价转让给被告王健。故原告赵忠云请求本院撤销被告王榕与被告王健间财产转让行为的条件不成就，证据不足，应承担举证不能的法律后果，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵忠云的诉讼请求。本案受理费5,900元，由原告赵忠云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  贺力平二〇二〇年十一月六日法官助理刘奕男书记员姜思维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54633号原告：深圳舒胡电子商务有限公司，住所深圳市福田区华强北街道华航社区红荔路3003号上步工业区201栋220，统一社会信用代码91440300MA5DJR6118。法定代表人：胡丹燕，总经理。委托诉讼代理人：刘思敏，广东宝先律师事务所律师。被告：临沂英朗商贸有限公司，住所山东省临沂市兰山区八一路与启阳路交汇处华润凯旋门3号楼1单元1702，统一社会信用代码913713025599281175。法定代表人：孙宝民。原告深圳舒胡电子商务有限公司与被告临沂英朗商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据上述规定，在侵犯著作权案件中，只有大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地，侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据。在本案中，被告住所地位于山东省临沂市兰山区；根据原告提供的公证书显示，被控侵权产品的发货地为山东省临沂市河东区，故本案侵权行为的实施地位于山东省临沂市；现无证据显示侵权商品的储藏地或者查封扣押地位于深圳市福田区，故本院对本案不具有管辖权，应将案件移送至有管辖权的法院管辖。本案应移送山东省临沂市兰山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理著作民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 雷  桂  森二○二○月十一月二十三日书记员 张玲美（代）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4920号 原告：四川书亦餐饮管理有公司，住所地四川省成都市成华区万科路**********。 法定代表人：王斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗雪，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被告：奉节县东阳建材有限责任公司，住所地重庆市奉节县白帝镇坪上村7社。 法定代表人：张福生。 原告四川书亦餐饮管理有公司与被告奉节县东阳建材有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告四川书亦餐饮管理有公司于2020年11月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川书亦餐饮管理有公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告奉节县东阳建材有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川书亦餐饮管理有公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川书亦餐饮管理有公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘 莉
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初325号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人何家富，男，1981年2月2日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，无职业，户籍地广西象州县，捕前住柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人何家富犯贩卖毒品罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官韦纳新出庭支持公诉，被告人何家富到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年7月22日18时许，被告人何家富在柳州市柳南区，将一包净重0.95克的毒品海洛因以500元的价格贩卖给购毒人员赵某，交易完后被公安人员当场查获，并从何家富身上查获二小袋毒品海洛因0.56克。被告人何家富到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人何家富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、被告人归案经过 、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、聊天记录及转账截图、以及被告人何家富的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何家富违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何家富犯贩卖毒品罪成立。被告人何家富如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何家富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年5月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2200号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王玉磊(自报)，男，1993年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。辩护人刘俭，上海伟创律师事务所律师。辩护人吴兆刘，上海融力天闻律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3061号起诉书指控被告人王玉磊犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉。被告人王玉磊及其辩护人刘俭、吴兆刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自2019年起，被告人王玉磊明知他人利用信息网络实施犯罪活动，需要通过银行卡转账，仍办理银行卡并出售给他人从中获利。经查，被告人王玉磊温州银行账户流水金额达人民币60万元，其中转移被害人朱某的被骗资金人民币16.2万元。2020年8月4日，被告人王玉磊被公安机关抓获归案，其到案后如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人王玉磊犯帮助信息网络犯罪活动罪，系坦白且自愿认罪认罚，建议对被告人王玉磊判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王玉磊对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王玉磊犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王玉磊犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年2月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二〇年十一月五日法官助理 陈琦书 记 员 火伟附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1738号   原告：张某1，现住清徐县。   被告：张某2。   被告：韩某。   原告张某1与被告张某2、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2、被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金17万元，2018年1月至2020年8月31日利息96000元。共计人民币266000元。并支付从起诉之日起至实际偿还之日止按年化15.4%的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月8日，被告张某2、韩某向原告借款人民币30万元整，交易方式为银行转账，并约定利息为每月2分。截止2019年7月，二被告共计归还原告本金15万元，2018年7月4日被告韩某向原告借款人民币2万元，故截止到2018年8月31日，二被告尚有17万元本金及利息96000元利息未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，判如所请。   张某2未作答辩，也未提供相关证据。   韩某未作答辩，也未提供相关证据。   本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告张某2向原告借款30万元整，交易方式为银行转账，并约定利息为每月2分，双方签订了借款协议，张某2为借款人，韩某为担保人；同日又给原告出具借条一份“借条今借到张某1人民币现金300000元（小写）元叁拾万整（大写）借款人：张某2手机：187XXXXXXXX身份证号：×××担保人：韩某手机：139XXXXXXXX身份证号码：×××2016年1月8日”。出具借条后，原告扣除两个月的利息18000元，实际给被告转账金额为282000元。截止2017年7月，二被告共计归还原告本金15万元，剩余132000元未偿还；2018年7月4日被告二韩某向原告借款人民币2万元。上述事实，有张某1提交的借款协议书、借条、银行转账凭证及其当庭陈述等证据在案佐证。   本院认为，借款人应当返还借款。张某2、韩某与张某1签订借款协议且出具借条，系其对欠款事实的确认。现张某1以借条及借款协议为依据要求张某2偿还剩余借款本金17万元及2018年1月至2020年8月31日的利息计96000元的诉讼请求，本院不予支持；应按实际出借本金282000元，后还款150000元，剩余借款本金132000元认定，及以132000元为基数，月息2分钱计算2018年1月至2020年8月31日的利息84480元，共计人民币216480元认定；韩某与张某2系夫妻关系，且韩某在借款协议及借条担保人一栏中进行了签字，故韩某应承担连带担保责任；2018年7月4日张某1通过中国民生银行股份有限公司太原清徐支行向韩某个人账户转账人民币2万元，应由韩某自行承担；该笔借款双方没有签订借款合同及约定利息，故对该笔借款的利息本院不予支持。韩某、张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由其承担相应法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、由张某2于本判决生效后十日内偿还张某1借款本金132000元，支付利息84480元（从2018年1月至2020年8月31日），共计216480元，及至本判决确定给付之日的利息（按合同约定利率计算利息）；   二、韩某对上述借款承担连带担保责任；   三、由韩某于本判决生效后十日内偿还张某1借款本金20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2645元，由被告张某2、韩某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年十一月十一日   书记员 贾晓雅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初10460号 原告：马洪良，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：苏华剑，男，1991年12月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：尤曲丽，女，1991年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：苏文汉，天津津瑞律师事务所律师。 原告马洪良与被告苏华剑、尤曲丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告马洪良、被告尤曲丽及其委托诉讼代理人苏文汉到庭参加诉讼，被告苏华剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马洪良向本院提出诉讼请求：判令苏华剑、尤曲丽归还马洪良借款73000元，并按银行同期贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：苏华剑因生意需要资金周转，向马洪良借款。马洪良分多次通过微信、支付宝转账将借款交付给苏华剑，借款给其共计240000元。还款日届满时，苏华剑称暂时无法还款，并由其与配偶尤曲丽于2020年5月21日共同出具借款合同、收据各一份给马洪良。经多次催讨，截至2020年9月2日，苏华剑共偿还马洪良157000元，余款73000元至今未还。苏华剑与尤曲丽系夫妻，上述借款发生于两人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。 尤曲丽辩称，一、马洪良资金来源并非其自有资金，而是多人集资，案涉款项的资金来源非法。二、苏华剑向马洪良借款用途系用于赌博，并非经营淘宝店生意需要，苏华剑从未经营淘宝店。马洪良在明知苏华剑借款用于赌博的情况下，仍然借款给苏华剑。 苏华剑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苏华剑与尤曲丽系夫妻。马洪良通过支付宝转账方式分别于2020年5月19日、2020年5月20日转账94000元、146000元给苏华剑。2020年5月21日，马洪良与苏华剑、尤曲丽签订一份《借款合同》，约定苏华剑、尤曲丽向马洪良借款240000元，借款用途载明“借款人因资金周转需要”，合同中未对利息及借款期限作出明确约定。同日，苏华剑、尤曲丽向马洪良出具一份《收据》，确认收到马洪良交付的借款240000元。另查明，借款后，苏华剑以微信、支付宝转账等方式向马洪良偿还借款本金共计157000元。庭审中，马洪良明确表示，考虑到苏华剑、尤曲丽目前经济困难，同意其仅需偿还借款本金70000元。 本院认为，马洪良与苏华剑、尤曲丽之间的民间借贷关系事实清楚，有苏华剑、尤曲丽共同出具的借条、转账凭证等为证，本院予以认定。尤曲丽辩称，诉请款项的出借人系包括马洪良在内的多人，但据转账凭证及借款合同、收据所载，出借给苏华剑、尤曲丽的240000元款项，由马洪良转账支付给苏华剑，借款合同及收据上所载的出借人亦均为马洪良一人，尤曲丽上述辩解与事实不符，本院不予采信。尤曲丽亦辩称，苏华剑向马洪良借款系用于赌博，但借款合同及收据系尤曲丽与苏华剑两人共同签订、出具的，故尤曲丽对苏华剑向马洪良借款这一事实是明知且同意的，借款合同中亦明确载明借款用途为“借款人因资金周转需要”，现尤曲丽主张诉争款项系苏华剑用于赌博之需，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。关于借款本金，马洪良实际出借给苏华剑、尤曲丽240000元，后苏华剑陆续偿还了157000元，尚欠73000元未偿还。现马洪良当庭变更诉讼请求，仅主张苏华剑、尤曲丽偿还借款70000元，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。由于双方未明确约定还款期限，马洪良随时可诉请苏华剑、尤曲丽在合理期限内还款。关于借款利息，合同中未作明确约定，苏华剑、尤曲丽应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付自2020年10月16日本案起诉之日起至实际还款之日止的利息给马洪良。苏华剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏华剑、尤曲丽应于本判决生效之日起十日内偿还马洪良借款70000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付自2020年10月16日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由苏华剑、尤曲丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  徐翰毅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑怡婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3206号 原告：林茂发，男，1966年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏铭冬，福建国富律师事务所律师。 被告：杜军，男，1973年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 被告：刘清芳，女，1979年5月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告林茂发与被告杜军、刘清芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告林茂发到庭参加诉讼，被告杜军及刘清芳经本院传票传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。 林茂发向本院提出诉讼请求：1.判令杜军、刘清芳偿还林茂发借款本金10万元及相应利息（利息按月利率2%自2020年6月6日起计至还清款项之日止）；2.判令杜军、刘清芳偿还林茂发借款利息62500元；3.本案诉讼费用由杜军、刘清芳承担。事实和理由：林茂发与杜军、刘清芳系朋友关系。杜军以资金周转困难为由于2016年3月6日向林茂发借款10万元，约定按月利率2%计息。刘清芳于2018年9月20日出具承诺书一份，承诺于2018年12月20日偿还林茂发本金10万元。2020年5月6日，杜军重新向林茂发重新出具借条一份。刘清芳于2020年6月6日结算确认自2016年3月6日至2020年6月6日期间已偿还利息26个月，尚欠62500元（25个月），并出具欠条为凭。后经多次催讨，杜军、刘清芳拒不承担还款义务，遂成讼。 刘清芳、杜军未答辩及提交证据进行抗辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行证据交换及质证。对林茂发提交的所有证据，杜军、刘清芳未到庭，经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对上述证据真实性的默认，故本院对林茂发提交的所有证据予以确认并在卷佐证。对林茂发陈述的上述事实，本院予以采信。 本院认为，本案林茂发与杜军之间的有息借贷关系，有借条银行转账凭证等为据。刘清芳向林茂发出具承诺书、利息欠条，可以证明其作出共同借款的意思表示。杜军、刘清芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。故林茂发主张杜军、刘清芳向其借款10万元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，林茂发作为债权人有权主张债务人杜军偿还刘清芳所欠债款。案涉借款约定按月利率2.5%计息，杜军、刘清芳按此标准偿还借款至2018年5月5日。2018年5月6日至2020年6月5日期间的利息，林茂发主张按月利率2.5%计息。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，本院依法调整为按月利率2%计息，即杜军、刘清芳尚欠林茂发2018年5月6日至2020年6月5日期间的利息5万元（10万元*2%*25个月）。2020年6月6日之后的利息，林茂发主张按月利率2%计息，未超出上述约定及法律、法规的强制性规定，本院予以支持。因此，杜军、刘清芳应偿还林茂发借款10万元及按月利率2%从2020年6月6日起计付的相应利息，另利息5万元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、杜军、刘清芳应于本判决生效后十日内清偿林茂发借款本金10万元及相应利息（利息按月利率2%自2020年6月6日起计至还清款项之日止）； 二、杜军、刘清芳应于本判决生效后十日内清偿林茂发借款利息5万元； 三、驳回林茂发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，减半收取计1795元，其中136元由林茂发负担，1659元由杜军、刘清芳共同负担。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2584号 原告：纪兰烟，女，1993年5月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：俞娇娇，女，1994年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告纪兰烟与被告俞娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。纪兰烟到庭参加诉讼，俞娇娇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 纪兰烟向本院提出诉讼请求：判令俞娇娇偿还纪兰烟借款22100元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼期间，纪兰烟变更诉讼请求为：判令俞娇娇偿还纪兰烟借款20100元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：纪兰烟与俞娇娇系同事朋友关系，因资金周转需要，俞娇娇自2018年8月起至9月15日止多次向纪兰烟借款计42000元。2018年9月10日，双方经结算，确认截至当日俞娇娇尚欠纪兰烟40000元。时俞娇娇出具借条一份交纪兰烟收执。此后，俞娇娇仅归还借款19900元，尚欠22100元经纪兰烟多次催讨未还。因俞娇娇出具的借条中载明的借款金额只有40000元，扣除俞娇娇已归还的19900元后，只有20100元，故纪兰烟按20100元向俞娇娇主张权利。 俞娇娇未作答辩。 纪兰烟围绕诉讼请求依法提供以下证据：借条一份、支付宝转账截图、支付宝转账电子回单、账单、明细详情，证明：俞娇娇于2018年8月至9月，计向纪兰烟借款42000元并归还19900元的事实。 本院审查认为，俞娇娇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。纪兰烟提供的上述证据，内容真实，来源合法，能够证明其事实主张，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 俞娇娇因资金周转的需要，自2018年8月15日始多次向纪兰烟借款。纪兰烟通过支付宝转账的方式，于2018年8月15日向俞娇娇转账支付10000元，于2018年9月3日转账支付6000元，于2018年9月10日转账支付21000元。2018年9月10日，俞娇娇向纪兰烟出具借条一份，内容为：“借条本人俞娇娇于2018年9月10日向纪兰烟借款人民币肆万元整（40000￥），约定于2018年12月10日归还，空口无凭，特立此据！借款人：俞娇娇（签名），身份证：350303199401××××，借款日期：2018年9月10日”。2018年9月15日，纪兰烟又向俞娇娇转账支付5000元，纪兰烟主张，其中的3000元系补足借条上载明的借款金额40000元，还有2000元是另外的借款。此后，俞娇娇通过支付宝转账的方式，自2019年3月至2019年8月间，计向纪兰烟归还借款19900元，尚欠20100元至今未能归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。纪兰烟与俞娇娇之间借款金额为40000元的借贷关系、俞娇娇尚拖欠纪兰烟借款20100元的事实，有俞娇娇出具的借条、双方的支付宝转账凭证为据，予以确认。纪兰烟请求判令俞娇娇偿还借款20100元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。俞娇娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 俞娇娇应在本判决生效之日起五日内归还纪兰烟借款20100元，并支付该款自2020年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元、公告费600元，均由俞娇娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯文林 人民陪审员  黄建棋 人民陪审员  卢黎鹏 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  肖剑楠 书 记 员  黄剑群 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2118号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市福田区田面城市大厦**广东星辰律师事务所。 法定代表人：韩勇。 被执行人：龚勇，男性，1979年08月29日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人龚勇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1390号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月14日，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付97808.80元及利息（另计），并承担本案执行费1367.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人龚勇发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人龚勇未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人龚勇名下的财产。查明被执行人有吉利美日牌汽车（车牌号：鄂Ｄ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人龚勇发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人龚勇所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人龚勇有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2118号申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人龚勇融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13738号起诉人：张勇，男，1955年12月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹辉，天津君辉律师事务所律师。本院收到张勇的委托诉讼代理人赵丽隐提交的书面起诉状。起诉人张勇向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人李亚专、李树争、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司向起诉人张勇支付本金100万元及利息6万元；2.判令被起诉人李亚专、李树争、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司以100万元为基数按照月息1%的标准向原告支付自2016年2月17日至实际给付之日的利息，暂计算至2020年11月9日为576000元；3.判令被起诉人李亚专、李树争、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司向起诉人支付违约金20万元；4.判令被起诉人李亚专、李树争、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司向起诉人支付居间费用12万元；5.判令被起诉人李亚专、李树争、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司以12万元居间费用为标准向起诉人支付自2014年12月1日至2019年8月19日的居间费利息，以及以居间费12万元为基数按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日至实际给付之日的居间费利息，暂计至2020年11月9日为33262元；6.判令被起诉人李亚专、李树争、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月11日，被起诉人天津宇昊建设工程集团有限公司投标蓟县二中扩建项目工程并中标，后根据招标文件要求在工程所在地成立子公司即天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司。宇昊集团公司实际控制和经营利亚大公司，通过利亚大公司获取转移了全部蓟县二中项目的工程款。宇昊集团公司的实际经营控制人及当时法定代表人为被起诉人李亚专，李树争为宇昊集团公司的董事长、财务高管。宇昊集团公司为了向蓟县二中项目投入建设资金100万元，设计了借款合同和居间合同，安排起诉人张勇作为款项监管人、李树争作为名义借款人，李亚专为名义上的居间人，迫使张勇陷入虚假的法律合同关系之中。利亚大公司向张勇出具了《借据》，该笔资金已经全部用于蓟县二中项目建设，张勇没有任何个人使用的情况。宇昊集团在从蓟县二中项目的发包方获得全部工程款项后，李亚专和李树争又通过恶意诉讼制造了（2016）津0118民初1225号、（2016）津01民终5705号、（2017）津0118民初3959号、（2018）津01民终9361号民事判决书要求张勇承担偿还100万元本金、利息和居间费、居间费利息的诉讼结果，侵害了张勇的合法权益。此外宇昊集团作为利亚大公司持股95%的股东及实际控制人及蓟县二中工程项目的中标及实际受益主体，应向起诉人张勇承担还款责任，故呈讼。本院经审查认为，起诉人提起的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，不符合起诉的条件。经本院依法释明后，起诉人仍坚持起诉，故应当依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张晓斌二〇二〇年十一月三十日书记员  李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5647号 原告：杨凤凤，女，1989年10月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：卢浩，男，1994年8月生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 原告杨凤凤与被告卢浩健康权纠纷一案中，本院于2020年10月21日立案受理，原告杨凤凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨凤凤撤回起诉处理。 本案诉讼费25元，由原告杨凤凤承担。（此款原告已预交） 审判员  邰红梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 曦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0110执恢693号 申请执行人：刘忠来，男，1948年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：李晋平，男，1965年6月30日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。 本院在执行申请执行人刘忠来与被执行人李晋平买卖合同纠纷一案中，被执行人李晋平拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5076号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晋平的银行存款人民币170880.5元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  钟艳弘 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙起萌
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0502行初57号 原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦21，20，**，统一社会信用代码：9151000071189635XN。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：白强，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘利虹，四川明炬律师事务所律师。 被告：合江县不动产登记中心，住，住所地：四川省泸州市合江县合江镇荔城大道**政务中心**/div> 法定代表人：冷益明，主任。 委托诉讼代理人：赵光华，四川鸿章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大伟，四川鸿章律师事务所律师。 第三人：合江县住房和城乡规划建设局，住所地：合江县建设路上段**。 法定代表人：浦江，局长。 第三人：泸州川源房地产开发有限公司，住，住所地：合江县少岷北路**/div> 法定代表人：赵家贵，总经理。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）诉被告合江县不动产登记中心、第三人合江县住房和城乡规划建设局（以下简称合江县住建局）、泸州川源房地产开发有限公司（以下简称川源房产公司）房屋行政登记一案，本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于2014年12月18日与华融证券股份有限公司、兴业银行股份有限公司泸州分行以及第三人川源房产公司签订《权利义务转让协议》，约定华融证券将其委托贷款对应的主债权合同、从权利合同项下的全部权利义务一并转让给原告。后经成都市中级人民法院判决，原告获得川源房产公司提供抵押房屋的抵押权。涉案房屋在拍卖过程中，合江县住房和城乡规划建设局向成都市中级人民法院作出涉案房产的产权信息与原规划不符的说明，如果拍卖不能为买受人办理相关房产权属证书。成都市中级人民法院在收到上述说明后进行了调查核实，查明涉案房产确实存在规划用途与登记用途不符的情形，因此不宜处置，决定终结本次执行。本案中涉案房屋的规划用途与权证上登记的用途不一致，不符合房屋登记的法定条件。合江县不动产登记中心在颁发涉案房产证时，未尽审查义务，违法办理房屋登记，导致原告权利受损，请求确认泸房权证合江县字第2××8号《房屋所有权证》的颁证行为违法。 被告合江县不动产登记中心辩称，1.被告办理的“泸房权证合江县字第2××8号房屋所有权”合法。2.合江县住建局向成都市中级人民法院陈述不能办理过户登记，导致本案发生，合江县住建局不能代表被告行使职权，不能因为无权代理人的行为让我中心承担责任。3.被告并未拒绝为原告办理过户登记，也不存在其他办理问题，故原告不是本案的适格原告。4.成都市中级人民法院已于2020年8月21日发出（2020）川01执恢170号函，原告申请的执行案已经恢复执行，并在处置过程中。如果实现本案原告的诉求，相关房屋被宣告违法，成都市中级人民法院的执行便无法进行，也阻却了原告处置房屋的目标。综上，应当驳回原告的起诉。 经审理查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为，依据原告的陈述及生效民事判决，原告对涉案房屋享有抵押权，原告为实现其抵押权，当然希望涉案房屋是抵押人川源房产公司的合法财产，否则会因抵押物的非法性导致抵押合同无效，进而导致原告的债权不能顺利实现，因此原告并不希望被诉登记行为违法。 原告提起本案诉讼的原因系第三人合江县住建局向成都市中级人民法院函告因房屋登记瑕疵导致拍卖后无法办理转移登记，成都市中级人民法院采纳了合江县住建局的意见而未继续推进执行程序，因此，原告提起本案诉讼目的并非希望通过本案诉讼确认被诉登记行为违法，而是希望通过司法审查进一步确认被诉登记行为的合法性，以此推进执行程序。 《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，该项规定说明，不动产物权一经登记及发生法律效力，《中华人民共和国物权法》第十七条还规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，涉案房屋经依法登记并制作颁发不动产权属证书，已经充分证明其产权的合法性，无需司法审查确认其物权上的法律效力，被告合江县不动产登记中心在本案答辩中亦明确其登记行为合法，并未拒绝为原告办理过户登记，也不存在其他办理问题，能够保障原告抵押权的实现。第三人合江县住建局并不是被告合江县不动产登记中心的上级机关，也不具有认定物权登记效力的法定职权，其向成都市中级人民法院发出的函告内容不具有否定涉案房屋合法性的法律效力。故被告作出的房屋登记行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告提起本案诉讼不具有诉的利益。综上，原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨宗艳 审判员  吴晓明 审判员  刘利君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄泽莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22876号申请人：上海老杜农业发展股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杜俊德，执行董事。被申请人：杨光辉，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人上海老杜农业发展股份有限公司与被申请人杨光辉借款合同纠纷一案,申请人于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨光辉名下银行存款1,200,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供现金及诉讼财产保全责任保险为上述财产保全担保。本院经审查认为，申请人上海老杜农业发展股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨光辉名下银行存款1,200,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海老杜农业发展股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱春叶二〇二〇年十一月十九日书记员  夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7168号 再审申请人（一审被告）：潍坊顺达房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区丰华路268号。 法定代表人：魏子清，经理。 委托诉讼代理人：周志敏，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：福建省福圣建筑发展有限公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰路安华商贸城D幢521号。 法定代表人：陈良佳，董事长。 委托诉讼代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 再审申请人潍坊顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）因与福建省福圣建筑发展有限公司（以下简称福圣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民初597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺达公司申请再审称，提交3734150.00元的明细及付款凭证，证实顺达公司已付工程款73800000.00元，足以推翻原判决。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，特申请再审。 本院经审查认为，顺达公司申请再审时提交的利息清单、收据、工作联系函等证据均不足以推翻原判决，本院依法不予采信。因顺达公司申请再审超过六个月，故对其所提原判决认定的基本事实缺乏证据证明及原判决适用法律确有错误的申请事由，本院依法不予审查。综上，顺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潍坊顺达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十一月六日 书记员  卢欣悦
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4758号原告：陈茜，女，1986年3月1日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈刚，男，1961年9月5日出生，住江苏省泗阳县。被告：江苏省万佳房地产开发有限责任公司，住所泗阳县来安街道淮海东路南侧（来安邮政局西100米），统一社会信用代码：91321323668988362L。法定代表人：史修林。委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。原告陈茜与被告江苏省万某房地产开发有限责任公司（以下简称万某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茜的委托诉讼代理人陈刚，被告万某公司的委托诉讼代理人徐状威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茜向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款118000元及利息（利息自2014年9月5日起至还清款之日止，按年利率20%计算，扣除已支付的利息118000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万某公司因工程建设需要，于2014年9月5日向原告借款118000元，被告向原告出具收据，载明借款数额为118000元，收款事由：公司借款，约定年利率20%，入账日期为2014年9月5日。该笔借款经原告多次催要，被告拒不归还，原告遂诉至法院。被告万某公司辩称，涉案的借款系2013年9月5日借款，本金为100000元，借款时约定的利率为年利率18%，后2014年9月5日重新出具条据，记载的数额为118000元，包含了一年的利息18000元，2018年2月14日已归还本金118000元，其约定的利率高于一年期市场报价利率的四倍。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，被告万某公司向原告借款100000元，原告向被告实际交付了100000元，双方约定年利率为18%，因未付利息，被告又于2014年9月5日重新向原告出具了数额为118000元的条据，并约定年利率为20%。后2018年2月14日被告向原告支付了118000元。（2020）苏1323诉前调4998号原告陈茜与被告万某公司民间借贷纠纷一案于2020年7月28日立案。本院认为，原告与被告万某公司之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。2013年9月5日的本金为100000元，双方明确约定了年利率18%，一年的利率为18000元。自2014年9月5日起双方约定年利率为20%，经计算，以100000元为本金，自2014年9月5日至2018年2月14日的利息应为69888.89元，被告于2018年2月14日支付了118000元，故超出的30111.11元（118000-69888.89-18000）应从本金中予以扣除，故此，至2018年2月14日，被告应归还的本金为69888.89元（100000-30111.11），利息自2018年2月15日起按年利率20%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏省万佳房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告陈茜款69888.89元，并支付利息（以69888.89元为基数，自2018年2月15日起至还清款之日止，按年利率20%计算）；二、驳回原告陈茜其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告陈茜负担338元、被告江苏省万佳房地产开发有限责任公司负担1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13590号原告：黄少敏，男，1964年7月22日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：王晓野，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周绪峰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海新珑多实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘丐多。第三人：金可盈，男，1963年3月30日生，汉族，住上海市松江区江学路******。第三人：潘丐多，男，1956年12月29日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道。原告黄少敏与被告上海新珑多实业有限公司、第三人金可盈、第三人潘丐多请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年11月3日公开开庭。原告的委托诉讼代理人王晓野、周绪峰到庭参加诉讼。被告以及两名第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少敏向本院提出诉讼请求：要求判令被告向公司登记机关申请股权变更登记，恢复登记为：原告持有被告42%股权、第三人金可盈持有被告29%股权、第三人潘丐多持有被告29%股权，第三人予以协助。事实和理由：被告于2003年8月7日由第三人金可盈和潘丐多出资设立,两人各享有50%股权。2004年7月，原告通过受让股权成为股东,公司股权结构变更为原告享有42%股权、金可盈和潘丐多各享有29%股权。2018年7月、8月,原告在未核对各股东实际出资比例和各方出资建造的公司建筑物实际占地面积比例的情况下,与金可盈和潘丐多签订了协议书和股权转让协议，调整了各自的股权比例并办理了工商变更登记手续,变更后原告享有35.49%股权,金可盈和潘丐多各享有32.255%股权。2019年6月，原告向上海市松江区人民法院提起股权转让纠纷诉讼,要求撤销上述两份协议，案号为(2019)沪0117民初9934号。法院经审理后认为，原告基于其自身疏忽,错误地以为其实际投资份额仅占被告股权的35.48%，而与金可盈、潘丐多签订协议书和股权转让协议，将其名下的6.52%的股权转让给金可盈和潘丐多，构成重大误解,应当撤销两份协议。故法院于2019年11月9日作出判决，支持了原告的诉讼请求。判决生效后，被告应当办理工商变更登记手续，将股权比例恢复登记至协议签订之前的状态，但被告至今未办理，故原告起诉，要求判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供被告的营业执照、投资协议、股东会决议、股权转让协议、章程修正案、协议、(2019)沪0117民初9934号民事判决书等证据。被告未发表答辩意见及质证意见。第三人金可盈、潘丐多未发表陈述意见及质证意见。鉴于被告及第三人未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，(2019)沪0117民初9934号民事判决书已经生效。本院认为：原告与金可盈、潘丐多签订的协议书和股权转让协议已经由生效判决予以撤销，两份协议自始无效。协议被撤销后，因该协议取得的财产，应当予以返还，故各股东享有的股权比例应恢复至协议签署前，即原告享有42%的股权，金可盈和潘丐多各享有29%的股权。因股东的股权比例发生了变更，被告应当办理相应的变更登记，金可盈和潘丐多亦应予以协助。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海新珑多实业有限公司于本判决生效之日起十日内至公司登记机关办理工商变更登记，变更登记为：原告黄少敏享有42%股权、第三人金可盈享有29%股权、第三人潘丐多享有29%股权，第三人金可盈、潘丐多予以协助。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海新珑多实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇二〇年十一月三日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26817号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：宁商义，男，1976年1月3日出生，汉族,住黑龙江省牡丹江市东安区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告宁商义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告宁商义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令宁商义向亚联财公司支付拖欠本金28740；2.判令宁商义支付逾期还款违约金（以28740元为基数，按年24%标准从2019年4月16日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年1月15日，亚联财公司、宁商义双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金150000元，借款期为15个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，宁商义仅偿还了部分本金及利息121260元，还应偿还剩余本金60000元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。宁商义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，宁商义（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额150000元，贷款期限15个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分15期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为13450元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，宁商义（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息0元。2.旧贷款项52830元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2018年1月15日将97170元以银行转账形式发放到宁商义名下光大银行账号为×××的账户。2018年1月15日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向宁商义指定银行账户转账97170元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示宁商义还款共计121260元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与宁商义签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，宁商义未能按期足额还款，现借款已全部到期，宁商义应承担还本付息的责任，亚联财公司将宁商义所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求宁商义偿还尚欠本金28740元的诉讼请求予以支持。宁商义逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宁商义于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金28740元，并支付逾期违约金（以28740元为基数，按年利率24%标准，自2019年4月16日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由宁商义负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执3062号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 被执行人：成都市凯乐汇娱乐有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段436号1、2层。 法定代表人：任俊伟。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初5321号民事判决，受理上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行成都市凯乐汇娱乐有限公司其他案由一案。执行标的为1700元。 执行中，本院依法经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现被执行人成都市凯乐汇娱乐有限公司有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初5321号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 姚力引 审判员 苏 平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 石 英
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4495号 原告：泉州市东泰针织机械有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇西裤基地裕园南路，统一社会信用代码913505827845061648。 法定代表人：王建雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：李钩汉，男，1975年5月2日出生，汉族，经商，住福建省南安市。 原告泉州市东泰针织机械有限公司与被告李钩汉卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市东泰针织机械有限公司的委托诉讼代理人王情媚到庭参加诉讼，被告李钩汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州市东泰针织机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令李钩汉立即支付货款170000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失。事实与理由：李钩汉因需向泉州市东泰针织机械有限公司订购两台型号为38寸72路32针的双面大圆机，约定单价为135000元。后泉州市东泰针织机械有限公司于2018年3月20日交货，并由李钩汉签署《泉州市东泰针织机械有限公司机台发货清单》1份，同时，李钩汉另在微信上出具收条1份，进一步确认已经收取了货物。但至今，李钩汉尚欠货款170000元未支付。 李钩汉未提交书面答辩意见。 本院经审理所查明的事实与泉州市东泰针织机械有限公司的上述陈述一致。 本院认为，李钩汉与泉州市东泰针织机械有限公司之间的机器买卖合同，是双方的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，对双方均具有法律约束力，相应的买方义务李钩汉应予履行。李钩汉至今尚欠货款170000元未支付，有发货清单、微信聊天记录、银行交易记录等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》关于当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的规定，本院对泉州市东泰针织机械有限公司要求李钩汉支付货款170000元的诉求依法予以支持。同时，李钩汉经催讨未能付款，亦应承担赔偿泉州市东泰针织机械有限公司因此所受到的损失的违约责任，现泉州市东泰针织机械有限公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日即2020年8月18日起至实际付款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以照准。李钩汉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 李钩汉应于本判决生效后10日内支付泉州市东泰针织机械有限公司货款170000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年8月18日起至实际付款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由李钩汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡芳桅 人民陪审员  蔡祥山 人民陪审员  邱金花 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  洪斯斯 速 录 员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执恢90号之二申请执行人：花翠萍，女，1968年3月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：滨州市滨城区沙河街道办事处大董村村民委员会。住所地：滨州市滨城区沙河街道办事处大董村。本院执行申请执行人花翠萍与被执行人滨州市滨城区沙河街道办事处大董村村民委员会买卖合同纠纷一案，双方就（2018）鲁1691民初434号民事判决的执行达成和解协议，但履行期限较长，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1691民初434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张云霞审判员  代海霞二〇二〇年十一月十六日书记员  姬 祥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8262号原告:润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地：广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房（海湾新区000262号），统一社会信用代码：91440500MA4WW51756。法定代表人：金政军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李贝嘉,广东本尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘龙,广东本尚律师事务所律师。被告：温俏春，女，1976年2月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司（以下简称“润信公司”）诉被告温俏春借款合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告润信公司的委托诉讼代理人李贝嘉到庭参加诉讼。被告温俏春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款剩余本金77777.76元及利息1100元（2019年12月2日至2020年1月1日）；2.判令被告向原告支付违约金及罚息（违约金及罚息以77777.76元为基数，自2020年1月2日起按月利率2%的标准计至债务清偿之日止，暂计至2020年5月11日为8348.15元)；3.判令被告赔偿原告律师费损失4000元、保险费损失700元;4.本案受理费、财产保全费由被告承担。以上合计91925.91元。事实与理由：2019年4月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：RZDC20190403170000000055500），约定：被告向原告借款100000元，贷款期限自2019年4月3日至2022年4月1日，共计36个月，贷款采用固定利率为1.1%。还款方式为按月等本等息计息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，包括但不限于被告未按合同约定按时足额偿还贷款本金或其他应付款项，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部己发放贷款本息，要求被告赔偿因其违约行为而给原告造成的一切损失并承担甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、担保费等。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0.2%计收罚息。原告主张贷款提前到期的，被告未按原告要求时间归还的，自要求时间第二天起每日按全部剩余本金的0,2%收取违约金,等等。上述合同签订后，原告于2019年4月3日向被告发放贷款100000元。被告应每个月的1日偿还借款本息，但被告自2020年1月2日起逾期还款，故原告向被告主张尚欠借款本金77777.76元、利息1100元（2019年12月2日至2020年1月1日）、罚息和违约金(以77777,76元为基数，自2020年1月丄日起按月利率2%的标准计至债务清偿之日止〕。原告认为，被告未依约按期还款，己构成违约，应承担违约责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，并判如所请。被告温俏春没有答辩，亦未在举证期内举证。原告润信公司围绕其诉讼请求依法提交了《个人贷款信用合同》《个人贷款申请表》、银行放款回单、《法律服务委托协议》、案件委派单、阳光保险诉讼财产保全保险单、保险费发票、保险费支付回单等证据。被告温俏春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，润信公司（作为贷款人）与温俏春（作为借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，贷款期限自贷款发放之日2019年4月3日至2022年4月1日止，月固定利率1.1%，月利息金额为贷款金额×1.1%，首月利息金额以实际使用天数为基数计算。还款为按月等本等息还款。温俏春未按合同约定按时足额偿还贷款本金或其他应付款项，润信公司可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，要求温俏春赔偿因其违约行为而给润信公司造成的一切损失并承担润信公司为实现债权而产生的一切费用包括但不限于润信公司为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、担保费等，并收取违约金，违约金收取标准如下：温俏春任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0.2%计收罚息；润信公司主张贷款提前到期的，温俏春未按润信公司要求时间归还的，自要求时间第二天起每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金。2019年4月3日，润信公司如约向温俏春转账100000元。温俏春依约清偿了8期借款本息，自2019年1月1日后的本息未能依约清偿，截至2020年1月2日，剩余本金77777.76元，2019年12月2日至2020年1月1日的合同期内利息1100元。原告遂提起本案诉讼，并申请财产保全。原告为此支付律师费4000元，及财产保全责任保险保险费700元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具约束力。润信公司依约向温俏春发放借款，温俏春自2019年12月2日起未能依约履行还本付息的义务，构成违约，润信公司诉请温俏春一次性偿还剩余本金77777.76元及计至2020年1月1日的利息1100元，符合双方约定，本院予以支持。润信公司主张被告按剩余本金77777.76元为基数，按年24%的标准向其支付逾期罚息和违约金的请求，综合本案情况，本院酌定将逾期罚息及违约金标准调整为以被告尚欠本金77777.76元为基数，自2020年1月2日起按照年利率18%的标准计算至本金清偿之日止。原告诉请被告承担其为实现债权而支付的律师费4000元、保险费700元，符合原、被告签订的《个人信用贷款合同》约定，本院予以支持。被告温俏春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温俏春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司偿还借款本金77777.76元及利息1100元。二、被告温俏春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付逾期罚息和违约金，逾期罚息和违约金以77777.76元为本金，按年利率18%的标准，自2020年1月2日计至该本金清偿完毕之日止。三、被告温俏春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司赔偿律师费损失4000元、保险费损失700元。四、驳回原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，保全费923元，由被告温俏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈淑如