云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初4301号原告：杨顺荣，男，1968年2月7日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨阿明，男，1992年9月24日生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系原告的儿子。被告：李启贵，男，1971年5月14日生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：骆绍国，男，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱渤骏装饰工程有限公司，住所云南省普洱市思茅区茶城大道**，统一社会信用代码：915308026765643322。法定代表人：翟思科，职务：总经理。原告杨顺荣诉被告李启贵、普洱渤骏装饰工程有限公司、何某建设工程分包合同纠纷一案，本院2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨顺荣的委托诉讼代理人杨阿明，被告李启贵及其委托诉讼代理人骆绍国到庭参加了诉讼。开庭前，原告认为何某只是帮被告李启贵管理工地的人员，当庭申请撤回对何某的起诉，并申请何某作为本案证人参加诉讼，本院当庭口头裁定准予原告撤回对何某的起诉，并同意何某作为证人参加诉讼。被告普洱渤骏装饰工程有限公司的法定代理人翟思科经本院合法传唤，认为其与本案无任何关系，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺荣向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告李启贵和普洱渤骏装饰工程有限公司共同支付原告承包费37159元（11栋共9层×1315㎡＝11835㎡×1.9元／㎡＝22485㎡，5栋刮灰、喷漆2层×1502㎡×＝3005㎡×3.5元／㎡＝10514元，喷漆2层×1502㎡＝3004㎡-608㎡＝2396㎡×1.9元／㎡＝4550元，以上三项合计37549元，扣除小工工资390元＝37159元）并支付从2019年1月5日至2020年11月5日共22个月的资金占用利息37519元×0.6%×22个月＝4904元，合计42063元。二、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告普洱渤骏装饰工程有限公司总承包玉溪市红塔区万和家园三号块1栋至8栋建设工程，普洱渤骏装饰工程有限公司将粉墙、喷漆等工程全部分包给李启贵，李启贵又把5栋、6栋部分工程分包给原告。至2019年1月5日，此工程已全部完工，原告至今未拿到一分钱，只是由此工程总监何某与原告结算并出具了结算书。后原告多次与被告李启贵协商未果。为了原告的自身利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向人民法院起诉。请求人民法院在查明案件事实基础上公正判决。被告李启贵辩称，一、普洱渤骏装饰工程有限公司不是本案适格被告，本案中原告所做的工程发包方是云南建投第四建设有限公司，分包方是昆明奥奕装饰工程有限公司，不是普洱渤骏装饰工程有限公司；二、被告李启贵已经全额向原告，原告之子杨阿明、原告妻子唐亚玲支付了合计40000元的款项，不存在拖欠原告玉溪万和家园工程承包费的事实。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。普洱渤骏装饰工程有限公应诉过程中表示该公司与本案无关。本案审理过程中，原告杨顺荣提供了以下证据：第一组:原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；第二组：被告普洱渤骏装饰工程有限公司的工商登记信息，证明该公司的身份信息；第三组：被告李启贵的管理人员何某向原告出具的工程结算书，证明原告已完成工程，以及工程的数量及价款；第四组证据：李博渊出具的证人证言，证明原告完成了本案争议涉及的工程和被告李启贵欠原告工程款的事实；第五组证据：原告与何某的电话录音，证明结算书是何某出具的。经质证，被告李启贵对第一组和第二组证据三性无异议；对第三组证据何某签字的结算书予以认可；对第**证据证人是什么人，与本案有什么关系都不清楚，三性均不认可；对第五组证据电话录音不予认可，电话录音中“何某说公司和李启贵欠我十几万”的话是无中生有，电话录音看不出原告证明的是什么。本院通知何某出庭作证，何某证明：被告李启贵是其老表，其在玉溪万和家园工地是帮李启贵带班，工资是李启贵支付。结算书上的方量是其和原告一起测量的，结算书是其出具给原告的。原告杨顺荣是跟李启贵的关系其不清楚。李启贵承包的是11幢和8幢，承包范围是刮粉，做内墙。李启贵是向谁承包的工程其不清楚。经质证，原告对何某的证言无异议。被告对何某的证言也无异议，但说明其承包的工程是11幢和5幢，不是8幢。被告李启贵向本院提交了以下证据：第一组：《建筑工程专业施工分包合同》，证明本案的发包方是云南建投第四建设有限公司，分包方是昆明奥奕装饰工程有限公司，与普洱渤骏装饰工程有限公司无关；第二组证据：云南建投第四建设有限公司项目经理周小东与被告李启贵的微信聊天截图，证明双方的关系。第三组：开票信息。证明发包方云南建投第四建设有限公司，发包方要求李启贵以此票具信息出具收款发票，本案与普洱渤骏装饰工程有限公司无关；第四组：中国银行昆明市翠湖支行打印的银行转账记录，证明云南建投第四建设公司2020年10月21日已经向原告本人、其妻子唐亚玲、其儿子杨阿明转账共计4万元，原告起诉所述无事实依据。经质证原告对一、二、三组证据无异议；对第四组证据认为款项是收到了，时间也是对的，但是流水上转账的金额不是本案的工程款，是华宁玉珠水泥厂的工资。该转账流水中有证人何某的姓名，经本院询问，何某说该笔钱其收到了，是其在玉溪帮李启贵带班的工资。收到款的时间是2020年10月21日。因原告认为该4万元是华宁玉珠水泥公司的工资，本院对此进行了调查，原告说其在华宁玉珠水泥公司做了30多天，其儿子杨阿明说做了10天，被告则称原告本人做了6天，原告的儿子杨阿明做了3.5天。但双方均说当时没有记工，没有任何证据。本院询问证人何某，何某说杨阿明做了3.5天，杨顺荣和唐亚玲做了几天其不知道。原告又说这4万元是被告支付原告家在昆明双河湾二期的款项，被告则认为昆明双河湾二期的工程也是其向云南建投第四建设有限公司分包，原告家的工程款付过一部分，剩下的已经向原告出具了欠条，与本案无关。本院当庭拨打云南建投第四建设有限公司项目经理周小东的电话，没有接通。本院发短信询问周小东该公司2020年10月21日转给原告本人、其妻子唐亚玲、其儿子杨阿明的4万元是支付哪个工程的款项，周小东庭后回短信确认是玉溪万和家园的款项。本院将短信转发给原告，原告没有提出异议。原告又出示了手机里保存的自制的excel文件，证明被告李启贵共计欠其家30多万元款项。原告除了向本院起诉玉溪万和家园的工程款外，还分别向昆明官渡区、西山区和五华区人民法院就当地完成的工程提起诉讼。被告普洱渤骏装饰工程有限公司未到庭，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。本案认为，原告提供的第一、二、三组证据被告李启贵认可无异，本院予以采信，但普洱渤骏装饰工程有限公司经查与本案争议工程无任何关系；第四组证据李博渊出具的证人证言虽然形式不合法，被告不认可，但证明内容原被告都认可，本院予以采信；第五组证明不能证明原告的证明目的；何某的证言原被告双方均无异议，与本案其他证据能够相互印证，本院予以采信；被告提供的四组证据原告均无异议，本院予以采信。被告李启贵主张2020年10月21日其委托云南建投第四建设有限公司支付给原告、原告的妻子和儿子共计4万元工程款包括了本案原告起诉主张的玉溪万和家园项目的承包费的事实本院予以确认。经审理，本院认定本案法律事实如下：被告李启贵长期向云南建投第四建设有限公司分包工程项目。原告杨顺荣、其妻子唐亚玲、其儿子杨阿明等人长期跟李启贵做工。有的工程是做零工，有的工程是分包。2019年云南建投第四建设有限公司承包了玉溪万和家园项目的工程，李启贵以昆明奥奕装饰工程有限公司名义分包了5幢、11幢的墙面、天棚腻子、乳胶漆工程。李启贵又把其中的部分工程分包给杨顺荣。工程完工后，李启贵雇请的带班人何某与杨顺荣对杨顺荣完成的工程进行丈量，并于2019年1月5日向原告出具了结算单，明确杨顺荣所做工程合计工程款37549元，扣除小工工资390元还应支付37159元。2020年10月21日，李启贵委托云南建投第四建设有限公司向玉溪万和家园项目的做工人员发放工资和承包费，云南建投第四建设有限公司向原告本人、其妻子唐亚玲、其儿子杨阿明共计转账4万元。杨顺荣认为李启贵有多个项目的款项未支付，向本院及昆明官渡法院等多家法院提起诉讼，要求李启贵支付欠款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，原告要求被告支付玉溪万和家园小区工程的工程款，被告提供的云南建投第四建设有限公司2020年10月21日向原告、原告的妻子和儿子转账支付4万元的银行流水，已经证明该款项被告在原告起诉之前已经支付。本院向证人何某和云南建投第四建设有限公司调查核实，同样证明李启贵委托云南建投第四建设有限公司支付的该款项是玉溪万和家园工程的工资和承包费。原告称该款如果包括了华宁玉珠水泥公司工程工资的话，还未付清，但原告对其主张不能提供相应证据证实，应承担举证不能的法律后果。被告普洱渤骏装饰工程有限公司与本案没有任何法律上的关系，原告要求该公司承担付款责任也没有事实依据。为此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨顺荣要求被告李启贵和被告普洱渤骏装饰工程有限公司支付玉溪万和家园小区项目工程款37159元及资金占用利息损失的诉讼请求。案件受理费852元，减半征收426元，由原告杨顺荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  滕永金二〇二〇年十一月十七日书记员  邓剀丽