广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1743号原告：陈碧珊。委托诉讼代理人：杨金文，广东持平律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：肖海荣，总经理。委托诉讼代理人：王日诗、梁荣炎，该公司员工。被告：李雄飞。原告陈碧珊诉被告华农财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称华农财险广东公司）、李雄飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧珊的委托诉讼代理人杨金文、被告华农财险广东公司的委托诉讼代理人王日诗、梁荣炎到庭参加诉讼，被告李雄飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈碧珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告华农财产保险股份有限公司广东分公司在交强险以及商业险赔偿原告合计34921.77元（待鉴定后再作变更）。不足部分由被告李雄飞承担连带责任；2、判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月5日，被告李雄飞驾驶粵K×××××号小型轿车与原告陈碧珊驾驶茂（临电）名D12226二轮电动车在茂名市电白区×××××××××××口路段发生碰撞，造成粵K×××××号小型轿车车头部位损坏以及茂（临电）名D12226二轮电动车多部位损坏，原告陈碧珊受伤住院的交通事故。经交警认定，被告李雄飞对事故负主要责任，陈碧珊没有过错，不负责。事故发生后，陈碧珊被送至广东省电白县中医院接受治疗，花费25881.3元的医疗费，期间住院42天。本次事故造成原告陈碧珊损失有以下有：1、医疗费25881.30元，2、住院伙食补助100元/天*42天=4200元，3、误工费（按42天预估，待鉴定后按实际鉴定数据再作变更）42066/365*42=4840.47元，4、营养费、伤残抚慰金、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费等各项费用等鉴定结果后再予以变更。被告各方对事故未尽赔偿责任，原告为维护原告利益，特诉至贵院。诉讼过程中，原告陈碧珊变更诉讼请求为：1、判令被告华农财产保险股份有限公司广东分公司在交强险以及商业险赔偿原告合计299165.3元，保险不足部分由被告李雄飞承担连带责任；2、判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由变更为：2019年7月5日，被告李雄飞驾驶粤K×××××号小型轿车与原告陈碧珊驾驶茂（临电）名D12226二轮电动车在茂名市电白区×××××××××××口路段发生碰撞，造成粤K×××××号小型轿车车头部位损坏以及茂（临电）名D12226二轮电动车多部位损坏，原告陈碧珊受伤住院的交通事故。经交警认定，被告李雄飞对事故负主要责任，原告陈碧珊没有过错不负责。事故发生后，原告陈碧珊被送至广东省电白县中医院接受治疗，花费将25881.3元的医疗费，期间住院42天。本次事故造成原告陈碧珊损失有：1、医疗费25881.3元；2、住院伙食补助100元/天×42天=4200元；3、营养费：20元/天×60天=1200元；4、护理费：150元/天×42天+120元/天×48天=12060元；5、误工费：62521元/年×180天+365天=30832元；6、交通费：30元/天×42天=1260元；7、残疾赔偿金：48118元/年×20年×20%=192472元；×、精神抚慰金：10000元；9、鉴定费：4048元；10、被扶养人生活费：34424元/年×5年×20%÷2人=17212元，合计299165.3元。被告各方均未对本次事故未尽赔偿责任，两原告为维护原告利益，特诉至贵院，恳请法院支持原告诉讼请求。被告华农财险广东公司辩称，一、被告华农财险广东公司承保了涉案车辆粤K×××××的交强险及商业三者险，保险期间为2019年6月1日至2020年6月6日，其中，交强险医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元；商业三者险50万（不计免赔）。对于本次事故的事实及责任划分，被告华农财险广东公司没有异议。二、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新给以认定，具体如下所述：1、医疗费。被告华农财险广东公司已垫付10000元。按照保险合同约定被告华农财险广东公司仅按照《道路交通事故受伤人员临床指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，因此按经验和习惯通常需要扣减约15%的非医保范围的医疗费用，被告华农财险广东公司不承担。2、伙食费：对原告主张伙食费金额无异议。3、营养费。原告主张过高，原告出院时也没有医嘱证明原告出院后仍需加强营养，故不应支持。结合原告伤情，建议法院酌定为不超过500元为宜。4、护理费。原告主张过高，原告出院时也没有医嘱证明原告出院后仍需依赖护理，原告提供出入院记录住院天数为42天，被告华农财险广东公司仅认可住院的天数42天，即6300元（42*150)。对于超出部分，被告华农财险广东公司不认可。5、误工费。原告未提供劳动合同，工资收入银行流水帐号，单位证明、工作证明不能确认其工资损失。被告华农财险广东公司仅认可：9900元(110元/天*90天)。误工费应按损失补偿原则认定，但原告未能提供任何有效的误工证明和收入减少证明，也没有提供其在事故发生前所从事的职业工资收入水平等相关证据，无法认定原告是否产生误工损失，原告应承担举证不力的法律后果，故不应支持。即使支持误工费也应按照最低工资标准酌情计算，请人民法院责令原告提交事故发生前一年至庭审日期间的发放工资银行流水记录查明原告的误工损失情况，依法根据实际损失认定计算误工费。6、残疾赔偿金。该案件发生于2019年7月×日，不适用2020年×月4日颁发广东省高级人民法院粤高法【2020】86号，只能适用2019年广东省人身损害赔偿标准。且原告现未做拆除内固定术（钢板、螺钉内固定术），对受伤部位活动度影响有限制。根据《交通事故处理程序规定》第四十九条第二款规定：当事人因交通事故致残的，在治疗终结后，应当由具有资格的伤残鉴定机构评定伤残等级。有固定物的要取出固定物后，才能做伤残鉴定。如果在治疗终结前进行鉴定，此时尚未治疗终结，对治疗终结后，原告是否会留下一定的伤害影响，是否能完好如初，尚无法判断，根据此时原告的伤情做出的评价是不客观的，无法反应、体现治疗终结后的情况。被告华农财险广东公司不认可广东正诚法医临床司法鉴定所鉴定结果九级，被告华农财险广东公司仅认可十级残疾，否则重新鉴定。被告华农财险广东公司仅认为84132元。7、交通费。有异议，原告没有提供任何相应的交通费票据证据，无法认定其交通费用损失，请法院查明后凭票计算或结合原告就医情况次数及距离，酌定为不超过500元为宜。8、精神损害抚慰金。原告提出过高，被告华农财险广东公司仅认可4000元。9、鉴定费。鉴定费只是针对原告作伤残鉴定的费用，不属于保险理赔范围。10、被扶养人生活费。该案件发生于2019年7月05日，不适用2020年×月4日颁发广东省高级人民法院粤高法【2020】86号，只能适用2019年广东省人身损害赔偿标准。且原告现未做拆除内固定术（钢板、螺钉内固定术），对受伤部位活动度影响有限制，被告华农财险广东公司不认可广东正诚法医临床司法鉴定所鉴定结果九级，被告华农财险广东公司仅认可十级残疾，否则重新鉴定。被告华农财险广东公司仅认可：7218.75元(28875*5*10%/2)。三、关于诉讼费的承担问题。根据前述条款第10条第4款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用属于间接费用，不属于交强险的保险责任范围，被告华农财险广东公司不负责赔偿。故对原告的该项诉讼请求应不予支持。综上述，被告华农财险广东公司在保险范围内依据法律规定予以赔偿，但对明显不合理的部分则不予赔偿。被告李雄飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李雄飞系粤K×××××小型轿车的所有人，该车在被告华农财产保险股份有限公司广东分公司处投保交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及保额为500000元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险）（含不计免赔）。保险期间均自2019年6月7日起至2020年6月6日止。2019年7月5日，被告李雄飞驾驶粤K×××××小型轿车与原告陈碧珊驾驶茂（临电）名D12226二轮电动车在茂名市电白区×××××××××××口路段发生碰撞，造成粤K×××××小型轿车车头部位损坏及茂（临电）名D12226二轮电动车多部位损坏，原告陈碧珊受伤住院的交通事故。2019年8月16日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出2019年第0613号道路交通事故认定书（简易程序），认定上述事故由于被告李雄飞驾驶粤K×××××小型轿车违反让车行驶规定，应当负事故全部责任；而原告陈碧珊驾驶茂（临电）名D12226二轮电动车正常行驶没有过错，不负事故责任。损害赔偿调解结果：经双方协商，由粤K×××××小型轿车方负责自己车辆在事故中造成损坏部位的维修费及负责原告陈碧珊住院期间的医疗费共25881.30元，另原告陈碧珊住院期间的护理费、伙食费、误工费、后续治疗费及车辆在事故中造成损坏部位的维修费等一切费用由粤K×××××小型轿车方保险公司核定后赔偿。双方达成协议并结案，今后一切事故责任与对方无关。原告提供的出院证、诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费发票两张和费用明细清单显示原告受伤后当天被送到茂名市电白区中医院门诊及住院治疗，经诊断为：1、左侧胫骨平台粉碎性骨折；2、左侧腓骨小头骨折。原告住院至2019年8月16日，共住院42天，用去门诊医疗费395.80元、住院医疗费25485.50元。出院医嘱：1、临床症状治愈出院，住院期间留壹陪人；2、暂不能负重，多作适当功能锻炼；3、加强营养饮食，定期门诊复查；4、待骨折愈合后回院取内固定，预计费用柒仟元。被告华农财险广东公司为原告垫付了医疗费10000元。2020年5月11日，原告以两被告未赔偿其损失为由，向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，本院依原告申请依法委托广东正诚法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期及营养期进行鉴定。2020年8月14日，该所作出广诚司鉴所[2020]临鉴字第0807号司法鉴定意见书，该意见书载明：“……五、分析说明……被鉴定人陈碧珊外伤后经住院予‘左胫骨上端切开复位钢板内固定术’等对症支持治疗，至今一年余，现伤口愈合，病情稳定，目前遗留左胫骨平台粉碎性骨折钢板、螺钉内固定术及左腓骨头骨折治疗后，左膝关节活动受限……六、鉴定意见：1、评定被鉴定人陈碧珊左胫骨平台粉碎性骨折钢板、螺钉内固定术及左腓骨头骨折治疗后，左膝关节活动受限，构成九级伤残。2、评定被鉴定人陈碧珊2019年7月5日交通事故外伤后的误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。”原告用去鉴定费4048元。被告华农财险广东公司对评定原告构成九级伤残的鉴定意见有异议，申请对原告的伤残程度重新进行鉴定，广东正诚法医临床司法鉴定所于2020年9月14日针对其异议作出书面答复。广东正诚法医临床司法鉴定所作出书面答复后，被告华农财险广东公司仍有异议，本院依法通知鉴定人出庭。被告华农财险广东公司支付鉴定人出庭费用1000元。另查明，原告提供的身份证、户口簿和茂名市公安局水东派出所出具的《证明》显示原告出生于1972年8月15日，原告母亲吴巧玲出生于1943年10月25日，生育有原告陈碧珊和陈天经两名子女，均为非农业户口。本案法庭辩论终结的时间为2020年11月6日。庭审中，原告确认主张按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算损失。根据广东省高级人民法院于2020年8月4日发布的《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》（粤高法〔2020〕86号），住院伙食补助费为100元/天，2019年度全省城镇居民人均可支配收入一般地区（全省平均水平）为48118元/年，2019年全省城镇居民人均生活消费支出一般地区（全省平均水平）为34424元/年，2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资为62521元/年。本院认为，本案交通事故经茂名市公安局电白分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告李雄飞负事故全部责任，原告对事故不负责任，与事实相符，本院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》发布于本案法庭辩论终结前，原告主张按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算损失，符合法律规定，本院予以支持。被告华农财险广东公司辩称原告的损失应适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，于法无据，本院不予采纳。广东正诚法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期及营养期作出的广诚司鉴所[2020]临鉴字第0807号司法鉴定意见书，系本院依原告申请依法委托进行鉴定，该所具备相应的资质，鉴定程序合法，本院予以采信。被告华农财险广东公司对评定原告为九级伤残的鉴定意见有异议，但没有证据足以反驳，其申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，原告因本交通事故造成的经济损失为：1、医疗费25881.30元（395.80元+25485.50元）；2、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）；3、营养费1000元。原告构成九级伤残，提供了医疗机构加强营养的医嘱，本院酌定营养费为1000元。原告主张营养费1200元，超出1000元部分，本院不予支持；4、护理费12060元。原告住院治疗42天，经鉴定护理期为90日，原告没有提供证据证明护理人员的收入状况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算护理费为12060元（150元/天×42天×1人+120元/天×48天×1人）；5、误工费30832元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告从2019年7月5日至2019年8月16日住院治疗42天，于2020年8月14日定残，产生误工损失，误工时间可以计算至定残日前一天。原告为非农业户口，经鉴定误工期为180日，未能提供证据证明其收入状况，其误工费应按2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算为30832元（62521元/年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费在内）209684元。原告经评定为九级伤残，于2020年8月14日定残时的年龄为47周岁，应按20年计算残疾赔偿金为192472元（48118元/年×20年×20%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。原告定残时被扶养人吴巧玲的年龄为76周岁，尚需扶养5年，被扶养人生活费为17212元（34424元/年×5年÷2人×20%）。故残疾赔偿金（包括被扶养人生活费在内）为209684元（192472元+17212元）；7、精神抚慰金酌定为10000元；8、交通费1260元。原告因交通事故受伤住院治疗42天，必然产生交通费，本院酌情认定交通费为1260元；9、鉴定费4048元。上述各项合计298965.30元（25881.30元+4200元+1000元+12060元+30832元+209684元+10000元+1260元+4048元），其中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额的损失为第1至3项共31081.30元（25881.30元+4200元+1000元），属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额的损失为第4至9项共267884元（12060元+30832元+209684元+10000元+1260元+4048元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。肇事车辆粤K×××××小型轿车在被告华农财险广东公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险（且不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内，被告李雄飞承担事故全部责任，因原告的损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额的损失为31081.3×元，属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额的损失为267884元，均已超出交强险该两项赔偿限额，故被告华农财险广东公司应在交强险赔偿限额内向原告赔偿120000元（10000元+110000元）；原告损失交强险不足赔偿部分178965.3×元（298965.3×元-120000元），由被告华农财险广东公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。故被告华农财险广东公司共应在交强险和商业三者险赔偿限额内向原告赔偿损失298965.3×元（120000元+178965.3×元），扣减已支付的10000元，尚应赔偿288965.3×元（298965.3×元-10000元）。原告主张被告华农财险广东公司赔偿299165.3×元，其中288965.3×元部分合理合法，本院予以支持；超出部分本院不予支持，予以驳回。由于保险限额足以赔偿原告的损失，故原告主张被告李雄飞对其损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持，予以驳回。被告华农财险广东公司辩称按保险合同约定需要扣减约15%的非医保范围的医疗费用，但不能举证非医保用药的范围；辩称原告的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费过高和鉴定费不应支持的理由不能成立，本院均不予采信。案件受理费由人民法院根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定处理，被告华农财险广东公司辩称不承担诉讼费的意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告李雄飞经本院合法传唤不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告华农财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告陈碧珊因交通事故造成的经济损失288965.30元；二、驳回原告陈碧珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5787.48元（原告陈碧珊已预交），由原告陈碧珊负担3.48元，被告华农财产保险股份有限公司广东分公司负担5784元。鉴定人出庭费用1000元（被告华农财产保险股份有限公司广东分公司已预交），由被告华农财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十一月九日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮