贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6527号上诉人（原审原告）：陶兰英，女，1970年5月27日出生，汉族，户籍地贵州省修文县，住山西省原平市。委托诉讼代理人：王晓梅，贵州贵翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶才才，男，1964年7月14日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：张玉敏，女，1966年10月5日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：陶兴荣，女，1989年1月27日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：陶某，女，1994年2月26日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：魏某2，男，1988年11月15日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：魏某1，男，2013年3月1日出生，汉族，住贵州省修文县。法定代理人：陶某（魏某1之母），女，1994年2月26日出生，汉族，住贵州省修文县。法定代理人：魏某2（魏某1之父），男，1988年11月15日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人陶兰英与被上诉人陶才才、原审第三人张玉敏、陶兴荣、陶某、魏某2、魏某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市修文县（2020）黔0123民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。陶兰英上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市修文县（2020）黔0123民初779号民事判决书，改判被上诉人及第三人连带给付上诉人土地征地补偿款89709.6元，以89709.6元为计息基数，从2016年7月26日起按年6%计算资金占用利息至全部付清之日止；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人外嫁后不具有集体经济组织成员资格是错误的。1981年第一轮土地承包时以父亲陶德明为户主参加了土地承包，二轮延包时并未取消上诉人的土地承包资格，亦未将上诉人承包土地收回，上诉人的承包土地分别登记在父亲陶德明及被上诉人的《土地承包经营权证》上，上诉人被拐卖至山西，与同居男人未办理结婚登记，在山西并未参加土地承包。故被上诉人获得的土地征收补偿款应按五分之一的比例分给上诉人。陶才才答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人张玉敏、陶兴荣、陶某、魏某2、魏某1陈述：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。陶兰英向一审法院起诉请求：1.被告及第三人连带给付原告土地征收补偿款91264.80元及资金占用利息，利息以91264.80元为基数，按年利率6%从2016年7月26日计算至款项付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告与被告系兄妹关系，第三人张玉敏系被告之妻，陶兴荣、陶某系被告与第三人之女，魏某2系被告陶某之夫，魏某1系陶某与魏某2之子。1998年农村第二轮土地延包时，以被告陶才才为承包户主承包了修文县城关镇新春村六组（现龙场镇新春村六组）共计2.04亩土地，其中马口边水田为1.28亩，凉塘旱地为0.76亩，登记承包人口为4人；以原、被告父亲陶德明为承包户主承包了修文县城关镇新春村六组（现龙场镇新春村六组）共计3.06亩土地，其中马口边水电1.92亩，秧坡旱地1.14亩，登记承包人口为2人。2016年01月，因修文县河滨路、滨河路等基础设施及周边城镇建设项目，陶德明户、陶才才户内承包土地被征收，其中Ｍ-41地块征收补偿款65175.00元（含青苗费2607.00元）、Ｍ-47地块征收补偿款19800.00元（含青苗费792.00元）、Ｍ-48地块征收补偿款12075.00元（含青苗费483.00元）、Ｍ-50地块征收补偿款54862.50元（含青苗费2194.50元）、Ｍ-51地块征收补偿款42487.50元（含青苗费1699.50元），Ｍ-48、Ｍ-50、Ｍ-51三地块的林木补偿款共计9510.00元。2016年07月，因修文县白虎山山体公园建设项目征地，被告获得征收补偿款252414.00元。上述征收补偿款共计456324.00元，由被告陶才才实际领取。原、被告均认可上述被征土地Ｍ-50、Ｍ-51地块系1998年农村承包经营权证陶德明户内“马口边水田”承包土地，Ｍ-41、Ｍ-47、Ｍ-48地块系1998年农村承包经营权证陶才才户内“马口边水田”承包土地。另查明，原告陶兰英于1988年外嫁山西省原平市，但未与丈夫办理结婚登记。原告自1988年婚出至今，未再回到修文县生产生活，未对修文县的土地进行过耕种管理。原、被告的母亲邓光荣1998年03月过世，父亲陶德明2003年过世，哥哥陶牛儿2005年过世。一审法院认为，原告是否享有涉案征地补偿款的关键是看原告是否享有该农村集体经济组织成员的资格，对于农村集体经济组织成员资格的认定，户籍是基本的判断标准，还要考虑该人员是否与本集体经济组织形成了较为稳定的生产、生活关系。本案中，原告于1988年外嫁到山西农村，出嫁后即到夫家所在地生产、生活，并不以原村土地为其基本生活来源，说明其与原集体经济组织成员已不存在较为固定的生产、生活关系，故不再属于修文县集体经济组织成员。即便原告未在夫家实际分得土地，但根据“增人不增地、减人不减地”的原则，原告依附夫家的土地生存，应当成为夫家集体经济组织成员，而实际取得夫家户内的土地承包经营权。综上所述，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：驳回原告陶兰英的诉讼请求。案件受理费2082.00元，减半收取计1041.00元，由原告陶兰英负担。二审中，上诉人提交村委会出具的《情况说明》一份拟证明：第一轮土地承包时，上诉人参加了土地承包，第二轮延包时，陶才才和陶德明系第一轮土地承包时土地分割而得，村委会依然保留上诉人的土地承包经营权、集体经济组织成员资格。被上诉人陶才才对该证据不予认可，认为不属实，出嫁后不再具有集体经济组织成员资格。原审第三人张玉敏、陶兴荣、陶某、魏某2、魏某1质证意见与被上诉人的质证意见一致。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。同时查明，2020年9月2日修文县龙场街道新春村村民委员会出具的《情况说明》载明：1978年第一轮农村土地承包时，我村土地按照当时政策以户为承包单位对村民发包，陶才才与陶兰英兄妹以父亲陶德明为户主参与了第一轮土地承包，陶德明户的承包地人口为五人（分别是户主陶德明、妻邓光荣，长子陶牛儿、次子陶才才，小女陶兰英），1998年第二轮土地延包时，陶德明户人员发生变化：次子陶才才结婚娶妻张玉敏，育有二女陶兴荣、陶某。小女陶兰英于1988年被他人拐骗至山西省原平市于当地村民同居生子，但户口一直在我村至今未迁出。1998年第二轮土地延包，每户可以在土地无变化的情况下进行分户，在陶德明的申请下，维持原土地面积和四至不变以陶德明为户主的土地分为陶德明和陶才才两户，后陶德明和陶牛儿死亡，陶德明户的土地全部由陶才才耕种管理，我村仍然保留陶兰英在我村的土地承包经营权和村集体经济组织成员资格。另查明，M-50、M-51地块的林木补偿款为8860元。本院认为，本案中，村委会出具的《情况说明》载明，第二轮延包时，因陶德明户人员发生变化，次子陶才才结婚娶妻张玉敏、育有二女陶兴荣、陶某，在陶德明户的申请下，陶德明与陶才才进行了分户。后陶德明和陶牛儿死亡，陶德明户的土地全部由陶才才耕种管理，该村仍留陶兰英在该村的土地承包经营权和村集体经济组织成员资格。根据以上说明，陶才才户内承包证载明承包人口4人应是指陶才才、陶才才妻子及其两个子女，陶兰英享有的农村承包经营权应体现在陶德明户内更符合客观实际。陶才才户内承包地的土地征收补偿款应由其户内成员享有，陶兰英诉请分割陶才才户内的征收土地补偿应不予支持。针对陶德明户内原承包经营的土地，经查，陶德明和陶牛儿死亡后，村委会亦认可该户土地全部由陶才才继续经营耕种，故陶德明户内已征收的Ｍ-50、Ｍ-51地块征收补偿款97350元中青苗费3894元应归实际耕种人陶才才享有。本案中，村委会虽认可陶兰英在本村享有土地承包经营权，但鉴于陶兰英自1988年起未再回至修文县生产生活，未对修文县的土地进行耕种管理，其主要不以原村土地为基本生活来源，而陶才才在陶德明和陶牛儿死亡后一直在耕种该土地，其与涉案征拨土地的连接更紧密，且其对土地的增值、保值作出了一定贡献。故除青苗费外的补偿款93456元应由陶兰英享有40%，陶才才享有60%为宜，该款已由陶才才领取，故陶才才应支付陶兰英37382.4元。关于Ｍ-50、Ｍ-51地块林木补偿款8860元，系对该林木耕种人的补偿费用，应由实际耕种人陶才才享有。至于白虎山体公园建设项目征收补偿款252414.00元，该征拨款不属于承包土地的补偿款，上诉人、被上诉人均认可系对开荒土地的征收补偿，因开荒土地不属于依法发包土地，承包人对该部分土地并不享有土地承包经营权，对应的征拨款不属于本案的分配范围，应由该村集体经济组织决定处理。故上诉人要求分割该部分征收补偿款的请求应不予支持。原审判决认定陶兰英不具有新春村集体经济组织成员资格，不享有涉案土地承包经营权不妥，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第三十一条之规定，判决如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初799号民事判决书；二、陶才才于本判决生效之日起十日内支付陶兰英征收补偿款37382.4元；三、驳回陶兰英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2082元，减半收取1041元，由陶兰英负担614.19元，陶才才负担426.81元；二审案件受理费2082元，由陶兰英负担1228.38元，陶才才负担853.62元。本判决为终审判决。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 妍二〇二〇年十一月十六日法官助理戴蔚书记员高丽梅