wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7510号 申请人：孟莉，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 被申请人:孟照娥,女,1964年2月8日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被申请人:孙培兴,男,1984年8月24日出生,汉族，住安徽省阜南县。 原告孟莉与被申请人孟照娥、孙培兴分家析产纠纷一案，申请人孟莉于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求依法查询（包括网络查控）、查封或冻结被申请人银行存款500000元或其他等价值财产。申请人孟莉提供华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保函作为担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孟照娥、孙培兴银行存款500000元或查封其同等价值的财产（冻结银行存款期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李占亚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李雅楠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3962号原告：杨用举，男，汉族，1980年6月2日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：杨洪，重庆劲源律师事务所律师。被告：何琴，女，汉族，1971年12月19日出生，住重庆市璧山区。原告杨用举与被告何琴房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨用举及其委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼，被告何琴经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨用举向本院提出诉讼请求称：一、请求确认原、被告之间的房屋租赁合同无效。二、请求判令被告返还租金、保证金124000元及资金占用利息。三、请求判令被告赔偿原告损失30000元。四、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年10月，被告将其北碚区碚峡西路14-1左侧楼梯间小门面（约8平方米）出租给原告，租期至2016年10月，到期后原告继续租赁，未签订新的合同。2019年1月20日，原告将2019年3月18日至2022年3月18日的租金120000元一次性支付给被告，因涉案门面系违章搭建，原告不能继续租赁。特诉至法院，请求依法判决。被告何琴未作答辩。经审理查明，2011年9月9日，原、被告签订《门市租赁合同》，被告将其北碚区碚峡西路XX号房屋左侧楼梯间小门面（约8平方米）出租给原告（以下出租房称甲方、承租方称乙方），合同主要内容为“……租金为每月4000元，第二年每月租金递增100元，第三年每月租金递增200元，第四年每月租金递增300元，第五年每月租金递增400元……租期2011年10月1日至2016年10月1日……乙方需向甲方交纳保证金4000元，租赁期满，甲方应退还保证金；若有下列情况之一，保证金不予退还，1、乙方损坏出租房屋内的设施设备，且拒不照价赔偿的；2、乙方未按约定时间付清租金、物管费等费用超过十个工作日；3、乙方单方面提前解除合同……”。合同履行期届满后，双方未签订新的合同，按原合同继续履行。2019年1月20日，原告向被告一次性支付了2019年3月18日至2022年3月18日的租金12万元，被告当日向原告出具了收据。后因被告欠他人债务，其北碚区碚峡西路XX号房屋被执行拍卖，新的房屋所有人不同意继续租赁涉案小门面，原告于2020年4月搬离。该小门面系违章搭建，占用了消防通道，2020年6月23日，北碚区消防救援支队作出了碚消限字【2020】第0148号“责令限期改正通知书”。现原告以前述请求起诉。审理中，被告放弃租金及保证金124000元的资金占用利息。以上事实，有“门市租赁合同”、“收据”、“责令限期改正通知书”等书证及原告在庭审中的陈述等证据为证，足以认定。本院认为，2011年9月9日原、被告签订的《门市租赁合同》于2016年10月1日到期后，双方仍按该合同的约定继续履行，形成了不定期的租赁关系，因涉案租赁物系违章建筑，依照《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。故涉案的不定期的租赁合同应确定为无效合同。被告应当返还原告120000元租金及保证金4000元。原告请求被告赔偿其装修损失30000元，证据不足，本院不予支持。被告何琴经本院公告传唤拒不到庭应诉，不影响本院依查明的事实作出的判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、确认原告杨用举与被告何琴之间的不定期租赁合同无效。二、由被告何琴于本判决生效之日起五日内返还原告杨用举租金及保证金124000元。三、驳回原告杨用举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，公告费560元，由原告杨用举与被告何琴各负担1970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜人民陪审员  杨 梅人民陪审员  鲁培敏二〇二〇年十一月九日书 记 员  胡晓舒
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初544号原告:王广杰，男，汉族，住萝北县。被告：杨德慧，女，汉族，住萝北县。被告：王庆玉，男，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：王作林，黑龙江泰然律师事务所律师。被告：闫柏峰，男，汉族，现下落不明。被告：孙广玲，女，汉族，住萝北县。被告：杨**明，男，汉族，住萝北县。原告王广杰与被告杨德慧、王庆玉、闫柏峰、孙广玲、杨**明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告王广杰于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王广杰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王广杰撤诉。案件受理费减半收取1,150.00元，由原告王广杰承担。审 判 长  徐凤江审 判 员  马振海人民陪审员  蒋玉江二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  孙 佳
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初425号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人管秀梅，女，1999年11月5日出生湖南省常宁市，汉族，初中文化，务工，住常宁市，因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人刘娟、林超群，、实习律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉［2020］218号起诉书指控被告人管秀梅犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察官洪志强、检察官助理林静娜出庭支持公诉，被告人管秀梅及其辩护人刘娟、林超群到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月16日凌晨1时许，被告人管秀梅在丰泽区××街道××路××号房××，趁被害人陈某1熟睡之机，将陈放置在上述房间内的密码箱里的现金人民币12万元盗走，后逃离现场。案发后，陈某1即报警，公安人员经侦查，于当日上午在永春县荣誉国际酒店大厅将管秀梅抓获，并在管的朋友张某的住处缴获上述赃款人民币12万元，已发还陈某1。管秀梅归案后如实供述了上述事实，并取得陈某1的谅解。 上述事实，被告人管秀梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述及辨认管秀梅照片的辨认笔录、证人陈某2、周某、张某、李某的证言及辨认管秀梅照片的辨认笔录、证人聂某、林某的证言、管秀梅辨认犯罪及放赃款地点的辨认笔录及照片、检查笔录、搜查笔录、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、暂扣财物收据、调取证据清单、监控视频及截图、手机通话及微信截图、微信支付交易明细证明、提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书及照片、违法犯罪记录查询情况工作说明、受案登记表、抓获经过、户籍证明、人员电子档案等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人管秀梅有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。管秀梅自愿认罪认罚并签字具结。 辩护人提出被告人管秀梅犯罪情节一般，与被害人系男女朋友关系，归案后如实供述，自愿认罪认罚，赃款已全部缴获并发还被害人，危害后果较小，符合缓刑条件。建议对管秀梅从轻处罚并宣告缓刑。 本院认为，被告人管秀梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。管秀梅虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；管秀梅盗窃的财物全部被追回并发还被害人，取得被害人的谅解，相应减轻其犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人管秀梅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  蔡玉旋 人民陪审员  李梅茹 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  魏铭尊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2871号 章进军： 你单位与胡茂龙劳务合同纠纷一案，我院已作出的(2020）皖1702民初2679号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡茂龙向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人胡茂龙支付工资款20000元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费575元、执行费200元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000XXXXXXXXXX0106 特此通知。 二〇二〇年十一月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1944号原告：张继保，男，汉族，1964年1月16日出生，住新乡市。被告：新乡市针纺织品批发有限公司诉讼代表人：新乡市针纺织品批发有限公司管理人负责人：耿凌松住所地：新乡市委托代理人：陈庭武（管理人成员）原告张继保诉被告新乡市针纺织品批发有限公司（以下简称：新乡针纺公司）普通破产债权确认纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继保，被告新乡针纺公司管理人委托代理人陈庭武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继保诉称：诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金人民币1187705.33元。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2014年12月26日原告个人借款为新乡针纺公司全体在册职工补缴职工养老保险，共计1187705.33元。(原告时任针纺公司董事长、总经理);2019年2月市中级人民法院宣布针纺公司破产终结。原告向被告主张还款时，被告却以种种理由拒绝履行还款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益。被告新乡针纺公司管理人辩称：现该单位已进入破产程序，这笔欠款按破产法办理。原告张继保向本院提交的证据材料有：1、2014年12月26日中国农业银行进账单一份，证明：张继保个人向新乡市社会保险事业管理局转款1187705.33元，用于垫付职工保险费。2、河南省社会保险费委托收款凭证一份，证明：公司将转款为垫付职工保险费，社会保险事业管理局出具的收款凭证，其收到该笔钱。3、新乡市针纺织品批发有限公司盖章、管理人签字情况属实、社会保险中心盖章的进账单一份，证明：公司和管理人都认定该进账单为事实。4、公司记账凭证和公司领导班子的签名证明确认，证明：这笔款项用于给职工垫付养老保险。5、新乡市巨中元款及事务所新巨会审（2019）第2号专项审计报告第十三页，证明：张继保个人借新乡市银星房地产开发有限公司1187705.33元用于缴纳职工保险费。被告新乡针纺公司管理人未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告新乡针纺公司管理人对原告提交的证据没有异议。原告张继保提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2014年12月26日，时任新乡针纺公司董事长、总经理的原告张继保个人借款为被告新乡针纺公司全体在册职工垫资补缴职工养老保险，共计1187705.33元。经原告多次向被告催要未果。另查明，2019年2月28日，河南省新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破55号之一民事裁定书，宣告被告新乡针纺公司破产。本院认为，《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》规定“政府或第三方就劳动债权的垫款，可以在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先获得清偿”，《中华人民共和国企业破产法》之规定，优先支付债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。本案中，原告张继保用个人借款1187705.33元为被告新乡针纺公司职工垫付缴纳职工养老保险，可以在被告破产程序中按照公益债权的受偿顺序优先获得清偿；在被告破产工程中，原告已向被告及破产管理人进行了说明，且在被告破产财产审计报告中予以确认，故该笔垫付的保险金原告可向企业破产管理人申报依法优先得到清偿；原告请求判令被告偿还1187705.33元的诉讼请求违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第四十四条、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告张继保的起诉。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：范正阳人民陪审员 ：万太山人民陪审员 ：翟希顺二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 ： 李 鹏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初1530号 原告：王某，男，1968年2月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：潘某，女，1968年4月13日出生，其他自然情况不详。 原告王某诉被告潘某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令潘某配合王某办理房屋产权证（霍林郭勒市华龙新城6号楼1单元401室）变更手续；2.诉讼费用由潘某承担。事实和理由：2020年1月8日，原被告协议离婚。协议中约定，位于霍林郭勒市××区房屋归原告所有。原告多次要求被告配合办理房屋产权证书变更手续，被告均一拖再拖，不予配合。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 潘某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院依法提举了证据。本院对王某提举的证据予以确认并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：王某与潘某于2020年1月8日协议离婚，离婚协议书中约定霍林郭勒市地材南街1号华龙新城小区6栋1单元401室房屋（不动产单元号150581004002GB00076F00060003）归王某所有，该房屋登记共有情况为共同共有。双方离婚至今未能办理涉案房产过户手续。 本院认为，王某与潘某自愿离婚，并签订离婚协议书，该协议系双方真实意思表示。离婚协议中约定涉案房屋归王某所有，潘某应协助王某办理产权过户手续，故本院对王某主张的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘某于本判决生效后立即协助原告王某办理霍林郭勒市地材南街1号华龙新城小区6栋1单元401房屋产权过户手续。 案件受理费100元，减半收取50元（原告王某已预交），由被告潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 韩 昊 天 二〇二〇年十一月十一日 书记员 澈乐木格
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0982执3466号申请执行人新泰市公安局交通警察大队与被执行人岳成明行政非诉执行一案，本案申请标的本金100元。本案在执行过程中，被执行人在立案执行前已交纳罚款100元，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。本案现已执行完毕。二〇二〇年十一月二十四日
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初3017号 原告：耿加峰，男，汉族，1961年1月27日出生，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被告：耿胜英，男，1972年11月6日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：张燕，女，1972年5月4日生，汉族，现住山东省桓台县。两被告系夫妻关系。 原告耿加峰与被告耿胜英、张燕排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿加峰及其委托诉讼代理人毕宜国、被告耿胜英、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿加峰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告停止侵权，排除妨碍，赔偿损失1600元。请求依法判令被告承担本案费用。 事实与理由：1995年3月25日，原告与桓台县耿桥经济委员会签订《关于将原耿桥镇食品厂车间等财产买卖协议》，桓台县耿桥经济委员会将自己的位于耿桥村东头乌河桥西端北侧原耿桥镇食品厂车间及所属土地等财产作价18000元一次性卖给原告。具体位置以附图为准。双方签订协议后，原告一次性支付给桓台县耿桥经济委员会购买款18000元。桓台县耿桥经济委员会将标的物交付给原告。桓台县耿桥乡法律服务站进行见证。多年来，被告经常找原告麻烦。2020年5月25日，原告在建设北边院墙时，被告方无端不让原告施工，采取阻挡等行为，给原告造成损失，被告方的行为己严重侵犯原告的合法权益。无奈，原告方特向法院提起诉讼，请法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告辩称，……。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，……。 上述事实，有……等证据证明，本院予以确认。 本院认为，……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 综上所述，依照……的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费××元，减半收取计××元，由被告耿胜英、张燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  ××× 二〇二〇年十一月三日 法官助理刘帅 书记员荆海婷
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3290号原告：李涛，男，1989年11月7日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：黄磊，吉林策业律师事务所律师。被告：张洋，女，1987年2月17日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：杨梅，女，1964年12月16日，汉族，住吉林省长春市南关区，与张洋为母女关系。委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。原告李涛与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李涛及其委托诉讼代理人黄磊、张洋及其委托诉讼代理人杨梅、巨珍妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李涛向本院提出诉讼请求：1.判令张洋立即偿还李涛借款233,432元，利息23,080元及欠付借款利息（利息自2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由张洋承担。事实和理由：张洋多次向李涛借款，并以李涛的名义向银行贷款，出借给张洋，共计244,632元人民币，期间张洋向李涛偿还过部分借款。但至今仍欠付233,432元。李涛多次向张洋催款，张洋均以各种理由拖欠。张洋辩称，李涛诉请与事实不符，于法无据。张洋已向李涛支付过相关款项，经统计，李涛出借给张洋金额129,990元，张洋已偿还30,400元。事实情况为张洋除上述偿还金额外，分别于2016年12月31日现金归还李涛20,000元，2018年3月10日现金归还16,000元。合计张洋已偿还李涛66,400元。其他数额张洋认可事实并同意偿还。本院经审理认定事实如下：李涛通过“宜人贷”贷款80000元。李涛建设银行账户×××于2016年11月25日转入贷款80,000元，同日该账户向张洋分两次转款40,000元并发生取现20,000元；2016年11月29日该账户向张洋转款19,990元，同日张洋向李涛该账户转回20,000元。2016年12月25日张洋向该账户转款3800元，2017年1月25日，张洋向该账户还款3800元。李涛通过建设银行账户×××，以装修名义贷款150000元。该账户×××于2017年1月19日转入75,000元，于2017年1月20日消费支出69,990元，于2017年2月8日消费支出4980元。该账户于2017年3月10日转入75,000元。同日李涛向张洋转款50,000元。该贷款现已清偿完毕。李涛共计偿还利息23080元。另查，双方上述转款期间，李涛与张洋为男女朋友关系。此外，双方还有微信转款如下：2016年8月12日张洋向李涛微信转款2200元。2016年8月15日李涛向张洋微信转款1000元；2016年9月12日向张洋微信转款3000元；2016年9月15日向张洋微信转款815元；2016年10月25日向张洋微信转款1300元；2016年10月26日向张洋微信转款2000元；2016年11月1日向张洋微信转款1000元；2016年11月7日，李涛向张洋微信转款5000元；2016年11月10日向张洋微信转款15,000元；2016年11月12日向张洋转款500元；2016年11月13日向张洋转款3000元；2016年11月18日向张洋微信转款3000元；2016年11月24日向张洋转款500元；2016年12月21日向张洋转款500元；2017年1月27日向张洋微信转款2017元。再查，张洋通过微信向李涛还款如下：2018年2月20日向李涛转款600元；2018年2月22日向李涛转款400元；2018年7月5日向李涛转款1000元；2018年12月27日向李涛转款1000元。再查，2017年9月27日，李涛与张洋通话录音中双方就借款数额，李涛说：“第一次从宜信公司贷款的8万，第二次是装修贷款75,000元。”张洋说“对，第三次是五万，是大钱对吧。”后张洋又说，“我说了，你刚才你和我说的大钱我全认，比如说你给我拿那什么15,000元，我说那我也认，但是说有些钱，那你说全算我的，你这么说不是开玩笑那？”张洋说“咱俩处对象正常花钱你还算我头上啊”李涛说“咱俩处对象你怎么花钱了，花什么了。”2017年12月8日，李涛与张洋通话录音中张洋说“最多的话我可能还你5万到7万，就把那75000自己先还上，或者说我把那8万剩下的钱还上，然后比如你先还这些期了，对不对”李涛说“对”张洋说：“我的意思是你比如你已经还了10期，咱俩一共20期，你还了8期，还剩12期对不对？我把其他的钱先结了，然后你还多少，每个月乘完了，我给你就完事了，对不对？李涛说“对。”本院认为，张洋认可与李涛之间存在民间借贷关系，其中2017年3月10日转账的50,000元、2016年11月7日微信转款5000元及2016年11月10日微信转款15,000元双方之间无异议。李涛主张建设银行账户8608中80,000元及李涛建设银行账户9378中74,970元为张洋所用，其中向张洋转款59,990元，张洋认可，其中建设银行账户8608发生的20,000元取现及建设银行9378中消费的74,970元，张洋称与其无关。但是根据李涛与张洋之间的通话录音，可认定上述款项为张洋所使用。合计金额为224,960元。关于张洋主张现金还款36,000元，无相应证据，本院不予支持。张洋于2016年12月25日向李涛转款3800元，2017年1月25日向李涛转款3800元；2016年11月29日向李涛转款20,000元，2018年2月20日至2018年12月27日张洋向李涛微信×××元，可认定为李涛向张洋还款，张洋共计已偿还李涛借款31,200元。张洋还应偿还李涛193,760元。关于微信其他转款，因考虑双方原为男女朋友关系，且双方在通话录音中并未提及双方之间转款属于借款，故李涛主张该转款为借贷关系，证据不足，本院不予支持。张洋主张2016年8月12日张洋向李涛微信转款2200元为还款，本院亦不予以支持。关于借款利息，双方并未约定借款利息。李涛主张张洋在录音中承诺代其偿还借款，但这并非为张洋认可借款利息的意思表示。张洋也未明确表示全部贷款由其负责清偿。李涛主张建行装修贷款产生利息23,080元应由张洋承担，因双方并无明确约定，该主张于法无据，本院不予支持。因双方亦未约定还款日期，张洋借贷的利息可自李涛起诉之日起计算，利息可按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张洋于本判决生效后立即偿还原告李涛人民币193,760元及利息（利息自2020年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，由李涛负担402元，由张洋负担1999元，保全费2020元由张洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  章鹏飞二〇二〇年十一月十一日书记员  商 淼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9157号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：周文胜，男，1967年10月29出生，汉族，住广西壮族自治区南宁青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与周文胜信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7449号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周文胜的银行存款人民币及其它款项人民币168722.46元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 劳可鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2944号原告：武汉市汉阳医院。住所地：武汉市汉阳区墨水湖路53号。法定代表人：张芾，该院董事长。委托诉讼代理人：王卉，该院职员。特别授权代理。被告：王源，男，1965年11月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告武汉市汉阳医院诉被告王源医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序审公开开庭进行了审理。原告武汉市汉阳医院委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼，被告王源因下落不明，经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市汉阳医院向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3,635.32元。事实与理由：被告于2018年2月11日至2018年2月23日在武汉市汉阳医院住院12天，产生医疗费共计3,635.32元，预交住院费用0元，尚欠武汉市汉阳医院医疗费用3,635.32元。因被告一直未偿还该金额，故原告向法院起诉。被告王源未作答辩也未提交任何证据。本院查明：2018年2月11日，被告王源因“右下肢肿胀不适2天”进入武汉市汉阳医院住院骨二科住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折术后、2型糖尿病。自2018年2月11日至2018年2月23日住院治疗共计12天。共计产生医疗费3,635.32元。以上事实有出院记录、住院费用清单等证据及原告当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的医疗服务合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告为被告提供了医疗服务，被告应当向原告支付医疗费用。经核算，被告共计拖欠原告医疗费3,635.32元，应予以支付。综上，原告要求被告支付拖欠的医疗费3,635.32元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十四之规定，缺席判决如下：被告王源向原告武汉市汉阳医院支付医疗费3,635.32元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取计25元，公告费560元（以实际发生为准）由被告王源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年十一月十八日法官助理牛腾州书记员刘经纬
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执232号之一 申请执行人：忻波，男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：徐婷婷，女，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人忻波与被执行人徐婷婷委托合同纠纷一案，舟山仲裁委员会于2020年5月26日作出的舟仲裁字(2019)第187号裁决书已发生法律效力。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，忻波于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，未查询到被执行人有任何可供执行的财产。忻波也未能提供徐婷婷有可供执行的财产线索，忻波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结舟仲裁字(2019)第187号裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理杨伟 书记员邵甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5092号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地河源市东城西片区×××××××××。负责人：黄锦。委托代理人：王雪彬，该公司物业助理。被告：廖伟强，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市×××***。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告廖伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日收案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十一月三十日书记员  翟秀清
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初431号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人林志招，男，1985年2月2日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，住惠安县，2007年11月16日因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑六年八个月，2012年11月11日刑满释放；2017年9月5日因吸毒、容留他人吸毒被泉州市公安局泉港分局处行政拘留十五日；2018年3月1日因吸毒被晋江市公安局处行政拘留十四日，责令社区戒毒三年；2018年5月21日因犯贩卖毒品罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，2019年2月27日刑满释放；2019年7月31日因吸毒被泉州市公安局丰泽分局处行政拘留十四日、责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2020年7月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检二部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人林志招犯贩卖毒品罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，泉州市中级人民法院指定由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察官吴晓颖出庭支持公诉，被告人林志招到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月1日，吸毒人员蔡某微信转账人民币600元（币种下同）向被告人林志招购买毒品冰毒，林志招遂微信联系黄某（另案处理），以500元的价格向黄某购买一个冰毒，从中获利100元。后林志招到泉州市惠安县螺阳镇锦水村天桥下，取走黄某藏在该处的冰毒。尔后，林志招与蔡某在林位于惠安县家中吸食上述冰毒。2019年7月24日，经群众举报，公安人员在林志招上述家中将其抓获，提取并扣押了作案工具ＶＩＶＯ手机1部。林志招归案后均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人林志招在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、黄某的证言、林志招辨认蔡某、黄某照片及取毒地点的辨认笔录、照片、检查笔录、提取笔录、毛发提取信息表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录截图、现场检测报告书及照片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书及执行回执、责令社区戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、（2018）闽0582刑初1163号刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒信息、刑释人员信息、全省看守所出所信息、全省挽留所出所人员信息、吸毒人员动态管控详细信息、受案登记表、抓获经过、到案经过、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人林志招判处有期徒刑一年至一年三个月，林志招自愿认罪认罚，并签字具结。 本院认为，被告人林志招明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。林志招曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，属毒品再犯，应当从重处罚；林志招虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人林志招犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵8日，即自2020年7月25日起至2021年9月16日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人林志招的违法所得人民币100元，上缴国库；没收被告人林志招被扣押在公安机关的作案工具VIVO手机一部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴静华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张璐俐 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初2134号 原告：李军利，女，1989年3月11日出生，汉族。 被告:陕西摩贝生物科技有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区锦阳新城新城创业大厦三层。 委托诉讼代理人：李妮娜，女，1992年1月6日出生。 原告李军利与被告陕西摩贝生物科技有限公司（以下简称摩贝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军利、被告摩贝公司的委托诉讼代理人李妮娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李军利请求判令：1、被告向原告支付按拖欠工资（销售提成奖金）38980.50元，并加付拖欠工资总额的100%的赔偿金38980.50元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金19066元,并加付100%的赔偿金19066元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告摩贝公司答辩要点：不同意原告的诉讼请求。被告实际已经支付完毕原告2020年3月至7月的全部工资，被告截止目前为止没有关于2020年业绩提成计算的相关规定故现在不予支付原告在2020年6月销售提成奖金；被告并无拖欠工资，只是碍于疫情原因，延缓发放；根据相关的法律法规可知，用人单位未及时足额向劳动者支付报酬的，且由劳动行政部门责令限期支付而逾期未支付的，用人单位应承担应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准的赔偿金，原告只是向耀州区人民政府寻求救助，并未向劳动行政部门寻求救助，且被告也并收到劳动行政部门的责令支付通知，故被告勿须向原告支付因未足额及时向劳动者支付报酬的赔偿金；答辩人公司受疫情影响，经营困难，在疫情期间延缓了员工的公司发放，但是并非不愿意向员工支付工资，原告因而主动与被告解除的劳动合同，主张解除劳动合同经济补偿金及赔偿金，不应予以支持。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 原告李军利于2018年7月9日到被告摩贝公司处工作，与被告签订了固定期限为2018年7月9日至2021年9月30日的劳动合同，被告安排原告从事客户经理工作，约定原告的工资发放周期为月薪制（基础工资+销售提成奖金），于每月十日发放。2020年7月2日，原告以被告不及时足额支付劳动报酬为由以书面形式通知被告解除双方的劳动关系。2020年7月14日，被告将原告从2020年4月至2020年7月的工资予以发放。2020年8月27日，铜川市耀州区劳动人事争议仲裁委员会作出铜耀劳人仲裁字[2019]第26号裁决书，裁决：一、被申请人摩贝公司支付申请人李军利2019年至2020年6月工资即销售提成奖金人民币38980.50元；二、被申请人摩贝公司支付申请人李军利的解除劳动合同的经济补偿金人民币19066元；以上两项在本裁决生效后十日内由被申请人摩贝公司支付申请人李军利共计人民币58046.50元；三、驳回申请人李军利对被申请人摩贝公司其它仲裁请求。 原告在2020年6月前月平均工资为9533元。本案审理过程中，被告承诺于2020年12月31日前发放给原告在2019年的销售提成奖金19842元。 判决的理由与结果 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，劳动合同的双方应当在法律规定的范围内行使权利履行义务。在本案中，被告对于支付原告在2019年的销售提成奖金没有异议，但却以公司至今没有关于2020年业绩提成计算的相关规定为由不予支付原告在2020年6月销售提成奖，不符合双方劳动合同关于工资发放及相关法律规定；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《工资支付暂行规定》第九条的规定，被告应支付原告从2019年及至2020年6月工资即销售提成奖金38980.50元。 原告以被告未及时足额支付其劳动报酬为由解除双方之间的劳动合同，根据双方当事人的微信通信、被告实际支付原告工资的情况可以反映出原告是在被告没有及时足额支付其劳动报酬的情况下解除双方劳动关系，符合劳动合同法中单方解除劳动合同的规定，故原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金19066元（9533元×2个月），依法予以支持。 关于原告要求被告支付拖欠工资总额的100%的赔偿金38980.5元及解除劳动合同的赔偿金19066元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，因无证据证实劳动行政部门已责令限期被告支付拖欠工资及解除劳动合同经济补偿金而逾期未支付的事实，故此本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、陕西摩贝生物科技有限公司支付李军利从2019年至2020年6月工资（即销售提成奖金）38980.50元； 二、陕西摩贝生物科技有限公司支付李军利解除劳动合同的经济补偿金19066元； 三、驳回李军利的其它诉讼请求。 上述款项共计58046.50元于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由陕西摩贝生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  宋阿龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  田 雨
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5700号原告：安阳好家物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区文明大道东段456号御峰名苑2号楼2单元502室。法定代表人：王丽英，职务经理。被告：王凤英，女，1955年8月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳好家物业管理有限责任公司诉被告王凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告安阳好家物业管理有限责任公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳好家物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安阳好家物业管理有限责任公司撤回对被告王凤英的起诉申请。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳好家物业管理有限责任公司负担。审判员  刘艳丽二〇二〇年十一月十九日书记员  崔 震
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3251号 原告：黎国朝，男，1994年1月21日出生，汉族，广西玉林市人，广西中烟工业有限责任公司柳州卷烟厂职工，住广西柳州市鱼峰区。 被告：罗文丽，女，1984年3月5日出生，汉族，广西融安县人，住广西融安县。 被告：袁洁生，男，1984年3月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告黎国朝与被告罗文丽、袁洁生不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告黎国朝到庭参加诉讼。被告罗文丽、袁洁生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎国朝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告不当得利42599元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2019年12月23日，原告经人介绍，拿新办理的工商银行信用卡到柳州市燎原装饰材料市场Ｄ区被告罗文丽经营的雨虹防水材料门面进行刷卡套现，共刷出72599元到被告罗文丽账户，当时被告罗文丽口头承诺第二天才能转出，第二天经原告多次询问后被告罗文丽才通过其丈夫袁洁生于2020年1月6日转回原告30000元。然后，被告罗文丽以各种理由和借口迟迟不肯归还剩余42599元。直到2020年4月14日，被告罗文丽经营的门面注销关闭，住所即柳州市鱼峰区房屋出售后，原告联系不到被告罗文丽、袁洁生，故原告诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告罗文丽、袁洁生未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗文丽、袁洁生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的与本案相关的证据，真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月2日，被告罗文丽向柳州市鱼峰区市场监督管理局申请注册成立了柳州市鱼峰区卡高建材服务部（以下简称卡高建材服务部），经营类型为个体工商户，经营者为被告罗文丽。2019年12月23日，原告经他人介绍到被告罗文丽经营的卡高建材服务部通过POS机刷信用卡套现，当日，原告通过POS机刷信用卡72599元到卡高建材服务部的账户，后经原告多次向被告罗文丽催索返还该款，被告袁洁生于2020年1月6日代被告罗文丽向原告转账支付了30000元，剩余款项42599元被告罗文丽一直未返还。卡高建材服务部已于2020年4月14日被注销。故原告诉至本院，并提出前述请求。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告通过被告罗文丽经营的卡高建材服务部的POS机刷信用卡72599元到卡高建材服务部的账户，双方没有发生真实的商品交易，卡高建材服务部取得72599元，既无合同依据，亦无法律依据，造成原告的损失，构成不当得利，应当予以返还，卡高建材服务部系个体工商户，已经被注销，被告罗文丽作为经营者，应当承担返还责任。由于原告认可被告袁洁生已经代被告罗文丽返还了30000元，尚欠42599元未返还，庭审中原告同意扣除70元，故被告罗文丽还应返还给原告不当得利42529元。关于被告袁洁生是否应承担共同返还责任的问题，原告主张本案债务为夫妻共同债务，但未能举证证明被告袁洁生与被告罗文丽系夫妻关系，故原告要求被告袁洁生承担共同返还责任，缺乏依据，本院不予支持。被告罗文丽、袁洁生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告罗文丽应于本判决生效之日起十日内返还原告黎国朝不当得利42529元； 二、驳回原告黎国朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费865元，保全费470元，合计1335元（原告已向本院预交），由被告罗文丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  欧 羽 人民陪审员  李韩莹 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  朱莹莹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5175号 原告：彭雪平，男，生于1978年12月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 被告：陈静，女，生于1986年1月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：吴虎，四川众朗律师事务所律师，特别授权。 原告彭雪平与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭雪平的委托诉讼代理人陈沂，被告陈静及其委托诉讼代理人吴虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭雪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈静立即向原告彭雪平支付借款本金15000元和利息（按年利率6%计算至被告付清时止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告陈静以经营活动需要资金为由向原告借款。随后原告通过现金向被告银行卡存款的形式，借给被告15000元，同日被告陈静在原告的存款回单上注明“此款15000元在彭刚处借的”，彭刚系原告小名。后原告多次要求被告还款，被告均推诿不还。 被告陈静辩称，该存款单上的字确属她本人所写，该款也确属原告存到她账户上，但该款不是借款，她之前与田某系恋爱关系，原告及案外人田某合伙经营了“广安复古集成吊顶店”和“广安区梦天木门店”两个门店，她在帮忙管理时两个门店相互拆借产生的，且在2015年9月11日之后被告多次向原告转款共计15200元，已经对该款进行了抵充，2017年的时候她与田某恋爱关系结束，就退出了合伙。另外，该借条书写不规范，无借款用途、借款时间、还款时间等要素，不符合常理，存在明显瑕疵。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年9月11日，原告彭雪平向被告陈静中国建设银行6230××××0200账户存入现金15000元，被告陈静在该存款交易回单上注明“此款¥15000.00元在彭刚处借的”。2020年9月3日，广安市广安区穿石镇穿石孔社区居民委员会出具证明，内容为“兹有穿石镇穿石孔社区第15居民小组居民（原红箭村2组）彭雪平，男，公民身份号码为512925197812××××，小名为彭刚，从小到大一直在用，情况属实”。 另查明，被告陈静于2015年4月2日作为法定代表人办理了“广安市广安区梦天木门店”的税务登记证。被告陈静通过其名下中国建设银行6230××××0200账户分别于2015年12月31日、2016年1月4日、2016年2月26日、2016年3月4日、2016年3月10日、2016年3月17日、2016年4月11日、2016年5月7日、2016年5月24日、2016年6月5日、2016年6月23日、2016年8月22日向原告彭雪平转账汇款1000元、300元、1000元、1000元、200元、6200元、2000元、500元、500元、1000元、200元、1500元，其中2016年6月5日转账款项中备注“梦天借给今顶取货”，2016年8月22日转账款项中备注“借给今顶发货”；在2015年12月31日至2016年8月22日期间内，原告彭雪平分别于2016年1月25日、2016年3月16日、2016年3月31日、2016年4月5日向被告陈静汇款4000元、6200元、3000元、26800元。广安市广安区复古集成吊顶店经营者为原告彭雪平。 上述事实，有中国建设银行存款交易回单、中国建设银行个人活期明细信息、微信聊天截图及原、被告双方当庭陈述等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告彭雪平向被告陈静的银行账户中存入现金，被告在该存款回单上注明系借款的事实，有原告出具的存款交易回单及被告陈静本人自认，本院对该事实予以确认。通过被告陈静提供的银行流水明细，双方确有多笔交易往来，但被告陈静在该存款回单上备注该款从彭刚处借的，彭刚即本案原告彭雪平，已经形成借贷合意，且原告彭雪平也向被告陈静交付了借款，虽然该借条书写格式上存在一定瑕疵，但不影响双方借贷关系的成立，故被告陈静应当向原告彭雪平偿还借款。 对于被告陈静辩称该款在2015年12月31日至2016年8月22日期间内已还的问题，被告在该期间内向原告彭雪平转款共计15400元，但其中有两笔款项备注与本案借款无关，且原告彭雪平亦在该期间内向被告陈静汇款；期间双方有较频繁的业务及资金往来，不能认定被告陈静向原告彭雪平在该期间内的转款系返还该笔欠款。原、被告之间合伙事务及结算一事，属另一法律关系，不属本案审理范围。故对被告陈静的辩称意见，本院不予采信。 对于利息，双方未约定借期利息，对原告的利息主张，应从起诉之日起按银行一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 限被告陈静在本判决生效之日起十日内向原告彭雪平偿还借款15000元并支付利息（利息从2020年10月10日起按银行一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告陈静负担4000元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇二〇年十一月六日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4756号 原告：秦皇岛市热力有限责任公司。 法定代表人：柏长华，总经理。 委托诉讼代理人：吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪峥，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：丁进国，住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市热力有限责任公司与被告丁进国供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市热力有限责任公司委托诉讼代理人吴雪峥到庭参加诉讼，被告丁进国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付所欠取暖费15793.65元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告的热用户，被告所有的位于文耀里37-2-10房屋的供热服务由原告负责提供。依据秦价工字【2003】313号《秦皇岛市物价局秦皇岛市公用事业局关于供热收费有关问题的通知》的相关规定，集中供热的取暖费单价为6.8元/平方米.月，锅炉供热的单价为6.97元/平方米，被告方取暖面积为42.09平方米，取暖期为5个月，故每年取暖费为1431.06元，锅炉供热取暖费为1466.83元，被告2008-2019十一个年度的取暖费共计15793.65元尚未缴纳。经原告多次索要，被告拒不给付。为此原告诉至法院，请人民法院依法维护原告合法权益。 被告丁进国未作答辩。 经审理查明，被告丁进国居住在秦皇岛市海港区房屋，取暖面积为42.09平方米，原告按期于2008-2019十一个年度为其提供供热服务，供暖期为每年的11月5日至次年的4月5日。根据秦皇岛市政府的相关规定，2008-2010年度为锅炉供热，取暖费为6.97元／平方米.月×42.09×5×2＝2933.67元，扣除未供热的天数，两年的供热费用共计2914.11元；2010-2019年度为热电联网集中供热，取暖费为6.8×42.09×5×9＝12879.54元，以上被告共欠取暖费15793.65元。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面供热合同，但原告按期为被告供热，被告享有原告供热服务，双方供热关系成立，被告应向原告支付相应的供热费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告丁进国于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市热力有限责任公司热费15793.65元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  李德龙 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  龚 悦
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢692号之五被执行人：钱敏，男，汉族，1965年01月15日生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱敏在广发银行**×××**账户内存款人民币1577369.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年十一月二日书记员  邹艳丹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初1582号 原告：郑顺刚，男，1966年3月4日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：哈斯其木格，霍林郭勒市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。 被告：霍林郭勒市安泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150581690064756L，住所地霍林郭勒市巴润村东北侧瑞方物流园区1号楼103#商铺。 法定代表人：翟敬涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：化云龙，男，1988年4月18日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市 原告郑顺刚与被告霍林郭勒市安泰房地产开发有限责任公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑顺刚委托诉讼代理人哈斯其木格与被告安泰公司委托诉讼代理人化云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑顺刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款49531元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年安泰公司在郑顺刚处购买苯板等材料，发生材料款，期间安泰公司仅给付郑顺刚部分材料款，剩余49531元款项至今未给付，安泰公司同时于2013年8月23日为郑顺刚出示欠据一张，此款经郑顺刚多次索要，至今未付。 安泰公司辩称，1、郑顺刚请求支付欠款无事实依据，应当予以驳回。（一）郑顺刚提供的欠据表明安泰公司所欠款项为工程款，2013年期间安泰公司所涉及的工程均已结算完毕，不存在欠郑顺刚工程款的情况，安泰公司在工程发包、转包等关系均有书面合同、相关结算凭证和验收证明等。郑顺刚提供的欠据写明所欠款项为工程款，在安泰公司付款前郑顺刚应按照总工程量开具正规发票，但安泰公司未查询到该工程任何发票信息。郑顺刚仅凭借一张早年间印章模糊、真假难辨的欠据无法证明安泰公司欠工程款。（二）郑顺刚在诉状事实与理由部分称，安泰公司所欠款项为材料款，但郑顺刚提供的唯一证据欠据写明所欠款项为工程款，故该欠据无法证明安泰公司欠郑顺刚材料款的事实。2、本案已过诉讼时效，应当予以驳回。根据《民法总则》第188条规定，本案中，安泰公司不存在拖欠郑顺刚工程款的情况，即便如郑顺刚所述，自2013年起郑顺刚明知自身权利受损，也从未向安泰公司主张过任何工程款或材料款，故其请求已过诉讼时效，应驳回郑顺刚的诉请。 对当事人提举的证据，本院认定如下：对郑顺刚提举的欠据，因系原件，安泰公司对涉案欠据上公章真实性不予认可，但经本院限期未申请鉴定，且出具欠据的乌云塔娜在2012年至2015年左右在安泰公司担任会计，故本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年8月23日安泰公司会计乌云塔娜给郑顺刚出具一枚欠据，确认欠付保温工程款48531元，并加盖了安泰公司财务专用章。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，安泰公司出具欠据确认欠付郑顺刚48531元，故郑顺刚主张安泰公司给付欠款49531元的诉讼请求理由部分成立，本院对合理部分48531元予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，涉案欠据未约定还款日期，故安泰公司关于郑顺刚的请求已过诉讼时效的辩解意见理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告霍林郭勒市安泰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑顺刚欠款48531元； 二、驳回原告郑顺刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元（原告已预交），由被告霍林郭勒市安泰房地产开发有限责任公司负担510元，由原告郑顺刚负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韩昊天 二〇二〇年十一月三十日 书记员  翟鹏宇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8564号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨辉宏，男。 被告：洪礼贤，男，汉族，1988年2月6日出生，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告洪礼贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日向本院提出对被告洪礼贤的撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  万冬妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2970号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：澜星股份公司。住所地：奥地利共和国伦青（上奥地利州）维尔克大街**。 法定代表人：奥托·哈纳曼，该公司授权代表。 委托诉讼代理人：李枭，中国专利代理（香港）有限公司专利代理师。 委托诉讼代理人：曹若，中国专利代理（香港）有限公司专利代理师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：奥地利第一工程公司。住所地：奥地利共和国弗兰克布鲁克瓦尔滕堡大街。 法定代表人：史蒂芬·罗伯特·齐克利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵占元，北京戈程知识产权代理有限公司专利代理师。 委托诉讼代理人：朱慧宁，北京戈程知识产权代理有限公司专利代理师。 一审被告、二审被上诉人：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：丁一，该局审查员。 委托诉讼代理人：王潇，该局审查员。 再审申请人澜星股份公司（以下简称澜星公司）因与被申请人奥地利第一工程公司（以下简称第一工程公司），一审被告、二审被上诉人国家知识产权局发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行（知）终字第4222号行政判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 澜星公司不服二审判决，向本院申请再审，请求撤销一审判决，维持被诉决定。事实和理由：（一）一审法院程序违法。1.一审法院认定专利号为93118405.3、名称为“一种用于输送可凝结溶液的输送管道及输送方法”发明专利（以下简称本专利）权利要求1与证据1之间的区别技术特征（2）属于本领域常规技术手段，未听取澜星公司的意见，违反了听证原则。2.第一工程公司未主张区别技术特征（2）属于本领域常见技术手段。一审法院的审理范围超出了当事人主张，违反了请求原则。（二）一审判决关于本专利创造性的判断有误。1.证据1和本专利所属技术领域和有关技术构思不同。2.一审判决遗漏了本专利与证据1的三个区别技术特征。（1）证据1没有公开“支管”结构和“夹持件”。（2）证据1没有公开“插入输送管道一支管的夹持件”。（3）证据1没有公开“平齐”结构。3.一审判决关于本专利所称“溶解在含水邮寄溶液中的可凝固纤维素溶液”和证据1所称“粘胶”或者“纤维素黄酸盐”不存在显著区别的认定有误。4.本专利所要解决的技术问题与证据1所要解决的技术问题不同。本专利要解决的技术问题是安全可靠地通过管道输送溶解在含水邮寄溶液中的可凝固纤维素溶液；证据1要解决的技术问题是保护喷丝头，防止其变形或者破坏。5.本领域人员无法在不付出创造性劳动的情况下基于证据1得到本专利技术方案。 第一工程公司提交意见称，澜星公司申请再审的理由缺乏依据，不能成立，请求驳回澜星公司的再审申请。（一）一审法院不存在程序违法的情形。（二）一审法院关于本专利创造性的认定并无不当。1.本专利权利要求1和证据1都属于管道，只是类型不同。本领域技术人员基于证据1可以想到用管道和自裂放压盘片输送一般流量的其他材料。2.本专利权利要求1和证据1所称溶液都具有可凝结的特征，具有共通之处。3.本专利权利要求1和证据1处理的问题都是冲洗自裂放压盘片并保持清洁，以便防止沉积。 国家知识产权局提交意见称，同意澜星公司的再审申请请求，并请求一并撤销二审判决。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案在再审审查阶段的争议焦点问题是：一审法院是否存在程序违法；本专利是否具备创造性。 （一）关于一审法院是否存在程序违法的问题 本院认为，第一，根据二审法院查明的事实，一审法院公开开庭审理了本案，并充分听取了各方意见，澜星公司关于一审法院违反听证原则的主张缺乏充分证据，不能成立。第二，一审法院在未改变对比文件组合方式的情况下，对区别技术特征是否是本领域常见技术手段作出认定是人民法院对专利授权确权行政行为行使司法审查权的要求和结果，不构成对请求原则的违反。澜星公司关于一审法院存在程序违法的主张，缺乏依据，不能成立。 （二）关于本专利是否具备创造性的问题 本院认为，第一，证据1和本专利都属于广义上的管道结构，且均用于容纳具有一定粘度、凝结性的液体。第二，澜星公司所称遗漏的区别技术特征均系涵盖在一审判决所认定的区别技术特征（2）“可破裂盘片的具体设置方式不同”之中。第三，澜星公司混淆了本专利和证据1的实际用途和所涉及的具体技术问题，尽管二者实际用途不同，但都需要解决防止具有一定粘度和凝结性的流动溶液附着在可破裂盘片上，影响可破裂盘片发挥作用的问题。第四，基于证据1的技术方案，本领域技术人员根据输送溶液的不同空间需求，不需要付出创造性劳动，即可以在证据1的基础上得出权利要求1的技术方案。综上，一、二审判决关于本专利创造性的认定并无不当，澜星公司的有关再审申请理由缺乏依据，不能成立。 综上，澜星公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回澜星股份公司的再审申请。 审判长 朱 理 审判员 佟 姝 审判员 毛立华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理张博 书记员刘方方
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初5412号 原告：潘x，女，1975年11月14日生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：卢红，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：潘x1，男，1972年11月11日生，汉族，住广西灵山县。 被告：潘x2，男，1987年8月28日生，汉族，住广西灵山县。 被告：陈xx，女，1949年3月25日，汉族，住广西灵山县。 原告潘x与被告潘x1、潘x2、陈xx物权保护纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘x及委托诉讼代理人卢红，被告陈xx到庭参加了诉讼。被告潘x1、潘x2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘x向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认2015年2月21日《协议书》合法有效；2、请求法院判令三被告履行上述协议书，协助配合原告办理涉诉房屋的不动产转移登记手续；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：涉诉房屋系原告父母的夫妻共同财产，原告于2015年2月21日与父亲潘xx，被告潘x1、被告潘x2三人在广西灵川县渌水村家庭签署《协议书》，协议书约定由原告出资10万元获得涉诉房屋的所有权，母亲陈xx在协议书上作为见证人签字同意，2018年1月10日潘xx因病去世，2018年8月22日涉诉房屋的不动产权证颁发，原告多次催促作为继承人和协议当事人的被告协助原告办理过户手续，被告总以种种理由推脱，拒不配合办理，该《协议书》系原告与父母自愿签署，内容合法并已生效，现涉诉房屋的不动产权证已经颁发，被告应当依约依法配合原告办理过户，故原告迫于无奈，提起诉讼，望判如所请。 被告陈xx辩称，2015年2月21日《协议书》是真实的，当年都是经过全家人同意签字的，我和他爸没有钱，女儿潘x当时有点积蓄，所以能叫她出10万块钱买下来，后来其他零散费用也是她交的，将来分了新房归她所有，全家人都在上面同意签字按手印，后来她哥哥反悔来威胁我，因为不懂法律，我有点犹豫了，现在我知道了，也想通了，就应该按法律，按协议办事，我们既然签了字，又收了女儿的钱，不能出尔反尔，女儿一直都很孝顺，这么多家里的事情都是她在操心，她哥哥和弟弟都不管，他爸生病住院和料理后事都是女儿出钱出力，我们不能亏待她，应该按照她爸爸的生前愿望处理这套房子。 被告潘x1、潘x2未作答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘xx系广西第一地质队职工，广西第一地质队在桂林市临桂区。潘xx取得桂林市临桂区临桂镇金水路29号263幢2单元6层01号房屋购买资格。2015年2月21日，原告潘x、原告父亲潘xx、原告哥哥潘x1、原告弟弟潘x2在广西灵川县渌水村家庭签署《协议书》，协议书约定由原告出资10万元获得涉诉房屋的所有权，原告母亲陈xx在协议书上作为见证人签字同意。同日，原告支付了现金10万元给父亲潘xx。该房屋所缴纳的款项均由原告支付。2018年1月10日，潘xx因病去世，2018年8月22日涉诉房屋的不动产权证颁发，产权证号为：桂（2018）临桂区不动产第0011386号，登记产权人：潘xx、陈xx。 本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更终止民事权利和民事义务的合法行为。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。2015年2月21日，原告潘x、原告父亲潘xx、原告哥哥潘x1、原告弟弟潘x2、原告母亲陈xx签订《协议书》，是合同当事人真实意思表示、合法有效。合同当事人应当依约履行各自义务。原告父亲潘xx在世时，尚未取得产权证，过户条件尚未成熟，现在争议的房屋已经取得了产权证，被告既是继承人，又是合同当事人，有义务按照合同协助原告办理产权过户手续。综上，原告诉求请符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持；据此，被告潘x1、潘x2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，对其造成的法律后果，由其自行承当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告潘x、原告父亲潘xx、原告哥哥潘x1、原告弟弟潘x2、原告母亲陈xx于2015年2月21日签订的《协议书》有效； 二、被告潘x1、潘x2、陈xx协助原告潘x将登记在潘xx、陈xx名下坐落桂林市临桂区房屋过户至潘x名下。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，由被告潘x1、潘x2、陈xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  黄元波
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初631号原告：包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行。负责人：骆某。委托诉讼代理人：鄂某。委托诉讼代理人：许某。被告：薛天海，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：曹秀敏，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：潘志强，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王家伟，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：曹振有，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行（以下简称包商银行）与被告薛天海、曹秀敏、潘志强、王家伟、曹振有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行委托诉讼代理人鄂某、许某到庭参加诉讼，被告薛天海、曹秀敏、潘志强、王家伟、曹振有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛天海偿还原告借款本金70000元，逾期利息24275.52元，并自2020年3月31日起按照合同约定的逾期罚息利率支付罚息至本息清偿完毕之日；2.被告曹秀敏、潘志强、王家伟、曹振有对以上款项承担连带保证责任；3.要求被告向原告支付违约金1500元。事实和理由：2017年5月4日，被告薛天海从原告处借款本金70000元，双方签订微小企业农户联保借款合同，约定年利率10.8%，借款期限12个月，合同对逾期利息、逾期罚息、复利进行约定，此款被告曹秀敏、潘志强、王家伟、曹振有互相联保。借款到期后，被告并未偿还借款。被告薛天海、曹秀敏、潘志强、王家伟、曹振有未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的农户联保借款合同、借据证明，证明被告薛天海借款，被告曹秀敏、潘志强、王家伟曹振有互为联保的事实；原告提交的证明三份，证明王家伟、薛天海、潘志强外出无法联系；上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告薛天海从原告处借款本金70000元，双方签订微小企业农户联保借款合同，约定年利率10.8%，并约定贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。贷款用途为购买农资。贷款期限为12个月，合同签订后，被告薛天海与原告签订零售贷款借款凭证（借据）一份，原告向其发放贷款70000元。被告曹秀敏、潘志强、王家伟、曹振有在农户联保借款合同上签字捺印互为担保人，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，被告薛天海未偿还借款本金70000，截止2020年3月30日欠原告利息24275.52元。本院认为，原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被告薛天海、曹秀敏、潘志强、王家伟、曹振有签订的个人农户联保借款合同是原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行履行了发放贷款的义务后，被告薛天海没有按照合同约定履行还款义务应承担违约责任。原、被告双方签订的个人借款合同中约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，原告按规定对逾期的本金按合同贷款利率的基础上加50%计收罚息，即按年利率16.2%计收罚息，直至清偿本息为止，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。根据我国法律规定，若债务人未按合同约定履行债务，债权人也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告曹秀敏、潘志强、王家伟、曹振有作为保证人，且在约定的保证期限内，故应对上述贷款本息承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告诉求的违约金，已按罚息给付了利息损失，故不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告薛天海在本判决生效后十日内向原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行偿还贷款本金70000元，利息损失24275.52元，并以本金70000元为基数从2020年3月31日起至全部清偿之日止的罚息，按年利率16.2%计算；二、被告曹秀敏、潘志强、王家伟、曹振有对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，公告费720元，由被告薛天海、曹秀敏、潘志强、王家伟、曹振有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智人民陪审员  曲阜贤人民陪审员  潘 静二〇二〇年十一月四日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条  同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条  当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条  保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6593号 原告：陈春林，男，1983年7月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伟鸣，福建侨声律师事务所实习律师。 被告：杨明方，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告陈春林与被告杨明方买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日以其拟通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈春林申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈春林撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈春林负担。 审判员  许礼俊 二〇二〇年十一月十一日 书记员  蔡婷英
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执1305号之二申请执行人：禹兴业，男，汉族，1974年9月3日出生，住河南省泌阳县贾楼乡禹楼村委西二组。被申请执行人：禹爱群，男，汉族，1978年4月6日出生，住河南省泌阳县贾楼乡禹楼村委西二组。被申请执行人：韩学忠，男，汉族，1975年6月23日出生，住河南省泌阳县铜山乡大路庄村委南韩庄组。申请执行人禹兴业与被执行人禹爱群、韩学忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初2677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告禹爱群、韩学忠偿还原告禹兴业共计44000.00元。因被执行人禹爱群、韩学忠未按上述生效法律文书履行义务，申请人禹兴业向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人禹爱群名下仅有银行存款900元，现已冻结扣划并让申请人领取。韩学忠已履行18125元，至此韩学忠已经全部履行完毕。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人禹爱群、韩学忠名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人禹爱群、韩学忠名下没有房产信息。4.查明被执行人禹爱群名下有豫QE3317歌诗图牌汽车一辆，现已被其他案件查封，暂无法处置。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人禹爱群、韩学忠持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位19025.00元，已给付申请执行人19025.00元，本案债权尚余24975.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执1305号案件终结本次执行程序。被执行人禹爱群负有继续向申请执行人禹兴业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十一月十日书记员  李 丛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2301号原告（反诉被告）：高若愚，男，1983年11月21日出生，住泗阳县。原告（反诉被告）：沈正凓，女，1986年9月6日出生，住泗阳县。两原告共同委托诉讼代理人：蒋太兰（系高若愚母亲），女，1959年2月7日出生，住泗阳县。两原告共同委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。被告（反诉原告）：王红燕，女，1972年12月12日出生，住泗阳县。被告（反诉原告）：朱成波，男，1966年10月19日出生，住泗阳县。两被告共同委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。第三人：蒋太兰，女，1959年2月7日出生，住泗阳县。原告（反诉被告）高若愚、沈正凓与被告（反诉原告）王红燕、朱成波、第三人蒋太兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高若愚及其委托诉讼代理人蒋太兰、刘芝玉，王红燕及其委托诉讼代理人孙雷，第三人蒋太兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高若愚、沈正凓向本院提出诉讼请求：1.王红燕、朱成波立即向高若愚、沈正凓交付泗阳县房屋及车库；2.王红燕、朱成波支付违约金（以800000元为基数，自2018年8月9日起按日万分之五计算至交付房屋之日止，扣除未付的2万元车库款）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：王红燕、朱成波系夫妻关系。高若愚、沈正凓于2018年7月从王红燕、朱成波处购买泗阳县房屋（含自行车库），其中住房价值800000元，自行车库价值120000元（已付100000元），并于8月1日完成过户。过户当日给予王红燕、朱成波一周时间搬出锦绣嘉园，但至今未搬离。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。王红燕、朱成波辩称并提出反诉请求：1.确认高若愚、沈正凓与王红燕、朱成波之间的买卖合同无效；2.高若愚、沈正凓原价退还房屋；3.本诉及反诉案件受理费由高若愚、沈正凓负担。案涉合同并非真正意义上的买卖合同，系蒋太兰通过王红燕向案外人秦佳佳出借高利贷，王红燕将案涉房屋过户至高若愚、沈正凓名下，只是王红燕用案涉房屋对蒋太兰借款索要回来的保证。车库不在买卖合同范围内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高若愚分别于2018年3月20日、3月21日向王红燕交付借款200000元。2018年3月22日，王红燕向高若愚出具金额为400000元的借条，双方未书面约定还款时间和利息。王红燕分别于2018年4月、5月、6月向高若愚支付8000元。2018年7月19日，高若愚、沈正凓（注：乙方）与王红燕、朱成波（注：甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将位于泗阳县房屋出售给乙方，价款为800000元，签订合同当天支付购房定金400000元，过户当天支付首付款400000元，房屋于2018年8月1日前过户，乙方的首付款用于帮助甲方还清房屋银行贷款400000元，然后过户。合同约定甲方于产权交易过户且收到乙方全部购房款后7日内将房屋及附属物正式交付给乙方使用。高若愚、沈正凓与王红燕、朱成波在《房屋买卖合同》上签字，泗阳县城城房产中介有限公司在合同上加盖印章。2018年7月19日，高若愚向朱成波账户转账400000元。2018年8月1日，案涉房屋变更登记至高若愚、沈正凓名下，同日，高若愚向王红燕出具欠条一张，载明欠王红燕120000元。本案的争议焦点为：一、原、被告签订的房屋买卖合同是否系当事人真实意思表示；二、原、被告签订的房屋买卖合同中是否包含车库；三、原告要求被告交付房屋及车库的请求能否成立；四、原告要求被告支付违约金的请求能否成立，如果成立，如何计算。关于争议焦点一，本院从以下两方面分析：1、本案高若愚向王红燕交付借款，由王红燕向高若愚出具借条，王红燕在出具借条后三个月内分别向高若愚支付利息8000元，以上行为可以证明高若愚与王红燕之间形成民间借贷合同关系。王红燕辩称高若愚出借款项给案外人，其仅为介绍人，其提供的证据不足以证明其观点，本院对王红燕的辩解不予采信。王红燕在支付三个月利息后，无力偿还剩余本息，于2018年7月19日与高若愚、沈正凓签订《房屋买卖合同》，符合以物抵债的一般特征。王红燕辩称房屋以抵押的形式用于担保借款，高若愚不予认可。本院认为，一般在借款行为发生时设立担保，债务人可以提供财产抵押，约定债务人不履行债务时，债权人有权以财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案双方在王红燕已经不能履行债务时协商签订房屋买卖合同，而非约定将来不履行债务时以该房屋优先受偿，故本院对王红燕的辩解不予采信。2、本案双方签订房屋买卖合同后，高若愚按照合同约定履行支付房款义务，朱成波予以接收，并将房屋变更登记至高若愚、沈正凓，双方已经履行房屋买卖合同约定的义务，视为双方认可房屋买卖合同，且王红燕、朱成波未在法定期限内通过行使撤销权方式主张案涉合同虚假。综上，本院认定案涉合同系当事人的真实意思表示。关于争议焦点二，本案双方签订的房屋买卖合同中并未明确约定包含车库，2018年8月1日，高若愚在出具欠条时亦未明确注明欠款系车库价款。另外，高若愚在第一次庭审中亦不清楚车库具体门号和位置，双方对是否买卖车库及车库位置约定不明，视为双方未约定买卖车库。高若愚方提供的证人证言系孤证，无其他证据作证，本院对其主张不予采信。关于争议焦点三，因案涉房屋已经登记在高若愚、沈正凓名下，系高若愚、沈正凓所有的财产，王红燕、朱成波应将案涉房屋交付给高若愚、沈正凓。因高若愚、沈正凓未举证证明案涉合同包含车库，故对高若愚、沈正凓要求交付车库的请求不予支持。关于争议焦点四，本案双方合同约定甲方于产权交易过户且收到乙方全部购房款后7日内将房屋及附属物正式交付给乙方使用。现高若愚、沈正凓主张迟延交房违约金，因双方约定的实际价款与合同价款不一致，存在不诚信的行为，且目前高若愚、沈正凓尚余20000元房款未支付，其主张20000元购房款抵充房屋占有使用费，无证据证明，本院对其主张不予支持。高若愚、沈正凓未足额付清购房款，本院对高若愚、沈正凓主张的迟延交房违约金不予支持。本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院对王红燕、朱成波的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王红燕、朱成波于本判决发生法律效力起十日内向原告（反诉被告）高若愚、沈正凓交付位于泗阳县房屋；二、驳回原告（反诉被告）高若愚、沈正凓的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王红燕、朱成波的反诉诉讼请求。本诉案件受理费5424元，由原告高若愚、沈正凓负担5344元，由被告王红燕、朱成波负担80元。反诉案件受理费6500元，由反诉原告王红燕、朱成波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑶瑶人民陪审员  陈林生人民陪审员  郑发金二〇二〇年十一月十日书 记 员  张 青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9868号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：黄勇，男，1968年12月05出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄勇信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终3328号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄勇的银行存款人民币及其它款项人民币156206.26元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月十九日 书记员 劳可鹏
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0324行初98号原告：罗仁帆，男，1970年5月25日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨志龙，系贵州法渡源律师事务所律师。被告：务川仡佬族苗族自治县公安局（以下简称“务川县公安局”），地址：务川自治县丹砂街道公安支路，统一社会信用代码11520326009526594C。法定代表人：李永，系务川县公安局局长。出庭负责人：付俊鑫。委托诉讼代理人：刘宗琴。委托诉讼代理人：卢勇。第三人：王廷维，女，1963年10月26日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。原告罗仁帆与被告务川县公安局、第三人王廷维公安行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告罗仁帆诉称，原告与罗忠华系兄弟关系，罗忠华在失踪前将所有的土地托付给原告管理。原告管理罗忠华土地期间，发现被告务川县公安局在没有获得罗忠华同意的情况下，于2001年9月2日将第三人王廷维的户口迁移到罗忠华的户口簿上（户别为粮农、户主为罗忠华、户号为33号），让第三人王廷维成为罗忠华户的家庭成员，获得了罗忠华户的农村土地承包经营权。原告认为，被告务川县公安局具有负责辖区内户籍登记工作的法定职权，在没有罗忠华申请和审查第三人王廷维户口迁移手续的情况下，向第三人王廷维颁发《居民户口簿》并将其迁入务川仡佬族苗族自治县400235435号罗忠华户口的行政行为，严重侵害了原告的合法权益，原告诉至本院，请求判决：一、撤销被告务川县公安局于2001年9月2日向第三人王廷维颁发《居民户口簿》（户别为粮农，户主为罗忠华，户号为33号）的行政行为；二、本案诉讼费由被告务川县公安局承担。被告务川县公安局辩称，一、原告提起本案诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，原告不是涉案行政行为的相对人，户别为粮农、户主为罗忠华、户号为33号的《居民户口簿》的行政相对人应为罗忠华或王廷维。二、被告于2001年9月2日作出涉案行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告现在提起行政诉讼已经过了五年的起诉期限。三、1996年腊月29日，王廷维与罗忠华举办婚宴，按照当地风俗，通过放鞭炮、请婚宴的方式邀请亲朋好友参与、见证，并由前进村村委会出具前往民政部门办理结婚登记的证明，从此王廷维便常住于涪××村砖房组罗忠华家，与罗忠华以夫妻名义共同生活。同时，罗忠华于1997年6、7月（具体时间不详）外出务工，至今未归。依据1958年1月9日全国人大常委会第91次会议通过的《中华人民共和国户口登记条例》第三条“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关”。第六条“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。”之规定及1996年7月1日《公安部决定开始启用新的常住人口登记表和居民户口簿的通知》要求“一是凡以家庭关系为主的公民，户口登记机关应以家庭户为单位发给居民户口簿。二是居民户口簿的填写中，住址变动登记要求填写该户在本户口管辖区内变动常住地后的住址名称、变动住址的日期，并由承办人签字或盖章”，因此，2001年9月2日由公安机关发放的户号为33号、户主为罗忠华的《居民户口簿》的行政行为合法有效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼。本院认为，具有原告主体资格是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。故，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件原告。本案中，原告不是本案被诉《居民户口簿》（户别为粮农，户主为罗忠华，户号为33号）登记的家庭成员。因此，原告与被告作出的涉案行政行为没有利害关系，其不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格。原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告务川县公安局向第三人王廷维颁发《居民户口簿》的行政行为是在2001年9月2日，现原告对该行政行为提起行政诉讼的时间是为2020年9月15日，原告的起诉显然已经超过了法定的起诉期限，原告丧失了进入实体审查的程序权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定,裁定如下：驳回原告罗仁帆的起诉。案件受理费五十元，退还原告罗仁帆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  张 韦人民陪审员  周华恩人民陪审员  薛贵英二〇二〇年十一月四日法官助理舒古超书记员胡德生
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0192执945号申请执行人庞敏，女，1983年5月27日生，住长春市朝阳区。被执行人吉林省吉耀文化传媒有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人苏洪廷，该公司总经理。申请执行人庞敏与被执行人吉林省吉耀文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初1577号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院于2020年11月30日决定对被执行人吉林省吉耀文化传媒有限公司采取限制消费措施。除此之外，本院通过网络查控查询被执行人名下财产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、房产、土地、住房公积金等可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人于2020年11月30日向本院提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0192执945号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  张多娇人民陪审员  嵇新芮人民陪审员  高天舒二〇二〇年十一月三十日书 记 员  程 羽
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2538号之一 申请执行人：张利，男，1965年4月24日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：王平，男，1966年6月23日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人张利与被执行人王平民间借贷纠纷一案中，淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终3536号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王平的银行存款1120000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××20）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十一月十四日 书记员  王 娟
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3288号 申请执行人：温宗友，男，汉族，1969年10月1日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：王云贤，男，1965年1月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人温宗友与被执行人王云贤民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初5381号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索以及被执行人的准确位置。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理宣扬 书记员薛康
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11823号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信，该公司负责人。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该公司员工。 被告：陈海芳，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈海芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方庭外另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员  陈 翔 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  洪志阳 书 记 员  沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6124号上诉人（原审原告）：金堂金五月房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91510121580031689R。住所地：四川省成都市金堂县赵镇滨江路一段29号附124号。法定代表人：刘宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱涵枫，四川蜀鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆邦丰物流有限公司。住所地：重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1。统一社会信用代码：915001153203017429。法定代表人：任毅，该公司经理。被上诉人（原审被告）：重庆和澳物流有限公司。住所地：重庆市长寿区晏家街道育才路5号2-1。统一社会信用代码：91500115320479110G。法定代表人：施欣，该公司经理。被上诉人（原审被告）：邯郸市华强汽车运输有限公司。住所地：河北省邯郸市肥乡区白落堡村南。统一社会信用代码：91130428785737132P。法定代表人：尹增波，该公司经理。被上诉人（原审被告）：谢林，男，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。被上诉人（原审被告）：周华，男，1967年6月19日出生，汉族，住重庆市璧山县。原审第三人：四川车运达汽车服务有限公司。住所地：成都市成华区熊猫大道1248号3楼104室，统一社会信用代码：91510108MA61RD6XX6。上诉人金堂金五月房地产开发有限公司因与被上诉人重庆邦丰物流有限公司、重庆和澳物流有限公司、邯郸市华强汽车运输有限公司、谢林、周华及原审第三人四川车运达汽车服务有限公司运输合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初6695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院依据金堂金五月房地产开发有限公司在民事起诉状上提供的谢林等人的地址，向其邮寄本案诉状，邮寄无法送达的情况下，对谢林等人进行公告送达，公告送达是在受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情况下，人民法院通过公告将诉讼文书有关内容告知受送达人的一种特殊的送达方式，本案中，谢林手机畅通，一审未穷尽其他送达方式，使用公告送达，且谢林在公安机关的笔录中，明确陈述了本案的挂靠关系，一审公告送达后，缺席审理，导致谢林无法提交本案证据，影响其诉讼权利的行使。综上，一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初6695号民事判决；二、发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人金堂金五月房地产开发有限公司缴纳的二审案件受理费7,360元，由其向本院申请退还。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十一月十三日法官助理王薇书记员胡汝静