wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14056号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：张景虎，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省南部县，原告中邮消费金融有限公司与被告张景虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告张景虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金44488.89元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年7月8日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告张景虎未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金44488.89元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月3日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张景虎于2018年5月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月3日解除；二、被告张景虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金44488.89元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月8日起按月利率1.9975%的标准计至2020年9月3日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月3日；上述结果需扣除被告张景虎在2019年7月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月4日起的利息、违约金，合并以44488.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张景虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告张景虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年5月7日                  贷款人：              张景虎                  贷款金额：              62000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              23.97%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年5月8日                  逾期还款起始日：              2019年7月8日                  尚欠本金总额：              44488.89元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月3日
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初2325号 原告：周海生，男，1984年6月26日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李春，四川川安律师事务所律师。 被告：马雅刚，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告周海生与被告马雅刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海生的委托诉讼代理人李春，被告马雅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周海生向本院提出诉讼请求：1.请求判决马雅刚向周海生支付共有财产305,000元；2.本案诉讼费由马雅刚承担。事实和理由：周海生与马雅刚于2017年合资投资高压线路项目，并于2017年9月10日签订了合作协议，协议约定由马雅刚与电力公司的工作接洽以及资金管理。后周海生与马雅刚双方于2019年12月15日签署结算明细，明细中约定还剩共有财产305,000元未支付给周海生，并且马雅刚承诺在2020年6月30日前将该笔共有财产支付给周海生。但至今早已超过双方约定的时间，马雅刚仍未向周海生支付，此举严重损害了周海生的合法权益，为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 马雅刚答辩称，合伙关系事实存在，工程款金额也认可，但结算明细是答辩人承诺去追收工程款，收到后给付周海生，并不是答辩人个人支付给周海生，目前还未收回工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据：身份证复印件，《合作协议》《正安县土坪至××镇××高压线路结算明细说明》，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，《合作协议》中约定“今有贵州送变电工程公司下属35KV高压线路工程，分别为正安土坪-流渡线务川黄涪线。今由马雅刚、周海生共同出资合作施工此两条线路的工程。本着互惠互利的原则，特签订以下协议：……3.与电力公司的工作接洽、工程款的追讨，由马雅刚负责，工程具体施工由周海生负责。……5.施工工程中收到工程款后，如有盈余，如双方有资金需要，可以共同支取，余款在工程结束后按比例分配。……”，马雅刚与周洋在协议上签字捺印。在庭审中，周海生自认，周洋与周海生系兄弟，合作协议上虽然是周洋，实际是周海生与马雅刚发生合同关系。马雅刚自认，签合作协议是周洋，实际洽谈的是周海生。 2019年12月15日，《正安县土坪至××镇××高压线路结算明细说明》载明“贵州正安县土坪至××镇××高压线路由马雅刚与周海生合资承包建设。甲方为贵州送变电公司，承建方为马雅刚与周海生。现已全面完工并验收运行通电。各项款项已结算完毕。经马雅刚与周海生双方按前期约定，马雅刚（身份证号）结欠周海生（身份证号），工程款合计305000元。此款项由马雅刚负责追收，且追收时间不得超过2020年6月30日，收到工程款后第一时间支付给周海生，且马雅刚不得以任何理由拒不支付此工程款给周海生。双方应共同遵守”。马雅刚与周海生在此说明上签字捺印。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，虽然《合作协议》是周洋与马雅刚签订，但结合《合作协议》中约定“今由马雅刚、周海生共同出资合作施工此两条线路的工程。本着互惠互利的原则，特签订以下协议。……工程具体施工由周海生负责”；《结算说明》中载明“高压线路由马雅刚与周海生合资承包建设。甲方为贵州送变电公司，承建方为马雅刚与周海生。”以及双方在庭审中的自认，可以认定周海生与马雅刚成立合伙关系。合伙终止时，周海生与马雅刚签订《正安县土坪至××镇××高压线路结算明细说明》就合伙账目进行结算，该结算系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应受法律保护应予保护；双方应当全面履行约定的义务。在该协议中双方已对合伙事务进行了结算，马雅刚欠周海生305000元并约定马雅刚负责追收，追收时间不超过2020年6月30日。现已超过约定时间，故对周海生要求马雅刚给付305000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 马雅刚于本判决发生效力之日起十日内向周海生支付305,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,876元，减半收取计2,938元，由马雅刚负担，此款周海生已垫付，由马雅刚于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给周海生。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 陆竞颖 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王燕梅 书 记 员 陈雄伟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5238号原告程鸽，女，汉族，1972年11月出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人侯思宽，男，汉族，1959年11月出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人侯腾飞，男，汉族，1992年9月出生，住焦作市山阳区。系原告的儿子。被告王宗杰，男，汉族，1989年7月11日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人康亚伟。委托诉讼代理人焦遥遥。原告程鸽与被告王宗杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后。2020年11月16日，本院依法适用小额程序对本案进行了公开开庭审理。原告程鸽及其委托诉讼代理人侯思宽、侯腾飞到庭参加诉讼。被告王宗杰及其委托诉讼代理人康亚伟、焦遥遥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程鸽向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告赔偿医疗费5659.6元、护理费3378.8元、误工费3278元、住院伙食补助费1350元、营养费675元、交通费560元、文印费50元、服装费200元、精神损害抚慰金4000元、医用尿盆8元、通讯费20元。事实与理由为：2020年6月2日20时许，原告程鸽与儿子侯腾飞饭后散步至苏家××乡××南地纬一路，在保持靠右侧路边正常向前直行的状态下，突然遭遇被告王宗杰酒后骑乘的快速行驶的踏板电动车从身后猛烈撞击，致使原告程鸽与侯腾飞受伤。事故发生后原告报警并送医。经公安交警认定，被告王宗杰负事故的全部责任。原告程鸽与侯腾飞无责任。原告程鸽在博爱县人民医院经检查和诊断，腰背部软组织损伤，腰2/3椎间盘突出，自2020年6月2日至2020年6月29日住院治疗27天后出院，期间陪护1人，出院时医嘱：门诊继续巩固治疗不适随诊。由于本次事故造成原告衣服破损不能穿，另外造成原告通讯费用增加。6月4日，被告纠集家人到医院催促原告出院，造成原告精神刺激医院多科室进行抢救。之后被告未再露面拒绝支付原告的任何费用。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王宗杰辩称，1.对事故发生的基本事实及责任划分无异议；2.对原告起诉的文印费、服装费、精神抚慰金、通讯费、后续治疗费、医用物品费用，不认可。3.对原告主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费没有异议。经审理查明，2020年6月2日21时30分许，被告王宗杰驾驶电动车行驶至苏家××乡××南地时，与同向步行行驶的程鸽及侯腾飞发生碰撞，造成程鸽、侯腾飞受伤的事故。经焦作市公安局高新交警大队认定被告王宗杰承担事故的全部责任。事故发生后，原告程鸽被送至博爱县人民医院住院治疗，2020年6月29日出院，共计住院27天，住院期间陪护一人。花费医疗费6959.6元，被告垫付1000元。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费费用总清单以及原告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王宗杰驾驶电动车与原告发生碰撞，造成原告受伤，公安交警认定被告承担全部责任，被告无异议，故本院予以确认。对于被告给原告所造成的损失应当承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费，被告无异议，本院予以认定。原告所主张的营养费应当按照每日20元标准，计算27天，数额为540元；交通费应当按照每日20元标准，计算27天，数额为540元。对于原告主张的文印费、服装损失、精神抚慰金、通讯费、医用尿盆及后续治疗费用，均缺乏证据佐证，或无事实依据或无法律依据，本院不予支持。综上原告的损失在扣除被告垫付1000元，仍需赔偿14746.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告王宗杰于本判决生效后十日内赔偿原告程鸽各项损失共计14746.4元（已扣除被告王宗杰垫付的1000元）；二、驳回原告程鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告王宗杰负担175元，由原告程鸽负担75元。本判决为终审判决。审判员  郭明光二〇二〇年十一月二十五日法官助理薛海波书记员岳凤格
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3815号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：俎金涛，男性,1979年10月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王桂玲，女性,1975年3月10日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王东武，男性,1975年1月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨连美，女性,1972年2月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙莉，女性,1976年12月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人：常炳武，男性,1978年2月6日生，汉族，住寿光市。 本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与俎金涛、王桂玲、王东武、杨连美、孙莉、常炳武借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015)寿商初字第3130号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行。本案申请标的额为482160.2元，已执行到位87942元。在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人王东武、杨连美与申请执行人达成和解协议并按和协议履行完毕，申请执行人申请不再执行王东武、杨连美，其余被执行人未实际履行。 2、2020年9月17日、2020年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、证券、互联网银行等信息，扣划俎金涛银行存款1523元、孙莉银行存款2121元、常炳武银行存款4298元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月23日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人俎金涛、王桂玲、孙莉、常炳武负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 蔺吉春 书 记 员 殷廷磊
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5577号 原告：陈智强，男，生于1964年7月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：夏生荣，男，生于1964年4月5日，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：吴玉谦，四川卓凯律师事务所律师，特别授权。 原告陈智强与被告夏生荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智强，被告夏生荣的委托诉讼代理人吴玉谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈智强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金200000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在被告任武胜县职业中专校书记、校长期间认识，被告以房屋装修、自己资金短缺为由，向原告提出借款，鉴于被告的特殊身份，基于原告对被告的信任，在被告未对原告出具抵押物的情况下，于2016年10月3日被告向原告借到现金人民币20万元，（其中38000元为现金，余下的162000元当天手机银行转款没有成功，在国庆长假回复正常上班的2016年10月8日通过四万元四次，贰仟元一次转账完成），且被告向原告出具借条，并在借条上签字摁印，借条载明借到陈智强人民币20万元，现金支付。被告未还款，现原告起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告夏生荣辩称，原告起诉的事实不成立不属实，被告没有还款义务，故不存在承担诉讼费、保全费的义务。理由：1、他在武胜一茶楼打牌时经朋友介绍与原告认识，原告说打牌没带现钱直接打就是，输赢由他兑现，但如果输了原告帮忙付给赢家，整万的借，但必须抽水钱500元并借1万，二天内还，不还从第三天每天加收200元，从第八天起不还本金，按每天300元收取利息。2、认识原告后，他在休息时间偶尔去打牌，因事多还出差回来，一时也没带多少钱，于是输了就由陈智强帮他付给赢家，时不时借点还点。因他当时工作原因，就没有再去打牌，他记得好像只欠原告3万或是4万元，但当时说好，他不去打牌规矩就是要短水，意思就是只认本金不算利息。在2015年8月份把本金一次性现金交给原告，他认为此事以作了结，从此再没去原告那个圈子打牌，二是也没有再过问此事。后来，原告带人去他办公室找他，说他欠他们利息38000元，并在他办公室大吵大闹，他怕在单位影响不好，只好说考虑一下吗，但现在确实没钱。3、后来原告时不时派人到他工作的学校、到他办公室催收，每次他都是拿一两千元给他们，这样持续了很久，他们后来还在学校录视频、杨言发传单，他怕造成不良影响，迫于无奈和他们在办公室达成协议，欠他38000元，按40000元算，每天一万元300元利息，即每天利息壹仟贰佰元，每月底本金加利息为下个月基数，这样算到9月底共计二十万零点（小写200000.00元），叫他出具的借条，并且每月不还本金就必须付利息一万元，借条是他们教他写的。时间是2016年10月3日，地点就在他办公室。并且说还38000元是现金（以前他们认定的利息），然后给他建行卡打162000元，并把他的建行卡收了把密码告诉给原告他们，他们把他拉到建行，确认密码操作给他们看后，才放他走，2016年国庆后他们把卡还给他，卡上仍无分文。4、从2016年11月起，原告派人定期到他办公室催收这20万元每月1万的利息，没办法他只能以现金或微信或柜员机上存到原告卡上，这样一直到他承担不起后，他就只好拖，这样一直拖了8个月没给利息，有一天，原告他们强行将他拖到车上，带到外面，要他把利息付给原告，不然就把他拉到南充，叫人拿钱来取，经过一个多小时交涉，无奈之下他按要求出具了捌万元借条，原告当时做了手脚，于当天取了自己的卡8万元，这在今年上半年原告在广安区法院起诉，法院已判决。他与原告非亲非故，在无抵押无担保的情况下，原告借款给他不是事实，他与原告之间不存在借款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年10月3日，原告向被告转款162000元，2016年10月8日，被告向原告转回162000元.。2016年10月8日，原告分四次每次转款40000元以及转款2000元到被告账户，共计转款162000元。2016年10月3日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到陈智强（512925196407××××）人民币贰拾万元整（小写：2000000.00元）现金支付，用于房屋装修。此据，借款人：夏生荣，身份证：512928196404××××，建行：夏生荣，6217003680001844992。2016.10.3。” 庭审中，原告陈述，该借款20万元，除该162000元是转账外，另38000元是进行的现金支付。 认定上述事实的证据有原、被告身份信息、《借条》、转款凭据以及到庭当事人的当庭陈述等证据证明。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了《借条》，原告向被告账户上转款162000元，另38000元现金交付给被告。被告辩称该借款不是事实以及该借款产生的来由，只有被告自述，未提供相关证据予以证明，故对于被告的该辩称意见本院不予采信。原告诉请被告偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告夏生荣在本判决生效后十日内向原告陈智强偿还借款20万元。 上述债务，义务人应按本判决指定的期间履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告夏生荣负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗成 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34741号原告：王某朝，男，1974年9月7日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李明，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱厚乾，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。被告：曾某茂，男，1964年10月29日出生，汉族，住址广东省揭西县。上列原告王某朝与被告曾某茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告王某朝于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某朝撤回起诉。案件受理费1147.5元，本院按规定减半收取573.75元，由原告王某朝负担。审判员  江文龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  蒋 莹
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执513号之七申请执行人牟某某，男，1969年10月出生，汉族，现住栖霞市。被执行人路某某，男，1978年12月出生，汉族，住栖霞市。被执行人高某，女，1978年11月出生，汉族，住栖霞市。被执行人范某某，女，1983年11月出生，汉族，住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人范某某有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马明明二〇二〇年十一月十三日书记员  董铁军
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1361号 申请执行人:赵金涛，男，1988年12月16日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：董清伟，男，1986年5月5日生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人赵金涛与被执行人寿董清伟借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初5990号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。本案申请标的额为134120.00元，该案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年11月16日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执1361号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王子龙 书 记 员 魏建军
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初8788号原告：浙江中贵电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区纬二十路231号。法定代表人：谭洪晶，总经理。委托诉讼代理人：石鹏，男，系原告员工。被告：纪冬梅，女，1978年11月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。本院受理原告浙江中贵电气科技有限公司（以下简称中贵公司）与被告纪冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告中贵公司诉称，被告以应急为由向原告借款67029元。原告多次催促被告偿还借款，但是被告均以各种理由推脱，拒绝还款。综上，被告拖欠原告借款67029元，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告支付其借款67029元及赔偿利息损失。被告纪冬梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人原系公司驻沈阳办事处负责人，诉讼中所称借款行为均发生在申请人任职驻沈办事处所在地沈阳市大东区，且申请人户籍地居住地和公司住所地都在沈阳市大东区。根据民诉法第二十一条规定，应当由被告住所地人民法院管辖。综上，请求乐清市人民法院将本案移送至申请人公司所在地的沈阳市大东区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地，故本案原告中贵公司（即出借人）的住所地乐清市为本案合同履行地，乐清市人民法院对该案享有管辖权。综上，本院对该案享有管辖权，被告纪冬梅的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告纪冬梅对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告纪冬梅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇二〇年十一月三日代书记员 吴怡憧
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1561号 申请执行人：李静波，男，1958年8月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：阳谷县华联购物广场，住所地：阳谷县谷山路**。 负责人：金月魁，总经理。 被执行人：金月魁，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，浙江省永嘉县瓯北街道蛇山北组团3幢404室，现住冠县。 被执行人：瞿增平，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈丐光，男，1971年5月1号出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈文光，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈建福，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 申请执行人李静波与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁、瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初1392号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请执行人李静波于2020年10月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，2020年10月30日将执行款30000元汇至申请执行人李静波银行账户。此案了结。 二〇二〇年十一月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：甘立源，男，1993年10月9日出生，汉族，住四川省邻水县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告甘立源信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告甘立源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月27日向原告申领信用卡，卡号49×××66。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金79833.59元、利息19600.6元、分期付款手续费6172.76元、逾期还款违约金16403.93元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘立源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金79833.59元及利息（截至2020年7月6日为19600.6元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费6172.76元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为16403.93元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告甘立源负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1173号之二 申请执行人：四川宏兴保温工程有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇西大街275号。 法定代表人：高丽蓉，职务：总经理。 被执行人：唐福根，男，1969年6月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人四川宏兴保温工程有限公司与被执行人唐福根合同纠纷一案，申请执行人四川宏兴保温工程有限公司依据本院已经发生法律效力的（2019）川0124民初4163号民事判决书于2020年5月22日向本院申请执行，执行标的为67919元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查封了被执行人唐福根名下川ＡＦ××××号汽车，因车辆未实际扣押暂不宜处置，冻结了被执行人唐福根名下成都农村商业银行北君平分理处账号为6223××××1006的账户、中国工商银行彭州大南街支行账户为6228××××5870的账户、中国邮政储蓄银行彭州市金彭东路营业所账号为6065××××5322的账户，因余额不足暂不宜处置。其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也暂不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4163号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院查封的被执行人唐福根名下川ＡＦ××××号汽车的期限至2022年6月10日；冻结的被执行人名下银行账户的期限至2021年5月28日。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权67919元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月九日 书记员 李 想
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0281民初8977号原告：刘林海，男，1965年10月11日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：赵云才，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：朱增强，男，1964年1月15日出生，汉族，住江阴市。被告：孙栋，男，1974年11月7日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王春燕、陆海兵，北京市盈科（江阴）律师事务所律师。原告刘林海诉被告朱增强、孙栋合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘林海的委托诉讼代理人赵云才、被告孙栋的委托诉讼代理人陆海兵到庭参加诉讼，被告朱增强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘林海向本院提出诉讼请求：1.判令朱增强、孙栋立即返还80万元及该款自2020年5月21日起至实际支付之日止按每天万分之六计算的利息；2.判令朱增强、孙栋赔偿律师代理费损失3万元；3.朱增强、孙栋承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月20日，朱增强、孙栋称其已以200万元的价格受让了徐瑞娟一套熔喷布生产线，能挂靠在他人公司进行合法的生产销售熔喷布，并拉他合伙，他表示可以出资80万元，朱增强、孙栋称生产销售等都由他们负责，只能给36%的份额，他表示同意。同日，朱增强、孙栋为甲方、他为乙方，签订了《合伙协议》。随后，他根据约定向孙栋账户支付了80万元(2020年5月20日支付10万元、2020年5月21日支付了70万元)。后他经了解，由于朱增强、孙栋并未向徐瑞娟足额支付，徐瑞娟未将熔喷布生产线交付给朱增强、孙栋。2020年6月13日，他与朱增强、孙栋协商，双方签订了《协议书》，约定：双方解除《合伙协议》，朱增强、孙栋退还他80万元，该款从2020年6月25日起每月25号前退还5万元，用16个月付清；如朱增强、孙栋未按期退还，他有权就未退还款项向朱增强、孙栋一并主张退还，并可要求朱增强、孙栋就未退还款项支付利息及律师代理费用等。现朱增强、孙栋未按约定履行退款义务，故诉至法院，望依法判决。朱增强未到庭答辩。孙栋辩称：原被告双方是合伙关系，目前合伙关系已经终止；因合伙事务具体损失尚不清楚，故请求法院驳回原告诉请；且孙栋与案外人徐瑞娟间的预付款80万元没有拿到，如孙栋能够全额拿到80万元预付款则按协议书约定的内容返还给刘林海，如果徐瑞娟一分未还的话，则孙栋和朱增强按出资比例承担损失。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，朱增强、孙栋（甲方）与刘林海（乙方）签订《合伙协议》一份，约定：鉴于甲方向乙方声明其以200万元的价格整体受让徐瑞娟一套在江阴市舒嘉纺织有限公司车间内生产中的1.2米熔喷机及车间内的所有水空调系统、一台立式空调，该熔喷布机能生产合格的口罩过滤用聚丙烯熔喷布法非织造布，乙方愿意出资入伙，乙方出资80万元获得35%的合伙财产份额，甲方拥有合伙财产份额65%，乙方出资汇入孙栋账户；合伙期限自本协议签订之日起至停止生产经营止；合伙期满或双方一致决定停止生产经营等情形时合伙解散。2020年5月20日，刘林海向孙栋支付10万元；2020年5月21日，刘林海向孙栋支付70万元。2020年6月13日，朱增强、孙栋（甲方）与刘林海（乙方）签订《协议书》一份，约定：鉴于甲方对乙方所作声明与实际不符，双方经友好协商达成如下协议，一、双方解除《合伙协议》；二、甲方退还乙方80万元，甲方承诺自2020年6月25日起每月25日前归还5万元，共计16个月还清；三、如甲方未按期退还，乙方有权就未退还款项向甲方一并主张，并可要求甲方就未退还款项支付利息（自乙方付款之日起至甲方实际退还之日止按每天万分之六计算）；四、如因甲方未履行前述义务造成诉讼，由甲方负担诉讼费用、律师代理费用等。2020年8月26日，刘林海具状诉至本院。另查明：刘林海为本案诉讼支出律师费3万元。上述事实，有合伙协议、协议书、电子回单、委托协议及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，刘林海与朱增强、孙栋之间的合伙系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。现双方已达成一致意见对合伙进行解散，并对解散后的款项的返还进行了明确约定，故朱增强、孙栋应根据协议书的约定返还刘林海80万元。朱增强、孙栋未及时履行付款义务系本案纠纷产生的原因，对此朱增强、孙栋应承担继续履行之责。协议书对利息及律师费进行了明确约定，现刘林海主动调整利息的计算方式，本院予以准许，故本院对刘林海调整后的利息及律师费的诉讼请求依法予以支持。朱增强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱增强、孙栋应于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘林海80万元及该款自2020年5月21日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。二、朱增强、孙栋应于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘林海律师费损失3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6050元、财产保全费5000元,合计11050元（刘林海已预交），由朱增强、孙栋负担（刘林海同意其预交的诉讼费由朱增强、孙栋向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付刘林海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇二〇年十一月二日书记员  周佳煜附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28955号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人刘海量行政非诉执行一案，被执行人刘海量已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29633号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄婷婷，女，1988年2月6日出生，汉族，住福建省厦，住福建省厦门市同安区>原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄婷婷保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费6470元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月11日；理赔金额：47599.07元；保险权益转让时间：2019年11月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款47599.07元及利息（利息从2019年11月11日起以理赔款47599.07元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄婷婷向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款47599.07元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担12.28元，由被告黄婷婷负担497.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 柴
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初5584号 原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。 法定代表人：刘贺磊，董事长。 委托诉讼代理人：李成彬。 委托诉讼代理人：姜文珍，山东卓知律师事务所律师。 被告：唐加利，男，汉族，1995年3月1日出生，住东平县。 被告:叶桂珍，女，汉族，1970年9月3日出生，住东平县。 原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告唐加利、叶桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李成彬、姜文珍到庭参加了诉讼，被告唐加利、叶桂珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐加利、叶桂珍偿还原告借款本金10807.39元及利息、复利、罚息等（计算至2020年10月13日为2209.45元，之后按合同约定计算至本息付清之日止）；2、依法判令原告对被告唐加利提供的抵押车辆登记的财产享有抵押权，并对其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，被告唐加利与原告签订借款合同一份，约定借款15000元，借款到期日为2020年10月7日。同日，被告唐加利与原告签订抵押合同一份，被告以其鲁Ｊ2××××号机动车为上述借款提供抵押担保。合同签订当日被告唐加利收到借款15000元并出具相应贷转存凭证，约定借款利率为6.33333‰。借款到期后被告唐加利未按照合同约定偿还借款本息。借款时被告叶桂珍与唐加利系夫妻关系并出具共同还款承诺书，应对借款承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告诉求。 被告唐加利、叶桂珍未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交：1、原告营业执照复印件、法人身份证明、法人证明、法人身份证复印件、被告户籍证明各一份；2、借款借据、个人借款合同及评级授信申请审批书各一份；3、抵押合同一份、抵押物清单及机动车登记证书各一份；4、共同还款人承诺一份；5、银行欠息明细一份；6、委托代理合同、银行回单及代理费发票各一份。经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月8日，被告唐加利与原告签订个人借款合同一份。合同约定：唐加利向原告借款15000元整，期限自2017年10月8日至2020年10月7日；借款种类为中期贷款，借款用途为购车；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定；还款方法为等额本息，根据合同约定的借款利率每月还款肆佰路上柒元贰角伍分整。还款日为借款发放日的对应日，如无对应日，则月末日为还款日。借款采用普通抵押担保。借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2017年10月8日，原告与被告唐加利签订抵押合同并办理登记，约定唐加利用牌号为鲁Ｊ2××××号的汽车为该贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息以及贷款人实现债权的一切费用。 2017年9月28日，被告叶桂珍在共同还款人承诺中签字，承诺本人同意借款申请人唐加利向山东肥城农商银行股份有限公司申请办理贷款15000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。 另查明，原告为实现债权支出代理费1000元。 上述合同签订后，原告于2017年10月9日将15000元发放给唐加利，被告唐加利收到借款出具借款凭证一份，约定到期日为2020年10月7日，月利率为6.3333‰。被告唐加利自2018年11月起未按合同约定支付本金及利息。截至2020年11月20日尚欠本金10807.39元，利息、罚息2366.35元。 本院认为，原告农商行与被告唐加利签订的个人借款合同及抵押合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告唐加利偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于复利，原被告约定不明确，本院不予支持。被告叶桂珍与被告唐加利系夫妻，签订申请人承诺书，对借款应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告唐加利、叶桂珍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金10807.39元及利息、罚息【截至2020年11月20日为2366.35元，自2020年11月21日起以本金10807.39元为基数，按月利率9.5‰（利率为6.33333‰×150%）计算至付清之日止）】； 二、被告唐加利、叶桂珍于本判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、原告山东肥城农村商业银行股份有限公司对被告唐加利所抵押的牌号为鲁Ｊ2××××号的汽车享有抵押权，并对该汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元、保全费372元，由被告唐加利、叶桂珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘秀荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李诗慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29640号原告：陈艺舒，女，汉族，1988年7月23日出生，住广东省东莞市莞城区星耀坊27号之一，公民身份号码为441************945。被告：东莞市雷霆健身服务有限公司，住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码：91441900MA5399J62W。法定代表人：张某1。原告陈艺舒诉被告东莞市雷霆健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈艺舒和被告东莞市雷霆健身服务有限公司的法定代表人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈艺舒诉称，2019年8月5日，原告在被告处办理一张价值1996元的游泳健身卡。2019年8月至2020年1月期间被告处于试营业，但游泳池一直没有开放。疫情过后，被告也没有开业经营，因被告无法继续履行合同，原告有权要求被告退还年卡费用。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还健身会员年卡费1996元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，双方签订的健身服务合同是真实的，公司有收到原告交的上述款项，由于案涉物业提供方没有正常提供场地，导致被告没有办法正常经营。。经审理查明，2019年8月5日，原告与被告签订《东莞市雷霆游泳健身会所入会申请表》，约定原告与案外人拼卡向被告购买1996元的至尊卡。同日，被告向原告出具收款收据，载明：兹收到拼至尊卡一张1996元，客户陈艺舒。收款单位处盖有被告的公章确认。庭审中，双方确认双方没有具体约定合同期限，需开业时会员激活会员卡才能正常使用，由于被告一直没有开业所以也没有使用该卡。原告主张被告无法继续经营，双方的合同应予以解除，被告应将办卡费用1996元退回给原告。以上事实，有原告提供的雷霆健身广告、雷霆健身百人团购价目表、《东莞市雷霆游泳健身会所入会申请表》、收据、协议、短信截图、会员卡、转账截图以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，原被告签订的《东莞市雷霆游泳健身会所入会申请表》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，原被告双方应按合同履行。原告在签订合同后向被告支付了1996元，但由于被告至今没有开业导致合同无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，原告基于被告不能履行合同，解除双方的合同请求被告返还会员卡费1996元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市雷霆健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈艺舒返还会员卡费1996元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  方敬萍二〇二〇年十月二十五日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2814号之一 申请执行人唐丽敏，女，汉族，1998年6月12日出生，户籍地址安徽省阜阳市颖州区。 被执行人王海洋，男，汉族，1989年8月11日出生，户籍地址河南省周口市沈丘县。 关于申请执行人唐丽敏与被执行人王海洋责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初372号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月4日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失10068元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法限额冻结被执行人名下中国工商银行账号40×××81内存款10068元，冻结期限自2020年11月05日至2021年11月05日； 二、本院依法限额冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行账号62×××15内存款10068元，冻结期限自2020年11月05日至2021年11月05日； 三、本院依法冻结了被执行人王海洋所持有的深圳嘉年华会水疗温泉酒店管理有限公司的100%股权，冻结期限为叁年，自转为正式冻结之日起算； 四、本院依法冻结了被执行人王海洋所持有的深圳爱赢天下文化传媒有限公司的70%股权，冻结期限为叁年，自转为正式冻结之日起算； 五、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案所查控的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  丘爱琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢657号申请执行人：黑龙江省华盛环保建筑材料有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：刘忠东，男，1968年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行黑龙江省华盛环保建筑材料有限责任公司与刘忠东买卖合同纠纷一案中，被执行人刘忠东未履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）哈民一民终字第546号民事判决书确定的义务。经查，被执行人刘忠东名下有福德牌汽车一辆应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘忠东所有的福德牌汽车车辆档案，期限为二年；二、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；三、申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年十一月二十八日书记员  陈禹希
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16219号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：叶爽，女，1987年11月24日出生，汉族，住成都市青羊区。原告中邮消费金融有限公司诉被告叶爽金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年8月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金86069.23元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年4月7日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告叶爽于2018年8月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月19日解除；二、被告叶爽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金86069.23元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月19日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月7日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月19日止。上述结果需扣除被告叶爽在2020年4月7日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月20日起的违约金、利息，合并以86069.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告叶爽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告叶爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年8月3日                  贷款人              叶爽                  贷款金额              162000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年8月7日                  首期还款时间              2018年9月7日                  逾期还款起始日              2020年4月7日                  尚欠本金总额              86069.23元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月19日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2825号 被执行人宋景盛，男，汉族，1998年8月9日出生，户籍地址广东省梅州市五华县。 关于被执行人宋景盛罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初89号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人宋景盛应当缴纳罚金3000元（人民币，下同）。2020年8月4日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月十三日 书记员  丘爱琳
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2054号原告：程煌，男，1971年1月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：李本锋，男，1983年9月29日出生，汉族，原住东营市垦利区新兴小区**楼****，现住址不详。被告：李翠平，女，1984年10月22日出生，汉族，原住，原住东营市垦利区新兴小区**楼****址不详。原告程煌与被告李本锋、李翠平居间合同纠纷一案。本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告程煌到庭参加诉讼，被告李本锋、李翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程煌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李本锋偿还原告借款本金300000元并支付原告违约金30000元，以上共计330000元；2.依法判令被告李本锋支付原告以300000元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息，按照月利率1.5%计算；3.依法判令被告李翠平对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费等由两被告承担。事实与理由：2019年3月27日，李本锋介绍客户在原告处购买柴油。后客户将上述货款全部汇入李本锋名下银行账户内。在未经原告同意的情况下，李本锋擅自将上述款项中的300000元用于偿还其个人贷款。后原被告于2019年4月1日达成协议约定，李本锋应按协议约定时间和数额偿还原告借款本息，如未及时、足额偿还原告借款本息，须另行支付原告违约金30000元，同时原告可以通过诉讼等方式向李本锋主张未偿还的全部借款本息以及违约金等。李翠平自愿为李本锋的上述款项承担连带保证责任。后原告多次催促两被告偿还上述款项，但两被告总以各种理由推脱，拒绝还款。现为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李本锋、李翠平未作答辩。本院经审理查明如下事实：因李本锋欠程煌房租，程煌委托李本锋介绍客户从程煌合同柴油的炼油厂账户购买柴油131.04吨，单价5200元，总计货款684684元，客户于2019年3月27日将货款汇入李本锋账户，李本锋将30万元用于偿还其个人贷款。2019年4月1日，程煌、李本锋、李翠平达成协议约定，李本锋应向程煌偿还借款本金300000元，并自2019年4月1日起至实际付清借款本息之日止，以300000元借款本金为基数，按照月利率1.5%向程煌支付利息；李本锋自2019年4月1日开始每月偿还程煌30000元，每月的还款日为1日之前，直至还清程煌全部借款本息；如李本锋未及时、足额偿还程煌上述款项，李本锋甲方自愿承担违约责任，除偿还程煌上述借款本息之外，另行支付程煌违约金30000元；如李本锋未及时、足额偿还程煌上述款项，程煌有权采取诉讼等合法方式向李本锋主张本协议书下全部未到期借款本息以及违约金等，程煌为实现上述债权产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、执行费、公告费以及律师代理费等)均由李本锋承担，李本锋对此无异议；李翠平自愿为李本锋本协议项下全部款项承担连带保证责任，保证期限为自本协议生效之日起至李本锋将上述全部债务清偿完毕之日。以上款项李本锋、李翠平至今未向程煌支付。以上事实，有程煌提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，程煌委托李本锋介绍客户购买柴油，并将货款30万元留作自用没有支付给程煌，有程煌提交的证据予以证实，程煌与李本锋成立居间合同关系，该合同关系合法有效，本院依法予以确认。李本锋没有将货款及时支付是造成此次纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述欠款由李翠平作为担保人，且约定对上述欠款本金、违约金及利息按照连带责任保证承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，李翠平承担保证责任后有权向债务人李本锋追偿。程煌所提的诉讼主张符合程煌与李本锋、李翠平之间的协议约定，本院予以支持。李本锋、李翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李本锋于本判决生效之日起十日内支付原告程煌货款300000元、违约金30000元及利息（以300000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算)；二、被告李翠平对上述第一项款项承担连带责任；三、被告李翠平承担清偿责任后有权向被告李本锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告李本锋、李翠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  丁艾花人民陪审员  夏之林人民陪审员  王跃珍二〇二〇年十一月十一日书 记 员  殷媛媛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10155号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈艳容，女，1970年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告中邮消费金融有限公司与被告陈艳容金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告陈艳容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金89217.18元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年6月15日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告陈艳容未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金89217.18元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈艳容于2018年3月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告陈艳容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金89217.18元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年6月15日起按月利率1.815%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告陈艳容在2018年6月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以89217.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈艳容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告陈艳容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年3月12日                  贷款人              陈艳容                  贷款金额              95000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年3月15日                  首期还款时间              2018年4月15日                  逾期还款起始日              2018年6月15日                  尚欠本金总额              89217.18元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5755号 原告：山东瑞达路桥工程有限公司。住所地：潍坊市潍城区于河镇殷赫庄。统一社会信用代码913707027973264450。 法定代表人:于瑞群，经理。 委托诉讼代理人：陈英之，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙冰冰，山东大韵律师事务所律师。 被告：寿光市侯镇人民政府。住所地：寿光市侯镇。 法定代表人：刘保生，镇长。 原告山东瑞达路桥工程有限公司与被告寿光市侯镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东瑞达路桥工程有限公司的委托诉讼代理人陈英之、孙冰冰到庭参加诉讼，被告寿光市侯镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东瑞达路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠付到期工程款1857949.795元，剩余工程款待付款期限届满后支付；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告就案涉工程进行了招标程序，原告于2016年6月30日以5011420元的价格中标，双方于2016年6月28日就“寿光市2016年侯镇镇村道路维修改造工程”签订施工协议书，约定由原告进场施工，后原告依照合同约定完成了工程的实际施工。被告于2016年12月12日对案涉工程进行了竣工验收，案涉工程竣工验收合格。2019年11月25日，双方依据施工协议书约定委托北京中兴恒工程咨询有限公司进行了基本建设工程结算审核报告，认定原告最终实际施工价格为4875899.59元。原告曾多次向被告催要欠付工程款，但至原告起诉之日起，被告仍未支付欠付工程款，严重侵害了原告的合法权益。 寿光市侯镇人民政府未作答辩，。 本院经审理认定事实如下：“2016年6月30日，被告向原告发出中标通知书，内容为：“寿光市2016年侯镇镇村道路维修改造工程，于2016年6月24日公开中标后，经评标委员会评定，确定你单位为中标人，中标价为：￥5011420.00元。……”。2016年6月28日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告进场施工，后原告依照合同约定完成了工程的实际施工。被告于2016年9月30日对案涉工程进行了竣工验收，案涉工程竣工验收合格。2019年11月25日，双方依据施工协议书约定委托北京中兴恒工程咨询有限公司进行了基本建设工程结算审核报告，认定案涉工程总价款为4875899.59元，核减142687.91元。 按照双方《建设工程施工合同》12.4.1条约定工程竣工验收合格审计完成后付工程总价款的50%，审计完成第二年无质量问题付至工程总价80%，剩余全款的20%作为质量保证金应于第三年付清。被告应支付价款为2437949.795元，但被告仅支付了580000元，尚欠到期工程款1857949.795元未付。 上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》《中标通知书》、《竣工验收证书》、《寿光市2016年侯镇村道路工程审核报告书》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法且有效，合同签订后双方均应当按照合同约定内容及时全面审慎地履行合同项下义务。按照合同约定，工程竣工验收合格审计完成后付至工程总价款的50%，现该付款条件已成就，原告向被告追要工程款1857949.795元事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告应负清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及质证意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 寿光市侯镇人民政府支付山东瑞达路桥工程有限公司工程款1857949.795元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21522元，减半收取计10761元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李学锋 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王春红 书 记 员 常晓月
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4978号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 被告：钟哲，男，生于1987年6月3日，汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告钟哲民间借贷纠纷一案中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年十一月九日 书记员  邓 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异91号异议人（被执行人）：徐余之，女，1963年6月25日生，汉族，住无锡市崇安区。申请执行人：华雪雪，女，1954年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱建新（系华雪雪丈夫），男，1954年11月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。在申请执行人华雪雪与被执行人徐余之保证合同纠纷执行一案中，异议人徐余之对本院查封其名下财产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。经审查查明，2016年11月24日无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）立案受理原告华雪雪诉被告徐余之保证合同纠纷案，后徐余之提出管辖权异议，梁溪法院裁定本案移送至有管辖权的无锡市滨湖区人民法院审理。2017年3月17日本院立案受理，案号为（2017）苏0211民初1852号。华雪雪申请追加融宜宝积家投资管理（北京）有限公司（以下简称融宜宝积家北京公司）、北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司（以下简称北京融宜宝投资公司）为本案被告，本院予以准许。2018年3月15日本院判决：徐余之给付华雪雪本金90万元及相应利息，驳回华雪雪的其他诉讼请求。徐余之不服，提起上诉。无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）作出（2018）苏02民终4005号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年4月21日无锡中院裁定再审，再审期间停止原判决书的执行。同年8月23日无锡中院作出（2020）苏02民再122号民事裁定书，认为融宜宝积家北京公司、北京融宜宝投资公司有经济犯罪嫌疑，裁定撤销（2017）苏0211民初1852号、（2018）苏02民终4005号民事判决书，驳回华雪雪起诉，全案材料移送公安机关侦查。申请执行人华雪雪与被执行人徐余之保证合同纠纷执行一案，本院2019年3月1日立案，案号为（2019）苏0211执857号。2020年4月29日经华雪雪申请，该案终结执行。后华雪雪申请恢复执行，2020年9月27日本院作出（2020）苏0211执恢494号执行裁定书，认为本案执行依据（2017）苏0211民初1852号民事判决书被无锡中院（2020）苏02民再122号民事裁定书撤销，故裁定终结本案执行程序。另查明，关于徐余之名下财产查封情况：一、房屋查封情况。梁溪法院于2016年12月8日查封徐余之所有的无锡市滨湖区××号××室房屋（以下简称涉案太湖锦园房屋），查封时间三年，自2016年12月8日起至2019年12月7日止，该查封系首查封。案件执行过程中，本院于2019年5月20日向无锡市不动产登记中心滨湖分中心出具（2019）苏0211执857号协助执行通知书，继续查封徐余之所有的涉案太湖锦园房屋，查封期限三年。本院于2018年5月11日查封徐余之所有的无锡市滨湖区××号××室房屋（以下简称涉案南湖家园房屋），查封期限三年，自2018年5月11日至2021年5月10日止，该查封系首查封。二、车辆查封情况。2016年12月7日梁溪法院向无锡市公安局车辆管理所出具协助执行通知书，查封徐余之所有的苏Ｂ1××××汽车一辆，查封时间二年，自2016年12月7日起至2018年12月6日止，该查封系首查封；2018年12月5日本院续查封徐余之所有的苏Ｂ1××××汽车一辆，查封时间二年。三、股票查封情况2016年12月6日梁溪法院向国联证券梁溪路营业部出具协助执行通知书，对徐余之名下资金账号：×××82、×××58，采取禁止撤销指定交易、禁止转托管、禁止取款措施，期限三年，自2016年12月6日起至2019年12月5日止，该查封系首查封，查封到期后未续封。再查明，（2020）苏0211执恢494号案件执行程序终结后，徐余之要求解除对其名下房屋、车辆、股权的查封、冻结，本院未予准许。异议人徐余之提出执行异议称，其与华雪雪保证合同纠纷案的一审、二审判决书已被无锡中院再审裁定撤销，执行依据不存在。融宜宝积家北京公司、北京融宜宝投资公司系涉嫌非法吸收公众存款罪被立案，目前没有任何证据证明两公司系涉嫌套路贷犯罪。请求法院在执行依据不存在、案件已终结执行的情况下，解除对其名下涉案太湖锦园房屋、涉案南湖家园房屋、苏Ｂ1××××车辆的查封，而非以涉嫌套路贷犯罪移送公安不宜解除被执行人财产查封为由，继续查封其名下财产。为证明其主张，徐余之向本院提交如下证据：1.无锡市公安局崇安分局立案告知单一份，证明融宜宝积家北京公司因涉嫌非法吸收公众存款，符合刑事案件立案条件，无锡市公安局崇安分局已决定立案。2.北京市公安局东城分局立案决定书一份，证明该局对北京融宜宝投资公司非法吸收公众存款案立案侦查。3.（2018）苏02民终2950号民事裁定书、（2020）苏民申6312号民事裁定书各一份，证明徐余之与刘平杰民间借贷纠纷案，无锡中院作出裁定，认为融宜宝积家北京公司、北京融宜宝投资公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案，驳回徐余之起诉。其不服，提起申诉，江苏省高级人民法院驳回了其再审申请。4.债权转让协议、债权转让通知书、转让标的清单各一份，证明其投资在融宜宝公司的款项已转让给他人，法院解除其房屋、车辆查封后，可予以执行。申请执行人华雪雪未提交答辩意见。以上事实，由执行材料、谈话笔录等在卷佐证。本院认为：对于已启动审判监督程序复查的案件，未执行完毕的，一律中止执行。已移送公安机关的，当事人申请解除财产保全措施的，暂不予准许，待公安机关刑事程序结案确定。本案中，华雪雪与徐余之保证合同纠纷案已经无锡中院（2020）苏02民再122号案件裁定，启动审判监督程序复查，已全案移送公安机关侦查。执行过程中对徐余之申请解除财产保全措施的请求不予准许，符合法律规定。综上，对徐余之要求解除对其名下财产查封的异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人徐余之的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二〇年十一月二日法官 助理  徐 璐书 记 员  胡小丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521财保432号申请人：孙代存，男，1955年10月06日出生，汉族，农民，地址：河南省台前县。被申请人：何玉珠，男，1971年09月06日出生，汉族，农民，地址：莘县。被申请人：丁林勇，男，1991年06月11日出生，农民，地址：莘县。申请人孙代存于2020年11月13日因机动车交通事故纠纷向本院提出申请，要求对被申请人何玉珠驾驶、丁林勇名下的鲁Ｐ×××**小型轿车一辆予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封冻结何玉珠驾驶、丁林勇名下的鲁Ｐ×××**小型轿车一辆共计2万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文举二〇二〇年十一月十三日书记员  孙 晓
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执938号 申请执行人：山东国创节能科技股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区昌大路与科技街交叉路口北300米路西。 法定代表人：吴理侃，董事长。 被执行人：郝德山，男，1976年8月22日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人山东国创节能科技股份有限公司与被执行人郝德山买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0725民初3454号民事判决书的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘宝堂
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10212号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：夏育龙，男，1973年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告中邮消费金融有限公司与被告夏育龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告夏育龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金37283.27元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年8月20日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告夏育龙未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金37283.27元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告夏育龙于2018年6月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告夏育龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金37283.27元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月20日起按月利率1.9975%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告夏育龙在2019年8月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以37283.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告夏育龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告夏育龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年6月13日                  贷款人              夏育龙                  贷款金额              52000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月20日                  首期还款时间              2018年7月20日                  逾期还款起始日              2019年8月20日                  尚欠本金总额              37283.27元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执恢98号 成都家语家私有限公司： 申请执行人伍长久申请执行被执行人成都家语家私有限公司借款合同纠纷一案（执行依据:邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2016）第00023号），因在执行过程中被执行人成都家语家私有限公司履行完毕生效法律文书所确定的义务，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初6418号 原告：袁小龙，男，汉族，生于1971年10月27日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：梁睿，四川守信律师事务所律师。 被告：绵阳市锦顺建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇古井村一社，统一社会信用代码：91510703551004892U。 法定代表人：马宗才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 原告袁小龙与被告绵阳市锦顺建材有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小龙的委托诉讼代理人梁睿、被告绵阳市锦顺建材有限公司的委托诉讼代理人刘恒、丁阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁小龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告绵阳市锦顺建材有限公司提供2010年2月至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含原始凭证、记账凭证和作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告及原告委托的律师、专业会计人员查阅。2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2010年2月5日，原告袁小龙与马宗才、袁晓东、何永江、胥超、任斌共同出资设立了绵阳市锦顺建材有限公司，注册资金2000万元。其中原告出资100万元，占5%，马宗才出资660万元，占33%，袁晓东出资580万元，占29%，何永江出资260万元，占13%，胥超出资200万元，占10%，任斌出资200万元，占10%。公司法定代表人由马宗才担任。公司成立后一直都是由马宗才在实际控制，原告无法参与公司实际经营管理，被告也不向原告披露公司的经营状况。为了了解公司的实际经营状况，原告于2020年7月18日向被告发出《查阅公司财务资料申请书》，要求查阅公司的会计账簿及会计凭证等财务资料。被告收到申请后拒绝原告的查阅申请。为依法保障原告的股东知情权，原告根据《公司法》第三十四条规定向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告绵阳市锦顺建材有限公司辩称：原告诉称的事实与客观事实不符，其诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告袁小龙围绕诉请提交了原告身份信息、被告工商登记资料、（2019）川0703民初9742号民事判决书、查阅公司财务资料申请书、邮寄凭证及查询单等证据，用以证明原、被告主体适格，原告系被告公司股东，持股5%。原告于2020年7月17日向被告公司送达查阅公司会计凭证，公司拒绝了原告的申请。 经质证，被告绵阳市锦顺建材有限公司对原告所举证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，（2019）川0703民初9742号民事判决书不能证明原告是被告的股东，根据该判决书只能证明马宗才未向原告支付股权转让款。被告收到了原告的申请书，但原告不是被告公司股东，其无权要求被告提供会计账目。 被告绵阳市锦顺建材有限公司提交了股东会决议、绵阳市锦顺建材有限公司股东名册、绵阳市锦顺建材有限公司工商登记信息、四川锦顺兴新材料科技有限公司工商登记信息、情况说明及彩印照片等证据，用以证明2014年2月11日原告将其所持被告公司5%的股权转让给案外人马宗才，原告已不再是被告公司的股东。同时，因档案室发生火灾，导致资料毁损，被告从客观上也无法提供会计账目等资料。 经质证，原告袁小龙对股东会决议的真实性无异议，但认为在原告提交的民事判决书中已经做出认定，该转让并未实际履行，原告仍持有被告公司5%的股权。因为绵阳市锦顺建材有限公司的公章由马宗才持有并控制，故对股东名册原告不予认可，应以工商登记为准。四川锦顺兴新材料科技有限公司是另外的公司，其工商登记信息和情况说明与本案无关。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年2月5日，原告袁小龙与案外人马宗才、袁晓东、何永江、胥超、任斌共同出资设立了绵阳市锦顺建材有限公司，注册资金2000万元。其中原告出资100万元，占股5%，马宗才出资660万元，占股33%，袁晓东出资580万元，占股29%，何永江出资260万元，占股13%，胥超出资200万元，占股10%，任斌出资200万元，占股10%。由马宗才担任公司法定代表人。2014年2月11日，绵阳市锦顺建材有限公司召开股东会，对股东间的股权转让、转让价款、投资回报分红、股东与公司间的结算等事项形成股东会决议。该决议载明，原告袁小龙将其持有的绵阳市锦顺建材有限公司5%的股份以50万元的价格转让给马宗才。绵阳市锦顺建材有限公司股东名册显示该公司现有股东为马宗才、胥超。2020年7月18日，原告袁小龙向被告绵阳市锦顺建材有限公司发出《查阅公司财务资料申请书》，要求查阅公司的会计账簿及会计凭证等财务资料，被告收到申请书后拒绝了原告的查阅申请。原告遂起诉来院。 本院认为：本案的争议焦点在于原告袁小龙是否有权要求查阅被告绵阳市锦顺建材有限公司的财务资料，该问题的实质即是原告袁小龙是否为适格的原告。就本案分析，本案系原告以其是被告公司股东享有股东知情权而提起的诉讼，但从查明的事实可知，2014年2月11日，被告绵阳市锦顺建材有限公司召开股东会并形成合法有效的股东会决议，同意原告将其持有的被告公司5%的股份作价50万元转让给案外人马宗才。据此，在该股东会决议通过后，原告袁小龙已不再是被告绵阳市锦顺建材有限公司的股东，原告虽以没收到股权转让款为由没有配合办理股东变更登记，但并不能否定股东会决议的效力，至于其是否收到股权转让款，属于其他法律关系调整的范畴，不能作为其仍是公司股东的依据。故本院认为，在袁小龙已不是被告绵阳市锦顺建材有限公司股东的前提下，其以股东的名义提起股东知情权诉讼，主体不适格。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告袁小龙的起诉。 本案案件受理费50元免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起在十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 茹
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初554号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人袁向峰，绰号“向娃”，男，1982年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌抢劫罪，于2004年7月26日经伊川县人民检察院批准逮捕，因涉嫌抢劫罪，于2020年7月21日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2020］258号起诉书指控被告人袁向峰犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人袁向峰及其指定辩护人马会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2004年2月10日23时许，被告人袁向峰与孟留星、王少伟、孟国强预谋后，持尖刀和木棍来到平顶山市三和电厂对面的加油站，使用暴力、威胁方式抢劫现金1800元、三星手机和小灵通手机各一部、干粉灭火枪一个等财物后逃走，所得财物分肥挥霍。经鉴定，被抢三星手机、小灵通手机及干粉灭火枪价值分别为640元、634元和90元。2、2004年2月16日凌晨2时10分许，被告人袁向峰与孟留星、王少伟、孟国强、焦宗毅预谋后，持尖刀和木棍来到中石油平顶山市第八加油站，使用暴力、威胁方式抢劫现金2451.5元后逃走，赃款分肥挥霍。针对指控事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、现场勘查笔录、被告人及同案人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人袁向峰伙同他人以非法占有为目的，持刀、木棍采用暴力、威胁的方式抢劫公私财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑五年至六年,并处罚金。提请本院依法判处。被告人袁向峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：1、被告人系初次犯罪，系偶犯，应当依法从轻减轻处罚；2、被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，符合依法从轻减轻处罚的条件；3、被告人从主观意识上深刻认识到自己的不法行为和导致的不良后果，自愿认罪认罚，痛改前非；4、被告人从2004年犯该案后到现在在社会上一直遵纪守法，表现良好；5、被告人愿意退赃。综上所述，请求对被告人依法从轻减轻处罚。经审理查明：1、2004年2月10日23时许，被告人袁向峰与孟留星（已判刑）、王少伟（已判刑）、孟国强（另案处理）预谋后，持尖刀和木棍来到平顶山市三和电厂对面的加油站，使用暴力、威胁方式抢劫现金1800元、三星手机和小灵通手机各一部、干粉灭火枪一个等财物后逃走，所得财物分肥挥霍。经鉴定，被抢三星手机、小灵通手机及干粉灭火枪价值分别为640元、634元和90元。2、2004年2月16日凌晨2时10分许，被告人袁向峰与孟留星、王少伟、孟国强、焦宗毅（已判刑）预谋后，持尖刀和木棍来到中石油平顶山市第八加油站，使用暴力、威胁方式抢劫现金2451.5元后逃走，赃款分肥挥霍。2020年7月20日23时左右，被告人袁向峰在洛阳市郭寨桥下的天天宾馆住宿，被伊川县公安局民警抓获。庭审后，被告人袁向峰家人代为退赔抢劫赃款5615.50元。上述事实，有经举证、质证，本院予以确认的：1.书证：户籍证明、前科证明、抓获经过、刑事判决书等；2.被害人朱某1、王某、朱某2等人的陈述；3.被告人袁向峰及同案人孟留星、王少伟、焦宗毅的供述与辩解；4.现场勘查笔录；5.价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁向峰无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，持尖刀、木棍以暴力、威胁的方式劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后，能够如实供述其罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人系初犯，其家人能够代为退赔全部赃款，可酌予从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人袁向峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月21日起至2026年1月20日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、已追缴赃款5615.50元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董振亭人民陪审员  李玉霞人民陪审员  韩向茹二〇二〇年十一月二十六日书记 员代  玉 佩