湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5151号原告：常梓益，男，2002年2月7日出生，汉族，住湖南省监利县。委托诉讼代理人：刘容，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：常四成，男，1970年2月4日出生，汉族，住湖北省监利县，系原告父亲。被告：黄鑫，男，1998年2月21日出生，汉族，住湖南省南县。被告：黄波，男，1987年11月8日出生，汉族，住益阳阳大通湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场。法定代表人：孙朝。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司委托诉讼代理人：胡义锋，湖南纲维律师事务所律师。原告常梓益与被告黄鑫、黄波、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常梓益及其委托诉讼代理人刘容、常四成，被告黄鑫，黄波、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人胡义锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常梓益向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告损失共计261955元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月6日23时45分许，黄鑫驾驶湘Ａ4××××号小型普通客车沿林语路由东往西行驶至威胜北门路段往东掉头时，遇常梓益驾驶摩托车行驶至此地，由于黄鑫驾驶机动车在禁止掉头处掉头，导致两车相撞，造成常梓益受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队认定，作出了【第201900011号】道路交通事故认定书，认定黄鑫承担本次事故的主要责任，常梓益承担本次事故的次要责任。事故发生后常梓益被送往湖南航天医院进行救治，通过治疗，于2019年4月4日出院，出院诊断为弥漫性轴索损伤、多发脑内挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、右侧颗颌关节上壁骨折、多处软组织挫伤，本次住院共计28天。出院后，常梓益委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对其精神状态、精神伤残程度进行评定，2019年10月30日湖南省芙蓉司法鉴定中心作出了湘芙蓉[2019]精鉴字第500号司法鉴定意见书，结果为常梓益因脑外伤所致精神障碍，评定为八级伤残；在2019年11月25日湖南省芙蓉司法鉴定中心对其后续治疗费等出具了湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第1006号司法鉴定意见书，认定其后续治疗费为6000元，误工期240天，护理期150天，营养期120天。事故发生后，常梓益与被告之间就后续的医疗费用及其他损失赔偿问题无法达成一致。常梓益认为由于黄鑫忽视交通安全造成本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；黄波为事故车辆的所有人和被保险人，如对本次事故的发生存在过错的，需承担赔偿责任；中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通安全法》等规定应在保险合同约定的限额内承担保险赔偿责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，1.被保险人在我处购买了交强险，100万的商业三责险，购买了不计免赔，本次交通事故保险公司先行垫付了一万元，请求法庭在总赔偿款中予以和解，医疗费用超过交强险的部分，我方要求按照百分之十的比例非医保用药。2.我方要求对常梓益的精神伤残等级重新鉴定，常梓益自身提供的两份鉴定报告，其中有多处地方自相矛盾，他所提供的1006鉴定报告中，法医在体查那一项明确写明常梓益步行入室，神情合作，能陈述部分受伤经过，头颅无关无畸形，对答交流理解可，眼球各项运动尚可，鼓腮，示齿可，四肢活动未见异常，四肢肌力及肌张力未见异常。明显与他提供的精神鉴定报告中所说的理解判断差，情绪不稳定，脾气暴躁，意志活动减退相矛盾。3、原告的精神报告中说有邻居的陈述，明显与他自己提供的精神报告中明显只有他的家属相矛盾，我方也没有收到任何邻居在场的相关的证明以及邻居出具的常梓益交通事故发生前后精神状态不一致的任何证言证词。4.精神鉴定报告中有一项韦氏成人智力的检测，这仅仅只是一个智力范围的检测，并不能够证明被鉴定人的精神状态有问题，并且我方也认为常梓益没有提供交通事故发生之前他的智力评分的状况，来与该测验进行一个对比。5.鉴定报告中说被鉴定人有抑郁症，根据《人体损伤致残程度分级》使用指南，精神分裂症和躁郁症均为内源性疾病，发病主要决定于病人自身的生物学素质，不属于人身损害所致的精神障碍。6.精神报告鉴定中说原告有社会功能缺陷，没有进行一个详细的阐述，他的缺陷和评定标准是哪些，没有进行详细的记载与解释。这仅仅用一个社会功能缺陷来笼统的概括，这说明这份精神报告鉴定内容是极其不客观，不公正。7.保险公司已在举证期限内向法院提交了重新鉴定的申请，以后所述是在重新鉴定上的补充，请求法庭予以准许。对于常梓益的赔偿标准，我方的具体意见在辩论环节发表。保险公司不会承担本案的鉴定及诉讼等相关费用。黄鑫辩称已经垫付原告医疗费共7000元，其他意见同保险公司的答辩意见。黄波的辩称同保险公司的答辩意见。经审理查明：2019年3月6日23时45分许，黄鑫驾驶湘Ａ4××××号小型普通客车沿林语路由东往西行驶至威胜北门路段往东掉头时，遇常梓益驾驶摩托车行驶至此地，由于黄鑫驾驶机动车在禁止掉头处掉头，导致两车相撞，造成常梓益受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队认定，作出了【第201900011号】道路交通事故认定书，认定黄鑫承担本次事故的主要责任，常梓益承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告在湖南航天医院住院治疗28天（2019年3月7日至2019年4月4日），原告在湖南航天医院住院治疗期间依据原告提供的票据显示产生住院及湖南省脑科医院门诊共产生医疗费44452.35元。其中，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司垫付10000元，被告黄鑫垫付6804元。2019年10月30日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心【2019】精鉴字第500号《司法鉴定意见书》认定：“根据提供的材料和检查，被鉴定人常梓益目前诊断为脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，精神伤残评定为八级。”2019年11月25日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心【2019】临鉴字第1006号《司法鉴定意见书》认定：“被鉴定人常梓益颅脑损伤，后续医疗费约需6000元左右。误工期240日，护理期150日，营养期120日”。原告为上述鉴定支出鉴定费3401.6元，以及检查费用667元。被告黄鑫驾驶的涉案肇事车辆湘Ａ4××××号车辆系被告黄波所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司对原告常梓益的精神伤残等级进行了重新鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2020年9月17日作出湘雅二司鉴中心【2020】精鉴字第638号《司法鉴定意见书》认定：“根据材料及检查，被鉴定人常梓益目前诊断为脑外伤所致精神障碍，精神损伤评定为八级伤残。”以上事实有原告提交的《道路交通事故认定书》、《驾驶证复印件》、《行驶证复印件》、《保险单》、《病例资料》、《医药费发票》、《司法鉴定意见书》、《鉴定发票》，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司申请重新鉴定所做的《司法鉴定意见书》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告黄鑫驾驶涉案肇事车辆湘Ａ4××××号车与原告常梓益所驾驶的摩托车相撞，致使原告常梓益遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队出具的第201900011号《道路交通事故认定书》系其依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对该事故认定书中认定的内容及被告黄鑫负此次事故主要责任、原告常梓益承担本次事故的次要责任的结论，本院均予采信。划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度，鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告黄鑫对原告的损失应承担70%责任，原告自身承担30%责任。对原告提出的被告黄波为本案所涉车辆的所有人和被保险人，如对本次事故的发生存在过错，则需承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为原告并未提交证据证实被告黄波对此次交通事故的发生存在过错，故本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。因被告黄鑫驾驶的涉案肇事车辆湘Ａ4××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，因此根据相关法律规定，对原告的各项损失，应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围内的损失再由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司根据保险合同的约定按照事故70%责任在商业第三者责任险范围内替被告黄鑫赔偿给原告。仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失，再由被告黄鑫按照70%的责任赔偿给原告。原告提交的鉴定意见书系具备鉴定资质的鉴定机构出具，对原告提交的上述鉴定意见书本院予以采信并作为计算其相应损失的依据。关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据认定为44452.35元，关于被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司提出非医保用药问题，本院认为三被告未能协商一致，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司亦未提交证据证实被告黄波在投保时，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司进行了特别说明，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司提出的要求被告黄波承担10%非医保用药的意见不予采纳。2.关于营养费，原告未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为2400元。3.关于后续治疗费，根据原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见，对原告提出的后续治疗费6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×28天=1680元。5.关于护理费，因护理费原告未向本院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为39552元/年÷365天×150天=16254元，对原告主张的超额部分，本院依法不予支持。6.关于残疾赔偿金，本院参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的实际伤情及年龄、居住情况计算为39842元/年×20年×30%=239052元。7.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为14000元。8.关于交通费，原告未提交相应凭据，但根据本案的实际情况，本院酌情支持800元。9.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票为3401.6元，另鉴定的检查费用667元，本院认为亦属于鉴定费，故鉴定费用共计4068.6元。10.关于财产损失，因原告未提供相应的票据予以证明，本院酌情支持800元。原告上述损失合计为329506.95元，其中医疗费项下的损失为54532.35元（医药费44452.35元、营养费2400元、住院伙食补助费1680元，后续治疗费6000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；伤残项下的损失为270106元（护理费16254元、交通费800元、残疾赔偿金239052元、精神损害抚慰金14000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；财产项下损失800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告800元，鉴定费4068.6元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失共计120800元（10000元+110000+800元）。原告超出交强险的损失为54532.35元-10000元+270106元-110000+4068.6元=208706.95元，扣除不属于保险赔偿范围内的4068.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告（208706.95元-4068.6元）=204638.35元。由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在按照事故70%责任赔偿原告204638.35元×70%=143246.85元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在交强险及商业第三者责任险内赔偿原告120800元+143246.85元=264046.85元。核减其已经为原告垫付的医疗费10000元，其还应赔偿原告264046.85元-10000元=254046.85元。对不属于保险赔偿范围的4068.6元，由被告黄鑫承担70%的责任赔偿给原告2848.02元（4068.6元×70%），核减其已经为原告垫付6804元，6804元-2848.02元=3955.98元，其多垫付的3955.98元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告黄鑫。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司还应赔偿原告常梓益250090.87元（254046.85元-3955.98元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告常梓益各项损失共计250090.87元；二、驳回原告常梓益的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为805元，由原告常梓益承担241元，被告黄鑫承担564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十一月九日法官助理林青曼书记员解秋阳