安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1592号 上诉人（原审被告）：浙江绿美保洁服务有限公司，住所地浙江省义务市江东街道南州花园紫藤苑******。 法定代表人：张良美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨世兰，女，1962年1月8日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽兴才律师事务所律师。 上诉人浙江绿美保洁服务有限公司（以下简称为绿美保洁公司）因与被上诉人杨世兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 绿美保洁公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）皖1822民初2056号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定杨世兰在绿美保洁公司上班期间半月板受伤属于认定事实错误杨世兰申请的证人余某，系被上诉人杨世兰的同事，欲证明杨世兰2019年10月21日在绿美保洁公司受伤，但绿美保洁公司提供的证据考勤表显示2019年10月20日至25日，余某处于请假状态，未在公司上班。余某对于其请假一事当庭予以确认。因此，杨世兰提供的证人证言不能达到其证明目的。一审认定杨世兰10月21日受伤后，数次去广德市人民医院复查，但左膝一直未愈的说法不符合事实，2019年10月21日ＭＲ诊断报告单显示杨世兰半月板正常，2019年12月5日，杨世兰在湖州中心医院住院做半月板手术，术后，杨世兰分别于2019年12月22日、2020年1月2日3月26日在广德市人民医院就诊。因此，不是“数次检查后一直未愈，遂前往湖州医院就诊”，而是，“湖州医院术后”数次前往广德市人民医院复查。湖州市中心医院出院记录没有显示湖州医院医生结合广德市人民医院ＭＲ影响报告单确诊杨世兰半月板损伤，相反，杨世兰在湖州中心医院做了膝部数字化摄影（ＤＲ）检查，一审认定湖州中心医院结合广德市人民医院的ＭＲ影像来确诊其于2019年10月21日半月板受伤不符合事实。二、一审程序违法。一审开庭前，杨世兰即已申请司法鉴定确认“三期”，但该申请未得到获准，一审法庭直接确定因伤需要护理60日、休息90日、营养30日的期限，程序违法。 杨世兰辩称，一、杨世兰在工作中受伤。一审法院认定杨世兰在2019年10月21日正常上班的过程中受伤的事实正确，杨世兰受伤当天的确在进行清洁工作。1、当时绿地售楼部仍处于装修状态，现场杂乱无章，杨世兰踩空摔伤的前提条件客观存在。2、杨世兰10月21日的诊断为左膝软组织挫伤伴关节积液。3、杨世兰受伤在广德市医院治疗未得到恢复，遂前往湖州中心医院接受治疗。在湖州中心医院接受治疗后，因为距离较远不方便随时复查，故在广德县医院多次复查。4、杨世兰在治疗期间并无其他二次伤害。二、一审程序合法。绿美保洁公司确向一审法院申请鉴定，一审法院未予准许，但一审法院认定的三期是依据《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，结合杨世兰的伤情医嘱来认定，程序并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉，维持原判。 杨世兰向一审法院起诉请求：一、判决绿美保洁公司赔偿27471元；二、本案诉讼费全部由绿美保洁公司承担。 原审法院认定事实：2019年9月，杨世兰受雇于绿美保洁公司，在绿地售楼部从事保洁工作。该售楼部保洁人员的工作时间为早上7:30至下午4:00，中午有休息时间，但保洁人员不离场。2019年10月21日，绿地售楼部在装修过程中，杨世兰正常考勤上班，同日十点左右，杨世兰因左膝受伤去广德市人民医院就诊。其后数次去广德市人民医院复查，但左膝伤情一直未愈，杨世兰即前往湖州市中心医院检查，结合广德市人民医院2019年10月21日拍摄的MR影像确诊为半月板损伤并住院手术治疗，住院4天，共花费医药费13353.64元。 原审法院认为，本案争议焦点是绿美保洁公司是否应该承担赔偿责任。根据双方的当庭陈述及绿美保洁公司提交的考勤表，10月21日杨世兰正常上班，于上班时间受伤并就诊，杨世兰的伤情确实系在工作过程中造成。绿美保洁公司抗辩称杨世兰9月28日左右也曾腿部受伤，故左膝关节伤情与绿美保洁公司无关。根据杨世兰提交的证据显示，杨世兰9月底受伤部位并非左膝关节。根据证人证言和杨世兰陈述，杨世兰受伤当日绿地售楼部仍在装修，地面，地面积灰很厚清楚地面实际情况，导致杨世兰在捡拾拖把的过程中不慎踩空跌入建筑深坑受伤。绿美保洁公司作为雇主，应保证杨世兰工作环境的安全性，在危险位置应设置警示牌并对员工做相应的安全培训，绿美保洁公司未举证证明其采取了任何保障措施，具有过错，应对杨世兰本次伤情负全部责任。杨世兰主张其三期为休息期90日，营养期30日，护理期60日，结合杨世兰伤后医嘱及（2015年）安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，符合其伤情，予以支持。综上，确认各项损失为：1、医药费13353.64元，2、住院伙食补助费120元，3、营养费900元，4、护理费7380元，5、误工费5100元，6、交通费酌定为200元，合计27053.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十九条之规定，判决：绿美保洁公司于判决生效之日起十日内赔偿杨世兰各项损失合计27053.64元。案件受理费490元，由浙江绿美保洁服务有限公司负担。 二审庭审中，杨世兰提交彭某在绿美保洁公司工资银行流水、证明证人彭某与杨世兰是工友；并向本院申请证人彭某到庭作证，本院予以准许。彭某到庭作证称：其与杨世兰是在高铁站旁的绿地售楼部工作，10月20日上班是与杨世兰一起的，当时拖把掉到坎子底下，坎子有一米左右的高度，其看到杨世兰去捡的时候踏空摔倒了，其想去抱杨世兰起来，杨世兰说：“我等一下自己起来，我腿疼，”然后其就去干活了。绿美保洁公司质证认为：1、对银行流水三性没有异议。2、证人证言只是单一称述，并不能作为证据依据，请求不予采信。经审查，证人彭某的证言具备证据的真实性、关联性、合法性，本院确认作为认定案件事实的依据。 经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认；二审查明的案件事实同一审一致，本院对一审认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点为：一、杨世兰是否在工作期间受伤;二、原审未予同意鉴定是否程序违法。 关于杨世兰是否在工作期间受伤的问题。经查，证人彭某的证言能够证实其与杨世兰在工作的时候因捡掉下坎子的拖把而摔倒受伤的事实；杨世兰的当庭陈述能够证实其受伤的当时与张良美对话的事实，结合一审其他证据，足以证实杨世兰是在高铁站旁绿地售楼部从事保洁工作期间受伤。故对绿美保洁公司有关杨世兰并非在工作期间受伤的上诉理由本院不予采信。 关于原审程序问题。根据杨世兰提交的入院记录、诊断证明书、病历、诊断报告单等证据，原审参照《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，对杨世兰的误工期、护理期、营养期进行评定较为合理。且根据民事诉讼证据的相关规定，当事人申请鉴定或重新进行鉴定的，是否准许，由人民法院决定。对此原审并无程序违法之处，故对绿美保洁公司有关原审程序违法的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，绿美保洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费480元，由上诉人浙江绿美保洁服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十一月十六日 法官助理秦炜 书记员杨丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……