重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7484号原告：李天成，男，1955年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：陈刚学（李天成之妻），女，1960年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：张常林，男，1985年10月18日出生，汉族，重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。被告：重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区星光大道199号1-1-233、1-1-235，统一社会信用代码915001183460314883。法定代表人：温朝书，总经理。委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告李天成与被告张常林、重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司（以下简称屹匠装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天成委托诉讼代理人黄万芳、被告张常林委托诉讼代理人唐建、雷金伟、被告屹匠装饰公司委托诉讼代理人吴多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天成向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告支付原告医疗费232913.61元、住院期间的护理费17760元、住院伙食补助费4440元、交通费1000元，合计256113.61元。事实和理由：2020年6月18日，张常林因修建位于永川区金龙镇金鼎村小湾村民小组的房屋急需找个杂工，原告经人介绍给张常林，双方口头约定工资每天200元。原告从2020年6月19日开始为张常林做工。2020年7月18日15时许，原告在做工时，不慎从房屋二楼摔下受伤。受伤当日，张常林将原告送到永川区中医院治疗，被确诊为重型开放性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血等。原告住院治疗产生了巨额医疗费，多次找张常林垫付，张常林以装修工程已承包给屹匠装饰公司为由拒付。房屋装修由屹匠装饰公司承包，原告受雇于张常林还是屹匠装饰公司应由被告举证证明。现原告处于昏迷植物状态，负债累累，故先行就医疗费等损失提起诉讼，原告的误工费、后续医疗费和残疾赔偿金等损失待治疗结束后另行主张。被告张常林辩称，一、原告已经出院，现在病情稳定，能够清晰表达意思，有独立的诉讼行为能力，陈刚学以法定代理人身份参与本案诉讼无法律和事实依据，无权提起本案诉讼。二、原告没有明确二被告承担责任的形式是共同责任、连带责任还是按份责任。三、其没有雇请原告务工，与原告不存在任何法律关系。其涉案房屋已于2019年12月完成全部主体工程，原告所述2020年6月18日其雇佣原告作为杂工建房根本不是事实。其于2020年3月17日已将涉案房屋的装修整体承包给屹匠装饰公司，装修内容包含：装修整体、人工、辅材、主材及其他费用（包括高空操作费）。原告是屹匠装饰公司雇请的人员。假设原告在装修中受伤，也应由屹匠装饰公司承担责任。屹匠装饰公司具有装修资质，其在选任上没有任何过错。四、其在原告跌落后发现原告受伤，但并不清楚原告是否因为从事装修工作跌落受伤。原告应就受伤事实和经过举证证明。五、假设原告受伤与装修有关，也应由原告自己承担主要责任。原告未系安全带、未戴头盔、未采取防护措施进行高空作业，工作中无人值守，具有重大过失。被告屹匠装饰公司辩称，其公司与原告从未有过要约和承诺，双方没有形成劳务合同关系。张常林没有将室内全部装修发包给其公司，室内的栏杆、楼梯栏杆由张常林自己订购安装，其公司与原告受伤的结果之间没有因果关系。原告所有陈述和提供的证据也证明原告与张常林建立了劳务关系，而不是与其公司建立劳务关系。综上，其公司在本案中不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年，张常林在其住所地永川区金龙镇金鼎村小湾村民小组修建了一栋两层庭院式住房。屹匠装饰公司系从事室内外装饰设计、建筑装修装饰工程的有限公司。2020年3月17日，张常林与屹匠装饰公司签订合同，将该住房承包给屹匠装饰公司装修，约定工期为180天。双方确认的《装饰施工预算表》显示，屹匠装饰公司承包范围包括顶面、墙面、地面、电视墙、卫生洁具、给水管、房门、青石板栏杆等，还包括材料运输及转运、建渣清除，双方还约定了高空操作费。2020年6月19日起，李天成一直在上述房屋装修施工现场务工。7月18日上午10时许，施工现场停电，屹匠装饰公司的技术工人离开。当天下午，李天成在施工现场做工，现场还有另一公司的两名工人安装线路。张常林在家接到电话，说李天成摔伤了。张常林赶到现场，看见李天成摔到地上，一辆手推车压到其身上，伤势严重。张常林立即叫人将李天成送往医院抢救。李天成于2020年7月18日下午被送到重庆市永川区中医院住院治疗，于8月19日出院，又于8月20日再次入该院继续住院治疗，2020年10月1日出院，该院诊断为：左髌骨粉碎性骨折、重型开放性颅骨损伤、左侧肢体偏瘫、认知功能障碍、失语、吞咽功能障碍、脑外伤后遗症、肺部感染、低蛋白血症、肺挫伤、双侧胸腔积液、电解质紊乱等。李天成住院共74天，已产生医疗费共计232913.61元，其中张常林在李天成入院时垫付1000元，后屹匠装饰公司垫付了30000元。李天成主张的住院治疗的损失，按照实际情况核定为：医疗费232913.61元，住院伙食补助费4440元（60元/天×74天），住院期间护理费8880元（120元/天×74天），交通费酌定1000元，合计247233.61元。审理中，对于李天成务工和受伤的事实双方均无争议，但接受劳务一方是张常林还是屹匠装饰公司的问题成为了争议焦点。针对争议焦点，李天成提供的证据有公安机关的案事接报回执、其代理人与张常林和施工现场工人谈话的视屏资料两份、证人吴兴贵和明生洋的证言等，张常林提供的证据为装修合同、装修施工预算明细表、装修费收据、村委会出具的证明等，屹匠装饰公司没有提供有关证据。审查发现，公安机关的案事接报回执、李天成代理人与现场工人的谈话视频、村委会出具的证明不能证明谁是接受劳务一方，但另一部分证据可以证明相关事实。这些证据包括：一、证人吴兴贵的证言证明：（一）、2020年6月18日，张常林给曾在其修建涉案房屋时做过工的吴兴贵打电话，邀请吴兴贵去做杂工。吴兴贵称其因妻子外出，需要在家喂养家畜，不能前往。张常林强调工钱每天200元，包给装修公司的，工钱没有问题，钱要从其手头经过。（二）、6月19日，张常林再次要求吴兴贵找一名杂工。于是吴兴贵打电话给李天成说明了情况，并告知李天成如果能去就去。二、证人明生洋的证言证明：（一）、李天成邀约明生洋于6月29日和7月6日参加了两个半天的工作。（二）、现场工作由屹匠装饰公司的工人在安排，工作内容是调灰、搬运河沙、水泥、瓷砖、石子等。三、李天成的代理人与张常林谈话的视频中，张常林陈述：（一）、屹匠装饰公司让其找一个杂工，李天成是其通过他人介绍给屹匠装饰公司的。（二）、7月18日上午停电后，屹匠装饰公司的大工安排李天成清除二楼的垃圾，然后做地面保护，当时砖已贴完，木工将进场。（三）、李天成受伤时，二楼卫生间的垃圾尚未清除。四、装修合同、装修施工预算明细表、装修费收据等可以证明：屹匠装饰公司承包的范围和装修合同实际履行的事实。综合以上证据，吴兴贵、明生洋的证言与张常林的陈述相互印证，证明了李天成系张常林通过他人介绍给屹匠装饰公司作杂工的事实；装修合同、装修施工预算明细表证明了屹匠装饰公司承包了涉案房屋装修的几乎全部项目，客观上长时间需要有杂工参与搬运建筑材料和清除建筑垃圾；屹匠装饰公司没有任何相反证据。因此，根据现有证据，可以认定屹匠装饰公司是接受劳务一方。本院认为，一、雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李天成在为屹匠装饰公司提供劳务过程中遭受人身损害，屹匠装饰公司作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。因此，李天成请求屹匠装饰公司赔偿相应损失本院予以支持。二、遭受损害的人对损害的发生也有过错的，可以减轻相对方的责任。本案中，搬运建筑材料和清除建筑垃圾的劳务不具有高度危险性，李天成在从事该劳务中受伤，明显与其疏忽大意有关，自身存在明显过错，故可以减轻屹匠装饰公司的赔偿责任。综合上述情形，李天成的损失247233.61元酌定由屹匠装饰公司承担70%，即173063.53元，扣除已垫付的医疗费30000元，屹匠装饰公司还应承担143063.53元，其余损失应由李天成自行承担。三、屹匠装饰公司是从事室内外装饰设计、建筑装修装饰工程的企业，张常林将其房屋装修工程承包给屹匠装饰公司实施没有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告李天成损失143063.53元；二、驳回原告李天成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，由原告李天成负担635元，被告重庆市永川区屹匠装饰工程有限公司负担1483元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 婧