广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5384号原告：李伟，男，1974年12月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：熊云清，男，1985年6月22日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：何天德，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省罗定市。原告李伟诉被告熊云清、何天德合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟，被告熊云清到庭参加诉讼。被告何天德经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.要求广州历界健身服务有限公司、熊云清、何天德共同返还未履约定开的老会员年卡费共7个月计478.15元及4节私教课程800元及新预定课程预付款1000元整，合计金额：2278.15元；2.要求广州历界健身服务有限公司、熊云清、何天德共同赔偿造成原告的精神损失、时间和精力损耗以及各项损失费2278.15元。事实和理由：原告会员申请表，会员卡号NO：00×××55，转账及事实情况：1.转账日期：2019年2月19日，转账收据单号：N0006328，通过微信转账，转账金额：888元（新会籍签约）。2、微信转账1000元（新私教课程预订），微信付款流水单号：42000004012019082242017112，3.原告李伟与广州力界客服微信聊天剩余私教课程记录截屏。原告李伟在广州历界健身服务有限公司的教练推销下，在广州市荔湾区东激南路123号商业综合楼二楼二层自编之二的健身活动场所购买多年健身及私教服务，2019年2月19日广州力界客服人员推销老会员优惠续费活动以888元续期13个月健身卡会籍。原告原会籍将于2月底到期，新续籍约定会籍到期延长时间至2020年3月底，但广州历界健身服务有限公司的健身房在2019年8月28号就已经停电，实际未履约7个月。广州历界健身服务有限公司的教练在2019年8月22日还在推销老会员优惠续私教课活动，原告预付了1000元作为新私教课程预付金，原告有转账记录。广州历界健身服务有限公司客服务人员通过微信统计核实会员情况（其微信号×××)确认核实，原告还有4节私教老课程未履约。原告的辅助证明材料有每次购买私教课程合同协议。广州历界健身服务有限公司从2019年8月29日开始被停水停电，无法提供服务。但被告方还在2019年8月22号推销会籍及私教课程，其行为纯属欺诈。原告与很多会员在2019年9月1日聚集商议解决方法。之后，会员们一起多次与被告提出面谈，但都遭到拒绝。被告只是单方面要求原告转会到很远的地方，并拒绝退费。原告不同意，与100多个热心的会员报市长热线投诉，并到荔湾区东漖派出所报案。荔湾区东漖工商局协同派出所对会员作过回复与跟进。但被告对非法吸纳资金的行为不承认，并对会员说出威胁的话语。后来，会员们发现已生效的广州市中级人民法院（2017）粵01民终1067号民事判决，被告在其经营场所有拖欠租金的情况，被告早在2016年已欠涉案物业业主的租金，而拿不到合法经营牌照在非法营运健身房不断收了2800名会员的费用。现原告要求被告退还原告未履约定开的老会员年卡费共7个月计478.15元及4节私教课程800元及新预定课程预付款1000元整。合计金额：2278.15元及因此事造成原告追偿的精神损失、时间及精力损耗以及被告方违约责任等各项损失费2278.15元，总计要求原告按照合同法相关规定赔付4556.3元。被告熊云清辩称：首先，广州历界健身服务有限公司近5年有4、5千的会员，现剩余的会员有500人左右。公司没有跑路，而且积极配合各方的工作，从来没有逃避过责任。被告从2008年开始从事健身行业。被告作为公司的投资人，也是法定代表人，一直为会员争取在原经营场地继续经营，但最终无法保留原场地，只有配合政府的工作。现希望与会员能协商解决问题。现公司已无法继续经营。对于未能在原场地继续经营，被告个人表示非常抱歉。广州历界健身服务有限公司已安排原会员到广州市荔湾区奔富广场塞尔斐仕的场地接受服务，已有80名以上的会员进行了登记，但还有几个人没有接受。被告是愿意与会员进行沟通的，但会员要求退钱，广州历界健身服务有限公司没有办法退钱。被告个人认为，广州历界健身服务有限公司与会员签订的协议，原告现要求被告熊云清、何天德承担退款责任是不符合法律规定的，公司的债务不存由股东个人承担责任的问题。而且，原告的私教课程没有与公司的财务会计进行核对，剩余的私教课也许是教练承诺送的课程。公司既然已经在2019年8月29日关门了，公司未能续租原地址继续经营，赶上已经把所有的会员转移至广州市荔湾区奔富广场广州塞尔斐仕健身有限公司，会员所有的剩余的健身可全部转移至该公司提供服务。公司从8月29日至10月张贴贴了公告，因转移服务耽误了会员2个月的健身时间，所有会员卡均可延长2个月的健身时间。现公司已经快破产、倒闭了，公司有钱肯定会退会员费用的，但现在公司没有钱。被告何天德无正当理由不到庭应诉，对原告的诉讼请求未作出答辩，没有对原告提供的证据发表质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊云清、何天德没有提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，依法认定事实如下：熊云清、何天德以“广州历界健身服务有限公司”的名义于2016年6月1日接受李伟提交的会员申请表，承诺为李伟提供健身服务，并向李伟发放了会员卡。原告于2018年3月20日向“广州历界健身服务有限公司”交纳了私教课12节的费用3000元，于2019年1月4日向“广州历界健身服务有限公司”交纳了私教15节的费用2985元，又于2019年2月19日向“广州历界健身服务有限公司”续交了13个月的会员会籍费用888元。“广州历界健身服务有限公司”均向李伟开具了收款收据。原告于2019年8月22日向“广州历界健身服务有限公司”转账1000元预定课程预付款。2019年8月29日，历界健身公司在经营场所张贴公告，表示公司将不再对外经营。又查明，原告在本案起诉时以历界健身公司为共同被告，要求历界健身公司共同承担其本案主张款项的退还责任。本院审理中查明：历界健身公司于2017年9月25日由被告熊云清、何天德申请设立，广州市荔湾区工商行政管理局于2017年9月27日作出《准予设立（开业）登记通知书》，核准了该公司的登记并准予开业；历界健身公司工商登记法定代表人为被告熊云清，经营场所为广州市荔湾区东漖南路123号商业综合楼二层自编之二（自主申报）；该公司认缴注册资本为10万元，股东为被告熊云清、何天德，两人各自认缴出资50000元，出资时间均为2055年12月30日；2019年6月10日，广州市荔湾区市场监督管理局作出穗荔市监管撤字[2019]00049号撤销注册登记决定书，以当事人向该局提交《商事主体住所（经营场所）自主承诺申报表》等虚假材料取得注册登记为由，撤销了历界健身公司的注册登记；现历界健身公司在国家企业信用信息公示系统上已无法查询到任何信息。本院将上述查明情况告知原告，原告坚持认为历界健身公司应当承担本案的责任；本院依法于2020年9月24日作出（2020）粤0103民初5384号民事裁定书，裁定驳回原告对历界健身公司的起诉，现该裁定书已发生法律效力。诉讼中，原告未能就其因被告的违约行为造成其精神损失、时间和精力损耗以及各项损失费合计2278.15元的事实举证。熊云清、何天德未能就其安置李伟到新的健身场所提供服务的事实举证。本院认为，依据原告提供的证据，本院可以认定原历界健身公司已收取了原告7个月的年卡费478.15元、4节私教课程费用800元、新预定课程预付款1000元的费用（合计2278.15元）后，未能为李伟继续提供健身服务的事实。对于原告本案的诉请，本院评析如下：对于被告熊云清、何天德是否应当对本案原告主张的款项承担退还责任的问题。本院认为，历界健身公司被广州市荔湾区市场监督管理局以当事人提交《商事主体住所（经营场所）自主承诺申报表》等虚假材料取得注册登记为由，撤销注册登记，被告熊云清、何天德作为该公司的发起人，应对原历界健身公司对外经营期间所产生的债务承担还款责任。本案中，原告向原历界健身公司交纳健身卡费、办理原历界健身公司的季度卡、购买私教课程，其目的是与原历界健身公司建立服务合同关系，现历界健身公司被撤销工商注册登记，已不具备履行合同的能力，原告有权要求退还已交纳、未消费的健身卡费及私教课程费。至于被告熊云清、何天德抗辩认为其已对交纳了健身卡费等的会员作出安置至其他设施条件更好的健身公司的妥善安排，已尽义务，本院认为，被告熊云清、何天德上述行为实为对合同义务的转移，依法应得到原告的同意，而原告当庭已明确表示不同意两被告的另行安排，被告熊云清、何天德依法应承担退还原告7个月的年卡费478.15元、4节私教课程费用800元、新预定课程预付款1000元的费用的责任，以上两被告合共应向原告退还2278.15元。因李伟未能就其造成精神损失、时间和精力损耗以及各项损失费合计2278.15元的事实举证，应承担举证不能的不利后果，本院对其要求被告承担上述损失的诉请不予支持。被告何天德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊云清、何天德自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李伟返还服务费2278.15元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广熊云清、何天德共同负担（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费由被告迳付原告，本院不再退回，被告将应负担的受理费迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二〇年十一月十八日书记员  黄 燕黄凯旋