贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2020）黔0327民初3339号原告：贵州凤冈华莲商砼有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县开发区彰教工业园区，统一社会信用代码：91520327308732902M。法定代表人：李诗华，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖兴宇，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏福，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。被告：遵义捷正汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路优雅苑1号楼1栋3单元204号房，统一社会信用代码：91520303560927584P。法定代表人：王培顺，该公司总经理。被告：许后宇，男，1985年1月8日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：杨秀伟，男，1984年1月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐麒龙国际会展城A-1区1期D1栋1层1-12号门面，统一社会信用代码:91520600675416557J。法定代表人：张学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁伟，该公司员工。原告贵州凤冈华莲商砼有限公司（以下简称华莲商砼公司）诉被告遵义捷正汽车运输有限责任公司（以下简称捷正运输公司）、许后宇、杨秀伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理中，依据原告华莲商砼公司的申请，追加了中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司（以下简称人寿财保铜仁公司）为本案被告。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华莲商砼公司的委托代理人肖兴宇，被告许后宇、杨秀伟、人寿财保铜仁公司的委托代理人丁伟到庭参加了诉讼，被告捷正运输公司的法定代表人王培顺经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院对本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。华莲商砼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失284678元（其中：车辆损失费214078元、停运损失58800元、评估费11800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2020年4月5日8时50分，原告司机丁勇驾驶原告所有的车牌号为贵Ｃ×××××重型特殊结构货车，在秀河线249公里＋500米处与被告许后宇驾驶的贵Ｃ×××××号重型载货专项作业车发生相撞，原告司机丁勇在送医途中死亡。事后，经凤冈县公安局交警大队认定，被告许后宇承担事故全部责任。经查，案涉贵Ｃ×××××号肇事车辆登记在被告捷正运输公司名下，被告杨秀伟系车辆实际所有人，投保于人寿财保铜仁公司，事故发生在保险期限内。事故发生后，上述被告已处理完毕原告司机丁勇的相关赔偿事宜，但原告的车辆损失始终未获得理赔。综上，特诉至法院，望判如所请。人寿财保铜仁公司辩称：对原告诉称的案件事实及责任认定无异议。原告主张的车辆维修费用应当以实际发生的为准，原告方提供的车辆损失评估报告只评估了维修费用，未载明车辆残值如何处理，且评估费用过高，我公司认可车损170000元。原告主张的停运损失为间接损失，不属于赔偿范围，同时保险公司非直接侵权人，不应承担诉讼费用。许后宇辩称：对交通事故发生的基本情况及公安机关对事故的责任认定无异议；原告主张的赔偿费用应由保险公司承担。杨秀伟辩称：对交通事故发生的基本情况及责任认定无异议。原告主张的赔偿费用应由保险公司承担，涉案车辆保险限额足够赔偿。对原告主张赔偿费用是否合理的问题认同保险公司的辩称意见。捷正运输公司辩称：涉案贵Ｃ×××××号车辆的实际所有权人系杨秀伟，该车于2016年4月26日挂靠在捷正运输公司名下，车辆的经营形式为自主经营、自负盈亏，捷正公司仅仅是代为办理相关代管手续和缴纳保险费。该车在人寿保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，本案的损失应由保险公司赔偿。保险公司拒赔导致本案纠纷，产生的诉讼费用应有保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合案件情况进行综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日8时50分，许后宇驾驶贵Ｃ×××××号重型载货专项作业车，在秀河线249公里＋500米处与丁勇驾驶的贵Ｃ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成许后宇受伤、丁勇送医途中死亡以及两车受损的交通事故。该事故经凤冈县公安局交通警察大队认定，许后宇承担此次事故的全部责任，丁勇无责任。事故处理完毕后，凤冈县公安局交通警察大队于2020年5月8日将贵Ｃ×××××号车辆放行。涉案车辆贵Ｃ×××××号重型货车为华莲商砼公司所有，丁勇为华莲商砼公司驾驶员。贵Ｃ×××××号车辆登记所有权人为捷正运输公司，该车辆在人寿财保铜仁公司投保了第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业险），交强险限额为122000元，商业险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，因贵Ｃ×××××号车辆驾驶员丁勇死亡，人寿财保铜仁公司为此赔付了783171.66元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告车辆在本次事故中受损，其作为被侵权人，有权要求侵权人即本案被告承担侵权责任。原告主张车辆损失214078元及评估费11800元，分别提供了贵州世强价格评估有限公司评估报告和评估费支付发票佐证，本院对此予以确认。被告辩称评估报告未说明车辆残值情况，由于该评估报告评估内容为车辆维修费用，故不存在车辆残值问题，被告认为评估的维修费用过高，应提供反驳证据加以证明，由于未提供相应证据证明其抗辩主张成立，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，原告受损车辆为运营车辆，因车辆受损停运，客观上存在一定的停运损失，为此，对原告提出的停运损失赔偿请求，合理的部分本院予以支持，对被告提出停运损失不属于赔偿范围的抗辩主张，本院不予采纳。原告主张贵Ｃ×××××号车辆停运损失58800元，所持证据为评估报告中计算的停运时间截止2020年8月31日，而凤冈县公安局交通警察大队对该车辆的放行时间为2020年5月8日，期间间隔时间过长，系原告自身原因所致，扩大了停运损失，综合全案情况，本院酌情认定其停运损失为25000元，对超出部分不予认可。综上，本院确定本次交通事故给原告造成的财产损失为250878元（214078元＋11800元＋25000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，贵Ｃ×××××号肇事车辆在人寿保险铜仁公司投保了交强险和商业险，原告的上述经济损失，应当由人寿财保铜仁公司在保险限额内先行赔付，不足部分由侵权人赔偿。根据查明的事实，贵Ｃ×××××号肇事车辆投保的交强险和商业险限额合计1122000元，扣除因贵Ｃ×××××号车辆驾驶员丁勇死亡赔付款项783171.66元后，仍足以赔偿本院在本案中确认的原告车辆损失。故此，原告车辆损失250878元，由人寿保险铜仁公司在保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿贵州凤冈华莲商砼有限公司财产损失250878元。二、驳回贵州凤冈华莲商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，减半收取862元，由许后宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  张峰二〇二〇年十一月十三日法官助理任远华书记员罗伟言