安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初3553号 原告：胡文宝，男，1962年12月7日出生，汉族，湖北省蔪春县人，住湖北省蔪春县。 委托诉讼代理人：汪大娟，安徽星驰律师事务所律师。 被告：李林，男，1964年8月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。 原告胡文宝诉被告李林合同纠纷一案,本院于2020年8月6日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡文宝及其委托诉讼代理人汪大娟、被告李林及其委托诉讼代理人吴永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告押金及股金合计人民币170000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月26日签订砖厂承包合同。合同第五条约定“乙方签订合同须交付甲方押金2万元,进场再交8万元整,正常运转两月后退还10万元押金”。合同签订后,原告分别通过微信、支付宝多次向被告转款,合计共支付押金100000元,在砖厂正常运转两月后,原告按合同约定要求被告退还押金100000元,被告拒不退还,反而要求原告入股。原告答应被告入股并缴纳入股金70000元。但是原告缴纳入股金以后,并未参与砖厂的经营和管理,也未参与专场的分红,而只是按砖厂承包合同约定“乙方每出一块红砖,甲方付给乙方报酬0.26元”获得劳动报酬。因此,原、被告之间并不是真正意义上的合伙。至双方签订的承包合同有效期2018年9月26日时,原告应返还押金及入股金合计170000元,但被告拒绝退还。为此双方发生纠纷。综上,原、被告签订的合同系双方真实意思表示,双方都应遵守,合同到期后被告拒不退还押金及入股金的行为,严重侵犯了原告的合法权益。为此,原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起民事诉讼,望依法审理,判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的自然人身份及诉讼主体资格。 2、砖厂承包合同，证明原、被告2017年9月26日签订承包合同；原告依约向被告转账100000元作为押金；原告依据该合同“乙方每出一块红砖，甲方付给乙方报酬0.26元”获得劳动报酬；被告应在原告正常经营两月后退还原告押金100000元。 3、转账记录10份及收条1张，证明原告向被告支付押金100000元及入股金70000元。 4、民事判决书、庭审笔录及询问笔录各一份，证明原告向被告支付押金100000元及入股金70000元；2018年3-4月生产红砖3692900块，2018年6-10月生产红砖8295050块，原告已满足砖厂承包合同第五条“正常运转两月后，退还押金10万元”的约定，被告应退还押金100000元；原告于2018年5月到12月期间从被告处借支的钱包括土钱116000元；原、被告不是合伙关系，被告收到原告的入股金70000元应返还给原告。 5、光盘一张及录音，证明被告收到原告170000元。 被告李林辩称：押金我没有打收条，也没有转账记录，原合同上第四条约定任务原告没有完成，我也没有收到原告诉状上所称的这么多钱款，另外原告给别人写的欠条也是我还的，没有合伙协议书，总共170000元他能找到条子或者转账记录我都能承认。 被告李林为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、被告李林身份证复印件，证明被告李林身份信息。 2、中国邮政银行流水单10张，证明原告没有向被告打款170000元的事实；砖厂承包合同及新蔡县人民法院判决书，证明原告违约没有按照承合同书约定的每年生产2600万块砖，应当支付被告违约金100000元的事实。 3、原告出具的欠条一张，证明被告替原告偿还欠款116000元。 4、原告出具的欠条8张，证明被告替原告偿还的欠款45500元。 5、证明一份，证明原告在承包砖厂期间把设备搞坏，被告维修设备花费了42000元的事实，被告要求原告返还为其垫付的上述款项，合计为203500元。 本院经审理查明：被告李林在河南省新蔡县承包窑厂。被告又将轻工承包给原告胡文宝，并于2017年9月26日签订《砖厂承包合同》。主要内容为：“一、所有生产成本、费用及劳力组合、人工购土款、煤炭内燃、电费、机械、电器、设备维修、各种材料消耗、生产管理费用，由原告胡文宝负责。二、原告胡文宝每出一块红砖，支付被告报酬0.26元。四、原告胡文宝须在签订合同之日起一年内完成合格红砖2600万块，低于2600万块处罚被告10万元，高于部分每块按0.27元计算。五、被告签订合同须交付原告押金20000元，进厂在交80000元，正常运转两月后退还100000元押金。合同有效期至2018年9月26日。”合同签订后，2017年9月26日原告支付被告10000元；同年9月30日至2018年2月28日，原告通过转账支付被告款130000元，后又支付被告30000元，计170000元。 2018年12月14日，原告向新蔡县人民法院提起诉讼，请求被告支付劳动报酬625403元。新蔡县人民法院于2019年5月6日作出（2018）豫1729民初6180号民事判决书。认定自2018年3月至2018年11月，原告生产红砖14032250块，价款3648385元。原告向被告借支3035786元，包括原告应支付电费款55250元及土款116000元。相互冲抵后，判决被告李林支付原告胡文宝砖款612599元。并释明胡文宝主张股金或押金，同本案不是同一法律关系，待原告有证据后可另行主张。 上述事实由原告提供的《砖厂承包合同》、转账记录、被告给原告出具的收条，原、被告之间的电话录音、新蔡县人民法院（2018）豫1729民初6180号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：原告胡文宝与被告李林签订的《砖厂承包合同》，系双方就生产红砖轻工的转包，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。从该合同第四条“原告胡文宝须在签订合同之日起一年内完成合格红砖2600万块，低于2600万块处罚被告10万元，高于部分每块按0.27元计算。”分析，“低于26000000块处罚100000元”，应为双方对违约金100000元的约定。原告一年应完成生产红砖26000000块，但原告生产14032250块，原告称其未完成生产红砖数量，系因环保原因停产，但原告未提供充分证据予以证明，本院不予认定。故原告未完成合同约定的产量，应承担相应违约责任。违约金的数额，按实际生产红砖数量与约定生产红砖数量比例计算，原告实际生产红砖数量占合同约定的数量的53%（14032250块÷26000000块），原告应承担相应违约责任47%（100%-53%），违约金47000元（100000元×47%）。 被告在签订合同后，收取原告押金100000元，应退还原告。被告收取的70000元“股金”，因双方在结算时未将有关收益进行分配，该70000元被告应返还原告。至于被告主张未收到原告170000元的押金、股金，但新蔡县人民法院生效的判决书认定，被告收到原告转款、收款计140000元。再从原、被告双方的电话记录分析，被告认可“已用了114000元，还剩54000元”，证明被告收取了原告170000元的押金及股金，故被告的上述主张不成立，本院不予采信。 关于被告主张应将土款116000元，冲抵欠款，因新蔡县人民法院作出的民事判决，被告李林支付原告胡文宝砖款612599元，已扣除土款116000元，故被告的该主张不成立。被告主张替原告偿还土款等其他欠款45500元，应冲抵欠款。对此，原告提出异议，认为被告未通知原告，且原告与其他人有纠纷。因该款项涉及债权、债务的移转，被告异议成立。若权利人主张权利，待提供充分证据后另行主张。被告主张在原告承包砖厂期间，造成机器设备损坏，损失42000元，应予以赔偿。因该纠纷与本案不是同一法律关系，可待提供证据后由权利人另行主张。 综上，被告李林应返还原告胡文宝押金及股金170000元，原告胡文宝应向被告李林支付违约金47000元，相互冲抵后，被告还应返还原告123000元。故原告诉讼请求合理部分本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李林于本判决生效后10日内返还原告胡文宝人民币123000元。 二、驳回原告胡文宝的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，原告胡文宝承担975元，被告李林承担2725元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  陈卫东 人民陪审员  杨立魁 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  孙嘉捷