河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2632号原告：成千海，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。被告：张新玉，男，1968年7月4日出生，汉族，住郑州市。被告：河南省正大钢结构工程有限公司，住所地郑州市**西四环与郑密路交叉口向北100米路**。法定代表人：王广超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巧利，河南春屹律师事务所律师。原告成千海诉被告张新玉、河南省正大钢结构工程有限公司（以下简称正大公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理的方式，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李广堂，被告正大公司委托事诉讼代理人李巧利到庭参加诉讼，被告张新玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张新玉签订的水电安装承包协议；2.被告支付工程价款141210元及占有资金期间的利息；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将其第2项诉讼请求明确为：二被告连带承担支付工程价款141210元及占有资金期间的利息（自2019年11月22日按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告与被告在2019年10月27日签订水电安装协议，由原告承包被告承包的工程分包项目。被告张新玉代表正大公司和中原区刁沟村民委员会签订协议后，由原告积极组织施工，依据协议被告违约导致停工，经被告张新玉确认原告所干工程量价值141210元。在2020年4月15日，原告发现被告又把工程承包给他人施工，被告严重违约，原告要求解除合同支付工程款，经协商无果，原告起诉要求解决。被告张新玉向本院提交答辩状称：正大公司不是本案适格的被告，与本案没有任何关系，不该承担付款责任。第一，《水电安装承包协议》无效，不存在解除的问题。第二，正大公司没有与原告签订任何协议，原告与刁沟村委会签订的《水电安装承包协议》，从签订合同到履行合同，再到给付工程款，正大公司不知情也未参与。第三，张新玉签字的行为代表自己。张新玉与原告签订承诺书，仅仅代表自己，与正大公司无关。从原告提供的相关证据可见，没有正大公司任何的盖章确认行为，正大公司没有参与涉案工程。第四，刘广全的证明是刘广全自己的承诺，没有经正大公司盖章确认，正大公司不知情，也没有授权刘广全对原告的施工工程进行结算和确定工程量，与正大公司无关。被告正大公司辩称：第一，2019年10月27日原告所签订的《水电安装承包协议》的发包方为郑州市中原区刁沟村村民委员会（下称刁沟村委），刘广全为刁沟村委的监管人员，原告是刘广全找来的施工人员，原告无法确认张新玉与正大公司的关系，张新玉在该合同中签字的行为不具备表见代理正大公司的行为，原告起诉张新玉和正大公司主体错误，应起诉刁沟村委和刘广全。第二，2020年3月26日刁沟村委与正大公司已解除合同，2020年6月2日，张新玉向原告出具的承诺书和2020年6月30日刘广全的证明张新玉的行为，均在解除协议之后，不能证明张新玉的行为是代表正大公司的职务行为。第三，在本案已经审结的2020年豫01**民初2417号案件当中，刁沟村委否认正大公司承建到涉案工程的装饰装修部分（中原区西流湖街道刁沟村民委员会与河南省正大钢结构工程有限公司于2019年6月18日签订的合同书中第二页第三款第3项）以及解除协议第二条约定由刁沟村委支付刘广全等人各项资金约65万元，可见原告应向刁沟村委及刘广全主张水电部分的工程款项，而不是正大公司和张新玉。原被告双方围绕诉讼请求提交了证据，被告张新玉无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，对到庭各方无异议的证据，本院予以认定，并记录在卷予以佐证，对双方存在争议的证据和事实，本院予以分析，并认定事实如下：一、原被告之间的法律关系针对双方法律关系，原告称：“原告与被告正大公司及其委托代理人张新玉在2019年10月27日签订了一份《水电安装承包协议》，后原告按照合同约定进行了施工，由于二被告在施工过程中没有按时支付工程款导致工程停工。在2020年4月，原告发现二被告又把该项工程交给他人（具体是谁原告不清楚）施工，二被告再次违约，经原告向二被告多次追要工程款无果，故原告要求解除双方的合同并要求支付141210元的工程款。与被告正大公司系建设工程分包合同法律关系。合同主体是本案原告和正大公司。承包项目为中原区刁沟村民委员会办公楼水电工程安装项目。”正大公司对此不予认可，称原告起诉其公司属主体错误。原告为证明其主张，向本院递交落款时间为2019年10月27日的《水电安装承包协议》一份，该协议首部显示发包方（甲方）为郑州市中原区刁沟村村民委员会，承包方为成千海。尾部甲方处署名刘广全、张新玉。针对该《水电安装承包协议》形成过程，原告称：“2019年10月份经谢国平介绍找到了刘广全，刘广全叫我和谢国平去刁沟村委会办公楼项目做水电安装。我具体进场时间是10月28日，当时土建上也有人在，但人很少，刘广全让我抓紧时间赶快进场，赶快施工。我进场时当时三层半的主体结构全部起来了，有人在粉墙。我方是2019年11月22日退场的，退场的原因是没有人给我们工程款。关于工程款的支付，在签合同之后，刘广全在刁沟村委会里说：‘你把你的身份证给我，我去正大公司给你办工程款。’但是没有办下来。过了几天（大约一周左右）张新玉回来了，刘广全说：‘合同还要找正主签字。’所以张新玉就在合同上给我签了字。张新玉签字是在工地上项目部办公室，签字时我在场，并且张新玉让我提供了一整套的刁沟村村委会一整套的水电安装施工图纸，刘广全签字后交给了张新玉。图纸是按照刘广全和张新玉的要求由我本人画的。到2019年11月22日，我给张新玉和刘广全说，这个工程已经没人干了，工程款到现在也没有给我，得给我确认一下工程量，张新玉就给我出具了本案的工作联系单。快到春节的时候，我方去要钱，也去了正大公司，没有见到宋经理（就是旁听的宋保华），当时我给宋保华打了电话，我说：‘宋经理，我们的工程款什么时候给。’宋保华说：‘找张新玉，我现在已经回老家了。’我之前没有见过宋保华，宋保华的电话是刘广全给我的。现在没办法就起诉了。”张新玉认可该《水电安装承包协议》系其本人署名，刘广全作为证人出庭亦认可《水电安装承包协议》系其本人署名。针对本案所涉工程，各方均认可系中原区西流湖街道刁沟村民委员会办公楼，发包方为刁沟村委会，总承包方为正大公司，双方约定的工程内容包括本案原告所从事的水电安装。被告认可上述工程由其公司委派宋保华、张新玉负责，宋保华系被告公司员工，具体负责项目全部管理工作，包括前期投标、合同签订、施工过程中施工人员身份管理及工程进度管理。项目具体的施工由项目经理张新玉负责。针对张新玉的身份，宋保华称：“张新玉不是正大公司员工，张新玉是我们的客户，我们是合作关系，张新玉经常揽一些钢构工程的项目，张新玉自己没有加工厂，没有办法干。张新玉通过从中赚取差价的方式获利，比如，张新玉揽到一个工程项目，和别人谈的每吨钢材10000元，正大公司只收张新玉每吨8000元，张新玉每吨赚差价2000元。”针对原告所称“其于2019年10月28日至2019年11月22日在涉案工地负责水电安装工程的施工”的事实，宋保华称：“我听张新玉说，工程停了，工地现场由张新玉管理。据我所知，疫情之后我公司的人员就进不去工地了。关于水电工程，张新玉跟我说有人干，具体施工到什么程度我不清楚。后来出现纠纷后，张新玉才告诉我是原告施工的，我才见到原告提交的《水电安装承包协议》。”被告当庭认可宋保华以上陈述。本院认为，结合原被告以上证据，能够认定张新玉系借用正大公司资质与刁沟村委会就涉案项目成立建设工程施工合同法律关系，张新玉以正大公司项目经理的身份参与工程施工。针对张新玉在《水电安装承包协议》上签字的行为能否构成表见代理。本院认为，正大公司作为涉案工程的总承包方，对全部施工场地、工程施工人员、进度、范围、标准等具有法定的管理职责。《水电安装承包协议》虽未经正大公司签章，但正大公司作为总承包方允许原告进场施工，其负责现场施工过程中施工人员身份管理及工程进度管理的原告宋保华亦未对原告施工行为提出异议。虽然在《水电安装承包协议》上署名的刘广全具有刁沟村委会监督员的身份，但正大公司亦向刘广全出具有授权委托书，委托书中虽未显示允许刘广全对外分包的内容，但结合张新玉的身份，足以使原告相信其施工行为得到正大公司认可。综上，本院认定张新玉的行为构成表见代理，正大公司系《水电安装承包协议》的合同主体，原告以正大公司为被告提起本案诉讼符合法律规定。关于《水电安装承包协议》的性质，结合其约定的施工内容，其已经超出了承揽合同的范畴，系属正大公司对建设工程的分包行为，故本院认定原告与正大公司之间成立建设工程分包合同法律关系。二、原告施工工程量的确认诉讼中，原告主张正大公司尚欠其工程款141210元，并提交张新玉向其出具的2019年11月22日《工作联系单》及2020年6月2日《承诺书》予以证明，张新玉对该两份证据予以认可。本院认为，该两份证据系张新玉对原告具体工程量的结算及确认，能够证明原告工程款数额为141210元，本院对该事实予以认定。本院认为，结合庭审查证事实，本案系建设工程分包合同法律关系，原告不具施工资质，故其与正大公司之间的合同法律关系应属无效，本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。本案合同虽属无效，但原告提交的2019年11月22日《工作联系单》及2020年6月2日《承诺书》为双方的结算行为，对正大公司具有法律约束力，张新玉与正大公司之间属资质借用关系，且张新玉认可对上述工程款承担法律责任，故本院对原告要求正大公司、张新玉支付工程款141210元的诉讼请求予以支持。针对原告主张利息的诉讼请求，二被告未依约向原告支付上述工程款，势必给原告带来一定损失，本院认定二被告自2019年11月22日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省正大钢结构工程有限公司、张新玉自本判决生效之日起十日内向原告成千海支付所欠工程款141210元及相应利息（利息计算方式：以所欠工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月22日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告成千海其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，由被告河南省正大钢结构工程有限公司、张新玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇二〇年十一月十六日书记员  王正光