wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1322号原告：王士文，男，1954年1月25日生，汉族，农民，住黑龙江省塔河县。委托诉讼代理人：付纪琴，女，1953年2月18日生，汉族，无业，住秦皇岛市海港区。被告：崔玉荣，女，1939年1月18日生，汉族，无业，住望奎县。委托诉讼代理人：郭庆云，女，1973年9月9日生，汉族，无业，现住望奎县。原告王士文与被告崔玉荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士文委托诉讼代理人付纪琴、被告崔玉荣及委托诉讼代理人郭庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士文向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将原告父母的承包田六亩土地交回原告耕种；2.如不交回必须按土地现在价格每亩500元交齐，六亩地共计3000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告的父亲和母亲于前十多年相继去世，二老的六亩人口田由被告家经营。2008年，原告作为二老的继承人与被告重新协商将土地给被告耕种，约定每年给付500元，如有变化，双方商议。崔玉荣辩称，不同意被告的诉讼请求，原告所述属实，地是被告种的，合同是原告与被告丈夫闻久令签订的，闻久令于2020年4月去世，原告的父亲过世前因无钱治病在被告处拿了7000元，原告父亲在村上的土地还有欠款，被告把欠款还清了。原告父亲同意把地给被告种，并把户口本放在被告处。2008年原告与闻久令签订协议，以每年500元的价格出售六亩地，至2020年这笔钱已结清。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.协议书，欲证实原告父母的承包田由被告耕种，每年给原告500元。被告质证，对证据无异议，本院对该证据予以确认；2.1998年承包地明细登记表（土地台账），内容为1998年土地承包时，原告父亲王乃彬的两口人地分别在闻久令（被告丈夫）和任国臣（崔某1丈夫）名下各三亩，欲证实土地是1998年分给原告父亲的，由被告进行耕种。被告质证，对证据无异议，本院对该证据予以确认。被告为证实其答辩意见向法庭提交如下证据：1.原告父亲王乃彬的户口本、农业税交税通知书、向村上交款的明细（1991年、1992年、1995年两笔、1998年、2001年、2002年）欲证实王乃彬承认土地终身给被告耕种，并且王乃彬的欠款由被告给村上支付，总金额为1831元。原告质证，对证据有异议，王乃彬将户口本压在被告处不能证明将土地给被告耕种，对缴费明细的真实性有异议。本院认为，因户口本无法证实被告欲证实的问题，故本院对其关联性不予确认。交款明细、完税证明均由相关部门加盖公章存档确认，本院对该两份证据予以确认；2.证人崔某1证言，证实原告父亲王乃彬的地由崔某1和被告家耕种，崔某1每年给原告500元。经质证，双方当事人均对证言无异议，本院对该证言予以确认；3.证人崔某2证言，证实被告给原告父亲拿钱治病，原告父亲说把地终生给被告耕种，原告父亲欠村上钱，崔某1和被告把钱还上了，被告问原告父亲是否需要签协议，原告父亲说不用。原告质证，对证言有异议，因双方没有立字据，证人也没说出具体时间。本院认为，因被告未提供其他证据与证言相佐证，本院对该证言不予确认。本院为查清案件事实调取证据情况如下：1.1977年12月31日的常住户口登记簿，登记簿记载王乃彬户人口为王乃彬及崔凤英；望奎县望奎镇正兰后四村村委会出具的说明，内容为我村第二轮土地承包田分地时间为1998年4月份。本院经审理认定事实如下：原告在第二轮土地承包以前就迁往河北省秦皇岛市，原告父亲王乃彬在1998年第二轮土地承包时，在望奎镇后四村分得两口人耕地，分别分到了王乃彬的侄女女婿闻久令（被告崔玉荣丈夫）和任国臣（证人崔某1丈夫）的名下，每人三亩，该六亩土地一直由崔玉荣和崔某1耕种，原告父母去世后，于2008年原告从其户籍所在地秦皇岛市海港区××来××县向崔玉荣和崔某1索要其父母的承包田，于2008年7月26日达成协议，原告父母的地卖给闻久令（被告丈夫），每年给原告500元，从2009年开始，如有变化双方协商，双方一直按协议履行至今，闻久令于2020年4月死亡，原告诉至法院要求被告交回土地，或每年给付其3000元。本院认为，农村土地承包的原则是集体组织成员以家庭为单位进行承包，原告父母跟子女并不在同一集体组织，因而选择了与侄女崔玉荣、崔某1一起承包经营，并将承包地分到了崔玉荣和崔某1的名下，符合农村土地承包法的相关规定和政策，原告父母去世后，其土地在承包期内应由原承包方继续承包，在承包期限内，发包方不得调整承包地，而原告并非该集体组织成员，即使其父母死亡，其也物权取得其父母的土地经营权，因此，原告要求被告交回土地的请求于法无据，不予支持，其要求被告每年给付3000元，因无合同约定，也不能得到支持。综上所述，原告诉讼请求既于法无据，亦无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十五条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王士文的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王士文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇二〇年十一月十日书记员  岳 强
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6431号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十一日书记员  齐光东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23865号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海玖秋文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张美菊，该公司执行董事。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海玖秋文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  傅继瑜二〇二〇年十一月十一日法官 助理  黄心怡书 记 员  黄孜博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1900号之一 原告：李秋芹，女，汉族，1971年9月7日生，沙河市人，现住。 委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国芳，河北守敬律师事务所律师。 被告：冀某2，男，汉族，1975年12月22日生，沙河市人，现住。 被告：冀家豪，男，汉族，1999年8月29日生，沙河市人，现住。 被告：冀某1，男，汉族，2014年11月17日生，沙河市人，现住。 法定代理人：冀某2，男，汉族，1975年12月22日生，河北省沙河市人，现住，系被告冀某1父亲。 被告：韩书全，男，汉族，1953年6月12日生，邢台市经济开发区人，现住本镇沙河。 被告：贾对芹，女，汉族，1953年6月12日生，邢台市经济开发区人，现住本镇沙河。 五被告共同委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 本院在审理原告李秋芹诉被告冀某2、冀家豪、冀某1、韩书全、贾对芹民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  申顺学 二〇二〇年十一月十日 书记员  李见敏
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初78号原告刘晓华，女，1966年2月8日出生，汉族，住四川省蓬安县********；现住四会市*************之16、17号。身份证号码：512************920。被告黄晓萍，女，1982年4月4日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区******。身份证号码：441************746。原告刘晓华与被告黄晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓华到庭应诉；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20万元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月13日，被告向原告借款20万元，原告同意后，于当天通过转账形式向被告支付了借款。但被告之后没有及时还款给原告，故油罐区提起本案诉讼。被告没有在答辩期限内向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：原告通过其外甥认识被告，之后被告以生意周转需要资金为由，于2017年2月13日向原告借款20万元。原告同意后，于当天通过银行转账形式向被告支付了20万元。根据原告自己提供的被告还款、借款手写记录（借款指被告归还部分借款后，又短暂向原告再借款的情况），被告现尚欠原告的借款本金为192300元。因被告未能及时还清欠款给原告，原告逐提起本案诉讼。本院认为：被告因资金周需要，向原告借款20万元，之后仅归还了部分欠款，现尚欠原告192300元。双方因借款行为成立事实民间借贷关系。双方自愿实施的民间借贷关系内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护。被告收取了借款本金20万元后，应及时归还给原告。现被告尚欠原告192300元没有归还，原告起诉要求被告归还欠款192300元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告黄晓萍应于本判决生效之日起十日内，向原告刘晓华返还本金192300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李月明人民陪审员  郑慧玲人民陪审员  梁海明二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈艳萍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9988号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人梅州市粤运汽车运输有限公司兴宁客运分公司，，住所地兴宁市宁江路**统一社会信用代码91441481597414811H。 法定代表人罗美源。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071384号《行政处罚决定书》。本院2020年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071384号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢655号申请执行人李晓飞，男，1993年5月14日出生，汉族，户籍所在地河南省周口地区商水县，住北京市顺义区。被执行人刘嫒嫒，女，1988年10月3日出生，汉族，户籍地河北省三河市。申请执行人李晓飞与被执行人刘嫒嫒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）京0113民初1328号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，找到并查封被执行人名下汽车一辆，划拨被执行人名下银行存款十六万元。而后未找到被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年6月26日作出的（2019）京0113民初1328号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 冶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6321号 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：邓瑞芳，女，1970年6月12日出生，汉族，住海南省万宁市国营南林农场深河队。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人邓瑞芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计115824.94元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的115824.94元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29171号原告：许德飞，男，汉族，1968年11月18日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人盛跃进，广东深博律师事务所律师。被告：罗少强，男，汉族，1970年11月27日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托代理人余讯辉，广东丰鹏律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许德飞的代理人盛跃进，被告罗少强的代理人余讯辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：原告称原、被告为朋友关系。被告称因原告想承揽被告所在村的工程项目，双方因此结识。二、借款用途：原告称被告用于生意周转。被告称因原告想承揽被告所在村工程，故先行将款项交付给被告，但2020年4月双方经协商后，将转账款项约定未借款。三、借款本金：200000元（人民币，下同）。原告向本院提交了《借款合同》、中国建设银行交易明细等证据，其中《借款合同》显示，2018年5月11日原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限为2018年5月11日至2019年5月10日，借款利率为月利率2%，借款用途为生意资金周转；中国建设银行交易明细显示，2018年5月11日原告向被告银行转账200000元。被告对《借款合同》、中国建设银行交易明细的真实性确认，但称《借款合同》实际是在2020年4月份原告强迫被告签署的，因此利息应从2020年4月开始计算。四、是否有借款凭据：有。如上述，原告提交了《借款合同》等凭据。五、是否约定借款利息：是。《借款合同》约定借款利率为月利率2%。六、还款情况：原、被告确认，被告未有还款。七、是否约定还款期限：是。《借款合同》约定借款期限为12个月即2018年5月11日至2019年5月10日。八、是否约定担保：否。九、是否约定律师费：是。《借款合同》第六条约定，（被告）到期没有偿还借款本息，导致（原告）为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费等，由（被告）负担。原告提交了《委托代理合同》一份，显示原告与广东深博律师事务所约定原告按收到款项的15%向广东深博律师事务所支付律师费。十、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200000元及利息，利息按月利率2%，自2018年5月11日暂计算至2020年7月10日为10.4万元，实际计算至偿还清全部借款之日止；2、被告向原告支付律师费30000元；3、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。十一、被告的答辩意见：1、原、被告双方将款项确认为借款是在2020年4月份，故利息应自2020年4月份起算；2、原告未举证证明律师费标准和具体金额，律师费主张于法无据；3、被告申请对《借款合同》中被告签名形成时间鉴定，以证明借款利息应自2020年4月份起算。十二、其他事项：本案立案时间为2020年8月12日。判决结果本院认为，合法债务应当偿还。被告向原告借款200000元，双方约定借款利率为月利率2%等事实，有《借款合同》、中国建设银行交易明细等证据证实，本院予以确认。双方约定的借款期限即2019年5月10日已届满，本院对原告要求被告归还借款本金200000元和利息的诉讼请求，予以支持。其中利息以200000元为基数，自2018年5月11日起按月利率2%计算至款项实际清偿之日止。《借款合同》系双方真实意思表示，对各方当事人均有约束力，本案借款本金交付时间确实是2018年5月11日，被告自愿签署《借款合同》确认借款期限自2018年5月11开始及并承诺按月利率2%计息，属于当事人意思自治，故《借款合同》依法有效，合同是否为事后补签并不影响合同效力，故本院对被告称《借款合同》签名时间为2020年4月，利息应自2020年4月开始计算的答辩意见，不予支持。《借款合同》是否为补签，不影响被告应承担的义务，为提高诉讼效率，故本院对被告要求对其签名形成时间鉴定的申请，不予同意。此外，被告对其所称《借款合同》系原告强迫签署的意见，未提交证据予以证明，故本院不予采信。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因《委托代理合同》约定律师费为按收到款项的15%支付，但相关款项实际尚未收到，无法核算律师费数额，故对原告的律师费请求，本院在本案中不予支持，原告可待数额发生后，再另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗少强在本判决生效后5日内向原告许德飞返还借款本金计人民币200000元及利息，利息以人民币200000元为本金，自2018年5月11日起按月利率2%计算至款项实际清偿之日止；二、驳回原告许德飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3155元（原告已预交），由原告负担412元，被告负担2743元。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月十一日书记员 戴思强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10852号原告：北京像素软件科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼1104A。法定代表人：刘坤，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王大恒，北京瀛和律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第171289号关于第37741977号“刀剑斗神传”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月24日。本院受理时间：2020年8月18日。开庭审理时间：2020年10月12日。被告以原告申请注册的第37741977号“刀剑斗神传”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、被诉决定引证的第13303181号“刀剑斗神传”商标（简称引证商标一）被宣告无效，不应成为申请商标在先权利障碍。2、引证商标一属于恶意注册，不具有合法性，不应成为申请商标在先权利障碍。3、最高人民法院的典型案例及北京知识产权法院的在先判例均认定恶意注册的商标不具有合法性。4、申请商标与引证商标一不会导致相关公众的混淆误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：377419773.申请日期：2019年4月24日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：光盘；电子出版物（可下载）；可下载的计算机游戏软件；可下载的影像文件；便携式媒体播放器；已录制的计算机程序；视频游戏卡；可下载的音乐文件；动画片；磁性数据介质。二、引证商标一1.注册人：北京畅游时代数码技术有限公司2.注册号：133031813.申请日期：2013年9月27日4.专用权期限至：2025年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；电脑软件（录制好的）；磁性数据介质；光盘；电子出版物（可下载）；计算机游戏软件；便携式媒体播放器；光盘（音像）；动画片。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交1、引证商标一的无效宣告请求裁定书；2、运营协议及补充协议；3、刀剑品牌系列游戏的获奖情况。庭审中，原告认可申请商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品；认可申请商标与引证商标一标识近似。经查，引证商标一的无效宣告请求裁定目前处于诉讼程序中，还未生效，引证商标一仍为在先注册有效商标。上述事实，有申请商标与引证商标一的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“光盘”等全部复审商品与引证商标一核定使用的“光盘”等商品在商品的功能、用途、消费渠道、消费对象等方面相同或具有较大关联，构成同一种或者类似商品，原告对此无异议，本院经审查予以支持。申请商标与引证商标一文字构成、呼叫相同，构成近似标识，原告对此亦无异议，本院经审查予以支持。申请商标与上述引证商标一若共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，原告提交的证据不足以证明申请商标经使用已具有区分于引证商标一的显著特征，进而否定两商标存在混淆的可能性。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告北京像素软件科技股份有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京像素软件科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京像素软件科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  王艳峰人民陪审员  宣增培二〇二〇年十一月四日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8738号 原告：张小静，女，1989年10月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈秋榕，男，1987年11月16日出生，汉族，住惠安县。 原告张小静与被告陈秋榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已登记离婚为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张小静撤诉。 案件受理费245元，减半收取123元，由原告负担。 审 判 员 黄志平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 庄彦超 书 记 员 黄润婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7834号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程仁杰，男，1966年5月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程仁振，男，1970年11月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人陈海峰、康静，北京万典律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市人民政府。住所地：山东省临沂市北城新区北京路**。 法定代表人孟庆斌，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市兰山区枣园镇人民政府。。住所地：山东省临沂市兰山区枣园镇永安路 法定代表人李继芳，该镇镇长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市兰山区枣园镇北曲坊社区居民委员会。。住所地：山东省临沂市兰山区枣园镇北曲坊社区 法定代表人张庆超，该居民委员会主任。 再审申请人程仁杰、程仁振因诉山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）、山东省临沂市兰山区枣园镇人民政府（以下简称枣园镇政府）、山东省临沂市兰山区枣园镇北曲坊社区居民委员会（以下简称北曲坊居委会）拆迁违法一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终365号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 程仁杰、程仁振不服原审裁定，向本院申请再审称：（一）涉案土地虽未被批准征收，但已经处于拟征收阶段，事实上已经存在集体土地征收和房屋拆迁行政行为，且该行为系临沂市政府、兰山区政府主导，枣园镇政府及北曲坊社区居委会具体实施，《北城二期拆迁安置办法》实质为补偿安置方案，属于政府的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受理范围；（二）一审法院程序违法，未询问当事人，未依法开庭审理，剥夺其举证、辩论的权利。故请求撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据现有证据，再审申请人提交并诉请撤销的“北城二期拆迁安置办法”系北曲坊居委会作出，且该办法载明“本方案未涵盖的事项，由村支两委会议研究，四支队伍通过，另作补充规定”，由于北曲坊居委会系群众自治组织，其所做行为不属于行政行为。且现有证据不能证明该安置办法系临沂市政府、兰山区政府以及枣园镇政府作出或由上述部门委托北曲坊居委会作出。故原审认定本案不属于行政诉讼的审理范围并裁定驳回起诉，并无不当。程仁杰、程仁振提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，经审查，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，程仁杰、程仁振的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回程仁杰、程仁振的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13734号原告：祝克思，男，1971年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：商春廷，男，1987年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告祝克思与被告商春廷房屋租赁合同纠纷一案，原告祝克思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祝克思撤回起诉处理。审判员 隋 艳二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘秋宏
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3816号 原告：昝正保，男，汉族，生于1969年3月12日，住四川省达州市达川区（原达县。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告昝正保与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下除判决主文外简称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昝正保的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，福达焦化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 昝正保向本院提出诉讼请求：1.解除昝正保、福达焦化公司之间的劳动合同关系，福达焦化公司按《劳动合同法》规定支付昝正保经济补偿金17339元；2.福达焦化公司支付昝正保2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.福达焦化公司赔偿昝正保因福达焦化公司未为其缴纳社会保险费导致昝正保未享受到的失业保险待遇。庭审中，昝正保当庭放弃第3项诉讼请求。事实与理由：昝正保于2013年5月进入福达焦化公司，2015年9月前，昝正保工资发放方式为每月2477元，2015年9月福达焦化公司停产后，福达焦化公司就再未向昝正保发放过任何工资，昝正保申请仲裁前得知，福达焦化公司从未按照规定为昝正保缴纳社会保险费，导致昝正保无法享受失业保险待遇，因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，昝正保应当获得相当于7个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，昝正保向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为维护自身合法权益，昝正保诉至法院。 被告福达焦化公司未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。 原告昝正保围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，福达焦化公司经本院合法传唤拒不到庭，未对昝正保提交的证据发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。对昝正保提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月，昝正保进入福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月至9月，昝正保在化验室从事劳动，其实发工资分别为2710元、2477元、2477元、1995元。同年9月，福达焦化公司停产，昝正保处于停工待岗状态，之后公司亦未再向昝正保发放工资。2019年11月22日，在内的148人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。 本院认为,本案存在以下争议问题：一、是否应解除昝正保、福达焦化公司之间的劳动合同关系；二、福达焦化公司是否应当向昝正保支付经济补偿金；三、福达焦化公司是否应当向昝正保支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除昝正保、福达焦化公司之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，昝正保长期未向被告提供劳动，福达焦化公司长期未向昝正保支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故昝正保请求解除其与福达焦化公司之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于福达焦化公司是否应支付昝正保经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，昝正保单方面解除与福达焦化公司的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。昝正保于2013年5月进入福达焦化公司工作，至2015年9月后双方事实上解除劳动关系时，昝正保已实际在被告处工作2年零4个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，昝正保仅提供了2015年6-9月的工资分别为2710元、2477元、2477元、1995元,福达焦化公司亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定昝正保的月平均工资为2414.75元［（2710元+2477元+2477元+1995元）÷4］。原告提出月平均工资为2477元及原告要求获得7个月的经济补偿金的主张与事实不符，本院不予支持。故被告应支付原告经济补偿金为6036.88元（2414.75元／月×2.5月）。 三、关于福达焦化公司是否应当向昝正保支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，昝正保主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上，昝正保的诉讼请求，本院予以部分支持。福达焦化公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告昝正保与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告昝正保经济补偿金6036.88元; 三、驳回原告昝正保的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 严 焱 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张玉林
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执616号 申请执行人王磊，男，汉族，1989年10月18日出生，住所地行唐县。 被执行人张军方，男，汉族，1970年6月17日出生，住所地行唐县。 被执行人张国军，男，汉族，1964年3月10日出生，住所地行唐县。 本院在执行王磊申请张军方等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初122号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了二次网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初122号民事调解书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘东坡
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5894号原告：石现峰，男，1980年10月17日生，汉族，住林州市。被告：张志军，男，1987年9月19日生，汉族，住林州市。原告石现峰与被告张志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石现峰到庭参加了诉讼，被告张志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石现峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成豫Ｅ×××**号东风景逸X3牌小型普通客车的财产损失、评估费用、交通费、拖车费等各项损失共计8980元。事实和理由：2017年7月22日21时许，在林州市××路××福超市门口路段，被告驾驶无号牌二轮摩托车载着案外人常强沿太行路由南向北逆向行驶时与由北向南正常行驶的原告驾驶的豫Ｅ×××**号小型普通客车发生交通事故，致使原告所驾驶车辆损坏。后经林州市公安交通警察大队委托安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司价格鉴定结论书鉴定，原告车损为7780元，鉴定费用300元。经林州市公安交通警察大队林公交认字［2017］第465号道路交通事故认定书认定被告承担该事故的全部责任。在事故发生后，被告未能及时足额赔偿原告的各项财产损失，原告起诉。被告张志军未到庭，未答辩。经审理查明，2017年7月22日21时许在林州市××路××福超市门口路段，被告驾驶二轮摩托车与原告驾驶的EY2349号小型普通客车发生交通事故，造成原告车辆受损。经安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司评估，原告车损价值7780元，原告支出评估费300元。经林州市公安交通警察大队事故认定，被告负事故全部责任。原告提交赔偿清单，主张原告另支付拖车费400元、交通费500元，要求被告一并承担。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司估价鉴定结论书及收费发票及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，因被告负事故全部责任，故被告理应对原告损失进行全额赔偿。经审理查明原告车损共计8080元（7780元+300元），被告应予支付。原告主张的其他费用，因原告无证据提交，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告于本判决生效后三十日内赔偿原告车损8080元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  申俊英二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李晓阳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执715号申请执行人：何应萍，女，1971年5月6出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：刘玉贵，男，1962年12月15出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理执行何应萍与刘玉贵劳务合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初870号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘玉贵所有的银行存款7575元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年十一月二十七日执行员  杨建书记员  林川
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8346号上诉人（一审原告，反诉被告）：广州艾士杰塑料制品有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇宁西中元村大窝社背夫山（土名）（厂房B4），统一社会信用代码：91440183061l35056K。法定代表人：吴锐良，系该公司总经理。委托代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。委托代理人：简鸿坚，广东法穗律师事务所律师。被上诉人（一审被告，反诉原告）：东莞市艾盟可模具有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘茶中兆炫科技园**，统一社会信用代码：91441900555577161G。法定代表人：叶新伟，系该公司总经理。委托代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。上诉人广州艾士杰塑料制品有限公司（以下简称艾士杰公司）因与被上诉人东莞市艾盟可模具有限公司（以下简称艾盟可公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。艾士杰公司起诉请求：1.艾盟可公司立即返还C4模具。2.艾盟可公司向艾士杰公司支付重新开模产生的费用169500元。3.艾盟可公司向艾士杰公司支付停工停产损失344284.05元。4.艾盟可公司向艾士杰公司支付艾士杰公司对客户违约产生的赔偿金29400元（29400×0.02×90=52920）。艾盟可公司反诉请求：判令艾士杰公司支付模具余款37386元及延迟支付款项利息（按同期银行贷款利息自2019年6月1日起算直至还清为止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条的规定判决：一、东莞市艾盟可模具有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向广州艾士杰塑料制品有限公司返还案涉C4主体模具。二、驳回广州艾士杰塑料制品有限公司其他本诉请求。三、驳回东莞市艾盟可模具有限公司全部反诉请求。案件一审本诉受理费9231.84元，由广州艾士杰塑料制品有限公司承担。一审反诉受理费367.33元，由东莞市艾盟可模具有限公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30960号民事判决书。宣判后，艾士杰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，依法改判艾盟可公司向艾士杰公司支付重新开模费用169500元、停工停产损失344284.05元。事实与理由：（一）关于重新开模的费用损失。艾士杰公司在先后两次起诉中主张的重新开模费用金额不一致是因为计算错误。新模具收到的时间不存在矛盾，由于在一审起诉时新模具并未收到，但根据合同约定新模具将在2019年8月12日收到，艾士杰公司之所以在没有收到新模具时陈述收到新模具的时间是为了计算误工期。艾士杰公司新开模费用比艾盟可公司开模费用高，是由于艾盟可公司的侵占行为导致艾士杰公司急需用模造成的。根据艾士杰公司员工与艾盟可公司员工的微信聊天记录，虽然艾士杰公司没有就艾盟可公司送还模具作出回复，但不代表艾士杰公司拒绝接收模具，在艾士杰公司提起上诉时，艾盟可公司仍未送还模具。艾盟可公司在2019年5月14日修好模具，艾士杰公司在2019年5月15日到艾盟可公司处提模具被拒，之后双方一直在沟通归还模具事宜。2019年6月15日艾士杰公司与君联精密模具（东莞）有限公司（以下简称君联公司）签订《C4项目模具制造合同》。2019年6月28日艾盟可公司告知艾士杰公司愿意归还模具。从上述时间可以得知，艾士杰公司不存在过错，没有造成扩大损失。（二）关于艾士杰公司停工停产的损失。由于艾盟可公司侵占艾士杰公司的模具，导致艾士杰公司需要重新开模。在2019年8月12日收到新模前艾士杰公司停工停产时间为90天，期间营业额损失为596571元，利润损失为营业额的55%即328114.05元，上述计算正确、合理，艾盟可公司应予以赔付。艾盟可公司答辩称：（一）一审法院对案涉模具交易价款、双方争议焦点、艾士杰公司的重新开模损失及停工停产损失等事实认定清楚，适用法律准确。（二）艾士杰公司主张重新开模的损失没有依据。艾士杰公司在2019年7月2日对艾盟可公司提起买卖合同之诉，诉请重新开模的费用为150000元，而在本案中增加到169500元，仅有合同及发票，而且C4主体在双方的报价中显示的仅是88000元，相差金额巨大。其次艾士杰公司在2019年8月1日起诉，但在起诉状中称“新模具于2019年8月12日收到”前后矛盾，艾士杰公司一审提交的模具制造合同中有关付款时间与发票开具时间也存在矛盾和冲突的地方。从时间上来说，艾盟可公司自2019年6月28日开始就明确表示愿意归还模具，在艾士杰公司在增城法院第一次起诉时也曾表示愿意归还，但均遭到艾士杰公司拒绝，而艾士杰公司即使存在重新开模也仅是在设计阶段，因此所谓的重新开模费用是艾士杰公司放纵损失的扩大，应自行承担。（三）艾士杰公司的停工停产损失没有事实依据，不应得到支持。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对艾士杰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，艾士杰公司主张艾盟可公司应向其支付重新开模费用的损失。但艾士杰公司一审提交的君联公司《C4项目模具制造合同》及平面设计图、采购单等证据无法证明其重新开模的模具与案涉模具基本一致，无法证明其重新开模与本案具有关联关系。再者，艾士杰公司亦未能提供模具费转账凭证等证据证明已实际向君联公司支付169500元模具费，无法证明其主张的损失已实际发生。综上，艾士杰公司未能提供有效证据证明其重新开模的损失，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。其次，艾士杰公司主张艾盟可公司应向其支付停工停产损失，但未能提供有效证据证明其停工事实及损失金额，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。艾士杰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8937.84元，由上诉人广州艾士杰塑料制品有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年十一月十九日书记员  李敏肖
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初3508号 原告：罗某某，男，1968年10月26日出生，汉族,住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：纳雍县曙光乡桂兴煤矿,住所地：贵州省毕节市纳雍县曙光乡河溪村。统一社会信用代码：91520000556627933N。 法定代表人：邹全安。 被告：贵州金凤皇投资有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县曙光乡联合村联合煤矿。统一社会信用代码：91520525MA6DMBK23H。 法定代表人：王佐英。 委托诉讼代理人（特别授权）：芮文伟，贵州芮文伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄厚沧，贵州芮文伟律师事务所律师。 原告罗某某与被告纳雍县曙光乡桂兴煤矿（至裁定主文前简称桂兴煤矿）、贵州金凤皇投资有限公司（至裁判主文前称“金凤皇公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于进行审理。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款5505075.30元及延付工程款利息（从2019年9月5日起以5505075.30元为基数按月利率2%计算至付清之日止，截至2020年8月30日利息为1321200元）；2、判令被告向原告退还履约保证金和暂借款3430000元及利息（从2018年11月7日起分别以转账为基数按月利率2%计算至付清之日止，截至2020年8月30日利息为1382506.67元，详见明细）；3、判决被告向原告立即支付台班费等杂费204151.80元；4、判决被告向原告返还油款662629元；5、判决被告向原告支付停工损失费2849100元，扣除被告供油2010000元，被告还应付839100元。以上5项款项共计13344662.77元。6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月8日签订《矿山地质环境保护与恢复治理工程施工承包合同》和《土石方挖运施工劳务补充协议》，被告将位于贵州省纳雍县的纳雍县曙光乡桂兴煤矿矿山地质环境治理工程承包给原告施工。合同约定，工程款按综合固定单价11.50元／ｍ3（劳务补充协议）计算。同时约定原告向被告交纳履约保证金和出借借款，工程施工过程中分期退还。合同和劳务补充协议订立前后，原告数次向被告转款保证金和借款3430000元。原合同和劳务补充协议履行期间，原、被告又于2019年4月19日达成《补充协议》，约定原告交付的保证金和借款被告按月利率2%计付利息给原告。2019年9月5日，被告发包的工程被地方政府勒令停工在工程完工后，原告要求被告办理工程结算手续，但被告都以各种理由拒绝办理工程结算。原告委托赤水市金宝测绘有限公司于2019年9月16日《纳雍县桂兴煤矿进度土石方量计算成果报告》计算出，原告的挖方量为2121572.6ｍ3。原告施工期间，产生台班费等杂费204151.80元。被告在原告工地用油662629元。施工期间因被告原因停工3次，共80天，给原告造成停工损失1545100元。2019年9月5日停工后，被告又给原告造成停工损失1304000元。被告在施工期间向原告提供柴油价值2010000元，可以从停工损失费中扣除。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院审查后认为，本案被告金凤皇公司因涉嫌非法采矿已被大方县公安局立案侦查，经本院向大方县公安局查询，该局回复其办理的金凤皇公司涉嫌非法采矿一案涉及本案原告罗某某施工的工程内容，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回原告罗某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告罗某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审判员  周星星 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 丹
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4489号 申请人：吴东亮，男，1985年2月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：耿印斗，男，1968年4月23日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被申请人：杨会从，女，1966年12月23日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告吴东亮与被告耿印斗、杨会从等民间借贷纠纷一案，原告吴东亮于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耿印斗、杨会从名下银行存款170000元或查封相等价值的财产。并提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司保单保函做担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人耿印斗、杨会从名下银行存款170000元或查封相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇二〇年十一月六日 书记员  高世欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18981号 原告汤某某，男，1990年8月11日出生，汉族,住临沂市兰山区。 被告李某，男，1987年10月7日出生，汉族，住临沂市莒南县。 原告汤某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告汤某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汤某某撤回起诉处理。 审判员  王效贤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐铭婉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2404号 原告（异议申请人）：宁德开能环保能源有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇新兴路10号，统一社会信用代码91350981MA34820L7U。 法定代表人：郭真强，总经理。 委托诉讼代理人：吴琛琛、林霞，福建凡圃律师事务所律师。 被告（申请执行人）：江西恒大高新技术股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区金庐北路88号，统一社会信用代码91360106613024646A。 法定代表人：朱星河，董事长。 委托诉讼代理人：李庆，江西求正沃德律师事务所律师。 第三人（被执行人）：福建广润节能科技有限公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇余家塘161号308室，统一社会信用代理913501233156142188。 法定代表人：宋承生，经理。 原告宁德开能环保能源有限公司与被告江西恒大高新技术股份有限公司、第三人福建广润节能科技有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告宁德开能环保能源有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德开能环保能源有限公司撤回起诉。 案件受理费25934元，减半收取12967元，由宁德开能环保能源有限公司负担。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 徐 晶 审 判 员 林星星 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 廖小航 书 记 员 唐 攀
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初5130号 原告：吕璐璐,女,1975年5月8日出生,汉族,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓蓓，安徽卫东律师事务所律师。 被告:胡天奎,男,1973年12月10日出生,汉族,四川省平昌县人,住四川省平昌县。 被告:山西国恒建筑工程有限公司。住所地:大同市御河西岸华岳路北侧上河时代广场C座1309号。统一社会信用代码911402007922063482 法定代表人:牛英昌。 原告吕璐璐与被告胡天奎、山西国恒建筑工程有限公司（以下简称国恒公司）劳务合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕璐璐及其委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼，被告胡天奎、国恒公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕璐璐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡天奎支付原告劳动报酬3659元。2.依法判决被告国恒公司对上述劳动报酬的支付承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告胡天奎从被告国恒公司处分包界首市公园里三期的工程后,雇佣原告从2019年2月至2019年8月17日在其承包的公园里三期负责9号楼、15号楼从事外墙粉刷的工作。2019年12月9日经双方结算,被告下欠原告工资共计11728元,并出具欠条一份,但被告仅向原告支付了部分工资,剩余工资3659元经原告多次催要,被告却一直以各种理由推拒不付。为依法维权,原告特提起诉讼。 被告胡天奎、国恒公司未有答辩。 经审理查明：原告受胡天奎雇佣，在其承包的公园里三期负责9号楼、15号楼从事外墙粉刷的工作。2019年12月9日，经双方结算,胡天奎下欠原告工资11728元,并出具欠条一份,写明：“三期9号楼15号楼外墙粉刷胡天奎欠工钱11728元吴总代付胡天奎2019年12月9号”。2020年1月25日，由“吴总”按70%付原告工资8069元，并在欠条上予以注明。 本院认为，原告受胡天奎雇佣，按照胡天奎的要求进行了施工，对于拖欠原告工资3659元，胡天奎负有给付义务，故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张胡天奎与国恒公司存在分包关系,未有提供相关证据，本院在本案中不予采信。其要求国恒公司对支付上述劳动报酬承担连带责任的理由不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡天奎于本判决生效之日起十日内给付原告吕璐璐劳动报酬3659元。 二、驳回原告吕璐璐的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告胡天奎负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘丽涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 婧
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3532号原告：林阳，男，1965年9月15日出生，汉族，个体，住。被告：李秀莲，女，1978年4月2日出生，汉族，个体，住。原告林阳与被告李秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林阳到庭参加诉讼，被告李秀莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款11500元。2.请求依法判令被告给付原告以11500元本金，按照年利率1.5%计算利息，从2019年1月18日起至2020年9月18日止，共一年零七个月利息2731.25元。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月28日，被告从原告处借款11500元，当时原被告双方约定借款按年利率1.5%计算利息，还款日期为2020年1月18日，到还款日期后，原告多次向被告索要借款和利息，但是被告总是以各种借款不予偿还，被告的这种故意拖欠原告借款的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，给原告造成了一定的经济损失，故原告诉至法院。被告李秀莲缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告林阳与被告李秀莲曾系同事关系。2018年被告李秀莲向原告林阳借款1万元，后于2019年为原告签署欠据，双方约定利息为1500元，约定还款日期为2020年1月18日。上述事实有借据1页、当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李秀莲向原告林阳借款1万元，并为该笔借款出具了借据，且有当事人陈述予以证实，本案证据确实充分，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告给付借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，被告向原告借款的时间为2018年，即借贷行为发生在2019年8月20日之前，故应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍来确定案涉借款受保护的利率上限，原告起诉时间为2020年11月2日，其请求的利率保护上限为年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率3.85%×4倍），原、被告约定利息为1500元，未超过年利率15.4%，故对原告要求被告给付借款利息1500元的诉讼请求，本院予以支持。欠据中未明确约定利息计算方式，故对原告要求被告按照年利率1.5%给付原告自2019年1月18日起至2020年9月18日止利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀莲于本判决生效后立即清偿原告林阳借款本金10000元及利息1500元；二、驳回原告林阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由被告李秀莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年十一月十六日书记员 李荣娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执385号 申请执行人曾祥辉，男，1991年1月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 委托代理人曾祥志，系被执行人胞弟。 被执行人余俊标，男，1992年8月7日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人曾祥辉与被执行人余俊标民间借贷纠纷一案，（2019）粤1422民初1300号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告余俊标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾祥偿还借款本金17000元。因余俊标未按判决履行，曾祥辉向本院申请后于2020年7月31日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭且未向本院申报财产，也未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人名下有车辆粤Ａ×××××，已于2020年11月12日予以查封，查封期限两年，因没有控制车辆，无法采取进一步执行措施。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、申请执行人对法院的调查没有提出异议。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执385号案件终结本次执行程序。 被执行人余俊标有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封期满，如申请执行人申请续封，应向本院提出申请。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑文丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43654号原告：巩红起，男，1958年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李定寰，北京京平律师事务所律师。被告：北京斌凝祥融投资有限公司，住所地北京市东城区广渠门内雍贵中心C803。法定代表人：马海贤，总经理。原告巩红起与被告北京斌凝祥融投资有限公司（以下简称斌凝祥融公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩红起及其委托诉讼代理人李定寰到庭参加诉讼。斌凝祥融公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩红起向本院提出诉讼请求：1.请求判令斌凝祥融公司向巩红起归还借款本金8万元；2.请求判令斌凝祥融公司支付借款利息5600元（以8万元为基数，自2018年11月6日至2019年11月6日，以合同约定的年利息7%的标准计算）；3.请求判令斌凝祥融公司支付逾期利息（以8万元为基数，自2020年1月24日至实际支付之日止，以还款计划书约定的年利息7%的标准计算）；4.本案诉讼费用由斌凝祥融公司承担。诉讼过程中，巩红起申请撤回第二项关于要求支付利息5600元的诉讼请求。事实和理由：2018年11月6日，巩红起经斌凝祥融公司向其关联公司借款8万元，斌凝祥融公司同意按照年利率7%标准向巩红起支付利息，借款周期为2018年11月6日至2019年11月6日；并承诺如果到期关联公司无法归还本金及利息，斌凝祥融公司偿还本金及利息。借款合同到期后，斌凝祥融公司及关联公司并未如期归还巩红起本金及利息；2019年12月26日，斌凝祥融公司以资金周转困难为由要求延期支付本金及利息至2020年1月24日，并出具了《还款计划书》。但斌凝祥融公司至今仍未兑现承诺。经巩红起多次催要，斌凝祥融公司仍拒不支付。为维护巩红起的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。斌凝祥融公司未出庭应诉，仅向本院提交了书面答辩意见：对于巩红起起诉的借款本金8万元无异议，但巩红起借期内的利息5600元已经偿还；对巩红起提交的《出借咨询与服务协议》《借款咨询合同》《还款计划书》等证据斌凝祥融公司均认可真实性、关联性及合法性；斌凝祥融公司因新冠疫情和公司经营出现困难，在约定还款日期届满时未能偿付巩红起借款本金，并非恶意违约，并且一直在和巩红起协商借款本金延期支付事宜。巩红起围绕诉讼请求向本院提交了证据，斌凝祥融公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，巩红起（甲方，出借人）与斌凝祥融公司（乙方，委托人）签订《出借咨询与服务协议》（以下简称《出借协议》），约定甲方接受乙方提供的咨询与服务管理，有乙方居间甲方和项目方达成借贷交易，项目方将为本次借款提供真实合法有效的抵质押担保措施。借款用途：经营性用款。出借金额：8万元，利率7%。意向出借期间：2018年11月6日至2019年11月6日，月付息年还本。在上述《出借咨询与服务协议》中，第六条约定为甲方回款风险的处置方式，包括可供选择的两种方式，其中第6.1条内容为：当借款人发生违约时，由出借人将其财产第一时间变现，变现等待期按照投资额度每天万分之五比例补偿给甲方，等待期不得超过7个工作日。当出现抵押物无法在7个工作日变现的情况下，由乙方动用风险准备金、公司股权转让、公司其他固定资产变现等方式偿还给甲方本金及其收益和等待期内的补偿。第6.2条内容为：甲方自行追讨，乙方提供协助，由甲方自行承担损失和风险，同时自行享有债务人违约所支付的罚息、违约金等。巩红起未作勾选。《出借协议》经巩红起签字及斌凝祥融公司盖公司印章确认。同日，巩红起（甲方，债权人）与北京斌凝祥融贸易有限公司（乙方，债务人，以下简称斌凝贸易公司）签订《借款及保证合同》，约定各方在斌凝祥融公司平台协助下完成投资、融资等事项，借款金额：8万元，借款利率每年7%，借款期限：2018年11月6日到2019年11月6日，还款来源：经营性收入；还款方式：按月付息，到期还本。甲方享有其出借款项带来的利息收益，保证其所用于出借的资金来源合法。乙方应按期偿还借款本金及利息。如乙方未能按照偿还本金及利息，则应当向甲方按日支付借款本金的万分之五作为违约金。如平台为乙方向甲方代偿全部借款本金及利息，则乙方应当在支付之日起向平台支付上述违约金，最长不超过七个工作日。如乙方未按照约定期限向甲方支付利息，且甲方在与平台签署的《出借咨询与服务协议》选择了由平台和甲方共担的条款，则平台应当在本合同约定支付利息当日向甲方支付利息。如借款期限届满乙方未按照约定偿还甲方本金或者收益，平台应当于债权期限届满后三个工作日内按照本合同约定向甲方偿还借款本金和未偿还收益。《借款及保证合同》经巩红起签字及斌凝贸易公司盖公司印章确认。同日，巩红起通过POS机刷卡向斌凝贸易公司支付8万元。2019年12月26日，斌凝祥融公司向巩红起出具《还款计划书》，载明：巩红起的一年期理财，于2019年11月6日到期，年化收益7%，本金8万元，到期利息已收到，尚欠8万本金。公司本着客户利益至上的原则，协商后制定如下还款计划，承诺：本金8万元于2020年1月24日还清，并按原合同年华7%结息。《还款计划书》经斌凝祥融公司加盖公司印章确认。以上事实，有巩红起提交的《出借协议》《借款及保证合同》、银行流水、《还款计划书》、斌凝祥融公司民事答辩状等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，巩红起向斌凝贸易公司支付8万元并与之签署《借款及保证合同》，后斌凝祥融公司出具《还款计划书》承诺偿还相应款项，巩红起依据《还款计划书》主张其与斌凝祥融公司之间构成民间借贷关系，本院予以采信，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。斌凝祥融公司在书面答辩状中对欠巩红起借款本金8万元的事实予以认可。故巩红起要求斌凝祥融公司偿还借款本金8万元的请求，本院予以支持。就逾期利息一节，斌凝祥融公司在《还款计划书》中承诺于2020年1月24日前还清，并按原合同年化7%结息，故逾期利息应自2020年1月25日起计算至实际付清之日，对巩红起诉讼请求中的超出部分本院不予支持。斌凝祥融公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京斌凝祥融投资有限公司于本判决生效后十日内向原告巩红起偿还借款8万元并支付利息（以8万元为基数，按照年利率7%，自2020年1月25日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告巩红起的其他诉讼请求。如果被告北京斌凝祥融投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，原告巩红起已预交，由被告北京斌凝祥融投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 唐小凯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12686号之一 申请执行人：佛山融信世纪商务咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：XXX。 被执行人：何佳，女，1984年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原告佛山融信世纪商务咨询有限公司与被告何佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17642号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告何佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山融信世纪商务咨询有限公司返还合同款57286元，并支付资金占用期间的利息（利息以57286元为基数按年利率6%计算，从2019年8月15日起计至本判决确认的被告还款之日止）；二、案件受理费减半收取1223.19元（原告已预交），由原告佛山融信世纪商务咨询有限公司负担607.19元，由被告何佳负担616元（被告何佳径付给原告，本院不另作收退）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山融信世纪商务咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过全国执行系统发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的车辆，本院向广州市车管所发出协助查封通知书查封该车辆，广州市车管所反馈该车于2019年3月12日已转移；本院依法查封了被执行人何佳所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆档案，查封期限为2020年8月12日至2022年8月11日，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院提交书面申请。本院已向佛山市顺德区公安局发出协控函，协助查扣车牌号为粤Ｅ×××××的车辆。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务62543.6元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述下落不明的车辆，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何佳负有继续向申请执行人佛山融信世纪商务咨询有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 潘芷妍 审判员 王 萌 二〇二〇年十一月十七日 书记员 袁 山
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8605号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。 法定代表人：闫建华，总经理。 被告：厦门台安恒业商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区屿后北里429号S3单元。 法定代表人：熊利辉。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。 原告陕西造梦网络有限公司与被告厦门台安恒业商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4284号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市天府新区华阳海乐迪歌厅，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办正西街**缤纷广场**。 法定代表人：迟永德，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久华飞公司”）与被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅（以下简称“海乐迪歌厅”）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中久华飞公司的委托诉讼代理人李涛与被告海乐迪歌厅的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州中久华飞文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止放映并删除《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10首音乐电视作品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久华飞公司系案涉音乐作品版权人。被告在其经营的场所内点唱机上收录了涉案《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10首歌曲，该事实已经联合信任时间戳服务中心认证，该中心签发的可信时间戳认证证书足以证实该侵权事实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其没有事先取得权利人的明确授权擅自使用权利人的作品，侵犯了著作权人的合法权益。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告辩称，1.被告与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了相应的费用。被告在主观上尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意。2.被告没有构成侵权，也未对原告造成任何经济损失，不应当对原告进行赔偿。3.假设法院认为被告侵权，被告仅因承担删除歌曲的责任而不对原告进行赔偿。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久华飞公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久华飞公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久华飞公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，海乐迪歌厅未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，海乐迪歌厅应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《属于我们的宿命》《我们的秘密》《我们的远行》《我们之间》《下一次相遇》《想和你快乐的每一天》10首音乐电视作品； 二、被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告成都市天府新区华阳海乐迪歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐瑞阳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6306号 原告：王典琴，女,1971年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林能龙，男，1974年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王典琴与被告林能龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，被告林能龙下落不明，适用公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0482民初1906号原告：樊某某，（曾用名：樊某善），男，汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：肖某某，男，、汉族，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告樊某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖某某归还其借款本金100000元整及逾期利息（按照年利率6%从2017年7月1日计算至实际还款之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年关系不错，2017年7月1日，被告找到原告称其公司周转急用钱，向原告借款100000元，原告考虑到两人关系较好，就借给被告100000元现金，当时并未出具借条，事后原告多次催促被告还款，但其总是以各种理由推诿拒付，2018年10月12日，被告给原告补打借条一份，现被告拒接原告电话，表明其无意偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判处。被告肖某某经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据常住人口登记卡、借条一张、陕西农村合作金融机构[个人账户明细查询]一份，上述证据来源合法、能够相互印证，本院予以确认。通过法庭认定的证据、当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系朋友关系，2017年7月被告因其经营的公司业务周转，向原告借款现金100000元，后原告多次催促被告偿还借款，但被告未能及时偿还原告借款，2018年10月12日，被告向原告出具欠条一张，载明“借条  今借到樊金善人民币壹拾万元整（¥100000.00） 借款日期2017年7月1日  借款人  肖某某 2018年10月2日补条”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的借条、陕西农村合作金融机构[个人账户明细查询]，结合借贷金额、当事人的经济能力、当事人财产变动情况，能够证明原告樊某某与被告肖某某之间的借贷关系成立以及借贷事实的发生，故对原告要求被告偿还其借款本金100000元的主张，本院予以支持；对原告借款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告主张被告偿还借款利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某某平于本判决生效后十五日内归还原告樊某某借款100000元；二、驳回原告樊某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长  王    征人民陪审员  郑 书 元人民陪审员  王    锋                    二〇二〇年十一月十八日 法 官助 理  房    明书  记  员  辛 莫 凡          附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条 出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9542号 原告：黄某，女，1952年11月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：沈某1，女，1984年1月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：金方炼、李松颖（实习），北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：沈某2，女，1946年1月18日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：沈某3，男，1954年5月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：沈某4，男，1957年2月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：王某1，男，1974年6月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 法定代理人：王某2，男，1947年2月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区（系王某1父亲）。 原告黄某、沈某1与被告沈某2、沈某3、沈某4、王某1继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、沈某1，委托诉讼代理人金方炼，被告沈某2、沈某3、沈某4、王某1法定代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄某、沈某1向本院提出诉讼请求：判令坐落于福州市鼓楼区××街道××巷××号××广场××4＃楼1405单元的房产由原告继承；判令原告以《拆迁补偿安置协议书》中属于被继承人沈清淦遗产部分房产进行折价，并以《拆迁补偿安置协议书》认定安置补偿金额651204元作为计价，由被告四继承其中的三十分之一，补偿被告王某121706.8元，其余被告放弃其继承份额，本案诉讼费由原、被告按各自继承份额承担。事实与理由：××××年，原告黄某与被继承人沈清淦结婚，婚后生育一女沈某1。1996年，沈清淦通过房改，向原单位福州棉纺织印染厂购买坐落于福州市鼓楼区××路××村××座××号房产，总建筑面积88.49平方米，其中产权面积80.1平方米，无产权面积8.39平方米。2010年6月，福州市鼓楼区建设投资管理中心、福州市拆迁工程处与原告黄某签订《拆迁补偿安置协议书》，被征收房产安置价格651204元，原告另行支付购房款购得坐落于鼓楼区××街道××巷××号××环中路北侧，福飞南路东侧）恒力博纳广场（北区）4＃楼1405单元房产，2017年交房入住，2019年办理不动产权证书，产权面积124.84平方米。 被继承人沈清淦于1997年8月25日死亡，沈清淦死亡之时，其母亲卢桂英健在，父亲沈永臻已于1968年8月5日病故，故原告黄某、原告沈某1，卢桂英三人为沈清淦法定第一顺序继承人，卢桂英继承份额为被征收房产价格651204元的六分之一份额，即108534元。卢桂英和沈永臻是夫妻关系，生育沈某2、沈清淦、沈文珠、沈某3、沈某4。卢桂英于2008年12月15日死亡，沈文珠2003年10月15日死亡，被继承人沈清淦死亡后，各方均未对其遗产进行分割，沈文珠份额由其子王某1代位继承。因王某1患有精神类疾病，为限制民事行为能力人，故其父亲王某2为法定代理人。原告母女二人共继承被征收房产安置价格651204元中十五分之十三的份额，四被告各继承被征收房产安置价格651204元中三十分之一的份额。沈某2、沈某3、沈某4均曾向原告表示愿意放弃其继承份额，原告愿意折价补偿王某1享有的继承份额。 沈清淦的遗产安置于恒力博纳广场4#1405房产，面积为124.84平方米，其中仅有一部分价款是由被继承房产征收安置款继承所得，其余部分均是原告出资购买，对于出资购房的款项不属于遗产范围。从交房至今一直由原告母女二人居住生活。 沈某2、沈某3、沈某4、王某1辩称，放弃对诉争房产的继承。 本院查明如下事实：原告黄某与被继承人沈清淦（1997年8月25日去世）于××××年结婚，生育一女沈某1。1996年，沈清淦通过房改，向原单位福州棉纺织印染厂买受坐落于福州市鼓楼区××路××村××座××号房产。2010年6月，福州市鼓楼区建设投资管理中心、福州市拆迁工程处、原告黄某签订《拆迁补偿安置协议书》，被征收房产安置价格651204元，原告通过另行支付购房款购得坐落于鼓楼区××街道××巷××号××环中路北侧，福飞南路东侧）恒力博纳广场（北区）XXX房产，2019年办理不动产权证书，产权人沈清淦。 被继承人沈清淦死亡时，其母亲卢桂英健在，原告黄某、原告沈某1，卢桂英三人为沈清淦法定第一顺序继承人。卢桂英（2008年12月15日死亡）、沈永臻（1968年8月5日病故）夫妇，生育沈某2、沈清淦、沈文珠（2003年10月15日死亡）、沈某3、沈某4。被继承人沈清淦死亡后，各方均未对其遗产进行分割，沈文珠份额由其子王某1代位继承。因王某1有精神类疾病，为限制民事行为能力人，故其父亲王某2为法定代理人。沈某2、沈某3、沈某4、王某1均表示愿意放弃其继承份额，原告愿意折价补偿王某1享有的继承份额，计21706.8元。 本院认为，沈某2、沈某3、沈某4、王某1愿意放弃对诉争房屋的继承，本院予以照准许。原告自愿补偿王某121706.8元，本院亦予准许。原告要求继承诉争房产的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十七条之规定，判决如下： 一、坐落于福州市鼓楼区××街道××巷××号××环中路北侧，福飞南路东侧）恒力博纳广场（北区）XXX房产（产权证号：闽（2019）福州市不动产权第XXX号）由黄某、沈某1继承； 二、黄某、沈某1于本判决生效后十日内补偿王某121706.8元。 案件受理费26000元，适用简易程序结案减半收取13000元，由黄某、沈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7011号申请执行人：丁学燕，女，1974年6月15日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：向光达，男，1968年3月25日出生，汉族，住址河南省信阳市息县。申请执行人丁学燕与被执行人向光达买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初182号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币70,190元。执行过程中，本院执行到位2204.4元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初182号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月十七日书记员  胡 博
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1298号 掌多多投资（深圳）有限公司、王宁： 掌多多投资（深圳）有限公司与王宁追偿权纠纷一案，申请执行标的共计43703.46元。经本院立案执行，现已执行到位44760元，其中，案款44460元，执行费300元。至此，掌多多投资（深圳）有限公司向本院申请执行的(2019)川1402民初3581号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初3089号 原告：蒋占山，男，1948年3月24日生，蒙古族，农民，住通榆县。 被告：邢宇。男，1973年12月3日生，汉族，农民，住通榆县。 委托诉讼代理人：康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。 被告：乔振清，男，1985年2月21日生，汉族，农民，住通榆县。 原告蒋占山与被告邢宇、乔振清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋占山、被告邢宇委托诉讼代理人康志刚到庭参加诉讼，被告乔振清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 蒋占山向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金50000元及利息。事实和理由：邢宇于2020年3月在蒋占山处购买8公顷林地，约定价款300000元，邢宇于2020年3月20日给付购买林地款250000元。剩余50000元经乔振清担保为蒋占山出具借条一枚，约定于2020年4月20日前偿清，如逾期按月利2分计息。此款到期后，经蒋占山多次索要未果，故诉至法院，请求二被告给付欠款及利息。 邢宇辩称，不同意偿还欠款，已将购买林地款300000元全部支付给蒋占山，蒋占山为邢宇出具收条一枚，双方之间的债务已经结清。 乔振清未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：被告提交了原告出具的收条一枚，金额为300000元，收条未写明还款日期，被告用来证明购买林地款已经全部结清，原告承认收条的收款人是其本人书写，目的为了日后方便。根据原告出具借条记载“蒋占山将家南窝堡一块林地8晌卖给邢宇，共计叁拾万元，此款于2020年3月20日已给贰拾伍万元，剩余五万元于4月20日还清，还不清按月利率2分计算”的内容上看，原告在未收到剩余50000元款项的情况下提前出具收条，而对于原告已经收取的款项，原告在诉状、庭审过程中，均确认被告邢宇已经给付250000元，故本院对被告邢宇已经履行的部分给付义务的事实予以认定。邢宇如在2020年3月20日至4月20日期间，给付剩余购买林地款50000元，蒋占山应为邢宇出具金额为50000元的收条，故出具300000元收条不符常理，对被告主张本院不予采信。 本院认为，2020年3月20日，邢宇经乔振清担保在蒋占山处购买8公顷林地，总价款为300000元，于当日给付250000元。剩余50000元，邢宇、乔振清为蒋占山出具欠条一枚，约定于2020年4月20日前偿还，如逾期按月利2分计息，双方买卖合同成立。应依照约定偿还货款。双方约定的逾期按月利率20‰支付利息，不违反法律规定，故本院对蒋占山要求邢宇偿还欠款本金及利息的请求予以支持。乔振清在邢宇为蒋占山出具的借条的担保人处签字，故乔振清与邢宇之间的担保关系成立。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此，乔振清应该对邢宇所欠蒋占山林地款承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告邢宇给付原告蒋占山林地款本金50000及利息（自2020年4月20日起至债务全部偿清之日止按月利率20‰支付利息）。 二、乔振清对以上款项承担连带偿还责任。 上述本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告邢宇、乔振清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘绍军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐 波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22010号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：程伟，男，汉族，1993年3月23日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告程伟信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告程伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月26日的透支本金46218.53元、利息2229.26元、违约金1000.00元，合计49447.79元；二、被告向原告支付自2020年6月27日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金46218.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告程伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年12月15日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月26日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支透支本金46218.53元、透支利息2229.26元、违约金1000.00元等合计49447.79元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金46218.53元、利息2229.26元、违约金1000.00元以及自2020年6月27日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月26日的透支本金46218.53元、利息2229.26元、违约金1000.00元，共计49447.79元；二、被告程伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月27日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金46218.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1036元，减半收取518元，由被告程伟承担，限被告程伟于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖89号 原告：南京贝艺达文化艺术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街**绿野大厦**，统一社会信用代码913211559800613180。 法定代表人：胡光灿，该公司总经理。 被告：合肥同创培郎教育科技有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-903会信用代码91340103MA2NA6AF9X。 法定代表人：魏梁军，该公司总经理。 原告南京贝艺达文化艺术有限公司（以下简称南京贝艺达公司）与被告合肥同创培郎教育科技有限公司（以下简称合肥同创公司）合同纠纷一案，安徽省合肥市庐阳区人民法院于2020年7月7日立案。 南京贝艺达公司向人民法院提起诉讼，请求判令：1、南京贝艺达公司与合肥同创公司2018年4月11日签订的《咨询营销业务总代理协议书》于2020年5月21日解除;2、合肥同创公司支付南京贝艺达公司拖欠的销售分成355833.48元；3、同创公司返还南京贝艺达公司会议推广费用6万元；4、合肥同创公司支付上述两项费用的逾期利息（以415833.48元为基数，自2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日）；5、合肥同创公司支付南京贝艺达公司委托律师出具的律师函费用1000元、聘请律师诉讼费用15000元、担保保函费用1000元、交通费餐饮费暂定1301.7元，合计18301.17元，并由合肥同创公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月11日，南京贝艺达公司与合肥同创公司签订《咨询营销业务总代理协议书》，约定期限自2018年4月11日起至2023年4月30日止，由合肥同创公司负责推广南京贝艺达公司的《贝艺达书法》，合肥同创公司与第三方第一次签约的销售金额，南京贝艺达公司和合肥同创公司各得50%，所有签约获得的金额均由第三方直接支付给合肥同创公司，并由合肥同创公司定期将分成支付给南京贝艺达公司。现合肥同创公司拖欠南京贝艺达公司2019年10月、11月、12月三个月的销售分成共计355833.48元，另有南京贝艺达公司未参加的会议推广费6万元未返还南京贝艺达公司。合肥同创公司的行为已经构成严重违约，请求法院判如所请。 2020年7月8日，合肥市庐阳区人民法院作出（2020）皖0103民初5447号民事裁定书，认为本案系特许经营合同纠纷，属于知识产权纠纷，依据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院审理，故裁定将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。 2020年11月2日，合肥高新技术产业开发区人民法院以该案不属于特许经营合同纠纷为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，人民法院应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初步证据认定案件争议法律关系的性质，并据此确定案件管辖。《商业特许经营管理条例》中规定的商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，南京贝艺达公司与合肥同创公司签订《咨询营销业务总代理协议书》约定，南京贝艺达公司（甲方）授权合肥同创公司（乙方）推广《贝艺达书法》，在中国大陆区域内（不含港澳台）具有唯一总代理商资格。合作期间。南京贝艺达公司不得与第三方签订总代理协议书，合肥同创公司不得代理第三方书法相关课程。南京贝艺达公司授权合肥同创公司全权处理与第三方合作校之间（不含南京、合肥）的签约事宜，南京贝艺达公司从合肥同创公司与第三方签约销售金额中获取分成。合肥同创公司具有自主和灵活性营销权，重大营销活动和阶段性定价策略需要提前和南京贝艺达公司沟通，但合肥同创公司具有最终决策权。从合同约定可以看出：1、本案是南京贝艺达公司利用合肥同创公司在教培行业的经验和资源对《贝艺达书法》进行推广，并不是合肥同创公司利用南京贝艺达公司特有的注册商标、企业标志、专利、商业秘密、经营模式等知识产权性资源开展经营。2、合肥同创公司并非在南京贝艺达公司指导下开展统一的持续性经营活动，合肥同创公司具有较大的自主和灵活性营销权，推广《贝艺达书法》也未必是合肥同创公司唯一和排他性的持续性经营活动。因此，南京贝艺达公司与合肥同创公司之间系委托合同关系，并非特许经营合同关系。双方之间的纠纷不属应实行集中管辖的特许经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地系合肥市庐阳区，原告南京贝艺达公司有权选择在合肥市庐阳区人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理王玲 书记员王成玮 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。