wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2978号原告:梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人:李洋，职务：主任。被告：张英，男，1967年3月7日出生，汉族，现住梨树县。被告：张海云，女，1962年6月25日出生，汉族，现住梨树县。被告：张帅，男，1985年5月27日出生，汉族，现住梨树县。被告：张殿伍，男，1953年11月30日出生，汉族，现住梨树县。本院在审理梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉张英、张海云、张帅、张殿伍借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社撤诉处理。审判员  闫国辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨茁桐
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初147号 原告：王世才（左世才），男，1958年12月12日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 被告：左桂更，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住本村。 被告：左俊波，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住本村。 原告王世才（左世才）与被告左桂更、左俊波土地承包权转包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘晓楠于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王世才（左世才）撤诉。 案件受理费40元，由原告王世才（左世才）承担。 审 判 长  苏翔宇 人民陪审员  张立娟 人民陪审员  周 慧 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  张 秋 书 记 员  朱冠泽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终7404号上诉人（原审被告）：兴华建工集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码91450000201222128K。法定代表人：宁明忠，董事长。被上诉人（原审原告）：张波，男，1985年2月15日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐向东，女，1968年7月1日出生，住重庆市开州区。上诉人兴华建工集团股份有限公司（以下简称兴华建工公司）因与被上诉人张波、唐向东买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年11月16日向兴华建工公司在一审中确认的送达地址重庆市渝北区融创金贸时代2栋邮寄开庭传票，快递公司工作人员于2020年11月19日向记载的地址送达时，收件人表示因律师事务所地址变更为20栋，其如有时间会去快递人员处取件。至2020年11月24日开庭时，兴华建工公司无正当理由未按传票规定时间到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按兴华建工集团股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3860元，减半收取1930元，由兴华建工集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴宝山审 判 员 章若微审 判 员 吴贵平二〇二〇年十一月三十日法官助理 王雪飞书 记 员 吴耀东
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4031号原告：王天山，男，汉族，1963年1月9日出生，住广州市从化区。被告：白超伦，男，汉族，1968年9月29日出生，住广州市从化区。原告王天山与被告白超伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王天山到庭参加了诉讼，被告白超伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款20000元，并支付利息，从借款日的2015年2月6日起付月息200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日被告以资金周转为由向原告借款20000元，并愿意每月支付利息200元。借款到期后，经原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：借款合同（原件），拟证明被告向原告借款20000元的事实。被告未提交证据。经审理查明：原告在庭审中述称，原、被告均为吕田人，是朋友关系，被告因从事果蔬买卖需要资金而向原告借款，原告以现金方式出借借款20000元给被告，借款后被告没有支付过利息及偿还过借款本金。根据原告提供的《借款合同》显示，原、被告双方于2015年2月6日签订《借款合同》，约定：借款金额20000元，借款利率为月息200元，借款期限自2015年2月6日至2016年2月6日。借款逾期后经原告多方催收未果。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告在《借款合同》中以借款人的身份签名，是其真实意思表示，原告述称其已将涉案借款以现金方式支付给被告，已履行借款义务，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，且本案借款金额以现金方式支付也与人们平时的交易习惯相符，原告也对出借资金的来源作出了说明，故本院确认双方的借贷关系已形成，借款合同已生效。现《借款合同》中约定的还款期限已过，且经原告催收未果，故原告起诉要求被告清还借款本金20000元,合法有理,本院予以支持。对于利息的计算，原、被告双方在《借款合同》中约定借款利率为月息200元，按借款本金20000元计算，月利率应为1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张从借款之日起按每月200元，实为月利率1%计算利息并没有超过合同约定及法律规定的限额，本院予以支持。被告因下落不明，经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白超伦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王天山清偿借款本金20000元及利息（利息从2015年2月6日起以借款本金20000元为基数按月利率1%计算至还清款项时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告白超伦承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇二〇年十一月二十六日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2048号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：广西全州县全州镇中心路**。统一社会信用代码：914503246196281927。 负责人：王海华，行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，1972年12月25日生，汉族，客户经理，住全州县。 委托诉讼代理人：宁顺朝，男，1963年12月2生，汉族，客户经理，住全州县。 被告：肖磊磊，男，1995年7月20日生，汉族，住全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告肖磊磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人宁顺朝到庭参加诉讼，被告肖磊磊经合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告肖磊磊归还原告贷记卡透支本金7,049.5元、表外利息345.61元、违约金130.87元，合计金额7,525.98元及2020年2月16日之后所产生的利息和违约金。二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：肖磊磊于2017年9月18日向我行申请办理金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并办理了金穗贷记卡一张，卡号：62×××22。担保方式为个人信用担保，信用额度8000元。被告取得金穗贷记卡后，陆续消费向我行借款，至2020年2月16日止，被告累欠我行借款本金7049.5元、表外利息345.61元、违约金130.87元，合计金额7525.98元。持卡人借款逾期后，我行采取了多种方式促其还款，但持卡人至今未还。债务人行为已构成违约，原告现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领卡合约、收费标准、信用卡章程，证实原告与被告形成了借贷关系；2、被告身份证复印件，证实被告身份信息；3、交易信用流水，证实被告消费借款明细和还款明细；4、账户欠款明细表，证实被告尚欠借款金额。 被告肖磊磊未做答辩。 经庭审审查原告提供的证据能相互印证且与本院查明的事实一致，本院予以认定。 经审理查明：肖磊磊于2017年9月18日向原告申请办理金穗贷记卡一张用于个人消费，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。信用额度8,000元，透资金额从记账日期支付日万分之五的利息。被告取得金穗贷记卡后，陆续消费刷卡消费，2019年6月21日刷卡消费8,000元后一直未能正常还款，截至2020年2月16日止，被告累欠借款本金7,049.5元、利息345.61元、违约金130.87元，合计金额7,525.98元。原告经多次催收未果，诉至本院，要求被告归还借款本金、利息及违约金。审理过程中，原告放弃要求被告承担2020年2月16日后的违约金的诉请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡领卡合约》等，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已履行了出借义务，被告应当依约还款。截至2020年2月16日，被告尚欠本金7,049.98元、利息345.61元、违约金130.87元。故原告要求被告归还上述借款本金、利息、违约金及2020年2月16日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖磊磊应归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷记卡透支本金7,049.5元、利息345.61元、违约金130.87元，合计金额7,525.98元。2020年2月16日之后产生的利息按合同约定计算至实际清偿之日止。 本案受理费50元，由被告肖磊磊负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  卢传松 人民陪审员  蒋 艳 人民陪审员  彭丽娟 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  罗玉荣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3855号原告：张秀玲，女，1966年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥娟，广东深坪律师事务所实习律师。被告：陈浩华，男，1985年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀玲及其委托诉讼代理人邵秋红、胥娟，被告陈浩华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金250000元（人民币，下同）及利息（以250000元为本金，按月利率2％标准计至清偿完毕之日止，利息自2018年12月29日起暂计至2020年6月3日为87000元）;2.判令被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月29日以资金周转为由向原告借款250000元，双方签订了借款合同，借款合同约定了借款期限及利息等事宜。被告借到上述借款后，在借款期限届满时，拒不归还原告借款本金及利息。被告承认原告在本案中所主张的事实。经审理查明，2018年12月28日，原告向被告转账250000元。2018年12月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款250000元，借款期限自2018年12月29日起至2019年12月29日止，利息为月利率3%；被告到期未履行债务，原告有权向人民法院提起诉讼，在诉讼中，被告应承担诉讼费、保全费、执行费、律师费以及所有损失；被告确认已收到借款。此外，原告为本案支出前期律师费5000元。上述事实，有原告提交的《借款合同》、转账记录、委托代理合同、发票及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款250000元，有《借款合同》、转账记录予以佐证，被告无异议，本院予以确认。双方在合同中约定借款利息为月利率3%，原告诉请按月利率2％计算利息，是其对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以确认。故原告诉请被告偿还借款本金250000元及按月利率2％自2018年12月29日起计算至清偿完毕之日止的利息，合法有据，本院予以支持。双方在合同中约定被告应承担因诉讼产生诉讼费、保全费、律师费以及所有损失，原告诉请被告支付律师费5000元，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩华于本判决生效之日起十日内向原告张秀玲支付借款本金250000元及利息(以250000元为基数，自2018年12月29日起按月利率2％计算至款项还清之日止)。二、被告陈浩华于本判决生效之日起十日内向原告张秀玲支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元（原告已预交），由被告陈浩华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审判员  王文燕二〇二〇年十一月三日书记员  陈泓睿
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9473号申请执行人：赵小华，女，1960年12月12日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：北京水育祥云文化科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院13楼102号，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾哲，经理。申请执行人赵小华与被执行人北京水育祥云文化科技有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）京0113民初26108号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币5632.67元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初26108号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十一月二十五日书记员 孙思宁
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1789号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路8号银河商城C栋102，统一社会信用代码：91360721160280064F。 代表人：杨东，该支行行长。 委托代理人：谢莉莉，女，1985年9月25日生，汉族，系该行员工。 被告：丁克材，男，1959年9月1日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告丁克材信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行委托代理人谢莉莉到庭参加诉讼，被告丁克材经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金99884.23元，利息（含复利）125929.43元及违约金5912.08元，三项合计23175.74元，利息（含复利）及违约金暂计至2020年5月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月12日，被告向原告申请一张建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××89，信用卡账单日为每月12日。被告领用信用卡激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金，截止2020年5月31日止，被告共欠原告本金99884.23元，利息（含复利）125929.43元及违约金5912.08元，三项合计人民币231725.74元。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告丁克材未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告丁克材于2014年1月17日在原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理了龙卡信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××89信用卡。银行申请表章程中规定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利。2014年2月21日、2014年2月22日，被告分别使用该卡消费了92600元、67400元，同日10649元、7751元消费手续费计入账单，并办理了共36期的分期消费，次月开始每月的12日开始出账单。办理了消费分期后，被告陆续用这张卡用于其他消费。2015年8月23日被告再也没有使用该卡进行消费或是提现。2015年10月3日后被告再无还款。2017年10月12日后，被告欠原告的利息（含复利）开始超过年利率24%。 关于被告所欠原告本项费用计算问题，本院辨析如下： 1、关于本金计算问题，经查，2014年2月21日、2014年2月22日，被告分别使用该卡消费了92600元、67400元，同日10649元、7751元共计18400元消费手续费计入账单，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告在该卡所欠原告的本金应为99884.23-18400=81484.23元。 2、关于逾期利息计算问题，由于原告起诉时将18400元计算到本金内，交易明细显示，截止2017年10月12日，被告共欠原告153941.36元，故如果消费手续费计算在本金内，利息为147335.58元（总额）-99884.23元（起诉本金）-18400（消费手续费）－5912.08元（起诉违约金）＝23139.27元。故剔除消费手续费作为本金，2017年10月12日实际逾期利息应为23139.27×（1-18400÷99884.23）＝18876.11元。由于被告所欠的利息于2017年10月12日超过年利率24%（随着本金的剔除利息也按比例剔除，不影响其超过年利率的时间），故从2017年10月13日应全新计算，且不利复利。 ３、消费手续费，原告主张在本金中，实际应当从本金剔除并单独列项，为18400元。 ４、关于违约金收取的问题，原告主张的违约金实际为证据中交易明细及章程中所列的滞纳金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，因被告人主张的滞纳金均为2017年以前产生的，故该项费用，本院予以支持。 以上事实由被告身份证复印件，分期付款业务申请表，信用卡申请表，公安交管互联网综合查询，进件处理系统征信审核作业记录表，交易明细，章程，上门催收记录，催收反馈报告等证据证实，本庭予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申请使用信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡、双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、逾期利息等的诉讼请求，本院予以支持。被告丁克材经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁克材于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金81484.23元及截止2017年10月12日的逾期利息（含复利）18876.11元、违约金5912.08元、消费手续费18400元，合计124672.42元；并以尚欠本金为基数按年利率24%从2017年10月13日起计付逾期利息至还清之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元,由被告丁克材负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  罗 婕 人民陪审员  钟晓灵 人民陪审员  李惠萍 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  易 慧
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2123号原告：海丰东联物业管理有限公司，住所地广东省海丰县城东镇东盛华庭****，统一社会信用代码91441521MA5180LC29。法定代表人：蔡恭展，总经理。被告：王少添，男，1976年11月7日出生，汉族，现住广东省海丰县城东镇东盛华庭**（**）****，身份证号码441×××××××********。原告海丰东联物业管理有限公司诉被告王少添物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以其与被告另行协商处理为由申请撤回起诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告海丰东联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费149.42元，撤诉减半收取计74.71元，由原告海丰东联物业管理有限公司负担。审判员  李永辉二〇二〇年十一月六日书记员  朱明梅
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1350号原告：杨某,住瓜州。委托诉讼代理人：万某，酒泉阳关律师事务所律师，执业证号：16209200811436023。（特别代理）被告：孔某，住瓜州。委托诉讼代理人：李某，甘肃永奋律师事务所律师，执业证号:16209201110265765。（特别代理）原告杨某与被告孔某同居关系纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人万某及被告孔某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1.非婚生子孔钦祥由原告抚养，被告每月承担生活费600元至子女独立生活为止；2.请求依法分割共有财产雪佛兰小轿车一辆（价值60000元）。事实和理由：2012年1月12日，原告与被告相识相恋，因原告未达到法定结婚年龄，无法办理结婚登记手续，双方就按当地习俗举行了结婚仪式，开始同居生活。2013年7月6日，原告生育一男孩，取名孔钦祥。在二人同居生活期间，因双方缺乏沟通，经常发生争吵，且原告发现被告有家庭暴力倾向，动辄无故殴打原告。被告以贷款做生意为名，曾多次向银行贷款，但贷款后用途不明。2019年7月，二人因家庭琐事再次发生争执，被告将原告送至其娘家，原告至今未归。现原告为维护其合法权利，故诉至法院，望判如所请。被告孔某辩称，其与原告自2012年相识共同生活至今，双方建立了一定的感情，其愿意同原告继续生活并抚养子女。因原告当时未达到法定结婚年龄，故双方未办理结婚证。非婚生子孔钦祥自两岁起就由被告父母在照顾，改变生活环境对子女成长、学习均不利，故不同意非婚生子由原告抚养。双方在同居期间，有200000元的债务未清偿，若原告坚持分割财产，那也应承担共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据即：1.户口本复印件一份；2.结婚证复印件两本；3.核查情况说明原件二张及被告提交的行驶证复印件一份，本院确认其证据效力并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院分析认定如下：原告提供的1.银行转账记录打印件一份（共四张），系原、被告在同居期间的日常资金往来，其转款用途无法认定，与本案无直接关联，故其证据效力本院不予认定；2.微信聊天记录打印件一份，系原、被告双方分居后对子女抚养及财产分割的协商意见，该意见不能作为庭审中被告的调解意见，故其证据效力本院不予确认。被告向本院提供的1.微信截图打印件一份及甘肃省农村信用社借款借据复印件一份，其未提供银行贷款档案，且原告对该证据提出异议，故仅凭该证据无法证实系二人同居期间产生的共同贷款，其证据效力本院不予确认；2.瓜州县农商银行客户交易明细单原件一份，其证明目的与本案无直接关联，故其证据效力本院不予确认；3.中国农业银行交易明细清单原件一份，因该交易明细单据中并无明确显示与原告相关的对方账号及户名，无法证实系原、被告同居期间的经济往来及款项用途，故其证据效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2012年原告与被告相识相恋，并于同年1月12日按当地习俗举行了结婚仪式，开始同居生活。因原告在举行结婚仪式时未达到法定结婚年龄，双方未在民政部门办理结婚登记，且在同居期间亦未通过正当程序再次补办结婚登记手续。2013年7月6日，原告生育一男孩，取名孔钦祥。原、被告同居生活期间，因双方之间缺乏沟通，常因琐事发生争执，被告曾动手殴打原告。2019年6月12日，二人再次发生争吵，被告将原告送至其娘家居住，原告至今未归。在原告离家出走期间，被告曾多次向银行贷款。原告认为二人无法继续共同生活，故诉至法院，望判如所请。本院认为，原、被告于2012年1月12日举行结婚仪式后，双方未在民政部门办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，原、被告对该事实均予以认可，故原、被告构成非法同居关系。本院通过庭审查明，原、被告在同居生活期间，于2013年7月6日生育非婚生子孔钦祥。2019年6月12日，双方因琐事发生纠纷而分居至今，非婚生子孔钦祥一直在被告家居住，由其祖母代为照顾，且原告离家后仅靠外出务工维持基本生活，且与子女分居已一年有余，从有利于子女身心健康的角度考虑，本院认为，非婚生子孔钦祥由被告抚养较为适宜，但原告应给付非婚生子一定数额的抚养费。因原告自认其工资标准为2200元/月，故根据其月工资收入情况，结合本地生活水平以及子女的实际需要，子女生活费每月可按照法律规定20%至30%的比例承担，故本院酌情认定原告承担非婚生子孔钦祥生活费每月400元至其年满十八周岁为止。对于原告主张的分割共有财产雪佛兰小轿车一辆的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以佐证，原告应承担举证不能的法律后果，且经本院组织调解，原、被告对该车辆的价值、购车时间及是否系双方共同购买等问题均产生分歧，故原告主张对该车辆予以分割的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告辩称，原、被告在共同生活期间所产生共同债务亦应当予以分割的辩解意见，因原告在起诉时仅主张对子女抚养问题及对雪佛兰小轿车一辆予以分割，故本院仅对原告主张的诉讼请求予以审查，其诉求可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第一条；最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、非婚生子孔钦祥由被告孔某抚养，原告杨某自2020年12月1日起每月给付非婚生子孔钦祥抚养费400元，至其年满十八周岁为止；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告孔某负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 马 静二〇二〇年十一月十日书记员 李美琪本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23462号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：邵焕，女，1984年12月10日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省泗水县。被告：孙岩，男，1983年11月4日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省长春市南关区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）诉被告邵焕、孙岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，被告邵焕、孙岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金137109.83元，并支付自2019年11月15日起至欠款实际付清日止的利息、罚息和逾期违约金（按年化24%的利率标准计算）；2.判令二被告给付兴业金融公司律师费1000元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：邵焕向原告申请贷款，孙岩向原告承诺承担共同还款责任，原告依约发放贷款后，邵焕还款出现逾期，故原告诉至法院，要求借款人和共同还款人共同偿还剩余贷款本息及原告为实现债权支付的费用。兴业金融公司向本院提交以下证据：1.贷款申请表；2.贷款核准确认书；3.共同还款承诺书；4.放款凭证；5.还款明细表及截屏；6.委托代理协议及律师费发票。邵焕和孙岩均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。邵焕和孙岩均未向本庭提交证据材料。经审查，本院对兴业金融公司提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，以上证据均在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月22日，邵焕向兴业金融公司提交了《贷款申请表》，后双方确认并签署《贷款核准确认书》。合同要素如下：贷款金额200000元，期限36个月，还款日为每月15日，贷款月利率为2%，还款方式为等额本息，贷款结算账号为×××；借款人未按规定足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费以及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际清偿之日止的罚息；同时按照实际逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；借款人逾期还款构成违约，则兴业金融公司有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿并承担兴业金融公司为实现债权发生的费用。同日，孙岩向兴业金融公司提交了《共同还款承诺书》，承诺对邵焕的上述债务承担共同还款责任。2018年8月28日，兴业金融公司向邵焕发放贷款200000元。合同履行过程中，邵焕自2019年11月15日起出现逾期，截至2020年11月18日，被告尚欠兴业金融公司借款本金137109.83元。另查，兴业金融公司为实现本案债权支付律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。邵焕与兴业金融公司签订的借款合同以及孙岩向兴业金融公司出具的共同还款承诺书，均是各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。兴业金融公司依约向借款人发放了贷款，已履行了合同义务，而借款人未按照合同约定还本付息，构成违约。兴业金融公司要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息和违约金，因三者合计超过年利率24%，属明显过高，现兴业金融公司主动降低计算标准，本院不持异议。兴业金融公司主张自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（以实际拖欠本金为基数，合并按年利率24%计算），既不违反法律强制性规定，也不超过合同约定的金额，故本院予以支持。关于1000元律师费，该费用为兴业金融公司为实现本案债权支付的合理费用，根据合同约定应由违约一方当事人负担，本院对兴业金融公司的该项诉讼请求予以支持。孙岩自愿为邵焕的涉诉债务承担共同还款责任，现借款人逾期未还款，兴业金融公司要求孙岩承担共同还款责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵焕和孙岩于本判决生效后十日内偿还兴业消费金融股份公司剩余贷款本金137109.83元，以及自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（以实际拖欠本金为基数，以年利率24%为标准计算）；二、邵焕和孙岩于本判决生效后十日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由邵焕和孙岩负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年十一月十九日书记员  梁 颖
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执666号 申请执行人吴新耀，男，1987年6月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人高俊乐，男，1974年4月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行吴新耀与高俊乐买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初1962号民事判决书于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人高俊乐给付申请人吴新耀轮胎款6400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费25元，执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月21日向被执行人高俊乐送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年5月21日、2020年11月13日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人高俊乐名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人高俊乐房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年11月13日限制被执行人高俊乐高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨 晶
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2831号原告：肇庆市高要区创力电子有限公司，住所地肇庆市高要区××××××××××岸综合楼第三层，统一社会信用代码914×××××××××××581A。法定代表人：梁某1。被告：东莞市容腾实业有限公司，住所地东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码91441900MA51BN675B。法定代表人：陈某1。原告肇庆市高要区创力电子有限公司诉被告东莞市容腾实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理。原告肇庆市高要区创力电子有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区创力电子有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区创力电子有限公司撤诉。案件受理费505元，由肇庆市高要区创力电子有限公司负担。审 判 员 陈建成二〇二〇年十一月二日法官助理 邓瑞君书 记 员 黄雅君
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行初271号原告商水县东城街道办事处康庄村一组。诉讼代表人康中华，男，汉族，1964年11月28日生，住商水县。诉讼代表人康全红，男，汉族，1969年06月14日生，住商水县。诉讼代表人康胜利，男，汉族，1949年12月15日生，住商水县。被告商水县人民政府。法定代表人田林，职务县长。委托代理人赵林涛，商水县人民政府工作人员，一般代理。委托代理人秦练斌，河南陈州律师事务所律师，一般代理。原告康胜利诉被告商水县人民政府占地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告商水县东城街道办事处康庄村一组诉称，2019年10月在行政路东段南侧，东城街道办事处东侧，被告未依法履行政府用地审批程序，向被征地村民公告征地批准机关、征地批准文号、征地批准用途、征地批准时间及征地补偿安置办法和其他，强行把村民正在耕种的25亩集体耕地转用为建设用地，并用彩钢瓦围了起来（有现场所拍照片为证）。原告针对被告占地侵权行为，全体村民依据政府信息公开条例，《国务院令第711号》第二条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第三十条、第三十三条于2020年5月9日依书面形式向被告邮寄政府信息公开条例申请书（有邮寄资费收据为证），依法申请被告商水县人民政府履行政府征地职责，公开征地批准机关、批准文号、批准用途、批准时间及征地补偿安置办法和其它。但被告未履行政府信息公开条例第三章主动公开、第二十一条土地征收法定职责，拒绝公开政府征收土地信息。综上所述原告认为，被告征占村民拥有的集体耕地行政行为，于理不通，于法无据，属违法征地，现依法请求人民法院依法确认被告征地程序违法，判令被告立即退还原告的25亩集体耕地。请求：一、依法确认被告商水县人民政府在未取得河南省人民政府用地审批，强行占用原告25亩集体耕地违法，依法判令被告退还原告的集体耕地。二、诉讼费由被告承担。被告商水县人民政府辩称，本案所涉康庄一组25亩土地，已经合法手续征收。土地性质已由集体土地转变为国有建设用地，案涉土地同本案原告已经没有任何法律关系。周口行政公署依据豫政土【1999】150号批复作出周署土【2000】11号文件统一征收，包括本案涉案的25亩土地。商水县政府也依据豫政土【1999】150号批复征收本案涉案土地为城市建设用地，2001年由商水县原土地局作出征收，并以每亩4.2万元的价格作出土地补偿该案土地。土地性质变为国有用地之后，商水县政府又将该土地依法出让个人作为宅基地使用，在本案涉案土地上原商水县质量技术监督局，也就是现在的商水县东城街道办事处、还有环保小区，这些都已经建成几十年了。如果没有经过相关的征收评估手续，这些单位和小区也不可能建成。综上依法驳回原告诉讼请求。行政诉讼法第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，依照本法向法院起诉。原告应当提供对本案诉讼土地拥有合法权益，本案原告并没有提供对诉争土地拥有合法权益的证据。经审理查明，河南省人民政府于1999年12月30日作出豫政土［1999］150号《关于商水县1999年度第一批城市建设用地的批复》，征收商水县城关镇康庄行政村第一村民组集体土地25.15亩。2000年3月9日，原河南省周口地区行政公署下发周署土［2000］11号《转发省政府＜关于商水县1999年度第一批城市建设用地的批复＞的通知》。2001年5月24日，商水县人民政府作出商政土征字［2001］2号《关于商水县土地管理局征用土地的批复》。该土地征收时，商水县人民政府对被征地单位进行了补偿。土地征收后，进行了出让和建设。出让后没有建设的部分土地，原告方的村民进行了耕种，后又进行建设时，原告方的村民以村民组名义提起诉讼。本院认为，农村集体土地被批准征收后转变为国有土地，农村集体经济组织对被征收的土地不再享有所有权，政府对征收后的土地进行处置和使用，与原集体经组织没有法律上的利害关系，不侵犯原集体经济组织的合法权益，不具有提起诉讼的主体资格。本案中，原告的土地被征收后，不再享有任何权利，被告的行为与原告没有法律上的利害关系，不具有提起诉讼的资格，不符合立案条件，立案后起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告商水县东城街道办事处康庄村一组的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年十一月十七日法官助理范帅印书记员杨颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执468号之三 申请执行人：孟庆宇，男，1982年7月6日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王丽娟，女，1978年10月5日生，汉族，个体，住内蒙古自治区多伦县。 被执行人：郭庆国，男，1976年9月2日生，汉族，个体，住内蒙古自治区多伦县。 关于申请执行人孟庆宇与被执行人王丽娟、郭庆国民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0828执468号执行裁定书，于2020年3月12日查封了被执行人王丽娟、郭庆国共同所有的位于内蒙古自治区多伦县的楼房（房产证号：多伦县字第××）。现因以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王丽娟、郭庆国共同所有的位于内蒙古自治区多伦县（房产证号：多伦县字第××）的楼房一处的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二〇年十一月十日 书记员 丁会群
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执2062号之三 申请执行人：黄东，男性，汉族，1979年1月7日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人：彦生华，女性，汉族，1951年12月15日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：成都创鑫普机械有限公司，住所地：都江堰市经济开发区。 法定代表人：刘德嵘，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成都创鑫普机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人成都创鑫普机械有限公司在中国农业银行2285××××2445账户内存款人民币417998.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王**涛 二〇二〇年十一月十日 书记员  苗力犁
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3637号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：许某，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告许某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金71691.61元；2.判令被告偿还原告利息7637.48元、违约金5938.58元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年5月3日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度40000元，被告于2017年5月25日第一次使用该卡，从2019年9月11日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金71691.61元、利息7637.48元、违约金5938.58元，共计85267.67元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   许某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2017年5月3日，被告许某向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》及《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告许某于2017年5月25日开卡消费，于2019年9月11日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金71691.61元、利息7637.48元、违约金5938.58元，共计85267.67元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告许某自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告许某信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告许某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金71691.61元、利息7637.48元、违约金5938.58元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1932元、保全费873元、公告费，由被告许某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初236号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人朱国辉，男，1983年1月7日出生，公民身份号码441××××××××××××571，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务工，家住肇庆市高要区××××××××××××队。因本案，于2020年11月20日被刑事拘留。现羁押于高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人朱国辉犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。开庭前，肇庆市高要区法律援助处指派律师为被告人朱国辉提供了法律帮助。肇庆市高要区人民检察院指派检察员白鉴华出庭支持公诉，被告人朱国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月8日21时许，被告人朱国辉酒后驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车行驶至肇庆市高要区××××××往蛟塘镇方向X436线12公里100米路段时，与被告人梁桂明驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成二人受伤双方车辆损坏的交通事故。经公安交警部门现场勘查及调查取证，证实被告人朱国辉达到醉酒标准（血液酒精含量100.6mg/100m1）驾驶机动车上道路行驶，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的规定，是造成此事故发生的全部过错；无证据证明被害人梁桂明有导致该事故发生的过错行为。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，确定被告人朱国辉承担此事故的全部责任，被害人梁桂明无责任。案发后，被告人朱国辉已赔偿了被害人梁桂明的各项经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人朱国辉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役2个月，并处罚金的量刑建议。被告人朱国辉对罪名、指控事实、证据和量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱国辉违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控属实，提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人朱国辉能当庭自愿认罪认罚，悔罪态度较好，已赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，且是初犯，依法可从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱国辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。从2020年11月20日至2021年1月19日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁文瑛二〇二〇年十一月二十七日书记员  伍敏琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
138北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6362号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张文胜，男，1969年3月2日出生，住四川省成都市武侯区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张文胜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3415号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求张文胜支付本金272065.60元及息费、一审案件受理费2691元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3415号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3500号原告：王月先，女，1959年12月30日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。被告：张燕，女，1976年3月5日出生，汉族，北京经济技术开发区学校教师，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：王丹颖，1989年9月8日出生，系公司法务。原告王月先与被告张燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邹强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王月先的委托诉讼代理人王家利，被告张燕，被告保险公司的委托诉讼代理人王丹颖参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费38659元、误工费27000元、护理费13500元、营养费9000元、住院伙食补助800元、精神损害抚慰金5000元、护理用具费1575元、交通费1000元，以上共计96537元；2、诉讼费和鉴定费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2019年7月22日上午7时19分，在北京市通州区梨园办事处蓝调沙龙对面，被告张燕驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，原告王月先由北向南步行，发生交通事故，至原告受伤，被告叫急救车将原告送至潞河医院急救。事故经交警部门认定，被告张燕负事故的全部责任。现提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，对于事故认定，以事故认定书载明的为准，事故发生在保险期限内，对于原告主张的各项诉讼请求，医疗费请法官依据票据原件核算具体金额，误工费因原告已达法定退休年龄，故不同意赔付。原告主张的护理标准费用和期限过高，同意100元每天，计算60天，营养和交通费主张的金额过高，原告的伤情未构成伤残，不同意赔付精神损害抚慰金。被告张燕辩称，同保险公司的答辩意见。经审理查明：2019年7月22日07时19分，在北京市通州区梨园办事处其他道路起点至终点段蓝调沙龙对面，被告张燕驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，原告王月先由北向南步行，案外人张鹤晗由北向南步行，发生交通事故，至原告王月先及案外人张鹤晗受伤。后经交警部门认定，被告张燕负事故的全部责任，原告王月先和案外人张鹤晗无责任。车牌号为×××的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（额度10万元，含不计免赔）后原告王月先前往首都医科大学附属北京潞河医院进行诊治，住院8天，经诊断为“左胫腓骨骨折、高血压病、多发软组织损伤，胆囊切除术后等”，出院医嘱载明“1、全休一个月，术后伤口定期换药，3-4天一次，术后2周拆线，需专业陪护1人。2、禁肢负重及剧烈活动，遵医嘱康复功能锻炼。3、骨科门诊每月定期复查骨折愈合程度及指导康复锻炼强度。4、二期取出内固定费用约1万元。5、不适随诊。”后原告在本案审理过程中，申请对其伤残等级（含赔偿指数）和误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，本院随机指定并委托了北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对其伤残等级、赔偿指数及护理期、营养期进行司法鉴定，但原告于2020年8月12日申请撤销对其伤残等级、赔偿指数的鉴定申请，该鉴定所于2020年9月14日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人王月先本次所受损伤的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。”另查，被告张燕称其曾向原告王月先垫付了部分医疗费用并向本院提交了医疗费票据，垫付了住院押金5000元，垫付了护理费用1000元；原告认可被告张燕垫付了部分医疗费用的事实，具体数额同意法院根据被告提交的票据核算，认可被告张燕垫付5000元的押金的事实和数额，认可被告垫付了部分护理费用，但同意在护理期内扣除5天的，每天按150元计算，即750元。经本院核算，被告张燕垫付的医疗费用数额为600.37元，原告主张的金额中并未包括上述费用，但包括被告垫付的5000元押金和护理费用。经核实，原告的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费38962.92元以原告提交的正规的医疗费用票据为准。（包含被告张燕垫付的医疗费用600.37元）误工费13200元误工费期采纳鉴定意见180日，因原告并未提交误工证明，但事发时原告尚未达退休年龄，故本院以2019年度北京市职工最低月工资标准2200元计算。护理费13500元误工费期采纳鉴定意见90日，每天按150元计算，为13500元。（含被告张燕垫付的1000元）营养费4500元误工费期采纳鉴定意见90日，每天50元，为4500元。住院伙食补助费800元原告住院8天，每天按100元计算。护理用具费1528元以原告提交的正规的医疗费用票据为准，经核算数额为1528元。交通费800元本院综合考虑原告的伤情、就诊的次数等具体情况，综合酌情确定为800元。精神损害抚慰金0元因原告未构成伤残，故本院不予支持。总计73290.92元以上数目之和。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、门诊就诊单据及各方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。此次交通事故经交管部门认定，被告张燕负事故的全部责任，故对于原告的合法合理的损失，本院依据已查明的事实，依法予以支持。车牌号为×××的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内予以赔偿，超出保险范围的部分，由被告张燕予以赔偿。此外，关于被告称其为原告垫付的费用（包括医疗费用600.37元、住院押金5000元、护理费1000元）的主张，本院本着减少当事人诉累的原则，本案中一并处理，由被告保险公司直接支付给被告张燕。此外，如原告需进行二次手术，所产生的相关费用可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王月先医疗费38962.92元、误工费13200元、护理费13500元、营养费4500元、住院伙食补助费800元、护理用具费1528元、交通费800元，以上共计73290.92元（其中支付给原告王月先66690.55元，支付给被告张燕6600.37元），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王月先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由原告王月先负担373元（已交纳），由被告张燕负担734元，于本判决生效之日起七日内支付给原告王月先。鉴定费2100元，由被告张燕负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告王月先。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年十一月十二日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2327号 原告：竹香中，男，1959年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：闫拴龙，男，1940年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告竹香中与被告闫拴龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告竹香中、被告闫拴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告竹香中向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因火灾所致损失10000元及逾期利息。事实和理由：原告名下平山县的三层门市位于被告西邻，该门市租赁给康晓杰经营王牌门业和灯具。被告常年拾废品为生，其在家中及原告门市后墙边积满了各种废品。原告及邻居曾多次要求被告处理上述废品，被告均找各种理由推托。2020年5月31日14时6分许，被告堆放于原告房屋后墙边的废品着火，火势蔓延至原告房屋，平山县消防救援大队出警进行了灭火。该起火灾造成了原告房屋的部分损坏，给原告造成了经济损失共计10000元。2020年6月29日，平山县消防救援大队出具了冀平山消火认字【2020】第0008号火灾事故认定书，对该起火灾的相关情况进行了认定。 原告认为，被告在其家中及在原告房屋后墙边堆积的大量易燃废品造成了该次火灾的蔓延，烧坏了原告的部分房屋，给原告造成了很大的损失。根据《侵权责任法》的相关规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告起诉之本院。 被告闫拴龙辩称，其也是火灾的受害者，原告的损失不应当由被告赔偿。 经审理查明，原、被告系邻居。2020年5月31日14时06分许，平山县正义路消防救援站接到康晓杰的报警称：位于平山县的闫拴龙家发生火灾。火灾共涉及王牌门业、闫拴龙家、潮格装饰三个建筑主体。王牌门业户主竹香中烧损了外墙及窗户，直接财产损失为1480元人民币；租赁方康晓杰烧毁了商品灯具等物品，直接财产损失为47317元人民币。潮格装饰户主闫艮兰烧损了房顶，直接财产损失为3221元人民币，租赁方刘艳国烧损了石膏板、龙骨等物品，直接财产损失为5180元。统计直接财产损失共计57198元人民币。 2020年6月29日河北省平山县消防救援大队出具火灾事故认定书（冀平山消火认字【2020】第0008号）对起火原因记载如下：起火时间为2020年5月31日14时03分许，起火部位为东至闫拴龙家后门东侧厕所西至王牌门业建筑后墙空调南至后墙北至后墙以北约8米的长方形区域内，此起火原因可能排除遗留火种、用火不慎、电气线路故障引发火灾的可能性，不排除外来火源引发火灾的可能性。 庭审中，原告提交门窗维修人员及墙面维修人员出具的证明欲证明其损失的情况。 以上事实，有原、被告陈述，火灾事故认定书，证人证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告竹香中要求被告闫拴龙承担侵权赔偿责任，首先应当举证证明闫拴龙系侵权行为人，其行为与原告的损失之间存在因果关系。从原告提交的平山县消防救援大队出具火灾事故认定书看，消防救援大队记载的“不排除外来火源引发火灾的可能性”，故根据原告提交的现有证据，虽火灾发生范围为“闫拴龙家后门东侧厕所西至王牌门业建筑后墙空调南至后墙北至后墙以北约8米的长方形区域内”，但不能证实闫拴龙在本次火灾中存在故意或过失。 另外，原告起诉的损失数额并未有正规发票予以证实，且原告当庭表示不同意对损失物品进行鉴定，故本院认为，原告虽存在损失但损失数额不明，其不申请司法鉴定，本院亦无法查明其损失的具体情况。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告竹香中的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告竹香中负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 明 审 判 员  梁 霞 人民陪审员  张丽香 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  曹立伟 ——
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初2152号 原告：旬阳县居金塬矿业有限公司。住所地：旬阳县楼。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2755。 法定代表人：吴世平，公司经理。 委托诉讼代理人：沈道广，陕西达衡律师事务所律师。 被告：吉品生，男，1966年5月12日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX605121639。 第三人：旬阳县关口镇人民政府。 法定代表人：李道广，镇长。 原告旬阳县居金塬矿业有限公司与被告吉品生、第三人旬阳县关口镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2020年11月16日，原告旬阳县居金塬矿业有限公司以双方已达成和解为由撤回起诉。 本院认为，原告旬阳县居金塬矿业有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告旬阳县居金塬矿业有限公司撤回对被告吉品生、第三人旬阳县关口镇人民政府的起诉。 案件受理费减半收取50.00元，由原告旬阳县居金塬矿业有限公司承担。 审 判 员 向林波 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 刘 娟 书 记 员 梁 娜 1
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审138号 申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。 负责人代晓亮，职务局长。 委托代理人张文军，该局工作人员。 委托代理人许敏，该局工作人员。 被执行人胡二女，汉族，住祁县。 申请执行人祁县自然资源局于2020年11月11日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕179号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的687.09平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕179号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，祁县自然资源局于2019年12月10日对胡二女在东观镇代家堡村占地建住宅的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇代家堡村村庄用地502.57平方米、其他草地141.66平方米、设施农用地42.86平方米，共687.09平方米（合1.03亩其中建筑面积397.93平方米）建住宅（东至代连福，西至道，南至空地，北至代刚刚）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。祁县自然资源局于2020年1月3日作出祁自然行罚字〔2019〕179号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对胡二女决定处罚如下：1.责令退还东观镇代家堡村集体土地687.09平方米；2.限期拆除在非法占用的687.09平方米土地上新建的房屋。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。 本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕179号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕179号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的土地上新建的687.09平方米房屋”准予强制执行，由申请人祁县自然资源局报请祁县人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  申祁军 审判员  王志洪 审判员  田启荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 阳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执451号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行。被执行人：郭成海，男性,1963年3月3日生，汉族，住；李淑英，女性,1964年3月26日生，汉族。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与郭成海、李淑英金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇二〇年十一月十八日书记员 董 博 健
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3009号 申请执行人：刘贻奎，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：徐后容，女，1968年7月1日出生，汉族，住四川省米易县。 本院在执行刘贻奎与徐后容买卖合同纠纷一案中，本院依据德阳市中级人民法院作出的(2020)川06民终420号法律文书向徐后容发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐后容的银行存款61359.60元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人徐后容的收入61359.60元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  裴小龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6286号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司五四北支行，住所地：福州市鼓楼区五四路317号一层，统一社会信用代码：913501005729912331。 法定负责人：刘必炜，行长。 委托诉讼代理人：谢漫芳，福建合伦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴梅芳，福建合伦律师事务所执业律师。 被告：王斌，男，汉族，1990年06月10日出生，住福建省福州市马尾区。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司五四北支行（以下简称“农商五四北支行”）与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商五四北支行委托诉讼代理人谢漫芳、吴梅芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 农商五四北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王斌向原告偿还欠款本金人民币（币种下同）47188.19元及相应的利息、违约金、费用等（利息、违约金、费用等暂计至2020年5月21日止为16659.59元，实际应按合同约定计至全部款项还清之日止，暂合计63847.78元）；2.判令被告王斌承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2017年3月7日，被告王斌在原告经营场所地福州市鼓楼区向原告提交了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，申请信用额度为300000元的福万通普惠金融贷记卡。申请表背面附有《普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费项目》及《福万通普惠金融贷记卡章程》等。《普惠金融贷记卡领用合约》第二条约定“福万通普惠金融卡的收费、还款及计息：1、甲方应按照乙方网站等渠道公布的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》承担各类费用，乙方的费用标准调整生效后，甲方应按照新的标准承担各类费用；2、普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的的收费标准计收利息及费用；3、普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等……若甲方在到期日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。”第五条第9款约定：“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。”第七条约定“乙方与甲方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成向本合约签约地人民法院提起诉讼。在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍需履行。”《福万通普惠金融贷记卡收费项目》中列明包含违约金按最低还款额未偿还部分的５%收取等各项费用标准。还约定各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。经审批，原告向被告王斌发放了卡号为6228××××4103贷记卡，该卡授信额度为6万元，日手续费率为0.375‰，年费为200元。被告王斌自2017年3月25日起，通过刷卡消费等方式启用信用贷款额度，但自2018年2月22日起未按时按约偿还欠款本息与各项费用。截止至2020年5月21日，被告尚拖欠原告欠款本金47188.19元及相应的利息、违约金、费用等暂合计63847.78元。经原告多次催收，被告至今仍未还款。特此原告诉至贵院，恳请贵院判如所请，维护原告合法权益。 王斌未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，农商五四北支行向本院提交了如下证据：A1.《福万通普惠金融贷记卡申请表》，证明：被告王斌本人向原告申领福万通普惠金融贷记卡，并自愿遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约和章程。 A2.《福万通贷记专项卡申请审查审批表》，证明：原告同意向被告王斌发放贷记卡，该卡额度为6万元，日手续费为0.375‰，年费为200元。 A3.交易明细单，A4.欠款明细单，证明：被告王斌自2017年3月25日起，通过刷卡消费等方式启用信用贷款额度，但自2018年2月22日起未按时按约偿还欠款本息与各项费用。截止至2020年5月21日，被告尚拖欠原告欠款本金47188.19元及相应的利息、违约金、费用等暂合计63847.78元。 A5.EMS快递单，证明：原告向被告王斌催收还款，被告王斌置之不理。 本院认为，王斌经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认农商五四北支行所诉事实属实。 综上，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。领用合约约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息等诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 王斌经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司五四北支行欠款本金47188.19元及相应的利息、违约金、费用等（利息、违约金、费用等暂计至2020年5月21日止为16659.59元，实际应按合同约定计至全部款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1396元，减半收取698元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初700号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人钟健强，男，1983年10月12日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，住宁乡市坝××镇××村××号。2017年4月7日因饮酒驾驶机动车被宁乡市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月10日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年11月17日由本院决定，同日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]123号起诉书指控被告人钟健强犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员章洪、助理检察院杨剑炜出庭支持公诉。被告人钟健强到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年8月15日20时许，被告人钟健强无驾驶资格醉酒后驾驶湘ＡＧ××××小型普通客车沿宁乡市Ｇ319由西向东行驶至沙河桥地段时，遇宁乡市公安局交通警察大队民警设卡盘查，钟健强欲下车逃跑时被民警查获，经呼气酒精检测，钟健强体内酒精浓度为118ｍｇ／100ｍｌ。2020年8月18日，经迪安司法鉴定中心鉴定，被告人钟健强血液酒精浓度为125.72ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人钟健强在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍资料，查获经过，到案经过，驾驶证、行驶证信息查询单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，被告人血液酒精浓度鉴定意见，执法记录仪视频及被告人钟健强的供述与辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人钟健强无驾驶资格醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人钟健强的指控成立，本院予以支持。被告人钟健强到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟健强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人钟健强曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，此次无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，应从重处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人钟健强犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟健强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已暂扣）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年1月9止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11286号 被执行人：刘延六，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人刘延六犯盗窃罪责令退赔一案，本院（2020）粤0113刑初1306号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2020）粤0113执11286号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘延六发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院依法扣划了被执行人名下银行存款209.40元，本院已通知被害人领取上述款项，但被害人至今未领取退赔款项，本院依法提存该执行款。除此之外，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已依法对被执行人刘延六采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人刘延六有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  施美佳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初5460号 原告：汪中健，男，1952年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨卫华。 被告：李开成，男，1975年7月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：吴金蓉，女，1979年10月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告汪中健与被告李开成、吴金蓉劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪中健及其委托诉讼代理人杨卫华到庭参加诉讼，被告李开成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吴金蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪中健向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付劳务工资45300元及逾期利息，从2020年4月份起按年利率6%计算利息至付清债务为止；2、判令二被告向原告支付交通损失费400元；3、判令二被告向原告支付精神损失费2000元；4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，二被告系夫妻关系，二被告从2018年11月1日起至2019年1月5日止，雇佣原告在其南部县楠木镇陵江村水渠工程工地上做工，结算工资45300元，被告于2020年1月23日出具了欠条，约定2020年4月份内付清，被告未按约定期限付款，原告多次向被告追偿，被告以各种理由不予支付。 李开成、吴金蓉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告李开成、吴金蓉的身份证复印件，欠条原件、李开成与吴金蓉的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表、公告费发票等，被告吴金蓉提交了离婚证复印件，被告李开成未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告与被告吴金蓉提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告汪中健受被告李开成雇请，于2018年11月1日至2019年1月5日期间在李开成承包修建的四川省南部县楠木镇陵江村水渠工程工地做工，经结算，李开成下欠原告工资45300元，2020年1月23日，李开成向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到汪中健陵江村水渠工程民工工资肆万伍仟叁佰元（45300元），定于2020年4月份内付清。欠款人：李开成（签名并捺印）2020、1、23”，之后，李开成未按约定履行付款义务。庭审中，原告明确利息从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，明确诉讼费请求中包含公告费。 另查明，被告李开成与被告吴金蓉于2009年4月24日登记结婚，于2016年8月24日登记离婚。 本院认为，原告汪中健向被告李开成提供了劳务，李开成应按约定向原告支付劳动报酬，李开成下欠原告工资的事实,有原告持有李开成出具的《欠条》及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。李开成不向原告支付劳动报酬，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告要求李开成给付工资及资金占用利息的主张成立，本院予以支持。因案涉欠款产生于被告李开成与吴金蓉离婚后，不属于夫妻共同债务，故本院对原告提出吴金蓉共同承担支付责任的请求不予支持。原告主张交通费及精神损失费，原告无证据支持其诉求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李开成在本判决生效后五日内向原告汪中健支付工资欠款45300元及利息（利息的计算方法：以本金45300元为基数，从2020年5月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的贷款市场报价利率进行计算）；若李开成未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告汪中健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元、公告费700元，共计1632元，由李开成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 镛 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  蔡东川
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4024号 原告：高明，男，1983年10月20日生，汉族，个体，现住白城市洮**。 被告：赵彦杰，女，1981年9月6日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告高明与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，应到庭当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高明向本院提出诉讼请求：1.要求赵彦杰立即偿还借款本金10万元及利息（双方约定自2019年9月5日按月利1.5分计算至全部给付完毕之日止）；2.要求赵彦杰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：高明原系赵彦杰员工，2019年9月5日赵彦杰因急需用钱，在高明处借款10万元，约定每月利息1500元，即月利率1.5分，该借款于2020年9月5日前归还，高明以现金形式将借款交给赵彦杰。为证明借款事实、借款数额、借款利率、偿还日期等情形，赵彦杰出具借条一份，现约定的日期已过，赵彦杰拒不偿还，高明为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 赵彦杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力还款。 本院认为，赵彦杰承认高明在本案中主张的事实，故对高明主张的事实予以确认。赵彦杰向高明借款后，应按照约定时间还款付息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，双方约定的利率已超过法定利率，故应以合同成立时2019年9月的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率16.8%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告赵彦杰于本判决生效后立即偿还原告高明10万元及利息（以10万元为基数，从2019年9月5日起按年利率16.8%计算利息至本息付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1020元，由被告赵彦杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  郭昕 二〇二〇年十一月十三日 书记员  高明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6849号原告：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：915301025971078704。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭四楼。法定代表人：马江虹，董事长。委托诉讼代理人：王海云、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：涂宗太，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张雪琼，女，1977年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（以下简称聚佳公司）与被告涂宗太、张雪琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚佳公司的委托诉讼代理人阮飞到庭参加诉讼。被告涂宗太、张雪琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金9994元；借款期间所产生的利息800元，行政管理费800元；并按年利率24%的标准向原告支付自2014年5月18日起至全部款项还清之日止的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款4万元，借款期限自2013年5月17日至2014年5月17日止，月利率为1%。合同签订后，原告即履行了自己的义务。现借款期限已届满，被告拒绝还款。被告涂宗太、张雪琼未到庭应诉，亦无答辩意见。原告聚佳公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托转款协议、还款明细表（合同附表）、每月还款明细表、聚佳发放贷款客户明细清单。被告涂宗太、张雪琼无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告涂宗太、张雪琼无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告聚佳公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互印证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，原告（贷款人）昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（原名称：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司）与被告（借款人）涂宗太、张雪琼签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为4万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为放款日），贷款月利率为1%，行政管理费每月按贷款金额1%计算；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为4134元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（诉讼费、律师费、公告等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息等），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金；6、违反本合同项下的任何一起还款义务，则原告有权解除合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2013年5月17日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费800元、旧贷款项18100元后，以银行转账方式向被告支付了21100元。另查明，被告向原告偿还以下款项：2013年6月17日、2013年7月17日、2013年8月19日、2013年9月17日、2013年10月18日、2013年11月18日、2013年12月17日每次偿还4134元（其中本金均为3334元）；2014年3月11日偿还8450元（其中本金6668元），除此之外，被告还向原告偿还800元。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该费用应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为39200元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依涉案贷款合同约定的还款方式，无论被告偿还多少本金，利息仍按照借款总额计算，且被告每月还需支付行政管理费，该还款方式可能导致被告实际支付的利息超过法律规定标准。故本院对于被告已还部分按年利率36%、未还部分按年利率24%的标准，结合被告的实际还款情况，按先息后本的偿还顺序，核算出被告尚欠原告借款本金8120元。对于上述款项，被告应予偿还；最后，关于原告主张的违约金，本院认为，原告主张的违约金标准（年利率24%）符合法律规定，同时结合被告的还款情况及原告诉求，本院确定被告应按年利率24%的标准向原告支付自2014年5月18日至款项还清之日止的违约金（以8120元为基数）。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告涂宗太、张雪琼应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司偿还借款本金8120元及该款项自2014年5月18日至款项还清之日止的违约金（按年利率24%的标准计算）。二、驳回原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告涂宗太、张雪琼负担；邮寄费46元，由被告涂宗太、张雪琼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月二十五日书记员 俞雄艳
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执恢184号之一申请执行人：齐乐，男，1986年10月30日出生，住北京市大兴区。被执行人：吕仙仙，女，1977年12月8日出生，住北京市朝阳区。被执行人：朱贵帅，男，1961年9月20日出生，住北京市朝阳区。齐乐与吕仙仙、朱贵帅公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00776号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款150万元及利息。被执行人依法应承担执行费17400元。执行过程中，1.本院于2020年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月18日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，银行账户本院依法冻结。本案依法查封被执行人朱贵帅名下机动车一辆，未实际扣押，未启动处置程序。本案依法查封被执行人朱贵帅名下位于广西北海的16套房产，其中15套本案为第三顺位查封，且被执行人不享有优先受偿权，故本案无处置权，其中1套为我院另案首封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；本案依法查封被执行人朱贵帅名下位于北京东城、朝阳的不动产，该两处不动产上均存在抵押，本院处置涉及无益拍卖，未启动处置程序；本案依法轮候查封被执行人吕仙仙名下位于河北省燕郊的房产，目前该房屋正在本院另案处置过程中。3.本院干警委托被执行人住所地法院调查被执行人及其名下财产情况，未发现可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过网络庭审方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为150万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二〇年十一月十七日书记员 郑佳丽
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初2123号之一原告：宜昌千鼎工贸有限公司，住所地宜都市姚家店镇。法定代表人：万会，该公司总经理。原告:张巍，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍地宜都市。委托诉讼代理人：曹光华，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。被告：河南世富环保科技有限公司，住所地河南省巩义市。法定代表人：李玉红，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏昊峰，巩义市中天法律服务所法律服务工作者。原告宜昌千鼎工贸有限公司、张巍与被告河南世富环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告方向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《订货合同》；2、判令被告返还货款323880元，并赔偿原告因提货产生的损失8000元；3、判令被告承担违约金32000元；4、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2020年7月31签订购买石料破碎机械的订货合同，价款50万元，合同约定付订金15万元，发货再付15万元。原告付给被告32万元去拉设备时又补款3880元，但被告因设备不齐无法发货，双方并因此产生纠纷，现被告无履行合同诚意，至今未退还原告货款。被告河南世富环保科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方未明确约定管辖法院，根据相关法律和司法解释规定，应由被告住所地及合同履行地河南省巩义市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方未明确协议约定管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中争议标的为返还货款并赔偿损失，接收货币一方为原告，故原告所在地即合同履行地为宜都市，本院依法对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告河南世富环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 谢 楠二〇二〇年十一月十八日书记员 王姝丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31163号原告：江苏龙蟠科技股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：石俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾云根，北京市炜衡(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，北京市炜衡(南京)律师事务所律师。被告：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：付殷芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴空，男。原告江苏龙蟠科技股份有限公司与被告上海申龙客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈磊、被告的委托诉讼代理人吴空到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏龙蟠科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款457,302.54元；2.被告支付原告逾期利息，以457,302.54元为基数，从2020年1月1日至拖欠货款实际支付完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告与被告签订《采购合同》，由原告向被告供应汽车原材料以及相应服务，被告按照合同约定向原告支付货款。原告履行约定向被告供货，但被告未完全向原告履行货款支付义务。经会计公司审计及对账确认，截至起诉之日，被告仍欠原告货款457,302.54元且经原告多次催讨未付，故原告起诉。又因原告末次发货时间为2019年12月25日，故原告主张被告自2020年1月1日起支付利息。被告上海申龙客车有限公司辩称，不同意原告诉请，对欠款金额、利息起算日期有异议。被告分别于2020年1月20日、2020年6月22日向原告付款34,000元、25,000元，应在欠款中予以扣除；利息应自原告起诉之日起算。经审理查明，2019年1月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签署《采购合同》并附《价格协议》一份，约定乙方对原材料进行生产并交付使用，满足甲方的需求，并对采购订单、产品价格、质量要求、供货期限等内容进行了约定。其中结算条款约定乙方在甲方保留配套额15%作为配套产品质量保证金，除非甲方有特殊规定，若乙方货物验收合格，同时甲方在收到乙方符合要求的票据后，90工作日内付清所接收的该批次货物的货款85%。合同期限为合同生效之日至2019年12月31日。此后截至2019年6月30日，被告欠付原告货款526,925元。2019年6月30日之后，原告继续根据被告的订单向其供货，并据供货情况于2019年7月29日向被告开具金额为97,767.60元的增值税专用发票，于2019年8月22日开具金额为10,622元的增值税专用发票，于2019年8月29日开具金额为56,953.94元的增值税专用发票，于2019年11月25日开具金额为80,230元的增值税专用发票，于2019年12月31日开具金额为34,804元的增值税专用发票，以上合计280,377.54元。期间，被告于2019年8月8日支付原告150,000元、于2019年11月13日支付原告200,000元。诉讼中，原告确认被告于2020年1月20日支付原告34,000元、于2020年6月22日支付原告25,000元。至此，被告尚欠原告货款金额为398,302.54元。以上事实，由《采购合同》及《价格协议》、《往来款征询函》、发货单、增值税专用发票、工商银行付款回单、原告自制账目表格等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与被告所签《采购合同》系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按被告订单之要求履行其生产、供货、开票义务，被告亦应履行其支付货款义务。根据本案庭审查明的事实，可予证明被告尚欠原告货款398,302.54元，该项行为显属不妥，故本院对原告要求被告支付欠付货款之诉请依法予以支持。被告逾期付款构成违约并已造成原告损失，故原告要求被告偿付相应利息损失之诉请于法有据。原告主张的利息起算日期缺乏合同依据，本院根据双方合同约定及原告开票日期依法调整利息损失起算日期为2020年4月1日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海申龙客车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏龙蟠科技股份有限公司货款398,302.54元；二、被告上海申龙客车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏龙蟠科技股份有限公司以398,302.54元为基数，自2020年4月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,637.27元，由原告江苏龙蟠科技股份有限公司负担727.45元、被告上海申龙客车有限公司负担2,909.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  归鸿二〇二〇年十一月十一日书记员  施贇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。