河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5837号原告：胡老根，男，1948年3月18日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：郭松杰，河南谢景红律师事务所律师。被告：胡辉生，男，1962年10月28日生，汉族，住汝州市，现住汝州市(市标东北角)。被告：郭汉轻，男，1963年6月8日生，汉族，住汝州市。二被告共同委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。被告：河南御景园农林科技发展有限公司，住所地：河南省汝州市，统一社会信用代码：。法定代表人：吴要超，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：苏光乐，男，1983年11月17日生，汉族，住汝阳县。原告胡老根与被告胡辉生、郭汉轻、河南御景园农林科技发展有限公司（下称御景园公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后适用简易程序，2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡老根的委托诉讼代理人郭松杰、被告胡辉生、郭汉轻的委托诉讼代理人董万伟、被告御景园公司的委托诉讼代理人苏光乐到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告胡老根向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《水库滩地承包合同》；2、依法判令被告清除案涉承包地上的树木，将案涉承包地恢复原状后交给原告；3、依法判令被告向原告支付欠付土地承包费16385元；4、依法判令被告向原告支付劳务工资款25925元；5、依法判令被告向原告支付代垫伙食费8940元；6、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告2013年3月9日签订《水库滩地承包合同》，合同约定：原告将自己所有的胡庄水库底摊地一处（四至：东至坡坝根，西至胡庆仁，南至十四地边，北至坝根）折合面积13.7亩承包给被告，被告胡辉生、郭汉轻在案涉合同进行签字确认，承包费交款办法及标准，前4年每亩每年300元，一次交两年；5至10年每亩每年交350元，一次交一年；11年至17年每亩每年交400元封顶，一次交一年。合同签订后，原告将案涉土地交给被告经营。目前被告仅支付前四年土地承包金后，尚欠原告16385元未付，根据案涉合同第四条约定，因被告没有按时缴纳土地承包金，构成严重违约，原告有解除终止合同，故原告提出解除和被告之间案涉合同，符合双方合同有关规定，在被告让原告雇人种树、浇树、绿化期间，被告还欠付原告劳务工资25925元未付，原告提被告垫付的8940元伙食费未清偿，故原告为维护自己合法权益，依据相关法律法规规定，诉至贵院，望判如所诉。被告胡辉生、郭汉轻答辩称，涉案合同虽然是二被告签订，但实际履行合同是河南御景园农林科技发展有限公司，二被告是河南御景园农林科技发展有限公司的股东，因此签订合同的行为是职务行为，原告所起诉的诉讼请求，应当由河南御景园农林科技发展有限公司进行清算处理。被告河南御景园农林科技发展有限公司答辩称，同意解除合同，但是应当对地上附属物进行清算处理；公司不欠原告的工资，原告起诉工资的诉讼请求与本案不属于一个法律关系。原告向法庭出示证据有：证据1：胡老根身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2：《水库滩地承包合同》一份，证明原、被告签订合同后被告尚欠原告16385元未付，被告按照案涉承包合同约定构成根本违约，造成原告合同目的不能实现，案涉承包合同应当予以解除；证据3：天眼查河南御景园农林可以发展有限公司企业工商信息照片一张，证明案涉公司法定代表人为吴要超，胡辉生持股比例51%，吴要超持股比例49%事实。证据4：在陶晟科技公司（球墨蛋厂）绿化欠付劳务工资统计表一份；胡庄水库林地及森地电动车欠付起树、种树劳务工资统计表一份；欠付胡老根劳务工资统计表一份，证明被告共欠付原告劳务工资款共计25925元事实；证据5：被告欠付原告垫支伙食费表一份，证明原告领人在给被告干活期间，原告为被告垫付伙食费共计8940元事实；证据6：证言证言三份，证明被告让原告找人起树、种树、浇树、绿化和被告欠付原告劳务工资款25925元及原告垫付伙食费8940元事实；证据7：在陶晟科技公司（球墨蛋厂)、胡庄水库林地、森地电动车厂起树、种树、浇水、绿化等案涉绿化树照片各2张，证明原告带人给被告起树、植树、浇水、绿化等劳务，案涉绿化树木目前成活生长事实。被告胡辉生、郭汉轻出示的证据有：证据1、2020年9月4日原告向二被告出示一份证明，主要证实原告签订合同后，是原告与公司之间履行的合同，主体证明二被告是职务行为。证据2、胡辉生、郭汉轻、吴跃超、钦城建四人共同成立的河南御景园农林科技发展有限公司，他们四人都是股东，证明目的同上。被告河南御景园农林科技发展有限公司没有出示证据。被告胡辉生、郭汉轻对原告的证据质证：对证据1、2、3没有异议，对证据4、5、6、7是原告自己所写的记录和拍摄的照片，没有加盖公司印章和公司人员签名，二被告也没用签字，由公司与原告来查实。被告河南御景园农林科技发展有限公司对原告的质证：对证据1、2、3认可，对证据4、5、6、7上面所有的记录和照片，没有任何东西可以证明公司欠原告的钱。这些证据都是原告自己写的，照片什么问题也说明不了。原告胡老根对被告胡辉生、郭汉轻的证据质证意见：对原告的证明证实了前期签合同是胡辉生、郭汉轻，后期付款由河南御景园农林科技发展有限公司进行支付，从该份证言能够证明胡辉生、郭汉轻和河南御景园农林科技发展有限公司共同雇佣原告进行移栽树木和种树，原告认为胡辉生、郭汉轻以及河南御景园农林科技发展有限公司是合伙经营不是职务行为。证据2只能证明内部进行投资的事实，不能改变三被告欠付原告的土地承包金和劳务工资款，以及原告为被告垫付的伙食费的事实，该证据是胡辉生、郭汉轻、吴跃超、钦城建四人的内部约定。被告河南御景园农林科技发展有限公司对被告胡辉生、郭汉轻出示的证据质证意见：同答辩意见。据上述证据，本院确认如下案件事实：2013年3月9日原告胡老根与被告胡辉生、郭汉轻签订《水库滩地承包合同》，合同约定：原告将自己所有的胡庄水库底摊地一处（四至：东至坡坝根，西至胡庆仁，南至十四地边，北至坝根）折合面积13.7亩承包给被告胡辉生、郭汉轻使用，合同期限为17年，从2013年3月9日至2031年3月9日止，合同到期后胡辉生、郭汉轻在同等条件下优先承包。承包费交款办法及标准，前4年每亩每年300元，一次交两年；5至10年每亩每年交350元，一次交一年；11年至17年每亩每年交400元封顶，一次交一年。胡老根监督胡辉生、郭汉轻按时缴纳承包金，如不按时缴纳，有权终止合同等。至原告起诉时，被告仅支付前四年土地承包金，尚欠原告16385元未付。至于原告所称，被告让其雇人种树、浇树、绿化期间，被告还欠付原告劳务工资25925元未付，原告替被告垫付的8940元伙食费未清偿等。因原告所提证据4、5、6、7均系原告自行书写、拍摄，胡辉生、郭汉轻、御景园公司均不认可，本院无法在本案中认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人可以协商解除、也可因法定事由而单方解除合同。本案所涉《水库滩地承包合同》系双方真实意思表示，为依法成立有效合同。原告起诉要求解除合同，三被告同意解除，本院照准。合同解除后，被告所欠的16385元承包金仍应当支付给原告，被告还应对地面进行清理、恢复后交给原告。原告所称被告让其雇人种树、浇树、绿化期间，被告还欠付原告劳务工资25925元未付，原告替被告垫付的8940元伙食费未清偿等。因原告所提证据4、5、6、7均系原告自行书写、拍摄，胡辉生、郭汉轻、御景园公司均不认可，且与本案的土地承包合同纠纷不属同一个法律关系，本院无法在本案中认定，在本案中处理，原告应另行主张。故此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条第九十八条之规定，判决如下：一、解除胡老根与被告胡辉生、郭汉轻于2013年3月9日签订的《水库滩地承包合同》，胡辉生、郭汉轻在三十日内将土地恢复原状交给原告胡老根；二、限被告胡辉生、郭汉轻于本判决生效后五日内向原告胡老根支付承包金16385元；三、驳回原告胡老根的其他诉讼请求。如果未按本判决指间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告胡辉生、郭汉轻负担671元，原告负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇二〇年十一月十六日书记员  雷 蕾