甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初3186号原告李某，男，汉族，1965年6月19日出生，小学文化，农民，现住民乐县。被告穆某，男，汉族，1971年5月12日出生，初中文化，农民，现住民乐县。被告吕某，男，汉族，1981年6月19日出生，文化程度不详，农民，现住民乐县。（缺席）原告李某与被告吕某保证合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，于2020年10月12日依职权追加借款人穆某为本案被告，并向其送达了追加被告通知书、民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书，遂将案由变更为民间借贷纠纷。本院在向被告穆某询问过程中，因其急于外出打工明确表示不需要举证期与答辩期，随后本院向其送达了开庭传票。2020年10月15日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告穆某均到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告偿还借款12000元、利息1000元，合计13000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2020年1月23日，被告穆某向原告借款12000元，并给原告出具了借条，约定了还款期限，被告吕某为该笔借款进行担保。后经原告多次向被告穆某、被告吕某催要，均遭到拒绝，至今未付。被告穆某辩称，被告穆某就是借了原告的12000元，利息1000元钱被告穆某不认。并且这12000元被告穆某已经给原告还清了。理由如下：被告穆某原本借了原告的30880元钱，后原告将被告穆某起诉到民乐法院，民乐法院处理完之后被告穆某就陆续向原告还钱，最后还剩20000元钱。2020年1月23日原告与被告穆某协商时，被告穆某向原告偿还5000元，原告放弃了3000元，剩余12000元被告穆某把被告吕某叫过来给其担保并向原告出具了借条一张，书面约定限于5月10日左右付清，原告到民乐法院把诉撤掉了。2020年1月29日原告来到家里要钱，被告穆某从郑海云跟前借了8000元钱还有孩子的学费一起一并给了原告，原告向被告穆某出示了收条，这笔钱被告穆某已经还完了。被告吕某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭质证。对原、被告提交的证据，本院认证如下：一、原告向法庭提交的证据：1.原告向法庭提交欠条原件一份。证明被告穆某向原告借款12000元，并由被告吕某担保的事实。对此份证据，原告与被告穆某均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。2.原告向法庭提供证人刘某证言。证明2020年1月23日原告与证人向被告穆某催要借款时，被告穆某向原告偿还借款5000元，并且原告放弃了3000元借款，剩余借款12000元二被告向原告出具了欠条，原告向被告穆某出具12000元收条的原因，证明该份收条仅仅起到交换欠条的作用。对该份证人证言，被告对原告向其出具收条的时间有异议，认为应该是2020年1月29日。结合本案证据，综合全案案情，上述证人证言，予以认定。二、被告向法庭提交的证据：被告穆某向法庭提交收条原件一张，证明2020年1月29日被告将借款12000元向原告偿还后，原告向其出具了收条。对该份证据，原告认为确系其书写的，但该收条仅起到交换条据的作用，被告穆某并未偿还12000元钱，并且收条中书写的时间应该是23日而不是29日。三、法庭依职权调取的证据：法庭工作人员与郑海云、穆会清的通话录音光盘各一份。原告对郑海云的陈述无异议，但是其向被告穆某借钱的事情不清楚；对穆会清的陈述无异议。被告穆某对上述二人的陈述无异议。对于被告提交的证据与本院依职权调取的证据，应综合全案案情和相关证据及当事人的陈述予以认定。被告穆某陈述其在2020年1月29日晚将原告的借款12000元偿还完毕后原告向其出具了收条，但是对偿还12000元借款的金额来源、还款的方式本院询问过程中与庭审中陈述均不一致；且2020年1月29日系农历正月初五，此时正值疫情期间，全县各级党组织落实联防联控措施，内防扩散、外防输入，严防死守、不留死角，构筑群防群治抵御疫情的严密防线。全县各村都封闭了出入口，原告无法从李寨村进入穆寨村要债；另外，根据本地交易习惯，在正月期间一般不出钱，债权人一般也不去债务人家里要钱，且被告穆某向原告出具的欠条上面已经约定了还款时间，原告也不可能提前去要债，这与事实不符；另外被告穆某陈述已经将借款12000元偿还完了，但是其妻薛玉莲又于2020年7月5日向原告偿还了5000元，不合常理。综上，本院认为，被告穆某提交的收条起到交换条据的作用，并不能作为直接还款的证据，故对被告穆某提交的收条一张的内容，本院不予认定。对郑海云的陈述，其陈述2020年1月29日被告穆某向其借款8000元，但是不知被告穆某借款的用途，也无法证明其借款是为了向原告还款，其陈述又是孤证，被告穆某也未提交相应的证据形成链条予以佐证，故对郑海云的陈述本院不予采信。对穆会清的陈述，其当时系醉酒状态且其离开后二被告才向原告出具欠条的事实并不知情，故对其陈述也不予采信。被告吕某未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和确认的证据，本院予以确认如下事实：原告与被告穆某之间的借款并不是2020年1月23日产生。2017年12月20日，被告穆某与其妻薛玉莲向原告借款30880元，并向原告出具借条一张。借条中，双方约定付款期限为2018年4月20日，未约定利息。借款期限届满后，原告向二被告索要借款，被告穆某与其妻薛玉莲未予偿还。原告遂具状起诉至民乐县人民法院，后经民乐县人民法院审理作出（2018）甘0722民初3001号民事调解书，原告与被告穆某自愿达成调解协议即被告穆某、薛玉莲同意偿还原告李某借款30880元，限于2018年12月31日前18000元，于2019年6月30日前偿还12880元。履行期限届满后，被告穆某与其妻薛玉莲未履行相应的义务，原告申请民乐县人民法院强制执行。执行期间，被告穆某向原告清偿了部分款项，剩余20000元未偿还。2020年1月23日被告穆某为了防止自己被法院执行局强制执行，遂请了被告吕某与郑海云、穆会清和原告以及刘某在其家里协商，被告穆某向原告当场偿还借款5000元，原告放弃了3000元，剩余的12000元由被告吕某担保向原告出具欠条一张，约定还款时间为5月10日左右。同时，被告穆某要求原告到民乐县人民法院撤诉并要回其30880元的借条，并要求原告出具12000元的收条来交换之前出具的30880元的借条。欠条出具至今，原告多次向二被告催要，均遭到拒绝，至今未付。另查明：被告穆某妻子薛玉莲于2020年7月5日向原告偿还借款5000元。本案的争议焦点为：1.原告诉请的12000元被告穆某是否已偿还？2.原告诉请的利息是否符合法律规定？原告李某、被告穆某对上述焦点无异议。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告穆某因之前的债务与原告重新结算并向原告出具了欠条，理应按照欠条中的约定履行还款义务，被告穆某未按约履行还款义务，违背了诚实信用的原则。故对原告要求被告穆某偿还借款12000元的诉讼请求，扣除已经支付的5000元，本院予以支持剩余的7000元。被告穆某虽提供了与原告相抗衡的12000元的收条一张，但是针对其向原告还款的情况，并不能有效说明，也未提供有力证据予以佐证，故对其向原告偿还了12000元的辩解，本院不予采信。对于原告要求被告穆某承担借款利息1000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据上述规定，故对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告吕某承担保证责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。欠条中书面约定还款时间为5月20日左右，至原告起诉时，被告吕某的担保期限并未到期，故其应承担保证责任。被告吕某经本院传票传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆某偿还原告李某借款7000元，限于本判决生效后30日内付清；二、被告吕某对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告穆某、吕某负担73元，由原告李某承担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 庞云峰人民陪审员 张之珍人民陪审员 周富业二〇二〇年十一月十五日书记员 韩国纬附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。