wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初463号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人郑丹，女，1995年2月28日出生于广东省汕头市，汉族，大学文化，务工，住汕头市金平区，因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人李明吉、张琼霞，福建义全律师事务所律师。   本院经依法适用快速办理机制审理查明： 2020年8月21日11时许，被告人郑丹在泉州市丰泽区××街××室，趁其合租舍友即被害人胡某不在租房之机，到胡某的房间内，将胡某放在房间衣柜内的一块价值人民币143333元的劳力士手表盗走。尔后，郑丹持上述手表到丰泽区××路××号的武哥奢侈品店（营业执照登记为福建泉州福收行珠宝有限公司），以人民币132000元的价格将该表抵押给该店，后将钱款用于偿还其个人债务及赌博。 案发当天，被害人胡某发现手表不见即报警，被告人郑丹明知被害人报警仍在租房等候处理。公安人员赶至现场将郑丹抓获，查获并扣押作案工具苹果11ｐｌｕｓ手机一部。上述劳力士手表已追回并发给胡某。郑丹归案后如实供述了上述犯罪事实，并取得胡某的谅解。在审理过程中，郑丹家属已代其退出违法所得人民币132000元，现暂扣于本院。 上述事实，被告人郑丹在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人郑丹有期徒刑二年，并处罚金。 被告人郑丹认罪认罚，且签字具结。 辩护人提出，被告人郑丹具有自首情节，自愿认罪认罚，赃物已追回，取得胡某的谅解，积极退赃并主动缴纳罚金，建议从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关泉丰检一部刑诉［2020］245号起诉书指控被告人郑丹犯罪的事实清楚，证据确实充分。郑丹明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；郑丹将销赃所得款项用于赌博，酌情从重处罚；涉案赃物已追回并发还给被害人胡某，胡某亦谅解郑丹，且郑丹已退出全部违法所得，相应减轻郑丹犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关辩护意见予以采纳，对适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人郑丹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2022年8月20日至止。） 二、将被告人郑丹退出的违法所得人民币132000元发还给福建泉州福收行珠宝有限公司。 三、没收被告人郑丹被扣押在公安机关的作案工具苹果11plus手机一部，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈明耀 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 胡彩云 书 记 员 黄英莲 书 记 员 杨聪煜 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初968号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人严某某，男，1999年6月20日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）186号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，建议判处被告人严某某有期徒刑七个月，并处罚金一千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月14日6时许，被告人严某某在余姚市××街道××路××号中天网吧内，趁虚窃得被害人张某放在腰边的价值人民币700元的玫瑰金色Ｉｐｈｏｎｅ7手机1部； 随后，被告人严某某又伙同何某（另案处理），在上述相同地点，趁虚窃得正在电脑桌旁睡觉的被害人李某放在桌上的价值人民币1700元的深空灰色Ｉｐｈｏｎｅ8ｐｌｕｓ手机1部。 当日，被告人严某某和何某将上述2部手机进行销赃，得款100元和ＯＰＰＯ手机1部。 同日，被告人严某某被本市公安局民警抓获。案发后，涉案手机均已被追回并发还被害人。 上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书及清单、发还清单、抓获经过、提取记录、人口信息、病历、认罪认罚具结书，证人何某、郑某、刘某证言，被害人李某、张某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已追回，酌情予以从轻处罚。被告人严某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人严某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人严某某违法所得一百元，上缴国库。被扣押的OPPO手机一部，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴丽奋 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 张 颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初2883号   原告：赵艳辉。   委托诉讼代理人：王凤财，宁夏合天律师事务所律师。   被告：许重贺。   原告赵艳辉与被告许重贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵艳辉及其委托诉讼代理人王凤财到庭参加了诉讼，许重贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   赵艳辉向本院提出诉讼请求:1.请求判令许重贺偿还借款本金42000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息；2.请求判令许重贺承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）。赵艳辉当庭放弃部分诉讼请求：放弃向许重贺微信转账的4000元借款，放弃全部借款的利息，只要求许重贺偿还借款38000元。   许重贺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   根据赵艳辉陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：   赵艳辉与许重贺系朋友关系。2016年，许重贺以其父生病为由向赵艳辉借款,赵艳辉分两次向许重贺提供的银行卡存款38000元。2016年11月18日，许重贺向赵艳辉出具欠条一张，载明：“今欠赵艳辉人民币叁万捌仟元整（38000）”许重贺在欠款人处签名捺印。后赵艳辉多次向许重贺催要借款，但许重贺至今未予返还，引起本案诉讼。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。许重贺向赵艳辉借款38000元，有欠条为凭。经赵艳辉多次催要，许重贺未予返还，故许重贺应返还赵艳辉借款38000元。本院受理该案后，依法向许重贺公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、人民法院廉政监督卡及开庭传票各一份，许重贺在法定期限内未提交答辩状和证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定，判决如下：   许重贺于本判决生效之日起十日内返还赵艳辉借款38000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费750元，减半收取375元（实收425元），公告费260元，共计635元，由许重贺负担635元，退还赵艳辉50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 翟淑君     二〇二〇年十一月二十三日   法官助理 贾园园   书记员 张苗苗   本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。   调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9635号原告：张锦彪，男，1958年8月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：吴阳峰，男，1992年1月8日生，汉族，住宜兴市。被告：吴国新，男，1967年9月15日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路42号、44号和40号三楼，统一社会信用代码91320282672005955X。负责人：谢采亚，该公司经理。委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。原告张锦彪与被告吴阳峰、吴国新、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张锦彪的委托诉讼代理人徐继丰、被告保险公司的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。被告吴阳峰、吴国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张锦彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失172142.2元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年11月7日13时20分许，吴阳峰驾驶苏ＢＵ××××的小型客车，沿宜兴市丁蜀民主路由南向北在宜兴市丁蜀民主路776美食门口左转弯起步进入民主路时，导致沿民主路由南向北行驶张锦彪驾驶的电动自行车避让时摔倒，造成张锦彪受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，吴阳峰负同等责任，张锦彪负同等责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告吴阳峰、吴国新未作答辩。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费金额认可46191.94元，且依照保险合同约定医疗费应扣除15%的非医保用药，住院伙食补助无异议，营养费认可30元/天*75天，误工费认可24240元/年*150天，护理费认可80元/天*60天，交通费认可300元，因原告伤情轻微，对伤残等级和三期均不予认可，不认可原告主张的车损，赔偿责任认可50%。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，张锦彪构成十级伤残，定残时61周岁，建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。本院认为,张锦彪的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，吴阳峰在本起事故中承担同等责任，本院酌定由其承担60%的赔偿责任。吴阳峰应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。医疗费金额核定为46191.94元，其余票据，依据不足，不予支持。保险公司提出要求扣除15%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。原告主张误工费标准42000元/年的证据不足，现保险公司仅认可按照24240元/年计算误工费，本院综合原告的年龄和保险公司的意见，认定按照24240元/年作为原告的误工费标准。因未提供定损证据，本院对原告要求赔偿车损的诉讼请求不予支持。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴阳峰、吴国新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对张锦彪的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费47707.94医疗费票据等46191.94住院伙补50元/天*38天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费90天*80元/天误工费180天*24240元/年残疾赔偿金19年*52460元/年*0.1精神抚慰金交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失193581.94173085.94赔偿计算交强险:120000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（173085.94-120000）*60%31851.56保险公司赔偿原告：120000+31851.56151851.56依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司赔偿张锦彪151851.56元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回张锦彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3688元，其中案件受理费减半收取计628元，鉴定费3060元，由张锦彪负担434元，由保险公司负担3254元（张锦彪同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向张锦彪支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年十一月十一日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更512号 罪犯马德邦，男，1960年4月2日出生，汉族，高中文化，河北省承德县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）承市刑初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人马德邦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人马德邦赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币72259.5元。本院于2013年2月4日以（2013）冀刑三复字第9号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年6月16日以（2015）冀刑执字第533号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未履行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬五次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。确有悔改表现。建议将罪犯马德邦的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯马德邦的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意为罪犯马德邦呈报减刑，鉴于该犯财产性判项未履行，建议对该犯减刑从严掌握。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效裁判中财产性判项未履行。 本院认为，罪犯马德邦在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯马德邦的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张仕鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3739号 原告：叶森森，男，1980年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：李明池，男，1978年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告叶森森与被告李明池民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶森森到庭参加诉讼，被告李明池经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶森森向本院提出诉讼请求：1.李明池偿还叶森森借款92600元及利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由李明池承担。事实与理由：叶森森与李明池系朋友关系，2019年9月13日，李明池因需向叶森森借款92600元，同日，李明池出具《借条》交叶森森收执，《借条》载明：“本人李明池向叶森森借到￥92600.00（人民币玖万贰仟陆百元整），于2020年9月12日归还，……”。还款期限届满后，叶森森多次要求李明池还款，但李明池拒不还款。 李明池未作答辩。 叶森森围绕诉讼请求依法提交了证据，李明池未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，叶森森提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月13日，李明池出具《借条》一份交叶森森收执，内载明：“借条本人李明池于2019年9月13日向叶森森借到钱款玖万贰仟陆佰元整（￥92600.00玖万贰仟陆佰元），约定于2020年9月12日还清玖万贰仟陆佰元。借款人：李明池2019年9月13日350583197812283158”。2020年9月27日，叶森森以多次催讨未果为由提起本案诉讼。 本院认为,叶森森与李明池之间的民间借贷关系,有叶森森提供的《借条》与陈述为证。该《借条》系双方的真实意思表示,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。《借条》约定的借款期限已届满，现叶森森诉请李明池偿还尚欠借款92600元，符合法律规定，本院予以支持。叶森森与李明池未约定借款利率、逾期利率，现叶森森诉请李明池支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利率酌情调整为以合同成立时即2019年9月的一年期贷款市场报价利率为准。逾期利息超出本院核定范围的，本院不予支持。李明池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一李明池应于本判决生效之日起十日内偿还叶森森借款92600元并支付自2020年9月27日起至实际还清款项之日止按2019年9月时一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二驳回叶森森的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2115元，减半收取计1057.5元，由李明池负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年十一月九日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1165号原告：中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴扬、丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋玲，女，汉族，1979年7月13日出生，襄阳市樊城区人，住襄阳市樊城区，原告中银公司诉被告宋玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人丁洛菲到庭参加了诉讼，被告宋玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告向原告偿还贷款本金113807.83元，并支付自2018年5月1日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告宋玲于2016年9月8日签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），由原告向被告宋玲提供贷款。贷款金额为200000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（从2016年9月9日至2019年9月8日），同时该“合约”还对该贷款费用、利率、违约金等进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款。但被告自2018年5月1日起开始出现逾期，未按约偿还借款本息。根据合约第十条，若被告未按期归还贷款本息，则视为违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截至2018年6月21日，被告尚欠原告贷款本金113807.83元。原告后多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告宋玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告宋玲向原告递交《新易贷-信用贷贷款正式申请表》。2016年9月8日，被告宋玲（乙方）与原告（甲方）签订了一份合同编号为2016年消借第0907017179号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定：贷款金额200000元。贷款使用期限为36期。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内部进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000，每日滞纳费10元……以此类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为按月等额本息方式。合约第十条贷款违约责任及措施约定了乙方如未按期足额归还贷款本息，甲方可宣布合约下的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关费用损失等。上述合约签订后，原告于2016年9月9日按约向被告宋玲账户发放贷款200000元，并于同日从被告宋玲的借记卡账户扣收贷款动用费6000元。贷款发放后，宋玲归还了部分借款本金及利息，截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金95807.83元。庭审时，原告同意扣收被告宋玲账户的贷款动用费6000元冲抵本金，现被告尚欠原告本金89807.83元。且原告同意自2019年4月29日起至本金付清之日止，以所欠本金89807.83元为基数按月利率2%计算利息。本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告宋玲签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告按照合同约定向宋玲账户发放了贷款，宋玲未按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告宋玲履行还款义务并承担违约责任。被告宋玲违约后，在偿还借款本息的基础上，还应按照合同约定支付逾期付款滞纳费，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。故原告请求被告宋玲向原告偿还贷款本金89807.83元，并以89807.83元为基数，自2019年4月29日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张多出部分，本院不予支持。被告宋玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金89807.83元，并以89807.83元为基数，自2019年4月29日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费560元，由被告宋玲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  周建军审判员  王海清审判员  臧玉红二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24516号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：袁世龙，男，汉族，1975年10月18日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告袁世龙信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告袁世龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月27日的透支本金19498元、透支利息846.61元合计20344.61元；二、被告向原告支付自2020年8月28日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19498.00元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告袁世龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2013年1月10日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月27日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金19498.00元、利息846.61元等合计20344.61元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19498.00元、利息846.61元，以及自2020年8月28日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁世龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月27日的透支本金19498.00元、利息846.61元；二、被告袁世龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月28日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19498.00元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费349元，减半收取174元，由被告袁世龙承担，限被告袁世龙于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月六日书 记 员 刘明月
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：向玲，女，1988年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告向玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告向玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向玲偿付截止2020年7月6日的信用卡本金人民币38,138.70元(币种下同)、利息6,126.24元、逾期还款违约金3,544.08元，并承担以本金38,138.70元为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年2月18日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为38,138.70元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告向玲未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告向玲未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，浦发银行信用卡中心因被告向玲的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告向玲用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年7月6日，被告向玲欠付浦发银行信用卡中心本金38,138.70元、利息6,126.24元、逾期还款违约金3,544.08元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告向玲催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告向玲向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告向玲在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告向玲归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告向玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币38,138.70元；二、被告向玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款利息人民币6,126.24元、逾期还款违约金人民币3,544.08元；三、被告向玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币38,138.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币995.23元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币497.62元，由被告向玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5716号之一申请执行人：陆福，男，汉族，1957年8月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：夏娥，女，汉族，1976年11月13日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人陆福与被执行人夏娥借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特612号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付301,740.00元及利息等，本院于2020年6月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人夏娥名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人夏娥下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  董艳玲人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月九日法官助理陈芮书记员周瑞琳
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初2719号原告：王琼，女，1974年2月8日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：曾传鑫，贵州商同律师事务所律师。特别授权代理。被告：庹汉军，男，1974年9月5日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：李芳，女，1975年2月10日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告王琼与被告庹汉军、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王琼及其委托诉讼代理人曾传鑫，被告庹汉军、李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息从2017年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际付款之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因生意周转，于2017年12月12日向原告借款200000元，承诺在2017年年底春节一次性还清，约定月息为3%，并出具《借条》给原告收执。当日，原告通过银行向被告庹汉军转账200000元。因二被告未按时偿还借款，原告于2020年11月4日诉至本院，要求判决前述诉请。原告为证明其主张，提供的证据为《借条》、转款凭证及个人账户明细。被告庹汉军、李芳辩称：2017年12月12日，在原告处借款200000元是事实。但是，从2013年至今，除此笔借款外，还在原告处有多次借款，期间也多次偿还在原告处的借款。所有借款偿还完毕后，因原告未将所有借条退还给二被告，故原告于2019年10月12日晚出具了《说明》给二被告收执，在说明中，已明确表示以前的所有借条、借据一律作废。因此，二被告已偿还本案诉争的借款，应依法判决驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，提供的证据有《说明》、个人活期取款凭证、个人银行账户明细、转款凭证、短信记录及农业银行交易明细。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。从2013年起，二被告在原告处多次借款，其中于2017年12月12日借款200000元，原告通过银行转账方式向被告庹汉军银行账户转款200000元，二被告出具《借条》给原告收执。借条约定：利息按月息3%计算，还款方式为2017年年底春节一次性还清。自2013年起，二被告多次偿还在原告处的借款。2019年10月12日晚，原告出具《说明》给二被告收执，该说明记载：于2019年10月12日晚扎账，以前凡有王琼所有借条、借据一律作废。说明人：王琼。2020年11月4日，原告诉至本院，要求判决前述诉请。本院认为，关于原告主张二被告于2017年12月12日借款200000元是否已偿还的问题。从二被告提交的《说明》来看，在说明中已明确记载于2019年10月12日晚扎账，以前凡有王琼所有借条、借据一律作废，且原告本人亦签名捺印予以认可。而原告声称不知《说明》的具体内容及《说明》中记载的以前所有借条不包含于2017年12月12日出具的《借条》，不符合常理。由此可认定，二被告已向原告偿还完毕本案诉争的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告未提供充分证据予以证实所主张的民间借贷关系，应承担不利的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，依法不予支持。故对二被告辩解该借款已偿还的理由，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告王琼的诉讼请求。案件受理费5666元，减半收取2833元，由原告王琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  欧银香二〇二〇年十一月二十四日书记员  任志东
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申607号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丰明，男，1944年2月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑永木，男，1981年2月3日出生，汉族，住济南市。原审被告：袁玉华，女，1981年2月4日出生，汉族，住济南市。再审申请人赵丰明因与被申请人郑永木、原审被告袁玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2020）鲁01民终991号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。赵丰明再审称，原审裁定认定的事实缺乏证据证明，原审裁定适用法律错误。本案是因房屋买卖合同而引发的纠纷，再审申请人是出卖方，被申请人是买受人，有明确的原被告，诉讼请求、事实理由符合法律规定，原审裁定驳回起诉无法律依据。郑永木、袁玉华辩称，本案标的物已灭失，涉案房屋已被拆除，申请人所诉无事实依据。原审裁定正确，应予维持。本院经再审审查认为，申请人要求确权的涉案房屋已被拆除，被申请人陈述已领取拆迁补偿款，涉案房屋灭失，当事人之间的争议实为补偿款的所有权归属问题。房屋拆迁安置补偿的主体是政府相关职能部门，涉案宅基地及房屋相关安置补偿问题也应当由政府统筹作出安排。故原审法院认为本案争议不属于人民法院民事案件的审理范围依法有据。赵丰明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵丰明的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年十一月九日书记员  姜蒙蒙
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10850号申请人：江苏华达环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇工业集中区新兴路2号，统一社会信用代码9132028225043686XE。法定代表人：胡剑明，该公司董事长。被申请人：石家庄供水有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区建设南大街66号，统一社会信用代码9113010078409821XA。法定代表人：刘永刚。本院在审理原告江苏华达环境工程有限公司（以下简称华达公司）与被告石家庄供水有限责任公司（以下简称供水公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人华达公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人供水公司的财产采取保全措施，保全金额为80万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，华达公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结石家庄供水有限责任公司的银行存款80万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十一月十六日书记员  扶廷炘
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24137号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陆立见，男，1991年11月5日出生，住湖北省孝昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陆立见信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告陆立见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19281.47元、利息7744.38元、违约金3596.13元，合计30621.98元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19281.47元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告陆立见未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年2月11日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：5256130043XXXXXX）已产生透支透支本金19281.47元、透支利息7744.38元、违约金3596.13元等合计30621.98元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19281.47元、利息7744.38元、违约金3596.13元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆立见于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金19281.47元、利息7744.38元、违约金3596.13元；二、被告陆立见于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19281.47元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费565元，减半收取282元，由被告陆立见承担，限被告陆立见于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3162号 申请执行人：李玉兴，男，1965年6月10日出生，汉族，住山东省。 被执行人：陈哲良，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院立案执行申请执行人李玉兴与被执行人陈哲良买卖合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121民初545号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2020年8月13立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人陈哲良名下有可供执行的财产。于2020年9月1日将被执行人陈哲良纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3162号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5367号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：毛紫菱，女，1986年9月27日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杜玉维，男，1981年2月14日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告兴业消费金融股份公司与被告毛紫菱、杜玉维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：丁文安，女，1969年4月18日出生，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁文安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁文安系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,258.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十三日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3668号原告：济南鋆晟建材有限公司，住所地济南市济阳区济阳街道办事处洼里王村。法定代表人：杨宏香，该公理经理。委托诉讼代理人：杨相勇，济阳浩阳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。原告济南鋆晟建材有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告济南鋆晟建材有限公司的委托诉讼代理人杨相勇，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财产保险公司）的其委托诉讼代理人司光玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。济南鋆晟建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费174540元、事故救援费19000元、清灌费19800元、鉴定费6480元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月28日18时，杨某驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号货车行驶至济阳区鑫源大街四建金海富苑时发生车辆侧翻，导致杨某受伤，车辆损坏。鲁Ａ×××××号货车在人民财产保险公司投有商业险，事故发生在保险期间。被告未对原告的损失进行赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。人民财产保险公司辩称，在核实事故的真实性、排除故意及其他免责事由的情况下以及核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等真实有效并提供第一受益人证明的情况下，同意在保险责任限额范围内承担原告合理合法有证据证明的损失，对鉴定费、清灌费等间接损失不承担赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了开庭质证和审查。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日18时，杨某驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号货车行驶至济阳区鑫源大街四建金海富苑时发生单方事故，车辆侧翻，导致杨某受伤，车辆损坏。鲁Ａ×××××号货车的登记车主为济南鋆晟建材有限公司，济南鋆晟建材有限公司为该车辆在人民财产保险公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险保额为461000元。事故发生于保险期间。原被告所签订的保险单中显示保险的第一受益人为安徽马鞍山农村商业银行股分有限公司市政公园支行。2020年10月20日，马鞍山农村商业银行股分有限公司出具证明，证明鲁Ａ×××××号货车的贷款已于2020年8月14日全部结清。事故发生后，事故发生后，济阳县永成汽修厂对事故车辆进行了救援并对汽车的灌体进行了清理。2020年9月23日济阳县永成汽修厂给济南鋆晟建材有限公司出具发票，证明该事故车辆的救援费为19000元，灌体清理费为19800元。人民财产保险公司对事故车辆的损失申请了司法鉴定，2020年4月7日中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，认定鲁Ａ×××××号货车维修损失金额为174540元。本院认为，原告济南鋆晟建材有限公司与被告人民财产保险公司签订的财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。事故发生后，人民财产保险公司应当按照合同约定履行其赔付义务。事故发生后，原告为了救援车辆而支付的救援费和灌体清理费系在该事故中必然发生的合理费用，该费用应当由人民财产保险公司予以赔付。人民财产保险公司认为中衡保险公估股份有限公司认定的车辆损失过高，却提供不出相反证据，因此，本院认定该车辆的维修费用为174540元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告济南鋆晟建材有限公司车辆的救援费19000元、灌体清理费、19800元、车辆维修费174540元，以上共计213340元；二、驳回原告济南鋆晟建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2299元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年十一月二十日书记员  高 雪
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1757号申请执行人梨树县农村信用合作联社法定代表人倪晓东，理事长委托代理人尹健、张翼标，员工被执行人梨树县金晖燃料有限责任公司法定代表人，胡艳娟，经理被执行人吉林省荣桦担保有限公司法定代表人，李南蝻，经理上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于年2019年5月15日作出（2019）吉0322民初858号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本息3911215.78元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初858号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年十一月三十日书记员 蒋济聪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4021号申请执行人曲靖市城市建设投资开发有限责任公司。法定代表人余铭波，总经理。统一社会信用代码9153030075065093。地址：曲靖市麒麟区。被执行人云南玉貔貅裴翠珠宝有限公司。法定代表人赵骥，执行董事。统一社会信用代码91530302086368956E。地址：云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖市城市建设投资开发有限责任公司与被执行人云南玉貔貅裴翠珠宝有限公司借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2020年06月30日作出的（2020）云03民终868号法律文书已发生法律效力，权利人曲靖市城市建设投资开发有限责任公司于2020年10月16日向本院申请强制执行，执行标的3271080元及延迟履行的利息，执行费35111元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被申请执行人权利义务告知书（含致被申请执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被申请执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人云南玉貔貅裴翠珠宝有限公司无银行存款信息；无房屋信息；无车辆登记信息。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4021号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  张勤超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17100号 原告：许桂玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈志鹏，男，1973年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈丽娜，女，1976年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 第三人：林文雄，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告许桂玲与被告陈志鹏、陈丽娜、第三人林文雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告许桂玲，被告陈志鹏、陈丽娜，第三人林文雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令陈志鹏、陈丽娜立即共同向许桂玲偿还借款本金135000元及利息（其中截至2018年3月1日止的利息为40000元，期间还了10000元，2018年3月2日起利息按月利率2%自2018年3月2日起计至款项实际还清之日止，期间还了50000元）；2.判令陈志鹏、陈丽娜负担本案的诉讼费用。事实与理由：陈志鹏、陈丽娜因资金周转困难向许桂玲借款，2018年3月4日陈志鹏、陈丽娜共同向许桂玲出具借条一份，确认共同向许桂玲借到款项135000元，约定借款月利率为2.5%，另借款人尚欠利息40000元未支付，两次偿还60000元后未再还本付息。 陈志鹏辩称，对借款本金135000元无异议，但利息已偿还部分，不应再要求其支付利息。 陈丽娜辩称，当时出具借条时许桂玲、林文雄均在其家中，其就跟着签字，但对具体情况不清楚。 林文雄陈述，其知道双方当事人之间的借贷，但决堤利息如何计算不清楚；2014年8月29日，其通过转账方式出借给陈志鹏50000元，后将对陈志鹏的50000元债权转让给许桂玲。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月4日，许桂玲向陈志鹏名下尾号2963账户转账49000元。2014年7月3日，许桂玲向陈丽娜名下尾号4483账户转账48750元。2014年8月29日，林文雄向陈志鹏转账50000元。2018年3月4日，陈志鹏、陈丽娜出具《借条》，载明：“截止2018年3月1日共向出借人借到款项人民币壹拾叁万伍仟元（款项已交付），月利率2.5%。另，借款人尚欠利息40000元未支付。若借款人未偿还本金和利息，则出借人有权在出借人所在地人民法院提起诉讼，借款人除应偿还本息外，还应承担由此产生的律师费、诉讼费、诉讼财产保险责任险保险费等费用。” 另查明，陈志鹏分别于2018年6月6日、2020年1月22日向许桂玲偿还10000元、50000元。许桂玲于2020年7月13日向本院提交诉讼材料。 庭审中，许桂玲、陈志鹏确认《借条》记载的尚欠利息40000元系按月利率2.5%计算得出的金额。 以上事实，有《借条》、银行转账记录、微信记录及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，许桂玲主张其通过出借以及债权受让的方式，与陈志鹏、陈丽娜存在合法有效的借贷法律关系。该主张有《借条》、银行转账记录及林文雄的陈述为证，陈志鹏、陈丽娜的签字亦表明两被告知晓债权转让事宜，债权转让已对两被告发生效力，故许桂玲的主张有事实和法律依据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。案涉借款未约定还款期限，现许桂玲通过诉讼催告陈志鹏、陈丽娜还款，债务应当清偿，陈志鹏、陈丽娜应偿还许桂玲135000元。许桂玲确认《借条》记载的尚欠利息40000元系按月利率2.5%计算得出，本院依法仅在按月利率2%计算的拖欠利息金额即32000元范围内予以支持。许桂玲确认已收到还款共计60000元，抵扣2018年3月1日前的拖欠利息32000元后剩余28000元，可予以抵扣此后拖欠利息。许桂玲诉求陈志鹏、陈丽娜按月利率2%支付自2018年3月2日计至款项实际还清之日止的利息，利率标准未违反法律规定，可予支持，已付的28000元应予以抵扣。对许桂玲的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈志鹏、陈丽娜于本判决生效之日起十日内共同偿还许桂玲借款135000元及利息（以135000元为基数，自2018年3月2日起计至款项实际还清之日止，利率按月利率2%计算，已支付的28000元予以抵扣利息）； 二、驳回许桂玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费4112元，减半收取2056元，由许桂玲负担86元，陈志鹏、陈丽娜共同负担1970元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年十一月十七日 代书记员  张莉芬 代书记员  李毅政 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3689号 申请执行人：陈志明，男，1980年8月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福州市闽侯县南通镇南通街街尾，统一社会信用代码：91350000696624128L。 法定代表人：邹眉。 本院立案执行申请执行人陈志明与被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2644号案件中，已依法查封了被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3689号执行一案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3689号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月三十日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24949号原告：胡忠涛，男，1990年11月6日出生，汉族，身份证住址重庆市涪陵区。被告：重庆比恩堤广告传媒有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号7幢15-5号，统一社会信用代码91500108MA5UUCYF93。法定代表人：田美。原告胡忠涛诉被告重庆比恩堤广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡忠涛到庭参加了诉讼，被告重庆比恩堤广告传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡忠涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付单方解除劳动关系经济赔偿金差额13955.76元；2.被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额8600元。事实和理由：原告在2019年4月1日至2020年4月29日期间在被告处上班，双方于2019年4月1日签订劳动合同，合同期限为1年，约定月工资为6500元，后因原告工作表现出色，2020年6月工资调整为7000元。工资发放方式为银行转账，发放周期为每月工资于下月15日发放。2020年2月9日至3月15日均在家办公，2020年1月工资于4月发放，2020年3月工资于5月16日发放，且3月工资仅按实际出勤天数15天支付，扣除社保后数额为1590.2元。疫情期间由于重庆业务萎缩，被告于2020年3月15日安排原告到石家庄工作，约定月薪为8600元+500元交通补贴，自2020年4月1日起执行，但被告未安排并拖延与原告签订劳动合同。2020年4月29日下班后，原告返回重庆休假，次日被告在未提前通知且原告无任何工作过失的前提下，单方面非法解除与原告的劳动关系，且未向原告支付合法合理的经济补偿。被告重庆比恩堤广告传媒有限公司未到庭，但向本院提交以下书面答辩意见：不同意原告的全部诉请，双方之间的劳动关系因劳动合同于2020年3月31日到期而终止，被告已对原告进行了经济补偿，双方不存在未结工资和其他劳资纠纷，且被告作为独立法人介绍原告到石家庄入职，并非为被告工作，双方之间已无劳动关系，被告不应承担任何责任。经审理查明：原、被告于2019年4月1日签订了书面劳动合同，约定合同期限为2019年4月1日起至2020年3月31日止，试用期为2019年4月1日至2019年5月31日，原告的工作岗位为策划，工资标准为6500元/月、试用期工资标准为6000元/月，工资以银行转账方式发放。原告提交的银行账户交易明细清单显示，在2019年9月12日至2020年6月17日期间，除2020年2月及3月以外，每月向原告转账支付款项的付款账户名显示为“李芙蓉”，其中最后一笔款项为2020年6月17日转账的金额为10000元的款项。被告提交银行转账凭证显示在2020年8月5日，付款人“李梦迪”向原告转账支付6419.24元。本案庭审中，原告陈述：其于2020年3月15日在被告的安排下，到被告的关联公司案外人石家庄直取广告传媒公司（以下简称“直取公司”）工作，案外人李芙蓉系上述两公司的实际控制人，在被告处担任监事，系被告法定代表人的母亲，同时李芙蓉亦系直取公司的股东以及该公司法定代表人的胞姐。到直取公司工作后，原告的工资标准调整为8600元/月+交通补贴500元/月。2020年4月30日，原告接到直取公司的人事专员申雅晴的电话，通知其因其负责的项目取消，不用再来上班了。被辞退后，原告要求直取公司支付2020年4月的工资和离职补偿，直取公司的财务人员向其发送了付款申请单照片与其对账，后原告于2020年6月17日通过银行转账收取10000元，于2020年8月5日收取6419.24元，合共16419.24元，原告并明确上述款项包含2020月4月的工资8830.3元以及解除劳动关系的经济补偿金7588.85元。另查明，被告系成立于2017年9月20日的有限责任公司，李芙蓉担任该公司监事。案外人直取公司系成立于2008年8月28日的有限责任公司，李芙蓉系该公司该股东，持股比例占93.33%。以上事实，有劳动合同、照片截图、网页截图、微信聊天记录截图、银行转账凭证、银行账户交易明细清单、企业公示信息等证据以及原告的陈述、被告提交的书面意见在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，首先，原、被告之间的劳动合同于2020年3月31日到期后，双方未再签订劳动合同，原告自述于2019年3月15日即被安排至案外人直取公司工作，2020年4月29日由直取公司的人事专员向其提出解除劳动关系，离职后其与直取公司的财务人员确认工资数额，由此可见，原告系从其新用人单位即案外人直取公司处离职。尽管原告认为其系由被告安排至关联企业直取公司工作，但劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，不影响劳动者与新用人单位之间劳动关系的成立，原告系在加入新用人单位即直取公司工作后并由该公司解除劳动关系。其次，原告提交的银行账户交易明细清单虽反映了在2020年4月至6月期间，向原告发放工资的账户仍为李芙蓉名下的账户，但李芙蓉同时作为被告的监事以及案外人直取公司的股东，代表上述两公司向原告分别转账支付工资具有合理性，亦符合原告关于两公司为关联企业且实际控制人为李芙蓉的相关主张，故本案中不应仅以工资发放主体作为认定原、被告之间的劳动关系是否存续的依据，而应全面审查双方在劳动合同期满后是否存在继续用工的事实。本案中并无证据显示在双方签订的劳动合同期满后，存在原告继续为被告提供劳动以及被告继续对原告进行管理的情况，故原告关于与被告仍存在劳动关系的主张依据不足。综上，本院对原告关于在与被告签订的劳动合同期满后双方仍存在劳动关系的主张不予采纳，结合原告确认已收取被告向其支付的经济补偿金7588.85元的情况，原告要求被告向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金以及未签订劳动合同二倍工资的诉请均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：驳回原告胡忠涛的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告胡忠涛承担（本院已予以免缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邓小晶二〇二〇年十一月二十七日法官助理 蒋 起书 记 员 熊浩成
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温立升，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告温立升信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告温立升经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告温立升偿付截止2020年7月6日的信用卡本金人民币54,770.66元(币种下同)、利息7,496.45元、逾期还款违约金14,095.11元、分期付款手续费1,003.74元，并承担以本金54,770.66元为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月27日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为54,770.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告温立升未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告温立升未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，浦发银行信用卡中心因被告温立升的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告温立升用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告温立升办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月6日，被告温立升欠付浦发银行信用卡中心本金54,770.66元、利息7,496.45元、逾期还款违约金14,095.11元、分期付款手续费1,003.74元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告温立升催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告温立升向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告温立升在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告温立升归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告温立升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温立升应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币54,770.66元；二、被告温立升应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款利息人民币7,496.45元、逾期还款违约金人民币14,095.11元、分期付款手续费人民币1,003.74元；三、被告温立升应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币54,770.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,734.15元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币867.08元，由被告温立升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8345号 申请执行人黄天渝，男，1991年4月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人李昌健，男，1990年11月5日出生，壮族，住广西横县。 被执行人李银骏，男，1990年3月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4691号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李昌健的银行存款人民币及其它款项人民币289371元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李银骏的银行存款人民币及其它款项人民币154178元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 三、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 岩
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8725号 原告：王延吉，男，1938年2月3日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：韩志林，河北明杰律师事务所律师。 被告：石家庄瑶晨房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建通街**现代城小区1-1-1004，统一社会信用代码：911301006012387784。 法定代表人：张浩，经理。 委托诉讼代理人：向哲伟，男，1997年2月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告王延吉与被告石家庄瑶晨房地产开发有限公司（以下简称瑶晨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延吉及其委托诉讼代理人韩志林、被告瑶晨公司的委托诉讼代理人向哲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王延吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理石家庄市桥西区工农路649号晨曦园1号住宅楼2单元0502房屋的不动产权证书；2、请求判令被告返还1号住宅楼2单元0502房产购房款3067元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年3月11日签订了《商品房买卖合同》（编号：2013022615241726261），原告购买被告开发的晨曦园1号住宅楼2单元0502房产，建筑面积83.11平方米，单价4471元，，地下室面积703平方米，单价1800元，总购房款384239元，原告于2013年2月4日缴纳了全部购房款384239元，约定的交房日期为2013年3月15日，该《商品房买卖合同》第十八条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2019年6月12日，原告向被告缴纳了该房产的办证工本费630元。2020年7月8日双方又签订了《补充协议》，建筑面积变更为82.42平方米，，地下室面积变更为704平方米，单价不变，总价款变更为381172元。据上所述，根据双方签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》，1号住宅楼2单元0502房产的购房款总价已变更，被告应返还购房款3067元。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已经按照约定缴纳了全部购房款，请求法院判令被告协助原告办理石家庄市桥西区工农路649号晨曦园1号住宅楼2单元0502房屋的不动产权证书。 被告瑶晨公司辩称，同意办证，对双方的买卖合同认可，办证需要原告将合同以及票据提交给被告，由被告先去办证。原告所主张的应返还的购房款3067元没有事实与法律依据。 经审理查明，2013年2月26日，原告王延吉与被告瑶晨公司签订《商品房买卖合同》（编号：2013022615241726261），约定原告王延吉认购被告瑶晨公司开发的位于石家庄市桥西区房屋；建筑面积为83.11平方米，，地下室号0252，地下室建筑面积703平方米，商品房单价为4471元，，地下室价款为12654元总金额384239元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，多退少补，据实结算，双方互不追究责任，双方互不罚款；买受人在签订合同当日一次性付清房屋全款；出卖人应当在2013年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2020年5月29日，被告瑶晨公司向原告出具增值税发票。2020年7月8日，原被告双方签订《商品房买卖合同补充协议》，约定案涉房屋建筑面积82.42平方米，单价4471元，总价款368500元，，地下室建筑面积704平方米，单价1800元，总价款12672元，总房款共计381172元。2013年2月4日，被告瑶晨公司出具收款收据，载明：“交款单位王延吉，人民币381172元”。2013年3月11日，双方签订预售商品房合同备案书，案涉房屋备案至原告王延吉名下。被告瑶晨公司称案涉房屋开发建设手续齐全，具备办证条件。 以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告举证材料：商品房买卖合同、收据等证据可以证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。原告已履行《商品房买卖合同》房款的给付义务，房屋业已交付原告，并办理预售商品房备案手续，案涉房屋现具备办理产权登记条件，被告应按规定履行协助办理房屋产权登记的义务。被告于2013年2月4日出具收款收据，载明收取款项381172元，与2020年5月29日出具增值税发票金额相同，且原告未提供其他证据证实已付购房款384239元的证据，故对其请求返还购房款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告石家庄瑶晨房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内协助原告王延吉办理石家庄市桥西区房屋房屋不动产权登记证书；涉及办理费用由双方按照相关规定负担； 驳回原告王延吉的其他诉讼请求。 案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告石家庄瑶晨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐玉华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘子豪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3972号 申请执行人：陈玉芳，女，1986年11月1日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人：陈登锦，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人陈玉芳、陈登锦与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3972号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3972号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3875号 申请执行人：陈则森，男，1990年10月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：吴桂英，女，1991年8月3日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人陈则森、吴桂英与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3875号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3875号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄丽香，女，1983年12月9日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄丽香信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄丽香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄丽香归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)75,985.99元(截止2020年11月16日本金62,303.32元、利息5,126.26元、分期手续费人民币703.22元、逾期还款违约金7,853.19元)，并支付自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄丽香负担。事实与理由：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄丽香的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月16日，黄丽香欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计75,985.99元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄丽香催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄丽香未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄丽香未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄丽香的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄丽香信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄丽香办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月16日，黄丽香欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金62,303.32元、利息5,126.26元、分期手续费人民币703.22元、逾期还款违约金7,853.19元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄丽香催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币62,303.32元。二、被告黄丽香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款的利息人民币5,126.26元、分期手续费人民币703.22元、逾期还款违约金人民币7,853.19元，合计人民币13,682.67元。三、被告黄丽香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币62,303.32元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,699.65元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币849.83元，由被告黄丽香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。