山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0982民初7161号原告：朱宗学，男，1963年1月14日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告：王路路，女，1989年12月6日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：王福玲，新泰羊流法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户，统一社会信用码：91370900665731393N。负责人：孙鸿毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜正伟，该公司职工。原告朱宗学与被告王路路、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宗学及委托诉讼代理人蒋伟、被告王路路的委托诉讼代理人王福玲、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托诉讼代理人姜正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宗学向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告医疗费48674.03元、误工费18000元、护理费11716元、伤残赔偿金84658元、住院伙食补助费2600元、交通费2000元、残疾用具费278元、车损1150元，复印费24元、营养费2250元鉴定费2860元、后续治疗费11000元，合计185210.03元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月29日7时许，原告驾驶电动二轮车沿东西路由西向东行驶，当原告行驶到路口的时候是个下坡，当时车速也不快，在路口南面有砌块挡着视线看不到南面情况，原告进入路口突然从南面过来一辆轿车(车牌号鲁Ｊ×××××号)，这时双方距离就很近了，双方发生交通事故。经新泰市公安局交通警察大队事故出具证明，事故原因无法查明，鲁Ｊ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限股份泰安中心交公司投有交强险、商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王路路辩称，原告所诉与事实不符，被告王路路驾驶的车辆未与原告及其驾驶的电动车发生接触，双方未发生交通事故，原告的损失与被告王路路无关，不同意赔偿原告损失。被告阳光保险公司辩称，被告王路路车辆未与原告发生接触，双方未发生交通事故，我公司不同意承担相关损失。如法院判决我公司承担，我公司在依法核实驾驶证、行驶证合法有效，无免赔拒赔情形，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不同意承担。原告围绕诉讼请求提交下列证据:1、事故证明一份，证实事故发生的经过，王路路的陈述不属实，原告由西向东行驶，原告不是自己倒地，双方接触了，对司法鉴定所的未接触的鉴定有异议，鉴定时未查验原告的伤情，轿车与人接触不一定有痕迹，不一定能得到与驾驶员未接触的结论，原告不知电动二轮车属于机动车，当时也未要求办证。2、照片九张，证实王路路的车辆有撞痕，原告的腹部右侧被撞伤，王路路驾驶的车辆由南向北到路口向东转弯行驶未打转向灯，路边有砌块遮挡视线。3、住院病历两份、用药明细一份、医疗费票据，证实原告伤情及治疗花费情况。4、鲁新司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费票据一份，证实原告伤残、误工、护理、营养、后续治疗费等。5、原告户口本、护理人员朱强（系原告之子）户口本、暂住证、房屋租赁合同、居住证明各一份，护理人员曹兴花（系原告弟媳）户口本，证实朱强在济南居住生活，应按城镇标准计算护理费，曹兴花系农村居民。6、残疾用具费发票一张278元、营养品收据两张2250元、维修车辆收据一份1150元、车票一宗2000元、复印费发票三张24元。经被告质证，被告王路路对证据1真实性无异议，不能证实原告的主张，能证实被告王路路未与原告及其所驾驶的电动车发生接触，双方未发生交通事故。对证据2真实性无异议，不能证实是被告王路路所驾驶的车辆与原告及其车辆发生碰撞导致原告受伤。对证据3、4、5无异议。对证据6残疾用具费发票真实性无异议，未注明系原告支出的费用；对营养品收据、维修车辆收据有异议，均不是正规发票，也未注明电动车属于原告所有；对车票真实性无异议，交通费过高，请求酌情认定；对复印费票据真实性无异议，无法证实是原告支出的费用。被告阳光保险公司对证据1真实性无异议，发生事故时被告王路路车辆已停止，并进行了有效避让，无违法行为，司法鉴定书已证实双方未发生接触，我公司不承担赔偿责任。对证据2中原告车辆由西向东行驶，被告王路路车辆由南向北行驶，如发生车辆碰撞应是车辆先行碰撞，不是与身体发生碰撞，现场照片中显示双方车辆存在距离，未发生接触。对证据3医疗费票据真实性无异议，不承担非医保、非外伤用药。对证据4真实性无异议，为原告单方委托鉴定，不认可伤残等级，不承担鉴定费用。对证据5护理真实性有异议，原告提交的护理人员不符合常理，无法证实住院期间为两人护理。对残疾用具费发票真实性无异议，未注明系原告支出的费用；对营养品收据、维修车辆收据有异议，均不是正规发票，也未注明电动车属于原告所有；对车票真实性无异议，交通费过高，请求酌情认定；对复印费票据真实性无异议，无法证实是原告支出的费用。原告为证实自己的主张申请证人朱某1、朱某2出庭作证，证实事故发生的经过。证人朱某1证言：原告是我的亲哥，与被告王路路是邻村。2020年5月29日不到7点我从我们村到高速路去干活，我与原告距离十几米，原告走到下坡涵洞路口从南边出来一辆车顶了，车是从南向北走，涵洞是南北方向。我们是从西向东走，下来两个人，他们说电动车撞的小车，是趴了他车上顶出去的，说给五百块钱，后来我村的朱某2跟过来了。当时车辆没有打转向灯，由路口向东拐。我当时拍照了，原告证据照片三张是我拍的（出示手机中拍摄的照片及录像）。原告或电动车撞的被告车辆的左边，原告在前面走，我在原告后面走。我们去上班，从西向东走，轿车从南向北走，走到十字路口，轿车撞了人之后车头就转过朝西南方，看样子是撞的腰，原告躺在车的西边，没有看到轿车避让。证人朱某2证言：与原告是一个村的，一起高速路上干安全防护，干了一年多了。原告2020年5月发生事故的事我知道，我早上7点左右到高速路干活，到了村东头，高速路大下坡，下了坡之后一个涵洞，看到一个红色向北去的车和一辆电动车撞在一起，我过去的时候看到有四五个人，我过去看到朱宗学躺在地上，脸上有血，裤子摔坏了，朱某1和开车的吵吵，开车的一个女的，大约30左右，听他们说私了，几百块钱，我让他们先报警救人，来了救护车后将原告送到医院，朱某1跟着去的医院，我没有去。当时车辆有无打转向灯，看不出了。车朝北，人躺在离车不远的地方，电动车离红车有三四米。向北走堵住了，准备向东拐，还没有拐，现在是直的。原告在前面，比我早一点，前后一分钟左右，我们不是一起去上的班。我不知道是谁撞的谁，我看到撞在一起了，是谁顶的谁不知道，我当时距离大约六七十米。撞人的和朱某1吵吵，我看到他从有方向盘的地方出来，认为是驾驶员，我没有看到谁撞的谁，我看到从车上开车的这边出来一个女的。在汽车的左边有堆放的一米四五的水泥块，我从坡上下来比水泥块高，能看到。事故发生的地方在坡下，还有点下坡。朱某1在场拿着手机拍的照。原告当时右侧着地，头朝南方向躺着，朱宗学骑的白色的踏板车，我没有注意看去哪个医院，将原告抬走后我就走了，朱某1打的110、120。经原告质证，原告认为证人证言可以证实事故的过程，原告被被告王路路撞伤。经被告王路路质证，对证人朱某1的证言有异议，系原告亲兄弟，有利害关系，对原告有利的证言不能作为定案依据，证人证言不符合客观常理，从证人拍摄的视频看，从原告驾驶电动车外型看，该电动车属踏板电动车，外侧有保险杠，如两车发生碰撞应当是先碰到车，不应先碰到人，证人与原告行驶的位置，证人也无法看到被告王路路驾驶的车辆是否打转向灯，如是被告王路路车辆碰到原告，原告不应是躺在轿车的左前方，而应躺在电动车的前方。对证人朱某2的证人证言有异议，不能证实被告王路路将原告撞伤，证人只是看到原告躺在地上，王路路的车停在那个地方，证人没有亲眼所见王路路撞伤原告，从原告提交的照片看两证人陈述均不属实，照片证实王路路驾驶的车辆已越过两证人所称的遮挡物，两证人陈述遮挡物能遮挡王路路的视线。被告阳光保险公司同被告王路路质证意见。被告王路路提交陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定意见书一份，证实王路路驾驶的车辆未与原告及其驾驶的电动车发生接触。经原告及被告阳光保险公司质证，原告有异议，鉴定时未查验原告的伤情，轿车与人接触不一定有痕迹，不一定能得到与驾驶员未接触的结论。被告阳光保险公司无异议。被告阳光保险公司未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：被告王路路对原告证据真实性均无异议，被告阳光保险公司对证据5护理真实性有异议，其他证据的真实性无异议，本院对无异议证据予以确认并在卷佐证，对原告证据的待证事实应结合本案的其他证据综合审查认定。被告阳光保险公司对证据5护理真实性有异议，但未提交相关证据予以证实，对原告护理情况应结合原告伤情及住院治疗情况予以认定。对证人朱某1的证言，因系原告亲兄弟，有利害关系，本院不予采信。对朱某2的证言，因未看到事故发生的过程，其不能证实被告将原告撞伤的事实，对朱某2的证言的其他内容本院予以采信。本院对被告王路路提供的证据认证如下：经审查，陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定意见书系新泰市公安局交通警察大队委托鉴定机构作出，原告虽主张对该鉴定意见书有异议，但收到鉴定意见书后未在规定时间内向司法鉴定所或新泰市公安局交通警察大队提出异议，也未在规定时间内申请重新鉴定，故对该鉴定意见书，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日7时许，原告无证驾驶雅迪牌电动二轮车沿东西路由西向东行驶，原告行驶到路口下坡，被告王路路驾驶鲁Ｊ×××××号起亚牌小型轿车沿南北路从南向北穿过涵洞行驶，双方在路口发生交通事故，双方没有接触，原告倒地受伤晕迷。新泰市公安局交通警察大队对上述事故仅作出情况说明，未出具事故责任认定书。事故发生后，新泰市公安局交通警察大队为查明原告与被告王路路车辆是否相撞、是否接触，委托鉴定机构进行鉴定，陕西中正机动车物证司法鉴定所作出[2020］车鉴字第XT-35号鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据事故痕迹物证勘验分析，可以排除事故时鲁Ｊ×××××起亚牌小型轿车与雅迪牌电动两轮车及其驾驶员发生接触。2、雅迪牌电动两轮车属于机动车。原告的鉴定意见书由其子朱强签收，原告在上述鉴定意见书送达后未申请复鉴。原告受伤后先后在新泰市第二人民医院和新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗26天，支出医疗费48674.03元，医院诊断为：右侧肩袖损伤，右侧肩关节积液，右膝关节半月板损伤，右膝关节前交叉韧带损伤，右膝关节积液，双侧膝关节皮肤挫伤，右肩锁关节及周围软组织损伤，颈椎退行性变，C3/4、C4/5、C5/6、C6/7椎间盘突出，右肱骨头软骨下骨变性，II型糖尿病，高血压。2020年6月16日行膝关节镜检查及肩袖损伤修复术。根据病史资料及影像片显示，分析认为，此次损伤与本次事故存在因果关系。原告朱宗学经治疗后，目前临床症状和体征已基本稳定。住院期间，由原告之子朱强及其弟媳曹兴花护理。诉前，原告自行委托泰安鲁新司法鉴定所进行鉴定，该所作出泰安鲁新司法鉴定所[2020]临鉴字第608号鉴定意见书：1、被鉴定人朱宗学系道路交通事故致伤，其右肩关节功能丧失，评定为十级伤残。2、建议护理期为75日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期为180日；建议营养期为75日。3、后续治疗费约需人民币一万一千元。原告支出鉴定费2860元。两被告均未申请重新鉴定。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，2019年山东省农村居民人均可支配收入为17775元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项所称“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“接触”不是构成交通事故以及责任承担的前提条件，只要当事人的行为与损害后果具有因果关系并具有过错的，就应当承担相应的责任。通过被告王路路提交的鉴定意见书，可以确认该事故属于非接触性交通事故。即使双方并未有任何直接接触，但车辆存在一定过错，从而导致另一方有人身或者财产损失的，车主就要承担相应的责任。原告主张被告王路路从涵洞驶出，没有打方向灯，没有摁喇叭，原告向左拐，被告王路路用车头左侧撞到原告的右侧腰上致使原告受伤，被告王路路应负全责；被告王路路抗辩主张自己是紧急停车避让，原告走到坡底时突然倒地，对原告损失被告不承担责任。本案中，本次交通事故虽然双方未发生接触，但通过原告提交的证据及被告的庭审陈述，可以确认事故发生时并无其他机动车或人员通过事故路段，故本院认定原告受伤的法律后果与被告王路路的驾驶行为之间存在因果关系。原告系无证驾驶电动二轮车，该电动二轮车属于机动车，在行驶过程中负有谨慎注意义务，对本次事故的发生负有过错。被告王路路驾驶机动车，在行驶过程中也负有谨慎注意义务，虽然被告王路路称其已采取紧急停车避让行为，说明已经意识到危险发生可能性，但最终没有阻止危险后果的发生，对本次事故的发生也负有过错。双方均认为对方责任较重自己责任较轻，但双方均未有充分证据予以证实。根据本次交通事故发生的情况，原告朱宗学及被告王路路在行驶过程中均负有谨慎注意义务，对发生本次交通事故均有过错，所起的作用以及过错的程度相当,故本院认定原告与被告王路路对此次事故承担的同等责任,即各负50%的责任，原告损失由被告王路路按照50%的比例予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。原告支出的鉴定费，属于为查明保险标的所支出的必要的、合理的费用，该费用应由保险公司承担。关于原告的各项损失认定如下：1、医疗费48674.03元；2、误工费，原告主张误工费按工资标准计算，但未提交证据证实，应按农村居民标准计算即8766元（17775元/年÷365天×180天）；3、护理费，被告阳关保险公司主张原告住院期间一人护理，但未提交证据证实，原告提交两护理人员身份信息，本院予以认定，其中朱强应按城镇居民标准计算，曹兴花按农村居民标准计算即9964元（42329元/年÷365天×75天+17775元/年÷365天×26天）；4、伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；5、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；6、鉴定费2860元；7、后续治疗费11000元，结合原告伤情及后续治疗需要，本院予以支持；8、车损1150元；9、交通费，结合原告住院治疗及鉴定等情况，本院酌情认定1000元。原告主张残疾用具费278元，但提交的发票未注明系原告支出费用，本院不予支持。原告主张复印费24元，本院不予支持。营养费2250元，无正式发票及其它需要加强营养的证据证实，本院不予支持。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告朱宗学医疗费10000元、伤残赔偿金84658元、护理费9964元、误工费8766、车损1150元，以上共计114538元；二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告朱宗学医疗费38674.03元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费780元、交通费1000元、鉴定费2860元，以上共计54314.03元的50%，即27157.02元；以上款项限被告于判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告朱宗学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由原告朱宗学负担470元，被告王路路负担1532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吕桂民二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨汶雯