广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27417号原告：陈聪，男，1982年10月15日出生，汉族，住江苏省通州市****************，公民身份号码320************418。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。被告：佛山市嘉凌自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************之一，统一社会信用代码91440605MA52291E4E。法定代表人：李健。第三人：李健，男，1974年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街********，公民身份号码441************053。第三人：陈建彬，男，1990年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区********，公民身份号码440************412。第三人：吴佳欣，男，1985年4月5日出生，住湖北省松滋市************，公民身份号码421************114。原告陈聪与被告佛山市嘉凌自动化设备有限公司、李健、关雪莲公司解散纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告撤回对被告关雪莲的起诉，并申请变更被告李健为第三人，本院裁定予以准许。本院依原告申请追加陈建彬、吴佳欣为本案第三人参加诉讼，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告陈聪及其委托诉讼代理人彭绍伦，第三人陈建彬到庭参加了诉讼，被告佛山市嘉凌自动化设备有限公司、第三人李健经本院传票传唤无到庭应诉，第三人吴佳欣经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告佛山市嘉凌自动化设备有限公司；2.本案诉讼费由三第三人承担。事实和理由：原告与第三人李健、陈建彬、吴佳欣与2018年7月26日成立被告佛山市嘉凌自动化设备有限公司，目的仅是履行与福建祥鑫股份有限公司的项目合同，没有经营其他业务。李健为被告大股东，掌握公司公章及财务印鉴、银行账户等。李健在被告经营期间，擅自将被告大量资金，未经股东会同意，私自转账至李健及吴佳欣个人账户，数额特别巨大，严重侵害了其他股东的合法权益。原告作为股东之一，要求李健公开相关信息遭拒绝。后李健在没有召开股东会的情形下，私自将福建祥鑫股份有限公司的项目转让给盐城澳丁机械有限公司。2019年6月6日，李健向各股东及员工发送通知，明确因福建祥鑫股份有限公司的项目停止，公司不能正常运作，所有员工的劳动合同至2019年6月6日止。现在被告已经停止经营。被告经营期间，收到福建祥鑫股份有限公司的项目货款合计约1060万元，实际支出货款、公司运营成本等合计约440万元，余下利润约600万元，全部被李健私自从被告公账转至其私人账户内。李健的行为严重侵害了原告的合法权益。按照原告占股20%的比例计算，原告应分得公司利润分成为120万元左右。同时，被告在经营期间，尚欠原告数月工资未支付。被告已经停止经营，且李健的行为已经严重损害到原告的合法权益。被告若继续存续会使原告利益受到重大损失。被告已陷入公司僵局，通过其他途径长期无法解决。根据《公司法》第182条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第24条等相关规定诉至贵院、请求依法解散被告。原告遂提起本案诉讼。第三人陈建彬述称，第三人陈建彬同意解散公司。李健在2018年9月13日从公款存进私账4049527元，在2018年9月29日分别存入50万元、200万元、471683元，在2018年12月9日存入20万元，之后归还了一部分，2018年9月13日开始计算的三个月后剩余877843.18元未存入公司账户，877843.18元仍在李健私账。吴佳欣在2018年9月7日至018年10月12日共在公司账户转走427万元，在2018年12月17日还款90万元，在2019年1月2日还款20万元，三个月后剩余317万元未归还。李健上述行为损害了第三人陈建彬的利益，故第三人陈建彬认为公司需要解散。被告未答辩，第三人李健、吴佳欣未陈述意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.佛山市嘉凌自动化设备有限公司章程、佛山市嘉凌自动化设备有限公司企业信用信息公示报告截图、佛山市继凌电气设备有限公司、照片（各1份，复印件）。2.银行流水表格（2份，复印件）。3.佛山市嘉凌自动化设备有限公司开设的广东南海农村商业银行股份有限公司营业部账户800********430634自2018年07月26日起至2020年3月8日止的详细银行流水清单。第三人李健、陈建彬、吴佳欣均无举证。第三人李健、吴佳欣经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供证据1为公司备案登记资料及公司现状照片，本院确认其真实性；证据2来源不明，且为自行制作的表格，本院不确认其真实性；证据3来源于本院另案调取的证据，本院确认其真实性。综合本院认定的证据及各方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：佛山市嘉凌自动化设备有限公司是有限责任公司（自然人投资或控股），于2018年7月26日成立。股东为李健（持股比例50%）、陈聪（持股比例20%）、陈建彬（持股比例15%）、吴佳欣（持股比例15%）。李健任法定代表人，陈聪任监事。在佛山市南海区**监督管理局备案登记的《佛山市嘉凌自动化设备有限公司章程》第三十四条规定，股东会议分为定期会议和临时会议。定期会议每会计年度期末召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第三十五条规定，股东会会议由执行董事召集并主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集并主持；监事不召集的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集并主持。本院认为，本案系公司解散纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第一款规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。原告持表决权超出上述法律规定的份额，可提起解散公司诉讼，但对于被告是否符合上述解散条件，原告有责任提供证据证实自己的主张。原告提出第三人李健、吴佳欣存在侵占公司财产的状况，但所举证据不足以证明上述事实，而即使确实存在上述情况，原告作为被告佛山市嘉凌自动化设备有限公司的监事，仍可通过《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定通过提起诉讼的方式获得救济，而原告并未举证其已行使该权利。原告提出被告佛山市嘉凌自动化设备有限公司停止经营，经营管理发生困难的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司组织机构的运行状态进行综合分析，其侧重点在于判断公司管理方面是否存在着严重的内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损、暂停对外营业等经营性困难。根据工商登记公示信息，原告是被告的监事，其持有公司登记股权份额显示其持有股东会20%表决权，根据公司章程的规定，其完全可以提起召开股东会并作出有效股东会决议，但从原告所举的证据并未显示其行使过上述权利，因此不能以此认定公司经营管理发生严重困难。综上，原告提出的上述理由，均可通过股东间协商改变公司管理机制、形成有效的股东会决议、提起损害赔偿诉讼等途径进行改善，根据本案现有证据和已查明事实，被告佛山市嘉凌自动化设备有限公司的内部治理未形成股东僵局，原告诉请解散被告佛山市嘉凌自动化设备有限公司，理据不足，本院不予支持。被告佛山市嘉凌自动化设备有限公司，第三人李健、吴佳欣经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条的规定，判决如下：驳回原告陈聪的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交7800元），由原告负担。对原告多预交的案件受理费7700元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李永娣人民陪审员  李彩云二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  林晓冰