wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初14118号原告：康春梅，女，1976年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：云南融科科技产业投资有限公司，统一社会信用代码：9153010206429743XR。住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园内二号平台B栋3楼336号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨珏，云南豪白律师事务所实习律师，特别授权代理。原告康春梅与被告云南融科科技产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告康春梅于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告康春梅撤诉。案件受理费2500元，本院决定予以免交。审判员 王 凡二〇二〇年十一月二十四日书记员 涂馨月
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初6195号原告：深圳悦想网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园中二路劲嘉科技大厦15A，统一社会信用代码91440300306180438Q。法定代表人：王卿羽。委托代理人：王崧年，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：深圳市爱贝信息技术有限公司，住所地深圳市福田区福田街道圩镇社区福田路24号海岸环庆大厦24层，统一社会信用代码91440300558660913E。法定代表人：邱越崑。原告深圳悦想网络技术有限公司诉被告深圳市爱贝信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王崧年到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付809121.36元；2、被告向原告赔偿损失8003.65元（以809121.36为基数，按银行同期贷款利率，自2019年9月4日起计算至款项清偿之日止，暂计算至2019年11月26日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原告与被告签订的《爱贝计费服务协议》及《补充协议》，原告使用被告的计费服务系统为原告的数字商品实现交易环节计费功能，被告向原告提供计费服务并按约定比例收取计费服务费；被告以一个自然周为支付周期对当周的销售净收入向原告支付，支付周期为2个工作日内；被告服务费固定按日交易流水的1.5%收取；如被告没有充分及时履行义务的，应当承担违约责任，赔偿原告由此遭受的经济损失。2019年8月份，被告应向原告支付的费用为809121.36元（已扣除被告的服务费）。被告至今未向原告支付上述款项，给原告造成重大经济损失。被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，向本院提交《爱贝计费服务协议》、《补充协议》、“手游桃花源记爱贝通道数据汇总”、结算对账单（2018年7月至2019年7月）、《告知函》及邮递单等作为证据。上述证据可以证明原告主张的事实。以上事实，有上述所列各项证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的证据可以证明其主张的事实，被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以采纳。从本案查明的事实来看，原、被告在履行《爱贝计费服务协议》及《补充协议》过程中，被告未按时向原告支付2019年8月份的销售收入，违反了双方的约定，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告向其支付销售收入809121.36元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市爱贝信息技术有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳悦想网络技术有限公司支付809121.36元；二、被告深圳市爱贝信息技术有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳悦想网络技术有限公司支付利息损失（以809121.36元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月4日起计算至款项清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11971.26元，由被告深圳市爱贝信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇二〇年十一月六日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0113刑初937号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人党小全，男，汉族，1979年3月9日出生，户籍地陕西省华阴市，现住西安市新城区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]770号起诉书指控被告人党小全犯危险驾驶罪，于2020年11月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月10日00时40分许，被告人党小全无驾驶证饮酒后驾驶陕AXXXXX号新本牌普通二轮摩托车沿西安市XX路由北向南行驶至雁南三路丁字口时，被执勤交警查获。经检测，党小全案发时的血醇浓度为139.83mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人党小全无驾驶证驾驶机动车、认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人党小全一个月又十五日拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人党小全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人党小全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人党小全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋浮潇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  彭 京 打印：相丽华校对：彭京2020年月日送达 1
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6010号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：郭立波，男，1974年11月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：雷学滨，男，1976年5月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：董曲波，男，1977年11月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州市瀚盛商贸有限公司，住所地滨州市黄河二路五四转盘新宇大厦**，统一社会信用代码91371600696888801Q。 法定代表人：刘斌。 被告：滨州铭岳商贸有限公司，住所地滨州市黄河四路与渤海五路建材批发市场，统一社会信用代码913716005667341773。 法定代表人：郭立波。 被告：南艳青，男，1978年10月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告郭立波、雷学滨、董曲波、滨州市瀚盛商贸有限公司、滨州铭岳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢492号申请执行人：湖北古隆中演义酒业有限公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路51号。法定代表人：郭力，系该公司董事长、总经理。被执行人：汤德金，男，1965年9月4日生，汉族，住湖北省枣阳市。关于申请执行人湖北古隆中演义酒业有限公司与被执行人汤德金买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0602民初661号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月3日恢复执行。经查明,本院(2017)鄂0602执988号之一执行裁定书查封了登记在被执行人汤德金名下的位于枣阳市××水厂巷的房屋[房权证号:00××93]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：续查封我院(2017)鄂0602执988号之一执行裁定书对登记在被执行人汤德金名下的位于枣阳市琚湾镇水厂巷的房屋[房权证号:00××93]的查封。查封期限为三年,查封期间,不得办理该房屋的抵押及过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  邓子潭二〇二〇年十一月六日书记员  付一帆
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6392号原告：闻大维，男，1975年4月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。被告：江苏恒源混凝土有限公司，住所地新沂市经济技术开发区。法定代表人：袁宗宽，该公司经理。被告：相灿灿，女，1988年7月28日出生，汉族，住新沂市。被告：相辉，男，1965年7月12日出生，汉族，住新沂市。原告闻大维与被告江苏恒源混凝土有限公司（以下简称恒源混凝土公司）、相灿灿、相辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日、28日公开开庭进行了审理。原告闻大维及委托诉讼代理人闻章伟，被告相辉到庭参加诉讼，被告恒源混凝土公司、相灿灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告闻大维向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付混凝土欠款70万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2012年间，被告承揽新沂市官庄小区混凝土供应业务，先后借原告混凝土，被告出具了三份收条，经原告核算金额为1187890元。原告多次向被告催要，被告一直未付，为此，原告提起诉讼。被告相辉辩称：我是恒源混凝土公司股东，当时我负责生产，原告的哥哥闻中（经营江苏诚洲混凝土有限公司）和我联系，我们这边活多，干不过来，就借他料子，恒源混凝土公司借江苏诚洲混凝土公司混凝土使用，相灿灿是我女儿，做统计会计。后来闻中和恒源混凝土公司的会计结算，公司出具过条子，我记得欠款大概40多万元。被告相灿灿、恒源混凝土公司未答辩，未举证。经审理查明：被告相辉系恒源混凝土公司股东，负责生产，被告相灿灿系恒源混凝土公司统计会计。2010年至2012年间，被告恒源混凝土公司因其混凝土供应不足，先后向江苏诚洲混凝土有限公司（以下简称诚洲混凝土公司）借用混凝土。2010年12月25日，被告相灿灿先后向诚洲混凝土公司出具了二份收条，分别载明“收恒源混凝土公司借诚洲混凝土C20-135m³、C25-152m³、C30-336m³、C40-27m³、C35-108m³，总计758m³。”“收诚洲混凝土有限公司官庄小区送料单C15-356.5m³、C20-756m³、C25-589.5m³，农机局送料单C25-45m³”。2011年5月17日，被告相辉出具了一份收条，载明“收诚洲官庄小区C15-18方、C20-30方、C25-1838.5方，合计1886.5方”。对于各型号混凝土的单价，原告的计算标准是：C15每立方260元、C20每立方270元、C25每立方280元、C30每立方290元、C35每立方300元、C40每立方310元，合计为1187890元。2019年12月26日，诚洲混凝土公司将其1187890元的债权转让给原告。原告于2020年1月17日，遂向本院提起诉讼。2020年6月22日，因原告未补缴诉讼费，本院作出（2020）苏0381民初823号民事裁定，按撤回起诉处理。后原告再次起诉，形成本案。上述事实，有原被告当庭陈述、收条等证据在卷佐证。本院认为：原告主张被告欠款，提供了被告相灿灿、相辉分别出具的三份收条，根据本院查明的事实，被告相辉系恒源混凝土公司股东且负责生产，被告相灿灿系恒源混凝土公司会计，二被告出具收条的行为应系职务行为而非个人行为，且相灿灿出具的其中一份收条中明确写明“恒源混凝土公司借诚洲混凝土”，故原告主张被告相灿灿、相辉承担还款责任无法律依据，本院不予支持。原告根据各型号混凝土的价格计算，被告恒源混凝土公司欠原告款为1187890元，其价格计算标准与其同期提供给其他买受人的价格相当，可以认定。原告在本案中只主张70万元，其余部分，原告称保留另行主张的权利，该行为系原告自行处分其民事权利的行为，不违反法律规定。被告相辉辩称欠款总额为40多万元，但未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏恒源混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿付原告闻大维货款70万元；二、驳回原告闻大维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由被告江苏恒源混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡广明二〇二〇年十一月五日书记员  王丽娟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4500号 原告：王子英，女，1949年6月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张志宇，福建远见律师事务所律师。 被告：卓新耀，男，1954年2月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告王子英与被告卓新耀不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子英及委托诉讼代理人张志宇、被告卓新耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年10月至2020年7月9日按每月3000元计算的房屋占用费63000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系位于福州市晋安区××街××号××单元（建筑面积为84.78平方米）及505＃附属间（建筑面积为8.56平方米）房屋的所有权人，原告平时并未在该房屋居住。2020年春节后，居委会因疫情走访时发现房屋并非原告居住，经居委会通知才知道房屋被他人侵占使用。经查，2018年10月，被告未经原告许可，擅自开取上述房屋，并另地配置门锁，强行侵占、使用上述房屋。为此，原告多次要求被告停止侵害，并向原告支付占用费，但均未果。后经原告于2020年报警后，被告于2020年7月9日腾退，但未向原告支付房屋占用费。 被告卓新耀辩称，1.原告的陈述与其事实不符。2018年12月9日，被告向张彪和欧学群追讨欠款100000元，欧学群无力还款，遂将案涉房屋提供被告居住使用，以租抵债。欧学群告知被告案涉房屋系原告的儿子陈丹无力偿其还欠款而转让给他的，且欧学群已将赶走原租户并空置一年。欧学群允许被告在案涉房屋居住3-4年，抵扣债务，但被告需支付水电费和物业费。另外，欧学群允许被告换掉旧家具，并进行装修，但要求搬离时留下一些家具，遂被告花费5000元左右进行内部装修后入住。再者，原告实际居住在××街××号××单元，距离案涉房屋仅仅7分钟步行的路程，其不知情不合理；根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第—款的规定，超过半年没有提出异议，就是默认事实。2.2020年春节前，欧学群第一次向我索要房租，每月2000元，双方产生口角纠纷；2020年6月初，他再次向我索要房租；2020年6月28日，原告带着房产证要求被告于七日内搬离，此时才知晓房屋所有权人依旧是原告，此后第五天便搬出案涉房屋，自行租房。之后就收到原告的诉讼状。3.2014年4月，原告因儿子开公司需要资金周转向欧学群筹款，并承诺支付利息，当时被告也在现场。后，欧学群便向我和几个玩伴筹款，其中我于2014年5月12日由福州工商银行转账了100000元给欧学群，欧学群前后至少有1200000元转给原告的儿子陈丹，因此本案实际牵涉到原告儿子陈丹和欧学群诈骗被告的钱款潜逃。后几个月，被告确实收到了现金2000元的利息。有一天，欧学群告知被告原告儿子及其同伙张彪一起卷款潜逃，公司人去楼空，张彪已经被抓。4.被告的经济状况很差，每月靠退休金过活，多年的积蓄又出借给欧学群，多次催讨索回不成。综上，原告王子英提起不当得利纠纷之诉一案不成立。 本院经审理认定事实如下： 坐落福州市晋安区××街××号××单元（建筑面积为84.78平方米）及505＃附属间（建筑面积为8.56平方米）房屋（以下简称讼争房屋）登记的所有权人为本案原告王子英。 2018年12月9日起，被告即开始占有使用该讼争房屋。2020年7月4日，原告王子英前往琯尾街44号收回讼争房屋时与被告卓新耀发生争议。期间，有人向福州市公安局岳峰派出所报警称“琯尾街44号房租纠纷，马上要打起来了”。 2020年7月9日，被告搬离讼争房屋，并将房屋钥匙放至门卫保安处。 2020年7月16日，原告将讼争房屋对外出租，租期自2020年7月20日起至2021年7月21日止，月租金2900元。 以上事实，有房屋所有权证（榕房权证Ｒ字第0××7号）、报警登记、《房屋租赁合同》、被征收人旧房交接单及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”；《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案当中，无证据表明被告卓新耀具有合法占有、使用讼争房屋的权利。被告不当占有、使用讼争房屋并获取相应的利益，被告的行为造成原告损害应当承担赔偿责任。为此，原告主张被告支付讼争房屋的占用费，有事实和法律依据，可以支持。结合当事人的陈述、讼争房屋面积、位置及目前的市场租金价格，本院酌情确定被告在2018年12月9日至2020年7月9日期间（共计19个月）占用的讼争房屋的平均月租金为2500元，因此被告应向原告支付该期间的房屋占用费47500元（2500元×19个月）。被告所述的及举证《福建省人民币个人同城转账专用凭证》、收款证明等有关欧学群、陈丹及张彪的材料，并非被告占有、使用讼争房屋的权利凭证，且该材料涉及案外人权益与本案并无关联，本院不予审查、处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告卓新耀应于本判决生效之日起十日内支付原告王子英房屋占用费47500元。 二、驳回原告王子英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由原告王子英负担169.5元，被告卓新耀负担518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6852号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：谭小冀，男，1986年8月17日出生于重庆市开州区，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地重庆市开州区。本院在执行(2020)渝0106执6852号本院移送执行的谭小冀罚金一案中，于2020年10月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106刑初1036号刑事判决书，于2020年10月20日向被执行人谭小冀发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人谭小冀履行刑事判决书确定的罚金义务，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未履行罚金义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人谭小冀的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。银行存款金额过低，暂不具备执行条件。未查询到其他有可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年11月17日，被执行人谭小冀应缴纳罚金75000元。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执6852号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十一月十七日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初字5196号 原告：胡建军，男，1970年9月19日出生，汉族，住灌云县。 被告：刘军，男，1989年3月10日出生，汉族，住灌云县。 原告胡建军与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法由审判员李莉适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡建军到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告胡建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款人民币13000元并支付利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计算至实际返还之日止。后变更诉讼请求，利息同意以本金11000元，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际返还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告刘军向原告借款11000元，因被告未能及时还款，被告刘军于2019年1月1日主动打了13000元的借条，其中2000元是结算的利息，后刘军至今未还款。 被告刘军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2017年，被告刘军向原告胡建军借款两次计11000元，至2019年1月1日，双方约定上述借款计算利息2000元，被告出具借条注明：今借到胡建军现金壹万叁仟元正（￥：13000.00元）。未约定借款期限及利息。后被告至今未还。 上述事实，有原告胡建军所举证的借条2张，以及原告陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，原告胡建军与被告刘军之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。刘军理应向胡建军返还借款。因双方于2019年1月1日对前期借款11000元本息结算后将利息2000元计入本金为13000元，原告要求以本金11000元，按年利率6%，自2019年1月1日起计算利息的诉求本院予以照准。在此纠纷中，被告刘军应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效之日起十日内返还原告胡建军借款11000元并支付逾期利息（利息以本金11000元，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费63元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行银业苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  于金珍 书 记 员  张 雪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条你借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持； （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30836号之一原告：卢漪，男，1973年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：盛夏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海富田股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：占一淳。被告：深圳市晨湾商业保理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：袁松成。被告：袁宇泽，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告卢漪与被告上海富田股权投资基金管理有限公司、被告深圳市晨湾商业保理有限公司、被告袁宇泽其他侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告卢漪于2020年11月10日向本院申请撤回对被告袁宇泽的起诉。本院认为，原告卢漪的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢漪撤回对被告袁宇泽的起诉。审 判 长  陆晓峰审 判 员  皮妍蓉人民陪审员  许镜敏二〇二〇年十一月十六日法官 助理  郑 珂书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初813号 原告：马家翠，女，1935年4月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 被告：合肥新望建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路2766号香馨产业园2栋901室，统一社会信用代码91340100MA2N13XW7A。 法定代表人：章盛祥，该公司执行董事。 被告：淮北市烈山区烈山镇蔡里社区居民委员会,住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇蔡里街,统一社会信用代码55340604MEA4019548。 法定代表人：王光忠,该居委会主任。 委托诉讼代理人：卢勇，该居委会工作人员。 委托诉讼代理人：杨光，该居委会工作人员。 原告马家翠诉被告合肥新望建筑安装工程有限公司(以下简称新望公司)、淮北市烈山区烈山镇蔡里社区居民委员会（以下简称蔡里社区）身体权纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告马家翠的委托诉讼代理人赵后毛、被告蔡里社区的委托诉讼代理人卢勇、杨光到庭参加诉讼，被告新望公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马家翠向本院提出诉讼请求：1．判令两被告赔偿原告经济损失57172.13元；2．诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月期间，新望公司承建蔡里社区村内道路工程，其在原告住处附近新修建的路面高于原路面约0.7米，且未设置任何警示标志，未设置临时通行设施。当月16日17时30分，原告从蔡里街回家到十字路口处（祝恒收屋山东头处），未能爬上新修路面而摔伤。原告摔倒时有本组村民贾运侠、化淑梅、魏克红、李加峰等人在场。原告在烈山镇医院检查，伤情为左腿骨股骨裂。原告在家卧床休养近两个月，伤痛加剧，遂至濉溪友谊医院住院治疗，诊断为左股骨颈陈旧性骨折（头下型），于7月11日行左股骨颈陈旧性骨折人工股骨头转换手术，原告住院11日，花去医疗费24021.77元，新农合报销后费用为8592.57元。出院后，原告被评定为九级伤残。原告认为，新望公司在施工过程中未能做到安全施工、文明施工，致原告摔伤，应当承担民事赔偿责任；蔡里社区未能尽到安全监管职责，也应当承担相应的赔偿责任。 新望公司未答辩。 蔡里社区辩称：发包方是烈山镇政府和烈山区发改委，不是蔡里社区，蔡里社区没有监督的权利和责任，不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案证据认定。 本院经审理认定事实如下：马家翠系蔡里社区第十一小组居民。2019年4月29日，淮北市烈山区烈山镇人民政府（发包方）与新望公司（承包方）签订建设工程施工合同，约定：工程名称：2018华家湖水库移民后期扶持项目-蔡里社区庄内道路改善工程，工程内容：路基、水泥混凝土及附属工程，工程承包范围：招标文件及工程图纸所列内容，计划开工日期2019年4月29日，计划竣工日期2019年6月19日。在该工程的招标文件中，工程概况为：新建道路总长1.167公里，宽3米，面积约3500平方米，道路做法：原路基整平压实+20㎝厚c25砼面层。 该工程包含多段庄内道路，于2019年6月6日竣工验收。其中一段道路位于原告房屋北边，为东西方向道路，于5月6前后完成水泥路面施工，5月16日前，该路段已对行人和车辆放行。因施工抬高了路面，路肩不属于工程范围未施工，在水泥路面与各南北向巷口交叉处与巷口路面形成一定的高度差，水泥路面向东与原道路平接。原告房屋东面祝恒收家屋山东头有一南北向巷口，水泥路面与巷口路面也存在高度差，巷口向南通往蔡里街好又多超市，从巷口去超市比沿水泥路向东再向南去超市略近。2019年5月16日下午，原告从祝恒收家屋山东头巷口去好又多超市，约17时30分从巷口返回，在从巷口上水泥路面时，未能上去，不慎摔伤，被送往烈山镇卫生院，诊断为左股骨颈骨折，医师意见：到上级医院进一步检查、治疗。2019年7月10日，原告至濉溪友谊医院住院治疗，诊断为：左股骨颈陈旧性骨折（头下型），行人工股骨头转换术，于2019年7月20日出院，住院10天，支出医疗费24021.77元，新农合补偿后，自付8592.6元。 2019年10月23日，原告申请安徽至正司法鉴定中心司法鉴定。2019年11月12日，安徽至正司法鉴定中心作出皖至正司鉴中心【2019】临鉴字第392号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人马家翠之左髋部损伤及其后遗症评定为九级伤残。马家翠支付鉴定费用700元。 本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体权和健康权的，应当承担侵权责任；公民因自甘风险行为造成自己伤害的应自担责任。本案中，从施工合同及招标公告可以认定，被告新望公司承包工程的范围仅为路基、混凝土路面及附属工程，不包含路肩及水泥路面与巷口路面的顺接工程，原告摔伤时涉案路段已完成施工，并已对行人和车辆放行，虽然施工道路尚未验收，但新望公司的施工活动已经结束，其安全文明施工义务也已履行完毕，因此原告主张新望公司施工过程中未做到安全文明施工，应承担赔偿责任，本院不予支持。原告作为刚从摔倒处安全通过的完全民事行为能力人，已经知道经过该处的困难和风险，其选择再次从该处经过（非唯一通道）显然是故意选择风险道路，自甘通行风险，发生的后果应自行承担。作为政府招标的工程，在原告摔倒时工程已完成，尚未验收，也未移交，尚不能确定蔡里社区对路肩及水泥路面与巷口路面的顺接工程有接续施工的义务，即使蔡里社区有接续施工的义务，接续施工义务也应当在验收、移交之后，在接续施工之前，对原告自甘风险行为引起的事故，蔡里社区也不应承担赔偿责任，因此原告要求蔡里社区承担赔偿责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告马家翠的诉讼请求。 案件受理费372元，由原告马家翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  张 峰 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18761号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。负责人：曾广波。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈仁华，男，1977年8月15日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。被告：陈丽仙，女，1977年5月15日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告陈仁华、陈丽仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖星允到庭参加诉讼，被告陈仁华、陈丽仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告陈仁华签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告陈仁华清偿全部借款本金637237.37元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年8月26日为30365.77元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至付清全部款项之日止）；3、两被告向原告支付律师费用15534元；4、被告陈丽仙对被告陈仁华的上述债务承担共同清偿责任；5、原告对抵押物荔××房的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、两被告承担本案全部诉讼费用，包括受理费、财产保全费。两被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2011年6月21日，原告（贷款人）与被告陈仁华（借款人、抵押人）、陈丽仙（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，其中约定：原告向被告陈仁华发放贷款2900000元用于购买荔××房；贷款期限为10年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；两被告自愿以其所有的荔××房向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。合同签订后，两被告用于抵押的荔××房于2011年8月1日在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告陈仁华发放贷款2900000元。借款后，被告陈仁华未能依约还款,出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形。原告催收未果，遂诉至本院。截至2020年8月26日，被告陈仁华尚欠原告贷款本金余额637237.37元及暂计至2020年8月26日的利息、罚息、复利30365.77元。诉讼中，原告未能提供其已支付律师费15534元的凭证。另查明，被告陈仁华、陈丽仙系夫妻关系，于2000年3月3日登记结婚。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人购房借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，被告陈仁华未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人购房借款/担保合同》并要求被告陈仁华偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。诉讼中，原告未能提供其已支付律师费15534元的凭证，原告要求被告支付律师费15534元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈仁华、陈丽仙为夫妻关系，因被告陈仁华的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案贷款用途为购房，本案债务属夫妻共同债务，被告陈丽仙应对被告陈仁华的上述债务承担共同清偿责任。两被告将荔××房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在两被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告陈仁华、陈丽仙2011年6月21日签订的《个人购房借款/担保合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈仁华、陈丽仙清偿借款本金637237.37元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月26日的利息、罚息、复利为30365.77元，从2020年8月27日起按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至款项还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行；三、如被告陈仁华、陈丽仙逾期不履行上述债务的，依法拍卖、变卖被告陈仁华、陈丽仙提供抵押的荔湾区康王中路632号2902房，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5861元，由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担115元，被告陈仁华、陈丽仙负担5746元。本案保全费4481元，由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担88元，被告陈仁华、陈丽仙负担4393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初608号 原告：中国银行股份有限公司陵水支行，住所地陵水县椰林镇建设路78号。 负责人：韩思光。 委托诉讼代理人：符传明，该行员工。 委托诉讼代理人：陈少丽，该行员工。 被告：韩炜定，男，1985年5月11日出生，汉族，户籍地址海口市龙华区。 原告中国银行股份有限公司陵水支行（下称中行陵水支行）与被告韩炜定金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告韩炜定下落不明，本院于2020年7月20日对其进行公告送达。本案于2020年7月28日裁定变更为普通程序，于11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符传明、陈少丽到庭参加诉讼。被告韩炜定经本院合法传唤，未提出正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行陵水支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支本金8353.93元及本金还清日止的利息（截止2020年4月26日，逾期利息2764.49元，本息合计11118.42元）。事实与理由：韩炜定于2012年9月4日向我行申请办理长城海南国际旅游岛信用卡，经审查，我行给韩炜定发放了一张长城海南国际旅游岛信用卡，卡号：×××。被告使用信用卡之初能按时还款，但从2018年9月起未按时还款，逾期偿还本金8353.93元。中行国际信用卡有限公司上海客服中心每月通过邮局给被告邮寄对账单透支通知书，中国银行股份有限公司海南分行也在2018年10月起对被告通过电话催收、邮寄挂号信函催收通知及上门催收等，但被告并未还款。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利至全部还清本息之日止，违约金按照最低还款额度未还部分的5%月息计收。截止2020年4月26日，被告已累计逾期本金8353.93元、利息2764.49元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告韩炜定未答辩。 原告围绕诉讼请求，提交的证据有：《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡信息系统截图、客户身份证、交易明细单、交易对账单、催收记录等8份证据。经核对证据原件，本院对证据的真实性予以认定，可以作为认定事实的依据。 本院查明的事实与原告中行陵水支行起诉的事实一致。 本院认为，原告中行陵水支行与被告韩炜定之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，被告作为合同的相对人，应当自觉履行合同义务。本案中，被告享受了原告提供的信用卡借款服务后，应当根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按期归还透支的本金并支付利息。被告未能按照约定偿还信用卡欠款本息及费用，构成违约，原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百零五、二百零六、二百零七条的规定，判决如下： 限被告韩炜定于本判决生效之日起七日内，向原告中国银行股份有限公司陵水支行支付至2020年4月26日的信用卡借款本金8353.93元、利息2764.49元，合计11118.42元；自2020年4月27日起至结清信用卡欠款之日止的本金及利息按《中国银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77.98元，由被告韩炜定负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王素芳 人民陪审员  李孟素 人民陪审员  黎亚育 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  蔡晓莹 书 记 员  郑清海 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初712号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人秦海龙，男，1986年9月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省咸阳市彬县，2020年3月27日被抓获，3月29日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人王晶，陕西东瑞律师事务所律师（法律援助）。被告人闫东，男，1983年2月5日出生，汉族，大专文化程度，户籍地陕西省西安市碑林区，2020年3月27日被抓获，3月29日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人原欣、袁莎莎，（实习），陕西丰瑞律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]510号起诉书指控被告人秦海龙、闫东犯买卖国家机关证件、印章罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员吴颖出庭支持公诉，被告人秦海龙及其辩护人王晶、被告人闫东及其辩护人原欣、袁莎莎到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年10月，被告人秦海龙、闫东经过预谋，共同前往西安市工商部门，利用闫东的身份信息注册了公司西安某某网络科技有限公司，并办理了相应的工商营业执照、对公账户等资料。后闫东将以其名义办理的西安某某网络科技有限公司的工商营业执照、公司账号（XXXXXXXXXXXXXXX8874）、公司账户对应的银行卡账户（工商银行XXXXXXXXXXXXXXX9655）、U盾、该公司公章、财务章、闫东私章等资料以4000元的价格卖给秦海龙。后秦海龙随即将上述资料出卖给他人。2020年3月27日，被告人闫东被抓获归案，并于同日，在闫东的配合下将秦海龙抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人秦海龙、闫东的行为已构成买卖国家机关证件、印章罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人秦海龙判处十个月有期徒刑，并处罚金；对被告人闫东判处八个月有期徒刑，并处罚金。被告人秦海龙、闫东对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中自愿表示认罪。被告人秦海龙的辩护人辩称秦海龙如实供述自己的罪行，认罪悔罪，系初犯、偶犯，无前科劣迹，建议对秦海龙从轻罚。被告人闫东的辩护人辩称闫东存在自首和立功情节，如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯、从犯，主观恶性较小，建议对闫东从轻处罚。经审理查明，2019年10月，被告人秦海龙、闫东前往西安市雁塔区人民政府政务服务中心，使用闫东的身份信息注册了西安某某网络科技有限公司，并办理了相应的工商营业执照、对公账户等资料。后闫东将上述资料以4000元的价格卖给秦海龙，秦海龙又转手出卖给他人。2020年3月27日，被告人闫东被抓获归案，同日，公安机关在闫东的配合和带领下将被告人秦海龙抓获归案。认定上述事实的证据有报案材料、抓获经过、户籍信息、情况说明、证明、办证资料、提取笔录、扣押清单、微信信息及转账记录截图、电信诈骗平台截图等书证；被告人秦海龙、闫东的供述；辨认、指认笔录及照片等证据能够证实。上述证据均经庭审质证，事实、证据确实、充分，足以认定被告人秦海龙、闫东的行为已构成买卖国家机关证件罪。本院认为，被告人秦海龙、闫东买卖国家机关证件（营业执照等公司登记材料），其行为已构成买卖国家机关证件罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名有误，本院予以更正。被告人秦海龙的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对秦海龙依法可从轻处罚。被告人闫东的辩护人辩称闫东存在立功情节，如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对闫东依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦海龙犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起执行至2021年1月26日止）。二、被告人闫东犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起执行至2020年11月26日止）。三、作案工具蓝色“OPPO”牌R17型手机一部、玫瑰红色“苹果”牌6PLUS型手机一部依法予以没收，由扣押单位上缴国库。四、被告人闫东违法所得4000元追缴后依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  苏 楠人民陪审员  刘健财二〇二〇年十一月十八日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2020年月日送达1
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1034号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司化州市支行。 负责人：李志冲，该支行行长。 委托代理人：陈成，该支行员工。 被执行人：马学良，男，1990年8月18日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人马学良信用卡纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）粤0982民初1063号民事判决书确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2020年8月4日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2020年8月7日对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行网络查询，发现被执行人名下有粤Ｋ×××××小车一辆及少量的银行存款。 三、2020年10月14日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 四、2020年10月27日约谈申请执行人，其表示该案执行标的额较少，不需要对车辆进行查封、处理，也暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意该案终结本次执行。 五、2020年10月30日本院对被执行人的银行存款帐户进行了冻结。 六、在立案后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险，不动产等查询，但也无发现被执行人其他有可供执行的财产。 本院在执行中，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的程序依据及法律效果，因本案暂无财产可供执行，在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执1034号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十一月八日 书 记 员  何小玲
天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0119行初101号原告王月文，女，1949年12月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告天津市公安局蓟州分局侯家营派出所，地址天津市蓟州区侯家营镇政府南100米宝平公路西侧。负责人柴斌，所长。委托诉讼代理人韩艳东。委托诉讼代理人杨金朋。第三人刘晓红，女，1969年8月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王月文不服被告天津市公安局蓟州分局侯家营派出所（以下简称侯家营派出所）作出的蓟公（侯）行罚决字［2020］1327号《行政处罚决定书》，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日立案后，于2020年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘晓红与本案有利害关系，本院依法追加刘晓红作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案，原告王月文的委托诉讼代理人李宝存，被告侯家营派出所负责人柴斌、委托诉讼代理人韩艳东、杨金朋到庭参加了诉讼，第三人刘晓红经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告侯家营派出所于2020年9月8日对原告作出蓟公（侯）行罚决字［2020］1327号《行政处罚决定书》，认定2020年7月15日上午，在天津市蓟州区××镇××庄××村村××路上，原告对第三人进行侮辱并殴打，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告罚款叁佰元整的行政处罚。原告诉称，2020年7月15日上午，因土地使用权问题原告去找第三人之夫胡香军询问情况，第三人对此表示反感并用手殴打原告头部，用手将原告双上臂挠伤，用脚将原告右膝部踢伤，经宝坻区人民医院诊断原告头部损伤、双上臂外伤、颈部挫伤、右膝部擦伤。原告并没有殴打第三人，且第三人的损伤部位也与原告与其接触的部位不符，其所鉴定的伤情与原告接触的部位不一致，即使真的有伤也与原告没有任何关系，况且第三人当时没有任何损伤。被告不仅不对第三人进行处罚，反而对原告罚款叁佰元，故原告具状起诉，请求依法撤销被告作出的蓟公（侯）行罚决字［2020］1327号《行政处罚决定书》。原告未向本院提交证据。被告辩称，该案事实清楚，证据确实充分，被告作出的行政处罚决定办理程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，诉讼费用应由原告承担。故请求法院依法作出公正裁判，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、2020年7月30日、2020年9月1日、2020年9月7日、2020年9月24日、2020年9月25日原告的询问笔录各一份。证明原告与第三人在第三人家门口发生争执，原告承认对第三人进行辱骂和殴打。2、2020年7月30日、2020年9月7日、2020年9月9日、2020年9月25日第三人的询问笔录各一份。证明第三人指控原告对其辱骂和殴打。3、2020年7月15日许朋玉的询问笔录一份。4、2020年7月21日侯素芹的询问笔录一份。5、2020年7月21日郭素华的询问笔录一份。6、2020年7月21日马玉敏的询问笔录一份。7、2020年7月21日孙占军的询问笔录一份。8、2020年7月21日刘桂芝的询问笔录一份。9、2020年7月20日刘晓艳的询问笔录一份。10、2020年8月8日宋宝华的询问笔录一份。11、2020年8月7日宋贵伟的电话笔录一份及录音光盘一张。证据3—11证明公安机关对原告殴打他人行为进行调查核实，经调查，能够证实原告对第三人实施了殴打、侮辱行为。12、光盘三张，包括许朋玉提交的第三人家的监控录像、手机录像及公安机关调取的马玉敏家的监控录像。证明打架现场的过程和基本情况。13、法医人体损伤程度鉴定书、蓟州区人民医院诊断证明书。证明第三人的身体损伤情况。14、受案登记表、受案回执。15、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。16、延长办案期限审批表。17、调取证据审批表、调取证据清单、调取证据通知书、接受证据清单。18、行政处罚告知笔录。19、行政处罚审批表、行政处罚决定书及送达回执。证据14—19证明被告履行程序合法。20、票据一张。证明涉案罚款已经缴纳。第三人未向本院提交书面意见，亦未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据14—20无异议，对其他证据发表质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的不予认可，在五份笔录中，原告并没有承认殴打第三人；对证据2的真实性无异议，但对笔录内容不予认可，第三人没有如实陈述事实经过，其陈述原告对其进行殴打与事实不符，笔录内容前后矛盾；对证据3的真实性不予认可，许朋玉是第三人的儿媳，存在亲属关系；对证据4—11的真实性无异议，认为证实了原告与第三人之间的撕扯，还证实了原告只是抓住第三人的衣服、用头撞第三人的肩膀，并没有证实原告殴打、侮辱第三人；对证据12的真实性无异议，手机录像显示原告只是撕扯第三人的衣服，用头部撞击第三人肩膀，并没有殴打第三人，该录像反而证实了第三人殴打原告的事实，且该录像只是一段，并不全面，不能证实整个案件的过程；马玉敏家录像虽然距离远，但也能看出第三人殴打原告的事实，不能看出原告殴打第三人，如果被告依据该录像对原告作出处罚，那么也应该对第三人做出处罚；对第三人家的录像无异议，但认为没有记录打架过程；对证据13中的鉴定结论不予认可，该证据与本案无关，被告没有提供任何证据证明原告殴打第三人，虽然原告与第三人有肢体接触，但该鉴定中的伤情部位与接触的部位不一致，该结论与原告无关。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，原告王月文、第三人刘晓红均系天津市蓟州区侯家营镇韩庄子村村民。2020年7月15日上午，在××庄××村村××人家前门口的水泥路上，原告因询问第三人村内事宜，与第三人发生纠纷，原告对第三人进行侮辱并殴打。第三人的儿媳许朋玉报警，被告侯家营派出所经受案调查后，于2020年9月8日作出蓟公（侯）行罚决字［2020］1327号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告罚款叁佰元的行政处罚。原告不服，诉至本院。另查明，对纠纷中第三人对原告进行辱骂的行为，被告于2020年9月9日作出蓟公（侯）行罚决字［2020］1334号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，给予第三人罚款壹佰元的行政处罚。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告侯家营派出所具有对原告作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。被告侯家营派出所接到报警后，依法进行受案，经调查核实，查明原告与第三人发生纠纷，原告侮辱并殴打第三人的事实，在依法履行告知程序后对原告作出的行政处罚决定并无不当。原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王月文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王月文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈跃利人民陪审员  张 营人民陪审员  田建军二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执4056号之三被执行人：刘浩，男，汉族，1957年09月08日生，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘浩在中国工商银行34×××86账户内存款人民币813496.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 健
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执923号之十二被执行人：白×，山西省临县啧口镇白家焉，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人白×罚金执行一案，依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102刑初238号刑事判决书。责令被执行人白×缴纳罚金五万二千元。本院向被执行人白×发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人白×在中国建设银行6214670330018614512_156_1账户内存款人民币52000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年十一月十八日书记员 王建华
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执463号之一被执行人：吴晓洪本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0602刑初503号刑事判决书，于2020年3月27日立案执行吴晓洪罚金一案。在执行过程中,查明被执行人吴晓洪身份证号与其姓名不符，本院将该情况与襄阳市襄城区公安分局户籍科及禁毒大队案件承办人进行核实，确认全国户籍信息管理系统中并无吴晓洪（公民身份证号码：）个人身份信息，吴晓洪个人身份信息已被其户籍所在地相关部门进行注销。依照《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602刑初503号刑事判决书的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年十一月四日书记员  邓子潭
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1613号 上诉人（原审原告）王学志，男，1965年8月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托代理人吕磊，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路**。 法定代表人孟庆斌，市长。 上诉人王学志诉被上诉人临沂市人民政府土地行政征收一案，不服临沂市中级人民法院2020年5月19日作出的（2020）鲁13行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告王学志向原审法院起诉称，原告系临沂市兰山区银雀山办事处梨杭居委居民，在本居委拥有合法的房屋。2019年10月23日，被告发布临征公告[2019]69号《临沂市人民政府征收土地公告》，决定对原告所在社区进行土地征收，原告的房屋位于该征收范围内。原告认为被告发布征收决定公告缺乏法律依据，作出征收决定程序违法，依法应予撤销：一、被告征收决定的作出缺乏法律依据，本案原告房屋所在地均为集体土地，被告在集体土地上进行棚户区改造无法律依据。二、被告征收原告房屋等集体土地没有经过省政府或国务院的审批。三、对原告房屋征收不属于公共利益需要。四、被告在房屋征收中采用断电、砸玻璃等暴力方式逼迁违法。五、被告所作房屋征收范围内的土地为集体土地，从始至终没有任何部门组织实施征收和补偿。六、征收补偿方案规定明显违法。七、本案被征收房屋不属于棚户区。八、被告没有充足的补偿安置资金。九、被告的征收房屋行为程序违法。十、本次征收不符合“四规划一计划”。综上，被告作出的房屋征收决定公告明显违法，侵害原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告于2019年10月23日对梨杭居委片区作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府征收土地决定》。 原审法院审理查明，原告系临沂市兰山区银雀山办事处梨杭居委居民，该社区的土地性质为集体土地。2019年10月23日，临沂市人民政府发布临征公告[2019]69号拟征收土地公告，公告载明征地位置和范围是梨杭社区，该公告还对征收土地用途和补偿标准等事项予以载明，原告的房屋位于该范围内。原告认为被告发布征收决定公告缺乏法律依据，作出征收决定的程序违法，于2020年4月7日提起本案诉讼，请求撤销被告作出的临征公告[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地公告》。 原审法院认为，本案的审理重点是原告所诉行为是否属于行政诉讼的受案范围。 《山东省土地征收管理办法》第八条规定，拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。本案中，被告发布的涉案临征公告[2019]69号《临沂市人民政府拟征收土地公告》，对拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容，在原告所在地梨杭社区进行公告公示。该公告是为后续将要进行的征收土地及相关补偿行为作准备，其未对原告的权利义务进行调整，因此并不产生法律上的效果，即对原告的权利义务没有产生实际影响，且原告亦无证据证明被告对外作出了具体的且对原告能够产生法律效果的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，本案被诉行政行为没有对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。而对原告产生实际影响的是此后的相关征收及补偿行为，对此，原告可依据相关法律、法规的规定通过法定程序另行主张权利。综上，本案被诉行政行为对原告的权利义务没有产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。被告的答辩意见成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项和第六十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告王学志的起诉。案件受理费50元，退还原告。 上诉人王学志不服原审法院裁定，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由：1.上诉人与涉案公告具有事实上和法律上的利害关系，涉案公告形式上是拟征收公告，但其内容和法律效力实质上是征收公告本身，原审法院驳回上诉人的起诉，与事实不符，适用法律错误。2.本案中上诉人房屋所在地为集体土地，被上诉人在集体土地上进行棚户区改造缺乏法律依据，其作出的房屋征收不符合公共利益需要。3.被上诉人在房屋征收中采用断电、砸玻璃等暴力方式逼迁，严重违法。4.被上诉人制定的征收补偿安置方案没有依法履行征求公众意见、论证、听证、公示等法定程序，确定的补偿价格明显低于市场价格。5.本次征收不符合土地利用总体规划、城乡规划、专项规划、国民经济和社会发展规划和国民经济发展计划。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人临沂市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证。经审理，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为，《山东省土地征收管理办法》第七条至第十七条对土地征收程序作出了规定，根据上述规定，发布拟征收土地公告，仅是将拟征收土地的位置、范围、权属、用途、补偿标准及其他事项予以公示告知，是为了征收土地进行的准备性工作之一，属于土地征收中的过程性行为，并非征收土地的直接依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，2019年10月23日，临沂市人民政府发布临征公告[2019]69号《拟征收土地公告》仅是其作出拟征收土地的公示公告程序行为，系为征收土地所作的准备性、阶段性工作，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，因而属于前述司法解释规定的过程性行为，不具有可诉性。原审法院裁定驳回其起诉，处理结果并无不当，本院予以支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十一月九日 书记员  王超群
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初1377-1号本院二〇二〇年十一月十七日对原告李玉山诉被告杨拥军民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0883民初1377号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书中第二页第23行“1500000”，应更正为“150000”。审 判 长  赵国勇审 判 员  李来保人民陪审员  刘小艳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘玉琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11903号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：叶志岗。被执行人：杨茂生，男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区晋佳包装材料有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂华居委会昌宝东路**天富来国际工业城**首层**一社会信用代码914406063249511364。法定代表人：杨茂生。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与杨茂生、佛山市顺德区晋佳包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初1729号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述文书，杨茂生、佛山市顺德区晋佳包装材料有限公司应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行返还借款本金89053.22元及利息，支付律师费12667，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年6月15日依法立案执行，执行费1477元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，（1）冻结被执行人佛山市顺德区晋佳包装材料有限公司名下开户行为中国农业银行股份有限公司顺德上佳市支行、账号XXXXXXX（冻结期限为2020年11月12日至2021年11月11日，届时如需续封，请于冻结限届满前三十日书面向本院提出续封申请）；(2)、冻结被执行人佛山市顺德区晋佳包装材料有限公司名下开户行为中国建设银行股份有限公司佛山市分行、账号XXXXXXX（冻结期限为2020年2月11日至2021年2月10日，届时如需续封，请于冻结限届满前三十日书面向本院提出续封申请）;(3)、被执行人杨茂生已向申请执行人偿还款项60000元及缴纳执行费1477元; 2、向自然资源管理部门查询，查封被执行人杨茂生名下所有的位于XXXXXXXX号（产权证号：XXXX**），暂不宜处理（查封期限为2020年11月12日至2023年11月11日，届时如需续封，请于冻结限届满前三十日书面向本院提出续封申请）； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人除上述财产外有其它可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11903号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张月明
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1993号 申请执行人：何德华，女，1967年12月31日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：王喜海，男，1992年09月14日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初3049号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王喜海的银行存款12579.72元（其中含赔偿款11915.00元、截止2020年10月28日计算的迟延履行期间的债务利息66.72元，已预交的案件受理费598.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费89.00元，一并从被执行人王喜海处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年十一月三日 书记员  敬桂兰
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3299号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人李浩。特别授权委托诉讼代理人谢为杰。被告赵世斌，男，1975年9月6日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告赵世斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人李浩、谢为杰到庭参加诉讼，被告赵世斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还透支本金99790.57元、利息38696.43元、违约金13347.56元，合计：151834.56元。（本金和利息计算至2020年4月10日，之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月29日、2017年2月8日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡二张，卡号为：62×××75、62×××20，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上二张信用卡于2017年2月10日开始消费透支后并形成逾期。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果。截止2020年4月10日，62×××75贷记卡透支本金86663.89元、利息33727.45元、违约金7406.25元，合计：127797.6元；62×××20贷记卡透支本金13126.68元、利息4968.98元、违约金5941.31元，合计：151834.56元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告赵世斌未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡领用合约各一份，证明被告在原告处办理了信用卡及认可相应的利息、违约金。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明被告欠款的事实及利息、违约金的计算。5、信用卡交易流水一份，证明被告使用该信用卡的情况。6、95588短信催收记录一份，证明原告多次向被告催收还款的情况。被告赵世斌未质证。被告赵世斌未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告赵世斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提交的证据1，能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，能够证明被告向原告申请信用卡的情况，申请载明，被告赵世斌声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告赵世斌向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡二张，卡号为：62×××75、62×××20。被告赵世斌同日向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交《牡丹卡快速办理申请表》，申请办理银行牡丹贷记卡（可透支）。该申请表载明，被告赵世斌声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告赵世斌领卡后，持该信用卡于2015年9月3日开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月10日，被告赵世斌62×××75贷记卡透支本金86663.89元，产生利息33727.45元、违约金7406.25元，合计：127797.6元；62×××20贷记卡透支本金13126.68元，产生利息4968.98元、违约金5941.31元，合计：151834.56元。因被告赵世斌未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对经原告审查同意的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告赵世斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利，根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金99790.57元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息38696.43元、违约金13347.56元，其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵世斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币99790.57元、利息人民币38696.43元、违约金人民币13347.56元（利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日起至全款还清之日的利息以透支本金99790.57元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月11日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3336元，由被告赵世斌负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  陆琼娥人民陪审员  李静芳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  谢扬江
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保197号申请人：刘丽卿。委托诉讼代理人：黄琳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：徐建伟。申请人刘丽卿于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人徐建伟名下价值人民币226,057.8元的财产，申请人刘丽卿以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘丽卿提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐建伟名下的财产，以价值人民币226,057.8元为限。案件申请费1,650元，由申请人刘丽卿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判员  赵君君二〇二〇年十一月九日书记员  王 迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4906号申请执行人：宿迁市正博工贸有限公司，统一社会信用代码913213026878036697，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：陈志强。被执行人：宿迁市信诺商贸有限公司，统一社会信用代码91321395061890246E，住所地宿城区。法定代表人：高建中。被执行人：鲍宏强，男，1978年10月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈锋，男，1976年10月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人宿迁市正博工贸有限公司与被执行人宿迁市信诺商贸有限公司、鲍宏强、陈锋、江苏中豪佳园控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2014）宿中商初字第00131号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宿迁市信诺商贸有限公司、鲍宏强、陈锋、江苏中豪佳园控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈锋的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月二日书记员  朱广
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2451号原告：广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道。主要负责人：王萍，总经理。委托诉讼代理人：孙**，辽宁鹤乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：赵影，女，汉族，1985年3月12日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：潘润志，男，汉族，1987年7月5日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司与被告赵影、被告潘润志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 峰人民陪审员 杨 芳人民陪审员 姚佳弘二〇二〇年十一月三日书 记 员 李 游
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2733号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市盐湖区中银南大道一号。负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。被告：宗某某，男，汉族，住临猗县。被告：王某某，女，汉族，住临猗县。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告宗某某、王某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，经审查，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司起诉被告宗某某、王某某时，未能提供二被告的祥细送达地址，且又不愿意采用公告方式送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的二被告的住所不能向二被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意采用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的起诉。案件受理费351元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  曹**鹃二〇二〇年十一月十六日书记员  李 岩
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4562号原告：孟伟珍，女，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：刘织会，上海段和段（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高则帅，上海段和段（苏州）律师事务所实习律师。被告：邢广昌，男，汉族，住安徽省凤阳县。被告：陈美，女，汉族，住安徽省凤阳县。原告孟伟珍与被告邢广昌、陈美买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告孟伟珍及其委托诉讼代理人刘织会到庭参加诉讼，被告邢广昌、陈美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟伟珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款13691元并加付自2018年7月26日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在苏州长期经营布店，两被告是夫妻，被告开网店销售婚纱礼服。2018年左右有业务往来，被告经常以电话要求发货，原告送货上门。2018年7月份，被告累计9张销货清单未付款，现两被告联系不上，为维护合法权利，起诉至贵院，望判如所请。被告邢广昌、陈美未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信聊天记录、民事判决书、婚姻登记信息查询等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟伟珍从事婚纱布料经营业务。孟伟珍提供了2018年7月3日至2018年7月26日的销售清单共计9张。其中，7月3日销售清单中记载规格2040，数量1568，单价2.6元，合计4076元，签收人陈美；7月8日规格2040，数量352，单价2.6元，合计915元，签收人邢广昌；7月11日规格4810，数量129，单价5.2元，合计670元，签收人邢广昌；7月11日规格4810，数量128，单价5.2元，合计665元，签收人邢广昌；7月13日规格2040，数量318，单价2.6元，合计826元，签收人邢广昌；7月25日规格2040，数量675，单价2.7元，合计1822元，签收人丁辉；7月26日规格2040，数量461，单价2.6元，合计1198元，签收人丁辉。以上合计金额为13691元。庭审中，孟伟珍确认，除上述9张销售清单外，其余均已结算完毕。另查明，2018年6月，孟伟珍与邢广昌加为微信好友。邢广昌在微信内向孟伟珍订货，孟伟珍送货后将销售清单发给邢广昌，由邢广昌通过支付宝等支付货款。2017年7月25日，邢广昌发消息“在吗，送三只2040”；孟伟珍回复“好的”。后孟伟珍送货后拍摄照片及视频发给邢广昌。邢广昌“好，两只呀”；孟伟珍“700米左右了，送2个，每个300多米”。2017年7月25日下午，邢广昌“再送3只来，上午不够，大支”；孟伟珍“两人送货刚回来，明天给你送，也只剩下2个了”；邢广昌“明早用，早点送”；孟伟珍“好的”。2017年7月25日，孟伟珍“已经一万多了，你要给我结账了”；邢广昌“月底给你准备，月底也就几天了”。2017年7月27日，孟伟珍通过拍照将销售清单发送给邢广昌，最下角记载“13691”，并发送消息“谢谢”。孟伟珍陈述，7月25日送货时，因为邢广昌的店铺没有开门，所以将货物拍照发给了邢广昌，7月26日送货时裁缝丁辉在，所以没有拍照。庭审中，孟伟珍陈述，2018年6月邢广昌到我的店里，说现金付账采购婚纱辅料，由我的工人送到厂里。刚开始说现金结算，后来说月底结算当月的账。邢广昌通过微信向我下订单，然后双方凭销售清单结账。子尚服饰是他们的一个网店，没有工商登记。销售清单上的嘉禾丝绸有限公司没有进行工商登记，我自己有个苏区嘉禾布店，是个体工商户，我是经营者。邢广昌、陈美系夫妻关系，他们都在店里面的，肯定是一起经营。丁辉是被告的裁缝，邢广昌在聊天记录里面也认可他的身份的。另查明，邢广昌、陈美系夫妻关系。本院认为，根据孟伟珍提供的微信聊天记录、销售清单等可以证明双方之间存在口头买卖合同关系。孟伟珍供货后，邢广昌理应支付相应的货款。根据双方交易习惯，邢广昌根据销售清单中记载的金额向孟伟珍支付货款。对销售清单中签收人为邢广昌、陈美，本院依法予以认可。对于丁辉签收的7月25日、7月26日两张销售清单，与邢广昌、孟伟珍之间的微信聊天记录能够相互佐证，证实由邢广昌订购并已收货，故本院亦予以认可。综上，孟伟珍于2018年7月送货金额合计13691元，邢广昌未能按约支付构成违约，故孟伟珍诉请支付货款13691元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息计算方式，庭审中孟伟珍确认，双方按照月结方式，每月底前结算当月款项，故利息损失本院调整为以13691为本金，自2018年8月1日起，按照同期同档银行贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日为1037.80元；自2019年8月20日起至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。邢广昌、陈美系夫妻关系，且双方共同经营服饰生意，陈美亦在销售清单上签字，应当认定为夫妻共同债务，孟伟珍要求陈美承担共同还款的请求，本院依法予以支持。被告邢广昌、陈美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢广昌、陈美于本判决生效之日起十日内支付原告孟伟珍货款13691元及利息损失1037.80元（暂计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，以13691元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，公告费600元，合计671元，由被告邢广昌、陈美负担，并于本判决生效后10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州XXXX；账号：10×××76。审判员  茹艳爽二〇二〇年十一月二十日书记员  冯 涵
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4911号 原告：四川省畜牧总站，住所地成都市武侯祠大街4号。 法定代表人：徐旭，站长。 委托诉讼代理人：李自强，四川上行律师事务所律师。 被告：成都阳光投资建设有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道阳光大道32号。 法定代表人：张雄成，董事长。 委托诉讼代理人：张俊，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾茂，重庆百君（成都）律师事务所律师。 原告四川省畜牧总站与被告成都阳光投资建设有限公司（以下简称阳光公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省畜牧总站的委托诉讼代理人李自强，被告阳光公司的委托诉讼代理人张俊、曾茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省畜牧总站向本院提出诉讼请求：1.解除双方2002年2月6日签订的《土地转让协议》；2.被告返还转让款10万元并赔偿损失300万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年，成都阳光投资建设总公司（后更名为成都阳光投资建设有限公司）向四川省家畜冷冻精液中心站（以下简称冻精站）转让龙泉驿区同安红星村的部分土地，将其用于建设冻精站，土地性质为农业用地。后冻精站为了业务需要增加农业用地，与被告协商后，被告同意向冻精站转让龙泉驿区同安镇红星村三组甲方土地范围内紧邻冻精站的土地，面积两亩左右，价格为包干费用13.16万元每亩。2002年2月6日，成都阳光投资建设总公司为甲方，冻精站为乙方，签订了《土地转让协议》，冻精站支付了首期费用10万元。协议约定余款以测量面积为准，多退少补。同时约定甲方为乙方办理土地使用证，乙方予以配合。被告在签订合同后向冻精站交付了土地，原告接收土地后，在该土地上打井一口并修建了部分设施。冻精站系原四川省畜牧局设立的单位，后经改制合并成立原告单位，原告单位名称逐步变更为四川省畜牧总站。由于改制期间特殊原因，冻精站一直独立存在并开展业务，直到2011年才完成合并。现被告将土地转让他人，合同目的无法继续履行，构成根本违约，故诉至法院。 被告阳光公司辩称，原告主体资格不适格；案涉合同系无效合同；即使有效，也不应当退还土地转让费、赔偿损失；原告主张已经超过诉讼时效。因此，应驳回原告起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、1981年，四川省畜牧局下属种畜处和四川省家畜冷冻精液中心站合并为四川省畜禽良种繁育推广总站，后名称变更为四川省畜禽繁育改良推广总站，1983年3月25日名称变更为四川省畜禽良种繁育改良总站，2011年3月14日变更为现名四川省畜牧总站。二、成都阳光投资建设有限公司原名称为成都阳光投资建设总公司。三、2002年2月6日，鉴于四川省家畜冷冻精液中心站（乙方）需在成都阳光投资建设总公司（甲方）土地范围内钻打水井及原红线土地扩大面积一事签订《土地转让协议》，主要内容如下：1.土地位置：乙方受让的土地位于××村××组××方土地范围内；2.甲方负责乙方用地界限内土地赔偿和农户拆迁并负责界限内土地征用补偿费、青苗补偿费及地面附着物和附属设施迁移费、土地出让金。乙方按协议包干价格每亩13.16万元向甲方支付土地费用。3.乙方所需用的土地两亩左右，按本协议书第2条所列全部费用和办理《土地使用证》的费用包干每亩13.16万元付给甲方，乙方在本协议签订当日付10万元整（大写壹拾伍万元整）。土地面积最终以龙泉驿区测量大队的测量面积为准，多退少补。4.甲方为乙方办理土地使用证，乙方应予以配合。四、2002年2月6日，四川省家畜冷冻精液中心站支付成都阳光投资建设有限公司10万元土地款。五、目前相关土地使用权已转让给其他人，被告无法为原告办理土地使用权证。 以上事实，有当事人陈述、原被告主体身份信息变更材料、《土地转让协议》、银行转账支票等证据在案佐证，本院依法予以认定。 本院认为：一、关于原告主体是否适格的问题。本院认为原告系由四川省畜禽良种繁育推广总站更名而来，四川省畜禽良种繁育推广总站又系四川省畜牧局下属种畜处和四川省家畜冷冻精液中心站合并而来，故四川省家畜冷冻精液中心站的权利由原告享有，原告主体适格。二、关于《土地转让协议》是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，合同标的条款是合同必须具备的条款。本案中，原被告之间的《土地转让协议》的合同标的为土地使用权，因此必须能够根据《土地转让协议》确定所转让土地使用权的具体土地位置，否则，《土地转让协议》不成立。根据《中华人民共和国物权法》第十一条“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”的规定，要确定所转让土地使用权的具体土地位置，应该根据《土地转让协议》能确定该土地的四至、面积，但是双方签订的《土地转让协议》对所转让土地使用权的土地仅仅约定为“原告受让的土地位于同安红星村三组被告土地范围内”、“土地两亩左右”、“土地面积最终以龙泉驿区测量大队的测量面积为准，多退少补”等，并不能确定所转让土地使用权的具体土地位置，且双方签订《土地转让协议》后并未通过龙泉驿区测量大队对具体土地位置进行测量，故本院认为双方签订的《土地转让协议》不成立。三、关于被告责任承担的问题。因原被告签订的《土地转让协议》不成立，故本院对原告主张解除《土地转让协议》、要求按土地鉴定评估价格赔偿损失300万元的诉讼请求不予支持。因案涉《土地转让协议》不成立，故被告应返还原告支付的土地转让款10万元以及资金占用利息，本院确定资金占用利息按年利率8%标准计算。四、关于被告抗辩应抵扣原告占用土地需支付被告费用的问题，与本案非同一法律关系，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都阳光投资建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告四川省畜牧总站10万元并赔偿损失，损失以10万元为基数，从2002年2月6日起按年利率8%计算至款项付清之日止。 二、驳回原告四川省畜牧总站在本案中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15800元，由原告负担14000元，被告负担1800元（此款原告已预交，被告履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蒲永辉 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张 林 书 记 员 宋雨灵
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0322民初1742号原告：张彦合，男，1963年7月1日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：沛县栖山镇马村村民委员会，住所地：沛县栖山镇马村。负责人：梁敬海，该村支部书记。张彦合与沛县栖山镇马村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法先适用简易程序，后组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告张彦合的委托诉讼代理人郑勇、被告沛县栖山镇马村村民委员会负责人梁敬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦合向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付垫付款84565元，利息按同期银行利率从2015年2月28日计算至2019年11月28日计24101元，合计108666元；2、2019年3月1日之后的利息按同期银行利率以84565元为本金计算至付清为止；3、诉讼费被告承担。庭审中原告变更利息损失为以84565元为本金，从2019年12月1日按照同期同类贷款利率计算至2020年9月30日。事实和理由：2006年至2011年期间，原告为被告垫付各项费用84565元，2015年2月28日经栖山镇审计事务所审计并经被告出具还款说明确认欠款数额，但被告至今未还。被告沛县栖山镇马村村民委员会辩称，原告只有还款说明，没有还款协议、原始凭证、审计报告，帐不是不认，需要原始条子，不能凭还款说明要求还账。这笔帐没有入村里账务，村里的账务没有原告这笔款。现在村里也没有钱还。庭审中，双方围绕争议焦点，原告向本院提供了还款说明，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院予以确认。根据确认的证据及原被告的陈述，认定事实如下：2006年至2011年间，张彦合任沛县栖山镇马村村民委员会支部书记，因村里开支张彦合垫付了相关费用，2011年张彦合不在担任沛县栖山镇马村村民委员会支部书记，后经审计，被告向原告出具还款说明一份，内容为：“还款说明张彦河2006年-2011年任马村支书期间账务经审计结束，由村委会根据协议偿还，共计捌万肆仟伍佰陆拾伍元84565元2015.2.28”。该还款说明中加盖了沛县栖山镇马村村民委员会公章。本院认为，被告向原告出具的还款说明是双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。原告要求被告按照该还款说明偿还垫付款84565元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，本院认为，被告在庭审中认可原告在2018年初曾主张过权利，原告要求利息以84565元为本金，从2019年12月1日起计算至2020年9月30日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沛县栖山镇马村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张彦合垫付款84565元及利息损失（从2019年12月1日开始按照同期全国银行间同业拆借资金公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月30日止）。案件受理费2473元，由被告沛县栖山镇马村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 永审 判 员  张 斌人民陪审员  周长山二〇二〇年十一月九日书 记 员  孙 昱
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初2605号原告：济南真牛餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：丛日涛，总经理。委托诉讼代理人：张建，男，系公司员工。委托诉讼代理人：赵建强，男，系公司员工。被告:郭志勇，男，1976年7月26日出生，汉族，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：王明娟，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳辉，山东国曜（潍坊）律师事务所实习律师。原告济南真牛餐饮管理咨询有限公司（以下简称真牛餐饮公司）与被告郭志勇特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告真牛餐饮公司的委托诉讼代理人张建，被告郭志勇的委托诉讼代理人王明娟、张佳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真牛餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失50万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告许可被告在山东潍坊经营“快乐的鱼”项目，合同到期后原告发现被告仍继续使用上述品牌继续经营，被告的行为已经构成违约。依据合同约定，原告有权主张被告支付50万元违约金。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告郭志勇辩称，原被告纠纷属于合同履行纠纷，处理纠纷的依据应当是合同法，通过本案原告起诉状中事实与事由部分也能看出其主张的是违约赔偿金而非侵权损失，故本案应按合同纠纷交由基层法院审理，原告起诉的案由与本案诉讼案由不相符，请求驳回其起诉。2、原告的起诉没有事实及法律依据，被告没有违约也没有侵权行为，请求法院驳回诉讼请求。综上，鉴于原告的诉讼请求和理由均不能成立，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年1月18日，郭志勇（合同乙方）与济南乐邦投资咨询有限公司（合同甲方）签订了《“快乐的鱼”代理合同书》及附加协议，约定，甲方拥有“快乐的鱼”品牌，甲方授权乙方为山东省潍坊市的区域代理，乙方可在此授权区域范围内销售推广甲方项目，期限一年，自2014年1月18日起至2015年1月17日止。乙方一次性向甲方交纳区域代理费30万元。附加协议约定：免收三年品牌管理费，活动时间2014年1月18日至2017年1月17日，乙方每年续签合同只需交纳品牌管理费8000元，甲方不再收取其他费用。2019年1月19日，郭志勇（合同乙方）与真牛餐饮公司（合同甲方）签订了《城市合伙人合同书》，约定：甲方正式授予乙方“快乐的鱼”项目的城市代理权，乙方在山东省潍坊市的终端市场从事经营，乙方向甲方交纳管理费8000元。合同有效期一年，自2019年1月19日至2020年1月18日，从第二年开始，如乙方继续使用本项目技术体系从事经营的，乙方须于本合同满前一个月向甲方交付下一年度的管理费人民币8000元，并申请合同的续签，如乙方未按照合同约定交纳下一年度的管理费、会员管理系统服务费，则甲方有权拒绝与乙方续约且本合同期满后自动终止。合同解除或终止后，乙方不得继续使用甲方品牌(包括仅不使用甲方品牌名称，但利用其实际资源)从事任何营利活动。否则按乙方侵权处理，甲方有权要求乙方赔偿损失，损失的标准以乙方在合同期的年营业额为依据计算；年营业额难以确定的，按本协议(续签合同的为首次签约合同)中投资费用的十倍计算。补充条款约定，此合同为续签合同。2.2014年1月1日，山东蓝伞国际科技开发有限公司与济南乐邦投资咨询有限公司签订《商标许可使用协议》，约定：山东蓝伞国际科技开发有限公司许可济南乐邦投资咨询有限公司使用“快乐的鱼”商标，并允许其再许可他人使用，许可期限至2022年1月1日。2015年4月24日，济南乐邦投资咨询有限公司名称变更为真牛餐饮公司。3.2020年8月11日，本院依法到被告郭志勇经营的店铺，对其店铺拍照取证，发现其经营的菜单及餐桌上的提示牌上均有“快乐的鱼”商标标识。在其经营的门店上已不再使用“快乐的鱼”标识。上述事实有涉案合同、商标许可协议、现场照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案系因商业特许经营合同引发的纠纷，本院对本案具有管辖权。原、被告于2014年1月18日及2019年1月19日签订的合同系双方的真实意思，合法有效，双方均应按约履行，被告使用原告的品牌标识应受合同的约束。根据合同约定：合同解除或终止后，被告不得继续使用原告品牌(包括仅不使用原告品牌名称，但利用其实际资源)从事任何营利活动。否则按被告侵权处理，原告有权要求被告赔偿损失。原、被告签订的涉案合同于2020年1月18日终止，合同终止后，直至2020年8月11日，被告郭志勇在其经营的店铺内仍继续使用原告的“快乐的鱼”品牌，其行为构成违约，应承担违约责任。关于原告主张的判令被告赔偿原告经济损失50万元的诉请。双方约定的损失金额计算依据为：以被告在合同期的年营业额为依据计算；年营业额难以确定的，按本协议(续签合同的为首次签约合同)中投资费用的十倍计算。本案中，被告郭志勇经营店铺的年营业额无法确定，合同中的投资费用亦无明确约定。原告虽主张双方于2019年1月19日签订的合同为续签合同，应当以双方于2014年1月18日签订的《“快乐的鱼”代理合同书》中约定的投资费用为计算依据，但该合同约定的投资费用为区域代理费，并非单店的投资费用，故原告以此计算投资费用，本院不予支持。因被告认为双方约定的违约责任明显过高，被告所使用的“快乐的鱼”注册商标也不属于原告，且被告继续使用原告技术体系从事经营应向原告交纳的年管理费为8000元，本院考虑上述因素酌定损失金额为10000元。对于超出该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭志勇赔偿原告济南真牛餐饮管理咨询有限公司经济损失10000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告济南真牛餐饮管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告济南真牛餐饮管理咨询有限公司负担6800元，由被告郭志勇负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年十一月十七日书记员  贺甜甜
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初5811号原告侯斌，男，汉族，1977年4月4日，无业，现住址东港市。委托诉讼代理人田树芬，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告黄殿仑，男，1974年10月19日，满族，丹东交通运输综合执法队第七大队工作人员，户籍所在地东港市，现住东港市。第三人崔俊健，男，1975年1月9日，住址东港市。原告侯斌与被告黄殿仑及第三人崔俊健运输合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。原告侯斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告运费款56782；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的入库单复写联，有经手人崔俊健的签字及盖有“万达沙场”的公章，被告当庭陈述其并没有经营万达沙场，且对涉案债务不予认可，据此，本案的债权人应为案外人“万达沙场”，被告非系本案的适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告侯斌的起诉。案件受理费610元，此款原告已预交，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十一月二十七日书记员  张健
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4952号 原告：张高峰，男，1979年6月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告：史伟娜，女，1976年5月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵爱兵，男，1979年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 原告张高峰、史伟娜与被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄市新鼎房地产开发有限公司有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人。原告提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格，被告主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，因此本院有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄市新鼎房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王艺凇