广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1367号 原告：陈洁英，女，1938年4月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：张秀华，女，1966年8月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告:张丽华，女，1965年6月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：张桂华，女，1969年3月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：张燕华，女，1970年6月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：张敏华，女，1972年11月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：张健，男，1977年1月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 以上原告共同的委托诉讼代理人：何飞、凌丹，广西同望（梧州）律师事务所律师。 2 被告：中国邮政集团有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴三路32号。统一社会信用代码：9145040571511735XD。 负责人：黄杏庄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何建平，广西顺景律师事务所律师。 原告陈洁英、张秀华、张丽华、张桂华、张燕华、张敏华、张健与被告中国邮政集团有限公司梧州市分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洁英、张秀华、张丽华、张桂华、张燕华、张敏华、张健共同的委托诉讼代理人何飞、凌丹，被告中国邮政集团有限公司梧州市分公司的委托诉讼代理人何建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：判决被告中国邮政集团有限公司梧州市分公司向七原告赔偿房屋征收经济损失65963.25元。事实和理由：原告陈洁英与张植松系夫妻关系，二人生育了儿子张健、女儿张丽华、张秀华、张桂华、张燕华、张敏华。张植松于2016年3月8日死亡，原告陈洁英、张秀华、张健、张丽华、张桂华、张燕华、张敏华是张植松的继承人。1995年11月22日，陈洁英、张植松与中国邮政集团有限公司梧州市分公司的前身单位梧州市邮电局签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定：梧州市邮电局将位于南中路××邮电局宿舍地层的三间铺位合计46.29平方米安置给张植松、陈洁英；新产权证由张植松、陈洁英申请，梧州市邮电局积极协助，所需费用梧州市邮电局承担。签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后梧州市邮电局将铺位交给陈洁英、张植松。原告与其他拆迁户多次向梧州市邮电局及其承继单位追问办证事宜，2006年梧州市邮政局答复承认未能办理房屋产权证的原因是办理总证和分户证受到阻碍，至今未能办理铺位房屋产权证。目前，被告中国邮政集团有限公司梧州市分公司承继梧州市邮电局的权利义务。 梧州市政府、万秀区政府开展河东旧城棚户区改造项目，征收梧州市邮电局安置补偿给陈洁英、张植松的铺位。因为铺位没有产权证，不能按照该片区的商铺拆迁评估价格进行补偿。当时原告向被告反映这一问题，被告工作人员告知先签补偿协议 3 再协商解决。原告与梧州市安鹏建设有限公司签订《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收货币补偿安置协议书》，只能按照无证件房屋计算补偿款，补偿标准为房地产评估单价2925元/平方米、事实商铺补偿款3000元/平方米。参照（2019)桂0403民初1278号《民事判决书》，河东旧城棚户区改造项目范围内梧州市邮电局安置给拆迁户的商铺评估单价为7350元/平方米，事实商铺与商铺之间单价相差1425元/平方米。被告的原因导致原告的铺位没有取得房屋产权证，被告应向原告赔偿差价损失65963.25元（1425元/平方米×46.29平方米）。 原告方向法庭提交的证据有：1.《常住人口登记卡》原件、《证明》原件，拟证明原告陈洁英与张植松系夫妻关系，原告陈洁英与张植松生育了张健、张丽华、张秀华、张桂华、张燕华、张敏华。2.《居民死亡医学证明（推断）书》原件，拟证明张植松于2016年3月8日死亡。3.《房屋拆迁补偿协议书》复印件，拟证明1995年11月22日张植松、陈洁英与梧州市邮电局签订《房屋拆迁补偿协议书》，梧州市邮电局将位于南中路××邮电局宿舍地层的三间铺位合计46.29平方米安置给张植松、陈洁英，新产权证由张植松、陈洁英申请，梧州市邮电局积极协助，所需费用梧州市邮电局承担。4.《关于协调××等××人××房产证的复函》复印件，拟证明梧州市邮电局安置给张植松、陈洁英的位于南中路××邮电局宿舍地层的铺位未能办理房屋产权证的原因是办理总证和分户证受到阻碍，是梧州市邮电局及其承继单位的原因造成。5.《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收货币补偿安置协议书》（协议书编号：03067、03068、03069）三份原件，拟证明陈洁英、张健、张丽华、张秀华、张桂华、张燕华、张敏华与梧州市安鹏建设有限公司签订《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收货币补偿安置协议书》，梧州市邮电局安置给张植松、陈洁英的南中路××邮电局宿舍地层的三间铺位按照无证件建设房屋计算补偿款，补偿标准为房地产评估单价2925元／平方米、事实商铺补偿款3000元／平方米。6.《不动产登记资料查询结果证明》原件、《（梧州市南中路××号）房屋土地产权证明材料递交清单》复印件，拟证明梧州市邮电局为安置给张植松、陈洁英的三间商铺办理了土地使用权证，但一直没有告知张植松、陈洁 4 英。7.（2019）桂0403民初1278号《民事判决书》原件，拟证明参照（2019）桂0403民初1278号《民事判决书》，河东旧城棚户区改造项目范围内梧州市邮电局安置给拆迁户的商铺评估单价为7350元/平方米，事实商铺与商铺之间单价相差1425元/平方米。 被告辩称，原告提出的诉讼请求实质是因1995年11月22日签订的《房屋拆迁补偿协议书》的履行问题，争议也涉及到该协议，该协议至今已经超过差不多24年，根据民法总则第一百八十八条第一款的规定，已经远远超过三年的诉讼时效，诉讼时效最迟也应当从2006年明确告知不能办理产权登记时开始计算。同时根据第一百九十二条规定，答辩人可以提出不履行义务的抗辩，请法院驳回原告要求答辩人因未履行义务导致其所谓损失的赔偿请求。出现差价的事实和情况与答辩人无关，答辩人并不知道每平方米按5925元补偿的事实，也没有承诺同意。1995年11月22日签订《房屋拆迁补偿协议书》的主体是梧州市邮电局，答辩人是1998年邮电分营时才成立，如果要查明本案事实，分清责任的，必须将当年同样从梧州市邮电局分立出来的中国电信股份有限公司梧州分公司列为被告；如果要承担责任的，也应当依照法律规定，由分立后的法人共同承担。综上，不管从程序上还是实体上，原告请求答辩人赔偿其损失均没有依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告没有向法庭提交证据。 为查明案件事实，本院依职权向梧州市安鹏建设有限公司调取了以下材料：《关于的回复》原件、《梧州市万秀区人民政府关于印发的通知》复印件。 经过开庭质证，对原告方提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。证据4，诉讼时效应从2006年开始计算，现已超过了诉讼时效。证据5,补偿标准是原告自愿接受，被告不知情，不认可案涉房屋按房地产评估单价2925元/平方米、事实商铺补偿款3000元/平方米的补偿标准，造成差价的原因在原告，差价不应由被告承担。证据6，2006年确定不能办证， 5 也不能履行双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》约定的办证义务。证据7，对案涉房屋参照该判决书认定的评估价无异议，差价金额无异议，但不应由被告承担差价。 对本院调取的证据，原告方对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，被告的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但1995年时不分商业或住宅，如有营业执照则视为商铺，现在用何标准补偿，与当初承诺的不一致，办成住宅产权证则不能按商业补偿标准，现在的补偿标准是原告自愿接受。 对上述证据本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。证据4、5、6、7，被告对真实性、合法性、关联性没有提出异议，只是对拟证明的内容有不同意见，并不影响其证明效力，本院依法对该四组证据的证明力予以确认，至于所证明的内容，由本院结合其他证据综合分析后在事实部分和说理部分作出认定。本院调取的证据，原、被告对真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1995年11月22日，梧州市邮电局（甲方）与陈洁英、张植松（乙方）签订梧邮拆协（95）023号《房屋拆迁补偿协议书》，双方就属乙方产权房屋的拆迁补偿、安置问题达成协议：“一、文化路东三巷3、4号房屋产权属张植松所有（（1989）梧法民上字第82号书）为证。该房主析产后经规划局批准重新建造，建后建筑面积为212.31平方米，其中合法面积是182.31平方米，违章30平方米。合法面积中有60.77平方米属铺面积，乙方同意甲方征用拆除。二、甲、乙双方同意按下列办法补偿、安置。1、乙方同意以产权调换形式异地安置。铺位安置在南中路××邮电局宿舍地层靠南面从西面顺数第五间，建筑面积15.43平方米及靠北面从东面顺数第一、二间，建筑面积各是15.43平方米，三间合计建筑面积46.29平方米……。”后梧州市邮电局向陈洁英、张植松交付约定的上述铺位。 2006年3月28日，梧州市邮政局向梧州市信访办出具《关于协调××等××人××房产证的复函》，该复函记载：“……1992年，原邮电局因建设邮电通信大楼需要，经市政府、市建规委、市土地局等单位同意，征用了文化 6 路部分房屋。严泽光等部分拆迁户被安置到南中路××号。因历史种种原因，至今尚未办理房屋产权证。原文化路拆迁户严泽光等5人所搬迁至南中路××号属原邮电局宿舍，该宿舍的土地证在1999年12月已经办妥。邮电分营后，该宿舍的物业划归邮政。该处用地征用于文革期间武斗火烧宅基地（1968年12月），该宅基地原有22户，已按当初的拆迁补偿办法，市政府文件梧政发［1985］124号文件达成协议，进行补偿，其中只有2户因达不到个人要求，不愿意按此补偿办法执行，拒领补偿款。故使在后续向房产管理部门申请办理总房产证和分户证时，由于没有处理清楚历史遗留问题，致使在办理总证和分户证上受到阻碍。现我局已派专人积极、稳妥的落实此事。一方面到有关部门了解当年情况。另一方面到市房产管理部门汇报请示具体做法，待取得处理意见再将上述结果报房产管理部门补办有关手续。” 案涉铺位分别取得了梧国用（1997）第17990、17991、17993号《土地使用权证》，土地使用权人均为张植松，分别座落南中路××号地层5、6、8，地类均为城镇住宅，使用权面积分别为2.78㎡、2.78㎡、2.69㎡。案涉铺位没有办理房屋所有权证。 因梧州市万秀区棚户区改造需要，案涉铺位被列入征收红线范围。2019年1月，原告陈洁英、张秀华与梧州市安鹏建设有限公司签订《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收货币补偿安置协议书》，约定由梧州市安鹏建设有限公司征收案涉铺位，由于案涉铺位没有办理房屋所有权证，认定为事实商铺，征收补偿单价按5925元/㎡（房地产评估单价2925元/平方米+事实商铺补偿3000元/㎡）计算。 梧州市安鹏建设有限公司于2020年10月29日出具的《关于的回复》内容有：1.南中路××号一层2号、12号、13号未征收前权属张植松，无产权证，有土地证，土地证上记载用途为住宅。根据《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》（万政规［2018］8号）第六条第（二）点规定“被征收房屋的土地使用性质（用途）以土地使用权证或住建、国土、房产部门的批准或记载文件为准。”南中路××号一层2号、12号、13号土地证上记载用途为住宅，只能按事实商铺［即住宅加经营执照（《营 7 业执照》、《税务登记证》）]进行征收补偿。2.产权商铺属于非住宅，按照《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》（万政规[2018]8号）第八条第（一）点第2小点规定“非住宅房屋（指房屋所有权证或国有土地使用权证载明或房屋产权管理部门档案记录为非住宅用途的房屋）价值由评估机构进行价值评估，确定价值。” 万政规[2018]8号《梧州市万秀区人民政府关于印发的通知》“货币补偿”部分第2点规定“非住宅房屋（指房屋所有权证或国有土地使用权证载明或房屋产权管理部门档案记录为非住宅用途的房屋）价值由评估机构进行价值评估，确定价值”。 另查明，（2019）桂0403民初1278号原告严国强与被告中国邮政集团有限公司梧州市分公司等房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经严国强申请，梧州市万秀区人民法院委托国宏信价格评估集团对该案的案涉铺位（即南中路××号地层12）进行评估。国宏信价格评估集团于2020年6月8日作出国宏信（桂·梧州）（价）字【2020】第038号《价格评估报告书》，认定案涉铺位在价格评估基准日的市场价格为100989.00元（建筑面积为13.74㎡、市场参考价值评估单价为7350元、市场参考价值为100989元）。 再查明，陈洁英与张植松系夫妻关系，二人生育了张健、张丽华、张秀华、张桂华、张燕华、张敏华。张植松于2016年3月8日死亡，其父母已先于其死亡。 1998年10月28日，广西壮族自治区邮电管理局机构编制委员会撤销梧州市邮电局，设立梧州市邮政局和梧州市电信局。根据梧州市邮电局于1998年8月30日作出的《邮电分营实施方案》，原属梧州市邮电局所有的划归梧州市邮电局。2014年2月27日，梧州市邮政局变更为广西壮族自治区邮政公司梧州市分公司。2015年5月1日，广西壮族自治区邮政公司梧州市分公司更名为中国邮政集团公司梧州市分公司。2020年3月6日，中国邮政集团公司梧州市分公司变更为中国邮政集团有限公司梧州市分公司。 本案审理过程中，被告申请追加中国电信股份有限公司梧州分公司为本案被告 8 。本院经审查认为，被告申请追加的人不是必须共同进行诉讼的当事人，其申请理由不成立，已裁定不予准许。 本院认为，陈洁英、张植松与梧州市邮电局签订的《房屋拆迁补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，不存在合同法规定的合同无效的法定情形，应属合法有效。梧州市邮电局分营后，包括案涉铺位在内的南中路××号物业划归被告公司，据此，被告应按《房屋拆迁补偿协议书》的约定履行相关义务。梧州市邮政局出具的《关于协调××等××人××房产证的复函》证实案涉铺位在2006年3月28日前因梧州市邮电局的原因未能办理房屋所有权证，且对于之后案涉铺位仍不能办理房屋所有权证，被告未提供充分证据证实不是其公司原因所致且履行了告知义务。没有办理房屋所有权证导致原告的经济损失在征收补偿时出现，故应从原告签订《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收货币补偿安置协议书》时起计算本案的诉讼时效，被告认为本案超过诉讼时效的辩解意见依据不足，本院不予采纳。根据《梧州市河东旧城棚户区改造项目房屋征收货币补偿安置协议书》，案涉铺位因没有办理房屋所有权证，只能按事实商铺标准进行补偿，征收补偿单价只能按5925元／㎡计算。原告方主张参照（2019）桂0403民初1278号案件的评估价格7350元／㎡计算其经济损失，被告对参照7350元／㎡计算没有异议，只是认为不应由其承担该赔偿责任。本院认为被告对案涉铺位不能办理房屋所有权证存在过错，原告诉请被告赔偿案涉铺位的征收补偿经济损失65963.25元（46.29㎡×1425元／㎡），于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第九十条之规定，判决如下： 被告中国邮政集团有限公司梧州市分公司应于本案判决生效之日起十日内向原告陈洁英、张秀华、张丽华、张桂华、张燕华、张敏华、张健赔偿65963.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共 9 和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1449元，减半收取计725元（原告已预交），由被告中国邮政集团有限公司梧州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李懿桃 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄雅麟 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条 10 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。