wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0522民初2360号原告：桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村扶贫互助社，住所地桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村。法定代表人：谭玉宝，系该扶贫互助社理事长。委托诉讼代理人：谭震，系该社工作人员。被告：兰孝军，男，1963年2月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村扶贫互助社与兰孝军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村扶贫互助社委托诉讼代理人谭震和被告兰孝军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1、要求被告兰孝军偿还贷款43000元；2、诉讼费由被告兰孝军承担。事实与理由：2015年1月13日被告兰孝军在原告五里店子村扶贫互助社贷款43000元，约定还款日为2016年1月13日。2016年1月13日货款到期后原告多次要求被告还款，被告一直未偿还借款，现申请法院依法判决被告偿还欠款及利息。被告兰孝军辩称，2010年是顶名的不是我借的，是村里借款还账。当时我是互助社理事长，村里欠账别人来要钱，我就用互助社资金借用，用这些人顶名借款有葛长亮5000元、张景山8000元、王洪彦6000元，我顶名10000元，这事都是我和村里会计开会研究的，总计用了29000元。其他那些是村里用的，但是用在什么地方我不清楚。其中，妇女主任李艳珍用陶树成的名借了6000元，用于妇女活动买服装，其他的我不清楚。原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村扶贫互助社围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰孝军在2010年任桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村扶贫互助社的社长，同时任五里甸子镇五里店子村的村主任。2010年，被告兰孝军私用同村村民名义从互助社借款，其中以葛长亮名义借款5000元，以张景山的名义借款8000元，以王洪彦名义借款6000元，以被告兰孝军自己的名义借款10000元，以兰仁忠名义借款8000元，以兰仁学的名义借款8000元，以兰仁波的名义借款8000元；以兰信军名义借款8000元；以李宽名义借款6000元。以上借用他人名义借款共计67000元，其中兰仁波自认使用了28000元，被告兰孝军使用了39000元。现原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村扶贫互助社将被告兰孝军起诉至本院，提出诉讼请求：1、要求被告兰孝军偿还贷款43000元；2、诉讼费由被告兰孝军承担。在另案中起诉兰仁波，提出诉讼请求：要求兰仁波立即偿还借款30000元，并承担诉讼费。上述借款到期后，兰孝军分别于2014年10月29日、2014年12月4日、2015年1月13日办理了转贷手续，转贷后的月占用费率为千分之五点四，借款期限为一年。另查明，原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村扶贫互助社起诉兰仁波、兰孝军两案标的共计73000元，与上述查明的67000元相差6000元，经查，该6000元借款发生在2015年7月28日，是以陶树成名义从互助社借的，实际用款人为五里店子村妇女主任，该款实际用于村里到县内参加广场舞比赛购买服装，现五里店子村民委对此予以认可。以上事实，有原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村扶贫互助社陈述，被告兰孝军答辩，本院询问兰孝军笔录，借款凭据，本院询问兰仁波笔录等在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。被告兰孝军用他人名义从互助社借款，属于非法挪用互助社资金，其行为给互助社造成了财产损失，因此，被告兰孝军负有返还义务。被告兰孝军称其挪用的资金用于村内支出，但现五里店子村民委对此不予认可，被告兰孝军也不能提供具体偿还的账目信息等证据，因此，被告兰孝军的该项陈述，本院不予采信。综上，原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村扶贫互助社要求被告兰孝军偿还借款39000元部分，本院予以支持。对原告方起诉的超出39000元的部分，因不是被告兰孝军实际使用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告兰孝军于本判决生效后立即返还原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村扶贫互助社39000元；二、驳回原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村扶贫互助社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取387.50元(原告桓仁满族自治县五里甸子镇五里店子村扶贫互助社预交)，由被告兰孝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李云峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44307号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21598号原告：佛山市顺德区康高皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心F1/F2区30-39号铺，统一社会信用代码914××××××××××282XK。法定代表人：高群，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：沙石，男，1987年3月29日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县×××××××车站组，公民身份号码522××××××××××××412。原告佛山市顺德区康高皮革有限公司与被告沙石买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴顺昌、佘婉仪到庭参加诉讼；被告沙石经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款100000元及利息9624元（以100000元为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月30日）；2.判令被告向原告支付律师费6000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，由原告向被告供应皮革制品。截至2019年8月6日，被告确认共拖欠原告货款合计100000元，该款经原告追讨未果。为此，原告特向法院提出如上诉讼请求。被告沙石未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沙石没有提交证据。被告沙石未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙石以“尚同家具”的字号与原告发生买卖关系，但“尚同家具”并未办理工商登记。2019年9月1日，原、被告签订《还款协议》，确认截至2019年8月6日，原告共向被告供应材料货款合计100000元，双方约定被告自签订协议之日起至2020年2月28日前分三期还清原告全部欠款，第一期被告于2019年9月30日前向原告偿付16000元；第二期被告于2019年11月30日前向原告偿付35000元；第三期被告于2020年1月30日前向原告偿付35000元；第四期余款14000元被告于2020年2月28日前付清。还约定若被告有任何一期未能按时足额偿付欠款，则原告有权要求被告即时一次性清偿全部欠款及计收利息（利息从到期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），且所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、律师代理费等）均由被告承担。之后，因被告未按约定偿还货款，原告与广东广捷律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派的律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费6000元。原告遂于2020年8月5日向本院提起诉讼。本院认为，本案原告提供的《还款协议》一份足以证明被告沙石与原告之间存在买卖合同关系及被告沙石拖欠原告货款100000元的事实，被告沙石未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告沙石偿还货款100000元，本院予以支持。本案原、被告签订的《还款协议》可证明原、被告有约定利息从到期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但该约定的利息过高，本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，超出部分，本院不予支持。原告请求被告支付从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计至实际清付之日止的利息，本院予以支持。《还款协议》约定，如被告有任何一期未能按时足额偿付欠款，所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、律师代理费等）均由被告承担，故原告请求被告支付本次诉讼支出的律师费6000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告沙石应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区康高皮革有限公司支付货款人民币100000元及利息（利息以所欠货款为基数从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿货款之日止）；二、被告沙石应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区康高皮革有限公司支付律师费人民币6000元；三、驳回原告佛山市顺德区康高皮革有限公司的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612.48元，减半收取计1306.24元（原告佛山市顺德区康高皮革有限公司已预交），由被告沙石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇二〇年十一月四日书记员  苏俊雄
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7427号 原告孙慧，女，1989年1月29日生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人杨永强，山东联邦律师事务所律师。 被告祖培翔，男，1995年1月3日生，汉族，住山东省寿光市。 被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市坊子区凤凰街东首。统一社会信用代码：9137070067814266XY。 负责人宗全民，经理。 原告孙慧诉被告祖培翔、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙慧于2020年11月5日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下: 准许原告孙慧撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孙慧负担。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十一月六日 书记员  赵 玥
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初437号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人郭东卫，男，1975年2月14日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2020年11月13日被通许县公安局行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月23日被通许县公安局刑事拘留。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕503号起诉书指控被告人郭东卫犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人郭东卫到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控，2020年11月12日13时许，被告人郭东卫酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿X016县道通许县大岗李乡刘寸岗至蒲口村公路由北向南行驶至浦口村北段时，与相对方向周某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，两车损坏，郭东卫逃逸，周某报警。经检验，郭东卫静脉血液中的乙醇含量为274.4mg/100ml。经认定，郭东卫负此事故的全部责任。通许县人民检察院提交了相关证据，认为被告人郭东卫在道路上醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。郭东卫认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理，提请依法判处。上述事实，被告人郭东卫在开庭审理过程中不持异议，并有户籍信息、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故认定书、行政处罚决定书等书证，证人周某、郭某的证言，被告人郭东卫的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人郭东卫醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。郭东卫血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。郭东卫驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，依法从重处罚。郭东卫肇事后逃逸，依法从重处罚。郭东卫到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并已签署具结书，依法可从轻处罚。公诉机关建议对郭东卫判处拘役四个月并处罚金人民币一万二千元不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下：被告人郭东卫犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留先行羁押的十日，即自2020年11月23日起至2021年4月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，行政处罚折抵相应罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张闯开二〇二〇年十一月三十日书记员  薛清清
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执1358号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：姜军。被执行人:孟秋景，男，汉族，1963年3月2日出生，住东阿县。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1524民初2953号民事判决书，于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人孟秋景名下银行存款52067.33元至东阿县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨成宝二〇二〇年十一月十八日书记员  陈庆超
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3722号原告：王升云，女，汉族，1962年8月21日出生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：刘恒，男，河南框正律师事务所律师。执业证号14113201110263075。被告：李文姬，女，汉族，1982年8月8日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陶俊国，男，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。执业证号31613011100132。被告：南阳天赐石业有限公司。住所地：河南省内乡县桃溪镇桃庄河村庄子扒组。统一社会信用代码：91411325MA44F3DU6X。法定代表人：苗玉粉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文姬，系该公司员工。委托诉讼代理人：陶俊国，男，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。执业证号31613011100132。原告王升云与被告李文姬、南阳天赐石业有限公司纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王升云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王升云负担。审判员  李永辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡 森
山东省即墨市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0282刑初816号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人王淑英，女，1962年8月25日出生于山东省青岛市汉族，小学文化，农民，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月26日被取保候审，2018年8月22日被即墨区人民检察院取保候审，2019年8月19日被本院取保候审，2020年8月20日被监视居住。辩护人周卫国，山东海政律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2019]11号起诉书指控被告人王淑英犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，青岛市即墨区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回起诉。本院认为，公诉机关提出撤回起诉的理由正确，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许青岛市即墨区人民检察院撤诉。审 判 长  王 毅人民陪审员  吴淑娟人民陪审员  徐珍爱二〇二〇年十一月十一日书 记 员  韩松儒
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5659号 原告：陈瑞霞，女，1972年2月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1988年2月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座1楼。 负责人：吕培立，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。 原告陈瑞霞与被告刘洋、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财保临沂公司”）、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“安华农业济宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞霞的委托诉讼代理人葛志超、被告刘洋、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人汤月玲、被告安华农业济宁公司的委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞霞向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计21779.93元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月8日，陈瑞霞乘坐王彩爽驾驶的鲁Ｑ5××××号小型普通客车沿省道314线由东向西行驶至45ＫＭ＋900米处时，与由东向西行驶的赵卫国驾驶的鲁Ｈ0××××（鲁Ｈ××××挂）号重型半挂车发生碰撞后，又与刘洋驾驶在此处调头的鲁Ｑ5××××号重型货车发生碰撞，致陈瑞霞受伤、车辆损坏的道路交通事故；交警认定刘洋、赵卫国负事故的同等责任，王彩爽、陈瑞霞无责任；鲁Ｑ5××××号重型货车在人民财保临沂公司投保交强险及商业险，鲁Ｈ0××××号重型半挂牵引车在安华农业济宁公司投保交强险及商业险。 刘洋辩称，事故发生属实，责任划分无异议；事故发生时是我驾驶鲁Ｑ5××××号车，该车在人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；同意按照责任划分赔偿原告保险以外的损失。 人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车鲁Ｑ5××××号车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效且无免赔拒赔情形后，同意在保险限额内依法赔偿；本次事故造成另一伤者于志荣的损失已在另一案件中判决，相应费用应扣除，交强险内损失应由安华农业保险于我司平均承担；程序性费用不承担。 安华农业济宁公司辩称，事故发生属实，鲁Ｈ0××××号半挂牵引车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法损失；扣除非医保用药；程序性费用不承担；本次事故造成另一伤者于志荣的损失已在另一案件中判决，相应费用应扣除；原告交强险限额内损失应由鲁Ｑ5××××车辆的交强险与我司共同分担，超出交强险部分应按照50%的责任比例计算。 本院经审理认定事实如下：1、陈瑞霞所诉的交通事故的事实，交警认定赵卫国、刘洋负事故的同等责任，陈瑞霞无责任。2、鲁Ｑ5××××号重型货车在人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；鲁Ｈ0××××号半挂牵引车在安华农业济宁公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔。3、陈瑞霞伤后入住莒南县人民医院，共住院38天，花费医疗费6586.11元，另花费门诊医疗费508.77元，医疗费共计7094.88元。4、2020年4月7日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定陈瑞霞之损伤误工期40日、护理期15日、营养期30日。5、陈瑞霞现居住于莒南县城，属城镇居民。5、2019年度山东省城镇居民误工费为115.97元／天。6、本次事故还造成另一伤者于志荣受伤，人民财保临沂公司、安华农业济宁公司已分别在交强险医疗费限额赔偿于志荣10000元（交强险医疗费限额已使用完毕），伤残限额赔偿赔偿于志荣55305.85元。 本院认为，关于陈瑞霞的具体损失，其中医疗费7094.88元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为1140元（30元/天×38天）；关于营养费，计为900元（30元/天×30天）；关于误工费，陈瑞霞系莒南县乐尚超市有限公司的员工，工资未停发，故对其误工费的主张，本院不予支持；关于护理费，计为1739.55元（115.97元/天×15天）；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为400元；关于法医鉴定费，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，陈瑞霞因本次事故造成的经济损失共计11884.43元，其中医疗费7094.88元、住院伙食补助费1140元、营养费900元、护理费1739.55元、交通费400元、法医鉴定费610元。 综上，陈瑞霞的各项经济损失应先由人民财保临沂公司、安华农业济宁公司在交强险伤残限额内予以赔偿；交强险以外的损失由人民财保临沂公司、安华农业济宁公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任；保险以外的损失由侵权人刘洋按事故责任比例承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告陈瑞霞护理费、交通费等损失共计1069.78元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额内赔偿原告陈瑞霞医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计4567.44元； 三、被告安华农业财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈瑞霞护理费、交通费等损失共计1069.78元； 四、被告安华农业财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告陈瑞霞医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计4567.44元； 五、被告刘洋赔偿原告陈瑞霞保险以外的法医鉴定费305元。 六、驳回原告陈瑞霞的其他诉讼请求。 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由原告陈瑞霞负担86元，被告刘洋负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初451号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人李政，男，1992年10月24日出生，身份号码441************89X，汉族，高中文化，户籍地广东省梅州市兴宁市************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月26日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留；2020年8月29日被该局取保候审。经本院决定，于2020年10月29日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。辩护人张永明，广东稳健律师事务所律师。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人李政犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人李政及其辩护人张永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年06月25日18时许，被告人李政在惠阳区淡水土湖市场附近一家大排档和朋友一起吃饭、喝酒，期间李政喝了六瓶玻璃瓶装的百威牌啤酒。并于当晚8时许，李政驾驶一辆黑色无号牌二轮摩托车（车架：02384）从惠阳区土湖市场大排档出来，然后行驶到惠阳区淡水白云二路，接着沿惠阳区淡水东华大道往大亚湾区龙山五路方向行驶。当其行驶到大亚湾区龙山五路路段时被大亚湾区公安局民警现场查获。经广东太太法医物证司法鉴定检验，李政血液中的酒精含量为287.29毫克/100毫升。经广东华标痕迹司法鉴定所鉴定，无号牌二轮摩托车（车辆识别代号：*02384）属机动车。公诉机关建议判处被告人李政拘役二个月十五日，并处罚金。被告人李政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李政在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李政送检的血液中酒精含量在200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人李政到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出被告人李政有坦白情节、认罪认罚、系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。但综合被告人李政处于深度醉酒状态，且无证驾驶，不宜对被告人李政适用缓刑，故辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，理由不成立，不予采纳、综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押4日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年1月8日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年十一月三日书记员  王**曦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1008号申请执行人：方小群，女，1969年6月26日生，汉族，住湖北省南漳县。被执行人：郑连武,男，1970年3月25日生，汉族，住平原县。本院在执行方小群与郑连武民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人方小群与郑连武自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初231号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月九日书记员  朱楠楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29106号原告：蔡述杰，男，1994年4月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：吴全彦，广东刘志均律师事务所律师。被告：中山市雅苑房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金天地花园玫瑰阁**商场，统一社会信用代码91442000597415080W。法定代表人：陈炳生。委托诉讼代理人：余晓贤，系公司员工。委托诉讼代理人：骆永志，系公司员工。原告蔡述杰诉被告中山市雅苑房地产开发有限公司（以下简称雅苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告蔡述杰及其委托诉讼代理人吴全彦，被告雅苑公司的委托诉讼代理人余晓贤、骆永志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡述杰向本院提出以下诉讼请求：1.被告继续履行与原告于2019年2月18日签订的《中山市商品房买卖合同》中约定的交房义务；2.被告支付延迟交付商品房的违约金56437元（自2019年8月1日起计至全部清偿为止，暂计至2020年9月27日，违约金为444739×423天×0.0003=56437元）；3.被告支付因其违约导致原告的实际损失共计10000元（房屋租金、交通费）。事实与理由：原告于2019年2月18日与被告签订《中山市商品房买卖合同》,购买三乡镇雅苑新城5幢3单元1104房，合同约定商品房交付期限为2019年7月31日前。原告已按照合同第六条第三款约定于2019年2月18日支付完毕首期款444739元，并按照被告售楼处通知及银行的要求，积极配合办理贷款相关手续，但被告至今仍未交付合同约定的商品房。据此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告申请撤回上述第1项诉讼请求。原告就其主张的事实及诉讼请求向本院提供了以下证据：1.企业信用信息公示报告；2.雅苑新城花园认购书、中山市商品房买卖合同；3.微信聊天截图2份；4.收据、中国银联签购单；5.雅苑新城地下车库规划变更公示；6.租金收据、微信支付记录截图。被告雅苑公司答辩称：1.被告一直积极履行合同，不存在违约事实。虽然合同约定被告交付商品房的期限为2019年7月31日前，但原告选择的为银行按揭贷款，银行未发放贷款给被告，根据合同约定，如合同约定的交付房屋期限届满时，原告仍未按合同约定向被告付清房价款的（包括原告申请采取按揭贷款方式支付部分的房价款），被告有权相应推迟商品房的交付而无须承担违约责任，故被告不存在违约的事实。2.被告没有获得银行按揭贷款，与被告无关。原告与被告签订商品房买卖合同后，一直积极配合原告办理银行按揭贷款，被告地下车库的变更也是符合规定的，与原告办理银行按揭贷款没有任何关系。据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告雅苑公司向法院提供了以下证据：商品房买卖合同。本院认定事实如下：2019年2月18日，原告蔡述杰（作为买受人）与被告雅苑公司（作为出卖人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.买受人购买出卖人开发建设的位于中山市三乡镇雅苑新城5幢3单元1104房，该商品房总价款1064739元；2.买受人按银行按揭贷款方式付款，于2019年2月18日前支付首期款444739元，剩余房款62万元通过办理按揭贷款方式支付；3.出卖人应当于2019年7月31日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给原告使用；4.如买卖双方约定的交房期限届满时，买受人仍未按约定向出卖人付清房价款（包括买受人申请采用按揭贷款方式支付部分房价款而出卖人尚未实际收到该部分款项），出买卖人有权相应推迟交付该商品房而无须承担延期交楼的违约责任；5.出卖人逾期交房的违约责任，买受人可要求出卖人自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过180天的，买受人有权解除合同。上述商品房买卖合同还约定了其他条款。2019年7月31日，涉案商品房所在工程取得了建设工程竣工验收备案登记证。庭审中，原、被告均确认，原告仅支付了首期款444739元，按揭贷款62万元至今尚未发放给被告，被告也未向原告交楼。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原、被告均确认，原告仅支付了首期款444739元，原告的按揭贷款62万元至今尚未发放给被告，被告也未向原告交楼，对于上述事实，本院予以认定。关于逾期交房违约金的起算时间问题，本院认为，虽然双方签订的商品房买卖合同约定，被告应在2019年7月31日前将依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。但是，双方签订的商品房买卖合同还约定，如原告未履行付清应付房款（包括银行按揭贷款部分的房价款），被告有权顺延交付商品房而无须因此承担违约责任。本案中，支付购房款作为原告的主要合同义务，其确认至今尚未付清购房余款，根据上述合同的约定，原告有权顺延交付商品房而无须因此承担违约责任。原告主张按揭贷款至今未能发放是由于被告的过错造成的，并据此要求被告支付逾期交房违约金及其他损失1万元的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持，予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡述杰的全部诉讼请求。案件受理费1630元，减半收取为815元，由原告蔡述杰自行负担（原告已预交7490元，原告多缴纳的案件受理费6675元，由本院予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇二〇年十一月三日书记员  卢芷琪冯莹
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初9130号原告：河南中丰实业发展有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号，统一社会信用代码914101057736906057。法定代表人：向广焕，该公司总经理。诉讼委托代理人：赵爱角，女，汉族，1990年2月10日出生，住址河南省武陟县。该公司副总。被告：范晓林，男，汉族，1985年11月29日出生，住河南省登封市。原告河南中丰实业发展有限公司与范晓林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告河南中丰实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告劳务费142714.1元；2、请求判令被告赔偿原告损失50202.26元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，原、被告双方协商一致，由被告按照现行施工验收标准完成“濮阳职业技术学院校园基础设施综合提升工程教学楼水暖电安装工程项目”中的电气，给排水、采暖、接地等建筑劳务。2018年至2019年期间，原告已付被告劳务费169000元；2018年11月1日被告以原告施工班组名义向总包单位中建七局借款10000元；2020年1月22日总包单位中建七局在濮阳市劳动局监督下支付被告及农民工120000元；2020年4月。按照双方确认的结算办法，劳务费最终结算总额为156285.9元。据此，原告超付劳务费142714.1元。另，因被告施工工程存在严重质量问题，且存在多处未施工、施工错误等情况，总包单位中建七局针对范晓林班组的施工问题给予原告扣款100000元的违约处罚，该费用已在中建七局和原告的结算款中予以扣除。被告的违约行为不但导致原告超付劳务费，也给原告造成了重大经济损失，原告为维护其合法权益，特向诉至法院，望判如所请。被告范晓林在提交答辩状期间内对管辖权提出异议认为，原告河南中丰实业发展有限公司诉范晓林建设工程施工合同纠纷一案[案号（2020）豫0902民初9130号]不应由河南省濮阳市华龙区人民法院管辖，而应由河南省登封市人民法院管辖，理由如下：首先，根据本案原告要求被告向其返还劳务费的诉请，案件性质为不当得利，应以不当得利予以审理；其次，本案被告于原告之间的施工合同属于无效合同，因涉案水电安装项目工程需要有相应资质的单位进行施工，而原告将其分包给不具备相应资质的申请人个人，因此双方之间的施工合同应属无效合同；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民个人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告户籍地为河南省××××号，且被告自出生在该地居住至今。综上，被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，提出管辖权异议，请求贵院依法将本案移送至有管辖权的河南省登封市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。被告对濮阳职业技术学院校园基础设施综合提升工程教学楼水暖电安装工程项目中的电气、给排水、采暖、接地等项目向原告提供劳务，经双方确认劳务款已结算完毕，原告请求被告返还多支付的劳务款项的诉请不涉及劳务价款结算问题，与劳务合同履行无关，原告系基于不当得利要求被告返还多支付的劳务款，应当使用不当得利纠纷案由由被告所在地法院管辖，即被告范晓林住所地河南省登封市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：被告范晓林对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省登封市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  程文军审判员  胡爱国审判员  宋瑞玲二〇二〇年十一月十一日书记员  杜亮选
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2523号之一申请执行人：李亮，男，1975年3月11日出生，汉族，住张店区。被执行人：桓台县荆家镇荆四村村民委员会。住所地：桓台县荆家镇荆四村。统一社会信用代码：54370321B47639506K。法定代表人：陈金枝，主任。本院在执行申请执行人李亮与被执行人桓台县荆家镇荆四村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1802号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人桓台县荆家镇荆四村村民委员会的银行存款2480000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××70）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十一月十二日书记员  王 娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44345号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8383号原告：牟红影，女，1989年9月2日出生，汉族，辽宁省兴城市人，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘江，男，1987年1月2日出生，汉族，辽宁省兴城市人，现住青岛市即墨区，系原告之夫。被告：孙伟亭，女，1985年7月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告牟红影与被告孙伟亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟红影的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告孙伟亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟红影向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4375元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营服装生意。2019年10月15日开始向被告发货，直至2019年12月12日。经结算，被告尚欠货款4375元。为此特具状贵院，请求依法判决。孙伟亭未答辩。本院经审理认定事实如下：牟红影在青岛市即墨区服装市场经营服装生意。2019年10月15日牟红影与孙伟亭建立业务关系，牟红影开始向孙伟亭发货，至2020年1月，经结算，被告尚欠货款4375元。后经原告追要，被告以种种理由拒不给付。原告为此具状法院，要求判如所请。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。牟红影将服装供给给孙伟亭，孙伟亭应按约给付货款。孙伟亭拒不给付货款，构成违约，应承担违约责任。牟红影要求孙伟亭给付货款4375元，于法有据，本院予以支持。孙伟亭经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙伟亭于本判决生效之日起十日内给付原告牟红影服装款4375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙伟亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年十一月十三日书记员  周卫艳
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2541号原告：李社英，女，1968年3月20日生，汉族，住河南省通许县。被告：吴云龙，男，1993年1月10日生，汉族，住河南省通许县。原告李社英与被告吴云龙物权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李社英到庭参加诉讼，被告吴云龙经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李社英诉称，原告与被告系母子关系，2015年2月原告和被告沟通，借用被告名义在通许县行政路西段南御景湾小区购买预售商品房一套，由原告通过女儿吴艳红（居民身份证号：41×××02）的银行卡账户向开发商支付首付款148856元及向被告以转账或者现金存款的方式支付后续分期款项。双方当时对此均表示认可，并实际按此履行以被告的名义购买了御景湾第23幢1单元802号房屋。2015年7月由原告实际出资购买的御景湾第23幢1单元802号房屋交房，在可以办理房屋不动产权证书时，原告与被告多次协商要求被告将该房屋变更登记于原告名下，但被告迟迟不予配合办理。房子在被告名下期间（2017年-2019年），被告以房子贷款，其中建行快贷92500元，其他网贷及被告名下的信用卡透支额加逾期利息总金额约209771.31元，合计总金额302271.31元。据原告说是玩杠杆期货了，赔了一分钱都没有了。原告通过女儿吴艳红的银行卡账户转给被告302271.31元。在被告以房子贷的款还完之后，原告多次和被告沟通归还房子，被告以各种理由拒绝回通许县办理房本及过户房屋，期间还多次在不通知原告的情况下把原告存入被告名下的房贷款转走，导致房贷不能正常扣款。最近一次转走房贷是在2020年6月-2020年7月，原告在没有办法的情况下于2020年8月10日去房贷放款银行建设银行开封分行名都支行申请将自己名下的建设银行账户作为第二还款账户，并还了逾期2个月的房贷3660元。综上所述，原告为案涉房屋的实际出资人及所有人，在原告要求过户房屋的情况下被告迟迟不予配合过户的行为严重侵害了原告的合法权利，特诉至法院，请求法院判令：1、确认通许县行政路西段南御景湾第23幢1单元802号房屋属于原告所有，被告配合原告将该房屋过户登记于原告名下。2、本案诉讼费等因实现原告权利所支出的费用由被告负担。被告吴云龙未到庭未答辩。经审理查明，2015年2月11日，原告借用被告的名义与河南兴晨置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于通许县行政路西××小区××单元××房屋××套，房屋总价款为338856元，其中首付款为148856元，银行按揭贷款190000元。原告于2015年2月11日通过其女儿吴艳红向河南兴晨置业有限公司直接支付了购房首付款和缴纳契税、服务费等。2015年2月至2020年7月期间，原告通过现金存款或银行转账的方式，按月将银行按揭贷款支付给被告，通过被告的银行账户向银行还款。2020年8月，原告向银行申请将其个人账户作为与被告共同偿还按揭贷款的账户，2020年8月以后的贷款由原告直接向银行偿还。涉案房屋已于2015年7月交付使用，原告对房屋进行了装修并居住至今，物业费、水电费等均由原告交纳。上述事实，有商品房买卖合同、银行交易明细、保证书、调查笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告借用被告的名义买房是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照双方约定，被告与河南兴晨置业有限公司签订关于通许县行政路西××小区××单元××号房屋的《商品房买卖合同》，系原告以被告的名义购买的房产，原告实际支付了案涉房屋的首付款及银行按揭贷款，对涉案房屋进行实际管理，且原告持有商品房买卖合同、支付购房首付款的收据、办理银行按揭贷款的申请书、银行按揭贷款合同等所有与购房有关的手续资料的原件，应认定原告系该房屋的实际购买人。原告通过实际付款、实际占有使用等一系列证据证明借名买房的事实，请求案涉房屋归其所有，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、确认位于通许县行政路西段路南御景湾小区第23幢1单元802号的房屋归原告李社英所有；二、被告吴云龙于本判决生效之日起十日内协助原告李社英将通许县行政路西段路南御景湾小区第23幢1单元802号房屋的不动产权证办理登记至原告李社英名下。案件受理费6700元，由被告吴云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  娄亚萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50854号原告：邱焕，女，1987年8月15日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：中冀嘉时（北京）教育咨询有限公司。法定代表人：张桐发。被告：张桐发，男，1993年3月16日出生，汉族，住大兴农垦社区。原告邱焕（以下简称原告）与被告中冀嘉时（北京）教育咨询有限公司（以下简称中冀嘉时公司）、被告张桐发（以下称其姓名，与中冀嘉时公司合称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除双方于2017年8月23日签订的保过协议书；2、要求被告退还培训费用18000元。事实和理由：2017年8月23日，双方订立保过协议书，学费18000元。本协议约定，被告保过中央财经大学，专业为项目管理学士学位、成教、网教、国开大学、学历证书。若没有顺利通过合格分数线（即顺利拿到证书），退还原告学费18000元。原告以银行卡转账方式交纳学费。但被告并未对原告进行培训，也没有让原告通过任何学历学位，故提出本诉。二被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年8月23日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《保过协议书》，约定原告参加被告代表提供的中央财经大学项目管理专业学士学位保过班，自考快则1年，慢则1.5年颁发学历证书，成教、网教、国开大学2.5年颁发学历证书，学历费用18000元。被告提供全程咨询及协助考试服务，若没有通过考试，退还学费18000元。2017年8月23日，原告向张桐发账户转入18000元。经查，中冀嘉时公司成立于2017年6月12日，系自然人独资有限责任公司，张桐发任法定代表人、经理、执行董事，但公司股东为杨娇（同时任监事），张桐发并非该公司股东。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。本案中，原、被告签订了《保过协议书》，该《保过协议书》系双方真实意思表示，且未见违反法律强制性规定，故合法有效，双方均应依约履行。现被告收取了原告交纳的18000元，但并未提供证据证明向原告提供相应的教育培训服务，现原告主张解除合同，并退还款项，符合法律规定，本院准予。《保过协议书》系原告与中冀嘉时公司签订，中冀嘉时公司系合同相对方，原告应向中冀嘉时公司主张权利。中冀嘉时公司系自然人独资有限责任公司，张桐发虽为公司法定代表人，但并非该公司股东，其收款行为应视为中冀嘉时公司收款，原告应向中冀嘉时公司主张权利，针对其向张桐发的主张，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邱焕与被告中冀嘉时（北京）教育咨询有限公司签订的《保过协议书》于本判决生效之日起解除；二、被告中冀嘉时（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告邱焕一万八千元；三、驳回原告邱焕的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告中冀嘉时（北京）教育咨询有限公司负担（已由原告邱焕预交，于本判决生效之日起七日内给付原告邱焕）。公告费660元，由被告中冀嘉时（北京）教育咨询有限公司负担（已由原告邱焕预交，于本判决生效之日起七日内给付原告邱焕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月二十九日书记员  李雅雯
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初3124号原告：陈军，男，汉族，1971年10月23日生，住址湖北省孝昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，营业场所周口市中州路69号。统一社会信用代码914116008754120838。负责人：姚勇，职务总经理。被告：王文洋，男，汉族，住址河南省西华县。关于原告陈军与中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“周口人保财险”）、王文洋机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告以肇事车辆投保的保险限额足够为由申请撤回对王文洋的起诉。本院认为，原告陈军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈军撤回对被告王文洋的起诉。审判员 厉 东二〇二〇年十一月三日书记员 王琳琳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初6424号原告：刘晓艳，女，1962年12月6日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：营口安成酒店管理有限公司，住所地鲅鱼圈区财富海景**楼，统一社会信用代码91210804MA0UX8PJ0G。法定代表人：周荃。原告刘晓艳与被告营口安成酒店管理有限公司委托合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘晓艳撤回起诉处理。审判员  董虹二〇二〇年十一月二十四日法官助理王科文书记员李明月
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执953号之七申请执行人谢正谋，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖北省红安县。被执行人刘腾飞，男，1983年9月12日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行谢正谋与刘腾飞财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人刘腾飞名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘腾飞名下的鲁Ｆ×××××号福田牌车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十一月十三日书记员  邹春胜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7002号 申请执行人：黄振华，男，汉族，1985年6月12日出生，住所地：惠州市市辖区。 被执行人：叶文林，男，汉族，1968年11月28日出生，住所地：惠州市惠城区。 关于申请执行人黄振华申请执行被执行人叶文林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初9574号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人叶文林应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人黄振华支付租金101500元及违约金（以租金101500元为基础，按月利率2%，自2019年4月起计至上述租金101500元清偿之日止）。案件受理费3386元（申请执行人预交1693元）由被执行人叶文林承担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。本案执行费1663元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执7002号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  冶园媛 审判员  朱 雄 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  胡瑞洋
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执3783号之一申请执行人：宋**平，女，1985年4月9日生，汉族，住淮安市上海西路凤凰新村**。申请执行人：张伟，男，1980年6月17日生，汉族，住淮安市上海西路凤凰新村**。被执行人：陈守明，男，1970年3月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。宋**平、张伟与陈守明生命权纠纷一案，申请执行人宋**平、张伟依据已经发生法律效力的(2020)苏08民终750号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈守明于该判决生效后十五日内一次性赔偿宋**平、张伟各项损失107935.52元及迟延履行期间债务利息2315元，并负担一审案件诉讼费529.6元。本院于2020年12月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，责令被执行人报告财产并及时履行，但被执行人没有申报财产，也未履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。冻结了被执行人的银行账户，但没有实际效果；2021年1月18日，本院档案查封了被执行人名下苏Ｈ×××**车辆，查封期限为二年，期满日期为2023年1月17日，因该车未实际控制，故无法处置，本院已向公安机关发出协助通知书；2021年1月21日，本院还查封了被执行人与其他人共有的位于新民新村11幢112室的不动产，查封期限为三年，期满日期为2024年1月20日，该不动产仅62.66平方米，且设有19.5万元的抵押权，因本案系轮候查封，故暂不宜处置。如需继续查封上述车辆和不动产，申请执行人须在查封期限结束一个月前申请续查封，否则造成不利后果由申请执行人自行承担。未查询到被执行人有价证券等登记信息。4、去判决书上被执行人的地址查找，未找到被执行人的下落及其他可供执行财产的线索，与被执行人联系，其称目前在雄安新区打工，其本人对该案提起申请再审，省高级法院已受理，但并未提供相关证据。5、本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已实现债权为0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其采取了限高措施。现本院已穷尽财产调查措施及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年十一月二十九日书记员  张 敏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5902号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：许继修，男，1966年4月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈光华，男，1976年12月9日出生，汉族，住住山东省冠县。被告：许才之，男，1987年4月16日出生，汉族，住住山东省冠县。被告：陈风泽，男，1962年4月3日出生，汉族，住住山东省冠县。被告：陈伟，男，1985年11月27日出生，汉族，住住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告许继修、陈光华、许才之、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因陈风泽已死亡，原告申请撤回对被告陈凤泽的起诉。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告许继修、陈光华、许才之、陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告许继修偿还原告借款本金174000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计284659.72元；自2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告陈光华、许才之、陈伟对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年10月28日至2017年10月27日，以本金174000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月28日至借款偿清之日止，以本金174000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告许继修、陈光华、许才之、陈伟未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同：签订时间2016年10月28日，编号润昌农商行甘官屯支行个借字（2016）年第4616370号，借款人许继修；二、保证合同：签订时间2016年10月28日，编号润昌农商行甘官屯支行保字（2016）年第4616370号，保证人陈光华、许才之、陈伟；三、借款金额：174000元；四、借款期间：2016年10月28日至2017年10月27日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、还款方式：利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；七、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；八、保证方式：连带责任保证；九、保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；十、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十一、交付借款：原告于2016年10月28日支付至被告许继修在原告处开设的银行账户；十二、还本付息：被告许继修偿还利息3笔，共计35.03元，其余本金及利息未偿还；被告陈光华、许才之、陈伟未履行保证责任；十三、另查明：原告提交的借款合同、保证合同编号均有涂改痕迹，且保证合同首页保证人信息及担保本金数额显示空白。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告许继修、陈光华、许才之、陈伟偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初106号民事裁定书予以准许。本院认为：被告许继修向原告借款并签订借款合同，是其真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告许继修作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告许继修偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告2019年9月30日提起诉讼时保证期间尚未届满，自此开始计算保证合同的诉讼时效，本案保证合同的诉讼时效并未经过，但保证合同未约定担保数额，原告亦未提交证据证明被告陈光华、许才之、陈伟知悉借款人的借款数额、用途等并自愿承担保证责任，故对原告要求被告陈光华、许才之、陈伟承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。被告许继修、陈光华、许才之、陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许继修于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款174000元及利息（以本金174000元为基数，自2016年10月28日起至2017年10月27日止，按月利率8.3375‰计算；以本金174000元为基数，自2017年10月28日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还利息35.03元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元（已减半收取），由被告许继修负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年十一月五日法官助理张亚楠书记员孙同同
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84602号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：西安曲江新区坦途书店，住所地西安市未央区泰和路长安易居23号楼1单元401室。经营者：崔志阳。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，董事长。委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司工作人员。原告经济科学出版社限公司（以下简称经济社）与被告西安曲江新区坦途书店（以下简称坦途书店）、被告北京口袋时尚科技有限公司（以下简称口袋时尚公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经济社委托诉讼代理人裴银州、戴晓丽，坦途书店经营者崔志阳，口袋时尚公司委托诉讼代理人姜雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经济社向本院提出诉讼请求：判令坦途书店和口袋时尚公司共同赔偿我公司经济损失36800元，合理费用10000元，其中合理费用包含律师费6000元、公证费及差旅费4000元。事实和理由：我社享有涉案图书《初级会计资格——初级会计实务（2019年）》的专有出版权和以自己名义维权的资格。域名为“weidian.com”的微店网站系口袋时尚公司所有并管理。坦途书店在该微店网站中开设名为“中山书苑”的店铺，并在店铺内销售涉案盗版图书，侵害了我社的著作权。口袋时尚公司构成共同侵权。故我社诉至法院，提出上述诉讼请求。坦途书店辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，我方主观上没有过错，只是销售者流通环节，既不是复制者也不是印刷者，对出版物是否侵权无法律上的审查义务，不知道是盗版书，并且当我知道是侵权时第一时间删除。第二，我书店获利只有200元，原告主张的费用明显过高，原告也未对其损失提供证据。第三，我书店收到传票后积极和原告联系要求和解，因原告的价格过高，无法达成一致。第四，我是小个体工商户，生意不好，店铺已经关闭，无法负担原告主张的费用。口袋时尚公司辩称，我公司作为网络服务提供者，通过协议明确要求注册的店铺经营者不得侵犯他人合法权益，尽到了事前提醒的注意义务。在接到诉状后，我公司立即对涉嫌侵权的店铺进行了处理，删除了侵权链接，作为网络服务提供者，已经尽到了合理注意义务，不需承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，财政部会计资格评价中心与经济科学出版社签订《版权许可备忘录》，约定经济科学出版社享有涉案图书的专有出版权及信息网络传播权，期限5年，且经济科学出版社能够以自己的名义对侵权行为独立进行维权。2018年12月31日，经济社在微店网站中的“中山书苑”店铺公证购买了“初级会计教材2本加习题4本”共计100元，其中包含涉案图书。购买记录显示销量为2。通过比对，被诉图书与权利书籍在图书用纸的材质、封面色彩等处均存在不同，且被诉图书无防伪标识。正版图书封底定价42元，高于涉案公证购买图书的价格。据此，经济社主张公证购买的图书系非法出版物。诉讼中，口袋时尚公司向本院提交的微店经营者信息显示，名为“中山书苑”的涉案店铺经营者为坦途书店，并备案有营业执照等。以上事实，有图书、版权许可备忘录、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案图书的署名等证据，在无相反证据的情况下，本院认定财政部会计资格评价中心系涉案图书的著作权人，其将上述作品的专有出版权及维权权利授权给原告，因此原告具有相关权利基础并有权以自己的名义单独提起诉讼。根据公证购买的图书与正版图书比对的结果，可以认定公证购买的图书并非经济社出版的图书，系未经经济社授权出版的盗版图书。坦途书店作为“中山书苑”微店铺的经营者，其在销售涉案图书时未审查所售涉案图书的来源，侵害了经济社对涉案图书享有的发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体金额，经济社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及侵权人因侵权行为的获利，对于其主张的经济损失不予全额支持，本院将考虑涉案图书的独创性程度、定价、侵权人的销售量、侵权行为的性质和情节等因素依法酌定。关于经济社主张的律师费、公证费等费用，属于其为制止本案侵权行为支付的合理费用，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。口袋时尚公司作为网络服务提供者，在接到起诉材料后立即采取了移除侵权链接等措施，尽到了合理注意义务，不承担损害赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款之规定，判决如下：一、被告西安曲江新区坦途书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失8000元；二、被告西安曲江新区坦途书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社合理开支2000元；三、驳回原告经济科学出版社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由原告经济科学出版社负担170元（已交纳），由被告西安曲江新区坦途书店负担800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年十一月二十九日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2885号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县建设南路42号。 法定代表人：苏强，系单位董事长。 委托诉讼代理人：王晓庄,嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：张桂春，女，1961年2月23日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：孙根群，男，1961年1月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告张桂春、孙根群金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月15日立案受理。因无法向被告张桂春、孙根群送达开庭传票，本案裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓庄到庭参加了诉讼，被告张桂春、孙根群经本院依法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张桂春、孙根群偿还借款本金98090.73元及约定利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2012年4月25日，原告与被告张桂春签订了《个人借款合同》，向原告借款10万元，合同约定借款期限、借款利率、担保方式、违约责任等内容。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉求。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、《个人借款合同》、《农户基本情况表》、《嘉祥县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录》各一份，证明被告张桂春向原告借款10万元，涉诉借款系被告张桂春与孙根群的夫妻共同债务的事实。2、《贷转存凭证》一份，证明原告已于2013年4月18日将借款合同约定的10万元发放到被告张桂春在原告处开设的账户内的事实。3、《贷款明细单》一份，证明截至2020年10月20日，被告张桂春尚欠本金98090.73元及利息207051.73元的事实。 被告张桂春、孙根群未作答辩，亦未提交证据。 经审查、综合印证，原告提交的1-2号证据能够证明被告张桂春向原告借款过程、借款金额、借款利率、借款期限及收到借款和被告孙根群对本案借款知情并同意的事实；3号证据能够证明被告张桂春尚欠原告借款本金98090.73元及约定利息的事实。上述三份证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：借款时，被告张桂春与孙根群系夫妻关系。2012年4月20日，被告张桂春、孙根群向原告申请借款。同年4月23日，原告与被告张桂春、孙根群对借款事宜进行面谈，告知各被告关于该笔借款的相关事项。被告孙根群作为借款人的配偶、财产共有人，对该授信贷款知悉，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。2012年4月25日，原告与被告张桂春签订《个人借款合同》，约定被告张桂春借款10万元，借款期限自2012年4月25日至2014年4月20日止，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2013年4月18日，原告依约履行了合同义务，将100000元贷款拨入被告张桂春的账户，被告张桂春在贷转存凭证借款人处签字捺印予以确认。贷转存凭证上载明了贷款到期日为2014年4月16日，贷款利率为10.0000‰。截止至2020年10月20日，被告张桂春尚欠原告借款本金98090.73元及利息207051.73元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告张桂春依照合同约定向原告借款100000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定。被告张桂春偿还部分借款后，尚欠借款本金98090.73元及利息应当予以偿还。被告张桂春与孙根群系夫妻关系，且二被告共同向原告申请借款，被告孙根群亦在《面谈记录》中向原告承诺共同还款，故涉诉债务系夫妻共同债务，应由被告张桂春、孙根群共同偿还。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张桂春、孙根群于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司所欠借款本金98090.73元及相应利息（利息从借款之日起至结清本金止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款为止按合同约定计付。扣除已支付的利息）。 案件受理费2252元，由被告张桂春、孙根群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王继同 人民陪审员  高念杰 人民陪审员  李云月 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  王雨奥
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1423号 申请人：管恩华，男，1963年3月10日生，汉族，住诸城市。 被申请人：邢则生，男，1969年1月23日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人管恩华与被申请人邢则生劳务合同纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初5367号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款6465元，或查封、扣押相应价值的财产。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十一月九日 书记员  王增敏
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初692号原告张孟飞，男，汉族，1993年4月14日出生，住河南省登封市。委托代理人焦静，河南有章律师事务所律师。委托代理人赵勇，河南有章律师事务所律师。被告郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市**铭功路**。负责人王金柱，该大队大队长。本院在审理原告张孟飞诉被告郑州市公安局交通警察支队第三大队行政强制一案中，原告张孟飞未缴纳诉讼费，本院于2019年11月3日向原告张孟飞送达《诉讼费用交纳通知知书》，原告张孟飞未按规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。2020年11月18日，原告张孟飞向本院递交申请，明确称不再交纳诉讼费用，请求本院按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初1209号原告：张朋朋，男，1984年5月20日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：殷宪洋，男，1969年6月18日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张洪伟，男，1979年6月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：高云莉，女，1983年2月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告张朋朋与被告殷宪洋、张洪伟、高云莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张朋朋的委托诉讼代理人杜海涛到庭参加诉讼，被告殷宪洋、张洪伟、高云莉经本院合法伟唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋朋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张洪伟、被告殷宪洋、被告高云莉连带偿付原告张朋朋借款30,000元及利息（利息以30,000元为基数，按月息2分请求至本金清偿之日止）及其他费用3000元；2.请求诉讼费、保全费由被告张洪伟、被告殷宪洋、被告高云莉承担。事实和理由：2017年12月18日，张洪伟因生意周转，向张朋朋借款30,000元整，约定利息为月息2分，同时约定如违约，张洪伟、殷宪洋、高云莉还应支付张朋朋相应诉讼费用、代理费用等。张洪伟、殷宪洋、高云莉收取借款后向张朋朋出具借据一份及收据一份。殷宪洋、高云莉为上述借款提供连带担保，担保范围为借款本息及实现债权的诉讼费用及代理费用。此后，张朋朋多次催要该款，张洪伟、殷宪洋、高云莉总是推脱，已构成对张朋朋的违约。被告高云莉、殷宪洋、张洪伟未到庭、未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，原、被告签订借款合同，约定：乙方（张洪伟）向甲方借款30000元，月息2分，如产生诉讼，乙方应偿还甲方借款本息外还应支付甲方为实现债权的诉讼费用及律师代理费（代理费按3000元计）。担保人殷宪洋、高云莉与乙方对本合同借款承担连带保证责任，保证范围为乙方借款本息，甲方为实现债权支付的诉讼费用，本协议约定的律师费用，保证期间为乙方还清甲方所有借款本息之日止。同日，张洪伟出具收到30000元收到条。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依合同约定向被告张洪伟支付了借款，被告张洪伟理当偿还，不偿还行行为构成违约，依法应当承担相应的法律后果。原告请求被告偿还借款本息，并支付律师费用有合同依据，且不违反法律规定，本院应当予以支持。新颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起施行，对于此规定颁布之前应当适用修订前的解释，故根据修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原被告约定利率为月息二分，故其再主张其他费用，本院不予支持。保证人高云莉、殷宪洋的保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因原告于2018年8月29日就本纠纷提起了诉讼，因被告地址不祥被裁定驳回起诉。故原告属在保证期间内主张了权利，诉讼时效起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪伟于本判决生效后十日内偿还原告张朋朋借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，以月息2分计从2017年12月19日起计算至实际付清之日止）；二、被告高云莉、殷宪洋对本判决第一项被告张洪伟的偿还义务负连带清偿责任。被告高云莉、殷宪洋承担责任后有权向被告张洪伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，由被告张洪伟、高云莉、殷宪洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝卫东人民陪审员  靳楠楠人民陪审员  马龙飞二〇二〇年十一月五日书 记 员  付浩然
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执2160号刘东青：你与刘富余借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初634号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘富余于2020年11月03日向本院申请强制执行，本院于2020年11月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城支行账号：411457010100007501027130特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：张自柱联系电话：0370-6012908本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初4210号之一原告：王东生，男，1968年5月1日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郎胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：杨德军，男，1969年12月21日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。原告王东生与被告杨德军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。本院在审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审 判 长  曹海圆人民陪审员  张瑞军人民陪审员  王静伟二〇二〇年十一月十一日书 记 员  任新玥
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8352号原告：王丽梅，女，汉族，现住莱西市。被告：徐建波，女，汉族，现住莱西市。被告：王俊峰，男，汉族，现住莱西市。本院在审理原告王丽梅诉被告徐建波、王俊峰民间借贷纠纷一案中，原告王丽梅向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐建波、王俊峰的起诉。本院认为，原告王丽梅在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽梅撤回起诉。案件受理费392元，由原告王丽梅负担。审判员  王子豪二〇二〇年十一月十二日书记员  刘雨逸
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2083号申请执行人：孟繁吉,男,1968年7月23日出生,住山亭区。被执行人：胡开兵，男,1975年10月16日生，汉族，住滕州市。本院在执行孟繁吉与胡开兵民间借贷纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初7355号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初7355号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱星华
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初3023号 托里县金俊茂叶科技发展有限公司： 本院已经受理山东鑫海矿业技术装备股份有限公司诉你买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本二份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****王 二〇二〇年十一月十二日
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初339号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人李现卫，男，1982年8月3日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化，经商，捕前住河南省巩义市。因犯赌博罪，于2017年11月20日被偃师市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五万元，于2018年3月30日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。辩护人袁慧丽，河南良承律师事务所律师。辩护人杨国庆，河南合祥律师事务所律师。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人李现卫犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺、检察官助理张帆出庭支持公诉，被告人李现卫及其辩护人袁慧丽、杨国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月11日，本院作出（2018）豫0882民初2150号民事判决书，判决被告人李现卫在判决生效后十五日内日偿还买成军、蔡亭本金8308320元及利息。宣判后，被告人李现卫不服判决，向焦作市中级人民法院提出上诉。焦作市中级人民法院二审期间，李现卫于2019年1月29日与郑州兴晟矿山工程有限公司签订转让协议，以4300万元对巩义市西村镇圣水村东关中国铝业股份有限公司巩义市圣水兴旺铝矿第七生产系统转让，李现卫于庭审中自称将先行收取的2000万元中的绝大部分款项已用于偿还债务，银行卡上的余额18972.4元于2019年3月7日被登封法院冻结，2000万元之外的剩余转让款至今尚未收到。2019年3月29日，焦作市中级人民法院作出判决，对（2018）豫0882民初2150号民事判决维持原判。因被告人李现卫未自觉履行生效法律文书确定的义务，买成军、蔡亭于2019年6月3日向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行，并依法向李现卫送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行流程节点告知书，李现卫未向本院报告财产情况，也拒不履行判决义务，本院于2019年7月17日下达（2019）豫0882司惩1214号罚款决定书，对李现卫决定罚款30000元（未履行）。执行期间，李现卫名下微信账户×××于2019年3月31日至2019年9月28日期间累计收入49261.4元，累计支出64073.38元，2019年9月28日余额为5647.8元，且李现卫于2019年9月28日将个人名下手机号135××××8888作价70000元抵账过户给赵某2，对本案判决义务至今未履行。2020年7月8日，被告人李现卫被公安机关抓获。归案后，其如实供述了主要犯罪事实,并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李现卫在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、抓获证明、偃师市人民法院刑事判决书、偃师市看守所释放证明、（2018）豫0882民初2150号民事判决书、判决生效通知书、执行卷宗材料、银行转账凭证、交易明细、转让协议、登封市人民法院法院判决书、郑州市中级人民法院判决书、协助冻结存款通知书、协助执行通知书、执行案件立案登记表、微信注册、绑定手机、银行卡信息，微信交易明细、移动公司过户信息、工商信息、李现卫微信支付交易明细、证人张某、赵某1、赵某2的证言、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李现卫作为负有执行义务的人，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。沁阳市人民检察院指控李现卫犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。李现卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于李现卫到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。李现卫虽签署了认罪认罚具结书，但拒不履行执行义务，对其不适用认罪认罚从宽制度。根据李现卫犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李现卫犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月8日起至2023年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张敏洁审 判 员  张小娇人民陪审员  李艳丽二〇二〇年十一月三十日书 记 员  董帅帅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6134号原告：烟台福峰电子有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海关街**。法定代表人：綦俊强，经理。被告：阮永全，男，1981年6月出生，汉族，住泰安市泰山区。原告烟台福峰电子有限公司诉被告阮永全财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告烟台福峰电子有限公司于2020年11月25日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告烟台福峰电子有限公司撤诉。案件受理费650元，由原告烟台福峰电子有限公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月九日书记员 张务楚
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3177号 原告：唐顺德，男，1987年2月15日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘新宇，山东诚公律师事务所律师。 被告：辛光磊，男，1988年12月1日生，汉族，住临朐县。 被告：山东科度电子科技有限公司，住所地：潍坊市潍城区北关街道永安路与乐川街交叉口恒信永祥苑2-3-301。 原告唐顺德与被告辛光磊、山东科度电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐顺德的委托诉讼代理人刘新宇到庭参加诉讼；被告辛光磊、山东科度电子科技有限公司（以下简称：科度公司）经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐顺德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付欠款本金107500元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂计算2019年10月5日至2020年6月5日，月利率2%，共15050元）；2.判令被告科度公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从被告辛光磊处购买保险时与其相识，后辛光磊因成立科度公司缺少资金向原告借款，原告以银行转账方式分两次分别向其转款50000元、57500元，共计107500元。辛光磊于2019年10月5日出具借条，约定借款期限自2019年10月5日起到2020年10月5日共12个月，月利率为2.5%，全部等额本息于2019年11月5日起按月还款，科度公司作为担保人在借条中加盖公章。借条出具后，两被告始终未履行还款义务，现已逾期七个月，经原告多次催要，被告仍拒绝偿还，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 辛光磊、科度公司未作答辩。 原告唐顺德针对其诉讼请求提交了借条原件一份、平安银行转账明细复印件两份、科度公司工商信息查询一份。被告辛光磊、科度公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据真实、合法且与本案相关联，能够相互印证形成完整的证据链，本院对证据的证据效力和证明力予以确认。上述证据证实：被告辛光磊系被告科度公司的法定代表人。2019年10月5日，被告辛光磊向原告唐顺德借款，并于当日向原告出具借条一份，内容为“本人（借款人）辛光磊今借到（借出人）唐顺德人民币（大写）拾万捌仟元整，小写108000元，借款期限自2019年10月5日起到2020年10月5日，共12月，利率为每月2.5%，全部等额本息于2019年11月5日起按月还款……”。被告辛光磊在借条落款借款人处签字按手印，落款日期为2019年10月5日，落款日期处加盖有被告科度公司的公章。同日，原告以银行转账方式向辛光磊转款两笔，共计107500元。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年9月20日一年期贷款市场报价利率为4.2%。 本院认为，原告唐顺德提交的借条原件、银行转账明细合法有效，可证明原告与被告辛光磊之间存在民间借贷法律关系的事实。借条中虽记载借款数额为108000元，但原告实际交付107500元，根据法律规定，应认定实际支付金额为借款本金，故该笔借款的本金为107500元。 借条中约定借款月利率为2.5%，该利率已超出了合同订立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院对借款利率依法调整为每年16.8%。经计算，自2019年10月5日至2020年6月5日，被告辛光磊共欠原告利息12040元（107500元×16.8%÷12×8）。 被告科度公司虽在借条中加盖公章，但未表明其保证人身份或承担保证责任，且通过庭审调查亦不能推定其为保证人，故对原告要求被告科度公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 本案开庭审理时，被告辛光磊、科度公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃行使举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告辛光磊偿还原告唐顺德借款本金107500元，计算至2020年6月5日的利息12040元，共计119540元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、自2020年6月6日起，被告辛光磊以借款本金107500元为基数，按年利率16.8%向原告唐顺德支付利息，直至本判决确定的履行期限内自动履行之日止； 三、驳回原告唐顺德的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2751元，由原告唐顺德负担68元，由被告辛光磊负担2683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 樯 人民陪审员  孙晓莹 人民陪审员  赵 星 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  丁 峰