重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3214号原告：丁地芸，女，1976年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：谭鑫群，女，1996年10月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：谭小丽，女，1998年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：谭勇，男，2000年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：谭新平，女，2008年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：陈方清，女，1954年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。前列六原告委托诉讼代理人：谭剑波，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。被告：云阳巴乡清旅游开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道杏花路60号，统一社会信用代码91500235565609307H。法定代表人：李**飞。被告：重庆江来物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道迎宾大道288号办公21楼，统一社会信用代码915002355075688663C。前列二被告委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。被告：重庆市云阳县唯宜房产经纪有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道北城大道558号3幢1-1-商业6，统一社会信用代码91500235MA5XE40388。法定代表人：邹龙平。委托诉讼代理人：刘文术、陈中明，重庆龙脊律师事务所律师。被告：杨继平，女，1964年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：董三元，男，1976年9月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。前列二被告委托诉讼代理人：林雄、邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告：谭林刚，男，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：丁地华，男，1984年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告丁地芸、谭鑫群、谭小丽、谭勇、谭新平、陈方清与被告云阳巴乡清旅游开发有限公司(以下简称巴乡清公司)、重庆市云阳县唯宜房产经纪有限公司（以下简称唯宜房产公司）、杨继平、董三元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，被告董三元申请追加谭林刚、丁地华作为本案被告，本院依法追加谭林刚、丁地华作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开进行了审理。第一次庭审后，被告董三元申请追加重庆江来物业管理有限公司（以下简称江来物业公司）作为本案被告，本院依法追加江来物业公司作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁地芸及原告的委托诉讼代理人谭剑波，被告巴乡清公司、江来物业公司的委托诉讼代理人蔡德慧，被告唯宜房产公司的委托诉讼代理人刘文术、陈中明，被告杨继平、董三元及其委托诉讼代理人林雄、邓丽及被告谭林刚、丁地华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告巴乡清公司、唯宜房产公司、杨继平、董三元连带赔偿原告死亡赔偿金等共计995392.00元；2、请求被告支付本案诉讼费用等。庭审中原告明确第一项诉讼请求各项赔偿清单为：死亡赔偿金758780.00元、被抚养人生活费147976.00元、丧葬费36636.00元、精神抚慰金50000.00元及交通费2000.00元，合计995392.00元。事实及理由：2020年4月13日12时许谭在兵(身份证号XXX)与工友谭林刚在重庆市云阳县清水土家族乡歧山草场草原逸居XXX进行装修施工时从房中天井坠落身亡，事后工友谭林刚报警，云阳清水派出所接警。本案事故所涉装修房屋(XXX)产权为巴乡清公司，巴乡清公司委托由唯宜房产公司代为销售并管理，杨继平、董三元夫妇签订合同并预交该房屋部分购房款但尚未移交房屋钥匙及转移房屋产，巴乡清公司作为房屋的所有权人、唯宜房产公司作为房屋的管理人默许杨继平和董三元夫妇在尚未转移房屋使用权的情况下私自进入房屋雇佣人员装修，应当与杨继平、董三元夫妇一并对本事故的发生承担连带赔偿责任。谭在兵作为本案原告的近亲属现已死亡，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告巴乡清公司辩称:被告巴乡清公司是案涉房屋的建设业主，其无过错，谭在兵的死亡与被告巴乡清公司无法律上的的因果关系。被告江来物业公司辩称，江来物业公司已尽到了管理义务，对死者及其工友施工行为进行了劝阻，并且停电、停水阻止他们施工，不应当承担责任。被告唯宜房产公司辩称，本案事故所涉房屋产权为巴乡清公司所有，唯宜房产公司是受巴乡清公司的委托销售，据此，按相关法律关系，巴乡清公司作为售楼人不是适格主体，巴乡清公司对装修房屋不享有收益等费用，也并无管理之费用。原告近亲属在装修时从房中坠亡的事故，与唯宜房产公司销售房屋无任何关系，即使巴乡清公司对该房屋有管理义务，也仅仅是房屋办理接房协助业务，也不是对房屋的装修、使用承担业务，一般房屋的装修事务是小区的物业进行管理。综上，请求驳回对唯宜房产公司的诉讼请求。被告杨继平、董三元辩称，1、原告诉称谭在兵死亡的时间、地点及在天井坠落属实，原告诉称杨继平、董三元购买涉案房屋亦属实。2、被告杨继平、董三元向法院补充事实如下：2020年4月11日，被告杨继平与共同购买商品房的甘再斌一起在张其银所开的农家乐里面吃午饭，谈到对购买房屋进行二次装修前的部分装修内容，需要烧一个钢架，所以，饭店老板张其银介绍丁地华来承揽该部分内容，丁地华让其姐夫谭林刚来洽谈，后丁地华也来洽谈，确定以3000.00元的价格承包给谭林刚、丁地华，在谭林刚、丁地华完成工程后支付其价款，所以被告杨继平、董三元是与本案的被告谭林刚、丁地华形成承揽关系。3、死者谭在兵不是被告杨继平、董三元雇请的人员，他是什么时候到现场、实施了什么内容、为什么从窗台之处破窗坠入天井死亡，被告杨继平、董三元均不知情。谭在兵并没有与被告杨继平、董三元形成雇佣关系。4、本案作为生命权纠纷，属于侵权行为导致的侵权赔偿，被告杨继平、董三元没有对死者行使积极上或者消极上的侵权，不应当承担相应的侵权责任，被告杨继平、董三元与死者之间没有形成雇工雇主关系，所以不应以雇工雇主关系承担责任。由于死者不是因为房屋管理或者设施行为所致的死亡，所以被告杨继平、董三元不应当承担管理过程的责任。被告杨继平、董三元已支付原告方30000.00元，要求在本案中一并处理。综上，被告杨继平、董三元不应当承担相应的法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告谭林刚辩称，其听从房屋房主的安排，哪些地方可以做，哪些地方不可以做，但是房屋出事的位置房主并没有告诉实际情况，被告谭林刚只提供劳务，200.00元一天。谭在兵是从厨房窗子进到天井处理玻璃门时出的事，谭林刚在另个地方拆吊顶的石膏板，没有看清其是如何掉落下去的。被告丁地华辩称，张其银给丁地华介绍工作，开始说400.00元一天，没谈成，丁地华没有去，几个小时后，张其银打电话让丁地华再去看下装修地方，丁地华叫谭林刚一起去，到了装修地点，当时说烧电焊300元一天，丁地华说不做，后面说打墙200.00元一天，丁地华没有时间做，就让谭林刚去做。这个装修不能一个人做，就让谭林刚找个人打伴。本院经审理认定事实如下：被告杨继平、董三元系夫妻。被告巴乡清公司系云阳县清水土家族乡岐山草场云阳县龙缸生态旅游度假区一期的建设业主。2018年1月18日，被告巴乡清公司与被告唯宜房产公司签订《岐山草原逸居项目房屋委托销售合同》，约定被告巴乡清公司将其开发建设的云阳县龙缸生态旅游度假区房屋（草原逸居项目）委托被告唯宜房产公司销售。被告江来物业公司系云阳县龙缸生态旅游度假区房屋（草原逸居项目）的物业管理公司。2019年7月30日，被告杨继平在被告唯宜房产公司处购买“草原逸居”XXX房屋一套，并签订“草原逸居”房屋定金单，约定该房屋建筑面积42.99平方米，总价258000.00元，付定金5000.00元，于2019年8月20日签订正式认购协议并支付房屋款253000.00元，剩余房款在正式签订网签合同时一性付清。当日，被告支付房款10000.00元，次日，被告杨继平支付购房款45000.00元，2019年9月4日，被告董三元支付购房款130000.00元。被告杨继平、董三元的朋友甘再斌在该小区同楼幢购买了同样户型XXX一套，2020年4月11日，被告杨继平、董三元与甘再斌夫妇商量对双方购买房屋进行二次改装事宜。后被告杨继平、董三元在没有办理接房手续的情况下在被告唯宜房产公司处领取房屋钥匙，经张其银介绍雇请被告谭林刚、丁地华对其购买房屋进行改拆（主要是拆除客厅、走廊的挡墙，拆除房屋吊顶、天井上空、房屋上空的石膏板及玻璃门，再在天井上烧钢架），拆除工具由谭林刚、丁地华自带，材料由董三元购买提供，双方没有签订书面协议。因杨继平、董三元及甘再斌的房屋同样需要改装，两户业主装修联系人电话为甘再斌，由其负责联系、管理装修事务。后因丁地华有事没去做，被告谭林刚喊谭在兵一起来对被告杨继平、董三元房屋进行改拆。2020年4月13日，谭林刚与谭在兵开始对被告杨继平、董三元房屋进行改拆施工，施工过程中被告江来物业公司的工作人员进行了劝阻，要求谭林刚与谭在兵停止施工，后进行了停水停电措施，阻止他们施工，其间谭林刚给甘再斌反映物业管理人员不准装修情况，甘再斌也与物业管理人员沟通过该事项，后谭林刚与谭在兵继续施工。谭在兵从该房屋厨房偏窗进入到天井处理玻璃门时落脚处石膏板（此石膏板系被告董三元放置）破裂不慎从天井口摔落致死，出事后，被告谭林刚向云阳县公安局报警，报警记录为：2020年4月13日12时许，报警人谭林刚报警称在重庆市云阳县清水土家族乡岐山草场草原逸居22栋503，与其一起施工的工友谭在兵不慎从房中天井坠落身亡，民警综合初步勘察以及走访调查，系谭在兵从厨房偏窗翻进天井准备施工，结果落脚处石膏板破裂，谭在兵从6楼坠落身亡，排除他杀可能。另查明，死者谭在兵现有母亲陈方清，于1954年1月26日出生，生活居住在云阳县耀灵镇鸣凤村，陈方清有三个子女，长子谭在兵、次子谭在权及女儿谭秋菊。谭在兵与丁地芸系夫妻，于1996年10月11日生育长女名谭鑫群，于1998年5月5日生育次女名谭小丽，于2000年3月18日生育长子名谭勇，前三名子女均已成年，于2008年1月5日生育小女名谭新平，现在云阳县耀灵镇耀灵小学读书，丁地芸一直生活在耀灵镇鸣凤村。被告杨继平、董三元已支付原告方30000.00元。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、报警回执单及证明、居住证明、房产证明、家庭情况证明、学籍信息及清水土家族乡人民政府信访处理意见书，被告巴乡清公司提交的建设用地规划许可证、规划许可证副页、竣工图、《岐山草原逸居项目房屋委托销售合同》、资质证书、营业执照、预算表、定金单、付款凭证，被告杨继平、董三元提交的甘再斌调查笔录、高彬调查笔录、照片、录音光盘，证人甘再斌、高彬、黎在华、杨芙蓉出庭证言，本院现场勘验笔录、照片及调取的询问笔录等在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本案争议焦点一：死者谭在兵及被告谭林刚与被告杨继平、董三元之间法律关系如何认定？被告巴乡清公司、唯宜房产公司及江来物业公司是否应当承担责任？责任如何承担？原告认为死者谭在兵及被告谭林刚、丁地华与被告杨继平、董三元系雇佣关系，死者谭在兵及被告谭林刚只是提供劳务。被告杨继平、董三元认为其与被告谭林刚、丁地华形成承揽关系，其将房屋二次改装以3000.00元左右的价格承包给谭林刚、丁地华，后谭林刚喊谭在兵来做工，死者谭在兵不是杨继平、董三元所雇请，其与谭在兵无任何关系。被告谭林刚认为其及谭在兵与被告杨继平、董三元系雇佣关系，其只是按照房主的要求做劳务，是经房主同意后叫谭在兵来做工，按200.00元一天计算工资。被告丁地华认为其没有参与做工，谈的时候说是按200.00元一天计算工资。本院认为雇佣关系的标的是提供劳务本身，双方存在较为紧密的人身依附关系，工作内容受雇主的安排和指示，雇主提供相关材料，通常按一定的时间或者按一定的劳务工作量计算报酬。而承揽关系的标的是提供劳务后所创造的工作成果，双方间相对独立，不存在紧密人身依附关系，工作内容、工作时间由提供劳务者自行安排，通常一次性结算报酬。从本案查明的事实及证据来看，被告杨继平、董三元与谭林刚、谭在兵系雇佣关系，理由如下：其一、谭林刚、谭在兵做工系单纯的提供劳务，无技术要求，且做工的材料由房主董三元提供；其二、谭林刚、谭在兵做工的内容受房主指示，且从证人甘再斌证言中可知，当时物业来劝阻其施工时，做不做工也受房主的安排，且死者谭在兵做的劳务具有可替代性，死者谭在兵与被告杨继平、董三元形成事实上的雇佣关系。故被告杨继平、董三元抗辩称其与谭林刚系承揽关系，与谭在兵无任何关系的意见本院不予采纳。被告巴乡清公司、唯宜房产公司及江来物业公司与谭在兵的死亡之间无因果关系，故被告巴乡清公司、唯宜房产公司及江来物业公司不应承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由收接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，谭在兵为被告杨继平、董三元提供劳务过程受伤，被告杨继平、董三元应当承担主要赔偿责任。谭在兵在工作过程中，没有按照施工要求做好安全防护措施，同时谭在兵作为完全民事行为能力人，对是否具备安全施工条件没有尽到安全注意义务，谭在兵完全可以从房屋阳台处作业施工，其选择从厨房偏窗翻进天井施工，落脚处石膏板破裂楼坠落身亡，对损害的发生应负次要责任。本院酌情认定谭在兵自身承担20%的责任，其余损失由被告杨继平、董三元承担。被告谭林刚、丁地华不应承担责任。本案争议焦点二：原告主张死亡赔偿金及被抚养人生活费的计算标准是按城镇标准还是农村标准？原告认为死者一直租房居住在耀灵镇大兴社区，应当按城镇标准计算死亡赔偿金及其女儿的被抚养人生活费。被告董三元、杨继平抗辩称其一家常年居住在耀灵镇鸣凤村，应当按农村标准计算。本院认为，从原告提交的证据看，其提交的耀灵镇大兴社区居民委员会居住证明，证明死者与其妻子及女儿于2017年至2020年一直在社区街道租房居住，该证明没有经办人签字，且证明内容与庭审中丁地芸陈述其在老家放牛不一致，故该证明本院不予采信。原告方仅提交一份租房合同，并未提交死者主要收入来源于城镇的相关证据，故本院认为应当按农村标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。本案争议焦点三：原告主张的各项赔偿费用是否应予支持？本院结合原、被告提供的相关证据，对此分项评述如下：原告主张交通费2000.00元，没有提交交通费发票佐证，本院结合谭在兵死后原告办理丧葬事宜等情况，酌情认定交通费500.00元；2、原告主张丧葬费36636.00元，经本院审查，其主张的金额符合法律规定，本院予以认可；3、原告主张死亡赔偿金758780.00元，提交了租房合同等佐证，本院认为其应当按农村标准计算死亡赔偿金，本院确认死亡赔偿金为302660.00元；4、原告主张的被扶养人生活费147976.00元，提交由户口页、租房合同等佐证，本院认为应当按农村标准计算被抚养人生活费，谭新平被扶养人生活费为13112.00元×6年÷2﹦39336.00元。陈方清被扶养人生活费为13112.00元×14年÷3﹦61189.33元，合计被扶养人生活费100525.33元。5、原告主张精神抚慰金50000.00元，本院根结合当地经济发展水平及当事人过错大小，酌情认定40000.00元;综上，应纳入原告损失赔偿范围的有：交通费500.00元、死亡赔偿金302660.00元、丧葬费36636.00元、被扶养人生活费100525.33元、精神抚慰金40000.00元，合计480321.33元。综上所述，本院认为，公民的人身权利受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，可以请求赔偿义务人赔偿损失。原告在提供劳务时受伤，被告杨继平、董三元作为接受劳务的一方，应当承担赔偿责任。本院依法将本案案由改为提供劳务者受害责任纠纷。原告要求被告巴乡清公司、唯宜房产公司承担连带责任无法律的依据，故本院不予支持。原告诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告杨继平、董三元在本判决生效之日起十日内赔偿原告丁地芸、谭鑫群、谭小丽、谭勇、谭新平、陈方清交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等合计362257.06元（已扣除被告杨继平、董三元支付的30000.00元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5376.00元，由原告负担3203.00元，被告杨继平、董三元负担2173.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王显光人民陪审员  胡 双人民陪审员  刘 燕二〇二〇年十一月十六日法官 助理  曾召德书 记 员  贾 颖