河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初989号原告:李文霞，女，1966年11月26日出生，汉族，住河南省义马市。被告：河南省顺丰速运有限公司三门峡分公司义马市营业部，住所地义马市新工区滨河路**，统一社会信用代码：91411218396631182F。代表人：赵杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙龙泉，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：河南省顺丰速运有限公司，住，住所地郑州经济技术开发区郑州国际物流园册号：9141010075388607X3。法人代表人：孙会东，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙龙泉，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告李文霞与被告河南省顺丰速运有限公司三门峡分公司义马市营业部（以下简称：顺丰速运义马市营业部）、河南省顺丰速运有限公司（以下简称：顺丰公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文霞、被告顺丰速运义马市营业部、顺丰公司的共同委托诉讼代理人孙龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建志向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告按照快递保价数额范围赔偿原告经济损失10000元及检测费用600元，共计10600元。2.判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由:2018年11月中旬，原告购买一台电脑，其中包含九州风神伯爵机箱一个，微星x470gamingpro主板一块，锐龙2700x处理器一枚,七彩虹RTX2080ADOC显卡一块，芝奇8GDDR43200兆赫C16内存两条,三星860EVO500G固态硬盘一块,希捷酷鱼3T机械硬盘一块,EVGAG365OW模组电源一块，微星MAGCR显示器一台,总价14062元。后因原告之子姚李源到江苏昆山工作，原告于2019年7月21日委托被告将上述电脑及配件共计三个包装箱运送到江苏昆山市周市镇，收件人为姚李源，运单号为361202809388。被告建议保价10000元。原告支付了运输费用及物品保价费用共计167元。2019年7月23日上午10时左右,江苏苏州昆山市周市镇顺丰速运派件员电话告知收件人姚李源，称该单快件损坏，可以联系客服，该赔的都能赔。收件人与派件员约好时间后，派件员送快件上门，将三个包装箱卸下(未拆箱)扫码后离去,收件人没有签字。收件人拆箱后发现电脑损坏严重,无法正常启动,随即联系顺丰速运客服热线电话9****进行投诉理赔，要求善后处理。此后，收件人多次请求被告派人进行现场验证，帮助搬运及维修，遭到被告拒绝,被告告知收件人自行处理。经多次联系交涉，被告要求收件人自行认证损失价值，并拒绝上门协助处理。后再次电话联系，被告口头给出两个方案:一是赔偿2000元,二是出价1万元换取我方全部运送物品。后经反复交涉,被告于2019年11月12日要求收件人出具检测证明，次日收件人按照被告要求，委托顺达计算机科技(上海)有限公司对投运物品损失情况进行检测评估。经检测确认电脑更换及维修费用8546元;收件人支付相关检测费用600元，两项费用为9146元，但之后被告人仍只同意支付2000元。因被告人的过错,给原告及收件人造成了极大的损失，且严重影响了原告和收件人的正常工作和生活,何况有些损失是无法用金钱计算的。顺丰速运作为在国内具有广泛影响的企业，在理赔问题上如此推诿，塞责拒不承担应当承担的责任,是对客户，对社会极不负责的行为。原告为维护自身合法权益依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的合理诉求。被告顺丰公司义马营业部、被告顺丰公司义辩称，原告物品的损坏，与邮寄的是没有因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据材料原告：1、顺丰运输单据，证明电脑从河南省义马市梁沟社区运输到江苏省昆山市；2、照片35张，证明电脑运到目的地后，接收人就是我儿子，接到货物后打开箱子后拍的照片；3、鉴定报告，鉴定损失费600元。被告顺丰公司义马营业部对原告提交证据材料的质证意见是：对运输单据无异议，对照片无异议，对诊断报告有异议，诊断报告上说这些东西可以使用，只是对原告的实际损失金额有异议，因为收方当时我们这边客服多次跟联系收货方。第一时间说的金额是损害的价值是1200元钱，然后需要公司这边赔付2000元钱的折旧费，公司这边现在的处理结果也是赔3000，但是原告这边要求赔1万。被告顺丰公司对原告提交证据材料的质证意见与被告顺丰公司义马营业部的质证意见相同。被告顺丰公司义马营业部、被告顺丰公司共同提交的证据材料两份证据。1、是收方本人他在收到货以后本人的签名，2、录音，我们公司在知道这个东西破损以后，就第一时间跟双方在沟通理赔，收方说这个东西损坏价值只有1200元，要求公司赔偿20%的折旧费，加到一块大概就是3000元。录音是我儿子说的话；签字不是我儿子签的。原告对被告顺丰公司义马营业部、被告顺丰公司提交证据材料的质证意见：录音是我儿子说的话；签字不是我儿子签的。根据庭审和证据的合法性、客观性和关联性，本院对原、被告提交的证据综合认定如下：原告提交的第1、2、3份证据形式来源合法、内容具有客观性与本案具有关联性，该证据可以证明原告于2019年7月21日在河南省义马市西工区滨河路顺丰公司义马营业部邮寄物品电脑主机一部及显示器等物品3件，保险价值为1万元，保价费用50元，其他费用费117元，付款方式为寄付，目的地为收方江苏省苏州市昆山市周市镇长江北路向林东路长江花园42号楼702室姚李源。物品到达收货方，收件人拆箱后发现电脑损坏，收件人按照被告要求，委托顺达计算机科技(上海)有限公司对投运物品损失情况进行检测评估，经检测确认电脑更换及维修费用8546元，收件人支付相关检测费用600元。被告顺丰公司义马营业部、被告顺丰公司共同提交的证据材料2份。1、是收方本人他在收到货以后本人的签名，2、录音，虽然具有真实性，对证明目的存有异议，上述证据不能证明原告物品损失为1200元，对该证据予以采信。依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告于2019年7月21日在河南省义马市西工区滨河路顺丰公司义马营业部邮寄物品电脑主机一部及显示器等物品3件，保险价值为1万元，保价费用50元，其他费用费117元，付款方式为寄付，目的地为江苏省苏州市昆山市周市镇长江北路向林东路长江花园42号楼702室姚李源。货物到达收货方，收件人拆箱后发现电脑损坏，收件人按照被告要求，委托顺达计算机科技(上海)有限公司对投运物品损失情况进行检测评估，经检测确认电脑更换及维修费用8546元，收件人支付相关检测费用600元，两项费用为9146元。被告认为原告要求价格过高，不予赔偿，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定;没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。依照《中华人民共和国邮政法》第四十七条第一款的规定，邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或其他方式计算。本案中，原、被告之间签订的邮寄服务合同系双方当事人真实意识表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应保证原告的货物完整安全地到达目的地。原告在验收货物时发现货物部分予以损坏，被告应对原告的货物毁损承担损害赔偿责任。依照约定优先的原则，托运人声明货物的价值承运人同意后按声明价值运输就是保价运输，托运人声明的价值，应当认定为货物的实际价值。原告损坏的货物检测评估报告、发票为证，损坏的货物价格为8546元，检测费用600元，两项费用为9146元。原、被告双方约定的保价的货物为1万元，损坏的货物未超出保价部分，被告应在9146元内予以赔偿。原告要求被告赔偿货物损失，理由成立，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿超出该物品损失部分，证据不足，理由不能成立，本院依法不予支持。被告所辩原告物品损失1200元，证据不足，于法无据，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十二条《中华人民共和国邮政法》第四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省顺丰速运有限公司三门峡分公司义马市营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文霞货物损失9146元。二、驳回原告李文霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32.5元，由被告河南省顺丰速运有限公司三门峡分公司义马市营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年十一月十八日书记员  袁程琳