江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初90号原告钟圣荣，男，1978年10月10日生，汉族，住信丰县。原告钟才海，男，1944年12月29日生，汉族，住信丰县。共同委托代理人邓于东，江西至中律师事务所律师，特别授权。被告信丰县自然资源局，地址信丰县府前路**。负责人陈**金，系该局局长。出庭机关负责人黄成科，男，1965年3月27日生，系该局副局长。委托代理人张小丽，江西灵韵律师事务所律师。委托代理人陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。被告信丰县嘉定镇人民政府，地址信丰县嘉定镇阳明南路**。负责人卢伟，系该镇镇长。出庭机关负责人郭板剑，男，1975年10月1日生，系该镇司法所所长。委托代理人黄勇，江西赣信律师事务所律师，特别授权。委托代理人赵秀祥，江西赣信律师事务所实习律师，特别授权。原告钟圣荣、钟才海诉被告信丰县自然资源局、信丰县嘉定镇人民政府（以下简称嘉定镇政府）强制征收及行政赔偿一案，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告钟圣荣及共同委托代理人邓于东，被告信丰县自然资源局出庭机关负责人黄成科及委托代理人张小丽，被告嘉定镇政府出庭机关负责人郭板剑及委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其名下位于信丰县亩，其中建筑用地784.94㎡，猪栏、牛栏、厕所、杂间等计449.01㎡。2017年初，县政府下达信府26、27号文件，告知县城区迎宾大道两侧500米内的地方全部要被征收。原告宅基地在拆迁范围内。2017年5月，在原告不知情的情况下，被告将原告上述宅基地强制铲平、征收。原告认为，被告强制征收原告宅基地严重违法，且极大地损害了原告的合法权益，被告应对原告的损失进行赔偿。据此，原告诉至法院，请求：1.依法确认被告强制征收原告位于信丰县后面，迎宾大道北段）的行为违法；2.判令被告赔偿原告征地补偿款合计4935800元（详见赔偿清单）；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确第一项诉讼请求中的“强制征收”是指强制拆除行为，第二项诉讼请求是基于强拆行为违法主张的赔偿。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。2.原告宅基地登记（使用）证、信府字【2017】27号文件、会议纪要、被告强制征拆现场图，证明被告强制征收原告合法宅基地1.85亩的事实，被告应当公平合理赔偿原告损失的事实。3.拍卖公告，证明该安置地集体土地的最低起拍价为4006元／平方米，而原告的宅基地位于信丰县城区旁），其市场价也应当参照西牛镇的拍卖土地价格来赔偿的事实。被告信丰县自然资源局辩称，一、案涉项目土地征收程序合法，案涉土地系依法征收，且土地补偿款已发放到位，原告诉称政府强制征收，不符合事实。二、答辩人并非本案适格被告。答辩人虽系案涉项目征收单位，但未对案涉土地组织实施过任何形式的行政征收和行政强制行为。答辩人也没有委托嘉定镇政府对案涉土地进行征收，其对案涉土地进行征收系依据属地化管理原则进行，并非依据答辩人的授权。三、案涉土地的征收补偿款已经补偿到位，且答辩人未对案涉土地作出任何行政行为，原告要求答辩人赔偿没有事实和法律依据。四、原告诉称其宅基地于2017年5月被强制铲平、征收，其于2020年9月提起本案诉讼，超过法定起诉期限。被告信丰县自然资源局为证明其行政行为合法性，向本院提交证据如下：《中共信丰县委信丰县人民政府关于对信丰县城市规划区内土地和房屋征收与补偿安置工作实行属地化管理的工作意见》（信发[2011]17号），证明2011年后，我县拆迁工作采取属地原则，我方从未对本案原告采取过任何行政行为。被告嘉定镇政府辩称，一、原告的起诉不符合法律规定。原告的诉称根据法律规定应当先申请行政复议。原告未经行政复议，直接提起诉讼，依法应予以驳回。二、原告的起诉超过法定期限。原告诉称答辩人于2017年5月强制铲平、征收其宅基地，并出示照片为证，表明原告明确知道答辩人于2017年5月对其宅基地实施了铲平的行政行为，原告于2020年9月8日提起本案诉讼，已超过法定期限。三、原告的诉称不是事实，答辩人没有强制征收原告的宅基地。信丰县人民政府公告了《关于县迎宾大道北段综合改造项目征收土地告知书》和《关于》。公示期满后，县政府于2017年4月25日印发并公告《信丰县迎宾大道北段综合改造项目集体土地征收补偿安置方案》（以下简称方案）。原告根据方案规定和征拆工作人员的通知，主动向答辩人申报登记了宅基地、房屋、承包地、旱地及青苗等附着物情况，经协商，自愿与答辩人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并领取了承包地、旱地的征收补偿款和青苗补偿款。原告诉称的宅基地在征收前没有任何建筑物，其在申报登记时也没有申报为宅基地。答辩人基于该土地仍由原告实际管理的事实，已经按照旱地标准给予原告征收补偿。故答辩人没有实施强制征收行为。四、原告与答辩人达成土地征收补偿合意合法有效。答辩人作为征收实施单位，有权与原告协商集体土地与房屋征收补偿事宜。答辩人根据原告的申报和现场勘查核实，按照方案规定的标准支付了原告补偿款，原告在相关资金发放表上签字确认，并在收到征收补偿款后将承包土地或实际管理的土地交付给了征收部门。五、原告的第二项诉讼请求不能成立。原告已经获得诉争土地的征收补偿。原告已按旱地标准获得补偿后，又出示诉争土地原宅基地，要求按照宅基地标准给予补偿，以对协议标的性质存在重大误解为由要求变更或撤销协议。方案明确规定了宅基地和旱地适用不同的征收补偿标准，原告持有诉争土地的原宅基地使用证，其在征收土地补偿款发放表上签字前即已知道该事实，其主张诉争土地应按宅基地补偿，应当在签字确认后一年内请求人民法院撤销。证据显示，原告在征地补偿款发放表上签字的时间是2018年5月8日，原告于2020年9月提起本案诉讼，且未要求撤销该补偿发放表，其诉讼请求不能成立。根据土地管理法，集体经济组织成员每户只能拥有一处宅基地，宅基地上的房屋灭失后，宅基地使用权即灭失。虽然原告出示了宅基地使用证，但该土地在征收前已经没有房屋，只能证明诉争土地曾经是宅基地。因原告在本小组另建有房屋，不能同时拥有两处宅基地，据此原告要求诉争土地按照宅基地标准给予补偿，没有事实和法律依据。被告嘉定镇政府为证实其行政行为合法性，向本院提交证据如下：1.批复两份，证明涉案集体土地征收经原江西省国土资源厅批准。2.通告两份、征收土地告知书及公示照片、工程现状图、风险评估报告、征收补偿安置方案（征求意见稿）及公示照片，证明信丰县人民政府实施本次集体土地征收程序合法。3.补偿安置方案的通告及公示照片、征收补偿安置方案及公示照片，证明答辩人为案涉项目征收实施单位；案涉项目集体土地及房屋征收补偿标准。4.房屋拆迁补偿安置协议、房屋拆迁情况登记（公示）表（表一）、房屋拆迁结算表（表二）、预评估分户报告（集体土地）、个人建房用地审批表、宅基地证（钟才海），证明原告在本小组拥有一处宅基地；原告就集体土地上房屋和宅基地征收补偿自愿与被告达成了征收补偿安置协议；被告依约向原告付清了房屋和宅基地征收补偿款；原告钟才海所有的宅基已在征拆时一并处理。5.《征地、搬迁补偿资金发放明细表》、《征地、搬迁补偿资金发放汇总核销表》、江西银行代发成功交易清单，证明按照双方确认的土地性质（原告诉称为宅基地，实为旱地）、面积和《征收补偿安置方案》规定的标准向原告付清了案涉土地征收补偿款。经庭审质证，被告信丰县自然资源局、嘉定镇政府对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性无异议，证据显示宅基地使用证由钟才海持有，钟圣荣不具有本案的诉讼主体资格。对证据2的县政府文件、会议纪要的三性无异议；现场图的三性均有异议，不确定拍摄的地点、时间和之前的外观、原貌；宅基地使用证的真实性无异议，但对其关联性及证明对象有异议。对证据3的三性均有异议。原告对信丰县自然资源局提交的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告信丰县自然资源局是征收的主体单位，而嘉定镇政府是具体实施单位，两被告对征收的后果应当负责。被告嘉定镇政府对信丰县自然资源局提交的证据三性无异议。原告对被告嘉定镇政府提交的证据发表质证意见如下：对证据1-3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对证据4的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该部分房屋确实已经补偿，所以与本案没有关联。对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象有异议，原告并没有收到案涉土地的补偿款。被告信丰县自然资源局对被告嘉定镇政府提交的证据三性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1的真实性予以确认；证据2的县政府文件、会议纪要的三性予以确认，宅基地使用证的真实性予以确认；证据3与本案没有关联性，不予采信。对被告信丰县自然资源局提交的证据的真实性予以确认。对被告嘉定镇政府提交的证据1-5的真实性予以确认。其他证据由本院综合评判。经审理查明，2017年4月25日，信丰县人民政府印发《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》（以下简称《方案》），决定征收县迎宾大道北段综合改造等项目范围内所涉的集体土地及集体土地上房屋、附属物、构筑物等，具体以征收土地公告确定的红线范围为准；信丰县国土资源局为征收部门，被告嘉定镇政府等为征收实施单位，承担项目集体土地及地上房屋、附属物、构筑物征收与补偿的具体工作；嘉定镇白石村的旱地和宅基地征地补偿标准均为24989元／亩等。原告位于信丰县的房屋及土地在上述方案确定的征收范围内。2017年5月4日，原告钟才海与被告嘉定镇政府签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定：被征收房屋位于信丰县，经认定合法主房建筑面积241.76㎡；证载合法用地面积120㎡，院坪、未办理审批手续的宅基地面积16.73㎡；原告钟才海可以获得补偿、奖励、补助合计为人民币992805.51元；原告钟才海应在2017年5月19日前完成搬迁等。2017年5月7日，原告钟圣荣与被告嘉定镇政府签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定：被征收房屋位于信丰县，经认定合法主房建筑面积315.55㎡，附属房面积15.3㎡；证载合法用地面积120㎡，院坪、未办理审批手续的宅基地面积48.87㎡；原告钟圣荣可以获得补偿、奖励、补助合计为人民币1307437.64元；原告钟圣荣应在2017年5月22日前完成搬迁等。2018年5月8日，原告钟圣荣签字确认《信丰县嘉定镇北段改造项目征地、搬迁补偿资金发放汇总核销表》，载明：原告钟圣荣旱地、宅基地面积1.05亩，金额26238元，补偿金额小计26238元。2018年7月2日，被告嘉定镇政府支付原告钟圣荣补偿款26238元。被征收土地已经清表并由当地政府规划利用。原告认为被告强制清表、平整其1.85亩土地的行为违法，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，原告钟才海、钟圣荣系父子关系。钟才海《宅基地使用证》载明：户主姓名钟才海，住白石村茶芫下组，宅基地面积71.25㎡。原告认可其主张的1.85亩土地上没有建筑物。本院认为，《方案》确定信丰县国土资源局为征收部门，嘉定镇政府为征收实施单位，承担案涉项目征收与补偿的具体工作，信丰县国土资源局的职责已划归信丰县自然资源局，故信丰县自然资源局、嘉定镇政府系本案适格被告。关于被告清表、平整原告案涉土地是否违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告提交的《房屋拆迁补偿安置协议》不涉及钟才海《宅基地使用证》载明的71.25㎡土地，即被告提交的证据既不能证明其已就案涉土地与原告达成安置补偿协议，也无法证实其就案涉土地作出了征收补偿决定，故被告平整原告案涉土地没有依据。因案涉土地已清表、平整完毕并重新规划利用，原告主张确认被告强制清表、平整其案涉土地的行为违法，本院予以支持。关于赔偿损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告主张被告强制清表、平整其土地的面积为1.85亩，但其提交的《宅基地使用证》载明的土地面积仅为71.25㎡，故原告该项主张证据不足，本院不予支持。因案涉土地在《方案》确定的征收范围内，原告的损失应当按照《方案》确定的标准计算，其主张按照4000元/㎡计算其损失，无事实和法律依据，本院不予支持。根据审理查明的事实，《方案》明确嘉定镇白石村的旱地和宅基地征地补偿标准均为24989元/亩，故原告的损失即征地补偿款应为2669元（24989÷667×71.25）。被告嘉定镇政府辩称其已对原告案涉土地按旱地标准予以补偿，但其提交的《信丰县嘉定镇北段改造项目征地、搬迁补偿资金发放汇总核销表》仅载明“钟圣荣旱地、宅基地面积1.05亩”，未备注土地位置等，无法证实该“1.05亩土地”包含钟才海《宅基地使用证》载明的71.25㎡土地，故被告该项抗辩本院不予采信。被告嘉定镇政府辩称原告的起诉不符合法律规定及超过起诉期限，与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认被告信丰县自然资源局、信丰县嘉定镇人民政府清表、平整原告钟圣荣、钟才海位于信丰县茶芫下小组土地的行为违法。二、被告信丰县自然资源局、信丰县嘉定镇人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告钟圣荣、钟才海损失人民币2669元。三、驳回原告钟圣荣、钟才海的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告信丰县嘉定镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审 判 长  李华生人民陪审员  钟日胜人民陪审员  刘振香二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王 卿