河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4735号原告（案外人）：张旭颖，女，1995年8月25日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王晋恺，河南宝泊律师事务所律师。被告（申请执行人）：林州市大成财务管理有限公司，住所地：河南省林州市龙山区龙山路1号。法定代表人：李天才，职务：经理。委托诉讼代理人：路建华，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘戈，河南陆达律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：史文婷，女，1990年2月14日生，汉族，户籍地址：陕西省彬县。现住河南省郑州市。第三人（被执行人）：张会良，男，1969年7月1日生，汉族，户籍地址：河南省平顶山市新华区开源北路西70号院28号。现住河南省郑州市二七区航海路97号台胞小区110号院。第三人（被执行人）：程建军，男，1966年4月14日生，汉族，住河南省郏县。第三人（被执行人）：郑州梦溪科技环保有限公司，住所地：河南省郑州市二七区航海路97号台胞小区110号院。法定代表人：张会良，职务：经理。原告（案外人）张旭颖与被告（申请执行人）林州市大成财务管理有限公司（以下简称大成财务公司）、第三人（被执行人）史文婷、张会良、程建军、郑州梦溪科技环保有限公司（以下简称梦溪公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（案外人）张旭颖委托诉讼代理人王晋恺，被告（申请执行人）大成财务公司委托诉讼代理人路建华、刘戈到庭参加诉讼。第三人（被执行人）史文婷、张会良、程建军、梦溪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（案外人）张旭颖向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对原告所有的位于郑州市××路××院××楼××单元××号房屋(权证号:16××32)的强制执行，并解除对上述房屋的查封并不予拍卖、变卖。二、确认原告为涉案房屋的所有权人。三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告依据(2019)豫0581执2040号执行裁定，欲通过法院拍卖由原告出资，借用第三人史文婷名字购买的涉案房产，原告作为涉案房产的实际所有权人向贵院提出异议，2020年6月15日收到贵院邮寄的(2020)豫0581执异53号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告认为贵院“驳回案外人张旭颖的异议请求”的裁定事项，缺乏事实与法律根据。原告与第三人史文婷双方于2016年4月9日签订借名购房协议书及委托书，该协议是双方真实意思表示，不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告以第三人史文婷的名义购买了案涉房产，合同约定买房的首付款以及贷款月供均由张旭颖承担，并办理了抵押。房屋交付后由原告实际占有并使用。2016年7月房屋钥匙交付给原告，2017年入住后的所有水电费、燃气费、物业费、车位费均由原告张旭颖承担，并有缴费记录及居住证明，可以证明以上事实。买房屋产生的费用均由原告一人承担，房屋首付是原告给第三人史文婷后支付给原房主，月供也是张旭颖支付的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题解释(-)》第二条规定:“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，原告应是案涉房屋的真实权利人，其权利足以排除强制执行。请求法院停止对第三人史文婷名下郑州市××路××院××楼××单元××号房屋的执行，解除查封并不予拍卖、变卖。因此执行裁定书驳回原告的执行异议缺乏事实以及法律依据，现原告根据民事诉讼法相关规定提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告（申请执行人）大成财务公司答辩称：一、被答辩人并非涉案房屋的所有权人。1、涉案房屋的首付及月供均是第三人史文婷交付的，且不动产登记簿上也是登记的史文婷，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”应当据此认定史文婷为涉案房屋的权利人。2、答辩人和史文婷之间的《财务顾问合同》是2015年6月29日签订的，答辩人通过张献军提供给史文婷两笔借款后，史文婷并未按照合同约定偿还答辩人借款，并且在2016年4月9日与被答辩人签订了借名购房协议书及委托书，二者签订借名购房协议显然是恶意串通逃避履行合同义务。二、即使双方之间存在借名买房的关系，被答辩人也不享有排除强制执行的民事权益。1、史文婷对房屋享有物权，被答辩人只享有债权。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。”本案中史文婷对涉案房屋享有所有权，具有排他性。史文婷与被答辩人之间的协议即使真实有效也只是在合同当事人之间发生债权效力。如果根据内部的借名合同直接认定被答辩人具有所有权，就违背了物权法所确定的不动产物权以登记为生效和公示方式的规定，动摇了社会对登记的公示公信力，就会创造出以合同为物权生效的方式，造成财产归属关系的混乱，也有违物权法定原则。2、基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。因此，在借名买房的情况下，借名人与出名人之间的借名登记约定不得对抗善意的申请执行人。由于被答辩人自愿选择登记在史文婷名下，而且借名协议是为了规避国家法律与政策，风险也应自担。3、被答辩人与史文婷之间签订的借名购房协议书是无效协议，涉案房屋为福利性住房，被答辩人并没有购房资格，被答辩人借用史文婷的名义购买房屋违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同为无效合同，被答辩人恶意侵占购房名额，损害了国家、集体和第三人的利益，故被答辩人与史文婷之间签订的为无效合同，更不享有排除强制执行的民事权益。综上，被答辩人并不享有涉案房屋的所有权以及足以排除强制执行的民事权益，故请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人（被执行人）史文婷未到庭，未答辩。第三人（被执行人）张会良未到庭，未答辩。第三人（被执行人）程建军未到庭，未答辩。第三人（被执行人）梦溪公司未到庭，未答辩。原告（案外人）张旭颖围绕其诉讼请求，被告（申请执行人）大成财务公司围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大成财务公司诉史文婷、张会良、程建军、梦溪公司合同纠纷一案，林州市人民法院于2017年12月17日作出（2017）豫0581民初3859号民事判决书，判决：一、被告史文婷于本判决生效之日起十日内支付原告财务顾问服务费自2015年6月29日起至融资本息（本金100万元）还清之日止按剩余融资额的月1%标准计算；二、被告史文婷于本判决生效之日起十日内支付原告财务顾问服务费自2015年9月21日起至融资本息（本金50万元）还清之日止按剩余融资额的月1%标准计算；三、被告张会良、程建军、郑州梦溪科技环保有限公司对上述判决承担连带清偿责任。在该案执行过程中，本院查封本案诉争房产。原告（案外人）张旭颖提起执行异议，本院驳回其异议请求。2016年4月9日，原告（案外人）张旭颖（作为甲方）与第三人（被执行人）史文婷（作为乙方）签订《借名购房协议书》一份，主要约定：甲方以乙方名义为甲方购买房屋一套，该房屋信息为：管城回族区紫云路72号院5号楼1单元11层1103号，建筑面积95.79平方，乙方自愿同意以自身名义代甲方购买该房屋。该房屋所有权归甲方所有，甲方是该房屋实际上的产权人，甲方享有对该房屋占有、使用、收益及处分的权利。乙方对该房屋无权行使前述权利，亦不得对该房屋进行任何形式的侵占、破坏、转卖、出租、担保及赠与等。双方确认：对于该房屋，乙方只是名义上的购房人，乙方除了协助办理与该房屋有关的法律手续外，其对该房屋没有其他权利、义务。购房首付款、按揭还款、抵押费、保险费、登记费等等所有购房相关费用支出均由甲方负担，以乙方名义取得的购房认购书（意向书）、合同、房产证、土地使用证、契证、交款凭据、证件等等法律文件资料均由甲方持有和保管。乙方应全力协助甲方办理有关交款手续。乙方应当恪守诚信，不得侵害甲方对该房屋的利益。如因乙方及乙方利害关系人的原因，导致该房屋被侵占、转卖、抵押、赠与、拍卖、强制执行、冻结或收到任何其他法律措施，乙方应当按前述事件发生时的房屋市场价格给予甲方赔偿及承担对甲方造成的所有损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）。同日，原告张旭颖给第三人史文婷出具《委托书》，内容为：“本人张旭颖因还在上学没有毕业无法工作缴纳郑州市社保，所以没有在郑州市购房资格，现委托史文婷出面帮助张旭颖购买郑州市（管城回族区紫云路72号院5号楼1单元11层1103号）二手住房一套，等张旭颖取得郑州市购房资格，史文婷再将房子过户给张旭颖名下。买房首付以及房子贷款月供均由张旭颖出资，在过户给张旭颖之前，房屋的居住权归出资人张旭颖所有”。2016年4月11日，张格与第三人（被执行人）史文婷签订本案诉争房屋的买卖合同。2020年5月5日，本案诉争房屋所在物业公司出具《居住证明》，内容为：“兹有我辖区芳草园小区户主（姓名）张旭颖，身份证号：，户籍地：郑州市××区××号新南社区联系电话：156××××7468，现在我小区居住。特此证明。（水、电、车位费都是张旭颖交纳）”。2016年5月30日，第三人（被执行人）史文婷出具收条，载明收到原告（案外人）张旭颖20.5万元现金作为本案诉争房屋首付款。2016年7月30日，第三人史文婷出具收条，载明收到原告（案外人）张旭颖8.002万元作为本案诉争房屋首付款。后原告（案外人）张旭颖向第三人（被执行人）史文婷贷款账户转账。原告（案外人）张旭颖于2013年9月至2016年7月在河南司法警官职业学院法律事务专业三年制专科学习，于2016年7月1日毕业。本案诉争房屋信息为：郑州市××路××院××楼××单元××号，于2016年7月20日登记在第三人史文婷名下（单独所有），房产证号为：郑房权证字第××号，已补缴土地差价款。2019年12月12日，林州市不动产登记中心出具编号为：X2019121285536号不动产登记资料查询结果证明，房屋2017年1月13日快速抵押，权利人为中国银行股份有限公司郑州文化支行，抵押金额为60万元，产权人为史文婷。该房屋为福利性住房，建议到房管部门核实是否符合相关交易政策。本院认为，本案的争议焦点为：原告（案外人）张旭颖对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。在本案中，从公示状态及银行按揭贷款人来看，涉案房屋登记在被执行人史文婷名下，购房合同的签订者及按揭还贷账户均系史文婷。其次，从购买过程来看，2016年4月11日史文婷签订本案诉争房屋买卖合同，虽然其给原告（案外人）张旭颖出具了首付款及前期房贷款的收条，但原告（案外人）张旭颖并未提供银行流水，且原告（案外人）张旭颖此时为在校学生，并无经济收入，本院无法核实原告（案外人）张旭颖所述事实的真实性。对于后期房贷，原告（案外人）张旭颖虽然提供了大量银行转账明细，拟证明其实际偿还房贷，但根据上述银行明细并不能反映出张旭颖向史文婷银行卡转账偿还房贷的完全一一对应关系。原告（案外人）张旭颖与第三人（被执行人）张会良系父女关系，第三人（被执行人）张会良系第三人（被执行人）梦溪公司的法定代表人，第三人（被执行人）史文婷系第三人（被执行人）梦溪公司的职工，鉴于各方当事人存在的亲属关系及经济关系，本案存在逃避强制执行的合理怀疑。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记簿、建设工程规划许可证，施工许可等相关证据判断。依据上述法律规定，原告（案外人）张旭颖对本案诉争房屋不存在足以排除强制执行的民事权益，故本院查封本案诉争房产，并无不当。在原告（案外人）张旭颖与第三人（被执行人）史文婷签订的《借名购房协议书》中明确约定：如因乙方（即第三人史文婷）及乙方利害关系人的原因，导致该房屋被侵占、转卖、抵押、赠与、拍卖、强制执行、冻结或收到任何其他法律措施，乙方应当按前述事件发生时的房屋市场价格给予甲方赔偿及承担对甲方造成的所有损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等），说明原告（案外人）张旭颖对于借名购房所可能产生的风险是明知的，且已经明确约定了救济途径。因本案房屋被强制执行而产生的损失，原告（案外人）张旭颖可依据双方约定向第三人（被执行人）史文婷主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告（案外人）张旭颖的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告（案外人）张旭颖承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 钟 星人民陪审员 陈 燕人民陪审员 杨慧敏二〇二〇年十一月二日书 记 员 郭晓慧