wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2124号原告：广东国安物业经营服务有限公司。住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南6栋702室。法定代表人：周卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波、陈荣溢，分别系广东禅都律师事务所律师、律师助理。被告：房国飞，男，1985年12月7日出生，汉族，居民，户籍地：新兴县***************，现住新兴县*****************。原告广东国安物业经营服务有限公司与被告房国飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告广东国安物业经营服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东国安物业经营服务有限公司以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。审判员  陈红梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0630民初527号原告：水富朝阳混凝土有限公司，住所地：云南省水富市云富街道办事处沙坪东路剪刀湾，统一社会信用代码：91530630665522962Q。法定代表人：高智深。委托诉讼代理人：罗宁娜，云南华泰律师事务所律师。被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号，统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。法定代表人：陈文山。本院在审理原告水富朝阳混凝土有限公司与被告云南省建设投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告水富朝阳混凝土有限公司以已和被告云南省建设投资控股集团有限公司达成和解为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水富朝阳混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水富朝阳混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费9556.50元，由原告水富朝阳混凝土有限公司负担（已交纳）。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 张元芬二〇二〇年十一月三十日书记员 郭熙娟
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初922号原告徐森，男，1978年3月12日出生，汉族，住上海市金山区。被告上海市公安局金山分局交通警察支队，住所地上海市金山区。负责人蔡福荣。参加诉讼行政机关负责人周顺叶，副支队长。被告上海市公安局金山分局，住所地上海市金山区。法定代表人马雪波。委托代理人陆懿，男。原告徐森要求撤销被告上海市公安局金山分局交通警察支队行政处罚决定及被告上海市公安局金山分局行政复议决定一案，本院于2020年11月12日依法立案受理。现原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐森撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告徐森负担。审判员  徐寨华二〇二〇年十一月二十七日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初179号公诉机关永登县人民检察院。被告人李渊，男，1981年1月15日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，兰州红阳物流公司永登网点，住永登县。因本案于2020年7月22日被永登县公安局依法刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人李渊犯职务侵占罪,于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨维清出庭支持公诉。被告人李渊到庭参加了诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2012年5月至2017年10月期间，被告人李渊在担任兰州红阳物流有限公司（以下简称红阳公司）永登网点负责人期间，利用其经手红阳公司永登网点财务的便利条件，挪用侵占该公司代收货款、运费115370元。2017年6月至2017年10月期间，被告人李渊编造虚假身份，联系货主供货，通过红阳公司进行担保发货，并利用其在红阳公司永登网点上班、装卸货物之职务便利条件，在货物到达红阳公司永登网点后直接拉运至其个人店铺进行销售，并将货款据为己有，共计20345元。后货主因发货后无法收款，红阳公司因其虚假身份，向货主垫付该款，致该公司损失20345元。被告人李渊利用上述手段，挪用侵占红阳公司货款、运费、担保货物，共计135715元（含货物价值），将该款用于个人购买房屋及自己的经营活动。在公安机关立案调查后，被告人采取逃匿手段不予支付挪用侵占红阳公司的货款，逃避公安机关打击或追缴，案发至今分文未予退还。公诉机关认为，被告人李渊在担任红阳公司永登网点负责人期间，利用职务上的便利，私自挪用红阳公司占有的资金，长时间未归还，在管理红阳公司财务期间利用虚假身份多次通过货到付款的方式骗取货物，导致红阳公司垫付货款，应属间接占有红阳公司的财产。且在公安机关立案调查后采取逃匿手段不予支付占用的红阳公司货款，逃避公安机关打击或追缴，案发至今分文未退，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人李渊认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人李渊判处有期徒刑一年二个月，如在审理阶段有赔偿红阳公司货款、取得谅解等情节的，可适用缓刑。公诉机关提交了以书证、证人证言、被告人的供述等证据。被告人李渊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人李渊在担任红阳公司永登营业点负责人期间，利用职务上的便利，将红阳公司财物共计135715元非法占为己有，数额较大，长时间未归还，在公安机关立案调查后采取逃匿手段不予退还，被告人的行为符合职务侵占罪的构成要件，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李渊在庭审中自愿认罪，被告人家属已退赔红阳公司部分损失，剩余部分达成还款协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为了维护公私财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定,判决如下:被告人李渊犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年9月21日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  华永凯施雅琴判员二〇二〇年十一月三日书记员  贾小红
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13061号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：谢正发，男，1971年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢正发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员周耀辉独任审理。本案于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告谢正发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币50,918.16元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年5月28日贷款期内利息人民币3,496.77元、逾期利息人民币2,973.77元、复利人民币442.70元，及自2020年5月29日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利(按合同约定计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月1日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币135,000元，合同的贷款利率固定为年利率13%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告谢正发未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、面签照片、个人贷款出账凭证、小企业贷款本息明细清单等证据。鉴于被告谢正发未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年8月1日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《贷款合同》，约定：贷款金额为人民币135,000元，贷款用途为其他，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定年利率13%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。双周供贷款首个结息日为贷款发放日后第14日，以后结息日为前一结息日后第14天。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。按日结息的，结息日为贷款发放后贷款期限内的每一天。合同项下贷款采用等额还款方式，如约定还款方式为分期还款的，则为按月还款。合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权要求宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年8月1日发放贷款人民币135,000元，贷款年利率为13%，借款到期日为2020年8月1日，还款方式为等额还款。自2019年9月2日起，被告未按约还款，截至2020年5月28日，尚欠原告贷款本金人民币50,918.16元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另经本院查明，被告谢正发于起诉后还款本金人民币7,917.87元，利息人民币1,155.15元，复利人民币126.98元。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢正发应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币43,000.29元；二、被告谢正发应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币1,047元，减半收取计人民币523.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周耀辉二〇二〇年十一月二十日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4798号 原告：俞培兴，男，1960年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：商星星，福建亚恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所执业律师。 被告：施恭兴，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告俞培兴与被告施恭兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 俞培兴向本院提出诉讼请求：1.判令施恭兴向俞培兴偿还借款本金35万元并支付利息，利息按照月利率2%从2019年1月25日计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由施恭兴负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。施恭兴以做工程急需资金为由两次向俞培兴借款，俞培兴将向同村好友所借的现金交付给施恭兴，施恭兴于2019年1月24日出具了两张借款金额分别为10万元、25万元的借条，两张借条中均约定借款月利率为2%，其中25万元借款约定的借期为2019年1月24日至2019年3月24日。借款后，施恭兴并未依约偿还本息，经多次催讨，施恭兴仍拒不还款。为维护自身权益，俞培兴特提起本案诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。施恭兴大量对外举债的行为涉嫌非法集资犯罪，本院依法裁定驳回起诉，并将案件相关材料移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回俞培兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶秀清 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴文欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7305号 原告柳州市万升汽车运输有限公司，住所地广西柳州市汽车贸易园汇轮路东区7-8号，统一社会信用代码：91450200MA5NJUKH90。 法定代表人曹**学，该公司执行董事。 委托代理人黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告中华联合财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市胜利路3号长业·天江城2号写字楼1层14号商铺及12层整层，统一社会信用代码：91450200MA5L5XTFX8。 负责人张洪超，该公司经理。 委托代理人彭少彪，男，1982年10月31日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，该公司员工。 原告柳州市万升汽车运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司柳州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄云峰，被告的委托代理人彭少彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险赔偿金210800元（其中机动车车上人员责任保险金50000元，机动车维修费125800元，施救费25000元，鉴定费10000元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月31日，林炳良驾驶桂Ｂ×××××重型自卸货车行驶至蒙山至长坪公路约7公里处时，发生交通事故，造成林炳良死亡和车轮损坏。原告为涉案车辆向被告购买了商业保险。事后，被告并未按保险合同约定履行理赔义务。为此，原告诉讼至法院，请求法院支持所诉请求。 被告辩称：肇事车辆在我司投保，事故发生是保险期限内，答辩人依法在保险责任范围内对原告损失予以赔付。根据法律规定及原告提交的证据，根据原告诉请，原告对举证不能的部分应承担举证不利的后果，第一，我方对于诉请50000元数额无异议，但是本次肇事司机经核实无交通运输部门核发的从业资格证书，根据 保险合同约定我司商业险不予赔付，原告单方面委托第三方评估机构鉴定，我司未参与鉴定过程，不予认可；第二，评估报告是车辆大概损失，具体维修会有差别，未提供相关维修发票及维修证明，根据保险合同约定，林炳良无交通运输部门核发的从业资格证书即因违反安全装载规定导致的机动车损失我司商业险不予赔付；第三，对于施救费诉请由法院依法认定，本次事故驾驶司机无交通运输部门核发的从业资格证书，根据保险合同约定，我司不予赔付。 本院经审理认定事实如下：原告是桂Ｂ×××××重型自卸货车所有权人，并持有《道路运输经营许可证》，经营范围是普通货运。 2020年3月31日，原告的司机林炳良驾驶桂Ｂ×××××重型自卸货车（装载角石）由蒙山往长坪政府方向行驶，约18时53分行驶至蒙山至长坪公路6ｋｍ＋800ｍ公里路段时，遇路边山坡塌方泥石阻塞公路，林炳良下车观察路况后在未确保安全的情况下贸然通行，导致车辆压塌公路坠下山坡发生翻车，造成林炳良受伤，经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。原告支付了施救费25000元。5月13日，蒙山县公安局交通管理大队作出蒙公交认字（2020）第054号《道路交通事故认定书》，该书载明事故形成原因分析为：林炳良驾驶制动不符合安全 技术标准的机动车上路行驶、驾车遇危险时在未确保安全的情况下贸然通行、驾车装载货物超出核定的载质量，是造成事故发生的原因。由此认定：林炳良负事故全部责任。此后，广西诚信华正资产评估有限责任公司受原告的委托后在2020年8月5日出具的《柳州市万升汽车运输有限公司拟资产诉讼涉及的车辆维修费用评估项目资产评估报告书》评估结论为：柳州市万升汽车运输有限公司委托项目涉及的车辆因交通事故造成的车辆维修费用评估价值为125800元。为此，原告支付了鉴定费10000元。 另查明，原告为桂Ｂ×××××重型自卸货车向被告购买了责任限额为310000元的机动车损失保险（综合型）（含不计免赔险）、责任限额为50000元的机动车车上人员责任保险（司机）（含不计免赔险），根据保险合同约定，超载应扣除10％绝对免赔。《机动车综合商业保险示范条款》第四十条第二款第6项规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（一）……（二）驾驶人有下列情形者：1……3.无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书…”。事故发生在保险期限内。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”。本案中，原、被告签订的保险合同合法、有效。原告已按约定交付保险费后，保险合同生效，被告对原告开始承担保险责任。被告主张按照《机动车综合商业保险示范条款》第四十条第二款第6项的规定在本案中不承担责任。本院认为，林炳良虽无货物运输人员从业资格证，但其持有有效驾驶证，故并不代表其无驾驶相应车辆的资格；且条款中的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是一个笼统的概括描述，具体是哪些许可证书，该格式免责条款并未规定清楚、详细，因此不能认定被告对该条款已经履行了明确说明义务。故对被告的该项主张，本院不予支持。现涉案事故发生于保险期间内，故被告应对原告按照保险合同的约定进行赔付。 被告在保险限额内应承担的赔偿责任为：1、机动车车上人员责任保险金50000元。2、机动车维修费。本案车辆损失价格评估报告结论书虽系原告自行委托作出，但评估机构广西诚信华正资产评估有限责任公司具有相应资质，被告虽然有异议，认为对车辆评估价格过高，但并未提供证据证明其该主张，且关于车辆损失的价格评估报告结论与车辆维修结算清单能够相互印证，但被告未能提供相反的证据予以推翻且未向法院提出重新评估。经本院审查，该报告书符合法律规定，故本院予以采纳。现本院依法认定原告的该项损失为125800元。但由于林炳良超载，且超载是事故的发生原因之一，故车辆维修损失应扣除10％的绝对免赔，被告应 承担的该项费用应为113220元。3、施救费。施救费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要费用、合理的费用，应由保险人承担。现原告提供了证据证实施救费为25000元，故原告的该项损失为25000元。4、鉴定费10000元。评估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。现原告提供了证据证实鉴定费为10000元，故原告的该项损失为10000元。 综上所述，现原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司柳州中心支公司应在本判决生效之日起五日内向原告柳州市万升汽车运输有限公司支付保险金198220元。 二、驳回原告柳州市万升汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2231元（已减半收取、原告已预交），由原告柳州市万升汽车运输有限公司负担133元，被告中华联合财产保险股份有限公司柳州中心支公司负 担2098元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  程刚 二 ○ 二 ○ 年 十 月 三 十 日 法官助理韦杨杨 书记员吴智敏
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执1055号申请执行人乔翠芳，女，1989年10月20日出生，汉族，住大冶市。被执行人王美兰，女，1973年2月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。乔翠芳申请执行王美兰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0203民初2号民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移、隐匿可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王美兰在金融机构的存款人民币92777.50元[含本金70000元、利息21000元(利息按每月2分计算，从2019年2月算至2020年4月止）诉讼费512.50元及执行费1265元]或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年十一月二十五日书记员 苏海黄
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初5913号原告:季兴满，男，1987年8月1日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：陈维彬,云南言广律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：肖玉梅。被告：昭通市城市建设投资开发有限公司（统一社会信用代码：915306007951803319），住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道温泉泰鹤城12栋3号门。法定代表人：周溢香，该公司董事长。委托代理人：吴天星，云南元度律师事务所律师（特别授权）。被告：中国建筑股份有限公司（统一社会信用代码：911100007109351850），住所地：北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：周乃祥，该公司董事长。委托代理人：韩佳良，男，1993年1月25日出生，汉族，云南省昆明市嵩明县人，本科文化，居民，住云南省昆明市嵩明县（特别授权）。本院在审理原告季兴满诉被告昭通市城市建设投资开发有限公司、中国建筑股份有限公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告季兴满于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告季兴满撤回起诉。案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告季兴满自愿负担。审 判 长  罗天华人民陪审员  沈忠梅人民陪审员  张坤美二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张发禹
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初646号原告：夏某，1963年12月28日，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：甘肃宇峰建设工程有限公司。法定代表人：李某。原告夏某与被告甘肃宇峰建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。夏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付被告支付劳务费、材料费共计30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告签订《工程项目管理合同》，承建宁县米桥乡巩雷村农村道路通畅工程。工程于约定时间完工，并验收合格。在此期间欠付农民工工资及材料款30万元，宁县交通局将该笔欠款汇入被告账户，但被告未将该款支付给原告，也未支付给农民工。现农民工向原告讨要工资，原告无力支付，故提起诉讼，请求法院依法裁判。本院经审查认为，2015年5月11日，被告中标宁县交通局发包的2015年宁县坳刘至××道通畅工程第十四标段（巩雷村道）项目，双方签订了《合同协议书》，约定被告施工的的第十四标段长度约为3km,公路等级为四级，设计时速为20km/h,工期3个月，工程总价款1953144元。同月15日，原告与被告签订《甘肃鹏华实业集团新鹏华设备安装工程有限公司工程项目管理承包合同》，约定原告完全认可并接受被告与建设单位合作施工的工程项目和签订的合同内容，包括建设单位变更的内容；工程从2015年5月15日开工，至2015年7月30日竣工；并约定发生纠纷管辖法院为被告所在地法院。合同签订后，原告按约定完成了工程，在施工过程中，原告欠付曹成喜、王新胜等8人人工费及材料费共计30万元。2019年2月13日，原告与曹成喜等人协商，原告同意由曹成喜等8人直接在被告处领取本应由被告支付给原告的工程款。此事经原告与发包单位宁县交通局协调，同日，宁县交通局向被告发文，要求被告将宁县交通局向被告支付的30万元直接支付给曹成喜5.5万元、赵文杰2.5万元、王新胜14.467万元、任军江2.5万元、刘冬梅2330元、周远宏2万元、刘少斌2万元、顾维荣8000元。随后宁县交通局将30万元汇入被告账户，但被告未向上述8人付款。后曹成喜、王新胜等人向原告索款，原告无力支付故向本院起诉被告。本院认为，原、被告明确约定发生纠纷由被告所在地法院管辖，约定不违反级别管辖与专属管辖规定，被告所在地为庆阳市西峰区，故本院对本案没有管辖权。且原告据以主张债权的依据是宁县交通局要求被告支付曹成喜、王新胜等8人的证明文件，该文件证明仅能证明曹成喜、王新胜等8人与被告之间的债权债务关系，结合原告提交的其他证据亦不能证明原告与被告之间存在债权债务关系，因此原告不是本案适格的诉讼主体。综上，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回夏某的起诉。案件受理费5800元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 党海龙人民陪审员 张喜祥人民陪审员 左富治二〇二〇年十一月四日书记员 张宝年
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初368号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人韩信，小学文化。户籍地吉林省长春市九台区，现住址吉林省长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年4月28日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2020）377号起诉书指控被告人韩信犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉，被告人韩信到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年3月16日12时许，被告人韩信因妻子黄某与被害人范某曾发生不正当男女关系，且范某多次电话骚扰黄某，并用钳子掐断被告人韩信位于九台区其塔木镇其塔木村3组的住宅监控线路及生活用电设施线路等原因，在其塔木镇粮库附近公路边，使用钢铁棍子将范某右小腿、右足打伤。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定：范某右小腿损伤构成轻伤一级，右足跖骨骨折构成轻伤二级。现双方已达成和解协议，韩信赔偿范某医药费及其他费用共计人民币55000元，韩信取得范某的谅解。作案工具钢铁棍子一个，由长春市公安局九台区分局扣押。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人韩信告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人韩信自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人韩信判处有期徒刑八个月缓刑一年。 上述事实，被告人韩信在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、公民无违法犯罪记录证明、到案经过、手机通话记录单、撬棍指认照片、谅解书、和解书、鉴定意见通知书；被害人范某的陈述；证人黄某的证言；被告人韩信的供述与辩解；长春市九台区公安司法鉴定中心出具的（长九）公（刑技）鉴（法医损伤）字[2020]14号鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人韩信故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韩信到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人韩信积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人韩信犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 二、作案工具钢铁棍子一个扣押在案，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周璇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宋博
浙江省岱山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0921刑初141号 公诉机关浙江省岱山县人民检察院。 被告人陆银荻，男，1974年12月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省岱山县，住浙江省岱山县。因犯盗窃罪于2016年12月27日被判处有期徒刑十个月，因患严重疾病于2017年1月20日暂于监外执行。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月4日被刑事拘留。现羁押于岱山县看守所。 岱山县人民检察院以岱检刑诉（2020）27号起诉书指控被告人陆银荻犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察官俞竹蔚、检察官助理孙杰出庭支持公诉，被告人陆银荻到庭参加诉讼。现已审理终结。 岱山县人民检察院指控： 2019年9月16日至2020年7月31日期间，被告人陆银荻在高亭镇各渔船码头盗窃作案三次，其中一次未遂。具体犯罪事实如下： 1、2019年9月16日中午，被告人陆银荻窜至在闸口冷库码头停靠的浙岱渔1××××号渔船上，盗窃被害人潘某的红色硬壳利群香烟2条（价值人民币440元），黑色软壳利群香烟1条（价值人民币360元），离开时被发现并被抓获。上述赃物已被被害人自行全部追回。 2、2020年7月27日中午，被告人陆银荻窜至在大浦门厕所码头西侧停靠的浙岱渔1××××号渔船上，窃得被害人程某的红牛饮料共36听，价值人民币180元。 3、2020年7月31日中午，被告人陆银荻窜至在高亭镇渔政码头停靠的浙岱渔1××××号渔船上，窃得被害人曾某的红双喜香烟2条，价值人民币160元。 2020年11月4日，民警在高亭镇华侨饭店将被告人陆银荻传唤到案。 此外，被告人陆银荻因上述第一节盗窃事实已于2019年9月17日被行政拘留八日。 据以上事实，公诉机关认为被告人陆银荻的行为已构成盗窃罪，同时认为被告人陆银荻具有盗窃前科、认罪认罚、部分盗窃未遂、已退赃等情节，建议对被告人陆银荻判处拘役四个月，并处罚金。 被告人陆银荻对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪认罚。 案在审理过程中，被告人陆银荻家属代为退赔被害人全部损失人民币340元，该款项暂扣押在本院。 本院认为，公诉机关指控被告人陆银荻犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八第一款之规定，判决如下： 一、被告人陆银荻犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自二○二○年十一月四日起至二○二一年二月二十三日止；罚金已缴纳。） 二、扣押的案的退赔款人民币340元，由本院发还被害人程某人民币180元，发还被害人曾某人民币160元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陆 莹 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李书英 代书记员  李书英 附：本判决依据的法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执2253号之二被执行人：郑鹏飞，男，汉族，1984年03月17日生，住安阳市北关区。关于申请执行人与被执行人郑鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人郑鹏飞在62×××81账户内余额人民币158575.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑鹏飞在中原银行62×××81账户内存款人民币158575.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王小平
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13935号之一原告：天津市龙安科技发展有限公司,住所地天津市华苑产业区物华道******。法定代表人：刘阳，总经理。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。被告：立邦工业涂料(上海)有限公司,住所,住所地上海市金山区华创路**div>法定代表人：TONGKEELEONG。原告天津市龙安科技发展有限公司与被告立邦工业涂料(上海)有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出(2020)沪0116民初13935号民事裁定，准许原告天津市龙安科技发展有限公司的财产保全申请，冻结被告立邦工业涂料(上海)有限公司银行存款人民币24,372,214.03元，或查封、扣押其相应价值的财产。该裁定执行中冻结被告在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。因该账户系被告支付职工工资、缴纳社保、公积金等的账户，冻结该账户将影响被告正常运营，故被告申请解除冻结该账户。原告也同意解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除冻结被告立邦工业涂料(上海)有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  金志荣人民陪审员  孙 岚人民陪审员  王伯华二〇二〇年十一月三日法官 助理  李梦娜书 记 员  张 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：………（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。………
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2305号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：孙治有，男，1978年10月20日生，汉族，住黑龙江省同江市。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告孙治有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理,因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告孙治有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金8.4万元；2、判令被告立即归还利息238.02元、罚息5649.84元、复利166.08元（之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告孙治有未作答辩。本院经审查认定事实如下：2013年10月23日，被告孙治有申请办理开通卡号为62×××90手机银行、网上银行，领取USBkey证书。原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。2018年9月8日，被告孙治有（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额8.4万元。固定利率，贷款月利率为1.14%，贷款期限自2018年9月8日起至2019年9月8日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，被告未按约还款。原告确认，被告尚欠原告借款本金8.4万元，及截至2020年10月30日的利息188.02元，罚息18242.28元、复利2000.87元，自2020年10月31日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率20.52%计算，复利以未付利息及罚息为基数按年利率20.52%计算。原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告孙治有未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告孙治有归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙治有应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金8.4万元，并赔付原告截至2020年10月30日的利息188.02元，罚息18242.28元、复利2000.87元，及自2020年10月31日起至实际给付之日止以未付本金为基数按年利率20.52%计算的罚息、以未付利息及罚息为基数按年利率20.52%计算的复利。二、被告孙治有应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由被告孙治有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十一月二十五日书记员  唐莉萍
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1977号 原告：刘坤，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地迁安市迁安镇燕山大街北段东侧。统一社会信用代码91130283670329542R。 法定代表人：张健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志东，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告刘坤与被告刘建军、迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤委托诉讼代理人王仲远，被告鸿瑞公司委托诉讼代理人赵志东，被告刘建军到庭参加诉讼。被告曹万涛经本院合法传唤，无 2 正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费6000元。事实与理由：刘建军承揽了先锋（张家口）房地产开发有限公司开发的张北县御景天下商住小区部分工程，曹万涛从刘建军手中承揽了其中的一部分工程。2014年6月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费21103元，尚欠的劳务费中有原告6000元。原告向被告讨要未果，曾以班组长刘玉群的名义起诉，法院以班组长没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告鸿瑞公司辩称：我方与原告之间不存在劳动或劳务关系。我方已通过刘建军将案涉四号楼外装修工程的工程款全部结清，并且已经超额支付。原告的诉请自2016年1月份至今已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉请。 被告刘建军辩称，案涉工程款实际为71.4万元，到2016年1月22日经张北县劳动监察大队调解，我给付曹万涛等人12万元工程款，双方已经结算至工程款的95%，其余5%为维修金。2014年7月22日至2016年1月22日，给付曹万涛工程款65.215万元，2017年12月份经迁安市人民法院判决我又支付了60531元，替曹万涛垫付租赁费40840元，维修款合计89530元。我总给付曹万涛843051元，已经超付工程款13万元。原告的诉请已经超过诉讼时效。 被告曹万涛未到庭。 经审理查明：2013年12月，先锋（张家口）房地产开 3 发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。2014年王喜臣召集原告在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。 2014年9月28日，被告曹万涛出具结算单一份，结算单中记载欠付刘玉群一班4#和商业西半部和北半部（4人）劳务费29633元（28433元+零工1200元）。 2015年，王喜臣与工人到张北工地讨薪，经张北住建局协调，鸿瑞公司等给付部分工程款，王喜臣用此款支付了工人工资等款项，其中原告班组工人得到8530元。尚欠款项21103元（29633元-8530元）中有原告6000元。 另查明，2017年刘玉群曾向迁安市人民法院提起诉讼（案号为2017冀0283民初3861号），要求被告曹万涛、刘建军、鸿瑞公司、先锋公司给付劳务费，本院于2017年12月29日作出民事判决，该判决中认定：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中刘玉群所在班组进行4#楼及部分商业项目的外装修工作，2014年10月项目完工，但尚有部分工人工资及其他施工款项未支付。 4 2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项。判决认为，刘玉群的起诉无其他班组成员的认可和授权，其本人及其他每个成员的款项数额无法认定，故原告以自己的名义要求被告给付劳务费的主张理据不足，法院不予支持。刘玉群可待证据充足后另行解决。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。原告主张被告给付劳务费用6000元，有被告曹万涛签字的结算单等证据予以证实，本院予以支持。被告刘建军借用被告鸿瑞公司资质承包建设工程项目，并将工程分包给不具备用工主体资格的曹万涛，违反了法律规定，刘建军与鸿瑞公司均应承担连带给付责任。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，2015年腊月王喜臣带领工人到张北县讨薪，经张北住建局协调被告给付部分劳务费，2017年曾以班组长名义向法院提起诉讼，故本案中原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹万涛给付原告刘坤劳务费6000元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告刘建军、被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司对 5 上述第一项承担连带给付责任； 案件受理费50元，由被告曹万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初546号原告：北京方源房地产咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼501。法定代表人：宋春晖，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，该公司法律顾问。被告：柳鑫，男，1984年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孟洁，女，1985年12月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：柳鑫（被告孟洁之夫，即被告柳鑫）。原告北京方源房地产咨询服务有限公司（以下简称方源公司）与被告柳鑫、孟洁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告方源公司之委托诉讼代理人杨怡芳，被告孟洁之委托诉讼代理人暨被告柳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保障服务费21080元；2.判令被告按日1%的标准支付违约金（自2019年5月19日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，原告与被告方及案外人王昭、杨磊签订了《房屋交易保障合同》，合同约定原告为被告和案外人的房屋交易事宜提供保障服务，约定被告应向原告支付保障服务费21080元。合同签订后，原告按约定完成保障服务后续事宜。但被告拒不支付保障服务费，经原告多次催促，被告仍拒绝支付，故诉至法院。柳鑫、孟洁辩称，不同意原告的诉讼请求。保障服务合同是本人签订的。我方签订合同时对方源公司并不知晓，房屋买卖过程中我方都是与链家公司对接，由链家公司提供全程的服务。签订合同时并未注意到是和方源公司签订的服务保障合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，王昭、杨磊(甲方)、柳鑫（乙方）与方源公司（丙方）签订《房屋交易服务保障合同》（以下简称服务保障合同），约定鉴于甲、乙双方就坐落于西城区新兴中巷X号楼XX层XXX门XXXX之房屋（以下简称涉案房屋）签署了《北京市存量房屋买卖合同》，现甲乙双方就委托丙方办理后续交易事宜订立本合同；丙方服务保障费的收费标准为房屋交易总额的0.40%，共计人民币21080元，乙方承担21080元，应于签订本合同当日一次性向丙方支付；甲、乙双方未按照本合同的约定支付保障服务费的，除应足额向丙方支付欠缴的保障服务费外，还需对未支付部分，按照每日1%的标准支付违约金。合同签订后，方源公司依约提供了保障服务，柳鑫与王昭、杨磊完成了房屋交易。但柳鑫至今未向方源公司支付保障服务费。另查明，北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）曾以柳鑫未支付居间服务费为由将其起诉至北京海淀区人民法院，后双方达成调解，柳鑫一次性向链家公司支付居间服务费9万元。上述事实，有当事人提交的服务保障合同、变更买受方协议书、欠条、系统截图、调解笔录、微信聊天记录等证据及庭审陈述意见在案为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。柳鑫与方源公司签订的服务保障合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，方源公司提供了房屋交易保障服务，涉案房屋已完成交易，柳鑫应按约定支付服务保障费。方源公司主张柳鑫向其支付保障服务费21080元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。关于柳鑫认为其并不知晓与方源公司签订合同的意见，因与其在服务保障合同上签字确认的行为不符，故本院不予认可。关于柳鑫主张其与链家公司达成调解的金额包含本案的服务保障费的意见，因方源公司并非该调解案件的当事人，调解方案也并未明确约定包含方源公司的服务保障费，故本院不予认可。柳鑫未依约履行按时支付服务保障费的义务，已构成违约。方源公司有权向其主张违约金。关于方源公司主张按合同约定的日1%的标准支付违约金的诉讼请求，诉讼中柳鑫提出该违约金标准过高请求予以酌减的意见，在双方均未就违约造成具体损失提交证据的情况下，结合双方合同约定、合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定违约金数额为1500元。方源公司的该项诉讼请求中合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于方源公司主张孟洁共同承担上述金钱给付义务的诉讼请求，因孟洁并非服务保障合同的签署人，其虽在此后变更为涉案房屋的共同买受人，但变更买受方协议书系与链家公司等签署，并不足以证明孟洁同意承受服务保障合同的权利义务，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告柳鑫向原告北京方源房地产咨询服务有限公司支付服务保障费21080元；二、本判决生效之日起七日内，被告柳鑫向原告北京方源房地产咨询服务有限公司支付违约金1500元；三、驳回原告北京方源房地产咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告柳鑫负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 满建伟二〇二〇年十一月四日法官助理 肖彦青书 记 员 戴 琪
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执681号之四申请执行人：詹艳生，男，1965年2月17日出生，汉族，务工，住江西省庐山市。被执行人：斯达远东置业（江西）有限公司，住所地江西省庐山市温泉镇。法定代表人：陈渔光，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0483民初858号民事判决书，向被执行人斯达远东置业（江西）有限公司发出执行通知书，责令被执行人斯达远东置业（江西）有限公司限期履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年10月30日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖登记在被执行人斯达远东置业（江西）有限公司名下房产。2020年11月15日，买受人潘嫩英以156632元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人斯达远东置业（江西）有限公司名下房产的查封。二、该房产及相应的土地使用权归买受人潘嫩英所有。上述房产的所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人潘嫩英时起转移。三、买受人潘嫩英可持本裁定书到不动产管理机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 健
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8536号 申请执行人：邱增晖 被执行人：珠海市香洲新福大酒楼有限公司 关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1143号申请执行人胡丽英，女，1967年8月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人刘世选，男，1993年1月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人刘园园，女，1996年5月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人刘某，女，2005年8月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人王海宽，男，1981年8月13日出生，汉族，住河北省霸州市。申请执行人胡丽英、刘世选、刘某、刘园园与被执行人王海宽机动车交通事故责任纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初3939号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡丽英、刘世选、刘某、刘园园于2020年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付360811元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人王海宽名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈被执行人王海宽名下有车辆登记信息，已查封。但未实际控制车辆，无法处置。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十一月四日书记员  张 陆
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6992号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。营业场所：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日生，云南省威信县人，大学本科文化，居民，云南省昭通市威信县长安乡安稳村林口村民小组39号，特别授权）。被告陈亮，男，汉族，1971年5月26日生，住云南省昭通市彝良县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院提供被告陈亮的地址及电话联系方式未能向被告陈亮送达传票及诉讼文书，原告亦表示不能提供被告确切的地址和联系方式。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的起诉。案件受理费370元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇二〇年十一月十九日书记员  朱 宣
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1004号原告：李雅冰，男，1972年9月28日生，汉族，住上犹县。被告：苏东华，男，1971年11月1日生，汉族，住赣州市黄金开发区人。原告李雅冰与被告苏东华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依据适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雅冰到庭参加诉讼，被告苏东华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雅冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏东华支付原告李雅冰挖机台班费88000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月至2019年2月，原告李雅冰为被告苏东华用挖机做基础工程，被告支付了原告部分工程款，经结算，2020年5月29日，被告向原告出具欠条1张，载明：今欠到李雅冰挖机台班费88000元。原告催收无果，遂具状诉至本院要求判如所请。被告苏东华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至2019年2月，原告李雅冰使用挖机为被告苏东华做基础工程，被告支付了原告部分工程款，经结算，2020年5月29日，被告向原告出具欠条1张，载明：今欠到李雅冰挖机台班费88000元。上述欠条未约定还款期限，后原告多次向被告催收，被告则表示“快了、快了”，但分文未付，原告遂具状诉至本院要求处理。本院认为，债务应当清偿。原告为被告施工的事实清楚，有被告所立欠条及台班费汇总表为据，双方债权债务关系成立，被告具有向被告还款的义务。双方未约定还款期限，原告经多次催收后，诉请被告支付88000元工程款，符合合同法第六十二条之规定，予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏东华给付原告李雅冰工程款88000元，限于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（原告已预交），由被告苏东华承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  罗荣标人民陪审员  许兴来人民陪审员  林玉莲二〇二〇年十一月十九日书 记 员  刘 婷
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0223执1634号之十四 申请执行人：南陵温氏养猪有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，社会统一信用代码：913402235730363184。 法定代表人：练志龙，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：孙水英，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙炎民，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行南陵温氏养猪有限公司与孙水英、孙炎民种植、养殖回收合同纠纷一案中，冻结了被执行人孙水英名下银行卡账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对孙水英在中国银行宣城分行营业部存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 琴
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2197号申请执行人：赵远江，男，汉族，生于1966年1月3日，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被执行人：马黔，男，汉族，生于1981年5月9日，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。关于本院受理赵远江申请执行马黔经司法确认的调解协议一案，本案执行标的9200元，执行费50元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民特2599号民事裁定书，向被执行人马黔送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人马黔的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人马黔限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人赵远江本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2197号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 毅
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初8221号申请人：蔡进，男，汉族，1994年11月19日出生，住淮安市淮阴区。申请人：李丽，女，汉族，1993年4月4日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：黄玉兰，女，汉族，1955年6月27日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：张述鲁，男，汉族，1954年10月28日出生，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人蔡进、李丽与被申请人黄玉兰、张述鲁房屋买卖合同纠纷一案中，2020年11月5日，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人黄玉兰、张述鲁名下房屋（保全金额15万元），并提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄玉兰、张述鲁名下房屋（保全金额15万元）。案件申请费1270元，由申请人预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王强二〇二〇年十一月五日书记员  丁玲
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1814号 原告：林惠英，女，1962年8月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：福建月亮湾文化产业集团有限公司，住所地福建省三明市三元区莘口河滨村**，统一社会信用代码91350400699045703K。 法定代表人：王浩，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄山明，福建枫桦律师事务所律师。 原告林惠英与被告福建月亮湾文化产业集团有限公司（以下简称月亮湾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林惠英到庭参加诉讼，被告月亮湾公司的委托诉讼代理人黄山明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林惠英向本院提出诉讼请求：1.判令月亮湾公司支付拖欠林惠英的工资9000元；2.诉讼费由月亮湾公司承担。事实和理由：林惠英原为月亮湾公司财务，月亮湾公司未支付林惠英2017年11月、12月和2018年1月三个月工资。林惠英多次向月亮湾公司索要所欠工资不能，故诉至法院。 月亮湾公司辩称：1.林惠英的诉讼请求经过仲裁裁决不予受理，月亮湾公司认为已经超过了仲裁申请时效，没有不可抗力的原因，请求驳回林惠英的诉讼请求；2.月亮湾公司已经将所有的经营业务交给员工自己经营，收入由员工自己所有，收入没有缴纳给月亮湾公司，月亮湾公司不能再支付工资。 本院经审理认定事实如下： 林惠英在退休后到月亮湾公司工作，与月亮湾公司达成口头劳务协议，岗位是出纳，约定劳务报酬按月支付，每月3000元。2017年11月至2018年1月，林惠英按照约定向月亮湾公司提供了劳务，但月亮湾公司未按约支付劳务报酬9000元。2020年8月4日，林惠英向三明市三元区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三明市三元区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为林惠英提出的确认劳动关系纠纷超过仲裁时效不属于劳动仲裁范围，并于2020年8月7日作出元劳仲案不受[2020]12号《不予受理通知书》。 上述事实，有林惠英提交的身份证、考勤表、薪酬表、不予受理通知书、退休证各一份，月亮湾公司提交的营业执照复印件一份，并与当事人庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，提供劳务者有权依法获得劳务报酬。从林惠英提供的2017年11月至2018年1月《考勤表》、《（月亮湾）留守人员薪酬表》与询问笔录能够相互印证，可以证实林惠英与月亮湾公司建立事实劳务关系及月亮湾公司拖欠林惠英2017年11月至2018年1月的劳务报酬共计9000元的事实，故林惠英要求月亮湾公司支付劳务报酬9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于月亮湾公司提出林惠英的诉讼请求已过仲裁时效的抗辩理由，因林惠英系在法定退休年龄后至月亮湾公司工作，双方纠纷不属于劳动争议纠纷，故本案不适用劳动仲裁时效，应当适用普通民事案件诉讼时效三年，故本案并未超过诉讼时效，因此对月亮湾公司的抗辩事由不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 福建月亮湾文化产业集团有限公司应于本判决生效后五日内支付林惠英劳务报酬9000元； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建月亮湾文化产业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 张朝炼 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 廖萍华 书 记 员 兰文龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2185号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市×××××××××××全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：杜彩姗，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，广东五邑律师事务所实习律师。被告：杨张生，男，1989年5月6日出生，汉族，住台山市××××××××××××之2，公民身份号码440××××××××××××0。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告杨张生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农业银行台山支行的委托诉讼代理人杜彩姗、黄龙到庭参加诉讼，杨张生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨张生立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款本金52775.43元、利息8087.84元、逾期还款违约金3215.09元，合计64078.36元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月13日，之后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即利息以52775.43元为基数自2020年4月13日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至杨张生实际清偿之日止；逾期还款违约金自2020年4月13日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至杨张生实际清偿之日止）；2.杨张生承担全部诉讼费用。事实和理由：杨张生于2017年2月13日向农业银行台山支行申请办理信用卡，杨张生签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向杨张生核发卡号为404××××××××××339的信用卡。杨张生收到信用卡后开始使用并透支，经农业银行台山支行催告后仍不能偿还欠款。为维护农业银行台山支行的合法权益，遂诉至法院。杨张生未作答辩。农业银行台山支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：杨张生的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、信用卡账户交易流水、信用卡贷后管理系统数据、逾期催收清单。农业银行台山支行提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对农业银行台山支行主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，杨张生与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，杨张生未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。农业银行台山支行要求杨张生支付拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款本金52775.43元、利息8087.84元、逾期还款违约金3215.09元，合计64078.36元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月13日，之后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即利息以52775.43元为基数自2020年4月13日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至杨张生实际清偿之日止；逾期还款违约金自2020年4月13日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至杨张生实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。杨张生下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨张生应当自本判决生效之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿拖欠的信用卡欠款本金52775.43元、利息8087.84元、逾期还款违约金3215.09元，合计64078.36元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月13日，之后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即利息以52775.43元为基数自2020年4月14日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至杨张生实际清偿之日止；逾期还款违约金自2020年4月14日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至杨张生实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2062.74元（案件受理费1401.96元、申请保全费660.78元），由杨张生负担；中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交的诉讼费用2062.74元由本院予以退回，杨张生应向本院补缴诉讼费用2062.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余   雄   民人民陪审员  容   启   锋人民陪审员  梅   务   春二〇二〇年十一月六日法官 助理  代梦颖书记员余智安
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1458号之一 原告：雷印文，男，1960年1月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：亓有亮，男，1965年4月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告雷印文诉被告亓有亮、张伦成、葛宝安、张杰、张伦生、曹俊利分期付款买卖合同纠纷一案，因被告亓有亮之妻身患重病，需其名下存款支付医疗费，现申请解除对其名下银行存款10000元的查封。 本院认为，被告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对亓有亮名下存款10000元的查封。 审判员 万 东 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王东奇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初6115号原告：冯维一，男，1957年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘少发，天津华凯律师事务所律师。被告：魏政，男，1987年5月23日出生，汉族，住天津市和平区。原告冯维一与被告魏政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后,依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。冯维一的委托诉讼代理人刘少发到庭参加诉讼，魏政经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。冯维一向本院提出诉讼请求：1.魏政支付半年房屋租金25000元（截至2020年1月12日）；2.魏政支付房屋占用使用费（自2020年1月13日起至腾空返还房屋之日止，按4166.7元／月计算）；3.魏政支付租赁期间物业费14897.52元（自2019年1月至2020年7月共计19个月）；4.被告支付占有使用期间物业费（自2020年8月1日起至腾空返还房屋之日止，按784.08元／月计算）；5.魏政将位于天津市河东区××广场××号楼××号的房屋腾空返还；6.诉讼费由魏政负担。事实和理由：冯维一和魏政于2018年12月18日签订租房协议，冯维一将坐落于天津市河东区××广场××号楼××号的房屋出租给魏政使用，租期一年，自2019年1月12日起至2020年1月12日止，并给予了魏政免费装修期，双方约定全年租金分为二次支付。协议签订后魏政仅支付了一次租金，第二次租金经多次催要仍未付，且租期届满后未将房屋腾空返还。另，魏政在租赁期间未依协议约定支付物业费，冯维一于2020年7月24日交纳了自2019年1月至2020年12月的物业费18817.92元。冯维一为维护合法权益，故成讼。魏政未作答辩。经对冯维一提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。魏政无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于天津市河东区××广场××号楼××号的房屋（以下简称案涉房屋）系冯维一所有。2018年12月18日，冯维一（甲方）与魏政（乙方）就案涉房屋签订《租房协议》，约定：“租期暂定一年（自2019年1月13日至2020年1月12日止，2018年12月24日至2019年1月12日定为给乙方装修时间）；年租金50000元，先付款后使用，租金分二次支付：2018.12.23前乙方向甲方支付前半年租金25000元和另支付4200元住房租用押金（押金在租期结束，乙方全部搬出并将租房按租前原样交还给甲方后退还给乙方）；租期内的物管费、水、电费、暖气费、其他规费和对房屋设施使用不当所造成的费用均由乙方支付......”。协议签订后，冯维一向魏政交付了涉案房屋。魏政已支付半年租金25000元、押金4200元，剩余半年租金及物业费未付。租期届满后，魏政仍占有使用涉案房屋至今。另查，2020年7月24日，冯维一向涉案房屋物业管理公司支付2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费18817.92元（折合784.08元/月）。本院认为，涉案租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金......”；第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，魏政未按约定支付租金、物业费，且在租期届满后未腾空返还涉案房屋，系违约行为，应承担本案的民事责任。冯维一的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏政应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于天津市河东区××广场××号楼××号的房屋腾空返还冯维一；二、魏政应于本判决发生法律效力之日起十日内向冯维一支付房屋租金25000元（截至2020年1月12日）；三、魏政应于本判决发生法律效力之日起十日内向冯维一支付房屋占有使用费（自2020年1月13日起至实际腾空返还房屋之日止，按4166.70元/月计算）；四、魏政应于本判决发生法律效力之日起十日内向冯维一支付物业费（自2019年1月1日起至实际腾空返还房屋之日止，按784.08元/月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，减半收取计398.50元，诉讼保全费364元，合计762.50元，由魏政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二〇年十一月三日书记员  宋丹本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保1268号申请人：郑秀成，女，1991年5月10日出生，汉族。被申请人：崔明杰，男，1992年10月3日出生，汉族。本院在审理申请人郑秀成与被申请人崔明杰买卖合同纠纷一案中，申请人郑秀成向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人崔明杰的银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产，申请人郑秀成用诉讼财产保全责任险提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人崔明杰的银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 岩二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘宝霞
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5694号 原告：刘德俊，男，1995年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：泉州市紫涵汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路920号。 法定代表人：张文江。 原告刘德俊与被告泉州市紫涵汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告刘德俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘德俊撤诉处理。 审 判 员 郭昕婕 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 熊江** 书 记 员 林雅莉 本裁定书所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59892号原告：朱汝文，男，1950年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：杨道荣，女，1962年10月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告朱汝文（以下简称原告）与被告杨道荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2万元，并支付以未还本金2万元为基数，自出借之日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算的利息。事实和理由：2017年4月，被告以可以帮忙挽回我在别处的投资损失为由，许诺通过借款给被告让其去投资，能在3至6个月内还本并支付较高收益。2017年5月4日，我通过银行转账汇款方式向被告提供借款2万元。被告收到借款后未能在承诺的期限内返还本金并支付收益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方是投资行为，不是借贷关系。当时有一个叫米某某的人，真实姓名郭某某，我、原告以及其他人的钱都投给郭某某了。我们投了一个叫“党健”的项目，项目在2017年3月进行商谈，2017年4月开始投资，为了方便，故将款项汇统一汇至我的银行账户内，我再转给郭某某。这个项目至今没有结果。郭某某说这个项目会在建党100周年时有结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年5月4日，原告通过其名下交通银行账户向被告在交通银行尾号为3446的银行账户转账2万元。被告对收到上述款项的事实不持异议。原告向本院提交其与其他借款人共同签字的借款发起情况说明、原告与其他借款人共同与被告沟通还款事宜的事实经过说明、2018年9月16日原告与其他借款人向被告询问其所称投资项目情况及要求归还借款过程的录音、其他借款人与被告的微信聊天记录截图等证据，证明其对被告的上述转账汇款均属于被告向原告的借款。上述微信聊天记录中，另案原告于传林曾于2018年9月2日代表其本人及其他部分原告向被告主张还款，被告通过微信回复“请给我所有人员签字，按手印认可的原件”。上述2018年9月16日录音中，被告表示：“……包括你们给我钱，打款，有证据保存好了，当我还给大家钱的时候，你们的证据一定要从银行打出来，完了你们给我签字，还款……我这儿一边打款，你们一边给我写收到借款，借款的事情，利的事咱们后头再谈……”。被告对原告的前述证据及相应的证明目的不予认可，并提交了其在工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细、被告名下支付宝账户交易记录截图、被告自行制作的“党健”项目投资人清单、被告自行制作的“党健”项目作品清单、库存明细清单、被告从互联网下载整理的“党健”项目情况介绍、米某某个人情况简介等材料及书籍实物，据此主张本案原告的资金均投资给米某某（郭某某）所运作的投资项目，故原、被告之间不存在民间借贷关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，同时从原告提交的录音、微信聊天记录来看，被告在录音的对话内容及微信聊天记录中并未对双方间存在借款关系作出明确的否认，故应当认为原告已经对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明，被告虽提交了其名下工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细及支付宝交易记录截图，前述交易记录中虽然存在向郭某某转账的相关交易记录，但被告提交的所谓“党健”项目资料、米某某（郭某某）相关情况介绍、项目投资人清单等证据均为被告自行制作或来源于互联网，且其所指称的米某某与郭某某为同一自然人并无充分证据，故被告上述证据的证明力尚未达到确证双方间存在其他事实基础的程度，因此本院综合在案证据审查认为原告与被告间存在民间借贷法律关系的事实具有高度可能性，并对原告关于双方间存在民间借贷法律关系的主张予以采信。借款人应按约定偿还借款，双方对还款期限约定不明的，借款人可以随时偿还借款，出借人亦有权催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原告虽主张与被告约定了还款期限，但现有证据不足以证明原告的本项主张，但原告以提起诉讼的方式要求被告偿还借款，亦符合法律规定，故本院对原告关于偿还本金的诉讼请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因现有证据既不足以证明双方明确约定了还款期限，也不足以证明双方约定了借期内利率或逾期利率，故本院酌定自原告向本院递交起诉状之日即2019年5月23日起支持按年利率6%计算的资金占用利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨道荣于本判决生效后七日内偿还原告朱汝文借款本金2万元，并支付以未还本金2万元为基数，自2019年5月23日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告朱汝文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨道荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21436号原告：郭佳音。委托诉讼代理人：翟亮，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：上海申联出租汽车发展有限公司。法定代表人莫非。委托诉讼代理人：屠汉铭，男。委托诉讼代理人：吴应珠，上海正策律师事务所律师。被告：中银保险有限公司上海分公司。负责人：刘洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹军，男。原告郭佳音与被告上海申联出租汽车发展有限公司(以下简称申联公司)、中银保险有限公司上海分公司(以下简称中银保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭佳音向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到各项损失合计314,995.80元，由被告中银保险上海分公司在交强险无责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告申联公司承担赔偿责任(具体赔偿项目见附图表)。事实和理由：2019年12月22日17时50分许，在上海市嘉定区外环内圈76.7k真南路处，杨锐鑫履行被告申联公司的职务行为时，驾驶申联公司所有的沪HVXXXX出租车搭载原告郭佳音，追尾案外人张某某驾驶的豫Q1XXXX小型普通客车(该车在被告中银保险上海分公司处投保交强险，事故发生在保险期间)，造成交通事故致原告受伤。本起交通事故经交警部门认定，杨锐鑫负全部责任，张某某及原告无责任。2020年8月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告在颈椎轻度退变基础上因交通事故所致颈部外伤(C6椎体向前滑脱，C6-7椎间盘T2WI信号减低，局部硬脊膜囊受压变形，椎管稍狭窄伴髓核组织破损)，构成XXX伤残；伤后可给予休息180日、营养90日、护理90日。原告为此支出鉴定费1,950元。故诉至法院，望判如所请。被告申联公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及司法鉴定意见。杨锐鑫事故发生时系履行被告申联公司的职务行为，相应赔偿责任由申联公司承担。原告伤情经鉴定确认系在原有颈椎轻度退变基础上与交通事故外伤共同所致，故申请法院委托参与度鉴定，并在计算相应费用时考虑原告自身基础疾病参与度。原告各项费用意见详见后附图表。被告中银保险上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及司法鉴定意见。在法院认定案外人张某某所驾车辆系投保于中银保险上海分公司的前提下，同意在交强险无责任限额内对原告合理损失承担赔偿责任。参与度同意申联公司意见。原告各项费用意见详见后附图表。鉴于各被告对原告主张的事故经过、责任认定、司法鉴定意见真实性均无异议，经本院审查并无不当，本院对原告主张的上述事实予以确认。另查明：1.事故发生时，案外人张某某所驾车辆在被告中银保险上海分公司处投保交强险，事故发生于保险期间内；2.原告郭佳音因本次交通事故受伤休息期间，工资收入减少16,662元；3.原告为本次诉讼聘请律师支出律师费10,000元。本院认为，事故发生时案外人张某某所驾车辆交强险投保于被告中银保险上海分公司处，杨锐鑫事故发生时系履行被告申联公司的职务行为，故原告因本起交通事故受到的合理损失，应由中银保险上海分公司在交强险无责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分由申联公司承担全部赔偿责任。关于被告抗辩赔偿费用应考虑原告自身颈椎轻度退变参与度的意见，本院认为，原告自身体质因素不属于减轻侵权人赔偿责任的法定事由，被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告申联公司关于参与度鉴定的申请，为避免当事人讼累，本院不予准许。至于原告主张的各项损失，本院认定的赔偿项目金额详见附图表。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿原告郭佳音12,000元，该款被告中银保险有限公司上海分公司应汇至原告郭佳音名下银行账户，开户银行：工商银行顾村支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；二、原告郭佳音因本次交通事故造成的损失中：医疗费66,829.80元、住院伙食补助费280元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费16,662元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、住宿费840元、鉴定费1,950元及律师费3,500元，合计249,591.80元，扣除上述第一项，被告上海申联出租汽车发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭佳音余款237,591.80元，该款被告上海申联出租汽车发展有限公司应汇至原告郭佳音名下前述银行账户；三、驳回原告郭佳音的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,021元，减半收取计3,010.50元(已由原告郭佳音预交)，由原告郭佳音负担490元，被告上海申联出租汽车发展有限公司负担2,520.50元。经原告郭佳音同意，被告上海申联出租汽车发展有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内汇至原告郭佳音名下前述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇二〇年十一月四日书记员  王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。附：原、被告的诉辩意见及本院认定的赔偿项目金额郭佳音诉讼请求申联公司意见中银保险上海分公司意见本院认定医疗费66,829.80元无异议同左66,829.80元后续医疗费18,000元未发生不认可发生后另处住院伙食补助费280元无异议280元营养费3,600元2,700院酌定2,700元护理费3,600元3,600元3,600元误工费46,440元扣除已发费用16,662元残疾赔偿金147,230元无异议147,230元精神损害抚慰金5,000元无异议5,000元交通费8,678元不认可家人乘坐飞机费用酌定1,000元住宿费3,388元60元/日计14日840元鉴定费1,950元无异议1,950元律师费10,000元不认可酌定3,500元
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初12084号原告：北京京宏投资发展有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼中段。法定代表人：李华，执行董事。委托诉讼代理人：张颖，北京祥荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铮，北京祥荣律师事务所实习律师。被告：董景春，男，1953年3月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：董世通，男，1987年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：史素红，女，1943年6月8日出生，汉族，住北京市东城区。三被告委托诉讼代理人：刘越，北京市两高律师事务所律师。原告北京京宏投资发展有限公司与被告董世通、董景春、史素红物权保护纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告北京京宏投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告腾退位于北京市东城区北芦草园胡同×号房屋及院落（以下简称涉诉房屋及院落）；2、请求判令三被告按照每月4000元的标准向原告支付自从立案之日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费。事实和理由：原告原名北京市崇文区房屋土地经营管理中心。被告在涉诉院落原有私房9间及自建房1间。2006年，原告对该房屋所在地区房屋进行危房收购。6月15日，原告分别与二被告签订《危险房屋收购协议书》，协议约定原告对涉诉房屋予以收购，被告同意从危险房屋内搬出。协议签订后原告向被告支付了全部房屋收购款，被告于2006年7月20日搬离涉诉房屋并将房屋交付原告。今日，原告发现被告擅自搬入涉诉房屋内居住，原告多次要求被告搬离，但被告予以拒绝。故此成诉，诉如所请。本院认为：起诉应符合法定条件。原告以其与董景春、董世通签订协议约定由原告办理相关注销登记手续，无需办理变更手续为由，主张其是涉诉房屋的所有权人。经询，原告认为涉诉合同已履行完毕故未以合同纠纷起诉。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律法规应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。鉴于原、被告均认可涉诉房屋及相应土地的不动产权利均登记在董景春名下，原告并未办理不动产权利的变更或注销手续，故原告并非涉诉案房屋的所有权人，其主体不适格，不符合起诉的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京京宏投资发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  崔 赟审 判 员  韩晓东审 判 员  李晓彤二〇二〇年十一月二十六日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1689号原告：江苏博一家具有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳西路109-1号绿地商务广场2幢304室法定代表人：赵锦铭，职务不详。委托诉讼代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。被告：扬州蹦擦擦娱乐有限公司，住所地在扬州市邗江区文昌中路**中集文昌商业中心商业**楼**105铺位。法定代表人：华䶮，职务不详。原告江苏博一家具有限公司（以下简称博一公司）与被告扬州蹦擦擦娱乐有限公司（以下简称蹦擦擦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博一公司原法定代表人赵志鹏及其委托诉讼代理人孙兴斌到庭参加诉讼，被告蹦擦擦公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博一公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令蹦擦擦公司给付博一公司货款、质保金合计109769.7及违约金（自2020年3月26日起至实际付清之日止，以109769.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由蹦擦擦公司承担。事实和理由：2019年8月13日,蹦擦擦公司（甲方）与博一公司（乙方）签订《家具采购安装合同》一份，约定甲方向乙方采购餐厅餐桌椅，交货时间为合同签订后10个工作日，合同含税总价款为111574元，甲方每次向乙方付款前，乙方应当向甲方提供合法合规的增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款。合同签订后一天内支付合同总价款30%,产品安装完毕，经甲方代表人验收后三天内支付合同总价款65%。合同总价款的5%作为质保金，待壹年期满后（无产品质量问题10日内一次性无条件付清。乙方无过错，甲方无正当理由逾期付款，经乙方书面催告后仍未支付的，则自催告期满之日起算，每逾期一日按中国人民银行同期存款基准利率支付利息。2019年9月1日，博一公司向蹦擦擦公司交付案涉餐桌椅，蹦擦擦公司员工黄晨昕签字证明该笔货物于2019年9月9日按合同要求验收无误。该笔货物发票由蹦擦擦公司员工于2019年9月9日签收。博一公司自认蹦擦擦公司已支付30%餐桌椅的货款即33472元，尚欠72523元货款及质保金5578.7元未付。2019年8月17日，蹦擦擦公司（甲方）与博一公司（乙方）签订《家具采购安装合同》一份，约定甲方向乙方采购玻璃展柜，交货时间为合同签订后7个工作日，合同含税总价款为37000元，甲方每次向乙方付款前，乙方应当向甲方提供合法合规的普通发票，否则甲方有权拒绝付款。合同签订后一天内支付合同总价款30%,产品安装完毕，经甲方代表人验收后三天内支付合同总价款70%。乙方无过错，甲方无正当理由逾期付款，经乙方书面催告后仍未支付的，则自催告期满之日起算，每逾期一日按中国人民银行同期存款基准利率支付利息。2019年9月1日，博一公司向蹦擦擦公司交付案涉玻璃展柜，蹦擦擦公司员工刘涛签字证明该笔货物于2019年10月8日按合同要求验收无误。该笔货物发票由蹦擦擦公司员工刘涛于2019年10月8日签收。博一公司自认蹦擦擦公司已支付30%玻璃展柜的货款即11100元，尚欠25900元未付。蹦擦擦公司向博一公司采购电磁炉35台，金额为5768元。博一公司于2019年9月1日向蹦擦擦公司交货，蹦擦擦公司员工签字确认该笔货物于2019年9月9日按合同要求验收无误。2019年9月12日，该笔货物发票由蹦擦擦公司员工唐伟签收，金额为5768元。该笔货款至今未支付。2019年10月23日，博一公司向蹦擦擦公司发出《催告函》，内容为：蹦擦擦公司与博一公司于2019年8月13日签订的采购餐桌椅的《家具采购安装合同》，已按合同要求完成且达到结算条件。本合同总价款为111574元，蹦擦擦公司现己支付总价款30%即33472，剩余总价款65%即72523元至今未支付，依据本合同第5.1条内容约定，货物已于2019年9月9日验收，蹦擦擦公司未按本合同约定支付剩余总价款65%，博一公司多次催款，蹦擦擦公司至今仍未支付剩余总价款65%，博一公司要求蹦擦擦公司自收到本函后3日内支付上述款项，逾期未付，将追究违约责任。同日，蹦擦擦公司员工武倍签收上述《催收函》。蹦擦擦公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：博一公司举证的《家具采购安装合同》、发票签收单、对账单、送货验收单、《催告函》函件签收单等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定博一公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，博一公司与蹦擦擦公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。合同双方均应全面履行各自义务。本案中，博一公司按约履行了供货义务，蹦擦擦公司应按约支付货款，其中采购餐桌椅及玻璃展柜的剩余货款,蹦擦擦公司应按约在产品安装完毕，经蹦擦擦公司验收后三天内支付；另案涉双方采购电磁炉因未约定具体付款时间，蹦擦擦公司应在接收货物的同时履行付款义务。蹦擦擦公司未能及时支付剩余货款，已构成违约，博一公司有权要求蹦擦擦公司给付尚欠货款104191元并主张自起诉之日起，以尚欠货款104191元为基数给付违约金。案涉部分合同约定了违约金计算标准，部分并未约定违约金计算标准,博一公司统一按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算违约金明显高于其损失。违约金计算应以实际损失为基础，本案中蹦擦擦公司逾期付款主要造成了博一公司的利息损失，故本院综合合同履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍标准计算违约金。因案涉质保金合同约定应在货物验收一年后的10日内即2020年9月19日前给付博一公司。逾期给付质保金，应自2020年9月20日起，以质保金5578.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍主张逾期给付质保金利息损失。综上所述，博一公司要求蹦擦擦公司给付货款、质保金109769.7元及调整后违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蹦擦擦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扬州蹦擦擦娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏博一家具有限公司给付货款104191元及违约金（自2020年3月26日起至实际付清之日止，以104191元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；二、被告扬州蹦擦擦娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏博一家具有限公司给付质保金5578.7元及违约金（自2020年9月20日起至实际付清之日止，以5578.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；三、驳回原告江苏博一家具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，公告费600元，合计2984元，由被告扬州蹦擦擦娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  曹保山人民陪审员  叶盛国人民陪审员  季义飞二〇二〇年十一月二日法官 助理  左 慧书 记 员  殷 涵
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5747号移送执行人：重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：张兴平，男，汉族，1955年2月6日生于重庆市九龙坡区，无业，住重庆市九龙坡区。本院移送执行张兴平附带民事纠纷一案，本院已于2020年9月7日受理，本院（2020）渝0107刑初93号刑事判决书主文判令：一、被告人张兴平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人张兴平于本判决生效之日起30日内赔偿附带民事诉讼原告人陈飞、刘均义医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬支出的交通费、住宿费、误工损失等经济损失等经济损失共计435592.65元。本院刑事审判庭向本院移送执行，移送执行标的为附带民事诉讼赔偿435592.65元。执行中，本院在银行、车辆、房屋管理部门等进行了调查，未发现被执行人张兴平名下没有可供执行财产。根据法律规定，本院已将被执行人张兴平发出限制消费令，限制其消费。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年11月19日，被执行人张兴平尚应赔偿附带民事诉讼原告陈飞、刘均义经济损失435592.65。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二〇年十一月十九日书记员  李亭