德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初233号 原告：喻定军，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省马尔康县。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被告：杨洋，男，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：杨岩锡，男，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：林甲存，男，1968年1月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。 第三人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济集中发展区长江西延伸线与一环路交汇处，统一社会信用代码915106006969895069。 法定代表人：张朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏全华，男，该公司员工。 原告喻定军与被告杨洋、杨岩锡、林甲存、第三人德阳西部国际商贸（集团）有限公司（以下简称西部国际公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻定军的委托诉讼代理人兰顺武，被告杨洋、杨岩锡、林甲存共同委托的诉讼代理人黄磊、第三人西部国际公司的委托诉讼代理人苏全华到庭参加庭审。本案现已审理终结。 喻定军向本院提出诉讼请求：1、判令各被告依2014年11月10日的《承诺书》给付原告除第三人确认的债权之外尚剩的给付款7300000元（从2014年11月29日起至2015年11月28日止，每日20000元；并保留以后债权的追偿权）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年案外人江苏金土木建设集团有限公司(以下简称金土木公司)与第三人西部国际公司签订《建设工程施工合同》，由案外人金土木公司承建德阳西部国际商贸城项目。金土木公司承建的4#地块5#、6#、7#楼工程以内部承包的方式工程项目整体转包给原告喻定军，原告喻定军系该工程的实际施工人。各被告前后三次代表各股东就之前2014年10月1日已特定化的工程进度款1750万元向原告出具承诺书，三份承诺书系各被告以股东代表身份作为独立的承诺人与第三人一并向原告承担给付责任。但第三人和被告并未依上述承诺履行义务，不得已原告高息对外融资以支付民工工资等工程费用。后因第三人进入破产重整程序，仅对承诺书范围内的部分债权予以确认，对第一份承诺书载明的每日2万元和第二份承诺书载明的生活补助费40万元及第三份承诺书载明的每日3万元违约损失未予确认。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 杨洋、杨岩锡、林甲存辩称，1.本案起因是西部国际公司与案外人金土木公司签订《建设工程施工合同》，原告并非合同相对人。原告以实际施工人身份起诉，但原告是借用金土木公司资质的挂靠人，其与金土木公司签订的《公司内部工程项目责任管理承包合同》无效，原告起诉不符合《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，案由也应是建设工程分包合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。因原告与金土木公司签订的《公司内部工程项目责任管理承包合同》无效，违约金条款也当然无效，不应得到支持。在西部国际公司破产重整的案件中，法院确认了债权人金土木公司的建设工程优先权，原告喻定军在本案中主张的金额未被确认，且金土木公司经确认的债权已经获得清偿。2020年8月31日，原告已将案涉债权全部转让给案外人赵彩燕，原告无权再以已经全部转让的债权人身份起诉。因此原告诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉。2.三被告在《承诺书》上签字的行为不属于为该笔款项的支付提供担保或个人承诺的意思表示，三被告仅是以股东代表或法定代表人的身份签字佐证西部国际公司盖章的真实性，从无为西部国际公司债务担保的意思表示。且三被告也不是《建设工程施工合同》的相对方，因此被告主体不适格。3.原告诉请按照2014年11月10日的《承诺书》给付7300000元，但该份《承诺书》载明“如在2014年11月28日前我公司与江苏金土木建设集团有限公司四川分公司达成新的具体的付款协议，则按新达成的付款协议支付。”在2014年11月28日前，各方至少达成了两份新的协议，因此该份《承诺书》因约定的解除条件已经成就而失效，各方不再受《承诺书》约束，三被告无需承担责任。4.即使法院认定三被告均以承诺人身份签字构成自愿承担保证责任，原告诉请主张的金额也超过了法院在西部国际公司破产重整案件中确定的金土木公司破产债权的金额，法院认定的金土木公司破产债权的金额才是本案的主债权，因此原告诉请主张的金额不应纳入主债权及担保范围。而且，三份《承诺书》均未约定保证方式及保证期间，无论依据《中华人民共和国担保法》第二十五条还是第二十六条之规定，原告未在《承诺书》约定的主债务履行期届满之日起六个月内要求三被告承担责任，担保期间除斥，三被告的责任均已免除。5.原告陈述第一份《承诺书》上的“承诺人”“杨洋”均为事后补签，但经询问后仍不能对此作出合理说明。且该份《承诺书》与被告留存的材料及客观事实不一致，原告可能进行虚假诉讼。综上，三被告以股东代表身份身份在《承诺书》签字，自身并没有承诺或担保的意思表示 第三人西部国际公司述称，西部国际公司已经执行完毕重整计划，法院确认的金土木公司的债权已经获得全部清偿，本案与西部国际公司无关。 本院经审理认定事实如下： 2013年9月20日，西部国际公司作为发包人（甲方）与作为承包方的金土木公司（乙方）签订了两份《建筑工程施工合同》，约定由金土木公司作为总包方承建德阳西部国际商贸城4#地块5#、6#、7#、13#、16#楼项目。2013年11月3日，金土木公司（甲方）与喻定军（乙方）签订《公司内部工程项目责任管理承包合同》，由喻定军对德阳西部国际商贸城4#地块5#、6#、7#楼进行施工总承包，合同总价以最终结算为准。金土木公司与喻定军之间就案涉工程价款进行了结算，法院生效判决已予以确认。 2014年11月10日，第三人西部国际公司向金土木公司四川分公司、四川省鲁艺劳务有限公司、四川华一劳务有限责任公司、四川石峰劳务有限公司等4家公司出具《承诺书》，载明：由江苏金土木建设集团有限公司四川分公司承建的4#地块5#、6#、7#楼按合同应收第三次工程进度款人民币1750万元，西部国际公司承诺于2014年11月28日前支付第一笔款人民币900万元，于2014年12月26日前支付第二笔款人民币850万元。上列款项主要用于支付三家劳务公司（四川省鲁艺劳务有限公司、四川华一劳务有限责任公司、四川石峰劳务有限公司）的民工工资，由金土木与劳务公司自行分配。如不能按时支付，自2014年11月29日起，我公司每天向金土木支付违约金2万元。如在2014年11月28日前我公司与金土木公司四川分公司达成新的具体的付款协议，则按新达成的付款协议支付；如未达成，我公司仍按本承诺书约定支付。如各方未按本承诺书执行，造成的后果由责任方负责”。被告杨洋在承诺人西部国际公司下面一行签字捺印，原告喻定军与一案外人在被承诺人金土木公司四川分公司后面签字捺印，见证人为德阳市旌阳区劳动监察大队的宋涛。2014年12月11日，第三人西部国际公司出具第二份《承诺书》，再次对金土木公司四川分公司就上述工程节点付款1750万元支付事宜作出承诺，承诺“1.12月19日前支付900万元；2.12月11日至12月19日计9天，按违约8天计算，每天支付5万元违约民工生活补偿费，共计40万元；3.12月19日前总计支付940万元；4.12月26日前支付余款850万元。”被告林甲存、杨岩锡在股东代表处签字捺印，承诺书下方有“江苏金土木建筑集团有限公司四川分公司：喻定军”的签字。2014年12月27日，西部国际公司出具第三份《承诺书》，载明：金土木公司四川分公司：因我西部国际公司未按合同约定支付贵公司承建的4#地块5#、6#、7#楼工程节点付款1750万元，自愿承诺如下：1.从2014年12月24日起，每天向贵公司支付3万元违约补偿金，每隔10天支付一次，直到将1750万元结清为止；2.我公司将多方设法筹措资金陆续支付所欠贵公司的工程款，并于2015年1月25日前将1750万元全部支付给贵公司。杨岩锡在西部国际公司法定代表人处签字捺印，被告林甲存在股东代表处签字捺印，原告喻定军在承诺书下方签字。三份承诺书均有西部国际公司的公章。被告杨洋、杨岩锡、林甲存均时为第三人西部国际公司的股东。 另查明，本院受理西部国际公司破产重整案件后，于2018年7月26日作出（2018）川0603民破字第1-17号民事裁定书，确认金土木公司四川分公司对西部国际公司的债权，其中建设工程优先债权82810533.45元、普通债权23221743.03元。庭审中，被告称根据西部国际公司重整计划，金土木公司的债权于2020年8月24日获得全部清偿。 上述事实，有双方当事人陈述、承诺书、西部国际公司重整计划、民事判决书等证据予以证实。 本院认为，就案涉德阳西部国际商贸城4#地块5#、6#、7#楼建设工程而言，西部国际公司系发包人，金土木公司承包后再“工程项目整体转包”给作为自然人的原告喻定军。现原告依据三份《承诺书》主张权利，认为三被告在承诺书上签字系债的加入、并存的债务承担。首先，三份承诺书系西部国际公司欠涉案项目工程进度款1750万元，三次承诺支付时间及逾期支付的违约责任，《承诺书》中“我公司每天向金土木支付违约金……被承诺人：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司”、“德阳西部国际商贸城（集团）有限公司再次对江苏金土木建设集团有限公司四川分公司……作如下承诺”、“承诺书江苏金土木建设集团有限公司四川分公司：……自愿向贵公司承诺如下……”等表述，根据文意理解承诺人应是第三人西部国际公司，即便三被告在承诺书上签字，承诺对象也为金土木公司四川分公司而非喻定军；其次，即使喻定军作为实际施工人，根据合同相对性原则，喻定军应向与其建立合同关系的金土木公司主张相应权利，且本案原告依据《承诺书》主张的权利，并非案涉工程价款。故喻定军不是本案适格原告。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，裁定如下： 驳回原告喻定军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  代秀荣 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  周林荣 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  尹承蓉 书 记 员  刘斌冰