wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何超文，男，1975年1月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何超文信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计74465.72元，其中本金47887.86元、利息20374.53、滞纳金5316.77元、分期付款手续费886.56元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何超文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47887.86元、分期付款手续费886.56元、滞纳金5316.77元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告何超文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6315              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年3月1日                  申领人              何超文                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              47887.86元                  利息              20374.53元                  滞纳金              5316.77元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              886.56元
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7013号 原告：张泉伟，男，1983年1月7日生，汉族，住寿光市。 被告：刘兆军，男，1972年2月4日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：武希刚，山东圣龙律师事务所律师。 原告张泉伟与被告刘兆军侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泉伟、被告刘兆军及委托诉讼代理人武希刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泉伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付损失15000元；2.请求本案所有费用由被告承担。事实和理由：2020年8月3日,原告张泉伟将其所有的鲁Ｇ5××××、皖ＣＧ××××车停放于刘兆军楼下，刮风时刘兆军楼房瓦片掉落将张泉伟车辆砸坏。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，刘兆军作为所有人，应对房屋瓦片加固，使其不能坠落。刘兆军存在过错，所以张泉伟损失要求刘兆军承担合情合理，但是刘兆军却不支付张泉伟损失。 被告刘兆军辩称，张泉伟所诉与事实不符，被告与张泉伟不存在侵权法律关系，也不存在其他法律关系，涉案车辆是否是张泉伟所有不清楚，2020年8月3日寿光出现强对流天气，最大风速达到八级，涉案车辆被楼房瓦片砸坏，是大风不可抗力导致的，与被告无关，被告在涉案车辆被砸事故中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。相反张泉伟对涉案车辆被砸坏有着不可推卸的责任，大风来临前，被告曾要求张泉伟将涉案车辆开到安全地方，但张泉伟置之不理，才导致车辆被砸，张泉伟明知天气恶劣，依然将车辆停在楼下，自身也应承担责任，其他停在楼下的车辆在被告要求下都开到安全的地方，没有造成损坏，所以说张泉伟诉求侵权责任缺乏事实及法律依据，所以请求法庭依法驳回张泉伟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年8月3日，原告将自有车辆鲁Ｇ5××××号车及购买未过户车辆皖ＣＧ××××车停放在租赁的被告房下。当日，大风将被告房屋上的已经松动的瓦片吹落砸坏原告停放在被告房下的车辆。经本院委托潍坊朝日价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鲁Ｇ5××××号车损失1600元，皖ＣＧ××××号车损失11420元，原告支付鉴定费2000元。原告因本次事故共计损失15020元。 上述事实，有原告提交的评估意见书、出警证明、车辆买卖合同、保险合同、车辆行驶证，被告提交的寿光市气象局雷电黄色预警信息等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，被告作为涉案房屋的所有人，在大风吹落瓦片砸坏原告车辆前，已经发现瓦片松动，未及时采取加固等措施，也未举证证明通知原告移走车辆，对原告车辆损失存在过错，应依法承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，常住本市，本市气象局已经发布雷雨大风黄色预警，未采取措施确保自身财产安全，对车辆受损亦存在过错，亦应承担相应责任。本院根据原、被告双方的过错程度，确定被告承担损失的70%，即10514元；原告自己承担损失的30%，即4506元。被告关于不可抗力导致原告受损不应承担赔偿责任的抗辩意见，因本市黄色预警在前，被告发现瓦片松动在后，不符合不可抗力的不能预见、不能避免且不能克服的法律特征，被告的该抗辩意见本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘兆军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张泉伟损失10514元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由被告刘兆军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘师贤 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 苗秀杰 书 记 员 刘雪梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8273号之二 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司珠海分行,住所地珠海市吉大九洲大道东1195号中航大厦1-2层。统一社会信用代码：91440400X17501530X。 主要负责人：张志荣。 被执行人：黄春支，女，汉族，1968年12月18日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海市朋成软件科技有限公司,住所地珠海市香洲紫荆路振国巷2号翠桦花园2栋101房之四。统一社会信用代码：67519342-9。 法定代表人：谭佳承。 被执行人：许朋成，男，汉族，1969年12月15日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人厦门国际银行股份有限公司珠海分行与被执行人黄春支、珠海市朋成软件科技有限公司、许朋成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1866号民事判决书已经发生法律效力。因黄春支、珠海市朋成软件科技有限公司、许朋成未按上述生效法律文书履行义务，厦门国际银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人许朋成名下有车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，本院于2020年9月17日对该车辆予以轮候查封，暂无法处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （二）查明被执行人许朋成名下有位于香洲兴柠街××（岭南世家碧景园）2栋3单元302房（权证号码：Ｃ2××46）的房产、位于香洲××号商铺（权证号码：Ｃ4××61）的房产、位于香洲区××号商铺（权证号码：Ｃ4××08）的房产、位于横琴新区××路××1406（权证号码：20××91）的房产，上述房产由本院（2020）粤0402执5487号案件一并处置，本案拟参与处置后执行款分配。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄春支、珠海市朋成软件科技有限公司、许朋成负有继续向申请执行人厦门国际银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄汝筠
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初810号原告：马春英，女，1948年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：李海阳，男，1953年8月30日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告马春英与被告李海阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春英、被告李海阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因砍伐枣树造成的经济损失9,000元（以评估价为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告将自己的土地转包给被告耕种。原告的房屋东面承包地有十棵枣树，已生长15年。被告在耕种该地期间，2016年未经原告同意将十棵枣树拦腰砍断，造成原告枣树没有结枣。按照每棵枣树年产20斤枣，每斤5元计算，每棵枣树每年经济损失100元，10年枣树每年经济损失1,000元。现该枣树10年内无法结枣，共造成原告经济损失10,000元。另外原告的南山开荒地有二十棵枣树，被告给破坏，还应赔树苗钱1,100元。被告李海阳辩称，不应赔偿，被告只是给原告所述的十棵枣树进行剪枝，原告还说被告给剪对了，枣树比以前好了。南山枣树被告没动，地是原告让被告种的。本院经审理认定事实如下：原告马春英与被告李海阳系同村村民。原告房屋东面的地中有枣树。2016年，被告将其中十棵枣树枝剪断，现存八棵枣树。原告南山地中原有枣树若干棵。2020年4月29日，原告向本院申请对十棵枣树的10年损失进行鉴定，并对南山坡的二十棵死了的枣树价值进行鉴定。经朝阳市中级人民法院委托，辽宁智达价格评估有限公司于2020年6月18日作出辽智价评字（2020）第0019号资产评估报告书，其中涉案林木资产评估明细表中载明：项目名称为枣树10年损失，数量为十棵，评估单价512元，评估价值为5,120元；项目名称为损坏枣树价值，数量为二十棵，评估单价为60元，评估价值为1,200元。本院所确认的上述事实，有原告提供的录音资料、辽智价评字（2020）第0019号资产评估报告书及原、被告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。以上证据已经本院审查及质证，予以采信。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告将原告在房屋东面的10棵枣树剪断，被告应当赔偿原告损失，故对原告请求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿十棵枣树经济损失,经鉴定该十棵枣树每棵10年损失金额512元。因原告房屋东面被减的枣树在鉴定时只存活有八棵，本院认为被告应赔偿原告八棵枣树10年的损失4,096元（512元/棵×8棵=4096元）。原告请求被告赔偿南山坡上二十棵枣树的价值，但其未提供证据证明被告将其二十棵枣树毁坏，且被告不予认可，本院对原告请求被告赔偿二十棵枣树价值的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李海阳于本判决生效后十日内赔偿原告马春英八棵枣树10年的经济损失4,096元。二、驳回原告马春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李海阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  戴靖一二〇二〇年十一二月十日法官助理于亚静书记员孙静文
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初468号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人陈某某，男，1992年4月15日出生。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉（2020）411号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员赵超慧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年11月3日18时许，被告人陈某某经许某、王某1联系后，驾驶轿车到安阳市文峰区东瓦亭村东头，以1000元价格从许某、王某1、许朋伟手中收购1台格力大3P空调外机，该空调外机系许某等三人盗窃赃物。经价格认定，该空调外机价值人民币2626元。之后，被告人陈某某又于2019年11月5日以相同方式，从许某、王某1等人手中以1500元的价格收购了3台空调外机，11月8日又以1200元的价格收购3台空调外机。该6台空调外机中的5台系许某等人盗窃赃物，经价格认定，该5台空调外机价值人民币13506元。案发后，许某等人以3700元将空调外机赎回，退还被害人。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过等书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，罪犯许某等人供述，价格认定书等证据证实。认为被告人陈某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定予以惩处。被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，被告人陈某某经营一“精品二手空调”门市。许某、王某1等人盗窃空调外机后，联系被告人陈某某销赃。许某、王某1、许朋伟等于2019年11月初盗窃作案3次，盗窃空调外机7台。王某1将其中的1台调换到自己家中使用，把盗窃的6台空调外机和家中换下来1台空调外机卖给陈某某。被告人陈某某分3次驾车到安阳市文峰区东瓦亭村王某1家中，以3700元收购7台空调外机。赃物空调外机6台，价值16132元。许某等人盗窃案发后，以3700元从被告人陈某某手中赎回7台空调外机，退还被害人。被告人陈某某于2020年5月6日被公安机关抓获。上述事实，有被告人陈某某供述分3次到东瓦亭村以3700元收购7台空调外机，第二次就怀疑来路不正，想挣点钱，后来他们说是偷的赎回去了；证人许某、王某1、王某2证言证实了盗窃空调外机并联系陈某某销赃的事实；被害人李某、王某3陈述证实了门市的空调外机被盗的事实；并有许某、王某1对陈某某的辨认笔录，陈某某微信转款截图，价格认定书，被害人谅解书，抓获经过等证据在卷印证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，核其所为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某认罪态度较好，赃物已赎回退还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年3月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴淑敏审 判 员  杜建民审 判 员  和晓璞二〇二〇年十一月十四日代理书记员  许 晨
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1183号 申请执行人：邓家驹，男，1979年7月22日出生，汉族，住连州市。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所地：连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人邓家驹申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司劳动仲裁一案，连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字(2020)133号仲裁调解书已发生法律效力。该仲裁调解书确定：“一、被申请人连州市宝盈置业发展有限公司同意支付申请人邓家驹人民币80122.68元,包括工资、解除劳动关系经济补偿金等其他一切费用。上述款项被申请人于2020年8月30日前以银行转账方式支付给申请人。”因被申请人连州市宝盈置业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请人邓家驹向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心、金融机构等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人连州市宝盈置业发展有限公司名下的财产（房产）均已被相关案件查封，现尚无法处置，目前被执行人暂无其他财产可供执行，待被执行人的财产处置后，申请执行人可直接参与分配。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月16日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为。2020年11月16日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，并告知其本案应依法终结本次执行程序，申请执行人无提出异议。 本院认为：由于被执行人连州市宝盈置业发展有限公司名下的房产、商铺等财产均已被另案查封，正在处理当中但仍未变卖，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邓 超
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初3153号 原告：卞宗池，男，1948年5月20日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县凤鸣镇支行，住所地：合江县凤鸣镇金凤街67号。统一社会信用代码：915105226841704991。 负责人：万佳。 委托诉讼代理人：赵明伦，四川荔香律师事务所律师。 原告卞宗池与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县凤鸣镇支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告卞宗池、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县凤鸣镇支行负责人万佳及其委托诉讼代理人赵明伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞宗池向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告存款1400元并按照3倍标准赔偿原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年2月26日在被告营业点开户并陆续在该银行开展资金往来。2016年6月21日，原告在该行有存款余额1431.15元，2020年6月29日，原告到被告处取款，被告却告知原告该款于2013年9月30日已经支取，但原告实际并未支取，被告提供的取款凭单上的签名也不是原告所书写，为维护原告合法权益，特诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县凤鸣镇支行辩称，原告所诉事实和理由与实际情况不符，原告于2013年9月30日支取了存折中的存款，故请驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卞宗池于2006年2月26日在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县凤鸣镇支行开户，账号为60×××76。根据存折支取打印记载，2013年9月30日该账户有余额为1431.15元，同日，原告在该营业点支取了1400元，被告在中国邮政储蓄银行取款凭单进行了签名，后账户余额显示为32.43元。 另查明，因涉案存折的交易记录将该存折的主页也全部占用，在该主页的最后一栏银行向原告方打印提醒“换折”，但原告并未更换，故“换折”之后的交易记录未显示。 上述事实，有原被告的当庭陈述以及原告提供的卞宗池银行存折、取款凭单，被告提供的中国邮政储蓄银行取款凭单、影像调阅交接、卞宗池在邮政储蓄逻辑集中系统历史活期明细等证据。上述证据，本院作为定案证据予以采信。 本院认为，原告卞宗池与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县凤鸣镇支行之间建立的储蓄存款合同关系合法有效，双方均应按合同约定和关于储蓄存款的相关规定全面履行义务。被告出示的证据证实了原告卞宗池于2013年9月30支取了所诉存折项下的存款1400元，该取款有原告的签名，足以证明被告按约定全部履行了自己的义务，原告的权利得到了完全的实现，原、被告在原告所诉存单项下的权利义务已归于消灭。至于原告诉称，存折第四页后为空白，没有支取记录，证明原告并未支取1400元。本院认为，存折第四页为附页，存折客户须知第4条载明：“存折附页供邮政储蓄人员手工记录异地存取交易，客户办理补登折后，该手工记录自动作废，存折附页全满后，客户应及时办理换折手续，否则无法继续办理异地业务”，第7条载明：“由于未登折业务的影响，存折所列余额与账户实际余额可能不符，实际余额以邮政储蓄机构的账户记录为准”，故被告中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县凤鸣镇支行在存折主页记录满后，未继续在存折附页上记录原告1400元的支取记录并无不当，存折没有该记录并不等于原告没有支取1400元存款。至于原告诉称，取款凭单上“卞宗池”的签名不是其本人书写，本院认为，该取款凭单上的“卞宗池”的签名与原告诉状、送达回证等上的签名明显一致，且该存折的密码由原告自行保管，根据《中国邮储储蓄银行四川省分行储蓄业务制度》（试行）第八十条规定，单笔存取、取款金额在5万元（含）以上的邮政储蓄机构才要求个人必须出示有效身份证件并进行联网核查，而本案取款金额为1400元，他人也可凭密码和存折进行支取，故即使取款凭单上的“卞宗池”不是其本人签名，原告卞宗池作为密码保管责任人，也应对该笔存款的支取承担责任，故原告所诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十一条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告卞宗池的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告卞宗池承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 丁剑 二〇二〇年十一月四日 法官助理 李单 书 记 员 陈春
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初960号之三申请人：阳谷盛泰管道天然气有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县博济桥办事处燕山南路50号。统一社会信用代码：91371521MA3PQ9NP2Y。法定代表人：门洪岩，总经理。被申请人：阳谷三山强茂天然气有限公司，住所地：聊城市阳谷县高庙王镇阳金路67号，统一社会信用代码：91371521MA3F7FQ43W。法定代表人：余盛剑，执行董事兼经理。申请人阳谷盛泰管道天然气有限公司与被申请人阳谷三山强茂天然气有限公司合同纠纷一案，申请人阳谷盛泰管道天然气有限公司于2020年11月30日向本院申请先予执行，请求向被申请人阳谷三山强茂天然气有限公司先予执行天然气款2142299.22元（已提存至法院账户），被申请人阳谷三山强茂天然气有限公司于同日向本院提交申请，同意将上述款项划转给申请人阳谷盛泰管道天然气有限公司。本院经审查认为，申请人阳谷盛泰管道天然气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条之规定，裁定如下：被申请人阳谷三山强茂天然气有限公司名下银行存款2142299.22元（已提存至法院账户）过付至申请人阳谷盛泰管道天然气有限公司账户。开户行：中国建设银行股份有限公司阳谷支行，名称：阳谷盛泰管道天然气有限公司，账户：×××24。案件申请费5000元，由申请人阳谷盛泰管道天然气有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  楚晓宏审 判 员  叶 威人民陪审员  王振安二〇二〇年十一月三十日法官 助理  刘新秀书 记 员  张彩霞
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初7774号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡、秦杰，公司员工。 被告：湖南众网互联信息技术有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处新村社区人民路（葫芦口回迁安置楼新四号楼402号）。 法定代表人：高道军，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告湖南众网互联信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月二日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5962号原告：浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区泰前街道三合社区回迁区门头房19号。法定代表人：姚松亮，负责人。委托诉讼代理人：高俊兰，山东华林律师事务所律师。被告：张金明，男，1986年11月出生，汉族，住泰安市。原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司诉被告张金明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司于2020年11月19日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费47元由原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月十九日书记员 张务楚
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：骆云峰，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告骆云峰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计59743元，其中本金44999.8元、利息6038.68元、逾期还款违约金6138.47元、分期付款手续费2566.05元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告骆云峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44999.8元、分期付款手续费2566.05元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担66元，由被告骆云峰负担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9391              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年10月16日                  申领人              骆云峰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              44999.8元                  利息              6038.68元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              2566.05元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：左龙新，男，黎族，1983年7月8日出生，住四川省雅安市名山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告左龙新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告左龙新经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金39173.14元、利息4812.83元、违约金17061.44元、其他费用7273.59元，及自2020年3月26日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月25日，被告欠本金39173.14元、利息4812.83元、违约金17061.44元、其他费用7273.59元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告左龙新在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39173.14元、利息4812.83元、违约金17061.44元、其他费用7273.59元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月26日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9231号 申请执行人：广州佰创纸制品有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南村东兴路7号之五101。 法定代表人：李佰文。 委托代理人：龚国栋，系广东创誉律师事务所律师。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号。 关于广州佰创纸制品有限公司与广州市缔造亿百儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初13540号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行82920.20元，并承担本案的执行费。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执9231号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、本院经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、本院向国土房管部门查询，证实被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司名下无任何房地产登记资料。 三、本院向车管部门查询，证实被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司名下无车辆登记信息。 四、本院向证券部门查询，证实被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  霍嘉铭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初11451号原告：夏红民，男，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫，住所地沈阳市于洪区白山路101-2号。经营者：刘艳，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘霞，女，汉族，系沈阳市于洪区。被告：刘霞，女，1962年5月12日出生，汉族，系沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫实际经营者，住址沈阳市于洪区。公民身份号码：2204021962××××××××。原告夏红民诉被告沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫（以下简称第壹村浴宫）、刘霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏红民、被告刘霞、第壹村浴宫委托诉讼代理人刘霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告搓澡工资40000元及押金20000元，共计60000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月，原告在被告洗浴休闲浴宫做搓澡工，并承包搓澡工作（详见合同），被告经常拖欠原告工资，截止到2019年10月26日，被告欠原告工资40000元，及押金20000元，2019年10月26日，被告向原告出具欠条，约定一个月内结清，原告多次向被告催付工资未果，现原告依据我国相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告第壹村浴宫及刘霞辩称，欠原告的工费40000元及押金20000元属实，但给搓澡工支付4000元，应予以扣除。原告起诉时，刘霞是第壹村浴宫的实际经营者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月12日，被告刘霞给夏红民出具《欠条》一份，载明：今欠夏红民搓澡工资肆万元整，（40000）余款11月前付完结清。另查明，被告第壹村浴宫实际经营者为刘霞，刘霞在庭审过程中，自认欠原告工资40000元及押金20000元属实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘霞于2020年7月12日向原告出具了《欠条》，对其欠原告的劳务费事宜，及所欠劳务费数额予以确认，并在庭审调查过程中对押金20000元予以确认。根据法律规定在诉讼中，个体工商户营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故原告主张被告第壹村浴宫、刘霞给付拖欠的工资40000元及20000元押金，本院予以支持。关于被告主张扣除4000元工资的问题，被告提供的2020年辽0114民初2406号民事判决书，证明其已经替夏红民给付另案原告周建、范明玉工资4000元，但2020年辽0114民初2406号民事判决书判决的承担责任主体为夏红民、刘今，本案被告为第壹村浴宫、刘霞，主体不同无法进行折抵，故对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫、刘霞在本判决生效后十日内一次性支付原告夏红民劳务费40000元及押金20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告沈阳市于洪区第壹村休闲浴宫、刘霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨洋二〇二〇年十一月十三日书记员  高娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1702号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区富亭街3663号商业楼01。统一社会信用代码：91370700865563777L。 法定代表人：杨博剑，行长。 委托诉讼代理人：董亮，男，1987年4月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系原告员工。 被告：冯良国,男,1972年3月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：孙秀玉，女，1972年3月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：褚光磊，男，1970年2月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被告冯良国、孙秀玉、褚光磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董亮、被告冯良国、褚光磊到庭参加诉讼。被告孙秀玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告冯良国、孙秀玉（共同还款人）偿还贷款本金49999.99元、利息2656.62元（从2019年11月14日至2020年7月28日逾期利息、罚息，包含复利），本息共计：52656.61元，2020年7月29日起至实际付清之日止的利息按合同计算；2、请求法院依法判令被告褚光磊为上述债务承担连带责任保证；3、原告为实现债权而产生的诉讼费用558元由被告承担。事实与理由：冯良国于2018年11月14日在我行贷款本金50000元，到期日2019年11月13日，还款方式为一次性还本按约还息。担保方式：连带责任保证，保证人：褚光磊。借款人冯良国至今尚欠我行贷款49999.99元及利息2656.62元。依据农户贷款借款合同之规定，被告人均履行合同义务。为维护我行的合法权益，特向人民法院起诉，请贵院判如所请。 被告冯国良辩称：借款属实，已收到贷款50000元，借款到期后被告偿还了部分利息，具体数额被告不清楚，本金未进行偿还，我与孙秀玉之间是夫妻关系，孙秀玉不知情，也没有在合同上签字，不应当承担还款责任。 被告褚光磊辩称：同意第一被告意见，我为冯良国的借款承担连带保证责任属实，我为冯良国贷款担保已有四五年时间，但在我记忆中是每年四月份贷款，不清楚原告诉状中贷款时间为什么是十一月份。 被告孙秀玉未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、《农户贷款借款合同》；2、冯良国户口本信息、冯良国与孙秀玉身份证复印件；3、冯良国业务凭证；4、原告出具的贷款欠息证明、贷款合约基本信息、还款流水、银行卡复印件。对原告提交的证据，被告冯国良、褚光磊质证后对真实性均无异议，被告孙秀玉经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，原告（贷款人）与被告冯国良（贷款人）签订《农户贷款借款合同》，主要内容为：借款金额50000元，用款方式为可循环方式，自2017年7月27日起至2020年7月26日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转，借款提取及还款账号为6228××××7210；本合同项下借款利率采用基准利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告冯国良、褚光磊分别在借款人与担保人处签字。 合同签订后，2018年11月14日，原告向被告冯良国农业银行银行卡（账号：6228××××7210）发放贷款50000元。2019年11月13日借款到期后，被告冯良国仅偿还贷款本金1分，借期内利息3554.44元。截至2020年7月28日，被告冯良国尚欠原告贷款本金49999.99元、利息2656.62元。 本院认为，原告与被告冯国良、褚光磊签订的《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告已经依约向被告冯国良发放贷款，但被告冯国良未按照约定期限偿还借款本息，被告冯国良应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告褚光磊为被告冯国良的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。根据经审理认定的事实，截至2020年7月28日，被告冯良国尚欠原告贷款本金49999.99元、利息2656.62元。原告要求被告冯国良偿还本息与要求被告褚光磊承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求对被告孙秀玉承担共同还款责任的诉讼请求，冯国良与孙秀玉虽系夫妻关系，但孙秀玉未在合同中签字，原告未提交孙秀玉知晓或追认该笔贷款的证据；同时合同中约定借款用途为生产经营周转，原告亦未提交该笔贷款用于夫妻共同生产经营的证据，故原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯国良偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金49999.99元及利息（截至2020年7月28日的利息为2656.62元；之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告褚光磊对本判决第一确定的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，由被告冯国良、褚光磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 尹 凌 人民陪审员 冯 艳 人民陪审员 王秀娟 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 刘子涵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8617号原告商丘明路机械设备租赁有限公司，住所地河南省商丘市梁园区金桥路与陇海路交叉口北800米路东刘庄村，统一社会信用代码91411402MA46FMCK1J。法定代表人王光明，职务执行董事。委托代理人姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被告山水环境科技股份有限公司，住所地封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心，统一社会信用代码914107007850928484。法定代表人袁建伟，职务总经理。委托代理人孙慧东，系公司法务经理。本院受理原告商丘明路机械设备租赁有限公司与被告山水环境科技股份有限公司租赁合同纠纷一案后，被告山水环境科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原、被告之间签订的《钢板桩租赁合同》第十条之约定，“执行本合同发生争议后，由当事人双方调解解决。协商不成，事后又没有达成书面协议，一方认为需要提起诉讼的，应当在甲方住所地北京市朝阳区人民法院起诉”。故请将本案移送至合同约定的北京市朝阳区人民法院进行审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，结合本案，原、被告之间签订的《钢板桩租赁合同》中对管辖法院已作出约定，故被告山水环境科技股份有限公司对管辖权的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告山水环境科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年十一月六日书记员  姜 杰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2264号之一 申请执行人王锦娥，女，1966年2月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处杨家。 负责人：杨琨，书记。 王锦娥申请执行淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初1738号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王锦娥于2020年08月05日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1738号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  曹雨桐
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6787号原告：武秀平，女，1965年2月17日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告：杨明杰，男，1989年3月1日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告：杨明豪，男，1993年5月21日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。上列三原告共同委托诉讼代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。被告：林州市东南汽配有限公司，住所地林州市陵阳镇申家泊村东北2000米。法定代表人张永军，公司董事长。委托诉讼代理人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。委托诉讼代理人苗金顺，男，1960年3月5日生，住林州市。系公司员工。原告武秀平、杨明杰、杨明亮诉被告林州市东南汽配有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武秀平、杨明杰、杨明豪及委托诉讼代理人王玮、被告林州市东南汽配有限公司委托诉讼代理人陈华勇、苗金顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武秀平、杨明杰、杨明豪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告因亲属杨现清死亡应得丧葬费33634元；2、请求依法判决被告支付原告因亲属杨现清死亡应得一次性抚恤金80000元（按杨现清月工资4000元计算20个月）；3、请求依法判决被告支付因其未为杨现清缴纳医疗保险而造成的医疗费差价277871.32元；4、请求依法判决被告赔偿原告20万元（被告过错造成杨现清死亡的赔偿金）。事实与理由：2017年8月10日开始至2018年7月份期间，原告亲属杨现清再被告处从事炉工工作，工作期间被告指派原告到炉工岗位前未对其进行体检，未进行相关的劳动培训和提供必要的岗位保障，保护措施，且杨现清在炉工岗位经常被要求加班，致使杨现清在2018年7月22日凌晨在工作时累到，后被送往医院抢救，但经辗转几家医疗机构治疗后不治去世。被告杨现清工作期间未在岗前进行体检和培训，且对职工工作未提供安全防护设备和措施等，××死亡，被告有重大过错；另外在杨现清工作期间被告未为其缴纳社保，致使杨现清就医期间家属支付巨额医疗费却无法由社保报销，给杨现清家属造成了巨大的经济损失。杨现清死亡后，被告也没有向原告支付任何费用和抚恤金。原告向林州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委以超过时效为由予以驳回，原告特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告林州市东南汽配有限公司辩称：一、本案已经超过了仲裁时效，依法应驳回原告的诉讼请求。根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杨现清是2018年7月22日生病后住院，从这一日开始，申请人就应该申请劳动仲裁，到现在已经长达两年多时间，远远超过了仲裁时间。根据最高院关于审理劳动争议争议案件适用若干问题的解释（一）第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其它正当理由的，依法驳回其诉讼请求。所以仲裁委员会做出的裁决书是完全正确的，贵院依法应驳回原告的诉讼请求。二、杨现清未缴纳医疗保险等责任不在答辩人，而是杨现清不同意缴纳。参加社会保险并缴纳保费是按照比例缴纳，个人需要缴纳自己的部分，杨现清日工资120元，月工资3600元，按照规定也要扣除一大部分，所以当时杨现清提出家庭需要用钱，不让扣除他应该缴纳的部分，明确自己不参加保险。答辩人考虑到也能给自己减轻点负担，加上杨现清上班流动性比较大，不会一直在一个地方上班，所以才未给杨现清缴纳保险。如果因为未投保要求答辩人承担责任，那也应该由杨现清自己承担。所以申请人要求的医疗费差价、丧葬费、抚恤金等均不应该由答辩人承担。三、答辩人不存在过错，不应承担任何责任。1、杨现清发病是凌晨1点，正好是天气不太热的时候，当天上班时间就是12点开始，杨现清工作时间并不长（这一点从考勤表上也可以显示出），所以其发病不是工作原因造成的。2杨现清在2018年7月16日、17日、18日、19日以个人有事请假歇班四天，后上班两天后就发病，这完全可以证实杨现清在发病前已经知道自己身体出现了问题，并且开始发病，隐瞒病情硬撑着上班才导致的发病，应自己承担责任。3、答辩人的车间由排风扇、冷风机等降温设施。并备有藿香正气水、绿豆米汤等防暑措施。车间温度比室外温度都低，根本不可能出现因为答辩人的车间温度过高导致杨现清发病。4、杨现清的工作是上料，而且是遥控操作的上料，距离电炉超过十米，根本不会因为电炉原因引发病情。5、杨现清的发病是其自身原因造成的，如果温度是诱因的话，那也应该是其上班前的室外温度或者其它原因造成的，只是上班期间发作了而已。所以答辩人不存在过错，不应承担责任。6、截至目前，并没有任何一个权威部门做出鉴定或者认定杨现清的发病是工作环境造成的，只是原告凭借主观猜测和强加给答辩人。答辩人在其杨现清发病后，答辩人也即及时将他送到医院，尽到了自己的合理义务。并且在诉讼请求中原告也承认是自己过错造成杨现清死亡，这更加说明了原告对杨现清的身体状况是明知的，其发病与答辩人无关，所以原告要求答辩人承担过错责任没有法律依据。综上所述，恳请贵单位查清案件事实，驳回申请人的诉讼请求，维护法律的公平正义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日杨现清已经在被告处工作，2018年1月6日双方签订劳动合同，劳动合同期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止，约定杨现清日工资为120元。2018年7月22日杨现清在工作时发病，先被被告工作人员送至林州市中心医院治疗，后转院到安阳市地区医院、阜外华中医院治疗，2018年9月28日杨现清病故。三原告在杨现清病故后向林州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年11月21日撤回仲裁申请。2020年7月6日再次向林州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，林州市劳动人事争议仲裁委员会做出林劳人仲裁字【2020】44号仲裁裁决书，以超过仲裁时效驳回了原告的仲裁请求。另查明，杨现清的直系亲属为妻子武秀平、长子杨明杰、次子杨明豪。本院认为，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杨现清死亡后，虽然原告提出仲裁申请，但是于2018年11月21日自愿撤回仲裁申请，截止到原告2020年7月6日再次提出仲裁申请，远远超过了法定的仲裁时效。原告庭审中也未提供证据证实存在引起仲裁时效中断或中止的证据，故根据《最高院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（一）》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其它正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故本院依法对原告不超过仲裁时效的辩解不予支持。原告主张被告存在过错责任要求赔偿，但提供证据不足以证实杨现清的死亡和被告存在因果关系或被告存在过错，故本院对原告的该主张依法不予支持。综上所述，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《最高院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告武秀平、杨明杰、杨明豪的诉讼请求。案件受理费10元，由原告武秀平、杨明杰、杨明豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌人民陪审员  李培芳人民陪审员  余合周二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杨尚知
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29903号原告：广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇陈洞村，统一社会信用代码N2440111731547966P。法定代表人：朱镜明，社长。原告：广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会，住所地广东省广州市白云区良沙路3293号，统一社会信用代码54440111ME188331XJ。法定代表人：朱镜明，村长。以上两原告的共同委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。被告：黄耀驹，男，1962年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：黎国贵，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，广东广信君达律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社、广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会诉被告黄耀驹合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社、广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会的共同委托诉讼代理人温燕萍，被告黄耀驹的委托诉讼代理人黎国贵、李甜甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社、广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会共同诉称：我方与被告于1997年5月20日签订《有偿使用土地协议书》，约定我方将位于广州市陈洞水库旁产权属于我方的1.5亩荒山地以每亩50000元共75000元的总价提供给被告作建住宅和种植经济作物的永久性用地。因双方签订的上述协议属于违法转让集体土地，违反了土地管理法第二条规定，为无效合同。现我方请求法院判令：1、确认我方与被告于1997年5月20日签订的《有偿使用土地协议书》无效。2、被告返还案涉土地给我方。3、本案受理费由被告承担。被告黄耀驹辩称：一、原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回。第一，从案涉协议书约定的内容来看，没有任何一条是约定转让案涉土地所有权，至今为止，案涉土地的所有权也未发生转移，仍在原告名下，原告的诉讼请求缺少请求基础。第二，案涉合同不是土地所有权的转让协议书，其性质是承包经营合同，合法有效。至于双方是否全面按照案涉合同履行，与合同效力无关。第三，我方经依法申请和政府批准，合法取得了案涉土地中的宅基地，并建造了房屋，案涉宅基地以及地上建筑物，依法应当受到法律的保护，任何人不得侵犯。现在原告诉请要求返还案涉土地，明显侵犯了我方的宅基地使用权和房屋所有权。第四，关于合同效力的法律适用问题，为了维护市场交易的稳定和秩序，合同法司法解释（一）第三条明确规定，法院在确认合同效力时，合同法实施之前签订的合同，如果根据当时的法律规定合同有效的，就应当适用当时的法律；如果根据当时的法律合同无效，根据合同法的规定是有效的，就应当适用合同法的规定，立法目的是尽量让合同有效。案涉合同根据当时的法律是有效的，现在也应该维持它的效力。二、即便不驳回原告的诉讼请求，也应裁定驳回原告的起诉。因为原告的诉讼请求是要求确认案涉合同无效，并要求返还土地，而我方在案涉土地上又依法取得了宅基地证，并建有房屋，显然原告的诉请与我方依法取得的宅基地使用证并建有房屋的事实相矛盾。如果原告认为宅基地和建筑房屋的合法性存疑，也应当先由行政部门进行处理，原告没有向行政部门申请处理，直接向法院提起了诉讼，程序明显违法，依法应当裁定驳回。经审理查明：1997年5月20日，两原告与被告签订《有偿使用土地协议书》，约定：两原告将其所有的广州市陈洞水库旁的荒山地1.5亩有偿提供给被告永久使用，以建住宅及种植经济作物；永久使用费每亩50000元，实际用地1.5亩，共计75000元，被告在协议签订之日交纳10000元，办理完报建手续，5天内付清余款65000元；两原告按照被告提供的住宅设计图，负责协助被告办理住户报建手续及领取宅基地使用证，费用由被告支付；两原告保证被告子孙后代有继承永久使用土地的权益；等等。合同签订后，两原告交付土地，由被告一直占有使用至今。被告表示1997年6月中旬开始在案涉土地上兴建一栋房屋自住，同年10月竣工，实际占地面积约200平方米，共两层半，建筑总面积约500平方米。被告对此提供了穗云竹字第NO.0015797号农村（墟镇）宅基地使用证及存根。经庭审质证，两原告对上述证据的合法性不予确认，认为宅基地使用证记载的信息与房屋的实际情况不一致。诉讼中，经本院向广州市规划和自然资源局白云区分局调查案涉土地的地类、权属状况、有否办理农用地转用审批手续、是否取得建设用地规划许可、地上建筑物有否办理报建手续及取得建设工程规划许可等情况，该局于2020年9月18日复函：案涉地块在《白云区土地利用总体规划（1997-2010年）》（实施时间为2001年5月28日至2011年7月31日）中规划为农用地（林地），在《白云区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）调整完善方案》（白云区现行法定土地利用总体规划，开始实施时间为2017年11月2日）中规划为农用地（园地、林地）；无集体土地登记信息，无农转用审批手续信息，无《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》信息；查有穗云竹字第NO.0015797号宅基地使用证档案信息。以上事实，有《有偿使用土地协议书》、位置图、农村（墟镇）宅基地使用证、存根、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：案涉土地规划为农用地，没有农转用审批手续信息，没有《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》信息，而被告与两原告签订案涉合同后，在案涉土地上兴建了建筑物并取得宅基地使用证。现两原告主张案涉合同无效并要求返还案涉土地，鉴于案涉土地上的建筑物是否合法建设，应当先由相关行政主管部门予以认定及作出处理结果，法院方可就当事人之间的民事争议进行处理，在此之前，法院缺乏直接处理的基础，故本案对两原告的起诉不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社、广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会的起诉。本案不收取受理费，广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社和广州市白云区钟落潭镇陈洞村民委员会预交的受理费本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴剑萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2626号原告：王光辉，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师，授权权限自2019年12月21日起。委托诉讼代理人：潘素琴，广东广顺律师事务所律师助理，授权权限自2019年12月21日起至2020年7月1日止。委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师，授权权限自2020年7月1日起。被告：柯伟，男，1980年2月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告王光辉诉被告柯伟租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于同年7月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人卢泓到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年9月18日签订的《厂房租赁合同》；2.被告向原告退还租赁保证金42219元；3.被告向原告退还厂房办公室装修费7000元；4.被告向原告支付违约金84438元；5.被告向原告支付从起诉之日起至清还款项之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月18日签订《厂房租赁合同》，约定被告将其承租的佛山市南海区***厂房（以下简称涉讼厂房）转租给原告，约定了租金、保证金、租赁期限等。原告向被告支付了保证金42219元及预付了10月租金。2019年10月7日，原告开始使用涉讼厂房。2019年10月12，在被告要求下，原告超额预付了11份房租。2019年10月16日，涉讼厂房业主以租赁期限过期为由要求原告搬离。被告承诺在一周内解决但未解决。原告与业主沟通其表示不同意租赁给原告。被告无权转租，原告认为双方签订《厂房租赁合同》无效，被告应承担相应责任。被告未提交答辩意见。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据。原告提交的光盘及录音文件文字整理稿，本院综合认定。原告提交的其他证据及本院出示的证据，来源合法，被告未予以反驳，本院对其真实性予以确认并附卷佐证。原告提交的光盘及录音文件文字整理稿，本院综合认定。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2019年9月18日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《厂房租赁合同》，约定乙方租赁位于佛山市南海区***，期限为2019年10月1日至2020年10月1日；月租金14073元，递增方式为每年递增，递增幅度为10%；乙方应向甲方一次性支付3个月合同保证金42219元及第一个月租金14073元。甲方未能依约提供该物业给乙方使用，无故终止本合同或非法干预乙方的合同经营活动，则乙方有权终止本合同，甲方需向乙方赔偿双倍租赁保证金为违约金。等等。2019年9月18日，原告向被告支付保证金42219元及装修费7000元。2020年11月10日，佛山市自然资源局南海分局出具《佛山市自然资源局南海分局关于（2020）粤0605民初2626号之一的复函》载明佛山市南海区***地址为广东省佛山市南海区***，该宗地上盖物没有查询到不动产登记信息，未查到相关规划报建手续。诉讼中，原告陈述其在2019年12月31日将涉讼厂房交还给被告，2019年12月使用费14073元原告同意在本案中抵扣。本院认为，涉讼厂房未办理合法报建和竣工验收手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，原、被告签订的《厂房租赁合同》无效。原告主张解除《厂房租赁合同》，本院予以驳回。《厂房租赁合同》无效违约条款亦无效，本院对原告主张被告支付违约金的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，被告收取原告的保证金42219元应予返还。原告同意2019年12月的使用费14073元在本案中抵扣，未免讼累，本院予以抵扣。经扣减，被告应返还原告保证金28146元（42219-14073）。对于《厂房租赁合同》的签订原告亦有过错，本院对原告主张被告支付保证金占用利息的主张不予支持。原告陈述其在2019年12月31日将涉讼厂房交还给被告，被告未提交证据予以反驳，本院对原告的该主张予以采纳。原告仅使用涉讼厂房三个月，被告收取原告部分装修费5250元[（12-3）月÷12月×7000元）]应当予以返还,原告的主张超过本院核准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯伟应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金28146元及装修款5250元予原告王光辉；二、驳回原告王光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3817.52元（原告已预交），由原告负担1909.52元，被告负担1908元并于上述付款同期迳付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭彩兰人民陪审员  曾春前人民陪审员  刘佩云二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  谭国敏书 记 员  杨文晖
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执恢141号申请执行人：郭松涛，男，汉族，1974年8月20日生，住漯河市郾城区。被执行人：郭永亮，男，汉族，1974年10月10日生，住河南省舞阳县。本院执行的申请执行人郭松涛与被执行人郭永亮借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）豫1102财保29号民事裁定书查封了郭永亮名下不动产一处。现因申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人郭永亮名下位于漯河市源汇区大学路环保小区1#楼13幢28号，房产证号为：20××85号不动产一处。二、续行查封期限三年。需要延长查封期限的，申请人应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李红歌执行员  李向阳执行员  张合周二〇二〇年十一月十一日书记员  郝 强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30251号 申请执行人：汪小苗。 被执行人：胡明文。 申请执行人汪小苗与被执行人胡明文借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡明文的银行存款(以人民币62100.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十一月十六日 书记员  曾梓欣
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执595号之一 被执行人：唐开明。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 唐开明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐开明在四川农村信用社××××账户尾号5701内存款人民币5116222.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。               审 判 员肖海军              二〇二〇年十一月六日              书 记 员黄迪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林苗，女，1982年2月4日出生，汉族，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林苗信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告林苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计101832.84元，其中本金76563.02元、利息6331.59元、逾期还款违约金13021.8元、分期付款手续费5916.43元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林苗未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金76563.02元、分期付款手续费5916.43元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林苗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金76563.02元、分期付款手续费5916.43元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由被告林苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588691067358              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月20日                  申领人              林苗                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              76563.02元                  利息              6331.59元                  逾期还款违约金              13021.8元                  分期付款手续费              5916.43元                  增值服务费              0元
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2318号申请执行人鲍先杰，男，汉族，住商城县。被执行人肖德建，男，汉族，住商城县。本院作出的（2020）豫1524民初2686号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人肖德建的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十一月五日书记员  王修成
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10607号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：李雪婷，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告李雪婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：××××××××。二、申请时间：2017年9月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年6月16日，尚欠本金20849.99元、手续费466.14元、违约金4049.25元、利息1944.96元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金20849.99元、手续费466.14元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年6月16日，利息为1944.96元、违约金（滞纳金）为4049.25元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。在诉讼过程中，原告明确“违约金（滞纳金）”为“违约金”。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金20849.99元、手续费466.14元，截止至2020年6月16日的利息计1944.96元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金、滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金、滞纳金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告李雪婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李雪婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金20849.99元、手续费466.14元及利息（截止至2020年6月16日的利息计1944.96元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告李雪婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告李雪婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初3249号原告：沈阳天马轴承有限公司。住所地：辽宁省沈阳市。法定代表人：王晓东，该公司总经理，男，1979年11月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：张顺柱，该公司销售经理，男，1964年8月31日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：兴城市凯琳金属制品有限公司。住所地：兴城市城东办事处。法定代表人：金宏，该公司经理，男，1969年1月11日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。原告沈阳天马轴承有限公司与被告兴城市凯琳金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳天马轴承有限公司的委托诉讼代理人张顺柱、被告兴城市凯琳金属制品有限公司的委托诉讼代理人常秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳天马轴承有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即给付货款，共计100260.00元；二、承担诉讼费用。事实与理由：自2018年年初开始，被告多次与原告签订轴承销售合同，即被告从原告处购买轴承。销售总额为：180330.00元，合同签订后，涉案货物由原告送货至兴城并全部交与被告。合同履行后，被告分几次先后给付货款：80070.00元。余款100260.00元，虽经原告多次催要。但被告一拖再拖，一直拖到现在。综上，原告在无法要回货款的情况下，只好向人民法院诉讼，同时请求被告立即给付货款共计100260.00元并承担诉讼费用。兴城市凯琳金属制品有限公司辩称，原告出售给我公司的货物具有严重质量问题，根本不符合合同约定标准，且给我公司造成了很大损失，故其主张的货款根本不应支付。第一、本案中，原、被告双方于2018年的确签订了多次销售合同，约定我公司从原告处购买轴承，合同总价为180330元。原告已向我公司供应了货物，我公司也已向其实际支付货款80070元。第二、双方签订的合同中关于“质保”一项明确约定：“在正常使用的情况下，轴承质保40天，如遇到轴承本身质量问题，厂家负责更换或者退货。”在原告供应的货物即轴承使用过程中，我公司发现其供应的轴承存在严重质量问题，这些轴承在正常使用几天之后，便不能再继续使用，其根本没有达到可以使用40天的质保时间。虽然合同中约定了“货到一周后提出异议”，但该时间约定仅属于对外观提出异议的时间，而质量瑕疵属于隐蔽瑕疵，其只有在使用后才能发现。本案中，原告供应的货物就是在被使用后才发现有质量问题。之后，我公司也向原告提出了该问题。所以，我公司才没有给原告全额结算货款。但原告对此问题一直未给我公司进行解决。第三、原告供应给我公司的货物中我公司使用了一部分，尚有一部分没有使用，没使用的货物相对应的价款为56100元。对于该部分货物应由原告给我公司予以退货处理。第四、对于我公司已经使用了的货物部分，因其质量问题已给我公司造成了极大的损失。因此，对于该部分货物我公司根本不应支付货款，且我公司对于原告给我公司造成的损失部分保留向原告主张赔偿的相关权利。综上，原告供应的货物存在严重质量问题，也给我公司造成了很大的损失。在此种情况下，原告要求我公司支付100260元货款的诉讼请求，根本不应支持，请求人民法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日、2018年3月6日、2018年3月12日、2018年3月27日，被告兴城市凯琳金属制品有限公司与原告沈阳天马轴承有限公司分别签订四份轴承销售合同。其中2018年2月28日货物价款48140元，2018年3月6日货物价款12000元，2018年3月12日货物价款61040元，2018年3月27日货物价款59150元，货款共计180330元。四份轴承销售合同中均载明：“4.验收标准、方法及提出异议期限：按国家标准验收，货到一周内提出异议；5.付款方式及期限：提货付50%，货到40天后付余款50%，开具发票；10.质保：在正常使用的情况下，轴承质保40天，如遇到轴承本身质量问题，厂家负责更换或者退货”。货物交付后，被告于2018年3月1日通过中国工商银行向原告给付货款24070元，于2018年3月13日通过中国工商银行向原告给付货款36000元，于2019年8月17日通过微信转账向原告给付货款20000元，被告向原告给付货款共计80070元，现尚欠原告货款100260元未给付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中原、被告双方签订的轴承销售合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应依法认定原、被告签订的销售合同合法有效，双方之间的买卖合同关系依法受法律保护。原告已依合同约定提供全部货物，被告亦应按照合同约定全面履行给付货款的义务。被告已部分给付货款80070元，现尚欠原告货款100260元未给付。关于被告兴城市凯琳金属制品有限公司提出原告沈阳天马轴承有限公司所出售的货物具有严重质量问题，根本不符合合同约定标准，且给被告造成了很大损失，故货款根本不应支付。因原、被告双方的销售合同中约定了产品验收标准及提出异议期限“按国家标准验收，货到一周内提出异议”、质保条款“在正常使用的情况下，轴承质保40天，如遇到轴承本身质量问题，厂家负责更换或者退货”，因此，当货物发生质量问题，被告兴城市凯琳金属制品有限公司可以依合同约定要求原告履行质保责任，故对于被告兴城市凯琳金属制品有限公司的抗辩本院不予支持。关于被告兴城市凯琳金属制品有限公司向法院提出鉴定申请书，申请法院委托合法、有资质的鉴定机构对原告沈阳天马轴承有限公司出售给被告的轴承质量是否符合国家相关检测标准进行司法鉴定。本院经审查认为，在原告沈阳天马轴承有限公司供应的轴承使用过程中，发现轴承存在严重质量问题，被告可以按照双方的约定要求原告履行质保责任，但被告在质保期间内并未按照合同约定向原告主张权利，怠于行使自己的权利，故对于被告提出要求对原告出售给其的轴承质量是否符合国家相关检测标准进行司法鉴定的申请，因不符合法律规定，本院不予准许。关于被告兴城市凯琳金属制品有限公司提出对没有使用的货物应由原告沈阳天马轴承有限公司给予退货处理的抗辩，因原告沈阳天马轴承有限公司明确表示不同意冲抵货款，故对被告的抗辩本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告兴城市凯琳金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳天马轴承有限公司货款100260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元（已减半收取），由被告兴城市凯琳金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王珂二〇二〇年十一月二十六日法官助理任建慧书记员张兵本判决援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23724号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、六层601-603、605-606、七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：许南智，男，1989年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市金湾区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××757。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告许南智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告许南智拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告许南智归还原告平安银行剩余贷款本金197650.59元；2.被告许南智支付拖欠利息18944.42元、本金罚息1015.14元、利息复利895.42元(截至2020年7月24日止),并支付自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金197650.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息18944.42元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计金额为218505.57元(截至2020年7月24日止);3.被告许南智支付原告平安银行为实现债权所支出的律师费2000元;4.如被告许南智不履行上述给付金钱义务,原告平安银行有权就其所有的牌号为粤C×××××、发动机号为1004233、车架号为LHGCR6637H8016660的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告许南智继续清偿;受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告许南智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人、抵押人：许南智。签约情况：双方签订《个人担保贷款合同》。贷款用途：消费。贷款金额：210000元。贷款期限：2019年9月2日起至2023年9月2日止。贷款执行利率：固定利率，年利率18%。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月2日。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款本息，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押担保情况：许南智提供的抵押物为其名下车牌号为粤C×××××的雅阁牌小型轿车。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权等费用。已办理抵押登记手续(机动车登记证书编号：440037189697，抵押权人平安银行)。违约责任约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，构成违约事件。贷款人有权提前收回部分或全部已发放贷款本息并支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用;有权通过处分抵押物实现债权。律师费用情况：平安银行委托广东德城律师事务所律师为本案诉讼代理人并支出律师费2000元，该所开具了相应金额的律师费发票。欠款情况：平安银行全额放款后，许南智自2020年2月2日起未按时足额还款。截至2020年7月24日，尚欠本金197650.59元（含逾期及未到期）、利息18944.42元、本金罚息1015.14元、利息复利895.42元。本院认为，平安银行与许南智之间存在合法有效的金融借款合同关系。许南智借款后未按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回全部贷款本金，许南智还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于许南智的欠款数额，平安银行已举证证明，且许南智未举证推翻，本院予以确认。至于利息复利，平安银行明确截至2020年7月24日的利息复利为895.42元，是其对自身权利的处分，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故利息计算至2020年7月24日止，之后转为计算罚息、复利。又因罚息利率已达年利率27％过高，故本院综合调整罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％计算。至于律师费及抵押权，平安银行诉求理据充分，本院予以支持。许南智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许南智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金197650.59元及利息、罚息、复利（截至2020年7月24日利息18944.42元、本金罚息1015.14元、利息复利895.42元；2020年7月25日起至本金清偿之日止，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24%计算）。二、被告许南智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告许南智逾期履行上述债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告许南智提供的抵押物即牌号为粤C×××××的雅阁牌小型轿车（机动车登记证书编号：440037189697）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，减半收取为2304元，诉讼保全申请费1623元，合计3927元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交3927元），由被告许南智负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二日书记员  陈 盈书记员  杨慧娴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6774号 陈某7： 关于黄楚琪与你、黄某1、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、黄某2法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5441号民事判决已经发生法律效力。依照判决，你应承担案件受理费3773.7元。因你没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执6774号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4493号申请执行人：张广凯，男，1983年9月25日出生，汉族，住址河北省承德市滦平县，住北京市顺义区。被执行人：张腾岳，男，1986年10月10日出生，满族，住址河北省承德市滦平县。申请执行人张广凯与被执行人张腾岳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初12705号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币50000元及利息等。执行过程中，本院依法查封被执行人张腾岳名下的机动车一辆，未能实际扣押。另本院依法预查封被执行人张腾岳位于滦平县房产，无法处置。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初12705号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月二十一日书记员  胡 博
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林立夫，男，1995年3月22日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林立夫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告林立夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计88167.84元，其中本金69680.87元、利息8888.18元、逾期还款违约金9570.79元、分期付款手续费0元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林立夫未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金69680.87元、增值服务费28元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林立夫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金69680.87元、增值服务费28元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告林立夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511137542690              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月22日                  申领人              林立夫                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              69680.87元                  利息              8888.18元                  逾期还款违约金              9570.79元                  分期付款手续费              0.00元                  增值服务费              28元
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初2023号原告：胡成就，男，1981年6月2日出生，汉族，住韶关市曲江区韶钢****。公民身份号码：440×××××××********。被告：黄三娇，女，1982年12月25日出生，汉族，住韶关市××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告胡成就诉被告黄三娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告胡成就于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡成就撤诉。案件受理费25元，由原告胡成就负担。审 判 员  梁 红二〇二〇年十一月十三日法官助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8595号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。 法定代表人：闫建华，总经理。 被告：厦门品洛飞商务服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文一里17栋601室。 法定代表人：严红梅。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告陕西造梦网络有限公司与被告厦门品洛飞商务服务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15583号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 法定代表人：徐振铭。 被执行人：王先友，男，1974年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 永安财产保险股份有限公司上海分公司与王先友保险人代位求偿权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3778号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币374273.37元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币424832.39元。本院在扣除执行费6180元后，将执行款418652.39元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3778号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3778号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月十一日 书记员 欧阳庆霖