福建省南平市延平区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0702行初28号 原告王从闽，男，汉族，1973年10月5日出生，住顺昌县。 被告顺昌县公安局交通警察大队，住所地顺昌县城南中路8号。 法定代表人胡远淦，职务大队长。 委托代理人余春兴。 被告顺昌县公安局，住所地顺昌县城南东路8号。 法定代表人缪义平，职务局长。 委托代理人严章杰。 原告王从闽不服被告顺昌县公安局交通警察大队（以下简称顺昌交警大队）作出行政强制措施和被告顺昌县公安局作出的行政复议决定，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告王从闽，被告顺昌交警大队的行政首长林秀坪及委托代理人余春兴、被告顺昌县公安局的行政首长吴明云及委托代理人严章杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告顺昌交警大队于2019年7月16日作出《南平顺昌县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称《行政强制措施凭证》），认定原告王从闽于2019年7月16日08时12分在城南中路路段实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车在道路行驶违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第一百一十条第一款采取扣留机动车和机动车驾驶证的行政强制措施。原告王从闽对该行政强制措施不服，于2020年3月16日向被告顺昌县公安局申请行政复议，被告顺昌县公安局于2020年5月10日作出顺公行复字［2020］第1号《行政复议决定书》，维持被告顺昌交警大队所作的行政强制措施。 原告王从闽诉称，2019年7月16日7时48分许，被告顺昌交警大队以原告驾驶未年检车辆为由，作出《行政强制措施凭证》，决定扣留闽Ｈ9××××号二轮摩托车及原告机动车驾驶证。原告于近日去年检驾驶证时，发现驾驶证已被冻结，不能年检。通过朋友查询，得知被告顺昌交警大队于2019年7月16日作出了编号为350721380012838号《行政强制措施凭证》。原告立即向顺昌县公安局提出行政复议。2020年5月10日，顺昌县公安局作出顺公行复字［2020］第1号《行政复议决定书》，认定顺昌交警大队作出行政强制措施事实清楚，程序合法，维持了该强制措施。根据《行政强制法》第二十七条的规定，行政机关采取查封、扣押措施后，应当及时查清事实，在三十日内（最多可延长三十日）作出处理决定。原告王从闽至今未收到被告顺昌交警大队的行政处罚决定，被告顺昌交警大队实际上也未作出行政处罚决定。原告王从闽诉至法院，请求：1．撤销被告顺昌交警大队作出350721380012838号《行政强制措施凭证》，撤销被告顺昌县公安局作出顺公行复字［2020］第1号《行政复议决定书》；2．本案诉讼费用由被告承担。 原告王从闽向本院提交如下证据：1．行政强制措施凭证，证明2019年7月16日被告顺昌交警大队作出扣留机动车、扣留机动车驾驶证的行政强制措施。2．行政复议决定书，证明顺昌县公安局作出行政复议维持顺昌交警大队作出的行政强制措施。 被告顺昌交警大队辩称，2019年7月16日07时48分许王从闽驾驶悬挂闽Ｈ9××××号二轮摩托车在顺昌县城南中路路段被我队执勤民警罗仁秋、吴庆华等查获，经现场警务通查询该车为逾期未检验、达到报废标准公告作废状态，依法应扣留机动车和机动车驾驶证，民警现场开具《行政强制措施凭证》。民警现场开具公安交通管理行政强制措施凭证后，在实施强制措施过程中王从闽弃车逃离，其驾驶证实际未扣留到案。王从闽实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验、驾驶已达到报废标准非汽类机动车上道路行驶的违法行为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款和《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十二条第（二）项规定，应当对违法行为当事人王从闽罚款五百元并处吊销机动车驾驶证的行政处罚，对违法车辆应当予以收缴、强制报废。根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第二款规定，对违法行为当事人王从闽行政处罚适用一般程序。根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定：“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定：处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”违法行为当事人王从闽自违法行为被查处时现场逃离后未到我队接受处理，因此，尚未对违法行为当事人王从闽的违法行为作出处罚决定。王从闽实施的违法行为事实清楚。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第一百一十条第一款规定，根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第一款第（一）、（六）项和第二十九条第（四）项规定，扣留违法车辆（闽Ｈ9××××号二轮摩托车）、扣留违法当事人王从闽的机动车驾驶证（当事人王从闽持有准驾Ａ2Ｅ驾驶证，），现场开具《强制措施凭证》的行政行为是依法履行职责。王从闽自违法行为被查处时逃离后未到我队接受查处理，根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，我队尚未对违法行为当事人王从闽的违法行为作出处罚决定程序合法。故请求法院维持扣留机动车驾驶证及违法车辆的行政强制措施。 被告顺昌交警大队向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据：第一组证据：执法记录仪记录现场数据刻录光盘、视频截图及顺昌县公安局视听资料说明书，证明2019年7月16日王从闽驾驶闽Ｈ9××××号二轮摩托车在顺昌县城南中路路段被被告执勤民警查获及王从闽逃离现场。第二组证据：闽Ｈ9××××号二轮摩托车照片、发动机号照片、车架号照片，证明闽Ｈ9××××号二轮摩托车车牌号、发动机号、车架号信息。第三组证据：公安交通管理综合应用平台查询车辆信息、车辆基本信息，证明闽Ｈ9××××号二轮摩托车车牌号、发动机号、车架号与公安交通管理综合信息平台信息相符，该车状态为逾期未检验、达到报废标准公告牌照作废。第四组证据：行政强制措施凭证、行政强制措施审批表，证明民警现场开具行政强制措施凭证及审批手续。 被告顺昌县公安局辩称，一、被告顺昌县公安局作出的行政复议决定，认定的事实清楚，证据确凿充分。二、被告顺昌县公安局作出的行政复议决定，适用法律正确，处置适当。三、被告顺昌县公安局作出的行政复议决定，符合法定程序。被告顺昌县公安局在接到王从闽邮寄的行政复议申请材料后，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，认真审查、及时受理，并将受理情况电话告知了原告王从闽。在行政复议期间，复议办的工作人员对顺昌交警大队作出的行政强制措施采取了书面审查，工作人员在书面审查的基础上提出意见后，经行政复议机关负责人同意，于2020年5月10日作出行政复议决定，2020年5月12日将行政复议决定书直接送达申请人王从闽，并告知权利义务。在王从闽复议期间充分保障了王从闽的复议的权利义务。原告王从闽提出，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十七条的规定，行政机关采取查封、扣押措施后，应当及时查清事实，在三十日内（最多可延长三十日）作出处罚决定，其至今未收处罚决定书等。由于原告王从闽2019年7月16日驾驶逾期未检验、达到报废标准公告作废状态的悬挂闽Ｈ9××××号二轮摩托，系正在实施违反《中华人民共和国道路交通安全法》的违法行为且被当场查获，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款之规定，达到报废标准的机动车不得上道路行驶，《中华人民共和国行政强制法》第十九条之规定，情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款，第一百一十条第一款规定，应当扣留违法车辆（闽Ｈ9××××号二轮摩托车）及违法当事人王从闽的机动车驾驶证。正当民警现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，并扣留王从闽所骑的闽Ｈ9××××号报废二轮摩托车时，王从闽弃车逃避法律处罚，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第二款之规定，送达法律文书，应当遵守下列规定：（二）除本款笫一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。民警在现场送达强制措施凭证时，王从闽却从现场弃车逃逸，民警即在强制措施凭证上注明，即视为现场送达了强制措施凭证。事后，王从闽到顺昌县公安局交警大队办理机动车驾驶证年检，发现其机动车驾驶证无法正常年检，公安交通管理系统平台显示其机动车驾驶证处于扣留状态，王从闽遂于2020年3月18日，向顺昌县公安局提起行政复议，顺昌县公安局为了切实保障当事人的合法权益，经审查，于当日受理了王从闽的行政复议申请。《中华人民共和国道路交通安全法》是一部向全社会公开的道路交通安全的法律，王从闽又是一位领证多年的老驾驶员，应当知道驾驶报废机动车在道路行政的法律后果，但是其仍视法律为儿戏，驾驶报废机动车在道路行驶，在被当场查获，机动车被扣押时，采取逃避的态度，拒不接受法律的处理。对于2019年7月16日王从闽驾驶报废二轮摩托车在道路行驶的法律后果，王从闽自己是清楚的，明白的。因此原告王从闽的理由不能成立。综上所述，被告顺昌县公安局作出的行政复议决定认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。请求法院维持被告顺昌县公安局的作出的顺昌县公安局行政复议决定（顺公行复字［2020］第ｌ号），驳回原告的诉讼请求。 被告顺昌县公安局向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据。笫一组证据：1、2020年5月10日顺昌县公安局行政复议决定书；2、2020年5月13日行政复议决定书送达顺昌县公安局交警大队；3、2020年5月12日行政复议决定书送达王从闽；4、2020年5月19日顺昌县公安局将行政复议提交答复通知书送达顺昌交通警察大队。证明2020年5月10日顺昌县公安局对王从闽提起的行政复议在法定期限内作出了行政复议决定。第二组证据：1、王从闽行政复议申请书；2、王从闽提交的顺昌交通警察大队向其出具的强制措施；3、王从闽申请行政复议的本人身份证复印件，证明2020年3月18日，申请人王从闽以邮寄方式向顺昌县公安局申请行政复议。第三组证据：1、顺昌交通警察大队行政答辩状；2、顺昌县公安局视听资料说明书；3、王从闽违反交通行政视频资料截图；4、闽Ｈ9××××号二轮摩托车车辆信息；5、机动车基本信息；6、顺昌交通警察大队出具的强制措施。证明2020年3月27日顺昌交通警察大队向顺昌县公安局提交的行政答辩状及王从闽违法证据。第四组证据：复议案件引用的中华人民共和国行政复议法相关法律条款。 经庭审质证，原告王从闽对被告顺昌交警大队提交证据质证意见如下：第一组证据，真实性无异议，但是画面很模糊看不清楚人与车没有在同一画面。第二组证据，记不清车辆的牌号，不确定是不是当时驾驶的摩托车。第三组证据、第四组证据，真实性合法性关联性无异议。原告王从闽对被告顺昌县公安局提交证据真实性合法性关联性均无异议。 被告顺昌交警大队对原告王从闽和被告顺昌县公安局提交证据真实性合法性关联性均无异议。 被告顺昌县公安局对原告王从闽和被告顺昌交警大队提交证据真实性合法性关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原被告质证后对真实性无异议的证据均予以采信，并附卷佐证。对有异议的证据作如下分析认定：原告王从闽认为被告顺昌交警大队提交第二组证据距离事发时间太久不记得是否为当时所驾驶摩托车，本院结合执法记录仪的视频和截图内容进行审查，认为2019年7月16日7时48分原告王从闽所驾驶的摩托车确是闽Ｈ9××××号二轮摩托车，故对王从闽的质证意见不予采信，对顺昌交警大队提交第二组证据予以采信。 经审理查明，2019年7月16日7时48分，原告王从闽驾驶闽Ｈ9××××号二轮摩托车在顺昌县城南中路路段行驶时，被告顺昌交警大队执勤民警在路面时发现，原告驾驶的二轮摩托车为逾期未检验、达到报废标准公告作废状态的机动车，依法应采取扣留机动车和扣留机动车驾驶证的行政强制措施。执勤民警在现场填写《行政强制措施凭证》时，原告王从闽弃车离开现场，执勤民警扣留原告驾驶的闽Ｈ9××××号二轮摩托车，原告王从闽的驾驶证未实际扣留，强制措施凭证因原告离开现场而未能送达给原告。被告顺昌交警大队在24小时内补办了《实施行政强制措施审批表》，审批内容为扣留机动车。原告王从闽到顺昌县公安局交警大队交通违章中心了解相关情况，被告未将其出具的强制措施凭证送达给原告，原告也未到被告处接受交通违法处理。王从闽因驾驶证被冻结无法年检，通过朋友拿到《行政强制措施凭证》，王从闽对该强制措施不服，于2020年3月16日向被告顺昌县公安局申请行政复议，请求撤销顺昌交警大队作出的行政强制措施。被告顺昌县公安局于2020年3月18日受理原告王从闽的行政复议申请，于2020年5月10日作出顺公行复字［2020］第1号《行政复议决定书》，维持顺昌交警大队所作出行政强制措施。决定书于2020年5月12日送达原告王从闽，王从闽对复议决定不服，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告顺昌交警大队作出行政强制措施和被告顺昌县公安局作出行政复议决定。 另查明，闽Ｈ9××××号二轮摩托车登记在案外人胡宗义名下，检验有限期止2012年10月31日，逾期检验强制报废期止2016年10月31日，已达到报废标准公告牌证作废。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告顺昌交警大队作为顺昌县级公安机关交通管理部门，负责本行政区域内道路交通安全管理工作，因此，被告顺昌交警大队在本案中的被诉行政主体资格，本院予以确认。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告顺昌县公安局作为被告顺昌交警大队的上一级主管部门，有权对下级行政机关作出的行政行为通过行政复议的方式进行监督，被告顺昌县公安局作为本案行政复议机关的被诉行政主体资格，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、被告顺昌交警大队作出的公安交通管理行政强制措施是否有事实依据且符合法定程序；2、被告顺昌县公安局作出的行政复议决定是否事实清楚、依据充分。 关于第一个争议焦点，在事实认定方面，被告顺昌交警大队在诉讼中提供了以下证据，用于证明原告王从闽实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车在道路行驶的违法事实。主要有执法现场照片、执法记录仪视频资料、机动车基本信息查询记录、普通摩托车闽Ｈ9××××号车辆信息查询记录、执法民警现场开具的《行政强制措施凭证》以及《实施行政强制措施审批表》等材料。上述证据能够充分证明原告王从闽实施交通违法行为的事实，故被告顺昌交警大队作出的行政强制措施决定，认定事实清楚。在法定程序方面，被告顺昌交警大队于民警路面执法当日即扣留原告王从闽驾驶的闽Ｈ9××××号二轮摩托车，却因原告离开现场致使《行政强制措施凭证》未能送达给原告，被告的执法民警在法定时间内补办了强制措施审批手续，但在审批手续完成后，仍未采取有效的送达方式将《行政强制措施凭证》送达给原告，直至原告在事隔半年之后通过其他方式取得《行政强制措施凭证》，并提出行政复议申请。被告顺昌交警大队作出的行政强制行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百一十二条第一款“扣押、扣留、查封期限为三十日，情况复杂的，经县级以上公安机关负责人批准，可以延长三十日，法律、行政法规另有规定的除外。延长扣押、扣留、查封期限的，应当及时书面告知当事人，并说明理由。”的规定，属于违反扣押、扣留、查封期限的程序规定。同时，被告顺昌交警大队未将行政文书及时送达给原告王从闽的行为，违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款第（五）项“．．．行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。”的规定。因此，被告顺昌交警大队作出的行政行为，违反了法定程序。 关于第二个争议焦点，被告顺昌县公安局经审查受理了原告王从闽提出的行政复议申请，实际亦是认可被告顺昌交警大队未将《行政强制措施凭证》送达给原告王从闽的事实，但在其作出的行政复议决定，却认定被告顺昌交警大队程序合法，从而维持了被告顺昌交警大队作出的行政强制措施决定。被告顺昌县公安局在行政复议程序中，未审查并纠正被告顺昌交警大队作出的行政行为存在违反法定程序的问题，属于事实认定不清导致作出的复议决定存在错误。 综上，被告顺昌交警大队作出的行政行为，在扣留车辆的处理期限及行政文书的送达方面违反了法定程序，因原告王从闽驾驶的摩托车属于依法不能上道路行驶，应当强制收缴报废的车辆，被告存在的违法情形对原告的重要程序性权利不产生实质损害，属于程序轻微违法，应确认被告顺昌交警大队行政行为违法，但不撤销该行政行为。被告顺昌县公安局在行政复议程序中，未审查并纠正被告顺昌交警大队作出的违反法定程序的行政行为，其作出的行政复议决定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）的规定，判决如下： 一、确认被告顺昌县公安局交通警察大队作出350721380012838号《行政强制措施凭证》行政行为违法； 二、撤销被告顺昌县公安局作出的顺公行复字［2020］第1号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告顺昌县公安局交通警察大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 李 彬 人民陪审员 孙 娟 人民陪审员 杨前风 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 肖煜珂 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。