wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁金水，男，1984年2月6日出生，汉族，住广西兴业县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁金水信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁金水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年12月26日向原告申领信用卡，卡号为49×××01。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金171925.69元、利息25910.52元、逾期还款违约金29959.86元、分期付款手续费4425.41元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁金水于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金171925.69元、利息（截至2020年10月29日为25910.52元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为29959.86元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费4425.41元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，由被告梁金水负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4973号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5005号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
杭州市江干区人民法院 支 付 令 （2020）浙0104民督2号之一 申请人杭州银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路46号。 法定代表人陈震山，董事长。 被申请人施杰，男，1986年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请人杭州银行股份有限公司（以下简称申请人）于2020年11月20日向本院申请支付令。申请人称：被申请人施杰于2012年5月8日在杭州银行股份有限公司办理(卡产品名称:西湖休闲金卡)信用卡一张，额度为33000，账单日为每月03日，到期还款日为账单日后每月28日，被申请人自2017年12月6日起未有正常还款，已构成违约。截止2020年08月24日，被申请人尚欠本金32613.51元，利息3445.29元，违约金1661.57元，取现手续费8元，合计37728.37元。申请人曾多次向被申请人催收透支款和利息，但施杰一直未还。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，申请贵院向被申请人发出支付令，督促被申请人施杰给付信用卡欠款37728.37元，请依法核准。 为证明其主张的事实，申请人向本院提供了催收记录、信用卡领用合约、对账单明细、信用卡申请表、流水明细等证据予以佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 施杰自收到本支付令之日起十五日内支付杭州银行股份有限公司信用卡逾期欠款本金人民币32613.51元、利息人民币3445.29元、违约金人民币1661.57元、手续费人民币8元，合计人民币37728.37元。 申请费人民币248元，由施杰承担。 施杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郝莎莎 书 记 员 戴盛雅 杭州市江干区人民法院 支付令 （2020）浙0104民督2号之二 申请人杭州银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路46号。 法定代表人陈震山，董事长。 被申请人陈传友，男，1968年4月2日出生，汉族，公民身份号码330329196804××××，住浙江省温州市泰顺县洋溪乡白海村黄连山。 申请人杭州银行股份有限公司（以下简称申请人）于2020年11月20日向本院申请支付令。申请人称：被申请人陈传友于2012年5月23日在杭州银行股份有限公司办理(卡产品名称:标准金卡)信用卡一张，额度为20000，账单日为每月03日，到期还款日为账单日后每月28日，被申请人自2020年1月7日起未有正常还款，已构成违约。截止2020年08月24日，被申请人尚欠本金19999.38元，利息2251.75元，违约金1541.91元，合计23793.04元。申请人曾多次向被申请人催收透支款和利息，但陈传友一直未还。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，申请贵院向被申请人发出支付令，督促被申请人陈传友给付信用卡欠款23793.04元，请依法核准。 为证明其主张的事实，申请人向本院提供了催收记录、信用卡领用合约、对账单明细、信用卡申请表、流水明细等证据予以佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 陈传友自收到本支付令之日起十五日内支付杭州银行股份有限公司信用卡逾期欠款本金人民币19999.38元、利息人民币2251.75元、违约金人民币1541.91元，合计人民币23793.04元。 申请费人民币132元，由陈传友承担。 陈传友如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员张妍妍 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理郝莎莎 书记员戴盛雅 杭州市江干区人民法院 支付令 （2020）浙0104民督2号之三 申请人杭州银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路46号。 法定代表人陈震山，董事长。 被申请人张世海，男，1984年8月3日出生，汉族，公民身份号码330184198408××××，住浙江省杭州市余杭区塘栖镇西河村15组西庄84号。 申请人杭州银行股份有限公司（以下简称申请人）于2020年11月20日向本院申请支付令。申请人称：被申请人张世海于2012年8月9在杭州银行股份有限公司办理(卡产品名称:标准金卡)信用卡一张，额度为13000，账单日为每月03日，到期还款日为账单日后每月28日，被申请人自2016年11月1日起未有正常还款，已构成违约。截止2020年08月24日，被申请人尚欠本金13111.77元，利息1547.58元，违约金1590.58元，取现手续费12元，合计16261.93元。申请人曾多次向被申请人催收透支款和利息，但张世海一直未还。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，申请贵院向被申请人发出支付令，督促被申请人张世海给付信用卡欠款16261.93元，请依法核准。 为证明其主张的事实，申请人向本院提供了催收记录、信用卡领用合约、对账单明细、信用卡申请表、流水明细等证据予以佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 张世海自收到本支付令之日起十五日内支付杭州银行股份有限公司信用卡逾期欠款本金人民币13111.77元、利息人民币1547.58元、违约金人民币1590.58元、手续费人民币12元，合计人民币16261.93元。 申请费人民币69元，由张世海承担。 张世海如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员张妍妍 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理郝莎莎 书记员戴盛雅 1 1 1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周宝华，男，1978年7月12日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告周宝华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告周宝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告周宝华归还原告截止2020年9月15日的本金104,380.25元、利息14,342.28元、逾期还款违约金25,038.85元、分期付款手续费8,112.20元，合计151,873.58元，同时承担以本金为基数自2020年9月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年9月15日，被告累计欠款本金104,380.25元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告周宝华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年9月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金104,380.25元、利息14,342.28元、逾期还款违约金25,038.85元、分期付款手续费8,112.20元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年9月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宝华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月15日止的信用卡欠款本金104,380.25元；二、被告周宝华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月15日止的利息14,342.28元、分期付款手续费8,112.20元、逾期还款违约金25,038.85元；三、被告周宝华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,337.47元，减半收取计1,668.74元，由被告周宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4604号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33202号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21228号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：聂嘉仪，女，1991年1月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂嘉仪信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告聂嘉仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月6日，欠本金99159.11元、利息20364.7元、其他费用3813元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款155495.11元（截止2020年3月6日，欠款本金99159.11元，利息20364.7元，滞纳金0元，违约金32158.3元，其他费用3813元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告聂嘉仪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99159.11元、利息20364.7元、其他费用3813元及从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1705元，原告负担352.61元，由被告负担1352.39元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初10122号原告：黄天珍，男，汉族，住西安市新城区。被告：西安市新城区西一路街道办事处，住所地西安市新城区。法定代表人：王宇楠，主任。委托诉讼代理人：樊喜涛，男，该单位员工。原告黄天珍与被告西安市新城区西一路街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天珍、被告西安市新城区西一路街道办事处的委托诉讼代理人樊喜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄天珍向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2003年11月至2014年5月存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我叫黄天珍，自2003年11月在西一路街办从事环卫工作至今。2014年5月开始，XX环XX镇职工养老保险。2003年11月至2014年5月被告未给原告缴纳养老保险，原告在此期间一直在被告单位工作，每月领取工资（有工资表为证），与被告存在事实劳动关系。被告西安市新城区西一路街道办事处表示认可与原告自2003年11月至2014年5月存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2003年11月，原告入职被告处，从事环卫工作。自2003年11月至2014年5月，被告未给原告缴纳养老保险费。2020年11月5日，原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲不字【2020】第101号不予受理案件通知书，该通知书载明：劳动者已达到法定退休年龄，本委不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自2003年11月至2014年5月期间一直在被告处从事环卫工作，有工资表为证，被告对原告诉称的事实理由和提交的工资表均予以认可，双方之间劳动关系成立，现原告要求确认其与被告之间在2003年11月至2014年5月期间存在劳动关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告黄天珍与被告西安市新城区西一路街道办事处在2003年11月至2014年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   代红英   二〇二〇年十一月二十五日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙 1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4976号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2391号 申请执行人：赵西举，男，1967年1月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会，住所地新泰市龙廷镇赵家庄。 法定代表人：赵瑞，主任。 申请执行人赵西举与被执行人新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，因已冻结被执行人账户但财产不足额，申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2391号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  裴兆磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁小静，女，1982年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁小静信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁小静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2019年1月31日向原告申领信用卡，卡号为49×××19。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金45154.76元、利息5828.93元、逾期还款违约金5465.96元、分期付款手续费376.30元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁小静于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金45154.76元、利息（截至2020年10月29日为5828.93元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为5465.96元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费376.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告梁小静负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9368号原告：马向连，男，1982年2月10日生，汉族，住宜兴市。被告：闵国良，男，1972年3月13日生，汉族，住宜兴市。原告马向连与被告闵国良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员董大友独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告马向连到庭参加了诉讼，被告闵国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马向连向本院提出诉讼请求：1、判令闵国良立即支付吊车费3.7万元;2、本案诉讼费由闵国良负担。事实与理由：闵国良向其租用吊车，后经结算结欠吊车费3.7万元。经催要无果，现诉至法院，请求支持诉请。被告闵国良未作答辩。马向连围绕其诉讼请求向本院提交欠条一份。闵国良未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2020年7月29日，闵国良出具欠条一份，载明结欠马向连吊车费3.7万元，还款日期为2020年8月15日前付清。审理中，马向连陈述称，双方因在同一工地上干活而认识，2020年4月份，闵国良就租用其吊车，主要是帮忙吊钢结构材料做房子，大概在2020年5月份结束，当时说好一天1200元，大约工作八个小时。工程做完后就找不到闵国良了，后来在2020年7月29日找到闵国良，当时还报警了，当天闵国良就书写了欠条。该款项一直没有支付。本院认为：马向连与闵国良之间的租赁关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。闵国良在出具欠条后应当及时付款，其未付款构成违约，现马向连要求闵国良支付吊车费3.7万元的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。闵国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在规定时间内向本院提供证据反驳对方的主张，由其承担不利的法律后果，因此本院对上述事实予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闵国良于本判决发生法律效力之日起10日内支付马向连吊车费3.7万元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取363元，由闵国良负担。该款已由马向连垫付，本院不再退还，闵国良应当负担部分于本判决生效之日起10日内直接向马向连支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向本院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年十一月二十日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1089号 申请执行人:吕婷婷，女，1986年12月6日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被执行人：余仁义，男，1967年4月24日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 申请执行人吕婷婷与被执行人余仁义民间借贷纠纷一案中，执行标的额，借款267500元；负担案件受理费2657元，执行费3952元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、公积金、车辆信息，已执行被执行人在第三人寿县泰信置业有限公司的到期债权86322元，对被执行人余仁义所有的车牌号为皖Ｄ×××××的江淮牌汽车予以查封（未实际控制），均未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令，对余仁义报公安机关进行临时布控，经与申请执行人约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家成 审判员  王泽文 审判员  吴 环 二〇二〇年十一月十三日 书记员  徐 阳
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2020号 原告：刘雪花，女，1976年3月18日出生，汉族,住长治市。 被告：黄晓军，男，1976年1月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告刘雪花与被告黄晓军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪花到庭参加诉讼，被告黄晓军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘雪花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、被告向原告支付2014年3月至2019年8月19日按照银行同期同类贷款利率计算的借款利息、从2019年8月20日至2020年5月按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息共计10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍相识，后被告曾向原告介绍过生意，因此逐渐取得原告信任，2014年3月被告以向手下工人发工资为由向原告借款20000元，并出具了借条，但时至2017年仍未归还，经原告催要，被告2017年5月份重新出具了一张20000元的借条。此后被告便故意躲避原告，打电话不接，发短信不回，原告无奈，故诉诸法院。 被告黄晓军未提供书面答辩状，亦未提供证据材料。 针对其主张，原告提供了：借条两支，时间分别为2014年3月12日和2017年5月10日，证明原告于2014年3月12日向被告出借20000元现金，被告未还，后于2017年5月10日向被告索要时，被告又重新出具借条一支。 经审理查明，被告于2014年3月12日向原告借款20000元，并出具了借条一支载明：“今借到刘雪花现金贰万元（20000），借款人黄晓军，138XXXXXXXX,2014.3.12”。后未归还，经原告催要，2017年5月10日被告向原告重新出具借条一支载明：“今借到刘雪花现金贰万元（20000），黄晓军，2017.5.10”，该笔借款至今未进行偿还。对上列事实，原告提供了2014年和2017年的借条两支在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件，并对借款的原因、过程等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，故对于要求被告偿还借款的请求本院予以支持。对于利息，原、被告双方并未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但2017年5月10日，被告重新出具条据，可知原告从2017年开始主张权利，但至今无果，故逾期利息应从2017年5月10日开始计算较为适宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄晓军于本判决生效后十日内偿还原告刘雪花欠款20000元。以20000元为基数从2017年5月10日至2019年8月19日按照银行同期同类贷款利率计算借款利息，2019年8月20日至2020年11月10日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 二、驳回原告刘雪花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告黄晓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  赵莉霞 二〇二〇年十一月十日 书记员  韩慧静
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9958号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。 负责人：张雪萍。 委托诉讼代理人：梁亮。 委托诉讼代理人：郭智。 被告：王高军，男，1987年4月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈海伟，男。1987年1月13日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告王高军、陈海伟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王高军偿还借款本金33000元及截至2020年9月18日的利息3085.5元，逾期利息5478元，并支付2020年9月19日起至实际履行之日止按月利率20‰计算的逾期利息；2.判令被告陈海伟对被告王高军上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日开庭进行审理。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王高军偿还借款本金33000元及截至2020年1月10日的利息3085.5元，并支付2020年1月11日起至实际履行之日止按月利率20‰计算的逾期利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年7月8日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告王高军签订了“随贷通”借款合同一份，合同约定：1.贷款授信额度为33000元；2.在授信期限内，借款人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3.授信期限自2019年7月3日起至2022年6月止；4.借款月利率为15‰；5.借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为6个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为6个月后的同一天；6.本合同项下贷款自贷款人放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式计付；7.借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；8.借款人未足额支付利息或罚息，原告有权收取复利；9.被告应承担原告为实现债权所花费的费用。同日，原告与被告陈海伟签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同约定：1.保证人陈海伟对借款人王高军在自2019年7月3日起至2022年6月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款余额在50000元的范围内提供最高额保证担保；2.保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的全部费用；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起三年。后被告王高军申领了随贷通卡并使用，截至2020年1月10日，被告王高军借款本金总额33000元均已到期，未能按约偿还，构成违约。截至2020年1月10日，被告尚欠本金33000元，利息3085.5元未能归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王高军在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金33000元，截至2020年1月10日的利息3085.5元，并支付自2020年1月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告陈海伟对上述款项在最高额50000元内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取419.5元，由被告王高军、陈海伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林莉莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 侃
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37412号原告：谭嘉家，女，1986年4月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张忠宝，系谭嘉家配偶。被告：广州巴伦格食品有限公司，住所地广州市天河区中山大道西501号2406房，统一社会信用代码91440101MA5CYAWG40。法定代表人：钟宪芬。原告谭嘉家诉被告广州巴伦格食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告谭嘉家在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭嘉家撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十一月二十日书记员  邓雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22222号原告：邓学斌，男，1980年11月18日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：朱少婕，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：吴雨龙，男，1988年1月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告邓学斌诉被告吴雨龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告邓学斌及其委托诉讼代理人朱少婕到庭参加诉讼。被告吴雨龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓学斌诉称：原告受被告的聘请，于2018年11月至2019年12月，在广州市星凯建筑工程有限公司承建广东省黄村体育训练中心的“棒球场功能房（力量房）维修改造工程”项目担任施工管理负责工作人员。在项目工程的施工过程中，被告称“因其承包的涉案工程项目运作需要垫资，资金周转暂时遇到困难”等原因向原告提出借款：1、被告委托原告购买的涉案工程项目材料款，请求原告先行垫付，并说明该垫付款项合计45000元为被告向原告的借款；2、向原告借款。原告于2019年4月份，以银行转账的方式向被告支付借款125000元、于2018年11月至2019年9月期间，以微信转账的方式向被告支付借款96971元。2019年12月25日，经双方结算，被告向原告出具《借据》，确认“欠款总额383972元，其中施工期间的工资100000元，材料款4,5000元，现金借款210722元，借款利息27250元；利息自借款之日起按同期贷款利率的三倍计算，到本息付清为止。还款日期为2019年12月31日前付清。被告至今尚未付清款项。借条中关于10万元工资部分原告已经另案提起诉讼，在本案中没有主张。其现起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金256722元及利息（截止至2019年12月25日的利息为27250元，自2019年12月26日起计至实际清偿之日止，以256722元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴雨龙未答辩。经审理查明：2019年12月25日，被告向原告出具《借据》一张，约定：欠款总额383972元，其中包括施工期间的工资100000元，材料款45000元，现金借款210722元，借款利息27250元等；利息自借款之日起按同期贷款利率的三倍计算，到本息付清为止；还款日期为2019年12月31日前付清等。原告为证明其实际向被告支付了借款和材料款，向本院提供了微信聊天记录、出送货、送货单、银行账户交易明细及微信转账明细等证据。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，被告借款后，应当依约向原告偿还借款。被告出具借条确认欠款后未能按期偿还，其行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还欠款本金256722元及利息（截止至2019年12月25日的利息为27250元，自2019年12月26日起计至实际清偿之日止，以256722元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的3倍计算）有理，本院依法予以支持。被告吴雨龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴雨龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓学斌偿还借款本金256722元及利息（截止至2019年12月25日的利息为27250元，自2019年12月26日起计至实际清偿之日止，以256722元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告吴雨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵 怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21211号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈俊业，男，1993年3月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈俊业信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈俊业经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月19日，欠本金71325.05元、利息16325.6元、其他费用840.95元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款108709.14元（截止2020年3月19日，欠款本金71325.05元，利息16325.6元，滞纳金0元，违约金20217.54元，其他费用840.95元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈俊业在本判决生效之日起十日内清还欠款本金71325.05元、利息16325.6元、其他费用840.95元及从2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237元，原告负担230.06元，由被告负担1006.94元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初10305号                            原告                       泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。             法定代表人：项凌云，该公司总经理。             委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。             委托诉讼代理人：陈龙，男，系该公司职员。                               被告                       林清渊，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区东海街道滨城社区。             孙小玲，女，1987年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区东海街道滨城社区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求判令被告立即支付拖欠的物业费等费用共计14006.74元（自2017年5月至2020年1月物业费本金11162.74元及违约金2844元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。                               答辩意见                       对原告主张的物业费欠费期间无异议，但物业费收费标准过高，与物业服务不匹配。对原告主张的违约金不予认可，不同意支付。                               基本事实                       原告系址在泉州市丰泽区滨海街东海湾·御花园的物业服务企业，《物业服务合同》约定：物业服务标准高层住宅3元/月·平方米，业主应于每月5日前支付物业服务费；逾期支付物业服务费的，每逾期一日，应按应付未付金额的千分之三支付违约金。两被告系东海湾·御花园2号楼某室的业主，房屋建筑面积112.49平方米。两被告于2017年5月起至2020年1月期间共拖欠泉州东海万誉物业服务有限公司物业服务费11136.51元，对原告要求两被告支付上述期间的物业服务费11162.74元，合法有据的部分，予以支持。被告提供了视频资料、照片等证据欲证实原告的物业服务与收费标准不符，本院认为，被告提供的证据可以证实原告在提供物业服务时存在一些不足，但尚无法证实原告的物业服务存在重大瑕疵。鉴于原告存在的不足，对其关于违约金的请求不予支持。被告孙小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。                               本院于2020年11月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告林清渊、孙小玲应于本判决生效之日起十日内就址于泉州市丰泽区滨海街东海湾·御花园2号楼某室向原告泉州东海万誉物业服务有限公司支付2017年5月至2020年1月的物业管理费11136.51元；             二、驳回原告泉州东海万誉物业服务有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费150元，减半收取计75元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担15元，被告林清渊、孙小玲负担60元。             本判决为终审判决。                               审  判 员吕千虹                                                                      二〇二〇年十一月二十三日             本件与原本核对无异                         书记  员 林婉咪                附:主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁晓健，男，1981年7月8日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁晓健信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁晓健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年3月6日向原告申领信用卡，卡号为49×××19。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金49979.69元、利息5613.36元、逾期还款违约金8381.16元、分期付款手续费5072.73元、增值服务费16元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁晓健于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49979.69元、利息（截至2020年10月29日为5613.36元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为8381.16元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费5072.73元、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告梁晓健负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5049号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2203号 原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道中昌街109-111号。 负责人：邹群，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：文羚楠，女，1991年11月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：张琼瑶，女，1986年6月3日出生，汉族。 被告：张梦，女，1990年8月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行（以下简称普陀农商银行东港支行）与被告张梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告普陀农商银行东港支行委托诉讼代理人张琼瑶到庭参加诉讼，被告张梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，本案现已审理终结。 原告普陀农商银行东港支行向本院提出诉讼请求：判令被告张梦归还原告借款本金50000元，并按合同约定利率支付自2020年2月21日起至借款清偿之日止的利息。事实与理由：2018年11月2日，被告张梦以综合消费为由向原告申请借款，并签订合同号为9821120180015908号《个人循环借款合同》，合同约定借款金额50000元。2020年3月21日起，被告张梦无力偿还贷款利息。截止至2020年10月21日，被告张梦仍拖欠原告借款本金50000元及相应利息。 原告普陀农商银行东港支行为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了贷款申请调查审批表、个人循环借款合同、借据（自助放款回单）、已收利息清单、尚欠本金及利息清单复印件各1份。 被告张梦未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据材料。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明：原告与被告签订个人循环合同中约定的借款期限为2018年11月5日起至2021年10月20日止，借款借据载明的借款日期为2019年10月21日，到期日期为2021年10月20日。另外约定因借款人违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。本案立案受理后，本院于2020年11月9日将诉状副本、应诉通知书等文书材料按被告确认的地址交由邮政快递邮寄送达，2020年11月16日退回，故根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条，邮寄送达的文书被退回之日为送达之日。 本院认为，原告与被告张梦签订的个人循环借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定被告张梦未按约支付利息时，原告可提前收回贷款。该约定，实质系双方对合同解除条件的约定。现被告张梦未按约支付利息，该情形符合双方合同约定的解除条件，故原告有权解除合同，要求被告张梦偿还全部借款本息，并承担相应违约责任。原告未提供证据证明其在本案诉讼前已向被告张梦宣布合同提前到期，而是在提起本案诉讼时主张宣布合同提前到期并收回借款，故本院于2020年11月16日将应诉通知书、诉状副本等通知诉讼的文书材料送达被告张梦之日，视为借款合同提前到期，借款期限已届满。原告在被告张梦逾期后收取罚息和复利，符合双方合同约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张梦于本判决生效后十日内偿付原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行借款本金50000元，并支付相应利息[截止至2020年11月16日的利息为1685.29元，之前产生的复息和之后利息（含罚息、复息）按合同约定计算至本息清偿日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告张梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 马利斌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 祝祺祎 代书记员 洪 巧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4645号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1835号之一申请执行人：苗胜，男，1972年7月出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东乐驾汽车服务有限公司，住所地济南市历城区北园大街济南华福国际一期商铺。法定代表人：宋玉洁，总经理。被执行人:宋玉洁，女，1985年2月出生，汉族，住济南市历下区。本院执行申请执行人苗胜与被执行人山东乐驾汽车服务有限公司、宋玉洁合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初4897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月10日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金747150元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。3．本案在执行过程中，查封了被执行人山东乐驾汽车服务有限公司名下车辆，因下落不明，达不到处置条件。冻结了被执行人宋玉洁名下银行存款，因至今未进账，达不到处置条件。4．本院于2020年8月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年十一月十七日书记员  商 勇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3625号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都音悦汇量贩式歌城，住所地：成都市金牛区。 投资人：邓建国，职务不详。 委托诉讼代理人：杨小松,北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都音悦汇量贩式歌城（以下简称音悦汇歌城）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中久文化公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，音悦汇歌城的委托诉讼代理人杨小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止放映并删除《泪流成河》、《曲终人散的感觉》、《我要什么》、《自己挑》、《确定我爱过》、《时间的考验》、《双鱼》、《他和她》、《忘不掉那个人》、《携手到白头》10首音乐电视作品；二、请求判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案《泪流成河》、《曲终人散的感觉》、《我要什么》、《自己挑》、《确定我爱过》、《时间的考验》、《双鱼》、《他和她》、《忘不掉那个人》、《携手到白头》10首歌曲的案涉音乐作品版权人。音悦汇歌城未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 音悦汇歌城答辩称：原告提供的签售单上没有被告名称，不能证实其取证的主体与被告系同一家；被告作为KTV经营场所，与中国音像著作权集体管理协会签订《著作权许可协议》并支付了音像作品的版权费用，被告尽到了合理使用音像作品的义务，主观上没有侵权故意，不构成侵权；即使构成侵权，原告音像作品在KTV无播放率，歌曲的商业价值较小且原告恶意诉讼获取商业利益，我方认为判决被告依法删除音像作品即可，无须赔偿损失。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都音悦汇量贩式歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《泪流成河》、《曲终人散的感觉》、《我要什么》、《自己挑》、《确定我爱过》、《时间的考验》、《双鱼》、《他和她》、《忘不掉那个人》、《携手到白头》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都音悦汇量贩式歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告成都音悦汇量贩式歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张圣佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21135号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：杜悦菱，女，1978年1月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜悦菱信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告杜悦菱经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金95631.26元、利息26592.13元、其他费用8385.98元，欠款美金本金392.77美元，利息113.88美元，其他费用11.78美元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款159282.51元（截止2020年3月5日，欠款本金95631.26元，利息26592.13元，滞纳金0元，违约金28673.14元，其他费用8385.98元），共计美金617.57美元（截止2020年3月5日，欠款美金本金392.77美元，利息113.88美元，滞纳金0元，违约金99.14美元，其他费用11.78美元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜悦菱在本判决生效之日起十日内清还欠款本金95631.26元、利息26592.13元、其他费用8385.98元；欠款美金本金392.77美元，利息113.88美元，其他费用11.78美元及从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1743元，原告负担343元，由被告负担1400元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10482号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：黄友卫，男，1967年3月12日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市，被告:揭汝君，女，1978年6月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告黄友卫、揭汝君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告黄友卫、揭汝君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年2月14日；（二）合同名称：《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》；（三）出借人：兴业公司；借款人：黄友卫；（四）借款金额：本金150000元；（五）借款期限：24个月；（六）还款方式：等额本息，每月15日为指定还款日；（七）借期内利率：月利率为1.95％；（八）其他费用情况：一次性服务费：1500元，于贷款发放时即时扣收；（九）逾期还款收取的费用：黄友卫未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至黄友卫实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（十）违约责任：黄友卫未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求黄友卫立即清偿，并要求黄友卫承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；（十一）共同借款人：揭汝君向兴业公司出具《共同还款承诺书》，承诺对黄友卫申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；二、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：150000元；（三）交付时间：2019年2月15日；三、还款、欠款情况：（一）还款方式：通过指定账户还款；（二）还款金额：合计63390.47元，其中本金42363.7元，利息20783.01元,罚息87.85元，违约金155.91元；（三）逾期还款情况：自2019年11月15日起未足额偿还本息；（四）欠款金额：因兴业公司在发放贷款时扣收一次性服务费1500元，兴业公司现主张对扣收的一次性服务费及相应利息在尚欠本金中予以抵扣，抵扣后，尚欠本金105902.3元，对于逾期后的各项费用，兴业公司以年利率24％合并主张利息、罚息及逾期违约金。四、其他情况：兴业公司委托律师进行本案诉讼并支付律师费为1000元。五、原告的诉讼请求：1.黄友卫、揭汝君归还兴业公司贷款本金105902.3元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金105902.3元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月16日起至实际清偿之日止；2.黄友卫、揭汝君偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由黄友卫、揭汝君承担。六、黄友卫、揭汝君均未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立、有效。兴业公司已依约履行放款义务，黄友卫理应依约还款，现黄友卫未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求黄友卫偿还贷款本金105902.3元，并自逾期还款之日按照年利率24％合并计算利息、罚息及逾期违约金，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由黄友卫承担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。揭汝君自愿作为共同借款人为黄友卫的借款承担共同偿还责任，故揭汝君应当对涉案债务承担共同清偿责任。黄友卫、揭汝君经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄友卫、揭汝君于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金105902.3元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以借款本金105902.3元为基数合并按年利率24％的标准自2019年11月16日起计至还清款日止）；二、被告黄友卫、揭汝君于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。案件受理费1313元，由被告黄友卫、揭汝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年十一月五日书记员 骆雪玲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5052号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
四川省会东县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川3426行初45号 起诉人简宗明，男，1982年9月30日出生，汉族，住四川省会东县。 本院收到简宗明的起诉状，诉称其房屋及土地位于四川省会东县9社，因白鹤滩水电站建设需要面临搬迁。因有关部门未对起诉人的正当诉求进行回应,提供的安置方式不够明确，并且明显降低了“原标准，原规模、原功能”，因此，起诉人未签订搬迁协议。2019年8月31日，会东县大崇镇人民政府在无任何法律依据的情况，单方面擅自组织实施摇号行为，将起诉人的安置地点以摇号方式进行强行分配。起诉人认为，会东县大崇镇人民政府的摇号行为超越职权无效。为维护起诉人的合法财产权益，请求贵院依法确认会东县大崇镇人民政府对起诉人移民安置点实施的摇号行为无效，并判决责令会东县大崇镇人民政府采取补救措施；判决会东县大崇镇人民政府承担本案诉讼费用。 起诉人提交了以下材料:1、起诉人身份证复印件；2、会东县大崇镇人民政府关于公开摇号确定未签订移民搬迁安置协议移民户安置去向的公告复印件。 本院认为，会东县大崇镇人民政府关于公开摇号确定未签订移民搬迁安置协议移民户安置去向的公告，仅是对未按时签订有效移民搬迁安置协议移民户安置去向的告知，且通过摇号方式确定安置去向只是整个移民安置工作中的一种工作方法与措施，属于过程性、阶段性的行为，并不具有事实上的终局性,对起诉人的权利义务不具有独立的实际影响和法律后果,对起诉人权利义务产生实际影响的是补偿安置方案及补偿标准等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，起诉人所诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围,不符合立案条件。经向起诉人释明，起诉人不同意释明意见，坚持起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定,裁定如下： 对简宗明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 姚 珊 二〇二〇年十一月十八日 书记员 彭先梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21197号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄子阳，男，1991年11月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄子阳信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄子阳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月9日，欠本金161459.09元、利息27764.63元、其他费用1688.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款244271.21元（截止2020年3月9日，欠款本金161459.09元，利息27764.63元，滞纳金0元，违约金53358.73元，其他费用1688.76元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄子阳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金161459.09元、利息27764.63元、其他费用1688.76元及从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2482元，原告负担542.17元，由被告负担1939.83元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37110号之一原告：张宗禄，男，1980年5月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：罗水平，广东穗江律师事务所律师。被告：广州市众悦汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市天河区岐山路940号A1栋。法定代表人：罗玉纯。被告：罗玉纯，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：吴雁，女，1984年10月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告张宗禄与被告广州市众悦汽车销售服务有限公司、罗玉纯、吴雁民间借贷纠纷一案，原告张宗禄于2020年11月6日向本院提出撤回对被告广州市众悦汽车销售服务有限公司、罗玉纯、吴雁起诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张宗禄撤回起诉。审判员  廖雅婧二〇二〇年十一月十七日书记员  杨梓龄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33342号之一原告：华夏银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华夏路13号南岳大厦1层102房及15至19层。负责人：龙双。委托诉讼代理人：许泽剑,广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑茹,广东合富律师事务所律师。被告：刘勇，男，1992年3月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：刘杨青，男，1970年8月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：王月英，女，1972年11月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告华夏银行股份有限公司广州分行与被告刘勇、刘杨青、王月英金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费2525元、财产保全费1770元，均由原告华夏银行股份有限公司广州分行负担。审判员  戴桂娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄 雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张银鑫，男，1979年1月5日出生，汉族，住河南省修武县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张银鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年5月7日；二、账户号（卡号）：62×××59；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月20日，被告拖欠信用卡本金29777.92元、利息4811元、分期付款手续费524.52元、增值服务费40元及逾期还款违约金7224.48元（自2020年1月20日起至2020年10月20日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月20日信用卡本金29777.92元、利息4811元、分期付款手续费524.52元、增值服务费40元、逾期还款违约金7224.48元（自2020年1月20日起至2020年10月20日止），以及自2020年10月21日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张银鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月20日信用卡本金29777.92元、利息4811元、分期付款手续费524.52元、增值服务费40元、自2020年1月20日起至2020年10月20日止的逾期还款违约金7224.48元，以及自2020年10月21日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告张银鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张玉莲，女，1984年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张玉莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年3月31日；二、账户号（卡号）：62×××88；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月8日，被告拖欠信用卡本金25790.39元、利息5848.82元、分期付款手续费403.11元、增值服务费49元及逾期还款违约金6442.34元（自2019年7月21日起至2020年11月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月8日信用卡本金25790.39元、利息5848.82元、分期付款手续费403.11元、增值服务费49元、逾期还款违约金6442.34元（自2019年7月21日起至2020年11月8日止），以及自2020年11月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月8日信用卡本金25790.39元、利息5848.82元、分期付款手续费403.11元、增值服务费49元、自2019年7月21日起至2020年11月8日止的逾期还款违约金6442.34元，以及自2020年11月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告张玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执恢52号之一被执行人：张玉琴，女，汉族，1954年08月10日生，住贵州省县城关镇北关村一组。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉琴在贵州省农村信用社联合社2369010201020109629864_1账户内存款人民币134895.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄彩虹