广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2957号原告（反诉被告）：广东锦多福投资有限公司，住所地广州市白云区新广花路石马路段**，统一社会信用代码91440101076508804N。法定代表人：黄帝康。委托诉讼代理人：陈志华，广东东方衡泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州新捷中油昆仑能源投资有限公司，住，住所地广州市白云区竹韵径****一社会信用代码914401110784396623。法定代表人：范雷。委托诉讼代理人：徐颖雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩茹，广东广信君达律师事务所律师。第三人：广州市康重新建筑工程有限公司，住所地广，住所地广州市白云区西槎路******之1K信用代码914401013043814390。法定代表人：陈亚保。委托诉讼代理人：李洁瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：广州市白云区均禾街石马村第二经济合作社，住所地广州市白，住所地广州市白云区均禾街石马村夏花二路**码N1440111X18439572X。法定代表人：黄绍安。第三人：广州市白云区均禾街石马经济联合社，住所地广州市白，住所地广州市白云区均禾街石马村夏花二路**码N2440111X18439222L。法定代表人：袁叶池。广东锦多福投资有限公司（以下代称原告锦多福公司）与广州新捷中油昆仑能源投资有限公司（以下代称被告新捷公司），第三人广州市康重新建筑工程有限公司（以下简称康重新公司）、广州市白云区均禾街石马村第二经济合作社（以下简称石马二社）、广州市白云区均禾街石马经济联合社（以下简称石马联合社）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依照《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序，由审判员张旭增独任审理。锦多福公司的委托诉讼代理人陈志华，新捷公司的法定代表人范雷及其委托诉讼代理人徐颖雯、张倩茹，第三人康重新公司的委托诉讼代理人李洁瑜到庭参加了诉讼。第三人石马二社、石马联合社经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。锦多福公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、被告将其承租使用的广州市白云区*（土名为“*”）C地块约5000平方米租赁土地腾退交还原告；3、被告按双方约定的《5000平方米租金价格表》标准向原告支付自2016年1月起至租赁土地实际归还原告之日止的租金；4、被告自2016年1月起以各期欠付的租金数额为基数，自各月6日起按照逾期未付租金金额的千分之五每日计付滞纳金给原告至付清之日止；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月7日签订《土地租赁合同》，约定：原告将广州市白云区*（土名为“*”）C地块约5000平方米土地出租给被告使用，被告用于建设LNG加汽站相关产业；租赁期限自2014年12月1日起至2039年12月31日止，免租期自2014年12月1日至2015年5月31日止；被告按月支付租金给原告；租金每满两年在上期标准上递增6%，逾期缴纳租金则每日按迟交金额的千分之五计付滞纳金。若被告连续两个月不缴交租金，原告有权终止合同并收回出租土地。合同签订后，被告按两个月租金标准向原告支付了租赁保证金人民币115000元，原告在2014年12月底将租赁土地交付被告使用。被告支付了2015年6月至2015年12月共7个月的租金402500元。自2016年1月起，被告未再向原告缴纳土地租金，截止至2019年12月，共拖欠原告租金及滞纳金合计人民币4928084元。原告认为，被告的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权解除合同收回场地，并追讨未付租金和滞纳金。故特向法院提起诉讼，望判如所请。新捷公司辩称：一、涉案《土地租赁合同》合法有效，被告无任何违约行为，原告无权单方解除合同。被告已为案涉地块的开发建设投入了大量的资金、人力及时间，该等投入不可回转。相反，原告在履行合同的过程中存在多项违约行为，给被告使用、建设案涉地块造成了诸多困难。二、原告至今未向被告实际交付案涉地块且存在违法转租，原告无权主张任何租金。原、被告在合同第一条第4款中约定，原告向被告交付土地应经双方共同测量确认。据此，原告要求被告支付租金，理应向被告交付土地并共同确认实际交付的面积，但原告至今仍未实际向被告交付土地，更未办理任何交接确认手续。原告要求被告按5000平方米的面积支付自2016年1月起的土地租金缺乏事实及法律依据，依法不应予以支持。值得注意的是，2019年9月，被告为办理《建设工程规划许可证》委托华汇工程设计集团股份有限公司广州分公司对案涉地块进行地质勘察，勘察过程中竟发现案涉地块的相当一部分面积已被原告出租至第三方作为停车场使用，勘察工作被迫中止。对此，结合康重新公司与被告工程纠纷中所提交的陈述，原告与康重新公司涉嫌恶意串通将案涉地块违法出租他人并进行停车场建设、经营。原告在向案外人收取租金的同时又企图捏造已向被告交付土地的事实，并要求被告支付案涉地块的租金，其行为毫无诚信道德。三、案涉地块的开发进度因原告违约一再延误，现被告排除万难为案涉地块取得了《建设用地批准书》，案涉地块即将进入实体建设，原告在此时解除合同属恶意掠夺被告投资成果，依法不应予以支持。根据合同第三条，原告应确保租赁土地可用于建设LNG加气站，协助办理相应的报建、建设许可手续，并承诺处理与村民及周边的关系。为此，原、被告双方设置了免租期，原告承诺在免租期届满前即能够将具备非农建设用地条件的土地交付至被告。基于原告的该承诺，被告在签订涉案合同后即为案涉地块办理各项用地审批手续等一系列工作进行了各项资金投入。然而，原告却屡现违约。2014年12月，双方签订涉案合同后，原告一直未能提供地块位置示意图及落实地块具体位置。直至2015年5月，在集体经济组织的协助下，原告才向被告提供案涉地块的红线位置。然而，由于原告未履行合同约定的协调解决村民关系之义务，2015年年底，石马第一、第二经济合作社共同反对在案涉地块上建设加气站，被告的建设进度再次陷入停滞。为此，被告多次敦促原告进行解决，但原告对此放任不顾。无奈之下，被告被迫调整了原商业计划，将加液充电站项目调整为充电站项目并进行了大量调整、协调工作，最终促成征地手续顺利完成，并于2018年为案涉地块办妥了《建设用地批准书》。基于被告的努力，案涉地块当前已具备办理《建设工程规划许可证》的各项条件，即将进入实体建设阶段，原告却在此时提出解除合同，其恶意掠夺被告投资成果的企图暴露无遗。为维护被告的合法权益，请求驳回原告的全部诉讼请求。新捷公司另向本院提起反诉称：涉案《土地租赁合同》合法有效，我方有权要求锦多福公司根据合同约定交付租赁地块，实现合同目的。案涉地块因锦多福公司的诸多违约行为被迫缓建，锦多福公司应向我方支付占用预付租金的利息。为维护我方合法权益，特向法提起反诉，请求判令：1、锦多福公司向我方交付建设用地批准书（穗国土规划建用字【2018】263号）红线对应地块；2、锦多福公司向我方支付预付租金的占用利息（利息以690000元为基数，自2016年6月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际交付地块之日）3、本案全部诉讼费用由锦多福公司承担。针对新捷公司的上述反诉诉请，锦多福公司辩称：一、新捷公司一直拖欠我方租金，其行为已构成严重违约，无权要求继续履行合同。二、涉案土地位置及面积虽无双方书面确认文件，但根据有关证据足以确认其位置，并非新捷公司所称的用地红线范围地块。《土地租赁合同》须经石马二社盖章同意方为生效，可见该社为该合同的监督方和确认方。根据石马二社出具的《证明》已确认原、被告双方均到租地现场丈量定界及界限范围，足以证明双方已确认租地的具体位置和面积如测绘图所示，只是未形成书面确认文件而已。新捷公司主张的涉案土地上的建设用地规划红线图是其申报LNG加气站项目过程中由政府规划部门根据该项目实际情况勘定，也就是说，其在未向我方承租涉案土地取得使用权前，不可能就该项目申请项目选址、建设用地规划许可并最终取得该用地规划红线。故此，双方签订合同在前，申请用地红线在后，双方不可能以尚不存在的红线范围作为合同约定交付地块标准。三、新捷公司在《土地租赁合同》签订后已实际支配使用该租赁土地，依据如下：1、涉案加气站项目的选址意见书、控制性规划修改、建设用地规划许可证、石马村三资平台项目审查等手续的办理及证照的取得时间，是在《土地租赁合同》生效日期之后，可见加气站项目的建设申报完全是依托于新捷公司已取得出租地块承租使用权这一基本事实，并使用承租土地进行项目用地申报。新捷公司在办理项目相关手续时，已经实际行使其作为土地使用人对承租土地的使用权利，并排除了其他第三方对该地块的承租及使用权利。2、双方签订《土地租赁合同》后，新捷公司即与康重新公司签订《LNG加气站建设合同》，委托康重新公司在租赁地块上进行施工建设并支付了部分款项，同时还约定2015年6月30日为竣工期限。而新捷公司更以康重新公司未按时完工为由起诉要求解除施工合同追究违约责任。若涉案土地尚未交付给新捷公司，其又如何有权委托施工单位在涉案土地上进行施工？新捷公司不认同已接收使用涉案土地，又如何有事实和法律依据追究康重新公司逾期建设的违约责任？所以，该事实证明合同签订后我方已将出租土地交付给新捷公司使用。3、新捷公司委托的施工单位康重新公司已在2016年1月进入涉案地块进行土地平整施工，涉案土地原状为林地、水浇地，经施工后现为平整沙石粉场地。康重新公司的施工行为是其履行与新捷公司签订的《LNG加气站建设合同》的履约行为，也是新捷公司使用涉案土地进行建设的有力佐证。4、新捷公司自2015年6月至2015年12月均按《租金价格表》约定的租金标准支付当月租金，我方也开具了当月租金发票，证明其曾按租赁合同约定履约支付租金的事实，合同已在履行当中。新捷公司所谓预付租金的说法毫无事实依据，纯属为了掩饰其曾履约支付租金的事实而故意歪曲事实。四、LNG加气站项目用地的申报是新捷公司负责，我方只是协助义务，其主张以交付用地红线范围土地作为《土地租赁合同》约定我方交付土地标准明显是颠倒因果。新捷公司以300万元价格委托康重新公司代办5亩集体发展留用地指标，证明其签订《土地租赁合同》时亦明白涉案土地须另行处理建设用地指标问题，而该用地指标的落实是新捷公司通过委托第三方代为协调出资购买，而不是在《土地租赁合同》中要求我方负责解决，这进一步证明办理涉案土地用地红线不是我方的合同义务，租赁土地的交付也不以我方办妥用地红线为前置条件。五、涉案土地不存在转租给第三人南菱公司的情况，而是新捷公司申请的用地红线越界到南菱公司承租土地上，其要求南菱公司退还土地要求无理。该部分土地我方已于2013年9月出租给南菱公司使用，而新捷公司在申请项目用地红线时位置偏移到南菱公司土地上，属于其自身原因造成的过错，其要求南菱公司退还土地缺乏事实依据。六、新捷公司已缴纳的7个月租金是2015年6月至12月期间合同约定的应缴租金，不存在预付租金的事实，其要求我方支付租金利息缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回新捷公司的全部反诉请求。第三人康重新公司对于锦多福公司的本诉诉请表示没有意见陈述。针对新捷公司的上述反诉诉请则表示，康重新公司与新捷公司是在2014年签订建设工程合同，合同签订后，康重新公司确认新捷公司对涉案土地已经有使用权并取得相应的进场施工资质后才进场施工，因此其认为新捷公司已经获得该土地租赁合同中相应的土地使用权，新捷公司要求锦多福公司按照红线对应地块进行交付是不符合事实的。第三人石马二社无陈述意见。第三人石马联合社无陈述意见。经审理查明，2014年12月7日，锦多福公司（甲方、出租方）与新捷公司（乙方、承租方）签订《土地租赁合同》（编号：*），约定甲方把其合法拥有的位于“*”的地块租赁给乙方使用。双方约定：第一条租赁地块来源、性质地点、面积及租赁期限、承租用途。1、本合同租赁之地块源于甲方从本条款所述经济合作社承租，即：甲方于2013年与石马二社签署《土地租赁合同》并承租合同地块（合同见附件一）。2、本合同租赁地块位于广州市白云区*（土名为“*”）。3、为方便表达本次租赁所涉地块基本情况，将甲方从上述经济合作社承租的全部地块标注划分为二块，分别标注为：（1）C地块；（2）D地块（整体地块中最东面一侧地块）。二个地块C、D具体均已分别标注在地块位置示意图（《CD地块位置示意图》作为本合同附件二）。4、甲乙双方确认，甲方本次租赁给乙方使用的地块为C地块，不包括D地块，C地块总面积共约5000平方米，具体租赁实际面积以甲乙双方共同测量确认后为准。5、乙方租赁场地用于建设LNG加汽站相关产业。6、租赁期限：从2014年12月1日起至2039年12月31日止，建设期免租从2014年12月1日至2015年5月31日止。第二条土地租金1、租金缴交方式：租金按月结算，乙方应在每月5日前向甲方缴纳当月租金，同时，甲方须向乙方提交当月合法有效的租金发票，应付租金见附表。3、乙方按每（已含税价）支付甲方租金费用，该费用已经涵盖土地租赁的全部综合性款项，包括租赁租金、管理费、服务费、设施使用费与维护费等内容。甲方明确，乙方除按合同缴交上述费用及合同约定临水临电费用外，不需要再向甲方缴纳其他任何费用。4、该场地有偿使用两年后，每两年为期，在上期使用费标的递增6%。乙方应按时缴交租金，每逾期一天，乙方按迟交租金费用的千分之五金额向甲方缴纳滞纳金。如乙方连续2个月不缴交租金，甲方有权单方面终止合同，收回所出租土地，不负违约责任。5、合同签订后5日内，乙方应向甲方缴交两个月租金（115000元）作为保证金，合同终止时，甲方应一次性向乙方免息返还保证金。第三条：合同各方责任1、甲方责任（1）向乙方收取合同租赁保证金、租赁租金及临水临电费用。（2）甲方确保租赁土地可用于建设LNG加气站并协助办理相关报建、环评、工程规划许可、建设许可等手续按时交付乙方使用，确保乙方的用电用水，并协助乙方处理与村民及周边的关系。（3）本合同履行过程中，甲方不得将本租赁土地擅自转租或抵押给第三方。2、乙方责任：（1）乙方应按合同约定按时缴交租金、租赁保证金及临水临电费用。第四条：违约责任1、在本合同期限内，由于一方违约，而造成合同不能履行或无法履行的，由违约方承担违约责任，并赔偿守约方的实际损失。2、甲方清楚本租赁合同租期稳定性对乙方本次租赁及投入巨资建设的高度重要性，在本合同期限内，如因甲方原因导致本合同无法实际履行或者甲方单方面违约提起终止本合同，当本条款上述任意一项情形出现时，甲方应按照违约时年度租金总额作为经济补偿金支付给乙方，同时，甲方应双倍返还租赁保证金给乙方并赔偿乙方在租赁土地上所投入的建设、运营等费用。第五条：其它约定1、乙方根据生产经营的需要在该租赁土地上建造建筑物（包括土地平整、地面硬化），由、地面硬化造，在租赁期内，建筑物的使用权归乙方所有，甲方不得另行收取租金。租赁期满后，建筑物归甲方所有。4、乙方已履行相应注意义务了解本合同租赁地块的现状、性质、用途及来源，以及甲方与石马二社的用地租赁及转租手续的现状。乙方遵照国家法律法规在该租赁用地从事合法生产经营活动，如乙方违反本约定而产生的相应的法律后果，由乙方独立承担，甲方无须对上述事项发生的经济责任和法律责任负责。第六条：不可抗力。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况（不包括政府的征收及政策变化等），如因不可抗力导致双方无法全部或部分履行本合同的，双方互相免责。第三人石马二社在该合同落款处盖章。该合同实际未附附件二《CD地块位置示意图》。锦多福公司及新捷公司在庭审中亦均表示无法提供该附件。该合同附件五《5000平方米租金价格表》载明2015年1月1日至2016年12月31日期间的月租金为57500元，2017年1月1日至2018年12月31日期间的月租金为60950元，2019年1月1日至2020年12月31日期间的月租金为64607元，2021年1月1日至2022年12月31日期间的月租金为68483.42元，2023年1月1日至2024年12月31日期间的月租金为72592.43元。同日，新捷公司（甲方，发包方）与康重新公司（乙方，承包方）签订《*LNG加气站建设合同》，约定甲方租赁位于广州市白云区*（土名“*”）的地块，用于建设*LNG加气站，由乙方承包建设，双方约定：一、乙方承包建设工程用于甲方正常经营生产活动，甲方与土地出租方（广东锦多福投资有限公司）签订《土地租赁合同》（合同编号：*）。本合同与《土地租赁合同》（合同编号：*）为整体性项目合同，经签订后同时生效。二、乙方根据甲方要求在该场地建设*LNG加气站，建设完成后交给甲方使用。三、*LNG加气站建设的包干价格为人民币700万元（柒百万圆整）不含税，乙方按照甲方的要求进行建设。四、*LNG加气站建设的要求如下：（一）、5亩地指标款：土地上建设物、青苗补偿及村所需费用由乙方负责……五、甲方向乙方支付LNG加气站建设费用的约定……（二）合同签订后，10天内甲方向乙方支付首期款项人民币300万元（叁佰万圆整）。上述《土地租赁合同》签订后，新捷公司于2014年12月18日向锦多福公司支付保证金115000元。新捷公司另于2015年6月18日、2015年7月29日、2015年9月15日、2015年12月16日分别向锦多福公司支付租金57500元、115000元、115000元、115000元，共计402500元，双方确认该部分款项为2015年6月至2015年12月期间的租金。新捷公司另于2014年12月16日、2015年1月15日以支票形式分别向康重新公司支付200万元、100万元工程款及用地指标款。2015年5月28日，广州市规划局核发*号《建设项目选址意见书》，载明：建设项目名称为村经济发展留用地用地，建设单位名称为广州市白云区均禾街石马经济联合社，建设项目拟选位置为白云区*号，拟用地面积为伍仟伍佰柒拾叁平方米（其中净用地面积4020平方米，道路面积1553平方米）。2015年7月23日，广州市规划局颁发*号《建设用地规划许可证》，载明：用地单位为广州市白云区均禾街石马经济联合社，用地项目名称为*村退还留用地，用地位置为白云区*号，用地面积为伍仟贰佰玖拾陆平方米（其中净用地面积4020平方米，道路面积1276平方米）。2015年12月左右，石马二社及案外人广州市白云区均禾街石马村第一经济合作社共同向广州市国土资源和规划委员会提交《报告》，表示其在2015年12月9日收到均禾街办事处转来的*号文（关于开展白云区*地块（*规划管理单元）控制性详细规划修改规划公示的函，后经开社委会会议及综合咨询各方意见，决定不同意在该社该地块土地上建LNG汽车加气站。2016年1月14日，广州市白云区国土资源和规划局向新捷公司发出《关于同意临时使用土地的复函》，同意新捷公司临时使用白云区*村地块13972平方米（范围详见附图，用地案号：*），土地利用原状为其他林地2660.5平方米、水浇地11311.5平方米，作为临时施工用地。临时使用土地期限至2018年1月13日。2018年11月5日，广州市国土资源和规划委员会颁发*号《建设用地批准书》，载明：用地单位名称为广州市白云区均禾街石马经济联合社，建设项目名称为*村返还留用地（商业营业网点），总用地面积伍仟贰佰玖拾陆平方米，净用地面积肆仟零贰拾平方米，土地所有权性质为国有，土地取得方式为划拨，土地用途为零售商业用地、批发市场用地、旅馆用地、餐饮用地、商务金融用地、娱乐用地、村庄建设用地，土地座落为白云区*号，动工日期为2019年11月5日之前开发建设，竣工日期为2021年11月5日之前竣工。2019年8月1日，广州市白云区发展和改革局向石马联合社与新捷公司核发《广东省企业投资项目备案证》，备案项目名称为广州新巴人工智能驱动科技大厦，建设地点为广州市白云区*号，建设规模及内容为总建筑面积10048平方米，主要建筑物为商业商务用房。2019年9月24日，锦多福公司委托广东东方衡泰律师事务所向新捷公司发出《律师函》，以新捷公司自2016年1月1日起未再交纳租金构成违约为由，主张解除上述《土地租赁合同》，并要求新捷公司交还土地，支付租金及滞纳金等。新捷公司于2019年9月26日签收上述函件。2019年9月25日，案外人华汇工程设计集团股份有限公司广州分公司向新捷公司发出《知会函》，称其按照与新捷公司签订的《建设工程勘察合同》及新捷公司提供的《建设用地规划许可证》（*号，《建设用地批准书》*号）地块的用地红线）地块的用地红线月21日进场进行地质勘察，在勘察过程中发现该地段用地红线位置已被其他公司围蔽起来做停车场，且石马二社社长于9月23日来制止施工，导致后续无法再进行施工，要求新捷公司协调好土地使用权事宜及协调好土地所有权的村社后其再进行钻探施工。诉讼中，锦多福公司提交了石马联合社出具的《情况说明》。石马联合社在该《情况说明》中称：2015年1月，因*集体用地，根据*号《关于核定农村集体经济发展留用地指标的函》要求，同意核定*村经济发展留用地指标10049平方米，在该村范围内安排留用地。2015年2月，*村出租土地的承租方锦多福公司向该社申请在其承租地块内使用用地指标，配合新捷公司申请建设项目。经该社研究后，同意将10049平方米留用地指标落地在锦多福公司承租的广州市白云区*号地块内，其中新捷公司使用*号，留用地指标面积4020平方米，总用地面积5296平方米。此后，该社与锦多福公司签订《用地指标有偿使用合同》，锦多福公司向该社缴纳了用地指标有偿使用费。期间，新捷公司使用该用地指标办理了《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》。2018年11月5日，广州市国土资源和规划委员会向该社核发了穗国土规划建用字【2018】260、263号《建设用地批准书》，有效期两年。该两证由新捷公司法定代表人范雷代领后一直未交付该社。该社要求新捷公司立即归还该两证。新捷公司对上述《情况说明》的真实性、合法性不予认可，且认为根据该说明内容，进一步印证了案涉出租地块位置就是(*号《建设用地批准书》对应的红线图地块（以下简称263号地块）位置。关于涉案租赁地块的位置、范围及交付事宜。对此，锦多福公司主张双方约定的租赁地块为位于广州市白云区*（土名为“*”）的C地块，并提交了标注该地块位置及范围的卫星图。新捷公司则主张双方约定的租赁地块为263号地块，依其申请，本院向广州市规划和自然资源局调取了263号地块的卫星影像图。影像图显示263号地块的范围与锦多福公司主张的C地块的范围不一致，二者存在少部分重叠。新捷公司表示涉案《土地租赁合同》签订后，锦多福公司一直未向其交付该合同附件二《CD地块位置示意图》，直至2015年5月，其敦促锦多福公司及村社配合办理了涉案的《建设项目选址意见书》，租赁的地块位置才确定。锦多福公司表示其知晓新捷公司申办涉案的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》的相关事宜，其称已将租赁地块实际交付给新捷公司，双方当时曾去现场查看，因C、D地块连在一起，当时大致划分方向、位置，但没有出具最后确认的书面手续，正因为同意新捷公司使用该地块去办理相应手续，故新捷公司才可以去申请选址意见书等手续。锦多福公司确认263号地块范围中有一部分在与新捷公司签订涉案《土地租赁合同》前已出租给案外人广州南菱汽车股份有限公司，目前该部分地块仍由该公司实际使用，其余部分处于闲置状态。新捷公司称此前未取得建设用地批准书的原因是村里换届，新一届领导不配合提供相关材料，一直到2018年才重新启动办理相关手续，直到2019年才把用地批准书办下来，然后才发现锦多福公司已将该地块出租给他人。关于租金事宜，新捷公司称租赁合同签订后，其有按合同约定向锦多福公司支付租金，但因租赁地块一直不符合交付条件，锦多福公司提出让新捷公司预交一年的租金，到时候可以将租期顺延至2041年，而且交付后可以有半年的免租期。锦多福公司对此不予认可，新捷公司亦未就此提供相应的证据证实。除了锦多福公司与新捷公司一致确认的2015年6月至2015年12月期间的租金款项402500元外，新捷公司称另曾委托案外人广州南油汽车修理有限公司于2016年2月22日向锦多福公司转账50000元，委托广州市伍明汽车有限公司于2016年3月15日、4月21日、5月9日向锦多福公司分别支付57324.44元、137800元、500000元，其称该部分款项均是支付给锦多福公司的涉案地块租金，并提供了相应的银行对账单用以佐证，但对账单未载明具体的收款人，锦多福公司否认收到上述款项，亦否认除前述402500元租金外，还曾收取过2016年1月及之后的涉案租金。新捷公司未能进一步提供银行交易明细单等证据证实上述款项的实际收款人为锦多福公司，故其主张向锦多福公司支付上述部分款项的事实本院不予认可。对于此后为何未继续支付租金，新捷公司表示是因锦多福公司一直未能办理用地建设的相关手续，没能协调好与村民的关系，更没有实际交付土地，故未再支付。锦多福公司称其在2019年9月前曾口头向新捷公司催讨租金，但未能提供证据证实，新捷公司对此亦予以否认。康重新公司称其与新捷公司签订《*LNG加气站建设合同》后曾进行了三通一平的施工，施工的地块范围有部分在263号地块范围内，另有部分在该范围外；其与新捷公司未就施工的具体位置及范围进行过书面确认，亦未能提供证据证实其进行施工有经过新捷公司同意，但认为涉案的《关于同意临时使用土地的复函》可以对此佐证。新捷公司则称临时用地当时是约定用来做临时堆放，后来实际上没有签订临时使用土地合同，也没有实际使用。庭审中，新捷公司表示现在涉案的263号地块已不可能建LNG加气站，因为现在加气站不达标，不符合环保要求，全部停止更换为新能源电动车，锦多福公司对此亦予以确认。新捷公司另称新的项目是新巴人工智能科技大厦项目，即盖商业楼。锦多福公司称是在2019年9月新捷公司委派的人员进行地质勘查时才知晓此事，其认为新捷公司现在说在租赁地块盖商务大楼，已改变了租赁地块的使用用途，其对此不同意。新捷公司称曾跟锦多福公司说过建设上述办公大楼也在涉案租赁合同的土地范围之内，但未能提供相应证据证实。以上事实，有《土地租赁合同》、《*LNG加气站建设合同》、银行付款凭证、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、《关于同意临时使用土地的复函》、《报告》、《情况说明》、《建设工程勘察合同》、《知会函》、《律师函》、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为租赁合同纠纷，结合双方诉辩意见，本案主要存在以下争议焦点：一、关于涉案租赁地块的具体范围。涉案《土地租赁合同》约定租赁地块为位于广州市白云区*（土名为“*”）的C地块，并明确C、D地块具体已分别标注在合同附件二的地块位置示意图上，但该合同实际并未附有《CD地块位置示意图》，双方对于租赁地块的具体范围并未明确，锦多福公司未能提供证据证实其与新捷公司曾一致确认涉案租赁地块即是锦多福公司在本案诉请中要求新捷公司返还的C地块，亦未能提供证据证实其曾向新捷公司实际交付了该C地块。相反，在锦多福公司提交的《情况说明》中，石马联合社称锦多福公司向其申请在承租地块内使用用地指标，配合新捷公司申请建设项目，该社同意将10049平方米留用地指标落地在锦多福公司承租的广州市白云区*号地块内，其中新捷公司使用*号，留用地指标面积4020平方米，总用地面积5296平方米，并称新捷公司使用该用地指标办理了《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》，锦多福公司亦确认其知晓新捷公司申办涉案的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》的相关事宜，据此可知锦多福公司与新捷公司均同意将石马联合社落地在锦多福公司承租的土地范围内的用地指标所对应的地块作为涉案租赁合同所涉项目建设用地，而在石马联合社同意该申请后，新捷公司使用该指标办理的《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》所对应地块正是263号地块，则锦多福公司实际已同意将263号地块作为涉案租赁地块进行项目建设，故本院对新捷公司的主张予以认可，确认双方一致认可的租赁地块为263号地块而非锦多福公司所称的C地块。二、关于锦多福公司主张的C地块返还事宜及租金、滞纳金。如前所述，本院认定双方最终确认的租赁地块为263号地块而非C地块，锦多福公司确认其将263号地块中的一部分出租给了他人，显然并未将263号地块实际交付给新捷公司，其亦未能提供证据证实其曾向新捷公司实际交付了C地块，故其要求新捷公司腾退、返还该C地块及支付租金、滞纳金的诉请本院均不予支持。涉案的《关于同意临时使用土地的复函》仅能证实新捷公司曾获得临时使用复函所涉地块的许可，并不足以证实新捷公司已签订临时使用土地合同且实际使用土地，锦多福公司据此主张已实际交付C地块的意见本院不予支持。三、关于涉案租赁合同是否应继续履行及263号地块的交付事宜。锦多福公司与新捷公司在租赁合同中明确约定新捷公司租赁场地用于建设LNG加汽站相关产业，而双方均确认因为加气站不达标，不符合环保要求，需全部停止更换为新能源电动车，现263号地块已不可能建LNG加气站，则双方实际上已无法按照原来约定的场地租赁用途继续履行该合同。新捷公司表示其现准备在263号地块上建设新巴人工智能科技大厦项目，即盖商业楼，则其已改变了原来双方约定的租赁场地的使用方式及用途，而该场地用途的变更对作为出租人的锦多福公司的利益显然存在重大影响，应征得锦多福公司的同意。现锦多福公司明确表示不同意新捷公司上述关于场地用途变更的主张，双方也确认不可能在263号地块上继续建LNG加气站，则涉案租赁合同事实上已无法按照原合同约定履行，在此情况下，锦多福公司主张解除涉案《土地租赁合同》，本院对此予以支持。合同解除后，尚未履行的，应终止履行，新捷公司要求锦多福公司继续交付263号地块于法无据，本院对此不予支持。四、关于新捷公司主张的预付租金的占用利息。涉案《土地租赁合同》现无法继续履行是由于加气站不达标，不符合环保要求的原因所致，锦多福公司对此并无过错，新捷公司要求锦多福公司支付预付租金的占用利息无事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第一百一十条第一项、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日，广东锦多福投资有限公司与广州新捷中油昆仑能源投资有限公司于2014年12月7日签订的涉案《土地租赁合同》予以解除；二、驳回广东锦多福投资有限公司的其他诉讼请求；三、驳回广州新捷中油昆仑能源投资有限公司的全部反诉请求。本案本诉受理费46224元，由广东锦多福投资有限公司负担46124元，广州新捷中油昆仑能源投资有限公司负担100元；反诉受理费1598元，由广州新捷中油昆仑能源投资有限公司负担。广州新捷中油昆仑能源投资有限公司负担的上述本诉受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年十一月十二日法官助理蔡晓珊书记员冼颖斯