wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3732号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹群，系该公司新庄支行行长。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系该公司清收事业部副经理。代理权限：特别授权。 被告：李龙盛，男，1988年10月22日生，汉族，住宁都县。 被告：李林生，男，1967年2月15日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告李龙盛、李林生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告李龙盛、李林生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还我行借款本金30000元，截至2020年8月23日利息6426.06元，本息合计36426.06元；及自2020年8月24日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李龙盛、李林生因墙纸销售向我行（新庄支行）借款1笔，金额30000元，期限自2017年3月17日至2020年3月15日止，年利率为9.5%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年8月23日利息6426.06元，本息合计36426.06元。被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次派人催收未果，诉至法院，要求被告归还借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、综合凭证复印件1份，证明被告在原告处借款属实。 3、被告身份证、户口本复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 4、借款合同复印件1份，证明2017年3月17日原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。 5、贷款收本收息明细复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明截至2020年8月23日被告尚欠借款本金30000元，利息6426.06元。 被告李龙盛、李林生未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告李龙盛、李林生未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2017年3月17日，原告与被告李龙盛、李林生签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份。约定：最高借款金额人民币（大写）：叁万元整，年利率9.5（按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮100%执行）。授信借款日期2017年3月17日，授信到期日期2020年3月15日，借款主要用途墙纸销售，还款方式：到期还本，按季付息。约定，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在短期贷款到期前10日、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。 同日，原告向被告发放了借款30000元，综合凭证显示，借款人全称：李龙盛。借款利率9.5%，贷款期限自2017年3月17日到2020年3月15日止，借款用途为墙纸销售，结息周期为按季结息，担保方式为信用。 借款后，被告偿还了部分利息，截至2020年8月23日被告尚欠借款本金30000元，利息6426.06元。因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李龙盛、李林生在判决生效后十五日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2020年8月23日前所欠利息为6426.06元，2020年8月24日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，减半收取356元，由被告李龙盛、李林生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4139号申请执行人：张立新。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人张立新与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初7640号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4139号。本院在执行申请执行人张立新与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4139号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
沈阳铁路运输法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2020）辽7101行初47号 丁喜滨： 本院受理原告丁喜滨诉被告沈阳市市场监督管理局行政撤销一案，决定任李喆担任审判长，与人民陪审员吕洪芹、任玉宝组成合议庭进行审理，书记员周旋担任记录。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初659号原告钱凤仙，女，1964年12月14日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人蒯多明，上海尊源恒律师事务所律师。被告上海市闵行区华漕镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人王尧。委托代理人陈利斌，男。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。原告钱凤仙诉被告上海市闵行区华漕镇人民政府(以下简称华漕镇政府)行政诉讼一案，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼，本院依法立案受理后，向被告华漕镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案，原告钱凤仙的委托代理人蒯多明，被告华漕镇政府的镇长王尧及委托代理人陈利斌、黄彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱凤仙诉称，2018年3月25日，原告提出书面申请，因离婚要求进行宅基地分户，申请宅基地新建住房，被告职能部门规建办于2019年5月23日作出《关于钱凤仙申请宅基地分户的审核意见》(以下简称《审核意见》)。原告认为，该《审核意见》缺乏事实依据和政策、法律依据；被告经过一年多时间才作出该《审核意见》，程序违法；《审核意见》的结论是不予批准，超越了被告权限，被告只有审核权没有宅基地批准权，宅基地批准权在闵行区人民政府；宅基地批准属于行政许可，被告仅依据职能部门的规范性文件作出《审核意见》违法，且《审核意见》没有告知原告救济途径及起诉期限。故诉至法院，要求确认《审核意见》违法。被告华漕镇政府辩称，其在2019年5月23日作出《审核意见》并于当日送达原告，原告迟至2020年6月才提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限。另外，被告具有审核农户建房申请的法定职责。被告收到村委会报送的材料后，经审查认为原告不符合分户建房条件，作出《审核意见》，对原告的申请不予批准。《审核意见》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审查，2018年3月25日，原告提出申请并填写《闵行区华漕镇村民个人建房申请表》，因离婚要求进行宅基地分户，申请宅基地新建住房。经所在村民小组及华漕镇卫星村民委员会初审同意后报被告华漕镇政府，华漕镇政府规建办经联合会审，于2019年5月23日作出《审核意见》，决定对钱凤仙的申请不予批准。原告在2020年7月14日的笔录中自认其于2019年5月底收到《审核意见》。审理中，原告在2020年9月29日的庭审中又陈述，原告系于2019年6月4日后、通过挂号信方式收到的《审核意见》，但又称无法提供相关凭证。本院认为，根据法律相关规定，原告起诉必须符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告庭审中变更陈述，主张其是在2019年6月4日后才收到《审核意见》，并无依据，本院不予采纳。原告于2019年5月底收到《审核意见》，后迟至2020年6月4日向本院提起诉讼，已超过一年的起诉期限，原告也未提供证据证明其起诉超过法定期限有正当理由。综上，原告起诉超过法定期限且无正当理由，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告钱凤仙的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告钱凤仙。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  常新宜人民陪审员  陈 姝人民陪审员  程 罡二〇二〇年十一月三十日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初715号 原告：北戴河泽惠建材商店，住所地北戴河区杨各庄村商业街****，统一社会信用代码92130304MA08MLKK2D。 经营者：李玉强，男，1962年12月9日出生，汉族，现住。 被告：张启坤，男，1972年3月20日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。 被告：邰忠啟，男，1968年6月25日出生，汉族，住北戴河区。 北戴河泽惠建材商店与张启坤、邰忠啟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北戴河泽惠建材商店撤诉。 案件受理费减半收取672元，由原告承担。 审判员 徐 成 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李红娜
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1397号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：赖开曙、李尔达，该联社员工。 被执行人：郑宝龙，男，1958年1月15日出生，汉族，住德化县。 被执行人：郑文选，男，1974年7月14日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人郑宝龙、郑文选借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2951号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付欠款23673.36元及利息，并报告财产情况，本案在执但被执行人至今未履行。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人员名单。 本案在执行过程中，已依法对被执行人郑宝龙所有的银行存款23928.36元进行冻结、扣划，扣除本案案件受理费579元、执行费255元，其中申请执行人本次受偿23094.36元，被执行人尚欠本金579元及利息44338.26元至今未能全部履行。经查证，被执行人郑宝龙、郑文选暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林昆印
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4223号 上诉人（原审被告）：泉州鑫邦印花有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇城南工业区惠福路233号，统一社会信用代码91350521MA336JH16M。 法定代表人：庄秀娥，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：泉州市凯利得新材料有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道双拥路56号嘉福苑04#、05#店面，统一社会信用代码91350581MA31WCDG4Y。 法定代表人：出素虹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施萍萍，北京中银（泉州）律师事务所律师。 上诉人泉州鑫邦印花有限公司（以下简称鑫邦公司）因与被上诉人泉州市凯利得新材料有限公司（以下简称凯利得公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 鑫邦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回凯利得公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、双方不存在买卖合同关系。（一）冯某在离职前在鑫邦公司担任监事，不能参与公司经营，且鑫邦公司也未授权冯某对外签订印花材料买卖合同。（二）冯某在购买印花材料过程中，都是冯某与凯利得公司接触，凯利得公司既未联系鑫邦公司的法定代表人，也未与冯某签订买卖合同。（三）收货单只有冯某和另一位并非鑫邦公司员工的人员签名，并未加盖鑫邦公司印章。（四）双方并没有历史交易记录，未形成交易惯例。（五）凯利得公司未尽到合理注意义务后直接并持续地发货给冯某，存在明显过错。（六）根据合同法第四十八条、第四十九条及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》相关规定，凯利得公司未举证证明冯某有权代理的客观表象形式。冯某自认《对账单》上的签字是冯某签的，只能证明冯某与凯利得公司存在买卖合同关系。冯某为无权代理且不构成表见代理，相应责任应由冯某承担。二、根据《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》第六十九条规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。”凯利得公司在举证期限届满后，在开庭时提出申请证人作证，一审法院同意其申请，存在程序违法。冯某本应作为被告参与诉讼，却作为证人出庭，证言效力大打折扣。 凯利得公司辩称，一审判决正确，应予维持。一、送货单上签名的冯某是鑫邦公司的员工，也是监事。冯某向凯利得公司购买并确认收货均是履行职务行为，法律后果应由鑫邦公司承担。冯某作为鑫邦公司的员工指定的送货地点均是鑫邦公司，鑫邦公司的会计也进行接洽。在办理退货时，鑫邦公司的原法定代表人也在场。在日常生活中，小额交易通常不会要求经手人持有公司印章或授权。冯某作为证人到庭证明案件事实，冯某不是合同相对方，不应追加为共同被告。冯某作为证人出庭作证程序合法。凯利得公司一审开庭前已经提供送货单证明双方存在买卖关系，在凯利得公司否认冯某是鑫邦公司员工及送货单的签字是冯某的情况下，经法院释明并要求凯利得公司补充证据，凯利得公司才申请冯某出庭作证。 凯利得向一审法院起诉请求：鑫邦公司偿还凯利得公司货款37110.5元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。 一审法院认定事实：凯利得公司、鑫邦公司均依法成立。鑫邦公司因经营之需向凯利得公司购买印花材料，拖欠货款。拖欠货款金额按凯利得公司申请出庭作证的证人冯某（系鑫邦公司的原员工）证言确认的凯利得公司的供货及鑫邦公司的退货（退货包括凯利得公司举证的送货单上体现的由铅笔划掉的供货）计算后为34284.5元。凯利得公司于2020年4月23日诉至法院主张债权。 一审法院认为，凯利得公司与鑫邦公司之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定、未违背公序良俗，合法有效，对当事人具有法律约束力。鑫邦公司应依法清偿所拖欠凯利得公司的货款34284.5元。鑫邦公司经凯利得公司起诉催告，仍不履行付款义务，构成违约，应依法依约承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。因此，凯利得公司请求鑫邦公司支付货款，合法合理，但金额应以34284.5元为限，超出的部分不能成立；请求鑫邦公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息损失，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，并无不当。综上所述，对凯利得公司的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、鑫邦公司应在判决发生法律效力后五日内偿付凯利得公司货款34284.5元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年4月23日起至付款之日止的利息损失；二、驳回凯利得公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鑫邦公司二审提供上班打卡记录及工资单，但未能提供其他证据予以佐证，真实性不予确认。对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方当事人二审的争议焦点为：一、鑫邦公司应否偿还本案债务；二、一审程序是否违法。 本院认为，关于争议焦点一，凯利得公司一审提供由冯某、陈小玲签字确认的送货单、冯某的证言及鑫邦公司二审中自认陈小玲是凯利得员工的陈述，足以证明鑫邦公司是本案买卖合同关系的买受人。一审判决鑫邦公司承担本案债务，并无不当。关于争议焦点二，凯利得公司在鑫邦公司否认冯某签名的情况下，申请冯某作为证人出庭作证，这既是凯利得公司的诉讼权利，也有利于法院查明案件事实。鑫邦公司主张一审程序违法，不予采纳。 综上所述，鑫邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费657元，由泉州鑫邦印花有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 黄德福 书 记 员 庄晓思 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7681号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙兆良，男，1958年10月28日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府。住所地山东省济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人亓伟，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市人民政府。住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 再审申请人孙兆良因诉被申请人山东省济南市天桥区人民政府、济南市人民政府（以下分别简称为天桥区政府、济南市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终2153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 孙兆良向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决，撤销被诉复议决定、被诉补偿决定。主要理由为：⒈评估报告是认定被诉补偿决定程序是否合法的重要依据，人民法院应当对其异议予以重视并且支持。⒉天桥区政府制定涉案补偿安置标准缺乏法律依据，一审法院予以采纳，属于事实认定不清。⒊从被申请人作出房屋征收决定起已经四年多了，用于建设产权调换安置房的地块还尚未被依法征收。被征收的系国有土地上房屋，而用于安置的房屋坐落集体土地上，违背“同地同价、同房同价”的安置补偿公平对价原则。⒋从一审判决中并未看见当事人双方相互质证的表述，说明庭审中没有质证环节，存在程序违法。尽管二审法院通过阅卷确认了庭审记录中有相关质证环节，但是并未在一审判决中载明，还是属于一审庭审程序违法的问题。 本院认为：本案的争议焦点系被诉补偿决定和复议决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷证据材料等，分述如下：（一）关于安置补偿的公平合理问题。一方面，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。故此，涉案房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日即2015年10月23日，符合上述规定。另一方面，本案中被征收房屋与为再审申请人提供的产权调换房屋的评估时点均为房屋征收决定公告之日。根据被申请人天桥区政府提供的用于产权调换的同类新建房屋面积超过被征收房屋面积，位于项目改建地段附近，根据一般市场经济规律，被征收房屋价值上涨的同时，该调换房屋的价格也在上涨，同类房屋不同时段涨价的因素对再审申请人的实际补偿利益并未造成损害，故被诉补偿决定虽未在合理期限内作出，但并未损害被征收人的实质利益。有关安置不公的再审理由因缺乏事实或者法律依据，不能成立。（二）关于复核评估、复核鉴定问题。由于房屋估价意见是补偿决定最主要的组成部分，且具有相当的专业性，相关法律法规赋予了房屋被征收人在房地产价格评估机构专业领域内寻求救济的权利。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，房屋被征收人对房地产价格评估机构受委托作出的房屋价值评估结果有异议，可以向房地产价格评估机构书面申请复核评估；对复核评估结果有异议，可以向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案分户评估报告送达了再审申请人，且载明了被征收人的异议权利。因其怠于行使复核评估、复核鉴定的权利直到诉讼程序才提出异议的，原审法院不予支持并无不当。（三）关于补偿安置标准问题。补偿决定反映的补偿方式和补偿事项应当公正、客观、全面。本案中，天桥区政府提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，满足了再审申请人的选择权，同时还对房屋调换结算差价、奖励、搬迁费、临时安置费、房屋装修和附属物等补偿事项，以及因延长过渡期限可能造成的逾期安置费和其他需付费用予以明确，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定。此外，天桥区政府还对被征收人逾期未选择补偿方式的情况，采取实行产权调换、相关补偿费用提存至专用账户等方式进行了合理安排，较好地保障了被征收人的安置补偿利益和实际居住权益实现。而有关一审庭审程序违法之主张，因与事实不符，亦不能成立。 综上，孙兆良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙兆良的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理臧震 书记员侯伟航
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特573号申请人：潘祺，男。委托诉讼代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。申请人潘祺申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人潘祺称，其系被申请人潘绍华独子。潘绍华于2001年知青回沪，2005年离婚。近年来，潘绍华因患有严重的“血管性痴呆”以及多发性脑梗，已经丧失了行为认知和语言交流能力，长期卧病在床，生活不能自理，一直由申请人照顾生活起居。为便于处理被申请人日常事务，申请人请求宣告潘绍华为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。经审理查明：潘绍华，男，1947年4月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区家园路汇景花园XXX号1门101室，现住上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX号XXX室。申请人潘祺系被申请人潘绍华之子。潘绍华与案外人李某某于2005年11月4日经本院调解离婚。经本院委托，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定结论为潘绍华患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前失语，认知功能严重障碍。本院认为，被申请人潘绍华受疾病影响，无法表达自己的真实意思，不能保护自己的合法权益，无法按照法律规定取得民事权利和承担民事义务，应评定为无民事行为能力。申请人潘祺作为被申请人之子，具有监护人资格，故对其申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：潘绍华为无民事行为能力人，指定潘祺为其监护人。本判决为终审判决。审 判 员 沈会川二〇二〇年十一月六日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4951号原告：张某某，男，20XX年XX月XX日生，汉族，陕西省山阳县人，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：刘某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市户县人，住陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。系原告张某某之母。委托代理人：祁占荣，男，系北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：赵震东，男，系北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村村民委员会（西安市鄠邑区XX镇XX村村民委员会）法定代表人：赵某某，系该村村委会主任。被告:陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组。（西安市鄠邑区XX镇XX村XX小组）负责人：刘某某，系该组组长。委托代理人：李清，女，系陕西忠信诚律师事务所律师。原告张某某与被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会、陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年09月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某法定代理人及委托代理人、陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组委托代理人到庭参加诉讼。被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令二被告向原告一次性给付征地补偿款19000元；2.诉请法院判令二被告对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出生后户籍即登记在被告处，具有被告村民资格。2019年12月被告给每个村民分配征地补偿款19000元时，未给原告分配。故诉至法院支持原告的诉讼请求。陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村X组辩称，原告未在村组生活属于法律上的空挂户，没有与被告村组形成权利义务关系，原告一直与父母生活在其父亲的原村组上，本组的分配方案中针对未迁出户口的出嫁女，是按照一半给予分配，针对户籍政策开放后为了获取征地款将出嫁女丈夫及子女户口迁入村组的，应该满足和原村组形成生产生活的，并提交相关证据证明给予一半份额。本案原告应该提交未在男方村组享受人家和待遇的证据，依据本村组生产生活的证据，在原告未举证的情况下应该依法驳回原告的诉请。被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告母亲刘某某系被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组村民，原告出生后户口亦在该被告处。2019年12月该被告给每个村民分配19000元时未给原告分配。本院认为，原告系被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组村民，依法应与其他村民享有同等的村民待遇，故对原告要求分配的诉讼请求本院予以支持；因父母对子女均有抚养义务，故原告在其母亲所在集体经济组织分配时，只应享有一半的权利；此次分配的是陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组的财产，故原告对被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组在本判决生效后给付原告张某某征地补偿款9500元。二、驳回原告张某某对被告陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元由陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审 判 员  魏斌 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员   丁英妮
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1679号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市金林路**兴业大厦，统一社会信用代码913505818582240058。 负责人：许志超。 被执行人：石狮市辅料市场股份有限公司，，住所地福建省石狮市金盛路**统一社会信用代码91350500553204062A。 法定代表人：黄炳亮。 被执行人：王惠荣，女，1973年1月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：陈彬彬，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市辅料市场股份有限公司、王惠荣、陈彬彬金融借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字281号裁决书已经发生法律效力。经查，被执行人住所地及主要财产所在地在石狮市人民法院辖区，被执行人陈彬彬名下所有的位于石狮市辅料市场****房地产【合同号：00015491】在你院辖区，为统一调配全市执行力量，便于案件执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字281号裁决书由石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年××月××日 书记员  陈永敬
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初3251号 原告：金甘露，男，1992年2月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：蔡文杰，男，1996年12月28日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。 原告金甘露与被告蔡文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 原告金甘露向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡文杰返还原告金甘露借款30000元，并支付资金占用费用（以30000元为基数，从2016年4月8日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；2、判令被告蔡文杰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，被告蔡文杰电话告知原告金甘露急需30000元救急，承诺次月单位发工资后归还。原告金甘露于当日向被告蔡文杰支付宝转款30000元。2016年5月，原告金甘露多次找被告蔡文杰讨要该借款，被告蔡文杰一直推脱、拒接电话、删除微信，逃避债务。原告金甘露多次找被告蔡文杰讨要债务无果，故诉至法院。综上所述，原、被告通过支付宝转账，事实上形成了民间借贷关系，原告金甘露依约履行了出借义务，但被告蔡文杰没有偿还借款，已构成违约，且在借款过程中被告蔡文杰存在欺诈行为，导致原告金甘露受到损失，被告蔡文杰依法应承担全部责任。据此，为维护原告金甘露的合法权益，现据我国相关法律规定，特依法提出诉请，请求支持原告金甘露的诉讼请求。 本院经审查认为，原告金甘露起诉被告蔡文杰的送达地址及联系电话均有误，且未提供被告蔡文杰的身份信息，导致本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书被退回，且原告金甘露再不能提供被告蔡文杰的准确信息，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回金甘露的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇二〇年十一月二日 书记员  谢毅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3451号 原告：浙江顺丰速运有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路51号（锦昌大厦2幢）4楼。 法定代表人：冯黎。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋德兰、卓朔，系公司员工。 被告：杭州聚禾马网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道西溪乐天城7幢601室A4。 法定代表人：莫阿巧。 原告浙江顺丰速运有限公司与被告杭州聚禾马网络科技有限公司合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付45621元，并自款项到期之日的次日起至全部付清之日按照未付款项的日千分之五标准支付违约金（违约金暂算至2020年3月31日为61156.6元，其中以37892元为基数自2019年7月25日起算，剩余从2019年9月21日起开始计算），两项合计106777.6元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年11月2日公开开庭审理，原告委托代理人卓朔到庭参与诉讼，被告杭州聚禾马网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《收派服务合同》及附件，约定：“甲方可通过乙方官方网站、服务热线、店内公示等渠道事先了解乙方公开承诺的服务内容及标准，选择乙方提供的快递服务；甲方应按照约定按时向乙方支付结算费用，不得以双方存在其他纠纷为由拖延支付、拒绝支付或擅自扣除应付费用；为便于结算，乙方给甲方开通月结账号，甲方寄件时可以在运单上填写月结账号，双方按照本合同约定的结算周期进行结算。双方结算的快件数以登记在甲方月结账号下的数量为准，不以快件寄件人及寄件地址进行区分；甲方可以通过乙方的各种在线发件系统使用电子运单发件，查询快件路由。甲方如未依照合同所约定的对账时间书面提出异议，则视作认可乙方在线发件系统和关联系统记录的快件收派的真实性，对乙方系统导出的电子运单内容予以认可；甲方应付费用以自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后30天内向乙方支付结算费用；每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内书面通知乙方，逾期不提出异议视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方应在甲方提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认。甲方对乙方结算账单有异议，但无法提供证据证明乙方结算账单存在错误的，以乙方系统中的快件数据为准。甲方应先予支付双方核对无异议的费用，乙方收取甲方支付的部分费用并不免除甲方继续支付剩余费用的责任。如乙方要求甲方在纸质结算账单上盖章确认并反馈的，甲方应予以配合；甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。”合同的附件五《客户信息表》中确认杭州聚禾马网络科技有限公司的对账人员为周静，账单发送邮箱为ｚｈｏｕｊｉｎｇ＠ｊｕｈｅｍｅ.ｏｎａｌｉｙｕｎ.ｃｏｍ，账单寄送地址为杭州市余杭区××路××号。上述合同签订后，原告开始为被告提供快递收派服务。后因被告未能及时支付费用，原告向被告寄送催款函，被告于2019年7月25日向原告出具《回执》一份，载明：“结算账号×××25，客户名称杭州聚禾马网络科技有限公司，到期日2019／630，账期201905，信用账期30，应收金额37892元，未收金额37892元；贵司的逾期催款函编号ＦＫ072019072401我司已收悉并确认相关拖欠债务情况，承诺在2019年8月7日前付清上述拖欠的款项。”2019年9月18日，原告通过电子邮件形式向ｚｈｏｕｊｉｎｇ＠ｊｕｈｅｍｅ.ｏｎａｌｉｙｕｎ.ｃｏｍ发送《逾期催款函》（编号×××01），载明：“感谢贵司选择顺丰的速递服务，与我司建立良好的合作关系。贵公司是我司的月结客户，双方签订了《快件运输合同暨月结协议》。根据协议约定，我司向贵司提供的信用账期是30天，即贵司承诺在上述协议的到期日之前向我司支付运费及相关费用。该协议合法有效，贵我双方应当共同信守；根据双方的协议，截至2019年9月17日，贵司已出现运费逾期情形，已付金额860元，未付金额共45621元，请贵司本着友好、诚信、互惠互利之原则于3个工作日内即2019年9月21日前按照如下的账户信息将以上已经到期的款项支付给我司，否则我司将要求贵司承担违约责任并保留采取法律途径向贵司追索运费及逾期违约金的权利。”后因被告未支付欠付运费，原告遂向本院起诉。 本院认为，原被告签订的《收派服务合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。在原告提供快递派收服务后，被告应当按照合同约定向原告支付相应费用。根据双方的合同约定，原告已按照被告指定方式发送了催款函，被告既未能在合同约定的期限内提出异议，也未在规定期限内向原告付款，构成违约。在扣除被告已支付的费用后，原告要求被告支付快递费用45621元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照日千分之五的标准支付违约金，标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算违约金，暂计至2020年3月31日为7238元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州聚禾马网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺丰速运有限公司45621元，并支付违约金7238元（违约金暂算至2020年3月31日，此后以欠款为基数按年利率24%的标准继续计算至实际付清之日止）。 驳回原告浙江顺丰速运有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，由原告浙江顺丰速运有限公司负担1315元，由被告杭州聚禾马网络科技有限公司负担1121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2232号之二 申请执行人：李诚杰，男，1991年11月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：张旭阳，男，汉族，1989年08月17日生，住住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张旭阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张旭阳在山东省农村信用社联合社9070××××6720账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  任永杰
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3219号 原告：王明新，男，1986年2月1日出生，汉族，住平泉市。 被告：赵宏伟，男，1989年7月2日出生，汉族，住平泉市。 原告王明新与被告赵宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告王明新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王明新撤回起诉处理。 审判员  张瑞国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭永青
海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4821号 原告：唐佳峰，男，1983年6月10日出生，汉族，住浙江省 海宁市袁花镇镇西村唐家场41号,公民身份号码： 330481198306101211。 委托诉讼代理人：张燕飞、吴秋月,浙江峻德律师事务所执业 律师。 被告：俞熙，男，1990年7月3日出生，汉族，住浙江省 宁市袁花镇双丰村华家兜121号,公民身份号码： 330481199007031211。 被告：顾佳明，男，1989年7月12日出生，汉族，住浙江省 海宁市袁花镇双丰村华家兜7号,公民身份号码： 330481198907121218。 原告唐佳峰与被告俞熙、顾佳明民间借贷纠纷一案，本院于 2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审 理。原告委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼。两被告经本院合 法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐佳峰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还 原告借款20000元并支付从2020年3月9日起至实际还清为止的 利息（以20000元为基数，按年息6%的计）二、诉讼费由两被告 承担。事实和理由：2013年5月15日，被告俞熙向原告借款20000 元，当时约定借期—个月，被告顾佳明自愿承担保证责任。但是 借款期满，两被告未能归还借款。2018年7月9日，两被告向原 告出具还款承诺书一份，承诺从2018年8月起每月8号归还1000 元。但是至今两被告分文未还。原告认为，被告的行为己经构成 违约，故依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告俞熙、顾佳明未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实， 本院予以确认。本案中原告提供证据为借款合同及还款承诺各一 份，证明被告俞熙借款20000元及两被告于2018年7月9日共同 承诺还款的事实。本院审查后认为，原告提供的证据具有真实性、 合法性、关联性，本院予以认定。依据认定的证据及原告陈述， 本院认定事实与原告起诉陈述一致。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告俞熙 向原告借款20000元，事实清楚。被告俞熙应当按约定期限及时 归还借款。被告顾佳明于2018年7月9日向原告承诺与被告俞熙 共同还款，其从担保人转变成共同还款人，系债务加入，故其应 对上述债务承担共同还款责任。现两被告未按约履行还款义务， 应承担继续归还借款并支付逾期还款的利息损失。 综上所述，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依 照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二 百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷 案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如 下： 被告俞熙、顾佳明于本判决生效之日起十日内归还原告唐佳 峰借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，从2020年 3月9日起至实际还清为止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告俞熙、顾佳明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉 兴市中级人民法院。 审 判 长  韩国勤 人民陪审员  康顺华 人民陪审员  张永明 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  管逸如 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉 兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、 帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初4224号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地：辽宁省营口市西市区建新西里**。负责人：赵鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：赵瑜，女，1968年12月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，系中国农业银行股份有限公司营口分行科员，现住营口市西市区。被告：王玉娟，女，1963年9月6日出生，汉族，系辽宁省营口市宝马洁具厂员工，现住营口市站**（东）。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告王玉娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人赵瑜到庭参加了诉讼，被告王玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王玉娟立即偿还信用卡欠款2001.26元及相应利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年11月27日通过农行向原告申领农行信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程：1、被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务。2、被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，截止2020年7月20日被告拖欠仍未偿还，其行为已构成违约，故原告诉至法院。判令被告立即偿还欠款2001.26元（其中欠本金1497.95元，利息357.61元，逾期还款违约金145.70元），被告承担本案的诉讼费用。被告王玉娟未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、办卡时的申请资料；2、账户催收资料信息；3、账户详细信息，本院依法审查予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年11月27日通过农行网点办理的辽通信用卡，被告领卡后开始透支使用，在还款日前未能偿还信用卡透支款项。截止至2020年10月9日，被告尚欠原告信用卡本金1497.95元，利息357.61元，逾期还款违约金145.70元，以上金额合计2001.26元。庭审中，原告放弃利息的诉请。本院认为，被告取得信用卡后透支使用，应当按照约定的还款期限予以还款，但被告逾期未能还款，构成违约，应当承担违约责任。截止至2020年10月9日，被告尚欠原告本金、利息及其他共计2001.26元，有原告提供的账户详细信息单为证，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉娟于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计2001.26元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王玉娟负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十一月十二日法官助理孙秋平书记员武婧文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初644号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业城，统一社会信用代码913500007661952860。法定代表人：许连捷，董事长。委托诉讼代理人：张志文，上海佳铎律师事务所律师。被告：永嘉县桥下镇轩轩副食品店，住所地浙江省温州市永嘉县桥下镇桥下街东149号，统一社会信用代码92330324MA2CABFM1J。经营者：潘利红。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告永嘉县东瓯张益副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告恒安（中国）纸业有限公司于2020年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告恒安（中国）纸业有限公司，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  林青青人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十一月十三日法官 助理  夏文深代书 记员  叶斯斯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17625号原告：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省南海区南海大道南105号，统一社会信用代码914×××××××××××539U。负责人：木文太。诉讼代理人：易文偲，中国工商银行佛山分行职员。诉讼代理人：方晓慧，中国工商银行佛山南海支行职员。被告：张毓，男，1973年12月21日出生，汉族，住江西省樟树市×××××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××014。原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行诉被告张毓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人易文偲、方晓慧到庭参加了诉讼，被告经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金57643.14元、利息817.04元、罚息15.98元、复利10.98元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年5月20日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮40%计算复利)；以上合计58487.14元。2、请求判令原告对被告提供抵押的位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××车位[按揭登记证明书：南房按证字第886107907×]的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款情况2010年2月8日，原告与被告签订编号A：住字佛山分行南海支行2010年50号的《个人购房借款担保合同》，约定原告向被告发放贷款8万元，用于被告购买佛山市南海区×××××××××××××××××××××××车位的房产，借款期限为300个月，即从2010年2月8日起至2035年2月8日止，还款方式采用等额本息还款法。合同还约定，借款执行利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率下浮30%，借款期限在一年以上的借款，借款利率实行一年一定；以及从法院向被告送达诉讼材料之日起至实际清偿止，以所欠的借款本金为基数，按前述借款执行利率的基础再上浮40%计算罚息；以所欠的利息为基数，按前述借款执行利率的基础再上浮40%计算复利；若被告未足额偿还借款本息连续三个付款期或累计在本合同期内累计六个付款期或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的借款，并要求被告清偿全部贷款本息(包括逾期罚息和复利)。二、抵押情况被告自愿将用本案借款所购买的佛山市南海区×××××××××××××××××××××××车位的房产为本案借款作抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)等，并办理了抵押登记[按揭登记证明书：南房按证字第886×]。三、违约情况借款发放后，被告从2020年1月11日开始逾期还款，至2020年5月20日止，已拖欠到期本金5期1216.42元及利息(含罚息)844元，未到期本金为57643.14元。原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还。为保障原告的金融资产安全，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告补充称，截止到2020年10月11日，被告尚欠贷款本金57643.14元、利息1616.45元、罚息54.45元、复利37.63元。被告未作答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，被告自2020年1月起逾期未按约定还款。原告起诉后，因且其他方式无法向被告邮寄送达本案起诉状副本，本院于2020年7月5日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放贷款，但被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已属违约。原告现以诉讼方式请求被告提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2020年9月5日送达给被告，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年10月11日的贷款本金、利息、罚息和复利，合法合约，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。涉讼贷款抵押物已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对被告提供的抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张毓应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金57643.14元及暂计至2020年10月11日的利息1616.45元、罚息54.45元、复利37.63元（自2020年10月12日起，分别以所欠本金57643.14元、利息1616.45元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率下浮30%再上浮40%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息、复利计算标准相应调整）予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行；二、原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行对被告张毓所有的位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××车位的不动产【按揭登记证明书：南房按证字第88×】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1262.18元（适用普通程序，原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  梁文坚人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  伦健安
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初11670号原告：谢盼盼，女，1987年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座1609-1611。统一社会信用代码91120103598741443C法定代表人：蔡广，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。原告谢盼盼与被告天津天房鼎信建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢盼盼、被告天津天房鼎信建设发展有限公司的委托诉讼代理人冀伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年12月至2020年9月共计10个月补偿金406070元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年8月6日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市河西区××道××号。房屋总价款6552840元。交房日期约定2018年6月30日。由于被告未能按期交房,双方于2018年8月25日签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》约定被告延期交付房屋期限,被告按照原告已付房款总额的10%向原告支付补偿金，同时，补偿金按月支付，每月1日支付上个月补偿金。但，自2020年1月1日开始，被告连续10月未足额向原告支付补偿金，违反了相关合同的约定。鉴于被告的严重违约行为，现原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告向本院提交如下证据：1、天津市商品房买卖合同；2、购房发票，证明双方之间房屋买卖合同关系，原告已经依约支付了购房款；3、补充协议，证明经双方协商，被告按月向原告支付补偿金及相关约定。被告辩称，原告的起诉属实，事实陈述均属实，同意原告全部诉讼请求。但是目前无力支付。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××号，房屋价款共计6552840元，交房日期为2018年6月30日前，合同到期后被告未按约定向原告交付诉争房屋。合同签订后，原告已向被告支付了全部房款。后双方就房屋延期交付签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》，约定：“……二、延期交付该商品房期间，出卖人以实际收到买受人缴纳的该商品房价款（不包括契税、维修基金，以下简称已付商品房价款）数额为基数，按年利率10%的标准向买受人支付补偿金，该补偿金包括但不限于延期交付商品房的利息、违约金、损失赔偿、以及因延期交付该商品房给买受人造成的其它直接或间接的全部损失等。双方同意不再按买卖合同有关条款的约定追究出卖人延期交房的违约金责任。五、补偿金支付方式：1、出卖人按月向买受人支付逾期交房补偿金，每月1日支付（如遇节假日顺延）。每月应付逾期交房补偿金金额＝已付商品房价款×年利率10%÷12个月－当月不可抗力天数应扣除的补偿金。支付补偿金的期间为：2018年7月1日至出卖人交付该商品房之日。首次补偿金支付时间为：2018年8月1日……”。被告至今未向原告交付涉案房屋。庭审中，原、被告均认可被告尚欠原告2019年12月至2020年9月共计10个月的逾期交房补偿金406070元。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应依法依约全面履行义务。原告主张被告支付自2019年12月1日至2020年9月30日期间的补偿金406070元，符合合同约定，且被告予以认可，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津天房鼎信建设发展有限公司于本判决生效之日起7日内，支付原告谢盼盼2019年12月1日至2020年9月30日期间的逾期交房补偿金406070元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7391.05元，减半收取3695.525元，由被告天津天房鼎信建设发展有限公司负担（本判决生效之日起7日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年十一月二十四日书记员 李佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2335号 原告：胡先华，男，汉族，1972年10月12日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陶用斌，四川羊西律师事务所律师。 被告：邓华兵，男，汉族，1988年10月6日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告胡先华与被告邓华兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告胡先华及其委托诉讼代理人陶用斌到庭参加诉讼，被告邓华兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡先华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款余额110000元及逾期付款利息（以110000元为基数，按照人民银行同期贷款利率的1.5倍从2018年7月1日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日起计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日至2018年2月16日期间，被告先后从原告处购买服装，经对账核算金额合计166077元，尚欠原告货款110000元。双方约定余款在2018年6月30日之前付清，但被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。 被告邓华兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月27日至2018年2月16日期间，被告邓华兵从原告胡先华处购买服装，双方于2018年2月16日对账，形成《结算单》一张。《结算单》载明：“现双方对账结算166007，尚欠110000服装货款，合计110000元（大写拾壹万元元）。该货款2017定于2018年6月30日付清……”被告邓华兵在该《结算单》上签字捺印确认。 以上事实，有原告胡先华提交的《结算单》以及当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间建立起买卖合同关系，原告胡先华履行了转移标的物所有权的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，被告邓华兵应履行支付货款的义务，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告邓华兵未按约定履行付款义务，已经违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应当承担违约责任，但原告要求按照同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息的标准没有约定和法定依据，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓华兵在本判决生效之日起十日内向原告胡先华支付货款人民币110000元及逾期利息（逾期利息以110000元为基数，按照人民银行同期贷款利率从2018年7月1日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告胡先华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费人民币1368元、公告费人民币560元，由被告邓华兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审判员  许世强 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 霞
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0107执1237号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心。 负责人：李某，总经理。 被执行人：温某，男，1965年3月26日出生，住太原市。 申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2489号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月10日依法向本院申请强制执行。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2020年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月15日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 宋 力 执行员 马 勇 执行员 蔡保泉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 弓晓洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35618号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人：李剑。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：陈某言，女，汉族，1976年2月9日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金390703.53元；2.被告向原告支付拖欠的利息31379.31元、本金罚息2920.42元、利息复利1633.41元（暂计至2020年3月21日，之后的本金罚息和利息复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.被告不履行上述义务，原告有权就抵押车辆拍卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；5.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。相关案情2019年3月29日，被告向原告申请汽车消费贷款后获批，双方签订《个人担保贷款合同》约定：贷款金额为45万元，分36期偿还，每月按等额本息还款；执行固定年利率18%，未按期偿还本金的，按年利率27%计收罚息，未按期支付利息的，按年利率27%计收复息；被告将自己购买的粤B2A38L保时捷小型汽车抵押给原告作为担保；被告未按期偿还本息，视为违约，原告有权请求被告利息偿还所有本息并支付由此产生的费用。2019年3月29日，原告向被告卡号62×××70放款45万元。2019年4月8日，原被告办理了抵押物登记手续。2019年4月29日至2019年9月29日，被告按约定如期还款,原告均按照固定年利率18%按月抵扣本金和利息，未收取罚息和复息。其中4月29日抵扣本金9518.58元，5月29日抵扣本金9661.36元，6月29日抵扣本金9806.28元，7月29日抵扣本金9953.37元，8月29日抵扣本金10102.67元，9月29日抵扣本金10254.21元。之后被告未再还款。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定的部分均合法有效，双方应依法履行各自义务，否则构成违约，应承担违约责任。本案中，原告按约向被告提供了45万元贷款，被告2019年9月30日之后至今未还款，构成违约，原告请求其偿还剩余本金并支付利息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明事实，被告还款部分中共抵扣本金59296.47元，并付清了2019年9月29日之前的利息。故被告尚欠原告贷款本金为390703.53元，原告请求被告偿还该部分贷款本金，本院予以支持。2019年9月30日起，被告未再还款，双方约定的期限内利率、罚息利率、复息利率总和超过了年利率24%，违反了法律的强制性规定，本院按照年利率24%计算之后的利息、罚息、复息总和，原告请求的利息、罚息、复息超过本院计算部分，本院不予支持。考虑到贷款利息达到年利率24%，原告请求律师费，本院不再支持。被告将自己名下的小型汽车抵押给原告并办理的抵押登记手续，原告请求在被告不履行法定义务时处分该抵押物并优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金390703.53元；二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付2019年9月30日之后的利息、罚息、复息（以390703.53元为本金，24%为年利率，从2019年9月30日起计算至实际付清之日止）；三、被告不履行上述义务，对其名下的粤B2A38L保时捷小型汽车进行处分，所得价款原告有权优先受偿，不足部分由被告继续清偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7744.55元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取计3872.28元，保全费2668元（已由原告预交），合计6540.28元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十一月十七日法官助理周艺书记员赖霖姗
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4897号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：何木锁，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何木锁追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蔡永震
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1259号 申请执行人：陈龙，男，汉族，1990年6月6日出生，汉族，住内蒙古磴口县。 被执行人：内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：付海林，该公司董事长。 本院在执行陈龙与内蒙古天旗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人个人原因，无法办理房屋不动产产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执1259号案件的执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵 旭
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3415号 原告：郫都区万亿布行，经营场所：成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场A1栋16号。 经营者：倪其才，男，汉族，1965年11月16日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：徐天祥，四川思路律师事务所律师。 被告：舒国财，男，汉族，1972年2月13日出生，住四川省富顺县。 原告郫都区万亿布行与被告舒国财买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郫都区万亿布行的委托诉讼代理人徐天祥到庭参加诉讼。被告舒国财经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郫都区万亿布行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币31700元，并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款付清之日为止；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：被告舒国财先后多次在原告处购买布匹，累计欠付货款31700元，被告多次推脱不支付。为此，原告郫都区万亿布行诉至本院。 被告舒国财未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的当事人身份信息、欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告从事布匹经营，被告舒国财多次在原告处买入布匹。2014年8月26日，舒国财向原告出具欠条一份，载明：“今欠人民币大写叁万叁仟柒佰元整（小写33700元）。欠款人：舒国财”。因舒国财至今仅还款2000元，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。本案中，舒国财未支付全部货款遂酿成本案。对原告提出的舒国财支付货款31700元的主张，本院予以支持。因舒国财未足额支付货款，给原告造成了利息损失，舒国财应当以货款31700元为基数，从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款项实际付清之日止。对原告的利息主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒国财在本判决生效之日起十日内向原告郫都区万亿布行支付货款31700元及利息（利息计算方式为：以货款31700元为基数，从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费296元，公告费560元，共计856元，由被告舒国财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审判员 刘 娟 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李海林
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初774号原告张惠珠，女，1958年5月18日出生，汉族，住上海市虹口区海宁路****。委托代理人段伟民，1957年8月23日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区海宁路****iv>被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区东体育会路**。法定代表人吴迪，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人钱春，上海市虹口区住房保障和房屋管理局工作人员。被告上海市房屋管理局，住，住所地上海市黄浦区世博村路**/div>原告张惠珠不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口区房管局）信息公开答复及上海市房屋管理局（以下简称市房管局）行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月20日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告虹口区房管局于2020年6月11日作出编号SQ002446452120200601001告知书（以下简称被诉告知）称，被告于2020年6月1日收到原告要求获取“上海市虹口区海宁路590弄137号（前门）户由张琪于2019年6月22日签订的流水号为：3101092019002201906220856359131《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称59131号征收补偿协议）纸质信息”的申请，经检索，原告要求获取的信息被告未保存，该政府信息不存在。同时便民告知原告，其描述的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》已作废。原告不服，向市房管局申请复议。2020年8月31日，市房管局作出沪房管复字（2020）第51号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知。原告诉称，其于2020年5月5日向虹口区房管局申请公开59131号征收补偿协议，被告虹口区房管局于2020年5月21日向原告公开了流水编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称91631号征收补偿协议)，原告认为被告行为有违依法行政，于2020年5月31日再次向被告申请公开59131号征收补偿协议，被告虹口区房管局于2020年6月11日作出被诉告知。原告认为，59131号征收补偿协议签订于2019年6月22日，原告于2019年6月30日获取。该份协议与被告提供的91631号征收补偿协议除了签订时间相隔九天不同外，内容完全相同，被告随意废除59131号征收补偿协议违法。被诉告知与被诉复议决定侵害了原告的权利，故诉至法院，请求判决：1、撤销被告虹口区房管局作出的被诉告知；2、撤销市管局作出的被诉复议决定；3、责令被告虹口区房管局公开59131号征收补偿协议；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告虹口区房管局辩称，原告申请公开的59131号征收补偿协议由于原告家庭内部矛盾激烈，导致未能履行，故该协议废除，未保存不存在。被告作出被诉告知，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告市房管局辩称，被诉复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经查，原告于2020年5月31日向被告虹口区房管局提出政府信息公开申请，要求获取59131号征收补偿协议，被告虹口区房管局经过审查，作出被诉告知。原告不服，申请行政复议。被告市房管局于2020年8月31日作出被诉复议决定，维持了被诉告知。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案系因政府信息公开而引发的诉讼，原告申请公开政府信息应当符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，即保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，原告向被告虹口区房管局申请公开的信息为59131号征收补偿协议，原告自述其于2019年6月30日已经获取59131号征收补偿协议，即原告在已经获得该信息的情况下，于2020年5月31日向被告虹口区房管局提出政府信息公开申请，被告虹口区房管局作出的被诉告知书对原告合法权益明显不产生实际影响，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张惠珠的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张惠珠。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 马慧芳审 判 员 孙焕焕审 判 员 龚 静二〇二〇年十一月十七日法官助理 李胜卡书 记 员 李 扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4607号申请执行人：王凤淑，女，1955年12月20日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王春雨，男，1980年3月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王凤淑与被执行人王春雨机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）京0113民初23636号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币7000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23636号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月十九日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异355号 案外人：杜燕英，女，1976年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师。 申请执行人：周敏，女，1986年6月24日出生，汉族，户籍地：四川省什邡市。 被执行人：杨于太，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人周敏与被执行人杨于太民间借贷纠纷一案【（2020）川0106执3316号】中，案外人杜燕英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杜燕英称，请求中止对位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××房屋（权2751926，以下简称案涉房屋）的执行。事实及理由：杨于太与杜燕英原系夫妻，双方在2016年协议离婚时约定案涉房屋归杜燕英所有，因案涉房屋的贷款未结清一直未能办理产权过户。案涉房屋一直由异议人及子女占有使用，异议人对案涉债务不知晓，该债务与异议人无关，故请求法院中止对案涉房屋执行。 杜燕英提交了以下证据复印件：身份信息、户口本、离婚协议书、离婚证等。 本院查明，周敏诉杨于太民间借贷纠纷一案，周敏向本院提出保全申请，2019年6月，本院作出（2019）川0106民初6901号民事裁定及协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限三年。2019年9月3日，本院作出（2019）川0106民初6901号民事判决：“一、杨于太于判决生效之日起十日内支付周敏借款本息234,000元及逾期利息（该逾期利息应以234,000元为基数，按照年利率6%，自2018年6月1日起算至234,000元付清之日止）……”。杨于太对上述判决不服，上诉至成都市中级人民法院，该院于2019年12月23日作出（2019）川01民终19945号民事判决：“一、撤销本院（2019）川0106民初6901号民事判决；二、杨于太于本判决生效之日起十日内支付周敏截至2019年6月6日的借款本息235978.31元（利息应分别以130000元为基数，按照月利率2%，自2016年3月17日起算至2019年6月6日止；以4000元为基数，按照月利率2%，自2017年11月30日起算至2019年6月6日止）……”。 判决生效后，杨于太未履行前述判决确定的义务，周敏于2020年6月9日向本院申请执行，本院以（2020）川0106执3316号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月27日发出公告：“杨于太、杜燕英及房屋实际使用权人：……本院依法评估、拍卖被执行人杨于太、杜燕英按份共有的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××住宅。现上述房屋已进入评估、拍卖流程。故特告知杨于太、杜燕英和该房屋实际使用人在公告张贴之日起十日内自行腾退，逾期不履行，本院将依法对拒不履行者……”。 另查明，案涉房屋于2014年9月4日登记在杨于太、杜燕英名下，各自享有50%的份额。 本院认为,涉案房屋登记在被执行人杨于太与案外人杜燕英名下，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”的规定，本院对案涉房产采取的查封措施并无不当。 本案系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人杜燕英所主张的权利不能排除本院的执行，其中止对案涉房屋执行的异议请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，案外人杜燕英的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回杜燕英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈晓静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12242号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：肖新国，男，1964年4月15日出生，汉族，住江西省高安市××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告肖新国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告肖新国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金2497.29元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月13日尚欠利息286.98元、逾期还款违约金144.11元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计2928.38元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年9月18日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2018年12月13日，被告尚欠原告借款本金2497.29元、利息286.98元、逾期还款违约金144.11元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年12月13日，被告尚欠原告借款本金2497.29元、利息286.98元，之后的利息应以2497.29元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖新国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2497.29元、利息（暂计至2018年12月13日的利息286.98元，此后的利息以透支款本金2497.29元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3121号上诉人（原审被告）：开封市谦记烩面餐饮有限公司，住所地：开封市晋安路开元广场D1-01、L1-13、2D1、L2-01、L3-01号商铺，统一社会信用代码：91410200080834784J。法定代表人：裴书田。被上诉人（原审原告）：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，河南康鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：尉氏县鸿达驾校，住所地：尉氏县城建设路北段，统一社会信用代码：91410223661866741B。法定代表人：王学亮。原审被告：裴书田，男，1962年12月22日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原审被告：王学亮，男，1985年8月26日生，汉族，住河南省长葛市。原审被告：童俊杰，男，1983年1月9日生，汉族，住河南省太康县。原审被告：尹照霞，女，1985年3月25日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。原审被告：河南长城智能设备集团有限公司，住所地：兰考县产业集聚区科技路西段路南，统一社会信用代码：91410225349527905P。法定代表人：裴书田。开封市谦记烩面餐饮有限公司因与被上诉人河南汴京农村商业银行股份有限公司，原审被告尉氏县鸿达驾校、裴书田、王学亮、童俊杰、尹照霞、河南长城智能设备集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审判决送达后，开封市谦记烩面餐饮有限公司通过邮政EMS提交了上诉状。该邮件的寄件人为童俊杰，联系电话为15226088877，地址是开封市龙亭区集英街311号。本院审理过程中，于2020年11月12日按照上诉人开封市谦记烩面餐饮有限公司邮寄上诉状的地址邮寄开庭传票，定于2020年11月23日开庭审理该案。上诉人于2020年11月13日由同事代收该开庭传票邮件。开封市谦记烩面餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人开封市谦记烩面餐饮有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  卜雪南
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12593号原告：何洪湖，男，1995年3月6日出生，汉族，住广东省怀集县***************。委托诉讼代理人：杨贵，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：单庆威，广东岭南律师事务所律师。被告：唐卓玲，女，1991年8月15日出生，住广东省惠来县*******************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*****************1卡A区、23层1卡。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴美婷，该公司员工。委托诉讼代理人：陈李雄，该公司员工。原告何洪湖与被告唐卓玲、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告何洪亮于2020年11月16日以已与被告达成调解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何洪湖撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告何洪湖撤回起诉。案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告何洪湖负担（原告已交）。审判员  潘国鼎二〇二〇年十一月二十日书记员  何慧聪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29579号原告：孙建周，男，1955年12月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪师事务所律师。原告孙建周与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建周、被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建周向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令位于丰台区横七条16号院2号楼xx室房屋所有权归孙建周所有，将房屋所有权证办理到孙建周名下；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月22日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼xx号房屋。2007年2月28日，被告向原告交付了房屋，2005年8月26日和2005年8月29日原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是被告至今仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给答辩人的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此致使本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，662户居民至今未能办理房屋产权证。因此，答辩人受丰台区政府委托实施危旧房改造项目，由于相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致本项目房屋产权证无法及时办理，其原因和责任不应由答辩人承担。2019年下半年，在丰台法院审理的多起购房人起诉答辩人要求办理房产证的案件中，经法院协调不动产登记部门并通过特批程序，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），答辩人已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，答辩人的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁营危改项目购房合同》项下，答辩人为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要法院裁判，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2004年4月22日，出卖人晓松地产公司与买受人孙建周签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：买受人原私房地址东铁营顺三条25号院2楼1门xx号住房一间。双方同意回购房房价款合计310990元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，孙建周按照《东铁营危改2#楼入住结算清单》交纳了购房款310990元。晓松地产公司向孙建周交付了房屋；孙建周依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，孙建周未取得房屋所有权证书。本院认为：孙建周、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，孙建周按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现孙建周要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助孙建周办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：位于北京市丰台区横七条16号院2号楼xx号房屋，归原告孙建周所有，被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告孙建周办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼xx号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年十一月二十四日书记员  祁蕾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2040）粤0113执恢204号 申请执行人：周巨濂，男，1950年6月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：古兆豪，男，1971年8月18日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 被执行人：曹棠兴，女，1972年12月20日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 申请执行人周巨濂与被执行人古兆豪、曹棠兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法楼民初字第509号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人连带偿还欠款73万元及利息。因被执行人未完全履行上述判决确定的义务，本院以（2015）穗番法执字第4120号案立案执行。经查被执行人无可供执行的财产，该案已终结本次执行程序。申请执行人向本院提供财产线索，要求执行被执行人所在村集体的分配款，本院立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆等财产。被执行人古兆豪名下位于广州市番禺区石碁镇傍江东村仁厚大街石狮巷6号房产已被本院另案首先查封，本案暂无法处置。另本院提取了被执行人所在村集体的分配款共22430元。因被执行人涉及多宗执行案，上述款项本案分配5000元。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2040）粤0113执恢204号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  肖 云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6146号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁浮，男，1959年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告梁浮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告梁浮经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计84637.78元（截止2020年4月1日，欠本金余额49909.23元、利息28426.59元、费用6301.96元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额84637.78元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告梁浮经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年2月7日，被告向原告申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为：43×××80，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金49909.23元、利息28426.59元、违约金5749.01元、分期手续费552.95元。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。另查明，被告于2015年7月7日挂失过信用卡，原告为其重新补办过新卡。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金49909.23元、利息28426.59元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费552.95元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁浮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金49909.23元、利息28426.59元、分期手续费552.95元；二、被告梁浮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告梁浮负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁 洁