河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1232号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区。法定代表人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：乔帅，河南铭树律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:许克勤，男，1962年8月18日生，汉族，住灵宝市。系邵景莲长子。被上诉人（原审原告）:邵景莲，女，1941年3月13日生，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审原告）:许彩鱼，女，1959年10月29日生，汉族，住灵宝市。系邵景莲长女。被上诉人（原审原告）:许彩风，女，1964年8月11日生，汉族，住灵宝市。系邵景莲次女。被上诉人（原审原告）:许克强，男，1966年9月14日生，汉族，住灵宝市。系邵景莲次子。被上诉人（原审原告）:许克权，男，1970年6月29日生，汉族，住灵宝市。系邵景莲三子。被上诉人（原审原告）:许凤苗，女，1972年9月1日生，汉族，住灵宝市。系邵景莲三女。被上诉人（原审原告）:许彩花，女，1974年9月14日生，汉族，住灵宝市。系邵景莲四女。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人为被上诉人许克勤，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:石富立，男，1965年1月9日生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳中心支公司）因与被上诉人邵景莲、许彩鱼、许克勤、许彩风、许克强、许克权、许凤苗、许彩花、石富立机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1516号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭通过阅卷、询问当事人的方式对本案进行了审理，本案现已审理终结。人寿财险洛阳中心支公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在一审基础上少承担赔偿额25000元，被上诉人承担诉讼费。理由：一审判决未按照事故责任划分上诉人商业险范围内应承担的责任比例，致使赔偿金额计算错误，加重了上诉人的赔偿责任。即使精神损害抚慰金5万元在交强险范围内优先赔付，交强险范围内伤亡赔偿金最多赔偿11万元，超出的5万元死亡赔偿金同样应在商业险范围内按照事故责任比例赔偿，一审判决被上诉人赔偿175372.93元，多计算了25000元。被上诉人许克勤等共七人辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。许克勤等原告向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿以上原告因交通事故所造成的各项损失205472.93元，扣除被告人石富立提前支付3万元丧葬费外，再赔偿175472.93元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年12月9日17时50分左右，在三灵快道（灵宝大王段）大王镇西王村口路段处，许志照驾驶三轮电动车由北向南横过三灵快道时，与沿三灵快道由东向西行驶的石富立驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车相撞，造成许志照当场死亡，三轮电动车乘车人邵景莲受伤，两车受损的交通事故，经交警队责任认定，双方负同等责任。本案事故发生后，许志照被灵宝市第三人民医院救护车运至灵宝市中医院太平间检查，又被灵宝市中医院救护车运回其生前居住地大王镇沙坡村。豫Ｃ×××××小型轿车所有权人为被告石富立，该车在被告人寿财险洛阳中心支公司投保有交强险，还投保“第三者责任保险”（保额100万）、不计免赔险（没有限额），且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告垫付许志照丧葬费3万元，邵景莲住院费4万元。许志照，生前有配偶即一审原告邵景莲，有子女即一审原告许彩鱼、许克勤、许彩风、许克强、许克权、许凤苗、许彩花，无被扶养人。一审法院认为，公民的健康权受法律保护,因健康权受到侵害造成的损失应当得到赔偿。本案被告石富立驾驶豫Ｃ×××××小型轿车与原告亲属许志照驾驶的三轮电动车相撞，造成许志照当场死亡，三轮电动车乘车人邵景莲受伤，两车受损的交通事故，交警队认定双方负事故的同等责任，该认定客观、恰当,予以采信。石富立应按事故责任，依法承担50％的民事赔偿责任。原告主张的医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等，不违反法律规定，应予支持；但交通费中有200元加油票不符合规定，不应支持。被告人寿财险洛阳中心支公司辩称许志照当场死亡，原告主张医疗费无事实依据，因许志照的医疗费是救护车、担架、心电检查等必要费用，被告辩称理由不当，不予采纳。原告主张的精神损害抚慰金数额符合规定，被告辩称原告要求的精神损害抚慰金过高，理由不能成立。原告的损失应根据河南省高级人民法院豫高法（2019）338号通知《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》和河南省高级人民法院豫高法（2018）372号通知关于道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行），按照2020年公布的上一年度河南省统一赔偿标准计算，具体为：1、医疗费340元。2、死亡赔偿金34200.97元/年×5年=171004.85元。3、丧葬费27998.5元。4、交通费1062.5元。5、精神损害抚慰金50000元，以上共计250405.85元。由于石富立的车辆在被告人寿财险洛阳中心支公司投保有交强险、第三者责任保险、不计免赔险，且事故发生在保险期间内,人寿财险洛阳中心支公司应按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费340元、死亡赔偿金110000元（其余医疗费预留给伤者即原告邵景莲）；剩余140065.85元，扣除精神损害抚慰金50000元，90065.85元由被告人寿财险洛阳中心支公司在商业第三者责任险保额范围内，按50％的比例赔偿45032.93元，共计应支付原告205372.93元，扣除被告石富立垫付的30000元，应再支付原告175372.93元，石富立不再赔偿。被告石富立先行垫付的30000元,应由被告人寿财险洛阳中心支公司从其赔偿原告损失中予以扣除后直接返还给被告石富立。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告邵景莲、许彩鱼、许克勤、许彩风、许克强、许克权、许凤苗、许彩花各项损失共计175372.93元，限判决生效后十日内一次付清（被告石富立垫付的30000元已扣除，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司直接支付给被告石富立）。案件受理费3810元，减半收取1905元，由被告石富立负担。本院二审期间，各方当事人提交的证据经审查均不属于新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，许克勤等被上诉人的具体损失金额为：1、医疗费340元。2、死亡赔偿金34200.97元/年×5年=171004.85元。3、丧葬费27998.5元。4、交通费1062.5元。5、精神损害抚慰金50000元，以上共计250405.85元。人寿财险洛阳中心支公司应在交强险范围内承担110340元，剩余140065.85元，由人寿财险洛阳中心支公司在商业第三者责任险保额范围内，按50％的比例赔偿70032.93元。综上，一审法院在计算交强险以及商业三责险金额时，计算错误，本院予以纠正，人寿财险洛阳中心支公司应赔偿许克勤等被上诉人共计180372.93元，扣除石富立垫付的3万元，实际应赔偿许克勤等人150372.93元，石富立垫付的3万元，由人寿财险洛阳中心支公司直接支付给石富立。上诉人人寿财险洛阳中心支公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1516号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿邵景莲、许彩鱼、许克勤、许彩风、许克强、许克权、许凤苗、许彩花各项损失共计150372.93元（石富立垫付的30000元已扣除，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司直接支付给石富立）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3810元，减半收取1905元，由石富立负担；二审案件受理费425元，由石富立负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年十一月二十日法官助理杨爽书记员赵佳鑫