福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4841号 原告（反诉被告）：刘用艳，女，1976年10月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告（反诉被告）：黄元宪，男，1944年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告（反诉被告）暨上述二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：庄秀强，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告（反诉原告）：祝倩，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告（反诉原告）：张延利，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告（反诉原告）：张静，女，1965年9月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上述三被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：曾福新。 上述三被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：叶笛扬。 原告（反诉被告）庄秀强、刘用艳、黄元宪与被告（反诉原告）祝倩、张延利、张静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了独任审理。刘用艳、黄元宪的委托诉讼代理人暨原告（反诉被告）庄秀强，祝倩、张延利、张静的委托诉讼代理人曾福新、叶笛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄秀强、刘用艳、黄元宪向本院提出诉讼请求：一、判令祝倩、张延利、张静赔偿庄秀强、刘用艳、黄元宪下述各项费用总计42925.87元。1．医疗费27490.95元，误工费10219.18元（庄秀强8219.18元，刘用艳1250元，黄元宪750元），住院期间的护理费2739.73元，住院伙食补助费400元，营养费2000元，交通费76元；二、判令祝倩、张延利、张静承担共同责任及本案的诉讼费。诉讼过程中，庄秀强、刘用艳、黄元宪增加诉讼请求：判令祝倩、张延利、张静赔偿庄秀强、刘用艳、黄元宪及未成年子女的精神赔偿金20000元。事实与理由：2019年6月1日12时许，祝倩、张延利、张静因庄秀强挪动电动车冲到庄秀强家中，殴打庄秀强、刘用艳、黄元宪，造成庄秀强眼睛及身体、刘用艳牙齿及身体、黄元宪头部及身体多处受伤。事后，庄秀强向鼓楼区五凤派出所报了案。经法医检验，庄秀强、刘用艳、黄元宪损伤属于轻微伤，鉴定报告在五风派出所。当天，庄秀强、刘用艳、黄元宪被送往中国人民解放军联群保障部队第900医院治疗，黄元宪住院治疗，由庄秀强照顾护理。刘用艳后在福建省××大学附属口腔医院治疗，三人共花费医疗费27490.95元。庄秀强、刘用艳、黄元宪认为，祝倩、张延利、张静肆意损伤庄秀强、刘用艳、黄元宪身体，其应依法承担赔偿责任，故庄秀强、刘用艳、黄元宪特依法起诉，恳请依法判决。 被告（反诉原告）祝倩、张延利、张静辩称，一、庄秀强、刘用艳、黄元宪特所主张的赔偿金额与实际损失不符，其主张的部分事实没有证据支持。（一）关于医疗费。黄元宪因此次纠纷中造成的伤情为头皮裂伤及右腕、右臀部软组织挫伤，故黄元宪在治疗中用于高血压、皮层下动脉硬化性脑病、前列腺增生伴钙化、前列腺特异性抗原增高、脑梗塞、颈椎退行性颈4-5、颈5-6、颈6-7椎间盘鹏龙、双肾囊肿的检查、化验及药费与祝倩、张延利、张静无关。因此，黄元宪在住院期间所做的检查和化验中：彩超（超声心动图）、12导电脑分析心电图、脑利钠肽BNP（用于反映心衰的指标）、癌胚抗原测定、甲胎蛋白定量（一般应用于原发性肝癌筛查）、前列腺特异性抗原、大便潜血（检测各种原因所知的消化道出血）、糖链抗原CA19-9（对肝癌患者病情检测、疗效评价及预后判断具有一定的临床意义）、糖基抗原125（检测肿瘤的重要指标）、血清肌钙蛋白T测定（心肌梗塞损害严重程度的标志）、同型半胱氨酸（用于检测心脑血管动脉粥样硬化）、糖化血红蛋白测定（用于检测糖尿病）及胆碱酯酶（用于判断肝肾及甲状腺病变）1115元的化验及检查费用；西药费中：阿托伐他汀钙片（用于治疗高胆固醇血症、冠心病）、注射用尼可地尔（用于治疗不稳定性心绞痛）915.27元的药费，共计2030.27元的医疗费用与本案无关，应予以剔除。（二）关于误工费。1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”庄秀强仅提供了其工程师证书作为证据，无法证明庄秀强、刘用艳、黄元宪误工时具体的收入状况；在病例等证据中也没有提供医疗机构出具的证明确认误工的具体天数。故庄秀强、刘用艳、黄元宪提供的证据不足以证明其三人实际误工损失，庄秀强、刘用艳、黄元宪主张的10219.18元误工费，不应予以支持。2、黄元宪已达到法定退休年龄，对于退休职工，如其主张误工费，其应举出劳务合同或聘用合同、工资表、单位误工证明等证据。然而，黄元宪没有提供任何证据，对于黄元宪750元的误工费不应予以支持。（三）关于住院期间的护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，庄秀强、刘用艳、黄元宪主张黄元宪住院治疗期间，由庄秀强照顾护理，护理费2739.73元。从庄秀强提供工程师证书可知：庄秀强有固定收入，然而庄秀强并未提供其具体收入证明，其主张的护理费2739.73元缺乏证据支持，不应予以支持。（四）营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，庄秀强、刘用艳、黄元宪主张营养费2000元，但庄秀强、刘用艳、黄元宪的病例等材料中，并未见有进行加强营养的医嘱。因此，其主张的营养费2000元不应予以支持。二、本案冲突起因于庄秀强、刘用艳、黄元宪的违章搭建及多次挑衅，庄秀强、刘用艳、黄元宪存在重大过错，要求祝倩、张延利、张静承担全部民事赔偿责任不合理。（一）本案冲突起因于庄秀强、刘用艳、黄元宪的违章搭建及多次挑衅，庄秀强、刘用艳、黄元宪存在重大过错。庄秀强、刘用艳、黄元宪与祝倩、张延利、张静系邻居。因庄秀强、刘用艳、黄元宪在公共草坪违章搭建玻璃房，影响祝倩、张延利、张静房屋的正常采光和通风，祝倩、张延利、张静多次与庄秀强、刘用艳、黄元宪协商，庄秀强、刘用艳、黄元宪态度蛮横，发生过两三次口角却没有结果。祝倩、张延利、张静向城管举报，后城管将原告方违章搭建的玻璃房拆除，庄秀强、刘用艳、黄元宪因此对祝倩、张延利、张静产生怨恨。2019年1月29日上午十点左右，张静偶遇庄秀强、刘用艳、黄元宪一家，双方发生争执，刘用艳、黄元宪用力推搡张静，庄秀强用脚踹张静，造成其腰部软组织挫伤。最后，在警方的调解下，庄秀强、刘用艳、黄元宪赔偿张静四百元医药费，了结此事。本案的直接冲突事发于2019年6月1日，庄秀强、刘用艳、黄元宪未征得祝倩、张延利、张静的同意，擅自将祝倩、张延利、张静放置在公共停车位上的自家电动车搬到小区垃圾堆旁。祝倩发现后，至庄秀强、刘用艳、黄元宪家门口敲门，询问为何随意移动祝倩、张延利、张静的电动车，不料庄秀强破口大骂，语言粗俗、行为粗暴，张延利闻声而来，也被庄秀强贴面咒骂、并用脚踹向张延利，随后二人产生肢体冲突。由此可见，本案冲突的起因是庄秀强、刘用艳、黄元宪违章搭建玻璃房因祝倩、张延利、张静举报而被迫拆除产生怨恨，三番五次想要打击报复：此次无故擅自搬离祝倩、张延利、张静停在公共停车位上的电动车，面对祝倩的询问先是出言辱骂，后先动手殴斗。因此，该案的冲突不论从起因还是过程结果而言，庄秀强、刘用艳、黄元宪存在重大过错，应负主要责任，要求祝倩、张延利、张静承担全部民事赔偿责任不合理。（二）祝倩是为了保护自己才使得刘用艳本已松动的左上前牙脱位。在本案冲突中，祝倩眼见年近六十的张静在自己面前被刘用艳猛力推搡摔倒在地上至少三次，祝倩上前阻拦刘用艳对张静继续施暴，不想刘用艳一口咬住祝倩的右手中指，祝倩吃痛奋力挣脱才导致了刘用艳左上前牙脱位，祝倩的手指也被其咬破，鲜血淋漓。在五凤派出所做笔录时，刘用艳也承认其左上前牙在冲突发生前已经松动。可见，祝倩为阻止刘用艳继续向张静施暴，虽上前阻拦，但并未对其有任何攻击动作。然而刘用艳主动攻击祝倩，即咬住了祝倩的右手中指，祝倩为了保护自己，甩脱刘用艳的攻击，才使得刘用艳本已松动的左上前牙脱位。在此事中，刘用艳存在重大过错，不应由祝倩、张延利、张静承担刘用艳全部的医疗等费用。由此可见，祝倩、张延利、张静维护自己的权益，使得庄秀强、刘用艳、黄元宪的违章建筑被拆除，给庄秀强、刘用艳、黄元宪埋下怨恨的种子，数次辱骂挑衅被告方，从而酿成此次冲突，庄秀强、刘用艳、黄元宪存在重大过错，要求祝倩、张延利、张静承担全额赔偿责任不合理。应根据双方在本案中的过错程度，酌情确认祝倩、张延利、张静的赔偿责任。庄秀强、刘用艳、黄元宪主张祝倩、张延利、张静赔偿庄秀强、刘用艳、黄元宪及三个未成年子女精神赔偿金20000元，其主张的事实缺乏证据支持，庄秀强、刘用艳、黄元宪并没有证据发生打斗时其三个未成年子女在场，并造成很大的心理伤害，相反从调查令调回的朱辉林的笔录中看出，是祝倩、张延利的女儿到门口告知身为保安的朱辉林：“我妈妈哭了，打架。”身为业主的王振宇在询问笔录中也表示：“看到有名小女孩在保安亭哭着叫保安：保安叔叔有人打我爸爸快点来帮忙。”可见祝倩、张延利的女儿才是目睹双方争执打斗，受到心理伤害的孩子。综上所述，本案冲突起因于庄秀强、刘用艳、黄元宪的违章搭建及多次挑衅，庄秀强、刘用艳、黄元宪存在重大过错，要求祝倩、张延利、张静承担全额赔偿责任不合理。庄秀强、刘用艳、黄元宪所主张的赔偿金额与实际损失不符，其主张的部分事实没有证据支持。请求法院查清本案事实，驳回庄秀强、刘用艳、黄元宪的诉讼请求。 祝倩、张延利、张静向本院提出反诉请求：一、判令庄秀强、刘用艳、黄元宪一次性赔偿祝倩、张延利、张静各项经济损失人民币7900.67元（其中：医疗费人民币2540.67元、误工费人民币5060元、交通费人民币300元）；二、判令庄秀强、刘用艳、黄元宪赔偿祝倩、张延利、张静精神损害抚慰金人民币5000元。三、本案诉讼费用由庄秀强、刘用艳、黄元宪承担。事实和理由：庄秀强、刘用艳、黄元宪与祝倩、张延利、张静系邻居。因庄秀强、刘用艳、黄元宪在公共草坪违章搭建玻璃房，影响祝倩、张延利、张静房屋的正常采光和通风。祝倩、张延利、张静多次与庄秀强、刘用艳、黄元宪协商，庄秀强、刘用艳、黄元宪态度蛮横，发生过两三次口角却没有结果，无奈祝倩、张延利、张静向城管举报，后城管将反诉被告违章搭建的玻璃房拆除，庄秀强、刘用艳、黄元宪因此对祝倩、张延利、张静产生怨恨。2019年1月29日上午十点左右，张静偶遇庄秀强、刘用艳、黄元宪一家，双方发生争执，刘用艳、黄元宪用力推搡张静，庄秀强用脚踹张静，造成其腰部软组织挫伤。最后，在警方的调解下，庄秀强、刘用艳、黄元宪赔偿张静四百元医药费，了结此事。2019年6月1日，庄秀强、刘用艳、黄元宪未征得反诉原告的同意，擅自将祝倩、张延利、张静放置在公共停车位上的自家电动车搬到小区垃圾堆旁。祝倩发现后，至庄秀强、刘用艳、黄元宪门口敲门，询问为何随意移动祝倩、张延利、张静的电动车，不料庄秀强破口大骂，语言粗俗、行为粗暴，张延利闻声而来，也被庄秀强贴面咒骂、并用脚踹向张延利，随后二人产生肢体冲突。张静也闻声赶来，一进入庄秀强、刘用艳、黄元宪家中就被刘用艳猛力推搡摔倒在地，祝倩眼见年近六十的张静在自己面前被刘用艳猛力推搡摔倒在地上至少三次，急忙上前阻拦，不想刘用艳一口咬住祝倩的右手中指，祝倩吃痛奋力挣脱，但因刘用艳死咬不放，后因祝倩说要反咬刘用艳，刘用艳才自己松口，导致了刘用艳左上前牙脱位，祝倩的右手手指被其咬破、指甲盖被其咬断裂，鲜血淋漓。此次冲突造成祝倩被咬伤右手中指，至医院处理伤口，并于2019年6月1日、8日、22日至医院注射狂犬病疫苗；造成张延利右侧颞骨损伤并伴有头晕、胸闷、气促；张静被殴打后全身多处软组织挫伤，卧床静养数月。此次冲突导致祝倩、张延利、张静共花费医疗费2540.67元（其中：祝倩471元、张延利1136.67元、张静933元）；误工费5060元（其中：祝倩1380元、张延利3680元）；交通费300元，共计7900.67元。祝倩、张延利、张静为维护自身权益，向城管举报，拆除了庄秀强、刘用艳、黄元宪的违规搭建，随后庄秀强、刘用艳、黄元宪多次挑衅报复，无故移动祝倩、张延利、张静停在公共停车位的自家电动车，面对祝倩、张延利、张静的询问，庄秀强、刘用艳、黄元宪出言辱骂，不分青红皂白大打出手，给祝倩、张延利、张静身心带来双重打击，祝倩、张延利、张静关于精神损害抚慰金的主张合情合理合法，应予以支持。 庄秀强、刘用艳、黄元宪对祝倩、张延利、张静的反诉辩称，祝倩注射狂犬疫苗与本案无关，狂犬疫苗是被犬类动物咬伤需要治疗。张延利诉请的误工费仅提供了收入证明，没有银行转账记录做证明，所提供收入已经超过国家法定应缴纳税收，也未提供税收证明。实际有无发生，是否第二天就去上班，不支持其误工费主张。祝倩的误工请求证据中只有未盖章工资条，未提供银行流水和单位盖章证明，未提供当月工资收入，明显其在逃避实际误工工资的存在，不支持其误工请求。事情起因是祝倩、张延利、张静停在公共位置的电动车影响庄秀强、刘用艳、黄元宪停车，庄秀强、刘用艳、黄元宪出于好心挪动祝倩、张延利、张静电动车于一旁，祝倩、张延利、张静事后发现车被移动，怀疑是庄秀强、刘用艳、黄元宪移动，就冲到庄秀强、刘用艳、黄元宪家中闹事，殴打庄秀强、刘用艳、黄元宪三人。原告三个未成年子女在家中，看到事情发生吓得不敢动弹。祝倩、张延利、张静所述的违章搭建与事实不符。违章搭建是祝倩、张延利、张静先违章在先，庄秀强、刘用艳、黄元宪反映到城管，城管冻结祝倩、张延利、张静房产，祝倩、张延利、张静怀恨在心，也向城管举报庄秀强、刘用艳、黄元宪的阳光房搭建，原告主动配合拆除阳光房，怨恨的原因是被告产权被冻结不愿意拆除违章建筑，找借口电动车被挪动冲到原告家中殴打原告三人。才造成本案事情发生。按公安机关的判定也认定被告有错在先，判定被告三人拘留13天，情节重于原告，从此可以看出被告过错大于原告。按对错责任分析，应由被告承担原告的所发生的所有费用，被告产生的费用即使是合理，也应该由对错责任轻重由自身承担部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：庄秀强、刘用艳、黄元宪系福州市鼓楼区丞相路132号月亮湾东区8座103单元住户，祝倩、张延利、张静系福州市鼓楼区丞相路132号月亮湾东区8座104单元住户。双方系邻居关系。2019年6月1日12时许，庄秀强、刘用艳、黄元宪在103单元家中，因琐事与住在104单元的邻居祝倩、张延利、张静发生纠纷，后双方发生打架，造成双方多人受伤。当日，祝倩前往福建省立医院就诊，初步诊断：“右手第3指人咬伤。”，庄秀强、刘用艳、黄元宪、张延利、张静前往联勤保障部队第九〇〇医院就诊，庄秀强被诊断“右眼眼睑裂伤”，黄元宪、刘用艳、张延利均被诊断：“头部损伤”，张静被诊断：“疼痛”。黄元宪入住联勤保障部队第九〇〇医院，于2019年6月6日出院，出院诊断：“1、头皮裂伤；2、右腕、右臀部软组织挫伤；3、高血压；4、皮层下动脉硬化性脑病；5、前列腺增生伴钙化前列腺特异性抗原增高；6、脑梗塞；7、颈椎退行性颈4-5、颈5-6、颈6-7椎间盘膨隆；8、双肾囊肿”。2019年6月4日，刘用艳前往联勤保障部队第九〇〇医院就诊，诊断为22、41创伤性牙脱位。后经福州市公安局物证鉴定所鉴定，庄秀强、刘用艳、黄元宪、张延利、张静所受损伤程度均属于轻微伤，祝倩未构成轻微伤。7月16、17日，福州市公安局鼓楼分局分别向庄秀强、刘用艳、祝倩、张延利、张静出具《行政处罚决定书》，均以结伙殴打、伤害他人为由给予庄秀强、刘用艳行政拘留十日并罚款500元的处罚，给予祝倩、张延利、张静行政拘留十三日并罚款500元的处罚。 诉讼中，庄秀强、刘用艳、黄元宪提交了三人事发当日联勤保障部队第九〇〇医院门诊病历、刘用艳福建医科大学附属口腔医院门诊收费票据（2019年6月2日、4日、5日、10月26日、11月6日、13日、2020年4月29日、5月9日）、庄秀强2019年6月2日联勤保障部队第九〇〇医院门诊收费票据、黄元宪联勤保障部队第九〇〇医院收费票据（2019年6月1日、2日、6日），主张庄秀强、刘用艳、黄元宪陆续就医诊治产生医疗费共计27490.95元，要求祝倩、张延利、张静赔偿。祝倩、张延利、张静对刘用艳、庄秀强的费用票据真实性、关联性没有异议，但证明对象有异议，对黄元宪的费用真实性没有异议，关联性提出异议，认为黄元宪因本次纠纷造成的伤情为头皮裂伤及右腕、右臀部软组织挫伤，故其在治疗中用于高血压、皮层下动脉硬化性脑病、前列腺增生伴钙化、前列腺特异性抗原增高、脑梗塞、颈椎退行性颈4-5、颈5-6、颈6-7椎间盘膨隆、双肾囊肿的检查、化验及药费共计2030.27元与本案无关。经本院审查，黄元宪的医疗费用中，含有与治疗头皮裂伤、右腕、右臀部软组织挫伤无关的药物，该药物支付的费用，与本案不具有关联性，本院不予确认。 关于误工费，庄秀强提供载明工作单位为省第二公路工程公司的工程师资格证书，据以主张庄秀强、刘用艳、黄元宪误工损失合计10219.18元，祝倩、张延利、张静对真实性无异议，对关联性及证明对象提出异议。 另，黄元宪提供了六张出租车票据，据以主张交通费，祝倩、张延利、张静没有异议。 关于祝倩、张延利、张静的反诉，祝倩提交福建省立医院门诊费用日清单、门诊收费票据、福建省立医院药品清单及门诊病历、狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书以证明医疗费损失，庄秀强、刘用艳、黄元宪不认可，认为狂犬疫苗注射与本案无关；张延利、张静提交联勤保障部队第九〇〇医院门诊收费票据（2019年6月1日）、门诊病历、CT报告以证明医疗费损失，庄秀强、刘用艳、黄元宪无异议；祝倩提供2019年9月、12月工资条，张延利提供收入证明及请假条，以证明误工收入，请假条载明请假时间为2019年6月3日至6月7日五天，请假类别为事假，庄秀强、刘用艳、黄元宪对该组证据不认可。祝倩、张延利、张静另提交滴滴出行-行程单及滴滴出行客运服务费发票欲证明其产生的交通费，庄秀强、刘用艳、黄元宪无异议。 本院认为，公民的人身受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任；庄秀强、刘用艳、黄元宪与祝倩、张延利、张静因琐事发生纠纷，双方未能冷静对待、妥善处理矛盾，进而发生互殴，造成身体受伤，双方均应对对方的合理经济损失进行赔偿。 根据已查明的事实，黄元宪提交的医疗费票据中应当扣除与治疗头皮裂伤、右腕、右臀部软组织挫伤无关的费用，祝倩、张延利、张静关于需扣除2030.27元医疗费的辩称意见，予以采纳。扣除上述无关的费用后，庄秀强、刘用艳、黄元宪产生的医疗费分别为1368.73元、16560.89元、7531.06元，共计25460.68元。 关于黄元宪住院期间护理费2739.73元、住院伙食补助费400元、营养费2000元、交通费76元的主张，因黄元宪住院4天，其2019年6月6日住院收费票据中已收取护理费129.59元，且无其他护理费支出的证据，故对护理费的主张不予支持；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天50元计算，本院酌定黄元宪住院伙食补助费200元；根据黄元宪的出院医嘱，无加强营养的医嘱要求，仅建议低盐、低脂饮食、多食用新鲜蔬菜水果，故本院酌定营养费200元；考虑黄元宪因就医治疗、复查等必然发生交通费用，虽祝倩、张延利、张静对交通费票据无异议，但该票据无法证明系黄元宪住院期间发生之费用，故本院酌定交通费100元。 关于祝倩、张延利、张静的反诉，庄秀强、刘用艳、黄元宪虽不认可祝倩注射狂犬疫苗的费用，但依据本案证据，能够确认祝倩受伤治疗的事实，且祝倩亦被诊断为“右手第3指人咬伤。”，故本院对祝倩、张延利、张静产生的医疗费分别为471元、1136.67元、933元，共计2540.67元，予以确认。祝倩、张延利、张静主张的交通费300元，本院酌定100元。 以上各项本院确认的经济损失，因当事人双方系相互殴打，在本次纠纷中双方均存在过错，故双方均应对对方的合理损失承担50%的赔偿责任，本院对双方诉讼请求中的合理部分予以支持。双方主张的精神抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持；庄秀强、刘用艳、黄元宪主张的误工费以及祝倩、张延利、张静反诉的误工费，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、祝倩、张延利、张静于本判决生效之日起七日内赔偿庄秀强、刘用艳、黄元宪医疗费25460.68元、住院伙食补助费200元、营养费200元、交通费100元的50%，即12980.34元（25960.68元×50%）； 二、庄秀强、刘用艳、黄元宪于本判决生效之日起七日内赔偿祝倩、张延利、张静医疗费2540.67元、交通费100元的50%，即1320.3元（2640.67元×50%）； 三、驳回庄秀强、刘用艳、黄元宪的其他诉讼请求； 四、驳回祝倩、张延利、张静的其他反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873.1元，由庄秀强、刘用艳、黄元宪负担436.55元，祝倩、张延利、张静负担436.55元；反诉案件受理费122.52元，减半收取61.26元，由庄秀强、刘用艳、黄元宪负担30.63元，祝倩、张延利、张静负担30.63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄人堃 二〇二〇年十一月五日 书记员  姜洁玫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。