河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3138号 上诉人（原审被告）：张燕超，女，1990年9月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：高永利，男，汉族，1967年5月24日出生，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：魏鹏，河北兴天律师事务所律师。 原审被告：张龙，男，1996年7月19日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 上诉人张燕超因与被上诉人高永利、原审被告张龙民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张燕超上诉请求：1、撤销原审民事判决书，并依法改判。2、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人不应该承担担保责任。一审被告张龙已于2019年9月21日通过手机银行向被上诉人转款10万元，即上诉人所担保的10万元张龙已经偿还，上诉人的担保责任已经结束。至于后面被上诉人与张龙间的借款，上诉人并没有提供担保，上诉人不应承担担保责任。2、被上诉人与张龙签订的“借款合同”系无效合同。被上诉人系职业放贷人，其出借行为具有反复性、经常性和盈利性，被上诉人与张龙签订的“借款合同”系无效合同。综上，一审法院认定事实错误，恳请二审法院查明事实后予以改判。 高永利答辩称，原审判决认定事实清楚、正确，依法应予维持，上诉人的上诉请求依法不能成立。 张龙答辩称，认可上诉人的上诉意见。 高永利向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告双方所签订的两份借款协议书；2、依法判令被告张龙偿还原告借款本金共计20万元及利息（注：其中10万元自2020年5月1日按年利率24%计算至还清为止，10万元自2020年5月7日按年利率24%计算至还清为止）；3、被告张燕超对被告10万元的借款本金及利息（利息自2020年5月1日按年利率24%计算至还清为止）的偿还义务承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2019年3月22日，原告与被告张龙签订了借款协议书，约定被告张龙向原告借款10万元，借款利率为月息3分，按季度付息，借款期限自2019年3月22日至2019年9月21日。被告张燕超在担保方处签字。借款协议签订当日，原告通过中国农业银行向被告张龙账户账款10万元。2019年9月22日，原、被告经协商借款期限顺延至2020年9月21日。该笔借款利息被告张龙已付至2020年4月30日。2019年12月17日，原告与被告张龙签订借款协议书，约定被告张龙向原告借款10万元，借款利率为月息3分，按季度付息，借款期限自2019年12月17日至2020年12月16日。当日，原告通过中国农业银行向被告张龙转款10万元。该笔借款利息已付至2020年5月6日。一审法院认为，原告与被告签订的借款协议书，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在借款协议履行期间，被告张龙未按约定期限足额偿还原告借款利息，延迟履行主要债务，其行为已构成违约，现原告要求解除其与被告签订的两份借款协议，诉请被告张龙偿还借款20万元及利息，理由成立，本院予以支持。借款协议中约定利率为月息3分，超过法律法规规定的民间借贷利率的上限，现原告要求被告张龙按年利率24%计算支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张燕超在借款协议担保方处签字，应认为其自愿为张龙该笔借款提供保证担保，双方对保证方式没有约定，根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。被告张燕超答辩其所担保的10万元张龙已于2019年9月21日还清，担保责任应终止，但张龙并未偿还原告该笔借款，故被告张燕超的答辩主张，理由不能成立，本院不予支持。被告张龙、张燕超答辩主张原告属于职业放贷人，应认定借款合同无效，但其提交的证据不能证明原告的出借行为具有反复性、经常性，属于职业放贷行为，故该答辩主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决：一、解除原告高永利与被告张龙、张燕超于2019年3月22日、2019年12月17日签订的借款协议书。二、判决生效后十日内，被告张龙偿还原告高永利借款本金10万元及利息（自2020年5月1日始至判决履行完毕之日止按年利率24%计算）。三、被告张燕超对上述借款本金10万元及利息承担连带清偿责任。四、判决生效后十日内，被告张龙偿还原告高永利借款本金10万元及利息（自2020年5月7日始至判决履行完毕之日止按年利率24%计算）。五、判决生效后十日内，被告张龙、张燕超支付原告高永利诉讼保全费1720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张龙、张燕超负担。 本院二审期间，为证明上诉主张，上诉人张燕超提交以下张龙提供给其的两份证据：证据一、张龙建行卡卡号为62×××86，于2019年9月21日转款给高永利的客户交易详细信息（原件）1页。证据二、张龙与高永利的微信聊天截图1张。上述两份证据拟证明涉案的我为张龙担保的10万元已经于2019年9月21日还清，担保责任已终止。后来张龙和高永利发生的本案借款，我没有签字保证，与我无关。被上诉人高永利质证称，对该两份证据，我方不予认可，并且该证据也不能证明上诉人的主张。理由如下：1、该两份证据并非民诉法所规定的新证据，张燕超在法院指定的举证期内未提交该证据，其应当承担举证不能的法律后果。2、张龙在上诉人原担保的借款协议中，对涉案借款进行了续期，说明该笔涉案借款并未实际偿还，张燕超应当对该笔借款承担担保责任。原审被告张龙质证称，认可张燕超当庭提交的上述两份证据是我提供给她的，认可上述两份证据的真实性、合法性、关联性。也认可张燕超的待证事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因高永利认可2019年9月21日张龙转账给其10万元的事实，故本院对二证据的真实性予以认可。张龙于2019年9月21日转款给高永利10万元，后高永利于2019年9月22日转款给张龙。张龙主张在2019年3月22日张龙与高永利签订的《借款协议书》上加签了“注：自2019.9.22日续期一年四次付息到期日2020.9.21日”、“2019年9月22日续期”、“张龙2019.9.22”内容，高永利主张加签了“注：自2019.9.22日续期一年四次付息到期日2020.9.21日”、“2019年9月22日续期”、“张龙2019.9.22”“此单签定于乙方门市合同房屋甲方存放”内容。张龙与高永利均认可“担保方：张燕超”并非2019年9月22日加签内容。另外，在二审审理中，张燕超明确表示对于高永利与张龙签订的合同系无效合同的上诉理由不再主张。其他审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十四规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被上诉人高永利与原审被告张龙于2019年3月22日签订了借款协议书，上诉人张燕超在担保方处签字，应认为其自愿为张龙该笔借款提供保证担保并承担连带保证责任。但张龙已于2019年9月21日转款给高永利10万元，高永利在其起诉状中对该笔借款也自称被告方自2020年5月1日未付息，且高永利于2019年9月22日又向张龙转款10万元后，与张龙在上述借款协议书上已重新进行了加签续期等约定内容。综上，可以认定原2019年3月22日签订借款协议书的借款已经偿还，故对于高永利称张龙转款只是证明张龙有偿还能力的抗辩理由，本院不予支持。对于高永利与张龙该加签续期等约定行为属于二人协议变更主合同，应取得张燕超书面同意。高永利虽称其和张燕超经过电话沟通，张燕超表示同意担保，但张燕超对此不予认可，高永利亦未提供有效证据予以佐证，故张燕超不应再对原2019年3月22日签订借款协议书的借款承担保证责任。 综上所述，张燕超的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1419号民事判决第二项、第四项； 二、撤销河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1419号民事判决第一项、第三项； 三、解除高永利与张龙于2019年9月22日、2019年12月17日签订的借款协议书； 四、变更河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1419号民事判决第五项为判决生效后十日内，张龙支付高永利诉讼保全费1720元； 五、驳回高永利一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元，由张龙负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人高永利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十一月六日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方