广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5号原告：汤光成，男，1970年2月27日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：田思浩、徐华文，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：简广华，男，1963年7月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：赖宏球，男，1969年5月3日出生，汉族，住广东省四会市，原告汤光成与被告简广华、赖宏球建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员肖少珍适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告汤光成及其委托诉讼代理人田思浩律师、徐华文律师、被告简广华到庭参加诉讼，被告赖宏球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤光成向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付工程款432147.1元；2、诉讼费用全部由两被告承担。庭审中，原告因被告赖宏球曾在施工期间支付过18万元材料款，故变更第1项诉讼请求为：两被告连带向原告支付工程款252147.1元。事实和理由：被告简广华在广州市从化区××街8号××拥有一套别墅，2018年5月，被告简广华拟对该别墅进行改建，遂将改建工程发包给被告赖宏球。之后，被告赖宏球找到原告，雇请原告带领施工班组进场改建施工。2018年5月3日，原告带领工人进入别墅进行装修改建，至2019年1月底工程完工，工程量为482147.1元。工程完工后，原告即找两被告结算工程款，两被告却互相推诿：被告赖宏球说被告简广华未支付工程款，故无法与原告结算；被告简广华却说工程款已经全部与被告赖宏球进行了结算。原告多次讨要无果后，向当地府部门寻求帮助，2019年6月27日，在从化区劳动局的协调下，被告简广华向原告支付了5万元，但余款仍拒不支付。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、装修施工许可证（复印件）；2、××简总别墅豪宅土建图（××3街8号）（没有任何签名及盖章）；3、结算总价书（没有签名及盖章）；4、2019年6月27日协议书；5、童顺理证言、缪忠宇证言，并申请两人出庭作证，两人述称：原告于2018年5月至2019年1月雇请两人做涉案工程，涉案房产土建工程已经做完，缪忠宇主要负责技术统筹，实际是施工员，童顺理是杂工，原告提交的证据4协议书上，有两人的签名；6、工人工资表（原告自行制作打印件）；7、收据36张。被告简广华辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案别墅登记在被告女儿名下。被告通过其他人介绍认识赖宏球，2018年5月与赖宏球口头达成以总价33万元将涉案别墅土建工程总发包给赖宏球，2018年8月才正式签订书面合同，书面约定的价格为33万元，工期不能超过两个月。被告确认赖宏球的施工队是在2018年5月3日进场施工，直至2019年1月底撤场。期间，被告一直都有支付工程款给赖宏球，被告通过家人的账户转账支付给赖宏球。在2019年2月4日，经被告与赖宏球核对转账情况，因为赖宏球还剩余很多工程没做完，被告与赖宏球就以30万元结算工程款，当日，被告直接支付最后5万元现金给赖宏球。因此，赖宏球在报价清单上备注工程款已经结清。之后，被告于2019年5月重新找人施工，但原告突然出现并多次阻挠施工，被告报警。被告不认识原告，赖宏球也没有提及原告施工。之后，在区劳动局的协调下被告支付了5万元，但该5万元是用于借给工人及支付部分工资。现在也无法联系赖宏球，当时的排水管、部分室内批荡、水池等都没有做，被告要结合原告提交的证据3结算总价单以及被告提交的报价清单，再联系被告之后雇请的施工队才确认原告的工程量，需要申请施工人员到庭核实。被告简广华当庭提交：1、报价清单（报价清单后面附有工程总款为33万元，赖宏球确认工程款已结清）；2、2019年6月27日协议书；3、庭后提交，户口本、结婚证、《中国农业银行转账记录》及《广州市农村商业银行股份有限公司账户交易明细查询清单》。被告赖宏球未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。庭审中，原告及其委托诉讼代理人、被告简广华均当庭拨打赖宏球的电话号码（186××××4188），电话能接通，但一直没有人接听。经审理查明：涉案别墅位于广州市从化区温泉镇××泉溪路××街8号，建筑面积403.59平方米，登记权利人为被告简广华的女儿简卓雅，不动产权证号为：粤（2017）广州市不动产权第09203850号。2018年5月3日，广州天力物业发展有限公司出具的《装修施工许可证》上记载，业主姓名：简卓雅，××街8号，装修单位：南国鼎峰，装修负责人：赖宏球，联系电话：186××××4188，施工日期：由2018年5月3日到2018年8月3日，装修项目：扇灰油漆、水电安装、木工制作、铺砖防水，注：不得改变外立面，禁止加建地下室，禁止加建搭建…，同意延期至2019年7月22日。再查，原告提交的××简总别墅豪宅工程结算总价，记载工程名称：××简总别墅豪宅，结算总价482147.1元，但此结算总价表上没有任何签名及盖章。原告自行制作的《××××3街8号工人工资汇总表》记载，谬某宇施工员工资84000元，何某明、胡某强、汪某理、谭某、汪龙打砼工，工资均是4000元，李某勇、黄某峄排山工，工资均是6800元，张启国杂工工资20500元，童某理、任某军杂工，工资均是43000元，黄某炊事员工资20200元，王某年模板工工资20800元、朱某梅模板工工资15600元，屈某泥水工工资28800元、邓某东、陈某平泥水工，工资均是28000元，小计365500元。根据原告提供的《收款收据》，记载，2018年5月7日140元，5月9日1140元，25140元，5月13日625元，5月15日20600元，5月27日6060元，8月20日9100元，8月22日25元，1340元，8月27日8000元、4900元，8月28日54元，8月30日50元，9月3日9240元，9月5日15元，9月6日2780元，9月7日3000元，9月10日3062元，9月14日10元，9月17日1740元，9月18日43元，9月19日29元，9月21日7216元，10月5日4320元，10月9日380元，10月20日3600元，10月22日8740元、9200元，11月13日2400元，11月16日7200元，11月27日12000元，12月10日10920元，12月19日9120元，没显示日期的金额1290元、6700元、3300元，上述金额合计183479元。又查，根据被告简广华提交2018年8月19日由被告简广华与赖宏球确认的《××简总别墅豪宅土建部分报价清单》，记载，12水泥砂浆批荡备注未做，工程造价（不含税）376300.92元。注：1.报价不含税，如需提供发票，另行商议；2.施工水电业主负责，报价不含施工水电费；3.建材（水泥，河砂，砌块，钢筋等）及施工机器车辆（混凝土罐车，泵车）可到达施工现场，如实际施工过程中因物业等外部原因，上述材料及车辆没法到达现场所产生的二次运输费用业主自负，另行计算；4.本报价只限于清单内项目，未包含室外游泳池和顶楼拆加建。此报价清单下方手写：“同意，本单按下浮至总作价叁拾叁万元正，多做另计，做减除工期不得超过二个月，过期按总做价分计扣减。”2019年2月4日被告赖宏球签名确认，并写下“本工程已完结，工程款以结清。”2019年6月27日，被告简广华（甲方）与原告汤光成（乙方）签订《协议书》，记载如下：“事由：赖宏球）承包简广华位于富力××天下××号改建工程，赖宏球欠乙方工人（约18名）工资失联。现乙方向甲方借5万元用于司法诉讼及支付部分工人工资，如乙方依法向赖宏球追回欠款，乙方返还5万元给甲方。乙方收到借款5万元后，保证其工人不到富力××天下××号干扰甲方继续施工等事项，如乙方工人干扰甲方继续施工等事项，乙方承担法律责任。甲方配合乙方依法向赖宏球追回欠款。”此协议书上有谬某宇、谭某、邓某东、任某军、王某年、屈某、张某国、童某理、黄某、陈某平、朱某梅签名。被告简广华分别通过其妻子董某珍的广州市农村商业银行账户以及其本人的中国农业银行向被告赖宏球转账如下：2018年7月14日转账50000元（备注工程款），2018年9月29日转账40000元（备注从化工程款）；2018年8月19日转账50000元、30000元，2018年11月12日转账50000元，以上款项合计220000元。被告简广华自述仍有30000元转账记录，但并未向本院补充提供证据证明。另查，本院依职权到广州市公安局从化区分局温泉派出所调取《询问笔录》，证实简广华在2019年5月23日到广州市公安局从化区分局温泉派出所报案，称在涉案别墅有一男子（谭某）不愿离开，2019年5月23日广州市公安局从化区分局温泉派出所跟谭某做了询问笔录，2019年5月24日汤光成到广州市公安局从化区分局温泉派出所做笔录。本院依职权到广州市从化区温泉镇的维稳中心调取涉案当事人的《××××3街8号工程纠纷》会议签到表，记载2019年6月27日，原告汤光成等十人为了涉案纠纷到政府部门做笔录。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。关于原告是否为涉案别墅前期装修工程的实际施工人问题。被告简广华确认其仅与被告赖宏球存在承揽关系，并不认识原告。但是，从原告申请出庭的证人证言以及2019年6月27日被告简广华与原告汤光成签订的《协议书》，结合本院依职权调取的2019年6月27日广州市从化区温泉镇的维稳中心组织的会议签到表，均可证实原告为涉案别墅前期装修工程的实际施工人，被告赖宏球将涉案装修工程转包给原告施工。关于欠付工程款金额认定问题。由于涉案装修工程存在转包，故工程结算应由原告与两被告共同进行，或者先由原告与被告赖宏球进行结算，再由被告赖宏球与被告简广华进行结算，但本案并未如此，因而产生纠纷。因涉案装修工程后期更换了承揽人，已经覆盖了前期工程，故诉讼中亦无法对实际工程量进行鉴定。被告赖宏球未到庭参与诉讼，被告简广华亦未核算原告提交的结算总价单，因此，结合原告提交的证据及证人证言，本院对于原告主张实际工程量予以采信，即涉案装修工程的工程款是482147.1元。至于原告主张5万元借款抵销部分工程款问题。结合《协议书》内容以及本院依职权调取的2019年6月27日广州市从化区温泉镇的维稳中心组织的会议签到表，可见，该借款与涉案装修工程纠纷密切相关，为减少讼累，本院予以采纳原告该主张。又因原告确认被告赖宏球已付180000元材料款，故实际欠付工程款为252147.1元。关于两被告责任承担问题。被告赖宏球作为转包人对欠付工程款付清偿责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告简广华与被告赖宏球结算工程款为30万元，实际差额为182147.1元，又因原告主张5万元借款抵销部分工程款，故被告简广华应在工程款132147.1元（182147.1元-5万元）内对被告赖宏球欠付工程款承担连带责任。至于，被告简广华与被告赖宏球之间的承揽合同纠纷，被告简广华可另循法律途径解决。原告诉讼请求超出部分，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖宏球应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项252147.1元给原告汤光成，被告简广华对其中的132147.1元承担连带清偿责任。二、驳回原告汤光成的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7782元，由被告赖宏球、简广华共同负担5082元，由原告汤光成负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖少珍人民陪审员  何丽华人民陪审员  邝静华二〇二〇年十一月三十日此件与原本核对无异书 记 员  高淑仪