贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初877号 原告：平塘县湘邵五金机电建材店。统一社会信用代码：92522727MA6GN8X77J。经营场所：贵州省平塘县平湖镇人民路。 经营者：李金林，男，1964年2月28日出生，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：商开强，系贵州迈邦律师事务所律师。 被告：顾开信，男，汉族，1963年1月17日出生，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：王怀海，男，汉族，1973年4月12日出生，户籍地：安徽省当涂县，系被告顾开信之妹夫。 被告：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：9134050073300085XN（3-4）。所：安徽省马鞍山市花山区工业集中区银杏大道北侧890号1-2层。 法定代表人：孙晓峰，系该公司执行董事。 住委托诉讼代理人：吴翠平，系安徽铭心律师事务所律师。 原告平塘县湘邵五金机电建材店（以下简称：湘邵五金店）诉与被告顾开信买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院经审理后于2019年9月16日作出（2019）黔2727民初976号民事判决书作出了判决，被告顾开信不服该判决提起上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）黔27民终292号民事裁定书，裁定撤销本院作出的判决，将本案发回本院重新审理。本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年5月11日，原告向本院提出追加马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司（以下简称：银峰公司）作为本案被告参加诉讼，本院经审查后认为本案的审理结果可能与银峰公司有利害关系，故于2020年5月13日决定追加银峰公司作为本案被告参加诉讼。2020年5月23日，被告顾开信以本院对本案没有管辖权为由向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2020年6月5日作出（2020）黔2727民初877号民事裁定书，裁定驳回被告顾开信对本案管辖权提出的异议。被告顾开信不服该裁定提起上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）黔27民辖终74号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后，本院于2020年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商开强，被告顾开信委托诉讼代理人王怀海、银峰公司委托诉讼代理人吴翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘邵五金店提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款人民币27,374.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾开信在2017年承接平塘县玉水金盆游客服务中心的水电安装和临时用电安装工程期间，于2017年5月13日起至2017年6月22日，多次在原告处购买轴承、卷尺、螺丝杆、螺母等五金商品，价款共计27,374.40元，在原告为被告送去货物时，有被告顾开信本人及其工人王**、王荣春接收，并在原告送货单中签字确认。被告当时说按月结材料款给原告，但是在到期之后原告多次催收，被告以种种理由拖延支付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告顾开信辩称：被告顾开信不是本案适格的诉讼主体。被告顾开信仅系被告银峰公司在平塘县承建工程中的木工和瓦工班组带班人，有平塘县劳动监察大队处理被告顾开信与被告银峰公司之间的劳动争议案件证明，被告未代表该公司与原告签订任何买卖合同，被告顾开信个人也没有向原告购买过任何建材，即被告顾开信个人与原告之间并不存在买卖合同关系。即使原告所诉称欠款属实，涉案民事责任亦应由被告银峰公司承担。另，法院应在分清责任是非的基础上方可进行调解处理。 被告银峰公司辩称：被告银峰公司与原告之间不存在买卖合同关系，不应对其货款承担还款责任。一、该买卖是否属实，有待查证。二、即使买卖属实，也属被告顾开信的个人行为，还款责任应由其本人承担。1、顾开信以其个人名义与原告发生交易。平塘县玉水金盆游客服务中心建设工程总承包方为中国十七冶集团市政工程技术公司，该公司将其中部分工程分包给被告银峰公司，但被告银峰公司只是提供了名义，真正承包人（实际施工人）为郭启军。郭启军在施工过程中将工程部分劳务交由本案被告顾开信承包。原告在起诉状中陈述：“被告顾开信在2017年承接平塘县玉水金盆游客服务中心的水电安装和临时用电安装工程时多次在原告处购买轴承、卷尺、螺丝杆、螺母等五金商品……。由上可知，原告在交易时是明确知晓交易对象为本案被告顾开信个人，而非被告银峰公司。2、被告银峰公司从未委托或授权顾开信代表被告银峰公司对外采购建筑材料，且被告银峰公司与顾开信之间不存在劳动关系，原告没有理由相信顾开信在与其交易时代表被告银峰公司，顾开信的行为对被告银峰公司不构成表见代理。至于送货单上签字的另外二人（王**、王荣春），原告认为系顾开信的工人，与被告银峰公司更无任何关系。综上，本案所涉债权债务系在原告与本案被告顾开信之间发生，依照合同相对性原则，应由顾开信承担相关责任，而与被告银峰公司无关，被告银峰公司不应承担在何责任。基于上述事实与法律，请求驳回原告对被告银峰公司的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告顾开信、银峰公司对原告湘邵五金店提供的证据：销货清单复印件1份6页，严巍出具的《证明书》复印件1份1页的真实性无异议，对证明目的有异议。 原告湘邵五金店及被告银峰公司对被告顾开信提供的证据：郭启军出具的《证明》复印件1份1页，《人民调解协议书》复印件1份2页，贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1399号《民事判决书》复印件1份9页的真实性无异议，对证明目的有异议； 原告湘邵五金店对被告银峰公司提供的证据：银峰建筑安装工程有限公司项目承包经营责任书复印件1份2页的真实性有异议，不予认可；被告顾开信对被告银峰公司提供的上述证据的真实性无异议，予以认可。 原、被告提供的上述证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日至2017年6月22日，因被告银峰公司承建的平塘县玉水金盆游客服务中心水电安装和临时用电工程需要，被告顾开信向原告赊购轴承、卷尺、螺丝杆、螺母等五金商品，共计价款为27,374.40元。后，原告多次催被告顾开信付款未果，原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本案争议的主要焦点为：被告顾开信、银峰公司是否应当支付原告货款27,374.40元？ 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告顾开信、银峰公司支付原告货款27,374.40元，被告顾开信以其仅系被告银峰公司在平塘县承建的工程中的木工和瓦工班组带班人，与原告不存在买卖合同关系，涉案民事责任应由被告银峰公司承担，被告顾开信不是本案适格的诉讼主体进行抗辩。被告银峰公司以涉案债权债务发生在原告与被告顾开信之间，依照合同相对性原则，应由被告顾开信承担相关责任进行抗辩。对于双方争议，根据原、被告的陈述及其原告提供的证据：销货清单复印件1份，严巍出具的《证明书》复印件1份等，可以确认被告顾开信因被告银峰公司承建的平塘县玉水金盆游客服务中心水电安装工程和临时用电工程的需要，于2017年5月13日至2017年6月22日向原告赊购了价款共计27,374.40元的轴承、卷尺、螺丝杆、螺母等五金商品。故在被告顾开信未提供证据证明其已支付原告货款的情况下，原告主张被告顾开信支付原告货款27,374.40元，依法应予支持。对于被告银峰公司的责任问题，根据原告提供的证据，虽然不能证明被告银峰公司与原告之间存在直接的买卖合同关系，但被告顾开信向原告赊购的五金商品均用于被告承建的平塘县玉水金盆游客服务中心的水电安装工程和临时用电工程，故被告银峰公司应当承担付款的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告顾开信于本判决生效之日起十日内支付原告平塘县湘邵五金机电建材店货款贰万柒仟叁佰柒拾肆元肆角（￥27,374.40元）； 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司对被告顾开信的上述债务承担连带支付责任； 本案案件受理费484.00元，由被告顾开信、马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  付光春 人民陪审员  杨必刚 人民陪审员  孙雪芹 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  石秋月