北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25917号原告：首信融资租赁有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号韦伯时代C座6层604-605室。法定代表人：张景松，总经理。委托诉讼代理人：王文佳，北京市汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，北京市汇融律师事务所律师。被告：魏县第二人民医院，住所地河北省邯郸市魏县双井镇双南村。法定代表人：王志勇，院长。委托诉讼代理人：史北海，男，1984年9月15日出生，魏县第二人民医院职员，住河北省邯郸市魏县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：成振宇，河北安兴律师事务所律师。原告首信融资租赁有限公司（以下简称首信公司）与被告魏县第二人民医院（以下简称魏县二院）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首信公司的委托诉讼代理人王文佳、王瑶，被告魏县二院的委托诉讼代理人史北海、成振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首信公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏县二院支付全部未付租金7150148元及逾期罚息（以每期已到期未付租金金额为基数、按应支付日至实际支付日期间的迟延天数、以每日千分之一之标准计算）；2.判令魏县二院支付名义价款100元；3.判令魏县二院支付律师费损失10000元；4.判令魏县二院承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，首信公司与魏县二院签订了《融资租赁合同》及其全部附件(合同编号：首信租赁(2017)回租字第0401号)，约定首信公司与魏县二院采用售后回租的方式开展融资租赁交易，租赁物转让价款为人民币1200万元，每3个月支付一次租金，共计20期，并约定了每期租金数额、支付日期，及合同的履行和违约救济等条款。依据《融资租赁合同》的约定，租赁物所有权于出租人向承租人支付租赁物转让价款之日即2017年4月19日转移给首信公司，魏县二院据此出具了租赁物所有权转移证书。《融资租赁合同》签订后，首信公司如约向魏县二院支付了租赁物转让价款，魏县二院亦出具了租赁物接受证书，并由魏县二院租回使用至今。期初，魏县二院尚能正常支付租金，但自《融资租赁合同》约定的第2期租金支付日即2017年10月19日起，魏县二院开始出现逾期支付租金的情况，第2期至第8期租金皆逾期支付。自第9期租金支付日即2019年7月19日起，魏县二院出现拖欠，首信公司提前发出支付通知并在到期后进行多次催告，但魏县二院至今未支付第9期部分已到期租金及第10期至第12期全部已到期租金，魏县二院逾期支付、拖欠租金已经构成违约。根据《合同法》融资租赁合同专章第十四章第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金”之规定，首信公司有权要求魏县二院支付全部未付租金人民币7150148元。同时，依据《融资租赁合同》第四条第20款的约定，魏县二院须向首信公司支付逾期罚息；根据第十一条第44款及附件1名义价款的约定，魏县二院须向首信公司支付名义价款人民币100元。此外，根据《合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，首信公司有权要求魏县二院赔偿因违约造成的损失，即本案的律师费、案件受理费、公告费等全部诉讼费用。魏县二院答辩称，对欠款事实无异议。但截至2020年10月19日，魏县二院拖欠的租金金额为3607772元，剩余3542376元要求按照合同约定期限进行支付。拖欠款项是由于政府欠付魏县二院医保费用导致资金无法正常流转，非恶意拖欠。首信公司主张的日千分之一的罚息标准，计算标准过高，魏县二院同意按照年利率6%之标准支付罚息。按合同约定，魏县二院同意支付律师费10000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年4月14日，出租人首信公司与承租人魏县二院签订《融资租赁合同》，约定：“本合同项下售后回租是指承租人以融资为目的，将租赁物所有权转让给出租人，出租人向承租人支付转让价款，承租人向出租人转让租赁物所有权的同时，从出租人处租回该租赁物，并向出租人支付租金；1.本合同标的物即为租赁物CT机、全自动生化分析仪等医疗设备；2.双方商定，租赁物的转让价款为1200万元；3.承租人保证向出租人转让的租赁物享有完整的所有权，享有绝对的处分权，自本合同生效之日起承租人向出租人转移租赁物件的所有权和处分权；7.在出租人向承租人支付转让价款之日，承租人出售给出租人的租赁物即被视为在完整状态下由承租人（作为卖方）向出租人（作为买方）交付完毕；9.本合同租赁期限共计20个季度；10.本合同起租时间为出租人支付租赁物价款之日，以承租人签署《起租通知书》为准；12.承租人应根据本合同及租赁附表的规定，在签署本合同后十五个工作日内，向出租人支付租赁附表中载明的首付款、咨询费、保证金和其他款项；20.承租人需为逾期租金支付罚息，罚息率为每日千分之一，从应付租金日起至实际付款日止逐日计算；26.一经签署本合同及租赁附表，租赁物件的所有权和其他权益立即转移至出租人。在本合同规定的租赁期间，租赁物始终为出租人所有，承租人不享有租赁物的所有权；44.在承租人付清全部租金等款项（包括但不限于租金以及可能产生的违约金）后，本合同项下租赁物由承租人以名义价款留购，名义价款和最后一期租金同时支付；55.出租人为维护本合同项下权益所产生的律师费、诉讼费等债权维护费用一律由承租人承担。合同附件1为租赁附表，约定租赁物为CT机、全自动生化分析仪等，详见附录（租赁物清单），设置地点：魏县第二人民医院；租赁设备金额12000000元；保证金人民币600000元；租赁期限为20个季度，20期租金，季度后付。每期租金不等额租金还款；名义价款100元；如租金支付日为非工作日，租金应于该租金支付日前一个工作日支付……”。附录包含有：《租赁物清单》《租赁附表所有权转移证明》《租赁物接受证书》《起租通知书》，上述均有魏县二院盖章及时任法定代表人签字。《所有权转移证明》及《租赁物接受证书》载明自2017年4月19日起，租赁附表的全部租赁物所有权转移至首信公司，魏县二院确认租赁物清单列明的租赁物已于2017年4月19日（交付日）交付给魏县二院，且为限二院在该日予以接受。租赁物符合租赁附表的约定。《起租通知书》载明：“起租日为2017年4月19日：共分20期支付租金：第一期租金支付日期2017年7月19日，应付租金920396元；第二期租金支付日期2017年10月19日，应付租金900396元；第三期租金支付日期2018年1月19日，应付租金880396元；第四期租金支付日期2018年4月19日，应付租金860396元；第五期租金支付日期2018年7月19日，应付租金840396元；第六期租金支付日期2018年10月19日，应付的租金为820396元；第七期租金支付日期2019年1月19日，应付租金800396元；第八期租金支付日期2019年4月19日，应付租金780396元；第九期租金支付日期2019年7月19日，应付租金760396元；第十期租金支付日期2019年10月19日，应付租金740396元；第十一期租金支付日期2020年1月19日，应付租金720396元；第十二期租金支付日期2020年4月19日，应付租金700396元；第十三期租金支付日期2020年7月19日，应付租金680396元；第十四期租金支付日期2020年10月19日，应付租金660396元；第十五期租金支付日期2021年1月19日，应付租金640396元；第十六期租金支付日期2021年4月19日，应付租金620396元；第十七期租金支付日期2021年7月19日，应付租金600396元；第十八期租金支付日期2021年10月19日，应付租金580396元；第十九期租金支付日期2022年1月19日，应付租金为560396元；第二十期租金支付日期2022年4月19日，应付租金540396元”。2017年4月19日，首信公司向魏县二院转账两笔共计12000000元，摘要“融资租赁款”。魏县二院依据《起租通知书》按期足额向首信公司支付了前两期租金，并于2018年4月19日支付了100000元，于5月31日支付880396元；于6月29日支付760396元；于7月19日支付500000元；于7月25日支付200000元；于9月16日支付150000元；于10月19日支付190000元；于11月8日支付190000元；于12月27日支付330000元；于12月28日支付100000元；于12月30日支付792元；于2019年3月12日支付200000元；于4月12日支付200000元；于4月19日支付400000元；于5月30日支付160000元；于7月3日支付100000元；于7月16日支付100000元；于7月18日支付120000元；于7月25日支付200000元；于7月29日支付100000元；于7月30日支付396元；于9月2日支付80000元；于9月30日支付100000元；于10月18日支付30000元；于10月25日支付45000元；于12月4日支付100000元；于2020年1月23日支付300000元。诉讼中首信公司称魏县二院公司全部已还款项均折抵租金本金。首信公司于2019年7月1日向魏县二院发出《支付通知书》，要求其于2019年7月19日前支付第9期租金，并载明按照合同约定，截止到2019年6月19日累积罚息共计358473.84元。2019年10月9日，首信公司向魏县二院发出《支付通知书》，要求其于2019年10月19日前支付第10期租金，并载明按照合同约定，截止到2019年10月9日累积罚息共计461566.28元。2019年11月11日，首信公司说委托北京市汇融律师事务所向魏县二院发送《律师函》，要求其于2019年11月25日前支付截止至2019年11月11日的全部到期未付租金合计1246188元及累计罚息529783.83元。2020年1月6日，首信公司向魏县二院发出《支付通知书》，要求其于2020年1月19日前支付第11期租金，并载明按照合同约定，截止到2019年12月31日累积罚息共计573737.48元。2020年2月24日，首信公司向为限二院发出《租金催收函》，要求魏县二院支付截止至2020年2月24日的到期应付租金1566584元，并支付罚息664940元。2020年4月1日，首信公司向魏县二院发出《支付通知书》，要求其于2020年4月19日前支付第12期租金，并载明按照合同约定，截止到2020年4月1日累积罚息共计730861.87元。诉讼中，魏县二院认可截止至开庭当日，共计欠付首信公司已到期未付租金共计3607772元未付。经询，魏县二院同意向首信公司支付留购价款100元。首信公司为本案诉讼，于2020年5月13日与北京市汇融律师事务所（以下简称汇融律所）签订《委托合同》，约定首信公司委托汇融律所为首信公司诉魏县二院融资租赁合同纠纷案提供法律服务，首信公司于次日向汇融律所支付律师费10000元。诉讼中，首信公司主张魏县二院缴纳的履约保证金600000元不抵扣其欠付的租金。基于魏县二院的欠款情况,本院认定，按照年利率6%之标准，以880396元为计算基数，计算2018年1月19日至2018年4月18日期间的罚息，金额为13025.04元；以1640792元为计算基数，计算2018年4月19日至2018年5月30日期间的罚息，金额为11328.21元；以760396元为计算基数，计算2018年5月31日至2018年6月28日期间的罚息，金额为3874.89元；以340396元为计算基数，计算2018年7月19日至2018年7月24日期间的罚息，金额为335.73元；以140396元为计算基数，计算2018年7月25日至2018年9月16日期间的罚息，金额为1246.25元；以620792元为计算基数，计算2018年10月19日至2018年11月7日期间的罚息，金额为2040.96元；以430792元为计算基数，计算2018年11月8日至2018年12月26日期间的罚息，金额为3469.94元；以100792元为计算基数，计算2018年12月27日当日产生的罚息，金额为16.57元；以792元为计算基数，计算2018年12月28日至2018年12月29日期间的罚息，金额为0.26元；以800396元为计算基数，计算2019年1月19日至2019年3月11日期间的罚息，金额为6841.74元；以600396元为计算基数，计算2019年3月12日至2019年4月11日期间的罚息，金额为3059.55元；以400396元为计算基数，计算2019年4月12日至2019年4月18日期间的罚息，金额为460.73元；以780792元为计算基数，计算2019年4月19日至2019年5月29日期间的罚息，金额为5262.32元；以620792元为计算基数，计算2019年5月30日至2019年7月2日期间的罚息，金额为3469.63元；以520792元为计算基数，计算2019年7月3日至2019年7月15日期间的罚息，金额为1112.93元；以420792元为计算基数，计算2019年7月16日至2019年7月17日期间的罚息，金额为138.34元；以300792元为计算基数，计算2019年7月18日当日的罚息，金额为49.45元；以1061188元为计算基数，计算2019年7月19日至2019年7月24日期间的罚息，金额为1046.65元；以861188元为计算基数，计算2019年7月25日至2019年7月28日期间的罚息，金额为566.26元；以761188元为计算基数，计算2019年7月29日当日的罚息，金额为125.13元；以760792元为计算基数，计算2019年7月30日至2019年9月1日期间的罚息，金额为4252.1元；以680792元为计算基数，计算2019年9月2日至2019年9月29日期间的罚息，金额为3133.51元；以580792元为计算基数，计算2019年9月30日至2019年10月17日期间的罚息，金额为1718.51元；以550792元为计算基数，计算2019年10月18日当日的罚息，金额为90.54元；以1291188元为计算基数，计算2019年10月19日至2019年10月24日期间的罚息，金额为；以1246188元为计算基数，计算2019年10月25日至2019年12月3日期间的罚息，金额为8194.11元；以1146188元为计算基数，计算2019年12月4日至2020年1月18日期间的罚息，金额为8667.07元；以1866584元为计算基数，计算2020年1月19日至2020年1月22日期间的罚息，金额为1227.34元；以1566584元为计算基数，计算2020年1月23日至2020年4月18日期间的罚息，金额为22404.3元；以2266980元为计算基数，计算2020年4月19日至2020年7月18日期间的罚息，金额为33911.54元；以2947376元为计算基数，计算2020年7月19日至2020年10月18日期间的罚息，金额为44574.02元；以3607772元为计算基数，计算2020年10月19日至2020年11月23日期间的罚息，金额为21350.1元。上述罚息金额共计208267.2元。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，首信公司与魏县二院签订的《融资租赁合同》，本及其附件系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。首信公司作为出租人履行了合同义务，保定医院应当依约支付租金，现其未按期足额支付租金的行为已构成违约，根据相关法律规定，首信公司有权主张加速合同提前到期，故首信公司要求保定医院支付全部已到期及未到期租金共计7150148元的诉讼请求，合法合约，本院依法予以支持。对于首信公司的罚息请求，对于首信公司主张尚未到期的租金的罚息，事实与法律依据不足，本院不予支持。对于已逾期部分租金的罚息的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。据此，违约金的作用一般在于填平因违约而造成的损失，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出相应调整。结合本案来看，首信公司未提交证据证明除因资金占用的损失外的其他损失，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%之标准计算，但诉讼中，魏县二院表示同意按照年利率6%之标准支付逾期罚息，该标准高于前述计算标准，故本院对此不持异议。关于逾期罚息，截止至2020年11月23日的逾期罚息金额为208267.2元，自2020年11月23日的逾期罚息，应以3607772元为计算基数，按照年利率6%之标准，继续计算至租金实际付清之日止。对于首信公司罚息请求中超出的部分，本院不予支持。关于首信公司主张的留购价款100元、律师费10000元的主张，于法有据，且魏县二院对此亦无异议，本院均予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、魏县第二人民医院支付首信融资租赁有限公司租金7150148元及罚息（截止至二〇二〇年十一月二十三日的罚息金额为208267.2元，自二〇二〇年十一月二十四日起至租金实际付清之日止的罚息，按照年利率百分之六之标准继续计算）、名义价款100元、律师费损失10000元，均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回首信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果魏县第二人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67035元（首信融资租赁有限公司已预交33518元），由首信融资租赁有限公司负担3725元，已交纳；由魏县第二人民医院负担63310元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  李恩平人民陪审员  王春兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  赵 跃