湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初5725号原告：武汉蓝宇车站广告有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区惠济二路7号。法定代表人：杨建华，董事长。委托诉讼代理人：钱虹，女，公司员工。委托诉讼代理人：胡艺，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：左向如，男，1965年9月27日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：纪锋，湖北般若律师事务所律师。原告武汉蓝宇车站广告有限公司诉被告左向如劳动争议一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武汉蓝宇车站广告有限公司的委托诉讼代理人钱虹、胡艺、被告左向如及其委托诉讼代理人纪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉蓝宇车站广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告2005年6月1日至2012年8月31日期间不存在劳动关系；2、判令原告不予支付被告2020年2月工资2390元；3、判令原告不予支付被告经济补偿金28680元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2005年6月1日至2012年8月31日期间为劳务关系，2020年2月被告未提供任何劳动，疫情期间应当发放基本生活费。被告实际在原告处工作时间为2012年9月1日至2020年2月28日，不续签劳动合同的补偿应为8个月的工资，原告自2012年起为被告垫交社保个人缴费部分，可用于抵扣补偿金，原告不应再支付。被告提交的原告管理制度，并不是针对被告发出的，管理制度仅针对公司全职员工，不包括劳务人员。被告不知从何处得到了管理制度原件，自己签字后作为证据提交。被告无证据证实2012年8月以前原告根据管理制度对其作出任何奖惩。原告在2012年之前为公司所有正式员工购买了社保，被告表示不在公司参保，视为其拒绝加入公司，选择成为劳务人员。公司则将部分站牌承包给被告，向其发放劳务报酬，还按当时的社保标准将社保费用转账至被告账户，被告并未将该社保费用以灵活就业人员身份缴纳至社保中心。2005年6月至2012年8月期间被告承揽的清洁工作用的是自己的工具，由其自行安排清洁站牌的时间或清洁方式;原告只验收。原告为被告垫交的社保费用28314元远超经济补偿金。2020年2月被告未提供任何劳动，原告也没有任何经营收入，原告愿意给生活费1225元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告左向如辩称，1、2005年6月23日至2020年2月28日期间原告与被告存在劳动关系，在此期间原告一直按月支付被告工资，被告从事的岗位一直都是为原告经营的广告牌清洁。2019年2月双方签订了书面劳动合同，双方的劳动关系非常明确。2、2020年2月，由于疫情被告没有出勤工作，但双方仍然处在劳动合同期间，原告仍应按照劳动合同发放工资。3、原告终止了固定期限劳动合同应该向劳动者支付经济补偿金。综上，请求驳回原告的所有诉请。本院经审理认定事实如下：左向如于2005年6月23日进入武汉蓝宇车站广告有限公司从事公交站台清洗工作，武汉蓝宇车站广告有限公司通过银行转账方式逐月向其支付工资，并为其安排工作。2019年1月29日，左向如与武汉蓝宇车站广告有限公司首次签订书面劳动合同，合同期限为一年，自2019年2月1日起至2020年2月28日，约定左向如在公司工程部从事候车亭清洁卫生工作，工资标准为2390元/月。武汉蓝宇车站广告有限公司为左向如缴纳了2012年8月至2020年5月期间的各项社保。武汉蓝宇车站广告有限公司因与合作方停止合作，故于2020年1月14日通知包括左向如在内的员工停止工作。此后，左向如未再上班。2020年2月份工资未发放。2020年4月27日，武汉蓝宇车站广告有限公司以劳动合同到期为由通知左向如到公司办理手续，要求其签订《终止劳动关系协议书》，写明：1、双方劳动关系已因劳动合同到期终止，公司于本合同签订同时向左向如送达了终止劳动关系证明书，由其自行向社保部门申请办理失业保险。2、在劳动合同履行期间，双方均已全面履行劳动法规定以及劳动合同约定的权利、义务。鉴于左向如入职以来社保的个人缴费部分全部由公司垫付，双方一致同意该部分款项作为公司支付的工资、终止劳动关系以及其他可能存在的未了结款项的补偿，公司不再追索。3、双方再无权利义务关系，均不得向对方主张任何权利，所有可能存在的争议就此清结。左向如不同意上述协议内容，故未签字。左向如提供的银行流水显示武汉蓝宇车站广告有限公司自2005年7月23日开始以“工资”的名义逐月向其转账，部分月份的转账摘要内容为“工资及社”。左向如当庭表示已记不清楚具体入职时间，故按照第一次转账时间主张入职时间为2005年6月23日。武汉蓝宇车站广告有限公司表示2005年6月至2012年8月期间双方为劳务关系，双方劳动关系建立应以建立社保缴纳关系为准。左向如主张2012年8月前后，其工作内容并无任何变化，双方始终是劳动关系。为支持其诉讼意见，左向如向本院提交了经武汉蓝宇车站广告有限公司盖章、左向如签字确认的《关于蓝宇公司补充完善站亭保洁工作规章制度及奖罚草案》（落款日期2009年1月1日）。武汉蓝宇车站广告有限公司否认曾将该规章制度发给左向如，称不清楚左向如如何得到上述制度原件。左向如于2020年6月4日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方劳动关系，并主张武汉蓝宇车站广告有限公司向其支付经济补偿金、工资，告知和办理失业保险申领手续。该委于2020年8月15日作出岸劳人仲裁字【2020】第949号《仲裁裁决书》，确认双方自2005年6月1日至2012年8月31日期间存在劳动关系；武汉蓝宇车站广告有限公司向左向如支付2020年2月份工资2390元及经济补偿金28680元；驳回左向如其他仲裁请求。本院认为，左向如自2005年6月进入武汉蓝宇车站广告有限公司从事车站清洁工作直至双方劳动关系终止，2012年8月之前，双方虽未签订劳动合同、也未建立社保缴纳关系，但武汉蓝宇车站广告有限公司逐月向左向如支付工资、发放社保费补贴以及为其安排工作，本院结合双方陈述及提供的证据确认双方劳动关系起始日期为2005年6月23日。双方劳动合同于2020年2月28日终止，此后，武汉蓝宇车站广告有限公司未再为左向如安排工作、支付工资、左向如亦未提供劳动，故本院认定双方劳动关系于2020年2月28日终止。综上，本院确认双方劳动关系存续期间为2005年6月23日至2020年2月28日。自2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……。”武汉蓝宇车站广告有限公司通知左向如因劳动合同到期终止双方劳动关系，符合上述支付经济补偿金的法定情形，现左向如主张解除劳关系经济补偿金，本院予以支持，数额为29875元（2390元×12.5个月，2008年1月1日至2020年2月28日，超出12年，不足12年6个月）。现左向如仅主张28680元，本院予以准许。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因导致的单位停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”因武汉蓝宇车站广告有限公司的原因导致左向如自2020年1月15日开始无法正常工作，武汉蓝宇车站广告有限公司应在停工停产的第一个工资支付周期（2020年1月15日至2月14日）向左向如支付正常工作期间的工资2390元，此后按照1225元（1750元×70%）支付生活费。现双方仅对2020年2月1日至28日工资存在争议，故本院依照上述规定核算武汉蓝宇车站广告有限公司应向左向如支付该月工资1807.50元（2390元÷2+1225元÷2）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉蓝宇车站广告有限公司与被告左向如之间于2005年6月23日至2020年2月28日期间存在劳动关系；二、原告武汉蓝宇车站广告有限公司于本判决生效之日起十日内向被告左向如支付解除劳动合同经济补偿金28680元；三、原告武汉蓝宇车站广告有限公司于本判决生效之日起十日内向被告左向如支付2020年2月份工资和生活费共1807.50元；四、驳回原告武汉蓝宇车站广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉蓝宇车站广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭文