广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26193号原告：金玉明，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市国华置业有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：曾丽芬，系该公司法务。原告金玉明诉被告佛山市国华置业有限公司合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭审理了本案。原告金玉明、被告的委托诉讼代理人曾丽芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即遵守从负一层xxx子母车位总价中扣减3万元汽车位代金券的承诺，按照目前车位总价格105000元出售至原告（即原车位总价220000元减去目前所有小区业主统一降价60000元，减去30000元汽车位代金券，再减去交20000元享总价减5000元优惠等于105000元）；2.被告向原告支付交通费1000元、误工费3000元、精神损害赔偿款5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系国华新都小区负一层xxx车位使用权订购人，被告系国华新都小区负一层xxx车位开发商，双方系开发商与业主之间的车位使用权转让关系。原告于2018年4月23日与被告签订《一期车位诚意登记确认表》编号：00096xx，订购被告负一层xxx车位使用权且已缴纳2万元定金，被告已向原告开具定金收据，由于被告一直在整改地下室负一层和负二层的车库主干道及车位质量问题，导致目前原告与被告尚未签署该车位使用权转让协议，但已支付总价款16万元。现阶段被告针对所有国华新都小区已缴纳2万定金但未支付全款签署车位协议的业主出售负一层产权车位每个16万元(原价22万统一降低6万)，负二层人防子母车位15万(原价19万统一降价4万)，有3万车位代金券业主和无3万车位代金券业主享受同样优惠，有3万车位代金券业主不能叠加使用，原告对此表示强烈不满。当初原告在购买被告商品房时，被告明确承诺：签字盖章的3万车位代金券可以在原告购买车位时减去3万使用(代金券背面有使用规则)，但是现在被告却不予认可，实属有违诚信，违背合同契约精神，被告已严重损害原告的合法权益。望被告能够根据统一降价且允许有3万车位代金券的业主正常使用车位代金券来签署车位协议，能够真正体现原告在购买被告商品房时，被告承诺3万元车位代金券应该体现的价值。原告愿意承担该车位合理总价格为：原价22万-统一降价6万-3万车位代金券-交2万元享总价减5千元优惠=10.5万。为此，原告多次向被告沟通协商，要求被告按照目前小区车位统一降价及扣减3万元车位代金券后出售至原告，但均未果。为此，原告曾向市场监督管理部门信访，佛山市南海区××监督管理局也约谈被告和原告，但协商均无果，被告不愿履行3万元汽车位代金券的承诺，从而导致原告合法权益受损。原告为解决此事，误工多天，往返政府部门产生了额外交通费用，并对原告的精神也造成伤害。被告辩称，一、原告要求被告降价销售车位没有任何事实和法律依据。原告于2015年11月6日认购被告开发的位于南海区大沥镇太平大道8号国华新都xxx，购房时获得按当时被告销售政策发放3万元车位代金券。车位代金券使用细则明确本券使用购买国华新都汽车位可获得汽车总价扣减3万元优惠，本券须在成功认购国华新都并按《商品房买卖合同》约定支付相应房款后方可生效，不可累计重复使用。2018年4月11日原告认购位被告的产权车位，产权车位总价22万，支付了2万元车位诚意金。2018年4月23日与被告签订预约协议，认购国华新都负一层地下室788号车位，车位优惠后总价为人民币185000元（即：220000-30000-5000=185000）。预告协议第二条约定原告已交纳人民币2万元，在双方签署的商品房买卖合同生效时，2万元转为认购款。但原告一直觉得车位价格贵，一直并没有办认购手续。直到2019年10月25日，原告配偶马云峡在被告销售人员李始琼处获悉当时被告有购车位的优惠政策，产权车位优惠6万、人防优惠4万，回收3万代金券直接换成6万代金券，不叠加使用优惠。便于2019年11月3日原告向被告申请将原认购的负一层xx号车位换为负一层xxx案涉车位。以当时的购产权车位优惠6万的价格购买了案涉车位，车位优惠后价格16万元（即22万-6万=16万），并与被告签订《国华新都项目车位认购书》，认购书约定于11月9日前支付余款14万元及签订《商品房买卖合同（现售）》。11月8日原告向被告支付了14万元余款，并网签了商品房认购书。但被告打印网签的商品房买卖合同、国华新都一期车位不利因素和合同附件关于防止违法违规建设和占用公共空间等重大风险的特别告知书（非住宅适用）给原告签订时，原告却不愿意签订。原告自交纳2万诚意金后已一直使用被告车库停放车辆。近期，原告获悉被告的车位降价，又要求以优惠价及叠加优惠券形式获取车位优惠，实属无理。《国华新都项目车位认购书》和网签的《商品房认购书》已明确房屋买卖合同的主要条款，根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二条规定应认定为房屋买卖合同，原告已付清房款及已实际使用了车位，应认定已实际履行房屋买卖合同。预约合同、《国华新都项目车位认购书》、网签的《商品房认购书》均已明确须签订商品房买卖合同，被告也已递交网签的商品房买卖合同及相关文书给原告，原告一直拒绝签订。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第五条规定，原告应履行《商品房买卖合同》的签约义务。二、原告交通费误工费和精神损害赔偿费的诉求无任何事实和法律依据，均应予驳回。综上，原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有原件核对或当事人无异议的证据，本院确认其真实性并在卷佐证。关于《预约协议》，原告确认该协议的签名为其本人签名，但认为涉讼车位的价格是被告在原告签名后添加的，原告的该抗辩意见没有证据证明，本院不予采纳，本院对该《预约协议》的真实性予以确认。对无原件核对且当事人不予确认的证据，本院不确认其真实性。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼车位于2017年12月1日办理了现售备案。原告领取了被告的3万元汽车位代金券（编号为0000xx），该代金券使用细则包括凭本券购买国华新都汽车位，可获得汽车位总价扣减3万元优惠。2018年4月11日，被告开具《收款收据》确认收取原告车位诚意金20000元。2018年4月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《预约协议》约定：乙方意向购买甲方开发的国华新都项目负一层地下室xx号车位物业，（以乙方在物业公开发售最终选定的房号为准）。该物业建筑面积以实际测绘面积为准；乙方认购该物业的总价款金额为185000元。乙方应当在该物业公开发售当天凭收据，本协议，本人身份证原件，方可参与本项目选房活动，并享受选房优惠。乙方已交纳20000元，在双方签署的《商品房买卖合同》生效时，2万元转为认购款。自甲方通知乙方签署《商品房买卖合同》之日起7日内，乙方持本协议书和相关资料与甲方签署《商品房买卖合同》。双方并约定了其他权利义务。2019年10月25日，原告的妻子微信被告的工作人员“大概多少钱”，被告的工作人员微信回复原告的妻子“产权车位优惠6万，人防车位优惠4万”，原告的妻子微信被告的工作人员“总价多少钱”，被告的工作人员微信回复原告的妻子“总价就大概22万一个这样”、“现在总价就是大概22万一个，然后优惠6万，就大概16万一个而儿”，原告的妻子微信被告的工作人员“16万是不是还要减3万元券”，被告的工作人员微信回复原告的妻子“不叠加”、“回收三万代金券直接换成6万代金券”。2019年11月3日，原告与被告签订《国华新都项目车位认购书》约定：原告以160000元的价格购买涉讼xxx车位。原告须于认购书签订之日起7日内即2019年11月9日前，与被告签订《商品房买卖合同（现售）》。同日，被告向原告开具《收款收据》确认收取原告涉讼xxx车位定金20000元（被告述称该20000元定金是由原诚意金转为定金，诚意金收据更换定金收据）。2019年11月8日，原告与被告签订《商品房认购书》约定：原告有意购买涉讼车位，认购价160000元。原告在双方签订本认购书时同意支付20000元给被告作为认购涉讼车位的订金。原告于2019年11月8日前将订金存入该商品房项目预售款专用账户。原告应于本认购书签订后7日内到国华新都销售中心签订《商品房买卖合同》。同日，被告向原告出具《收款收据》确认收取涉讼xxx车位的楼款140000元。本院认为，合同订立应遵循平等自愿原则。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。合同的订立、履行、权利义务的确定、合同解除等事项，由当事人通过协商自愿决定。原告诉请被告以10.5万元的价格将涉讼车位出售予原告，但原告举证的证据并未能证明原、被告之间有就涉讼车位的价格为10.5万元协商一致或被告承诺以10.5万元的价格出售涉讼车位予原告，且原告已与被告就涉讼车位签订《商品房认购书》约定涉讼车位的价格为16万元并已实际向被告支付该16万元，原告的该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告未举证证明交通费、误工费的实际产生和构成，亦未举证证明原告诉请被告承担该费用有事实和法律依据，故原告请求被告支付上述费用，理据不足，本院不予支持。本案为合同纠纷，并非侵权纠纷，原告在本案中诉请精神损害赔偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金玉明的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1290元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年十一月二十七日书记员  成海欣