河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初4321号原告：李彦东，男，1986年5月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被告：霸州孔雀城房地产开发有限公司，住所地：霸州开发区黄河道（八方达调度指挥中心大楼四层），统一社会信用代码：91131081078767703H。法定代表人：孟惊，总经理。委托代理人：董学华，女，1987年3月25日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告李彦东与被告霸州孔雀城房地产开发有限公司（以下简称孔雀城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李彦东、被告孔雀城公司的委托诉讼代理人董学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦东向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》和商品房备案；2、依法判令被告返还原告购房款306459元，银行还贷损失、购房款利息及误工费、交通费、住宿费共计280000元，以上合计586459元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告交纳购房意向金壹万元整，于同年3月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，荷园二期0808栋一单元二层202商品房一套，2019年被告在原告所购买的房产没有完全满足交房条件下强行交房，在当地政府管辖部门协调下未能得到解决。被告在未取得预售许可证的条件下大规模集资，并在房屋销售期间蓄意扩大宣传温泉，大门，绿化，人车分流等，存在恶意虚假宣传行为。原告在购买上述房产时，销售刻意隐瞒房屋主体结构信息连廊和二层连廊造型，并未告知原告房屋的真实情况，涉嫌合同诈骗。故诉至贵院。被告孔雀城公司辩称，1、原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实、自愿意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同有效，不存在法定和约定解除情形。2、被答辩人已支付房款，且该项目已竣工完成，答辩人已向被答辩人发出入住通知书，合同具备可履行条件，不存在交付不符情况。3、该项目包含诉争房屋在内为答辩人依法依规报批行政部门审批通过后进行建设，且经行政机关验收合格，具备交付条件，不存在任何违反合同约定行为。4、被答辩人称答辩人隐藏消防连廊与事实不符，答辩人在规划设计时就存在该连廊设计，依据图纸进行严格施工，符合相关规范要求。5、诉争房屋也符合霸州市城乡规划局日照分析技术规定（暂行）要求。6、合同交付面积与交付房屋实际面积一致，该连廊并未计入销售面积。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：1、霸州市房地产管理局出具的商品房预售许可证复印件一份，证明被告在未取得商品房预售许可证的情况下，收取原告的购房款，原告认为是非法集资，原告在交钱时并不知晓被告当时未取得商品房预售许可证。2、光盘2张（内载涉案房屋的实际情况的照片3张），证明2层上的连廊完全遮挡了原告购买的房屋，致使涉案房屋不能采光。3、被告方于2017年2月20号、2017年3月21日出具的收据3张，证明原告已经支付了购房款306459元。4、廊坊银行永清益昌路支行出具的银行流水1份，证实原告贷款后的偿还情况。5、《物权法》第89条的规定。6、购房合同及补充协议1份，证明原被告于2017年3月23日签订购房合同，约定原告购买被告开发的荷园2期0808栋1单元202室商品房一套。7、2017年3月21日孔雀城团购选房确认单复印件1份，共3张，证明2017年2月20日缴纳的的1万元定金与2017年3月21日缴纳的25000元定金都在2017年3月21日选房确认单中有体现，能证实2017年2月20日缴纳的1万元定金就是购房款。被告孔雀城公司对原告上述证据质证意见为：对证据1，真实性无异议，对证明目的不认可，原告提交预售许可证及2017年2月20日收款收据不能证明被告在无预售证的情况下收取原告购房款，因该票据出具方为北京朗运通房地产经纪有限公司并非本案被告，本案被告实际于2017年3月21日收取了原告缴纳的定金与首期款，共计271459元，系在取得预售许可证后双方签署了商品房买卖合同，依据合同约定收取了购房款，并不存在非法集资、无证收款等行为，完全依法依规进行销售；对证据2真实性认可，对其证明目的不认可，并不能证明该消防连廊的存在影响了案涉房屋的采光，因该消防连廊存在于案涉房屋的北面，并不影响诉争房屋的实际采光，诉争房屋采光要求完全符合相关法律规范关于住宅房屋采光要求；对证据3，对2017年2月20日缴纳的1万元票据和2017年3月21日缴纳的25000元票据证明目的不认可，且不具有任何关联性，该票据的收取方为北京朗运通房地产经纪有限公司并非本案被告，该票据也并非购房款。对2017年3月21日缴纳的271459元票据真实性、关联性认可，确实为原告缴纳的购房款，综上所述原告实际缴纳的购房款为271459元；对证据4，三性予以认可；对证据5，关联性和证明目的均不认可，该房约定的是相邻房法律关系，并非本案法律关系，且涉案房屋符合相关法律规定对采光要求；对证据6，三性予以认可；对证据7，三性均不予认可，该证据为原告与北京朗运通房地产经纪有限公司发生的权利义务关系，与被告无关，并非购房款。在庭审过程中，被告孔雀城公司向法庭提交以下证据：1、商品房买卖合同及补充协议1份、入住通知书1份，证明合同合法有效，被告按照合同约定时间履行了交付义务。2、商品房预售许可证与霸州市规划竣工验收报告各1份，证明案涉房屋合法销售且交付时已具备合同约定的交付条件。3、规划设计图纸1份，证明规划设计时实际存在消防连廊，并未隐瞒和欺骗，被告按照图纸进行施工且已取得竣备。4、测绘报告1份，证明案涉房屋实际面积与合同约定一致，该消防连廊并未计入销售面积和实测面积，对原告无任何损害。5、霸州市城乡规划局日照分析技术规定（试行），证明诉争房屋满足日照要求，符合第6条第一款的规范技术要求。原告对被告孔雀城公司上述证据质证意见为：对证据1无异议，但是被告没有履行补充协议中的提示义务，被告在销售时完全隐瞒了消防连廊的存在；对证据2真实性无异议，在2019年12月份交房时，水和取暖设施没有开通，没有完全达到交付标准；对证据3真实性无异议，被告剥夺了我的知情权，对消防连廊的存在不知情；对证据4不发表意见；对证据5不认可，与本案没有关联性，连廊的造型存在遮挡原告房屋的采光，原告并不主张整栋建筑的采光情况。根据原被告诉辩请求，结合原被告当庭陈述及举证质证意见，本院确定以下事实：原告李彦东与被告孔雀城公司于2017年3月23日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的霸州孔雀城·荷园第0808#座01单元202号房房屋一套，合同约定房屋总价款881459元（房款认购总价为951459元，团购优惠35000元后的总价）。出卖人应于2019年12月20日前交付房屋。被告逾期交房，逾期交付不超过60日，出卖人按日向买房人支付已付房屋价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。原告按照合同约定交付了首付款271459元，又按揭贷款610000元支付给被告。涉案工程于2017年3月14日取得《商品房预售许可证》，于2019年11月12日完成峻工验收，被告于2019年12月13日向原告邮寄了入住通知书，通知原告收取案涉房屋，原告称通知书收到了，但是原告因为水、供暖等原因没有办理收房手续。另查明：原被告双方争议的涉案房屋为南北通透设计，消防连廊及造型设计存在于涉案房屋的北侧。庭审中，原告称，连廊的造型存在遮挡原告房屋的采光，在房屋销售时，被告销售人员在销售时也没有清楚的说明；被告提交规划设计图纸及霸州市城乡规划局日照分析技术规定（试行），以证明规划设计时实际存在消防连廊，并未隐瞒和欺骗，符合相关规定；并主张该信息可以通过沙盘明确获知，加之其他购买方并未提出被告未告知消防连廊的事实，可以推测出销售时一定会告知消防连廊的情况，购房户也可以通过沙盘明确获知。此外买卖双方的权利义务最终以商品房买卖合同以及补充协议约定为准。本院认为，本案中原告与被告孔雀城公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。涉案房屋已取得《商品房预售许可证》，且涉案工程业经竣工验收；且涉案连廊存在于涉案房屋北侧，参照霸州市城乡规划局日照分析技术规定（试行）第六条的规定，次要方向（北侧）不做日照要求，且被告在合同约定的交付期限内向原告发出了收房通知，并未违反双方合同约定，不构成根本违约，双方应依照约定继续履行。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李彦东的诉讼请求。案件受理费9665元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  任建勋审 判 员  朱卫强人民陪审员  刘翠静二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张宇轩——