青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初4530号原告：刘世云，男，汉族，1964年12月17日出生，公民身份号码：×××，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：樊兆军，青海观若律师事务所律师。被告：西宁市城北区名树门业，统一社会信用代码：92630105MA755C6U82，住所地：青海省西宁市。经营者：冯涛，男，汉族，1986年8月26日出生，公民身份号码：×××，住成都市温江区金马镇七色街**。委托诉讼代理人：哈瑞艳，青海乾润律师事务所律师。被告：青海海之锦建筑安装有限公司，统一社会信用代码：916300007105655837（1-3），住所地：青海省西宁市城**西关大街****楼****。法定代表人：杨**，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志远，青海西海律师事务所律师。原告刘世云诉被告西宁市城北区名树门业（以下简称名树门业）、青海海之锦建筑安装有限公司（以下简称海之锦公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘世云的委托诉讼代理人樊兆军，被告西宁市城北区名树门业的经营者冯涛、委托诉讼代理人哈瑞艳，被告青海海之锦建筑安装有限公司的委托诉讼代理人李志远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘世云向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告赔偿：1、医疗费1832.93元；2、残疾赔偿金126060元；3、后续治疗费15000元；4、鉴定费3360元；5、交通费1006元。以上合计147258.93元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月10日，原告为被告名树门业在海之锦建筑安装有限公司承建的“文博路派出所业务用房和文汇路街道办事处”项目进行门窗安装作业时被门压伤，经送青海省交通医院治疗确诊为：双侧耻骨上、下支骨折，右侧髂骨骨折。原告经治疗出院后，被告名树门业与原告就部分赔偿项目在2019年12月20日签订《人身损害赔偿协议》，由其向原告支付了部分赔偿费用。原告身体所受伤情经司法鉴定为九级伤残，后续治疗费用约为15000元。现原告与被告就后续赔偿问题不能达成赔偿协议，为此原告向法院提起诉讼。被告名树门业辩称，1、被答辩人作为完全民事行为能力人未尽到保护自身安全的注意义务，工作懒散懈怠致使自己受伤，具有明显的重大过错，根据《侵权责任法》第三十五条，被答辩人对本次事故应当承担主要责任，故上述费用应当根据法律规定，按照双方的过错各自承担与其过错相应的责任；2、答辩人与被答辩人之间为计件制用工关系，同时都是为海之锦建筑安装公司提供劳务服务，作为接受劳务一方，其应在答辩人应当承担的责任范围内承担连带责任；3、此前答辩人与被答辩人签订《人身损害赔偿协议》，答辩人积极向被答辩人进行了赔付，但被告海之锦公司作为接受劳务一方对此事始终未予理会。被告海之锦公司辩称，1、同意被告名树门业第一条答辩意见所陈述的事实及内容，本案中原告与被告名树门业系劳务关系，应当按照《侵权责任法》第三十五条认定双方的过错责任；2、对于我方为接受劳务方的事实不认可，我方与被告名树门业之间形成的是买卖安装合同，即我方从被告名树门业处购买相关规格的木门并由其负责安装，双方之间并不是劳务合同关系；3、原告与被告名树门业之间为劳务关系，被告名树门业是本案中唯一的接受劳务一方的主体，因此其雇佣的人员因从事劳务工作所遭受的损害应当由被告名树门业自行承担，与我方无关；4、我方对于原告所遭受的损害无过错，我方与被告名树门业之间为买卖合同关系，故根据合同约定被告名树门业应当负责相关标的物的运输、放置、安装等一切与合同义务有关的行为。被告名树门业将我方购买的木门放置在我方施工现场，是其履行合同的行为，门窗放置的方式、地点均是其和、地点均是其和劳务人员自行决定塌致使原告遭受损害，其过错责任在于原告和被告名树门业，与我方无关。原告刘世云为支持其主张向本院提交如下证据：证据一：《人身损害赔偿协议》、住院病历、出院证、、住院票据拟证明原告在文博路派出所业务用房和文汇路街道办事处木门安装项目工地工作期间因伤住院，2019年12月20日原告与被告名树门业就部分赔偿事项签订协议，协议中明确了原告受伤原因、部分赔偿项目及具体费用。该证据原件由被告名树门业的李倩带走；证据二：司法鉴定意见书，拟证明原告因此次工伤事故经青海警官职业学院司法鉴定中心确定其伤残程度为九级，误工期为120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，后续治疗费为12000-15000元的事实；证据三：鉴定费发票，拟证明因伤情需要进行司法鉴定产生鉴定费为3360元；证据四：复查医疗凭证、票据，拟证明原告在出院后进行复查，产生医疗费1832.93元的事实；证据五：交通费票据，拟证明原告因复查产生的交通费用为1006元。经质证，被告名树门业的质证意见为：对证据一的三性无异议，证明方向有异议。无论是赔偿协议还是住院病历均是在没有明确侵权责任法第三十五条关于双方过错如何认定而作出的。并且协议中关于事故原因为被倒下的门砸伤，并没有写清是因为他自己疏忽大意导致的，故应明确责任划分问题。对证据二无异议，但该伤残赔偿金应按照双方过错比例承担。对于证据三、五的三性无异议，证明方向有异议，损害赔偿协议中的第六条明确了相关内容，即原告不能再向甲方主张其他费用，该费用属于其他费用。对证据四无异议。被告海之锦公司的质证意见为：对于证据一的三性无异议，根据原告与被告名树门业签订的《人身损害赔偿协议》第一、第二、第四、第五、第六条，原告在本案中主张的医药费、伤残赔偿金、交通费及后续治疗费，均在该协议中进行了明确约定，应当全部由被告名树门业承担。该协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因此被告名树门业与原告签订的协议在一定程度上突破了侵权责任法的有关规定，应按照该协议执行。对于证据二的三性无异议。对证据三的三性无异议，原告与被告名树门业签订的协议并未明确约定鉴定费用的承担，但是基于赔偿协议第四条在双方已经对伤残鉴定的相关事宜进行约定的情况下已经明确必将产生鉴定的相关费用，因此我方认为第四条包含了相关费用的承担主体，应由被告名树门业自行承担。对于证据四、五无异议，质证意见与证据一一致。被告名树门业向本院提交如下证据：证据一：《成品木门购销安装合同》，拟证明名树门业与被告海之锦公司于2019年5月20日签订协议，约定由名树门业向被告海之锦公司提供门板供货、送货和安装服务，合同的第三条明确了该事项，即海之锦公司为实际接受劳务一方；证据二：聊天记录截图，拟证明李×、马×分别为木门安装行业的安装工人、送货装卸工人，经常接受相关木业劳务，懂得行业内操作相关的基本常识；证据三：《人身损害赔偿协议》，拟证明被告名树门业在不知道责任划分等任何法律相关知识的情况下，已经本着人道主义精神向原告进行了积极的赔偿，但此次事故的发生于被告名树门业的原因甚微。原告的质证意见为：对于证据一的真实性不能确定，应根据被告海之锦公司的意见确定。对证据二的真实性、证明方向均不认可，其内容与本案无关，也不能证明被告名树门业做到了相关的安全职责。对证据三的真实性认可，其证明方向不认可，《人身损害赔偿协议》确定了原告受伤的原因，但对原告是否承担责任、是否有过错该协议不能证明。被告海之锦公司的质证意见为：对证据一的三性无异议，证明方向有异议。该合同不能证明我方与被告名树门业、原告之间形成了劳务关系，我方也不是劳务的接受方，合同内容也没有约定需要被告名树门业和原告向我方提供劳务服务，亦未约定劳务服务所支付的对价。被告名树门业进行生产、运输、安装等工作是因为我方购买了其木门，之后的合同义务均基于买卖合同关系发生。对证据二的真实性、合法性无异议，但与本案无关。对证据三与原告陈述的质证意见一致。被告海之锦公司向本院提交了《成品木门购销安装合同》，拟证明2019年5月20日海之锦公司与被告名树门业签订协议，约定由被告名树门业向海之锦公司提供门板供货、送货和安装服务。但该合同中并未出现原告的任何身份信息，因此被告名树门业主张我方为劳务接受一方是不成立的，作为接受劳务的个人或公司对提供劳务的人员应当是明知的。原告的质证意见为：对其真实性无异议，但需注意合同第二条，安装是二被告在合同中约定的，并不限制于买卖合同，安装必会产生劳务关系。被告名树门业的质证意见为：对其三性无异议，证明方向有异议，合同的名称为购销安装合同，是包含买卖和劳务的。合同的价款是含劳务计价的。合同第三条第三款，第六条第二款第一项、第四项的内容均包含了安装服务，故被告海之锦公司为实际接受劳务一方。按照侵权责任法第三十四条的规定，被告海之锦公司应当尽到安全注意的提示工作，被告海之锦公司未做到警示义务，应在其范围内承担连带责任。被告名树门业申请的证人李×出庭作证，发表证人证言主要为：我是安装门的，有活我会去找名树门业的经营者冯涛，他会支付安装费给我。我不认识原告，原告出事的时候我不在场，我是第二天上班时听其他人说，原告搬门的时候将门板罗列在一起搬运，没有按照正常流程搬运。按照日常的工作，我们搬运门应当是一个一个搬运的。进入场地后，先看门洞的尺寸，再打开门的包装，依照对应的尺寸安装踏板，之后按照相应的尺寸安装门。安装门一个人就可以，门一般是斜着靠墙放置，我安装时没有出过类似的事故。门是由冯涛叫的搬运工放置的，门放置的方式、地点没有明确、地点没有明确规定。被告名树门业申请的证人马×出庭作证，发表证人证言主要为：冯涛打电话叫我过去搬运门，搬运到一个工地，工地名称我忘记了。搬门的时候我们三个人将门背到二、三楼并将门斜靠放置在墙面，没有外力的情况下是不会倒塌的。工地上是斜靠放置的，家装怕墙面损坏是平放的。门的尺寸我不清楚，门上会有标记，我们只是负责搬运上去。搬到工地后，门的放置没有规定，是由我们自己放置的。我没见过原告也不认识，原告出事的时候我不在场。原告对证人证言发表质证意见如下：1、证人不认识原告，且与本案被告名树门业是工作上的联系。2、原告出事时证人李×并不在场，仅是听说，他所陈述安装门的方法并不是一个正确的安装规范。3、证人马×与本案事实的关联性无法确定。因此，证人证言不能作为本案证据使用。被告名树门业对证人证言发表质证意见如下：证人李×作为一个具有十二年安装经验的木门安装工人，他懂得行业的操作和规范，也讲述了操作的流程。证人马×讲述了家装和工装木门的放置在没有外力的情况下不会倒塌的问题，结合以上证言，原告受伤是因其疏忽大意，一次性搬运好几个门致使本次事故发生，其应当承担主要责任。被告海之锦公司对证人证言发表质证意见如下：对其真实性无异议，但与本案无关联。唯一认定的是其均是与被告名树门业达成劳务关系，不能证明我方存在被告名树门业所谓的过错行为。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。各方对证据提出的意见，也是本案争议的焦点，本院在案件事实中予以分析和认定。经审理查明：2019年5月20日，被告名树门业（乙方）与被告海之锦公司（甲方）签订《成品木门购销安装合同》，约定将甲方承接的西宁市文博路派出所和文汇路街道办事处项目的实木成品门项目承包给乙方。合同约定乙方的义务为“送货到工地后，由乙方负责卸货，并搬运到指定地点进行安装”。2019年10月，被告名树门业的经营者冯涛打电话给原告雇佣其从事木门安装活动，双方形成劳务关系。2019年11月10日，原告为被告名树门业在海之锦公司承建的“文博路派出所业务用房和文汇路街道办事处”项目进行门窗安装作业时被多个门倒塌压伤，被告海之锦公司的项目经理及时送原告至青海省交通医院就诊，诊断为：双侧耻骨上、下支骨折，右侧髂骨骨折，骶骨骨折。原告住院治疗38天，于2019年12月18日出院。期间产生医疗费56004.09元已由被告名树门业全部支付。2019年12月20日，被告名树门业与原告及原告的妻子顾志芳签订《人身损害赔偿协议》，约定由被告名树门业向原告支付住院期间医疗费56004.09元，误工费、护理费、交通费、伙食补助费、辅助医疗等相关费用38420.80元，以上费用被告名树门业已经全部支付，原告刘世云的妻子顾志芳于当日出具收条一份确认收到以上费用。该《人身损害赔偿协议》第五条约定“此次损害造成的后续医疗和复查费用，全部由甲方（名树门业）承担”，第六条约定“协议签订后除因本次事故可能产生的残疾赔偿金及因本次事故后续产生的医疗费外，乙方不得向甲方主张任何其他费用”。另查明，2020年3月、7月原告分别到四川绵阳市安州区人民医院和青海省交通医院进行复查，支出复查医疗费用1832.93元及交通费1006元。2020年7月17日，原告委托青海警官职业学院司法鉴定中心进行司法鉴定，支付鉴定费用3360元。2020年8月18日，青海警官职业学院司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定结论为：1、刘世云的损伤构成九级伤残；2、刘世云的误工期为120日-180日，护理期为60日-90日，营养期为60-90日；3、刘世云的后续治疗费为12000元-15000元。本院认为，原告受被告名树门业的雇佣安装实木门，双方形成劳务关系。原告在从事木门安装的劳务中，身体受到伤害及住院治疗的基本事实，各方当事人均无异议。本案的争议焦点为：一、原告主张的损害赔偿项目及金额如何认定的问题。根据《侵权责任法》的相关规定，原告应获得的赔偿项目包括：医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费。1、医疗费：原告在青海省交通医院住院治疗期间的医疗费，由被告名树门业已经全部支付。现原告主张的复查费，据原告提交的医疗费票据，本院核实确定为1832.93元；2、残疾赔偿金：根据司法鉴定意见书鉴定原告为九级伤残，残疾赔偿金应当按照青海省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》计算为126060元（31515元×20年×20%＝126060元）。3、后续治疗费：根据司法鉴定意见书“被鉴定人刘世云的后续治疗费为12000元-15000元，该费用仅为维持目前状态所需的康复治疗费用，不考虑病情加重再次住院治疗的费用”。本院酌情考虑确定后续治疗费为14000元；4、鉴定费：原告提供了鉴定费票据为3360元，被告名树门业关于双方签订的《人身损害赔偿协议》第六条“原告不得再行主张其他任何费用”的抗辩意见与该协议第四条相矛盾，双方约定了鉴定事宜必将产生鉴定费用，该鉴定行为是原告为确定残疾赔偿金等内容而发生的一种必然性行为，故对于原告主张鉴定费用为3360元，本院予以确认；5、交通费：原告提交的交通费票据为1006元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”之规定，原告提交的票据包括顾志芳乘坐车票，根据原告与被告名树门业签订的《人身损害赔偿协议》顾志芳为原告的配偶，即为原告必要的陪护人员，故对于被告名树门业的抗辩意见不予采纳，原告主张交通费为1006元，予以支持。以上各项赔偿费用总计为146258.93元。二、原告与二被告如何承担损害赔偿责任的问题。首先，被告海之锦公司与被告名树门业之间签订的《成品木门购销安装合同》属于买卖合同，合同约定由被告名树门业负责卸货并搬运到指定地点进行安装，该安装行为是基于买卖合同产生属于合同从属义务，即被告名树门业销售木门并且负责安装，被告名树门业与被告海之锦公司之间并不因此产生劳务关系。本案劳务关系的主体为原告刘世云与被告名树门业,故被告海之锦公司作为买卖合同的相对方不应承担被告名树门业所雇佣人员刘世云遭受损害的赔偿责任。其次，原告为被告名树门业在海之锦公司承建的项目工地进行木门安装而受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案中，被告名树门业对雇佣人员疏于安全教育、管理，对木门的放置未作出规定而是任由雇佣人员随意放置，应对原告刘世云在劳务过程中遭受的损害承担赔偿责任。原告作为提供劳务的一方，在搬抬、放置木门时，存在疏忽大意，未尽到安全注意义务的情况，未能均匀、稳妥地放置木门，致使木门翻倒将原告砸伤，原告应承担一定的过错责任。根据上述法律规定，虽然原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任，但并不能免除被告名树门业作为接受劳务一方的赔偿责任。综合考虑本案的实际情况，被告应当承担60%的赔偿责任较为适当，即146258.93元×60%＝87755.36元。原告应自行承担40%的责任，即146258.93元×40%＝58503.57元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百三十四条之规定，判决如下：一、被告西宁市城北区名树门业于本判决生效后十五日内赔偿原告刘世云医疗复查费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计87755.36元；二、驳回原告刘世云的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，本院已减半收取1623元，被告西宁市城北区名树门业负担967元，原告刘世云负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张育宁二〇二〇年十一月十日法官助理 马馥梅书记员 马丽露附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。