贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔0113行赔初12号原告熊永英，女，1947年12月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现暂住贵州省贵阳市云岩区。原告石娜，女，1976年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现暂住贵州省贵阳市云岩区。共同委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师，执业证号：11101200910117539。代理权限：特别代理。共同委托代理人张新凤，实习证号：101191023617。代理权限：一般代理。被告贵阳市南明区住房和城乡建设局，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆街37号。法定代表人王鹏，局长。委托代理人章根香，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201198010484959。代理权限：特别代理。委托代理人尚光明。代理权限：特别代理。原告熊永英、石娜因与被告贵阳市南明区住房和城乡建设局（以下简称“南明区住建局”）行政赔偿一案，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告熊永英、石娜及其委托代理人周涛，被告南明区住建局的委托代理人章根香、尚光明及机关负责人陆映红（副局长）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊永英、石娜诉称，原告在贵阳市南明区位置合法拥有房屋，并在屋顶之上合法自建房屋饲养信鸽，因贵州文化广场项目建设，原告的上述房屋被纳入征收范围，但征收单位未与原告协商房屋征收补偿安置事宜，征收主体贵阳市南明区人民政府即对原告作出房屋征收补偿决定，后该房屋征收补偿决定因事实不清，证据不足，程序违法，被贵阳市中级人民法院作出的生效判决所撤销。上述房屋于2019年1月21日被南明区住建局强制拆除，原告不服被告强制拆除其房屋的行为，向法院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除其上述房屋的行为违法。案经二审，被告实施的涉案房屋强拆行为被法院生效的判决确认违法。原告通过邮寄方式向被告提出国家赔偿申请，被告于2020年3月3日签收原告的国家赔偿申请材料。时至今日，早已超过法定履职期限，但被告并未作出赔偿决定。被告怠于履行行政赔偿职责，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求如下：1.将被强拆的约65.96平方米的涉案房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照赔偿时就近地段类似房地产市场价格进行赔偿1747940元（26500元／平方米×65.96平方米）；2.赔偿原告被强拆的55.08平方米自建房的损失110160元（与其他被征收人自建房相同标准,面积应为60平方米）；3.赔偿原告物品损失207342.22元、装修装饰损失166200元；4.赔偿原告搬迁费659.6元、搬迁补助费659.6元；5.赔偿原告临时安置费预估金额14511.2元、临时安置补助费预估金额14511.2元（按10元／平方米／月计算，从房屋被强拆之日起至实际赔付之日止）；6.向原告支付在房产单价的基础上上浮30%的补助费524382元（65.96平方米×26500元／平方米×30%）；7.向原告支付签约奖励20000元、搬迁奖励30000元、外购住房补贴奖励费52768元（65.96平方米×800元／平方米）；以上共计2889133.82元。原告熊永英、石娜向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、房屋所有权证及鸽棚权利证明复印件，证明原告对涉案房屋享有合法财产权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；2、（2019）黔0113行初106号《行政判决书》，证明贵阳市南明区综合行政执法局针对原告涉案自建鸽棚作出的行政处罚决定书，因存在重大违法情形，本应撤销，鉴于房屋已经拆除，被确认违法；3、南府发[2018]51号《房屋征收补偿决定》、（2019）黔01行初297号《行政判决书》，证明贵阳市南明区人民政府作出的补偿决定，因事实不清、证据不足，程序违法，被贵阳市中级人民法院判决撤销；4、（2019）黔0113行初44号《行政判决书》、（2019）黔01行终464号《行政判决书》，证明被告对原告涉案房屋及鸽棚实施强制拆除行为，被人民法院生效判决确认违法，被告应当赔偿；5、《国家赔偿申请书》、邮政快递底单及物流签收记录，证明原告曾向被告提起国家赔偿申请，被告在法定期限内未作出行政赔偿决定，系怠于履行赔偿职责；6、恒丰碧桂园贵阳中心项目房屋价格网上查询打印件，证明原告的涉案房屋位于贵阳市区中心，与涉案房屋一路之隔的恒丰碧桂园项目房屋的销售均价在每平方米26500元以上；7、房屋强拆前后房屋照片、财产损失清单，证明原告因强拆造成的损失情况及原告具体的赔偿请求。被告南明区住建局辩称，原告向被告申请行政赔偿的案件尚未终结，其不应就行政赔偿事宜直接向人民法院起诉。关于涉案房屋行政赔偿事宜，原告熊永英于2020年3月3日向被告提出行政赔偿申请，被告审查其邮寄材料时，发现赔偿请求人主体存在问题。经了解，涉案房屋证载产权人为石长顺，石长顺已故，涉及熊永英、石勇、石娜三位合法继承人，而行政赔偿只由熊永英一人提出来。为充分保障其他合法继承人的合法权益，被告在收到赔偿申请后向熊永英作出《关于赔偿申请的答复》，要求熊永英提交合法、有效的继承关系，以便被告核实所有继承人，同时提交所有继承人关于上述房屋的继承意见，若不止一个继承人，请相关继承人重新向被告提交赔偿申请。但被告至今未收到原告相关书面材料，被告因不能确认赔偿请求人主体而无法作出赔偿决定。同时，在行政赔偿诉讼中，有熊永英及石娜两位原告，也同时说明赔偿案件不止熊永英一位赔偿请求人。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。在赔偿义务机关终结赔偿申请案件前，原告不应直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法驳回原告的起诉。另外，被告承担的行政赔偿应为对原告产生的直接损失。综上，原告熊永英向被告申请行政赔偿的案件由于原告至今未向被告补正资料，导致被告无法确认赔偿请求人主体而未终结，原告不应就行政赔偿事宜直接向人民法院提起诉讼，故请求人民法院依法驳回其起诉。被告南明区住建局向本院提交了以下证据：1、原告的国家赔偿申请书，证明被告收到国家赔偿申请书；2、关于赔偿申请的答复，证明被告依法对熊永英《国家赔偿申请书》进行了答复，要求熊永英提交合法、有效的继承关系证明，以便被告核实所有继承人，同时提交所有继承人关于上述房屋的继承意见，若不止一个继承人，请相关继承人重新向被告提交赔偿申请。3、被告答复的邮寄底单、邮寄信息截屏，证明《关于赔偿申请的答复》按时送达申请人。经庭审质证，原告熊永英、石娜对被告南明区住建局提交的证据发表如下质证意见：对证据1三性无异议，被告在上面注明3月3日收，证明原告主张被告收到申请的基本事实；对证据2真实性无异议，关联性、合法性有异议，邮寄单是4月30日邮寄出来的，原告收到的时候是5月1日，按照规定被告应当在5月3日作出是否赔偿决定，被告严重违反法律规定；对证据3真实性认可，但被告作出的答复违反法律规定，应该不予支持。被告南明区住建局对原告熊永英提交的证据发表如下质证意见：对证据1中房屋所有权人有异议，原告拿文件证明其鸽鹏属于合法，达不到原告证明目的，原告应该提供按照规定整改后的鸽鹏才属于合法，但即便合法也不能按照合法产权房屋进行赔偿；对证据2-5三性无异议，被告未在法定期限作出答复已经作出解释，且原告的申请人不齐；对证据6不是成交价，只是网站上打出的价格，且上面记载的两万多一平方米是属于精装房，不是毛坯房价格，财产损失的清单被告已经通过公证证据保全保存在过渡房，是否有损失需去现场核定，故该清单不能作为赔偿依据；对于提供的案例，本案属于赔偿案件，与案例中的征收无关，故原告以新房价格计算自己旧房价格是没有依据的，且法院不能依据判例进行判决。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1中的鸽棚权利证明，仅能证明熊永英为鸽协会员，不能证明鸽棚的合法性；原告提交的证据6为网上打印的价格，不能证明熊永英被拆房屋的价值；原告提交的证据7中的财产损失清单，系原告单方制作，不能作为证据使用；原告提交的其余证据及被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的基本定案依据。经审理查明，石长顺（已故）与原告熊永英原系夫妻关系，石勇、石娜系石长顺与熊永英的子女。贵阳市南明区房屋的登记所有权人为石长顺，产权证号为筑房权证南湖字第××号，房屋结构为砖混结构，建筑面积65.96平方米，房屋用途为住宅。原告在案涉房屋房顶搭建了55.08平方米砖木结构的房屋用于饲养信鸽，该鸽棚未办理相关建设手续。2018年12月19日，贵阳市南明区人民政府作出南府发（2018）51号房屋征收补偿决定，对石长顺名下位于贵阳市南明区房屋以及建筑面积为55.08平方米的砖木结构无证自建房进行征收，征收部门是被告南明区住建局，征收实施单位是南明区房屋征收管理局。原告熊永英、石娜不服该征收决定，于2019年4月13日向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院于2019年10月9日作出（2019）黔01行初297号行政判决书，以事实不清、证据不足、程序违法为由判决撤销贵阳市南明区人民政府作出的南府发（2018）51号《房屋征收补偿决定》。2018年12月21日，河滨社区服务中心因认为河滨社区雪涯路62号（原电器厂宿舍）剩余的1栋建筑面积约1180平方米的房屋存在较大安全隐患，而向被告南明区住建局提交《申请危房鉴定报告》，申请对该栋房屋进行危房鉴定。2019年1月4日，贵州黔水科研试验测试检测工程有限公司对南明区雪涯路62号（电器厂宿舍）作出《检测鉴定报告》，认定该栋建筑物的危险性等级评定为Ｄ级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，并建议整栋拆除。2019年1月9日，被告南明区住建局对熊永英、石勇、石娜作出《关于立即对南明区雪涯路62号（电器厂宿舍）危房进行处置的通知》并送达原告等人，通知其为确保群众生命财产安全，根据《贵阳市房屋使用安全管理条例》和《房屋安全鉴定报告》相关条款，要求原告等人立即采取相关措施对房屋进行处理。同日，被告南明区住建局对熊永英作出《关于撤离南明区雪涯路62号（电器厂宿舍）危房的通告》并送达原告，要求熊永英立即搬迁避险，并采取相关措施对房屋进行处理。因原告未对案涉房屋进行处理，被告于2019年1月21日组织人员对贵阳市南明区雪涯路62号（电器厂宿舍）整栋房屋（包含贵阳市南明区房屋及鸽棚）实施了强制拆除。原告对被告的强拆行为不服，于2019年2月1日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月22日作出（2019）黔0113行初44号行政判决书，判决确认被告贵阳市南明区住房和城乡建设局于2019年1月21日对原告位于贵阳市南明区房屋及鸽棚实施的强制拆除行为违法。被告南明区住建局不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）黔01行终464号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年2月26日，原告熊永英以邮寄的方式向被告南明区住建局递交《国家赔偿申请书》，申请被告南明区住建局对拆除原告房屋造成的损失进行赔偿，被告于2020年3月3日签收，于4月29日作出《关于赔偿申请的答复》，要求原告向其提交合法、有效的继承关系证明以便核实所有合法继承人，同时提交所有合法继承人关于案涉房屋的继承意见。次日，被告通过邮寄方式向原告送达了该答复。原告熊永英、石娜以被告南明区住建局未在法定期限内作出赔偿决定为由，向本院提起了行政赔偿诉讼，诉请如前所述。审理中，石勇出具书面放弃申明，表示放弃对案涉房屋的继承权。另，2020年7月22日，原告向本院申请对案涉房屋及屋顶自建房、装饰装修及附属设施以及被毁损物品的市场价值进行评估。本院向原告进行释明后，原告坚持申请上述评估事宜。本院依法委托重庆铂码房地产土地资产评估有限公司进行评估。2020年9月18日，该公司向本院出具书面《情况说明》，表示根据2016年颁发的《中华人民共和国资产评估法》的相关规定，由于评估对象已经不复存在，本案评估委托已经不具备出具正规房地产司法鉴定报告的条件，无法完成委托。此后，原告熊永英以本院选定的评估机构与涉案项目承建公司均为重庆公司，可能影响评估机构的公证性为由，申请变更评估机构。另查明，贵阳市南明区人民政府于2017年12月11日作出《贵州文化广场（河滨剧场）项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），规定搬迁费按被征收房屋合法建筑面积计算，住宅按照每次每平方米10元计发，非住宅按照每次每平方米20元计发。选择货币补偿的计发一次搬迁费；货币补偿的临时安置费按被征收房屋合法建筑面积计发三个月，住宅每月每平方米10元，非住宅每月每平方米20元；项目征收签约期限为2017年12月23日至2018年2月23日，在本项目征收公告确定的签约期限内未签约的，一律不给予任何补助及奖励。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，本案中，本院（2019）黔0113行初44号和贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终464号行政判决书已经判决确认被告南明区住建局于2019年1月21日对原告位于贵阳市南明区房屋及鸽棚实施的强制拆除行为违法。因此，被告应当就其违法行为对本案原告的合法权益所造成的损失承担赔偿责任。鉴于本案系国有土地上房屋征收过程中因行政机关违法实施强拆房屋引发的纠纷,南明区人民政府作出的《征收补偿方案》已作为该征收区域被征收户的补偿标准予以适用,为体现公平原则,对熊永英、石娜被强拆房屋的赔偿标准亦应参照该《征收补偿方案》予以确认。（一）关于案涉房屋的赔偿问题，案涉房屋在强拆前已取得筑房权证南湖字第××号《房屋所有权证》，系合法住宅，应按照案涉房屋的市场价进行赔偿。审理中，原告虽申请对案涉房屋及屋顶自建房、装饰装修及附属设施以及被毁损物品的市场价值进行评估，但委托机构重庆铂码房地产土地资产评估有限公司向本院出具书面《情况说明》，表示前述评估委托事项因评估对象已经不复存在，已不具备出具正规房地产司法鉴定报告的条件，无法评估。原告虽申请变更委托评估机构，但其变更理由不符合法律规定，而重庆铂码房地产土地资产评估有限公司系本院依法委托，故本院不予准许。结合本案实际，本院酌情按照南府发［2018］51号房屋征收补偿决定中产权调换房的评估单价16465元／平方米进行计算，故案涉房屋的赔偿价为1086031.40元（16465元／平方米×65.96平方米）。（二）关于无证自建房屋的赔偿问题，原告的自建房为55.08平方米，砖木结构，该房屋虽然未取得建筑规划许可，但参照《征收补偿方案》确定的工料价每平方米550元计算，赔偿价应为30294元（550元/平方米×55.08平方米）。（三）关于原告主张的物品损失和装饰装修损失，原告虽提交《违法强拆房屋物品及各类损失清单》以及《违法强拆房屋装修装饰损失清单》（含材料费）主张物品损失，但该证据系原告当方制作，不具备证据的证明效力，而被告在审理中陈述案涉房屋强拆时，其对拆除过程全程进行了公证，并将原告房屋内的物品安置在过渡房内，故原告可联系被告领取屋内物品，被告应予配合。原告主张的物品损失，本院不在本案中处理，如若发生物品毁损、丢失等情况，原告可另行提起诉讼。关于装修装饰损失的赔偿问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定:“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定,在行政赔偿、补偿案件中,因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的,应当由被告就该损害情况承担举证责任。”第四十七条第三款规定:“当事人的损失因客观原因无法鉴定的,人民法院应当结合当事人的主张和在案证据,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和生活经验、生活常识等,酌情确定赔偿数额。”本案中，案涉房屋客观上已经被拆除,鉴定机构无法对装饰装修情况进行鉴定，故本院酌情支持装修装饰损失50000元。（四）关于原告主张的搬迁费659.6元，《征收补偿方案》中规定，选择货币补偿的,被征收住宅搬迁费按合法建筑面积计算，每次每平方米10元计发一次搬迁费，故原告的搬迁费损失为659.6元（10元/平方米×65.96平方米）。（五）关于原告主张的临时安置费，《征收补偿方案》中规定，选择货币补偿的,临时安置费按被征收房屋合法建筑面积每月每平方米10元计算，补助3个月，故原告的临时安置费损失为1978.80元（10元/月×65.96平方米×3月）。（六）关于原告主张的搬迁补助费、临时安置补助费、房产单价基础上上浮30%的补助费以及签约奖励费、搬迁奖励费及外购住房补贴奖励费等，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”由于前述补助、奖励等费用并不属于国家赔偿法中规定的直接损失，且《征收补偿方案》规定，未在征收公告确定的签约期限内签约的，一律不给予任何补助及奖励，故对于原告主张的前述费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利”第（四）项“造成财产损害的其他违法行为”之规定，判决如下：一、被告贵阳市南明区住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告熊永英、石娜各项损失合计人民币1168963.8元；二、驳回原告熊永英、石娜的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 玉人民陪审员  吴国英人民陪审员  和 静二〇二〇年十一月二十日法官助理杨文先书记员王婷