广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4216号原告：赵会娥，女，1973年12月14日出生，汉族，住河南省舞阳县，委托诉讼代理人：朱明利、欧楚琪，分别系广东佰仕杰律师事务所律师及实习律师。被告：汤桂莺，女，1992年7月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告赵会娥与被告汤桂莺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵会娥及其委托诉讼代理人朱明利、欧楚琪，被告汤桂莺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年12月12日19时25分，汤桂莺驾驶无号牌二轮摩托车，沿G355线省道78公里由东往西行驶，至广州市从化区鳌头镇棋杆大凼村路段时，适遇赵会娥推着自行车沿人行横道南往北过公路，结果两车发生碰撞，造成赵会娥、汤桂莺受伤，两车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告汤桂莺承担事故的全部责任，原告赵会娥无责任。三、受害人员概况：原告因伤于2019年12月12日被送入南方医科大学第五附属医院住院治疗，于2020年1月6日出院（共住院25天）。出院医嘱载明：⒈卧床休息3个月，避免下地负重；⒉根据情况于一年半后返院拆除内固定，费用约10000元；⒊住院期间留陪1人；⒋积极下肢功能锻炼；5.定期复查，1、2、3、6、12个月；⒍不适随诊。四、原告主张及证据：⒈医疗费：原告主张42668.74元，提供出院记录、医疗费票据、医疗费明细清单；⒉后续治疗费15000元；⒊住院伙食补助费：原告主张2500元（100元/天×25天），提供出院记录；⒋护理费：原告主张14550元（150元/天×25天+120元/天×90天），提供出院记录；⒌营养费：原告主张5000元；⒍交通费：原告主张750元（30元/天×25天），未提供票据；⒎误工费：原告主张27935.60元[年平均工资49739元/年×205天（住院25天+全休180天）]，提供劳动合同、工资收入证明、鉴定意见书；⒏残疾赔偿金：原告主张84132元（42066元/年×20年×10%），提供鉴定意见书；⒐伤残鉴定费：原告主张3360元，提供鉴定费发票；⒑精神损害抚慰金：原告主张10000元，提供司法鉴定意见书；⒒被扶养人生活费：原告主张8662.50元[原告儿子白瑞锋14岁(28875元/年×4年×10%÷2=5775元)，原告母亲84岁（28875元/年×5年×10%÷5=2887.50元）]，提供出生医学证明和结婚证；⒓自行车损失，原告主张300元，自行估算。以上原告主张的损失共计210358.84元。五、被告汤桂莺的答辩意见：我方对原告起诉主张的事实及交警部门作出的事故责任认定无异议，但原告索赔的金额过高，我方无力承担，其他事项由法院依法认定。六、受害方已获得赔偿情况：被告汤桂莺已向原告垫付了医疗费2000元。七、肇事车辆投保情况：事故车辆无号牌二轮摩托车未投保交强险和商业三者险。八、机动车使用人与机动车所有人情况：事故发生时肇事车辆无号牌二轮摩车实际支配人为被告汤桂莺。九、其他必要的情况：2020年6月18日，原告赵会娥委托暨南大学司法鉴定中心对自身的伤情进行鉴定。同年6月30日，暨南大学司法鉴定中心作出暨大司鉴中心[2020]临鉴字第L666号《司法鉴定意见书》，鉴定赵会娥的损伤评定为十级伤残。十、原告赵会娥的诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及事故直接损失，合共210358.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告对发生本次道路交通事故的事实及对公安交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。本案肇事车辆无号牌二轮摩车实际支配人为被告汤桂莺，其未依法投保交强险及其他保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告汤桂莺作为肇事车辆的实际支配人及侵权人，未依法投保交强险，且在本次事故中承担全部责任，故被告汤桂莺应对原告的全部损失承担赔偿责任。本院对原告的各项赔偿诉求作如下认定：⒈医疗费：原告提供了医疗费收费票据和住院费用明细清单,证实原告在住院期间以及回院复查产生的医疗费为44668.74元(456.51元+44081.33元+130.90元)，扣除被告支付的医疗费2000元，原告主张本案医疗费为42668.74元。因原告未提交上述医疗费130.90元的病历，无法证明该费用与本案具有关联性，故本院确认本案医疗费应为42537.84元（42668.74元-130.90元）。⒉后续医疗费，原告主张15000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。由于本案的伤残鉴定为原告单方鉴定，故本案后续医疗费应参照出院医嘱确定，出院医嘱描述：“根据情况于一年半后返院拆除内固定，费用约10000元。”因此，本院酌定本案后续医疗费10000元为宜。⒊住院伙食补助费：原告主张2500元（100元/天×25天），属合理诉求，本院予以支持。⒋护理费：原告主张14550元[（150元/天×25天）+（120元/天×90天）]，原告住院25天，医嘱休息3个月，原告的该项主张属合理诉求，本院予以支持。⒌营养费：原告主张5000元，结合原告的伤残情况及参照医疗机构的意见，本院酌定本案营养费500元为宜。⒍交通费：原告主张750元（30元/天×25天），原告虽未提供票据，但原告因入院、治疗等确有交通费用支出，故原告的该项主张属合理诉求，本院予以支持。⒎误工费：原告主张27935.60元（年平均工资49739元/年×205天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定,本案中，原告向本院提交了劳动合同、工资收入证明，原告主张按年平均工资49739元的标准计算误工基数，属合理诉求，本院予支持。由于本案伤残鉴定为原告单方鉴定，其主张误工天数为205天（住院期+休息期+营养期），缺乏依据，该部分鉴定结论本院不予支持。本院酌定本案误工费计算为15671.19元[（年平均工资49739元/年×115天（住院25天+全休90天）]为宜。⒏残疾赔偿金：原告主张84132元（42066元/年×20年×10%），根据原告提供的劳动合同，其主要收入来源于城镇，并参照原告的伤残等级及丧失劳动能力程度，原告的该项主张，属合理诉求，本院予以支持。⒐鉴定费：原告主张3360元。本院认为，伤残鉴定费属于本次交通事故必要支出的费用，原告提供了暨南大学司法鉴定中心出具的收款发票为凭，该鉴定费3360元，属合理诉求，本院予以支持。⒑精神损害抚慰金，原告主张10000元，本次事故原告不承担责任，事故对原告造成十级伤残的后果，给原告精神上带来一定的伤害，精神损害抚慰金的赔偿数额，根据本地区司法实践中掌握的标准及综合考虑本案的实际情况，本院酌定本案精神损害抚慰金5000元为宜。⒒被扶养人生活费：原告主张8662.50元[原告儿子白瑞锋14岁(28875元/年×4年×10%÷2=5775元)，原告母亲84岁（28875元/年×5年×10%÷5=2887.50元）]。根据原告提供的出生医学证明、结婚证等证据证实，原告对其儿子白瑞锋具有法定的抚养义务。白瑞锋出生于2005年10月8日，定残日为14岁8个月，被扶养人生活费应计算为4812.50元（28875元/年×3年4个月×10%÷2）。由于原告未提供其母亲闫某的扶养关系证据，故对原告计付其母亲的被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。⒓直接财产损失，原告估算自行车损失300元。由于原告未提供价格评估报告及自行车购车发票，结合本案的实际情况，本院酌定本案自行车损失100元为宜。综上所述，应确认原告索赔的款项合共183913.53元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汤桂莺于本判决发生法律效力之日起十天内赔付原告赵会娥交通事故损害赔偿款183913.53元；二、驳回原告赵会娥的其他诉讼请求。本案受理费2228元，由原告赵会娥负担280.10元，被告汤桂莺承担1947.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年十一月二十日书记员  谢 杰