四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0114行初198号 原告巫国友，女，1965年1月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人曾佳伟，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：成都市龙泉驿区山泉镇人民政府，住所地四川省成都市龙泉驿区山泉镇中街**。 法定代表人周兰，镇长。 出庭负责人王荣新，副镇长。 委托诉讼代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人游恬，四川圆周律师事务所律师。 原告巫国友诉被告成都市龙泉驿区山泉镇人民政府（以下简称“山泉镇政府”）确认违法纠纷一案，本院于2020年10月22日受理本案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等庭前文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告巫国友及委托代理人刘艳桃、曾佳伟，被告山泉镇政府的出庭负责人王荣新副镇长及委托诉讼代理人付能清、游恬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫国友提出诉讼请求：1.确认被告2020年2月13日组织实施强拆原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月13日，被告以“××”建设需要为由，在既未与原告签订补偿安置协议，亦未下达补偿决定书的情况下，就对原告位于成都市龙泉驿区××的集体土地上用于经营餐饮的房屋组织实施了强制拆除。被告的行为明显违反《土地管理法》、《物权法》等一系列法律法规的规定，侵犯原告的合法权利，应当依法承担法律责任。因此，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项相关规定向贵院提起行政诉讼，请依法判决。 为证明自己的主张，原告巫国友向本院提交如下证据： 1.建房申请定点审批表; 2.前锋村一组土地占用协议; 3.成都市龙泉驿区国土资源局农村村民宅基地审批表; 以上三组证据证明原告房屋建设办理过合法审批手续,被强拆的房屋是原告合法所有,被告强拆是违法的。 4.案涉房屋的营业执照，证明被拆除房屋为经营性用房； 5.原告房屋所在位置卫星图，证明原告房屋位于拆迁征收范围内，被告强拆是发生在征收过程中； 6.四川省自然资源厅政府信息公开申请答复书，证明案涉集体土地并未依法办理正常征地批复，被告强拆原告的合法房屋属于程序违法； 7.房屋被拆除前的照片，证明原告房屋被强拆前的外观状态； 8.现场照片3张，证明被告于2020年2月13日拆除了原告合法所有的房屋，该强制拆除行为违法。 被告山泉镇政府辩称，一、2020年2月13日，被告对原告位于成都市龙泉驿区××宅基地上的房屋实施了拆除这一基本事实，予以认可。 被告的房屋位于成都市龙泉驿区××。2019年底，为建设成都市东西轴线（高洞服务区）项目，需要对原告房屋进行搬迁。被告多次动员、进行了政策宣传，原告基本同意搬迁后，双方对房屋进行了现场测量，签署了丈量登记表。但因搬迁补偿存在争议，双方未能签订补偿协议。同时，因该项目作为大运会基础建设配套项目，是成都市的重大政治项目，时间紧，任务重，在经过一个多月的协商后，被告在保留丈量数据、将房屋补偿款支付到原告账户后，2020年2月13日对原告的房屋实施了拆除。 二、被告行为虽具有程序瑕疵，但对原告未设定新义务，也未对原告权利造成实质性影响。 成都市东西轴线（高洞服务区）项目是市政交通基础设施，符合规划，属于公共利益需要，符合国家征收条件。原告的房屋位于拟建项目区内，应予拆迁。在拆迁前被告对其进行了政策宣讲及动员，原告也认可并支持。双方虽因补赔偿差异未签订补偿协议，这属于程序瑕疵，可以通过协商处理。这种程序瑕疵，未对原告权利造成实质性影响，也未对原告设定新义务。房屋拆除后，被告工作人员多次找原告继续协商，宣传政策，愿意依法补、赔偿。 三、原告的房屋性质属于在农村集体土地（宅基地）上修建的农村住房，被告对其按照成都市龙泉驿区人民政府《关于印发成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法的通知》（龙府发〔2015〕10号）文件给予补、赔偿，符合法律规定。整个拆迁、协商、执行文件上，被告行为并无不当，也没有侵害原告合法权益。 综上，被告的行为虽有程序瑕疵，但执行政策、法律并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 山泉镇政府为证明其主张，向本庭提交了下列证据： 第一组，证明主体资格。 1.成府函〔2019〕123号成都市人民政府文件，证明应诉的主体资格。 第二组，证明被告行为合法及法律关系。 2．照片，证明被告的宣传、动员、测量工作。 3．房屋丈量登记，证明经过被告宣传、动员，原告基本同意搬迁，双方争议仅仅是补、赔偿标准。 4.建房申请定点审批表、农村村民宅基地审批表，证明（1）原告占用180平方米土地改建房，修建256平方米楼房、13平方米平房；（2）原告的房屋系集体土地上的农村住房，属于农村住房，拆迁补、赔偿，只能执行成都市龙泉驿区人民政府《关于印发成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法的通知》（龙府发〔2015〕10号）文件标准进行补、赔偿。 5.转款凭证，证明被告应将补赔偿款存入原告账户，被告做好了补、赔偿的支付工作。 6.《关于印发成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法的通知》（龙府发〔2015〕10号）文件，证明被告按该文件执行，并无不当。 7.拆除房屋后，被告同原告协商的照片，证明被告在事后，作了补救工作，但因双方主张差异大，未能达成一致，并不是被告未作工作。 经庭审质证，原告对被告的证据发表了以下质证意见：对被告提交的第1组证据三性无异议，被告是强拆房屋的实施主体。第2组证据照片，真实性合法性证明目的我们均不予认可，该照片恰恰证明了被告是在实施征收过程中对原告房屋的强拆不合法，未进行征收补偿，也没有政府批文。关于第3组证据真实性，其中有一个原告签字的表，之后有手写上去很多数字，原告对此不予认可，签字当初只是针对丈量面积的认可。另外，丈量登记也不能证明被告强拆原告的房屋合法，恰恰证明被告未对原告按照合法的征收程序去予以征收补偿，就实施了强拆，程序严重违法，原告房屋是在没有达成协议的情况下强拆，应该进行行政赔偿而不是征收补偿。第4组证据真实性、关联性我们予以认可，合法性不予认可，因为被告对于原告合法的房屋进行拆除的时候没有调查收取这些证据，而是在原告提起诉讼过程中直接采纳原告的证据违背了法律的规定，所以，该证明目的我们不予认可，因为龙泉驿区已经纳入城市规划区内，应当依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，参照国有土地上房屋征收补偿标准予以行政赔偿，而不是执行成都市龙泉驿区人民政府《关于引发成都市龙泉驿区征地补偿安置实施办法的通知》（龙府发〔2015〕10号）文件标准进行补偿。第5组证据三性均不予认可，证明目的也不认可，原告不认可被告征收行为合法，被告擅自收集原告的银行账号在原告不知情的情况下向原告银行账户转款的行为我们不认可，并且我们没有动用该转款，原被告双方并未就征收补偿或赔偿达成一致意见，被告擅自转款行为不能阻却强拆的违法性，并且有相关判例也证明这种转款行为是不合法的。第6组证据，真实性予以认可，但是对于该文件与本案行政赔偿的关联性不予认可，这是五年前的文件，并且该文件中第三条第一款、第三款，恰恰证明了被告镇政府对原告的房屋实施强拆是受区政府的全权委托进行实施，且被告的强拆行为是严重违法的，并且该份文件与《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定也完全不符合。所以我们对于该组证据的三性及证明目的均不予认可。第7组的三性不予认可，该组证据不应该作为本案的证据予以采纳，并且退一步来说，被告强拆原告的房屋，也同时违反了赔偿应当高于补充20%-30%的判例精神。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。 本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 本院对被告提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，2002年8月8日，巫国友提交了申请改建楼房的申请，2002年9月28日，村小组和村委会在《建房申请定点审批表》上盖章确认同意其用地修建，2002年原龙泉驿区茶店镇在《建房申请定点审批表》上盖章同意，并注明改建楼房符合规划，宅基地180平方米，建楼房256平方米，平房13平方米。2002年10月17日，原龙泉驿区建设局盖章同意定点在原宅基地180平方米，改建楼房2层256平方米，住宅平房13平方米。后巫国友修建了案涉房屋。2020年2月13日，因项目需要，山泉镇政府经与巫国友协商未果，对该房屋实施了拆除。 2020年5月15日，巫国友向成都市中级人民法院提起行政诉讼，将山泉镇政府与成都市龙泉驿区人民政府列为共同被告，请求法院确认山泉镇政府、成都市龙泉驿区人民政府组织实施强拆巫国友房屋的行为违法。2020年8月12日，成都市中级人民法院作出（2020）川01行初434号行政裁定书，裁定驳回巫国友对龙泉驿区人民政府的起诉。2020年8月13日，成都市中级人民法院作出（2020）川01行初434号之一行政裁定书，裁定本案移送本院受理。 本院认为，庭审中山泉镇政府自认其对巫国友案涉房屋实施了拆除行为，故本案的争议焦点为：其拆除行为是否合法？ 依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”而在本案中，山泉镇政府未履行拆除前的催告、听取当事人的陈述申辩等程序性规定，且在自身没有行政强制执行权的情况下，未申请人民法院强制执行，而自行实施了强制拆除行为，故山泉镇政府的拆除行为应认定为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告成都市龙泉驿区山泉镇人民政府强制拆除原告巫国友房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告成都市龙泉驿区山泉镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 李 军 人民陪审员 陈融菊 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 叶秋萍