四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11276号 原告：陈军，男，1978年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：周三明，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。 被告：成都霖睿汽车救援服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区致民路**附******。 法定代表人：秦九霖，董事长。 委托诉讼代理人：曲玉杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。 第三人：秦琴，女，1980年2月24日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告陈军与被告成都霖睿汽车救援服务有限公司（以下简称霖睿公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，本案由审判员郭瑶依法适用简易程序独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人周三明、周晓，被告霖睿公司的法定代表人秦九霖到庭参加诉讼。后因被告霖睿公司的申请，本院依法追加秦琴为本案第三人参加诉讼，本案于2020年10月29日再次公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人周三明，被告霖睿公司的法定代表人秦九霖及其委托诉讼代理人曲玉杰，第三人秦琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈军向本院提出诉讼请求：1.确认霖睿公司违约；2.判令霖睿公司赔偿陈军因违约所造成的损失15万元；3.判令霖睿公司承担本案全部诉讼费用以及律师费。后将第一项诉讼请求变更为：请求确认解除《渝蓉高速（四川段）清障救援委托协议》和《合作协议》。事实和理由：2020年3月1日，陈军与霖睿公司签订《渝蓉高速（四川段）清障救援委托协议》，约定霖睿公司将自己承包的渝蓉高速四川段第二标段k210+000至k166+500的清障救援工作委托给陈伟管理，在本合同期间，所有的清障救援由乙方负责实施。合同签订后，陈军为履行该协议，购买了救援专用车，组织了专业救援人员，并且租用了办公司，陈军为了履行协议付出了大量的人力物力。但陈军所组织的救援队伍刚进入该路段履行了一个月工作后，霖睿公司就暗中学会了方法，自己另行组织救援队伍在案涉路段开展救援，在陈军提出异议后，霖睿公司就单方通知陈军撤出该路段，解除了协议。陈军认为，霖睿公司的根本违约行为，给陈军造成了巨大的损失，为此，陈军诉至法院。 霖睿公司辩称，1.在陈军与霖睿公司签订了《渝蓉高速四川段清障救援委托协议》后，由于陈伟在渝蓉高速上方方面面的原因，得不到高速公路公司认可，同时因高速公路公司不予许个体参与渝蓉高速四川段的清障救援工作，双方口头协商解除该委托协议，于2020年3月4日重新签订了《合作协议》，之后陈军已于2020年4月撤场，故上述《渝蓉高速四川段清障救援委托协议》和《合作协议》现均已解除。同时，双方在签订《渝蓉高速四川段清障救援委托协议》后，陈军并未按照协议的约定向霖睿公司支付保证金10万元。2.根据《合作协议》的约定，所有拖车业务和小车维修业务均由霖睿公司负责，故霖睿公司不存在任何违约行为。反而是陈军违反诚实守信原则，长期超范围的进行拖车、没有及时上报其业务、不遵守高速规定引起投诉等行为违反了《合作协议》的约定，应系其违约，但在本案中霖睿公司仅系抗辩，不提出反诉，保留追究陈军根本违约行为的法律权利。3.陈军诉请的15万元损失完全不符合实际，没有事实依据。陈军出示的8人工资全部系造假，陈军实际只有2名工作人员，陈军向法庭提交的租赁车辆的照片实际为霖睿公司所有的车辆。 秦琴述称，其系霖睿公司的员工，系受霖睿公司的委托与陈军签订《合作协议》，其意见与霖睿公司意见一致。 本案经审理认定事实如下： 2020年3月1日，霖睿汽车公司（甲方）与陈军（乙方）签订《渝蓉高速（四川段）清障救援委托协议》，约定：甲方将其在渝蓉高速公路四川段第二标段k210+000至k166+500的清障救援工作委托给乙方管理，在本合同期间，所有的清障救援由乙方负责实施，安全责任也由乙方全权负责，与甲方无关；签订本协议后，乙方向甲方缴纳履约保证金10万元，乙方向甲方每月缴纳管理费1万元，每月中旬前，乙方向甲方缴纳下月管理费。 2020年3月4日，秦琴（甲方）与陈军（乙方）签订《合作协议》，约定为共同打造高速公路四川段第2段k166-k210清障救援工作，双方共同协议如下：1.甲方负责本路段所有的背车及小车业务，乙方负责本路段货车换胎业务、货车维修业务；2.甲、乙双方对于乙方在本路段的货车换胎及维修业务分成三、七开，在每次的救援业务中，填写救援清单拍照上报汇总，由甲、乙双方定期结算；3.甲、乙双方对于背车分类：所有能背车由甲方负责，甲方不能处理由双方处理。该协议抬头甲方处载明“四川欧亚成都霖睿汽车服务有限公司”，尾处甲方处系秦琴的签字。 在履行协议的过程中，陈军分别于2020年3月5日、3月6日3月8日、3月10日、3月12日、3月14日、3月16日、3月17日、3月18日、3月19日、3月20日、3月25日、3月26日、3月27日3月29日、3月31日进行了救援，并出具的《渝蓉高速公路清障救援作业单》，其上甲方抬头处载明“四川欧亚成都霖睿”，清障救援人员签名处为康文中。庭审中，陈军陈述康文中系其工作人员，对上述救援作业单的三性均认可。 庭审中，陈军出示：租房合同、工资表、租车协议书、3、4月员工考勤表、劳动合同、3月份生活费及其他开支、救援物资清单、收条、照片一组，拟证明其损失。霖睿公司对上述证据的三性均不予认可；微信聊天截图，拟证明霖睿公司在实施拖车业务。霖睿公司认可其在拖车，认为双方签订《合作协议》后其有权实施拖车业务。 霖睿公司出示陈军手写的《拖车记录单》、现场拖车照片、聊天记录，拟证明陈军存在超范围拖车、业务不上报及不遵守高速规则等违约行为。霖睿公司对《拖车记录单》的真实性认可，对其证明目的不予认可，对其余证据的三性均不予认可。 庭审中，各方均确认《渝蓉高速（四川段）清障救援委托协议》中的陈伟即陈军，《合作协议》中的背车意为拖车。 陈军作如下陈述：《渝蓉高速（四川段）清障救援委托协议》签订的当日即2020年3月1日，其向琴秦支付了8万元，其中包含向霖睿公司购车的购车款和保证金；《合作协议》的内容系霖睿公司的法定代表人秦九霖拟定的，签订《合作协议》时秦九霖、秦琴和陈军三方均在场，知道秦琴系霖睿公司的员工。但经查询“四川欧亚成都霖睿汽车服务有限公司”这个公司不存在，故主张系与秦琴签订的《合作协议》，协议履行对象是秦琴；因无业务可做，其于2020年4月26日被迫撤场；主张霖睿公司违约的事实为霖睿公司擅自拖车和修车，违反了《渝蓉高速（四川段）清障救援委托协议》中将清障救援项目全部委托给陈军的约定。 霖睿汽车作如下陈述：《合作协议》实际是霖睿公司委托员工秦琴与陈军签订的，“四川欧亚成都霖睿汽车服务有限公司”就是霖睿公司，是秦九霖习惯的书写方式，《合作协议》约束的主体实际为陈军和霖睿公司；所有车的拖车和小车的维修都是霖睿在做，大货车的维修是陈军在做，因陈军之后撤场不做了，大货车的维修霖睿于2020年4月中旬开始接手。 秦琴作如下陈述：《渝蓉高速（四川段）清障救援委托协议》签订的当日即2020年3月1日，陈军向其支付了8万元，其中包含65000元的购车款和15000元的保证金；其系代表霖睿公司与陈军签订《合作协议》，其行为系公司行为。 上述事实有原告身份信息、被告营业执照、渝蓉高速（四川段）清障救援委托协议、合作协议、渝蓉高速公路清障救援作业单及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，陈军与霖睿公司于2020年3月1日签订了《渝蓉高速（四川段）清障救援委托协议》，后陈军与秦琴于2020年3月4日签订了《合作协议》，陈军主张《合作协议》的相对方系秦琴非霖睿公司，霖睿公司与秦琴均认为系秦琴代霖睿公司签订的《合作协议》。本院认为，《合作协议》甲方抬头处载明“四川欧亚成都霖睿汽车服务有限公司”，虽然该公司并非有效主体，但陈军在作出的《渝蓉高速公路清障救援作业单》上甲方抬头处亦载明了“四川欧亚成都霖睿”，同时陈军陈述其在签订《合作协议》时知晓秦琴系霖睿公司的员工，结合其曾向秦琴支付应当向霖睿公司交纳的保证金的行为，应当认为陈军知晓秦琴在签订《合作协议》时系代表霖睿公司签订的，《合作协议》的相对方应系霖睿公司。 陈军与霖睿公司签订的《渝蓉高速（四川段）清障救援委托协议》和《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定的规定，合法有效，双方均应恪守履行。霖睿公司主张在双方协商《渝蓉高速（四川段）清障救援委托协议》解除后，双方重新签订了《合作协议》。本院认为，双方在签订《合作协议》时，并未明确解除了《渝蓉高速（四川段）清障救援委托协议》，且《合作协议》仅是对《渝蓉高速（四川段）清障救援委托协议》中部分内容进行了变更，故应当视为系《渝蓉高速（四川段）清障救援委托协议》部分内容作出变更的补充约定。双方均确认陈军已于2020年4月撤场，故本院确认《渝蓉高速（四川段）清障救援委托协议》和《合作协议》已于诉讼状副本送达至霖睿公司之日即2020年9月22日解除。 《渝蓉高速（四川段）清障救援委托协议》中双方约定该路段所有的清障救援均由陈军负责实施，《合作协议》中约定所有的拖车及小车业务由霖睿公司负责，货车的换胎及维修业务由陈军负责。陈军主张霖睿公司违约的事实为霖睿公司擅自拖车和修车，根据双方签订的《合作协议》的约定，霖睿公司有权在2020年3月4日之后实施拖车和小车的维修，故霖睿公司并不存在上述违约行为，对陈军认为霖睿公司存在违约行为，应当向其赔偿损失及承担律师费的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下： 一、确认原告陈军与被告成都霖睿汽车救援服务有限公司于2020年3月1日签订的《渝蓉高速（四川段）清障救援委托协议》及于2020年3月4日签订的《合作协议》于2020年9月22日解除； 二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 郭 瑶 二〇二〇年十一月四日 书记员 刘丽华