wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）吉05民终1234号上诉人（原审被告）：林琳，女，1980年2月5日生，汉族，住吉林省通化市蓝爵国际小区7号楼1单元2902室。被上诉人（原审原告）：毛瑞成，男，1979年10月25日生，汉族，住吉林省通化市东昌区蓝爵国际小区9号楼1单元601室。被上诉人（原审原告）：王丽，女，1981年2月1日生，汉族，住吉林省通化市东昌区蓝爵国际小区9号楼1单元601室。上诉人林琳因与被上诉人毛瑞成、王丽装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。林琳上诉称，一审判决认定事实不清，其已经于2020年8月14日向二被上诉人支付1万元装修款，被上诉人在装修过程中有质量问题给其造成经济损失，在未对不合格部分重新装修或者整改的情况下，要求其支付全部装修款是不合理的。请求二审法院改判其支付二被上诉人剩余装修款13728元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、上诉人林琳立即给付被上诉人毛瑞成、王丽装修工程款1.8万元，双方纠纷全部解决完毕。二、一审案件费196元由被上诉人毛瑞成、王丽负担，二审案件受理费25（已减半收取）由上诉人林琳负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王文立审判员  杨海山审判员  赵慧颖二〇二〇年十一月九日书记员  张 航
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初84号原告：王向波，男，1964年9月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：崔继英（原告妻子），女，1966年2月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：倪祥军，男，1962年12月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告王向波与被告倪祥军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告王向波到庭参加了诉讼；因被告倪祥军无法直接送达，本院在2020年8月20日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告倪祥军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还垫付运费款人民币74,900元；2、判令被告承担利息11,984元（74,900元×年息8%×2年）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是从业货物运输的中介，和被告是很好的朋友关系。从2015年10月起，被告委托原告向全国各地发送货物，双方口头约定运费由原告先行垫付，一月一结。截止到2017年6月底，原告为被告累计垫付费用十万余元，中途被告陆续返还了部分。2017年7月15日，经对帐确认被告还有74,900元未返还，被告向原告出具欠条一张。2019年8月6日，原告再次找到被告催讨欠款，被告推说目前没钱缓缓后付，便重新向原告出具欠条。至今此项欠款分文未付，原告多次与被告沟通协商无果。被告倪祥军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王向波围绕诉讼请求依法提交了欠条、托运清单等。本院组织当事人进行了质证。被告倪祥军未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告王向波提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告王向波经营武汉XX物流有限公司，被告倪祥军自2015年委托原告王向波发送货物。至2019年8月6日，被告倪祥军出具欠条，载明：“欠王向波运费（2017年7月15日）柒万肆仟玖佰元（74900元）。”原告王向波持欠条诉讼至本院，要求如诉称。因被告倪祥军未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，本案系欠付运费产生的债务，现被告倪祥军出具欠条确认欠款，欠款事实清楚，其应按约履行支付欠款的合同义务。欠条未载明付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故原告王向波诉请被告倪祥军归还欠付的运费74,900元，本院予以支持。本案欠条未涉及逾期付款责任，履行期间不明确，故本院认定原告王向波起诉之日为逾期之日，可自逾期之日至欠款实际清偿之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。现原告王向波主张两年的利息11,984元，本院不予支持。被告倪祥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告倪祥军偿还原告王向波欠款计人民币74,900元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告王向波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元（系减半收取，原告王向波已预交）、两次公告费560元，共计1,546元，由被告倪祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇二〇年十一月十日书记员  高敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执646号之一申请执行人：胡成喜，男，1975年04月16出生，汉族，住永济市银杏东街。被执行人：陈宽红，男，1975年06月20出生，汉族，住运城市盐湖区府西街。本院在执行胡成喜与陈宽红合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年6月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，并查封被执行人名下车辆。同时，线下调查了被执行人的不动产信息及公积金缴存情况，未发现有不动产和公积金信息。3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现暂无可供处置的财产，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  杨明远人民陪审员  赵林胜二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  郭权广
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15392号原告：卢永清，男，1971年11月20日出生，汉族，住广东省英德市。被告：全禹枋，男，1982年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告卢永清诉被告全禹枋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告卢永清到庭参加诉讼，被告全禹枋没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款18000元及其利息（以货款18000元为本金自2018年9月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2016年起，原告为被告供应保险柜配件。2018年8月，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款18000元，承诺从2018年9月起每月支付2000元；如有违约按银行利息的4倍收取利息。后被告未按约向原告支付任何款项。被告全禹枋没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（欠条）是原件，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应保险柜配件。2018年8月28日，原告（收款人）与被告（欠款人）签订了一份《欠条》，约定：被告欠原告货款合共18000元，被告从2018年9月起每月支付2000元，如被告违约按银行利率的四倍计付利息。庭审中，原告自认被告于2020年10月18日支付了货款10000元，被告尚欠原告货款8000元。本院认为：原告为被告供应货物，被告应向原告结清货款。根据双方约定（从2018年9月起每月付款2000元），被告应于2019年5月31日前结清货款18000元。双方约定的付款履行期已届满，被告没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款的情况。原告要求被告结清全部货款，本院予以支持并核定被告尚应支付货款8000元（按货款总额18000元扣减原告自认被告支付了货款10000元计）。被告逾期付款，构成违约，应承担违约责任。被告逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间产生的利息。双方约定按银行利率的四倍计付货款利息（违约金）及原告主张按月利率2%计付货款利息均过高，本院核定货款利息按年利率6%计付。结合被告付款情况，被告应以货款18000元为本金自2018年9月1日至2020年10月18日止、以货款8000元为本金自2020年10月19日起至实际清偿之日止，均按年利率6%计付利息。原告主张以货款18000元为本金自2018年9月1日起按月利率2%计付利息，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告全禹枋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告全禹枋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款8000元予原告卢永清；二、被告全禹枋应以货款18000元为本金自2018年9月1日起至2020年10月18日止、以上项货款8000元为本金自2020年10月19日起至上项实际清偿之日止，均按年利率6%计付利息予原告卢永清，本项随上项清；三、驳回原告卢永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元（原告已预交），原告卢永清自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  李俊朗人民陪审员  关美颜二〇二〇年十一月十日书 记 员  陈柔君
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2327民初1252号 原告：向禄超，男，1968年10月29日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 委托代理人：杜文林，男，1965年6月15日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。代理权限：特别授权。 委托代理人：杨清龙，男，1968年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。代理权限：特别授权。 被告：刘云祥，男，1968年2月14日生，汉族，贵州省开阳县人，农业，住贵阳市开阳县。 被告：况先彬，男，1969年10月14日生，汉族，云南省人，务农，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****。社会统一信用代码：91520000214410777M。 法定代表人：叶春，系公司董事长。 被告：册亨县交通运输局。住所地：贵。住所地：贵州省册亨县者楼街道办事处石油路**用代码：115223270096207832。 法定代表人：杨学军，职务：局长。 支持起诉机关：册亨县人民检察院。 原告向禄超与被告刘云祥、况先彬、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、册亨县交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告向禄超于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 原告申请撤诉的理由为：原告向禄超与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司已达成和解协议，不再需要人民法院继续审理。本院认为，原告向禄超向本院提出的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告向禄超撤回起诉。 案件受理费543元(已减半收取)，由原告向禄超承担（已缴纳）。 审判员  罗国诵 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执3054号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 被执行人：成都市凯乐汇娱乐有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段436号1、2层。 法定代表人：任俊伟。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初5323号民事判决，受理上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行成都市凯乐汇娱乐有限公司其他案由一案。执行标的为1700元。 执行中，本院依法经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现被执行人成都市凯乐汇娱乐有限公司有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初5323号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 姚力引 审判员 苏 平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 石 英
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2741号 原告：广西贤鑫物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**上东国际******。统一社会信用代码：91450103MA5KBD7F7N。 法定代理人：黄瑞海，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：黎凤信，女，壮族，1978年1月7日出生，住平果市。 原告广西贤鑫物业服务有限公司与被告黎凤信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘茂华、被告黎凤信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西贤鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的物业服务费402.7元、公共维修备用金66.9元、电梯维护费160.6元、二次加压费328.6元、电费公摊51元、水费公摊1.1元、水电预付金300元，合计1310.9元；二、判令被告向原告支付违约金9.8元（违约金自2020年7月1日起至付清款项之日止，以拖欠服务费用1310.9元为基数，每日按照0.30/00计算，现暂计至2020年7月27日，以后按此另计）；三、本案件诉讼费用由被告负担。理由与事实：2020年1月19日，原告与麒麟华府小区（二期）业主委员会签订《麒麟华府小区（二期）物业服务合同》，合同约定由原告对麒麟华府小区（二期）提供物业服务。合同签订后，原告依约于2020年1月20 日进驻小区，为业主提供物业服务，履行了物业服务合同约定的义务，但被告没有按照约定交纳相关物业服务费用，自2020年1月21日至2020年6月30日止，被告拖欠各项物业服务费用合计1310.9元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判准原告的前列诉讼请求。 原告广西贤鑫物业服务有限公司为证明其主张，向本院提交的证据：1.麒麟华府小区（二期）物业服务合同；2.缴费通知单；3.公摊水电费公示；4.业主大会和业主委员会的备案证明；5.光盘。 被告黎凤信辩称，1、广西贤鑫物业服务有限公司进驻小区的时间不知情，侵犯了业主的知情权；2、此物业进驻小区时并没有通知和公示，然而公示后才通知业主；3、未与广西贤鑫物业服务有限公司签订合同。 被告未向本庭提交证据。 本院结合原告的举证、被告的质证意见，对有关证据分析和确认如下： 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2020年1月19日，原告广西贤鑫物业服务有限公司与平果市麒麟华府小区（二期）业主委员会签订《麒麟华府小区（二期）物业服务合同》。2020年3月17日，原告为了便于管理，成立了广西贤鑫物业服务公司平果分公司，由分公司全面管理该小区，合同约定由原告对麒麟华府小区（二期）提供物业服务，业主每月向原告交物业费0.06元/月，电梯服务费30元/月，公共维修金0.10元/月平方米，同时还约定，业主未按约定足额交纳物业费的，应按欠费金额每日万分之三的标准支付给对方。物业合同签订后，原告依约于2020年1月20日进驻小区，为业主提供物业服务，履行了物业服务合同约定的义务。自2020年1月21日至2020年6月30日，被告拖欠各项物业服务费用合计1020.7元。（其中物业服务费 402.7元、公共维修备用金66.9元、电梯维护费160.6元、二次加压费328.6元、电费公摊51元、水费公摊1.1元,违约金9.8元）。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告广西贤鑫物业服务有限公司与平果市麒麟华府小区业委会签订了《麒麟华府小区（二期）物业服务合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行，被告以其非合同当事人以及业委会与原告签订的合同无效为由提出抗辩，本院不予支持。被告辩称原告非合同当事人，不具备诉讼主体资格，因原告广西贤鑫物业服务有限公司与平果市麒麟华府小区业委会签订物业合同，由其分公司来管理并无不妥，依法有据，故被告抗辩理由不成立，本院不予以支持。被告抗辩称业委会与原告签订协议时带有一定的瑕疵，也不影响合同的效力，被告的抗辩理由不充分，本院不予支持。原告已经履行自身义务，被告作为被服务对象也应按合同约定交纳物业管理费和其他相关费用及拖欠物业管理费并承担相应的违约金。被告的行为已构成违约，故原告请求被告支付尚欠的各项物业服务费和违约金1020.7元，理由充分，本院予以支持。而原告诉称要求被告支付水电预付金300元，因该费用没有实际发生，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告黎凤信支付尚欠原告广西贤鑫物业服务有限公司自2020年01月20日至2020年6月30日的各项物业费合计人民币1020.7元（其中物业服务费402.7元、公共维修备用金66.9元、电梯维护费160.6元、二次加压费328.6元、电费公摊51元、水费公摊1.1元,违约金9.8元）。 二、驳回原告广西贤鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎凤信负担。 本判决为终审判决。 审判员  马朝满 二〇二〇年十月十五日 书记员  马颖怡
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民终1700号上诉人（原审原告）：吴叶明，男，1954年7月9日出生,汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：程茂和，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡鹏，男，1976年3月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被上诉人（原审被告）：吴丽君，女，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。上诉人吴叶明与被上诉人胡鹏、吴丽君所有权确认纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2020）皖1824民初385号之二民事裁定，向本院提起上诉。吴叶明上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：案涉养殖中心的主要建筑设施是上诉人建设的，拆迁补偿款应当给上诉人，当地政府的拆迁协议签名有错误；一审法院在受理上诉人提起的确权之诉后，未按照法定程序及时裁定驳回起诉并告知其按照执行异议程序主张权利，造成诉讼程序脱节，无法主张实体权利，对此应当继续审理；另，一审裁定不进行退费，违反相关规定。吴叶明向一审法院提出诉讼请求：判决确认绩溪县兴源生态农业养殖中心拆迁补偿款508074元归其所有。一审法院经审查认为,一审法院在执行吴坤连与胡鹏、吴丽君民间借贷纠纷一案中，于2019年5月31日依法裁定提取了吴丽君名下的绩溪县兴源生态农业养殖中心关闭搬迁补偿款。后吴叶明于2020年3月27日向提出执行异议，认为补偿款应归其所有，请求撤销相关执行行为。一审法院于2020年4月10日裁定驳回吴叶明的异议请求，吴叶明未提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”之规定，在案涉补偿款已被一审法院采取保全措施之情形下，吴叶明作为案外人主张补偿款归其所有应提起执行异议之诉，而非单独提起确权之诉，故对其就案涉补偿款提起的本案之诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回吴叶明的起诉。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。据此，上诉人应当提起执行异议之诉主张权利。至于上诉人所称“程序脱节”问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及有关诉讼时效的相关规定，上诉人提起本案确权之诉可作为诉讼时效中断的事由；另，一审在裁定驳回起诉的同时未对上诉人预交诉讼费予以退还不当，对此予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审预交受理费8881元，由一审法院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇二〇年十一月十八日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初6154号 原告：计某，男，1980年1月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 被告：黄某，女，1983年2月9日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：郭玲，四川律治律师事务所律师。 原告计某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 原告计某向本院提出诉讼请求：1、依法分割共有财产（位于××镇××路××段××号××栋××单元××层××号的住宅一套；2、位于××镇××路××段××号车位两个；3、川Ａ4××××的ＪＥＥＰ牌汽车一辆）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2008年8月8日结婚，2014年5月27日离婚，离婚后原被告认为夫妻感情未完全破裂，试图修复夫妻关系，双方仍同居在一起，直到2020年6月底，原告搬离后独自居住，双方同居关系结束。 本院经审查认为，本院通过向原告方询问得知，原告的请求中既有原被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产分割，又有离婚后同居期间的财产分割，两者属于不同的法律关系，应分别向法院起诉处理。同时，本案中原告提出的财产分割请求中，由谁持有财产由谁向对方支付财产对价，也不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回计某的起诉。 案件受理费9600元，全部予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院 提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 牛 果 二〇二〇年十一月四日 书记员 王耀平
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5257号申请执行人：东明建红生物燃料化工有限公司，住所地山东省东明县武胜桥开发区，统一社会信用代码91371728791518761F。法定代表人：刘建立，该公司总经理。委托诉讼代理人：董长珍（受该公司特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晟杰（受该公司特别授权委托），江苏法舟律师事务所实习人员。被执行人：洪祥定，男，1965年11月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。东明建红生物燃料化工有限公司（以下简称东明公司）与洪祥定保证合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏0282民初5657号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：洪祥定于本判决发生法律效力之日起十日内向东明建红生物燃料化工有限公司支付货款520000元，并承担该款自2019年5月16日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4950元、财产保全费3270元，合计8220元，由洪祥定负担。东明公司同意其预交的诉讼费8220元本院不再退还，由洪祥定于本判决生效之日起十日内直接向东明公司支付。因洪祥定未能自觉履行付款义务，故申请执行人东明公司于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月5日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人洪祥定名下的银行存款等财产信息，查明洪祥定名下无银行存款可供执行。3、本院查询了洪祥定名下车辆登记信息，查明洪祥定名下无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人洪祥定名下的房产登记信息，查明被执行人洪祥定名下有座落于宜兴市房屋登记信息。本院依法委托宜兴市价格认定中心对上述房屋进行询价，其价格分别为：380170元、373450元、380170元、380170元、373450元、811440元。本院另委托无锡润杰土地房地产评估有限公司对上述房屋室内装修及物品进行评估，评估价格分别为53577元（602-604室）、36044元（605室）、49004元（606-607室）。本院依法对上述房产通过淘宝网司法拍卖网站进行了公开拍卖，602-604室房产最高竞拍成交价为109.9157万元、605室为29.45万元、606-607室为97.9726万元，上述拍卖价款共计为237.3383万元。扣除网拍费用3500元；评估费2300元；安置费144000元；本案执行费7682元；诉讼费8220元；余款仅为2207681元。因上述房屋被抵押于广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行宜兴支行），抵押金额共计为308.45万元，实际结欠金额为2974175.29元。故执行款2207681元仅能支付广发银行宜兴支行，已无余款可供分配。另本案通过他案分配所得23241元已交付东明公司。综上东明公司在本案中已得到执行款23241元，诉讼费8220元。5、本院于2020年11月23日对被执行人洪祥定适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知东明公司，并要求其提供洪祥定其他可供执行的财产线索，东明公司认可法院的调查结果，但未能提供洪祥定其他可供执行的财产线索。本案执行到执行款23241元，诉讼费8220元和执行费7682元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在依法处置查明财产后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初5657号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴文燕
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执7122号申请执行人贵州佳辉科技有限公司，地址在贵阳市南明区花溪大道北段100号翔云家电城二楼18号。法定代表人黄勇，该公司执行董事。被执行人徐玉梅，女，1987年2月19日生，住贵州省织金县。被执行人简单，男，仡佬族，1985年1月23日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1428号民事调解书，已向被执行人徐玉梅、简单发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人贵州佳辉科技有限公司支付工程款65190元及违约金2000元，并承担案件受理费756元、执行费841元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐玉梅、简单在银行（或其他金融机构）的存款68787元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人徐玉梅、简单的收入以清偿上述债务；三、被执行人徐玉梅、简单应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二〇年十一月六日书记员 唐云彤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26527号 东莞市华利纸品有限公司、佛山市南海栋帮纸箱厂、任刚、王东学： 关于申请执行人东莞市华利纸品有限公司与被执行人佛山市南海栋帮纸箱厂、任刚、王东学买卖合同纠纷一案，案号为（2020）粤1971执26527号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十一月七日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2302民初2136号 原告：蒲建国，男，1951年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地：北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人：毛世勇，公司总经理。委托诉讼代理人：王龙飞，男，1991年12月15日出生，汉族，公司职工，户籍地址：河南省漯河市召陵区老窝镇小宋村11组7号。原告蒲建国与被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲建国与被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司的委托诉讼代理人王龙飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒲建国向本院提出诉讼请求：依法判令被告尽快向原告赔偿损失17，350元，并支付利息17，350×6％=1041元，合计18391元。事实和理由：2019年9月，被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司在新疆阜康市国网能源阜康发电有限公司（阜康市鲁能电厂）施工时将原告蒲建国负责管理的供水管道，草坪损坏。损坏后原告组织人力物力进行了维修，维修完毕后被告单位项目部管理人员王龙飞对原告损失进行了确认，损失合计34，835元。但后来被告只向原告支付了部分费用，剩余17，350元未付，原告多次索要，均无结果。原告在多次索要无果下为了维护自己合法权益不受侵犯，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司辩称，原告为国网能源阜康发电有限公司绿化草坪；被告没有对所谓的损失进行过签字确认，项目部管理人员王龙飞未进行任何书面的签字确认，原告提出的损失事由不成立；原告在无任何支付凭证和相关财务收据的情况下，捏造被告向其支付款项的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告蒲建国为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、新疆增值税电子普通发票复印件一份，拟证实原告干活要拿工资，被告支付了一半的钱，还有一半没有支付。经质证，被告表示增值税发票显示不是被告，不能作为起诉的依据。证据应当提交原件，原告提交复印件不符合法律规定的形式要件，且被告不认可，因此对该证据不予确认。2、化水车间区域绿化材料人工费用清单一份，证实被告欠原告的人工材料费17，350元。经质证，被告表示2018年5月调查了解过，但没有签字确认这些费用。本院对该证据综合认定。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告蒲建国在新疆阜康市国网能源阜康发电有限公司从事草坪绿化维护工作，被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司在新疆阜康市国网能源阜康发电有限公司进行工业供汽改造。2020年11月2日，原告蒲建国以被告施工时将原告负责管理的供水管道、草坪损坏为由，起诉至阜康市人民法院要求判决被告向原告赔偿损失17，350元及利息1，041元。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提供的证据不能证实被告施工致原告负责的供水管道及草坪损坏，并支付了相关费用，且被告对此亦不认可。因此，原告应当提供证据对其主张加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的原告承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒲建国的诉讼请求。案件受理费130元，由原告蒲建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   刘晓青二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日书  记  员   郭苗苗
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执异72号案外人：赵威，男，汉族，1979年10月5日生，住辽源市东辽县。申请执行人：王子波，男，汉族，1953年12月29日出生，住辽源市。被执行人：辽源市中力房地产开发有限公司。法定代表人：侯艳红，系该公司经理。申请执行人王子波与被执行人辽源市中力房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人赵威向本院提出书面异议。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，在异议审查过程中，案外人赵威于2020年11月16日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请系其个人权利，符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人赵威撤回异议申请。审判长  谢利明审判员  任振龙审判员  陈 敏二〇二〇年十一月十六日书记员  武雅丹
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初3242号原告：陈镜明，男，1983年6月26日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××177，住广东省五华县××××××永星下。被告：廖小霞，女，1985年3月14日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××182，住广东省五华县×××××××××。原告陈镜明诉被告廖小霞定作合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告陈镜明于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈镜明申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈镜明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  张伟军二〇二〇年十一月二十三日书记员  张梦宇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4149号申请执行人：高志海。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人高志海与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初4939号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4149号。本院在执行申请执行人高志海与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4149号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8592号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金星，广东合权律师事务所实习律师。被告：鲁智，男，1989年5月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区,原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告鲁智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现以被告鲁智已清偿全部债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费3064元，减半收取计1532元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年十一月二十五日法官助理吴芮书记员陈岚绮
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初3172号 原告：郭某1，女，1987年3月7日生，汉族，现住洮北区。 法定监护人：程晓光，系郭某1母亲。 被告：郭某2，男，汉族，单位：明仁南街57号（步行街）联通公司。 原告郭某1与被告郭某2抚养费纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 郭某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告抚养费300元／月；二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：郭某2和郭某1是亲生父亲和亲生孩子关系，郭某1存在精神病贰级残疾，无劳动能力，没有工作单位，无生活来源，虽然郭某1已经结婚，但因精神病总犯病乱叫，被丈夫打了出来，已与丈夫长期分居，丈夫没有工作单位，双眼失明，丈夫没有家产，郭某1还有一个九岁男孩亲生儿子需要抚养，郭某2是郭某1的亲生父亲是联通公司正式职工经理，每个月工资八千元，郭某2家里没有负担，郭某1生活困难需要被告救助，但郭某2对郭某1或是避而不见或是郭某1总也找不到郭某2，郭某2还总换自己的手机号，郭某1无法联系被告，郭某1起诉至贵院，望判令郭某2给予郭某1应有的救助，而且郭某1因不会与郭某2交流，请求法院能判郭某2单位会计处直接从其每个月工资里扣取每个月抚养费，避免与郭某2接触。 本院经审查认为，本院经审查，郭某1提供的郭某2的地址有误，其亦不能提供其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郭某1的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  辛 丹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1470号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市港口区渔万路39号，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，行长。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明聂，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：廖树发，男，1971年10月6日出生，壮族，住广西上思县。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告廖树发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金47150元，利息及罚息5376.46元（利息及罚息暂计至2020年6月11日，之后以本金47150元为基数，按照年利率9.45%自2020年6月12日起计算至借款实际清偿之日止）；2.判令被告支付律师费2626元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月5日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，其中约定:借款额度为人民币94900元；借款额度有效期自2018年11月5日至2019年11月5日；利率固定按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同约定借款利息自贷款资金发放到双方约定账 -2- 户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规章偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告开始向原告支用借款，但贷款到期后被告未能依照合同约定按时足额归还贷款本息，截止2020年6月11日，被告尚欠原告贷款本金47150元，利息及罚息5376.46元为保障自身合法权益，原告已委托广西海狮律师事务所代为诉讼并已支付律师费2626元。原告认为，被告未能如约偿还贷款本息，已构成合同违约，应承担相应违约责任。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的规定，向法院起诉，请法院判如诉请。 被告未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现被告未能按约还款，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息及支付律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖树发向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行偿还借款本金47150元及支付利息、罚息5376.46元（利息及罚息暂计至2020年6月11日止，之后以本金47150元为基数，按照年利率9.45%自2020年6月12日起计算至借款实际清偿之日 -3- 止）； 二、被告廖树发向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行支付律师费2626元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费589元，由被告廖树发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈飞凤 二〇二〇年十一月十三日 书记员  冯渝淇
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4370号 原告：张雷，男，1983年11月9日出生，汉族，住保定市。 被告：王超，女，1986年9月18日出生，汉族，住张家口市康保县。 原告张雷与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雷向本院提出诉讼请求：一、要求被告王超偿还原告的借款伍仟元(5000元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。2018年7月19日，被告以个人有急事需应急为由向原告借款伍仟元，被告承诺原告于数日后归还，2018年10月29日，2018年12月19日，2019年4月2日，2019年4月16日原告前后四次电话向被告主张还款（后两次均为被告丈夫代其接电话。被告本人自2019年就不再接听原告电话），而被告以没钱为理由进行拖延和推据，至今未清偿其所欠原告的借款。被告 方已严重侵犯了原告的正当权益及影响了原告正常生活，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 原告张雷向本院提交如下证据：一、被告王超身份证复印件一份；二、微信转账记录和银行转账记录 被告王超未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据本院经审理认定事实如下：原告张雷于2018年7月19日通过微信转账的方式向被告王超出借5000元。后经原告多次催要，该款被告王超至今未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告的借款系双方真实意思表示，合法有效。因原、被告均系自然人，借款自款项出借之日开始生效。原告履行了出借义务，被告应当按照履行还款义务。故被告王超应偿还原告张雷5000元。被告王超经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利,应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超自本判决生效之日起三日内偿还原告张雷借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半25元，由被告王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王美怡
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初951号 申请人：颜彬，男，1985年1月23日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。 被申请人：赵华，男，1981年7月27日出生，汉族，住河北省安新县。 被申请人：王会环，女，1981年7月1日出生，汉族，住河北省安新县。。 原告颜彬与被告赵华、王会环承揽合同纠纷一案，申请人颜彬于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵华、王会环名下的银行存款74800元采取保全措施。申请人颜彬已提供其在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵华、王会环名下的银行存款74800元。银行存款的冻结期间为一年。 案件申请费768元，由申请人颜彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尚文玲 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 昕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9402号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**环球时代**,统一社会信用代码：91450100662114154K。 负责人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧凯旋，广西广合律师事务所律师。 被告：孙焕博，男，1963年12月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告孙焕博信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。被告孙焕博经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙焕博向原告偿还信用卡透支本金5149.5元；2.被告孙焕博向原告支付利息3683.11元、费用及违约金10534.06元（利息、费用及违约金均按照《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约（个人卡）》约定暂计至2020年3月31日，之后另计至清偿之日止）；3.被告孙焕博向原告支付律师费1000元；4.本案诉讼费用由被告孙焕博承担。 被告孙焕博未作答辩。 本案相关情况 一、信用卡申请人：孙焕博。 二、卡号：62×××80。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。持卡人预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：孙焕博持卡后，自2018年1月20日开始未能全额偿还到期欠款，至2020年3月31日止，尚欠本金5149.5元、利息3683.11元、费用及违约金10534.06元。之后被告于2020年4月6日偿还了本金1000元。 五、违约责任。本院认为，被告孙焕博在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告孙焕博持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。对于欠款本金，扣除被告偿还的1000元，尚欠本金4149.5元。对于利息、费用及违约金，该些费用总和过高，且与最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定精神相悖，故本院酌情予以调整。对原告主张的利息、费用及违约金，应以年利率24%为限计付。关于原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙焕博向原告南宁市区农村信用合作联社偿还本金4149.5元； 二、被告孙焕博向原告南宁市区农村信用合作联社给付利息、费用及违约金（计算方法：以本金5149.5元为基数，自2018年1月20日起按年利率24%计至2020年4月5日止；以本金4149.5元为基数，自2020年4月6日起按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、被告孙焕博向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费1000元； 四、驳回原告南宁市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费309元，由被告孙焕博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  马海珍 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省自然资源厅，住所地：河南省郑州市金水东路**。负责人：刘金山，该厅党组书记。委托诉讼代理人：张梦梦，河南大正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏江都建设集团有限公司，，住所地：扬州市江都区新区舜天路法定代表人：钱春余，该公司总经理。原审被告：李国营，男，1962年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：河南建业住宅建设有限公司，，住所地：郑州市金水区纬四路东段金水花园**楼**法定代表人：焦笑言，该公司总经理。再审申请人河南省自然资源厅因与被申请人江苏江都建设集团有限公司及原审被告李国营、河南建业住宅建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河南省自然资源厅以在执行中与被申请人江苏江都建设集团有限公司达成和解为由，于2020年11月9日申请撤回再审。本院经审查认为，河南省自然资源厅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许河南省自然资源厅撤回再审申请。审判长  林秀敏审判员  邹新哲审判员  孙 明二〇二〇年十一月十日书记员  赵艺萌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执24976号 申请执行人杨军强，男，汉族，1988年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人金得静，女，汉族，1987年10月19日出生，身份证住址河南省汝南县。 申请执行人杨军强与被执行人金得静借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初38084号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6050元及利息等，本院于2020年7月20日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，查封被执行人金得静名下车辆一辆，车牌号为（桂Ｒ×××××），本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄梓峻
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执31018号 被执行人胡亨稳，男，汉族，1962年4月1日出生,住广东省东莞市。 关于被执行人胡亨稳罚金执行一案，（2019）粤1971刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金13100元。本院于2020年11月2日立案移送执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执31018号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘镇波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26637号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：陶灿明，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省清新县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陶灿明信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3411号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陶灿明应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11175.73元、利息1297.14元、违约金633.91元，及以上述本金从2019年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费127.67元、财产保全费151.07元，合共278.74元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年9月24日向本院申请立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划了被执行人的银行存款1065.53元，该款项优先用以支付执行费100.78元，余款964.75元转退予申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令,并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人执行得款964.75元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨绮琪
陕 西 省 乾 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0424民初1901号 原告：陕西金碧商贸有限公司。法定代表人：樊科盟，该公司总经理。委托诉讼代理人：巨黎江，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盼盼，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：龚某某，男，汉族。 原告陕西金碧商贸有限公司与被告龚某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西金碧商贸有限公司委托诉讼代理人巨黎江、王盼盼与被告龚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西金碧商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款273400元；2.判令被告立即偿还原告欠款利息62380.56元（以中国人民同期贷款利率的三倍计算，其中本金117000元从2018年12月2日暂计算至起诉之日，本金156400元从2018年12月17日暂计算至起诉之日）；要求利息支付至被告实际还本付息之日。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾从原告处多次购买钢材，未按约定时间支付货款，经催要，被告分别于2018年12月2日和2018年12月17日向原告出具欠条两张，承诺2019年1月2日、2019年1月17日向原告一次性偿还货款117000元和156400元，双方约定如被告不能按期偿还货款需要按银行同期贷款利率的三倍计算利息。到期后被告未按约定向原告支付货款本金及利息，经原告多次催要，被告拒不支付，给原告造成重大损失，为保障合法权益 ，原告诉至法院。被告龚某某辩称，对欠款本金无异议。被告还了一部分款，还款140000左右，2019年还款几次，2019年1月中旬第一次现金还款40000元，还款次数较多，其它的记不清了；还款手续都有，但开庭当庭没带来，利息不应该算这么多。 本案争议焦点，被告欠款金额及利息如何确定。 原告当庭提供如下证据：一、1.2018年12月2日《钢材买卖合同》；2.《陕西金碧商贸有限公司发货清单》；3.2018年12月2日被告向原告出具的《欠条》。二、1.2018年12月17日《钢材买卖合同》；2.《陕西金碧商贸有限公司发货清单》；3.2018年12月17日被告向原告出具的《欠条》。三、微信转账记录。证明被告向原告还款23000元，账面上反映23000元，被告的还款是先清息后还款，被告已支付利息23000元。对原告的上述证据，被告质证认为，对证据一、二、三均无异议。本院审查认为，证据一 、二、三来源合法，内容客观，且被告无异议，均予以认定。被告龚某某在举证期限及延期的举证期限内未提供证据。根据原、被告陈述及本院认定有效的证据，可以确认以下事实： 2018年12月2日，原告陕西金碧商贸有限公司与被告龚某某鉴定《钢材买卖合同》，原告给被告供应了价值117000元钢材，被告向原告出具了117000元的欠条，约定2019年1月2日一次性付清，如逾期按同期银行贷款利率三倍计算利息。2018年12月17日，原告陕西金碧商贸有限公司与被告龚某某鉴定《钢材买卖合同》，原告给被告供应了价值156400元钢材，被告向原告出具了156400元的欠条，约定2019年1月17日一次性付清，如逾期按同期银行贷款利率三倍计算利息。2020年1月被告给原告支付利息23000元。本院认为,被告龚某某与原告陕西金碧商贸有限公司之间的买卖合同合法有效，其欠原告货款273400 元事实清楚；原告要求被告按中国人民同期贷款利率的三倍支付欠款利息，不违反法律规定，故原告要求被告支付其货款及迟延付款的利息于法有据，本院予以支持。被告辩称向原告还款140000元左右，但未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龚某某在判决生效后十日内给付原告陕西金碧商贸有限公司货款273400元及利息(利息计算方式：按中国人民同期贷款利率的三倍计算，其中117000元从2018年12月2日起算 ，156400元从2018年12月17日起算，支付至清偿之日止；已支付23000元给付时予以扣除。)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费 6336元（原告已预付）减半收取3168元，由被告龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员  张国庆  二〇二〇年十一月十一日 法 官助 理  康亚妮书  记  员  周  丹  注：本判决生效后，申请执行期限为二年。 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。  第一百一十三条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。  经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》    第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释  第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           1
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2263号 原告韩建涛，男，1979年9月24日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县美丽园**。 被告薛志伟，男，1992年2月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住。 原告韩建涛诉被告薛志伟劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩建涛诉称，2018年3月份左右，我与被告口头约定，被告雇佣我为其取快递寄件，每天下午为其工作几个小时，工资每月1500元，工作期限自2018年3月份至2019年11月份左右。工作时间内我给被告垫付了一些修车费、加油费及快递袋的费用等，整个工作期间被告没有按照约定每月支付工资，而是用微信、支付宝不定期支付，截止2019年11月11日被告最后一次微信转账2000元，仍欠我工资及其他费用8282元，之后被告便对支付工资事宜推脱，期间我一直电话、信息催要，但被告一直以各种理由拒绝支付，最后被告的电话无法接通，被告懈怠履行支付义务，损害了我的合法权益。根据相关法律规定我起诉至法院，请求被告给付我拖欠的工资及其他费用8282元。 被告薛志伟未提出答辩意见。 经审理查明，原告韩建涛在韵达快递公司作快递员，被告薛志伟承包了韵达快递公司部分区域的工作。2018年3月份，被告雇佣原告每天下午为其拿取快递寄件，工资每月1500元。2018年3月份至2019年11月份期间，原告为被告提供了拿取快递寄件送到指定地点的工作，并垫付了修车费、加油费和购买快递袋的费用，被告通过微信和支付宝给付了部分费用，还欠原告8282元。对下欠费用原告多次向被告催要，被告未能给付。 以上事实有当事人陈述、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据在案证实。 本院认为，原告虽然与被告未有书面合同，但事实上原告为被告提供了送快递工作，被告也给付了部分费用，原、被告事实劳务法律关系依法成立。被告应按原告的工作量给付原告劳务费。在原告给被告送快递期间，还垫付了加油费、修车费，购买快递袋费用，被告也应一并给付。对此双方有微信聊天记录可以证实。原告请求被告给付劳务费及其他费用8282元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛志伟于判决书生效后五日内给付原告韩建涛劳务费及其他费用8282元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  韩建国 人民陪审员  刘云峰 人民陪审员  赵春静 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  郭 旺
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2727号 原告：宋红科，男，1988年10月17日出生，汉族，住沙河市。 被告：吕少虎，男，1993年12月31日生，汉族，沙河市人，现住沙河市。 原告宋红科与被告吕少虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红科到庭参加诉讼，被告吕少虎经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋红科诉称：2019年7月1日，原告租房到期，被告吕少虎接手该门市，原告门市中所有厨房用具、座椅板凳等设施全部转让给被告吕少虎，约定被告吕少虎支付原告15000元。因被告吕少虎当时没有钱给原告，遂向原告出具了转让费15000元的借条。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告转让费15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吕少虎未答辩。 本院经审理查明：2019年7月1日，原告宋红科租房到期，被告吕少虎接手该门市。原告将门市中所有厨房用具、座椅板凳等设施全部转让给被告吕少虎，约定被告吕少虎支付原告转让费15000元。被告吕少虎当日向原告宋红科出具了转让费15000元的证明条一张，未约定支付期限。以上有被告给原告出具的借条一张。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吕少虎欠原告宋红科转让费15000元，应当向原告宋红科支付。现原告宋红科持被告吕少虎出具的转让费条，要求被告吕少虎支付转让款15000元，其主张于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕少虎于本判决生效后五日内支付原告宋红科转让款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告吕少虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒋晓楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3422号申请执行人：冯二在，男，汉族，1960年1月15日出生，内蒙古人，住该市临河区。委托代理人：冯晓强，男，汉族，1990年6月23日出生，蒙古人，住该市临河区，系申请执行人冯二在之子。被执行人：冯云，男，汉族，1962年10月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。申请执行人冯二在与被执行人冯云民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年4月10日作出的（2020）甘0702民初2889号民事调解书已发生法律效力：被告冯云支付原告冯二在借款90000元，限于2020年6月10日前付20000元，同年9月30日前付30000元，同年12月30日前付40000元。如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费2700元，本院收取810元，由被告冯云负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯二在已向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月18日，我院向申请执行人冯二在送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人冯云名下的财产线索。2.2020年6月23日，本院依法向被执行人冯云送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。3.2020年6月19日、2020年8月17日、2020年11月2日、2020年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人冯云名下无可供执行财产。4.2020年6月22日，我院对被执行人冯云名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。5.2020年8月17日，本院向被执行人冯云发出限制消费令措施。6.2020年11月5日，本院依法对被执行人冯云采取拘留措施。7.2020年11月20日，经本院调查，被执行人冯云无可供执行财产。8.2020年11月25日，本院约谈申请执行人冯二在委托代理人冯晓强，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.2020年11月26日，本院将被执行人冯云纳入失信人员名单。本案执行标的90810元，执行到位标的900元，未能执行到位标的89910元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 洋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1712号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路******。 法定代表人：吴少强。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：洛江区马甲杜秀缎箱包店，住所地，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇祈山村九队**iv> 经营者：杜秀缎。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告洛江区马甲杜秀缎箱包店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十一月二日 书记员  庄巧毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝01刑终684号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷川，男，1975年7月24日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2018年12月被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。因其在缓刑考验期内吸食毒品被查获，于2019年4月被撤销缓刑，执行原判拘役三个月。因犯盗窃罪，于2019年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2019年12月19日被判处拘役四个月，并处罚金1000元，与前判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金2000元合并执行有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪，于2020年9月被判处拘役四个月，并处罚金2000元，刑期自2020年9月3日至2021年1月1日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月18日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人雷川犯盗窃罪一案，于2020年10月21日作出（2020）渝0117刑初673号刑事判决。原审被告人雷川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人雷川申请撤回上诉。本院认为，上诉人雷川以非法占有为目的，多次窃取他人鸡鸭鹅等家禽，共计价值534.5元，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人雷川申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人雷川撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2020）渝0117刑初673号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺志伟审判员  张 红审判员  郜志龙二〇二〇年十一月三十日书记员  李 蒙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初3179号原告：柳贵锁，男，1954年3月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：樊雪晴，湖北美仑律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨道兵，男，1974年2月27日出生，汉族，住随州市，被告：徐阳涛，男，1965年11月18日出生，汉族，现住襄阳市樊城区，被告：湖北宏业建筑工程有限公司（以下简称宏业建筑公司），住所地：荆门市掇刀区南京路16号。法定代表人：胡万勇。被告：襄阳志强建筑工程有限公司（以下简称志强建筑公司），住所地：襄阳市樊城区劳动街特1号。法定代表人：姜付林。原告柳贵锁诉被告杨道兵、徐阳涛、宏业建筑公司、志强建筑公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告柳贵锁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨道兵支付拖欠的农民工工资4500元，被告徐阳涛、宏业建筑公司承担连带清偿责任，被告志强建筑公司承担清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：襄阳襄城区金色营盘还建房项目2号地块系被告志强建筑公司施工承包，志强建筑公司将部分工程分包给宏业建筑公司，宏业建筑公司将其中地下室等部分工程违法分包给徐阳涛，徐阳涛将其承包的部分工程违法分包给被告杨道兵。原告在2014年至2015年期间在被告杨道兵承包的工地干活。2015年2月8日，被告杨道兵向原告出具欠条，载明拖欠原告工资10000元。2018年被告支付5500元，剩余4500元未支付，原告多次向劳动监察大队投诉无果，原告为维护合法权益诉至法院。本院经审查认为，该案系因原告柳贵锁接受被告雇佣，在襄阳襄城区“金色营盘”工程项目处向被告提供劳务，后因被告拖欠应给付报酬而形成的劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，该案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现查明，本案被告均不在本院辖区范围内居住，且涉案项目工程也不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送襄阳市襄城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  臧玉红二〇二〇年十一月六日书记员  闫莉敏
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2839号 原告：达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行。 住所地：达川区麻柳镇中心街**。 法定代表人：陈坤建。 委托诉讼代理人（一般代理）：向海涛，男，汉族，生于1985年12月1日，住，住四川省达州市达川区/div> 被告：汪联森，男，汉族，生于1986年9月6日，住，住四川省达州市达川区/div> 被告：张斌，男，汉族，生于1977年10月17日，，住，住四川省达州市通川区/div> 被告：邱文琼，女，汉族，生于1976年3月4日，住，住四川省达州市通川区/div> 原告达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行与被告汪联森、张斌、邱文琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行的委托诉讼代理人向海涛到庭参加诉讼，被告汪联森、张斌、邱文琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪联森、张斌、邱文琼偿付所欠原告借款25万元及其利息、加息及罚息（按合同约定标准至付清为止）；二、判令原告对被告汪联森、张斌、邱文琼提供抵押的房产（房权证号：达州市房权证私权字第0××2号），在处置变现后所获价款享有优先受偿权；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月4日，原告与被告汪联森签订了合同编号为麻柳信个借（2013）191号的《个人借款合同》，借款额度金额为35万元，借款期限为2013年11月4日至2016年11月4日止，月利率8.713‰。同日，原告与被告张斌、邱文琼签订了合同编号为（2013年）抵第176号的《抵押合同》，同时签订了编号为达县麻柳信贷2013年借字保证借第81号的《保证合同》，被告张斌、邱文琼用位于达州市通川区××房××花园××幢××楼××号的房产（房权证号：达州市房权证私权字第0××2号）提供抵押担保，并承担连带偿还责任。该抵押合同签订后，在达州市房屋管理局办理了抵押登记手续，申请人并取得了房屋他项权证（证号为达州市房他证达字第x号）。截止2020年6月11日被告下欠原告贷款本金25万元及利息163973.32元，被告汪联森未按合同约定还款。综上所述，被告汪联森、张斌、邱文琼在获得原告发放的贷款35万元后，在借款到期后未按照合同约定归还借款本金及利息，经原告多次催收，截止2020年6月11日已累计下欠利息163973.32元。为确保原告的合法债权能够依法收回，特依法向贵院提起诉讼，恳请判准原告的诉讼请求之目的。 被告汪联森、张斌、邱文琼未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，原告与被告汪联森签订了合同编号为麻柳信个借（2013）191号的《个人借款合同》，借款额度金额为35万元，借款期限为2013年11月4日至2016年11月4日止，月利率8.713‰。同日，原告与被告张斌、邱文琼签订了合同编号为（2013年）抵第176号的《抵押合同》，同时签订了编号为达县麻柳信贷2013年借字保证借第81号的《保证合同》，被告张斌、邱文琼用位于达州市通川区××房××花园××幢××楼××号的房产（房权证号：达州市房权证私权字第0××2号）提供抵押担保，并承担连带偿还责任。该抵押合同签订后，在达州市房屋管理局办理了抵押登记手续，申请人并取得了房屋他项权证（证号为达州市房他证达字第x号）。截止2020年6月11日被告下欠原告贷款本金25万元及利息163973.32元，被告汪联森未按合同约定还款。贷款期限内（从2013年11月4日至2016年11月4日止）的贷款利率为月利率8.713‰，贷款逾期后的罚息利率为贷款利率上浮30%，即月利率1.1326%。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汪联森在原告达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行处借款350000元，双方签订了《个人借款合同》，原告按照合同约定向被告发放了借款350000元，原、被告借贷关系成立。被告汪联森借款后，未按合同约定的期限归还借款本息，至今仍下欠原告借款本金250000元，故原告请求被告偿还借款本金250000元并按借款合同约定的利率支付利息及罚息，该约定未违反法律的强制性规定，本院予以支持。为担保债权的实现，原告与被告张斌、邱文琼签订了《抵押合同》《保证合同》，被告张斌、邱文琼用位于达州市通川区××房××花园××幢××楼××号的房产（房权证号：达州市房权证私权字第0××2号）提供抵押担保，并承担连带偿还责任。并于2013年11月4日在达州市房屋管理局办理了抵押登记手续，合法有效，本院予以认定，原告请求对上述抵押物处置变现后按照抵押顺序享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告汪联森在本判决生效后三十日内偿还原告达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行借款本金250000元及利息、罚息（借期内的利息以下欠本金为基数，按月利率8.713‰，从欠息之日起计算至2016年11月4日止；逾期罚息以下欠本金为基数，按月利率11.3269‰，从2016年11月5日起计算至付清时止）； 二、原告达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行对被告张斌、邱文琼用位于达州市通川区××房××花园××幢××楼××号的房产（房权证号：达州市房权证私权字第0××2号）建筑面积：145.68㎡）的折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告汪联森、张斌、邱文琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘宁 二〇二〇年十一月十八日 书记员  程莉
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3012号原告：冷海兵，女，1976年2月3日生，汉族，现住公主岭市。被告：李红伟，男，47岁，汉族，现住梨树县。冷海兵与李红伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。冷海兵于2020年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李红伟的告诉。本院认为，冷海兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冷海兵撤诉。案件受理费减半收取25元由冷海兵负担。审判员  谢瑞桥二〇二〇年十一月十日书记员  刘洪波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39948号原告:刘连伟，男，1967年9月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯济军，北京驰晟律师事务所律师。被告：刘丽华，女，1970年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。原告刘连伟与被告刘丽华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连伟委托诉讼代理人侯济军、被告刘丽华委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘连伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失742122.24元并支付利息（以742122.24元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计息，从2017年9月11日计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2007年初，我与被告作为股东成立北京华阳创世科技发展有限公司（以下简称华阳公司）。公司注册资本100万元，我出资49万元，占公司49%股份；被告出资51万元，占公司51%股份。2007年3月公司成立后，被告丈夫吴晨阳在公司名义为副经理，实为公司的实际控制人。公司一直正常经营。2016年6月左右，我曾和吴晨阳对账，发现其中有10万元的帐，没有合理支出，导致双方产生矛盾。2017年5月吴晨阳拿我为公司出差办事出具的欠条在海淀法院起诉我。我去工商局查询发现被告伪造我的签名，私自把我49%的全部股权转让给被告。我于2019年9月向贵院提起诉讼，请求确认我与被告于2017年8月28日签订的转让协议不成立。2020年7月贵院判决支持了我的诉讼请求。经查被告于2013年1月6日最后一次向工商局申报的公司资产负债表，华阳公司截止2012年12月31日的总资产为1514535.19元。我享有公司资产49%的权益，我在公司的财产应为742122.24元。上述财产被被告非法占有并非法处分，被告应赔偿我的财产损失。2013年1月至2017年8月，公司持续经营中，公司资产仍有持续增长，但我不知道公司资产增长的具体金额。我只能退一步，以公司截止2012年12月31日的总资产作为赔偿的依据。刘丽华辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉请是依据涉案公司2013年1月6日向工商局申报的报表作为依据来主张损害赔偿。在原告起诉事实理由部分，原告参与经营一直到2015年，原告依据2013年的工商登记来赔偿没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年3月7日华阳公司成立，公司注册资本100万元，原告出资49万元，占公司49%股份；被告出资51万元，占公司51%股份，法定代表人为刘丽华。2017年8月28日的一份转让协议约定，转让方为刘连伟，受让方为刘丽华，转让方同意将华阳公司中的股权49万元转让给受让方，受让方同意接收转让方在华阳公司中的股权49万元，于2017年8月28日正式转让。2019年刘连伟将刘丽华诉至我院，要求确认刘连伟与刘丽华于2017年8月28日签订的转让协议不成立。2020年7月我院作出判决：刘连伟与刘丽华于2017年8月28日签订的转让协议不成立。刘连伟提交的所属期为2012年12月31日，填表日期为2013年1月16日的华阳公司资产负债表记载：资产总计（期末数）15145353.19元。刘丽华对该证据的真实性没有异议，但不认可证明目的。刘丽华提交了2018年8月16日（乙方）吴晨阳与（甲方）与京远昕凯（北京）企业管理有限公司签订的委托股权转让合同，双方约定：乙方代新股东支付股权转让费用总额为：17万元，并提交了吴晨阳在招商银行的交易明细表，证明已经收到169860元，另外140元是扣除的相关费用。刘丽华还提交了华阳公司账户的银行交易记录，证明资金状况。对此，刘连伟均不予认可。庭审中，刘连伟及刘丽华均认可刘连伟参与华阳公司经营至2017年5月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘连伟要求刘丽华赔偿其财产损失，依据的是2012年的华阳公司资产负债表。事实上，刘连伟参与华阳公司经营至2017年。故刘连伟依据2012年的资产负债表仅能证明2012年的公司资产状况，不能证明2017年华阳公司的资产情况。因刘连伟所依据的证据不足以支撑其主张，故本院对其要求刘丽华赔偿财产损失并支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回刘连伟的全部诉讼请求。案件受理费5610元，由刘连伟负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 实二〇二〇年十一月二十七日书记员 杜碧莲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6152号 上诉人（原审被告）：临朐县蒋峪镇西蒋峪村村民委员会。 法定代表人：宗志强。 委托诉讼代理人：衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩其钧，临朐山旺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵德志，男，1959年10月11日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：刘东，山东本初律师事务所律师。 上诉人临朐县蒋峪镇西蒋峪村村民委员会因与被上诉人赵德志林业承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市临朐县人民法院（2019）鲁0724民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人临朐县蒋峪镇西蒋峪村村民委员会收到法院催交案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人临朐县蒋峪镇西蒋峪村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  褚诗舒
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尤媛，女，1990年4月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告尤媛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告尤媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告尤媛归还原告截止2020年7月6日的本金80,125.48元、利息7,820.98元、逾期还款违约金20,104.04元、分期付款手续费9,073.92元，合计117,124.42元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金80,125.48元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告尤媛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金80,125.48元、利息7,820.98元、逾期还款违约金20,104.04元、分期付款手续费9,073.92元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金80,125.48元；二、被告尤媛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息7,820.98元、分期付款手续费9,073.92元、逾期还款违约金20,104.04元；三、被告尤媛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,642.49元，减半收取计1,321.24元，由被告尤媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4384号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：孙延静，女，1974年6月8日出生，汉族，住河南省栾川县。 关于中邮消费金融有限公司与孙延静金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初115号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，孙延静应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金83950.91元并支付利息、违约金（自2018年1月起的利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数,自当月7日起按照月利率1.26%、月利率5%的标准，均计至2019年5月11日止，且每月利息、违约金之和以1679.02元为上限；自2019年5月12日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数，按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止），及支付律师费500元的义务；因孙延静没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1876元由被执行人孙延静承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人孙延静送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人孙延静在河南栾川农村商业银行股份有限公司城关支行的账户有银行存款，本院依法划拨上述银行存款2724.18元，核收50元执行费后，余款2674.18元发还给申请执行人；本院依法对被执行人孙延静的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托河南省栾川县人民法院调查被执行人孙延静在户籍当地的财产状况，该法院回复发现孙延静名下有位于栾川县城关镇×号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年11月18日起至2023年11月17日止）；本院对被执行人孙延静消极履行的行为依法作出决定，将被执行人孙延静纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示暂不要求法院对上述房屋拍卖处置，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初115号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1860号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜俊超，男，汉族，1975年11月6日出生，住河北省石家庄市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人许勤，省长。 再审申请人杜俊超因诉河北省人民政府（以下简称河北省政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 在本院审查过程中,杜俊超于2020年11月9日自愿申请撤回本案再审申请。 本院认为，再审申请人杜俊超在本案审查期间，自愿提出撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定,裁定如下: 准许杜俊超撤回本案再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十日 法官助理臧震 书记员侯伟航
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1354号申请执行人：淮阳县农村信用合作联社，住所地淮阳县。法定代表人：张献伟。被执行人：商水县君顺百货有限公司，住所地河南省商水县纬一路西段南侧。法定代表人：闫百顺。被执行人：商丘市君顺房地产开发有限公司，住所地商丘市星林路北侧。法定代表人：党清霞。被执行人：闫百顺，男性，住周口市川汇区。被执行人：党清霞，女性，住商丘市。被执行人：党景霞，女性，住周口市川汇区。被执行人：魏绍君，男性，住商丘市。淮阳县农村信用合作联社与商水县君顺百货有限公司、商丘市君顺房地产开发有限公司、闫百顺、党清霞、党景霞、魏绍君借款合同纠纷一案，于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书规定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人商水县君顺百货有限公司、商丘市君顺房地产开发有限公司、闫百顺、党清霞、党景霞、魏绍君的银行存款壹仟陆百万元或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 刘 弋二〇二〇年十一月四日书记员 王 珂
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2482号之一 原告：胡科荣，男，汉族，1965年6月21日生，住淮安经济技术开发区。 被告：吕东芳，女，汉族，1975年11月10日生，住淮安市生态文旅区。 被告：朱春山，男，汉族，1972年1月2日生，住淮安市生态文旅区。 原告胡科荣诉被告吕东芳、朱春山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨汉伟 人民陪审员  蔡佩清 人民陪审员  于文年 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  徐 力
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁森，男，1996年3月27日出生，回族，户籍地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告丁森信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告丁森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求丁森偿付截至2020年9月14日止的信用卡本金人民币27,321.99元(币种下同)、利息2,972.35元、分期付款手续费929.64元、逾期还款违约金9,837.92元，共计41,061.90元。并承担以本金为基数自2020年9月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月2日，丁森向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向丁森发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月14日，丁森使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为27,321.99元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁森未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、丁森的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁森于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月14日止的信用卡欠款本金人民币27,321.99元；二、被告丁森于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月14日止的利息人民币2,972.35元、逾期还款违约金人民币9,837.92元、分期付款手续费人民币929.64元；三、被告丁森于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币826.55元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币413.28元，由被告丁森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。