wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4192号 原告：王东民，男，汉族，住吉林省延吉市进学街。 委托诉讼代理人：施阳，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金银珠，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：俞河，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市新兴街。 被告：权海月，女，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市新兴街。 二被告共同委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。 第三人：赵延军，男，满族，住吉林省延吉市公新街。 原告王东民与被告俞河、权海月，第三人赵延军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依王东民的申请，本院依法查封俞河、权海月共同所有的位于延吉市团结路房屋产籍手续，查封权海月名下的位于北京市顺义区建新北区房屋产籍手续，冻结权海月账户内存款。2020年10月28日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东民的委托诉讼代理人施阳，被告俞河、权海月的共同委托诉讼代理人李仙女，第三人赵延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东民向本院提出诉讼请求：俞河、权海月立即返还借款本金10万元及利息（自2017年9月2日至全部清偿之日止，按月利率2%计算）；俞河、权海月支付律师代理费2万元及保全费950元。事实和理由：二被告为夫妻关系。2017年9月2日，俞河从王东民处借款，双方签订了借款协议，约定王东民向俞河出借10万元，月利息3分，王东民有权随时要求还款，律师费、诉讼费由俞河负担。王东民按照俞河要求，将借款10万元转账给赵延军，二被告共同使用了该借款。王东民提供借款后，二被告至今未还借款本息。 俞河辩称，其不认识本案王东民，与王东民没有发生借贷关系。 权海月辩称，本案借款与其无关，二被告早于2017年5月份办理了离婚手续，所以不知情。 第三人赵延军陈述，借款事实属实，实际借款人是俞河，向王东民抵押房屋后借款10万元，赵延军收到10万元后已向俞河转账支付。 经审理查明，二被告系夫妻关系，于2017年5月31日双方协议离婚。2017年9月2日，王东民与俞河签订借款协议，内容如下：“甲、乙方经协商，由甲方王东民向乙方俞河提供借款，具体协议内容如下：一、借款数额为拾万（10万元），借款期限不定，月利率均为3.0分，直至还清为止利息均是3.0分利，每月2日前定期还利息。二、甲方按照乙方的要求，将款项10万元转入乙方指定的银行卡（）。乙方向甲方还款的本金和利息直接打到甲方出借人的中国银行卡上即可。三、乙方用自家的房屋抵押保证款项的偿还。四、甲方视乙方信誉和还款能力，有权随时要求还款。如果乙方不能及时还款，甲方将通过协商或采取诉讼手段，诉讼所产生的费用、往来费用、律师代理费均由乙方负责；发生纠纷由延吉市法院管辖处理”。当日，王东民向赵延军转账支付10万元，赵延军向俞河转账支付49,999元，支取现金49,995元后向俞河支付现金5万元。同日，俞河在赵延军的中国银行取款凭证上出具借条，内容如下：“今借王东民人民币10万元，借款期限三个月”。借款后，俞河未按约定向王东民支付借款本息。为本次诉讼，王东民支付保全费950元。 另查，自2017年9月至2019年12月期间，权海月与俞河之间有资金往来。 上述事实有双方当事人的陈述、借款协议、借条、银行交易明细、离婚登记审查处理表、吉林增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。 王东民提供吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）、（2019）吉2401执号执行裁定书、委托代理协议，证明本案诉讼请求合计17万元，根据律师费收费指导标准第二十四条第一款第二项规定10万元-50万元部分为7%至9%，执行阶段按照一审阶段的50%收取，本案的一审阶段的律师代理费为1.53万元，执行阶段的律师代理费为7650元，王东民为两个阶段支付律师代理费2万元并不高于吉林省内律师收费标准，执行裁定书证明俞河已无可供执行财产，不存在自动履行的可能。二被告对证据的真实性未提出异议，对证明目的提出异议，称借款协议尚且不论是否能够得到法律的支持，仅就约定的条款来讲，双方约定的是诉讼期间的律师代理费，执行阶段是尚未发生，预期利益不予支持。对执行裁定书真实性有异议，与本案无关。王东民所主张的律师代理费超过行业指导价，二被告的抗辩意见成立，故本院对符合行业标准的部分即15,300元予以支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞河从王东民处借款10万元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，王东民已履行支付义务，俞河未履行还款义务的行为构成违约，故王东民要求俞河返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。王东民要求自2017年9月2日起，按月利率2%支付利息，并支付保全费950元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。王东民要求支付律师代理费2万元的诉讼请求，因王东民所支付的律师代理费超过行业指导价，超过的部分本院不予支持，本院确认律师代理费为15,300元。关于王东民要求权海月共同承担还款责任的诉讼请求，借款时双方已离婚，虽然二被告离婚后有资金往来，但合同相对人是王东民和俞河，故王东民要求权海月承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、俞河于本判决发生法律效力后立即给付王东民借款本金10万元，并支付利息（自2017年9月2日至全部返还借款本金之日止，按月利率2%计算）、律师代理费15,300元、保全费950元； 二、驳回王东民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由俞河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  许玲 二〇二〇年十一月五日 书记员  郝岩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12674号原告：浙江石井工具有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇桐琴五金机械工业园区纬五西路1号。法定代表人：徐敏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴东，北京市泽文律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第206297号关于第39054091号“石井SHIJING及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月18日。开庭审理时间：2020年10月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标指定使用在“搅拌机；石材加工机；铲土机；石材切割机；沥青铺路机；夯实机；混凝土铺路机；扫雪机”商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、原告放弃针对第33597801号“石井”商标（简称引证商标一）的诉讼主张，放弃诉争商标指定使用在“扫雪机”商品上的注册申请。二、第36942953号“石丼”商标（简称引证商标二）系恶意抢注原告在先使用并具有一定知名度的商标，原告针对引证商标二提起了无效宣告程序，请求法院中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：390540913、申请日期：2019年6月23日。4、标识：5、指定使用的商品（第7类0709；0715-0716；0723；0733；0735；0742-0743；0749；0751-0752群组）：陶瓷工业用机器设备（包括建筑用陶瓷机械）；雕刻机；金属加工用穿孔机；电焊机等。二、引证商标一1、申请人：王小英。2、申请号：335978013、申请日期：2018年9月18日。4、专用期限：2019年5月28日至2029年5月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第7类0752群组）：清洗设备；电动清洁机械和设备；蒸汽清洁器械；高压洗涤机等。三、引证商标二1、申请人：朱雪春2、申请号：369429533、申请日期：2019年3月19日。4、初审公告日期：2019年10月6日。5、专用期限：2020年1月7日至2030年1月6日。6、标识：7、核定使用的商品（第7类0733群组）：石材切割机。四、其他事实原告在诉讼阶段主动放弃了对引证商标一的诉讼主张，放弃诉争商标指定使用在“扫雪机”商品上的注册申请，故被诉决定中关于驳回诉争商标在该项商品上注册申请的决定已经生效。本案的审理范围为诉争商标指定使用在“搅拌机；石材加工机；铲土机；石材切割机；沥青铺路机；夯实机；混凝土铺路机”商品上的注册申请。原告明确认可诉争商标与引证商标二构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告提交了26份证据，用以证明引证商标二权利人存在恶意注册商标的事实。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标二构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标，本院不再评述。原告主张引证商标二处于无效宣告程序中，请求法院中止审理。本院认为，因截至本案开庭审理时引证商标二的无效宣告程序尚未终结，对于引证商标二稳定性尚无定论，引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告提出的引证商标二权利人系恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标的主张不属于本案审理范围，本院对此不予评述。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标二尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定的这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江石井工具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江石井工具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李淑云人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年十一月十二日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2693号之六 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王国武，男，1965年1月3日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3107号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王国武在中国农业银行62×××75账户内存款人民币4269.05元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月五日 书记员  屈利然
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7173号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖彬，男，1962年7月8日出生，住，住云南省昆明市官渡区/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告肖彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告肖彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金53334元，并按合同约定支付自违约之日（2015年10月17日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年7月17日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金8万元，借款期限6个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告肖彬未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告肖彬无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告肖彬无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）肖彬签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为8万元，贷款期限为6个月，贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为15173元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分6期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年7月17日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费1600元后，以银行转账方式向被告支付了78400元。另查明，被告向原告偿还以下款项：2015年8月17日、2015年9月17日每期偿还15173元（其中每期本金13333元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为78400元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，《贷款合同》约定被告每月还款额15173元（本金为13333元），共6期，被告需偿还的借款本息为91038元，即双方实际执行的利率有可能超过年利率36%的标准，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于超过年利率36%部分的利息无效的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年1月17日，被告尚欠原告的借款本金为51734元。同时，鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率24%的标准，故本院对于2016年1月17日后的利息及违约金按年利率24%的标准予以保护。综上，本院确定被告应向原告偿还借款本金51734元及该款项自2016年1月17日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告肖彬应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金51734元及该款项自2016年1月17日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告肖彬负担；邮寄费54元，由被告肖彬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十一日书记员 俞雄艳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1569号原告陈洪彬，男，汉族，1966年12月2日出生，四川省荣县人，住址四川省荣县。被告华坪县昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。营业场所华坪县中心镇炭山坪。统一社会信用代码91530723MA6K31X5F负责人宋高明。上列当事人因劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月21日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈洪彬、被告负责人宋高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工资29000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2018年被被告聘为电钳工，但被告与原告之间并未签订任何书面合同或协议，同时双方口头约定原告报酬为6000元/月。在原告任职期内，因被告企业处于技改生产状态，故未及时向原告支付全部工资，原告曾向被告借支共计1000元，截止起诉时被告尚有5个月工资29000元未向原告支付。期间，原告多次催要未果，2020年6月被告已被政府通知政策性关闭，为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告炭山坪煤矿承认原告陈洪彬提出的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年8月12日，被告向原告出具《工资拖欠证明》，被告欠原告2018年3月至2018年7月工资30000元，借支1000元，余额29000元。原告诉讼来院。另查明，被告炭山坪煤矿在煤矿转型升级过程已被列为关闭矿井。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告已被列为关闭矿井，煤矿债务不能正常清偿。被告虽承认原告的诉讼请求，但为保证债务真实性及合法债权人利益，原告仍应当就双方存在劳务关系及债务形成过程等基本事实提供完整、相互印证的证据。原告提供的证据不能客观证实案件事实，本院不予采信。原告的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈洪彬的诉讼请求。案件受理费263元，由原告陈洪彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  陈加友二〇二〇年十一月十九日书记员  黄 荣
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1837号原告:马佰秋，男，1974年12月22日出生，住所地泰来县克利镇新胜村4组委托诉讼代理人；安花（马佰秋妻子），女，1983年8月4日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：宋凤春，男，1971年1月19日出生，住所地泰来县，现下落不明被告:李凤云，女，1970年9月24日出生，住所地泰来县。原告马佰秋与被告宋凤春、李凤云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马佰秋委托诉讼代理人安花，被告李凤云到庭参加诉讼，被告宋凤春经本院依法公告传唤，在规定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马佰秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋凤春偿还借款本息12250元（其中本金10000元，约定利息1500元2019年12月31日至2020年5月31日间5个月的利息逾期利息750元）。2、要求被告宋凤春给付以10000元为本金，按月利率15‰给付利息自2020年6月1日至借款给付完毕时止；3、被告李凤云负连带责任。4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年1月22日，被告宋凤春因种地缺资金经被告李凤云担保向原告借款10000元，并给原告出具了一张本息11500元借据，约定还款时间为2019年12月30日。逾期，二被告未还款。后被告宋凤春外出打工，地址不详。原告多次向二被告索款未果，原告诉至本院，提出上述请求。被告李凤云辩称，原告借款过程属实，借款约定的年利率是15%，而不是月利率15‰。借据出具后，被告宋凤春后来外出打工，地址不祥。2019年李凤云患了脑出血，现在也没有偿还能力，这笔钱应当由宋凤春来偿还。李凤云无能力偿还。被告宋凤春未出庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。马佰秋围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、泰来县克利镇新胜村村民委员会出具证明一份，证明宋凤春是该村村民，外出务工，无法联系。证据2、借据一张，证明被告宋凤春经李凤云担保，于2019年1月22日向原告借款10000元，并给原告出具一张本息11500元的借据，约定年利率15%，2019年12月30日还款，逾期二被告未还款。被告李凤云对上述两份证据无异议，被告宋凤春未出庭，无法质证。经审查，证据1为基层组织出具，证据2为原始书证，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理可认定本案如下事实：2019年1月22日，被告宋凤春因种地缺资金经被告李凤云担保向原告借款10000元，并给原告出具了一张本息11500元借据，约定还款时间为2019年12月30日。逾期，二被告未还款。后被告宋凤春外出打工，地址不详。被告李凤云以无能力偿还为由，不同意偿还该笔借款本息，原告多次向二被告索款未果，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金10000元，支付一年利息1500元，本息合计11500元。原告放弃10000元本金自2019年12月31日以后产生的利息。本院认为，本案审理的重点是马佰秋要求宋凤春、李凤云偿还借款本息11500元的请求是否应予支持。被告宋凤春经李凤云担保向原告借款本金10000元及双方约定月利率15%计算利息的事实，有二被告共同给原告出具的借据及原告、被告李凤云当庭陈述证实，双方民间借贷关系和保证关系成立，本院予以确认。宋凤春、李凤云未偿还借款本息，损害了原告的合法权益，应承担民事责任。被告李凤云做为保证人，与原告未约定何种方式担保，根据相关法律规定，按连带保证承担责任。原告要求被告宋凤春偿还借款本息11500元有理，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃自2019年12月31日以后产生的利息，是其对自己民事权利的处分，应予准许。被告宋凤春未出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。被告李凤云以无偿还能力为由，不同意偿还该借款本息的理由，不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款七项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：一、被告宋凤春于判决生效之日起10日内偿还原告马佰秋借款本息11500元。二、被告李凤云对宋凤春上述欠款本息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，公告费560元，合计人民币647.50元由被告宋凤春负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审 判 长  车南飞人民陪审员  辛占军人民陪审员  薛 丹二〇二〇年十一月十三日书 记 员  马丽红
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫宏林，男，1953年10月17日出生，汉族，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：张跃，云南云恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：何金龙，男，1974年1月14日出生，汉族，住云南省弥勒市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨金莲，女，1978年2月11日出生，汉族，住云南省弥勒市。一、二审第三人：莫亚林，男，1965年11月20日出生，汉族，住云南省蒙自市。再审申请人莫宏林因与被申请人何金龙、杨金莲及一、二审第三人莫亚林房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终699号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年11月16日进行了调查，现已审查终结。莫宏林申请再审称，请求撤销红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终699号民事判决，对本案进行再审。事实和理由：原判认定基本事实缺乏证据，认定由第三人负责收取租金缺乏证据；认定何金龙、杨金莲已支付了租金事实不清；认定支付租金的方式有转账和现金证据不足；第三人前后矛盾的陈述不能认定为案件事实；没有证据证实我同意过将租金支付给第三人莫亚林，我仅为事后认可；申请人已完成举证责任，被申请人不能提供证据证明已经履行支付租金的义务，请依法进行再审。何金龙、杨金莲共同提交口头意见称，其意见与一审、二审观点一致。莫亚林未提交意见。本院经审查认为，本案房屋租赁关系由莫宏林、莫亚林与何金龙、杨金莲建立，莫宏林与莫亚林是兄弟关系，租赁期限为2009年至2019年共十年。再审申请人莫宏林主张何金龙、杨金莲所欠租金为2009年至2014年之间产生，而在租赁合同的实际履行当中，2009年至2014年的租金，实际上在履合同中由莫亚林收取再转交给莫宏林，2014年之后的租金由莫宏林收取并已经付清。莫亚林在本案一审诉讼中曾经认可何金龙、杨金莲已经付清了2009年至2014年的租金，至于在二审中莫亚林又作出了含糊的陈述，对其自认的陈述在其没有提交证据足以推翻的情况下，莫亚林自认已经收到了2009年至2014年的租金应当作为本案事实予以认定，莫宏林认为不应当作为本案事实认定与法律规定不符。本案虽无书面委托莫亚林收取租金的授权，但再审申请人莫宏林认可在实际履行当中确实由莫亚林收取租金再转交给莫宏林，其当时对此也并未提出异议，且在2014年之后的租金由莫宏林收取已经付清，若之前租金未予付清，莫宏林在后收取租金时并未主张之前还欠租金不符合常理，故应当认定何金龙、杨金莲已经付清了2009年2014年期间的租金，并由莫亚林实际收取，若莫宏林现在认为何金龙、杨金莲租金尚未付清，应当去找莫亚林进行追索解决。故莫宏林主张何金龙、杨金莲没有付清2009年至2014年间的租金没有事实和法律依据，依法不能成立，二审依法驳回该诉讼请求并无不当。二审认定事实清楚，适用法律正确，莫宏林的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莫宏林的再审申请。审判长 王 娟审判员 潘 静审判员 罗 成二〇二〇年十一月二十日书记员 张艺严
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5873号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：郎雨春，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。被告：姜滨，男，汉族，1968年7月7日出生，住长春市南关区。原告长春万科物业服务有限公司与被告姜滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告长春万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年十一月二十四日书记员  马也平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44577号原告：李新芳，女，1953年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏律师事务所律师。被告：许镇昭，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李新芳与被告许镇昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本案依法转为普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告李新芳的委托诉讼代理人庄菁到庭参加诉讼，被告许镇昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李新芳向本院提出诉讼请求：判令1.判令被告归还原告借款本金100万元；2.判令被告支付原告以100万元为基数计自2017年3月23日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。诉讼中，原告将第2项诉讼请求利息的起算日期调整为2017年10月10日。事实和理由：原告夫妇曾经经营一家企业，2016年出让后手头有闲散资金，听说被告经营公司，经常借款周转，年息在18%至24%之间，原告夫妇遂经人介绍结识被告。2017年3月22日，被告以公司经营周转需要为由，向原告借款100万元，约定借期一年，利息按每月15,000元计算，折合年利率为18%，并向原告出具了《借款条》。原告于当日向被告的建设银行账户转账100万元。还款期限届满后，被告始终未归还本金和支付利息，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。许镇昭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告许镇昭向原告李新芳出具《借款条》一份，载明其向原告借来款项人民币100万元，用于公司经营项目周转，借期一年，费用按月息15,000元。《借款条》上还注明款项存入被告名下尾号为1774的中国建设银行账户。同日，原告通过中国建设银行向被告名下尾号为1774的中国建设银行账户转账100万元。原告陈述，其配偶徐钱明于2017年6月27日向上海裕友实业发展有限公司(被告许镇昭担任法定代表人)出借50万元，于2017年9月23日向被告许镇昭出借50万元，分别约定借款利率为月利率1.5%和年利率20%，借款期限均为一年。徐钱明收到还款如下：2018年7月24日89万元、2018年12月7日20万元，2019年7月5日20万元，2019年9月12日5万元。原告认可其中2018年7月24日归还的款项中有100,500元系支付本案借款利息，其余均系归还其配偶徐钱明的借款。以上事实，由原告提供的《借款条》、建设银行账户交易明细及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借款条》、建设银行账户交易明细等证据，结合原告在庭审中的陈述，可以认定被告向原告借款100万元的事实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告仅支付部分利息，未归还本金，显属违约，故原告要求被告归还借款本金100万元之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定月息15,000元，相当于年利率18%，未超过法律规定的上限，应予支持。原告确认其配偶收到过本案借款利息100,500元，经本院核算，以100万元为基数按年利率18%计算，该金额相当于201天的利息，即被告已经支付利息至2017年10月9日，故原告要求被告以100万元为基数自2017年10月10日起按年利率18%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告许镇昭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许镇昭于本判决生效之日起十日内归还原告李新芳借款100万元；二、被告许镇昭于本判决生效之日起十日内支付原告李新芳以100万元为基数,计自2017年10月10日起至实际还款之日止，按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,120元，财产保全费5,000元，合计23,120元，由许镇昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  王夙伟书 记 员  王夙伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初6923号 原告:陈伟，男，汉族，1982年1月17日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。 被告：遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区五彩缤纷路**鼎盛国际地下车库第****—**，统一社会信用代码91510903MA650HL29J。 法定代表人：邹杨明。 被告：李程亮，男，汉族，1981年9月10日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 原告陈伟与被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司（以下简称捌零公司）、李程亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人唐林云到庭参加诉讼，被告捌零公司、李程亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司立即向原告退还装修款190000元并支付资金占用期间的利息（利息计算方式：从2020年9月15日起计算至实际付清装修款时止，按照年利率6%计算）；2.判令被告李程亮对上述遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司欠原告的装修款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月份，原告和被告签订了一份《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》，原告将自己所有的位于遂宁市××号××别墅委托给被告进行装修，装修价格为80万元，承包方式为：乙方包工、包全部材料。合同签订之后，原告将第一笔装修款40万元全部支付给了被告，但是被告却没有按照合同规定的期限装修好原告的别墅，由于被告自身的原因，导致被告不能再继续履行该《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》。2020年6月7日，经过原、被告友好协商，原告与二被告达成了一份《结算协议》，协议约定：1）甲方和乙方一致同意解除《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》；……4）扣除乙方已经完成的部分装修款，剩余19万元的装修款乙方应全部退还给甲方;5）丙方自愿对上述乙方所欠甲方的装修款承担连带清偿责任;6）在本协议签订之前乙方因装修甲方别墅欠他人的工程材料款、工人人工工资等费用，全部由乙方自己承担，此费用全部与甲方无关。《结算协议》签订之后，两被告却迟迟没有按照协议的约定向原告退还装修款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特起诉来院。 被告捌零公司、李程亮未予答辩。 原告围绕其围绕诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年12月2日签订了《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》，原告（甲方）将自己所有的位于遂宁市××号××别墅委托给被告（乙方）捌零公司进行装修，装修价格为800000元，承包方式为：乙方包工、包全部材料。合同签订后，原告将第一笔装修款385000元全部支付给了被告，但是被告却没有按照合同规定的期限装修好原告的别墅，由于被告自身的原因，导致被告不能再继续履行该《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》，经过原告和被告友好协商，原告（甲方）与被告捌零公司（乙方）、李程亮（丙方）于2020年6月7日达成了一份《结算协议》，协议约定：原告与被告捌零公司一致同意解除《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》；……扣除被告捌零公司已经完成的部分装修款195000元，剩余190000元的装修款被告捌零公司应全部退还给原告;被告李程亮自愿对上述被告捌零公司所欠原告的装修款承担连带清偿责任;在本协议签订之前被告捌零公司因装修甲方别墅欠他人的工程材料款、工人人工工资等费用，全部由捌零公司自己承担，此费用全部与原告无关。同日，被告李程亮向原告出具欠条一份：“本人李程亮今欠陈伟装修款19万元整（壹拾玖万元）欠款人：李程亮日期：2020.6.7”。《结算协议》签订后，两被告却迟迟没有按照协议的约定向原告退还装修款，遂起诉来院。 本院认为，原告与被告捌零公司所签订的《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》及与二被告签订的《结算协议》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同、协议约定履行各自的义务。原、被告通过《结算协议》解除《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》后，被告捌零公司应当按照协议约定退还原告装修款190000元。被告捌零公司未按约定退款的行为已构成违约，故对于原告主张被告捌零公司退还装修款190000元并支付逾期资金占用利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；利息应从原告主张权利之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，超过部分，于法无据，本院不予支持。被告李程亮通过《结算协议》自愿对捌零公司欠付原告的装修款承担连带清偿责任，故对原告主张被告李程亮对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告陈伟装修款190000元并支付逾期资金占用利息，利息的计算方式为：以190000元为基数，自2020年11月10日起计算至本判决确定的返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的返还之日返还装修款，则上述利息计算至装修款付清之日止； 二、被告李程亮对上述第一判项的款项向原告陈伟承担连带清偿责任，被告李程亮承担连带清偿责任后，有权向被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告遂宁捌零空间建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张峻豪
文书内容            云南省富宁县人民法院      民事裁定书      （2020）云2628民初892号                      当事人              原告              富宁县农村信用合作联社，住所地：富宁县新华镇迎宾路46号。      法定代表人：张晓龙，该社理事长。                  委托诉讼代理人              唐文英，云南恒沁律师事务所执业律师。                  被告              黄树能，男，1970年5月2日出生，壮族，自由职业，住云南省富宁县归朝镇那旦村民委布门二小组。                  委托诉讼代理人              杨秀宇，富洲法律服务所法律工作者。                  被告              黄艳芬，女，1970年5月16日出生，壮族，自由职业，住云南省富宁县归朝镇那旦村民委布门二小组。                  案由              金融借款合同纠纷                  裁定      理由              原告富宁县农村信用合作联社与黄树能、还艳芬金融借款合同纠纷一案。本院2020年5月13日立案。原告富宁县农村信用合作联社于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。      本院认为，富宁县农村信用合作联社以需要重新收集证据为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。                  法律      依据              依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定                  裁定      结果              一、准许富宁县农村信用合作联社撤诉。      二、案件受理费2406元，减半收取1203元，由富宁县农村信用合作联社负担。                        审  判  长           胡彦忠                                             审  判  员           胡彦忠      人民陪审员           苏有峰                              二〇二〇年十一月三十日                 ?                                                           书 记 员           黄付清
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初4185号 原告：石明刚,男,1986年6月27日出生,汉族,户籍地安徽省明光市。 被告：滁州市博大时创广告有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号,统一社会信用代码91341100577059314J。 法人代表人:周健永,该公司总经理。 原告石明刚与被告滁州市博大时创广告有限公司（以下简称滁州博大公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石明刚到庭参加诉讼，被告滁州博大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石明刚向本院提出诉讼请求：1、滁州博大公司退还首期工程款35880元；2、本案诉讼费由滁州博大公司承担。事实与理由：2020年7月11日，石明刚将滁州时光澜庭13-2-501室装修工程交付滁州博大公司施工，双方签订了施工合同。根据合同规定，石明刚支付了工程首期费用35880元。2020年9月13日，滁州博大公司告知石明刚该工程项目放弃履行。滁州博大公司现电话拒接无法联系。 滁州博大公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月11日，石明刚与滁州博大公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，石明刚将时光澜庭13#2-501室房屋装饰工程发包给滁州博大公司施工，合同约定：1、工期为2020年7月16日开工至2020年10月20日完工；2、工程总价款为59800元；3、合同签订后第一次付款开工前三日付合同总金额的60%，第二次付款工程完工木工完成付合同总金额的38%，第三次付款工程完工竣工验收后付合同总金额的2%，在每个阶段甲方付工程阶段款后乙方必须开据工程收款收据。合同签订当日，石明刚按约向滁州博大公司支付首期工程款35880元，滁州博大公司向其出具了相应收据一份。因滁州博大公司仅进行部分墙体拆除与砌筑作业便停止施工，石明刚催告未果。 本院认为：滁州博大公司与石明刚建立装饰装修合同关系后，未能按约履行合同义务，构成根本违约。现石明刚要求滁州博大公司退还已付工程款35880元，合法有据，本院予以支持。鉴于石明刚自认滁州博大公司完成了部分作业并自愿扣减相应工程款计8000元，本院予以准许。滁州博大公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应讼，应视为放弃对石明刚的主张进行抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、滁州市博大时创广告有限公司于本判决生效之日起十日内退还石明刚工程款27880元； 二、驳回石明刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元，减半收取计348.5元，由滁州市博大时创广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员 单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8185号 原告：黄书胜，男，1967年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被告：陈继志，男，1976年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：苏景煌，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：刘允建，男，1975年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄书胜与被告陈继志、苏景煌、刘允建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。黄书胜于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄书胜以担保人已与其协商并履行了付款义务、本案债务已了解为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄书胜撤诉。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由黄书胜负担。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴萍瑜
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执752号 申请执行人：魏剑浩，男，汉族，住址：广东省大埔县。 被执行人：陈志武，男，汉族，住址：广东省大埔县。 关于魏剑浩与陈志武合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初1204号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告陈志武应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏剑浩支付工程款27000元。二、如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费475元，减半收取为237.5元，由被告承担。因陈志武未按上述生效法律文书履行义务，魏剑浩向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致意见如下：被执行人陈志武从2020年11月份开始每月月底支付3000元给申请人魏剑浩，直至全部工程款偿清为止。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，被执行人需长期履行协议，该协议符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执752号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张淳威
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初303号申请人：洛阳炼化拉膜有限公司，住所地洛阳市高新区河洛路与三山路交叉口润升大厦第******。法定代表人：孙少峰，该公司总经理。诉讼代表人：洛阳炼化拉膜有限公司管理人。负责人：张彦立。被申请人：洛阳宇瑞置业有限公司，住所，住所地洛阳市吉利区河阳路中段河滨宾馆东侧小院div>法定代表人：王治康，该公司执行董事。申请人洛阳炼化拉膜有限公司与被申请人洛阳宇瑞置业有限公司与破产有关的纠纷一案，申请人洛阳炼化拉膜有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳宇瑞置业有限公司名下位于吉利区河阳路北侧350号9337平方米商铺予以查封或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。本院经审查认为，申请人洛阳炼化拉膜有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人洛阳宇瑞置业有限公司名下位于吉利区河阳路北侧350号9337平方米商铺或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由洛阳炼化拉膜有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵 洁
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民监4号 一审原告：李某，男，1964年6月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 一审被告：郴州成盛房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区国庆南路延伸段香雪苑四区4幢101-4号。 法定代表人：王某，该公司董事长。 一审被告：王某，男，1964年2月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 一审原告李某与一审被告郴州成盛房地产开发有限公司、王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）桂阳法民初字第700号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  尹堂舟 审判员  陈桂东 审判员  史文章 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李耸 书记员黄丽芳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3057号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人匡宁辉，男，1984年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省宁远县*************，公民身份号码：431************851。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z2621号起诉书指控被告人匡宁辉犯交通肇事罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人匡宁辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年6月26日6时30分许，被告人匡宁辉驾驶粤S*****号小型轿车，途经东莞市******协同混凝土有限公司对出路段时，与前方同向行驶、由被害人许某江骑行的人力三轮车发生碰撞，造成许某江经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，许某江符合交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，匡宁辉负事故的全部责任，许某江不负此事故的责任。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，肇事车辆等物证，法医病理司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，监控录像等视听资料，丁某香等证人的证言，被告人匡宁辉的供述等证据，并据此认为被告人匡宁辉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人匡宁辉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对其判处一年有期徒刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人匡宁辉对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人匡宁辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人匡宁辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人匡宁辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人匡宁辉主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人匡宁辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人匡宁辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年8月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  崔成民二〇二〇年十一月十日法官助理  杨沛熹书 记 员  曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1894号 申请人：王连虎，男，1968年12月3日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：马志强，河北轩宇律师事务所律师。 被申请人：闫志刚，男，1972年7月17日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。 原告王连虎与被告闫志刚民间借贷纠纷一案，申请人王连虎于2020年10月30日向本院申请财产查询，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询被申请人闫志刚名下370000元财产。 本裁定立即生效。 审 判 员 安彦生 二〇二〇年十一月二日 法官助理 纪芳芳 书 记 员 安大伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初5984号原告：中山市蓝晨光电科技股份有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××。法定代表人：金志杰，总经理。委托诉讼代理人：黎立华，广东典纬律师事务所律师。被告：朱大清，男，1966年3月29日出生，汉族，住浙江省海盐县××××××××××××××。被告：何程，男，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区×××××××。被告：郭传彬，男，1977年5月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区××××××××××。原告中山市蓝晨光电科技股份有限公司（以下简称蓝晨公司）与被告朱大清、何程、郭传彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年7月2日转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告蓝晨公司委托诉讼代理人黎立华到庭参加诉讼，被告朱大清、何程、郭传彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝晨公司向本院提出诉讼请求：判令朱大清、何程、郭传彬支付货款285192元及逾期支付利息（从2018年5月11日起计算，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率计算至清偿之日止，暂算20000元），以上合计305192元。事实和理由：蓝晨公司与朱大清、何程、郭传彬于2017年3月18日签订《供销合同》及《供销合同补充协议》，约定蓝晨公司向朱大清、何程、郭传彬提供景观灯用于朱大清、何程、郭传彬承接的项目，蓝晨公司如约送货并由项目经理刘晓聪签名收货795192元，朱大清、何程、郭传彬也曾于2017年4月7日和5月16日分别支付510000元，剩余285192元尚未完全支付，经多番追讨无果，提起本次诉讼。朱大清、何程、郭传彬均未答辩。蓝晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，朱大清、何程、郭传彬未提交证据，因朱大清、何程、郭传彬未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，对蓝晨公司提交的证据供销合同及补充协议、货物运输协议及送货单、银行支付业务回单等，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，蓝晨公司（以下简称乙方）与朱大清、何程、郭传彬（以下简称甲方）签订供销合同，约定：甲方委托乙方生产中核二四（荣昌项目）LED灯具一批，合同总价款729887元；从合同签订，订金到账，双方完成技术交底之日起25个工作日内生产完毕；甲方支付总货款的30%作为订金，生产完毕，乙方向甲方发出提货通知，甲方支付给乙方总货款的67%，留货物总额的3%作为产品保证金，满一年后七天内付清；运输方式为乙方负运费代办物流，货到甲方指定工地，甲方负责卸货及保管；甲方未按合同约定付款，每延期一天，甲方向乙方支付当期应付未付款项的千分之一。2017年3月23日，双方签订供销合同补充协议书，约定采购数量由原合同的238套另多增加37套，增加货款65305元。2017年5月8日、11日，蓝晨公司分两批通过物流形式将上述货物运输至案涉合同约定的项目地点，并由项目相关人员签收。2017年4月7日、5月15日，朱大清、何程、郭传彬合计支付货款510000元，剩余货款285192元至今未付。本院认为,蓝晨公司与朱大清、何程、郭传彬间签订的供销合同及其补充协议合法真实有效，双方均应恪守履行。现朱大清、何程、郭传彬怠于支付的行为违约，朱大清、何程、郭传彬未提供任何证据予以反驳蓝晨公司的上述主张，故蓝晨公司诉请朱大清、何程、郭传彬支付货款285192元的请求理据充分，本院予以支持。朱大清、何程、郭传彬、未及时足额支付货款的行为构成对蓝晨公司应得货款资金的无理占用，应承担相应的逾期支付利息。现蓝晨公司诉请以欠付货款285192元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2018年5月11日起支付逾期付款利息至货款清偿之日止，计算基数、起算期间均合理，本院亦予以支持，但2019年8月19日前应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。朱大清、何程、郭传彬、胡淑鸿、刘贻欢未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱大清、何程、郭传彬于本判决生效之日起七日内连带支付原告中山市蓝晨光电科技股份有限公司货款285192元及利息（以285192元为基数，从2018年5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中公布的同期贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告中山市蓝晨光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878元，由被告朱大清、何程、郭传彬共同负担（该案件受理费已由原告中山市蓝晨光电科技股份有限公司预交，本院不作退还，由被告朱大清、何程、郭传彬于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市蓝晨光电科技股份有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年十一月十八日书记员  苏洁萍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5767号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：陈碧玉，女，1980年3月12日出生，汉族，住江西省。 关于中邮消费金融有限公司与陈碧玉金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初430号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈碧玉应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金101393.74元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年3月5日起按月利率1.60%的标准计至2020年1月22日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月22日；上述结果需扣除被告陈碧玉在2018年3月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月23日起的利息、违约金，合并以101393.74元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）,及支付律师费500元的义务。因陈碧玉没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2394元由被执行人陈碧玉承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈碧玉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人陈碧玉名下有号码号牌湘×汽车一辆，本院依法轮候查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处置；本院依法对被执行人陈碧玉的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省长沙市开福区人民法院调查被执行人陈碧玉在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现陈碧玉有不动产信息；本院对被执行人陈碧玉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈碧玉纳入失信被执行人名单、限制消费；本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初430号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1897号申请执行人：张菊华，女，1965年10月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：徐逢，男，1970年10月24日生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。申请执行人张菊华与被执行人徐逢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初6169号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告徐逢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张菊华支付借款60000元及利息（以60000元为基数自2019年10月10日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人名下若干银行账户（查封到期日2021年8月4日），账户内无存款，同时查封其名下车牌为苏ＤＥ××××的车辆（查封到期日2022年8月12日）；另查明徐逢名下并无房产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人徐逢名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索且不同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初6169号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年十一月二十七日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6883号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新安县石寺镇人民政府，住所地：河南省新安县石寺镇石寺街。法定代表人：张小伟，该镇镇长。委托诉讼代理人:王向东，该镇政府办主任。委托诉讼代理人:郑现龙，该镇法律顾问被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志强，男，汉族，1969年5月7日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马和平，男，汉族，1963年5月30日出生，住河南省新安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新安县石寺镇石寺村村民委员会，住所地：河南省新安县石寺镇石寺村。法定代表人：许东明，该村委会主任。再审申请人新安县石寺镇人民政府（以下简称石寺镇政府）因与被申请人新安县石寺镇石寺村村民委员会（以下简称石寺村委会）、张志强、马和平建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石寺镇政府申请再审称，一、张志强以原告身份对本案提起诉讼其主体资格不适格。洛阳市洛西建筑有限公司系二级建筑资质，根据原审法院认定的《结算报告》显示，案涉工程的各项造价分别是以洛阳市洛西建筑有限公司名义结算的,其工程总造价包括施工企业等级的取费标准。一审法院依据2019年5月30日洛阳市洛西建筑有限公司出具的《证明》认定涉案项目施工与其无关,认定张志强是涉案工程实际施工人,具备原告主体资格,并支持其诉讼请求没有事实依据。二、张志强对石寺镇政府的起诉已超过法定起诉时效。由于张志强与石寺村委会之间的所谓施工活动,其与石寺镇政府之间自始没有产生合同上的权利和义务关系,包括所谓的工程内容、工程验收、结算等石寺镇政府均不知情。张志强也从未向石寺镇政府主张过任何权利。2017年3月15日石寺村委虽向张志强支付了10万元，但与石寺镇政府之间不产生法律关系,不属于时效中断的情形,原审判决认定张志强向石寺镇政府主张权利不超时效没有事实依据。三、涉案就“三个小区”计114个庭院的房屋买卖开发行为,作为石寺村委在没有合同约定的情况下,将其造价约14980488.59元纳入结算范围无事实和法律依据,其行为系涉嫌恶意串通、损害集体利益的情形,理当认定无效。四、由于涉案施工活动与石寺镇政府之间不产生合同关系,也不存在所谓的信赖利益,一、二审判决让石寺镇政府对涉案工程款履行共同支付13353252.34元义务，没有事实和法律依据。综上，原审判决事实不清，请求撤销原判，驳回张志强对石寺镇政府的起诉。张志强辩称，一、其是本案工程的实际施工人，虽然结算书上有“洛阳市洛西建筑有限公司”，但是该公司与本案没有任何关系。二、本案未超过诉讼时效。其于2013年就开始起诉，2015年又再次立案，后来因为客观原因再次撤诉，又于2018年10月再次立案，一直在积极地主张权利。2017年3月15日石寺村委会又给了张志强10万块钱，该款项实际是石寺镇政府支付的，本存在诉讼时效中断的情形。三、“三个小区”建设单位是石寺村委会，石寺村委会又将“三个小区”的建设工程承包给张志强，购房户是将钱交到石寺村委会，石寺村委会将钱转给张志强作为工程款。石寺镇政府提供的计算公式其不认可，也与事实不符。原审认定的欠付工程款数额正确。四、案涉七项工程当中，其中最大一项新区基础设施工程占14780478.7元，主要受益人是石寺镇政府，石寺镇政府应当承担责任。马和平辩称，1.张志强是本案的实际施工人，有权提起诉讼。2.本案没有超过诉讼时效。3.“三个小区”的建设工程款应当由石寺村委会支付，与石寺镇政府没有关系。4.关于欠付工程款的具体数额，其不清楚。石寺镇政府应当支付部分工程款，原审判决石寺镇政府承担全部工程款不正确。石寺村委会未提交书面意见。本院经审查认为，张志强在本案中起诉工程款，其依据的是加盖有石寺村委会印章的结算报告，其与石寺镇政府之间没有产生合同关系，石寺镇政府也未参与涉案施工活动的工程验收、结算等活动，2017年张志强收到的10万元也系石寺村委会支付。原审在未查清张志强施工工程中有无属于石寺镇政府工程的情况下，仅以石寺村委会党支部书记马和平同时是石寺镇政府党委委员、马和平代表石寺镇政府、张志强对石寺镇政府具有信赖利益为由，判决石寺镇政府与石寺村委会共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据。另外，涉案“三个小区”计114个庭院的房屋买卖开发行为,系张志强与购房户之间的合同关系，在没有合同约定的情况下,张志强将该部分造价约14980488.59元纳入结算范围是否适当，应进一步核实。综上，石寺镇政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十一月二十日法官助理郝明亮书记员赵艺萌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14251号原告：唐海兵,男,汉族,1990年8月15日出生,住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：李晔晟，上海君莅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏瑄，上海君莅律师事务所律师。被告：上海延梦网络科技有限公司,住所地上海市金山区。被告：刘正光,男,汉族,1990年8月22日出生,住吉林省抚松县新屯子镇镇直委一组。上列当事人间不当得利纠纷一案，原告于2020年10月30日需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐海兵撤回起诉。本案案件受理费免收。审判员  奚利强二〇二〇年十一月二日书记员  张奇琛附：相关法律条文
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑清，女，1959年5月11日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：尚云宏，吉林吉天行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑秀华，女，1956年6月24日出生，汉族，住吉林省九台市。再审申请人王淑清因与被申请人郑秀华土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑清申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，依法再审；2.改判郑秀华不享有王成、周秀芹2人承包地（面积为河套地2.16亩、东岭地1.24亩，房前自留地1.11亩）的承包经营权；3.由郑秀华承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。历彬等三人的声明、1982年分地时王成所在十人组其他成员尚海平等人的证明足以推翻原判决。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。街道办事处的调解意见、村委会的证明作为公文书证，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，不应被采信。同时，《调解意见》未写明何人于何时向前进村民委员会的何人询问，现任前进村民委员会成员在1981-1982年均不在村委会任职也不是8社社员，也未说明村委会是否向前进村8社了解当年分地情况的社员调查核实，社主任历国在声明中说只能证明郑秀华当时所在家庭分得4个人的承包地，其他事情不清楚。经王淑清向村委会成员询问，没人承认就案涉土地问题回答过街道办事处人员的调查询问。九台街道办事处在调查核实过程中未进行充分实地调查、资料收集，直接根据不知是何人的何种说辞就下了结论，违背行政机关一定要调查清楚事实才作出行为的原则要求。三、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。郑秀华用以证明周秀芹、郑秀华为一户的医疗证是伪造的。四、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。九台街道办事处的调解意见和前进村民委员会出具的证明实质上都是证人证言，但在审判过程中，这些人均未作为郑秀华的证人到法庭发表证言，接受询问质证。二审中郑秀华提交的仲裁庭在开庭后对李怀义、赵吉仁进行调查形成的笔录同样未进行二次开庭质证。郑秀华将该调查笔录在二审庭审中提交，依旧未申请李怀义本人作为证人出庭接受询问和质证。王淑清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。本院再审审查期间，王淑清提交2020年10月17日历国、历君、李**、历彬出具的声明作为新证据，证明2019年7月2日证明找该四人签字时是已经书写完毕的证明，当时没有看仔细就签字了，对郑秀华、王树山、周秀芹与王成分地具体情况并不清楚，现撤回证明材料。王淑清提交2020年7月10日邢希君出具的证明、2020年9月23日刑希元出具的证明、2020年7月10日尚喜发出具的证明、2020年7月10日尚海平出具的证明及邢希君、刑希元、尚喜发、尚海平的身份证复印件作为新证据，证明王成与周秀芹是一户，王树山和郑秀华是一户。本院经审查认为，（一）关于王淑清主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的再审事由。2019年7月2日证明有历君、李**等七人签字、前进村民委员会盖章，历国、历君、李**、历彬现虽出具声明否认该证明的内容，但没有提供其他证据进行佐证，其他证明人及前进村民委员会并未否认该证明的内容。根据禁止反言原则，历国、历君、李**、历彬2020年10月17日出具的声明不足以推翻原判决。王淑清提交的邢希君、刑希元、尚喜发、尚海平出具的证明均属于证人证言，王淑清没有提供其他证据予以佐证，且尚喜发、尚海平与王淑清还具有亲属关系，上述证人出具的证明不足以推翻原判决。因此，王淑清主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的再审事由不成立。（二）关于王淑清主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的再审事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王淑清作为原告对于其提出的诉讼请求所举证据不足以证明其主张，应当承担不利后果。郑秀华提交的长春市九台区九台街道办事处出具的《关于前进村八社郑秀华申请取得承包地经营权及承包权问题的调节意见》及2019年7月2日出具的有历君、李**等七人签字、前进村民委员会盖章的证明均可证明王成、周秀芹、王树山、郑秀华是同一承包户。一、二审法院据此驳回王淑清的诉讼请求，并无不当。因此，王淑清主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的再审事由不成立。（三）关于王淑清主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项的再审事由。王淑清主张郑秀华提交的医疗证是伪造的，但郑秀华提交的医疗证并不是原判决认定事实的主要证据，且王淑清提交的证据不足以证明该证据是伪造的。王淑清主张九台街道办事处出具的调解意见和前进村民委员会出具的证明实质上都是证人证言，但相关证人并未出庭接受质询，以及李怀义、赵吉仁调查笔录在二审中未质证的问题。经查，上述证据在本案一、二审庭审或询问中已经过举证质证，王淑清对上述证据充分发表了质证意见。王淑清主张的相关证人应当出庭的问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的再审事由。综上，王淑清主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑清的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十一月二十五日书记员 郭东旭
吉吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初946号 原告：岳守琴，女，1968年8月10日出生，汉族，住抚松县松江河镇。 被告：何昆霖，男，1976年6月24日出生，汉族，系抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司法定代表人，在押于吉林省铁北监狱。 原告岳守琴与被告何昆霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审查。 岳守琴向本院提出诉讼请求：1.判决何昆霖履行2011年5月11日签订的协议书（抚松县松江河镇百合小区二层楼部分出售价按每平方米1,100元计算)，返还岳守琴超支的购房款132,256.元；2.判决何昆霖履行口头协议，将抚松县松江河镇百合小区第一号门市房（82平方米）按住宅价（1,600元）出售给岳守琴（131,200元)。以上合计263,456元。事实与理由：2011年5月11日，岳守琴与何昆霖签订协议书。约定，何昆霖将自己开发建设的抚松县松江河镇百合小区南侧二层楼(建筑面积661.28平方米）出售给岳守琴，每平方米价格1,100元。该房屋建成后，何昆霖不履行约定，以每平方米1,300元的价格出售给岳守琴（以供热入网费顶账)。另外，何昆霖于当年秋天口头承诺，将其开发建设的抚松县松江河镇百合小区第一号门市房按住宅价出售给岳守琴,以此作为占用岳守琴供热运输通道及围墙的补偿。之后，何昆霖至今未予履行上述义务。 本院经审查认为，2011年5月11日签订的协议书，系抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司作为甲方，与抚松县天合热力有限公司作为乙方签订，并非何昆霖与岳守琴签订。抚松县松江河镇百合小区第一号门市房系抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司开发建设，并非何昆霖个人所有；供热运输通道及围墙受损，其权利人为抚松县天合热力有限公司，并非岳守琴。故岳守琴作为原告、何昆霖作为被告参加本案诉讼，均系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告岳守琴的起诉。 案件受理费5,252元，退回原告岳守琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  彭希友 人民陪审员  刘桂华 人民陪审员  孔凡梅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  祝子涵
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0107执1243号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心。 负责人：李某，总经理。 被执行人：张某，住太原市。 申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2395号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月10日依法向本院申请强制执行。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2020年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月15日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、我院于2020年11月23日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，到期申请人需向我院提前一个月申请继续冻结，逾期视为放弃。我院于2020年11月24日依法扣划被执行人名下银行存款共计770.64元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 宋 力 执行员 马 勇 执行员 蔡保泉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 弓晓洁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8719号上诉人（原审原告）：洛阳泰石建材有限公司，住所地河南省偃师市首阳山街道办事处郭坟村。法定代表人：赵千里，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍强强，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许书章，男，1968年3月29日生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张啸天，该公司员工。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。上诉人洛阳泰石建材有限公司因与被上诉人许书章、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中国人保洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。洛阳泰石建材有限公司上诉请求：1、将本案发回重审或者改判支持洛阳泰石建材有限公司的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：洛阳泰石建材有限公司的热力管道、高架电线等被机动车撞坏损失应以具备特种设备安装改造修理许可证的河南玉光建设工程有限公司实际维修费用46730元为准。偃师市公安局交通警察大队一中队委托的损失评估鉴定机构不具备价格评估资质。洛阳泰石建材有限公司的停产损失应当由中国人保洛阳分公司赔付。中国人保洛阳分公司答辩称，一审法院根据评估结论认定财产损失符合法律规定。交通事故中造成一方财产损失的，可以由相应机构委托鉴定机构予以鉴定评估本案事故造成财产损失后，有交警部门委托物价部门对损失进行评估，程序合法且结论公允。洛阳泰石建材有限公司上诉提出的停产损失不属于保险公司赔付范围，相关商业保险条款中对停产停业停水等间接损失不负责赔偿，且停产损失没有法律依据。洛阳泰石建材有限公司提交的证据也不能显示其实际停产损失的计算标准和依据，其计算的金额不能确认。许书章未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。洛阳泰石建材有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告管道维修费用46730元；2、判令被告赔偿原告因管道维修造成停产损失58253.6元；3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2020年6月23日13时左右，被告许书章驾驶豫Ｃ×××**号重型普通货车沿偃师市首阳山镇郭坟村泰石砖厂门口路段由北向南行驶时，与道路上空限高架、热力管道、电线相撞，造成空限高架、热力管道、电线损坏的事故。经偃师市公安交通警察大队认定：许书章负该事故全部责任。另查明，被告许书章驾驶的豫Ｃ×××**号重型普通货车在被告中国人保洛阳分公司处投保有交强险和50万元商业险及不计免赔。2020年7月9日，经洛阳市价格事务有限公司评估，确认偃师市泰石建材有限公司所属蒸汽管道的损失估损价值为27260元。现原告状诉来院，要求被告赔偿相关损失。上述事实，有原告提交的事故认定书、保单、行驶证、驾驶证等及被告提交的物损评估鉴定、庭审笔录等在卷资证。一审法院认为,被告许书章驾驶车辆造成原告洛阳泰石建材有限公司空限高架、热力管道、电线损坏的交通事故，经交警部门认定，被告许书章负事故的全部责任，对此事实该院予以认定。原告要求被告承担相应的财产损失，理由正当，应予支持。本次交通事故中，被告许书章所驾驶的肇事车辆在被告中国人保洛阳分公司投保有交强险和机动车商业保险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，原告的损失应由保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分，由被告许书章赔偿。原告提供的财产损失证明及修复施工费用收据，该证据的证明力不足以证明原告诉求维修费用46730元的主张成立，故原告诉求的财产损失应以交警部门在处理事故过程中依职权委托物价部门确认的评估结论27260元为赔偿依据。原告诉求的停产损失于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告洛阳泰石建材有限公司蒸汽管道维修费用27260元。二、驳回原告洛阳泰石建材有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1217元，由被告许书章承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于洛阳泰石建材有限公司上诉提出所属蒸汽管道估损价值认定的问题，一审法院以交警部门在处理事故中依职权委托物价部门确认的评估结论予以认定并无不当，洛阳泰石建材有限公司上诉主张46730元但其提交仅为收据证明，也未提交正式发票，一审法院不予认定并无不当，本院对此予以维持。关于停产损失由于其提交证据不足以证明其实际损失，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，洛阳泰石建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1743元，由洛阳泰石建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月二十三日法官助理南志丹书记员侯少祎
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4670号   原告：山西江岸源贸易有限公司。   法定代表人：韩某。   委托诉讼代理人：薛某，山西明晟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，山西明晟律师事务所实习律师。   被告：刘某，住太原市。   委托诉讼代理人：董某，山西国槐律师事务所律师。   原告山西江岸源贸易有限公司与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西江岸源贸易有限公司的委托诉讼代理人薛某、王某，被告刘某的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款8750元并支付相应利息190元（截止2020年7月15日，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付因此纠纷产生的一切损失，包含并不限于交通费、律师费等3260.15元；3、判令被告支付全部诉讼费。事实与理由：被告刘某系原告山西江岸源贸易有限公司所聘任的员工，2019年11月20日入职，现已离职。2020年l月l5日，原告的客户原平天天美食城通过微信向被告刘某转账货款8750元，转账时间2020年1月15日。该款项是原告向原平天天美食城销售350只柴把鸭（25元/只）的货款，应当归原告所有。被告刘某收款后向原告隐满事实，后原告经财务查账发现此款项并多次向被告催要，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益，恳请法院支持其诉讼请求。   被告刘某辩称，1、原告陈述的事实有误，被告系原告的正式员工，没有办理过离职手续，现在仍是其正式员工，被告也没有主观上将公司款项占为己有的用途，本案的起因是因为原告公司在被告入职至今一直未与原告签订劳动合同，没有为被告缴纳任何的社会保险，同时克扣2020年2月份工资至今，被告是出于自力救济的目的将公司的货款与公司欠付原告的工资进行了混同，这是本案的真正起因；2、关于原告所主张的金额，被告认可收到原平天天美食城交纳的货款8750元整，但该货款应扣除被告出差6天所开销的住宿费、交通费、伙食补助及销售返款共计2309元整；3、被告不认可原告所主张的交通费和律师费等金额，该费用的支出并非必要支出与被告无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年11月20日，被告刘某入职原告山西江岸源贸易有限公司工作。2020年1月14日原告向客户原平天天美食城销售350只柴把鸭，每只25元，共计8750元。2020年1月15日，原告的客户天天美食城通过微信转至被告账户该笔货款8750元。被告收到该款项后未返还原告。   上述事实有员工求职登记表、《依彤销售单》、微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，没有合法依据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告收取原告客户支付给原告的货款8750元后未返还原告，其不返还的理由不能成立，属不当得利，应予返还。关于原告主张被告支付占有该款期间的利息损失，没有依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付因此纠纷产生的一切损失，包含并不限于交通费、律师费等3260.15元的请求，没有提供有效的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告山西江岸源贸易有限公司返还8750元。   二、驳回原告山西江岸源贸易有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取53元，由被告刘某负担38元，原告山西江岸源贸易有限公司负担15元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇二〇年十一月二日   书记员 宋露露   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙03刑再6号抗诉机关浙江省温州市人民检察院。原审被告人张海波，男，1980年1月25日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，无业，住双鸭山市四方台区。曾因吸毒，于2013年5月25日被瑞安市公安局行政拘留十三日；因寻衅滋事，于2013年12月24日被瑞安市公安局行政拘留十五日；又因吸毒，于2015年10月5日被上海市公安局金山区分局行政拘留十五日，2015年10月20日被责令接受社区戒毒三年；因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2005年9月28日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2007年7月12日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2011年12月26日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月20日刑满释放；因犯妨害公务罪，于2014年9月30日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月5日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪被刑事拘留、逮捕，现羁押于瑞安市看守所。指定辩护人胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。原审被告人李广鹤，男，1989年3月29日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，无业，住集贤县。曾因吸毒，于2015年3月6日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因犯赌博罪，于2009年6月24日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年7月11日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2009年10月4日被瑞安市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年9月14日被假释（假释考验期自2012年9月14日起至2015年1月10日止）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。原审被告人刘广军，男，1982年7月14日出生于黑龙江省集贤县，汉族，小学文化，无业，住集贤县。曾因殴打他人，于2017年11月9日被瑞安市公安局行政拘留七日；曾因犯抢劫罪，于2002年11月14日被黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑四年，2005年11月5日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。原审被告人李广鹤、张海波、刘广军犯聚众斗殴罪一案，浙江省瑞安市人民法院于2018年6月25日作出（2018）浙0381刑初434号刑事判决。该判决已经发生法律效力。2020年9月4日，浙江省温州市人民检察院以温检一部审刑抗（2020）13号刑事抗诉书，向本院提起抗诉，本院依法组成合议庭，依照第二审程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。温州市人民检察院指派检察员吴若若出庭支持抗诉，原审被告人张海波及辩护人胡共泉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2007年11月29日晚，郭某（已判）因其老乡在瑞安市××街道××路××号新波游戏厅内赌输，遂向在该场所内看场的人员赵某（另案处理）要求退还部分钱款，赵某答应后退款2000元。郭某感觉没有面子，于当晚23时许，纠集并伙同被告人李广鹤、张海波、刘广军及刘某（另案处理）等人，携带匕首、铁锤、螺丝刀等器械来到瑞安市××街道××路××号新波游戏厅。同时，赵某得知郭某过来，遂召集彭某、冯大建、张本林、周艳伟（均另案处理）等十余人，准备了砍刀、钢管等器械。被告人李广鹤、张海波、刘广军及郭某等人到达新波游戏厅后，对着游戏厅门口撒尿，并辱骂赵某，赵某遂带领彭某等人持砍刀、钢管与被告人李广鹤、张海波、刘广军及郭某一方斗殴，造成被告人刘广军及郭某、刘某受伤。郭某受伤后，到瑞安市人民医院住院治疗。经鉴定，被告人刘广军主要损伤有左前臂中段一创疤长2.5ｃｍ，其损伤程度应为轻微伤；刘某主要损伤为右前臂1.6ｃｍ创疤，其损伤程度应为轻微伤；郭某主要损伤有左大腿、左小腿、背部共三处创疤累计长29ｃｍ，并致左胫骨骨皮质砍痕（未达骨髓腔），其损伤程度应为轻伤二级。浙江省瑞安市人民法院以聚众斗殴罪，分别判处：一、原审被告人李广鹤有期徒刑三年；二、原审被告人张海波有期徒刑三年；三、原审被告人刘广军有期徒刑三年六个月。浙江省温州市人民检察院抗诉认为，现有证据足以证实原审被告人张海波2005年因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪被浙江省义乌市人民法院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年六个月，于2007年7月12日刑满释放。张海波随后2007年11月29日实施本案犯罪，构成累犯，原判未认定该情节导致法律适用错误，量刑畸轻，建议撤销原判，依法予以改判。原审被告人张海波及辩护人辩称，张海波接受公安机关审讯时已经如实交代了在义乌的犯罪情况，没有被认定为累犯不能归责于其本人，且相应刑期已经服刑完毕，不应事后加罚；其参与斗殴时并未动手，请求从轻处罚。本院再审查明的事实除与原判认定的事实一致外，另查明，2005年9月28日，浙江省义乌市人民法院作出了（2005）义刑初字第1275号刑事判决，认定张海波犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月。上述事实，有原审被告人李广鹤、张海波、刘广军的供述，证人郭某、刘某、赵某、彭某、薛某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程序鉴定书、抓获经过证明、户籍证明，以及浙江省义乌市人民法院（2005）义刑初字第1275号刑事判决书等证据予以证实。本院认为，原审被告人李广鹤、张海波、刘广军为他人讨还赌债，结伙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原审被告人张海波、刘广军在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚。原审三被告人归案后均未如实供述，可酌情从重处罚。原判认定原审被告人李广鹤、刘广军的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，但对原审被告人张海波未予认定累犯，导致法律适用错误，量刑不当。抗诉机关抗诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十五条第一款，和《中华人民共和国刑诉法》第二百五十六条第一款、第二百三十六条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381刑初434号刑事判决第一、三项；二、撤销浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381刑初434号刑事判决第二项；三、原审被告人张海波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本判决为终审判决。审 判 长  叶 峰审 判 员  郑 琼审 判 员  王浩泽二〇二〇年十一月三十日代书记员  厉铭莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初24750号原告：骆中芬，女，汉族，1971年1月11日出生，户籍所在地：重庆市合川区。被告：重庆紫焰桂花酒厂，住所地：重庆市南岸区龙门浩街道马鞍山120号，统一社会信用代码：91500108L16202398Y。法定代表人：贾玉茎，总经理。原告骆中芬与被告重庆紫焰桂花酒厂劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员何流适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告骆中芬、被告重庆紫焰桂花酒厂的法定代表人贾玉茎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆中芬向本院提出诉讼请求：原告与被告之间从2003年3月起至今存在劳动关系。事实及理由：原告于2003年3月到被告处从事后勤工作，但双方没有签订书面劳动合同，被告于2020年5月给原告购买了职工社保，根据劳动合同法等规定，原被告之间存在事实上的劳动关系，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告重庆紫焰桂花酒厂辩称，原告是从2003年起至今在被告的酒厂工作，原告陈述的事实属实。经审理查明，被告于2020年10月13日向原告出具《工作证明》一份，载明：“兹有我单位员工骆中芬在后勤部门，从事后勤保障工作已有17年，特此证明”。庭审中，原被告均确认原告从2003年3月起至今在被告处工作的事实。原告就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年10月13日出具《收件回执》，故原告于法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《工作证明》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定来认定原、被告是否具有劳动关系。本案中，原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格，同时结合原告举示的工作证明及原被告双方陈述的事实，可以确认原告与被告从2003年3月起至今存在劳动关系。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告骆中芬与被告重庆紫焰桂花酒厂从2003年3月起至今存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元，由原告骆中芬负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十一月十日书 记 员  漆隽宏
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初3028号原告：刘丰功，男，汉族，1977年3月10日生，住赣州市章贡区。被告：黄振兴，男，汉族，1989年10月22日生，住赣州市南康区。原告刘丰功与被告黄振兴追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰功到庭参加诉讼，被告黄振兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丰功向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳动所得的工资2780元工资；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，被告委托原告在章贡区人人才园内一个标准厂房三楼沿外墙至楼顶安装大约六十米直径五十毫米的空调冷却钢管和在楼顶安装四台空调冷却泵，双方约定原告完工后，被告立即支付给原告工资3280元人民币，2019年6月15日完工，被告只支付了原告500元人民币，还剩2780元工资未支付给原告。原告多次打电话和发微信给被告要求被告支付剩余2780元工资，被告都以各种理由拖欠。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告黄振兴未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年6月3日，被告雇请原告在其承包的工地安装空调冷却钢管及空调冷却泵。双方口头约定，完工后被告立即支付工资3280元。2019年6月15日，安装完成后被告仅向原告支付了500元工资，剩余工资2780元未支付。后因原告多次催收未果，诉至法院要求处理。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息复印件、微信聊天记录等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告雇请原告在其承包的工地务工，被告未能足额支付劳动报酬，致使双方纠纷的发生，应承担全部的民事责任。被告黄振兴欠原告刘丰功工资2780元，有微信聊天记录等证据证实，可以认定。原告刘丰功诉请被告黄振兴支付工资，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，被告黄振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄振兴应于本判决生效之日起十五日内向原告刘丰功支付工资2780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓文科人民陪审员  耿 华人民陪审员  彭友忠二〇二〇年十一月三十日代理书记员  查亭亭
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初369号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人王鹤晓，女，1987年6月2日出生，居民身份证号码220403198706023967，汉族，小学文化，无职业，住辽源市龙山区塞纳阳光小区19-1-1201室。因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年10月26日被辽源市公安局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年11月6日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）274号起诉书，指控被告人王鹤晓犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人王鹤晓于2020年9月20日21时40分许，酒后驾驶吉DG0602号小型轿车沿本市和宁街由东向西行驶至丘下路口时，被执勤交警查获。经鉴定，王鹤晓血液中乙醇含量为89.83mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人王鹤晓拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王鹤晓对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王鹤晓犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王鹤晓自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王鹤晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭 峰
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初380号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人张向平，男，1982年5月4日出生，汉族，专科文化，住江苏省苏州市相城区,户籍地湖南省湘乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月20日被取保候审。 公诉机关以宁建检二部刑诉[2020]387号起诉书指控被告人张向平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月7日0时许，被告人张向平酒后驾驶苏Ｅ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区江东中路由北向南行驶至江东门隧道出口附近时，被当场查获。经检验，张向平血样中乙醇含量为178.3ｍｇ／100ｍｌ。 被告人张向平到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人张向平有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人张向平判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。 被告人张向平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张向平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张向平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 屠钰薇