wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3348号 原告：欧秀琴，女，1975年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：薛林锦，男，1983年2月27日出生，汉族，住福建省连江县。 原告欧秀琴与被告薛林锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧秀琴到庭参加诉讼，被告薛林锦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 欧秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令薛林锦返还给欧秀琴借款115000元；2、判令薛林锦支付给欧秀琴以本金80000元为基数自2020年6月18日起至清偿之日止按照年利率6％计算资金占用期间的利息；3、判令薛林锦支付给欧秀琴以本金35000元为基数自2020年6月1日起按照月利率2％计算的违约金（暂计至起诉之日为360元）；4、判令本案诉讼费由薛林锦承担。事实与理由：欧秀琴、薛林锦是朋友关系。2019年7月16日，薛林锦以经营生意需要资金周转为由，向欧秀琴借款现金35000元。2020年1月22日，薛林锦向欧秀琴出具借条，借条上载明 “本人薛林锦今向欧秀琴女士借款35000元整，2020年5月还清借款，如未还清，违约金百分之20利息，起诉费、律师费由本人薛林锦付”。同日，薛林锦对欧秀琴于2019年7月16日通过转账方式出借的款项84000元出具借条（款项汇入薛林锦母亲罗巧贞的银行账户中），扣除已还款4000元，薛林锦确认剩余借款80000元，并在借条上载明“本人薛林锦今向欧秀琴女士借款80000元，2020年5月还清借款，如未还清，起诉费、律师费由本人薛林锦付费”。但借款期限届满后，经欧秀琴多次催讨，薛林锦拒不还款，致诉讼。 薛林锦未作答辩。 欧秀琴在本院指定的举证期限内提供如下证据： 欧秀琴的身份证复印件一份。欲证明欧秀琴的诉讼主体适格。 2.借条两份、银行交易明细一份。欲证明本案借款事实。 薛林锦未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，欧秀琴提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 欧秀琴、薛林锦系朋友关系。2019年7月16日，薛林锦以经营生意需要资金周转为由，向欧秀琴借款119000元（现金支付35000元、转账支付至指定的收款人罗巧贞银行账户84000元）。借款发生后，薛林锦还款4000元。2020年1月22日，双方经结算，薛林锦确认其尚欠欧秀琴35000元、80000元，约定借款35000元于2020年5月还清，逾期还款违约金按年利率20％计算，起诉费、律师费由薛林锦承担；借款80000元于2020年5月还清，逾期还款而产生的起诉费、律师费由薛林锦承担，时薛林锦出具借条两份交予欧秀琴收执。借款期限届满后，经欧秀琴多次催讨，薛林锦拒不还款，欧秀琴遂诉至本院，要求判令薛林锦偿还借款115000元及逾期还款违约金、资金占用期间的利息。案经审理，因薛林锦未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，薛林锦尚欠欧秀琴借款115000元未还，有薛林锦出具的借条两份、银行转账流水为凭，结合庭审调查，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现欧秀琴要求薛林锦偿还借款115000元，符合法律规定，应予支持。借条出具时，双方明确约定借款35000元的还款期限为2020年5月，且逾期还款违约金按年利率20％计算，现欧秀琴要求薛林锦按照月利率2％计算借款35000元的逾期还款违约金，于法无据，应当调整为双方约定的年利率20％计算。故此，薛林锦仍应支付给欧秀琴借款35000元自2020年6月1日起至还清借款之日止按照年利率20％计算的违约金。借款80000元的借条中明确载明“2020年5月还清”，却未约定借款利息计算方式或逾期还款违约责任，现欧秀琴要求薛林锦支付借款80000元自起诉之日起至清偿之日止按照年利率6％计算资金占用期间的利息，合法有据，应予照准。薛林锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利。 据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 薛林锦应在本判决生效之日起五日内支付给欧秀琴借款115000元，并承担以本金80000元为基数自2020年6月18日起至还清借款之日止按照年利率6％计算资金占用期间的利息、以本金35000元为基数自2020年6月1日起至还清借款之日按照年利率20％计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2607.2元，由欧秀琴负担1.4元，由薛林锦负担2605.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 萍 人民陪审员  林清发 人民陪审员  吴淑贞 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪卓魁，男，1963年7月18日出生，回族，住河南省沈丘县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李言言，女，1989年8月24日出生，回族，住河南省沈丘县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪亚辉，男，1987年8月27日出生，回族，住河南省沈丘县。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈丘县人民政府，住所地河南省沈丘县。 法定代表人：刘国庆，该县人民政府县长。 再审申请人倪卓魁、李言言、倪亚辉因诉被申请人沈丘县人民政府安置补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 倪卓魁、李言言、倪亚辉（以下简称倪卓魁等三人）申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项的规定申请再审，请求撤销一、二审行政判决，再审改判支持倪卓魁等三人的一审诉讼请求。事实和理由：（一）原审判决认定倪卓魁等三人不属于独立居住，不符合按二个安置主体进行安置的政策，认定事实错误。倪卓魁、倪亚辉系父子关系，李言言（倪亚涛的妻子）系倪卓魁的儿媳，倪卓魁等三人及家人虽在沈丘县××办事处××行政村××新村一处宅基地、一处房屋共同居住生活。但公安机关登记户籍显示:倪卓魁、倪亚辉在一户，李言言登记户籍为另**。事实上已分家，应认定为独立居住，符合分别以两个儿子为安置主体进行安置的条件。（二）原审判决对《沈丘县东城办事处户区改造拆迁安置方案》第六条理解有误。《沈丘县东城办事处户区改造拆迁安置方案》第六条显示:“安置办法…（二）家庭中有多个男孩的其中1998年12月31日（含当日）前出生的政策安置;1991年1月1日（第二次土地承包）后，家庭出生2个及2个以上男孩，只有一处合法宅基地，最高安置不得超过360平方米”。该方案以出生时间为节点设置前后两个不同的阶段，很显然就是不同阶段适用不同的安置方案，即1998年12月31日前出生的应分别为独立的安置主体，1999年1月1日出生的，才最高安置不得超过360㎡。原审判决认为据该条规定不能解读出倪卓魁等三人应当作为两户进行安置的结论，理解错误。（三）有新证据足以推翻原判决认定的事实。拆迁时，为按时完成拆迁任务，沈丘县人民政府向倪卓魁等三人承诺先签订拆迁补偿协议，后再对倪卓魁等三人另行增加安置补偿。拆迁补偿协议签订后，2018年9月5日大于庄居委会在倪新庄张贴公示，决定拟对倪凤楼、倪明琦、倪卓魁、倪国同、倪威威等五户另行增加补偿。2019年1月10日沈丘县人民政府作出《关于东城办事处倪新庄拆迁安置遗留问题专题会议纪要》【沈棚改（2019）1号】，表示不再对倪卓魁等三人增加补偿。倪卓魁等三人2019年1月20日左右收到该纪要。沈丘县人民政府是在倪卓魁等三人办理了全部拆迁安置手续后，才决定不予增加补偿，违反诚信原则。沈丘县人民政府应履行对倪卓魁等三人增加安置补偿的承诺。 本院经审查认为，原审查明2018年8月16日倪卓魁（乙方）与沈丘县东城街道办事处（甲方）签订《沈丘县东城办事处棚户区改造项目拆迁与补偿协议书》，该协议书第三项约定:拆迁安置补偿以“合法评估地上附着物补偿标准”登记的数据为准，进度奖按照《沈丘县东城办事处棚户区改造拆迁与补偿安置实施方案》执行；第五项约定:本协议签订后，经甲方验收腾空房屋，验收合格交房后，按本协议第三条规定的补偿总额一次支付给乙方；第八项约定:乙方家庭全体成员一致同意认可由倪卓魁作为乙方代表在本协议书和领款收据等其他相关材料上签字，由此所引起的一切法律效果由乙方家庭全体成员享受、承担。甲方给付乙方的各项费用，一律由乙方代表倪卓魁签字代为领取，乙方家庭成员发生的与拆迁房屋有关的财产分割、矛盾纠纷等，一律由乙方自行解决，与甲方无关，且不得影响拆迁进度。该协议就拆迁补偿其他事项一并进行了约定。2018年8月23日，倪卓魁在《被补偿人安置人口及安置面积认定表》签字确认，该认定表显示：被补偿人倪卓魁，认定安置人口数共8人倪卓魁、李强、倪亚辉、李士培、倪文昊、李言言、倪森、倪烁。拆迁补偿协议签订后，倪卓魁等三人将屋内物品搬空交付拆除，并选取了安置房。东城街道办事处将安置款支付给倪卓魁，该协议已经履行完毕。 根据原审查明的事实，倪卓魁已代表家庭成员与沈丘县东城街道办事处签订了《沈丘县东城办事处棚户区改造项目拆迁与补偿协议书》就安置补偿相关事宜达成一致意见。该协议是双方自愿签订，不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，其内容真实合法有效，对双方均有拘束力。倪卓魁签订的《被补偿人安置人口及安置面积认定表》明确写明被安置人员为倪卓魁、李言言、倪亚辉等8人。拆迁补偿协议签订后，倪卓魁等三人已将屋内物品搬空交付拆除、并选取了安置房，东城街道办事处已将安置款支付给倪凤楼，该协议已履行完毕。倪卓魁等三人再行提起本案诉讼，要求判令沈丘县人民政府突破上述协议约定内容，增加安置补偿缺乏事实和法律依据。倪卓魁等三人称，拆迁时沈丘县人民政府承诺对其另行增加安置补偿，但倪卓魁等三人未能提供沈丘县人民政府作出承诺的相关证据，故其该项主张不能成立。 综上所述，倪卓魁等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回倪卓魁、李言言、倪亚辉的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  贾亚奇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄建伟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1582号申请执行人：梁进，男，汉族，1990年3月7日出生，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：程先明，男，汉族，生于1956年2月15日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理梁进申请执行程先明追索劳务报酬纠纷一案，本案执行标的4465元，执行费50元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初3046号民事判决书，向被执行人程先明送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人程先明的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人程先明限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人梁进本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1582号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十一月十七日书记员  张 毅
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初531号原告：狄光辉，女，1968年3月27日出生，汉族，住云南省昭通市水富市。被告：郑和彬，男，1968年7月3日出生，汉族，住云南省昭通市水富市。原告狄光辉与被告郑和彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄光辉到庭参加诉讼，被告郑和彬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。狄光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金108550元；2.判令被告自2016年4月9日起按年利率6%支付原告资金占用损失。事实和理由：2011年8月24日，原告购买一辆车牌号为云Ｃ×××××号欧曼四桥自卸货车。购买该车后，原告将该车挂靠在水富金龙运业有限公司名下，对外以该公司名义运输。2014年4月，被告因经营需要租用原告车辆，双方于2014年4月8日签订《租车协议》。协议约定：租车时间自2014年4月8日至2015年4月8日，租金15万元／年，每月付1.25万元，被告负责该车保养及一切费用等内容。合同签订当日，原告将该车交付被告。被告在经营过程中仅支付原告租金46450元。2014年11月20日，被告向原告出具一张截止2014年12月8日的欠条，欠条内容为：“今欠到狄光辉云Ｃ×××××、云Ｃ×××××两车租金107100元”。该欠条载明的租金实际上是由狄光辉、狄光旭各占50%，即被告差欠原告租金53550元。2015年4月8日租期届满当日，被告又向原告出具一张欠条，欠条内容为：“今欠到狄光辉和狄光旭租用云Ｃ×××××和云Ｃ×××××租车费10万元，从2014年12月8日至2015年4月8日止，云Ｃ×××××、云Ｃ×××××号车二级维护费合计10000元，以上总金额和2014年12月8日以前所欠租车费在2016年4月8日前全部还清”。该欠条载明的租金实际上是狄光辉、狄光旭各占50%，即被告应支付原告租金50000元、二级维护费5000元，合计55000元。综上，被告应支付原告租金103550元，二级维护费5000元，共计108550元。原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，请求依法判决。郑和彬未作答辩。经审理查明：2014年4月8日，狄光辉与郑和彬签订《租车协议》一份，约定郑和彬向狄光辉租赁车牌号为云Ｃ×××××号的欧曼四桥汽车一辆，租车时间为2014年4月8日至2015年4月8日，租金每年15万元，按月支付租金1.25万元。郑和彬租赁期间支付了狄光辉租金46450元。2014年11月20日，郑和彬出具欠条一张，载明欠狄光辉云Ｃ×××××、云Ｃ×××××两车租金107100元（截止2014年12月8日）。该欠款金额中，狄光辉和狄光旭各享有53550元。2015年4月8日，郑和彬又出具欠条一张，载明“今欠到狄光辉和狄光旭租用云Ｃ×××××和云Ｃ×××××租车费10万元（从2014年12月8日至2015年4月8日止），另外付狄光旭刷信用卡手续费每月600元，4个月合计2400元。云Ｃ×××××、云Ｃ×××××二级维护费合计10000元，以上总金额和2014年12月8日以前所欠租车费在2016年4月8日前全部还清”。该笔欠款金额中，狄光辉享有租金50000元，二级维护费5000元，合计55000元。2016年1月11日，原告狄光辉将云Ｃ×××××号车辆卖给陶开学。以上事实有原告狄光辉的当庭陈述及被告身份证（复印件）、租车协议、郑和彬出具的欠条两张、旧车买卖协议（复印件）在卷佐证。本院认为，原、被告签订的租车协议不违反法律规定，合法有效。被告在租赁车辆后，未如约支付租金及相关费用，应为违约，原告提出判决被告支付租金及相关费用，并承担违约责任的请求合法，予以支持。被告郑和彬经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑和彬于本判决生效之日起十日内支付原告狄光辉车辆租金、二级维护费共计108550元，并自2016年4月9日起按照年利率6%支付原告资金占用损失至款项付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，由被告郑和彬承担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 张元芬二〇二〇年十一月二十五日书记员 周 芸
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终3902号 上诉人（一审原告）：李华见，男，1959年12月23日出生，汉族，住河南省开封县。 被上诉人（一审被告）：西安世翔建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城九路海荣名城**第********。 法定代表人：杨丙伟，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：董传玺，男，1981年2月8日出生，汉族，住山东省梁山县。 第三人：中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市未央区广安路**v> 法定代表人：刘德兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永瑞，男，该公司工作人员。 上诉人李华见因与被上诉人西安世翔建筑劳务有限公司、董传玺、原审第三人中铁二十局集团第六工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，李华见于2020年11月25日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，李华见在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许李华见撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由上诉人李华见负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  宋 莉 审判员  许劲松 审判员  欧阳顺 审判员  刘 柳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理赵如如 书记员李秋琳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4197号 上诉人（原审被告）：韦朝义，男，1983年6月24日出生,壮族，现住广西壮族自治区柳州市柳城县。 被上诉人（原审原告）：林水生，男，1982年12月29日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 上诉人韦朝义因与被上诉人林水生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦朝义，被上诉人林水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韦朝义上诉请求：一、请求撤销(2020)桂0222民初1642号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案的所有诉讼费用应由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院审理程序违法。一审法院的开庭通知上诉人没有收到,不知道开庭的时间，剥夺了上诉人的辩论权。一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人没有实际发生借贷关系，上诉人并没有收到被上诉人的所谓“借款”，该《借条协议》是因赌债而被迫签下的，按法律规定应属无效。上诉人不应当对此承担借款责任。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的上诉请求。 被上诉人林水生答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人林水生向一审法院提出诉讼请求：一、判决韦朝义返还借款20000元并支付违约金（借款总金额20000元的6%），支付林水生误工费600元、交通费500元。二、本案诉讼费用由韦朝义承担。 一审法院查明事实：韦朝义于2019年9月16日向林水生借款20000元并达成书面协议，约定韦朝义于2020年5月15日前还清，如未按时还款，则按借款总金额的6%支付违约金，并承担林水生追款所发生的一切费用（包括但不限于交通费、误工费、住宿费、律师代理费等相关费用）。借期届满后，韦朝义未履行还款义务，林水生将其诉至一审法院。 一审法院认为，林水生提供的借条协议证明其与韦朝义之间的民间借贷关系成立。韦朝义作为借款人应按约定返还借款，林水生、韦朝义约定的违约金未违反法律规定，故林水生主张韦朝义返还借款20000元、支付违约金1200元（20000元×6%）的诉讼请求，一审法院予以支持。关于林水生对韦朝义支付误工费、交通费的主张，因其未能提供相应的证据证明，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、韦朝义于本判决生效之日起十日内返还林水生借款20000元并支付违约金1200元；二、驳回林水生对韦朝义的其他诉讼请求。一审案件受理费388元，减半收取194元，由韦朝义负担。 二审期间，上诉人韦朝义申请证人龚某、蔡某出庭，拟证明林水生没有将20000元通过现金或转账方式交付给韦朝义。被上诉人林水生对龚某、蔡某的证人证言质证称，不认可上诉人申请的证人出庭的证明目的，证人被上诉人均不认识。被上诉人林水生在二审期间未向本院提交新证据。 本院对龚某、蔡某的证人证言分析认定如下：龚某、蔡某当庭陈述对于韦朝义与林水生签订《借条协议》的内容及借款具体情况均不知情，故龚某、蔡某的证人证言无法达到韦朝义的证明目的，本院对龚某、蔡某的证人证言不予认定。 双方当事人均未对一审法院查明事实提出异议，本院对一审法院查明事实予以确认。 另查明，二审庭审中，林水生自认于2019年11月17日收到韦朝义还款700元，韦朝义亦认可除了该笔700元还款外并无其他还款。此外，韦朝义认可柳城县东泉镇胜利路23号为其居住地址，覃春芳系其母亲。 本院认为，本案争议焦点为：1.一审法院是否存在送达程序违法的行为？2.韦朝义是否应向林水生支付《借条协议》约定的借款及违约金？ 关于争议焦点1，一审法院以法院专递的方式向韦朝义本人确认的居住地址邮寄应诉材料、证据及传票，其母亲覃春芳在邮寄回单中签字确认，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第6款的规定，“受送达人的同住成年家属签收的，即为送达”，故一审法院的送达流程不存在违反法定送达程序的情况。 关于争议焦点2，借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。《借条协议》为韦朝义本人出具给林水生，协议中不仅对借款数额、还款期限予以明确约定，韦朝义本人还对每月需还款金额予以确认，现韦朝义主张《借条协议》是受林水生胁迫后出具的，且实际为向林水生购买“六合彩”形成的赌资，但对于以上主张未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。《借条协议》中约定的违约金尚在法律规定范围内，韦朝义应当依据《借条协议》承担向林水生还款及支付违约金的责任。基于二审新查明的事实，韦朝义于2019年11月17日向林水生还款700元，还款时间在《借条协议》约定的还款期限内，故此部分应当抵扣本金，对于违约金部分，本院予以相应调整。 综上所述，由于在二审阶段出现了新的法律事实，本院对一审判决予以相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初1642号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初1642号民事判决第一项为：上诉人韦朝义于本判决生效之日起十日内返还被上诉人林水生借款19300元并支付违约金1158元； 三、驳回上诉人韦朝义的其他上诉请求； 四、驳回被上诉人林水生的其他诉讼请求。 一审案件受理费388元，减半收取194元，二审案件受理费388元（韦朝义已预交），一、二审案件受理费共计582元，由韦朝义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 文 审 判 员  周慧冰 审 判 员  丘洪兵 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  黄麟茜 书 记 员  韦霁芸
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8635号原告：吴鸿祥，男，1949年4月4日出生，汉族，住本市。被告：杨维华，男，1963年1月4日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。原告吴鸿祥与被告杨维华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鸿祥到庭参加诉讼。被告杨维华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鸿祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告55.2万元。事实和理由：被告杨维华从2012年4月18日和2013年1月5日分别向原告吴鸿翔借款20万和30万，又于2013年4月11日向原告吴鸿翔借款5.2万，上述合计借款55.2万元。被告杨维华从2014年7月关机并消失。被告杨维华借款的55.2万元中汇款36.6万(2012年4月18日转账16.8万元、2013年1月2日转账5.6万、2013年1月5日转账9万元、2013年4月11日转账5.2万)，其余为现金。2012年4月18日被告向原告出具借条，载明：被告借原告20万元，期限一年。2013年1月5日被告向原告出具借条，载明：被告借原告30万元，期限从2013.1.5-2014.1.4。原告提供下列证据：借条、建设银行转账凭条。被告杨维华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的中国建设银行转账凭条显示：2012年4月18日吴鸿祥转账给杨维华16.8万元、2013年1月2日吴鸿祥转账给杨维华5.6万元、2013年1月5日吴鸿祥转账给杨维华9万元、2013年4月11日吴鸿祥转账给杨维华5.2万元。原告提供借条载明：杨维华借吴鸿祥人民币20万元从2012.4.18至2013.4.17,借期为一年，落款杨维华2012.4.18。原告提供另一张借条载明：今借吴鸿祥人民币30万元，借期从2013.1.5至2014.1.4,落款借款人杨维华2013.1.5。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，民间借贷合同的成立，须有当事人的合意以及交付钱款的事实，原告主张其与被告的借款事实应当由原告承担举证责任,原告现有证据不足以证明其诉请全部借款的交付，本院部分支持原告主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨维华于本判决生效之日起十日内归还原告吴鸿祥借款36.6万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,320元，由被告杨维华负担6,790元，原告吴鸿祥负担2,530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  钟汉庆人民陪审员  白莉萍二〇二〇年十一月二十日法官 助理  孙 娜书 记 员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2920号 原告：纪相玲，女，1975年3月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：龙剑洪，男，1975年4月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西贺瑞律师事务所律师。 原告纪相玲、龙剑洪与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪相玲及两原告的共同委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2.被告支付从2017年7月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以334824元为基数按每日万分之一计算，暂计至2020年8月10日为38036元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年8月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为334824元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应按日万分之一计算。 被告辩称：1.同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2.被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有2016年3月市住建部门责令被告停工至2018年11月27日才恢复施工期间属于因政府原因影响工期，可据实延期457天；2020年初受疫情影响停工，可据实延期50天；天气因素及2019年停电2天等均属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金过高，应按合同约定计算。综上，依据合同可据实延期的事由，被告没有逾期交房，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年3月市住建部门责令其停工期间属于被告自身原因造成，本院不予扣除；高考停工在约定期间的，予以扣除；停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除；天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2015年8月29日起至约定交房之日即2017年6月30日止共计671天，因中雨停工113天，高考停工6天，可据实予以延期天数共计119天。双方还约定的交房条件为该商品房通过建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格。 本院认为：原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，但应扣除可据实予以延期天数119天，并应扣除可据实延期天数后计算至被告按照合同约定房屋通过五方验收合格后通知原告收房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告纪相玲、龙剑洪于2015年8月29日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告纪相玲、龙剑洪逾期交房违约金（逾期交房违约金计算方式：以购房款334824元为基数按每日万分之一计算，从2017年7月1日起计至房屋通过建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格后通知原告收房之日止，但需扣除可据实延期天数119天）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费751元，减半收取375元（原告已预交），由被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 凌 姿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3217号上诉人（原审原告）：张扬扬，女，汉族，1965年12月22日出生，住所地：江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈忆，中银-力图-方氏（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵建槐，中银-力图-方氏（横琴）联营律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行，住所地：深圳市南山区华侨城汉唐大厦，统一社会信用代码91440300G34777375M。法定代表人：罗捷芳。委托诉讼代理人：舒明月，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雅霖，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。上诉人张扬扬因与被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行（以下简称农行华侨城支行）执行异议之诉一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张扬扬上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.由农行华侨城支行承担本案诉讼费。上诉理由：一、张扬扬依法向一审法院提起执行异议之诉，而一审法院却以张扬扬已申请执行异议及执行异议复议为由，裁定驳回起诉，剥夺了张扬扬的诉讼权利，因为执行异议与执行异议之诉为两种不同的救济途径。二、农行华侨城支行已经参与张扬扬抵押房产的拍卖分配，已经实现了债权，一审法院不开庭调查，忽视了抵押房产拍卖及受偿的相关事实。三、本案因同一法律事实分别产生刑事法律关系和民事法律关系，在执行过程中，应对追赃与执行进行协调，避免农行华侨城支行双重受偿，若协调不成，则应依法报请共同的上级法院协调处理。农行华侨城支行辩称：张扬扬提起本案执行异议之诉，缺乏法律依据。农行华侨城支行解除对深圳市产的抵押登记措施，未损害张扬扬的任何权利，亦不影响农行华侨城支行继续向张扬扬主张债权。张扬扬未能举证证明其已清偿对农行华侨城支行的全部债权，农行华侨城支行有权向执行法院申请查封、拍卖其名下的财产。请求二审法院依法驳回张扬扬的上诉请求。张扬扬向一审法院起诉请求：1.农行华侨城支行不得执行张扬扬名下位于深圳市福田区房产（不动产证号：3000566745）；2.确认农行华侨城支行已接受并处置了抵押房屋，其债权已得到清偿；3.由农行华侨城支行承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：张扬扬系（2018）粤0305执恢262号的被执行人，其以执行行为违反法律规定提起本案执行异议之诉。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”张扬扬作为一审法院（2018）粤0305执恢262号案件的被执行人，以执行行为违反法律规定已向一审法院提出书面执行异议，一审法院已于2018年10月12日作出（2018）粤0305执异289号执行裁定书，驳回其异议请求。张扬扬不服该执行裁定向本院申请复议，本院已于2019年10月29日作出(2019)粤03执复13号民事裁定书，驳回了其复议申请。张扬扬再以上述理由提起本案执行异议之诉，于法无据。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回张扬扬的起诉。本院经审理查明：一审法院查明的事实清楚，予以确认。本院认为，张扬扬以执行异议之诉起诉农行华侨城支行，请求法院判令农行华侨城支行不得执行其名下的杰恩大厦1407号房产，而实际上，前述执行行为并非农行华侨城支行在执行，而是法院（即一审法院）在执行。基于此，张扬扬的质疑或不服，针对的是一审法院在执行该院（2018）粤0305执恢262号案中的民事执行行为。而张扬扬已依法律程序对该执行行为提出过执行异议并已被驳回。因此，张扬扬应循法律途径就案涉执行行为寻求救济，而非另行提起民事诉讼。在此情况下，张扬扬的起诉欠缺法律依据，其上诉理由不成立，其请求应予驳回。一审法院驳回其起诉正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇二〇年十一月五日书记员 方玉娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3770号 申请执行人：徐翔，男，1984年11月14日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：徐敏，男，1982年10月22日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人徐翔与被执行人徐敏借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初2408号民事调解书，本院于2020年10月20日立案执行，执行标的为人民币260000元。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法查封、冻结了被执行人徐敏名下登记有号牌号码为闽ＡＸ××××小型汽车一辆，但未扣押到位，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年10月22日对被执行人徐敏采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3770号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8266号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都宾丽娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段********。 法定代表人：李修思。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都宾丽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成都宾丽娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3441号 上诉人（原审被告）：雷云，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蒋天文（特别授权），重庆合融律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖顺，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省南充市阆中市。 委托诉讼代理人：席章宝,阆中市千佛法律服务所法律工作者。 上诉人雷云因与被上诉人廖顺民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人雷云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回廖顺的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由廖顺负担。事实与理由：一、2016年10月，雷云在重庆市经营一家物流公司，廖顺便找到雷云希望投资35,000元入股物流公司，廖顺还安排其妹妹、妹夫到物流公司工作。一个月后，廖顺发现物流公司不景气，强迫雷云将投资款35,000元转化为借款。2017年6月，廖顺要求还款，利息按月息5分计算，雷云迫于廖顺在阆中市的地方势力，还款5,000元，并将利息转化为本金出具了金额四万余元的借条。2018年8月31日，雷云向廖顺偿还借款26,000元。2019年2月3日，廖顺再次强迫雷云出具金额为50,500元的借条；二、雷云在一审中提交了录音记录证明双方存在合伙关系，故本案属合伙协议纠纷，而不是民间借贷纠纷；三、廖顺陈述的事实漏洞百出，不合常理，且私自从投资款35,000元中支付其妹妹、妹夫的工资；四、廖顺仅提交了借条，无证据证明借款交付事实，故双方不存在民间借贷关系。 被上诉人廖顺辩称：一、2006年至2011年期间，雷云一直在帮廖顺管理工地。2016年，雷云因经营物流公司急需资金找到廖顺要求借款，廖顺碍于多年情面出借75,000元，廖顺与雷云不存在任何合伙关系。雷云于2018年偿还了借款26,000元，廖顺又帮雷云代付了人工工资1,000元，双方于2019年2月3日结算并出具了金额为50,500元的借条，系双方真实意思表示，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 廖顺向一审法院提出诉讼请求雷云立即向廖顺偿还借款本金50,500元及从起诉之日起计算利息。 一审法院认定事实如下：2016年12月，廖顺向雷云给付借款75,000元，2018年8月雷云向廖顺偿还了26,000元，加之双方还有其他经济往来，经结算，2019年2月3日雷云向廖顺出具《借条》，载明“借条今借到廖顺现金伍万零伍佰元整（50500.00元）。借款人：雷云2019.2.3号”。庭审中廖顺陈述该借款应为50,000元，后雷云在书写《借条》时写成了50,500元。诉讼中，雷云辩称该借款非民间借贷，而是基于合伙关系产生，且存在月息5分利息，但未提供证据。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中双方曾因经济往来，后经双方结算，并由雷云出具《借条》，双方债权债务关系明确，作为借款人的雷云负有向廖顺清偿借款的义务。雷云未能偿还借款的行为，构成违约，根据审理查明的事实，该院对廖顺要求雷云偿还借款50,000元的诉讼请求予以支持。 关于庭审中雷云辩称本案系基于合伙关系产生，非民间借贷，但雷云未能就该主张提供证据，故该院对该辩称意见不予采信。 关于廖顺要求雷云给付资金占用利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，结合廖顺所举证据，该院对廖顺的该项诉讼请求支持从其起诉之日起年利率6%计付至付清之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、雷云于判决生效后十五日内向廖顺偿还借款50,000元及利息（利息计算方法为：以50,000元为基数，从2020年7月15日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回廖顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由雷云负担。 本院二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕上诉人雷云的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点为雷云应否偿还廖顺借款50,000元？ 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，雷云认可涉案借据系其本人书写，但认为系雷云与廖顺合伙经营物流公司时所形成的债务且存在五分高息，但雷云未提交充足证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，雷云应承担举证不能之后果，故一审法院要求雷云依据借据偿还借款及逾期利息，于法有据，本院予以确认。雷云的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,150元，由雷云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  唐晓兰 审 判 员  苟 豪 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1655号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陶刚，男，1982年2月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年1月15日被取保候审。指定辩护人董琼丽，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）942号起诉书指控被告人陶刚犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月4日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文出席法庭支持公诉，被告人陶刚及其指定辩护人董琼丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月，被告人陶刚通过微信向杨某某购买象牙手镯2件、象牙珠子3颗及象牙平安扣1个，并通过顺丰快递寄送至昆明市官渡区魅力之城三期丰巢快递箱内。被告人陶刚签收后，将上述象牙制品送给刘某某佩戴。2020年1月6日，民警在刘某某处查获被告人陶刚购买的6件象牙制品。经鉴定，涉案6件象牙制品为哺乳纲长鼻目象科亚洲象或非洲象的象牙制品；亚洲象属于国家一级重点保护野生动物，亚洲象和非洲象已被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ物种，附录Ⅰ物种等同于国家一级保护物种；涉案象牙制品重量共计35.63克，其价值合计1484元。另查明，被告人陶刚在公安机关尚未对其采取强制措施前，即主动如实供述自己犯罪事实。上述事实、指控罪名及量刑建议，被告人陶刚及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人陶刚已签字具结，并有经庭审质证的相关物证照片、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶刚违反野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陶刚在公安机关尚未对其采取强制措施前即主动如实供述自己犯罪事实，到案后至庭审中亦能对所犯罪行作如实供述，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚，对公诉机关及指定辩护人均提出被告人陶刚具有自首情节的意见予以采纳。被告人陶刚自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综合被告人陶刚系自首，自愿认罪认罚，具有良好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出“对被告人陶刚判处六个月有期徒刑，缓刑一年，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。在案扣押的象牙制品，应由扣押机关昆明市森林公安局官渡分局依法予以没收。据此，根据被告人陶刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陶刚犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、扣押在案的象牙手镯2件、象牙珠子3颗及象牙平安扣1个，由扣押机关昆明市森林公安局官渡分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  高发敏人民陪审员  王 萍二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  展兴海
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1958号 原告：张恩志，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡人民政府2＃北东6室。统一社会信用代码91130283601097581J。 法定代表人：凌岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告张恩志与被告王涛、迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恩志委托诉讼代理人王仲远，被告龙门公司法定代表人凌岐、委托诉讼代理人杨小利、周艳霞到庭参加诉讼。被告曹万涛、被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费3180元。事实与理由：2013年12月，先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将三号和六号楼在内的部分商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含三号楼和六号楼内外装修工程分包给曹万涛。2014年5月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费25440元，其中小工张恩洪、解明慧的劳务费已经付清，尚欠的劳务费中有原告3180元。原告向被告讨要未果，2017年2月以班组长张恩志的名义起诉，法院以张恩志没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告龙门公司辩称：原告的陈述与事实不符。龙门公司代表王涛将装修工程分包给曹万涛，有分包合同，承包合同单价68元每平米，总价81.6万元。王涛属于我公司负责该项目的代表，并不是借用资质问题。曹万涛承包该工程后又将该工程分包给王喜臣，王喜臣又将该工程分包给各班组，各班组找到各原告，班组负责发放工人工资。结合以上事实，原告与我公司不存在劳务合同关系，原告与王喜臣、曹万涛形成劳务关系，因此，本案的劳务费用应当向王喜臣、曹万涛追偿。本案已经超出诉讼时效，2014年10月10日，当时诉讼时效两年，应当在2016年10月10日之前提起诉讼。我们已经付给曹万涛82万多，已经超额支付了。 被告曹万涛未到庭。 被告王涛未到庭。 经审理查明：2013年先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王喜臣召集原告在内的多名工人前去被告曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。 2014年9月26日，被告曹万涛出具结算单一份，结算单中记载欠付张恩志6#内装10人劳务费36340元。 2015年腊月，王喜臣与工人到张北县讨薪，经张北住建局协调，龙门公司等给付部分工程款，王喜臣用此款支付了工人工资等款项，其中原告张恩志班组工人得到10900元。尚欠款项25440元（36340元-10900元）中有原告3180元。 另查明，2017年张恩志曾向迁安市人民法院提起诉讼，要求被告曹万涛、王涛、龙门公司、先锋公司给付劳务费，本院于2017年12月29日作出（2017）冀0283民初3868号民事判决，该判决中认定：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。刘建军、王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告张恩志在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。2014年10月项目完工，但尚有部分工人工资及其他施工款项未支付。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项。判决认为，原告张恩志的起诉无其他班组成员的认可和授权，其本人及其他每个成员的款项数额无法认定，故原告以自己的名义要求被告给付班组劳务费的主张理据不足，法院不予支持。张恩志可待证据充足后另行解决。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。原告主张被告给付劳务费用3180元，有被告曹万涛签字的结算单等证据予以证实，本院予以支持。被告王涛借用被告龙门公司资质承包建设工程项目，并将工程分包给不具备用工主体资格的曹万涛，违反了法律规定，王涛与龙门公司均应承担连带给付责任。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，2015年腊月王喜臣带领工人到张北县讨薪，经张北住建局协调被告给付部分劳务费，2017年曾以班组长名义向法院提起诉讼，故本案中原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹万涛给付原告张恩志劳务费3180元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司对上述第一项承担连带给付责任； 案件受理费50元，由被告曹万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8609号 被执行人：张伟，男，汉族，1965年10月10日出生，身份证住址：四川省泸州市合江县。 关于被执行人张伟被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初341号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人张伟处罚金人民币1000元。因张伟未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张伟负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32278号原告：周雄辉，男，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：顾福富，男，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋琛琦，上海君成律师事务所律师。被告：谢小革，男，汉族，，户籍地浙江省。原告周雄辉诉被告顾福富、谢小革民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  魏 伟二〇二〇年十一月三日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0105行初132号原告景春玉，女，1936年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托代理人刘学新，天津精诚律师事务所律师。被告天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河北区金正公寓3号。负责人于涌，主任。第三人王崇英，女，1964年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。本院在审理原告景春玉诉被告天津市河北区住房和建设委员会撤销《关于履行法定职责的回复》一案中，因本院受理(2020)津0105民特459号王硕与王崇英申请宣告公民无民事行为能力一案，本案的审理需要以该案的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 崔 伟审 判 员 殷 乐人民陪审员 秦 毅二〇二〇年十一月十六日书 记 员 章雅婵附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：严娜，女，1985年9月27日出生，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严娜系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,068.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十三日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初5265号 申请人：贵州铁路投资物产有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路77号百灵大厦16楼，统一社会信用代码：91520000314234723N。 法定代表人：谭尚峰，该公司董事长。 被申请人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区 双港乡，统一社会信用代码：9112000010306009X2. 法定代表人：王兴周，该公司总经理。 申请人贵州铁路投资物产有限公司诉被申请人中铁十八局 集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下银行存款2190万元部分。为此，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人提供担保。 本院经审理认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款2190万元部分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  杜海涛 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王慧珠
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2174号申请执行人：王成勇，男，汉族，1987年7月11日出生，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：刘先红，男，汉族，1990年7月10日出生，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理王成勇申请执行刘先红买卖合同纠纷一案，本案执行标的1920元，执行费50元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初5660号民事判决书，向被执行人刘先红送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘先红的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人刘先红限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人王成勇本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2174号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 毅
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初8458号                               开庭时间：2020年11月12日                       适用程序：简易程序                               原             告                                   原告：刘磊，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。                               被             告                       被告：刘海涛，男，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。             委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。                               诉讼请求                       1、 判令被告偿还借款本金169200元及至2020年7月28日止的利息45176.4元，合计214376.4元；             2、本案诉讼费用由被告承担；                                           案件事实                       原、被告系朋友关系。2017年4月21日被告向原告借款200000元，被告于同日向原告出具借条一份载明：今借到刘磊现金人民币贰拾万元整（200000元），（月息1.5），借款人刘海涛，2017年4月21日。被告出具借条后，原告于当日通过其家属的银行账户转账向被告刘海涛支付借款200000元，被告借款后已按月利息1分5向原告支付利息至2019年2月3日，2019年2月3日偿还本金50000元，尚欠原告借款本金150000元没有偿还。之后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。                               裁判理由                       合法的借贷关系受法律保护。被告刘海涛向原告刘磊借款，有涉案的借条、转款凭证在卷佐证，被告尚欠原告借款本金150000元，应予偿还，原告主张的利息应从2019年2月4日起按月利率1.5%计算至2020年7月28日止，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。                               判决主文                       依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：             一、 被告刘海涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘磊借款150000元及利息(从2019年2月4日起按月利率1.5%计算至2020年7月28日）；             二、 驳回原告刘磊的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告刘海涛负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。                         审 判 员 王 彬                                     二0二0年十一月十二日                         书 记 员 梅鑫娜
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初561号原告:杨书红,女,1972年6月26日出生,汉族,住天津市。被告:李长润,男,1989年5月31日出生,汉族,住天津市西青区。原告杨书红诉被告李长润民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告李长润下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 孙 明二〇二〇年十一月二十三日书记员 司小桐附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初1535号 原告：奎屯七月商行，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市准噶尔路**(绿波里)。经营者：聂德武，男，1968年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：韩佩春，新疆韩佩春律师事务所律师。被告：樊永清，男，1968年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告奎屯七月商行与被告樊永清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告奎屯七月商行的委托诉讼代理人韩佩春、被告樊永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款63,111元。事实与理由：2018年10月至2019年10月被告陆续从我商行处提取各类食品价值63,111元。2019年10月6日，被告出具欠条一份，载明欠我商行货款47,342元；2019年10月17日，被告又出具欠条一份，载明欠我商行货款15,769元。后经我商行多次索要货款未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据:欠条2份，证明2019年10月6日，被告书写欠条欠我商行货款47,342元；2019年10月17日，被告书写欠条欠我商行货款15,769元。被告对原告提供的证据质证意见为：对欠条的真实性没有异议，但这两份欠条是从原告的工作本上撕掉的，是我每天从原告处拿货累计下来的总额，该两份欠条上的货送到了超市，但原告一直未与我算账。被告辩称，2018年3月9日，我在原告处应聘司机兼业务，是原告的员工，与其不存在买卖合同关系。我的工作内容是每天从原告处拿货送到私人商店和超市，私人商店直接将货款支付给我，我再转付给原告，超市直接将货款支付给原告后，我再与原告进行对账。2018年3月9日至2019年10月6日，原告的经营者聂德武与其配偶经常发生争吵，是原告一直未给我算账，也未向我支付工资，故我不应当支付货款。被告为证明其答辩理由，向本院提供以下证据：1.手机录音1份，证明2018年3月9日，我到原告处应聘，原告招聘的是司机兼业务员，每月工资4000元，我一直是原告的员工。可后来，原告想以大包的形式与我进行结算货款，且我在原告处工作十九个月，原告仅在第一个月给我借支1500元，以12,000元的货款抵了三个月的货款，除此之外，原告并未向我支付过工资。2.原告的招工信息截屏1份，证明我是通过此招工信息到原告处应聘上班，我是原告的员工，工资底薪加提成每月4000元。3.微信截屏4份，证明我是原告的员工，每天我给私人商店送货，商店有微信和现金两种结算方式，我收到货款后，再将货款转付给原告。4.单据4份，证明我在原告处工作的流程，即我先去超市、私人商店采单，再去原告处拿货，给原告出具货物的数量、价钱并签字确认，将货物送至超市和私人商店后，超市将钱直接支付给原告，私人商店直接将钱支付给我，我再与原告进行对账结算。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1的三性不予认可，录音中虽然说到被告是我商行的员工，但不影响本案的事实，录音中被告只是在质问我商行的经营者聂德武与其是否为大包，聂德武没有回答，被告与我商行结算之后，出具了欠条，被告没有举证证明欠条是被迫出具的，应当承担给付货款的责任，至于被告说我商行没有给其发工资，没有交社保，都和本案无关。对证据2的真实性没有异议，但该份证据不能证明被告不欠我商行货款的事实。对证据3的三性不予认可，与本案欠款没有直接关系，该份证据无法证明被告从我商行处拿了多少货，更无法证明被告已将我商行的货款全部支付完毕的事实。对证据4的真实性认可，该4份单据恰恰能证明被告将货物拿走后，要将货款给我商行，如果被告不能一次性支付完毕货款，我商行会记清楚欠款的数额，如果被告付清货款，我商行在单据上载明“清”，每笔货款都是这样，最终双方通过这些单据进行结算，算出被告欠我商行的货款，也就是说，本案的两张欠条就是这么结算出来的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠货款共计47,342元整(肆万柒仟叁佰肆拾贰元整)”。2019年10月17日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠货款共计15,769元整(壹万伍仟柒佰陆拾玖元整)”。被告陈述，其在原告处的工作职责为司机兼业务员，工作流程为先前往超市和私人商店采单，再从原告处拿货，给原告出具载有货物数量及价钱的单据，并在单据上签字确认，将货物送至超市和私人商店后，超市将钱直接支付给原告，私人商店直接将钱支付给被告，被告再与原告进行对账结算。原告在庭审中对该工作流程予以认可，并陈述案涉两份欠条就是在与被告对账后形成的。被告亦认可案涉两份欠条是与原告对账后出具的，但认为该两份欠条出具后，原、被告之间的货款并未实际结算完毕，且被告是原告的员工，没有支付货款的义务。以上事实，有原、被告的陈述，《欠条》予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告因欠付原告货款向原告出具了欠条两份，其理应按照确认的欠款金额履行付款义务，原告主张的货款63,111元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告抗辩其在出具欠条后，没有与原告进行最终结算的意见，因被告无法举证证明其已经向原告履行了给付全部货款的义务，故对该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告抗辩其系原告的员工，不承担给付货款责任的意见，因被告在原告处工作期间，其有收取货款权利，现原、被告双方经过结算被告给原告出具了欠付货款的欠条，但又无法证明欠条出具后已向原告结清了全部货款，故对该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告樊永清于本判决生效之日起十日内支付原告奎屯七月商行(经营者聂德武)货款63,111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取计689元[原告奎屯七月商行(经营者聂德武)已预交]，由被告樊永清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   赵斌二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   姜艳
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执911号 申请执行人：安国市自然资源和规划局，住所地安国市药都南大街**。 负责人：程树辉，该局局长。 被执行人：安国市康达房地产开发有限公司，住，住所地安国市药市南大街/div> 法定代表人：肖广申，该公司董事长。 本院受理申请人安国市自然资源和规划局申请执行被执行人安国市康达房地产开发有限公司为建设用地使用权合同纠纷一案，安国市人民法院于2019年12月19日作出的（2019）冀0683民初1655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。但被执行人安国市康达房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安国市康达房地产开发有限公司在中国建设银行13×××22账户内存款人民币9350000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许凯林
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6647号 原告:福建花开富贵物业管理有限公司,住所地福州市鼓楼区东大路8号B座6层,统一社信用码9135010070511231XL。 法定代表人:陈宝增，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵小玲、陈延燚，该公司员工。 被告：庄秀英，女，1983年6月22日出，汉族，住福建省福清市。 原告福建花开富贵物业管理有限公司（以下简称花开富贵公司）与被告庄秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小玲、陈延燚到庭参加诉讼。被告庄秀英经传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告花开富贵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2017年1月1日至2020年10月31日的物业服务费8578.20元、公摊水电费1624元,并每日按欠款金额的千分之三支付逾期付款违约金至欠款付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法接受福清高华房地产开发有限公司（下称高华房产公司）的选聘，为由高华房产公司开发建设的三福龙景小区提供前期物业管理服务，双方于2014年12月31日签订《前期物业服务合同》，约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层住宅物业综合管理服务费为每月每平方米1.76元，并约定若业主或物业使用人未按合同约定向原告缴纳物业服务费或公共水电费，每逾期一日应按欠款金额的千分之三向原告支付违约金。被告为三福龙景小区6#2605业主，拥有物业建筑面积143.33平方米，依据物业服务合同规定物业费缴费标准为每月每平方米1.76元，即被告月应缴物业费为252.3元。原告依约提供了物业管理服务，但被告从2018年1月1日至2020年10月31日，累计拖欠原告物业服务费8578.2元、公摊费1624元，合计为10202.2元。经原告数次催讨，被告拒不支付。原告已经依据合同约定履行物业服务义务，被告拖欠物业费的行为明显违反了合同约定，依法应履行交纳物业服务费并支付逾期违约金的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告庄秀英书面辩称，1、物业公司退还有线电视初装费，2、小区卫生问题，电灯、消防栓、绿化损坏未能及时清理和修复。3、小区公摊水电供给相邻小区使用和物业管理人员私自用小区公摊水电进行洗车充电。4、物业关于违建业主违建给予默认并扇动违建业主对守法业主进行语言、人身攻击。5、物业对小区用水用电、电动车充电，物业用电公示是否独立电表，还是以业主公摊水电中私搭而进行收费。对三期8号楼一商户偷电行为处罚的处罚书、处罚标准、收费依据是否通过多数或者少数业主现场听取业主意见。6、物业公司对小区私自挖走树木花草，拆除路面围栏，对10号楼临时增设变电器。7、对小区公共部分、公共车库收取的费用未公示。８、物业的营业执照、小区建筑区域总平面图未公示，管理人员未持证上岗，小区的管理规约、服务人员基本情况、职责分工、联系方式、投诉机制、物业服务合同、物业服务等级、物业服务内容、服务标准、收费项目、收费凭据、收费方式等未公示。9、2016年8月份入住小区至今从未实施门禁使用，无论什么人员无论何时随时随地都可直接进入小区。 原告围绕诉讼请求提交了企业信息、前期物业服务合同及其附件、应收费清单、催缴函、寄件单、水电公摊分配情况说明、2018年1月1日至2020年7月31日期间公共用水公摊、公共用电、电梯用电公摊费用明细表、2018年1月1日至2020年7月31日期间水电公摊一览表、《商品房买卖合同》等证据。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证的权利，本院仅就原告所举证据进行审理。其中企业信息、前期物业服务合同及其附件具有真实性，本院予以确认；其中公摊费用明细等相关证据虽是原告单方制作，但上述材料已经过在小区公告栏公示过，被告未提供证据证明其在此期间对其分摊金额有异议或其他业主有提出异议，且公摊费用是管理小区必然发生的费用，故本院对上述公摊费用证据予以采信。 经审理，被告未缴纳的自2018年1月1日至2020年10月31日间的物业费为8576.86元(1.76元/平方/月×143.33平方×34个月)及2018年1月1日至2020年7月31日间公摊水电费1624元，本院予以确认。 本院认为，涉案《福建省前期物业服务合同》，并未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对业主和物业服务企业均具有约束力。虽然该合同服务期限已届满，但由于三福龙景小区至今仍未成立业主委员会，也未选聘新的物业服务企业，根据《福建省物业管理条例》第三十四条规定，从有利于小区正常秩序考虑，该前期合同可自动顺延履行，双方仍应遵循执行。原告事实上为三福龙景小区业主提供了物业服务，被告作为小区内业主理应依法缴纳相应的物业服务费用，但被告自2018年1月1日起的物业费及公摊费用以各种借口拒绝缴纳，此种作法明显不妥。即便原告在物业管理有不到位之处，被告亦应当通过法律赋予的权利来保障自身权益，而不应采取拒付全部物业服务费用的消极行为，其行为无形中会对小区物业管理造成诸多不良影响。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，被告应当支付拖欠的2018年1月1日至2020年10月31日间物业费为8576.86元及2018年1月1日至2020年7月31日间公摊水电费1624元，原告诉请超过的部分，缺乏依据，本院不予支持。原告在提供小区物业服务过程中有存在需要改善与提高的不足之处，其要求被告支付逾期付款违约金，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、《福建省物业管理条例》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、庄秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向福建花开富贵物业管理有限公司支付物业服务费8576.86元、公摊水电费1624元； 二、驳回福建花开富贵物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由庄秀英负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈继勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张静文
宁夏回族自治区西吉县人民法院行政裁定书（2020）宁0422行初50号原告火卫军，男，1967年4月11日出生，住西吉县。委托代理人火楠，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。特别授权。被告西吉县自然资源局，住所地西吉县城西什字**。法定代表人单辉，该局局长。出庭负责人王汉珍，该局副局长。委托代理人杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告火卫军诉被告西吉县自然资源局土地行政管理一案中，原告向本院申请撤诉，其理由为因该案被告西吉县自然资源局是基于案外人韩志强也持有涉案土地使用权证而作出的答复，原告已将西吉县人民政府诉至固原市中级人民法院，要求撤销韩志强土地使用证。故现就该案原告申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。本案中，原告火卫军申请撤诉，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告火卫军撤诉。案件受理费25元，由原告火卫军负担。审判长 马 红审判员 王 芳人民陪审员 谢 燕二〇二〇年十一月十九日书记员 马效宗附本裁定适用的法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5719号 原告：徐国东，男，1965年7月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市玉溪河畔南区。 被告：汪章发，男，1954年3月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：夏明清，男，成年，汉族，住安徽省巢湖市。 原告徐国东诉被告汪章发、夏明清买卖合同纠纷一案，原告徐国东向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐国东撤诉。 案件受理费680元，本院减半收取340元，由原告徐国东负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十一月三日 法官助理陈会 书记员周佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2906号 原告：黄国武，男，1972年12月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：全云珍，女，1969年9月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西贺瑞律师事务所律师。 原告黄国武、全云珍与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.被告支付从2019年1月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以581489元为基数按每日万分之一计算，暂计至2020年8月10日为34133.4元）；3.被告支付从2020年1月1日起至被告交车位之日止的逾期交车位违约金（以150000元为基数按每日万分之一计算，暂计至2020年8月10日为3330元）；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为581489元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第十一条明确约定了交付期限为2018年12月30日前。合同第十二条约定了出卖人逾期交房的违约责任：如确因出卖人责任造成房屋延期交付使用，对延期交付期间的违约损失，出卖人须以买受人已交款额的万分之五计赔买受人。2018年3月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告出售的车位，车位总价款为150000元。原告按照合同约定一次性付清车位款，被告出具了收据。合同第十一条明确约定了交付时间为2019年12月31日前。合同第十二条约定了出卖人逾期交付的违约责任：如确因出卖人责任造成房屋延期交付使用，对延期交付期间的违约损失，出卖人须以买受人全部总房款的万分之五计赔买受人。该两份合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，均应按日万分之一计算。 被告辩称：1.同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同（预售）》。2.被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有2016年3月市住建部门责令被告停工至2018年11月27日才恢复施工期间属于因政府原因影响工期，可据实延期457天；2020年初受疫情影响停工，可据实延期50天；天气因素及2019年停电2天等均属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金过高，应按合同约定计算。综上，依据合同可据实延期的事由，被告没有逾期交房，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年3月市住建部门责令其停工期间属于被告自身原因造成，本院不予扣除；高考停工在约定期间的，予以扣除；停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除；天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。从双方签订《商品房买卖合同（预售）》(合同编号ZMGC-10-1003)之日即2017年5月3日起至约定交房之日即2018年12月30日止共计606天，因中雨停工78天，高考停工6天，可据实予以延期天数共计84天;从双方签订《商品房买卖合同（预售）》(合同编号HZ2018001633)之日即2018年3月16日起至约定交房之日即2019年12月31日至共计655天，因中雨停工94天，高考停工6天，停电停工2天，可据实予以延期天数共计102天。双方还约定的交房条件为该商品房通过建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格等事宜。 本院认为：原告与被告之间的《商品房买卖合同(预售)》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款及车位款，被告应依约按时交付房屋、车位。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交付，原告主张被告支付逾期交付违约金，合法有据，本院予以支持，但商品房交付应扣除可据实予以延期天数84天，车位交付应扣除可据实予以延期天数102天，并应扣除可据实延期天数后计算至被告交付商品房、车位之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告黄国武、全云珍于2017年5月3日签订的《商品房买卖合同（预售）》(合同编号ZMGC-10-1003)和2018年3月16日签订的《商品房买卖合同（预售）》(合同编号HZ2018001633)； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应向原告黄国武、全云珍支付商品房逾期交付违约金（逾期交付违约金计算方式：以房屋购房款581489元为基数按每日万分之一计算，从2019年1月1日起计至房屋通过建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格后通知原告收房之日止，但需扣除可据实延期天数84天）和车位逾期交付违约金（逾期交付违约金计算方式：以车位购房款150000元为基数按每日万分之一计算，从2020年1月1日起计至交付车位之日止，但需扣除可据实延期天数102天）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费737元，减半收取368元（原告已预交），由被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 凌 姿
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2737号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南和支行，住所地邢台市南和区建设大街与开元路交叉口西北角。 负责人：申丽萍，该行行长。 委托诉讼代理人：李君霞，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李金明，男，1967年2月13日出生，汉族，住邢台市信都区。 被上诉人（原审被告）：河北玉玻商贸有限公司，住所地邢台市南和区三思乡西大村。 法定代表人：康培培，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：康培培，男，1985年9月18日出生，汉族，住邢台市南和区。 原审被告：李艳川，男，1981年12月5日出生，汉族，住沙河市。 上诉人中国工商银行股份有限公司南和支行因与上诉人李金明、被上诉人河北玉玻商贸有限公司、被上诉人康培培、原审被告李艳川金融借款合同纠纷一案，不服原河北省南和县人法院（2020）冀0527民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司南和支行于2020年10月30日，以李金明的上诉申请已按撤诉处理，现上诉人与李金明、康培培正沟通协商和解为由，申请撤回上诉，并称撤回上诉后，服从一审判决。另，李金明上诉后未交纳案件受理费，本院开庭审理时已裁定按其自动撤回上诉处理。 本院认为，中国工商银行股份有限公司南和支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，经本院审判委员会讨论决定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司南和支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费64837元，减半收取32418.5元，由上诉人中国工商银行股份有限公司南和支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  王 雷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邱 岳
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民初291号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。 被告：金寨县黄金海岸文化娱乐有限公司，住所，住所地安徽省六安市金寨县明发城市广场****社会信用代码91341524MA2RTA908L。 法定代表人：程晋秀，该公司执行董事兼总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告金寨县黄金海岸文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理郝先春 书记员刘静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2883号 原告：杨家军，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 被告：张昆，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。 原告杨家军与被告张昆股权转让纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨家军、被告张昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨家军向本院提出诉讼请求：判令张昆支付股权转让价款66000元及利息（自2019年9月1日起，以66000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年杨家军与张昆、居冠怀、刘斌共同出资成立了滁州鑫运驾校有限公司，杨家军向张昆支付66000元投资款。同年8月19日，杨家军与张昆签订了《鑫运驾校股权转让协议》一份，约定杨家军以66000元价格将其持有的鑫运驾校股份转让给张昆，张昆应于2019年8月31日将66000元支付给杨家军，现履行期限届满，张昆未能支付。 张昆辩称：居冠怀起诉杨家军、刘斌、张昆股权转让纠纷一案，经法院判决三人共同承担128096元，但该案张昆支付了88096元，杨家军支付了2万元，刘斌支付了2万元，128096元应当是三个人共同支付的，张昆多支付的钱，应当由杨家军、刘斌分担，另杨家军在鑫运驾校退股前，鑫运驾校欠的外债应当由四个股东共同承担，按照鑫运驾校有限公司的章程，章程中四个股东每人以30万元的货币出资，他们资金均没有出资到位，2018年9月份，多次催居冠怀、杨家军去工商局备案中撤销股权，他们迟迟不去处理，杨家军要求支付的转让款，应扣除其应承担的债务。 杨家军为支持其诉讼请求，举证如下： 证据一、《股权转让协议》原件两份，证明张昆欠杨家军股份转让款66000元，以及居冠怀投资的12万元与杨家军无关，外面的债务也与杨家军无关。 证据二、执行和解协议一份，证明欠居冠怀的钱，由鑫运驾校拆迁补偿款到位后一次性支付。 经庭审质证，张昆对杨家军所举证据一中其与杨家军签订的协议无异议，其与刘斌签订的协议中名字是张昆签的，但是公章颜色不对；对证据二的真实性无异议。 张昆针对辩称意见举证如下： 证据一、《鑫运驾校有限公司章程》一份，证明杨家军出资没有到位，在工商局备案中，他们没有撤股，事实证明鑫运驾校还存在四名股东。 证据二、安徽省滁州市琅琊区人民法院民事判决书一份，证明居冠怀的钱由张昆、杨家军、刘斌共同承担。 证据三、张昆、杨家军、刘斌与居冠怀签订的退股协议一份，证明居冠怀的钱由张昆、杨家军、刘斌三人共同承担。 经庭审质证，杨家军对张昆所举证据均无异议。 本院认为，杨家军、张昆所举证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定时事实如下： 2018年5月居冠怀与张昆、刘斌、杨家军共同成立了滁州鑫运驾校有限公司，公司章程载明：认缴注册资本1200000元，居冠、张昆、刘斌、杨家军各认缴300000元。2018年8月19日，杨家军（转让方、甲方）与张昆（受让方、乙方）签订了一份《鑫运驾校股权转让协议》，载明：“甲乙双方本着平等的原则，经友好协商，达成如下协议：一、甲方同意将持有鑫运驾校所有的股份以66000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买甲方所持有的股权。经友好协商，因乙方现阶段资金不足，甲方同意乙方在2019年8月底一次性付清人民币66000元整。二、双方保证条款。甲方保证对所转让的股份，没有任何抵押、质押或担保。由此引起的所有责任由甲方承担与乙方没有任何关系。乙方自此日起自负盈亏与甲方没有任何关系。三、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，签字按手印生效，具有同等法律效力”。后杨家军向张昆催要付款，张昆未能给付。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：张昆是否应给付杨家军股权转让款66000元。杨家军与张昆签订的《鑫运驾校股权转让协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议中载明张昆同意按66000元的价格购买杨家军所有的股权，并约定于2019年8月底一次性付清，张昆应按约支付，现不愿支付显属欠妥。张昆辩称居冠怀起诉刘斌、张昆、杨家军股权转让纠纷一案，经法院判决三人共同承担128096元，该案张昆支付了88096元，杨家军支付了2万元，刘斌支付了2万元，张昆多支付的钱，应当由杨家军、刘斌分担，另杨家军在鑫运驾校退股前，鑫运驾校欠的外债应当由四个股东共同承担，张昆的辩称意见与本案不是同一法律关系，本案不予处理，对张昆的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条之规定，判决如下： 被告张昆于判决生效后十日内支付原告杨家军股权转让款66000元及利息（自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由被告张昆负担（于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户，账号见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  於 虹 人民陪审员  陈明和 人民陪审员  徐庆国 二〇二〇年十一月十六日 代理书记员  田 甜 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1929号申请执行人：刘大艳，女，1962年7月27日出生，汉族，住武汉市汉南区，被执行人：胡才伟，男，1968年8月14日出生，汉族，住武汉市青山区，本院在执行刘大艳与胡才伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡才伟应当履行本院(2020)鄂0107民初1859号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人刘大艳返还借款310,000元并支付利息（以310,000元为基数，按照年利率24%计算，从2020年4月26日起至实际付清之日止）；2、向申请执行人刘大艳支付迟延履行期间的债务利息（以310,000元为基数，从2020年9月24日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费3,067元、执行费4,596元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年11月16日，被执行人胡才伟应承担的一般债务利息为42,160元，迟延履行期间的债务利息为2,875.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡才伟的银行存款人民币362,698.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十一月十六日书记员  郑 昕