山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2462号原告：山XXXX，住所地山西省高平市南城办事处朴村南。法定代表人：常某，任执行董事。委托诉讼代理人：申某，山西高坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵某，山西高坪律师事务所律师。被告：河XXXX，住所地河南省周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。法定代表人：李某，任董事长。委托诉讼代理人：祁某，男，河XXXX职工。原告山XXXX（以下简称高平牛山煤业）与被告河XXXX（以下简称河南永畅建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告高平牛山煤业的委托诉讼代理人申某、邵某，被告河南永畅建工的委托诉讼代理人祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平牛山煤业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告出具工程款26621179.41元的税务发票；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2010年在原告处承建经营综合楼工程项目。2017年12月25日该工程经审核结算工程价款金额为26621179.41元。期间原告根据合同约定预付被告工程款25120000元，根据高平法院（2018）晋0581民初****号民事判决书的判决内容也执行了工程余款，现工程款已基本付清。但被告并未按照规定为原告出具相应的税务发票，影响了原告账务处理和国家的税收收入。原告多次向被告索要发票被拒，故提出上述诉讼请求，请依法判决。被告河南永畅建工辩称，原告所诉不是事实。我公司已于2010年12月31日将公司名称由周口市建筑工程有限公司变更为河XXXX，之后我公司一直以变更后的名称对外经营。我公司从未中标过原告诉称的综合楼工程项目，该工程实际施工人是宋跃武，我公司从未参与该工程的实际施工以及审核结算，原告所诉款项亦未打入我公司账户。综上，我公司没有出具税票的义务，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供有原告山XXXX与周口市建筑工程有限公司签订的《山西省建设工程施工合同》、晋城华放工程造价咨询有限公司于2017年12月25日出具的山XXXX经营综合楼工程审核报告及原告公司向周口市建筑工程有限公司支付工程款的凭证，欲证明周口市建筑工程有限公司承建了原告公司的经营综合楼工程，该工程现已完工并经结算审核，原告已向周口市建筑工程有限公司支付了工程款项。对该证据，被告均提出异议。认为合同上加盖的合同专用章及“李某”本人的印章系伪造，对其真实性存疑；被告公司已于2010年12月31日变更名称为河XXXX，而审核报告及支付凭证均在我公司更名后仍加盖载有原公司“周口市建筑工程有限公司”的公章，不符合事实，故对该证据均不予认可。本院认为，被告公司原名称为“周口市建筑工程有限公司”，原告提供的上述证据均加盖有被告公司原名称公章，施工合同和审核报告也加盖有法定代表人李某的个人章，且被告公司在太原市兴昌皓消防工程有限公司诉被告公司与原告公司建设工程施工合同纠纷一案中，曾认可其与原告公司签订《山西省建设工程施工合同》，并收到原告公司支付其工程款的事实，对该事实，山西省晋城市中级人民法院（2020）晋05民终***号生效判决书中也进行确认，被告虽均不予认可，但未能提供足以反驳的相反证据，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。原告提供有山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初****号民事判决书和山西省晋城市中级人民法院（2020）晋05民终***号民事判决书各一份，欲证明原告主体适格，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，合同双方均已履行合同义务。对上述两份判决书的真实性，被告无异议，对判决书中认定的部分事实有异议。本院认为，该判决书已生效，对该生效判决认定的事实，本院予以采信。原告提供有本院划拨原告公司款项（1501179.41元）支付太原市兴昌皓消防工程有限公司的银行账户交易明细及记账凭证各一份，欲证明原告公司曾代替被告公司向太原市兴昌皓消防工程有限公司支付1501179.41元款项。对上述证据，被告认为无法核实，对其真实性存疑。本院认为，原告的上述证据能够与本院制作的（2020）晋0581执****号之一、之二号执行裁定书相互印证，且被告公司认可原告公司曾替被告公司向太原市兴昌皓消防工程有限公司偿还了150余万元的债务，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河XXXX原名称为周口市建筑工程有限公司。2010年10月10日，原告高平牛山煤业作为发包单位、周口市建筑工程有限公司作为承包单位签订《山西省建设工程施工合同》，合同约定由周口市建筑工程有限公司承建原告高平牛山煤业矿内经营综合楼工程。合同签订后，双方按约履行。2010年12月31日，周口市建筑工程有限公司变更名称为河XXXX即本案被告。被告为原告所建经营综合楼工程完工后，原告高平牛山煤业委托晋城华放工程造价咨询有限公司对该工程进行了审核。2017年12月25日，华放公司出具晋城华放基[2017]***号《山XXXX经营综合楼工程审核报告》，审核结果为：审定金额26621179.41元。对该审核结果，双方均签章确认。施工期间，原告累计支付被告工程款25120000元。另查明，在案涉经营综合楼修建过程中，被告河南永畅建工曾将经营综合楼部分消防工程分包给了太原市兴昌皓消防工程有限公司。2018年8月2日，太原市兴昌皓消防工程有限公司作为原告向本院起诉本案的原、被告，请求本案的被告河南永畅建工支付其剩余工程款及逾期付款利息，本案的原告高平牛山煤业在欠付被告河南永畅建工工程款范围内承担连带责任。该案经一、二审判决后，在执行过程中，本院扣划原告公司1501179.41元，代被告支付了被告所欠太原市兴昌皓消防工程有限公司工程款。综上，原告已累计支付被告工程款26621179.41元，原告要求被告给其出具该工程款税票未果，原告诉讼在案。本院认为，原告高平牛山煤业与“周口市建筑工程有限公司”所签订的《山西省建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照该合同的约定享受权利、履行义务。根据法律的相关规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。现“周口市建筑工程有限公司”变名为“河XXXX”即本案被告，故被告河南永畅建工应对“周口市建筑工程有限公司”在该合同中所负的义务承担责任。经本院查明，现原告已累计支付被告工程款计26621179.41元（转付“周口市建筑工程有限公司”25120000元+代被告支付太原市兴昌皓消防工程有限公司1501179.41元）。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”。据此，被告河南永畅建工作为收取工程款的承包单位，应当在收到工程款后为发包方即原告高平牛山煤业开具相应数额的工程款发票。对被告的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百三十六条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：被告河XXXX在本判决生效后30日内给原告山XXXX开具26621179.41元的工程款发票。案件受理费已减半收取50元，由被告河XXXX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李麦强 二〇二〇年十一月十二日法官助理 侯彦菲书 记 员 李 玲书记员李玲