上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5251号原告：谢兴珍，女，1963年9月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。被告：上海松江大众出租汽车有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：盛征,总经理。委托诉讼代理人：金叶，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文,总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。原告谢兴珍与被告徐某某、上海松江大众出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序。同年5月12日，原告谢兴珍申请撤回了对被告徐某某的起诉。同年10月14日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告谢兴珍的委托诉讼代理人翁争令，被告上海松江大众出租汽车有限公司的委托诉讼代理人金叶到庭参加诉讼。被告人保上海市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额内赔偿原告医疗费76,013.84元、残疾辅助器具费6,100元、住院伙食补助费170元、残疾赔偿金147,230元、误工费18,000元、护理费3,600元、营养费3,600元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费1,000元、衣物损500元、车辆损失费900元,合计264,963.84元中的121,400元；2、判令被告人保上海市分公司在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额范围内赔偿原告剩余部分143,563.84元中的60%计86,138.3元；3、律师费6,000元由被告上海松江大众出租汽车有限公司赔偿。事实和理由：2019年6月11日21时21分许，原告驾驶电动自行车在松江区玉树路金玉路东北约15米处与徐某某驾驶的沪CWXX**小型轿车发生碰撞，事故致原告受伤及两车受损。上海市公安局松江分局交通警察支队认定徐某某负同等责任,原告负同等责任。原告伤后就医治疗。经鉴定，原告因交通事故构成XXX伤残。经查,被告上海松江大众出租汽车有限公司系肇事车辆所有人,被告人保上海市分公司系肇事车辆保险人。本起事故发生在保险期间内。被告上海松江大众出租汽车有限公司辩称，律师费过高，认3,000元。其余同保险公司意见。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定由法院依法认定。确认事故车辆沪CWXX**小型轿车投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生于保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。医疗费金额由法院依法认定，要求扣除医保统筹等40,058.04元及住院期间伙食费165元。住院伙食补助费认可170元(8.5天)，营养费认可2,700元(30元／天)，护理费3,600元(40元／天)。原告主张误工费损失依据不足，且事发时原告已达退休年龄，故误工费不予认可。残疾赔偿金认可按照城镇标准，期限20年，系数按重新鉴定意见为10%，考虑50%参与度。交通费酌情认可300元，衣物损酌情认可200元。车辆损失费因无定损且无证据佐证不予认可。鉴定费无异议，在商业三者险责任限额内按责赔付。精神损害抚慰金予以认可，按责赔付。残疾辅助器具费无医嘱，不予认可。律师费不属保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日21时21分许，原告驾驶电动自行车在松江区玉树路金玉路东北约15米处与徐某某驾驶的沪CWXX**小型轿车发生碰撞，事故致原告受伤及两车受损。上海市公安局松江分局交通警察支队认定徐某某负同等责任,原告负同等责任。原告伤后就医治疗。事故车辆沪CWXX**小型轿车在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生于保险期间内。2019年11月28日，原告委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及损伤后休息、营养、护理期进行评定。2020年2月25日，该所出具法衡[2019]临鉴字第1511号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人谢兴珍因交通事故致C2椎弓根骨折，经手术治疗后，评定为人体损伤致残程度十级。损伤后治疗休息期120日、营养期为60日、护理期为60日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60天、营养期30天、护理期30天。审理中，被告人保上海市分公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定(不含三期)，同时申请对原告伤情与本次交通事故之间的因果关系及参与度进行鉴定。2020年6月2日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级予以重新鉴定并同时对原告伤情与本次交通事故之间的因果关系及参与度进行鉴定。同年8月26日，该中心出具华政[2020]临鉴字第583号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人谢兴珍因交通事故致颈2椎体粉碎性骨折等，评定为XXX伤残。颈椎间盘手术系被鉴定人原有颈椎退变和此次交通事故共同作用所致，难以区分两者原因力大小，酌情为同等原因力。原告系非农业户口。其自2016年7月起工作于上海宝居房地产经纪事务所。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、证明、户口簿以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据上海市公安局松江分局交通警察支队的责任认定，案外人徐某某承担本起事故的同等责任，原告承担本起事故的同等责任，故本院酌情确定由案外人徐某某对原告的损失承担60%的赔偿责任。因事发前，案外人徐某某驾驶的沪CWXX**小型轿车在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分的60%，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔偿；律师费由被告案外人徐某某赔偿。因事发时徐某某的行为系职务行为，故徐某某的行为所造成的损害赔偿责任由被告上海松江大众出租汽车有限公司承担。交通事故中在计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金等是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然原告原有颈椎退变的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。原告颈椎退变是事故造成后果的客观因素，但并无法律上的因果关系。受害人即原告对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。因此，被告人保上海市分公司以鉴定意见认定原告“颈椎间盘手术系被鉴定人原有颈椎退变和此次交通事故共同作用所致，难以区分两者原因力大小，酌情为同等原因力”为由要求残疾赔偿金按50%(参与度)赔付的辩称意见，本院不予支持。关于赔偿项目和相应数额的认定：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，本院确认医疗费为35,790.86元(已扣除医保统筹及住院伙食费等)。2、对于住院伙食补助费，原告主张170元，被告人保上海市分公司认可，本院予以确认。3、对于营养费，根据鉴定意见，本院按每天30元，计算90天，酌情确定为2,700元。4、对于护理费，原告主张3,600元,被告人保上海市分公司认可。根据鉴定意见，本院予以确认。5、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定意见确定。受害人有固定收入的，误工费损失按照实际减少的收入计算。原告提供的证据尚不足以证明原告因本次事故实际减少的误工收入,故本院酌情按照本市职工最低工资标准2,480元／月计算误工费损失,结合鉴定意见,确认误工费损失14,880元。6、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入或者农村常住居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户口。根据鉴定意见，原告伤情构成XXX伤残，定残时未满60周岁,故原告主张残疾赔偿金按城镇常住居民人均可支配收入73,615元，计算20年，并无不当。其主张残疾赔偿金为147,230元(73,615元×20×10%),本院予以确认。7、对于精神损害抚慰金，根据鉴定意见，本院酌情确定为5,000元。8、对于残疾辅助器具费,根据原告提供的发票可以证明其因受伤购买颈胸等花费6,100元，结合其受伤部位及受伤情况，该费用的产生应属合理，原告主张并无不当,本院予以支持。9、对于鉴定费，原告提供鉴定费发票主张2,850元，本院予以确认。10、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为400元。11、对于车辆修理费，根据道路交通事故认定书及原告提供的修理费发票，本院确认修理费为900元。12、对于衣物损，本院酌情确认为200元。13、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情确认为5,000元。以上各项费用计224,820.86元,由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费900元、衣物损200元,合计121,100元；剩余医疗费25,790.86元、住院伙食补助费170元、剩余残疾赔偿金42,230元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾辅助器具费6,100元、误工费14,880元、交通费400元、鉴定费2,850元，合计98,720.86元，由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔偿60%,计59,232.52元；律师费5,000元由被告上海松江大众出租汽车有限公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告谢兴珍121,100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告谢兴珍59,232.52元；三、被告上海松江大众出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢兴珍5,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,503元，减半收取2,251.5元，由原告谢兴珍负担248(已付)，被告上海松江大众出租汽车有限公司负担2,003.5元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。鉴定费3,600元由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇二〇年十一月二日书记员  李 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。