黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2379号原告：张丽霞（申请执行人），女，1972年12月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：张树华（异议申请人），女，1962年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：张立娜（被执行人），女，1972年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：李万武（被执行人），男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告张丽霞与被告张树华、张立娜、李万武申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽霞及其委托诉讼代理人陈树民、被告张树华及其委托代理人杨志、被告张立娜到庭参加诉讼，被告李万武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽霞向本院提出诉讼请求：1.要求继续对坐落于肇××县××韵××小区××楼××单元××室住宅楼和1-5号车库进行执行；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李万武、张立娜民间借贷纠纷一案，经肇源县人民法院审理，于2019年3月19日作出（2019）黑0622民初1383号民事调解书，调解协议：一、被告李万武、张立娜给付原告张丽霞借款30万元，于2019年6月1日前一次性付清。该调解书于2019年3月9日发生法律效力。履行期限届满后，原告于2019年10月向肇源县人民法院申请执行，因当时被告李万武、张立娜所有的位于肇××县××韵××小区××楼××单元××室住宅楼和1-5号11号车库被高某保全，原告当时口头提出保全上述房产，执行立案工作人员答复到肇源法院申请保全，原告到肇源法院后，又让原告到执行局申请，原告又返回到执行局，执行立案人员回复说让找执行员。2020年3月初，原告遇到高某，高某说李万武还了一部分钱，原告与执行员联系，执行员让原告提出保全申请，原告于2020年3月30日提出保全申请，肇源县人民法院于2020年6月4日作出（2020）黑0622执325号执行裁定，查封了李万武、张立娜所有上述房产。在查封期间，被告张树华提出异议称，上述房产在2019年5月29日李万武、张立娜转让给张树华。原告认为，张树华的异议不能成立，理由有以下几点：一是被告李万武、张立娜与张树华于2019年5月29日签订的《楼房买卖合同书》不具有法律效力，上述房屋已被肇源县人民法院于2019年3月因高某与李万武、张立娜民间借贷纠纷一案予以查封，其《楼房买卖合同书》形成于查封期间，不具有法律效力；二是双方的买卖不真实，属于恶意串通转移财产。在异议期间，张树华提交的转账凭条不足以证明其19万元已交付给李万武、张立娜。因此，原告认为被告张树华的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,不能阻却执行。为维护原告的利益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张树华辩称，原告起诉无事实依据，被告张树华和李万武、张立娜之间对案涉房产于2019年5月29日订立了《楼房买卖合同》，当日张树华将25.5万元购房款分别以现金和银行取款现金足额交付给出卖人李万武、张立娜，根据双方合同的约定出卖人于2020年元旦将买卖的房屋交付给被告张树华，张树华自收到房屋后至今一直占有使用，在此期间缴纳了相关费用及物业费。该房屋买卖合同之所以签订在高某保全期内，是因为本案的被告张立娜、李万武为了履行肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初907号民事调解书所确定的义务，李万武和张立娜于2019年6月1日前一次性给付高某借款本金25万元及利息。在房屋出卖前经高某的同意将房屋出卖给被告张树华，且所得的房款于当天直接交付给保全申请人高某，因被告张立娜、李万武和张树华之间房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，并不存在恶意串通，且所支付的价款也与当时市场价格一致。无论是在财产查封期间还是在财产解除查封时，任何一方均未对2019年5月29日订立的买卖协议提出解除撤销或请求司法机关确认无效，所以双方之间订立的房屋买卖合同合法有效。本院经高某申请将涉案房产于2020年2月27日予以解除查封。2020年6月4日，经原告张丽霞申请又对案涉财产进行查封，但此时的房屋已经不是张立娜、李万武的房屋，该房屋已经通过买卖行为转移给被告张树华，张树华支付全部购房款，并实际占有、使用房屋至今，依据相关法律规定张树华在得知自己买到的房产被查封后依法向肇源县人民法院提出执行异议，本院经依法审查做出了（2020）黑0622执异37号民事裁定书，该裁定书明确认定张树华与张立娜、李万武之间的协议签订时间在人民法院查封之前，且张树华全额交纳购房款，提供相应证据证明入户和实际占有、使用，未办理过户费非当事人自身导致，而是该楼盘至今未达到办理过户的条件，综上，本院依据相关法律规定裁定中止对坐落于肇源县新站镇鸿运新站小区1-1号楼3单元302室住宅楼和1-5号南栋11号车库的执行。被告认为该裁定证据充分、适用法律正确，不存在任何违法之处，且能够全面客观地对先前执行行为的纠正，因此被告请求法院在查清事实基础上，依法驳回本案原告的诉讼请求。被告张立娜辩称，因案外人高某不同意要房子，只要钱，故在高某的同意下，被告于2019年5月29日下午把房子卖给张树华，并把卖房款直接转给高某，且二被告之间签订的房屋买卖合同有中间人证明。被告李万武缺席，未应诉答辩。庭审过程中，原告张丽霞举证如下：证据一、出示肇源县人民法院（2019）黑0622民初1383号民事判决书一份，欲证明原告张丽霞与李万武、张立娜民间借贷纠纷一案经肇源县人民法院调解，李万武、张立娜给付张丽霞借款30万元，于2019年6月1日前一次付清，原告放弃了其他诉求，该调解书已经于2019年3月19日发生法律效力，作为原告执行案件的依据。被告张树华质证称，该证据真实性无异议，但与本案没有关联性。被告张立娜质证称，该证据真实性无异议，但与本案没有关联性。被告李万武缺席，无质证意见。本院认为，因被告张树华、张立娜对该证据的真实性无异议，且该调解书系发生法律效力的裁判文书，故本案对该证据的真实性予以确认。证据二、（2020）黑0622执325号之一执行裁定书及查封公告、（2020）黑0622执325号之二执行裁定书及查封公告、执行案件立案登记表、案件移送表、申请执行书、（2019）黑0622民初1383号民事调解书及生效证明、查封申请书复印件各一份。欲证明肇源县人民法院依据原告的申请对被执行人李万武、张立娜名下的位于新站镇鸿运小区1-1号楼3单元302室及鸿运新站小区1-5号楼11号车库予以查封，原告申请查封时间为2020年3月30日，法院查封时间是2020年6月4日。欲证明被执行人李万武、张立娜在2019年6月1日债务到期后没有履行调解书的义务，原告于2019年10月向肇源县人民法院申请执行，法院于2020年1月8日立案，于同日移送执行法官，因案涉财产已被案外人高某保全，所以肇源县人民法院执行局无法对该房产继续查封。被告张树华质证称，对该组证据真实性有异议，因该组证据系复印件且没有任何出处，无法辨认其真伪，无法与原件相比对，对其合法性有异议，且与本案没有关联性。被告张立娜质证称，因该组系证据复印件且没有任何出处，无法辨认其真伪，无法与原件相比对，对其合法性有异议，且与本案没有关联性。被告李万武缺席，无质证意见。本院认为，因原告提供的该组证据系复印件，且被告对该组证据的真实性有异议，故本院将结合其他证据予以确认。证据三、出示物业费缴费清单复印件二张，欲证明李万武作为业主于2019年11月30日向物业公司缴纳案涉楼房及车库的供热费、物业费，其中全年取暖费4144元。因按照李万武与张树华合同约定元旦交房，李万武在负债累累的情况下根本不可能为买房人缴纳全年取暖费，其在2019年11月30日交付全年取暖费，且2020年春节李万武和张立娜还在案涉房屋过年，故李万武是案涉房屋的实际所有权人。被告张树华质证称，该组证据没有合法来源，也不能提供原件作为比对，因此认为该组证据不具有合法性和真实性，且根本无法证实原告所要证实的内容，即便原告能够提供该证据原件和合法出处，亦不能证实原告欲证明的问题，因三被告之间订立房屋买卖合同的时间是2019年5月29日，且当日张树华就已经将房款全额支付给卖房人，正常的交易习惯应当是在交款时就应当倒出房屋，然基于出卖人请求，因其负债累累没有地方住，决定迟延半年交付房子。在被告张立娜夫妇借住期间恰逢2019-2020年度收取供热费用，作为无常使用他人房屋长达半年之久，出卖人于情于理都应当将该房屋的取暖费交付，没有任何矛盾，也符合常理。被告张立娜质证称，与张树华质证意见一致。被告李万武缺席，无质证意见。本院认为，因该组证据系复印件，且被告对该组证据有异议，故本院将结合其他证据予以确认。证据四、出示肇源县人民法院（2020）黑0622执异37号执行裁定书原件一份，欲证明原告申请执行期间被告张树华提出案外人执行异议，肇源县人民法院作出对案涉房产终止执行的裁定。被告张树华质证称，对该证据真实性无异议，对执行标的物作出了明确的判定。被告张树华质证称，对该证据真实性无异议，对执行标的物作出了明确的判定。被告张立娜质证称，与张树华质证意见一致。被告李万武缺席，无质证意见。本院认为，因被告张树华、张立娜对该证据的真实性无异议，且该裁定书系发生法律效力的裁判文书，故本案对该证据的真实性予以确认。庭审过程中，被告张树华举证如下：证据一、出示（2019）黑0622民初907号民事调解书一份，欲证明案外人高某与被告李万武、张立娜之间存在民间借贷法律关系，产生争议后起诉至法院，肇源县人民法院经开庭审理、双方达成调解协议，李万武、张立娜于2019年6月1日前一次性付清高某借款本金25万元及利息。原告质证称，对该证据真实性无异议，证明的问题也没有异议。被告张立娜质证称，对该证据真实性无异议。被告李万武缺席，无质证意见。本院认为，因原、被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。证据二、出示协议书二份，第一份协议书是高某和李万武在2019年5月25日所达成的协议书，协议内容是高某作为查封房屋的保全申请人，高某同意将其保全的302室和11号车库出售卖出的价款偿还欠高某的债务；第二份协议是高某与李万武于2019年5月29日达成的协议，协议内容是高某同意将其保全的302住宅和11号车库卖给张树华，并约定双方于2019年5月25日去转款。原告质证称，该组证据真实性需要由高某和李万武共同确认，否则无法确认是否由本人形成。协议书从内容上看高某同意的部分违反法律禁止性规定，因为法律明确规定人民法院查封的财产未经人民法院依法解封之前任何单位和个人均无权处分查封财产，如果造成严重后果将追究刑事责任，高某同意的部分不能代表法院解封的行为，该行为无效。2019年5月29日证据没有名称，高某同意将案涉的房产卖给张树华，这个同上一份证据质证意见相同，处于查封期间无论卖给谁都是违法的。被告张立娜质证称，对该组证据的真实性无异议。被告李万武缺席，无质证意见。本院认为，因二份协议书系原件，客观真实，且被告张树华、张立娜对该证据的真实性予以认可，故本院对该组证据的真实性予以确认。对其欲证明的问题，故本院将结合其他证据予以确认。证据三、出示买卖合同一份，欲证明2019年5月29日，张树华与李万武、张立娜之间就涉案房产签订楼房买卖合同，双方约定房屋价款为25.5万元，购房款一次性付清，现金交6.5万元，转卡19万元，于2020年元旦腾房。该合同系双方当事人基于自愿、平等原则达成的合法有效合同，并有佟孝君、宋某作为中间人。原告质证称，对该组证据当事人签名没有异议，对该组证据内容真实性和证明问题有异议。一、该合同的形成不符合常理，重大的金额的交易双方的权利义务约定并不明确，涉及到产权过户等重要事项均没有体现，合同主要条款、内容缺失。二、该合同价款明显显失公平，据原告了解案涉住宅楼及车库价值35-40万元，而李万武夫妻仅以25.5万元转让给张树华，明显过于低于市场价值。三、楼房买卖合同形成仅仅能代表双方的约定，按照习惯和履行方式，张树华购买房屋缴纳全款，应由甲方为乙方出具收据，以证明收到张树华的全部款项，张树华履行交款的全部义务，该买卖合同并未付有交款收据、且无法证明履行的事实，也明显看出该买卖合同系虚假合同。四、该合同中约定转卡19万元，并没有证据证实转卡19万元的事实存在，6.5万元现金交付方式及现金额来源也应由被告加强举证责任。五、该合同约定2020年元旦腾房，有悖于合同的交易习惯。如果张树华作为善意的真实买房人，其在交清全款的同时应当要求卖房人同时交付房屋，即使延期也仅仅是合理的搬家期限十天半月，根本不可能长达半年之久。二是据原告了解李万武、张立娜直到2020年春节也没有搬迁，所以被告一直在陈述虚假事实，提出虚假异议。被告张立娜质证称，对该证据的真实性无异议。被告李万武缺席，无质证意见。本院认为，因被告提供的该证据系原件、客观真实，且原、被告双方对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对其欲证明的问题，本院将结合其他证据予以确认。证据四、出示取款凭条一份，欲证明被告张树华按照合同约定，在签订合同时交付6.5万元现金，剩余19万元转卡。当时到银行后高某不同意由张树华直接将款转到高某名下，故被告张树华将19万元房款取现后交付给被告张立娜，张立娜将该款项打到高某银行卡内。被告已按约定于2019年5月29日将全部房款25.5万元给付出卖方。原告质证称，对该证据真实性没有异议，该份证据仅能证明张树华2019年5月29日取款19万元的事实，不能证明该19万元支付给李万武、张立娜，按照张树华与李万武合同约定是转卡19万元，也就是说应从张树华的银行卡内将该19万元以转账方式转到李万武、张立娜银行卡内，这才是转卡支付，只有这样才能证明双方之间发生过19万元经济往来。被告张立娜质证称，真实性无异议，属实。被告李万武缺席，无质证意见。本院认为，因被告提供的该证据系原件、客观真实，且原、被告双方对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。证据五、出示（2019）黑0622民初907号、907号之一二份裁定书，欲证明高某与被告李万武、张立娜之间因民间借贷纠纷一案于2019年2月14日向法院提出申请保全涉案房屋，高某在张立娜、李万武还款后于2020年2月26日对涉案房屋提出解除保全措施，肇源县人民法院于2020年2月27日对涉案房屋进行了解除查封。原告质证称，对该组证据的真实性无异议，907号民事裁定书能够证明案涉房产查封的时间是2019年2月14日，907号之一裁定书能够证明案涉房产解除查封时间是2020年2月27日，从这两份裁定书的时间看被告之间2019年5月29日签订的楼房买卖合同正是法院对该房查封期间，所以三被告之前签订的合同违反法律强制性规定，不产生任何效力。张树华提出的执行异议申请不符合最高院对执行异议和复议规定，且按照被告所说2019年5月29日就已经向案外人高某支付了全部借款。如果这一事实成立，其应当同时对案涉房产解除查封，而不是延期七八个月之久。被告张立娜质证称，真实性无异议，属实。被告李万武缺席，无质证意见。本院认为，因原、被告对该组证据的真实性无异议，能够确认由高某申请解除案涉房产，肇源县人民法院于2020年2月27日解除对案涉房屋的查封，故本院对该组证据的真实性予以确认。证据六、出示物业缴费清单十四张，欲证明自2020年元旦后被告张树华始终占有、使用该房屋至今。票据记载时间并不是物业费等费用实际发生的时间，而是票据开出之前的水费、电费、物业费情况。原告质证称，对该组证据的真实性有异议。一、该组证据没有体现物业公司单位名称，正常物业管理应由有资质的物业公司进行管理。二、14张票据最早发生在2020年3月29日，根据原告本人所述2020年3月29日，张立娜带领张树华到鸿运小区物业要求更名为张树华，在3月29日之前的三个月没有任何物业缴费凭证、也没有以张树华名义缴纳任何费用的凭证，被告主张2020年元旦入住与事实不符。李万武夫妻一直到春节期间及疫情期间都在该小区居住，不能以物业费票据直接证明实际占有人。从签订买卖合同到交清全部房款之日，再到证据体现张树华交物业费的日期相差10个月之久，且3月29日正是疫情最严重的时间，根本不可能具备搬家的条件。被告张立娜质证称，对该组证据的真实性无异议。被告李万武缺席，无质证意见。本院认为，因原告出示的该组证据系原件，客观真实，故本院对该组证据的真实性予以确认。证据七、出示证人高某证言，欲证明证人作为张立娜的债权人起诉后，双方经法院调解结案，协议约定在2019年6月1日前还款，为了履行法定义务，张立娜将被证人保全的房屋以25.5万元出卖给张树华，获得的房款以银行转账的形式交付给证人。原告质证称，证人证言所述与事实不符。一、证人称收到张立娜25万元，而事实上通过张立娜持有的小票，证人卡中25.5万元与张立娜与证人调解书中确认25万元不符。二、证人虽然证实收到了全部欠款，但是张树华与张立娜的买房款如何交付证人根本不清楚，按照被告之间的买卖合同约定张树华与张立娜的房款19万元应当是转卡，而证人说张树华提出钱交给张立娜，这明显不符合交易行为，如果该事实成立的话张树华没有必要从自己卡里提出19万现金，而应该将自己账户的19万转给张立娜卡内，张立娜再将19万转入高某卡里，这就符合常理了，被告的行为违背了约定和习惯，即使证人收到欠款也不能证明这个款是张树华交给张立娜的。被告张树华质证称，证人证言是亲身感知的，符合客观事实，建议法庭依法对该证人证人予以采信。被告张立娜质证称，和张树华质证意见一致。被告李万武缺席，无质证意见。本院认为，因原告对证人证言有异议，故本院将结合其他证据予以确认。在庭审过程中，被告张立娜举证如下：证据一、出示证人宋某证言，欲证明2019年5月29日，被告之间签订房屋买卖合同的过程及签订合同时张树华交付现金6.5万元情况，证人也是买卖合同的中间人。原告质证称，证人不能证明案涉重要的19万元是否交付的事实，证人说不认识张树华，按照交易习惯应该是见证人。被告张树华质证称，对证人证言的真实性无异议，能真实反映张立娜收张树华的款项，以现金—汇款方式打到高某银行卡内，且高某的证言与该证据是完全一致的，高某也承认收到25.5万元款项后将保全房屋进行解除，因高某本人当庭陈述收到上述款项，且用凭证加以佐证，按照交易习惯熟人之间存在凭证就无需再出具收条了。被告李万武缺席，无质证意见。本院认为，因原告对证人证言有异议，故本院将结合其他证据予以确认。证据二、出示2019年5月29日高某出具的收条一份，欲证明高某收到张立娜25.5万元的欠款。原告质证称，收条是无效的，收条说了以银行转账凭证为依据，双方交易根本不是转账，是现存。被告张树华质证称，证据真实性无异议。被告李万武缺席，无质证意见。本院认为，因该证据系原件，客观真实，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告张丽霞与被告李万武、张立娜民间借贷纠纷一案，肇源县人民法院于2019年3月19日作出（2019）黑0622民初1383号民事调解书，调解协议：一、被告李万武、张立娜给付原告张丽霞借款30万元，于2019年6月1日前一次性付清，该民事调解书已发生法律效力。因张立娜、李万武未履行该生效民事调解书确定的义务，原告张丽霞于2020年1月8日向肇源县人民法院申请执行，本院于2020年6月4日作出（2020）黑0622执325号之一、二执行裁定书，裁定：查封被执行人李万武名下所有的位于肇××县××韵××小区××楼××单元××室房屋；查封被执行人李万武名下所有的位××县××韵××小区××号××号车库，查封期限为三年。另查明，2019年被告李万武、张立娜欠案外人高某借款25万元及利息，经高某申请财产保全，本院于2019年2月14日作出（2019）黑0622民初907号民事裁定书，裁定：查封李万武所有的位于肇××县××韵××小区××楼××单元××室住宅楼和1-5号南栋11号车库，查封期限为三年。后经双方协议约定高某同意李万武、张立娜将肇××县××韵××小区××楼××单元××室住宅楼一套、1-5号楼南栋11号车库一间出售，出售的房款偿还高某欠款。2019年5月29日，被告李万武、张立娜（甲方）与被告张树华（乙方）就涉案房产签订《楼房买卖合同书》，该合同约定甲方位于肇××县××韵××小区××楼××单元××室住宅楼一套、1-5号楼南栋11号车库一间卖给乙方25.5万元，钱款一次性交齐，现金交6.5万元，转卡19万元，甲方在2020年元旦倒房。该合同有三被告和中间人佟孝君、宋某签字。合同签订当日，张树华将25.5万元现金给付二人，二人并将25.5万元购房款转账给高某，高某于2020年2月27日申请对案涉房屋解除查封。原告张丽霞向本院申请财产保全，本院于2020年6月4日作出（2020）黑0622执325号执行裁定，查封了李万武、张立娜所有的上述房产。在查封期间，被告张树华提出异议称2019年5月29日李万武、张立娜已将上述房产转让给张树华，本院于2020年6月4日作出（2020）黑0622执异37号执行裁定书，裁定对案涉房产终止执行。原告不服该裁定，遂提起本案诉讼。本院认为，案件的争议焦点在于被告张树华对执行标的（坐落于肇××县××韵××小区××楼××单元××室住宅楼和****车库）是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，虽原告诉称案涉房屋买卖合同系签订在高某申请法院查封期间，依照法律规定法院查封的财产不得转卖，且合同当事人存在恶意串通损害债权人的利益，故该合同应属无效合同，但原告未能提供证据证明被告之间恶意串通，其应当承担举证不能的不利后果，且被告李万武、张立娜出卖案涉房屋经保全申请人高某同意转让，高某已就案涉房屋向法院申请并予以解除查封，案涉房屋转让障碍已消除，故被告张树华与李万武、张立娜签订的《楼房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。其次，虽原告亦对案涉房产申请法院查封，但三被告之间签订的合同在原告申请法院查封之前，且张树华已按合同履行付款义务（已支付25.5万元），被告李万武、张立娜已将案涉房屋交付给张树华，双方合同已实际履行完毕。最后，虽未办理过户登记系因该楼盘至今未达到办理过户的条件，非因其自身原因导致，被告张树华对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告主张继续对坐落于肇××县××韵××小区××楼××单元××室住宅楼和1-5号车库进行执行的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张丽霞的诉讼请求。案件受理费5125元，由原告张丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李佳音人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  徐国丽二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘 函相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。