wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5892号 原告:黄超胜，男，1988年11月16日，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：李新果，女，1990年10月17日出生，壮族，住广西上林县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年7月1日 开庭时间：2020年11月13日 当事人到庭情况： 原告：黄超胜到庭。 被告：李新果未到庭（经公告传票送达）。 原告起诉要点 诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款2万元，并支付利息（利息计算：以2万元为本金，从2018年3月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付。利息至起诉之日止为10800元，现本金及利息共计30800元）；2、本案诉讼费 -2- 由被告承担。 事实理由：被告2018年3月19日以资金困难为由,通过微信向原告借款,原告通过支付宝向被告转账9千元借款。被告微信承诺借款期限一个月,并支付利息。被告2018年3月29日以车祸肇事需要赔偿为由,通过微信向原告借款,原告通过支付宝向被告分别转账1万元、1千元两笔借款。被告承诺几天后三笔借款共计2万元一并归还。后经原告多次催促,被告一直未履行还款义务,现已失联,故诉至贵院,恳请法院判决。 被告答辩要点 被告李新果未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明：原告黄超胜与被告李新果是朋友关系。2018年3月19日以资金困难为由,通过微信向原告借款,原告通过支付宝向被告转账9千元，被告微信承诺借款期限一个月,并支付利息，原告向被告微信回复“利息不用了”。2018年3月29日以车祸肇事需要赔偿为由,通过微信向原告借款,原告通过支付宝向被告分别转账1万元、1千元，被告承诺几天后三笔借款共计2万元一并归还，原告向被告微信回复“利息就不用咯”。被告借款后，未能按期归还，原告通过微信向被告催收还款，被告于2018年12月11日微信回复原告称“这个月贷款下来我就把钱给你了，不好意思呀”，过后被告均未返还任何本金，至今尚欠借款本金2万元。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李新果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 -3- 本院认为：原告黄超胜主张与被告李新果存在民间借贷关系，有支付宝转账记录、微信来往记录等证据证实，故本院对此予以确认，双方存在民间借贷关系。被告向原告借款后，逾期不偿还借款本金，违反合同约定，已构成违约，应承担违约责任，应向原告及时偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。被告向原告借款，约定还款时间，被告逾期还款，占用原告资金，造成原告经济损失，应从原告向被告催款，被告承诺的还款期限届满之日即2019年1月11日向原告支付利息；原告主张被告支付利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持，但利率标准及起算时间有误，本院予以改正。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李新果向原告黄超胜偿还借款本金2万元； 二、被告李新果向原告黄超胜支付利息（利息计算：以借款本金2万元为基数，自2019年1月11日至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付至该借款本金还清之日）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判 -4- 决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费570元，由被告李新果全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  黄达宁 人民陪审员  蒙秀凤 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  汪文婷 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4739号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2924民初935号 原告：马万林，男，回族，生于1945年8月15日，住甘肃省广河县城关镇西街**，身份证号6229241945********。 委托诉讼代理人：马青龙，男，回族，生于1989年12月28日，，住甘肃省广河县齐家镇新民滩村桑家湾**身份证号6229241989********，系马万林孙子。 被告：马建清，又名马俩时，男，回族，生于1966年2月1日，住，住甘肃省广河县三甲集镇上集村老庄**份证号6229241966********。 委托诉讼代理人：马福俊，系临夏宁定律师事务所律师。 原告马万林诉被告马建清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马万林及其委托诉讼代理人、被告马建清及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告马万林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告的借款200000元；2.请求判令被告赔偿原告利息及其他损失100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告马建清与其父亲马少祥（已故）二人来原告家，因资金周转需要向原告借款200000元，分别于2003年8月1日借去100000元、2004年8月1日借去20000元，2005年1月1日借去30000元，2005年2月15日借去30000元，2004年8月9日借去20000元，共计200000元，都有借条为证。当时这200000元是原告从农行贷的款，原告替被告向银行偿还利息及本金合计347000元。后原告多次向被告索要均无果，遂酿成纠纷。 被告马建清辩称，1.该笔款项十三四年前已经结算清偿完毕，借条原件在原告手中，但原告推拖未还；2.本案诉讼已经超过诉讼时效，应当依法驳回；3.原告提供的借条凭证中马俩西签字里繁体字非马俩西本人所签，系伪造；4.不符合本案的事实，入伙进行分红，应当属于合伙纠纷而非民间借贷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条复印件五份，证明被告借款的事实，被告以该复印件无法与原件核对，真实性无法核实为抗辩理由，经依法审查，该组证据与被告庭审中的陈述相互印证，即本案存在借款的事实，对该组证据的真实性，本院予以认可。被告提交的调查笔录，证明被告对其债务十三、四年前已经结算清偿完毕，且原告向被告主张权利的诉讼时效现已失效，经依法审查，该调查笔录为单方调查，不能作为被告支持其主张的依据，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马建清与其父亲马少祥（已故）二人来原告家，因资金周转需要向原告借款200000元，分别于2002年借款第一笔100000元，后于2003年8月1日补打了借款100000元的借条、2004年8月1日借款20000元，2004年8月20日借款20000元，2005年1月1日借款30000元，2005年2月15日借款30000元，共计200000元，并先后出具了借条5份。之后原告从被告父亲马少祥手里拉走了铝和铝制品抵账47000元，剩余部分原告多次向被告索要无果，遂酿成纠纷。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。在本案审理过程中，被告马建清提出诉讼时效抗辩，本院应先行对诉讼时效进行审查。本案中，原告马万林向被告马建清主张返还借款，属主张一般民事权利的行为，应受诉讼时效的约束。依据本案查明的事实，最后一笔借款发生于2005年2月15日，诉讼时效应从2005年2月16日开始计算。《中华人民共和国民法总则》实施时间为2017年10月1日，故本案的诉讼时效期间仍应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，本案中，原告行使追偿权的诉讼时效期间应为2007年2月15日前。原告在本案中的起诉时间为2020年7月9日，显然已超过诉讼时效，其胜诉权丧失。 综上所述，原告马万林要求被告马建清偿还借款的诉讼已超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告马万林的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，免予原告马万林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马 彪 审 判 员  马丽华 人民陪审员  沙玉龙 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  马金枝
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1599号原告：铁力市王杨万顺丰达种子商店，住所地：铁力市红博农资大市场。经营者：杨尚泽，男，1981年12月8日出生，黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：刘微（杨尚泽妻子），女，1983年2月4日出生，现住铁力市。被告：郑国文，男，1973年5月3日出生，住铁力市。被告：刘红艳（郑国文妻子），女，1974年11月26日出生，住铁力市。原告铁力市王杨万顺丰达种子商店（以下简称丰达种子商店）与被告郑国文、刘红艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月15日受理后，依法适用使用简易程序公开开庭进行了审理，原告丰达种子商店委托代理人刘微到庭参加诉讼，被告郑国文、刘红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丰达种子商店向本院提出诉讼请求：1.郑国文、刘红艳偿还拖欠种子款57,251.00元，支付利息10,305.18元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年郑国文、刘艳红在丰达种子商店赊购37,251.00元种子。2019年3月24日有赊购20,000.00元的种子，同时出具两张借条，约定月息1份，2019年12月前还清。到期后郑国文、刘红艳一直未偿还。郑国文、刘红艳未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，丰达种子商店提供的证据有：1.借条2份。证实郑国文、刘红艳夫妇购买丰达种子商店种子出具借条。收据1份。证实郑国文于2015年5月8日偿还1,000.00元。2.电话录音1份。证实丰达种子商店经营者杨尚泽与郑国文多次通话催要货款。本院认为，丰达种子商店提供的证据内容真实，来源合法与本案有关联性能够证明本案事实。郑国文、刘红艳未出庭质证视为其放弃质证权利，对该证据本院予以采信并在卷佐证。根据丰达种子商店的陈述及采信的证据，可以认定以下事实：郑国文与刘红艳系夫妻关系。2019年3月24日，郑国文、刘红艳累计在丰达种子商店购买兼职57,251.00元种子，并分别出具37,251.00元借条和20,000.00元借条。约定月息为1%，2019年12月前还清。到期后郑国文、刘红艳一直未偿还。本院认为，郑国文在丰达种子商店赊购种子，出具借据约定还款时间及赊购期间的货款利息，但均未能按约定履行。故丰达种子商店要求郑国文、刘红艳偿还拖欠种子款间约定利率支付拖欠货款利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑国文、刘红艳于本判决生效后三日内偿还铁力市王杨万顺丰达种子商店拖欠种子款本金57,251.00元，支付利息10,305.18元（自2019年2月24日计算至2020年9月24日），合计67,556.18元。自2020年9月25日起以57,251.00元为基数按月息1%支付利息，至结清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,489.00元，减半收取744.50元由郑国文、刘红艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇二〇年十一月十二日书记员  赵星宇
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初2359号原告：徐伟，男，1983年9月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：叶波（代理权限：代为调查、提供证据、代为出庭），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：谢承真，男，1990年7月3日出生，汉族，住湖北省随县。上列原告与被告健康权纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶波到庭参加了诉讼，被告谢承真经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告医疗费9097.78元、伙食补助费700元、营养补助费1500元、护理费7112元、误工费39400元、鉴定费400元，共计58209.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月28日22时，在位于湖北省××××青年路大桥冷家湾菜场对面的“湖鲜羊杂馆”内，被告与原告一朋友的小孩发生冲突，原告阻拦后被被告用菜刀砍伤右手部位。被告虽已被治安拘留12天，但并未赔偿原告的经济损失，故诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩状及证据等。经审理查明，2020年3月28日晚，原、被告受各自朋友的邀约在位于随州市××青年路大桥冷家湾菜场对面“湖鲜羊杂馆”内同桌就餐。22时许，在就餐过程中，被告与同桌杨海霞的儿子发生冲突，被同桌的原告阻拦，接着被告用菜刀将原告的右手部位砍伤。2020年6月30日，随州市中心医院法医司法鉴定所受随州市公安局曾都区分局西城派出所委托，于2020年7月3日出具的随中法司鉴[2020]临鉴字第0800号《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人徐伟的损伤属轻微伤；从受伤之日起误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为30日；建议医疗费用按临床治疗实际发生为准。此次鉴定，原告花去鉴定费400元。2020年7月15日，随州市公安局曾都区分局作出曾公（西）行罚决字〔2020〕741号《行政处罚决定书》，决定对违法行为人谢承真行政拘留十二日。本院参照随中法司鉴[2020]临鉴字第0800号《司法鉴定意见书》认定、审核原告的经济损失如下：1、医疗费9097.78元；2、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）。《随州市中心医院出院记录》上显示原告“入院时间2020年3月28日23时47分出院时间2020年4月4日11时31分住院天数6天”，原告的住院伙食补助费应按照每天100元的标准计算6天；3、营养费1500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，根据《司法鉴定意见书》中明确了30日的营养期，原告诉请按照每天50元的标准计算营养费较为合理，本院予以支持；4、护理费7015.40元（42677元/年÷365天×60天）；5、鉴定费400元。原告提交的证据不足以证明其近三年的平均月收入为9850元，且原告提供的证据中显示其自2019年10月1日至2020年8月14日期间，因疫情原因没有在公司上班，其委托诉讼代理人在庭审中亦明确表示上述情况属实，且明确表明原告除了在公司上班的工资收入之外并没有其他经济来源。因误工费系当事人因误工所造成的实际减少的经济损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条，原告方就原告在本案案发前至2020年8月14日期间因疫情没有工作、没有收入的情况构成了自认，也即原告没有因此次事件产生误工损失，故本院对原告的误工费诉请不予支持。综上，原告因此次事件造成的经济损失共计18613.18元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告因被告的故意侵权行为受伤，并造成18613.18元的经济损失，在被告未举证证明原告对损害的发生具有过错的情形下，原告的经济损失应由被告全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告谢承真于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐伟的经济损失18613.18元；二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由被告谢承真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周露露二〇二〇年十一月十日法官助理胡耀文书记员徐伟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院   执行裁定书   （2020）内22执188号   被执行人：郑某1，内蒙古乌兰浩特市人，个体工商户，捕前住乌兰浩特市林业小区“郑兆一”自选超市。   被执行人：郑某2，内蒙古乌兰浩特市人，捕前住乌兰浩特市城郊乡北果园居民区。   被执行人：王某1，内蒙古乌兰浩特市人，捕前住乌兰浩特市滨河小区中行楼2号3单元602室。   被执行人：赵某，内蒙古阿尔山市人，个体工商户，现住乌兰浩特市。   被执行人：孙某1，内蒙古乌兰浩特市人，现住乌兰浩特市。   被执行人：魏某，辽宁省阜新市蒙古族自治县人，捕前住乌兰浩特市祥源小区1号楼3单元102室。   被执行人：焦某，黑龙江省人，捕前住黑龙江省牡丹江市机车东一路4栋3单元401室。   被执行人：谢某，捕前住福建省长汀县南山镇谢屋村西片5号。   被执行人：王某2，捕前住湖北省荆门市掇刀区月亮湖路72号。   被执行人：孙某2，内蒙古乌兰浩特市人，个体工商户，捕前住乌兰浩特市铁西城中城二期3号楼11单元302室。   被执行人：包某，人，捕前住乌兰浩特市烟草家属楼。   本院于2020年10月13日依法立案执行郑某1、郑某2、王某1、赵某、孙某1、魏某、谢某、焦某、王某2、孙某2、包某罚金一案，执行被执行人郑某1犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被执行人郑某2犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元；被执行人王某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元；被执行人谢某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元；被执行人焦某犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑三年；被执行人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元；被执行人王某2犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元；被执行人包某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元；被执行人孙某2犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1万元；被执行人赵某犯制造毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5万元；被执行人孙某1犯制造毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5万元。在执行过程中，经网络查询和传统查控，均未发现有可供执行的财产且被执行人下落不明，无联系方式。   本院认为，由于被执行人郑某1、郑某2、王某1、赵某、孙某1、魏某、谢某、焦某、王某2、孙某2、包某暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。   据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2020）内22执188号的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 朱靖荣   审判员 李永刚   审判员 王文学     二〇二〇年十一月十六日   书记员 范 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23382号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄何祺，男，1989年8月11日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄何祺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄何祺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A997862000号。（三）借款金额：90000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2019年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金28548.2元，利息1431.39元，罚息2623.23元，复利160.36元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｇ×××××传祺牌小型普通客车，2017年8月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金28548.2元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息1431.39元，罚息2623.23元，复利160.36元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄何祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28548.2元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为1431.39元，罚息为2623.23元，复利为160.36元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄何祺抵押的粤Ｇ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由被告黄何祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十一月二日书记员  吴俊贤
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1684号 申请执行人：凌巧兰，女，汉族，1989年11月2日出生，现住梅州市。 被执行人：梅州市梅江区崇雅书画培训工作室。 地址：梅州市梅江区梅江二路60号。 经营者：杨雄（已去世）。 申请执行人凌巧兰与被执行人梅州市梅江区崇雅书画培训工作室劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字【2020】138号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的为人民币16533元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1684号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十二日 书记员 张萍英
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18765号原告：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。被告：李艳敏，男，1966年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：牛俊荣，女，1967年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司与被告李艳敏、牛俊荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王跃锋，被告李艳敏、被告牛俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本息45,459元；2.判令两被告支付以45,000元为基数，自2019年9月7日起至实际清偿之日止，按照LPR4倍计算的逾期利息。两被告辩称，拿到借款45,000元，当天又还给原告工作人员5,000元，实际拿到借款4万元，除此之外对诉请无异议，因经营亏本，现无力偿还。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：原告和两被告于2018年9月7日签订《个人信用借款合同》(以下简称借款合同)；二、借款本金：45,000元；三、借款期限：12个月，贷款起始日为原告放款日；四、借款期内利率：15.6%/年；五、逾期利息约定：两被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息等款项的，原告有权对逾期未还部分贷款本金、利息等应付未付款项按日计收罚息，未支付的利息、服务费按罚息利率计收单利，罚息利率为每日1‰；六、还款方式：按月付息，到期一次还本；七、借款发放情况：原告于2018年9月7日向李艳敏名下账号转账45,000元；八、还款情况：两被告已支付前11个月利息，尚欠原告本金45,000元及最后一期利息459元，合计45,459元。上述事实，有原告提交的借款合同、支付凭证、还款明细及本案庭审笔录录音录像等证据证实。本院认为，本案原被告间签订的借款合同合法有效，且原告按约履行了发放贷款的义务。根据现行合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。现两被告没有偿付本息，显属违约。至于两被告辩称实际拿到借款本金为4万元，但就此未提供相应证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李艳敏、牛俊荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司支付借款本金45,000元、利息459元，合计45,459元；二、被告李艳敏、牛俊荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司以45,000元为基数支付自2019年9月7日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)4倍计算的逾期利息。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147元，由被告李艳敏、牛俊荣共同负担，两被告共同负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十一月二十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初3052号原告：周丙让，男，1953年3月27日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：刘雅丽，盖州市卫士法律服务所法律工作者。被告：中国联合网络通信有限公司盖州市分公司，住所地盖州市红旗大街79-48、79-49号。负责人：牛凯，该公司经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司营口市分公司，住所地营口市西市区青花大街86号甲。负责人：吕维杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭辰飞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告周丙让与被告中国联合网络通信有限公司盖州市分公司、中国铁塔股份有限公司营口市分公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丙让及其委托诉讼代理人刘雅丽，被告中国联合网络通信有限公司盖州市分公司委托诉讼代理人杨盛辛，被告中国铁塔股份有限公司营口市分公司委托诉讼代理人郭辰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丙让向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2014年起至原告承包期止，每年支付4万元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经原告同意，擅自在原告的承包地内建信号塔，变压器，同时将线路搭建在原告地里自家的变压器上。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告诉至贵院，请求依法支持原告诉请。中国联合网络通信有限公司盖州市分公司辩称，原告不具备诉讼主体资格。据了解，该信号塔所座落的地块并不是原告的土地，而是村集体土地，原告并不能举出证据证明其对该土地拥有使用权，故原告在本案中并不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。答辩人并不是该信号塔的所有权人和管理人。由于部门改制，答辩人已于2015年将该信号塔移交给第二被告，故第二被告才是该信号塔的所有权人和管理人，原告起诉答辩人没有事实依据，应驳回对答人的诉讼请求。该信号塔的建立是为公共利益。该信号塔的建立是为了解决当地居民使用信号问题，是为了当地的公共利益所建，故原告要求拆除的诉讼请求不符合公共利益要求也会影响整个地区的移动电话信号的通信质量，其请求实属无理。综上，应驳回原告的起诉或诉讼请求。中国铁塔股份有限公司营口市分公司辩称，我公司不是案涉铁塔的建设主体，对于铁塔基站的建设情况应以联通公司的答辩意见为准，我公司于2015年因与联通公司进行资产移交，接管该基站，且该基站并不存在搭建原告家变压器的情况，因为该基站系我公司与电力部门进行直供电。经核查原告不具备诉讼主体资格，铁塔基站占地并非原告承包土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年9月5日，周旭国（原告儿子）、张文堂与盖州市团山办事处北海村民委员签订承包码头合同，承包期10年，四至：东到淌水道、西至龙眼、南至去北海道边、北至潮沟北200米。2006年10月30日，盖州市团山办事处原北海村委会（甲方）、盖州市团山办事处北海村委会（甲方）、盖州市团山办事处西崴村委会（甲方）与周丙样（乙方）签订北海码头承包合同。承包项目及四至：甲方向乙方提供码头一座、码头上相关集体设施及建筑和相应停船区域，原北海码头周丙样房屋以北，承包期限从2007年1月1日到2026年12月31日止。本院向盖州市团山办事处北海村委会了解承包情况，村委会介绍码头上的变压器由周丙让管理使用。2014年7月中国联合网络通信有限公司盖州市分公司，未经盖州市团山办事处北海村委会和周丙让同意，在周丙让承包的码头范围内建设信号塔、变压器，在地面下挖电缆管道，并安装多个井盖，上述建筑物本院和中国联合网络通信有限公司盖州市分公司、中国铁塔股份有限公司营口市分公司共同到现场进行了勘查。2015年因部门改制，中国联合网络通信有限公司将案涉资产移交给中国铁塔股份有限公司所有。周丙让提供的张孝俊2011年11月4日与中国移动通信集团辽宁有限公司营口分公司签订的光辉村基站场地租赁合同，该合同租赁场地100平方米，年租金19000元；姜宗林2019年7月31日与中国铁塔有限公司营口市分公司签订的场地租赁合同，该合同租赁场地80平方米，年租金20000元。本院认为，本案争议的焦点，中国联合网络通信有限公司盖州市分公司在2014年安装信号塔、变压器，在地面下挖电缆管道，并安装多个井盖时，是否经过土地承包人同意及土地承包人是否享有承包经营管理权。从周丙让提供的承包合同书内容看，其在2007年已取得土地承包经营权，而中国联合网络通信有限公司盖州市分公司并未有提供证据证明在2014年安装信号塔等设备时已征得周丙让的同意，其行为侵犯了周丙让的合法权益，并应承担相应的侵权责任，周丙让现诉请，要求给予经济补偿的请求，本院予以支持，其每年补偿数额应参照同类情况电信行业给其他人补偿标准及建设信号塔、变压器综合确定每年每项补偿数额为18000元。中国联合网络通信有限公司盖州市分公司因是2014年7月施工，其补偿时间应从2014年7月开始计算。2015年因改制案涉资产的所有权、管理权移交给中国铁塔股份有限公司，因此2015年以后的补偿款由中国铁塔股份有限公司营口市分公司给付，其补偿时间应到周丙让承包期限届满时。关于在周丙让承包土地范围内多个人口井，因无法确认补偿数额，本院不予判决，周丙让可另行解决。中国联合网络通信有限公司盖州市分公司提供的场地租赁合同，因系复印件，本院不予采信。综上所述，对周丙让符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六款规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司盖州市分公司于本判决生效后十日内给付原告周丙让的经济补偿款18000元；二、被告中国铁塔股份有限公司营口市分公司从2015年1月1日起至2026年12月31日止，每年给付原告周丙让的经济补偿款36000元，2020年12月31日前的经济补偿款216000元，于判决生效后十日内付清，2021年以后的经济补偿款，于每年1月1日付清。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由被告中国联合网络通信有限公司盖州市分公司负担250元，被告中国铁塔股份有限公司营口市分公司负担4540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  施全军人民陪审员  于 新人民陪审员  范 陆二〇二〇年十一月十八日书 记 员  侯莹莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初518号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈继军,男,2000年6月10日出生,汉族,初中文化程度,住安徽省寿县。因涉嫌盗窃罪,于2020年5月26日被合肥市公安局高新分局取保候审，同年10月28日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2020]611号起诉书指控被告人陈继军犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员林森出庭支持公诉，被告人陈继军到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年4月,被告人陈继军与被害人凡川江共同租住永和家园三期C组11栋501室,陈继军在与凡川江日常交往中获知凡川江手机解锁密码和微信、支付宝支付密码。 2020年4月10日凌晨4时许,陈继军趁凡川江熟睡之际,将凡川江放置在枕边的苹果11(64G)手机偷走。后将凡川江手机支付宝中3037.43元、微信余额中590元分别转出用于个人挥霍。 2020年5月25日,被告人陈继军在淮南市寿春镇大顺路农贸大市场被寿县公安局民警抓获归案。陈继军家属现已代为赔偿被害人,并取得被害人谅解。 经价格认证,被盗苹果11(64G)手机价值3910元。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.户籍证明、归案经过等书证;2.被害人凡川江的陈述;3.被告人陈继军的供述和辩解;4.扣押清单、谅解书等书证。 公诉机关认为：被告人陈继军以非法占有为目的,盗窃他人财物,价值人民币7537.43元,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈继军认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。 被告人陈继军在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉 机关当庭出示的证据予以确认。 另查明，2020年6月9日被盗苹果手机已返还被害人。 本院认为：被告人陈继军以非法占有为目的，窃取他人财物价值7537.43元，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈继军归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，可从宽处理。赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下： 被告人陈继军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇二〇年十一月二日 法官助理张莹 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7441号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一-J30。统一社会信号代码：91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰、刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。 被告：王敬，女，1989年8月7日，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告中邮消费金融有限公司与被告王敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中邮消费金融有限公司撤诉。 案件受理费1336元，减半收取计668元，由中邮消费金融有限公司负担。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯 翾 ——
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3584号原告：洪勇军，男，汉族，1974年12月8日出生，住址：广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东商达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秋华，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：林荣基，男，汉族，1971年1月16日出生，住址：广东省普宁市。原告洪勇军诉被告林荣基民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪勇军及其委托诉讼代理人罗秋华到庭参加诉讼，被告林荣基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪勇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同类贷款基准利率上浮50%计算，自2017年12月2日至2019年8月19日的违约金为6189.24元；按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，暂计至2020年7月22日为3276.39元），合计59465.63元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、担保费、律师费。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：本案保全费、担保费、律师费均未发生，只要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告林荣基向原告洪勇军以微信转账方式借得50000元，原告于2017年11月11日至2017年11月17日期间共微信转账给被告50000元。基于上述借款事实，被告林荣基于2017年12月1日写了借条给原告。借款后，原告多次催促被告偿还借款本金及利息，但被告至今未还。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判如所请。被告林荣基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。经审理查明：2017年11月11日、12日、13日、14日、17日，原告通过微信每日转账金额10000元，5日共计转账金额50000元给被告林荣基。2017年12月1日，被告林荣基在其本人身份证复印件上立下《借条》一份，内容记载：“现借洪勇军伍万元整（人民币）小写：50000元。2017年12月1日；林荣基。”以上事实，有原告提供的微信转账记录、《借条》及其本人庭审陈述为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林荣基向原告立下借条，并在借条中签名，原告持有被告立下的借条原件，可见借款确为双方真实意思表示。就款项的交付，原告主张已通过微信转账方式在签订借条前交付给了被告，鉴于签订结算式的借条也属于民间借贷的日常方式，且有转账记录为证，转账金额与借条载明数额亦相符，故对原告该主张，本院予以采信。综上，本院确认原被告双方存在借款50000元的民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款后，无证据证明被告有向原告履行过还款义务，因本案双方在借款凭证中并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告现起诉要求被告归还借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，双方并未约定还款期限、借期利率和逾期利率，原告亦未提供证据证明其曾向被告催告过还款，故本案被告应自原告明确主张权利之日起（即从起诉之日）至还清款项之日止向原告支付资金占用期间利息。原告主张自2017年12月2日起计付借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。关于资金占用期间利息标准问题，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮50%计算，因目前全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮50%并未超过年利率6%，故对原告该主张，本院予以支持。被告林荣基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林荣基应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪勇军借款本金50000元，并支付资金占用期间利息（利息的计算：以本金50000元为基数,自2020年7月21日起至款项实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，当上述计算标准超过年利率6%时按年利率6%计算）；二、驳回原告洪勇军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元（原告洪勇军已预交），由原告洪勇军负担118元，被告林荣基负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎国坚二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐颖聪
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2241号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道东海西路2031室整体二层、2031-1室整体二层、2033室整体一层及二层。 负责人：虞惠芬。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹昕，男，1990年4月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈峥，男，1989年8月31日出生，汉族。 被告：缪柳燕，女，1977年3月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：缪成科，男，1959年12月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行（以下简称“民泰银行浦西支行”）与被告缪柳燕、缪成科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理期间，经原告申请，本院依法查封了缪柳燕与案外人丁敏共有的位于舟山市普陀区××街道××街××号××幢××室房产属于缪柳燕的份额。原告民泰银行浦西支行的委托诉讼代理人曹昕、陈峥到庭参加诉讼，被告缪柳燕、缪成科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告民泰银行浦西支行向本院提出诉讼请求：1.判令缪柳燕归还原告借款本金199905.61元，利息（含罚息、复利）6488.89元（暂计至2020年11月3日），合计206394.50元，并支付借款本金199905.61元自2020年11月4日起至借款还清日止按合同约定利率计算的罚息，以2895元欠息为基数，从2020年11月4日起至借款还清日止按合同约定利率计算的复利；2.判令被告缪成科对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年9月1日，被告缪柳燕因住房装修所需向原告申请贷款。2017年9月7日，原告与被告缪柳燕签订了编号为：浙民泰商银自助借字第DK030717000760号《自助循环贷款最高额借款合同》，合同约定：借款人为缪柳燕，贷款人向借款人提供的最高额借款额度为200000元。额度有效期为2017年9月7日至2020年9月4日止，借款利率为月利率5.79‰的固定利率，借款按季结息，借款到期，利随本清。借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。原告为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费等）均由借款人承担。借贷双方因履行本合同而发生的争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。2017年9月7日，被告缪成科向原告出具了保证函一份，自愿为缪柳燕在原告处最高融资限额200000元的所有融资债权提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2019年9月5日向被告缪柳燕发放了200000元贷款，履行了合同义务，现该笔贷款已逾期，经原告多次催讨未果，保证人也未履行保证义务。 原告民泰银行浦西支行为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借款申请书、自助循环贷款最高额借款合同、保证函、业务凭证、分户账、本息清单等复印件各1份。 被告缪柳燕、缪成科未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据材料。 本院经审理查明事实如下：2017年9月1日，被告缪柳燕因住房装修所需向原告申请贷款。2017年9月7日，原告与被告缪柳燕签订了编号为：浙民泰商银自助借字第DK030717000760号《自助循环贷款最高额借款合同》，合同约定：借款人为缪柳燕，最高借款额度200000元，额度有效期限2017年9月7日起至2020年9月4日，借款利率为月利率5.79‰，借款按季结息，借款到期，利随本清。借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。按借款合同约定，借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用。同日，被告缪成科为该借款合同提供连带保证责任。原告于2019年9月5日，向被告缪柳燕发放贷款200000元。贷款在2020年9月4日到期后未按约足额归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告民泰银行浦西支行与被告缪柳燕签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告向被告缪柳燕发放贷款200000元后，被告缪柳燕未按约全额归还借款本金，尚有199905.61元未归还，故被告缪柳燕应向原告归还逾期的借款本金并按合同约定承担支付利息的违约责任。根据合同约定，罚息利率为借款月利率5.79‰加收50%即月利率8.685‰。关于担保责任问题。保证合同关系成立后，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定和法律规定承担保证责任。本案中，被告缪成科自愿为缪柳燕贷款提供连带保证责任，与原告之间构成合法有效的担保合同关系。因被告缪柳燕未按约履行借款债务，故作为债权人的原告根据约定的保证方式、保证期间和保证担保范围，有权要求被告缪成科对本案中被告缪柳燕应承担的上述借款本息负连带清偿责任。被告缪成科清偿该债务后，有权向被告缪柳燕追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪柳燕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行借款本金199905.61元及截止至2020年11月3日的利息（含复利）6488.89元，合计206394.50元。另需支付以未付借款本金199905.61元为基数自2020年11月4日起至实际付清之日止按月利率8.685‰计算的利息，需支付未以支付利息2895元为基数自2020年11月4日起至实际付清之日止按月利率8.685‰计算的复利。 二、被告缪成科对以上第一项中的全部债务负连带清偿责任。在清偿债务后，有权向缪柳燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2198元、保全申请费1520元，合计3718元，由被告缪柳燕负担，被告缪成科连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 马利斌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 祝祺祎 代书记员 洪 巧
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2503号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。被执行人天津市静海区梁头镇西柳木村村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人天津市静海区梁头镇西柳木村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初7979号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0118民初7979号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年十一月十二日书记员 ： 靳 伟
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2390号 申请执行人：赵西举，男，1967年1月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会，住所地新泰市龙廷镇赵家庄。 法定代表人：赵瑞，主任。 申请执行人赵西举与被执行人新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会民间借贷纠纷一案，因已冻结被执行人账户但财产不足额，申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2390号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  裴兆磊
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1222执1045号 申请执行人：郭伟东,男性,汉族,1974年9月8日出生,住黑龙江省绥化市明水县； 被执行人：许才,男性,汉族,1965年1月5日出生,住黑龙江省绥化市兰西县。 本院在执行申请执行人韩卫东与被执行人许才机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑1222执1045号案件的执行。 被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 凤 民 审判员 王洪军 审判员 王明月 二〇二〇年十一月三日 书记员 刘 彪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33277号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘伟，男，1983年8月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘伟信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年9月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××35。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金53925.16元、利息5128.46元、逾期还款违约金14668.01元、分期付款手续费4422.55元、增值服务费56元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78200.18元，包含本金53925.16元、利息5128.46元、逾期还款违约金14668.01元、分期付款手续费4422.55元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金53925.16元、利息（截至2020年10月29日为5128.46元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为14668.01元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费4422.55元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告刘伟负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11454号 原告：福州泰禾物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区华大街道泰禾首府4号楼2层，统一社会信用代码91350503066573709F。 负责人：许成琦，该公司总监。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽源，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被告：汪惠萍，女，1974年11月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福州泰禾物业管理有限公司泉州分公司与被告汪惠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告福州泰禾物业管理有限公司泉州分公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州泰禾物业管理有限公司泉州分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州泰禾物业管理有限公司泉州分公司撤回起诉。 案件受理费710.5元，减半收取计355.25元，由原告福州泰禾物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3682号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李春和，男，1970年2月21日出生,汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市龙华区，暂住深圳市龙华区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年9月26日被逮捕，于2020年10月21日被继续取保候审，于2020年11月9日被本院继续取保候审。      辩护人周晓旸，广东信达律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2526号起诉书，指控被告人李春和犯妨害公务罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处十个月。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年9月6日凌晨2时许，被告人李春和酒后与家人发生纠纷，在龙华区观澜街道追打其儿子李某某。被告人李春和家人报警，随后牛湖派出所民警熊某某赶至现场进行处置，一直跟随着被告人李春和并对其进行规劝。后被告人李春和在追打其儿子未遂的情况下，恼羞成怒，对民警熊某某进行辱骂，进而多次用手指着民警熊某某的头部且用身体贴近熊某某，民警熊某某在多次警告被告人李春和无效的情况下，采用辣椒喷雾喷向被告人李春和并保持安全距离。随后在民警熊某某试图带被告人李春和回去醒酒的过程中，被告人李春和突然打了民警熊某某一巴掌，并将其右手肘抓伤。随后，被告人李春和被制服。经鉴定，民警熊某某所受损伤属未达轻微。2020年9月14日，深圳市公安局烫塘头派出所民警根据龙华分局移交的案件线索，将被告人李春和抓获。另查明，案发后民警熊某某已对被告人李春和书面谅解。                  本院意见              被告人李春和的行为构成妨害公务罪，其已赔偿谅解、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人李春和犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年十一月十二日                  书记员  许        伦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5258号原告：胡俊霞，女，汉族，1971年10月17日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师，一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。场所：信阳市东方红大道247号（建银大厦）负责人：孙建垒，系该公司总经理。委托代理人：尹云彩，女，汉族，1994年2月23日出生。系中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司员工，特别授权。原告胡俊霞诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊霞的委托代理人吴文豹、被告保险公司的委托代理人尹云彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊霞诉称，2018年12月13日8时30分许，原告驾驶豫Ｓ×××××（临）号小型轿车沿信阳市平桥区平桥大道九龙苑门前路段由西向东行驶至上述地点，与同向横过马路的刘云瑞驾驶的二轮电动车发生碰撞后，又与相对方向李辉驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。事故认定书认定原告负事故的主要责任，刘云瑞负事故的次要责任，李辉不负责任。事故发生后，原告驾驶豫Ｓ×××××（临）号小型轿车损失共计220600元，豫Ｓ×××××号小型普通客车损失28200元。豫Ｓ×××××（临）和豫Ｓ×××××号小型普通客车损失，原告已支付，但被告对二车的损失只承担70%的赔偿比例，剩余赔偿款被告不予支付。原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告损失74640元；2、诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，1、我司赔偿在原告行驶证、事故车辆行驶证等证件有效的情况下履行赔偿责任；2、我司在保险限额内已经按照保险责任赔偿完毕，对于原告诉请案外人刘云瑞应承担的30%赔偿款，应由刘云瑞进行赔付。3、保险公司不是侵权人，不承担侵权损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。4、请求贵院依法审判，同时我司保留相应的追偿权利。经审理查明，2018年12月13日08时30分，原告胡俊霞驾驶豫Ｓ×××××（临）号小型轿车沿信阳市平桥区平桥大道九龙苑门前路段由西向东行驶至上述地点与同方向横过马路刘云瑞驾驶的二轮电动车发生碰撞后又与相对方向李辉驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三方车辆有损，致刘云瑞、李辉受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具道路交通事故认定书，认定原告胡俊霞负事故的主要责任、刘云瑞负事故的次要责任，李辉无责任。事故发生后，豫Ｓ×××××（临）号车经被告保险公司定损为220600元（维修费220000元+施救费600元），豫Ｓ×××××号车经被告保险公司定损为28200元（维修费27900元+施救费300元）。2019年1月8日，原告胡俊霞前往信阳宝莲常汽车销售服务有限公司维修豫Ｓ×××××（临）号车，共计花费维修费220000元。2019年1月17日，原告胡俊霞向信阳市安捷汽车销售有限公司支付了豫Ｓ×××××号车的全部维修费27900元。2019年2月20日、2月21日，被告保险公司分两笔共向信阳宝莲常汽车销售服务有限公司支付豫Ｓ×××××（临）号车维修费154450元。2019年2月22日、2月25日被告保险公司分两笔向原告胡俊霞账户汇入豫Ｓ×××××号车理赔款20340元（其中交强险财产项下2000元）。另查明，原告胡俊霞所有的豫Ｓ×××××（临）号小型轿车在被告保险公司处投保有保险限额为635000元的车损险（含不计免赔）、交强险以及保险限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔），保险期间均为2018年11月23日起至2019年11月22日止，本次事故发生在各保险期间内。本院认为，本案属于财产(机动车)保险合同纠纷,原告胡俊霞向被告保险公司处投保了机动车损失险,并按双方约定的保险金额缴纳了保险费,双方之间建立了财产保险合同关系,该保险合同系双方真实意思表示,是依法成立的合同,具有法律效力。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的,保险标的发生损失时,以约定的保险价值为赔偿计算标准。”原告投保的豫Ｓ×××××（临）号小型轿车机动车损失险保险限额635000元,且购买了不计免赔,被告保险公司应在该保险限额内对投保车辆的承担赔偿责任。经被告保险公司定损,豫Ｓ×××××（临）号小型轿车损失为220600元，投保车辆损失的数额在保险限额内，然被告保险公司仅支付了154450元，因此,对于原告要求被告保险公司赔偿豫Ｓ×××××（临）号车剩余车辆损失66150元的诉讼请求,本院依法予以支持。虽然原告胡俊霞在本次事故中仅承担主要责任，但其积极履行自己的赔偿义务，将无责车辆豫Ｓ×××××号车的全部维修费27900元支付完毕，同时也为了避免当事人的诉累，被告保险公司应当对原告已支付的27900元的维修费用予以赔付，故对于原告要求被告保险公司赔偿豫Ｓ×××××号车剩余车辆损失7560元的诉讼请求,本院依法予以支持。被告保险公司在向原告支付全部赔偿款后，可就超出原告承担赔偿责任的部分向本次事故的次责方刘云瑞进行追偿。原告胡俊霞未能提供支付豫Ｓ×××××号车300元施救费的相关证据，故对于其要求被告保险公司赔偿豫Ｓ×××××号车施救费的相关主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告胡俊霞支付保险理赔款73710元。二、驳回原告胡俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1666元，减半收取833元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 玮二〇二〇年十一月十九日书记员 妥靓芸
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11499号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭梅聪，女。 被告：上官煜，男，1987年7月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告上官煜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经多元化调解欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1480号 申请执行人：霍日梅，女，1973年10月07日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：肇庆市将军陶瓷有限公司，住所地肇庆市高要区白土镇宋隆工业园（肇江公路东侧）。 法定代表人：柳朝阳。 关于申请执行人霍日梅与被执行人肇庆市将军陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案，在执行过程中经查核，本案执行依据即（2020）粤1204民初1409号民事判决书尚未发生法律效力，被执行人肇庆市将军陶瓷有限公司己提出上诉，二审尚未审结，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月三日 书记员  伍振业
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21146号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：杨紫涵，女，1987年5月4日出生，汉族，住广西浦北县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨紫涵信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告杨紫涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金84701.08元、利息22380.99元、滞纳金15616.87元、其他费用2332.9元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款136059.69元（截止2020年3月5日，欠款本金84701.08元，利息22380.99元，滞纳金15616.87元，违约金11027.85元，其他费用2332.9元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨紫涵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金84701.08元、利息22380.99元、滞纳金15616.87元、其他费用2332.9元及从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1511元，原告负担122.47元，由被告负担1388.53元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1778号 中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行、刘钜洪： 中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与刘钜洪信用卡纠纷一案，申请执行标的9074.85元及利息。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十八日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4609号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11407号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：周承材，广东景达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宝义，广东景达律师事务所律师。 被告：黄仙春，男，1980年8月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄仙春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17478号原告：上海良工阀门厂有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：良工特种阀门有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：潘成涨。原告上海良工阀门厂有限公司与被告良工特种阀门有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海良工阀门厂有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止在其销售和推广中的虚假宣传行为；2.被告立即停止侵害原告100612、183932、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX号注册商标专用权的行为，包括在产品上和对产品宣传的活动中使用与原告100612、183932、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX号商标相同或近似的商标；3.被告立即停止侵害原告“良工”“良工阀门”未注册知名标识行为，包括在产品上和对产品宣传的活动中停止使用与原告“良工”“良工阀门”相同或近似的商标；4.被告在经营活动中停止使用“良工”“良工阀门”相关中英文标识，并到工商行政管理机关进行企业名称变更登记；5.被告停止使用并注销www.zgcnlg.cn域名，由原告注册使用该域名；6.被告立即停止生产、销售及销毁相关侵权产品并在《中国市场监管报》上登报消除影响，就涉案侵权行为向原告道歉；7.被告赔偿原告经济损失300万元以及原告为制止侵权行为所支出的合理费用53,270元，共计3,053,270元；8.被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：原告上海良工阀门厂有限公司成立于1946年，具有74年的历史沿革，经多次更名，于2005年6月更名为“上海良工阀门厂有限公司”。原告“良工阀门”产品经过长达半个多世纪的研发、生产、销售、使用,有着很高的行业地位。原告从1951年开始一直将“良工阀门”作为其产品名称使用至今。原告的100612号“工”字牌商标于1981年注册,注册类别6，指定使用的商品或服务为“阀门管件(内外销)，并使用至今。该100612号“工”字牌商标早在1984年获得荣誉,1984年后连续35年获得“上海名牌产品”“上海市著名商标”“中国著名品牌”等荣誉。另，原告还注册有第183932号、第XXXXXXX、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标。原、被告经营范围相同、产品相同，原、被告客户和销售地域高度重合。被告擅自使用原告知名“良工阀门”产品特有名称、使用与原告“工”字牌商标近似商标，擅自使用原告知名企业字号“良工”，擅自使用原告有一定影响的域名主体部分、使用原告的简称，通过大众传媒宣传其为“中国良工阀门”、其产品用于核电领域、企业创建时间等，构成虚假宣传，引发相关公众混淆，误导公众将被告产品误认是原告产品，或与原告存在特定联系，造成市场混淆，给原告造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条之规定,故起诉至上海市杨浦区人民法院。本院经审查认为，本案系侵犯商标权和不正当竞争纠纷，原告明确其是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条之规定，以侵权结果发生地即被侵权人原告住所地上海市宝山区，并依照《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》规定诉至本院。但由于首先，商标权等知识产权案件涉及无形财产的保护，商品商标或者其他权利附着于商品上，具有全国范围的可流通性，故此类案件侵权行为地的确定具有不同于一般民事纠纷案件的特殊性，此类案件侵权行为地的确定应当考虑知识产权侵权行为的特殊性。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该条规定，在侵犯商标权案件中，除大量侵权商品的储藏第以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为实施地或者被告住所地可以作为确定管辖的依据，而不再依据侵权结果发生地作为确定案件管辖的依据。因此上海市宝山区作为原告主张的侵权行为结果发生地，不应成为确定管辖的依据。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。该条规定中所指的信息网络侵权行为指的是侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息行为，主要针对的是被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为，本案中原告主张被告的主要不正当竞争行为的实施和损害结果并非均直接发生于信息网络上，不能由此认定属信息网络侵权行为，因此亦不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定以侵权结果发生地确定本案管辖。故本案不应由本院管辖，由于本案被告住所地为浙江省温州市，本案移送至浙江省温州市中级人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送浙江省温州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 呈二〇二〇年十一月九日法官助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5002号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4690号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7539号 原告：福建太平富邦物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区东涂街96号经典名门物业幢201室，统一社会信用代码9135050006659426XJ。 法定代表人：涂启斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：池士龙，男，1961年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄彩凤，女，1969年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建太平富邦物业管理有限公司与被告池士龙、黄彩凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告福建太平富邦物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建太平富邦物业管理有限公司以欲与被告另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建太平富邦物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建太平富邦物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21132号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：彭岩杰，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭岩杰信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告彭岩杰经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金68951.82元、利息12453.47元、滞纳金23892.45元、其他费用41元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款105338.74元（截止2020年2月22日，欠款本金68951.82元，利息12453.47元，滞纳金23892.45元，违约金0元，其他费用41元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭岩杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金68951.82元、利息12453.47元、滞纳金23892.45元、其他费用41元及从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4750号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3216号之一 申请执行人：林道祥，男，1955年5月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：罗本榕，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人林道祥与被执行人罗本榕借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初611号民事调解书，申请执行人林道祥于2020年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人罗本榕支付申请执行人林道祥人民币110000元，申请执行费人民币1550元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3216号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：袁磊，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告袁磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年5月20日；二、账户号（卡号）：62×××57；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月7日，被告拖欠信用卡本金320730.4元、利息50245.82元、分期付款手续费33474.57元及逾期还款违约金83844元（自2020年1月7日起至2020年11月7日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月7日信用卡本金320730.4元、利息50245.82元、分期付款手续费33474.57元、逾期还款违约金83844元（自2020年1月7日起至2020年11月7日止），以及自2020年11月8日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金83844元（2020年1月7日至2020年11月7日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告袁磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月7日信用卡本金320730.4元、利息50245.82元、分期付款手续费33474.57元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担609元，被告袁磊负担2939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9895号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市吉安县工业园西区，统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039082号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039082号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）