辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2560号原告：东港红星房地产开发有限责任公司。住所地：东港市新兴区红星港城御园**楼101。法定代表人：赵乃铎，系总经理。委托诉讼代理人：赵传革，男，1968年7月22日出生，汉族，东港红星房地产开发有限责任公司司法办工作人员，现住东港市。委托诉讼代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。被告：东港市孤山建筑工程公司。。住所地：东港市孤山镇学府花园****楼法定代表人：于凌杰，系经理。委托诉讼代理人：宫润杰，辽宁科泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛艳敏，辽宁科泰律师事务所实习律师。原告东港红星房地产开发有限责任公司与被告东港市孤山建筑工程公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东港红星房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人赵传革、张华、被告东港市孤山建筑工程公司委托诉讼代理人宫润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东港红星房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告人民币1753893.19元，并自2019年9月20日起至实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息;二、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：确认原、被告于2019年5月31日签署的协议书中的第2条无效。事实与理由：2019年9月19日，原告财务人员因操作失误，将一笔金额为人民币1753893.19元的款项转账至被告的银行账户。随后，原告向被告追索，但是被告迟迟不予退还。原告认为，被告无正当理由占用原告款项拒不返还，属于不当得利行为。依据《民法总则》第122条之规定，被告应当承担返还并支付占用期间利息的法律责任。被告东港市孤山建筑工程公司辩称：因为案涉款项是被告代原告交纳税款所汇入的款项，尚不足交纳应税款，并且原告也没有提供相关工程发票，因此还没有为原告交税，已经收到了税务机关的通知，并且已经向被告送达。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，东港红星房地产开发有限责任公司与东港市孤山建筑工程公司、赵乃铎签订协议书，约定涉及《红星港城御园一期工程的院面与绿化及附属工程、外保温与涂料、1－8＃楼增项等附属工程项目》和《丹东市红星开关厂扩建工程项目》办理相关手续一事达成协议如下：1、东港红星房地产开发有限责任公司、赵乃铎承诺已经完工的《红星港城御园一期工程的院面与绿化及附属工程、外保温与涂料、1－8＃楼增项等附属工程项目》和《丹东市红星开关厂扩建工程项目》所有的施工直接费用（包括人工费、材料费、机械费等费用）已经由东港红星房地产开发有限责任公司（或赵乃铎）支付完毕。如果因施工费用没有支付所产生的一切后果均由东港红星房地产开发有限责任公司和赵乃铎承担。2、东港市孤山建筑工程公司同意东港红星房地产开发有限责任公司利用东港市孤山建筑工程公司名义出具发票，东港红星房地产开发有限责任公司利用东港市孤山建筑工程公司名义所开发票必须按照国家规定缴纳所有税金和费用。3、东港市孤山建筑工程公司向东港红星房地产开发有限责任公司（或赵乃铎）收取红星港城御园一期工程的院面与绿化及附属工程、外保温与涂料、1－8＃楼增项等附属工程项目》工程造价为31361773.08元的2%作为管理服务费；《丹东市红星开关厂扩建工程项目》工程总造价为27512285.66元，扣除东港市孤山建筑工程公司与丹东市红星开关厂签订1＃、2＃、3＃、7＃（含地下室）厂房施工合同款为6525774元，8＃厂房施工合同款为4008762元；差额16977749.66元的2%作为管理服务费。管理费合计966790元。该管理费可以用红星集团下属企业的水泥、商混抵顶。4、如东港红星房地产开发有限责任公司、赵乃铎做出有损东港市孤山建筑工程公司信誉和形象之行为，东港市孤山建筑工程公司有权单方面终止本协议，管理服务费不予归还。5、东港红星房地产开发有限责任公司在经营上实行内部独立核算，自负盈亏。一切正常利润归赵乃铎所有并按照规定缴纳所得税。6、在本协议生效之后，东港红星房地产开发有限责任公司财务应该按照东港市孤山建筑工程公司财务要求提供相应财务要求的资料。涉及相关部门收费由赵乃铎承担。7、东港红星房地产开发有限责任公司、赵乃铎在经营活动中严格遵守国家法律法规，负责解决该项经营过程和后续工作中所有事件，若因施工费用发生纠纷所产生的一切费用均由东港红星房地产开发有限责任公司、赵乃铎承担，同时应该向东港市孤山建筑工程公司支付上述费用（发生纠纷所产生的一切费用）的2倍的名义等补偿。8、对发生的产品质量及其他问题或违法事件由赵乃铎负完全责任。9、维护东港市孤山建筑工程公司的信誉和形象，不做任何假冒、欺诈、侵权、损誉的事情，若发生此类事件，则东港市孤山建筑工程公司有权追究东港红星房地产开发有限责任公司、赵乃铎的法律责任，并按照东港市孤山建筑工程公司要求进行相关经济赔偿和处罚。10、东港红星房地产开发有限责任公司、赵乃铎在经营活动中，若出现安全事故等重大意外，均由东港红星房地产开发有限责任公司或赵乃铎独立负责并承担所发生的费用，东港市孤山建筑工程公司不承担任何责任，特此提出免责声明。2013年6月1日，原告与被告签订建设工程施工合同。2014年3月30日，原告与被告签订补充协议。2015年8月6日和2016年9月18日，原告与被告分别签订合同协议书。2019年9月19日，原告向被告转账1753893.19元。2020年3月5日，国家税务总局东港市税务局大孤山经济开发区税务分局向被告东港市孤山建筑工程公司发出税务事项通知书，要求于2020年3月19日前申报收入，缴纳税款。被告未实际出具发票和代缴税款。2020年5月11日，原告向被告发出通知书，表明该笔款项是财物人员误操作转至被告账户，要求被告返还。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、协议书、汇款回单、税务事项通知书等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案为不当得利纠纷,双方主要争议焦点是:被告收取原告1753893.19元是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据法律规定，构成不当得利有以下要件:⒈一方获得财产利益;⒉另一方受到财产损害;⒊一方获得利益与另一方损失之间存有因果关系;⒋无法律上原因。判断是否构成不当得利的核心要件是有无法律上的原因，应由获得财产利益的一方承担举证责任。本案中,被告对已收取原告1753893.19元款项的事实确认,原告主张给付上述款项系误操作打入被告公司账户，但从原、被告签订的协议内容来看，原告将1753893.19元汇入被告账户，由被告替原告代缴税款,基于双方签订协议的约定，而不是原告失误操作所致。被告收款后已向当地税务机关申报，说明被告没有将该款占为已有。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告对收到本案款项提供了充分的证据予以证明，并符合双方签订的合同内容。而原告提供的证据不能证明被告收取本案款项构成不当得利。现原、被告双方因税款的数额和相关的手续发生争执，原、被告双方应协商解决，在协商和履行不能的情况下，应通过解除合同的方式化解纷争。综上，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东港红星房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费20980元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邹传君人民陪审员  汪福娟人民陪审员  陈德义二〇二〇年十一月十七日书 记 员  岳 倩