陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书      (2020)陕0902民初3853号   原告（申请执行人）：赵某某，男，1994年10月20日出生，汉族，住安康市汉滨区。   被告（执行案外人）：柯美鹏，男，汉族，1982年1月6日出生，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。   被告（被执行人）：冯孝辉，男，1986年6月29日出生，汉族，户籍地安康市汉滨区，现住安康市汉滨区。   原告赵某某诉被告柯美鹏、冯孝辉执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2020）陕0902执异99号执行裁定书，准许对登记于被告冯孝辉名下车牌号为陕GXXXXX的丰田汽车的执行；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：冯孝辉民间借贷纠纷执行一案中，柯美鹏不服（2019）陕0902财保197号民事裁定书向贵某某提出书面异议，贵院于2020年8月13日作出（2020）陕0902执异99号执行裁定书，裁定：中止对车牌号为陕GXXXXX的丰田汽车的执行。原告认为（2020）陕0902执异99号执行裁定书认定事实错误，具体理由如下：一、被告柯美鹏主张没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”。本案中，涉案车辆登记于冯孝辉名下，故应准许对案涉车辆的执行。二、被告柯美鹏主张没有事实依据。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，但本案中柯美鹏提交的《车辆买卖合同》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《机动车车辆业务授权委托书》，即便客观、真实，也仅能证明其与冯孝辉之间有车辆买卖的合意，而不能证明车辆已实际交付，更不能证明柯美鹏对案涉车辆享有足以排除执行的民事权益，且柯美鹏除前述证据外并未提供其他证明涉案车辆实际交付并由其占有使用的客观证据，应承担举证不能的责任。三、柯美鹏与冯孝辉之间的车辆交易行为的合法性与真实性存疑。首先，柯美鹏提交的车辆买卖合同、业务授权委托书，其与冯孝辉可以随时制作，不足为凭，故应重点审查车辆是否交付，交付的时间。柯美鹏应提交证明车辆已实际交付并由其使用的客观证据，但未提交，故不能排除本案系冯孝辉与柯美鹏合谋，以选取银行流水，制作买卖合同的方式，规避强制执行。对此柯美鹏应提交银行账户流水，供法院核查其与冯孝辉之间有无其他资金往来情形。其次，2019年12月27日，原告曾与冯孝辉通过微信沟通以车辆担保、抵债的事宜，冯孝辉称“我宁愿你把车拿去，我30万能买个新的，问题车被扣着，你问问畅快车贷的公司”。如车辆确实已经出售，冯孝辉告知实情与称车辆被扣，实际上并无区别，该事实可以证明涉案车辆至少于2019年12月27日前，仍在冯孝辉控制中，甚至可能被冯孝辉用于质押或抵押贷款。该事实也可以佐证柯美鹏所称的2019年8月21日的车辆买卖、交付不属实，且贵某某于2019年9月17日就已作出民事裁定书查封车辆，而柯美鹏于2020年7月才提出异议，也不合常理。柯美鹏主张排除强制执行，应提交其占有、使用车辆的客观证据，证据车辆已经交付及交付时间。再次，《机动车登记管理条例》第十八条规定，已注册的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起30日内向登记地车辆管理所申请转移登记。根据前述规定，柯美鹏长时间未能按照上述规定申请办理车辆过户登记，显然存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即便认定车辆买卖合同真实有效，且车辆均已经交付情况下，法院对案涉车辆仍然可以依法继续执行。综上，案涉车辆交易是否真实存疑，被告柯美鹏所提交的证据不能证明车辆已经交付，更不能证明其对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，望法院查明事实，依法公正判决。   原告赵某某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：   原告赵某某与被告冯孝辉微信聊天记录，证明2019年X月X日被告冯孝辉对案涉车辆有控制权，车辆未交付。   被告柯美鹏辩称，原告起诉的事实和理由不符合客观事实，于法无据，完全是凭空想象。第一，原告保全执行的登记在冯孝辉名下的车牌号为陕GXXXXX的丰田牌小轿车在原告保全之前已经由冯孝辉卖给答辩人，并于交易当日（2019年8月21日）在高新南北二手交易市场已实物交付，买卖已完成。第二，原告认为答辩人提供的证据不能证明车辆实际交付，只能证明有买卖合意，完全没有任何依据，更不符合商业逻辑，答辩人常年从事二手车买卖评估行业，答辩人是经朋友唐某某介绍才购买此车，在2019年8月21日前并不认识冯孝辉，更无任何经济往来，因此答辩人在本案中提供的转账记录、车辆买卖合同、机动车辆业务授权委托书均真实有效，更不存在选取银行流水制作买卖合同规避执行一说，唐峰可以出庭作证。关于原告称2019年12月27日与冯孝辉之间微信沟通的内容是冯孝辉一面之词与答辩人无关，答辩人并不知晓，原告主张答辩人的买卖不实、交付不实应提供有效证据证明，而不是由答辩人提交客观证据，原告认为贵某某于2019年9月17日已经裁定查封该车辆，而答辩人2020年7月才提出异议，其原因是答辩人在支付冯孝辉车款后冯孝辉一直迟迟没有提供车辆登记证，来配合过户。在2020年7月答辩人拿到该车辆登记证书后到XX户XX道车辆被查封，所以才在2020年7月提出执行异议。其次，原告提出的答辩人没有及时对所购买的机动车申请转让登记存在过错，答辩人认为：第一、本案当中答辩人也是受害者，冯孝辉在车辆交付后未按照合同约定提供车辆登记证书导致不能办理过户，多次催促无效。第二，答辩人从事二手车买卖行业，车辆过户次数增多会影响售价，都是买到手卖出了再过户，机动车没有办理转让登记并不影响车辆使用，再有就是答辩人买到该车，次日就联系了意向客户（汪某某）验了车况，客户（汪某某）于2019年8月28日确认了车辆配置型号，谈妥了购车价格支付了购车定金，这一点有汪某某可以出庭作证。综上，答辩人与冯孝辉交易真实有效，且于付款当日实物交付，答辩人足以享有对该车的所有权，答辩人在法院执行期间向贵某某书面提供了执行异议，法院也做出了（2020）陕0902执异99号裁定书。原告所有质疑都只是猜疑，无任何依据，只是拖延时间导致答辩人的车辆不能正常交易，严重损害答辩人的合法权益，望法院查明事实，保护公民合法权益，依法公正判决。   被告柯美鹏为支持其辩称向本院提交如下证据：   1、民生金融结清证明和委托书及机动车辆登记证书，证明民生金融的借款是被告柯美鹏偿还，车辆办理的登记是在2019年9月3日，案涉车辆目前还在抵押状态；   2、建设手机银行付款凭证，证明柯美鹏于2019年8月21日分四笔支付冯孝辉款项，共计20万元；     3、《车辆买卖合同》，证明柯美鹏与冯孝辉于2019年8月21日签订了车辆买卖合同。   被告冯孝辉辩称，这个车对于我来说现在已经没有任何意义了。2019年8月中旬我申请了畅快车贷进行了车辆评估，但由于他们放款速度太慢，我着急用钱，所以我找了熟人唐某某介绍认识了柯美鹏，于2019年8月21日当天将车和行驶证、车钥匙交给了柯美鹏并签订了《车辆买卖合同》，他当天支付了我20万元车款，但是车辆登记证书我没有交付给柯美鹏，我拿车辆行驶证在畅快车贷贷款，当时贷了23万元，实际交付了19万元，在这次交易中，我存在过错，我没有把车辆登记证书给柯美鹏，还在畅快车贷去贷款，所有这一切都发生在和赵某某借贷纠纷之前的事情。我将柯美鹏和我的《车辆买卖合同》原件已经提交给法院执行局，我说的都是事实。至于法院怎样判决对我来说没有任何意义。我利用了熟人的信任，没有给柯美鹏车辆登记证书，去畅快车贷贷款，导致柯美鹏一直无法过户。   被告冯孝辉未提供证据。   本院依据庭审质证和当事人陈述，认定事实如下：2019年8月29日，被告冯孝辉通过柳某某向原告赵某某借款300000元，原告赵某某当天通过银行转账分6笔，每笔50000元，将人民币300000元转给被告冯孝辉，柳某某当天支付给原告赵某某9000元利息，并向原告赵某某出具借条一份，借条载明：借到赵某某人民币300000元，用于工程周转，2019年9月9日前全部归还。因被告冯孝辉逾期未还， 2019年9月12日原告赵某某向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月17作出(2019)陕0902财保 197号民事裁定书，裁定对被申请人冯孝辉名下丰田牌小汽车一辆，车牌号为陕GXXXXX予以查封，查封期限两年。当日原告赵某某诉至本院，要求二被告偿还300000元人民币借款并承担诉讼费、保全费。本院于2019年11月15日作出(2019)陕0902民初4785号民事判决书，判决：“一、由被告冯孝辉在本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款本金人民币300000元及案件保全费2020元。二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。”该判决书生效后，被告冯孝辉逾期未履行法律文书确定的义务，原告赵某某向本院申请强制执行。在执行过程中被告柯美鹏对查封被告冯孝辉名下车牌号为陕GXXXXX车辆不服，向本院提出执行异议，本院于2020年8月13日作出（2020）陕0902执异99号执行裁定书，裁定：“中止对车牌号为陕GXXXXX的丰田牌汽车的执行。”原告赵某某遂诉至本院，要求判如所请。   另查明， 2019年8月21日被告柯美鹏与被告冯孝辉签订《车辆买卖合同》，约定：“……一、车辆产权及配套信息，1、车辆产权所有人为冯孝辉，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2、车辆品牌为丰田，车架号为XXXXXXXXXXXX,发动机号为XXXXXX，车牌号为陕GXXXXX。……三、车辆的交易价格及付款方式，1、甲方同意将上述车辆以贰拾万元整（200000.00元）价格卖给乙方，乙方同意按照此价格购买，乙方向甲方首付贰拾万元（200000.00元），尾款待车辆过户完毕后付给甲方。此购买价格一个月内有效，自签订合同起一个月内若甲方还不能提供车辆登记证书和车辆过户手续，导致车辆不能在车辆管理所办理过户手续的情况，甲方应在三日内全额退还乙方支付的购车款并支付合同约定的违约金，若甲方不能按约定退还购车款和支付违约金，乙方有权以首付款的价格将车辆以不过户的方式出售给第三人，若因此造成一切法律后果及车辆安全责任由甲方自行承担，与乙方无关。……”当日，被告柯美鹏向被告冯孝辉转账支付了200000元购车款，被告冯孝辉同时将车辆、车钥匙、行驶证交付给被告柯美鹏。   本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外。”本案被告冯孝辉于2019年8月21日将案涉车辆以200000元的价格转让给被告柯美鹏，被告柯美鹏于当日将全款转账支付给了被告冯孝辉， 被告冯孝辉当庭认可同时将车辆、车钥匙、行驶证交付给了被告柯美鹏，而原告赵某某与被告冯孝辉的借贷关系发生在2019年8月29日，申请诉前财产保全在2019年9月12日，均在被告冯孝辉与被告柯美鹏转让车辆及支付转让款之后，故原告赵某某所称二被告合谋规避强制执行理由不能成立，被告柯美鹏在本院针对执行标的物的强制执行程序开始前已经支付全部价款并实际占有涉案车辆，被告柯美鹏对涉案车辆享有足以排除执行的实体权利，原告赵某某的诉讼请求依法不能成立，依法应予驳回。原告赵某某对被告柯美鹏与被告冯孝辉2019年8月21日签订的《车辆买卖合同》形成时间有异议，但未在限定的期限内向本院提交书面鉴定申请，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下：   驳回原告赵某某的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告赵某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审判长唐炜    审判员王建红    人民陪审员李永祥    二〇二〇年十一月十一日   书记员杨**晶       1