wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴圣新，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告吴圣新信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴圣新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴圣新偿付截止2020年7月6日的信用卡本金人民币13,021.14元(币种下同)、利息878.30元、逾期还款违约金6,756.05元，并承担以本金13,021.14元为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年7月27日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为13,021.14元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴圣新未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告吴圣新未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，浦发银行信用卡中心因被告吴圣新的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告吴圣新用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年7月6日，被告吴圣新欠付浦发银行信用卡中心本金13,021.14元、利息878.30元、逾期还款违约金6,756.05元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告吴圣新催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吴圣新向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告吴圣新在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告吴圣新归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告吴圣新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴圣新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币13,021.14元；二、被告吴圣新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款利息人民币878.30元、逾期还款违约金人民币6,756.05元；三、被告吴圣新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币13,021.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币316.39元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币158.20元，由被告吴圣新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2548号 原告：闫自红，男，1954年4月16日出生，汉族，沙河市人，现住沙河市。 委托诉讼代理人：闫建辉，男，1979年11月24日出生，汉族，住沙河市，系原告儿子,特别授权。 被告：樊志平，男，1980年9月18日生，汉族，住沙河市。 原告闫自红与被告樊志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫自红的委托诉讼代理人闫建辉到庭参加诉讼，被告樊志平经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫自红诉称：2020年8月20日，被告樊志平向原告借款3700元，经原告多次催要，被告至今没有履行给付义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款3700元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告樊志平未答辩。 本院经审理查明：2020年8月20日，被告樊志平向原告闫自红借款3700元，并出具借条一张，未约定借款期限及利息。被告樊志平借款后未向原告闫自红偿还借款。以上有被告给原告出具的借条一张及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告闫自红借款3700元，应当向原告闫自红偿还。现原告闫自红持被告樊志平出具的借条，要求被告樊志平偿还借款3700元，其主张于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樊志平于本判决生效后五日内偿还原告闫自红借款3700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告樊志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二〇年十一月十二日 书记员  蒋晓楠
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初10010号原告：缪端，男，1981年5月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。被告：代永，男，1982年2月8日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山市玉山镇登云路258号汇金财富广场3号楼1306-1308、1401-1408室，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：卢勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。原告缪端与被告代永、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告缪端的委托诉讼代理人徐道圣、被告保险公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼。被告代永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪端向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失192971.91元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年4月11日12时15分许，代永驾驶苏ＥＺ××××小型轿车，从宜兴市Ｘ203线（宜漕公路）和桥中长丝织厂右转弯出厂门时，与沿Ｘ03线由西往东逆向行驶的缪端驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车损坏及缪端受伤的交通事故。交警部门认定，缪端负同等责任；代永负同等责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告代永书面辩称，事故发生后其垫付费用2000元,要求一并处理返还。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费金额认可53582.72元，且依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，误工费认可36000元/年*180天，护理费认可80元/天*90天，营养费认可30元/天*60天，住院伙补认可30元/天*22天，交通费认可300元，精神抚慰金认可3000元，残疾赔偿金无异议，赔偿责任认可60%。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，缪端构成十级伤残，定残时39周岁，建议误工期180日、护理期90日、营养期90日，本次鉴定产生鉴定费3060元。代永在事故发生后已支付了缪端2000元。审理中，缪端主张其误工标准为100000元/年，并向法庭提交了以下证据：1、江苏金景润环境工程有限公司营业执照；2、全日制劳动合同书；3、江苏金景润环境工程有限公司出具的误工证明，主要载明兹有我公司员工缪端，自2015年入职，从事技术工工作，年薪10万元，每月以现金形式发3500元生活费，余下部分年底一次性以现金形式发放，发生交通事故后，该员工一直在家休息，未来公司上班，单位也未发放工资；4、工资单。保险公司质证称，对上述证据不予认可，误工标准认可36000元/年。本院认为,缪端的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，代永在本起事故中承担同等责任，本院酌定由其承担60%的赔偿责任。代永应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。因原告未能提供财务底册等原始凭证，其提供的证据尚不足以证明其主张的误工损失，本院综合原告年龄和现有证据，酌定参照2019年江苏省城镇私营单位制造业就业人员平均工资59317元/年计算误工损失。代永垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费53582.72医疗费票据等53582.72住院伙补50元/天*22天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费90天*100元/天误工费180天*59317元/年残疾赔偿金10492020年*52460元/年*0.1104920精神抚慰金交强险中优先支付原告总损失227102.72203854.72赔偿计算交强险:120000死亡伤残110000医疗费用三者险：（203854.72-120000）*60%50312.83保险公司赔偿原告：120000+50312.83=170312.83-2000（垫付款）168312.83保险公司返还代永：2000（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿缪端168312.83元，返还代永2000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回缪端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3749元，其中案件受理费减半收取计689元，鉴定费3060元。由缪端负担474元，由保险公司负担3275元（缪端同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向缪端支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年十一月三十日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13090号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：王佳，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。被告：李朝洪，男，1975年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李朝洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人杨洪鑫到庭参加诉讼。被告李朝洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年6月1日的信用卡欠款本金14996.81元、利息749.51元、逾期还款违约金808.98元、取现手续费368.04元，共计16923.34元；2.判令被告偿还原告从2020年6月2日起至实际清偿本息之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金14996.81元为基数，按日利率0.5‰的标准计算，复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，按日利率0.5‰的标准进行计算，逾期款还违约金按照每期最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告支付本案律师费1600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月4日，被告李朝洪在农行网点向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法利益，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行特诉至贵院，望判令所请。被告李朝洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年12月4日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在申请人签阅一栏书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该信用卡领用合约约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（原告）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站，营业网点公示等通知乙方。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。3.《收费标准》注明农业银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为6259***的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年6月1日，被告拖欠原告透支本金14996.81元、利息749.51元、取现手续费368.04元。6、原告为实现案涉债权，产生律师费1600元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、委托代理协议、发票、账户详情及交易明细查询等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未予反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年6月1日的信用卡透支本金14996.81元、利息749.51元、取现手续费368.04元，及从2020年6月2日起至本金付清之日止，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于律师费的诉讼请求，因双方已约定原告为实现债权产生的律师费由被告承担，现原告已举示证据证明因本案实际产生律师费1600元，故对于律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。关于复利的诉讼请求，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，不应再计收复利，且原告要求被告支付以未偿还的逾期还款违约金计收的复利，无合同依据。故对该项请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李朝洪于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金14996.81元、利息749.51元、取现手续费368.04元，并支付以信用卡欠款本金14996.81元为基数、从2020年6月2日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息；二、由被告李朝洪于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.08元，减半收取计131.54元，由被告李朝洪负担，此款限于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月三十日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11132号原告：熊劲宇，男，1990年11月23日生，汉族，住重庆市万州区。被告：宜兴科创慧谷投资发展有限公司，住所地江苏省宜兴市教育东路18号，统一社会信用代码9132028206015305XD。法定代表人：范学灵，该公司董事长。原告熊劲宇与被告宜兴科创慧谷投资发展有限公房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告熊劲宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊劲宇撤回起诉处理。审判员 李 远二○二○年十一月二十七日书记员 卜嘉豪
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1727执808号 王昌茂、牛作旺、黄启林： 本院在执行申请执行人王昌茂与被执行人牛作旺、黄启林土地承包经营权转包纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1703民初583号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人牛作旺、黄启林支付王昌茂土地承包费1600元。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人牛作旺、黄启林已履行了该案全部义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人王昌茂与被执行人牛作旺、黄启林土地承包经营权转包纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初583号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2554号 申请执行人:陈子尧，男，1973年5月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：严兆宏，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院立案执行申请执行人陈子尧与被执行人严兆宏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初3867号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人严兆宏名下的财产信息。于2020年11月19日对被执行人严兆宏采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年9月24日通过电话约谈方式告知申请执行人陈子尧。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2554号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民特323号申请人：吴洪芳，女，1955年9月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。申请人：王佳，女，1996年8月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人：吕建忠，男，1970年4月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人：中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道下漳花园南门卫东侧488号，统一社会信用代码913202827615114549。负责人：沈朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱斌，该公司员工。本院于2020年05月14日立案受理了申请人吴洪芳与王佳、吕建忠、中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人吴洪芳与王佳、吕建忠、中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年09月08日经宜兴市人民法院道路交通事故审判庭诉前调解程序，由专职调解员主持调解，达成调解协议如下：一、中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司共计赔偿145538元，其中赔偿原告吴洪芳107999.13元，返还被告王佳32538.87元，于2020年10月08日之前付清。二、申请人吴洪芳自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴洪芳与王佳、吕建忠、中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司于2020年09月08日经宜兴市人民法院道路交通事故审判庭诉前调解程序，由专职调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 畏二〇二〇年十一月十三日书记员 胡冬成
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24215号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈琴，女，1983年6月1日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈琴信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告陈琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月22日的透支本金48934.75元、透支利息2158.32元合计51093.07元；二、被告向原告支付自2020年8月23日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金48934.75元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告陈琴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2015年12月7日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月22日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6222350128XXXXXX）已产生透支本金48934.75元、利息2158.32元等合计51093.07元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金48934.75元、利息2158.32元，以及自2020年8月23日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈琴于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月22日的透支本金48934.75元、利息2158.32元；二、被告陈琴于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月23日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金48934.75元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1102元，减半收取551元，由被告陈琴承担，限被告陈琴于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2546号 申请执行人:王从群，男，1960年6月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人:王从惠，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈章胜，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：檀丽亭，女，1984年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈章松，男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈章春，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人王从群、王从惠与被执行人陈章胜、陈章松、陈章春、檀丽亭民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初4761号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人陈章胜、陈章松、陈章春、檀丽亭名下的财产信息，本院划拨了被执行人的银行存款XX元，未发现被执行人陈章胜、陈章松、陈章春、檀丽亭名下有其他可供执行的财产。于2020年11月9日对被执行人陈章胜、陈章松、陈章春、檀丽亭采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年11月9日通过电话约谈方式告知申请执行人王从惠、王从群。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2546号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十一月十八日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1885号申请执行人陈爽，女，1993年10月21日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人徐爱东，男，1974年6月7日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人陈爽与被执行人徐爱东交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2020）津0118民初1663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈爽于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。我院在执行阶段依法冻结被执行人银行账户，现双方自愿达成和解协议，就案款分期履行。我院将被执行人银行账户存款2450元扣划后发放给申请人，剩余8631.14元被执行人徐爱东于每月30日前偿还400元直至全部清偿为止。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请我院解除对被执行人采取的强制措施，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行，经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）津0118民初1663号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘自力二〇二〇年十一月二十五日书记员  靳 伟
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01破申85号 申请人：吉林森工金桥地板集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：夏凌宇，董事长。 委托代理人：张辉，该公司员工。 被申请人：吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区。 法定代表人：赵士猛，董事长。 委托代理人：王学增，该公司员工。 2020年11月23日，本院收到吉林森工金桥地板集团有限公司（以下简称金桥地板集团）以吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司（以下简称金桥小贷公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由要求对金桥小贷公司进行破产清算的申请。本院于2020年11月27日组织召开听证会，金桥地板集团委托代理人张辉，金桥小贷公司法定代表人赵士猛、委托代理人王学增参加听证会。金桥小贷公司对金桥地板集团的申请明确表示无异议。 本院查明，金桥小贷公司于2013年5月15日经吉林省长春市市场监督管理局二道分局登记设立，住所地吉林省长春市二道区。金桥小贷公司系金桥地板集团全资子公司。金桥小贷公司提交的资产负债表显示，截至2020年9月30日，金桥小贷公司资产总计291,233,073.67元，负债合计358,027,110.32元。金桥地板集团申请时还提交了内部借款书、中国建设银行单位客户专用回单、吉林银行电汇凭证、吉林森林工业集团财务有限责任公司结算凭证、交通银行回单、大连银行网上银行电子回单、催款函及复函，用以证明其对金桥小贷公司享有到期债权未获清偿。 本院认为，金桥地板集团系金桥小贷公司持股100%股东，其主张对金桥小贷公司享有到期债权数额为10,030万元，其中10,000万元发生时间为2014年，但该笔债权未经法律程序确认。金桥小贷公司提交的债权清册显示截至2020年9月30日债权合计392,827,309.39元，数额远大于资产负债表显示的截至2020年9月30日资产合计291,233,073.67元，金桥小贷公司虽解释债权表中部分债权应计提坏账准备，但现有证据无法证明。结合资产负债表显示的2020年期初资产合计456,216,937.74元，无法认定金桥小贷公司当前真实的资产负债情况。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，现有证据无法证明金桥地板集团对金桥小贷公司享有真实合法的到期债权，亦无法认定金桥小贷公司真实的资产负债情况，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下： 对吉林森工金桥地板集团有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  周立新 审判员  徐 俊 审判员  冯 曲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宋 佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1500号原告：武汉全利诚兴工程塑料有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街正街43号7栋东边厂房。法定代表人：黄学文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伟，湖北析领律师事务所律师。被告：湖北腾日汽车零部件有限公司，住所地襄阳市高新区米庄镇孙庄社区居委会东风商业园。法定代表人：陈登奎，该公司总经理。原告武汉全利诚兴工程塑料有限公司与被告湖北腾日汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告武汉全利诚兴工程塑料有限公司的法定代表人黄学文及委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼；被告湖北腾日汽车零部件有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉全利诚兴工程塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款共计88660元；2.被告以第一项货款总额为基数，按年利率24%赔偿原告损失共计10639.2元（暂计至2020年6月16日）；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，武汉全利诚兴工程塑料有限公司明确其第二项诉讼请求为：被告向原告赔偿以88660元为基数，自2019年12月16日起至货款付清之日止按照年利率24%计算的利息损失。事实和理由：2018年10月22日，原、被告双方签订《汽车零部件采购合同》（合同号：WHQLCX20181022），由原告为被告提供仪表板中装饰件总成及仪表中装饰板产品，双方约定了产品价格，并按供货数量进行结算。原告分别于2018年11月5日、2018年11月14日及2018年11月24日分三次完成供货，总计货款为88660元。被告收货后，未向原告支付任何款项，经原告多次催促，但被告仍然拒绝支付。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。湖北腾日汽车零部件有限公司未作答辩。本院经审理查明，湖北腾日汽车零部件有限公司（需方）与武汉全利诚兴工程塑料有限公司（供方）签订《汽车零部件采购合同》，主要约定：1.供方向需方供应仪表板中装饰件总成零件（零件号：S110095J-D0500）及仪表中装饰板（零件号：K21-5306210），单价（含税）分别为40元、20元。2.结算：以供、需双方签收确认的《入库单》作为原始凭证，需方开16%增值税专用发票挂账，挂账后三个月内滚动付款。3.合同自2018年10月22日起生效，有效期至2019年10月22日。上述合同签订后，武汉全利诚兴工程塑料有限公司分别于2018年11月5日、11月14日、11月24日分三次共计向湖北腾日汽车零部件有限公司交付合同约定的仪表板装饰件总成（红色）663件、仪表板装饰件左总成（红色）663件、仪表板装饰件总成（蓝色）701件、仪表板装饰件左总成（蓝色）701件。湖北腾日汽车零部件有限公司接收前述货物，并经双方工作人员共同在送货单上签字确认。2019年9月16日，武汉全利诚兴工程塑料有限公司就其供应的前述货物向湖北腾日汽车零部件有限公司开具增值税专用发票，价税合计88660元。后湖北腾日汽车零部件有限公司未依约支付货款，引起本次诉讼。本院认为，湖北腾日汽车零部件有限公司与武汉全利诚兴工程塑料有限公司签订的《汽车零部件采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。武汉全利诚兴工程塑料有限公司已按照合同约定向湖北腾日汽车零部件有限公司供应货物，湖北腾日汽车零部件有限公司应当支付相应货款，但其未依约支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。经查明，湖北腾日汽车零部件有限公司尚欠货款88660元，其应向武汉全利诚兴工程塑料有限公司支付。对于武汉全利诚兴工程塑料有限公司主张的利息损失，因湖北腾日汽车零部件有限公司未按约定时间支付货款，武汉全利诚兴工程塑料有限公司客观上存在资金占用期间的利息损失。湖北腾日汽车零部件有限公司应当赔偿以88660元为基数，自2019年12月16日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。武汉全利诚兴工程塑料有限公司主张按年利率24%计算利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。湖北腾日汽车零部件有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、湖北腾日汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉全利诚兴工程塑料有限公司支付货款88660元并赔偿逾期付款利息损失（以88660元为基数，自2019年12月16日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回武汉全利诚兴工程塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由湖北腾日汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴小松人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇二〇年十一月二十日法官助理王晗书记员汪晨睿
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更489号 罪犯史晓莺，女，1983年12月20日出生，汉族，小学文化，捕前住河北省承德市双滦区。现在河北省女子监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）承市刑初字第85号刑事判决，认定被告人史晓莺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年3月8日以（2013）冀刑三复字第5号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年11月13日以（2015）冀刑执字第1064号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2020年6月28日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬五次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。确有悔改表现。建议将罪犯史晓莺的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯史晓莺的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯史晓莺在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯史晓莺的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张仕鹏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8129号原告：张存银，男，1984年4月12日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李锋，江苏汉斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟楠，江苏汉斯律师事务所律师。被告：张道伟，男，1990年8月9日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：谢莹，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。原告张存银诉被告张道伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存银及其委托诉讼代理人李锋、被告张道伟及其委托诉讼代理人谢莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的租赁合同；2、被告返还原告租金100700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年1月18日签订了一份名为《天猫商铺合作协议》实为租赁关系的合同，约定将位于天猫超市内10平方米的场地转租给原告使用。合同签订后，原告即向被告支付了全年租金及押金，约定租赁期限自2020年2月10日至2021年2月9日。后因受疫情影响，被告于2020年4月份才允许原告进场，5月份被告还在进行线路改造。后原告准备经营时，被告告知原告有些小吃不准经营，且至今被告也未将场地交付原告使用，原告多次与被告就租赁事宜进行协商，未能达成一致意见。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法判令所请。被告张道伟辩称，原被告双方于2020年1月18日签订天猫商铺合作协议，协议约定被告将天猫超市内十平方面积转租给原告经营，且经营项目为被告允许的小吃项目，期限为2020年的2月10日至2021年的12月9日。期间被告没有任何违约的行为，全球疫情的情况是没有任何人可以抗拒的，而且事后被告积极配合原告办理相关的入场手续。后因原告要做的酸奶项目没有被原告的公司通过，故导致该项目一直没有做，与被告没有任何关系，并非原告所说的被告因有小吃不让经营而未把场地交付使用。请法院依法驳回原原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日，原被告签订《天猫商铺合作协议》，约定甲方徐州玉阳餐饮有限公司（实为张道伟）同意将位于天猫超市内的甲方允许的小吃项目与乙方张存银经营，面积10平方，合作期限为2020年2月10日开始至2021年2月9日止，年租金为88000元。签订协议时，乙方应另支付经营保证金和食品安全保证金10000元。乙方的经营范围为甲方允许的小吃项目不可重复，如需扩大经营范围，需向甲方提交书面申请，获得许可后方可经营。合同签订当日，原告向被告交付了88000元租金及10000元保证金。因不久出现疫情，被告也一直未交付房屋给原告。到2020年5月中旬，被告将房屋交付原告，并为原告办理了疫情防控通行卡。一开始原告想经营酸奶，因与相关公司没协商成，又要变更经营项目，改为经营小吃。因变更项目需要审批，被告便为原告向学校进行了申请。在申请过程中，原告提出不再租赁被告房屋，要求解除租赁合同并返还租金等损失。双方协商不成，原告遂起诉来院。本院认为，原被告签订的天猫商铺合作协议，实为房屋租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。尽管出现了三四个月的疫情使原告无法实际经营，但双方可通过减少租金或延长租期的方法解决。因此原告提出解除合同返还租金等请求，本院认为不符合合同解除的法定条件，对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张存银的诉讼请求。案件受理费2314元，减半收取1157元，由原告张存银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘玫竹
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1768号申请执行人朗道（天津）环保科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区古林街福汇园**楼**。法定代表人陈铁生，董事长。被执行人天津市静海县光泽镀锌厂，住所地，住所地天津市静海区大邱庄镇满井子村iv>法定代表人张梅，经理。申请执行人朗道（天津）环保科技发展有限公司与被执行人天津市静海县光泽镀锌厂建设工程合同纠纷一案，本院做出的（2019）津0118民初6282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朗道（天津）环保科技发展有限公司于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。我院依法冻结被执行人银行账户，后双方自愿达成和解。本案执行标的1127440元及相应利息，另双方未经审理但均认可尚欠工程质保金63000元，经双方协商确定天津市静海县光泽镀锌厂需支付朗道（天津）环保科技发展有限公司所有费用合计1285000元。被执行人天津市静海县光泽镀锌厂于2020年11月2日前支付200000元，剩余1085000元分期履行，自2020年11月开始每月15日前支付110000元直至全部履行完毕。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请解除对被执行人银行账户的查封，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行，经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初6282号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘自力二〇二〇年十一月二日书记员  靳 伟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初4256号 原告：吴和平，男，1950年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈宝佳，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告吴和平与被告陈宝佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴和平到庭参加诉讼，被告陈宝佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴和平向本院提出诉讼请求：陈宝佳立即支付所借吴和平现金60000元。事实与理由：陈宝佳于2011年元月1日向吴和平借到现金30000元整，2011年2月11日向吴和平借到现金20000元整，又于2011年6月1日向吴和平借到10000元整。三次共向吴和平借到现金60000元整。所欠款均有陈宝佳亲手所写的借条凭证。后陈宝佳未还款，吴和平提起本案诉讼。 陈宝佳未作答辩。 本院认为,陈宝佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。吴和平主张陈宝佳向其借款共计60000元的事实，有其提供的借条、陈述为证，予以采信。吴和平与陈宝佳之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。《借条》未约定还款期限,吴和平有权随时要求陈宝佳还款,在诉讼过程中，吴和平自认陈宝佳曾还款10000元，故陈宝佳尚欠吴和平借款50000元，现吴和平起诉要求陈宝佳偿还借款本金,有事实和法律依据,应予以支持，但尚欠借款金额为50000元。陈宝佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈宝佳应于本判决生效之日起十日内偿还吴和平借款50000元； 二、驳回吴和平的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取计650元，由吴和平负担125元，由陈宝佳负担525元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更367号 罪犯倪国军，男，汉族，1975年6月15日出生于四川省乐至县，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）长刑一初字第57号刑事判决，认定被告人倪国军犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。倪国军不服，提出上诉，本院于2013年12月26日作出（2013）吉刑一终字第144号刑事判决，认定被告人倪国军犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月13日作出（2016）吉刑更276号刑事裁定，将罪犯倪国军刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;2019年9月11日作出（2019）吉刑更378号刑事裁定，对罪犯倪国军不予减刑。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年10月29日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官郝文新出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员杨素文、张铁钢出庭履行职务,罪犯倪国军到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯倪国军的改造表现全面考核后，认为罪犯倪国军劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬11次。已执行没收财产200000元，本次考核期内执行没收财产13000。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯倪国军不符合减刑条件，虽有积极履行财产刑意愿，但消费仍较高。建议人民法院不予减刑。 罪犯倪国军向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯倪国军在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬11次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯倪国军评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯倪国军虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察倪国军犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯倪国军不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十一月四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑福全，男，1991年11月14日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告郑福全信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郑福全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告郑福全偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币98,650.08元(币种下同)、利息16,138.67元、逾期还款违约金24,356.09元、分期付款手续费6,260.33元，并承担以本金98,650.08元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年1月17日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为98,650.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑福全未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告郑福全未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，浦发银行信用卡中心因被告郑福全的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告郑福全用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告郑福全办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告郑福全欠付浦发银行信用卡中心本金98,650.08元、利息16,138.67元、逾期还款违约金24,356.09元、分期付款手续费6,260.33元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告郑福全催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告郑福全向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告郑福全在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告郑福全归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告郑福全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑福全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币98,650.08元；二、被告郑福全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币16,138.67元、逾期还款违约金人民币24,356.09元、分期付款手续费人民币6,260.33元；三、被告郑福全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币98,650.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,208.10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,604.05元，由被告郑福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2336号原告：张颖，女，1979年5月22日出生，汉族，住太原市。被告：山西华誉装饰设计有限公司，住所地：太原市小店区师范街152号1-3层。法定代表人：张华东，总经理。原告张颖与被告山西华誉装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院立案后原告张颖于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张颖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张颖撤回起诉。审判员 高 彦 二〇二〇年十一月七日书记员 武翠翠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何晓娇，女，1988年8月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告何晓娇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告何晓娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令何晓娇归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)13,077.57元(截止2020年9月14日本金10,993.05元、利息771.69元、分期手续费人民币22.72元、逾期还款违约金1,290.11元)，并支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由何晓娇负担。事实与理由：2014年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因何晓娇的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月14日，何晓娇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计13,077.57元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向何晓娇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。何晓娇未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。何晓娇未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因何晓娇的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以何晓娇信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；何晓娇办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月14日，何晓娇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金10,993.05元、利息771.69元、分期手续费人民币22.72元、逾期还款违约金1,290.11元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向何晓娇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何晓娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币10,993.05元。二、被告何晓娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款的利息人民币771.69元、分期手续费人民币22.72元、逾期还款违约金人民币1,290.11元，合计人民币2,084.52元。三、被告何晓娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币10,993.05元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币126.94元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币63.47元，由被告何晓娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9663号 原告：周仁华，男，汉族，1974年05月19日出生，住所地江西省上饶市戈阳县。 被告：张勇，男，汉族，1983年10月14日出生，住所地湖南省醴陵市，现住芗城区。 原告周仁华与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华望独任审理，公开开庭进行了审理。原告周仁华、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仁华向本院提出诉讼请求：一、请求法庭依法判令被告返还货款14500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有生意往来，原告退货给被告，被告承诺收到货款后付款给原告，被告没有按照承诺付款给原告。截止2020年10月28日原、被告双方对账确认被告欠原告货款共计14500元，原告多次找被告负责人要求被告偿还货款，但被告至今未还，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告张勇辩称，一、原告所诉纯属不实，且起诉主体有误，原告错误起诉主体，只为隐瞒所欠真正主体的欠款事实。原告向被告所属公司购买材料，被告为经手人，起诉主体应为被告所属公司漳州市超美新型材料有限公司。二、原告此前欠被告所属公司的材料款，作为该公司的股东，被告有权利也有义务追讨原告的欠款。被告为漳州市超美新型材料有限公司（以下简称超美材料公司）股东，法人为张群生。原告与被告所属公司超美材料公司自2013年开始存在生意往来，截止到2015年元月25日，原告欠超美材料公司货款总计32380元，经手人为超美材料公司法人张群生，期间无数次催讨无果，关系闹僵。为了维持良好关系，利于追讨欠款，超美材料公司法人张群生授意作为股东的答辩人，公司与原告的业务继续往来，但往后原告向超美材料公司购买材料，要求现款现货结算。此后，原告断断续续有向超美材料公司购买材（经手人为被告），但一直不结清所欠货款。2020年7月20日，原告再次向超美材料公司购买20桶材料，委托被告替原告联系货运将货物从超美公司的仓库运送到原告指定处后（运费由被答辩人收货时现场支付），为了防止再次增加被欠款，被告嘱托货运司机确认原告支付了约定金额的款项后才能卸货，20桶货物到达现场等待一段时间后，原告人通过微信转账给被告14500元，收到该笔款项后，被告电话通知货运司机将货物交给原告。2020年7月28日，原告在使用了1桶材料后，向原告提出退还剩余19桶货物的要求并要求退还款项，在超美材料公司仓库收到剩余的19桶货物后，被告及超美公司法人张群生拒绝退还2020年7月20日付的款项的要求，应作为支付此前的欠款。被告作为漳州市超美新型材料有限公司的股东，有权利也有义务追讨原告的欠款，请求法院支持，对原告的无理要求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告周仁华与被告张勇有业务往来，2020年7月20日原告向被告张勇购买20桶纳米圭丙改性防水乳液。货款为每桶725元，20桶合计14500元。当日原告周仁华通过微信转账支付被告张勇货款14500元。2020年7月28日，原告将上述货物中的19桶经被告同意返还给被告张勇。但被告张勇至今未将上述退货货款返还给原告。 以上事实有原告提供的送货单、原被告之间聊天记录及当事人庭审陈述为据。 本院认为，原告周仁华向被告张勇购买20桶纳米圭丙改性防水乳液，被告张勇通过其微信收取货款14500元，本案买卖关系系原告周仁华与被告张勇之间的买卖关系。现经原、被告双方协商，被告同意并接收了原告退还的19桶纳米圭丙改性防水乳液，故被告张勇应返还原告周仁华货款13775元。原告要求被告返还货款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于被告张勇主张原告尚欠超美材料公司货款总计32380元属另一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告张勇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周仁华货款13775元； 二、驳回原告周仁华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告负担9元，由被告负担72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 许华望      二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  蓝楚楚 书 记 员  管妮娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1103号关于执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人刘海剑国内非涉外仲裁裁决一案，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3716号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海剑没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息及案件仲裁费合计10092元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘海剑已按(2020)南仲案字第3716号仲裁裁决书内容全部履行完毕，并交纳了执行费50元,申请人向我院递交结案申请书。本院认为，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3716号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3716号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十三日
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申205号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）松原市公安局交通警察支队开发区交警大队，住所地吉林省松原市创业大街**。 法定代表人王健，大队长。 委托代理人孙广录，副大队长。 委托代理人孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）于万林，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 再审申请人松原市公安局交通警察支队开发区交警大队（以下简称开发区交警大队）与被申请人于万林道路交通行政处罚一案，开发区交警大队不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，开发区交警大队的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，经本院2020年第35次审判委员会讨论决议，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  吴先明 审判员  杜 鹃 审判员  许家娟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨双璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5327号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**裕华东路**。 负责人：蔡雪峰，该分行行长。 被执行人：黄东，男，1978年1月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：杨春燕，女，1976年12月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。 关于中国光大银行股份有限公司石家庄分行与黄东、杨春燕金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4227号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨春燕下位于新华区滨湖新村8-3-402（不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 二、查封被执行人杨春燕名下冀Ａ×××××起亚牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨迎
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更330号 罪犯曲毅，男，汉族，1978年5月30日出生于吉林省吉林市，初中文化，无职业。曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，被判处有期徒刑六年。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省吉林市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）吉中刑初字第80号刑事判决，认定被告人曲毅犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年六个月；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对被告人曲毅限制减刑。曲毅服判，本院于2013年3月1日作出（2015）吉刑一核字第10号刑事判决，对曲毅的死缓判决予以核准，撤销对其限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月3日作出（2015）吉刑更178号刑事裁定，将罪犯曲毅刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年11月3日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省长春监狱指派警官赵博出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员刘萍、张铁钢出庭履行职务,罪犯曲毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱在对罪犯曲毅的改造表现全面考核后，认为罪犯曲毅劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬8次。本次考核期内执行没收财产1万元。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯曲毅不符合减刑条件，罪犯曲毅有两次前科，1995年因抢劫罪被判3年，1997年因抢劫罪被判6年；犯罪手段、情节特别恶劣，社会危害性特别大；本次考核期内月平均消费明显高于所在监狱平均水平。建议人民法院不予减刑。 罪犯曲毅向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯曲毅在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬8次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯曲毅评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯曲毅虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察曲毅犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯曲毅不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25293号原告：益掌铺智能科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：隋彬。被告：高毅，男，1997年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告益掌铺智能科技(上海)有限公司与被告高毅劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月30日，益掌铺智能科技(上海)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按益掌铺智能科技(上海)有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半计5元，免于收取。审判员  汪海燕二〇二〇年十一月三十日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢243号申请执行人随县天星小额贷款有限公司，住所地：随州市随县经济开发区**。法定代表人：姚凯，执行董事。被执行人襄阳金丰业生物科技有限公司，住所，住所地：襄阳市高新区园林路div>法定代表人：李波。被执行人宣光勇，男，汉族，1966年1月2日出生，住襄阳市樊城区。被执行人康红景，女，汉族，1969年3月4日出生，系宣光勇妻子，湖北省随州市曾都区公证处作出（2015）鄂曾都证字第82号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人宣光勇、康红景300万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  范新艳执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯 喆
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初10517号原告：天津何庄子农产品批发市场，住所地天津市津南区双港镇何庄子村南。法定代表人：冯丽，总经理。委托诉讼代理人：张立婷，天津禾木律师事务所律师。委托诉讼代理人：林祖强，天津禾木律师事务所实习律师。被告：焦树昌，男，1968年2月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人:张学颖（焦树昌之妻），女，1975年2月13日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津何庄子农产品批发市场（以下简称“何庄子市场”）与被告焦树昌劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庄子市场之委托诉讼代理人张立婷、被告焦树昌之委托诉讼代理人张学颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何庄子市场向本院提出诉讼请求：请求法院确认何庄子市场与焦树昌自2004年7月至2018年9月不存在劳动关系;诉讼费由焦树昌负担。事实和理由为：何庄子市场与焦树昌是事实劳务关系，不存在劳动关系。焦树昌不受何庄子市场制定的规章制度的管理，焦树昌工作时间随意不固定，且工作具有临时性、流动性、随意性及可替代性。何庄子市场不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2019）第643号裁决书，故诉至法院，提出如上诉请。焦树昌辩称，认可天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2020）第643号裁决书，不同意何庄子市场的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何庄子市场系天津市津南区双港镇何庄子村村属集体企业。2004年7月，焦树昌至何庄子市场工作至2018年9月，按月现金形式发放工资。2018年9月14日，何庄子市场（甲方）和焦树昌（乙方）签订协议：1、经双方友好协商乙方作为何庄子市场原职工，回家享受生活补助费1000元/月，补助费用领取至退休手续办理完毕为止；2、乙方领取补助费用的时间为每月30号，由阿米玛玛公司把钱支付给村委会，由村委会向职工发放；......。上述协议书甲方由何庄子市场盖章确认，乙方由焦树昌签字确认，见证方由天津市津南区何庄子村村民委员会盖章确认。庭审中，何庄子市场主张焦树昌无固定工作岗位及工作时间，不受规章制度的管理，到岗形式为随叫随到，工作内容随机安排。但对其上述陈述无法提供证据予以证实，亦陈述并无书面的规章管理制度。何庄子市场主张与其具有劳动关系的职工不缴纳社保，无考勤管理，亦无法提交原始财务凭证予以佐证。因此何庄子市场上述主张，并无相应证据佐证，焦树昌又不予认可，故本院不予采纳。2020年8月6日，焦树昌向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认双方自2004年7月至2018年9月存在劳动关系。2020年10月21日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2020）第643号裁决书，裁决确认双方自2004年7月至2018年9月存在劳动关系。何庄子市场不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于何庄子市场的诉请，本院评析如下：本案中，焦树昌在何庄子市场工作，为何庄子市场提供劳动，何庄子市场按月为其发放劳动报酬。从双方签订的协议书约定的内容来看，焦树昌系何庄子市场原职工，焦树昌与何庄子市场应系劳动关系。庭审中，双方均认可焦树昌的在职时间为2004年7月至2018年9月，故应视为双方自2004年7月至2018年9月存在劳动关系。何庄子市场主张双方系劳务关系，本院不予采纳。何庄子市场主张双方自2004年7月至2018年9月不存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津何庄子农产品批发市场与焦树昌自2004年7月至2018年9月存在劳动关系；二、驳回天津何庄子农产品批发市场全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由天津何庄子农产品批发市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 侯 敬二〇二〇年十一月二十七日书记员 周乐乐附本案适用的相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：怀小佩，女，1985年7月12日出生，回族，住乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告怀小佩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告怀小佩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令怀小佩归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)23,092.51元(截止2020年9月14日本金19,966.72元、利息1,373.69元、逾期还款违约金1,752.10元)，并支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由怀小佩负担。事实与理由：2017年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因怀小佩的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月14日，怀小佩欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计23,092.51元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向怀小佩催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。怀小佩未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。怀小佩未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因怀小佩的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以怀小佩信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年9月14日，怀小佩欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金19,966.72元、利息1,373.69元、逾期还款违约金1,752.10元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向怀小佩催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告怀小佩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币19,966.72元。二、被告怀小佩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款的利息人民币1,373.69元、逾期还款违约金人民币1,752.10元，合计人民币3,125.79元。三、被告怀小佩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币19,966.72元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币377.31元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币188.66元，由被告怀小佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尹凤群，女，1988年8月24日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告尹凤群信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告尹凤群经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告尹凤群偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币47,939.53元(币种下同)、利息8,120.10元、逾期还款违约金12,409.16元、分期付款手续费1,804.33元，并承担以本金47,939.53元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年5月25日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为47,939.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告尹凤群未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告尹凤群未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，浦发银行信用卡中心因被告尹凤群的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告尹凤群用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告尹凤群办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告尹凤群欠付浦发银行信用卡中心本金47,939.53元、利息8,120.10元、逾期还款违约金12,409.16元、分期付款手续费1,804.33元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告尹凤群催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告尹凤群向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告尹凤群在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告尹凤群归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告尹凤群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹凤群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币47,939.53元；二、被告尹凤群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币8,120.10元、逾期还款违约金人民币12,409.16元、分期付款手续费人民币1,804.33元；三、被告尹凤群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币47,939.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,556.83元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币778.42元，由被告尹凤群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1502行初57号 原告安徽省速捷电梯销售有限公司，住所地安徽省六安市浙东商贸城D区34号楼301室，统一社会信用代码913415000836586910。 法定代表人张夕腊，公司总经理。 特别委托代理人姚家果、周娟，安徽皋德律师事务所律师。 被告六安市金安区市场监督管理局，住所地安徽省六安市安丰南路金安区政务服务中心，统一社会信用代码11341402097870749Y。 法定代表人杨正远，该局局长。 应诉负责人石磊，该局副局长。 特别授权委托代理人谈辉，该局工作人员。 第三人安徽鑫至诚物业服务有限公司，住所地安徽省六安市皋城西路阳光欧洲城6幢，统一社会信用代码913415000928773514（1-1）。 特别委托代理人董永剑，安徽金六洲律师事务所律师。 原告安徽省速捷电梯销售有限公司与被告六安市金安区市场监督管理局、第三人安徽鑫至诚物业服务有限公司工商行政管理纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告安徽省速捷电梯销售有限公司于2020年11月10日向本院递交申请，以先行进行民事诉讼为由要求撤回诉讼。经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告安徽省速捷电梯销售有限公司撤回起诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告安徽省速捷电梯销售有限公司承担。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  张录鹤 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  马 兰 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322民初3041号 原告:梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。 法定代表人:李洋，职务：主任。 被告：杨占明，男，1976年1月30日出生，汉族，现住梨树县。 本院在审理梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉杨占明借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社撤诉处理。 审判员  闫国辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨茁桐
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10777号之一 原告：福建科立讯通信有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区高新产业园区科技路海西电子信息产业育成基地C幢，统一社会信用代码91350500569270013Q。 法定代表人：付文良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李高荣，广东际通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海青，女，该公司员工。 被告：济南亮利贸易有限公司，住所地济南市天桥区济洛路92号山东汇工通讯城2-B-64号，统一社会信用代码91370105553749855U。 法定代表人：吴荣誉。 被告：吴荣誉，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告福建科立讯通信有限公司与被告济南亮利贸易有限公司、吴荣誉买卖合同纠纷一案中，济南亮利贸易有限公司以双方庭外和解为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建科立讯通信有限公司撤诉。 案件受理费2264元，减半收取1132元，由福建科立讯通信有限公司负担。 审判员  张丽娥 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴雅婧