文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9437号原告：吴巍，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：包再名，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。被告：白金洲，男，汉族，户籍地河北省石家庄市灵寿县，现住江苏省苏州市吴中区。原告吴巍与被告白金洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴巍及其委托诉讼代理人包再名、被告白金洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金436.8508万元、支付利息679.051万元（暂计算至2019年10月30日，按年利率24%计算，之后的利息仍按此标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方因民间借贷纠纷，吴巍在2016年6月12日诉至姑苏区人民法院，要求白金洲归还吴巍借款1020万元、支付利息217.6万元。2017年7月12日，姑苏区人民法院作出（2016）苏0508民初3707号民事判决，驳回吴巍全部诉讼请求。吴巍不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）苏05民终8616号判决，驳回上诉，维持原判。2017年2月13日，剧情反转，白金洲在姑苏区人民法院提出诉讼，要求吴巍返回不当得利860.0621万元，姑苏区人民法院作出（2017）苏0508民初945号判决，驳回白金洲全部诉讼请求。白金洲不服，提起上诉，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终4445号民事裁定，撤销原判，发回重审。2019年4月3日，姑苏区人民法院作出（2018）苏0508民初6551号判决，判决吴巍返回白金洲利息801.5787万元。吴巍不服，提出上诉。2019年10月28日，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民终5783号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决同时认定：“吴巍主张其与白金洲之间除了生效法律文书确认的120笔借贷往来外，另遗漏31笔借贷往来，其可另行主张权利”，吴巍据此提起本案诉讼，恳请法院在查明双方全部真实借款的基础上作出公正合理的判决，并且互相以同类债务进行抵销。生效法律文书确认原被告之间自2009年12月17日至2015年2月19日止发生120笔往来，又认定吴巍转账支付金额为3374.816万元，白金洲转账支付金额为4455.5650万元。但双方共有31笔往来遗漏，其中原告遗漏22笔，被告遗漏9笔。根据原、被告之间往来的全部银行流水凭证，原、被告之间发生的31笔遗漏款项中遗漏的出借金额合计667.991万元，遗漏的白金洲归还的金额合计448.5万元。为查清原、被告之间真实的借款关系，也为纠正吴巍自己疏忽大意产生举证不能而带来的沉重代价，吴巍千方百计将双方所有的银行流水凭证进行兜底式清算，并委托苏州亿鑫会计师事务所出具了《苏亿鑫审字（2019）C094号专项审计报告》。由于遗漏的31笔款项是双方整个往来中的一环，鉴于已有生效判决要求吴巍归还白金洲801.5787万元的财产性质为“超过36%年息的这部分利息的返回”，根据同债同权相对等的公平原则，原告遗漏的667.991万元借款的利息标准如果同样适用年息36%的计算公式，白金洲应归还吴巍借款本息达1836.8001万元。对此，苏州亿鑫会计师事务所经过全盘审计，对双方的借款本金及利息进行抵销，审计结果为：白金洲尚欠吴巍借款本金144.2981万元。苏州市中级人民法院作出的（2019）苏05民终5783号民事判决确定吴巍对遗漏的款项可以另行主张权利。吴巍据此提起本案诉讼，主张被告应归还借款436.8508万元并按照年息24%标准承担利息679.051万元，合计1115.9018万元。被告白金洲辩称，第一，吴巍与白金洲之间没有借款合同，相互之间没有直接资金往来，仅凭案外人出具的证明不足以证明双方存在借贷关系。第二，原、被告双方资金往来在（2016）苏0508民初3707案件已审查清楚，不存在遗漏。该案诉讼过程中，吴巍不认可白金洲与朱艳之间的资金往来与其有关，认为该款项往来系白金洲与朱某一之父朱某二之间的借贷关系，同时原、被告之间借款发生于2009年12月17日至2015年2月19日之间，而吴巍本案中主张的借款发生于2008年6月至2013年7月之间，即便存在遗漏，也应对（2016）苏0508民初3707案件再审或重审。第三，吴巍违背诉讼诚信原则，在另案中否认的事实在本案又承认，应当对其进行相应惩戒。第四，根据吴巍陈述及证据，为吴巍代收代付的人员将近10人，吴巍自2009年至2015年期间从事非法借贷业务，收取高额利息，其行为已构成犯罪。综上，吴巍为虚假诉讼，依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行账户交易明细、情况说明等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，苏州市姑苏区人民法院立案受理吴巍与白金洲、苏州工业园区佳乐文体制造有限公司民间借贷纠纷一案，吴巍诉请要求白金洲归还借款本金1020万元并支付相应利息、违约金、承担律师费，并要求苏州工业园区佳乐文体制造有限公司对白金洲上述债务承担连带清偿责任。2017年7月12日，苏州市姑苏区人民法院作出（2016）苏0508民初3707号民事判决，驳回吴巍全部诉讼请求。该民事判决审理查明部分对吴巍与白金洲之间自2009年12月17日起至2015年2月19日期间120笔资金往来予以认定。白金洲在该案中主张其向朱艳账户转账的款项系归还向吴巍的借款，吴巍对此予以否认，主张白金洲与朱某一之父朱某二存在借贷关系，该款项与其无关。此外，白金洲主张其转出款项中2010年4月6日23120元、2010年6月13日的68500元、2010年7月17日的30万均是归还向吴巍的借款，但因其提交的银行账户交易明细未显示交易对手信息，吴巍表示无法确认，故该三笔款项在该案中未予认定。吴巍在该案中另提供多份白金洲出具的收条，白金洲对其中交付人处为空白的2010年3月17日的20万元收条和2010年3月24日的50万元收条不认可，吴巍未进一步提供转账凭证证明上述款项交付事实，故该两笔款项在该案中未予认定。吴巍不服该一审判决，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）苏05民终8616号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年2月13日，苏州市姑苏区人民法院立案受理白金洲与吴巍民间借贷纠纷一案，白金洲诉请吴巍返还不当得利8600621元及相应逾期还款利息。2018年3月30日，苏州市姑苏区人民法院作出（2017）苏0508民初945号民事判决，驳回白金洲全部诉讼请求。白金洲不服一审判决，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）苏05民终4445号民事裁定书，撤销（2017）苏0508民初945号民事判决，本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。2018年10月8日，苏州市姑苏区人民法院对上述发回重审案件立案后另行组成合议庭审理，于2019年4月3日作出（2018）苏0508民初6551号民事判决，判决吴巍应返还白金洲利息8015787元并支付自2017年1月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。吴巍不服该一审判决，上诉至苏州市中级人民法院。吴巍上诉称，一审认定双方往来款项120笔，遗漏31笔往来款项，遗漏款项金额为7059910元，遗漏款项系从陆某、朱某一、朱某、陈某某、邹某某、杨某某等人银行卡支付至白金洲或白金洲指定收款人账户，对双方全部151笔款项往来，利息按照年利率36%计算后，白金洲尚结欠吴巍借款本金1442981元。2019年10月28日，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民终5783号民事判决，驳回上诉，维持原判。该民事判决本院认为部分明确：“本案系民间借贷纠纷，一审法院依据已经发生法律效力的法律文书所确认的事实，判令出借人吴巍返还已支付的超过年利率36%部分的利息，具有事实依据。吴巍主张其与白金洲之间除了生效法律文书确认的120笔借贷往来外，另遗漏31笔借贷往来，其可另行主张权利，本案不予理涉。”现吴巍就其主张的上述31笔遗漏款项（下表第1笔至第18笔、第22笔至第34笔）起诉至本院，本案审理过程中另查明白金洲2010年4月6日转账的23120元、2010年6月13日转账的68500元、2010年7月17日转账的30万（第19笔至第21笔），均是向吴巍名下银行账户的转账。该34笔款项情况如下表所示：            序号              日期（年/月/日）              借（单位：元）              还（单位：元）              吴巍方账户户名                  1              2008.6.24              95000                            杨某某                  2              2008.8.4              95000                            杨某某                  3              2008.8.29                            5000              杨某某                  4              2008.9.2              95000                            朱某一                  5              2008.9.11                            180000              朱某一                  6              2008.9.26                            100000              杨某某                  7              2008.10.22              95000                            朱某一                  8              2009.3.18              190000                            陆某                  9              2009.4.20                            200000              朱某一                  10              2009.5.31                            100000              吴巍                  11              2009.6.29              50000                            陈某某                  12              2009.7.28              42500                            吴巍                  13              2009.8.5              100000                            陈某某                  14              2009.9.7                            100000              吴巍                  15              2009.12.12              190000                            陈某某                  16              2010.1.25              200000                            陈某某                  17              2010.3.17              200000                            吴巍                  18              2010.3.24              500000                            陈某某                  19              2010.4.6                            23120              吴巍                  20              2010.6.13                            68500              吴巍                  21              2010.7.17                            300000              吴巍                  22              2010.7.21              300000                            陆某                  23              2010.8.14              227410                            陆某                  24              2011.11.7              200000                            朱某                  25              2011.12.31              200000                            吴巍                  26              2012.5.2              1000000                            朱某一                  27              2012.10.10              600000                            朱某                  28              2012.10.17              1300000                            陆某                  29              2012.10.17              200000                            朱某                  30              2012.10.19                            1400000              朱某一                  31              2012.11.16              500000                            陆某                  32              2013.5.27                            700000              朱某一                  33              2013.6.8                            1700000              朱某一                  34              2013.7.27              300000                            陆某      上述款项往来发生于2008年6月24日至2013年7月27日期间，借款交付账户及接受账户涉及吴巍及案外人杨某某、陆某、陈某某、朱某、朱某一。吴巍在本案庭审过程中陈述，杨某某系其嫂子，朱某、朱某一、陈某某系其同事（苏州市金九房地产评估有限公司），陆某系朱某一母亲，陆某名下案涉账户由朱某一控制使用。杨某某、陆某、陈某某、朱某、朱某一、王某某、邹某某共同出具情况说明称，系受吴巍指令向白金洲支付借款及接受白金洲还款。以上吴巍方转账给白金洲方的款项合计6679910元，白金洲方转账给吴巍方的款项合计4876620元。诉讼过程中，吴巍明确诉讼请求第1项中本金、利息的计算方式为：对其主张的遗漏的31笔款项，原告向被告转账的均系借款，被告向原告转账的均系还款，每笔借款自转出之日按年利率24%计算利息，每笔还款超出上述标准计算的利息折抵本金，再以实际借款本金为基数，按年利率24%再计息。截止至2013年7月27日被告尚欠原告本金4368508元，利息以4368508元为基数，按年利率24%计算至2019年9月30日止。吴巍在本案中陈述，（2016）苏0508民初3707号案件中因银行查询技术不完善，缺失很多转账凭证，且转账涉及第三方账户，我无法回忆2009年之前的借款，才主张双方第一笔借款发生于2009年12月17日。此外，我之所以否认白金洲向朱某一的转账系归还借款，是因为我与白金洲已形成确认函，故对缺失转账凭证无法还原借款事实的单据均予以否认。我与白金洲之间刚发生借款往来时的利息约定为日息1.7‰。部分利息可能是现金支付的。白金洲在本案中陈述，我与朱某二个人之间无借贷关系，我向吴巍的借款均是朱某二介绍安排的，还款至吴巍之外的其他人账户是受吴巍或朱某二的指示转账。借款有些有利息约定，有些没有利息约定。我印象中没有现金方式的还款。我曾在（2016）苏0508民初3707号案件中提交过还款4900余万元的材料，还款就是从2008年开始的，但吴巍对转账给邹艳佳等人的款项不认可，故法院仅处理了双方无异议的部分。本院认为，吴巍与白金洲之间存在借贷往来，除前案生效判决确定的120笔借贷往来外，吴巍与白金洲之间还存在案涉34笔借贷往来，吴巍前案中否认白金洲部分还款，且怠于举证证明款项交付，其真实目的系隐瞒已实际收取的高额利息，现吴巍依据前案判决就遗漏款项另案提起诉讼，应对其不诚信诉讼行为承担不利法律后果。因本案所涉及的34笔款项中的借款双方利息约定不明，故案涉借款均不应计算利息。吴巍向白金洲转账与白金洲向吴巍转账的差额1803290元，白金洲应予返还，并支付自起诉之日起即2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的资金占用期间的利息损失。对吴巍超出上述范围的主张，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告白金洲于本判决生效之日起十日内归还原告吴巍借款1803290元，并支付资金占用期间利息损失（以1803290元为基数自2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84。）二、驳回原告吴巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88754元，由原告吴巍负担74411元，由被告白金洲负担14343元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李婷婷审 判 员  王达雷人民陪审员  庄秉荪二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴 洁