安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初1499号 原告：朱学谦，男，1965年10月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天天，安徽镜远律师事务所律师。 被告：张素梅，女，1961年10月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。 被告：陆士，男，1953年10月1日出生，汉族，淮海公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：张恒才，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。由淮北市相山区东街道办事处闸河社区居民委员会推荐。 第三人：耿勇，男，1983年10月6日出生，汉族，南京市公安局警察，住江苏省南京市玄武区。 原告朱学谦与被告张素梅、陆士及第三人耿勇债权人撤销权纠纷一案,本院于2018年7月3日作出（2018）皖0603民初265号民事判决书，原告朱学谦不服提起上诉，经淮北市中级人民法院审理后，于2018年12月11日以（2018）皖06民终821号民事裁定书，裁定撤销原判决、发回重审。据此，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年8月28日第一次公开开庭，原告朱学谦，被告张素梅、陆士的委托诉讼代理人张恒才到庭参加诉讼。第三人耿勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年11月21日第二次公开开庭，原告朱学谦及其委托诉讼代理人张天天，被告张素梅、陆士的委托诉讼代理人张恒才到庭参加诉讼。第三人耿勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年10月26日第三次公开开庭，原告朱学谦及其委托诉讼代理人张天天，被告张素梅、陆士的委托诉讼代理人张恒才到庭参加诉讼。第三人耿勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因审理需要，本案依法变更审理期限。本案现已审理终结。 朱学谦向本院提出诉讼请求：1.撤销张素梅、陆士于2015年11月24日将名下相山区古城路80-27#在建建筑抵押给耿勇的行为；2.朱学谦因实现撤销权支出的必要费用由张素梅、陆士承担；3.诉讼费由张素梅、陆士承担。事实与理由：朱学谦与张素梅、陆士民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向淮北市相山区人民法院提出诉前财产保全申请，淮北市相山区人民法院于当月20日作出保全裁定，并于26日完成查封。张素梅、陆士于2015年11月24日恶意将名下相山区古城路80-27#在建建筑物抵押给耿勇。2016年5月9日，淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初743号生效判决书已确认朱学谦对张素梅、陆士享有90万元借款本金及相应利息。张素梅、陆士恶意将房产抵押给耿勇的行为已严重侵害朱学谦的合法权益，朱学谦特诉至贵院，请依法支持朱学谦诉讼请求。 张素梅、陆士辩称，张素梅、陆士将涉案房屋抵押给耿勇的前提是双方有合法的债权债务关系，不存在恶意串通损害债权人的行为，有关的起诉没有依据，请求依法驳回朱学谦的所有诉讼请求。 耿勇未作答辩，提交了银行交易记录。 本院经审理认定事实如下：陆士与张素梅系夫妻关系。案外人陆裴裴系陆士与张素梅的女儿，耿勇与案外人陆裴裴2013年1月4日结婚、2015年11月9日离婚。 2012年7月16日张素梅向朱学谦借款45万元，2013年7月16日张素梅向朱学谦借款5万元，约定月利率1.6％，后张素梅按约支付利息至2015年4月16日。张素梅分别于2013年8月9日、11月9日向朱学谦分别借款30万元、10万元，约定月利率1.6％，后张素梅按约偿还利息至2015年5月9日。 因张素梅未按约定支付相应本息，2015年11月18日，朱学谦向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年11月20日作出（2015）相民保字第00450号民事裁定书，裁定：冻结张素梅、陆士银行存款110万元或查封其价值相当的其他财产。朱学谦支出诉讼保全费5000元。2015年11月26日，本院依法查封张素梅、陆士名下015871号、12003733号、12017946号（涉案房屋）、13000184号、030120号等房产。 2016年2月17日，朱学谦将张素梅、陆士起诉至本院，本院于2016年5月9日作出（2016）皖0603民初743号民事判决书，判决：张素梅、陆士于本判决生效之日起十五日内偿还朱学谦借款本金90万元及至2015年12月24日的利息113653.34元，并自2015年12月25日起按照月利率1.6％继续支付利息至本金付清之日止。案件受理费13927元，因本案适用简易程序审理，减半收取6963.5元，由被告张素梅、陆士负担；财产保全费5000元，由被告张素梅、陆士负担。该判决生效后，张素梅、陆士未履行判决书确定的义务，朱学谦向本院申请强制执行。执行过程中，朱学谦债权未能得到全部清偿，本院于2017年7月26日依法裁定终结执行。朱学谦认为张素梅、陆士将涉案房屋抵押给耿勇的行为损害其债权的实现，遂提起本案诉讼。 2015年4月3日，安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司向张素梅发放贷款45万元，以淮北市相山区古城路80-27#301房屋作抵押并在淮北市房地产管理局办理了最高额抵押登记，2016年3月28日到期，张素梅于2015年11月20日结清贷款，同日注销抵押登记。 2015年11月21日，借款人、抵押人张素梅、陆士（甲方）与出借人、抵押权人耿勇（乙方）签订抵押借款合同，约定：借款金额135万元；借款期限自2015年11月21日至2016年11月20日止共计12个月；月息1.5％，每季度付息一次；借款人用其名下淮北市相山区古城路80-27#301房屋为借款进行抵押担保等内容。2015年11月22日，张素梅、陆士与耿勇在淮北市房地产管理局就涉案房屋办理了抵押登记手续，被担保主债权数额为135万元，耿勇领取了房地产他项权证。 2015年10月23日，案外人陆裴裴中国银行账户分别收入74万元（备注陆裴裴收商业性贷款）、60万元（备注陆裴裴收政策性贷款），共计收入134万元。2015年10月27日，案外人陆裴裴通过中国银行账户向耿勇招商银行尾号为8136账户转款100万元，取款34万元。2015年10月27日，耿勇招商银行账户分别现金存入10000元、9200元、9600元、9500元、9300元、9100元、9700元、9400元、9900元、9800元、9900元、10000元、9600元、10000元、10000元、3500元、9800元、9100元、9600元、9300元、9800元、2300元、100元，共计存入现金198500元。 2015年10月28日，耿勇通过招商银行尾号为8136账户向张素梅转款115万元。同日，耿勇通过交通银行账户向张素梅转款5万元。同日，张素梅通过徽商银行账户向其儿子案外人陆健转款65万元、取款55万元。案外人陆健于2015年10月28日向案外人罗岭转账5万元，于2015年10月29日取款60万元。 2015年11月20日，耿勇通过招商银行尾号为账户向张素梅转款20万元。2015年11月20日，案外人陆裴裴通过招商银行账户向张素梅转款20万元，通过招商银行账户利用支付宝平台向张素梅转款5万元。2015年11月20日，张素梅结清所欠安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司贷款45万元。 另查，2015年8月14日，耿勇通过交通银行账户向张素梅转款0.6万元。2015年10月5日，耿勇通过交通银行账户向张素梅转款1万元。 本院于2013年6月18日作出（2013）相民一初字第00154号民事判决书，判决如下：一、毛玉华偿还张素梅借款本金226650元，并按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算利息…… 本院于2014年2月26日作出（2013）相民一初字第00929号民事判决书，判决如下：一、任敏、任仁义偿还张素梅借款25万元、律师代理费3000元、公告费800元及借款25万元的利息。…… 本院于2013年11月4日作出（2013）相民一初字第00930号民事判决书，判决如下：一、张宝新偿还张素梅借款本金4.3万元、利息…… 本院于2014年8月8日作出（2014）相民一初字第01173号民事判决书，判决如下：一、孙义偿还张素梅借款本金10万元及利息…… 本院于2016年2月2日作出（2015）相民一初字第02767号民事调解书，调解协议如下：一、姚红尚欠张素梅借款本金8万元及2014年5月16日后的利息。…… 本院于2016年2月2日作出（2015）相民一初字第02768号民事调解书，调解协议如下：一、姚红尚欠张素梅借款本金7万元及2014年5月24日后的利息。…… 本院于2016年3月21日作出（2016）皖0603民初26号民事判决书，判决如下：张素梅、陆士偿还任敏借款本金20万元、利息…… 本院于2016年3月24日作出（2016）皖0603民初1309号民事调解书，调解协议如下：一、张素梅、陆士于2016年3月31日之前偿还李建华借款本金20万元及利息5万元，共计25万元。…… 本院于2016年6月22日作出(2016)皖0603民初1942号民事判决书，判决如下：张素梅、陆士偿还葛成章借款本金20万元及利息…… 本院于2016年8月25日作出（2016）皖0603民初2438号民事调解书，调解协议如下：一、张素梅、陆士欠杨玲借款本金66万元，利息176453元…… 本院于2016年8月26日作出（2016）皖0603民初2867号民事判决书，判决如下：一、张素梅、陆士偿还陈小平借款本金90万元及利息…… 本院于2016年12月14日作出（2016）皖0603民初2609号民事判决书，判决如下：一、孙玉敏、张富强偿还徽商银行股份有限公司淮北分行借款本金320万元，利息、罚息…… 本院于2017年5月2日作出（2017）皖0603民初1420号民事判决书，判决如下：张素梅、陆士偿还罗岭借款本金117万元及利息…… 本院于2017年9月14日作出（2017）皖0603民初2901号民事判决书，判决如下：一、张素梅、陆士偿还郑伟借款本金80万元及利息…… 本院于2017年10月12日作出（2017）皖0603民初2955号民事判决书，判决如下：一、解除代英与张素梅于2015年7月26日签订的《抵押借款合同》；二、张素梅偿还代英借款本金58万元及利息…… 以上事实，有朱学谦提交的（2016）皖0603民初743号民事判决书、（2015）相民保字第00450号民事裁定书、协助执行通知书、抵押登记材料、安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司的查询明细、普通来账回单和情况说明、调查笔录、（2019）皖0603刑初129号刑事判决书、（2016）皖0603执1089号之六执行裁定书、（2016）皖0603执1089号协助执行通知书、徽商银行现金缴款书、婚姻登记信息、银行流水，张素梅、陆士提交的招商银行户口历史明细表2张（2015年11月20日、2015年10月28日）、房屋他项权证，耿勇提交的银行交易记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院依职权调取2013年至2017年本院涉及张素梅、陆士民间借贷纠纷案件裁判文书，经质证朱学谦、张素梅、陆士、耿勇对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。 本院认为，本案的主要争议焦点为张素梅、陆士将坐落于淮北市相山区古城路80-27#301房屋抵押给耿勇的行为能否予以撤销？ 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条规定：债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。“恶意串通”是指债权人在知悉对债务人有其他债权人并且该债务人已经陷入支付危机的状况的情况下，仍然与债务人订立抵押协议的情形。因张素梅未按约支付本息，朱学谦于2015年11月18日向本院申请诉前保全。张素梅在全部清偿朱学谦的债务之前，通过提前清偿所欠尚未到期低利率银行债务（安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司发放贷款45万元），转而高息以涉案房产设定抵押担保向耿勇借大额款项（2015年10月28日耿勇分别向张素梅转款115万元、5万元，2015年11月20日耿勇向张素梅转款20万元，张素梅、陆士与耿勇约定月息1.5％），故意扩大了自身的债务，损害了朱学谦的债权。张素梅辩称张素梅、陆士向耿勇借款并将案涉房产2015年11月22日抵押给耿勇担保135万元的主债权，从现有证据来看，2015年10月27日案外人陆裴裴向耿勇招商银行尾号为8136账户转款100万、取款34万元在前，2015年10月28日耿勇通过其招商银行尾号为8136账户向张素梅转款115万元在后,耿勇接受陆裴裴转款的银行账户与耿勇向张素梅转款的银行账户系同一账户，即户名为耿勇招商银行尾号8136账户。耿勇出借的资金很大可能来源于张素梅女儿陆裴裴，结合2015年10月27日陆裴裴向耿勇大额资金转款时间与二人2015年11月9日离婚时间不到二十天，加之张素梅在收到上述款项后并未第一时间偿还银行贷款而在耿勇、案外人陆裴裴2015年11月20日向张素梅转账45万元才用于涉案房屋解押，而张素梅在取得上述120万元后当日取款55万元，将剩余65万元转款给其儿子后，又取款60万元，张素梅、陆士对上述取现115万元的钱款去向均未提交相应证据证明。根据以上的时间节点和转账记录来看，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条的规定，张素梅与耿勇系恶意串通设立抵押损害其他债权人的合法权益的高度盖然性，应当撤销该抵押行为。故对朱学谦要求撤销本案抵押行为的诉讼请求，本院予以支持。至于朱学谦要求张素梅、陆士承担因实现撤销权支出的必要费用问题，庭审中朱学谦明确该项诉讼请求仅包括诉讼保全费用5000元，（2016）皖0603民初743号民事判决书中已经判令财产保全费5000元由张素梅、陆士负担，在（2018）皖0603民初265号民事案件中朱学谦未申请诉讼保全亦未另行支出诉讼保全费5000元，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销张素梅、陆士将坐落于淮北市相山区古城路80-27#301房屋于2015年11月22日抵押给耿勇的行为； 二、驳回朱学谦的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由张素梅、陆士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  崔景瑞 审 判 员  郑玉爱 人民陪审员  梁永祥 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  朱影影 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第六十九条债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。