wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44293号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37861号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋（仅限办公用途）。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：陈靖怡，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：郝鹏，男，1990年6月14日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市文安县。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告郝鹏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈靖怡到庭参加诉讼，被告郝鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郝鹏向原告返还借款本金935300元；2、被告郝鹏向原告支付第12期借款利息5875元及罚息（以借款本金935300元为基数，自2018年10月10日起按年利率24%标准计至全部款项清偿之日止）；3、被告郝鹏承担原告为实现上述债权所产生的全部费用，包括律师费8000元、案件受理费；4、原告对被告郝鹏名下的抵押房产（地址：天津市北辰区宝利新苑8-5-702）在本案债权范围内享有优先受偿权。被告郝鹏无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年10月25日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为940000元，借款用途为资金周转；借款期限为2017年10月25日至2020年10月10日；借款利率为固定利率，年利率为7.5%；还款方式为按期付息，按期还本，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应依法承担违约责任并承担相应费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定还款的视为逾期；逾期天数超过五日的，应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期应还利息2937.5元，第2期至第36期每期应还利息5875元，第12期应还本金188000元，第24期应还本金188000元，第36期应还本金564000元。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《抵押担保合同》，约定：抵押物为天津市北辰区宝利新苑8-5-702；抵押担保范围为借款人在上述借款合同项下全部义务及债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费用等）；借款人未履行其在借款合同及相关协议项下的任何到期债务，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖变卖抵押物的价款优先受偿。签约后，原告向被告发放了贷款，抵押物依法办理了抵押登记。被告按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期至第11期利息，从2018年10月10日起不再还款，截至该日，被告尚欠原告本金935300元。另查明，为实现本案债权，原告向广东法盛律师事务所支付律师费8000元。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》及《抵押担保合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务构成违约，应向原告偿付尚欠的借款本金及相应利息、罚息。本案原告主张的本金、利息及罚息，不违反合同及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，本院亦予以支持。案涉抵押房产已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法拍卖、变卖抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合合同及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郝鹏向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金935300元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郝鹏向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付利息5875元及罚息（罚息自2018年10月10日起，以未还本金为基数，按年利率24%计至债务清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郝鹏向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；四、如被告郝鹏逾期不履行上述债务的，原告广州平安好贷小额贷款有限公司有权从依法拍卖、变卖被告郝鹏名下天津市北辰区宝利新苑8-5-702的所得价款中按照抵押权设定顺序优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6646元，由被告郝鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1745号原告：陈冲，女，回族，住通许县。委托诉讼代理人：周传海、李杰，河南龙洁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：太平财产保险有限公司开封分公司，住所地：开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房。委托诉讼代理人：叶坤雷，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：石朋飞，男，汉族，住开封市祥符区。原告陈冲诉被告太平财产保险有限公司开封分公司、石朋飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周传海，被告太平财产保险有限公司开封分公司委托诉讼代理人叶坤雷、被告石朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冲向本院提出诉讼请求：原告要求法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失费24700元、评估费2000元、施救费2000元，共计28700元。事实及理由：2020年5月8日22时10分许，被告石朋飞驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿郑民高速行驶至杞县下站口时，因变更车道时与刘威威驾驶的原告陈冲所有的宁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。被告石朋飞的车辆在被告保险公司投保了三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担责任。被告太平财产保险有限公司开封分公司辩称:同意赔偿原告的合理损失。本案事故现场没有发生拖车情况，不需要施救，施救费属于不必要的开支，不应当支持。对车损费有异议，应当提供发票，否则应当按照市场价进行赔偿。被告石朋飞辩称：我的意见同被告保险公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日22时10分许，被告石朋飞驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿郑民高速行驶至杞县下站口时，因变更车道时与刘威威驾驶的原告陈冲所有的宁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两机动车不同程度损坏的交通事故，原告支付施救费2000元。开封市公安局高速公路交通警察支队于2020年5月9日对此事故做出了第G1-383号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告石朋飞负事故的全部责任，刘威威无责任。被告石朋飞在被告保险公司投保了机动车第三者责任保险等不计免赔率在内的机动车商业险，保险期间为2019年10月21日至2020年10月20日，事故发生在保险期内。事故发生后，为明确原告的具体损失，本院委托河南豫正公信评估咨询有限公司对车辆损失进行评估，河南豫正公信评估咨询有限公司于2020年7月21日作出了豫正价评字（2020）第0149号价格评估报告书，认定宁Ａ×××××号小型奔驰轿车车辆损失（修复费用）为24700元，被告支付评估费2000元。上述事实有原、被告陈述，开封市公安局高速公路交通警察支队第G1-383号道路交通事故认定书，豫正价评字（2020）第0149号价格评估报告书，评估费票据等证据予以证实。本院认为：开封市公安局高速公路交通警察支队作出的第G1-383号道路交通事故认定书具有事实依据和法律依据，本院予以采信。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投有商业三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告要求被告保险公司赔偿车辆直接损失24700元，符合法律规定，本院予以支持。关于车辆施救费的问题，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人负担”。在道路交通事故中，保险车辆因事故失去正常行驶能力，从而会产生抢救、拖运等施救费用。本案中，原告提供的施救费票据数额为2000元，综合车辆受损情况，本院酌定为1000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条第二款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司开封分公司于判决书生效后三日内给付原告陈冲车辆损失24700元、施救费1000元，共计25700元。二、驳回原告陈冲的其他诉讼请求。当事人可向对方自动履行，亦可将标的款汇至本院账户，户名：杞县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司杞县支行，帐号：16×××94，汇款时注明案号。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，原告陈冲负担27元，被告石朋飞负担232元。评估费2000元，由被告石朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇二〇年十一月二日书记员  于永康
河南省兰考县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0225刑初503号公诉机关河南省兰考县人民检察院。附带民事诉讼原告人孔某1，女，1953年2月28日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告人张治，男，1958年12月14日生，汉族，农民。小学肄业，非中共党员、非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县。因涉嫌故意伤害，于2020年5月11日被兰考县公安局取保候审。于2020年6月11日被兰考县人民检察院取保候审。于2020年9月16日经本院决定取保候审。辩护人姜凡，河南兰桐律师事务所律师。兰考县法律援助中心指派律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]705号起诉书指控被告人张治犯故意伤害罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孔某1以被告人张治的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人张治、辩护人姜凡，被害人孔某1及其委托诉讼代理人高永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2020年2月29日19时许，被告人张治与孔某1因宅基地纠纷发生口角后引起厮打，在打架过程中，被告人张治将孔某1打伤，后经兰考县公安局物证鉴定室鉴定，孔某1伤情构成轻伤二级。被告人张治到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张治故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张治对刑事部分未发表意见。附带民事诉讼原告人孔某1向本院提出诉讼请求为，1、请求依法追究被告人张治故意伤害的刑事责任。2、请求人民法院依法判令被告人张治赔偿原告人孔某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费，附带民事原告人当庭将诉状上诉请由各项费用共计30万元变更为按住院44天计算。事实与理由，2020年2月29日晚，原告人孔某1和被告人张治因院墙滴水问题发生口角，被告人张治和家人将原告人孔某1打伤住院，经兰考县公安局物证鉴定室鉴定，原告人孔某1构成轻微伤和轻伤二级，被告人张治的伤害行为给原告人孔某1造成了极大痛苦，已触犯刑律，构成故意伤害罪，至今被告人张治未对原告人孔某1作出任何赔偿。为维护原告人的合法权益，现依法向兰考县人民法院提起诉讼，请人民法院查明案件事实，依法作出公正合理判决。被告人张治对附带民事部分未发表答辩意见。经审理查明，2020年2月29日19时许，被告人张治与孔某1因宅基地纠纷发生口角引起厮打，打架过程中，被告人张治将孔某1打伤，后经兰考县公安局物证鉴定室鉴定，孔某1伤情构成轻伤二级。被告人张治庭审中对询问的任何问题都拒绝回答，经法庭释明后，仍保持沉默。事发当天，附带民事诉讼原告人孔某1被送往兰考第一医院住院治疗，经诊断为，胸部闭合性损伤，口腔撕脱伤，外伤性牙齿脱落（义齿），全身多处软组织损伤，高血压病。补充诊断为，左侧4、5、6肋骨不全性骨折，双膝骨性关节炎，双膝半月板变性伴积液，老年性脑萎缩。于2020年4月13日出院，共计住院44天，支出医疗费12295.65元。上述事实，被告人张治在庭审未发表意见，但有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：书证受案登记表、案件来源及侦破报告、入院记录、无违法犯罪记录证明、到案经过等证实案件侦破情况。证人张某1、赵某、蒋某、张某2、孔某2、张某3、杜某、张某4、宋某、冯某、任某、杨某、张某5等人证言从不同角度证明案件事实。被害人孔某1陈述证实其被张治打伤的事实。被告人张治供述证实其将孔某1打伤的犯罪事实。鉴定意见证实孔某1的伤情属于轻伤二级。光盘一份等证实案件事实。本院认为，被告人张治因邻里矛盾故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。鉴于本案因邻里纠纷激化引发的犯罪，同时被害人孔某1对本案的引发、激化存在一定过错，酌情予以对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人张治的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。被告人张治故意伤害行为导致他人人身损害，在承担刑事责任的同时，也应承担民事赔偿责任，赔偿被害人因此而造成的物质损失。附带民事诉讼原告人孔某1起诉，请求被告人张治赔偿相应经济损失符合法律规定，予以采纳，但赔偿的项目及金额应按法律规定计算。根据相关法律规定计算，并结合刑事附带民事诉讼原告人孔某1的诉讼请求，附带民事诉讼原告人孔某1的经济损失有，1、医疗费12295.65元，系附带民事原告人的实际损失，且在法律规定标准范围内，予以支持。2、护理费，原告人住院44天，陪护1人，每天以128.38元计算，即128.38元/天*44天=5648.72元；3、住院伙食补助费，按本院所在地标准，支持50元/天*44天=2200元；4、营养费，考虑到原告人损伤程度为轻伤二级，住院治疗44天，按本院所在地标准，支持20元/天*44天=880元；以上共计21024.37元。其中原告人孔某1在本案中存在过错，应自行承担30%的责任，被告人张治承担70%的责任，即被告人张治应赔偿原告人孔某1的人身损害赔偿款为14717.06元（21024.37元*70%）。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人张治犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算）。二、被告人张治于本判决生效后二十日内赔偿附带民事诉讼原告人孔某1的各项损失共计14717.06元；三、驳回附带民事诉讼原告人孔某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐换丽审 判 员  童秋霞人民陪审员  张海峰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张艳兰
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4933号原告：王柯柯，男，汉族，1989年1月18日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：董战胜，系河南洺水律师事务所律师。被告：张俊霞，女，汉族，1972年9月1日出生，住郸城县。原告王柯柯诉被告王张俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柯柯及其委托诉讼代理人董战胜、被告张俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王柯柯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张俊霞立即归还原告王柯柯借款本金人民币20000元，并承担违约责任；2、依法判令被告承担起诉费用。事实与理由：2019年9月5日，被告张俊霞以自己做生意急需资金周转理由向原告王柯柯借款，双方约定原告王柯柯出借被告张俊霞人民币贰万元整（人民币20000元），借款期限自2019年9月5日至2020年9月5日，并约定如果到期无法还款，被告需向原告支付违约金每日贷款总额的百分之二。借款以现金方式交付，被告张俊霞为原告出具借条一份，在借款期限届满后，被告一直拒不履行归还本金及其违约金。原告认为，原告与被告之间签订的借款合同成立并生效，被告张俊霞拒不还本付息，其违约行为严重损害了原告的合法权益。综述，原告依据相关法律规定，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持原告的请求。被告张俊霞辩称：该借款不属实，我没有向原告借钱，是原告逼着我给他打的借条。本院经审理认定事实如下：原告王柯柯的父亲王胜新与被告张俊霞是朋友关系。2019年8月8日，王胜新通过微信转给被告张俊霞20000元。2019年9月5日，在原、被告及王胜新均在场的情况下，被告张俊霞就该笔转款为原告王柯柯出具了借条一份，并约定2020年9月5日之前归还，如不能按期归还，愿每天承担贷款总额2%的违约金。借款到期后，原告以被告未偿还该借款为由，诉至法院。王胜新也认可该款有其儿子王柯柯主张。上述事实有原告身份证复印件，当事人的陈述、借条、微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为，本案中原告王柯柯父亲王胜新通过微信于2019年8月8日向被告张俊霞转账20000元，被告张俊霞于2019年9月5日为原告王柯柯出具了借条，王胜新在场且未提出异议，涉案的20000元债权由王胜新转让给原告王柯柯，被告张俊霞与原告王柯柯父亲王胜新之间的债权债务关系成立并生效。出借人要求借款人按照合同约定支付利息或违约金的，人民法院应当予以支持，但是双方约定的利息、违约金及其他费用总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的人民法院不予支持，故原告王柯柯要求被告张俊霞按照每日贷款总额2%承担违约金的诉请本院不予支持。被告张俊霞辩称借条是在原告王柯柯胁迫之下出具，但未能提供相应的证据予以证实，该辩解意见本院不予采纳。综上所述，被告王张俊霞应当偿还原告王柯柯20000元及违约金。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张俊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王柯柯借款本金20000元及违约金（违约金自2020年9月5日起至借款清偿完毕之日止，按照合同成立时中国人民银行同期同类一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、原告王柯柯的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告张俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇二〇年十一月二十六日书记员 王振豪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8463号原告：河南三湘机械设备有限公司，住所地：河南省郑州市紫荆山路60号金城国贸大厦2416室。法定代表人：刘彦兵，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘锋，男，公司员工。被告：河南天泰商品混凝土有限公司，住所地：新郑市孟庄镇鸡王村。法定代表人：苏慧丽，董事长。被告：苏宝军，男，1985年7月1日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：苏宝磊，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：河南电建建材有限公司，住所地：郑州市航空港滨河办事处姬庄村寺下李。法定代表人：职务：董事长。本院在审理原告河南三湘机械设备有限公司诉被告河南电建建材有限公司、河南天泰商品混凝土有限公司、苏宝军、苏宝磊买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案。原告河南三湘机械设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南三湘机械设备有限公司撤回起诉处理。审判长  张黎霞二〇二〇年十一月十二日法官助理吕爱莉书记员王冰
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2519号之一申请执行人：于光明，男，1979年8月15日出生，汉族，山东省桓台县人，住该村。被执行人：王怡，女，1995年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。本院在执行申请执行人于光明与被执行人王怡民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初614号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王怡的银行存款15000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××60）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十一月十二日书记员  王 娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初12300号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓,行长委托诉讼代理人:闫秀苹,山东济信律师事务所执业律师。被告：闫凯。原告平安银行股份有限公司济宁分行（简称平安银行济宁分行）诉被告闫凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫秀苹到庭参加诉讼，被告闫凯经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金47256.16元及相应的银行利息、罚息、复息（实际欠款至实际偿还为止按合同约定计算）；2、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2019年7月23日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，从原告处借款63000元，借款期限至2022年7月24日，还款方式为每月等额还款。现被告逾期违约，特提起诉讼，请求依法判决。被告闫凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告平安银行济宁分行为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、《个人信用贷款合同》；2、《个人贷款确认书》；3、《个人贷款业务客户还款清单》。本院认为，原告平安银行济宁分行所举证据能够证明与被告闫凯之间存在金融借款合同关系，约定的借款期限自2019年7月24日起至2022年7月24日止，及被告闫凯获得贷款后未如约履行偿还借款、支付利息义务，所举证据具有真实性、合法性同，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应遵照履行。原被告双方签订的平银济宁分行个信贷字2019第RL20190724000165号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，双方均应遵照履行。被告闫凯获得贷款后，未如约履行返还借款、给付利息义务，构成违约，应依合同约定承担违约责任。原告平安银行济宁分行诉被告闫凯偿还借款本金47256.16元及相应的银行利息、罚息、复利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告平安银行济宁分行未提供证据证明己支出律师代理费，其该项诉求，本院依法不予支持。被告闫凯未到庭参加诉讼,应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫凯于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济宁分行清偿借款本金47256.16元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照平银济宁分行个信贷字2019第RL20190724000165号《个人信用贷款合同》约定，计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司济宁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，诉讼保全费570元，由被告闫凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年十一月十七日书记员  胡婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34973号原告：曹某云，女，汉族，1994年7月3日出生，住址江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：戴述耀，广东国晖律师事务所律师。被告：杜某，女，汉族，1969年10月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告曹某云诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150万元；2.被告向原告支付借款利息（以150万元为本金，按月利率2%从2020年2月24日起计算至实际清偿完毕之日止）；3.被告承担律师费35000元；4.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。相关案情2019年12月4日、12月5日，原告分两次向被告转账共计150万元。2019年12月5日，原被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款150万元用于经营周转，期限为三个月，自2019年12月5日起至2020年3月5日止，月利率为3%，如有违约，违约方应支付守约方维权的一切费用。2020年1月7日，被告委托案外人杜红向原告转账12万元。原告称，此后被告未再还款。裁判结果本院认为，原告提交了《借款合同》和转账记录，两份证据内容完全吻合，能够共同证明原被告形成民间借贷关系，原告于2019年12月5日前向被告转账共计150万元。被告至今未还清本息，构成违约，原告请求被告偿还本息的理由成立，本院予以支持。合同约定的月利率为3%，对于被告还款的12万元，本院首先抵扣还款日前产生的利息150万元×36%÷365天×33天=48822元，剩余部分71178元抵扣本金。故被告应自2020年1月8日起，以1428822元为本金，按年利率24%向原告支付利息。原告请求的本息超过本院计算部分，本院不予支持。原告请求的律师费35000元没有委托合同和支付凭证。合同约定的月利率达到了3%，且被告按照该利率标准向原告支付了部分利息，剩余利息也达到了月利率2%，本院根据目前的经济形势和利率标准，平衡双方的权利义务，不再支持原告的律师费请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告在判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金1428822元；二、被告在判决生效之日起十日内向原告支付借款利息（以1428822元为本金，2%为月利率，从2020年1月8日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18777元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取计9388.5元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十一月十三日法官助理周艺书记员赖霖姗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22278号原告：何启明，男，汉族，1988年4月6日出生，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××537。委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉锰，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市南海区九江镇水南村青叟股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区××××××，组织机构代码：760637071。负责人：何文权。原告何启明诉被告佛山市南海区九江镇水南村青叟股份合作经济社租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人吕伟虹、李辉锰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2009年12月13日签订的《垫资建商铺租赁合同》合法有效；2.原、被告按照双方于2009年12月13日签订的《垫资建商铺租赁合同》约定的租金标准定价履行租赁合同至合同期满(即从2009年12月13日签订合同之日到2013年12月31日，按照2元/平方米计算；从2014年1月1日到2014年12月31日，按照4元/平方米计算；从2015年1月1日至今按照4.4元/平方米计算)；3.确认原、被告的合同期限按照第六条、第七条第2款规定从2014年1月1日起顺延30年直到2044年1月1日止；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年12月13日签订了《垫资建商铺租赁合同》，约定：由原告在被告的1368㎡土地上垫资建造商铺，商铺建成后原告享有30年使用权（从2010年1月1日至2040年6月31日止）。合同第七条第2款约定：“在未取得规划部门发给《准建证》前按每月每平方米2元收取租金；办理《准建证》后起，六个月为基建期，基建期间不收租金，第七个月起所建商铺用地实际面积按每月每平方米4元收取租金，从合同签订之日起每五年递增10%。除去商铺用地实际面积以外的土地在合同期内固定按每月每平方米2元收取租金”。上述《垫资建商铺租赁合同》签订后，原告进行相关建造商铺工程，在2013年3月开始建设，2013年12月建设完工，商铺实际占地面积为1205㎡，剩余土地面积为163㎡。因此商铺1205㎡的租金应当从2014年1月1日开始按4元/㎡收取租金（注：2013年7月至12月为免租期），并且被告一直是这样向原告收取相关租金的，并且按照合同第七.2条规定：“第七个月起按所建商铺用地实际面积收取租金，这时以第一年（周年）开始按第七条第1款计算，顺延三十年周年（直到2034年1月1日止），直至合同期届满为止”。但是，原告却于2019年10月14日收到被告发送的《催缴租金通知书》，要求原告补缴所欠租金211024.3元，该租金金额是被告对于双方签订的《垫资建商铺租赁合同》的关于支付租金的理解错误前提下做出的通知，而且被告要求原告补缴所欠的租金金额与事实不相符，并且，被告一直认为并要求以合同签订的2009年12月13日为开始计算三十年租赁期限的起算点，双方对此产生了争议。因此，原告诉请法院查明事实依法判决。被告没有答辩。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提供的证据材料内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院并认定以下事实：位于佛山市南海区××××××委会（土名）“**塘”地段的土地已办理集体土地使用权证，登记权利人为佛山市南海区九江镇水南村青叟股份合作经济社，使用权类型为批准拨用商服用地。使用权面积576.5平方米。位于佛山市南海区九江镇水南村青叟股份合作经济社地段的土地已办理不动产权证，登记权利人为佛山市南海区九江镇水南村青叟股份合作经济社，使用权类型为批发零售用地，使用权面积770.1平方米。2009年12月13日,原告（乙方）和被告（甲方）签订了《垫资建商铺租赁合同》，约定：甲方在位于南海区**路段（原**），商铺占地面积1368平方米，由乙方代为建造并垫资建设费用。建造期为半年（期内不计租金）。办证费由甲方负责，先由乙方垫资，建成后垫资办证费用（以国土办发票为准）从每月的租金中扣除1000元返还给乙方，直至返平为止（期内不计租息）。合同项下的商铺要按镇建设办公室审定的要求建设，商铺的设计、报建工作由甲方协助乙方办理。上述商铺由乙方垫资建成后使用，享有使用权三十年，从2010年1月1日起算，至2040年6月31日止。（注：有六个月为建筑期）。原（九加一）1368平方米，在未取得规划部门发给《准建证》前按每月每平方米2元收取租金，每五年递增20%收取租金，因规划道路等退缩准建后按实际所建占地面积收取，每月每平方4元租金，1368平方米还剩余的则由乙方继续按每月每平方米2元收取；办理《准建证》后起，六个月为基建期，基建期间不收租金，第七个月起所建商铺用地实际面积收取租金，这时以第一年（周年）开始按第七条第1款计算，顺延三十年周年，直至合同期届满为止。租金的交付时间，每年度的租金分为二期交纳，第一期交纳的时间在每年的六月三十日前。双方并约定其他权利义务。原告在诉讼中陈述，原告于2013年3月开始建设，2013年12月完工，2014年1月1日交付使用，建筑物没有办理报建。本院认为，原告和被告签订的《垫资建商铺租赁合同》（下称涉讼合同）约定被告出租土地给原告，由原告出资在被告土地上建设商铺，原告对建成后的商铺享有三十年的使用权，原告向被告支付租金。涉讼合同的约定为原、被告真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。本院对原告请求确认合同有效予以支持。原告主张在涉讼土地上建设了商铺，但自述商铺并未办理报建手续。双方在涉讼合同约定原告对商铺享有使用权及基建期是否收取租金等约定均以原告出资建设的商铺办理报建手续为前提，现涉讼商铺尚未办理报建手续，双方并未约定商铺没有办理报建手续情况下的权利义务，原告请求被告按商铺已办理报建的合同约定继续履行合同，并请求确认原告对商铺的使用权期限没有合同依据，本院不予支持。没有证据显示被告对合同效力提出异议，原告也确认原告可正常占有使用承租的土地，原告提起本案诉讼没有必要，本案案件受理费应由原告自行负担。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告何启明和被告佛山市南海区九江镇水南村青叟股份合作经济社于2009年12月13日签订的《垫资建商铺租赁合同》有效；二、驳回原告何启明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取9991元（原告已预交），由原告何启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二〇年十一月二十七日书记员 罗静雯
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初36号申请人刘顶门，男，1976年1月12日生，汉族，住沁阳市。原告刘顶门与被告沁阳市防汛抗旱指挥部、沁阳市西向镇人民政府、焦作黄河河务局沁阳沁河河务局确认行政强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月27日，申请人刘顶门向本院申请追加沁阳市人民政府为共同被告，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”的规定，应以组建防汛抗旱指挥部的沁阳市人民政府为被告参与本案审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款规定：“人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。”，《中华人民共和国防洪法》第三十九条规定：“国务院设立国家防汛指挥机构，负责领导、组织全国的防汛抗洪工作，其办事机构设在国务院水行政主管部门。……有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定：“县级以上人民政府设立的防汛指挥机构，对河道范围内阻碍行洪的障碍物，有权责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除。”，依据上述法律规定可知，防汛抗旱指挥机构是依据法律规定设立，具有清除行洪障碍物的法定职权。本案中，被告沁阳市防汛抗旱指挥部系沁阳市人民政府依据法律设立的机构，具有清除行洪障碍物的法定职权，可以独立承担法律责任。因此，申请人刘顶门申请追加沁阳市人民政府为共同被告，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回刘顶门追加沁阳市人民政府为共同被告的申请。审 判 长  訾东东审 判 员  杨媛媛人民陪审员  栗建伟二〇二〇年十一月二日书 记 员  邱明轩
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7426号 原告何素兰，女，1942年3月20日生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人齐好锋，山东元康律师事务所律师。 被告赵杰三，男，1975年3月14日生，汉族，住山东省寿光市。 被告赵广强，男，1980年9月1日生，汉族，住山东省寿光市。 被告华安财产保险股份有限公司山东分公司，驻山东省潍坊市高新技术开发区潍县中路2309号金域国际1号楼17层。统一社会信用代码：91370600310386738C。 负责人赵小鸣，经理。 原告何素兰诉被告赵杰三、赵广强、华安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何素兰于2020年11月5日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下: 准许原告何素兰撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告何素兰负担。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十一月六日 书记员  赵 玥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39049号原告深圳鑫中材新材料有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道。法定代表人胡林松。委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。委托代理人柳炎，广东国锋律师事务所实习律师。被告施旭，男，汉族，1986年2月25日出生，身份证住址湖南省嘉禾县。本院审理原告深圳鑫中材新材料有限公司诉被告施旭买卖合同纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳鑫中材新材料有限公司撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇二〇年十一月二日书记员  董诗颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19135号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：韩莎、蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈美玲，女，1986年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈美玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝玉容、被告陈美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年5月12日，拖欠本金143557.53元、利息6585.26元，信用卡卡号62×××99。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金143557.53元、利息6585.26元，分期手续费0元（利息暂计至2020年5月12日，此后的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费2600元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称其对原告起诉的金额无异议。四、庭审中，原告表示律师费尚未支付。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告尚未支付律师费，未产生律师费的实际损失，故此对原告要求被告支付律师费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金143557.53元、利息6585.26元，并从2020年5月13日起至实际清偿之日止按《民生白金理财信用卡领用合约》的规定计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1677元，由原告负担受理费29元，被告负担受理费1648元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月四日书记员  王静贤梁健炜
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5301号 原告：栾彬，男，1981年7月1日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：李金成，男，1986年4月9日出生，汉族，住安丘市。 原告栾彬与被告李金成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾彬的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。被告李金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告栾彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还配件款25520元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，被告从原告处多次购买养殖设备配件，截止2019年8月9日，被告共欠原告配件款25520元。后经原告多次催要，被告均已无钱为由拒付，至今未果。为了原告的合法权益不受侵害，根据法律规定诉至法院，请求依法判决。 被告李金成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年间，原告多次向被告供应养殖设备配件，经原告单方核算，截至2019年8月9日，被告共欠原告配件款25520.30元。 本院认为，根据原告方在庭审中提供的通话录音、微信聊天记录，结合原告在庭审中的陈述，本院认定被告李金成欠付原告配件款。关于被告欠付原告配件款的金额，因原告提供的供货配件数量及金额系单方核算，不能以此作为确定被告欠付金额的证据。综合原告提供的通话录音、微信聊天记录中被告李金成对欠款金额的认可，本院认定被告李金成欠付原告配件款20000元。原告提起诉讼，要求被告支付欠付的配件款20000元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金成支付原告栾彬欠款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告栾彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，由原告栾彬负担47元，被告李金成负担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇二〇年十一月九日 书记员  郭晓彬
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8871号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路169号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：王小伟，男，1991年8月2号出生，汉族，住河南省淮滨县，现住郑州市新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告王小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托诉讼代理人崔文若、魏美佳，被告王小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金21344.08元及自2020年7月15日起至实际清偿借款之日的利息、罚息，自2020年7月15日欠息之日至实际还清借款之日按月利率13.905‰计息（含罚息）；2、依法判令被告王小伟承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月4日，被告王小伟与原告新郑农商银行签订《金燕e贷借款合同》，约定被告王小伟向原告新郑农商银行借款27000元，借款期限2019年4月8日至2020年4月8日，月利率9.27‰，当日，原告新郑农商银行按照合同约定向被告王小伟足额发放贷款。借款到期后，被告孙俊超仍欠借款本金21344.08元，且自2020年7月15日起欠息至今，经原告新郑农商银行多次催要无果。为维护原告新郑农商银行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告新郑农商银行特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告新郑农商银行的诉讼请求。被告王小伟未作答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，原告新郑农商银行（贷款人）与被告王小伟（借款人）签订《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》，双方主要约定：被告王小伟向原告新郑农商银行借款27000元；贷款额度使用期限自2019年4月8日起至2020年4月8日止，月利率9.27‰,在贷款期限内该利率保持不变；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件《法律文书送达地址确认书》第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。2019年4月10日，原告新郑农商银行向被告王小伟发放贷款27000元。借款到期后，被告王小伟未依约偿还借款本息，自2020年7月15日开始欠息。以上事实有《河南省农村信用社"金燕e贷"借款合同》、情况说明、付息流水及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，原告新郑农商银行与被告王小伟签订的《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告新郑农商银行依约被告王小伟发放借款后，被告王小伟未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至法庭辩论终结之日止，被告王小伟尚欠借款21344.08元及2020年7月15日之后的利息、罚息未支付。故原告新郑农商银行要求被告王小伟偿还借款本金21344.08元及利息、罚息，自2020年7月15日欠息之日至实际清偿之日按月利率13.905‰计息（含罚息），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告王小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王小伟于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金21344.08元并支付利息、罚息，自2020年7月15日至实际清偿之日按月利率13.905‰计息（含罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由被告王小伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  王留成二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  鲁瑶瑶
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫0702行赔初14号原告张吉叶，女，汉族，1952年6月10日出生，住所地新乡市。被告新乡市红旗区洪门镇人民政府，所在地河南省新乡市红旗区为民街。法定代表人张义旺，镇长。第三人新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会，所在地河南省新乡市红旗区洪门镇原堤村内。法定代表人原学臻，村主任。原告张吉叶请求被告新乡市红旗区洪门镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张吉叶诉称，原告系新乡市红旗区洪门镇原堤村村民，实际承包土地8.53亩。2014年春季开始后,原告为提高土地经济效益和经济价值，高价购买优质桃树、杨树和柏树等树苗，在位于新东大道与科隆大道交叉口西南侧1.75亩土地上进行种植和移栽。新乡市红旗区政府于2016年10月，安排专业技术人员经现场实地测量、制图、审核后，依法办理了确权登记，为原告颁发了农村土地承包经营权证，确认了原告享有的土地承包经营权，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日。2018年10月，被告提出征收属于原告享有承包权的1.75亩土地用于中德产业园的经济开发建设活动，因征地补偿标准不符合现行法规政策，违反土地管理法第四十八条规定：“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征收农民原有生活水平不降低、长远生计有保障”基本原则规定，故原告及家庭成员在基本生活无法得到应有的保障的前提下，未与被告协商一致。2018年12月29日及2019年11月18日，被告组织相关部门及社会闲散人员数十人，同第三人共同指挥数台大型施工机械，进入原告承包田内，强行对原告苦心经营数年的桃树、杨树和花椒树等恶意毁坏铲除，故诉至法院，请求支持原告的赔偿诉请。被告新乡市红旗区洪门镇人民政府辩称,原告所诉的土地征收事项已经完成，相关补偿已经按照征地补偿安置方案落实到位，原告所要求的赔偿内容应当由其所在的农村集体经济组织通过内部分配程序予以解决。关于征地补偿，上级政府有统一的补偿标准，且补偿方案已经确定，被告已经按照第三人呈报的附着物赔偿标准将补偿款予以拨付，不能再对原告个人重复补偿。同时，原告原承包经营的土地属于耕地，并不是林地，更不是经济林地，原告在该土地上大量栽种树木不符合法律规定，其诉请内容不是合法权益，不属于国家赔偿的范围。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会述称，原告起诉的土地征收是红旗区政府、国土部门等单位依照法定程序进行的，征地补偿安置已经落实并签订有四方协议，各项补偿费用已经拨付完毕，第三人将土地按照现状交给被告。原告应当按照相关文件要求和协议约定办理附着物补偿事宜，其要求的补偿标准应当按照法律规定和有关文件执行。综上，第三人不应承担任何赔偿责任，只是承担补偿金的内部分配事务，请求法院依法判决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响到行为。”本法第六十九条第一款规定：“由下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本法第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案中，案涉土地被河南省人民政府2014年5月12日作出豫政土[2014]510号《关于新乡市2013年度第七批乡镇建设征收土地的批复》批准征收；2018年，新乡市红旗区人民政府、新乡市国土资源局二分局、新乡市红旗区洪门镇人民政府和新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会共同协商制定《征地补偿安置方案》，各方按上述安置方案已履行完毕,案涉土地已由第三人交付被告征收,土地征收款及附着物补偿款已由被告给付第三人，被告及第三人清理案涉土地上附着物的行为属于履行上述安置方案的行为，原告作为第三人组织成员,该清表行为对其合法权益明显不产生实际影响，依法应驳回起诉。关于地上附着物补偿分配事宜，可由原告与第三人新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会协商或通过民事法律途径解决问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张吉叶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州人民陪审员  冯秀兰人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月十一日书 记 员  刘晓雨
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初42号申请人马大孬，男，1957年11月23日生，汉族，住沁阳市。原告马大孬与被告沁阳市防汛抗旱指挥部、沁阳市西向镇人民政府、焦作黄河河务局沁阳沁河河务局确认行政强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月27日，申请人马大孬向本院申请追加沁阳市人民政府为共同被告，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”的规定，应以组建防汛抗旱指挥部的沁阳市人民政府为被告参与本案审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款规定：“人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。”，《中华人民共和国防洪法》第三十九条规定：“国务院设立国家防汛指挥机构，负责领导、组织全国的防汛抗洪工作，其办事机构设在国务院水行政主管部门。……有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定：“县级以上人民政府设立的防汛指挥机构，对河道范围内阻碍行洪的障碍物，有权责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除。”，依据上述法律规定可知，防汛抗旱指挥机构是依据法律规定设立，具有清除行洪障碍物的法定职权。本案中，被告沁阳市防汛抗旱指挥部系沁阳市人民政府依据法律设立的机构，具有清除行洪障碍物的法定职权，可以独立承担法律责任。因此，申请人马大孬申请追加沁阳市人民政府为共同被告，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回马大孬追加沁阳市人民政府为共同被告的申请。审 判 长  訾东东审 判 员  杨媛媛人民陪审员  栗建伟二〇二〇年十一月二日书 记 员  邱明轩
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初5527号之二 解除保全申请人：青岛鼎信润达商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区青山路**，统一社会信用代码：。 法定代表人：纪双华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：迟永红，山东盈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。 被申请人：山东富特能源管理股份有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市李沧区金水路****楼**信用代码：。 法定代表人：李小蛟，该公司经理。 本院受理的解除保全申请人青岛鼎信润达商贸有限公司与被申请人山东富特能源管理股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）鲁0213民初5527号民事裁定书，裁定查封被申请人山东富特能源管理股份有限公司名下银行存款310000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保单号：6683019181820200000009）。本院于2020年10月26日冻结了山东富特能源管理股份有限公司在招商银行股份有限公司532905489110958_00001账户；于2020年10月26日冻结了山东富特能源管理股份有限公司在中国银行股份有限公司241622759286账户；于2020年10月26日冻结了山东富特能源管理股份有限公司在光大银行3827××××2560账户；于2020年10月26日冻结了山东富特能源管理股份有限公司在交通银行3720××××7349账户;于2020年10月26日冻结了山东富特能源管理股份有限公司在交通银行3720××××9562账户。解除保全申请人于2020年11月11日向本院提交解封申请书，申请解除对被申请人的上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除本院对山东富特能源管理股份有限公司在招商银行股份有限公司532905489110958_00001、中国银行股份有限公司241622759286、光大银行3827××××2560账户、交通银行3720××××7349账户、交通银行3720××××9562账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖立田 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张玉翠 书 记 员 张 静
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1425民初4504号原告：河南恒路建设工程有限公司，统一社会信用代码:91411600MA3XEDAR97，住所地：河南省虞城县芒种桥乡政府院内208室。法定代表人：徐志强，公司经理。委托诉讼代理人：高保山，上海顺辉律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码：91411400785077306Y，住所地：河南省商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场1号楼B座十楼3-16室，十一楼1-16室。法定代表人：黄鑫，总经理。委托诉讼代理人：耿雷，河南华豫律师事务所律师。原告河南恒路建设工程有限公司（以下简称恒路公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合保险商丘支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序。于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高保山、被告委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒路公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金550000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年4月29日，原告恒路公司为周启元在内的50名单位施工人员在被告处投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险（2019版，保单号为：0120204114030019E900000001）。2020年5月3日，周启元在原告承建的长江大学工程技术学院10#图书馆、26号服务中心工地上意外死亡。2020年5月9日，原告作为乙方，周启元的近亲属作为甲方，签订《协议书》，约定，乙方赔偿甲方死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、处理安葬事宜产生的误工、交通费、医疗费等共计620000元。《协议书》约定，甲方将保险理赔的权利转让给乙方，甲方在中华联合保险商丘支公司的所有权利均由乙方向保险公司主张并受益。现原告已支付甲方620000元赔偿款。原告向被告主张赔偿，被告决定不予理赔，故原告诉至法院。被告中华联合保险商丘支公司辩称，周启元死亡原因为猝死，按照保险合同约定属于责任免除情形，被告不应承担保险责任。当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院分析认定如下：对原告提交的证据2中病例、协议书、收条和证据3，被告对该证据真实性无异议，该证据能够证明本案的基本事实，客观真实，本院予以采信。对被告提交的保险单、投保单，该证据形式合法、内容客观真实，本院予以采信。对被告提交的《中华联合财产保险股份有限公司建筑业工程施工人员团体意外伤害保险（2019版）条款》，因系被告单方制作的格式条款，不能证明双方在签订合同时被告将该格式条款交付原告，达不到被告的证明目的，本院作为参考证据认定。本院依据上述有效证据及双方当事人的质辩意见，查明以下案件事实：2020年4月29日，原告恒路公司为周启元在内的50名单位施工人员在被告处投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险和建筑工程施工人员意外伤害保险附加意外伤害医疗保险（2019版，保单号为：0120204114030019E900000001）。每人保险金限额为意外伤害500000元、意外医疗50000元。建筑工程施工人员意外伤害保险附加意外伤害医疗保险免赔额100元，赔付比例80%。保险期间为2020年4月30日0时起至2021年3月5日24时止。2020年5月3日，周启元在原告承建的长江大学工程技术学院10#图书馆、26号服务中心工地突发意识障碍经抢救无效死亡，初步诊断为心肺呼吸骤停死亡。2020年5月9日，原告与周启元的近亲属签订《协议书》。原告恒路公司一次性赔偿周启元的近亲属死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、处理安葬事宜产生的误工、交通费、医疗费等共计620000元。周启元的近亲属将保险理赔的权利转让给原告恒路公司，由原告恒路公司向被告中华联合保险商丘支公司主张保险金。2020年8月12日，被告中华联合保险商丘支公司以被保险人周启元死亡原因系中暑死亡，属于建筑工程施工人员团体意外伤害保险（2019版）条款责任免除第七项内容，作出不予给付保险金的决定，原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是涉案保险合同中的免责条款是否产生效力及中华联合保险商丘支公司是否承担理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定:“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定,保险公司负有提供证据证明其对保险条款中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明义务。本案保险合同中中华联合保险商丘支公司提供的建筑工程施工人员团体意外伤害保险（2019版）格式条款,其中责任免除第七条：“下列情形之一造成被保险人身故、伤残、医疗费用支出或住院的，保险人不承担给付保险金的责任：（四）被保险人妊娠、流产、分娩、××、药物过敏、中暑、猝死”。中华联合保险商丘支公司没有在投保单、保险单或者其他保险凭证上对该免责条款内容作出足以引起投保人注意的提示,亦未提供证据证实对免责条款的内容以书面或者口头形式向恒路公司作出明确的说明和解释,且也未提供证据证明被告提供的保险凭证附有格式条款。故该免责条款对恒路公司不产生法律效力。被告中华联合保险商丘支公司应当按照约定支付保险金500000元。原告恒路公司未提供证据证明被告保险人周启元进行抢救所产生的医疗费用，应承担举证不能的法律后果，对原告请求给付建筑工程施工人员意外伤害保险附加意外伤害医疗保险金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第一款、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南恒路建设工程有限公司保险金500000元。二、驳回原告河南恒路建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由原告河南恒路建设工程有限公司负担420元，由被告中华联合财产保险股份有限公司负担4230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 婷
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2707号原告：刘然，女，1970年10月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：于顺雨，男，1962年10月27日生，汉族，住址同上，系刘然丈夫。委托诉讼代理人：张伟，河南开瑞律师事务所律师。被告：于换然，男，1983年4月10日生，汉族，住漯河市召陵区。原告刘然诉被告于换然健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘然及其委托诉讼代理人张伟、于顺雨到庭参加诉讼，被告于换然经本院合法传唤未到，特缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等14336.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日下午，被告无端生事，脚踹原告家大门，原告出来理论时，被告对原告进行暴力殴打，直至原告昏迷。原告先送至双薪医院救治，后转至漯河市中心医院治疗。事发后，原告家属拨打110报警，并向公安机关申请了伤残鉴定。目前原告听力受损，几乎听不到任何音响。为此原告诉至法院。被告于换然未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭答辩，本院不再组织当事人进行证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日下午，原告刘然与被告于换然因琐事发生争吵，进而打骂。原告刘然于次日住进中心医院进行治疗，于2019年2月8日出院，花费医疗费、门诊费共计5844.53元，出院诊断为脑震荡、头部的损伤、贫血。本院认为：被告于换然同原告刘然因口角争执后发生肢体纠纷，致使原告受损，以上事实有原告陈述及万金镇派出所的接处警登记表为证，本院对此予以支持。原告未提供证据证明双方的过错程度，因此本院酌定双方对本次事故的发生负同等责任，被告对原告的损失应承担50%赔偿责任。原告刘然的损失有：1、医疗费，原告在漯河市中心医院进行治疗，花费医疗费、门诊费共计5844.53元，提供有票据，本院予以支持；2、误工费，原告住院7天，其误工费按法律标准，应为849.86元；3、护理费，原告住院7天，其护理费按照法律标准，应为876元；4、伙食补助费350元（50元/天×7天）；5、营养费140元（20元/天×7天）；6、交通费140元（20元/天×7天）；7、原告主张的其他费用，无证据证明，本院不予支持。以上共计8200.39元，结合原被告的责任情况，被告于换然应赔偿原告刘然损失4100.2元（8200.39元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告于换然应于判决生效后十五日内赔偿原告刘然损失共计4100.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告刘然承担250元，由被告于换然承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇二〇年十一月二十三日书记员  张婷婷
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初37号申请人马业金，男，1963年2月26日生，汉族，住沁阳市。原告马业金与被告沁阳市防汛抗旱指挥部、沁阳市西向镇人民政府、焦作黄河河务局沁阳沁河河务局确认行政强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月27日，申请人马业金向本院申请追加沁阳市人民政府为共同被告，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”的规定，应以组建防汛抗旱指挥部的沁阳市人民政府为被告参与本案审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款规定：“人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。”，《中华人民共和国防洪法》第三十九条规定：“国务院设立国家防汛指挥机构，负责领导、组织全国的防汛抗洪工作，其办事机构设在国务院水行政主管部门。……有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定：“县级以上人民政府设立的防汛指挥机构，对河道范围内阻碍行洪的障碍物，有权责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除。”，依据上述法律规定可知，防汛抗旱指挥机构是依据法律规定设立，具有清除行洪障碍物的法定职权。本案中，被告沁阳市防汛抗旱指挥部系沁阳市人民政府依据法律设立的机构，具有清除行洪障碍物的法定职权，可以独立承担法律责任。因此，申请人马业金申请追加沁阳市人民政府为共同被告，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回马业金追加沁阳市人民政府为共同被告的申请。审 判 长  訾东东审 判 员  杨媛媛人民陪审员  栗建伟二〇二〇年十一月二日书 记 员  邱明轩
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初3158号原告：吴彬，男，1963年5月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：闵令诗，山东九州匡正律师事务所律师。被告：姜猛，男，1973年10月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告吴彬与被告姜猛劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬及其委托诉讼代理人闵令诗到庭参加诉讼。被告姜猛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款6750元及利息。二、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告给付原告欠款7650元。事实和理由：2019年10月份至12月份，被告组织原告在安徽省宿州是埇桥区方力四山石料厂从事运输皮带廊道封闭安装及卸料阀安装工作。被告给付原告部分工资，尚欠6750元未付。2019年12月28日，被告向原告出具欠条“今欠吴彬工资款壹万陆仟柒佰伍拾元整。”欠条出具后，原告多次催要，被告未支付欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴彬经人介绍于2019年10月5日至12月25日，在被告组织的安徽省宿州市埇桥区方力四山石料厂从事运输皮带廊道封闭安装及卸料阀安装工作。原、被告口头约定劳务费为300元/天。工程结束后，经双方结算，劳务费共计21750元，被告已给付5000元，尚欠原告劳务费16750元。被告并于2019年12月28日，向原告出具内容为“今欠吴彬工资款壹万陆仟柒佰伍拾元整”的欠条一张。该欠款经原告催要，被告又支付原告10000元，尚欠6750元未付。2020年10月15日，原告诉讼来院，要求被告给付欠款6750元及利息。庭审中，原告放弃了对利息的主张。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告跟随被告从事运输皮带廊道封闭安装及卸料阀安装工作，并由被告支付劳动报酬，双方之间形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应及时足额的支付原告的劳务费用。原告提供的由被告书写的欠款条及被告签字确认的工资表，能够证实被告欠原告劳务费6750元的事实。原告主张被告给付劳务费6750元，理由正当，本院应予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜猛于本判决生效之日起十日内给付吴彬劳务费6750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由姜猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱广利二〇二〇年十一月九日书记员  唐 曼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1562号原告：吕翡翡，女，1984年8月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：肖永萍，女，1971年1月19日出生，汉族，住青岛市市北区。本院受理申请人吕翡翡与被申请人肖永萍申请诉前财产保全纠纷一案，申请人吕翡翡向本院申请财产保全，申请依法冻结被申请人银行存款人民币15万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为15万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖永萍银行存款15万元或查封其等值的其他财产。案件申请费1270元，由吕翡翡负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年十一月二十四日书记员  王丽娜
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1495号 申请人：于宸，女，1990年7月11日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王炳龙，男，1992年9月5日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人于宸与被申请人王炳龙所有权纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初5213号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款5025元，或查封、扣押相应价值的财产。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王增敏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5185号原告：广州凌耀文化传播有限公司，住所地广州市越秀区北京路374号之二1101、1102单元自编184号。法定代表人：梁业骏。委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。被告：广州市彼方文化传播有限责任公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路176号3号楼首层111。法定代表人：陈凯舟。被告：陈凯舟（曾用名陈铠舟），男，1996年4月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州凌耀文化传播有限公司（以下简称凌耀公司）与被告广州市彼方文化传播有限责任公司（以下简称彼方公司）、陈凯舟演出合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌耀公司的委托诉讼代理人钟世文到庭参加了诉讼，被告彼方公司、陈凯舟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令彼方公司向原告退还演出薪酬15000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令彼方公司向原告赔偿宣传损失费44900元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令彼方公司向原告支付违约金8400元；4.判令彼方公司赔偿原告维权律师费6800元；5.判令陈凯舟对上述款项承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由:2019年6月26日，原告与彼方公司签订《演出协议书》，约定彼方公司演出者“欣小萌有点污”（真实姓名：尤欣欣）参加由原告于2019年7月26日在广东中山博览中心举办的“2019梓芯中山国际动漫展”，原告需支付演出薪酬28000元，于合同签订一周内以转账方式支付被告方50%的订金，于活动结束当天支付剩余50%。2019年6月27日原告即向陈凯舟账户转账15000元，并按计划进行了活动的前期工作，包括订制印刷海报张贴宣传及派发、订制安装大型灯布宣传等。但在活动演出前，被告告知原告演出者“欣小萌有点污”（真实姓名：尤欣欣）无法参加本次活动，致使原告紧急邀请其他嘉宾，并重新制作派发宣传资料。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《演出协议书》提起本诉。两被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕主张依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，原告凌耀公司与被告彼方公司签订《演出协议书》，约定：彼方公司安排演出人员欣小萌有点污（真实姓名：尤欣欣）参加原告举办的“2019梓芯中山国际动漫展”，演出时间为2019年7月26日，演出地点广东中山博览中心，工作内容为展会嘉宾（舞蹈一支、签售90分钟以内、舞台互动15分钟）；原告向彼方公司演出者支付演出薪酬（税后）共计28000元，原告在合同签订后一周内，以转账方式支付彼方公司50%的订金14000元；于活动结束当天即2019年7月26日支付14000元以现金/转账方式支付给彼方公司。如逾期未支付，彼方公司有权追究责任；合同第三条约定，活动期间，原告需围绕演出活动对彼方公司艺人进行相关宣传，因本协议约定之演出活动所衍生之一切责任，包括但不限于演出宣传、赞助及票务（如有），均应由原告负担，概与彼方公司无涉；合同第五条第二款约定，如因彼方公司违反本协议中的有关规定而无法正常参与演出的，一切后果由彼方公司承担，包含但不限于赔偿原告，除退还演出费用外及交通、住宿等原告因本协议支付的全部费用，还应向原告支付协议金额的30%的违约金；相关支付信息：对私账户名陈凯舟、开户银行中国建设银行、账号62×××85。2019年6月27日，原告向陈凯舟的中国建设银行账户转账15000元，摘要为活动嘉宾费。原告于2019年7月3日为本次活动向摄爆文化传播（广州）有限公司订制印有“欣小萌”图片的A2海报1000张、A4海报1000张、灯布20块及安装，共花费44900元，并进行了宣传。后彼方公司告知原告约定演出人员尤欣欣无法参加“2019梓芯中山国际动漫展”活动。原告为此更换了演出人员，并更换了原宣传布置。另查明：彼方公司为自然人投资或控股的有限责任公司，被告陈凯舟为股东之一。本院认为，本案系合同纠纷。原告凌耀公司与被告彼方公司签订《演出协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效协议，故双方应切实全面履行协议义务。被告彼方公司、陈凯舟经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩和举证的权利。原告依约支付被告彼方公司演出款订金15000元，被告彼方公司应依《演出协议书》的约定安排演出人员按时参加原告举办的项目，但被告彼方公司未依约履行义务，构成违约，原告因此要求被告彼方公司返还演出薪酬15000元，符合合同约定，本院予以支持。关于损失费：被告彼方公司的违约行为导致原告需更换宣传，从而造成原宣传费用的损失，原告主张该费用44900元，有原告提交的收据等证据予以佐证，亦符合演出协议书约定，本院予以支持。关于违约金8400元：演出协议书约定，被告违约需向原告支付协议金额28000元30%的违约金，原告依此主张违约金，有合同依据。但依照违约金的法律规定，双方约定明显高于资金占有造成的损失，本院依法予以调整，计付基数应以实际已付金额15000元为准，从约定演出日的次日即2019年7月17日起计至款项还清日止，至于计算标准，综合考虑约定了损失补偿等各种因素，适度调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的两倍。关于演出薪酬和损失费的利息：演出协议书对此未有约定，且协议约定的违约金足以弥补原告资金付出的损失，本院均不予支持。关于律师费：演出协议书没有明确约定，且律师费亦不是诉讼必须支出，原告诉请依据不足，本院不予支持。关于被告陈凯舟承责：虽彼方公司以陈凯舟个人账号收取款项，但对收取账户信息、款项性质和金额均有明确约定，可清晰确定款项归属，仅凭此，不足以认定股东人格与公司人格混同，原告主张陈凯舟承责，无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市彼方文化传播有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还原告广州凌耀文化传播有限公司演出薪酬15000元；二、被告广州市彼方文化传播有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州凌耀文化传播有限公司损失44900元；三、被告广州市彼方文化传播有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州凌耀文化传播有限公司违约金（违约金以演出薪酬15000元为基数，自2019年7月17日起计至款项还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的两倍计）；四、驳回原告广州凌耀文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由原告广州凌耀文化传播有限公司负担170元，由被告广州市彼方文化传播有限责任公司负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年十一月五日书记员  陈丽仪徐思铭
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2640号原告：周新雷，男，汉族，1980年1月6日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：王路，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓丹，河南汇恒律师事务所实习律师。被告：漯河市锦阳人力资源有限公司，住所地，漯河市经济开发区燕山路万山大厦1015室。法定代表人：王宁礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李苏林，河南雪阳律师事务所律师。第三人：天天快递有限公司漯河分公司，住所地，漯河市召陵区纬二路（康达实业有限公司院内）。负责人：胡海。委托诉讼代理人：张慧杰，该公司经理。原告周新雷诉被告漯河市锦阳人力资源有限公司（以下简称锦阳人力公司）、第三人天天快递有限公司漯河分公司（以下简称天天快递公司）劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新雷及其委托诉讼代理人王路、张晓丹，被告锦阳人力公司的法定代表人王宁礼及其委托诉讼代理人李苏林，第三人天天快递公司的委托诉讼代理人张慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新雷向本院提出诉讼请求：一、确认原告周新雷之子周琳哲与被告锦阳人力公司存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周新雷之子周琳哲于2019年7月份到第三人天天快递公司做分拣员工作，也负责招揽分拣工，同时，据第三人说已将公司分拣工作外包给了被告锦阳人力公司。2019年10月11日早上八时许，周琳哲在将几位分拣工人送至被告工作地点后,在回家途中遭遇交通事故,经抢救无效死亡。2020年7月20日,原告向召陵区仲裁委员会申请确认被告与周琳哲之间存在劳动关系,召陵区劳动仲裁委员会裁定驳回原告周新雷的请求。为维护自身合法权益,特提起诉讼,请求确认原告之子周琳哲与被告存在劳动关系。被告锦阳人力公司辩称：一、被告没有派遣周琳哲到第三人处做分拣员工作，双方之间的法律关系系民事居间关系。被告是依法成立的劳务派遣公司，第三人分拣工作人员部分由被告负责派遣。2020年9月份，周琳哲联系被告的招聘人员王金良，说可以介绍同校的学生到第三人处勤工俭学（通常是在校学生参与一定量的社会劳动，最主要是为了减轻在校期间的经济负担，还有为了锻炼能力、接触社会等目的而进行的），但是自己要收取每人10-20元的介绍费。被告同意后，周琳哲就介绍了部分同校学生利用业余时间（星期六、星期日）到第三人处做快递分拣工作，但周琳哲并未实际参与上述勤工俭学，因此双方之间的关系实为居间关系。二、周琳哲系在校学生，不具有建立劳动关系的主体资格，原告请求确认周琳哲与被告之间存在劳动关系，没有事实和法律依据。1.根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发1995309号）第12条规定，在校全日制学生利用业余时间勤工俭学不视为就业，与用人单位未建立劳动关系。召陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（0046号）已明确认定不存在劳动关系。因此，不论周琳哲是否真正从事过快递分拣工作，申请人均无权提起确认劳动关系之诉。2.从第三人天天快递公司在劳动仲裁时提供的出勤考勤登记可以看出，周琳哲至少在2020年10月份以后根本未在第三人处从事过快递分拣工作，被告也从未派遣过周琳哲到第三人天天快递公司从事快递分拣工作，原告在起诉书中陈述与事实不符。3.退一步讲，即使周琳哲符合用工的主体资格，即使周琳哲在2020年9月在第三人处工作过一、二次，其用工形式也是非全日制用工，根据《劳动合同法》第71条规定，双方均可以随时终止用工。周琳哲在2020年10月份以后根本未在第三人处从事快递分拣工作，周琳哲已实际行为已经终止了用工关系。周琳哲在发生交通事故时，也未在第三人处工作，此时周琳哲与被告、第三人之间也不存在劳动关系。被告天天快递公司辩称：第三人与周琳哲毫无关系，不能确定劳动关系。2019年7月15日，第三人与本案被告锦阳人力公司签订了《天天快递分拨服务合同》，合同明确乙方（被告）承接甲方（第三人）指定业务，乙方对于其雇佣的员工承担作为用人单位的一切法律责任，若乙方工作人员在服务过程中造成自身或他人人身损害、财产损害的，由乙方承担全部责任，并妥善处理，甲方不承担责任。根据原告在仲裁申请书中所述，周琳哲系被告负责招聘并安排至第三人场地工作，应当系被告的员工，由被告承担用人单位的一切法定义务。另一方面，第三人从未向周琳哲发放过薪资、缴纳过五险一金及安排过工作，更未对其进行管理，不符合劳动关系的任何特征，因此第三人与周琳哲不存在任何劳动关系。通过当事人举证、质证，双方陈述及庭审查明，本院对本案事实确认如下：一、原告周新雷之子周琳哲系漯河市技师学院（电商学院）全日制学生，经被告锦阳人力公司工作人员王金良介绍，利用周末业余时间，到第三人处从事快递分拣及分拣工招揽工作，工作完成后于次日获得王金良发放的120元日工资及招揽工人介绍费10-20元。二、周琳哲于2019年10月11日发生交通事故，当晚21时38分送至漯河市中心医院，于2019年10月12日4时40分抢救无效死亡。三、2020年7月20日，周新雷向漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认周琳哲与锦阳人力公司存在劳动关系，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月17日作出召劳人仲案字【2020】0046号仲裁裁决书，裁定：驳回申请人周新雷的仲裁请求。四、被告锦阳人力公司与第三人天天快递公司于2019年7月15日签订《天天快递分拨服务合同》，约定被告承接第三人指定的分拨业务，具体为装、卸业务，包含分拣、扫描等业务。五、庭审中，证人刘某出庭作证，刘某称周琳哲除了送人还做分拣工作，最后一次做分拣工作是在10月1日左右，之后就是送人了。10月11日晚上其和周琳哲去送人，吃完饭后就分开了。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间基于生产要素的结合而产生的关系，劳动关系的双方主体之间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，它是人身关系属性和财产关系属性相结合的社会关系。本案中，原告之子周琳哲通过被告在第三人处从事快递分拣及分拣工招揽工作，其虽然付出了劳动，并领取了劳动报酬，但因周琳哲系在校学生，在校学生的主业是学习，其学籍尚属学校管理，行为仍受学校约束，其利用周末时间打工赚取部分生活费，不以就业为目的，由于时间特殊性，用人单位与学生也并未直接形成稳定的管理与被管理的关系，双方并无建立稳定劳动关系的意愿，并不完全符合劳动法意义上的劳动者的主体资格。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第十二条“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，应认定周琳哲与被告之间不存在劳动关系，原告主张其与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告周新雷的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周新雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 俭二〇二〇年十一月十六日书记员 杨伟豪
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3141号原告：黎白毛，男，汉族，住汝南县。原告：曹小花，女，汉族，住汝南县。二原告委托诉讼代理人：黎俊峰，男，1967年5月23日出生，汉族，住汝南县，系二原告的儿子。被告：尚从付，男，汉族，住汝南县。被告：旦小拢，女，汉族，住汝南县。原告黎白毛、曹小花与被告尚从付、旦小拢健康权纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告黎白毛、曹小花的委托诉讼代理人黎俊峰、被告尚从付、旦小拢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎白毛、曹小花向本院提出诉讼请求：被告尚从付、旦小拢赔偿原告黎白毛医疗费2960.01元、护理费85元、误工费85元、住院伙食补助费100元、交通费100元，合计3330.01元；赔偿原告曹小花医疗费2880.41元、护理费85元、误工费85元、住院伙食补助费100元、交通费100元，合计3250.41元。事实和理由：2020年2月22日上午八点左右，原、被告因琐事发生争吵，二被告对二原告实施殴打，致二原告受伤住院。被告至今没有赔偿原告医疗费。被告尚从付、旦小拢辩称，原告所诉不属实，二被告没有动手打原告。本院经审理认定事实如下：2020年2月22日上午，二原告认为二被告挖坑影响到其房屋，于是到被告家争吵，双方相互拉扯。后导致二原告之子黎青峰与被告尚丛付发生厮打（已另案处理）。二原告于当日到汝中医院住院治疗。原告住院治疗1天，于2月23日出院，原告黎白毛花医疗费2372.01元，原告曹小花花医疗费2292.41元。本院认为，公民的健康权依法受到保护。本案二被告与二原告因琐事相互拉扯，致使原告住院治疗，其行为侵犯了原告健康权，应承担相应的赔偿责任。本院考虑二原告在冲突发生、发展中所起作用较大，负有主要过错；酌定二原告承担60%的责任，二被告承担40%的赔偿责任为宜。对二原告诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定确定：1、二原告医疗费，依票据认定原告黎白毛为2372.01元，原告曹小花为2292.41元，二原告请求药费1176元，因原告提交的票据不符合证据的形式，本院不予认可；2、误工费，二原告均为70岁以上老人，且没有提供工作证明，对该项请求，本院不予支持；3、护理费，1人护理，按当地农民收入计算即15163.75元／年÷365天×1天×1人=41.54元；4、住院伙食补助费，参照当地工作人员出差补助标准，每天30元，即30元／天×1天=30元；5、交通费，根据实际情况，本院酌定30元。以上各项费用共计4867.5元，被告赔偿40%，计1947元。原告请求超出部分，本院不予支持。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告尚从付、旦小拢于本判决生效后三日内赔偿原告黎白毛、曹小花医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计1947元，二人负连带责任；二、驳回原告黎白毛、曹小花的其余诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告尚从付、旦小拢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年十一月二十六日书记员 施纪安
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1160号 申请执行人：孙勇陆，男，汉族，1965年7月26日出生，住菏泽市。 委托代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。 被执行人：山东乐驾汽车服务有限公司，住所地济南市历城区北园大街济南华福国际一期商铺1-118号。 法定代表人：宋玉洁，经理。 申请执行人孙勇陆与被执行人山东乐驾汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1791民初2477号民事判决书，于2020年7月2日日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：通过执行查控系统进行查询被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况。对查到的被执行人银行账户，已网上冻结，查到的车辆已轮候查封登记，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院于2020年7月4日作出（2020）鲁1791执1160号失信行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人限制高消费。经查目前未发现其他可供执行的财产，本院于2020年11月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权2492627.63元本金及相应利息及迟延履行期间的债务利息未实现。 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  郑鲁明
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2521号原告：王路朋，男，1993年04月27日出生，汉族，住河南省开封市通许县。被告：山东伟奇农业科技有限公司，住所地：山东省济宁市微山县夏镇街道新河北街**，统一社会信用代码：91370826MA3D5Q6K41。法定代表人：姬保才，职务：经理。被告山东伟奇农业科技有限公司（以下简称伟奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王路朋到庭参加诉讼，被告伟奇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王路朋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告山东伟奇农业科技有限公司偿还原告大疆植保无人机欠款53000元，及逾期违约金2650元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年3月22日，原告与被告伟奇公司签订了《无人机订购合同》。根据该合同的约定，被告应在2020年4月10日前向原告交付无人机，否则需向原告支付逾期交货的违约金；违约金自约定被告向原告支付未提供产品总价值的5%支付。2020年3月22日，原告向被告支付了全部购机款，但是被告未按照合同约定时间交付无人机。2020年4月25日，原告与被告协商，被告承诺在2020年5月1日前退还货款。根据被告逾期交付无人机的事实以及双方关于违约金的约定，被告应当向原告支付自2020年4月20日起至2020年6月21日止的违约金。被告在实际交付之日30日内未向原告支付货款及违约金。原告多次要求被告支付货款及违约金，被告始终以各种理由推脱不支付。综上所述，为维护原告合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告伟奇公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2020年3月22日，原告王路朋（甲方）与被告伟奇公司（乙方）签订《无人机购置合同》两份，根据两份合同的约定，甲方向乙方购买大疆植保机两台套，价款总计为53000元。约定的交货时间为2020年4月20日。对逾期未交货的违约责任约定为：“收到甲方付款后，乙方保证在上述合同规定期限内按合同交货地点交货。如逾期未交货，乙方按未提供产品总价值的5%交纳违约金”。上述两份合同还就价款的支付方式、产品保管及交货时间和地点、设备的安装与验收、违约责任等事项作了约定。合同落款处分别由原告签字、被告伟奇公司的授权代表人姬保德签字并加盖伟奇公司公章。在合同签订前后，原告按合同约定共向被告支付货款53000元。伟奇公司收到货款后，未按合同约定履行发货义务。经原告与被告方联系，被告于2020年4月25日向原告明确表示不再履行发货义务，并同意退还原告的货款。但经原告多次催要，被告至今未履行退还货款的义务，原告遂诉至本院。本院认为，原告王路朋与被告伟奇公司之间的涉案买卖合同关系真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。原告王路朋按约向被告伟奇公司支付货款53000元后，被告伟奇公司未按约定履行交付货物的义务，其行为已构成违约。原告要求被告伟奇公司退还已付货款53000元并按货款总额的5%支付违约金2650元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告伟奇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东伟奇农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王路朋退还货款53000元并支付违约金2650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计563元，由被告山东伟奇农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇二〇年十一月十七日法官助理丁萌书记员吴秋利
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1184号 申请执行人：马飞，男，1973年9月2日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。 被执行人：唐荣基，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人马飞与被执行人唐荣基民间借贷纠纷一案，申请执行人，依据已经发生法律效力的(2019)鲁1791民初1930号民事调解书于2020年7月7日日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：通过执行查控系统进行查询被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况。对查到的被执行人银行账户，已网上冻结，查到的其他财产已轮候查封冻结，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院于2020年7月8日作出（2020）鲁1791执1184号失信行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。经查目前未发现其他可供执行的财产，本院于2020年11月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权233933元本金及相应利息及迟延履行期间的债务利息未实现。 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  郑鲁明
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3483号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子开发区凤凰大街与郑营路路口西南角沿街商业房(盛世商务大厦1号楼)。 负责人：孟迎晨，该行行长。 被申请人：王国勇，男，1990年8月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人王国勇金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行于2020年11月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行以该行资信作为担保。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款264335.63元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1842元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周红兵 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 韩 璐 书 记 员 张晓倩