天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14669号原告：禹绍镖。被告：南开大学附属医院（天津市第四医院）。法定代表人：高海燕，党委书记。委托诉讼代理人：张楷莹，女，该医院员工。委托诉讼代理人：王滨，天津景元律师事务所律师。原告禹绍镖与被告南开大学附属医院（天津市第四医院）人事争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹绍镖，被告南开大学附属医院（天津市第四医院）的委托诉讼代理人张楷莹、王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告2017年9月至2019年9月全部工资及福利待遇共计210440.79元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年毕业入职南开大学附属医院，从事CT操作诊断工作，工资标准按照现行国家工资标准和医院工资制度执行。2017年9月原告至外院规培。2019年9月原告考入其他单位工作，为顺利入职新单位，向被告交纳了培训期间全部工资及福利待遇共计210440.79元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，原告不履行服务期被告可以主张赔偿培训费用。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，培训费用包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。同时，规范化培训期间，原告从事医学诊疗劳动，依照《中华人民共和国劳动法》，理应享有相应的工资待遇和社会保障。工资、保险、公积金属于原告的劳动报酬，不属于培训费用，亦不属因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。因此不应参照培训期间发放的工资、福利待遇等总额，计算培训费用损失。被告要求原告支付培训期间的全部工资及福利待遇，不符合《中华人民共和国社会保险法》、《住房公积金管理条例》等法律法规的强制性规定，亦不符合住院医师规范化培训的文件精神，且使原告失去了基本的生活保障。综上，原告认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告愿意承担法律所规定的赔偿金额，同时请求判令被告返还原告2017年9月至2019年9月全部工资及福利待遇共计210440.79元。原告向本院提供如下证据：1.不予受理案件通知书，证明已经过仲裁前置程序；2.聘用合同，证明原告原先系被告处员工；3.规范化培训合同，证明原告参与规范化培训并签订合同；4.收据，证明原告向被告支付210440.79元；5.提档函，证明原告在2019年9月13日已经被单位要求提取档案；6.解除聘用合同证明，证明在原告交完款项的当天被告才给出具该证明。被告南开大学附属医院（天津市第四医院）辩称，不同意原告的诉请，请求法院驳回原告的全部诉请。原告与被告在2015年7月签订聘用制劳动合同，原告系被告有编制的聘用制员工，因此，原告的辞职、辞退等相关人事关系变动应适用人事法律规定，并非一般的劳动关系。劳动合同约定合同期为2015年7月21日至2020年7月20日，原告在合同未到期的情况下要求辞职，根据聘用合同约定原告还应向被告支付额外的10000元违约金，对此，原告辞职时经与被告医院协商，被告对该违约金部分未予追究。2017年9月原、被告签订天津市住院医师规范化培训合同一份，该合同中约定原告全脱产进行规范化培训，培训期为2017年9月18日至2020年9月18日，期限为3年。该合同中约定5年的服务期，原告应在规范化培训届满后回到被告处继续工作五年，该行为已视为对前一份聘用合同的延期，原告的实际聘用合同截至日期应该至2025年，规范化培训合同中约定如原告没有如约履行服务期义务，则应向被告支付全脱产培训期间三年院方支付的全部工资和福利待遇。原告在规范化培训进行两年左右时，先后两次向被告提出书面辞职申请，原告并没有履行上述两份合同，因被告见到原告去意已决，故于2019年9月16日原告第二次申请辞职时，上报被告上级主管单位，上级主管单位于2019年9月20日批准原告的辞职申请，要求依照合同追究原告的违约责任。被告在后续办理手续时并不存在拖延行为，2019年9月24日为原告将离职手续办理完毕，就原告的违约金数额向原告进行释明，原告对此并未提出异议，履行了相关违约金交纳程序，原告的行为已经视为对违约金的数额认可，现原告起诉至贵院要求返还该违约金，没有法律依据，违背诚实信用原则，被告认为贵院应该依法驳回原告的诉请。被告向本院提供如下证据：1.规范化培训合同，证明原、被告对于规培期限、服务期、违约金有书面约定；2.档案复印件，证明原告两次书面提出离职申请及后续被告积极为原告办理相关手续的情况；3.违约金明细单，证明原告违约金210440.79元的计算方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告证据2，原告的质证意见为对证据2，有异议，原告写的辞职申请是被驳回的，与被告提供的不一致，真实性不认可，2019年9月2日文件上的批复并不存在，确实提出两次申请。本院认为，被告证据2与本案具有关联性，可作为有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年毕业入职被告南开大学附属医院（天津市第四医院），从事CT操作诊断工作，工资标准按照现行国家工资标准和医院工资制度执行。原、被告签订期限自2015年7月21日至2020年7月20日聘用合同一份。2017年9月12日原、被告签订天津市住院医师规范化培训合同，约定甲方为被告，乙方为原告，合同期限自2017年9月18日至2020年9月18日。乙方培训合格后，保证回到甲方工作并且为甲方服务期满五年，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付违约金以及3年培训期间支付的工资及福利待遇。乙方参加脱产培训期间，不得提出申请调离甲方；培训结束后，乙方应保证在甲方工作期满五年，如违约，乙方须向甲方支付违约金和全脱产3年培训期间甲方支付的全部工资和福利待遇费用......2017年9月原告至天津市静海区医院规培。2019年9月原告考入天津市静海区医院，2019年9月2日原告向被告提出离职申请，被告挽留原告，2019年9月16日原告再次向被告提出离职申请，9月17日被告上报南开大学请示是否同意原告的辞职申请，9月20日上级单位作出批复，同意与原告解除聘用合同，9月23日原告办理了相关的离职手续，9月24日被告将原告的离职手续办理完毕，并出具解除聘用合同证明。原告向被告交纳了规培期间全部工资及福利待遇共计210440.79元，原告于2020年9月18日向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月24日天津市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告不服仲裁结果，诉至本院，请求判如所请。经当事人确认，本案争议焦点为：原告自行离职，被告向原告收取的培训期间工资和福利待遇是否符合合同约定，原告要求被告返还是否有法律依据。本院认为，原、被告签订的天津市住院医师规范化培训合同和天津市事业单位聘用合同书系双方自愿签订，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方应全面履行各自的义务。被告对原告进行专业技术培训，可以与劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付费用。根据培训合同约定，原告培训结束后应到被告处工作满五年。本案中，原告于2019年9月20日离职，根据原、被告培训合同约定，原告应向被告支付培训期间的工资和福利待遇210440.79元，原告以不交上述费用被告不给办理离职手续相要挟，原告可通过仲裁维护自身权益，而原告实际是按照被告提出的数额自愿向被告支付了培训期间的工资和福利待遇，应视为原、被告就费用支付数额达成一致意见。原告因被天津市静海区医院录用，原告自动离职，结合原告实际参加培训的时间，被告要求原告按照合同约定向其支付培训期间的工资和福利待遇，并不违反原、被告签订的天津市住院医师规范化培训合同内容，原告向被告支付上述费用系按合同约定履行义务，同时表明原告对于支付费用数额认可，原告也无证据证明其向被告支付上述费用存在受胁迫等情形。现原告对支付上述费用反悔，违反了诚实守信原则。据此，被告向原告收取的培训期间工资和福利待遇符合合同约定，原告要求被告返还没有法律依据。综上所述，关于原告要求被告返还2017年9月至2019年9月全部工资及福利待遇210440.79元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告禹绍镖的全部诉讼请求。案件受理费5元，已减半交纳，由原告禹绍镖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 璐本案引用法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。