河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初2747号原告：河南中城建设集团股份有限公司。统一社会信用代码：914102007648884924。住所地：开封市新门关街156号。法定代表人：陈林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱寅立，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封市新锐置业有限公司。统一社会信用代码：91410200791905833A。住所地：开封市鼓楼区南苑办事处酒厂西路88号。法定代表人：朱建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。原告河南中城建设集团股份有限公司（以下简称中城公司）诉被告开封市新锐置业有限公司（以下简称新锐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，2019年9月23日作出（2019）豫0211民初1031号民事判决书，被告新锐公司不服，提出上诉，开封市中级人民法院2020年4月17日作出（2019）豫02民终3969号民事裁定书，以原判认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中城公司委托诉讼代理人张艳、朱寅立、被告新锐公司委托诉讼代理人邢曙兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月17日，原、被告双方就开封市某某消防支队经济适用住房建设项目某#楼建设施工，签订《建设工程施工合同》。在该合同中，双方约定了工程概况、工程范围、合同工期、质量标准，双方权利和义务、付款方式等合同内容。计划开工时间为2008年1月21日，竣工时间为2009年1月4日，于2009年12月30日验收合格。因支付工程款事宜引发时丙领起诉本案原告、被告建设工程施工合同纠纷案件，审理中，经河南省开封市中级人民法院委托，开封金建工程造价事务所有限公司于2013年12月26日对本工程造价做出了司法鉴定，开封市某某消防支队经济适用住房建设项目某#楼工程按同期定额鉴定结果为11518997.86元，并确认被告已付原告工程款为9061455元，工程施工过程中发生变更，实际施工的工程量发生变化，根据实际施工图纸进行鉴定，符合实际情况，被告亦应按此鉴定结论向原告结算工程款。截止起诉之日，被告尚欠付原告2457542.86元。被告逾期支付工程款构成违约，应自工程验收合格之日起向原告支付逾期付款违约利息。故诉求1、判令被告向原告支付工程款2457542.86元及逾期付款利息1572008元（自2010年2月1日至2020年8月5日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。对此，提交了双方签订的施工合同，河南省高级人民法院民事判决书，工程价款鉴定意见等证据予以证明。被告新锐公司辩称：原告诉求已经河南省高级人民法院民事判决书予以处理，判决本公司在欠付124545元工程款范围内承担连带清偿责任，原告就同一事实进行起诉，违反了一事不再理原则。实际上也是对上级法院生效判决的否定，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2008年1月17日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，被告新锐公司作为发包方，将位于开封市集英街北段的开封市某某消防支队经济适用住房建设项目某#楼承包给原告中城公司进行施工。工程内容为面积12088平方米、框剪12层；资金来源自筹；承包范围为以现有施工图设计为准的建筑、结构、给排水、强电、弱电及室内外局部装饰装修；开工日期为2008年1月21日，竣工日期为2009年1月4日，合同价款为9186000元，合同价款采用固定价格方式确定；合同价款的调整因素为政策调整、施工设计变更、签证。工程变更为以甲方书面通知单为准。另案查明，时丙领于2006年11月-2007年8月，分四次向中城公司交纳质保金70万元，2007年10月25日进入开封市某某消防支队经济适用住房建设项目某#楼施工工地开始施工。2008年1月4日，中城公司与时丙领的女儿时瑞萍就该项目工程签订《工程项目承包合同书》，约定中城公司将涉案工程承包给时瑞萍，项目面积为11506平方米，造价918万，时瑞萍以缴纳建设单位保证金作为承包保证金。2009年12月30日，该工程经中城公司验收合格，同日中城公司出具竣工报告。在时丙领施工工程中，中城公司支付时丙领工程款4756000元（新锐公司支付给中城公司），新锐公司支付给时丙领工程款4305455元，新锐公司已经支付中城公司和实际施工人的工程款共计9061455元，工程完工后，时丙领向本院提起诉讼，要求中城公司、新锐公司支付其工程款5970330元，配合费（门窗）69665元。在本院审理过程中，经开封市中级人民法院委托鉴定，开封金建工程造价事务所有限公司2013年12月26日出具汴金鉴（2013）004号鉴定意见书，对该工程造价鉴定意见为：按同期定额造价鉴定结果为11518997.86元；按中城公司与时瑞萍签订的合同确定价款9556217.28元（其中合同价9180000元，土建变更320462.24元，电气变更29430.44元，给排水变更26324.6元）。2013年4月18日，本院审判人员召集时丙领、中城公司、新锐公司的代理人就实际施工人时丙领提交的图纸一套及施工技术核定单、设计变更单，图纸会审及影响工程造价的资料36页进行质证，中城公司、新锐公司对此无异议。此案，经一、二审、河南省高级人民法院再审，对以上事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。中城公司作为承包人将承包的工程非法转包给没有资质的个人进行施工，其转包行为无效。该建设工程已经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定承包人和发包人支付工程价款，该纠纷已经终审判决，发生法律效力。由于生效判决已经认定该工程实际施工与施工合同不一致，考虑原、被告之间未对工程进行决算，根据原、被告和实际施工人三方在原审中对相关设计变更及影响工程价款的资料进行质证的笔录和工程价款鉴定意见书，可以确定该工程土建变更320462.24元，电气变更29430.44元，给排水变更26324.6元，共计376217.28元。双方合同价9186000元，加上工程变更价款共计9562217.28元。被告已经支付原告和实际施工人的工程款为9061455元，下余工程款500762.28元，被告应当予以支付。被告未及时向原告支付工程款，应承担相应的违约责任。原告要求被告自2010年2月1日起支付欠付工程款利息的诉讼请求，自2010年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至被告实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的其他诉求，证据不足，对此，本院不予支持。被告辩称其欠付原告的工程款为124545元，该数额已经被上级法院的生效判决所确定的意见，因该生效判决解决的是实际施工人请求支付工程价款纠纷，确定了发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，并未具体审查原、被告之间具体的合同变更内容，被告不能以此否定由于施工设计变更，工程量增加，按照合同应当向原告支付相应款项的事实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告开封市新锐置业有限公司于判决书生效之日起十日内向原告河南中城建设集团股份有限公司支付下余工程款500762.28元及利息（自2010年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至被告实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南中城建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39036元，由被告开封市新锐置业有限公司负担11325元，原告河南中城建设集团股份有限公司负担27711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 董 征审判员 于书森审判员 邱予宁二〇二〇年十一月二十三日法官助理周晓旭书记员张玉立