安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2107号 原告:张珠兰，男，1962年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道**铜商品市场大厦****，统一社会信用代码91340700746764074A。 负责人：丁子平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞长亮，男，该公司员工。 原告张珠兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称太平洋财保铜陵中支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原告张珠兰及其委托诉讼代理人徐光敏、被告太平洋财保铜陵中支公司委托诉讼代理人卞长亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张珠兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决太平洋财保铜陵中支公司赔偿保险事故损失32.60万元，并自起诉之日起至款清之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由太平洋财保铜陵中支公司承担。事实和理由：2020年1月1日6时45分，张珠兰驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车由安徽省桐城市返回枞阳县，行至228省道27ＫＭ处，碰撞自左向右过公路的行人姚发英，造成姚发英倒于行车道内，皖Ｈ×××××号重型自卸货车侧翻于公路边沟中，继而蒋微微驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车经过，碾压躺于公路的姚发英，共同造成姚发英死亡的交通事故。2020年1月21日，枞阳县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定张珠兰、蒋微微均负事故同等责任，姚发英无责任。上述事故发生后，在交警部门主持调解下，张珠兰于2020年1月6日与姚发英亲属签订《交通事故损害赔偿调解书》，商定由张珠兰赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及事故处理人员的误工、伙补、交通等费用合计32.6万元，同月9日，张珠兰付清了全部赔偿款。皖Ｈ×××××号重型自卸货车为原告所有。2019年5月16日，张珠兰就该车在太平洋财保铜陵中支公司投保了交强险和保险金额为30万元且不计免赔的第三者责任险，保险期间自2019年5月21日至2020年5月20日，本起交通事故发生于保险期间，且属保险事故。2020年3月，张珠兰向太平洋财保铜陵中支公司提出保险理赔的申请，因遭到其拒绝而理赔未果。张珠兰认为，在保险事故发生后，太平洋财保铜陵中支公司作为保险人依法应及时予以理赔。故提起诉讼，请求依法判决。 太平洋财保铜陵中支公司辩称，1.张珠兰诉称的交通事故的发生及交警部门对责任的认定，太平洋财保铜陵中支公司无异议；2.涉案交通事故涉及两辆机动车一行人，受害人的损失应由两机动车共同赔偿；3.对张珠兰诉称的已赔付受害人损失32.6万元的真实性无异议，是基于侵权人的侵权责任赔偿，而本案是财产保险合同纠纷，太平洋财保铜陵中支公司仅承担保险合同约定的赔偿责任；4.张珠兰主张的各项诉讼请求过高，且部分无法律依据；5.经太平洋财保铜陵中支公司查询，事故发生时张珠兰未取得道路运输从业人员从业资格证，取得运输从业资格证属于客货运输法人及驾驶人明知范围，且保险合同中约定驾驶人无运输从业资格证从事交通运输发生保险事故的，保险人免除保险赔偿责任。因此张珠兰在先履行赔偿义务后再向太平洋财保铜陵中支公司追偿不能成立。 张珠兰为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1.张珠兰身份证复印件一份、太平洋财保铜陵中支公司工商登记信息查询件一份，证明保险合同当事人即投保人、保险人的基本情况。 证据2.皖Ｈ×××××号重型自卸货车行驶证复印件一份、张珠兰驾驶证、道路运输证复印件各一份、从业资格证复印件两份，证明皖Ｈ×××××号重型自卸货车登记为张珠兰所有，张珠兰持有Ａ2证，依法经营道路普通货物运输。 证据3.2019年5月16日太平洋财保铜陵中支公司签发的交强险、商业险保险单复印件一份，证明皖Ｈ×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业险，其中第三者责任险金额为30万元且不计免赔，保险期间均自2019年5月21日至2020年5月20日。 证据4.2020年1月21日枞阳县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》复印件一份，证明保险期间内的2020年1月1日，张珠兰投保的皖Ｈ×××××号重型自卸货车发生保险事故，交通部门认定张珠兰、蒋微微负同等责任，姚发英无责任。 证据5.姚发英的身份证、死亡户口注销证明、火化证明书复印件各一份、交通事故尸体体检报告复印件一份，证明保险事故造成姚发英死亡的事实。 证据6.交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证复印件各一份，证明保险事故发生后，经交警部门调解，张珠兰赔偿受害人32.60万元，赔偿清单包括死亡赔偿金177965元、丧葬费37189元、精神抚慰金8万元、事故处理人员误工、伙食补助、交通等费用28846元，张珠兰已赔偿完毕。 证据7.安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一份、鉴定费发票原件一张，证明投保单、投保人声明等手写签名均不是张珠兰本人所写，也说明太平洋财保铜陵中支公司没有履行免责事项的提示告知解释说明义务，还证明张珠兰支付鉴定费5000元。 太平洋财保铜陵中支公司对上述证据发表质证意见如下：对证据1、证据3、证据5不持异议；对驾驶证、行驶证、道路运输证无异议，张珠兰第一组的从业资格证期限自2011年8月3日至2017年8月3日，第二组期限自2020年6月2日至2020年2月18日，而本次事故发生在2020年1月1日，即事故发生时，张珠兰没有从业资格证；对证据4交通事故责任认定书无异议，但应该是两车共同承担责任；对证据6的真实性没有异议，，但与本案无关联性，不能达到其证明目的，因为调解赔偿款系基于侵权赔偿，张珠兰与太平洋财保铜陵中支公司是保险合同关系，两者责任不等同。从赔偿清单来看，是张珠兰自行赔偿被害人家属，没有在两辆车交强险赔偿以外的费用进行分担，且张珠兰自行赔偿的费用过高，不符合法律规定。根据约定，未经保险人同意，保险人有权进行重新核算，超出保险人理赔范围的，保险人有权拒绝赔付。对证据7的真实性不持异议，但不能达到其证明目的，因为即使投保单及投保人声明等手写签名不是张珠兰本人所写，也是其委托的代理人所写，并且张珠兰已缴纳保险费，应视为张珠兰对其真实意思表示的追认。 太平洋财保铜陵中支公司向本院提交如下证据： 证据1.投保单及投保提示书复印件各一份，证明张珠兰投保情况和太平洋财保铜陵中支公司告知其免责条款情况。 证据2.投保人声明复印件一份及机动车综合商业保险示范条款原件一份，证明在本起事故中，保险公司只承担相应的赔偿比例，张珠兰在涉案事故发生时，没有从业资格证，符合免责条款。 张珠兰对上述证据发表质证意见如下： 对证据1投保单的真实性不予认可，姓名和日期不是张珠兰本人书写。投保人声明上的签名和日期不是张珠兰书写，不能达到其证明目的。太平洋财保铜陵中支公司没有要求张珠兰阅读并签署投保单，也没有告知张珠兰免责条款。对证据2免责事项告知书上的签名和手写内容不是张珠兰本人书写，对其真实性不予认可，对保险条款和免责事项说明书的真实性、合法性、关联性不予认可，张珠兰在投保时未收到保险条款及免责事项说明书，其未履行送达义务，也达不到其证明目的。 本院经审查，对张珠兰提交的证据作如下认定： 对太平洋财保铜陵中支公司无异议的证据1、证据3、证据5，本院予以认定。证据2均系相关职能部门核发的证件，除2011年8月3日的道路运输从业人员从业资格证过期外，其他证件均在有效期内，本院予以认定。证据4系枞阳县公安局交通管理大队出具的正式文书，能够证明涉案保险事故发生的经过及各方应承担的相应责任，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据6系由枞阳县公安局交通管理大队制作的调解书，赔偿凭证亦是其出具，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，但赔偿金额计算有误，赔偿总额为318000元，并非326000元。证据7系本院依法委托有资质的鉴定机构出具的鉴定结论，且鉴定机构出具了鉴定费的税务发票，本院予以认定。 本院经审查，对太平洋财保铜陵中支公司提交的证据作如下认定： 证据1中的投保单系太平洋财保铜陵中支公司出具，且张珠兰已缴纳了保险费，保险合同已成立并对双方产生法律约束力，故对投保单的真实性、合法性、关联性予以认定。投保提示书上的签名经笔迹鉴定均不是张珠兰本人所写，故本院对其证据的“三性”均不予认定。证据2中的机动车综合商业保险示范条款系格式条款，其真实性无异议，本院予以认定。但投保人声明上手写部分文字经鉴定均不是张珠兰本人所写，故对该份证据，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月1日6时45分，张珠兰驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车空载从安徽省桐城市返回枞阳县，行至228省道27ＫＭ处时，碰撞自左向右过公路的行人姚发英，致姚发英摔倒在行车道内，皖Ｈ×××××号重型自卸货车侧翻于公路边沟中。继而案外人蒋微微驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车经过，碾压了摔倒在事发公路行车道中的姚发英，共同造成姚发英死亡。2020年1月21日，枞阳县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定张珠兰、蒋微微均负事故同等责任，姚发英无责任。上述事故发生后，在交警部门主持调解下，张珠兰于2020年1月6日与死者姚发英的近亲属签订了《交通事故损害赔偿调解书》，调解书约定由张珠兰赔偿因姚发英死亡所造成的各项经济损失计318000元，赔偿项目分别为死亡赔偿金171965元、丧葬费37189元、精神抚慰金80000元、事故处理人员误工费、伙食补助费、交通费等计28846元，赔偿款限协议签字三日内付清。同月9日，张珠兰按约定的时间付清了全部赔偿款。 皖Ｈ×××××号重型自卸货车的所有人为张珠兰。2019年5月16日，张珠兰就该车在太平洋财保铜陵中支公司投保了交强险和保险金额为30万元且不计免赔的第三者责任险，保险期间自2019年5月21日至2020年5月20日，本起交通事故发生在保险期间内，且属于保险合同约定的保险事故。2020年3月，张珠兰向太平洋财保铜陵中支公司提出保险理赔的申请，因遭其拒绝而理赔未果，因而成讼。 诉讼过程中，太平洋财保铜陵中支公司认为投保单、投保提示书及免责声明系张珠兰本人签名，且投保时其道路运输从业人员从业资格证已过期，应免除其保险赔偿责任。张珠兰主张前述三份保险材料均不是其本人书写，遂向本院申请鉴定。经鉴定，投保单、投保提示书及免责声明上“张珠兰”的签名均不是张珠兰本人所写。张珠兰缴纳鉴定及取证费计5000元。 另查明，2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率一年期年利率为3.85%。 本院认为，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务，保险人未及时履行赔偿或者给付保险金义务，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。本案中张珠兰所有的皖Ｈ×××××号机动车在太平洋财保铜陵中支公司处投保了交强险和保险金额为30万元不计免赔的第三者责任保险，且张珠兰驾车碰撞姚发英致其死亡的交通事故属于保险合同约定的保险事故，且该保险事故发生在保险期间内，因此太平洋财保铜陵中支公司应对该保险事故导致姚发英死亡所造成的经济损失承担赔偿或给付保险金的义务。在作为被保险人的张珠兰先行履行赔付义务后，其有权就已支付的赔偿款向作为保险人的太平洋财保铜陵中支公司追偿。但张珠兰赔偿的金额应以本院认定的318000元为准。故对张珠兰要求太平洋财保铜陵中支公司赔偿保险事故损失的请求，本院依法予以支持。张珠兰还要求太平洋财保铜陵中支公司未及时履行赔付义务所遭受的利息损失，亦符合《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，本院亦依法予以支持。但利息计算的标准应以全国银行间同业拆借中心公布的的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计付。太平洋财保铜陵中支公司辩称涉案交通事故涉及两辆机动车一行人，受害人的损失应由两机动车共同赔偿的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持的规定，其该辩称意见于法无据，本院不予采信。太平洋财保铜陵中支公司还辩称双方签订的保险合同中约定被保险人未取得道路运输从业人员从业资格证的，其可免除保险赔偿责任。但因投保单、投保提示书及免责声明上“张珠兰”的签名均不是张珠兰本人所写，应认定保险人未就该免责条款未以书面或者口头形式向投保人张珠兰作出明确说明，故该免责条款不产生效力。因此，本院对太平洋财保铜陵中支公司的该节辩称意见，亦不予采信。 综上所述，对张珠兰的全部诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十五条第三款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于判决生效后十日内给付原告张珠兰保险事故损失318000元，并自2020年6月12日起，以318000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率一年期年利率3.85%计付利息，款清息止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元，鉴定费5000元，计11190元，由中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  吴利平 人民陪审员  吴国振 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  吴勤楠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 第一百一十四条第二款保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持