吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民终412号 上诉人（原审原告）：涂军，男，1975年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：陈晓慧。 被上诉人（原审被告）：陆崇林，男，1971年9月30日出生，汉族，住吉林省长春市。 被上诉人（原审被告）：董秋萍，女，1974年8月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。 被上诉人（原审被告）：付海涛，男，1970年6月26日出生，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：贺诗昌。 原审第三人：吉林省宝晟投资有限公司，住所：吉林省珲春市。 法定代表人：房世军。 原审第三人：吉林欧瑞电信技术有限公司（现名称变更为吉林和悦电信技术有限公司），住所：吉林省长春市。 法定代表人：王巍。 原审第三人：吉林海外实业有限责任公司，住所：吉林省长春市。 法定代表人：刘立华。 原审第三人：吉林省林晟通讯有限公司，住所：吉林省珲春市。 法定代表人：金莲花。 原审第三人：长春市永德源商贸有限公司，住所：吉林省长春市。 法定代表人：宋宝泉。 委托诉讼代理人：伞志宏。 上诉人涂军因与被上诉人陆崇林、董秋萍、付海涛及原审第三人吉林省宝晟投资有限公司（以下简称宝晟公司）、吉林欧瑞电信技术有限公司（以下简称欧瑞公司）、吉林海外实业有限责任公司（以下简称海外公司）、吉林省林晟通讯有限公司（以下简称林晟公司）、长春市永德源商贸有限公司（以下简称永德源公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 涂军上诉请求：1.撤销吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民初37号民事判决；2.改判解除长春市液压元件厂名下，位于长春市南关区东岭大街20号长国用（2001）字第020118178号土地使用权的查封，并停止执行；确认长春市液压元件厂名下，位于长春市南关区东岭大街20号长国用（2001）字第020118178号土地使用权人为第三人永德源公司；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定签订房屋买卖合同在查封之后，实属错误。2015年4月3日，董秋萍将房屋出售给永德源公司，2015年6月10日永德源公司取得房屋所有权证。2015年7月29日，辽源市中级人民法院查封涉案土地使用权。即辽源市中级人民法院查封时，不仅签订了房屋买卖合同，而且已完成房屋变更登记。虽然上诉人签订房屋买卖合同日期在2015年9月10日，但此时房屋所有权人、土地使用权人为永德源公司，非董秋萍。原审判决以上诉人签订房屋买卖合同日期在查封之后为由，驳回上诉人诉讼请求，实属错误。2.土地使用权为永德源公司，辽源市中级人民法院无权查封。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”第四十二条“房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移。”《划拨土地使用权管理暂行办法》第十一条：“转让、抵押土地使用权，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让、抵押；转让、抵押地上建筑物、其他附着物所有权，其使用范围内的土地使用权随之转让、抵押。但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外”的规定，2015年4月3日，董秋萍将房屋出售永德源公司时，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。2015年6月10日，永德源公司取得房屋所有权证，永德源公司非本案的被执行人，2015年7月29日，辽源市中级人民法院无权查封房屋所属的土地使用权。3.原审判决以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，确认长春市南关区法院（2015）南民初字第3209号民事判决书不能排除强制执行，实属错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定的查封，是辽源市中级人民法院有权查封、且查封是正确的，才可以适用此条规定。本案基于以上理由，辽源市中级人民法院无权查封、且查封是错误的。错误的查封，导致长春市南关区法院（2015）南民初字第3209号生效判决无法履行。为了维护交易秩序、维护生效判决的稳定，应解除案涉土地使用权的查封。4.案涉土地目前登记在长春市液压元件厂名下，执行案件中长春市液压元件厂并非被执行人，故辽源市中级人民法院查封长春市液压元件厂名下土地使用权也是错误的。 付海涛辩称，辽源市中级人民法院的一审判决是正确的，永德源公司买的房屋只是买两个房子不包括土地，因为土地是有价值的，土地和房子在一起价值在1710万元，永德源公司只买了房子没买地，土地和房子是分开的，计价也是分开的，永德源公司买的房子价格是513万元，不包括土地，辽源市中级人民法院查封被执行人陆崇林的土地之后，永德源公司和涂军、陆崇林签订土地房屋转让合同，该转让合同转让的是法院查封土地，显然这份合同中土地转让的部分是无效的，所以辽源市中级人民法院一审判决是正确的。 永德源公司述称，涂军的上诉理由是成立的，上诉请求应当予以支持。 涂军向一审法院起诉请求：一、解除长春市液压元件厂名下位于长春市南关区东岭大街20号长国用（2001）字第020118178号土地使用权的查封，并停止执行。二、确认长春市液压元件厂名下位于长春市南关区东岭大街20号长国用（2001）字第020118178号土地使用权人为永德源公司。 一审法院认定事实：一审法院院在执行申请执行人东辽县东融小额贷款有限公司（以下简称东融公司）与被执行人宝晟公司、欧瑞公司、海外公司、林晟公司、陆崇林、董秋萍借款合同纠纷执行一案的过程中，根据当事人东融公司的申请，于2015年7月29日依法查封了位于长春市南关区东岭大街20号登记在长春市液压元件厂名下的，已经抵债给董秋萍的土地使用权证号为长国用（2001）字第020118178号、土地面积3437平方米的土地使用权。董秋萍与永德源公司于2015年4月3日签订了长春市房屋转让合同，董秋萍将其所有的坐落在长春市南关区东岭大街20号权属证书号为2060157216、面积1313平方米车间和权属证书号为2060157218、面积119.37平方米的锅炉房的所有权以515万元的价格卖给永德源公司，并于2015年6月10日办理了上述房产的产权变更登记，将其更名到永德源公司名下。甲方（卖方）永德源公司、乙方（卖方）陆崇林、董秋萍与丙方（买方）涂军于2015年9月10日共同签订了房屋及土地使用权转让合同，将甲方永德源公司所有的坐落在长春市南关区东岭大街20号权属证书号为201506100337（丘地号3-42-120-108-0)、面积1313平方米车间和权属证书号为201506100336(丘地号3-42-120-107-0)、面积119.37平方米的锅炉房的所有权和乙方陆崇林、董秋萍所有的上述同一地点的土地使用权证号为长国用（2001）字第020118178号、土地面积3437平方米的土地使用权及地上无产权的附属建筑物，以1710万元的价格转让给丙方涂军。后因永德源公司与董秋萍的房屋买卖合同，永德源公司没能兑现给出卖人董秋萍515万元购房款，董秋萍向长春市南关区法院提起诉讼，请求解除其与永德源公司之间的房屋买卖合同，判令永德源公司退还房屋。2016年7月26日，长春市南关区法院作出（2015）南民初字第3209号民事判决，判定:一、驳回董秋萍的诉讼请求;二、原告董秋萍、被告永德源公司于本判决生效后将长春市南关区东岭大街20号土地面积为3437平方米的土地使用权、长房权字第201506100336号及长房权字第201506100337号的房屋所有权变更登记至第三人涂军名下，变更登记所需一切税、费由原告董秋萍承担。一审法院认为，金钱债权执行中，买受人对不动产提出异议，其异议能够成立的前提之一，是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，董秋萍、陆崇林在案涉土地使用权被一审法院查封后，私自将其出卖给涂军，对抗法院的查封措施，违反法律规定，涂军不能以该转让合同排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，长春市南关区人民法院（2015）南民初字第3209号民事判决书，是在案涉土地使用权被一审法院查封后作出的，涂军不能以该判决书排除强制执行。涂军要求确认案涉土地使用权人为永德源公司的诉讼请求，不属于本案的审理范围，且没有证据证明，一审法院不予支持。判决：驳回原告涂军的诉讼请求。 本院审理查明，东融公司于2019年10月18日注销。辽源市中级人民法院（2020）吉04执监1号裁定载明：“在执行过程中，申请执行人东辽县东融小额贷款有限公司将（2015）辽民二初字第4号民事调解书确认的债权（应当扣除已经执行完毕的部分）及相应从权利一并转让给申请人付海涛，并提供了债权转让协议、债权转让通知书签收回执等证据。”另，2015年6月17日辽源市中级人民法院作出的（2015）辽执字第19号执行裁定书载明的执行依据为（2015）辽民二初字第4号民事调解书；2015年7月29日，辽源市中级人民法院（2015）辽执字第19号协助执行通知书（存根）载明案涉土地使用权的查封情况。 本院认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条第一款规定，上诉案件的当事人死亡或终止的，人民法院依法通知其权利义务继承者参加诉讼。本案二审审理期间查明东融公司注销，其关于（2015）辽民二初字第4号民事调解书确认的债权由付海涛继受，付海涛具有参加本案诉讼的主体资格，本院依法通知其参加诉讼。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定，对当事人、利害关系人提出的行为异议和标的异议应分别适用不同的法律程序进行处理。从涂军在本案执行异议及一审诉讼过程中的具体理由看，涂军以案涉土地的使用权人系永德源公司为由主张查封行为错误，而并非基于涂军本人的实体权利对案涉土地提出排除执行的标的异议，故涂军的起诉不属于案外人执行异议之诉的受理范围。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民初37号民事判决； 二、驳回涂军的起诉。 一审案件受理费100元及二审案件受理费100.0元，退还涂军。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 国 审 判 员  寇承魁 审 判 员  芮海宏 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  李雅楠 书 记 员  张梦泽