安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4893号 原告：项东群，女，1976年6月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：吴正勇，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。 原告项东群与被告吴正勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年10月21日、2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告项东群、被告吴正勇及其委托诉讼代理人张万星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项东群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴正勇偿还借款本金810000元及利息（按月利率2%计算，从2017年6月7日计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金短缺从原告处借款，分别于2017年6月7日借款150000元、于2017年10月24日借款250000元、于2017年11月7日借款200000元、于2018年8月9日借款210000元，并分别立有借据，口头约定借款利息为月利率2%。借款后，被告一直能够按月支付利息，但2019年2月1日起被告停止支付利息，原告开始向被告要钱，并为此发生争吵。为维护原告合法权益，故诉请法院依法裁判。 被告吴正勇辩称：一、借款属实，但是原、被告间并没有约定利息；二、被告已经通过银行转账、微信转账、他人代付的方式偿还借款本金590800元。 原告项东群为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据： 证据一、借条四张及银行转账凭证一份，用以证明被告向原告借款810000元的事实； 证据二、借记卡账户历史明细清单（卡号：62×××69）一份，用以证明原、被告双方就诉争借款口头约定借款利息为月利率2%。 对原告提交的上述两组证据，被告吴正勇经质证认为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但是不认可其证明目的，原、被告双方并未约定借款利息，被告偿还的款项系借款本金。 被告吴正勇为支持其答辩主张，向本院提交以下四组证据并申请证人孙某出庭作证。 一、收条四张，用以证明被告通过孙某向与原告偿还借款本金120000元； 二、中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细一份，用以证明被告吴正勇于2018年1月26日向原告偿还借款本金180000元； 三、微信转账记录5张，用以证明被告通过微信转账向原告还款合计26000元，该款项系徐先潮代收； 四、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户对账单24张、微信转账记录4张、还款记录表1张，用以证明被告通过银行转账的方式向原告还款合计449800元、通过微信转账的方式向原告还款21000元、通过孙某代付的方式向原告还款120000元； 五、证人孙某证实，原、被告双方因诉争借款的偿还问题发生纠纷，后经证人调解，被告吴正勇通过证人每月偿还原告借款本金30000元，由被告项东群的哥哥项东城代收，共计偿还了四个月，且原、被告双方并未约定借款利息。 对被告吴正勇提交的上述证据，原告项东群经质证认为：对被告提交的第一组、第二组、第三组证据均不予认可，被告并没有通过上述方式向原告偿还过借款；对证据四部分认可，但是被告并未偿还过借款本金590800元，被告偿还的款项系借款利息，且利息仅偿还到2019年2月1日，其他偿还的款项与本案并无关联；对证人孙某的证言不予认可，证人与被告系亲戚关系。 针对原、被告提交的证据，结合双方的当庭陈述，本院综合认定如下：对原告提交的证据一，因被告经质证后无异议，故本院对该组证据依法予以认定；对原告提交的证据二，因被告对其真实性无异议，但不认可其证明目的，故本院对该组证据的真实性依法予以认定，对其证明目的依法予以综合认定；对被告提交的五组证据，因原告均不予认可，故本院依法均予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴正勇分别于2017年6月7日立据向原告项东群借款150000元、于2017年10月24日立据向原告项东群借款250000元、于2017年11月7日立据向原告项东群借款200000元、于2018年8月9日立据向原告项东群借款210000元，以上借款总额合计810000元，并分别出具了借条，借条载明：“今借到项东群人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）期限即日起至2017年12月7日止。此据。借款人：吴正勇。2017.06.07”“今借到项东群人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）。此据。借款人：吴正勇。2017.10.24”“今借到项东群人民币贰拾万元整（￥200000.00）。此据。借款人：吴正勇。2017.11.07”“今借到项东群人民币贰拾壹万元（￥210000.00元）。此据。借款人吴正勇。2018.8.9”。后原告项东群因催要还款无果，遂于2020年8月27日诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告双方有无约定借款利息；二、被告吴正勇已偿还诉争借款的数额及其性质。关于争议焦点一，被告吴正勇虽辩称原、被告双方未约定借款利息，并申请证人孙某出庭予以佐证，但原、被告双方并无特殊亲友关系，原告项东群向被告吴正勇出借大额无息借款，显然不符合日常生活经验，且证人孙某系原、被告双方发生纠纷后参与其中调解。另根据被告吴正勇提交的双方交易流水，被告吴正勇自2017年10月至2019年1月期间，长期有规律向原告项东群转账，且转账数额与诉争四笔借款的借款时间及按照月利率2%计算利息的数额能够一一对应，双方存在固定的交易习惯，故对被告吴正勇的该项辩解，本院依法不予采信。另因原、被告双方虽口头约定借款利息为月利率2%，但该利率约定过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法核定该四笔借款利息的利率为年利率15.4%。关于争议焦点二，被告吴正勇虽辩称已经偿还借款590800元，但根据诉争借款的实际偿还情况，本院作如下认定：对2017年10月7日至2019年1月28日期间，符合双方关于利息支付习惯的部分依法予以认定，并依法确认该部分款项为支付借款利息，另因该笔利息已经实际支付，且发生在2020年8月19日之前，故本院依法不予核减；关于剩余部分款项的认定问题，即：2017年11月29日的5000元、2017年12月14日15000元（微信转账给徐先潮）、2017年12月27日的5000元、2018年1月26日的180000元、2018年1月29日的70000元及“孙某代还”的120000元。该部分款项中，除“孙某代还”的120000元之外，其他款项实际发生时间均为2018年2月份之前，被告吴正勇虽辩称该部分款项系偿还诉争借款本金，但自2018年2月份之后的一年时间内（支付至2019年1月份），被告吴正勇依然以四笔诉争借款本金为基数，按照月利率2%规律性支付借款利息，故对该五笔款项与本案的关联性，本院依法不予确认。针对“孙某代还”的120000元，虽由案外人项东城出具收条，但基于项东城与原告项东群的关系，本院认为项东城代原告项东群收取该笔款项符合常理，且原告项东群在第一次开庭审理时辩称对该笔款项不知情后，于第二次开庭时仍未就此提交相关证据，故本院依法认定该120000元系用于偿还诉争借款。针对该120000元的性质问题，因双方无法达成一致意见，且均未能就其性质提供证据予以证明，故本院依法核定该120000元系用于偿还借款利息。因该120000元已经实际支付，为便于后续利息计算，本院依法酌定该120000元系用于偿还2019年1月份之后的7.5个月利息［（3000元＋5000元＋4000元＋4200元）×7.5个月］，剩余利息自2019年9月1日起计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴正勇于本判决生效后五日内一次性偿还原告项东群借款本金810000元及利息（以借款本金810000元为基数，自2019年9月1日起按照年利率15.4%计算至借款本金实际付清时止）； 二、驳回原告项东群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告吴正勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  徐爱国 二〇二〇年十一月十九日 书记员  管守珍 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 欠款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授予全国银行间同行拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。