西安市未央区人民法院   民事判决书     (2020)陕0112民初7996号     原告：韩海，男，1973年4月5日出生，汉族，住陕西省吴起县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杜维娟，陕西法智律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺鑫，陕西法智律师事务所律师。   被告：高阳阳，女，1991年2月13日出生，汉族，住甘肃省正宁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西天阳众合人力资源有限公司(曾用名：西安秦贵网络科技有限公司)。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码91610113MA6U1B81XD。   法定代表人：高阳阳，总经理。   共同委托诉讼代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：冉栋，陕西知本律师事务所实习律师。   被告：吴成波，男，1983年7月23日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告韩海与被告高阳阳、陕西天阳众合人力资源有限公司(以下简称天阳公司)、吴成波确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩海的委托诉讼代理人杜维娟、贺鑫，被告高阳阳、天阳公司的共同委托诉讼代理人张磊、冉栋参加了诉讼，被告吴成波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告韩海向本院提出诉讼请求：1.确认2018年4月11日天阳公司《股权转让协议》及2018年6月4日天阳公司《股东会决议》无效；2.判令三被告立即撤回被告天阳公司工商档案中违法伪造签名的资料(2018年4月11日天阳公司《股权转让协议》、2018年6月4日天阳公司《股东会决议》、2018年6月4日天阳公司《章程》、2019年6月21日天阳公司《股东会决议》)；3.判令被告登报（华商报）恢复其的名誉，向其赔礼道歉并赔偿经济损失5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告高阳阳及被告吴成波以各种诱骗方式，使其在违背真实意思的情况下签订了《股权转让协议》及《股东合作协议》各一份。《股权转让协议》约定被告高阳阳将所持有的西安秦贵网络科技有限公司（以下简称秦贵公司）15%的股权转让给其，转让价款为30万元，实际被告高阳阳让其转给被告高阳阳个人20万元，且至今被告高阳阳未依约将该股权转让事实办理工商变更登记手续(协议约定3日内办理股权变更登记)，也从未通知其分红、开股东会、公司经营情况。2020年1月，因一直未见被告高阳阳通知召开股东会及分红也未见被告天阳公司通知召开股东会其遂询问被告高阳阳公司经营情况被告高阳阳不予回答也不分红开会。其无奈于2020年3月26日委托律师处理股权转让事务经律师查询被告天阳公司工商档案信息，发现三被告目无法纪存在以下违法侵权行为具体如下：1.被告高阳阳于2018年2月23日将秦贵公司更名为天阳公司的同时，新增被告吴成波为天阳公司股东，将注册资本100万元变更为注册资本300万元该系列行为其均不知情，因工商登记资料显示2018年1月2日被告吴成波还不是股东。在被告吴成波正式成为股东后，三被告伪造记载时间为2018年4月11日的《陕西天阳众合人力资源有限公司股权转让协议》，并伪造了其的签名。三被告伪造记载时间为2018年6月4日的《陕西天阳众合人力资源有限公司股东会决议》，并伪造了其的签名，违法为其虚构45万元的认缴资本债务，严重侵害了其的合法权益，依法属于违法侵权无效行为；2.2018年6月21日，被告向西安市市场监督管理局双生分局（以下简称市场监管局）提出变更股权申请向市场监管局提交了一份记载时间为2018年4月11日的《陕西天阳众合人力资源有限公司股权转让协议》和记载时间为2018年6月4日的《陕西天阳众合人力资源有限公司股东会决议》。该《股权转让协议》及《股东会决议》显示被告高阳阳将其拥有本公司15%的股权以0元转让给其。《股东会决议》显示15%的股权出资额共计45万元转让给其，认缴资本。但事实上，其对上述《股权转让协议》及《股东会决议》均不知情，也未授权任何人代签，更未签过该两份资料，该资料上的签名为三被告伪造，且与2018年1月2日的股权转让并非同一事实。三被告上述行为不但违法而且严重侵害了其的合法权益，依法应该属于违法侵权无效行为。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。   被告高阳阳、天阳公司辩称，1.本案案由不应为确认合同无效纠纷，且原告起诉其为被告主体错误。首先，原告第一项诉讼请求要求确认公司的《股东会决议》无效此项诉请对应案由应为公司决议效力确认纠纷，而非确认合同无效纠纷，应以天阳公司为被告，而不是以高阳阳为被告。其次原告的第一项诉讼请求亦要求确认《股权转让协议》无效，此项诉请应以《股权转让协议》的相对方为被告，而不是以天阳公司为被告。再次原告的第二项诉讼请求为要求撤回工商档案中的相关协议及决议，工商档案不存在撤回的问题，只存在变更问题，原告要求撤回针对的是工商行政机关的具体行政行为，故该诉讼请求应以进行工商登记的工商行政机关为被告，而不应以其为被告。最后原告的第二项诉讼请求为要求其恢复其名誉，在《华商报》上赔礼道歉并赔偿原告经济损失5000元。该诉讼请求同样存在案由及诉讼主体错误的问题，恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失均系侵权行为的法律后果，本案又涉及名誉权纠纷这一案由。并且承担侵权责任的主体应当具体明确即应由具体的侵权人承担侵权责任原告要求本案三被告共同承担名誉权纠纷的侵权责任被告主体是存在明显错误的。原告起诉的案由错误且被告主体错误法院应裁定驳回原告的起诉；2.即使抛开原告的起诉存在案由错误以及起诉其被告主体错误的问题原告的起诉既存在确认之诉又存在给付之诉诉请存在矛盾。原告第一项诉讼请求不属于人民法院受理范围，诉讼请求亦无任何法律依据。首先，根据起诉状第一项请求“确认无效”可看出本案为确认之诉。但原告第二项请求为“恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失”事实与理由部分陈述的都是侵权行为均属于给付之诉。确认行为无效的法律后果为返还财产、赔偿损失、追缴财产根本不存在恢复名誉、赔礼道歉故原告的请求及事实理由中存在了两种诉将确认之诉与给付之诉混为一谈两种诉不能在同一案件中处理。其次因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系是否存在客体系法律关系，不包括事实和事实关系。原告的第一项请求确认侵权无效属于一种事实关系，不属于诉的内容不属于人民法院审理范围；3.即使抛开上述问题其也未对原告造成任何侵权原告诉状中所述工商档案中的《股权转让协议》及《股东会决议》是对高阳阳与原告于2018年1月2日所签订《股权转让协议》的履行。高阳阳与原告系朋友关系，原告一直知悉高阳阳参股经营着公司，对公司颇有了解。原告曾多次向高阳阳提出想要购买高阳阳所持有的公司股权。2018年1月2日经双方友好协商高阳阳同意转让15%的公司股权给原告双方针对股权转让事宜签订了《股权转协议》同时为了以后更好的经营管理公司高阳阳与原告及公司另一股东被告吴成波还签订了《股东合作协议》再次对股权转让事宜进行了确认。《股权转让协议》签订后为了履行协议中给原告办理股东工商登记等手续的义务也为了按照《股东合作协议》的约定促进公司的发展其专门电话告知原告需要原告现场配合办理一系列手续。原告却表示一直在延安没空来西安并建议授权代办公司办理。鉴于此种情况高阳阳与原告及被告吴成波协商同意后由公司委托代办公司办理了股东变更登记等手续。之所以增加公司的注册资本是为了扩大公司的经营范围。法律明确规定人力资源公司从事劳务派遣业务注册资本不得少于人民币200万元。对于该问题原告也明确表示同意。原告已被登记为公司的股东享有了与其签订的《股权转让协议》中15%的股权已经实现了原告进行股权受让的真实意思表示原告已成为了公司占股15%的股东享有股东权利。其并未侵犯原告的任何合法权益，并且其行为也未违反任何法律、行政法规的强制性规定；4.涉案公司工商档案中的资料均合法不存在可撤回的事由原告的名誉未受到任何影响也不存在任何经济损失。首先涉案公司在工商档案中的所有资料均合法，代办公司的所有手续均合法，都经过公司的盖章授权。不存在欺诈、胁迫、显失公平等可撤销事由，而且原告已成为公司具有15%股权的股东。其次，名誉权是指人们对于公民或法人的品德、才某某、声望、信誉和形象等各方面的综合评价原告的品德、才某某、声望、信誉和形象均未受到任何负面影响。最后原告所主张的经济损失5000元更无任何事实及法律依据。综上原告的起诉存在案由错误以及被告主体错误的问题同时又存在确认之诉及给付之诉诉请不属于人民法院受理范围诉请无法律依据其未违反法律法规原告的合法权益也未受到侵犯名誉未受到任何负面影响也不存在任何经济损失。故请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。   被告吴成波未移交答辩状及相关证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，原告韩海(乙方)与被告高阳阳（甲方）签订了一份《股权转让协议》，约定：甲方同意将所持有的秦贵公司15%的股权按现价人民币30万元转让给乙方，乙方同意按此价格受让甲方的上述股权；转让价格构成乙方受让股权的全部价款，乙方无需为获得该股权再向甲方支付其他任何费用；本次股权转让完成后，乙方即享受该公司15%的股东权利并承担义务；甲方应配合乙方办理股东变更登记等法律手续；《股权转让协议》第二条约定：1.本协议生效后，乙方应于2018年2月30日前付清转让款；2.股权转让款以银行转账方式支付，甲方账户信息如下：户名：西安秦贵网络科技有限公司；账号：102867287835；开户行：中国银行股份有限公司陕西省分行；《股权转让协议》第三条甲方的保证、声明及承诺约定：1.甲方承诺所转让给乙方的股权已获得共有人同意，甲方保证拥有合法的完全处分权；2.甲方保证对所转让的股权，没有设置任何质押或其他任何形式的第三方权益，免遭任何第三人的追索，也未涉及任何争议及诉讼；3.甲方转让其股权后，其在所转让的15%股权范围内原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担；4.甲方负责采取一切必要的行动及履行一切必须的程序以确保乙方获得本协议项下转让的股权；《股权转让协议》第四条约定：本协议生效后，乙方即拥有甲方在秦贵公司15%的股权及相关权利义务，分享公司利润，以出资额为限分担公司亏损；《股权转让协议》第六条约定：本协议签署后三日内完成股权交割，以完成股东工商变更登记为交割完成标志；《股权转让协议》第八条违约责任约定：1.甲方违反本协议第三条所列任何一项保证义务的，视为甲方违约，乙方可以单方行使协议解除权，并有权要求甲方赔偿由此给乙方造成的损失；2.乙方不按第二条的约定按时、足额向甲方支付股权转让款的，每延迟一天应向甲方支付尚未支付款项部分的5‰的延迟履行违约金。如果超过15天未支付的，视为乙方根本违约，甲方有权单方行使协议解除权，并有权要求乙方赔偿由此给甲方造成的损失；3.上述两款中所称损失，包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费用、财务费用、差旅费用等直接损失及任何预期收入和支出；本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。同日，原告韩海（丙方）与被告高阳阳（甲方）及被告吴成波（乙方）签订了一份《股东合作协议》，约定：甲乙双方于2017年1月18日投资成立了秦贵公司，现丙方通过受让甲方15%的股份成为秦贵公司的股东；股东高阳阳持公司65%的股份，股东吴成波持公司20%的股份，股东韩海持公司15%的股份；各股东在本协议签订且资金全部到位之日起三年内，未得到全体股东一致同意，不得私自转让其所持有的本公司股份，任何股东均不得抽回出资额。三年以后（含三年），各股东对其持有的本公司股份可以全部或者部分转让；《股东合作协议》还约定了其他事宜。上述协议签订后，2018年3月16日，原告向被告高阳阳转款20万元。   另查明，2018年2月23日，西安秦贵网络科技有限公司名称变更为陕西天阳众合人力资源有限公司；秦贵公司原为一人有限责任公司，被告高阳阳为唯一股东；2018年2月23日，天阳公司注册资本由100万元增加至300万元；投资人(股权)变更为被告高阳阳出资240万元，占比80%，被告吴成波出资60万元，占比20%。2018年6月4日，天阳公司投资人（股权）变更为被告高阳阳出资195万元，占比65%；原告韩海出资45万元，占比15%；被告吴成波出资60万元，占比20%。   庭审中，原告提交了被告天阳公司工商档案中的《陕西天阳众合人力资源有限公司股权转让协议》及《陕西天阳众合人力资源有限公司股东会决议》，《陕西天阳众合人力资源有限公司股权转让协议》证明被告伪造其签名的事实；《陕西天阳众合人力资源有限公司股东会决议》证明三被告恶意串通，违法为其虚构了45万元的认缴注册资本的债务，严重侵害了其合法权益，根据法律规定，应认定三被告恶意串通，为其虚构认缴公司注册资本45万元债务的行为无效。被告高阳阳、天阳公司对该证据的真实性均无异议，证明目的不予认可，认为：1.工商登记变更基于2018年1月2日签订的《股权转让协议》而进行的工商登记变更；2.通过公司登记变更，原告已获得天阳公司15%的股权，享有了股东的权利；3.通过原告所提供的该组证据，《股权转让协议》无效为合同无效案件，《股东会决议》属于公司决议、效力确认案件，两份材料不能在同一案件中确认无效，属于不同案由，该证据不能体现其对原告有侵权行为，不存在侵犯原告名誉，更未造成原告损失。相反是原告取得了天阳公司15%的股权，属于获益行为；4.对于公司的注册资本，被告天阳公司为劳务派遣公司，法律对劳务派遣公司有明确的注册资本要求，增加资本是认缴并非实缴，本身并未对原告造成承担债务的后果。   再查明，天阳公司工商档案中2018年4月11日《陕西天阳众合人力资源有限公司股权转让协议》显示：转让方为高阳阳，受让方为韩海，本协议由甲方和乙方就陕西天阳众合人力资源有限公司股权转让事宜2018年4月11日在公司办公室订立；1、甲方同意将其持有的陕西天阳众合人力资源有限公司15%股权，以0万元价格转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述股权；2.一方同意在本协议订立后3日内，以货币形式将甲方股权转让款0万元支付给甲方；3.甲方保证其所转让给乙方的公司股权，是甲方合法拥有且具有完全处分权，该股权没有进行出质登记，没有被司法机关冻结，无股权纠纷，否则，由此引起的所有法律责任，有(由)甲方承担；4.股权转让后，甲方在陕西天阳众合人力资源有限公司享有15%股东权利和应承担的义务，转由乙方享有与承担；5.本协议自甲乙双方签名盖章后生效；甲方位置签名为高阳阳，乙方位置签名为韩海，并加盖了天阳公司公章。   2018年6月4日《陕西天阳众合人力资源有限公司股东会决议》显示：根据《公司法》和本公司章程的规定，本公司于2018年06月04日召开了股东会，会议由全体股东参加，代表100%表决权，经代表100%表决权的股东通过，作出如下决议：1.同意⑴高阳阳将其拥有本公司15%的出资共计45万元转让给韩海；2.股东转让出资后，本公司新的出资结构如下：高阳阳认缴195万元，出资方式为货币，出资时间为2046年12月31日；吴成波认缴60万元，出资方式为货币，出资时间为2046年12月31日；韩海认缴45万元，出资方式为货币，出资时间为2045年12月31日；3.同意就以上各项的变更修改公司章程，并授权由公司法定代表人在修改后的公司章程或者章程修正案上签署；股东签名位置为高阳阳、吴成波、韩海，并加盖了天阳公司公章。   经询问，原告表示天阳公司工商档案中2018年4月11日《陕西天阳众合人力资源有限公司股权转让协议》及2018年6月4日《陕西天阳众合人力资源有限公司股东会决议》的签名并非其本人所签。被告表示上述资料均为代办人所签，其也未签名。由于双方各执己见，致调解未果。   本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。据此可知，公司变更登记行为系公司登记机关将公司内部已经形成的变更决议或者决定进行登记，以取得公示效力的法律行为。本案中，根据业已查明的事实可以看出，天阳公司在申请公司变更登记时，原告韩海与被告高阳阳之间已签订了《股权转让协议》，约定高阳阳同意将所持有的公司15%的股权转让给韩海，韩海同意受让高阳阳的上述股权。虽然天阳公司工商档案2018年4月11日《陕西天阳众合人力资源有限公司股权转让协议》及2018年6月4日《陕西天阳众合人力资源有限公司股东会决议》中原告的签名并非其本人所签，但该情形尚不足以推翻原告在2018年1月2日的《股权转让协议》中受让公司股权的真实意思表示。因此，本院对原告关于确认2018年4月11日天阳公司《股权转让协议》及2018年6月4日《陕西天阳众合人力资源有限公司股东会决议》无效的诉讼请求不予支持。原告关于判令三被告立即撤回被告天阳公司工商档案中违法伪造签名资料的诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。原告关于判令被告登报（华商报）恢复其名誉，向其赔礼道歉并赔偿经济损失5000元的诉讼请求亦无法律及事实依据，本院亦不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告韩海的全部诉讼请求。   案件受理费50元(原告韩海已预交)，现由原告韩海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长   汶 辉   人民陪审员王静   人民陪审员王**         二〇二〇年十一月十六日     书  记  员   金智华          1