吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初901号 原告：靖宇县正心饼店，住所地吉林省靖宇县。 经营者：张飚，男，1971年10月5日生，汉族，住吉林省靖宇县。 被告：黄金昌，男，1973年4月25日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。 被告：成敏，女，1972年11月7日生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县。 委托诉讼代理人：黄锡刚，吉林泉成律师事务所律师。 被告：赵时泳，男，1970年12月10日生，汉族，靖宇县濛江乡人民政府职员，住吉林省靖宇县。 原告靖宇县正心饼店与被告黄金昌、赵时泳、成敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖宇县正心饼店经营者张飚、被告黄金昌、成敏及其委托诉讼代理人黄锡刚、赵时泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靖宇县正心饼店向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿原告各项经济损失61403元整，其中财产性损失7403元、停业期间经济损失54000元(2018年5月15日至8月14日共三个月，每月营业额按18000元计算)、房租损失每年6000元。事实和理由：2018年5月15日3时许，转盘街发生火灾，导致原告靖宇县正心饼店被大火烧损，租用的房屋是朱某某的。后经靖宇县公安局消防大队进行火灾事故责任认定，认为起火部位位于二被告共用的烟筒附近闷顶内，起火原因系不排除被告黄金昌在摊煎饼过程中烟筒缝隙飞火引燃闷顶内锯末保温层引发火灾。2018年6月14日靖宇县公安局消防大队为原告出具了火灾事故认定书(靖公消火认字【2018】第0002号)。火灾事故发生后，经靖宇县公安消防大队委托，由吉林省金纬资产价格评估有限公司进行价格评估，评估原告的经济损失为人民币7403元，并向原告出具了金纬评字【2018】第LMY-6-9号资产价格评估报告书。事故发生后，因火灾导致原告无法经营，造成原告经营损失。因事故发生原因不排除黄金昌的行为导致，而成敏、赵时泳作为两个房屋的所有权人，原告认为，三被告作为火灾事故起因烟简的共同所有人、管理人，对于该烟筒有共同的维修管护义务，均对本次事故的发生有不可推却的责任。 黄金昌答辩称，对于火灾发生时间、地点、造成原告经营房屋烧毁无异议。但是，转盘街西侧门市发生火灾是由于成敏开办的上海发艺东南墙角的电线发生电火花引发的，不是由于黄金昌在摊煎饼的过程中引发的火灾，先着火的是上海发艺，然后才引燃被告的煎饼店，第一台消防车到达后，消防车没有水，导致火势漫延至其他人家。火灾后靖宇县公安消防大队于2018年6月14日出具了靖公消火认字（2018）第0002号火灾事故认定书，被告对火灾事故认定书有异议。根据《中华人民共和国公安部令108号》，火灾事故调查规定第四章，一般程序第三节，检验鉴定第二十六条，对受损单位和个人提供的由价格鉴定机构出具鉴定报告，公安消防机构应当审查鉴定机构，鉴定人是否具有适格资质，而本案是公安消防机关自己委托的鉴定机构，评估师并没有适格资质，消防机构并没有审查评估师的适格资质，是知法犯法，隐瞒评估师没有资质的事实，评估报告根本不符合消防法律规定，而二次评估报告是在第一次不合法的评估报告基础上重新出具的，评估报告不合法，不是评估师取得资质就能改变的事实。火灾事故认定书调查规定第四章一般程序第二节，现场调查规定，现场勘验笔录是由火灾事故调查人员、证人、当事人签字才能生效，证人、当事人无法签字，或拒绝签字，应当在笔录中注明，而本案现场勘验笔录没有当事人的签字和注明，现场勘验人员并不是王某某，王某某的签字也是后补的，而一般调查程序规定中，现场勘验必须有二人或二人以上进行现场勘验，勘验笔录是调查人员必须签字的，而本勘验笔录只有王某某一个人的签字是不合法的，在火灾事故调查规定中第六章附则中第四十五条，明确规定了当事人的含义，当事人是指与火灾发生、漫延和损失有直接利害关系的单位和个人，而笔录中并没有当事人黄金昌的签字，严重剥夺了当事人的权利，本笔录实属不合法，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十五条当事人拒绝签名或不能签名应当注明原因，本案勘验笔录并没有注明。火灾事故认定书其书写的格式应当注明可排除起火原因、理由，内容，不排除起火的原因、理由、内容，本火灾事故认定书并没有书写可排除电起火原因和理由，此认定书不符合法定程序。赵时泳和成敏作为房屋所有人并不知道自己房屋闷顶内构造，烟筒、闷顶也是赵时泳和成敏提供的，赵时泳和成敏也明知道用明火摊煎饼，烟筒、闷顶构造达不达到防火标准，赵时泳和成敏也不知道，作为房屋所有人没有尽到安全防火的义务，根据《城市房屋租赁管理办法》，临建超出使用年限和《房屋租赁管理办法》第六条规定，不符合安全标准的房屋不得出租，在出租期间承租人因房屋安全隐患造成损失的，出租人应当承担损失和赔偿责任。2018年5月8日黄金昌与成敏签订了房屋租赁合同，租赁期限为1年，房租为6000元。烟筒、闷顶是原告提供的，被告并没有挪动烟筒，没改造过闷顶，闷顶内什么样被告也不知道，被告只是将炉筒嫁接在屋内棚下方的烟筒上，即便赵时泳和成敏一致认定黄金昌私自改动烟筒，但并没有制止，也就是认同房屋达到防火标准，将房屋出租给被告，其行为并没有尽到防火安全监管责任，而被告本身也是按照租赁合同规定作业，如赵时泳和成敏不同意，根本不可能开业，也不会在第二天发生火灾。故成敏租赁给黄金昌的房屋未到达防火标准，也是导致房屋起火的重要原因。（2020）吉0622民初457号靖宇县法院一审判决中提到，是借鉴评估报告，朱某某在上一次撤诉中，是因为评估报告证据不足，也就是评估公司没有资质，而二次评估报告评估师取得了资质，并不能因评估师取得资质就把不合法的评估报告变为合法。（2020）吉06民终530号白山市中级人民法院二审判决书中法庭一致认为行政行为不归民事所管，而二审判决书中提到，消防出具评估报告是瑕疵，而且进行了弥补，既然行政不归民事所管，为什么二审判决替行政解释为瑕疵，而且还能进行弥补，法律规定因其时效性为1年，不能说，评估师有资质，在事后2年重新出具评估报告，这是不合法的。对原告主张的各项损失，被告不知道是否合法，请法庭依据法律规定处理，对原告停业3个月期间的事实没有异议，对房租不清楚，得看租赁合同。 被告成敏、赵时泳答辩称：对于火灾发生时间、地点、造成原告经营房屋烧毁无异议。火灾后靖宇县公安消防大队于2018年6月14日出具了靖公消火认字（2018）第0002号火灾事故认定书，二被告对火灾事故认定书没有异议。黄金昌经营的旭欣煎饼店的房屋是成敏和赵时泳所有。原告租用的房屋是朱某某的，对原告主张停业3个月没有异议。2020年6月16日，靖宇县人民法院针对朱某某起诉三被告财产损害赔偿纠纷一案作出（2020）吉0622民初457号民事判决书，该案上诉后，白山市中级人民法院作出（2020）吉06民终530号民事判决书，维持了一审判决。在朱某某案一审判决中，已经对事实进行了判决，事实清楚，不应该由被告成敏、赵时泳承担赔偿责任，故二被告请求法院驳回原告诉讼请求。关于原告起诉的数额有异议，火灾事故认定报告是给刘某某出具的，与原告经营者姓名不一致，无法证明原告的损失是鉴定报告鉴定的数额。原告起诉的营业损失为每月1.8万元，而原告提交的证据为营业额1.92万元，核定执行期为2018年6月1日至2018年12月31日，整整6个月的税收。且原告正心饼店为个体工商户，其缴税模式为每月定额缴税，不能证明该定额缴税就是原告每月损失的营业额。税务局出具的证明可以证实原告每月缴税的数额只有3200元，可以看出原告每月向税务局申请3200元的定额发票，但发票不等于营业额，定额发票使用完后，应当将发票存根，交由税务机关进行验旧，方能领取新的发票，而原告未提供相应的证据证明其发票已经使用完毕。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日靖宇县转盘街西侧门市发生火灾，将朱某某的房屋烧毁。朱某某将房屋租赁给原告经营正心饼店，原告靖宇县正心饼店被大火烧损，停业3个月，造成财产损失7403元。发生火灾时，黄金昌经营旭欣煎饼店、成敏经营上海发艺店，两个店的房屋是成敏和赵时泳夫妻共有。2018年5月8日黄金昌与成敏签订了房屋租赁合同，租赁期限为1年，房租为6000元。经靖宇县公安消防大队火灾事故认定书认定，起火部位位于旭欣煎饼店与上海发艺共用的烟筒附近闷顶内，起火系不排除旭欣煎饼店在摊煎饼过程中烟筒缝隙飞火引燃闷顶内锯末保温层引发火灾。 以上事实有张飚陈述、黄金昌、成敏、赵时泳答辩、靖宇县公安消防大队靖公消火认字【2018】第0002号火灾事故认定书、白山市公安消防支队白山公消火复字【2018】第0003号火灾事故认定复核决定书、2020年5月6日吉林省金纬资产价格评估有限公司金纬评报字（2018）第LMY-6-9号资产评估报告书、靖宇县人民法院（2020）吉0622民初457号民事判决书、白山市中级人民法院（2020）吉06民终530号民事判决书予以证实。国家税务总局靖宇县税务局出具的原告2018年营业额数据一份因无法证实原告减少的营业收入损失，故本院不确认其证明力。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”虽然火灾事故认定书中“起火系不排除旭欣煎饼店在摊煎饼过程中烟筒缝隙飞火引燃闷顶内锯末保温层引发火灾。”，但是结合火灾现场勘验笔录对上海发艺与旭欣煎饼店电气线路的专项勘验，已经排除了由于用电引发火灾的可能性。同时结合起火的部位和起火原因的认定、冯玉芝笔录中旭欣煎饼店用火的事实，旭欣煎饼店由于用火引发火灾具有高度可能性，黄金昌作为经营人应当承担赔偿责任。原告未能提供证据证明成敏、赵时泳在此次火灾中具有过错，因此，对原告请求二人承担责任的诉讼请求不予支持。虽然吉林省金纬资产价格评估有限公司在2018年6月4日出具的评估报告时评估人员于春、刘玉龙所持有的价格鉴证师职业注册证书未进行注册，但是在2020年5月6日重新出具的评估报告中二人已经具有了评估资质。同时，该份资产价格评估的委托单位是靖宇县公安消防大队并且被评估的靖宇县正心饼店毁损物品已经灭失，无法进行重新鉴定。评估报告中火灾直接财产损失申报统计表受损个人有张飚、刘某某签字，地址正心饼店。因此，吉林省金纬资产价格评估有限公司2020年5月6日出具的关于原告的火灾损失资产价格评估报告具有一定的参考适用价值。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”对于评估报告中原告受损物品的价值本院予以确认。黄金昌作为侵权人造成了原告的财产损失，黄金昌应该赔偿原告的损失。原告主张财产性损失7403元，符合法律规定本院予以支持。原告因此次火灾停业3个月，但其未提供充分有力证据证明减少的营业损失数额，故本院不予支持。原告请求的一年房屋租金损失6000元没有提供充分有力的证据，本院不予支持。 综上所述，依照以上法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 1．黄金昌于本判决生效后即赔偿靖宇县正心饼店财产损失7403元。 2．驳回原告靖宇县正心饼店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳668元，由黄金昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵吉祥