陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初670号原告：冯春琴，女，汉族，延安市安塞区村民，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张元元，系冯春琴之子。委托诉讼代理人：李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。被告：赵刘鹏，男，汉族，渭南市白水县西固居委会居民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：樊军卫，延安市148法律服务所法律工作者。原告冯春琴与被告赵刘鹏租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯春琴及其委托诉讼代理人张元元、李飞龙，被告赵刘鹏及其委托诉讼代理人樊军卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春琴向本院提出诉讼请求:1、依法判令解除本案的《租赁设备协议书》；2、依法判令被告限期向原告返还租赁物（详见清单，估值400000元)，如无法返还租赁物，按照租赁设备协议书约定估值40万元进行赔偿;3、依法判令被告限期支付拖欠原告租金280000元，并支付违约金30000元;4、案件受理费由被告承担。事实与理由:2014年6月3日，张某某生前与赵刘鹏在延安签订了《租赁设备协议书》。协议约定，张某某将其所有的试油设备租赁给赵刘鹏使用，租期至2015年12月30日止，租金共计280000元，分三次于协议终止时全部付清。同时约定，当时的设备估价为400000元，违约金按2万元至3万元给付。协议签订后，张某某如约向赵刘鹏交付了租赁设备。然而，赵刘鹏却不依约支付租金，之后下落不明，无法联系，直到2018年3月7日张某某病故也未履行280000元的租金给付义务，张某某去世后，冯春琴作为张某某的继承人虽然找到了赵刘鹏，但赵刘鹏将冯春琴索要的部分设备寄存于延安市宝塔区XX镇，冯春琴多次催要至今未果。基于以上事实与理由，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特具状起诉，望依法支持。被告赵刘鹏辩称，2014年6月3日赵刘鹏与张某某签订租赁协议，问改孝为中间人，但到2015年1月1日双方就解除了租赁协议，成为合伙关系，由张某某以通井机一台和半年的租赁费9万元外加40万元折合人民币70万元，赵刘鹏以现有设备估值70万元折合人民币60万元，作为合伙出资，承揽南洋四队的工程，并且由张某某负责与南洋公司签订《井下作业工程施工合同》。2016年2月1日试气四队结算，张某某仅仅出资185512元，导致赵刘鹏垫付大量资金，最终资不抵债，时至今日，除赵刘鹏代还的466940元外，还欠材料费、劳保费、搬家费、水泥车、照井费、生产水费20万元，2016年9月1日张某某将其租赁设备全部搬走，只留有通井机，由于赵刘鹏和张某某欠李涛6万元，通井机被李涛拉走顶账，故赵刘鹏不欠冯春琴的租赁费用，请求驳回冯春琴的诉讼请求，现欠的666940元欠款应当由冯春琴和赵刘鹏共同承担，赵刘鹏保留追诉的权利。本案已超过诉讼时效，赵刘鹏与张某某于2014年6月3日签订的租赁协议，于2015年1月1日双方就解除协议变为合伙关系，通井机同时归还张某某，作为合伙出资，冯春琴应当在两年内主张自己的权利，现已超过诉讼时效，应当驳回冯春琴的诉讼请求。因为赵刘鹏和张某某是合伙关系，所以赵刘鹏不存在违约，不承担违约金。协议中约定的5万元在设备拉走时赵刘鹏就已经支付给了张某某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某生前于2014年6月3日与赵刘鹏签订《租赁设备协议书》，该合同约定，根据试气市场的需要，经甲乙双方协商，甲方同意将现有停放的试油设备租赁乙方使用，该合同第一条约定，“租赁将现有的双方认可的设备租赁使用（设备估值肆拾万元整）。”该合同第二条约定，“租赁期限：从双方签字日期起至2015年12月30日止”。租期共575天。该合同第三条约定，“租金及付款方式：1、租金总计贰拾捌万元整；2、搬家之前预付伍万元；2014年底付捌万元整；2015年开工前付伍万元；2015年年底全部付清。”该合同第五条约定，“双方权利与责任：1、通井机在作业中的一切维修费用由乙方负责，并按时保养。2、归还设备时保障甲方野营房完好无损，通井机正常工作。3、乙方在搬运设备过程中发生重大事故，造成通井机无法修理、野营房不能维修的情况下，乙方按现行出厂价80%进行赔偿，发生的任何经济损失由乙方自理，甲方不承担任何责任。”该合同第七条约定，“违约责任：如一方违约，违约方赔偿2-3万的违约金给对方。”该合同第八条约定，“乙方归还设备时，本协议自然失效。”另查明，张某某因病于2018年3月7日死亡。本院认为，合同具有相对性，合同的相对性决定了合同权利和义务的相对性。关于冯春琴本次诉讼是否超过诉讼时效。诉讼时效从知道或者应该知道权利被侵害时起计算。本案适用何种诉讼时效，诉讼时效何时起算，需由提出诉讼时效抗辩的一方当事人阐明。赵刘鹏虽然提出诉讼时效抗辩，但赵刘鹏对于诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于本案的定性。民事诉讼“不告不理”原则包含程序上的“不告不理”和实体上的“不告不理”。我国《民事诉讼法》第13条对当事人的处分权利规定为，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”就本案而言，冯春琴以租赁合同主张权利，故本案案由应为租赁合同纠纷。关于案涉租赁合同的解除争议。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。我国合同法规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，但也规定当事人协商一致，可以变更或解除合同。司法实践中，合同成立有效后，由于主客观情况的变化，合同的履行成为不必要或者不可能时，合同可以依法解决。从本案审理情况看，张某某生前与赵刘鹏之间的租赁合同权利义务关系于2015年6月29日已经发生事实上的解除，该种解除构成合同法上的约定解除。上述租赁合同解除后，张某某生前与赵刘鹏之间又发生了何种法律关系，二人是否存在挂靠陕西南洋石油工程技术有限公司从事共同事务，均不属于本案的审查范围。有鉴于此，案涉租赁物的处理，冯春琴可以另案诉讼。综上，赵刘鹏应当支付冯春琴自2014年6月3日至2015年6月29日止（共391天）的租金140400元（280000元÷575天×391天-50000元）。赵刘鹏逾期支付租金构成违约，但冯春琴主张违约金30000元过高，结合本案实际，应认定违约金25000元为宜。赵刘鹏向本院递交的调取证据申请，对于本案审理无必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告冯春琴近亲属张某某生前与被告赵刘鹏签订的《租赁设备协议书》自2015年6月29日解除。二、被告赵刘鹏于本判决生效之日起五日内一次性支付原告冯春琴租金140400元、违约金25000元。三、驳回原告冯春琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，原告冯春琴已预交，由原告冯春琴负担8437元，由被告赵刘鹏负担2563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                              审  判  长 石亚弟                         人民陪审员 姬文霞                         人民陪审员 白  宇                          二○二○年十一月十八日                          书 记 员 杜  瑞121