宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3658号 上诉人（原审原告)：银川中房物业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**。 法定代表人：王钦玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李继，女，汉族，1982年7月28日出生，现住宁夏回族自治区银川市，该公司法务。 委托诉讼代理人：乔琨，宁夏合天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：赵友勇，男，1969年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：翟必艳，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 上诉人银川中房物业集团股份有限公司因与被上诉人赵友勇物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初3110号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人银川中房物业集团股份有限公司的委托诉讼代理人乔琨，被上诉人赵友勇及其委托诉讼代理人翟必艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银川中房物业集团股份有限公司上诉请求：1.维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项；2.改判被上诉人向上诉人支付2013年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费676240元、公摊运行费684800元、利息损失151223.49元；3.改判被上诉人向上诉人支付2018年3月26日至2018年12月31日期间的公摊运行费157504元，4.改判被上诉人向上诉人支付因拖欠上述请求款项所造成的2015年5月22日至2019年8月19日期间的利息损失170907.78元（按人民银行同期贷款基准利率计算）、2019年8月20日至2019年12月31日期间的利息损失24587.76元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.改判被上诉人向上诉人支付2020年1月1日起至判决确定被上诉人支付款项之日的利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；6.改判被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院判决上诉人不承担2018年3月26日至2018年12月31日期间的公摊运行费，属认定事实不清，证据不足。二、一审法院判决被上诉人不承担2013年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费、公摊运行费、利息损失及自2015年5月22日起至判决确定付款之日的利息损失，属于适用法律错误。 赵友勇辩称，一、上诉人在本案中主张的2013年9月1日至2016年12月31日期间的物业费、公摊运行费及利息损失已经人民法院生效判决且在执行中，上诉人再次起诉要求被上诉人支付上述款项，属于对法律理解错误。二、关于上诉人主张的公摊运行费，物业管理的相关法律法规中均没有公摊运行费这一规定。同时上诉人与被上诉人双方对公摊运行费也无任何的约定，上诉人主张被上诉人支付公摊运行费没有法律依据也无合同依据。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法裁判，驳回上诉人的上诉请求。 银川中房物业集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付2013年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费676240元、公摊运行费684800元、利息损失151223.49元；2.被告向原告支付2018年3月26日至2018年12月31日期间的公摊运行费157504元、2018年6月18日至2018年12月31日期间的物业服务费136880元；3.被告向原告支付因拖欠上述请求款项所造成的2015年5月22日至2019年8月19日期间的利息损失174728.45元（按人民银行同期贷款基准利率计算）、2019年8月20日至2019年12月31日期间的利息损失26804.07元（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.被告向原告支付2020年1月1日起至判决确定被告支付款项之日止的利息损失（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月27日，经银川市行政审批服务局核准，宁夏中房集团银川物业服务有限公司变更为银川中房物业管理股份有限公司。2018年5月10日，经银川市行政审批服务局核准，银川中房物业管理股份有限公司变更为银川中房物业集团股份有限公司。2013年4月15日，宁夏中房集团银川物业服务有限公司（乙方）与银川兴隆商厦业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由乙方为银川兴隆商厦提供物业服务，委托管理期限自2013年1月1日至2013年12月31日，物业服务内容包括：依照冬、夏时间按时开门营业，保证商厦公共去也营业环境卫生，物业范围内的公用设施、设备（消防、扶梯、货梯、高低压供电设备、公用照明、中央空调、换气系统、防盗系统、磁卡售电系统等）的使用、维修、养护和管理，维护商厦的正常经营秩序，避免重大治安事件及消防事件的发生，物业档案的整理和保管，授权由物业公司服务的其他事项；物业服务费、公摊运行费（含中央空调运行费用）、业主自用电费、物业保证金、信用保证金等费用按标准收取，在零星物业租赁收入用于补贴物业的前提条件下（报甲方备案），物业服务费标准为：商厦外街营业房（套内面积计算）按2.00元/月/平方米收取，内街营业房（套内面积计算）按7.00元/月/平方米收取，一楼柜台按14.00元/月/节收取，摊位（视同营业房）按7.00元/月/平方米收取，卫生间看管不在物业服务费收费项目中包括，承包出去自收自支；公摊运行费收费标准为：营业房按8.00元/月/平方米收取，一楼柜台按31.00元/月（电费15元/月/节，公摊16元/月/节收取），摊位按8.00/月/平方米收取，公摊运行费支出不包括城管费、垃圾处理费、税务、采暖费、安装费用及因业主经营行为不当所引起的对商厦整体行政处罚费用，乙方每年一次公布公摊运行费用收支情况，费用如有节余自动转入下年使用，若结余额度较大，将用于商场大修基金；物业服务费在服务前每半年收取，每次收取额度为6个月，公摊运行费在运行前每半年一次性收取，每次收取额度为6个月，特约服务费在提供服务前按乙方收费标准或协商价格收取。关于违约责任，合同约定：1、乙方未遵守本合同约定擅自提高收费标准，甲方有权予以制止，对超标准收取的费用要求乙方清退，乙方未尽到或未完全尽到本合同约定的管理服务义务，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未改进的，甲方有权终止本合同，乙方应给予甲方总金额相当于商厦两个月物业服务赀、公摊运行费用的经济赔偿；2、因甲方原因使乙方未能尽到本合同约定管理服务义务的，乙方有权要求甲方在一定期限内解决，逾期未解决的，乙方不承担责任并有权终止本合同，造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方总金额相当于商厦两个月物业服务费、公摊运行费用的经济赔偿；3、甲方无故提前终止本合同，应提前两个月时间通知乙方，并提交商厦业主大会关于提前终止本合同的书面决议，同时支付乙方总金额相当于商厦两个月物业服务费、公摊运行费用的违约金；4、乙方无故提前终止本合同，应提前两个月时间书面通知甲方，同时支付甲方总金额相当于商厦两个月物业服务费、公摊运行费用的违约金。2013年12月22日、2015年1月10日、2015年8月22日，宁夏中房集团银川物业服务有限公司（乙方）与银川兴隆商厦业主委员会（甲方）分别签订《物业服务合同》一份，约定由乙方为银川兴隆商厦提供物业服务，委托管理期限分别自2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2018年12月31日，并作出了与上述《物业服务合同》一致的约定。2015年5月28日，宁夏中房集团银川物业服务有限公司将李荣华起诉至法院，要求李荣华支付拖欠的物业费359520元、公摊运行费821760元、电费50462.60元，支付因拖欠上述款项造成的2011年1月6日至2015年5月21日的利息损失172736.88元，并支付自2015年5月22日至上述请求数额实际支付完毕之日的银行利息损失。法院于2015年8月25日作出（2015）兴民商初字第3816号民事判决，认定李荣华系银川兴隆商厦四层业主，房屋面积为3296.64平方米，其中套内面积为2140平方米，判令：一、李荣华于本判决生效之日起十日内向宁夏中房集团银川物业服务有限公司交纳2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊运行费共计770400元，支付利息77648.49元（各自阶段费用缴纳义务履行期开始分别按同期人民银行贷款基准利率计算至2015年5月21日），并支付至本判决确定的实际付款之日止的利息（按同期人民银行贷款基准利率计算）；二、驳回宁夏中房集团银川物业服务有限公司的其他诉讼请求。宁夏中房集团银川物业服务有限公司不服判决，提起上诉，银川市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）银民终字第1487号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月5日，银川中房物业集团股份有限公司将李荣华诉至法院，要求李荣华支付拖欠的2015年1月1日至2016年12月31日的公摊运行费410880元（2140㎡×12个月×8元×2年）、物业费436560元（2140㎡×12个月×7元＋2140㎡×12月×10元），支付因拖欠上述款项所造成的2015年7月1日至2018年2月28日的利息损失73575元，并支付2018年3月1日至上述款项实际支付完毕之日的利息损失。法院于2018年7月6日作出（2018）宁0104民初2575号民事判决，判令：一、李荣华于本判决生效之日起三日内向银川中房物业集团股份有限公司交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的公摊运行费410880元，物业费436560元，合计：847440元；二、李荣华向银川中房物业集团股份有限公司支付因拖欠上述847440元款项所造成的2015年7月1日至2018年2月28日的利息损失73575元；三、李荣华向银川中房物业集团股份有限公司支付2018年3月1日起至上述第一项847440元实际支付完毕之日的利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息）；四、驳回银川中房物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。（2015）兴民商初字第3816号民事判决、（2018）宁0104民初2575号民事判决经法院强制执行，因李荣华名下暂无可供执行财产，裁定终结本次执行程序。2016年1月6日，赵友勇与李荣华、蔡培青签订《房屋租赁合同》，约定李荣华、蔡培青将兴庆区鼓楼南街兴隆商厦四楼出租给赵友勇，租期20年，自2013年9月1日至2033年8月31日，房屋租金为每年80万元，共计1600万元，赵友勇于合同签订时分四次付清，2013年9月31日前付302万元，2014年1月31日前付210万元，2015年4月31日前付500万元，2016年4月31日前付588万元；房屋租赁合同生效后，赵友勇向李荣华、蔡培青交付150万元，作为履约保证金，合同期满后李荣华、蔡培青退还给赵友勇；出租房屋的房地产税、个人收入调节税、土地使用费、出租房屋管理费由李荣华、蔡培青缴纳，房屋物业费由赵友勇负责交付。该合同经宁夏回族自治区银川市国信公证处公证。另查明，2019年5月29日，原告出具收款收据一张，载明房号为兴隆商厦精品间4层1，收费项目为物业费，缴费期间为20180325-20180531，数量为2140，单价为10，金额为40000，收款方式为现金。2019年6月5日，原告出具收款收据一张，载明房号为兴隆商厦精品间4层1，收费项目为物业费，缴费期间为20180501-20180630，数量为2140，单价为10，金额为20000，收款方式为现金。2019年7月31日，原告出具收款收据一张，载明房号为兴隆商厦精品间4层1，收费项目有两项：1、公摊服务费，缴费期间为20190101-20190630，数量为2140，单价为8；2、物业费，缴费公摊服务费，缴费时间为20190501-20190630，数量为2140，单价为10，合计金额为131120。2019年6月14日，原告出具收款收据一张，载明房号为兴隆商厦精品间4层1，收费项目为物业费，缴费期间为20190101-201900530，数量为2140，单价为10，金额为100000，收款方式为现金。 一审法院认为，关于原告要求被告支付2013年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费676240元、公摊运行费684800元、利息损失151223.49元，以及自2015年5月22日至判决确定的付款之日的利息损失的诉讼请求，《物业管理条例》第四十一条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”，该期间的物业服务费、公摊运行费、利息损失，原告已向作为业主的李荣华主张过权利，法院作出生效判决后，原告申请强制执行，因李荣华名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序，现原告要求被告支付该期间的物业服务费、公摊运行费、利息损失，无法律依据，法院不予支持，对原告主张的后续利息损失，亦不予支持。关于原告主张的2018年3月26日至2018年12月31日期间的公摊运行费，2015年8月22日的《物业服务合同》约定物业服务费与公摊运行费属于不同的收费项目，并有不同的收费标准，原告亦按不同的收费项目出具收款收据，被告与李荣华、蔡培青签订的《房屋租赁合同》中约定房屋物业费由赵友勇负责交付，对公摊运行费的支付并未作出约定，原告要求被告支付公摊运行费无事实和法律依据，法院不予支持。关于原告主张的2018年6月18日至2018年12月31日的物业管理费，被告辩称李荣华于2017年年初将房屋交付给被告，2018年、2019年的物业费已经支付完毕，说明被告对由其支付该期间的物业管理费无异议，其提交的证据证明其已经支付了2018年6月16日至2018年6月30日的物业费，对下欠的物业费，被告应支付给原告，在原告出具的收款收据中已载明收费标准，被告对此并未提出异议，故2018年7月1日至2018年12月31日的物业费按10元/月/平方米计算为128400元（10元×2140平方米×6个月），该款被告应支付给原告。被告未支付物业管理费，给原告造成利息损失，故被告应向原告支付2018年7月1日至2019年8月19日的利息损失6934元（按人民银行同期贷款基准利率年利率4.75%计算，128400元×年利率4.75%÷365天/年×415天），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付128400元自2019年8月20日至本判决确定的还款之日的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、被告赵友勇于本判决生效之日起十日内向原告银川中房物业集团股份有限公司支付2018年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费128400元，支付2018年7月1日至2019年8月19日的利息损失6934元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付128400元自2019年8月20日至本判决确定的还款之日的利息损失；二、驳回原告银川中房物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22882元，已减半收取计11441元，由原告银川中房物业集团股份有限公司负担9938元，被告赵友勇负担1503元。 本院二审期间，当事人未向本院提交证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，业主为缴纳物业服务费用的义务主体，如业主与物业使用人就物业服务费用有约定的，物业服务单位可向物业使用人主张，并可向业主主张连带付款责任。本案中，上诉人就2013年9月1日至2016年12月31日的物业服务费用、公摊运行费及迟延付款利息已向业主李荣华主张了付款责任，并经法院生效判决予以确认，上诉人再向被上诉人主张该期间的物业相关费用，无事实及法律依据。上诉人要求被上诉人支付公摊运行费亦无法律及合同依据，一审法院驳回上诉人该两项诉讼请求，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21587元，由上诉人银川中房物业集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  苏芮 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。