浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3936号 原告：浦江县闯得服装有限公司，住所地:浙江省浦江县白马镇万宁路**。 法定代表人：TARACHANDKAKWANI。 委托诉讼代理人：黄满满,浙江文达律师事务所律师。 被告：田如波，男，1992年12月9日出生，汉族，住贵州省平塘县。 原告浦江县闯得服装有限公司（以下简称闯得公司）与被告田如波名誉权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闯得公司诉讼代理人黄满满、被告田如波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为；2、判令被告对原告书面赔礼道歉，并在相应微信群澄清事实，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告原系原告员工，2020年6月离职。2020年8月21日，原告员工在微信群内发布招工信息，被告故意对招工信息进行截图，备注原告无故克扣工人工资的不实信息，并将该截图发送至其他针织行业及招工微信群内。现该截图已在浦江针织行业微信群内造成了极其恶劣的影响，严重损害了原告的名誉，致使原告在招工中多次受阻，给原告的生产经营造成极大的影响。原告认为，被告无故诋毁、诽谤原告名誉的行为，已构成侵权，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》的相关规定，诉至法院。 被告辩称：一、闯得公司作为本案原告主体不适格。微信名为“思路决定出路”的人是否为闯得公司的员工？微信名为“思路决定出路”的人发布的招工信息是否代闯得公司发出？这些信息无法核实，并且该信息中并未提到闯得公司名称有关的任何信息。故闯得公司作为本案原告主体不适格。二、该信息截图上仅加了被告遇到的真实情况，没有诋毁、诽谤的言词，且该条信息未提到原告名称等相关内容，故被告的行为未侵犯到原告的名誉权。首先，原告无故克扣被告工资的行为确已侵害到被告的合法权益。2020年5月份，被告到原告处应聘，原告当时承诺免费提供职工宿舍。于是，被告次日就到原告处上班，同年6月初，被告领取的工资少发了几毛，被告想着几毛钱就算了。同年6月中旬，被告从原告处辞职，并于7月1日到原告处领取工资，但工资单显示扣被告房租费200元。被告不服便找原告理论，因被告应聘时原告说好免费提供宿舍，为什么现在要扣被告200元的房租费，但原告不给予处理。所以原告违反了《劳动法》等相关法律规定，严重侵害了被告的劳动权益。其次，被告在招工信息截图上加的话以及转发的内容未涉及到原告的任何信息。从原告提供的证据显示，“思路决定出路”在微信群中发出“招拷边工数名，平车工数名，翻裤子1名，绷带子188××××6318，地，地址古塘新村&rdquo该信息仅显示招工类别、人数、联系电话和联系地址，并未提到原告名称相关的信息，且提供的地址是古塘新村，并非原告名称相关的信息，且提供的地址是古塘新村，并非原告的工商登记地址浦江县白马镇万宁路178号。而被告仅对该招工信息截图，并加了“进了这个厂，工资怎么被扣都不知道”，并于2020年8月21日发到群里，之后被告未再转发该信息。由此足以说明，被告是一个正常维权行为，仅是陈述一个客观事实，并未采取诋毁、诽谤的言词。最重要是该条信息并未提到关于原告的名称、住、住所地等相关真实信息能证实该信息就是原告公司发布的，既然不知道这是原告发出的信息，如何能给原告造成影响。最后，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定”的规定，被告转发的信息未提到原告的任何信息，也没有在微信群里指名道姓诋毁、诽谤原告，更没有发布对原告的不实言论，且原告在截图上的表述不足以构成对原告的名誉侵害，原告亦没有提交有效证据证实原告因被告在截图上加的一句话、并转发一次的行为给原告造成实质性的损害，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯。综上所述，闯得公司不是本案适格的原告，原告的诉请没有事实和法律依据，要求驳回原告的所有诉请。 原告为证明其诉称，向本院提供了如下证据： 1、微信截图打印件2页，证明被告在微信群发布不实信息侵害了原告名誉。2020年8月21日被告在原告公司负责人（余某友，微信名：思路决定出路）发布的招工信息上添加文字（文字内容：进了这个厂，工资怎么被扣都不知道，而且每包货都少记几条）然后截图发到浦江最大临时工群的情况。原告陈述是在群聊名称为“浦江最大临时工群”的微信群截图的，但现在在手机中找不到是哪个群，手机无法出示是哪个群。 2、微信截图打印件5页。证明被告在原告发布招工信息上添加文字的图片被其他人引用，给原告公司造成了负面影响，导致原告公司招不到新的员工。原告陈述是在群聊名为“浦江最大临时工群2”里面截图的。 3、微信聊天记录打印件2页。证明因为被告发布的信息，导致其他人扩散转发，给原告造成了名誉损失的事实。原告陈述是余某友与他朋友余某、广广的聊天记录。 4、工资结算清单复印件一份。证明原、被告之间工资已经结算清楚的事实。 被告对原告所提供证据的质证意见为：对证据1，被告认为其在招工信息上添加的文字内容发布到服装招工2群是事实的，但是这个微信名为“思路决定出路”发布的招工信息的地址并未提到原告公司，也无法显示是原告公司在招工，因为招工信息上面的厂的地址古塘新村，而且其发出去的当天就把该内容删掉了，而且此后也并未转发。微信名为“思路决定出路”是余某友，但是其不知道他是否原告公司的负责人。对证据2，被告质证认为其不知道也没有加入过这个群。对证据3，认为其不知道余某友与其朋友的聊天记录，被告那天发布这个截图信息后删除后未看到有人转发过。对证据4，被告质证认为该证据上的签名及“全部结清”是其本人所签，但扣了其201元钱，被告是住在厂里的，住了十几天，当时去工作的时候是免费提供宿舍的，后来领工资的时候才说要扣房租，原告开厂要员工去交房租应该不可能吧。 本院对原告所提供证据的认证意见为：对证据1的真实性予以认定，但不能证明系余某友代原告发布的招工信息，亦不能证明被告所发案涉信息的微信群是原告所称的群聊名称为“浦江最大临时工群”的微信群。对证据2的真实性予以认定，但不能达到其证明目的。证据3中与余某友微信聊天的人员身份不明，真实性无法确认。证据4的真实性予以认定。 被告为证明其辩称，向本院提供如下证据： 1、支付宝转账记录打印件一份。证明被告拿到的金额与工资单上是对不上的事实。5月份的工资是6月1日发的，6月份的工资是7月1日发的。 经质证，原告对被告提交的证据没有异议。对真实性予以认定。 经审理查明,2020年8月21日，余某友以“思路决定出路”的微信名在群聊名称为“【服装招工】2群信息发布”的微信群发布了内容为“招拷边工数名，平车工数名，翻裤子1名，绷袋子188××××6318,地,地址古塘新村&rdquo信息。同日，被告田如波将该条信息予以截图，并在截图上加了“进了这个厂，工资怎么被扣都不知道，而且每包货都少记几条”字样并于同日在该微信聊天群发布了该条信息，后被告又于当天将其发的该条信息删除。之后，该条信息被他人引用转发至群聊名称为“浦江最大临时工群—2，共建、共享”的微信群。 另查明，被告曾于2020年5—6月份在原告浦江县闯得服装有限公司处工作，后离职。原告陈述余某友系其员工。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议的焦点是被告对案外人余某友在微信群所发的案涉招工信息予以截图并加载案涉文字在微信群发布信息的行为能否认定侵害了原告的名誉权。其一，从案外人余某友以微信名“思路决定出路”在微信群发布的案涉招工信息内容来看，其招工信息中所示地址并非原告的住所地，该信息中并未载明原告的信息，不能证明系原告的招工信息。其二，被告对案涉招工信息截图加载的文字内容来看，该文字中并未注明是哪家工厂或公司。其三，第三人凭微信名为“思路决定出路”发布的招工信息与被告所发的加载案涉文字后的截图并不能判定招工者及被告加载文字中所指的“这个厂”就是原告。综上，原告提供的证据并不足以证明被告对微信名“思路决定出路”在微信群所发的招工信息截图后加载文字并转发的行为致使原告的名誉权受到侵害。故原告之诉请，依据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告浦江县闯得服装有限公司的诉讼请求。 案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于金华市中级人民法院。 审判员  郑霞芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  费慧兰