天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0111行初62号原告：李秀廷，男，1953年4月10日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武邑县，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：李津（系原告之子），男，1994年2月3日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武邑县，现住天津市西青区。被告：天津市西青区西营门街道办事处，住所地天津市西青区西青道259号。统一社会信用代码：11120111000183062G。法定代表人：陈瑞，主任。委托诉讼代理人：孙刚刚，天津德唯律师事务所律师。被告：天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街。统一社会信用代码：111201110001807180。法定代表人：白凤祥，区长。委托诉讼代理人：石伟鹏。原告李秀廷要求撤销被告天津市西青区西营门街道办事处、天津市西青区人民政府作出的西营门综执限拆字［2020］58号《责令限期拆除决定书》、西青政复决字[2020]032号《行政复议决定书》一案，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年7月30日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告李秀廷及其委托诉讼代理人李津，被告天津市西青区西营门街道办事处(以下简称街道办)党委委员张凤久、委托诉讼代理人孙刚刚，被告天津市西青区人民政府(以下简称区政府)的委托诉讼代理人石伟鹏出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秀廷诉称，原告于1991年12月10日与案外人西营门街××村民委员会订立的土地租赁合同，坐落地点为××线东侧，使用用途为经营木器厂。2020年6月10日被告街道办作出西营门综执限拆字[2020]58号《责令限期拆除决定书》。原告向区政府申请行政复议，区政府2020年7月13日作出西青政复决字[2020]032号《行政复议决定书》，维持了被告街道办所作的限拆决定。原告认为二被告行政行为认定事实不清、适用法律不确切，应予以纠正。原告诉讼请求：1.依法撤销被告街道办作出的西营门综执限拆字[2020]58号《责令限期拆除决定书》、撤销被告区政府作出的西青政复决字[2020]032号《行政复议决定书》中驳回原告提出行政复议的决定，判令其重新作出行政复议决定，并确认诉争违章建筑属于合法建房；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、西青政复决字[2020]032号《行政复议决定书》1份，证明该行政复议决定书作出的决定适用法律错误；证据2、EMS政务速递单、快递查询单各一份，证明原告未超过起诉期限；证据3、公告一份，证明认定原告本案诉争房屋为违法建筑物，依法应予撤销；证据4、《租赁协议》复印件一份，证明原告建房的合法性；证据5、《厂房占地租赁合同》复印件一份，证明原告建房的合法性；证据6、天津市××有限公司《营业执照》一份，证明诉争违建的40间房屋系该公司生产及经营销售的处所；证据7、《证明》1份，证明原告已将全部财力、精力投资在诉争违建房屋建设及经营木器厂上，原籍已失去享有各种村民待遇的机会；证据8、西营门综执限拆字[2020]58号《责令限期拆除决定书》，证明被告作出了被诉行政行为。被告街道办辩称，被告街道办认为2020年6月10日作出的《责令限期拆除决定书》的具体行政行为主体适格，适用法律正确、程序合法。被告街道办答辩请求：1.依法驳回原告的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由原告承担。被告街道办向本院提交以下证据：证据1、询问笔录，证明被告在作出《责令限期拆除决定书》前充分听取了原告的陈述和申辩；证据2、现场证据（照片）登记表、现场勘察记录，证明被告履行了调查取证、勘察程序；证据3、协助调查回函、位置示意图，证明案涉建筑并未取得建设工程规划许可证的事实；证据4、立案审批表、责令限期拆除审批表、西营门综执限拆字[2020]58号《责令限期拆除决定书》，证明被告程序合法；证据5、行政执法文书送达回证及送达视频，证明被告送达程序合法；证据6、西青政复决字[2020]032号《行政复议决定书》，证明被告行政行为合法。被告区政府辩称，原告对街道办作出的西营门综执限拆字[2020]58号《责令限期拆除决定书》不服，向被告区政府提出行政复议申请，经审查，街道办具有在辖区范围内查处未取得建设工程规划审批手续违法建设行为的法定职权，其经调查核实，作出《责令限期拆除决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，故被告区政府于2020年7月13日作出西青政复决字[2020]032号《行政复议决定书》，决定维持街道办作出的西营门综执限拆字[2020]58号《责令限期拆除决定书》，并依法送达双方当事人。综上，被告区政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，内容适当，依法应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。被告区政府向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请书及所附材料，证明原告提起行政复议的情况；证据2、行政复议受理审批表；证据3、行政复议案件受理通知书及送达回证；证据4、行政复议答复通知书及送达回证；证据2、3、4证明复议程序合法；证据5、行政复议答复书，证明1西营门街道办事处依法进行了答复；证明2复议决定内容合法；证据6、行政复议结案审批表；证据7、复议决定书及送达回证；证据6、7证明被告所作行政复议决定内容均合法。经庭审质证，原告对被告街道办证据1、2证明目的、合法性、真实性、关联性不认可。证据3、4、5、6证明目的、合法性、关联性不认可。原告对被告区政府证据无异议，对证明目的不认可。被告街道办对原告证据1、3、8真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可；对证据2无异议；对证据4、5、7真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；证据6真实性认可，证明目的不认可。被告区政府对原告提交证据6关联性不认可，其他意见与被告街道办一致。本院对当事人证据认证如下：一、对原告证据的确认：1.原告提交的证据1-3、8的真实性予以确认；2.原告提交的证据4-6，不能证明被要求其拆除建设的合法性，本院不予确认；3.原告提交的证据7，与本案无关联性，本院不予确认。二、对被告街道办证据的确认：1.被告提交的证据1-5，可以证明被告在行政程序中履行立案、调查、作出行政决定、送达行政决定的法定程序，本院予以确认；2.被告提交的证据1-3，可以证明被告认定的事实，本院对此三项证据予以确认；3.被告提交的证据6，本院对其真实性予以确认。三、对被告区政府证据的确认：被告区政府提交的证据可以证明其履行的行政程序合法，本院予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实，原告于1991年12月与天津市西青区西营门街××村村民委员会(原天津市西郊区西营门乡××村村民委员会)签订《租赁协议》，约定村委会将村东9亩空地出租给原告使用(租赁期限至1996年12月1日为止)。后又与该村工业公司签订《厂房占地租赁合同》，约定将该村的6亩地厂区出租给天津市××有限公司使用(租赁期限至2000年12月31日为止)。原告自述，经西营门街××村村民委员会领导同意后，在租赁土地上建设建筑物。建设的建筑物先用于企业经营使用，后因停电无法经营，遂将所建建筑物改造成居住用房对外出租使用。被告街道办综合执法大队工作人员在2020年5月巡查发现涉案土地存在违法建筑，于2020年5月12日向原告进行调查、对案涉建筑进行现场勘察。经向规划部门调查，于2020年6月10日作出西营门综执限拆字[2020]58号《责令限期拆除决定书》。该限拆决定于同日向原告进行了送达。原告对被告街道办作出的西营门综执限拆字[2020]58号《责令限期拆除决定书》不服，向被告区政府提出行政复议申请，被告区政府于2020年6月16日受理原告行政复议申请后，经调查、审批，于2020年7月13日作出西青政复决字[2020]032号《行政复议决定书》，维持了被告街道办的行政行为。该复议决定于2020年7月15日向原告进行了邮寄送达。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市街道综合执法暂行办法》的相关规定，被告具有对辖区内违反城乡规划的违法建设依法查处的职责。被告对案涉建筑物，经立案、调查、审批后，作出案涉西营门综执限拆字[2020]58号《责令限期拆除决定书》，已履行正当行政程序。原告认为案涉房屋建设已经××村村民委员会同意，且时间早于《中华人民共和国城乡规划法》实施时间，被告街道办认定为违法建设的观点，本院不予支持。首先，《中华人民共和国城乡规划法》虽在2008年实施，但2008年之前进行建设并非可无序自由进行。1990年实施的《中华人民共和国城市规划法》和1993年施行的《村庄和集镇规划建设管理条例》对于相关的事项已有规定。而原告并未按当时施行的法律规定经有关部门批准其建设。其次，村民委员会并非建设规划主管部门，也无权对批准建设实施，原告认为其建设已经××村村民委员会同意并不合法。第三，被告街道办以现行法律规定为依据，认定原告建设为违法建设并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李秀廷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李秀廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 薄 娟人民陪审员 张 盛人民陪审员 李丹丹二〇二〇年十一月十六日书 记 员 杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。