广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11693号原告（反诉被告，以下以本诉地位列明）：陈浩，男，1989年8月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：黄月琴，广东品道律师事务所律师。（代理权限至2020年8月30日止）委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。（代理权限自2020年8月31日起）被告（反诉原告，以下以本诉地位列明）：熊联刚，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告（反诉原告，以下以本诉地位列明）：李富敏，女，1989年2月10日出生，汉族，住四川省泸县。两被告共同委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。第三人：杨春，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告陈浩诉被告熊联刚、李富敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序独任审判，先于2020年6月17日第一次公开开庭，原告的委托诉讼代理人黄月琴、两被告的共同委托诉讼代理人高文浩均到庭参加诉讼，两被告并于当庭提出反诉；后本院依职权追加杨春为第三人参加诉讼，并于2020年9月3日第二次公开开庭进行合并审理，原告的委托诉讼代理人左清霞到庭参加诉讼；后再于2020年11月2日第三次公开开庭进行合并审理，原告的委托诉讼代理人左清霞、被告熊联刚及两被告的共同委托诉讼代理人高文浩到庭参加诉讼。第三人杨春经传票合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告熊联刚立即向原告归还借款227000元及利息40860元（利息以227000元为本金，自2019年6月1日起按月息2%暂计至2020年3月2日，实际计至清付之日止），以上共计267860元，被告李富敏对上述债务承担连带责任；2.本案律师费5000元由两被告承担；3.本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告最终变更诉讼请求第1项为：两被告共同向原告支付本金274617.37元及利息92585.12元（利息暂计至2020年9月3日为92585.12元，自2020年9月4日起，应以274617.37元为本金按月息2%计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告熊联刚因资金周转困难，于2019年2月13日向原告借款100000元；后两被告于2019年2月25日再次因资金周转困难向原告借款600000元，并约定如被告逾期还款，则原告因诉讼所产生的律师费等全部费用均由被告承担。原告分四次向被告熊联刚共转款510000元。后被告只偿还了部分本息，截至2020年9月3日尚欠原告借款本金274617.37元及利息92585.12元。两被告应继续履行还本付息的义务。两被告的共同答辩意见：本案被告借款实际是向第三人所借，并没有与原告进行过任何联系，只是第三人以原告的名义出借。截至2019年8月15日，被告已向实际出借人第三人偿还本息565000元，已超额偿还42980.54元，原告应予返还。两被告向本院提出反诉请求：1.原告向两被告返还超额偿还的27325.31元及迟延返还利息（利息以超额偿还的27325.31元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自反诉之日起计至实际清偿之日止）；2.反诉律师费6000元由原告承担；3.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告熊联刚因工厂经营需要资金周转，于2019年2月25日与原告签订《借款合同》，约定原告向被告出借600000元。但因原告反悔，被告实际收到的借款共为360000元，且原告要求被告按已签订的借款合同约定每月偿还借款本息75000元。而按被告实际借得的款项及约定的借款利率，被告根本不需要每月向原告偿还如此之高的本息。被告借款后依原告的要求一直向第三人杨春名下的账号偿还借款本息，从未直接向原告偿还。截至2019年7月12日，被告已向原告还清本息，因一直按照双方约定的高利率还款，故在还清本息后仍继续向原告指定的账户还款。至2019年8月15日，被告已向原告超额偿还了27325.31元，原告应向被告返还前述超额偿还的款项。原告的反诉答辩意见：1.被告并没有超额偿还借款本金及利息，截至2020年9月3日，被告尚欠原告借款本息如诉请，被告应承担还本付息的义务。2.被告要求原告承担反诉律师费6000元没有事实和法律依据。恳请法院驳回被告的全部反诉请求。第三人杨春无作意见陈述。原、被告围绕争议焦点均依法提交了证据，双方对真实性无异议的证据，因与本案具有关联性，故本院均予以采信并在卷佐证。双方对真实性有异议的证据，本院作以下认证：1.原告提供的《陈浩与熊联刚借款往来明细》，为原告单方制作，故本院不予采信，具体款项情况应以本院认定为准。2.被告提供的微信对话截屏、图片、第三人的身份证、广东顺鼎资产管理有限公司企查查信息等证据，能反映被告熊联刚与第三人杨春之间就案涉借款出借的部分沟通，也反映了被告熊联刚与第三人杨春之间还存在其他汽车买卖等与本案无关的经济往来，本院予以采信。第三人杨春经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：一、2019年2月13日，原告与被告熊联刚签订一份《借款合同》，约定被告熊联刚因生意周转向原告借款100000元；借款期限自2019年2月13日至2019年3月12日；借款利息为月利率2%；如逾期还款，原告有权通过法律途径起诉追讨，因此产生的诉讼费、财保费、担保费、律师费由被告熊联刚承担。同日，被告熊联刚向原告出具一份《转账收据》，确认收到原告支付的借款本金100000元。2019年2月25日，原告与两被告再签订一份《借款合同》，约定被告熊联刚因工厂生意周转向原告借款600000元；借款期限自2019年2月25日至2020年2月24日；借款利息为月利率2%；如逾期还款，原告有权通过法律途径起诉追讨，因此产生的诉讼费、财保费、担保费、律师费由被告熊联刚承担。被告李富敏在落款“担保人”处签名并按捺指模确认。签订合同后，原告实际只向被告熊联刚支付了借款本金410000元。签订上述两份《借款合同》后，被告熊联刚进行了多次还款，且所还款项均是支付给第三人杨春。现本院对双方均无争议的款项往来确认如下：1.原告向被告熊联刚的本金支付情况如下表（双方均确认为案涉借款的本金）：时间转款人收款人金额（元）备注2019-2-13陈浩熊联刚1000002019-2-25陈浩熊联刚2000002019-3-3陈浩熊联刚1600002019-4-2陈浩熊联刚500002.被告熊联刚向第三人杨春的还款支付情况如下表（原告确认为案涉借款的还款）：时间转款人收款人金额（元）备注2019-3-25熊联刚杨春750002019-4-4熊联刚杨春520002019-4-13熊联刚杨春500002019-5-30熊联刚杨春230002019-5-31熊联刚杨春120002019-6-1熊联刚杨春100002019-7-12熊联刚杨春150002019-7-13熊联刚杨春50002019-7-21熊联刚杨春28002019-7-31熊联刚杨春32002019-8-15熊联刚杨春2000二、除上述两表格所列的的款项往来外，双方存在争议的被告熊联刚向第三人杨春所支付款项的情况如下表（被告熊联刚主张为案涉借款的还款，原告则不予确认）：时间转款人收款人金额（元）备注2019-2-13熊联刚杨春120002019-3-3熊联刚杨春750002019-3-12熊联刚杨春80002019-4-15熊联刚杨春500002019-4-18熊联刚杨春75000被告主张的通过车辆转让给第三人杨春的方式所应抵扣的案涉借款本息2019-4-25熊联刚杨春95000实为2019年4月25日平安银行转账75000元，2019年5月25日农业银行转账20000元另，第三人杨春于2019年4月21日向被告熊联刚微信转账10000元，于2019年4月15日向被告熊联刚银行转账50000元。三、2020年3月16日，原告与广东品道律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定该律师事务所接受原告委托并指派律师担任原告代理人进行本案诉讼，律师费共计5000元。该费用原告已于2020年4月1日支付。现原告认为两被告尚欠原告案涉借款本息，遂于2020年5月19日向本院提起本案诉讼。本案的争议焦点如下：一、案涉借款的出借人为原告抑或第三人杨春；二、被告熊联刚是否仍尚欠原告借款本息。针对第一个争议焦点。被告熊联刚辩称，其借款系与第三人杨春进行沟通的，且借款本息亦是偿还给第三人杨春的，故案涉借款的实际出借人应为第三人杨春。对此，本院认为，案涉两份《借款合同》的出借人均是载明为原告，且案涉借款本金亦是由原告直接向被告转账支付的，被告熊联刚出具的《转账收据》上打印载明的款项支付人也为原告。故被告熊联刚对案涉借款本金的出借人应是清晰知晓的。退一步论，即使如被告熊联刚所述，其在签订《借款合同》时，合同并无载明出借人，且就案涉借款均是与第三人杨春进行沟通，但其在事后获知《借款合同》的出借方为原告并在收取了原告实际支付的借款本金后，并无对此提出异议，并继续进行部分还款的行为，理应视为被告熊联刚对出借人为原告的事实系予以确认的。至于被告熊联刚此后向第三人杨春还款的行为，并不构成对出借人的变更。综上，案涉民间借贷关系的出借人应为原告。针对第二个争议焦点。经庭审查明及双方当事人的确认，案涉借款的还款均系由被告熊联刚向第三人杨春支付的，被告熊联刚则认为其向杨春支付的款项均属于还款，原告则对部分款项不予确认为案涉借款的还款。对此，本院认为，对案涉借款是否已经履行了还款义务的举证责任在被告。而被告熊联刚的还款行为均系向第三人杨春作出的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”对于被告熊联刚向第三人杨春所支付的款项且原告直接确认为还款的（详见事实认定部分第一条第2点中表格所列举的款项），属于原告对己方不利事实的确认，故本院亦照此确认。对于被告熊联刚向第三人杨春所支付的款项且原告不予确认为还款的（详见事实认定部分第二条表格所列举的款项），被告熊联刚仍要证明该些款项系用于抵扣案涉借款本息。但结合被告熊联刚提供的其与第三人杨春之间的微信对话内容以及银行、微信转账凭证等证据，被告熊联刚的举证责任并未完成。首先，从微信证据来看，该些款项并无明确系针对案涉借款的还款。且从被告熊联刚庭审陈述可知，被告熊联刚还签署了由第三人杨春提供的与本案无关的其他借款合同。其次，被告熊联刚与第三人杨春还存在汽车买卖等交易关系。其中，被告熊联刚主张的将其名下的粤X×××××号汽车过户给第三人杨春以抵扣案涉借款，在微信中并无明确反映相关抵扣事实，包括抵扣的为哪一笔借款、抵扣的金额等。另，被告熊联刚与第三人杨春亦就另一车辆存在汽车买卖关系，被告熊联刚称所涉交易价款为十几万，故亦无法排除案涉存在争议的款项是否与该交易有关。再次，被告熊联刚与第三人杨春亦存在其他款项往来，被告熊联刚亦无作出合理解释。如2019年4月15日，第三人杨春先向被告熊联刚转账50000元，随后被告熊联刚又向第三人杨春转账50000元，两笔款项从金额上可相互抵消，但被告熊联刚将其向第三人杨春支付的50000元主张用于抵扣案涉借款本息，则明显不妥。综前，对于本院在事实认定部分第二条表格所列举的款项，本院不予确认为案涉借款的还款。综上，对于本院在事实认定部分第一条中两个表格所分别列举的款项，本院确认为原告向被告熊联刚出借的本金以及被告熊联刚向原告偿还的本息。根据两份《借款合同》的约定，借款利息为月利率2%，该利率水平并无超过当时法律保护的民间借贷利率上限，被告熊联刚亦无提出异议，故本院照此确认。对于被告熊联刚每笔还款若存在超出前述保护利息的部分，超出部分应先抵扣原告下一笔出借款项的本金后，再对剩余本金予以计息。经核算，截至2020年9月3日，被告熊联刚尚欠的借款本金为299856.91元、利息为77961.84元（详见附表）。但原告对借款本金只主张274617.37元，属于其对己方民事权利的自愿处分，本院照准。对于原告主张的超出部分的利息，以及被告反诉主张原告返还多支付部分的款项，均无事实依据，本院依法予以驳回。对自2020年9月4日起的利息，则以借款本金274617.37元为基数，按月利率2%的标准续计至借款清偿之日止。对于本案中本院不作确认的被告熊联刚与第三人杨春之间的款项往来，则由被告熊联刚与第三人杨春另行处理。对于律师费，因在《借款合同》中明确约定了由违约方被告熊联刚承担，且原告的该笔费用为其实际支出，具有合理性，故原告主张律师费5000元由被告熊联刚承担，本院依法予以支持。对于被告李富敏的责任。根据本院所核算的被告熊联刚尚欠的借款本息金额，应属于双方后签订的即2019年2月25日《借款合同》项下的借款本息。而该份《借款合同》被告李富敏系作为担保人签名并按捺指模确认的，原告亦是在被告李富敏的保证期间内提起本案诉讼的，故被告李富敏理应对上述被告熊联刚的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告熊联刚、李富敏应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告陈浩偿还借款本金274617.37元及利息（利息暂计至2020年9月3日为77961.84元；此后利息计算方法：以尚欠的借款本金为基数，自2020年9月4日起按月利率2%计至款项清偿之日止）；二、被告熊联刚、李富敏应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告陈浩支付律师费5000元；三、驳回原告陈浩的其他诉讼请求；四、驳回被告熊联刚、李富敏的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为3441.52元、财产保全费为2069.77元，合共5511.29元（原告陈浩已预交），由被告熊联刚、李富敏共同承担；反诉受理费减半收取为316.57元（被告熊联刚、李富敏已预交），由被告熊联刚、李富敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年十一月十八日书记员  李秋霞附表：起算日截止日天数借款本金月利率应还利息实还金额已还利息欠息累计已还本金尚欠本金2019-2-132019-2-24121000002%8000080001000002019-2-252019-3-263000002%120000200003000002019-3-32019-3-25234600002%7053.33750009053.33065946.67394053.332019-3-262019-4-17394053.332%1838.92001838.920394053.332019-4-22019-4-43444053.332%888.11520002727.03049272.97394780.362019-4-52019-4-139394780.362%2368.68500002368.68047631.32347149.042019-4-142019-5-3047347149.042%10877.342300010877.34012122.66335026.382019-5-312019-5-311335026.382%223.3512000223.35011776.65323249.732019-6-12019-6-11323249.732%215.510000215.509784.5313465.232019-6-22019-7-1241313465.232%8568.05150008568.0506431.95307033.282019-7-132019-7-131307033.282%204.695000204.6904795.31302237.972019-7-142019-7-218302237.972%1611.9428001611.9401188.06301049.912019-7-222019-7-3110301049.912%20073200200701193299856.912019-8-12019-8-1515299856.912%2998.5720002000998.570299856.912019-8-162020-9-3385299856.912%76963.270077961.840299856.91