wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18648号 申请执行人：周双军，男，1982年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市学子汇文化发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦天安B座2310-2311，统一社会信用代码91440300772722206N。 法定代表人：顾亚明。 被执行人：顾亚明，男，1973年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人周双军申请执行被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司、顾亚明服务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7968号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币80000.04元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市学子汇文化发展有限公司、顾亚明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月十九日 书记员 欧阳庆霖
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁确乾，男，1979年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁确乾信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计56877.27元，其中本金35887.56元、利息14144.28、滞纳金4751.03元、分期付款手续费2094.4元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁确乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35887.56元、分期付款手续费2094.4元、滞纳金4751.03元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告梁确乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8062              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年3月22日                  申领人              梁确乾                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              35887.56元                  利息              14144.28元                  滞纳金              4751.03元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              2094.4元
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执3066号 张遂国： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行张遂国罚金一案，被执行人张遂国主动缴纳罚金46,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14757号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：岑东院，男，1991年10月28日出生，壮族，身份证住址广西东兰县×××××××××××，公民身份号码452××××××××××××914。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告岑东院信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告岑东院拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告岑东院向原告中行偿还信用卡账户524××××××××××226中本金48816元、利息498.62元、违约金548.32元（暂计至2020年4月10日共计49862.94元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。庭审中，原告中行明确违约金548.32元包含分期付款手续费91.97元，违约金产生于2017年1月1日之后。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告岑东院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。信用卡申请人：岑东院。申领时间：2016年5月25日。信用卡卡号：524××××××××××226。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。分期手续费计收标准：分期付款手续费率，3期为1.95%，6期为3.6%,9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。欠款情况：岑东院持卡消费未按时还款，截至2020年4月10日，尚欠信用卡本金48816元、利息498.62元、分期付款手续费91.97元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与岑东院达成一致协议。本院认为，岑东院在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。岑东院持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，岑东院应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于岑东院欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且岑东院没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。之后，利息继续以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至本金清偿之日止。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与岑东院就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。岑东院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告岑东院于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月10日的信用卡透支本金48816元、利息498.62元、分期付款手续费91.97元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1047元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担13元，被告岑东院负担1034元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十月十三日书记员  陈 盈书记员  谭嘉怡
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执614号 戴嘉玲、黄迪言： 戴嘉玲与黄迪言买卖合同纠纷一案。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5588号原告：东莞市富盛胶粘制品有限公司，住所地为广东省东莞市××××××委会金龙工业区。法定代表人：黄**，该公司总经理。委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。被告：深圳普瑞达电子有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区大围同富工业区××。法定代表人：刘某1。原告东莞市富盛胶粘制品有限公司诉被告深圳普瑞达电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文丰兵到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市富盛胶粘制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付加工款106934.96元及利息（利息以106934.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间长期有生意合作关系，被告向原告加工定作胶粘制品，原告均按约将货物送至被告处。2019年7月，原告与被告进行对账，被告尚欠原告2019年3月至6月加工款共计106934.96元，截至今日，被告仍以各种借口不予支付上述加工款。因此，原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，望依法判决，准如所请。被告深圳普瑞达电子有限公司在法定期限内没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告主张原告为被告加工定作胶粘制品，原告依约将货物送至被告，被告尚欠原告2019年3月至2019年6月份的加工款106934.96元未付。原告提交《送货单》均为原件，送货单显示抬头为原告，收货单位为“普瑞达”，并载明品名、规格、数量等信息；收货人签字处有“刘雪琴”的签名。原告主张《送货单》上的签名均为被告的仓管人员。原告主张通过QQ进行对账，原告提交的QQ聊天记录显示，原告将对账单发给“普瑞达对账”，“普瑞达对账”再把签字确认的对账单通过QQ回传给原告。原告还主张“普瑞达对账”为被告的财务人员，对账单上的李小慧、罗妙群亦是被告的财务人员。在2019年5月之前的对账单均有被告财务人员的签名确认，但在2019年6月份被告就未回传对账单。原告主张双方约定月结30天，被告未偿还过案涉款项。以上事实，有原告提交的《送货单》、《对账单》、QQ聊天记录及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。原告提交的证据组成证据链，足以证明被告拖欠原告2019年3月至2019年6月期间共计106934.96元的加工款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告没有举证证明已经足额清偿上述加工款，应承担举证不能的责任。故原告要求被告支付加工款106934.96元，合法有据，本院予以支持。双方未约定付款时间，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉讼请求，原告要求被告支付逾期付款利息（以106934.96元为本金，自起诉之日起即2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：限被告深圳普瑞达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市富盛胶粘制品有限公司支付加工款106934.96元及利息（计算方式：以106934.96元为本金，自2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2438元，由被告深圳普瑞达电子有限公司负担,原告东莞市富盛胶粘制品有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 进人民陪审员  梁晓颖人民陪审员  莫沃娥二〇二〇年十一月五日书 记 员  蔡满溪附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1511号原告：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，系该中心主任。委托诉讼代理人：王俊俊，男，系该单位职员。被告：任延斌，男，1964年7月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：盛信融资担保（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路170号。负责人：施国桢，系该公司经理。委托诉讼代理人：苗芳，系该单位员工。被告：陈宗舜，男，1938年1月2日生，汉族，住大连市中山区。被告：刘秀苓，女，1937年2月7日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：孙楠，男，系陈宗舜、刘秀苓女婿。被告：张艺馨（曾用名张馨云），女，1997年5月26日生，汉族，住大连开发区。委托诉讼代理人：孙楠，男，系张艺馨姨丈。原告大连市公积金管理中心与被告任延斌、陈宗舜、刘秀苓、张艺馨、盛信融资担保（大连）有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊俊、被告任延斌、被告陈宗舜、刘秀苓、张艺馨共同委托诉讼代理人孙楠、被告盛信融资担保（大连）有限公司委托诉讼代理人苗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任延斌一次性偿还全部借款本金62996.79元、利息1433.46元、罚息315.33元（暂计算至2020年1月10日），共计64745.58元及至偿清日止的利息、罚息；2.判令被告陈宗舜、刘秀苓、张艺馨在继承陈兵遗产的范围内与被告承担共同偿还责任；3.判令被告盛信融资担保（大连）有限公司对上述事项承担连带保证责任；4.判令原告对坐落于大连开发区的抵押房屋享有优先受偿权；5.判令五被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2013年10月23日，原告与被告任延斌、陈兵签订《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》（合同编号：142××××1604)，约定由原告向被告任延斌、陈兵发放住房公积金贷款167000元，用于购买位于大连开发区商品房的部分购房款，并以该商品房进行抵押担保；而后，该商品房在房地产管理部门办理了抵押登记。2013年12月16日，原告依照被告任延斌、陈兵的委托按《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》的约定，将167000元借款作为购房款转入大连卓源智盛地产有限公司账户。被告任延斌、陈兵目前己经累计超过6个还款期未按时偿还贷款本息。根据《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》的约定，原告宣布贷款全部提前到期，请求判令被告任延斌立即偿还全部借款本金、利息及罚息；同时请求判令对坐落于大连开发区的抵押房屋享有优先受偿权。陈兵于2016年7月27日死亡，请求判令被告陈宗舜、刘秀苓、张艺馨在继承陈兵遗产的范围内与被告任延斌承担共同偿还责任。2013年10月23日，原告、被告任延斌、盛信融资担保（大连）有限公司、陈兵签订《个人住房公积金贷款保证合同》，合同约定被告盛信融资担保（大连）有限公司为原告向被告任延斌、陈兵发放的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权和行使抵押权所支出的费用承担连带保证责任。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告陈宗舜、刘秀苓、张艺馨共同辩称，若三被告能继承陈兵遗产，则在遗产范围内可以偿还。被告任延斌辩称，陈兵用公积金贷款，并且陈兵名下有中山区碧浪园92号楼车库财产，跟我无关，现在我没有偿还能力。被告盛信融资担保（大连）有限公司辩称，被告虽与原告及被告任延斌于2013年10月22日签订《个人住房公积金贷款保证合同》，同时，在签订保证合同前，原告与被告任延斌签订了《个人住房抵押借款合同》，约定由任延斌购买的房屋作为抵押申请借款，此种情况是有物担保和人的担保，所以不同意原告要求本公司承担连带责任。二、根据《担保法》《物权法》的有关规定，债务人不履行到期债务，债务人自己提供物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，同时保证人有权向债务人追偿。本案原告有优先受偿权，故不承担连带责任。三、本案中，被告1、被告3、被告4、被告5欲继承陈兵遗产，所以以上四被告应承担共同偿还债务责任，我公司不承担连带责任。经审理查明，2013年10月23日，大连市住房公积金管理中心金州新区办事处与被告任延斌、陈兵签订《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》（合同编号：142××××1604)。合同约定，甲方大连市住房公积金管理中心保税区办事处向被告任延斌、陈兵发放住房公积金贷款167000元，用于购买位于大连开发区商品房。2013年12月16日，大连市住房公积金管理中心为陈兵支付167000元至大连卓源智盛地产有限公司账户。2014年8月15日，案涉房屋于大连金州新区房屋登记管理中心办理抵押登记，他项权利人为大连市住房公积金管理中心金州新区办事处，他项权利为抵押。2013年10月23日，原告、被告任延斌、盛信融资担保（大连）有限公司、陈兵签订《个人住房公积金贷款保证合同》，合同约定被告盛信融资担保（大连）有限公司为原告向被告任延斌、陈兵发放的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权和行使抵押权所支出的费用承担连带保证责任。另，陈兵于2016年7月27日死亡。上述事实，有原告提交的《大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同》、《个人住房政策性贷款保证合同》、《他项权证》、《大连市住房公积金贷款划转凭证（借据）》、《个人委托贷款划拨资金通知书》、《还款情况明细》、《提前全部还款试算表》、结婚证、户口簿以及庭审笔录在案佐证，证明材料业经本院审查和当庭质证，可以作为定案依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告并非签订合同的主体，原告起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大连市住房公积金管理中心的起诉。案件受理费1420元，免予收取。公告费260元，由原告大连市住房公积金管理中心负担。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  郝宏晓二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王姝珺
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3015号            案由              公路货物运输合同纠纷                  立案时间              2020年9月24日              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：张玉水，男，1964年4月5日出生，汉族，住东阿县姚寨镇。                  被告：宋益荣，男，1975年4月16日出生，汉族，住东阿县姚寨镇。                              诉      辩      意      见              原告张玉水向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付运费28 320元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月至8月期间，原告为被告运输沙子至被告指定位置，被告尚欠运费28 320元未付，并书写欠据。经多次催要，被告皆未还款。为维护合法权益，特具状起诉。                      被告宋益荣未出庭应诉，亦未提交答辩意见。                                    本院      查明      事实                    2020年4月，原告张玉水与被告宋益荣约定，由被告使用原告的车辆和司机运输砂石料，被告向原告支付运输产生的费用。期间，原告张玉水依约提供了车辆并向被告指定的位置运送砂石料。2020年7月7号，经双方对账，被告针对未付的运费向原告出具欠款证明，并在原告书写的欠款明细中写明 “以上总计28 320元 欠款人 宋益荣 2020年7月7号”。      原告陈述，被告出具欠据后，以没钱为由推脱付款，至今未向其付款。                              本院      认为              本院认为，原告张玉水主张被告宋益荣支付拖欠的运费28 320元，由被告宋益荣出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告宋益荣经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。                  法律       依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                判决      主文                    被告宋益荣于本判决书生效之日起十日内向原告张玉水支付运费28 320元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费508元减半收取254元，由被告宋益荣承担。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                  审判员    周  杨                                                 二○二○年十一月十一日                                书记员    张晨晨
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0783民初7968号 原告李存芬，女，1966年9月21日出生，汉族，住广饶县。 委托代理人孙冠生，男，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告刘锡华，男，1971年4月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地昌乐县文化路879号恒丰名城1号商业楼16号商铺。统一社会信用代码：91370725595240176X。 负责人刘建秀，经理。 委托代理人张楠，女，山东春水律师事务所律师。 原告李存芬诉被告刘锡华、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，于同年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李存芬的委托诉讼代理人孙冠生，被告保险公司的委托诉讼代理人张楠到庭参与诉讼。被告刘锡华经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李存芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失504245.02元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月2日7时30分许，刘锡华驾驶鲁Ｇ9××××号重型仓栅式货车载乘员刘海燕沿226省道由南向北行驶至省道226与寿光市台头镇顺通路路口处时，与沿顺通路由西向东行驶的延文成驾驶电动三轮车载乘员岳光世发生道路交通事故，致使两车受损，延文成受伤，后经医院抢救无效死亡。经寿光市交警大队出具的第370783120200000326号事故认定书认定刘锡华承担事故的同等责任，延文成承担事故的同等责任。被告驾驶车辆在保险公司投保交强险和商业性，请求法院依法判令各被告承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：被告所驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险1000000元，投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。我司同意先由交强险承担责任，剩余损失按照责任比例不超过50%承担。死亡赔偿金应按16年计算；丧葬费按法定标准计算；处理丧葬事宜人员误工费、交通费应当包含在丧葬费范围内，因此对该两项费用不应重复赔偿，且交通费无票据证实。 被告刘锡华未到庭，未提交答辩意见。 案经审理本院查明以下事实：2020年9月2日7时30分许，刘锡华驾驶鲁Ｇ9××××号重型仓栅式货车载乘员刘海燕沿226省道由南向北行驶至省道226与寿光市台头镇顺通路路口处时，与沿顺通路由西向东行驶的延文成驾驶电动三轮车发生道路交通事故，致使两车受损，延文成受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定：刘锡华承担事故的同等责任，延文成承担事故的同等责任。 鲁Ｇ9××××号重型仓栅式货车在保险公司投保交强险和商业险100万，事故发生在保险期间内。原告李存芬系死者延文成妻子。延文成父母已去世，继子女二人书面申请不参与诉讼。 事故发生后，延文成经抢救无效死亡。故，原告损失有：医疗费1736.12元、死亡赔偿金719593元（42329元/天×17年）、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费1043.73元（115.97元/天×3人×3天）、交通费1000元、车损500元，以上共计765917.62元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、门诊发票、门诊病历、户口本、火化证明、死亡证明、户口注销证明及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：被告刘锡华驾驶机动车与延文成驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致延文成受伤后死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故责任认定，被告刘锡华承担同等责任，延文成承担同等责任，本院予以确认，并酌情确认双方承担责任的比例为6：4。交通费本院确认为1000元。其他损失符合法律规定，本院予以支持，死亡赔偿金应计算为17年。被告刘锡华驾驶的机动车在人民保险公司投保交强险和商业险，交强险在各分项限额内应赔付112236元（110000元+1736.12元+车损500元），剩余损失（765917.62元-112236.12元）应由商业三者险按照责任比例承担60%，即392208元。因未超出保险限额，被告刘锡华不承担赔偿责任。被告刘锡华未到庭，视为放弃诉讼和质证权利。原告因本次交通事故依据法律规定向被告主张合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在交强险限额内赔付原告李存芬各项损失共计人民币112236元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在商业第三者责任险内赔付原告李存芬各项损失共计人民币392208元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4421元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司负担。赔偿款和案件受理费分别打入以下银行账号：户名：李存芬，开户行：广饶农村商业银行，卡号：6223××××6731。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  隋 囡
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2371号 申请执行人：郄明，男性，1980年04月22日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：杨伟，男性，1982年11月10日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：郑丽娅，女性，1982年05月24日出生，汉族，住湖南省淑浦县。 申请执行人郄明与被执行人杨伟、郑丽娅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3541号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月3日，申请执行人郄明向本院申请强制执行，要求被执行人支付262910.00元及利息(另计)，并承担本案执行费3844.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨伟、郑丽娅发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杨伟、郑丽娅未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨伟、郑丽娅名下的财产，但未查找到被执行人杨伟、郑丽娅有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人杨伟、郑丽娅发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人杨伟、郑丽娅所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人郄明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨伟、郑丽娅有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2371号申请执行人郄明与被执行人杨伟、郑丽娅民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月十日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0583执异272号 案外人（异议人）：庾某，男，1989年1月1日生,汉族，住甘肃省永登县河桥镇，现住浙江省嘉兴市桐乡市。 申请保全人：苏xxxxxxxx司，住所地江苏省昆山市玉山镇。 被保全人：黄某，男，1966年5月28日生，住中国台湾省新北市。 本院在审理苏xxxxxxxx司与黄某加工合同纠纷即（2020）苏0583民初15158号案件中，苏xxxxxxxx司向本院申请财产保全，本院作出（2020）苏0583执保2701号民事裁定书，查封了黄某名下的两台机器设备。案外人庾某向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人（异议人）庾某异议称：2020年9月16日，贵院作出（2020）苏0583执保2701号民事裁定书，保全黄某名下财产，并于2020年9月17日查封了异议人庾某存放于黄某处的xxx加工中心1xx0型一台和xxx加工中心8x0型一台，上述两台机器设备系异议人庾某租赁黄某使用，异议人庾某系上述两台机器设备的所有权人。异议人庾某对于（2020）苏0583民初15158号苏xxxxxxxx司与黄某加工合同纠纷一案不知情、也未参与。为此，请求法院解除属于异议人庾某的两台机器设备（具体型号为xxx加工中心1xx0型一台、xxx加工中心8x0型一台）的查封扣押，并将两台机器返还异议人庾某。 申请保全人苏xxxxxxxx司未提交答辩意见。 被保全人黄某未提交答辩意见。 经审查查明：2020年9月8日，本院受理苏xxxxxxxx司与黄某加工合同纠纷一案，在审理中，苏xxxxxxxx司提出财产保全，要求查封黄某的两台机器设备。本院于2020年9月16日作出（2020）苏0583执保2701号民事裁定书，查封黄某名下财产xxx加工中心1xx0型一台和xxx加工中心8x0型一台。查封期间2020年9月17日至2022年9月17日。 另查明，异议人庾某为证实其主张向本院提交了证据，显示：2020年4月25日，宁波广诚机电设备有限公司与庾某签订买卖合同，约定：庾某向宁波广诚机电设备有限公司购买日本三菱xxx系统JN-Ixxxx0型二台、日本发那科xx-xx系统xx-IVxxx0型一台，总货款91万元，结算方式及期限：预付30%，货到调试完成再付60%，余款三个月内付清全额。同日，宁波广诚机电设备有限公司与庾某签订买卖合同，约定：庾某向宁波广诚机电设备有限公司购买日本三菱Mx0系统JN-Ixxxx0型一台、日本发那科0x-xF系统JN-Ixxx0型二台，总货款76万元，结算方式及期限：预付30%，货到调试完成再付60%，余款三个月内付清全额。2020年4月30日，案外人付磊代庾某支付给宁波广诚机电设备有限公司杜云吉机器设备预付款45万元，同日，庾某向宁波广诚机电设备有限公司支付现金45万元。2020年5月2日，庾某与黄某签订租赁合同，约定：庾某将日本发那科0x-xF系统JN-Ixxxx0型一台、日本发那科0x-xF系统JN-Ixxx0一台型租赁给黄某使用，租期12月，租金每台每月5000元。 本院认为，财产保全异议参照执行异议处理。案外人即异议人在执行过程中对执行标的提出排除执行异议，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，无登记的其他财产和权利，按照实际占有情况判断。 本案中，异议人庾某对查封的设备主张权利，其提供了与宁波广诚机电设备有限公司签订的买卖合同及付款凭证。但异议人庾某未提供设备的送货单，且买卖合同约定的预付款金额与实际付款金额不相符，同时，支付预付款也是案外人代付，后续支付的45万元货款是大额现金支付，未提供银行领取现金的凭证。同时，异议人庾某提供的租赁合同将设备租赁给黄某，也未提供黄某支付租金的凭证，因此，仅凭现有证据不能证明查封的设备为异议人庾某所有，因黄某实际占有而享有所有权，故本院对异议人庾某提出的异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 驳回案外人庾某提出的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。 审判长 徐 琰 审判员 张 若 审判员 欧 平 二〇二〇年十一月十日 书记员 蒋丽欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初26685号原告：惠州市安浦联电子有限公司，住所地惠州市博罗县福田镇福兴工业区，统一社会信用代码914413225989103822。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人：卜金，广东鹏祥律师事务所律师。被告：陈育鑫，男，汉族，1982年8月14日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：李丰竹，男，汉族，1974年8月25日出生，住址江苏省苏州市。上列原告惠州市安浦联电子有限公司诉被告陈育鑫、李丰竹清算责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，由本院审判员白松灵适用普通程序独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卜金到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付苏州缔越电子科技有限公司所欠货款本金82370.95元及利息（利息以82370.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月27日起计至实际清偿之日，暂计至2019年11月26日为10281.61元，本息暂合计92652.56元）；2、判令二被告共同向原告支付（2018）粤1322民初4628号案件的案件受理费1100元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与苏州缔越电子科技有限公司（以下简称“缔越公司”）经平等协商，达成交易协议，缔越公司于2016年6月至2017年6月期间向原告采购名为“PCB线路板”等货物，约定货到后按月结60天的方式支付货款。原告于2016年6月份至2017年6月份期间均按缔越公司的订购单按质按量及时供货，并且双方每月进行了对账结算，但缔越公司没有按约定支付货款。为此，原告向广东省博罗县人民法院提起诉讼，经该院审理，于2018年12月5日作出（2018）粤1322民初4628号《民事判决书》，判决：缔越公司在判决发生法律效力之日起七日内支付货款82370.95元及利息（从2017年1月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告惠州市安浦联电子有限公司；案件受理费1130元，由缔越公司负担1100元，由原告负担30元。上述判决书生效后，缔越公司未履行判决书所确定的义务，原告遂于2019年4月9日向广东省博罗县人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）粤1322执766号。然而，在案件强制执行过程中，原告发现缔越公司在未履行还款义务且未通知原告的情况下，于2019年5月30日在苏州工业园区市场监督管理局办理了注销登记。经过原告调取工商内档后得知，缔越公司在未如实披露债权债务的情况下，以简易注销程序办理了注销登记。缔越公司的股东为被告陈育鑫和被告李丰竹。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条的规定，有限责任公司的股东以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，或未经依法清算即办理注销登记，股东或第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担清偿责任的，人民法院应予以支持。被告陈育鑫、被告李丰竹作为缔越公司的股东，隐瞒真实债务情况办理注销登记，企图恶意逃避债务，根据上述规定，其二人应对（2018）粤1322民初4628号《民事判决书》所确定的义务共同承担清偿责任。综上，特向法院提起诉讼，望判如所请，维护原告的合法权益。二被告未答辩。经审理查明，2018年12月5日，博罗县人民法院作出（2018）粤1322民初4628号民事判决书，判令苏州缔越电子科技有限公司在判决书发生法律效力之日起七日内向本案原告支付货款82370.95元并支付利息（利息以82370.95元为基数，从2017年1月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担1100元案件受理费。判决生效后，苏州缔越电子科技有限公司未履行债务，原告申请强制执行，执行案号（2019）粤1322执766号，执行案件未有执行到款情况。原告提交加盖有“江苏省苏州工业园区工商行政管理局企业登记档案查阅专用章”的《企业直接申请注销资料查询表》，显示苏州缔越电子科技有限公司的股东为本案两被告，该公司已于2019年5月30日核准注销，注销类别为“企业直接申请注销”。两被告于2019年3月1日签署全体投资人承诺书，载明申请苏州缔越电子科技有限公司的简易注销登记并承诺该企业已将债权债务清算完毕；全体投资人对承诺的真实性负责，如果违法失信则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。以上事实有民事判决书、工商信息档案资料等证据以及开庭笔录为证。本院认为，股东损害债权人利益责任纠纷系指股东滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的、构成公司人格否认情形的，应当对公司债务承担连带责任。本案系因苏州缔越电子科技有限公司注销公司法人主体而发生之纠纷，应系清算责任纠纷，原告诉请案由不当，本院依法予以纠正。公司发生解散事由而解散的，应当成立清算组，有限责任公司的清算组由股东组成。有限责任的股东未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持；公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。（2018）粤1322民初4628号民事判决书判令苏州缔越电子科技有限公司应向本案原告履行债务，两被告作为该公司股东在未有清偿该债务的情况下即以虚假陈述注销该公司，导致原告对该公司债权无法实现，损害原告权益，原告请求两被告承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈育鑫、被告李丰竹应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市安浦联电子有限公司在（2018）粤1322民初4628号民事判决书确定之原苏州缔越电子科技有限公司之债务范围内承担赔偿责任。本案案件受理费2143.81元（已由原告预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  白松灵二〇二〇年十一月十二日书记员  杨美玉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2226号申请人：何爱玲，女，汉族，1963年6月6日生，住开封市顺河回族区。被申请人：开封华盟置地有限公司，住所地：开封市西环路北段天河湾售楼部，统一社会信用代码：914102006646634643。法定代表人：王乐。申请人何爱玲诉被申请人开封华盟置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人何爱玲于2020年11月5日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人开封华盟置地有限公司名下的银行存款2230702元或者查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人何爱玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人开封华盟置地有限公司2230702元的银行存款或者查封、扣押其同等价值的财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇二〇年十一月六日书记员  杨 竞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9887号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：卢建双，女，1979年8月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告卢建双信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告卢建双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年1月27日向原告申领信用卡，卡号为62×××11。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年5月31日，被告信用卡欠款本金49004.90元、利息22479.27元、滞纳金0元、违约金101896.85元、手续费1066.36元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年5月31日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年6月1日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告卢建双于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49004.90元、利息（截至2020年5月31日为22479.27元，另以所本金为基数，自2020年6月1日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费1066.36元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1106元，被告卢建双负担788元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月五日书记员 麦蔼平张滢倩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4257号 原告：郭佑华，男，1956年7月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 被告：德阳洋洋君安物业管理有限公司，住所地四川省德阳市区华山北路14号，统一社会信用代码91510600734865863T。 法定代表人：贾静，经理。 委托诉讼代理人：杨宇，四川言品言律师事务所律师。 原告郭佑华与被告德阳洋洋君安物业管理有限公司（以下简称洋洋君安物业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭佑华的委托诉讼代理人佘婷婷，洋洋君安物业公司的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭佑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工伤保险待遇共计195189.25元（一次性伤残补助金34971.75元；一次性医疗补助金42390元；一次性伤残就业补助金95377.5元；停工留薪工资6200元；护理费14880元；鉴定检查费350元；伙食费1020元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：旌阳区劳动人事争议仲裁委作出的旌区劳人仲裁[2020]345号仲裁裁决书中，关于一次性伤残就业补助金适用法律错误，护理费天数应当包括住院期间以及医嘱卧床休息三个月。综上，郭佑华认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，为维护自身合法权益，特向本院提出诉讼。庭审过程中，原告将诉讼请求第一项“停工留薪工资6200元”变更为“停工留薪工资6000元”，护理费标准明确为“120元/天” 洋洋君安物业公司辩称，1.被告认为仲裁裁决正确，对原告诉讼请求中一次性伤残补助金34971.75元、一次性医疗补助金42390元、停工留薪工资6000元、鉴定检查费350元、住院期间的护理费4080元无异议；2.被告认为原告在受伤时已经超过法定退休年龄，不符合领取一次性伤残就业补助金的条件；3.关于出院后护理费问题，原告的遗嘱建议中仅是卧床休息，并不当然表明生活不能自理，出院后的护理费无依据；4.住院期间伙食补助费应当适用《德阳市工伤人员住院伙食及转市外治疗的交通食宿标准、报销办法》规定的每天12元的标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下事实： 原告郭佑华系被告洋洋君安物业公司的员工，月均工资1500元，2019年9月4日在下班途中发生交通事故，被送往德阳第五医院治疗34天后出院，出院诊断为：双腿间夹枕3月，卧床休息2-3月，视复查情况决定下地负重时间。出院后积极坚持双下肢功能锻炼，预防深静脉血栓及肺血栓。 2020年3月20日，原告的伤情经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年5月26日，其伤情经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为“伤残捌级，无生活自理障碍”，发生初次劳动能力鉴定检查费350元。 原告作为申请人向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：被申请人支付申请人一次性伤残补助金34971.75元、一次性医疗补助金42390元、一次性伤残就业补助金95377.5元、住院期间伙食补助费1020元、鉴定费350元、停工留薪期间工资6200元、护理费14880元。2020年9月11日，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲裁[2020]345号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人劳动能力鉴定检查费350元、一次性伤残补助金34971.75元、一次性医疗补助金42390元、住院期间伙食补助费408元、住院期间护理费4148元、停工留薪工资6000元，以上合计88267.75元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。 另查明，原告1956年7月15日出生，在2019年9月4日受伤时已超过60周岁。 庭审中，原告自述其并未享受养老保险待遇。 上述事实有《出院病情证明书》、《工伤认定书》、《初次（复查）鉴定结论书》、《仲裁裁决书》、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告对原告主张的一次性伤残补助金34971.75元、一次性医疗补助金42390元、停工留薪工资6000元、鉴定检查费350元，住院期间护理费4080元（120元/天×34天）均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点：1.一次性伤残就业补助金是否应予以支付；2.医嘱建议卧床休息期间是否应当支付护理费；3.住院伙食补助费问题。 争议焦点一：关于一次性伤残就业补助金是否应予以支付问题。 本院认为，一次性伤残就业补助金是国家规定的对劳动者因工丧失劳动能力而影响就业的补偿。参照《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步作好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号）第十三条之规定，劳动者达到法定退休年龄，则不再支付一次性伤残就业补助金。本案中，虽原告陈述其并未享受养老保险待遇，但其在受伤时已经年满60周岁，超过国家规定的法定退休年龄，不符合一次性伤残就业补助金的领取条件，故其主张的一次性伤残就业补助金不予支持。 争议焦点二：关于医嘱建议卧床休息期间是否应当支付护理费的问题。 本院认为，在原告的出院病情证明书中，虽医嘱建议卧床休息2-3月，但医嘱上并未明确原告在休息期间需要护理，同时建议原告出院后积极坚持双下肢功能锻炼，可以看出原告在出院后的休息期间并非卧床生活不能自理，结合原告无生活自理障碍的鉴定结论，本院对原告主张卧床休息3个月的护理费不予支持。 争议焦点三：关于住院伙食补助费问题。 本院认为，参照《四川省工伤保险基金省级统筹实施办法》（川人社发[2020]22号）关于“统一全省工伤职工的住院伙食补助费标准：按实际住院天数，每天30元”的规定，原告应当享有住院伙食补助费为1020元（30元／天×34天）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，参照《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步作好工伤保险工作若干意见的通知》（川人社发[2015]22号）之规定，判决如下： 一、被告德阳洋洋君安物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭佑华支付一次性伤残补助金34971.75元、一次性医疗补助金42390元、停工留薪工资6000元、护理费4080元、鉴定检查费350元、住院期间伙食补助费1020元，以上工伤保险待遇共计88811.75元； 二、驳回原告郭佑华的其他诉讼请求； 本案受理费10元，由被告德阳洋洋君安物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  孟珊 二〇二〇年十一月三日 书记员  许丽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁政，男，1983年1月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁政信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计72597.34元，其中本金46272.3元、利息18919.56、滞纳金6554.83元、分期付款手续费850.65元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金46272.3元、分期付款手续费850.65元、滞纳金6554.83元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告梁政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3541              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年5月20日                  申领人              梁政                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              46272.3元                  利息              18919.56元                  滞纳金              6554.83元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              850.65元
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2778号之一申请执行人：孟祥兵。被执行人：韩西长。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0883民初4982号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩西长的存款、收入300000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十一月十五日法官助理王亚新书记员张丙红
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初276号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人任文超，男，1993年4月19日出生，汉族，高中肄业，现住河南省漯河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被漯河市公安局经开分局取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉（2020）269号起诉书指控被告人任文超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员申阿平、郭奕彤出庭支持公诉，被告人任文超到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所杨珊律师为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2020年1月23日22时许，被告人任文超酒后驾驶绿源牌电动三轮车行驶至漯河市漯上路与普陀山路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，任文超血液中乙醇含量为147.9㎎/100ml，所驾驶的电动三轮车符合机动车（正三轮轻便摩托车）的类型标准。公诉机关认为任文超的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。公诉机关对被告任文超适用认罪认罚从宽制度，提出对任文超判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元的量刑建议。以上事实，被告人任文超在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有被告人供述与辩解、驾驶人血样提取登记表、户籍证明、前科情况查询、鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人任文超醉酒驾驶符合机动车（正三轮轻便摩托车）类型的电动三轮车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。任文超归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于任文超的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任文超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十一月十二日书记员  陈昊
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1525民初6561号 原告：周传忠，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住山东省济宁市泗水县。 原告：王爱红，女，1969年3月6日生，汉族，农民，住山东省济宁市泗水县。 原告：张某，女，1997年3月13日生，汉族，农民，住山东省济宁市泗水县。 原告：周某1，女，2013年5月7日生，汉族，住山东省济宁市泗水县。 原告：周某2，女，2019年12月17日生，汉族，住山东省济宁市泗水县。 法定代理人：张某（系周某1、周某2母亲），女，1997年3月13日生，汉族，农民，住山东省济宁市泗水县。 五原告委托诉讼代理人：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。 被告：王利峰，男，40岁，住河南省栾川县。 被告：冠县安捷运输有限公司，住所地山东省聊城市冠县定远寨乡闫营村。 被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司德州中心支公司，住所地山东省德州市夏津县银山北路西侧华夏新城C区领秀苑17号楼商03号房。 被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市高新技术产业园区建设北路以西龙华道以南（建设北路170号冀东新闻大厦6层）。 主要负责人：何旭广，总经理。 原告周传忠、王爱红、张某、周某1、周某2与被告王利峰、冠县安捷运输有限公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司德州中心支公司、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，五原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周传忠、王爱红、张某、周某1、周某2撤诉。 案件受理费10800元减半收取计5400元（未缴纳），由原告周传忠、王爱红、张某、周某1、周某2负担。 审 判 员 李彦华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王冉冉 书 记 员 李 昊
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1480号 原告：徐谢天，男，1990年5月15日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：李永刚，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市武邑县，现住河北省衡水市桃城区。 原告徐谢天与被告李永刚民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐谢天到庭参加诉讼，被告李永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐谢天向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款80,000元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李永刚于2018年6月3日向原告借款200,000元,被告收到借款后，当日给原告写下借条，载明“今借徐谢天贰拾万元（200,000元）”，经多次催要，被告只给付原告借款120,000元，剩余80,000元借款被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还所欠原告借款80,000元，案件受理费由被告负担。 被告李永刚在答辩期间内未提交答辩状也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、借条原件一份，证明被告李永刚向原告徐谢天借款的事实；证据二、中国银行银行交易流水明细清单打印件一份，证明原告徐谢天已履行出借义务。 本院组织当事人进行了证据的质证，被告李永刚未到庭视为其对质证权利的放弃。 本院经审理查明事实如下：2018年6月3日，被告李永刚向原告徐谢天借款200000元，并给原告出具了借条一份，借条内容为：今借徐谢天贰拾万元（200000元）。卡号：62×××69，李永刚身份证号：1311221980××××××××，证明人：苏站华。2018年6月4日，原告徐谢天通过银行转账的方式将200000元借款打入借条指定的被告李永刚名下的银行账号（中国建设银行股份有限公司衡水分行：6217000160008440496）中。后被告分两次偿还原告借款共计120000元，尚欠原告借款80000元，后经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判决。 本院认为，原告徐谢天与被告李永刚经协商，被告李永刚向原告徐谢天借款，现有被告出具借条一份及原告提交的银行交易流水明细清单一份所证实，事实清楚，双方形成借贷关系，原告徐谢天按约定履行了借款义务，后经原告催要，被告未能按时清偿借款，违反了诚实信用原则，于法有悖。原告要求被告偿还剩余借款80,000元的诉求，于法有据，应予支持。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李永刚于判决生效之日起十日内给付原告徐谢天借款80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告李永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张跃兰 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  靳梦颖
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3234号之一原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨翡翠山城。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：陈博，男，1985年7月4日，汉族，户籍地：陕西省丹凤县×××××，身份证号码：612××××××××××××017。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告陈博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2012年11月至2018年9月期间的物业管理费50339元及违约金（从2012年12月1日起每月以709元为基数、按每日万分之五的利率标准累计至款项付清之日止）；2．被告立即向原告支付2013年5月至2018年9月期间的分摊水费522元、分摊电费1700.4元及利息（以2222.4元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等均由被告承担。事实和理由：被告与惠州市宏业投资开发有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买了位于大亚湾西区上杨翡翠山城37栋05号的房屋，建筑面积为186.58平方米，约定的前期物业服务单位为惠州市宾利物业管理有限公司（以下简称“宾利物业”）。签订上述买卖合同后，惠州市宏业投资开发有限公司亦已向被告邮寄送达了《入伙通知书》，根据约定，业主或使用人收到入伙通知书后在限定期限内未办理相应手续的，视为入伙。2012年10月17日，原告与惠州市宏业投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：物业管理服务费用为按建筑面积每月每平方米3.80元（不含公摊水电费）；如业主违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向华鼎物业支付违约金。自签订上述《前期物业服务合同》开始，原告就成了翡翠山城的实际物业管理人，该事实有惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终3121号民事判决书予以认定，该判决书第8页最后一句载明“原告自2012年10月17日与第三人（即惠州市宏业投资开发有限公司）签订上述《前期物业服务合同》开始，成为涉案小区翡翠山城爱丁堡的实际物业管理人”、第12页第7行载明“对一审中查明的事实，本院予以认定”，据此可知，原告系翡翠山城的实际物业管理人经过了法院的合法认定。根据上述事实，被告已正式入伙，应按月向实际的物业管理人，即原告缴纳物业管理费及水电费，但从2012年11月起至2018年9月止，被告已拖欠物业管理费50339元；从2013年5月起至2018年9月止，已拖欠分摊水费522元、分摊电费1700.4元未予支付。原告曾多次以书面形式向被告催收物业管理费及水电费，但被告均未予以理睬。另，关于水电费的问题，惠州市中级人民法院已在（2018）粤13民终3121号民事判决书中予以认定，判决书第12页最后一行载明“在本案一审中涉案房屋能够正常使用而没有被停水停电的事实说明，华鼎惠州分公司所称的已经代付涉案房屋水电费的说法属实。……关于分摊的水电费部分，相关合同有明确的计算方式，且该部分费用在实务中是确实存在而无法一一出具票据的，应当予以支持”。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告陈博身份信息不明确，不符合有明确的被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的起诉。案件受理费557.02元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 林嘉伟二〇二〇年十月十五日书记员 叶淦漳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初12280号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，驻山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓职务：行长委托诉讼代理人：闫秀苹，山东济信律师事务所执业律师。被告：林金女。原告平安银行股份有限公司济宁分行(简称平安银行济宁分行)诉被告林金女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告平安银行济宁分行委托诉讼代理人闫秀苹到庭参加诉讼，被告林金女经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金44588.71元及相应的银行利息、罚息、复息（实际欠款至实际偿还为止按合同约定计算）；2、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，从原告处借款147000元，借款期限至2021年3月15日，还款方式为每月等额还款。现被告逾期违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告林金女未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告平安银行济宁分行围绕其诉讼请求提交证据：1、《个人信用贷款合同》；2、《个人贷款确认书》；3、《个人贷款业务客户还款清单》。本院认为，原告平安银行济宁分行所举证据能够证明与被告林金女存在金融借款法律关系，约定的借款期限自2018年3月15日起至2021年3月15日止，及被告林金女获得贷款后未如约履行偿还贷款、支付利息义务，原告为追索债权支出相关费用等法律事实。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方均应遵照履行。原告平安银行济宁分行与被告林金女签订的平银济宁个信贷字2018第RL20180315002331号《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，合同双方均应遵照履行。被告林金女获得贷款后，未按约定偿还借款、给付利息，应依据合同约定，承担违约责任及相应的赔偿责任。原告平安银行济宁分行诉求被告林金女偿还借款本金44588.71元及利息、复利、罚息，并承担实现债权的费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告平安银行济宁分行未提供证据证明已支出律师代理费，其该项诉求，本院依法不予支持。被告林金女未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林金女于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济宁分行借款本金44588.71元及相应的银行利息、罚息、复息（以本金44588.71元为基数，利息、罚息、复息按照平安银行股份有限公司济宁分行于2018年3月15日与林金女签订的平银济宁个信贷字2018第RL20180315002331号《个人信用贷款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司济宁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，诉讼保全费620元，由被告林金女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年十一月十六日书记员  韩海宁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏夏丽，女，1983年7月2日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告苏夏丽信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计52026.68元，其中本金40659.35元、利息7233.46元、逾期还款违约金4074.62元、分期付款手续费59.25元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏夏丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40659.35元、分期付款手续费59.25元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担43元，由被告苏夏丽负担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2003              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年1月13日                  申领人              苏夏丽                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              40659.35元                  利息              7233.46元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              59.25元
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执恢28号 申请执行人：广东信恒资产管理有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：杨亚燕。 被执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司，地址：佛山顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。 法定代表人：梁启鹏。 被执行人：广东港丰电器有限公司，地址：佛山顺德区龙江镇龙洲西路南侧。 法定代表人：梁启鹏。 被执行人：梁启鹏，男，汉族，1966年11月04日生，住址：佛山市顺德区。 被执行人：周巧仪，女，汉族，1970年08月21日生，住址：佛山市顺德区。 申请执行人广东信恒资产管理有限公司申请执行被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司、广东港丰电器有限公司、梁启鹏、周巧仪金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第5704号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2600000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司、广东港丰电器有限公司、梁启鹏、周巧仪的财产进行了查证，因被执行人广东港丰电器有限公司破产。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 欧阳庆霖
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3099号原告：陈辉煌，男，汉族，1993年11月17日生，住址：长沙市天心区。被告：毕太刚，男，汉族，1993年1月24日生，住址：河南省光山县。原告陈辉煌诉被告毕太刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈辉煌到庭参加诉讼，被告毕太刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈辉煌诉称，其2019年5月6日开始与被告共生意来往，其给被告多次发小龙虾，第一次给了定金，中间也给付一部分货款，共计从2019年5月6日至2019年7月8日做了两个月的小龙虾生意。中间被告通过微信支付给其一部分货款，下欠小龙虾款32930元，后来其多次催要无果，被告还骂人。为维护其自身合法权益,特向法院提起诉讼，1、请求判令被告偿还原告货款本金32930元；2、被告承担本次诉讼费用。被告毕太刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陈辉煌承包龙虾养殖基地，被告毕太刚长期在原告处买龙虾，双方通过微信下单结算货款，截止2019年7月8日累计下欠货款32930元。经原告多次催，但被告一直未支付，双方引起纷争，原告遂诉至法院。。以上事实有原告身份证复印件、微信聊天记录复印件、微信、支付宝转款记录，原告记帐记录以及原告方当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告毕太刚在原告陈辉煌处购买龙虾，双方形成合法的买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告交付货物后，被告应及时向原告支付货款。虽然被告未给原告出具收据，因双方系通过微信下单并结算账目，原告提交的微信聊天记录、转款记录及原告自己记帐记录能够相互应证，能够证实被告所欠货款元的事实，故被告应当清偿货款32930元。被告毕太刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕太刚于本判决生效后十日内支付原告陈辉煌货款32930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告毕太刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 陈 霖审判员 房 岩审判员 汪安强二〇二〇年十一月二十日书记员 曹 静
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保530号 申请人：韩光侠 被申请人：彭楠楠、刘太滨 韩光侠与彭楠楠、刘太滨保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十一月三十日 书记员  ：丁健
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1807号之一 申请执行人：沂源县成业融资担保有限公司，住所地沂源县城荆山路1号。 法定代表人:何传利，董事长。 被执行人：山东五丰农业发展有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处贾家庄村东南。 法定代表人:张志军，董事长。 被执行人:山东沂蒙山花生油股份有限公司，住所地沂源县大张庄镇政府驻地。 法定代表人:刘凤军，董事长。 被执行人:沂源益生医药有限公司，住所地沂源县经济开发区。 法定代表人:马莲菊，董事长。 被执行人:李华，女，1967年2月27日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院作出的（2018）鲁0323民初2408号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月7日做出（2020）鲁0323执保862号执行裁定书，于2020年7月21日冻结了被执行人山东沂蒙山花生油股份有限公司600万元，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东沂蒙山花生油股份有限公司的银行存款600万元。 本裁定立即执行。 审判员  王东宝 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郑伟娟
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初295号公诉机关五华县人民检察院。被告人廖会龄，男，1989年12月13日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县××××××新屋。因本案于2020年6月23日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检一部刑诉﹝2020﹞Z98号起诉书指控被告人廖会龄犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人廖会龄到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月至12月间，被告人廖会龄明知他人利用其注册和开设的公司账户进行信息网络犯罪活动，仍在广州使用其身份证实名虚假注册了四间公司并且在银行开设了两个对公账户卖给他人使用，从中非法牟利2200元人民币。导致被害人郭某源被骗资金中的9万元、被害人张某梅被骗资金中的1.3万元、被害人刘某文被骗资金中的3万元、被害人赵某被骗资金中的4万元、被害人欧某炜被骗资金中的3万元。以上被害人的款项合计20.3万元均被转入广州龄需贸易有限公司对公账户（账户：360××××××××00518001）。期间，被告人廖会龄利用其身份信息开设的广州龄需贸易有限公司被他人利用，进行资金流水转出4905998.9元人民币，转入4950104.31元人民币。另查明，被告人廖会龄归案后能如实供述犯罪事实，在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人廖会龄有期徒刑九个月，并处罚金3000元。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭出示、辨认、质证的下列证据证实，足以认定：被告人的供述，受害人的陈述，鉴定书，扣押、移交物品清单，现场勘查笔录，微信交易明细及相关证件等书证，归案经过，户籍证明，认罪认罚具结书等。本院认为，被告人廖会龄明知他人利用信息网络实施犯罪而提供帮助，情节严重，究其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人廖会龄归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿签订认罪认罚具结书，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人廖会龄犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年3月22日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人廖会龄犯罪所得款2200元，上缴国库。三、随案移送的华为手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓辉二〇二〇年十一月十八日书记员  张搏明
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7214号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：华澄，男，1977年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告华澄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告华澄经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金27921.13元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息2373.28元、违约金789.32元、取现手续费704.28元（以上利息、违约金、费用计算至2020年6月2日）及自2020年6月3日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：31788.01元。事实和理由：2017年6月19日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年6月19日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为54×××16的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年6月2日，上述信用卡欠款本金27921.13元、利息2373.28元、逾期还款违约金789.32元（均产生于2017年1月1日后）、取现手续费704.28元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年6月2日尚欠的借款本金27921.13元、利息2373.28元、逾期还款违约金789.32元、取现手续费704.28元及支付自2020年6月3日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华澄于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年6月2日尚欠的信用卡本金27921.13元、利息2373.28元、逾期还款违约金789.32元、取现手续费704.28元；二、被告华澄于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年6月3日起至款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息及违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、被告华澄于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告华澄承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月十五日书记员  梁 洁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓光渊，男，1986年11月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告邓光渊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计57551.98元，其中本金31934.03元、利息2695.41元、逾期还款违约金22922.54元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓光渊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31934.03元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担247元，由被告邓光渊负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5199              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年1月20日                  申领人              邓光渊                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              31934.03元                  利息              2695.41元                  逾期还款违约金              未约定
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4176号 佛山市三水区云东海街道良友饲料店： 何信联： 申请执行人佛山市三水区云东海街道良友饲料店与被执行人何信联买卖合同纠纷一案，在执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款清偿了欠申请执行人的债务，至此，本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2020）粤0607执4176号案对被执行人何信联的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十一月十一日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4344号 原告：陆建明，男，1973年5月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。 被告：陆国鸣，男，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告陆建明与被告陆国鸣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告陆建明及其委托诉讼代理人奚筱岑到庭参加诉讼，被告陆国鸣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠货款77837元及逾期付款损失（以77837元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年10月24日起计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告陆国鸣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有买卖业务往来，2019年9月11日，被告向原告采购塑料粒子货款87837元，截至当天之前，被告尚欠原告10000元货款未付，合计97837元。被告通过微信转账于2019年9月20日、10月5日、10月23日支付4500元、500元、15000元，合计20000元。尚欠余款77837元多次催讨未果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆国鸣于本判决生效后十日内支付原告陆建明货款77837元及逾期付款损失〔以77837元为基数，自2020年10月26日起至本判决确定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付〕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，减半收取873元，由被告陆国鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄士忠 二〇二〇年十一月十七日 书记员  史立彦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12190号原告：谭广超，男，1990年7月18日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄永亨,广州市花都区赤坭镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：许健斌，男，1991年9月16日出生，汉族，住广州市花都区。被告：汤杰珊，女，1993年7月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告谭广超诉被告许健斌、汤杰珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告谭广超的委托诉讼代理人黄永亨到庭参加了诉讼，被告许健斌、汤杰珊经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭广超诉称，原告与被告许健斌、汤杰珊是朋友关系，被告许健斌和被告汤杰珊是夫妻关系。2019年10月15日，两被告因资金周转困难需向原告借款60000元，双方为此签订了《融资借款合同》，约定两被告向原告借款60000元，借款期从2019年10月15日至2020年4月15日，每月利息为1800元，被告许健斌为担保债务履行，提供其名下位于广州市花都区大华二路7号813房（登记字号：花房0635273）就上述借款、利息以及其他费用作担保抵押。签订合同当日，原告将借款6万元转账至被告许健斌账户名下，同时被告许健斌向原告出具了收据。此后，原告与被告许健斌办理了上述房屋的抵押登记。借款初期，两被告仍按期支付利息，但在2020年4月份起两被告就没有向原告支付过利息。现借款期已过，两被告也没有向原告归还本金，经原告数次催收，两被告仍无动于衷。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告许健斌、汤杰珊共同向原告偿还借款60000元及利息（从2019年4月15日起，每月按照2%计算利息直至付清款项为止）；2、两被告共同向原告支付基层法律服务工作者代理费4000元；3、原告对被告许健斌提供的抵押物（位于广州市花都区大华二路7号813房，登记字号：花房0635273）变卖、拍卖后所得价款，在超出顺位在先的中国工商银行股份有限公司广州花都支行的担保物权的部分，就上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告共同承担。被告许健斌、汤杰珊缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。原告谭广超围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告谭广超所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2019年10月15日，原告谭广超作为出借人（甲方）、被告许健斌、汤杰珊作为借款人（乙方）签订《融资借款合同》，约定借款本金60000元，每月还款利息1800元，还款方式，先息后本，借款期限2019年10月15日至2020年4月15日，抵押物权属人：许健斌，抵押物房产坐落：广州市花都区大华二路7号813房。抵押债权范围：本合同设置的抵押债权包括借款本息、违约鑫以及甲方为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。借款人未按合同约定期限偿还借款本金及利息的：逾期未超过一个月的，应自逾期之日起按日支付逾期的剩余本金千分之二的逾期利息；逾期超过一个月的，除支付日千分之二的逾期利息，还应另外支付借款本金总额的3%违约金。如有违约超过15天，出借人有权起诉，由此产生的一切案件费用由借款人承担。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决。协商不成，应向广州市花都区人民法院提起诉讼解决，诉讼一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）由违约方即借款人（乙方）承担。同日，被告许健斌出具《收据》，载明：今收到（出借人）谭广超借给本人的借款共计陆万元整。另查明，涉案房产广州市花都区大华二路7号813房（登记字号：花房0635273）登记在被告许健斌名下，该房产于2018年5月29日经土地房产管理部门登记设定抵押予中国工商银行股份有限公司广州花都支行，债权数额390000元，后该房产于2019年10月11日经土地房产管理部门登记设定抵押予原告谭广超，债权数额60000元。原告谭广超于2019年10月11日取得粤（2019）广州市不动产证明第08214436号《不动产登记证明》，载明证明权利或事项：抵押权，权利人：谭广超，义务人：许健斌，坐落：广州市花都区大华二路7号813房，总债权数额60000元。另查明，原告谭广超为主张权利委托广州市花都区赤坭镇法律服务所代理本案诉讼事宜，为此实际支出了代理费4000元。本院认为，原告谭广超主张被告许健斌、汤杰珊共同向其借款60000元未归还，有《融资借款合同》、《收据》、《不动产登记证明》等及原告谭广超所作陈述为证，被告许健斌、汤杰珊经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告谭广超提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定了还款期限现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告谭广超主张被告许健斌、汤杰珊清偿借款本金60000元，合理合法，本院予以支持。双方约定了借期利率及逾期利率，原告谭广超主张被告许健斌、汤杰珊支付以60000元为基数从2020年4月15日起按月利率2%计至借款清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告许健斌以其名下的房产为涉案债务提供抵押担保并经抵押登记，基于涉案房产有先登记抵押权，根据《中华人民共和国担保法》第五十四条的规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿……。原告谭广超主张其对超出先登记抵押债权的部分在涉案债权范围内优先受偿，合理合法，本院予以支持。双方约定违约方承担的诉讼一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）实际为实现债权的费用，原告谭广超支出了代理费4000元，该费用系原告谭广超因两被告逾期还款，为实现债权而支出的合理费用，其主张由两被告承担，合理合法，本院予以支持。被告许健斌、汤杰珊经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告许健斌、汤杰珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭广超清偿借款60000元；二、被告许健斌、汤杰珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭广超支付利息（以60000元为基数，从2020年4月15日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；三、被告许健斌、汤杰珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭广超支付代理费4000元；四、对抵押物广州市花都区大华二路7号813房（登记字号：花房0635273）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在清偿先登记抵押债权后的剩余价款，原告谭广超在上述第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告许健斌、汤杰珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾紫媚毕丽珊