河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2908-1号上诉人（原审被告）：宋巍，男，汉族，1984年4月21日生，住河南省开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）：李玉琴，女，汉族，1958年3月21日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：高璐，女，汉族，1986年8月24日生，住河南省开封市禹王台区。与李玉琴系母女关系。代理权限系特别授权。被上诉人（原审被告）：朱玉梅，女，汉族，1956年7月12日生，住河南省开封市禹王台区。被上诉人（原审被告）：张志刚，男，汉族，1982年11月29日生，住河南省开封市禹王台区。被上诉人（原审被告）：杜东霞，女，汉族，1985年9月13日生，住河南省开封市禹王台区。被上诉人（原审被告）：开封市中城信山房产经纪有限公司。住所地：河南省开封市鼓楼区西坡北街22号。法定代表人：张盼盼，公司执行董事。上诉人宋巍因与被上诉人李玉琴、朱玉梅、张志刚、杜东霞、开封市中城信山房产经纪有限公司（以下简称中城信山公司）民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0211民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋巍上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0211民初18号民事判决并依法改判。事实和理由：1、本案借款系朱玉梅向李玉琴借款，该款项并未用于中城信山公司经营，本案的所有款项也没有支付至中城信山公司，要求宋巍基于一人独资公司股东对公司债务承担责任，明显缺乏事实和法律依据。宋巍并未实际参与中城信山公司的经营，仅是一个代持股的名义，宋巍的财产也并未与中城信山公司财产发生混同，要求宋巍对公司债务承担连带责任没有法律依据。2、一审宋巍提交了禹王台区人民法院关于杜东霞、张志刚因系列民间借贷纠纷（包含李玉琴的案件）涉嫌非法集资移送公安机关处理的裁定书，且部分裁定书已经生效，一审法院对此置之不理，径直裁判违反了相关法律规定，应该依法予以纠正。李玉琴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱玉梅、张志刚、杜东霞、中城信山公司未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。李玉琴向一审法院起诉请求：请求法院判令宋巍、朱玉梅、张志刚、杜东霞、中城信山公司偿还李玉琴借款172万元及利息（自2019年11月起至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2013年7月22日，李玉琴从其银行卡取出10万元现金交于朱玉梅，朱玉梅向李玉琴出具借条一张并加盖中城信山公司印章；2014年4月3日，李玉琴通过其名下中国银行账户向朱玉梅转款11万元，朱玉梅于2014年4月27日向高璐（李玉琴女儿）出具借条一张并加盖中城信山公司印章；2014年7月3日，朱玉梅、中城信山公司向李玉琴借款7万元，并于当日向李玉琴出具借条一张并加盖公司印章；2015年10月，案外人付影将对朱玉梅、中城信山公司的4万元债权转让给李玉琴，并告知了朱玉梅及中城信山公司，上述借款共计32万元。朱玉梅、中城信山公司于2019年1月27日就上述借款32万元向李玉琴出具汇总借条两张并加盖中城信山公司印章。2018年11月15日，李玉琴通过其名下浦发银行账户向朱玉梅账户转款100万元，朱玉梅出具借条一张并加盖中城信山公司印章，2018年12月20日，李玉琴通过其名下浦发银行账户向朱玉梅账户转款77万元，朱玉梅出具借条一张并加盖中城信山公司印章，以上共计209万。张志刚于2019年5月19日在四张借条上签字确认，承担还款责任，借款口头约定利息二分，宋巍、朱玉梅、张志刚、杜东霞、中城信山公司也实际按照月息二分履行，但双方并未约定还款时间。2019年2月22日杜东霞通过其账户向李玉琴转款本金5万元、2019年6月1日杜东霞通过其账户向李玉琴转款本金3万元、2019年6月29日张志刚支付现金5万元、2019年7月2日杜东霞通过其账户向李玉琴转款本金5万元、2019年7月14日杜东霞通过其账户向李玉琴转款本金5万元、2019年7月17日杜东霞通过其账户向李玉琴转款本金1万元、2019年7月25日宋巍通过其账户向李玉琴转款本金5万元、2019年8月27日杜东霞通过其账户向李玉琴转款本金1万元，2019年9月2日杜东霞通过其账户向李玉琴转款本金2万元，2019年9月3日杜东霞通过其账户向李玉琴转款本金3万元，2019年9月22日宋巍通过其账户向李玉琴转款本金1万元，2019年10月11日杜东霞通过其账户向李玉琴转款本金1万元，以上共计还款本金37万元，下余借款172万元。一审法院另查明，朱玉梅和张志刚系母子关系；张志刚和杜东霞于2009年5月25日登记结婚，2019年8月14日办理离婚登记。中城信山公司系自然人独资有限责任公司，宋巍于2018年4月12日任公司法人、100％投资人，于2019年12月16日将法人、100％投资人变更为张盼盼。杜东霞、朱玉梅、张志刚、宋巍均从事房产经纪活动，杜东霞、朱玉梅、张志刚名下均拥有多套房产。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。朱玉梅、中城信山公司向李玉琴借款，有李玉琴提供的借条和银行转账凭证予以证明，予以确认。张志刚在借条上签字确认，并表示对债务事实认可，应视为承担共同还款责任。关于杜东霞是否承担还款责任的诉求，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应当视为夫妻共同债务。本案中，借款发生在张志刚、杜东霞夫妻关系存系期间，杜东霞知道借款事实且通过其名下银行卡还本付息，故本案所涉款项应认定为夫妻共同债务。关于宋巍是否承担还款责任的诉求，根据法律规定，个人独资企业是指由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。宋巍作为自然人独资企业中城信山公司的法定代表人、投资人应对其任职期间的债务承担无限责任。宋巍辩称其非公司实际负责人的意见，因宋巍、张志刚的代持股协议系双方的意思表示，不得对抗善意第三人，又因李玉琴、宋巍、朱玉梅、张志刚、杜东霞、中城信山公司对32万元债务的确认时间及177万借款转账发生的时间均在宋巍任职期间，故其答辩意见不予采纳。关于宋巍辩称张志刚、朱玉梅涉嫌刑事犯罪的意见，因其未向法院提供有效证据，故其意见不予采纳。关于借款利息，借条虽然没有写明，但实际按照月息二分履行，且朱玉梅、宋巍、杜东霞均用自己的账号向李玉琴支付过利息，张志刚也认可利息的存在，故李玉琴主张宋巍、朱玉梅、张志刚、杜东霞、中城信山公司归偿还利息的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：一、朱玉梅、张志刚、杜东霞、开封市中城信山房产经纪有限公司于判决书生效十日内偿还李玉琴借款172万元并支付利息，利息以172万元为基数按照月息二分自2019年11月计算至实际清偿之日止；二、宋巍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元、保全费5000元，共计25280元，由朱玉梅、张志刚、杜东霞、开封市中城信山房产经纪有限公司、宋巍承担。二审期间，宋巍提交（2020）豫02民终2222号民事裁定书一份，证明目的：朱玉梅等人涉嫌非法集资的事实，相关部门没有回复，应该等相关部门作出结论后再继续民事诉讼程序。李玉琴质证意见：上述裁定与本案无关，该裁定中涉及的是李玉琴在中山不动产买房的房款，该案李玉琴已经提起重审，该裁定目前未生效。经侦部门并未表示本案属非吸案件。开封市中级人民法院于2020年9月22日做出了（2020）豫02民终2054号生效判决，认定朱玉梅等不涉及刑事犯罪。本院查明，开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初258号、（2020）豫0205民初484号民事裁定书及本院（2020）豫02民终2028号、（2020）豫02民终2222号民事裁定书均查明认定朱玉梅等案涉数十起民间借贷纠纷，涉案标的额高达千万元。本院认为：开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初258号、（2020）豫0205民初484号案及本院（2020）豫02民终2028号、（2020）豫02民终2222号案，已查明朱玉梅等案涉数十起民间借贷纠纷，涉案标的额高达千万元。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移交公安机关或者检察机关。《河南省高级人民法院关于进一步规范民间借贷案件审理的通知》亦做出相同的规定。案涉款项所引发民事纠纷表现出来的外在形式是居间合同还是借款合同，均不影响朱玉梅等人的行为涉嫌非法集资犯罪的事实。一审判决不当，应予纠正。宋巍的上诉请求部分成立，应予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初18号民事判决；二、驳回李玉琴的起诉。一审案件受理费20280元，退还李玉琴；宋巍预交的二审案件受理费23312元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十一月十九日书记员 刘霁月