广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4361号 原告:艾平粮，男，1956年3月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告：郑建英，女，1956年11月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告：黄某，女，1979年10月19日出生，壮族，住南宁市。 原告：艾某1，男，2005年11月17日出生，汉族，住南宁市。 原告：艾某2，男。2010年8月4日出生，汉族，住南宁市。 2 原告艾某1、艾某2的法定代理人：黄某，身份信息同上。系原告艾某1、艾某2的母亲。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：卢静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上列五原告共同委托诉讼代理人：冯丽娇，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：王继峰，男，1972年8月15日出生，汉族，住黑龙江讷河市。 被告：港运之星供应链管理（深圳）有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5FDDL778。 法定代表人：刘秀春，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：李志泉，港运之星供应链管理（深圳）有限公司职员。 被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所：广东省东莞市松山湖园区工业北四路5号1栋206、207、208。统一社会信用代码：91441900789450470G。 法定代表人：陈国辉，经理。 委托诉讼代理人：封小贤，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 3 委托诉讼代理人：梁天铸，北京市博儒（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西凯航人力资源有限公司。住所：南宁市西乡塘区华西路38号大和平华西商业城4号楼1801号。统一社会信用代码：91450107399308727T。 法定代表人：李军，经理。 委托诉讼代理人：朱勇辉，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄湘雯，广西桂科律师事务所实习律师。 被告：中国邮政集团有限公司广西壮族自治区南宁邮区中心局。住所：南宁市西乡塘区安吉大道40号。统一社会信用代码：91450107310227083A。 代表人：黄明智，总经理。 委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞聪，广西中司律师事务所实习律师。 原告艾平粮、郑建英、黄某、艾某1、艾某2与被告王继峰、港运之星供应链管理（深圳）有限公司（以下简称“港运之星公司”）、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“阳光财险东莞支公司”）、广西凯航人力资源有限公司（以下简称“凯航公司”）、中国邮政集团有限公司广西壮族自治区南宁邮区中心局（以下简称“中国邮政南宁中心局”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原 4 告艾平粮、郑建英、黄某及其与原告艾某1、艾某2的共同委托诉讼代理人卢静，被告王继峰，被告港运之星公司的委托诉讼代理人李志泉，被告阳光财险东莞支公司的委托诉讼代理人封小贤、梁天铸，被告凯航公司的委托诉讼代理人朱勇辉，被告中国邮政南宁中心局的委托诉讼代理人梁中强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建英、艾平粮、黄某、艾某1、艾某2共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告阳光财险东莞支公司在机动车交强险责任范围内向原告支付110000元；二、判令被告王继峰、港运之星公司、凯航公司、中国邮政南宁中心局赔偿原告各项费用总计664958.88元；三、判令被告阳光财险东莞支公司在机动车商业保险责任范围内将第二项诉讼请求相应金额的赔偿款项直接支付给原告；四、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2019年12月24日00时44分许，在南宁市宁市邮政处理中心生产仓库门前，王继峰驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车倒车往生产仓库门前方向行驶，艾华祥站在粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车左后侧指挥车辆倒车，在倒车过程中，货车车尾部与艾华祥身体发生接触后艾华祥被挤压到柱子上，造成艾华祥受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。南宁市公安局交警支队一大队于2020年3月17日作出《道路交通事故认定书》，认定该事件属于交通意外事故，各方均无责任。此次事故造成艾华祥死亡，共产生损失1059941.25元，包括死亡赔偿金694900元、丧葬费39756元、被扶养人生活费275285.25元、精神损害抚慰金50000元。原告认为，虽然交警作出的事故认定书认定各方均无责任，但交通事故责任并不等同于民事赔偿责任，本案事故的直接原因是王继峰倒车时未听从指挥、未注意观察周边情况，因此，王继峰应负事故70%赔偿责任，即原告总损失1059941.25 5 元减去交强险赔付110000元后的70%，港运之星公司作为车辆所有人应承担连带赔偿责任，阳光财险东莞支公司应在保险的责任范围内承担赔偿责任。凯航公司为艾华祥的用人单位，中国邮政南宁中心局为用工单位，对艾华祥的死亡也存在过错，应承担连带赔偿责任。 被告王继峰辩称，王继峰在本案交通事故中是事故车辆驾驶人，对事故的发生不存在过错，没有任何责任，所以王继峰不应向原告承担任何赔偿。 被告港运之星公司辩称，被告王继峰驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车都是挂靠港运之星公司来营运的，车辆的实际产权人是王继峰，港运之星公司对交通事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。 被告阳光财险东莞支公司辩称，本案交通事故经交警部门认定为双方均无责任，说明驾驶人即被告王继峰主观上不存在过错及行为不具有违法性，依法不构成侵权，不应承担民事赔偿责任，受害人艾华祥在指挥倒车过程中在没有确保安全情况下，从其指挥车辆尾部与柱子之间空隙不允许安全通过情况下强行通过，导致事故发生，其应自行承担相应后果。阳光财险东莞支公司仅在交强险无责任范围内赔偿11000元，商业三者险无需赔偿。 被告凯航公司辩称，本案是侵权纠纷，凯航公司没有对艾华祥实施侵权行为，与凯航公司没有因果关系，凯航公司不应承担民事责任。根据交警部门对交通事故责任认定，本次事故属交通意外，双方均无过错及责任，凯航公司不是当事人，不应承担任何责任。 被告中国邮政南宁中心局辩称，本案是交通意外事件，事故发生的原因是艾华 6 祥在指挥倒车过程中在车辆尾部即将到达位置时以极快的速度穿越车尾后方而发生意外事故，根据无行为无责任的原则，中国邮政南宁中心局在事故中无侵权行为，与艾华祥的死亡无任何关系，不应承担赔偿责任。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月24日00时44分许，在南宁市宁市邮政处理中心生产仓库门前，被告王继峰驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车倒车往生产仓库门前方向行驶，艾华祥（1979年10月12日出生）站在粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车左后侧指挥车辆倒车。事故发生前，艾华祥伸手抓拳头示意车辆停车后迅速由货车车尾部左侧往右侧通过，在此过程中货车车尾与艾华祥身体发生接触后挤压到柱子上，造成艾华祥受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。南宁市公安局交警支队一大队经现场勘查及调查取证，于2020年3月17日作出第450107120190000379号《道路交通事故认定书》，认定书认为事故当事人双方均无导致交通事故的过错，属于交通事故意外。王继峰驾驶机件不符合技术标准的机动车行驶的交通行为对事故的发生不起作用，艾华祥和王继峰对事故均无责任。 粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车登记所有人为被告港运之星公司，实际车主为被告王继峰，该粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车挂靠港运之星公司进行营运，其中粤Ｂ××××× 7 号重型半挂牵引车在被告阳光财险东莞支公司投保了交强险及保额为1000000元（购有不计免赔）的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告凯航公司赔付了原告36000元。 原告郑建英是艾华祥的母亲、艾平粮是艾华祥的父亲，郑建英、艾平粮共生育四个子女。原告黄某是艾华祥的妻子，原告艾某1、艾某2是艾华祥、黄某的儿子。 2019年4月1日，艾华祥与被告凯航公司签订《非全日制用工协议书》，凯航公司安排艾华祥从事装卸分拣工作，协议期限自2019年4月1日至邮政中心局邮政处理中心项目结束为止，另约定凯航公司按照国家法律法规及有关政策规定为艾华祥缴纳工伤保险。 本院认为，关于本案交通事故责任及民事责任的认定。本案交通事故发生后，南宁市公安局交通警察支队一大队经现场勘查和调查取证所作出的第450107120190000379号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，责任划分得当，本院予以采信。被告王继峰为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的驾驶员，其在艾华祥指挥下驾驶该重型货车倒车进入仓库过程中负有比非机动车方更高的谨慎注意义务，故虽王继峰在本案交通事故中无责任，但其仍应对交通事故造成艾华祥死亡后果承担一定的民事赔偿责任。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财险东莞支公司投有机动车交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失先由阳光财险东莞支公司在机动车交强险死亡伤残无责 8 任限额11000元内承担赔偿责任，不足部分由王继峰承担10%的民事赔偿责任。因王继峰在交通事故中无责任，阳光财险东莞支公司不承担机动车商业三者险赔偿责任。被告港运之星公司为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的营运挂靠单位，对车辆的营运享有利益、承担义务，应对王继峰的债务承担连带责任。被告凯航公司为艾华祥劳务派遣公司、被告中国邮政南宁中心局为艾华祥用工单位，对本案交通事故的发生无过错，不承担民事赔偿责任。 关于原告艾平粮、郑建英、黄某、艾某1、艾某2主张的各项损失费用，本院做如下认定： 1、死亡赔偿金：艾华祥死亡时40岁，故死亡赔偿金计算20年，参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均年可支配收入34745元计算，艾华祥的死亡赔偿金为694900元； 2、丧葬费：参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》职工月平均6626元计算6个月，艾华祥的丧葬费为39756元； 3、被抚养人生活费：艾华祥生前需抚养的人员有其父母即原告艾平粮、郑建英，子女即原告艾某1、艾某2，其中艾华祥父母的抚养义务人为4人，艾某1、艾某2的抚养义务人为2人，艾华祥死亡时艾平粮63岁、郑建英63岁、艾某114岁、艾某29岁，需支付抚养人生活费年限为艾平粮和郑建英各17年，艾某14年，艾某29年，故原告参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均消费性支出21591元计算被抚养人生活费275285.25元，本院予以支持； 9 4、精神损害抚慰金：本案事故造成原告的亲属艾华祥死亡，给原告造成较大的精神损害，应给予相应的慰藉，但原告主张精神损害抚慰金50000元过高，本院综合本案交通事故发生原因力大小及当地经济发展水平等因素，酌定支持5000元。 上述本院确认原告艾平粮、郑建英、黄某、艾某1、艾某2的各项损失死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计1014941.25元，由被告阳光财险东莞支公司已在交强险死亡伤残无责任限额内赔偿11000元，余额1003941.25元由被告王继峰承担10%即100394.13元，被告港运之星公司对王继峰的债务承担连带责任。因案件受理费不属于保险赔偿范围，故本案受理费由原告及被告王继峰、港运之星公司负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在机动车交强险死亡伤残无责任限额内赔偿原告艾平粮、郑建英、黄某、艾某1、艾某2损失11000元； 二、被告王继峰赔偿原告艾平粮、郑建英、黄某、艾某1、艾某2损失100394.13元； 三、被告港运之星供应链管理（深圳）有限公司对被告王继峰的上述债务向原 10 告艾平粮、郑建英、黄某、艾某1、艾某2承担连带赔偿责任； 四、驳回原告艾平粮、郑建英、黄某、艾某1、艾某2的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费11550元（原告艾平粮、郑建英、黄某、艾某1、艾某2已预交），由原告负担9890元，被告王继峰、港运之星供应链管理（深圳）有限公司负担1660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  马振声 11 人民陪审员  何开科 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘海荣