河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4979号 原告：衡水市不动产登记局。住所地：衡水市市民中心。 负责人：高广川，主任。 委托诉讼代理人：付盼盼，河北仁浩律师事务所律师。 被告：赵莹，女，1994年2月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：苏雅，男，1991年7月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。系被告赵莹丈夫。 原告衡水市不动产登记局与被告赵莹劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水市不动产登记局委托诉讼代理人付盼盼、被告赵莹委托诉讼代理人苏雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡水市不动产登记局向本院提出诉讼请求：1、判令被告不应享受产假；2、判令原告不应向被告支付拖欠的工资13653.85元；3、判决原告不应向被告支付生育津贴15747.44元及生育医疗费用8722.43元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、衡水市不动产登记局已经不存在，被告申请劳动仲裁的主体错误。2015年原衡水市国土资源局和市机构编制委员会办公室联合印发了《关于组建衡水市不动产登记局的实施方案》（衡国土资发[2015]11号），该方案中提到，成立衡水市不动产登记局，在衡水市国土资源局挂牌，与衡水市国土资源局共用一个统一社会信用代码证。衡水市国土资源局（衡水市不动产登记局）下设“衡水市不动产登记服务中心”，为衡水市不动产登记局所属相当科级规格事业单位，2019年原衡水市国土资源局、城市规划局、林业局合并成立衡水市自然资源和规划局，原衡水市国土资源局（衡水市不动产登记局）已不存在，因此，被告在向劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁时以原告为被申请人属申请主体错误。2、原告与被告之间不存在劳动关系，被告不应享受产假及生育保险待遇。劳动关系的建立不仅需要双方合意，还需要经过正式的面试招聘流程、约定工作期限、确定工作内容等。被告到原告处工作是经他人介绍，并未经过正式招聘程序，也未约定工作期限，双方关系体现出一种临时性的特征，不具有长期性、持续性和稳定性，因此双方并非劳动关系，不应使用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告要求享受生育保险待遇无法律依据。3、即便双方存在劳动关系，仲裁委对于被告应享受的产假天数、应支付尚未发放的工资数额以及生育医疗费、生育津贴的相关数据也计算有误。第一、根据《河北省女职工劳动保护特别规定》第9条规定，不属于难产、生育多胞胎的女职工的产假为158天，在被告未提供证据证明其存在难产的情况下，仲裁委认定被告应享受产假173天，属事实认定错误。第二、被告在向原告提供劳务期间多次违纪、迟到、旷工，因此被告2020年1-5月份的工资不应以之前的平均工资计算，应以实际工作天数计算。第三、衡水市生育医疗费用实行限额支付，剖宫产的生育医疗费用为3000元，仲裁委裁决原告向被告支付生育医疗费8722.43元，属事实及法律适用错误。第四、根据《河北省女职工劳动保护特别规定》，未参加生育保险的，按照女职工产假前工资标准由用人单位支付。在前述被告的产假、产假前的平均工资计算错误的情况下，仲裁委关于生育津贴费用计算错误。故诉至法院。 被告赵莹辩称，要求认定延长产假至173天；原告给付生育津贴17400元、医疗费用8722.43元；2020年1月至5月工资15000元。1、衡水市不动产登记局是存在的，其有公章，对外正常营业，有正常的人员，没有注销。2、原告与被告是存在劳动关系的，2018年1月至2018年12月31日，双方签订了劳动合同，后未签书面合同，根据有关法律规定，双方是存在事实劳动合同的。3、被告经衡水市妇幼医院诊断属于难产，实施的是剖宫产，医疗费用8722.43元。综上原告的起诉没有道理，请人民法院维持衡劳人仲字（2020）17号裁决书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提供的证据一、临时人员聘用协议。证据二、工作证。因原告对其真实性无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认。对被告提供的证据三、不动产登记局临时工作人员名单。因系复印件且未加盖公章，本院对该证据的真实性不予确认。对被告提供的证据四、衡水市妇幼保健医院的住院病历。证据六、衡水市妇幼保健医院住院患者费用明细。因系衡水市妇幼保健院出具，本院对该两组证据的真实性予以确认。对被告提供的证据五、请假审批表。因有原告负责人高广川签字，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据七、银行流水。因系银行出具，本院对该证据的真实性予以确认。 对原告提供的证据一中关于用衡水市不动产登记局公章代替衡水市不动产登记服务中心用章的说明。因该说明仅为衡水市自然资源和规划局单方制作，无其他证据佐证，本院对该证据的真实性不予确认。对原告提供的证据一中原衡水市不动产登记局统一社会信用代码证。因系衡水市机构编制委员会办公室颁发，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据二、劳务派遣协议书及名单。因系原告与衡水众帮劳务派遣有限公司签订，但无被告签字，且原告未提供证据证明、被告亦不认可与衡水众帮劳务派遣有限公司存在劳动关系，故对该证据的合法性本院不予确认。对原告提供的证据三、被告2019年12月1日到2019年12月31日的考勤表及2019年12月份的工资。证据四中被告2020年1月1日到2020年5月31日的考勤表、书面考勤记录。因被告予以认可，故本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据四中2020年2月25日至2020年2月28日考勤记录、2020年3月13日签到表。因有被告签字，本院对该两份证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告赵莹入职原告衡水市不动产登记局工作，从事窗口受理工作。2018年1月1日，原、被告签订《临时人员聘用协议》一份，约定由原告为被告提供业务岗位，被告同意在2018年1月1日至2018年12月31日期间，根据原告要求完成各项指定工作。协议签订后，被告在原告处工作至2020年5月31日。2020年5月27日，被告向原告申请产假自2020年6月1日起至2020年9月1日，原告负责人高广川在请假审批表签字批准。2020年6月3日，被告在衡水市妇幼保健院检查入院，诊断其为骨盆出口狭窄、轻度贫血、脐带绕颈。2020年6月5日，对被告行剖宫产术。2020年7月13日，被告向衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1、延长产假共计173天；2、生育津贴共计17400元、医疗费用8722.43元；3、2020年1月至5月工资共计15000元。该委员会于2020年8月18日作出冀劳人仲案字[2020]17号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（原告）延长申请人（被告）产假至173天。二、被申请人向申请人支付尚未发放的2020年1月份至5月份的工资13653.85元。三、被申请人向申请人支付生育医疗费8722.43元。四、被申请人向申请人支付生育津贴15747.44元。五、申请人的其他仲裁请求本委不予支持。原告不服，诉至本院。 另查明，2017年12月至2018年12月期间被告工资由原告支付，2019年1月至2019年12月期间被告工资由衡水众帮劳务派遣有限公司代原告支付，2020年1月份至2020年5月份期间被告工资至今未支付。被告在原告处工作期间，原告未为其交纳生育保险。 以上事实，有当事人提供的有效证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，关于原告是否为本案适格主体的问题。原告主张衡水市不动产登记局已经不存在，但原告未提供其已经注销或者被合并的相关文件，亦未提供机构编制部门出具的相关证据或证明，且根据原告提供的授权委托书及考勤表等加盖的公章仍然是衡水市不动产登记局的公章，均可以认定原告仍然存在的事实，故对原告的该项主张，本院不予采信。原告作为本案主体适格。 关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。根据劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”依据上述条款的规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否具有人身、经济和组织上的从属性为考量依据。根据被告提供的原、被告签订的2018年1月1日至2018年12月31日期间《临时人员聘用协议》，可以认定上述时间原、被告之间为劳动关系，另被告2019年1月至2019年12月期间工资银行流水备注为不动产登记局工资，结合被告提供的其衡水市不动产登记局的工作证以及由原告负责人签字批准的请假审批表，可以认定被告在原告处从事原告安排的工作，受原告管理，并由原告发放工资的事实，被告与原告存在人身、经济和组织上的从属性，能够认定2019年1月起原、被告之间形成了事实劳动关系，故对被告关于其与原告存在劳动关系的主张，本院予以采信。原告主张被告系受衡水众帮劳务派遣有限公司派遣到原告处工作，但原告未提供证据证明被告与衡水众帮劳务派遣有限公司存在劳动关系，故对原告的该项主张，本院不予采信。被告主张自2017年12月入职原告处工作，原告未提供证据反驳被告的上述主张，故对被告的该项主张，本院予以采信。劳动关系自用工之日建立，故原、被告之间于2017年12月建立劳动关系。 关于产假时间。根据《河北省女职工劳动保护特别规定》第九条第一款规定“符合法律、法规规定生育子女的女职工，除享受国家规定的九十八天产假外，延长产假六十天，其中产前可以休假十五天；难产的，增加产假十五天；……”本案中，被告生产前入院检查被衡水市妇幼保健院检查诊断为骨盆出口狭窄、轻度贫血、脐带绕颈。在此情况下对被告行剖宫产术，符合“难产”情形，故被告的产假时间合计应为173天。 关于2020年1月份至2020年5月份工资的问题。被告辩称原告提出政务不打烊活动导致中午值班人员调休，但未提供证据证明，本院不予采信。被告签字的2020年3月13日签到表载明上午请假，被告辩称手写考勤记录包括产检时间，但未提供当天产检的相应证据证明，本院不予采信。综合被告怀孕需要进行产检的客观事实，另根据《河北省女职工劳动保护特别规定》第八条第二项规定“在劳动时间内进行产前检查，所需时间计入劳动时间”，结合2020年2月份至2020年3月份中旬疫情原因导致的特殊考勤情况，对原告主张的按照缺勤扣除被告工资的抗辩，本院不予支持。被告主张月工资为3000元，但根据其提供的银行流水计算，其月平均工资应为2692元。原告未支付被告2020年1月份至2020年5月份工资，现被告要求被告补发，有据可依，应为13460（2692元/月*5个月）元。 关于生育津贴，根据《河北省女职工劳动保护特别规定》第十条第一款规定“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，由生育保险基金按照规定支付；未参加生育保险的，按照女职工产假前工资标准由用人单位支付。”现被告要求原告支付173天生育津贴，于法有据，本院予以支持，生育津贴应为15524（2692元/月÷30天*173天）元。 关于女职工生育医疗费用。根据《河北省女职工劳动保护特别规定》第十条第二款规定“女职工生育或者流产的医疗费用，已经参加生育保险的，按照生育保险规定的项目和标准支付；未参加生育保险的，由用人单位支付。”《衡水市职工生育保险和基本医疗保险合并实施办法（试行）》第五十六条规定“女职工政策内生育或终止妊娠发生的检查费、接生费、手术费、床位费、药品费等生育医疗费用，生育保险基金实行限额支付，限额以内按实际发生的医疗费用支付，超出限额部分由个人自付，支付限额为：……（四）剖宫产的3000元。”本案中，根据被告提供的衡水市妇幼保健院住院患者费用明细汇总，被告主张其因生育花费医疗费用8722.43元，本院予以采信。原告未为被告交纳生育保险，被告生育医疗费用应由原告支付，但其所负责任应以生育保险基金支付限额为限，被告系剖宫产，故原告应向被告支付的生育医疗费用限额为3000元。 据此，依照《河北省女职工劳动保护特别规定》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、原告衡水市不动产登记局延长被告赵莹产假至173天； 二、原告衡水市不动产登记局于本判决生效后三日内支付被告赵莹2020年1月份至2020年5月份工资13460元、生育津贴15524元、生育医疗费用3000元，以上合计31984元； 三、驳回原告衡水市不动产登记局的其他诉讼请求； 四、驳回被告赵莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计5元，由原告衡水市不动产登记局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 朱志猛 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘楚月 书 记 员 石博远