浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7698号 原告：汪擎，女，1982年4月23日出生，汉族，住嘉兴市罗马都市。 委托诉讼代理人：娄杰，浙江南湖律师事务所律师。 被告：卢玲丽，女，1976年4月15日出生，汉族，住天台县。 第三人：嘉兴市南湖区南湖街道百荟美美容养生馆。住所地：嘉兴市农翔路541号。统一社会信用代码：92330402MA2F23GC3E。 经营者：卢玲丽。 被告及第三人委托诉讼代理人：周永静、倪烨辉（实习），浙江中禾律师事务所律师。 原告汪擎与被告卢玲丽、嘉兴市南湖区南湖街道百荟美美容养生馆（下称百荟美养生馆）合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告汪擎及委托诉讼代理人娄杰、被告卢玲丽、第三人百荟美养生馆委托诉讼代理人周永静到庭参加诉讼。本案于2020年1月23日中止。当事人申请的庭外和解期间不计入审限。本案申请延长审限三个月本案现已审理终结。 原告汪擎向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年8月2日解除合伙协议；2.被告退回原告股权出资款150000元，支付原告分红款354360元，并赔偿迟延支付的得利损失（以应支付款项总额504360元为基数，以同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月2日起计算至款清之日止）3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告系第三人百荟美养生馆经营者，经营秀洲路店和农翔路店。2017年4月30日，原、被告签订内部股份制合作协议，约定基于原告两家店经理的身份，将两家店作价150万元，由原告以15万元的对价获得两店10%的股份，双方同时约定了分红方式、争议管辖等。协议签订后，原告按约支付出资款，并给门店创造了较好的经济效益。但被告未按约定分红。2019年8月2日，被告及其老公未经与原告商量，单在微信工作群中宣布解除与原告的劳动关系，并以微信、短信等形式通知了客户。原告认为，双方合伙的基层基于原告为被告经营两家店，现被告单方面解除与原告的劳动合同，已丧失了合伙的基础。原告有权要求被告退还股本，并以入股至今店内的利润及净资产增加值为基数进行分红，被告同意原告退伙，但不同意原告的分红方案，原告遂起诉。 被告卢玲丽、第三人百荟美养生馆答辩称，一、双方合作期限是五年，自2017年到2022年，是否解除合伙协议由法院判决，被告同意解除。原告的出资款并没有到位，实际上只有10万。如果原告认为本案的这个出资款是15万，则原告尚欠被告借款5万元，应在本案中抵扣，即使要退回出资款，也是退回出资款10万元；二、原告主张的分红款没有任何依据。关于分红，即使17年亏损，被告仍然按照保底收益8%分配到位。2018年在所有股东在场、经过核算统计的情况下，所得的这个分红也已经分配给原告。2019年上半年亏损，下半年的盈利截止到7月底是16000多，原告要主张也仅有1600元。2017年至2019年的这个分红数据以及产生的利润或者亏损的，都经过包括原告在内的所有股东确认的。被告主张的所谓的35万多的分红，没有依据也不符合双方的约定以及事实情况。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉请。 针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据： 1.合作协议、补充约定1份，用于证明原、被告就双方合伙、分红等事宜达成一致并签订相关协议。 2.微信聊天记录、微信ID页面，通知公告1组，用于证明被告单方解除与原告的劳动合同并通知客户。 3.合伙期间财务总数据1份，用于证明两家美容店的月度数据，原告实际应分配利润为354360元。 4.耗卡统计表，用于证明合伙期间耗卡的金额。 5.基础面部耗材成本表1份，用于证明基础面部的耗材成本为4.3元。 6.耗材成本表1份，用于证明合营期间耗材成本情况。 7.2017年5月至2019年6月月底数据报表1组，用于证明美容店的月度基本数据，原告应获得更高利润。 经质证，被告及第三人认为，证据1无异议，但合同约定不同于合同实际履行情况，入股金不含房产、库存产品，现合作未到期，且原告未全额缴清入股金，被告按合同约定进行分红，原告不符合退股条件；证据2断章取义，原告的管理达不到要求；证据3-7均系原告单方计算，没有依据，不予认可。 针对自己的抗辩，被告及第三人未提供以下证据： 1.借记卡账户明细及个人业务凭证1份，用于证明2017年4月30日，被告向原告转账10万元，同日，原告向被告转账15万元，2017年5月6日，原告向被告转账5万。 2.民生银行及禾城农村银行转账明细各1份，用于证明被告向原告分红的情况。 3.美容院利润总结算表3份，用于证明全体股东确认的营利。 经质证，原告对证据1、2真实性无异议，证据3与原告提供的月度原始数据均一致，只是算法不同，主要在于库存是否计算入利润，股东对利润分配方式均有异议。 本院认证如下：原告提供的证据1以及被告提供的证据1、2，真实性各方均无异议，能够证明相关事实，本院予以认定。原告提供的证据2能证明双方解除劳动合同的情况，本院亦予以认定。原告提供证据3-6系其单方提供的计算方式，视为当事人陈述。原告提供证据7，数据与被告及第三人提供的总结算明细表能够印证，且被告及第三人未提供相反证据，本院予以认定。被告及第三人提供的证据3，真实性原告予以认可，但不认可其计算方式，本院将在下文对双方利润计算进行阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年4月30日，原告汪擎作为乙方与作为甲方的卢玲丽签订《嘉兴克丽缇娜内部股份制合作协议》，约定：基于原告系嘉兴克丽缇娜员工身份，特设立此内部股份制合作协议；合作目标单位及地址为嘉兴市南湖区××路××路××号；入股金计算按150万元为嘉兴克丽缇娜总资产（以签约当月为核算之净资产计，不含房产、库存产品，以资产登记清单为标准），总股本共计100股，每股1.5万元；合作期限为5年，自2017年5月1日起至2022年4月30日止；汪擎以现金方式出资，计15万元，占总股本10%；盈余分配以月营业额之纯利润为依据，按股份比例每半年分配；纯利润计算方式为月营业额（实耗）-（房租＋税收＋产品成本＋工资、提成＋水、电费＋综合费用＋装修待摊／4年）＝纯利润；盈余保底分配为15万元实际投资额的8%年分红；未满合作协议退股，需提前三个月提出书面申请，需经甲方同意按正常退股处理，15万元实际投资额于2022年4月30日合作期满后90天内退还等。同时与其他股东方小青、华丽梅、龙学敏等人签订《关于股东合作协议的补充约定》。2017年4月30日，卢玲丽向汪擎转账10万元，同日汪擎向卢玲丽转账15万元，2017年5月6日，汪擎再次向卢玲丽转账5万元。2018年2月1日，卢玲丽向汪擎转账5333.33元并备注为2017年股东分红。2019年1月29日，卢玲丽向汪擎转账34133元，向方小青、龙学敏分别转账17066.50元，均备注为美容院股东分红。2019年8月2日，美容院发布声明通告，明确汪擎从嘉兴克丽缇娜离职。另有合伙人方小青、华丽梅对原分红方式无异议。 嘉兴市南湖区南湖街道百荟美美容养身馆系个体工商户，2011年8月17日注册，经营者为卢玲丽，经营场所为嘉兴市农翔路541号。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案原、被告就合伙关系签订的《内部股份制合作协议》及《补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对各方均有拘束力。双方的争议焦点一、原告出资的入股金金额，双方协议确定为15万元，原告已转账交付，后分红亦按此交款比例分配，视为认可原告出资到位，如被告认为双方另有借贷关系，可另行主张。双方争议焦点二、是否解除合同的问题，协议明确约定未满合作期退股，可在三个月前提出书面申请，视为原告享有合同解除的权利，现原告诉请解除合同，被告亦不反对，本院予以支持。合同解除后，原告的出资款150000元应当予以返还。且原告已离职，双方合伙已无基础，被告所称双方约定退还入股金的时间尚未到期的抗辩不合理，本院不予支持。争议焦点三，关于分红的计算问题。首先是盈余分配的时间，虽然合伙协议约定按股份比例每半年分配，但双方实际按照年度分配，各合伙人在协议实际履行中均未提出异议，应视为认可按年度分配盈余，故对原告主张的分段计算，本院不予支持。其次，关于分红的计算方式，原告对被告提供的利润结算明细的数据予以认可，仅对计算方式持有异议，但在2017年至2018年期间，被告未对按照该利率结算明细取得的分红有异议，且现原告提供的计算数据中包括耗卡利润、耗材成本等的计算均依据不足，故本院对被告提供的结算明细的计算方式予以采信。现原告2017年5月至2019年7月间的分红，实际尚余2019年1月至7月分红未予分配，故本院确定其尚应取得分红为1697.25元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原、被告于2017年4月30日签订的《内部股份制合作协议》解除； 二、被告卢玲丽于本判决生效之日起十日内向原告汪擎支付150000元出资款及分红1697.25元； 三、驳回原告汪擎其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8844元、保全申请费3520元，合计12364元，由原告汪擎负担8612元，被告卢玲丽负担3752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  熊建新 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  季逸卉