广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12779号 原告：兰莎，女，1989年2月2日出生，满族，身份证住址：南宁市青秀区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：叶霖，广西民族律师事务所律师。 被告：南宁市新澳咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区云景路10号春晖花园B区商场三层。 法定代表人：韦壮春，董事长。 委托诉讼代理人：韦德安，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：莫辅宁，该公司人力资源主管。 原告兰莎与被告南宁市新澳咨询有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰莎的委托诉讼代理人叶霖、被告南宁市新澳咨询有限公司的委托诉讼代理人莫辅宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告撤销2017年5月31日作出的《试用期提前结束不再聘用的通知》决定，继续履行原告与被告的劳动合同；二、判令被告补发原告自2017年6月1日起至2017年7月10日的工资3935元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告作出的《试用期提前结束不再聘用的通知》，原告不认可，理由：原告符合被告的岗位要求，被告认可原告的工作能力及工作表现，被告是由于知晓原告怀孕从而解除与原告的劳动关系，因此应撤销《试用期提前结束不再聘用的通知》，并补发该期间的工资。 被告辩称：一、原告请求继续履行劳动合同无事实及法律依据。原告称被告与其解除劳动合同的事由不能成立，被告对于应聘人员是否怀孕根本不作为是否录用的前提条件，原告入职后根据其岗位职责要求，被告在试用期内对其工作能力进行了综合考核及评估，原告不具备胜任财务工作的基本常识和工作技能、工作懈怠、责任心不强，办事拖沓，造成不良影响，上级交办事宜推诿，不能按时完成。二、原告实质已离职，其要求补发工资的请求无事实和法律依据。综上所述，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。 经审理查明，2017年3月6日，原告到被告处从事出纳兼行政工作。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订期限为2017年3月6日至2020年3月5日的劳动合同书。合同中约定，乙方的试用期为2017年3月6日至2017年6月5日；其中第七条第3点约定：在试用期内，乙方被证明不符合以下录用条件中任何一项的，甲方可以随时解除合同：（1）乙方在应聘过程中向甲方提供的材料（如离职证明、教育学历、个人简历、婚姻及生育状况、体检证明等）必须真实无误。（2）乙方健康状况良好，无××、××及其它影响工作的病症，能保证正常工作。（3）乙方各方面表现良好，没有吸毒、赌博、斗殴等各种劣迹，富有爱岗敬业精神。（4）乙方能按照甲方的要求，完全胜任本合同约定的工作岗位，完成甲方指定的工作内容、工作指标、工作任务。 2017年5月15日，原告以微信方式告知被告处的总经理其已怀孕5个月，称入职后一个星期发现怀孕，但当时不敢告知被告。 2017年5月17日、2017年5月24日，原告与被告人事行政经理莫辅宁谈话，双方对原告怀孕期间的工作岗位调动进行了磋商，最终双方没能达成一致意见，其中谈话中莫辅宁表达了“不适合的理由就是不符合录用条件啊”。 2017年5月12日，原告的直接主管刘媛媛在《员工观察期考评表》中对原告观察期表现的评价为“员工借支处理混乱，调度财务工作时不服从安排，不能按期完成岗位任务，专业能力不足且没有学习精神；发放工资事务办理过程中反复错误延误时间，并刻意隐瞒事实，引发员工不满情绪。”刘媛媛对原告的意见为：“不胜任工作岗位，不予以录用”。人力资源部莫辅宁2017年5月23日签署意见：“试用期提前结束，不再聘用”。分管总经理级领导陈佩华2017年5月22日签署意见：“不胜任岗位，不予录用”。 2017年5月31日，被告作出《试用期提前结束不再聘用的通知》，主要内容：“兰莎女士：鉴于您试用期期间表现无法胜任出纳兼行政岗工作，且不符合岗位录用条件，根据劳动合同法第三十九条规定，公司决定对您试用期提前结束且不予录用。请于2017年6月1日完成所有的交接工作，所有移交手续均按照《财务离职交接单》的要求进行”。该通知后面附：一、无法胜任岗位职责，不符合录用条件：1、未能履行岗位职责：（1）未能做到按期报账；（2）未及时进行凭证整理和装订工作；（3）未能按照公司的财务管理制度操作业务；（4）未能协助会计完成财务部相关工作；（5）未能按时完成办公用品管理的行政工作；2、因对业务的不熟悉，在工资发放、外汇结汇等业务办理中出现严重拖沓，对公司正常经营活动的开展造成严重的不良后果。二、提供的入职信息不真实，被证明不符合录用条件：入职提供信息不真实。参见《劳动合同》第七条第三点第一条：在试用期内，乙方被证明不符合以下录用条件中任何一项的，甲方可以随时解除合同：乙方在应聘过程中向甲方提供的材料（如离职证明、教育学历、个人简历、婚姻及生育状况、体检证明等）必须真实无误。原告于2017年5月31日收到上述资料。2017年5月31日，原告签署《离职交接单》。原告提供劳动至2017年5月31日。 2017年7月10日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、被申请人撤销2017年5月31日做出的《试用期提前结束不再聘用的通知》决定，继续履行劳动合同；二、被申请人补发申请人自2017年6月1日至2017年7月10日期间的工资3935元。2017年9月28日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第1597号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人兰莎的全部仲裁请求，均不予支持。原告不服该裁决书，遂诉至本院。 另查明，原告的岗位职责包括有：督促公司员工及时报账，对员工填写的原始凭证进行审核监督；负责泰安校区、凤岭校区场地租用费用、物业费、水电费、网络通讯费相关费用的核算、缴纳；按照国家会计制度的规定，记账、复账、报账做到手续完备，数字准确，账目清楚，按期报账。 又查明，根据原、被告均认可的被告提交的付款单据，可以看出：1、2017年3月8日、4月8日付款单据，显示原告在办理付（学校）2017年2月、3月中国电信代扣费用业务时，录入的扣缴期与实际缴费期不符。2、2017年4月21日付款单据，显示原告在办理付新澳2017年3月永凯春晖水电费转款手续费业务时，录入事由有错误。3、2017年4月18日付款单据，显示原告在办理新澳工行一般户2017年4月对公账户维护费业务时，录入事由有错误。4、2017年4月1日付款单据，显示原告在办理付学校工行基本户2017年3月对公跨行小额汇款手续费业务时，录入的领款人名称及事由均有错误。5、2017年4月14日付款单据，显示原告在办理付学校2017年4月员工社会保险费（银行托收）业务时，录入的金额有2次错误。6、2017年3月29日付款单据，显示原告将学员名字“陈君琳”错打成“陈吾琳”。 庭审中，原告称其生小孩的时间是2017年9月23日。 本院认为，虽然被告人事行政经理莫辅宁在原告怀孕后分别于2017年5月17日、2017年5月24日与原告谈话，谈话中莫辅宁表达了“不适合的理由就是不符合录用条件啊”，但并不能因此次谈话认为被告是因原告怀孕从而解除与原告的劳动关系，而应以被告作出的《试用期提前结束不再聘用的通知》为解除劳动关系的依据。根据不再聘用的通知，被告解除的理由为“无法胜任出纳兼行政岗工作，且不符合岗位录用条件”。原告入职的岗位是出纳兼行政，岗位职责要求记账、复账、报账做到手续完备，数字准确，账目清楚，按期报账，但根据被告提交的上述付款单据，原告在试用期做账时多次发生错误，并不能做到数字准确、账目清楚，由此可认定原告并不符合出纳兼行政岗位的条件及要求，因此被告于2017年5月31日作出的《试用期提前结束不再聘用的通知》，解聘理由为“无法胜任出纳兼行政岗工作，且不符合岗位录用条件”，符合劳动合同法第三十九条第一项的规定，本院依法予以维持，认定原告和被告的劳动合同于2017年5月31日合法解除，被告无需继续履行与原告的劳动合同。被告于2017年5月31日合法解除了与原告的劳动合同，因此原告要求被告支付2017年6月1日至2017年7月10日的工资3935元，于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告兰莎的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告兰莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  黄玉丹 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  覃景莲