广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2071号 上诉人（一审原告）:周爱兰，女，1988年9月18日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：韦东，广西领扬律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：广西南宁市金洲路**太平洋世纪广场**太平洋保险办公楼。统一社会信用代码：91450000708730180B。 法定代表人：马永宁，公司总经理。 委托诉讼代理人：周斌，公司职员。 一审第三人：唐任雷，男，1992年3月5日出生，壮族，住广西平果市。 一审第三人：韦海德，男，1976年1月2日出生，壮族，住广西平果市。 一审第三人：韦荣金，男，住广西平果市。 上诉人周爱兰因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险广西分公司）、一审第三人唐任雷、韦海德、韦荣金机动车交通事故责任纠纷一案，不服平果市人民法院（2020）桂1023民初839号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 周爱兰上诉请求：1、发回重审或依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人和被上诉人之间存在财产保险合同关系。上诉人提交的证据可以证实2019年12月18日发生保险事故的事实。本案系财产保险合同纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，即便交通事故责任无法认定，但是交通事故的事实是存在的。保险合同双方责任承担的前提，是存在保险事故，一审判决以交警部门无法认定事故责任为由，认为没有发生保险事故错误。上诉人提交的微信转账记录，证明上诉人已赔偿第三人韦海德3900元的事实，一审判决没有查明这一事实的原因，是因为没有依法传唤案件第三人参加庭审，这又涉及本案审判程序违法的问题。2、审判程序违法。本案涉诉参与人多，除了上诉人、被上诉人，还有第三人。在案件审理过程中，知道案件真实情况的第三人均未出庭参与法庭审理，严重违反了我国民事诉讼法及相关司法解释的规定。本案适用简易程序审理是违反法律规定的。本案开庭后，应当及时中止审理，转为普通程序继续审理，而不是迫不及待、简单粗暴、不负责任的下判决。故此，一审判决审判程序严重错误。3、一审判决适用法律错误。一审判决没有正确区分交通事故和保险事故，以无法认定交通事故责任为由，否认发生保险事故这一法律事实，作出错误的事实认定，适用《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十三条、《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，不支持上诉人的诉请，是适用法律错误。一审诉讼过程中，上诉人提交了交通事故证明，证实保险事故发生，上诉人的举证责任已经完成，被上诉人亦没有相反证据证实未发生保险事故。保险合同约定的免责条款，上诉人均未违反，一审判决适用上述条款裁判，法律适用严重错误。 太平洋保险广西分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人提出上诉请求没有事实和法律依据，请求二审维持原判。 一审第三人唐任雷答辩称，车辆损失应由保险公司赔偿。 一审第三人韦海德、韦荣金未作辩。 周爱兰向一审法院起诉请求：1.判令被告在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元；2.判令被告按《神州行机动车保险单》的约定赔偿原告机动车损失保险金109318元；3.判令被告赔偿拖、停车费660元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2019年12月18日17时，平果市公安局交通警察大队接到唐任由的报案，称其弟唐任雷于2019年12月17日晚21时许驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车在平果市与一辆大货车发生碰撞，因需报保险处理，要求派警。接到报警后，该大队调查到以下事实：在上述事故时间，唐任雷驾驶车牌号为桂Ｌ×××××小型轿车沿215省道由榜圩镇往平果县城方向行驶，行至上述事故路段时，与对向行驶由韦海德驾驶的桂Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，桂Ｌ×××××小型轿车失控后冲出左侧路外翻车，造成唐任雷受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后各方均未及时报警，双方协商私了即移动车辆，未保护现场，造成事故认定相关证据灭失（如双方驾驶员当时是否有酒驾嫌疑已无法查证），该交通事故成因无法查清，无法认定此事故责任。为此，平果市公安局交通警察大队于2020年1月2日对本案交通事故作出了无法认定事故责任的《道路交通事故证明》。 涉案桂Ｌ×××××号重型自卸货车登记所有人为韦荣金，桂Ｌ×××××小型轿车登记所有人为周爱兰，该车在太平洋保险广西分公司投保了交强险、不计免赔率和保险金额为150万元的商业第三者责任保险、保险金额为109318元的机动车损失险等险种，本案事故发生在保险期内。诉讼中，原告明确表示放弃要求第三人承担本案的赔偿责任。 一审法院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告主张的各项损失是否有事实依据？被告太平洋保险广西分公司是否承担保险赔偿责任？ 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于原告的诉讼主张：1.桂Ｌ×××××小型轿车是否已经损坏报废问题，原告虽然提交了车辆损坏的照片，但并无相关鉴定机构的鉴定佐证该车已经无法修复和达到了报废标准。因此，原告主张该车已经损坏报废，证据不充分，不予采纳。2.原告是否已赔偿韦海德损失3900元问题，根据其提交的微信支付凭证记录，收款人“天地无情”共四次收到1000元、500元、400元、2000元，但支付方、收款方的身份均不明，而且也没有注明支付和收取的款项性质，不能证明“天地无情”收到的款项属于原告支付给韦海德的赔偿款，故原告要求太平洋保险广西分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，证据不充分，不予支持。3.关于拖车和停车费660元的问题，事故发生后虽然产生了拖车和停车费用，但该部分的损失涉及到保险公司应否在商业保险责任限额范围内承担赔偿的问题。根据原告与太平洋保险广西分公司保险合同中的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十三条：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。”的约定和《中华人民共和国保险法》第二十二条：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”的规定，本案中，原告允许驾驶其车辆的唐任雷在发生事故后没有保护事故现场，没有及时向交警部门和保险公司报案，导致本案交通事故责任和保险责任无法查清，原告亦无证据证明车辆驾驶人唐任雷不存在过错，故原告请求太平洋保险广西分公司在商业保险责任限额范围内赔偿该部分的损失，理由不充分，不予支持。同理，对原告请求保险公司在商业险内按其投保金额赔偿车辆损失109318元的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周爱兰的诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均未向法庭提供新证据，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。另查明，周爱兰与唐任由是夫妻关系，唐任由与唐任雷是兄弟关系。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。1、保险公司是否在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案是发生道路交通事故造成被保险机动车损坏，周爱兰主张太平洋保险广西分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿被保险机动车本车的损失2000元，没有事实和法律依据。2、保险公司是否在商业险责任限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案周爱兰将桂Ｌ×××××小型轿车向太平洋保险广西分公司投保机动车损失商业险时，太平洋保险广西分公司已在机动车商业保险单（正本）附加《机动车损失保险条款》中已对免除保险人责任条款的文字、字体进行加粗、加黑标注，该加粗黑体字足以引起投保人对保险合同中免除保险人责任条款的注意。证明太平洋保险广西分公司与周爱兰签订保险合同时，太平洋保险广西分公司已对保险合同中免除保险人责任的条款履行了提示义务，而且周爱兰也在投保单的投保人声明栏里签字确认。根据《机动车损失保险条款》第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）投保人、被保险人或者其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。……”本案唐任雷于2019年12月17日晚21时许驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车与韦海德驾驶的桂Ｌ×××××号重型自卸货车发生保险事故后，第一时间电话通知其哥唐任由到事故现场处理，唐任由与韦海德协商私了即移动车辆，未保护现场，也未报警与通知保险公司，造成事故认定相关证据灭失，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定。周爱兰、唐任由知道保险事故发生后未及时通知保险公司存在重大过失，一审根据《机动车损失保险条款》第二十六条的约定，驳回周爱兰的诉讼请求正确。 综上所述，周爱兰的上诉请求不能成立，应予驳回；本案属财产保险合同纠纷，一审定案由为机动车交通事故责任纠纷错误，但认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2538元，由上诉人周爱兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  农良邦 审判员  黄奇智 审判员  罗 敏 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨卫香