河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3344号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程国举，男，1957年12月13日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：朱恒菊，女，1961年9月13日出生，汉族，住河南省固始县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德才，男，1967年12月13日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下至判项前简称人财保险郑州公司）因与被上诉人程国举、朱恒菊、王德才机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。人财保险郑州公司上诉请求：1、请求依法撤销固始县人民法院作出的（2020）豫1525民初2881号判决书；2、请求贵院依法改判商业险拒赔10%即32145.1元，并允许上诉人对被上诉人（程国举、朱恒菊）做重新鉴定；3、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人已经尽到提示注意义务，被上诉人王德才驾驶中存在超载，商业险应当扣除10%的免赔率。首先，被上诉人在本次事故中存在超载的行为，违反了安全装载的规定，该事实在交通事故认定书中己有确认，且该超载的行为是造成本次事故的原因之一。根据《保险条款机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上诉人已经尽到了提示注意义务，并提交了保险条款规定，本案商业险应当扣除10%的免赔数额32145元。二、被上诉人的伤残鉴定存在重大瑕疵，上诉人在一审中已经提出重新鉴定，应当允许上诉人对被上诉人程国举、朱恒菊的伤残情况进行重新鉴定。被上诉人所提供的程国举的精神鉴定，违反道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范要求4·2·2：精神伤残评定应当在医疗终结后进行，一般在脑外伤6个月以后进行。被上诉人程国举出院时间为2019年10月14日，其精神鉴定报告于2020年3月24日申请，2020年4月1日作出评残意见，该精神鉴定不满足上述6个月的规定。且被上诉人程国举、朱恒菊的伤残鉴定均为单方申请，剥夺了上诉人对于鉴定材料的质证，鉴定程序参与的权利，对于该单方申请且存在瑕疵的鉴定报告，上诉人有权申请重新鉴定。综上所述，一审法院审查事实不清，适用法律有误，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，恳请贵院判如所请。被上诉人程国举、朱恒菊辩称，一、关于超载是否扣除免赔，一审中对方没有提出证据证明，上诉人关于免赔条款没有对王德才进行提示和说明，所以不应该成立；二、鉴定机构是符合相关规定的，是有资质合法的鉴定机构。依据相关法律规定，司法机关受理办案单位在相关程序鉴定以外，还可以受理其他单位或个人按照通则委托的鉴定，涉案的鉴定申请是在起诉之前，鉴定程序合法。三、上诉人对鉴定结果提出异议，但未提出任何具体理由，作为涉案的司法鉴定，每一项结果都是有相关医疗资料佐证的，我方损害后果较为严重，我们认为涉案鉴定在一定程度上较为客观的反映了我方当事人的伤残程度，评估结论是适当合法的，维持请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王德才辩称，对方要求扣除10%的免赔我不同意。我要求全额赔付，我第一次出险就是全额赔付，第二次就应该全额赔付。程国举、朱恒菊向一审法院起诉请求：1．依法判决二被告赔偿二原告医疗费、误工费等各项损失452320元；2．被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1．原、被告主体适格；2．固始县公安交通警察大队第411525120190015606号《道路交通事故认定书》所载明的事实；3．被告王德才具有驾驶及从事营运资格，其驾驶的豫Ｓ×××××号车辆具备上路行驶及货运条件；4．豫Ｓ×××××号车辆在被告人财保险郑州公司投有交强险及商业三者险（不计免赔，限额100万元），此次事故发生在两保险期限内；5．二原告伤后均在固始县人民医院住院治疗，原告程国举住院52天，支付医疗费154831元（四舍五入到整数，以下同），原告朱恒菊住院37天，支付医疗费44667元，被告王德才垫付费用100900元，被告人财保险郑州公司垫付费用10000元；6．原告程国举鉴定费5620元，朱恒菊鉴定费2090元；7．二原告系农业家庭户口，程国举系固始县固苏新型墙体材料有限公司员工；二原告系夫妻关系，共同育有长女程家燕（2005年9月26日生），二原告同意赔偿数额不再交强险和商业险限额内细分。对双方有争议的证据和事实，一审法院综合认定为：1．原告提交的医疗费票据合法规范，医疗支出皆因此次交通事故所致，被告主张扣除10%的非医保用药及治疗其他疾病的费用，但并未指出具体的药品名称及相应的费用，其质证意见，本院不予采信；2．原告提供的伤残等级鉴定、三期鉴定、二次手术费用鉴定（评估）《司法鉴定意见书》，××司法鉴定所作出的鉴定结论，鉴定（评估）客观真实，被告虽持有异议，并申请重新鉴定，但并没有提供充分证据证明该组鉴定（评估）《司法鉴定意见书》存在鉴定依据明显不足、鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质等情形。因此，该组鉴定（评估）《司法鉴定意见书》可以作为定案的依据，本院予以采信。据此认定，原告程国举因此次交通事故构成一处七级伤残、两处九级伤残、一处十级伤残，误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日，二次手术费50000元；原告朱恒菊因此次交通事故构成两处十级伤残，护理期90日、营养期90日，二次手术费22000元。因原告朱恒菊从2019年8月23日受伤至伤残评定前一日，即2019年12月4日，共计104天，故误工期应按照104天计算较为妥当。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告王德才驾驶机动车致二原告受伤，其作为直接侵权人，且承担事故同等责任，应对二原告的损失承担赔偿责任。鉴于豫Ｓ×××××号车辆在被告人财保险郑州公司投有交强险及商业三者险，二原告的损失应由被告人财保险郑州公司首先在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分的损失，再由该公司在商业三者险限额内按照50%的比例赔付。被告人财保险郑州公司抗辩因保险车辆超重免赔10%，未举证证明其已经尽到提示说明义务，其主张不能成立，本院不予支持。本案主要争议焦点：二原告具体损失是多少。二原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及《豫高法（2018）372号通知》，认定如下：一、程国举的损失：1．医疗费204831元（①住院154831元＋②二次手术费50000元）；2．住院伙食补助费2600元（50元／天×52天）；3．营养费4760元（20元／天×238天）；4．护理费29784元（45677元／365天×238天）；5．误工费28895元（44314元／365天×238天）；6．残疾赔偿金261637元（34200.97元／年×17年×45%）；7．被抚养人生活费14831元（21971.57元/年×3年×45%÷2人）；8．精神损害抚慰金25000元；9．交通费1040元（20元／天×52天）；10．鉴定费5620元。二、朱恒菊的损失：1．医疗费66667元（①住院44667元＋②二次手术费22000元）；2．住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）；3．营养费1800元（20元／天×90天）；4．护理费11263元（45677元／365天×90天）；5．误工费12626元（44314元／365天×104天）；6．残疾赔偿金75242元（34200.97元／年×20年×11%）；7．被抚养人生活费3625元（21971.57元/年×3年×11%÷2人）；8．精神损害抚慰金8000元；9．交通费740元（20元／天×37天）；10．鉴定费2090元。综上所述，原告程国举、朱恒菊的上述损失分别为578998元、183903元，共计762901元，本院予以支持。该损失由被告人财保险郑州公司在交强险限额内赔付120000元，在商业三者险限额内赔付321451元［（762901-120000）×50%］，共计441451元，扣除其先期垫付的10000元医疗费，尚需赔付431451元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告程国举、朱恒菊431451元；二、被告王德才垫付100900元，扣除其应承担的诉讼费，余款在原告程国举、朱恒菊获得赔偿款后五日内予以返还；三、驳回原告程国举、朱恒菊其他的诉讼请求。案件受理费8084.8元，减半收取计4042.4元，由被告王德才负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人程国举在本案交通事故中受伤，健康权受到损失，依法应获得相应的赔偿。根据《＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文书中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被上诉人王德才已缴纳了前述投保单上所载明的保险费，上诉人公司与被上诉人王德才之间已形成有效的保险合同关系。但是上诉人公司却没有提供充分的证据证明将保险条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确释明或提示，故涉案免赔率条款对被上诉人王德才不发生效力。上诉人此上诉理由，本院不予支持。《司法鉴定意见书》的委托人虽系单方申请鉴定，但被上诉人以此鉴定结论作为证据使用符合民事诉讼证据规则，且上诉人没有证据证明该鉴定结论存在鉴定依据明显不足、鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质等情形，故其上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费604元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年十一月二日法官助理王春丽书记员刘晓慧