wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市诚智泰型钢有限公司，住所地天津市静海区城西静文路南侧。法定代表人：张鹏举，经理。委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。再审申请人天津市诚智泰型钢有限公司（以下简称诚智泰公司）因与被申请人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险）责任保险合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚智泰公司申请再审称，1.诚智泰公司与天津市诚智泰新能源科技有限公司为同一法定代表人，两个企业相连，闫彩凤虽然在天津市诚智泰新能源科技有限公司（以下简称诚智泰新能源公司）工作，但是在将闫彩凤列入保单名册时已经向保险代办员告知，代办员没有提出异议。2.闫彩凤已经被认定为工伤，诚智泰公司具备保险利益，安心保险公司应该承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，诚智泰公司作为投保人向安心保险投保雇主责任险，被保险人为诚智泰公司，该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。诚智泰公司申请再审主张安心保险应该对闫彩凤的工伤事故损失承担赔偿责任，经查，闫彩凤系与案外人诚智泰新能源公司签订《劳动合同书》，且闫彩凤工伤认定的申请人也为诚智泰新能源公司，诚智泰公司与案外人诚智泰新能源公司系两个不同的法律主体，故诚智泰公司要求安心保险对于诚智泰新能源公司员工闫彩凤的工伤事故损失承担赔偿责任，事实及法律依据不足，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。诚智泰公司申请再审主张其在投保时已经向保险公司经办人员说明闫彩凤系案外人诚智泰新能源公司员工，经办人员未表示异议，针对该主张，诚智泰公司未提供充足的证据予以证明，故本院不予支持。综上，诚智泰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市诚智泰型钢有限公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 丹
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2769号 原告：姜章会，女，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：潘国正，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告姜章会与被告潘国正民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜章会到庭参加诉讼，被告潘国正经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜章会向本院提出诉讼请求：判令潘国正偿还借款本金50000元，及利息58740元（利息自借款之日计算至2020年7月18日）。事实与理由：2015年6月10日，潘国正向姜章会借取现金20000元，用于偿还欠他人到期债务，约定还款期限为2016年3月10日，同时口头约定月利率20‰。2015年12月23日，潘国正再次向姜章会借取现金30000元，用于偿还欠他人到期债务，同时口头约定月利率20‰，约定还款期限为2016年12月23日。但是，借款到期后姜章会多次催要，潘国正均拒绝偿还。 姜章会围绕诉讼请求向法庭提交主要证据如下：1．当事人身份信息；2．借条二份，用以证明潘国正二次共计借款50000元，以及还款期限等。 经审查本院认证认为，姜章会所举上述证据均客观真实，对其证据效力及证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，潘国正向姜章会借取现金20000元，用于偿还欠他人到期债务，约定还款期限为2016年3月10日。2015年12月23日，潘国正再次向姜章会借取现金30000元，用于偿还欠他人到期债务，约定还款期限为2016年12月23日。但是，借款到期后姜章会多次催要，潘国正均拒绝偿还。 本院认为：本案债权债务关系明确，潘国正二次借款共计50000元有其出具的借条予以证实，故对姜章会要求潘国正偿还借款的诉讼请求予以支持。当事人双方在借条上未约定利息，也无充分证据证明双方口头约定了利息，根据相关法律规定在借款期限内视为不支付利息。借款到期后姜章会多次催要，潘国正至今拒不还款，构成违约，对违约造成的利息损失应依法予以赔偿。其中20000元的利息损失自2016年3月10日按年利率6%计算至2020年7月18日，为5303.33元；其中30000元的利息损失自2016年12月23日按年利率6%计算至2020年7月18日，为6515元。上述借款本金合计为50000元，利息损失合计为11818.33元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘国正偿还原告姜章会出借款50000元，利息损失11818.33元，合计61818.33元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告姜章会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2475元，减半收取1238元，由原告姜章会负担495元，被告潘国正负担743元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 宋 迎 二〇二〇年十一月三日 书记员 王瑜琦
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）和龙市龙城镇和兴村村民委员会，住所地吉林省和龙市。 法定代表人姚兴山，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）和龙市林业局，住所地吉林省和龙市颖文街13号。 法定代表人金峰春，该局局长。 第三人朴元哲，男，1950年11月24日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市龙城镇永安社区二组。 再审申请人和龙市龙城镇和兴村村民委员会（以下简称和兴村委会）因诉被申请人和龙市林业局林业行政登记一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 和兴村委会申请再审称，（一）二审法院认为案涉林权与和兴村委会没有利害关系属于主观臆断，且和龙市林业局严重违反审批程序，侵害了和兴村委会合法权益；（二）根据相关法律规定，和龙市林业局在朴元哲和李昌林没有提供原有林权证和公示公告的前提下办理林权证，属于滥用职权；（三）和兴村委会属于案涉林地和林木的所有权人，林木是依附于土地上的树木，属于不动产，本案应适用20年诉讼时效的规定。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，朴元哲和李昌林之间的林地转包行为已经实际稳定履行多年，其合法性没有被司法否定。和龙市林业局依据该基础事实向朴元哲颁发案涉林权证属于行政登记行为，并非物权的设权行为，并未对既有林地承包关系进行改变，故案涉登记行为本身对和兴村委会的权利义务不产生实际影响，一、二审裁定并无不当。 综上，和兴村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回和龙市龙城镇和兴村村民委员会的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  阎道清 审 判 员  孙慧源 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  关亦桥 书 记 员  于婷婷
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3022号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：陈洪，男，1989年6月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区××路××号（县。 被告：陈红梅，女，1989年1月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区××路××号（县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告陈洪、陈红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告陈洪、陈红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈洪、陈红梅立即偿还原告借款214384.43元及双方于2013年1月21日签订《个人购房借款及担保合同》约定的利息、罚息至付清时止；2.判决原告对被告陈洪、陈红梅抵押给原告的位于达州市达川区××镇××路××号（县职中）Ａ幢2-21-1号房屋的拍卖、变卖或折价款在担保范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告陈洪、陈红梅承担。事实和理由：2013年1月21日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定由原告为被告提供金额为27万元的贷款，贷款期限240个月；抵押物为位于达川区××路××号（县职中）Ａ幢2-21-1号房屋；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率上浮5%等。后办理抵押登记。2013年2月1日，原告发放贷款，被告出具《借据》，载明借款金额27万元，借款期限2013年2月1日至2033年2月12日，年利率6.8775%，还款方式等额本息。被告借款后未按合同约定履行还款义务。 陈洪、陈红梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交《个人购房借款及担保合同》、《借据》、他项权证、交易明细等复印件。证明被告在原告处借款，提供担保的事实。被告陈洪、陈红梅未到庭发表质证意见，原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，原告（贷款人）与被告陈洪、陈红梅（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，主要约定被告陈洪、陈红梅在原告处借款27万元用于购买坐落达县××镇××路××号（县职中）Ａ幢2-21-1号房屋；借款期限240个月；借款利率以借款中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮5%后确定，实际利率以借据为准；还款方式为按月等额本息还款法；罚息：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在借款利率基础上加收30%确定；违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等；抵押：贷款人自愿用所购房屋提供抵押担保；抵押担保范围全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。嗣后，原、被告就前述合同约定的抵押房屋办理了抵押登记，房屋产权号为达房权证南外字第Ａ××6号。2013年2月1日，原告按约定发放借款27万元。被告陈洪、陈红梅出具的《借据》载明：借款金额27万元，借款期限240个月（从2013年2月1日至2033年2月1日），年利率6.8775%，还款方式等额本息。 在合同履行过程中，被告陈洪未按约定期限偿还借款，截止2020年7月8日，共计拖欠403天。截止2020年11月18日，被告陈洪、陈红梅下欠借款本金214384.43元，利息、罚息合计16874.27元。 本院认为，原告与被告陈洪、陈红梅签订的《个人购房借款及担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了出借义务，被告陈洪、陈红梅未按合同约定履行还款义务，构成违约，其应承担相应的违约责任。被告陈洪、陈红梅未按期足额偿还借款已一年多，根据合同约定，原告有权提前收回借款。结合原告提交的证据，截止2020年11月18日，被告陈洪、陈红梅下欠借款本金214384.43元，利息、罚息合计16874.27元，本院予以确定。此后，以下欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计算罚息。根据法律规定和合同约定，原告对抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿，原告的相应诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，判决如下： 一、限被告陈洪、陈红梅在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还借款本金214384.43元及利息、罚息（截止2020年11月18日的利息、罚息合计16874.27元，从2020年11月19日起以未归还的借款本金为基数按《个人购房借款及担保合同》约定的罚息利率计算罚息至本金付清之日止）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行对被告陈洪、陈红梅名下位于四川省达州市达川区××路××号（县房屋（证件编号：达房权证南外字第Ａ××6号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4515元，由陈洪、陈红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  周 密
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3265号之一原告：广东成通新型管业有限公司，住所地东莞市东坑镇塔岗塔新工业区，统一社会信用代码914××××××××××××627。法定代表人：陈某1。委托代理人：王琴，广东商达律师事务所律师。被告：浙江万**建设工程有限公司，住所地浙江省台州市仙居县×××××××××××××××(自主申报)，统一社会信用代码913××××××××081009F。法定代表人：陶某1。被告：周良杰，男，汉族，1983年9月4日出生，住广东省广州市黄埔区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××036。原告广东成通新型管业有限公司诉被告浙江万**建设工程有限公司、周良杰买卖合同纠纷一案中，原告广东成通新型管业有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东成通新型管业有限公司撤回起诉。本案受理费13755元，由原告广东成通新型管业有限公司负担。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6382号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：张景云，系吉林中玖律师事务所律师。 被告：长春市凯运达物流有限公司，住所地长春市经济技术开发区机场大路7318号。 法定代表人：刘亮，经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告长春市凯运达物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年11月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉。 审判员  于溟辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杜 月
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初5719号 原告：周某刚，男，1991年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李毅，广西宁斌律师事务所律师。 被告：秦某香，女，1990年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 原告周某刚诉被告秦某香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告周某刚的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告秦某香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金11000元；2、请求法院判决被告以本金11000元为基数，按照2019年10月的一年期贷款市场报价利率（4.20）的四倍从2019年10月1日起至2019年10月28日支付利息154元；3、请求法院判决被告以本金11000元为基数，按照2019年10月的一年期贷款市场报价利率（4.20）的四倍从2019年11月1日起至实际清偿之日止支付逾期利息；4、本案的诉讼费、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2019年10月28日，被告因资金周转向原告借款，原告向被告现金交付14000元，被告向原告出具了借条，借条写：借期一个月，从2019年10月1日至2019年10月28日，月利率2％，2019年10月28日还清。如到期未还清，愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费等费用。被告于2019年12月31日还了3000元之后没有再还款。为维护原告的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向法院提起诉讼，望支持原告的所有诉请。 被告秦某香未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦某香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告周某刚提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并作为本案的定案依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告周某刚与被告秦某香系朋友，2019年10月28日，被告因资金周转向原告借款，并向原告出具《借条》一份，《借条》载明“借款人因资金周转现借收到周某刚（身份证号：4503221991××××××××）（银行转账方式）出借￥14000元（人民币壹万肆仟元整），借期1月（从2019年10月1日至2019年10月28日）月利率2%，2019年11月28日还清。如到期未还清，愿承担周某刚通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费等费用。已收到现金14000元（壹万肆仟元整）借款人：秦某香身份证号：4503231990××××××××2019年10月28日”。《借条》出具后，被告于2019年12月31日还了3000元，剩余本金及利息至今未还。原告为此诉至本院，提出了前述请求。 第3页共4页 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告周某刚与被告秦某香之间债权债务关系明确，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案借款本金为14000元，借款时约定了月息2%，原告将被告于2019年12月31日归还的3000元视为归还本金，本院对此予以确认，本案尚欠借款本金11000元。利息部分，当事人利息的约定并未违反法律规定，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率的四倍计付利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦某香于本判决生效后7日内归还原告周某刚借款本金11000元及利息（2019年10月28日之前的利息为154元，自2019年11月1日至实际清偿之日的利息以借款本金11000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告周某刚的其他诉讼请求。 案件受理费130元，依法减半收取计65元（原告周某刚已预付），公告费300元，合计365元，由被告秦某香承担。 本判决为终审判决。 审判员  农丽珍 第4页共4页 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李文桂
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7856号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：舒界枝，女，1981年12月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告舒界枝信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼；被告舒界枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年9月13日，卡号62×××93。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金110597.28元，利息27517元，手续费11088元，违约金74163.01元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告舒界枝应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金110597.28元、利息（截至2020年5月31日为27517元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费11088元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担772元，被告舒界枝负担1553元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月九日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初823号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人梅春镜，男，1977年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人许文轩，上海市锦天城律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1849号起诉书指控被告人梅春镜犯组织卖淫罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人梅春镜及其辩护人许文轩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年8月起，被告人梅春镜经营本市XXX路XXX号二楼云龙会所，先后雇佣林某某、胡某某(均已判决)担任该会所管理人员，组织卖淫人员为嫖客提供“四推”及“口交”服务。2018年4月11日晚，公安人员对上述场所进行检查，当场抓获林某某、胡某某、六名卖淫人员等相关人员。2020年6月13日，被告人梅春镜被公安人员抓获。公诉机关认定被告人梅春镜的行为触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十八条第一款，应以组织卖淫罪追究其刑事责任。建议判处被告人梅春镜有期徒刑七年至八年并处罚金。提请依法审判。被告人梅春镜辩称其不知且不允许经营的会所内提供“口交”服务。辩护人提出被告人只是提供场所，居间介绍卖淫，对卖淫人员自发及自主卖淫行为不具有组织性、控制性，应以容留、介绍卖淫罪认定；被告人系初犯、偶犯，建议从轻处罚。经审理查明，2017年8月起，被告人梅春镜经营本市XXX路XXX号二楼云龙会所，先后雇佣林某某、胡某某(均已判刑)担任该会所管理人员，组织卖淫人员为嫖娼人员提供“四推”及“口交”服务，非法获利。2018年4月11日晚，公安人员对上述场所进行检查，当场抓获林某某、胡某某及六名卖淫人员等相关人员。2020年6月13日，被告人梅春镜被公安人员抓获。上述事实，有下列证据证实：1.证人林某某的证言及辨认笔录，证明(1)其于2017年8月至本市XXX路XXX号二楼云龙会所上班，老板梅春镜是其舅舅，该会所招揽卖淫人员提供“四推”及“口交”服务，除此外,没有其他服务项目，梅春镜就是靠开这种店赚钱。(2)梅春镜制定规章制度、收费标准和分成比例，并要求安装监视器及一楼大门锁门，招募卖淫人员周某某。规章制度张贴在卖淫人员休息室内。(3)其与胡某某按照梅春镜的安排进行日常管理，分二班管理，其通过QQ群发布招嫖信息、通过监视器为客人遥控开门、安排选钟、上钟、计钟、记账等。会所“康庭工作群”主要交流预约情况。(4)会所收费分为二种，预约客人收费人民币(以下币种相同)260元，未预约收费270元，老板与卖淫人员平分，梅春镜每月5日、20日至店内与卖淫人员结账。每日约有40-50个客人，营业额1万余元。案发当日公安机关抓获了六名卖淫人员，均为客人提供“四推”及“口交”服务。2.证人胡某某的证言及辨认笔录，证明其在云龙会所工作内容及会所经营状况与林某某证言基本一致，梅春镜是老板，每月5日、20日至会所与卖淫人员结账，会所的规章制度、技师须知等由梅春镜制定。3.证人肖某、徐某、贾某某、周某某、郑某某、田某某的证言及辨认笔录，证明其系案发当日被抓的卖淫人员，均为客人提供“四推”及“口交”服务。老板梅春镜每月5日、20日至会所与卖淫人员结账，五五分账。贾某某还证明之前为客人“口交”使用避孕套，后来老板“老梅”规定不能使用避孕套，怕检查时说不清楚，使用避孕套要受罚。周某某还证明经他人介绍添加老板“老梅”微信(微信名“奋斗”)，由老板招募，曾发送照片给老梅并添加“四推”、“口交”等信息用于招嫖。4.证人段某某、熊某某、何某某、梁某、景某某、薛某的证言及辨认笔录，证明其系案发当日被抓获的嫖娼人员，接受“四推”及“口交”服务。5.证人李某某的证言及辨认笔录，证明云龙会所平时由胡某某、林某某管理。6.证人陈某的证言，证明其于案发当日目击公安人员对涉案场所进行检查后向老板娘叶某某报信。7.证人倪某某的证言，证明其曾在云龙会所接受“四推”及“口交”服务，收费260元，进入会所需通过他人无线遥控开门。8.扣押笔录、扣押清单，证明公安机关扣押手机、账簿、现金21,925元、1,720元、电脑主机一台等物。9.手机截屏、电脑截屏,证明云龙会所发布招嫖信息的服务项目为“4推”+KJ、“4推”+KH,可KB；云龙58标配服务“4推”+KJ等内容。梅春镜与昵称“阿云”女子微信聊天记录显示“那边也是做四推带K吧”、“四推带口膜”等内容。10.现场照片,证明会所内张贴各项规章制度，查获部分卖淫嫖娼人员现场情况。11.统计表，证明林某某制作的时间自4月1日至11日的上钟、收费统计，收取嫖资10余万元。12.POS签购单，证明案发当日POS签购单显示的嫖资为260元或270元。13.技师须知，证明其内容涉及技师上钟、排钟、选钟、加钟、点钟、双飞、提成及收费标准(有群的客人收费260元，无群的客人收费270元)，客人投诉罚款，房间卫生标准、禁止房内遗留TT(避孕套)及包装等规定。14.行政处罚决定书，证明涉案卖淫嫖娼人员被行政处罚。15.相关起诉书、刑事判决书，证明林玫瑰、胡某某因犯协助组织卖淫罪被刑事处罚。16.案发经过、受案登记表，证明本案案发经过及梅春镜到案情况。17.被告人梅春镜的供述。关于被告人梅春镜的辩解及其辩护人的辩护意见。经查，根据在案证人证言、书证、物证等证实，被告人梅春镜开设卖淫场所，设定经营模式，制定规章制度、奖惩措施、收费标准及分成比例，纠集雇佣人员、招募卖淫人员，结算嫖资分成，从而非法获利。正是由于梅春镜的策划、指挥、管理、控制卖淫活动行为，使得卖淫活动得以有序化并持续进行，故梅春镜的行为应构成组织卖淫罪而非容留、介绍卖淫罪。相关辩解及辩护意见，与查明事实不符，于法无据，不予采纳。本院认为，被告人梅春镜组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，其量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梅春镜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2027年6月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 涛人民陪审员  徐建美人民陪审员  倪曙敏二〇二〇年十一月四日法官 助理  陈 涛书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0102民初6900号原告：刘冰，女，1977年10月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。被告：孟春宪，男，1978年6月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告刘冰与被告孟春宪民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘冰于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘冰自愿申请撤回对孟春宪的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许刘冰撤诉。案件受理费25元，由刘冰负担。审判员  田昊朋二〇二〇年十一月三十日书记员  徐 冉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16537号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年9月14日                       适用程序                       小额诉讼程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司 (原安徽尚睿汽车销售有限公司),住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420（1-1）。             法定代表人:郭立峰，该公司总经理。             委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师                               被告                       被告: 陈长雷,男,1985年12月24日出生,汉族,住安徽省明光市。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、被告支付担保代偿款17600.18元;2、被告支付资金占用利息损失直到还清全部担保代偿款之日止,其中截至2020年4月20日为12223.82元。以上暂合计:29824元。             事实与理由:2017年3月15日被告通过向中国工商银行股份有限公司合肥包河支行(以下简称“工行包河支行”)申请信用卡贷款的方式购买东南牌汽车一辆,车辆总价款为人民币90900元整,贷款金额为人民币71500元,共分3年偿还。当日,被告与工行包河支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,约定被告向包河支行申请信用卡贷款用于支付剩余购车款。合同签订后,工行包河支行要求被告提供担保,被告向我公司提出申请后,我公司与被告签订了《分期付款服务合同》,我公司同意为被告向工行包河支行的信用卡贷款提供担保,并出具担保承诺函。按照约定,被告每月应当按照贷款合同的约定向工行包河支行还款,但是被告提取车辆后并未按照合同约定向工行包河支行偿还贷款,工行包河支行遂要求我公司履行担保义务,代被告偿还逾期的贷款。我公司于2018年3月23日为被告向工行包河支行代偿人民币8894.94元、2018年6月29日代偿8705.24元。我公司代偿上述款项后,要求被告偿还未果。截至2020年4月20日,被告已经给我公司造成资金占用利息损失暂计12223.82元[18894.94元×1‰/天×743天(2018.4.8至2020.4.20)、8705.24元× 1‰/天×645天(2018.7.15至2020.4.20)]。综上,为维护我公司的合法权益,请求贵院依法判如所请。                               被告答辩                       被告陈长雷未提出答辩，也未向本院提供证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。另查明：原告共为被告代偿了两笔，分别为：2018年3月23日代偿8894.94元、2018年6月29日代偿8705.24元,合计代偿17600.18元。再查明：安徽尚睿汽车销售有限公司于2018年3月27日更名为安徽尚睿汽车销售集团有限公司。陈长雷在合同中确认的送达地址为：安徽省明光市明东街道魏岗村。                               裁判理由                       以上事实，有原告提供的相关身份证明、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《分期付款服务合同》、担保承诺函、《机动车登记证书》、《机动车驾驶证》、银行扣款凭证、证明及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。因被告陈长雷未能按照合同约定及时还本付息，致使原告依据《担保承诺函》代被告陈长雷偿还了贷款本息合计17600.18元，原告有权依合同约定及法律规定向债务人追偿。但原告主张的代偿款利息的计算标准过高，应调整为按年利率12%计算为宜。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定。                               裁判主文                       被告陈长雷于本判决生效之日起十日内支付原告安徽尚睿汽车销售集团有限公司代偿款计人民币17600.18元及利息(利息计算方式：以代偿款8894.94元为基数，自2018年3月23日起；以代偿款8705.24元为基数，自2018年6月29日起均按照年利率12%的标准计算至代偿款实际付清之日止)。                               逾期付款责任                        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取273元，由被告陈长雷负担。                本判决为终审判决。 审判员  黄玮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈姗
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2413号上诉人（原审原告）：宋全发，男，汉族，1963年2月2日出生，住尉氏县。上诉人（原审原告）：孙卫强，男，汉族，1972年4月14日出生，住尉氏县。上诉人（原审原告）：宋全峰，男，汉族，1974年4月9日出生，住尉氏县。上诉人（原审原告）：孙卫新，男，汉族，1978年11月14日出生，住尉氏县。上诉人（原审原告）：孙卫臣，男，汉族，1981年11月20日出生，住尉氏县。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：史明灿、李伦山，河南金苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：尉氏县庄头镇孙庄村村民委员会，住所地：尉氏县庄头镇孙庄村。法定代表人：刘二孬，村委会主任。委托诉讼代理人：金凯，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新因与被上诉人尉氏县庄头镇孙庄村村民委员会（以下简称孙庄村村委会）合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0223民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0223民初848号民事判决并依法改判支持孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新的诉讼请求。事实和理由：1、2017年3月16日，孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新与孙庄村村委会签订《荒地承包合同》，承包本村荒地40亩，主要用于种树，承包期10年。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条的规定，孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新对本村荒地享有的承包经营权应当受到法律的保护。2、本案土地没有被国家征用，仍然为本集体组织孙庄村的土地，土地的所有权仍然属于本村所有。土地用途没有改变，孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新承包本村荒地（沙地）后主要用于植树，孙庄村村委会解除合同的理由也是“防风固沙项目”植树造林。孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新完全可以按照孙庄村村委会以及县政府的植树造林条件进行相应的植树造林。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新享有荒地承包权和流转经营权，并可以在保留荒地承包权的同时流转承包土地经营权，由他人经营植树造林“防风固沙”。因此，孙庄村村委会以“本案争议土地，已经由尉氏县人民政府纳入“国储林”防风固沙项目中”需要将包括孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新承包的荒地（沙地）流转为由，解除《荒地承包合同》收回承包土地的理由不能成立。3、尉氏县自然资源局下发的尉自然资（2019）346号文件属于尉氏县自然资源行政管理部门的“政府扶持引导，市场配置资源”的扶持引导行为，该文件不构成不可抗力事件。一审法院认定“尉自然资（2019）346号文件”属于不可抗力客观情况（事件）属认定事实错误。孙庄村村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋全发、孙卫强、宋全峰、孙卫新、孙卫臣向一审法院起诉请求：请求判令孙庄村村委会解除《荒地承包合同》的行为无效并判令孙庄村村委会继续履行《荒地承包合同》。一审法院认定事实：2017年3月16日，孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新与孙庄村村委会签订《荒地承包合同》，承包尉氏县庄头镇孙庄村40亩荒地，承包期10年（自2017年3月16日至2027年3月15日）。孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新自合同签订之日起至2020年3月30日前没有交纳土地承包款。2019年10月29日，尉氏县自然资源局下发尉自然资（2019）346号文件。2020年3月30日早上六点，孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新向孙庄村村委会续交承包款被拒。2020年3月30日下午，孙庄村村委会向孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新发出《解除合同通知函》，通知孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新解除合同。一审法院认为，孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新与孙庄村村委会签订的《荒地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。但在2019年10月29日，尉氏县自然资源局下发尉自然资（2019）346号文件一份，本案争议的土地已经被尉氏县人民政府纳入到国储林基地建设项目。双方所签订合同涉及的土地因纳入国储林基地建设项目，经县委、县政府研究并征求征求庄头镇人民政府的意见后，决定将庄头镇孙庄村1762亩集体沙地流转出来。该客观情况的发生系双方在订立合同时不能预见、不能避免、且不能克服的客观情况。因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。因此，对于孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新要求确认孙庄村村委会解除《荒地承包合同》的行为无效以及要求孙庄村村委会继续履行合同，不予支持。一审法院判决：驳回孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，2019年10月29日，尉氏县自然资源局下发尉自然资（2019）346号文件一份，本案争议的土地已经被尉氏县人民政府纳入到国储林基地建设项目。该客观情况的发生系双方在订立合同时不能预见、不能避免、且不能克服的客观情况。因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。且案涉争议土地已由绿化公司全部绿化，双方已无继续履行合同的基础，一审法院未支持孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新一审诉讼请求并无不当。综上所述，孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孙卫臣、宋全峰、孙卫强、宋全发、孙卫新负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十一月四日书记员 刘霁月
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初922号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺印龙，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：田旭东，男，该公司职员。 被告：张海东，男，1981年1月23日出生，汉族，住涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告张海东借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人贺印龙、田旭东到庭参加诉讼。被告张海东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北涿鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张海东归还借款20000元及利息2021.13（截止到2020年5月27日前）本息合计22021.13元。2、请求判令张海东从2020年5月28日起到贷款履行完毕按月利率9.515625‰给付利息。3、请求判令张海东承担诉讼费等费用。事实和理由：2019年3月11日，被告与原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司黑山寺支行签订借款合同一份。合同约定，被告向原告借款20000元，借款用途为农林业流资，借款期限为2019年3月11日至2020年3月10日止，利率为6.34375‰。逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息。贷款到期后被告未按合同约定归还贷款本息。 被告张海东未提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告与原告下属黑山寺支行签订《农户信用借款合同》一份，合同约定，被告张海东向河北涿鹿农村商业银行股份有限公司黑山寺支行借款20000元，借款期限为2019年3月11日至2020年3月10日，月利率6.34375‰，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（月利率9.515625‰）计收罚息。截止2020年5月27日前被告尚欠原告借款本息合计22021.13元。 上述事实有原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司的陈述，《农户信用借款合同》、借款借据、被告身份证复印件、利息清单等证据予以证实。 本院认为，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司黑山寺支行与被告张海东之间的《农户信用借款合同》合法有效，原告向被告提供了借款，被告在借款到期后应依照约定履行还款义务，被告未按照约定返还借款本金及利息构成违约，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司要求被告张海东返还借款本金并给付借款利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张海东于本判决生效后七日内返还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并给付原告借款利息2021.13元（利息截止到2020年5月27日前）及从2020年5月28日起至借款本金还清之日止按照月利率9.515625‰计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告张海东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李瑞霞 人民陪审员  任继宏 人民陪审员  刘建军 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  刘志丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3712号之一 申请执行人：宣志娟，女，1985年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：管炳彬，男，1981年12月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初9074号民事判决书，于2020年9月3日立案执行申请执行人宣志娟与被执行人管炳彬民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的31000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人管炳彬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人管炳彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管炳彬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年10月10日查封了被执行人名下车牌号为浙Ｄ7××××汽车一辆，该车辆本案系轮候查封，查封期限二年,因未能控制暂难处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人管炳彬作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人管炳彬采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宣志娟，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余丹妮
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4132号之一原告：胡建彪，男，汉族，1969年9月10日出生，住址湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：何俊，湖南维毅律师事务所律师。被告：盐城林凯建设工程有限公司，住所江苏省盐城市滨海县通榆镇三元村**，统一社会信用代码91320922570303580K。法定代表人：陆林。原告胡建彪与被告盐城林凯建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡建彪撤诉。本案受理费4550元，减半收取2275元，由原告负担。审判员 卢 好二〇二〇年十一月十七日书记员 朱宏谊
吉林省辉南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0523刑初105号 公诉机关吉林省辉南县人民检察院。 被告人郝峰,男,1986年6月13日出生，吉林省通化市辉南县人,汉族,初中文化,无业,住吉林省辉南县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月17日被辉南县公安局刑事拘留，于2020年9月27日被辉南县公安局执行逮捕。现羁押于辉南县看守所。 吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人郝峰犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。吉林省辉南县人民检察院指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人郝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省辉南县人民检察院指控：2019年3月23日晚19时左右，被告人郝峰以获利为目的，以人民币1550元购买6分（三小包）甲基苯丙胺（冰毒），从中留取2分自用，将剩余的4分（三小包）甲基苯丙胺装在烟盒中，以人民币1650元的价格出售给张某，经折算，4分甲基苯丙胺重1.25克。被告人郝峰到案后如实供述自己的犯罪行为。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证明：1、公民户籍信息证明、微信聊天记录截图等书证；2、证人张某等人的证人证言；3、被告人郝峰的供述与辩解；4、检验报告；5、现场勘验笔录、辨认笔录等；6、被告人郝峰询问视频予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郝峰无视国家法律，明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖获利，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郝峰到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白,依法可从轻处罚,被告人郝峰认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郝峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年5月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜庆杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王笑然
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1914号 原告：郭晓，女，1970年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托代理人：郭玉环，女，1974年4月10日生，汉族，住石家庄市栾城区，系栾城区法律援助中心志愿者。 被告：河北乾凯食品有限公司，住所地石家庄市栾城区鑫源路与西外环交叉口天山创新孵化产业园**202、203、303，统一社会信用代码：91130124MA09RBKQ2T。 法定代表人：刘柏峰，该公司总经理。 被告：刘柏峰，男，1983年1月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市闽侯县。 二被告委托代理人：杜烨，河北宏宇律师事务所律师。 原告郭晓与被告刘柏峰、河北乾凯食品有限公司（以下简称河北乾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓委托代理人郭玉环，被告河北乾凯食品有限公司、刘柏峰共同委托代理人杜烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晓向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告劳务费3458元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月15日通过栾城招聘网看到招聘信息到被告（位于栾城区》上班。原告为面包组，工种为：生产面包，月工资为2800元。2020年5月19日辞职，被告尚欠原告2020年3月、4月份、5月份工资，共计3458元，有被告刘柏峰于2020年7月29日亲笔书写的欠条为证。约定2020年8月15日前结清，但被告经原告多次索要，打电话不接，至今未给付原告3458元工资故提起诉讼，望人民法院予以支持。 被告河北乾凯公司辩称，被告河北乾凯公司认可法人刘柏峰所书写的欠条，该欠条系刘柏峰作为法定代表人行使的职务行为，原告系与河北乾凯公司形成了劳务合同关系，河北乾凯公司自愿承担欠条带来的相应法律后果；我公司未向原告支付的工资系今年3、4、5月份工资，该时间段全国处于新冠疫情防控阶段，因疫情防控导致我公司停产停业并造成经营不善，因此本次欠付劳务报酬系因不可抗力的原因造成的，根据合同法和民法总则以及将要实施的民法典的规定，恳请法庭延长履行期限，或者根据合同的公平原则给予新的履行期限；我公司向原告出具欠条时已告知我公司无法支付劳务报酬的原因，我公司系与各超市合作，在超市租用门店经营烘焙业务，超市回款与我单位对账结算后我方才有资金用于支付劳务报酬，现各合作超市也因疫情防控原因无法按时与我公司结算付款，这一情况我方已告知原告且已经承诺回款后立即付给原告。 被告刘柏峰辩称，刘柏峰向各原告出具欠条的行为系职务行为，刘柏峰个人与原告之间无劳务合同关系，也没有形成劳务合同的意向，根据原告起诉书的陈述也可以看出各原告已自认是为河北乾凯公司提供劳务而不是为刘柏峰个人提供劳务，另一方面根据被告河北乾凯公司的出资构成，该公司不是一人公司或者是个人独资公司，法人的财产并不与公司的财产发生混同，综合以上两点被告刘柏峰不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：对于被告河北乾凯公司法定代表人刘柏峰本人给原告打欠条的事实以及被告河北乾凯公司拖欠原告郭晓劳务费的事实双方没有争议，本院予以确认。原告要求河北乾凯公司法定代表人刘柏峰承担给付责任，理由是刘柏峰于2020年7月29日亲笔写欠条的行为是债务加入行为。刘柏峰对此予以否认。 本院认为，被告河北乾凯公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求河北乾凯公司法定代表人刘柏峰承担给付责任的问题。刘柏峰本人给原告打欠条的行为是其作为法定代表人履职的行为并非债务加入行为，故原告的该主张不予支持。如果原告有新的证据证实被告刘柏峰具有承担给付责任的法定情形可另行起诉或在执行程序中依法追加为被执行人。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七六条的规定，判决如下： 一、被告河北乾凯食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭晓劳务费人民币3458元； 二、驳回原告郭晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告河北乾凯食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费50元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李荣海 二〇二〇年十一月十九日 书记员  聂晓阳
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3200号 原告李雪，女，汉族，住长春市九台区。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区解放大路1019号。 法定代表人刘庆玲。 本院在审理原告李雪与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告李雪于2020年11月6日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告李雪撤回起诉。 案件受理费由原告负担。 审判员  李玲玲 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 冰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11987号 关于申请人东莞市华利纸品有限公司与被申请人东莞市宝超隆包装有限公司、邓家森、李殿霞申请诉前财产保全纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十一月三十日 书记员 ：刘志威
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3161号 原告：段守勇，男，1975年6月10日出生，汉族，无业，住山东省商河县。 原告：张守保，男，1973年5月20日出生，汉族，无业，住山东省商河县。 原告：张振军，男，1974年11月20日出生，汉族，无业，住山东省商河县。 以上三原告委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。 被告：杨广海，男，1976年5月9日出生，回族，个体工商户，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律。 第三人：济南东盛阳光房地产开发有限公司，住所地山东省商河县东盛阳光小区**楼**。 法定代表人：邱绵森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈悦，山东辰静律师事务所律师。 原告段守勇、张守保、张振军与被告杨广海排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，本院为查明案情，依职权追加济南东盛阳光房地产开发有限公司（以下简称东盛阳光公司）为本案第三人。 段守勇、张守保、张振军向本院提出诉讼请求：1.判令杨广海排除妨害，腾空位于商河县××小区××号楼××单元××房屋并恢复原状；2.依法判令杨广海支付非法占用期间的费用6.6万元；3.诉讼费用由杨广海承担。事实和理由：2013年4月24日，段守勇、张守保、张振军与东盛阳光公司签订了商河县东盛阳光小区房地产开发合作协议。协议约定：由段守勇、张守保、张振军投资开发东盛阳光公司名下商河县东盛阳光小区房地产开发项目。该协议经山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1939号判决书、山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2643号民事判决书确认为土地使用权转让合同。段守勇、张守保、张振军已经按照合同约定实际出资建设了三栋房产（商河县东盛阳光小区2号楼、6号楼、10号楼）并出售了大部分房屋，东盛阳光公司也实际收取了协议约定的利润。段守勇、张守保、张振军为涉案房屋的权利人。杨广海在未经段守勇、张守保、张振军许可的情况下强行占有使用，已经严重的损害了段守勇、张守保、张振军的合法权益。现段守勇、张守保、张振军为维护自身的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。 本院经审查认为，段守勇、张守保、张振军与东盛阳光公司于2013年4月24日签订的《房地产合作开发协议》，虽经济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终1939号民事判决书认定为土地使用权转让合同。但在2017年10月20日段守勇、张守保、张振军起诉请求确认其为商河县××花园××号楼××号楼××号楼房地产实际所有人的诉讼中，该案已生效的判决对段守勇、张守保、张振军的该项诉讼请求未予以支持，并未认定其对涉案房屋享有所有权。本案中，段守勇、张守保、张振军亦未提交其对涉案房屋享有所有权及其他用益物权的相关证据，且杨广海及东盛阳光公司对段守勇、张守保、张振军作为本案原告的诉讼主体资格提出异议，故段守勇、张守保、张振军作为本案原告主体不适格，对段守勇、张守保、张振军的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告段守勇、张守保、张振军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吕永波
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初3883号原告：全荷风，女，1972年11月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：花巧兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：杨海飞，江苏震阳律师事务所律师。被告：彭德乐，男，1970年3月8日出生，汉族，住昆山市。原告全荷风与被告花巧兰、彭德乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）苏1204民初5690号民事判决，被告花巧兰不服该判决，向泰州市中级人民法院提出再审申请，泰州市中级人民法院于同年8月28日作出（2020）苏12民再218号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告全荷风、被告花巧兰及其委托诉讼代理人杨海飞到庭参加诉讼。被告彭德乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告花巧兰、彭德乐共同偿还原告借款本金10万元，并支付自2017年9月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告因经营钢材贸易需要资金周转，于2017年9月15日向原告借款10万元，并出具了借条。2018年经原告多次催要，两被告未能偿还。被告花巧兰辩称，被告出具借条向全荷风借款是事实，但是被告花巧兰并没有收到原告的借款。被告先前欠案外人杭艳10万元且出具了借条，2017年9月15日，杭艳称要买房，其母亲花文红要求花巧兰筹集10万元借款给杭艳，当时被告花巧兰没有钱，遂和原告商量以被告花巧兰的名义向原告借款10万元来抵消花巧兰欠杭艳的10万元。当天，花文红和花巧兰一同至原告经营的理发店里向其借款，当日原告生意较忙，遂让被告花巧兰先出具一份借条给她，次日其将10万元汇给花巧兰或杭艳。但第二天，被告没有收到原告的借款，后杭艳以被告花巧兰出具的10万元借条向法院起诉时花巧兰才知道原告并未将借款打给杭艳。故请求驳回原告的诉讼请求。被告彭德乐未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：1.2017年9月15日，被告花巧兰因需偿还花爱兵的借款，与花文红一起至原告全荷风处向原告借款100000元，被告花巧兰出具借条一份，载明：“今借到全荷风现金拾万元整（￥100000.00）”，借条左下角备注“年息一千”。次日，原告经姜堰农村商业银行转账给花爱兵之妻全红梅100000元。2.2018年3月30日，被告花巧兰委托张玉云、施存官与原告协商还款事项，代为签订还款协议。31日，原告与被告花巧兰双方签订还款协议书一份，载明：甲方花巧兰，乙方全荷风，甲方花巧兰曾于2017年9月15日之前向乙方借款合计人民币拾万元整（小写￥100000）；乙方同意甲方就该借款分期还款，分别于2019年2月2日前支付3万元，2020年1月22日前还款3万元，2021年2月9日前还款4万元整；乙方自愿免除甲方向乙方借款所需支付的利息，甲方只需向乙方返还借款本金，等。原告与被告花巧兰及其代理人张玉云、施存官分别在还款协议书上签字。2019年2月2日，被告花巧兰通过花秋民的银行卡汇给原告10000元。后被告花巧兰未按约还款，原告诉至本院。3.2019年3月13日，泰州市姜堰区公安局作出姜公（兴）立字[2019]512号立案决定书，决定对花巧兰、樊小祥等非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，涉及被告花巧兰、彭德乐的民间借贷案件较多，起诉至本院的己有20余件，案涉标的额达480余万元。两被告涉嫌未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，金额在20万元以上；其承诺在一定期限内还本付息，但到期后不予归还，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当驳回起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告全荷风的起诉，本案移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  钱 进人民陪审员  徐绕松人民陪审员  杜冬林二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  钱 昀书 记 员  沈 悦附：法律适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初2553号之一原告：刘晓松，男，1989年9月24日出生，汉族，湖北省南漳县人，私营业主，住南漳县。委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，湖北法正大律师事务所律师。被告：高本定，男，1955年9月25日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳经济开发区。被告：南漳经济开发区马家洲村村民委员会。住所地：南漳经济开发区马家洲村2组。统一社会信用代码：54420624ME180487XT。法定代表人：张峰维，该村主任。委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。第三人：方丽，女，1986年3月14日出生，汉族，湖北省南漳县人，幼师，住南漳经济开发区。委托诉讼代理人：高本珍，女，1958年10月9日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳经济开发区。系方丽母亲。原告刘晓松与被告高本定、南漳经济开发区马家洲村村民委员会、第三人方丽为委托合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月2日裁定转为普通程序，并于2020年11月4日向原告刘晓松送达补交案件受理费通知。原告刘晓松无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘晓松撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1675元，减半收取计837.5元。审 判 长  邱德汉人民陪审员  周善强人民陪审员  刘厚全二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  章豆豆
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2432号 原告：孙明峰，女，1976年4月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑美燕，女，1981年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告孙明峰与被告郑美燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，诉讼过程中因郑美燕需公告送达，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明峰到庭参加诉讼，被告郑美燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙明峰向本院提出诉讼请求：判令郑美燕偿还借款20000元；诉讼中孙明峰变更诉讼请求为：判令郑美燕偿还借款14000元。事实和理由：孙明峰与郑美燕系朋友关系。2018年4月5日，郑美燕以出国需要用钱为由向孙明峰借款20000元，孙明峰在自家楼下将现金交付郑美燕，由郑美燕出具欠条一份并签名捺印后交孙明峰执存，双方未约定利息，口头约定1年内还清。孙明峰以前读书的时候用的名字是“孙明锋”，后来身份证做出来就开始用“孙明峰”，由于双方当时是朋友关系，没有认真看，所以没发现郑美燕写的是欠条而不是借条，而且欠条上把孙明峰名字写成“孙明锋”。借款后，郑美燕未履行还款义务，孙明峰为维护自身合法权益，特向法院起诉。诉讼中，郑美燕通过其嫂子于2020年8月30日、9月31日各还款3000元，现尚欠14000元未还。 郑美燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，郑美燕向孙明峰借款20000元，孙明峰将借款现金交付郑美燕，由郑美燕出具欠条一份并签名捺印后交孙明峰执存，内容为“欠条兹向孙明锋借人民币2万元整2018年4月5日借款人：郑美燕”。借款后，郑美燕未履行还款义务，孙明峰遂向本院提起诉讼。诉讼中，郑美燕于2020年8月30日、9月31日各还款3000元，现尚欠14000元未还。 上述事实有孙明峰庭审陈述及其提供的欠条、连江县东湖镇东塘村民委员会证明、本院依职权调取的郑美燕身份信息等证据所证实。因郑美燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙明峰主张郑美燕向其借款20000元，有欠条、东塘村民委员会证明为据，事实清楚、证据充分，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，郑美燕应当履行还款义务。现孙明峰要求郑美燕偿还尚欠借款，于法有据，予以支持。诉讼中，郑美燕经本院公告传唤未到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑美燕在本判决生效之日起十日内偿还孙明峰借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由郑美燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林清秀 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初14920号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：李益增，男，1997年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李益增金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告李益增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》时间及编号：原告与被告李益增于2019年9月25日签订借款合同，编号为2019年JKFQF字2421号。二、信用卡分期业务借款合同及附件订明：原告向被告李益增授予分期额度142000元，用于购车，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的22%，即31240元，分期扣收。被告选择按月等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费31240元（31240元按60期计算，每期手续费为520.67元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截止至2020年8月7日，被告李益增欠款为本金125328.68元、手续费27560元、利息272.89元、逾期还款违约金812.70元。五、原告的诉讼请求1.解除原告与被告李益增签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字2421号）；2.判令被告李益增偿还原告本金125328.68元、手续费27560元、利息272.89元、逾期还款违约金812.70元（利息、违约金暂计至2020年8月7日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）；3.被告承担本案全部诉讼费保全费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2019年9月25日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字2421号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李益增于2019年9月25日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字2421号）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李益增向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付本金125328.68元、手续费27560元、利息272.89元、逾期还款违约金812.70元（利息、违约金暂计至2020年8月7日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告李益增负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月十七日书记员  梁凤培
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2498号 原告：李延安，男，1959年3月16日出生，汉族，退休职工，现住吉林省梨树县。 委托代理人：祝宽，男，1964年4月6日出生，汉族，法律工作者，现住吉林省梨树县系李延安直近亲属。 被告：梨树县胜利乡人民政府。 法定代表人：高跃永，乡长。 委托代理人：任立军，梨树县胜利乡法律服务所所长。 原告李延安与被告梨树县胜利乡人民政府（以下简称胜利乡政府）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李延安及委托代理人祝宽，被告胜利乡政府的委托代理人任立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告2000年时任中国石油公司榆树台加油站经理，2000年被告工作人员在原告工作的加油站赊购汽油，至2000年8月10日合计8745.00元。有经手人张国军副乡长签字，由政府司机李春经手赊购。当时找政府后勤出纳员刘学，刘学没有找到时任乡长盛天，没有签上字。原告找乡政府多次，未能给付。后政府更换乡长，推脱以后陆续给付，原告垫付购油款并且石油公司通知乡政府，催促被告向原告履行给付义务，被告始终未能还款。故诉至法院请求判令：1.依法判令被告清偿原告油款8745.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告的委托代理人任立军答辩称，一、原告的诉讼请求、事实及理由与事实不符，与法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告无任何证据证明被告梨树县胜利乡人民政府从原告处赊购汽油。三、出卖人明确，发货票加盖中油吉林四平销售分公司梨树经销处，应由梨树经销处的法定代表人作为原告进行诉讼，不能以个人名义来进行诉讼，即使原告垫付货款，应由梨树经销处出具证明，才能作为原告进行诉讼，原告不是适格的原告。四、发票中有张国军签字、李不能代表李春，赊购汽油不能代表被告梨树县胜利乡人民政府，属于个人行为，应向个人主张权利。梨树县胜利乡人民政府赊购汽油应由梨树县胜利乡人民政府法定代表人签字、并加盖梨树县胜利乡人民政府公章，因为票据上没有买受人梨树县胜利乡人民政府法定代表人签字和加盖梨树县胜利乡人民政府公章，所以梨树县胜利乡人民政府不是适格的被告。五、证人张国军、刘学、盛天的证言，证明的问题不属实，证人证言是一个证据，只有证言没有证人是半个证据，证人应出庭作证，接受法官和对方当事人的质询。六、本案我认为，敬请人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。买卖合同纠纷的诉讼时效是一般诉讼时效，权利人主张权利的诉讼时效应为三年。2000年至今20年，明显超过诉讼时效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 在审理过程中原告为证明自己的主张，向本院出示并宣读了如下证据： 证据一、原告身份证复印件、授权委托书及转账凭证各一份，证明原告诉讼符合主体资格，原告已垫付8745.00元。 被告委托代理人质证称，没有异议。 证据二、收据一张，证明2000年8月10日被告胜利乡人民政府欠中国石油天然气股份有限公司吉林四平销售分公司加油款8745.00元。 被告委托代理人质证称，没有异议。 证据三、证明一份，证明原告在中国石油榆树台加油站任经理因被告欠加油站油款，原告于2000年8月到胜利乡核销之前胜利乡人民政府公用车加油尾款，有张国军、刘学、盛天予以证实欠石油公司加油款，因没有入账至今未给付。 被告委托代理人质证称，有异议，对该组证据真实性有异议，证人和证言应该是一个证据，只有证言没有证人只能是半个证据，作为证人应当出庭，接受法官和当事人的质询。 第二次开庭时，原告李延安申请证人张国军、陈明、李**出庭作证，证明此笔欠款的形成经过及李延安催要的事实。 经审理查明：原告李延安原系中国石油天然气股份有限公司吉林四平销售分公司（中油吉林四平销售分公司梨树经营处）所属榆树台加油站的经理。2000年被告胜利乡政府工作人员到原告所在的榆树台加油站加油，至2000年8月10日，共欠尾款8745.00元。原告持发票到被告处结算，当时的经手人李春及主管后勤的领导张国军均在票据上签字，因时任乡长盛天当天不在单位，没有签上字，此票据一直保存在出纳员刘学手中，此欠款一直没有入乡政府的账目。此后，原告多次到被告胜利乡政府催要此款，但被告一直未能给付。 本院认为，本案原告李延安是适格的原告，被告胜利乡政府是适格的被告。原告李延安是此笔货款的经手人，其已经替被告垫付了该笔货款，其单位已经出具了证明，该笔欠款应由原告主张权利，故原告主体适格。该笔欠款是被告单位工作人员的职务行为，代表乡政府，证人张国军等人也证实该笔欠款系乡政府所欠，故被告胜利乡政府是本案适格的被告。证人张国军、李**等人也证实李延安一直向被告催要此笔欠款，未中断主张其权利，因此，本案不超过诉讼时效。被告胜利乡政府从原告所在单位购买汽油，此款已经由原告垫付，被告经原告催要，一直未能给付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告胜利乡政府应承担给付原告货款8745.00元的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告梨树县胜利乡人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告李延安垫付的汽油款8745.00元。 案件受理费25.00元由被告胜利乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 达
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1675号 申请执行人段雪梅，女，汉族，1982年4月12日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。 被执行人聂立军，男，汉族，1982年9月18日出生，户籍地址江西省宜春市丰城市。 关于申请执行人段雪梅与被执行人聂立军责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0310刑初30号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务，2020年6月1日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人退赔损失2103元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》与《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，本院依法扣划了被执行人名下银行账户内存款1226.79元，并已支付申请执行人。此外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈少如
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1296号之三申请执行人：中国工商银行股份有公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：李小波，行长。委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉淼，四川正心律师事务所律师。被执行人：吴志君，男，1958年5月19日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：杜厚毅，男，1959年10月27日出生，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：杨力，四川印诺律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执5226号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书,二被执行人应在继承吕承东遗产范围内向申请执行人支付借款本金152832.51元、利息、罚息、公证费500元及迟延履行期间的债务利息，并在继承吕承东遗产范围内承担案件受理费1784元。本院在本案执行过程中，依法查封了登记在吕承东名下位于乐山市市中区住房一套，并通过淘宝网司法拍卖平台公开进行拍卖。因本案需等待上述房屋的拍卖结果，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十一月二十五日书记员 张 琴
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7207号 原告：杨俊豪，男，1995年7月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：李伟平，男，1974年10月29日出生，汉族，住惠安县。 原告杨俊豪与被告李伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊豪向本院提出诉讼请求：判令被告李伟平偿还原告杨俊豪借款39800元,并承担逾期还款的违约责任（其中21800元以同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计算自2019年6月9日起至实际还款之日止，18000元以同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计算自2020年5月21日起至实际还款之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求减少为：判令被告李伟平偿还原告杨俊豪借款39500元,并按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率支付逾期利息（其中借款21500元自2019年6月9日起，借款18000元自2020年5月21日起均计至实际还款之日止）。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2019年3月9日，被告以需要资金向原告借款21800元并出具借条一张交原告收执，双方约定借款期限3个月。2020年2月21日，被告以需要资金周转为由通过微信向原告借款18000元，原告通过微信向被告转账，双方约定借款期限3个月。借款后，被告未能还款。 被告李伟平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告李伟平于2019年3月9日向原告借款并出具一张金额为21800元的借条交原告收执，双方约定借款期限3个月。证据2即微信聊天记录，以此证明被告于2020年2月21日向原告借款18000元，聊天记录载明“2020年2月21日借杨俊豪借18000人民币三月还李伟平”即双方约定借款期限3个月。证据3即2019年3月9日微信转账记录（微信支付转账电子凭证），以此证明原告于2019年3月9日分三次向被告微信转账共计21500元，证据4即2019年2月21日微信转账记录（微信支付转账电子凭证），以此证明原告于2020年2月21日向被告转账18000元。 本院经审查认为，被告李伟平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年3月9日向原告借款21500元并出具金额为21800元的借条1份交原告收执，同日，原告向被告微信转账三笔共计21500元，双方约定借款期限3个月，未书面约定借款利息。2020年2月21日，被告通过微信再次向原告借款18000元，约定借款期限3个月。同日，原告向被告微信转账支付18000元。之后，被告均未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借条、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告因资金周转需要分别于2020年3月9日向原告借款21500元、2020年2月21日向原告借款18000元，合计借款39500元，证据充分，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款39500元及支付逾期利息（其中21500元自2019年6月9日起至还款之日按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，18000元自2020年5月21日起至还款之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算），符合双方约定和法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李伟平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨俊豪借款39500元及逾期利息（其中借款21500元的利息自2019年6月9日起开始计算，借款18000元的利息自2020年5月21日起开始计算，均按年利率3.85%计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，减半收取413.5元，由被告李伟平负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告杨俊豪预交的827元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 庄彦超 书 记 员 哈 頔 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3292号 原告：黄金山，男，1963年6月19日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：黄全美，男，1959年5月25日出生，汉族，住安溪县。 被告：黄军玉，男，1978年2月3日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈德记，男，1965年5月16日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：林飞熊，男，1955年9月2日出生，汉族，住安溪县。 原告黄金山与被告黄军玉、陈德记土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金山的委托诉讼代理人黄全美、被告黄军玉、被告陈德记的委托诉讼代理人林飞熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金山向本院提出诉讼请求：1.判令解除《租地合同协议书》；2.判令黄军玉、陈德记连带支付租金1220元；3.判令确认押金不予退还；4.判令黄军玉、陈德记拆除相关建筑物，恢复原状；5.判令黄军玉、陈德记赔偿经济损失18300元。事实与理由：2017年5月25日双方签订《租地合同协议书》，合同约定黄金山将位于仙荣村白石格的土地出租给黄军玉、陈德记，租期自2017年5月25日起至2037年5月25日止，租金每亩1000元，押金每亩3000元，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月未支付则解除协议。合同签订后，黄金山交付了土地，但黄军玉、陈德记自2019年起未支付租金，已经逾期三个月。根据合同约定，黄金山可以解除合同。黄军玉、陈德记违约，黄金山已经不愿继续出租。此外，该土地已经被划入拆迁范围，由于黄军玉、陈德记没有及时恢复原状，导致黄金山无法种植农作物，无法获得青苗补偿款，所以要求黄军玉、陈德记连带赔偿上述经济损失。 黄军玉、陈德记辩称，一、要求支付租金1220元不合理。2019年建设白濑水库时就计划于2020年下半年征用该诉争土地，用于建设安置区的自来水厂，黄军玉、陈德记于2019年12月向黄金山提出只支付2020年半年的租金，2020年下半年解除合同，黄金山不同意，政府征用土地，属于情势变更，应当解除合同，黄军玉、陈德记不是故意逾期支付租金。二、《租地合同协议书》第15条约定，租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄金山，附属物和附作物补偿归黄军玉、陈德记，同时黄金山应当退还未到期的租金。黄金山诉求的经济损失18300元及要求拆除相关建筑、恢复原状，是违反该合同约定的。现政府已经着手征用诉争土地，双方应当根据约定享有补偿款。黄军玉、陈德记所建的建筑物还未测量作价，黄金山要求拆除，拆除后应有的补偿怎么处理。三、双方约定承包期满，退回押金，现合同不能履行，是由于政府征用土地，该情形应视为承包期满，因此押金应当退回。 本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，黄金山（出租方）与黄军玉、陈德记（承租方）签订一份《租地合同协议书》，约定：黄金山将位于安溪县××镇××村白石格的土地租给黄军玉、陈德记作为生产地，租赁期限20年，自2017年5月25日起至2037年5月25日止，面积1.22亩，租金每亩每年1000元，租金逐年支付，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月视为黄军玉、陈德记自动放弃协议；押金每亩3000元，期限届满后退还给承租方；黄军玉、陈德记可以在租赁土地上建造所需的建筑物，黄军玉、陈德记应当依法从事生产经营活动；黄军玉、陈德记不租用时，应当及时将土地恢复成耕地，否则要赔偿黄金山的经济损失、取消押金、继续支付租金；租赁期限届满后，黄军玉、陈德记应将附作物处理干净；租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄金山所有，附属物及附作物补偿归黄军玉、陈德记所有，且黄金山应当退还未到期租金。 协议签订后，黄军玉、陈德记按每亩3000元的标准向黄金山支付了押金，且支付至2019年底的租金，2020年起的租金至今未付。黄军玉、陈德记承租上述土地后，先将该土地用于建设养猪场，后因污染问题被相关部门制止，又改为牛蛙养殖场，再次因污染问题于2019年5月21日被相关部门书面责令停止、限期拆除。上述土地自此荒废至今，相关建筑设施现在仍然存在。 在本案审理过程中，本院发函给安溪县白濑水利枢纽工程项目移民安置领导组综合协调办公室，函询本案诉争的土地是否属于征用范围，该单位函复涉案土地不属于征用范围。在本案庭审中，双方一致确认双方在协商租赁的时候，明确租赁用途是建养猪场。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方可以自主决定依法采取出租等方式向他人流转土地经营权。本案诉争的土地属于农用地，出租用途亦属于设施农用地（依据《自然资源部办公厅关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》，生猪养殖用地作为设施农用地，按农用地管理），因此，双方签订的《租地合同协议书》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。黄金山与黄军玉、陈德记均应当依约依法履行合同。黄军玉、陈德记租赁土地后，应当遵守相应的行政法规和规章，在进行生产经营前，应按照规定办理相关的审批或备案手续。合同签订后，黄金山依约交付了土地，但黄军玉、陈德记履行了合同的部分义务后，在2019年农历12月25日前未支付2020年度的租金，且逾期至今，涉案出租土地也自2019年5月21日起荒废至今，其行为已构成根本性违约，黄金山依法依约均享有合同解除权，黄军玉、陈德记应当承担相应的违约责任。 综上，黄军玉、陈德记逾期未支付租金远超3个月，且荒废涉案租赁土地一年半，黄金山要求解除该土地租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。黄金山要求黄军玉、陈德记支付尚欠的租金1220元，拆除相关建筑设施、恢复原状，以及确认押金不予退还（依法视为违约金），与约定相符，具有合同依据，本院也予以支持。黄金山要求黄军玉、陈德记赔偿因没有取得政府征地的青苗补偿款而造成的经济损失18300元，由于涉案土地不属于征地范围，且黄金山允许黄军玉、陈德记将耕地改为设施农用地，所以该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除黄军玉、陈德记与黄金山于2017年6月18日签订的《租地合同协议书》； 二、黄军玉、陈德记应于判决生效后10日内支付给黄金山租金1220元； 三、黄金山不用退给黄军玉、陈德记上述合同押金3660元； 四、黄军玉、陈德记应于判决生效后2个月内清除涉案出租土地上的建筑设施，恢复成耕地，并交付给黄金山； 五、驳回黄金山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费288元，由黄军玉、陈德记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  王丁仕 人民陪审员  王永发 人民陪审员  吴坤地 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  肖雪红
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执771号 天津鑫农普惠企业管理有限公司、赵志奇、吕晓鹏、焦衍龙: 申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人赵志奇、吕晓鹏、焦衍龙借款合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院作出的（2020）甘0821民初876号民事判决书发生法律效力后，申请人于2020年10月21日立案执行，现将执行结果通知如下： 在执行过程中，经调查，被执行人赵志奇有银行存款，我院对其依法进行扣划8030元，被执行人吕晓鹏有住房公积金，我院对其依法进行扣划42837元，申请人已领取。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初3509号原告：孔祥新，男，1989年5月6日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市书院街道办事处旧县。委托诉讼代理人：王伟，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：王攀，男，1989年1月14日出生，汉族，居民，住济宁市充州区。被告：李慧芬，女，1986年3月7日出生，汉族，居民，住济宁市兖州区。原告孔祥新与被告王攀、李慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥新及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李慧芬、王攀经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥新向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同偿还借款99000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日，被告王攀向原告孔祥新借款104000元，并告诉其妻子李慧芬的账号，原告孔祥新通过银行向被告李慧芬的账户转账10万元，当场支付给被告王攀现金4000元。2020年3月30日，被告王攀亲自给孔祥新书写了欠款104000元的欠条，该款原告多次催要，被告王攀、李慧芬仅仅支付了5000元，下剩借款至今没有支付。原告依法诉至法院，请求法院依法判决。被告王攀未作答辩，亦未提交书面答辩状。被告李慧芬提交书面答辩状辩称，其与王攀在2019年11月12日就已经办理了离婚手续，现已不是夫妻关系，李慧芬的支付宝一直以来都是王攀在使用，李慧芬从未参与原告与王攀之间的任何转账事宜，也从不知情。李慧芬称已与王攀本人沟通，王攀表明将一力承担责任，与李慧芬无关。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔祥新系曲阜市涵宇工贸有限公司法定代表人，曲阜市涵宇工贸有限公司性质为自然人独资。2019年12月29日，被告王攀向原告孔祥新借款104000元，被告王攀向原告孔祥新告知李慧芬的银行卡账户，2019年12月29日，孔祥新用其经营的曲阜市涵宇工贸有限公司的账户以银行转账的方式向李慧芬支付借款100000元，同日，孔祥新以微信转账的方式向王攀转账4000元。2020年3月30日，被告王攀向原告孔祥新出具欠条，内容如下：今王攀借孔祥新104000元，拾万肆仟元整。该欠条系被告王攀亲笔书写并捺印。该笔借款经原告多次催要，被告王攀于2020年7月6日以微信转账的方式向原告孔祥新偿还了5000元，下剩借款99000元至今未偿还，故原告诉至法院，请求法院判如所请。另查明，被告王攀与李慧芬于2019年11月12日签署离婚协议，并于同日办理了离婚登记手续。本院认为，被告王攀于2019年12月29日向原告借款104000元，有2020年3月30日王攀向原告出具的欠条、银行流水转账、微信记录为证，故被告王攀应偿还原告孔祥新借款104000元。但因被告王攀于2020年7月6日向原告偿还借款5000元，故被告王攀应再偿还原告剩余借款99000元。关于被告李慧芬是否应承担偿还99000元借款的责任问题，本院认为，首先，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。本案中，被告李慧芬认可案涉个人银行账户由王攀使用，无论该账户系其自行开户还是王攀代为开户，均为李慧芬个人账户，李慧芬交由王攀使用，即意味着同意将该账户出借给王攀使用，且被告李慧芬系被告王攀前妻，具备出借银行账户的前提条件及主观故意。作为银行账户出借人，被告李慧芬应列为本案共同诉讼人。其次，参照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”本案中原告孔祥新汇入李慧芬银行账户的借款10万元，被告李慧芬作为银行账户的出借人，也同时系该借款受益者，被告李慧芬应提供其出借银行账号的过程、动机以及钱款去向等相关证据，以此证明其不是该笔借款的受益者，但被告李慧芬在庭审中未提供相关证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。故本院认定，被告李慧芬系该借款受益者，被告李慧芬对被告王攀欠付原告孔祥新借款99000元承担连带责任。对于上述借款借期内利息及逾期利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方没有约定借款借期内利息，应视为被告不支付借期内利息，对于逾期利息问题，原告在庭审中明确表示放弃利息的要求，故二被告对剩余借款99000元利息不再支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王攀于本判决生效后十日内偿还原告孔祥新借款99000元；二、被告李慧芬对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告孔祥新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告王攀、李慧芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇二〇年十一月二十七日书记员  林 聪
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初3634号原告：李某。住会宁县。被告：陈某。住会宁县。原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李某于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以与被告陈某私下协商处理为由主动提出撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费744元，减半收取372元，由原告李某负担。审判员 庞锦辉二〇二〇年十一月二十五日书记员 曹鼎成