安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初4167号 原告：安徽省淮南市谢家集区人民法院，住所地安徽省淮南市谢家集区十涧湖路立交桥北，统一社会信用代码11340404003059040D。 法定代表人：常炎丽，该院院长。 委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏松桦，法院工作人员。 被告：江西安石建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街，统一社会信用代码91361002667494192P。 法定代表人：邱海文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。 原告安徽省淮南市谢家集区人民法院（以下简称谢家集区法院）诉被告江西安石建设集团有限公司（以下简称安石公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依据安徽省高级人民法院（2018）皖民辖58号民事裁定立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告安石公司提起反诉，本院依法予以受理。后因案情复杂，依法转为普通程序分别于2019年6月21日、8月21日两次公开开庭进行了审理。原告谢家集区法院的委托诉讼代理人李瑞、柏松桦、被告安石公司的委托诉讼代理人蒋忠新均到庭参加诉讼。2020年11月29日，被告安石公司向本院申请撤回反诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告谢家集区法院的诉讼请求为：1、判决确认谢家集区法院、安石公司于2015年8月26日签订的《建设工程施工合同》已解除；2、判决安石公司立即移交谢家集区法院审判法庭项目施工现场、移交已完成工程；3、判令安石公司交付已完成工程的所有施工材料（包括纸质和电子文档资料，详见附表）；4、判决安石公司支付因项目经理、主要施工管理人员擅自离开施工现场违约金213万元（暂定）；5、判决安石公司支付因逾期竣工违约金175.11万元；6、由安石公司承担本案诉讼费用。事实和理由：谢家集区法院和安石公司通过招标的方式于2015年8月26日签订了《建设工程施工合同》，按照合同约定，由安石公司承建谢家集区法院审判法庭、门卫室及信访接待处项目建设工程的施工，签约合同价格为17511368.18元，工期为550天，计划开工日期为2015年8月30日，竣工时间为2017年3月1日。合同文本对于双方的权利、义务、违约责任均进行了约定。合同签订后，实际开工时间为2015年9月3日。在合同履行过程中，谢家集区法院按照合同的约定全面履行了自己的义务，但安石公司没有按照合同约定履行义务。安石公司在施工过程中，违反合同专用条款第3条规定，其项目负责人擅自长期不在施工现场，也未按照合同约定办理相关人员的劳动合同及社保证明的备案手续；主要施工管理人员长期擅自离开施工现场，经监理单位和主管单位多次要求整改，一直未纠正违法行为，导致该工程至今无法办理施工许可证。安石公司在施工过程中，对于有关工程不按照合同约定办理报审、备案手续，强行施工，导致部分工程不符合设计要求。安石公司已完成的工程存在严重质量问题，楼面渗水、漏水，经监理单位多次要求整改，至今没有整改。2016年12月主体结构施工完成前，安石公司因其他分项工程没有获得施工资格，和其他分项工程的承包人因配套费发生纠纷，经常断续停工施工。主体完成后，安石公司自2016年12月份开始长期停止施工，经谢家集区法院和监理单位多次催促，安石公司于2017年5月10日恢复零星工程的施工，至2017年7月20日后又停止施工至今，合同内的工程尚有部分工程没有完工。期间，谢家集区法院和监理单位多次要求安石公司恢复施工，但安石公司仍未恢复施工。由于安石公司无限期停止施工，致使该工程至今无法竣工验收，谢家集区法院的合同目的已经无法实现，迫于无奈，谢家集区法院于2018年7月13日向安石公司发出《解除建设工程施工合同通知书》，并要求安石公司限期办理工程移交手续，但安石公司收到该通知书后置若罔闻。谢家集区法院认为，双方通过招投标方式签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、真实、有效。在合同履行过程中，谢家集区法院按照合同的约定履行了自己的义务，但安石公司存在多处违约行为，特别是自2016年12月数次停止施工，2017年7月20日再次停工，经谢家集区法院和监理单位多次要求其恢复施工，至今仍然没有恢复施工，安石公司的停工行为已经表明其不再履行合同义务，导致谢家集区法院无法实现合同目的。谢家集区法院依照双方合同第16条的约定和《合同法》的相关规定，依法向安石公司发出《解除建设工程施工合同通知书》后，安石公司没有按照合同约定和通知书确定的时间撤离施工现场、办理工程移交手续。现谢家集区法院为保护自己的合法权益，根据双方《建设工程施工合同》的约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，提起诉讼，请求法院判如所请，依法维护谢家集区法院的合法权益。 被告安石公司辩称：一、关于确认解除合同效力问题。安石公司收到谢家集区法院的“解除合同通知书”后，依法提出反诉，认为造成本项目不能竣工的原因是由于谢家集区法院导致，对照《建设工程施工合同》的约定，安石公司对工程至今无法竣工验收没有任何过错责任，谢家集区法院主张解除案涉合同的行为，既不符合双方当事人合同约定解除的情形，又不符合《合同法》第94条法定解除条件，谢家集区法院要求确认涉案合同解除的诉求依法不能成立。二、安石公司没有违法行为，造成工程不能办理竣工验收的责任应由谢家集区法院承担。安石公司依法中标了谢家集区法院发包的工程项目，按照双方签订的《建设工程施工合同》的约定，谢家集区法院应依法取得“工程施工许可证”后通知原告进行施工，但谢家集区法院为了自身利益，在未取得施工许可证的情况下，要求安石公司于2015年9月3日开工建设。施工中，安石公司克服进度款不及时支付的困难，并于2016年3月8日已经具备主体结构验收的条件。2016年6月28日谢家集区法院向安石公司发出“工程联系单”，要求安石公司“为了保证后续工程顺利开展，减少不必要的浪费，暂停部分消防系统管道安装及烟感、报警系统的施工，待暖通安装、强电、弱电安装、室内装饰等方案即施工队确定后方可施工”。安石公司为了配合谢家集区法院的工作，减少不必要的浪费，暂停了部分工程的施工。但安石公司为了工程进度，对于不涉及停工部分的工程仍继续施工，并于2016年12月30日就合同范围内的土建、装饰、通风专项等工程（除暂停部分之外）已完工并基本达到合同约定的验收条件，现余下暂停工程待谢家集区法院通知安石公司符合复工条件后才能施工，达到竣工验收条件。可见，涉案项目不能最终竣工验收的原因是由于谢家集区法院的原因造成的，谢家集区法院主张安石公司擅自长期停工致使工程至今无法竣工验收的陈述是没有事实依据的，与客观事实不符。谢家集区法院在民事诉状中列举了所谓安石公司在履行合同过程中“强行施工、工程质量严重问题，与分项承包单位发生纠纷，经常停工”等行为，安石公司认为其主张同样没有事实依据。首先，工程开工是经过谢家集区法院同意，且有上级领导参加下进行，不存在强行施工的情形，没有开工令施工的责任也是谢家集区法院承担；其次，零星工程需要整改的部分已经全部整改完毕，谢家集区法院的陈述没有事实依据，第三，安石公司与分项工程承包单位也不存在纠纷问题。安石公司、分项承包人与谢家集区法院分别签订承包合同，按照法律规定安石公司和分项承包人与谢家集区法院之间应各自履行义务，享有各自的权利。由于安石公司施工在先，分项承包人在履行分项承包合同前，需要与作为发包人的专业工程承包人签订施工现场统一管理协议，明确各方的权利和义务（合同2.8条）。现由于谢家集区法院不作为导致“平行发包”引发的事宜无法解决，该责任按照约定应由谢家集区法院承担。安石公司自2016年6月接到谢家集区法院停工通知后，对要求停工的部分工程无法继续施工，才导致该工程至今无法办理竣工验收手续，其受损严重方是安石公司。因此安石公司为了减少损失曾多次书面和口头向谢家集区法院提出合理化建议，要求妥善解决僵持的状况，恢复施工，但是谢家集区法院为了达到不为人知的目的迟迟不予正面答复。综上，造成本项目不能竣工验收的原因是由于谢家集区法院于2016年6月28日“工程联系单”要求安石公司停工原因导致，对照《建设工程施工合同》的约定，安石公司对工程至今无法竣工验收没有任何过错责任，因此，安石公司认为谢家集区法院主张解除案涉合同的行为，既不符合双方当事人约定解除，又不符合《合同法》第94条法定解除，谢家集区法院要求确认涉案合同解除的诉求依法不能成立。三、关于本案第二、第三项诉请的问题。首先，安石公司不同意解除合同，要求谢家集区法院向安石公司发出复工令，要求继续按照合同施工完毕，所以不存在交付工地情形，根据双方签订的《建设工程施工合同》第16.1.3和16.1.4条约定，如果安石公司同意与谢家集区法院协商解除合同，那么谢家集区法院必须在解除合同后的28天内支付合同约定的（1-7）项的款项。在上述款项结清后，安石公司同意现状交付本工程。关于项目经理，主要施工管理人员擅自离岗的问题。根据《建设工程施工合同》第2.1条约定施工许可证是谢家集区法院负责办理，但截至安石公司基本完成工程后涉案工程至今也没有办理开工手续，项目经理上岗必须是具备合法开工条件的前提下，现由于谢家集区法院至今未能办理开工手续，导致项目经理未能正常上岗，该过错也应由谢家集区法院承担，且谢家集区法院因此要求安石公司承担违约金213万元也没有事实依据。关于支付逾期竣工违约金问题。根据本案的证据可以证实造成不能竣工验收的原因是由于谢家集区法院要求安石公司停工，且至今未能复工的原因导致，该逾期竣工的违约责任应该由谢家集区法院承担，安石公司因此提出反诉要求谢家集区法院承担停工损失。 经审理查明：经招投标程序，谢家集区法院与安石公司于2015年8月26日签订了《建设工程施工合同》，合同第一部分为合同协议书，主要约定为：发包人为谢家集区法院，承包人为安石公司；工程名称为谢家集区人民法院审判法庭项目（审判法庭、门卫室及信访接待室）；计划开工日期为2015年8月30日，工期为550天；合同价款为17511368.18元。合同第二部分为通用合同条款，第16.2.1项（承包人违约的情形）第（7）目约定为:承包人明确表示或者以其行为表明不履行合同主要义务的；第16.2.3因承包人违约解除合同约定：除专用条款另有约定外，出现第16.2.1项（承包人违约的情形）第（7）目约定的违约情况时，或监理人发出整改通知书后，承包人在指定的合理期限内仍不纠正违约行为并致使合同目的不能实现的，发包人有权解除合同。合同第三部分为专用合同条款，第3.2.1项约定：项目经理为李波。承包人未提交劳动合同及没有为项目经理缴纳社会保证证明的违约责任为处以30000元罚款，责令限期提交劳动合同并补缴社会保险。项目经理未经批准，擅自离开施工现场的违约责任为处以100000元罚款（直接从工程进度款中扣除）并承担上述违约给发包人造成的一切损失；第3.3.5项约定：承包人主要施工管理人员擅自离开施工现场的违约责任为处以100000元/人/次的罚款（直接从工程进度款中扣除）并承担上述违约给发包人造成的一切损失。第7.5.2项因承包人原因导致工期延误约定：因承包人原因造成本工程未能在合同约定的工期或按合同约定的可以顺延的工期内完成合同约定的工程内容，每延误一天工期，将给予承包人每天按伍仟元罚款。由不可抗力或非承包人原因造成的工期延误除外。因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的上限为合同总价款的10%。第16.2.3项因承包人违约解除合同约定：关于承包人违约解除合同的特别约定为执行通用条款16.2.3。 合同签订后，安石公司于2015年9月3日进场施工。2016年3月8日，谢家集区法院（建设单位）、安石公司（施工单位）、合肥工业大学建筑设计研究院（设计单位）、安徽南巽建设项目管理投资有限公司（监理单位）、淮南市建设工程质量监督站（建管单位）对淮南市谢家集区人民法院审判法庭（审判法庭、门卫室及信访接待室）项目主体结构进行了验收，李波参与验收并在会议签到表中签名。对于验收过程中发现的施工问题，安石公司进行了整改并于2016年3月14日向监理单位予以书面回复，李波在回复单中签名。监理单位于2016年3月16日确认整改完成。2016年6月28日，谢家集区法院向安石公司发出《工程联系单》，因暖通安装、强电、弱电安装等施工队伍未落实，室内装饰方案未确定，要求安石公司暂停部分消防水系统管道安装及烟感、报警系统的施工（所有室内吊顶上部管道及烟感、报警穿线等）。 2016年12月30日上午，谢家集区法院（建设单位）、安石公司（施工单位）、合肥工业大学建筑设计研究院（设计单位）、安徽南巽建设项目管理投资有限公司（监理单位）、淮南市建设工程质量监督站（建管单位）对案涉工程项目进行了土建基本完工，装饰、通风专项进场过程验收，李波参与验收并在会议签到表中签名。对于验收过程中发现的施工问题，安石公司进行了整改并于2017年1月10日向监理单位予以书面回复。监理单位于2017年1月12日确认整改完成。此后双方因配套施工问题发生纠纷，并多次进行协商，但均未形成一致意见。除谢家集区法院要求暂停施工的工程项目外，尚有少许工程安石公司未完成施工。 2018年6月27日，谢家集区法院向安石公司发出《工程整改联系函》，要求安石公司在接函后七日内采取积极有效的整改措施，推进工程建设，否则将按照合同约定追究安石公司工期延误的责任并解除合同。针对该联系函，安石公司于2018年7月2日向谢家集区法院送达了复函，安石公司在复函中称停工的原因主要为谢家集区法院于2016年6月28日发出的《工程联系单》及配套施工问题未解决。2018年7月13日，谢家集区法院向安石公司送达了《解除建设工程施工合同通知书》，认为安石公司不履行合同义务，致使案涉工程不能在约定的期限内竣工验收并交付使用，双方签订的建设工程施工合同目的无法实现，故通知安石公司解除双方于2015年8月26日签订的《建设工程施工合同》。双方因合同解除问题发生纠纷，谢家集区法院遂于2018年8月20日提起诉讼。 另查明，江西省临川安石建筑工程有限公司企业名称于2018年9月4日变更为江西安石建设集团有限公司。在施工过程中，谢家集区法院向安石公司支付了部分工程款。 以上事实，有信用代码证书、法定代表人身份证明、营业执照、《建设工程施工合同》、《监理日志》、《监理例会》、《工程联系单》、《工程联系函》、《工程整改联系函》、付款凭证、《解除建设工程施工合同通知书》、《未完成工程量统计表》、《中标通知书》、《验收会议纪要》、《工程质量回复单》、《工程整改联系函（复函）》、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为，谢家集区法院与安石公司于2015年8月26日签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。对于解除合同问题，根据合同约定，谢家集区法院解除权成就必须满足以下两个条件：一、安石公司明确表示或者以其行为表明不履行合同主要义务的；二、安石公司的行为致使合同目的无法实现。谢家集区法院认为其解除权已成就，遂于2018年7月9日向安石公司发出解除合同通知，但安石公司认为停工原因主要是因为谢家集区法院于2016年6月28日发出的《工程联系单》及配套施工问题。本院分析认为，谢家集区法院于2016年6月28日向安石公司发出《工程联系单》，要求安石公司暂停部分消防水系统管道安装及烟感、报警系统的施工（所有室内吊顶上部管道及烟感、报警穿线等），此后谢家集区法院并未要求安石公司就《工程联系单》中工程继续施工。虽然2016年12月30日后，安石公司基本暂停施工且存在少许工程项目未施工完成，但只要2016年6月28日《工程联系单》的施工项目不能继续施工，则建设工程施工合同约定的工程内容就无法按期竣工，无法实现合同目的。况且，谢家集区法院亦未举证证明《工程联系单》中相关工程项目暂停施工对其余未完工程的施工没有任何影响，故在此情况下，难以将无法实现合同目的及逾期竣工的过错完全归责于安石公司。谢家集区法院以此为由要求解除合同，与合同约定不符，且安石公司亦不同意解除合同，故本院对谢家集区法院提出的确认双方于2015年8月26日签订的建设工程施工合同已解除的诉请，依法不予支持。同时，对于谢家集区法院要求安石公司支付逾期竣工违约金的诉请，本院依法不予支持。移交在建工程及交付相关施工资料，属于合同解除后安石公司应履行的义务，在合同解除未经本院确认的情形下，其要求安石公司移交在建工程及交付施工资料的诉请，于法无据，本院依法不予支持。 对于谢家集区法院要求安石公司支付因项目经理、主要施工管理人员擅自离开施工现场违约金213万元的诉请。庭审中，谢家集区法院陈述该项违约金由以下三个部分构成：一、谢家集区法院主张项目经理擅自离开施工现场的违约金为10万元，应提供证据证明项目经理离开现场的具体时间，而谢家集区法院提供的监理日志及监理例会等证据对该事实均无明确记载，谢家集区法院也未提供其按照合同约定对安石公司予以罚款并通知安石公司或监理单位的相关证据，故本院对该事实无法予以确认，对谢家集区法院主张的该项违约金，依法不予支持。二、谢家集区法院主张安石公司主要施工管理人员擅自离开现场的违约金为200万元（10万元/人/次×20人次），应当提供证据证明擅自离开现场的具体人员、时间及次数，对此谢家集区法院提供了监理日志及监理例会予以证明，但监理日志、监理例会中仅是记载要求安石公司尽快配齐项目管理人员或者办理管理人员变更手续，与谢家集区法院主张的擅自离开现场的事实并非同一事实。根据合同约定，如果出现上述情况，谢家集区法院可以对安石公司处以罚款并直接在支付工程进度款时予以扣除，但谢家集区法院也未提供其对安石公司进行了罚款并通知了安石公司或监理单位的证据。同时，谢家集区法院也未举证证明其要求按20人次计算违约金的合理性，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其主张的该项违约金，依法不予支持。三、谢家集区法院主张其中3万元为项目经理未提交劳动合同、社保证明而产生的违约责任，因该部分违约金与其诉请的相关人员擅自离开施工现场的违约金没有关联性，故本院在本案中依法不予处理，双方如有纠纷，可另案处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省淮南市谢家集区人民法院的全部诉讼请求。 案件受理费37849元，由原告安徽省淮南市谢家集区人民法院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 江 审 判 员  常启彪 人民陪审员  孙 珊 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  袁 静