广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2806号 原告：周家华，男，1958年12月11日出生，布依族，农民，住贵州省贵定县。 原告：吴光连，女，1961年2月15日出生，布依族，农民，住贵州省贵定县。 原告：周某2，女，2011年6月6日出生，布依族，学生，住贵州省贵定县。 原告：周某1，女，2013年2月17日出生，布依族，学生，住贵州省贵定县。 法定代理人：毛某（被告周某2、周某1母亲），1987年6月26日出生，布依族，农民，住贵州省贵定县。 上述被告委托诉讼代理人：孙天龙，贵州牧心律师事务所律师。 被告：黄景东，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住广西蒙山县。 被告：柳州佳德汽车运输有限责任公司，住所地：柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区南环路343号。统一社会信用代码：91450221397232853H。 法定代表人：肖金秀，经理。 上述被告委托诉讼代理人：罗志琳，男，1984年9月24日出生，壮族，柳州佳德汽车运输有限责任公司员工，住广西柳州市柳南区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1至2-1-4。统一社会信用代码：914502008986550535。 负责人：颜毅，副总经理。 委托诉讼代理人：邬兵，该公司职员。 原告周家华、吴光连、周某2、周某1与被告黄景东、柳州佳德汽车运输有限责任公司（以下简称佳德运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋保险柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家华、吴光连、周某2、周某1的委托诉讼代理人孙天龙、被告黄景东、佳德运输公司的委托诉讼代理人罗志琳、被告太平洋保险柳州支公司的委托诉讼代理人邬兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家华、吴光连、周某2、周某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失604264.4元；2.本案诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中，原告请求变更第一项诉讼请求的赔偿数额为：754814.4元。事实和理由:2019年11月4日22时00分许，周生岗驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车（搭乘张发德、潘仁过）由广西藤县太平镇往蒙山县方向行驶，行至Ｇ241线3100ＫＭ＋900Ｍ（藤县太平镇东皇村周冲界路段）处时，与对向行驶由黄景东驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成周生岗、张发德、潘仁过当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经藤县公安局交通管理大队立案处理，并于2019年12月16日作出事故责任认定，周生岗负本次事故的主要责任，黄景东负本次事故的次要责任，张发德、潘仁过在此次事故中均无责任。 原告周家华、吴光连系死者周生岗的父母，原告周某2、周某1是周生岗的子女。周生岗与其妻子已于2018年7月13日离婚，并办理离婚登记。依据《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，原告的经济损失如下（变更后）：1.死亡赔偿金：694900元（34745元／年×20年×40%）；2.丧葬费：39756元（6626元／月×6个月）；3.被抚养人周某2生活费：77727.6元（21591元／年×9年×40%），被抚养人周某1生活费：95000.4元（21591元／年×11年×40%），被赡养人周家华生活费：51818.4元（21591元／年×18年×40%÷3人）；4.精神损害抚慰金：50000元；5.办理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费：12000元。以上合计604264.4元。原、被告因赔偿问题协商未果，为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黄景东、佳德运输公司共同辩称，肇事车辆桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋保险柳州支公司投保有交强险及不计免赔的商业第三者责任险100万元。为此，原告合理合法的损失应由被告太平洋保险柳州支公司在承保范围内赔偿。 被告太平洋保险柳州支公司辩称，一、肇事车辆桂Ｂ×××××号车在答辩人处投保有交强险、第三者责任险及不计免赔条款，于2019年11月4日由黄景东驾驶发生交通事故，包括原告家属在内三人死亡，交警认定黄景东在事故中存在超载，负事故次要责任，属保险责任期限内，答辩人将依法依约在保险范围内对原告合理合法的损失按保险合同的约定进行赔付。前期答辩人已在交强险项下为包括原告家属在内的三名死者各支付了36666.66元，应予扣减。二、经查，由于桂Ｂ×××××号车驾驶员黄景东在事发时未取得从业资格证，及存在超载情形，依保险合同第二十四条第六项，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属保险责任免除。故对于超交强险限额的损失，答辩人不承担赔偿责任。依据保险合同第二十七条第二项，违反装载规定的，实行10%的绝对免赔率，因此，对于原告超交强险限额的损失，增加10%的绝对免赔。三、根据法律的相关规定及原告所提交的证据，答辩人对原告所提出损失具体意见如下：1.死亡赔偿金：诉请277960元，不认可事故责任比例及诉请金额；2.丧葬费：诉请39758元，认可39756元；3.办理丧事误工费、住宿费、交通费：诉请12000元，过高，无票据，不认可，酌情认可金额2300元；4.被抚养人生活费、被赡养人生活费：周某2、周某1、周家华三人的诉请金额224545.6元，计算有误，应为167329.75元；5.精神抚慰金：诉请50000元，过高，依据事故责任比例，认可15000元。四、对于上述各项损失，由于黄景东在事发时未取得从业资格证，答辩人在商业险项下不承担赔偿责任。四、答辩人不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日22时00分许，周生岗驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车（搭乘张发德、潘仁过）由广西藤县太平镇往蒙山县方向行驶，行至Ｇ241线3100ＫＭ＋900Ｍ（藤县太平镇东皇村周冲界路段）处时，与对向行驶由被告黄景东驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成周生岗、张发德、潘仁过当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经藤县公安局交通管理大队事故处理人员现场勘察、调查取证，于2019年12月16日作出第450422120190000155号《道路交通事故认定书》，认定：1.周生岗驾驶车辆在陡坡反向弯道路段没有按照操作规范安全驾驶、驾车没有靠右侧通行且超过限速标志查明的最高时速造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，在此事故中应负主要责任；2.黄景东驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，且载物超过核定的载质量和载物的长度、高度造成事故，其行为违反第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，在此事故中应负次要责任；3.张发德、潘仁过在此事故中均无责任。原告周家华、吴光连与周生岗是父子、母子关系。周家华、吴光连共生育子女四人：长女周生凤，1978年7月15日出生；长子周生林，1984年10月11日出生；次子周生岗，1988年7月26日出生；三子周生文，1990年10月15日出生。原告周某2、周某1是周生岗、毛某的婚生子女。周生岗与毛某于2018年7月13日办理离婚登记。 被告黄景东驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车属被告佳德运输公司所有。2017年8月9日，佳德运输公司（甲方）与黄景东（乙方）签订《车辆租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车一辆，租赁期从2017年8月9日起至2021年8月8日止；乙方需缴纳押金2000元，并按时缴纳每月租赁车辆款100元。桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋保险柳州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的商业第三者责任险100万元。本次事故发生在保险有效期限内。事故发生时，被告黄景东未取得有道路货物运输从业资格证。事故发生后，被告太平洋保险柳州支公司已在交强险赔偿限额内赔偿了三名受害人家属各36666.66元。2019年11月7日，黄景东支付周生岗尸体搬运费800元。 另查明，被告太平洋保险柳州支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条用黑色字体载明：“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:¨¨¨(二）驾驶人有下列情形之一者：¨¨¨6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；¨¨¨”。第二十七条用黑色字体载明：“第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：¨¨¨(二)违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告太平洋保险广西分公司提供的《神行车保系列产品投保单》上载明，投保人柳州市港腾商贸有限公司在投保单“投保人声明”一栏盖章，并在另页“投保人声明”下面手写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 以上事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件、《道路交通事故认定书》、贵州省贵定县新巴镇乐邦村的证明3份，被告黄景东提供的收据、《车辆租赁合同》，被告太平洋保险柳州支公司提供的神行车保系列产品投保单、投保人声明、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、查询单、保险损失计算书等证据及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定周生岗承担此事故的主要责任，被告黄景东承担此事故的次要责任，张发德、潘仁过在此事故中均无责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，各方当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告黄景东在本次事故中的侵权行为，致使受害人周生岗死亡，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告周家华、吴光连、周某2、周某1作为本次交通事故的受害人周生岗的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿因此所遭受的损失。 被告佳德运输公司为自己名下的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋保险柳州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的商业第三者责任险100万元。二者间成立了保险合同关系。现佳德运输公司的车辆在保险期间内发生了保险事故，被告太平洋保险柳州支公司应依约履行保险理赔义务。被告太平洋保险柳州支公司抗辩投保标的车辆的驾驶员无交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证，属于保险条款约定的免责事由。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，上述免责条款属于太平洋保险柳州支公司提供的格式条款，太平洋保险柳州支公司负有提示和明确说明义务，应当向投保人明确说明驾驶人必须具备的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的具体名称、种类、范围，才可以据此免责。而本案中，太平洋保险柳州支公司并没有证据证明其已向柳州市港腾商贸有限公司明确说明驾驶人必须具有道路运输从业资格证，虽然投保单上“投保人声明”处加盖有投保人的公章，但仅凭该证据，并不能证明太平洋保险柳州支公司对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出了常人能够理解的解释说明。因此，太平洋保险柳州支公司无法证明其已就保险条款约定的免责条款对柳州市港腾商贸有限公司尽到提示和明确说明义务，其请求在商业三者险内免责缺乏事实依据，本院不予支持。 针对被告太平洋保险柳州支公司提出的机动车损失保险约定被承保车辆违反安全装载规定，保险人有10%免赔率的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据本案中《机动车综合商业保险条款》第十一条第三项载明的内容及使用的黑色字体、投保单中投保人声明的内容，结合上述规定，应认定柳州市港腾商贸有限公司投保时，对于“违反安全超载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”的免责条款，可以证明被告太平洋保险柳州支公司就上述免责条款已经向柳州市港腾商贸有限公司履行了充分提示和说明义务，对被告太平洋保险柳州支公司提出的保险人有10%免赔率的问题，本院予以采纳。 根据相关法律法规及参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，本院核定原告因本事故造成的损失如下： 1.死亡赔偿金：694900元。周生岗因交通事故死亡，赔偿义务人应支付死亡赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及广西壮族自治区高级人民法院《自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，死亡赔偿金按照广西区上一年度城镇居民人均可支配收入34745元/年计算,死亡赔偿金为694900元(34745元/年×20年)。 2.丧葬费：39756元。按照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的职工月平均工资6626元计算六个月丧葬费。到庭被告无异议，本院予以支持。 3.处理丧葬事宜人员误工费：2132.4元。对误工费酌定按3人5天、142.16元/天的标准计算，误工费为2132.4元（142.16元/天×3人×5天）。 4.处理丧葬事宜人员住宿费、交通费：2000元。本院根据原告户籍住址、参与处理事故亲属人数及办理丧葬事宜等情况，酌情支持住宿费、交通费2000元。 5.精神损害抚慰金：12000元。原告因交通事故致近亲属死亡，造成极大的精神创伤，事故中周生岗负主要责任。本院综合本案情况，酌情支持精神损害抚慰金12000元。 6.被扶养人生活费:327013.7元。计算至周生岗死亡之日2019年11月4日，被抚养人周某1为6周岁9个月，被抚养人周某2为8周岁5个月，均须计抚养至18周岁，抚养年限分别为135个月、115个月；被扶养人周家华为61周岁1个月，须计扶养至80周岁，扶养年限为227个月。周生岗对周某1、周某2承担的扶养份额为1／2，对周家华承担的扶养份额为1／4。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定以及广西壮族自治区高级人民法院《自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，被扶养人生活费按照广西区上一年度城镇居民人均消费支出21591元／年计算。被扶养人生活费计算为：周某1、周某2、周家华前135个月224906.26元（21591元／年×135个月÷2人＋21591元／年×115个月÷2人）；周家华第136个月至960个月102107.44元（21591元／年×227个月÷4人）。合计327013.7元。 综上，原告合理、合法经济损失合计1077802.1元，均属死亡伤残赔偿限额项目范围（死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费）。因被告黄景东驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋保险柳州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的商业第三者责任险100万元，本次事故发生在保险有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故造成的损失，应先由被告太平洋保险柳州支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分损失，由被告太平洋保险柳州支公司在商业三者险限额内按照保险合同承担赔偿责任；不足部分，由侵权人承担赔偿责任。由于本案共三个死者，被告太平洋保险柳州支公司已在交强险死亡伤残赔偿限额110000元各赔偿36666.66元，故交强险死亡伤残赔偿限额内已赔付完毕。超出交强险赔偿限额的损失1041135.44元（1077802.1元－36666.66元），根据当事人过错程度及事故责任认定，应由周生岗自行承担70%的责任；被告黄景东承担30%的赔偿责任，即赔偿原告损失312340.63元（1041135.44元×30%），该款由被告太平洋保险柳州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。因被告太平洋保险柳州支公司有10%免赔率，故应赔偿原告281106.57元（312340.63元×90%）。原告超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告太平洋保险柳州支公司抗辩不承担案件诉讼费，不符合《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十九条的规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故商业第三者险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费等损失281106.57元给原告周家华、吴光连、周某2、周某1； 二、驳回原告周家华、吴光连、周某2、周某1的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9844元，减半收取4922元（原告已预交），由原告周家华、吴光连、周某2、周某1负担2632元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担2290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁志坚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴天惠 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《 最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照 道路交通安全法 和 侵权责任法 的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 -2- 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、 误 工费 、 护理费 、 交通费 、住宿费、 住院伙食补助费 、必要的 营养费 ，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因 丧失劳动能力 导致的收入损失，包括 残疾 赔偿金 、 残疾辅助器具费 、 被扶养人生活费 ，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、 后 续治疗费 ，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿 丧葬费 、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； -3- （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。