wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3584号 原告：浙江科力车辆控制系统有限公司，住所：浙江省衢州市江山经济开发区山海协作区协作路19-1号，统一社会信用代码：913308817392472471。 法定代表人：张利君，执行董事。 委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：中植汽车（淳安）有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇康盛路268号11幢，统一社会信用代码：913301273418220454。 法定代表人：丁田生，执行董事。 委托诉讼代理人：宋江桥、方雅惠，系被告员工。 原告浙江科力车辆控制系统有限公司与被告中植汽车（淳安）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾水荣，被告委托诉讼代理人宋江桥、方雅惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款97916元及该款自2019年4月12日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求的逾期付款利息损失起算时间变更为起诉之日。事实和理由：2018年1月2日，双方签订买卖合同一份，约定由原告向被告供应电子水泵、空气处理单元、阀类、冷凝器产品。2020年3月23日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款共计97616元。之后，原告多次催收，被告至今未付。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为原告请求支付逾期付款利息损失没有依据，法院不应当支持。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另原告于2020年9月21日向本院递交起诉状，本院经诉前调解不成后才立案审理。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告中植汽车（淳安）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江科力车辆控制系统有限公司货款97916元及该款自2020年9月21日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告中植汽车（淳安）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余积祉 二〇二〇年十一月九日 书记员  严 莉 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5805号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：王彦。委托诉讼代理人：田有淞，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭元君，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：夏婷，女，1985年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）与被告夏婷保证合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保昆明分公司的委托诉讼代理人田有淞、郭元君到庭参加诉讼。被告夏婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆明分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿理赔款项56794.78元以及未付保费1170.1元；2、判令被告向原告支付违约金23440.04元（违约金以尚欠款项57964.88元为基数，自2018年9月4日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年5月11日，实际主张至款项还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年9月12日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1、投保人夏婷，被保险人为华夏银行股份有限公司昆明大观支行；2、保险金额为77407.65元，每月保险费为1174.82元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2017年9月15日，被告与华夏银行股份有限公司昆明大观支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为70000元，期限自2017年9月15日至2020年9月15日，后被告未履行《个人贷款合同》的义务，原告于2018年9月4日向华夏银行股份有限公司昆明大观支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计56794.78元，华夏银行股份有限公司昆明大观支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。特提起诉讼。被告夏婷未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保昆明分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、被告主体资料；2、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单；3、个人保险保证借款合同、借据、客户保险信息电子截图、代偿债务通知书、权益转让确认书；4、诉讼费、保全费收据、律师费发票。被告夏婷无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告夏婷无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保昆明分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原、被告双方签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：1、投保人夏婷，被保险人华夏银行股份有限公司昆明大观支行，贷款金额70000元；2、保险费42293.52元，保险金额77407.65元，每月保险费1174.82元，投保人应每月交付保险费；3、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月15日，夏婷与华夏银行股份有限公司昆明大观支行签订个人保险保证借款合同，贷款金额70000元，期限自2017年9月15日至2020年9月15日。另外，2018年9月4日，原告向华夏银行股份有限公司昆明大观支行支付代偿款56794.78元。本院认为，原、被告双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，应为合法有效。本案中原告依据该保险单的约定，向华夏银行股份有限公司昆明大观支行进行了理赔，支付代偿款56794.78元。同时被告逾期支付原告保险费用，结合上述保险单的约定内容，本院对于原告要求被告支付理赔款项56794.78元及保险费1170.1元的诉讼请求，依法予以支持；其次，原告主张的违约金，未超过涉案保险单的约定标准，本院予以支持；最后，关于原告主张的律师费，对此本院认为，原告所举证据不能证明其因本案所实际支出的律师费数额，故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告夏婷应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付以下款项：1、理赔款56794.78元；2、保险费1170.1元；3、自2018年9月4日至款项还清之日止按年利率24%的标准计算的利息（以56794.78元为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由被告夏婷负担；保全费835元，由被告夏婷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十日书记员 俞雄艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2037号 原告:王翠环，女，1972年4月23日生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。 被告:吉林市纸塑包装工业公司，住所地吉林市江湾路91号。 法定代表人:宋国栋，该公司经理。 原告王翠环与被告吉林市纸塑包装工业公司（以下简称纸塑包装工业公司）劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告纸塑包装工业公司经本院合法传唤，届时未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王翠环向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1991年11月至1994年11月25日期间存在劳动关系。事实与理由：原告自学校毕业后，被分配到被告处工作，1991年11月参加工作，工种为挡车工，原告在被告处工作到1994年11月25日。被告将原告档案丢失，因办理退休手续需要，原告特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 纸塑包装工业公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：1994年11月25日，纸塑包装工业公司向王翠环出具终止、解除劳动合同证明书，载明“劳动保险手册卡片0050403；王翠环为挡车工；入厂时间为1991年11月；签订合同期限为1991年11月至1994年11月3年；终止、解除劳动合同或劳动合同自行解除主要原因为：本人由于适应不了工作环境，特提出申请自愿解除合同”。纸塑包装工业公司在1991年11月至1994年11月期间为王翠环缴纳了职工养老保险费。 2020年1月6日，王翠环向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2020年1月13日作出吉市劳人仲不字【2020】第12号《不予受理通知书》，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。王翠环不服，诉至本院。 另查明，1994年3月4日，吉林市纸塑包装工业公司的企业状态变更为吊销企业。 认定上述事实的证据有，王翠环的当庭陈述及其提供的仲裁申请书、吉市劳人仲不字【2020】第12号不予受理通知书、送达回证、社会劳动保险手册、终止、解除劳动合同证明书等，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”的规定，在本案中，王翠环提供的终止、解除劳动合同证明书及社会劳动保险手册，能够证明其于1991年11月起在纸塑包装工业公司参加工作，并由纸塑包装工业公司交纳失业保险自1991年11月至1994年11月止，并解除劳动合同的事实。因此，本院对双方之间在1991年11月至1994年11月期间存在劳动关系的事实，予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 王翠环与吉林市纸塑包装工业公司自1991年11月至1994年11月期间，存在劳动关系。 案件受理费10元、公告费120元，由被告吉林市纸塑包装工业公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  南相禄 人民陪审员  卢会娟 人民陪审员  颜淑莉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 晓
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩少华，男，1987年9月9日出生，汉族，户籍地山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告韩少华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告韩少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求韩少华偿付截至2020年9月14日止的信用卡本金人民币36,710.55元(币种下同)、利息3,305.98元、分期付款手续费262.55元、逾期还款违约金9,320.91元，共计49,599.99元。并承担以本金为基数自2020年9月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月29日，韩少华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向韩少华发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月14日，韩少华使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为36,710.55元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩少华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、韩少华的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩少华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月14日止的信用卡欠款本金人民币36,710.55元；二、被告韩少华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月14日止的利息人民币3,305.98元、逾期还款违约金人民币9,320.91元、分期付款手续费人民币262.55元；三、被告韩少华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,040元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币520元，由被告韩少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉2406行审17号 申请执行人和龙市人民防空办公室，住所地：和龙市人民大街101号。 法定代表人金昌龙，和龙市住房和城乡建设局局长兼和龙市人民防空办公室主任。 申请执行人行政机关负责人王延森出庭应诉。 委托代理人张跃才，和龙市人民防空办公室指挥通讯科科长。 被申请执行人延边通和房地产开发有限公司，住所地：和龙市团结街51-12号。 法定代表人刘晓阳，延边通和房地产开发有限公司总经理。 委托代理人崔明子，女，1962年6月30日出生，朝鲜族，延边通和房地产开发有限公司副经理，户籍所在地延吉市，现住和龙市。 申请执行人和龙市人民防空办公室于2020年11月10日向本院申请强制执行和龙市人民防空办公室2020年4月15日作出的和人防决﹝2020﹞01号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》。本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵钢德独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了听证。申请执行人和龙市人民防空办公室行政负责人王延森，委托代理人张跃才，被申请执行人延边通和房地产开发有限公司委托代理人崔明子到庭参加了听证。现已审理终结。 申请执行人和龙市人民防空办公室请求：2012年，被申请人报建兴和花园项目，批准易地建设费，应缴7,433,407元，由于该公司资金困难，签订了交纳防空地下室易地建设费协议书，实际交纳400,000元。后该公司变更了设计方案，按照兴和花园、兴和花园A区分期实施。2019年6月21日我单位向该公司送达了催办通知书（和人防催字﹝2019﹞12号）。2019年7月8日该公司与我单位对兴和花园和兴和花园A区重新进行了核对，对防空地下室面积应缴易地建设费2,128,017.12元，扣除2012年已缴400,000元，欠费1,728,017.12元，至今未缴。申请人和龙市人民防空办公室于2020年4月15日对被申请人延边通和房地产开发有限公司作出和人防决﹝2020﹞01《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，并已于当日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未履行上述决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2020年10月16日作出和人防决催﹝2020﹞01号《履行行政决定催告书》，并于2020年10月19日送达被申请人，催告当事人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，现申请贵院对交纳1,728,017.12元防空地下室易地建设费行政决定予以强制执行。 申请执行人和龙市人民防空办公室提交的证据有：证据1-和龙市人民防空办公室统一社会信用代码证，证明申请执行人主体资格；证据2-和人防决申﹝2020﹞01号行政决定强制执行申请书，证明通和公司未缴纳剩余1,728,017.12元易地建设费，向法院申请强制执行；证据3-和人防决﹝2020﹞01号限期缴纳防空地下室易地建设费决定书，证明2020年4月15日对通和公司做出限期缴纳易地建设费决定；证据4-和人防决﹝2020﹞01号送达回证，证明2020年4月15日通和公司收取和人防决﹝2020﹞01号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》；证据5-和人防决催﹝2020﹞01号履行行政决定催告书，证明对通和公司法定期限内未履行限期缴纳决定，再次催告其限期履行缴纳决定；证据6-和人防决催﹝2020﹞01号送达回证，证明通和公司2020年10月19日收到催告通知书；证据7-企业信息、企业变更情况，证明通和公司法人、股东及其组成情况、通讯地址；证据8-和人防催﹝2019﹞12号和龙市人防办催办通知书，证明2019年对兴和花园、兴和花园A区欠缴易地建设费进行了催缴；证据9-兴和花园结建面积计算表，证明易地建设费的计算过程；证据10-兴和花园用地规划、减免文件、测绘面积、图纸、竣工图等材料，证明兴和花园易地建设费计算的依据；证据11-兴和花园A区用地规划、减免文件、测绘面积、竣工图等材料，证明兴和花园A区易地建设费计算的依据；证据12-2012年原兴和花园审批材料，证明原来的兴和花园项目应缴易地建设费以及已缴纳400,000元的依据；作出本案决定书的法律依据为《吉林省实施办法》第三十一条，《中华人民共和国行政处罚法》相关规定。 被申请执行人延边通和房地产开发有限公司辩称：因为现状是房子卖得不好，没有资金。现在我们盖的棚户区房屋，建设局欠我们2000多万，现在也是在诉讼中。我们主张等这个案件结束后，从这笔钱里面扣除易地建设费，也一直在和建设局商量这个事情。现在的情况就是，我们没有钱能够自动履行易地建设费，但是可以拿房子抵。 申请执行人延边通和房地产开发有限公司未向法庭提交证据。 经庭审举证、质证、认证，申请执行人向本院提交的证据，被申请执行人延边通和房地产开发有限公司均未提出异议，其证据与本案有关联性，取证程序符合法律规定，故本院予以采信。 本院根据经庭审举证、质证、认证、采信的证据及申请执行人、被申请执行人的陈述，综合分析认定如下事实：2012年，被申请人报建兴和花园项目，批准易地建设费，应缴7,433,407元，由于被申请人资金困难，签订了交纳防空地下室易地建设费协议书，实际交纳400,000元。后被申请人变更了设计方案，按照兴和花园、兴和花园A区分期实施。2019年6月21日申请人向该公司送达了催办通知书（和人防催字﹝2019﹞12号）。2019年7月8日被申请人与申请人对兴和花园和兴和花园A区重新进行了核对，对防空地下室面积应缴易地建设费2,128,017.12元，扣除2012年已缴400,000元，欠费1,728,017.12元，至今未缴。申请人和龙市人民防空办公室于2020年4月15日对被申请人延边通和房地产开发有限公司作出和人防决﹝2020﹞01《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，并已于当日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未履行上述决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2020年10月16日作出和人防决催﹝2020﹞01号《履行行政决定催告书》，并于2020年10月19日送达被申请人，催告当事人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未履行。故于2020年11月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请法院强制执行。申请强制执行的内容如下：现申请贵院对交纳1,728,017.12元防空地下室易地建设费行政决定予以强制执行。 本院认为，申请执行人和龙市人民防空办公室于2020年4月15日作出的和人防决﹝2020﹞01号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律适用得当，应予以强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行和龙市人民防空办公室于2020年4月15日作出的和人防决﹝2020﹞01《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，即责令延边通和房地产开发有限公司交纳1,728,017.12元防空地下室易地建设费。 本案受理费50元，由被申请执行人延边通和房地产开发有限公司负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向延边朝鲜族自治州人民法院申请复议，也可以直接向吉林省和龙市人民法院申请复议。 审判员  赵钢德 二〇二〇年十一月十二日 书记员  沙 傲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9559号 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。 法定代表人李冬林。 被执行人莫家耀，男，1967年04月15日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行莫家耀金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初16039号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人莫家耀的银行存款人民币及其它款项人民币156402.82元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李红芳
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1177号 原告刘太艳，女，1971年9月16日出生，住东丰县。 委托诉讼代理人王**，吉林瑞广律师事务所律师。 被告黄河镇新农村联合种植专业合作社，住所地东丰县，统一社会信用代码93220421072251351C。 法定代表人苏永，该合作社理事长。 委托诉讼代理人左玉芳，该合作社职员。 原告刘太艳与被告黄河镇新农村联合种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 原告刘太艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告在苏永不能返还原告的部刘太艳分，判决被告返还原告借款，借款数额暂定135010.00元，具体数额以刑事执行终结返还数额和该135010.00元的差额为准及利息（利息自2018年10月21日起以135010.00元为基数按照6%的年利率计算至全部款项还清之日止);2.请求法院判决被告承担原告本次诉讼的诉讼费。事实和理由：2015年起被告从原告处融资借款并发放《社员股金证》给原告，被告承诺借款期间按照6%的年利率计算利息,后被告法定代表人苏永、股东张野、股东张大维因涉嫌非法吸收公众存款罪被东丰县人民法院判处刑罚（详见东丰县人民法院（2019）吉0421刑初122号刑事判决书)，虽然苏永、股东张野、股东张大维因涉嫌非法吸收公众存款罪被东丰县人民法院判处刑罚，但是不影响被告在本案中的合同地位和过错责任，至2018年10月21日，被告尚欠原告135010元本金未还。根据《最高人民法院第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条第二项的规定:“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形:（2）行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的;”和《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条第3项的规定:“刑事判决对财产部分虽作出追赃或退赔处理，但刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，被害人提起民事诉讼的，应该根据民事法律规范进行判断。如果当事人之间构成民事法律关系，除了刑事责任主体承担责任外，单位或其他人仍应承担民事责任，民事案件应当继续审理。例如行为人采用欺诈手段与被害人订立合同，个人构成诈骗罪，但单位如果对合同的相对人即被害人构成表见代理，或者单位有过错的，单位应承担合同责任或过错赔偿责任。合同相对人提起民事诉讼，虽属同一法律事实，但因引发不同的责任，民事案件应当继续审理。”等有关规定并依据最高人民法院（2018）最高法民再360号民事判决书的裁判要旨，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经开庭审理认为，由于该案的被告黄河镇新农村联合种植专业合作社的法定代表人苏永涉嫌刑事犯罪，赃款正在追缴当中，且原告刘太艳的诉讼请求处于不确定状态，诉讼请求数额不明确，故本案不符合民事起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回刘太艳的起诉。 案件受理费1500元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄志勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐雅楠
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执595号 王学刚、赵长海： 王学刚与赵长海借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年11月24日将该款转付给王学刚。至此，王学刚向本院申请执行的（2020）吉0421执595号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3076号 原告：林旭颖，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范启涛，福建瑞权律师事务所律师。 被告：吴明亮，男，1978年7月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告林旭颖与被告吴明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林旭颖的委托诉讼代理人范启涛到庭参加诉讼，被告吴明亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林旭颖向本院提出诉讼请求：吴明亮立即向林旭颖偿还借款本金190000元及利息（按月利率1.5%，自2018年2月9日起至借款全部还清之日止）。事实和理由：吴明亮分别于2017年2月15日、3月2日、3月13日、4月11日向林旭颖借款100000元、50000元、30000元、20000元，共计借款本金200000元。截至2018年2月9日止，吴明亮尚欠林旭颖借款本金190000元。当日，吴明亮作为借款人向林旭颖出具借条，借条载明：本人吴明亮，身份权号码：352122********2014，于2018年2月9日借到林旭颖（身份证号码：350102197104××××）现金人民币：19万元整，大写：壹拾玖万圆整，月利率1,5%,利息按月支付。截止至今,吴明亮并未按照约定履行还款义务也未支付任何利息,经多次催讨未果，林旭颖遂于2020年6月22日诉至法院。 吴明亮未作答辩。 林旭颖围绕诉讼请求依法提供了证据借条、银行流水、证人证言，上述证据经庭审审查，结合林旭颖的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据林旭颖的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据林旭颖提供的银行流水，其向吴明亮转账记录如下：2017年3月2日50000元、3月13日30000元、4月11日20000元，共计100000元。 2017年2月15日，案外人林振奎向吴明亮转账100000元。 2018年2月9日，吴明亮向林旭颖出具一份《借条》，载明：其向林旭颖借款190000元，月利率1.5%，利息按月支付。 本院认为，林旭颖与吴明亮之间的借贷关系，有林旭颖提交的《借条》原件及银行流水为证，虽然《借条》载明金额与实际转账金额不符，但经庭审询问，林旭颖能说明原由，结合借条出具时间晚于借款转账时间，本院认定该借条系双方对之前已出借款项的结算确认，案外人林振奎亦到庭确认其代林旭颖向吴明亮支付借款。因此林旭颖与吴明亮之间的借贷关系成立，吴明亮应当依法予以清偿。本案借款为不定期有息借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定月利率1.5%符合法律规定，现林旭颖要求吴明亮按月利率1.5%向其支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。吴明亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴明亮应于本判决生效之日偿还原告林旭颖借款本金190000元，并支付利息（按月利率1.5%，自2018年2月9日起至款还清之日止）。 案件受理费5355元，由被告吴明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  吴志伟 人民陪审员  林孟捷 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4083号申请执行人：张维荣。委托诉讼代理人:赵凯辉。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人张维荣与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初3961号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4083号。本院在执行申请执行人张维荣与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4083号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2616号原告：宋帅，男，1989年8月10日出生，汉族，住天津市。被告：安信信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王少钦。原告宋帅诉被告安信信托股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告宋帅于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宋帅自愿申请撤回起诉，与法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宋帅撤回起诉。案件受理费人民币319.62元，减半收取人民币159.81元，由原告宋帅负担。审 判 长  林晓镍审 判 员  朱颖琦人民陪审员  匡丽英二〇二〇年十一月三日法官 助理  李瑶菲书 记 员  印 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（五）准许或不准许撤诉；……。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1847号申请执行人：刘庆和，住洮**。被执行人：贾永亮，住洮**。被执行人：姜春娇，住通榆县。被执行人：贾平军，住洮**。被执行人：衣景华，住洮**。本院在执行刘庆和与贾永亮、姜春娇、贾平军、衣景华其他案由一案中，执行依据为(2019)吉0802民初4773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币378000.00元及利息，案件受理费7,090.00元，保全费1,308.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年十一月二十日书记员  傅帮喜
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执527号 申请执行人：崔凤英，女，汉族，农民，住安新县。 被执行人：崔建军，男，汉族，农民，住安新县。 本院在执行崔凤英与崔建军婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人崔建军应给付申请执行人崔凤英赔偿款237480元，被执行人至今未给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔建军银行存款237480元；或查封、扣押被执行人崔建军的相应价值物品。冻结存款期限为一年，查封、扣押物品的期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 恒
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民初21号 申请人：北京中京合创投资有限责任公司。 负责人：王帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立曼，河北佳功律师事务所律师。 被申请人：河北如凯商贸有限公司。 法定代表人：赵永涛，该公司总经理。 被申请人：河北新起点铜业有限公司。 法定代表人：赵卫彬，该公司经理。 被申请人：许晨，男，1986年1月12日出生，汉族，住 河北省保定市雄县米家务乡西大村1区7号。 被申请人：牛迎雪，女，汉族，1990年1月18日出生。 被申请人：卢文治，男，1988年10月9日出生，满族。 被申请人：姚雪娇，女，汉族，1992年10月5日出生。 被申请人：吕健，男，1984年10月8日出生，汉族。 被申请人：李倩，女，1987年9月23日出生，汉族。 被申请人：冯啸宇，男，1981年11月30日出生，男，汉 族。 被申请人：许娟，女，1983年11月22日出生，汉族。 被申请人：许凯文，男，1988年4月27日出生，汉族。 被申请人：黄**，女，1990年8月23日出生，汉族。 被申请人：许长江，男，1966年4月15日出生，汉族。 被申请人：吴稳花，女，1968年4月27日出生，汉族。 原告北京中京合创投资有限责任公司与被告河北如凯商贸有限公司、河北新起点铜业有限公司、许晨、牛迎雪、卢文治、姚雪娇、吕健、李倩、冯啸宇、许娟、许凯文、黄**、许长江、吴稳花金融不良债权追偿纠纷一案，申请人北京中京合创投资有限责任公司于2019年9月1日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人河北如凯商贸有限公司、河北新起点铜业有限公司、许晨、牛迎雪、卢文治、姚雪娇、吕健、李倩、冯啸宇、许娟、许凯文、黄**、许长江、吴稳花名下43543787.02元银行存款或者查封、扣押被申请人名下等额的其他财产。太平财产保险有限公司石家庄分公司出具了保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人北京中京合创投资有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结河北如凯商贸有限公司、许晨、牛迎雪、卢文治、姚雪娇、吕健、李倩、冯啸宇、许娟、许凯文、黄**、许长江、吴稳花名下43543787.02元银行存款，期限为一年。 案件申请费5000元，由北京中京合创投资有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  焦志华 审 判 员  李 健 人民陪审员  赵保强 二〇二〇年十一月二十六日书记员陈飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9128号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市九都路****。负责人：盛林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洛洛，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王西京，男，汉族，1963年1月20日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：李慧敏，女，汉族，1964年11月1日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：张志纶，男，汉族，1979年7月7日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人太平财产保险有限公司洛阳分公司因与被上诉人王西京、被上诉人李慧敏、被上诉人张志纶机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初6112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司洛阳分公司于2020年11月25日以双方当事人达成和解为由，向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，太平财产保险有限公司洛阳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许太平财产保险有限公司洛阳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费611元减半收取为305.5元，由太平财产保险有限公司洛阳分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李慧二〇二〇年十一月三十日法官助理南志丹书记员侯少祎
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初1708号原告：谢丹文，女，1989年4月15日出生，汉族，住潮州市潮安区******************。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾漫衔，广东凯成律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1993年9月16日出生，汉族，住贵州省毕节市*************。被告：杭州大搜车汽车服务有限公司潮州分公司，住所地潮州市*************综合楼第二层。负责人：仇智鹏。被告：中银保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市海珠区**********第七层和第八层。负责人：何德香。原告谢丹文与被告张伟、杭州大搜车汽车服务有限公司潮州分公司、中银保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告谢丹文于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以和被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢丹文撤诉。案件已减半收取的受理费580元，由原告谢丹文负担。审 判 员  金 瀚二〇二〇年十一月三十日法官助理  王小圆书 记 员  许奕凡
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3796号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。 负责人：严密，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴柳芳，重庆栋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖月圆，重庆栋华律师事务所律师。 被告：任平，女，1983年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行(以下简称“邮政银行大渡口支行”)与被告任平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行大渡口支行的委托诉讼代理人廖月圆到庭参加诉讼。被告任平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任平立即偿还原告信用卡欠款本金8402.34元，利息1079.15元，违约金2333.1元；并支付自2017年5月26日起至信用卡欠款结清之日止的逾期利息及复利（其中逾期利息以尚欠本金8402.34元为基数，复利以尚欠利息1079.15元为基数，均按日利率万分之五计收），利随本清；2.判令本案律师费1000元由被告承担；3.判令本案案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告向原告申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，于2015年4月27日核准通过并发放信用卡一张，卡号6228100049945554，授信额度10000元。被告于2015年5月12日激活使用，但在借款期间内被告未按时足额还款，经多次催收，被告仍拒绝还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。 被告任平未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。 原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡(个人卡)申请表、申请资料、还款流水及系统截屏、《法律事务委托代理合同》等证据，被告任平未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告任平向原告申请信用卡一张，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并亲笔签名注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定：1.乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；3.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；4.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》也对逾期利息、复利、滞纳金进行了如上约定。 后原告邮政银行大渡口支行为被告任平核发信用卡一张，卡号6228100049945554，授信额度10000元。被告激活后使用，并拖欠原告本金8402.34元，截止2017年5月25日的利息1079.15元。原告邮政银行大渡口支行为本案起诉聘请律师支付律师费1000元。 审理过程中，原告确认：其主张的违约金为《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》中约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告申领信用卡并使用，依法与原告成立借款合同关系，被告应当按照约定按时足额偿还借款本息。审理中被告未举示证据证明其按时足额偿还借款本息，应承担举证不能的不利法律后果。被告任平逾期偿还借款本息的行为构成违约，原告要求被告任平立即偿还欠付的信用卡本金8402.34元及利息1079.15元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告邮政银行大渡口支行起诉被告任平支付了律师费1000元，故对原告诉请被告支付律师费1000元，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。关于逾期利息及复利，原告主张被告支付自2017年5月26日起至信用卡欠款结清之日止以本金8402.34元为基数，按日息万分之五计收利息及以尚欠利息1079.15元为基数，均按日利率万分之五计收复利，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。 关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于违约金2333.1元的请求，本院不予支持。被告任平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任平于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行借款本金8402.34元及利息1079.15元，律师费1000元，合计10481.49元； 二、被告任平于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行自2017年5月26日起至本息付清时止的利息(以本金8402.34元为基数，按日息万分之五标准计收)和复利(以未偿还的利息1079.15元为基数，以日万分之五按月计收)； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半60元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行已预交），由被告任平负担31元（支付上述借款时一并迳付原告），由原告负担29元。 本判决为终审判决。 审判员  曾继川 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  韩定芬
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0921执恢32号之五 申请执行人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县城冯川镇迎宾大道34号。统一社会信用代码：913609001611675818。 法定代表人：熊国鹤，该公司董事长。 委托代理人：胡小勇，男，1975年10月29日出生，汉族，该公司西门支行行长，住江西省。 被执行人：简涛，男，1993年10月18日出生，汉族，无业，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：万静，女，1994年7月10日出生，汉族，无业，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行江西奉新农村商业银行股份有限公司与简涛、万静金融借款合同纠纷一案中，江西奉新农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初1192号民事调解书，于2020年6月2日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出恢复执行通知，但被执行人简涛、万静未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询房产登记，查明被执行人简涛、万静名下财产，查明被执行人简涛于本案中抵押的10套商铺（位于奉新县塞纳广场已依法查封，现已成功拍卖处置其中八套，尚有两套正在变卖中。简涛、万静名下其余房产均有抵押或查封，暂无法处置。简涛名下无公积金信息，万静名下有公积金，本院已于2020年11月26日查封，查封期限为：2020年11月26日至2022年11月25日。2020年11月26日，经车管所查询，被执行人简涛、万静名下无车辆登记信息，银行存款余额不足，已依法冻结，冻结期限为2020年11月24日至2021年11月24日止。申请执行人如需续查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请。2020年11月25日，本院已向被执行人简涛、万静发出限制消费令，并将符合条件的被执行人简涛、万静纳入失信被执行人名单。本案申请执行人民币1885939元及利息，已执行1088011.61元，未执行人民币80万元、利息288085.3元（截至2020年11月25日止）。经穷尽调查措施，因本院发现被执行人其他可供执行财产暂时无法处置，于2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，本院经合议庭合议认为可以先予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结奉新县人民法院（2019）赣0921民初1192号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 杨春林 审 判 员 刘方建 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 甘云春
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8434号原告：北京粤港不锈钢机器有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠村村南。法定代表人：杨启敏，男，1974年7月16日出生，汉族，该公司执行董事，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：由晨起，北京市中唐律师事务所律师。被告：北京市昌平房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路**。法定代表人：曾波，董事长。委托诉讼代理人：丛晶，女，1978年9月1日出生，汉族，该公司法务部经理。被告：龚利，男，1956年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈兰洁，北京理真律师事务所律师。原告北京粤港不锈钢机器有限责任公司与被告北京市昌平房地产开发有限责任公司、龚利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，北京粤港不锈钢机器有限责任公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京粤港不锈钢机器有限责任公司撤诉。本案诉讼费70元，由北京华尔信物资供应公司负担（已交纳）。审判员  张焱二〇二〇年十一月十九日书记员  田媛
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112财保53号 申请人：楚玉新，男，1971年5月4日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 委托代理人：齐光，吉林良正律师事务所，专职律师。 委托代理人：马翔宇，吉林良正律师事务所，实习律师。 被申请人：长春世鹿鹿业集团有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡镇鹿乡村六社（另设生产场所在鹿乡村四社）。 法定代表人：许彦光，董事长。 申请人楚玉新于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长春世鹿鹿业集团有限公司名下银行账户内的存款500000.00元进行冻结；请求对被申请人长春世鹿鹿业集团有限公司名下的吉AUV7**号金杯牌轻型厢式货车的车籍和吉AKQ8**号帕杰罗JE4NR52M小型越野客车的车籍进行查封，保全金额为160000.00元；请求对被申请人长春世鹿鹿业集团有限公司名下的，坐落于长春市双阳区鹿乡镇乙五路，建筑面积共计6488.32平方米的房产（建设年产5000吨梅花鹿产品精深加工项目在建工程）进行查封，保全金额为500000.00元。上述财产保全总金额为1160000.00元，并由长春市双阳区人民政府提供保函进行担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人长春世鹿鹿业集团有限公司名下银行账户内的存款500000.00元，冻结期限一年。 二、查封被申请人长春世鹿鹿业集团有限公司名下的吉AUV7**号和吉AKQ8**号车辆，查封期限二年。 三、查封被申请人长春世鹿鹿业集团有限公司名下的，坐落于长春市双阳区鹿乡镇乙五路，建筑面积6488.62平方米的房产（建设年产5000吨梅花鹿产品精深加工项目在建工程），查封期限三年。 查封期间，上述车辆及在建工程由被申请人长春世鹿鹿业集团有限公司保管，不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为。 案件申请费5000.00元，由申请人楚玉新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马向民 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邹京华
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初511号原告李瑛，男，1988年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。委托代理人秦昊，北京市京轩律师事务所律师。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人田志平，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告李瑛（以下称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区王四营乡双合村村民，与原告父亲李玉良居住并合法拥有位于北京市朝阳区王四营乡双合村XXX号的房屋（以下称涉案房屋）。2018年7月3日，北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下称王四营乡政府）张贴《北京市朝阳区王四营乡人民政府关于实施孛罗营村住宅腾退公告》，确认原告的房屋被划入腾退范围。因未能达成一致意见，原告与王四营乡政府未签订拆迁补偿协议。2020年3月6日，原告父亲李玉良突发脑梗摔伤住院。4月24日凌晨5时，王四营乡政府趁原告就医家中无人期间，组织工作人员强制拆除了原告的房屋。4月24日5时29分，原告赶回被拆涉案房屋并拨打了报警电话。但被告出警后仅旁观强拆现场，不做任何阻拦，最终原告的房屋被强制拆除，涉案房屋和屋内家具电器全部变为废墟。原告要求被告履行法定职责维护公民合法财产，但被告仅告知此事无法解决。原告认为被告作为保护公民人身财产安全的法定机关，不履行法定职责，导致原告遭受巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益,现诉请法院判决确认被告不履行保护公民合法财产法定职责的行为违法。被告辩称，2020年4月24日，原告报警称涉案房屋被强拆。被告下属王四营派出所接布警后指派民警赶赴现场。经工作了解，现场系北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下称孛罗营村委会）根据村民代表大会决议，对涉案房屋予以帮拆，涉案房屋内物品存放于孛罗营村委会指定地点。现场系腾退纠纷，民警告知原告所报警情不属于公安机关管辖，如有异议可通过诉讼等方式解决。2020年8月4日，王四营派出所收到李玉良《履行法定职责申请书》，民警再次告知原告工作情况，非公安机关管辖。被告认为公安机关已履行了相关法定职责，不存在不作为情形，建议人民法院驳回原告诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。原告请求被告履行法定职责的前提应是原告请求事项属于被告职责范围。本案中，原告请求被告对涉案房屋被强制拆除及屋内财产丢失的行为进行查处，但现有证据可以证明原告所指合法财产被毁坏行为系孛罗营村委会实施的腾退帮拆行为，故原告的请求事项不属于公安机关的职责范围，其就此提起本次履责之诉不符合法定起诉条件，本院对此应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李瑛的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告李瑛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  李 群人民陪审员  田 琳二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  杨星星书 记 员  商雨晴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢922号申请执行人肖新田。被执行人薛祥云。关于申请执行人肖新田与被执行人薛祥云债权转让合同纠纷一案，本院于2010年4月9日作出（2010）运盐民西初字第37号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖新田向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法恢复立案执行。因被执行人薛祥云至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛祥云银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  许 洁
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4794号上诉人(原审被告)：刘道丽，女，1978年8月28日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：程鑫，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张灵娟，女，1976年4月5日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王喜梅，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。原审被告：新乡县康誉汽贸有限公司，住所地：河南省新乡县七里营镇青年路。法定代表人：刘道丽，总经理。上诉人刘道丽因与被上诉人张灵娟及原审被告新乡县康誉汽车贸易有限公司（以下简称康誉公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘道丽的委托诉讼代理人程鑫、被上诉人张灵娟的委托诉讼代理人王喜梅到庭参加诉讼，原审被告康誉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘道丽上诉请求：1.依法撤销（2020）豫0721民初996号民事判决书第二项，改判利息以108000元为基数，自判决之日起计算利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付（不服金额为3236.4元）。2.一、二审诉讼费用均由张灵娟承担。事实和理由：张灵娟向一审法院起诉时并未要求刘道丽支付剩余购车款利息，且刘道丽并无违约行为，一直在积极安排调车事宜，另张灵娟也存在违约行为给刘道丽带来了损失。虽然张灵娟在双方签订合同后三天内交齐购车款，但之后由于张灵娟个人原因导致此搁置后，刘道丽便将购车款100000元分期退还。故一审法院判决刘道丽支付利息且时间自2019年11月30日起，认定该事实及起算时间均错误。张灵娟辩称，双方在合同中已经约定了提车时间，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。康誉公司未到庭，亦未提交书面意见。张灵娟向一审法院起诉请求：1、解除张灵娟与康誉公司2019年11月28日签订的车辆代购合同；2、康誉公司给付张灵娟违约金10000元；3、康誉公司返还张灵娟购车款108000元；4、康誉公司、刘道丽互负连带责任。一审法院认定事实：2019年11月28日张灵娟与康誉公司签订合同，合同约定由康誉公司为张灵娟代购白色亚洲龙2019款2.0L×LE尊享版汽车一辆，销售价为208000元。付款方式约定为张灵娟支付定金100000元，购买方式为全款购车，提车时间为等通知（15天左右）。双方约定：康誉公司收到张灵娟定金后，按照订单顺序供车，张灵娟预定的车辆到公司后，销售顾问会及时通知到店提车，并办理相关手续。张灵娟于签订合同当日交付100000元，于第二日支付尾款108000，均转账至刘道丽账户，康誉公司分别向张灵娟出具收款收据。因康誉公司未向张灵娟交付购买的车辆，已退还张灵娟100000元。一审法院认为，张灵娟与康誉公司之间签订的关于代购车辆的买卖合同合法有效。张灵娟按约定向康誉公司全款支付了购车款，康誉公司应按照合同约定的时间向张灵娟交付车辆。康誉公司抗辩称交付时间没有约定，但该合同中明确写明提车时间“等通知（15天左右）”，虽没有确定交付车辆的具体日期，但期限为15天左右，但至今康誉公司也未向张灵娟交付车辆，致使张灵娟合同目的不能实现，故张灵娟要求解除与康誉公司的购车合同，符合法律规定，应予支持，张灵娟要求退还购车款108000元的请求，应予支持。关于张灵娟要求康誉公司支付违约金10000元的请求，双方在合同中就违约金并无约定，但综合考虑该案实际即合同签订后三日内车款已全付清而康誉公司至今仍无交付车辆且尚有108000元至今未返还，故酌定康誉公司支付张灵娟按108000元为本金从2019年11月30日至实际付清之日的利息。关于张灵娟主张康誉公司与刘道丽承担连带责任的请求，康誉公司工商登记信息是自然人独资的有限责任公司，且张灵娟证据证明购车款全部打到刘道丽本人账户，刘道丽作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任。故张灵娟要求刘道丽与康誉公司承担连带责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决：一、解除张灵娟与新乡县康誉汽贸有限公司2019年11月28日签订的合同；二、限新乡县康誉汽贸有限公司于判决生效之日起十日内返还张灵娟购车款108000元及利息（利息以108000元为基数，自2019年11月30日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、刘道丽对上述第二项与新乡县康誉汽贸有限公司承担连带责任；四、驳回张灵娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费1110元，共计2440元，由新乡县康誉汽贸有限公司、刘道丽负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，康誉公司未按合同约定履行交付车辆的义务并未及时退还108000元购车款，存在违约行为。尽管张灵娟与康誉公司之间签订的关于代购车辆的买卖合同中没有约定逾期交付车辆的违约责任，但张灵娟以康誉公司违约为由主张损失，并不违反法律规定。刘道丽作为一人有限责任公司的股东不能证明康誉公司财产独立于股东自己财产的情况下，一审法院综合本案事实判令康誉公司与刘道丽以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础向张灵娟支付逾期返还购车款的利息并无不当，本院予以维持。综上所述，刘道丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘道丽负担。本判决为终审判决。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年十一月三日法官助理赵艺婷书记员高朋举
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初8738号 原告：贾丽兵，男，1978年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区XXXX。公民身份号码：XXXX 被告：田涛，男，1989年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区XXXX。公民身份号码：XXXX （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告贾丽兵诉被告田涛合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾丽兵到庭参加诉讼。被告田涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付修车费用8500元、营运损失9670.4元(604.4元×16天=9670.4元)，以上合计18170.4元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告承租原告所有的宁XX**号小型出租汽车进行营运。2020年5月3日14时20分许被告田涛驾驶车牌号为宁XX**小型出租汽车沿银川市兴庆区XXXX路段时因在道路西侧外侧车道掉头与由北向南正常在内道行驶的案外人高学东驾驶车牌号为宁XX**小型汽车发生侧面碰撞造成两车损伤的交通事故。当日，银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队出具的第XXXX号道路交通事故认定书认定，被告田涛负此次事故全部责任案外人高学东无责任。因该次事故导致原告车辆受损，支付车辆维修费用8500元。原告向被告索要无果，诉至法院，请求判如所请。 被告田涛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，原告提交的道路交通事故认定书一份、维修费用发票一张、维修证明书一份、银川市出租汽车运营收入统计表一份、微信收款凭证一份、出租车运营证复印件、行车证复印件一份、营运服务监督卡一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告约定将原告名下宁XX**号小型出租汽车夜班转租给被告，租金为每天100元。2020年5月3日，被告驾驶案涉车辆时与案外人高学东驾驶的宁A033**小型汽车发生侧面碰撞造成两车损失的交通事故。同日，银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队出具第XXXX号道路交通事故认定书，认定被告田涛对该事故负全责。后案涉车辆产生维修费用8500元。现原告以被告未支付车辆维修费及停运损失为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在租用原告出租车时发生交通事故，且对事故的发生负全责，应支付因事故产生的车辆维修费，故原告要求被告支付车辆维修费8500元的诉讼请求，本院予以支持。因案涉车辆是依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，故案涉车辆因道路交通事故而无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，被告应予支付；综合考虑原告车辆受损状况、合理维修期间、本地经济水平及出租行业收入标准，本院酌情支持停运损失3200元（200元∕天×16天）。被告田涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告田涛于本判决生效后十日内支付原告贾丽兵车辆维修费用8500元，赔偿营运损失3200元； 二、驳回原告贾丽兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元（已减半收取），由原告贾丽兵负担45元，由被告田涛负担82元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十一月十七日 书记员  马 蕊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6919号 原告：黄梅青，女，1973年6月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郭恒耀，福建君立律师事务所律师。 被告：李传金，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告黄梅青与被告李传金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅青之委托诉讼代理人郭恒耀到庭参加诉讼，被告李传金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄梅青向本院提出诉讼请求：1.判令李传金立即偿还黄梅青借款本金130000元、借期内利息13000元及逾期利息（逾期利息以本金130000元为基数，自2019年8月1日起至实际还清之日止按月利率2%标准计算）；2.本案的诉讼费用由李传金承担。事实和理由：2017年12月1日，李传金因工地急需资金周转，经由陈祖桂担保，向黄梅青借款100000元，并出具借条一张。双方约定，借款期限为1年，利息每月俩分，按年结算。当日，黄梅青通过银行转账方式向李传金出借100000元。借款期限届满后，李传金未按约还本付息。2019年3月1日，经黄梅青再三催款，李传金才对借款本金及利息进行结算，出具新借条一张，并收回原借条。双方约定以结算后的金额130000元为本金，借款期限为2019年3月1日至2019年7月31日，继续按月利率2%计算利息。现借款期限已经届满，李传金仍未按约还本付息。经黄梅青多次催款，李传金均以各种理由搪塞，拒不偿还借款本息。黄梅青为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李传金未答辩。 本院认为，李传金经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。黄梅青提交的证据中与原件核对无误的证据，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，黄梅青向李传金转账99970元。2019年3月1日，李传金作为借款人向黄梅青出具《借条》一张，载明：“李传金今因工地急需资金周转，特向出借人黄梅青借款（现金），共借人民币（大写）壹拾叁万圆整，借款期限为2019年3月1日至2019年7月31日，期间每个月利息按2%计算，借款到期之日借款人应按照本合同规定主动一次性偿还出借人本金及利息，如不能按期足额归还本息，借款人愿承担一切法律责任”。审理中，黄梅青陈述李传金于2017年12月1日向其借款100000元，黄梅青通过银行TAM机向李传金转账100000元，因转账产生手续费30元故实际到账99970元，李传金于当日出具借条一张，确认借款100000元并按月利率2%计息；李传金收到款项后未付息还本，双方于2019年3月1日进行结算后商定将未付借款利息30000元计入本金并重新签订借条，原借条被收回。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。黄梅青与李传金之间的民间借贷关系，有黄梅青提交的《借条》、银行账户交易明细为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，李传金收到黄梅青出借的款项后，借款期满未偿还借款本息，构成违约，其应承担继续履行合同赔偿黄梅青损失的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。故，黄梅青与李传金将2017年12月1日至2019年3月1日期间的未付借款利息30000元转为借款本金的约定无效，讼争借款应以100000元借款本金为基数自2017年12月1日起至款项还清之日止按月利率2%计息。故，李传金应向黄梅青偿还借款本金100000元并支付利息。李传金经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李传金于本判决生效之日起十日内偿还黄梅青借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2017年12月1日起按月利率2%计至款项还清之日止）； 二、驳回黄梅青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3732元，减半收取计1866元，由黄梅青负担96元，由李传金负担1770元。公告费560元，由李传金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄小燕 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0605刑初128号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人刘文义，男，1968年10月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市江源区；现住址：江源区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月23日被江源区公安局取保候审，于同年11月13日，被江源区人民检察院决定取保候审，于同年11月20日被本院取保候审，于同年11月27日被本院决定逮捕。现羁押于江源区看守所。 江源区人民检察院以白江检重大刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人刘文义犯危险驾驶罪于2020年11月18日向本院提起公诉。本院立案后，于2020年11月27日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人刘文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江源区人民检察院起诉书指控：被告人刘文义于2020年5月9日13时许，饮酒后无证驾驶车号牌×××两轮摩托车从江源区金鼎商场方向向协力村方向行驶，行驶至协力道口，被江源区公安局交警大队民警当场查获。执勤民警用呼气酒精检测仪对被告人刘文义进行检测，检测结果为113mg/100ml，经白山市公安司法鉴定中心从送检刘文义的血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为166mg/100ml。 江源区人民检察院指控上述事实的证据如下：1.被告人供述与辩解；2.鉴定意见等。 江源区人民检察院认为，被告人刘文义醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，酒精含量达到醉驾标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘文义认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。并建议判处被告人刘文义拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘文义对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有下列庭审中举证、质证的证据予以证明： 1.案件由来及到案经过，证实2020年5月9日13时许，被告人刘文义饮酒后驾驶车号牌×××两轮摩托车从江源区金鼎商场方向向协力村方向行驶，在行驶至协力道口，被江源区公安局交警大队民警当场查获。值勤民警用呼气酒精检测仪对被告人刘文义进行检测，检测结果为113mg/100ml。经江源区公安局审查，于2020年5月18日立案侦查，于同年7月23日对被告人刘文义取保候审。 2.鉴定意见书，证实被告人刘文义血液检材中检出乙醇含量为166.09mg/100ml。 3.当事人血样（尿样）提取登记表，证实被告人刘文义血液提取详情。 4.酒精检测单，证实现场酒精检测结果为113mg/100ml。 5.常驻人口信息表，证实被告人刘文义作案时已达到完全刑事责任年龄。 6.驾驶人信息查询，证实未查询到被告人刘文义驾驶证信息。 7.证明，证实经全国违法犯罪信息库查询，未查到被告人刘文义有违法犯罪记录。 8.机动车信息查询单，证实×××普通摩托车所有人为郑海玉。 9.认罪认罚具结书，证实被告人刘文义自愿认罪认罚，并知晓认罪认罚具结书的相关内容。 10.被告人刘文义的供述与辩解，证实2020年5月9日13时25分左右，其驾驶×××号红色两轮普通摩托车从金顶商场到协力，当行驶至协力道口时，被江源区公安局交警大队执勤民警依法拦下，执勤民警用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，结果为113mg/100ml，随后执勤民警把其带到白山市江源区倪太医院进行抽血，经白山市公安局司法鉴定中心从其送检的血液中检出乙醇成份，含量为166.09mg/100ml。其是2020年5月9日12时左右，在家喝了二两白酒，其没有摩托车驾驶证，其对鉴定意见没有异议，其认罪认罚。 上述证据，经庭审举证、质证，被告人不持异议，能够形成一个完整的证据链条，证实审理查明的事实，本院予以作为定案依据。 本院认为，被告人刘文义醉酒后无证驾驶二轮摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人庭审中能够如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，且自愿适用认罪认罚程序，依法从宽处罚。鉴于公诉机关的量刑建议适当，且被告人不持异议，本院予以采纳。根据犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十六条以及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人刘文义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2020年12月26日止。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  田泽众 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张荣鑫
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初3349号之一原告：吴一平，男，1950年10月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南省博力科技有限公司，住所为益阳市赫山区高科园。法定代表人：吴一平，该公司董事长。被告：张拥军，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南省科学技术研究开发院，住所为湖南省长沙市天心区青园路**。法定代表人：张科，该研究开发院院长。委托诉讼代理人：熊晖，该研究开发院职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李方，该研究开发院职工，代理权限为一般代理。被告：朱诚良，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被告：益阳高新产业发展投资集团有限公司（曾用名益阳高新技术产业资产经营总公司、益阳市朝阳综合经济开发总公司），住所为益阳高新区东部产业园孵化大楼**。法定代表人：方孝军，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍俊，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张旭卉，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：益阳通惠实业有限公司，住所为，住所为益阳市康富南路振兴巷**iv>法定代表人：张湘新。原告吴一平与被告湖南省博力科技有限公司、张拥军、湖南省科学技术研究开发院、朱诚良、益阳高新产业发展投资集团有限公司（以下简称五被告），第三人益阳通惠实业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵炽兵人民陪审员  钟德意人民陪审员  刘巧珍二〇二〇年十一月四日法官助理王姣书记员熊娟
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4388号原告：田琦，男，汉族，1987年12月17日生，住云南省大理白族自治州大理市。被告：黎建军，男，汉族，1983年4月12日生，住云南省大理白族自治州大理市。原告田琦与被告黎建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告田琦、被告黎建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金24444元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原、被告于2018年9月15日签订了《店铺租赁合同》，约定被告将位于大理市紧邻杨丽萍艺术馆西边第一间店铺出租给原告用于经营，第一、第二个合同年租金200000元。合同签订后，原告按约定向被告支付了租金。由于受新冠肺炎疫情影响，双廊镇政府相关部门发出通告，双廊古镇景区于2020年1月25日暂停接待游客。后又于2020年3月9日发出通告，双廊古镇景区于发布当日恢复开放。在景区关闭期间，原告不能正常营业，遭受损失。按相关法律规定承租人有权请求减免租金。因此，被告应返还自2020年1月25日至2020年3月9日共44天的租金24444元。原告多次与被告协商租金减免事宜，被告拒绝。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黎建军辩称：原告诉讼请求我持有异议，原告提出退还租金我不同意，原来的房东也没有免我的租金，因为原告租赁的铺面我也是从原来的房东处租赁过来的，不是我的房屋。原告陈述的事实理由是属实的，我没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《租赁合同》，约定甲方将位于大理市间出租给乙方使用。租赁期限为6年，租赁期自2018年11月15日至2024年11月14日，租金及交纳期限和交纳方式为一年一年付，租金190000元。第二、三年租金400000元，提前两个月一次性交付房租。第四、第五年租金为440000元，提前两个月一次性交付。第六年租金为220000元，提前两个月一次性交付。庭审中双方确认被告收到原告400000元租金，依照双方合同约定的租金交纳方式该400000元租金为第二、三年租金。由于全国发生了新冠肺炎疫情，2020年1月25日，双廊古镇景区党工委和管委会、双廊镇党委和人民政府发出“双廊古镇景区暂停接待游客的通告”决定从2020年1月25日14时起暂停接待游客。2020年3月9日，双廊镇应对新冠肺炎疫情工作领导小组指挥部、双廊古镇景区管委会、双廊镇人民政府发出“关于双廊古镇景区恢复开放的公告”决定自公告发布之日起双廊镇景区有序开放。原告以因疫情未能正常营业，造成损失为由向被告提出减免退还停业44天的租金，被告拒绝减免，原告诉至本院。此外，《租赁合同》约定的第二年年租金为200000元，折合每日租金为547.95元（200000元÷365天）。本院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干规定的指导意见（二）》第六条第二款规定：“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”。2020年1月，新冠肺炎疫情爆发，双廊古镇景区党工委和管委会、双廊镇党委和人民政府采取了相应防控措施发出“双廊古镇景区暂停接待游客的通告”决定从2020年1月25日14时起暂停接待游客，导致原告暂停营业至2020年3月9日，在停业44天中原告没有营业收入。根据公平原则，本院根据本案实际情况酌情确定由被告按547.95元/天的标准减免原告44天的租金为24,110元。故原告田琦提出由被告黎建军减免退还其44天的租金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但金额以本院查实的24,110元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款规定之规定，判决如下：由被告黎建军减免原告田琦租金24,110元，并于本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告田琦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告黎建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵良二〇二〇年十一月十一日法官助理邵艳书记员杨筱榕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申594号再审申请人（一审被告）：河南胜誉投资有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区。法定代表人：韩杰，董事长。委托诉讼代理人：李根灵，男，汉族，1955年9月21日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵月玲，女，汉族，1956年11月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杜合安，男，汉族，1956年5月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。一审被告：郑州市稳起置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区。法定代表人：申爱娣。再审申请人河南胜誉投资有限公司因与被申请人赵月玲、郑州市稳起置业有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，洛阳市涧西区人民法院于2020年11月23日作出（2020）豫0305民监14号民事裁定，裁定本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项的规定，裁定如下：终结审查河南胜誉投资有限公司的再审申请。审判长  焦贵福审判员  苏 娜审判员  王鑫杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  张艳君
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执1215号 曾中耀： 关于本院刑事审判庭移送执行曾中耀追缴罚金一案，在执行过程中，本院强制扣划曾中耀存款30000元。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇二〇年十一月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25828号原告：孙林风，女，1948年10月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙林华（原告之妹），住天津市今津南区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9，统一社会信用代码911201167128416410。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告孙林风与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）津0116民初86443号民事判决。泰达国旅不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）津03民终1258号民事裁定，发回重审。本院于2020年9月11日重新立案，依法另行组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙林华，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙林风向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金10,000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月10日签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金10,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年9月1日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。泰达国旅辩称，一、案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；二、在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；三、原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；四、被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；五、如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，原告（孙林华作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月27日，结束时间为2019年9月1日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告（与刘跃俊、王文英）作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及其他三人共计交纳40,000元，每人10,000元。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载押金金额每人10,000元，足以证实原告交纳押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。被告曾向原告垫付2000元款项，应予以扣减。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营其下属的营业部，该营业部对外展示的是泰达国旅的营业执照，其与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有该公司的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取押金，张静收取押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取押金，虽然该收取押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理。不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙林风押金8,000元。二、驳回原告孙林风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  程思渭审判员  史长江审判员  王 征二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 越附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0113民初22260号 原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：陆成，董事长。 委托诉讼代理人：张可可，男。 被告：欧阳平，男，1972年8月1日出生，汉族。 原告上海中原物业顾问有限公司与被告欧阳平居间合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告上海中原物业顾问有限公司因本案已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。 案件受理费免予收取。 审 判 员  吴 晓 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  顾名锦 书 记 员  顾名锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11630号之一 申请执行人何许聪，男，1990年1月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人冯耀锋（曾用名：冯振宇），男，1987年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人何许聪与被执行人冯耀锋民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0113民初13946号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月16日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.经向不动产登记部门、车管部门、证券机构、保险机构、市场监督管理部门、互联网金融机构和多家银行等调查，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执2241号案统一分配处理。2.对被执行人采取限制消费措施。3.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人 本院认为，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执2241号案统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  苏嘉盛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11545号 原告：付杰，男，1995年5月15日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：红花岗区大秦健身俱乐部。住所地贵州省遵义市红花岗区万**路星力百货A馆。 经营者：李印，男，1978年4月12日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。 原告付杰与被告红花岗区大秦健身俱乐部服务（以下简称大秦俱乐部）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付杰及被告大秦俱乐部经营者李印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付杰向本院提出诉讼请求：判令被告退赔原告费用2,200元。事实和理由：原告于2019年5月在被告处购买了12节私教课，共计2,400元。因被告当时时任教练离职，原告尚有11节课未能获得服务，其金额为2,200元，现原告要求退掉剩余课程，并要求被告退还2,200元。被告以当时购买课程时签订的单方格式合同为由拒绝退款。现诉至法院，请求公正裁决。 被告大秦俱乐部辩称，原告在被告处购买健身服务及尚有11节未服务属实。但双方签订的《私人教练聘请协议》系双方真实意思表示，合法有效，且在该协议签订前，原告曾经购买过同样的课程训练，并已按约定完成课时，原告对合同约定知悉清楚，不存在重大误解或显失公平的可撤销情形，现原告以任职教练离职为由，退赔课程费用，不适用《合同法》第九十四条法定解除的情形，原告可对被告安排的教练教学提出意见，被告会进行合理更改、调整。被告指定的教练属于内部工作管理安排，并不是原告单方解除合同的条件。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，原告与被告处私人教练王腾签订了《私人教练聘请协议》，协议条款1．本人自愿参加私人教练的训练课程；12．私教课程有效期根据会员购买课时节数及阶段从购买之日起开始计算，1-20节课以下有效期为4个月；16．本协议自双方签订之日起生效，此费用不转不退。原告在被告处购买12节私教服务，共计2,400元，每节200元。后任职教练离职，原告尚有11节课未能获得服务，要求被告退费2,200元无果，诉至法院，酿成讼争。 另查明，原告在签订该协议之前，向被告购买有12节私教服务，私教为王腾，该12节已由被告服务完毕。 上述事实，有营业执照、《私人教练聘请协议》、转账记录、签名卡及当事人的陈述在卷佐正，经质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告签订的《私人教练聘请协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告在被告处前后共计购买24节私教服务，私教均为同一人，说明原告是基于对该私教的信任而购买服务，追求的是服务行为实施的过程，重在个人体验和效果，强调双方的信任基础，具有较强的人身依附性，本身不适宜强制履行，被告私教离职，无法继续为原告提供服务，已构成违约，对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，本案中被告提供与原告签订的《私人教练聘请协议》条款16．“本协议自双方签订之日起生效，此费用不转不退”，系被告为了方便使用而重复使用的格式条款，且被告未提供就该条款尽到提示原告知晓或注意的充分证据，该条款无效，对被告辩解原告已知悉协议条款内容的辩解，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八条、第四十条之规定，判决如下： 由被告红花岗区大秦健身俱乐部在本判决生效后五日内向原告付杰退回私教费2,200元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告红花岗区大秦健身俱乐部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 梁仕刚 二〇二〇年十一月五日 法官助理 沈 妍 书 记 员 魏 钰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02财保135号申请人：北京京奥卓元资产管理有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房125。法定代表人：张红磊，总经理。委托代理人：李阳，北京市君益诚律师事务所律师。委托代理人：张依，北京市君益诚律师事务所实习律师。被申请人：英大国际信托有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街乙18号院1号楼英大国际大厦4层。法定代表人：王剑波。申请人北京京奥卓元资产管理有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人英大国际信托有限责任公司名下的银行存款人民币218584223.75元，或其查封、扣押、冻结其他等值财产。北京仲裁委员会将申请人北京京奥卓元资产管理有限公司的财产保全申请提交本院。申请人北京京奥卓元资产管理有限公司向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人北京京奥卓元资产管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人英大国际信托有限责任公司名下银行存款人民币218584223.75元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人北京京奥卓元资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 祁哲洋书 记 员 于明洁
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执468号 山西东方壁虎环保科技有限公司： 你单位与山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)晋0427民初618号民事判决书已发生法律效力。申请人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年十一月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、归还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金1200万元，利息4047000元。 二、承担本案案件受理费61285元及执行费。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郭 萌
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9365号原告：梁某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：香某，系甘肃纵横律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨某，1971年12月24日，系梁某丈夫。汉族，住甘肃省武威市。代理权限：特别授权。被告：管某，住甘肃省武威市。本院在审理原告梁某与被告管某定金合同纠纷一案中，原告梁某以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梁某申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许梁某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由梁某负担。审判员 张生高二〇二〇年十一月十二日书记员 顾佳丽