北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5521号原告：部落方舟（北京）信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：阚亮亮，执行董事。委托诉讼代理人：王莎，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伟越，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：北京众邦盛通计算机系统集成有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：托娅，总经理。委托诉讼代理人：都炳司，北京致敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺梦楠，北京致敦律师事务所实习律师。第三人：郭天润，男，1977年11月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘志敏，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢雅静，北京市金台律师事务所实习律师。原告部落方舟（北京）信息咨询服务有限公司（以下简称部落方舟公司）与被告北京众邦盛通计算机系统集成有限公司（以下简称北京众邦公司）、第三人郭天润委托合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告部落方舟公司的委托诉讼代理人王莎、第三人郭天润的委托诉讼代理人刘志敏、邢雅静到庭参加诉讼。被告北京众邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告部落方舟公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告人民币400万元及资金占用利息(以400万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR一年期)标准，从2020年6月18日起计算至全部付清之日止)；2．判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年12月31日，原告向被告签发《指示付款书》，载明：原告向被告公司账户汇入人民币900万元，被告应当按照原告指示分别向自然人闫鸣汇款人民币500万元，向自然人郭天润汇款人民币400万元。同日，原告按照上述指示付款书内容向被告账户汇入人民币900万元。被告收到款项后却迟迟未将其中400万元汇入原告指定的郭天润账户。2020年6月18日，原告给被告发了通知函，明确要求被告归还款项，不让被告将款项支付给郭天润。被告应当将款项返还给原告但未返还，为维护合法权益，故诉至法院。被告北京众邦公司在庭前证据交换中答辩称，对原告主张的委托关系是否存在请法院以相关证据作出认定，如果确实存在委托关系，也确实存在未支付的款项，我们认为委托关系应当予以解除之后才能返还给。原告所主张的资金占用利息，假使委托关系存在，但双方并未约定资金占用利息，所以我们认为不应该支付资金占用利息。第三人郭天润向本院提出诉讼请求：1．判令北京众邦公司支付给郭天润400万元；2．诉讼费用由北京众邦公司和部落方舟公司共同承担。事实理由：法院受理的部落方舟公司诉北京众邦公司委托合同纠纷一案中，部落方舟公司向北京众邦公司账户汇入900万元，并签发《指示付款书》，指示北京众邦公司向自然人闫鸣汇款500万元，向申请人郭天润汇款400万元。申请人认为，依据多方达成一致的《指示付款书》，案涉400万元争议款应由北京众邦公司支付给郭天润。特此，以有独立请求权第三人身份申请参加到本诉中来，请求法院判令北京众邦将400万元支付给郭天润。原告部落方舟公司对第三人郭天润的诉讼请求辩称，《指示付款书》并非多方的一致合意，部落方舟公司对北京众邦公司的指示付款并不能构成郭天润要求部落方舟公司进行偿还的直接依据；第三人要求部落方舟偿还400万元并无直接的法律规定和双方约定，在我方提交法庭的网上银行电子回单当中的摘要，之所以备注借款就是因为郭天润想向部落方舟公司进行借款，郭天润颠倒了双方之间的债权债务关系，因北京众邦公司此前未按照部落方舟公司的指示汇入郭天润的账户，故关于该400万元，部落方舟公司与郭天润的借款并未实质性的达成。被告北京众邦公司对第三人郭天润的诉讼请求在庭前证据交换中辩称，《指示付款书》并非是三方共同达成的协议性文件；部落方舟公司已经不再同意北京众邦公司向郭天润进行支付并且要求将案涉的400万元予以返还，北京众邦公司认为代付款项的权限已经不存在了，因此不同意把款项支付给郭天润。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，部落方舟公司向北京众邦公司出具了《指示付款书》。《指示付款书》主要内容是：部落方舟公司向北京众邦公司汇入人民币900万元，要求北京众邦公司收到款项依据指示进行汇款，其中收款人闫鸣，收款金额500万元；收款人郭天润，收款金额400万元。部落方舟公司承诺，所涉资金来源合法，并保证资金支付流程合法，绝不用于任何非法目的，部落方舟公司与二指示收款人的商业关系合法，且与北京众邦公司无任何商业关系。同日，部落方舟公司通过其尾号为5010的中国工商银行的卡号向北京众邦公司尾号为0201的招商银行卡汇入了900万元。2020年6月7日，部落方舟公司向北京众邦公司出具了《通知函》，载明：“2019年12月31日，我公司指示贵司将我公司汇入贵司账户的人民币900万元分别汇至闫鸣、郭天润两个自然人的银行账户。其中，应当向闫鸣汇款人民币500万元，向郭天润汇款人民币400万元。然贵司在收到我公司依据上述指示内容汇入的900万元后，违背指令始终未向郭天润汇款，同时屡次拒绝将400万元归还给我公司。贵司的失信行为已经严重损害我公司合法利益，现我公司已经启动法律程序追究贵司责任。提醒贵司尽快向我公司返还400万元人民币，再无必要将上述400万元人民币汇至郭天润账户。至此，仍希望贵司能够秉持诚信原则尽快联系我公司，以避免不必要的诉累。特此函告。”该《通知函》于2020年6月17日被北京众邦公司在天眼查网站对外联系电话134XXXXXXXX的持有人指定的人签收。在诉讼过程中，部落方舟公司向本院提出诉讼保全，申请对北京众邦公司名下的银行存款四百一十万零五千九百七十元进行限额冻结或者查封、扣押其他等值财产。部落方舟公司支付了保全费五千元。本院认为，被告北京众邦公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、答辩及举证、质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行缺席审理并依法作出判决。北京众邦公司在证据交换阶段的陈述、答辩及对证据发表过的质证意见，系其真实意思表示，应视为其在本案中的陈述、答辩及质证意见。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《指示付款书》由部落方舟公司出具给北京众邦公司，系双方真实意思表示，构成委托合同关系，合法有效，但仅对部落方舟公司和北京众邦公司具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。部落方舟公司已经按照《指示付款书》的内容将涉案款项汇入到北京众邦公司，北京众邦公司理应在收到款项后的合理期限内将涉案款项支付给收款人郭天润。委托人可以随时解除委托合同。部落方舟公司于2020年6月7日出具的《通知函》中明确记载了“提醒北京众邦公司尽快向部落方舟公司返还400万元人民币，再无必要将上述400万元人民币汇至郭天润账户”的内容，与《指示付款书》中委托北京众邦公司履行的义务内容完全相悖，应视为其主张解除委托合同。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。北京众邦公司于2020年6月17日收悉了《通知函》，《指示付款书》应于2020年6月17日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。北京众邦公司应自2020年6月17日起终止履行将涉案款项汇款给郭天润的义务，故对第三人郭天润的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，北京众邦公司继续占有涉案款项已无合法依据，故对部落方舟公司要求北京众邦公司返还涉案款项的诉讼请求，本院予以支持。部落方舟公司要求北京众邦公司自2020年6月18日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价1年期利率的标准支付资金占用利息，具有事实依据，本院予以支持。因部落方舟公司提出诉讼保全申请是为了督促北京众邦公司能够及时履行付款义务，该保全费应认定是部落方舟公司的合理支出，北京众邦公司理应予以承担。故对部落方舟公司要求北京众邦公司承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第六十条之规定，判决如下：一、被告北京众邦盛通计算机系统集成有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告部落方舟（北京）信息咨询服务有限公司四百万元并支付资金占用利息（以四百万元为基础，自二〇二〇年六月十八日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价1年期利率的标准计算）。二、驳回第三人郭天润的全部诉讼请求。本诉案件受理费三万八千八百元，减半收取一万九千四百元，保全费五千元（原告部落方舟（北京）信息咨询服务有限公司均已预交），均由被告北京众邦盛通计算机系统集成有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。有独立请求权第三人之诉案件受理费三万八千八百元，减半收取一万九千四百元，由第三人郭天润负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇二〇年十一月十二日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾