上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5483号原告：聊城市华轩物流有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：李佑振，经理。委托诉讼代理人：葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜之飞，山东群创律师事务所律师。被告：张帅，男，1986年8月26日生，汉族，户籍地河南省项城市。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海成赵汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵世星，总经理。委托诉讼代理人：赵永祥。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区。负责人：徐勇，总经理。委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。原告聊城市华轩物流有限公司与被告张帅、上海成赵汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，被告保险公司书面申请对鲁PPXX**车上货物损失进行评估，经本院依法委托，在上海立信资产评估有限公司作出评估意见后，本院适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告聊城市华轩物流有限公司的委托诉讼代理人葛宪蕾、被告张帅的委托诉讼代理人季克华、被告上海成赵汽车运输有限公司的委托诉讼代理人赵永祥、被告保险公司的委托诉讼代理人张云军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聊城市华轩物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆受损费用84,112元、施救费21,000元、车上货物损失35,070元、停运损失29,935元、住宿费720元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额，由被告张帅、上海成赵汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年3月29日23时35分许，被告张帅驾驶沪EEXX**重型半挂牵引车(后拖带沪ANX**)，沿连霍高速(G30)由东向西行驶至2,067公里加900米处，与案外人韩某某驾驶的登记在原告聊城市华轩物流有限公司名下的牌号为鲁鲁PPXX**型半挂牵引车(后拖带鲁鲁PXX**发生刮擦相撞，造成二车及所载货物和高速公路设施受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告张帅承担事故全部责任，案外人韩某某无责任。沪E沪EEXX**被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。被告张帅辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议，本被告是沪E沪EEXX**实际车主，挂靠在被告上海成赵汽车运输有限公司名下从事经营活动，对停运损失、住宿费不认可，其他费用由法院依法处理。被告上海成赵汽车运输有限公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议，沪E沪EEXX**实际车主是被告张帅，挂靠在本被告名下从事运营活动，原告主张停运损失的依据不足，不予认可，如法院支持，也应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议，沪E沪EEXX**被告处投保有交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔率险)，事发时在保险期内，愿意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任，但要求被告张帅补充提供从业资格证。对原告主张的赔偿项目和金额发表如下意见：1、车辆受损费用84,112元，被告保险公司定损过，无异议；2、施救费，施救费发票形式上的真实性无异议，但原告未提供施救作业单，明确施救项目和费用标准，本被告认为施救费过高，具体由法院审核；3、货物损失，被告保险公司对上海立信资产评估有限公司依据原告提供的买卖合同、销售回执作为依据进行了询价无异议，事发时原告未向被告保险公司申报货物损，根据事发照片，认为货物损失金额过高；4、停运损失，对原告提供车辆营运证复印件、日停运损失报告证据形式上真实性无异议，维修日期25天不认可，原告未提供车辆维修费发票予以佐证，且停运损失属于间接损失，不属保险赔偿范围；5、住宿费，不认可，不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于下列证据，包括：事故认定书、驾驶证、行驶证、保单摘抄件、定损单、施救费发票、买卖合同、销售回执、上海立信资产评估有限公司的评估报告、停运损失评估报告、维修证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年3月29日23时35分许，被告张帅驾驶沪E沪EEXX**半挂牵引车(后拖带沪A沪ANX**沿连霍高速(G30)由东向西行驶至2,067公里加900米处，与案外人韩某某驾驶的登记在原告聊城市华轩物流有限公司名下的牌号为鲁PP鲁PPXX**挂牵引车(后拖带鲁PX鲁PXX**刮擦相撞，造成二车及所载货物和高速公路设施受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告张帅承担事故全部责任，案外人韩某某无责任。被告张帅是沪E**沪EEXX**牵引车(后拖带沪A**沪ANX**车主，挂靠在被告上海成赵汽车运输有限公司处从事运营活动。二、原告聊城市华轩物流有限公司支付车辆施救费21,000元，受损的鲁PP**鲁PPX***XX鲁PXX**公司定损(出具定损单时间为2019年9月17日)，确定受损金额为84,112元。三、原告聊城市华轩物流有限公司是鲁PPX**鲁PPX***XX鲁PXX**，经营范围为普通货运、货物专用运输等业务，就鲁PPXX**鲁PPXX**X挂鲁PXX**了评估，确定停运损失每天1,197.40元。四、经被告保险公司申请，本院委托上海立信资产评估有限公司就鲁PPXX**车鲁PPXX**了评估，该机构作出的评估意见为：委托评估标的在交通事故车辆上的货物损失在评估基准日含税评估价值32,400元。为此，被告保险公司支付评估费用5,000元。五、沪EEXX**车沪EEXX**处投保了交强险和商业三者险(100万元，含不计免赔率险)，本次事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告张帅负事故全部责任，故对于原告方的合理费用，由被告保险公司在交强险内赔付，超出部分，在商业三者险内依据合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告张帅、上海成赵汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。就停运损失，被告保险合同认为车辆停运损失属于间接损失，不属于商业三责险赔偿范围，本院认为，免责事由作为合同条款应由被告保险公司向投保人上海成赵汽车运输有限公司作相应的提示或充分说明，但现有证据无法证明被告保险公司履行了相应的义务，故被告保险公司的主张本院难予支持。关于原告主张的赔偿范围和赔偿数额：1、车辆受损费用84,112元，经被告保险公司定损且原告对定损金额无异议，本院予以确认；2、施救费，虽原告未能提供施救作业单以明确施救项目和费用标准，本院审核开具发票单位与事发地的情况，结合原告庭审中的合理性陈述，本院确认施救费21,000元系原告实际发生的合理费用，应予以支持；3、货物损失，以上海立信资产评估有限公司的评估意见为准，支持货物损失32,400元；4、停运损失，事故发生在甘肃省金昌市，修理时间应考虑保险公司定损时间和车辆修理时间，结合本案定损单出具时间(2019年9月17日)，及事发后原告将车拖回到山东修理并由修理厂出具证明，本院参考日停运损失评估意见，酌情支持25日停运损失29,935元；5、住宿费，该项费用本院不以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在交强险内赔偿原告聊城市华轩物流有限公司车辆受损费用2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在商业三者险内赔偿原告聊城市华轩物流有限公司车辆受损费用、施救费、货物损失、停运损失合计165,447元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、原告聊城市华轩物流有限公司的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,858元，由被告张帅、上海成赵汽车运输有限公司共同负担；评估费5,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二〇年十一月二日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十五条……。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。