wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3433号 原告：王树民,男，1969年10月2日生人，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：朱秀彬,1976年4月5日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：于林，男，1985年1月20日生人，满族，个体，住丰宁满族自治县。 原告王树民与被告朱秀彬、于林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王树民、被告朱秀彬到庭参加了诉讼，被告于林经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱秀彬偿还借款本金93200.00元及利息，于林承担连带担保责任。2、本案诉讼费由被告承担。 原告起诉的事实及理由：2020年1月12日被告因承包土地种菜经营资金短缺向原告借款93200.00元，当时约定借款期限及利息等内容，有借条予以佐证。到期后原告多次索要至今未给付，原告为维护自己合法权益，诉至法院。 被告朱秀彬辩称：对借款事实认可，原告出示的借条内容认可，于林当时签字作担保，现在没有钱想跟原告调解一下，宽限一段时间。 被告于林未答辩。 经审理查明：原、被告系一个村子的村民，2020年1月12日被告朱秀彬向原告借款93200.00元，约定借款利息2%，于林担保并在欠条上签字予以确认，被告为原告出具了借条，载明：“今借到王树民人民币93200.000整。月利息2%。借款人：朱秀彬（本人签字捺指印）担保人：于林（本人签字捺指印）2020年1月12日”。被告借款后，没有偿还。原告诉至法院。 本院认为:原告王树民与被告杨朱秀彬、担保人于林之间的民间借贷关系存在,欠款数额清楚。借条没有约定还款时间，经债权人催要，债务人应及时偿还。双方对借款利息约定为月利率2%，原告主张借款本金93200.00元按约定月利率2%要求被告给付利息，依据2020年8月20日最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对原告借款利息的请求按照合同成立时（2020年1月）一年期贷款市场报价利率(4.15%)四倍为限予以支持。被告于林对借款提供了担保并在借条中签字予以认可，对被告朱秀彬的借款承担保证责任。故此,依据2020年8月20日修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告朱秀彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王树民借款本金人民币93200.00元及利息（从2020年1月12日起按年利率16.6%计算至还清借款本息之日止）。 二、被告于林对上述第一项借款本金93200.00元及利息承担连带保证责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130.00元，简易程序减半收取1065.00元，由被告朱秀彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  刘丽君 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2020年8月20日修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第26条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第27条：借据、收条、欠条等借款凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第26条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初29289号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区×××××××锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号，统一社会信用代码：914××××××××××××307。负责人：李新功。委托诉讼代理人：杨建频，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡焕楷，该公司员工。被告：郑少军，男，汉族，1981年9月8日出生，住广东省东源县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××614。本院受理原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司诉被告郑少军保险人代位求偿权纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑少军的起诉。经查，原告收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但并没有在规定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自动撤诉处理。审判员  柯小玲二〇二〇年十月十日书记员  廖泽球附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对于前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初4591号之二 原告：福建智祥环保设备有限公司，住所地福州市仓山区建新镇镜浦路**金山浦上工业区台江园**地块**楼****，统一社会信用代码913501045709614799。 法定代表人：陈赛金，总经理。 委托诉讼代理人：余兰平，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林馨，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：家世比科技有限公司，住，住所地惠安县惠东工业区通港路**一社会信用代码91350500791753139H。 法定代表人：赖水清，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 本院于2020年7月8日立案受理原告福建智祥环保设备有限公司与被告家世比科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清货款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建智祥环保设备有限公司撤诉。 本案受理费9047.6元，减半收取4524元，由原告福建智祥环保设备有限公司负担。 审判员  刘素梅 二〇二〇年十一月十二日 书记员  许秋分
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18159号原告：上海华欣物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘代伟，董事长。委托代理人：赵琼、魏长森，该公司员工。被告：郭正元，女，1951年8月17日出生，汉族，住所地上海市虹口区。原告上海华欣物业管理有限公司与被告郭正元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  连慰江二〇二〇年十一月九日书记员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22563号申请人：顾大伟，男，1984年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被申请人：沈杰，男，1981年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告顾大伟诉被告沈杰民间借贷纠纷一案，申请人顾大伟于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈杰银行存款135,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人顾大伟为财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈杰银行存款135,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 斌二〇二〇年十一月二十日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3277号原告：常德市武陵区住房和城乡建设局，住所地常德市青年南路239号。负责人：袁宗文，该局局长。委托诉讼代理人：刘珍，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。被告：彭力和，男，1959年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。原告常德市武陵区住房和城乡建设局与被告彭力和租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德市武陵区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人刘珍、被告彭力和均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。常德市武陵区住房和城乡建设局诉至本院并请求判令：1、依法解除原、被告租赁关系，并判令被告限期腾退房屋；2、依法判令被告支付所拖欠租金8567.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。彭力和辩称：1、要我现在退廉租房，那我全家就要露宿街头了；2、我是肢残、女儿是精神残疾，全靠低保生活，没有钱交房租，请领导调查实际情况后酌情解决。常德市武陵区住房和城乡建设局围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据复印件：1、武陵区廉租住房年度审核表；2、常德市武陵区人民检察院《检察建议书》；3、翠竹园小区房租欠费明细。彭力和向本院提交了以下证据复印件：1、常住人口登记卡；2、彭力和及其女儿彭心怡的残疾人证。本院确定下列案件事实：彭力和系残疾人，其填写武陵区廉租房年度审核表后，入住廉租房。按照常德市武陵区住房和城乡建设局提交的《翠竹园小区房租欠费明细》，曾顺芝入住的廉租房每月租金57.5元。2020年8月20日，常德市武陵区住房和城乡建设局因收到常德市武陵区人民检察院关于“依法履行法定职责，对常德市武陵区翠竹园廉租房小区李小华等20户租户租金欠缴问题进行调查和处理”的《检察建议书》后，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。常德市武陵区住房和城乡建设局未向本院提交案涉房屋租赁合同，原被告双方的权利义务不明确。常德市武陵区住房和城乡建设局提交的现有证据不能证明其主张的事实，故本院对常德市武陵区住房和城乡建设局的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回常德市武陵区住房和城乡建设局的诉讼请求。案件受理费125元（已减半收取），由常德市武陵区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡雨静二〇二〇年十一月十三日书记员  龚金霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢613号申请执行人曹静，女，1982年9月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，董事长。申请执行人曹静与被执行人北京宝景泰克汽车零部件有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1898号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，发现被执行人名下银行存款均已被冻结。现查封其名下工装一个，现已流拍，而后未找到其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的京顺劳人仲字[2019]第1898号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 冶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14720号原告：林国树。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：唐子华。原告林国树与被告唐子华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国树的委托诉讼代理人臧文婕、王金鹏到庭参加诉讼。被告唐子华经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林国树向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款384,000元；2.判令被告支付原告以384,000元为基数，自2019年2月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月，被告从原告处购买了两车建筑行业使用的模板、方木，价值384,000元。因被告一直未支付上述货款，2018年10月2日被告向原告出具了欠条一份，确认拖欠原告384,000元，并承诺在2019年2月19日前清偿。然到期后被告却并未按约还款，给原告造成了资金损失。故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告唐子华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，被告唐子华向原告林国树出具欠条一份，载明：“结止2018年10月2日欠林国树人民币叁拾捌万肆仟元整。2019年农历正月初十五还清该欠款。”落款处除有被告的签字和日期外，还留有被告的电话号码、身份证号码。诉讼中，原告解释称上述欠条中大写、小写金额不一致系因笔误导致。以上事实，由欠条等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告结欠原告货款并提供了被告出具的欠条，结合欠条的内容，本院可予确认双方已就该部分款项的金额、还款时间等达成一致意见，然被告到期未按约还款显属不当，原告主张被告归还384,000元，本院可予支持。根据欠条约定的还款时间，原告主张相应资金占用期间利息的计算方式，亦于法有据，本院可予支持。现被告唐子华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐子华于本判决生效之日起十日内归还原告林国树384,000元；二、被告唐子华于本判决生效之日起十日内支付原告林国树以384,000元为基数，自2019年2月20日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,530元，公告费560元，合计4,090元，由被告唐子华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘晨二〇二〇年十一月十六日书记员  孙洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82014号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：凌希琼，女，1984年12月21日出生，汉族，住重庆市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告凌希琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告凌希琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告凌希琼归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)25,305.45元；2.被告凌希琼支付至2020年9月7日的利息538.48元、逾期利息423.15元；3.被告凌希琼支付2020年9月8日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告凌希琼未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“苏EHXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告凌希琼负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告凌希琼支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月7日，原告吉致公司与被告凌希琼签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告凌希琼以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款53,760元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告凌希琼自2020年3月7日未依约归还贷款本息。被告凌希琼未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告凌希琼签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告凌希琼未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告凌希琼归还所欠贷款本金25,305.45元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告凌希琼即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告凌希琼签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告凌希琼确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告凌希琼未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告凌希琼应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金25,305.45元；二、被告凌希琼应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月7日的利息538.48元、逾期利息423.15元；三、被告凌希琼应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金25,305.45元为基数、按年利率14.36%计算)四、若被告凌希琼届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“苏EHXXXX”的车辆与被告凌希琼协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告凌希琼所有，不足部分由被告凌希琼清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告凌希琼负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1702号之二申请执行人：刘新春，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：倪培宝，男，1967年02月03日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区，本院于2019年12月06日以(2019)鲁0784执保891号保全裁定对倪培宝民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行倪培宝民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人倪培宝在山东省农村信用社联合社6223190219460976,0101,0账户内存款人民币87.57元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月五日书记员  李占宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初5656号 原告：安徽省地质矿产勘查局321地质队，住所地安徽省铜陵市狮子山曹山路。 法定代表人：洪玉明。 委托诉讼代理人：黄**，该公司员工。 被告：陈之亮，男，汉族，1965年12月29日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 原告安徽省地质矿产勘查局321地质队（以下简称321地质队）与被告陈之亮合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法适用简易程序审理。 本院认为，原告本案诉请为“被告交付原告834446.95元钻探工程勘查费税务发票，提供合法发票并由原告代扣相关税金”。经审查，本案原被告之间并无相关书面合同，也无其他证据表明双方就开具发票事宜进行具体约定。而且，原被告之间开具税务发票事宜，系税法调整范围，属于行政法律关系问题，不属于民事案件受案范围，相关当事人可提请税务机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽省地质矿产勘查局321地质队的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  方贝贝 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王天琢 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2688号 申请执行人陈占平，男，1967年5月10日出生，汉族，现住新乐市。 被执行人李**林，男，1992年8月24日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 本院在执行陈占平与李**林追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人至今未能履行石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初928号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李**林30819元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十一月六日 书记员  孙向楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执725号申请执行人：十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路22号。法定代表人：万磊，该公司董事长。被执行人：王海强，男,1976年10月6日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司与被执行人王海强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0302民初1015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司于2020年3月30日向本院申请执行，要求被执行人王海强履行生效法律文书确定的偿还借款300万元及利息，负担案件受理费18640元的义务。本院于2020年5月17日立案。在执行过程中:1.本院已于2020年6月9日向被执行人王海强送达了执行通知、财产申报表,被执行人未申报财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年6月5日通过人民法院网络查控系统对被执行人王海强的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人王海强的车辆进行了查询，发现被执行人名下登记有鄂Ｆ×××××长安牌汽车，申请执行人未申请查封该车辆。4.本院通过十堰市不动产登记中心查询，未发现被执行人王海强名下有不动产登记信息。5.本院通过十堰市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人王海强有缴存公积金信息。6.本院已于2021年3月5日对被执行人王海强采取了限制高消费措施；于2020年9月7日将被执行人王海强列入失信被执行人名单。7.上述案件的执行情况，本院于2020年11月11日约谈了申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人。申请执行人十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司认可法院的调查结果。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王海强有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0302民初1015号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人十堰市鑫盛桥汽车贸易有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人王海强有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇二〇年十一月十三日书记员  王 磊
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2932号原告袁春菊，女，汉族，1977年5月5日出生，住贵州省贵阳市开阳县。被告李江平，男，汉族，1983年05月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告袁春菊与被告李江平、第三人民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告袁春菊到庭参加了诉讼，被告李江平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁春菊诉称，原、被告系朋友关系，2020年2月，被告因修车需要费用，便找到原告借款，原告考虑到双方关系，便将自己身上所有的现金6000元借给了被告，被告收款后承诺自己收到其他人欠款后便还给原告。但几个月时间过去，被告并未按约偿还原告借款，遂于2020年4月30日打下借条一张给原告收执，承诺于7月底还清。现在承诺还款时间已过，原告多次向被告催要，被告均以各种借口和理由推脱，甚至将原告电话拉黑，导致无法联系。请求：1、判令被告偿还原告借款人民币6000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告李江平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。经审理查明，原袁春菊与被告李江平是朋友关系，2020年2月，被告李江平向原告袁春菊借款6000元用于修车。2020年4月30日，被告李江平出具了借条一张给原告收执，承诺于2020年7月底还清。还款期限届满，被告李江平未按期还款。上述事实，有原告提交的身份证复印件，借条和原告袁春菊的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当全面履行自己的合同义务。被告李江平向原告袁春菊借款6000元，未按约定的期限还款，应依法偿还，原告袁春菊请求偿还符合法律规定，本院予以支持；被告李江平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江平在本判决生效之日起十日内偿还原告袁春菊借款6000元。案件受理费25元，公告费560元由被告李江平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年十一月十三日书记员  卢 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35738号原告:朱宝光，男，1961年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刁翔宇，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路**楼**。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：师超，男，1991年11月17日出生，汉族，北京房地集团有限公司职员。委托诉讼代理人：孙永波，男，1979年9月2日出生，汉族，北京房地集团有限公司职员。原告朱宝光与被告北京房地集团有限公司（以下简称房地公司）劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。朱宝光及其委托诉讼代理人刁翔宇，房地公司的委托诉讼代理人孙永波、师超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱宝光向本院提出诉讼请求：确认1980年5月10日至1992年9月30日期间我与房地公司存在劳动关系。事实和理由：1980年，我在北京市第二房屋修缮工程公司（以下简称房修二公司）第三工程处学徒，1984年10月12日转为房修二公司正式职工。1992年，我因身体原因病休在家，没有办理离职、辞职手续。后房修二公司被上级单位房地公司并入并全部接收。与我同时入职的同事可以证明我的陈述。故诉至法院。房地公司辩称：我公司于2005年成立，朱宝光主张1980年至1992年与我公司存在劳动关系不属实。朱宝光提交的花名册上招工单位没有盖章，花名册上没有显示北京市第二房屋修缮工程公司的信息。房修二公司有“刘某”、“张某”两人，但两人在房修二公司并入我公司前已自行离职。证人证言没有其他佐证，不应被采信。现不同意朱宝光的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：朱宝光称其1980年5月10日至1992年9月30日期间与房地公司存在劳动关系。朱宝光就其所述提交1.集体企事业招工花名册，显示时间为1984年10月12日，姓名为朱宝光，“北京市第二房屋修缮工程公司劳动服务公司”在主办单位劳动服务公司处盖章；房地公司对此不认可，称不能证明朱宝光与房修二公司存在劳动关系，真实性无法核实，朱宝光主张1980年入职，但是花名册显示1984年10月招工，与朱宝光陈述不一致，花名册上没有房修二公司的信息，盖的是房修二公司劳动服务公司的公章，劳动服务公司与房修二公司是什么关系其不清楚，主办单位和招工单位不一致，招工单位没有信息，朱宝光是否被招工单位录用、被哪个招工单位录用、录用工种均没有任何显示；2.仲裁笔录，显示证人刘某出庭作证称朱宝光在房修二公司从事木工工作，其1985年、1986年与朱宝光认识，当时是同事关系，其也是房修二公司的员工，现已退休；证人张某出庭作证称其1980年与朱宝光一起参加工作，单位是房修二公司，其也是房修二公司的员工，现已退休，朱宝光在房修二公司从事木工工作；房地公司认可证人在仲裁期间出庭；3.刘某的工作证，显示刘某的单位名称为房修二公司劳动服务公司；房地公司对此不认可，称与本案没有关联性。庭审中，房地公司称房修二公司名称变更为北京市第二房屋修建工程公司，后并入房地公司。朱宝光向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与房地公司存在劳动关系，仲裁委员会以京朝劳人仲字（2019）第02117号裁决书裁决：驳回朱宝光的仲裁请求。朱宝光对裁决不服，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱宝光提交的招工花名册盖有房修二公司劳动服务公司的章，且房修二公司的多名职工到庭作证称朱宝光曾在房修二公司工作；可以证明朱宝光曾为房修二公司工作，故本院对朱宝光所述其与房修二公司有劳动关系的主张予以采信。房修二公司劳动服务公司应为房修二公司的下级单位，对于房修二公司劳动服务公司与房修二公司的关系，应由房地公司提交合理解释；房地公司对招工花名册不能提交反证，本院予以采信。房修二公司被合并到房地公司，故朱宝光要求确认与房地公司有劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于入职时间，以朱宝光提交的招工花名册为准；房地公司未提交朱宝光在职期间的证据，本院采信朱宝光的其他主张。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认被告北京房地集团有限公司与原告朱宝光自一九八四年十月十二日至一九九二年九月三十日期间存在劳动关系。二、驳回原告朱宝光的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告北京房地集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘新颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26839号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：王晓曦，女，1982年8月18日出生，汉族,住北京市海淀区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王晓曦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告王晓曦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令王晓曦向亚联财公司支付拖欠本金40318；2.判令王晓曦支付逾期还款违约金（以40318元为基数，按年24%标准从2019年9月22日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年6月1日，亚联财公司、王晓曦双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金50000元，借款期为15个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，王晓曦仅偿还了部分本金及利息9682元，还应偿还剩余本金43334元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。王晓曦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，王晓曦（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限15个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分15期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为4483元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，王晓曦（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息：原定首还款日为2018年7月4日，现延至2018年7月21日，共延17天，金额652元。2.旧贷款项17007元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2018年6月4日将32341元以银行转账形式发放到王晓曦名下中国银行账号为×××的账户。2018年6月4日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向王晓曦指定银行账户转账32341元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示王晓曦还款共计9682元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与王晓曦签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，王晓曦未能按期足额还款，现借款已全部到期，王晓曦应承担还本付息的责任，亚联财公司将王晓曦所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求王晓曦偿还尚欠本金40318元的诉讼请求予以支持。王晓曦逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王晓曦于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金40318元，并支付逾期违约金（以40318元为基数，按年利率24%标准，自2019年9月22日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由王晓曦负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11327号 原告：胡梅芳，女，1963年1月29日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：骆勇斌，浙江德当律师事务所律师。 被告：王颖朝，男，1985年1月11日出生，汉族，住东阳市。 原告胡梅芳与被告王颖朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 原告胡梅芳提出诉讼请求：1、被告王颖朝归还原告胡梅芳借款本金2万元及利息（利息按同期银行间拆借利率从起诉日算到实际履行日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王颖朝于2017年9月29日向原告胡梅芳借款2万元，借款后原告胡梅芳以多次向被告王颖朝催讨未果为由，诉至本院。 本院经审查认为，根据原告胡梅芳在庭审中的陈述，涉案债权人系其丈夫金锦红，现已病故，其作为第一顺序的继承人可以在依法继承债权后，享有对债务人主张债权的权利。本案中，根据原告的陈述债权人金锦红的第一顺序继承人不只原告胡梅芳一人。现仅原告胡梅芳一人起诉，在其他继承人未明确放弃继承的权利的情况下，原告胡梅芳并不具有完全的诉权，故原告的起诉应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告胡梅芳的起诉。 案件预交受理费150元，退回原告胡梅芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜江红 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 华倩颖
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初2054号原告：宋某，党员住址：吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：王某1，系宋某妻子，住址：吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：武某，吉林高军律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：常某，吉林金辉律师事务所律师。原告宋某与被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司（以下简称：人财保险镇赉支公司）保险纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人武某、王某1，被告人财保险镇赉支公司的委托诉讼代理人常某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即理赔原告保险金款项17203.8元，明细如下：一、医疗费用、治疗费、药品费、手术费、床费等：14098.71元(923.44+13175.27)。二、护理费用：2105.09元(161.93元/天*7天+161.93元/天*3天*2人）。三、膳食费：1000元（100元/天*10天）。四、救护车使用费。事实与理由：2020年3月23日原告在被告处投保了中国人民财产保险股份有限公司“人人安康”百万医疗保险，并交纳了保险费用，原告住院治疗疾病后按照保险条款的约定被告应理赔原告款项17203.8元，但是被告却以其自己推断的原因拒绝理赔，原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，请求贵院判令被告立即理赔原告保险金款项17203.8元，望能维护。被告人财保险镇赉支公司辩称，原告陈述的投保医疗保险情况属实，原告投保的是医疗费用补偿保险，因此不存在护理费用和膳食费的赔偿。根据保险合同约定，原告治疗的如果是既往病症，被告不予理赔，因此需要原告提供相关材料加以核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日原告在被告处投保了中国人民财产保险股份有限公司“人人安康”百万医疗保险，保险年限及支付周期均为1年，基本保险金额为200万元，原告已交付保险费用。2020年8月14日至8月21日，原告因病在镇赉县人民医院住院治疗7天，诊断为不稳定型心绞痛及冠状动脉粥样硬化性心脏病。2020年8月24日至8月27，原告又在吉林大学第一医院住院治疗3天，经吉林大学第一医院确诊为不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能II级等疾病。原告第一次住院治疗花费医疗费3398.48元，职工医疗保险支付2475.0元，自费支付923.44元。第二次住院花费医疗费49285.76元，职工医疗保险支付36110.49元，自费支付13175.27元。原告向被告申请理赔，被告以原告在投保前有既往病史为由拒绝理赔。中国人民财产保险股份有限公司“人人安康”医疗保险条款第2.1.1.1条对被保险人接受符合本保险合同约定的住院治疗时，发生的必需且合理的住院医疗费用包括床位费；手术费；重症监护室床位费；护理费；膳食费；治疗费；药品费；救护车使用费。现被告以原告住院天数超过180天为由拒赔原告部分医疗费用，原告诉至本院。根据释义8.14条膳食费：指住院期间根据医生的医嘱，由作为医院内部专属部门的、为住院病人配餐的食堂配送的膳食费用。膳食费应包含在医疗账单内，根据各医疗机构的惯例，可以作为独立的款项、也可以合并在病房费等其他款项内。释义8.15条护理费：指住院期间根据医嘱所示的护理等级确定的护理费用。释义8.20条救护车使用费：指为抢救生命由急救中心派出的救护车运送被保险人至医疗机构的费用，救护车的使用仅限于同一城市中的医疗转运。现原告诉至本院，要求被告理赔各种费用共计17203.8元【一、医疗费用、治疗费、药品费、手术费、床费等：14098.71元（923.44+13175.27)。二、护理费用：2105.09元(161.93元/天*7天+161.93元/天*3天*2人）。三、膳食费：1000元（100元/天*10天）。四、救护车使用费等。】本院认为，原告在被告处投保“人人安康”百万医疗保险，并按期缴纳保费，原告在保险期间内被诊断患不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能II级等疾病并住院治疗，根据保险合同的约定，被告应对原告治疗时发生的必需且合理的住院医疗费用予以理赔。经审查，原告在投保时，并未患不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能II级等疾病，无上述疾病就医治疗的病史，且被告未能提供原告存在免除其理赔责任的证据。故本院认为，被告称原告投保前所患既往病症，属于责任免除范围，不予赔付的拒赔理由无事实依据，其拒赔理由不成立，被告应向原告承担保险合同约定的赔付责任。对医疗费用的主张。原告提供的医疗费票据和用药明细，根据保险条款约定，亦属于必需且合理的住院医疗费用，被告应予赔付。在扣除职工医疗保险后被告应赔付原告医疗费用14098.71元(923.44元+13175.27元)。对护理费2105.09元的主张。根据保险条款的约定，护理费指住院期间根据医嘱所示的护理等级确定的护理费用。现原告每次住院费用均包含相应护理费用，在医疗费确认的数额中已包含护理费，原告另行主张护理费缺乏合同依据，本院不予支持。对膳食费1000元的主张。膳食费指住院期间根据医生的医嘱，由作为医院内部专属部门的、为住院病人配餐的食堂配送的膳食费用。根据各医疗机构的惯例，可以作为独立的款项、也可以合并在病房费等其他款项内。在原告提供的医疗费票据中未做单独款项列出，说明该费用已合并在病房费等其他款项内。现原告住院期间的膳食费在医疗费部分已经处理完毕，且原告根据人身损害赔偿标准中伙食补助费的标准计算膳食费无法律依据，故本院对原告此项请求不予支持。救护车使用费，原告未提供实际支出证据，亦无具体请求数额，对此请求本院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付宋某医疗费用14098.71元；二、驳回宋某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.10元，减半收取115.05元，由中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司负担76.23元。宋某负担38.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 靳立志 二〇二〇年十一月十八日书记员 徐 冰
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2469号 原告：杨淑彩，女，1976年10月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈昭静，河北冀华（海口）律师事务所律师。 被告：高彦宾，男，1984年3月12日出生，汉族，住行唐县。 被告：杨小飞，女，1986年10月15日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：李锦波，河北龙洲律师事务所律师。 原告杨淑彩与被告高彦宾、杨小飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑彩的委托诉讼代理人和被告杨小飞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高彦宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨淑彩向本院提出诉讼请求：1、判决被告高彦宾返还欠款68030元，承担利息损失。2、判决被告杨小飞承担连带责任。3、包括但不限于诉讼费、交通费用等费用由被告承担。事实及理由：双方于2020年2月认识。被告高彦宾自3月10日开始便多次向原告借钱，累计金额80230元，已偿还12200元。截至到2020年9月28日，被告高彦宾仍欠68030元。其中有4万元，系原告通过微利贷方式贷款，日利息是3%。原告与被告高彦宾沟通，希望其能尽快还款，但被告未能偿还借款。被告高彦宾所借债务应由其配偶杨小飞承担连带责任。请求法院查明事实基础上予以判决。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、微信聊天记录6页。用以证明双方借贷关系的存在。 对该证据，被告杨小飞的质证意见是：对真实性无异议，该聊天记录与杨小飞无关，不能证明杨小飞应承担连带责任。 2、中国银行转账凭证一份。用以证明原告通过中国银行于2020年5月1日和2020年5月31日分别向被告高彦宾转款40000元和10000元。 对该证据被告杨小飞的质证意见是：对真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明杨小飞应当承担连带责任。 3、行唐县民政局婚姻登记处2020年10月13日出具的当事人婚姻登记查询结果。用以证明二被告于2006年10月16日登记结婚，至2020年10月13日有婚姻登记记录。 对该证据，被告杨小飞的质证意见是：真实性无异议，被告高彦宾向原告借款的事实，被告杨小飞一直不知晓，两人的婚姻与该笔债务无关。 4、录音光盘一个。用以证明被告高彦宾承认借款的事实，被告杨小飞也是知道高彦宾借款的。 对该证据，被告杨小飞的质证意见是：对真实性无异议，录音只体现原告向高彦宾主张债权，杨小飞并未承认是共同债务，高彦宾借款时，杨小飞并不知情，该证据没有举证证明高彦宾借钱用于夫妻共同生活，无法证明杨小飞对该债务应承担连带责任。 被告高彦宾未到庭、未答辩、未举证、未质证。 被告杨小飞辩称，被告高彦宾向原告借款的事实，我不知情，在原告向被告高彦宾主张借款时才知道，但我没有事后追认借款事实；被告高彦宾向原告借款我不知其用在何处，不知借款金额，根据相关规定高彦宾向原告借款系个人债务，与我无关，我不应承担连带责任，请求驳回对我的起诉。 被告杨小飞围绕其答辩向本院提交如下证据： 1、二被告离婚证和离婚协议书复印件各一份。用以证明二被告已于2020年10月16日离婚。 对该证据原告的质证意见是：对离婚协议有异议，离婚协议将财产全部归女方所有，10月13日我起诉后，二被告等了两天去离婚了。 本院经审理认定事实如下：被告高彦宾与被告杨小飞原系夫妻关系，2020年10月16日在婚姻登记机关登记离婚。原、被告于2020年2月认识，2020年3月17日原告杨淑彩向被告高彦宾转款1200元，3月26日转款5000元，2020年4月20日、7月5日原告杨淑彩通过微信转账形式向被告高彦宾转款分别为10000元、5000元，8月18日原告杨淑彩分三次分别向被告高彦宾转款3000元、3000元、2000元，2020年5月1日和5月31日，原告杨淑彩通过自己中信银行账户向被告高彦宾账户分别转款40000元、10000元；2020年6月12日、13日、15日、22日、23日、24日、7月1日、5日、6日、8日原告杨淑彩通过微信红包形式向被告高彦宾发送红包计款1030元，其中6月24日为200元，7月6日两次分别为30元和100元，其他红包为100元；以上原告杨淑彩通过微信转账、微信红包和银行转账共给付被告高彦宾80230元。原告杨淑彩主张上述款额系被告高彦宾借款，并向本院提交微信转账和微信红包及中信银行转账记录，庭审中原告承认被告高彦宾已经偿还12200元，剩余68030元要求被告高彦宾偿还，被告杨小飞承担连带责任。另查明，被告高彦宾在原告提交的微信截图中承认借款，但具体欠款数额不明；原告向本院提交录音光盘一个，用以证明被告杨小飞应承担连带责任，但被告杨小飞否认称不知道被告高彦宾借款。 本院认为，原告杨淑彩持有微信转账、红包截图及银行转账凭证主张被告高彦宾向其借款。从原告杨淑彩提交的证据分析，被告高彦宾在微信中承认借款，虽数额未显示，其向原告借款的事实应予认定，本案中，原告杨淑彩通过微信转账和银行转账部分共计79200元，已经归还12200元，目前尚欠原告67000元，被告高彦宾应予偿还。关于原告杨淑彩通过微信红包形式给付被告高彦宾共计1030元问题，原告杨淑彩主张系高彦宾借款，从红包数额并结合风俗习俗分析，本院不予采信。原告主张被告杨小飞应负连带责任问题，从原告提供证据看，不足以认定系夫妻共同债务，原告该主张，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高彦宾自本判决生效后五日内，偿还原告杨淑彩借款67000元，并自起诉之日起负担利息至本院指定给付之日止（利率按年利率6%计算）。 二、驳回原告杨淑彩要求被告杨小飞承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告高彦宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费1500元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张军海 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 博 ——
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12738号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：彭艳，女，1973年1月4日出生，汉族，住，住址云南省昆明市五华区/p>                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金72857.07元、利息57265.77元、违约金7617.55元、其他手续费4938.19元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告彭艳在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为52×××31的信用卡，该信用卡开户时间为2011年8月18日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金72857.07元，利息、复利57265.77 元，其他手续费4938.19元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金7617.55元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告彭艳于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金72857.07元，其他手续费4938.19元，利息、复利57265.77 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1577元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担76.50 元，被告彭艳负担1500.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初1228号原告：贺党生，男，1968年3月6日生，汉族，溆浦县人，农民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：周成华（特别授权），湖南世勤律师事务所律师。执业证号××。被告：杨大喜，男，1968年3月22日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告贺党生与被告杨大喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺党生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息7200元（自2020年9月20日起至借款还清之日按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告因需资金周转向原告借款10000元，双方约定借款期限为3个月，利息按月利率5%计算。原告履行了出借义务后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。原告为此诉至法院，请求依法判决。被告杨大喜辩称：原告所诉事实与实际情况不符，被告从未向原告借款，而是基于合作关系，由原、被告及案外人罗选民三人共同出资30000元作为办事资金，但因该笔资金由原告一人筹集，原告要求被告和案外人罗选民各出具一张金额为10000元的借条。借条出具后，被告于2019年8月通过微信转账支付原告5000元，但原告至今未能提供相应发票，被告不同意支付剩余款项。故原、被告之间不存在民间借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告杨大喜向原告贺党生借款10000元，双方约定月利率5％，借款期限为三个月。借款当天，被告向原告出具了一张金额为10000元的借条，借条载明：“今借到贺党生现金壹万元整（月息5分），借款期限三个月，还清本钱和利息”。借款后，经原告多次催收未果，原告为此诉至本院，要求被告及时偿还借款本息。在庭审中，原、被告均认可被告于2019年1月9日偿还原告借款5000元，但未约定债务的履行顺序。本院认为：根据原告提供的《借条》等证据来看，本案系民间借贷纠纷，被告杨大喜向原告贺党生借款10000元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。借款逾期后，被告仅偿还原告5000元，余款经原告多次催收至今未还，违背了诚信原则，已构成违约，被告应当承担偿还原告借款本息的民事责任。因双方约定的借款利息为月息5分，已超过法律规定的利率保护上限，现原告提出以月利率2%计算利息抵扣被告所欠的利息符合法律规定，故被告已支付的借款利率以月利率2%计算，未支付的借款利率以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定，即年利率为15.4%。同时，因原、被告未约定借款本息的清偿顺序，被告已偿还原告的借款应先清偿当期借款利息，超出部分再清偿借款本金，即被告于2019年1月9日偿还原告的5000元先清偿借款利息3133元，再清偿借款本金1867元，故被告尚未偿还的借款本金为8133元。被告杨大喜辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，双方系合作关系，要求驳回原告的诉讼请求，但提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨大喜于本判决生效之日起3日内偿还原告贺党生借款本金8133元及利息（利息自2019年1月10日起按年利率15.4％计算，至借款还清之日止）；二、驳回原告贺党生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费230元，依法减半收取115元，由原告贺党生负担65元，被告杨大喜负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  魏良象二〇二〇年十一月十八日法官助理覃梦思代理书记员  刘茜玥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2309号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。营业场所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街13号。负责人：杨蓉，系该支行行长。委托代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：陈王妹，女，汉族，1989年10月21日生，云南省澄江县人，住云南省玉溪市澄江县。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告陈王妹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的委托诉讼代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告陈王妹经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月29日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：1、由被告偿还借款本金29372.02元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息4918.25元、违约金1720.93元、手续费353.8元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月6日）及自2020年7月7日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2012年5月10日，被告陈王妹填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理贷记卡，该申请表的申请人签阅部分载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程的领用合约的规定。被告陈王妹在该申请表的主卡申请人处签字。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告陈王妹发放贷记卡一张，卡号为62×××57。贷记卡申请表中中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“对于非现金交易，贷记卡申请方在免息还款期（系银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，第五款规定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。后被告使用该卡，经原告结算，截止2020年7月6日，被告陈王妹共拖欠原告本金29372.02元、利息4918.25元、违约金1720.93元、手续费353.8元。庭审中，原告现为实现债权实际开支的仅有诉讼费。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易历史等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告陈王妹向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领贷记卡，并承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告陈王妹使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求由被告立即偿还借款本金29372.02元、截止至2020年7月6日的利息4918.25元、手续费353.8元及自2020年7月7日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，自2017年1月1日起，信用卡滞纳金已经被取消，虽然原告在庭审中主张的是违约金，但原、被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的是滞纳金且原告未提交证据证实其就违约金与被告作出约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈王妹于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行截止2020年7月6日止的信用卡欠款本金人民币29372.02元、利息人民币4918.25元、手续费人民币353.8元及自2020年7月7日起至款项还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，减半收取354.5元，由被告陈王妹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李艳明二〇二〇年十一月二日书记员  曾海仙
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初911号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路**。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：程保地，男，1959年3月1日出生，汉族，职业不详，住山西省古交市。被告：闫海英，女，1978年8月16日出生，汉族，职业不详，住山西省古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与程保地、闫海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周渊到庭参加诉讼。被告程保地、闫海英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二立即偿还原告贷款本金人民币29442.95元，偿还原告贷款利息16810.93元（暂计算至2020年2月21日），本息合计46253.88元；2.判令被告一、二承担自2020年2月21日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金29442.95元，以月利率12‰计算）；3.本案诉讼费用、公告费用由二被告全部承担。事实与理由：2014年7月8日，原告与被告一签订了一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：被告一向原告贷款人民币3万元，贷款期限自2014年7月8日起至2015年7月3日止，借款用途为种植，年利率为9.6％，逾期罚息利率为贷款利率×（1+50％）。合同签订后，原告依约将3万元贷款发放至被告一指定的银行账户，履行了放款义务。2014年7月3日，被告二向原告提供一份《财产共有人承诺书》，表明其同意被告一借款并自愿承担相应的法律责任。另，原、被告双方在合同中约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。现该笔贷款已经逾期，借款人均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告程保地未作答辩。被告闫海英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月8日，被告程保地与原告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：被告程保地向原告贷款人民币3万元，贷款期限为2014年7月8日起至2015年7月3日，借款用途为种植，年利率为9.6％，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告闫海英系被告程保地配偶，2014年7月3日，其向原告出具《同意借款意见书》，表示其已知晓并同意被告程保地向原告贷款3万元，愿意承担还款责任。被告程保地、闫海英向原告出具《财产共有人承诺函》、《还款承诺》。合同签订后，原告依约将3万元贷款发放至被告程保地名下账户，履行放款义务。贷款合同到期后，经原告多次催收，被告程保地未按期偿还本息。2015年9月5日、2018年4月10日，原告向被告程保地发送《催收逾期贷款通知书》。截至2020年2月21日，被告程保地仍欠原告贷款本金29442.95元，利息16810.93元，合计46253.88元。本院认为，被告程保地向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款并签订了《农户小额信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告程保地未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行义务。被告闫海英作为被告程保地的妻子，其向原告出具《同意借款意见书》、《财产共有人承诺函》、《还款承诺》，证明其对上述债务知情，且同意承担连带还款责任，应当认定为夫妻共同债务，故对原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告程保地、闫海英归还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告程保地、闫海英于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金29442.95元及截至2020年2月21日的利息16810.93元，合计46253.88元；二、被告程保地、闫海英给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2020年2月22日至实际清偿之日的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元、公告费260元，由被告程保地、闫海英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  赵慧芳人民陪审员  吴飞燕二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  褚子怡
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2819号 原告：郑红举，男，1980年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：李余，男，1986年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 原告郑红举与被告李余民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员李志刚担任审判长，与人民陪审员何秀珍、黎开清组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑红举的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李余经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑红举向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2019年12月起按年利率24%计算至付清日止）；2.本案原告代理费20000元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告买房向原告借款，原告从2016年8月2日至2019年11月24日分5次以现金的方式借款给被告。2019年11月24日被告向原告出具借条一张，载明累计借款共计200000元，并约定于2019年12月30日还清，逾期则按月利率2%计算利息，出借人的律师费等由违约方承担。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告多次催收借款无果，为维护原告的合法权益，特此诉讼。 被告李余未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郑红举与被告李余系朋友关系，2019年11月24日，被告李余向原告郑红举出具借条一张，载明被告于2016年8月2日至2019年11月24日期间向原告五次借款，共计金额200000元，借款利率为月利率1%，并约定于2019年12月30日付清借款，逾期按月利率2%支付逾期利息。同时约定如果借款人违约，需承担诉讼费、律师费等费用。借款到期后，原告催收借款无果，于2020年7月8日诉至本院，诉请如前。 另查明，原告为实现债权，与重庆玉鼎律师事务所签订了法律事务代理合同，合同约定签定合同之日支付律师代理费5000元，原告收到全部借款后再支付律师代理费15000元。 上述事实，有原告的陈述、借条、微信聊天记录、照片、法律事务委托合同、收据等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷纠纷，系公民之间的借贷纠纷。被告李余向原告郑红举借款，不违反法律规定，双方依法成立借款合同关系。双方约定了借款期限，被告逾期未偿还借款，原告要求被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期利息的诉讼请求，双方约定的逾期利率未超出法律规定上限，被告应从逾期次日起支付利息，即以200000元为基数自2019年12月31日起按年利率24%计算至付清日止。原告诉请被告支付律师费20000元，原告举示的借条，明确约定了借款人违约需承担诉讼费、律师费等费用，但其费用应以实际产生的为准。因此，本院支持被告支付原告律师代理费5000元，其余部分，可待实际产生后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李余于本判决生效之日起十日内偿还原告郑红举借款200000元并支付利息（从2019年12月31日起以200000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）； 被告李余支付原告郑红举律师代理费5000元； 驳回原告郑红举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告李余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  李志刚 人民陪审员  何秀珍 人民陪审员  黎开清 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  赵云川 书 记 员  奚浩淋
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4570号原告：邹某某，男，汉族，生于1965年11月21日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：韩奇，贵州多年律师事务所律师，一般授权。被告：王某某，男，汉族，生于1969年4月14日，贵州省习水县人。原告邹某某诉王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其代理人韩奇、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金20万元，并从2018年9月9日起至2019年3月10日以借款本金10万元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍支付原告利息7,785.00元，从2019年3月11日起至借款全部付清之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍支付原告利息47,141.00元（暂计至起诉之日），以上共计254,926.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因开办公司需要资金周转，向原告借款10万元，原告于2018年9月9日在中国邮政储蓄银行取款10万元现金交给被告，后被告再次因资金周转需要向原告借款10万元，原告又于2019年3月10日在中国邮政储蓄银行取款10万元现金交给被告，被告于当日向原告出具借条，载明借到邹某某现金20万元，并口头约定利息为3分。现经原告多次催收，被告屡次拖延，拒不归还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告王某某辩称：我和原告没有经济往来，我没有收到过原告的钱，是因为想借钱所以我才向原告出具了借条，原告主张借款给我了，就应当提供转账凭证。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，被告因资金周转困难，经他人介绍向原告借款。原告之妻张显勤于2018年9月9日在其邮政银行账户取现10万元，2019年3月10日，张显勤再次在其邮政银行账户取现10万元。2019年3月10日当天，被告向原告出具借条一张，载明：今借到邹某某现金贰拾万元（200,000.00元），被告在借条上签字捺印。该借条书写在中国邮政储蓄银行2019年3月10日联网核查单上。原告及其妻子多次通过电话方式要求被告归还该笔20万元借款，但被告一直未归还，原告多次催收未果，故提起本案诉讼，请求判如所请。上述事实有借条、银行取款凭证、结婚证、原被告之间通话录音以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人合法权益应受法律保护。原告诉请20万元债权，向本院提交借条证明与被告之间有借款合意，并提交了两次共计20万元银行取款凭证，本院结合原告家庭资金变动情况、借条书写在银行联网核查单上、原被告之间关系以及双方通话录音，综合认定原、被告双方借贷关系成立，原告诉请被告归还借款本金20万元，本院依法予以支持。被告对借条真实性认可，辩称未收到借款，但却未向原告要回借条与常理不符，且在原被告之间通话录音中对借款20万元亦予以默认，故本院对其上述辩称不予采纳。关于借款利息的问题，借条中未约定利息，原告主张双方口头约定月息3%，被告不予认可，且原告提供的通话录音中亦无法证明双方有固定明确的利息约定，本院视为利息约定不明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，对于原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王某某于本判决生效之日起三十日内向原告邹某某偿还借款本金200,000.00元；二、驳回原告邹某某的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,561.90元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  王艳秋二〇二〇年十一月十七日法官助理彭珍艳书记员吕相梅
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2723号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈某，男，1979年2月26日出生，汉族，住吉林省磐石市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：磐石市松山镇志成顺意农资商店，住所地吉林省磐石市。再审申请人陈某因与被申请人磐石市松山镇志成顺意农资商店买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2020年10月27日向陈某邮寄送达传票，通知其到本院参加听证。陈某于2020年11月7日拒签，其无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按陈某撤回再审申请处理。审 判 长 温淑敏审 判 员 李 娜审 判 员 张咏林二〇二〇年十一月九日法官助理 张亦弛书 记 员 陆 俊
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7101执72号之一申请人：刘贵平，男1967年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：刘玉明，男，汉族，1959年01月19日生，居民身份证号码1502071959****5310，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院作出（2020）内7101民初239号民事判决书的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉明在中国工商银行0603012201003879940账户内存款人民币147072.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志明二〇二〇年十一月三十日书记员  苗 壮
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16327号 上诉人（原审原告）：四川省安全科学技术研究院，住所地：四川省成都市永兴巷**省政府综合办公楼**。 法定代表人：王自力，职务不祥。 委托诉讼代理人：周秀兰，四川和睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱成，男，1958年1月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 上诉人四川省安全科学技术研究院（以下简称安全科学研究院）因与被上诉人邱成不当得利纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 安全科学研究院上诉请求：撤销一审民事判决，依法支持安全科学研究院在一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，安全科学研究院与邱成不存在返聘关系。二、安全科学研究院以差旅费、餐费、交通费等报销事由向邱成支付的35686.40元，应被认定为不当得利。2018年3月，邱成向安全科学研究院反映，因需要处理一些与《四川安全生产年鉴》2017年编工作相关的事，请安全科学研究院给予一定的报酬。最后双方协商，以报销费用方式解决安全科学研究院的请求。因为这种约定，安全科学研究院从2018年4月至9月期间先后给邱成报销各种费用共计35686.40元，这钱是对邱成提出要领取一定报酬的同意。一年后，邱成以索要劳动报酬为由提起诉讼，既然邱成否认报销的35686.40元是劳务报酬，则应构成不当得利。邱成提交的大量报销凭证中，没有出差证明，也没有就餐证明，故其报销缺乏法律依据。《中华人民共和国民法总则》规定的“没有法律根据”，是指取得利益并继续享有利益欠缺正当性或法律依据，邱成收取诉争款项不具有法律依据。虽然报销凭证是经过安全科学研究院内部审批，但前提是“双方商议以报销费用方式解决劳务报酬”，现邱成否认报销各种费用是劳务报酬，则安全科学研究院内部审批的前提即不存在，邱成报销各项费用也就没有法律依据。三、安全科学研究院已在一审提交大量报销凭证，一审却未认定，导致一审判决错误。 邱成辩称，其退休后仍然与安全科学研究院存在劳务关系，邱成在提供劳务过程中，报销交通、差旅及通过讲课获取报酬符合常理，也与退休前的管理一致。邱成取得的相应款项均是安全科学研究院按照相关程序审批后发放，并且在转款时明确备注款项的性质，邱成取得案涉款项并非没有合法根据，不构成不当得利，请求驳回安全科学研究院的上诉请求。 安全科学研究院向一审法院起诉请求：1.邱成返还已报销费用35686.4元；2.邱成退还索尼照相机一部；3.诉讼费由邱成承担。一审审理中，安全科学研究院撤回第二项诉讼请求。 一审法院判决：驳回安全科学研究院的全部诉讼请求。该案案件受理费减半收取为161元，由安全科学研究院承担。 二审审理中，双方均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：邱成收取的35686.40元报销款是否构成不当得利。对争议焦点，本院论述如下： 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，构成不当得利的条件应为没有法律根据，取得不当利益。本案中邱成收取安全科学研究院支付的35686.40元系其为安全科学研究院提供劳务期间获得的报销费用，该报销费用均通过安全科学研究院内部审批。故邱成收取该35686.40元报销费用并非没有法律依据而取得不当利益，不符合构成不当得利的法律构成要件。本院对安全科学研究院的上诉请求，不予支持。 综上所述，安全科学研究院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费321元，由四川省安全科学技术研究院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 剑 审 判 员  罗健文 审 判 员  童庆勇 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  崔 琪 书 记 员  王清影
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12169号申请人：恽惠萍，女，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：李华，男，1963年9月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：无锡利丰国际货运有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区江阴长江港口综合物流园区交易中心(江阴市滨江西路****)。法定代表人：李华。被申请人：高安市利丰物流有限公司，住所地，住所地江西省高安市新街镇iv>法定代表人：李华。恽惠萍与李华、无锡利丰国际货运有限公司、高安市利丰物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人恽惠萍依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李华、无锡利丰国际货运有限公司、高安市利丰物流有限公司的银行存款280万元或查封、扣押其他等额财产。申请人恽惠萍以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人恽惠萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李华、无锡利丰国际货运有限公司、高安市利丰物流有限公司的银行存款280万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年十一月十六日书记员 凌忆赟
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3759号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地四川省达州市通川区永兴路洲际泊雅湾。 负责人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：赵伟，男，1964年11月13日出生，汉族，系原告职工，住四川省达州市通川区。 被告：刘德宝，男，1982年4月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：罗秉文，男，1955年4月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：牟昌英，1956年6月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行诉被告刘德宝、罗秉文、牟昌英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告刘德宝、罗秉文、牟昌英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘德宝偿还原告借款本金1498826.14元及资金利息（利息、罚息按照合同约定利率计算至本金全部偿还之日止）；2.判决原告对被告提供的抵押物进行拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权。事实和理由：被告因经营沙石生意差资金周转，于2015年7月3日向原告（原达州市达川区农村信用合作联社城区信用社）申请贷款150万元，2015年7月14日与原告签订了《借款合同》，被告罗秉文、牟昌英用位于达州市通川区××街××号××楼作抵押担保，并签订《抵押合同》，办理抵押登记手续。上述借款合同签订后，原告依约向被告足额发放了借款150万元，并书立借款借据。合同约定期限2015年7月14日至2017年7月13日止，月利率8.928‰，按季结息，到期一次性还本付息，贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收50%的罚息，借款人违反合同约定，承担贷款人实现债权产生的一切费用。然而被告使用贷款后，未能按合同履行还款义务，原告多次催收，被告仅将利息结止到2019年7月12日，下欠本金1498826.14元未还。 刘德宝、罗秉文、牟昌英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交借款申请书、借款合同、抵押合同、借款借据等证据复印件。证明被告下欠借款本息，提供抵押担保的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 经本院审理认定事实如下：2015年7月14日，达州市达川区农村信用合作联社城区信用社（乙方）与被告刘德宝（甲方）签订《个人借款合同》，主要约定乙方向甲方提供循环借款额度150万元；借款用途经营建材流动资金，额度支用有效期自2015年7月14日至2017年7月13日；甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；合同项下贷款利率为月利率8.928‰，借款期内，利率不变；罚息利率：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息：按季结息，结息日固定每季末月第20日；还款方法：乙方有权将甲方的还款首先用于偿还合同约定的应由甲方承担而乙方垫付各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款担保方式抵押等。同日，达州市达川区农村信用合作联社城区信用社（乙方、抵押权人）与被告罗秉文、牟昌英（甲方、抵押人）签订《抵押合同》，主要约定为确保前述刘德宝借款合同的履行，甲方愿意为刘德宝与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保；抵押物证书编号达州市房权达字第2××5号；抵押物位于达州市通川区××街××号××楼；担保范围：本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。嗣后，双方就抵押物办理他项权证，编号为达州市房他证达字第2××8号，房屋坐落为达州市通川区××街××号××楼，抵押面积365.23平方米。 2016年7月13日，达州农村商业银行股份有限公司通川区支行城区分理处给被告刘德宝发放贷款150万元。被告刘德宝签署《借款借据》，其中载明：借款日期2016年7月13日，借款到期日2017年7月12日，执行月利率9.66433‰，还款方式：按月结息、到期一次性还本等。 借款到期后，被告刘德宝未按约定偿还借款本息。利息结至2017年7月12日，尚欠借款本金1498826.14元。原告提交的《刘德宝贷款150万元的情况说明》中明确借款利率为8.928‰。 另，2016年达州市通川区农村信用合作联社与达州市达川农村信用社合作联社等组建成立达州农村商业银行股份有限公司。达州农村商业银行股份有限公司出具《情况说明》一份，明确该行与债务人刘德宝、罗秉文、牟昌英金融借款合同纠纷，授权原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行提起诉讼。 本院认为，达州市达川区农村信用合作联社城区信用社与被告刘德宝、罗秉文、牟昌英签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。达州市达川区农村信用合作联社债权债务已归达州农村商业银行股份有限公司享有承担，达州农村商业银行股份有限公司按约定履行了出借义务。被告刘德宝未按合同约定偿还借款本息，构成违约。现达州农村商业银行股份有限公司授权原告提起本案诉讼，对原告要求被告刘德宝偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据被告刘德宝偿还利息情况，结合合同约定，从2017年7月13起按合同约定的罚息利率计算。因被告刘德宝未按期偿还借款，根据法律规定和合同约定，原告对被告罗秉文、牟昌英抵押房屋折价或拍卖、变卖价款在担保范围内优先受偿。原告的相应诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定，判决如下： 一、限被告刘德宝在本判决生效后十日内向原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行偿还借款本金1498826.14元及利息（利息从2017年7月13日按合同约定的罚息利率计算至本金还清时止）； 二、原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行对被告罗秉文、牟昌英名下位于达州市通川区××街××号××楼房屋【他项权证：达州市房他证达字第2××8号】折价或拍卖、变卖所得价款在担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18289元，减半收取9144.5元，由刘德宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赖 欣
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0502行初58号 原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21，20，19层，统一社会信用代码：9151000071189635XN。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：白强，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘利虹，四川明炬律师事务所律师。 被告：合江县不动产登记中心，住所地：四川省泸州市合江县合江镇荔城大道198号政务中心四楼。 法定代表人：冷益明，主任。 委托诉讼代理人：赵光华，四川鸿章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大伟，四川鸿章律师事务所律师。 第三人：合江县住房和城乡规划建设局，住所地：合江县建设路上段231号。 法定代表人：浦江，局长。 第三人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地：合江县少岷北路326号。 法定代表人：赵家贵，总经理。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）诉被告合江县不动产登记中心、第三人合江县住房和城乡规划建设局（以下简称合江县住建局）、泸州川源房地产开发有限公司（以下简称川源房产公司）房屋行政登记一案，本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于2014年12月18日与华融证券股份有限公司、兴业银行股份有限公司泸州分行以及第三人川源房产公司签订《权利义务转让协议》，约定华融证券将其委托贷款对应的主债权合同、从权利合同项下的全部权利义务一并转让给原告。后经成都市中级人民法院判决，原告获得川源房产公司提供抵押房屋的抵押权。涉案房屋在拍卖过程中，合江县住房和城乡规划建设局向成都市中级人民法院作出涉案房产的产权信息与原规划不符的说明，如果拍卖不能为买受人办理相关房产权属证书。成都市中级人民法院在收到上述说明后进行了调查核实，查明涉案房产确实存在规划用途与登记用途不符的情形，因此不宜处置，决定终结本次执行。本案中涉案房屋的规划用途与权证上登记的用途不一致，不符合房屋登记的法定条件。合江县不动产登记中心在颁发涉案房产证时，未尽审查义务，违法办理房屋登记，导致原告权利受损，请求确认泸房权证合江县字第2××3号《房屋所有权证》的颁证行为违法。 被告合江县不动产登记中心辩称，1.被告办理的“泸房权证合江县字第2××3号房屋所有权”合法。2.合江县住建局向成都市中级人民法院陈述不能办理过户登记，导致本案发生，合江县住建局不能代表被告行使职权，不能因为无权代理人的行为让我中心承担责任。3.被告并未拒绝为原告办理过户登记，也不存在其他办理问题，故原告不是本案的适格原告。4.成都市中级人民法院已于2020年8月21日发出（2020）川01执恢170号函，原告申请的执行案已经恢复执行，并在处置过程中。如果实现本案原告的诉求，相关房屋被宣告违法，成都市中级人民法院的执行便无法进行，也阻却了原告处置房屋的目标。综上，应当驳回原告的起诉。 经审理查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为，依据原告的陈述及生效民事判决，原告对涉案房屋享有抵押权，原告为实现其抵押权，当然希望涉案房屋是抵押人川源房产公司的合法财产，否则会因抵押物的非法性导致抵押合同无效，进而导致原告的债权不能顺利实现，因此原告并不希望被诉登记行为违法。 原告提起本案诉讼的原因系第三人合江县住建局向成都市中级人民法院函告因房屋登记瑕疵导致拍卖后无法办理转移登记，成都市中级人民法院采纳了合江县住建局的意见而未继续推进执行程序，因此，原告提起本案诉讼目的并非希望通过本案诉讼确认被诉登记行为违法，而是希望通过司法审查进一步确认被诉登记行为的合法性，以此推进执行程序。 《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，该项规定说明，不动产物权一经登记及发生法律效力，《中华人民共和国物权法》第十七条还规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，涉案房屋经依法登记并制作颁发不动产权属证书，已经充分证明其产权的合法性，无需司法审查确认其物权上的法律效力，被告合江县不动产登记中心在本案答辩中亦明确其登记行为合法，并未拒绝为原告办理过户登记，也不存在其他办理问题，能够保障原告抵押权的实现。第三人合江县住建局并不是被告合江县不动产登记中心的上级机关，也不具有认定物权登记效力的法定职权，其向成都市中级人民法院发出的函告内容不具有否定涉案房屋合法性的法律效力。故被告作出的房屋登记行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告提起本案诉讼不具有诉的利益。综上，原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨宗艳 审判员  吴晓明 审判员  刘利君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄泽莉