河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3288号上诉人(原审被告)：曹岭，男，汉族，1959年4月15日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：曹议（又名曹义），男，汉族，1926年4月25日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：曹德胜、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人曹岭因与被上诉人曹议所有权确认纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹岭上诉请求：1．请求撤销开封市禹王台区人民法院作出的（2020）豫0205民初1363号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误及适用法律错误。一、被上诉人非涉案房屋占用宅基地合法使用权人，无权就宅基地上房屋的归属达成协议。根据《中华人民共和国物权法》的相关法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案被上诉人并无涉案宅基地使用权权利证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；第十一条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，享有宅基地的对象是户籍在册的农村村民。本案中，被上诉人系非农业户口，不是马头村村民，依法不应享有马头村村民待遇，依法不具有批划宅基地的资格。庭审中，被上诉人虽提供建筑许可证及地籍填查表，但根据《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。依据上述法律、行政规章规定，被上诉人明显不具备宅基地确权的必要条件，更不享有房屋占用宅基地的使用权。二、涉案房屋系案外人曹某所建，非上诉人也非被上诉人所建。涉案房屋是案外人曹某于2015年年初出资建造，不是上诉人所建，更不是被上诉人建造。根据《房屋登记办法》第八十三条，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明；（五）房屋测绘报告或者村民住房平面图；（六）其他必要材料。申请村民住房所有权初始登记的，还应当提交申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员的证明。依据上述法律、行政规章规定，房屋确权的前提，系房屋合法建造者，而根据本案庭审查明，被上诉人并非涉案房屋的建告者，也非该房屋所在宅基地合法使用权人，亦没有证据证明涉案房屋系曹岭所建，更提供不出涉案房屋确权所要求的房屋符合城乡规划的证明、及房屋测绘报告或者村民住房平面图，庭审中上诉人代理人已提出涉案房屋系案外人曹某所建。因此，被上诉人既缺乏房屋确权的形式要件，亦无房屋确权的实质要件，被上诉人诉请要求房屋确权不应得到支持。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求上级人民法院查明事实，支持上诉人诉请，依法改判驳回被上诉人的一审诉请。曹议辩称，一审判决事实清楚,适用法律正确，判决正确。一、答辩人是涉案房屋坐落宅基地合法使用权人。1、答辩人在河南省开封市××马头村××街××号有祖上宅基地一处,答辩人与祖上居住有200余年。2、1991年答辩人为安度晚年，在老宅基上翻建房屋三间。1991年4月27日开封市郊区汪屯乡人民政府颁发（91）汴郊城字第107号建筑许可证:查曹议申请之下列各项建筑工程业经本局审查合格特发给建筑准予施工。建筑地址，马头村。该证是经村委、乡政府同意政府部门才能批准颁发的。3、涉案房屋的土地使用权自始至终属于答辩人,《河南省农村集体土地使用权地籍调查表》,证明涉案房屋的土地使用权属于答辩人，该表显示土地权利人,曹议。土地权属性质，宅基地使用权。使用权类型，批准拨用。土地坐落,马头社区。宗地四至，北:道路，东:道路，南:崔连、道路,西:张红军。宗地面积，286.06平方米。筑占地面积，81.92平方米。该地基调查表是河南省政府代表国家对农村集体土地使用权的地基调查,对答辩人及祖祖辈辈使用宅基地的进一步确权和肯定。建筑许可证和《河南省农村集体土地使用权地籍调查表》均证明答辩人系该案房屋坐落宅基地的使用权人。二、2015年3月31日协议是双方的真实意思表示，合法有效。1、2015年3月,被答辩人未经答辩人允许将房屋偷偷扒掉，被答辩人赔偿房屋双方达成协议。2015年3月31日由双方签字的协议显示:甲方曹议,乙方曹岭系曹议之侄子。甲乙双方就曹议宅基地上的房屋翻建之事，协商一致,达成如下协议，以资共同遵守。一、甲方的房屋已漏雨，乙方自愿出资翻建该房屋。二、乙方翻建的该房屋的所有权不变,仍归甲方所有。三、政府对该房屋征收及其他部门对该房屋开发、拆迁等赔偿款归甲乙双方所有。甲方占5/6,乙方占1/6。四、甲方同意乙方对该房屋进行管理，该房屋出租的租赁费甲乙双方五五分成。五、甲方委托儿子曹某、曹德胜全权负责履行协议事项。六、协议一式两份,甲乙双方各执一份,双方签字生效。协议明确表示,被答辩人自愿出资,房屋所有权归答辩人所有，故位于开封市××马头村××街××号房屋所有权归答辩人所有。2、1991年4月27日建筑许可证系政府颁发的国家公文，证明答辩人建房是经过政府许可,房屋所有权属于答辩人所有。三、案外人曹某与本案无任何法律关系,被答辩人称争议房屋系案外人曹某所建,被答辩人自始至终没有任何证据，被答辩人的说法不能成立。1、案外人曹某将房屋建在答辩人宅基地上，无法律依据。不经答辩人同意案外人曹某怎么能在答辩人的宅基地上建房屋呢?案外人曹某将房屋建在北京天安门广场,那房屋就是你的吗?看看你是否能建?你是否敢建?2、答辩人与被答辩人协议建房,被答辩人是从其儿子曹某处拿钱,还是从其女儿处拿钱，那是被答辩人的事，是他家内部的事,被答辩人是协议的主体,案外人曹某不是协议的当事人,曹某若是出资,应找被答辩人要钱，案外人曹某是否出资与本案无关。四、答辩人原系开封市禹王台区马头村村民，由于工作原因到城里工作,但依然对开封市禹开封市××马头村××街××号有使用权。《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》(国发〔2014〕25号)(九)建立城乡统一的户口登记制度。取消农业户口与非农业户口性质区分和由此衍生的蓝印户口等户口类型,统一登记为居民户口,体现户籍制度的人口登记管理功能。该意见已经明确规定取消农业户口和非农业户口,本案再谈答辩人户口问题已无实际意义。《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》(国土资发[2016]191号)八、农民进城落户后,其原合法取得的宅基地使用权应予以确权登记。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第六款规定:国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地,鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。故,位于开封市禹开封市××马头村××街××号用权自始终属于答辩人。五、被答辩人混淆房屋确权和房屋登记行为。答辩人起诉为确认开封市禹开封市××马头村××街××号辩人所有,起诉系房屋确权而非起诉房屋登记。被答辩人引用房屋登记办法实属混淆房屋确权和房屋登记两个不同的法律行为。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定:因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。答辩人依据协议取得位于开封市禹开封市××马头村××街××号权,依法确认位于开封市禹开封市××马头村××街××号辩人所有。六、被答辩人混淆土地使用权和土地登记行为。答辩人依据拥有合法土地使用权及房屋所有权请求对位于开封市禹开封市××马头村××街××号确权，并未请求土地登记,土地使用权和土地登记非同一法律关系,被答辩人混淆二者之间的关系,不加区分混为一谈。综上所述,位于开封市禹开封市××马头村××街××号权确权为答辩人所有,一审法院认定事实清楚,适用法律正确，判决正确，请二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。曹议向一审法院起诉请求：1、依法判决确认位于开封市禹开封市××马头村××街××号权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：1991年4月27日，开封市郊区汪屯乡人民政府颁发（91）汴郊城字第107号建筑许可证：查曹义申请之下列各项建筑工程业经本局审查合格特发给建筑许可证准予施工。建筑地址，马头村。工程名称，砖混结构。建筑物种类，平。层数，壹。数量，贰。建筑面积，肆拾平方。2015年3月31日，有原、被告签字的《协议》显示：“甲方曹议，乙方曹岭，系曹议之侄子。甲、乙双方就曹议宅基地上的房屋翻建之事，协商一致，达成如下协议，以资共同遵守。一、甲方的房屋已漏雨，乙方自愿出资翻建该房屋。二、乙方翻建的该房屋所有权不变，仍归甲方所有。三、政府对该房屋征收及其他部门对该房屋开发、拆迁等赔偿款归甲乙方所有，甲方占5／6，乙方占1／6。四、甲方同意乙方对该房屋进行管理，该房屋出租的租赁费甲、乙双方五五分成。五、甲方委托儿子曹某、曹德胜全权负责履行协议事项。六、协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。”2015年8月27日，开封市国土资源局禹王台区分局编号007011JC00389的《河南省农村集体土地使用权地籍调查表》显示：宗地代码，410205007011JC00389。土地权利人，曹议。证件编码，4102属性质，宅基地使用权。使用权类型，批准拨用。土地坐落，马头社区。集体土地所有权人，马头村农民集体。宗地四至，北：道路，东：道路，南：崔连、道路，西：张红军。宗地面积，286.06平方米。建筑占地面积，81.92平方米。一审法院认为，原、被告签订的《协议》，符合自愿、公平原则，未违反我国法律法规的规定，双方应秉持诚实、恪守承诺，忠实履行协议内容。被告辩称原告非涉案房屋所有权人，无证据证明，一审法院不予采信。建筑许可证和《河南省农村集体土地使用权地籍调查表》均证明，原告系涉案房屋坐落宅基地的使用权人，故原告诉请涉案房屋所有权归其所有，证据确凿、充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：坐落于开封市禹开封市××马头村××街××号码410205007011JC00389）的房屋，归原告曹议所有。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，2015年3月31日，曹议与曹岭达成协议约定，乙方（曹岭）翻建的该房屋所有权不变，仍归甲方（曹议）所有，甲方（曹议）同意乙方（曹岭）对该房屋进行管理，该房屋出租的租赁费甲、乙双方五五分成。涉案房屋的建筑许可证是发给曹议准予其施工的，开封市国地资源局禹王台区分局的河南省农村集体土地使用权地籍调查表显示，涉案宗地土地权利人为曹议。一审法院结合涉案房屋建筑许可证、河南省农村集体土地使用权地籍调查表等证据，综合全案案情，认定涉案房屋所有权归曹议所有正确。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人曹岭称被上诉人曹议非涉案房屋占用宅基地合法使用权人，其并未提供充分的证据证明其主张。按照2015年3月31日曹议与曹岭达成的协议，曹岭自愿出资翻建该房屋，翻建的该房屋所有权不变，仍归曹议所有，可见房屋是谁所建并不能决定涉案房屋归谁所有。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由曹岭负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十一月十三日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋