西藏自治区山南市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏05民终49号   上诉人（原审被告）：马黑麦，男，1985年3月1日出生，回族，籍贯甘肃省宁夏，务工，住西藏自治区山南市。   被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司山南分行，住所地山南市泽当镇湖南路**。   负责人：旦增洛桑，该分行行长。   委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：次仁仁青，西藏顺源律师事务所律师。   上诉人马黑麦因与被上诉人中国银行股份有限公司山南分行（以下简称中行山南分行）信用卡纠纷一案，不服西藏山南市乃东区人民法院（2020）藏0502民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人马黑麦，被上诉人中行山南分行委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马黑麦上诉请求：1.请求依法撤销乃东区人民法院（2020）藏0502民初88号民事判决，并依法改判驳回中行山南分行一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由中行山南分行承担。事实和理由：一审认定事实不清，程序违法，导致判决错误。一审认定，2014年5月4日，马黑麦在申请人申明及签名处予以签字确认，该申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》），对信用卡的申领、使用、利息和收费以及还款等作了约定，其中合约第六条中记载长城环球通白金信用卡收费表，以此判决马黑麦应当向中行山南分行偿还本金、分期利息、消费利息、取现利息、还款违约金、其他费用等共计168662.19元，属认定事实错误。马黑麦作为少数民族，根本就不认识汉字，在最初办理信用卡时，从未看到过中行山南分行举证的《申请表》、《信用卡领用合约》以及《收费表》等书面材料，也从未在任何书面材料上署名签字。因此，双方《信用卡领用合约》的合同关系并未成立，中行山南分行基于合约约定主张的分期利息、消费利息、取现利息、还款违约金、其他费用等费用，一审不应当支持。且在一审庭审中，马黑麦的代理人已向一审提出了申领表中“马黑麦”字迹的签字并非本人所签。该字迹的真伪直接关系本案关键事实的查明，必须进行鉴定，但一审并未准许，属程序违法。另外，根据《银行卡业务管理办法》第四十一条：“发卡银行应当认真审查信用卡申请人的资信状况，根据申请人的资信状况确定有效担保及担保方式。发卡银行应当对信用卡持有人的资信状况进行定期复查，并应当根据资信状况的变化调整其信用额度。”之规定，中行山南分行无论在2014年向马黑麦发放信用卡时，还是在马黑麦使用该卡长达六年的过程中均未审查过资信状况，其对本案产生的相关损失也存在一定过错，应当承担相应责任。   中行山南分行辩称，马黑麦实际使用了信用卡，应当按照双方签订合约履行偿还尚欠信用卡透支本金及产生的相关利息等费用，请求依法维持一审判决，驳回马黑麦的上诉请求。   中行山南分行向一审法院起诉请求：1.由马黑麦偿还截至2019年12月10日，尚欠的信用卡透支款本金21176.66元、分期利息31409.58元、消费利息59471.46元、取现利息224.07元、还款违约金55066.81元、其他费用1313.61元，共计168662.19元（上述金额暂算至2019年12月10日，实际计算至上述全部款项还清之日止）；2.由马黑麦负担本案诉讼费用。   一审法院认定事实如下：2014年5月4日，马黑麦向中行山南分行申请办理长城环球通白金信用卡，双方签订了《信用卡领用合约》，并约定了信用卡的申领、使用、利息和收费以及还款等相关内容。中行山南分行按马黑麦申请向其发放了卡号为×××的信用卡，透支额度为200000.00元。马黑麦持该信用卡进行消费后未能在免息还款期内偿还。2017年11月9日中行山南分行向马黑麦邮寄了一份内容为：“马黑麦：您所持有的中国银行信用卡卡号×××，截至2017年10月17日，已累计欠款达288696.4元。经催告通知，至今仍未清偿”的律师函，期间马黑麦偿还了部分款项，但截至2019年12月10日，仍拖欠本金21176.66元、分期利息31409.58元、消费利息59471.46元、取现利息224.07元、还款违约金55066.81元、其他费用1313.61元，上述共计168662.19元。另查明，马黑麦使用的卡号为×××的信用卡现已被停用。中行山南分行诉讼请求中的违约金系《信用卡领用合约》中约定的滞纳金。   一审法院认为，中行山南分行与马黑麦签订的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，该院予以确认。关于中行山南分行提出的由马黑麦偿还透支本金21176.66元及分期利息31409.58元、消费利息59471.46元、取现利息224.07元、还款违约金55066.81元、其他费用1313.61元，以上共计168662.19元的诉讼请求，中行山南分行为证明其主张提交了长城环球通白金信用卡申请表、《信用卡领用合约》以及逾期明细单等证据，其中《信用卡领用合约》是对申请人提出的条件和约束，是对发放人和持卡人明确权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。马黑麦向中行山南分行申请领用信用卡且在附有《信用卡领用合约》的长城环球通白金信用卡申请表上予以签字确认，并持有使用该信用卡，应视为其接受中行山南分行提出的条件和约束，双方均应按照合约约定履行各自义务。《信用卡领用合约》第三条明确约定了信用卡透支免息还款期，最低还款额和滞纳金的收缴、计算方法等详细内容。马黑麦在免息还款期内未按时偿还欠款，应按约定承担偿还利息及违约金责任。中行山南分行提交的逾期明细清单中明确记载本金普通消费21176.66元、分期利息31409.58元、消费利息59471.46元、取现利息224.07元，还款违约金55066.81元，其他费用1313.61元，最低应缴金额168662.19元，该金额与中行山南分行提交的2019年11月10日信用卡交易明细单上记载的最低还款额相一致。虽案涉信用卡现已被停用，但根据双方合约第二条第十四项约定，马黑麦应按约继续承担偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定及该法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，马黑麦在享受中行山南分行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按时履行偿还义务。故该院对中行山南分行的该诉讼请求，予以支持。对于马黑麦辩称的，办理信用卡时中行山南分行没有审查马黑麦的消费能力及收入情况，违反了办理信用卡的相关程序，其所办理信用卡的程序不合法的辩解意见及对中行山南分行主张的利息、还款违约金以及其他费用147485.53元不予认可的辩解意见，因马黑麦未提交相关证据予以证实，故该院对该辩解意见未予采信。   综上所述，该院对中行山南分行要求马黑麦偿还透支款本金、利息、还款违约金及其他费用共计168662.19元（上述金额暂算至2019年12月10日，实际计至上述全部款项还清之日止）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：由马黑麦自本判决发生法律效力之日起十五日内向中行山南分行中国银行股份有限公司山南分行偿还截至2019年12月10日止的本金21176.66元、分期利息31409.58元、消费利息59471.46元、取现利息224.07元、还款违约金55066.81元、其他费用1313.61元，上述共计168662.19元，并支付自2019年12月11日起至实际偿还之日止的利息（该利息以中行山南分行中国银行股份有限公司山南分行的利息详单为准）。案件受理费3673.24元，由马黑麦负担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。   二审另查明，马黑麦于2014年5月4日申请中行山南分行卡号×××的白金信用卡，并使用至2017年4月。2017年5月所欠款项中的最低还款额本息99344.00元仍未偿还，故中行山南分行停止马黑麦使用信用卡。而后马黑麦分别于2019年10月和11月向中行山南分行偿还50000.00元，共计100000.00元。   再查明，中国人民银行于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。中行山南分行主张的55066.81元违约金，系双方在《信用卡领用合约》中约定的滞纳金。   本院认为，结合双方当事人的诉辩主张及举证质证，本案争议焦点为：一、关于马黑麦与中行山南分行之间是否存在信用卡使用法律关系问题；二、关于中行山南分行主张的分期利息31409.58元、消费利息59471.46元、取现利息224.07元、还款违约金55066.81元、其他费用1313.61元是否得到支持问题。   针对争议焦点一、关于马黑麦与中行山南分行之间是否存在信用卡使用法律关系问题。本院分析评判如下：马黑麦自愿向中行山南分行申请长城环球通白金信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。马黑麦提出的信用卡是由他人借用其身份证所办理，自己不知道办理信用卡情况，未使用过信用卡，不应承担偿还责任的上诉主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一审法院已释明马黑麦信用卡申请书上的字迹和指纹进行申请鉴定的情况下，其并未提出申请鉴定。且在庭审中也承认其使用信用卡进行透支的事实，马黑麦与中行山南分行之间形成了信用卡合同法律关系，故马黑麦主张双方之间不成立合同关系的上诉理由，本院不予支持。   针对争议焦点二、关于中行山南分行主张的分期利息31409.58元、消费利息59471.46元、取现利息224.07元、还款违约金55066.81元、其他费用1313.61元是否得到支持问题。本院从三个方面分析评判如下：1.合法有效的合同，双方当事人应当按约履行。双方签订的《信用卡领用合约》中对利息等各项费用均明确约定，且马黑麦在合约上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明并签字，应当认定双方对于利息、分期手续费用等收取标准达成了一致协议。根据查明的事实，截止2019年12月10日马黑麦因透支产生信用卡欠款本金21176.66元、分期利息31409.58元、消费利息59471.46元、取现利息224.07元，中行山南分行依约主张案涉欠款本金、利息及相关费用，证据充分，应予支持。马黑麦提出的因申领合约的约定而产生的分期利息、消费利息、取现利息、其他费用等其自始至终并不知情相关内容的上诉主张，与事实不符，且未能提供证据证明，故马黑麦的该上诉主张，本院不予支持。2.关于马黑麦提出的中行山南分行对申领人的资信状况审查方面存在过错，应承担相应过错责任的上诉主张，合同双方应当依据诚实信用原则履行各自的权利义务，中行山南分行作为合同一方对合同相对方马黑麦提供的资信状况履行了审查义务并发放信用卡，并未存在过错，故马黑麦的该上诉主张，本院不予支持。3.关于违约金55066.81元，虽然双方签订的信用卡领用合约中约定：“甲方除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”，且中行山南分行庭审中也确认诉讼请求中的违约金系双方签订的信用卡领用合约中约定的滞纳金。但根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应当与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”之规定，因中行山南分行未能举证证明双方于2017年1月1日后达成书面协议约定违约金收取以及计算标准，故马黑麦主张不支付还款违约金55066.81元的上诉请求，本院予以支持。   综上所述，马黑麦的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销西藏自治区山南市乃东区人民法院（2020）藏0502民初88号民事判决，即马黑麦自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司山南分行偿还截至2019年12月10日止的本金21176.66元、分期利息31409.58元、消费利息59471.46元、取现利息224.07元、还款违约金55066.81元、其他费用1313.61元，上述共计168662.19元，并支付自2019年12月11日起至实际偿还之日止的利息（该利息以原告中国银行股份有限公司山南分行的利息详单为准）；   二、变更西藏自治区山南市乃东区人民法院（2020）藏0502民初88号民事判决为马黑麦自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还中国银行股份有限公司山南分行截至2019年12月10日止的本金21176.66元，分期利息31409.58元、消费利息59471.46元、取现利息224.07元、其他费用1313.61元，上述共计113595.38元；并支付自2019年12月11日起至实际偿还之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算；   三、驳回中国银行股份有限公司山南分行的其它诉讼请求；   四、驳回马黑麦的其他上诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费3673.24元，由马黑麦负担2461.10元，由中国银行股份有限公司山南分行负担1212.14元；二审案件受理费3673.24元，由马黑麦负担2461.10元，由中国银行股份有限公司山南分行负担1212.14元。   本判决为终审判决。   审  判  长   李 义 斌   审  判  员   索朗边久   审  判  员   白  珍   二〇二〇年十一月十一日   法 官 助 理   巴桑拉珍   书  记  员   白玛曲宗