广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13279号原告（反诉被告）：姚廷相，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区绿景三路6号1区*******，公民身份号码440************497。委托诉讼代理人：谭嘉怡，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝俊，广东正念律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山海棠世纪装饰设计有限公司，住所地：佛山市禅城区*******************#-103，统一社会信用代码914**************U4R。法定代表人：韦保扬，经理。被告：邓夏威，男，1982年2月18日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县**************，公民身份号码452************215。被告：廖小香，女，1983年2月1日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市象州县**************，公民身份号码452************52X。上列被告的共同委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。原告姚廷相与被告佛山海棠世纪装饰设计有限公司（以下简称海棠公司）、邓夏威、廖小香装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。诉讼中，被告海棠公司提起反诉，本院经审查后决定受理并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，分别于2019年8月21日、2020年8月4日、2020年11月13日三次公开开庭进行了审理。三被告的共同委托诉讼代理人刘正超到庭参加三次庭审，原告的委托诉讼代理人祝俊参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人谭嘉怡参加第二、三次庭审，被告海棠公司的法定代表人韦保扬到庭参加第二、三次庭审，被告邓夏威到庭参加第二次庭审。根据当事人的申请，本院依法委托进行司法鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告姚廷相向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年9月20日签订的《装修工程合同书》；2.三被告立即返还装修工程款302800元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；3.三被告向原告赔偿租金损失256519.8元（按每月租金42753.3元计算，自2018年9月10日计算至实际使用之日止，暂计至2019年4月10日）、公证费820元及2018年9月至2019年7月的物业管理费27663.9元，上述款项合计587903.7元；4.由三被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确其第2项诉讼请求的利息计算标准为年利率4.35%。事实和理由：2018年9月初，原告就商铺装修装饰工程口头委托被告海棠公司进行施工，并于2018年9月10日开工施工。2018年9月20日，原告与被告海棠公司、邓夏威就商铺装饰事宜签订《装修工程合同书》，该合同约定：原告将其承租的位于佛山市南海桂城东二区工业开发区德鸿文汇创意园**************商铺委托给被告海棠公司进行装修装饰施工，开工日期为2018年9月10日，竣工日期为2018年11月10日，被告海棠公司按照双方审定的设计方案，以包工包料的方式进行施工。装修工程总价合计320000元，原告分期支付。合同签订后，原告按照约定陆续将工程款通过银行转账的方式支付至合同约定的账户，截止2018年11月20日原告共支付工程款302800元。但被告海棠公司却没有按照合同约定履行室内装修装饰施工义务，被告邓夏威作为被告海棠公司的股东，且在合同上签名确认，而被告廖小香作为工程款收款方，均应对被告海棠公司的债务承担连带清偿责任。原告曾多次要求三被告履行合同义务或返还工程款，三被告一直拒之不理，无奈之下诉至法院。综上所述，三被告拒不履行合同约定的施工义务行为，已构成根本性违约，造成原告承租的商铺无法正常使用，遭受租金、物业管理费等经济损失；严重损害了原告的合法权益，应承担相应的赔偿责任，恳请法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。三被告辩称，原告在诉状中也明确涉案商铺的装修装饰工程是委托被告海棠公司进行施工的，虽然涉案合同是由原告和被告邓夏威签订的，但被告邓夏威作为海棠公司的股东，其是在履行职务行为，而并非是被告邓夏威的个人行为。从被告海棠公司的法定代表人与原告的聊天记录中也可以反映该工程是由被告海棠公司承接，与原告进行工程接洽的不仅有被告邓夏威，也有海棠公司的法定代表人。被告廖小香与本案没有任何关联，其仅仅是受被告海棠公司的委托提供账户接收了原告的相关付款，并不是合同的相对方。因此，被告邓夏威、廖小香均不是本案的适格主体。涉案工程只有约6%的工程没有施工完毕，原因是原告一直未按合同约定支付进度款，被告海棠公司有权按照合同法的规定行使抗辩权，且原告至今尚欠工程款近69000元，所以请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告海棠公司向本院提出反诉请求：1.原告向被告海棠公司支付工程款68917.9元，设计费20000元，并自2018年12月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款违约金3867.93元（暂计至2019年7月29日）；2.原告向被告海棠公司赔偿损失14000元；3.本案诉讼费由原告负担。事实和理由：原告诉请三被告返还装修工程款、赔偿租金损失等，原告的上述诉请无任何事实和法律依据。相反地，被告海棠公司一直依约履行合同义务，为原告进行装修，但原告未按合同约定支付进度款，长期拖欠款项不付，即便如此，被告海棠公司仍已完成全部工程的94%左右，按照合同约定，工程完成80%时，原告应付工程款304000元，但原告至今仅支付289485.1元（原告支付的302800元中包括被告海棠公司为原告垫付的免租期管理费2514.9元、装修押金8000元、消防管理整改费2800元，扣除上述垫付费用外，原告支付的工程款为289485.1元）。根据被告海棠公司完成的工程量，原告应付的合同范围内的工程款为301065元，实付工程款为289485.1元，尚欠工程款为11579.9元。除上述合同范围内的工程款外，根据原告的要求，被告海棠公司还变更、增加了卫生间、天花、砌墙等工程，增加部分的工程款为57338元，因上述变更、增加工程，原告还需另付更改设计等费用20000元。另，被告海棠公司还为涉案工程预定了墙面铝合金、玻璃隔墙、楼梯、扶手、灯具等物品，已付定金14000元，因原告拒不支付工程款，被告海棠公司无法继续购买上述物品，定金无法收回，该14000元的定金损失应由原告赔偿。综上所述，为维护自身合法权益，被告海棠公司依法提起反诉，恳请法院依法驳回原告的全部本诉请求，支持被告海棠公司的全部反诉请求。原告姚廷相对反诉辩称，一、依据《姚总办公室室内装修工程合同书》及工程预算书的约定，被告海棠公司及邓夏威均未按照约定完成装修工程内容，已构成根本性违约。（一）根据原告与邓夏威于2018年9月20日签订的《姚总办公室室内装修工程合同书》以及《工程预算书》的约定，由被告海棠公司和邓夏威以包工包料、包设计的方式承包涉案房屋的装修工程，工程总价为32万元整，且须按照工程预算书列明的项目内容及具体要求进行施工。但被告海棠公司和邓夏威都没有按照约定履行施工义务，从原告提供的《公证书》固定的工程现场情况足以证明涉案房屋存在许多未施工完成的工程内容，也没有完成竣工验收的事实。（二）根据被告海棠公司在反诉中提交的《未完成工程预算书》已明确确认室内铝合金窗、墙面铝合金、隔墙、大堂背景墙面漆、墙面贴砖角线、灯具、304不锈钢地漏等工程内容没有施工完成的事实。结合被告邓夏威提供的微信聊天记录可见，2018年10月31日之前已停止施工，更甚于未经原告同意的情况下直接擅自撤场，剩下大部分未施工完成的工程内容置之不理，经原告多次催促仍拒不施工，导致装修工程合同目的无法实现，显然被告海棠公司及邓夏威存在严重的违约行为。（三）根据广东金厦工程管理造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定编制报告书》的鉴定结果反映，涉案工程存在很多没有施工、未完成的以及施工不符合要求等情形，所完成部分甚少也不足一半，根本没有海棠公司所言的完工94%；进一步证实了海棠公司及邓夏威作为施工一方没有按照合同约定履行施工义务完成工程内容，已构成根本性违约，无权要求原告继续支付工程款，相反地应承担相应的违约责任。（四）根据原告提供的《个人账户汇总信息清单》和《中国建设银行个人账户支出交易明细》显示，自2018年9月19日始原告按照合同约定以银行转账方式陆续向被告廖小香支付了工程款，截止2018年11月20日共支付工程款302800元。由于被告海棠公司及邓夏威完成的工程内容甚少，根本没有达到完工50%的付款条件，无权要求原告支付80%的工程款，故原告并不存在拖欠工程款的情形。即使如被告邓夏威在2018年10月22日的微信聊天记录中向原告请款支付工程款，在被告邓夏威以停工进行威胁的情况下，原告仍在装修工程合同施工期限内完成支付工程款的义务；但被告海棠公司及邓夏威事后也没有继续进行施工完成涉案工程，而是直接擅自撤场，剩下大部分的未施工的装修工程置之不理，显然存在严重的违约行为。二、被告海棠公司反诉主张的增加工程均属于装修工程合同范围内的施工内容，并非新增工程，且关于设计费、违约金及经济损失的主张均缺乏事实基础和法律依据，应当依法驳回。（一）根据合同双方确认的《姚总办公室装饰工程（概）算书-工程预算书》，已确约定装修工程项目、内容、价款及施工要求，将海棠公司提供的增加工程结算书与工程预算书进行比对可知，无论施工项目、人工材料，还是报价、施工要求都明确约定在工程预算书内，而增加工程结算书所列的项目内容都属于装修工程合同范围内的施工内容，也包含在合同价款内，没有任何新增工程内容。（二）按照装修工程合同第六条第一款约定“工程施工过程中，甲方提出修改设计意见及增（减）工程项目时，须与乙方签定变更手续，方能进行施工，变更后引起增（减）的费用，可在工程完工时，一并结算。”原告与被告海棠公司或邓夏威从未办理新增工程的变更手续，即使在微信聊天记录中提及，但从公证书固定的现场照片和视频可见，实际上也没有进行任何新增工程的施工，反而有大部分工程内容尚未施工、半成品以及施工不符合要求等，海棠公司及邓夏威所完成的工程内容均包含在装修合同价款范围内，没有任何新增工程，更不会产生增加工程款。而海棠公司所主张完成的工程内容实际上有很多都没有实际完工，其无权主张工程款，更没有主张增加工程款的事实依据。（三）根据装修工程合同的约定，本案装修工程的设计及设计费均由被告海棠公司及邓夏威负责与承担，已包含在装修工程合同价款范围内。根据装修工程合同第六条约定“工程施工过程中，甲方提出修改设计意见及增（减）工程项目时，须与乙方签定变更手续，方能进行施工。工程进场施工后，经双方审定的设计方案，原则上不能更改。如确需要更改，更改部分设计图纸另行收费。”涉案房屋的装修工程于2018年9月10日进场开工，期间没有修改设计方案，合同双方也没有办理变更手续，不存在变更设计图纸的情形，原告无需额外支付设计费。而被告海棠公司主张的20000元设计费没有任何书面证据支撑，完全毫无理据。（四）就本案事实，被告海棠公司及邓夏威均没有按照合同约定履行施工义务又擅自停工撤场，存在严重的违约行为，属于过错的一方无权主张违约金；且双方在合同中并没有约定违约金事项，故其根本无权主张违约金，何况主张违约金的计算标准和方式按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付没有任何法律依据，以及计算的起止时间也是错误的。同时，海棠公司作为违约方理应对因其违约行为造成的经济损失承担赔偿责任，而其关于赔偿损失的主张没有任何书面证据予以支撑，缺乏事实基础和法律依据，依法应当驳回。综上所述，被告海棠公司未按照合同约定完成装修工程内容且擅自停工撤场，已构成根本性违约，且其主张的增加工程均属于装修工程合同范围内的施工内容，并非新增工程，被告海棠公司提出关于增加工程款、设计费、违约金及损失的诉请缺乏事实基础和法律依据，恳请法院在查明事实的基础上，依法予以驳回。原告在诉讼中举证如下：1.姚廷相身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。2.企业信用信息公示报告打印件1份。3.佛山市*******（暂）住证历史记录原件2份。证据2、3，用以证明三被告的诉讼主体资格；被告邓夏威系被告海棠公司股东。4.租赁合同原件1份，用以证明2018年8月20日，原告与佛山市德和物业有限公司签订《租赁合同》该合同约定：原告承租涉案商铺，租赁期限自2018年9月1日起计算共10年，租金42753.3元/月，每三年递增一次，原告享有涉案商铺的使用权；原告有权将涉案商铺委托给被告进行装修，被告的违约行为造成原告无法正常使用，产生租金损失。5.姚总办公室室内装修工程合同书原件1份。6.工程预算书打印件1份。证据5、6，用以证明2018年9月20日，原告与被告就涉案商铺装修事宜协商签订《室内装修工程合同书》，由被告以包工包料、包设计方式承包涉案商铺装修工程的事实；合同约定：工程内容为按照原告认可的设计方案，对墙面、地面、天花等施工及水电安装，工程总价合计32万元，原告须按进度分期支付款项。在工程施工过程中，被告提出修改设计意见及增（减）工程项目时，须与原告签订变更手续，方能进行施工。该合同已明确约定工程固定价款及工程变更的手续；被告就涉案商铺装修工程出具工程预算书，进一步详细确认装修工程内容及价款的事实。7.个人账户汇总信息清单原件8页。8.中国建设银行个人账户支出交易明细原件1份。证据7、8，用以证明原告按照约定以银行转账方式陆续将工程款转至被告指定收款账户，共支付工程款302800元的事实。9.（2019）粤佛南海第2386号公证书原件1份，用以证明由于被告无故停止施工的违约行为导致工程尚未竣工，原告于2019年1月25日申请佛山市南海公证处对涉案商铺的现状进行公证固定，由佛山市南海公证处的公证员对现场进行实地拍摄，并作出公证书；从公证书固定现场的照片及视频可见，涉案商铺的装修工程尚未竣工，被告没有按照合同约定履行施工义务已构成根本性违约，应将收取的款项进行退还，并赔偿原告的损失。10.情况说明原件1份，用以证明2019年4月23日，由于被告未按约定完成涉案商铺一楼卫生间的施工和防水处理，导致漏水至相邻商铺的事实；进一步证实被告存在没有完成合同内容的违约行为。11.广东增值税电子普通发票原件1份，用以证明2019年1月25日，原告向佛山市南海公证处支付了公证服务费820元的事实。12.已收物业管理费明细表原件1份，用以证明在2018年9月21日至2019年7月25日期间产生的物业管理费损失共27663.9元。13.销售出货单原件10张、收据原件6张、送货单原件6张、穗雅五金综合店票据原件4张、报价单打印件1张、收款收据原件2张、收条原件1份、收据、费用明细原件各1份，用以证明由于被告擅自停工离场，对于剩余的未完成工程部分原告重新找人返修或重做，以及购买相应的装修材料，因此产生的全部损失合计99498.7元，应在工程款中予以扣减或由被告进行赔偿；2019年3月15日对于被告未施工完成的背景形象墙，原告重新找人做的事实。被告海棠公司在诉讼中举证如下：1.增加工程结算书打印件1份（加盖佛山海棠世纪装饰设计有限公司印章）。2.未完成工程预算书打印件1份（加盖佛山海棠世纪装饰设计有限公司印章）。3.已付定金未安装工程结算书打印件1份（加盖佛山海棠世纪装饰设计有限公司印章）。4.收款收据（N0.3315869）、收据（N0.3483061）原件各1份、佛山市爱登照明有限公司收据复印件1份。证据1-4，用以证明涉案装饰工程比合同约定增加工程量57338元，未完成工程量18935元，另有未安装但已支付定金的相应工程量14000元。5.韦保扬与姚廷相微信聊天记录打印件11页，用以证明涉案工程是由被告海棠公司承包的，被告海棠公司的法定代表人以及被告邓夏威均是在履行职务行为；原告长期未能按照合同约定支付工程款；涉案装饰工程增加了二楼卫生间，该增加工程在增加工程结算书中也有体现。6.邓夏威与姚廷相微信聊天记录打印件19页，用以证明邓夏威是在履行职务行为，工程由被告海棠公司承包；涉案商铺在被告海棠公司承接工程时曾由被告邓夏威前往管理处办理装修准入等相关手续，垫付了装修押金8000元、管理费2514.9元，同时在管理处出具的联络函中可以反映涉案商铺在2018年9月15日至2019年2月14日是免租期；在2018年10月6日因涉案商铺的消防管道需要整改，应管理处要求垫付整改费用2800元；被告在工程施工过程中长期有向原告催讨工程款，但原告一直未能按照合同约定支付。以上支付的装修押金和管理费、消防管道整改费是被告垫付，应由原告承担。7.一层天花布置图（原施工图）、一层天花布置图（变更施工图）打印件各1份（加盖佛山海棠世纪装饰设计有限公司印章），用以证明除了二楼的卫生间属增加工程外，一楼还增加了四周大部分天花吊顶、刮灰、乳胶漆等项目，该部分增加工程的工程量依法应在增加工程结算书中。被告邓夏威、廖小香未提交证据。根据原告的申请，本院依法委托鉴定机构进行鉴定并出示如下：1.《工程造价鉴定编制报告书》及《关于原告对质证意见的复函》、《关于被告对质证意见的复函》原件1份；2.广东增值税普通发票原件1份。经审查，原告提交的证据4、10为原件，被告海棠公司虽有异议，但未能举证推翻，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据13，本院对其进行综合认定。被告海棠公司提交的证据1-4、证据7，本院对其进行综合认定。原、被告对《工程造价鉴定编制报告书》、《关于原告对质证意见的复函》、《关于被告对质证意见的复函》、广东增值税普通发票真实性无异议，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年9月20日，原告（甲方）与被告邓夏威（乙方）签订《委托装饰施工工程合同》（以下简称涉案合同），约定：甲方委托乙方承接德鸿文汇创意园姚总办公室室内装修工程（以下简称涉案工程），开工日期为2018年9月10日，竣工日期为2018年11月10日；室内装修工程款工程总价合计320000元，合同生效时，甲方支付总工程款40%计128000元备料款，工程完成一半支付40%计128000元，工程完成80%支付15%计48000元，验收完工三个月支付5%计16000元，合同于双方签字（盖章）生效。原告通过微信与被告海棠公司股东韦保扬聊天（聊天内容详见下表）。日期发送人发送内容二〇一八年十月十日韦保扬本项目之前首批工程款剩余38515元，后收到20000元一笔，10000元一笔，其中2800元作为代缴改消防改管位费用，实收工程款27200元。现在剩余11315元还需要支付。麻烦安排一下2020年10月22韦保扬姚总，你安排一下时间过来我们公司或者现场沟通一下。你之前的款项全部用于你的项目，用款清单也发你了，有很多东需要提前去定制或者买的，款项总是延迟支付如何赶紧时间？大家沟通配合一下实事求是地去做好这个项目，希望得到你的资金支持。原告通过微信与被告邓夏威聊天（聊天内容详见下表）。日期发送人发送内容2018年9月20日被告邓夏威发送佛山市德和物业有限公司物业部对外事务联络函及分别支付8000元装修押金、2514.9元物业管理费的转账截图。2018年9月26日被告邓夏威发送工作联系函，载明：本项目2018年9月20日开工，首批款应收128000元整至今9月26日收到款项共计89485.1元，首批工程款应再支付38515元，具体收款中8000元为装修押金，2514.9元为免租期管理费，共计10514.9元，此笔费用为代缴纳项目，不计工程款内。为了本项目能按时顺利完工，望甲方给与支持配合。落款为被告海棠公司。赶工期啊，姚总原告好的，这个钱不要用其他地方2018年10月22日被告邓夏威发送工程进度款支付申请表，载明：我司已按合同完成了德鸿文汇创意园办公室工程项目的工程量70%左右，现向姚总申请第二笔工程进度款，为保证工期顺利进行，应在2018年10月25日前支付第二笔工程进度款，共计128000元。附件：已完成工程量清单：电工完成情况80%，木工完成情况80%，焊工已完成，水泥工完成情况90%，铺贴工完成情况30%。已完成工程量清单预算。发送工作联系函，载明：本项目2018年9月20日开工，首批款应收128000元至今10月22日收到款项共计142800元，收款中8000元为装修押金，2514.9元为免租期管理费，2800元为修改消防管费用，共计13314.9元，此笔费用为代缴纳项目，不计工程款内，实际收到工程款129485.1元。原告合同发过来你这样最多完成四成，你就要我付八成2018年10月30日被告邓夏威发送工作联系函，载明：德鸿文汇创意园姚总办公室室内装饰工程已经完成70%左右，按合同甲方应支付第二批第三批工程款共计156000元，直至今日我司仍未收到该两笔工程款，导致我司无法正常开工，致使工期拖延，今日暂时停止地施工，为了工地工期能顺利完工，现告知甲方，还望甲方给与理解支持配合，另有家装别墅设计费20000元整未支付。共计176000元，若工程进度款未支付，则工期顺延，感谢配合。工程款共计320000元，第一批支付129485元（分8次转账），第二批支付20000元，已支付149485元，本期应支付156000元。家装设计费尾款20000元。本期合计应收费用176000元。原告现在停了吗我在找人借钱那邓总给条路走下被告邓夏威姚总，之前你一直跟我说不要把你这边款项用到别处，我现在是把别的地方的款项垫付到你这边了，真的，能在我决定范围内的垫付我都点头垫付了，现在公司都说我了原告我明白那你赶工先，我在找人借钱2018年11月5日原告我看看明天能不能转三万或五万你就别停我了被告邓夏威明白，工程款还得麻烦你这边安排一下2019年6月11日，原告提起本案诉讼。2019年7月3日，被告海棠公司收到原告的起诉材料。诉讼中，原告主张涉案合同相对方为原告与被告海棠公司；原告于2018年9月19日支付30000元、2018年9月20日支付20000元、2018年9月21日支付20000元、2018年9月22日支付10000元、2018年9月25日支付20000元、2018年9月29日支付20000元、2018年10月8日支付10000元、2018年10月11日支付12800元、2018年10月24日支付20000元、2018年11月5日支付30000元、2018年11月7日支付70000元、2018年11月20日支付40000元，合计原告支付302800元；确认被告海棠公司代原告垫付物业管理费2514.9元。被告确认原告陈述的上述付款情况，但认为上述款项不全部是工程款，包括了被告的垫付费用即装修押金8000元、管理费2514.9元、消防管道整改费用2800元。诉讼中，本院依法委托广东金厦工程管理造价咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定。该公司出具《工程造价鉴定编制报告书》，认为：1.工程量依据公证书内容计算；2.合同清单中修补类工程“修补门洞、墙边”、“室内修补线槽批荡”，原告主张未施工，被告主张已施工完成，公证书内容及现场无法判定，列入争议项；3.合同清单中“形象墙导致混凝土楼预制板”项，原告主张形象墙为胶合板制作，形象墙内部未施工混凝土及钢筋，被告主张有施工混凝土及钢筋，现场勘查时形象墙面层为胶合板，内部混凝土及钢筋现场无法判定，鉴定报告按原/被告主张分列；4.合同清单中一、二层“天花喷乳胶漆（按展开面积计）”项，原告主张天花喷乳胶漆只做了一遍底漆一遍面漆，被告主张已按合同清单要求做了二遍底漆二遍面漆，鉴定报告按一遍底漆一遍面漆计取，另一遍底漆一遍面漆列入争议项；5.合同清单中一、二层“卫生间地面、墙面防水处理”、“厨房地、墙面防水处理”项，原告主张防水未施工，被告主张防水已施工，防水工程为隐蔽性工程，现场无法判断，列入争议，由法院判定；6.现场勘查时被告主张一、二层踢脚线主材已到施工现场，现依据公证书内容，未看到施工现场有踢脚线主材，鉴定报告不予计取；7.现场勘查时原告主张“强弱电工程”中强电只施工部分，弱电未施工，被告主张“强弱电工程”已施工，现依据公证书内容，施工现场强弱电已布线，插座、开关、灯具未施工，鉴定报告扣除插座、开关、灯具价格；8.一楼增加天花吊顶工程量和二楼储物间改卫生间的墙面砖、防水、给排水工程量在原合同清单中调整，不单列。鉴定结果：工程预算书鉴定造价为216822.43元，争议鉴定造价为12245.41元；工程预算书形象墙工程争议鉴定造价为2462.12元（原告主张），争议鉴定造价为8118.19元（被告主张）；工程预算书清单外工程鉴定造价为10614.72元。另查明，被告海棠公司为有限责任公司，被告邓夏威为海棠公司股东。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。关于合同的主体问题。被告邓夏威主张其是代表海棠公司与原告签订《委托装饰施工工程合同》，原告与被告海棠公司亦确认涉案合同相对方为原告与被告海棠公司，故涉案合同的权利义务应由被告海棠公司与原告进行结算。涉案合同系原告与被告海棠公司的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应信守合同并按合同履行。关于合同的解除问题。合同约定，合同生效时，原告支付128000元备料款，现合同于2018年9月20日签订生效，原告未按约定足额支付备料款128000元，已构成违约，后被告海棠公司因原告逾期支付工程款停工退场，原告在被告海棠公司停工退场后亦另行委托他人对涉案工程进行施工，涉案合同已无法继续履行，原告诉请要求解除双方签订的《装饰工程承包合同书》，本院予以支持。关于工程款的支付问题。《装饰工程承包合同书》已解除，但对已履行的合同部分，应当予以结算。广东金厦工程管理造价咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定，出具《工程造价鉴定编制报告书》，确定工程预算书鉴定造价为216822.43元，争议鉴定造价为12245.41元；工程预算书形象墙工程争议鉴定造价为2462.12元（原告主张），争议鉴定造价为8118.19元（被告主张）；工程预算书清单外工程鉴定造价为10614.72元。对于工程预算书争议鉴定造价12245.41元中的修补类工程“修补门洞、墙边”、“室内修补线槽批荡”，被告海棠公司未能举证证明其有实际施工，根据现有证据亦无法显示有施工，故该部分工程不列入涉案工程量；对于工程预算书争议鉴定造价12245.41元中的一、二层“天花喷乳胶漆（按展开面积计）”项，被告海棠公司未能举证证明其有做二遍底漆二遍面漆，根据现有证据亦无法显示有进行第二遍底漆、第二遍面漆施工，因工程预算书鉴定造价已按一遍底漆一遍面漆计取工程量，故被告海棠公司主张的第二遍底漆、第二遍面漆不再列入涉案工程量；对于工程预算书争议鉴定造价12245.41元中一、二层“卫生间地面、墙面防水处理”、“厨房地、墙面防水处理”项，原告主张防水未施工，被告海棠公司主张防水已施工，因防水工程为隐蔽性工程，被告海棠公司未能举证证明其有实际施工，根据现有证据亦无法判断，故该部分工程不列入涉案工程量；因上述争议项本院均不予确认，材料运输费及上楼搬运费本院亦无确认依据，综上，工程预算书争议鉴定造价12245.41元不列入涉案工程造价范围。对于争议项中“形象墙导致混凝土楼预制板”项，被告主张形象墙内部已做混凝土及钢筋，因形象墙面层为胶合板，内部混凝土及钢筋现场无法判定，被告海棠公司未能举证证明其有进行内部混凝土及钢筋施工，根据现有证据亦无法显示有施工，故该部分工程及相应材料运输费及上楼搬运费按原告主张计算的工程量为2462.12元。经综合分析，本院确定涉案工程总造价为229899.27元（216822.43元+2462.12元+10614.72元）。原告主张其已支付工程款302800元，三被告亦确认原告陈述的上述付款情况，但认为上述款项不全部是工程款，包括了被告海棠公司垫付的装修押金8000元、管理费2514.9元、消防管道整改费用2800元。根据原告与被告海棠公司法定代表人韦保扬、被告邓夏威的微信聊天记录可知，被告邓夏威向原告发送佛山市德和物业有限公司对外事务联络函及工作联系函，显示装修押金8000元、管理费2514.9元、消防管道整改费用2800元为被告海棠公司代缴项目，原告支付的该部分款项并非工程款，已在原告支付的款项中予以抵扣。另根据被告邓夏威向原告发送的工作联系函可知，原告应向被告海棠公司支付家装别墅设计费20000元，原告未能举证其已支付，故该部分款项原告应支付予被告海棠公司。综上，家装别墅设计费20000元在原告已支付的款项中予以抵扣，被告邓夏威应向原告返还多收的工程款39585.83元（302800元-229899.27元-8000元-2514.9元-2800元-20000元=39585.83元），原告请求超出核定部分，依据不足，本院不予支持。原告主张被告海棠公司从起诉之日即2019年6月11日起按年利率4.35%计算利息，本院予以支持。关于相关损失的赔偿问题。按照合同约定，原告应按期支付工程款，现合同因原告逾期支付工程款，被告海棠公司停工退场而解除，原告请求被告海棠公司赔偿租金、物业管理费及公证费损失，理据不足，本院不予支持。虽然原告逾期支付工程款，但被告海棠公司在原告陆续补齐应支付工程款后本应友好协商解决涉案纠纷，但被告海棠公司未就停工退场事宜与原告协商，亦未就涉案工程与原告进行结算，被告海棠公司在合同履行中亦存在不当行为，故被告海棠公司请求原告赔偿损失14000元，本院亦不予支持。涉案合同的相对方为原告与被告海棠公司，被告邓夏威系代表海棠公司与原告签订合同，被告廖小香仅为合同收款方，原告主张被告邓夏威、廖小香对涉案工程款承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）佛山海棠世纪装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还39585.83元及以该款项为本金从2019年6月11日起至实际清偿之日止按照年利率4.35%计算的利息予原告（反诉被告）姚廷相；二、驳回原告（反诉被告）姚廷相的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）佛山海棠世纪装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4839.02元（姚廷相已预交），由姚廷相负担394.02元，佛山海棠世纪装饰设计有限公司负担4445元，佛山海棠世纪装饰设计有限公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予姚廷相。反诉受理费减半收取1217.86元（佛山海棠世纪装饰设计有限公司已预交），由佛山海棠世纪装饰设计有限公司负担。鉴定费37840元（姚廷相已预交），由姚廷相负担18920元，佛山海棠世纪装饰设计有限公司负担18920元，被告佛山海棠世纪装饰设计有限公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予姚廷相。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员吕冬娥二〇二〇年十一月二十日书记员刘冬花书记员陈嘉瑜