河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8464号原告：张红伟，男，1978年3月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被告：吴建宁，男，1986年7月23日生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。原告张红伟诉被告吴建宁不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红伟及委托诉讼代理人贺华飞，被告吴建宁及委托诉讼代理人朱瑞兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告现金204781元及利息（自2019.8.30起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际履行完毕之日止）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告在滑县新区西班牙小镇小区承包了19#、22#楼的工程，2018年10月至2019年6月期间，被告在原告工地做带班，负责现场管理和工资发放。2019年6月份以后，被告不再负责工地的工资发放，工人的工资由项目部和原告负责发放。但被告利用项目部对其的信任，又瞒着原告从项目部领取了原告的工资款200781元，并据为己有。2019年8月28日，被告收到原告现金4000元（该款未从原告与其欠款中扣除）。综上，原告认为被告占有原告上述款项系不当得利，应当立即返还，特具状起诉。被告吴建宁辩称：被告所领取的款项已全部用于发放工人的工资，原告对此事知情，且在项目部制定的工资表中有原告的签字，原告现又起诉被告返还该款项，涉嫌虚假诉讼，恶意提起诉讼，不应得到支持，要求依法驳回原告诉请。经审理查明：2018年10月14日，案外人卢某作为发包方（甲方）与案外人张建、原告张红伟作为承包方（乙方）签订了《钢筋加工单项承包合同》，由案外人张建、原告张红伟承包工程名称为“西班牙小镇19#、22#楼、车库”，工程地点为滑县新区。2018年12月17日，原告张红伟（身份证号：）作为甲方与案外人张建（身份证号：）作为乙方签订了《协议书》，就双方合伙承包西班牙小镇工地钢筋一事达成协议，案外人张建（乙方）自愿退出该合伙承包事宜，原告张红伟（甲方）一次性补偿乙方现金13000元，本承包工程今后盈亏由甲方自行承担，与乙方没有任何法律关系。自2018年10月20日起至2019年6月份原告张红伟雇佣被告吴建宁在其承包的西班牙小镇工程工地当带班，负责现场管理并代原告张红伟发放工人工资。原告张红伟主张被告吴建宁返还200781元工资款共包含三笔：第一笔，西班牙19#、22#楼发包方（甲方）卢某于2019年8月23日、2019年8月24日分两次通过微信转账向被告吴建宁支付钢筋工工资15000元，被告吴建宁为卢某出具属期2019年8月23日的收据。第二笔，2019年8月25日被告吴建宁与原告张红伟对项目名称为“西班牙小镇19#、22#楼”的八月份农民工工资进行结算并书写结算表，涉及工人工资共计132781元，该表上分别有吴建宁签字捺手印和张红伟签字捺手印。2019年8月农民工工资结算表132781元中的8525元（刘春香工资2750元＋郜红玲工资5775元＝8525元），由卢某会计程波应刘春香、郜红玲要求直接转账至吴建宁建设银行账户（账号：62×××96），其中9320元（张红强工资4600元＋宋心会工资4720元＝9320元）由原告张红伟直接与卢某对接领取，剩余114936元（132781元－8525元－9320元）由卢某会计程波直接转账支付给结算表上的其余工人。原告张红伟对由被告吴建宁于2019年8月30日为西班牙19#、22#楼发包方（甲方卢某）出具领取钢筋工工资132781元的收据并发放其中部分款项的行为予以认可。第三笔，西班牙19#、22#楼发包方（甲方）卢某的会计程波于2019年8月30日通过其中国建设银行账户（账号：62×××96）转入被告吴建宁中国建设银行账户（账号：62×××23）钢筋工工资53000元，被告吴建宁当天为其出具53000元的收据。原告张红伟提供在滑县人民法院（2019）豫0526民初11664号吴建宁作为原告诉张红伟作为被告民间借贷一案中，针对张红伟、吴建宁作的询问笔录第一页载明：“张：我在西班牙小镇承包工，我和原告是在钢筋群里认识的，后来我和原告谈工资谈好了，2018年10月份原告在我工地上代班，负责发工资、现场管理，我什么都不用管。第一个月是我发的工资，我把工资给原告，由原告负责发放工资。我承包别人的工程，别人把工程款都转入原告的账户上，由原告负责给工人发工资，后原告说甲方（发包方）没有给工程款，需要给工人发工资9.53万元，所以我才出具涉案的借据。”另查明，原告张红伟于2019年7月23日借被告吴建宁9.53万元并出具借据一份。上述事实，有原被告的当庭陈述及提交的证据予以证实，原告张红伟提交：1、钢筋加工单项承包合同、协议书各一份，2、滑县人民法院（2019）豫0526民初11664号案件询问笔录复印件一份，3、被告于2019年8月23日收据复印件一份、2019年8月30日收据复印件两份，4、滑县人民法院（2019）豫0526民初11664号民事判决书一份及被告吴建宁给原告张红伟出具收款4000元的收条一份，5、2019年10月10日录音笔录一份及光盘一份，6、2019年8月24日收据复印件一份，7、被告吴建宁与案外人程波二人的中国建设银行交易明细一份、被告吴建宁农行的交易明细一份；被告吴建宁提交：1、吴建宁建设银行交易明细一份、农民工8月份工资结算表一张，2、证人卢某询问笔录一份，3、微信转账记录一份，4、案外人程波中国建设银行交易明细一份。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据上述法律规定，不当得利是指没有合法根据而取得利益，致使他人受到损害的事实，由于该项利益的取得缺少法律上的根据，且其取得系建立在他人利益受损的基础上，利益的享有人应当将该项利益返还给因此受到损害的人。不当得利法律关系应同时具备四个构成要件：一、一方获得利益；二、他方利益受损；三、获益与受损间存在因果关系；四、利益的取得无合法根据。原告张红伟对被告吴建宁于2019年8月30日为西班牙19#、22#楼发包方（甲方卢某）出具领取钢筋工工资132781元的收据并发放其中部分款项的行为予以认可，并且在滑县人民法院（2019）豫0526民初11664号案件针对张红伟、吴建宁作的询问笔录中本案原告张红伟认为本案被告吴建宁是需要给工人发工资9.53万元，原告张红伟才出具属期为2019年7月23日的借据。按原告张红伟陈述被告吴建宁自2019年6月份不再担任滑县新区西班牙小镇19#、22#楼项目代发工人工资职务，2019年6月份后从西班牙19#、22#楼发包方卢某处领取工人工资款200781元均属于冒领并据为己有与前者相矛盾。以上可以视为自2019年6月份后原告张红伟仍委托被告吴建宁代发工人工资。原告张红伟所主张的200781元工人工资款并未由被告吴建宁据为己有，而是履行自己代发工人工资的职务行为，将款项用于发放工人工资，被告吴建宁亦没有因此获得利益。对于原告主张2019年8月28日被告吴建宁收到原告现金4000元，该4000元未从原告张红伟欠被告吴建宁借款中扣除的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。综上，原告张红伟的诉讼请求与其诉称的事实理由之间相互矛盾，原告张红伟要求被告吴建宁按照不当得利返还其现金204781元及利息（自2019年8月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际履行完毕之日止）的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张红伟的诉讼请求。案件受理费2185.86元，由原告张红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  褚玉峰二〇二〇年十一月十三日法官助理张丽芳书记员张菲菲