wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28412号原告：重庆市小米小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：洪锋，总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：付鑫，男，1990年12月2日出生，汉族，住北京市平谷区。原告重庆市小米小额贷款有限公司（以下简称小米贷款公司）与被告付鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小米贷款公司的委托诉讼代理人杨伟华到庭参加诉讼，被告付鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小米贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金46352.54元，并给付利息、罚息（利息、罚息以46352.54元为基数，自2019年8月15日起计算至实际付清之日止，按照年利率15.4%的标准计算），利息、罚息暂计至2020月12月28日为9953.95元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月15日、2019年4月14日、2019年5月9日、2019年5月29日、2019年5月30日、2019年7月2日原被告双方分别签订了（借款合同），合同约定被告贷款50000元，5200元，3800元，800元，3524元，4646元，贷款期限12个月，日利率0.05%；合同约定：还款方式为等额本息；被告未按期偿还本金，自逾期之日起，按合同约定利率50%加收罚息；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，原告有权宣布全部贷款提前到期；被告违约导致应承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）。合同生效后，原告向被告发放了贷款，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定还款。根据合同约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息等。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依据法律规定特向法院提起诉讼，恳请法院责令被告履行以原告诉讼请求所列各项之义务，以保护原告的合法权益和维护国家法律尊严。被告付鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：小米贷款公司为经批准可以从事贷款业务的小额贷款公司。原告小米贷款公司作为贷款人与被告付鑫作为借款人在线订立借款合同，约定：1.贷款金额50000元，贷款期限自2019年3月15日起至2020年3月15日止，日利率为万分之五；2.贷款金额5200元，贷款期限自2019年4月14日起至2020年4月15日止，日利率为万分之五；3.贷款金额3800元，贷款期限自2019年5月9日起至2020年5月15日止，日利率为万分之五；4.贷款金额800元，贷款期限自2019年5月29日起至2020年6月15日止，日利率为万分之五；5.贷款金额3524元，贷款期限自2019年5月30日起至2020年6月15日止，日利率为万分之五；6.贷款金额4646元贷款期限自2019年7月2日起至2020年7月15日止，日利率为万分之五；逾期还款的逾期利率为约定利率上浮50%。原告分别于2019年3月15日、4月14日、5月9日、5月29日、5月30日向被告名下账户发放了贷款50000元、5200元、3800元、800元、3524元、4646元。被告欠付贷款本金共计46352.54元，利息3765.93元。上述事实，有当事人提交的借款合同、支付流水详情、金融许可资质、还款计划书、还款记录、欠款截图、借款人主体认证后台截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、借款合同期内的利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张按年利率15.4%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付鑫于本判决生效后十日内偿还原告重庆市小米小额贷款有限公司借款本金46352.54元及借款合同期内利息3765.93元，并以30515.48元为基数自2020年3月16日起、以3985.75元为基数自2020年4月16日起、以3212.87元为基数自2020年5月16日起、3253.78元为基数自2020年6月16日起、以738.66元为基数自2020年6月16日起、以4646元为基数自2020年7月16日起，按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告重庆市小米小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告付鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十一月三十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初381号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人白某，男，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检刑诉（2020）95号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日20时50分，被告人白某酒后无证驾驶无号牌红色125型二轮摩托车，沿海拉尔区和顺路由北向南行驶至紫金园路口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，白某血样中乙醇含量为158.77mg/100ml。公诉机关认为，被告人白某的行为已构成危险驾驶罪。被告人白某具有坦白的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人白某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张岩二○二○年十一月二十六日书记员 张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
10北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12418号原告：苏明辉，男，1991年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。公民身份号码：×××。被告：胡磊，男，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省歙县。公民身份号码：×××。原告苏明辉与被告胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月6日，原告苏明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏明辉撤诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十日书记员  喻婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特684号申请人：陈x，女，1996年5月7日出生，汉族，金康良品（北京）国际科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被申请人：陈x1，男，1965年4月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。陈x1，男，1965年4月13日出生，北京市人，住北京市朝阳区光华东里10楼。陈x3与王x系夫妻关系，二人婚后生育二子：陈x1、陈x2。陈x3于2019年6月14日死亡，王x于2019年10月29日死亡，陈x2于2019年8月21日死亡。陈x1至今未婚。陈x系陈x2独生女。陈x1被北京市朝阳区人民法院宣告为限制民事行为能力人。现申请人陈x诉至法院要求指定申请人为被申请人陈x1的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：指定申请人陈x为被申请人陈x1的监护人。本判决为终审判决。审判员  高祺二〇二〇年十一月二十三日书记员  张倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13684号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：杨琳，女，1989年6月30日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杨琳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。杨琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我方代偿款11771．85元，并支付违约金（以代偿款总额为基数，自2019年3月4日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，杨琳因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定杨琳应每月支付保费202．46元。基于上述保险，杨琳与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为20000元，并于2018年7月14日取得贷款。后因杨琳未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年3月4日进行了代偿。保险公司多次向杨琳催要未果，故提起本案诉讼。杨琳未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，杨琳（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为20000元，贷款利率8．3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，杨琳向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向杨琳出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为杨琳，个人借款保证保险金额为24000元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。杨琳每月交纳保费202．46元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。杨琳对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，杨琳未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年3月4日代杨琳偿还信托公司贷款本息11771．85元。2019年3月4日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对杨琳追偿的全部权益转让给保险公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中杨琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，杨琳为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与杨琳之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单杨琳与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向杨琳发放贷款。杨琳应按时向信托公司偿还借款本息。杨琳未按约定履行还款义务，保险公司代杨琳偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向杨琳进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求杨琳给付代偿款及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨琳于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计11771．85元及违约金（以11771．85元为基数，自2019年3月4日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由阳光财产保险股份有限公司负担27元（已交纳）；由杨琳负担47元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由杨琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯文倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82835号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：王兴栩，男，1987年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王兴栩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告王兴栩经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王兴栩归还贷款剩余本金人民币99,841.17元(以下均为人民币币种)；2.被告王兴栩支付至2020年10月19日的贷款利息2,828.36元、逾期利息94.41元；3.被告王兴栩支付自2020年10月20日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王兴栩负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告王兴栩支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年5月，原告东风公司与被告王兴栩签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王兴栩为购车，向原告东风公司借款102,320元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年7月24日起被告王兴栩未依约归还贷款本息。被告王兴栩未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告王兴栩之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年10月19日被告王兴栩的还款情况。被告王兴栩未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年5月，原告东风公司与被告王兴栩签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告王兴栩为购车，向原告东风公司借款102,320元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.20%；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告王兴栩的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告王兴栩之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王兴栩在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王兴栩应及时告知受诉法院；如被告王兴栩提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年7月24日起被告王兴栩未依约归还贷款本息，至2020年10月19日被告王兴栩未偿还贷款本金为99,841.17元、利息2,828.36元、逾期利息94.41元。另查，被告王兴栩在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为陕西省西安市莲湖区二环南路西桃园世纪大厦6号2201室。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告王兴栩签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王兴栩未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告王兴栩归还未偿还贷款本金99,841.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王兴栩确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王兴栩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴栩应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金99,841.17元；二、被告王兴栩应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月19日的到期利息2,828.36元、逾期利息94.41元；三、被告王兴栩应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金99,841.17元为基数、按年利率13.80%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,355元，减半收取计1,177.50元，由被告王兴栩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13671号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：陈凤梅，女，1974年12月7日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市石城县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈凤梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。陈凤梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款18523.17元、保费1287.1元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年4月4日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，陈凤梅因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定陈凤梅应每月支付保费350元。基于上述保险，陈凤梅与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为20000元，并于2018年11月14日取得贷款。后因陈凤梅未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年4月4日进行了代偿。保险公司多次向陈凤梅催要未果，故提起本案诉讼。陈凤梅未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，陈凤梅（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为xxx），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为20000元，贷款利率8.3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，陈凤梅向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向陈凤梅出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为陈凤梅，个人借款保证保险金额为24000元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。陈凤梅每月交纳保费350元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。陈凤梅对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，陈凤梅未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年4月4日代陈凤梅偿还信托公司贷款本息18523.17元。2019年4月4日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对陈凤梅追偿的全部权益转让给保险公司。陈凤梅亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费1287.1元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中陈凤梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，陈凤梅为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈凤梅之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈凤梅与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向陈凤梅发放贷款。陈凤梅应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈凤梅未按约定履行还款和交纳保费的义务，保险公司代陈凤梅偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈凤梅进行追偿。截止保险公司代偿之日，陈凤梅尚欠保险公司保费1287.10元。保险单约定从保险人理赔当日开始，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求陈凤梅给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈凤梅于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计19810.27元及违约金（以19810.27元为基数，自2019年4月4日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由阳光财产保险股份有限公司负担37元（已交纳）；由陈凤梅负担148元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由陈凤梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯文倩-6--1-
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1188号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：吴福勇，男，1982年11月19日出生，汉族，住山东省阳信县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告吴福勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人吴阔到庭参加诉讼，被告吴福勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款12097.56元、保险费2617.96元，保险代偿款自理赔之日至实际支付之日的违约金，以本金14715.52元按照银行贷款合同利率自2019年5月6日起计算至实际清偿之日止；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为了能够自案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行(以下简称“光大银行”)处进行个人贷款，被告于2016年9月30日在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险期间自光大银行个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费729.92元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年10月14日，被告与案外人光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向被告发放个人信用贷款共计44000元，被告应按时足额还款，若违约，贷款人可宣布贷款提前到期。光大银行于2016年10月14日发放该笔贷款。因被告未按时足额还款及支付保费，光大银行要求原告代为清偿12097.56元。原告于2019年5月5日代偿后，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。因被告亦未按时足额支付保费，被告还应支付给原告本应按月支付的保险费2617.96元。综上，为维护原告的合法权益，依法起诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证投保单和保险单，证明原告为被告贷款贷款合同提供保险，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及其他费用；2、个人贷款合同和贷款借据，证明被告与案外人光大银行存在贷款关系并实际履行；3.光大银行的账户对账单，证明被告贷款合同已履行。被告的还款支付保费及违约情况；4.代偿债务通知书和确认书，证明原告依保险合同向案外人光大银行进行赔付并取得追偿权。吴福勇未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款12097.56元（包括本金11833.8元、利息238.32元、罚息25.44元）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付保险费及违约金的诉讼请求，因本案系保险人代位求偿权纠纷，上述款项并不属于原告赔偿金额的范围，故上述诉讼请求不具相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的保险费及违约金不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴福勇于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款12097.56元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担39元，被告吴福勇负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 骁审 判 员  连丽萍人民陪审员  李 姗二〇二〇年十一月十八日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5907号 原告:杨**,男,1980年4月12日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:李康,男,1987年4月7日出生,汉族,住安徽省阜南县。 原告杨**与被告杨康民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告杨**到庭参加诉讼，被告杨康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨**向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款41466元；2、判决被告返还原告借款50000；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月份被告李康因生意需要向原告杨**借款41466元，于2017年7月24日被告向原告出示借条一张。2018年12月21日被告李康向原告借款50000元，并承诺于2019年底还清，有书面借条原件为证。后经原告多次向被告催要，被告未还款。 被告杨康未答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：杨康因生意需要分别出具借条于2017年7月24日向杨**借款41466元，2018年12月21日借款50000元。后经杨**多次催要，杨康均未偿还借款。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃签辩、质证权利。被告欠原告借款，有借条及欠条在卷佐证，原、被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护，原告要求被告偿还借款91466元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨康于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨**借款本金91466元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2086元、公告费200元，合计2286元（原告已预交），由被告杨康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李占亚 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李雅楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34436号原告：汪德有，男，1972年8月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：赵峥，男，1984年7月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：陈丽园，女，1987年2月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告汪德有（以下简称原告）与被告赵峥、陈丽园（以下统称二被告、分别称谓为姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、陈丽园并作为赵峥的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同返还原告借款本金260万元；2．判令二被告给付利息，利息自2017年10月1日起计算至还清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3．由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月18日赵峥向原告借款人民币260万元，之后未还款。2017年5月28日赵峥和陈丽园共同出具欠条，承诺于2017年6月到9月还款，但是之后仍未还款。故诉至法院，诉如所请。赵峥辩称，原告所述不属实。我从未向原告借过钱。这个钱是原告和我一起开游戏厅和赌桌上的钱，原告全部算到我的头上。原告的妻子因为原告对外欠账要自杀，所以原告和其家人胁迫我和陈丽园写的欠条。因此，不同意原告的诉讼请求。陈丽园辩称，我的银行卡在原告手中周转使用，我不清楚转账的事情。另外我提供了原告和赵峥之间的电话录音，所谓的欠款数额和欠款时间均不属实，是原告将其对外欠款和赵峥合伙对我的欺骗，因此我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．《欠条》，“今赵峥欠汪德有2600000万元（贰佰陆拾万元）”，借款人赵峥签字，时间2016年8月18日。2．《欠条》，“我赵峥于2017-5月28日欠汪德有260万元，包杨某119万元，还款日期2017-6月到9月还款”。落款2017年5月28日，赵峥、陈丽园签字。关于包含杨某119万元一节，原告称由赵峥书写，其没有看清欠条的内容。赵峥称因为杨某向原告借款未归还，所以原告将此款算到自己的头上。原告称有150万元有银行转账、取现记录，其余用现金支付。3．银行转账记录，2016年11月19日原告从其卡号为×××的卡上向陈丽园的×××的卡上转账50万元。4．原告称因赵峥向其借款，但是其手上没有这么多钱，便向案外人张某借款60万元，扣除砍头息实得54万元，向李某某借款20万元。因为上述借款还不上，便向王某借款100万元，用于归还张某60万元和李某某的20万元，另外自己取现20万元，其中现金10万元交给赵峥，10万元用于支付王某的利息。原告对此提交了2016年11月16日向张某转账60万元和向李某某转账20万元的汇款凭证。以及同日信用卡取现20万元的凭证。还分五次向赵峥支付了120万元的现金。5．陈丽园提交2016年12月23日赵峥、汪德有、汪德有妻子之间的对话录音。汪德有要求赵峥将欠条的时间提前，且认可欠款的总数不是260万元，其称书写欠条目的是骗赵峥媳妇的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其和赵峥、陈丽园之间建立了民间借贷关系，其提交了两张《欠条》和50万元的转账凭证，初步可以认定借款的事实存在。但是原告应就其履行借款协议提供进一步的证据，根据原告的提交的转账凭证，本院可以认定原告向陈丽园转账50万元的事实，尽管陈丽园称自己未控制该卡，但对此未举证，本院不予采信。原告提交其向案外人的转账凭证不能证明其向赵峥和陈丽园履行了借款协议。陈丽园提交的录音证据进一步证明了借款时间和借款数额的不真实性。故本院认定借款本金为50万元，对此，赵峥和陈丽园应当承担还款责任，原告主张自2017年10月1日计算利息，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵峥、陈丽园于本判决生效后十日内返还原告汪德有本金五十万元及利息（自2017年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汪德有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由原告汪德有负担18800元（已交纳），由被告赵峥、陈丽园负担8800元（原告汪德有已预交，被告赵峥、陈丽园于本判决生效后十日内给付原告汪德有）。公告费460元，由被告赵峥、陈丽园负担（原告汪德有已预交，被告赵峥、陈丽园于本判决生效后十日内给付原告汪德有）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  夏竹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6601号申请执行人：那某，女，1989年4月19日出生，满族，河北省迁安市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李某，男，1992年4月9日出生，汉族，河南省新野县人，住北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人那某与被执行人李某抚养费纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月4日作出的（2019）京0113民初4595号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币22500元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初4595号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十一月二十四日书记员 于 硕
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5664号申请执行人李艳，女，1965年11月15日出生，住辽宁省铁岭市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人李艳与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第667号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，李艳向我院申请强制执行，执行总标的为16242.82元。本院于2020年9月2日立案执行。立案后，本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序，后本案经合议庭合议终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第667号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 崔凯审判员崔扬审判员赵伟二〇二〇年十一月三十日书记员 申     婧     茹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5817号申请执行人黄秀红，女，1978年2月15日出生，住山东省平邑县。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412号。法定代表人：傅彦生，总经理。申请执行人黄秀红与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1444号调解书已经发生法律效力。调解书生效后，因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，黄秀红向我院申请强制执行，执行总标的为1.138572万元。本院于2020年10月10日立案执行。立案后，本院依法向被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有机动车一辆，本院已另案查封，但由于找不到车辆暂时无法处置；其名下无房产、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。经调查，本院未在被执行人经营地发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1444号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 景 润二〇二〇年十一月二十三日书记员 乔晓雪
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初4710号起诉人：水城县住房和城乡建设局，住所地：贵州省水城县双水新区兴县路，统一社会信用代码：11520221009475213Ｆ。法定代表人：李卫华，系该局局长。特别授权委托代理人：周小琴，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202202011219481。一般授权委托代理人：李奂频，系贵州金鸟律师事务所实习律师，实习证号：23081905110340。2020年11月23日，本院收到水城县住房和城乡建设局的起诉状。起诉人水城县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕明芬、付启远、杨元龙偿还原告赔偿款17170000元；2、判决被告吕明芬、付启远、杨元龙偿还原告执行款17352600元；3、本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨元龙作为原告原来的房产权属登记工作人员，与吕明芬、付启远勾结，重复办理房产登记，骗取他人款项。被告构成刑事犯罪被判处刑罚，被骗受害人提起行政诉讼后，水城县住房和城乡建设局作为国家机关在法院执行程序中进行了国家赔偿，有权向被告吕明芬、付启远、杨元龙追偿。本院经审查认为：被告吕明芬、付启远、杨元龙与原告水城县住房和城乡建设局没有民事法律上的利害关系。国家赔偿法第十六条规定，赔偿义务机关赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的工作人员或者受委托的组织或者个人承担部分或者全部赔偿费用。因此，水城县住房和城乡建设局向其工作人员承担赔偿责任属于行政机关内部管理行为，不是民事法律关系争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条规定，裁定如下：对水城县住房和城乡建设局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  黄佑祥二〇二〇年十一月二十七日法官助理王莉萍书记员李睿
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖291号原告：南通瑞宇纺织有限公司，住所地江苏省南通开发区滨水路28号（双逸创业园）22号楼5楼。法定代表人：李保华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉成，江苏启星律师事务所律师。被告：上海天宇合时装有限公司，住所地上海市普陀区宜昌路458弄8号2楼2107室。法定代表人：崔丽敏。原告南通瑞宇纺织有限公司（以下简称瑞宇公司）与被告上海天宇合时装有限公司（以下简称天宇合公司）买卖合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院（以下简称普陀法院）于2020年4月21日立案。原告瑞宇公司诉称：双方当事人于2018年11月27日签订TR弹力色织格布购销合同，约定由瑞宇公司供货给天宇合公司。之后，瑞宇公司按照合同约定将货物送至天宇合公司指定地点。天宇合公司工作人员核对签收后，通过微信向瑞宇公司发送对账单确认结算金额为人民币31,806元。瑞宇公司据此开具发票给天宇合公司，但天宇合公司未按照约定付款。为了维护自身合法权益，瑞宇公司诉至法院，请求判令天宇合公司支付货款人民币31,806元，并承担本案诉讼费用。普陀法院经审查认为，本案系争《购销合同》第六条约定：“……双方如发生争议，应协商解决，协商不能解决而需要诉讼的，购方所在地即为诉讼管辖地。”该合同中载明的购方天宇合公司的地址为上海松江区九亭镇伴亭东路288号4号楼西三楼。根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，系争《购销合同》约定购方所在地为诉讼管辖地，且披露了购方天宇合公司的地址，应视为双方合意以该披露地址确定管辖法院，故本院对本案无管辖权，本案依法应由上海市松江区人民法院管辖。于2020年5月6日裁定：本案移送上海市松江区人民法院处理。2020年10月21日，上海市第一中级人民法院以本案应由被告住所地法院即普陀法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系争《购销合同》约定：“……双方如发生争议，应协商解决，协商不能解决而需要诉讼的，购方所在地即为诉讼管辖地。”但是该合同仅有原告瑞宇公司一方盖章，而无被告天宇合公司盖章，故双方当事人就协议管辖并未达成合意，本案不能依据系争《购销合同》确定管辖法院，而应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告天宇合公司的注册登记地在普陀区宜昌路458弄8号2楼2107室，故普陀法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市松江区人民法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  沈旭军二〇二〇年十一月十三日书记员  邵璐婷附：相关法律条文第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8796号申请执行人：王阔，男，汉族，1987年4月11日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金诚立信资产评估有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街39号，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋振宽，总经理。申请执行人王阔与被执行人北京金诚立信资产评估有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出的京顺劳人仲字[2020]第6272号调解书已发生法律效力。权利人王阔于2020年10月20日向本院申请强制执行。本案执行标的为112510.47元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6272号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 磊
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初342号原告：王×，中阳县人。被告：山西华展房地产开发有限公司吕梁公司住所地：吕梁市离石区滨河北东路北侧（龙湾小区院内一层）法定代表人：李×原告王×与被告山西华展房地产开发有限公司吕梁公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员薛宁柱担任审判长，与人民陪审员刘慧霞、冯祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2012年12月31日至2019年12月31日期间未交房违约金28760.22元。二、判令被告立即退还原告2012年10月13日和12月31日共交付的商品房首付款，共计159779元。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。四、判令被告不守合同，有失诚信，侵犯消费者权益，赔偿损失2000元。五、共计190539.22元。事实及理由：2012年12月31日，原告购买被告位于吕梁市××区房一套(交首付159779元)，合同约定被告应当在2014年12月31日前，依照国家和政府的有关规定交商品房。后因开发商自身原因(具体不详)，未能建设相关房产，致无房交付，造成违约。2015年1月1日，因既未接到华展公司交房通知，现场一片荒野，所谓D幢房根本未动工。原告无奈只能提出退房申请递交华展吕梁公司，要求公司解除购房买卖合同，退还原告全部首付及被告按合同第七条第二款应该支付的全部违约金，被告未予明确答复，亦未有任何关于违约的说明和解释。再去时被告公司已是人去楼空。2018年龙湾业主(华展地产商品房买受人)几次上访，惊动离石区政府出面协调，促成龙湾工程复工交房。唯未建房退款一事几经担搁，被告公司多次推脱，未予落实。为维护原告自身合法权益，彰显公平正义，打击欺诈净化地产市场，特向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼。被告山西华展房地产开发有限公司吕梁公司未答辩。经审理查明，2012年10月13日，原告王×（买受人）与被告山西华展房地产开发有限公司吕梁公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同编号20121013001。合同约定：第一条、项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于吕梁市××区北侧的地块的土地使用权。该地块土地面积为31568.4，规划用途为商业。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名龙湾福邸。第二条、买卖人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第D幢4单元20号房。该商品房的用途为商业，属剪力强结构，层高为3.5米。建筑层数地上27层，地下2层。该商品房建筑面积共49.88平方米。第三条、计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款。1.按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米6010元，总金额人民币贰拾玖万玖仟柒佰柒拾玖元整。第五条、付款方式及期限。3.其他方式银行按揭付款方式。总房价款为人民币299779元整。买受人签定本合同时支付房款（含已付定金），即人民币159779元整，剩余140000元整买受人以银行按揭贷款的形式支付。第七条、交付期限。出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买卖人使用。该商品房取得建筑工程竣工验收备案文件。第八条、出卖人逾期交房的违约责任。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告分二次向被告共支付159779元首付款，被告向原告出具收据2支。双方合同约定的房屋至今未修建。庭审中，原告陈述2020年9月15日被告已退款5万元。以上事实，有原告的陈述和原告提供的《商品房买卖合同》等证据予以佐证。本院认为，被告山西华展房地产开发有限公司吕梁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，同时不影响本院已查明的事实。原告王×与被告山西华展房地产开发有限公司吕梁公司于2012年10月13日签订了《商品房买卖合同》，双方应按约履行。现房屋逾期交付，被告已构成违约，故被告应返还原告在合同签订之日给付的购房首付款159779元，现被告已退款5万元，还应继续退款109779元。双方约定交房期限为2014年12月31日，逾期交房90日后，原告有权解除合同，被告按合同约定应当支付原告已付款1%的违约金，即被告应支付原告违约金159779元×1%＝1597.79元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西华展房地产开发有限公司吕梁公司退还原告王×购房款109779元并支付原告违约金1597.79元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4111元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛宁柱人民陪审员 刘慧霞人民陪审员 冯 祥二〇二〇年十一月二十日书记员 牛卓敏
山西省朔州市朔城区人民法院行政判决书（2020）晋0602行初48号原告崔宁莲，女，1962年5月4日出生，汉族，朔州市山阴县人，住山阴县。被告山阴县住房和城乡建设管理局。法定代表人王浩宇，职务，局长。原告崔宁莲因要求被告山阴县住房和城乡建设管理局（山阴县住建局）履行给付拆迁补偿费，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告山阴县住建局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告崔宁莲到庭参加诉讼，被告山阴县住建局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔宁莲要求被告山阴县住建局给付房屋拆迁补偿费，被告山阴县人社局在原告起诉前未履行给付义务。原告崔宁莲诉称，原告在岱岳镇东环路铁道路口东有一处院落。2012年初，山阴县政府东出口拆迁办把原告的该处房屋列入拆迁范围，强行将原告房屋偷拆。被告山阴县住建局对该房屋拆迁征收评估不公平，与左邻右舍的房屋评估差距大，违反了公平补偿的法律规定。其强行偷拆原告的房屋，强行将院落和全部房子推到，夷为平地，家内家具、柜子等物品全部损坏丢失，估计损失达20万元。被告欺骗原告丈夫在协议上签字，仅支付了39万元，口头答应的一套回迁安置房和过渡期租房费没有给付。请求法院判令被告山阴县住建局补足拆迁补偿费21万元、偷拆房屋损失10万元，并给付一套回迁安置房和过渡期租房费。原告崔宁莲提供的证据有照片和契约。被告山阴县住建局未答辩。经审理查明，2010年3月2日，原告崔宁莲与武忠清签订协议，购买武忠清位于商品街东铁路西一处院落。现原告崔宁莲以该院落被拆迁，主张相关权利。本院认为，原告崔宁莲提供的证据不能证明其主张的事实，其请求给付相关拆迁补偿费用，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九的规定，判决如下：驳回原告崔宁莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔宁莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李豫生人民陪审员 张冬梅人民陪审员 高 瑜 二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 曹艳萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保459号申请人：东莞市厚街金一木业经营部,住所地广东省东莞市厚街镇新塘村丽新路材料商铺,注册号:441900602852501。经营者：艾金龙。委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岳武，广东展豪律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市集创优品家具有限公司,住所地广东省东莞市沙田镇民田村明珠路尼尼微工业区****,统一社会信用代码:91441900MA52KUXT69。法定代表人：蒋仕刚。被申请人：蒋仕刚。被申请人：韦育信。申请人东莞市厚街金一木业经营部于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市集创优品家具有限公司、蒋仕刚、韦育信价值271,805元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人东莞市厚街金一木业经营部诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市集创优品家具有限公司、蒋仕刚、韦育信的银行存款271,805元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。审判长  任守庆审判员  林健华审判员  詹 杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  布瑞雯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6677号申请执行人：北京市嘉泰同蕾液化气供应站，住所地北京市顺义区仁和地区米各庄村南，统一社会信用代码911101131025703386。法定代表人：古同蕾，经理。被执行人：化小龙，男，1974年11月20日出生，汉族，住址河南省周口地区商水县。申请执行人北京市嘉泰同蕾液化气供应站与被执行人化小龙买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初908号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币20378元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初908号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡 博
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12886号原告：昆山利建机电有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：梁春玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖育颖，上海无逸律师事务所律师。被告：王晓红，女，1978年2月20日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市。原告昆山利建机电有限公司与被告王晓红间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖育颖到庭参加诉讼。被告王晓红经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告对案外人上海意杰自动化设备有限公司在(2015)嘉民二(商)初字第2566号民事判决书中未能清偿的债务承担连带清偿责任(相关债权计算至实际清偿之日。其中，暂计算至2020年4月30日的金额暂为133,487.38元，自2020年5月1日开始，继续以69,770元为本金，按照日利率万分之一点七五的标准，继续计算迟延履行期间的债务利息)。诉讼中，原告明确诉请为：判令被告对案外人上海意杰自动化设备有限公司在(2015)嘉民二(商)初字第2566号民事判决书中应给付原告的货款69,770元、利息6,767.69元、诉讼费1,410.44元及迟延履行期间的加倍债务利息(以69,770元为基数，自2016年1月19日起算至实际清偿之日止)承担连带清偿责任。事实与理由：原告与案外人上海意杰自动化设备有限公司(以下简称意杰公司)买卖合同纠纷一案，原告将案外人意杰公司诉至上海市嘉定区人民法院，法院依法作出(2015)嘉民二(商)初字第2566号民事判决书，该判决书主要内容如下：意杰公司于判决生效后10日内支付原告货款69,770元，并偿付自2014年12月31日起至2015年10月20日止银行利息损失6,767.69元。本案案件受理费1,713元，减半收取856.50元，财产保全费553.94元，合计诉讼费1,410.44元，由意杰公司负担。前述判决书生效，因意杰公司未能自觉履行付款义务，原告依法向上海市嘉定区人民法院申请强制执行。经查，意杰公司暂无可供执行的财产，故上海市嘉定区人民法院于2018年4月24日依法终结了本次执行，并作出(2018)沪0114执629号执行裁定书。现原告经查，根据意杰公司工商内档的相关材料显示，意杰公司于2007年5月31日设立，注册资本200万，公司股东为被告王晓红一人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。意杰公司对原告的上述债务发生于王晓红担任一人股东期间，被告王晓红作为意杰公司的一人股东，应就其个人财产未与公司财产发生混同的事实承担举证责任。现其不能证明意杰公司财产独立于自己的财产，应当对意杰公司对原告不能清偿的债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王晓红未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年10月20日，本院受理原告诉案外人意杰公司买卖合同纠纷一案，案号(2015)嘉民二(商)初字第2566号。经审理，本院于2015年12月21日作出(2015)嘉民二(商)初字第2566号民事判决书，判令意杰公司应于本判决生效之日起十日内给付原告货款69,770元，并偿付2014年12月31日起至2015年10月20日止利息损失6,767.69元；如意杰公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1,410.44元由意杰公司负担。判决作出后，意杰公司未提上诉，该案已于2016年1月9日生效。因意杰公司未履行上述生效文书所确定的义务，原告于2018年1月23日向本院申请执行。在执行过程中，因意杰公司暂无可供执行的财产，原告也未能提供其他可供执行的财产或线索，本院于2018年4月24日作出(2018)沪0114执629号民事裁定书，终结执行程序。另查明，意杰公司于2007年5月31日设立，公司成立之初为自然人独资的一人有限责任公司，王晓红为公司股东。2015年11月24日，意杰公司变更为有限责任公司，股东变更为王晓红及案外人徐某某。本案所涉原告与意杰公司间的纠纷发生于王晓红担任一人有限责任公司股东期间。以上事实，有原告提交的民事判决书、执行裁定书、意杰公司的工商内档信息以及原告当庭陈述等为证，本院依法予以确认。本院认为，本案所涉原告与意杰公司间的纠纷发生于被告王晓红担任意杰公司唯一股东期间，作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于其个人财产的，应对公司债务承担连带责任。即使在前案诉讼过程中，意杰公司的企业类型从一人有限责任公司变更为有限责任公司，仍不能免除被告王晓红的连带责任，故被告王晓红应对案外人意杰公司在(2015)嘉民二(商)初字第2566号民事判决书中未能清偿的债务承担连带清偿责任。关于连带清偿的部分，包括意杰公司应支付原告的价款、利息、诉讼费。其中，因意杰公司迟延履行债务而加倍支付的利息部分，(2015)嘉民二(商)初字第2566号民事判决书的生效时间为2016年1月9日，债务履行期为10天，故计算迟延履行债务利息的起算时间应调整为2016年1月20日。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓红应对上海意杰自动化设备有限公司在(2015)嘉民二(商)初字第2566号民事判决书项下所负债务(包括货款69,770元、利息6,767.69元、以69,770元为基数，自2016年1月20日起至实际清偿之日止的加倍迟延履行期间的利息、诉讼费1,410.44元)承担连带清偿责任。案件受理费2,969元，减半收取1,484.50元，由被告王晓红元负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年十一月二十七日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66097号原告：王秀玲。委托诉讼代理人：张凤金。委托诉讼代理人：王媛媛。被告：北京万通置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼（北办公室）21层A-2507。法定代表人：王*，董事长。委托诉讼代理人：黄成毅。原告王秀玲（以下简称原告）与被告北京万通置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张凤金、王媛媛，被告之委托诉讼代理人黄成毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的租金2080元；2.判令被告赔偿原告违约金31800元。事实和理由：原告将名下位于北京市朝阳区华威南路*号楼*门*房屋出租给被告，期限从2017年1月21日至2020年1月20日。2019年11月14日，原告与被告续签合同，租期为2020年1月21日至2021年1月20日，租金标准为5200元/月，按季支付。第一次付款日期为2020年1月21日，但是万通置地公司一直到2020年4月份都没有付款。后经催促，被告答复是会计没有回京。2020年4月24日，原告去被告处咨询，被告称疫情原因房屋没有转租出去，要求原告免去四个月租金。后双方在原合同做了补充条款，约定如果后期再次违约，本次协商免去的四个月房租和一个月的违约金要一并付清。被告于当日支付三个月房租共计15600元。2020年7月24日，被告应付下一季度款项，但又未能按时付款，后原告每隔两天催促一次，被告以房屋未能租出去为由拒绝支付，之后原告再打电话时就不理不睬。2020年8月2日，被告打电话说不想再租了，准备退房，原告于当日把房屋钥匙收回来，办理了简单的交接手续。被告辩称，不同意原告所有的诉讼请求。被告于2020年4月24日已支付到2020年7月24日的租金；受疫情影响，涉案房屋处于空置状态，根据合同约定不可抗力，被告不承担违约责任；原告收回的涉案房屋，其单方面解除合同，应该承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为北京市朝阳区华威南路*号楼*门*号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2017年1月21日，双方就涉案房屋租赁事宜签订《房屋代理合同》，约定租期自2017年1月21日至2020年1月20日。2019年11月14日，原告作为甲方、被告作为乙方，就涉案房屋租赁事宜，再次签订《房屋代理合同》（以下简称涉案合同），约定租期自2020年1月21日至2021年1月20日，租金标准为5200元/月，按季支付。涉案合同签订后，被告未按时支付租金。2020年4月24日，双方在涉案合同第4页达成补充条款，载明：经双方友好协商，因疫情原因，甲方同意免去2020年第一季房租及第四季度一个月房租，其余条件与原合同不变。如乙方违约，愿向甲方赔偿四个月房租，并两个月违约金，其余参照原合同执行，以上条款，甲乙双方认可。当日，被告支付2020年4月21日至2020年7月20日期间租金，后未再行支付租金。2020年8月2日，双方交接涉案房屋。本案审理期间，被告向原告支付了涉案房屋所欠水费、电费、煤气费。经询，双方均认可补充条款中“四个月房租，并两个月违约金”系违约金。被告另表示该标准过高，申请本院予以酌减。本院认为，原、被告双方签订的《房屋代理合同》及补充条款系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同约定，如被告违约，其应赔偿原告违约金。现被告未按时支付租金，构成违约，故其应赔偿原告违约金。关于违约金标准，本院根据本案实际，酌情确定具体数额。双方于2020年8月2日交接涉案房屋，应视为双方协商解除涉案合同。在此情况下，被告应向原告支付2020年7月21日至2020年8月2日期间的租金。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京万通置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王秀玲租金二千零八十元；二、被告北京万通置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王秀玲违约金两万六千元；三、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由原告王秀玲负担25元（已交纳），由被告北京万通置地房地产经纪有限公司负担291元（原告王秀玲已预交，被告北京万通置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王秀玲）。本判决为终审判决。审判员  高磊二〇二〇年十一月二十六日书记员  段超
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7458号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执7458号申请执行人：杜道霞，女，1967年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：李英芳，女，1956年10月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2018)沪0113民初17583号民事判决书，本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人杜道霞偿还人民币54,125元，被执行人还应承担案件执行费人民币711元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李英芳银行存款人民币54,836元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝文龙二〇二〇年十一月十六日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判员祝文龙二〇二一年三月十二日书记员张明旭附：相关法律条文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初5004号   原告：陈丽红，女，1966年1月26日出生，汉族，个体。   被告：吴青山，男，1987年11月11日出生，蒙古族，农民。   被告：红光（系被告吴青山妻子），女，1982年12月20日出生，蒙古族，农民。   原告陈丽红诉被告吴青山、红光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽红到庭参加诉讼，被告吴青山、红光经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陈丽红诉称，被告吴青山、红光约在2014年、2015年连续两年从我处赊购种子化肥、农药，在2016年4月30日本利合计重新给我出具了88000.00元的借据一枚，约定月息0.02元，并约定2017年4月30日偿还。二被告在2019年初外出打工，至今无法联系，无奈诉至法院，要求被告吴青山、红光共同给付欠款88000.00元及违约金8976.00元【88000.00元X0.002元X51个月（2016年4月30日至2020年7月30日）】，本利合计96976.00元。   被告吴青山未答辩。   被告红光未答辩。   经审理查明，被告吴青山、红光约在2014年、2015年连续两年从处原告陈丽红赊购种子化肥、农药，在2016年4月30日按月息0.015元计算利息后本利合计重新给原告陈丽红出具了88000.00元（约包括几千元利息）的借据一枚，约定月息0.002元，并约定2017年4月30日偿还。二被告在2019年初外出打工，至今音讯。原告陈丽红于2020年8月5日诉至本院，要求被告吴青山、红光共同给付欠款88000.00元及违约金8976.00元【88000.00元X0.002元X51个月（2016年4月30日至2020年7月30日）】，本利合计96976.00元。   上述事实有原告陈丽红庭审陈述及原告陈丽红提供的被告吴青山、红光签字捺印的88000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告吴青山、红光在2016年4月30日将2014年和2015年两年的欠款按月息0.015元计算后本利合计重新给原告陈丽红出具88000.00元的借据一枚的行为系对买卖合同关系的重新约定，被告吴青山、红光应按约定积极履行给付义务，原告陈丽红以继续计算利息方式主张违约金请求，88000.00元中已包括利息，同时原告陈丽红无法明确本金的数额，故对该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吴青山、红光在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告陈丽红欠款88000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2224.00元，由被告吴青山、红光共同承担2000.00元，由原告陈丽红承担224.00元。。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十一月十日   书记员 金 令
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20614号原告：上海安亦物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张红军，总经理。委托诉讼代理人：俞红玫。委托诉讼代理人：鲁宏彦。被告：董攀，男，1988年10月24日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海安亦物业服务有限公司与被告董攀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞红玫、鲁宏彦及被告诉讼代表人刘春民、童小侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安亦物业服务有限公司的诉请：1、要求被告支付拖欠的物业管理费人民币6,451.20元；2、要求被告支付滞纳金12,483.10元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告所住的上海市嘉定区南翔镇槎溪路XXX弄XXX号XXX室的物业管理者。被告自2017年1月至2020年6月(42个月)共拖欠物业管理费6,451.20元。经原告催讨被告至今未付，原告遂诉至法院。被告董攀辩称，被告是菁英尚都的业主，接收房屋时预交过物业费。由于开发商和物业公司互相推脱，房屋漏水、电费高价收取、小区管理混乱、公共卫生和设施维修不到位、小区摄像监控形同虚设等原因，在长达几年时间里，业主主动与开发商、物业协调沟通，但均未解决问题。直到2017年物业起诉业主，在当时法官调解下，物业刘经理和法律顾问同意整改，整改完成业主缴物业费。物业刘经理整改了楼道杂物堆放，维修了小部分公共设施，业主也补交了部分物业费。但由于刘经理被开除，先后调来的几任经理没人完成后续，导致小区环境更差。2020年8月26日，业主向房办求助，房办向物业发了整改通知书，物业最近有部分工作在改进，但仍有几个方面存在问题要求物业整改：一、楼内公共区域和楼外公共区域卫生：楼道杂物堆放；垃圾房没有及时清理、分类；小区外的商铺垃圾常年堆积在小区绿化带，窨井盖缺失。二、公共区域设施的维修：楼道、地下车库照明缺失；墙面瓷砖损坏几年不处理；电梯破损，多次发生故障；墙面脱落破损明显，几年不修复；楼道里插座面板缺失破损严重，长时间不修理。三、安全问题：小区监控设施目前基本无用；灭火器失效严重；电动车乱停乱放，部分业主和物业人员在楼内私拉拖线板给电动车充电；消防通道常年堵塞；小区外墙晾晒严重。四、由于物业经理更换，各任经理基本无交接，导致上任经理接收之事下任经理无从而知。例如：2019年8月10日台风来临，物业没有及时清理楼顶下水道，导致楼梯间水流成河。被告愿意交物业费，不交物业费只是想督促物业公司履行职责，还小区一个好的居住环境。关于物业费用，一分服务一分钱，前几年物业服务不到位的情况下要求业主全额支付物业费不合理，请求法庭依据事实做出一定的减免。本院基于庭审查明的事实，2013年7月20日，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订《菁英尚都前期物业管理合同》，合同约定，原告自整体项目竣工入住之日起至小区首届业主大会成立并签订新的物业服务合同生效止，为菁英尚都小区提供物业服务，事项包括物业共同部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等，办公楼按每月每平方米4元收取物业管理费，业主应按季于当季度的10日前交纳物业费，逾期交纳的，自欠款之日起按欠缴款的日千分之三加收滞纳金。被告董攀系原告所管理的槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积38.39平方米。被告入住后曾向物业公司缴纳了物业管理费，自2017年1月起未再支付物业管理费。另查明，菁英尚都的业主在2020年上半年开始向上海市嘉定区南翔镇房屋管理事务所(以下简称南翔房管所)多次反映物业管理问题，南翔房管所于2020年9月1日向上海安亦物业服务有限公司发出整改通知书，通知书查明原告管理的菁英尚都项目存在公共区域堆物多，有安全隐患；公共区域公共设施设备破损严重，未进行及时维修；道路路面有破损未得到维修；摄像监控损坏多年一直未得到妥善维修；公共区域卫生无保障，垃圾厢房环境脏乱；常有堆物在露天煤气总阀旁，安全隐患严重。责令物业公司在2020年9月30日前对上述问题进行整改，并将整改情况书面报告南翔房管所。2020年10月23日，审判人员至现场查看，发现整改通知书上列举的问题仍存在，原告没有进行及时整改，小区经理当场表示立即进行改进。事后，物业公司对公共区域设施中涉及的电梯破损、消防应急灯、窨井盖进行了修复。本院认为，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。原告应按照合同约定为该小区提供物业服务，业主应按照合同约定按时缴纳物业管理费。若原告服务管理不到位，被告有权行使抗辩权。本案原告在实际提供物业服务的过程中，在共用部位的维护、共用设施设备的日常运行和维护、小区公共区域的卫生、安全隐患等方面确实存在瑕疵，考虑到原告已对部分问题进行了整改，而且被告长时间不付物业费也影响原告注资进行维护，故本院酌情对原告主张的物业管理费予以调整，由合同规定的物业费收取标准每月每平方米4元调整为每月每平方米3.60元，被告应付自2017年1至2020年6月止的物业费为5,804.56元。关于滞纳金的主张，被告不付物业费事出有因，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董攀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安亦物业服务有限公司自2017年1月始至2020年6月止的物业管理费人民币5,804.56元；二、驳回原告上海安亦物业服务有限公司要求被告董攀支付滞纳金的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告董攀负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初7719号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省颍上县解放北路与S102交口,统一社会信用代码9341200704983981G。法定代表人:李文堂,系该行董事长。委托诉讼代理人：詹业锋,系该公司职工。被告：白娟，女，1980年7月3日出生，回族，住安徽省颍上县。本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告白娟信用卡纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。审判员 马 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员 彭树森附相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5444号申请执行人：李金香，女，1992年7月20日出生，汉族，河北省唐山市人，住北京市房山区，公民身份号码×××。被执行人：北京时尚百联科技股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李振文，董事长。申请执行人李金香与被执行人北京时尚百联科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年3月11日作出的（2020）京0113民初1507号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币3783.58元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京时尚百联科技股份有限公司之法定代表人李振文采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1507号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十一月十八日书记员 于 硕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26481号原告：吴兰英，女，1934年2月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：武铁梁，男，1957年5月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：武刚，男，1982年5月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。三原告委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：北京昕启龙房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。法定代表人：李庆通，执行董事。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市尚公律师事务所实习律师。被告：北京鑫鼎至尊建筑物拆除有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇工业小区3区59号。法定代表人：晏春雷，总经理。委托诉讼代理人：晏宇，男，北京鑫鼎至尊建筑物拆除有限公司员工。原告吴兰英、武铁梁、武刚与被告北京昕启龙房地产开发有限公司（以下简称昕启龙公司）、北京鑫鼎至尊建筑物拆除有限公司（以下简称鑫鼎公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兰英、武铁梁、武刚的委托诉讼代理人杨智永，被告昕启龙公司的委托诉讼代理人杨旭，被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人晏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴兰英、武铁梁、武刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告将原告所有的位于丰台区南苑新宫村25号院内北房东数第三间房屋恢复原状；2.判决二被告赔偿原告因房屋无法出租的经济损失（自2020年8月起，按照每月2000元的标准，支付至房屋恢复原状之日止）；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月9日北京市丰台区人民法院依法作出(2019)京0106民初30113号民事调解书，确认宋桂荣依法取得位于丰台区南苑新宫村25号院内北房东数第三间房屋的所有权。后因二被告“十九号线车辆段施工范围内滞留户拆除项目”的建设，将宋桂荣所有的房屋划入了拆迁范围之内。后宋桂荣未与被告昕启龙公司达成安置补偿协议，故一直未搬迁。2020年7月宋桂荣去世，未留有遗嘱，其法定继承人为三原告。2020年8月14日二被告在原告不知情的情况下将原告所有的房屋强制拆除。二被告的行为损害了原告的合法利益，现原告依法提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告昕启龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2010年新宫村开始腾退，原告一直未与村里签订相关安置补偿协议，后经村民代表大会形成决议，将宅基地收回，我公司同意对原告方房屋及地上物给予补偿，补偿针对一个宅院同意补偿。涉诉宅院我方已交付19号线施工单位，现该房屋已经拆除，地块已经修建相关建筑物，现在是车辆管理段的工地，该地块无法恢复原状，针对原告主张的经济损失，我方认可其确有相应损失，但计算方式我公司不认可。该房屋为平房，出租价格较小。我方不同意恢复原状，该房屋客观无法恢复原状，所以针对该损失根据原告诉求我方不同意支付。被告鑫鼎公司辩称：同被告昕启龙公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的《调解书》、房屋被拆除的照片及被告提交的《新宫村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置方案》《南苑乡重点村撤村工作实施方案》《新宫村第八届第八次村民代表大会决议》《新宫村关于槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案的决定》《关于收回陈金铭、刘金雨等6户农村宅基地使用权的全体村民（股东）的决定》。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，本院出具（2019）京0106民初30113号民事调解书，载明：“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：位于丰台区南苑新宫村25号院内北房东数第一间归宋桂芝所有，东数第二间归宋庆全所有，东数第三间归宋桂荣所有，东数第四间归宋庆云所有，东数第五间归宋庆臣所有，东数第六间归宋庆林所有；东房两间及西房一间归吴兰英所有。均于本调解书送达之日履行。”2010年12月6日，北京市丰台区南苑乡新宫村村民委员会（以下简称新宫村村委会）出具《新宫村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置方案》，发布了宅基地腾退补偿、补助及奖励数额明细单、定向购置房说明及被腾退户宅基地腾退补偿及补助计算公式等内容。同年12月10日，新宫村第八届第三次村民代表大会、北京新宫昕源益达投资管理公司第二届第八次股东代表大会通过了《新宫村关于槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案的决定》。该决定载明：“经村民代表会讨论决定，作出如下决议：同意槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案。”2011年11月4日，新宫村第八届第八次村民代表大会决议：对于严重阻碍新村建设，损害广大村民根本利益的被腾退滞留户，大会代表委托新宫村村委会收回宅基地使用人所占用的集体土地使用权，由村委会组织力量帮助清理地上建筑。2020年4月5日，北京新宫昕源益达投资管理公司第三届第三次股东代表大会通过《关于收回陈金铭、刘金雨等6户农村宅基地使用权的全体村民（股东）的决定》，载明：“根据2011年新宫村第八届第八次村民代表大会决议。收回陈金铭、刘金雨、马金秋、彭亮、吴兰英、赵万信6户的农村宅基地使用权并腾退地上物。”2020年7月13日，宋桂荣去世。宋汉东系宋桂荣之父，吴兰英系宋桂荣之母，宋汉东已于上世纪90年代去世。宋桂荣与武铁梁于1981年5月29日登记结婚，二人育有一子武刚。2020年8月14日，昕启龙公司委托鑫鼎公司强行对位于北京市丰台区南苑新宫村25号院内东数第三间房屋进行了拆除。吴兰英、武铁梁、武刚认为鑫鼎公司的强拆行为侵犯了其合法权益，故诉至本院，要求昕启龙公司、鑫鼎公司恢复被拆除房屋的原状，同时，依据被拆除房屋的位置及合租价格，其主张按每月2000元的标准要求昕启龙公司、鑫鼎公司赔偿房屋无法出租的经济损失。审理中，昕启龙公司、鑫鼎公司表示被拆除的房屋所在地块已经修建其他建筑物，已无法恢复原状。吴兰英、武铁梁、武刚表示若无法恢复原状，其不在本案中主张宅基地及地上物的赔偿。本院认为：公民的合法财产受法律保护，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。恢复原状是物权保护的一种方法，也是物权请求权的一种。但恢复原状这种责任方式的运用，是以物受毁损并有恢复原状之可能为前提。本案中，被告昕启龙公司在未签订拆迁安置补偿协议的情况下，即授权被告鑫鼎公司强行拆除了位于北京市丰台区南苑新宫村25号院内东数第三间房屋，确实侵犯了原告吴兰英、武铁梁、武刚的财产权益。但涉案房屋已经被全部拆除，且对应地块已修建其他建筑物，故已不具有房屋恢复原状的现实可能性。因此，原告吴兰英、武铁梁、武刚要求恢复已经被拆除的房屋的现状，本院不予支持。关于原告吴兰英、武铁梁、武刚主张二被告昕启龙公司、鑫鼎公司赔偿因房屋无法出租的经济损失一节，因涉案房屋无法恢复，且原告吴兰英、武铁梁、武刚亦无证据证明在房屋被拆除前存在租房收益，故其该项诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴兰英、武铁梁、武刚的诉讼请求。案件受理费35元，由原告吴兰英、武铁梁、武刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年十一月三十日书记员  贾思雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12331号原告：路秀宝，男，1980年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被告：胡玉贵，男，1948年11月4日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。第三人：姜永明，男，1935年1月31日出生，汉族，户籍地址北京市通州区。原告路秀宝与被告胡玉贵、第三人姜永明所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路秀宝及其委托诉讼代理人刘金臣到庭参加诉讼，被告胡玉贵、第三人姜永明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告路秀宝向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令位于北京市通州区西集镇张家湾镇小耕垡村*号【集体土地建设用地使用证编号：X】院内正房三间归原告路秀宝所有。事实和理由：2000年8月27日，被告胡玉贵与第三人姜永明签订了《买房契》，约定第三人姜永明将其位于北京市通州区张家湾镇小耕垡村X号砖房三间卖与被告胡玉贵，该院集体土地建设用地使用证编号X号，土地使用登记在第三人姜永明名下。2004年10月24日，被告胡玉贵将涉案房屋转卖给原告路秀宝所有，双方签订了书面协议。原告路秀宝购买后，经北京市通州区人民法院民事判决书（2019）京0112民初19409号确认，路秀宝与胡玉贵于2004年10月24日签订的关于坐落于北京市通州区张家湾镇小耕垡村房屋【集体土地建设用地使用证编号X号】买卖协议有效，现民事判决书已生效。原告路秀宝为明晰房屋产权特起诉至法院，请求法院依法判决。被告胡玉贵未答辩。第三人姜永明未答辩。本院经审理认定事实如下：2000年8月27日，第三人姜永明与被告胡玉贵签订买房契，约定：北京市朝阳区呼家楼南里X的胡玉贵买我村居民姜永明砖房三间，空口无凭，立字为据：1、房屋坐落东邻姜建中，西邻姜宽奎，北邻姜永振，南邻道；2、经双方协商房产正房三间，石棉瓦棚，以房产证为准；3、房产现价人民币壹万肆仟元整，笔下款请，产权由买方所有，他人不得干涉。特立此据。2004年10月24日，原告路秀宝与被告胡玉贵签订买卖协议约定：胡玉贵因迁居故将坐落于小耕垡村东南口正房三间、厢房二间石棉瓦棚子院墙树一棵以及房屋内暖气电表自来水等全部转让路秀宝名下永远为业。双方相互商议房价为人民币贰万壹仟元整。立字笔下交清，双方互不反悔，以防口舌争论，特请村委会负责人出席作证，空口无凭，特立字为证。四至分明，东邻姜建中，南至东西马路，西至南北道，北至姜永振。庭审中，原告路秀宝称协议签订后路秀宝向胡玉贵给付了购房款，胡玉贵将房屋交付给了路秀宝。购买涉案房屋后，原告路秀宝未对三间正房进行过翻建。经查，涉案房屋位于北京市通州区张家湾镇小耕垡村X号。该房屋对应集体土地建设用地使用证编号为：X号，土地使用者登记人为姜永明。另查，2019年6月，路秀宝以确认合同有效纠纷为由将胡玉贵为被告，姜永明作为第三人诉至本院，要求确认路秀宝与胡玉贵之间签订的房屋买卖协议有效。本院于2019年11月18日作出（2019）京0112民初19409号民事判决书，判决确认路秀宝与胡玉贵于2004年10月24日签订的关于坐落于北京市通州区张家湾镇小耕垡村房屋【集体土地建设用地使用证编号X号】买卖协议有效。该判决现已发生法律效力。上述事实，有买卖协议、集体土地建设用地使用证、村委会证明、判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡玉贵、第三人姜永明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，被告胡玉贵将涉案房屋卖给原告路秀宝。因原告路秀宝与被告胡玉贵之间的买卖合同经法院生效判决书确认有效，且该合同已履行完毕，原告路秀宝因买卖取得了涉案房屋的所有权，故对原告路秀宝要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市通州区西集镇张家湾镇小耕垡村X号【集体土地建设用地使用证编号X号】院内正房三间归原告路秀宝所有。案件受理费275元，由原告路秀宝负担（已交纳）。公告费（以实际票据为准），由原告路秀宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十一月二十四日书记员 任丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82620号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：何黄来，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告何黄来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告何黄来经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告何黄来归还余欠贷款本金人民币21,404.78元(以下均为人民币币种)；2.被告何黄来支付至2020年10月27日的贷款利息517.12元；3.被告何黄来支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告何黄来未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤S0XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告何黄来负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告何黄来支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金21,404.78元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年6月，原告东风公司与被告何黄来签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告何黄来以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款45,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2018年8月26日起被告何黄来未依约归还贷款本息。被告何黄来未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告何黄来签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告何黄来未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告何黄来归还未偿还贷款本金21,404.78元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告何黄来即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告何黄来签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告何黄来确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告何黄来未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何黄来应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金21,404.78元；二、被告何黄来应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息517.12元；三、被告何黄来应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金21,404.78元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告何黄来届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤S0XXXX”的车辆与被告何黄来协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告何黄来所有，不足部分由被告何黄来清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何黄来负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7453号申请执行人：任超超，男，汉族，1993年10月11日出生，住河北省石家庄市高邑县，公民身份号码×××。被执行人：北京志强远大科技发展股份有限公司，住址北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，统一社会信用代码91110228318296219F。法定代表人：高志星。申请执行人任超超与被执行人北京志强远大科技发展股份有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月22日作出的京顺劳人仲字[2020]第2576号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币6728.34元。执行过程中，本院已依法执行回部分案款并发还给申请执行人，就剩余案款，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。为本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2576号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年十一月十八日书记员  方鸿博