安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4154号 原告：王某1,男,1940年12月4日生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王宗应，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。 被告:王某2,男,1936年7月16日生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云霞，女，1972年8月9日生，汉族,户籍地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县，系王某2女儿。 原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决分割遗产（房产一套）,原告享有份额为5／6,被告享有份额为1／6；2、请求判决遗产（房产）产权归原告所有,原告按评估价格的1／6补偿给被告；3、判决诉讼、评估费用由被告承担。事实和理由：王某3与阮某系夫妻关系,王某3于1999年11月25日死亡,阮某于2017年1月2日死亡;原、被告系王某3、阮某生前之子（阮某为被告继母）,家庭关系无其他继承人。王某3、阮某生 前共有一套房产（产权证号:皖私产证Ｎ0.0262356,砖木结构平房2间半,面积76.14平方米,位于舒城县城关镇原建设局楼后大院）,王某3死亡后一直至2017年1月2日由阮某居住,阮某于2004年2月26日立遗嘱对该房产权属予以处置,并委托安徽继宏律师事务所对遗嘱事宜予以见证,遗嘱内容为该房产在阮某去世后全部由儿子王某1继承等内容。阮某去世后,该房产一直由原告保管及维修。 原告认为该房产的一半份额属于其母亲阮某个人所有,依据《遗嘱》内容,原告取得其母亲的一半份额;另一半份额,按法定继承,原告取得1／3份额,其母亲阮某取得1／3份额份额,因其母亲立遗嘱将其法定继承的一半房产的1／3份额继承给原 告,原告应取得该房产的一半份额的2/3;原告按遗嘱继承和法定继承综合计算享有该房产的5/6份额,被告按法定继承计算享有该房产的1/6份额。为便于分割,原告主张其产权,关于被告法定继承的1/6份额,同意按法院对外委托评估价格的1/6予以补偿给被告。 因原、被告关于房产分割协商未果,原告依据《继承法》《民事诉讼法》规定,具状诉讼,恳请支持诉请。 原告向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、户口本及家庭关系证明复印件,证明（1）原被告身份信息及主体资格；（2）王某3、阮某为夫妻关系,被告系王某3、阮某长子,原告系王某3、阮某次子;2、火化证明书复印件两份。证明被继承人王某3于1999年11月25日死亡,被继承人阮某于2017年1月2日死亡;3、皖Ｎ0.0262356房产证复印件、舒城县人民法院城民字（81）第20号通知复印件、购房发票复印件。证明（1）被继承人王某3、阮某夫妻共有房产一套,位于舒城县城关镇原建设局楼后大院内,面积76.14平方米；（2）通知确定王某3、阮某夫妻一方先去世时,产权归另一方所有;4、遗嘱复印件一份、律师见证书一份。证明阮某于2004年2月26日立遗嘱一份,遗嘱内容为:皖Ｎ0.0262356房产全部由原告王某1继承,该遗嘱由安徽继宏律师事务所见证,在场人鲍某、万某。 被告王某2辩称，本案继承纠纷的部分事实属实，部分事实不属实且见证遗嘱不符合见证程序的规定，见证遗嘱效力待定，依法应当按法定继承分割遗产即涉案房屋，具体意见如下：1、事实属实部分：王某3与阮某1981年将以前的房屋变卖后搬到舒城县城关镇原建设局楼后大院居住，（产权证号：皖私产证ＮＯ.0262356，砖木结构平方两间半，面积76.14平方米，系王某3享受单位房改房屋）。王某3于1999年11月25日去世，阮某独自居住直到2017年1月2日去世。目前该房屋暂由原告保管。2、原告向法庭提供证据3房产证（产权证号：皖私产证ＮＯ.0262356）权利人为王某3，属于《继承法》规定的法定继承，王某3的法定继承人系王某2、王某1，均享有继承权。3、本案诉争的房屋作为遗产处理，该房屋的产权未发生物权变动原告主张继承其母亲阮某该房产一半的份额没有事实和法律依据，阮某于2017年1月2日去世，依据《继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承之规定，本案诉争的遗产为房屋，产权人仍是王某3，故阮某无权将属产权人王某3遗产进行处分，该房屋不属于阮某个人合法财产，指定由法定继承人的一人继承，不符合法律规定。4、关于本案见证遗嘱的效力及真实性、合法性问题及法律依据。依据《律师见证遗嘱规则》第三条律师为遗嘱作见证是律师按照法定程序证明遗嘱人设立遗嘱行为真实、合法的活动。经律师见证证明的遗嘱为律师见证遗嘱。承办见证业务的律师为见证律师。第四条遗嘱人聘请律师为遗嘱作见证应当与律师所在的律师事务所签订委托协议，按约缴纳见证费用，并向具体承办律师开具委托书。律师事务所应向遗嘱人开具发票。第五条律师见证遗嘱应当由两名律师共同在场办理，其中至少应有一名执业律师，并由两名见证律师在见证书上署名并加盖律师事务所公章或见证专用章。第七条申办律师见证遗嘱，遗嘱人应向见证律师提交下列证件和材料：（一）居民身份证或者其他身份证件;（二）遗嘱涉及的不动产、交通工具或者其他有产权凭证的财产的产权证明;（三）见证律师认为应当提交的其他材料。第九条见证律师询问遗嘱人，除其他见证人、翻译人员外，其他人员一般不得在场。见证律师应当制作谈话笔录。谈话笔录应当着重记录下列内容：（一）遗嘱人的身体状况、精神状况;遗嘱人系老年人、间歇性××人、危重伤病人的，还应当记录其对事物的识别、反应能力;（二）遗嘱人家庭成员情况，包括其配偶、子女、父母及与其共同生活人员的基本情况;律师应当提醒立房产遗嘱人确定见证人与立房产遗嘱人及房产遗嘱所涉及财产没有利害关系。第十三条见证律师发现有下列情形之一的，见证人员在与遗嘱人谈话时应当录音或者录像：（一）遗嘱人年老体弱;依据《继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；《民法典》第1130条同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。上述的规则、规定，见证书形式及实质内容存在重大瑕疵，只有见证内容，无立遗嘱人委托书、签订委托协议、缴纳见证费用发票、提供立遗嘱人与见证人身份是否有利害关系的证明材料、谈话笔录及录音、录像等书面材料作为佐证，现立遗嘱人、见证人和见证律师均去世，无法考证见证书内容真实性、合法性的要件，应当认定效力待定。综上所述，我们认为继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神,协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额,可以调解方式解决遗产问题，由继承人协商处理对双方都有利，但本案被答辩人的诉请不符合法律规定，无事实和法律上的依据，依法应当对涉案的遗产房屋按法定继承分割遗产，以维护答辩人的正当合法权益，应当依法驳回原告诉请，依法均等继承。 被告未向本院提交证据。 被告对原告提交的证据质证意见为：证据1、2,三性无异议。证据3,房产证没有异议，但是房产证上的产权人是王某3，本案涉案的房屋产权还是属于王某3所有，原被告均享有继承权。舒城县人民法院城民字（81）第20号通知真实性不持异议，但是这只是一个通知，并不是对房屋进行确权、处分。故只能认为王某3与本案被告就居住的房屋与其父发生纠纷的证明。购房发票三性无异议，但是对证明目的有异议。王某3去世后并没有立遗嘱或将房屋产权归另一方所有。证据4,遗嘱、律师见证书同答辩状第四点意见且见证人鲍某、万某与王某3、阮某是朋友关系。 原、被告对原告申请本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司的评估报告均无异议。 本院经审理认定事实如下：王某3与阮某系夫妻关系,王某3于1999年11月25日死亡,阮某于2017年1月2日死亡;原、被告系王某3、阮某生前之子（阮某为被告继母）,家庭关系无其他继承人。王某3、阮某生前共有一套位于舒城县城关镇原建设局楼后大院房产（产权证号:皖私产证Ｎ0.0262356,砖木结构平房2间半,面积76.14平方米,）,王某3死亡后至2017年1月2日由阮某居住,王某3死亡后，继承人未对其遗产进行分割。阮某于2004年2月26日立遗嘱对该房产权属予以处置,并由安徽继宏律师事务所对遗嘱事宜予以见证,遗嘱内容为该房产在阮某去世后全部由儿子王某1继承等内容。阮某去世后,该房产一直由原告保管及维修。 经原告申请本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对本案讼争的房产及附属物进行价格评估，评估价值为373926元。 上述事实，有当事人提交的证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是阮某的遗嘱是否有效。本遗嘱系代书遗嘱，代书人为安徽继宏律师事务所律师韦雷，且有两名见证人，故该遗嘱的形式要件合法，但该遗嘱处分了另一被继承人王某3遗产，而王某3未立有遗嘱，故王某3的遗产应按法定继承予以分割，阮某遗嘱中处理王某3的遗产部分应属无效，其余属阮某的遗产的遗嘱应为有效。综上，本案遗嘱应部分有效，部分无效，即立遗嘱人阮某处理王某3的遗产无效，处理其自己的遗产有效。本案的遗产分割顺序应为王某3死亡后，作为夫妻共同财产的两间半房屋阮某享有一半，另一半作为王某3的遗产，由法定继承人阮某、王某2、王某1共同继承，在各继承人未有约定的情况下，可按每个继承人均等享有继承份额。故本案对王某3遗产应按法定继承，对阮某的遗产应按遗嘱继承。参照评估意见，王某3、阮某共有的房屋价值为373926元，由于原告要求改房屋所有权且愿意支付被告应享有的遗产价值，同时涉案房产也不宜分割，被告应分得房产价值的六分之一。 被告辩称，本案见证遗嘱不符合《律师见证遗嘱规则》，见证人系王某3、阮某系朋友。首先《律师见证遗嘱规则》不是法律法规，只是行业规章，其次，本案遗嘱中也未注明遗嘱需经见证后生效，再次，法律也未规定代书遗嘱的见证人与立遗嘱有朋友等关系的无效。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条第二款、第十七条第三款、第二十九条的规定，判决如下： 一、位于舒城县城关镇原建设局楼后大院房产(产权证号: 皖私产证Ｎ0.0262356,登记所有人为王某3，砖木结构平房2间半）归原告王某1所有,原告王某1补偿被告王某270000元，此款于本判决生效后五日支付； 二、驳回王某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，原告王某1负担1000元，被告王某2负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  雷英平 二〇二〇年十一月十六日 法官助理陶涛 书记员方昕