广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民再14号 再审申请人（原审被告）：黄翰东，男，1991年4月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周亮佳，男，1984年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郭敏，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 再审申请人黄翰东因与被申请人周亮佳民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂0107民初8224号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年6月4日作出（2020）桂0107民申3号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行审理，再审申请人黄翰东的委托诉讼代理人韦杰才，被申请人周亮佳的委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人黄翰东再审请求撤销（2018）桂0107民初8224号民事判决书，依法对本案进行再审。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。周亮佳通过银行转账方式仅交给黄翰东55000元，剩余46500元并未支付，黄翰东已偿还42000元，法院认定周亮佳向黄翰东交付101500元借款的事实是错误的。在本案中周亮佳并没有委托专业律师提起诉讼，委托合同也不是委托律师代为诉讼的合同，受委托人无律师执业证，所产生的费用并非律师费，原审法院认定4000元律师费错误。2、原审法院审理程序违法。法院专递邮件上的签收人“黄翰东”并非再审申请人黄翰东所签。在邮件单上标注签收人的出生时间为1989年8月14日，并非黄翰东出生日期。黄翰东一直没有收到法院送达的开庭传票以及相关材料，导致无法参与诉讼，原审法院缺席判决，明显剥夺了黄翰东的权利。 被申请人周亮佳辩称，原审判决正确，符合法律规定。周亮佳出借的借款并非是一次性支付，而是债务累积，转账只有55000元。原审法院在送达中并没有违法，邮寄的地址与黄翰东本人身份证地址一致，黄翰东对法院专递邮单签名的真实性有意见却未提出鉴定，应视为已经签收了法院的法律文书。法律工作者与律师享有相同的权利，不能因为周亮佳委托法律工作者就不支付代理费用，根据合同约定，向法院支付的相关费用均由申请人承担。 周亮佳原审向法院起诉请求：判令黄翰东偿还周亮佳借款本金101500元及利息（利息计算方法从2018年4月26日起按月利率2%计算至被告归还全部欠款之日止）；2、周亮佳的诉讼代理费4000元由黄翰东承担；3、由黄翰东承担本案诉讼费用。 原审认定事实：2018年1月25日周亮佳与黄翰东签订《借款合同》，约定黄翰东向周亮佳借款101500元，周亮佳以现金方式支付，借款期限从2018年1月25日至2018年4月25日，借款利息为3%，逾期还款每逾期一天，黄翰东向周亮佳按照借款总额的千分之三支付违约金，周亮佳主张债权产生的律师费等由黄翰东承担。2018年1月25日，黄翰东向周亮佳出具《借款收条》一份，确认收到借款101500元。周亮佳提交林施的中国建设银行转账凭证，显示林施于2018年1月25日向被告转账55000元，周亮佳主张林施系代其向黄翰东所转，林施予以认可。周亮佳主张剩余借款以现金方式支付。周亮佳提交委托代理合同及广西增值税发票主张其为主张本案债权而委托律师产生了律师费4000元。 本院原审认为：被告黄翰东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。周亮佳提交《借款合同》、《借款收条》并提交中国建设银行转账凭证主张已经通过银行转账及现金交付的方式履行了出借义务，黄翰东未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对周亮佳的主张意见，本院予以采信。黄翰东逾期未还，周亮佳起诉要求黄翰东偿还借款101500元并自2018年4月26日起按月利率2%支付逾期利息符合合同约定及法律规定，予以支持。周亮佳提交委托代理合同及广西增值税发票主张黄翰东支付律师费符合合同约定，且未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决黄翰东向周亮佳偿还借款101500元；黄翰东向周亮佳支付逾期利息（计算方式：以101500元为基数，自2018年4月26日起按月利率2%计算至还清之日止）；黄翰东向周亮佳支付律师费4000元。 黄翰东再审提交：1、法院专递邮件详情单以证明黄翰东未签收开庭传票；2、微信及支付宝聊天记录，微信及支付宝转账记录、房屋租赁合同，证明黄翰东通过骆舒同还款27500元；3、银行交易明细，证明黄翰东通过林施的转款收到借款55000元并通过林施还款10500元；4、还款明细单，证明黄翰东的还款金额；5、证人陈某出庭证明黄翰东在2018年1月25日借款当天没有领取现金借款。对当事人无异议的证据本院予以确认。对当事人有异议的证据本院认定如下：微信名“海呐空放”、支付宝名“舒同”聊天记录的时间、内容、转款金额与本案借款的时间、内容、金额不吻合；房屋租赁合同的合同相对人系黄翰东与骆舒同，上述证据与本案的借款无法相互印证，也无法证明“海呐空放”、“舒同”与周亮佳的关系；还款明细单系黄翰东自行制作的资金流水；证人陈某的证词与本案借款对象、借款地址不一致，故对上述证据本院不予确认。 再审认定事实如下：黄翰东因资金周转困难向周亮佳借款，2018年1月25日，双方在南宁市西乡塘区签订《借款合同》（合同编号003）。合同约定借款金额101500元；借款利息3%；借款期限从2018年1月25日至2018年4月25日，逾期还款按每日3‰支付违约金；出借人主张债权的各项费用，包括但不限于法院诉讼费、评估费、律师费、交通费等费用由借款人承担等等。黄翰东向周亮佳出具《借款收条》“现收到借款合同编号003，借款人为黄翰东的借款101500元”。同日周亮佳通过林施向黄翰东转款55000元，同年3月26日，黄翰东向林施账户还款10500元。 原审案件周亮佳委托南宁市伟信法律事务所的法律工作者进行诉讼，支付代理费4000元。 本院认为：周亮佳主张通过银行转款55000元及现金交付46500元的方式向黄翰东出借101500元。对于现金交付部分钱款的交付时间、地点、金额以及资金来源周亮佳能提供证据，再审中周亮佳主张该部分借款系对以往借款的结算仍未能提供任何证据，故对周亮佳的主张现金支付46500元本院不予采信。本案借款双方虽然在借款合同载明借款101500元且黄翰东也出具101500元的收条，但双方实际履行的借款仅为55000元，因此黄翰东仅应对55000元的借款本息承担偿还责任。黄翰东在借款期内向周亮佳还款10500元，该款项扣除借款期内的利息后剩余的金额应充抵借款本金，则黄翰东尚欠周亮佳的借款本金46150元[55000元-（10500元-55000元*3%）]。原审借款本金计算有误，应予纠正。双方约定逾期还款按每日3‰支付违约金，该违约金实为逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”周亮佳提起诉讼主张自动将逾期利息降为月利率2%本院予以支持。 合同约定出借人主张债权所产生的各项费用由借款人承担。周亮佳在原审诉讼中产生的代理费用属于出借人主张债权的费用，黄翰东以代理人为法律工作者而非律师为由否认该费用的支出本院不予采纳。 原审按法律程序向黄翰东送达诉讼文书，黄翰东主张原审程序不合法不符合事实，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初8224号民事判决书第三项。 二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初8224号民事判决书第一项为“被告黄翰东偿还原告周亮佳借款本金46150元”； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初8224号民事判决书第二项为“被告黄翰东支付原告周亮佳逾期借款利息（以拖欠的借款本金为基数，按月利率2%计算，从2018年4月26日起计至债务清偿之日止）； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 原审案件受理费1205元，保全费1027元，再审案件受理费2410元，合计4642元由周亮佳、黄翰东各负担2321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦京革 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  谢昌林