福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2774号 原告：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：永泰县樟鑫房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南方花园。 法定代表人：汪子武，执行董事。 被告：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告李严木与被告永泰县樟鑫房地产开发有限公司（以下简称“樟鑫公司”）、汪子武合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李严木、被告汪子武(被告樟鑫公司法定代表人汪子武)、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李严木向本院提出诉讼请求：1.判令樟鑫公司、汪子武立即与李严木协助配合履行2016年5月27日《协议书》第二项约定签订届满未销售完毕的永泰县东方城物业801、1102单元的《商品房买卖合同》；2.请求法院判令樟鑫公司、汪子武立即向李严木赔偿经济损失3万元；3.本案诉讼费用、财产保全费用由樟鑫公司、汪子武承担。事实和理由：2011年9月20日，李严木与汪子武、案外人李严忠和张荣建四人以《会议纪要》的形式确认，由汪子武受让的樟（2011）拍01号土地由四人按照认缴投资比例承担债权债务等一切法律责任,项目名称待定，项目挂靠樟鑫公司名下开发，项目股东不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权债务等法律责任。项目计划投资5000万元，李严木认缴投资2500万元占投资比例50%等等。后各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”和本项目人事安排,李严木为项目总负责人兼财务出纳，汪子武负责本项目的外部关系协调和相关手续办理。事后，李严木为项目实际投入资金2175万元，投资直接交樟鑫公司、汪子武并由樟鑫公司出具收款收据的事实。 2012年1月31日，汪子武与案外人李严忠在未经李严木和案外人张荣建等合伙人同意的情况下，以挂靠在樟鑫公司名下即本案“永泰县东方城”项目土地使用权为青岛捷丰达国际贸易有限公司对中国银行股份有限公司香港路支行（以下简称香港路支行）所负的债务提供抵押担保，担保债权最高本金余额为1.5亿元，后樟鑫公司于2015年10月16日经与香港路支行签订《和解协议》，协议约定樟鑫公司以东方城项目的销售款代为为捷丰达公司偿还香港路支行2000万元的货款和东方城项目预售许可证核发日12个月内，樟鑫公司约定偿还2000万元，或另行筹集等额资金还款。 该《和解协议》经2015年11月10日《股东会议决议》第一条约定,樟鑫公司与香港路支行支付的2000万元代偿贷款，责任由汪子武和李严忠造成的，亦有汪子武和李严忠负责赔偿，樟鑫公司为汪子武和李严忠的上述借款承担连带保证责任。第三条约定，用于支付香港路支行2000万元的售楼款中，按股东比例应归属李严木和张荣建的部分，视为汪子武和李严忠对李严木和张荣建的个人借款，该借款自本决议签订之日起半年内免息，半年后按1.2%的标准计算，按月付息，连续三个月未付视为违约。李严木为尽快代为偿还上述债务，召集四合伙人于2015年11月16日在《股东会决议》第一条约定：东方城项目相关的销售、交房、按揭贷款、上缴税费等手续，由李严木负责办理，樟鑫公司及法定代表应及时给予盖章签字。第三条约定：与香港路支行之间就2015001号和解协议的有关事项，如需李严木出面协调，樟鑫公司及法定人应及时办理有关委托手续。第六项约定：本协议签订后，若东方城项目相关手续未及时办理造成损失的由责任方承担赔偿责任。四合伙人作出上述两份《股东会决议》书面决议后，两被告拒不配合李严木对东方城销售工作和拒不履行李严木就201500号《和解协议》的有关事项，造成至今10年时间两被告故意不偿还香港路支行一分钱，还于2015年12月-2016年2月公然在410470601028监管账户中偷转售楼款700多万元[（2018）闽01民终5188号案确认]，还于2016年1月21日、2月3日两次炮制分房协议书，将樟鑫公司泗洲华庭项目价值2000多万元财产私分。两被告的行为暴露后，李严木与汪子武和案外人李严忠、张荣建和樟鑫公司分别于2016年3月28日作出《东方城项目投资人会议决定》第3条约定：接受清盘者自行向香港路支行办理和解协议延期还款2000万元的有关手续，并负责销售所得款优先偿还该2000万元款项，转让者股东应执行2015年11月10日、13日、16日股东决议所规定的条款，承担先行还款青岛中国银行和解协议的2000万元的额度，超出还款和协议额度的部份按转让股份的比例，接受清盘者应在销售当日返还各股东。第5条约定：樟鑫公司及法定人代表在对接受清盘者即办理清盘、销售、按揭等全权委托手续，并到公证处办理公证。第13条约定：本决定各股东严格执行，违约者罚款100万元。2016年5月27日《协议书》前言特别约定：甲乙丙三方经自愿平等协商一致，现就甲方委托乙方负责“东方城项目”（该项目系丙方实际出资以甲方名义开发权利义务归属丙方）……。第二条约定：乙方接受甲方委托后，应于2017年5月31日前完成对上述物业的清盘销售工作，期限届满仍未销售完毕的部份，由乙方自购并按上述价格与甲方结算。第三条约定：甲方及甲方法人代表汪子武应于本协议签订后10日内向乙方出具委托书，全权委托乙方销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与香港路支行协商和解协议的执行事宜。第六条约定乙方接受甲方委托后，甲方必须全力配合乙方办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。甲方未尽协助义务，导致乙方无法完成上述物业的工作任务，甲方应赔偿乙方损失人民币100万元。第九条约定：本协议未约定事项，按丙方2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》执行。2016年6月2日《授权委托书》约定：一、全权负责樟鑫公司开发的东方城项目的所经营销售、交房、产权、备案、按揭贷款、上缴税费、支付工程款、农民工工资、法律诉讼等事项。二、全权负责与中国银行青岛香港路支行发行协议有关和解协议事项。李严木办理上述各事项时，有权代表永泰县樟鑫房地产开发有限公司和汪子武签署各项法律文书、协议、合同，委托期限自2016年5月27日起至东方城项目各项事务办结为止。2017年2月19日《答李严木通知》：李严木于2017年2月18日通知我司与汪子武各个事项，根据2016年5月27日清盘《协议书》中约定“该项目系丙方实际出资以甲方名义开发、权利义务归属丙方”所以应由东方城全体股东负责解决，并非我司能决定的，责任义务与我司无关。两被告无顾自己承诺，仍不痛改前非，于2017年3-5月间偷将永泰县××镇××小区13套房产价值800多万元非法转移偷卖。导致2018年9月10日青岛市中级人民法院作出（2015）青执字第342-14号执行裁定书，拍卖东方城项目财产。两被告仍不收敛，其手段更加恶劣、毒辣，公然于2018年12月24日将樟鑫公司仅剩余现金5万元以分红方式领款私分。2019年8月5日青岛市中院第二次作出（2015）青执字第342号之三拍卖公告，在青岛市中级人民法院先后作出再次拍卖公告情况下，两被告仍置之不理，于2020年1月3日炮制分房协议，将樟鑫公司仅有的12号、13号、16号店面后三处无产权价值60多万元进行私分，共非法转移、私分、偷卖、逃避债务，圈走巨款5000多万元至今逍遥法外。两被告存在相互串通、有计划、有预谋将其承担香港路支行最高额抵押合同额1.5亿债务恶意甩锅给东方城项目。制造樟鑫公司无财产可执行的假象，由青岛市中级人民法院拍卖东方城项目财产，冲抵两被告债务，将李严木投入东方城项目数千万元资金化为乌有，两被告达到最终独吞为目的。 本案李严木等合伙人根据与樟鑫公司签订上述多份协议、合同的约定和樟鑫公司在2017年2月19日“答李严木通知”作出书面承诺和“东方城项目”依法经永泰县人民法院、福州市中级人民法院、福建省高级人民法院作出数十份判决确认，其中福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终8885号民事裁定确认本院生效的（2018）闽01民终5188、7202号民事判决确认；李严木、汪子武、李严忠、张荣建合伙开发“永泰县东方城项目”该四人形成合伙关系，合伙体项目对外挂靠在由汪子武担任法定代表人的樟鑫公司名下，合伙期间的财产归合伙人管理和使用。证明上述裁判确认东方城项目不是樟鑫公司财产，对东方城项目所有经营，销售给谁和销售合同的签约办理，樟鑫公司对此无决定权和选择权。樟鑫公司只有依据四合伙人已经形成的书面协议、合同约定履行配合、协助义务。本案李严木在履行2016年5月27日清盘《协议书》第二项约定已履行义务。根据李严木证据16：ＥＭＳ邮政特快专递封面、发票、短信通知、公告、《通知》、邮件回单，证明李严木在有效期限约定内于2017年5月10日电话及5月11日以书面邮政107909311××××号快递送达樟鑫公司、汪子武“就东方城项目清盘清算等各项工作的通知”被两被告拒绝。李严木又于2017年5月31日18时10分通过手机发给汪子武手机130××××6574信息，内容：现再次以信息告知协议书甲方：樟鑫公司法人代表汪子武，清盘工作复杂、票据多，需清静场所要3-5天时间，东方城股东必须全体到场才能清算。宾馆地点由汪子武安排。在决定清算日前10天书面通知各位股东，以便股东工作安排。谢谢。被两被告拒绝，李严木第4次再次于2017年7月31日通过邮政快递10549877××××号送达通知，内容：依据2016年5月27日《协议书》约定，东方城项目清盘期限届满仍未销售完毕的部份，由乙方（李严木）自购。李严木已多次电话沟通过清盘时间事宜，并于2017年5月10日发信息，5月11日邮政快递107909311××××号寄送汪子武，又于2017年7月23日再次发信息给你（汪子武）乙方（李严木）再次要求甲方法定代表人汪子武在2017年7月27日前与清盘乙方李严木对东方城项目未售的物业，签订《商品房买卖合同》，至今2017年7月31日仍未收到你（汪子武）任何回复。今再次以书面用快递送达（内容见证据清单）。2017年8月10日李严木通过海峡都市报刊登公告通知，两被告仍置之不理，两被告故意制造人为设计障碍，拒绝李严木自购未销售完毕的房产，两被告行为存在恶意，导致2018年9月10日青岛市中级人民法院作出（2015）青执342-14号执行裁定拍卖东方城项目财产公告。李严木为挽救东方城项目不被拍卖的局面，以项目总负责人的职责，负有实施对项目剩余房产进行销售，代为两被告偿还香港路支行债务，缓解被拍卖局面。两被告却以超过期限为借口，拒不配合协助义务，造成东方城项目仍在拍卖程序中的局面。 依据2020年4月30日福州中院作出（2020）闽01民终1124号判决书第15页第19行至23行，确认2016年5月27日《协议书》中关于对2017年5月31日前未销售完毕的房产有权自购的约定，实为双方约定在将来一定期限内订立本约，符合预约的基本特征，属于预约合同，其合同标的是将来应订立商品房买卖合同。2020年5月25日作出（2020）闽01民终1836号民事判决确认2016年5月27日的《协议书》合法有效，各方当事人应依约履行义务。该协议书约定李严木在接受樟鑫公司的委托后，应于2017年5月31日前完成对东方城相物业的清盘销售工作，期满仍未销售的部份由李严木自购，并按协议约定价格与樟鑫公司结算。证明上述判决在一定期限内订立本约，符合预约的基本特征，属于预约合同，其合同标的是将来应订立商品房买卖合同。为此李严木经努力分别于2020年6月23日、30日、7月3日、4日，8月30日、9月5日共6次向两被告通过手机信息、东方城项目微信群、邮政快递送达以及多案庭审时以书面作为证据当面送达，要求两被告与李严木协商《协议书》约定届满未销售完毕部份的物业由李严木自购有关条款并定立《商品房买卖合同》，两被告仍以种种借口人为设计围墙障碍，拒绝与李严木以福建省建设厅、市场监督局监制的同行业统一使用的《商品房买卖合同》的范本进行协商，其行为构成违约，应承担违约赔偿责任。 综上事实，东方城合伙项目，依约履行2015001号《和解协议》约定，两被告尚欠香港路支行只是2000万元债务，东方城合伙项目由售楼款中已经代为两被告偿还香港路支行900多万元，事因两被告拒绝配合李严木依约《协议书》第二条约定：期限届满仍未销售完毕的部份，由乙方（李严木）自购，并按上述价格与甲方结算。李严木依约在有效期限内，于2017年5月10日电话及5月11日以书面邮政107909311××××号快递送达两被告，又于2017年5月31日18时10分通过手机发给汪子武手机130××××6574信息和东方城微信群通知，李严木第4次再次于2017年7月31日通过邮政快递10549877××××号送达通知和2017年8月10日通过海峡都市报刊登公告通知。李严木为履行《协议书》约定已尽告知责任和义务，两被告仍置之不理，两被告故意制造人为设计障碍，造成2018年9月10日青岛市中级人民法院作出（2015）青执342-14号执行裁定拍卖樟鑫公司提供东方城合伙项目一、三层商场和35套房产，进入拍卖程序后，两被告目前承担香港路支行债务是1.5亿元。依据《和解协议》约定，樟鑫公司未依时限约定偿还2000万元之债务，香港路支行有权依照判决确认的最高额1.5亿元抵押合同追偿权，而且东方城合伙项目前期已代为两被告偿还的900多万元不再退还。汪子武原投入东方城合伙项目1250万元的投资额，已经严重超出青岛市中级人民法院拍卖标的额十几倍债务是铁证如山的事实。因此，两被告的行为存在恶意，在东方城合伙项目挂靠在樟鑫公司名下就有预谋、策划、侵占、独吞东方城合伙项目财产的动机，利用其担任樟鑫公司法定代表人的职权，采取偷转东方城合伙项目监管账户售楼款700多万元，利用职务之便非法转移、偷卖、私分、逃避债务，还恶意制造樟鑫公司无财产可执行的假象，套走巨款5000多万元的事实，至今仍逍遥法外。将擅自偷与香港路支行签订的最高额1.5亿元抵押合同的债务恶意甩锅给东方城合伙项目，还人为设计围墙障碍。李严木提供证据16有铁证如山的事实，在有效期限提出自购届满仍未销售完毕部份房产，两被告采取恶意刁难、置之不理，阻止李严木自购，造成东方城合伙项目被香港路支行申请强制执行，青岛市中级人民法院作出拍卖公告。在这种情况下李严木对剩余房产销售代为两被告偿还香港路支行债务，同时李严木多次与香港路支行、青岛市中级人民法院协商：通过办理“解押-出售-还款-再解押-再出售-再还款”方式循环进行。李严木承诺分五次完成代偿还清债务，时间在签订协议之日起一年内还清，青岛市中级人民法院同意李严木的方式方案并暂停第二次拍卖东方城财产。2019年11月5日青岛市中级人民法院作出（2015）青执字第342—17号协助执行通知书，授权永泰县人民法院：解除对被执行人樟鑫公司名下位于永泰县××镇××路××号“东方城项目”××、××、××户房产的查封。两被告却以超过期限为借口，阻止李严木销售，不让李严木与香港路支行、青岛市中级人民法院协商，若依照两被告所谓逻辑东方城合伙项目就应该由青岛市中级人民法院拍卖，抵冲两被告尚欠香港路支行巨额债务。在当今依法治国的环境下，为了捍卫个人财产权益，李严木在有生之年，不可能放弃追偿2175万元和为项目代垫与借款本息3000多万元背上5000多万元的债务，再坚持100案、200案的诉讼，相信依法治国的今天，总有一天能抛开云雾见晴天，享有依法公平、公正的权利，请求法院查清汪子武利用担任法定代表人的职权，对东方城项目挂靠在其名下财产早有预谋、策划、侵占、独吞财产的行为。还将香港路支行1.5亿元债务甩锅给东方城项目，并套取5000多万元巨款逍遥法外，制造樟鑫公司无财产可执行的假象，造成东方城合伙项目被青岛中级人民法院作出拍卖的事实。李严木为挽救合伙项目不被拍卖，要求对剩余房产进行自购，被两被告拒绝。在此情形下，对剩余房产销售代为两被告偿还债务却不领情，两被告仍采取恶意手段为借口，以超过期限为由拒绝配合。对樟鑫公司和汪子武这种不诚信且毫无良知的公司和个人，绝对不能助长其嚣张气焰，应给予其违约处罚。依据2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》第13条约定本次各股东严格执行，违约者罚款100万元和2016年5月27日《协议书》第六条约定，现李严木权主张3万元赔偿违约责任，未超出约定。 樟鑫公司、汪子武辩称，一、李严木未按照2016年3月28日东方城项目投资人会议决定缴纳保证金和负责收回已售套房、店面价款及办理按揭贷款手续，违约在先，答辩人享有不安抗辩权。1.根据2016年5月27日协议书第9条“本协议未约定的事项，按丙方（汪子武、李严忠、张荣建）2016年3月28日签订的《投资人会议决议》执行”，该会议决议第4条约定了李严木应负责收回已售房款、店面价款及办理按揭手续，但李严木未履行承诺，导致款项未能及时收回，无法兑现偿还香港路支行债务，不但使得被查封套房和店面无法得到及时解除查封，还导致产生额外的逾期利息等违约成本，各股东也无法及时收回投资成本，根据该股东会议决议第11条，其他股东有权终止协议。2.东方城项目投资人会议决定第8条，接受清盘者应当缴纳100万元保证金给各股东共同保管，但李严木没有履行承诺。总之，李严木没有履行在先义务，已经构成根本性违约，樟鑫公司有权行使不安抗辩权，终止协议，并要求其承担违约金200万元。3.2016年5月27日《协议书》规定，李严木应在2017年5月31日后10日内自购可按《协议书》中约定房产单价购买，全款支付，合同网签由李严木自行制作商品房买卖合同，后由樟鑫公司盖章，但李严木至今未提供商品房买卖合同和房款汇入专门账户，根据《协议书》第三条规定，已售的房产未收款由李严木收清，但李严木至今没一处已售房产的房款有收清，还有三分之二房产未售，李严木已严重违约，根据2016年3月28日东方城项目投资人会议决定第11条规定，转让清盘股东有权终止协议。4.2016年5月27日《协议书》约定商品房买卖合同均由李严木办理网签合同制作后由樟鑫公司盖章，但自购商品房买卖合同李严木没有办理且没有把购房款汇入专户，因此责任应由李严木承担。二、商品房买卖合同涉及房屋价款、支付方式、面积等一系列权利义务，2016年5月27日《协议书》中第二条关于自购条款对这些权利义务没有明确约定，只属于合同法规定的要约邀请，最终的承诺权利并不在李严木，而属于樟鑫公司、汪子武及其他股东，因此有权不与李严木签订《商品房买卖合同》。三、（2018）闽0125民初862号判决书充分证明了李严木在协议书期限内没有收回房款并构成严重违约和经济损失。（2018）闽01终7146号判决书，上诉状证明了是李严木个人行为造成违约，所有的经济法律责任均由李严木负责。李严木未按《协议书》约定收回全部未收购房款向青岛中院申请解封东方城项目被查封的所有房产（青岛中院《执行裁定书》可证明协议期查封35套才解封3套房，还有32套房和一、三层商场未解封），已经违约导致大部分房产无法销售，无法办理商品房买卖合同的网签、备案，即使樟鑫公司和其他东方城股东同意李严木回购，李严木也无法办理与樟鑫公司签订商品房买卖合同的网签，因此李严木主张樟鑫公司立即与李严木签订商品房买卖合同不能成立。四、李严木无权要求樟鑫公司签订商品房买卖合同，2016年5月27日《协议书》已到期，李严木没有完成自购，现已无权主张自购或者他购的权利。1、《协议书》于2017年5月27日已期满，李严木没有按约定价格与樟鑫公司结算并完成自购，李严木已经丧失自购或他购的权利。2、李严木没有按《协议书》约定在2017年5月31日前完成自购，也没有将售房款及自购房款汇入专门账户，用于清偿银行欠款及按比例返还各股东，李严木已经构成违约，所以，约定的清盘期限届满后，东方城项目如何销售应由各合伙人共同决定。3、李严木作为清盘方没有按约定时间将东方城项目售房款按比例返还转让方，转让清盘股东有权终止协议，即其他合伙人有权终止协议，同时2016年6月2日委托书也终止。4、清盘期限2017年5月31日届满之前，李严木没有通知汪子武、李严忠、张荣建要求清盘结算，2017年8月10日才登报，已经超过清盘约定时限，2017年5月27日《协议书》不再履行。销售或者清盘选择权在四合伙人，应由合伙人共同决定。5、李严木没有收回已售房款且汇入东方城项目专门账户，构成违约。6、在2016年5月27日《协议书》约定范围之内樟鑫公司是受东方城四股东之托有权代表东方城项目股东行使权力，协议期满樟鑫公司有权终止协议。7、从始至今东方城项目未跟樟鑫公司签订过挂靠协议（合同），没有约定双方权利和义务及挂靠费用多少，怎么交付，期限多久。樟鑫公司有权不予办理东方城项目所有事项。综上，《协议书》约定2017年5月31日期满后终止协议，樟鑫公司义务也终止，东方城项目没与樟鑫公司签订挂靠协议（合同），因此樟鑫公司有权不配合李严木办理各项事务。五、（2020）闽01民终1124号民事判决书确认：2016年5月27日《协议书》中关于李严木对2017年5月31日前未销售完毕的房产有权自购的约定，实为双方约定在将来一定期限内订立本约，符合预约的基本特征，属于预约合同，其合同标的是将来应订立商品房买卖合同。对于樟鑫公司是否应当承担强制缔约责任，涉及到预约合同能否强制缔约的问题，第一，《协议书》所指向的本约内容尚未具体完备，仍需进一步磋商确定。虽然当事人在签订《协议书》时约定了商品房价格，但并未在该协议书中明确标的、履行期限、违约责任、解决争议的方法等问题。故本约合同尚存在未明确的内容，仍须待当事人进一步协商确定，本案不具备强制缔约的条件。第二，要求樟鑫公司强制缔约，有违合同意思自治原则。依据合同法之合同自由原则，除因公共利益等原因而负有强制缔约义务外，当事人对于是否订立合同有完全的自由，不受他人和组织的强制。《协议书》的合同标的是订立商品房买卖合同，而本约的订立是一个通过谈判协商最终达成合意的过程，本约内容仍须由签约主体协商定夺。在此种情形下如果强制当事人订立股权转让合同，实为强制其就本约的主要条款或全部条款作出意思表示，有违契约自由的民法精神，也有违公平原则。第三，本案属于不适于强制履行的情形。预约合同的标的为缔结本约，即要求当事人从事订立本约的行为，从给付内容看，包含了意志给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二款规定，债务的标的不适于强制履行的，不适用继续履行。要求樟鑫公司强制缔约，实为强迫其作出订立本约的行为，本质上属于意志给付，应认定为债务标的不适于强制履行的情形。综上，李严木诉请樟鑫公司、汪子武与其签署案涉801、1102户房产商品房买卖合同，于法无据，应不予支持。2016年5月27日《协议书》第六条违约责任的约定，是对樟鑫公司未配合李严木办理对外销售房产相关手续应承担的违约责任的约定，而不是针对樟鑫公司未配合李严木办理自购房产相关手续应承担的违约责任的约定，故李严木据此约定主张樟鑫公司、汪子武违约责任，缺乏法律依据，应不予支持。综上，请求驳回李严木的诉讼请求。 李严木围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明： A1.《会议纪要》（2011年9月20日）、《东方城项目资金收入情况明细表》和《收款收据》，A2.《和解协议》（2015年10月16日），A3.《股东会决议》2份（2015年11月10日、2015年11月16日），A4.《东方城项目投资人会议决定》（2016年3月28日）,A5.《协议书》（2016年5月27日），A6.《授权委托书》（2016年6月2日）,A7.《答李严木通知》,A8.《最高额抵押合同》（2012年1月31日），A9.青岛市中级人民法院查封公告（2013年8月13日），A10.(2015)青执字第342-14号《执行裁定书》和拍卖财产清单、（2015）青执字第342号之三青岛市中级人民拍卖公告和拍卖财产清单，A11.分房协议（2016年1月21日、2月3日各1份）、领款收据和分房协议（2020年1月3日），A12.（2015）青执字第342-17号《协助执行通知书》，A13.（2018）闽01民终8885号民事裁定书、关于李严木愿意以个人资产作为樟鑫公司偿还香港路支行剩余债务提供担保的函，A14.（2020）闽01民终1124号民事判决书、（2020）闽01民终1836号民事判决书，A15.2020年6月23日、6月30日、7月3日，7月4日、8月30日、9月5日电话短信、微信、通知，A16.EMS邮政特快专递封面、发票、短信通知、公告《通知》、邮件回单，A17.（2020）闽0125民初1956号民事判决书，A18.《商品房买卖合同》范本，A19.（2019）闽0125执1552号之二执行裁定书。 樟鑫公司、汪子武未向本院提交书面证据。 本院组织当事人进行证据交换和质证。樟鑫公司、汪子武对李严木提供的证据A1中《会议纪要》、《东方城项目资金收入情况明细表》、A2-A7、A12、A13中的民事裁定书、A14、A17-19的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.A1中的收款收据，李严木提交原件核对，真实性可予以确认。2.A8-A10，与本案无关联，不能作为本案认定事实的依据。3.A11，李严木虽提交原件核对，但与本案缺乏关联性，不能作为本案认定事实的依据。4.A13中的关于李严木愿意以个人资产作为樟鑫公司偿还香港路支行剩余债务提供担保的函，系李严木单方制作，真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，不予采信。5.A15，无法证实李严木待证事实，且汪子武不予认可，故不能作为本案认定事实的依据。6.A16中EMS邮政特快专递封面、发票、公告《通知》、邮件回单，李严木提供原件核对，真实性可予以确认；短信通知（2017年5月31日）及通知（2017年7月31日）真实性无法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 樟鑫公司经工商核准登记从事房地产开发、经营，股东为汪子武、李严忠，汪子武为樟鑫公司的法定代表人。2011年9月20日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建四人以《会议纪要》的形式约定，四人合作开发由汪子武竞标成功的永泰县樟城镇较场路樟（2011）拍01号土地，项目开发资质借用樟鑫公司名义开发，本项目股东不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权债务，并对项目人事安排、资金、财务、工程建筑、材料采购事项、销售情况、设计方案等事项进行了约定。各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”。 2015年11月10日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建达成《股东会决议》。该决议约定：一、樟鑫公司因与中国银行香港路支行和解项目土地抵押贷款纠纷而向中国银行香港路支行支付的2000万元代偿贷款，责任由汪子武、李严忠造成，亦由汪子武和李严忠负责赔偿，具体承担比例由汪子武与李严忠另行协商，协商不成可通过诉讼解决。若樟鑫公司因该案向银行或第三方追索的权益均归汪子武和李严忠所有，按二人分担债务的比例共享；三、用于支付中国银行香港路支行2000万元的售楼款中，按股东比例应归属李严木、张荣建的部分，视为汪子武和李严忠对李严木、张荣建的个人借款，该借款自本决议签订之日起半年内免息，半年后按1.2%的标准计息，按月付息，连续三个月未付视为违约；……；樟鑫公司作为保证人在《股东会决议》上盖章。 2015年11月16日，李严木、汪子武、李严忠达成《股东会决议》。该决议约定：1.东方城项目相关的销售、交房、按揭贷款、上缴税费等手续，由李严木负责办理，樟鑫公司及樟鑫公司法定代表人应及时给予盖章签字。3.与香港路支行之间就2015001号和解协议的有关事项，如需李严木出面协调，樟鑫公司及法定代表人应及时办理有关委托手续。6.本协议签订后，若东方城项目相关手续未及时办理造成损失的，由责任方承担赔偿责任。 2016年3月28日，东方城项目四合伙人签订了《东方城项目投资人会议决定》。该决定约定：......3.接受清盘者自行向香港路支行办理和解协议延期还款2000万元的有关手续，并负责以销售所得款优先偿还该2000万元款项。转让者股东应执行2015年11月10日、13日、16日股东决议所规定的条款，承担先行还款青岛中国银行和解协议的2000万元的额度，超出还款和解协议额度的部分按转让股份的比例，接受清盘者应在销售当日返还各股东。......5.樟鑫公司及法定代表人在对接受清盘者即办理清盘、销售、按揭等全权委托手续，并到公证处办理公证。……13.本决定各股东必须严格执行，违约者罚款100万元。 2016年5月27日，樟鑫公司（甲方）、李严木（乙方）与东方城项目四合伙人李严木、汪子武、李严忠、张荣建（丙方）签订了一份《协议书》，约定甲乙丙三方经自愿平等协商一致，现就甲方委托乙方负责“东方城项目”（该项目系丙方实际出资以甲方名义开发，权利义务归属丙方）清盘销售，达成以下协议条款，以供各方共同恪守：......二、乙方接受甲方委托后，应于2017年5月31日前完成对上述物业的清盘销售工作。期限满仍未售完毕的部分，由乙方自购，并按上述价格与甲方结算；三、甲方及甲方法人代表汪子武应于本协议签订后10日内向乙方出具委托书，全权委托乙方销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜；......六、乙方接受甲方委托后，甲方必须全力配合乙方办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。甲方未尽协助义务，导致乙方无法完成销售上述物业的工作任务，甲方应赔偿乙方损失人民币100万元；......九、本协议未约定事项，按丙方2016年3月28日签订“投资人会议决定”执行。2016年6月2日，樟鑫公司、汪子武向李严木出具了《授权委托书》，载明：一、全权负责东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案、按揭贷款、上缴税费、支付工程款、农民工工资、法律诉讼等事项；二、全权负责与中国银行香港路支行履行、协调有关和解协议事项，并有权代表樟鑫公司和汪子武签署各项法律文书、协议、合同。李严木接受樟鑫公司授权后，开展“东方城项目”清盘工作。委托期限自2016年5月27日起至东方城项目各项事务办结为止。 2017年5月11日，李严木通过邮政特快专递向汪子武邮寄《东方城项目清盘等项工作的通知》，要求汪子武安排场所进行东方城项目清盘结算，该邮件未妥投。2017年7月31日，李严木通过邮政特快专递向汪子武邮寄《通知东方城清盘事宜》，该邮件被拒收退回。2017年8月10日，李严木通过登报公告向樟鑫公司、汪子武发出通知，载明：2016年5月27日于李严木签订《协议书》约定，期限届满前认未销售完毕的部分，由乙方自购。李严木曾在2017年5月10日电话述明31日约定到期，并于11日用邮政快递、5月31日、7月23日发短信、7月31日再次用邮政快递要求清盘，对未销售物业由乙方自购，并鉴定《商品房买卖合同》你俩都拒绝，今登报日起限5天内与乙方签定自购《商品房买卖合同》，逾期产生的经济损失、法律责任由你俩承担赔偿责任。 另查明，2017年11月14日，本院作出（2017）闽0125执21号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人樟鑫公司所有的坐落于永泰县××镇××路××号东方城××单元、××单元、××单元、××单元、××单元、××单元、××单元、××单元、××单元、××单元、××单元、××单元、××单元、××单元的房屋。李严木不服该裁定书，向本院提出书面意见。本院于2018年5月30日作出（2018）闽0125执异5号《执行裁定书》，裁定：一、撤销永泰县人民法院作出的（2017）闽0125执21号之四执行裁定书；二、驳回异议人李严木的其他异议请求。2018年11月8日，本院作出（2018）闽0125执恢60号之二《执行裁定书》，裁定：一、解除樟鑫公司所有的座落于永泰县××镇××路××号东方城××单元房产的查封；二、解除申请执行人陈春茂所有的位于永泰县××镇××路××号［所有权证号：樟房权证Ｚ字第0××2号、樟国用（2006）第0××5号］房产的查封。2019年11月5日，青岛市中级人民法院作出（2015）青执字342-17号《执行裁定书》，裁定：解除对被执行人樟鑫公司名下位于永泰县××镇××路××号“东方城”××户房产的查封。2020年10月9日，李严木诉至本院。 本院认为，2016年5月27日《协议书》中关于李严木对2017年5月31日前未销售完毕的房产有权自购的约定，实为双方约定在将来一定期限内订立本约，符合预约的基本特征，属于预约合同，其合同标的是将来应订立商品房买卖合同。对于樟鑫公司是否应当承担强制缔约责任，涉及到预约合同能否强制缔约的问题，本院对此分析如下：第一，《协议书》所指向的本约内容尚未具体完备，仍需进一步磋商确定。虽然当事人在签订《协议书》时约定了商品房价格，但并未在该协议书中明确标的、履行期限、违约责任、解决争议的方法等问题。故本约合同尚存在未明确的内容，仍须待当事人进一步协商确定，本案不具备强制缔约的条件。第二，要求樟鑫公司强制缔约，有违合同意思自治原则。依据合同法之合同自由原则，除因公共利益等原因而负有强制缔约义务外，当事人对于是否订立合同有完全的自由，不受他人和组织的强制。《协议书》的合同标的是订立商品房买卖合同，而本约的订立是一个通过谈判协商最终达成合意的过程，本约内容仍须由签约主体协商定夺。在此种情形下如果强制当事人订立股权转让合同，实为强制其就本约的主要条款或全部条款作出意思表示，有违契约自由的民法精神，也有违公平原则。第三，本案属于不适于强制履行的情形。预约合同的标的为缔结本约，即要求当事人从事订立本约的行为，从给付内容看，包含了意志给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二款规定，债务的标的不适于强制履行的，不适用继续履行。要求樟鑫公司强制缔约，实为强迫其作出订立本约的行为，本质上属于意志给付，应认定为债务标的不适于强制履行的情形。综上分析，李严木诉请樟鑫公司、汪子武与其签署案涉801、1102户房产商品房买卖合同，于法无据，本院不予支持。2016年5月27日《协议书》第六条违约责任的约定，是对樟鑫公司未配合李严木办理对外销售房产相关手续应承担的违约责任的约定，而不是针对樟鑫公司未配合李严木办理自购房产相关手续应承担的违约责任的约定，故李严木据此约定主张樟鑫公司、汪子武违约责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李严木的诉讼请求。 案件受理费550元，由李严木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 霞 人民陪审员 叶 翔 人民陪审员 陈晓英 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 连焰金 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。