福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5381号 上诉人（原审原告）：何德源，男，1981年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人:陈文质，福建铭群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏彩梅，女，1981年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人:温爱红，福建安荣律师事务所律师。 上诉人何德源因与被上诉人苏彩梅确认合同无效纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何德源上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持何德源的上诉请求，确认双方于2016年2月22日签订的《离婚协议书》对财产约定部分无效；2.本案一审、二审诉讼费用由苏彩梅负担。事实和理由：一、一审法院仅对是否损害第三人利益进行审查，却未对合同无效的其他情形进行审查，是错误的，应依法予以纠正。何德源主张无效的法律依据，不仅包括恶意串通、侵害第三人的情形，还依据《合同法》第五十二条第三款“以合法形式掩盖非法目的的合同无效”，《民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”等规定。二、何德源与苏彩梅恶意串通，通过以合法形式掩盖非法目的，恶意转移财产，因此，对于财产分割部分应认定为无效。三、根据《民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，双方签订离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定，不是双方的真实意思表示，应认定为无效。四、一审法院未对《离婚协议书》关于财产分割部分进行实质审查是错误的，应依法予以纠正。 苏彩梅辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持，何德源的上诉理由不能成立。1.苏彩梅与何德源因感情确已破裂，无法继续生活，双方经充分协商才自愿办理离婚登记，不存在何德源所主张的“假离婚”的情形。2.苏彩梅与何德源签订《离婚协议书》是合法行使权利，不存在恶意串通损害第三人利益的情形。3.本案不存在《民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的情形。4.何德源主张的银行、微信、支付宝转账等经济往来，欲以此证明双方系“假离婚”，没有事实和法律依据，法律并没有禁止夫妻离婚后的来往。 何德源向一审法院起诉请求：1.确认何德源与苏彩梅于2016年2月2日签订的《离婚协议书》对共同财产约定部分无效；2.苏彩梅负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：何德源和苏彩梅于2003年8月11日登记结婚。2004年11月3日生育女儿何雅婷，2010年2月21日生育儿子何鑫杰。2015年3月1日购买址在安溪县××乡××路××号××广场××号楼××号××。该房产登记在苏彩梅名下。2016年2月22日，双方以性格严重不和，感情已破裂为由，签订一份离婚协议，并到婚姻登记机关办理了离婚登记。离婚协议书主要内容：一、男女双方自愿协议离婚。二、夫妻双方婚生子女抚养权、抚养费及探望权问题：1、婚生女何雅婷、婚生子何鑫杰均由男方负责监护抚养，抚养权归男方所有，随同男方生活，两个婚生子女的抚养费用（包括生活费、教育费、医疗费）由男方全部自行负责承担；2、在不影响孩子生活、学习的情况下，女方可以有探望对方所抚养孩子的权利。三、夫妻双方婚姻关系存续期间共同财产的处理：1、房产：夫妻共同购买登记在女方名下位于安溪县××乡××路××号××广场××号楼××号××，合同编号：×××02，该套房的房产所有权归女方苏彩梅所有，该套房所在银行按揭贷款由女方自行负责承担偿还。2、无其他共同财产，如有个人名下的其他财产归各自所有。四、夫妻双方婚姻关系存续期间所有债权、债务全部归男方何德源享有和负责承担偿还。五、我们具有完全民事行为能力，完全同意本协议的内容，对自己所签署的协议负完全责任，亦无其他意见。 一审法院认为，何德源与苏彩梅之间签订的离婚协议书，系属双方真实意思表示，内容并无违反法律规定，应认定合法有效，对男女双方均有约束力。何德源要求确认协议书中对共同财产约定部分无效依法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决：驳回何德源的诉讼请求。案件受理费50元，由何德源负担。 二审中，何德源向本院递交下列证据：1.（2020）闽0583民初4013号民事判决书，欲证明经南安市人民法院判决由何德源承担债务，苏彩梅不承担债务，达到逃避债务的目的，损害第三人洪诗量的利益；2.（2020）闽0524民初2908号民事判决书，欲证明苏彩梅对《离婚协议书》的约定有异议，向安溪县人民法院起诉何德源；3.微信转账记录，欲证明苏彩梅从2019年10月至2020年5月期间在网上赌博，并为此负债，为了还债，苏彩梅在2019年12月欲出售房屋抵债。苏彩梅质证称，1.对（2020）闽0583民初4013号民事判决书的关联性有异议，该笔债务系何德源个人债务，法院也已经判决由何德源个人承担还款责任；2.对（2020）闽0524民初2908号民事判决书的关联性有异议，苏彩梅起诉的案由是变更抚养关系纠纷，并不是针对《离婚协议书》的效力；3.微信转账记录是苏彩梅正常的经济往来和日常开支，不是苏彩梅在网上赌博。 本院认为，对何德源提供的证据（2020）闽0583民初4013号民事判决书真实性、合法性予以确认，关联性将结合争议焦点进行分析认定；证据（2020）闽0524民初2908号案件系苏彩梅诉何德源变更抚养关系纠纷，在该案中，苏彩梅并未否认《离婚协议书》的效力，关联性不予确认；微信转账记录并未体现苏彩梅有赌博的行为，关联性不予确认。 二审期间，除何德源认为原审法院遗漏对《离婚协议书》的真实意图进行审查外，双方当事人对原审查明的其他案件事实无异议，本院依法对双方无争议的事实予以确认。 本案二审的争议焦点为：双方当事人在《离婚协议书》中对房产分割的约定是否有效。双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，离婚协议书中关于财产分割的条款如无违反法律强制性规定情形，对离婚双方具有约束力。本案中，何德源主张《离婚协议书》中财产分割部分非双方真实意思表示，系其与苏彩梅以虚假的意思表示进行恶意串通、以合法形式掩盖非法目的，损害了第三人的利益为由，请求依法认定无效。本院认为，何德源与苏彩梅均为完全民事行为能力人，双方在自愿的基础上达成《离婚协议书》，在协议离婚的同时，还对子女的抚养、财产的分割等进行明确约定，何德源主张双方恶意串通损害第三人的利益，但苏彩梅不予认可，其提供的（2020）闽0583民初4013号民事判决书中未判决苏彩梅承担还款责任的理由系“苏彩梅没有在借条上签字，也没有追认何德源的借款行为”，并非是因为双方签订了《离婚协议书》，债权人洪诗量也没有主张《离婚协议书》损害了其利益，因此该份判决书不能证明《离婚协议书》损害了第三人的利益，何德源所提供的双方离婚后经济往来的证据亦不能证明《离婚协议书》以离婚分割财产的合法形式掩盖逃避债务的非法目的，故涉案《离婚协议书》并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，何德源的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，何德源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由何德源负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  王莉莉 审判员  张 萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄钰漩 一、引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；