上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初2984号 原告：侯浩亮，男，1980年5月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓洁，上海市润和律师事务所律师。 被告：陆桂英，女，1944年3月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。 被告：侯浩强，男，1970年11月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 原告侯浩亮与被告侯浩强、陆桂英共有纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告侯浩亮及其委托诉讼代理人李海强,被告陆桂英的委托诉讼代理人韩迎春到庭参加诉讼。被告侯浩强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告侯浩亮向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市黄浦区吉安路XXX弄XXX号房屋的动迁利益(具体分割诉求为本市洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告)；两被告承担诉讼费。事实与理由：位于本市黄浦区吉安路****房屋承租人是被告陆桂英。侯浩亮、侯浩强系其之子。2016年11月16日，黄浦区118街坊旧改项目，动迁房被政府征收。根据房屋征收补偿协议，动迁房被认定建筑面积为33.73平方米，共补偿分得三套房屋，合计面积228.37平方米，其中一套为现房，位于宝，位于宝山区大康路******44平方米)，另外两套为期房，据查，两套期房均已于2019年4月23日取得产权证，变更地址分别为洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室(85.91平方米)、10号1201室(82.26平方米)。房屋征收补偿协议由侯浩强作为陆桂英代理人签署。 原告于1980年6月23日在本市建国东路XXX弄XXX号房屋(公房)报出生，建国东路房屋被拆迁后，原告作为安置人之一随陆桂英于1986年11月3日迁至安置动迁房居住、生活。因上学事宜于1993年将户口迁往学校，后因父亲侯某某与母亲陆桂英离婚，原告随父亲生活遂将户口迁出，但因原告与父亲及其再婚家庭生活矛盾较多，原告就搬回了动迁房与母亲和哥哥居住，并于2005年12月26日将户口再迁回了系争房屋。2006年侯浩强结婚时将该房作为婚房，原告与陆桂英就搬出了动迁房，在外租房生活。 原告认为，从房屋的来源、原告居住状况及户口情况来看，原告是系争房屋的同住人，符合动迁权利人条件，应享受动迁利益，且补偿分得房产三套便于原、被告三人分配，不存在分配困难无法分割的情形。现两被告没有将动迁利益分配给原告，侵犯原告合法权益，故诉讼。 被告陆桂英辩称：不同意原告诉请。原告早年随其父亲共同生活，不是涉案房屋同住人，原告无权分得征收补偿利益并请求依法在两被告之间对征收补偿利益进行分割。 陆桂英与前夫侯某某所生两子为侯浩亮及侯浩强。1992年陆桂英与前夫离婚，当时侯浩强已经成年同母亲共同生活，原告随其父亲生活，其在父亲处享受过公房动迁安置，户口后虽迁至系争房屋，但未实际居住，不符合共同居住人的条件。被告侯浩强在父母离婚时已经成年，且户籍在册，故认同被告侯浩强的共同居住人资格，应在两被告之间共同享有征收补偿利益。 被告侯浩强未作答辩。 本院对双方当事人提交的证据组织了证据交换并进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 案外人侯某某(男，1946年1月25日出生，现过世)和陆桂英(女)夫妇生育2个子女，依次为侯浩强(男)、侯浩亮(男)。1993年5月25日，原上海市卢湾区人民法院就侯某某与陆桂英离婚一案[(1992)卢法民字第1357号]作出判决，…双方所生之子侯浩亮由侯某某抚育。…侯某某离婚后居住本市北京西路XXX号其户籍所在地。为此，侯浩亮随父亲侯某某共同生活，陆桂英与侯浩强共同生活居住于本市黄浦区吉安路XXX弄XXX号。 本市黄浦区吉安路XXX弄XXX号(21.90㎡)为公房，承租人为陆桂英。2014年12月，该房被列入征收范围。征收时户籍在册人员为：陆桂英，女，于1986年11月3日自本市建国东路XXX弄XXX号迁入。侯浩强，男，于1986年11月3日自本市建国东路XXX弄XXX号迁入。侯浩亮，于1986年11月3日自本市建国东路XXX弄XXX号迁入，1993年1月11日迁往瞿溪路XXX弄XXX号，2005年12月26日，自本市市光三村XXX号XXX室迁入。 2016年11月16日，陆桂英的委托代理人侯浩强与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：被征收房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积21.90平方米，换算建筑面积33.73平方米；被征收人不符合居住困难户条件；被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计：1,116,597.92元×0.8+325,811.56元+482,970元)，总和为1,702,059.90元；居住装潢补贴为16,865元。征收单位提供陆桂英产权调换房屋3套，房屋总建筑面积228.37平方米，1、松江区泗泾南拓展40－01地块4＃栋/幢西单元1601室，79.93平方米，房屋总价964,755.10元，优惠总价723,566.33元。2、松江区泗泾南拓展40－01地块6＃栋/幢西单元1201室，77平方米，房屋总价928,620元，优惠总价696,465元。3、宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室，71.44平方米，房屋总价1,257,283.62元，优惠(无)。奖励补贴402,650元(搬迁费2,000元、家用设施移装费2,000元、建筑面积补贴168,650元、速签奖励费130,000元、无搭建补贴100,000元)。征收协议由侯浩强签名，征收单位盖章。结算单：房屋价值补偿金额1,718,924.90元，奖励补贴402,650元，选购房屋总价2,677,314.95元，协议应付总价：－555,740元。 2018年5月，宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室，洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋已由侯浩强认购。现宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室房屋于2020年7月已转移登记至案外人袁某某、王某名下；洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋于2020年9月登记在侯浩强名下。 另查明，1)、1994年8月，案外人俞某承租的本市北京西路XXX号(10.40㎡)，由上海市退休职工社区服务中心拆迁安置至本市市光三村XXX号XXX室(27.70㎡，新配住房人员为侯某某、黄杏珍、侯浩亮、张黎娇)。2)、2006年5月，侯某某将承租的本市市光三村XXX号XXX室按当年度本市房屋成本价购为产权。3)、2017年5月，侯某某将名下的本市市光三村XXX号XXX室产权房屋赠与侯浩亮，现房屋产权人为侯浩亮。 另，本市洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋原、被告未办理认购。 以上事实，由原告侯浩亮提供的户籍信息摘录、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、上海市不动产登记簿、情况说明、照片等，被告陆桂英住房调配单、上海市公有住房出售合同、公有住房出售价格计算、赠与书、上海市不动产登记簿、上海市卢湾区人民法院(1992)卢法民字第1357号民事判决书等，本院调取的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、结算单、配套商品房供应单，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。征收时，本案原、被告户籍位于涉案房屋，且本市黄浦区吉安路XXX弄XXX号房屋在内征收人员不符合居住困难户。原告侯浩亮户籍虽在内，但其不在涉案房屋共同居住，早年因父母离婚而随父亲共同生活，也因随父亲家庭房屋动迁享有福利安置，虽动迁时侯浩亮未成年，动迁利益应归属于其父亲，但因其父亲在过世前，已将所享受的福利房屋购置为产权，并赠与原告，在涉案房屋原告未居住，对于涉案房屋来源未作贡献，在外居住不困难，在此属于户籍空挂。被告侯浩强与被告陆桂英居住于此，侯浩强成家后，房屋由侯浩强掌控。故侯浩亮不属于涉案房屋征收利益的同住人，不符合分割征收补偿款条件的范围。被告陆桂英为征收房屋承租人，侯浩强居住于此，在外未享受福利安置，陆桂英与侯浩强系本次征收补偿的安置对象，征收补偿款应在二人之间予以分割，基于房屋来源，各当事人之间的身份，以及为平衡当事人间的利益，对于安置房屋已进行认购且房屋权属已经登记的本院不再予以变动。为遵循合法、公平、诚实信用原则，依据共同居住人条件，依法分割征收补偿利益。同时，本次征收费用中被告陆桂英仅主张对尚未认购的房屋归于被告陆桂英，对其他权益不再分析，本院予以尊重。因本次置换的房屋面积与实际交付房屋面积存在差额，故置换产权房屋差额部分应由认购房屋者预先补交。 此外，被告侯浩强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的责任。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 一、原告侯浩亮要求本市洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告侯浩亮之诉讼请求，不予支持； 二、自本判决生效之日起十日内被告陆桂英向上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司支付房屋面积差价；款清后，本市洞泾镇王家厍路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告陆桂英认购。 负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币20,119元，由原告侯浩亮负担人民币12,444元，被告陆桂英负担人民币7,675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  袁 伟 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  程惠丽 书 记 员  程惠丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。