北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14132号原告：杨某，女，1966年11月10日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：姜德福，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继贤，女，1957年10月8日出生，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律服务工作者。被告：李某1，男，1955年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告（兼被告李某1之委托诉讼代理人）：齐某，女，1953年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告（兼被告刘某之法定代理人）：李某2，女，1982年2月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某（被告李某2之子），男，2006年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。四被告之共同委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。原告杨某与被告李某1、齐某、李某2、刘某析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人姜德福、王继贤、被告李某1、齐某、李某2及四被告之委托诉讼代理人王本士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1．请求依法继承被继承人尹某位于昌平区沙河镇*村3号院拆迁补偿款819898元，并由四被告支付；2．请求判决位于昌平区沙河镇*村3号院拆迁取得的回迁安置房即*路*号院*号楼*单元1702号房屋由原告继承。3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父许某2与被告李某1系被继承人尹某之子。原告系被继承人尹某之孙女，原告父亲许某2与被告李某1系同母异父兄弟。原告祖母尹某与被告李某1之父早在五几年已经离婚。离婚后，被告李某1一直与其父共同生活。1985年尹某1独自在昌平区沙河镇*村3号院建北房三间，东西房各两间，陆续增建多间，尹某一人在此院居住直至2002年1月20日去世，祖母在世时原告经常来看望，祖母生活费及医疗费也是由原告负担的，后事也是由原告与被告一起办理。祖母的去世后，遗留的上述遗产尚未分割，仍处在共有状态。2010年该院被拆迁，被告李某1未通知原告就与北京市昌平区房地产开发有限责任公司签订了拆迁货币补偿协议及回迁安置房协议，祖母的遗产转换后，上述遗产所获得的利益，被告全部据为己有，就遗产继承事宜，经协商未果。原告认为父亲许某2先于祖母尹某1去世，原告作为父亲许某2的代位继承人，享有祖母尹某1的遗产继承权，被告的行为剥夺了原告的合法继承权，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告李某1、齐某、李某2、刘某辩称：第一、认可原告杨某与被继承人尹某的祖孙关系。第二、原告杨某诉状中称尹某于2002年1月20日逝世，不是本案事实，根据被告向法庭提交的尹某火化证明，尹某于2001年12月27日去世。第三、诉争宅院西院，即尹某生前居住的宅院，根据1985年建房审批表显示，尹某与李某夫妇建造了北房3间，该北房三间因年久失修于2007倒塌，当年被李某1、齐某、李某2推翻重建，并于同年新建西房5间，因此尹某的遗产为北房3间中的1．5间，但该1．5间已经灭失，因此尹某已经没有遗产可供继承，拆迁时国家关于房屋的拆迁补偿款系基于2007年所建新房的补偿。第四、根据贵院调取的关于诉争宅院西院，即尹某生前居住的宅院拆迁文件，被拆迁的房屋8间均为八、九成新房屋，均为李某1齐某、李某2新建，该拆迁款均非尹某遗产。第五、根据沙河村*村村委于2010年10月1日的证明，诉争宅院西院，即尹某生前居住的宅院在拆迁前使用权人为李某1，该宅院土地区位补偿价归李某1所有。第六、杨某要求继承回迁房一居室没有法律依据，因为根据拆迁政策，回迁安置房是安置本村人的，即安置沙河*村村民的，很明显，根据拆迁房屋安置协议，杨某没有本村户籍。综上，原告的诉讼请求均没有法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹某（曾用名尹某1）与许某育有一子许某2。许某去世后，尹某与李某（曾用名李某3）结婚，并育有一子李某1。许某2与刘某1（曾用名刘某2）结婚，育有一女杨某（曾用名许某1）。李某1与齐某系夫妻关系，李某2系二人之女。刘某系李某2之子。许某2于1966年12月2日去世，尹某于2001年12月27日去世，李某于2005年9月16日去世。李某1与齐某均为视力一级残疾。庭审中，双方均认可尹某与李某离婚，被告称后双方复婚，但未提交证据加以证明。被告称尹某与李某离婚时，将共同生活的院落一分为二，东侧由李某居住，西侧由尹某居住。李某1随父亲李某生活。1985年，尹某在西侧宅基地上翻建北房三间。1993年西侧宅基地登记在尹某名下，面积为223．14平方米。东侧宅基地登记在李某3名下，面积337．79平方米。关于两处宅基地的编号，被告称登记在李某3名下的为1号，登记在尹某名下的为3号。李某1陈述其父李某3去世后，其与齐某、李某2共同生活在1号宅基地，三人户口均登记在该宅基地。尹某去世时，3号宅基地上留有三间北房，因年久失修，2007年由李某2出资翻建，并新建五间西房。原告认为北房三间、西房五间系尹某生前所建，且一直存在，被告并未翻建及新建。庭审中，杨某陈述其父许某2去世后，母亲刘某1带其离开*村，直至1980年左右联系到尹某，经常回来照顾尹某。被告对此不予认可，认为尹某一直由李某1照顾。被告提交村委会证明，证明尹某的丧葬事宜由李某1办理，并由村委会支付费用。李某1提交《昌平县农村最低生活保障金审批表》，该表系尹某于1999年7月19日向政府部门申请最低生活保障待遇，表中所列家庭成员包括李某1、齐某、李某2，以此证明尹某与李某1一起生活。2010年10月1日，北京市昌平房地产开发总公司（拆迁人、甲方）与李某1（被拆迁人、乙方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（协议编号：东一拆字第093号），约定甲方因昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目建设，对乙方的宅院进行拆迁并进行货币补偿。被拆迁房屋坐落于北京市昌平区沙河镇*村1号，宅基地面积为223．14平方米，被拆迁房屋的建筑面积为137．79平方米。乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共4人，分别是李某1、齐某、李某2、刘某。甲方支付乙方房屋及附属物拆迁补偿、补助款共计1751213元，其中包括：1、宅基地区位补偿款383801元。2、房屋及附属物补偿款113741元。3、其他各项补助费及奖励费共计1253671元，其中包括：提前搬家奖20000元，工程配合奖60000元，周转费600元/月/人，共计43200元，从签订本协议之日起应付至办理或应当办理入住手续后三个月止，暂付至2012年3月31日。如因回迁安置房未达到竣工验收标准等原因而导致乙方不能入住，周转费增加至750元/月/人。搬迁补助费15元/平方米，共计2067元。其他：三电535元，困难补助86000元，残疾10万元，承诺签约奖10万元，拆迁促进奖40万元，提前签约奖15万元，平补291869元。拆迁补偿、补助款总额共计1751213元，乙方认购回迁安置房需交纳的购房款421000元，差价款1330213元，在乙方完成搬迁并将原宅基地上房屋和附属物交付给甲方后15日内，由甲方一次性支付给乙方。同日，北京市昌平房地产开发总公司（出卖人、甲方）与李某1（买受人、乙方）签订了《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》（编号：东一房字第0**），约定：1、乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共4人，分别是李某1、齐某、李某2、刘某。2、在拆迁范围有户口的人员、因政策原因导致户口不在拆迁范围内且在拆迁范围内实际居住的人员（其配偶或父母户口在拆迁范围内），安置房购买单价为2000元/平方米；其他各种原因导致户口不在拆迁范围内且在拆迁范围内实际居住的人员（其配偶户口在拆迁范围内），安置房购买单价为3500元/平方米。3、乙方可认购的安置房面积共计200平方米，其中购买单价为2000元/平方米的为200平方米。4、按照《沙河巩华城及北区宅基地房屋拆迁安置房购买实施方案》中的有关规定，乙方选择一居室一套（面积约为50平方米）、二居室两套（面积约为80平方米）。5、因户型原因超出的面积为10平方米，购买单价为2100元/平方米。乙方购买安置房需交纳的总金额为421000元。2014年，北京市昌平房地产开发有限责任公司（甲方）与李某1（乙方、被拆迁人）签订了《巩华家园选房确认协议》，根据甲乙双方签订的东一房（拆）字第093号《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》以及《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》，乙方共认购安置房三套，其中一居室一套，两居室两套。经乙方与全体家庭成员协商一致，共同确认以下房号及产权人：1、、*路*号院*号楼*单元1704号，面积86．09平方米，产权人李某2；2、*路*号院*号楼*单元402号，面积81．93平方米，产权人李某1；3、*路*号院*号楼*单元802号，面积51．11平方米，产权人李某1。2010年10月1日，北京市昌平房地产开发总公司（拆迁人、甲方）与李某1（被拆迁人、乙方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（协议编号：东一拆字第094号），约定甲方因昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目建设，对乙方所有的房屋及附属物进行拆迁并进行货币补偿。被拆迁房屋坐落于北京市昌平区沙*镇*村*胡同3号，宅基地面积为337．79平方米，其中，宅基地面积控制标准267平方米，超出宅基地控制标准的面积为70．79平方米。被拆迁房屋的建筑面积为270．61平方米。乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共0人。甲方支付乙方房屋及附属物拆迁补偿、补助款共计1740796元，其中包括：1、宅基地区位补偿款507944元。其中，宅基地面积控制标准内区位补偿款为459240元，宅基地面积控制标准外区位补偿款为48704元。2、房屋及附属物补偿款248660元。3、其他各项补助费及奖励费共计984192元，其中包括：提前搬家奖10000元，工程配合奖30000元。搬迁补助费15元/平方米，共计4059元。其他：平补290133元，承诺签约奖10万元，拆迁促进奖40万元，提前签约奖15万元。拆迁补偿、补助款总额共计1740796元，乙方认购回迁安置房需交纳的购房款101000元，差价款1639796元，在乙方完成搬迁并将原宅基地上房屋和附属物交付给甲方后15日内，由甲方一次性支付给乙方。同日，北京市昌平房地产开发总公司（出卖人、甲方）与李某1（买受人、乙方）签订了《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》（编编号：东一房字第0**，约定：1、乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共0人。2、在拆迁范围有户口的人员、因政策原因导致户口不在拆迁范围内且在拆迁范围内实际居住的人员（其配偶或父母户口在拆迁范围内），安置房购买单价为2000元/平方米；其他各种原因导致户口不在拆迁范围内且在拆迁范围内实际居住的人员（其配偶户口在拆迁范围内），安置房购买单价为3500元/平方米。3、乙方可认购的安置房面积共计40平方米，其中购买单价为2000元/平方米的为40平方米。4、按照《沙河巩华城及北区宅基地房屋拆迁安置房购买实施方案》中的有关规定，乙方选择一居室一套（面积约为50平方米）。5、因户型原因超出的面积为10平方米，购买单价为2100元/平方米。乙方购买安置房需交纳的总金额为101000元。2014年，北京市昌平房地产开发有限责任公司（甲方）与李某1（乙方、被拆迁人）签订了《巩华家园选房确认协议》，根据甲乙双方签订的东一房（拆）字第094号《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》以及《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》，乙方共认购安置房一套，其中一居室一套。经乙方与全体家庭成员协商一致，共同确认以下房号及产权人。1、*路*号院*号楼*单元1702号，面积51．11平方米，产权人李某1。现该房屋由被告占有使用。本院依职权调取的1号宅基地和3号宅基地拆迁材料中显示：登记在李某名下的宅基地上有6处房屋，共计18间，建筑面积为270．61平方米，院落面积337．79平方米。登记在尹某名下的宅基地上有两处房屋，即北房3间和西房5间，共计8间，建筑面积137．79平方米，院落面积223．14平方米。在拆迁腾退过程中，*村村委会出具《证明》，确认北京市昌平区*镇*村*胡同3号宅基地（面积为337．79平方米）及*村1号宅基地（面积为223．14平方米）的使用权人为均李某1。被告认为拆迁公司将两处宅基地混淆，应该是登记在李某名下的宅基地是1号宅基地（面积337．79平方米），登记在尹某名下的宅基地是3号宅基地（面积223．14平方米）。经向北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称昌房公司）核实，工作人员表示在开展拆迁工作中，昌房公司并未见到关于两处宅基地的登记审批表，其公司是根据当事人的陈述、申请及村委会开具的证明，确定宅基地的编号，认定李某1、齐某、李某2、刘某四个被安置人口登记在1号院（面积为223．14平方米）。关于登记在尹某名下宅院（面积为223．14平方米）拆迁时取得的各项补偿，应系协议编号为东一拆字第093号《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》记载的各项金额，其中提前搬家奖为1万元，工程配合奖为3万元，根据四被告的实际家庭情况，按照政策给予困难补助126000元，但在操作时将其中的4万元分配在提前搬家奖和工程配合奖中。三电是考虑到被安置人在此居住，视情况给予三电补助。平补系根据被腾退宅院的情况，没有抢修抢建二层的，均给予平房补助，该补助的计算方式为各项补偿款总和的20%。按照拆迁政策，每宗宅基地给予40平方米的安置面积。本案中，没有户口登记的宅基地可获得40平方米的安置面积，因户型原因，李某1选择了一套一居室51．11平方米，给付补偿款时扣除了50平方米的购房款101000元，超出的1．11平方米，李某1已经按照2100元/平方米的标准，补交2331元。另查，李某1的户籍性质为东一村农民户口。杨某的户籍为城镇居民。李某1、齐某、李某2和刘某表示对涉案宅院拆迁获得的利益如涉及其份额，其各自享有的份额不需要法院予以分割。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。法定继承中，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。关于本案，争议焦点有二：其一，继承人的范围。尹某的父母先于其去世。庭审中，双方当事人均认可尹某与李某离婚，但被告称二人又复婚，原告对此不予认可，被告亦未提交充分的证据予以证明，结合尹某后期单独居住在3号院的情形，本院对被告关于二人复婚的意见，不予采信。尹某之子许某2先于尹某去世，其继承遗产的份额由其女杨某代位继承。故尹某的合法继承人系李某1和杨某。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。关于杨某表示其对尹某尽了较多的扶养义务，因被告对此不予认可，杨某亦未提交相应的证据予以证明，故其该项意见缺乏事实依据，本院不予采信。李某1系视力一级残疾，属对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时本院予以适当照顾。加之，李某1与尹某居住的宅院一墙之隔，本院认为李某1在生活中相对而言尽了更多的赡养义务，故在分配遗产时，酌情对其多分。其二，遗产范围。尹某去世时留有的北房3间、西房5间系其遗产。被告称该房屋系李某1、齐某、李某2于2007年翻建，但并未提交相应的证据加以证明，杨某对此亦不认可，本院综合案件查明的情况，对被告的该意见不予采信。该房屋应当由李某1与杨某共同继承，因拆迁，该遗产转化为相应的拆迁补偿款等拆迁利益。李某1与杨某应就转化的拆迁利益按照双方继承的份额予以分割。关于被告称拆迁过程中，*村村委会已经确认登记在尹某名下的宅基地的使用权人为李某1，故与宅基地有关的拆迁利益均与杨某无关，本院认为，李某1原与其父李某共同生活在登记在李某名下的宅基地，且其户籍亦在该院，其应属于该宅基地户内人员，对该宅基地享有使用权，根据相关法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，故李某1关于其亦系登记在尹某名下的宅基地使用权人的意见，本院不予采信。根据房地一体原则，李某1与杨某基于继承房屋取得所在院落的宅基地使用权。故该宅基地的区位补偿价亦应由二人按照本院确定的继承份额予以分割。关于搬迁补助费，按照房屋面积每平米15元给予相应的补偿，该笔补偿系对实际占有使用房屋的人给予的搬家补助，结合当事人陈述、拆迁前房屋状况可以认定在尹某去世后，该房屋由被告一家管理使用，故该笔费用不应作为尹某的遗产予以分割。关于提前搬家奖、工程配合奖、承诺签约奖、拆迁促进奖、提前签约奖、平补均以每宗宅基地为基础计算，故该部分费用应当以本院确定的各继承人继承份额予以分割。关于登记在尹某名下的宅基地拆迁获得的安置房屋，根据该项目的拆迁政策，宅基地上没有安置人口的，每宗宅基地给予40平方米的安置面积，故因该宅基地获得的*路*号院*号楼*单元1702号房屋（面积51．11平方米）亦应按尹某的遗产予以分割。考虑到李某1坚持要房，杨某可以主张房屋折价款，本院结合房屋基本情况、同小区其他房屋的成交价及周边房屋的市场价格等因素酌情确定该房屋现值，并扣除购房交纳的款项后，由李某1给付杨某相应的折价款。因该房屋尚未办理房屋所有权登记，故本院只确认该房屋的居住使用权。因李某1认可拆迁补偿款由其控制，故应由其给付杨某相应的遗产份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效之日起十日内给付原告杨某位于昌平区*镇*村*胡同登记在尹某名下宅院的拆迁安置补偿、补助款427639．14元；二、位于北京市昌平区*路*号院*号楼*单元**房屋（面积51．11平方米）由李某1居住使用；李某1于本判决生效之日起十日内给付杨某房屋折价款275660．7元；三、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21379元，由原告杨某负担10546元（已交纳），由被告李某1负担10833元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 倩人民陪审员  刘玉荣人民陪审员  张金华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  崔 琪