上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10840号原告：虞明贵，男，1963年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄宋华，上海以恒律师事务所律师。被告：姜明章，男，1968年7月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告虞明贵与被告姜明章民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞明贵到庭参加诉讼。被告姜明章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告虞明贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜明章归还原告虞明贵借款本金人民币(以下币种均为人民币)13万元；2、判令被告向原告支付借款利息4万元;3、要求被告支付逾期利息(以借款本金13万元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月起计至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告为认识三十多年的朋友，被告曾先后向原告借过款，每次归还后再借下一次，到2018年4月,当被告向原告提出借款23万元时,被告之前的借款都陆续归还清楚了，被告告诉原告其中借款13万元用于开饭店，另外10万元用于被告妻子蔡卓君动迁后购房使用，原告就用家里原留有现金，加上原告母亲病危时原告妻子蒋庆云于2018年4月15日从银行提现备用的10万元，还有原告母亲去世后亲戚朋友送的慰问金等，总计凑了现金13万元，被告是在2018年4月30日来原告家中直接取走的，当天向原告出具书面借条一份，借条明确被告向原告借款13万元，借期八个月，于同年12月底一次性付清，借条没有明确利息,被告妻子蔡卓君则于2018年5月5日来原告家拿走另外的10万元,原告将妻子2018年5月3日从银行提出的现金给了她，蔡卓君当天也向原告出具了书面借条，借期从2018年5月5日至2018年8月5日，借条同样没有明确利息。原、被告对借款本金23万元的利息是口头约定由被告每月支付原告5,000元，没有约定具体的借款年利率。被告从2018年5月始先后分5笔将利息汇入原告妻子蒋庆云的银行账户内,2018年5月、6月、8月各汇入5,000元，同年9月分两笔各汇入5,000元和2,000元，蔡卓君的10万元在2018年8月到期时,被告就和原告说,两笔借款23万元到2018年年底时一起归还,但之后被告却一直没有还款,2019年3月30日，原、被告对23万元借款的利息进行了结算，最后由原告写下欠条一张，被告签字确认，23万元借款截止2019年3月底的借款利息为4万元，该利息是按照每月约定利息5,000元计算，从2018年5月至2019年3月底,共计应支付利息55,000元，扣除被告已支付的22,000元,尚余利息33,000元未支付,被告当时为了表示歉意，欠条上就写了4万元。原告之后得知被告和其妻子蔡卓君离婚了,因被告一直未按约归还本息,蔡卓君也分文未还,故原告起诉来院，同时另案起诉蒋卓君归还10万元的借款。原告为此提供证据如下：1、2018年4月底借条一份，证明被告向原告借款13万元的借款事实；2、2019年3月30日，被告出具的欠条一张，证明被告到2019年3月底欠原告利息4万元的事实；3、原告妻子蒋庆云名下工商银行借记卡于2018年4月15日取现10万元记录，证明原告出借被告借款的来源；4、2018年4月1日-2018年10月31日，原告妻子蒋庆云名下工商银行借记卡的账户明细，证明被告支付原告借款利息22,000元的事实；5、原告母亲张阿毛的身份证复印件和2018年4月17日的死亡证明，证明原告出借被告13万元现金借款的来源。被告辩称，被告因朋友需要，在2016年-2017年时向原告借款现金10万元，之后每月将利息5,000元转入原告妻子的工商银行账户内，这样付了两年多，具体支付多少利息和具体付款时间都记不清了,双方经结算,被告在2018年4月底向原告出具了一张借条，借条中的借款本金13万元,包括上述10万元和另外向原告借的3万元,借条是由原告写的,被告最后签名,双方当时口头约定，被告每月向原告支付10万元的借款利息5,000元，另外的3万元不需要支付利息，被告于是从2018年5月开始每月向原告支付利息5,000元，一共支付了22,000元，之后再没有还款。原告向法院提供2019年3月30日的利息欠条是原告写的，因为是多年的朋友，所以被告看过并没有核实就签名了，欠条中的利息应该是从2018年10月起计至2019年3月底，以10万元借款为本金，每月利息5,000元计算出来的，但为什么是4万元，被告不清楚，欠条中写到的两张借条是指2016年-2017年的10万元和另外一张3万元借条。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告先后向原告借款，2018年4月底，被告姜明章向原告虞明贵借款并出具借条一份，借条载明借款本金13万元，借期8个月，于2018年12月底一次性还清，借条中没有明确借款利息及逾期利息，双方口头约定被告每月向原告支付利息5,000元。被告于2018年5月22日、6月26日、8月29日、9月3日将每月借款利息各5,000元汇入原告妻子蒋庆云的银行账户内，并在同年9月13日再次汇入2,000元，原告确认收到利息22,000元，被告之后未再支付本息，2019年3月30日，被告向原告出具欠条一份，欠条写明：今欠虞明贵借款利息(借款另有两张借条)至2019年3月底，共计欠人民币肆万元。审理中，原、被告双方对欠条中涉及两张借条及利息所依据的借款本金基数说法不一。原告表示欠条所涉的两张借条是本案13万元借条和被告前妻蒋卓君在2018年5月5日向原告出具的10万元借条各一张，被告口头答应原告以上两笔借款总计23万元，从2018年5月始每月支付5,000元的利息，欠条签署时，被告尚欠原告2018年9月未付足的3,000元，及2018年10月到2019年3月未付的3万元，当时出于愧疚，被告同意向原告支付利息4万元；被告表示曾分别向原告出具过的一张10万元和一张3万元的借条，本案借条是双方对之前这两张借条经结算之后出具的，被告在出具本案13万元借条时，曾与原告口头约定，被告按照10万元的借款本金向原告支付月利息5,000元，另外3万元不需要支付利息，欠条所涉“两张借条”就是指上述的10万元和3万元的借条各一张，所以欠条中的利息应该是按照借款本金10万元计算，从2018年10月未付开始计算至2019年3月底。经查，原告因蔡卓君10万元借款未付，遂向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，要求蔡卓君向原告返还借款本金10万元，按年利率6%支付从2018年8月6日起至判决生效之日止的利息。经审理，上海市杨浦区人民法院于2020年10月19日出具(2020)沪0110民初8107号民事调解书一份，调解主文为：蔡卓君于2021年2月28日前归还虞明贵借款本金10万元，若逾期还款，则还应自2021年3月1日起就剩余未还本金按年利率6%计算利息。原告在本案庭审中也明确表示，已放弃要求蔡卓君支付借款利息的诉请。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系，有借条、欠条，银行转账凭证及当事人陈述可予证明，本院予以确认。现被告未按期还款，原告要求被告归还本金并支付借款利息及逾期利息的主张与法不悖，可予支持。关于原告要求被告支付欠条中约定的借款利息4万元，双方对该部分利息系从2018年5月计至2019年3月，按每月5,000元计算后，为被告尚未支付的部分均无异议，只是对欠条中未明确的借款本金双方持不同意见，但均未提供直接证据予以证明，故本院认为，对被告截止2018年9月已按约支付原告从2018年5月起至同年8月止的借款利息2万元部分，被告如认为存在法定无效的情形，可另行起诉，本案对此不作处理，原告主张欠条中利息4万元，是按借款本金23万元计算得出，同时原告在法院明确表示放弃要求蔡卓君支付借款10万元的利息，所以蔡卓君10万元借款利息不应该在本案中再行处理，故在被告认可借款本金为13万元，但无证据证明其中3万元不计利息的前提下，被告未付部分的借款利息应按本金13万元计算，因原、被告约定利息超过法定年利率上限，故本院依法调整为以年利率24%计息，又因原告要求被告从2019年3月始，按照年利率6%向原告支付逾期利息，系当事人意思自治,故借款利息应从2018年9月计至2019年2月，被告应支付原告的借款利息为15,600元，扣除被告2018年9月已支付的2,000元，被告向原告应支付借款利息为13,600元，对原告诉请4万元借款利息的超出部分，本院依法不予支持。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜明章于本判决生效之日起十日内返还原告虞明贵借款本金人民币13万元；二、被告姜明章于本判决生效之日起十日内支付原告虞明贵借款利息人民币13,600元；三、被告姜明章于本判决生效之日起十日内支付原告虞明贵逾期利息(以借款本金人民币13万元为基数,按照年利率6%计息，自2019年3月起计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,700元，由原告虞明贵负担人民币574.59元,被告姜明章负担人民币3,125.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。