wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30818号原告：上海永疆环保能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李雪松，执行董事。委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳青，上海大庭律师事务所律师。被告：沙冰，女，1975年6月26日出生，满族，住上海市徐汇区。原告上海永疆环保能源科技有限公司与被告沙冰劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海永疆环保能源科技有限公司的委托诉讼代理人吴佳青，被告沙冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海永疆环保能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告年终奖人民币(币种下同)175,000元；2、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿50,000元；3、原告同意支付被告工资差额631.41元。事实和理由：原、被告于2019年2月12日建立劳动关系，入职时双方约定年终奖为“年底根据考核奖金为0到3个月工资”。因被告工作表现不佳，故原告于2020年1月19日与被告协商解除劳动合同。协商时，被告作为公司财务经理，以财务数据威胁董事长，致其在与被告签订《解除与沙冰的劳动合同协议》时不得不错误地确认了毫无依据的年终奖175,000元。在被告离职后，原告审核工作交接时，才发现被告作为负责人进行的高新技术企业申报并未成功，以及与上海至清税务师事务所有限公司签订两份合同，均严重损害了原告的利益。为此原告于2020年3、4月向被告发函，要求撤销关于年终奖的约定。因此，原告认为，年终奖与劳动合同解除、经济补偿无关。被告违反公司规章制度，严重失职，导致原告损失惨重，经考核确认不应享有任何年终奖。此外，约定的经济补偿应以折抵被告给原告造成的损失。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。沙冰辩称，2020年1月19日，原告法定代表人李雪松找到被告，称公司经济压力比较大，因被告月薪较高，故提出解除劳动关系，被告认为既然公司有这样的想法，就同意解除。被告已经工作近一整年，要求原告支付年终奖。经李雪松与被告协商确定年终奖金额为175,000元，根本不存在被告威胁之说。被告认为，解除劳动合同协议中明确约定原告应支付被告年终奖及经济补偿，原告应按协议履行支付义务。原告称被告造成其重大损失，系无中生有。综上，被告不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、劳动合同、原告给被告的信函及快递面单、原告与被告之间往来邮件、微信聊天记录及网站截屏、业务约定书、财务凭证、上海漫芬文化传播有限公司出具的证明及代理记账委托合同等证据予以证明。被告为支持其辩称意见，向本院提供解除与沙冰的劳动合同协议、微信聊天记录、查询审批进度、通话记录及书面整理资料、企业信息公示报告等证据予以证明。经庭审质证，原告对被告提供的解除与沙冰的劳动合同协议、查询审批进度的真实性无异议；对微信聊天记录的真实性表示不确定；对录音的真实性无异议，但认为其内容不属实，事实上原告多次向该税务师事务所要求退款，均遭拒绝；对企业信用公示报告的真实性无异议，但认为与本案无关。被告对原告提供的网站截屏的真实性不认可；对上海漫芬文化传播有限公司出具的证明及代理记账委托合同不予认可；对其他证据的真实性无异议，但被告表示，不同的业务约定书是针对不同事宜委托上海至清税务师事务所有限公司办理，不存在原告所述的重复签署，且合同签订是根据公司的规定流程办理，非被告一人所能决定。原告公司申请高新技术企业，由代理公司向相关部门提交申请，原告向代理公司支付代理费，最终申请是否通过或取消，均是相关部门对原告公司的判断，并非对被告个人的审核。因此，被告不存在造成原告损失的问题，原告应按约定履行支付其年终奖及解除劳动合同经济补偿的责任。对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，经审理查明，2019年2月12日，被告进入原告处工作，担任财务经理。双方签订有效期限自当日起至2022年2月11日止的劳动合同，合同约定被告每月税前基本月薪20,000元。2020年1月19日，原、被告签署《解除与沙冰的劳动合同协议》。协议约定：“经与沙冰协商，自2020年1月20日开始，沙冰将不在上海永疆环保能源科技有限公司工作，双方达成一致协议，2019年年终奖金确认为17.5万元(壹拾柒万伍仟圆整)，按劳动法补偿2个月工资5万(伍万圆整)，且2020年1月份工资按全月发放。所有上述费用在2020年3月底前发放结束。”落款处由原告法定代表人李雪松、被告沙冰签名，加盖原告公司公章。2020年5月6日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年6月13日作出闵劳人仲(2020)办字第2084号裁决书，裁决原告支付被告年终奖175,000元、解除劳动合同的经济补偿50,000元及2019年2月至12月代扣个人所得税产生的工资差额631.41元，对被告其他仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2020年1月19日签署《解除与沙冰的劳动合同协议》。在该协议中，确认“双方达成一致协议，2019年年终奖金确认为17.5万元，按劳动法补偿2个月工资5万，且2020年1月份工资按全月发放”。现原告无证据证明被告以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使原告公司在违背真实意思的情况下书写并确认该内容。上述承诺合法有效。综上，遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实守信的原则，原告应当清楚知晓《解除与沙冰的劳动合同协议》，系对原告公司须承担支付被告年终奖及经济补偿的确认，原告理应承担按协议约定履行相应之责。现原告主张被告以财务数据威胁董事长错误地确认了年终奖，又以事后发现被告造成原告损失，经考核确认不应享有年终奖为由，不同意支付被告协议约定的年终奖，缺乏充分有效之证据予以证明，本院不予采信。而原告主张被告造成其损失，非属本案处理范围，且损失与否与支付解除劳动合同经济补偿属不同事宜，故原告要求被告以赔偿损失折抵经济补偿，本院亦不予采信。综上所述，原告诉请无需支付被告年终奖及经济补偿，均无依据，本院不予支持。另，原告同意支付被告2019年2月至12月代扣个人所得税产生的工资差额631.41元，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告上海永疆环保能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沙冰年终奖175,000元；二、原告上海永疆环保能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沙冰经济补偿50,000元；三、原告上海永疆环保能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沙冰工资差额631.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海永疆环保能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年十一月六日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1748号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝**。 法定代表人：杜新生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福建泉州宽体站贸易有限公司，，住所地福建省南安市洪濑镇西滨东路** 法定代表人：郭华峰，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所，住所地上海市长宁区娄山关路****div> 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告福建泉州宽体站贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告泉州平悦贸易有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州平悦贸易有限公司自愿申请撤回对被告福建泉州宽体站贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州平悦贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州平悦贸易有限公司负担。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄双英 书 记 员 许安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑事判决书（2020）内0721刑初189号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人吴某，男，1988年11月22日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，公民身份号码×××，住内蒙古自治区扎兰屯市。2020年6月4日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月17日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。辩护人孙向前，内蒙古相乾律师事务所律师。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉〔2020〕Z167号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人孙向前出庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2020年6月3日19时许，阿荣旗复兴镇派出所接到任某的报警。接警后，该所民警黄某、徐某1出警到大黑信子村牛场进行调解纠纷工作。在此过程中，与纠纷无关的被告人吴某酒后乘车来到现场，干扰民警的正常调解工作。民警让其离开，吴某拒不离开，与民警发生撕扯。民警欲对吴某进行控制，吴某拒不配合，并有击打、脚踹及辱骂民警的行为。此后，民警黄某请求支援，支援民警到达现场后将吴某进行控制。上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、视频资料和被告人的供述与辩解等。依据以上事实及证据，公诉机关认为被告人吴某明知人民警察正在执行公务，对其进行殴打和辱骂，阻碍人民警察依法执行公务，严重扰乱了公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人吴某对公诉机关指控其犯有妨害公务罪无异议，当庭未作辩解。其辩护人提出以下辩护意见，1.被告人吴某具有坦白情节，可以从轻处罚。2.被告人吴某悔罪态度较好，当庭自愿认罪，且签署了《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。3.被告人吴某系初犯、偶犯，主观恶性较轻，可酌情予以从宽处罚。综上，请求对吴某从轻、从宽处罚。经审理查明，2020年6月3日19时许，阿荣旗公安局复兴派出所民警黄某、徐某1驾驶警车、着警服到复兴镇大黑信子村牛场出警调解纠纷。被告人吴某酒后来到现场对民警进行干扰，因其系无关人员，民警黄某让其离开现场，吴某拒不离开并辱骂、拳击黄某头部。黄某与徐某1强制传唤吴某，吴某在反抗过程中用脚踹徐某1、拳击黄某面部，并与二人发生撕扯。后民警黄某请求支援，支援民警到达现场后将吴某进行控制。上述事实的证据有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、户籍证明，证明吴某1988年11月22日出生，系完全刑事责任能力人。2、视听资料及情况说明，证明案发经过及视频无声音的原因。3、人民警察证和情况说明，证明黄某系内蒙古自治区公安局复兴派出所三级警司。徐某1系2018年考录公务员，2018年12月12日到阿荣旗公安局复兴派出所工作，警官证正在办理中。4、阿荣旗中蒙医院门诊诊断书，证明2020年6月4日黄某被诊断头面部外伤、左手拇指外伤。5、证人黄某的证言，证明2020年6月3日19时左右，阿荣旗公安局复兴派出所副所长黄某接到阿荣旗复兴镇大黑信子村村书记任某打电话报警，黄某和徐某1到达大黑信子村养牛点出警。黄某正在与一个女子沟通问题时，突然发现在身体左侧出现了一名大约身高一米七左右的成年男性，穿了一个短袖，女子和该男子并不认识。该男子辱骂黄某，黄某说在执行公务，让该男子回避，该男子用左拳打黄某头部四、五拳，黄某试图控制该男子，该男子强烈反抗，将黄某打倒，随后民警徐某1和任某都过来帮忙控制，但也没控制住，执法记录仪已经被打翻在地。黄某向该男子告知警察身份并口头传唤，该男子继续用手指着黄某辱骂并用脚踹民警徐某1，黄某拿出手铐，该男子用右拳殴打黄某左面头部、脸部一拳，给黄某打了一个踉跄，随后黄某向警局请求支援，大约过了30分钟左右，赵玉发所长及同事赶到，将该男子带离，在警车上该男子还用手掐黄某脖子。6、证人徐某1的证言，案发时徐某1正在和黄某副所长出警，一名男子身着深蓝色半袖、军绿色迷彩裤干扰出警，该男子是无关人员，黄某让该男子离开现场，该男子就开始骂黄某，并用拳头打黄某脸部好几下，黄某多次警告无效后传唤该男子，该男子又用左拳打黄某副所长的右侧脸颊，黄某开始对该男子强制传唤，过程中该男子用右拳打了黄某右侧脸颊三、四下，用右脚踹了徐某1一脚，黄某用警械辣椒水后用手铐约束该男子，还是被挣脱了，右手还没铐上，黄某警服给撕坏了，执法记录仪也被打掉了，后黄某给110指挥中心请求支援，大概过了30分钟左右，赵玉发所长带领人员到现场制服该男子，在将其带回派出所的途中，该男子还用右手掐着黄某的下颚骂黄某，被赵玉发制止了。7、证人迟某的证言，证明迟某是吴某的朋友，吴某平常酒量大概半斤左右，案发当天喝了一斤多，吃完饭迟某家的工人开车拉着迟某和吴某到大黑信子村牛场。当时有警察穿着警服和警车在那，吴某和警察吵吵，并撕扯警察，把警察的衣服、警衔都扯坏了，帽子也整掉了，之后警察就告诉吴某要强制传唤他，吴某情绪非常激动就开始反抗警察。另证明，吴某一喝酒就控制不了自己的情绪。8、证人孙某的证言，证明案发时孙某正在和警察沟通，这时候院子里来了一辆车，下来一个一身酒气的人，孙某不认识，这个人就跟警察比比划划的，然后警察告诉正在执行公务，让这个人离开现场，结果这个人不离开还和警察发生了口角，后来和警察撕扯在一起。9、证人任某的证言，证明案发时一个穿着迷彩裤，蓝色半截袖的男子朝出警的黄某去了，这个男子找茬惹事，黄某让该男子回避，该男子辱骂黄某，黄某用手碰到该男子的腰附近，让他与现场隔离开，该男子就用拳头抡黄某脑袋和胸口，黄某没控制住该男子，该男子用拳头打了黄某身上好几拳，打到黄某脸上了，还用脚踹黄某和徐某1，两个警察再次亮明身份，要传唤该男子，并继续上前控制该男子，但被该男子挣脱了，朝黄某脑袋上又是一拳，差点把黄某打个跟头。10、被告人吴某的供述和辩解，证明2020年6月3日吴某在复兴镇铁山村六组临时租住房屋的房东家喝的酒，吴某喝多了，之后发生的事都记不得了。怎么到的大黑信子村也不记得了。就记得当时天挺黑的，一直到警察说要强制传唤吴某才有点意识，警察们穿着警服，说是警察，要给吴某戴手铐，在戴手铐的时候吴某记得反抗了，但是怎么反抗的记不清了，还有印象的是警察给喷辣椒水了。证据还有复兴派出所工作日志、出警经过、犯罪嫌疑人违法情况说明、悔过书，证人田某、徐某2、王某的证言等。以上证据经审查其来源合法，客观真实，控辩双方均无异议，本院均予以确认。本院认为，被告人吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高 盼审判员 李佳林审判员 敖丽娜二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘 欢书记员 王秀琨
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2928号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市人民街127号。负责人：钟礼斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：金天鹏，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔卫东，男，1979年6月26日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王书龙，男，1969年12月16日生，汉族，住扬州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）因与被上诉人崔卫东、王书龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保仪征公司上诉请求：撤销一审判决或改判，并由崔卫东承担二审诉讼费用。事实和理由：1.原审判决误工费没有事实和法律依据，崔卫东并未就其误工费存在实际减少进行实质性的举证，原审中提供的证据仅能证明从事挖机的相应工作，不能证明每天误工费减少为320元，即使判决误工费，也应该按照相应的行业标准；2.非医保用药应当扣除，对超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分，保险人不负责赔偿。被上诉人未答辩。崔卫东向一审法院提出诉讼请求：判令被诉主体赔偿本人事故损失737329.63元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月21日17时30分左右，王书龙驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，沿朴席镇土沟村村道由西向东行驶至土沟村村道朱庄桥路口时，与沿土沟村村道由南向北行驶崔卫东驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车相碰，事故致崔卫东受伤，两车损坏。2019年3月25日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王书龙负事故全部责任，崔卫东无责任。王书龙驾驶的事故车辆在人保仪征公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，王书龙为崔卫东垫付10000元，人保仪征公司为崔卫东垫付10000元。经该院委托，南京金陵司法鉴定所于2019年11月26日出具司法鉴定意见书，意见为：1、崔卫东成年人脾切除术后构成八级伤残、肋骨骨折6根构成十级伤残、胰腺修补术术后构成十级伤残；2、伤后误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。该院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保仪征公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，对应由王书龙赔偿的部分还应在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。崔卫东主张的各项损失，该院依据崔卫东提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费140062.63元（已扣除伙食费1786元、陪护床费266元）、住院伙食补助费920元（40元/天×23天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院护理费2750元、出院护理费3350元（50元/天×67天）、误工费57600元（320元/天×180天）、残疾赔偿金335745元【（23836+5636）元/年×1.78×20年×32%】、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2900元、交通费500元、施救费60元、车损1610元。崔卫东的总损失为563197.63元（医疗费用项下143682.63元+死亡伤残费用项下417845元+财物损失项下1670元）。因王书龙负本次事故的全部责任，故人保仪征公司在交强险范围内赔偿崔卫东121670元，在商业三者险范围内赔偿崔卫东441527.63元（563197.63元-121670元），扣除其已垫付的10000元，合计赔偿553197.63元。王书龙向崔卫东垫付的10000元，崔卫东应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿崔卫东553197.63元；二、崔卫东于本判决生效之日起10日内返还王书龙10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元，依法减半收取2044元，由王书龙负担。此款崔卫东已垫付，由王书龙于本判决生效之日起10日内给付崔卫东。在二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1.崔卫东的误工费是否准确；2.一审认定的医疗费是否恰当。本院认为，崔卫东在一审庭审中已经提供其“建设机械施工作业操作证”，扬州八强土石方工程有限公司和仪征市盛洪土石方工程有限公司出具的证明，完全可以证实崔卫东从事挖掘机工作，上诉人人保仪征公司虽然提出异议，但是未能按照民事诉讼证据规定提供相反证据，应当承担举证不能的法律后果。对上诉人人保仪征公司提出要扣除非医保用药的理由，因其未能提出具体明细来加以证明，对此上诉理由，本院不予支持。综上所述，人保仪征公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4088元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  李 响审判员  刘念昌二〇二〇年十一月九日书记员  钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1542号 原告：张绪禄，汉族，男，1975年6月8日出生，住安徽省马鞍山市和县。 诉讼委托代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：邰桃良，男，汉族，1971年1月6日出生，住苏州市吴中区。 被告：胡前珍，女，汉族，1970年2月18日出生，住苏州市吴中区。 原告张绪禄与被告邰桃良、被告胡前珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张绪禄及其委托诉讼代理人贾维兴到庭参加诉讼，被告邰桃良、被告胡前珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绪禄向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同清偿欠款102万元，并该款自相应借条出具之日起至清偿之日止的按年利率6%所计之利息；2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:二被告系夫妻关系,原被告之间系朋友关系,时2009年至2010年期间,二被告以生产经营螃蟹养殖之需多次向原告借款,分别为2009年5月16日借款10万元;2009年5月17日借款20万元;2009年6月5日借款10万元;2009年6月11日借款3万元;2009年7月1日借款10万元;2009年8月14日借款5万元;2009年8月20日借款10万元;2010年4月28日借款22万元;2010年11月15日借款12万元;合计金额为102万元。上述借款,二被告均出具欠条予确认,且口头约定按银行同期借款利息的四倍计算利息。 被告邰桃良未作答辩。 被告胡前珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、取款记录、证人证言等证据，根据原告的举证质证，本院查明的事实如下：2009年至2010年期间，被告邰桃良因生产经营螃蟹养殖，需要大量资金不断投入，多次向原告借款,分别为2009年5月16日借款10万元;2009年5月17日借款20万元;2009年6月5日借款10万元;2009年6月11日借款3万元;2009年7月1日借款10万元;2009年8月14日借款5万元;2009年8月20日借款10万元;2010年4月28日借款22万元;2010年11月15日借款12万元;合计金额为102万元。上述借款除2009年5月16日被告邰桃良与原告签订借款协议，确认借款10万元以外，其余借款被告邰桃良均出具借条，签名予以确认。另外，所有借款均未约定利息，除2010年4月28日和2010年11月15日双方约定还款期限外，其余均无还款期限。另查明，被告邰桃良与被告胡前珍系夫妻关系，两被告因螃蟹养殖经营亏本，欠下大量债务无法清偿，遂离家外出。被告邰桃良与原告签订的借款协议和出具的所有借条，均无被告胡前珍签名。 本院认为，合法债务受法律保护。原告张绪禄因被告邰桃良从事螃蟹养殖需要资金，向被告邰桃良多次出借款项，而形成的债务属合法债务，原告主张被告邰桃良归还借款的主张，本院予以支持。原告要求被告胡前珍承担还款义务，因被告胡前珍既未在借条上签名，原告也未举证证明被告邰桃良借款属两被告夫妻共同债务，所以对原告该请求，本院不予支持。原告要求被告支付借款利息，因未能举证证明双方对借款利息作了约定，所以该请求本院也不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十五条、《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题＞的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告邰桃良于本判决生效之日起三日内归还原告张绪禄借款1020000元。 二、驳回原告张绪禄其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，由被告邰桃良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张太文 人民陪审员  芮明洲 人民陪审员  王 鼎 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  周盼盼 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2239号原告：李林生，男，1962年10月15日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：李建华，男，1969年9月18日出生，汉族，住永州市。原告李林生与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，于2020年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林生及其委托诉讼代理人吴汉阳、被告李建华均到庭参加诉讼。庭审中，被告李建华向本院申请笔迹鉴定，本院依法委托鉴定机构进行文书司法鉴定，鉴定机构于2020年10月23日作出司法鉴定意见书。2020年11月3日，本院组织双方进行第二次公开开庭审理。原告李林生及其委托诉讼代理人吴汉阳、被告李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林生向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告欠款27890元，并按年利率6%自原告起诉之日起计算利息至借款偿清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年2月前在原告经营的祁阳县潘市镇祥华烟花爆竹厂（该厂于2017年6月份已经注销）购买鞭炮，经结算欠原告货款7500元。后被告又分别于2015年12月28日、2016年1月9日、2016年1月10日、2016年1月16日在原告处购买鞭炮，经结算分别欠原告货款1740元、6426元、6252元、5972元，以上合计为27890元。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告李建华辩称，原告主张的2015年2月的7500元的这张欠条，不是被告写的。2016年1月9日欠条是事实。2016年1月10日的6252元，被告已经支付了。2016年1月16日的5972元，被告也支付了。2015年12月28日的6240元，被告已经支付了4500元，还余1740元未支付。综上，现被告只欠原告8166元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据2.2015年12月28日的送货单、证据3.2016年1月9日的送货单，被告无异议，本院予以采信，并在卷予以佐证。对原告提交的证据1.2015年2月的欠条，被告对其真实性提出异议，并申请了笔迹鉴定，本院依法委托湖南崇真司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，湖南崇真司法鉴定所出具了：“送检的落款时间为‘2015年2月份’的‘欠条’上‘李建华欠李林生柒仟伍佰圆整小写《7500元》欠款人李建华’的手写字体字迹与提供的样本字迹系同一人笔迹”的鉴定意见，经本院组织第二次开庭，原告对鉴定意见书无异议，被告对鉴定意见书有异议，认为2015年2月的欠条不是其本人书写，但未提供证据予以推翻。本院审查认为鉴定意见书系专业资质的鉴定机构作出，来源合法，客观真实，能充分证实原告提交的2015年2月的欠条的合法性，故对原告提供的证据1，本院予以采信。对原告提供的证据4.2016年1月10日送货单、证据5.2016年1月16日送货单的真实性，被告无异议，但提出其已结清欠款。本院经审查认为，原、被告双方在庭审中一致确认双方的交易习惯为交货后如被告给付货款则原告将单子给付被告，如被告没有付钱则出个单子并签上名字，现原告依据原始单据起诉，被告虽提出已偿还，但未提供任何证据证实其主张且与双方的交易习惯不符，故对原告提供的该组证据，本院予以采信。根据本院采信的证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告于2015年2月前在原告经营的祁阳县潘市镇祥华烟花爆竹厂购买鞭炮，经结算欠原告货款7500元。被告又分别于2015年12月28日、2016年1月9日、2016年1月10日、2016年1月16日在原告处购买鞭炮，经结算分别欠原告货款1740元、6426元、6252元、5972元，以上合计27890元。原告多次催收未果，遂诉至法院。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告在原告处购买鞭炮并经结算后向原告出具了债权凭证，双方之间因买卖合同产生的法律关系依法已转化为民间借贷法律关系，被告李建华应当履行还款义务。现被告李建华未履行还款义务，故对原告李林生要求被告李建华偿还欠款27890元的诉请，本院予以支持。原告放弃要求被告按照年利率6%自起诉之日起支付利息的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。被告辩称7500元的欠条不是其所写以及2016年1月10日、2016年1月16日所购货款已支付，与客观事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下：限被告李建华于本判决发生法律效力后三日内向原告李林生偿还欠款27890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费298元，鉴定费2300元，合计2848元，由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 蒋新国二〇二〇年十一月三日法官助理 刘亚玲书 记 员 雷鸣涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初3244号 原告：赵明辉，男，1993年8月21日出生，汉族，住福安市。 被告：黄伯林，男，1990年4月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告赵明辉与被告黄伯林民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系原告对自己诉讼权利的处分，其处分行为未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵明辉撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审 判 长  王建军 人民陪审员  林新华 人民陪审员  林薇薇 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  雷娟娟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13115号原告：上海蓝香食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李金城，总经理。被告：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊中云。原告上海蓝香食品有限公司与被告上海奥图环卫设备股份有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李金城到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告上海蓝香食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付食堂伙食费104,742.5元。事实和理由：原告法定代表人李金城经营的另一家公司上海余香餐饮企业管理有限公司与被告之间存在餐饮服务合同关系，长期为被告提供食堂膳食服务，之前的服务费均已结清。自2018年8月起变更为原告为被告提供食堂膳食服务，原告提供食材及人工，被告根据就餐人数向原告支付伙食费，至2018年11月结束，上述期间内共产生餐饮服务费114,742.5元，截止目前，被告仅支付了10,000元,剩余104,742.5元原告多次催讨无果，故诉至法院。被告上海奥图环卫设备股份有限公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了增值税发票、微信聊天记录、对账单、付款凭证等作为证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为其放弃举证质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行审查，本院认为，增值税发票、微信聊天记录、付款凭证客观真实，与本案存在关联性，具有证明效力，本院予以确认；对账单系原告单方制作，本院不予采信。根据上述采信的证据及原告的当庭陈述，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，根据现有证据，能够证明原、被告之间存在合法有效的餐饮服务合同关系，原告为被告提供了服务，被告却未及时支付相应费用，构成违约，理应承担相应违约责任，现原告要求被告支付其拖欠的餐饮服务费104,742.5元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为被告放弃举证抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海奥图环卫设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝香食品有限公司餐饮服务费104,742.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,197元，由被告上海奥图环卫设备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十一月二十五日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7835号原告江中药业股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大道788号。法定代表人卢小青，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人曾建华，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000096746号关于第38643556号“焕采”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月27日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第38643556号商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外形、文字组成、呼叫等方面存在明显区别，不构成近似商标。二、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，恳请法院暂缓审理。三、引证商标专用权即将届满，目前未查到办理续展的申请。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38643556。3.申请日期：2019年6月4日。4.标识：5.指定使用商品（第32类）：啤酒；无酒精饮料；蔬菜汁（饮料）；植物饮料；固体饮料；水（饮料）；果汁；富含蛋白质的运动饮料；豆类饮料；制作饮料用无酒精配料等。二、引证商标1.注册人：上海鼎酿实业有限公司。2.注册号：7042084。3.申请日期：2008年11月6日。4.专用权期限至：2020年6月13日。5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒；果汁；水（饮料）；无酒精饮料；水果饮料（不含酒精）；等渗饮料；以蜂蜜为主的无酒精饮料；可乐；奶茶（非奶为主）；饮料制剂等。三、其他事实截至本案庭审之时，引证商标仍为有效的注册商标。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为2019年《商标法》实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于2019年《商标法》实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼，法院审查时适用修改后的2019年《商标法》。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品及对被告作出被诉决定的程序均不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯汉字商标“焕采”。引证商标由汉字“焕彩”、“只为美丽生活”及英文“HCforbeautifullife”组成，其中，汉字“焕彩”字体较大，是引证商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标的显著识别部分在文字构成、呼叫上均相近，已构成近似，若同时使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商标所标识的商品的来源产生混淆误认，或认为商品提供者之间存在某种关联关系，故诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江中药业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江中药业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  武德全人民陪审员  毛艾越人民陪审员  杜文贺二〇二〇年十一月二十日法官 助理  吴勇华书 记 员  常婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初445号 原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：金牛区金雅微卫生间洁具经营部，经营场所四川省成都市金牛区蓉北商贸大道********（******）。 经营者：田梦，女，1994年2月8日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：谢国章，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告黄振波与被告金牛区金雅微卫生间洁具经营部、谢国章侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告黄振波于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振波可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金牛区金雅微卫生间洁具经营部、谢国章的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振波负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  谢炜琪
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初5515号                                           案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年7月9日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。             代表人汪宇，该中心总经理。             委托代理人林明，福建思中律师事务所律师。             委托代理人陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。                               被告                       被告黄翠云，女，1986年2月13日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金39124.99元、分期手续费695.85元以及利息、违约金［暂计至2018年7月23日，利息为4681.94元、违约金为5693.14元，之后的透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止］；             2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。                               被告             答辩             意见                       被告黄翠云未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年1月15日，被告黄翠云填写《兴业银行信用卡申请表》，向原告申请信用卡。原告经审查，发放6259xxxx05号信用卡给黄翠云。被告于同年1月28日开卡使用，以该信用卡透支消费，并办理分期付款业务，2017年12月23日起未按约定还款方式按期足额还款，截至2018年7月23日，结欠本金39124.99元、分期手续费695.85元、利息4681.94元未还。                               裁判             理由                       黄翠云以其向原告申领的信用卡透支消费，并办理分期付款业务，2017年12月23日起未按约定还款方式按期足额还款，现结欠本金39124.99元、分期手续费695.85元，应当根据《兴业银行信用卡申请表》所附《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定，偿还尚欠透支本金及相应的利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与黄翠云对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求黄翠云支付滞纳金没有法律依据，本院不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告黄翠云应于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金39124.99元、分期手续费695.85元及相应的利息［截至2018年7月23日的利息为4681.94元，自2018年7月24日起至实际还款日止的利息按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行（个人卡）收费标准》规定计算］；             二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1055元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告黄翠云负担1030元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 长 尤江岚                     审 判 员  方碧芬                     人民陪审员  王雨水                                     二〇二〇年十一月十一日                         书 记 员 吴桂菊
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初727号                               公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       杨书明，男，1965年11月17日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，务工，住襄阳市樊城区。因本案盗窃事实，于2019年10月29日被襄阳市公安局樊城区分局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月11日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年11月19日变更为取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2020〕700号                               指控事实                       2019年10月27日11时许，被告人杨书明在襄阳市樊城区人民路三车停放处，用其捡到的钥匙将被害人周某的一辆众星牌两轮电动车（价值2225元）盗走。10月29日，被告人杨书明被公安机关抓获，被盗电动车已追回并发还被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处被告人杨书明四个月以下拘役（可适用缓刑），并处或者单处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人杨书明对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人杨书明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人杨书明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人杨书明犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陈小锋                           二〇二〇年十一月二十七日                    书 记 员 冯晓叶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）埇执字第03466-1号 申请执行人：杜新萍，女，1977年04月01日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张红，女，1977年12月09日出生，汉族，住淮北市烈山区。 被执行人：王敏，女，1965年12月01日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行杜新萍与张红、王敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯爱民依据安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）埇民一初字第04358号民事调解书，于2015年10月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 对被执行人王敏在金融机构的存款予以解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月二十三日 执行员  张 宁 书记员  葛海玲
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1265号 原告：抚松县农村信用合作联社，住所地吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：解青春，系理事长。 委托代理人：吴明成，男，1974年9月2日出生，汉族，抚松县农村信用合作联社职员，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：刘祥兰，女，1966年1月30日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。 被告：郑洪波，男，1966年6月11日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告抚松县农村信用合作联社与被告刘祥兰、郑洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社、被告刘祥兰、郑洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘祥兰、郑洪波共同偿还刘祥兰名下贷款本金40,000.00元以及利息（按照本金结清之日止，依据原告单位信贷电脑系统自动生成的正常利息、逾期利息和复利清单为准）；2.因此而造成的诉讼及其它费用由被告承担。事实和理由：抚松县农村信用合作联社现诉讼刘祥兰、郑洪波金融借款合同一案，因借款合同是抚松县农村信用合作联社城郊信用社签订，诉讼出现合同与原告（抚松县农村信用合作联社）名称不一致问题，为此特说明如下：刘祥兰贷款合同签订是“抚松县农村信用合作联社城郊信用社”，当时城郊信用社是独立核算单位，经营归属“抚松县农村信用合作”管辖。2018年进行企业改制，原下设的抚松县农村信用合作联社城郊信用社的人、财、物均归县联社，是抚松县农村信用合作联社内设机构。2011年3月29日，被告刘祥兰以本人身份信息在原告所辖的城郊信用社以保证担保方式签订《保证担保借款合同》，取得贷款本金60,000.00元，贷款利率9.658333‰，还款期限日为2012年9月5日。贷款到期后经多次催收，被告于2019年3月11日偿还本金20,000.00元，剩余本金40,000.00元及利息未还，原告多次催收，被告刘祥兰在无正当理由的情况下拒绝偿还贷款本息。鉴于以上事实，原告认为借款合同一经签订，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。因此根据《中华人民共和国合同法》《担保法》以及《民事诉讼法》的相关规定，原告要求刘祥兰、郑洪波共同偿还刘祥兰名下的欠款本金40,000.00元以及利息（按照本金结清之日止，依据原告单位信贷电脑系统自动生成的正常利息、逾期加罚利息和复利清单为准）。 刘祥兰辩称：我没有申请办理贷款，也没有收到贷款，我不同意偿还，另外也过了诉讼时效了。 其代理人辩称：即便是2019年还款20,000.00元，2020年找刘祥兰进行了录像，但还款流水中不能看出是刘祥兰偿还的借款，也不能证明刘祥兰曾经偿还过贷款，在录像时刘祥兰也否认曾借款及偿还借款的事实，既然原告主张系刘祥兰偿还的借款，还应当提供还款凭证等证据予以证明。而且如果刘祥兰确已偿还了20,000.00元，没有必要否认借款或曾经还款的事实，这有悖常理。不能仅凭一个没有实名记录的流水明细确定刘祥兰曾经还款，因此本案已超过诉讼时效。 郑洪波答辩意见与上述意见一致。 本院经审理查明：根据抚松县农村信用合作联社提供的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》（合同编号20110328000965）及合同号为BC20110328003357号的贷款凭证显示，贷款人为抚松县农村信用合作联社城郊信用社，借款人为刘祥兰，借款用途为用于饭店经营，借款金额为陆万元整，借款期限为2011年3月28日起至2012年9月5日止，贷款利率为9.658333‰，该款项于2011年3月29日以现金方式发放。在刘祥兰对此提出异议后，抚松县农村信用合作联社申请对《吉林省农村信用社个人经营借款合同》（合同编号20110328000965）及合同号为BC20110328003357号的贷款凭证中借款人一栏是否为刘祥兰本人书写进行司法鉴定。后经吉林省白山市中级人民法院司法技术辅助办公室委托，吉林常春司法鉴定中心作出吉常春司鉴中心[2020]文鉴字第109号司法鉴定意见书，意见分别为“均是刘祥兰所写”，为此花销鉴定费3,630.00元。 另查明：2019年3月11日，合同流水号为BC20110328003357号的账户内存入贷款本金20,000.00元。 本院认为，刘祥兰虽对贷款事实存有异议，但经鉴定，贷款合同及贷款凭证上借款人一栏均系其本人书写，故本院对此予以确认，由此所产生的鉴定费用3,630.00元，应当由刘祥兰负担。关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据原告所提供的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》（合同编号20110328000965）显示，贷款期限至2012年9月5日止，对此原告称在2019年3月11日，刘祥兰曾偿还贷款本金20,000.00元，而刘祥兰对此予以否认，称其并未借款亦未偿还过借款，鉴于原告所提供的证据无法证实系刘祥兰本人或其委托他人偿还的该笔贷款本金，故在不排除刘祥兰在不知情的情况下由他人代为偿还该贷款本金从而导致诉讼时效中断的可能性之下，仅凭该份无实名记录的还款记录不能必然导致本案诉讼时效的中断，故在刘祥兰对借款、还款的事实不予认可及原告所提供的证据不足以证实诉讼时效已经中断的前提下，本案已超过诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下： 一、驳回原告抚松县农村信用合作联社的诉讼请求； 二、被告刘祥兰于本判决生效之日给付原告抚松县农村信用合作联社鉴定费3,630.00元。 案件受理费已减半收取400.00元，由原告抚松县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  许经凯
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8314号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：赵涛，男，1979年2月6日出生，回族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款95960.99元（其中本金67931.38元、利息14670.97元、其他手续费1398.02元、违约金11960.62元），并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年1月17日欠款本金67931.38元，利息、复利14670.97元，其他手续费1398.02元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金11960.62元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告赵涛于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年1月17日欠款本金67931.38元，其他手续费1398.02元，利息、复利14670.97元，及自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1100元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担137元，被告赵涛负担963元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13125号 原告:晋江市艺峰货架有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩坑尾村，统一社会信用代码913505825770190487。 法定代表人:许山枞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:许文革，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告:施全锡，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告晋江市艺峰货架有限公司（以下简称艺峰公司）与被告施全锡买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。艺峰公司的委托诉讼代理人许文革到庭参加诉讼，施全锡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艺峰公司向本院提出诉讼请求：1.施全锡立即向艺峰公司支付货款209000元；2.施全锡立即向艺峰公司支付资金占用利息暂计8455.2元（以欠付货款209000元为基数，自2019年9月6日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年9月1日）。事实和理由：施全锡向艺峰公司采购服装货架，艺峰公司依约向施全锡交付货物，2019年9月6日，经双方核算，施全锡向艺峰公司向出具《欠条》载明“兹结欠艺峰货架有限公司货款人民币209000元”，《欠条》出具后，施全锡未向艺峰公司支付任何货款经原告多次催讨仍未归还。审理中，艺峰公司确认出具欠条后已支付货款3万元，请求将诉讼请求降低为：施全锡立即向艺峰公司支付货款179000元，资金占用利息以179000元为基数，自2019年9月6日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2020年9月1日为7260.69元。 施全锡未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因施全锡未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。艺峰公司所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施全锡因需向艺峰公司购买服装货架，双方于2019年9月6日算，由施全锡出具欠条交予艺峰公司收执，确认结欠货款209000元，后施全锡仅支付货款3万元，余款179000元至今未支付。艺峰公司遂于2020年9月21日提起诉讼。 综上所述，本院认为，艺峰公司与施全锡之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。施全锡至今尚欠艺峰公司货款179000元的事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限及违约责任，经艺峰公司起诉后，施全锡至今未支付该货款，故可自起诉后计付资金占用利息损失，艺峰公司的其余诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。施全锡经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、施全锡应于本判决生效之日起十日内支付晋江市艺峰货架有限公司货款179000元，并支付自2020年9月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失； 二、驳回晋江市艺峰货架有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，减半收取计2012.5元，由晋江市艺峰货架有限公司负担72.5元，由施全锡负担1940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年十一月十七日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16609号原告：北京国兴三吉利物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区首体南路****商业裙房201-11，统一社会信用代码911101087675261048。法定代表人：王红星，执行董事。委托诉讼代理人：刘超，男，1983年8月5日出生，汉族，北京国兴三吉利物业管理有限责任公司员工。被告：杨书玉，男，1948年6月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京国兴三吉利物业管理有限责任公司（以下简称国兴物业公司）与被告杨书玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国兴物业公司之委托诉讼代理人刘超、被告杨书玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国兴物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2018年12月1日至2019年12月31日止的物业管理费2966．34元；2．被告支付上述欠费自欠费之日起至2020年4月止已经产生违约金（延期付款滞纳金）717．85元；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的×××的物业管理单位，负责该小区的物业管理工作，于2018年12月1日进场管理×××。2018年12月1日起至2019年12月31日止，被告持续欠缴物业管理费2966．34元。经与被告协商未果，故原告诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。被告杨书玉辩称：涉诉房屋登记在其名下，认可房屋建筑面积为152．12平方米，认可2018年12月1日至2019年12月31日未缴纳物业管理费。原、被告之间未签订物业服务合同，与以前的物业公司签订过物业服务合同，不清楚是否是原告在提供物业服务，对原告的收费标准不认可。经审理查明：杨书玉为北京市顺义区×××号业主，该房屋的建筑面积为152．12平方米，现杨书玉未缴纳2018年12月1日至2019年12月31日期间的物业管理费。2020年7月20日，北京市顺义区天竺镇×××社区物业管理委员会与国兴物业公司签订《北京市顺义区×××小区物业服务合同》，合同第二条约定物业服务期限为3年，自2018年12月1日至2021年11月30日（具体时间以项目交接时间为准）；第八条约定物业服务收费方式为包干制，物业费收费标准为1．5元/平方米·月，业主可以按照半年或全年缴纳物业服务费。国兴物业公司提交天竺镇×××社区居民委员会通知、公示、希望家园业主签服务合同情况表、物业服务合同、付款通知书、授权委托书、自采暖核对证明，证实其公司为涉诉小区提供物业服务、物业服务收费标准及杨书玉未缴纳物业管理费等情况，称2018年12月1日其公司接手涉诉小区之前的物业费与其公司无关。杨书玉对以上证据均不予认可，称其不知道更换物业的事宜，原告提供物业服务不达标，表现在卫生、绿化等方面。上述事实，有双方当事人陈述、通知、公示、希望家园业主签服务合同情况表、物业服务合同、付款通知书、授权委托书、自采暖核对证明等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：国兴物业公司为杨书玉居住的涉诉小区提供了物业管理服务，杨书玉作为受益人接受了该服务，双方形成了事实物业服务关系，杨书玉应及时履行缴纳物业管理费的义务。杨书玉主张国兴物业公司提供物业服务不达标，但其并未提交证据予以证实，故本院对该意见不予采纳。对国兴物业公司要求杨书玉支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。对于国兴物业公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议国兴物业公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨书玉给付原告北京国兴三吉利物业管理有限责任公司2018年12月1日至2019年12月31日期间的物业管理费2966．34元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京国兴三吉利物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京国兴三吉利物业管理有限责任公司已预交），由被告杨书玉负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京国兴三吉利物业管理有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月十八日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执797号 申请执行人王春军，男，1961年3月17日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。 被执行人何相阁，男，1965年7月18日出生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街24号，统一社会信用代码91130827559099523D。 法定代表人：何相阁，职务经理。 申请执行人王春军与被执行人何相阁、承德弘盛盛业建设工程有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年4月21日作出的(2020)冀0827民初539号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人何相阁、承德弘盛盛业建设工程有限公司给付申请执行人王春军借款199.31万元，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年5月27日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年5月27日通过网络平台对被执行人保险情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年5月28日到宽城满族自治县不动产登记局进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2020年5月28日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 6、本院于2020年10月10日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年11月9日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。          审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月十日 书记员  才佳文
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3849号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码91361122769775315F。 法定代表人：程建平，董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，系该银行员工。 被告：郑潇，男，1999年09月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：余雪莲，女，1980年09月04日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司（简称“广丰农村商业银行”）诉被告郑潇、余雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼。被告郑潇、余雪莲经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广丰农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑潇及共同债务人余雪莲立即归还原告广丰农村商业银行借款本息合计51500.99元，其中本金50000元，结欠利息1500.99元（该利息仅计算至2020年4月13日止，之后的利息应按合同约定计付，直至债务清偿之日止）；2、请求法院判令被告郑潇、余雪莲承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求“请求法院判令解除原告与被告郑潇签订的《农户小额信用贷款借款合同》”。事实与理由：郑潇于2019年04月04日向广丰农村商业银行横山支行申请贷款50000元农户小额信用贷款，借款期限24个月，期限为2019年04月04日至2021年04月01日止，约定期内利率按年利率9.7375%执行，余雪莲承诺为郑潇借款的共同还款人。与广丰农村商业银行横山支行处签订《农户小额信用贷款合同》，合同编号为[2019]广农商行小借字第16116201904410020002号。各项合同签订之后，广丰农村商业银行横山支行依照合同，为郑潇提供50000元贷款，并汇入其账户。依照借款合同，郑潇借款的还款方式是按月结息，到期还本。但郑潇违反合同约定，严重拖欠利息，广丰农村商业银行横山支行多次催收，被告置之不理，拒不还款。截至2020年04月13日，尚欠本金计50000元，结欠利息1500.99元。鉴于被告拒不还款，故向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张，提交如下证据： 第一组证据：原告营业执照、法人身份证、代理人身份证、授权书、各被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告在本案中的适格主体； 第二组证据：整村授信申请表复印件1份，拟证明郑潇申请小额信用借款主体合法性； 第三组证据：农户小额借款合同复印件1份，拟证明郑潇向原告横山支行借款50000元的事实； 第四组证据：借款凭证复印件1份，拟证明原告横山支行支付50000元贷款给被告郑潇的事实； 第五组证据：结欠本息试算表复印件1份，拟证明郑潇款暂计算至2020年4月13日止，尚欠本金50000元，尚结欠利息1500.99元的事实； 被告郑潇、余雪莲未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性部分，本院予以确认并附卷佐证。被告郑潇、余雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余雪莲、郑潇系母子关系。2019年3月28日，被告郑潇、余雪莲向原告广丰农村商业银行申请个人消费贷款并填写申请表，向原告申请贷款50000元用于个人消费，在原告的整村授信申请表上签名，被告余雪莲向原告出具家庭共同负债及共同还款承诺书；同年4月4日，被告郑潇与原告签订合同编号为[2019]广农商行小借字第161162019040410020002号《农户小额信用贷款借款合同》，约定贷款本金为50000元贷款，还款方式为到期还本，按月付息，借款利率为年利率9.7375%，借款期限为2019年4月4日至2021年4月1日止，并于合同第十条约定违约事件及处理方式。同日，被告郑潇分别于2019年4月4日、8日、13日提取授信款20000元、10000元、20000元。依照双方签订借款合同，郑潇借款的方式为每月21日前，按月付息，郑潇2020年1月21日起违约，自2020年1月22日至2020年4月13日止，被告郑潇尚欠本金50000元、逾期利息1500.99元。原告广丰农村商业银行多次催收，被告仍然未还款。故原告广丰农村商业银行遂向法院提起诉讼，要求被告郑潇、余雪莲共同归还借款所欠本金及利息。 本院认为，原告广丰农村商业银行与被告郑潇签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告郑潇、余雪莲系母子关系，被告余雪莲在申请表中承诺对案涉贷款承担共同还款责任，故原告主张被告郑潇、余雪莲共同归还案涉借款，本院予以支持。原告向被告郑潇发放了贷款，而被告郑潇、余雪莲未按约定支付利息，连续多期逾期，已构成违约，应承担违约责任，根据双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》第十条约定，因被告方违约，原告可以提前解除与被告郑潇签订的《农户小额信用贷款借款合同》；故原告要求被告郑潇、余雪莲归还尚欠本金50000元、逾期利息1500.99元，从2020年4月14日起至本息结清日止按原合同约定的利率另行计算利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑潇、余雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告郑潇于2019年4月4日签订的《农户小额信用贷款借款合同》； 二、限被告郑潇、余雪莲于本判决生效之日起十日内共同归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款尚欠本金50000元及其利息1500.99元（该利息计算至2020年4月13日止），并承担自2020年4月14日起至本息还清之日止按合同约定的利率计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，由被告郑潇、余雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  杨 琴 人民陪审员  洪晓芳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  占 锐
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3640号申请执行人：倪婷婷，女，1986年2月9日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：姜勇，男，1966年1月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人倪婷婷与被执行人姜勇追索劳动报酬纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初6877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划姜勇银行存款58000.00元或扣留、提取其收入58000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十一月九日书记员  顾展州
吉林省安图县人民法院   民事裁定书   （2020）吉2426民初1407号   原告：姜某，女，1988年3月27日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。   被告：方某，男，1970年7月19日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。   本院在审理原告姜某诉被告方某民间借贷纠纷一案中，原告姜某玲于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姜某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告姜某撤回起诉。   案件受理费525元，由原告姜某负担。   审判长 刘寸丹   审判员 朱英姬   审判员 胡征光     二〇二〇年十一月三十日   书记员 秦 程
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2230号原告：邓浏阳，女，1968年8月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县×××××××××××，身份证号码：432×××××××********。委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓冰，广东泰如律师事务所律师助理。被告：苏亚玉，男，1964年12月26日出生，汉族，住广东省高州市××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告邓浏阳诉被告苏亚玉加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费139886.24元及利息(从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告加工产品,被告拒付加工费。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告提供2015年4月30日至2015年8月20日的加工合同,合同上的签订甲方写明为“华兴手袋厂”,乙方写明为“鑫泰胶水厂”,合同形式为来料加工,付款方式为交齐货后15天,加工内容为油边和胶水,合同落款处甲方“东莞市华盛手袋制造有限公司”代表人签字为苏鸿华,乙方处盖有“鑫泰化工皮具有限公司”字样的财务专用章，并有“曾世清”字样的签名。原告提供一张手写金额总计为139886.24元的结算单主张为被告书写，该结算单上除2015年4月29日金额为18470.28元的加工费外，其他加工费均有与之相对应的加工合同。庭审中，原告主张被告以“苏鸿华”及未注册的“华兴手袋厂”名义向原告提出加工的请求，加工合同上乙方“鑫泰胶水厂”与“鑫泰化工皮具有限公司”均为原告未注册的公司，乙方代表人签字“曾世清”为原告的跟单员工，加工合同落款人处“苏鸿华”的签名为被告所写。以上事实，有原告提交的加工合同、结算单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。关于原、被告是否存在加工合同关系的问题。原告提供的加工合同上落款名字为“苏鸿华”，结算单上没有被告的签名确认，原告主张“苏鸿华”为被告所签，对此原告未提供证据证明被告曾使用过“苏鸿华”的名字，原告主张结算单为被告所写，该结算单上没有被告的签名确认，原告也未提供其他证据佐证被告要求原告加工货物和原告有将加工后的货物交付给被告，以及未提供证据证明原告有向被告催要加工费，故对原告主张与被告存在加工合同关系及被告尚欠原告加工费139886.24元的主张不予采纳，对原告要求被告支付加工费及利息的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邓浏阳的诉讼请求。本案受理费3097.72元（原告已预交），由原告邓浏阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  叶凤嫦审 判 员  杨娜娜人民陪审员  朱赛典二〇二〇年十一月十一日书 记 员  胡志荣卢淑珍
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执594号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：董恒锋，男，汉族，2002年11月1日出生，地，地址：江西省抚州市临川区/div> 大埔县人民法院与董恒锋罚金纠纷一案，大埔县人民法院作出的（2020）粤1422刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，董恒锋应缴纳罚金2000元。因董恒锋未按上述生效判决书履行义务，本院于2020年9月21日移交执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2此外，被执行人无其他财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执594号案件终结本次执行程序。 被执行人董恒锋负有继续向大埔县人民法院履行缴纳罚金2000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月五日 书记员  张淳威
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初4720号原告：谭显见，男，汉族，生于1974年10月23日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师，系重庆市开州区法律援助中心指派律师。被告：谢道祥，男，汉族，生于1976年12月10日，住重庆市开州区。原告谭显见与被告谢道祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭显见的委托诉讼代理人盛建方到庭参加了诉讼，被告谢道祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭显见向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的工人，原告接受被告的雇请在被告承包的内蒙古自治区通辽市工地上从事修火电站的幕墙安装工作，工程完工后，双方进行结算，因被告当时无钱支付，被告于2011年2月17日向原告出具5000元的欠条一份。经原告每年找被告支付劳务工资，被告虽承诺给付，但未兑现。直到2020年3月份，原告无法联系到被告，故起诉来院，请求人民法院判如所请。被告谢道祥未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的主要事实如下：原告谭显见等人为被告在内蒙古自治区通辽市工地上从事修火电站的幕墙安装工作，工程完工后，被告下欠原告劳务费5000元。2011年2月17日，被告向原告出具欠条：“今欠到谭显见人工费5000.00元整.大写伍仟元整”。出具欠条后，被告未履行支付义务。本院认为，原告谭显见在被告谢道祥处务工，双方形成事实劳务合同关系。工资结算后，被告谢道祥欠原告谭显见劳务工资5000元未支付，有被告谢道祥出具的欠条、原告谭显见的陈述予以佐证，该事实清楚，理由充分，故被告谢道祥应向原告谭显见支付劳务工资5000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢道祥在本判决生效后十日内一次性支付原告谭显见劳务工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢道祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹人民陪审员  曹宏全人民陪审员  余从建二〇二〇年十一月十一日法官 助理  王 凯书 记 员  伍席容
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用）（2020）苏1323刑初614号                                                    被告人及辩护人情况                       被告人周广平，男，1969年1月21日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，住泗阳县众兴镇。             指定辩护人刘瑞，江苏致强律师事务所律师。                               此前所受法律处罚时间、事由                       1992年7月6日因犯盗窃罪被淮安市中级人民法院判处有期徒刑十五年；2006年11月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；2019年5月28日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。                               强制措施             情况                       2020年11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。                                                                   公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       以泗检一部刑诉﹝2020﹞650号起诉书指控被告人周广平犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。                                                       指控事实             （简述）                       2020年10月11日13时许，被告人周广平酒后驾驶苏N2J236普通二轮摩托车，搭载王春沿泗阳县长春路行驶至与西安路交叉路口处，被泗阳县公安局交通警察大队执勤民警查获。现场酒精呼气测试结果为86mg/100ml。后经鉴定,送检的被告人周广平血样中酒精含量为113mg/100ml。             另查明，被告人周广平归案后如实供述犯罪事实。                               量刑情节                       坦白，认罪认罚，有犯罪前科以及有危险驾驶犯罪前科                               量刑建议                       拘役二个月五日，并处罚金                               被告人及辩护人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。             辩护人提出：被告人周广平归案后如实供述犯罪事实，认罪认罪，建议对其从轻处罚。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人周广平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：                               判决             结果                       被告人周广平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常开平                                                 二〇二〇年十一月二十六日                                     书 记 员 徐媛媛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6313号 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：吴良海，男，1968年12月31日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇大潭村委会后坡四村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴良海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15559号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计124166.73元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的124166.73元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2385号原告：刘卫平，男，1983年2月16日出生，汉族，住遂川县。原告：郭云，女，1980年3月29日出生，汉族，住遂川县，系原告刘卫平妻子。委托诉讼代理人：梁红生，江西遂龙律师事务所律师。被告：遂川县宝川置业有限公司，住所地遂川县泉江镇伟业银云路小区1栋4号店面。法定代表人：郭聪聪，公司负责人。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。原告刘卫平、郭云与被告遂川县宝川置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫平、郭云向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告定金3万元、认筹金2万元，共计5万元。事实和理由：原告看到被告关于楼盘的宣传资料，产生了购置房屋的想法。2019年9月19日，原告到被告处交纳了房屋认筹金2万元，2019年10月1日又到被告处交纳了购房定金3万元。后来在双方协商签订《商品房买卖合同》时，原告要求以被告的宣传单内容作为合同附件，并在国家提供的模板合同之外补充条款，被告不同意。由于原告与被告因合同不能形成合意，原告一直要求被告退款，被告工作人员一直借口不退。原告认为，被告销售楼盘的宣传资料是合同上的要约，原告交定金、认筹金是反要约，双方对合同的具体条款不能形成合意，合同不成就，被告理应将定金、认筹金退还给原告。原告故起诉。被告遂川县宝川置业有限公司辩称，1、原告交纳的认筹金2万元在开盘成功签订订购协议后转为购房定金。原告在2019年10月1日与被告签订订购协议后又支付了3万元定金。如果原告不再履行协议时，被告无须将定金返还给原告。2、被告的宣传资料没有误导消费者，买卖合同都符合国家法律规定。双方签订的订购协议合法有效，原告要求返还定金，需撤销订购协议。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，原告与被告签订一份《【金域首府】VIP认筹协议书（商铺）》，原告并向被告交纳了2万元认筹诚意金。2019年10月1日，原告与被告又签订一份《【金域首府】商铺定购协议书》。该协议书约定：一、乙方（原告）自愿购买甲方（被告）正式发售的“金域首府”19号楼03号商铺，建筑面积为56.67平方米，单价（优惠前）16508元/平方米，总价（优惠前）935508元。乙方所购商铺面积为预测面积，实际面积由遂川县房管局测绘所测定面积为准，届时如有误差，单价不变，总价多退少补；二、乙方在签订本协议之同时，为确保其选定商铺的购买权，客户自愿交纳定金人民币贰万元整（不可退）；三、定金支付以后，乙方须在7天之内，即2019年10月8日前，携带本人身份证、本协议原件、甲方出具的收款收据原件、按揭所需资料到营销中心与甲方签订《商品房买卖合同》，并交付房款；四、优惠条款（乙方按以下顺序依次优惠，所有优惠先减后折）：①2万抵5万优惠3万；②7天按时签约99折；③开盘当日特惠98折；④按揭98折；五、如乙方未在本协议第三条规定的期限内与甲方签订《商品房买卖合同》，应属乙方违约，则甲方无需以任何形式通知乙方并有权单方解除本协议，同时将乙方定购之商铺另行处置（包括但不限于出售他人），所交购房定金甲方不予退还；六、乙方签署《商品房买卖合同》，应与本定购协议姓名一致，不得更名，乙方对甲方公示公开的销售方案、公摊面积、物业、商品房买卖合同样本等内容全部知悉并接受不持异议；七、与买卖有关的契税、维修基金、交易费、公证费、印花税、产权登记手续费、办理按揭保险费、抵押费等各种税费、均由乙方自行承担；八、如因政府政策调整（如首付比例、银行利率、契税等政策），均应在签署《商品房买卖合同》时按最新标准执行；……十二、上述定购协议乙方已详尽阅读，并已了解贵公司项目的整体情况，在此承诺本人或产权共有人均符合银行按揭所需的各项要求，请予以办理定购手续，由此产生任何责任由本人承担。在签订《【金域首府】商铺定购协议书》当日，原告向被告交纳了3万元定金。依据原、被告签订的《【金域首府】VIP认筹协议书（商铺）》的规定，在双方成功签订认购协议后，原告所交纳的认筹诚意金自动转为定金。原告因此共向被告交纳定金5万元。然而，在原、被告签订《【金域首府】商铺定购协议书》后，原告以商品房交付期限等条款与被告不能达成一致意见没有与被告签订《商品房买卖合同》，并起诉要求被告返还定金。本院认为，原、被告签订的《【金域首府】商铺定购协议书》具有法律效力，双方应依约履行。然而，对于商品房买卖合同的签订，原、被告应遵循自愿协商一致的基本原则。由于双方签订的《【金域首府】商铺定购协议书》中仅对买卖商铺的价款、面积作了约定，而对商铺的交付时间、违约责任、房款的履行方式以及小区的附属设施等买卖合同的主要条款未作详细约定，原告在签订商品房买卖合同时要求对被告提供的商品房买卖格式合同提出部分修改意见符合法律规定。由于被告不同意原告提出的对商品房买卖合同部分条款的修改意见，导致原、被告未能签订有效的商品房买卖合同，并不能归责于任何一方。虽然，原、被告签订的《【金域首府】商铺定购协议书》第六条约定：“乙方签署《商品房买卖合同》，应与本定购协议姓名一致，不得更名，乙方对甲方公示公开的销售方案、公摊面积、物业、商品房买卖合同样本等内容全部知悉并接受不持异议。”由于该《【金域首府】商铺定购协议书》也是被告提供的格式合同，被告没有提交证据证明在签订该定购协议书时已将商品房买卖合同的样本交付原告仔细阅读、了解其内容。因此，不能将原、被告未能签订商品房买卖合同的责任归责于原告一方，且该《【金域首府】商铺定购协议书》的履行期限已过，已失去法律效力，被告应将原告交付的购房定金返还给原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告遂川县宝川置业有限公司在本判决生效后30日内返还原告刘卫平、郭云购房定金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘玄生
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周建林，男，1977年1月9日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告周建林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告周建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告周建林归还原告截止2020年9月15日的本金85,556.53元、利息10,286.21元、逾期还款违约金17,373.95元、分期付款手续费1,530.05元，合计114,746.74元，同时承担以本金为基数自2020年9月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年9月15日，被告累计欠款本金85,556.53元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告周建林未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年9月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金85,556.53元、利息10,286.21元、逾期还款违约金17,373.95元、分期付款手续费1,530.05元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年9月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月15日止的信用卡欠款本金85,556.53元；二、被告周建林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月15日止的利息10,286.21元、分期付款手续费1,530.05元、逾期还款违约金17,373.95元；三、被告周建林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,594.93元，减半收取计1,297.47元，由被告周建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。