江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初4056号原告：赵书婷，女，1959年12月7日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。被告：宋乐萍，女，1976年9月13日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。原告赵书婷与被告宋乐萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵书婷及其委托诉讼代理人陈开银，被告宋乐萍及其委托诉讼代理人李廷柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告20天内搬出租赁原告的房屋；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年6月16日，原、被告双方签订旅馆租赁合同，约定原告将位于汤沐西路商业综合楼的房屋租赁给被告经营，租期2014年6月16日到2024年6月15日，租金每年伍万元，每年缴纳一次，被告不得转租等其他权利义务。2016年9月21日双方签订补充合同，约定如被告违约解除合同，所有装修及物品被告不能带走。2019年9月1日被告将门面楼一楼20多平方米转租给张广同经营早点，每年租金10000元。2020年6月10日被告将房屋转租给杨迎迎，每年租金83000元，所有物品都折价给杨迎迎。被告经营期间多次不办理住客身份向公安部门传输手续，导致原告被公安机关训诫多次。被告还冒用原告签名给早点部办理工商登记。在公安机关处原告才知道被告转租的事实。经双方多次协商后，原告于2020年7月30日向被告发出解除租赁合同通知，被告目前没有任何回应，合同依法已经解除。被告宋乐萍辩称，1、转租的合同确实签了，但签订合同后租赁物也没有实际交付承租人杨迎迎。杨迎迎也没按照合同协议的约定支付租金，被告为此于2020年7月28日向杨迎迎出具解除合同告知书，从2020年6月起至今被告也一直发给杨迎迎（在该宾馆打工）工资；2、关于办理早点铺营业执照，是以双方的合同为依据办理的，且在2015年被告转租原告也是知情的。现因转让不能，被告没有构成根本违约，也没有给原告造成任何损失。3、被告的装修是按合同约定的时间十年设计，被告一次性投资了305336元，如终止合同双方应考虑剩余价值的处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月16日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方）签订《旅馆租赁合同》，合同约定原告将其所有的坐落在沛县的超美旅馆出租给被告经营。双方约定租赁期限为壹拾年（自2014年6月16日至2024年6月15日止）。租金从签订合同之日起三年内不升不降，三年后按当时的物价及周围的门市租金涨跌，由双方协商后做适当调整。承租方不得在旅馆内经营违法及犯罪活动，不得转租、不得更换旅馆名称。每年的租金为人民币伍万元整，承租方应以现金支付租金，不得无故拖欠，租金定为每年支付一次，次年须提前一月交付甲方。二、2014年6月16日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方）签订《旅馆租赁补充合同》，约定旅馆在租赁期间，如遇不可抗拒的自然灾害（如地震、战争等），或政府行为（如拆迁、修路等），租赁合同自然终止，双方均不算违约，均不承担任何责任。甲方已收乙方当期房租，按终止合同当日计算，退回剩余房租。乙方如违约解除合同，所有房屋装修、室内所有物品，乙方不能带走。三、2015年10月13日，被告作为甲方，孙丽萍作为乙方签订房屋租赁合同一份，双方约定租赁房屋位于东风西路超美宾馆一楼大厅西侧超美早餐店；甲方提供房屋及现有餐桌10张、凳30把；租赁期限为12个月，自2015年10月18日起至2016年10月17日止；年租金额为壹万陆仟元整等事项。宋乐萍收取了相应的租金。2019年被告作为甲方（出租方），张广同作为乙方（承租方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将位于综合楼门面房一楼，面积20㎡的房屋出租给乙方经营早点。租赁期限自2019年9月1日至2020年9月1日止。四、2020年6月10日，宋乐萍作为甲方、杨迎迎作为乙方签订《宾馆转让协议书》一份，双方约定宋乐萍将位于汤沐路西路综合楼3号超美宾馆整体转让杨迎迎经营，转让费共计人民币83000元。甲方把宾馆现有的的固定资产、低值易耗品全部转让乙方（包括柜台桌椅、空调、电视机、热水器、电脑、装修、饰品等物品）。双方协议生效后，宾馆转让前的债仅债务由甲方承担。乙方接管宾馆后，所产生的债权债务由乙方负责，甲方不承担任何责任。协议内容自甲乙双方签订之日起生效。后宋乐萍向杨迎迎出具告知书一份，载明“杨迎迎：你我双方签订的超美旅社转让协议，依据法律规定，我无权转让，且你也没有实际支付转让金，我们双方也没有办理交接手续。故我告知你，解除我们双方的转让协议”。五、2020年7月30日，原告赵书婷通过微信向被告宋乐萍发出解除旅馆租赁合同通知，内容载明“宋乐萍：我们双方于2014年6月16日签订的旅馆租赁合同合法有效，你转租旅馆的行为违背诚实信用原则，违反了该合同第四条承租方不得转租的约定，高价转租谋取非法利润，属严重违法违约。现根据法律规定解除该旅馆租赁合同，限你在一定合理期限内保留原物原状交还旅馆，并承担转租及非法谋利的法律责任，赔偿对我和旅馆造成的一切经济损失”。被告宋乐萍随即向原告发送了其向杨迎迎出具的上述告知书的图片，原告回复：“你6月份就转租旅馆已既成事实，你做任何行为也不能改变，弄虚作假肯定要承担法律责任”。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。双方的租赁合同约定被告不得转租，但根据原告提供的证据及原、被告的陈述，被告存在多次转租行为。其中，原告自认被告转租于孙丽萍一事其在本案审理之前两年已经知情但未行使解除权。被告后又将房屋转租于张广同，其后又于2020年与杨迎迎签订宾馆转让协议，被告庭审中自认上述转让协议中的转让款项包含租金。对于后两次转租，被告未提供证据证明经过了原告的同意。关于被告辩称转租的合同确实签定，但自从签订合同后租赁物也没有实际交付承租人杨迎迎并向杨迎迎出具解除合同告知书，被告并没有转让成功因此未构成根本违约的答辩意见，本院认为被告自认将房屋转租于张广同，并与杨迎迎签订转租合同的事实，房屋是否交付于杨迎迎不影响本案转租事实的认定，被告已构成违约。故关于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出被告的装修是按合同约定的时间十年设计，一次性投资了305336元，如终止合同双方应考虑剩余价值的处理的意见，因本案中被告未提出反诉，本案中不予理涉。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同的法定解除情形，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，2020年7月30日原告赵书婷通过微信向被告宋乐萍发出解除旅馆租赁合同的通知，被告宋乐萍已经收到上述通知，故双方租赁合同已经解除。合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方租赁合同解除后被告应将房屋交付原告。故关于原告要求被告20天内搬出案涉租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十四条规定，判决如下：被告宋乐萍于本判决生效之日起二十日内搬出案涉租赁房屋（坐落于沛县的超美旅馆）。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告宋乐萍负担（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李萌二〇二〇年十一月十三日书记员  马成