辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11598号原告：沈阳市城乡建设事务服务中心，住所地沈阳市沈河区北站路138号。法定代表人：张雪松，系该中心主任。委托诉讼代理人：李一帆，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：陈艳静，女，汉族，1967年11月9日出生，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳金港汽车维修有限公司，住所地沈阳市皇姑区新安江街18号4门。法定代表人：刘春辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家欢，系辽宁品行律师事务所律师。原告沈阳市城乡建设事务服务中心与被告陈艳静、沈阳金港汽车维修有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈爽，与被告陈艳静、被告沈阳金港汽车维修有限公司委托诉讼代理人刘家欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即返还位于沈阳市皇姑区5门的房屋；2、请求判令二被告立即支付从2018年6月1日至实际返还房屋之日的房屋占用费，暂定150000元/年，计算至实际给付之日止（以评估金额为准，扣除陈艳静已付的120000元）；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：沈阳市建筑工程劳动保险费用管理办公室于2009年更名为沈阳市建筑企业管理站。2018年8月，根据沈委办发[2018]57号文件，沈阳市建筑企业管理站等15家单位进行整合，成立原告沈阳市城乡建设事务服务中心。原告在资产清查时，发现原沈阳市建筑工程劳动保险费用管理办公室所有的位于沈阳市皇姑区5门的房屋正被被告沈阳金港汽车维修有限公司无故占有使用。经原告了解，案涉房屋系被告陈艳静于2018年5月私自打开使用。原告认为，被告陈艳静私自打开并使用案涉房屋的行为严重损害了原告的合法权益，并造成国有资产流失。经原告追缴，被告陈艳静已缴纳房屋占用费120000元，原告将上述费用上交纪委。原告要求被告返还房屋无果，诉至法院，请求依法判决，维护原告合法权益。被告陈艳静辩称，本人将案涉房屋出租给被告沈阳金港汽车维修有限公司原告知情，本人也未获取案涉房屋的收益。2008年9月1日，原告方与本人签订案涉房屋买卖协议书，协议书第4条允许本人对房屋拥有使用权。本人对房屋进行了装修，大约投入80万元。原告多次与本人协商让承租方退租，本人尽最大努力将租金全部上缴原告。承租方接到通知后已于今年5月搬出，但原告没有接收，责任不在本人。原告要求交付租金不合理。本人为案涉房屋支付首付款50万元，并投入装修费80万元，10多年时间损失巨大，本人保留追索权。被告沈阳金港汽车维修有限公司辩称，本公司对案涉房屋并非无故占有使用，系与陈艳静签订房屋租赁合同，陈艳静在与本公司签订合同时，明确告知案涉房屋系其从原告处购买，并向本公司出具了协议书，本公司完全有理由相信陈艳静对案涉房屋有合同依据，并不是无故占有使用。本公司不欠房租，根据租赁合同约定租期8年，从2018年6月1日至2026年6月1日，租金每年12万元。在租赁期间，陈艳静告知本公司因原告特殊原因，让本公司在2018年9月1日至2018年12月1日停业，并同意补偿经济损失，延长房屋缴费内的使用期限，即自2018年6月1日至2020年9月1日期间只需交付一年租赁费用12万元。从2020年9月1日开始再交纳以后的租金。本公司已付陈艳静一年租金12万元，不再欠租金。本公司因疫情原因，从2020年2月起关门至今。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证、认证，予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月1日，沈阳市建筑工程劳动保险费用管理办公室（甲方）与被告陈艳静（乙方）签订《协议书》一份，约定甲乙双方就购买沈阳市皇姑区5门网点一事，经平等协商，达成如下协议：一、甲方将沈阳市皇姑区5门网点卖给乙方，价格为2，500，000元（人民币）。二、乙方可以分期付款，但首次付款不得低于500,000元（人民币），余额应当于2009年10月31日前付清。三、待上一款实施后，甲方负责给乙方办理产权手续，费用由双方共同承担。四、乙方在首次付款后，对其房屋有使用权，但是不得从事违法活动，如乙方违反本规定，甲方有权将房屋收回。五、在房屋使用期间所发生的水电等费用由乙方自行承担。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。七、本协议自双方盖章、签字之日起有效。甲方盖章，乙方签名。上述协议签订后，被告陈艳静向被告沈阳市建筑工程劳动保险费用管理办公室支付首付款50万元，并拿到案涉房屋钥匙，占有使用案涉房屋，并进行了装修。在三个月后，沈阳市建筑工程劳动保险费用管理办公室提出不能将案涉房屋进行买卖，对房产收回，但对被告陈艳静支出的装修费用未予解决。2017年9月28日，沈阳市城乡建设委员会会计核算中心退回给被告陈艳静518702.50元（购房款50万元及利息）。2018年6月，被告陈艳静与被告沈阳金港汽车维修有限公司签订《不动产租赁合同》，将案涉房屋租给沈阳金港汽车维修有限公司，约定租赁期8年，2018年6月1日至2026年6月1日，每年租金12万元。每年5月1日支付下期租金。沈阳金港汽车维修有限公司已支付给被告陈艳静2018年6月1日至2019年6月1日期间租金12万元。2018年9月12日，被告陈艳静与被告沈阳金港汽车维修有限公司签订《不动产租赁合同（附属合同）》一份，约定，因甲方提出的特殊原因，沈阳金港汽车维修有限公司暂停经营3个月，停业损失由甲方承担等。被告陈艳静收取的12万元租金已于2019年3月1日上交给沈阳市城乡建设委员会。沈阳市建筑工程劳动保险费用管理办公室于2009年更名为沈阳市建筑企业管理站。2018年8月，根据沈委办发[2018]57号文件，沈阳市建筑企业管理站等15家单位进行整合，成立原告沈阳市城乡建设事务服务中心。原告以所有权确认纠纷诉讼来院。本案诉讼后，被告沈阳金港汽车维修有限公司于2020年9月23日将案涉房屋钥匙交给原告，并声称未能取走的东西可任意处置。本院认为，原告系本案适格主体，在整合之前，沈阳市建筑工程劳动保险费用管理办公室与被告陈艳静签订了关于案涉房屋的买卖协议，被告陈艳静支付首付款50万元后，依据协议书约定取得案涉房屋使用权，原告对案涉房屋进行了装修。之后，沈阳市建筑工程劳动保险费用管理办公室称案涉房屋不能进行买卖，但对对陈艳静的装修支出未作出补偿，也未退还陈艳静已支付的50万元购房款，案涉房屋也未予收回。双方未实际解除买卖协议。2017年9月，沈阳市城乡建设委员会会计核算中心退回给被告陈艳静518702.50元（购房款50万元及利息），但对陈艳静的装修支出仍未解决。陈艳静于2018年6月将案涉房屋出租给沈阳金港汽车维修有限公司，并取得2018年6月1日至2019年6月1日一年的房租金12万元。2019年3月1日，陈艳静将取得的12万元租金交付给沈阳市城乡建设委员会，系其自愿行为。原告诉讼后，被告沈阳金港汽车维修有限公司于2020年9月23日将案涉房屋钥匙交给原告，并声称未能取走的东西可任意处置。现案涉房屋已经返还，本院无需判决。原告坚持索要房屋占用费，因被告陈艳静基于买卖协议取得案涉房屋的使用权，其将案涉房屋出租给被告沈阳金港汽车维修有限公司，无需授权，租赁合同合法有效。根据陈艳静与沈阳金港汽车维修有限公司双方确认的《不动产租赁合同（附属合同）》约定沈阳金港汽车维修有限公司不欠陈艳静房租金。原告与被告陈艳静就案涉房屋因买卖协议不能继续履行，没有协商解除，陈艳静有权将案涉房屋进行出租，并取得收益，被告陈艳静与被告沈阳金港汽车维修有限公司对案涉房屋的占有使用由合同依据，故原告主张案涉房屋占用费的诉求，本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：驳回原告全部的诉讼请求。案件受理费26488元（原告已预交），减半收取为13244元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  谭艳艳二〇二〇年十一月二十三日法官助理高翔书记员梁艳