山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4492号原告：沙磊，男，1966年10月15日出生，回族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地山东省冠县城镇建设北路81号。负责人：张宗成，总经理。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。原告沙磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙磊委托诉讼代理人王珂，被告人民财险公司委托诉讼代理人耿国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告车辆损失费130106元、施救费12500元、评估费6500元，以上共计149106元。事实与理由：2020年4月29日6时33分，原告雇佣司机郝振京驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号重型半挂车，在河北省邯郸市高速公路馆陶方向行使时，与冀Ｅ×××××号车发生追尾碰撞，致使原告车辆损坏的交通事故，郝振京负事故的全部责任。鲁Ｐ×××××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等保险且不计免赔。被告对原告的损失负有赔偿义务，但却未赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判决如诉求。被告人民财险公司辩称，对事故发生的事实无异议，原告车辆在我公司投保车辆损失保险，事故发生在保险期间。在核实驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效并无其他免责事由，并扣除主挂车各2000元的绝对免赔后，同意赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交施救费发票两张，证明事故发生后原告支出施救费12500元。被告质证称，对施救费发票的真实性无异议，事故发生时原告车辆载有货物，原告没有投保货物损失保险，施救费应当扣除对货物的施救，为证明自己的主张，被告提交了事故发生后的查勘照片一组。原告解释称，原告车辆在事故发生时为空车，没有载有货物。对被告提交的查勘照片，原告质证称照片不清晰，无法证明是原告方车辆，也无法证明车上载有货物。本院认为，该证据系增值税专用发票，且该票据载明了被施救车辆的车牌号码鲁Ｐ×××××号及服务项目，并未载明包含对车载货物的施救，对12500元施救费是否包含对货物的施救的事实被告人民财险公司并未举证证明，因被告人民财险公司未提交证据证实其主张，对被告该质证意见，本院不予采纳，对原告提供的证据本院予以确认。在本案审理过程中，依原告申请，本院委托山东欧信资产价格评估有限公司对事故车辆的损失进行评估，认定鲁Ｐ×××××号车的损失金额为130106元。原告对该评估报告无异议。被告质证称，对该评估报告的真实性无异议，但评估数额过高，多项鉴定项目并没有损坏，且查勘车辆时没有通知我方人员到场，实际查勘人员与评估报告中附的评估师名字不一致，并提交对评估报告的情况说明一份，证明该评估报告的车辆损失项目不具有客观真实性，依据不足。对该情况说明，原告质证称，其是被告单方陈述，不予认可，并主张评估报告是法院委托评估机构作出，程序合法，数额合理，应以评估报告为准。被告向本院提交重新鉴定申请，山东欧信资产价格评估有限公司未予重新鉴定，并出具“关于对鲁Ｐ×××××号车辆评估报告的说明”一份，该说明载明：“关于申请人中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司提出的，实际查勘人员为常庆伟与报告书中附的评估师资质为常庆博、韩兆强不符的异议作出如下答复：一、接受委托后我公司就该案成立了三人评估小组，即：常庆伟、常庆博、韩兆强。二、该案的现场勘验过程分为两次，第一次对标的车辆未拆解前的证据固定由评估从业人员常庆伟进行的，第二次对标的车辆的损失确定由常庆博及从业人员进行的现场勘验。三、勘验过程分为现场勘验及对所有检材的勘验，该案中三名评估从业人员常庆伟、常庆博、韩兆强都对该案的评估过程进行了参与，对所有检材进行了勘验并审核”。对评估机构出具的该份说明，原告质证称，无异议，从该说明可以得知鉴定程序合法，实体公正。被告质证称，对该说明的真实性无异议，但该说明并没有附现场勘验照片及视频。不能真实反映其说明的内容，我方不予认可，因其他评估机构都会在现场查勘时将相关查勘人员的照片附在后面。本院认为，针对被告的异议，评估公司作出了解释说明，且该评估结论是依原告的申请，由本院技术部门委托的评估机构作出的，鉴定程序合法，鉴定内容明确，鉴定依据充足，鉴定结论清楚，被告认为该评估数额过高，不具有客观真实性，但未提交推翻该评估报告的证据，被告提交的情况说明为其单方制作，不能证明自己的证明目的，对被告提交的情况说明及质证意见，本院不予采纳，对评估报告作出的关于车辆损失的评估结论，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沙磊为其所有的登记在冠县山利运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××号车在被告人民财险公司处投保机动车损失保险（保险金额269080元，每次事故绝对免赔额2000元，并载不计免赔率）等保险，保险期间自2019年6月5日0时起至2020年6月4日24时止。2020年4月29日6时33分，郝振京驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××/冀DN079挂陕汽牌重型半挂牵引车，在河北省邯郸市邯馆高速公路馆陶方向559KM+500M处，与唐孟超驾驶车牌号为冀Ｅ×××××解放牌重型仓栅式货车尾随碰撞，又与道路右侧护栏碰撞，冀Ｅ×××××货车受力方向失控侧翻，后起火，造成乘车人宁伟华一人受伤，两车不同程度损坏，冀Ｅ×××××货车所载货物一定程度损失，一定路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出第138804420208000296号道路交通事故认定书，认定郝振京负全部责任，唐孟超无责任。事故发生后，原告为施救事故车辆鲁Ｐ×××××号车支出施救费12500元。在本案审理过程中，依原告申请，本院技术部门委托山东欧信资产价格评估有限公司对事故车辆鲁Ｐ×××××号车的损失进行评估，认定鲁Ｐ×××××号车的损失金额为130106元，原告支出评估费6500元。另查明，鲁Ｐ×××××号车的实际车主是原告沙磊，冠县山利运输有限公司只是该车的登记车主。冠县山利运输有限公司出具证明一份，表示该公司不作为原告参加诉讼。双方的挂靠协议第二条载明：“，该车的一切债权债务由乙方（指沙磊）承担”，第三条载明：“，由此车辆引起的一切纠纷全部由乙方（指沙磊）自己负责”。本院认为，案涉保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。登记车主冠县山利运输有限公司已表示不作为原告参加诉讼，挂靠协议亦约定由沙磊承担一切债权债务及纠纷，且作为鲁Ｐ×××××号车的实际车主，沙磊对本案保险标的具有保险利益，依法享有保险金请求权，应认定沙磊是本案适格原告。该保险车辆在保险期间发生交通事故，人民财险公司应在保险范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条的规定，施救费12500元、评估费6500元均是原告为防止或者减少保险标的损失以及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规增值税发票为证，应由被告人民财险公司承担。被告人民财险公司应当支付原告沙磊保险理赔款147106元（主车车辆损失费130106元-主车每次事故绝对免赔额共2000元+施救费12500元+评估费6500元）。超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在本判决生效之日起十日内给付原告沙磊保险金147106元；二、驳回原告沙磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元（已减半），由原告沙磊负担20元，由被中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司负担1621元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年十一月二日法官助理任召兵书记员徐俊超