广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初974号 原告：陆某2，女，1968年9月12日出生，壮族，农民，住西林县。 原告：陆某1，男，2007年8月28日出生，壮族，西林县民族中学学生，住西林县。 法定代理人：陆某2，系陆某1的奶奶。 两原告共同委托诉讼代理人：李德顺，广西星云律师事务所律师。 被告：陆延，男，1991年10月16日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：唐黄文，男，1987年11月13日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：黄海，广西中名律师事务所律师。 原告陆某2、陆某1与被告陆延、唐黄文生命权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆某2以及两原告的共同委托诉讼代理人李德顺，被告陆延，被告唐黄文及其委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某2、陆某1向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿两原告亲属陆科葸的死亡赔偿金、丧葬费、孩子的抚养共计528154.67元（死亡赔偿金：34745元／年×20年＝694900元；丧葬费：6626元／月×6个月＝39756元；孩子抚养费：1799.25元／月×64个月÷2人＝57576元）。事实和理由：2020年4月17日14时30分许，两被告与两原告的亲属陆科葸（曾用名陆强龍）相约到西林县斗皇电站坝首水域捕鱼，被告唐黄文在河岸边放拦河网，陆科葸手持拦河网往河对岸游，被告陆延在岸边观望，造成陆科葸溺水死亡。陆科葸现直系亲属有一个儿子即原告陆某1和母亲陆也风，陆科葸于2016年6月24日与妻子韦海艳离婚。由于两被告结伴邀约陆科葸下河捕鱼，造成陆科葸溺水死亡，两被告对陆科葸不慎溺水死亡负有责任。为维护两原告的合法权益，特向人民法院起诉，请予判决。 被告陆延、唐黄文辩称：原告要求被告对死者的溺水行为未尽到安全保障义务而应承担责任，没有事实依据和法律依据。理由为：1．作为成年人的死者陆科葸是打鱼的计划者、组织者、召集者，两被告只是碍于朋友情面才跟随过去，死者陆科葸擅自偷拿走被告唐黄文的渔网，自己计划打鱼，又要求两被告随同。擅自下河道打鱼也是陆科葸的个人行为，打鱼的地点是西林县斗皇电站坝首，水位较深，西林发电公司、普合乡人民政府早已制作安全警示标志，其明知河水大、河水深，水流湍急，仍无视警示牌，不听旁人阻劝，强行下水，往深水区打鱼。作为成年人的陆科葸溺水死亡完全是其个人行为导致，与被告无关，陆科葸应该自己承担溺水死亡的责任。2．被告唐黄文确实在岸边帮助陆科葸解渔网、放渔网，但这是在陆科葸自己拉着渔网到深水区捕鱼时，渔网被卡主，致使陆科葸拉渔网不顺畅，唐黄文应陆科葸的要求进行帮忙，唐黄文的行为不是结伴下水打鱼，而是根据陆科葸的处境进行善意的帮助。3．陆科葸发生溺水之时，两被告已采取积极的救助措施。在两被告发现陆科葸在深水区行为异常的时候，及时呼叫在附近划竹排的李志军前往救助，被告唐黄文也向附近的人借来汽车内胎，划着汽车内胎前往救助，但因水位太深，陆科葸溺水过快无法救助。陆科葸溺水死亡后，被告应死者家属的要求，支付运尸费1360元，已经尽到人道主义。综上所述，陆科葸溺水死亡是其个人行为造成，两被告对其死亡没有过错，不应承担法律责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，即：1．陆科葸死亡户口注销单复印件；2．陆某2、陆某1、陆科葸常住人口登记卡复印件；3．陆科葸与韦海艳的离婚证复印件；4．桂公通（2020）106号文件复印件；5．西林县西平乡那俄村民委员会出具的2份证明复印件；6．唐黄文、陆延的身份证复印件。本案有争议的证据为：原告提供的证据：1．原告亲属陆某3与被告陆延的通话录音、陆某3与陆延的通话详情单，证实陆某3于2020年4月26日13时许与被告陆延通话，询问2020年4月17日陆科葸下河捕鱼溺亡的情况；2．证人唐某的证明，证实两被告支付运输陆科葸尸体费用的事实；3．证人陆某4、陆某5、陆某6、陆某7、陆某8、陆某9的证明，证实陆科葸溺亡后第四天才打捞到尸体的事实；4．证人陆某3的证明，其于2020年4月26日中午与被告陆延通话，证实两被告与陆科葸结伴下河捕鱼的事实；5．证人陆某9的证明，其于2020年4月26日晚与被告陆延通话，证实两被告与陆科葸结伴下河捕鱼的事实。被告提供的证据：1．证人李某的证明，证实死者发生溺水时，被告唐黄文和陆延前往进行救助，但因水位太深，无法进行救助的事实；2．证人农某的证明，证实死者在打鱼前到其经营的店内询问购买汽车内胎的情况；3．被告诉讼代理人黄海对陆泽飞的调查笔录，证实其于2020年4月17日当天接到死者陆科葸的电话，陆科葸邀约其一起去打鱼，但其因有事未能一起前往打鱼的事实；4．被告诉讼代理人黄海对黄铁保的调查笔录，证实打鱼当天是陆科葸驾驶陆延的车辆的事实；5．被告诉讼代理人黄海对陆华仁的调查笔录，证实死者陆科葸自行下水打鱼，因河水深下水前陆华仁曾进行制止，但是陆科葸不听劝坚持下河打鱼最终造成溺水死亡，在溺水过程中唐黄文也进行救助，因溺水行为过快无法救助，陆科葸溺水后陆延报了警，之后民警、救护车以及消防人员到场的事实；6．被告诉讼代理人黄海对农进军的调查笔录，证实死者陆科葸打鱼行为是其个人行为，下水打鱼前别人曾进行制止，但是其不听劝仍下河打鱼最终溺水死亡，唐黄文也进行救助，因溺水行为过快无法进行救助的事实；7．打鱼地点的照片、安全警示牌照片，证实死者陆科葸溺水死亡的地点是普合苗族乡新丰村西林钓鱼大赛的河段，其溺水死亡的地方水位很深的事实。因双方有争议的证据均为证人证言，本院根据双方的陈述、证人证言能够相互佐证的部分进行综合认定；现场照片，能够证明打鱼的地点，本院予以采信；安全警示牌照片，系西林县发电公司、普合苗族乡人民政府在水库区作出的警示，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年4月17日中午，被告陆延、唐黄文与陆科葸相约到西林县斗皇电站的水域内打鱼，三人到达斗皇电站后，陆科葸下河拉渔网，被告唐黄文在岸边帮助解网、放网，被告陆延在岸边观望。中午14时30分左右，陆科葸拉着渔网往水深处游去时，由于河水较深以及自身体力不支的原因，不幸溺水死亡。被告唐黄文、陆延看到陆科葸溺水时，呼叫正在附近划着竹排的李某（案外人）前往救助，被告唐黄文自己亦向附近打鱼的人借了一个汽车内胎后下水向陆科葸游去，但由于陆科葸溺水过快，已来不及救助。陆科葸溺水后，被告陆延拨打了报警电话，民警、救护车以及消防人员陆续达到现场。之后，被告陆延、唐黄文与陆科葸的十多个亲属一起打捞尸体，直至2020年4月20日上午11时左右，陆科葸的尸体被打捞上岸并运回家中，被告陆延、唐黄文支付了运尸费1360元。根据当天在附近观望的陆华仁、农进军（案外人）陈述，当天到斗皇电站水域打鱼的人较多，由于水位较深，只有划竹排和有汽车内胎的人才敢下水打鱼，当时很多人都劝阻陆科葸不要往水深的地方游去，但陆科葸仍游往水深处。 另查明，原告陆某2是死者陆科葸的母亲，原告陆某1系死者陆科葸的儿子。 本院认为，本案的争议焦点是被告陆延、唐黄文对死者陆科葸的死亡是否存在过错，是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，死者陆科葸具有完全民事行为能力，应当对自己的水性有一定的认知能力以及能够预见到在水深处打鱼存在的危险性，但其却不听他人劝阻往水深处游去，放任这种危险后果的发生，最终导致自己溺水而死亡的严重后果，故死者陆科葸应对这一后果承担全部责任。被告陆延、唐黄文与陆科葸三人相约打鱼，相互之间负有保护同伴生命安全的注意义务。同伴注意义务包括适当的警告、救助、通知等。当危险已经发生，处于共同环境的同伴应当伸出援手，进行实质的救助。本案中，被告陆延、唐黄文在陆科葸溺水之时及时向附近划竹排的人求助，唐黄文亦下水前往救助，且拨打报警电话，事后亦协助打捞陆科葸的尸体，两被告已经完全履行了帮扶义务，被告陆延、唐黄文对死者陆科葸的死亡不存在过错，不应当承担赔偿责任。因此，本院对原告陆某2、陆某1要求两被告各承担三分之一赔偿责任的诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 驳回原告陆某2、陆某1的诉讼请求。 案件受理费9082元，减半收取计4541元，由原告陆某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李一芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 涛