wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈穗湘，女，1983年11月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈穗湘信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈穗湘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年10月31日向原告申领信用卡，卡号为62×××84。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金133361.32元、利息40662.44元、逾期还款违约金30722.05元、分期付款手续费1776.52元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金133361.32元、利息51523.18元、逾期还款违约金30722.05元、分期付款手续费1776.52元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈穗湘于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金133361.32元、利息（截至2020年10月29日为51523.18元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金30722.05元、分期付款手续费1776.52元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由被告陈穗湘负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9826号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西迅景运输有限公司，住所地柳州市柳江区南环路塘头松花岭68号，统一社会信用代码914502213485813525。 法定代表人覃坦。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037486号《行政处罚决定书》。本院2020年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037486号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5271号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层B、C单元。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：黄新生，男，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：黄峥嵘，男，1987年6月9日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告兴业消费金融股份公司与被告黄新生、黄峥嵘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李建河 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8731号 原告：福建省泉州大富豪家具有限公司，住所地福建省南安市水头镇环球家具城104A，统一社会信用代码9135058367845927X0。 法定代表人：黄玉煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律所事务所律师。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律所事务所律师。 被告：蔡永兴，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告福建省泉州大富豪家具有限公司(以下简称“大富豪公司”)与被告蔡永兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大富豪公司的委托诉讼代理人洪金树到庭参加诉讼,被告蔡永兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大富豪公司向本院提出诉讼请求：1.蔡永兴向大富豪公司支付货款40860元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.蔡永兴承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡永兴向大富豪公司购买床垫并于2018年10月13日出具一份《欠条》交由大富豪公司收执，确认蔡永兴尚欠大富豪公司货款40860元。经大富豪公司多次催讨，但蔡永兴未能偿还。 蔡永兴未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定如下事实：蔡永兴向大富豪公司购买床垫。2018年10月13日，经大富豪公司、蔡永兴进行结算，蔡永兴尚欠大富豪公司货款40860元，并有蔡永兴签字确认交由大富豪公司收执的一份《欠条》为证，《欠条》载明：“欠条兹欠大富豪床垫货款人民币小写￥40860元（大写肆万零捌佰陆拾元整）。欠款人：蔡永兴日期：2018.10.13”。后经大富豪公司催讨，蔡永兴分文未付。 以上事实，有大富豪公司提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、蔡永兴户籍证明复印件、《欠条》及大富豪公司委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。蔡永兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，大富豪公司与蔡永兴之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。蔡永兴尚欠大富豪公司货款40860元，有其出具给大富豪公司收执的《欠条》为据，事实清楚、证据充分，本院予以认定。大富豪公司与蔡永兴在《欠条》中未约定还款期限，大富豪公司有权随时要求蔡永兴偿还欠款的权利，故大富豪公司要求蔡永兴立即支付货款40860元，合法有据、应予支持。因蔡永兴未能及时支付欠款，确实给大富豪公司造成利息损失，故大富豪公司要求蔡永兴自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息，合法有据、应予支持。蔡永兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡永兴应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省泉州大富豪家具有限公司货款40860元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费822元，减半收取411元，由被告蔡永兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年十一月五日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但欠条、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据欠条、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但欠条、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2563号之一 原告：俞柏林，男，汉族，1971年4月25日出生，住苏州市吴中区。 被告：刘从尚，男，1988年5月14日出生，汉族，住淮安市高铁新区。 原告俞柏林与被告刘从尚不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21立案后，依法适用小额诉讼程序。审理过程中，本院发现本案不适宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘玉娟 人民陪审员  丁 慧 人民陪审员  陈 乔 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王庆宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4676号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3613号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都音悦汇量贩式歌城，住所地：成都市金牛区。 投资人：邓建国，职务不详。 委托诉讼代理人：杨小松,北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都音悦汇量贩式歌城（以下简称音悦汇歌城）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中久文化公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，音悦汇歌城的委托诉讼代理人杨小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止放映并删除《追梦到永远》、《最美的风景线》、《做你的骄傲》、《断了思念》、《离开的坚决》、《珍惜》、《爱的说明》、《比我更好》、《别停留》、《不是谁的错》10首音乐电视作品；二、请求判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案《追梦到永远》、《最美的风景线》、《做你的骄傲》、《断了思念》、《离开的坚决》、《珍惜》、《爱的说明》、《比我更好》、《别停留》、《不是谁的错》10首歌曲的案涉音乐作品版权人。音悦汇歌城未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 音悦汇歌城答辩称：原告提供的签售单上没有被告名称，不能证实其取证的主体与被告系同一家；被告作为KTV经营场所，与中国音像著作权集体管理协会签订《著作权许可协议》并支付了音像作品的版权费用，被告尽到了合理使用音像作品的义务，主观上没有侵权故意，不构成侵权；即使构成侵权，原告音像作品在KTV无播放率，歌曲的商业价值较小且原告恶意诉讼获取商业利益，我方认为判决被告依法删除音像作品即可，无须赔偿损失。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都音悦汇量贩式歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《追梦到永远》、《最美的风景线》、《做你的骄傲》、《断了思念》、《离开的坚决》、《珍惜》、《爱的说明》、《比我更好》、《别停留》、《不是谁的错》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都音悦汇量贩式歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告成都音悦汇量贩式歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张圣佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12233号原告：麦雪婵，女，1984年11月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：尚耀军，男，1981年3月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系原告丈夫。被告：朱伯宗，男，1981年11月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：石超凡，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告麦雪婵诉被告朱伯宗、石超凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并于2020年11月11日公开开庭进行审理，原告麦雪婵的委托诉讼代理人尚耀军、被告石超凡到庭参加了诉讼，被告朱伯宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。麦雪婵向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即偿还借款本金200000元及借款期间的利息24000元；2、判令被告支付逾期还款的违约金（以200000元本金为基数，按照月息2%自2019年8月26日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年7月25日为44000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年2月26日，原告与被告签订《个人借款协议书》，原告麦雪婵向被告朱伯宗提供借款，用于被告施工项目的流动性资金补充，借款金额200000元，借款利息为月利率2%，借款期限为2019年2月26日至2019年8月25日。被告石超凡为保证人，为案涉借款提供连带责任保证担保，担保范围及于全部本金、利息和罚金。协议签订后，原告按照约定向被告朱伯宗支付200000元借款。借款到期后，被告并未如约还款，经原告多次索要均未果。被告不诚信的行为严重损害了原告合法权益，故请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法判令支持原告诉讼请求，维护公平正义。被告朱伯宗未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告石超凡答辩称：对于我是担保人的问题，《个人借款协议书》上的签名不是我本人签名的，指纹也不是我本人捺印的，是被告朱伯宗在我不知情的情况下，代替我签名的，我不承担担保还款责任。原告的委托诉讼代理人尚耀军在2019年9月左右告知我，朱伯宗有一笔借款说我是担保人。我就问朱伯宗是不是有这么回事，朱伯宗说是有这么回事。我问为什么我是担保人，朱伯宗说那时候随便签了一个名字。2019年2月26日他们签订《个人借款协议书》的时候，我在广西出差。本院经审理认定事实如下：被告朱伯宗因勘察工程项目需资金周转，故向原告提出借款。2019年2月26日，原告与被告朱伯宗签订了《个人借款协议书》，约定朱伯宗向原告借款20万元，月利率2%，借款期间为2019年2月26日至2019年8月25日。原告于2019年2月27日通过银行转账被告朱伯宗20万元。还款期限已至，被告朱伯宗分文未还。《个人借款协议书》上担保人处“石超凡”签名，是被告朱伯宗在被告石超凡不知情的情况下，代替被告石超凡签名的，原告亦确认“石超凡”的签名不是被告石超凡本人所签。原告麦雪婵提供以下证据：1、《个人借款协议书》；2、借款转账记录。被告石超凡提供以下证据：1、酒店入住记录；2、微信聊天记录；3、微信个人信息截图。本院认为：原告请求被告朱伯宗偿还借款200000元，对此，原告提供了《个人借款协议书》以及借款转账记录佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利息为月利率2%，借款期间为2019年2月26日至2019年8月25日。还款期限已至，被告朱伯宗未偿还借款本金及利息，故原告请求被告朱伯宗支付借期内的利息24000元（以200000元为基数，按照月利率2%自2019年2月26日起计至2019年8月25日止），符合法律规定，本院予以支持。因被告朱伯宗逾期未还款，故原告请求被告朱伯宗支付逾期还款违约金（以200000元本金为基数，按照月利率2%自2019年8月26日起计算至实际清偿之日止），本院予以支持。综上，被告朱伯宗应偿还原告借款本金200000元、利息24000元及违约金（以200000元为基数，按月利率2%自2019年8月26日起计至付清之日止）。关于被告石超凡是否承责的问题，因《个人借款协议书》上“石超凡”签名并非被告石超凡本人签名，原告对此亦确认，故被告石超凡并没有为本案债务承担保证责任的意思表示，故被告石超凡对本案债务不应承担保证责任。被告朱伯宗未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伯宗向原告麦雪婵于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金200000元、利息24000元及违约金（以200000元为基数，按月利率2%自2019年8月26日起计至付清之日止）。二、驳回原告麦雪婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告朱伯宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十一月十七日书记员 王思华温馨
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3635号 申请执行人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：许国兴。 被执行人：程钦妹，女，1979年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈为坤，男，1980年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人程钦妹、陈为坤租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初1532号民事判决书，申请执行人裕国融资租赁有限公司于2020年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人程钦妹、陈为坤支付申请执行人裕国融资租赁有限公司人民币356045元，申请执行费人民币5241元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。本院依法冻结被执行人陈钦妹名下登记号码为闽Ａ3××××的小型汽车，但未实际扣押到位。现因被执行人请求先协商解决，申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3635号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3615号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都音悦汇量贩式歌城，住所地：成都市金牛区。 投资人：邓建国，职务不详。 委托诉讼代理人：杨小松,北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称“中久文化公司”）与被告成都音悦汇量贩式歌城（以下简称音悦汇歌城）侵害作品放映权一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中久文化公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，音悦汇歌城的委托诉讼代理人杨小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中久文化公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止放映并删除《分叉的路口》、《假装不伤悲》、《去旅行》、《离你而去》、《只能爱我》、《今生一起走》、《仅有的梦想》、《就在身边》、《思念》、《从此只属于我》10首音乐电视作品；二、请求判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久文化公司是涉案《分叉的路口》、《假装不伤悲》、《去旅行》、《离你而去》、《只能爱我》、《今生一起走》、《仅有的梦想》、《就在身边》、《思念》、《从此只属于我》10首歌曲的案涉音乐作品版权人。音悦汇歌城未经许可，在其经营场所的点唱机内收录了10首被诉侵权曲目，并向公众进行放映的行为侵犯了中久文化公司享有的放映权。 音悦汇歌城答辩称：原告提供的签售单上没有被告名称，不能证实其取证的主体与被告系同一家；被告作为KTV经营场所，与中国音像著作权集体管理协会签订《著作权许可协议》并支付了音像作品的版权费用，被告尽到了合理使用音像作品的义务，主观上没有侵权故意，不构成侵权；即使构成侵权，原告音像作品在KTV无播放率，歌曲的商业价值较小且原告恶意诉讼获取商业利益，我方认为判决被告依法删除音像作品即可，无须赔偿损失。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10首曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久文化公司享有，其有权提起本案诉讼，理由是：涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久文化公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久文化公司为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：原告所举证据能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都音悦汇量贩式歌城于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《分叉的路口》、《假装不伤悲》、《去旅行》、《离你而去》、《只能爱我》、《今生一起走》、《仅有的梦想》、《就在身边》、《思念》、《从此只属于我》10首被诉侵权曲目； 二、被告成都音悦汇量贩式歌城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告成都音悦汇量贩式歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张圣佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33268号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5141号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2392号 申请执行人：赵玉章，男，1969年4月17日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会，住所地新泰市龙廷镇赵家庄。 法定代表人：赵瑞，主任。 申请执行人赵玉章与被执行人新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会劳务合同纠纷一案，因已冻结被执行人账户但财产不足额，申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2392号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  裴兆磊
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2766号之二 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路**；统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周印国。 被告：于清水，男，1977年1月22日出生，汉族，住青州市。 被告：刘桂美，女，1979年10月12日出生，汉族，住青州市。 被告：季景平，男，1963年2月23日出生，汉族，住青州市。 被告：庄明臻，女，1962年9月24日出生，汉族，住青州市。 被告：丁国栋，男，1966年9月27日出生，汉族，住青州市。 被告：翟翠香，女，1963年5月16日出生，汉族，住青州市。 被告：任亮，男，1987年1月5日出生，汉族，住青州市。 被告：任玉坤，男，1954年3月24日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初614号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与于清水、刘桂美、季景平、庄明臻、任亮、任玉坤、丁国栋、翟翠香金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的额14312.5元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年9月20日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、房产、工商信息，被执行人名下无有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年11月16日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初614号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李国永
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33205号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3163号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县支行，住所地：贵州省安龙县招堤街道办事处马场坝，统一社会信用代码91522328584134159P。 负责人：李跃华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周先芳，女，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：徐龙刚，男，1994年4月22日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县支行诉被告徐龙刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县支行的委托代理人周先芳到庭参加了诉讼，被告徐龙刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告农行安龙县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告徐龙刚偿还原告逾期本金14355.81元、利息1607.94元、费用3066.82元，合计19030.57元。2、本案诉讼费用由被告徐龙刚承担。 事实和理由：被告徐龙刚于2017年11月27日在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，被告徐龙刚开卡消费后，对信用卡用款未能足额清偿，截止2020年4月23日，尚欠原告逾期本金14355.81元、利息1607.94元、费用3066.82元，合计19030.57元。原告多次向被告徐龙刚催收，被告徐龙刚均未归还，原告为维护合法权益，唯有依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第2款的约定，向合同签订地的人民法院即贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所诉。 原告向本院提交以下证据： 1.原告营业执照、负责人身份证明复印件各一份；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 2.被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡收入证明》复印件；证明被告的基本信息、被告系中国邮政集团贵州省安龙县分公司龙山营业所。 3.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡消费明细》、《信用卡逾期台账》、《催收记录》复印件各1份；证明被告徐龙刚向原告申请信用卡后，在适用过程中未及时足额归还欠款，原告有权根据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡领用合约的约定向其收取利息、费用等、以及截止2020年4月23日的欠款情况。 被告在举证期限内无证据向法庭提供。 本院经审理认定事实如下：被告徐龙刚于2017年11月27日在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，被告徐龙刚开卡消费后，对信用卡用款未能足额清偿，截止2020年4月23日，尚欠原告逾期本金14355.81元、利息1607.94元、费用3066.82元，合计19030.57元。 上述法律事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的前述证据在卷印证，予以认定。 本院认为，被告徐龙刚于2017年11月27日在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡消费后，尚有14355.81元本金及相关利息及手续费未还属实，被告应向原告清偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”等规定及前述理由，判决如下： 由被告徐龙刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县支行借款本金14355.81元并按约定支付利息、手续费等至该款项还清之日止（利息、手续费等以原告会计记账记载为准）。 案件受理费138元，由被告徐龙刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二〇年十一月八日 书记员  彭文友
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5034号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：朱杰峰，男，1984年7月7日出生，汉族，住广西藤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱杰峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年4月27日；二、账户号（卡号）：62×××36；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月22日，被告拖欠信用卡本金44863.28元、利息6294.94元、分期付款手续费4819.86元及逾期还款违约金9296.18元（自2019年6月22日起至2020年10月22日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月22日信用卡本金44863.28元、利息6294.94元、分期付款手续费4819.86元、逾期还款违约金9296.18元（自2019年6月22日起至2020年10月22日止），以及自2020年10月23日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱杰峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月22日信用卡本金44863.28元、利息6294.94元、分期付款手续费4819.86元、自2019年6月22日起至2020年10月22日止的逾期还款违约金9296.18元，以及自2020年10月23日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告朱杰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张珊珊，女，1981年8月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张珊珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年7月19日；二、账户号（卡号）：62×××23；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月3日，被告拖欠信用卡本金60620.54元、利息17429.91元、分期付款手续费1328.59元、增值服务费132元及逾期还款违约金15714.75元（自2017年2月3日起至2020年11月3日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月3日信用卡本金60620.54元、利息17429.91元、分期付款手续费1328.59元、增值服务费132元、逾期还款违约金15714.75元（自2017年2月3日起至2020年11月3日止），以及自2020年11月4日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金15714.75元（2017年2月3日至2020年11月3日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告张珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月3日信用卡本金60620.54元、利息17429.91元、分期付款手续费1328.59元、增值服务费132元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担164元，被告张珊珊负担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11848号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该行职员。 被告：张应灵，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告张应灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4647号原告：汤永全，男，1962年7月24日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。被告：黄锐池，男，1966年8月5日出生，汉族，住广州市从化区，原告汤永全与被告黄锐池买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤永全的委托诉讼代理人郭杏珍、被告黄锐池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、欠款性质：水泥款。三、原告的主张及证据：原告向被告供应水泥，双方分别于2020年1月22日、2020年3月4日进行结算，后被告分别以书面形式记录确认尚欠原告2020年1月22日前的水泥款20000元、2020年2月份水泥款41688元。2020年3月4日，原告向被告催收上述20000元水泥款，但被告予以否认，并从原告的登记本中强行用笔划掉记录的内容，私自写上“已付”二字。原告随即报警处理，公安民警到现场调查核实，确实存在被告尚欠原告水泥款的事实。为此，在公安民警的见证下，原告在上述记录下方重新书写“2020年3月4日一分钱未付”，但被告拒绝签名。后经原告多次追讨均未果。现原告重新核实2019年9月至2020年2月的全部票据，发现遗留了2019年10月27日34吨金船牌水泥未予结算，该水泥单价为370元/吨，即未结算的金额为12580元（370元/吨×34吨）。综上，被告尚欠原告水泥款合共74268元（20000元+41688元+12580元）。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：欠款单；2.收款单；3.报警回执；4.原告手写的对账单；5.被告手写的对账单；6.送货单；上述第1-6项证据证明经原、被告双方对账，2019年9月-2020年1月货款总额为263510元，被告仍有20000元未支付；2019年10月27日水泥款12580未结算。7.结算单；8.送货清单；上述第7-8项证据证明被告尚欠原告2020年2月份货款41688元。被告的答辩意见及证据：对2020年2月份货款即2020年3月4日确认的41688元无异议，对2019年10月27日未付水泥款12580元不确认。对2020年1月22日前全部水泥款20000元已支付，原告主张该款我方不同意。被告为证明其主张，向本院提交了结算单（影印件），证明其已经付清货款给原告。需要说明的其他事项：1.被告表示货款的支付方式大部分为现金支付，小部分通过其他方式转账支付。2.原告提供的其中一张欠款单上记载着“2020年1月22日前全部水泥款欠20000元”，但该句话被横线划掉，且在该句话下方标注“已付”。原告在庭审中确认在该张欠款单上标注的“2020年：3月4日：一分钱未付”为其本人自行添加。3.庭审中，被告对于2019年10月27日的送货单（NO.2677866）显示送货34吨表示无异议，且对于2020年3月4日出具的2020年2月份水泥未付款41688元欠款单据予以确认。六、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款74268元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告对2020年3月4日确认欠原告水泥款41688元未付无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告主张被告支付2020年1月22日前的水泥款20000元及漏计2019年10月27日的水泥款12580元是否有合同依据或者法律依据。本院对双方讼争焦点问题评析如下：关于20000元水泥款的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告未签订书面的买卖合同，原告提供的债权凭证描述不完整，该欠款单据上确认的欠款信息被划掉，并注明“已付”，且该单据上记载的“一分钱未付”为原告自行添加。庭审中，被告抗辩该笔款项已支付，原告提交的现有证据不足以证明被告存在未付该笔款项的事实，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告支付2020年1月22日前的水泥款20000元，依据不足，本院不予支持。对于漏计水泥款12580元（34吨*370元/吨）的问题。本案中，被告对原告于该日送货34吨水泥的事实无异议，但抗辩该笔款项已支付。根据原告提交原、被告双方自行出具的对账单显示，在10月份的对账日期中未记载有2019年10月27日该日的水泥款款项，且被告未提交证据证明其已支付过该笔款项，故对于原告主张该日期项下的水泥款12580元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告应向原告支付水泥款为54268元（41688元+12580元）。为此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄锐池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤永全支付水泥款54268元；二、驳回原告汤永全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费828元，由原告汤永全负担223元，被告黄锐池负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年十一月六日书记员  黄文思
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5207号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层B、C单元。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被告：林海珊，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告兴业消费金融股份公司与被告林海珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李建河 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：钟龙江，男，1962年5月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟龙江信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年10月28日；二、账户号（卡号）：62×××31；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡本金47126.44元、利息11999.63元、增值服务费16元及逾期还款违约金4234.11元（自2017年8月2日起至2020年11月2日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月2日信用卡本金47126.44元、利息11999.63元、增值服务费16元、逾期还款违约金4234.11元（自2017年8月2日起至2020年11月2日止），以及自2020年11月3日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金4234.11元（2017年8月2日至2020年11月2日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告钟龙江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月2日信用卡本金47126.44元、利息11999.63元、增值服务费16元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担41元，被告钟龙江负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林楚彪，男，1976年10月1日出生，汉族，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林楚彪信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告林楚彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年3月15日向原告申领信用卡，卡号为62×××78。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金63732.82元、利息21784.44元、逾期还款违约金9175.13元、分期付款手续费1911.58元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金63732.82元、利息25778.85元、逾期还款违约金9175.13元、分期付款手续费1911.58元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林楚彪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63732.82元、利息（截至2020年10月29日为25778.85元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金9175.13元、分期付款手续费1911.58元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告林楚彪负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9949号 原告：曹炘元，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：王锦晖，男，1994年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告曹炘元与被告王锦晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹炘元到庭参加诉讼，被告王锦晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹炘元向本院提出诉讼请求：1.判令王锦晖立即偿还曹炘元借款40000元及利息（分别以20000元为基数自2020年7月26日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算和自2020年8月30日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，利息暂计至起诉之日约为2413.37元）；2.判令王锦晖承担本案的诉讼费。事实与理由：王锦晖原系曹炘元公司员工，因其妻子住院分娩之需于2019年7月25日向曹炘元借款20000元，双方约定借款期限至2020年7月25日，当日王锦晖出具一张《借条》交曹炘元收执。王锦晖又于2019年8月29日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2020年8月29日，当日王锦晖出具一张《借条》交曹炘元收执。以上借款均没有约定利息。王锦晖逾期没有偿还借款，曹炘元向其催讨，但王锦晖置之不理。 王锦晖未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，王锦晖向曹炘元借款20000元，双方约定借款期限至2020年7月25日，未约定借款利息，2019年8月29日，王锦晖再次向曹炘元借款20000元，双方约定借款期限至2020年8月29日，未约定借款利息。以上借款曹炘元分别于借款当日出具一份《借条》交由曹炘元收执。曹炘元于2019年7月26日向王锦晖转账交付借款20000元，于2019年8月29日又向王锦晖转账交付借款20000元。后经曹炘元催讨，王锦晖分文未还。 另查明，2019年8月29日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。2020年11月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有曹炘元提供的《借条》原件两份、曹炘元身份证复印件一份、王锦晖身份证复印件一份及曹炘元在庭审中的陈述为据，本院予以确认。王锦晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，曹炘元与王锦晖之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。王锦晖尚欠曹炘元借款40000元，有王锦晖出具给曹炘元收执的两份《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中分别约定借款期限至2020年7月25日和2020年8月29日，现还款期限均已届满，王锦晖未能及时偿还借款，显属违约，故曹炘元要求王锦晖立即偿还借款40000元，合法有据、应予支持。因原、被告双方在两份《借条》中均未约定借款利息，应视为无息贷款，但经曹炘元催讨，王锦晖未能及时偿还借款，确实给曹炘元造成利息损失，故曹炘元要求王锦晖分别以20000元为基数自2020年7月26日起至实际还款之日止及自2020年8月30日起至实际还款之日止计算支付资金占用期间的利息损失，合法有据、应于支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王锦晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王锦晖应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹炘元借款40000元及资金占用期间的利息（自2020年7月26日起至实际还款之日止，以20000元为基数按年利率3.85%计算；自2020年8月30日起至实际还款之日止，以20000元为基数按年利率4.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费860元，减半收取430元，由被告王锦晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4724号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1759号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。法定代表人：张翼。 被执行人：容丽萍，女性，1994年07月30日出生，汉族，住广东省高要市。 关于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与容丽萍信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1204民初1568号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项8484.88元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案执行。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人住所地进行了调查；三、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人容丽萍发出限制高消费令。被执行人容丽萍在执行过程中因违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄杰初 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  伍振业
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3954号原告：冉义珍，女，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：王广川，男，1978年3月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告冉义珍诉被告王广川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要依法将本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉义珍及其委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告王广川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉义珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元及资金利息（利息以150000元为基数，按年利率24%为标准，从2014年5月19日起至本金偿清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告王广川急需周转资金，找原告借款150000元，约定月息3分，同时承诺用房屋和车辆抵押，原告冉义珍同意后将150000元现金转入被告王广川指定的银行账户，被告收到款后给原告出具了借条，后被告没有按时给原告支付利息还款。2016年8月19日，被告王广川重新给原告出具借条一张。借款到期后，经催收被告王广川至今未还款。被告王广川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告王广川向原告冉义珍出具借条一张，载明：“今借到冉义珍现金150000元整（大写：拾伍万元整）（月息3分）计息时间从2014年5月19日算起。抵押物：房屋、汽车渝HCXX**。注明：还款时间2016年腊月29日还本现金150000元，大写：拾伍万元整。此据长期生效。”被告王广川在借条下方借款人处签字捺印并注明其公民身份号码。庭审中，原告冉义珍陈述截止法庭辩论终结，被告王广川共计偿还29000元利息（以本金150000元为基数，按月利率3%的标准计算）。另查明，2014年5月10日，原告冉义珍向罗学军转账100000元；2014年5月19日，原告冉义珍在彭水县北大街邮政储蓄所取款200000元。原告冉义珍当庭陈述：前述300000元均用于向罗学军支付借款，罗学军于2014年5月19日向其出具借条一张；2016年8月19日，被告王广川就其中150000元借款本金和利息与原告冉义珍结算，出具借条一张。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。2016年8月19日，被告王广川出具的借条实际系债务转移，原、被告双方协商一致由被告王广川偿还150000元借款本金和利息，该债务转移有被告王广川出具的借条以及银行流水、原告冉义珍当庭陈述为据，本院对该事实予以确认。现双方约定的还款时间已到，被告王广川应当向原告冉义珍偿还借款本金150000元。关于利息问题。按照法律规定及双方约定，被告王广川应当按月利率2%的标准，向原告冉义珍支付利息。庭审中，原告冉义珍自认截止法庭辩论终结，被告王广川共计偿还29000元利息（以本金150000元为基数，按月利率3%的标准计算），该意思表示明确且合法，本院予以确认。29000元还款应当予以抵扣（以150000元为标准，按月利率3%的标准，从2014年5月19日起计算至2014年11月30日止，利息为28997.26元，29000元抵扣后还余2.74元），抵扣之后被告王广川应当支付利息为：以借款本金150000元为基数，按月利率2%的标准，从2014年12月1日起计算至本金偿清之日止后，抵扣2.74元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王广川于本判决生效后十日内偿还原告冉义珍借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，按月利率2%的标准，从2014年12月1日起计算至本金偿清之日止后，抵扣2.74元）；二、驳回原告冉义珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告冉义珍已预交3300元），公告费560元（原告冉义珍已预交560元），由被告王广川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉 建人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年十一月十七日书 记 员  焦飞飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4742号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2241号 原告：李宏深，男，1982年4月14日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：梁丽，女，1983年8月27日出生，汉族，住广西柳州市。 原告李宏深诉被告梁丽民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告李宏深到庭参加诉讼。被告梁丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁丽，偿还借款本金270000元，和到期未归还借款总额百分之十的违约金27000元，共297000元；2.判决被告梁丽承担本案产生的全部费用。事实和理由：2016年5月26日到2016年8月31日期间，被告梁丽因其开酒吧需要资金和放贷为由，向原告李宏深共借270000元人民币，约定还款日期为3个月，并出具借条一张、身份证复印件一份。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2016年10月至今，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款;原告多次催讨未果。2016年10月至今期间，原告李宏深多次向被告梁丽催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待，态度极其恶劣嚣张。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还款义务。为保护原告李宏深的合法民事权益，现向法院提起诉讼。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向法院提交任何书面材料及相关证据。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、交易流水、银行卡流水、光大电子账单、明细清单作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年5月至2018年7月，原告以现金、借用信用卡、微信转账等方式向被告支付款项，2018年7月5日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款27万元，借款期限从2018年7月5日至2018年10月5日，逾期支付违约金10%。借款期限届满后，被告并未履行还款义务，原告诉至法院酿成诉讼。 本院认为，原告提交的《借条》可以表明，原、被告之间存在借款合同关系，被告在借款期限届满后应当归还借款本息，原告诉请符合事实，被告应当偿还原告借款本金27万元。双方约定逾期违约金10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张违约金27000并未超过上述法律规定的利息上限，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁丽归还原告李宏深借款本金270000元； 二、被告梁丽向原告李宏深支付违约金27000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5756元，公告费560元，合计6316元（原告已预交），由被告梁丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  白 萍 人民陪审员  王雅丽 二〇二〇年十一月十二日 代书 记员  岑琳琳
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执恢117号之四被执行人：刘永秀，女，汉族，1966年09月29日生，住贵州省镇宁县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘永秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘永秀在中国农业银行62×××879879账户内存款人民币81932.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄彩虹
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0606执恢40号 申请执行人：任秀艳，女。 被执行人：范明，女。 任秀艳与范明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0606民初130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任秀艳于2021年2月26日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人范明履行判决书确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结（2021）冀0606执恢40号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二〇年十一月二十日 书记员 宋晓亮
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11414号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：周承材，广东景达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宝义，广东景达律师事务所律师。 被告：施明取，男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告施明取金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5149号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈潍林，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈潍林信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈潍林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年3月8日向原告申领信用卡，卡号为49×××36。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金79164.67元、利息26071.23元、逾期还款违约金13827.36元、分期付款手续费3235.83元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金79164.67元、利息32638.95元、逾期还款违约金13827.36元、分期付款手续费3235.83元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈潍林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金79164.67元、利息（截至2020年10月29日为32638.95元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金13827.36元、分期付款手续费3235.83元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告陈潍林负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3175号 申请执行人：林松如，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：严为银，男，1963年9月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人林松如与被执行人严为银借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初5148号民事判决书，申请执行人林松如于2020年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人严为银支付申请执行人林松如人民币550000元，申请执行费人民币7900元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3175号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21225号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：莫桂炎，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫桂炎信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告莫桂炎经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金66082.46元、利息12373.7元、其他费用14618.23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款108287.07元（截止2020年2月20日，欠款本金66082.46元，利息12373.7元，滞纳金0元，违约金15212.68元，其他费用14618.23元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫桂炎在本判决生效之日起十日内清还欠款本金66082.46元、利息12373.7元、其他费用14618.23元及从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1233元，原告负担173.22元，由被告负担1059.78元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4967号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元