内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初2621号 原告：中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司。负责人：赵立志。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建华。被告：白鹤，女，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李喆，内蒙古援音律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莹，内蒙古援音律师事务所实习律师。原告中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司（以下简称联通公司）诉被告白鹤合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通公司委托诉讼代理人陈玉林、李建华，被告白鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联通公司向本院提出诉讼请求: 1.判令被告给付原告欠款515 868.98元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与海拉尔区宽联手机数码华为店于2018年6月25日签订了中国联通业务代理协议，协议约定：原告无偿给海拉尔区宽联手机数码华为店提供位于××区面积为90平方米的营业用房，海拉尔区宽联手机数码华为店代理原告业务，需在协议期内完成新增用户净收入790 000元，协议期限为12个月，自2018年7月1日至2019年6月30日止。年度清算，如未完成全年考核指标，海拉尔区宽联手机数码华为店需按未完成比例向原告补缴考核款项。海拉尔区宽联手机数码华为店完成新增用户净收入279 854.38元，按全年考核指标790 000元计算，海拉尔区宽联手机数码华为店未完成指标 510 145.62元。海拉尔区宽联手机数码华为店按照中国联通业务代理协议的约定应当承担电费5 806.40元，海拉尔区宽联手机数码华为店总计欠付原告515 952.02元。在本案提起诉讼后原告清收回来83.04元的欠款。现海拉尔区宽联手机数码华为店已经停止营业，搬离原告提供的营业用房，并且已经在呼伦贝尔市海拉尔区市场监督管理部门办理了注销手续。原告要求海拉尔区宽联手机数码华为店的经营者白鹤承担给付责任。经原告催要，被告拒不履行。被告白鹤辩称，一、被答辩人违约导致答辩人无法按合同约定完成任务，答辩人行使先履行义务抗辩权有法律依据，并非违约。因被答辩人违约致使答辩人的合同目的不能实现，答辩人有权单方解除合同。答辩人与被答辩人就签订协议进行磋商时，被答辩人承诺给答辩人的授权与联通营业厅一致，并表示每拉一条宽带入网就算完成了700元任务。每天只要新入网三条宽带即能完成一年790 000元任务。于是答辩人与被答辩人签订了合同，合同第三条明确约定被答辩人授权答辩人手机店代理业务内容如下，业务类型2G、3G、4G固网、融合行业应用，其他营业植入销售，开户入网，业务代办代收款清欠VIP服务客户，维系其他资源授权号码sim卡有价卡终端票据积分实物其他。但答辩人运营一个季度后发现被答辩人并未按合同约定授权，答辩人不享有VIP服务积分实物等权限。有客户到答辩人营业厅处理账户黑名单等问题时，答辩人无权处理，只能让其到隔壁联通营业厅处理。隔壁联通营业厅本就跟答辩人形成了竞争关系，由于其有权限上的绝对优势，使得双方的竞争明显不公平。答辩人手机店完全没有竞争优势，加之被答辩人在订立合同时并没有明确说明任务计算方式及佣金结算方式。在实际操作中，答辩人发现办理大王卡入网项目不仅不算完成任务，每办理一张大王卡还要扣减答辩人已经完成任务的其中70元，即大王卡办得越多，答辩人亏空越多，因被答辩人系网络通信专业公司，在签订合同时享有行业优势，且双方订立的系其提供的格式合同，答辩人履行合同后发现该内容显失公平，于是主动向被答辩人申请变更合同，被答辩人在自己已经明显违约的情况下，完全不理会答辩人变更合同的请求。被答辩人的违约行为导致答辩人合同目的不能实现，答辩人有权单方解除合同。二、答辩人书面告知被答辩人解除合同，被答辩人以实际行动表示接受双方合同已经解除。被答辩人起诉已过异议期间，请求人民法院驳回其诉讼请求。2018年10月31日，答辩人经营的海拉尔区宽联手机数码华为店已经向被答辩人递交变更合同申请，称因联通公司政策变更无法完成 790 000元任务，请求被答辩人降低任务至合理范围内，遭到被答辩人拒绝后，答辩人店面于2018年11月1日向被答辩人递交解除合同申请，请求与被答辩人解除合同，撤离中央街营业厅。2018年11月，被答辩人张贴《中国联通呼伦贝尔市分公司2018年自建他营业卖场招商公告》，对答辩人经营的海拉尔区宽联手机数码华为店重新进行公开招商，并停发了答辩人佣金，以实际行动认可了答辩人单方解除合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或债务抵销虽有异议，但在三个月后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。因被答辩人未按合同约定给答辩人授权，导致答辩人合同目的不能实现。答辩人主张解除合同符合法定解除情形，答辩人有权行使合同解除权，被答辩人有异议的应当向人民法院确认合同解除的效力。现被答辩人在合同解除一年半后才向法院起诉，已经超过法律保护的期限，请求人民法院驳回其诉讼请求。三、被答辩人起诉请求答辩人给付欠款515 868.98元无事实依据，过分高于实际损失。双方在合同中约定协议期限是12个月，12个月内新增用户净收入为790 000元，但双方合同已于2018年11月解除。合同解除后，未履行的部分已无需继续履行。故答辩人无需按照合同约定继续完成任务。即使被答辩人认为答辩人存在违约行为，双方在合同中并未约定具体违约责任，故违约方应当承担的违约责任是赔偿守约方的损失。由于被答辩人2018年11月已经对商铺重新招商其损失仅为答辩人在2018年6月至2018年11月占用铺面期间的租金，被答辩人主张的诉讼请求过分高于实际损失，应当予以调减至以实际损失为限。而合同履行期间答辩人已经为被答辩人完成了279 854.38元任务，创造的利润远远高于房屋租金。故被答辩人并不存在实际损失，其诉讼请求不应得到支持。综上，被答辩人未在法定异议期间内对合同解除事宜提起诉讼，且合同解除并未给被答辩人造成损失，其诉讼请求无事实依据，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原、被告于2018年6月25日签订的《中国联通业务代理协议》，证明原告无偿给海拉尔区宽联手机数码华为店提供位于××区面积为90平方米的营业用房，海拉尔区宽联手机数码华为店代理原告业务，需在协议期内完成新增用户净收入790 000元，协议期限为12个月，自2018年7月1日至2019年6月30日止，年度清算，如未完成全年考核指标，被告需按未完成比例向原告补缴考核款项。经质证，被告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以采信。2.海拉尔区宽联手机数码华为店收入清算表，证明原告实际完成任务398 453.29元，赠费115 885元，欠费2 630.87元，跟考核指标790 000元相比较，应当缴纳510 062.58元。经质证，被告对该证据的真实性请人民法院予以核实。本院认为原、被告对双方协议期限内完成279 854.38元任务认可，故对该证据的真实性予以采信。被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1.海拉尔区宽联数码华为店变更合同申请（打印件），解除合同通知（打印件），证明被告履行合同一个季度后，因原告未按合同约定授权被告，并任意变更资费政策，导致被告无法完成约定任务，被告合同目的不能实现，被告向原告申请变更合同遭拒后，被告解除了涉案合同。经质证，原告对该证据真实性不认可，亦表示从来没有收到过该证据。本院认为，该证据系打印件，被告不认可，故不予确认。2.原告2018年自建他营卖场招商公告（影印件），证明2018年11月原告已经对被告经营的海拉尔区宽联数码华为店所占店面重新招租，原告此行为系违约行为，应赔偿被告损失。经质证，原告对该证据真实性不认可。本院认为，该证据系影印件，被告不认可，故不予确认。3.原告渠道营销中心的通知，证明被告曾向原告协商过退出房产，要求终止协议一事。经质证，原告对该证据真实性不认可，认为该协议的章是扫描件，不是原件。本院认为，该证据不能证明被告的证明目的，故不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告与海拉尔区宽联手机数码华为店签订了《中国联通业务代理协议》，协议约定：原告授权被告业务内容如下，业务类型2G、3G、4G固网、融合行业应用，其他等内容。其中，双方签订附件9:2018年新版自建他营业务合作协议，约定：协议期限自2018年7月1日至2019年6月30日止；合作门店位于海拉尔区中央大街，面积为90平方米；海拉尔区宽联手机数码华为店代理原告业务，考核指标协议期内新增用户净收入790 000元，年度清算，如未完成全年考核指标，被告需按未完成比例向原告补缴考核款项等内容。海拉尔区宽联手机数码华为店完成新增用户净收入279 854.38元。原告认为在本案提起诉讼后原告清收回来83.04元的欠款。另查明，海拉尔区宽联手机数码华为店（类型个体工商户）的经营者为被告，海拉尔区宽联手机数码华为店2019年4月15日已注销。本院认为, 原告与海拉尔区宽联手机数码华为店签订的《中国联通业务代理协议》及附件合法、有效。原告与海拉尔区宽联手机数码华为店应按双方签订的以上协议履行权利、义务。海拉尔区宽联手机数码华为店（类型个体工商户）已注销，其经营者被告应承担相应的权利、义务。被告主张原告存在违约行为，且该协议已解除，但提供的证据不能证明其主张,故对被告抗辩主张不予支持。根据双方签订的协议约定，被告只完成279 854.38元任务，未完成790 000元的任务，故被告需按未完成比例向原告补缴考核款项510 145.62元。原告自认收回83.04元的欠款，应予以扣除。原告主张电费5 806.40元，被告不认可，原告未提供相应的证据予以证明，故对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告白鹤于本判决生效之日起十五日内给付原告中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司欠款510 062.58元；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8 958.70元，减半收取4 479.35元，由原告中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司负担28.62元，被告白鹤负担4 450.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 吴善昌二○二○年十一月五日书 记 员 赵 莹