wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5245号原告：郭修建，男，1985年2月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：朱恩燕，天津文木律师事务所律师。被告：石俊泽，男，1977年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。原告郭修建与被告石俊泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭修建及其委托诉讼代理人朱恩燕，被告石俊泽的委托诉讼代理人李希金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭修建向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告货款213020元并支付原告逾期付款违约金65000元，共计278020元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告买卖合同关系。2017年6月至2017年12月期间，被告从原告处购买轮胎，原告将被告需要的轮胎送至被告处，被告只给付了原告部分货款，仍欠原告货款，2018年10月8日约定经原被告对账后，被告出具《欠条》一张，约定被告欠原告轮胎款213020元，30日内付清，如果超期未还清，每日支付5%的违约金。但截止到原告起诉，被告也不予支付所欠货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的。石俊泽辩称，不同意原告诉讼请求。1．原告主体不适格，天津市金同德商贸以下公司（以下简称金同德公司）售卖轮胎，原告只是代表金同德公司的行为，故本案原告应为金同德公司；2．被告主体不适格，货物签收人为天津市运行天下商贸有限公司（以下简称运行天下公司）职员，并非被告本人，因此本案被告应为运行天下公司；3．金同德公司共提供轮胎价值286110元，运行天下公司法定代表人齐爽向已金同德公司支付285984元，至今运行天下公司欠金同德公司货款126元。综上，贵院应当依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，石俊泽向郭修建出具《欠条》一张，内容为“本人石俊泽欠到金同德商贸有限公司轮胎款现金213020元，大写贰拾壹万叁仟零贰拾元。经双方协商，此欠款自欠款之日起30日之内还清，如超期未还清，本人愿意承担所欠款项每日5%的违约金，同时债权人有权向所住地（天津市东丽区）法院提起诉讼。欠款人：石俊泽欠款人身份证号：120224197708××××欠款人住址：天津市宝坻区××道××镇欠款人日期：2018年10月8日”。庭审中，原告提供发货清单8张（2017年6月11日、2017年7月16日、2017年8月28日、2017年10月8日、2017年10月26日、2017年12月12日、2017年12月12日、2017年12月25日），送货金额共计213510元。天津市金同德商贸公司向本院出具证明，用以证实上述货物均系原告个人所有。原告另提供2017年7月4日、7月17日、7月26日发货清单，用以证明该三笔货物货款已由石俊泽付清。另查，郭修建与运行天下公司法定代表人齐爽存在多笔钱款往来，石俊泽主张该往来系运行天下公司向金同德公司支付的货款，原告主张该往来系其与齐爽个人间借款，与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供8张发货清单以及金同德公司的证明函件，用以证明价值为213510元的诉争货物为原告个人所有，因被告对于发货清单真实性以及实际发货行为不持异议，故本院依法认定由原告个人就诉争货物主张权利并无不当，本院依法予以照准。被告抗辩称诉争货物的收货单位系案外人运行天下公司，但被告就诉争货物向原告出具《欠条》确认欠款事实，被告亦认可欠条真实性，故本院认定欠条内容系原告与被告合意后的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告依据欠条主张被告个人而非运行天下公司偿还诉争债务，不违反法律依据，本院亦予以照准。关于被告抗辩的其在未核对账目后即签署欠条的意见，被告作为完全民事行为能力人，理应知道在欠条中签字的法律后果，故本院对于被告的该项抗辩意见不予支持。现原告向被告主张欠款金额少于实际送货金额，系其对于权利的自行处置，本院不予置议。综合在案证据，结合当事人陈述等因素，本院认定原告依约履行了供货义务，被告理应依照欠条支付213020元货款，现被告未依约付款，应承担相应的违约责任，故本院对于原告要求被告偿还货款213020元的诉讼请求予以支持。需要说明，被告依据其提供的原告与齐爽之间银行流水，主张诉争货款已偿还285984元，原告对此不予认可，并称该银行流水系其与齐爽之间的个人借款但是双方尚未结算，就上述争议被告应负举证责任，现被告并未就该证据与本案存在关联性提供证据予以证实，故本院对于被告的该项抗辩意见不予采纳，双方如有争议，可另行解决。关于原告主张的逾期付款违约金一节，双方约定每日5%的标准明显过高，本院依法予以调整，被告应以213510元为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，向原告支付违约金。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石俊泽应于本判决生效之日起十五日内向原告郭修建支付货款213510元以及违约金（以213510元为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭修建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，由被告石俊泽负担2269元，原告郭修建负担466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 罗 蕾二〇二〇年十一月二十七日书记员 柳雨彤附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执154号申请执行人张访兰，女，1977年6月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人蒋辉斌，男，1980年5月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人张访兰与被执行人蒋辉斌离婚纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初2019号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月12日立案执行，2021年1月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。截至2021年4月26日，本案已执行到位0元。经本院执行人员在被执行人户籍地房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询后，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初2019号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年十一月二十日代理书记员  郑根尉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13750号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐年生，男，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂平，女，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：徐年生，男，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，系张桂平丈夫。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐鑫，男，1992年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：徐年生，男，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，系徐鑫的父亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀宁县人民政府，住所地安徽省怀宁县政和路128号。 法定代表人：余学峰，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀宁县金拱镇人民政府，住所地安徽省怀宁县金拱镇金拱大道。 法定代表人：何玉赋，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀宁县金拱镇七里居民委员会，住所地安微省怀宁县金拱镇七里社区。 负责人：江德忠，该居民委员会副主任。 再审申请人徐年生、张桂平、徐鑫（以下简称徐年生等人）因诉被申请人怀宁县人民政府、怀宁县金拱镇人民政府（以下简称金拱镇政府）、怀宁县金拱镇七里居民委员会(以下简称七里居委会）侵犯土地承包经营权一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐年生等人申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求：撤销原审裁定，确认三被申请人侵犯徐年生等人的农村土地承包经营权行为违法，并追究法律责任；判令三被申请人立即停止侵权；返还徐年生等人的原承包地块，恢复该地块农田原状。事实和理由：案涉承包地块的面积为0.49亩，承包期限为1995年12月30日至2025年12月30日。2016年12月7日三被申请人违反征地法定程序，没有与徐年生等人签订征地协议，没有将《征收土地公告》张贴在被征地人集体经济组织内，没有向被征地人公示被征地红线图具体内容，没有与被征地人确认被征地四至边界勘测图，误导徐年生等人确认案涉承包地块其中一小部分土地（面积为0.140亩)为被征收土地面积，并领取了该征地面积的补偿款。但是在施工期间，擅自强占徐年生等人未被征收土地(面积为0.184亩），给徐年生等人造成极大的经济损失和精神压力。 本院经审查认为，本案被诉行政行为发生在2016年。根据当时有效的《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据已查明的事实，2016年1月27日，怀宁县人民政府发布《G206扩宽改造纬六路连接线工程征收土地方案公告》（政秘[2016]31号）并在征收范围内张贴，征收高河镇双牧村、城北村、金拱镇七里社区、黄马村集体土地15.8135公顷，其中农用地13.9840公顷、建设用地1.7983公顷。同日，怀宁县国土资源局发布并张贴《C206扩宽改造纬六路连接线工程征地补偿安置方案公告》（怀国土资告[2016]第3号）。2016年3月29日，怀宁县国土资源局与徐年生等人所在七里居委会签订《征地协议书》。徐年生签字确认了被征收的土地面积。2016年12月7日，张桂平签字确认征地补偿款金额，并已实际领取。故徐年生等人于2016年即已知道其承包地被征收的事实，于2019年8月27日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，徐年生、张桂平、徐鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回徐年生、张桂平、徐鑫的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  贾亚奇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄建伟
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1825民初909号 原告:安徽旌灵旅游产品开发有限公司,住所地安徽省旌德县旌阳镇营坎路**。 法定代表人:杨玉根,该公司总经理。 被告:张晓进,男,1981年3月16日生，汉族,居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：江乔（张晓进妻子），女，1983年1月3日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告安徽旌灵旅游产品开发有限公司与被告张晓进买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告安徽旌灵旅游产品开发有限公司的法定代表人杨玉根、被告张晓进及其委托诉讼代理人江乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽旌灵旅游产品开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款15000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年2月20日,被告向原告购买醉三秋系列酒,赊欠款15000元,被告出具销货清单1张,原告经催要无果,现具状贵院,恳请贵院判准上述所求。 张晓进辩称，销货清单不是答辩人的，答辩人于2012年7月6日才开张，销货清单上记载于2012年3月20日送酒，不知该清单从何而来；如果原、被告之间有账，被告也只会结账给经手人高升财，不会与杨玉根打交道，经手人高升财很清楚，原、被告之间的账早已结清；杨玉根的妻子和原告的业务经理吕中秋已将答辩人店里的醉三秋系列酒全部取走，账目已当场结清，高升财可以作证，另有2020年9月16日的通话记录为证；高升财在电话录音中已明确说到其经手的账早已全部结清，不会8年后才找答辩人要账；自2012年7月6日至2019年6月15日，答辩人一直在南门开店，原告那么多年没找过答辩人要账；本案可能是原、被告激烈争吵后，答辩人没有要回单子，这种送货单有好几联；本案是原告与其内部员工没有交涉好及管理上的问题，与答辩人没有关系。 本院经审理查明，原告经营旅游产品开发、烟、酒、预包装食品兼散装食品、土特产批发、零售等业务，被告经营烟、酒等商品零售业务。被告向原告购买白酒，截至2012年3月20日，货款总计14920元，该款经原告催要无果。上述事实有原告提供的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、销货清单、欠条，被告提供的录音光盘，本院对高升财做的调查笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买白酒，双方的买卖关系依法成立，被告未支付酒款已构成违约，故对原告要求被告支付货款14920元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付酒款15000元，认为14920元系高升财写错，本院认为，酒款14920元系销货清单的明确数额，存在双方协商一致的高度盖然性，原告未提供证据排除这一可能，应承担举证不能的法律后果；被告虽提供了对高升财的录音光盘，本院亦对高升财作了进一步核实，但质证时与高升财的陈述不一致，被告未提供其他证据进一步佐证，故高升财的陈述不能单独作为本案的定案依据。 综上所述，对于原告要求被告支付货款14920元的诉讼请求，本院予以支持；超出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 一、被告张晓进于本判决生效之日起十五日内向原告安徽旌灵旅游产品开发有限公司支付货款14920元； 二、驳回原告安徽旌灵旅游产品开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元（已减半收取），由原告安徽旌灵旅游产品开发有限公司负担10元，被告张晓进负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  罗志荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  江 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8772号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行，住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲路宝洲花园E02南侧20-23店面，统一社会信用代码：9135050357473445XD。 负责人：何秋红，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜嘉斌，男。 被告：黄梅燕，女，1986年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行与被告黄梅燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年11月3日向本院提出对被告黄梅燕的撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行撤诉。 案件受理费50元，减半计取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司宝洲支行负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年十一月三日 书记员  万冬妮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破23号2019年3月18日，本院根据沈彩英的申请，裁定受理了上海君邦制衣有限公司破产清算一案。本院查明：截止至2020年11月19日，共有2户债权人申报债权，申报金额为人民币430,849.07元；管理人并依职权依法核定了47户职工债权，金额为255,050元。管理人审查确认债权金额为685,899.07元，其中第一顺序债权255,050元，第二顺序债权321,372.31元，第三顺序债权109,476.76元。管理人向债权人会议提交了债权表，由债权人会议进行了核查，并得到通过。本院认为：根据债权人会议核查的情况，本院对破产管理人提交的债权表予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认朱永中等49户债权人的债权(详见债权表)。本裁定自即日起生效。序号债权人名称申报金额(元)确认金额(元)第一顺序(职工债权)朱永中/5,090郑国翠3,290张敏3,390张莉2,790张宏梅3,990袁强32,710郁勤芳余小敏3,236杨永飞5,390杨春花3,390闫艳3,290许祥妹4,190夏清翠1,790吴建满2,990王瑛5,710王丽3,790宋木庭3,790沈林泉1,810吕太平/6,311凌敏2,090李海明6,790黄敏1,590黄晋1,090胡银银3,590符金仙1,790冯兵荣3,290方国李1,991程云霞3,090曹巧玲3,090艾碧英5,690沈彩英10,144黄泉英2,926吴菊珍12,140吴美珍11,989姚白妹13,280潘全珍5,994潘纪芳1,670陈林娟8,300黄**英6,916黎少平/2,601金秀娟8,300徐文玉4,611张月珍12,450徐菊芳2,536金勇娥10,605沈万娟1,844陈菊宝6,916第二顺序(社保、税收债权)上海市青浦区人力资源和社会保障局172,630172,630国家税务总局上海市青浦区税务局258,219.07148,742.31第三顺序(普通债权)国家税务总局上海市青浦区税务局/109,476.76审 判 长  夏鑫德审 判 员  俞向红人民陪审员  徐振康二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  涂 哺书 记 员  涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初174号   原告崔中跃，男，汉族，1987年6月24日出生，住山西省太原市。   被告太原市公安局尖草坪分局，住所地：山西省太原市尖草坪区柴村镇金桥西街。   法定代表人王晋涛，局长。   委托代理人何贤，女，该局法制大队民警。   被告太原市公安局，住所地：山西省太原市万柏林区长兴北街**。   负责人葛波蔚，局长。   委托代理人邓立铭，男，该局法制支队副大队长。   委托代理人张一博，女，该局法制支队副中队长。   第三人程琳玮，女，汉族，1990年1月4日出生，住山西省太原市。   原告崔中跃诉被告太原市公安局尖草坪分局（以下简称公安草生坪分局）、被告太原市公安局（以下简称市公安局）行政处罚撤销一案，本院于2020年10月9日受理后，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书，二被告于法定期限内提交答辩状及证据。本院依职权追加程琳玮为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2020年11月12日不公开开庭审理了本案。原告崔中跃，被告公安草坪分局委托代理人何贤，被告市公安局委托代理人邓立铭、张一博，第三人程琳玮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告公安草坪分局于2020年4月9日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条作出并公尖行罚决字（2020）000193号《行政处罚决定书》（以下简称193号《决定书》），对原告崔中跃行政拘留十日。被告市公安局于2020年9月16日作出并公（行）复字（2020）000021号《行政复议决定书》（以下简称21号《复议决定书》），维持了193号《决定书》。   原告崔中跃诉称，原告与程琳玮长期保持微信联系，程与原告多次在午夜聊天，表达其对家庭和丈夫及目前状况的不满，后原告与程约定见面，见面前程言语轻浮，见面后投怀送抱，原告误以为程愿意与其交往，双方轻微的身体接触是出于双方自愿，原告并未亲吻程，且见面过程中二人未出现任何不愉快，见面地点在单元楼内，原告如果有不轨行为，程完全可大声呼救，二人直到见面后仍微信聊天，程并未提及猥亵行为。但十分钟后程纠集亲友9人到原告家打砸，并敲诈勒索原告5万元，多次阻碍原告及其母亲报警，并有3人非法侵入住宅对原告进行殴打并毁坏原告的手机等财物，导致原告及其母亲轻微伤。原告认为二被告的处罚决定不尊重客观事实，且适用法律错误，现诉请法院判决：1.撤销被告公安草坪分局作出的193号《决定书》；2.撤销被告市公安局作出的21号《复议决定书》，诉讼费由被告负担。   原告提供的证据有：1.行政处罚决定书；2.行政复议决定书。   被告公安草坪分局答辩称，2019年7月17日19时许，崔中跃与程琳玮二人通过微信聊天，崔中跃提出见面，并主动来到程家门口，晚9时左右，二人在程家18层楼梯间见面，在程不愿意的情况下，原告崔中跃对程实施了搂抱、抚摸等行为，原告崔中跃在其第一次询问笔录时均有陈述，且原告的陈述与程的陈述可以相互印证。被告作出的193号《决定书》认定事实清楚，证据确凿，请求驳回原告的诉讼请求。   被告公安草坪分局提供的证据有：1.受案登记表；2.传唤证；3.被传唤人家属通知书；4.事情经过；5.行政案件权利义务告知书；6.崔中跃询问笔录；7.行政案件权利义务告知书；8.程琳玮询问笔录；9.李某事情经过；10.李某询问笔录；11.刘某事情经过；12.刘某询问笔录；13.张亚军询问笔录；14.辨认笔录；15.行政处罚告知笔录；16.视听资料。   被告市公安局答辩称，1.原告崔中跃的违法事实清楚，2019年7月17日19时许，原告崔中跃在尖草坪区龙湾写意小区1号楼2单元18层，在第三人程琳玮不愿意的情况下强行进行搂抱等，原告的行为构成猥亵；2.被告作出的复议决定程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。   被告市公安局提供的证据有：1.行政复议申请书；2.太原市公安局尖草坪分局行政处罚决定书；3.行政复议案件受理审批表；4.太原市公安局提交行政复议答复通知书；5.太原市公安局尖草坪分局（被申请人）答复书；6.行政复议期限延长报告书；7.复议期限延长通知书；8.呈请行政复议决定报告书；9.行政复议决定书；10.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。   第三人程琳玮述称，同意二被告的意见，同时认为原告当庭陈述的很多情节与事发经过不符，事发当时，在第三人不愿意的情况下，原告确实对其进行了搂抱，亲额头等。   第三人未向本院提供证据。   经庭审质证，原告对被告公安草坪分局提供的所有证据均不认可，对原告本人的询问笔录及证人证言均有异议，认为被告公安草坪分局在作询问笔录时有诱供情节，且因自己被殴打身体状况不佳，在作第一次询问笔录时有些情节不是真实情况的描述，原告对被告市公安局提供的证据均认可，第三人对二被告提供的证据均认可；二被告对彼此提供的证据均认可；二被告、第三人对原告提供的证据均认可。   对于上述证据，本院认为，原告、二被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告崔中跃与第三人程琳玮系同一小区业主，二人在小区群里互加为好友，通过微信进行聊天。2019年7月17日21时许，原告来到第三人家门口敲门，第三人打开房门出来后见到原告，后二人来到楼梯间，原告对第三人有搂抱、抚摸等行为，第三人趁机跑回家中后将事情通过微信告知其好友及丈夫张亚军，张亚军通过电话告知其兄长张爱军，后张亚军带人到原告家中理论，张爱军打电话报警。被告公安草坪分局于2019年7月17日立案受理，于2020年4月9日作出193号《决定书》，原告不服，申请行政复议，被告市公安局于2020年9月16日作出21号《复议决定书》，原告不服，诉至本院。   本院认为，根据被诉行政行为的内容及各方诉辩意见，本案的争议焦点是原告与第三人见面时，原告的行为是否构成猥亵他人。庭审中查明，原告与第三人见面后，在楼梯间内，在第三人不同意的情况下，原告强行对第三人进行了搂抱、抚摸等，原告在违背第三人意志的情况下实施的上述行为构成猥亵他人。原告关于其在公安机关的询问笔录与实际情况不符的辩称，经查，原告猥亵他人一事，除原告本人的陈述外，还有证人李某、刘某的证言，第三人程琳玮的陈述，以及程琳玮丈夫张亚军的证言，以上证据可以相互印证，证明原告违法事实的存在。据此，被告公安草坪分局作出的193号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被告市公安局作出的21号《复议决定书》程序正当。原告的诉讼请求不予支持。另，本案中被告公安草坪分局对案涉事项立案受理时间是2019年7月17日，作出193号《决定书》的时间是2020年4月9日，办理期限不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，被告公安草坪分局在今后的工作中要予以改正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告崔中跃的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告崔中跃负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王琳娜   人民陪审员 明书玲     二〇二〇年十一月二十五日   书 记 员 焦雪莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16370号原告：李仁仁，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈玉文，上海陈玉文律师事务所律师。被告：青浦区夏阳街XXX委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐月萍，主任。委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。被告：上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐川，主任。委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。原告李仁仁诉被告青浦区夏阳街XXX委员会、上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪宇婧人民陪审员  王国芳人民陪审员  宋亚娟二〇二〇年十一月十六日书 记 员  怀丽慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1159号 原告：姚素苓，女，1970年9月9日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。 被告：高某1，男，13岁，汉族，住高阳县。 法定代理人：高某2，男，1985年12月7日出生，汉族，住高阳县，系被告高某1父亲。 被告：高某2，男，1985年12月7日出生，汉族，住高阳县。 二被告委托诉讼代理人：韩红，女，1962年10月14日出生，汉族，住高阳县，系被告高某1奶奶，被告高某2母亲。 原告姚素苓与被告高某2、高某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚素苓及其委托诉讼代理人郭曙光，被告高某2、被告高某1的委托诉讼代理人韩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚素苓向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费等合计33663元。事实与理由：2020年4月5日18时，高某1骑电动自行车沿高阳县小王果庄村（津保南线158公里）东西方向的水泥公路上，由东向西行驶至春鹤卫生所十字路口处时，与沿南北方向的水泥公路上由北向南行驶至此的姚素苓所骑电动自行车发生碰撞，造成姚素苓、高某1受伤的交通事故。后经高阳县公安局交通管理大队处理作出第130628120200000042号道路交通事故认定书，认定高某1负事故主要责任，原告负次要责任，原告受伤后在高阳县医院住院治疗，原告受伤的一切经济损失高某1应承担主要赔偿责任，由于高某1未满18周岁，所以其法定监护人高某2应承担监护过失及代为赔偿责任，故请求法院判决二被告赔偿。后原告增加诉讼请求3778.6元，诉讼标的由原来的33663元追加至37441.6元。 被告高某2、高某1辩称，事故双方均有责任。 本院经审理认定事实如下：2020年4月5日18时41分，高某1骑电动自行车沿高阳县小王果庄村（津保南线158公里）的东西方向的水泥公路由东向西行驶至春鹤卫生所十字路口处时与沿南北方向的水泥公路由北向南行驶至此的姚素苓所骑电动自行车发生碰撞，造成姚素苓、高某1受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故无现场。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，高某1负事故主要责任，姚素苓负事故次要责任。结合双方过错程度，本院酌定高某1承担此次事故责任的70%，姚素苓承担此次事故责任的30%。原告花费医药费19241元，提交收费票据、住院病历、费用清单等证实，本院予以确认。原告住院17天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计1700元。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算45天，共计1350元。原告主张误工费按照每天100元的标准计算180天，共计18000元，未提交任何证据证实，本院不予支持，原告为农村居民，参照司法鉴定意见书，误工费按照河北省农林牧渔业收入标准计算135天，共计10431元（28201元÷365天×135天）。原告主张护理费按照护理人员吴琼日工资150元的标准计算60天，仅提交高阳县云平毛巾厂营业执照复印件、工资证明、误工证明证明，未提交工资银行流水、备案的劳动合同等予以佐证，故不予支持，参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业收入标准计算45天，共计5192元（42115元÷365天×45天）。原告主张交通费750元，未提交证据证实，但考虑到原告实际支出，本院酌定交通费600元。车损300元无证据证实，本院不予支持。原告主张鉴定费1398元，提交票据两张，其中一张600元并非正式收费票据，本院不予支持，鉴定费支持798元。 本院认为，原告姚素苓因此次事故造成的损失包括：医药费19241元、住院伙食补助费1700元、营养费1350元、误工费10431元、护理费5192元、交通费600元、鉴定费798元，共计39312元。被告高某1虽然为直接侵权人，但其为未成年人，被告高某2作为高某1的监护人，应当对原告姚素苓的损失承担赔偿责任。本院认定高某1承担此次事故责任的70%，姚素苓承担此次事故责任的30%，故被告高某2应当按照责任比例赔偿原告损失27518.4元（39312元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告高某2于判决生效后十日内赔偿原告姚素苓各项损失共计27518.4元。 二、驳回原告姚素苓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由原告姚素苓负担98元，被告高某2负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 飒
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执992号 申请执行人：古旺荣，男，汉族，1995年12月17日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：余振海，男，汉族，1992年9月5日出生，住址:梅州市梅县区。 申请人古旺荣与被执行人余振海民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1402民初1501号民事调解书，被执行人古莹莹应偿还借款本金4250元及利息等相关费用给申请人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人公司所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执992号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 张萍英
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21643号申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：徐科，上海观安律师事务所律师。被申请人：上海弘怡房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告江苏南通三建集团股份有限公司诉被告上海弘怡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏南通三建集团股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人上海弘怡房地产开发有限公司名下价值人民币(以下币种均为人民币)5,080,690元的财产，并已向法院提供了永诚财产保险股份有限公司上海分公司的保单作为担保。本院认为：申请人江苏南通三建集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人上海弘怡房地产开发有限公司名下价值5,080,690元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯芳二〇二〇年十一月二十日书记员  王莹附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2652号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，住所天津市静海区唐官屯镇大张屯村。统一社会信用代码：911202237863627234。负责人：顾红，职务：行长。被执行人天津市静海区唐官屯镇小十八户村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇小十八户村。法定代表人：胡宝国，职务：村民委员会主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被执行人天津市静海区唐官屯镇小十八户村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初4715号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执2652号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年十一月十七日书记员  张陆
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13762号原告：刘津，男，1962年9月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王斌，天津朗禾律师事务所律师。被告：王芬，女，1989年3月10日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县乡××村××号。委托诉讼代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。原告刘津与被告王芬债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告转让合同关系；2、判令被告返还原告转让费100000元、货物费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月22日，被告将位于天津市河西区××道××自营便利店转让给原告。2020年4月30日，双方签订正式转让协议，被告收到原告的转让费10万元及货物费3万元。之后，原告将其营业执照注销，但因房主不同意被告转租该房屋，导致无法办理经营手续，不能实现转让目的。原告要求被告返还转让费，被告拒绝返还。故起诉。被告王芬在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至山东省乐陵市人民法院。理由：王芬与刘津没有签订转让协议，不存在任何债权债务。王芬与丈夫张文学结婚后一直在乐陵市××乡××村居住，根据民事诉讼法有关规定，该案应由山东省乐陵市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为债权债务概括转移合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，关于被告住所地。原告起诉状中载明被告住址为天津市河西区××29门4楼401，但并未提交任何证据，本院不予认定。被告陈述其现住址为山东省乐陵市××号楼××单元××，而在管辖权异议申请书中却又陈述居住在乐陵市××乡××村，但均未提供任何证据，本院亦不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告王芬的户籍地为山东省宁阳县乡××村××号，故本院认定被告住所地位于山东省宁阳县。其次，关于合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告起诉要求解除转让合同关系、返还转让费和货物费，争议标的属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被告王芬作为债权债务概括转移合同履行义务一方，其所在地山东省宁阳县应为合同履行地。因此，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对该案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告王芬对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省宁阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇二〇年十一月五日法官助理冯志雄书记员荣誉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初505号原告：苏彦，女，1984年11月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张蔷薇，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹清波，新疆仕诚律师事务所律师。被告：潘娜，女，1982年6月3日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告苏彦与被告潘娜不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏彦及其委托诉讼代理人张蔷薇到庭参加诉讼。被告潘娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利款92000元；2.判令被告偿付自2018年3月15日起至2019年11月15日期间的资金占用利息9353.33元；3.判令被告偿付自2019年11月16日起至欠款全部付清期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实及理由：被告以能帮助原告小孩办理入学手续为由，于2017年12月至2018年3月期间陆续向原告收取了92000元的费用，其中10000元为现金给付。由于被告未按约办成相关事宜，原告多次要求被告退还上述费用无果，特诉至法院。被告潘娜未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日至2018年3月15日期间，原告苏彦分十笔通过微信向被告潘娜转账总计62000元。被告潘娜于2020年3月5日向原告苏彦出具了债权债务确认书，内容为：2017年12月底苏彦委托潘娜办事费用总计8.7万元整，经双方协商一致确认：因长时间未退还费用，给对方造成损失，我自愿赔偿对方伍仟元整从此对方不再追究我的责任。因为疫情特殊原因，还款从2020年5月份开始每月支到苏彦账户工商银行：6222033002000875741。经双方协商还款计划确认如下：2020年5月至2021年4月每月还款1000元整；2021年5月至2022年4月每月还款2500元整；2022年5月至2023年4月每月还款3000元整；2023年5月至2023年8月每月还款3500元整。截止2023年8月还完苏彦欠款8.7万元整加补偿费用5000元整。因为本人工作性质不稳定，经常调换工作，如果因生病等特殊原因不能工作，需向对方提前说明情况，推后还款日期。如每月能按照还款协议归还对方欠款，对方将不再追究本人责任。被告潘娜在该确认书尾部债务人处签名。被告潘娜未按照约定履行还款义务，原告苏彦遂诉至本院，请求如诉。以上事实有微信支付转账电子凭证、债权债务确认书、当事人陈述在卷为证。本院认为，被告潘娜经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃对相关证据进行质证的权利。原告苏彦提出其交予被告的款项为92000元。但根据其提供的证据可证实交予被告潘娜的款项系87000元，并非92000元，原告苏彦又未提供其他相应有效的证据加以佐证，故本院认定原告苏彦交予被告潘娜的款项金额为87000元。被告潘娜向原告苏彦出具的债权债务确认书系其真实意思表示，应诚实守信，严格履行。根据该确认书显示被告潘娜就上述款项的还款时间自2020年5月起至2023年8月止，其中仅有7000元还款期限已届满，剩余款项的还款期限未到期，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十条“民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。”的规定，被告潘娜应退还原告苏彦款项为7000元，余款80000元还款期限尚未届满，本院不予处理。原告苏彦主张数额超过的部分，本院不予支持。关于原告苏彦要求利息的问题。当事人的民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。原告苏彦给付被告潘娜款项的目的是为其小孩办理入学事宜，其行为违反了公序良俗原则，故对原告苏彦要求被告潘娜偿付自2018年3月15日起至2019年11月15日期间的资金占用利息9353.33元及偿付自2019年11月16日起至欠款全部付清期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告苏彦诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告潘娜退还原告苏彦款项7000元；二、驳回原告苏彦的其他诉讼请求。以上款项，限被告潘娜于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的101353.33元，核定给付金额7000元，占请求标的的6.9%，应收案件受理费2327.06元（原告已预交），由原告苏彦负担93.1%即2166.49元，由被告潘娜负担6.9%即160.57元。邮寄送达费20元，公告费260元，由被告潘娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   高俪琼人民 陪 审员   袁玉梅人民 陪 审员   欧雪玲二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   孙瑞雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2009号原告：沈有利，男，汉族，1982年4月28日出生，住通山县，委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈伟，湖北佳强律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：湖北淦河房地产开发有限公司（下称：淦河房地产公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔路**。法定代表人：刘波，该公司董事长。被告：蒋少宏，男，汉族，1968年10月23日出生，，住咸宁市咸安区委托诉讼代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告沈有利与被告淦河房地产公司、蒋少宏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈有利及其委托诉讼代理人徐维佳、被告蒋少宏的委托诉讼代理人陈永东到庭参加诉讼，被告淦河房地产公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈有利向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告淦河房地产公司于2019年1月24日签订的商品房买卖合同。二、判令二被告向原告返还购房款330000元及利息39600元，并承担赔偿责任330000元。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2019年1月24日与被告淦河房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，原告于2019年1月23日向被告淦河房地产公司支付全款330000元，并将案款汇至被告淦河房地产公司指定的被告蒋少宏的账户。此后，原告多次要求被告淦河房地产公司为原告办理好房屋产权登记手续未果。2020年6月15日，原告前往咸宁市住房和城乡建设局查询被告知该房于2020年1月8日已备案登记在案外人黎文名下。随后，原告与被告蒋少宏交涉多次无果。原告认为，二被告尽管在兴旺城二、三期楼盘中系挂靠与被挂靠关系进行房地产开发，但不影响被告淦河房地产公司对外与原告之间签订的商品房买卖合同的效力。上述合同签订后，合同已依法生效，对原告及被告淦河房地产公司具有约束力，现该房再次被淦河房地产公司出卖给案外人黎文，导致原告购房的目的无法实现，淦河房地产公司的行为对原告实质构成欺诈，应当承担惩罚性的民事责任。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项规定，被告淦河房地产公司应向原告返还购房款330000元及占用资金期间的利息损失39600元，并承担惩罚性赔偿责任330000元。被告蒋少宏作为上述项目开发的挂靠人应与被告淦河房地产公司共同承担上述民事责任。被告淦河房地产公司既未答辩，也未提交证据，本院推定被告淦河房地产公司放弃举证、质证权利。被告蒋少宏辩称：一、虽然原告与被告淦河房地产公司签订了《商品房买卖合同》，但是合同实质内容不是商品房买卖，而是高利借贷。二、签合同时约定了借款300000元，实际上原告仅付了246000元，已经扣了3个月共计54000元的利息，6分的息。三、借款时押了2套房子在原告的手上，后来被告蒋少宏还了50000元给原告，通过微信支付了30000元，另外通过另一个购房人支付了100000元，一共还了180000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院分析如下：原告提交的《商品房买卖合同》、收据是原始书证，具有合法性、真实性、关联性。被告蒋少宏辩称该合同不是双方真实意思的表示，双方实际上是高利借贷，且其已偿还了180000元，但在本院再次给予举证期限的前提下其仍未提交任何可以抗辩的相关证据，被告蒋少宏应承担举证不能的责任，对此辩称理由，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月24日与被告淦河房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告淦河房地产公司开发的位于咸安区长安大道65号兴旺城三期13号楼1单元1层103号房屋，原告应当在2019年1月29日前支付全部房款334292元，被告淦河房地产公司应当在2019年3月30日前向原告交付该商品房。被告淦河房地产公司作出说明，涉案楼盘系由蒋少宏个人独资开发，土地招拍挂靠在淦河房地产公司，项目由蒋少宏自负盈亏。将13＃楼103房、1102房销售资金转入蒋少宏指定银行账户，淦河房地产公司视同收取房款，且尽责为业主办理相关购房手续及证照。原告于2019年1月23日向被告淦河房地产公司支付全款334292元，并将案款汇至被告淦河房地产公司指定的被告蒋少宏的账户，被告淦河房地产公司于当日出具了收具。此后，原告多次要求被告淦河房地产公司为原告办理好房屋产权登记手续未果。2020年6月15日，原告前往咸宁市住房和城乡建设局查询被告知于该房于2020年1月8日已备案登记在案外人黎文名下。为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系成立。被告违反诚实信用原则，未按约履行交付房屋及办证义务，并擅自将涉案房屋转售给案外人，致使原告购房目的不能实现，应承担违约责任。故原告诉请解除原告与被告淦河房地产公司签订了《商品房买卖合同》和被告淦河房地产公司退还购房款并承担利息损失的请求于法有据，本院予以支持。原告交付的购房款是334292元，但原告主张返还的房款是330000元，这是对自己权益的合法处置，本院予以认可。对于原告诉请被告淦河房地产公司承担已付购房款一倍的赔偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同一方订立合同时可能造成的损失”。故原告的该诉求明显超过被告违反合同给原告造成的损失，本院结合案情酌定按原告主张的已付购房款的50%由被告承担赔偿责任。被告蒋少宏作为涉案项目开发的挂靠人，且购房款实际汇入了其账户，应对上述债务承担共同偿还义务。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告沈有利与被告淦河房地产公司于2019年1月24日签订的商品房买卖合同。二、被告淦河房地产公司、蒋少宏于本判决生效后十日内退还原告沈有利购房款330000元，并从2019年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率承担占用原告资金利息损失至实际履行之日止。三、被告淦河房地产公司、蒋少宏承担原告沈有利主张的购房款330000元50%的赔偿责任。四、驳回原告沈有利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398元，由被告淦河房地产公司、蒋少宏负担4363元，原告负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  朱立新二〇二〇年十一月二十三日书记员  镇景威
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13016号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：段元平，男，1985年12月20日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告段元平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告段元平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币16,107.78元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币597.14元、逾期利息人民币2,310.61元、复利人民币239.95元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利(按合同约定计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币98,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告段元平未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告段元平未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年12月8日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币98,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为48个月，贷款利率采用固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年12月9日发放贷款人民币98,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2019年12月9日，还款方式为等额还款。自2019年7月10日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币16,107.78元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段元平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币16,107.78元；二、被告段元平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币281元，减半收取计人民币140.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十一月十六日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执5505号申请执行人郭华峰，男，1976年3月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人新蔡县天旭房地产开发有限公司，住所地新蔡县古吕街道洪河大道与蔡州大道交叉口南20米东。（统一社会信用代码91411729MA40T1FQ3P）。法定代表人：庞现霞。被执行人李斌，男，1976年3月15日出生，汉族，住新蔡县。申请执行人郭华峰与被执行人新蔡县天旭房地产开发有限公司、李斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初1837号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新蔡县天旭房地产开发有限公司、李斌的银行存款及其他收益1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  王永强二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈胜利
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10213号原告：杨伟秋，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××252。委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。被告：陈景毅，男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××510。原告杨伟秋与被告陈景毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟秋的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼，被告陈景毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判决被告归还借款26900元及利息给原告，利息从起诉之曰起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止;2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是同学、朋友关系。2019年9月29日，被告致电原告，声称月底要偿还车贷8300多元，资金周转困难，向原告借款8400元用于归还车贷。此后，被告又以各种于2019年10月1日向原告借款200元、于2019年10月23日借款100元、于2019年10月25日借款100元、于2019年10月28日借款700元，上述合计1100元。2019年10月29日，被告再次以偿还车贷为由向原告借款8400元。2020年3月7日，被告声称其朋友急需资金，向原告借款10000元，被告做担保，但原告其实己经知道是被告自己借的，再次选择相信被告，微信转账借款9000元给被告。至此，从2019年9月29日起至2020年3月7日，被告累计向原告借款26900元。之后，原告多次催促被告还款，被告一直以各种予以推搪。如今，被告已经失联，原告通过电话、微信、短信、上门等方式均无法联系到被告。为挽回原告的损失及维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告陈景毅没有进行答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定如下：原告杨伟秋诉称的基本事实属实，本院予以确认。另查明，2020年3月7日，原告通过微信向被告转账9000元。上述事实有身份证、微信和支付宝记录、交易明细、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告作为借款人，共欠26900元本金，应及时履行清偿义务，故本院对原告杨伟秋要求被告陈景毅承担还款26900元予以支持。关于利息问题，无证据证明有利息约定，故对利息从起诉的2020年9月7日起，以26900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，至还清之日的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条之规定，判决如下：被告陈景毅应当在本判决生效之日起十日内向原告杨伟秋归还借款26900元及利息（利息自2020年9月7日起，以所欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取236元，由被告陈景毅负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2797号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志花，女，1966年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：袁永瑞，襄阳市襄州区朱集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范林，男，1967年12月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：边红利，男，1980年5月11日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：温县瑞祥运输有限公司。住。住所地：河南省温县城西七公里眥杨门村东县安泰煤电设备有限公司院内）。法定代表人：田会来，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住。住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路******西侧/div>负责人：赵春菊，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孟津津，男，1991年7月29出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：湖北一微新能源汽车销售服务有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省武汉市沌口开发区9C2地块和居大厦A-B裙楼****>法定代表人：张海军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：朱金龙，男，1983年3月6日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。被上诉人（原审被告）：张志国，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省。住所地：湖北省武汉市洪山区梨园街欢乐大道**骏业财富中心******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘洪，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人刘志花、被上诉人范林、被上诉人边红利、被上诉人温县瑞祥运输有限公司、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、被上诉人孟津津、被上诉人湖北一微新能源汽车销售服务有限公司、被上诉人朱金龙、被上诉人张志国、被上诉人锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘志花向本院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，未提起上诉的当事人，视为服从襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6096号民事判决对其作出的判项，按照前述判项执行。原审原告刘志花在二审期间提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司起诉的请求，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在二审期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。准许后，刘志花对中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司无诉讼请求，故襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6096号民事判决第三项即“中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告刘志花经济损失1249.04元”应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6096号民事判决第三项即“中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告刘志花经济损失1249.04元”；二、准许刘志花撤回对中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉；三、准许中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回上诉；四、襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6096号民事判决第一项即“中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告刘志花经济损失14322.57元；”第二项即“被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告刘志花经济损失1249.04元；”第四项即“被告范林赔偿原告刘志花经济损失4262.58元，被告范林实际赔偿6678.6元，原告刘志花应返还被告范林赔偿款2416.02元；”第五项“驳回原告刘志花的其他诉讼请求”，自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费减半收取150元，由范林承担。二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  涂晶晶审判员  王定强审判员  江 涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  汪玉杰
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复439号复议申请人（异议人，被执行人）：开封市兰尉高速公路发展有限公司。住所地：河南省尉氏县十八里镇十八里街西300米。法定代表人：陈同军。委托诉讼代理人：王鑫涛，该公司员工。申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封金明池支行。往所地：河南省开封市金明大道与晋安路交又口西南角。负责人：史晓阳，该支行行长。委托诉讼代理人：孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。复议申请人开封市兰尉高速公路发展有限公司不服河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）（2020）豫02执异183号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。开封中院在执行中国工商银行股份有限公司开封金明池支行(以下简称工行金明池支行)申请执行开封市兰尉高速公路发展有限公司（以下简称兰尉高速公司）一案中，兰尉高速公司对该院委托河南昭源资产评估事务所(普通合伙)作出的昭源评报字[2020]01***号资产评估报告不服，向该院提出书面执行异议。开封中院在审理中查明：工行金明池支行申请执行兰尉高速公司借款合同纠纷一案，该院于2020年3月5日作出(2019)豫02执588号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人兰尉高速公司银行存款744554200元及逾期利息和违约金、迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。后该院将执行人享有的“兰考至尉氏”段高速公路车辆通行费收费权委托河南昭源资产评估事务所(普通合伙)进行评估。河南昭源资产评估事务所(普通合伙)经收益法评估，于评估基准日2020年5月31日作出昭源评报字[2020]01***号资产评估报告，评估车辆通行费收入现值为220261.64万元，租赁费收入为953.08万元，维护费用支出现值-4334.14万元，大修费用支出现值-5637万元，该评估报告为预评估报告。因被执行人对该预评估报告不服，提出异议并新补充部分资料，河南昭源资产评估事务所(普通合伙)对被执行人的异议进行了答复，并根据被执行人新补充的资料于2020年9月24日对评估值予以调整。调整后评估结果为：车辆通行费收入现值为266996.64万元，租赁费收入为953.08万元，维护费用支出现值-5339.93万元，大修费用支出现值-5637万元。开封中院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。河南昭源资产评估事务所(普通合伙)为备案的司法评估入册机构，有权接受司法委托并开展相应司法评估工作。该评估报告评估人员颜廷营、田倩倩已经取得资产评估师职业资格证书，具备鉴定人员资格，兰尉高速公司异议称鉴定人员不具有鉴定资质缺乏法律依据。评估报告由两名资产评估师签章，但不能据此认定参与评估人员只有该两人，兰尉高速公司关于鉴定人数的异议理由不成立。关于是否遗漏财产，因该评估标的为案涉高速公路收费权，不存在遗漏财产问题。兰尉高速公司异议称评估报告调低预期收费问题，因被执行人提出异议并新补充部分资料，河南昭源资产评估事务所(普通合伙)根据新补充的资料已对评估值予以调整。综上，兰尉高速公司的异议理由不成立，该院不予支持。遂裁定驳回开封市兰尉高速公路发展有限公司的异议请求。兰尉高速公司向本院申请复议称，请求撤销开封中院（2020）豫02执异183号执行裁定，支持其异议请求。事实与理由：1、开封中院（2020）豫02执异183号执行裁定对评估人员资质问题认定事实不清，该裁定认定此次评估人员田倩倩已经取得资产评估师职业资格证书，具备此次鉴定人员资格，缺乏事实和证据支撑。2、该裁定中“评估报告由两名资产评估师签章，但不能据此认定参与评估人员只有该两人，兰尉高速公司关于鉴定人数的异议理由不成立”的认定，缺乏依据，认定事实不清。本院查明事实与开封中院查明事实一致。本院认为，本案的焦点问题是兰尉高速公司提出本案评估人员田倩倩不具备此次鉴定人员资格，本次评估应认定无效的主张，是否应得到支持。经查，首先，2020年8月1日，河南昭源资产评估事务所(普通合伙)依据开封中院的委托，作出案涉评估报告。在兰尉高速公司对案涉评估报告提出异议后，河南昭源资产评估事务所(普通合伙)于2020年8月20日作出书面答复，对兰尉高速公司所提异议作了专业的答复。在兰尉高速公司补充部分资料后，于2020年9月24日对评估值予以调整。符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，在程序上并无不当。其次，开封中院在本案执行过程中将被执行人兰尉高速公司享有的“兰考至尉氏”段高速公路车辆通行费收费权委托河南昭源资产评估事务所(普通合伙)评估，河南昭源资产评估事务所(普通合伙)系受法院委托进行的司法评估，目的是为执行上述财产权益提供价格参考和依据。河南昭源资产评估事务所(普通合伙)为备案的司法评估入册机构，有权接受司法委托并开展相应司法评估工作；且案涉评估报告评估人员田倩倩已经取得由中国资产评估协会颁发的资产评估师职业资格证书，具备鉴定人员资格。兰尉高速公司提出本案评估人员田倩倩不具备此次鉴定人员资格，本次评估应认定无效的主张，无事实与法律依据，不应得到支持。综上，兰尉高速公司的复议理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回开封市兰尉高速公路发展有限公司的复议申请，维持河南省开封市中级人民法院（2020）豫02执异183号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇二〇年十一月五日法官助理李**书记员王珊
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审67号 申请执行人：梧州市交通运输局，住所地广西梧州市长洲区新兴二路120号。 法定代表人：韦坚，局长。 委托代理人：庞俊英、纪莉，该局科员。 被执行人：黄万岳，男，1972年4月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人梧州市交通运输局于2020年11月12日向本院申请强制执行梧交罚〔2020〕0000046号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请执行上述《行政处罚决定书》，同时向本院提交了下列证据：《立案登记表》、《现场笔录》、《询问笔录》、《案件处理意见书》、《违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚决定书》、《催告书》等。 本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”的规定，申请执行人梧州市交通运输局具有负责组织领导梧州市辖区内道路运输管理工作的法定职责。本案中，因申请执行人于2020年2月19日发现被执行人黄万岳未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，故于2020年4月20日作出的梧交罚〔2020〕0000046号《行政处罚决定书》，决定对被执行人黄万岳罚款4万元，并于当日将该决定书送达被执行人，但被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人依法催告后仍未履行，该决定书已发生法律效力。申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，其向本院提出强制执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行梧州市交通运输局作出的梧交罚〔2020〕0000046号《行政处罚决定书》。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  朱 欣 审 判 员  甘锦雄 审 判 员  周思文 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12904号 原告：骆碧初，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：洪建元，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告骆碧初与被告洪建元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆碧初到庭参加诉讼，被告洪建元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。 骆碧初向本院提出诉讼请求：判令洪建偿还骆碧初借款本金70000元。事实和理由：洪建元向骆碧初借到款项70000元，后骆碧初一直追讨，而洪建元不接电话。 洪建元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：骆碧初分别于2013年9月26日、11月30日转账支付洪建元两笔款项均为48500元，合计97000元。洪建元于2016年11月13日向骆碧初出具《借条》，主要内容为：洪建元因承包装修业务急需流动资金，于2013年9月26日向骆碧初借款48500元，由骆碧初汇入洪建元的中国建设银行账户，另于2013年11月30日第二次向骆碧初借款48500元，收款方式同上，两次合计向骆碧初借款97000元，洪建元于2014年11月30日还给骆碧初27000元，尚欠骆碧初70000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，骆碧初持有洪建元签字确认的《借条》原件，结合银行转账记录及当事人陈述，足以认定洪建元向骆碧初借款97000元，尚欠借款70000元的事实。《借条》未载明借款期限，自本案起诉后，没有证据表明洪建元履行了还款义务，现骆碧初要求洪建元偿还尚欠借款70000元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪建元于本判决生效之日起七日内向骆碧初偿还借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由洪建元负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年十一月三日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1573号 申请执行人：叶佐辉，男，1965年10月1日出生，汉族，公民身份号码452XXXXXXX16，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：杨福顺，男，1972年5月27日出生，汉族，公民身份号码5129XXXXXXX418，住四川省阆中市。 叶佐辉申请执行杨福顺机动车交通事故责任纠纷一案，立案标的额121,227元。 在执行过程中，双方当事人于2020年10月29日自愿达成执行和解协议（详见2020年10月29日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执1573号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十一月四日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1338号 申请执行人：叶迪，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：林瑞保，男，1987年9月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：潘秋萍，女，1987年1月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人叶迪与被执行人林瑞保、潘秋萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0403执1018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，冻结被执行人名下银行账户，并将该案相关执行情况告知申请执行人。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、被执行人林瑞保、潘秋萍名下位于三明市三元区××村××幢××室房产本院于2018年10月18日查封（诉讼保全）查封期限为3年。申请执行人与被执行人自行协商并约定该房产的处置期限。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人提出申请先与被执行人协商并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐 璐
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10259号原告：王晓鹏，男，1987年4月23日生，汉族，住山西省大同市。被告：上海熹佑文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。原告王晓鹏与被告上海熹佑文化传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审判。原告王晓鹏到庭参加诉讼，被告上海熹佑文化传媒有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告合作费用人民币13,845元(以下币种同)；2.判令支付利息损失。事实和理由：2019年3月24日，原、被告签订合同，约定被告支付原告合作费用每月3万元。2019年4月15日，双方再次签订合同，约定被告支付原告6月和7月合作费用共计26,845元。被告先后支付了13,000元后，以各种理由推脱，故原告提起本案诉讼。庭审中，原告表示撤回诉讼请求2，仅要求被告支付拖欠的合作费用。为证明诉请主张，原告提交证据如下：1.2019年3月24日原、被告签订的《合作合同》及《补充协议》，证明原、被告之间的合同约定；2.2019年8月15日的《通知》、《声明》附付费清单，证明被告欠费情况。被告未到庭答辩，亦未提交证据。基于原告提交的证据及庭审陈述，本院确认事实如下：2019年3月24日原、被告签订《合作合同》，约定由被告利用自身优势及资源为原告进行推广宣传，扶持原告进行网络直播业务；原告成为被告独家签约艺人。合同期限为5年，自2019年3月24日起至2024年3月24日。同日，双方另签订《补充协议》，约定：乙方(原告)应确保每天有效直播时间需要达到4到6小时，每月有效直播时间不少于25天；自2019年4月1日始起，甲方(被告)按月向乙方(原告)支付保底收益30,000元人民币/月，当乙方收入低于30,000元人民币/月应补足30,000元人民币/月，当乙方收入高于30,000元人民币/月则按照乙方实际合作收入发放；乙方无法完成有效月约定直播时间要求的，被告有权终止乙方保底收益发放，有权不再支付乙方合作期间未结算收入，……。之后，原告自行录制了短视频交由被告剪辑上传，并进行了直播演绎。被告付清了2019年6月之前的合作费用，未支付2019年6、7月的合作费用。2019年8月15日，双方共同签署《通知》解除了合作关系。同日，双方又共同签署两份声明，内容为：“因王晓鹏(无手哥)六月份未完成公司所安排的直播时长，直播收益等问题，经双方友好协商后，本月合作费用结算为17,500元(税前)，签字之日起三月内付清。”;“因王晓鹏(无手哥)七月份未完成公司所安排的直播时长，直播收益等问题，经双方友好协商后，本月合作费用结算为12,000元(税前)，签字之日三月内付清。”另附6月、7月费用清单，显示扣除增值税后，被告需支付原告2019年6月的合作费用为15,925元，2019年7月的合作费用为10,920元，备注均为未达到直播时长。之后，被告陆续向原告支付13,000元,剩余款项至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据双方合作合同约定的，原告提供直播演绎的，被告需向原告支付合作费用。从双方签署的声明可见，双方就原告实际进行的直播时间、被告需支付的合作费用已经过结算，被告理应按约支付相应费用，现原告自认被告已支付13,000元，亦无相反证据推翻，故本院对此予以采信。原告主张被告需支付拖欠合作费用13,845元合法有据，本院予以支持。原告撤回对利息损失的主张，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告上海熹佑文化传媒有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海熹佑文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王晓鹏合作费用13,845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告上海熹佑文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年十一月二十六日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9317号原告：清远市维高物业管理有限公司，住所地清远市清城区××××××××××××××××××××××。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：徐春雄，该公司员工。被告：赖玉华，男，1974年8月4日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××038。原告清远市维高物业管理有限公司与被告赖玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告清远市维高物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐春雄到庭参加诉讼。被告赖玉华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市维高物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠原告的物业管理费、垃圾费、自用水费、车位管理费、公共分摊水电费，自2016年10月1日起至2020年5月31日止，合计8548.76元（管理费132.91×0.8×44=4678.52元，垃圾费450元，自用水费1343.85元，车位管理费1305元，公共分摊水电费771.39元），违约金8150.27元（以每月欠付的费用为本金，按每日2‰的标准计算，分别自次月1日起计至实际付清之日，现暂计至2020年5月），总计16699.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确在本案中放弃对车位管理费及违约金的主张。事实和理由：2011年7月，原告与开发商（清远福泰房地产开发有限公司）签订福泰阳光城《前期物业管理委托合同》，约定由原告为其开发建设位于清远市清城区××××××××福泰阳光城小区提供前期物业管理服务。被告为该小区五号楼1303房业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2016年10月起无故拒绝交纳管理费等费用。截止2020年5月，被告己拖欠原告管理费、垃圾费、自用水费、车位管理费、公共分摊水电费、违约金共计16699.03元，上述欠费经原告多次催收未果。被告赖玉华未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据进行反驳，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，原告清远市维高物业管理有限公司与被告赖玉华签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定的义务提供了相关物业服务，被告应当按照协议约定按时支付物业服务费、垃圾费、自用水费、公分摊水电费。但被告仍拖欠原告上述费用未付。被告的行为显然已构成违约，原告有权请求被告清偿所拖欠的物业服务费4678.52元以及垃圾费450元、自用水费1343.85元、公共分摊水电费771.39元。此外，根据协议的约定，被告拖欠原告多期的物业服务费、垃圾费、自用水费，公共分摊水电费已构成逾期，原告有权按照协议约定请求被告支付逾期付款的违约金。因协议约定的违约金标准（每日3‰）高于原告的实际损失，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍标准计算。按照协议约定，违约金以被告拖欠的各期物业服务费、垃圾费、自用水费，公共分摊水电费为基数，自该期物业服务费、垃圾费、自用水费，公共分摊水电费逾期之日（协议约定物业服务费和上月的公共分摊水电费、或其他应付费用的交纳时间为每月10日前，故每期物业服务费和上月的公共分摊水电费、或其他应付费用对应月份的11日为逾期之日）起累积计算至被告付清该费用之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告赖玉华于本判决生效之日起10日内向原告清远市维高物业管理有限公司支付2016年10月1日起至2020年5月31日止的物业服务费4678.52元及违约金[违约金以被告拖欠的各期物业服务费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍标准自该期物业服务费逾期之日起累积计算至付清该期物业服务费之日止]；二、被告赖玉华于本判决生效之日起10日内向原告清远市维高物业管理有限公司支付2016年10月1日起至2020年5月31日止的垃圾费、自用水费、公共分摊水电费2565.24元及违约金[违约金以被告拖欠的各期垃圾费、自用水费、公共分摊水电费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍自该期垃圾费、自用水费、公共分摊水电费逾期之日起累积计算至付清该期垃圾费、自用水费、公共分摊水电费之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为109元，由被告赖玉华负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘绮文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初1292号 申请人：胡玉水，男，1964年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：芦溪县长富矿业发展有限公司，住所：江西省萍乡市芦溪县长丰乡宗里村，统一社会信用代码：91360323664750576J。 法定代表人：欧阳九萍。 申请人胡玉水诉被申请人芦溪县长富矿业发展有限公司追偿权纠纷一案，申请人胡玉水于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芦溪县长富矿业发展有限公司的银行存款8700000元，或者查封、扣押被申请人芦溪县长富矿业发展有限公司同等价值的其他财产。申请人胡玉水购买了中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院认为，申请人胡玉水的申请符合法律规定，并已提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人芦溪县长富矿业发展有限公司的银行存款8700000元，或者查封、扣押被申请人芦溪县长富矿业发展有限公司所有的同等价值的其他财产。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人胡玉水预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蔡 文 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  王婕莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：彭望明，男，1972年7月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人)：湄潭天壶房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪街。 法定代表人：杜典衡，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人)：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪火焰山。 法定代表人：杨涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：王诗云，男，1981年3月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：蒋莉，女，1988年2月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人彭望明因与被申请人湄潭天壶房地产开发有限公司（以下简称天壶房开公司）、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，王诗云、蒋莉申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭望明申请再审称，（一）贵州省遵义市中级人民法院因审理其与天壶房开公司等的建设工程施工合同纠纷一案查封天壶房开公司房屋，法官到登记机构查封时显示全部房屋都未登记和出售。一审法院无视查封的存在，明知该批房屋未登记未出售而采信天壶房开公司与案外人制造的虚假证据。（二）彭望明在一审庭审中要求法院准许对王诗云、蒋莉提供的证据作鉴定被拒绝，一审法院对本案滥用自由裁量权，造成彭望明几百万工程款无法收回，二审法院以天壶房开公司与朱忠良、向传兵之间账务不清、不欠款为由驳回彭望明的诉讼请求不当。（三）天壶房开公司和朱忠良、向传兵及所有相关案外人共同找借口不让彭望明达到执行目的，案外人买房全部现金支付的收据系造假所为。正常购房应当是以银行转账为主、少量现金支付的付款方式。一、二审法院认定一整批的查封房屋未经执行法院的许可即全部统一出售、并将天壶房开公司出示的收据作为购房凭证，不符情理和法理。综上，彭望明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是王诗云、蒋莉对案涉房屋是否享有足以排除根据彭望明的申请而强制执行的民事权益。具体分析如下： 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 本案中，王诗云、蒋莉在原审中提交了2016年1月1日与天壶房开公司签订的《商品房买卖合同》、2016年1月7日自来水水表开户凭证、2016年4月3日交纳房屋维修基金、2016年6月18日交纳装修管理费、垃圾清运费、2016年6月至2019年9月期间交纳电费、2017年1月至2019年9月期间交纳自来水费等费用凭证；湄潭县自然资源局不动产登记事务中心出具了《个人不动产登记信息情况证明》，证明王诗云、蒋莉在2020年4月7日前无房产登记信息；天壶房开公司出具了王诗云、蒋莉现金支付312825元购房款的收款收据，一审法院派员前往案涉房屋进行了现场查看，王诗云、蒋莉确已实际装修入住，结合两者，原审判决认定王诗云、蒋莉已经支付了全部购房款的事实具有高度可能性，于法有据。综上，王诗云、蒋莉对于案涉房屋所享有的权益符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，彭望明对案涉房屋享有的工程价款优先受偿权不能对抗王诗云、蒋莉，王诗云、蒋莉就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回彭望明的诉讼请求并无不当。 至于彭望明提出法官在查封案涉房屋时，房屋没有被登记和售卖的问题，因案涉房屋出卖后没有过户至王诗云、蒋莉名下，故从登记机构不能核查到房屋交易的情况，并不违背房屋交易及登记的实际，且与房屋买受人是否享有足以排除强制执行的民事权益问题的判断无关。 此外，关于彭望明在一审中提出鉴定未被法院准许的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”因王诗云、蒋莉所提交的证据已经能够证明二人在案涉房屋被查封前即购买了房屋并实际占有使用的事实具有高度可能性，而彭望明口头提出对《商品房买卖合同》进行鉴定的时间系第二次庭审补充质证辩论阶段，已超出了法律规定的期限，一审法院未予准许并无不当。 综上，彭望明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭望明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理万青 书记员邓志
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2192号原告：张书锦，女，汉族，1986年2月27日出生，户籍地址河南省太康县。委托诉讼代理人：王志勇，广东深鹏律师事务所律师。被告：深圳市升烨科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道长龙花园2栋201，统一社会信用代码91440300MA5DAQ0Y1Y。法定代表人：孙小聪。被告：李丛明，男，汉族，1985年9月13日出生，户籍地址贵州省大方县。原告张书锦诉被告深圳市升烨科技有限公司（以下简称升烨公司）、李丛明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志勇，被告升烨公司法定代表人孙小聪参加了诉讼。被告李丛明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年3月在升烨公司入职上班，直到2019年5月2日升烨公司解散，由于升烨公司资金紧张，原告有两个多月工资没有发放，升烨公司李丛明对原告承诺如果升烨公司没有钱支付原告的工资，由李丛明向原告支付工资，保证在2019年6月10日之前付清，并给原告出具了欠原告工资8500元的欠条。之后原告多次给被告李丛明打电话催要工资，被告李丛明一再推脱，至今没有支付。根据上述事实，原告认为，二被告欠原告工资，双方的债权债务关系事实比较清楚，二被告无正当理由拒绝偿还，应依法承担责任。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判决二被告向原告支付欠款8500元；2、诉讼费及公告费450元由二被告承担。被告升烨公司答辩称，原告是被告李丛明聘请帮他做事的，原告所有东西不是跟升烨公司交接的，被告升烨公司拿货还要经过原告，原告还给被告升烨公司开交易收据，原告是李丛明个人请的。原告什么时候入职、工资情况、什么时候离职，被告升烨公司都是不知道这些的，原告是通过升烨公司孙小聪把李丛明的身份证发给原告的。被告李丛明未作答辩。经审理查明，原告于2018年3月受李丛明雇用进行工作。2018年4月，被告升烨公司法定代表人孙小聪通过微信转账的方式向原告发放了工资，其后原告的工资均由被告李丛明发放。李丛明因拖欠原告工资，向原告出具《欠条》，内容为“今欠到张书锦工资合人民币8500元整，最迟期限为2019年6月10日之前付清”。经查，李丛明系被告升烨公司的监事，但是被告升烨公司与李丛明亦存在业务往来。本院认为，原告主张其与升烨公司建立了劳动关系，被告升烨公司主张，原告系与李丛明建立的劳务关系，李丛明出具的《欠条》与升烨公司无关。本院认为，原告未能提供证据证明其与升烨公司建立了劳动关系，且原告并没有就其相关请求提起劳动仲裁，因此，本院对原告有关其与升烨公司为劳动合同关系的诉讼主张不予采纳。另李丛明虽系升烨公司的监事，但其亦与升烨公司存在业务往来，因此李丛明个人雇用原告具有事实基础。被告李丛明向原告出具《欠条》，应当向原告偿还所欠款项。被告李丛明未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丛明于本判决生效之日起五日内偿还原告张书锦8500元；二、驳回原告张书锦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）、公告费450元（原告已支付），均由被告李丛明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘义芳人民陪审员  雷 丽人民陪审员  陈兴文二〇二〇年十一月十二日书 记 员  庄锦蓬