河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1980号 上诉人（原审原告、案外人）：吴小霞，女，1986年2月1日出生，汉族，住张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：闫智广，河北厚霖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈华，男，1979年2月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原审第三人（被执行人）：刘树平，男，1974年8月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原审第三人：赵全，男，1973年1月1日出生，汉族，住张家口市张北县。 上诉人吴小霞因与被上诉人陈华，原审第三人刘树平、赵全案外人执行异议之诉一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 吴小霞上诉请求：1、依法撤销河北省张家口市宣化区人民 法院（2020）冀0705民初112号民事判决书，发回重审或查清事实后依法改判；2、依法撤销张家口市宣化区房屋的查封并停止对该房屋的执行。事实及理由：一、本案所涉房屋在被法院查封前，上诉人已经与赵全签订了合法的房屋买卖协议，并且全部支付了房屋价款，实际占有使用了房屋，没有办理房屋过户手续，并非因上诉人原因。1、上诉人与赵全的房屋买卖合同真实、合法、有效，系双方真实意思表示，不存在法律规定的无效情形。2008年11月12日，赵全委托孟庆军与上诉人签订购房协议，协议约定赵全将本案所涉房屋出售给上诉人，房屋价款12.5万元一次性付清。该协议真实、合法、有效，庭审中第三人刘树平、赵全对该协议均予以认可，且经原判决书认定。2、赵全对本案所涉房屋已完成了交付，上诉人作为买受人对于该房屋已支付了合理对价，并对该房屋已实际占有使用。协议签订后，上诉人即将全部房屋价款支付给了赵全，赵全将本案所涉房屋及房屋产权证书交付于上诉人，上诉人对该房屋实际占有、使用。协议书中约定了该房屋的总价款为12.5万元，上诉人通过银行汇款方式向赵全支付95000元，现金方式支付30000元，已经将全部价款支付给了房屋出售人赵全。该事实在原审庭审中经第三人确认，并且一审判决书也对该事实予以了认定。3、本案所涉房屋虽未进行产权变更登记，但并非上诉人原因，而是由于刘树平不配合办理过户所致。但是上 诉人对其已经取得了占有、使用、收益等物权。上诉人购买本案所涉房屋完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的情形，应当停止对本案所涉房屋的执行。二、一审判决以上诉人对诉争房屋享有的实体权利源于赵全对房屋享有的权利，赵全对诉争房屋所享有的实体权利不能阻却有着其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉。 陈华辩称，认可一审判决。 赵全述称，刘树平欠我的工程款，刘树平13万抵顶给我，我又以12.5万元卖给吴小霞，我当时在刘树平那里打了13万的收条，后来吴小霞找我过户，我过不了户，我说你找刘树平办理一下，我都交给他了。当时刘树平和妻子正在离婚，就不给过户，导致未过户，房子写在刘树平名下，但是过户需要他妻子签字，他妻子不给签字，就没有变更到我名下，现在已经离婚了，具体时间好像是2008年或者2009年，记不清了，后来我和刘树平都离开察北了，这个事就过去了，我把房子卖给了吴小霞。 刘树平未出庭，亦未提交书面答辩意见。 吴小霞向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认位于张 家口市察北管理区黄山管理处2-1-101（张房权证察字第××号，与坐落于张家口市察北管理区黄山管理处264号2层201室为同一套房）的房屋的所有权人为原告，标的价值125000元；2.请求法院判决停止对该房屋的执行；3、本案诉讼费用由被告负担。 原审法院经审理查明，刘树平与赵全于2007年6月18日签订房屋买卖合同一份，约定购房总价款为13万元，双方签订合同后并未办理房屋产权过户手续。2008年11月12日，赵全委托孟庆军与吴小霞签订购房协议一份，协议内容为“今有吴晓霞购买察北逸苑小区2＃楼1单元01室，户主刘树平，由赵全卖给吴晓霞，现金壹拾贰万伍仟元整，一次付清，到过户时一切手续由赵全提供。担保人：孟庆军；买房人：赵全、孟庆军代；购房人：吴晓霞；”协议签订后，吴小霞通过银行汇款方式向赵全支付房款95000元，另外30000元以现金方式支付。2010年，赵全与吴小霞签订房屋买卖合同，合同约定赵全将坐落于张家口市房屋出售给吴小霞，房屋总价款为125000元，双方将合同落款处的时间签为2008年11月12日，但至今未办理房屋产权过户手续，该房屋至今仍登记在刘树平名下。陈华与刘树平、张家口京农生态农业开发有限公司借款合同纠纷一案，该院的（2015）宣区民初字第300号民事判决书已发生法律效力，陈华于2016年7月7日向该院申请执行，由于无财产可供 执行，终结执行程序。2019年1月29日，案件恢复执行，执行过程中，该院于2019年4月8日依法查封了刘树平名下位于张家口市察北管理区黄山管理处264号2层201号（房号：001424）房屋，查封期限为3年。2019年11月5日，察北管理区自然资源和规划局出具证明一份，证实该院查封的刘树平名下位于张家口市。吴小霞对登记在刘树平名下的位于张家口市房屋提出书面异议，该院于2019年11月25日作出（2019）冀0705执异83号执行裁定书，驳回了吴小霞的异议请求。吴小霞不服，向该院提起案外人执行异议之诉。 该院认为，案外人执行异议之诉的关键是审查案外人对诉争标的享有的实体权益是否足以阻却执行措施。本案中，吴小霞与赵全签订房屋买卖合同，但赵全并非房屋登记的所有权人，因此吴小霞对房屋享有的实体权利不能超过赵全对房屋享有的权利。赵全虽然与刘树平签订了房屋买卖合同，但赵全并未提供已支付购房款的有效证据，亦未提供以房抵顶工程款的结算单或抵顶协议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，赵全对诉争房屋享有的实体权利不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。吴小霞对诉争房屋享有的实体 权利源于赵全对房屋享有的权利，因此吴小霞对该诉争房屋所享有的权益亦不能阻却被告基于生效法律文书对诉争房屋的执行。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回吴小霞的全部诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交1、《收据》1张，拟证明刘树平将房屋抵顶给赵全，价款是13万元。2、《借款单》1张，拟证明房屋价款为13万元。3、房开记账凭证1张，拟证明房屋价款为13万元，4、《证明》1份，拟证明上述3张复印件系房开出具的。被上诉人的质证意见：对上述证据均不认可，刘树平未出庭，上诉人能把刘树平的会计叫出来，及赵全的证言足以证明三人存在串通夺回法院保全的房屋。第三人赵全的质证意见：对上述证据均认可。本院查明的事实与原审法院一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户 登记”。本案中，吴小霞于2008年签订房屋买卖合同，至2019年4月8日涉案房屋被查封，已长达十余年，涉案房屋一直未办理过户登记，吴小霞未提交有效证据证明其对此不存在过错，故依据上述法律规定，吴小霞不具有排除强制执行的民事权益。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,800.0元，由吴小霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵景献 审判员  赵 亮 审判员  牟 键 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭媛媛