wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初17621号原告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，经营场所：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2301-A2306，B座首层B0103、B0104。负责人：赖向东。委托诉讼代理人：肖慧玲，广东江畔律师事务所律师。被告：惠州市德邦物流有限公司仲恺高新区营业部，营业场所：惠州仲恺高新区26号小区李哲、李圣自建房。负责人：郭金刚。原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司与被告惠州市德邦物流有限公司仲恺高新区营业部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为41元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 刘振尧二〇二〇年十一月四日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1417号原告:黄富利，男，1955年10月4日出生，汉族，住义马市。被告：张保军，男，1969年10月15日出生，汉族，住山西省长治市。原告黄富利与被告张保军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告黄富利、被告张保军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄富利向本院提出诉讼请求，1.判决被告偿还欠款1万元及利息2000元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年7月11日,债务人张保军从黄富利处借走人民币1万元,并当场向原告写下欠条一份。然而,到还款日期后,被告以各种理由拒还债务。原告认为,被告拒绝还款的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告依据及相关法律规定特向贵院提起诉讼,现诉请法院判决被告张保军偿还原告黄富利人民币1万元并支付利息2000元,以维护原告的合法权益。被告张保军辩称：钱不是原告的钱，还是之前上一个案件孙保恩的钱，当初我从那四万拿了一万，黄富利拿了三万，这一万我用于公司了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：借条一份。内容为“今借黄富利人民币一万元整，还款日期为2018年11月11日，借款人是张保军，借款日期2018年7月11日。”被告张保军对原告提交的证据质证意见是：借条的真实性无异议，是我打的，借款事实,钱的来源是孙保恩，我拿走了1万元，钱我也收到了,我认为钱是用于公司了。被告张保军向本院提交的证据：黄富利的借条原件一份，内容“因借款人义马欣义矿山设备有限公司资金周转困难，向张保军借款人民币16000，借款日期是2016年4月1日，借款利息为月利率2%，此据为凭，借款人黄富利。”原告对被告张保军提交的证据质证意见是：我认为没有这个借条。2016年借的钱，2018年没有找我要账。本院认定证据如下：原告提交的借条一份证据,形式来源合法，客观真实性、与本案具有关联，该证据可以证明被告张保军借原告现金1万元，借款届满后，被告未偿还原告借款的法律事实。被告张保军提交借条一份证据，原告黄富利予以否认借款事实的发生，被告只是作为抗辩的理由，且未提出反诉，被告可通过其他合法渠道予以处理。被告张保军提交借条一份，其与原告的其他借贷关系，本案不予审理。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，原告黄富利作为义马欣义矿用设备有限公司法定代表人，以该公司的名义向孙保恩借款4万元，并出具了借条一张，主要内容载明“因义马新义矿用设备有限公司资金困难，今向孙保恩借款肆万元（40000元），还款日期为2018年11月11日，利息为月息2%（月息合计800元整），到期本息结清。借款人如到期不能本息还清借款人原以(愿意)本厂塑化说设备一台抵给出借人，借款人义马欣义矿用设备有限公司，黄富利、张保军，2018年7月11日。”。义马欣义矿用设备有限公司借款后，被告张保军向原告黄富利借款1万元，并给原告出具了借条一张，内容为“今借黄富利人民币一万元整，还款日期为2018年11月11日，借款人是张保军，借款日期2018年7月11日。”原、被告双方约定的借款期限届满后，被告未按期偿还借款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定偿还债务。本案中，被告向原告借款1万元，被告给原告出具借条一份，原、被告之间形成民间借贷关系，双方债权债务关系明确，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告未归还借款的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款本金1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担借款利息按年利率24%计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告黄富利主张被告张保军承担借款利息按年利率24%计算，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院依法支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张保军于本判决生效之日起十日内偿还原告黄富利借款1万元。二、驳回原告黄富利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告黄富利承担10元，被告张保军承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年十一月三十日书记员  袁程琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初17428号原告：廖素梅，女，汉族，1992年12月5日出生，公民身份号码：360××××××××××××024，住址：江西省赣州市定南县××××××××××××。被告：蔡雪灵，女，汉族，1998年2月28日出生，公民身份号码：510××××××××××××749，住址：四川省泸州市江阳区×××××××××××。原告廖素梅与被告蔡雪灵清算责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告廖素梅于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖素梅提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖素梅撤回起诉。本案受理费应减半收取为25元（原告已预交），由原告廖素梅负担。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十一月五日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44284号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17323号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告吴振刚等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10370号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：黄春凤，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××********，户籍住址：广东省龙川县××××××××××××××。被告：刘剑锋，男，1985年9月6日出生，汉族，公民身份号码：××××××××********，户籍住址：广东省龙川县×××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告黄春凤、刘剑锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年12月9日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。三、借款金额：授信额度为100000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2015年12月16日起至2020年12月16日。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、被告欠款情况：截止至2020年6月20日，尚欠借款本金12067.72元、利息（含罚息、复利）716.33元。九、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告黄春凤签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108159005096）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人贷款合同；2.被告黄春凤还贷款本金人民币12067.72元及利息（利息含罚息、复利，暂计至2020年6月20日为716.33元，此后利息按合同约定计至实际清偿之日），本息合计12784.05元；3.被告黄春凤承担原告为实现上述债权已支付的前期律师费1500元及后续产生的律师费；4.被告刘剑锋对被告黄春凤上述债务承担共同还款责任；5.两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费1500元，提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税专用发票》予以证明。原告主张两被告在涉案债务产生时系夫妻关系，提交了《结婚证》予以证明。十一、被告刘剑锋辩称，被告黄春风是我妻子，本案借款是事实，2019年底生意失败，2020年4月份开始进入低谷，我与原告协商过经济困难，让我缓几个月，等我有钱我会还款，我有还款意愿，但家庭开支较大，小孩还要上学，今年疫情影响，导致收入不平衡，请求延期还款。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。1.关于合同解除请求，结合现有证据知，被告黄春凤未按约定偿还借款本息，原告请求解除涉案借款合同关系，理据充分，本院予以支持。2.关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告黄春凤应向原告偿还本金12067.72元及利息（含罚息、复利），其中截止至2020年6月20日的利息（含罚息、复利）计为716.33元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。3.关于律师费请求，该请求理据充分，本院对已实际产生的律师费予以支持，即被告黄春凤应向原告支付律师费1500元。4.关于被告刘剑锋的责任，结合现有证据，涉案债务系两被告的夫妻共同债务，原告请求被告刘剑锋承担共同还款责任，本院予以支持。被告黄春凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告黄春凤因《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》而产生的借款合同关系；二、被告黄春凤、刘剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金12067.72元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年6月20日为716.33元，2020年6月20日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告黄春凤、刘剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；四、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告黄春凤、刘剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39478号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈旺，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：黄秀珍，女，1968年7月16日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈旺、黄秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年2月18日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）贷款人：原告；借款人：陈旺、黄秀珍。（四）借款金额：180000元。（五）借款期限：60个月（每个月一期）。（六）手续费：31500元（分期额度的17.5%），分期扣收。（七）还款方式：每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关其他业务规定执行。二、借款发放情况：（一）交付时间：2019年2月19日。（二）交付金额：180000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2020年5月29日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年8月7日，尚欠本金132082元、手续费23625元、利息97.02元、违约金186.59元，此后未还款。四、需要说明的其他事项：（一）财产保全费：1377元。（二）其他：原告未能提供向被告发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本于2020年9月27日送达被告。五、原告的诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007574862）；2、两被告向原告偿还贷款本金132082元、手续费23625元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月7日的利息为97.02元、还款违约金为186.59元，自2020年8月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、两被告承担本案的案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告发放了贷款，两被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并要求两被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向两被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年9月27日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈旺、黄秀珍签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007574862）于2020年9月27日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈旺、黄秀珍向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金132082元、手续费23625元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月7日的利息为97.02元、还款违约金为186.59元，自2020年8月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元，财产保全费1377元，由被告陈旺、黄秀珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月六日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8238号原告：栗连喜，男，1961年8月19日出生，汉族，住林州市。被告：李向东，男，1979年10月12日出生，汉族，住林州市。原告栗连喜与被告李向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗连喜到庭参加诉讼，被告李向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗连喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款150000元；2.由被告承担本案诉讼费、保函费和保全申请费等相关费用。事实和理由：2015年2月25日被告李向东以资金周转为由向原告栗连喜借款150000元，并向原告出具借条一份，被告向原告承诺于2015年3月3日归还本金。后经原告多次催要该借款，被告总以各种理由推脱，拒不给付。被告李向东未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李向东分多次向原告栗连喜借款共计150000元，并于2015年2月25日向原告出具今借到条一份，约定还款期限为2015年3月3日；原告向法院申请财产保全，支出申请费620元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告李向东向原告栗连喜借款150000元，并向原告出具今借到条一份，故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担保全申请费620元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担保函费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告李向东未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李向东于本判决生效之日起十日内偿还原告栗连喜借款150000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李向东负担；保全申请费620元，由被告李向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年十一月二十六日书记员  秦玉丽
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5771号 原告：唐磊,男,1980年2月23日生,汉族,住高密市。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东诚凯律师事务所律师。 被告：王超，男，1995年7月16日生，汉族，住诸城市。 原告唐磊与被告王超公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐磊及其委托诉讼代理人王洪宝到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货运费、留置和查封中仓储费、装卸费、律师费、资金占用利息损失等共计45000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年7月开始，原告为被告多次运输货物，被告承诺货到三日内付清运费，经原告多次催要，被告以资金紧张为由拖延违约不付，无奈，原告现依法申请保全被告委托运输的货物一宗，因被告的违约拖延付款行为导致的相关留置和查封中需仓储费用、装卸费用及律师费等实现债权的费用均应由被告承担。 王超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐磊从事武汉等方向的货物运输业务。通过原告提供的微信通信记录及相应的截屏图片看，2020年7月15日，被告王超通过微信（微信昵称：恭喜發財、微信绑定手机号158××××）与原告（微信昵称：昌旺冷链、微信绑定手机133××××）取得联系，后被告三次通过原告运输相关货物，并口头承诺由其给付运费；每次发货前，原告通过微信向被告发送车辆车牌号、司机姓名及联系电话，被告在微信中承诺货物运达地点并卸货后即由其结清运费（但实际并没有给付运费）；截至2020年8月份，原告共为原告承运3次5车货物，原告将运费明细通过微信发送给被告，该明细显示，第1次长沙方向零担承运200件、每件7元共1400元，武汉方向零担承运163件、每件5元共815元；第二次承运2车各28吨货物至武汉、每吨370元共20720元；第三次承运1车30吨货物至武汉、每吨370元共11100元；合计为34035元；被告收到该明细后，在微信中要了原告的银行账户，表示其要通过取款机转给原告17000元，但原告否认收到该款项。原告还提供电话通话录音一份，录音中，原告向被告催要运费并提到运费约34000元，被告对运费总额未表示异议，并表示月底会给付一点。 对上述微信通信记录，庭审时依法核实了原告手机原始载体内容与截屏图片打印件的一致性，同时被告绑定的手机号与本院电话送达的手机号一致，亦可以佐证被告微信身份的一致性，因上述微信通信记录可以证实原、被告之间对于运输业务沟通交流及运费结算的过程，与本案具有关联性，故对上述微信通信记录，予以采信；因此对微信通信记录中体现的双方沟通过程、承运次数、相应的运费数额及合计总额34035元，予以认定。对于通话记录，可佐证被告尚欠原告运费的事实，亦予以采信。 开庭过程中，原告仅主张运费34035元，对于留置费用、装卸费用、律师费、占用资金利息等诉求，原告当庭表示在本案中不再主张。 本院认为，原告作为承运人，按照作为托运人的被告的要求承运了相关货物，被告承诺支付运费，故双方间构成事实上运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，被告应当支付运费。故原告现诉求被告支付尚欠运费34035元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃除上述运费之外的其他诉求，系对其民事权利的自主处分，不违背法律规定，本院予以确认。被告王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利，应承担不利后果。 综上，原告唐磊诉求被告王超偿付所欠运费34035元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王超偿付原告唐磊运费34035元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告唐磊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，财产保全费470元，共计933元，由原告负担223元，由被告王超负担710元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 敏
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1024行审141号申请执行人鄢陵县人民防空办公室，住所地河南省鄢陵县锦华路。法定代表人王磊，该办公室机关主任。委托代理人唐君伟，该局工作人员。被执行人许昌远东房地产开发有限公司。法定代表人徐俊涛。申请执行人鄢陵县人民防空办公室于2020年11月4日向本院申请强制执行鄢人防征决字[2019]1号行政征收人防易地建设费决定书，本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县人民防空办公室作出的鄢人防征决字[2019]1号行政征收人防易地建设费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月12日，申请执行人鄢陵县人民防空办公室对被执行人许昌远东房地产有限公司在翠柳路北段路东、海棠路以北建设的幸福湾小区进行审查并立案，2019年9月3日作出了《鄢陵县人民防空办公室行政限期缴纳人防易地建设费告知书》，2019年9月6日作出了《鄢陵县人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书》决定责令被执行人许昌远东房地产开发有限公司人防易地建设费2236612.4元。2020年3月30日作出了《鄢陵县人民防空办公室限期缴纳人防易地建设费催告书》，以上文书均已按法律规定依法送达。经催告，被执行人许昌远东房地产开发有限公司在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又拒不履行缴纳人防易地建设费的义务。本院认为，申请执行人鄢陵县人民防空办公室于2019年9月6日对被执行人许昌远东房地产开发有限公司作出鄢人防征决字[2019]1号行政征收人防易地建设费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人许昌远东房地产开发有限公司未在法定期限申请行政复议和提起行政诉讼，该《鄢陵县人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书》已生效，申请执行人鄢陵县人民防空办公室的强制执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行鄢陵县人民防空办公室作出的鄢人防征决字[2019]1号行政征收人防易地建设费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  林伟民人民陪审员  闫保中人民陪审员  牛保宪二〇二〇年十一月三十日书 记 员  牛冠辉
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初6424号之一 原告：宋德彬。 被告：于宜波。 本院在审理原告宋德彬与被告于宜波离婚纠纷一案中，因于宜波住址不详，通过其它方式无法送达，需公告送达，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  邵家显 人民陪审员  张恩远 人民陪审员  毕庶杰 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王 斌
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执668号之一 申请执行人：成都恒诚商品混凝土有限公司，住所地四川省都江堰市经济开发区。 法定代表人：陈刚。 被执行人：湖南锦维工程机械有限公司，住所地常德市武陵区永安街道办事处甘露寺社区。 法定代表人：李永维。 申请执行人成都恒诚商品混凝土有限公司与被执行人湖南锦维工程机械有限公司承揽合同纠纷一案，因该案现已进入执行阶段且申请人申请解除案外人陈刚所有的车牌号为川Ａ3××××梅赛德斯-奔驰汽车一辆的查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项执规定，裁定如下： 解除案外人陈刚所有的车牌号为川Ａ3××××梅赛德斯-奔驰汽车一辆的查封。［原查封案号（2019）川0181民初2888号］ 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴勇建 二〇二〇年十一月三日 书记员  王劲飞 四川省都江堰市人民法院 协助执行通知书 （2020）川0181执668号 成都市公安局车辆管理所： 关于申请执行人成都恒诚商品混凝土有限公司与被执行人湖南锦维工程机械有限公司承揽合同纠纷一案，都江堰市人民法院作出的（2020）川0181执668号执行裁定书已发生法律效力，因本案执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除案外人陈刚所有的车牌号为川Ａ3××××梅赛德斯-奔驰汽车一辆的查封。［原查封案号（2019）川0181民初2888号］ 二○二〇年十一月日 附：执行裁定书一份 都江堰市人民法院 送达回证                            案由                       承揽合同纠纷                       案号                       （2020）川0181执668号                               收件人                       成都市车管所                               送 达             地 址                       成都市车管所                               送达文件                       签发人                       送达人                       收到日期                       收件人签名或盖章                               执行裁定书（解封）                       吴勇建                       侯文亮                                                                           协助执执行通知书                       吴勇建                       侯文亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     备             注
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1085号原告：吉彩霞,女，1974年2月2日，汉族,住河南省义马市。被告：万崇阳，男，1987年5月13日，汉族，住河南省义马市。原告吉彩霞与被告万崇阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，原告吉彩霞于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原吉彩霞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉彩霞撤回起诉。案件受理费2990元，由原告吉彩霞承担。审判员  黄中强二〇二〇年十一月二十三日书记员  袁程琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8731号申请执行人：张丽，女，1969年7月19日出生，汉族，住址江苏省睢宁县睢城镇八一东路**，现住北京市顺义区建新****楼2门403，公民身份号码3203241969********。被执行人：坤隆盛达（北京）投资管理有限公司，注册地址为北京市朝阳区八里庄北里****楼**，统一社会信用代码91110105MA00107L9Y。法定代表人：霍国忠，执行董事。被执行人：扬州青德啤酒有限公司，注，注册地址为江苏省高邮市经济开发区凌波路一社会信用代码91321084093449754T。法定代表人：薛元兵，执行董事。申请执行人张丽与被执行人坤隆盛达（北京）投资管理有限公司、扬州青德啤酒有限公司委托理财合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初12013号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币78400元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初12013号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月二十八日书记员  胡 博
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3267号 原告：杨菊华，女，汉族，生于1969年2月15日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：杨桂芳，女，汉族，生于1972年11月19日，住四川省绵阳市游仙区。 二原告共同委托诉讼代理人：张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院****），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所：绵阳市游仙区游仙镇游仙路****，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告杨菊华、杨桂芳诉被告四川超能企业管理有限公司、四川纬地置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月26日向原告杨菊华、杨桂芳发出缴诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告杨菊华、杨桂芳明确表示不会在规定期限内缴纳诉讼费用，据此，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨菊华、杨桂芳自动撤诉处理。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十一月三日 书记员  龚 苓
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1002号原告：中国银行股份有限公司汕头潮阳支行，住所地汕头市潮阳区。负责人：曾仰宏，该支行行长。委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖曦，广东明捷律师事务所律师。被告：陈仰江，男，1988年4月26日出生，汉族，住址潮州市潮安区。原告中国银行股份有限公司汕头潮阳支行（下简称中行潮阳支行）与被告陈仰江信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，在适用简易程序审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恺到庭参加诉讼，被告陈仰江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行潮阳支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金79658.06元、利息18236.41元及滞纳金10344.73元，合计108239.2元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡并签订《长城环球通白金信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）。根据领用合约的约定，被告在到期还款日前偿还信用卡内所有欠款的，无需支付透支利息。否则，实际欠款部分将按日万分之五计算透支利息，按月计收复利。并且，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。经审批，原告向被告发放长城环球通白金信用卡（卡号：625×××××********），信用卡额度为人民币100000元、外币12500美元，取现额度为人民币30000元、外币3750美元。被告领取信用卡后，于2014年3月20日开始使用该信用卡进行透支消费。截至2020年1月21日止，被告尚欠原告欠款本金79658.06元、利息18236.41元、滞纳金10344.73元，合计108239.2元。原告多次向被告催收欠款，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告陈仰江未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，被告陈仰江填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并签字表示同意遵守领用合约的各项规则。领用合约中约定了被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金等内容。2014年3月6日，原告受理该申请后，经过审批同意为被告办理了卡号为625×××××********的信用卡，并授予了人民币￥100000、外币＄12500的额度及人民币￥30000、外币＄3750的取现额度。被告获得信用卡后，一直使用该卡进行透支消费。截至2020年1月21日止，被告使用的该信用卡欠款已逾期，尚欠原告信用卡欠款本金79658.06元、利息18236.41元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告中行潮阳支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告陈仰江向原告申领信用卡后，应按该信用卡领用合约使用信用卡。被告在透支消费后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告陈仰江偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的问题。中国人民银行于2016年4月12日颁布的银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案原告在中国人民银行发布通知后没有通过任何形式与被告协商将滞纳金改为违约金，故原告要求被告支付滞纳金，违反相关规定，本院不予支持。被告陈仰江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告陈仰江应在本判决发生法律效力后十五日内向原告中国银行股份有限公司汕头潮阳支行偿还信用卡欠款本金79658.06元、利息18236.41元；二、驳回原告中国银行股份有限公司汕头潮阳支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，公告费1200元，共3664元，由被告陈仰江负担。原告预交的案件受理费2464元，予以退回。被告陈仰江应负担的案件受理费2464元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  庄明鹏人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  王南雁二〇二〇年十一月二日书 记 员  郑晓微附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44364号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44319号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6187号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李炳山，1971年11月16日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：潘德珍，女，1965年8月3日生，汉族，住诸城市。 被告：许培和，男，1967年9月14日生，汉族，住诸城市。 被告：许帅，男，1989年11月5日生，汉族，住诸城市。 被告：陈芳，女，1990年8月28日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告潘德珍、许培和、许帅、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炳山、被告潘德珍、许培和到庭参加了诉讼，被告许帅、陈芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘德珍、许培和偿还原告借款本金390万元、利息798950.78元（利息计算至2020年4月22日）；2、2020年4月23日以后的利息按合同约定的利率执行，直至借款还清；3、被告许帅、陈芳对上述借款承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘德珍、许培和由被告许帅、陈芳担保于2017年12月19日从原告处借款390万元，于2018年12月18日到期，双方签订个人借款合同及保证合同。借款合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本金及利息，现被告未按合同约定偿还本息，经原告催收，借款人未履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。原告诉至法院。 潘德珍、许培和共同辩称，借款属实，因经济困难，现无力偿还。 许帅、陈芳未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告潘德珍作为借款申请人，许培和作为配偶，许帅、陈芳作为担保人，申请向原告贷款。 2017年12月19日，原告作为贷款人，被告潘德珍作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额390万元，借款用途为借新还旧，期限为2017年12月19日至2018年12月18日，采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。按年结息，到期一次还本付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年12月19日，原告作为债权人，被告许培和、许帅、陈芳作为保证人，签订保证合同。合同约定：保证人自愿对被告潘德珍签订的上述借款合同提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为390万元，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。担保人知悉借款人与原告签订的借款合同项下贷款用于归还30160446号合同项下所负债务。 2017年12月19日，原告向被告潘德珍、许培和发放贷款390万元，贷款到期日为2018年12月18日，月利率6.525‰，被告潘德珍、许培和在贷转存凭证上签字。借款到期后，被告潘德珍、许培和未按约偿还借款本息，截止2020年4月22日被告尚欠本金390万元、利息798950.78元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与被告潘德珍、许培和成立借款合同关系，与被告许帅、陈芳成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告潘德珍、许培和发放贷款后，被告潘德珍、许培和负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还本息，构成违约。原告要求被告潘德珍、许培和偿还上述借款本息及自2020年4月23日之后直至借款还清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告许帅、陈芳自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求被告许帅、陈芳对被告潘德珍、许培和的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告许帅、陈芳履行保证责任后，可向被告潘德珍、许培和追偿。本案开庭审理时，被告许帅、陈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告潘德珍、许培和于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金390万元、利息798950.78元（计算至2020年4月22日）及自2020年4月23日起至实际付清借款之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告许帅、陈芳对被告潘德珍、许培和的上述债务承担连带偿付责任，被告许帅、陈芳承担保证责任后，有权向被告潘德珍、许培和追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44392元，减半收取22196元，由被告潘德珍、许培和共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 慧
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2659号 原告：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，驻所地：昌乐县恒安街与新昌路交叉路口西北盛港嘉园4号商业楼02商铺，统一社会信用代码：91370725698095370A。 负责人：辛博，行长。 委托代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族。 被告：刘培香，女，1961年2月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘绍民，男，1962年10月22日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘春香，女，1963年7月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：胡素香，女，1965年8月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王杨杨，男，1986年11月23日出生，汉族，住昌乐县。 被告：葛世菊，女，1986年3月22日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行昌乐支行）与被告刘培香、刘绍民、刘春香、胡素香、王杨杨、葛世菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行昌乐支行的委托代理人张玉阳到庭参加了诉讼；被告刘培香、刘绍民、刘春香、胡素香、王杨杨、葛世菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行昌乐支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告刘培香偿还借款本金3126800.27元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年6月30日起计算至还清之日止）；2.被告刘绍民、刘春香、胡素香、王杨杨、葛世菊对上述的借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告刘培香由被告刘绍民、刘春香、胡素香、王杨杨、葛世菊担保向原告借款3126800.27元，该笔借款借出后，被告刘培香未按约还本付息，担保人亦未履行担保责任。现起诉至本院，请求判如所请。 被告刘培香、刘绍民、刘春香、胡素香、王杨杨、葛世菊均未答辩。 经审理查明，2016年6月30日，被告刘培香由被告刘绍民、刘春香、胡素香、王杨杨、葛世菊担保向原告借款3126800.27元，用于偿还杜明明贷款本息，该笔借款适用固定利率，借款年利率8.4%，逾期罚息年利率12.6%，借款到期日为2019年6月29日；按月结息，结息日为每月的20日，对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告刘绍民、刘春香、胡素香、王杨杨、葛世菊为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起两年。该笔借款借出后，余欠借款本金3126800.27元未偿还，自2016年6月30日起欠息至今。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告刘培香由被告刘绍民、刘春香、胡素香、王杨杨、葛世菊担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行昌乐支行已按约发放了贷款，被告刘培香理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告刘绍民、刘春香、胡素香、王杨杨、葛世菊为该笔借款提供连带责任保证，原告潍坊银行昌乐支行在保证期间内要求被告刘绍民、刘春香、胡素香、王杨杨、葛世菊承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘绍民、刘春香、胡素香、王杨杨、葛世菊在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘培香追偿。被告刘培香、刘绍民、刘春香、胡素香、王杨杨、葛世菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘培香偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行借款本金3126800.27元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年6月30日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告刘绍民、刘春香、胡素香、王杨杨、葛世菊对被告刘培香的借款本息承担连带保证责任；被告刘绍民、刘春香、胡素香、王杨杨、葛世菊在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘培香追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31814元，由被告刘培香、刘绍民、刘春香、胡素香、王杨杨、葛世菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  刘振喜 人民陪审员  李桂萍 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  李 娜
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3815号 原告王国强，男，汉族，1988年10月1日生，住临朐县。 委托诉讼代理人马芳芳，山东宇明律师事务所律师。 被告张成功，男，汉族，1986年10月5日生，住临朐县。 被告瞿风志，女，汉族，1986年2月28日生，住临朐县。 被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：平安潍坊公司）。 负责人王琛松，总经理。 委托诉讼代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。 原告王国强与被告张成功、被告瞿风志、被告平安潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马芳芳，被告张成功，被告平安潍坊公司的委托诉讼代理人马庆法到庭参加了诉讼。被告瞿风志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失250000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月10日7时许，张成功无证驾驶鲁ＧＬ××××号小型面包车沿张勤家庄村南北路由南向北行驶至张勤家庄村第七排路口处右转弯时，与王国强未按驾驶准驾车型驾驶的沿张勤家庄村东西路由东向西行驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，致王国强受伤、车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，张成功弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，张成功承担事故的全部责任。被告驾驶的车辆在被告平安潍坊公司处投保交强险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。 被告张成功辩称，发生事故属实，投保交强险，与瞿风志系夫妻关系，保险外依法赔偿。 被告瞿风志未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。 被告平安潍坊公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，保险公司保留追偿权，不承担诉讼费、鉴定费等费用。 经审理查明，2019年10月10日7时许，张成功无证驾驶鲁ＧＬ××××号小型面包车沿张勤家庄村南北路由南向北行驶至张勤家庄村第七排路口处右转弯时，与王国强未按驾驶准驾车型驾驶的沿张勤家庄村东西路由东向西行驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，致王国强受伤、车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，张成功弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，张成功承担事故的全部责任。 原告王国强发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗23天，后转入阳光融和医院住院治疗34天，其伤情诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折；皮肤挫裂伤；皮肤坏死；左胫骨骨折延迟愈合等。 本案在审理过程中，根据原告王国强申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告王国强伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、王国强之伤构成十级伤残；2、误工时间为受伤后300日；3、护理为受伤后前30日贰人护理，后壹人护理60日；4、营养期限90日；5、肢体内固定物需手术取出，参考费用为人民币壹万贰仟圆。对该鉴定报告，被告保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，亦未在规定期限内申请鉴定人出庭接受质询，因此，对上述鉴定意见，本院予以确认。 原告王国强主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费79711.63元；休治费1321.06元；鉴定费2600元；施救费300元；复印费171元；误工费34791元（115.97元/天×300天）；护理费13916.40元（115.97元/天×120天）；伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；被抚养人生活费13539.90元【（12309元/年×9年×10%÷2人）＋（12309元/年×13年×10%÷2人）】；住院伙食补助费3900元（50元/天×78天）；营养费2700元；后续治疗费12000元；交通费1000元；精神抚慰金2000元。原告主张不充分的损失有误工费、交通费、精神抚慰金。对其余损失被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。 被告张成功驾驶的车辆实际车主为被告瞿风志，该车辆在被告平安潍坊公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。 被告张成功已支付原告赔偿款10641元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、复印费发票、司法鉴定意见书、施救费发票、户口本、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，张成功驾驶车辆与王国强驾驶的车辆发生碰撞，致原告王国强人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后认定，张成功承担事故的全部责任，王国强无责任，本院予以确认。 原告王国强因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计214817.99元。原告主张误工费34791元，未提供证据，误工费应参照农村标准计算，为24726元（82.42元/天×300天）。交通费本院酌情认定780元。精神抚慰金本院酌情认定1000元。综上，原告王国强因本次事故造成的损失共计241323.99元。 被告张成功驾驶的车辆在被告平安潍坊公司处投保交强险。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安潍坊公司在交强险限额122000元内赔偿，超出交强险外的损失，由被告张成功承担全部赔偿责任，已支付原告的赔偿款10641元，应从赔偿数额中予以扣除。 被告瞿风志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王国强医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等损失共计120000元； 二、被告张成功赔偿原告其余损失121323.99元，扣除已支付的赔偿款10641元，余款110682.99元； 上述第一、二项于本判决生效后十日内打入原告王国强中国工商银行临朐支行个人账户6212××××7266； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，保全费220元，共计2745元，由被告张成功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张名德 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孙文波
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3410号原告：张某某，女，汉族，1962年5月4日生，住安阳市殷都区。被告：户某某，女，汉族，1969年5月20日出生，住安阳市龙安区。原告张某某诉被告户某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回起诉处理。审判员  邵红梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  龙 琳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7439号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：张志龙，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省浚县，现住郑州市金水区。被告：李庆菊，女，1987年12月20日出生，汉族，现住郑州市金水区。被告：张良，男，1995年6月8日出生，汉族，住河南省浚县，现住郑州市金水区。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告张志龙、李庆菊、张良融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若到庭参加诉讼，被告张志龙、李庆菊、张良经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张志龙立即偿还原告借款本金15万元及自2020年2月25日起至实际还清借款之日的利息、罚息（自2020年2月25日欠息之日至2020年9月10日起诉之日，按合同约定月利率7.25‰计息，自2020年9月11日至实际还清借款之日按月利率10.875‰计息（含罚息））；2.依法判令二被告李庆菊、张良对上述借款本息承担连带清偿责任；3.依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月20日，被告张志龙与原告签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告申请从2019年3月20日至2021年3月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币15万元，月利率为7.25‰，实际借款起始日期以贷款发放日为准。同日，被告李庆菊、张良与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告张志龙依照上述借款合同提供连带保证责任担保。被告于2019年3月20日向原告借15万元，借款期限自2019年3月20日至2021年3月20日止，月利率为7.25‰，原告依照约定向被告足额发放借款。但被告未按照约定偿还借款本息，且自2019年2月5日起，被告拒不支付利息，原告经过多次催要无果。根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张志龙、李庆菊、张良均未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，张志龙与河南新郑农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》，约定张志龙向河南新郑农村商业银行股份有限公司申请从2019年3月20日至2021年3月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币15万元，借款用途为住房装修，还款来源为家庭综合性收入，月利率为7.25‰，实际借款起始日期以贷款发放日为准。还款方式为定期还息，不定期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，为确保上述借款合同的履行，李庆菊、张良与河南新郑农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，张志龙向河南新郑农村商业银行股份有限公司借款15万元，借款期限自2019年3月20日至2021年3月20日止，月利率为7.25‰，河南新郑农村商业银行股份有限公司依照约定向张志龙足额发放借款。借款到期后，但张志龙未按照约定偿还借款本金15万元，且自2019年2月25日起，张志龙拒不支付利息。以上事实有原告的陈述，《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》，借款借据，河南农信贷款业务查询明细，情况说明及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告张志龙签订的《最高额个人借款合同》，与被告李庆菊、张良签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向被告张志龙发放借款后，被告张志龙作为借款人未按约及时还本付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。至原告河南新郑农村商业银行股份有限公司起诉日，被告张志龙已经连续多次逾期还款，按照合同约定，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司有权宣布已经发放的贷款提前到期，并要求被告张志龙提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息。故原告河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求被告张志龙返还借款本金15万元并支付利息、罚息，自2020年2月25日欠息之日至2020年9月21日起诉之日，按合同约定月利率7.25‰计息，自2020年9月22日至实际还清借款之日按月利率10.875‰计息（含罚息），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李庆菊、张良作为被告张志龙的连带责任保证人，应当对被告张志龙的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向张志龙追偿。被告张志龙、李庆菊、张良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志龙于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息、罚息，自2020年2月25日欠息之日至2020年9月21日起诉之日，按合同约定月利率7.25‰计息，自2020年9月22日至实际还清借款之日按月利率10.875‰计息（含罚息）；二、被告李庆菊、张良对被告张志龙的上述债务承担连带保证责任；三、被告李庆菊、张良承担连带保证责任后，有权向被告张志龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告张志龙、李庆菊、张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年十一月十二日代理书记员  鲁瑶瑶
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1555号王梦涵：你与董顺涛债权一案，本院作出的(2020)豫0222民初2157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董顺涛于二〇二〇年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向董顺涛履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费1720元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××14特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：崔莹联系电话：0371-24935574本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1071号原告:李琦，男，1993年4月14日出生，汉族，住河南省义马市毛沟东区。被告:赵闻隆（曾用名赵文龙），男，1993年3月19日出生，汉族，住河南省义马市。原告李琦与被告赵闻隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琦到庭参加了诉讼，被告赵闻隆经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李琦向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款18000元。事实与理由:2015年1月4日赵文龙当时有事向我借款18000元。当时因没有那么多钱,向朋友陈轶借了30000元将其中18000元借给了赵文龙。2017年陈轶找我要钱，因父亲脑出血住院无力偿还陈轶,陈轶将我起诉成为失信人员案号(2017)豫1281民初726号。后出去打工将陈轶的钱归还。中间多次向赵文龙讨要未果,微信拉黑,电话不接。现将赵文龙起诉,希望赵文龙归还18000元。被告赵闻隆未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告李琦向本院提交的证据：1、借条1份，内容为：“借款人赵文龙，于2015年1月4日向出借人李琦借款人民币18000元，借款期限一年，借款人赵文龙，借款日期2015年1月4日。”2、义马市人民法院（2017）豫1281民初726号民事调解书复印件一份。3、（2017）豫1281民初766号民事裁定书复印件一份，原告李琦诉被告赵文龙的文书，当时起诉的时候有两个被告，他们一致认为是赌债，中间说调解，一直没有还，后来就撤诉了；3、证人杨某证人证言一份，证明证人知道我借给赵闻隆钱的事情。原告以证据1拟证明被告赵闻隆于2015年1月4日借原告李琦现金18000元未还。原告以证据2本院（2017）豫1281民初726号民事调解书拟证明，原告借给被告的钱系原告向陈轶借钱后又借给了被告。因被告没有及时还款，陈轶将原告起诉到法院。经调解，双方达成了还款协议。因未及时履行，陈轶向法院申请强制执行，后将该款还给了陈轶。3、（2017）豫1281民初766号民事裁定书。拟证明原告于2017年4月24日向本院提起诉讼。后于2017年6月27日撤回起诉。证据3证人杨某证人证言一份。原告以此证明证人杨某在场看到原告将款借给了被告赵文龙。本院认定证据如下：原告提交的证据1借条一张。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告2015年1月4日借原告款2万元未还的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。原告提交的证据2、3真实性予以确认，具有一定的关联性。原告提交的证据4，证人杨某不能完整的陈述原告借给被告款的具体数额。对该证据本院不予采信。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告以家中有事为由，向原告借款18000元，被告给原告出具借条一张，内容载明：“借款人赵文龙，于2015年1月4日向出借人李琦借款人民币18000元，借款期限一年，借款人赵文龙，借款日期2015年1月4日。”借款后，被告未按期偿还原告借款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本案在审理过程中，原告否认该笔借款是赌债，本院调取（2017）豫1281民初733号民事卷宗中，没有证据可以证明原告借给被告的款系赌债。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定偿还债务。本案被告向原告借款，被告给原告出具借条交于原告，可见双方债权债务关系明确，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告至今未归还借款的行为损害了原告的合法权益。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告要求被告偿还借款18000元，被告拒不偿还，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵闻隆于本判决生效之日起十日内偿还原告李琦借款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告赵闻隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年十一月二十三日书记员  袁程琳
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1785号原告：杞县鑫源塑料彩印有限公司。住所地：杞县西区经三路路西。法定代表人：范丽，该公司经理。委托诉讼代理人：曹广民，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：开封市汇盟食品有限公司。住所地：杞县苏木乡陶屯村。法定代表人：冷玉涛，该公司经理。原告杞县鑫源塑料彩印有限公司诉被告开封市汇盟食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杞县鑫源塑料彩印有限公司委托诉讼代理人曹广民到庭参加了诉讼，被告开封市汇盟食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杞县鑫源塑料彩印有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告货款13734元。事实和理由：2014年3月29日原告与被告签订产品加工合同，2014年6月3日被告支付给原告定金3000元，6月19日原告给被告加工包装产品一批，货款9055元，原告送货到被告仓库，被告法定代表人冷玉涛为原告打收条一份。2014年8月8日被告付货款20000元，2014年8月12日原告给被告加工包装产品一批，货款4626元。原告送货到被告仓库，何凤玲在原告的出库单上签收。2014年8月13日原告给被告加工包装产品一批，货款4014元，原告送货到被告仓库，冷玉涛在出库单上签收。2014年8月15日原告给被告加工包装产品一批，货款19039元，冷玉涛为原告打收到条一份。四次供货合计货款36734元，减掉被告已付货款23000元，被告还欠原告13734元。后原告多次向被告催要，被告至今未还。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告开封市汇盟食品有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日原、被告签订一份产品加工合同，由原告按照被告提供的样品加工产品，2014年6月3日被告支付给原告定金3000元，2014年6月19日原告给被告加工包装产品一批价值9055元，2014年8月12日原告给被告加工包装产品一批价值4626元，2014年8月13日原告给被告加工包装产品一批价值4014元，2014年8月15日原告给被告加工包装产品一批价值19039元，四次供货合计36734元。2014年8月8日被告给付原告货款20000元，扣除被告已付的定金3000元，被告还欠原告货款13734元。此款后原告多次向被告催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告方收到货物的收到条等证据予以证实。本院认为，原、被告签订产品加工合同，原告为被告加工产品，双方构成加工承揽关系，原告将加工的产品给付被告后，被告应按双方约定按时支付原告加工费，故原告要求被告给付所欠加工费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告开封市汇盟食品有限公司于判决书生效后五日内偿还原告杞县鑫源塑料彩印有限公司加工费13734元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，公告费600元，共计744元，由被告开封市汇盟食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙长青审 判 员  刘成岗人民陪审员  张 建二〇二〇年十一月十八日书 记 员  葛海清
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6674号原告：滑县医疗保障局，住所地：河南省滑县道口镇人民路北段。法定代表人：胡彦军，职务：局长。委托诉讼代理人：靳晓翰，河南丁当律师事务所律师。被告：滑县紫金胃康医院，住所地：滑县新区滑台路紫金庭院西临街1号。法定代表人：齐本哲，职务：院长。原告滑县医疗保障局诉被告滑县紫金胃康医院不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告滑县医疗保障局委托诉讼代理人靳晓翰到庭参加了诉讼，被告滑县紫金胃康医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滑县医疗保障局向本院提出诉讼请求：1.请求被告返回原告预付医保基金119502元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告自2020年1月开始对县内定点医院进行资金预付，因受新冠肺炎疫情影响，原告对被告发生的2020年1月、2月医疗费用已经据实结算，原告将全县拨付的1月预付资金视为3月预付资金（原告已经在工作群内通知各定点医疗机构），但2020年3月至今被告没有产生医疗费用，原告自2020年4月份多次找到被告协商退费问题，但被告拒不退还，称其会及时营业，截止2020年8月份，被告仍旧没有营业。被告滑县紫金胃康医院缺席且未答辩。经审理查明：原告滑县医疗保障局为落实河南省医疗保障局支付方式改革精神，自2020年1月开始实行总额预付方式。被告滑县紫金胃康医院系滑县医保局定点合作医疗机构，2020年1-3月份滑县医疗保障局共拨付被告滑县紫金胃康医院预付医保基金275754.5元。滑县医疗保障局对被告滑县紫金胃康医院2020年1-2月发生的医疗费用已经据实结算。其中原告拨付至滑县紫金胃康医院3月份的预付医保基金为119502元，之后，原告发现被告滑县紫金胃康医院在3月份并没有发生相关医疗费用，原告便找被告协商要求其退还拨付的预付医保基金119502元，被告拒不退还，被告滑县紫金胃康医院自2020年3月份截止目前一直没有营业。另查明，2019年10月24日，被告滑县紫金胃康医院被滑县人民法院查封。以上事实由原告提供的中国邮政储蓄银行企业网上银行虚拟账簿电子回单两份、滑县医疗保障局2020年1-2月份补偿明细表一份、2020年3月补偿明细表一份、滑医保【2019】50号滑县医疗保障局、滑县财政局文件一份以及原告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系不当得利纠纷，原告滑县医疗保障局按照河南省医疗保障局支付方式改革的要求，实行总额预付方式给予定点医疗机构补偿医疗费用，原告现已将2020年3月份预付医保基金发放至被告滑县紫金胃康医院账户内，被告滑县紫金胃康医院在2020年3月实际上已经暂停营业，被告滑县紫金胃康医院占有滑县医疗保障局拨付的预付医保基金没有法律根据，属于不当得利，其应将收到的预付医保基金返还给原告。且根据庭审查明，能够确认被告滑县紫金胃康医院已经收到该笔预付医保基金119502元，故原告滑县医疗保障局要求被告滑县紫金胃康医院返还原告预付医保基金119502元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告滑县紫金胃康医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滑县紫金胃康医院于本判决生效后七日内返还原告滑县医疗保障局预付医保基金119502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告滑县紫金胃康医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李鸿桥审判员  赵政凯审判员  李红伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  孔 茹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5536号申请执行人：河南国泰型材科技有限公司，住济源市虎岭产业集聚区，组织机构代码：87746911-2。被执行人：马江云，女，汉族，住济源市。本院在执行河南国泰型材科技有限公司与高邮市鑫隆刚才有限公司、马江云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人马江云名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人马江云名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄盼盼