wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24519号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：徐松，男，汉族，1982年1月8日出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告徐松信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告徐松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金51500元、透支利息1346.44元合计52846.44元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金51500.00元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告徐松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年8月28日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金51500.00元、利息1346.44元等合计52846.44元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金51500.00元、利息1346.44元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金51500.00元、利息1346.44元；二、被告徐松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金51500.00元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1171元，减半收取585元，由被告徐松承担，限被告徐松于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月十三日书 记 员 刘明月
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5347号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行，住所地石家庄市桥**中山东路**。 负责人：康源，该支行行长。 被执行人：杨会兵，男，1990年3月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行与杨会兵金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1529号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人杨会兵名下位于鹿泉区（不动产权证书号：冀（2018）鹿泉区不动产权第××号）不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨迎
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3949号 申请执行人：刘用钱，男，1988年11月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：曾春梅，女，1989年4月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人刘用钱、曾春梅与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3949号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3949号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01破申76号申请人：北京鼎元长通投资有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：金占杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。被申请人：吉林省吉隆坡大酒店有限公司，住所地长春市。法定代表人：陈雅才，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨德志，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：于红，该公司员工。申请人北京鼎元长通投资有限公司（以下简称北京鼎元公司）以被申请人吉林省吉隆坡大酒店有限公司（以下简称吉隆坡大酒店公司）无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对吉隆坡大酒店公司破产清算。本院依法通知了被申请人吉隆坡大酒店公司，吉隆坡大酒店公司在法定期限内本院提出异议。吉隆坡大酒店公司向本院提出异议称，不同意对其公司进行破产清算。对申请人享有其公司的债权认可，因公司的法定代表人及总经理均为马来西亚人员，所以不能及时处理公司的债务，对偿还债务态度积极。被申请人不具备破产的法律要件，能够偿还到期的债务，未达到资不抵债，因此请求驳回申请人的破产清算请求。本院查明，根据吉隆坡大酒店公司工商登记注册信息显示，吉隆坡大酒店公司于1993年12月28日成立，登记机关为吉林省工商行政管理局（现吉林省市场监督管理厅），公司住所地长春市西安大路823号。公司类型有限责任公司（台港澳与境内合资），法定代表人陈雅才，注册资本人民币9960万元，经营范围为客房、中西餐厅、歌舞厅、卡拉OK、康乐娱乐中心、酒吧、购物中心、出租车队（以上8个项目暂停经营）（涉及许可的项目需在许可证有效期内经营，未经许可禁止经营）；写字间出租（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。案外人北京英泰普惠科技有限公司（以下简称北京英泰公司）与吉隆坡大酒店公司分别于2014年1月20日、4月17日签订《借款合同》，吉隆坡大酒店公司共计向案外人北京英泰公司借款人民币700万元。后由于吉隆坡大酒店公司未按期还款，北京英泰公司向长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起诉讼。朝阳法院于2016年12月26日作出（2016）吉0104民初958号民事判决书，判令吉隆坡大酒店公司支付北京英泰公司借款本金700万元及借期内利息、违约金及律师代理费120000元。该判决被本院（2017）吉01民终2401号民事判决确认生效。2018年4月18日，朝阳法院下发（2018）吉0104执167号执行裁定书，确认因北京英泰公司与北京鼎元公司于2018年3月26日签订“债权转让协议”，北京英泰公司将朝阳法院（2016）吉0104民初958号民事判决书中享有的权利全部转让给北京鼎元公司，并经北京英泰公司书面确认，故变更北京鼎元公司为（2016）吉0104民初958号案件的申请执行人。同年9月15日，朝阳法院再次下发（2018）吉0104执167号执行裁定书，载明在执行过程中，向被执行人吉隆坡大酒店公司送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人吉隆坡大酒店的财产进行了查询，查明被执行人吉隆坡大酒店名下无可供执行的财产。故终结朝阳法院（2016）吉0104民初958号民事判决书的本次执行程序。本院审查期间，吉隆坡大酒店公司对上述事实予以确认。并提交吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司于2013年6月7日作出的吉共建评报字[2013]第51号《吉林省吉隆坡大酒店有限公司核实房地产项目房地产估价报告》一份。该报告载明“本估价报告有效期一年，自2013年6月7日至2014年6月6日止。”本院认为，吉隆坡大酒店公司企业性质为有限责任公司（台港澳与境内合资），具备破产主体资格。该公司位于长春市辖区内，并经吉林省工商行政管理局（现吉林省市场监督管理厅）登记成立，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条，“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。”北京鼎元公司提交的生效裁判文书能够证明其债权人身份，吉隆坡大酒店公司对北京鼎元公司享有的债权及数额均无异议，北京鼎元公司作为债权人有权向人民法院申请对吉隆坡大酒店公司破产清算。北京鼎元公司持有的债权经人民法院强制执行未获清偿，吉隆坡大酒店公司已不能清偿到期债务，其被列为被执行人的执行案件因无财产可供执行而终结执行程序，明显缺乏清偿能力，且吉隆坡大酒店公司亦未提交其既非资产不足以清偿全部债务，也没有明显缺乏清偿能力的合法有效证据，故吉隆坡大酒店所提异议不能成立。综上，北京鼎元公司的申请符合法律规定，本院依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十一条之规定，裁定如下：受理北京鼎元长通投资有限公司对吉林省吉隆坡大酒店有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  梁琳琳审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇二〇年十一月十七日书记员  宋佳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴鹏飞，男，1993年7月29日出生，汉族，户籍地山东省平度市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告吴鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴鹏飞偿付截止2020年11月16日的信用卡本金人民币199,031.62元(币种下同)、利息50,442.89元、逾期还款违约金56,285.95元、分期付款手续费29,232.54元，并承担以本金199,031.62元为基数自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月27日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为199,031.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴鹏飞未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告吴鹏飞未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，浦发银行信用卡中心因被告吴鹏飞的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告吴鹏飞用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告吴鹏飞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月16日，被告吴鹏飞欠付浦发银行信用卡中心本金199,031.62元、利息50,442.89元、逾期还款违约金56,285.95元、分期付款手续费29,232.54元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告吴鹏飞催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吴鹏飞向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告吴鹏飞在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告吴鹏飞归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告吴鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币199,031.62元；二、被告吴鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款利息人民币50,442.89元、逾期还款违约金人民币56,285.95元、分期付款手续费人民币29,232.54元；三、被告吴鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币199,031.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,324.90元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,162.45元，由被告吴鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2814号原告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：梁海，理事长。统一社会信用代码：91530381217294193F。住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：徐斌，男，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：高亮，男，1987年1月16日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市，（缺席）。被告：刘秀仙，女，1993年12月16日生，彝族，宣威市人，现住云南省宣威市，系高亮之妻。（缺席）。原告宣威市农村信用合作联社与被告高亮、刘秀仙金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告高亮、刘秀仙经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告高亮、刘秀仙偿还原告借款本金50000元，截止2020年6月9日的利息6297.89元，本息合计56297.89元，以及自2020年6月10日起至本金清偿之日止的利息（含利息、罚息和复利，按合同约定计算，利随本清）；二、本案诉讼费、律师费保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告高亮、刘秀仙向原告出具了《农户小额贷款申请书》，并于2017年6月20日与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告高亮、刘秀仙向原告借款5万元，用于生产经营；借款期限为12个月，自2017年6月20日起至2018年6月20日止，借款利率为4.35%，还款方式为按季结息、到期还本，同时双方还约定了支付方式，逾期罚息、复利、实现债权费用承担等违约责任内容。借款合同签订后，原告按照合同约定于2017年6月20日向被告高亮发放了贷款，借款期限、利率等均以借款借据为准。借款于2018年6月20日到期后，被告未按约定还本付息，经原告催要无果。遂于2020年6月19日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告高亮、刘秀仙经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩权。原告宣威市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、原告营业执照复印件、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明书各1份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；二、被告高亮、刘秀仙身份证复印件、结婚证各1份，证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格；三、小额专项贷款申请书、面谈记录及照片、农户小额信用借款合同、借款借据复印件各1份，证明：1、原告与被告高亮、刘秀仙签订《农户小额借款合同》，该合同以及借贷款凭证就贷款金额、用途、借款期限、还款方式、利率、利息进行了约定；2、原告于2017年6月20日将贷款发放至被告高亮；四、贷款账，证明：被告未按期还本以及截止2020年6月9日被告下欠原告借款本息的事实。被告高亮、刘秀仙经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权。本院认为，原告宣威市农村信用合作联社提交的上述四组证据，来源合法、内容客观证实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案依据。根据庭审和原告的陈述、举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年6月20日，被告高亮、刘秀仙向原告出具了《农户小额贷款申请书》，并于2017年6月20日与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告高亮、刘秀仙向原告借款5万元，用于生产经营；借款期限为12个月，自2017年6月20日起至2018年6月20日止，借款利率为4.35%，还款方式为按季结息、到期还本，同时双方还约定了支付方式，逾期罚息、复利、实现债权费用承担等违约责任内容。借款合同签订后，原告按照合同约定于2017年6月20日向被告高亮发放了贷款，借款期限、利率等均以借款借据为准。借款于2018年6月20日到期后，被告未按约定还本付息，经原告催要无果。遂于2020年6月19日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：2017年6月20日，原告宣威市农村信用合作联社与被告高亮、刘秀仙签订《农户小额借款合同》，是原、被告双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告高亮、刘秀仙未能按合同约定在合同期限内偿还借款本金及利息，原告要求被告高亮、刘秀仙偿还借款本金人民币50000元以及截止2020年6月9日的利息（含罚息、复利等）人民币6297.89元，本息合计人民币56297.89元；并按合同约定的利息支付至借款本金50000元清偿之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，其诉讼请求依法成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告高亮、刘秀仙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高亮、刘秀仙在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金人民币50000元、截止2020年6月9日的利息人民币6297.89元，合计人民币56297.89元；并按双方合同约定的利率计算支付原告利息，自2020年6月10日起至贷款本金50000元还清之日止。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1207元，由被告高亮、刘秀仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  叶庆玮人民陪审员  师启明人民陪审员  张正斌二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陶 毅
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3572号 当事人基本情况及审理经过 原告：丁昌江，男，汉族，1975年11月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：袁若淋，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201910080005，公民身份号码5227251991××××××××。代理权限为特别授权。 被告：郑学林，男，汉族，1974年9月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告丁昌江诉被告郑学林合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2020年11月3日公开开庭进行了审理。经庭审查明，本案系因交通事故造成的财产损害，本案案由应更改为财产损害纠纷，原告丁昌江委托诉讼代理人袁若淋及被告郑学林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告丁昌江的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告交通事故损失40524元（其中货款35324元、拖车费及吊车费4000元、搬运费1200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告郑学林的辩称意见：我是给原告打工的，原告是老板，不是合作关系，我没有这方面的能力，我赔偿不起这个损失，不是故意造成这个交通事故的，他的车中途出了问题，是原告让我去帮他拉货的，包我吃住，每月工资4000元，而且原告的车保险都齐全的，我和原告是表亲关系，我没有责任。 审理查明的事实 2020年2月25日，原告丁昌江之妻微信联系被告郑学林，雇佣郑学林为其开车送货。郑学林于2020年2月26日凌晨三点从瓮安县天文镇出发至惠水与丁昌江汇合，之后郑学林驾驶丁昌江货车开往贵阳花溪石板水果批发市场装水果，货车装货期间郑学林在车上休息，约中午1、12点左右货物装好，丁昌江乘坐由郑学林驾驶的丁昌江的货车开往毕节送货，15时30分许，行驶至杭瑞高速（上行线）1778公里800米处时，由于郑学林操作不当，导致其所驾驶的贵Ａ×××××轻型仓栅式货车碰撞道路护栏后侧翻，造成郑学林轻微受伤，车辆及货物受损的单方交通事故。该起交通事故经毕节市公安局交警支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定郑学林承担此次事故的全部责任。事故发生后，丁昌学货物损失35324元，拖车费及吊车费4000元，搬运费1200元。原告因以上损失与被告协商赔偿未果，遂诉至法院。 以上事实，有原、被告法庭陈述，以及原告提交事故责任认定书、《送（销）货单》复印件4份、搬货收据、拖车吊车收据、现场图片3张，在卷为凭，经本院审查及开庭质证，其来源合法，内容客观真实，与本院直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：本案系雇主向雇员追偿因交通事故造成的财产损害赔偿纠纷。作为雇主,基于雇佣合同关系,可以对雇员因故意或重大过失给其造成的财产损害要求赔偿,但雇主对雇员具有故意或重大过失承担举证责任。本案中,通过庭审查明，双方成立临时雇佣关系,对丁昌江、郑学林之间属临时雇佣法律关系的事实,予以认可。郑学林系在履行雇佣职务期间发生交通事故,郑学林辩解原告的车辆有问题,但未提交有效证据予以证明,不予采信。关于郑学林应否承担赔偿责任。虽我国现行法律对雇员造成雇主财产损失是否应予赔偿并无明文规定,但根据权利义务对等原则,雇员在享有从雇主处获取劳动报酬权利的同时,对雇主交由其管理使用的财产应尽一个善意管理者最基本的注意义务,不应因故意或重大过失造成雇主财产损失。本次事故的主要原因系郑学林在驾驶过程中操作不当引起事故发生并负事故全责,且在此次驾驶过程中，郑学林凌晨三点从瓮安县天文镇出发至惠水，又从惠水至贵阳，期间虽其称在装货期间在车上有休息，但从休息的时间和环境来看，郑学林事故发生前休息的状态并不能满足长时间疲劳驾驶，故能够认定郑学林对交通事故的发生存在重大过失,对给丁昌江造成的财产损失应承担相应的赔偿责任。综合考虑雇员与雇主在地位和经济能力上存在差异,雇员是在雇主的管理和支配下从事雇佣活动,故本院酌定郑学林承担20%的赔偿责任。本案中,郑学林因郑学林应赔付丁昌江损失8104.8元[40524×20%]。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定,判决如下: 一、限郑学林在本判决生效之日起十日内赔偿丁昌江因交通事故造成的经济损失人民币八千一百零四元八角。 二、驳回原告丁昌江的其余诉讼请求。 案件受理费收取人民币406元，由被告郑学林负担25元，由原告丁昌江负担381元。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王家莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初21426号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：王洪梅，女，汉族，1965年1月12日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王洪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王洪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理工商银行信用卡业务，双方并通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、还款、利息、违约责任等进行了约定。原告经审查审批后向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿该信用卡项下所有本金、利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年8月17日的本金43476.37元、手续费1074元、透支利息2796.3元、违约金2000元，合计49346.67元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以全部尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告王洪梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》等信用卡业务申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡相关业务，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定，双方形成真实、合法、有效的金融借款合同关系。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体数据情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月12日，被告向原告申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在还款过程中按约履行了部分还款义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：625860005668XXXX）尚有欠款49346.67元未归还，包括本金43476.37元、手续费1074元、透支利息2796.3元、违约金2000元。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》等信用卡业务申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金的计收在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还本金43476.37元、手续费1074元、透支利息2796.3元、违约金2000元，以及被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的本金43476.37元、手续费1074元、透支利息2796.3元、违约金2000元，共计49346.67元；二、被告王洪梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠本金43476.37元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1034元，减半收取517元，由被告王洪梅负担（案件受理费限被告王洪梅于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余洪峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  邓 欣
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2427号 申请执行人：陈孝铿，男，1984年10月15日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 申请执行人：陈长位，男，1969年7月26日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 申请执行人：黄宏美，男，1977年9月7日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 被执行人：林学明，男，1968年2月1日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：福州金启尚机械制造有限公司，住所地中国福建省福州市闽侯县。 法定代表人：林学明。 本院于2020年6月8日受理陈孝铿、黄宏美、陈长位申请执行林学明、福州金启尚机械制造有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2020年11月26日达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121民初5511号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二一二〇年十一月二十四日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初16621号 原告：李某1，女，2014年8月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：李某2，系原告李某1父亲，男，1986年1月24日出生，汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。 被告：宁波鄞州真智慧教育培训学校（统一社会信用代码为52330204MJ89728901）。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场3楼F335号。 法定代表人：王鹏程，该公司校长。 委托诉讼代理人：雷伟，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚君威，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波慧林教育科技有限公司（统一社会信用代码为91330204071493420B）。住所地：宁波市鄞州区天童南路577弄39号1102室（集中办公区）。 法定代表人：林宜伟，该公司经理。 原告李某1为与被告宁波鄞州真智慧教育培训学校（以下简称真智慧学校）、宁波慧林教育科技有限公司（以下简称慧林公司）教育培训合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院起诉，请求判令：被告真智慧学校退还原告培训费9904元，被告慧林公司承担连带责任。 被告真智慧学校答辩称：对双方存在教育培训合同关系、原告所报课程、缴费金额以及剩余课程的事实均无异议，但对原告主张退还的金额有异议，应扣除教材费。请求依法判决。 被告慧林公司答辩称：被告真智慧学校系民办非企业单位，属民政部门备案管理的非营利性机构。本案合同关系产生于原告与被告真智慧学校之间，应由被告真智慧学校承担退款责任。原告以被告慧林公司为区域被特许人为由，要求被告慧林公司承担连带责任，并无法律依据。请求驳回原告对被告慧林公司的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 被告慧林公司系海伦多兰有限责任公司宁波地区四个学习中心（世纪东方中心、江北万达中心、环球银泰城中心和镇海吾悦中心）的区域被特许人，被告真智慧学校是被告慧林公司为在世纪东方中心开展教育培训活动独资开办的民办非企业单位。 2019年7月14日，李某2代理原告李某1与被告真智慧学校签订《海伦多兰少儿英语教学服务合同》两份，约定：被告真智慧学校为原告李某1提供英语培训服务（ＪＷＪ），共计41个课时，培训费为9100元；被告真智慧学校为原告李某1提供英语培训服务（ＭＦ），共计36个课时，培训费为4800元等等。 李某2按上述约定向被告真智慧学校支付了培训费9100元、4800元。原告李某1已参加ＪＷＪ培训18个课时，剩余23个课时未参加。ＭＦ课程未开课。 2020年6月25日，被告慧林公司发布《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》，以亏损严重为由，宣布停止宁波海伦多兰宁波地区四个学习中心的营业。 以上事实可由本院认定的服务合同、收据、付款凭证、公告、情况通报及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告真智慧学校未按约履行对原告李某1的培训服务，应向原告李某1退还未产生的培训费。被告慧林公司系海伦多兰的区域被特许人，为在世纪东方中心开展教育培训活动独资开办了被告真智慧学校，且以亏损严重为由宣布停止营业，应对被告慧林公司的上述债务承担连带责任。原告李某1的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告慧林公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告宁波鄞州真智慧教育培训学校于本判决生效后三日内退还原告李某1培训费9904元； 二、被告宁波慧林教育科技有限公司对上述判决第一项确定的被告宁波鄞州真智慧教育培训学校的付款责任承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司共同负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 胡婕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8942号之一 申请执行人广西宏桂物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**广西发展大厦****，统一社会信用代码：9145000055943001XA。 法定代表人：黄战，该公司执行董事、总经理。 被执行人孙笳茗，女，1989年8月21日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初5919号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人孙笳茗的银行存款人民币及其它款项人民币208177.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 岩
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1083号 原告：张贺**，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：颜红，河北韩柏律师事务所律师。 被告：冯斌，男，1971年1月16日生，汉族，个体，住卢龙县。 原告张贺**与被告冯斌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后,依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张贺**的委托诉讼代理人颜红、被告冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贺**向本院提出诉讼请求：要求被告冯斌给付土地租金4208元。事实与理由：2011年5月5日，原告张贺**与被告冯斌签订租地合同，约定被告冯斌经营的选厂租用原告土地0.71亩，每亩年租金900元,合计640元；租期从2011年5月5日至2016年5月5日。合同签订后，原告将上述土地交付被告租用，被告仅支付两年租金，且该土地一直被被告占用。故提起诉讼，要求被告给付土地租金4208元并承担本案诉讼费用。 被告冯斌辩称，这个铁选厂是王秋生的，我是给他打工的，当时他向我借身份证，就把厂子登记在我名下了。租用土地属实，王秋生在土管局有回填押金，原告要求的租金用回填押金支出。 原告张贺**向本院提交如下证据： 1、原告张贺**身份证复印件。 2、租地合同、租地费收据一份，证明2011年5月5日，原告张贺**与被告冯斌签订租地合同，合同内容：一、甲方冯斌租用乙方张贺**坐落于十八××东承包地；土地面积为0.71亩，每亩年租金900元，合计640元；三、租期暂定五年，从2011年5月5日至2016年5月5日，期满后如甲方继续使用，双方协议再续；四、租金为一年一付，上打租；五、在甲方使用期间，乙方不得以任何理由干涉甲方正常使用；六、乙方如有违约，除退还甲方租金外还需赔偿甲方一切经济损失。 3、卢龙县朝方铁选厂工商登记信息复印件，证明该厂法定代表人为被告冯斌，被告冯斌因铁选厂占地租用土地。 4、冯斌与张贺武的租地合同复印件，证明冯斌同时占用相邻土地的事实。 原告张贺**提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。 通过原告陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告冯斌在经营朝方铁选厂期间，于2011年5月5日与原告张贺**签订租地合同，合同约定：被告冯斌租用原告张贺**坐落于十八××东承包地；土地面积为0.71亩，每亩年租金900元，合计640元；租期暂定五年，从2011年5月5日至2016年5月5日，期满后如甲方继续使用，双方协议再续；租金为一年一付，上打租；在甲方使用期间，乙方不得以任何理由干涉甲方正常使用；乙方如有违约，除退还甲方租金外还需赔偿甲方一切经济损失。合同签订后，原告将上述土地交付被告租用，被告仅支付两年租金，2013年5月5日至2019年12月31日的租金尚未支付。故原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，被告冯斌在经营朝方铁选厂期间，租用原告张贺**土地，现尚欠原告土地租金4208元的事实清楚、证据充分，被告冯斌应及时给付原告土地租金。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯斌于判决生效后十五日内给付原告张贺**土地租金4208元[640元×6年+（640元÷365天）×210天]。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 王钰惠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14787号申请人：燕开电气股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****。法定代表人：黄文明，董事长。委托诉讼代理人：关长军，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洋，北京市雄志律师事务所律师。被申请人：北京中宏中电电气工程有限公司，，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-1140法定代表人：岳丽丽。申请人燕开电气股份有限公司与被申请人北京中宏中电电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，燕开电气股份有限公司于2020年11月24日向本院提出财产保全申请，申请冻结北京中宏中电电气工程有限公司交通银行北京玉泉营支行账户1310000元，账号为：×××。燕开电气股份有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单号为1016919192020000933的保单保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京中宏中电电气工程有限公司交通银行北京玉泉营支行账户1310000元，账号为：×××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 然二〇二〇年十一月二十四日书记员 张啸竹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11076号申请人：无锡君隆环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇人民西路155号，统一社会信用代码91320282760513167T。法定代表人：李伟君，该公司总经理。被申请人：阿拉尔市中泰纺织科技有限公司，住所地新疆阿拉尔市2号工业园纬二路东755号，统一社会信用代码9165900232881813XD。法定代表人：王彦波，该公司董事长。本院在审理原告无锡君隆环保科技有限公司（以下简称君隆公司）与被告阿拉尔市中泰纺织科技有限公司（以下简称中泰公司）定作合同纠纷一案中，申请人君隆公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中泰公司的财产采取保全措施，保全金额为110万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，君隆公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结阿拉尔市中泰纺织科技有限公司的银行存款110万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十一月十九日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1711号原告：王显波，女，1956年10月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，户籍所在地黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：王淑晶，公民身份号码232330198709101366，女，1987年9月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场第七社区，户籍所在地黑龙江省庆安县久胜镇久杨村王明山屯。被告：苑宝良，男，1963年6月7日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地吉林省梨树县。原告王显波与被告苑宝良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王显波及其委托诉讼代理人王淑晶到庭参加诉讼，被告苑宝良经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告王显波向本院提出诉讼请求：一、请求被告苑宝良偿还借款本金人民币100,000.00元（币种下同），并给付以月利0.5分，自2018年1月1日起至本金清偿时止的利息；二、请求被告偿还借款本金60,000.00元，并给付以月利0.5分，自2019年2月6日起至本金清偿时止的利息。事实和理由：2017年11月4日，被告借用原告100,000.00元，约定同年年底偿还，至今分文未还。2018年12月27日，被告又借用原告60,000.00元，约定2019年2月5日前还清，至今也分文未还。上述两笔借款，其利息从应偿还之日起，按月利0.5分计算至清偿时止。被告苑宝良未答辩，本院视为其放弃答辩权利。原告王显波围绕诉讼请求提交了欠据原件两份及证人于某出庭证言一份，被告苑宝良经本院公告送达传票未到庭发表质证意见，本院视为其放弃质证权利，该证据内容清楚，相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告苑宝良在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：被告苑宝良多次从原告王显波处借款，并于2017年11月4日为原告出具欠条一张，金额为100,000.00元，约定年底12月31日归还，未约定利息。2018年，被告再次从原告处借款，并于2018年12月27日为原告出具欠条一张，约定2019年2月5日前还清，未约定利息。原告多次向被告索要，被告至今仍未给付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。被告苑宝良多次从原告王显波处借款，并为原告出具欠条，有原告陈述及证人于某的证言相互印证，能够认定欠条的真实性，合同约定内容明确，在无他证反驳情况下，应系双方真实意思表示，借款合同成立并生效，双方应按照合同约定履行义务。欠条中约定了还款期限，被告逾期未给付，应当承担继续给付的违约责任，被告未有证据证实已履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款160,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的诉求，因借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告要求被告自逾期之日开始以月利0.5分承担利息的诉求不违反法律规定，予以支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑宝良于本判决生效之日起五日内偿还原告王显波欠款本金人民币100,000.00元及逾期利息，该利息以本金100,000.00元基数，按照年利率6%，自逾期之日2018年1月1日，开始计算利息直至本息还清时止；二、被告苑宝良于本判决生效之日起五日内偿还原告王显波欠款本金人民币60,000.00元及逾期利息，该利息以本金60,000.00元基数，按照年利率6%，自逾期之日2019年2月6日开始计算利息直至本息还清时止。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500.00元，公告费600.00元，合计4,100.00元，均由被告苑宝良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  叶思明审 判 员  鲁伟民人民陪审员  房志强二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘 鑫
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2981号 申请执行人：姜赛金，女，1974年10月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：程秀泞，女，1975年8月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人姜赛金与被执行人程秀泞民间借贷纠纷一案，经查，涉及被执行人程秀泞的案件为系列案件。本院在执行（2020）闽0121执2979号案件中，已查封被执行人程秀泞名下房产。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2981号执行一案并入（2020）闽0121执2979号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2981号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执2979号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月十八日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10699号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998Jo负责人：江再建，行长。委托诉讼代理人：何某某，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某某，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：陈伦，男，1991年2月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）诉被告陈伦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行南岸支行的委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼，被告陈伦经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。现已审理终结。原告农行南岸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伦向原告支付律师费1500元、公告费等原告为实现债权而支出的费用；2.判令由被告陈伦承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处办理了个人账户并开通掌上银行等电子业务，同意接受《中国农业银行电子银行个人客户服务协议》及相关协议的约束。2016年10月24日，被告通过其掌上银行申请办理了农行贷记卡，网上银行系统根据被告填写提交的个人资料自动生成了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表后附2014版《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和收费标准。领用合约约定了贷记卡利息、复利、滞纳金的计算标准，并约定被告未按期偿还欠款的，原告有权追索被告承担律师费、诉讼费等费用。后原告向被告发放了卡号为625996024195xxxx的农行贷记卡。被告使用该卡多次透支消费，但未按约履行还款义务。原告诉至法院后，被告结清了信用卡欠款本息，但原告为实现债权，实际产生的律师费1500元被告拒不偿还。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告陈伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月24日，被告陈伦（作为乙方）向原告农行南岸支行（作为甲方）提交《中国农业银行金穗信用卡申请表》，申请办理金穗贷记卡。被告陈伦在申请办卡时签字确认其本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《ABC（2014）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明的主要内容有：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方有权从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》中约定滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。乙方可选择分期还款，分期还款收取手续费，每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。原告经调查审查审批后，遂向被告发放了一张卡号为625996024195xxxx的信用卡。之后，被告使用该信用卡进行消费，但未按约定履行还本付息的义务。原告为维护其合法权益，于2020年5月29日立案起诉被告偿还所欠信用卡款项，被告于2020年6月26日将信用卡欠款本息结清。另查明，因被告陈伦的违约行为，原告农行南岸支行与重庆鼎圣佳程律师事务所签订《委托代理协议》，委托重庆鼎圣佳程律师事务所对被告陈伦拖欠信用卡款项进行诉讼，原告为此支出律师代理费1500元。上述事实，有原告农行南岸支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《ABC（2014）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、《关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告》、2017版《中国农业银行金穗信用卡章程》、《ABC（2019）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《账户详细信息》、《交易流水》、《委托代理协议》、《重庆增值税专用发票》、《收付款业务回单》等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农行南岸支行与被告陈伦签订的《ABC（2014）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定发放了信用卡及授信额度，被告未按照约定按时足额偿还透支本息，其行为已构成违约，原告有权为维护其权益向法院提起诉讼。被告虽在原告起诉立案后结清了信用卡欠款，但原告已在起诉时委托重庆鼎圣佳程律师事务所进行诉讼，并且实际支付了律师费1500元，按照双方约定，该实现债权产生的费用应当由被告承担，故原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伦于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费1500元。若被告陈伦未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费270元，公告费560元，共计830元由被告陈伦负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  彭 峰人民陪审员  田锦秀人民陪审员  董泽芬法官 助理  王金杰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  袁秋香
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2020）甘0922刑初84号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人赵某1，甘肃省瓜州人，户籍所在地及现住甘肃省瓜州。2020年7月17日因涉嫌故意伤害罪被瓜州县公安局取保候审。辩护人赵某2，甘肃祁连律师事务所律师。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检一部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人赵某1犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人倪某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人倪某及诉讼代理人胡克委、被告人赵某1及辩护人赵某2到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2020年2月24日1时许，被告人赵某1因怀疑其妻与王某有不正当关系，便联系王某至瓜州县渊泉镇盛和御苑小区西门口就此事理论。赵某1驾驶其“大众途观”SUV轿车到达约定地点后，向王某打听其妻下落，后赵某1从其车中拿出砍刀砍向王某，致王某头部受伤。王某随行人员被害人倪某上前阻止时，赵某1持刀砍向倪某，致使倪某脸部、左前臂受伤，且继续追砍倪某。王某为转移赵某1注意力，驾驶赵某1车辆在路中迂回，后赵某1前来拉拽车门，被车身刮倒，致使其头部受伤。后赵某1起身持刀趴在车头，王某因怕赵某1再次持刀伤人，便开车将赵某1推到，致使赵某1左脚受伤。经鉴定，倪某、赵某1人体损伤程度系轻伤二级，王某损伤程度为轻微伤。事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人赵某1供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。赵某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。被告人赵某1对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪认罚，提出本案的起因系王某与其妻子有不正当关系，倪某在此过程中有推波助澜的作用，请求从轻处罚。辩护人对指控被告人赵某1的犯罪事实及罪名无异议，提出本案被害人王某与赵某1妻子有不正当关系，且王某主动要求赵某1离开其妻子，进而引发本案，在上述过程中，倪某也具有推波助澜的作用，也是赵某1持刀砍伤倪某的原因；赵某1系初犯，案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，取得了王某的谅解，在倪某治疗期间进行了赔偿，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年2月24日1时许，被告人赵某1因怀疑其妻与被害人王某有不正当关系，便联系王某至瓜州县渊泉镇盛和御苑小区西门就此事理论。赵某1驾驶其“大众途观”SUV轿车到达约定地点后，向王某打听其妻下落，后赵某1从其车内拿出砍刀砍向王某，致王某头部受伤。王某随行人员被害人倪某上前阻止时，被赵某1持刀砍伤其面部、左前臂，并被继续追砍。王某为转移赵某1注意力，驾驶赵某1车辆在路中迂回，后赵某1前来拉拽车门，被车身刮倒，致其头部受伤。赵某1起身后持刀趴在车头，王某因怕赵某1再次持刀伤人，便开车将赵某1推到，致使赵某1左脚受伤，后三人被送医治疗。倪某被瓜州县人民医院诊断为：1、右面部皮肤裂伤；2、右颞部皮肤裂伤；3、左前臂开放性损伤；被中核四〇四医院诊断为左臂开放性骨折伴血管神经肌腱损伤、颜面部裂伤。王某被瓜州县人民医院诊断为：枕部头皮裂伤。经敦煌市公安司法鉴定中心鉴定，倪某、赵某1伤情系轻伤二级，王某伤情系轻微伤。案发后，被害人王某不要求被告人赵某1赔偿，并对赵某1予以谅解。本案在审理过程中，被告人赵某1与附带民事诉讼原告人倪某自愿达成赔偿协议，被告人赵某1一次性赔偿附带民事诉讼原告人倪某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失15.8万元，并取得倪某谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：一、物证：刀具1把、倪某衣物3件、王某衣物3件，证实赵某1作案所持刀具特征及倪某、王某受伤的事实。二、书证1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源及到案经过，证实案件来源系被害人倪某报警及被告人赵某1被传唤到案的事实；2、被告人赵某1常住人口基本信息，证实赵某1基本身份情况及具有完全刑事责任年龄的事实；3、瓜州县人民医院住院病历、诊断证明书、中核四〇四医院住院病历及被害人提供的照片，证实倪某被瓜州县人民医院诊断为：1、右面部皮肤裂伤；2、右颞部皮肤裂伤；3、左前臂开放性损伤；被中核四〇四医院诊断为左臂开放性骨折伴血管神经肌腱损伤、颜面部裂伤；王某被瓜州县人民医院诊断为枕部头皮裂伤的事实；4、扣押物品决定书、扣押物品清单及照片，证实公安机关依法对被害人倪某、王某受伤时穿着的衣物及赵某1作案所使用的刀具依法予以扣押的事实；5、王某刑事谅解书，证实其认为其存在一定过错，不要求赵某1任何赔偿并对赵某1予以谅解。三、证人证言1、证人董某、陈某、侯某证言，证实赵某1致伤王某、倪某的事实及经过；2、证人杨某证言，证实赵某1的受伤及治疗情况。四、被害人倪某、王某陈述，证实其被赵某1砍伤的原因及经过。五、被告人赵某1供述与辩解，证实其怀疑王某与其妻子有不正当关系，找王某理论时，持刀将王某、倪某砍伤的事实。六、鉴定意见1、敦煌市公安司法鉴定中心（敦）公（司）鉴（临床）字（2020）第066号鉴定书，证实倪某人体损伤程度为轻伤二级；2、敦煌市公安司法鉴定中心（敦）公（司）鉴（临床）字（2020）第068号鉴定书，证实王某人体损伤程度为轻微伤。七、现场勘验笔录、现场图、辨认、人身检查笔录及照片1、现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场的的位××县西门口的事实；2、赵某1、王某、倪某人身检查笔录及照片，证实赵某1、王某、倪某的人身检查情况及各自身体的受伤情况；3、赵某1辨认笔录及照片，证实赵某1对案发地点及其所持刀具进行辨认的事实；4、倪某、王某辨认笔录及照片，证实其被赵某1致伤时，赵某1所持刀具特征。八、电子数据及视听资料1、证据行车记录仪视频光盘，证实案发经过；2、SD卡提取及现场勘查视频光盘，证实案发现场情况及行车记录仪内存储卡提取经过；3、皮卡车行车轨迹路线监控视频、盛和御苑小区西门监控视频、赵某1车辆行车轨迹监控视频光盘，证实案发过程及相关车辆的行车轨迹。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。本院认为，被告人赵某1故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。赵某1持刀具伤害他人身体，依法酌定从重处罚。案发后赵某1能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，且本案系婚姻家庭纠纷引发，王某对案件的引发具有一定过错，可从轻处罚。辩护人所提倪某具有一定过错的意见，经查，有公诉机关提供的证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解，证实倪某对本案的引发不存在重大过错，此意见不予采纳；所提其他从轻处罚意见，予以采纳。根据公诉机关量刑建议，对赵某1可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张国蕊人民陪审员 顾兴明人民陪审员 车 帅二〇二〇年十一月二十七日书记员 张海燕
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5698号原告：李楠，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王风兰，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：高迪，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：冯慧，女。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：王成连，女，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。原告李楠与被告冯慧、王成连民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠及委托诉讼代理人王风兰、高迪、被告冯慧、王成连及二被告共同委托诉讼代理人冯勇、李桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告连带偿还借款本金134000元;2.依法判令二被告连带向原告支付2020年8月14日前欠付的利息41924元;3.依法判令二被告自2020年8月15之日起以134000元为基数按照年利率18%向原告支付利息直至清偿之日止；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告冯慧及其家人因急需用钱向原告借款200000元，约定利息按年利率18%支付。原告按照被告冯慧要求将借款200000元直接汇入被告王成连（系冯慧之母）的个人账户，被告王成连承诺与被告冯慧共同偿还欠款。借款发生后，经原告多次向二被告主张借款，二被告仅还了部分本金和利息，余款一直未还。原、被告系合法的借贷关系，应当依法受到法律保护。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷按照适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，被告应当按照上述规定和双方约定按照年利率18%支付利息。综上，二被告拒不履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告冯慧、王成连共同辩称，原告李楠、被告冯慧及原告李楠的前女友孟欣均为一个单位的同事。被告冯慧的母亲即被告王成连是乌兰察布市亿海金盟投资有限公司（以下简称亿海金盟公司）的经理，主管该公司的财务会计。孟欣在亿海金盟公司投资获利，原告见有利可图，但其因与被告冯慧关系不好，孟欣与被告冯慧关系较好，遂以孟欣名义在亿海金盟公司投资200000元，原告实际为隐名投资人。正是由于被告王成连在亿海金盟公司的上述身份，原告才将投资款200000元直接汇入了被告王成连的账户。被告王成连以孟欣的名义在该公司进行下账记录。当被告王成连知晓实际投资人是原告后，就将投资回报即每季度利息9000元直接支付给了原告。因此，原告诉状中所称200000元借款并不存在，该200000元实际为原告在亿海金盟公司的投资款。如被告向原告借款，原告出借200000元，却不要求被告出具借条，也不明确借款期限等，显然不符合民间借贷法律关系的法律特征，也不符合常理。原告与被告冯慧的微信聊天记录可以反映原告的钱是投资款而非借款的客观事实。亿海金盟公司法定代表人秦平全证实被告王成连的行为是履行公司职务行为，该公司员工李志军证实原告及家人曾前往亿海金盟公司催要投资款，李志军代表公司在2020年6月14日向其出具了承诺还款的《承诺书》一份。亿海金盟公司已通过被告王成连退还原告投资款本金共计150000元。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李楠与被告冯慧系同事关系，被告王成连与被告冯慧系母女关系。2014年12月12日原告李楠将200000元分四笔汇入被告王成连个人账户。2015年3月25日被告冯慧向原告李楠转账8000元；2015年3月26日，被告冯慧向原告李楠转账1000元；2015年9月17日，被告冯慧向原告李楠转账9000元；2016年8月21日，被告王成连向原告李楠汇款100000元；2020年6月6日被告王成连分三笔向原告李楠微信转账共计50000元。另外，原告自认2015年6月15日收到被告9000元，2016年1月3日收到被告9000元。2020年6月14日，亿海金盟公司工作人员李志军为原告李楠出具一份承诺书,内容为“截止2020年6月14日，我公司累计欠李楠（150103198807051110）壹拾贰万元整.我方承诺于2020年9月1日之前付清欠款承诺方内蒙古亿海金盟投资有限公司承诺人：李志军于2020年6.14日上午10：36”。该承诺书未加盖亿海金盟公司公章。本院认为，原告主张与被告之间形成了民间借贷法律关系，并提供了金融机构的汇款凭证予以证实，二被告抗辩原告所述借款实际为原告在亿海金盟公司的投资款，但其所举证据不足以证实该笔款项的性质为投资款，故对原告的主张本院予以支持。2014年12月12日原告向被告王成连个人账户汇款共计200000元，则被告王成连作为借款人，应承担还款责任。借款后，2015年的四笔还款共计27000元及原告自认于2016年1月3日收到被告的9000元，原告主张为利息，系被告自愿支付，并已履行完毕，本院予以认可。后被告王成连分别于2016年8月21日向原告还款100000元、2020年6月6日向原告还款50000元，因原告与被告王成连之间的借款系口头约定，故应视为未约定利息及还款期限，截止2020年6月6日，被告王成连已偿还原告借款本金150000元，故其还应偿还原告借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%支付原告从起诉之日即2020年8月26日至还清之日止的利息。因被告冯慧并非实际收款人，故对原告请求被告冯慧偿还借款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告王成连于本判决生效后十日内偿还原告李楠借款50000元，并支付自2020年8月26日至还清之日止的利息，利率执行一年期贷款市场报价利率即3.85%；二、驳回原告李楠的其他诉讼请求。案件受理费1909元，由原告李楠负担1366元，由被告王成连负担543元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 崔 玲二〇二〇年十一月二十三日书记员 王玉凤
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）吉0822执1779号申请执行人：通榆县团结乡永丰农资经销处,住吉林省白城市通榆县。被执行人：明志，男性,1989年6月23日生，汉族，住内蒙古。本院在执行通榆县团结乡永丰农资经销处与明志买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白迎辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹新雨
安徽省宣城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖18刑申14号 胡昌贵： 你不服本院（2020）皖18刑终28号刑事裁定，向本院申诉。 本院审查认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括：1、告诉才处理的案件；2、被告人有证据证明的轻微刑事案件；3、被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。但你在提起自诉时未提供相关证据证实其受到了柴某等人的非法拘禁，另根据二审调取证据《信访案件反馈情况表》以及二审中对孔某的询问，你所反映的“非法拘禁”问题实质上是行政机关工作人员执行公务的行为，你对此事项提起刑事自诉，不属于人民法院刑事自诉案件的受理范围。故一审裁定不予受理并无不当，本院二审予以维持正确。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款之规定，对你的申诉本院予以驳回。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1540号申请人：市南区青青果文具店费县路店(王青立)，经营场所青岛市市南区费县路55号费县路农贸市场A7号摊位。经营者：王青立。被申请人：青岛馫姿媚商贸有限公司，住所地青岛市市北区昌邑路3号网点户。法定代表人：王大伟，总经理申请人市南区青青果文具店费县路店(王青立)因与被申请人青岛馫姿媚商贸有限公司合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封其价值相当的其他财产。并已提供华安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人市南区青青果文具店费县路店(王青立)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛馫姿媚商贸有限公司银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年十一月二十七日书记员  董淑钰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初16617号 原告：李某1，男，2014年8月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：李某2，系原告李某1父亲，男，1986年1月24日出生，汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。 被告：宁波鄞州真智慧教育培训学校（统一社会信用代码为52330204MJ89728901）。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场3楼F335号。 法定代表人：王鹏程，该公司校长。 委托诉讼代理人：雷伟，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚君威，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波慧林教育科技有限公司（统一社会信用代码为91330204071493420B）。住所地：宁波市鄞州区天童南路577弄39号1102室（集中办公区）。 法定代表人：林宜伟，该公司经理。 原告李某1为与被告宁波鄞州真智慧教育培训学校（以下简称真智慧学校）、宁波慧林教育科技有限公司（以下简称慧林公司）教育培训合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院起诉，请求判令：被告真智慧学校退还原告培训费、教材费合计10704元，被告慧林公司承担连带责任。 被告真智慧学校答辩称：对双方存在教育培训合同关系、原告所报课程、缴费金额以及剩余课程的事实均无异议，但对原告主张退还的金额有异议，应扣除教材费。请求依法判决。 被告慧林公司答辩称：被告真智慧学校系民办非企业单位，属民政部门备案管理的非营利性机构。本案合同关系产生于原告与被告真智慧学校之间，应由被告真智慧学校承担退款责任。原告以被告慧林公司为区域被特许人为由，要求被告慧林公司承担连带责任，并无法律依据。请求驳回原告对被告慧林公司的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 被告慧林公司系海伦多兰有限责任公司宁波地区四个学习中心（世纪东方中心、江北万达中心、环球银泰城中心和镇海吾悦中心）的区域被特许人，被告真智慧学校是被告慧林公司为在世纪东方中心开展教育培训活动独资开办的民办非企业单位。 2019年7月17日，李某2代理原告李某1与被告真智慧学校签订《海伦多兰少儿英语教学服务合同》两份，约定：被告真智慧学校为原告李某1提供英语培训服务（ＪＷＪ），共计41个课时，学费为9100元、教材费为800元；被告真智慧学校为原告李某1提供英语培训服务（ＭＦ），共计36个课时，学费为4800元，教材费为800元等等。 李某2按上述约定向被告真智慧学校支付了培训费9100元、4800元，向被告慧林公司支付了教材费800元、800元。原告李某1已参加ＪＷＪ培训18个课时，剩余23个课时未参加。ＭＦ课程未开课。 2020年6月25日，被告慧林公司发布《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》，以亏损严重为由，宣布停止宁波海伦多兰宁波地区四个学习中心的营业。 以上事实可由本院认定的服务合同、收据、付款凭证、公告、情况通报及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告真智慧学校未按约履行对原告李某1的培训服务，应向原告李某1退还未产生的培训费。被告慧林公司系海伦多兰的区域被特许人，为在世纪东方中心开展教育培训活动独资开办了被告真智慧学校，且以亏损严重为由宣布停止营业，应对被告慧林公司的上述债务承担连带责任。原告李某1的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告慧林公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告宁波鄞州真智慧教育培训学校于本判决生效后三日内退还原告李某1培训费10704元； 二、被告宁波慧林教育科技有限公司对上述判决第一项确定的被告宁波鄞州真智慧教育培训学校的付款责任承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费68元，减半收取34元，由被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司共同负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 胡婕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：康亮，男，1984年8月30日出生，住阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康亮系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,897.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二〇年十一月二十三日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5069号 原告：殷礼智，男，1981年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：广西祥之龙印刷器材有限公司，住所地：南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园42号楼1单元201号，统一社会信用代码：91450102MA5KDPHP6X。 法定代表人：莫欣凯，该公司执行董事、经理，现羁押于南宁市武鸣看守所。 原告殷礼智与被告广西祥之龙印刷器材有限公司(以下简称：祥之龙公司)不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告殷礼智，被告祥之龙公司法定代表人莫欣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷礼智向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币10万元；2、判令被告向原告支付计至实际偿还款项日之利息（暂计至原告起诉时之利息为13500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，原告经案外人陆明林游说与其达成加油卡折扣代储值的协议，并按陆明林之授意与中新世界能源信息技术股份有限公司签署《市级管理中心授权合作协议书》，约定由原告向中新世界能源信息技术股份有限公司支付平台系统维护费、技术服务费人民币30万元，以使原告成为该油卡储值平台之会员，享受折扣代充值权益。 上述协议签订后，原告根据案外人陆明林之要求，全额支付了上述30万元款项，其中20万元通过银行转账方式支付予广西人脉网科技投资有限公司，10万元则以POS机刷卡的方式支付。其后，案外人陆明林及中新世界能源信息技术股份有限公司未能依约履行协议，向原告提供加油卡储值服务。2017年12月在南宁市公安局青秀山派出所报案后，一直等待，无果。在2019年中原告从朋友处偶然得知：案外人陆明林或已被南宁市公安局抓捕。在2018年至2019年间多名受害者向南宁市公安局青秀山派出所询问进展时得知报警记录遗失，只能重新笔录。与此同时也才发现当初与原告签署协议的所谓中新世界能源信息技术股份有限公司是并无工商注册的虚假公司，当时刷卡的POS机收款方竟然是被告，而该笔10万元款项已确由被告收款。原告多次尝试要求被告返还款项，但一直无果。 综上所述，被告在无任何法律关系的情况下，收到原告刷卡支付的10万元款项，己构成不当得利，应予返还。为维护自身合法权益，原告特此诉至贵院，恳望贵院依法判决如所请。 被告祥之龙公司辩称：本案涉及到有关刑事案件，本案为陆明林借用包括被告在内及多个公司名义实施非法吸收公众存款罪的组成行为之一。在公安机关受理刑事案件之后，根据先刑后民的原则，应当先待刑事案件处理完毕后再处理本案的民事诉讼，被告及其法定代表人也是受害人，本案所涉款项是陆明林借用被告名下的POS刷卡机操作的。刷取原告相关款项的整个过程，被告及其法定代表人均没有接触，也不知情，刷卡之后，被告按指示也把款项转出到了广西人脉网科技投资有限公司。 经查，2017年6月5日，殷礼智（乙方）与“中新世界能源信息技术股份有限公司”（甲方）签订《市级管理中心授权合作协议书》，约定合同期限为2017年6月5日至2020年6月4日；乙方要支付甲方平台系统维护费及技术服务费30万元等相关内容。 2017年6月5日，殷礼智通过祥之龙公司名下ＰＯＳ机刷卡，从殷礼智名下中国建设银行卡中划转出10万元。2017年6月19日，殷礼智通过银行转账，向案外人广西人脉网科技投资有限公司账户内转入20万元。殷礼智手机微信与一名为“人脉网-蕾拉小姐-小艳”（昵称：蕾拉小姐；微信号：×××）的对话记录显示，殷礼智将前述刷ＰＯＳ机、银行转款共计30万元的情况发送对方后，告知对方“刚才补齐加盟管理中心费用了。现在加盟费30万都交齐了哦。”，对方回复“好的”、“收到”。 庭审过程中，祥之龙公司法定代表人莫欣凯述称前述“人脉网-蕾拉小姐-小艳”微信里的“小艳”系广西人脉网科技投资有限公司的工作人员林某艳，祥之龙公司与案外人陆明林没有关系，莫欣凯本人与陆明林是聘用关系，由陆明林聘用莫欣凯为广西人脉网科技投资有限公司工作。 另查明，2019年8月1日，南宁市青秀区人民检察院作出南市青检刑诉[2019]473号《起诉书》，认为广西人脉网科技投资有限公司在无资质的情况下，通过开会、微信等方式向社会上不特定人群宣传，承诺在一定期限内以加油充值卡、货币等方式还本付息、给付回报为诱饵，向社会上不特定人群吸收资金，涉案数额巨大，其中陆明林为公司实际控制人，吕荣彩为公司副总，莫欣凯为公司财务，均为责任人或其他直接责任人员，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。该刑事案件由南宁市公安局武鸣分局侦查终结，南宁市武鸣区人民检察院移送南宁市青秀区人民检察院审查起诉，以指控被告人陆明林、吕荣彩、莫欣凯犯非法吸收公众存款罪，向南宁市青秀区人民法院提起公诉，该案正在审理中。 本院认为：根据本案诉讼中核实的情况，本案争议可能涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不属于民事诉讼的受理范围，应将本案有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告殷礼智的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  韦 磊 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  谢 芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10368号申请人：熊睫，男，1988年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。被申请人：王瑶，女，1994年6月9日出生，汉族，住河北省廊坊市××国道西侧××北路东侧××商铺。申请人熊睫诉被申请人雄王瑶共有物分割纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王瑶名下的银行存款1100000元或查封被申请人名下等价值的其他财产（王瑶名下坐落于天津市津南区××镇××房××）。二、查封期限：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛春斌二〇二〇年十一月十二日书记员  孙瑞祥
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3707号 移送执行人：闽侯县人民法院，住所地闽侯县。 法定代表人：林秀榕。 被执行人：承德县建龙固废资源开发有限公司，住所地河北省。 本院移送执行被执行人承德县建龙固废资源开发有限公司缴纳诉讼费执行一案，本院作出的(2018)闽0121民初2931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执3707号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  邱胜利 二〇二〇年十一月十六日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1558号申请执行人刘风华，女，1966年4月2日生，汉族，住天津市西青区。被执行人天津市昊特工贸有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村。法定代表人王诚勇，公司经理。申请执行人刘风华依据本院（2014）静民初字第3729号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币223920元。本院于2014年8月18日立案执行。立案后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现除已受理的执行案件外，天津市昊特工贸有限公司向众多社会人员借款，借款数额巨大，约定的利息明显高于银行同期贷款利率，且经营亏损严重、资不抵债。2014年11月1日，天津市公安局静海分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对天津市昊特工贸有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。我院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定中止执行，并及时将相关材料移送公安机关,至今公安部门未侦查终结。执行阶段我院依法拍卖被执行人名下动产及不动产，现掌握执行款999013.3元，该款项需等待公安机关刑事案件侦查终结后确定分配方案，暂无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2014）静民初字第3729号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十一月十日书记员  靳 伟
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5138号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行，住所地安溪县凤城镇吾都村中洲路**。 负责人：谢耿凌，任支行行长。 委托诉讼代理人：陈远征，系该行员工。代理权限：特别授权。 被告：林培男，男，1985年12月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：郑伟龙，男，1994年12月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行与被告林培男、郑伟龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以“被告郑伟龙已代为林培男还清原告信用卡借款及利息、违约金等款项”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行撤诉。 案件受理费1246元，减半收取计623元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行负担。 审 判 员 陈义都 二〇二〇年十一月六日 法官助理 林玉琼 书 记 员 余淑霞
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7068号原告:陕西奥源建筑装饰工程有限公司，住所地西安市高新区高科尚都.摩卡第7幢1单元13层。法定代表人:王珠，该公司总经理。委托诉讼代理人:卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。被告:陕西兴龙建设集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：刘亚蕊，该公司董事长。原告陕西奥源建筑装饰工程有限公司诉被告陕西兴龙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王弘独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卜娟娟到庭参加了诉讼。被告陕西兴龙建设集团有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款59526.81元，并支付自2016年3月10日至2019年10月1日按同期银行贷款利率计算的逾期利息10210.5元，及自2019年10月1日至实际付款之日止按照银行间同业拆借利率计算的逾期付款利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年3月28日，原告与被告签订了《陕西省XX楼XX层外墙饰面工程及保温工程分包施工合同》。合同签订后，原告如约按时全面履行了工程施工义务，经鉴定工程款共计3039106.93元。后双方达成协议，但被告仍未履行协议的约定，因此被告应立即将下欠原告的工程款59526.81元支付给原告。被告未依约支付工程款的行为，构成违约，其应承担逾期付款的违约责任。为此，诉至法院，望判令所请。被告陕西兴龙建设集团有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、《陕西省XX楼XX层外墙饰面工程及保温工程分包施工合同》，证明原告与被告施工法律关系成立，合法有效，被告应按照合同约定的时间和金额向原告支付工程款。证据二、《陕西康胜工程造价咨询有限公司报告书》、异议答复、西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1429号民事判决书、和解协议，证明原告施工的项目工程总造价3039106.93元，被告已付款2979580.12元，至今仍下欠原告59526.81元未付。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审调查，本院认定事实如下：2012年3月28日，原告与被告签订《陕西省XX楼XX层外墙饰面工程及保温工程分包施工合同》，约定被告将林业厅5#高层职工住宅楼外墙保温及涂料工程项目分包给原告施工。原告施工完成，因双方工程款产生纠纷，原告诉至本院。2018年12月6日，本院作出（2017）陕0104民初1429号民事判决书，认定原告施工工程总价款为3039106.93元，被告已支付2150000元，下欠工程款889106.93元，因原告该案仅诉请了829580.12元，故判决被告支付原告工程款829580.12元及相应利息。2019年1月18日，原告与被告签订和解协议，约定被告承诺于2019年1月28日支付工程款829580.12元及逾期付款利息184143.1元，若未按约定时间履行付款义务，原告有权要求被告履行（2017）陕0104民初1429号民事判决书确定的给付义务，并要求被告支付剩余工程款59526.81元及自2014年6月10日至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。该和解协议由被告代理人王剑签字确认。该协议签订后，被告未能按照约定支付款项。本院认为，原告与被告签订的和解协议，约定明确，意思表示真实，合法有效，依法应予保护。由于被告未能按照约定按期、足额支付约定款项，现原告依据该和解协议请求被告支付剩余工程款59526.81元并承担逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。唯原告主张逾期付款利息的计算不符合双方约定，故应予调整，故被告应支付逾期付款利息为：以59526.81元为基数，自2016年3月10日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%为标准计算为9731.39元；自2019年8月20日至实际给付之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西兴龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西奥源建筑装饰工程有限公司剩余工程款59526.81元；二、被告陕西兴龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西奥源建筑装饰工程有限公司逾期付款利息9731.39元（截至2019年8月19日），并承担自2019年8月20日至实际给付之日止以59526.81元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为标准计算之逾期付款利息；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1580元、公告费600元，均由被告承担（案件受理费、公告费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日 书  记  员   王红菊 1
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1091号关于申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人吕文东国内非涉外仲裁裁决一案，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3657号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：请求被执行人支付本金、利息及案件仲裁费合计4577.75元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人吕文东银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3657号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：南平仲裁委员会于2020年8月6日作出的(2020)南仲案字第3657号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5569号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层B、C单元。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：朱柏寿，男，1965年5月7日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：李贵美，女，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告兴业消费金融股份公司与被告朱柏寿、李贵美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。