上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初649号原告王继承，男，1975年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。出庭应诉行政机关负责人张警，该局副局长。委托代理人吴之君。委托代理人沈皛晟。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。委托代理人王轶青。委托代理人张超蔚。第三人戴传宝，男，1965年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人许梁燕，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托代理人郭锋，上海芮德渱齐律师事务所律师。原告王继承不服被告上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)作出的行政处罚决定书及被告上海市公安局(以下简称市公安局)作出的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月25日立案后，于法定期限内分别向两被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。因戴传宝与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告王继承，被告普陀公安分局的行政机关负责人张警及该局的委托代理人吴之君、沈皛晟，被告市公安局的委托代理人王轶青、张超蔚，第三人戴传宝的委托代理人许梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀公安分局于2020年4月13日作出普公行罚决字〔2020〕100315号行政处罚决定书(以下简称被诉处罚决定)，载明：违法行为人戴传宝于2020年01月06日20时许在本市普陀区东新路XXX弄XXX号楼大堂处有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第二款第一项之规定，决定给予戴传宝行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。被告市公安局于2020年6月10日作出(2020)沪公法复决字第107号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持被诉处罚决定。原告王继承诉称，因第三人戴传宝拖欠原告项目款，原告多次向其讨要，均未果。第三人为达到恐吓原告不再追讨的目的，结伙3人，于2020年1月6日至原告家中逞强耍横。在原告家一楼大厅公然对原告实施侮辱群殴。经司法鉴定，原告伤情为轻微伤，且财产损失1000元以上。原告认为，1.本案已涉嫌刑事犯罪，应依法对第三人刑事立案。第三人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，涉嫌寻衅滋事罪。2.即使本案按照治安案件处理，对第三人等3人依处罚下限进行处罚，显然不公。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项的规定，只要结伙殴打他人，就应处以至少10日的拘留、500元罚款，第三人等3人的侵害行为属于“情节严重”、“情节恶劣”，应按照上述规定的上限从重处罚。3.被告普陀公安分局下属东新路派出所承办民警在办案过程中明显偏袒侵害人，并威胁、恐吓原告，意图迫使原告接受调解并撤销报案，造成案件作出不公正的处罚。4.被告市公安局的被诉复议决定偏听偏信，没有向原告、证人了解情况，仅通过书面方式作出被诉复议决定，未尽严格审查职责，程序上不合法，且不公正。故原告诉请：1.撤销被告普陀公安分局于2020年4月13日作出的被诉处罚决定；2.撤销被告市公安局于2020年6月10日作出的被诉复议决定。被告普陀公安分局辩称，其作出的被诉处罚决定事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序和权限，并无不当。请求驳回原告诉讼请求。被告市公安局辩称，被诉复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告诉讼请求。第三人戴传宝述称，2020年1月6日上午，原告到第三人办公室，并有过激行为，后双方约定当日傍晚再行沟通。因此，第三人并非前去恐吓原告。其余意见与两被告一致，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人戴传宝因与原告存在经济纠纷，于2020年1月6日20时许与案外人杨健全、戴君共同至本市东新路XXX弄XXX号(原告家)，在一楼大堂处巧遇原告后，对原告实施殴打，原告随即报警。被告普陀公安分局下属东新路派出所接报后，当日向原告开具验伤通知书，并于次日立案受理。经验伤，原告头皮裂伤，头、颈、胸部多发软组织挫伤伴划伤，右第3肋骨骨折。经询问，戴传宝、戴君、杨健全对自己殴打原告的行为均予承认。依原告申请，东新路派出所委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对原告的损伤程度进行法医学鉴定，鉴定结论为：原告的损伤程度构成轻微伤。同年2月21日，东新路派出所将上述鉴定意见通知书送达原告及第三人。因该案案情复杂，被告普陀公安分局下属东新路派出所延长办案期限30日。经相关调查、询问，被告普陀公安分局认为现有证据足以证明第三人戴传宝存在殴打他人的违法行为，经处罚前告知，遂于2020年4月3日作出普公行罚决字〔2020〕100278号行政处罚决定书，后于同月13日以不适当的执法活动为由撤销了上述行政处罚决定书。当日，东新路派出所对第三人重新进行了行政处罚前告知，告知第三人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及拟处罚决定，第三人未提出陈述、申辩。被告普陀公安分局遂于同日作出被诉处罚决定。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2020年4月16日受理行政复议申请。被告普陀公安分局于同月21日提交行政复议答复意见书。经审理，被告市公安局于同年6月10日作出被诉复议决定，维持被告普陀公安分局作出被诉处罚决定。原告仍不服，诉至本院。另查明，2020年4月3日，被告普陀公安分局分别对案外人杨健全、戴君作出普公行罚决字〔2020〕100276号、普公行罚决字〔2020〕100277号行政处罚决定书，后于同月13日均以不适当的执法活动为由，撤销了上述行政处罚决定书，又于同日分别作出普公行罚决字〔2020〕100317号、普公行罚决字〔2020〕100316号行政处罚决定书，决定对杨健全、戴君分别处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。以上事实有被告普陀公安分局提供的受案登记表、延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、普公行罚决字〔2020〕100278号行政处罚决定、行政拘留家属通知书、撤销行政处理决定及送达回执、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定及送达回执、鉴定意见通知书、王继承验伤通知书、戴君验伤通知书、王继承申请书、王继承司法鉴定意见书、戴传宝询问笔录(3份)、杨健全询问笔录(3份)、戴君询问笔录(3份)、王继承询问笔录、张红旗询问笔录、民警工作情况(3份)、监控视频截图5份、王继承、戴传宝、戴君、杨健全户籍资料、小区监控视频光盘及戴君、杨健全行政处罚决定书(2020年4月3日)(2份)、撤销行政处理决定书(2份)、送达回执(4份)、行政处罚告知笔录(2份)、行政处罚决定书(2020年4月13日)(2份)、送达回执(2份)，被告市公安局提供的原告提交的行政复议申请数及信封、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、被诉复议决定及邮寄凭证等以及各方当事人陈述为证。本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条之规定，被告普陀公安分局具有作出被诉处罚决定的法定职权。被告普陀公安分局接报、受理案件后，经调查、询问、伤情鉴定及延长办案期限，作出普公行罚决字〔2020〕100278号行政处罚决定书。后被告自行纠错撤销了上述处罚决定，撤销当日，经处罚前的事先告知，在第三人未提出陈述、申辩的情况下，被告普陀公安分局作出被诉处罚决定，执法程序并无不当。本案中，司法鉴定结论确认原告构成轻微伤，且基于本案在案证据，综合考量整个案件的起因、经过、造成的损害结果及第三人到案后如实供述其违法行为等情况，被告普陀公安分局在调查后，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项的规定对第三人作出行政拘留10日并处罚款500元的被诉处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。被告市公安局受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，复议程序亦属合法。原告认为应对第三人给予法律规定的上限从重处罚，依据不足，本院不予采纳。综上，原告要求撤销被诉处罚决定、被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王继承的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王继承负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  祁汉萍二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  周莹青书 记 员  朱**琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。