福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4840号 上诉人（原审原告）：林某，女，1933年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈啟鸿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许某，女，1963年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：王某1，男，1994年2月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。 原审被告：王某2，女，1989年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。 原审第三人：王某3，男，1966年7月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人林某因与被上诉人许某、王某1、原审被告王某2、原审第三人王某3法定继承纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林某上诉请求：1.撤销原判，改判支持林某一审诉讼请求或将本案发回重审；2.许某、王某1承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。1.石狮市永宁镇西岑北区228-1、228-2房屋（以下简称案涉房屋）属于王**雄生前合法共有财产，许某、王某1确认的因出让案涉房屋而收取的295万元中的一半份额属于王**雄的遗产，林某依法享有法定继承权。2.本案关键并非不动产物权变动的认定，而是案涉房屋是否为王**雄生前与许某的共同财产，许某、王某1是否有权转让案涉房屋并取得相应转让款，许某、王某1通过转让案涉房屋所得款项的一半份额是否属于王**雄的遗产。一审法院错误适用法律，仅以案涉房屋未办理物权变动驳回林某诉讼请求，未对争议事实作出裁判。 许某、王某1、王某2答辩称：一审判决事实清楚，应予维持。 王某3未作陈述。 林某一审请求：1.确认林某享有案涉房屋1／8的份额；2.许某、王某3、王某2支付林某享有案涉房屋1／8的份额的转让款368750元；3.本案的诉讼费用由许某、王某3、王某2承担。 一审法院认定事实如下：王**雄是林某之子，王某1、王某2是王**雄与许某之子女。王**雄于2014年4月9日死亡，于2014年4月16日注销户籍。福建省石狮市永宁川田制衣厂（以下简称川田制衣厂）是经批准设立的从事加工制造服装的集体所有制企业。1993年2月16日，石狮市人民政府批准川田制衣厂动用西岑村路西侧的农地五亩作为基建厂房用地。1993年4月16日，石狮市经济局批准川田制衣厂基建厂房及配套设施项目立项作前期工作。1993年4月27日，川田制衣厂与石狮市永宁镇西岑村民委员会签订《石狮市国家、乡（镇）企业建设动用土地协议书》一份，约定石狮市永宁镇西岑村民委员会在本村规划片划出西岑村民小组4号工业区责任地5亩（东至间隔路，西至西岑大路，南至4号区间隔路，北至5号区间隔路）给川田制衣厂基建厂房，川田制衣厂动用的土地面积参照国家征地条例一次性付出土地补偿费、安置补助费、青苗赔偿费给村委会，由村委会根据《土地管理法》等有关规定分配和使用等内容。1993年12月28日，川田制衣厂取得厂房的建设用地许可证。1994年2月25日，石狮市永宁镇人民政府与川田制衣厂签订《永宁镇申建标准厂房协议书》一份，约定永宁镇政府同意划出西岑工业区5小区供川田制衣厂申请投建标准厂房面积3300平方米，折合5亩等内容。川田制衣厂在批准的用地上建成案涉房屋。之后，王**雄、许某受让了川田制衣厂的经营权。2009年8月7日，王**雄以川田制衣厂的名义与泉州市恒升商标制造有限公司（以下简称恒升公司）王小宗签订《房地产转让契约》一份，约定川田制衣厂将案涉房屋的部份厂房及土地使用权以1200000元转让给恒升公司，王**雄收取了王小宗支付的全部转让款。2019年7月25日，林某以许某、王某1为被告诉至法院，以许某、王某1未经林某同意将属于王**雄遗产的案涉房屋转让给王某3并收取转让款2900000元为由，诉请判令：1.确认林某享有案涉房屋1／8的份额；2.许某、王某3支付林某享有案涉房屋1／8的份额的转让款362500元；3.本案的诉讼费用由许某、王某3承担。法院于同日予以立案受理，案号为（2019）闽0581民初4560号。该案诉讼过程中，依林某申请，法院依法追加王某2作为被告、王某3作为第三人参加诉讼。王某3在该案诉讼中到庭确认，2017年10月11日，许某、王某1、川田制衣厂与王某3、王正远签订转让合同，约定许某、王某1、川田制衣厂将案涉房屋部分厂房以2900000元的价格转让给王某3、王正远。2019年11月19日，林某向法院申请撤诉。法院于2019年11月20日裁定准许林某撤诉。2020年1月14日，林某再次诉至法院。诉讼过程中，许某、王某1确认案涉房屋转让给王某3、王正远的价格为2950000元。案涉房屋至今未办理权属登记。 一审法院认为，本案的争议焦点为:1.本案起诉是否为林某的真实意思表示；2.许某、王某1转让给王某3、王正远的案涉房屋的部分厂房及其转让款295000元的一半是否为王**雄的合法遗产。一、关于本案起诉是否为林某的真实意思表示的问题。福建省泉州市海峡公证处于2019年12月3日出具（2019）闽泉海证内字第14288号公证书，载明：林某于2019年12月2日在《授权委托书》上按右手拇指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果；林某的委托行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定等内容。上述《授权委托书》载明：“委托人林某现委托余建州、陈啟鸿律师在我与许某、王某1等人分家析产纠纷案中，作为我方参加诉讼的委托代理人。委托权限如下：1.代为起诉（应诉）；2.代为承认、放弃或变更诉讼请求；3.代为进行和解；4.代为调查取证；5.签收法院送达的有关法律文书；6.遇有特殊情况可转代理。”另，在本案的庭审过程中，法院亦向林某本人核实本案起诉是否其真实意思表示，林某表示是其本人的真实意思表示。故许某、王某1主张本案起诉非林某本人的真实意思表示，缺乏依据，不予采纳。二、关于许某、王某1转让给王某3、王正远的案涉房屋的部分厂房及其转让款295000元的一半是否为王**雄的合法遗产的问题。虽然案涉房屋至今未办理权属登记，但根据现有证据，案涉房屋实为川田制衣厂申请经批准建设的厂房。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”规定，可认定川田制衣厂因合法建造取得案涉房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”目前没有证据证明案涉房屋的所有权发生变更或转让，林某提供的证据也不足以证明案涉房屋为王**雄与许某的夫妻共同财产，故林某主张王**雄死后案涉房屋属于王**雄所有的部分为王**雄的遗产，缺乏事实和法律依据，因此，林某要求确认其享有案涉房屋1／8的份额以及要求许某、王某3、王某2支付其享有案涉房屋1／8份额的转让款368750元，于法无据，不予支持。综上所述，对林某的诉讼请求，不予支持。王某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。王某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，一审法院判决：驳回林某的诉讼请求。案件受理费6831元，由林某负担。 对一审判决认定的事实，除林某认为1993年4月27日《石狮市国家、乡（镇）企业建设动用土地协议书》所涉土地补偿费、安置补助费、青苗赔偿费是王**雄支付以及并非王**雄、许某受让了川田制衣厂的经营权而是王**雄是川田制衣厂的实际投资人以外，各方对其他事实均无异议，本院予以确认。 二审中，林某向本院提供石狮市永宁镇西岑村民委员会出具的《证明》一份，欲证明案涉房屋系王**雄生前出资建造，属于其生前财产的事实。许某、王某1、王某2质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，出具该内容的证明并非村民委员会的职责，该且证明内容不属实，川田制衣厂并非王**雄投资，是他人转让给王**雄的，具体情况应以许某、王某1提供的证据体现的为准。本院认为，村民委员会并非房产权属证明的职能部门，故对该《证明》的证明力不予确认。 本院认为，案涉房屋未经权属登记，但根据在案证据，可认定案涉房屋为川田制衣厂申请经批准建设的厂房，即川田制衣厂因合法建造而取得案涉房屋的所有权，且无证据体现该房屋的所有权发生变更。林某主张案涉房屋为王**雄与许某的夫妻共同财产，王**雄去世之后案涉房屋属于王**雄所有的部分为王**雄的遗产，但未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能之法律后果。一审据此驳回林某要求确认其享有案涉房屋1／8的份额以及要求许某、王某3、王某2支付其享有案涉房屋1／8份额的转让款368750元的诉讼请求合法有据，本院予以确认。 综上所述，林某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6831元，由林某负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二〇年十一月十二日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。