江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9623号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：赵举，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）与被告赵举保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼，被告赵举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告9180元；2．诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2017年9月21日16时50分，被告赵举驾驶苏Ｃ×××××车辆在常熟市常梅线上行1公里与何俊驾驶的苏Ｅ×××××车辆、杨文艳驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生相撞，致苏Ｅ×××××车辆受损，发生修理费10100元。本起事故经常熟市公安局交警大队认定，被告负全部责任。因苏Ｅ×××××车辆在原告处购买了车损险含不计免赔，苏Ｅ×××××车辆的被保险人何俊事故后向原告理赔车损10100元，并签署了索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给原告。原告已支付苏Ｅ×××××车辆保险理赔款10100元。现原告已获得被告车辆所在保险公司理赔的1950元，就剩余赔偿款与被告协商未果，原告为维护自身权益起诉至法院。 被告赵举未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2017年9月21日16时50分，何俊驾驶苏Ｅ×××××车辆与杨文艳驾驶苏Ｅ×××××车辆、赵举驾驶苏Ｃ×××××车辆在常梅线上行1公里处发生交通事故，后经常熟市公安局交通警察大队认定赵举在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，赵举负事故全部责任，何俊、杨文艳不负事故责任。 苏Ｃ×××××车辆登记的所有人为赵举，赵举持C1准驾车型驾驶证，有效期至2021年10月。 苏Ｅ×××××车辆登记的所有人为何俊，使用性质为非营运，事发时检验有效期至2018年1月。何俊持B1E准驾车型驾驶证，有效期至2024年7月13日。苏Ｅ×××××车辆在原告处投保了机动车损失险含不计免赔（保险金额为308265.6元）、第三者责任保险含不计免赔（保险金额为100万元），保险期间自2016年12月17日0时起至2017年12月16日24时止。 事故发生后，何俊要求原告对苏Ｅ×××××车辆的损失进行核定，原告出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定苏Ｅ×××××车辆在本次交通事故中造成的损失为10100元。2017年9月26日,常熟新宝德汽车销售服务有限公司开具了10100元的修理费发票。 2017年9月26日，何俊向原告出具承诺书及保险权益转让书，载明未得到任何赔款，要求原告赔付车损10100元，并同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告以其名义向责任方追偿，承诺尚未得到责任方或其他相关人员给予任何赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。原告于2017年9月26日向何俊支付了苏Ｅ×××××车辆的理赔款10100元。 审理中，原告明确苏Ｃ×××××车辆作为被保险车辆在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险和商业险（保险金额为5万元）。因本案事故为三车事故，苏Ｅ×××××车辆产生修理费49800元及施救费250元，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已在交强险及商业险范围内赔付苏Ｅ×××××车辆的损失50050元，故剩余的1950元用于赔付苏Ｅ×××××车辆的损失，起诉前中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已将上述1950元赔付原告。 以上事实，有营业执照副本、车辆档案业务查询、驾驶证、行驶证、道路事故认定书（简易程序）、保险单、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、修理费发票、机动车保险索赔申请书、保险权益转让书、承诺书、汇款计算书列表、客户专用回单、江苏省保险信息综合查询系统及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告支付了何俊所有的苏Ｅ×××××车辆在本次交通事故中的损失10100元，有权在赔偿金额范围内代位行使何俊对事故责任人请求赔偿的权利。本次交通事故中被告赵举负事故全部责任，且中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已在交强险范围内赔偿1950元，对超出交强险部分的8150元损失，应由被告赵举承担。原告要求被告赵举赔偿8150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵举于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司关于苏Ｅ×××××车辆的损失8150元。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户（户名：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，开户行：中国工商银行苏州新区支行，账号：95×××21）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，合计诉讼费625元，由被告赵举负担。（原告同意其预交的诉讼费625元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  李 丽 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  于 涵 书 记 员  晋佳瑾 《中华人民共和国道路安全交通法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。