河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初394号原告通许县德仁实业有限公司。法定代表人李卫国，总经理。委托代理人胡宏伟、朱素涵，河南天基律师事务所律师，特别授权。被告通许县人民政府。法定代表人张云涛，县长。委托代理人李彦青，县政府工作人员，一般代理。原告通许县德仁实业有限公司（下称德仁公司）诉被告通许县人民政府（下称通许县政府）行政协议一案，于2019年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向通许县政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。本院于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告德仁公司的法定代表人李卫国、委托代理人胡宏伟、朱素涵，被告通许县政府的委托代理人李彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年9月22日通许县政府与德仁公司签订《投资合同书》。原告德仁公司诉称，2013年年初,原告拟在被告行政区域内投资建设德仁电动汽车生产项目。经与被告多次治谈,被告同意了原告的项目并要求原告缴纳200万元保证金。原告于2013年5月31日将保证金汇入被告账户后,又多次找被告要求其尽快为原告提供项目用地。2013年9月22日,原、被告双方签订了《投资合同书》,被告承诺将位于通许县滨河大道以西,河南钻豹彻夜有限公司以南,幸福路以北,涡河故道以东的100亩土地出让给乙方,土地性质为工业用地,土地出让金为8万元/亩。合同同时约定如有一方违约,需赔偿另一方因此遭受的实际经济损失,被告因不可抗力以外的事由单方面变更招商引资优惠政策致使原告遭受重大经济损失的,原告可解除合同,并有权要求被告承担违约赔偿责任。签订合同后,原告一方面向被告支付土地出让金，一方面积极向被告提供相关资料、组织相关人员及设施、设备做好项目开工准备，但被告对其承诺的土地却迟迟不能到位。原告不得不一方面安抚工人及相关人士，一方面催促被告尽快协调和交付土地。后来，被告将该块土地的使用权给了第三人。为此，原告合同目的无法实现。被告拒不履行合同义务的行为，给原告造成了巨额损失，请求：1、判令解除通许县人民政府与通许德仁实业有限公司签订的《投资合同书》；2、判令通许县人民政府向原告返还土地出让金687.546万元；3.判令被告向原告支付因被告违约给原告造成的各项损失共计500万元;4、本案诉讼费用由被告承担。原告德仁公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、投资合同书、补充合同书；2、通许县财政局国库股《证明一份》；3、河南华地建筑设计有限公司《收据》两份；4、《房屋租赁合同》一份、刘凯房屋租赁费《收到条》两份；5、2013年10月-2019年4月工资表复印件一份；6、《建设工程设计合同》一份。被告通许县政府辩称：1、本案不属于行政诉讼受案范围。答辩人与通许县徳仁实业有限公司于2013年9月22日签订了《投资合同书》,合同约定通许县德仁实业有限公司在答辩人行政区域内投资徳仁电动汽车生产项目有关事宜,本案争议系双方作为平等的民事主体所签订的合同争议产生纠纷,属于合同法调整范畴,不属于《行政诉讼法》第12条规定的受案范围。被答辩人应根据《民事诉讼法》第21条的规定向有管辖权的人民法院提起民事诉讼来主张自己的合法权益。因此,本案不属于行政诉讼受案范围,依法应当驳回起诉；2、本案已超过法定诉讼时效。因被答辩人与答辩人《投资合同书》争议产生纠纷,依法不属于行政诉讼受案范围,本案中,被答辩人与答辩人签订《投资合同书》的时间为2013年9月22日,合同约定项目建设周期为18个月,即:2015年3月截止,因此,本案诉讼时效的期间为2015年4月至2018年4月,根据《民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定,本案已超过法定诉讼时效,依法应该驳回起诉；3、被答辩人违反《投资合同书》约定的义务在先,不存在答辩人拒不履行合同义务的情形。根据双方签订的合同约定,“五、(二)2.乙方应在本合同签订之日起20日内向甲方提供项目总体规划等相关资料，…”被答辩人应在合同签订之日起20日内向答辩人提供项目总体规划相关资料,但被答辩人迟迟未能提供规划材料,并屡次要求答辩人变更项目位置,后经通许县产业集聚区管委会在商业路北,经四路中段西的位置征地100亩作为德仁电动车项目用地,征地开始后,答辩人工作人员一直无法与被答辩人负责人取得联系,截止答辩前该项目用地仍处于长期空置状态,随时可以交付被答辩人使用；4、答辩人已经按照双方约定完成被答辩人所需土地征收工作,被答辩人缴纳的士地出让金已作为项目地征地款支付给相关权利人,答辩人按照被答辩人更换项目地的要求完成了德仁电动车项目地的征地工作,被答辩人逾期履行合同项下的投资建设义务,属于被答辩人违约,应按合同约定由被答辩人承担相应的违约责任；5、被答辩人未产生任何实际经济损失。被答辩人未能按合同约定提供项目总体规划材料,是答辩人选择单方违约且项目并未实际进行,被答辩人未实际投入任何资产,不会产生任何实际损失。综上,被答辩人在起诉状中所述答辩人违约情况并不存在,被答辩人的诉求与法无据,请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告通许县政府为支持其主张，向本院提交以下证据：投资合同书。以上证据均经庭审质证，查明以下事实：2013年9月22日通许县政府与德仁公司签订《投资合同书》及《补充合同书》。德仁公司分别于2013年5月31日、10月17日、10月22日向通许县财政局汇入土地款200万元、300万元、187.546万元，三次共计687.546万元。截至目前，涉案合同无其他进展，德仁公司起诉请求：1、判令解除通许县人民政府与通许德仁实业有限公司签订的《投资合同书》；2、判令通许县人民政府向原告返还土地出让金687.546万元；3.判令被告向原告支付因被告违约给原告造成的各项损失共计500万元;4、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题：案涉《投资合同书》中有关将土地以招拍挂方式出让给乙方及确保乙方按约定享受通许县招商引资优惠政策等内容均属于政府行使行政职权的范畴，该纠纷不属于平等主体之间具有民事权利义务内容的纠纷，该《投资合同书》是通许县政府为了实现行政管理或者公共服务目标，与德仁公司协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，故本案属于行政诉讼受案范围。关于被告主张本案已超过法定诉讼时效问题：根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限,经对方催告后在合理期限内不行使的,该权利消灭。”之规定，涉案《投资合同书》未约定解除权行使期限，双方均未催告对方行使解除权，故原告的起诉并未超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定,案涉《投资合同书》是双方当事人本着诚实信用、平等自愿、互惠互利原则依法订立的，合法有效。在原告缴纳土地出让金，履行了涉案合同的主要义务条款后，被告至今未履行“招拍挂”程序，是导致涉案合同履行不能的主要原因，符合法定解除情形，原告要求解除《投资合同书》的请求，本院予以支持。因被告通许县政府至今未履行“招拍挂”程序，导致双方签订的《投资合同书》不能履行，通许县政府应当根据合同约定的违约条款“本合同一经签订，双方应共同遵守，积极履行。如有一方违约，需赔偿另一方因此遭受的实际经济损失”,对原告因此所遭受的实际损失承担赔偿责任。原告提交的与河南华地建筑设计有限公司签订的《建设工程设计合同》及华地公司出具的收据两份（共计266100元），是为履行涉案合同支付的实际支出，该款项应由被告支付给原告；为履行合同，原告注册公司、租赁办公场地等行为符合实际需要，原告提交的《房屋租赁合同》及两份收据（80000元），本院予以确认,该款项应由被告支付给原告；原告提交的通许县财政局国库股的证明“德仁公司汇入土地款687.546万元”，本院予以确认，该款项由通许县政府予以返还，并按银行同期贷款利率赔偿损失;关于原告主张的其他损失,属非必要支出,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、解除通许县人民政府与通许县德仁实业有限公司签订的《投资合同书》；二、通许县人民政府于三十日内返还通许县德仁实业有限公司缴纳的土地款687.546万元及利息（利息自2013年10月22日起至还款之日止,按银行同期贷款利率计算）；三、通许县人民政府于本判决生效后三十日内支付给通许县德仁实业有限公司其他损失赔偿款346100元；四、驳回原告通许县德仁实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告通许县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年十一月十六日书记员 段 瑾