贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初3320号原告：陈光洪，男，1966年8月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：付开勇，贵州佳信律师事务所律师。被告：陈德刚，男，1973年11月3日出生，土家族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：云艳，贵州于道律师事务所律师。本院于2020年9月17日立案受理原告陈光洪诉被告陈德刚民间借贷纠纷共三案件后[案号分别为：（2020）黔0327民初3320号、（2020）黔0327民初3323号、（2020）黔0327民初3324号]，依法适用简易程序进行了公开开庭审理[鉴于三件案件所涉法律关系相同，仅在交易的时间、交易金额方面存在差异，因双方之间交易存在时间跨度较长、交易次数较多，对当事人之间的交易所产生的争议并入一个案件中进行全面审查，更能作出客观公正的评价和处理。为此，本院裁定将（2020）黔0327民初3323号、（2020）黔0327民初3324号所涉纠纷并入（2020）黔0327民初3320号案进行审理]。原告陈光洪及其委托诉讼代理人付开勇，被告陈德刚及其委托诉讼代理人云艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光洪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决陈德刚向陈光洪偿还借款28万元、支付相应利息（自2011年12月18日至还清借款本金17万元、付清利息之日期间，以17万元为基数，按年利率6‰计算利息；自2013年5月3日至还清借款本金4万元、付清利息之日期间，以4万元为基数，按年利率6‰计算利息；自2013年5月17日至还清借款本金7万、付清利息之日期间，以7万元为基数，按年利率6‰计算利息）。事实和理由：陈德刚系陈光洪的侄女婿（陈德刚的岳父陈光明，系陈光洪的堂兄）兼朋友。陈德刚为购买房屋、经营生意需要，在2011年7月20日至自2013年5月17日期间，陈德刚先后6次向陈光洪借款共计28万元（2011年7月20日借款3万元、2011年10月8日借款10万元、2011年11月2日借款3万元、2011年12月28日借款1万元、2013年5月3日借款4万元、2013年5月17日借款7万元；陈光洪从银行取出现金交付给陈德刚，或转账给陈德刚，陈德刚收到借款后向陈光洪出具《借条》）。由于双方之间存在亲戚兼朋友关系，双方未约定借款期限。陈光洪向陈德刚催收借款，陈德刚拖延、拒绝向陈光洪偿还借款。陈德刚辩称，1.对陈德刚与陈光洪之间存在亲戚（陈德刚的岳父陈光明，系陈光洪的堂兄）兼朋友关系的事实无异议。2.陈德刚于2011年7月20日向陈光洪借款3万元、于2011年10月8日向陈光洪借款10万元，双方口头约定按月利率4%支付利息。在借款后至2019年12月，陈德刚一直按月利率4%向陈光洪支付“利息”（向陈光洪给付现金方式支付“利息”），陈德刚向陈光洪支付“利息”累计512000元，对超过月利率3%的“利息”部分应折抵借款本金，陈德刚向陈光洪实际多支付7600元[512000元-（374400元+130000元）]。3.陈德刚对向陈光洪出具的其余4张《借条》的真实性无异议，因陈德刚在当时未能及时向陈光洪支付利息，双方进行结算后，陈德刚向陈光洪出具《借条》的形式对尚欠利息的事实进行确认，而非发生了4次借贷活动。4.另一方面，其余4张《借条》如不是对尚欠利息的事实进行确认，陈光洪所提交的证据，不能证明其已将15万借款本金提供给陈德刚，双方不存在另外的民间借贷关系。5.陈光洪提起诉讼为虚假诉讼，请求人民法院将其涉嫌虚假诉讼的行为移送公安机关予以调查；陈光洪为职业放贷人，通过非法放贷获取不法利益。总之，请求人民法院依法驳回陈光洪提出的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：陈德刚与陈光洪之间存在亲戚（陈德刚的岳父陈光明，系陈光洪的堂兄）兼朋友关系。在2011年7月20日至自2013年5月17日期间，陈德刚先后向陈光洪共出具6张《借条》。6张《借条》分别载明的内容为：2011年7月20日借到陈光洪现金3万元、2011年10月8日借到陈光洪现金10万元、2011年11月2日借到陈光洪现金3万元、2011年12月28日借到陈光洪现金1万元、2013年5月3日借到陈光洪现金4万元、2013年5月17日借到陈光洪现金7万元。在2011年7月20日至自2013年5月17日期间，陈光洪的财产变动情况如下：2011年7月20日，陈光洪从凤冈县农业银行的账户内取出现金3万元；2011年11月2日，陈光洪从通过银行转账方式向陈德刚转账（从中国农业银行股份有限公司遵义中南分理处转出）3万元；2011年12月28日，陈光洪通过银行转账方式向陈德刚转账（从中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行转出）1万元；2013年5月3日，陈光洪从凤冈县农业银行的账户内取出现金4万元；2013年5月17日，陈光洪从凤冈县农业银行的账户内取出现金5万元，同日，陈光洪从凤冈县农业信用社的账户内取出现金2万元。6张《借条》均未载明借款期限、借款利率。另查明：（2016）黔0327民初1703号民事调解书对杨再洪与陈光洪所达成的协议（杨再洪向陈光洪偿还借款5万元）予以确认；（2017）黔0327民初121号民事判决，判决辛富梅向陈光洪偿还借款96000元；（2018）黔0327民初1653号民事调解书对宋庆波与陈光洪所达成的协议（宋庆波向陈光洪偿还借款20万元）予以确认；（2018）黔0327民初3003号民事判决，判决董飞向陈光洪偿还借款2万元。前述法律文书均生效法律文书。上述事实，有双方当事人的陈述、《借条》六张、《中国农业银行业务凭证》四张、《中国农业银行卡取款业务回单》《中国信合回单》《贵州省农村信用社历史流水清单》等证据在卷。本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的争执焦点为：如何认定本案借款本金的数额；陈德刚是否应当向陈光洪支付利息及以何种利率标准计算利息。本院对前述争执焦点作如下评判：一、如何认定本案借款本金的数额问题（一）《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”从陈光洪所提交的证据来看，除陈德刚于2011年10月8日向其出具《借条》（载明借款本金10万元），未提交证据证明其财产在当日发生变动外，陈德刚向其出具的其余5张《借条》，在出具《借条》的当天，陈光洪均有从银行取出与《借条》载明借款本金相等数额的现金，或从银行转账（转出）与《借条》载明借款本金相等数额的资金。可说明陈光洪向陈德刚提供借款，陈德刚收到陈光洪提供的借款后向陈光洪出具相关《借条》，存在高度的盖然性。（二）1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈德刚提出对于2011年7月20日向陈光洪借款3万元、于2011年10月8日向陈光洪借款10万元，自借款后至2019年12月，陈德刚一直按月利率4%向陈光洪支付“利息”，向陈光洪支付“利息”累计512000元的诉讼主张，未提交任何证据加以证明，应自行承担举证不能的不利后果。2.陈德刚提出其向陈光洪出具的其余4张《借条》，是对尚欠利息的事实进行确认，而非发生了4次借贷活动的诉讼主张，因其不能对出具《借条》的当天，陈光洪均有从银行取出与《借条》载明借款本金相等数额的现金，或从银行转账（转出）与《借条》载明借款本金相等数额的资金，系因其他法律关系而进行的交易，或与本案无关等作出合理解释，且与自己提出自借款后至2019年12月，陈德刚一直按月利率4%向陈光洪支付“利息”，向陈光洪支付“利息”累计512000元的诉讼主张，前后自相矛盾。故对陈德刚提出的该项诉讼主张，本院依法不予采纳。3.陈德刚作为完全民事行为能力人，对自己向陈光洪出具《借条》可能产生的风险及应承担的法律后果有正常的预见能力和判断能力；其提出的相关诉讼主张，或因举证不力，或前后相互予盾；同时，结合陈德刚向陈光洪出具《借条》的当天，陈光洪均有从银行取出与《借条》载明借款本金相等数额的现金，或从银行账（转出）与《借条》载明借款本金相等数额的资金等事实，本院认定，在2011年7月20日至自2013年5月17日期间，陈光洪向陈德刚提供借款本金共计28万元的事实存在。二、关于陈德刚是否应当向陈光洪支付利息及以何种利率标准计算利息问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率；陈光洪也未举证证明其催告陈德刚偿还借款的合理期限届满的具体时间，本院将答辩期视为陈光洪催告陈德刚偿还借款的合理期限。故，自2020年10月9日起至还清借款本金28万元期间，陈德刚应按年利率6‰为标准向陈光洪承担违约责任。另：本案现有证据尚不能证明陈光洪提起诉讼为虚假诉讼，也不能证明陈光洪为职业放贷人，其通过非法放贷获取不法利益。对陈德刚提出将陈光洪涉嫌虚假诉讼的行为移送公安机关调查等主张，本院不予采纳。综上所述，陈德刚应向陈光洪偿还28万元、支付相应利息。对陈光洪提出的诉讼请求，本院予以部分支持，对其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限陈德刚在本判决生效后10日内向陈光洪偿还28万元、支付相应利息（以28万元为基数,按年利率6‰计算利息，计算利息的起至时间为自2020年10月9日至还清借款本金28万元、付清利息之日）；二、驳回陈光洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元（已减半），由陈光洪负担1025元，由陈德刚负担2000元（本判决生效后，本院向陈光洪退回案件受理费2000元；陈德刚在本判决生效后5日内向本院交纳案件受理费2000元，逾期未交纳，本院予以强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇二〇年十一月十一日法官助理龙霞书记员龚杰