文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6837号原告:重庆商社汽车贸易有限公司,住所地重庆市北部新区高新园星光大道**(**)负**商场，统一社会信用代码915000002029328934。法定代表人:韩伟，董事长。委托诉讼代理人:陈浪，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘红阳，重庆索通律师事务所律师。被告：谭启红，男，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：吴文华，女，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆商社汽车贸易有限公司（以下简称“商社汽贸”）与被告谭启红、吴文华债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商社汽贸委托诉讼代理人潘红阳，被告吴文华到庭参加诉讼，被谭启红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商社汽贸向本院提出诉讼请求：1.被告谭大志、杨静立即向原告清偿截止于2018年1月8日的代偿本金243387.88元，并向原告支付以尚欠债务243387.88元为基数，自2018年1月9日起至本息结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失;2.判令被告吴文华、谭启红向原告支付违约金12300元；3.判令被告谭启红、吴文华支付本案律师费8000元，保全担保费1000元、保全费820元、公告费260元；4.判令原告对被告吴文华名下的东风日产牌小型轿车（车牌号为渝X**，车架号为XXX）享有抵押权，原告有权对该抵押物折价、拍卖或变卖价款在上述1、2、3债务范围车内优先受偿；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告与被告签订了《汽车买卖合同》，约定:原告向被告吴文华销售天籁汽车一辆，金额175800元。2014年3月20日，被告与中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行(下称“农行大渡口支行”)签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定:1、由农行大渡口支行向被告提供透支金额123000元;2、分期还款共分36期，每期金额应于到期日前按时偿还。2014年3月11日，原告与被告签订《保证合同》，约定:1、原告向被告吴文华与农行大渡口支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的债务提供连带责任保证。对所约定的债务以及因被告违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用向贷款人提供信用担保;2、被告吴文华拖欠主合同及本合同项下的借款本金、利息和其他应付款项构成违约事实;3、被告吴文华违约事实发生后，原告代被告履行还款义务，同时拥有向被告追索欠款及以上第一条所列费用的权利;4、原告有权采用任何方式处置抵押物及被告其他任何财产，被告均不得有异议;5、原告扣押、处置抵押车辆及被告其他财产所产生的所有费用由被告承担;6、原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金。2014年3月21日，中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行向被告提供资金123000元人民币。2015年6月6日起，借款人未能按期偿还贷款，现已由原告接受银行债权转让并通知借款人，截止2017年6月6日，原告累计向银行支付转让价款32524.12元，包括借款本金17749.79元，手续费7564.5元，利息4395.81元，滞纳金2814.02元，共计32524.12元。原告有权要求被告吴文华承担还款责任，同时在借款发生时，两被告系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间产生，且谭启红签订了共同还款责任确认书，谭启红应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法判决。被告吴文华辩称，原告陈述的事实均属实，被告吴文华经济困难无力偿还，请法院依法判决。被告谭启红未答辩。本院经审理认定事实如下：吴文华与谭启红系夫妻关系，双方于1986年5月20日登记结婚，于2016年4月8日离婚。2014年3月10日，商社汽贸（甲方）与吴文华（乙方）签订《汽车买卖合同》，约定吴文华向商社汽贸购买天籁牌汽车，金额为175800元，首付三成52800元，剩余七成按揭贷款。吴文华（借款人）与农行大渡口支行（贷款人）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农行大渡口支行对吴文华的本合同约定的贷记卡授予用于分期购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机或银行专用机使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分期透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项视为违约；持卡人违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。分期资金用于分期商户重庆商社集团汽车俱乐部有限公司处购买天籁汽车，价格175800元，分期资金金额为上述商品或服务款项的70%，人民币123000元，本合同项下的分期手续费为12.3%，金额为15129元，分期手续费的偿还方式为分期偿还，分期期数为36期。吴文华同意以本合同所购商品提供担保。借款人与贷款人一致同意，由商社汽贸为本合同项下借款提供连带责任保证担保，保证责任的承担和具体约定适用于贷款人和保证人于2013年9月26日签订的《最高额担保合同》。同日，谭启红、吴文华向农行大渡口支付提交了《共同还款责任确认书》，该责任书载明：我同意吴文华（与本人系夫妻关系）在贵行申请汽车分期，额度为12.3万元，我们愿用家庭收入作为还款来源，若借款人到期未履行还款义务，我们愿意接受贵行处置自有货共有权属的财产，用于支付处置财产所产生的费用和归还贷款本息，直至贷款本息还清为止。同时承诺如借款人不能按合同约定归还贷款，我愿意与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。吴文华在落款人处签字捺印，谭启红在共同还款人处签字捺印。2014年3月11日，吴文华与商社汽贸签订了《保证合同》，约定商社汽贸为吴文华向农行大渡口支行的贷款提供担保，贷款用于购买天籁汽车一辆，主债务履行期限为三年，借款123000元。吴文华违约，商社汽贸其履行还款义务，商社汽贸拥有向其追索欠款及第一条所列费用的权利，商社汽贸有权向吴文华收取贷款金额10%的违约金。2014年3月21日，农行大渡口支行将吴文华贷款的123000元支付至指定的重庆商社集团汽车俱乐部有限公司账户。2014年4月3日，吴文华取得了其购买的车牌号为渝X**（车架号为XXX）天籁牌汽车的所有权，2014年4月9日，吴文华与农行大渡口支行办理了案涉车辆的抵押登记手续。2017年7月7日，商社汽贸（甲方、债权转让人）与农行大渡口支行（乙方、债权受让人）签订了《债权转让协议》约定农行大渡口将对债务人吴文华、谭启红基于《贷款合同》项下的剩余债权，包括债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用等等。自农行大渡口支行收到商社汽贸支付的全额债权转让款之日，农行大渡口支行对借款人吴文华、谭启红享有的债权、抵押权等也随之转让给商社汽贸。双方商定：债权转让价款按《贷款合同》相关合同约定等价计算，具体支付方式如下：1、乙方在2017年6月6日前（含）向甲方支付转让价款32524.12元；2、乙方在上述转让款支付完毕之前，乙方按照《贷款合同》所约定的利率、支付时间向甲方等额支付，一直支付至债务本金及利息支付完毕为止；3、如乙方逾期支付债权转让价款，甲方有权按照《贷款合同》的相关约定，向乙方收取罚息、复利、违约金、实现债权的费用，并有权按照甲方与乙方于2012年3月1日签订的《金穗贷记卡汽车分期付款业务合作协议》的约定直接扣划乙方开设在甲方处的保证金账户内的款项，本约定即为乙方对甲方直接扣划保证金账户内款项的授权，甲方在扣收保证金账户的资金后，乙方必须在5个工作日补足保证金余额，如未及时补足保证金的，甲方有权停止与乙方的合作；4、实现债权的费用由乙方自行承担。2017年7月14日，农行大渡口支行以顺丰快递的形式向吴文华、谭启红邮寄了《债权转让通知书》，但未送达成功。2017年9月5日，商社汽贸在《中国商报》第P03版刊登了《关于商社汽贸关于受让债权的公告》，其中包含了吴文华的债权。2018年7月7日，农行大渡口支行出具《情况说明》，载明：我行与吴文华签订编号为XXX的《金穗卡专项商户分期业务担保借款合同》，我行向其发放了贷款人民币123000元。2015年6月6日起，借款人未能按期偿还我行贷款，出现贷款本金及利息逾期还款情况，现已由商社汽贸接受我行的债权转让，我行已通知借款人。截止2017年6月6日，商社汽贸已累计向我行支付转让款32524.12元，其中包含借款本金17749.79元、手续费7564.5元、利息4395.81元、滞纳金2814.02元，合计32524.12元。2017年8月15日，商社汽贸与重庆索通律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，约定商社汽贸委托重庆索通律师事务所提供其诉吴文华、张泽文、桂怀香、谭军购车贷款合同纠纷、购车贷款追偿纠纷、金融借款纠纷共计4案，律师费基本费用为每单个案件8000元，共计32000元。2017年9月15日，商社汽贸将律师费32000元支付至重庆索通律师事务所银行账户。由于吴文华、谭启红未向商社汽贸支付受让债权，商社汽贸遂起诉来院。本院认为，吴文华向农行大渡口支行贷款123000元用于购买汽车，农行大渡口支行按照协议发放了贷款，双方的借款关系依法成立，合法有效。由于吴文华未按期偿还农行大渡口支行款项，农行大渡口支行于2017年7月7日将对吴文华的债权转让给了商社汽贸，截止2017年6月6日，吴文华欠付农行大渡口支行借款本金及利息、滞纳金、手续费共计32524.12元，商社汽贸向农行大渡口支行支付了转让价款32524.12元，商社汽贸依法享有农行大渡口支行对吴文华的债权。现商社汽贸要求吴文华支付32524.12元，并支付以32524.12元为基数，从2017年6月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起至付清之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用损失。至于商社汽贸要求吴文华支付违约金12300元的问题。本案中，商社汽贸的债权系受让于农行大渡口支行，现商社汽贸按照其与吴文华签订的保证合同要求吴文华支付贷款金额10%的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于律师费及保全担保费的问题。本院认为，商社汽贸受让的农行大渡口支行的债权，在农行大渡口支行与吴文华签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定，吴文华违约应当支付包含律师费在内的实现担保费用，且商社汽贸公司确实为本案已经实际支出了律师费8000元，该费用按照合同约定理应由吴文华承担。借款合同中并未约定保全担保费的承担，故商社汽贸要求吴文华支付其保全担保费1000元，没有合同约定和法律依据，本院不予支持。由于吴文华以其购买的车牌号为渝X**，车架号为XXX的天籁牌车辆为其向农行大渡口支行的借款提供抵押担保，吴文华逾期未还款，构成违约，商社汽贸作为农行大渡口支行债权的受让人，有权对吴文华提供抵押的车牌号为渝X**（车架号为XXX）的车辆在上述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文华、谭启红在本判决生效后立即偿还原告重庆商社汽车贸易有限公司32524.12元，并支付以32524.12元为基数，从2017年6月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用损失；二、被告吴文华、谭启红在本判决生效后立即向原告重庆商社汽车贸易有限公司支付律师费8000元；三、原告重庆商社汽车贸易有限公司对被告吴文华提供抵押的车牌号为渝X**（车架号为XXX）的车辆在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告重庆商社汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1120元，保全费820元、公告费260元，共计2200元，由被告吴文华、谭启红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  宋树龙人民陪审员  刘宝平二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈文静