湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民初45号原告：黄振豪，男，1982年1月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：武传胜，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖思敏，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张小波，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：张明军，男，1973年11月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄志武，广东达盛律师事务所律师。第三人：广州合坚纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇黄沙头村方中四路3号1幢，统一社会信用代码914401837555588113。法定代表人：余宝青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢炎燊，广东南国德赛律师事务所律师。原告黄振豪与被告张小波、张明军保证合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法通知第三人广州合坚纺织服装有限公司（以下简称合坚公司）参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振豪的委托诉讼代理人武传胜，被告张小波、张明军的共同委托诉讼代理人毛日蒸，第三人合坚公司的委托诉讼代理人谢炎燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振豪向本院提出诉讼请求：一、判令张小波、张明军向其连带清偿借款本金42,414,388.67元及利息（自2019年5月16日起至全部款项清偿之日止，以借款本金42,414,388.67元为基数，按月利率15‰为标准计息；暂计至2020年4月15日，利息为6,998,374.13元）；二、案件诉讼费由张小波、张明军承担。事实和理由：黄振豪经营的合坚公司与广州杰夫森服装有限公司（以下简称杰夫森公司）存在业务往来。自2018年1月至2018年11月，杰夫森公司累计欠合坚公司货款42,414,388.67元。2019年5月16日，针对上述欠款，合坚公司与杰夫森公司签订《借款协议》，约定：合坚公司把杰夫森公司应付的2018年1月至2018年11月货款42,414,388.67元转为短期借款出借给杰夫森公司，借期一个月（自2019年5月16日起至2019年6月15日），月利率15‰，逾期偿还借款的，应支付逾期利息。2019年5月30日，黄振豪与张小波、张明军、合坚公司、杰夫森公司签订了《债权转让协议书》，约定：黄振豪受让合坚公司对杰夫森公司的债权42,414,388.67元，受让范围包括债权本金、利息、违约金等全部相关权利。张小波、张明军对杰夫森公司的债务承担连带保证责任，保证担保范围是《债权转让协议书》项下杰夫森公司应支付给黄振豪的全部债务，保证期限至杰夫森公司履行完毕全部债务之日止。主债务履行期届满之日起，经黄振豪多次催促，张小波、张明军均拒绝承担保证责任，杰夫森公司也未向黄振豪偿还任何借款本金和利息。另查，杰夫森公司已于2020年3月6日注销。基于上述事实，黄振豪认为，其与张小波、张明军、合坚公司、杰夫森公司签订的《债权转让协议书》合法有效，张小波、张明军是《债权转让协议书》项下债务的连带保证人，应立即向黄振豪连带清偿《债权转让协议书》项下的全部债务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向本院提起诉讼，望判如所请。张小波、张明军共同辩称，1．依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案的基础关系是货物的买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，黄振豪并非债权主体，无权提起本案诉讼；2．本案属于重复诉讼，黄振豪在广东省广州市增城区人民法院以相同的事由及证据提起案号为（2020）粤0118民初5389号民间借贷纠纷案，该案与本案明显构成重复诉讼；3．黄振豪提交的债权转让协议书，该债权转让没有支付对价，实质上并没有发生法律效力。黄振豪只持有合坚公司34%的股权，该债权转让协议书相当于将合坚公司4000多万元的债权无偿赠予给黄振豪，明显不合理，也没有经过合坚公司股东会三分之一表决权同意，且合坚公司也没有确认债权转让协议书已经发生法律效力，因此相应的债权主体仍然是合坚公司，张小波、张明军不需要向黄振豪履行还款责任；4．案涉债权保证已过保证期间，应当免除担保责任。合坚公司述称，案涉债权转让属实，对黄振豪的诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的以下证据：借款协议、2018年货款转借款明细表、债权转让协议书、杰夫森公司企业信用信息公示报告、（2020）粤0118民初5389号民间借贷纠纷案诉讼资料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：债权转让通知书公告张贴后的打印资料真实性无法确定，本院不予采信；（2020）粤0118民初329号、（2020）粤0118民初5278号、（2020）粤0106民初18789号起诉资料、合坚公司章程、企业信息、合坚公司与广东鼎方投资有限公司（以下简称鼎方公司）签订的两份借款协议以及鼎方公司企业信息与本案缺乏关联性，本院均不予采信。根据已采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年5月16日，合坚公司（甲方）与杰夫森公司（乙方）签订《借款协议》，约定：1．甲方将乙方欠甲方2018年1月份至2018年11月份货款合计：￥42,414,388.67元转成短期借款借给乙方（大写：肆仟贰佰肆拾壹万肆仟叁佰捌拾捌元陆角柒分），借款期从2019年5月16日到2019年6月15日，为期一个月，如需再借，另签协议。2．乙方应按每月月利率壹拾伍厘（15‰）向甲方支付借款利息636,215.83元，利息在2019年5月26日前结算，乙方逾期偿还借款的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定支付逾期期间利息。2019年5月30日，合坚公司（转让方、甲方）、黄振豪（受让方、乙方）、杰夫森公司（债务人、丙方）、张小波、张明军（保证人、丁方）签订《债权转让协议书》，约定：第一条甲方将其享有的对丙方的债权--截止2019年5月16日的服装货款债权42,414,388.67元（大写：肆仟贰佰肆拾壹万肆仟叁佰捌拾捌元陆角柒分）转让给乙方，转让范围包括债权本金、利息、违约金等与债权相关的全部权利。第五条保证担保条款丁方自愿担任丙方履行本协议还款责任的连带保证责任担保人，丁方对丙方在本协议中应承担的义务及责任明确知晓，自愿作为丙方的连带保证责任担保人，与丙方对乙方承担共同、连带的责任。2．保证担保的范围包括丙方在本协议项下应承担的全部义务，包括支付货款、支付违约金等。3．保证担保的期限届至丙方的义务及责任全部履行完毕之日止。2020年3月6日，杰夫森公司注销。另查明，2020年6月23日，黄振豪以广东鼎方投资有限公司、黄结豪、张小波、张明军、张欣、卢淑鸾、刘德华为被告，合坚公司为第三人，向广东省广州市增城区人民法院提起诉讼，请求持有杰夫森公司100%股份的鼎方公司偿还本案案涉借款本金42,414,388.67元及相应利息，鼎方公司的股东黄结豪（鼎方公司和杰夫森公司实际控制人）、张小波、张明军、张欣、卢淑鸾、刘德华对上述债务承担连带清偿责任，广东省广州市增城区人民法院于2020年7月7日依法立案，案号（2020）粤0118民初5389号。本院认为，保证合同纠纷是指保证人与债权人因订立、履行、变更、终止保证合同发生的权利义务纠纷。黄振豪依据案涉《债权转让协议书》，仅要求连带保证人张小波、张明军连带清偿案涉借款本金及利息，故本案案由为保证合同纠纷。本案争议的焦点是：1．债权转让效力如何认定，黄振豪是否有权提起本案诉讼；2．本案是否构成重复起诉；3．案涉债权保证期间如何认定；4．张小波、张明军应否对案涉借款本金42,414,388.67元及利息承担连带清偿责任，案涉借款利息如何计算。关于焦点1，合坚公司、黄振豪、杰夫森公司、张小波、张明军签订的《债权转让协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合坚公司将其对杰夫森公司享有的债权转让给黄振豪后，黄振豪取代原债权人合坚公司取得债权，黄振豪作为案涉债权受让人，有权提起本案诉讼。关于焦点2，重复起诉是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。本案的立案时间为2020年5月7日，广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初5389号民间借贷纠纷案立案时间为2020年7月7日，本案属于前诉，不符合再次起诉的法定情形，故张小波、张明军主张本案构成重复诉讼没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点3，案涉《债权转让协议书》约定，保证担保的期限届至丙方的义务及责任全部履行完毕之日止。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，案涉《债权转让协议书》关于张小波、张明军承担保证责任的约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故张小波、张明军主张已过保证期间，其应当免除担保责任没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点4，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”案涉《债权转让协议书》约定，张小波、张明军自愿担任杰夫森公司履行本协议还款责任的连带保证责任担保人，对杰夫森公司在本协议中应承担的义务及责任明确知晓，与杰夫森公司对黄振豪承担共同、连带的责任。故张小波、张明军应对案涉债权承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”案涉《债权转让协议书》约定，保证担保的范围包括杰夫森公司在本协议项下应承担的全部义务，包括支付货款、支付违约金等，故张小波、张明军应对案涉货款本金42,414,388.67元及违约金等承担保证担保责任。案涉《借款协议》系合坚公司与杰夫森公司签订，根据合同相对性原则，该协议对张小波、张明军并没有约束力，黄振豪诉请按《借款协议》约定，以借款本金42,414,388.67元为基数，按月利率15‰的标准计息没有事实依据，本院不予支持。案涉《债权转让协议书》约定保证担保的范围包括违约金，但没有约定违约金的支付方式，本院酌定自2019年5月16日起至2019年8月19日止，以借款本金42,414,388.67元为基数，按照年利率6%向黄振豪支付资金占用期间利息；自2019年8月20日起至偿还完毕之日止，以借款本金42,414,388.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向黄振豪支付资金占用期间利息。综上所述，黄振豪的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、张小波、张明军向黄振豪连带清偿借款本金42,414,388.67元及利息（自2019年5月16日起至2019年8月19日止，以借款本金42,414,388.67元为基数，按照年利率6%向黄振豪支付资金占用期间利息；自2019年8月20日起至偿还完毕之日止，以借款本金42,414,388.67元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向黄振豪支付资金占用期间利息）；张小波、张明军承担保证责任后，有权向广州杰夫森服装有限公司追偿。二、驳回黄振豪的其他诉讼请求。以上付款义务，限在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288,864元，由张小波、张明军共同负担247,951元，由黄振豪负担40,913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  胡伏军人民陪审员  喻 英人民陪审员  蔡德银二〇二〇年十一月二日书 记 员  李子薇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。