wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26715号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：郑满春，男，1964年1月2日出生，汉族,住河北省张家口市赤城县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告郑满春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告郑满春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑满春向亚联财公司支付拖欠本金45800元；2.判令郑满春支付逾期还款违约金（以45800元为基数，按年24%标准从2013年9月1日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年8月31日，亚联财公司、郑满春双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金80000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，郑满春仅偿还了部分本金及利息33812元，还应偿还剩余本金66832元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。郑满春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，郑满春（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额80000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.15%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为8387元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0717%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，郑满春（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2012年8月31日将80000元以银行转账形式发放到郑满春名下工商银行账号为×××的账户。2012年8月31日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向郑满春指定银行账户转账80000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示郑满春共计还款34200元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与郑满春签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，郑满春未能按期足额还款，现借款已全部到期，郑满春应承担还本付息的责任，亚联财公司将郑满春所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求郑满春偿还尚欠本金45800元的诉讼请求予以支持。郑满春逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑满春于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金45800元，并支付逾期违约金（以45800元为基数，按年利率24%标准，自2013年9月1日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由郑满春负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民特103号 申请人：白杰，1971年2月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被申请人：白平，女，1973年3月31日出生，现住内蒙古自治区包头市。 代理人：张月成，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 申请人白杰申请宣告被申请人白平为限制民事行为能力一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人白杰称申请人与被申请人系亲兄妹，父母双亡，被申请人于1992年由青山区残联认定患有精神类二级残疾，平日生活全由申请人照料。配偶张月成自2007年5月离开被申请人，现已长达13年之久，且婚后无子女，多年以来对被申请人不管不顾，拒绝履行夫妻扶养义务。现为了更好的保障被申请人的合法权益，请求人民法院认定被申请人为限制民事行为能力人，同时依法指定申请人为其监护人。 经审理查明，被申请人白平为精神贰级残疾人，其父母去世，申请人白杰与白平系兄妹关系，代理人张月成与白平系夫妻关系。白平与张月成于2006年12月6日登记结婚，之后未共同生活，从2007年至今，白平的生活费用由白杰承担。申请人白杰于2020年10月17日向本院提出对被申请人白平是否具有民事行为能力进行鉴定的申请。本院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行了法医精神病鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2020年10月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白平患有精神分裂症，评定目前为限制民事行为能力。白杰要求指定其为被申请人白平的监护人，张月成表示同意。 本院认为，天津市津实司法鉴定中心于2020年10月30日出具司法鉴定意见书是法院依法委托的，是具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，其鉴定人员作出司法鉴定结论的鉴定依据及使用的科学技术手段符合法律规定，鉴定结论明确，本院予以采信。关于被申请人白平的监护人，应在被申请人白平的近亲属中确定，白平的父母均已去世，应按顺序从其近亲属中指定，虽其丈夫张月成在顺序中先于其哥哥白杰，但白平与张月成婚后并未长期生活在一起，从2007年开始一直跟随白杰生活，从持续照顾被申请人角度考虑，白平的哥哥白杰要求担任监护人，其丈夫张月成表示同意，本院依法指定白杰为白平监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、白平为限制民事行为能力人。 二、指定白杰为白平的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年十一月十二日 书记员  武文超 附:相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3704号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地:绍兴市越城区人民西路**。 负责人：孔晓岚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马莹莹，系公司员工。 被告：田宏珍，女，汉族，1983年2月11日出生，住嵊州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告田宏珍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因送达原因，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人马莹莹到庭参加诉讼，被告田宏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险代偿款35221.82元，并按月利率3%支付自2017年1月22日起至实际给付之日止的违约金（暂计算至2019年9月1日为33531.17元）；2.判令被告支付保险费2518.45元；暂合计：39572.17元。庭审中，原告将诉讼请求中的违约金按月利率3%计算调整为按1%计算，其余不变。事实与理由：2015年9月25日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行）；其中贷款金额为50000元，保费944.42元每月。2015年9月25日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，其中约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为50000元，借款期限为36个月，即自2015年9月25日至2018年9月25日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.00%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为8.14%。此后，光大银行向被告发放贷款50000元。但此后被告未按约向光大银行偿还贷款，也未向原告支付保费。后光大银行向原告提出索赔申请，原告于2017年1月22日向光大银行支付保险理赔金35221.82元归还了被告尚未支付的借款本息。此后，原告多次向被告催要代偿款和保险费，被告均不予理睬。为维护原告权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告田宏珍未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 原告为证明自己诉请主张的事实向本院提交的证据有：《个人贷款合同》、贷款借据、《个人信用贷款保证保险保险单、投保单》、保证保险（多年期）条款、投保人面谈表、代偿债务现权益转让确认书、代偿债务通知书、活期账户对账单、保险费计算清单等。本院依法向被告田宏珍送达了证据副本等相关诉讼材料，被告田宏珍未在规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证、质证权利。 本院经审核认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，可以作为有效证据依法予以采信。原告提供的上述证据能够证明原告诉请主张的相关事实。 另查明，原、被告在保险单中特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。据原告当庭陈述，原告主张的所欠保费按每月944.42元计算，被告所欠保费计算到2017年1月22日止（原告替被告代偿款项时间为2017年1月22日），被告所欠的保费计3704.99元，原告主张2518.45元。 本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告未按《个人贷款合同》约定及时向光大银行归还借款情况下，原告按保险合同约定替被告向被保险人光大银行代偿借款本息35221.82元，符合保证保险合同的约定。另根据保证保险合同约定，原告代偿后有权向被告追偿赔偿款项，并按约定要求被告支付未付保险费并承担违约责任。因双方约定违约金过高，现原告主动调整为按月利率1%计算违约金，未违反法律相关规定，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、田宏珍支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款35221.82元并支付及该款自2017年1月22日起至付清日止按月利率1%计算的违约金； 二、田宏珍再支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费2518.45元； 上述应付款项均限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，由被告田宏珍负担，款限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐海明 人民陪审员  蒋凌霄 人民陪审员  吴巧英 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  屠梦蓥 ? 法条附录： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3162号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄鹏辉，男，1982年1月4日出生于湖南省蓝山县，公民身份号码432************31X，汉族，初中文化，务工人员，住蓝山县*********，2020年4月10日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]958号起诉书指控被告人黄鹏辉犯交通肇事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，黄鹏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月3日15时许，被告人黄鹏辉驾驶号牌为粤A*****的重型厢式货车，沿佛山市南海区******延线辅道由港口路方向驶往佛山一环方向，在车辆行至魁奇路东延线平南工业区对开辅道路段时，向右变更车道，与无证驾驶粤Y*****号普通二轮摩托车的被害人卢某发生碰撞，造成卢某当场死亡的交通事故。事故发生后，黄鹏辉报警并留在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人黄鹏辉驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，承担事故主要责任；被害人卢某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，承担事故次要责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄鹏辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；黄鹏辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚；黄鹏辉认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处其有期徒刑十个月。被告人黄鹏辉在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄鹏辉交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，事故发生后涉案保险公司按照双方达成的协议支付了被害人一方384105.7元、被告人黄鹏辉赔偿了80000元予被害人一方，并取得谅解。本院认为，被告人黄鹏辉违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。黄鹏辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，赔偿了被害人的亲属的损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄鹏辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执371号 申请执行人：孟金龙，男，1963年11月10日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇地房子村，统一社会信用代码91152527MA0N32UK4G。 法定代表人：吴立新。 被执行人：吴立新，男，1969年11月10日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行孟金龙与内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0724执371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十一月六日 书记员  张少波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异460号 申请执行人：李斌，男，1983年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：广东冬金汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会马地街2号新基商厦二层商铺B58室。 法定代表人：杨中国。 第三人：杨中国，男，1958年10月1日出生，苗族，住四川省叙永县。 关于本院（2020）粤0606执3号申请执行人李斌与被执行人杨波、广东冬金汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李斌向本院申请追加被执行人广东冬金汽车租赁有限公司的股东杨中国为被执行人，本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月5日进行了听证。申请执行人李斌的委托诉讼代理人张玉君、郑泳欣到庭参加了听证，被执行人广东冬金汽车租赁有限公司、第三人杨中国经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人李斌称，在（2020）粤0606执3号李斌与杨波、广东冬金汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，广东冬金汽车租赁有限公司不能履行（2019）粤0606民初15069号民事调解书确定的债务，广东冬金汽车租赁有限公司是自然人独资的有限责任公司，杨中国是该公司的独资股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请执行人特向法院提出申请，请求追加第三人杨中国为（2020）粤0606执3号案件的被执行人。 本院查明，关于李斌与杨波、广东冬金汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15069号民事调解书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人李斌向本院申请强制执行，本院依法立案，受理案号为（2020）粤0606执3号。在执行过程中，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年5月8日作出（2020）粤0606执3号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 另查，被执行人广东冬金汽车租赁有限公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），第三人杨中国为该公司的股东、投资人。 以上事实，有（2019）粤0606民初15069号民事调解书、（2020）粤0606执3号之一执行裁定书、企业机读档案登记资料、广东冬金汽车租赁有限公司章程、核准变更登记通知书等证据材料证明。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”，本案中，广东冬金汽车租赁有限公司系一人有限责任公司，经本院另案采取强制执行措施，未发现广东冬金汽车租赁有限公司有可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的债务。第三人杨中国作为该公司投资者，未能在限期内举证证明广东冬金汽车租赁有限公司财产独立于自己的财产，应对（2020）粤0606执3号案件中广东冬金汽车租赁有限公司的债务承担连带责任。因此，申请执行人李斌申请追加杨中国为（2020）粤0606执3号案件的被执行人，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人杨中国为（2020）粤0606执3号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  周振祥 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黎彩德
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85294号申请人：上海惟精商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：姚晓庄，该公司总经理。委托诉讼代理人：何莹，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苏媛，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：聂芳，女，1976年03月07日生，汉族，住湖南省长沙市。本院在审理申请人上海惟精商业保理有限公司诉被申请人聂芳保理合同纠纷一案中，申请人于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人聂芳的银行存款人民币570,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人聂芳的银行存款人民币570,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十一月十六日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2709号被执行人：程克钧，男，1979年12月1日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人程克钧犯虚开增值税专用发票罪一案，兴化市人民法院作出（2013）泰兴刑初字第84-1号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人程克钧犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币350000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月13日起至2022年9月9日止。罚金限于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭依法向执行局申请执行，本院于2020年8月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年8月31日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院于2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院于2020年9月17日委托台州市海陵区人民法院协助查询被执行人财产线索，并至被执行人住所地张贴限制消费令。5.本院于2020年10月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年10月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）泰兴刑初字第84-1号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十一月十一日书记员  邰 超
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8446号原告：山东中冠物业管理有限公司，住所地山东省济南市。主要负责人：张维孝，执行董事兼总经理。被告：孟祥凤，女，1969年1月25日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东中冠物业管理有限公司与被告孟祥凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告山东中冠物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东中冠物业管理有限公司自愿撤回对被告孟祥凤的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东中冠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由山东中冠物业管理有限公司负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年十一月二日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初336号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人孙会第，男，1973年9月24日出生，居民身份证号码2321271973********，汉族，初中文化，无职业，住吉林省辽源市龙山区民乐小区，因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年9月29日被辽源市公安局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年10月20日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）253号起诉书，指控被告人孙会第犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人孙会第于2020年9月6日22时许，酒后驾驶吉DBP3**号小型轿车沿本市康宁大街行驶至谦宁小学门前时，被执勤交警查获。经鉴定，孙会第血液中乙醇含量为89.81mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人孙会第拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人孙会第对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙会第犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙会第自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孙会第犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭 峰
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初1138号原告：中国农业银行股份有限公司青冈县支行。住所地青冈镇富强街**。统一社会信用代码：91231223728985244Q。法定代表人：刘频，职务行长。委托诉讼代理人：陈红军，该行职员。被告：王久帆，女，1971年5月7日生，汉族，无职业，住。原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行（以下简称农行青冈支行）与被告王久帆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈红军到庭参加诉讼，被告王久帆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。农行青冈支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付信用卡欠款本金34690.19元，并要求给付利息、违约金等费用至本金还清之日止（至2020年8月10日，利息、违约金等费用为8264.14元）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告以被告未按合同约定履行还款义务，已构成合同违约，侵害其合法权益为由，诉讼至本院，并提出以上诉讼请求。王久帆无答辩。本院经审理认定事实如下：王久帆于2018年7月31日向农行青冈支行申请并办理信用卡，信用卡卡号为62×××74。至2020年8月10日，王久帆消费信用卡本金34690.19元，利息、违约金等费用为8264.14元。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的办理信用卡申请表、审批表及联网核查凭证、身份证复印件予以证实。虽被告未出庭对原告主张事实及提供证据发表答辩、质证意见，但原告提供证据充分，且证据之间相互关联，已形成完整证据链条，足以证实其诉讼主张。故本院对原告主张事实予以确认，对其提供证据予以采信。本院认为，原、被告之间形成的中国农业银行金穗贷记卡合同是双方当事人的真实意思表示,且其内容不违反法律的禁止性规定。该合同成立并有效。被告未按合同约定,履行还款义务,属违约行为,应依法承担继续履行还款的义务。综上所述，原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：王久帆于本判决生效后十日内，给付中国农业银行股份有限公司青冈县支行信用卡本息42954.33元（利息、违约金计算至2020年8月10日为8264.14元），并自2020年8月11日起，至该笔信用卡本息还清之日止，按合同约定计算利息及违约金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，已减半收取，由王久帆负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇二〇年十一月五日书记员  赵 越
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初1830号原告：张廷成，男，1971年11月18日生，侗族，住贵州省石阡县。被告：覃绍江，男，1972年9月16日生，侗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：李熙贵，贵州省铜仁市碧江区诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。原告张廷成与被告覃绍江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷成、被告覃绍江的委托诉讼代理人李熙贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金192600元；2、判令被告支付2019年5月29日这笔借款利息5400元（该笔借款利息自2019年5月29日起至2020年5月28日为止），自2020年5月29日起至被告全部返还本金为止，继续按年利率6%支付利息；3、判令被告支付2019年10月31日这笔借款利息2815元（该笔借款利息自2020年2月29日起至2020年7月29日为止），自2020年3月1日起按照年利率6%继续支付利息至全部返还本金为止；4、本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年5月29日、2019年10月31日两次向原告借款共计202600元，并出具“借条”两张，均载明了还款期限。借款期限届满后，被告仍未返还借款。经多次催讨，被告偿还了10000元，对剩余借款一直推诿。为此，起诉至法院，请求支持如前诉请。被告覃绍江辩称，对2019年5月29日出具的载明借款金额90000元的这张借条，我方无异议。对2019年10月31日出具的载明借款金额112600元的这张借条，该借条的欠款人处虽是我本人签名；但原告张廷成未实际将该笔借款转账给被告覃绍江，也不存在现金交易，双方的该笔借贷关系不成立，其借款合同未生效。借款后，我返了借款本金17000元，现同意返还原告张廷成借款本金73000元；超出部分，应不予支持。原告张廷成提供的借条中，双方未约定利息，根据我国法律规定，其利息请求，应不予支持。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，被告覃绍江向原告张廷成借款90000元，并出具借条，其内容为“今借到张廷成90000元整，大写玖万元整，最大期限2019年6月15日还清，借款人：覃绍江”；双方对该笔借款无异议。2019年10月31日，被告覃绍江再次向原告张廷成借款112600元，并出具借条，其借条内容为“今借到张廷成人民币（￥112600元整），大写壹拾壹万贰仟陆百元整，注：2020年2月29日前付清，欠款人：覃绍江”。诉讼中，经询问被告覃绍江，其陈述“内容是我朋友高飞所写，但借条上载明的金额112600元，我没有得到那么多”。另外，原告张廷成在庭审中以借条中未约定利息，放弃其利息的诉讼请求；同时认可被告覃绍江已返借款本金17000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告张廷成在诉讼中，虽未提供2019年10月31日这笔借款（借款金额112600元）的给付凭证，但被告在诉讼中陈述“内容是我朋友高飞所写，但借条上载明的金额112600元，我没有得到那么多”，该陈述并未完全否认收到该笔借款；同时，被告覃绍江作为完全民事行为能力人，向原告张廷成出具其签名的借条，应当知道其出具借条所产生的法律后果；结合本案事实、交易习惯及证据，可认定该笔借贷事实成立;故被告覃绍江应按借条载明的金额履行返还借款本金义务。庭审中，原告张廷成自愿放弃利息的诉讼请求，不违反法律规定，应从其愿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告覃绍江于本判决生效后十日内返还原告张廷成借款本金185600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由原告张廷成负担150元，被告覃绍江负担2006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  梁旭二〇二〇年十一月二十四日法官助理彭雁波书记员李顺
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初8545号之一原告：张家港市东南混凝土工程有限公司，统一社会信用代码91320582758984293X，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇闸上村）。法定代表人：刘德旗，该公司董事长。委托诉讼代理人:张振宇、潘弋宸，江苏裕安律师事务所律师。被告：江苏城东建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413137388851H，住所地常州市金坛区金城东环二路**。法定代表人：周月怀。委托诉讼代理人：冯云飞，江苏法知德荟律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁玉峰。原告张家港市东南混凝土工程有限公司诉被告江苏城东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张家港市东南混凝土工程有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市东南混凝土工程有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市东南混凝土工程有限公司撤诉。案件受理费66496元,财产保全费5000元,合计71496元（张家港市东南混凝土工程有限公司已预交），由张家港市东南混凝土工程有限公司负担。审 判 长  沈金锋人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陆垚燚
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 甘12**民初876号 原告：何某，男，汉族，甘肃省天水市人，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王某1，甘肃仇池律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王某2，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 诉讼委托代理人：孙某，甘肃陇盾律师事务所律师，一般代理。 原告何某诉被告王某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告何某及其委托诉讼代理人王某1、被告王某2及其委托诉讼代理人孙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆维修费19860元、拖车停车费1350元合计人民币21210元，其中被告在应当投保交强险（2000元财产险）的责任限额内，先行赔付原告。2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2020年1月3日14时20分，被告王某2无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿小马公路由西向东行驶至马元镇南沟村上路口时，超越被告前方行驶的两辆电动车过程中，占道之后与相向行驶的原告何某驾驶的甘EN15**号轿车相撞，造成原告车辆严重受损、被告受伤的交通事故。事故发生后原告妻子先行报警之后雇佣一辆私家车将原告及伤者送往西和县人民医院救治。2020年1月22日西和县公安局交通警察大队作出第622627120200000002号《道路交通事故认定书》，在确认该起事故的同时，认定被告承担此次事故的主要责任。当天原告的车辆被交警拖至西和县银达汽车修理厂，花拖车停车费1350元整，同时原告为了修理自己的车辆，共计花费人民币19860元。以上原告的财产损失均是由于被告的主要过错行为导致的，依法应当对原告进行赔偿。为此原告按照我国《合同法》、《民事诉讼法》以及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车辆必须投保交强险，否则应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，特向贵院提出反诉请求，恳请贵院依法查清本案事实后，判令被告承担赔偿责任，赔偿原告在此次事故中的财产损失共计人民币21210元。望法院依法处理。 被告王某2辩称，如果有相关证明或者票据的话原告愿意承担，但是责任划分应当按照35%和65%划分。 原告何某依法提交五组证据：一、事故认定书；二、停车拖车费票据。 被告王某2未向法庭提交证据。 本院组织当事人进行了质证。被告王某2对原告何某提交的证据认为：对于事故认定书认可；对于停车拖车费票据不予认可，时间是2020年5月15日，事故发生时是2020年1月份，修理费用是否与交通事故有关联性原告没有提交相关证据证明，原告还应当提交车辆受损的照片。 本院结合当事人的质证意见，对原告何某提交的证据作如下分析认定。原告提交的证据为正式票据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，应作为认定案件事实的证据予以采信。 根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2020年01月03日14时20分，王某2无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载王勤勤）沿小马公路由西向东行驶至马元镇南沟村路口时与该路段相向行驶的由何某驾驶的甘EN15**号小型普通客车碰撞，造成王某2，王勤勤受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经西和县公安局交警大队认定：王某2负主要责任，何某负次要责任，王勤勤无责任。后何某驾驶的甘EN15**号小型普通客车被交警拖至西和县银达汽车修理厂，共花费停车拖车费1350元，2020年5月15日原告何某在礼县众源修配中心修理甘EN15**号小型普通客车，共花费19860元。 本院认为，被告王某2驾驶二轮摩托车搭载王勤勤与原告何某驾驶的小型客车相撞，造成两车不同程度受损。西和县公安局交通警察大队认定，王某2承担本次事故主要责任，何某承担本次事故次要责任，王勤勤无责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当按照《中华人民共和国道路安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告王某2驾驶的无照牌二轮摩托车未投保交强险，且在本起事故中王某2负主要责任，故原告何某请求被告王某2在应当投保交强险（2000元财产险）的责任限额内先行赔付修理费等费用，于法有据，予以支持；关于修理费及停车拖车费金额，有正式票据为证，共计21210元，王某2在应当投保交强险（2000元财产险）的责任限额内先行赔付后，剩余的19210元按照原被告双方事故责任划分承担，故王某2承担70%即13447元，剩余的30%由何某自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第二十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 限被告王某2在判决生效后十日内赔偿原告何某应当投保交强险责任限额内的2000元； 被告王某2在判决生效后十日内赔偿原告何某车辆维修费及停车拖车费共13447元。 诉讼费100元，由被告王某2承担70元，被告何某承担30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王宏浩 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 剡 涛 书 记 员 康 乐
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4370号原告：冯冬林，女，1969年12月7日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。被告：张明，男，1964年8月14日出生，汉族，住兴化市。被告：曹有巧，女，1965年4月14日出生，汉族，住兴化市。原告冯冬林与被告张明、曹有巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  任冬章人民陪审员  刘中宝二〇二〇年十一月十六日法官 助理  李 敏书 记 员  倪静宇
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）渝0238民初3629号 原告：刘忠轩，男，1968年11月18日出生，住重庆市巫溪县。 被告：伍林，男，1970年9月16日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。 原告刘忠轩与被告伍林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠轩、被告伍林及其委托诉讼代理人谭金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠轩向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息自2016年3月2日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年3月2日，被告向原告借款8万元，约定按月利率2%支付利息。被告借款后，仅支付了一年的利息，下剩本息原告多次催收未果。 被告伍林辩称，2015年3月，被告时任巫溪县野鸭子沟煤矿（以下简称“野鸭子沟煤矿”）的出纳。在此期间，该煤矿账户因涉及税务问题被冻结，为经营之需就以被告的名义在重庆农村商业银行巫溪支行开设了账户作为煤矿财务往来使用。2015年3月2日，原告给鸭子沟煤矿借款80000元，由鸭子沟煤矿给原告出具的借条。借条载明，月息两分，按年支付。原告将借款通过银行转账转到鸭子沟煤矿使用的名义为被告的银行账户中，野鸭子沟煤矿将该笔借款记入煤矿的会计账目中，并通过该账户向原告支付了一年的利息19200元。伍林并非本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月2日，原告向被告的银行账户转入8万元。2016年3月8日，从该账户向原告转款19200元。 针对本案的借款主体，本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，该凭证仅能证明原告向被告支付款项80000元的事实，而不足以证明原、被告之间成立了民间借贷的法律关系。被告抗辩实际借款人为野鸭子沟煤矿（后变更为“巫溪县兴发煤业集团有限责任公司野鸭子沟煤矿”），并提交了该煤矿出具的书面证明、其与该煤矿签订的劳动合同、该煤矿2015年1月至2016年2月及6月至8月管理人员工资花名册、该煤矿为其参加社会保险的参保证明、该煤矿的会计凭证（2015年3月31日记账凭证和该煤矿出具给原告的借据），以及被告银行账户的交易明细。被告的证据足以证明，原告转账时，被告为野鸭子沟煤矿的职员。且被告的该银行账户自2015年1月4日至2015年12月31日的支出合计笔数507笔、合计金额14944483.18元，收入合计笔数174笔、合计金额14862442.73元；自2016年1月1日至2016年12月31日的支出合计笔数740笔、合计金额25891568.46元，收入合计笔数217笔、合计金额25868917.44元。如此频繁的交易，交易金额之大，已明显超过被告的个人经济能力；交易事项诸如一次性工伤补偿、购材料、购设备、工人工资、培训、资料、电费、缴保险、抚恤等，也非被告个人事项。因此，被告提交的证据相互印证，能形成证据锁链，被告辩称案涉借款的实际借款人为野鸭子沟煤矿的事实具有存在的高度可能性。 综上所述，在被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就其与被告之间借贷关系的成立承担举证责任。在本案诉讼过程中，原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定判决如下： 驳回原告刘忠轩的诉讼请求。 案件受理费1830.00元，由原告刘忠轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 谭冬平 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 曹先敏 书 记 员 杨定凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20973号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：余淑华，女，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余淑华信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告余淑华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金141273.05元、利息19052.43元、其他费用1687.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款192051.89元（截止2020年2月15日，欠款本金141273.05元，利息19052.43元，违约金30038.91元，其他费用1687.5元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余淑华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金141273.05元、利息19052.43元、其他费用1687.5元及从2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2071元，原告负担323.93元，由被告负担1747.07元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1710号原告代南云，男，汉族，1973年04月01日出生，住重庆市丰都县×××××××××，身份证号码：512××××××××××××23X。被告高德古，男，汉族，1984年01月02日出生，住广东省海丰县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××111。本院在审理原告代南云诉被告高德古买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出对被告高德古的撤诉申请。本院认为，原告代南云自愿撤回对被告高德古的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代南云撤回对被告高德古的起诉。案件受理费25元，由原告代南云负担。审判员  林乃流二〇二〇年十一月九日书记员  余梦婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8333号原告:杨茜,女,1988年12月20日出生,汉族,住贵阳市云岩区。被告:李雪,女,1990年05月22日出生,汉族,住贵阳市云岩区。原告杨茜与被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茜到庭参加诉讼，被告李雪经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。杨茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30500元；2、判令案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系,认识约6年,被告李雪于2017年12月06日,向原告借款33500元,约定借期2年,并当场签订借款协议,原告于同日向被告给予了33500元。2019年12月,借款到期后,被告仅支付过部分利息,原告多次联系被告还款,被告以消失,拒绝接听电话,逃避原告,并拒绝还款。原告认为,原被告之间签订的《借款合约》系双方真实意思表示,协议合法、有效,被告应当遵守约定还本付息,而现在被告拒不归还借款的行为已经构成根本违约,侵害了原告的合法权益,为此,原告特向法院提起诉讼,请求法院判如所请。公告费我自己承担。李雪无辩称。本院经审理查明：杨茜与李雪系朋友关系。李雪向杨茜借款，杨茜通过现金方式将33500元付给李雪。2017年12月6日，李雪与杨茜签订《分期还款协议》一份，载明：“甲方（出借方）：杨茜，乙方（借款方）：李雪。2017年12月6日，乙方向甲方借款人民币33500（大写：叁万叁仟伍佰）元正，并向甲方出具了借条。现由于乙方原因不能一次性偿还以上借款，双方经过协商后，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法律解释达成以下分期还款内容：1、本协议签订后，乙方应于每个自然月12日前向甲方还款，还款期分2017年12月6日至2019年12月6日，每月还款100元，（大写壹佰元正），共计33500元整，甲方指定如下账号（一致协商微信支付）；2、本协议履行过程中发生纠纷，双方同意依法向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼。3、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等的法律效力。甲方：杨茜，身份证号：5201031988********，乙方：李雪，身份证号：5201031990********。”之后，李雪通过微信转账陆续向杨茜还款，共计还款3000元。2020年4月15日，杨茜向李雪发送微信：“30500，那就5月份咯。”李雪回复：“好的好的”。本院认为，李雪向杨茜借款33500元，尚欠30500元的事实有《分期还款协议》、微信聊天记录、微信转账记录等佐证，本院予以确认。杨茜请求李雪偿还借款30500元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：李雪于本判决生效之日起十五日内归还杨茜借款人民币30500元。案件受理费562元，减半收取281元，由李雪负担（该费杨茜已预交，李雪于履行判决时直接付给杨茜）。公告费由杨茜负担。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年十一月四日书记员  周文佳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保377号之一申请人：李春林，男，1946年2月18日生，汉族，住内黄县。申请人：马书兰，女，1949年10月9日生，汉族，住址同上。被申请人：郭国顺，男，1968年10月11日生，汉族，住内黄县。申请人李春林、马书兰与被申请人郭国顺诉前财产保全一案，本院于2020年11月23日作出（2020）豫0527财保377号民事裁定书，裁定：扣押被申请人郭国顺驾驶的豫Ｅ×××××轻型普通货车，保全金额20000元，扣押期限二年。被申请人郭国顺于2020年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人郭国顺已向本院提供了等值的反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人郭国顺驾驶的豫Ｅ×××××轻型普通货车的扣押。案件申请费220元，由申请人李春林、马书兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  申俊岩
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5595号原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大路。负责人：沈元亮，行长。委托诉讼代理人：王兴军，男，1972年11月22日出生，系原告职员。被告：何晓冬，男，1986年4月10日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告何晓冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兴军到庭参加诉讼，被告何晓冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金4631元，利息548.36元，逾期还款违约金268.35元，合计欠款余额5447.17元；2、判令被告立即给付原告诉讼期间至还款日产生的利息、逾期还款违约金和手续费。事实和理由：2018年12月29日，被告在原告处办理农行贷记卡-金穗悠游世界卡1张，账号为54×××23，被告逾期未偿还透支款项后，原告多次催收，但被告仍不予偿还。截止2020年6月10日，被告欠原告借款本金4631元、利息548.36元、逾期违约金268.35元，合计欠款余额5447.71元。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请支持原告的合法诉讼请求。被告何晓冬未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告在原告处办理农行贷记卡-金穗悠游世界卡1张，账号为54×××23。被告逾期未偿还透支款项后，原告多次催收，但被告仍不予偿还。截止2020年6月10日，被告欠原告借款本金4631元、利息548.36元、逾期违约金268.35元，合计欠款余额5447.71元。上述事实，有原告提交的拖欠账户信息表、催收记录、卡开申请表等证据在卷为凭，并经本院审查，足以认定。本院认为，被告在原告处办理农行贷记卡-金穗悠游世界卡1张，双方即形成金融借款合同法律关系，双方均应按照合同约定履行各自合同义务。现原告因被告逾期未偿还借款，要求偿还借款本金、利息及逾期违约金，其主张符合法律规定，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告何晓冬偿还原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行借款本金4631元、利息548.36元、逾期违约金268.35元，合计欠款余额5447.71元，并从2020年6月10起至借款付清之日止，按照借款合同约定继续给付该借款产生的利息、逾期还款违约金。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 李 良二〇二〇年十一月十八日书记员 白柱玉
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2432号 原告：潘丽霞，女，1977年11月26日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：吴敏、曾永成，浙江天目源律师事务所律师。 被告：潘其军，男，1977年3月4日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：楼爱珍，女，1968年12月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告潘丽霞诉被告潘其军、楼爱珍民间借贷纠纷一案，于2020年6月19日向本院作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员金晶适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告潘丽霞的委托诉讼代理人吴敏、被告楼爱珍到庭参加诉讼。被告潘其军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘丽霞诉请：1、判令两被告立即归还借款本金450000元，利息9000元（暂计算至2020年6月1日，从2020年6月2日起按月利率2％计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告楼爱珍辩称：被告楼爱珍现在无法归还，家里现在基本生活全靠楼爱珍一个人打工，楼爱珍没有能力偿还，只有等和潘其军商量以后才能决定怎么还，条子确实是楼爱珍签字，钱也只能还。 本院经审理认定：原告潘丽霞持有借条1份，载明“本人潘其军及配偶楼爱珍今向潘丽霞借到人民币大写：肆拾伍万元整。（￥：450000），借款用途建造房屋用，本人承诺归还日期为2020年4月30日前全额还清，逾期未还将按2%月息计息，同时潘丽霞将永久享有追讨权及法院诉讼追讨的权利，特立此据”。被告潘其军、楼爱珍在上述借条上签字。现因被告潘其军、楼爱珍未归还借款，故原告潘丽霞诉至本院。 本院认为，被告潘其军无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告潘丽霞主张被告潘其军、楼爱珍向其借款450000元的事实清楚，证据充分，被告潘其军、楼爱珍理应及时归还，其未及时支付，应承担违约责任。关于借款利息，原告潘丽霞自借款到期日的次日即2020年5月1日起主张逾期利息，于法有据，且主张标准符合法律规定，本院依法予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘其军、楼爱珍应于本判决生效之日起十日内归还原告潘丽霞借款450000元，并支付逾期利息9000元（暂计算至2020年6月1日；2020年6月2日至款项付清之日止按月利率2%计付）。 如被告潘其军、楼爱珍未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4093元，由被告潘其军、楼爱珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 金 晶 二〇二〇年十一月十九日 书记员 彭幸颖 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6005号 原告：侯臣，男，1991年3月4日出生，汉族，住青州市。 被告：李燕，女，1986年2月23日出生，汉族，住青州市。 被告：徐明坤，男，1976年1月1日出生，汉族，住青州市。 原告侯臣诉被告李燕、徐明坤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告侯臣到庭参加诉讼，被告李燕、徐明坤经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告李燕偿还原告已经向山东青州农村商业银行股份有限公司履行的担保债务80500元及逾期利息（自2019年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至全部付清之日止）；2、被告徐明坤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由，2018年1月22日，被告李燕与山东青州农村商业银行股份有限公司签订150000元的个人最高额联合保证借款合同，原告候臣、案外人杜庆永对上述借款及利息承担连带保证责任。同日，被告徐明坤在“共同清偿及连带责任保证书（联保）”财产共有人处签字按印。贷款到期后，山东青州农村商业银行股份有限公司向被告及原告求偿，被告一直未履行还款义务。原告分别于2019年7月9日、2019年7月22日代为被告偿还借款本金及利息合计80500元，以履行担保责任。后原告多次找被告要求其偿还原告代其偿还的债务，被告拒不偿还。另查，被告李燕与被告徐明坤为夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间。为此，诉至贵院依法支持原告的诉请。 被告李燕未答辩也未提交书面答辩状。 被告徐明坤未答辩也未提交书面答辩状。 原告提交证据：1、个人最高额联合保证借款合同复印件一份，合同名为青州农商行个高保借字2018年第0122007号，合同约定联合保证借款人为杜庆永、侯臣、李燕，证明原告与被告李燕及案外人杜庆永为联保借款关系，合同签定时间为2018年1月22日，签署地点为王府支行，合同约定李燕的贷款用途为机械配件，贷款银行是青州农村商业银行股份有限公司王府支行；2、李燕的借款借据复印件，编号为×××81；3、共同清偿及连带责任担保书复印件，在担保书中有被告徐明坤作为被告李燕的财产共有人签字按手印，证明二人为夫妻关系；4、原告在山东农村商业银行账号的业务流水凭证复印件二份，证实是从原告账户转入了李燕账户（907010********）用以归还李燕银行借款本金75000元及利息5500元。以上证据经本院审查，确认为有效证据。 本院经审理查明以下事实，2018年1月22日，被告李燕与山东青州农村商业银行股份有限公司签订150000元的个人最高额联合保证借款合同，原告候臣、案外人杜庆永对上述借款及利息承担连带保证责任。同日，被告徐明坤在“共同清偿及连带责任保证书（联保）”财产共有人处签字按手印，二被告是夫妻关系。2018年1月24日，被告李燕收到银行发放贷款150000元，贷款到期后，山东青州农村商业银行股份有限公司向被告及原告求偿，因被告未履行还款义务，原告分别于2019年7月9日、2019年7月22日代为被告偿还借款本金及利息合计80500元，以履行担保责任。后原告要求被告偿还代偿款，被告未偿还，为此，原告提起诉讼。 本院认为，原告为被告李燕担保借款150000元，代被告偿还借款80500元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告徐明坤作为被告李燕的财产共有人在银行的共同清偿及连带责任担保书上签名按手印，本院认定，被告李燕向银行的借款150000元，是用于二被告家庭共同生活，是二被告的夫妻共同债务，原告要求被告徐明坤承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告要求二被告偿还代偿款80500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，但原告要求二被告支付利息的请求于法无据，本院不予支持。二被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对其所享有诉讼权利的自行处分。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李燕偿还原告侯臣代偿款80500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐明坤对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，由被告李燕、徐明坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田效清 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘竞乾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21121号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：蒲涛，男，1983年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒲涛信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告蒲涛经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月10日，欠本金74829.22元、利息21991.96元、其他费用515.89元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款122843.38元（截止2020年3月10日，欠款本金74829.22元，利息21991.96元，滞纳金0元，违约金25506.31元，其他费用515.89元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒲涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金74829.22元、利息21991.96元、其他费用515.89元及从2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1378元，原告负担286.12元，由被告负担1091.88元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢305号申请执行人王保彬，男，1963年4月29日出生，汉族，北京市石景山区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人赵国田，男，1974年2月16日出生，汉族，北京市怀柔区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人盛守君，男，1958年2月6日出生，汉族，河北省涿州市双塔区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人王保彬与被执行人赵国田、盛守君民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年11月2日作出的（2014）顺民（商）初字第14768号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请恢复强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人赵国田、盛守君的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的证券信息、车辆。我院依法查封赵国田名下位于×××的房产，但该房产权属有问题，暂时无法处置。我院依法划拨盛守君名下银行存款10938.63元现已发还给申请执行人。本院已依法将被执行人赵国田、盛守君列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）顺民（商）初字第14768号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇二〇年十一月五日书记员  林 鑫
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1176号原告：林仰宾，男，1973年4月5日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××。委托诉讼代理人：张喜成、陈秀敏，广东地道律师事务所律师。被告：福安市隆旺食品有限公司，住所地福建省宁德市福安市赛岐开发区×××××××××××。法定代表人：谢某1。原告林仰宾与被告福安市隆旺食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序审理，因发现有不适宜适用简易程序情形，于2020年8月10日依法裁定转为普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告林仰宾的委托诉讼代理人张喜成到庭参加诉讼，被告福安市隆旺食品有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林仰宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款119259元及利息（利息自起诉之日起计至全部款项付清之日止，利率按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买糖果玩具等产品，截至2020年5月3日，被告累计结欠原告货款119259元，被告立下《欠条》确认且承诺于2020年6月15日前还清欠款。后经原告多次催讨，但被告一直拖而不还。为维护原告合法权益，特向提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告福安市隆旺食品有限公司没有作出答辩，也没有向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求提交证据。因被告没有到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为其自动放弃对证据质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在生意往来，2020年5月3日，被告立下《欠条》1份交原告收执，确认尚欠原告货款119259元且承诺于2020年6月15日前还清欠款。因被告没有依约还款，原告遂于2020年7月6日诉至本院，要求被告付还上述货款。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款119259元的事实，有被告签名确认的《欠条》为据，应予认定。被告未依约还款，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告请求判令被告偿还货款及该款自起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，其请求合法，本院予以支持。被告福安市隆旺食品有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告福安市隆旺食品有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告林仰宾货款119259元及该款自2020年7月6日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3245.18元（其中受理费2685.18元，公告费560元），由被告福安市隆旺食品有限公司负担。原告林仰宾已预交的案件受理费2685.18元，本院予以退回；被告福安市隆旺食品有限公司负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费560元已由原告林仰宾先行垫付，被告福安市隆旺食品有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告林仰宾垫付的案件公告费560元，拒不付还的，原告林仰宾可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈煜山人民陪审员  陈斯扬人民陪审员  陈亿鹏二〇二〇年十一月九日法官 助理  黄泳墅书 记 员  陈玉邯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9726号 原告：南宁市江南区江西镇杨美村新民队，住南宁市江南区江西镇杨美村。 负责人：梁荣斌，队长。 委托诉讼代理人：董志，广西欣和律师事务所律师。 被告：南宁市江南区江西镇杨美村中山二队，住南宁市江南区江西镇杨美村。 负责人：杜锡华，队长。 委托诉讼代理人：北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 原告南宁市江南区江西镇杨美村新民队与被告南宁市江南区江西镇杨美村中山二队侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市江南区江西镇杨美村新民队撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南宁市江南区江西镇杨美村新民队负担。 —2—                                                                                                        审判员 丘 理 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 许松林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8811号原告：梁颜英，女，住广东省广州市萝岗区××××××××，公民身份号码441××××××××××××720。委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。被告：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地：广东省中山市西区××××××富业广场（一期）首层49（住所申报、集群登记），统一社会信用代码91442000MA4W9FK86L。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。原告梁颜英与被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序的小额诉讼程序于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人苏德，被告的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期限依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的房屋租金22274.5元（2019年欠租金7994.5元+1473元/月×10个月-450元），并从逾期之日起至2020年10月每日按应付金额的1‰计付违约金3356元予原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了位于广东省佛山市南海区×××××××××××××2×××××2××××××××。原被告双方签订了《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定合同期限为5年。原告支付了30380元由被告代购配套家具家电和其他物品。截止至2019年12月，被告拖欠原告租金7994.5元。2019年12月13日，被告以微信方式向原告发出《关于保捷广场降租的说明书》，要求从2020年1月1日起月租金按900元支付。2020年2月22日，被告再次通过微信发出《致全体业主的信》要求免2020年1至3月的租金及减4至5月份的租金50%。原告向被告明确表示不接受被告的减免租金要求。截止至2020年3月，被告仅于2020年3月向原告支付租金450元。被告辩称，1.本案案由应为委托管理合同纠纷，原告以租赁合同纠纷起诉，法院应驳回原告的起诉。2.即使法院认定本案是租赁合同纠纷，原告的主张也无事实法律依据，租金不应计算至2020年10月。理由是被告已经将本案租赁物实际交还予原告。本案中，被告确存在未依约支付收益予原告的违约行为，但这是由于新冠疫情冲击行业的影响，原告等业主不肯减免租金，导致被告经营困难。在2020年3月被告向原告退回钥匙时，原告应收回钥匙以及时止损，对此原告应自行承担相应损失，原告主张计租至2020年10月无依据，原告的租金收益只能计算至2020年3月初。3.被告对原告起诉意见中主张的其已收租金数额无异议。诉讼中，原告围绕其诉请提交证据，被告未举证。经质证，当事人对对方证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××，所有权人为原告。2018年1月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定甲方将涉讼房屋委托予乙方提供在线租赁服务及增值服务；涉讼房屋面积34.25平方米；甲方需对委托物业进行改造、装修及配置房间设施，使之达到不低于乙方制定的雅高美爵公寓的物业装修及房间设施配置标准，其中甲方配置的房间的设施详见《家私家电配置清单》；合作期限为5年，自2018年7月15日起至2023年10月30日止，自2018年10月15日作为正式收益起始日期；第一年月租金1439元/月，第二年月租金1473元/月，第三年月租金1507元/月，第四年月租金1541元/月，第五年月租金1576元/月；每月15日前要支付上月的固定收益；无特殊原因且未经甲方同意，乙方迟延支付甲方应得租赁收益超过15日的，除应按合同约定如数支付给甲方外，从迟延支付之日起每日按应付金额的千分之一支付滞纳金；乙方欲提前终止合同，须提前一个月书面通知甲方，甲方确认可终止协议，如乙方强行解除合同的，须向甲方支付违约金每套1500元；等等。诉讼中，被告述称于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，要求自该协议签订之日终止合同。原告拒收上述邮件。本院认为，原告将涉讼房屋出租予被告，被告按月支付使用对价，双方成立租赁合同关系，现原告诉请被告支付租金，本案为租赁合同纠纷。原被告签订《房屋经营托管合同（租金收益）》及各附件，均为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告欠付租金并于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，其解除合同的理由既不符合涉讼合同中约定的解除条件，也不符合法律规定的解除条件，原告亦不同意解除涉讼合同，故该解除通知无论是否已经送达予原告，均不产生解除合同的效力，被告主张涉讼合同于2020年3月解除，本院不予采纳。但鉴于被告因自身资金问题已多月欠付租金，诉讼中，被告亦明确表示无法继续履行合同，涉讼房屋自2020年3月空置至今，涉讼合同实际已处于终止履行状态，此其一；其二，被告作为承租方，除了负有支付租金的义务外也须承担妥善保管维护租赁物的义务，该义务也不适宜强制履行。综上，鉴于原告经本院释明坚持不同意解除合同，而租赁合同已事实不再履行，故从定纷止争、防止损失扩大、减少诉累角度，本院认定涉讼合同已解除。针对被告应支付的租金金额，被告于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，原告自此时已可自行收回涉讼房屋以减少损失的扩大，综合原告自行收回房屋的合理期限、涉讼合同关于被告提前解除合同违约责任约定和被告提前解除致原告的空租期损失等因素，本院认定被告支付租金期限应至2020年4月，经核算被告应付租金数额为13436.5元（7994.5元+1473元/月×4个月-450元），原告主张超出部分，本院不予支持。被告逾期支付租金致原告资金占用损失，被告应支付相应利息予原告，但双方约定的利息计付标准过高，应以日万分之三为宜。针对2019年尚欠的租金，因原告未能明晰所欠款项的具体月份，本院酌定利息自2020年1月16日起算；2020年1月至4月所欠的租金，被告应付利息分别自2月至5月的每月16日起算。综上，被告应支付逾期付款利息1069元予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金13436.5元予原告梁颜英；被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息1069元予原告梁颜英；驳回原告梁颜英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取220.38元（原告梁颜英已预交），由原告负担139.06元，由被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司负担81.32元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  车惠青二〇二〇年十一月三十日书记员  罗静雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21081号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘贵添，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘贵添信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告刘贵添经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日，欠本金46637.08元、利息9047.05元、滞纳金22850.91元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款78535.04元（截止2020年3月17日，欠款本金46637.08元，利息9047.05元，滞纳金22850.91元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘贵添在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46637.08元、利息9047.05元、滞纳金22850.91元及从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢1076号申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所江苏省无锡市芦庄二区62号（组织机构代码：83594009-2）。负责人朱伟，该行行长。被执行人林碎燕，女，1965年12月6日生，汉族，住浙江省洞头县。被执行人林加乐，男，1963年11月2日生，汉族，住浙江省洞头县。被执行人无锡金太湖房地产开发有限公司，住所江苏省无锡市新惠路8号（组织机构代码：75054461-3）。法定代表人朱国梅，该公司董事长。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行与被执行人林碎燕、林加乐、无锡金太湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0203民初354号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决书：一、林碎燕、林加乐应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡城南支行贷款本金4837171.05元及相应利息（计算至2016年8月1日为213818.92元；自2016年8月2日起至实际给付之日止，按年利率8.085%计算），息随本清。二、林碎燕、林加乐应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡城南支行律师代理费10.9万元。三、无锡金太湖房地产开发有限公司对林碎燕、林加乐的上述第一项还款承担连带还款责任。四、驳回中国工商银行股份有限公司无锡城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47156元，保全费5000元，合计52156元（已由工行无锡城南支行预交），由林碎燕、林加乐、金太湖公司共同负担（工行城南支行预交案件受理费由林碎燕、林加乐、金太湖公司向其直接支付，本院不再退还，由林碎燕、林加乐、金太湖公司在本判决生效之日起3日内向工行城南支行支付）。因被执行人林碎燕、林加乐、无锡金太湖房地产开发有限公司未履行上述判决书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，被执行人林碎燕、林加乐、无锡金太湖房地产开发有限公司无银行存款可供执行。经向车辆管理部门查询，被执行人林碎燕、林加乐、无锡金太湖房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人林碎燕、林加乐、无锡金太湖房地产开发有限公司名下无房产登记情况。现本院未发现被执行人林碎燕、林加乐、无锡金太湖房地产开发有限公司有其他可供执行的财产线索，对林碎燕、林加乐、无锡金太湖房地产开发有限公司法定代表朱国梅已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0203民初354号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月二十六日书记员  卢 军
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢862号之三 申请执行人：孙明业，男,1969年8月15日生，汉族，居民，住沂水县对荆峪村。 被执行人：朱长滨，男，汉族，1990年05月21日生，住沂水县坡庄村。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 朱长滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱长滨在中国农业银行6228××××66677169账户内存款人民币223564.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年十一月二日 书记员于世国
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6432号 原告：刘红，女，1966年12月23日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区。 委托诉讼代理人：刘斌，山东博睿律师事务所律师。 被告：刘建国，男，1971年5月1日出生，汉族，住济南市历城区， 委托诉讼代理人：田远营，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：姜涛，男，1964年5月31日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：李耀臣，男，1965年10月20日出生，汉族，户籍所在地济南市章丘区。 第三人：齐鲁志，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区。 原告刘红与被告刘建国、姜涛、李耀臣、第三人齐鲁志案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告刘红于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘红自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许刘红撤诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150，由刘红负担。 审 判 员  马   瑞   亮 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  常保翠书记员赵起
上海市闵行区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初821号之二附带民事诉讼原告单位上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人任亮亮。附带民事诉讼原告单位上海钧丰网络科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人彭照坤。诉讼代理人丁华、孙东顺，上海市锦天城律师事务所律师。被告单位深圳市大展鸿途科技有限公司(原单位名称：深圳市前海鸿途科技有限公司)，住所地深圳市。法定代表人伍开裕。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1136号起诉书、沪闵检一部刑追诉〔2020〕24号指控被告单位深圳市大展鸿途科技有限公司(原单位名称：深圳市前海鸿途科技有限公司)、被告人李虹梁等犯破坏计算机信息系统罪，于2020年4月30日、5月29日向本院提起公诉及追加起诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告单位上海钧正网络科技有限公司、上海钧丰网络科技有限公司向本院提起附带民事诉讼。本院认为，原告单位提起的附带民事诉讼不属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条之规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告单位上海钧正网络科技有限公司、上海钧丰网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄红红审 判 员  卢 进人民陪审员  余翠萍二〇二〇年十一月二日法官 助理  黄 龙书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条附带民事诉讼的起诉条件是：（一）起诉人符合法定条件；（二）有明确的被告人；（三）有请求赔偿的具体要求和事实、理由；（四）属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1128号 申请执行人东莞佳木纸品有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人陈兆伦。 被执行人东莞彩和包装纸品有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人莫俊锋。 被执行人东莞桥头彩桥印刷纸品厂，住所地为广东省东莞市。 负责人李扬钦。 被执行人彩桥印刷有限公司（COLDR-BRIDGEPRINTING&PACKAGINGCOMPANYLIMITED），住所地为香港特别行政区，RM701B-C7/FEASTOCEANCTR98GRANVILLERDTSIMSHATSUIEASTKLHONGKONG。 法定代表人李扬泰。 本院（2016）粤1973民初3936号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4175号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人东莞彩和包装纸品有限公司、东莞桥头彩桥印刷纸品厂、彩桥印刷有限公司（COLDR-BRIDGEPRINTING&PACKAGINGCOMPANYLIMITED）存款人民币4791005.83元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  丘其军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  祝紫泳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民再88号抗诉机关：上海市人民检察院第二分院。原审原告：沈佳新，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。原审被告：郁官强，男，1994年9月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原审原告沈佳新与原审被告郁官强民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2017年4月26日作出(2017)沪0114民初817号民事判决，已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民监［2020］XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出(2020)沪02民抗15号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员季某出庭。原审原告沈佳新、原审被告郁官强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市人民检察院第二分院查明：上海市嘉定区人民法院于2020年5月21日作出(2020)沪0114刑初379号刑事判决(以下简称“379号刑事判决”)，认定沈佳新犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金三千元。该判决查明以下事实：“2015年7月11日，被害人郁官强通过张燕介绍向被告人徐倩借款人民币10万元，郁官强通过银行转账收款后支付利息0.8万元，实到手9.2万元。因到期无力偿还，郁官强于2015年9月10日又通过张燕介绍向被告人徐倩借款，徐倩指使被告人沈佳新由徐出资以沈的名义借款给郁官强，郁官强写下借款20万元的借条，由张燕作为担保人。当日，徐倩指使沈佳新通过农业银行账户转款20万元至郁官强的农业银行账户，制造已将全部借款交付的银行流水痕迹，郁官强收款后将‘保证金’和利息2万元共计8万元转至徐倩指定的张海江的农业银行账户，再由张海江将该笔钱款转给徐倩；郁官强另取10万元交付徐倩，作为前次借款的还款。后因郁官强无力偿还借款，徐倩向保证人张燕索要借款，张燕因此还款11万元。2017年1月，徐倩又指使沈佳新至本院提起民事诉讼，诉请郁官强归还20万元借款及利息获法院判决支持，后未执行到钱款……”上海市人民检察院第二分院认为：现有新的证据足以推翻上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初817号民事判决。该院379号刑事判决作为新的证据可以证明沈佳新与郁官强之间并不存在20万元的真实借贷关系。根据379号刑事案所认定的事实，沈佳新受徐倩指使借款给郁官强，并诱使郁官强写下借款20万元的借条后，完成虚假资金走账流水，收回“保证金”和利息共计8万元，又向保证人张燕索要11万元还款，进而沈佳新以上述借条至该院提起民事诉讼，以法院判决方式要求郁官强承担虚高的债务，意图获取非法利益。沈佳新的行为经上海市嘉定区人民检察院提起公诉，上海市嘉定区人民法院作出的379号刑事案判决书认定沈佳新的相关行为已构成诈骗罪。有鉴于此，(2017)沪0114民初817号民事判决书系基于虚构的事实，确定了郁官强履行偿还虚高借款的义务，严重扰乱了司法秩序，损害国家利益，理应予以纠正。再审中沈佳新称：认可上海市嘉定区人民法院379号刑事判决查明的事实，本案由法院依法判决。郁官强辩称：认可上海市嘉定区人民法院379号刑事判决查明的事实，本案由法院依法判决。沈佳新向上海市嘉定区人民法院起诉请求：1、判令郁官强返还沈佳新借款20万元，并支付逾期利息(自2015年10月10日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；2、判令郁官强支付沈佳新律师代理费8，000元；3、本案诉讼费由郁官强承担。事实和理由：2015年9月10日，郁官强因生活需要向沈佳新借款20万元，并向沈佳新出具借条，约定借期一个月，于2015年10月9日返还借款；利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍；逾期未还的，产生的诉讼费、律师费等由郁官强承担。当日，沈佳新通过银行转账汇付郁官强借款20万元，并确认收到借款。届期，郁官强未还款，经沈佳新催要未果，为此诉至法院。上海市嘉定区人民法院经审理认定沈佳新诉称的借款事实。另查明，沈佳新为诉讼支出律师代理费8，000元。上海市嘉定区人民法院认为，沈佳新与郁官强之间的借贷法律关系明确，受法律保护，对双方均有法律约束力。郁官强向沈佳新借款20万元后，应按约定期限返还借款及支付利息。但经沈佳新催讨，郁官强至今未还款，显属违约，应承担返还沈佳新借款并支付逾期利息的民事责任。根据相关司法解释规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中，沈佳新诉请要求郁官强支付逾期利息，另要求郁官强支付律师代理费8，000元，故对沈佳新该两项诉请总计不超过年利率24％的部分予以支持。郁官强经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。上海市嘉定区人民法院判决：一、郁官强应于本判决生效之日起十日内返还沈佳新借款20万元；二、郁官强应于本判决生效之日起十日内支付沈佳新逾期利息及律师代理费(以20万元为基数、自2015年10月10日起至本判决生效之日止、按年利率24％计算)。案件受理费4，420元，由郁官强负担。本院再审查明，上海市嘉定区人民法院379号刑事判决查明徐倩、沈佳新的犯罪事实后，依法认定两人的行为已构成诈骗罪，并在刑事判决书中明确“犯罪所用资金予以追缴”。本院再审认为，根据上海市嘉定区人民法院379号刑事判决书的认定，徐倩、沈佳新以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取郁官强的财物，其行为已构成诈骗罪，刑事判决书并明确“犯罪所用资金予以追缴”。因此，徐倩、沈佳新向郁官强出借款项的行为已构成刑事犯罪，沈佳新作为原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。本案原审民事判决认定郁官强向沈佳新借款20万元并判令郁官强归还欠款、支付逾期利息及律师代理费的判决有所不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初817号民事判决；二、驳回原审原告沈佳新的起诉。案件受理费不予收取，已缴纳的原审案件受理费4420元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾文怡审 判 员 承怡文审 判 员 王亚勤二〇二〇年十一月三十日法官助理 程阳强书 记 员 姜晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初684号原告：友谊县诚信农资经销有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇站前街9委（原汽贸城）西起29号屋1-2层。法定代表人：陈延贵，职务经理。委托代理人：徐财，友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。被告：赵晓伟，女，1971年4月9日出生，汉族，无职业，住友谊县，原告友谊县诚信农资经销有限公司与被告赵晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友谊县诚信农资经销有限公司的委托代理人徐财、被告赵晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告友谊县诚信农资经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款9825元;同时以欠款9825元为基数按年利率24%支付原告占用利息,时间自2017年6月5日至全部欠款给付之日止。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与路好忠(已病故)系夫妻关系,在友谊农场二分场九连种植水稻地,路好忠于2017年6月5日在原告友谊县诚信农资经销有限公司处赊欠化肥农药合计总价款为9825元,路好忠在2017年6月5日给原告出具欠据一份。因路好忠在2019年病故后,被告继承路好忠所有的财产及债权,被告就应该履行路好忠的债务。有路好忠赊欠的欠据佐证欠款的事实。原告向被告多次索要欠款无果,诉至法院。被告赵晓伟辩称，我不知道这件事，我家已经5、6年没种过地了。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、友谊县诚信农资经销有限公司营业执照，法定代表人身份证明书一份，法定代表人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。被告对该组证据无异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据二、结婚登记申请书，证明路好忠生前与被告系夫妻关系。被告对该组证据无异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据三、2017年6月5日欠据一份，证明路好忠在2017年6月5日给原告出具欠据，路好忠在2017年在友谊农场二分场九连种植水稻地，在原告处赊欠化肥农药款9825元。被告辩称2017年时我家没种地。本院认为，该欠据只载明欠款9825元和欠款人处路好忠签名，现因路好忠已死亡，原告用该份证据所证明的问题缺少其他相关证据予以佐证，对该份证据不予采信。本院认为，原告所提交的证据无法证明路好忠于2017年因种植水稻在原告处赊购农资欠款，及该债务系路好忠与本案被告赵晓伟的夫妻共同债务，故不能证明原告在本案中的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告友谊县诚信农资经销有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告友谊县诚信农资经销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 王 永 新二〇二〇年十一月二十五日书记员 田邢海钰本判决书所依据的法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16987号原告：广州市天驰测绘技术有限公司，住所地:广州市天河区高普路1021号701室。法定代表人：肖顺。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：关志业，广东盛泽知博律师事务所实习人员。被告：彭志慷，男，1976年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广东市桥建筑设计院有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街清河西路36号。法定代表人：潘永强。原告广州市天驰测绘技术有限公司与被告彭志慷、广东市桥建筑设计院有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广州市天驰测绘技术有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市天驰测绘技术有限公司撤回起诉。案件受理费755元，由原告广州市天驰测绘技术有限公司负担。审判员 陈 忠zdqz二〇二〇年十一月十日书记员 李颖瑶