北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35857号原告：刘伟，男，1980年12月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王泽，北京舟之律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚秋玲，北京舟之律师事务所律师。被告：苗桂萍，女，1973年11月5日出生，汉族，户籍地青海省西宁市。第三人：易城，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地四川省开江县。原告刘伟与被告苗桂萍、第三人易城民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘伟之委托诉讼代理人王泽、被告苗桂萍到庭参加诉讼，第三人易城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、被告苗桂萍退还原告刘伟借款本金125800元及利息（以实际所欠借款本金为基数，自2017年9月20日起至实际支付之日止，按照年利率5%计算）；2、第三人易城退还原告刘伟随车物品（包含360度全车影像一个，价值3620元，四个轮胎价值3200元），在易城不能退还原物的情况下，由其赔偿原告上述物品的价款6820元；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年4月初，经朋友介绍，原告认识了马甲泉，马甲泉介绍苗桂萍需要用质押车辆的方式借款，并向原告出示了由苗桂萍签字的《车辆转押协议》，该协议约定“甲方（苗桂萍）现将牌照为×××的车辆转押给乙方（原告），转押价格捌万元，甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利；转押时甲方向乙方支付车辆相关权属、权利证书及相关手续；如原车主需要取回车辆，甲乙协商后积极配合甲方取回车辆，甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆”。但是马甲泉称现在需要借款13万元，后经与苗桂萍协商，马甲泉称苗桂萍同意可借款125800元并质押该车辆。经过与马甲泉的沟通，原告还了解到，质押车辆的车号为×××，车主为第三人易城，车辆行驶里程5万公里。在看到苗桂萍在《车辆质押协议》的保证条款后，原告向马甲泉指定账户分批支付了105000元，支付给马甲泉指定人员薛香香20800元，马甲泉将该车辆及有关手续于2015年4月12日交付给原告。因苗桂萍始终未清偿借款及利息，车辆处于质押状态。在质押期间，第三人易城于2017年9月20日凌晨一点三十分左右带人在朝阳区大屯附近停车场拖走该车辆。原告与被告及马甲泉联系有关事宜，被告及马甲泉均不予理会，致使原告的财产权益受到损害。被告苗桂萍辩称，不同意原告的诉讼请求。当时我和刘伟签署了涉案的《车辆转押协议》，从刘伟处借款八万元。我的账户收到了该笔借款，但具体谁打的款项，我不清楚。涉案车辆已经被原告卖掉，所以钱也不用还了。本院经审理，认定如下事实：2015年1月6日，原告刘伟作为乙方与被告苗桂萍作为甲方签订《车辆转押协议》一份，该协议约定：甲方现将牌照为×××车辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆品牌尼桑奇骏，型号XXX，车架号XXX，发动机号XXX，颜色灰色，转押价格捌万元整。二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与甲方无关。五、如原车主需要取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。六、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。七、甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆、甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与乙方无关。对于上述协议的签订过程，被告苗桂萍陈述称，当时为了借款其找到案外人段政超，段政超说有钱可以借给我，但没说钱从哪来，我在确认借款到账后，让段政超将车开走。当时段政超拿着空白的涉案合同找我，我就负责签上了名字和金额。借款后我跟段政超打电话想要赎车，段政超说车辆已经卖了。此外，被告苗桂萍仅认可以实际收到的72000元款项作为借款本金。案外人段政超作为证人陈述称，苗桂萍当时因急用钱而找到我要卖涉案车辆，当时其告知我车辆不是她名下的，而是其配偶名下，当时她拿着车辆行驶证、驾驶本并提供了一个其配偶的电话，我跟其配偶核实过，说同意卖车。然后我将7万多元打到了苗桂萍的账号，之后把车开走了。关于《车辆转押协议》的签署过程，段政超称时间太长，已经记不清了。段政超另称，在将涉案车辆开走后交付给了马甲泉售卖处理，同时马甲泉交付给了其相应的车款，但具体交付数额已经记不清了，之后马甲泉如何处理该车辆其并不知情。案外人马甲泉陈述称，被告苗桂萍先找到了段政超要卖涉案的车辆，段政超先将涉案车辆及相关车辆手续收取，然后将车辆及相关手续交给了马甲泉，因当时原告刘伟找到马甲泉要买车，所以马甲泉从中居间促成了该笔交易。马甲泉另称，其将实际收到105000元款项交付给了段政超，再由段政超交付给苗桂萍。原告刘伟陈述称，其从始至终未跟苗桂萍本人接触过，一直由马甲泉负责沟通，涉案协议由马甲泉向其提供，出借款项亦是交付给了马甲泉。另查，原告于2015年4月10日通过其尾号为6618的中国工商银行账号向马甲泉尾号为8513的银行账号汇款5000元。原告于2015年4月12日向马甲泉尾号为8513的银行账号汇款2笔，每笔5万元。以上汇款共计105000元。案外人段政超于2015年1月6日通过其尾号为0755的中国建设银行账号向被告苗桂萍汇款72000元。被告苗桂萍认为上述款项即为其实际收到的涉案借款金额。另依据原告向本院提交的涉案车辆的机动车行驶证显示，涉案车辆车牌号为×××，车辆类型为小型普通客车，所有人为易城，品牌型号为东风日产牌XXX。本案立案时，原告以苗桂萍、马甲泉作为被告，以易城作为本案第三人提起本案诉讼，庭审后，因原告与马甲泉就本案所涉纠纷达成和解，原告撤回了本案中对马甲泉的起诉。截至庭审之日，被告苗桂萍未向原告刘伟偿还过任何款项。本院认为：根据当事人所提交证据及陈述，可以认定原告与被告苗桂萍之间存在债权债务关系，双方均认可双方之间系民间借贷的法律关系，双方之间的借贷意思表示真实有效，并且原告实际履行了出借款项的义务，故本院认为双方之间形成了事实上的民间借贷法律关系。关于本案的涉案本金，依据法律规定，应以实际出借本金作为本金数额，故本院认定以被告苗桂萍实际收到的72000元作为借款本金数额，对超出该数额的主张，本院不予支持。关于原告所主张的利息，双方就涉案款项并未约定支付利息，亦未约定还款期限，依照法律规定，未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告以提起诉讼的方式向被告进行催要，故本院酌定被告应在原告起诉立案之次日起十五日内偿还所涉借款，因此自2019年9月20日起至实际清偿之日止的逾期利息，本院予以支持，对超出此范围的利息，本院不予支持。对于原告所主张的利息计算标准，虽无双方约定，但符合法律规定，本院予以认可。对于原告要求第三人易城退还其随车物品或在第三人易城不能退还原物的情况下，由其赔偿原告上述物品的价款6820元的诉求，本院认为无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗桂萍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金72000元及利息（以实际所欠借款本金为基数，自2019年9月20日起到实际清偿之日止，按照年利率5%计算）；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果被告苗桂萍未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，由原告刘伟负担1349元（已缴纳）、被告苗桂萍负担1603元（于本判决生效后七日内缴纳），公告费（以实际发生为准）由原告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 陈访雄二〇二〇年十一月十六日法官助理 常思思书 记 员 刘 静