福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4364号 上诉人（原审被告）：黄佳艳，男，1970年10月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：曾连集，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍萍，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：尤文丽，女，1980年2月19日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 原审第三人：尤长飞，男，1984年7月8日出生，汉族，住永春县。 上诉人黄佳艳因与被上诉人尤文丽、原审第三人尤长飞不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄佳艳上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回尤文丽一审全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定黄佳艳未能举证证明其取得尤文丽所转账支付的13万元具有合法依据，属事实认定错误。黄佳艳在原审中提供的支付宝转账记录即可以证明黄佳艳与尤长飞之间还存在着其他借贷往来。黄佳艳在原审提供的支付宝转账记录，就可以证明尤长飞在2016年9月6日通过其配偶王雅婧的支付宝账户向黄佳艳转账10200用于偿还欠款，这也说明在2016年11月3日前，黄佳艳与尤长飞就存在着借贷往来，黄佳艳不仅仅向尤长飞出借20万元人民币。据黄佳艳统计，自2016年9月6日至2017年4月30日，尤长飞就通过其配偶王雅婧支付宝账户，共向黄佳艳转账人民币237900元。尤文丽在2017年4月11日及12日，共向黄佳艳转账支付13万元。在2017年4月11日之前，根据支付宝转账记录，尤长飞就向黄佳艳转账支付了201900元，在2017年4月12日后，尤长飞还陆续向黄佳艳支付了36000元。尤长飞自行偿还的借款已经超出20万元。尤文丽及尤长飞向黄佳艳的转账记录达到367900元，远远超出涉案的20万借款。以上均可以证明尤长飞向黄佳艳所借款项不仅涉案的20万元，双方另有其他借贷往来。二、在现有证据足够证明黄佳艳与尤长飞还存在借贷往来的情况下，原审判决认定黄佳艳未能举证属于事实认定不清，且举证责任分配不当。尤长飞自2016年开始就多次向黄佳艳借款，两人之间存在多笔借贷关系，两者之间的交易习惯为黄佳艳向尤长飞现金出借款项，尤长飞现金或转账还款之后，黄佳艳将相应的借条还给尤长飞，至尤文丽提起不当得利之诉时，尤长飞尚欠黄佳艳向一审法院提起的两起诉讼中的20万元及利息。不当得利之诉的举证责任在于尤文丽。三、尤文丽主张其支付的款项是代尤长飞偿还(2018)闽0502民初475号判决书所涉借款也不符合常理。 尤文丽辩称，黄佳艳与尤长飞执行案件上，黄佳艳不认可尤文丽的代偿行为，尤文丽在黄佳艳与尤长飞的案件中并非债务承担人，没有义务代尤长飞偿还款项。黄佳艳的上诉没有事实和法律依据。 尤长飞未作陈述。 尤文丽向一审法院起诉请求：1.判令黄佳艳向尤文丽返还不当得利款人民币130000元，及该款自起诉之日起至实际还款之日止的利息（利息按同期全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令黄佳艳立即向尤文丽支付尤文丽因本案诉讼支出的律师代理费人民币4500元；3.判令本案诉讼费、公告费、财产保全申请费、财产保全手续费等费用由黄佳艳承担。 一审法院认定事实：2016年11月3日，尤长飞出具一份借条和收条给黄佳艳，载明向黄佳艳借款人民币10万元。2017年2月14日，尤长飞又出具一份借条和收条给黄佳艳，载明向黄佳艳借款人民币10万元。2017年4月11日和2017年4月12日，尤文丽分别汇款人民币10万元和3万元给黄佳艳。2017年5月24日，黄佳艳向一审法院起诉，请求判令尤长飞归还借款人民币20万元，事实与理由陈述为尤长飞于2017年2月14日向其借款10万元，至今尚欠黄佳艳借款10万元，黄佳艳同时提供尤长飞于2016年11月3日和2017年2月14日出具的借条复印件和收条复印件各一份，金额均为10万元。2017年10月9日开庭审理当天，黄佳艳以欲与尤长飞进行庭外解决为由撤回对尤长飞于2016年11月3日借款10万元的诉讼请求。经缺席审理于2017年10月27日作出（2017）闽0502民初1369号民事判决，判决尤长飞应偿还黄佳艳借款98000元。2017年11月2日，黄佳艳又向一审法院起诉，要求尤长飞归还2016年11月3日的借款10万元及利息22000元，又于同年12月10日以欲与尤长飞庭外和解为由撤回起诉。2018年1月19日，黄佳艳又再次向一审法院起诉，请求判令尤长飞归还2016年11月3日的借款10万元及利息22000元。法院经缺席审理于2018年6月22日作出（2018）闽0502民初475号民事判决，判决尤长飞应偿还黄佳艳借款10万元。上述二份判决生效后，黄佳艳分别向本院申请强制执行。在执行期间，尤长飞被一审法院依法拘留，尤文丽于2020年1月17日到一审法院执行庭反映其已代尤长飞偿还了黄佳艳的借款。因黄佳艳称尤文丽所汇款项并非偿还一审法院上述判决所涉借款，尤文丽因此明确表示其汇款给黄佳艳的款项不在执行案件中审查处理，随后于2020年4月9日向一审法院提起不当得利之诉。 一审法院认为，尤文丽、黄佳艳及尤长飞均确认尤文丽于2017年4月11日和12日汇款人民币10万元和3万元给黄佳艳是代尤长飞偿还向黄佳艳所借款项，故尤文丽所汇的该二笔款项不存在给付对象错误或金额错误的情形，而基于给付的不当得利中无合法根据是指给付欠缺原因，尤文丽作为不当得利请求权人，其应对给付欠缺原因的具体情形进行举证。本案中，尤文丽主张其汇给黄佳艳的上述二笔款项是代尤长飞偿还于2016年11月3日向黄佳艳所借款项，但黄佳艳对此予以否认并主张是代偿还尤长飞的其他借款，尤文丽已对给付欠缺原因的具体情形进行了说明。黄佳艳称尤文丽所汇的上述二笔款项不是归还（2018）闽0502民初475号民事判决所涉借款，而是归还本一审法院上述二份判决书所涉借款之外的借款，但黄佳艳对此并未能举证。黄佳艳未能举证证明其取得尤文丽的上述二笔汇款具有合法根据，应返还尤文丽的不当得利款人民币13万元。尤文丽请求黄佳艳支付其因本案诉讼而支出的律师代理费人民币4500元没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：一、黄佳艳应于判决生效之日起十日内，返还尤文丽不当得利款人民币13万元，并支付该款自2020年4月9日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回尤文丽的其他诉讼请求。案件受理费2990元，减半收取1495元，由尤文丽负担45元，黄佳艳负担1450元。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，尤文丽、黄佳艳及尤长飞均确认尤文丽于2017年4月11日和12日汇款人民币10万元和3万元给黄佳艳。尤文丽作为不当得利请求权人，其应对给付欠缺原因的具体情形进行举证。本案中，尤文丽主张其汇给黄佳艳的上述二笔款项是代尤长飞偿还于2016年11月3日向黄佳艳所借款项，但黄佳艳对此予以否认并主张尤文丽所汇的上述二笔款项不是归还（2018）闽0502民初475号民事判决所涉借款，而是归还一审法院上述二份判决书所涉借款之外的借款，但黄佳艳对此并未能举证。黄佳艳未能举证证明其取得尤文丽的上述二笔汇款具有合法根据，一审法院判决黄佳艳应返还尤文丽不当得利款人民币13万元，并无不当。 综上所述，黄佳艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2990元，由黄佳艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。