wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2082号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司.住所地安阳市文峰大道中段。负责人;牛江良，经理。委托代理人：王莹，女，汉族，1997年3月1日生，该公司员工。被告：杨燕军，男，1977年2月20日出生，汉族，住安阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）与被告杨燕军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保安阳分公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告杨燕军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保安阳分公司向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告偿还原告代偿款人民币21376.15元，支付逾期应缴保费1751.67元，被告以代偿款为基数按年利率24%自2019年2月6日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2019年10月6日为3420.16元），共计26547.98元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告杨燕军与中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行签订了个人贷款合同，贷款33000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”，保单编号：PBBR201741050000000486。2019年2月6日起被告已累计人民币21376.15元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行偿还了借款，现根据中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行出具的“代偿债务确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项21376.15元外，还应向原告支付所欠保费1751.67元以及违约金，望贵院判如所请。被告杨燕军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告杨燕军与原告人保安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：PBBR201741050000000486，投保人：杨燕军，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行，贷款金额33000元，保险费21020.01元，每月保险费583.89元，费率：1.600%（月）。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告杨燕军在2018年11月18日应付款日未偿还借款本息，也未支付保费。被告杨燕军贷款逾期80天未还，原告于2019年2月6日向中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行支付赔偿款21376.15元。中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告人保安阳分公司提供的被告身份证复印件、客户声明书、客户面谈表、36期还款计划表、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户名单、还款明细、代偿债务与权益转让确认书等证据及原告陈述予以证实，上述证据经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告杨燕军与原告人保安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险单并向中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行借款33000元，被告杨燕军未按照合同约定按时偿还借款本息，原告向中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行代被告偿还21376.15元，现原告向被告主张代偿款，本院予以支持。原告于2019年2月6日赔偿了中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行的全部损失，保险责任终止，故被告杨燕军未付的保费应自逾期还款之日(2018年11月19日)起计算至原告支付中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行代偿款之日（2019年2月6日)止，共计三期，以583.89元/月计算为1751.67元。关于原告主张被告以代偿款为基数按年利率24%自2019年2月6日起至实际给付完毕之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院酌情以代偿款21376.15元为基数，自2019年2月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告债务清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨燕军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨燕军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款21376.15元及违约金（违约金以21376.15元为基数，自2019年2月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告债务清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告杨燕军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费1751.67元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告杨燕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  黄咏梅审 判 员  赵芳英人民陪审员  刘义明二〇二〇年十一月三日书 记 员  赵 斌
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2018号 申请执行人：黄思琴，女，汉族，1985年2月6日生，住址梅州市梅江区。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人黄思琴与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梅市劳人仲案字[2020]134号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年10月12日依法立案受理，执行标的7222.45元，执行费50元。 在执行过程中，申请执行人黄思琴于2020年11月3日与被执行人广东冠锋科技股份有限公司达成执行和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2018号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月六日 书记员 张萍英
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1440号申请执行人：孙侠，女，1977年6月4日出生，汉族，安徽省临泉县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京承山汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村南五街**。统一社会信用代码×××。法定代表人：俞善镐。关于申请执行人孙侠与被执行人北京承山汽车配件有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出的京顺劳人仲字[2019]6285号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币27786元。在执行过程中，因被执行人名下无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。因发现被执行人可供执行财产，本院依职权恢复执行，于2020年11月9日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行房产信息、无证券信息、无车辆登记信息，经申请执行人提供线索，本院已依法执行到被执行人的到期债权和银行存款646557.99元，按照申请执行标的比例，本案中已向申请执行人分配案款6430元。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义劳动争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]6285号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年十一月二十八日法官助理  吴嘉宝书 记 员  王 阳
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民特6号申请人：王秀贤，女，2006年9月23日出生，汉族，住卫辉市。申请人：王鑫源，男，2009年4月27日出生，汉族，住卫辉市。法定代理人：王全智，男，1975年10月10日出生，汉族，住卫辉市。系申请人伯父。被申请人：覃献江，女，1984年7月19日出生，汉族，住卫辉市。申请人王秀贤、王鑫源申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王秀贤、王鑫源诉称：被申请人与王全勇系夫妻关系。2006年9月23日生育长女王秀贤，2009年4月27日生育长子王鑫源。王全勇于2020年4月8日因病死亡。2009年12月3日，覃献江离家出走，至今下落不明已十年之久。故向法院提出申请，请求宣告覃献江失踪。经审理查明：下落不明人覃献江，女，1984年7月19日生，汉族，户籍地为河南省××××村。系申请人的母亲。覃献江于2009年12月3日离家出走，与家失去联系，至今下落不明。申请人王秀贤、王鑫源申请宣告覃献江失踪后，本院于2020年8月5日在报纸上发出寻找覃献江的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，覃献江仍然下落不明。本院认为，覃献江于2009年12月3日离家出走，与家失去联系，至今下落不明已满两年。本院公告寻找覃献江三个月的期限也已届满，而覃献江仍下落不明。故申请人请求宣告覃献江失踪，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：宣告覃献江失踪。本判决为终审判决。审判员  李利岩二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 超
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执953号之三申请执行人谢正谋，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖北省红安县。被执行人刘腾飞，男，1983年9月12日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行谢正谋与刘腾飞财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人刘腾飞名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘腾飞名下的鲁Ｆ×××××号福田牌车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十一月十三日书记员  邹春胜
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1660号王辉、王宁：你与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0222行审153号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许县卫生健康委员会于二〇二〇年十一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县卫生健康委员会履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费1174元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××32特此通知。二〇二〇年十一月二十四日联系人：崔莹联系电话：0371-24935574本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执1660号王辉、王宁：你/你单位与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)通许县卫生健康委员会于二〇二〇年十一月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：通许县人民法院账号：95×××32特此通知。二〇二〇年十一月二十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5339号原告：北京农村商业银行股份有限公司房山支行，住所地北京市房山区良乡长虹东路**。负责人：张秀杰，行长。委托诉讼代理人：李成辉，男，1975年2月27日出生，汉族，该银行职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李乐，女，1987年2月11日出生，汉族，该银行职员，住北京市房山区。被告：孙涛，男，1969年10月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京农村商业银行股份有限公司房山支行（以下简称“农商行房山支行”）与被告孙涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行房山支行的委托诉讼代理人李成辉、李乐，被告孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行房山支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙涛偿还农商行房山支行截至2020年10月12日的信用卡欠款本金158428.18元，利息8408.52元，费用35578.56元；2.判令孙涛给付农商行房山支行自2020年10月13日起至实际给付之日止的利息及费用（按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约定计算）。事实与理由：被告孙涛于2015年5月29日在我行获批了一张卡号为×××的北京农商银行凤凰卡，授信额度为20万元。持续使用后,自2020年1月12日开始逾期，在发现逾期情况后,原告分别采用了短信催收、电话催收等方式进行了信用卡催收工作(因北京新冠疫情防控要求,暂时无法上门催收),但持卡人一直未还款，故诉至法院。孙涛辩称，认可原告陈述的事实，但是并非恶意逾期，是因为失业没有收入无力还款，希望能和原告私下协商。经审理查明：2015年5月29日，孙涛申领了农商行的凤凰信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则”。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：发卡行为甲方，凤凰信用卡申请人为乙方，乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；乙方同意甲方将其信用卡交易、利息、费用等资金计入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准；对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天，在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息，否则自甲方记账日至清偿日止按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分款项金额的5%支付违约金。此后，农商行房山支行批准了孙涛的办卡申请，向其核发了卡号为×××的信用卡。后孙涛出现逾期未还款情况，根据农商行房山支行提交的账户详细信息显示，截至2020年10月12日，孙涛尚欠本金158428.18元，利息8408.52元（含逾期应收利息4316.06元、表外应收利息4092.46元），费用35578.56元（含透支应收费用3827.37元、表外应收费用24880.59元、分期未摊销费用6870.6元）。上述事实，有农商行房山支行陈述及其提交的《信用卡申请表》、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、信用卡逾期情况明细表在案佐证。本院认为：农商行房山支行与孙涛之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。农商行房山支行、孙涛作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。孙涛在接受农商行房山支行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。孙涛逾期还款的行为构成违约，依据《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的相关规定，农商行房山支行有权催收、追索欠款。因此，农商行房山支行要求孙涛支付本息、利息及费用的诉讼请求均符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一.孙涛于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司房山支行信用卡欠款本金共计158428.18元、利息8408.52元、费用35578.56元；二.孙涛于本判决生效后十日内支付北京农村商业银行股份有限公司房山支行自2020年10月13日起至实际给付之日止的利息、费用（按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由孙涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  陈广敏人民陪审员  崔晓靖二〇二〇年十一月十四日书 记 员  张啸竹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5916号原告：中山市古镇瑞涛照明电器厂，住所地广东省中山市古镇曹二金三角商业楼C座第2层之1。主要负责人：黄丽华，女，1982年6月8日出生，壮族，住湖南省江**瑶族自治县×××××××2××××。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：邓晓荣，男，1970年1月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区×××××××××××。被告：郭成全，男，1969年12月9日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区×××××××××。原告中山市古镇瑞涛照明电器厂（以下简称瑞涛厂）与被告邓晓荣、郭成全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告瑞涛厂的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼，被告邓晓荣、郭成全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞涛厂向本院提出诉讼请求：邓晓荣、郭成全共同支付货款99295元及逾期支付的利息（自起诉之日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：瑞涛厂和中山市荣易照明电器有限公司（以下简称荣易公司，于2020年1月15日未经清算而注销，邓晓荣是荣易公司的法定代表人和股东，郭成全是荣易公司的股东）有业务往来，双方签订了《LED驱动产品购销合同》，荣易公司向瑞涛厂采购灯饰配件产品，但荣易公司没有按时支付货款。经双方对账核算，荣易公司确认尚欠瑞涛厂2019年4月份至2019年8月份的货款99295元，但至今仍未履行支付义务，瑞涛厂经多次催收无果。邓晓荣、郭成全未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2018年9月4日，瑞涛厂与荣易公司签订《LED驱动产品购销合同》，合同约定产品供货数量、交货期、收货方式、付款方式以及违约责任等条款。合同签订后，瑞涛厂在2019年4月至7月30日期间向荣易公司（于2020年1月15日注销）供货一批，货款经双方于2019年8月6日对账，确认货款金额99294.894元。上述货款经瑞涛厂催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，荣易公司于2018年8月13日登记注册，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业执照为91442000MA524Q0M01，法定代表人为邓晓荣，股东为邓晓荣、郭成全。注销原因：股东、股东会、股东大会决议解散，股东会决议解散。注销日期：二〇二〇年一月十五日。本院认为，本案买卖合同纠纷是基于瑞涛厂与荣易公司签订的《LED驱动产品购销合同》而产生的货款，荣易公司现已注销，瑞涛厂主张邓晓荣、郭成全承担本案法律责任是基于股东未履行清算义务应对公司债务承担清偿责任。故本案案由应为与公司有关纠纷。本案中，邓晓荣、郭成全作为荣易公司股东，荣易公司于2020年1月15日申请注销，在该公司申请注销过程中并未通知瑞涛厂申报债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条的规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。因此，邓晓荣、郭成全作为荣易公司股东理应对涉案债务承担连带清偿责任。本案中，瑞涛厂主张邓晓荣、郭成全支付货款99295元，提供双方交易的送货单、对账单、应收款明细单、《LED驱动产品购销合同》及当庭陈述等为证，邓晓荣、郭成全对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，瑞涛厂已依约供货，荣易公司却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故瑞涛厂据此要求邓晓荣、郭成全支付货款99295元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款99295元的利息计算（以99295元为基数，从2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）问题。该主张符合法律规定，本院一并予以支持。邓晓荣、郭成全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对瑞涛厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓晓荣、郭成全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇瑞涛照明电器厂支付货款99295元及逾期付款利息（以99295元为基数，从2020年4月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，由被告邓晓荣、郭成全负担(该款原告已预交2282元，本院不作清退，被告邓晓荣、郭成全在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  罗丽红人民陪审员  蔡玉婷二〇二〇年十月二十七日书 记 员  苏洁萍
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14691号            原告              原告：王孝绍，男，1995年2月1日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。                  被告              被告：周换逢，女，1982年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告王孝绍与被告周换逢民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年十一月二十三日                            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39479号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘家明，男，1985年5月29日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：冯群英，女，1977年11月24日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘家明、冯群英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年1月10日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）贷款人：原告；借款人：刘家明、冯群英。（四）借款金额：150000元。（五）借款期限：60个月（每个月一期）。（六）手续费：22500元（分期额度的15%），分期扣收。（七）还款方式：每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关其他业务规定执行。二、借款发放情况：（一）交付时间：2019年1月14日。（二）交付金额：150000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2020年5月19日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年8月2日，尚欠本金108688.51元、手续费15750元、利息0元、违约金0元，此后未还款。四、需要说明的其他事项：（一）财产保全费：1204元。（二）其他：原告未能提供向被告发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本于2020年9月29日送达被告。五、原告的诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100007267673）；2、两被告向原告偿还贷款本金108688.51元、手续费15750元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月2日的利息为0元、还款违约金为0元，自2020年8月3日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、两被告承担本案的案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告发放了贷款，两被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并要求两被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向两被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年9月29日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘家明、冯群英签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年9月29日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘家明、冯群英向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金108688.51元、手续费15750元及利息、还款违约金（利息、还款违约金自2020年8月3日起按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1394元，财产保全费1204元，由被告刘家明、冯群英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月六日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44338号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初8836号原告：高明义，男，1942年1月16日生，汉族，住济南市天桥区。法定代理人：高某（系高明义之女），女，1971年12月1日生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：赵以红，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：高泉喜，男，1969年3月29日生，汉族，住济南市市中区。原告高明义与被告高泉喜返还原物纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告高明义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于济南市市中区；2.诉讼费用等由被告负担。事实和理由：原告高明义与被高泉喜的父亲系同胞兄弟关系，高泉喜的父亲从东北回济南后无房居住，原告将因拆迁安置的二七一区4号楼2单元501室(后期4号楼改楼号为17号楼)借给被告的父亲居住，被告一直随其父生活居住。2017年被告的父亲去世后，原告多次要求高泉喜一家腾房未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法作出公正裁决。被告高泉喜辩称，1、原告所述与事实不符，事实是501室系27年前1993年7月6日拆迁用二七新村铁路宿舍一区194号内平房(以下简称194号房)拆迁安置所得。由甲方济南市市中区拆迁办盖章，乙方高全喜签字生效。2、194号房包括合法房屋铁路宿舍北屋2间22.42平方，当时由铁路职工的被告父母居住，合法自建南屋2间14.34平方，由铁路职工高全喜居住(由高全喜自建)，所以由拆迁乙方高全喜签字。3、回迁501室的钥匙是济南市市中区拆迁办按《拆迁安置协议》发放给住房194实际居住乙方高全喜。4、501室由194号北屋2间铁路产权占拆迁房60%(22.42平)，南屋两间自建房占拆迁房40%(14.36平)换置得来。5、经2020年7月22日向铁路房管部门咨询得知，194号房承租人高玉亭至今未变，证明也当场复印留存了。6、被告爷爷高玉亭生前将在二七铁路宿舍承租的两套房子，一套一区2号楼402室分给原告高明义居住(现已售出)，一套194号平房两间分给被告之父高明礼居住(由高玉亭和铁路房管所证明)。7、501室现产权还是铁路房管部门所有且没有变更过承租人，也没收到任何人的承租费，所以事实上高明义也不是承租人(由铁路房管所知情证明证明)。综上所述，501室由194号拆迁房换置得来，铁路房产22.42平占拆迁房60%，高泉喜自建房14.34平占拆迁房40%，被告至今没有得到任何拆迁补偿。501房至今为铁路产权，应由单位自主分配，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理查明，1993年7月6日，高明义作为被拆迁人（乙方）与拆迁机构（甲方）济南市市中区拆迁办公室签订了《拆迁安置协议（住户）》，约定需拆除二七一区194号住宅北屋2间、自建南屋2间，固定安置在二七一区5层3室，但拆迁协议乙方落款处由高泉喜签字（协议上为“高全喜”）。1994年12月28日，济南市市中区拆迁办公室出具《租赁公房迁入证存根》，载明承租人为高明义，房屋坐落为二七新村一区4号楼2单元501室，后该房屋所在楼号变更为二七新村一区17号楼。另查明，高明义非铁路职工，也未在诉争房屋内实际居住过，拆迁安置后诉争房屋一直由高泉喜的父母及高泉喜居住，高泉喜户籍登记地址亦为涉案房屋坐落地址。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题》（法发[1992]38号第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中诉争的房屋系原铁路职工宿舍二七一区194号平房拆迁安置而来，经本院向有关单位调查，并未有诉争房屋房改档案信息，房屋性质仍属于济南铁路局所有的公共租赁住房。高明义非铁路职工，其为何具备铁路房产拆迁安置资格名义，铁路部门为何又将诉争房产分配给高泉喜一家居住至今，均属于单位内部分房政策问题。因此，本案属于单位内部公租房分配使用问题引起的腾房纠纷，不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高明义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇二〇年十一月十二日书记员  陈淑涵
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1204执1591号之二 申请执行人：罗海全，男，1978年7月15日出生，汉族，住肇庆市高要区, 被执行人：钟敏棠，男，1991年9月15日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：钟结玲，女，1989年8月6日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行罗海全与钟敏棠、钟结玲民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人钟敏棠所有的位于肇庆市高要区金利镇金贸路金福商住城C4幢A802房的房屋所有权【产权证号：粤（2017）肇庆高要不动产权第0008968号】，已被本院另案【（2020）粤1204执1545号案】首先查封，本案依法轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人罗海全向本院提交了《参与分配申请书》，要求参与（2020）粤1204执1545号案在处置上述房屋时的财产分配。本案遂向（2020）粤1204执1545号案移送了《参与分配涵》、《参与分配申请》及相关附件。同时，本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入了失信人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十八日 （） 书记员  宋伟娟
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4193号原告：招自坚，男，1980年7月30日出生汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：戚钜雄，男，1977年7月10日出生汉族，住广东省广州市从化区。原告招自坚与被告戚钜雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招自坚的委托诉讼代理人殷锦培及被告戚钜雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招自坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告戚钜雄立即归还借款本金130000元及利息（从2020年1月1日起按银行同期利率四倍暂计至2020年7月20日为18000元，余下利息从2020年8月1日起按以上利率计至付清款项时止）给原告招自坚；二、本案的诉讼费用由被告戚钜雄承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告自2019年4月份以资金周转为由向原告借款共130000元，借款期限两个月，双方约定借款利息按月利率3%计算。被告借到原告130000元款项后，支付了2019年4月和5月份利息共7800元给原告，但借款本金逾期不能归还，双方约定再续借两个月。2019年8月12日，被告为此向原告立下《借据》确认借到原告130000元，期限自2019年8月12日至2019年9月30日，但被告再次逾期未归还借款给原告。2019年10月1日，双方再次明确对上述借款续期两个月，被告再次立了《借据》，约定借款本金130000元借款期限自2019年10月1日至2019年12月30日止。因被告再次逾期归还且经多次催收未果，故向法院提起诉讼。庭审时，原告招自坚诉称：我与被告是朋友关系，被告因资金周转向我借款。被告多次向我借款共130000元，一共有三张借据，4月的借据到期，8月12日的借据被被告撕坏，10月1日被告又重新立下本案借据；借款时，约定利息为月利息3%，最后的借款期限为2019年10月1日至2019年12月30日。借款后，被告按每月3900元（月利率3%）支付了2019年4月、5月的利息共7800元。从本案证据来看，本案借款时真实的，不是被告所说的赌债。原告招自坚为证明其主张向本院提交了以下证据：2019年10月1日的《借据》、2019年8月12日的《借据》、光盘及截图。被告戚钜雄辩称：一、对2019年10月1日的《借据》的真实性无异议，该借据上签名及捺印均是我，但对关联性有异议，借据是原告威迫我签名的（原告经常去我档口和住处向我追收，但没有用其他手段威迫我），该款项是赌博欠下的债务；在前我已经签订了2张借据，前2张每个月还清，故2019年10月1日的《借据》是最后一张。对录音的真实性无异议，录音内容是我所说。二、借款130000元是事实，但该借款是用于赌博；我不需要资金周转，我也没有拿过原告一分钱现金，是赌博借的，原告是放数的，10000元的利息是300元，利息十分高；利息是日息（按日支付利息），7800元利息是现金支付给原告的，7800元是两日的利息，而不是两个月的利息。经审理查明：被告戚钜雄于2019年10月1日向原告招自坚出具的《借据》载明：“甲方（出借人）：招自坚……乙方（借款人）：戚钜雄……经甲乙双方在自愿平等的基础上充分协商达成以下协议：现乙方向甲方借款人民币（大写）壹拾叁万元整（￥130000.00元），借款期限为2019年10月1日至2019年12月30日止……借款到期，乙方必须一次性以支票或现金形式偿还借款本金，如乙方逾期不能清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方按本金加付银行同期利率四倍利息及每天滞纳金1%……甲方：招自坚，乙方：戚钜雄（手写签名并印有手指纹）”。另查，庭审中原、被告均确认被告戚矩雄于借款后偿还了7800元利息。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据本案《借据》等证据及原、被告双方在庭审的陈述，足以认定原告招自坚与被告戚矩雄之间存在借款130000元的民间借贷法律关系；被告戚矩雄抗辩认为该笔借款是因赌博形成的，但未能提供相关证据予以证明，故本院不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告招自坚与被告戚钜雄之间的民间借贷关系合法有效，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告戚矩雄已清还借款本金130000元，故原告招自坚于借款期限届满后向被告戚矩雄主张清还借款本金130000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告庭审中均确认被告戚钜雄于借款后偿还了7800元利息，结合本案证据，原告招自坚主张该7800元是两个月利息合理，且没有超过法律规定，本院予以支持；被告戚钜雄抗辩认为该7800元是日息，但没有提供证据证明，本院不予采纳；原、被告在《借据》中约定了借款期限及逾期利息，原告招自坚主张自逾期之日即2020年1月1日起计算至2020年7月20日、从2020年8月1日起计算至付清款项日止的利息合法、有理，本院予以支持，但从2019年8月20日起中国人民银行不再发布贷款基准利率，转而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告招自坚主张的利息应为以未还借款本金为基数从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年7月20日、从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：被告戚钜雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金130000元及利息（以未还借款本金为基数从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年7月20日、从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）给原告招自坚。本案受理费1630元（原告招自坚已预交），由被告戚钜雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年十一月十三日书记员  刘培操
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1502行初88号原告舒运厚，男，1944年10月26日出生，住信阳市浉河区。委托代理人董耀武、李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。被告信阳市浉河区城市综合执法局。法定代表人方强，该局局长。住所地：信阳市浉河区行政路6号。委托代理人陈启文，该局二级主任科员。委托代理人舒战峰，河南天宾律师事务所律师。原告舒运厚被告信阳市浉河区城市综合执法局行政赔偿一案过程中，本院于2020年8月12日作出（2020）豫1502行初33号行政判决书，被告信阳市浉河区城市综合执法局不服，提起上诉，2020年9月27日，信阳市中级人民法院作出（2020）豫15行终178号民事裁定书，以一原审事实不清、程序违法为由撤销原判，发回重审。本案依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，上列当事人及其委托代理人到庭参加诉讼，本案在审理过程中，原告舒运厚于2020年11月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告舒运厚以以因缺乏相应的证据，需要补正为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告舒运厚撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告舒运厚承担。审 判 长 曾 斌人民陪审员 刘 华人民陪审员 黄立丽二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 朱姿颖
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5086号 原告：昝清珍，女，1965年6月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：崔宝原，男，1990年12月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上两原告委托诉讼代理人：张宗波，莒南相邸法律服务所法律工作者。 被告：杨宝龙，男，1984年5月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，公民身证号码：×××37。 委托诉讼代理人：滕绪海。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司员工。 原告昝清珍、崔宝原与被告杨宝龙、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张宗波、被告杨宝龙的委托诉讼代理人滕绪海、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项损失共计75万元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年7月14日19时55分许，杨宝龙驾驶鲁Ｑ7××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂车由西向东行驶至省道342线59公里路段时，与二原告亲属崔洪祥驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成崔洪祥当场死亡，两车受损的道路交通事故；鲁Ｑ7××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂车在人民财保临沂公司投保交强险及商业险。 杨宝龙辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；同意按照责任比例依法赔偿原告合理合法损失；事故发生后为原告垫付丧葬费30000元，要求一并处理。 人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车主车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效情形下，同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、二原告所诉的交通事故的事实，交警认定杨宝龙承担事故主要责任，崔洪祥承担次要责任；2、鲁Ｑ7××××（鲁Ｑ××××挂）号重型半挂车在人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；3、受害人崔洪祥于事故时当场死亡，2020年7月20日，莒南县公安局物证鉴定书出具鉴定书：崔洪祥符合重型颅脑损伤及严重的胸、腹腔脏器损伤而死亡；4、崔洪祥之父母已故，与其妻昝清珍生育子女一人，现已成年；5、崔洪祥生前居住于莒南县××镇××村，属城镇居民；6、2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，6个月的上一年度全省职工月平均工资为42044.5元，城镇居民误工费为115.97元／天；7、事故发生后，杨宝龙垫付丧葬费30000元。 本院认为，关于二原告的具体损失，其中死亡赔偿金，按城镇标准计为846580元（42329元/年×20年）；关于精神赔偿金，酌定为10000元；关于丧葬费，为6个月的上一年度全省职工月平均工资为42044.5元；关于处理丧葬事宜误工费，按城镇标准五人三天计为1739.55元（115.97元/天×5人×3天）；处理丧葬事宜交通费，酌定为1000元；综上，二原告因本次事故造成的经济损失共计901364.05元。发生事故时，崔洪祥驾驶车辆为非机动车，负事故的次要责任，根据《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条规定，“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任”，故本院酌定对崔洪祥交强险以外的损失，由被告方承担80%的赔偿责任。 综上，二原告的各项经济损失应先由人民财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由人民财保临沂公司在商业三者限额内按照事故责任比例承担80%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告昝清珍、崔宝原死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额内赔偿原告昝清珍、崔宝原死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费等损失共计633091元； 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告杨宝龙负担（已付30000元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十一月四日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7646号原告：姜静彬，男，1962年10月11日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**大荣中心****。法定代表人：黄忠升，该公司经理。委托诉讼代理人：耿晓东，该公司员工。原告姜静彬与被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜静彬的委托诉讼代理人徐静、被告太平保险公司的委托诉讼代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜静彬向本院提出诉讼请求：1.判令太平保险公司支付保险金80193元；2.诉讼费由太平保险公司负担。事实和理由：2020年8月8日，冯亮驾驶姜静彬所有的鲁Ｂ×××**号小型轿车，在莱西市发生交通事故，涉案车辆在太平保险公司处投有商业险。太平保险公司辩称，姜静彬的车辆在太平保险公司投保商业车损险，事故发生在保险期间，太平保险公司承担姜静彬车辆合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：鲁Ｂ×××**号小型轿车登记所有人为姜静彬。2020年4月1日，姜静彬与太平保险公司签订《机动车商业保险单》，约定保险车辆鲁Ｂ×××**，承包机动车损失保险（责任限额575230元）、第三者责任保险（责任限额100万）及不计免赔等，保险期间自2020年4月5日0时0分起至2021年4月4日24时0分止。2020年8月8日15时10分许，冯亮驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿着国道308线由东向西行驶至国道308线151KM+600M处，遇国道308线北侧一条黄狗从向阳岭村南北路突然窜出来进入国道308线，冯亮驾车处理不及时发生相撞，致车受损，黄色狗离开现场。经莱西市公安局交通警察大队认定，冯亮承担全部责任。2020年9月17日，姜静彬支付施救费800元、拆检费2600元。2020年，姜静彬支付维修费76793元。经莱西市人民法院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁Ｂ×××**号车辆损失进行鉴定，该机构于2020年9月29日出具车辆损失评估报告，评估结论为鲁Ｂ×××**号车辆损失金额为76000元。姜静彬支付鉴定费4190元。本院认为，姜静彬与太平保险公司签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。姜静彬作为被保险车辆的实际所有人，在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益，是该保险合同的被保险人。在保险合同有效期内姜静彬因保险事故发生的损失，太平保险公司依法应当按约给予赔付。经本院依法委托的车辆损失评估报告评估案涉车辆损失价值为76000元，本院认为该评估报告具有证据效力，本院予以确认。太平公司辩称评估金额过高，存在过度维修情况，未提交证据予以证明，本院不予采信。姜静彬车辆损失76000元、鉴定费4190元、施救费800元、拆检费2600元，合计83590元，未超出机动车损失保险责任限额，故太平保险公司按照保险合同的约定赔付，但姜静彬只主张80193元，是对自己的权利进行的处分，本院予以照准。综上，太平保险公司应赔偿姜静彬保险赔偿金合计80193元。太平保险公司辩称诉讼费、鉴定费等不予承担，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司青岛分公司向姜静彬支付保险赔偿金80193元，于本判决生效之日起10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年十一月十二日法官助理吴晶晶书记员吴楠
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0611民初3266号之一原告：鹤壁市沅坤煤质仪器有限公司，住所地鹤壁市山城区汤河街47号。法定代表人：刘洪新，该公司经理。被告：鹤壁通达利电器有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路201号。法定代表人：查洪岩，该公司总经理。原告鹤壁市沅坤煤质仪器有限公司与被告鹤壁通达利电器有限公司定作合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，经征询原告鹤壁市沅坤煤质仪器有限公司的意见，其不同意适用小额诉讼程序进行审理。要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，转入简易程序进行审理。裁定如下：本案转入简易程序审理。审判员  王银忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  李世乾
新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初4893号 原告：牛娟，女，1967年3月6日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被告：尹燕伟，男，1962年2月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：牛静，女，1963年8月10日生，汉族，居民，住新泰市。 原告牛娟与被告尹燕伟、牛静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛娟及其委托诉讼代理人尹睿志、被告牛静到庭参加诉讼，被告尹燕伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金360000元，并支付利息损失（以本金360000元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年、2012年期间，两被告多次向原告借款，合计360000元，并向原告出具借条多份，后经原告催要，两被告未予偿还。 尹燕伟未答辩。 牛静辩称，借款是尹燕伟使用，不是借款，是牛娟的投资款，借条签名是我和尹燕伟的，但是没有还款能力，也找不到尹燕伟人了，俩人已经离婚，让尹燕伟还款，我不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了尹燕伟、牛静书写并签名的借条六份、新泰市青云派出所户籍证明一份、尹燕伟和牛静结婚证复印件一份，上述证据具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年2月15日，被告尹燕伟、牛娟为原告牛娟出具借条一份，借条载明：借条今借牛娟现金￥40000.00元，大写：肆万元整借款人：尹燕伟牛静2011年2月15号（2分）。2011年4月20日，被告尹燕伟、牛娟为原告牛娟出具借条一份，借条载明：借条今借牛娟现金20000.00￥元正，大写：贰万元正2011年4.20号借款人：牛静尹燕伟。2011年7月15日，被告尹燕伟、牛娟为原告牛娟出具借条一份，借条载明：借条今借牛娟现金￥20000.00元，大写：贰万元整尹燕伟牛静2011年7月15号。2011年8月18日，被告尹燕伟、牛娟为原告牛娟出具借条一份，借条载明：借条今借现金贰万元整￥20000.00元借款人：尹燕伟牛静2011年8月18号。2011年10月2日，被告尹燕伟、牛娟为原告牛娟出具借条一份，借条载明：今借牛娟现金80000.00元，大写捌万元2.5分2011年10月2号，借款人：牛静尹燕伟，身份证号：。2012年1月6日，被告尹燕伟、牛娟为原告牛娟出具借条一份，借条载明：借条今借牛娟现金100000.00元，大写壹拾万元借款人：牛静尹燕伟2012年1月6号。2012年2月4日，被告尹燕伟、牛娟为原告牛娟出具借条一份，借条载明：借条今借牛娟现金60000.00元，大写陆万元借款人：牛静尹燕伟2012年2月4号。2012年9月25日，被告尹燕伟、牛娟为原告牛娟出具借条一份，借条载明：借条今借牛娟现金20000.00元，大写贰万元正2012年9月25号3分牛静尹燕伟。后经原告多次催要，借款人尹燕伟、牛静未偿还上述借款。 本院认为，被告向原告借款，原告同意并交付了款项，双方的民间借贷合同关系成立并生效。合法的合同关系受法律保护，被告尹燕伟、牛静向原告牛娟借款八次合计360000元，由牛娟提供的借条及原告牛娟、被告牛静陈述予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认，原告请求二被告偿还借款并支付利息于法有据，本院依法予以支持。被告牛静虽主张原告请求的款项不是借款，而是牛娟的投资款，但没有提供证据证实，且与原告提供的借条及原告牛娟、被告牛静陈述相矛盾，因此，对被告牛静该项主张不予支持。被告尹燕伟未到庭参加应诉和答辩，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告尹燕伟、牛静于本判决生效之日起十日内，偿还原告牛娟借款360000元； 二、被告尹燕伟、牛静于本判决生效之日起十日内，赔偿原告牛娟利息损失（以本金360000元为基数，自2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告尹燕伟、牛静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  石 峰 审 判 员  秦永伟 人民陪审员  曹西民 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  杨 阳
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2496号之一申请执行人：耿志，男，1971年11月3日出生，汉族，桓台县人，现住济南市天桥区。被执行人：李胜伟，男，1968年10月23日出生，汉族，重庆市合川区人。现住济南市。本院在执行申请执行人耿志与被执行人李胜伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初1515号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李胜伟的银行存款110000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××18）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十一月五日书记员  王 娟
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1653号原告：章林建，男，1968年8月10日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。被告：任仕海，男，1983年3月23日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告章林建诉被告任仕海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告章林建到庭参加诉讼，被告任仕海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料欠款34082.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日至2018年11月11日期间，被告向原告购买油漆等材料共计欠款34082.5元，被告于2019年12月12日向原告出具欠条一张。但到还款期限后，被告分文未付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告在法定期限内，未向本院答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：被告于2017年7月31日至2018年11月11日期间向原告购买油漆等材料，共计欠付原告货款34082.5元。2019年12月12日被告向原告出具欠条一张，予以确认上述事实。经原告多次催讨该货款未果后，遂诉至法院，诉请如前。本院确认的上述事实有原告的陈述、原告及被告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告已经向被告提供货物，被告应按双方约定即时支付原告货款。经双方结算，被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款34082.5元，该债务应予清偿。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任仕海于本判决生效后十日内支付原告章林建货款34082.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费652元，本院已减半收取326元，由被告任仕海承担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年十一月二十九日书记员  蒙永丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44359号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9051号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：《环球时报》社，住，住所地北京市朝阳区金台西路**/div> 法定代表人：胡锡进。 委托诉讼代理人：张福雯，北京市博赢律师事务所律师。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告《环球时报》社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44292号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14768号            原告              原告：迟加明，男，1964年2月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。                  被告              被告：港中旅（青岛）海泉湾有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路东端海泉湾度假区，统一社会信用代码：91370282664535251W。      法定代表人：冯刚，董事长。      委托诉讼代理人姜福海，山东慧琴律师事务所律师。                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。                  裁判      理由              本院在审理原告迟加明与被告港中旅（青岛）海泉湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，本院依法予以准许，原告在规定期限内未缴纳案件受理费。                  裁判      主文              本案按撤回起诉处理。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年十一月二十三日                            法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44306号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1358号原告：乔艳红，女，汉族，1974年10月18日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐红艳，开封市鼓楼区法律援助中心指派河南时代律师事务所律师。代理权限系一般代理。被告：开封模范商场。统一社会信用代码：91410200170655544X。住所地：开封市鼓楼区南土街1号。诉讼代表人：开封模范商场管理人，河南地依律师事务所。负责人：朱世杰。委托诉讼代理人：李林豹，管理人工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李源，管理人工作人员。代理权限为特别授权。原告乔艳红诉被告开封模范商场劳动争议一案，开封市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）豫02民初211号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔艳红及其委托诉讼代理人徐红艳、被告开封模范商场管理人的委托诉讼代理人李林豹、李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔艳红向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、请求判令被告在破产中，原告应享受破产职工待遇和政策；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1994年1月应聘到被告单位商场钟缝部工作，双方建立了劳动关系。原告在被告单位兢兢业业工作了5年之久，1999年，被告因体制机制问题，经营不善停业，原告被通知下岗待业。期间原告在被欺骗的情况下，和被告签订托管协议一年。托管期过后，原告又回到被告单位。按照惯例享受职工待遇，双方从没有就解除劳动合同协商和订立解除劳动合同的协议和手续。2018年，被告依政策进行破产。原告要求被告对原告按破产职工待遇进行安置，被告以原告不是单位职工为由拒绝，原告不服，申请劳动仲裁，仲裁机关不予受理，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告开封模范商场管理人辩称，开封模范商场已于2018年7月2日以企业不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请进行破产清算。开封市中级人民法院已于2018年7月11日下发（2018）豫02破申38号民事裁定书裁定受理申请人的破产清算，并于同日下发（2018）豫02破38号民事决定书指定了破产管理人，开封模范商场现在已经进入破产程序。经管理人到公司查询得知，原告等人已于2002年至2003年间陆续办理了失业手续，领取了失业金，早已与单位不存在劳动关系。其在公司进入破产程序后才提起劳动争议，显然早已超过法定诉讼仲裁时效。请法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告乔艳红于1994年9月被招聘到被告开封模范商场工作，于1999年下岗。1999年9月17日，原告与被告签订《托管协议书》，约定托管期限自1999年10月1日至2000年9月30日，托管期满仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。被告于2000年10月30日出具《终止劳动合同通知书》，终止了与原告的劳动关系。后原告到有关部门办理了失业人员登记手续，《开封市失业职工登记表》显示其失业时间为2000年10月。另查明，2018年7月2日，开封模范商场向开封市中级人民法院申请破产清算。2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申38号民事裁定书，受理开封模范商场的破产清算申请。同日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破38号民事决定书，指定河南源翔律师事务所、河南永晖律师事务所、河南地依律师事务所担任开封模范商场的管理人。原告于2019年9月4日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求依法恢复职工身份等。2019年9月6日，开封市劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围为由作出汴劳人仲案字〔2019〕0635号《不予受理通知书》。原告不服，诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）豫02民初211号民事裁定书，指定本案交本院进行审理。以上事实有当事人陈述、录用通知、开封市失业职工登记表、终止劳动合同通知书、托管协议书、不予受理通知书、民事裁定书和决定书、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。双方争议的焦点系原被告劳动关系存续的时间。本案，原告于1994年9月进入被告单位工作，双方之间形成劳动关系。原、被告于1999年9月17日签订《托管协议书》约定，托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。2000年10月份，被告向原告出具《终止劳动合同通知书》。虽然原告对《终止劳动合同通知书》不予认可，但原告在签订托管协议时，应知悉协议内容，并按照协议享受权利、承担义务，且原告亦到有关部门办理了失业人员登记手续，说明原告对双方劳动关系已经解除的事实是认可的，故原、被告双方劳动关系存续时间应为1994年9月至2000年10月。关于诉讼时效，因被告已申请破产，原告因劳动争议在其诉讼期间内提起诉讼，并不超出诉讼时效。关于原告主张的判令被告在破产中，原告应享受破产职工待遇和政策诉讼请求，应在双方劳动关系确认后向管理人申报，本案不予处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告乔艳红与被告开封模范商场自1994年9月至2000年10月存在劳动关系；二、驳回原告乔艳红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告乔艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  毛 爱人民陪审员  石爱菊人民陪审员  潘国庆二〇二〇年十一月十八日法官助理王俊美书记员杨盼盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65654号原告：邯郸市金田家具有限公司，住所地邯郸开发区尚壁镇北屯头村村北。法定代表人：张文田，总经理。委托诉讼代理人：袁野峰，河北时顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢保文，河北时顺律师事务所律师。被告：碧海舟（北京）节能环保装备有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邸建军，董事长。委托诉讼代理人：李辉，女，碧海舟（北京）节能环保装备有限公司职工。原告邯郸市金田家具有限公司（以下简称金田公司）与被告碧海舟（北京）节能环保装备有限公司（以下简称碧海舟公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金田公司的委托诉讼代理人袁野峰，被告碧海舟公司的委托诉讼代理人李辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金田公司起诉称：1、判令碧海舟公司支付货款320000元；2、判令碧海舟公司支付违约金（以320000元为基数，自2015年5月31日至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实与理由：2013年5月起，金田公司与碧海舟公司建立买卖合同关系，碧海舟公司向金田公司购买多层板木箱。截至2015年5月30日，碧海舟公司共欠货款372220.45元。经催要，碧海舟公司给付52220.45元，尚欠320000元未付。经催要无果，故金田公司诉至法院。被告碧海舟公司辩称：认可尚欠货款320000元，但不同意支付违约金。本院经审理查明:2015年2月5日，碧海舟（北京）石油化工设备有限公司更名为碧海舟（北京）节能环保装备有限公司，以下均以碧海舟公司计。碧海舟公司在《往来账项询证函》上盖章确认：截至2016年12月31日，碧海舟公司尚欠金田公司货款372220.45元。2017年1月25日，碧海舟公司向金田公司支付32220.45元。庭审中，双方均认可2016年12月31日以后双方并无合作。庭审中，双方均认可2018年2月14日，碧海舟公司向金田公司支付20000元。庭审中，碧海舟公司主张本案已过诉讼时效。庭审中，碧海舟公司提交了其作为甲方（买方）与乙方（卖方）金田公司签订的《长期合作供销协议》，其上载明：甲方提供所需货物的材料名称品种、规格、材质及技术标准等，甲方逾期付款的金额，应按照中国人民银行当时的贷款利息支付给乙方作为补偿；本协议一式两份，甲乙双方各执一份，从双方签字盖章之日起生效，有效期为两年。但碧海舟公司并未在该份《长期合作供销协议》的甲方盖章处加盖的章，仅有金田公司在乙方盖章处加盖合同专用章。碧海舟公司称其因对《长期合作供销协议》中的合同条款有异议，故没有盖章，该份协议没有生效。金田公司称其以此份《长期合作供销协议》中的约定主张违约金。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：碧海舟公司在《往来账项询证函》上盖章确认截至2016年12月31日，尚欠金田公司货款372220.45元，后碧海舟公司前后付款共计52220.45元，故金田公司主张碧海舟公司支付货款320000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《长期合作供销协议》约定双方签字盖章后生效，但碧海舟公司并未盖章，故该协议未生效，金田公司主张违约金并无合同依据，本院不予支持。碧海舟公司主张本案已过诉讼时效，但其最后一次向金田公司付款的时间为2018年2月14日，诉讼时效应从其次日起算三年，据此金田公司系在诉讼时效期限内提出本案诉讼，本院对碧海舟公司的此项主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告碧海舟（北京）节能环保装备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邯郸市金田家具有限公司支付货款320000元；二、驳回原告邯郸市金田家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，由原告邯郸市金田家具有限公司负担792元（已交纳），由被告碧海舟（北京）节能环保装备有限公司负担3050元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十一月二十九日书记员  李 然
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执保64号申请人：黄式成，男，1968年6月25日生，汉族，住商城县。申请人：梅辉华，女，1967年10月5日生，汉族，住址同上。被申请人：宋传铭，男，1971年6月18日生，汉族，住商城县。被申请人：余世勇，女，1970年12月3日生，汉族，住杭州市拱墅区。申请人黄式成、梅辉华与被申请人宋传铭、余世勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫1524民初2260-2号民事裁定书已经发生法律效力，申请人黄式成、梅辉华向本院申请财产保全。执行过程中依法查封了被申请人宋传铭拥有的位于商城县上石桥镇白塔集街道23亩土地使用权的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院(2020)豫1524民初2260-2号民事裁定案因保全完毕而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉生审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱雪雯
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初3686号原告：付克备，男，汉族，1960年3月18日出生，住信阳市羊山新区。被告：邹峰，男，汉族，1972年6月12日出生，住信阳市浉河区。原告付克备与被告邹峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付克备到庭参加诉讼，被告邹峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付克备诉称，2008年，在河区谭家河乡金色南湾工程项目的开发建设中，被告邹峰（又名邹庆刚）在担任承包人信阳市天原建筑工程有限公司和信阳市铭基威业建筑装饰有限公司共同委派的项目经理期间，于2008年5月20日将部分安装工程分包给原告安装施工，并签订了书面合同。但被告个人私下以交纳保证金和垫资为由，分别于2008年5月20日收取原告5万元和2008年9月9日收取原告5万元，并分别出具了收条和借条。原告施工完毕后，经多次催要工程款及以上款项，被告一直未付。后原告以施工纠纷于2012年5月31日向浉河区人民法院提起诉讼，贵院立案受理后，因需要补充证据等原因，原告撤回该次起诉。2013年7月13日原告再次向贵院提起诉讼，贵院受理后于2013年10月19日在人民法院报上对被告邹峰（又名邹庆刚）刊登了公告送达，并于2015年1月10日作出(2013)信浉民初字第1434号民事判决书，判决认定原告对被告邹峰（又名邹庆刚）所主张的以上款项系“个人借款，与工程款无关，本院不予支持”。该施工合同案在共同被告信阳市天原建筑工程有限公司上诉后，信阳市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）信中法民终字第1182号民事判决书（判决结果：驳回上诉、维持原判）此后，河南省高级人民法院对该施工合同案进行了再审，并于2016奶奶11月7日作出（2016）豫民申917号民事裁定书（裁定结果：驳回信阳市天原建筑工程有限公司的再审申请。）2017年4月20日，该施工合同案的共同被告信阳市天原建筑工程有限公司又向信阳市人民检察院提出监督申请，信阳市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉，河南省人民检察院于2018年4月23日作出《不支持监督申请决定书》【豫检民（行）监（2018）41000000014号】。至此，该施工合同纠纷案才最终终结。原告认为，在上述施工合同案件中，贵院判决认定被告邹峰（又名邹庆刚）个人私下以交纳保证金和垫资为由，分别于2008年5月20日收取原告5万元和2008年9月9日收取原告5万元，因系“个人借款，与工程款无关”的原因没有支持，原告应当享有另案起诉的权利。但是经原告多次询问和上门催要，被告都故意避而不见。故原告诉至本院要求，1、依法判令被告及时清偿原告的借款5万元及自2013年12月31日起至实际清偿之日期间的资金占用利息（按同期贷款利率标准计算）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告邹峰未答辩。经审理查明，2008年原告付克备经战友介绍认识被告邹峰，并从被告邹峰处承包工程。被告邹峰因工程缺少资金为由向原告付克备借款5万元，2008年9月9日被告收到现金5万元后出具借条一份。原告于2013年向本院提起诉讼要求被告支付工程款的同时返还借款，后本院以同一法律关系为由要求原告另案解决，故原告诉至本院。本院认为，被告邹峰向原告借款5万元的事实有原告提供的借条及庭审中原告的陈述等证实，本院予以确认。双方未约定还款期间，原告可以随时主张被告返还借款。2013年原告以明确的请求要求被告返还，故原告请求从2013年12月31日起支付借款利息应予支持，由于双方未具体约定利息支付标准，应按年利率6%支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告邹峰于本判决书生效后十五日内一次性返还原告付克备借款五万元及利息（按年利率6%从2013年12月31日计算至实际清偿之日止）。本案受理费1050元，由被告邹峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判长  张金强审判员  程 艳审判员  王倩倩二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 迟
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执2127号河南天河建设工程有限公司、刘炯炯、毛永华、河南奕骉建筑安装工程有限公司：你/你单位与商丘正林置业有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初4844号之二民事裁定书已发生法律效力。申请执行人(商丘正林置业有限责任公司于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2020）豫1424民初4844号之二民事裁定书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：41×××01特此通知。二〇二〇年十一月二日联系人：张自柱联系电话：16650829299本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执29069号 申请执行人：深圳市伙伴产业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦1单元4009、4010号。 法定代表人：谌小娟。 被执行人：东莞洪邦电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇大进工业园芦溪二路38-2号。 法定代表人：韦宏。 申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民特2503号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项38000元,并承担本案执行费470元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人已不在住所地经营、下落不明。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其及其法定代表人限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执29069号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴登辉
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执675号之三 申请执行人：大埔县人民法院，统一社会信用代码：114414220072174648,住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人：房振村，男，汉族，住址：大埔县。 本院受理的申请执行人大埔县人民法院与被执行人房振村其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,案件受理费1549.61元，由被告人房振村负担。因房振村未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月30日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人房振村所有在银行开设的账户以及支付宝、微信支付账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执675号案件终结本次执行程序。 被执行人房振村有继续向申请执行人大埔县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  邝先春
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初4829号 原告:中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处，住所地东营市东营区西四路377号，统一社会信用代码91370500864724946N。 负责人:孙培良，处长。 委托诉讼代理人:林索林，山东林索林律师事务所律师。 被告：张文彬，男，1976年2月10日出生，汉族，住东营市东营区。 原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处与被告张文彬恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处负担。 审 判 员 张立云 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 侯田田 书 记 员 杜 岩