广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6209号原告：科美（广州）电子材料有限公司，住所地广州高新技术产业开发区碧达街2号。法定代表人：WANGHEESEOG(王熙锡），该公司董事长。委托诉讼代理人：廖志杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张予铨，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈悦，男，1993年3月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：田应兵，广东尚智和律师事务所律师。原告科美（广州）电子材料有限公司（以下简称科美公司）诉被告陈悦劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告科美公司的委托诉讼代理人廖志杰、张予铨、被告陈悦及其委托诉讼代理人田应兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科美公司向本院提出诉讼请求：1.判决科美公司无须支付陈悦违法终止劳动合同赔偿金差额45462.58元；2、本案诉讼费由陈悦承担。事实和理由：2015年3月18日，陈悦到科美公司工作，双方签订了劳动合同，合同期至2020年3月17日终止。陈悦岗位是生产班长。但陈悦自2019年以来，对工作开始表现出极不负责的态度，频频违反公司规章制度，所负责的工作多次出现问题，在工作期间辱骂上司，还向政府部门投诉科美公司，严重影响了科美公司的正常经营活动，给科美公司带来经济损失和声誉影响。在劳动合同期限届满前，科美公司、陈悦双方经协商一致同意劳动合同至2020年3月17日期满自然终止，双方不再续订劳动合同，科美公司给予陈悦5个月的经济补偿金。但陈悦在双方劳动关系终止后次日收到了45462.62元经济补偿金之后，即提起劳动仲裁，仍要求科美公司支付90925.20元违法终止劳动合同赔偿金。陈悦的做法与法不符、与理不合，科美公司对劳动仲裁裁决结果不能接受。科美公司作为依法在中国广州成立的外资企业，始终遵守中国的劳动法律规范，遵循依规处罚、协商一致的原则终止或解除劳动关系，之前从未发生过劳资不和谐的现象，尽显外资企业对员工的权益和声誉保护。科美公司对陈悦抱以同情和宽容，但陈悦却违反诚实信用原则，滥用诉权，企图获得不法利益。任何人不得利用法律进行非法获利，故科美公司认为依法无须对陈悦作出任何经济补偿和赔偿，不但科美公司无须支付陈悦违法终止劳动合同赔偿金差额45462.58元，而且陈悦还须退回之前领取的5个月的经济补偿金45462.58元给科美公司。为维护企业的合法权益，惩戒陈悦不诚信的行为，科美公司特向贵院提起诉讼，请求判如所请。陈悦辩称，1.陈悦自入职科美公司后，工作认真负责，多次获得公司的提升业务培训机会和科美公司的内部奖励。陈悦在职期间没有严重违反公司规章制度的情形存在；2.陈悦在收到科美公司终止合同通知后，已明确不同意公司终止合同，并明确要求与科美公司签订无固定期限劳动合同的要求。陈悦的要求符合劳动合同法的规定；3.陈悦同意穗埔劳人仲案[2020]926号仲裁裁决书认定的事实和裁判结果，请求驳回科美公司的所有诉讼请求；4.与陈悦一样时间入职科美公司的员工遇到类似情况获得的补偿都是双倍的补偿金，而陈悦却只支付了一倍的补偿金。综上所述，请求驳回科美公司的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：陈悦于2015年3月18日入职科美公司，岗位是生产班长。陈悦在职期间共与科美公司签订两次固定期限劳动合同，最近一次劳动合同期限为2017年3月18日至2020年3月17日。科美公司于2020年2月17日向陈悦发出《终止劳动合同通知书》，告知陈悦因第二次签订的劳动合同即将于2020年3月17日到期，科美公司决定不再续订，要求陈悦于合同到期时办理离职手续，科美公司将依据陈悦的工作年限支付5个月的经济补偿。陈悦收到该通知后表示不同意终止，并前后于2020年2月28日和2020年3月9日两次以书面形式向科美公司的法定代表人及注册地址邮寄送达《不同意终止劳动合同的复函》，在两次复函中均表示不同意科美公司单方面违法终止劳动合同，要求订立无固定期限劳动合同。科美公司未予签订，陈悦最后工作至2020年3月17日离职。科美公司于2020年3月18日以银行转账方式支付陈悦终止劳动合同经济补偿金45462.62元，并已安排陈悦进行离职体检，体检结果未见异常。双方确认，陈悦离职前十二个月的平均工资为9092.52元。关于离职原因。科美公司主张系双方一致同意终止劳动合同，并由科美公司向陈悦发放经济补偿金。陈悦则主张其未与科美公司就终止合同协商一致，并称其2020年3月18日回公司上班但遭到拒绝，其于当天向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。为证明自身主张，科美公司申请证人出庭作证，但相关证人的证言未明确显示陈悦曾与科美公司就终止劳动合同形成一致意见。科美公司还主张陈悦存在违反公司规章制度的行为，公司本来是可以提前解除，但考虑到情面所以选择协商终止并给予经济补偿金。科美公司为此提交了《反省书》、证人证言等证据予以证明。《反省书》载明陈悦的反省事由为：“因2019年5月14日14:10时未遵守公司规章制度，在协助瑞商公司到LGCA填充丙酮时，因瑞商公司连接酮ACQC接头无法使用，故借用公司ACQC接头，在将公司ACQC接头借用给瑞商公司时，因时间匆忙未填写物资放行条就将ACQC接头带离公司”。为此，陈悦保证：“今后遵守公司规章制度，严格按照公司规章制度工作，如以后携带公司物品离开公司，按公司规章制度填写物资放行条，绝不再犯本次发生的错误，希望公司从宽处理”。陈悦对《反省书》的真实性无异议，但主张其当时已经受到了处罚，且在此前，出借接头的行为是普遍的并不需要处罚。科美公司申请出庭作证的证人陈某称陈悦存在一次违纪行为，时间是2020年3月6日早上9点多，陈悦在公司PLC房间（控制室）冲过来辱骂，说了粗口还威胁要弄死他。证人李峰华则称陈悦在2020年春节期间煽动员工春节休假不加班的行为，险些造成公司停产断货。对于上述证人证言，陈悦认为：1.两证人均是科美公司的在职员工，与公司具有利害关系，其证言证明力较弱；2.两证人证言陈述的事实并无其他客观证据相印证，属于孤证；3.第二位证人陈述的事实客观上没有造成科美公司的严重损失后果，且陈悦只是一个生产班组的班长，在公司的层级较低，科美公司提及的停产断货的责任不能由陈悦承担；4.两证人证言不能证明陈悦严重违反公司制度。科美公司提交的证据中未显示其曾就陈悦违反规章制度的行为作出处罚或以此为由解除劳动合同。双方发生劳动争议，陈悦向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：科美公司支付违法终止劳动合同赔偿金差额45462.62元。该仲裁委员会于2020年5月11日作出穗埔劳人仲案[2020]926号裁决书，裁决：科美公司向陈悦支付违法终止劳动合同赔偿金差额45462.58元。科美公司不服该仲裁裁决书，于法定期限内诉诸本院。以上事实，有《终止劳动合同通知书》《不同意终止劳动合同的复函》、穗埔劳人仲案[2020]926号裁决书、《反省书》、证人证言及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，科美公司主张陈悦离职系因双方协商一致解除，其在向陈悦发送的《终止劳动合同通知书》以及本案劳动仲裁阶段亦从未提及陈悦存在违反公司规章制度的行为。故科美公司在本案中突然抛出陈悦存在违反公司规章制度的行为，公司系顾及陈悦情面才选择协商解除的说法令人生疑。且科美公司未提交公司规章制度，其提交的《反省书》、证人证言不足以充分证明陈悦存在违反公司规章制度，且其严重程度达到解除劳动合同的程度，故本院对科美公司主张陈悦存在严重违反公司规章制度的说法不予采信。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条规定：“除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同”。科美公司提交的证据不足以证明其曾就终止劳动合同与陈悦协商一致，现有证据亦不足以证明陈悦存在劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项的情形，科美公司理应与陈悦签订无固定期限劳动合同，其拒绝签订依法应向陈悦支付经济赔偿金。赔偿金的数额应为90925.2元（9092.52元/月×5个月×2倍），鉴于科美公司已经向陈悦支付了45462.62元，科美公司还应支付赔偿金差额45462.58元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条之规定，判决如下：一、驳回原告科美（广州）电子材料有限公司的诉讼请求；二、原告科美（广州）电子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向被告陈悦支付违法终止劳动合同经济赔偿金差额45462.58元。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告科美（广州）电子材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄宝茵