wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3995号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。负责人：白某。委托诉讼代理人：陈某，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：马某，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称贺兰农行）与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，因在送达过程中无法找到被告马某，依法采取公告方式送达了开庭传票，后依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告贺兰农行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告马某偿还原告信用卡透支本息15015.88元，其中本金13258.73元、利息1035.94元、逾期还款违约金721.21元（截至2020年6月30日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付。2.被告承担本案全部诉讼费用。被告马某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2017年3月28日，被告马某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领卡号×××贷记卡一张。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。被告激活上述信用卡后正常消费，被告自2018年12月20日起逾期后，2018年12月25日及2019年1月11日共计还款1000.03元，此后未偿还本息。2019年10月8日，原告通过邮寄挂号信方式进行催收无果。截至2020年6月30日，被告马某尚欠原告信用卡透支本金13258.73元、利息1035.94元、逾期还款违约金721.21元。上述事实有原告提交的申请表、原告系统截图、信用卡流水和挂号信回执为证。判决的理由与结果本院认为，被告申领信用卡，原告核发后被告进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告未能按约还款，应承担还款和相应违约责任。原告诉请被告偿还信用卡本金13258.73元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息1035.94元、逾期还款违约金721.21元，共计1757.15元的诉讼请求，因涉案信用卡领用合约明确约定利息标准为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。上述利息、逾期还款违约金的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告还应支付原告自2020年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）。关于原告要求被告支付自2020年7月1日起逾期还款违约金的诉讼请求，因原告当庭自认2020年6月30日系统已达到CD值8期，不再计收逾期还款违约金，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金13258.73元、利息1035.94元、逾期还款违约金721.21元，共计15015.88元，被告马某还应支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2020年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元（已减半收取）、公告费600元，共计727元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 方燕二〇二〇年十一月二十七日书记员 王卓附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1557号 原告：黄秋生。 委托诉讼代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被告：刘德新。 原告黄秋生与被告刘德新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄秋生的委托诉讼代理人梁华娟到庭参加了诉讼，被告刘德新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秋生向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款43000元；2、被告向原告支付资金占用期间利息1576.67元（资金占用期间利息：以43000元为本金，按照年利率6%，自2019年11月1日起计算至被告全部还清款项之日止，现暂计算至2020年6月11日）；3、本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年5月1日，被告因房屋窗户安装建设、房屋排水、排污建设需要资金，向原告借款43000元，并出具借据，借据内容为“今借到黄秋生人民币43000元，用途：建房的窗户及排水、排污，以签订相关借款合同事项执行。注：借款人必须在2019年11月1日前还清所有款项。”另外，被告还向原告出具收据一份，确认收到借款43000元。双方约定的还款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款。 本案审理过程中，原告表示其自愿将资金占用期间利息的起算时间变更为2019年11月2日。 原告在举证期限内向本院提供的证据如下： 1、被告出具的《借据》、《收据》各一份，拟证实被告于2019年5月1日收到原告提供的借款43000元，并承诺于2019年11月1日前还清。 2、原告与被告微信聊天记录一份，拟证实还款期限到期后，原告催被告还款的事实。 被告刘德新未到庭，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘德新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告在承租原告原经营的农庄后对农庄进行了扩建，因扩建缺乏资金向原告借款。2019年5月1日，被告向原告出具借据一份，载明“今借到黄秋生（人民币大写）：肆万叁仟元（人民币小写）¥43000元。用途：建房的窗户及排水、排污管等，以签订相关的借款合同事项执行。注借款人必须在2019年11月1日前还清所有款项。”被告在该借据上签名按手印并注明公民身份号码。同日，原告将现金43000元出借给被告，被告为此向原告出具收据一份，载明“今收到黄秋生人民币肆万叁仟元整（小写）¥43000元。”借款期限届满，被告未向原告归还借款，后原告多次通过微信及当面协商等方式要求被告还款，均未果，原告遂诉至法院。 本案审理过程中，原告称案涉43000元款项确系其出借给被告的借款，与其另案所诉的其与被告之间的房屋租赁合同纠纷案件的诉讼标的并无关联。 本院认为，本案系2020年7月3日立案受理，因此，本案所涉民间借贷法律关系仍应受修订前即2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整。 原告与被告间关于出借43000元的债权债务关系有被告向原告出具的《借据》、《收据》以及原告向被告催还借款的微信聊天记录等证据予以证实，该43000元债权真实存在，原告的合法债权，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现原被告双方约定的借款期限已经届满，被告应向原告归还借款本金43000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原被告双方并未约定借期内利息，现原告主张从借款逾期之日即2019年11月2日起按年利率6%计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘德新应归还原告黄秋生借款本金人民币43000元并支付逾期利息（逾期利息的计算：以借款本金43000元为基数，按照年利率6%从2019年11月2日计算至款项实际清偿之日止）。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费914元，公告费260元（原告均已预交），由被告刘德新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖 莉 人民陪审员  秦初玉 人民陪审员  关玉程 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李兰芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9098号 上诉人（原审原告）：焦永命，男，1969年11月26日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：焦凤莲，女，1966年5月18日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李存立，男，1967年2月9日出生，汉族，住河北省辛集市，系焦凤莲丈夫。 被上诉人（原审被告）：王西章，男，1949年3月29日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。 上诉人焦永命、焦凤莲因与被上诉人王西章确认合同无效纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 焦永命、焦凤莲上诉请求：依法撤销一审裁定书，责令辛集市人民法院继续审理，作出确认“卖地协议”无效的实体判决；2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一是上诉人起诉确认“卖地协议”无效具有原告主体资格，一审裁定认定事实错误。二是“卖地协议”依法无效。三是生效判决已认定转让（卖地）行为是无效民事行为。四是一审裁定未认定“卖地协议”无效不仅适用法律错误也程序违法。综上所述，一审裁定明知上诉人因4亩承包地纠纷是辛集市人民法院（2017）冀0181民初3334号民事判决及（2018）0181民初3461号民事判决的原告，有主张4亩承包地的原告主体地位，却驳回起诉；明知2003年11月27日“卖地协议”系王西章伪造且违反法律的强制性规定，应当判决无效却驳回起诉，因此一审裁定认定事实错误，适用法律错误。程序违法。请求二审法院。以事实为根据。以法律为准绳，依法撤销（2020）冀0181民初356号民事裁定书，责令辛集市人民法院继续审理。 王西章答辩称，一审认定事实清楚，二上诉人与本案没有直接利害关系，已生效的2018-3461号以及2019-8003号民事判决书已经认定涉案的四亩承包地承包经营权，于2000年11月转移转让的方式流转给了王西章。这一事实已经生效判决认定。综上，上诉人的上诉没有任何依据，请求驳回其上诉请求。 焦永命、焦凤莲向一审法院起诉请求：依法确认2003年11月27日王西章、李江芬签定的“卖地协议”无效；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：李江芬系二原告母亲，谢生学系二原告继父，二人分别于2009年4月10日、1991年9月18日去世，生前均为本市小士庄村村民。原告焦永命及其母李江芬二人户口分别于2003年9月20日、2009年2月18日迁回原籍本市和睦井乡双邱村，原告焦凤莲因结婚2006年8月2日将户口迁至本市马庄乡西谢村。1999年4月1日本市小士庄村二轮土地承包时，原告焦永命作为该村村民，一家6口人以其名义承包了两块承包地6.452亩，其中一块面积为4亩，另一块为2.452亩。本案争议土地即为该4亩承包地地块，位于大士庄村村××××井北，其四至为北至道，南至轮沟，东至五队，西至李文海。时至2000年，原告将该4亩地块交由被告王西章耕种。本市小士庄村村委会土地明细分类账王西章、焦永命账页均记载2000年11月20日焦永命名下卜到王西章名下土地3.977亩。又查，原、被告双方为上述4亩地块承包地争讼多年，已生效（2018）冀0181民初3461号及（2019）冀01民终8003号两案民事判决书均已认定，原告起诉涉及的4亩承包地承包经营权早已于2000年11月转让给了被告王西章且经土地发包方小士庄村委会同意。 另查，原、被告争议的协议内容如下：今有李江芬将小士庄原4队5号井土地4亩卖于王西章，东邻王友年，西邻李小庆，共计合款两万元已一次性付清，此土地权永归王西章所有。落款部分有李江芬、王西章二人姓名并按有手印，并注明协议日期为2003年11月27日。以上事实，有庭审材料，被告提交的原告所诉2003年11月27日协议复印件，已生效（2018）冀0181民初3461号及（2019）冀01民终8003号两案民事判决书复印件等在卷佐证。 一审法院认为，诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，已生效（2018）冀0181民初3461号及（2019）冀01民终8003号两案民事判决书均已认定，原告起诉涉及的4亩承包地承包经营权早已于2000年11月转让给被告王西章且经土地发包方小士庄村委会同意。由此可见，二原告并不具备本案诉讼主体资格，应驳回二原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告焦永命、焦凤莲的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理”其中第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”本案中，已生效（2018）冀0181民初3461号及（2019）冀01民终8003号两案民事判决书已经对诉涉4亩承包地作出了判决，该案判决已发生法律效力。现上诉人起诉再次请求确认“卖地协议”效力，属于重复起诉，故一审裁定驳回起诉并无不妥。 综上，焦永命、焦凤莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十一月四日 法官助理 靳传晔 书 记 员 谈梦雅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1491号 原告：张建明，男，1990年5月13日出生,蒙古族,现住内蒙古自治区通辽市。 原告：包美艳，女，1991年8月16日出生,蒙古族,住址同上。 被告：李春梅，女，1979年8月14日出生，其他自然情况不详。 原告张建明、包美艳与被告李春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张建明、包美艳于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，现原告张建明、包美艳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建明、包美艳撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张建明、包美艳负担。 审判员  李红燕 二〇二〇年十一月八日 书记员  王紫仙
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初9051号原告：沭阳县万匹乡汤圩村村民委员会，统一社会信用代码54321322ME2442882X，住所地江苏省沭阳县万匹乡汤圩村。法定代表人：汤龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。被告：沭阳县万匹腾达农业开发有限公司，统一社会信用代码91321322687168642Y，住所地江苏省沭阳县万匹乡汤圩村村部。法定代表人：汤宜连，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。第三人：汤宜连，男，1955年12月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。第三人：汤成来，男，1962年2月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。第三人：汤军张，男，1982年2月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告沭阳县万匹乡汤某村村民委员会（以下简称汤某村委会）诉被告沭阳县万匹腾达农业开发有限公司（以下简称腾达公司）、第三人汤宜连、汤成来、汤军张股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告汤某村委会的委托诉讼代理人叶敬柱、被告腾达公司的法定代表人暨第三人汤宜连及其委托诉讼代理人毛广松到庭参加诉讼，第三人汤成来、汤军张经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某村委会向本院提出诉讼请求：确认登记在第三人名下的腾达公司股份归原告所有；被告腾达公司及第三人将上述股份登记至原告名下；诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告为响应沭阳县政府各村委会建立实体经济组织，以达到拓展村集体经济、提高村集体经济收入的目标，决定成立腾达公司，由时任村书记即第三人汤成来任公司法人，并将公司所有股份登记在第三人名下。原告多次催促被告将第三人代持的股份变更至原告名下，被告拒不配合，特提起诉讼。被告腾达公司辩称：原告不是被告股东，也没有以隐名股东代持股份的形式在第三人名下出资，请求驳回原告的诉讼请求。第三人汤宜连陈述与被告腾达公司答辩意见一致。第三人汤成来、汤军张未作陈述。本院经审理认定事实如下：腾达公司于2009年3月设立，注册资本为3万元，登记股东为汤宜连、汤军张、汤成来，各认缴投资1万元，法定代表人为汤宜连。2012年11月17日，腾达公司通过公司章程修正案，将公司注册资本变更为20万元，股东汤宜连增加投资17万元。2012年11月22日，宿迁天恒会计师事务所有限有限公司出具宿某验字[2012]396号腾达公司验资报告。报告载明：腾达公司原注册资本为人民币3万元，实收资本为人民币3万元，经审验，截至2012年11月22日止，腾达公司收到股东汤宜连缴纳的新增注册资本17万元，其中货币资金出资17万元。腾达公司本次增资前注册资本为人民币3万元，实收资本为人民币3万元，已经宿迁佳诺联合会计师事务所审验，并于2009年3月26日出具宿佳会验字[2009]148号验资报告，截至2012年11月22日止，变更后的累计注册资本为人民币20万元，实收资本20万元。本案在审理过程中，原告向本院提供《沭阳县村（居）实业发展公司运行管理暂行办法》，该暂行办法于2009年9月10日下发，载明村（居）实业发展公司由乡镇（场）、街道（社区）和村（居）党组织动员，村（居）集体发起成立的集农工商为一体的实业发展公司；公司实行集体资本、个人资本共同参股的股份合作制形式，其中集体资本作为优先股，所占股份一般不低于总股本的30%；乡镇（场）、街道（社区）和村（居）要多方整合村（居）集体结余资金和其他各类资源，鼓励将村（居）集体结余资金、集体土地使用权、扶贫涉农政策性资金、农村小额扶贫贷款以村（居）集体名义合法入股公司。被告对该证据的真实性未作确认。原告另提供腾达公司出具的证明一份，载明汤军张从未在腾达公司入过股份款，公司一切业务与汤军张无关，双方签字盖章认可，特此证明，并加盖腾达公司印章，汤宜连签字，该证明左下角载有“汤军张”字样。以上事实，由乡镇场（街道）村集经济发展考核评分细则、三套班会议记录、关于印发《沭阳县村（居）实业发展公司运行管理暂行办法》的通知及该暂行办法、汤某村实业公司账务清理工作报告、关于汤某村康居示范村资金和补贴说明、张某出具的说明、2009年江苏沭阳下发文件要求所有村成立实业公司的新闻、证明、被告章程、股东会议决议、宿迁天恒会计师事务所有限有限公司宿某验字[2012]396号腾达公司验资报告、关于开展“村级集体经济质态提升年”活动的实施意见、本院庭审笔录、江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13民再159号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点：原告是否为被告的股东。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张为被告腾达公司的股东，被告对此不予认可。其提供的证据不能证明其主张。理由如下：1.从工商登记信息来看，腾达公司系由汤宜连、汤军张、汤成来出资设立的有限责任公司，原告主张其投资设立腾达公司与该公司的工商登记信息不符。2.根据原告提交的《沭阳县村（居）事业发展公司运行管理暂行办法》的规定，当地村实业发展公司应由村集体发起设立，实行集体资本、个人资本共同参股的股份合作制形式，其中集体资本作为优先股，所占股份一般不低于总股本的30%，村集体结余资金和其他各类资源应以村集体名义合法入股公司。根据上述文件规定，当地村实业发展公司应是由村集体发起设立，集体资本作为优先股，应以村集体名义入股，但是腾达公司是由个人发起设立，并非汤某村委会发起设立。腾达公司是由三个自然人股东组成，汤某村委会亦未以村集体名义入股。腾达公司从发起设立、出资以及股东组成等情况均与当地村实业发展公司创办的文件要求不一致，且腾达公司于2009年3月设立，与文件下放时间2009年9月亦不相符。3.汤某村委会未提供证据证明其向腾达公司实际出资、参与公司管理或利润分配。其向本院提供的腾达公司证明为复印件，未提供原件核对，即使该证据真实，仅能证明汤军张未实际出资，也不能证实该部分出资由原告出资。另原告对腾达公司2012年增资部分的投资并非其投资的事实无异议。综上，原告主张腾达公司系其依据有关文件设立的村集体所有的公司证据不足，对其要求确认为被告腾达公司股东的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沭阳县万匹乡汤圩村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沭阳县万匹乡汤圩村村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  岳阳二〇二〇年十一月二十七日书记员  程玲附录法律条文《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1543号 原告：霍林郭勒市康馨物业有限公司，统一社会信用代码91150581MA0Q3EH970，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市水木康桥一期商铺北17号 法定代表人：孟宪青，职务：总经理。 被告：邓华，男，1987年11月16日，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒市康馨物业有限公司诉被告邓华物业服务合同纠纷，本院于2020年10月19日立案，原告霍林郭勒市康馨物业有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍林郭勒市康馨物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍林郭勒市康馨物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告霍林郭勒市康馨物业有限公司负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年十一月六日 书记员  孙言妍
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初6506号原告:赵秀英，女，1964年10月29日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被告:王青川，男，1976年6月26日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。原告赵秀英诉被告王青川民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵秀英及其委托诉讼代理人吴明锋，被告王青川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀英向本院提出诉讼请求：被告因做生意急需现金，于2008年7月3日、2008年7月6日、2008年7月29日分三次向原告借款10万元、8万元和11万元，共计29万元，被告共归还5万元，下欠24万元，多次催要，被告至今未还，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，1.判令被告归还借款24万元，并按年息6%自2008年7月29日至判决之日向原告支付利息；2.诉讼费用由被告承担。被告王青川辩称，被告与原告在2008年并不认识，之间并没有任何的借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：对于当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。1、2008年7月3日，中国工商银行锦州经济技术开发区支行个人开户业务凭证显示：户名王青川卡号62×××34金额10.00日期2008.07.03起息日期2008.07.03帐号07×××11身份证号；2、原告赵秀英分别于2008年7月3日、7月6日、7月29向上述帐户存入现金10万元、8万元、11万元；3、从借款发生至原告起诉，被告的哥哥王大鹏向原告偿还了借款本金5万元；4、从借款发生至原告起诉，原告从未向被告王青川主张过还款，而是多次向被告的哥哥王大鹏主张还款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告赵秀英主张被告王青川欠其借款本金24万元，被告不认可其为借款人，而原告为证明其主张仅向法院提交了向户名王青川的银行帐户存入29万元的个人业务凭证。通过庭审查证，向原告提供存入帐号的是案外人王大鹏，在29万元款项借出后的12年间，向原告偿还部分借款的也是王大鹏，原告一直主张权利的对象亦是王大鹏。故，原告仅以个人业务凭证主张原被告之间的借贷关系成立，显然证据不足，本院对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵秀英的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告赵秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇二〇年十一月十七日法官助理薛世欢书记员孙萌灿
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5697号原告：秦立志，男，汉族，1965年9月30日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：严立山，江苏润唐律师事务所律师。被告：潘加之，男，汉族，1957年8月10日出生，住灌云县。原告秦立志与被告潘加之买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。原告秦立志向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠货款15230元，并支付利息(以15230元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际付款之日)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事粉条加工销售的个体工商户，被告从原告处多次购买粉条，截止到2020年1月22日，被告共欠原告货款15230元，被告向原告出具欠条2张。后经原告多次催要，被告久拖不付。为此，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，秦立志是沭阳县吴集镇志达粉丝厂的投资人，而沭阳县吴集镇志达粉丝厂系个人独资企业，因此，秦立志以个人名义提起诉讼主张企业债权，主体不适格，不应受理其起诉；已经受理的，裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦立志的起诉。案件受理费减半收取91元，退还原告秦立志。本裁定为终审裁定。审判员  战传福二〇二〇年十一月十八日书记员  杨善丽法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2293号原告：王桂文，男，汉族，1971年12月3日出生，山西省兴县人，现住朔州市。委托诉讼代理人：任建军，男，山西方明律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地,朔州市朔城区民福西街北物产大楼西11#、12#。负责人：高秀增，职务：经理。委托诉讼代理人：王涛，男，中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工。原告王桂文与被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂文委托诉讼代理人任建军、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人王涛均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告王桂文向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告三者车辆修车费20205元，拖车费3000元，合计23205元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日14时左右，原告持证驾驶×××现代牌小型轿车沿朔州市长宁街由西向东行驶，行驶至开发路与友谊长宁街叉口东侧时由于操作不当追尾碰撞前方停靠在路边的由刘金桂驾驶的×××宇通牌大型普通客车(公交车)，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告王桂文负事故全部责任，当事人刘金桂无责任。发生交通事故后，为公交车尽快投入运行，经保险公司同意后，公交公司自行选择修理厂维修了车辆，原告先行垫付车辆维修费20205元、拖车费3000元，合计23205元。原告支付了上述修理费用后，多次找被告理赔，但被告拒绝理賠。原告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期内。现原告为了维护自身合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告承担合同违约责任，赔偿原告的全部损失。被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，我司不认可维修金额与拖车金额，修车过程不认可，没有照片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、交通事故认定书，证明事故责任。3、原告车辆保险单，证明事故发生在保险期内。4、车辆材料工时明细、发票，证明维修费用、拖车费。5、银行转账记录，证明公交公司向修理厂支付金额。6、收条一张，证明原告向公交公司支付上述费用。被告发表质证意见如下：我司不认可金额，申请鉴定。被告未举证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日14时左右，原告持证驾驶×××现代牌小型轿车沿朔州市长宁街由西向东行驶，行驶至开发路与友谊长宁街叉口东侧时由于操作不当追尾碰撞前方停靠在路边的由刘金桂驾驶的×××宇通牌大型普通客车(公交车)，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告王桂文负事故全部责任，当事人刘金桂无责任。发生交通事故后，公交公司自行选择修理厂维修了车辆，原告先行垫付车辆维修费20205元、拖车费3000元，合计23205元。本院认为,原、被告签订上述保险合同是其双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告在保险期间使用该被保险机动车过程中发生交通事故造成刘金桂驾驶的×××宇通牌大型普通客车(公交车)受损，应当依照法律规定和保险合同约定，坚持保险合同诚实信用原则，在其保险责任限额内承担保险责任。对于本案，被保险人使用保险车辆过程中发生保险事故，致使刘金桂驾驶的×××宇通牌大型普通客车(公交车)受损，但定损时没有照片，且修理时未经保险公司同意，原告自行修理，原告也未申请鉴定，不符合合同约定的理赔程序，且对于原告支付的维修费用存疑。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王桂文诉讼请求。案件受理费190元（原告已预交），由原告王桂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 李吉平 二〇二〇年十一月二十七日法官助理 田守茂书 记 员 王 静
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初917号 原告：保定直隶客厅酒店有限公司，住所地保定市莲池区东大街177号门脸，统一社会信用代码91130600MA07QH2X45。 法定代表人：李荣杰，该公司总经理。 被告：保定高新区德丰源小额贷款有限公司，住所地保定市朝阳北大街709号恒通财富中心1027室，统一社会信用代码9113060569589533X0。 法定代表人：张德洛，该公司董事长。 被告：彭建忠，男，1956年2月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 第三人：王桃玲，女，1972年6月12日出生，汉族，住河北省定州市。 第三人：苏旺隆，男，1989年11月24日出生，汉族，住河北省定州市。 第三人：苏志勇，男，1970年2月23日出生，汉族，住河北省定州市叮咛店镇东车寄村404号。 第三人：河北旺隆砼业有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡东韩蒋村村东，统一社会信用代码91130606798418181W。 法定代表人：苏旺隆。 原告保定直隶客厅酒店有限公司（以下简称直隶酒店）与被告保定高新区德丰源小额贷款有限公司（以下简称德丰源公司）、彭建忠、第三人王桃玲、苏旺隆、苏志勇、河北旺隆砼业有限公司（以下简称旺隆公司）执行异议之诉一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 直隶酒店向本院提出诉讼请求：1、立即停止对彭建忠名下房产（保定市北大街190号、194号、196号、130-4号3、130-4号2、130-4号1、130-7号3、130-7号1、130-1号3、158-4号共十套）（以下简称涉案房产）的拍卖等一切执行程序，并依法解除对上述房产的查封；2、判决确认涉案房产归直隶酒店所有；3、判决彭建忠待房产过户条件成就时配合直隶酒店将涉案房产过户到直隶酒店名下；4、案件受理费由德丰源公司、彭建忠承担。事实和理由：德丰源公司因与苏旺隆、王桃玲等民间借贷纠纷一案，经由贵院调解已经进入执行程序。调解书确认了由王桃玲、苏旺隆支付德丰源公司借款本金，由苏志勇、旺隆公司对上述借款承担连带责任。协议已经免除了彭建忠的责任，然而到执行阶段，依然查封着彭建忠名下的上述房产，未予解封。同时，上述房产在2016年2月已经由直隶酒店出资购买，且房款已经全部付清并交付给彭建忠，彭建忠理应在房产过户条件成就时配合直隶酒店将涉案房产过户至直隶酒店名下。直隶酒店并非本案的被执行人。依据《民法典》第208条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，人民法院已无权查封、扣押、冻结涉案房产。但贵院以（2020）冀0691执异12号执行裁定书驳回直隶酒店的异议请求。 本院经审查认为，本院（2018）冀0691民初903号原告德丰源公司与被告王桃玲、苏旺隆、苏志勇、彭建忠、旺隆公司民间借贷纠纷一案，原告德丰源公司诉讼请求为：判令被告王桃玲、苏旺隆偿还借款本金1020万元及利息；对被告彭建忠、苏志勇提供的借款抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿等。该案在审理过程中，德丰源公司申请财产保全并提供担保，本院作出（2018）冀0691民初903号民事裁定书，查封保全了包括彭建忠名下位于保定市房产等财产。之后，该案当事人自愿达成调解协议，本院于2018年11月26日作出（2018）冀0691民初903号民事调解书，确认了当事人达成的协议“一、截至2018年11月20日被告共计欠原告本金1020万元，利息3762320元，由被告王桃玲、苏旺隆分期进行偿还：（1）自本协议签订之日起20日内偿还欠款本金320万元，利息80000元，原告收到该款后向人民法院申请解除上述借款之《抵押合同》项下产权人为彭建忠的13套房产的保全措施并解除他项权登记……”。该（2018）冀0691民初903号民事调解书生效后，相应义务当事人未依约履行，德丰源公司向本院申请执行，本院立执行案（2019）冀0691执152号、（2020）冀0691执恢14号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成产的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备诉讼请求与原判决、裁定无关。案外人直隶酒店在本院（2020）冀0691执恢14号案件执行过程中，对执行标的中“彭建忠名下保定市北大街190号、194号、196号、130-4号3、130-4号2、130-4号1、130-7号3、130-7号1、130-1号3、158-4号十套房产”提出书面异议，本院经审查，于2020年9月29日作出（2020）执异12号执行裁定，裁定驳回直隶酒店的异议请求。直隶酒店提起本案执行异议之诉，但本案直隶酒店据以提出执行异议的执行标的“彭建忠名下保定市北大街190号、194号、196号、130-4号3、130-4号2、130-4号1、130-7号3、130-7号1、130-1号3、158-4号十套房产”与本院已生效的（2018）冀0691民初903号民事调解书有关，案外人如认为原生效裁判文书错误的，应依照审判监督程序办理，直隶酒店提出的执行异议之诉不符合法定条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回保定直隶客厅酒店有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 李 新 人民陪审员 王 敏 人民陪审员 刘贺楠 二〇二〇年十一月十八日 书记员张海霞
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0324民初1186号 原告吴某某，男。 委托诉讼代理人包鸿一林，陕西索骥律师事务所律师，一般代理。 被告：张某某,男。 原告吴某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院2020年5月20日受理后，依法组成合议庭于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告合法传唤未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款伍万元整(50000元);支付利息自2020年1月1日起按年利率6%算至清偿时止。2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告急需资金周转向原告借款5万元，并称借款后会尽快还款。原告本着信任被告，2019年3月20日，原告通过网上银行一次性给被告转款5万元，由于双方关系较好，原告都没有要求被告写借条。但半年后被告仍然分文未还。2019年10月12日被告给原告写借条，并承诺同年12月31日前还款。2020年春节前原告向被告催款，但被告以资金紧张为由没有还款。现在被告已经借款1年有余，原告也急需用钱，向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款5万元。被告方已严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 原告吴某某向本院提交如下证据： 1、借条一份，以证明2019年10月12日被告张某某向原告吴某某出具借条，被告借原告50000元，被告承诺2019年12月31日前还清。 2、中国建设银行个人账户支出交易明细。以证明原告吴某某通过银行转账的方式向被告张某某（账号6215593700001565684）转款50000元。 被告张某某未到庭，亦未答辩。 审理查明：原被告在西安做生意相互认识。被告急需资金周转向原告借款，并称借款后会尽快还款。 2019年3月20日，原告通过银行转账一次性给被告转款5万元。双方关系较好，原告当时没有要求被告写借条。借款半年后被告没有向原告还款。2019年10月12日被告向原告书写了借条，借条内容为：“今张某某借吴某某人民币伍万元整（50000元整）。2019年12月31日前还。张某某，2019年10月12日。18309269798,610324198504032039。” 被告承诺的还款期限届满后被告仍然没有向原告还款，此后原告向被告催要借款无果，遂向本院起诉。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了举证和质证，对原告提交的证据：借条、建设银行个人账户支出交易明细本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某某向原告吴某某借款50000元向原告出具了借条。被告并没有按约定的时间、金额向原告归还借款。在原告催要下，被告仍然违约不清偿，侵害了原告的合法权益，被告应当及时向原告归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告吴某某归还借款50000元，并支付从2020年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘永彦 人民陪审员  张召岐 人民陪审员  李晓锋 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  夏 天 书 记 员  赵 莎 1
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4098号原告：耿哲，男，1980年5月30日出生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市桥东区四水厂路16号10栋2单元101号，现住江苏省南京市鼓楼区。被告：周兵，男，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告耿哲与被告周兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年11月17日，原告耿哲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告耿哲撤诉处理。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告耿哲负担（此款原告已预交）。审 判 长  居祥龙人民陪审员  刘 芳人民陪审员  黄玉梅二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张 妍
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执1214号 申请执行人周生祥，男，1964年出生，汉族，住本市郊区。 被执行人路增寿，男，1967年出生，汉族，住本市。 申请执行人周生祥与被执行人路增寿借款合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初1387号民事调解书确认，被执行人路增寿所借申请人周生祥借款本金40000元及利息29000元，共计69000元。被执行人于2019年8月15日偿还申请人10000元，剩余59000元被执行人从2019年9月起，每月15日偿还申请人5000元，至还清止。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人路增寿银行存款60548元（含案件受理费763元、申请执行费785元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵利鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17348号申请人：徐建敏，男，1962年8月14日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：朱福亮，男，1989年7月1日生，汉族，住河南省。申请人徐建敏与被申请人朱福亮房屋租赁合同纠纷一案，申请人徐建敏于2020年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱福亮银行存款401,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐建敏以案外人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人朱福亮银行存款401,000元，或查封、扣押其相应价值的财产(保全期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年)。财产保全申请费2,525元，由申请人徐建敏负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡珺二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢501号申请执行人：臧汉东。被执行人：廖晶劲。关于申请执行人臧汉东与被执行人廖晶劲民间借贷纠纷一案，本院作出的[2019]鄂0602民初893号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年11月3日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖晶劲银行存款6000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  邓子潭二〇二〇年十一月三日书记员  谭 然
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初3371号原告：鹿洪春，男，1970年9月27日出生，汉族，个体，身份证住址：黑龙江省大兴安岭地区，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：黄春华（系鹿洪春妻子），女，1974年1月24日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告:张洪涛，男，1981年7月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告：高福荣，女，1982年3月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。原告鹿洪春诉被告张洪涛、高福荣供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿洪春的委托诉讼代理人黄春华、孙柏鑫到庭参加了诉讼，被告张洪涛、高福荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同给付供热费5,427.46元，并以5,427.46元为基数，自2020年4月15日起按日3‰给付违约金至欠款实际给付之日止。二、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告负责被告小区供热。按照原告与讷河市文华供热有限公司约定，被告楼房供热费收费标准为：住宅楼和阳台均为32元/平方米。商服楼65.56元/平方米。被告在该小区拥有住宅和商服各54.53平方米，阳台3.36平方米。被告拖欠2019年至2020年度供热费共计5,427.46元，被告应在2020年4月15日停止供热前向原告交付。原告多次催缴，二被告至今未付。庭审后，原告撤回对二被告违约金的诉讼请求。被告张洪涛、高福荣未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，二被告系原告供热小区内用户。2018年10月14日，原告与讷河市文华供热有限公司签订了《锅炉房供热承包合同》。合同约定：讷河市文华供热有限公司将位于粮库东侧供热锅炉房、锅炉、管线及所有附属设备承包给原告使用，使用期限2年，2018年10月14日至2020年10月14日，总供热面积约25,500平方米，其中门市14,500平方米，收费标准每平方米标准高度3米3，每平米收费42元，每增高10公分增收3%取暖费；住宅面积约11,000平方米，每平方米收取暖费32元，原告为上述门市及住户供热，收取的费用归原告所有……。二被告在该合同供热范围内拥有住宅和商服各54.53平方米，阳台3.36平方米。按照原告与讷河市文华供热有限公司合同约定，二被告住宅楼54.53平方米，阳台3.36平方米，收费标准为32元/平方米。商服楼54.53平方米，按加高增收费用计算，收费标准为65.56元/平方米，二被告2019年至2020年度供热费共计为5,427.46元。经原告多次催缴，二被告拖欠至今未付。认定上述事实，有原告提供的《锅炉房供热承包合同》、营业执照一份、黄春华和张洪涛短信截屏图片一组、黄春华和高福荣微信截屏图片一组、黄春华和张洪涛电话录音光盘一份及原告当庭陈述在卷佐证，被告未提交反驳意见及反驳证据，上述证据可以作为定案依据。本院认为，原告依据与讷河市文华供热有限公司签订的《锅炉房供热承包合同》取得了供热承包经营权，二被告系原告承包供热小区的用户，双方虽未签订书面供用热力合同，但形成了事实上的供用热力合同关系。二被告负有向原告缴纳供热费用的义务。原告请求二被告给付2019年至2020年度供热费5,427.46元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张洪涛、高福荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪涛、高福荣于本判决生效后十日内给付原告鹿洪春供热费5,427.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张洪涛、高福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年十一月三十日书记员 张毓翀
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1709号申请执行人：杜平，男，1970年6月16日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人杜平与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第632号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资11097.00元及经济补偿7600.00元，合计人民币18697.00元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月23日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年11月18日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年十一月十九日书记员 阳泞轩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异154号案外人：曹耀萍，女，1965年12月29日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：沈彦，江苏徐淮律师事务所律师。申请执行人：李红生，男，1971年12月12日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：邳州乾通投资有限公司，住邳州市。法定代表人：李海年，该公司董事长。被执行人：索冬，男，1976年1月28日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：江苏康伯爵生物科技有限公司，住邳州市。法定代表人：刘勇森，该公司总经理。被执行人：石德侠，女，1965年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行李红生与邳州乾通投资有限公司（以下简称乾通公司）、索冬、江苏康伯爵生物科技有限公司（以下简称康伯爵公司）、石德侠民间借贷纠纷一案过程中，案外人曹耀萍向本院提出书面异议。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2020年6月3日，本院对李红生与邳州乾通投资有限公司、索冬、江苏康伯爵生物科技有限公司、石德侠民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0382民初295号民事调解书：“一、被告邳州乾通投资有限公司偿还原告李红生借款本金1061.63万元、利息194.53万元，本息合计1256.16万元，于2020年7月1日前给付本金100万元；2020年8月1日前给付本金100万元；2020年9月1日前给付本金215万元及利息48万元；2020年10月1日前给付本金215万元及利息48万元；2020年11月1日前给付本金215万元及利息48万元；余款本金216.63万元及利息135.63万元于2020年12月1日前付清；如被告邳州乾通投资有限公司有任一期未给付或未完全给付，原告李红生可按起诉标的本金1061.63万元及利息（依本金1061.63万元，自2019年10月18日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）就未得款项申请执行。二、被告索冬、江苏康伯爵生物科技有限公司、石德侠对上述款项负连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告邳州乾通投资有限公司追偿。三、双方无其他争议。四、案件受理费87598元减半收取43799元，保全费5000元、保费22500元，由被告邳州乾通投资有限公司负担，原告李红生已垫付。五、本协议经双方签字或捺印即生效。”审理过程中，李红生申请，本院于2020年1月9日作出（2020）苏0382民初295号民事裁定书:“一、查封被申请人邳州乾通投资有限公司名下（已网签至案外人蒋大鹏名下）位于邳州市六保河风光带西侧乾通国际酒店号楼盘1单元1号,乾通国际酒店6号楼盘1单元号，共计商品房六十五套﹝预售许可证号：邳房售许字（2019）第46号﹞（保全价值1400万元）；……”。根据李红生的申请，本院于2020年7月15日立案强制执行，案号为(2020)苏0382执2524号。在本案执行过程中，本院于2020年7月16日作出(2020)苏0382执2524号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人邳州乾通投资有限公司、索冬、江苏康伯爵生物科技有限公司、石德侠的银行存款1271万元及迟延履行利息，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。”本院作出查封公告，查封包括涉案房产在内的65套房产。案外人提出异议称：2017年9月27日，案外人曹耀萍向被执行人邳州乾通投资有限公司交付购房款5万元，购买乾通国际酒店5号楼盘1单元302房屋，2018年12月31日签订房屋买卖合同，案外人按约定付清全部房款303000元，后邳州乾通投资有限公司将房产交付给案外人，案外人装修入住。法院不应当对案外人购买的房产予以查封。请求解除对涉案房产的查封，停止对涉案房产的评估、拍卖。另查明：2020年1月14日加盖有邳州市不动产登记交易服务中心查封专用章的查封登记受理回执记载，涉案房产均登记在蒋大鹏名下。2020年5月12日对蒋大鹏的谈话笔录中记载：“……审：乾通公司开发的75套房产网签到你名下是怎么回事？被：当时说钱从我这走的，所在就网签到我名下，实际跟我没有关系，我也不要求任何权利，不主张任何权利，当时实际应该签给李红生的，因为钱从我这走，所以网签我名下，作为抵押，权利应由李红生主张。……”本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条条三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”涉案房产均已网签至蒋大鹏名下，邳州市不动产登记交易服务中心查封登记受理回执中涉案房产均登记在蒋大鹏名下；蒋大鹏明确表示对该房产不要求任何权利，并称涉案房产系作为抵押，本院根据以上事实对涉案房产采取查封的执行措施并无不当。案外人认为涉案房产为其所有，要求排除对涉案房产执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条条三款之规定，裁定如下：驳回案外人曹耀萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吴 涛审判员 胡新庭审判员 谢军强二〇二〇年十一月十八日书记员 胡晓旭
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3566号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡四都村**。主要负责人：赵守立，该行支行行长。委托诉讼代理人：李学斌，男，住阳谷县。被告：王士平，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：楚秋花，女，1984年7月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王士兵，男，1986年5月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：郭海燕，女，1987年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告王士平、楚秋花、王士兵、郭海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行的委托诉讼代理人李学斌到庭参加诉讼。被告王士平、楚秋花、王士兵、郭海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王士平偿还我行贷款本金40000元及相应利息；2.判令被告楚秋花、王士兵、郭海燕承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行变更诉讼请求为：1.要求被告王士平、楚秋花共同偿还借款本金40000元及相应利息；2、要求被告王士兵、郭海燕对被告王士平、楚秋花的债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年5月25日我行与王士平签订了《个人借款合同》。楚秋花、王士兵、郭海燕与我行签订了《最高额保证合同》，为王士平的借款承担连带保证责任。王士平于2018年5月25日在我行借款40000元。借款到期后，我行多次催要，王士平现仍欠借款本金40000元及相应利息未还，楚秋花、王士兵、郭海燕也未履行担保义务。王士平、楚秋花、王士兵、郭海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年5月25日，山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与王士平签订《个人借款合同》，约定贷款金额40000元，贷款期限自2018年5月25日起至2020年5月13日。月利率为8.80875‰。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。二、担保情况。2018年5月25日，山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与楚秋花、王士兵、郭海燕签订《最高额保证合同》，约定：楚秋花、王士兵、郭海燕为借款人王士平自2018年5月25日起至2020年5月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为捌万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。三、合同履行情况。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行于合同签订后向王士平发放贷款40000元。到期后，王士平未按约定履行偿还义务，只偿还了该笔贷款2019年5月20日之前的利息共计3561.72元，尚欠山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款40000元及相应利息（包括部分借款利息、罚息和复利）未付。本院认为，山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与王士平签订的《个人借款合同》，与楚秋花、王士兵、郭海燕签订《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行按约向王士平发放贷款40000元，王士平未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。借款时，楚秋花与王士平系夫妻关系，其与原告签订保证合同，系其真实意思表示，应与王士平承担共同清偿责任。王士兵、郭海燕在保证合同中约定，对王士平的债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行可以要求债务人王士平履行债务，也可以要求保证人王士兵、郭海燕在其保证范围内承担保证责任，故山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行要求王士兵、郭海燕承担连带保证，本院予以支持。王士兵、郭海燕承担还款责任后，依法享有向王士平、楚秋花追偿的权利。王士平、楚秋花、王士兵、郭海燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士平、楚秋花于本判决生效后十日内向原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行偿还借款本金40000元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息、复利，扣除已偿还的3561.72元后，按合同约定利率计算至实际给付之日）。二、被告王士兵、郭海燕对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王士兵、郭海燕承担还款责任后，依法享有向被告王士平、楚秋花追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年十一月十二日书记员  冯丽霞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3721号原告孟小南，女，1965年2月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被告汤保平，男，1964年10月21日出生，汉族，住随州市曾都区。原告孟小南与被告汤保平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟小南到庭参加诉讼，被告汤保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟小南诉称，2013年9月27日，被告因资金周转困难向原告借款8万元。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令被告汤保平偿还原告借款8万元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。被告汤保平未向本院提出证据及答辩意见。经审理查明，原告孟小南与被告汤保平系同学关系。2013年9月27日，被告因资金周转困难向原告借款8万元。并出具借条一份。载明：“今借到孟小南现金捌万元整，（年利息1.2分计息，半年付息一次），借款人：汤保平，时间：2013年9月27日。”庭审过程中，原告认可被告已还三年利息共计29000元。后，被告未再无还本付息。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，原被告间债权债务关系的事实清楚，证据确凿；被告应当按照双方约定偿还原告借款及利息。被告汤保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩和质证、认证等诉讼权利，对由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤保平于本判决生效后十日内偿还原告孟小南借款80000元及利息（利息自2016年9月27日起至本判决履行完毕之日止按年利率12%计算）。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告汤保平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇二〇年十一月二十八日书记员  叶长焜
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3454号申请人：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所地河南省郑州市农业南路与祥盛街交叉口东南角楷林中心9座16F，统一社会信用代码：91410000MA3X7PMN73。法定代表人：刁玉新，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。被申请人：刘海中，男，汉族，1978年3月16日出生，住河南省社旗县。被申请人：张云廷，女，汉族，1982年4月30日出生，住河南省社旗县。申请人河南省农业信贷担保有限责任公司（以下简称农信担保公司）与被申请人刘海中、张云廷追偿权纠纷一案，申请人农信担保公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值266292.52元的财产。并由中原农业保险股份有限公司郑州市分公司提供担保，担保金额为266292.52元。本院经审查认为，申请人农信担保公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘海中、被申请人张云廷的存款266292.52元或查封、扣押其价值266292.52元的其他财产，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 满二〇二〇年十一月十二日书记员 侯克钊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19615号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：黄建诗，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县×××××××××××，身份证号码：372×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金33512.37元及利息1486.56元、罚息716.4元、复利64.49元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：350000元；二、贷款发放情况：2014年5月7日发放350000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金33512.37元、利息1486.56元、罚息716.4元，复利64.49元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建诗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33512.37元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息1486.56元、罚息716.4元、复利64.49元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694.5元（原告已预交），由被告黄建诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18223号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡兰姿，女，1989年10月03日出生，汉族，住广西平乐县××××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告胡兰姿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员梁佰安、梁文坚组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾宇雯到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金73272.89元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月29日的零售利息6517.6元、违约金26269.86元，分期手续费4652.33元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金43916.22元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年3月26日的零售利息3547.03元、违约金11575.47元，分期手续费3042.99元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计172794.39元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)截止至2020年4月29日的欠款共计110712.68元；(卡号：622×××××********)截止至2020年3月26日的欠款共计62081.71元；以上合计172794.39元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月7日，被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)本金73272.89元、利息8969.76元、违约金26269.86元、手续费4652.33元；截止至2020年3月26日，被告尚欠信用卡(卡号：622×××××********)本金43916.22元、利息3547.03元、违约金11575.47元、手续费3042.99元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡兰姿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月7日的信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金73272.89元、利息8969.76元、手续费4652.33元及以前述所欠本金为基数从2020年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告胡兰姿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年3月26日的信用卡(卡号：622×××××********)欠款本金43916.22元、利息3547.03元、手续费3042.99元及以前述所欠本金为基数从2020年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3755.89元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  梁佰安人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月十三日书 记 员  罗 婷
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉刑更344号罪犯夏纯俭，男，汉族，1980年4月14日出生于吉林省双辽市，高中文化。曾因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。现于吉林省铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）吉03刑初40号刑事附带民事判决，认定被告人夏纯俭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币25799元。夏纯俭不服，提出上诉，本院于2017年1月11日作出（2017）吉刑终17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2019年9月11日作出（2019）吉刑更375号刑事裁定，对罪犯夏纯俭不予减刑。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年10月29日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官郝文新出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员杨素文、张铁钢出庭履行职务,罪犯夏纯俭到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯夏纯俭的改造表现全面考核后，认为罪犯夏纯俭劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。吉林省人民检察院认为，罪犯夏纯俭不符合减刑条件，在已因财产刑执行不力的情况下作出不予减刑裁定后，仍无民事赔偿意愿，更无任何无能力赔偿的情况说明。建议人民法院不予减刑。罪犯夏纯俭向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。经审理查明，罪犯夏纯俭在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬5次。上述事实，由执行机关提交的罪犯夏纯俭评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯夏纯俭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：将罪犯夏纯俭的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为八年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年11月4日起至2042年11月3日止）本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  田 锋审 判 员  曲海洪审 判 员  程 洁二〇二〇年十一月四日法官助理  肖 迪书 记 员  刘佳琪
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1150号原告:河南银苑电子有限公司,住所地:郑州市金水区工人新村37号楼5层，统一社会信用代码:914101057338650958。法定代表人:段莹利，系公司总经理。委托诉讼代理人：宋玲，女，1987年1月17日，汉族，住河南省确山县，系公司职工，代理权限为特别授权。被告:义马煤业综能新能源有限责任公司,住所地:义马市煤化工产业集聚区,统一社会信用代码:91411200689744121E。法定代表人:刘显胜,系公司总经理。委托诉讼代理人：高珂，女，汉族，1991年9月18日出生，住河南省新安县，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南银苑电子有限公司（以下简称河南银苑）诉被告义马煤业综能新能源有限责任公司（以下简称义马综能）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告河南银苑委托诉讼代理人宋玲，被告义马综能委托诉讼代理人黄爱萍、高珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付所欠款项183127.12元及利息（自2020年1月1日起，以183127.12元为基数，按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）;本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告单位与被告单位自2016年9月12日至2019年12月31日，三年多的时间分别签有三次《消防技术服务(维护保养)合同》，双方对具体事宜做了约定。我方按照双方的约定，履行了我方应尽的义务，截止2019年12月，对方应支付我方款项282190.68元。但是，对方只支付了94063.56元的款项，下欠的183127.12元款项，经我方多次催要，至今未付，无奈，我方只好将被告诉至法院，请能判如我诉为盼!被告义马综能辩称：对欠款数额认可，但是利息不认可，因为合同中没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的证据1、2、3（消防技术服务（维护保养）合同两份、建筑消防设施维护保养报告书一份、发票四张），本院予以确认并在卷佐证。被告义马煤业综能新能源有限责任公司没有证据向本庭提交。本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：原、被告自2016年9月12日至2019年12月31日，三年多的时间分别签有三次《消防技术服务(维护保养)合同》，双方对具体事宜做了约定。原告按照约定，履行了合同的义务，截止2019年12月，被告应支付原告款项282190.68元。但是，被告只支付了94063.56元，尚欠的188127.12元未向原告支付。另查明，原告在被告处有罚款5000元，原告予以认可并当庭变更诉讼请求中所需要支付的款项为183127.12元。本院认为，原告河南银苑与被告义马综能之间签订的《消防技术服务(维护保养)合同》合法有效，按照协议原告已经完全履行了合同义务，截至目前，被告仍欠原告款项183127.12元未支付，因此原告要求被告支付所欠剩余款项183127.12元，本院予以支持；对于原告的要求的逾期付款的利息部分，原告按照合同约定最后的服务时间是2019年12月31日，利息从2020年1月1日期计算，本院予以支持；原告要求利息按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，根据《九民纪要》的相关规定，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告义马煤业综能新能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告河南银苑电子有限公司支付合同剩余款项183127.12元及利息（自2020年1月1日，以尚欠款项183127.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告河南银苑电子有限公司的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元，减半收取2031.5元，由被告义马煤业综能新能源有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇二〇年十一月十七日法官助理雷晓书记员刘敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8663号申请人：徐亚，男，1960年12月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。被申请人：周仕洪，男，1971年7月23日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被申请人：王玉莲，女，1970年6月13日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被申请人：陈国荣，男，1958年5月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：施吉会，男，1971年7月15日出生，汉族，住淮安市洪泽经济开发区。被申请人：淮安吉辉塑胶制品有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区东三道北侧、东七街西侧，统一社会信用代码91320829689641368C。法定代表人：施吉会。被申请人：江苏佳禾木业有限公司，住所地淮安市洪泽经济开发区328省道东、东五道北侧，统一社会信用代码9132082906017191XL。法定代表人：周仕洪。原告徐亚与被告周仕洪、王玉莲、陈国荣、施吉会、淮安吉辉塑胶制品有限公司、江苏佳禾木业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人徐亚于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人周仕洪、王玉莲、陈国荣、施吉会、淮安吉辉塑胶制品有限公司、江苏佳禾木业有限公司银行存款350万元，或查封、扣押其价值相当的财产。中国平安财产保险股份有限公司以保单保函的形式为上述保全提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：冻结被申请人周仕洪、王玉莲、陈国荣、施吉会、淮安吉辉塑胶制品有限公司、江苏佳禾木业有限公司银行存款350万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇二〇年十一月十六日书记员  孙娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19559号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：魏兴来，男，1986年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市安远县××××××××××××，身份证号码：360×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金45445.4元及利息3490.05元、罚息1419.98元、复利304.97元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月14日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2014年2月27日发放150000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月14日，尚欠贷款本金45445.4元、利息3490.05元、罚息1419.98元，复利304.97元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏兴来应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45445.4元及利息、罚息、复利(暂计至2019年6月14日，利息3490.05元、罚息1419.98元、复利304.97元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066.51元（原告已预交），由被告魏兴来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4920号 原告：孙会陈（又孙会辰），男，1957年9月18日出生，汉族，住定州市。 被告：白占丰，男，1978年7月8日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。 原告孙会陈与被告白占丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会陈、被告白占丰委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙会陈向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告借款10600元，及利息16500元，共计27100元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月12日被告向原告借现金10600元。并打下借条载明“今借孙会陈现金10600元、白占丰，2009年8月12号。”并口头约定，被告每年向原告支付借款利息1500元。之后，原告每年多次找被告催要欠款，被告却以种种理由推拖，至今被告未偿还借款以及借款利息，其行为已严重损害原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，依据我国相关法律规定，请依法裁判。 白占丰辩称，一、答辩人与被答辩人并不认识，答辩人与被答辩人的侄子孙江浩系朋友关系，答辩人向孙江浩借款，因 —2— 孙江浩无钱可借，便答应从其叔叔孙会陈处转借，让答辩人书写一张向孙会陈借款10600元的借条，虽然书写了借条，但是孙江浩并没有将10600元交付给答辩人，答辩人没有清偿债务的责任。二、被答辩人拿借条起诉答辩人，其借条中书写今借孙会辰现金，辰是星辰的辰字，而孙会陈的陈字是姓氏陈明显名字不一样。如果答辩人是向被答辩人真实地借了款，那么名字为什么全书写错误，显然，双方并没有借款事实，而是答辩人给孙江浩书写的借条，且借款也没有交付履行，故此，被答辩人所诉不属实。三、被答辩人所诉口头约定年利息1500元，如果有利息约定，如果借款属实，那么借款之时既然能书写借条，为什么不书写年利率1500元，非要口头约定，写张借条不是费时费力的一件事，可见被答辩人的所诉不属实。以上事实答辩，答辩人不欠被答辩人任何款项，请法院依法驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2009年8月12日被告白占丰向原告孙会陈借现金10600元，并打下借条“借条今借孙会辰现金10600元壹万零陆佰元整白占丰09.8.12号”，至今尚未偿还。另“孙会辰”与“孙会陈”系同一人。 以上事实由借条、留早镇西同房村村委会证明予以证实。 本院认为，被告借原告款10600元，事实清楚、证据充分，故被告应当偿还。被告辩称借款未交付，原告称给付的是现金且借条中已注明，故被告辩称理由本院不予支持。原告称每年利息1500元，被告否认，原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告白占丰偿还原告孙会陈借款10600元，自本判决生效之日起五日内给付完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 —3— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，原告负担139元，被告白占丰负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费交至户名：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号：10×××07，并将交费凭证提交本院，逾期承担不利后果），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 交纳执行标的款账户，开户名：定州市人民法院，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××70。 交纳诉讼费账户，开户名：定州市财政局，开户行：农业银行定州支行，账号：50×××09。 审判员  平建同 二〇二〇年十一月三十日 书记员  华云峰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1032号原告沈重华，男，1973年7月15日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人韩崇刚，随县吴山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为收集案件证据材料、起诉、参与诉讼、调解、和解、代为签收法律文书等。委托诉讼代理人汪振华，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘贤华，女，1970年2月9日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人张明国，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为出庭，参加调解，和解，签收法律文书。原告沈重华、沈奎华（诉讼中，沈奎华已自愿申请撤诉，本院已裁定准许）与被告刘贤华、邹建宇（诉讼中，原告沈重华已自愿申请撤回对邹建宇的起诉，本院已裁定准许）转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈重华及其委托诉讼代理人汪振华、被告刘贤华及其委托诉讼代理人张明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈重华诉称，被告刘贤华与刘明久（系刘贤华丈夫，已去世）于2009年5月18日与随州市曾都区北郊办事处烟墩包村民余文启等签订了以土地租赁为内容的《租赁合同》，后刘明久、刘贤华在未办理农用地转化为建设用地的前提下投资建设养猪场。2019年11月，被告刘贤华以38万元的价格将养猪场转让给原告。因被告刘贤华未申请土地主管部门办理合法的用地审批手续，交易后，该村村委会及部分村民提出异议，导致猪场至今无法正常使用。原告遂诉至法院，请求：1、确认原被告之间达成的以“转让养猪场”为内容的口头协议无效；2、判令被告返还养猪场转让款38万元；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告刘贤华辩称：1、原被告签订的《转让合同》有效。《转让合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，亦不符合《合同法》第52条关于合同无效的规定，且双方已经履行完毕，《转让合同》有效，其口头协议也有效。2、原告诉称的事实不实，应当依法驳回其诉讼请求。对原告提出异议的是土地原出租人，并不是烟墩包村委会和其他村民，原告与原出租人之间的纠纷也不是因为“未办理农用地转化为建设用地，未申请办理合法的用地审批手续”导致的，且原告签订协议前已经实地考察并了解土地性质情况，《转让合同》是在原告明知的情况下签订的。3、猪场的建筑面积小，且属临时建筑，在土地租赁期间内将小面积的农用地转化为建筑用地符合农村土地建筑规划，并非必须向土地主管部门办理用地审批手续。经审理查明，2009年5月18日，被告刘贤华的丈夫刘明久（已去世）与曾都区北郊烟墩包村村民余文啟、宋道海签订《租赁合同》，约定将余文啟房屋后的两亩承包经营地租赁给刘明久建猪场，租金1万元，租赁期限为土地二轮延包期限，余文啟和宋道海分别在《租赁合同》中甲方和担保人处签字。2019年11月3日，原告沈重华与被告刘贤华、案外人宋道海共同签订《转让合同》，约定将上述《租赁合同》中的土地转租给沈重华。同时，原告沈重华与被告刘贤华口头约定将原其丈夫刘明久（已去世）在该土地上建设的猪场及其附属设施转让给原告沈重华，转让费用共计38万元。当日，原告沈重华通过其哥沈奎华将转让费38万元转账到被告刘贤华表弟邹建宇的银行账户，被告刘贤华当即给原告沈重华出具了收条，载明：“今收到沈重华现金：大写：叁拾捌万整小写：￥380000.00，此款是转让猪厂费用收款人：刘贤华代收人：邹建宇2019年11月3日”。邹建宇即于当天将款38万元分二笔全部转交给被告刘贤华。2019年11月4日，村民余文啟找到原告沈重华，对原、被告间转让猪场行为提出异议并向烟墩包村民委员会反映，要求原告沈重华向其支付租赁土地的租金。烟墩包村民委员会在对猪场情况调查后，发现该猪场建设不仅占用了本村村民余文啟、宋道海分别承包经营的耕地，还占用了村集体经济组织所有的荒地，不允许原告猪场经营。为此，原告诉至本院。另查明，涉案猪场设施包括圈舍及绿化隔离带、管理和生活用房、饲料储藏用房、疫病防控设施及处理粪便、污水的池塘。其中粪便、污水处理池塘占用了基本农田，其他设施占用的土地性质是耕地及荒山。猪场所占土地转租行为中涉烟墩包村民委员会集体经济组织所有的荒山，且占用土地行为未到村委会审批备案，亦未在土地管理部门办理农用地建设手续，烟墩包村民委员会对其猪场占用土地的转租行为持否定态度。本院认为，农村土地承包经营权流转不得损害利害关系人及农村集体经济组织的合法权益。受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的书面同意并向集体经济组织备案。本案中，被告将其建设的养猪场及其附属设施以口头协议方式转让给原告，其实质是对养猪场所占土地承包经营权的再流转和对养猪场建筑物的买卖行为。该养猪场占用被告和其他村民（即承包经营户）承包村集体所有的经营地及荒山，被告在转让时未征得承包经营户的同意，亦未向集体经济组织申请备案，且庭审中被告未提供养猪场建设已在土地管理部门办理农用地建设手续的证据。养猪场转让损害了利害关系人及农村集体经济组织的合法权益，并造成原告养猪经营合同目的不能实现。故对原告主张确认以“转让养猪场”为内容的口头转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持。协议确认无效后，原被告因协议取得的财产，应当予以返还，故对原告主张被告刘贤华返还转让费38万元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项之规定，判决如下：一、确认原告沈重华与被告刘贤华达成的“转让养猪场及附属设施”为内容的口头协议合同无效；二、被告刘贤华于本判决生效后十日内返还原告沈重华养猪场转让款38万元。案件受理费7000元，诉讼保全费2420元，合计9420元。由原告沈重华负担4710元，被告刘贤华负担4710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  石中山人民陪审员  冯光学二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  胡胜男
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4636号 原告：敖正波，男，1970年4月26日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：敖益，男，1987年1月21日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告敖正波与被告敖益追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告敖正波到庭参加了诉讼，被告敖益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖正波向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款本金41000元；2、判令被告支付给原告从2019年10月6日至2020年7月6日9个月的利息1845元；3、判令被告支付给原告2020年7月6日起直至被告履行完毕时止的利息；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告敖益于2012年2月19日以资金周转困难为由，在案外人陈明处借到20000元，月利息1.5%。原告作为本次借款的担保人。借款时，债权人陈明与原、被告口头约定：“当被告不按时归还原告本金及利息时，由原告为被告支付本次借款本息”。被告借款后，一直没有将本次借款的本息支付给债权人陈明，在此期间都是由担保人即本案原告代其支付，直至2018年，原告为被告支付看本次借款本金及利息共计41000元，该金额经被告核实后，于2018年10月6日被告出具借条一份给原告，约定一年内还清。被告签订借条后，一直没有按承诺偿还原告。经原告多次催要未果，现向人民法院提起诉讼。 被告敖益经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月19日被告敖益因资金周转困难，经原告敖正波担保向案外人陈明借款20000元，双方约定月息1.5%，一年之内还清。借款期限届满后被告敖益未偿还陈明借款，2018年4月22日代替被告敖益偿还案外人陈明借款本金20000元及利息21000元，合计41000元，本利已经全部还清。2018年10月6日经原告向被告敖益追偿，被告无钱支持，被告出具《借条》一份给原告。《借条》载明：“今借到敖正波41000元，本人敖益承诺1年内如数还清敖正波41000元整，如果不能按期归还，敖益愿承担一切法律责任”。还款期限届满后，被告敖益未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告敖正波的陈述及其提交的身份证复印件一份、借条原件一份、借条复印件一份相互印证，上列证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。本案中，原告敖正波作为保证人，已向债权人陈明承担了保证责任，将借款本金及利息合计41000元支付给债权人陈明，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，其依法有权向债务人被告敖益追偿。因此，对原告要求被告偿还41000元的诉讼请求，本案予以支持。针对逾期付款利息问题，原告在审理中自愿放弃该诉讼请求，是其对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。审理中，被告敖益经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告敖正波要求被告敖益支付代其偿还的借款本金及利息合计41000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告敖益于本判决生效后十日内给付原告敖正波为其偿还陈明的借款本金41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取计436元，由被告敖益负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年十一月十日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初948号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人刘遂合，男，1970年4月19日出生，汉族，初中文化程度，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地河南省孟津县，2020年7月31日被抓获，次日因涉嫌犯非法行医罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，9月3日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师（法律援助）西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]959号起诉书指控被告人刘遂合犯非法行医罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉。被告人刘遂合及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，被告人刘遂合在未取得医师执业资格的情况下，在西安市雁塔区XX村XX号开设刘氏牙科诊所非法行医，西安市雁塔区卫生健康局先后于2016年8月5日、8月23日对刘遂合非法行医行为行政处罚；刘遂合随后又在西安市雁塔区二府庄开设牙科诊所非法行医，西安市雁塔区卫生健康局于2019年7月4日责令刘遂合立即停止非法行医活动。2020年7月31日，被告人刘遂合在其诊所非法行医时被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的涉案事实。上述事实，被告人刘遂合及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，刘遂合当庭表示自愿认罪。公诉机关同时建议对被告人刘遂合以非法行医罪判处有期徒刑十个月。被告人刘遂合的辩护人辩称刘遂合自愿认罪认罚，主观恶性较小，社会危害性较小，建议对刘遂合从轻处罚。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、情况说明，行政处罚决定书、西安市雁塔区卫生健康局证明、案件移送书等材料等书证；证人闫某某证言；被告人刘遂合的供述；辨认笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人刘遂合的行为已构成非法行医罪。本院认为，被告人刘遂合未取得医师职业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人刘遂合的辩护人辩称刘遂合自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对刘遂合依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘遂合犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起执行至2021年5月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  宋浮潇二〇二〇年十一月三十日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2020年月日送达1