河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0781行初29号原告河南省君泰科技发展股份公司，住所地卫辉市产业集聚区标准化厂区。法定代表人于立军,该公司董事长。委托代理人孙连兴，北京市中银律师事务所律师。被告卫辉市自然资源和规划局，住所地卫辉市建设路西段。法定代表人李永刚，该局局长。委托代理人申忠，卫辉市自然资源和规划局工作人员。委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。被告卫辉市人民政府，住所地卫辉市卫洲路1号。法定代表人范士富，该政府市长。委托代理人王永洁，卫辉市人民政府法制办工作人员。委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。原告河南省君泰科技发展股份公司（以下简称君泰公司）诉被告卫辉市自然资源和规划局地矿行政管理及卫辉市人民政府地矿复议决定，于2020年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月29日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙连兴、被告卫辉市自然资源和规划局委托代理人申忠、孙梦雅及被告卫辉市人民政府委托代理人冯东方、王永洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫辉市自然资源和规划局2020年3月20日作出并在政府官方网站发布《关于注销河南省伯马矿业科技股份公司第一至第八采石场8宗采矿权的公告》（以下简称《注销公告》），内容为：河南省伯马矿业科技股份公司（以下简称伯马公司）第一至第八采石场采矿许可证有效期已于2020年2月4日届满，我局于2019年11月18日向其下达了《采矿权到期通知》，要求伯马公司第一至第八采石场采矿权人按要求于有效期届满30日前到我局办理采矿权延续或注销手续。经核实，上述采矿权人自采矿权到期后，至今仍未按要求办理采矿权注销等相关手续。为进一步规范和完善矿产资源开采审批登记管理，全面落实过期矿业权常态化清理工作和公示注销制度，依据《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国行政许可法》、《矿产资源开采登记管理办法》和《国土资源部关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》等有关规定，伯马公司第一采石场至第八采石场8个采矿权已过期，且采矿权人在规定时间内未按要求申请办理注销手续，现依法予以公告注销。原告君泰公司不服，向被告卫辉市人民政府申请行政复议，被告卫辉市人民政府于2020年9月3日作出卫政复决字（2020）10号行政复议决定书，决定1、维持卫辉市自然资源和规划局作出的《注销公告》；2、驳回君泰公司其他复议申请。原告河南省君泰科技发展股份公司诉称，其原名为伯马公司，被告卫辉市自然资源和规划局2020年3月20日以公告形式注销了其所有的第一至第八采石场采矿权，其对此不服，于2020年6月3日向卫辉市人民政府申请行政复议，卫辉市人民政府于2020年9月14日作出卫政复决字（2020）10号行政复议决定书，维持了卫辉市自然资源和规划局的公告注销行为，驳回了其他行政复议申请，其对此认为，被告卫辉市人民政府的维持行为及被告卫辉市自然资源和规划局的公告注销行为不仅违法且不合理，严重侵害其合法权益，理由如下：一、被告卫辉市自然资源和规划局对其多次提出的采矿许可证名称变更申请既不受理也不答复，属于典型的行政违法行为，也是其无法提交合法的续期申报材料的重要原因，被告卫辉市人民政府对此未予指正。其在申请复议期间提交了6份有关向被告卫辉市自然资源和规划局递交要求名称变更的申请及相关说明的证据，但二被告只认可2017年1月12日提交的这一份，被告卫辉市自然资源和规划局针对其申请及说明既未办理亦未答复，此导致其承担了后续一系列不良后果，包括无法正常提供年检报备手续，无法提交合格续期手续等，不论原告是否已过申请复议或行政诉讼期限，均不能改变其行政行为违法的性质，被告卫辉市人民政府认可被告卫辉市自然资源和规划局关于2017年1月12日的更名申请已过复议期限的说法，其实质是为其行政不作为开脱。二、被告卫辉市自然资源和规划局多年不受理其名称变更手续的违法行为，以及在履行告知义务上的不作为和误导行为，是导致其预期未申报续期手续的直接原因，被告卫辉市人民政府对此未予指出和认定。其收到被告卫辉市自然资源和规划局《采矿权到期通知》后于2019年12月5日委派专人赴该局咨询相关问题，寻求解决办法，但该局有关人员一未告知其办理续期所需的程序性文件，以及其目前与证照名称不符导致申报材料不合格的解决办法，二未告知其过期的具体时间，三未告知其逾期的法律后果，四是告知其续期业务现已暂停办理，对其存在极大的误导性，上述告知事项的不明确直接导致其对续期问题不知如何处理、补救，不知逾期不办的后果是导致本次逾期的直接原因，被告卫辉市人民政府对被告卫辉市自然资源和规划局的不作为和误导行为未予指出和确认。三、春节期间疫情爆发及隔离措施，是其无法提交延续申请的现实原因，客观上阻止了其与被告沟通办理延期手续。《国土资源部关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》规定，规范采矿权新立、延续审批登记管理，因不可抗力等非申请人自身原因，申请人无法按规定提交采矿权延续申请资料的，在申请人提交能够说明原因的相关证明材料后，登记管理机关可根据实际情况延续2年，并在采矿许可证副本上注明其原因和要求，《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可，行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。北京直到2020年4月30日零时，突发公共卫生事件应急响应级别才由一级响应调整为二级响应，其主要负责人居住在北京，出京、回京人员被采取双向隔离措施，在应急响应级别调整前，客观障碍显而易见，其未能在合理时间内完成证照延期办理存在不可抗力因素，因此，被告卫辉市自然资源和规划局应当给其合理的顺延期限。四、复议机关在举证责任的分配和证据认定上带有倾向性。被告卫辉市人民政府对于其多次向被告卫辉市自然资源和规划局递交名称变更、参与矿山整合的申请材料，因名称不符而未被接收这一事实，尽管其提交了相关文件底稿，但二被告均不认可，对于被告卫辉市自然资源和规划局提交的窗口受理台账，其上仅有受理情况的记录，对于因各种原因未被受理的案件均无记录，但被告卫辉市人民政府对这一不能完整反映窗口来访情况的证据予以认可，增加了其举证责任，导致其处于不利境地，不符合行政法的举证规则。五、被告卫辉市自然资源和规划局公告注销行为不具有适当性，而作为复议机关的被告卫辉市人民政府对该局行政行为的适当性未予审查，其曾多次向该局反映因政府行为致其多年断电停产，实际开采量不到总贮量5%等情况，恳请该局考虑其实际利益撤回公告注销行为，复议期间其同样向被告卫辉市人民政府反映上述利益失衡情况，但政府只看到其逾期未申请续期的失误，却不考虑导致失误的诸多客观因素，只看到其未按时足额缴纳采矿权价款的问题，却不考虑其因政府原因断电停产多年所遭受的经济损失。六、公告注销采矿权行为本身就是违法行政行为。其一，公告注销并非法定的行政行为，被告卫辉市人民政府作出的案涉行政复议决定书认为，行政许可法第七条规定的六种情形出现后，可由许可机关直接办理注销手续，收回许可凭证并向社会公告，由此可见是在办理注销手续收回许可凭证的基础上，“并”向社会公告，而不是如被告卫辉市自然资源和规划局所称的“公告注销”，按照行政法“法无明文规定则非法”的基本原理，被告卫辉市人民政府在法无明文规定的情况下所实施的公告注销，既为违法行政行为，也是无效行政行为；其二，采矿权证过期并不当然产生注销的法律后果，根据《矿产资源开采登记管理办法》第十六条规定，采矿权人在采矿许可证有效期内或者有效期届满，停办、关闭矿山的，应当自决定停办或者关闭矿山之日起30日内，向原发证机关申请办理采矿许可证注销登记手续，第二十二条规定，违反本办法规定，不办理采矿许可证变更登记或者注销登记手续的，由登记管理机关责令限期改正，逾期不改正的，由原发证机关吊销采矿许可证，其采矿许可证只有过期的条件成就，而矿山停办、关闭的条件并未成就，因此既不符合采矿权人主动办理注销的条件，也不符合登记机关予以吊销的条件。其三、本案应适用《矿产资源开采登记管理办法》（以下简称《办法》）第十六条规定，而不适用《中华人民共和国行政许可法》第七十条的规定，《办法》系根据《中华人民共和国矿产资源法》制定，《中华人民共和国矿产资源法》第五十二条规定，本法实施细则由国务院制定，因此，《办法》属《矿产资源法》的委任性规范，其效力相当于法律规范的效力，而《矿产资源法》与《行政许可法》为同一位阶的法律规范，就采矿权注销这一具体事项的规定，《矿产资源法》为特别法，《行政许可法》为一般法，前者效力优于后者，因此在采矿权注销事项上，应适用《办法》第十六条的规定而非《行政许可法》第七十条的规定，被告卫辉市人民政府认为依据《行政许可法》第七十条规定，行政许可有效期届满未延续属于行政机关应当依法办理有关行政许可注销手续的情形，并以此认为被告卫辉市自然资源和规划局的公告注销行为合法，不符合《办法》的规定。综上，被告卫辉市自然资源和规划局对在其不符合注销情形的情况下所作出的公告注销行为，既未考虑行政相对人的实际情况、切身利益以及疫情影响，也未考虑所作行政行为存在履行和告知程序上的诸多瑕疵，而且公告注销行为本身不合法，被告卫辉市人民政府决定予以维持构成违法。综上，请求判令撤销被告卫辉市自然资源和规划局作出的《关于注销河南省伯马矿业科技股份公司第一至第八采石场8宗采矿权的公告》的违法行为，撤销被告卫辉市人民政府作出的卫政复决字（2020）10号行政复议决定书，同时判令被告卫辉市自然资源和规划局履行变更其采矿权登记名称的法定职责，履行为其所属八宗采矿权办理延续手续的法定职责，履行受理其参与矿山整合的法定职责。原告当庭以其在法定期限内提供的并经质证的以下书面材料作为证据使用：1、君泰公司2017年1月12日出具《公司名称变更申请》一份，证明其2017年1月12日完成公司名称的工商变更登记手续后，向原卫辉市地质矿产局申请将其名下第一至第八采石场的《采矿许可证》中的原公司名称变更为“河南省君泰科技发展股份公司”。2、君泰公司2017年11月8日向原卫辉市地质矿产局作出《情况说明》一份，证明其2017年11月8日向被告卫辉市自然资源和规划局说明其完成内部重组及公司名称变更工商手续，申请采矿许可证等相关证照的名称变更，说明更名前公司印章已由卫辉市公安局收回且销毁，已无法以原公司名义提交环境恢复治理方案等相关材料，承诺在相关证照办理齐备后，及时补齐变更后的新材料。3、君泰公司2018年6月20日向原卫辉市地质矿产局作出《情况说明》一份，证明其2018年6月20日再次向被告卫辉市自然资源和规划局递交《情况说明》，内容同上。4、君泰公司2018年7月31日对原卫辉市地质矿产局作出《情况说明》一份，证明其2018年7月31日又一次向职能部门递交《情况说明》，内容同上。5、君泰公司2018年9月5日作出的《名称变更情况说明》一份，证明2018年9月5日向被告卫辉市自然资源和规划局递交申请资料，申请办理采矿许可证等相关证照的名称变更事宜，并说明由于其名称已经在工商局完成变更程序，卫辉市公安局已经收回原公司公章等手续，因此其无法提供以原公司名义作出的环境恢复治理方案、土地复垦方案等相关材料。6、君泰公司《整改进度情况汇报》一份，证明其2018年9月又一次递交资料，并再次说明原公司公章等已被收回，无法以原公司名义提交环境恢复治理方案、土地复垦方案等相关材料。原告同时以证据1-证据6证明其在完成工商登记名称变更后曾多次向被告卫辉市自然资源和规划局申请将其采矿许可证上的伯马公司变更为君泰公司。7、《关于厂区新建工程石料自筹的请示报告》一份，证明2016年6月20日，其在完成内部相关股权变更程序，并已完成公司名称及法人变更的法律和行政手续后，计划逐步展开固废处理项目工作，并首先针对名下现有的厂区(安都乡107国道比干庙西侧斜道村)进行改造，因需使用大量石料，计划在其名下的矿山进行相应量的开采，向卫辉市人民政府提交请求报告。8、豫新卫集环保【2016】14552《河南省企业投资项目备案确认书》一份，证明2016年7月22日卫辉市产业集聚区管理委员会对其固体废物处理项目准予备案。9、《关于君泰公司近期工作汇报》一份，证明2017年6月21日希望政府可以全力支持其工作，尽快批复固体废物处理项目特许经营权证。10、豫新卫集制造【2017】33350《河南省企业投资项目备案确认书》一份，证明卫辉市产业集聚区管理委员会2017年9月18日对原告年产30万立方米自保温墙体项目准予备案。原告以证据7-证据10证明其一直在积极申请恢复开采，并完成了相关配套立项工作，进而证明其主观上是希望继续开采，没有放弃任其过期的主观意识。11、采矿权价款分期缴纳合同及缴款凭证，证明其分别于2009年9月、2012年12月、2013年12月向被告卫辉市自然资源和规划局缴纳采矿权价款共计400万元。12、缴款凭证一份，证明其2015年12月支付采矿权价款50万元。13、关于君泰公司(原伯马矿业)延期支付环境治理恢复基金的说明及支付凭证，证明原告因经营实际状况于2019年10月向被告卫辉市自然资源和规划局申请延缓支付，在收到要求其在2019年11月完成缴款的答复后，如期支付基金款项。14、《关于河南省伯马矿业科技股份公司采矿使用电力的情况汇报》一份；15、《关于君泰公司延期支付采矿权价款的申请》一份。原告同时以证据11-证据15证明其在采矿许可证有效期内履行了缴纳部分采矿权价款以及环境治理恢复基金的义务，对于未缴纳的情况，客观上存在断电停产的情况，其递交了缓免申请，但是被告卫辉市自然资源和规划局既没有批准缓免也没有答复，并证明其未缴纳采矿权价款不构成采矿许可证注销的理由，更不构成不予变更名称的理由。16、《采矿权到期通知》8份，证明其2019年12月5日收到被告卫辉市自然资源和规划局作出的该通知，该通知并未明确告知其递交申请续期材料的最后日期，以及逾期不提交的具体法律后果；17、谈话录音光盘一张，证明（一）其收到被告卫辉市自然资源和规划局《采矿权到期通知》后，于2019年12月5日派公司人员到被告卫辉市自然资源和规划局就续期、更名及整合等问题进行咨询；（二）被告卫辉市自然资源和规划局工作人员未明确告知有关续期的办理程序及逾期的法律后果，告知内容存在误导，是导致其逾期未办理采矿许可证续期的直接原因。18、卫辉市人民政府卫政复决字[2020]10号行政复议决定书一份，证明被告对其复议申请事项未予支持。19、采矿权注销公告一份，证明（一）2020年3月20日被告卫辉市自然资源和规划局公告注销了其所有的第一至第八采石场8宗采矿权；（二）该公告行为未完成实质上的注销程序，不能产生注销的法律后果；（三）公告注销非法定的注销程序。20、第一至第八采石场8宗采矿权的采矿许可证各一份，证明其前身伯马公司于2009年通过招拍挂方式合法取得位于卫辉市狮豹头乡东岭沟的八个建筑用白云岩采矿权。被告卫辉市自然资源和规划局辩称，一、其不存在行政不作为，原告提出的第2项、第3项、第4项诉讼请求无依据。首先，原告称其2016年5月25日起，原伯马公司正式更名为君泰公司，又称2016年已向其提交公司名称变更申请等材料，但其并未收到原告的上述材料，其不存在行政不作为；其次，依据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第八项、第九项、第十项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算”，具体到本案，按照原告所述“已于2016年向其申请变更名称”，根据上述规定原告提出行政不作为的复议期限已过。二、其作出的案涉《注销公告》事实清楚、适用依据正确、程序合法。原告的案涉八个采矿许可证有效期限自2010年2月4日至2020年2月4日，其于2019年11月18日向原告下达了案涉八个采矿许可证的《采矿权到期通知》，通知原告在有效期届满的30日前到登记管理机关办理延续或注销登记手续，逾期不办理有关手续的，将按有关规定予以处理，之后原告未在上述法定期限内向其办理延续登记手续，依据《中华人民共和国行政许可法》第七十条的规定，其作出的《注销公告》事实清楚、适用依据正确、程序合法。三、原告未按时足额缴纳采矿权价款，对于未缴纳的价款及滞纳金依法应予以追缴。综上，请求驳回原告君泰公司的诉讼请求。被告卫辉市自然资源和规划局及被告卫辉市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、违法卷宗；2、《采矿权价款分期缴纳合同》一份；3、《采矿权到期通知》八份；4、《注销公告》及注销过期采矿权清单各一份；5、采矿许可证八份。二被告以上述证据证明：被告卫辉市自然资源和规划局作出的《注销公告》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，且原告未按《采矿权价款分期缴纳合同》的约定足额缴纳采矿权价款。被告卫辉市人民政府辩称，其于2020年6月3日受理原告君泰公司的行政复议申请，于同日向卫辉市自然资源和规划局送达了卫政复答（2020）10号《行政复议答复通知书》，于2019年6月11日收到该局提交的《行政复议答复书》及相关证据材料，并经审查后于2020年9月3日作出卫政复决字（2020）10号行政复议决定书。被告卫辉市人民政府认为，其作出的案涉行政复议决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，请求驳回原告君泰公司的诉讼请求。被告卫辉市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：第一组证据：1、原告君泰公司营业执照副本复印件、委托书、公函、律师证、受委托人身份证复印件各一份；2、被告卫辉市自然资源和规划局机构代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、委托书、公函、律师证复印件、受委托人身份证复印件各一份；被告卫辉市人民政府以该组证据证明：原告和被告卫辉市自然资源和规划局主体资格。第二组证据：1、行政复议申请书一份；2、卫辉市人民政府卫政复受(2020)10号《行政案件受理通知书》一份；3、卫辉市人民政府2020年6月4日《送达回证》一份；4、卫辉市人民政府卫政复受(2020)10号《行政复议答复通知书》一份；5、卫辉市人民政府2020年6月3日《送达回证》一份；6、卫辉市自然资源和规划局《行政复议答复书》、《补充答复意见》各一份；7、2020年7月31日《关于延期作出行政复议决定的请示》一份；8、2020年7月31日《卫辉市人民政府发文签》一份；9、卫辉市人民政府2020年7月31日《送达回证》一份；10、卫辉市自然资源和规划局卷宗材料一本。11、君泰公司证据一本。12、君泰公司提供的《录音资料》一份；13、君泰公司《行政复议补充意见》一份；14、君泰公司《代理意见》各一份；15、2020年9月3日《卫辉市人民政府发文签》一份；16、卫辉市人民政府2020年9月3日卫政复决字(2020)10号《行政复议决定书》一份；17、送达回证两份。被告卫辉市人民政府以该组证据证明：其作出的卫政复决字(2020)10号《行政复议决定书》证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。经庭审质证，各方当事人就原告是否在其采矿许可证有效期届满的30日前到被告卫辉市自然资源和管理局办理延续登记手续存在争议，原告认为其采矿许可证到期时间为2020年2月4日，2019年12月5日收到卫辉市自然资源和规划局作出的《采矿权到期通知》，该通知部分载明“你单位应在许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续或注销手续”，其对具体的办理延续日期认识有模糊，当日委派专人到该局咨询采矿许可续期、更名、整合等问题，被告卫辉市自然资源和规划局未明确告知其续期的具体时间，该局工作人员未告知其可以申请办理续期的最后时限，也未告知其逾期办理续期的法律后果，还未告知其如何解决采矿许可证名称主体不相符问题，且该局工作人员告知其采矿许可续期手续停办，致其形成误解，这是其逾期未办理采矿许可续期的直接原因，并以其提供的录音视听资料证明其主张，原告当庭同时称其当时理解是届满前一个月内提出申请就不算超期，即2020年1月4日-2020年2月4日提出申请就不算逾期，因疫情其未提出采矿许可证续期申请，其住所地在卫辉，但其工作人员均在北京，其主观认为春节期间的假期可以顺延，其直到疫情结束后4月才到被告卫辉市自然资源和规划局要求办理采矿许可证续期，其在2020年1月4日-2月4日之间未和该局就采矿许可证续期问题进行联系。被告卫辉市自然资源和规划局对此认为，原告提供的证据2系单方制作，其未收到过原告提出的名称变更申请，其向原告作出的《采矿权到期通知》写明的“你单位应在许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续或者注销登记手续”符合《矿产资源开采登记管理办法》第七条第一款的规定，不存在致原告认识模糊、误解，原告提供的视听资料谈话内容录音时间是2020年4月3日，此时原告的采矿许可证早已逾期废止，该视听资料不能直接证明原告所主张的事实，对该谈话录音的证明内容不予认可。被告卫辉市人民政府对此认为，同意被告卫辉市自然资源和规划局意见，同时认为原告提供的谈话录音之所以在复议程序中未被采纳，是因为该录音内容不能确定谈话人的主体是否为被告卫辉市自然资源和规划局的工作人员，通话地点是否在该局的工作场所，通话内容是否代表该局实施的行为，且录音中通话内容未明确显示原告所要证明的内容，案涉《注销公告》属于行政行为，但未对原告权利义务产生实际影响。经审查本院认为，根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条第一款“……采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续，采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止”规定，原告在其采矿许可证有效期满需要继续采矿的，需在采矿许可证有效期届满的30日前，到被告卫辉市自然资源和规划局办理延续登记手续，原告的案涉采矿许可证2020年2月4日到期，根据该办法规定，原告需在2020年1月4日之前到被告卫辉市自然资源和规划局办理采矿许可证延续登记手续，原告提供的其2020年4月3日的录音谈话内容未有效显示其在2020年1月4日之前向该局提出办理采矿许可证的延续登记手续申请，根据上述规定，原告逾期不办理延续登记手续的，其采矿许可证有效期届满后自行废止，原告自此丧失了在采矿许可证有效期届满后继续采矿的实体权利。被告卫辉市自然资源和规划局在原告案涉的采矿许可证已自行废止情况下，于2020年3月20日作出的《注销公告》未对原告权利义务产生实际影响。经审理查明，2010年2月4日原卫辉市地质矿产局为伯马公司颁发了第一至第八采石场8宗采矿权的采矿许可证，确认伯马公司对卫辉市狮豹头乡东岭沟所涉的八个采石场具有露天开采建筑用白云岩的权利，并规定了各个采石场的生产规划、矿区面积，八宗采石场所涉的采矿许可证有效期限均为2010年2月4日至2020年2月4日。伯马公司向新乡市工商行政管理局申请公司名称变更登记，该局2016年5月25日作出《企业名称变更核准通知书》，核准伯马公司名称变更为君泰公司，换发营业执照后生效。2019年11月18日卫辉市自然资源和规划局对伯马公司作出《采矿权到期通知》，内容为“你单位在原卫辉市地质矿产局领取的采矿许可证有效期在2010年2月4日-2020年2月4日，即将到期，根据《矿产资源开采登记管理办法》的有关规定，你单位应在许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续或注销登记手续，逾期不办理有关手续的，将按有关规定予以处理”，2020年3月20日，卫辉市自然资源和规划局作出《关于注销河南省伯马矿业科技股份公司第一至第八采石场8宗采矿权的公告》，该公告写明其于2019年11月18日向伯马公司下达了《采矿权到期通知》，要求伯马公司第一至第八采石场采矿权人按要求于有效期届满的30日前到其单位办理采矿权延续或注销手续，经核实，上述采矿权人自采矿权到期后，至今仍未按要求办理采矿权注销等相关手续，伯马公司第一采石场至第八采石场8个采矿权已过期，且采矿权人在规定时间内未按要求申请办理注销手续，依法予以公告注销，并于当日在政府官方网站予以发布，原告2020年3月26日在政府官方网站看到该《注销公告》，对此不服，于2020年6月3日向卫辉市人民政府申请行政复议，请求撤销卫辉市自然资源和规划局作出的《注销公告》，责令该局受理其关于所属八宗采矿权办理延续手续的申请，责令该局一并受理其关于采矿权登记名称变更及参与矿山整合的申请，责令该局依法批准其提出的上述所属八宗采矿权延续，采矿权登记名称变更及参与矿山整合的事情。卫辉市人民政府2020年9月3日作出维持被告卫辉市自然资源和规划局作出的《注销公告》，驳回君泰公司其他复议申请的卫政复决字（2020）10号行政复议决定书，原告仍不服，诉至本院。原告君泰公司当庭称其2019年12月5日收到卫辉市自然资源和规划局作出的《采矿权到期通知》，其对具体的办理延续日期认识有模糊，当日委派专人到该局咨询采矿许可续期、更名、整合等问题，但原告提供的包括录音视听资料在内的证据均不能有效证明其系按照《矿产资源开采登记管理办法》第七条第一款“……采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续”的规定，在2020年1月4日之前向被告提出办理采矿许可证延续登记手续申请，现原告第一至第八采石场的8宗采矿采矿权的采矿许可证因原告逾期不办理延续登记手续而自行废止。同时查明，已实施的《卫辉市机构改革方案》，将卫辉市地质矿产局的职责及卫辉市国土资源局等部门的部分职责整合，组建了卫辉市自然资源和规划局，作为卫辉市人民政府工作部门，不再保留卫辉市地质矿产局，即卫辉市地质矿产局的职责现由卫辉市自然资源和规划局行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，卫辉市自然资源和规划局是本案适格被告。本院认为，本案被诉《注销公告》是因原告未在法定期限内向被告卫辉市自然资源和规划提出办理采矿许可证延续登记手续申请，发生采矿许可证自行废止情况下该局而作出的，案涉《注销公告》对原告权益不产生实际影响，原告本次所诉利益属无实益的利益，未达到司法保护利益的标准，因此，原告所诉行为不属于行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告本次起诉不符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，原告所诉《注销公告》亦不属于行政复议受案范围，被告卫辉市人民政府作出的卫政复决字（2020）10号行政复议决定书适用法律错误。根据行政案件一行为一诉原则，原告君泰公司行政起诉状诉讼请求第2项-第4项不属于本案审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告河南省君泰科技发展股份公司对被告卫辉市自然资源和规划局2020年3月20日作出的《关于注销河南省伯马矿业科技股份公司第一至第八采石场8宗采矿权的公告》，和被告卫辉市人民政府2020年9月3日作出的卫政复决字（2020）10号行政复议决定书的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘玮娜人民陪审员  王雪芳人民陪审员  刘成胜二〇二〇年十一月十二日书 记 员  赵晓晨