苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3262号原告：张金土，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈璐磊，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹梦菲，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：苏州国发融资担保有限公司（曾用名苏州国发中小企业担保投资有限公司），住所地江苏省苏州市姑苏区人民路**(国发大厦第**)。法定代表人：马晓。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。第三人：苏州市吴中区木渎穗儿食品厂，住所地江苏省，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇藏书藏中路**法定代表人：金根明，厂长。原告张金土与被告苏州国发融资担保有限公司、第三人苏州市吴中区木渎穗儿食品厂案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张金土及其委托诉讼代理人陈璐磊、被告苏州国发融资担保有限公司及其委托诉讼代理人赵璇、第三人苏州市吴中区木渎穗儿食品厂的法定代表人金根明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，苏州国发中小企业担保投资有限公司与苏州市吴中区木渎穗儿食品厂、金根明、刘盛敏、苏州优香园农产品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日作出(2018)苏0508民初2298号民事调解书，确认：一、被告苏州市吴中区木渎穗儿食品厂确认结欠原告苏州国发中小企业担保投资有限公司代偿款本金7589241.3元及逾期利息118462.7元，于2018年9月30日前支付原告；二、被告苏州市吴中区木渎穗儿食品厂于2018年9月30日前支付原告为实现本债权支付的律师费损失15万元；三、如被告苏州市吴中区木渎穗儿食品厂未按上述约定履行付款义务（以及案件受理费、财产保全费），原告苏州国发中小企业担保投资有限公司有权要求被告以7589241.3元为基数（其中应扣除履行期间被告已支付的本金）自2016年10月28日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的逾期利息（其中应扣除被告按上述第一项约定已支付的逾期利息），同时原告有权要求被告增加支付律师费92452元；四、被告金根明、刘盛敏、苏州优香园农产品有限公司对被告苏州市吴中区木渎穗儿食品厂的上述债务（以及案件受理费、财产保全费）承担连带清偿责任；五、如被告苏州市吴中区木渎穗儿食品厂未按上述第一、二、三项（以及案件受理费、财产保全费）约定履行付款义务，原告苏州国发中小企业担保投资有限公司有权就被告苏州市吴中区木渎穗儿食品厂抵押的位于苏州市吴中区木渎镇藏书藏中路1455号的不动产在1000万元限额内折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；六、案件受理费74591元，减半收取37296元，财产保全费5000元，共计42296元，由被告苏州市吴中区木渎穗儿食品厂负担，于2018年9月30日前支付原告。该调解书发生法律效力后，根据苏州国发中小企业担保投资有限公司的申请，本院于2018年11月6日立案执行，案号为(2018)苏0508执3951号及恢复执行后的(2019)苏0508执恢280号。在该案执行过程中，本院于2020年2月28日依法作出(2019)苏0508执恢280号执行裁定：拍卖、变卖被执行人苏州市吴中区木渎穗儿食品厂名下位于苏州市××镇藏书××路××号的不动产。案外人张金土提出异议后，本院于2020年5月28日作出(2020)苏0508执异40号执行裁定书，驳回案外人张金土的异议请求。原告张金土向本院提出诉讼请求：1.确认第三人名下苏州市吴中区木渎镇藏书藏中路1455号宗地中东面2000平方米土地使用权及地上建筑物归原告所有；2.停止对第三人名下苏州市吴中区木渎镇藏书藏中路1455号宗地中东面2000平方米土地使用权及地上建筑物的执行措施。事实和理由：贵院因被告苏州国发融资担保有限公司要求恢复对(2018)苏0508执3951号案件的执行，作出了(2019)苏0508执恢280号执行裁定书，查封、扣押、拍卖、变卖苏州市吴中区木渎镇藏书藏中路1455号6666.7平方米土地使用权及地上建筑物不动产。但上述不动产宗地中东面的2000平方米土地使用权及对应的地上建筑物系原告出资购买及建造，原告于2003年7月3日支付土地出让款20万元，并出资建造了该2000平方米土地上的厂房，之后用于出租。2013年1月25日，原告与第三人苏州市吴中区木渎穗儿食品厂还签订了《确权协议》，对前述土地使用权及对应的地上建筑物权属进行了明确。综上，原告对登记在第三人苏州市吴中区木渎穗儿食品厂名下宗地中东面的2000平方米土地使用权及地上建筑物享有合法的使用权及所有权，故提起诉讼。被告苏州国发融资担保有限公司辩称，案涉不动产归属本案第三人，被告享有的抵押权合法有效，原告并不存在能够排除执行的事由、权利，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人苏州市吴中区木渎穗儿食品厂述称，最早做贷款的时候我跟被告公司负责贷款的讲过，我的是七亩地，三亩地是原告的，故同意原告的诉讼请求。本院查明：2003年9月9日，苏州市吴中区藏书穗儿食品厂取得苏州市吴中区藏书镇永丰村用地面积十亩整的建设用地规划许可证，苏州市规划局同意其办理征用划拨土地手续，用地项目为生产厂房。2005年11月9日，苏州市国土资源局批复同意苏州市吴中区藏书穗儿食品厂受让吴中区藏书镇土地使用权，面积为6666.6平方米，出让用途为工业，出让年限为50年，价格为每平方米不低于133元。2006年12月12日，第三人苏州市吴中区木渎穗儿食品厂取得苏州市吴中区木渎镇藏书藏中路1455号幢号1、2、3、建筑面积2983.45平方米的私有房产权；2008年9月9日，苏州市吴中区木渎穗儿食品厂又取得幢号4、建筑面积3273.16平方米的私有房产权。上述房产于2013年10月24日设定了权利人为苏州国发中小企业担保投资有限公司、债权数额分别为440万元和460万元的最高额抵押。苏州市吴中区木渎穗儿食品厂名下苏州市吴中区木渎镇藏书藏中路1455号6710.10平方米的土地面积，于2013年10月25日设定了权利人为苏州国发中小企业担保投资有限公司、债权数额为100万元的一般抵押。另查明，2020年1月15日，苏州名典房地产土地资产评估经纪有限公司接受本院司法评估委托，对苏州市吴中区木渎穗儿食品厂位于苏州市吴中区木渎镇藏书藏中路1455号的工业房地产及装修市场价值评估出具房地产估价报告，估价对象包括6710.10平方米国有工业用地使用权、已登记的4幢建筑面积共计6256.61平方米的建筑物、未登记的建筑面积2524.84平方米的建筑物以及室内装修及地面附着物。该评估报告估价结果明细汇总表中，区分了“已登记建筑物价值”、“未登记建筑价值”、“装修及附着物价值”、“土地使用权价值”。上述事实，由原告张金土提交的吴规（2003）地字702号建设用）地字**建设用地规划许可证5）114号关于同意苏州市吴中区木渎穗儿食品厂受让吴中区藏书镇土地的批复、国有土地使用权证和宗地图、房屋所有权证、被告苏州国发融资担保有限公司提交的不动产登记证明、本院调取的（2018）苏0508民初2298号民事调解书、不动产登记信息查询结果证明、（2018）苏0508执3951号执行裁定书、（2019）苏0508执恢280号案的房地产估价报告书、不动产登记查询记录、拍卖、变卖执行裁定书以及当事人陈述在案证实。本案审理中，原告明确其诉讼请求确认的地上建筑物所有权，是未登记建筑物的部分。为此，原告还提交以下证据证明其对三亩地有使用权、对地上建筑物有所有权：1.2003年7月3日的现金解款单和2003年6月27日的江苏省农村经济组织内部结算凭证，证明其与第三人分别缴纳土地款20万元、30万元；2.2006年10月12日原告与案外人周华星签订的穗儿食品厂（二期）工程施工合同、平面图，证明原告在其出资购买的2000平方米土地上建造厂房；3.原告与案外人王文华签订的厂房出租协议3份、变压器投资协议、工程项目缴款通知书、新装、增容供电方案缴款通知书、银行交易个人明细，证明原告将厂房出租给案外人王文华使用，王文华支付了多年租金；4.原告与案外人夏永杰于2019年8月19日签订的厂房租赁合同、银行交易流水、收据，证明原告将厂房出租给案外人夏永杰并收取租金；5.原告与第三人于2013年1月25日签订的确权协议，由法律服务所见证，确认以第三人名义取得的苏州市吴中区藏书镇藏中路1455号面积6666平方米国有土地使用权中，原告单独出资、借挂第三人名义，实际占有、使用其中东面的三亩2000平方米土地，并建造了房屋，双方确认宗地中东面2000平方米土地使用权及对应的建筑物属原告所有。对于上述证据，被告均不予认可，认为现金解款单款项交给“银泰集团”、未注明用途，与第三人交款非同一收款方，且国有划拨土地款项的缴纳应当交给政府机构；工程施工合同和图纸与现场差距较大，原告未提供付款凭证、发票、工程签证单等，真实性不予认可；在法院张贴执行公告后出租厂房属于无权处分，且与抵押权的实现无关联性；确权协议不能作为国有土地使用权归属的依据，土地应当以登记为准。第三人对上述证据均无异议。本院认为，本案执行系基于生效法律文书确定的对抵押物的优先受偿权，讼争土地使用权在优先受偿的权利范围。原告作为执行异议的案外人对执行依据并无异议，其对土地权属的争议并不影响被告作为抵押权人实现抵押权利，故不能排除法院的强制执行。关于原告要求确认苏州市吴中区木渎镇藏书藏中路1455号宗地中东面2000平方米土地使用权归原告的请求，苏州市国土资源局批复同意将案涉6666.7平方米的国有划拨土地的使用权出让给苏州市吴中区木渎穗儿食品厂使用，原告与第三人约定其中2000平方米土地使用权归原告，违反法律、行政法强制性规定，在起诉后也未经过政府主管部门的追认批准，故应认定无效，原告请求确认2000平方米土地使用权属原告，本院不予支持。关于原告要求确认苏州市吴中区木渎镇藏书藏中路1455号东面2000平方米土地上的建筑物属其所有的诉讼请求，因该部分建筑物未进行合法的产权登记，故对其确权的请求，本院不予理涉。讼争建筑物所属的土地使用权亦属民事调解书第五项优先受偿的执行标的，基于“房地一体”的规则，原告要求排除地上建筑物的强制执行，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张2000平方米土地上建筑物的拍卖款归其所有的意见，因拍卖尚未发生，对于无证的地上建筑物的价值以及处置方案尚不确定，故本案不予理涉。若原告因与第三人就东面土地使用权及土地上无证建筑物产生纠纷造成其他损失的，其可另行向第三人主张。综上，对于原告要求确认第三人名下苏州市吴中区木渎镇藏书藏中路1455号宗地中东面2000平方米土地使用权归原告所有以及要求停止对2000平方米土地使用权及地上建筑物的强制执行措施的诉讼请求，本院均不予支持。关于原告要求确认无证建筑物所有权的请求，本院不予理涉。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：一、驳回原告张金土要求确认第三人苏州市吴中区木渎穗儿食品厂名下苏州市吴中区木渎镇藏书藏中路1455号宗地中东面2000平方米土地使用权归原告所有的诉讼请求；二、驳回原告张金土要求对第三人苏州市吴中区木渎穗儿食品厂名下苏州市吴中区木渎镇藏书藏中路1455号东面2000平方米土地使用权及地上建筑物停止执行的诉讼请求。案件受理费81800元，由原告张金土负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  耿杰圣审 判 员  毛萍萍人民陪审员  杜雪兴二〇二〇年十一月十六日书 记 员  石巧丽