河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1054号 原告：成兴校，男，1974年4月16日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告：王红彬，男，1966年8月10日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 二原告委托诉讼代理人：杜修林，河北贯云律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 被告：郑社鹏，男，1958年6月19日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。 原告成兴校、王红彬与被告郑社鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告成兴校、王红彬及其委托诉讼代理人杜修林、被告郑社鹏及其委托诉讼代理人郝利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成兴校、王红彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告2018年9月12日签订的施工协议；2、请求被告返还原告款102566元，并支付自2018年10月8日起至2019年1月31日止违约金112000元，支付欠款102566元自2019年2月1日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（截止2020年3月28日利息为12831元）；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月被告开发建设“永年区烟草局职工家属楼改造”项目工程，二原告合伙承包被告项目工程施工。2018年9月12日双方签订施工协议，原告按照约定向被告缴纳施工保证金（包括前期被告借款），并按被告指示为被告垫付购物消费款，由于被告无法同被拆迁户协商一致，致使原告无法依约进场施工，合同无法履行，构成根本违约。经多次追要，扣除被告已返还的款，仍欠原告102566元至今未还。被告违约行为给原告造成重大经济损失，特诉至法院，请求支持原告诉求。 郑社鹏辩称，原、被告双方所签订的施工协议书违反法律规定，应认定无效，双方之间不存在合法的建筑施工合同关系，被告开发永年区烟草局职工家属楼项目，2018年9月被告与原告成兴校签订施工协议书，由原告承包上述建筑，协议签订后原告向被告支付项目先期费用11.8万元，上述费用被告用于支付拆迁费、搬迁费用、项目勘验检测支付等，后因拆迁户担心原告没有建筑施工资质无法保证工程质量，从而导致项目此后无法正常进行。2019年4月6日，被告退回原告支付的费用30113元，且双方约定，此后该项目的开发建筑由原告承担，但之后由于原告也无法将该项目正常跟进，所以原告又起诉被告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设施工合同具备下列情形的无效，承包人未取得建筑施工资质合同无效，原告方不具备建筑施工资质，因此他们与被告签订的建筑施工合同应认定为无效，从而在双方之间并没有形成合法有效的建筑施工合同关系，因此也就不存在被告违约的事实。在合同无效的情况下，原、被告之间的权利和义务不应当依据双方签订的施工协议书来进行确认，而应当按照民法通则以及合同法有关合同无效的相关规定进行处理，原告所支付给被告的费用除了被告已经退还的3万余元外，其他费用被告已全部用于支出项目的有关费用，在合同无效并且项目无法继续进行的情况下，上述费用应当作为因合同无效而导致的损失来进行处理，这一损失应当按照原、被告双方对导致合同无效的过错来各自承担，本合同无效的主要原因是原告方没有建筑企业的资质造成的，所以原告应承担合同无效的责任，并承担因合同无效而造成的损失，因此原告要求被告承担违约责任支付违约金及利息的主张不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年6月16日，原告成兴校与王红彬签订合伙协议，协议约定双方共同建设由郑社鹏（安东海）开发的永年县烟草局家属楼翻建工程，双方各自出资捌拾万元，各占50%股份。2018年6月22日，被告向原告王红彬出具借条，内容为：借条今借到王红彬地勘用工程款捌仟元整郑社鹏2018.6.22号。2018年6月25日，被告向原告王红彬出具借条，内容为：借条今借到王红彬现金壹万元整郑社鹏2018年6月25号。2018年9月12日，原告成兴校作为施工单位（乙方）与被告郑社鹏作为建设单位（甲方）签订施工协议书，其中约定由原告向被告交施工保证金二十万元主体做至正负零退还。自交纳保证金之日起20天内必须达到乙方进场条件，否则按每日2000元赔偿给乙方造成的经济损失。该协议书上有原告成兴校与被告郑社鹏的签字。当日，原告向被告支付保证金50000元，被告给原告出具收条，内容为：今收到王红彬烟草局家属楼保证金伍万元整转赵丽霞卡郑社鹏2018年9月12号。2018年9月15日，原告又向被告方支付保证金50000元，被告又给原告出具收条，内容为：今收到烟草局家属楼保证金伍万元整转郭炫晨卡郑社鹏2018年9月15号。2018年10月2日，原告通过微信转账给安东海50000元（后安东海退回给原告）。后工程无法入场开工，被告方于2019年4月6日向原告王红彬退保证金30113元，原告王红彬给被告出具收条，内容为：今收到赵丽霞退回烟草局保证金叁万零壹佰壹拾叁元王红彬2019.4.6号”。 庭审时，原告主张其按照合同约定共向被告支付保证金200000元，其中包括三个50000元、一个10000元、一个8000元以及原告受被告指示购买礼品、支付饭费、租车费等相关费用。被告对此提出异议，主张两张50000元的款项确实收到过，但并非保证金，已用于项目的前期费用。另外微信转账的50000元是给付了安东海，与本案无关。另外10000元和8000元的借条上的款项，用于楼房的鉴定和勘验。原告主张的购买礼品、饭费、租车费等其他费用与本案无关。原告未向本院提供确凿的证据证实购买礼品、支付饭费、租车费等费用的二联单收据与本案有关。 以上事实，有当事人身份证、两原告签订的合伙协议、施工协议书、被告出具的借条两张、被告出具的收条两张、原告王红彬出具的收条一张、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，建设工程施工合同的承包方应当取得建筑施工企业资质，原告未取得建筑施工企业资质，被告主张双方签订的施工协议应认定无效，本院予以采信。施工协议被认定无效后，因该协议取得的财产，应予以返还，原告向被告支付的保证金及垫付款共计118000元，被告已退回30113元，故被告应返还原告87887元。双方签订的施工协议无效，因原、被告均有过错，故原告主张的违约金及利息，本院不予支持。原告庭审时主张受被告指示而购买礼品、支付饭费、租车费等各项款项亦为保证金，被告不予认可，原告未提供确凿的证据证实上述费用与本案有关，故对原告方的此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郑社鹏于本判决生效之日起十日内返还原告王红彬、成兴校款87887元； 二、驳回原告成兴校、王红彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2355.5元、保全费1270元，共计3625.5元，由原告成兴校、王红彬承担1445.5元，被告郑社鹏承担2180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈丽娟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  彭玮田 附：相关法律法规： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段设立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。