贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初2377号原告：云海斌，男，1982年6月3日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：遵义富海建设工程有限公司，住所地贵州省余庆县白泥镇河滨南路。法定代表人：冉启英，该公司总经理。委托诉讼代理人：方**，该公司员工。委托诉讼代理人：刘富俊，该公司员工。被告：贵州成勇建筑工程有限公司，住所地遵义市道真自治县尹珍大道****。法定代表人：王成勇，该公司经理。被告：张德志，男，1962年7月5日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告云海斌与被告遵义富海建设工程有限公司（以下简称遵义富海公司）、贵州成勇建筑工程有限公司（以下简称贵州成勇公司）、张德志承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理，原告云海斌，被告遵义富海公司委托诉讼代理人方**、刘富俊，被告贵州成勇公司法定代表人王成勇，被告张德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资26340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年被告雇佣原告在道真自治县第四小学建设工作，工作的主要内容是卫生间隔断。工程完成后，因被告无钱支付，在原告的再三要求下，被告于2017年1月3日向原告出具结算单一张，结算单显示原告所做工程包括办公楼、一、二、三号教学楼卫生间隔断，数量、单价以及应付工程款65850元。2017年1月26日道真自治县教育局代发民工工资，代付比例为60%，剩余40%未付，未付金额为26340元。后原告曾多次催促被告履行债务未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告遵义富海公司辩称：道真自治县第四小学综合楼和办公楼建设工程是我公司承建属实，但已通过内部承包（挂靠）的形式承包给贵州成勇公司建设，约定了由贵州成勇公司对该项目自主经营、独立核算、自负盈亏、自担风险。原告是否在该项目上进行施工我公司并不清楚，贵州成勇公司是否欠原告工资并不清楚，在工程项目款项支付民工工资时没有原告的相关单据或数据，原告提供的结算单没有原件，在项目部也没有发现原告的结算单，如果有欠原告的工资的情况也应由被告贵州成勇公司承担支付责任，综合上述理由，请求人民法院驳回原告要求遵义富海公司承担支付责任的诉讼请求。被告贵州成勇公司辩称：原告提供的结算单系复印件，结算单中张德志和韩习平的签名，无法核实真实性，结算单中加盖了遵义富海公司项目专用章，属于韩习平、张德志以被告遵义富海公司的名义与原告建议的承揽关系，欠款属实的情况下，欠款相对人为遵义富海公司，该款如果没有支付也应由遵义富海公司支付。该项目承包人是遵义富海公司，我公司虽然以内部承包的方式进行施工，但在建设过程，遵义富海公司只支付我公司工程款6000000元，后期的18000000元没有支付到我公司，导致我公司无法对该工程进行审计结算。原告提供的转账记录中已付部分并非我公司支付，由谁支付的并不清楚，故不确定我公司与原告之间是否有承揽关系。综合上述理由，请求人民法院驳回原告要求我公司承担支付责任的诉讼请求。被告张德志辩称，我是当时项目施工的管理人员，原告是否在该项目上工作我也不清楚，怎样结算的我也不清楚，我与原告之间并没有直接的合同关系，我无向原告支付款项的义务，请求人民法院驳回原告要求我承担支付责任的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告遵义富海公司承接了道真自治县第四小学综合楼和办公楼建设工程。同年11月20日遵义富海公司与贵州成勇公司签订《建设工程内部承包合同》，约定遵义富海公司将所承接的该项目工程承包给贵州成勇公司建设，合同中约定了双方的权利义务。贵州成勇公司在施工过程中对外一直以遵义富海公司的名义进行施工，遵义富海公司将项目专用章交由贵州成勇公司管理。2016年，道真自治县第四小学建设过程中需对卫生间完善隔断事宜，贵州成勇公司的工作人员以遵义富海公司名义与原告建立承揽合同关系，原告依据约定单价进场对卫生间隔断进行施工，施工完毕后于2017年1月3日原告与项目管理人员张德志、韩习平进行结算后，项目部向原告出具《道真自治县第四小学项目工程（云海斌）卫生间隔断结算单》，结算单中明确了完成隔断数量及应付的价款，并进行了合计，共计为65850元，表单下方注明了该款为云海斌所有工程款，如有借支在付款时扣除，以及云海斌的银行账户、联系电话等内容，核准处有张德志的签名并加盖遵义富海公司的项目专用章，韩习平在制表人处进行了签名，结算单原件由项目部保管，项目部将结算单复印后，在复印件上再次加盖了遵义富海公司的项目专用章，该复印件原告持有（现已遗失，仅有手机照片）。2017年原告收到一笔注明为工资的款项39510元，付款人在原告的账户明细中无法体现。余款至今未付，遂原告以被告遵义富海公司尚欠工程款26340元为由向本院提起诉讼。审理过程中，被告遵义富海公司于2020年9月11日向本院提出申请追加贵州成勇公司为本案的共同被告，本院审查后，同意追加贵州成勇公司为本案共同被告。本院认为，原告提供的结算单上有张德志、韩习平的签名，基于张德志、韩习平系道真自治县第四小学建设项目管理人员，能够确定原告在道真自治县第四小学承揽建设了卫生间隔断的事实，该结算单中加盖了遵义富海公司的项目专用章，应视为遵义富海公司对原告建设了卫生间隔断项目的确认，结合原告提供的结算单和付款明细，能够确认尚欠26340元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告要求被告遵义富海公司支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告贵州成勇公司、张德志承担付款责任的诉讼请求，因证据中无法体现该二人系合同相对方，故本院不予支持。被告遵义富海公司、贵州成勇公司辩称原告提供的结算清单是复印件，无法核实签名及印章的真实性，对结算单及印章的问题原告在庭审中陈述，原件保留在项目部，项目部给了原告一份复印件，项目部在给原告的复印上另行加盖了一个印章，该说法符合情理，应当采信。原告将另行盖有印章的复印件遗失，提交到法院的是手机拍摄的照片打印出来的，复印件是否遗失无法确定，但复印件的结算内容和张德志、韩习平的签名及遵义富海公司盖章能够认定有结算事实和欠款事实，该结算单不能认定为虚假的，其真实性能够确定的情况下，该复印件可以作为欠款依据。被告遵义富海公司以工程已转包贵州成勇公司承建为由，辩称应由贵州成勇公司承担付款责任，因结算单上加盖了被告遵义富海公司的印章，应认定合同相对方为被告遵义富海公司，被告遵义富海公司、贵州成勇公司之间的内部关系无需核实，被告遵义富海公司应承担对原告的付款责任。被告遵义富海公司提出转账记录中无付款单位及付款账号的问题，原告陈述付款经过是项目部通知原告提供账号并明确付款比例60%，即付款金额（65850元×60%=38510元）与付款比例吻合，已付款部分系原告自认情形，本院应予认定该事实。被告遵义富海公司辩称原告结算单上的该笔账务没有在项目部财务账上，其为主观论述，无法核实真伪，也不能作为与原告之间没有承揽合同关系及无欠款的理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告遵义富海建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云海斌承揽报酬26340元；二、驳回原告云海斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告遵义富海建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年十一月三日书记员  邓 丽