wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初6777号原告：薛春玲，女，1967年10月23日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：徐静，莱西恒河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡新东，系原告薛春玲丈夫。被告：青岛万福集团股份有限公司，住所地：莱西市。法定代表人：史蕾，董事长。委托诉讼代理人：谭书哲、仇晓忠，山东万利律师事务所律师。原告薛春玲与被告青岛万福集团股份有限公司（以下简称万福公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛春玲的委托诉讼代理人胡新东、徐静，被告万福公司委托诉讼代理人谭书哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛春玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令万福公司赔偿各项经济损失150682元；诉讼费用由万福公司承担。事实与理由：薛春玲自2019年9月受万福公司雇佣，在万福公司冷库（莱西市上海路北侧）干活。2019年12月2日，由于地面过于湿滑，薛春玲在干活时摔倒。事后，薛春玲到莱西市人民医院治疗，被诊断为左桡骨粉碎性骨折，住院24天。为此，薛春玲诉讼至本院，请求判如所请。万福公司辩称：万福公司系具有法人主体资格的用人单位，薛春玲所受损害受《工伤保险条例》规范，其以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼错误，本案没有经过工伤认定和仲裁前置，不属于法院受理民事案件范围，应裁定驳回起诉；根据最高人民法院对于山东省高级人民法院的回复内容，用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定；薛春玲受伤时虽超过退休年龄，但系在工作中受伤，其受伤应根据《工伤保险条例》处理。本院经审理确认以下案件事实：薛春玲自2019年9月至万福公司处工作，2019年12月2日薛春玲在工作过程中摔倒受伤。薛春玲于2020年6月2日以万福公司为被告，向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，本院以（2020）鲁0285民初3249号立案受理，案件审理过程中，根据薛春玲的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对薛春玲的伤残等级重新进行法医学鉴定。潍坊盛泰司法鉴定所于2020年8月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为薛春玲之伤构成十级伤残。薛春玲于2020年6月29日向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许，并告知其应当进行工伤认定程序。薛春玲于2020年7月17日向莱西市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，莱西市人民资源和社会保障局于同日出具工伤认定申请不予受理通知书，理由为提交不出劳动关系等相关证据材料。本案审理过程中，万福公司于2020年10月21日向莱西市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，莱西市人力资源和社会保障局向青岛万福集团股份有限公司下达工伤认定申请补正材料告知书，要求其在2020年11月17日之前补充：1、医疗机构出具的受伤后初次诊断证明书或者职业病诊断证明书（或职业诊断鉴定书）复印件；2、受伤职工身份证复印件；3、工伤认定申请表。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷中，尤其是涉及到工伤赔偿纠纷中，应当按照工伤认定、工伤赔偿仲裁、诉讼这一顺序进行纠纷的处置。本案中，双方共同确认，薛春玲系在工作过程中受伤，其所受损伤是否构成工伤，应否按照工伤赔偿的标准处理，系需要在工伤认定及仲裁程序中优先解决的问题，薛春玲向本院提起提供劳务者受害责任纠纷，违反了工伤认定及仲裁前置的程序要求，不符合人民法院受理诉讼案件的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告薛春玲的起诉。案件受理费1657元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年十一月十三日法官助理张小岭书记员姜依彤
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3256号原告：李纱，女，1988年8月14日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：陈瑞景（特别授权），山东民桥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场**楼****，统一信用代码：913708006980949338。负责人：王玉森，经理。委托诉讼代理人：房爱军（特别授权），山东宏易律师事务所律师。原告李纱与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李纱的委托诉讼代理人陈瑞景、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托诉讼代理人房爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李纱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失费379744元、车辆评估费19000元、拖车费230元、停车费300元，共计399274元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月6日，原告在被告处为鲁Ｈ×××**奔驰牌轿车投保了车辆损失险并不计免赔，机动车损失保险金额为536928元，保险期间自2019年7月6日13时0分起至2020年7月6日24时止，保险合同约定原告为该保险合同的被保险人。2020年7月3日20时17分许，赵威驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，在济宁市贯集大桥西侧由西向东行驶时，与中央隔离带相撞，致车辆损坏，造成交通事故。该事故经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队认定赵威承担本次事故的全部责任。原告依与被告签订的保险合同向被告索赔车辆损失，被告以种种理由拒赔。为此，诉至法院，请依法支持原告诉求。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定、投保险种均无异议，被告认为原告车辆系购买的二手车，评估的车损价值超过了其购买时的价值，属超价值投保，原告应当提供购买合同、转账记录，应根据损失补偿原则我司按其购买价值赔付。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，原告李纱在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保机动车损失险及不计免陪率险，被保险人为李纱，保险车辆号牌号码为鲁Ｈ×××**，厂牌型号为奔驰BENZS350L轿车，保险金额为536928元，保险期间自2019年7月6日13时起至2020年7月6日24时止。2020年7月3日20时17分许，赵威驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，在济宁市贯集大桥西侧由西向东行驶时，与中央隔离带相撞，致车辆损坏，造成交通事故。原告支出拖车费230元。事故发生后原告及时向被告告知事故发生情况，并进行报警。该事故经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队认定，赵威承担本次事故的全部责任。后原、被告因保险理赔问题发生纠纷。经原告申请，本院委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失价值进行评估，2020年9月18日，该公司出具交通事故车辆损失价值鉴定报告书，认定涉案车辆损失价值为379744元，为此原告支出评估费19000元。本院认为，原告在被告处投保商业险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆损坏，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。保险车辆经鉴定确定车辆损失为379744元，被告对鉴定报告书认定的数额没有异议，但认为评估数额超过了原告购买车辆的实际价格，应当以原告购买时的实际价格赔付，但被告没有向本院提交相应有效的证据，被告的该项主张本院不予采信，本院对鉴定报告书认定车辆损失价值379744元予以确认。该金额未超出保险限额，原告要求被告予以支付，本院予以支持。对于原告主张的拖车费、评估费，系被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张停车费300元，但其提交的发票载明为劳务维修费，其证据与主张的事实不一致，被告也不予认可，因此该费用本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效之日起十日内向原告李纱支付车辆损失费379744元、拖车费230元、评估费19000元，合计398974元；二、驳回原告李纱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，由原告负担3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担3642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇二〇年十一月二十日书记员  吴瑕玉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17164号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐猛，男，1976年1月24日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告中邮消费金融有限公司诉被告徐猛金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年5月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金98454.02元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年3月16日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告徐猛于2018年5月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月27日解除；二、被告徐猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金98454.02元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月27日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月16日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月27日止。上述结果需扣除被告徐猛在2020年3月16日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月28日起的违约金、利息，合并以98454.02元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告徐猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告徐猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年5月14日                  贷款人              徐猛                  贷款金额              200000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年5月16日                  首期还款时间              2018年6月16日                  逾期还款起始日              2020年3月16日                  尚欠本金总额              98454.02元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月27日
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5286号 原告：宋立华，男，1986年12月10日出生，汉族，住沂南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼，统一社会信用代码91371300740968789K。 负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：郇志萍，女，1988年12月10日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：管扬，男，1988年8月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告宋立华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋临沂财保”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告宋立华，被告太平洋临沂财保的委托诉讼代理人郇志萍、管扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋立华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等各项损失共计76000元；2.本案受理费及程序费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，宋立华驾驶其所有的鲁Ｑ7××××号小型轿车沿泉乡大道由东向西行驶至铜井镇柳子店村路段时翻入路下沟内，造成宋立华车辆受损、受伤住院的交通事故。为维护合法权益，宋立华提起诉讼。 太平洋临沂财保辩称：肇事车辆在我公司投保车损险89,571元含不计免赔，本次事故发生时间为2018年2月5日，原告提供的事故证明开具时间为2020年6月29日，间隔时间两年多，与常识以及程序不符，事故证明无交警工作人员的签字，请求法院依法核实其真实性。从事故证明可以看出，原告驾驶该车辆受伤严重，在受伤严重的情形下，并未及时报案，次日由群众报案。原告在未依法采取措施的情况下，遗弃被保险车辆离开事故现场，原告的行为存在道德风险，无法确认出险时其是否存在酒架、毒架以及其他违法行为，对于原告的损失我公司不予赔付，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日22时许，宋立华驾驶其所有的鲁Ｑ7××××号小型轿车沿泉乡大道由东向西行驶至铜井镇柳子店村路段时翻入路下沟内，造成宋立华受伤、车辆及路边树木损坏的交通事故。2018年2月6日8时47分，一群众报案。2020年6月29日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具证明一份，载明：“2018年2月6日8时47分，一群众报案称在××乡××道××村××轿车翻入沟内。出警民警到达现场时，发生事故的鲁Ｑ7××××号小型轿车登记所有人宋立华（身份证号：371321198612××××）反映：2018年2月5日22时许，其驾驶的鲁Ｑ7××××号小型轿车沿泉乡大道由东向西行驶至铜井镇柳子店村路段时翻入路下沟内，造成宋立华受伤、车辆及路边树木损坏的交通事故。”2018年5月8日，山东天诺价格评估有限公司出具评估报告，结论为：“鲁Ｑ7××××号别克牌小型轿车因交通事故造成车辆损失的维修价格总金额为74631元。”太平洋临沂财保对鉴定结论不服，以该鉴定系单方委托为由申请重新鉴定。2020年9月28日，临沂金桥通达资产评估事务所出具评估报告，结论为：“宋立华别克牌ＳＧＭ7151ＬＭＡＢ小型轿车2018年2月6日事故损失55150元。”宋立华为向太平洋临沂财保索赔，诉至本院。 另查明，宋立华驾驶的鲁Ｑ7××××号小型轿车在太平洋临沂财保投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，其中车损险89571元，本次事故发生在保险期内。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原被告双方的陈述、交警队事故证明、价格评估报告书、车辆信息、车主信息、保险单等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中,原告宋立华作为被保险人为其所有的鲁Ｑ7××××号小型轿车在被告太平洋临沂财保处投保,双方形成保险合同关系,该合同关系系双方真实意思表示,未违反国家法律法规强制性规定,被告应当按照约定承担保险责任。关于赔偿数额的问题。因宋立华提供的鉴定结论系单方委托，太平洋临沂财保申请了重新鉴定。本院认为,临沂金桥通达资产评估事务所关于涉案车辆损失的第二次鉴定系原被告双方共同通过法院委托的,该鉴定程序合法,本院予以采信，鲁Ｑ7××××号小型轿车的车辆损失数额为55150元。关于原告主张的施救费、评估费等费用问题，因原告未提供证据证实，本院不予支持。对于太平洋临沂财保关于宋立华系酒驾、毒驾以及其他违法行为的辩解，因仅仅是怀疑，无证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告宋立华55,150元； 二、驳回原告宋立华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告宋立华负担250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 黄俊峰 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈维福 书 记 员 黎 瑛
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7700号 原告：王居昌，男，1989年9月10日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：鲁洪静，山东众成天信律师事务所律师。 被告：杨绪峰，男，1965年5月23日生，汉族，住。 被告：秦发美，女，1970年7月16日生，汉族，住址同上。 被告：杨洪远，男，1960年3月23日生，汉族，住。 被告：韩同生，男，1982年1月6日生，汉族，住。 原告王居昌与被告杨绪峰、秦发美、杨洪远、韩同生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王居昌及其委托诉讼代理人鲁洪静、被告秦发美到庭参加了诉讼，被告杨绪峰、杨洪远、韩同生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王居昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨绪峰偿还原告借款130000元并支付利息（其中以80000元为基数自2020年5月起算，以50000元为基数自2020年7月起计算，均按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；2、判令被告秦发美、杨洪远、韩同生承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年8月被告杨绪峰以工程资金周转为由向原告借8万元，并承诺按月息3分每月给原告利息，被告秦发美、杨洪远、韩同生为该笔借提供保证担保，保证担保至本金还清之日止，原告支付款项后被告始终未偿还本金，利息支付至2020年4月。2020年7月被告杨绪峰再次因急需用钱向原告借款，原告于7月14日与7月23日分两次再次给杨绪峰1万元(该笔借款被告秦发美提供保证担保)与4万元(该笔借款由被告秦发美与杨洪远提供保证担保)。借款支付后，经原告催要，被告既不偿还本金，也不支付利息，为护原告合法权益，诉至法院。 被告秦发美辩称，转账收到借款109200元，其余借款不认可。 被告杨绪峰、杨洪远、韩同生未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，被告杨绪峰经被告秦发美、杨洪远、韩同生担保向原告借款80000元，约定月息3分，后原告通过银行转账、微信转账交付给秦发美借款68000元，原告主张剩余借款12000元通过现金交付，被告不认可。2020年7月14日，被告杨绪峰经被告秦发美担保向原告借款10000元，约定月利率3%，不付清本息，还应支付出借人索要款项支出的起诉费、保全费、律师费、差旅费等实际支出费用，后原告通过银行转账交付给秦发美借款9600元，原告主张剩余借款400元通过现金交付，被告不认可。2020年7月23日，被告杨绪峰经被告秦发美、杨洪远担保向原告借款40000元，约定月利率3%，借款期限自2020年7月23日至2021年1月23日，不付清本息，还应支付出借人索要款项支出的起诉费、保全费、律师费、差旅费等实际支出费用，后原告通过银行转账交付给秦发美借款31600元，原告主张剩余借款8400元通过现金交付，被告不认可。 2020年10月15日原告与被告杨绪峰通话时，原告要求被告偿还50000元借款、80000元借款的利息，被告同意偿还。关于金额为80000元的借款，被告秦发美每月偿还2400元，偿还至2020年5月7日，被告主张偿还的是借款本金，原告主张偿还的是利息。另查明，原告为实现债权支出担保保险费300元、律师代理费3500元。被告杨绪峰自2016年因其它案件被公布为失信被执行人、被限制高消费。 本院认为，关于被告每月已经偿还的2400元是本金还是利息的问题，由于金额为80000元的借款中约定了月息3分，被告在还款时未注明是归还借款本金还是借款利息，所以应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金，所以被告每月偿还的2400元是借款利息。关于借款金额的问题，被告主张实际借款金额为109200，首先，原告在向被告催要50000元借款及80000元借款利息时，被告并未否认借款金额，其次，原告每月偿还利息2400元正好与借款金额80000元按照月息3分计算利息相符，再次，被告作为完全民事行为能力人已经在三张借条中签了字，综上，应认定借款金额为130000元。关于原告要求被告提前偿还尚未到还款期限的40000元借款的问题，因被告杨绪峰被公布为失信被执行人、被限制高消费，有丧失履行债务能力的可能，所以原告在借款期限届满前起诉，符合行使不安抗辩权的规定，本院予以支持。综上，原告要求被告杨绪峰偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。由于约定的利息过高，原告要求被告支付利息：本金80000元，自2020年5月8日起按同期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止；本金50000元，自2020年7月23日起按同期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止，不违背法律规定，本院予以准许。关于原告主张的担保保险费300元，符合借条中的约定，而且被告秦发美同意承担，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，被告秦发美同意承担1750元，原告同意被告的意见，所以本院支持律师代理费1750元。被告秦发美、杨洪远、韩同生自愿为被告杨绪峰向原告的借款提供连带责任保证，所以原告要求被告秦发美、杨洪远、韩同生对各自担保的债务承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告杨绪峰追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨绪峰自本判决生效之日起五日内偿还原告王居昌借款本金130000元及利息（本金80000元，自2020年5月8日起按同期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止；本金50000元，自2020年7月23日起按同期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）。 二、被告杨绪峰自本判决生效之日起五日内偿还原告王居昌担保保险费300元、律师代理费1750元。 三、被告秦发美对上述第一、二项债务承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告杨绪峰追偿。 四、被告杨洪远对上述第一项债务中的借款本金120000元及利息（本金80000元，自2020年5月8日起按同期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止；本金40000元，自2020年7月23日起按同期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）、及第二项债务承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告杨绪峰追偿。 五、被告韩同生对上述第一项债务中的借款本金80000元及利息（本金80000元，自2020年5月8日起按同期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告杨绪峰追偿。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，保全费1220元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  武金萍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10195号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：武月圆，女，1991年10月2日出生，汉族，住河南省商水县。原告中邮消费金融有限公司与被告武月圆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告武月圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金87071.2元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月5日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告武月圆未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金87071.2元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告武月圆于2018年8月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告武月圆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金87071.2元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月5日起按月利率1.815%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告武月圆在2019年12月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以87071.2元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告武月圆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告武月圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年8月23日                  贷款人              武月圆                  贷款金额              127000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年9月5日                  首期还款时间              2018年10月5日                  逾期还款起始日              2019年12月5日                  尚欠本金总额              87071.2元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3820号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：白永森，男性,1978年9月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李玉萍，女性,1978年8月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：白永涛，男性,1975年12月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：赵颜华，女性,1975年11月6日生，汉族，住寿光市。 被执行人：冯成江，男性,1956年11月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人：白秀英，女性,1955年9月20日生，汉族，住寿光市。 本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与白永森、李玉萍、白永涛、赵颜华、冯成江、白秀英借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017)鲁0783民初2071号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行。本案申请标的额为309279.36元，已执行到位6295.04元。在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、2020年9月17日、2020年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、证券、互联网银行等信息，扣划白永森银行存款5157.04元、赵颜华银行存款1138元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月23日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 蔺吉春 书 记 员 殷廷磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18829号原告：黄颂英，女，1979年3月7日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××期V7幢305房，公民身份号码441××××××××××××449。委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘嘉棋，广东永隆律师事务所实习律师。被告：陈品翰,男,1986年9月29日出生,台湾地区居民，内地住址广东省中山市×××××××××雅居乐新城13期1区13幢103房,台湾地区身份证号码A127717149，台湾居民往来大陆通行证号码10339812。原告黄颂英诉被告陈品翰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄颂英的委托诉讼代理人欧阳清华到庭参加了诉讼。被告陈品翰经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄颂英向本院提出以下诉讼请求：1.解除双方签订的《不动产买卖合同》；2.被告赔偿原告双倍定金260000元。事实与理由：2019年7月31日,经中山市德望房地产经纪有限公司居间介绍，原告与被告及居间方签订《不动产买卖合同》一份,约定由被告出售位于中山市×××××××××雅居乐新城13期1区13幢103房给原告,约定交易房价款总额为1320000元。原告于同日向被告支付了定金130000元。但被告收取定金后,至今未能按约履行双方签订的《房地产买卖合同》合同义务，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.不动产买卖业务签订文件合订本；2.中山市不动产登记资料查询结果、粤（2017）中山市不动产权第0064358号不动产登记证；3.中山市不动产登记资料查询结果；4.中国农业银行个人明细对账单。被告陈品翰未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院认定事实如下：2019年7月31日，原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）及案外人中山市德望房地产经纪有限公司（作为居间人）签订一份不动产买卖合同，约定：1.被告将其位于中山市×××××××××雅居乐新城13期1区13幢103房出售给原告，价格为人民币132万元；2.定金13万元由原告在签定合同时支付，首期款266000元在过户当日支付，余款924000元由原告申请银行按揭贷款支付；3.该房屋处于抵押状态，抵押权为中信银行，被告应在收到原告定金之日起45个工作日内向银行申请提前还款，解除抵押登记手续；4.如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告双倍返还定金或按本合同约定的成交价格的20％支付违约金。合同还约定了其他条款。合同签订当日，被告向原告出具一份收据，确认收到原告定金13万元。后由于被告一直未解除涉案房屋的抵押登记手续，导致合同无法继续履行，原告于2020年7月10日诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告主张支付给被告的13万元，其中12万元为银行转账支付，1万元为现金支付，原告为此提供了农业银行流水清单，载明原告于2019年7月31日分三笔共向被告转账支付12万元的事实。又查：根据原告提供的涉案房屋的不动产登记查询结果显示，其登记的产权人为被告，截止至2020年10月10日止，该房屋设定的抵押登记尚未解除。本院认为：原告与被告签订的房地产买卖合同是双方的真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应恪守履行。原告已按合同约定向被告支付了定金13万元，有原告提供的银行转账凭证及收款收据为证，本院予以认定。根据合同约定，被告应在收取定金后45个工作日内解除涉案房屋的抵押登记手续以便合同的继续履行，但被告并未履行该合同义务，导致合同无法继续履行，被告的行为已构成根本性违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求解除合同，并要求被告双倍返还定金26万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其主动放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告黄颂英与被告陈品翰于2019年7月31日签订的不动产买卖合同中关于房地产买卖的内容；二、被告陈林翰应在本判决发生法律效力之日起三日内双倍返还定金26万元给原告黄颂英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元（原告已预付），由被告承担，被告应在支付上述款项时一并将应承担的案件受理费返还给原告。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何亦辉人民陪审员  章 枢人民陪审员  郑美琪二〇二〇年十一月三日书 记 员  卢芷琪林雷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27693号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：彭志宝，男，1991年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。被告：区彩枝，女，1990年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告彭志宝、区彩枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK20181000071608576）；2、判令两被告向原告偿还借款本金117500元、手续费17625元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月8日，利息为43.13元，还款违约金为440.59元；从2020年5月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由两被告承担本案受理费1641元、保全费1265.54元。事实和理由：两被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等作为证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月28日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定本协议项下分期额度为150000元，分期期数为60期（一期一个月），分期手续费率为15%，分期手续费金额为22500元；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款150000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为15%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：招商银行佛山分行禅城支行，户名：黄关德，账号62×××01。借款人：彭志宝、区彩枝”。原告主张，两被告未依约还款，截至2020年5月8日，两被告尚欠借款本金117500元、手续费17625元、利息为43.13元，还款违约金为440.59元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，两被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告彭志宝、区彩枝于2018年11月28日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭志宝、区彩枝向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金117500元、手续费17625元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月8日，利息为43.13元，还款违约金为440.59元；从2020年5月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1641元、保全费1265.54元，由被告彭志宝、区彩枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月九日书记员 杜敏华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢金香，女，1987年3月27日出生，汉族，住广东省增城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告卢金香信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告卢金香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年9月25日向原告申领信用卡，卡号62×××81。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金49286.83元、利息3079.65元、分期付款手续费2072.34元、逾期还款违约金3430.38元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢金香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49286.83元及利息（截至2020年7月6日为3079.65元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2072.34元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3430.38元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告卢金香负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3548号原告：杜兴云，男，1950年3月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李长学（又名李保良），男，1980年9月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王冬枝，女，1982年11月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告杜兴云与被告李长学、王冬枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜兴云、被告王冬枝到庭参加诉讼。被告李长学经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借原告的款60000元；2、请求依法判令二被告立即偿还借款中10000元的借款利息，从2020年2月18日起按年利率6%计算到实际还款日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在村里共同经营一家商店。2017年4月24日，二被告因资金周转紧张为由，向原告借款30000元，2017年9月7号，二被告以同样的原因又向原告借款30000元。后经原告多次催要，二被告一直以暂时没钱为由不予偿还。2019年2月18日，原告在詹店镇司法所找到被告李长学，李长学给原告打了借条，并承诺从2019年2月18日起，以每年10000元的方式直到还完。时至今日，二被告还是以无钱为由不予偿还。综上所述，二被告行为已经严重侵犯了国家法律的尊严和原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的利息按照60000元从2020年2月18日起按年利率6%计算。被告王冬枝辩称，原告所起诉的借款我根本不知道。李长学这些年一直不在家，一直都是我在家领着孩子，原来经营一家商店，商店也关门好几年了。原告与李长学之间的事情我根本不知道，李长学六七年都不在家，2018年我与李长学办理了离婚手续。原告是放高利贷的，李长学在外面不务正业，这事我没有责任。被告李长学缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据为：1、借条一张，证明本案被告向原告借款的事实；2、2019年2月18日让被告李长学出具借条时的录像光盘一张，证明本案的60000元是在2017年所借，然后在2019年2月18日更换的借条。对原告提交的上述证据,被告王冬枝发表质证意见如下：证据1中没有我的签字。证据2录像中是李长学了，但这事我不知道。2015年李长学就不在家了，都是我一个人在家领着孩子和被告李长学的母亲在一起生活。被告李长学的事我也没有过问。啥事我也不知道。录像中说的钱我就没有管过。2018年被告李长学回来后我们就办了离婚手续。庭审中，被告提供的证据为：被告王冬枝和被告李长学的离婚证，证明本案借款的事与王冬枝无关。对被告王冬枝提供的证据，原告发表质证意见为：对证据真实性无异议，但李长学是在2017年4月24日、2017年9月7日分别拿我30000元，是在二被告婚姻关系存续期间，且我向被告借款也是因为王冬枝是我家门口的闺女，因为认识王冬枝才认识的李长学，是王冬枝先去我家说借钱后我才借给的李长学，钱也是用在了被告的超市。被告李长学未举证。本院对证据认定如下：原告所举证据1、2能相互印证被告李长学向原告借款的事实，本院对该两份证据予以确认。被告王冬枝所举证据原告对其真实性无异议，本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:被告王冬枝和被告李长学曾系夫妻关系，后于2018年3月21日办理离婚手续。2017年4月24日，被告李长学向原告借款30000元，2017年9月7日被告李长学又向原告借款30000元。后该款经原告讨要，2019年2月18日，被告李长学就上述款项重新向原告出具借条，载明：“今借到杜兴云现金陆万元整（60000元），从2019年2月18日起，以每年壹万元的方式直到还完，还款日期为每年的1月23日。借款人：李保良（长学），2019年2月18日，借款人：李长学。”原告称借款后，被告未偿还过借款本息。原告要求被告偿还借款无果后，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、本案中，被告李长学向原告借款共计60000元，双方借贷关系明确，证据充分，对原告要求被告李长学偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。原告诉请利息按照年利率6%从2020年2月18日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。2、关于本案借款是否属于二被告的夫妻共同债务，即被告王冬枝应否对上述借款及利息与李长学承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告举证的借条被告王冬枝并未签字，王冬枝称对本案借款不知情，负有举证责任的原告并未提供证据证明该借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本案原告要求被告王冬枝承担共同还款责任于法无据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告李长学于本判决生效后十日内偿还原告杜兴云借款60000元及利息（利息以60000元为基数，从2020年2月18日开始按照年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）;二、驳回原告杜兴云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,由被告李长学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  郭满红审判员  赵向辉审判员  吴明慧二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘会会
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初2283号 原告：陈旺旺，男，汉族，1996年8月28日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：徐志浩，男，汉族，1995年2月19日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告陈旺旺与被告徐志浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旺旺到庭参加诉讼，被告徐志浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈旺旺向本院提出诉讼请求：1.判令徐志浩偿还陈旺旺借款20000元及利息，庭审中陈旺旺自愿放弃对利息的请求；2.本案诉讼费用由徐志浩承担。事实和理由：徐志浩因购车，急需用钱，向陈旺旺借款30000元，签订借条之日，徐志浩收到借款，支付方式为微信转账。后徐志浩偿还10000元，下欠款项多次催要未果，特诉讼至法院。 徐志浩未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月9日下午，徐志浩向陈旺旺借款30000元，并出具借条，陈旺旺通过微信向徐志浩转款28500元，同时给付徐志浩现金1500元。后经陈旺旺催要，徐志浩还款10000元，下欠20000元一直未给。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈旺旺支付借款，徐志浩就应及时归还借款，故陈旺旺要求徐志浩偿还借款的请求，本院予以支持。陈旺旺当庭放弃对利息的主张，视为对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。徐志浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐志浩自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈旺旺借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告徐志浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  范国庆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15692号原告：广东新美丽环境工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华顾地环兴巷四号。法定代表人：李志雄。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：广州保悦物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕一路500号路边自编1号。法定代表人：洪达兴。原告广东新美丽环境工程有限公司（以下简称新美丽公司）与被告广州保悦物业管理有限公司（以下简称保悦公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序并于2020年10月28日进行了公开开庭审理。原告新美丽公司的委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票没有参加诉讼。现已审理终结。原告新美丽公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告返还货款9400元及利息（以9400元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，原告与广州康德龙汽车服务有限公司签订《新能源汽车租赁合同》，租赁电动面包车，并向该公司支付10000元押金，使用期间为2018年8月17日至2019年8月16日。但该车辆在正常使用期间，车辆多次被厂方程序锁车，导致不能正常使用。后双方同意于2019年4月2日退车。此后原告多次与该公司沟通，要求返还已支付押金，但该公司不予理会。该公司于2019年4月2日将其名称变更登记为保悦公司。被告保悦公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告企业信用信息打印件、《新能源汽车租赁合同》原件、收据复印件、银行自助业务回单原件、退车证明原件各一份。本院依法向被告公告送达了起诉状副本，但被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年8月17日，原告与广州康德龙汽车服务有限公司签订了一份《新能源汽车租赁合同》。该合同约定：原告向该公司租赁一辆电动面包车，每月租金2500元，押金10000元，使用期间为2018年8月17日至2019年8月16日。签订该合同后，原告向该公司支付了押金10000元。后因该车多次被厂方设定的程序锁车而不能正常使用，双方协商后同意于2019年4月2日退车，并确认押金扣除车辆喷漆费用600元后余款9400元。另查明，广州康德龙汽车服务有限公司于2019年4月2日将其名称变更登记为保悦公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告保悦公司向原告出租车辆，双方形成车辆租赁合同关系，后因出租的车辆有问题，双方协商一致同意退车，即双方经协商解除合同，则被告应向原告返还押金9400元，现没有证据显示被告已经返还该押金，本院认定被告尚未返还，故被告应立即向原告返还押金9400元及支付迟延履行期间的利息（利息计算方式：以9400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年6月19日起计至清偿之日止）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州保悦物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新美丽环境工程有限公司返还押金9400元及支付迟延履行期间的利息（利息计算方式：以押金9400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月19日起计至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广东新美丽环境工程有限公司已预交），由被告广州保悦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 亮人民陪审员  陈雪兰人民陪审员  李淑敏二〇二〇年十一月一日书 记 员  黄嘉燕
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1397号申请执行人：周林泉，男，1964年2月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人：吉安县浬田镇高陂村第七村民小组。负责人：戴方敏，该该村小组组长。被执行人：吉安县浬田镇高陂村第十四村民小组。负责人：戴松吉，该村小组组长。本院执行申请执行人周林泉与被执行人吉安县浬田镇高陂村第七村民小组、吉安县浬田镇高陂村第十四村民小组承揽合同纠纷一案，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十九日书记员  胡树啸
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初14075号起诉人张某某，男，1976年2月24日出生，汉族，住址山东省淄博市张店区。委托代理人高苗，系辽宁蓬芳律师事务所律师。本院收到起诉人张某某诉郝某某、辽宁某某机电有限公司的起诉状，起诉人张某某向法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被起诉人给付拖欠工程款123000元及拖欠工程款利息（以123000元为基数，自2016年1月19日起至给付完毕时至，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2012年10月，二被起诉人将辽宁华兴机电有限公司3号炉大修工程建筑炉部分分包给起诉人，起诉人依约施工完毕后多次要求二被起诉人给付工程款，二被起诉人一直未付。2015年12月18日被起诉人郝某某与起诉人补签《协议书》一份，协议书内容体现了当初起诉人的施工内容，并约定被起诉人郝某某于2016年1月18日结清工程款。但在此之后，被起诉人只偿还了两万元，至今尚欠123000元，起诉人多次催要未果，故起诉来院。经审查，本院认为，本案案由为建设工程分包合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二十八条规定，建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程地点不在皇姑区，故本院对该案没有管辖权。经向起诉人释明，起诉人坚持起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：对起诉人张某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金铁岩审 判 员  朱建军人民陪审员  刘 琳二〇二〇年十一月五日书 记 员  王艺璇
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4714号原告：李露，女，1976年1月19日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：巴树春，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，由黄石市美家乐食品有限公司推荐。被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道办事处大院村。法定代表人：谢杰涌，任执行董事。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。原告李露与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李露的委托诉讼代理人巴树春、被告蓬莱博展房地产有限公司的委托诉讼代理人罗世灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李露向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，要求被告给付原告以已交付房款103238元为基数，按日万分之二计算的违约金74133.5元（自2010年12月29日至2020年10月29日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月13日，原被告双方签订合同编号为蓬博2010第61922号商品房买卖合同一份，约定被告将商业用途的预售商品房第6幢第3层30255号，建筑面积22.81平方米，单价4526元，总金额103238元，出售给原告，原告按揭付清。原被告双方签订的买卖合同约定该房交付时间为2010年12月28日前。被告逾期交房，涉案房屋至诉讼时日止，商铺仍未竣工。被告违反合同第九条出卖人逾期交房违约责任第（2）款的约定。现原告要求继续履行合同，被告应当给付原告按日：2010年12月29日-2020年10月29日为10年（365天×10年）3650天，减2个月（30天×2个月）60天，计3590天，支付商铺房价款103238元万分之二的违约金20.65元/日，为20.65元/日×3590天＝74133.5元。综上，被告蓬莱博展房地产有限公司的违约行为严重侵犯原告财产所有权，原告为维护自己的合法权益，现特起诉至法院。被告蓬莱博展房地产有限公司辩称，同意继续履行了合同，1、该违约金的计算标准和数额过高，请求法庭予以减少。2、关于原被告签订补充协议和经营管理合同，原告同意该房屋给被告聘请的嘉新管理公司免费经营管理6年，依法不应计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2010年10月13日签订蓬博2010第61922号商品房买卖合同，约定原告从被告处购买蓬莱博展国际商贸城第6幢3层30255号商业房；总房款103238元，首付款52238元已付清，余款51000元按揭支付；合同第八条交付期限约定为：出卖人应当在2010年12月28日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条逾期交房的违约责任约定：出卖人未按照合同约定的期限将商品房交付买受人使用的，按逾期时间分别处理，……（2）逾期超过365日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之贰的违约金。合同第十一条关于房屋交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告于2010年10月12日向被告交付房款52238元，于2010年11月17日向被告按揭支付51000元。截止法庭辩论终结前，涉案房产尚未达到交付条件，亦未交付给原告。本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。至法庭辩论终结前，涉案商品房尚未达到交付条件，被告未按合同约定的期限交房事实清楚，应承担违约责任。被告应依据商品房买卖合同的约定，自2010年12月29日起，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告长时间未交付房屋，占用原告购房款，被告认为原告主张的违约金过高应予调整，无事实依据，本院依法不予采纳。被告认为原告与嘉新管理公司约定免费租赁期间应不支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：限被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告李露逾期交房违约金（以103238元为基数，自2010年12月29日起至2020年10月29日止按日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费半收取计827元，由被告蓬莱博展房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘颖二〇二〇年十一月十七日法官助理王晓云书记员李云
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4852号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段九号20号楼1-1、1-2号，统一社会信用代码91510502MA64A2300F。 负责人：罗丽。 被告：章兴友，女，1966年8月17日生，汉族，住四川省泸县。 被告：胡正营，男，1987年2月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：张婷，女，1988年8月10日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行诉被告章兴友、胡正营、张婷金融借款合同纠纷一案中，原告泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行撤回起诉。 案件受理费减半收4676元，由原告泸州农村商业银行股份有限公司江阳支行承担。 审判员 陈 佳 二〇二〇年十一月九日 书记员 黄虹凤
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：练乃文，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告练乃文信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计34015.46元，其中本金29117.59元、利息2787.22元、逾期还款违约金2110.65元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告练乃文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29117.59元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，被告练乃文负担264元。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2694              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年8月1日                  申领人              练乃文                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              29117.59元                  利息              2787.22元                  逾期还款违约金              未约定
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2267号 申请执行人：张洪友，男，汉族，1969年12月28日出生，住青州市。 被执行人：孟繁文，男，汉族，1967年12月19日出生，住青州市。 申请执行人张洪友与被执行人孟繁文房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0781民初1107号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该裁定书确定的还款义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行。申请执行标的355545.00元及利息等。本院于2020年8月4日立案执行。 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月5日、2020年11月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行的财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人暂时无法提供被执行人其它的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年8月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十一月六日 书记员  李燕国
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执714号之一 申请执行人：李存文，男，1967年1月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：雅安市名山区蒙顶山镇蒙山村村民委员会，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：李万勇，该村村民委员会主任。 本院在执行李存文与雅安市名山区蒙顶山镇蒙山村村民委员会共有物分割纠纷一案中，向被执行人雅安市名山区蒙顶山镇蒙山村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人雅安市名山区蒙顶山镇蒙山村村民委员会立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雅安市名山区蒙顶山镇蒙山村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人雅安市名山区蒙顶山镇蒙山村村民委员会在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行茶都大道分理处7381XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币13525.88元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄微
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨斌，男，1969年2月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计33827.54元，其中本金24250.33元、利息4748.39元、滞纳金4043.34元、分期付款手续费526.56元、取现手续费20元、超限费238.92元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金24250.33元、分期付款手续费526.56元、滞纳金4043.34元、取现手续费20元、超限费238.92元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告杨斌负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1971              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2014年3月14日                  申领人              杨斌                  当前信用额度              24500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  超限费              超限额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              24250.33元                  利息              4748.39元                  滞纳金              4043.34元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              526.56元                  取现手续费              20元                  超限费              238.92元
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保1739号之二申请执行人烟台某公司。被执行人李某某，男，1973年12月出生，汉族，住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李某某有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马明明二〇二〇年十一月十七日书记员  董铁军
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16232号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘继锋，男，1978年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘继锋金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍，被告刘继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年8月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金116048.52元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年3月8日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告辩称：对欠款金额无异议。逾期是由于投资经营出现困难，无法及时还款，之前有与被告协商，被告提出3个月的还款方案确实无能力偿还。目前已有相对稳定工作，希望原告给予时间，本金分36期，每月还款3240元处理。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘继锋于2018年8月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月16日解除；二、被告刘继锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金116048.52元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月16日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月8日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月16日止。上述结果需扣除被告刘继锋在2020年3月8日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月17日起的违约金、利息，合并以116048.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘继锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告刘继锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年8月7日                  贷款人              刘继锋                  贷款金额              200000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年8月8日                  首期还款时间              2018年9月8日                  逾期还款起始日              2020年3月8日                  尚欠本金总额              116048.52元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月16日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢日兴，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谢日兴信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计39147.79元，其中本金23991.64元、利息8577.49元、滞纳金3934.64元、分期付款手续费1901.79元、超限费742.23元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢日兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金23991.64元、分期付款手续费1901.79元、滞纳金3934.64元、超限费742.23元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告谢日兴负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3035              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年8月20日                  申领人              谢日兴                  当前信用额度              24000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  超限费              超限额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              23991.64元                  利息              8577.49元                  滞纳金              3934.64元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              1901.79元                  超限费              742.23元
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3818号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：李孝波，男性,1978年4月12日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李亮，男性,1977年2月25日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李友来，男性,1984年12月6日生，汉族，住寿光市。 本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与李孝波、李亮、李友来借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015)寿商初字第1469号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行。本案申请标的额为209240.55元。在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、2020年9月17日、2020年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、股权、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年11月23日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 蔺吉春 书 记 员 殷廷磊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28946号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人郑璧周行政非诉执行一案，被执行人郑璧周已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初2119号 原告：田伟，男，1989年4月14日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：刘钦华，山东京杭律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告田伟与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟及其委托诉讼代理人刘钦华到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款70000元及利息（以70000元为基数，从2020年1月19日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，2019年7月，王涛多次向原告购买黄沙，每次均未支付货款。2020年1月9日被告与原告进行结算，并给原告出具欠条，约定于2020年1月18日前付清欠款，但截至原告起诉，被告仍未履行给付货款义务，特诉讼至法院。 王涛未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，2019年5月21日、2019年5月22日，被告分三次从原告处购买黄沙。2020年1月9日经双方结算，被告当即给付原告20000元，并出具欠条一张，内容：“欠条今欠田伟沙子钱70000万（注：应为“元”），2020.1.18号之前给钱。身份证：王涛2020.1.9”。该款一直未给付。 本院认为，田伟的当庭陈述及提交王涛书写的欠条、出具欠条时双方的录音能够相互佐证，双方虽未订立书面买卖合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿，故认定双方是以其他形式订立了买卖合同，原告已经给付货物，被告就应足额支付货款，未足额支付货款，原告要求被告给付货款及逾期损失，本院予以支持。王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王涛自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田伟货款70000元及利息（以70000元为基数，自2020年1月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，保全费720元，共计1495元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马 雷
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初3314号 原告:李胜堂,住东明县。 原告:万辉生,住东明县。 原告李胜堂与被告万辉生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜堂及被告万辉生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，被告万辉生因经营饭店生意资金周转困难向原告李胜堂借款20000元，按月付息，每月利息240元整。后原告多次向被告催要借款未果，迫于无奈，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院依法判如所请。 万辉生辩称，对原告主张的借款事实无异议，但已经偿还了原告3000元本金，目前下剩借款本金17000元未还，因收入能力有限，希望按月分期返还给原告。 本院经审理查明事实如下：2017年9月19日，万辉生因经营饭店生意资金周转困难向李胜堂借款20000元。同时双方约定，借款期限为1年，即：2017年9月19日至2018年9月19日，利息每月240元。借款期限届满后，经李胜堂催要，万辉生返还李胜堂借款本金3000元。现双方对万辉生仍下欠李胜堂借款本金17000元未还，无争议。 本院认为：合法债务应当清偿。万辉生拖欠李胜堂借款本金17000元未返还，经双方确认,且无争议,本院予以确认。在李胜堂向万辉生催要后，万辉生无正当理由未返还，构成违约，应承担继续履行还款的义务。现李胜堂诉请万辉生返还上述借款本金17000元，合法有据，本院予以支持。 综上，本院对原告李胜堂的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 被告万辉生于本判决书生效后七日内返还原告李胜堂借款本金17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告万辉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高 莹
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2327号 原告：程新远,住山东省东明县。 委托诉讼代理人：沈卫杰,山东鲁泉律师事务所律师。 被告：郭善堂,住山东省东明县。 被告：李文永,住山东省东明县。 被告:郭建方,住山东省东明县。 被告：董留法，住山东省东明县。 被告：董东岭，住山东省东明县。 上列五被告共同委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。 原告程新远与被告郭善堂、被告李文永、被告郭建方、被告董留法、被告董东岭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告程新远于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程新远向本院申请撤回对被告郭善堂、被告李文永、被告郭建方、被告董留法、被告董东岭建设工程施工合同纠纷一案的起诉，是其真实意思表示，不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，其撤诉条件符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告程新远撤回对被告郭善堂、被告李文永、被告郭建方、被告董留法、被告董东岭的起诉。 案件受理费5077元，由原告程新远负担。 审判员  赵相旗 二〇二〇年十一月五日 书记员  高 莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55692号原告：中通建筑工程（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道**嘉麟豪庭A2103，统一社会信用代码9144030035995576XC。法定代表人：王正杰。委托诉讼代理人：池俊斌，广东中全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫生，广东中全律师事务所实习律师。被告：谢丽霞，女，汉族，1995年8月2日出生，住址广东省揭东县。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人池俊斌、陈鑫生，被告谢丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2019年7月5日。二、工作岗位：内页岗位。三、离职时间：2020年4月7日。四、平均工资：原告主张2020年1月14日发放的是按季度发放的绩效奖金，不应计入平均工资。被告辩称双方没有约定季度奖金，被告工资构成了底薪加个人提成，2020年1月14日发放的是2019年10月至12月的个人提成，是属于工资的组成部分。本院认为，原告未提交任何证据证明双方有关于季度绩效奖金的约定，且被告提交的银行流水亦无法区分工资与季度绩效奖金，故本院采信被告有关原告于2020年1月14日发放的款项为工资的主张。依据被告提交的银行流水载明，原告2019年9月至2020年3月期间发放2019年8月至2020年1月的工资分别为4798.78元、4798.78元、5774.84元、5798.78元、5798.78元、244元、4494.43元，经核算，被告平均工资为5284.73元[（4798.78元+4798.78元+5774.84元+5798.78元+5798.78元+244元+4494.43元）÷6]。五、2020年2月工资：原告主张按出勤天数计算工资1500元；被告称因为疫情影响，2020年2月1日至2020年2月9日是法定假期，不存在旷工情况，之后应原告的要求居家办公、未复工，2020年3月1日起复工。本院认为，原告未提交证据证明2020年2月份期间对被告的工作安排，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告居家办公、未复工的主张。参照《广东省高级人民法院广东省人力资源和社会保障厅关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》的规定，2020年春节假期延长至2020年2月2日，故2020年2月1日为调休后的工作日，原告应按原工资标准支付工资，2020年2月2日为休息日，原告无需支付工资；2020年2月3日起，原告处于停工状态，被告居家办工、未复工，原告应按平均工资支付2020年2月3日至2020年2月29日的工资，原告应支付被告2020年2月1日至2020年2月29日期间工资5284.73元。六、未签劳动合同的二倍工资差额：原告未与被告签订书面劳动合同，依法应支付自用工之日起满一个月的次日起每月二倍工资。被告2019年7月5日入职，故原告应从2019年8月5日起每月支付被告二倍工资至离职之日止。原告作为用人单位，应对被告的工资构成进行举证，原告未就此进行举证，仲裁委以被告实际获得的月平均收入作为二倍工资的计算基数，并无不妥，本院予以采纳；另外，仲裁委考虑疫情影响的实际情况，基于公平原则，扣减广东省因受新型冠状病毒肺炎疫情影响启动重大突发公共卫生事件一级响应至被告复工前一日即2020年1月23日至2020年2月29日期间的二倍工资差额，已充分平衡了双方的利益，被告亦认可该仲裁结果，本院认定与仲裁委认定一致，原告应支付被告2019年8月5日至2020年4月7日期间的未签劳动合同的二倍工资差额36385.67元（5284.73÷21.75×20+5284.73×5+5284.73÷21.75×16+5284.73÷21.75×5）。原告主张按季度发放的绩效工资不应计入二倍工资差额，依据前述认定，本院不予采纳。七、关于律师费：律师费应按胜诉比例计算，原告应承担律师费4645.98元[41670.4÷（43051.84+5381.48+5381.48）×6000]。八、被告仲裁请求：1、原告支付2019年8月5日至2020年4月7日未签劳动合同的二倍工资差额43051.84元；2、原告支付解除劳动合同的经济补偿5381.48元；3、原告支付2020年2月1日至2020年2月29日正常工作时间工资5381.48元；4、原告支付律师费6000元。九、仲裁裁决案号：深劳人仲案[2020]5675号。十、仲裁裁决结果:1、原告支付被告2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资5284.73元；2、原告支付被告2019年8月5日至2020年4月7日期间未签劳动合同二倍工资差额36385.67元；3、原告支付被告律师费4645.98元；4、驳回被告的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1、原告应当向被告支付2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资1500元；2、原告应当向被告支付的2019年8月5日至2020年4月6日期间未签劳动合同的二倍工资差额为36211.76元；3、原告无须支付被告律师费。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告中通建筑工程（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告谢丽霞2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资5284.73元；二、原告中通建筑工程（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告谢丽霞2019年8月5日至2020年4月7日期间未签劳动合同二倍工资差额36384.67元；三、原告中通建筑工程（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告谢丽霞律师费4645.98元；四、驳回原告中通建筑工程（深圳）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告均已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  谢世豪二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 艳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0983民初2765号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。被告：张茂华，男，1977年5月28日出生，汉族，住肥城市。被告：李玉荣，女，1976年10月4日出生，汉族，住址同上，系张茂华之妻。被告：王建，男，1975年11月5日出生，汉族，住肥城市。被告：张茂广，男，1972年8月2日出生，汉族，住肥城市。被告：于汝福，男，1977年2月3日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司与被告张茂华、李玉荣、王建、张茂广、于汝福金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告山东肥城农村商业银行股份有限公司于2020年11月19日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东肥城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  宗少华人民陪审员  孙远生人民陪审员  阮庆洋二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张晓敏
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7268号 原告：张焱，男，1991年1月3日生，汉族，住山东省寿光市。 原告：张秀华，女，1943年5月22日生，汉族，住山东省寿光市。 以上两原告的委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。 被告：山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司，住所地山东省寿光市洛城街道豪源路**蔬菜大厦****。统一社会信用代码：913707837710027171。 法定代表人：孙仿超，总经理。 委托诉讼代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。 原告张焱、张秀华与被告山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司（以下简称七彩庄园）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焱及其与张秀华共同的委托诉讼代理人桑祯临，被告七彩庄园的委托诉讼代理人马少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张焱、张秀华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告亲属贾方梅生前与被告存在劳动关系；2.依法判决被告支付原告欠发亲属贾方梅2020年3月、4月工资3330元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亲属贾方梅于2020年3月17日入职被告处，岗位为现代农业产业园（大西环基地）8号温室农业操作员，月薪2700元。2020年4月22日中午下班回家途中，贾方梅发生交通事故身故。被告未同贾方梅签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险，发生工亡事故后拒不支付剩余工资和工伤待遇。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，2020寿劳人定字第126号仲裁决定书，以贾方梅到被告处工作时已超过法定退休年龄为由，不予受理仲裁申请。 七彩庄园辩称，1.原告诉称不符合事实，公司从来没有叫贾方梅的员工，更不存在劳动关系。2.原告近亲属贾方梅年龄已经超过法定退休年龄，即使在被告公司工作过，但也不是劳动关系，根据山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动合同法》若干问题的意见的通知（鲁[2010]84号）第十五第二项的规定，用工单位招用已经超过法定退休年龄的人员而发生的争议不属于劳动争议，所以原告要求确认贾方梅与被告存在劳动关系无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：贾方梅于1967年6月25日出生，原告张焱、张秀华分别为贾方梅的儿子、母亲。2020年3月17日，贾方梅到被告七彩庄园8号温室工作，约定报酬为每天90元。2020年4月22日11时10分许，贾方梅发生交通事故死亡。张焱、张秀华向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认贾方梅与七彩庄园存在劳动关系。该委员会于2020年9月24日作出（2020）寿劳人定字第126号仲裁决定书，决定不予受理。 本院认为，原告提交的录音、录像相结合，可以看出贾方梅生前确实在被告七彩庄园8号温室工作，本院予以确认。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定：国家法定的企业职工退休年龄为男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。贾方梅于1967年6月25日出生，其于2020年3月17到被告处工作时已年满52周岁，达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，贾方梅于2020年3月入职被告处时不再属于《中华人民共和国劳动合同法》意义上的劳动者主体，其与被告之间不属于劳动关系。两原告要求确认贾方梅与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，但贾方梅提供劳动后有获得劳动报酬的权利。贾方梅自2020年3月17日至2020年4月22日上午在被告处提供劳务，共计37.5天，根据原告提交的录音，期间贾方梅请假约5.5天，故被告应支付贾方梅劳动报酬2880元[（37.5天－5.5天）×90元/天]。现贾方梅死亡，两原告作为贾方梅的近亲属要求被告支付劳动报酬于法有据，本院予以支持，但数额应以本院查明的为准。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司支付原告张焱、张秀华贾方梅的劳动报酬2880元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告张焱、张秀华的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李永惠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李丽萍