河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复176号复议申请人（利害关系人）：洛阳金鼎国际购物中心有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路6街坊12幢110，统一社会信用代码：914103003494289311。法定代表人：段新博，该公司总经理。委托代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师，特别授权。申请执行人：洛阳万象锦和装饰工程有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-1813。法定代表人：尹军强，该公司经理。被执行人：洛阳凯阳壹号购物广场有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡商务楼888号。法定代表人：张振华，该公司行政部部长。复议申请人洛阳金鼎国际购物中心有限公司不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执异78号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西法院）立案执行的洛阳万象锦和装饰工程有限公司（以下简称万象锦和公司）与洛阳凯阳壹号购物广场有限公司（以下简称凯阳壹号公司）装饰装修合同纠纷一案过程中，异议人洛阳金鼎国际购物中心有限公司（以下简称金鼎公司）以其与被执行人凯阳壹号公司之间没有租赁关系及应付租金为由向涧西法院提出书面异议，请求撤销（2019）豫0305执463号协助执行通知书。涧西法院于2020年5月26日作出（2020）豫0305执异26号执行裁定，驳回金鼎公司的异议请求。金鼎公司不服，向本院申请复议，本院经审查认为该案事实不清，于2020年6月29日作出（2020）豫03执复101号执行裁定，将该案发回涧西法院重新审查。涧西法院经审查查明，洛阳万象锦和装饰工程有限公司与洛阳凯阳壹号购物广场有限公司装饰装修合同纠纷一案，涧西法院于2015年12月30日作出（2015）涧民三初字第707号民事调解书，双方达成协议：原被告双方共同确认被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司共欠原告洛阳万象锦和装饰工程有限公司装修装饰工程款1160万元、利息70万元、违约金70万元，合计1300万元。后该案进入执行程序，执行案号（2019）豫0305执463号。2019年12月5日，涧西法院向金鼎公司发出（2019）豫0305执463号协助执行通知书，请求冻结、扣留、提取洛阳凯阳壹号购物广场有限公司在你单位应得租金15503275元至洛阳市涧西区人民法院账户。金鼎公司签收上述文书，并在送达回证上签字。另查明，洛阳市××路6号壹号广场的商铺101、102、125、126、127、128房屋所有权人系凯阳壹号公司，共有情况：单独所有，不动产权证号分别为洛房权证市字第××、00××06、00××07、00××08、00××09、00××01号。2015年1月5日，凯阳壹号公司与洛阳市世高商贸有限公司（以下简称世高公司）签订《经营权转让合同》约定：凯阳壹号公司将拥有位于洛阳市××路建业壹号城邦第12幢负二、负一、一、二、三层壹号购物广场建筑面积共计约42000平方米的商场经营管理权转让给世高公司，转让期限二十年，自2015年1月5日至2035年12月4日止。2015年4月30日，凯阳壹号公司与万象锦和公司签订《合同》约定：截止2015年4月30日，凯阳壹号公司尚欠万象锦和公司工程款1300万元未付，因凯阳壹号公司经营困难不能支付，现将凯阳壹号公司所有的位于洛阳市××广场××商铺（××、××、××、××、××、××）出租给万象锦和公司，以租金形式抵偿未付的1300万元工程款，租赁期15年，自2015年5月1日起至2030年4月30日止，租金为85万元/年。涧西法院认为，如果一方当事人已经完成了初步举证责任，则行为意义上的举证责任转移至对方当事人，应由对方当事人提供相应证据予以反驳，如果对方当事人未能提交证据充分反证，则该当事人即已经完成举证责任，应由对方当事人承担举证不能之后果。本案中，鉴于金鼎公司关于其与被执行人凯阳壹号公司无合同关系，不存在支付房租的义务之主张，系对消极事实之主张，而消极事实通常无法直接予以证明，但通过本案万象锦和公司所提交证据可认定其已经完成基础事实的举证责任，即洛阳市××路6号壹号广场的商铺101、102、125、126、127、128房屋所有权人系凯阳壹号公司，现金鼎公司将上述商铺中101、102房屋出租给第三人洛阳市八方名品生活电器有限公司并开具房屋租赁费用的增值税发票，可见金鼎公司对部分涉案房屋存在收取租金事实。金鼎公司在涧西法院对案件事实询问听证时表示其与凯阳壹号公司无关，仅是接受世高公司委托对涉案房屋进行管理，但未能提供证据证明其基于何种合法有效的法律关系对涉案房屋进行收益处分，应承担举证不能之后果。现被执行人名下涉案房屋的租金系基于不动产所有权产生孳息，属于被执行人名下财产所产生的收益，在金鼎公司与凯阳壹号公司之间法律关系不明或双方法律关系未经生效判决确认的情况下，金鼎公司直接占有、使用、收益被执行人凯阳壹号公司名下涉案房屋，损害了申请执行人万象锦和公司的合法权益。故涧西法院向金鼎公司发出（2019）豫0305执463号协助执行通知书，请求冻结、扣留、提取洛阳凯阳壹号购物广场有限公司在其单位应得租金的执行行为并无不当，异议人金鼎公司的异议请求于法无据，不予支持，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定驳回洛阳金鼎国际购物中心有限公司的异议请求。复议申请人金鼎公司称，1、凯阳壹号公司与世高公司签订了《经营权转让合同》，约定凯阳壹号公司将其所属的房屋经营权转让给世高公司，世高公司待双方约定的支付租金条件成就时支付租赁。世高公司仍在存续，因此应当作为被执行人的债务人。复议申请人与凯阳壹号公司之间没有任何的合同关系，不存在对其支付房租的义务。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第1款规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中被执行人对金鼎公司并不享有到期债权，因此法院发送协助执行通知书的对象错误。3、涧西法院认定事实错误。协助执行的义务必须有明确的债权，该债权是否存在应当由申请执行人提供明确充分的证据予以证明，涧西法院采用推定的方式依据申请执行人提交的证据推定复议申请人有协助义务，进而驳回其申请是错误的。4、涧西法院发送协助执行通知书程序违法，未重新制作裁定。综上，请求依法撤销涧西法院（2020）豫0305执异78号执行裁定及（2019）豫0305执463号协助执行通知书。本院经审查查明的事实与涧西法院基本一致。本院认为，本案执行依据（2015）涧民三初字第707号民事调解书仅为确认凯阳壹号公司对万象锦和公司的债务，并无给付内容，据此立案执行显属不当。关于本案争议房产的租金归属问题，凯阳壹号公司与世高公司签订经营权转让合同将涉案房产所在购物广场的商场经营管理权转让给世高公司，复议申请人金鼎公司接受世高公司委托对涉案房产在内的部分房产进行管理，但金鼎公司未与被执行人凯阳壹号公司签订租赁等任何形式的合同，基于债权债务的相对性，金鼎公司与凯阳壹号公司之间没有直接债权债务关系，其所得租金亦不能直接认定为凯阳壹号公司的收益，涧西法院对金鼎公司发出协助执行通知书请求冻结、扣留、提取凯阳壹号公司应得租金没有事实和法律依据，应予纠正。综上，复议申请人金鼎公司的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执异78号执行裁定；二、撤销洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305执463号协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十一月十日书记员  董华楠