wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初4263号 原告新化县城市建设投资开发有限责任公司，住所地：新化县学府南路金资湾**。 法定代表人：康钦献，系该公司董事长。 委托诉讼代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人吴启明，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告刘义柏，男，1958年9月22日出生，户籍所在地湖南省新化县，现在广东省。 原告新化县城市建设投资开发有限责任公司与被告刘义柏物权保护纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 原告新化县城市建设投资开发有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还占有的新化县天华南路17号栋17-3-2-2、17-5-2-2、17-3-1-2、17-5-1-2、17-2-2-2、17-4-1-2六套住房，并要求被告将六套房屋恢复原状；2、判令被告向原告赔偿房屋侵占期间经济损失307861.09元，从2009年1月1日算至2020年9月30日，此后产生的经济损失按照同地段租金标准计算至被告实际腾房之日；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：目前，被告刘义柏在湘中金源商埠17#栋占用六套住房，分别是（第一套：17-3-2-2，面积121.34平方米；第二套：17-5-2-2，面积121.34平方米；第三套：17-3-1-2，面积113.38平方米；第四套：17-5-1-2，面积121.34平方米；第五套：17-2-2-2，面积119.89平方米；第六套：17-4-1-2，面积121.34平方米），其中17-3-2-2和17-5-2-2两套于2007年8月31日签订了商品房定购协议书，并每套缴纳了定金一万元，但被告刘义柏未按照商品房定购协议约定在规定的日期内与原告签订《商品房买卖合同》，构成严重违约。且其余四套房产未签订任何协议，刘义柏2007年6月17日购买了三张钻石卡，金额30万，四张金卡，金额12万，七张卡总计金额42万（实际支付金额42万）。2008年4月30日，被告刘义柏在未与原告订立商品房购买合同的情况下，强行占有使用原告开发的位于湘中金源商埠17#栋的六套房产，至今未返还给原告，期间，原告多次要求被告返还房产并赔偿损失，被告均拒绝。综上所述，鉴于被告的上述侵权行为已严重侵害了原告的合法权益，现为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请！ 本院经审查认为，被告刘义柏现在广东省已经一年以上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条的规定，被告被监禁一年以上的，由被告被监禁地人民法院管辖，因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告新化县城市建设投资开发有限责任公司的起诉。 案件受理费5918元，退还给原告新化县城市建设投资开发有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  谭顺庆 审 判 员  曾群彪 人民陪审员  罗定华 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  曹 晶 附：所适用的相关法律法规 一、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 1、第八条双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。 2、第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6119号申请执行人：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B，统一社会信用代码911101027263645915。法定代表人：关耀勇，总经理。被执行人：孙树森，男，1978年1月25日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人华泰财产保险有限公司北京分公司与被执行人孙树森保险人代位求偿权纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3633号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币52753元。执行过程中，本院执行到位24167.92元，已发还申请执行人。另依法查封被执行人孙树森名下车牌号为×××、×××的机动车两辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3633号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月十八日书记员  胡 博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8340号申请执行人：刘燕华，男，1973年6月8日出生，汉族，山东省鄄城县人，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被执行人：张云，男，1985年7月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人刘燕华与被执行人张云劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）京0113民初1811号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币16328元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下有保险单，本院已采取冻结措施，但现在无法采取进一步执行措施。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1811号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉洪，女，1940年1月1日出生，汉族，退休职工，住山东省聊城市茌平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨延安，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永振，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区，系被申请人杨延安之子。 再审申请人杨玉洪因与被申请人杨延安、杨永振确认合同无效纠纷一案，不服本院（2020）鲁15民终2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨玉洪申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，“当事人申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”，申请撤销山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终2617号民事判决书，再审改判依法支持申请人要求赔偿妨害、支付楼房占用期间费用的诉讼请求，改判被申请人杨延安、杨永振承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，依法应当予以再审。意思表示真实是民事法律行为应当具备的要件，表意人与相对人合意实施虚假意思表示的行为，即双方有意识的不真实行为，为无效法律行为。本案中，双方虽然签订了《个人房屋出售合同》，但借房给被申请人杨永振订婚的虚伪表示，隐藏于买卖行为的表意中。因此，双方的买卖行为系无效法律行为，房屋买卖合同无效。《个人房屋出售合同》签订的基础是：1.杨玉洪娘家自哥哥杨玉更去世后没有其他人，与杨延安是同村近门，两家关系一直很好；2.杨延安的房屋尚未拆迁，未有安置楼房；3.杨延安的儿子杨永振订婚需要楼房。在杨玉洪坚决不同意卖楼房后，杨延安让杨玉洪签订了虚假的《个人房屋出售合同》，目的是为了儿子杨永振好订婚。二、合同约定的内容与实际情况的严重不一致，足以证实不存在真实的楼房买卖意思表示，是通谋的非真实意思表示。1.从录音内容中可以清楚的看出，杨玉洪的老伴段立仁不知道合同签订的内容，更不同意出售涉案楼房，而合同上第一条载明已征得该房屋权利共有人一致同意……显然杨延安知道应该征得共有人段立仁的同意，如被申请人提交的录音中所说，签订合同时，段立仁就在家中，却未让其在合同上签字，唯一合理的解释就是合同内容不是真实意思表示。2.证人段某是申请人杨玉洪的儿子，但因为被申请人将购房款汇入其账户，他是合同及合同履行情况的知情人，其陈述的内容客观真实，合同签订后，杨延安、杨永振才拿着合同找到他，让证人做工作让申请人杨玉洪将楼房卖给他，进一步印证了合同中“款已付清”的表述与实际情况不符。3.被申请人称支付申请人现金50000元，陈述似乎真实，但以打款小条看不清为由没有提交，更没有提交杨玉洪的收款收条，属举证不能，杨玉洪为证实没有收到购房款，提交了茌平区义乌商贸城西门没有工商银行的照片，并调取了附近唯一的中国建设银行的银行卡流水，没有30000元现金汇入的记录。4.2019年8月10日，茌平区振兴办事处吴官屯村委会出具证明显示，涉案楼房仍登记在杨玉洪名下，能证实村委会也不知道涉案房屋有出售的情况，同时证实杨延安没有到村委会要求变更，印证出售楼房不是双方真实意思表示。三、在申请人心中，被申请人只是使用自己的楼房，好给杨永振找对象，况且被申请人杨延安还曾经许诺，自己有三处院落，如申请人需要可以住他的平房。因此在被申请人的平房拆迁时找到被申请人要回楼房，被申请人不予归还，也以合同找不到为由拒不出示，才无奈起诉至法院，被申请人拿出了自称找不到的合同（合同复印件右上角显示“被告举证”的字样），申请人才撤诉重新立案，进一步证实上被申请人没有给申请人留合同，合同上显示的“一式两份”也与事实不符，印证楼房出售不是真实意思表示。民事法律行为应当具备下列条件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。真实意思表示是民事法律行为必须具备的条件之一。本案中，没有实际上的资金往来，目的是为了杨永振结婚，可以认为双方关于房屋买卖的意思表示是虚伪的，是双方合意通谋而为的虚假的意思表示。综上所述，二审判决严重违法法律规定，未能全面审查与案件事实有关的重要证据，应依法裁定再审，撤销原判决，予以改判。 本院经审查认为，关于申请人杨玉洪与被申请人杨延安签订的《个人房屋出售合同》是否基于真实意思表示而合法有效的问题，现有证据证实，2015年，双方签订《个人房屋出售合同》，合同中记载了该涉案房屋的基本情况、杨玉洪已征得房屋权利共有人同意后进行处置、款已付清等内容，合同双方当事人杨玉洪、杨延安已签字、捺印予以确认，并有杨延安之子杨永振账户转账100000元给杨玉洪之子段某账户的银行明细清单进行佐证，上述证据能证明《个人房屋出售合同》合法有效。本案中，申请人杨玉洪提出其丈夫段立仁不知情、当年系借房给杨永振找对象等属于非真实的、通谋的意思表示，因杨玉洪未提交证据证实该主张，不予采纳。关于申请人杨玉洪所提目前涉案房屋仍登记在杨玉洪名下、村委会对房屋出售情况不知情等事由，由于杨玉洪与杨延安为同一集体经济组织成员，涉案房屋位于该村，同时杨延安具备涉案房屋的购买资格，因此，该房屋出售合同一经缔结，依法成立，受法律保护。综上，再审申请人杨玉洪的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨玉洪的再审申请。 审判长  胡洪建 审判员  王亚利 审判员  李令庆 二〇二〇年十一月六日 法官助理张燕 书记员李国枢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82467号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：梁丽仪，女，1990年8月23日出生，汉族，住广东省广州市。被告：樊星华，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告梁丽仪、樊星华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告梁丽仪、樊星华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁丽仪、樊星华归还余欠贷款本金人民币38,763.02元(以下均为人民币币种)；2.被告梁丽仪、樊星华支付至2020年10月27日的贷款利息986.93元；3.被告梁丽仪、樊星华依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告梁丽仪、樊星华未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤T7XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告梁丽仪、樊星华负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告梁丽仪、樊星华支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金38,763.02元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年10月，原告东风公司与被告梁丽仪、樊星华签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告梁丽仪、樊星华以被告梁丽仪购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年5月29日起被告梁丽仪、樊星华未依约归还贷款本息。被告梁丽仪、樊星华未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告梁丽仪、樊星华签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告梁丽仪、樊星华未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告梁丽仪、樊星华归还未偿还贷款本金38,763.02元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告梁丽仪即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告梁丽仪、樊星华签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告梁丽仪、樊星华确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告梁丽仪、樊星华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁丽仪、樊星华应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金38,763.02元；二、被告梁丽仪、樊星华应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息986.93元；三、被告梁丽仪、樊星华应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金38,763.02元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)：四、若被告梁丽仪、樊星华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤T7XXXX”的车辆与被告梁丽仪协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告梁丽仪所有，不足部分由被告梁丽仪、樊星华共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告梁丽仪、樊星华负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初14514号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：庞四林，男，1975年10月19日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：赵合清，女，1949年6月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告庞四林、赵合清追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告庞四林、赵合清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞四林偿还腾铭公司代偿款54928.43元及违约金10985.69元（违约金按代偿款的20%计算），共计65914.12元；2.判令赵合清承担连带清偿责任；3.庞四林、赵合清担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，庞四林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，庞四林并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为庞四林代偿款项为54928.43元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与庞四林沟通协商，要求偿还代偿款，庞四林至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告赵合清也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告庞四林、赵合清未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告庞四林、赵合清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、庞四林与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定庞四林向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为170000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年9月20日，腾铭公司与庞四林签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为庞四林前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因庞四林未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，庞四林应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，赵合清作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向庞四林发放了信用卡，但庞四林使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代庞四林向工行东大支行共计代偿了54928.43元，承担了合同项下的保证责任。庞四林至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与庞四林签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，庞四林未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向庞四林追偿。故对于腾铭公司主张庞四林支付代偿款54928.43元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，庞四林未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故庞四林还应支付违约金54928.43×20%=10985.69元。赵合清自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对庞四林的上述还款义务，赵合清应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向庞四林进行追偿。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告庞四林于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款54928.43元和违约金10985.69元； 二、被告赵合清就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，赵合清承担连带清偿责任之后，有权向被告庞四林进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，减半收取724元，由被告庞四林、赵合清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 丹
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0508执异106号 异议人（被执行人）：许彩珍，女，1968年10月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。 申请执行人：朱小玲，女，1972年3月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 申请执行人：朱美琴，女，1965年9月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人（以上两申请执行人共同委托）：施菁瑛，苏州市姑苏区留园法律服务所法律工作者。 在本院执行申请执行人朱小玲、朱美琴与被执行人许彩珍转让合同纠纷一案中，异议人许彩珍对本院执行（2020）苏0508民初3358号民事调解书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月23日举行了听证。异议人许彩珍及其委托诉讼代理人杨云龙、申请执行人朱小玲及两申请执行人的委托诉讼代理人施菁瑛参加了听证。现已审查终结。 异议人许彩珍称，请求驳回申请执行人的执行申请，对本案不予执行。事实和理由：按照(2020)苏0508民初3358号民事调解书，异议人应于2020年8月29日前补偿申请执行人38万元。异议人于2020年8月27日凭记忆向朱小玲账户汇入38万元，但24小时内退回了，为此，异议人与朱小玲联系，经朱小玲与银行联系后反馈说要在银行后面加上清算中心，为此，异议人又在28日打了一次款，但朱小玲晚上说没收到，经双方核实发现是银行弄错了。为此，异议人于29日又到银行准备汇款，但发现银行29号、30号是休息日，为此，异议人于8月31日向朱小玲账户打入38万元。调解书注明的“常熟农商银行苏州分行”账户根本汇不进款项。本案中，异议人没有不履行法律文书的表示和行为，且履行期间的最后一日为节假日，应以节假日后第一日为期间届满的日期，异议人在期间届满前已履行了法律文书的内容。 申请执行人朱小玲、朱美琴称，异议人所述不符合事实。我方于28日上午9点多钟接到法院书记员的电话，告知对方说我方账户不对，对方打不进钱。我方当事人找了银行客户经理后，代理人将银行账户信息以短信发给书记员，是“江苏常熟农商银行股份有限公司清算中心”。下午16时55分，法院书记员将异议人及其律师的电话给了我方律师，我方律师再打电话给异议人，并将微信收款码发给异议人，异议人将其打款记录发给我方律师，我方才发现是异议人将开户行写错了，法院调解书的开户行是对的。综上，民事调解书中我方的账户、开户行都是对的，我方已经尽到了提醒义务、配合义务，异议人未在规定时间内支付履行款，应当承担违约责任，故请求驳回异议人的异议请求。 本院查明，朱小玲、朱美琴与许彩珍转让合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出(2020)苏0508民初3358号民事调解书，确认：一、被告许彩珍于2020年8月29日前补偿原告朱小玲、朱美琴38万元（付至原告朱小玲常熟农商银行苏州分行账户，账号62×××12）；如逾期未全面履行，被告许彩珍应加付违约金2万元，且原告朱小玲、朱美琴有权就上述款项的全部未履行部分一并申请法院强制执行；二、原告朱小玲、朱美琴、被告许彩珍、第三人苏州市吴中区胥口镇采香泾村经济合作社就苏州市吴中区胥口镇茅蓬路南侧A号房屋租赁事宜及吴中区胥口新三泰酒店转让事宜均再无纠纷；三、案件受理费19677元，减半收取9839元，由原告朱小玲、朱美琴负担。该调解书发生法律效力后，根据朱小玲、朱美琴申请，本院于2020年10月10日立案执行，案号为(2020)苏0508执3141号。 2020年8月27日，异议人至常熟农业银行苏州藏书支行办理金额为38万元实进转账汇款手续，填写户名、账号与民事调解书一致，但开户行填写的是“苏州农村商业银行营业部”。异议人称，银行大堂经理根据其提供的调解协议照片帮助其在柜员机上操作。当日晚上，异议人发现账户款项被退回，遂告知其诉讼中委托的律师。在被告知开户行后面再加“清算中心”后，异议人于8月28日再次到常熟农业银行苏州藏书支行办理实进转账汇款手续，此次填写的开户行是“苏州农村商业银行营业部清算中心”，异议人称仍然是银行大堂经理帮助其在柜员机上完成操作。 当日17点多，异议人接到申请执行律师电话后，发现款项又被退回。异议人将银行转账汇款回单的图片以短信发给申请执行人的律师，申请执行人的律师将微信付款码发送给异议人，并告知开户行是“江苏常熟农商银行股份有限公司清算中心”，将民事调解书的内容也发送给了异议人及其律师。当晚19时以后，申请执行人的律师还微信告知异议人的律师，不是非要在柜台转账，可以通过微信转账，且申请执行人用微信向许彩珍付过钱。 因8月29日、30日为双休日，常熟农业银行苏州藏书支行不办公,故异议人于2020年8月31日才再次到常熟农业银行苏州藏书支行办理金额为38万元的实时转账汇款手续，本次填写的开户行是“江苏常熟农村商业银行股份有限公司清算中心”，转账成功。对于为何未通过微信转账给申请执行人，异议人称其不会、也不敢用微信转账大额款项。 以上事实，由本院(2020)苏0508民初3358号民事调解书、异议人许彩珍提交的个人转账汇款回单3张、申请执行人朱小玲、朱美琴提交的通话记录、手机短信、微信记录以及当事人陈述在案证实。 本案争议焦点是异议人许彩珍未能按民事调解书第一项的规定，在2020年8月29日前将38万元支付朱小玲、朱美琴规定的银行账户，是否构成违约的问题。 本院认为：期间的最后一日的截止时间为二十四时，故民事调解书确定的履行期限“2020年8月29日前”,其含义为2020年8月29日24时前。 造成异议人许彩珍未能在2020年8月29日前完成转账38万元的原因，是限于许彩珍掌握的知识技能，其对于大额转账支出只会按照其传统习惯到银行网点柜台转账，或者到银行网点由银行工作人员在柜员机上帮助其完成转账的操作。其8月27日、8月28日两次在常熟农业银行苏州藏书支行的柜员机上转账时，误将开户行常熟农村商业银行选择成了苏州农村商业银行，故导致其直至28日仍未能转账成功。当异议人28日发现转账款项再次被退还时，常熟农业银行苏州藏书支行已经不营业，且第二天8月29日该支行也不营业，故许彩珍未能完成转账。 如许彩珍因过失导致银行转账未成功并进而违约，并不能免除其按民事调解书承担违约金的责任。但根据法律规定，期间的最后一日是法定休假日的，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日。本院民事调解书规定的履行期间截止至2020年8月29日前，而8月29日为法定休假日，许彩珍所在的常熟农业银行苏州藏书支行当天及第二天确实不营业，鉴于许彩珍在27日、28日确实先后两次在该支行柜员机进行实时转账的操作，又于8月31日再次至常熟农业银行苏州藏书支行向申请执行人转账并成功，异议人限于其本人的知识技能，已对民事调解书的义务作了适当的履行，故对于异议人关于履行期限因法定休假日顺延至8月31日的意见，本院予以采纳，认定其不构成违约。因此，对于异议人请求对申请执行人关于违约金2万元的执行申请不予执行的异议请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销本院(2020)苏0508执3141号案对被执行人许彩珍的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  毛萍萍 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  郁 明 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  石巧丽
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民特9号申请人：王建华，男，1957年8月30日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请人：康平县二牛所口镇二牛所口村民委员会，住所地辽宁省康平县二牛所口镇二牛所口村。法定代表人：艾成，系村委会书记。本院于2020年11月27日立案受理申请人王建华、康平县二牛所口镇二牛所口村民委员会司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王建华、康平县二牛所口镇二牛所口村民委员会侵权责任纠纷，于2020年11月27日经康平县人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人康平县二牛所口镇二牛所口村民委员会于2021年5月31日前一次性给付申请人王建华赔偿损失16,560元；二、双方就本案再无其他争执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王建华与申请人康平县二牛所口镇二牛所口村民委员会于2020年11月27日经康平县人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  牛红丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵 畅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初3141号 原告：张井东，男，1966年10月18日出生，满族，住所地河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：温梓健，广西幸程律师事务所律师。 被告：周秉君，男，1973年4月14日出生，住所地辽宁省大连庄河市。 被告：李章伟，男，1974年2月2日出生，住所地重庆市江津区。 原告张井东与被告周秉君、李章伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井东的委托诉讼代理人温梓健，被告李章伟到庭参加诉讼。被告周秉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张井东向本院提出诉讼请求：1.判决被告周秉君、李章伟连带向原告偿还人身损害赔偿款人民币11万元；2.被告周秉君、李章伟连带向原告支付违约金人民币4万元；3.本案的诉讼费、保全费用均由被告周秉君、李章伟承担。事实和理由：原告张井东受雇被告周秉君、李章伟等人承包施工的广西壮族自治区防城港市企沙镇柳钢防城港焦化炉项目管廊钢结构工程工地，原告张井东2019年8月19日在工地施工时受伤，导致其右腿粉碎性骨折，被告周秉君、李章伟应对该事故承担全部赔偿责任。为赔偿原告张井东人身损害，被告周秉君、李章伟与原告张井东友好协商，达成了一致赔偿，并签订了《 -2- 人身损害赔偿协议》。该协议明确被告周秉君、李章伟和原告张井东的用工关系和人身损害事实，并约定被告周秉君、李章伟自愿承担赔偿原告张井东人身损害赔偿款22万元，分两期支付，第一期于2020年元月20日前支付11万元，第二期于2020年5月31日前支付11万元；若被告周秉君、李章伟逾期支付赔偿金将向原告张井东支付违约金4万元。协议生效后，原告张井东收到被告李章伟支付的第一期人身损害赔偿金11万元。但第二次赔偿金被告周秉君、李章伟迟迟不予支付，经原告多次催促仍怠不履行赔偿义务，严重侵犯了原告的合法权益。 被告周秉君既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃其依法享有的质证、辩论等诉讼权利。 被告李章伟辩称，我不是原告张井东的雇主，我没有向其发放工资，我与被告周秉君签订有合同，被告周秉君承包我工程项目，合同中有说明，我不承担受害人的赔偿责任。我在赔偿协议中签字是出于人道主义，我赔偿了11万元。在赔偿协议中的甲乙丙丁四方中，我只认识被告周秉君，其他人我不认识。事故发生时，我认为受害人也有过错，在工程施工中明知道存在危险还继续施工，造成事故的发生。因为我与被告周秉君签订有承包合同，所以我有过错。我希望人民法院根据事实和法律判决。 本院经审理认定如下法律事实：被告李章伟是上海扬宇建筑安装工程有限公司项目经理部的负责人，2019年8月1日，被告李章伟与被告周秉君签订《钢结构安装工程承包合同》，将工程地址在广西防城港的广西钢铁集团防城港焦化项目发包给被告周秉君。2020年1月12日被告李章伟、被告周秉君与原告张井东签订《人身损害赔偿协议》，该协议的主要内容为：“丁方（受偿方，张井东）受雇于甲（赔偿方，徐立生）、乙（赔偿方，周秉君）、丙（赔偿方，李章伟）三方承包施工的广西壮族自治区防城港市企沙镇柳钢防城港焦化炉项目管廊钢结构工程工地，2019年8月19日在工地施工时受伤，导致丁方右腿粉碎性骨折。甲、乙、丙三方应为事故承担全部责任。现经甲、乙、丙、丁四方友好协商，就赔偿事宜达成以下协议：一、赔偿方自愿承担受偿方因上述人身损害所遭受各项损失共计人民币贰拾贰万元整（￥220000）。赔偿方应于2020年元月20日前支付受偿方第一期赔偿金人民币壹拾壹万元整（￥110000）；赔偿方应于2020年5月30日前支付受偿方第二期赔偿金人民币壹拾壹 -3- 万元整（￥110000）；上述赔偿款应以银行转账形式汇入受偿方指定账户：62×××18，户名：张冠军，开户行：中国建设银行北京市昌平区东街支行。二、上述赔偿款为赔偿方与受偿方依据法律或者合同协商确定的，赔偿方赔偿给受偿方的款项已经包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金等费用。三、各方签署本协议后，受偿方向防城港市应急管理局说明协商情况并撤销投诉。本协议所涉及的赔偿是终结赔偿，赔偿方支付受偿方全部费用后，受偿方不得以任何理由向赔偿方主张任何权利，赔偿方不再负任何赔偿责任。四、本协议签订后，赔偿方应全面切实履行本协议约定内容，不得以任何理由进行推诿和拖欠，如有违约的，由违约方向守约方支付违约金人民币肆万元整（￥40000）。……”徐立生没有在该《人身损害赔偿协议》上签名。该《人身损害赔偿协议》的第八点载明“本协议于赔偿方与受偿方签字并按捺手印即生效。（因受偿方无法联系甲方徐立生，经公安机关查找无果）”2020年3月2日，被告李章伟以银行转账形式汇入受偿方指定的张冠军账户人民币11万元。被告尚欠原告11万元及违约金4万元未支付给原告，2020年10月19日，原告向本院起诉。 本院认为，被告李章伟、被告周秉君与原告张井东签订的《人身损害赔偿协议》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。当事人应按该协议的约定行使权利和履行义务。被告李章伟、被告周秉君没有完全按该协议的约定履行义务，构成违约，应承担相应的法律责任。被告李章伟、被告周秉君与原告张井东签订的《人身损害赔偿协议》中载明原告受雇于周秉君、李章伟等人承包施工的广西壮族自治区防城港市企沙镇柳钢防城港焦化炉项目管廊钢结构工程工地，2019年8月19日原告在工地施工时受伤，导致原告右腿粉碎性骨折，周秉君、李章伟等人应为该事故承担全部责任。被告李章伟辩称其不是原告的雇主，其没有向原告发放工资，其与被告周秉君签订有合同，其不承担受害人的赔偿责任的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告周秉君、李章伟向原告张井东支付人身损害赔偿款人民币11万元； -4- 二、被告周秉君、李章伟向原告张井东支付违约金人民币4万元； 三、被告周秉君、李章伟对上述第一项、第二项债务承担连带支付责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费1270元，合计2920元，由被告周秉君、李章伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3300元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  刘庆荣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈龙华 附相关法律条文： -5- 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3437号原告：黄金祥，男，汉族，生于1965年10月10日，农民，甘肃省靖远县人，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：王宏明，系甘肃灏润律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：席礼，男，汉族，生于1968年9月12日，农民，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。原告黄金祥诉被告席礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄金祥及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告席礼经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金祥向本院提出诉讼请求：1.被告席礼立即支付原告欠款240000元、利息33600元（自2018年3月至2020年7月按年利率6%计算），合计273600元并利随本清；2.案件受理费由被告席礼承担。事实和理由：原、被告从2013年开始有生意往来，原告一直在糜滩乡前进村当铺社经营生产煤炭及草帘，被告从2014年至2015年在原告处订购煤炭、草帘后，原告将煤炭、草帘运送至被告在当时承包的安定区李家咀村益森砖厂，被告口头承诺给原告货到付款，但一直未如约付款，原告多次催要，但被告一直推脱不付。2015年7月12日，在原告催要下，双方对已购买拉送的煤炭及草帘等进行结算，尚欠货款总计为240000元并由被告出具欠条一份，双方口头约定被告立即向原告还款，未在欠条上约定还款期限及利息。2018年3月6日，因被告一直未付款并下落不明，原告以买卖合同纠纷为由诉至安定区人民法院，后经（2018）甘1102民初1022号民事裁定书以“被告情况不明，无法直接送达或留置送达”裁定驳回起诉后，原告一直在寻找被告下落，但一直没能找到被告，现因被告一直不付欠款遂再次诉至法院被告席礼经公告传唤后未到庭亦未答辩。原告为证明其主张，向本院提供以下三份证据：1.被告席礼于2015年7月12日出具的欠条一份，拟证明被告欠原告货款240000元的事实；2.定西市安定区新集乡大圆村村委会介绍信一份，拟证明被告席礼下落不明及身份情况；3.（2018）甘1102民初1022号民事裁定书一份，拟证明原告于2018年3月6日曾以买卖合同纠纷为由将被告诉至法院。因被告席礼缺席未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据客观性、真实性、关联性，故其效力本院予以采信。经审理查明：原告黄金祥在甘肃省××村经营草帘生产及煤炭销售，被告席礼自2013年起在原告处购买草帘并按时结款。2014年至2015年，被告席礼多次在原告处订购煤炭、草帘并由原告拉送至被告席礼承包的位于安定区李家咀村益森砖厂，双方口头约定草帘单价为5元/条、煤炭每次单价不同。2015年7月12日，原、被告对上述货款进行结算后被告席礼向原告出具欠条一份，载明“今欠黄金祥2014-2015年7月12日煤款、草莲款24万元整，”2018年3月6日，原告黄金祥以买卖合同纠纷为由将被告席礼诉至法庭，后经（2018）甘1102民初1022号民事裁定书以“被告情况不明确，无法直接送达或留置送达”为由裁定驳回起诉后，被告席礼一直未向原告黄金祥支付上述所欠货款240000元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护，双方应按约定履行各自的义务，席礼未按约定支付剩余货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求的违约利息因双方结算时未约定付款期限，请求违约利息的计算方式欠妥，现结合本案案情，酌情予以确定。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席礼于本判决生效后30日内支付原告黄金祥货款240000元并承担违约利息24000元，以上合计264000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元，公告费560元，适用第一审普通程序，均由被告席礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  周 强人民陪审员  牟亚平人民陪审员  郭亚龙二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李 泉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17430号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李昆，男，1984年8月10日出生，住广西武鸣县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告李昆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告李昆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额245098．70元（截至2020年3月20日，本金179650．89元、利息25669．21元、费用39778．60元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2014年4月8日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告李昆经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年3月26日，李昆向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准李昆的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。李昆于2014年4月8日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，李昆欠付本金179650．89元、利息25669．21元、费用39778．60元以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李昆于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金179650．89元、利息25669．21元、费用39778．60元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由李昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6971号原告：赵枫枫，女，1984年2月12日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区。被告：北京尚都望京九号文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼一层底商。法定代表人：刘乐超。原告赵枫枫（以下简称原告）与被告北京尚都望京九号文化发展有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人刘乐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费11938.46元；2.要求被告向原告支付利息损失，以11938.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月1日起计算至2019年8月19日止；以11938.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付完毕之日止。事实和理由：我在北京某雨轩餐饮管理有限公司名下尚都望京九号文化发展有限公司担任职员，被告欠我三个多月工资，合计11938.46元，并承诺剩余薪资于2019年2月28日结清，但被告一直未结。因此，原告诉如所请。被告辩称：不同意原告诉讼请求。我不认识原告，我是自2019年1月21日起才开始担任该公司的法定代表人，并独资经营该企业，在我接手公司的时候以前的员工已经走完了，并且在接手时原法定代表人张彬也未对我方称有任何债权债务。在2019年1月21日之前我方既不是该公司的法定代表人也不是股东。并且原告没有提交其与被告的劳务合同，也未说明未付工资具体构成，而且原告2018年12月才入职，到2019年1月2日工资不可能这么高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《未付工资证明》照片打印件一张，载明“截止2019年1月2日未支付工资合计11938.46元，剩余薪资自清算之日起到2019年2月28日结清”落款处日起为2019年1月3日，并加盖有被告印章。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。物证应当提交原物。本案中，经本院要求原告未向本院提交《未付工资证明》原件，亦未出示《未付工资证明》原件供本院核实；经询，原告表示原被告双方签有合同，但经本院要求，原告亦未提交合同，因此，原告提交的证据无法证明被告欠付其劳务费11938.46元，故本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告赵枫枫的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵枫枫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年十一月三十日书记员  赵洪方
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6892号申请执行人：林某，女，1985年7月26日，汉族，北京市顺义区人，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被执行人：孙某，男，1985年11月27日，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人林某与被执行人孙某离婚纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2012年10月8日作出的（2012）顺民初字第12868号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币21000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下住房公积金6300元，本院已采取扣划措施，并将该案款发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第12868号民事调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1804号之一申请执行人张晶，女，汉族，1989年2月13日出生，住所地北京市通州区。被执行人北京中骏房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇栗园庄村东。法定代表人：倪召兴，董事长。申请执行人张晶与北京中骏房地产开发有限公司劳动报酬等争议纠纷一案，京门劳人仲字[2020]第506号调解书已经发生法律效力。申请人张晶于2020年9月22日向本院申请执行，要求北京中骏房地产开发有限公司给付3.17827万元，负担本案执行费377元。执行过程中，1.本院于2020年9月23日通过司法专邮形式向被执行人北京中骏房地产开发有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月23日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京中骏房地产开发有限公司名下财产信息。本院已轮候冻结其名下银行账户，冻结时间为2020年11月至2021年11月，已轮候查封其名下车牌号为×××、×××、×××、×××机动车，查封时间为2020年11月至2022年11月，已轮候查封其名下位于门头沟区石龙西路28号院等35套房产，查封时间为2020年11月至2023年11月。3.本院对被执行人北京中骏房地产开发有限公司住所地进行调查，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人北京中骏房地产开发有限公司适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人北京中骏房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京中骏房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，不同意将被执行人北京中骏房地产开发有限公司移送破产审查，本案执行标的3.17827万元未能执行。综上所述，因本案被执行人北京中骏房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年十一月二十六日书记员  华 珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15438号原告：西安长涛网络小额贷款有限公司，住所地西安市新城区解放路103号民生停车楼四楼。法定代表人：赵颖，执行董事。委托诉讼代理人：王梦琦，男，该公司员工。被告：杭州魔蝎数据科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号2幢172室。法定代表人：周江翔。原告西安长涛网络小额贷款有限公司（以下简称长涛公司）与被告杭州魔蝎数据科技有限公司（以下简称魔蝎公司）合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。长涛公司委托诉讼代理人王梦琦到庭参加了诉讼，魔蝎公司经我院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。长涛公司向本院提出诉讼请求：请求判令魔蝎公司返还我公司服务费49593元。事实与理由：我公司与魔蝎公司于2019年１月28日签订了技术服务合同，魔蝎公司向我公司提供大数据服务。我公司支付了5万元预付款后，魔蝎公司在2019年9月4日系统关闭，无法登陆。根据对账单，我公司剩余款项49593元。故我公司诉至法院，请求法院判如所请。魔蝎公司经我院合法传唤，未到庭应诉。经审理查明：2019年１月28日，长涛公司与魔蝎公司签订《魔蝎科技技术服务协议》，约定经长涛公司提请，魔蝎公司利用自身资源及数据平台，向长涛公司提供数据获取和解析技术服务，长涛公司采取预付费形式使用技术服务，合同有效期一年，协议到期双方无异议，协议自动延续一年。长涛公司向魔蝎公司支付预付款５万元。2019年９月２日，魔蝎公司向长涛公司发送对账单，预存账户余额为49593元。长涛公司称从2019年９月４日以后，系统被关闭，无法使用。对上述事实魔蝎公司未提交反证。以上事实，有《魔蝎科技技术服务协议》、转账凭证、发票、对账单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，长涛公司与魔蝎公司签订的《魔蝎科技技术服务协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。魔蝎公司在合同期限内未能履行完毕合同义务，长涛公司要求返还剩余服务款的请求应当予以支持。魔蝎公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州魔蝎数据科技有限公司于于本判决生效之日起十日内向原告西安长涛网络小额贷款有限公司返还服务费49593元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1040元，由被告杭州魔蝎数据科技有限公司承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  乔 迪二〇二〇年十一月三十日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3501号原告：冯立军，男，1966年4月24日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：潘达，吉林江城律师事务所律师。被告：吉林市瑞融商砼有限公司。法定代表人：赵利国。委托诉讼代理人：孙彬，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。原告冯立军与被告吉林市瑞融商砼有限公司（以下简称瑞融公司）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。冯立军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告之间存在事实劳动关系。2、诉讼费由被告承担。原告于2020年4月5日由被告单位木经理介绍到该单位工作，工种为力工，每月工资底薪3500元，未签订劳动合同未缴纳任何保险，2020年4月7日原告在安装搅拌机时因吊车钢丝绳断裂，机器掉落将原告右脚砸伤，经吉林市北华大学附属医院诊断为：“右足开放性骨折累及肌腱，右足第2趾关节损伤”，原告住院13天，住院费本人支付，因未签订劳动合同无法认定工伤，现向贵院提起诉讼，请求依法确定双方存在事实劳动关系，以维护劳动者合法权益。吉林市瑞融商砼有限公司辩称，1、原告起诉主体错误，被告未与原告建立和形成劳动合同关系，也没有与原告建立雇佣关系；2、原告在劳动仲裁过程中，并未举出相关劳动关系成立的证据，也没有举出实质与被告成立事实劳动关系的证明和雇佣关系证据；3、基于上述理由，原告起诉无事实依据，也没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告冯立军于2020年4月5日经人介绍到北大湖南沟工作，2020年4月7日，在安装搅拌机时因吊车钢丝绳断裂，将原告脚部砸伤，后被送往医院治疗。另查明，冯立军向吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请与瑞融公司存在劳动关系，2020年8月24日，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2020）19号仲裁裁决书，裁决对冯立军确认劳动关系的请求不予确认。以上事实有原告提交的冯立军中国农业银行卡交易明细清单、吉经开劳人仲字（2020）第19号仲裁裁决书、回执单及当事人陈述在案佐证。本院认为：依据劳社部发〔２００５〕１２号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定，原被告双方未签订劳动合同，原告述称其于2020年4月5日到瑞融公司上班后，并未提供瑞融公司向其支付工资的相关凭证等证据，故原告所提供的证据无法证明与原告公司存在实事的劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯立军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 秦颖卓 二〇二〇年十一月十六日（法官助理 朱洪超书记员 丁国丽
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4053号原告：鄢家见，男，汉族，1969年5月13日出生，住重庆市梁平区。被告：黄超，男，汉族，1977年8月23日出生，住重庆市梁平区。原告鄢家见诉被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员严建华、刘兴琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢家见到庭参加诉讼，被告黄超经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告鄢家见向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款61万元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系要好的朋友关系，2013年3月，被告因建修帝豪国际城房屋工程资金紧缺，由原告为其垫付材料款16万元，被告当时向原告出具了欠条一张，并注明资金利息按月息2%计算。2014年4月5日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，并向原告出具了借条一张，在该借条上注明资金利息按月息2%计算。2016年7月25日，原、被告通过核算，被告共欠原告借款本息61万元，核算后，被告收回了之前向原告出具的欠条一张及借条一张，重新向原告出具了一张总借条，借款金额为61万元，利息按月息2分计算，并约定该笔借款在2017年7月25日前还清。还款期限届满，原告多次向被告催收，被告总以资金周转困难为由一拖再拖，致使原告要经济上蒙受损失。现提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄超未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2014年4月5日，原告通过重庆农村商业银行向被告黄超账户转款20万元。2016年7月25日，被告向原告出具借款本金为61万元的借条一份，约定借款利息为月息2%，2017年7月25日前还清。由于还款期限届满，被告未履行还款义务，原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，2014年4月5日，原告以银行转账方式向被告黄超账户转账20万元，该20万元属何种性质，通过原告的陈述及原告举示的2016年7月25日的借条分析，2016年7月25日的借条的金额系2014年4月5日转账的20万元及按照约定月息2%计算产生的利息，经本院计算，该20万元自2014年4月5日按约定的利率月息2%计算利息至2016年7月25日为110666.67元，与2016年7月25日借条载明的金额相差甚远，虽原告在庭审中自述除上述本金和利息外，还存在2013年的借款16万元及该借款所产生的利息，但原告未能提供相关证据予以证明，故本院通过原告的陈述、2014年4月5日的客户付款回单、2016年7月5日的借条，本院综合认定原告于2014年4月5日出借借款20万元给被告，约定借款利息为月息2%，因此，被告应向原告偿还借款本金20万元及利息，利息自出借之日起按年利率24%计算至款付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄超于判决书生效后十日内向原告鄢家见偿还借款本金20万元及利息（利息自2014年4月5日起以20万元为基数按年利率24%计算至借款付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900.00元，由被告黄超负担8993.00元，由原告鄢家见负担907.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  刘兴琼人民陪审员  严建华二〇二〇年十一月三十日书 记 员  蒋凌欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7119号申请执行人：李伟，男，1971年12月16日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市克山县人，公民身份号码×××。被执行人：速尔快递有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张煊楠，总经理。申请执行人李伟与被执行人速尔快递有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日作出的京顺劳人仲字[2020]第2185号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币46693.5元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院在本案中已经将该机动车辆作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2185号裁决第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
30北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12438号原告：苏明辉，男，1991年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。公民身份号码：×××。被告：李正道，男，1997年3月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。公民身份号码：×××。原告苏明辉与被告李正道民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月6日，原告苏明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏明辉撤诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十日书记员  喻婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4440号申请执行人应腾潇，男，1991年11月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被执行人黄松涛，男，1978年6月17日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住江西省南昌市。被执行人中物永泰纸业有限公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码911101017899730790。法定代表人：黄松涛，总经理。被执行人海南盛怡实业有限公司，住所地洋浦经济开发区，统一社会信用代码91460300573084184M。法定代表人：姜明志，总经理。申请执行人应腾潇与被执行人黄松涛、中物永泰纸业有限公司、海南盛怡实业有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月14日作出的（2020）京0113民初3524号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，本院轮候黄松涛名下房产一套、中物永泰纸业有限公司名下房产12套，查封黄松涛名下车辆已查封，而后未找到其他可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年4月14日作出的（2020）京0113民初3524号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 冶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20616号原告：上海安亦物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张红军，总经理。委托诉讼代理人：俞红玫。委托诉讼代理人：鲁宏彦。被告：黄钶闰，男，1996年6月19日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海安亦物业服务有限公司与被告黄钶闰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞红玫、鲁宏彦及被告黄钶闰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海安亦物业服务有限公司的诉请：1、要求被告支付拖欠的物业管理费人民币5,738.40元；2、要求被告支付滞纳金9,554.40元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告所住的上海市嘉定区南翔镇槎溪路XXX弄XXX号XXX室的物业管理者。被告自2017年7月至2020年6月(36个月)共拖欠物业管理费5,738.40元。经原告催讨被告至今未付，原告遂诉至法院。被告黄钶闰辩称，被告是菁英尚都的业主，接收房屋时预交过物业费。由于开发商和物业公司互相推脱，房屋漏水、电费高价收取、小区管理混乱、公共卫生和设施维修不到位、小区摄像监控形同虚设等原因，在长达几年时间里，业主主动与开发商、物业协调沟通，但均未解决问题。直到2017年物业起诉业主，在当时法官调解下，物业刘经理和法律顾问同意整改，整改完成业主缴物业费。物业刘经理整改了楼道杂物堆放，维修了小部分公共设施，业主也补交了部分物业费。但由于刘经理被开除，先后调来的几任经理没人完成后续，导致小区环境更差。2020年8月26日，业主向房办求助，房办向物业发了整改通知书，物业最近有部分工作在改进，但仍有几个方面存在问题要求物业整改：一、楼内公共区域和楼外公共区域卫生：楼道杂物堆放；垃圾房没有及时清理、分类；小区外的商铺垃圾常年堆积在小区绿化带，窨井盖缺失。二、公共区域设施的维修：楼道、地下车库照明缺失；墙面瓷砖损坏几年不处理；电梯破损，多次发生故障；墙面脱落破损明显，几年不修复；楼道里插座面板缺失破损严重，长时间不修理。三、安全问题：小区监控设施目前基本无用；灭火器失效严重；电动车乱停乱放，部分业主和物业人员在楼内私拉拖线板给电动车充电；消防通道常年堵塞；小区外墙晾晒严重。四、由于物业经理更换，各任经理基本无交接，导致上任经理接收之事下任经理无从而知。例如：2019年8月10日台风来临，物业没有及时清理楼顶下水道，导致楼梯间水流成河。被告愿意交物业费，不交物业费只是想督促物业公司履行职责，还小区一个好的居住环境。关于物业费用，一分服务一分钱，前几年物业服务不到位的情况下要求业主全额支付物业费不合理，请求法庭依据事实做出一定的减免。本院基于庭审查明的事实，2013年7月20日，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订《菁英尚都前期物业管理合同》，合同约定，原告自整体项目竣工入住之日起至小区首届业主大会成立并签订新的物业服务合同生效止，为菁英尚都小区提供物业服务，事项包括物业共同部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等，办公楼按每月每平方米4元收取物业管理费，业主应按季于当季度的10日前交纳物业费，逾期交纳的，自欠款之日起按欠缴款的日千分之三加收滞纳金。被告黄钶闰系原告所管理的槎溪路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积39.84平方米。被告入住后曾向物业公司缴纳了物业管理费，自2017年7月起未再支付物业管理费。另查明，菁英尚都的业主在2020年上半年开始向上海市嘉定区南翔镇房屋管理事务所(以下简称南翔房管所)多次反映物业管理问题，南翔房管所于2020年9月1日向上海安亦物业服务有限公司发出整改通知书，通知书查明原告管理的菁英尚都项目存在公共区域堆物多，有安全隐患；公共区域公共设施设备破损严重，未进行及时维修；道路路面有破损未得到维修；摄像监控损坏多年一直未得到妥善维修；公共区域卫生无保障，垃圾厢房环境脏乱；常有堆物在露天煤气总阀旁，安全隐患严重。责令物业公司在2020年9月30日前对上述问题进行整改，并将整改情况书面报告南翔房管所。2020年10月23日，审判人员至现场查看，发现整改通知书上列举的问题仍存在，原告没有进行及时整改，小区经理当场表示立即进行改进。事后，物业公司对公共区域设施中涉及的电梯破损、消防应急灯、窨井盖进行了修复。本院认为，上海安亦物业服务有限公司与上海中冶祥佳投资有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。原告应按照合同约定为该小区提供物业服务，业主应按照合同约定按时缴纳物业管理费。若原告服务管理不到位，被告有权行使抗辩权。本案原告在实际提供物业服务的过程中，在共用部位的维护、共用设施设备的日常运行和维护、小区公共区域的卫生、安全隐患等方面确实存在瑕疵，考虑到原告已对部分问题进行了整改，而且被告长时间不付物业费也影响原告注资进行维护，故本院酌情对原告主张的物业管理费予以调整，由合同规定的物业费收取标准每月每平方米4元调整为每月每平方米3.60元，被告应付自2017年7月至2020年6月止的物业费为5,163.26元。关于滞纳金的主张，被告不付物业费事出有因，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄钶闰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安亦物业服务有限公司自2017年7月始至2020年6月止的物业管理费人民币5,163.26元；二、驳回原告上海安亦物业服务有限公司要求被告黄钶闰支付滞纳金的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告黄钶闰负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初8207号原告：刘某，男，1991年5月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：吴国平，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。被告：罗某1，女，1995年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：罗某2，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李某，女，1970年3月10日出生，汉族，住颍上县。上列三被告共同委托诉讼代理人：丁凡，上海中派律师事务所律师。本院在审理原告刘某与被告罗某1、罗某2、李某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告刘某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费6715元，减半收取3357.5元，由原告刘某负担。审判员 马 涛二〇二〇年十一月二十五日书记员 彭树森附相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66392号原告：华夏启蒙网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：崔皓燃，经理。委托诉讼代理人：陈桂媚，女，华夏启蒙网络科技（北京）有限公司行政总监。被告：闫海霞，女，1991年4月11日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。原告华夏启蒙网络科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告闫海霞（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈桂媚、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2019年6月12日至2019年10月11日期间工资32000元。事实和理由：被告原系我公司员工，我公司已支付被告工资，不存在拖欠工资的事实，被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：一、入职时间：2019年6月12日。二、签订书面劳动合同时间：签过一份，劳动合同期限为自2019年6月12日至2022年6月11日。三、合同期满时间：2022年6月11日。四、劳动者工作岗位：UI设计师。五、工时制度及每月工资数：原告主张：标准工时；月工资包括基本工资4000元和绩效工资3000元，绩效工资为考核后发放，试用期应按照试用期工资发放。被告主张：标准工时；月工资数为7000元，有试用期，但未按照试用期工资发放，而是双方口头约定按照转正后工资发放，工资均未支付。被告就其主张提交：证据1.银行交易明细。证据2.与华总（法定代表人崔皓燃）微信聊天记录截图。证据3.法定代表人崔皓燃出具的手写证明，显示“工资计算：基础4000元、考核工资约定为3000元，按考核分计算发放比例，岗位工资按考核比例发放，试用期80%”，落款时间为2019年10月14日。原告均认可上述证据的真实性，主张双方未约定试用期按照转正后的工资发放，而是应按照试用期工资发放。六、解除劳动关系的原因：原告主张：2019年10月1日被告主动离职。被告主张：2019年10月14日因原告拖欠工资离职。七、申请仲裁时间：2019年9月6日。八、仲裁请求：被告主张：原告支付2019年6月12日至2019年10月11日工资32000元。九、仲裁结果：2020年5月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第05551号裁决书，裁决：原告支付被告2019年6月12日至2019年10月11日期间的工资32000元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。本院认为，本案争议焦点系被告的工资标准及工资支付情况。本案中，原告虽主张被告的绩效工资为考核后发放，但其未就相应的考核标准及结果进行举证，故本院对其主张不予采信，被告虽主张双方约定试用期按照转正后工资发放，但就其主张未提交相应证据，故本院对其主张不予采信，故2019年6月12日至8月11日期间的月工资应按照5600元（7000*80%）计算。因原告未支付被告2019年6月12日至2019年10月11日期间工资，故原告应支付被告上述期间的工资25473.56元（5600/21.75*20+5600+7000/21.75*24+7000）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告华夏启蒙网络科技（北京）有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告闫海霞2019年6月12日至2019年10月11日期间工资25473.56元；二、驳回原告华夏启蒙网络科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告华夏启蒙网络科技（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 窦京京二〇二〇年十一月三十日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14626号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：张兴华，男，1993年5月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：张光福，男，1969年8月6日出生,汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张兴华、张光福追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张兴华、张光福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张兴华偿还腾铭公司代偿款44028.72元及违约金8805.74元（违约金按代偿款的20%计算），共计52834.46元；2.判令张光福承担连带清偿责任;3.张兴华、张光福承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年2月，张兴华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，张兴华并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张兴华代偿款项为44028.72元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张兴华沟通协商，要求偿还代偿款，张兴华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，张光福也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张兴华、张光福未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、信用卡透支分期付款服务合同、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告张兴华、张光福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下: 张兴华与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张兴华向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为56000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年2月6日，腾铭公司与张兴华签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张兴华前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张兴华未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张兴华应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，张光福作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向张兴华发放了信用卡，但张兴华使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张兴华向工行东大支行共计代偿了44028.72元，承担了合同项下的保证责任。张兴华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张兴华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张兴华未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张兴华追偿。故对于腾铭公司主张张兴华支付代偿款44028.28元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张兴华未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张兴华还应支付违约金44028.72×20%=8805.74元。张光福自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对张兴华的上述还款义务，张光福应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向张兴华进行追偿。 综上，腾铭公司诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张兴华于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款44028.72元和违约金8805.74元； 二、被告张光福就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张光福承担连带清偿责任之后，有权向被告张兴华进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由被告张兴华、张光福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 丹
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢33号申请执行人:高周鹏，男，汉族，住周至县。被执行人:云超，男，汉族，住四川省江油市武都镇。本院受理高周鹏申请执行云超民间借贷纠纷一案，依据（2018）陕0124民初867号民事判决书，该案执行标的90000元及利息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费2050元，执行费1250元。执行中申请执行人高周鹏申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执恢33号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月二十六日书记员  马旋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17427号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：陈玥，女，1984年8月6日出生，住江苏省镇江市润州区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告陈玥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告陈玥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额239976．62元（截至2020年3月20日，本金101816．77元、利息115492．60元、费用22667．25元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2014年8月26日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告陈玥经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年8月17日，陈玥向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准陈玥的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。陈玥于2014年5月26日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，陈玥欠付本金101816．77元、利息115492．60元、费用22667．25元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈玥于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金101816．77元、利息115492．60元、费用22667．25元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由陈玥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8897号申请执行人：李东婷，女，汉族，1989年11月15日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金诚立信会计师事务所有限责任公司，住所地北京市顺义区大东路南口6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：董丽清，总经理。申请执行人李东婷与被执行人北京金诚立信会计师事务所有限责任公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出的京顺劳人仲字[2020]第6201号调解书已发生法律效力。权利人李东婷于2020年10月22日向本院申请强制执行。本案执行标的为42697.20元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6201号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 磊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5967号申请执行人董睿，女，1982年3月21日出生，住北京市海淀区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412号。法定代表人：傅彦生，总经理。申请执行人董睿与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初9827号民事调解书已经发生法律效力。调解书生效后，因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，董睿向我院申请强制执行，执行总标的为0.7万元。本院于2020年10月14日立案执行。立案后，本院依法向被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有机动车一辆，本院已另案查封，但由于找不到车辆暂时无法处置；其名下无房产、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。经调查，本院未在被执行人经营地发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初9827号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 景 润二〇二〇年十一月二十四日书记员 乔晓雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82658号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：李婴花，女，1981年5月10日出生，汉族，住吉林省长春市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李婴花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告李婴花经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李婴花归还余欠贷款本金人民币24,035.97元(以下均为人民币币种)；2.被告李婴花支付至2020年10月19日的贷款利息785.73元、逾期利息102.58元；3.被告李婴花支付自2020年10月20日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李婴花未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“吉A5XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李婴花负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告李婴花支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,035.97元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年9月，原告东风公司与被告李婴花签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告李婴花以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款64,611元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年6月12日起被告李婴花未依约归还贷款本息。被告李婴花未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告李婴花签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李婴花未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告李婴花归还未偿还贷款本金24,035.97元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告李婴花即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告李婴花签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李婴花确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李婴花未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李婴花应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金24,035.97元；二、被告李婴花应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月19日的到期利息785.73元、逾期利息102.58元；三、被告李婴花应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,035.97元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)：四、若被告李婴花届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“吉A5XXXX”的车辆与被告李婴花协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李婴花所有，不足部分由被告李婴花清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李婴花负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3002号原告:重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道26号附43号2-2，统一社会信用代码915001075979904134。法定代表人：苗思华，总经理。委托代理人：谭程双，重庆弘双律师事务所律师。特别授权委托代理人：杜先莉，重庆弘双律师事务所律师。特别授权被告：李家梅，女，汉族，1965年10月11日出生，住河北省光山县。原告重庆穗奥物业管理服务有限公司与被告李家梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李静适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆穗奥物业管理服务有限公司的委托代理人谭程双、杜先莉，被告李家梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆穗奥物业管理服务有限公司诉称：原告与被告签订了《前期物业服务合同》约定，由原告对该小区实施物业管理工作。被告系该小区业主，未按约定交纳2016年4月1日至2019年6月30日的物业服务费7948.35元。现原告起诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的上述费用并支付以日千分之二为标准按欠费金额为基数从欠费之日起至付清之日止的违约金，诉讼费由被告承担。被告李家梅辩称：被告是重庆市南岸区广福大道26号1幢1-7-1的产权登记人。被告辩称意见如下：2017年12月13日晚上，我所居住的1栋1单元发生了火灾，火灾具体原因听说是电井起火。因旁边没有消防器材，无法灭火，后消防部门出警。但因小区大门太矮，消防车无法进入，不得已在外面引水灭火，因此延误了灭火时间。因火灾造成的财产损失，要求物业给予赔偿，物业给予答复是说买了保险的，但至今未收到保险款，被告去物业处询问保险赔偿进度及赔偿明细，物业不给书面的原始依据，而且说直接用赔偿款充抵物业费。失火造成电梯停运1个月，给生活带来了不便，且火灾后物业对于受损的外墙及其他设施设备也没有修复完整。其次小区乱搭乱建，安保人员随意放行，有个出入口没有安保人员，小区垃圾不处理，车库的门坏了也不修，小区至今没有消防通道。经审理查明：原告系被告居住的南岸区茶园新区广福大道26号（即奥园水云间A区）的前期物业服务企业。被告为重庆市南岸区广福大道26号1幢1-8-2号房屋业主，该房屋建筑面积为102.56平方米。庭审中，原告认为被告欠交2016年4月1日至2019年6月30日的物业服务费7948.35元。原告认为其提供了物业服务，经多次向被告催收上述物业管理费用未果，故原告诉至本院，诉请如前。另查明，2017年底，奥园水云间A区1栋1单元发生火灾，火灾给该单元业主造成了一定的财产损失。2018年保险公司在将针对该次火灾事故的保险赔偿款支付给了原告。庭审中，原告称物业公司收到的赔偿款没有具体赔偿明细，物业公司将赔偿款支付给业主的前提是业主必须认可保险公司赔偿的金额，部分不认可该金额的业主一直没有领取赔偿款。以上事实，有原告提交的房屋登记信息查询证明、欠费清单、照片，被告提交的照片等以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。“经书面催交”系物业服务费用纠纷案件受理的前置程序。本案中，原告称其向被告催收了物业费，但并无书面证据。原告没有提交合法有效的证据证明其于起诉前对被告进行了催收。故本案应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回重庆穗奥物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  杨诩鹏二〇二〇年十一月二十日书 记 员  凌险峰