wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8713号原告：胡家文，男，1967年6月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张文，男，1972年10月2日出生，汉族，住湖北省京山县。原告胡家文诉被告张文房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家文、被告张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家文向本院提出诉讼请求：被告向原告支付房租5000元及逾期违约金30万元。事实和理由：被告租赁原告房屋，地址位于增城区永宁街新和村新和路一巷12号。被告欠房租未付，原告通过永宁街派出所找到被告。经过增城区永宁街人民调解委员会调解，双方就达成协议，被告需向原告支付5000元房租，逾期一日支付违约金500元。被告逾期仍未支付租金，还拉黑了原告微信、电话、短信，希望能追讨回应得款项。被告张文辩称，原告作为房东未与被告签署房屋租赁合同，在租房过程中由于被告资金周转困难拖欠房租与原告协商，原告不同意延后，要求被告搬出，给被告造成损失。被告搬离后让原告核算所欠租金。原告报警，派出所警官将原、被告带会派出所后交给永宁街调解委员会，在协商时协议上不合理的条文都是原告要求被告签字的，为尽快处理此事，被告没仔细考虑就签字了。对原告要求追回5000元租金和30万元违约金认为不可接受。被告工厂倒闭欠债较多，无力支付违约金，对租金会尽快付清。本院经审理认定事实如下：被告向原告承租房屋，因被告拖欠租金，2018年10月15日，经广州市增城区永宁街人民调解委员会组织双方调解，达成一致意见并签署《人民调解协议书》。《人民调解协议书》载明：“甲方：胡家文……乙方：张文……现甲、乙双方经友好协商，就房屋租赁纠纷达成以下协议，双方需共同遵守。1、甲、乙双方共同确认，就甲方位于广州市增城区永宁路新和村新和路一巷12号的房子租予乙方的过程了解清楚明确，乙方需支付甲方房租、水电费与其他赔偿，双方共同确认金额为5000元（伍仟元整）。2、乙方应于2018年11月15日前支付给甲方5000元（伍仟元），若逾期支付，则应当承担违约责任，每逾期一日，支付违约金500元。3、乙方支付给甲方5000元（伍仟元整）后，甲方不得再向乙方追偿，否则承担违约责任。4、乙方应于2018年10月25日前，搬出甲方位于广州市增城区永宁路新和村新和路一巷12号的房子并归还钥匙，若逾期，则应当承担违约责任，每逾期一日，支付违约金200元。……本协议自甲方、乙方签字之后立即生效。”庭审中，原、被告确认：一、《人民调解协议书》签署后，被告搬离涉案房屋，但仍遗留物品在屋内未清理，房屋钥匙亦未交回给原告；二、《人民调解协议书》签署后，被告未支付过款项给原告。原告陈述：一、协商时，被告欠付的租金、水电费加起来有8000多元，协商确定按5000元支付；二、违约金是自2018年10月16日起按每日500元计算至起诉之日止，计算出来的金额超过30万元，原告按30万元主张。被告陈述：一、被告拖欠的租金、水电费为4630元，当时原告提出有物品损失和房屋损坏所以协商确认按5000元支付；二、违约金过高，被告承担不起。本院认为，原、被告之间存在房屋租赁合同关系，就被告拖欠原告租金的问题，双方经人民调解委员会主持调解已达成一致意见并签署《人民调解协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为及后果应有合理判断，应当认真审阅《人民调解协议书》的内容并清楚判断签署的后果后方予签署，因此被告抗辩其是在原告要求下签署，并未仔细考虑，不认可协议条款，本院不予采纳。原告依据上述《人民调解协议书》主张被告支付5000元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”。本案中，在原告未能提交证据证明除利息外还有其他损失的情况下，30万元的违约金确实过高，故被告抗辩违约金过高要求调整，本院予以采纳。以实际损失为基础，兼顾《人民调解协议书》的签署和履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金以5000元为宜。原告主张超过5000元部分的违约金，本院不予支持。本案诉讼是由于被告违背调解协议约定的不诚信行为引起的，故虽然本院依法酌情调整了违约金，案件受理费仍应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：被告张文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡家文支付房屋租金、水电费及其他赔偿共计5000元。被告张文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡家文支付逾期履行违约金5000元。驳回原告胡家文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  满华英二〇二〇年十一月十六日书记员  齐 文
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2917号之二被执行人：曹海宾，男，汉族，1969年06月06日生，住河南省荥阳市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹海宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹海宾在河南省农村信用社联合社630×××011账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高芳二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘迪
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2880号原告：贾传利，男，1968年2月19日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司。住所地：东阿县前进街**。负责人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨亭，山东万航律师事务所实习律师。原告贾传利与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾传利及其委托诉讼代理人于国华，被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的委托诉讼代理人姚睿、谢雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1990年1月1日至今存在劳动关系。事实和理由：原告不服东劳人仲案字（2020）第55-3号仲裁裁决书，原告于1990年1月1日入职被告单位，未签订劳动合同。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休、养老及医疗待遇。被告未对原告进行任何补偿，被告上述行为严重侵害了劳动者的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告辩称，一、我公司与原告不存在劳动关系。原告系由其所在村委会安排担任村电工，由所在村或者乡电管站发放一定的报酬，我公司不为原告发放工资。且通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，原告的工资系由所在乡镇政府在收取的乡电管站维护管理费用中支付，我公司未向原告发放过工资。另农村电力体制改革前，乡电管站隶属于乡政府，农电改革后，乡电管站移交至供电公司后成为下属的供电所。原乡电管站的农村电工按照政策规定“统一考核、择优聘用，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理”，然后成为农电工，原告的情况与前述条件不符。电力体制改革后，原告未与供电公司建立劳动关系。我公司未与原告签订劳动合同，原告也未经当地劳动行政主管部门办理录用手续，双方不存在劳动合同关系。二、原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间，原告起诉应予驳回。原告为证实其诉求，向本院提交了情况说明、江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初975号民事判决书、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据等。被告未向本院提交证据。上述证据已经当庭质证，并在卷为凭。本院根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，查明案件事实如下：原告曾在其本村担任农村电工。期间，原告自称并让被告原职工出具证明证实曾领取聊城电业局统一印制电工证，后电工证被收回，未能提供。2020年4月26日，原告持上述证据向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东阿县劳动人事争议仲裁委员会受理后，经审理作出东劳人仲案字[2020]第55-3号仲裁裁决书：对贾传利的申请请求依法不予支持。后原告不服诉至本院，被告以辩称理由抗辩。因双方各持己见，无法调解结案。本院认为,根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告所举证据仅能证明其曾经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限，不能证明其受被告的劳动管理，受被告制定的各项劳动规章制度的约束，甚至无法证明被告曾向原告支付劳动报酬。故原告所诉，证据不足，本院无法确认，对原告的诉求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告贾传利的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贾传利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月十二日书记员  司兰兰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2529号原告许文学，男，1987年6月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被告罗丽欣，男，1995年11月16日出生，壮族，住广西上林县。原告许文学与被告罗丽欣民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年10月19日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许文学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元；由原告许文学负担。审判员  靳鹏程二〇二〇年十一月二十三日书记员  叶长焜
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1470号之二 申请执行人：孙长记，男，汉族，1962年9月25日出生，住所地河间市。 委托代理人：孙志斌，男，汉族，1982年11月26日出生，住址同上，系孙长记之子。 被执行人：柴继清，男，汉族，1966年3月17日出生，住河间市。 被执行人：张淑婷，女，汉族，1970年7月20日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人孙长记与被执行人柴继清、张淑婷民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人柴继清、张淑婷至银行存款110000元，现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人柴继清、张淑婷银行存款110000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十一月六日 书记员  缴乐乐
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5753号原告：张某1，男，汉族，住沈丘县。被告：张某2，女，汉族，住沈丘县。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.判令被告返还原告以结婚为目的而支付给被告的彩礼现金166000元（另外支付的还有衣服钱、食品钱、倒茶钱、三金饰品钱、猪肉钱、上下车礼钱计款56600元不再主张）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方经媒人介绍相识，2020年农历正月十九日由媒人张俊峰经手给被告下彩礼现金120000元、衣服钱现金10000元、倒茶钱现金6000元、猪肉钱现金3600元，烟酒食品若干。正月二十八日按农村风俗“下好条”即二次下礼由媒人张俊峰经手给被告现金46000元，烟酒食品若干。被告购买黄金饰品让原告支付6000元。2020年3月5日按习俗举行婚礼当日由张红霞经手给被告上下车钱12000元。原被告于××××年××月××日在沈丘县民政局办理结婚登记。原被告婚前缺乏了解，婚后性格、感情不和，被告经常因琐事与原告及原告亲属大吵大闹、并要求与原告离婚，婚后未能建立起夫妻感情。被告于2020年10月国庆节后离家不归，致使原被告无法继续共同生活。上述内容属于法律规定准予离婚的其他导致夫妻感情破裂的情形。原被告双方无子女、无共同财产、无共同债务。原告为结束这段痛苦的婚姻，特向法院起诉，望判如所请。张某2辩称，1.原被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立;2.原告要求被告返还彩礼既违背中国传统伦理道德精神，也不符合法律规定。综上，双方是有感情基础的，感情并未完全破裂，且不存在法律规定的离婚事由，双方仍有非常大的挽回空间和余地，为维护家庭和睦关系，被告不同意离婚，请求法庭给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告经媒人介绍相识，2020年3月5日按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。原被告双方婚前及婚后感情尚可，在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。现原告张某1以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告张某2离婚，并提出上述诉讼请求。本院认为，原被告婚前及婚后感情尚可，在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。只要双方加强沟通和交流，妥善处理婚姻关系，仍能继续共同生活；同时，原告张某1未提供充分证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。望双方摒弃前嫌、互谅互让，珍惜组建家庭之不易，以实际行动修复夫妻感情裂痕，共同营造和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准许原告张某1与被告张某2离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年十一月十三日书记员  董 娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3950号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，中国民生银行股份有限公司信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：贾桂英，女，1971年5月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告贾桂英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人夏国莉到庭参加诉讼。被告贾桂英经本院公告传唤期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币134363.77元,其中本金118712.72元,利息9522.57元，费用6128.48元(利息、费用暂计至2020年3月1日,此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止),并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62262100********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。审理中，原告明确诉讼请求第一项中费用是指违约金。此后的利息是从2020年3月2日起以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。此后的费用是指2020年3月2日起的违约金：违约金按照每月最低还款额未还部分的百分之五按月计收至实际清偿之日止。第二项请求中的前期律师费为3500元、风险代理费以实际回款金额的15%收取，保全费没有产生。被告贾桂英未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年9月，被告向原告申请办理民生银行信用卡。被告在声明签署栏中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”处注明“本人已阅知”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人所有交易不享受免息待遇，且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用卡额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。该合约所附《信用卡收费标准》载明透支利率为日万分之五并载明其它各项费用的收费标准。3.原告给被告开通了账号为********的信用卡账户。4.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。余额表显示：截至2020年3月1日，被告拖欠原告信用卡透支本金118712.72元、利息9522.57元、违约金6128.48元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、民生银行客户历史交易明细表、客户催收记录明细表、客户基本信息及欠款余额表、账单明细表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息，证据充分，本院予以支持。关于违约金，原告未提供证据证明双方对违约金进行约定，故对该请求不予支持。关于律师费，原告未提供证据证明该费用实际产生，故对该请求不予支持。被告贾桂英经公告传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾桂英于本判决生效之日起三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月1日的透支本金118712.72元、利息9522.57元，并自2020年3月2日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987.64元、公告费560元，合计3547.64元。由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担136.27元，由被告贾桂英负担3411.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 梁人民陪审员  骆永林人民陪审员  向春艳二〇二〇年十一月五日法官 助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初3886号原告：魏传峰，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：高传师，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：任清雷，男，成年，汉族，居民，住阳谷县。原告魏传峰与被告任清雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。魏传峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款30000元及利息；2.本案费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2011年10月5日被告向原告借现金3万元。原告支付给被告现金后，被告于2012年6月25日偿还利息时，给原告出具了欠条一张。后经多次催要，被告迟迟不予偿还。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本案中，根据原告魏传峰起诉时提供的被告任清雷的住所地等信息，本院未能向被告成功送达法律文书。同时，诉讼过程中原告也未能补充完善被告的身份信息。故本院认为原告魏传峰的起诉属没有明确的被告，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏传峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 辛耀云二〇二〇年十一月十三日法官助理 杜 博书 记 员 冯丽霞
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1118号申请执行人：廖竹渠，女，汉族，生于1982年4月10日，住四川省大竹县。被执行人：刘孝勇，男，汉族，生于1981年9月30日，住四川省大竹县。本院在执行廖竹渠与刘孝勇婚姻家庭纠纷一案中，刘孝勇未履行生效裁判文书确定的应向廖竹渠支付补偿款47000元的义务。经查，被执行人刘孝勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘孝勇银行存款47605元；二、扣划被执行人刘孝勇银行存款47605元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王献云二〇二〇年十一月二日书记员  徐小琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初6102号原告：杨学祥，男，1969年6月30日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：杨桂香，女，1971年10月7日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县，系原告杨学祥之妻。被告：谢秀玲，女，1979年12月5日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马学云，男，1978年7月2日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨学祥诉被告谢秀玲、马学云买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨学祥及其委托诉讼代理人杨桂香、被告谢秀玲、马学云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨学祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠原告的水稻款25000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月21日，原告与二被告协商后，原告将水稻赊销给二被告，由二被告共同给原告出具一张欠条。二被告承诺于2019年10月份支付水稻款，付款期限届满后，原告多次催要欠款未果。现原告诉至本院，请求判如所请。被告谢秀玲辩称：原告起诉状陈述属实，但其不同意由二被告共同向原告偿还水稻款25000元，其认为该笔债务应该由被告马学云偿还。2018年10月21日，二被告与原告协商后，原告将水稻卖给二被告，当时二被告还没有离婚。2019年3月4日，二被告已离婚，离婚协议中约定夫妻共同债务由其偿还，但因被告马学云将家庭财产都分割了，其没有分割财产，所以其不同意偿还该笔债务。被告马学云辩称：原告起诉状陈述属实，但其不同意由二被告共同向原告偿还水稻款25000元，其认为该笔债务应该由被告谢秀玲偿还。因2019年3月4日，其与被告谢秀玲离婚，离婚协议中约定夫妻共同债务由被告谢秀玲偿还，所以其不同意偿还该笔债务。本院认为,本案中根据原、被告当庭陈述及举证情况综合分析，原告与二被告之间形成了买卖合同关系，系双方真实意思表示，依法受法律保护。现原告诉讼主张要求二被告共同支付水稻款25000元，其向本院提供了二被告共同向原告出具金额为25000元的欠条（原件）予以证实，二被告亦当庭认可该笔债务系二被告夫妻婚姻关系存续期间共同购销水稻时所欠水稻款。本院认为二被告现虽已登记离婚且在离婚协议中约定债务归被告谢秀玲偿还，但因双方离婚协议中关于债务的约定对债权人没有约束力，仅对二被告具有约束力，故本案原告主张的该笔债务系二被告夫妻婚姻关系存续期间共同债务，应当由二被告共同承担。因此，本案事实清楚，证据确凿，原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告谢秀玲、马学云共同辩解，原告起诉状陈述事实属实，予以采纳；二被告另辩解该笔债务应该由对方偿还，与其无关，不符合法律、法规及相关司法解释的规定，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢秀玲、马学云于本判决生效之日起十五日内共同向原告杨学祥支付水稻款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费213元（立案时已减半收取），由被告谢秀玲、马学云共同负担。本判决为终审判决。审判员 周新涛二〇二〇年十一月十九日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6007号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州市汇翔商贸有限公司，住所地滨州市渤海八路**，统一社会信用代码91371602587183378Q。 法定代表人：张卫英。 被告：滨州市佳泰家居有限公司，住，住所地滨州市渤海八路**一社会信用代码91371600750877768X。 法定代表人：张国勇。 被告：滨州市彬彬商贸有限公司，住所地，住所地滨州市渤海八路**会信用代码913716025936244679。 法定代表人：张猛。 被告：张卫英，女，1976年11月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张国勇，男，1972年2月13日出生，汉族，住滨州市渤海八路**。 被告：张猛，男，1978年11月7日出生，汉族，住，住滨州市滨城区/div> 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州市汇翔商贸有限公司、滨州市佳泰家居有限公司、滨州市彬彬商贸有限公司、张卫英、张国勇、张猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志  书记员  刘静
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行初107号 起诉人丁爱华，汉族，户籍地江苏省。 2020年11月，丁爱华向本院寄交以镇江市润州区人民政府、镇江市拆迁管理办公室、镇江高新技术产业开发区管理委员会为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，2015年11月10日，丁爱华等村民在鲇鱼套村村民委员会门口拍摄到《房屋拆迁补偿安置公告》，公告落款日期为2012年8月22日。2018年8月23日，镇江高新区负责人在鲇鱼套村村委会召开搬迁扫尾工作推进会。镇江市中级人民法院（2015）镇行初字第80号确认被告镇江市拆迁管理办公室、镇江市润州区人民政府所作《房屋拆迁补偿安置公告》违法，责令两被告依法采取补救措施。但两被告在2018年9月28日组织大批人力和机器强行拆除起诉人位于鲇鱼套村头11号房屋、阁楼及古树，严重侵害起诉人合法权益。故请求：1、确认被告于2018年9月28日拆除位于镇江市润州区××鲇鱼××村头（土匡）11号老古房屋三间、阁楼二间及古树的行政行为违法；2、审查鲇鱼套村南侧《集体土地上房屋搬迁项目公告》二份的合法性；3、判令被告恢复原状或依据《中华人民共和国主席令》第三十二号修改的《中华人民共和国土地管理法》第48条规定安排宅基地。 本院查明，2018年，张继强曾以镇江市润州区人民政府、镇江市拆迁管理办公室、镇江高新技术产业开发区管理委员会为被告向本院提起行政诉讼，请求：1、确认三被告于2018年9月28日拆除张继强位于蒋乔镇鲇鱼套村头（土匡）11号房屋三间，阁楼二间及古树的行政行为违法；2、判定三被告恢复原状。本院于2019年10月21日作出（2018）苏11行初137号行政裁定书，驳回张继强的起诉。该案审理中被告提交的证据，蒋乔派出所制作的询问笔录、蒋乔街道办事处出具的情况说明，证明实施拆除行为的主体是蒋乔街道办事处。 本院经审查，认为起诉人提起的本次诉讼被告主体不适格，于2020年11月9日向其出具告知书，要求起诉人变更被告主体。起诉人在规定期限内未予变更。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本院（2018）苏11行初137号案件中蒋乔派出所制作的询问笔录、蒋乔街道办事处出具的情况说明，可以证明实施拆除行为的主体是蒋乔街道办事处，起诉人认为镇江市润州区人民政府等被告拆除行为违法并要求恢复原状没有事实依据，被告主体不适格，经本院释明，起诉人未予变更，依法不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，裁定如下： 对起诉人丁爱华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 程 刚 审判员 陈 静 审判员 朱云云 二〇二〇年十一月十九日 书记员 晁璐云
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1451号原告：李晓明，男，1994年4月5日出生，汉族，住汕头市潮**。委托诉讼代理人：郑晓萍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：林志澄，男，1992年12月5日出生，汉族，住汕头市潮**。原告李晓明与被告林志澄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李晓明的委托诉讼代理人郑晓萍到庭参加诉讼，被告林志澄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金144000元；2.判令被告支付逾期利息（按年利率17.24%计，从2019年4月22日暂计至2020年7月30日为32066.4元，具体计算至还清本息之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告请求将诉讼请求2中的逾期利息年利率调整为15.4%。事实和理由：被告因经营活动需要向原告借款。截至2019年3月18日，被告尚欠原告借款148000元，双方签订《个人分期还款合同》约定被告分7个月即7期还清。但被告仅于2019年3月23日向原告归还第1期本金4000元，余下6期共144000元至今未还。原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。原告李晓明对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.《个人分期还款合同》，证明被告因经营活动需要向原告借款，截至2019年3月18日尚欠原告借款148000元，双方签订个人分期还款合同，约定被告分7期于7个月还清借款的事实。4.支付宝转账电子回单，证明原告于2018年12月11日至2019年3月17日期间通过支付宝向被告交付借款及被告于2019年3月23日向原告归还第1期本金4000元的事实。5.催款短信，证明被告违约并未按照约定期限还款，原告多次向被告催款的事实。被告林志澄没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至5真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日起，被告林志澄多次向原告借款。2019年3月18日，被告林志澄与原告李晓明签订个人分期还款合同，确认截至2019年3月18日尚欠原告148000元，并约定由被告分期于2019年3月22日、4月22日、5月22日、6月17日、7月17日、8月17日及9月17日前分别支付4000元、12600元、74100元、4100元、4100元、4100元、45000元，均不含利息。同时还约定被告如迟延归还，原告可要求被告一次性归还未还清借款并收取未还清款项以日3%计的利息。借款后，被告仅于2019年3月23日付还本金4000元，原告经追讨未果，遂于2020年9月15日向本院提起诉讼。本院认为，原告李晓明与被告林志澄之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款148000元，有个人分期还款合同、支付宝转账记录以及当事人陈述为据，事实清楚，证据充分，可予认定。被告没有按约付还借款，已构成违约。因被告仅付还第1期4000元，现原告请求判令被告归还借款144000元，合法有据，可予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”及第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，因原、被告在个人分期还款合同约定的逾期付款利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故原告请求以2020年9月15日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算逾期付款利息可予支持，但因第2期的还款时间为2019年4月22日，故逾期付款利息应从2019年4月23日起计。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林志澄应于本判决生效后10日内返还原告李晓明借款144000元及逾期付款利息（以144000元为基数，按年率15.4%从2019年4月23日起计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3821.34元，减半收取计1910.67元，由被告林志澄负担。原告已预交的案件受理费1910.67元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李绪娜二〇二〇年十一月十九日书记员  柯博茵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10694号原告：段会增，男，1988年6月5日出生，汉族，户籍地山东省沂水县，现住青岛市李沧区。被告：张志龙，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县，现住青岛市市北区。原告段会增与被告张志龙民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。经审查，原告段会增提交的民事诉状中，诉讼主体及诉讼请求均不明确。本院要求段会增重新提交民事诉状，明确其诉讼主体及诉讼请求。段会增在本院限定的期限内，经多次催告，既未重新提交民事诉状，也未到庭向本院明确诉讼主体及诉讼请求。故原告段会增的起诉，不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告段会增的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇二〇年十一月十日书记员  智乐丹
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1994号之二申请人：鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，公司住所地鄂尔多斯市。法定代表人：白洁，公司经理。委托诉讼代理人：白蓉，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人：高在儿，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王美美，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心与高在儿、王美美、李慧庭、李慧梅追偿权纠纷一案中。经查被执行人高在儿、王美美有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人高在儿在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司红庆河支行开设的存款帐户，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王美美在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司红庆河支行开设的存款帐户，冻结期限为十二个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年十一月十七日执行员  高 雄书记员  李惠贤
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3340号 原告：永安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地:嘉善县罗星街道晋阳东路**。统一社会信用代码91330421777220205Y。 负责人：陶良华，经理。 委托诉讼代理人：余正琪，男，1992年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，系公司员工。 委托诉讼代理人：唐国亮，男，1985年4月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，系公司员工。 被告：刘启艮，男，1973年11月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告永安财产保险股份有限公司嘉善支公司与被告刘启艮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐国亮到庭参加诉讼,被告刘启艮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司嘉善支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付款项10750元，并赔付逾期赔付之损失，按年利率6%计算，从原告支付资金的次日起计算至全部付清时止（暂计半年为322.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月21日14时21分许，被告驾驶赣ＨＪ××××号正三轮载货摩托车在嘉善县嘉善大道路口处，与案外人杨青松驾驶的浙ＦＡ××××车辆发生事故，造成车辆受损的交通事故。经交警处理，双方负事故同等责任。事故给杨青松驾驶的车辆浙ＦＡ××××造成的经济损失23500元，被告负事故同等责任，应承担12750元赔偿责任，期间案外人杨青松已经在被告保险公司处获赔2000元，剩余10750元索赔无果。杨青松向原告提出代位求偿索赔申请，原告根据保险合同及保险法相关规定赔付被保险人车辆损失10750元，被保险人将向被告追偿的权益转让给原告。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告刘启艮未到庭未答辩未提供证据。 原告永安财产保险股份有限公司嘉善支公司向本院提供证据1、原告营业执照、被告身份证、案外人杨青松在原告处保险抄件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格，及杨青松在原告处的投保情况；2、道路交通事故认定书复印件1份，证明事故发生经过及责任划分；3、被告与杨青松的驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告与杨青松驾驶资格及车辆情况；4、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书各1份，证明杨青松提出索赔申请并索赔权转让；5、标的车辆赔款支付授权委托书1份，证明原告受杨青松委托直接支付至维修单位款项；6、车辆维修发票、车辆维修清单各1份，证明车辆维修金额及维修明细；7、快钱支付凭证1份，证明原告依法支付赔款并取得追偿权益。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2020年5月21日，被告驾驶赣ＨＪ××××普通摩托车，在嘉善县嘉善大道处与案外人杨青松驾驶的浙ＦＡ××××小型汽车发生碰撞，造成杨青松驾驶的车牌号为浙ＦＡ××××小型汽车受损的交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告与杨青松负事故同等责任。浙ＦＡ××××小型汽车因该事故产生修理费23500元。被告的保险公司在交强险内赔付了杨青松2000元。发生事故时，杨青松驾驶的车牌号为浙ＦＡ××××小型汽车在原告处投保有机动车交强险和商业险，故杨青松向原告申请先行赔付，并出具了《机动车辆索赔权转让书》、《标的车辆赔款支付授权委托书》。原告依此赔付了浙ＦＡ××××车辆车损21500元。 本院认为，原告依法向杨青松赔付了车辆理赔款21500元，并且依法取得《机动车辆保险权益转让书》，取得了涉案车辆损失的追偿权，其主张被告刘启艮按同等责任支付车辆理赔款10750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的按年利率6%，从原告支付资金的次日起至付清之日止利息损失之诉请，本院认为应从起诉之日起按中国人民银行公布的银行间同业拆借中心一年期年利率3.85%计算为宜。被告刘启艮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘启艮于判决生效后十日内赔付原告永安财产保险股份有限公司嘉善支公司交通事故车辆浙ＦＡ××××车辆修理款10750元； 二、被告刘启艮于判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司嘉善支公司利息损失（自起诉之日起至款清之日止，以10750元为基数，按年利率3.85%计算）； 三、驳回原告永安财产保险股份有限公司嘉善支公司其他诉讼请求。 本案受理费76元，减半收取38元（原告已预交），由被告刘启艮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。 审判员  周焰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  岑奇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8217号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：张琦，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被告：李某，女，1989年8月26日出生，汉族，住承德市丰宁满族自治县。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告李某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金153960元；二、请求判令被告向原告支付自起诉之日起至全部清偿之日止的逾期利息（以全部未付租金为基数，按年利率20%计算）；三、请求判令原告对被告抵押的冀Ｈ×××××奥迪牌小型轿车（车架号：ＬＦＶ3Ａ28Ｗ7Ｈ310****,发动机号：01****）折价或拍卖、变卖的所得价款，享有优先受偿权，优先受偿范围为第一至二项请求中的债务及本案诉讼费用；四、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月22日，原告与被告签订了编号为ＺＭ03140120190722-0051的《车辆融资租赁合同》，合同约定原告购买被告的冀Ｈ×××××奥迪牌小型轿车并通过售后回租的方式出租给被告使用，车辆买卖价金为180000元，租赁期24个月，每期租金为10264元。同时，为确保被告及时足额支付租金，原、被告于2019年7月22日签订了《抵押合同》，约定被告将租赁车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定向被告账户转账180000元，并向其交付了租赁物，之后被告仅支付了92376元租金，便不再履行合同义务，至今尚有153960元租金未付，经多次催收未果，故诉至法院。 被告李某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，原告某某公司（出租人、甲方）与被告李某（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（编号：ＺＭ03140120190722-0051），约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为奥迪牌，车牌号为冀Ｈ×××××；车辆买卖价金180000元，此金额包含增值税费；租赁期限24个月，首付租金10264元，应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，每期租金为10264元，服务费800元（包括但不限于ＣＰＳ及委托第三方扣款等费用）。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定：为担保原告债权的实现；被告同意将冀Ｈ×××××的车辆（以下称抵押物）抵押给原告；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按约支付租金，现被告尚有未支付租金153960元。 以上事实有车辆融资租赁合同、网上银行电子回单、转款收款账户确认书、抵押合同、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告给付未付租金153960元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息约定，但该约定过高，且租金中已含有预期的利益等因素，故将逾期利息的年利率调整为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的2倍为宜，并自原告起诉之日（2020年8月19日）计算至付清之日止。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故对原告主张被告名下冀Ｈ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告某某融资租赁（深圳）有限公司编号为ZM03140120190722-0051《车辆融资租赁合同》项下未付租金153960元并支付逾期利息（逾期利息自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告李某名下冀Ｈ×××××汽车（车架号：ＬＦＶ3Ａ28Ｗ7Ｈ310****,发动机号：01****）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3379元减半收取1689.5元，保全费1290元（以上费用原告已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 婷
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异192号 异议人（被执行人）：王欢，女，1988年7月1日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：青州中银富登村镇银行有限公司，住所地青州市泰丰休闲广场A区3201商铺。 法定代表人：邢立平，行长。 委托诉讼代理人：邹群。 在本院执行申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司与被执行人青州市畅通筑路工程有限公司、青州富林德工贸有限公司、张义兰、仉振敬、王欢、仉星金融借款合同纠纷一案中，异议人王欢对本院以（2019）鲁0781执恢608号执行裁定书裁定拍卖被执行人仉星名下位于青州市房产一处，含储藏室，（青房权证王府字第2××7号）不服，向本院提出书面异议。2020年10月25日，异议人王欢向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人提出的撤回异议申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人王欢撤回其异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王传成
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初5387号 原告：王同岩，男，1995年8月14日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。 被告：司德军，男，1979年10月27日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌东路177号当代国际大厦17层1702、1703。 主要负责人：高学智，公司经理。 委托诉讼代理人：丁超。 被告：冯怀树，男，1983年4月19日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号， 主要负责人：王鑫烈，公司经理。 委托诉讼代理人：高士华。 原告王同岩与被告司德军、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司(以下简称华泰保险公司)、冯怀树、中国平安财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同岩及其委托诉讼代理人李宪浩、被告司德军、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人丁超、被告平安保险公司的委托诉讼代理人高士华到庭参加了诉讼。被告冯怀树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王同岩向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、替代性交通工具费共计29015元。事实和理由：2020年3月1日11时，被告司德军驾驶闽ＦＸ××××号小型轿车，沿国道309线冠县冉子路由东向西行驶至工业路交叉口左转弯时，与对行冯怀树驾驶的鲁Ｐ3××××号小型客车和在路口右转弯的原告驾驶的鲁Ｐ9××××号小型轿车相撞，致三车及绿化苗木损坏。冠县交警部门认定司德军和冯怀树分别承担事故的同等责任，原告无责任。司德军驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保有交强险，冯怀树驾驶车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。 被告华泰保险公司辩称，司德军驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。华泰保险公司已在交强险财产损失限额内支付司德军2000元，应由司德军直接赔付原告。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告司德军辩称，司德军对事故的发生无异议。华泰保险公司已支付司德军2000元。 被告平安保险公司辩称，冯怀树驾驶车辆在被告平安保险公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险及不计免赔。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告冯怀树未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日11时许，被告司德军驾驶闽ＦＸ××××号小型轿车，沿国道309线冠县冉子路由东向西行驶至工业路交叉口左转弯时，与对行冯怀树驾驶的鲁Ｐ3××××号小型普通客车和在路口右转弯的原告王同岩驾驶的鲁Ｐ9××××号小型轿车相撞，致三车及绿化苗木设施损坏。冠县交警部门认定司德军和冯怀树分别承担事故的同等责任，原告王同岩无责任。在事故处理过程中，原告支出施救费600元。 经原告申请，本院委托，山东众信价格评估拍卖有限公司评估，鲁Ｐ9××××号小型轿车损失金额为17715元。原告为此支出评估费2000元。本院司法技术部门对评估程序、评估过程、使用的相关资料、检验方法、委托评估的事项与要求逐一审核，评估结论与委托事项、要求相符。 闽ＦＸ××××号小型轿车在被告华泰保险公司投保有交强险，被告华泰保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付给司德军2000元；鲁Ｐ3××××号小型普通客车被告平安保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致财产损害引起的赔偿纠纷。在闽ＦＸ××××号小型轿车、鲁Ｐ3××××号小型普通客车均投保交强险的前提下，对原告王同岩因涉案事故所致损失，依法应由两被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险相应责任限额的损失部分，应根据事故双方的过错程度适当确定闽ＦＸ××××号小型轿车、鲁Ｐ3××××号小型普通客车两方的赔偿责任。根据事故各方在本次事故中的过错程度，确定闽ＦＸ××××号小型轿车、鲁Ｐ3××××号小型普通客车两方分别承担此事故的百分之五十的赔偿责任为宜。原告方的车辆损失已经评估机构评估，本院予以认定。原告王同岩主张的施救费和评估费，本院依据相应证据予以确定。原告王同岩主张的因车辆无法继续使用而所产生的通常替代性交通工具的合理费用过高，本院酌情予以认定。综上，原告的损失项目及数额为：车辆损失17715元、施救费600元、通常替代性交通工具的合理费用酌定为1000元、评估费2000元，共计21315元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王同岩2000元，在商业三者险限额内赔偿原告王同岩7657.5元，共计9657.5元； 二、被告司德军赔偿原告王同岩10657.5元； 三、被告冯怀树赔偿原告王同岩评估费2000元的50%计1000元； 上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行； 四、驳回原告王同岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，申请保全费220元，由被告冯怀树负担83元，由被告司德军负担303元，由原告王同岩负担97元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李彦华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王冉冉
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3136号原告：从合昌，男，1968年9月4日出生，汉族，住鄢陵县。被告：河南裕中元生态农业发展有限公司住所地：鄢陵县城建新街10号法定代表人：张铁群原告从合昌与被告河南裕中元生态农业发展有限公司（以下简称裕中元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理本案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告从合昌到庭参加诉讼，被告裕中元公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告从合昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告卖麦款77886元，并支付逾期付款违约金，违约金自2018年10月6日起，以一年期贷款市场报价利率的4倍为标准，直到货款全部付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月5日，原告出卖给被告小麦7340KG，价值计17469元，当时被告承诺第二天就会全部付清麦款，但被告违反承诺，不及时偿还，经原告多次催要，被告仍下欠17469元麦款拖欠不还。另外在2018年10月10日至2019年12月16日曾卖给被告小麦，其下欠65786元麦款也没付清。原告认为：我与被告之间的小麦买卖合同合法有效，应受法律保护，被告在2018年10月5日下欠麦款17469元和在2020年4月24日下欠的麦款4708元，六次共下欠77886元，应立即向我清偿，并依法另行支付逾期付款违约金，为保护我的合法权益，特诉至贵院。被告裕中元公司未到庭，亦未向本院递交答辩状。本院经审理查明：2018年至2020年期间，原告多次向被告供应小麦，被告向原告出具结算明细，并加盖由裕中元公司开票章。2018年10月5日，被告向原告出具凭条一张，显示欠款12100元；2018年10月10日，被告向原告出具凭条一张，显示欠款13412元；2019年11月22日，被告向原告出具凭条一张，显示欠款16346元；2019年12月21日，被告向原告出具凭条一张，显示欠款15803元；2019年12月16日，被告向原告出具凭条一张，显示欠款4708元；2019年12月20日，被告向原告出具凭条一张，显示欠款15517元。以上共计77866元。本院认为：原告向被告供应小麦，被告向原告支付购麦款，双方之间已形成合法有效的买卖合同关系。原告向被告供应小麦，被告未向原告支付购麦款，已构成违约，故对于原告要求被告立即清偿购麦款77866元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金责任的诉讼请求，庭审时原告并未提供证据证明双方之间存在违约责任的约定，且被告向原告出具的凭条上亦未显示对此有约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南裕中元生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告从合昌购麦款77866元；二、驳回原告从合昌的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告河南裕中元生态农业发展有限公司负担。本案为小额诉讼。审判员  林伟民二〇二〇年十一月二十六日书记员  牛冠辉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3756号原告:吴建新，男，1966年3月17日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:王少猛，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。被告：李安年，男，1968年12月2日生，汉族，居民，住邳州市。被告：宋先侠，女，1973年10月29日生，汉族，居民，住邳州市。原告吴建新与被告李安年、宋先侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴建新及其委托诉讼代理人王少猛到庭参加诉讼。被告李安年、宋先侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金100000元及利息（以10万元为本金、按月息1%，自2012年6月15日至实际履行之日止计算利息）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月15日，二被告（系夫妻关系）因购物需要向原告借款100000元，月利息2%，被告李安年出具借条，由其妻宋先侠提供担保，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李安年、宋先侠未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年6月15日，因购物需要向原告借款100000元，约定月利息2%，由其妻宋先侠提供担保，被告李安年于当日出具借条，并约定2012年9月15日归还借款。借条载明：“借条本人李安年（借款人）于2012年6月15日借吴建新（债权人）现金人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元，月利率2%，利息—元/月，用途--，定于2012年9月15日到期归还本息。如到期不还，从逾期之日起，自愿每日付违约金—元，并承担一切法律和经济责任。借款人：李安年（签名并捺印）地址：邳州市盛鑫佳园**身份证号码：320325196812×****电话：138××******担保人：宋先侠（签名并捺印）地）地址：--身份证号码话：158××××****担保人责任1、保证担保的范围：包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及放款人为实现债权花费律师费、诉讼费、执行费用、差旅费等。2、保证方式：本保证为连带责任保证。3、保证期间：本合同保证期间为借款期间界满之次日起两年。本合同是在债权人、借款人、担保人各方具有完全民事行为能力，本着合法、自愿、公平、诚实信用的原则签订，并且对以上各项条款均全面知悉，五任何欺诈、胁迫情况下签订，自各方当事人亲笔签名之后成立生效。借款日期：2012年6月15日”。借条出具之日，原告在其家中将10万元现金交付给被告。另查明，1、原告诉请利息只按1%主张；2、被告已还利息24200元，分别于2012年6月、7月、8月、9月、10月每月给3000元，12月给6000元，2013年元月给3000元，2018年9月给200元。借款本金及剩余利息至今，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有借条、邳州市档案馆出具的结婚登记审查处理表、当事人庭审陈述及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告李安年之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因而原告要求被告李安年归还借款100000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；对于原告诉请被告给付利息以100000元为本金，按月利息1%，自2012年6月15日起至实际履行之日止计算、只主张94000元的意见，经审查，原告按月利息1%主张利息符合法律规定，本院也应予以支持，但应扣除已付利息24200元；关于被告宋先侠是否承担担保责任的问题，本院认为，二被告系夫妻关系，借款归还日期为2012年9月15日，被告宋先侠的担保应为连带责任保证，逾期后，被告仍偿还利息至2013年1月，应认定原告在担保期限内向被告宋先侠主张担保责任，且原告在庭审时陈述，一直向被告催要该借款，故本院认定被告宋先侠应承担担保责任。被告李安年、宋先侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安年于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建新借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按月利息1%，自2012年6月15日起至实际履行之日止计算，以94000元为限，应扣除已付利息24200元）。二、被告宋先侠对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告李安年、宋先侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新廷人民陪审员  张发光人民陪审员  于俊玲二〇二〇年十一月十八日书 记 员  曹馨月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21260号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：何平贵，女，1979年8月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何平贵信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告何平贵经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月6日，欠本金70106.52元、利息8013.67元、其他费用15522.01元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款107738.24元（截止2020年3月6日，欠款本金70106.52元，利息8013.67元，滞纳金0元，违约金14096.04元，其他费用15522.01元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何平贵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金70106.52元、利息8013.67元、其他费用15522.01元及从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1227元，原告负担160.54元，由被告负担1066.46元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执恢109号申请执行人：许金奖,男，1969年9月11出生,汉族,无职业，住佳木斯市前进区和平街北段。身份证号:3505831969********。被执行人：佳木斯天龙房地产开发有限责任公司。住所地：佳木斯市前进区沿江路**。法定代表人：王景富，该公司总经理。本院在执行许金奖与佳木斯天龙房地产开发有限责任公司装修合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予全部履行。本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司所有，位于黑龙江省佳木斯市向阳区学成名筑小区******，建筑面积153.54平方米的房屋。买受人周永明以第一拍价格331010.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于、位于黑龙江省佳木斯市向阳区学成名筑小区******面积153.54平方米的房屋的所有权归买受人周永明所有。所有权自本裁定送达买受人周永明时起转移；二、解除位于黑龙江省佳木斯市向阳区学成名筑小区A栋1单元801室，建筑面积153.54平方米的房屋的查封；三、买受人周永明可持本裁定书到登记机构办理房屋预登记手续，待该房屋手续完备后，具备办理登记过户手续时再协助办理相关产权过户登记手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国臣二〇二〇年十一月二十三日书记员  岳宏宇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8273号原告：徐州金盟新型建材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇班山村。法定代表人：何广超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙汝腾、仲莹，江苏元宁律师事务所律师。被告：上海农工商建设发展有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇西门路**。法定代表人：张建国，该公司执行董事。原告徐州金盟新型建材有限公司与被告上海农工商建设发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴岳于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐州金盟新型建材有限公司的委托诉讼代理人孙汝腾、仲莹到庭参加诉讼，被告上海农工商建设发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐州金盟新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款220076.65元及逾期利息8201.5元（以220076.65元为基数，按照贷款市场利率表LPR1.5倍暂计算至2020年7月18日，请判至本息付清为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，原告与被告达成砂浆买卖合意，约定原告向被告承建的光明泉城熙悦工程项目供应砂浆。原告依约履行供货义务，合计供货1349.29吨后，被告未按约定付款，截至起诉之日被告尚欠220076.65元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告上海农工商建设发展有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：2019年8月29日，原告与被告签订《建筑工程预拌干混砂浆购销合同》，约定原告向被告承建的徐州市贾汪区光明泉城熙悦工程项目供应砂浆。合同约定吨数预估为1000吨，金额暂定38.5万元，供货时间为2019年8月21日至工程结束止，税率为13专票，单价包含运费税金。付款方式为每月月底前双方核对上月供货量及货款15日前结清所供货款的80%，余款在停供砂浆3个月内结清。合同第九条争议解决方式原为提交双方所在地人民法院解决，后涂改为提交甲方所在地人民法院解决，未加盖校正章，该合同其余涂改部分均盖有校正章。原告自2019年8月25日起至2019年11月17日止共计向被告供货1349.29吨，合计金额520076.65元，被告期间给付30万元货款，原告分别于2019年9月16日、11月7日给被告开具了金额合计为40万元的增值税发票两张。2020年4月10日，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款220076.65元，被告至今未给付，原告起诉至法院形成本诉。被告在本案庭审后后向本院邮寄了管辖权异议申请书和建筑工程预拌干混砂浆购销合同复印件，本院于2020年11月19日收到。以上事实，有原被告提供的合同、送货单、增值税发票、对账单和原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。根据原告的陈述及提交的证据，可以证明被告仍欠原告货款220076.65元。合同第2条约定付款方式：每月月底前双方核对上月供货量及货款，15日前结清所供货款的80%，余款在停供砂浆3个月内结清。原告最后一次供货时间为2019年11月17日，原被告双方于2020年4月10日对账被告尚欠原告货款220076.65元，原告主张逾期利息自2019年12月16日起算，故被告应自2019年12月16日起按照货款220076.65元的80%即176061.32元支付逾期利息，余款44015.33元自2020年2月18日起算逾期利息。原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及相关规定，本院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告上海农工商建设发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担由此导致的不利法律后果。被告上海农工商建设发展有限公司于本案辩论结束后向本院寄送管辖权异议申请书，本院于2020年11月19日收到该申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，被告超期提出管辖权异议，故本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海农工商建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州金盟新型建材有限公司欠款220076.65元及逾期利息（以176061.32元为基数，自2019年12月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至本金付清为止；以44015.33元为基数，自2020年2月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至本金付清为止）；二、驳回原告徐州金盟新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2362元，保全费1670元，合计4032元，由被告上海农工商建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  吴岳二〇二〇年十一月二十四日书记员  高晶
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5351号申请人：柏冰洋，男，1988年11月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：甘亚，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：章雪峰，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：闫鹏飞，男，1987年8月7日出生，汉族，住所地河南省郑州市。申请人柏冰洋与被申请人闫鹏飞民间借贷纠纷一案，申请人柏冰洋于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人闫鹏飞名下的银行存款328000元进行冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫鹏飞名下的银行存款328000或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋昊伸二〇二〇年十一月四日书记员  范 冰
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3660号原告：魏文琴，女，汉族，1997年4月23日出生，助江西省南昌市。委托诉讼代理人：陈秀，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710293248。被告：琚湘淋。原告魏文琴与被告琚湘淋委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文琴及其委托诉讼代理人陈秀、被告琚湘淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏文琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款68900元，本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年的朋友关系。被告知道原告有一笔60000元的存款，故建议原告购买汽车，并称加上尚欠的8900元，刚好凑齐购车首付款，但由于原告不能办理银行按揭，被告提出可以以其父亲的名义购车。原告基于朋友间的信任，委托被告代理上述购车事宜。2020年7月6日，被告陪同原告前往银行，原告当场从其银行提起60000元现金交给了被告。但是原告向被告交付购车款后2个多月的时间，被告一直没有办理好相关购车事宜，故原告解除了与被告之间的委托关系，并要求被告返还购车款。但是被告却以各种理由拒不返还。故原告诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉请，向法庭提供了下列证据：银行转账凭证，微信聊天记录（9月25日、9月26日）打印件，证明原告于2020年7月6日取现6万元委托被告去购买车辆。加上之前被告欠原告的借款8900元转为了购车款，共计68900元应该一并予以返还。被告琚湘淋辩称，是原告主动提出要我帮忙买车，原告交给了我60000元现金，并说将之前我欠的8900元借款转为购车款作为首付。我将其中1万元交给了车行当做定金，因为我也不能办理按揭，所有我就将另外5万元给了我父亲，以他的名义购买。后来我爸爸不同意，车就没买成。2020年9月20多号，我在南昌第一街区E座323室的家里把6万元现金还给了原告，但是没有打条子，有微信截屏为证。并提供了微信截屏，证明已经还款的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为其只欠原告8900元，其余60000元已经还了。原告对被告提供的微信截屏的真实性无异议，但提出该截屏不能证明被告已经退还购车款，被告是在狡辩。被告9月28日之后还多次拒绝接电话，这种态度表明被告打算不还款。经审理查明：原告与被告系多年的朋友关系。原告欲购买汽车，经与被告协商，原告委托被告帮助其购车，办公表示同意。2020年7月6日，原告从其银行卡提取60000元现金交给了被告，并连同之前被告所欠原告的借款8900元，共计68900元委托被告帮助支付购车首付款。因原告自身征信问题无法贷款，经被告同意以被告父亲的名义贷款买车。被告将其中10000元作为购车定金交给了车行，另50000元被告交给了其父亲处。因一直未能顺利购车，两个月后，原告提出不购买汽车，解除与被告的委托关系，要求被告退还购车款，双方为此通过多次微信往来进行沟通。从原告提供的微信内容显示：自2020年9月26日至2020年9月28日，原告多次向被告催要60000元购车款，被告一直称该款在其父亲处，其会向其父亲催要，微信中被告认可之前所欠原告的8900元，转为车款。同时被告认为该60000元并非是欠款。从被告提供的微信内容显示：被告认为其并不欠原告60000元钱，要求原告拿出证据证明其没有把钱退还给原告。此后因被告对原告置之不理，原告遂诉至本院。本院认为，原告将60000元现金并连同之前被告所欠原告的借款8900元共计68900元委托被告帮助购买汽车，双方形成了委托合同关系。后委托的购车行为因故未完成，原告提出不再购车，双方的委托关系实际解除，对此被告也予以认可。本案争议的焦点是被告是否将购车款退还给原告？经查，从原、被告之间自2020年9月25日至9月28日的微信往来截屏，可以看出，原告一直多次催促被告退还购车款，而被告也承认购车款未退还，只是因购车款在其父亲处，不好催其父亲为由，故一直未退还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告辩解购车款已经退还给原告，但被告提供的微信截屏内容含糊不清，被告并未向本院提供确凿证据证实其已将购车款退还给原告，故被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告琚湘淋在本判决生效后10日内向原告魏文琴返还购车款68900元。案件受理费1523元，减半收取761.5元，由被告琚湘淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张雪华二〇二〇年十一月二十日书记员  曾丽容
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉刑更387号罪犯倪毅，男，1995年12月24日生于云南省广南县，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。广东省深圳市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）深中法少刑初字第7号刑事判决，认定被告人倪毅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。被告人倪毅赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币54867元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年5月25日作出(2018)吉刑更105号刑事裁定，对罪犯倪毅不予减刑。本院于2019年8月23日作出(2019)吉刑更353号刑事裁定，对罪犯倪毅不予减刑。执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年11月12日立案，依法在监区、社会公示，于2020年11月24日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张金松、罗海亮出庭履行职务，吉林省四平监狱刘蒙代表执行机关履行职务，罪犯倪毅及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关吉林省四平监狱认为，罪犯倪毅参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬10次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。吉林省人民检察院认为，罪犯倪毅认罪悔罪,遵守监规，完成劳动任务，依法建议人民法院裁定减刑。罪犯倪毅向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加各项生产学习活动，希望能给其减刑。经审理查明，罪犯倪毅在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬10次，犯有数罪，且犯罪性质恶劣,后果严重，其未履行财产性判项。本院认为，罪犯倪毅其犯罪性质恶劣,再次犯罪后逃跑又继续犯罪，屡教不改，社会危害性大，综合考虑罪犯倪毅的表现，不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯倪毅不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑逢春审 判 员 曲海洪审 判 员 程 洁二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 雷书 记 员 许宏伟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23293号原告:张文武,男,1964年10月16日出生,汉族,现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔培毅，天津三实世纪综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金玉，天津三实世纪综合律师事务所律师。被告:天津市滨海新区塘沽排灌管理处,住所地天津市滨海新区塘沽新河五车地。法定代表人:王连深。委托诉讼代理人：李雅，天津芳林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景芳，天津芳林律师事务所律师。原告张文武与被告天津市滨海新区塘沽排灌管理处（以下简称“塘沽排灌处”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文武及其委托诉讼代理人王金玉，被告塘沽排灌处的委托诉讼代理人李雅，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2002年2月至2019年12月期间未足额支付的工资147201元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年3月原告入职被告处，工作至今。2002年2月由于被告的原因，被告令原告待岗。2002年2月至2008年5月期间，被告只发给原告月工资300元；2008年6月至2015年3月期间，被告只发给原告月工资500元；自2015年6月至今，被告只发给原告月工资700元。被告未按照《工资支付暂行规定》，按月足额按照最低工资标准发放原告月工资，至今拖欠金额达147201元。原告入职被告处后，被告没有与原告签订书面劳动合同。2006年塘沽劳动监察部门责令被告与原告签订书面劳动合同，2007年1月后，被告才与原告陆续签订三份书面劳动合同。签订劳动合同时，被告只让原告在该书面劳动合同上签名，其他内容被告自行填写，且未与原告协商，并扣押了本应交给原告的书面劳动合同。2020年年初，原告向劳动监察部门投诉，被告将书面劳动合同交给原告。2002年2月被告安排原告待岗时，召集待岗职工开会，承诺待岗职工（农民合同工）按照原工资的70%发放待岗期间的工资，由于被告隐瞒工资台账，原告无法确定待岗前工资金额。被告的行为违反了相关法律规定，故原告诉至本院，要求判如所请。被告塘沽排灌处辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告下岗待工，系因政府部门实行的农业结构改革及人员改制，而非被告的原因。二、经双方协商一致，原告自愿待岗，并执行待岗生活补贴，双方并据此签订多份劳动合同，被告依据双方约定及合同约定发放待遇并无不当。自2002年3月开始至今，原告先后多次自愿与被告签订劳动合同，合同中明确约定原告自愿同意待岗，且待遇标准按照生活补贴发放。原告每月及时领取生活费用，至今已有18年，从未对双方执行待岗生活补贴发放标准提出过异议，应当视为对待岗及待岗补贴的认可与执行，原告主张的待岗期间按待岗前工资的70%发放并不存在。三、原告系下岗待工人员，自2002年2月起未向被告提供劳动，不符合最低工资标准的支付条件，原告主张最低工资差额没有法律及事实依据，依法应当驳回。四、原告的主张已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告塘沽排灌处系事业单位法人，主要负责区域农田灌溉、防汛排涝等有关工作。2002年2月份之前原告张文武曾在被告处工作。2002年2月至2019年12月期间原告未实际向被告提供过劳动，在此期间，被告按月给原告发放数额不等的待岗生活补贴。原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月7日作出津滨劳人仲裁字[2020]第94号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂起诉。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告要求被告支付自2002年2月至2019年12月期间未足额支付的工资147201元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。而多劳多得、不劳不得是按劳分配原则的应有之义。本案中原告认可自2002年2月至2019年12月期间未到被告处工作的事实，因此要求被告支付自2002年2月至2019年12月期间未足额支付的工资147201元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，判决如下：驳回原告张文武的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告张文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年十一月十五日法官助理张琦书记员邵磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27293号原告：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××448。负责人：孔凡聪。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冯一川，男，1993年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××，公民身份号码350×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行诉被告冯一川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金139099.33元和截至2020年7月10日的利息11552.23元、违约金7709.37元、手续费14.06元。此后的利息以139099.33元为本金按日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计158374.99元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月17日在原告处申请开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为622×××××********，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约束。领用合约第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2018年5月17日，被告向原告申请办理金穗信用卡“易百分”分期业务。分期手续费以分期本金金额乘以分期手续费费率15%计算，分期业务细则第二条约定：分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费心分期手续费金额：分期期数。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。上述合同签订后，原告依约于2018年6月4日向被告发放分期本金200000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请分期业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯一川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行支付截止至2020年7月10日尚欠的本金139099.33元、利息11552.23元、手续费14.06元及以尚欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733.75元、财产保全费1311.87元，合共3045.62元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月二十日书记员  罗 婷
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执恢264号申请执行人：刘某某，男，1977年6月28日出生，汉族，住遂川县。被执行人：李某某，男，1963年7月4日出生，汉族，住遂川县。申请执行人刘某某申请被执行人李某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2018）赣0827执810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无其他财产可供执行，不符合恢复执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  彭 祥
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执988号 申请执行人：田某某，男，汉族，1955年1月19日出生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县边阳镇。 被执行人：帅某某，男，汉族，1963年3月12日出生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县边阳镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728刑初158号刑事附带民事调解书，申请执行人田某某于2020年11月3日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的30000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人帅某某的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人帅某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人帅某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人帅某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二〇年十一月四日 书记员  饶茜涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19531号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：钟静波，女，1981年12月12日出生，汉族，住广州市白云区×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××086。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金185989.36元及利息14200.9元、罚息6328.27元、复利1187.22元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年6月30日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，尚欠贷款本金185989.36元、利息14200.9元、罚息6328.27元，复利1187.22元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟静波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金185989.36元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月9日，利息14200.9元、罚息6328.27元、复利1187.22元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4415.59元（原告已预交），由被告钟静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初720号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁某强，男，1976年12月13日出生，汉族，广东省东莞市人，文化程度初中，户籍地址广东省东莞市。因本案于2019年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人李光汉、王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z676号起诉书指控被告人梁某强犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。经向广东省高级人民法院请示管辖，广东省高级人民法院指定本院受理本案。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员钟锥出庭支持公诉，被告人梁某强及其辩护人李光汉、王志健均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人梁某强于2019年2月至8月期间，通过网络购买射钉器、精密钢管等配件，在其位于广东省东莞市xx镇田头xx村十七街5号的住处将上述配件自行组装成1支改装射钉枪（经鉴定，属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支）。同年12月30日，被告人梁某强在上址被民警抓获，并被缴获射钉器1套、精密钢管1支、加长钉管固定器1个、套筒1个、钢珠1包、空包弹2盒。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人梁某强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人梁某强表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁某强无视国家法律，违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。惟被告人梁某强有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人梁某强自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人梁某强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2022年12月29日止）。二、扣押被告人梁某强的射钉器1套、精密钢管1支、加长钉管固定器1个、套筒1个、钢珠1包、空包弹2盒，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇二〇年十一月三日书 记 员  刘嘉苑郭艳芬
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0881执2156号 申请人：都经杰，男，1988年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省合肥市肥东经济开发区。 被执行人：赵丹，男，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人都经杰与被执行人赵丹民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2020）皖0881民初3344号民事判决书，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现被执行人赵丹尚欠执行款246300.00元及迟延履行期间的债务利息未支付，另被执行人赵丹尚需返还申请人都经杰垫付的案件受理费2212.00元、负担本案申请执行费用3628.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵丹名下银行账户资金252140.00元或者查封、扣押登记在被执行人赵丹名下价值252140.00元的其他财产； 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇二〇年十一月十二日 书记员 吴金峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初2443号 原告：张某某，男，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：柴某某，男，1991年3月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告张某某与被告柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告柴某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款800000元。2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年1月2日，被告柴某某因做生意缺少资金周转，向原告借款800000元，讲好用四个月。原告念及与被告交往甚好，就借给了被告，被告出具借条。后经原告多次催要，被告不接电话，甚至手机关机。为维护原告合法权益，现依法提起民事诉讼，请求法院判决支持。 张某某针对其诉讼请求在举证期限内提供如下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息情况； 2、借款合同两份，证明被告分别于2019年1月2日向原告借款500000元、2019年1月22日向原告借款300000元，约定借款期限为90日，未约定利息。 3、银行转账凭证7张，证明原告向被告转款合计800000元的事实。 柴某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经庭审举证，本院对涉案证据认定意见如下：被告未到庭视为放弃举证、质证权利。原告所举证据1、2、3，经本院审查对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明的事实为：原被告系朋友关系，被告因经营资金周转需要，分别于2019年1月2日向原告借款500000元、2019年1月22日向原告借款300000元，约定借款期限为90日，未约定利息，双方分别就上述借款签订两份借款合同，签名并捺手印。上述借款原告通过中国建设银行转账交付给被告。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告拖欠原告借款800000元，由其出具的借款合同、转账凭证为证，事实清楚，证据确凿。原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款800000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告柴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张万宝 人民陪审员  金 阳 人民陪审员  张士梅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  杨怡凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。