wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初858号 原告：吕文琴，女，1966年1月13日出生，汉族，住天津市河东区。 被告：梁勇，男，1983年9月12日出生，汉族，住天津市河北区。 被告：小鱼钱包河北电子商务有限公司。统一社会信用代码：91120118351545491G。住所地：河北省秦皇岛市卢龙县城永兴大街东段路北。 法定代表人：梁勇，经理。 原告吕文琴与被告梁勇合同纠纷一案，天津市河北区人民法院于2020年1月2日立案。2020年5月12日，天津市河北区人民法院依法追加小鱼钱包河北电子商务有限公司为该案被告参加诉讼。2020年5月19日，天津市河北区人民法院作出（2020）津0105民初108号民事裁定，以小鱼钱包（天津）电子商务有限公司更名为小鱼钱包河北电子商务有限公司，且住所地在河北省卢龙县辖区内为由，将本案移送本院处理。本院于2020年8月11日立案。 原告吕文琴诉称，2016年10月份，经同事介绍，原告交付小鱼钱包（天津）电子商务有限公司70000元用于理财。2017年1月13日，该公司将本息归还原告。2017年1月17日，原告支付小鱼钱包（天津）电子商务有限公司70000元，2017年7月26日支付50000元，2017年10月16日支付10000元，均用于办理理财。上述本金未返还原告。双方于2018年1月20日签订《债权转让协议》，约定原告吕文琴向小鱼钱包（天津）电子商务有限公司出借80000元，期限6个月，到期日为2018年7月20日，利率10.6%。双方又于2018年1月28日签订《债权转让协议》，约定原告吕文琴向小鱼钱包（天津）电子商务有限公司出借50000元，期限6个月，到期日为2018年7月28日，利率10.6%。2018年5月1日，原告又向该公司支付5000元，系该公司所谓“光复计划”的交易。2018年7月19日，原告被告知无法按时返还理财款。2018年7月22日，原告与梁勇签订《债权分期赎回及保密协议》，约定梁勇当日一次性支付人民币20000元，余款115000元梁勇分十一次偿还原告。同年9月份梁勇偿还10000元，剩余105000元至今未偿还。故原告向天津市河北区人民法院提起诉讼，要求被告梁勇偿还欠款105000元并承担诉讼费用。 本院经审查认为，2017年11月3日，小鱼钱包（天津）电子商务有限公司更名为本案的被告小鱼钱包河北电子商务有限公司。现被告小鱼钱包河北电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，天津市滨海新区公安局已经立案侦查，本院应裁定驳回原告吕文琴的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告吕文琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇二〇年十一月六日 书记员 王钰惠
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2020)陕0803民初3834号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山区北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：侯硕，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司党岔分理处主任。被告：高志保，男，1983年8月19日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：封婷，女，1984年7月8日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高志香，女，1975年10月8日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告高志保、封婷、高志香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年11月24日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯硕、被告高志保到庭参加了诉讼，被告封婷、高志香经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告高志保、封婷立即偿还原告借款本金35616.26元；2、请求判令被告借款人高志保、封婷偿还原告从2013年2月6日至2014年2月4日止的正常利息684元，月利率以合同执行利率11.4‰计算； 3、请求判令被告借款人高志保、封婷偿还原告从2014年2月5日至贷款结清时，月利率以合同执行利率11.4‰的基础上上浮50%，即17.1‰；4、请求判令被告担保人高志香承担连带保证责任，偿还原告本金及利息；5、请求依法判令诉讼费等所有实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告高志保、封婷于2013年2月6日向原告借款40000元。借款期限从2013年2月6日起至2014年2月4日止，月利率为11.4‰。由被告高志香担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告高志保辩称，借款属实。被告封婷、高志香未到庭，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告高志保、封婷于2013年2月6日向原告借款40000元，借款期限从2013年2月6日起至2014年2月4日止，月利率为11.4‰，逾期利率为17.1‰。由被告高志香担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年11月24日共计结欠本金35616.26元，利息684元,逾期利息55384.19元。原告分别于2016年1月18日、2018年2月9日向被告高志香催收该笔借款。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告高志香约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告封婷、高志香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志保、封婷于本判决生效后七日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金35616.26元及其利息(从2020年11月25日起至履行完毕之日止按月利率17.1‰计息)；被告高志保、封婷于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息56068.19元；二、被告高志香对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审   判   员  李淑英    二〇二〇年十一月二十五日 书   记   员  王大雁       1
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3382号 申请执行人：陈道通，男性，1977年11月05日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人：林顺妹，女性，1980年09月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：惠州市康顺投资发展有限公司，住所地博罗县罗阳镇东山森林公园北广场两侧北广场东楼五、六层。 法定代表人：邹茂祺。 申请执行人陈道通、林顺妹与被执行人惠州市康顺投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2279号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月2日，申请执行人陈道通、林顺妹向本院申请强制执行，要求被执行人支付351133.00元及利息(另计)，并承担本案执行费5167.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人陈道通、林顺妹向本院撤回执行申请，经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执3382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 温慧珊 书记员  林建军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2059号 原告：龚雪荣，女，1965年1月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告：洪其南，男，1952年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：黄水生，福建志立律师事务所实习律师。 被告：许文龙，男，1971年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈清白，男，1959年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈进发，男，1962年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告龚雪荣、洪其南因与被告许文龙、陈清白、陈进发民间借贷纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告龚雪荣、洪其南撤回起诉处理。 审判长  贺张翡 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  庄灵煜 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1961号 原告：宋利，男，生于1987年1月23日，汉族，居民，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：王德贵（特别授权代理），犍为县罗城法律服务所法律工作者。 被告：何小彬，男，生于1972年9月3日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：王京星（特别授权代理），四川佛都律师事务所律师。 原告宋利与被告何小彬追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员陈圆适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告宋利的委托代理人王德贵、被告何小彬的委托代理人王京星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋利向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告84685元，并从2020年8月10日起按同期银行贷款利率计算资金利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月10日，被告何小彬与四川慧赢贸易有限公司签订了买卖合同，由被告何小彬向慧赢公司购买管材、管件等材料，原告宋利在该合同尾部保证人处签名并捺印。后由于何小彬未支付四川慧赢贸易有限公司材料款，四川慧赢贸易有限公司对何小彬提起诉讼，2015年3月16日，四川省犍为县人民法院作出（2014）犍为民初字第1581号判决书，判决“一、由何小彬支付四川慧赢贸易有限公司货款255201.25元……；2、宋利对上述款项承担连带支付责任”。后在执行过程中，宋利共计支付了四川慧赢贸易有限公司84685元。现原告依法向被告行使追偿权。 被告何小彬辩称，1、原、被告系合伙关系，原告支付的84685元是其基于合伙关系本来就应该承担的，原告向被告主张追偿权没有法律依据；2、犍为县法院执行局出具的《结案通知书》没有包括利息，对原告要求利息的请求不予认可；3、在执行阶段，原告自认承担材料中质量有问题的部分，现不应再向被告主张追偿权。 本院经审理认定如下事实：2013年9月10日，被告何小彬与四川慧赢贸易有限公司签订了买卖合同，由被告何小彬向慧赢公司购买管材、管件等材料，原告宋利在该合同尾部保证人处签名并捺印。后由于何小彬未支付四川慧赢贸易有限公司材料款，四川慧赢贸易有限公司对何小彬提起诉讼，2015年3月16日，四川省犍为县人民法院作出（2014）犍为民初字第1581号判决书，判决“一、由何小彬支付四川慧赢贸易有限公司货款255201.25元……；2、宋利对上述款项承担连带支付责任”。后在执行过程中，宋利共计支付了四川慧赢贸易有限公司84685元。 认定以上事实，有原、被告身份证、（2014）犍为民初字第1581号民事判决书、（2020）川1123执恢168号结案通知书、庭审笔录、执行笔录、《买卖合同》及双方当事人在庭审中的陈述为据。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为担保人已经向债权人支付84685元，现原告向被告主张追偿权符合法律规定，本院予以支持；原告基于担保责任向债权人支付货款的行为并无过错，为此造成了资金利息损失，被告应当支付原告资金利息；关于被告认为原、被告系合伙关系的主张，本院认为被告该项主张与生效判决认定的事实不符，且未提供证据予以证明，本院对被告该项主张不予支持；关于被告认为在执行阶段，原告自认承担材料中质量有问题的部分，现不应再向被告主张追偿权的主张，本院认为原告在执行阶段并未明确放弃追偿权，被告该项主张不能成立。 为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 被告何小彬于本判决生效之日起十五日内支付原告宋利84685元及资金利息，利息以84685元为基数，从2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费959元（已减半收取），由被告何小彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 圆 二〇二〇年十一月四日 书记员 宋德川 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7714号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东联兴建设集团有限责任公司，住所地德州市德城区新湖南路**。 法定代表人：车长利，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亮，山东天衢律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万金，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜永南，男，1961年5月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 再审申请人山东联兴建设集团有限责任公司（以下简称联兴公司）因与被申请人李万金、姜永南建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 联兴公司申请再审称,再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人于2014年5月日与德州市俊庆建筑劳务分包有限公司签订合同，建立了建筑工程劳务承包合同关系，与被申请人姜永南没有合同关系，再审申请人与被申请人李万金亦没有建立建筑劳务合同关系，根据合同相对性原则，被申请人李万金向再审申请人主张权利，没有事实和法律依据。一审法院在没有查清再审申请人是否尚欠被申请人姜永南工程款的前提下就判决再审申请人在尚欠被申请人姜永南工程款的范围内承担连带给付责任，明显属于认定事实不清，适用法律错误。本案中，德州市俊庆建筑劳务分包有限公司是查清案件事实的关键所在，在一审期间再审申请人申请追加德州市俊庆建筑劳务分包有限公司为被告，一审法院不予准许，亦属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是联兴公司在欠付姜永南工程款范围内对姜永南欠付李万金的工程款承担连带责任是否具有事实与法律依据。本案中，联兴公司与姜永南提交的《建筑工程劳务承包合同》首部中载明的承包方均为姜永南，而姜永南在一审中主张其与德州市俊庆建筑劳务分包有限公司（以下简称俊庆公司）之间属于借用资质的关系。根据庆云县住房和城乡建设局出具的《关于姜永南拖欠李万金、马庆久等人农民工工资情况的说明》以及联兴公司出具的《关于庆云恒信绿城劳务分包姜永南与各施工班组的纠纷调解情况的汇报》，应当认定联兴公司对于姜永南借用俊庆公司资质直接在涉案工地上组织施工是知情并认可的。联兴公司认可关于涉案工程并未结算，其也未能提交充分证据证明其已付清全部工程款。根据《最高人民法院》第二十六条规定，原审判决联兴公司在欠付姜永南工程价款范围内承担连带责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。关于新证据问题。一审中，联兴公司认可涉案工程并未结算，联兴公司在再审申请中亦没有提交其与姜永南的涉案工程决算书，现仅凭联兴公司提交的收(借)据、领(借)条、证明、建筑面积结算单、承诺书等证据，不足以证明联兴公司与姜永南已经结清涉案工程款，甚至超付工程款，联兴公司提交的新证据不能推翻原判决。其新证据理由不成立。 综上，联兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东联兴建设集团有限责任公司的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5233号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被告：陈宏，男，汉族，1976年9月18日出生，住福建省泉州市惠安县。 被告：周虹，女，汉族，1978年3月12日出生，住福建省惠安县。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈宏、周虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11403号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人:薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人:周承材，广东景达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖宝义，广东景达律师事务所律师。 被告：郑汉雄，男，1973年9月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告郑汉雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1973号申请执行人：季国栋，男，1960年8月9日出生,汉族，现住天津市红桥区。被执行人：胡德利，男，1960年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。申请执行人季国栋依据已经发生法律效力的(2020)津0106民初2442号民事调解书，于2020年8月3日依法向本院申请执行，请求执行：胡德利一次性给付季国栋各项损失166870.02元；案件受理费减半收取567元，由胡德利负担。在执行本案过程中：一、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,无存款、车辆及不动产。三、在执行过程中,本院于2020年9月21日对被执行人胡德利适用限制高消费措施，将被执行人胡德利纳入全国法院失信被执行人名单。四、截至2020年11月27日，申请执行人申请执行的债权全部未受偿。五、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人胡德利名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年十一月三十日书记员 杨晓晨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5635号申请执行人：李方娟，女，1973年1月10日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：杨立山，男，1978年9月6日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李方娟与被执行人杨立山农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月2日作出的（2020）京0113民初6994号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币101150元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初6994号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月十一日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17537号原告：林晓东，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京安逸居房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区府前街**院**楼**1—106，统一社会信用代码91110113MA0189TN99。法定代表人：杨国军，总经理。委托诉讼代理人：桑文君，男，1984年4月30日出生，汉族，北京安逸居房地产经纪有限公司职员，住北京市顺义区。原告林晓东与被告北京安逸居房地产经纪有限公司（以下简称安逸居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓东到庭参加诉讼，被告安逸居公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓东向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令原告与被告所签《北京市房屋出租委托代理合同》于2020年11月8日解除；2．判令被告支付原告2020年9月8日至2020年11月8日共两个月的租金6000元；3．被告给付原告违约金6000元。事实和理由：2019年12月8日，原告与被告签订房屋租赁合同，并于当日进行了房屋交接，2020年9月8日为第三次支付房租日期，被告无故拖欠房租造成违约。故起诉，请求人民法院依法判决。被告安逸居公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，原告与被告签订北京市房屋出租委托代理合同，约定被告承租原告林晓东所有的位于北京市顺义区×××房屋用于居住，建筑面积37．9平方米。出租代理期自2019年12月8日至2022年12月7日，共计36个月。第一年每月房屋租金3000元，第二年每月房屋租金3100元，第三年每月房屋租金3200元。第一年房租给付方式为：第一次2019年12月8日，给付租金3000元；第二次2020年3月8日，给付租金9000元；第三次2020年6月8日，给付租金9000元；第四次2020年9月8日，金额为9000元。同时双方还对违约金等相关权利义务做了规定。合同签订后，2020年6月8日以前被告应交纳的房租已全部履行。2020年9月8日，被告未按规定履行给付房租义务。经原告催要，被告至今未履行。本案审理中，原告要求解除合同，但不要求被告腾退房屋。上述事实，有原告林晓东提供的《北京市房屋出租委托代理合同》一份、被告交付房租的转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安逸居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。2019年12月8日原告与被告所签《北京市房屋出租委托代理合同》实际上是房屋租赁合同，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告应在2020年9月8日给付原告房屋租金9000元，被告至今未履行义务，已经构成违约，故原告要求解除合同，被告给付2020年11月8日前的租金6000元及违约金6000元的请求，有事实依据和法律依据，本院对其请求予以支持。审理中，原告不要求腾退房屋，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告林晓东与被告北京安逸居房地产经纪有限公司所签《北京市房屋出租委托代理合同》于二〇二〇年十一月八日解除；二、被告北京安逸居房地产经纪有限公司给付原告林晓东房屋租金六千元及违约金六千元，共计一万二千元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京安逸居房地产经纪有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年十一月二十六日书记员  彭澍官
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2928号 原告：林国彬，男，1990年10月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈恩赐，男，1984年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林国彬与被告陈恩赐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法裁定本案由小额诉讼程序转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国彬到庭参加诉讼，被告陈恩赐经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国彬向本院提出诉讼请求：1.判令陈恩赐偿还其欠款40000元及按同期银行利息支付自2020年7月1日起至实际支付日止的借款利息；2.判令陈恩赐承担本案的全部诉讼费用。林国彬主张的事实和理由：2020年2月20日至2020年2月24日，债务人陈恩赐从其处分三笔借走40000元，约定一星期后归还。然而到还款日期后，陈恩赐一直找各种理由拒绝还款，于2020年3月2日写下借条之后双方交涉无果，故特向法院提起诉讼，请求依法判决。 陈恩赐未作答辩。 林国彬围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》、其与陈恩赐的微信聊天截图拍照件、银行转账凭证截图拍照件、《借条》与陈恩赐身份证合并拍照一张以及林国彬在中国建设银行开立的账号为6236××××1294自2020年2月20日起至2020年11月17日止的账户交易明细为据，陈恩赐经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉、答辩、质证亦未提供相应证据，视为其放弃抗辩和质证权利，林国彬提供了《借条》原件核对，上述证据形成证据链，故本院对林国彬提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林国彬于2020年2月20日通过其在中国建设银行开立的尾号为1294的银行账户向陈恩赐转账2万元，分别于2020年2月21日、2020年2月24日通过微信向陈恩赐转账各1万元。2020年3月2日，陈恩赐向林国彬出具《借条》，内容为：“本人陈恩赐兹向林国彬借款一笔计人民币肆万元整（40000）”。现林国彬向本院提出上述诉讼请求。 另查，2020年4月19日陈恩赐向林国彬微信转账1000元。 本院认为，林国彬提供的《借条》及相应的转账凭证可以证实陈恩赐向林国彬借款4万元以及借款已实际支付，陈恩赐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院确认林国彬与陈恩赐的民间借贷关系依法成立并生效。因双方未约定利息以及还款期限，因此本案属于不定期无息借贷，林国彬可随时要求陈恩赐返还借款。关于2020年4月19日陈恩赐向林国彬微信转账1000元一节，经本庭询问，林国彬陈述该款系陈恩赐向其支付的开车至泉州的劳务报酬，本院认为，因该笔转账发生于案涉《借条》出具之后，林国彬对此陈述未提供相应的证据证实，鉴于案涉《借条》未约定利息，本院酌定该1000元视为陈恩赐偿还林国彬的借款本金。故本院确认至今陈恩赐尚欠林国彬借款本金39000元。关于林国彬诉请陈恩赐按同期银行利息标准向其支付自2020年7月1日起至实际支付日止的借款利息，因本案双方当事人既未约定借期利率，也未约定逾期利率，林国彬对同期银行利息未予明确，本院参照其起诉时的全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）（一年期）3.85%酌定，利息的起算点应为其起诉之日即2020年7月16日。故陈恩赐依法向林国彬支付资金占用期间利息，利息应以借款本金39000元为基数按年利率3.85%自2020年7月16日起计算至借款实际清偿完毕之日止。林国彬诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。 陈恩赐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、陈恩赐应于本判决生效之日起十日内一次性向林国彬偿还借款本金39000元并支付利息（利息以借款本金39000元为基数，按年利率3.85%自2020年7月16日起计至借款实际清偿完毕之日止）； 二、驳回林国彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由林国彬负担10元，陈恩赐负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 锦 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  魏 哲 书 记 员  熊晓冰 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审43号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任该区区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人何绍菊，女，生于1931年8月21日，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人王晋宛，男，生于1954年12月27日，汉族，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年10月26日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月16日作出的宛龙房征补［2020］第113号《房屋征收补偿决定》。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府于2020年11月12日以被执行人已自愿签订房屋征收补偿安置协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违背有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长  尹应哲审判员  孙小刚审判员  尹乐敬二〇二〇年十一月十三日法官助理刘琼阳书记员海泽江
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初981号 原告：周诚长，男，1950年8月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：周诚峰（曾用名周峰），男，1963年11月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告周诚长（下称原告）与被告周诚峰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周诚长到庭参加诉讼，被告周诚峰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还原告借款20,000元，月息2分计算，从2014年5月6日起直到本金付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求的利息变更为按新规定，年利率15.4%计算。事实和理由：原告与被告是本家族人，2013年9月12日，被告向原告借款10,000元，月息贰分，说是买山不够钱，原告出于本家族之情，将现金10,000元借给了被告。被告当即向原告出具借条。2014年5月6日，被告又向原告借款，说修路要钱用，这样，原告又将现金10,000元借给被告，被告又向原告出具借条一张，月息仍为两分，可被告自借款后，从未给过利息，更谈不上本金。后经原告多次催要，被告均拒不还款。 被告未答辩。 原告向法院提供的证据有：证据（一）身份证，证明原告的身份情况；证据（二）借条两张，证明被告向原告两次借款的情况。 被告未向本院提供证据。 原告提供的证据，经本院审查认为，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系本家族人。2013年9月12日，被告因买山需要资金为由向原告借款1万元，约定月息贰分，并出具一份借条，原告按约给付被告1万元现金；2014年5月6日被告又以修路需要资金为由向原告借款1万元，约定月息贰分，又出具一份借条，原告亦按约给付被告1万元现金。后经原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还借款本金及利息，故诉至法院。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，有2013年9月12日、2014年5月6日被告签名的两份借条为据，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，现被告拒绝还款属于违约，其应当向原告承担还本付息的民事责任。关于利息，原告要求自2014年5月6日起按年利率15.4%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周诚峰于本判决生效之日起十日内偿还原告周诚长借款本金20,000元及利息（利息自2014年5月6日起按年利率15.4%计算至还清款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1027元，由被告周诚峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1027元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  周景鹏 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王 力
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6789号 原告：钱兴刚，男，1971年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区兴业街道宏波路委948组。 被告：袁野，男，1971年8月10日出生，汉族，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区伟峰东樾11号楼2002室。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：高健，公司员工。 原告钱兴刚与被告袁野、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱兴刚、被告袁野及保险公司的委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钱兴刚向本院提出诉讼请求：1.判令袁野、保险公司赔偿钱兴刚各项损失12,741.5元（车辆损失8015元、车辆运营损失8500元、鉴定费830元的70%）。2.诉讼费由袁野、保险公司负担。事实和理由：2019年11月30日袁野驾驶车牌号为吉A1325T小型车，沿卫星路由西向东行驶至伊通河大桥时，其车与马路右侧边石接触后又将范运强停放在路边的吉AZ9484号出租车后部相撞。经长春市公安局交通警察支队南关区大队事故认定袁野承担事故主要责任，范运强承担事故次要责任。 袁野辩称，车辆在保险公司投保，相应费用应由保险公司承担。 保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。钱兴刚诉请的车辆损失8015元需提供维修明细及维修发票，证明实际发生。车辆营运损失、鉴定费、诉讼费不在保险公司赔付范围内，不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年11月30日袁野驾驶车牌号为吉A1325T小型车，在长春市南关区沿卫星路由西向东行驶至伊通河大桥时，其车与马路右侧边石接触后又将范运强停放在路边的吉AZ9484号出租车后部相撞，致范运强受伤，吉AZ9484号车辆受损。 经长春市公安局交通警察支队南关区大队2019年11月30日作出第2201021900000155号道路交通事故认定书，该认定书认定袁野承担事故主要责任，范运强承担事故次要责任。诉前经钱兴刚委托，长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司作出驰衡鉴评2019[343]号鉴定评估结论书，认定车辆维修损失赔偿金额为8015元。经钱兴刚委托，长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司作出驰衡鉴评2019[344]号鉴定评估结论书，出租车辆营运损失=（日营运额+人员每月工资）×（修车停运损失时间＋其他停运损失时间），其中修车时间7天，其他时间10天，合计17天；出租车营运损失=500元/天×17天=8500元。两次鉴定钱兴刚花费鉴定费830元。 另查，吉AZ9484号车辆所有人为长春大众卓越出租汽车集团有限公司。2015年7月27日，长春大众卓越出租汽车集团有限公司与钱兴刚签出租汽车营运服务协议，约定2015年8月5日至2022年8月4日期间由钱兴刚营运。事故发生时吉AZ9484号驾驶人范运强为钱兴刚所雇佣司机。 再查，吉A1325T号车辆在保险公司投保交强险及限额为100万的商业三者险，并投保不计免赔，交通事故发生在保险合同有效期内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》无异议，故该认定书应予采信。袁野的过错行为与钱兴刚承包的车辆财产损失有直接关系，构成侵权，应承担侵权责任。关于袁野及保险公司如何承担赔偿责任问题。因事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，且交通事故发生在保险合同有效期内，故保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分因袁野承担事故主要责任，保险公司应当在商业三者险责任限额范围内予以赔偿钱兴刚损失的70%。 关于诉讼费、鉴定费，保险公司未能举证证明就免责条款已尽提示和说明义务，故诉讼费、鉴定费由保险公司承担。 本次交通事故给钱兴刚造成的损失，依据每项诉讼请求，依法确定如下： 1.车辆损失：根据鉴定意见，车辆损失确定为8015元； 2.运营损失：根据鉴定意见，车辆营运损失为8500（日营运额+人员每月工资）×（修车停运损失时间＋其他停运损失时间），保险公司称已向范运强支付误工费，钱兴刚亦承认未支付范运强事故期间工资，但是支付倒班司机张林劳动工资，故营运损失应扣除范运强已得的工资。钱兴刚无法就范运强与张林工资标准举证，可扣鉴定结论中工资标准的50%。经计算为1784.97元（6299.92元/月÷30天÷2人×17日），故车辆营运损失确定为；6715.03元； 3.鉴定费：依据鉴定意见被采信及发票，确定鉴定费为850元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告钱兴刚车辆维修费2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在第三者责任保险赔偿限额内赔偿钱兴刚车辆维修费4210.5元、车辆营运损失4700.52元、鉴定费581元。 以上款项合计11,492.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  商 淼
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2934号 申请执行人：严从清，男，1977年2月20日出生，汉族，住德阳市罗江区。 申请执行人：曾丽，女，1980年2月14日出生，汉族，住德阳市罗江区。 被执行人：德阳皇城房地产有限公司，住所地德阳市天元开发区青海路东段北侧1幢。 法定代表人：谢玉华。 本院在执行严从清、曾丽与德阳皇城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2019)川0603民初3747号法律文书向德阳皇城房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳皇城房地产有限公司的银行存款31825.20元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人德阳皇城房地产有限公司的收入31825.20元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  裴小龙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5175号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1993年11月27日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人蓝传焕，福建云坤律师事务所律师。被告人石某某，男，1995年6月3日出生，汉族，户籍地陕西省。辩护人王洋，上海申如律师事务所律师。被告人吴某2，男，1991年5月24日出生，汉族，户籍地陕西省。辩护人宋娇，上海川汇律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]8429号起诉书指控被告人陈某某、石某某、吴某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人陈某某、石某某、吴某2及辩护人蓝传焕、王洋、宋娇均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月期间，被告人陈某某、石某某、吴某2明知是犯罪所得，仍以提供资金账户、协助转账等方法予以掩饰、隐瞒，从中牟利。具体分工如下：被告人吴某2经被告人石某某介绍，主要负责提供各类银行账户、支付宝账户、微信账户，以收取转账或抢红包的形式收款，后再转账至上家指定账户。被告人石某某负责被告人吴某2与上家之间的资金明细核对、好处费转账。被告人陈某某负责转发收款账户需求信息给吴某2，吴某2收款提供各类账户收款后，再与吴核对转账金额。2020年7月5日至9日期间，被告人吴某2提供的其本人名下的尾号分别为4105、9604、2218的银行卡、其本人微信账号(wuxin524666)、其本人的支付宝账号(XXX********)、其借用的证人吴某1的微信账号(miaoXXXXXXXXX)、其借用的证人姜某某的支付宝账号(X********@qq.com)，共收取被害人周某、莫某某、李某某、刘某某、葛某某、崔某某被敲诈勒索的人民币8万余元。2020年7月16日，被告人吴某2被民警抓获；同日，被告人石某某由公安机关以与本案无关的其他理由通知到案。同年7月17日，被告人陈某某被民警抓获。3名被告人到案后均如实供述了上述事实。另查明，本院审理期间，被告人吴某2在其亲属帮助下退缴自述违法所得人民币6,000元；被告人陈某某愿意将扣押的人民币5,000元作违法所得予以退缴。以上事实，被告人陈某某、石某某、吴某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、莫某某、李某某、刘某某、葛某某、崔某某的陈述、相关QQ聊天记录、微信转账记录、银行卡转账记录、支付宝账户转账记录、微信红包记录、相关微信账号交易明细、银行卡流水记录、支付宝账号交易明细、记账明细表、证人姜某某、吴某1、王某、张某某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、退款凭证及公安机关出具的案发经过表格、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、石某某、吴某2明知是犯罪所得，仍以提供资金账户、协助转账等方法予以掩饰、隐瞒，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。3名被告人到案后均如实供述自己的罪行，石某某、吴某2自愿认罪认罚，陈某某当庭表示愿意认罪认罚，对3名被告人均依法从轻处罚。辩护人以此为由提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。但根据被告人犯罪行为的性质、情节及造成的危害后果，对各被告人均不宜适用缓刑，故陈某某的辩护人提出的缓刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年10月16日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年11月15日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人吴某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年10月15日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)四、涉案作案工具予以没收，扣押及退缴的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6151号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：林炳光，男，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告林炳光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计76470.94元（截止2020年4月1日，欠本金余额49663.63元、利息23502.97元、费用3304.34元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额76470.94元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年3月6日，被告向原告申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为：52×××81，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金76470.94元、利息23502.97元、违约金2017.05元、分期手续费1288.29元。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金49633.63元、利息23502.97元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费1288.29元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林炳光于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金49663.63元、利息23502.97元、分期手续费1288.29元；二、被告林炳光于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告林炳光负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65912号原告：孙艳青，女，1976年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢瑶，北京市中闻律师事务所律师。被告：王艳红，女，1977年6月18日出生，汉族，户籍所在地天津市津**。被告：董某，男，1975年4月1日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市。委托诉讼代理人：王艳红，身份信息同上。原告孙艳青（以下简称原告）与被告王艳红、董某（以下一并提及时简称二被告，分别提及时简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邢瑶、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告欠款本金150万元，并支付利息（以150万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年5月2日起至实际给付之日止）。事实和理由：原告于2014年3月向二被告出借人民币280万元，二被告系夫妻关系。借款利息按每月百分之二计算。2014年12月10日晚，二被告称资金出现问题，不能按时给付本金和利息。具体情况是：二被告将原告出借给二人的资金投入到董某的朋友艾某所经营XX慧通公司，现XX慧通公司经营出现问题，导致二被告无法按期偿还原告的本金及利息。当日，王艳红给原告出具欠原告人民币280万元的借条一张。后二被告积极筹措钱款，于2015年6月1日用卖房款向原告还款人民币130万元。王艳红又重新出具了欠原告人民币150万元的借条，并写明最终还款期限为2016年5月1日。但时至今日没有偿还原告任何借款。经原告多次追讨，以各种理由推脱。二被告的行为已经严重损害了原告的合法权利。综上，为维护原告的合法权利，依照相关法律规定，现原告向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告诉讼请求。二被告共同答辩称，不同意原告诉讼请求。王艳红和董某是夫妻关系，但这个钱是王艳红的个人借款。双方至今没有约定利息，当时借款是借给别人用了。现在还款能力有限，不同意支付利息。对于本金150万元及借贷关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2014年12月10日、王艳红出具的《借条》一张，上载：今借到孙艳青贰佰捌拾万元整。二被告对该证据认可。原告提交2015年6月15日、王艳红出具的《借条》一张，上载：王艳红于2014.12.10日借到孙艳青人民币贰佰捌拾万元整于2015.2.16日已还贰万元整，于2015.6.1日还壹佰壹拾捌万元整（款已汇孙艳青银行账户略）截止到今日共还欠款壹佰叁拾万元整还欠壹佰伍拾万元整。在此期间若XX酒店收回赔偿款或广东XX公司追回借款承诺均接借款比例还孙艳青，剩余款项归还日期为2016.5.1日。二被告对该证据认可。原告提交其名下尾号为7108中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示：2014年3月14日向尾号为5774的账户转账450万元；2015年6月1日收到“王*红”尾号为5774的账户转账128万元。二被告对该证据认可。原告提交（2017）京0102民初20025号民事调解书复印件，证明二被告系夫妻关系。二被告对该证据认可。原告提交京房权证朝私03字第XXXX号不动产产权证书及X京房他证朝字第5183**他项权利书复印件，证明王艳红原系北京市朝阳区林翠西里**楼****房屋的所有权人，董某系该房屋的现所有权人。二被告对该证据认可。原告提交案外人白某、原告与二被告的通话录音、文字整理材料、（2019）京0105民初35315号民事判决书，证明二被告将向孙艳青所借款项投资给案外人艾某。因艾某问题造成无法及时向白某及原告偿还借款。董某一直表示积极还款。同意在借条上签名，认可借款系夫妻共同债务，由二人偿还。二被告对该证据真实性认可，董某认为通话录音仅能证明其系帮助王艳红解决这个问题，没有同意承担还款责任。二被告提交王艳红尾号为5774中国工商银行借记卡历史明细清单，显示2014年8月1日收到原告转账300万元，当日向尾号为5279的账户转出。证明王艳红把钱直接借给案外人，王艳红不是实际用款人。原告对该证据关联性不予认可，认为与本案无关。庭后，原告提交《说明》，证明2015年2月16日王艳红通过微信转账方式向原告偿还2万元。本院认为，债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、中国工商银行电子银行回单以及王艳红庭审陈述，原告与王艳红之间形成了合法有效的民间借贷关系。现原告支付了借款，王艳红未能履行还款义务，原告诉请被告偿还剩余借款本金150万元，于法有据，本院予以支持。王艳红逾期还款，原告按年利率6％主张逾期利息，本院予以支持。关于夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告与王艳红之间的借款，董某虽未作为借款人在《借条》上签字，然原告提交的录音材料中，原告多次提及王艳红欠付原告款项，董某亦表示知悉，可以证明董某事后对本案诉争借款进行了追认，故综合以上证据及已查明事实，本院认定本案诉争款项系基于二被告共同意思表示所负债务，故对原告要求董某对上述本息承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告王艳红、董某于本判决生效之日起七日内偿还原告孙艳青借款本金150万元并支付利息（以150万元本金为基数，按照年利率6%计算，自2016年5月2日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告王艳红、董某负担（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由被告王艳红、董某负担（于本判决生效后七日内给付原告孙艳青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十一月十九日书记员 张静远
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0503民初1645号 原告：张华成，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 委托诉讼代理人：温位平，女，1971年9月6日出生，汉族，农民，渭南市华州区，系张华成之妻。 委托诉讼代理人：胡华锋，渭南市华州区148法律服务所法律工作者 被告：刘立，男，1982年8月20日出生，汉族，土地局干部，住渭南市华州区，现住渭南市华州区。 被告：党成侠，女，1959年11月12日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，系刘立之母。 原告张华成与被告刘立、党成侠土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告张华成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告土地3.92亩（西安地）；2.依法判令被告返还原告土地租赁费7000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告党成侠丈夫张华超系亲兄弟，张华超年青时被其外公家收养后改名为刘华超，其现属于XX村XX组并已经分得土地。1994年7月15日原告的翟家村组调整土地，给原告家在西安地补划了3.92亩土地（包括给原告儿子1.82亩口粮田和村民组欠原告借款3250元折抵划的土地2.1亩）。2004年种麦时，刘华超到原告家称其土地全部种了果树，没有种粮食，让原告把西安地给其种两年粮食，原告同意了。2012年原告之妻与被告党成侠商议要回土地未果，后2015年刘华超病故。2015年西安一公司租赁原告村的土地，其中包括上述西安地中的2亩，每年租金2000元共4年租金都给了被告。2019年被告党成侠改嫁后将她家中10多亩地承包给别人，其中包括占用的我家1.82亩土地并将其栽种为苗圃。原告多次索要土地未果，现诉至法院请判裁。 被告刘立经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告党成侠辩称，原告所述不属实。这片地是1994年村里分地后，我丈夫刘华超和原告张华成的父母叫我们种的。3.92亩土地应该属于我公公张敬发所有，其中包括村集体曾因买发电机从张敬发手中贷款3000元后以地折钱补贴的2.1亩土地。这片地我们大概种了18年时间，2016年西安的公司租赁村里的土地，我们就把3.92亩地中的2亩地给租出去了。每亩地每年的租金1000元，租地的钱西安的公司统一给村上，由村上发给出租土地的村民，村给我发了四年的租金共8000元。我领到手是7000元，另有1000元租金是原告在父母去世以后私自领走的。土地是张敬发所有的，我不同意给原告7000元的土地租赁费。 本院经审查，原告张华成认为被告刘立、党成侠侵占其位于华州区XX镇XX村XX组西安地块3.92亩，当庭原告未提交土地承包经营权证以明确土地的承包经营权属，申请出庭作证的证人证言和提交的分地到户表、地块示意图对于该争议土地权属的证明力不足，不能确定争议土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此本案原告的诉请不属于人民法院民事诉讼案件的管辖范围，应先由土地部门对双方承包土地的界限进行确权处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张华成的起诉。 案件受理费150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇二〇年十一月五日 书记员 张雨露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33361号原告：华夏银行股份有限公司北京国贸支行，住所地北京市朝阳区双花园南里三区4号楼1至2层109号。负责人：李孝勤，行长。委托诉讼代理人：蒋诤,北京市大策律师事务所律师。被告：梁灵波,男,1978年7月9日出生,汉族,住浙江省温岭市。原告华夏银行股份有限公司北京国贸支行（以下简称华夏银行国贸支行）与被告梁灵波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋诤到庭参加了诉讼,被告梁灵波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令梁灵波偿还贷款本金225839.99元及截至2019年12月18日的利息7211.93元、罚息14477.55元、复利568.48元，并支付自2019年12月19日起至实际付清之日止的罚息、复利；2、判令华夏银行国贸支行就梁灵波的上述欠付款项对梁灵波名下位于北京市西城区XX室房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由梁灵波负担。被告梁灵波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月28日，梁灵波作为甲方（借款人）与华夏银行国贸支行作为乙方（贷款人）、案外人富力（北京）地产开发有限公司作为丙方（保证人）共同签署《个人房屋抵押借款合同》，约定：贷款用途为购买坐落于北京市西城区XX房屋；贷款金额为148万元；贷款期限10年，自2009年9月28日起至2019年9月28日，实际贷款期限以借款凭证为准；贷款利率为年利率6.534%，利息自贷款发放之日起计算；本合同利率按年调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用；进行调整时，均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮10%；本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息还款法分期还本付息；还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；甲方自愿以本合同所列之房产向乙方提供抵押，作为本合同项下贷款的担保；甲方如不按本合同约定偿还贷款和支付应付的任何款项或不遵守本合同的任何条款或发生任何违约金事件时，乙方有权通知甲方并行使抵押权；甲方不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下贷款发生逾期的，按月计收逾期利息和复利；甲方未按本合同的约定还本付息，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产和/或要求保证人承担连带保证责任。该合同甲方签字处，梁灵波及邬春云分别签字。2012年4月25日，华夏银行国贸支行与梁灵波就XX房屋办理了抵押登记，抵押权人为华夏银行国贸支行，抵押人为梁灵波、邬春云。2009年9月29日，华夏银行国贸支行依约发放了贷款148000元；利率为年利率6.534%。庭审中，华夏银行国贸支行称梁灵波在还款过程中，自2018年8月开始逾期还款，并提交明细表载明：截至2019年12月18日，梁灵波尚欠全部本金225839.99元、利息7211.93元、罚息14477.55元、复利568.48元。本院认为：华夏银行国贸支行与梁灵波签订的《个人房屋抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，华夏银行国贸支行依约履行了放款义务，梁灵波未依约还款，应承担违约责任，现华夏银行国贸支行要求梁灵波偿还全部贷款本金、利息，并支付罚息、复利的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于抵押权，华夏银行国贸支行作为抵押权人，在梁灵波未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求梁灵波以涉案房屋对合同项下债务承担抵押担保责任，故本院对华夏银行国贸支行关于抵押权的诉讼请求亦予支持。经本院合法传唤，梁灵波无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁灵波于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司北京国贸支行偿付本金225839.99元及截至2019年12月18日的利息7211.93元、罚息14477.55元、复利568.48元，并支付自2019年12月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以前述贷款本金、利息为基数，按《个人房屋抵押借款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、原告华夏银行股份有限公司北京国贸支行就上述第一项确定的款项对被告梁灵波名下位于北京市XX房屋拍卖、变卖所得价款，按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元、公告费260元，均由被告梁灵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月二十七日书记员  柏振芳
河南省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）豫刑辖232号 濮阳市中级人民法院并濮阳市华龙区人民法院： 河南省人民检察院拟指定濮阳市华龙区人民检察院审查起诉韩玉民受贿一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定濮阳市华龙区人民法院管辖。 二〇二〇年十一月十一日 （2020）豫刑辖232号 河南省人民检察院： 你院豫检三部商指〔2020〕65号关于韩玉民受贿一案的商请指定管辖函收悉。经研究认为，为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定濮阳市华龙区人民法院管辖。 二○二○年十一月十一日 濮阳市中级人民法院： 请你院在收到韩玉民受贿一案的指定管辖决定书后及时反馈我院，并指导华龙区人民法院在受理后严格依法审理。 联系人：赵淑彬0371-65763007 二○二○年十一月十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9049号原告：石大锦，男，侗族，1988年6月5日出生，身份证住址贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王正刚，男，汉族，1991年9月15日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告石大锦与被告王正刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员杨婷独任审理,于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜懿到庭参加了诉讼，被告王正刚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款12000元；2.被告支付逾期还款利息，以12000元为基数，以年利率6%为标准，从2017年8月29日起计算至款项付清之日，暂计至起诉之日为2100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，工作中有业务往来和专业技能交流。2016年被告向原告借款2万元，2016年2月27日原告以现金方式将2万元交付给被告，后被告仅归还了1万元，剩余1万元被告承诺于2017年7月20日前归还，但至今没有归还。2016年年底，原告和被告在业务合作时，被告将应支付给原告的费用3000元借走，承诺于2017年8月28日前归还，但仅归还了1000元，剩余2000元至今没有归还。原告多次催促未果。综上所述，原告认为被告逾期归还借款12000元的行为给原告造成损失，被告应当依照法律规定，向原告支付逾期还款利息，直至款项结清之日。被告王正刚未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：欠款还款计划、欠款计划、微信截图。被告王正刚未提交证据。本院认为，被告王正刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具《欠款还款计划》，载明“本人于2016年2月27日借石大锦现金贰万圆整，于2017年3月24日还款（使用支付宝）向石大锦中国银行还款伍仟，于2017年5月20日使用支付宝向石大锦中国银行还款伍仟圆，还欠壹万圆，定于2017年7月20日前还清。”被告向原告出具《还款计划》，载明“本人王正刚于2016年11月、12月、10月，请石大锦与白雪江上培训课，费用共计6300，已结3300元，剩余3000元于8月（2017）28号之前结清。”本院认为，被告缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告无抗辩为前提条件之一。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定。本案中，通过《欠款还款计划》，可知原、被告之间存在借贷的意思表示。其次，原告主张通过现金支付方式向被告提供借款2万元与被告出具的《欠款还款计划》载明的信息一致，且符合民间交易习惯，故本院确认原告已履行了向被告提供了借款的义务，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，故本院依法确认双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行合同义务。因《欠款还款计划》约定的还款期限已经届满，故原告有权要求被告履行还款义务，原告要求被告归还尚欠借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张的自2017年8月29日起按年利率6%计算的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。最后，关于原告主张的《欠款计划》中尚欠款项2000元，因原告提交的《欠款计划》载明该笔款项系上培训课费用，原告提交的微信聊天记录也不能证明该笔款项的性质为借款，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正刚于本判决生效后十日内偿还原告石大锦借款本金10000元，并支付以该借款本金为基数自2017年8月29日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告石大锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费76元，由被告王正刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月三十日书记员 余清净
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2015号原告：高某，宁夏海原县人，住海原县。被告：王某，宁夏海原县人，住海原县。原告高某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员马玉元担任审判长并主审，与审判员张东亮、人民陪审员陈进组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，2016年4月29日，2017年1月1日被告王某开餐馆需资金向原告分别借款2万元、10万元，共计12万元。约定借款利率按2.5%计算，被告给原告出具了二份借条，后经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令：1、被告王某返还原告借款共计12万元；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供二份借条，拟证明被告王某于2016年4月29日、2017年1月1日分别向原告高某借款2万元、10万元，共计12万元至今未返还的事实。被告王某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告王某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告王某向原告高某借款时出具的两份借条，来源合法，内容真实，能够证明被告王某于2016年4月29日、2017年1月1日分别向原告借款2万元、10万元，共计12万元且至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年4月29日，2017年1月1日被告王某开餐馆需资金向原告高某分别借款2万元、10万元，共计12万元。约定借款利率按2.5%计算，被告给原告出具了二份借条，后经原告多次催要，被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告王某向原告高某借款共计12万元至今未返还，有被告出具的两份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内还。”。被告王某借原告高某现金共计12万元未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告高某依法主张其权利，令被告王某返还借款共计12万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起15日内返还原告高某借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马玉元审判员 张东亮人民陪审员 陈 进二○二○年十一月十八日书记员 李建和
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0902财保377号申请人：王扬进，男，1961年8月22日出生，汉族，住汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：安康市长寿医药集团连锁有限公司（以下简称长寿连锁公司），住所地：安康市汉滨区。法定代表人：陈吉平。被申请人：陈吉平，男，1948年6月18日出生，汉族，住安康市汉滨区，系安康市长寿医药（集团）有限公司（以下简称长寿集团公司），长寿连锁公司的董事长，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人王扬进于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人长寿连锁公司的设立人长寿集团公司位于安康市XX路XX号中广国际的商业用房地上第一层房屋采取保全措施，查封限额1000万元。申请人已向本院提供诉讼财产保全责任保险保函担保。本院认为，申请人王扬进的诉前保全申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人安康市长寿医药集团连锁有限公司的设立人安康市长寿医药（集团）有限公司位于安康市XX路XX号中广国际的商业用房地上第一层房屋，查封限额1000万元。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审  判  员   郭小军 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理    王  珊书  记  员   朱云靖 1
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初614号原告管月旋，女，1985年7月15日出生，壮族，住广西融水苗族自治县×××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。委托代理人欧义光，男，1979年11月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县×××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。系原告的配偶。委托代理人李泽清，广东正善律师事务所律师。被告东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××。统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人王远思，该局工作人员。委托代理人王晓东，广东众达律师事务所律师。原告管月旋不服被告东莞市生态环境局作出的东环罚字[2020]282号《行政处罚决定书》，于2020年7月14日向本院起诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告管月旋的委托代理人欧义光和李泽清，被告东莞市生态环境局的委托代理人王远思和王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为被告于2020年1月14日对原告作出东环罚字[2020]282号《行政处罚决定书》，认为原告存在未经生态环境部门审批同意的情况下，擅自开工建设，需要配套建设的污染防治设施未建成，未对配套建设的环境保护设施进行验收，已投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，依据条例第二十三条的规定，决定对原告处以60万元罚款。原告诉讼请求:1.撤销东环罚字[2020]282号《行政处罚决定书》;2.本案诉讼费由被告承担。案件事实原告在东莞市×××××××××××××××××经营一家无营业执照的五金制品电镀加工厂，在未经生态环境部门审批同意的情况下，擅自开工建设，设有电滚镀机、甩干机、滚桶机、研磨机等设备，项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》第二十二类“金属制品业”第67项“金属制品加工制造”行业，应当编制环境影响报告书，需要配套建设的污染防治设施未建成，未对配套建设的环境保护设施进行验收，项目已投入使用。被告于2019年12月3日对原告现场检查时未生产，设备均未使用，生产车间内设有排放口两个，留存有少量废水，被告遂委托广东新创华科环保股份有限公司进行取样监测，监测结果显示，原告排放的废水中多种重金属超标，其中铅超标73.3倍，总铬超标197倍，镍超标299倍，铜超标236倍，锌超标27.9倍，总磷超标259倍。2019年10月份租金和水电费信息单显示原告用电13155度，用水90吨。争议焦点被告作出的东环罚字[2020]282号《行政处罚决定书》是否合法有据。本院认为首先，关于原告违法事实是否成立的问题。原告主张其没有进行生产。本案中，虽然在检查当日，被告未发现原告有正在生产，然而被告提供的租金和水电费信息单以及监测报告等证据可证明原告已经投入了生产，否则不可能使用这么多的水电，也不可能产生如此严重的污染。本院对原告该主张不予采纳。同时，被告通过现场检查发现原告存在未经生态环境部门审批同意的情况下，擅自开工建设，需要配套建设的污染防治设施未建成，未对配套建设的环境保护设施进行验收，已投入使用的行为。其次，关于法律适用。原告的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”的规定，被告依据该条例第二十三条第一款中“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款”的规定，对原告作出涉案处罚，适用法律正确。最后，关于处罚幅度。虽然原告违法时间持续较短，但原告的建设项目属于电镀行业，需要编制环境影响报告书，经过检测，其建设项目造成了严重的环境污染，被告在法定幅度内适用较重的处罚与其违法情形相较，过罚相当。综上，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告管月旋的诉讼请求。本案收取案件受理费人民币50元，由原告管月旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李洪朝人民陪审员  莫敏婷人民陪审员  邓笑华二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  张丽君书 记 员  李伟婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4288号原告：中国农业银行股份有限公司××支行。负责人：赵某，系该支行行长。委托代理人：闵某，系该支行员工。被告：高某，男，1989年5月16日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司××支行诉被告高某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司××支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司××支行撤诉。案件受理费25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司××支行负担。审判员 李 博二〇二〇年十一月二十七日书记员 田佰拓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12170号原告：重庆优菲特科技有限公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇工业聚集区厚生大道。法定代表人：王紫璇，执行董事。（到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000197171号关于第40603092号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月24日。本院立案时间：2020年9月10日。开庭时间：2020年10月28日。被告以原告申请注册的第40603092号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第16766425A号图形商标（简称引证商标）目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。二、诉争商标与引证商标整体可以区分，未构成近似商标。三、诉争商标是原告独创并在先使用的，且经过原告长期宣传和使用，已经具有较强显著性并建立了较高市场声誉。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40603092。3.申请日期：2019年8月26日。4.标识：5.指定使用商品：防水圈；密封环等商品。二、引证商标1.注册人：广州市壹帆行交通设施有限公司。2.申请号：16766425A。3.申请日期：2015年4月21日。4.标识：5.指定使用商品：塑料板；胶套等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标。诉争商标与引证商标在构图元素、整体视觉效果等方面相近。诉争商标与引证商标构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标在复审商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标在复审商品上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告重庆优菲特科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告重庆优菲特科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆优菲特科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李淑云人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十一月二十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1552号 原告：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：中华人民共和国福建省泉州市丰泽街凯祥大厦**。统一社会信用代码：91350500749093931A。 代表人：黄伟，该行行长。 委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 被告：福建中鸿鞋材有限公司。住。住所地：中华人民共和国福建省晋江市陈埭镇江头开元工业区一社会信用代码：9135058274384647X0。 法定代表人：丁雪红。 被告：福建省晋江市中利鞋材有限公司。住。住所地：中华人民共和国福建省晋江市陈埭镇花厅口七一路工业区一社会信用代码：91350582611585183H。 法定代表人：丁以楷。 被告：金发达（福建）鞋塑有限公司。住。住所地：中华人民共和国福建省晋江市陈埭镇江头村前进路**一社会信用代码：91350582751368607N。 法定代表人：王维浮。 被告：丁明辉，男，1976年10月8日出生，菲律宾共和国华侨，侨居菲律宾共和国加洛坎市。 被告：丁雪红，女，1978年9月22日出生，回族，住中华人民共和国福建省晋江市。 被告：丁以楷，男，1942年12月20日出生，回族，住中华人民共和国福建省晋江市。 被告：许永治，女，1949年8月5日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。 被告：丁金造，男，1953年2月8日出生，回族，住中华人民共和国福建省晋江市。 被告：王婉霞，女，1956年9月5日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。 被告：福建晋江奇尔诺鞋服有限公司。住所地：。住所地：中华人民共和国福建省晋江市陈埭镇江头工业区信用代码：913505826115351271。 法定代表人：丁以楷。 上述十被告共同委托诉讼代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。 上述十被告共同委托诉讼代理人：陈佳敏，福建晋贤律师事务所实习律师。 本院受理原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告福建中鸿鞋材有限公司、福建省晋江市中利鞋材有限公司、金发达（福建）鞋塑有限公司、丁明辉、丁雪红、丁以楷、许永治、丁金造、王婉霞、福建晋江奇尔诺鞋服有限公司金融借款合同纠纷一案后，本院于2020年8月26日立案。2020年11月24日，原告中信银行股份有限公司泉州分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司泉州分行的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 本案案件受理费250元，减半收取为125元，由中信银行股份有限公司泉州分行负担。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁锡鸿 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执799号申请执行人江崇珍、被执行人辽源市龙山区创美时美容院、马宝娜：江崇珍与辽源市龙山区创美时美容院、马宝娜侵权纠纷一案，申请执行标的共计271,299.93元。经本院立案执行，现已强制执行到位281,000.00元。本院已于2020年11月23日将该款转付给申请执行人江崇珍。至此，申请执行人江崇珍向本院申请执行的（2019）吉0402民初938号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初170号原告彭晓明，女，1958年4月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。原告彭晓明诉被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告彭晓明诉称，原告于2008年11月10日下午3时在单位执业过程中，被他人殴打致伤，在属地多次报警无果。为维护自身基本权利，原告多年来一直追诉。2018年以来，原告向被告公安部反复控告举报，有数百张邮信回执单证明。原告于今年5月25日、6月1日先后向被告申请立案调查，被告既不出示报警证明，又不出示立案或不立案证明，被告此举为行政不作为，原告依据行政诉讼法的相关规定向法院提起行政诉讼，请求确定被告未依法履行行政查处职责，不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。诉讼请求：依法出具报案证明、立案证明或不立案告知书。被告公安部辩称，2018年以来，原告彭晓明先后多次向被告邮寄举报材料或来访，反映其2008年在单位被他人殴打致伤，民警纵容包庇违法人员、干预办案，报警处理无果等问题。被告的信访部门依法将原告反映事项转四川省公安机关办理。根据《信访条例》第二条第一款、第十四条第一款第一项的规定，原告向被告反映民警执法问题，属于信访事项。原告以被告未出具有关受立案文书系行政不作为为由提起诉讼，实质是对信访事项处理行为不服。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，不属于行政诉讼受案范围。同时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第十三条，《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十一条第一款的规定，原告举报控告违法犯罪行为，应当及时向属地公安机关报案，由属地公安机关依法处理，被告对其反映事项无直接查处职责。原告主张被告未出具有关受立案文书系行政不作为，于法无据。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据原告彭晓明所提起诉事实和理由及其提交的相关材料，原告向被告公安部举报控告的内容系针对他人违法犯罪及民警执法问题等事项，举报控告事项实为信访事项，其由此提起的认为被告未予立案查处等构成行政不作为，要求被告出具相关证明及告知书的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。故原告彭晓明的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告彭晓明的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告彭晓明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 陈 丹审判员 金 丽审判员 刘明研二〇二〇年十一月三十日书记员 蒋园园书记员 高 元
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7092号 原告：钟明臣，男，1966年9月13日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：山东奥沃特机械科技有限公司，住所地：诸城市百尺河镇百尺河村。 法定代表人：王均照，该公司经理。 原告钟明臣与被告山东奥沃特机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告钟明臣的委托诉讼代理人孟庆平到庭参加诉讼，被告山东奥沃特机械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟明臣向本院提出诉讼请求：请求依法判令山东奥沃特机械科技有限公司支付工资10371元及利息622元，共计10993元；诉讼费用由山东奥沃特机械科技有限公司负担。事实和理由：钟明臣曾在山东奥沃特机械科技有限公司工作，工作期间，山东奥沃特机械科技有限公司欠下2018年5月份、6月份、8月份的工资共计10371元。后，经催要，山东奥沃特机械科技有限公司以各种理由拒付至今。为此，钟明臣诉至法院。 山东奥沃特机械科技有限公司未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：钟明臣曾在山东奥沃特机械科技有限公司工作，山东奥沃特机械科技有限公司拖欠钟明臣2018年5月份工资4736元、6月份工资1887元、8月份工资3748元，共计10371元，并为钟明臣出具欠款凭证一份，双方还约定上述欠款按银行存款年利率2倍计息，计息时间自2019年1月1日至2020年1月1日。后，经钟明臣催要，山东奥沃特机械科技有限公司至今未予给付。为此，钟明臣诉至本院。 本院认为，山东奥沃特机械科技有限公司为钟明臣出具的欠款凭证与钟明臣的陈述相互印证，足以证明钟明臣曾在山东奥沃特机械科技有限公司从事劳务活动、山东奥沃特机械科技有限公司欠钟明臣工资10371元的事实，钟明臣已为山东奥沃特机械科技有限公司从事劳务活动，山东奥沃特机械科技有限公司应当按照约定支付钟明臣劳务费用。现，钟明臣要求山东奥沃特机械科技有限公司给付工资10371元，符合法律规定，本院予以支持。双方曾就所欠工资的利息承担方式及计息时间进行明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，钟明臣依该约定主张山东奥沃特机械科技有限公司以所欠工资10371元为基数承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息，合理合法，本院予以支持，但其所主张的计算标准年利率4.2%于法无据，本院不予支持，参照中国人民银行同期一年期存款基准利率，山东奥沃特机械科技有限公司应以欠款10371元为基数，按年利率3%承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息共计311.13元。 本案开庭审理时，山东奥沃特机械科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东奥沃特机械科技有限公司偿付原告钟明臣工资10371元及利息311.13元，共计10682.13元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告钟明臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取38元，由原告钟明臣负担4元，由被告山东奥沃特机械科技有限公司负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初599号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。 被告：保定市莲池区旺美食品超市，住所地：河北省保定市莲池区长城北大街2116号。 经营者：李福胜。 原告宏联国际贸易有限公司与被告保定市莲池区旺美食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  曲刚 审 判 员  宋** 人民陪审员  石峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  崔瑱
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2836号 被执行人贺峻峰，男，汉族，1992年11月20日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区。 关于被执行人贺峻峰刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤0310刑初136号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送手机一部（金底白色苹果手机一部），依法予以没收，2020年8月5日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送手机一部（金底白色苹果手机一部）。依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，经合议庭合议一致认为：涉案财物财产价值明显较低，处置后不足以偿付评估费用等必要费用；手机涉及个人信息，为防止侵害他人信息，处置该手机需对手机解锁后进行格式化处理，但格式化处理后无法避免信息被恢复，不能有效保护个人信息；上述手机为作案工具，按照相关规定可作销毁处理。根据无益处分原则，对上述手机一部不予处置，交由本院综合办公室作销毁处置。2020年11月10日，随案移送手机一部已交由本院综合办公室作销毁处置，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310刑初136号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0310刑初136号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月十一日 书记员  丘爱琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9349号原告：袁华康，男，1951年6月2日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：袁建红（系袁华康的儿子），男，1979年7月14日出生，汉族，住常州市新北区。被告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路1号。法定代表人：孙伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章超，该公司员工。原告袁华康与被告江苏江阴农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告袁华康于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，袁华康申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁华康撤回起诉。案件受理费减半收取2180元（袁华康已预交），由袁华康负担。审判员  沈洪兴二〇二〇年十一月十九日书记员  王 洁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初454号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人马子斌，曾用名马子兵，男，1980年10月19日出生于云南省寻甸县，初中文化，回族，农民，住云南省昆明市寻甸县。2015年7月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2020年5月22日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）421号起诉书指控被告人马子斌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年5月10日19时许，被告人马子斌饮酒后无证驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至寻甸县塘子超限检测站路段时，被民警查获，现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为140.7ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人马子斌带到寻甸县塘子卫生院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人马子斌脉血样中检出乙醇成分，含量为129.28ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人马子斌的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人马子斌坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人马子斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马子斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人马子斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 璐