山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5981号 上诉人（原审被告）：潍坊海腾机械有限公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街以南、坊泰路以西200米。 法定代表人：付林祥，总经理。 委托诉讼代理人：王玉新、刘琦，山东担道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛沃普精密机械有限公司，住所地青岛市李沧区京口路28号2号楼23层2503户。 法定代表人：褚金凤，经理。 委托诉讼代理人：牛洪波，山东诚凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫大卫，男。 上诉人潍坊海腾机械有限公司（以下简称海腾公司）因与被上诉人青岛沃普精密机械有限公司（以下简称沃普公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海腾公司委托诉讼代理人王玉新，被上诉人沃普公司委托诉讼代理人牛洪波、宫大卫参加了诉讼。本案现已审理终结。 海腾公司上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0704民初1488号民事判决书；2.依法改判驳回沃普公司的诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费用由沃普公司承担。事实和理由：本案发生欠款的原因是沃普公司延期交货且已经交付的货物存在严重的质量问题，给海腾公司造成了巨大损失，严重违约造成的欠款纠纷。一审审查时已经认定了沃普公司存在延期交货的事情，但却认定海腾公司同意延期，双方关于交货期限的约定进行了实质性变更是错误的，一审海腾公司的答辩意见就是因沃普公司延期交货且已经交付的货物存在严重的质量问题，给海腾公司造成了巨大损失为由拒绝付款的，沃普公司应当承担违约责任赔偿海腾公司的损失，而且沃普公司延期交付的货物海腾公司已经不能再使用，要求沃普公司退货。双方应该对剩余货款进行清点退货，沃普公司承担完违约责任后，双方再进行账目核对，确定最终的欠款数额。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法支持海腾公司的上诉请求。 沃普公司辩称，一审法院认定事实清楚，适应法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 沃普公司向一审法院起诉请求：1.依法判决海腾公司支付贷款116931.9元及利息；2.本案诉讼费用、保全费用由海腾公司承担。 一审法院对于双方之间有争议的证据认定如下： 庭审中，海腾公司提交2019年5月29日出库单、2019年7月18日入库单各1份，以及海腾公司与案外人潍坊市鑫升机械制造有限公司签订的《零部件采购计划》2份、潍坊市鑫升机械制造有限公司采购部《通知》1份等证据，主张案涉刀具存在质量问题，且逾期交货，导致其无法按照约定向第三方正常交货，从而被第三方取消了供货计划并通报批评，给海腾公司造成巨大经济损失，严重影响了海腾公司在业内的口碑。 沃普公司质证后对海腾公司提供的上述证据及证明内容均提出异议，主张出库单和入库单系沃普公司对其刀具进行调试、更换，并非系因质量问题，且该出库单也未记载存在质量问题；同时，海腾公司与案外人签订的合同不能证实海腾公司系用沃普公司的该批刀具为第三方公司加工产品，亦不能证明系沃普公司原因导致其与第三方产生了供货纠纷。 经审查，一审法院认为，海腾公司提供的上述证据不能证明沃普公司向其出售的产品存在质量问题及存在逾期交货违约行为，亦不能据此得出沃普公司给海腾公司造成经济损失的结论。理由是：首先，从海腾公司提供的上述证据载明的内容来看，海腾公司提供的两份《零部件采购计划》所采购的产品均为变速箱壳体、后桥壳体，海腾公司未提供证据证明其公司产品的生产及迟延交货等问题的发生与沃普公司向其出售的产品之间存在唯一且必然的联系，亦未提供证据证明系因沃普公司出售的产品存在质量问题直接导致了海腾公司未能向第三方按时供货问题的发生；其次，从海腾公司提供的上述证据形式要件来看，海腾公司提供的上述证据均加盖了案外人潍坊市鑫升机械制造有限公司采购部的印章，与商业惯例不符。众所周知，在一般商业交往中，无论是签订买卖合同，还是解除公司之间签订的合同等重大交易行为，均应当加盖公司公章或合同专用章。而海腾公司提供的上述证据均系处理合同签订及合同解除的重大事项，案外人却均未加盖其公司公章，仅加盖了公司内部单位的签章，故上述书面证据存在较大疑点；第三，结合双方提供的其他证据综合评议来看，海腾公司提供的上述证据载明的零部件采购计划有效期分别为2019年3月1号至2019年3月30号及2019年4月1号至2019年4月30号；但根据双方分别提供且质证后无异议的采购入库单1宗，均证明沃普公司生产的刀具产品系于2019年4月25日、4月26日向海腾公司交货，海腾公司对沃普公司提供的产品进行了正常的收货入库，并未对沃普公司的交货时间延误提出任何异议。综上分析，海腾公司提供的上述证据不能够证明其关于沃普公司产品存在质量问题及逾期交货给海腾公司造成经济损失的主张，一审法院不予采信。 一审法院认定事实：2019年1月23日，沃普公司（供方）与海腾公司（需方）签订《购销合同》（合同编号：WPHT20190121）一份，约定：一、需方自供方处采购刀具一批（名称：后桥壳体刀具、变速箱壳体刀具，附带刀具明细清单）。该合同原总金额为185041元，现优惠至171363.1元（含16%增值税含运费）。二、质量标准及质保期：符合国家标准及需方工艺图纸要求。四、交货时间：自合同签订盖章、预付款支付之日起，按附表各刀具项目交货期执行。（合同附件中注明交期为3-4天或2-3周）。六、检验标准、方法、地点：货到需方厂内，按需方要求验收。若供方提供产品质量不达标准，给予更换或调整，直到符合需方要求。七、结算方式及期限：1.预付总金额的30%为定金。（51409元）2.到货后清点无误开全额发票，需方支付总金额的60%货款。（102818元）3.刀具投入使用后在验收期内付清总金额的10%。（17136.1元）八、验收期限为交货后的60天内。 合同签订后，海腾公司于2019年2月14日以背书转让方式向沃普公司支付承兑汇票1张，用以支付合同约定的预付定金50000元。沃普公司确认收到该笔款项。2019年4月22日，沃普公司为海腾公司出具增值税专用发票两份，金额共计166931.93元。庭审中，沃普公司主张因增值税下调，案涉合同含税金额变更为166931.9元。2019年4月25日、26日，沃普公司向海腾公司交付案涉刀具，海腾公司的仓库管理员张玉芳与沃普公司工作人员宫大卫均在入库单上签字确认。 此后，沃普公司要求海腾公司支付剩余货款116931.9元，海腾公司以沃普公司为其提供的刀具存在质量问题且逾期交货给其公司造成经济损失为由拒绝向沃普公司支付剩余款项，双方遂形成纠纷。 一审法院认为，沃普公司与海腾公司之间签订关于采购后桥壳体刀具、变速箱壳体刀具等物资的买卖合同关系，并约定了明确的价格、质量标准、结算方式及期限等内容，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，构成合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。沃普公司已经全部履行向海腾公司的供货义务，海腾公司未及时向沃普公司支付货款是双方形成本案纠纷的原因，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，涉案刀具的总价款为171363.1元，庭审中，沃普公司主张因增值税下调，自愿将相应价款扣除增值税下调部分，计款166931.9元，系沃普公司对自身权利的有效处分，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，予以支持，故一审法院认定涉案刀具总价款为166931.9元，扣除海腾公司已经支付的定金50000元，海腾公司尚欠沃普公司货款116931.9元。故沃普公司要求海腾公司支付货款116931.9元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。 关于沃普公司是否存在逾期交货的问题，一审法院认为，本案中，沃普公司、海腾公司在合同中明确约定了交货时间为自合同签订盖章、预付款支付之日起，按附表各刀具项目交货期执行，附表中刀具交期为3-4天或2-3周。但沃普公司于2019年3月18日向海腾公司发出通知，明确告知其公司因不少工人系外地员工，正月十五后才能陆续返回公司，故海腾公司所定产品要延期至本月月底整体交付，海腾公司对此未提出异议，应当视为双方对原合同中关于交货期限的约定进行了实质性变更。故海腾公司关于沃普公司逾期交货的主张，没有事实及法律依据，不予采信。 关于海腾公司主张案涉刀具存在质量问题，一审法院认为，本案诉讼过程中海腾公司所提供的证据不足以证明沃普公司生产的案涉刀具存在质量问题，一审法院不予采信。且本案为买卖合同纠纷，海腾公司所主张的产品质量问题与本案不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理，一审法院不予理涉。海腾公司可待证据充分后，另行起诉主张自己的合法权益。 关于利息计付标准的问题，一审法院认为，沃普公司已于2019年4月26日履行完毕交货义务。因双方约定验收期内付清总货款，验收期为交货后60天内，故逾期付款利息宜自2019年6月26日起算。沃普公司关于利息按照银行同期贷款利率计算的主张不违反法律规定，依法予以支持。故逾期付款利息宜以116931.9元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决： 一、海腾公司支付沃普公司所欠货款116931.9元，于判决生效后十日内付清；二、海腾公司支付沃普公司逾期付款利息（以116931.9元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日至，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清；三、驳回沃普公司对海腾公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，减半收取计1319元，财产保全费1105元，共计2424元，由海腾公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 庭审中海腾公司陈述关于退货、赔偿损失的问题其已经另案起诉。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是沃普公司是否迟延交货，产品是否存在质量问题，海腾公司应否支付剩余货款。沃普公司提交的微信聊天记录能够证实双方合同履行过程中对于供货时间进行了协商变更，海腾公司并未提出异议，故一审法院认定双方对交货期限进行了实质变更并无不当。关于质量问题，因海腾公司已就质量问题另案提起诉讼，故对其该项主张本院不予处理。海腾公司欠沃普公司货款数额明确，应予偿还。 综上，海腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2639元，由上诉人潍坊海腾机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吕 静