wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初763号原告：辽阳市首山农场，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡东宁卫村。法定代表人：陈壁书，场长。委托诉讼代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。被告：辽阳市太子河区坤仑水厂，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡东宁卫村。负责人：佟佳衡，厂长。原告辽阳市首山农场（以下简称首山农场）与被告辽阳市太子河区坤仑水厂（以下简称坤仑水厂）排除妨害纠纷一案，于2020年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告首山农场的委托诉讼代理人李培涛到庭参加诉讼，被告坤仑水厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首山农场向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即将非法侵占的约6400平方米土地腾空返还给原告；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年9月9日，原告与辽阳县农电局企业总公司签订一份《租赁合同》，将原乡属企业奶牛场部分闲置厂房（建筑面积为2040平方米）、场地（面积为21500平方米）租赁给辽阳县农电局企业总公司使用，租赁期限为20年，自1999年9月10日起至2019年9月10日止；2000年4月29日，原告与辽阳县农电附企总公司签订一份《场地租赁合同》，依据该租赁合同的约定，原告将奶牛场西侧空闲地（面积为9130平方米）租赁给辽阳县农电附企总公司兴办企业，租赁期限为19年4个月，自2000年5月1日起至2019年9月10日止。现辽阳县农电局企业总公司、辽阳县农电附企总公司均已注销，其权利义务均由辽阳县农电局附企公司承接。2019年9月10日，二份租赁合同到期后，原告发现被告在原告租赁给辽阳县农电局附企公司土地范围内占用约6400平方米土地经营水厂，当原告找被告要求腾空土地时，被告称其占用的土地是向辽阳县农电局附企公司租赁的，但未提供任何证据予以证明。原告认为：被告没有任何事实和法律依据占有和使用原告的土地，依法应予以腾空，但被告至今拒不返还其非法占用的土地。原告依法向贵院提起诉讼，请求查清案件事实，及时作出公正判决。被告坤仑水厂未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理查明，1999年9月9日，原告与辽阳县农电局企业总公司签订一份《租赁合同》，将原乡属企业奶牛场部分闲置厂房（建筑面积为2040平方米）、场地（面积为21500平方米）租赁给辽阳县农电局企业总公司使用，租赁期限为20年，自1999年9月10日起至2019年9月10日止；2000年4月29日，原告与辽阳县农电附企总公司签订一份《场地租赁合同》，依据该租赁合同的约定，原告将奶牛场西侧空闲地（面积为9130平方米）租赁给辽阳县农电附企总公司兴办企业，租赁期限为19年4个月，自2000年5月1日起至2019年9月10日止。因辽阳县农电局企业总公司、辽阳县农电附企总公司均已注销，现其权利义务均由辽阳县农电局附企公司承接。2019年9月10日，上述两份合同到期后，原告首山农场未与辽阳县农电局附企公司续签合同。在上述合同履行期间内，被告坤仑水厂开始占用辽阳县农电局附企公司租赁的部分场地及厂房，一直占用至今。现因原告首山农场要求被告坤仑水厂腾空并返还占用的土地，被告坤仑水厂拒不返还，产生争议诉至本院。上述确认事实依据有土地使用证、照片及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，排除妨害。原告首山农场提供的辽（2019）辽阳市不动产权第0001906号不动产权证书，明确记载本案讼争土地的权利人为原告首山农场，其与辽阳县农电局附企公司签订的租赁合同均已到期，并无续签，故本案讼争的土地的所有权和使用权均应由原告首山农场独享。现被告坤仑水厂并未与原告首山农场签订任何有关土地的协议，无正当理由占用该土地至今，侵害了原告首山农场对讼争土地的所有权和使用权，故原告首山农场要求被告坤仑水厂腾空土地并交还原告首山农场的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告坤仑水厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽阳市太子河区坤仑水厂于本判决生效之日起三十日内腾空其占用的土地并返还给原告辽阳市首山农场。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告辽阳市太子河区坤仑水厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘国二〇二〇年十一月六日法官助理胡瑞伦书记员周一丹
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2229号 原告：林树田，男，1962年6月26日生，汉族，无职业，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马翔宇，吉林良正律师事务所实习律师。 被告：黄晓伟，男，1972年4月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告林树田与被告黄晓伟合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树田及其委托诉讼代理人杨谊均、马翔宇、被告黄晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林树田向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告冷冻库补偿款31874.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年1月19日签订《合作建冷冻库合同》，合同约定：由原告先期投资在被告的土地上建冷冻库2所，前期投入118300元，约定建库面积分别为：140平方米及102平方米。如遇国家征收拆迁时，那么冷冻库所得的补偿款应当先支付原告的投资款，剩余部分由原被告平均分配。2020年政府征拆，对2所冷冻库补偿的实际数额为195649元，然被告隐瞒该数额与原告结算。原告发现后多次与被告沟通，要求被告按照实际补偿金额结算，均无果，综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 黄晓伟辩称，原告说的数字我不同意，因为国家征拆的土地包括了黄晓东的土地，还包括我的砂石路面，这个路面国家也给补偿了，我占黄晓东的土地，我得给人家钱。国家实际补偿的钱我可以给原告，但是要扣除黄晓东的土地补偿款和我的砂石路面补偿款。 本院经审理认定事实如下：被告黄晓伟系长春市双阳区双营子乡尹家村朱平房屯村民。2018年1月19日，黄晓伟（作为甲方）与林树田（作为乙方）签订两份《合作建冷冻库合同》，由林树田先期投资在黄晓伟土地上建冷冻库面积102平方米、140平方米，投资金额分别为48000.00元、65000.00元。合同约定：如遇开发占地，剩余冷冻库所的补偿款双方平均分配。如果开发占地时，遇政府强拆或者不给付冷冻库补偿款时，由甲方赔付给乙方50%冷冻库先期投入资金。如果给付的补偿款低于乙方先期冷冻库的投资款时，由甲乙双方共同承担这个差额，即由甲方赔付给乙方差额的50%。合同签订后，林树田先后投资了116800.00元建冷冻库。2020年，黄晓伟家的部分土地涉及到政府征收，其中也包括双方合作建设的两个冷冻库，黄晓伟的女儿黄琦签订了《土地补偿安置协议书》，在该协议书中，双方合作建设的两个冷冻库，面积为101.90平方米的冷冻库安置补偿费为800元／立方米，合计81520.00元，面积为126.81平方米的冷冻库安置补偿费为900元／立方米，合计114129.00元，两个冷冻库安置补偿费用共计195649.00元。黄晓伟给付林树田冷冻库安置补偿费用8000.00元。 本院认为，原、被告之间签订的《合作建冷冻库合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后，按约投资建了冷冻库，被告应约履行合同中的义务。原、被告双方合作建的两个冷冻库安置补偿款实际价款为195649.00元，扣除被告已支付给原告的安置补偿款8000元及先期投入资金116800.00元，被告还应给付冷冻库安置补偿款31424.50元。关于被告黄晓伟辩称要扣除黄晓东的土地补偿款和原告的砂石路面补偿款的意见，因原告提供的《土地补偿安置协议书》仅是地上物的补偿款，不包含土地补偿款，被告辩称包含土地补偿款也未提供证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告黄晓伟于本判决生效后立即给付原告林树田冷冻库补偿款31424.50元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298.00元，已减半收取，由被告黄晓伟负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马 壮
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1419号之一 申请执行人：莫文基，男，1968年8月15日出生，汉族，住肇庆市高要区。 委托代理人：赖洁纯，广东中肯律师事务所。 被执行人：孔令新，男，1968年11月14日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人莫文基与被执行人孔令新民间借贷纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2019)粤1204民初3367号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  龙智聪
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初5195号 原告:王青松,男,1979年8月15日出生,汉族,住安徽省滁州市,身份证码:3411031979081528Ｘ。 委托诉讼代理人：邓锐、郭伟（实习），安徽会峰律师事务所律师 被告:恒峰工程建设有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路**海雨大厦**,统一社会信用代码：913401006789127320。 法定代表人：李海，该公司总经理。 原告王青松与被告恒峰工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。 原告王青松向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告投标保证金24万元;2.被告支付原告工程款457119.36元以及利息(自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算)；3.诉讼费用由被告承担; 事实与理由: 2015年4月原告挂靠被告的资质投标2015年南谯区危桥改造二标段工程,由原告的合伙人李广兴向被告账户汇款24万元作为该项目的投标保证金,随后被告中标该工程。2015年6月2日,原告与被告签订了一份内部承包施工合同,约定由原告负责组织施工2015年南谯区危桥改造二标段工程,合同还约定了管理费的收费标准,工程款支付结算条款等。合同签订后,原告依约完成施工,目前该工程已经竣工验收,经滁州市南谯区审计局审计该项目的总工程款为2751072元，经过计算目前被告尚欠原告工程款457119.36元,除此之外被告还应当将原告方支付的投标保24万元退还给原告。现原告多次要求被告支付上述款项,但被告始终未能支付给原告。 被告恒峰工程建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案只能由被告所在地管辖，本院没有管辖权，本案应当移送合肥市蜀山区人民法院审理。 本院经审查认为：原被告之间纠纷为双方履行签订的内部承包施工合同产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”，本案为专属管辖案件，因此本院对于本案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。被告在民事诉讼中应当遵循诚实信用原则，不得虚构理由，提起管辖权异议，达到拖延诉讼目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下: 驳回被告恒峰工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件审理费100元由被告恒峰工程建设有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。                            审 判 员 曹**信                                                                                            二Ｏ二〇年十一月十九日                                                                                                                                                                                             书 记 员   乐小雨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保817号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。法定代表人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：陈亚丽，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于继龙，北京君嘉律师事务所律师。被申请人：郑艳，女，1964年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人中信银行股份有限公司北京分行于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郑艳名下价值8132344.54元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑艳名下价值8132344.54元的财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 晨二〇二〇年十一月二十四日书记员 胡晓姗
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执358号之八 申请执行人：四川钟鸣建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：高强灵，该公司总经理。 被执行人：四川省雅安市盛泰恒富基础建设合伙企业（有限合伙），住所地雅安市名山区。 执行事务合伙人：刘勇。 被执行人：刘勇，男，汉族，1987年9月13日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：胡蓉，女，汉族，1986年11月9日出生，住重庆市万州区。 被执行人：朱光彬，男，汉族，1969年2月6日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：张光珍，女，汉族，1970年2月23日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：朱川，男，汉族，1989年9月28日出生，住重庆市云阳县。 本院在执行四川钟鸣建设工程有限公司与雅安市盛泰恒富基础建设合伙企业（有限合伙）、刘勇、胡蓉、朱光彬、张光珍、朱川借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张光珍、刘勇、胡蓉、朱光彬名下银行账户，查封了被执行人朱川名下车牌号渝FXXX**途锐汽车（轮候查封）；查封了被执行人刘勇名下车牌号渝FXXX**名爵牌汽车；查封了被执行人刘勇名下位于重庆市云阳县X街道X道X号X幢X号的房产；查封了被执行人朱光彬名下位于重庆市云阳县X街道X道X广场X幢X号的车库；查封了被执行人张光珍名下位于重庆市云阳县X道X幢X号的房产；冻结了被执行人雅安市盛泰恒富基础建设合伙企业（有限合伙）所持有的雅安市恒富成雅实业有限公司90%股份；冻结了被执行人刘勇在重庆奇杨科技有限公司持有的全部股权及其孳息；冻结了被执行人朱光彬、张光珍在云阳县隆图商贸有限公司和重庆市万州区隆图小额贷款有限公司持有的全部股权及其孳息；冻结了被执行人朱川在重庆好油缘商贸有限公司、重庆镌灿电子科技有限公司、重庆申卓广告有限公司、重庆民培启商务信息咨询有限公司、重庆另眼科技有限公司、重庆赛芭倪网络科技有限公司、重庆市万州区隆图小额贷款有限公司持有的全部股权及其孳息；冻结了被执行人胡蓉在雅安市中工工程管理有限公司持有的全部股权及其孳息；以上资产申请执行人申请暂不处置。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案已执行到位案款22025.23元，尚有案款8384974.37元未执行到位,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄 微
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异372号 案外人：四川阆中远大建筑工程有限公司，住所地：阆中市顾家井街28号。 法定代表人：吴远杰。 申请执行人：四川生力物资有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号成4栋1层8号。 法定代表人：李宗勤，总经理。 委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，四川北展律师事务所律师。 被执行人：剑阁县华宇房产开发有限公司，住所地：剑阁县下寺镇修城园区。 法定代表人：李世平。 在本院执行申请执行人四川生力物资有限公司（以下简称生力公司）与被执行人剑阁县华宇房产开发有限公司（以下简称华宇公司）加工合同纠纷一案中，案外人四川阆中远大建筑工程有限公司（以下简称远大公司）对本院查封被执行人华宇公司名下位于剑阁县××镇××城××号楼营1-39、1-40、1-41、1-42、1-43、1-44,6号楼营1-60、1-62、1-63、1-64、1-67、1-68、1-69、1-70、1-71、1-72、1-73、1-74、1-75、1-76、1-77共计21套房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人远大公司称，四川省广元市中级人民法院（以下简称广元中院）（2016）川08执恢3号之一执行裁定书将案涉房屋裁定抵偿给远大公司。2020年4月7日已经办理了川（2020）剑阁县不动产证明（第0000358号-0000378号），对案涉房屋办理了预告登记。 生力公司辩称，广元中院的执行裁定确认将案涉房屋抵偿给异议人，但并未办理产权过户登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本案案涉房屋的物权并没有发生变动，异议人并未取得案涉房屋的所有权和土地使用权，更不存在善意取得。异议人与被执行人之间仅存在普通债权，不具有优先性，不足以排除本案的强制执行。综上，异议人的异议理由不成立，应当依法予以驳回。 本院查明，生力公司诉华宇公司等被告加工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2018）川0106民初11396号民事判决，判决华宇公司向生力公司支付加工费421957元及违约金。生力公司不服，向四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）提起上诉。成都中院于2020年5月11日作出（2020）川01民终67号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2020年5月15日发生法律效力。本院于2020年6月16日立案执行，执行案号（2020）川0106执3446号。本院于2020年7月21日轮候查封了案涉房屋。 同时查明，广元中院于2017年3月13日作出（2016）川08执恢3号之一执行裁定书，裁定：将案涉房屋作价11305728元，交付远大公司抵偿华宇公司欠付的债务，远大公司可持该裁定到有关机构办理相关过户登记手续。2020年4月7日案涉房屋办理预告登记，登记权利人系远大公司，登记义务人系华宇公司。 另查明，剑阁县住房和城乡建设局2020年10月28日出具书面说明，载明：案涉房屋于2020年10月28日由广元中院解除查封，现本院为首次查封单位。 以上事实有（2018）川0106民初11396号民事判决、（2020）川01民终67号民事判决、（2016）川08执恢3号之一执行裁定书、不动产登记证明、剑阁县住房和城乡建设局出具的说明、（2020）川0106执3446号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持……”本案中，本院于2020年7月21日轮候查封了案涉房屋。在此之前，广元中院已作出以物抵债裁定将案涉房屋交付案外人远大公司，且在本院查封之前已办理了预告登记，远大公司享有的权利能够排除本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下： 中止对剑阁县华宇房产开发有限公司名下位于剑阁县××镇××城××号楼营1-39、1-40、1-41、1-42、1-43、1-44,6号楼营1-60、1-62、1-63、1-64、1-67、1-68、1-69、1-70、1-71、1-72、1-73、1-74、1-75、1-76、1-77共计21套房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  刘福猛 审判员  康 健 二〇二〇年十一月十六日 书记员  韦俊才
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3190号 罪犯龚其忠，男，1985年12月9日出生，傣族，云南省梁河县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年1月23日作出（2015）融刑初字第113号刑事判决，以被告人龚其忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省三明市中级人民法院于2017年5月12日以（2017）闽04刑更624号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；本院于2018年9月19日以（2018）闽01刑更4891号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。现刑期自2014年11月19日起至2021年7月18日止。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯龚其忠在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育。考核期内获6次表扬。 另查明，该犯系累犯、毒品再犯、HIV犯，已缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯龚其忠减刑的异议。 本院认为，罪犯龚其忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯龚其忠减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月19日起至2020年11月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李晓圻
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初4263号 原告：宋雪林，男，1964年2月19日出生，汉族，住宿松县,。 被告：孙青红，男，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告宋雪林与被告孙青红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋雪林撤诉。 案件受理费132元，减半收取66元，由原告宋雪林负担。 审判员 骆 琼 二〇二〇年十一月十三日 书记员 石海洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）全和先予执行； （四）驳回起诉； （五）准许或者不准许撤诉。
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审140号 申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。 负责人代晓亮，职务局长。 委托代理人张文军，该局工作人员。 委托代理人许敏，该局工作人员。 被执行人钱瑞强，男，1974年4月28日生，汉族，住祁县。 申请执行人祁县自然资源局于2020年11月11日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕125号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的686.32平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕125号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，祁县自然资源局于2019年12月10日对钱瑞强在东观镇代家堡村占地建住宅的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇代家堡村686.32平方米（合1.03亩）建住宅（东至道路，西至王俊明，南至道路，北至空地）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。祁县自然资源局于2020年1月3日作出祁自然行罚字〔2019〕125号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对钱瑞强决定处罚如下：1.责令退还东观镇代家堡村集体土地686.32平方米；2.限期拆除在非法占用的686.32平方米土地上新建的房屋。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。 本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕125号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕125号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的686.32平方米土地上新建的房屋”准予强制执行，由申请人祁县自然资源局报请祁县人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王志洪 审判员  罗康玲 审判员  田启荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李俊香
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8683号申请执行人刘云飞，男，汉族，1996年12月25日出生，住河南省鹿邑县。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人刘云飞与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3607号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，未找到可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3607号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执保423号申请人盐山县信诚陶瓷有限公司，所在地盐山县正港工业园泰成公司院内。被申请人陈乐，男，汉族，1987年1月26日出生，住所地福建省闽清县。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0925民初2354号民事裁定书，冻结被申请人陈乐名下银行存款8万元或查封同等价值财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈乐名下银行存款8万元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  付文庄二〇二〇年十一月三十日书记员  何 帅
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8336号 原告：戴金属，男，1962年7月22人出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所专职律师。 被告：吕联波，男，1963年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告戴金属诉与被告吕联波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。戴金属的委托诉讼代理人吴雅辉、吕联波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴金属向本院提出诉讼请求:1、依法判令吕联波立即支付戴金属货款53300元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由吕联波承担。事实与理由：吕联波因经营之需，陆续向戴金属购买石材，截止于2018年4月14日吕联波尚欠戴金属石材款项53300元。上述事实有吕联波出具给戴金属收执的单据一份为据。现戴金属急需资金向吕联波催讨，吕联波却无意偿还。为此，为维护戴金属的合法权益，特向法院提起诉讼。 吕联波答辩称：案涉单据确实是吕联波签的，但2013年至2014年期间吕联波的一个客户汇了50000多元给戴金属，具体数额忘记了，但戴金属没有将该款项支付给吕联波，该笔款项应予以抵扣本案53300元，抵扣后若吕联波还需付款给戴金属，吕联波会偿还给戴金属。 本院经审理认定如下事实，吕联波向戴金属购买石材,吕联波于2018年4月14日书写单据一份，交由戴金属收执，确认截止2018年4月14日，尚欠戴金属货款53300元的事实。该份单据载明的主要内容为：“总合计53300元（伍万叁仟叁零）板材款吕联波2018.4.14”。案涉单据出具后，吕联波未偿还戴金属款项。 以上事实，有戴金属提供的单据及戴金属委托诉讼代理人、吕联波在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，戴金属与吕联波之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。吕联波向戴金属购买石材，至今尚欠货款53300元未支付，有吕联波书写的单据为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。吕联波辩称，2013年至2014年期间吕联波的客户汇了50000多元给戴金属，该笔款项应予以抵扣本案53300元货款。对此，戴金属予以否认，吕联波又未能提供相应证据予以证明，因此对于吕联波的这一辩称，本院不予采信。吕联波无故拖欠戴金属货款，依法负有向戴金属清偿的义务。因此，戴金属要求吕联波支付货款53300元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。吕联波未能及时支付欠款，给戴金属造成损失，戴金属要求吕联波按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 吕联波应于本判决生效之日起十日内支付戴金属货款53300元及逾期付款利息（自2020年10月10日起至实际还款之日止同期按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1133元，因适用简易程序减半收取为567元，由吕联波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇二〇年十一月十三日 速录员 黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初9243号 申请人：江西运发实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区潢溪大道**城投大楼****，统一社会信用代码：91360122071818977C。 法定代表人：王兴华，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋婧，江西帝衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛师伟，江西帝衡律师事务所律师。 被申请人：周洋常，男，汉族，1994年4月8日出生，住江西省上饶市玉山县。 申请人江西运发实业有限公司与被申请人周洋常追偿权纠纷一案，申请人江西运发实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人告周洋常所有的银行存款人民币874550.88元或查封、扣押相应价值的财产。申请人江西运发实业有限公司已提供永诚财产保险股份有限公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人江西运发实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人周洋常所有的银行存款人民币874550.88元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李娜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  龚琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26868号原告：广州瀚信置业有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：袁玉莉，公司员工。委托诉讼代理人：袁金惠，公司员工。被告：余倩，女，1987年4月8日出生，汉族，住陕西省城固县。原告广州瀚信置业有限公司与被告余倩居间合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月23日，原告以其已与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州瀚信置业有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计532.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾舟洲二〇二〇年十一月二十五日书记员  成海欣
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初2337号之二反诉原告（本诉被告）：深圳市普唐光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政陆2号创新视界中泰信息技术产业园厂房A1栋六层。法定代表人：段战军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李维双，广东华峥律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘冬媚，广东华峥律师事务所实习律师。反诉被告（本诉原告）：江苏米优光电科技有限公司，住所地盐城经济技术开发区岷江路168号。法定代表人：崔洪林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙勇、陈羽羽，该公司员工。本诉被告：段战军，男，1971年9月4日生，汉族，居民，住所地湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：李维双，广东华峥律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘冬媚，广东华峥律师事务所实习律师。原告江苏米某光电科技有限公司（以下简称米某公司）诉被告深圳市普唐光电科技有限公司（以下简称普唐公司）、段战军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年9月22日，被告普唐公司对原告米某公司提出反诉。2020年11月20日，反诉原告普唐公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告普唐公司撤回反诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告深圳市普唐光电科技有限公司撤回反诉。反诉案件受理费8396元，减半收取4198元，由反诉原告深圳市普唐光电科技有限公司负担。审 判 员  周 颖二〇二〇年十一月二十五日法官助理  潘凤巧书 记 员  邵志东
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9835号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人高安市泰强物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇，统一社会信用代码91360983MA35LCYQ3N。 法定代表人付宣静。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025157号《行政处罚决定书》。本院2020年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025157号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12372号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：汪兴华，男，1975年7月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告汪兴华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告汪兴华经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金27270元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年8月25日，扣除贷款手续费1000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款49000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额49000元计算，去除被告已还本金21730元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金27270元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告汪兴华未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪兴华于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金27270元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由被告汪兴华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34513号原告：余湘衡，男，1979年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，被告：贺**军，男，1987年11月25日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，原告余湘衡诉被告贺**军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余湘衡到庭参加诉讼，被告贺**军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告余湘衡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元及其相应的利息（自2018年12月1日起按每月2250元计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为47250元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系远房亲戚。2018年7月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己的全部积蓄及向他人借款共计5万元出借给被告。被告出具了借条一张。借条载明：借现金5万元，借期21个月，月利息2250元/月，逾期违约金万分之五每天。后被告共支付给原告2个月的利息，共计4500元。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本息未果。为维护原告合法权益，遂成讼。被告贺**军未到庭，也无应诉答辩。经审理，因被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的《借条》、银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据，认定以下事实：1、原告出借能力及原、被告基础关系。原告称原、被告系亲戚关系，被告因资金周转需要向原告借款。2、借款凭证及约定。原告提供了一张落款日期为2018年7月1日的《借条》，《借条》上有被告签名捺印，《借条》载明：“借款人：贺**军，出借人：余湘衡。于2018年7月1日向出借人余湘衡借到人民币（大写）伍万圆整，（小写）50000元整，借款期内，借款人应向出借人给出相应的利息2250/月。2019年12月30日之前还清（利息总计：24700）（大写：贰肆仟柒佰）。如不能按时归还愿付违约金：万分之五/天，愿担任一切法律责任。”关于《借条》的形成过程，原告提交了原、被告的微信聊天记录予以证实。部分微信聊天记录如下：2018年11月7日，被告：“可以的，5万可以帮到我的了”。原告：“我给你想办法”、“你写一个东西吧”。被告：“我写个借条”、“必须要”、“姑爷你书名叫什么”。原告：“余湘衡”。被告：“我写个借条拍照给你”、“5万的话利息2250”、“先息后本，你需要用钱提前告诉我”。3、借款交付情况。2018年11月8日，原、被告通过微信对借款交付情况进行沟通，部分微信聊天记录如下：原告：“龙军，我是直接转47750给你？”“现在可以办”。被告回复可以，并告知原告：“每个月1-10号付利息”。2018年11月8日，原告通过银行转账方式向被告支付47750元。4、还款情况。原告称被告于2018年12月4日还款2250元，被告之后未清偿剩余欠款。5、催收情况。原告称其多次通过电话、微信、当面等方式向被告催收欠款，并提供微信聊天记录予以证实。部分微信聊天记录如下：2019年4月8日，原告：“龙军，要说利息都有四个月没有了。别说利息，本金能给我及时到位，都能解决很大问题了。”之后，原告多次向被告催收欠款。被告一直未能还款。裁判理由与结果本院认为，原告为证实其与被告存在民间借贷关系，提交了《借条》、银行转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，上述证据相互印证，足以证实原、被告存在真实、合法、有效的民间借贷关系。关于原告主张的借款本金及利息，原告主张其向被告出具的借款本金为50000元，并提供《借条》予以证实。《借条》载明的借款本金虽为50000元，但原告提供的银行转账记录显示其实际向被告交付的借款本金为47750元。对于差额部分的款项，原告确认属于预先扣除的首月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告实际向被告交付的借款本金应为47750元。原告主张借款本金为50000元缺乏依据，本院依法予以调整。根据《借条》约定，被告每月应向原告支付2250元的利息。双方约定的利息计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告现主动调整为按年利率16%计算利息合理合法，本院依法予以支持。根据原告庭审陈述，原告向被告交付上述借款后，原告主张被告仅于2018年12月4日还款2250元，被告未到庭对原告主张提出抗辩，故本院对原告主张依法予以采信。鉴于原告于2018年11月8日向被告支付47750元借款，被告于2018年12月4日还款2250元，若按原告主张的年利率16%计算，截至2018年12月4日，被告应支付利息573元（即47750×16%÷360×27=573），剩余的1677元（即2250-573=1677）可抵扣本金。故截至2018年12月4日，被告尚欠原告46073元（即47750-1677=46073）借款本金。原告要求被告归还50000元借款本金缺乏依据，本院依法予以调整。至于原告主张的利息，因2018年12月4日之前的利息被告已经清偿完毕，原告要求被告自2018年12月1日起支付利息缺乏依据，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告应当自2018年12月5日起按年利率16%支付利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺**军于本判决生效之日起十日内向原告余湘衡支付借款本金46073元及利息（利息以46073元为基数，自2018年12月5日起按年利率16%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告余湘衡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元（原告余湘衡已预交），由原告余湘衡负担56元、被告贺**军负担653元，并由被告贺**军于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年十一月十七日书记员  吴子晴
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2665号上诉人(原审原告):牛林成，男，汉族，1966年11月10日生，住河南省开封市经济技术开发区。被上诉人(原审被告)：郑现伟，男，汉族，1990年3月25日生，住河南省开封市禹王台区。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部。统一社会信用代码：914116276700540674。住所地：太康县支农路西段119号。负责人：李桂霞。上诉人牛林成因与被上诉人郑现伟、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。牛林成上诉请求：撤销一审原判（法律面前，人人平等，公平公正）依法追究被上诉人给原告造成的财产经济损失，车损费2800元，施救费200元，误工费3000元，交通费300元，一审、二审的诉讼费由两被告承担。事实和理由：一审法院适用法律不精准，判决不当。2019年6月23日9时6分，被告郑现伟驾驶豫Ｂ×××××号辆车，在开封市××高楼段，在非机动车道由东向西逆向行驶，后强行逆停，造成交通事故，撞坏原告停在路边的电动三轮车，下车后破口大骂和私自扣押原告车辆，反以500元赔偿讹诈原告，其行为极其恶劣，恶霸势力猖獗。并在公安局交警支队院内处理事故时打伤原告以至住院。经开封市公安局交警支队第四大队道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任。损坏车辆施救维修票据齐全，合理合法。被告以各种理由和势力拒不赔偿。第二被告在庭审时无故未到，应负什么责任。一审判决被告赔偿原告施救费200元，损坏车辆维修费，不予赔负，适用法律不当，现上诉至开封市中级人民法院，望以法律面前人人平等，公平公正为原则，重审此案。维护公民的合法权益郑现伟辩称，上诉人上诉理由不对,一审已经判过了,判决书上也写的非常清楚明白。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，我公司认为一审法院认定事实清楚,适用法律并无不当之处。1.根据上诉人的上诉请求,对于车损失费用,根据上诉人一审中提交的证据,并不能直接的反映车辆因本次交通事故受损的情况,无法证明车损与本次事故存在因果关系,故对于上诉人所要求的车损费,一审法院判决无误,另外对于修车清单我公司认为事故发生在2019年06月23日,上诉人提供的修车清单开票时间为2019年7月2号,因事故发生时,事故双方均未向我司进行报案,事故发生后,上诉人的车辆是否立即送往修理厂修理,期间是否存在故意破坏等因素,其车辆修理时,也未通知我司定损人员参与定损,也没有开具实际的修理发票,另外上诉人的车辆并非为全新车辆,其使用年限肯定直观的影响其折旧程度,故上诉人提供的修车清单无事实依据证明与此次事故有直接关系,故我公司对于该费用不予认可且不负赔偿责任。2.对于上诉人诉求的交通费,我公司认为虽上诉人提供了交通费发票,但该票据不能直接的证明该票据是否与该事故有直接关系,故我公司不承担。3.对于上诉人所主张的误工费,我公司认为,对于该费用,无事实依据,且上诉人在一审诉请中并未主张该费用,不属于二审审查诉请,另外该案件为财产损失案件,且上诉人没有进行住院治疗,故对于上诉人主张的误工费,无事实和法律依据,二审法院应当予以驳回。4.关于本案的诉讼费等间接费用属于间接损失,不属于保险赔偿范围,故我司不承担。综合上述我公司总结的争议问题,对于上诉人的各项诉请,我公司认为二审应当驳回,维持原判。牛林成向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆修理费2800元、施救费200元，共计3000元。一审法院经审理查明：2019年6月23日9时10分许，被告郑现伟驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车由西向东倒车时，与车头东尾西停在路上的原告的电动车致事故地点发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告支出施救费200元。2019年6月23日，开封市交警支队第四大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑现伟负事故的全部责任。肇事的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险太康服务部投有交强险及商业三责险。事故发生在保险期间。一审法院认为，公安交警部门作出的确认事故双方当事人责任的认定书，可以作为原审法院处理原、被告赔偿责任的依据。被告人寿财险太康服务部作为豫Ｂ×××××号小型轿车交强险及商业险承保单位，根据法律规定应当在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，在商业三责险范围赔偿。原告要求的车损费2800元。因原告未提交有效证据证明其车辆因本次交通事故受损的情况，无法证明车损与本次事故存在因果关系，对于原告要求的车损费，原审法院不予支持。原告要求施救费200元，根据原告提交的施救费票据，原审法院予以支持。上述施救费200元，由被告人寿财险太康服务部在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。原告牛林成的合理损失已由被告人寿财险太康服务部赔偿完毕，被告郑现伟不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康县营销服务部在交强险范围内赔偿原告牛林成施救费200元。二、驳回原告牛林成对被告郑现伟的诉讼请求。三、驳回原告牛林成的其它诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院综合全案案情，对上诉人牛林成要求车损费2800元不予支持并无不当，上诉人称一审法院适用法律不精准，判决不当的主张，其并未提供充分证据证明其主张，其主张本院不予支持。上诉人上诉请求误工费3000元、交通费300元，其在一审中并未提出该项请求，其该上诉主张本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由牛林成负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十一月十二日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19804号原告：刘京会，女，1963年7月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海情，北京忠恕律师事务所实习律师。被告：北京南宫购物中心有限公司，住所地北京市丰台区王佐乡南宫商业街**。法定代表人：马虹淼，经理。委托诉讼代理人：姚卫强，男，北京南宫购物中心有限公司副经理。原告刘京会与被告北京南宫购物中心有限公司（以下简称南宫购物中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告刘京会的委托诉讼代理人刘征、吕海情，被告南宫购物中心的委托诉讼代理人姚卫强使用电子平台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘京会向本院提出诉讼请求：1.要求南宫购物中心支付医疗费1692.46元，辅助器具费199元，财产损失899元，交通费1010元，住院伙食补助费1200元，伤残赔偿金295396元，护理费9000元，营养费9000元，精神损失抚慰金30000元，共计348396.46元；2.鉴定费4350元由南宫购物中心承担；3.本案诉讼费用由南宫购物中心承担。事实和理由：2019年12月23日上午，刘京会在位于南宫购物中心所属的北京市丰台区王佐镇南宫综合市场停车楼北侧的“南宫天空城堡主题乐园”带着孙女游玩。游玩过程中，刘京会及其孙女所乘坐的游乐项目突然支杆断裂，刘京会及其孙女连带着游戏座椅一并摔落在地。此次事故导致刘京会在此过程中摔伤并被座椅撞伤。事故发生后，刘京会被送往北京市房山区良乡医院接受治疗，并住院治疗15天。出院诊断：1.头部外伤神经反应2.头皮裂伤3.头痛。头晕5.多发软组织损伤6.颈7椎体骨折7.胸2,3,4椎体骨折8.可疑胸骨骨折。治疗简介及注意事项：患者入院后完善相关检查，给予对症治疗，入院后检查发现颈椎、胸椎骨折、胸骨柄可疑骨折，请相关科室会诊，对症治疗。经过治疗后症状明显缓解,今日出院，出院后继续口服药物治疗，颈部外固定，休息壹周后神经外科、骨科、胸科复查，不适随诊。因此次事故造成刘京会身体受伤、精神受损，故诉至法院。南宫购物中心辩称，对事故发生没有异议，对于事故责任，我方认为我方和刘京会均有责任，该游乐项目在进口处有游玩须知，双人乘坐不能超过80公斤，我方工作人员也曾提示过刘京会。后经我方维修人员检查，发现发生事故原因系超重。我方对刘京会的治疗前期已经垫付了一部分费用，对于刘京会后来提交的北京的医疗费票据无异议，对于涿州看病的部分的150元治疗费不予认可。对于刘京会住院的时间无异议，但在其住院期间，我方为刘京会的住院饭卡内充值了1000元，应从其诉讼请求中予以扣除。对于辅助器具费无异议，对于财产损失不予认可，羽绒服是事故发生后买的。对于交通费不予认可，违章罚款不应由我方支付，只同意支付200元交通费。对于护理费和营养费无异议，对于伤残抚慰金不予认可，同意支付10000元。对于伤残鉴定的结果及鉴定费票据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月22日上午，刘京会携其孙女在南宫购物中心所属的北京市丰台区王佐镇南宫综合市场停车楼北侧的“南宫天空城堡主题乐园”进行游玩。游玩过程中，刘京会及其孙女乘坐的游乐设施发生事故，导致刘京会受伤。事故发生后，刘京会被送往就医治疗。刘京会于2019年12月23日至2020年1月7日前往北京市房山区良乡医院住院治疗。出院诊断为：头部外伤神经反应；头皮裂伤；头痛；头晕；多发软组织损伤；颈7椎体骨折；胸2,3,4椎体骨折；可疑胸骨骨折。此后，刘京会分别于2020年1月15日、2020年5月13日、2020年5月20日，前往涿州市常店村卫生所、北京市房山区良乡医院、中国航天科工集团七三一医院治疗，共计花费治疗费1692.46元。2019年12月27日刘京会购买颈托一个，价值199元。2019年12月26日，刘京会购买波司登羽绒服一件，价值899元。刘京会提交出租车发票、加油票、停车票、违章处理通知截图欲证明花费交通费1010元，南宫购物中心认为刘京会主张的交通费过高，违章罚款不应由其单位承担。南宫购物中心提交照片一份，欲证明在游乐项目入口处有明显的游玩须知。刘京会对该份证据的真实性、证明目的均不予认可。经刘京会申请，本院委托北京博大司法鉴定所对刘京会伤残等级、人体致残率、护理期和营养期进行鉴定。2020年9月23日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结果为刘京会伤残等级为人体损伤致残程度九级伤残，人体致残率为20%，护理期为60日，营养期为60日。刘京会交纳鉴定费4350元。刘京会、南宫购物中心对鉴定意见书均表示认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。刘京会携其孙女前往南宫购物中心所属的主体乐园游玩。南宫购物中心作为游乐设施的管理者，亦应尽到管理、维护之义务，确保游客能够安全乘坐，刘京会在乘坐游乐设备过程中发生损害，南宫购物中心应对刘京会的损失进行赔偿。南宫购物中心主张事故发生原因系乘坐人超重导致，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。关于医疗费，刘京会未提供的其前往涿州市常店村卫生所进行治疗与本次事故关联性的相关证据，对该笔费用，本院不予支持。南宫购物中心认可刘京会主张的其他医疗费用，本院不持异议。关于财产损失，刘京会提供事后购买羽绒服发票，考虑到因事故发生确实导致刘京会衣服损坏，故本院对此部分损失，酌情予以认定为500元。关于交通费，本院结合本案具体情况、刘京会就医时间、地点、次数，酌定为500元。关于辅助器具费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、营养费，南宫购物中心表示认可，本院不持异议，南宫购物中心已经为刘京会支付的饭费1000元自其诉讼请求中予以扣除。关于精神损害抚慰金，结合刘京会伤残等级，本院酌定为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、北京南宫购物中心有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘京会医疗费1542.46元、辅助器具费199元、财产损失500元、交通费500元、住院伙食补助费200元、伤残赔偿金295396元、护理费9000元、营养费9000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元；二、驳回刘京会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，由刘京会负担206元（已交纳），由北京南宫购物中心有限公司负担3090元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 王淼淼
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6073号之一原告：王宏伟，男，1986年3月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：曹洺乾，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被告：谭丽，女，1973年11月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：黄少轩，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告王宏伟与被告谭丽返还原物纠纷一案，本院于2020年10月20日适用简易程序立案后，因案件争议较大，于2020年11月5日转为普通程序审理。本院于2020年11月5日依法向原告送达了缴费通知书，限其7日内补交案件受理费4564元，现原告无正当理由逾期拒不交纳，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4564元（原告已预交），退还原告王宏伟2282元。审判长 陈 静人民陪审员 李占元人民陪审员 陈可欣 二0二0年十一月十二日书记员 王丽艳附；《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2203号上诉人（原审原告）：赵金峰，男，1955年3月8日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：赵瑞瑞、黄亚萌，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：段海州，男，1968年4月10日生，汉族，住河南省尉氏县。上诉人赵金峰因与被上诉人段海州相邻用水、排水纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵金峰及委托诉讼代理人赵瑞瑞、黄亚萌，被上诉人段海州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金峰上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实，发回重审；2、一、二审诉讼费用及其他费用由段海州承担。事实与理由：一审认定事实不清。1、一审法院在开庭前并未勘验现场，对赵金峰提交的村委会证明未予认定，错误认定段海州未改变水流自然方向。2、段海州住街道东第一户，该排住户的水流自然方向为自东向西。因段海州翻修房屋增高路基导致水流不畅，给其他住户造成了困扰。如果赵金峰重新修建家门口道路，将导致排水问题更加得不到解决。段海州辩称，地基加高系因为修路，村里统一规划的，并非段海州个人所为。路修到赵金峰家门口时其不让修，故其门口地势低。赵金峰向一审法院起诉请求：判令段海州停止侵害、恢复赵金峰下水通畅。一审法院认定事实：赵金峰、段海州系同村村民，同排东西相邻。村集体进行村道路修建修经赵金峰家门口时，因不同意道路自然排水流向，赵金峰拒绝修建其门口道路，致道路中断，整排村民仅剩赵金峰家门口未修路。现因已修新路与赵金峰门口旧路基高低差异，赵金峰家门口雨水及生活用水无法正常排出。另查明，该村未统一规划下水道，各户村民自行解决排水问题。一审法院认为，村集体应当对集体通行道路排水问题进行统一规划，不具备规划条件或者暂未规划统一排水的村庄，居民排水应当遵从水流的自然流向。本案中，赵金峰门口排水不通系该村未对道路排水进行统一规划、未统一修建下水道所致，且与赵金峰拒绝村集体在自家门口修路直接相关，与段海州并无关联，段海州未改变道路水流的自然流向，也未实施侵权行为，不应承担侵权责任，也不负有为赵金峰解决排水的义务，赵金峰要求段海州停止侵害、恢复下水通行于法无据，一审法院不予支持。赵金峰及同村村民排水问题，应当通过村集体集体讨论统一规划解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵金峰的诉讼请求。本院二审期间，赵金峰提交证据两组。第一组证据：光盘两张、照片四张，证明水的自然流向是从东向西；第二组证据：原村支书刘同淼证明一份，证明段海州家门前地基过高，路南侧预制板阻碍水的自然流向。段海州发表质证意见：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，赵金峰把家门口的路修一修，水即可排出去；对第二组证明真实性无异议，路系村里统一修的。经二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，赵金峰和段海州同排东西相邻，赵金峰在东，段海州在西，双方均认可之前水的自然流向是从东向西。两家门前道路系村集体修建，修经赵金峰家门口时，赵金峰拒绝修建其门口道路，致道路中断，现因已修新路与赵金峰门口旧路基高低差异，赵金峰家门口雨水及生活用水无法正常排出。本院经现场勘察，道路南侧留有排水沟渠，赵金峰将院落南侧稍微增高，门口道路修通，赵金峰家门口雨水及生活用水即可自然流到道路南侧的排水沟渠。故，赵金峰诉称其排水不畅系段海州家的原因引起没有事实依据，对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，赵金峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵金峰负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十一月九日法官助理李德作书记员贾若瑶
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6732号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：林晶，该公司职员。 被告:韩小敏，女，1970年4月24日出生，回族，住吉林省德惠市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与韩小敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人林晶到庭参加了诉讼，被告韩小敏经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩小敏向原告支付代位求偿款40,682.82元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起（2020年5月10日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用999.49元。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月20日韩小敏与中国人民财产股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计40,682.82元。截至起诉之日被告尚欠保险费用999.49元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告韩小敏请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告韩小敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，韩小敏向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，韩小敏本人签字。2018年12月17日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日千分之一向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告韩小敏收到光大银行长春人民大街支行发放贷款6万元，韩小敏在贷款凭据上签字确认。韩小敏偿还了部分贷款本金及利息，后来韩小敏停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年5月10日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付韩小敏拖欠本金和利息40,682.82元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。在原被告的保险期间，被告拖欠逾期保费999.49元。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金40,682.82元、逾期保费999.49元、违约金（以代偿款40,682.82元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有双方举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与韩小敏之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与韩小敏之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、违约金、逾期保费、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩小敏自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款40,682.82元、逾期保费999.49元，违约金（以40,682.82元为基数、自2020年5月10日代偿日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842.00元，减半收取421.00元，由被告韩小敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高梓熙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初44680号原告：靳某1，女，1985年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：魏某，女，1971年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：靳某2，女，2002年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告靳某1与被告魏某、靳某2继承纠纷一案，本院立案后，原告靳某1经过传票传唤未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告靳某1撤回起诉处理。审判员 王 乐二〇二〇年十一月二日书记员 贾宜臻
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2321号 原告：新华区中泰不锈钢经销处，住所地石家庄市新华区。经营者：袁英杰，男，汉族，1981年8月2日出生，住石家庄市新华区北二环西路****。 被告：石家庄博盛中医门诊部，住所地河北省石家庄市桥**塔南路**。 法定代表人：黄银富。 原告新华区中泰不锈钢经销处（以下简称不锈钢经销处）与被告石家庄博盛中医门诊部买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告不锈钢经销处经营者袁英杰到庭参加诉讼，被告石家庄博盛中医门诊部经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实 一、原告不锈钢经销处向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的铝合金门窗款8325元及2017年1月24日至2019年12月24日拖欠款的利息675元，合计9000元。 二、原告不锈钢经销处诉称，2015年至2016年原告陆续在被告处安装高档铝合金门窗，2017年1月24日双方确认工程款为15325元，2017年1月8日被告支付5000元。2018年4月10日原告向被告发出律师催讨函，被告在同年6月3日通过微 -2- 信支付2000元，后被告以没钱为由未再付款。原告为证明其主张，提交：1、高档铝合金门报价单一份；2、施工示意图五张（门窗尺寸图），证明原被告之间存在交易事实；3、2017年1月24日原、被告双方签字盖章的《新华区中泰不锈钢经销处工程决算单》，主要载明：产品名称、规格型号、数量30.5、单价400、合计12200；2015年旧账3125元；已付5000元；应付10325元；4、2018年4月10日《催讨函》复印件一份，原告称其已向被告邮寄送达，被告已签收；5、原告与黄银富微信聊天记录及黄银富微信朋友圈截图，显示黄银富于2018年6月3日向原告转款2000元，且微信中存留的电话189××××9797与被告在工商注册时预留的企业联系电话一致。 三、被告石家庄博盛中医门诊部未到庭、未答辩，亦未提交证据。 裁判理由和结果 本院认为，原、被告双方签订的《新华区中泰不锈钢经销处工程决算单》载明的内容显示截止2017年1月24日被告应支付原告款项10325元，扣除掉被告后续支付的2000元，被告应支付原告8325元，因此，对原告要求被告支付拖欠原告8325元的主张，本院予以支持。关于利息，双方未对款项的给付期限进行约定，根据法律规定，原告可随时主张，现原告要求被告支付其向被告主张之前的利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石家庄博盛中医门诊部于本判决生效之日起十日内给付原告新华区中泰不锈钢经销处款项8325元； 二、驳回原告新华区中泰不锈钢经销处的其他诉讼请求。 -3- 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费450元，由被告石家庄博盛中医门诊部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭彦煜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执11555号 本院执行申请执行人广州小米信息服务有限公司与被执行人上海东汐广告传播有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司广告合同纠纷一案，生效法律依据为（2020）粤01民终12545号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人上海东汐广告传播有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二〇年十一月三十日
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6642号之一被执行人：湖北盛世安和建筑工程有限公司，统一社会信用代码91420112MA4KWKR46U，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号15。法定代表人：赵祖平。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湖北盛世安和建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人湖北盛世安和建筑工程有限公司在中国民生银行15×××36账户内存款人民币64046.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐瑞丰二〇二〇年十一月九日书记员  刘 齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：02788931709
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初4792号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行，住所地：福建省安溪县。 负责人：吴小清，该支行行长。 委托诉讼代理人：李鸿波，男，该支行职工。 被告：李辉煌，男，1976年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：钟文强，男，1977年12月24日出生，畲族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行与被告李辉煌、钟文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行负担。 审判员  刘建安 二〇二〇年十一月十九日 书记员  肖雪红
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4489号原告：李掌军，男，1983年9月15日生，汉族，住湖南省平江县，现住江苏省启东市。被告：赵惠云，男，1983年7月3日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告李掌军与被告赵惠云劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李掌军到庭参加诉讼，被告赵惠云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李掌军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠的工资7000元。事实和理由：本人于2019年11月至12月份在启东红星美凯龙四楼给赵惠云承包的装修店内施工安装石膏线条，共计酬款7000元，赵惠云承诺于2020年5月1日前结账的，现在一直以各种理由拖欠。因本人家庭生活急需用钱，恳请法院帮忙追回欠款。赵惠云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年原告为被告提供石膏线条及安装，被告于2020年4月1日向原告出具欠条，载明“今欠到李掌军工程款柒仟元整，于2020年5月1号之前还清，若不按时付款承担相应的法律责任”。该债务被告至今未付。以上事实，由原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告为被告提供了石膏线条并进行安装，原、被告之间形成了承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷，应予纠正。原告按照被告要求完成了指定工作，被告未及时向原告支付款项，构成违约，应承担相应的民事责任。被告尚欠原告7000元，有原告提供的欠条为证，本院予以确认。故原告要求被告支付7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵惠云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李掌军人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告赵惠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（此页无正文）审 判 长  朱永美人民陪审员  赵志良人民陪审员  王 辉二〇二〇年十一月三十日书 记 员  沈丹丹
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审135号 申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。 负责人代晓亮，职务局长。 委托代理人张文军，该局工作人员。 委托代理人许敏，该局工作人员。 被执行人代新俊，汉族，住祁县。 申请执行人祁县自然资源局于2020年11月11日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕131号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的687.25平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕131号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，祁县自然资源局于2019年12月10日对代新俊在东观镇代家堡村占地建住宅的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇代家堡村687.25平方米（合1.03亩）建住宅（东至道路，西至代刚儿，南至代连福，北至道路）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。祁县自然资源局于2020年1月3日作出祁自然行罚字〔2019〕131号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对代新俊决定处罚如下：1.责令退还东观镇代家堡村集体土地687.25平方米；2.限期拆除在非法占用的687.25平方米土地上新建的房屋。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。 本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕131号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕131号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的687.25平方米土地上新建的房屋”准予强制执行，由申请人祁县自然资源局报请祁县人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  申祁军 审判员  王志洪 审判员  田启荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28785号之一原告：上海银七星明泉置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王云，董事长。委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈永东，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省。被告：上海市闵行区陈集村茶具经营部，住所地上海市闵行区。个体经营者：陈永东。原告上海银七星明泉置业有限公司与被告陈永东、上海市闵行区陈集村茶具经营部房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月31日受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因案情复杂，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张恩健二〇二〇年十一月四日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25826号原告：赵莉，女，1968年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9，统一社会信用代码911201167128416410。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告赵莉与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）津0116民初86444号民事判决。泰达国旅不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）津03民终1256号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵莉向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金10,000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金10,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年9月1日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。泰达国旅辩称，1.案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；2.在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；3.原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；4.被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；5.如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（由赵莉作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月27日，结束时间为2019年9月1日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告（由赵莉作为代表）作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及其他两人共计交纳30,000元，每人10,000元。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。原告回国后就押金与被告发生争议，经有关部门协调，双方签订了垫付协议，由被告向原告垫付2000元，双方对垫付的事实均予以认可。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载押金金额每人10,000元，足以证实原告交纳押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营其下属的营业部，该营业部对外展示的是泰达国旅的营业执照，其与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有该公司的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取押金，张静收取押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取押金，虽然该收取押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理。不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。另因原、被告之间已签订垫付协议且被告已实际支付原告2,000元，故对被告应退还的款项中将上述2,000元予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵莉押金8,000元；二、驳回原告赵莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  程思渭审判员  史长江审判员  王 征二〇二〇年十一月二十三日法官助理王立杰书记员王越附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1574号原告：翟明超，男，1985年7月30日出生汉族，无职业，住依兰县。被告：张铎译，男，1986年7月12日出生汉族，无职业，住依兰县。原告翟明超与被告张铎译民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟明超到庭参加诉讼，被告张铎译经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟明超向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金235000元；2.判令被告以235000元为基数，按月利率0.6%的利率，自2018年4月1日起至2020年7月20日止，为原告支付利息款36660元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月11日，被告因资金周转，在原告处借款235000元，当即为原告出具借据一份，未约定利息，约定2018年4月1日还款。现原告急需用钱，向被告索要，被告未给付，故原告依法提起诉讼。被告张铎译经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告翟明超与被告张铎译系同学关系。2018年1月11日，被告因资金周转，在原告处借款235000元，其中220000元为原告自银行取出，另15000元为现金，原告将该款交给被告，被告为原告出具了借条一份，双方未约定利息，约定2018年4月1日还款。借款到期后，被告于2018年7月份偿还了原告利息5000元，剩余未偿还，现原告依法提起诉讼。上述事实有被告张铎译为原告翟明超出具的借条一份及原告当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告翟明超诉请被告张铎译给付借款有被告为原告出具的借条在卷佐证，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告张铎译应承担偿还原告翟明超借款的责任。原告诉请借款利息按照月利率0.6%自2018年4月1日计算至2020年7月20日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应自逾期还款之日起，即自2018年4月2日起按年利率6%计算至2020年7月20日止，利息应为32900元，扣除已给付的5000元，剩余27900元。被告张铎译经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张铎译于本判决生效后十日内给付原告翟明超借款本金235000元及利息27900元，合计262900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687.45元，由被告张铎译负担2621.75元，由原告翟明超负担65.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年十一月二十七日书记员  兰 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初8421号 原告：莫宾基，男，1981年5月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陈超武，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨素玉，广西广来律师事务所律师。 被告：玉惠华，男，1983年5月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告莫宾基与被告玉惠华合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告莫宾基及其委托诉讼代理人陈超武、杨素玉到庭参加了诉讼。被告玉惠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告莫宾基向本院提出诉讼请求：1、判令玉惠华返还莫宾基投资款104500元；2、判令玉惠华支付莫宾基利息（利息以104500元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至玉惠华偿还全部款项之日止）；3、本案诉讼费由玉惠华承担。事实与理由：2019年9月，玉惠华在微信上与莫宾基聊天时声称其有关系给单位提供矿泉水，可赚取差价利润，并邀请莫宾基一起投资。由莫宾基先出资购买厂家的矿泉水水票后出售给使用单位，待使用单位付款时玉惠华会将投资的本金和利润一起支付给莫宾基，同时玉惠华又保证了一个月左右即可回款。经过玉惠华多次的邀约，莫宾基同意出资给玉惠华投资，并在2019年9月9日至2019年10月4日期间，通过银行转账以及微信转账的方式先后向玉惠华支付104500元。至今，玉惠华仍未按照约定支付任何投资本金和利润给莫宾基，莫宾基多次 2 追问，玉惠华均以各种理由推脱。经莫宾基了解，玉惠华也未将投资款用于矿泉水经营。鉴于玉惠华的行为已经违反了诚实信用原则，双方已经无法进行投资合作，为维护莫宾基的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告玉惠华未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告玉惠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 莫宾基通过微信向玉惠华转账支付款项如下：2019年9月9日23000元，2019年9月18日15000元；通过中国光大银行向玉惠华转账支付款项如下：2019年9月9日4000元、6500元，2019年9月10日6000元，2019年9月11日25000元，2019年9月12日22700元、2300元；以上款项合计104500元。 莫宾基未与玉惠华签订书面合同。莫宾基在本案中还提交了2019年9月9日至2020年4月5日期间其与玉惠华的微信聊天记录以证明其主张。该微信聊天记录主要记载莫宾基于2019年9月9日询问玉惠华是否有投资项目介绍，玉惠华称其有关系给一些单位提供矿泉水，可赚取差价利润，邀请莫宾基一起进行投资，并称一个月左右结款，此后莫宾基多次向玉惠华转账支付投资款，并将支付记录截图发送给玉惠华，自2019年10月10日起莫宾基开始向玉惠华追索投资款。 本院认为，莫宾基和玉惠华构成合同关系，双方均应当按照法律规定行使权利并履行义务。莫宾基主张其先后向玉惠华支付了投资款共计104500元，有微信转账凭证及银行转账凭证予以证明，本院予以采信。玉惠华未按照承诺期限向莫宾基结算投资款，构成违约，现莫宾基要求玉惠华返还投资款104500元，合法有据，本院予以支持。 玉惠华逾期返还投资款，应向莫宾基支付逾期还款利息。莫宾基主张自其起诉之日即 3 2020年7月15日起计算利息，本院予以支持。因双方未明确约定逾期还款的利息计付标准，故本院根据本案的实际情况酌情认定违约金计付标准按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，但当全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率高于年利率6%时按年利率6%计算。利息以应返还的投资款104500元为基数，计算至本案投资款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉惠华向原告莫宾基返还投资款104500元； 二、被告玉惠华向原告莫宾基支付利息（计算方式：以应返还的投资款104500元为基数，自2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本案投资款还清之日止，但当全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率高于年利率6%时按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2390元，由被告玉惠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审 判 长  林利扬 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  韦京晖 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  梁华鑫
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2878号 原告：翁财生，男，1955年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁建明，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告翁财生与被告翁建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁财生到庭参加诉讼，被告翁建明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告翁财生向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告翁建明偿还原告借款本金100,000元并支付利息，利息按月利率1.2%自2016年8月20日起计算至款项还清之日止；2．依法判令案件受理费由被告翁建明负担。事实与理由：原告翁财生与被告翁建明系堂叔、堂侄关系。2016年8月20日，被告因经营商业缺乏资金向原告借款100,000元，同日原告在自己家中将积攒的现金100,000元交付给被告，双方约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限。后因原告急需用款，先后多次向被告催讨，但被告总是以各种借口推诿，甚至采取避而不见、拒不接听电话等方式拒不还款。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告之诉讼请求。 被告翁建明未提交书面答辩意见，亦未举证、质证。 因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃程序和实体的抗辩权利，本院仅对原告提供的借条等证据进行审理。经审理查明，原告所诉的事实基本属实。另查明，被告借款后至2019年2月19日共五次还款36,300元。 本院认为，原告翁财生与被告翁建明之间的借贷关系成立并生效，双方均应依约全面履行自己的义务。截至2019年2月19日，被告共还款36,300元，未有证据证明该款是偿还本金还是支付利息，依法认定其中36,000元支付借款利息，余下300元偿还借款本金。被告尚欠原告借款本金99,700元，应当继续偿还并按原约定支付利息，利息自2019年2月19日起计算至款项还清之日止。原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，2015年颁布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下： 一、被告翁建明于本判决生效之日起七日内偿还原告翁财生借款本金99,700元并支付利息，利息按月利率1.2%自2019年2月19日起计算至款项还清之日止。 二、驳回原告翁财生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,373元，由被告翁建明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，原告翁财生可在判决书送达之日起十五日内，被告翁建明可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以福建省福州市中级人民法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林永康 人民陪审员  吴晓霞 人民陪审员  严晓霞 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  程莹莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈明星，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈明星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈明星经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年8月30日的本金人民币27,883.34元、利息人民币1,420.78元、逾期还款违约金人民币1,613.63元，同时承担自2020年8月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年7月14日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈明星未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年7月14日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币27,883.34元、利息人民币1,420.78元、逾期还款违约金人民币1,613.63元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明星于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币27,883.34元；二、被告陈明星于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年8月30日的利息人民币1,420.78元、逾期还款违约金人民币1,613.63元；三、被告陈明星于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年8月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币572.94元，因本案适用简易程序减半收取计人民币286.47元，由被告陈明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。