福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3719号 原告：张美英，女，1948年12月29日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：姚金殿，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（系原告女儿）：刘怡，女，1985年6月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区华林路********。 被告：刘黎峰，男，1962年7月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：朱先，男，1982年10月5日出生，汉族，住泉州市，住泉州市泉港区v> 原告张美英与被告刘黎峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年7月6日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告不服本院作出的（2020）闽0521民初3719号民事裁定，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2020年8月10日作出（2020）闽05民辖终284号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘怡、姚金殿，被告的委托诉讼代理人朱先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美英向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款250000元，并按月利率1.2%支付自2019年7月21日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告自2013年起多次向原告借款，并于2019年4月15日写下一张借款250000元的借条，双方约定月利率1.2%，其中到期日期分别为：(1)2018.3.5到2020.3.5人民币10万元；(2)2018.11.26到2020.11.25人民币15万元。被告自2019年7月21日起未再付息，经多次催讨，被告均未能还本付息。 被告刘黎峰辩称，一、原、被告之间存在的是投资理财款项纠纷，不存在借贷关系。因之间是亲戚关系，自2011年起，股市行情一直走高，被告在银行工作，有相关的专业知识和工作经验，原、被告进行合意，由原告出资，以被告的名义投资股市、证券进行理财，这有原告女儿刘怡与被告之间的微信聊天记录和被告在收到款项后立即将款项投入股市的记录予以证明。后因股市行情持续走低，原告要求拿回投资款，便强迫被告出具本案借条。二、本案借条并非被告的真实意思表示，而是原告伙同他人逼迫被告出具。因股市持续走低，原告见理财不能收益，遂要求被告将所有理财款项予以返还，又因款项已进入股市无法退换，原告便伙同他人多次冲到被告住处进行逼迫，并于2019年4月15日逼迫被告写下借条。三、双方之间的款项均通过银行转账支付，原告在福州，被告在泉州，不存在现金交付，原告仅向被告转账支付50000元，不存在原告所称的250000元。四、被告共向原告转账支付81746元，若法院认定涉案款项为借款，应予以扣除。综上，原、被告之间不存在借贷关系，原告转账给被告的款项，被告已按原告的要求用于理财投资，因投资亏损，原告要求被告归还款项缺乏依据。 经审理查明，被告于2019年4月15日出具借条1份交原告收执，主要载明：被告向原告借款250000元，月利率1.2%，按月付息，其中到期日期分别为：1.2018年3月5日到2020年3月5日，100000元；2.2018年11月26日到2020年11月25日，150000元。双方还约定此收条为准，如果原收条与本收条有重复，重复的收条作废。本金将于2019年12月31日结清归还。另查明，原告于2015年11月10日转账给被告50000元，刘怡（原告的女儿）分别于2018年11月25日、2019年2月22日转账给被告130000元、20000元。被告自2013年10月15日起至2019年8月5日止分69笔转给原告款项合计81746元。 以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录，被告提供的银行明细清单，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 双方争议的焦点：原、被告之间是否存在借贷关系？ 原告认为，原、被告系亲属关系，被告因业余经商需要向原告借款，后经双方结算，被告于2019年4月15日写下借条1份为据：兹向张美英借款人民币共250000元正，月息1.2%，按月付息，并约定本金将于2019年12月31日结清归还。以上事实，有原告提供的借条、银行转账流水为证，足以证明双方借贷关系事实存在。被告于2019年7月21日后便未能支付利息，经原告多次催讨均未能偿还。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明被告分别于2013年10月15日前、2015年11月10日、2018年11月25日、2019年2月22日向原告借款50000元、50000元、130000元、20000元，合计借款250000元。双方于2019年4月15日进行结算，被告确认结欠原告借款250000元，并对利息及还款期限进行约定的事实。证据2即兴业银行转账回执单1份，以此证明原告于2015年11月10日转账给交付被告涉讼借款50000元。证据3即中信银行流水清单2张，以此证明原告通过其女儿刘怡的账户分别于2018年11月25日、2019年2月22日转账交付被告涉讼款项130000元、20000元，合计150000元。证据4即中国农业银行活期存折明细清单1份，以此证明被告于2013年10月15日前向原告借款50000元，自2013年10月起至2015年10月止，被告每月支付原告利息600元的事实。证据5即利息支付清单，以此证明被告按月利率1.2%支付原告自2013年10月15日起至2019年7月止的利息。被告质证称：对证据1的真实性无异议，但对合法性及证明对象有异议，该证据系原告伙同多人逼迫被告所写的，并非被告真实意思表示，同时该借条所载明的250000元与事实不符，被告仅收到50000元。对证据2的真实性、合法性无异议。证据3，被告在本院指定的期限内未发表质证意见。对证据4、5的真实性无异议，但对证明对象有异议，系原、被告合意投资理财固定收益的分配，而非利息。 被告认为，原、被告之间存在的是投资理财款项纠纷，不存在借贷关系。因双方是亲戚关系，被告在银行工作，有着相关的专业知识和工作经验，故原、被告进行合意，由原告出资，以被告的名义投资股市、证券进行理财，这有原告女儿刘怡与被告之间的微信聊天记录和被告在收到款项后立即将款项投入股市的记录予以证明。后因股市行情持续走低，原告要求拿回投资款，便强迫被告出具本案借条。在被告与原告女儿刘怡的微信聊天记录中明确说明双方款项来往的用途系合意投资理财，现因微信聊天记录误删，恳请法院查明本案事实，依法作出判决。被告相应提供证据6即账户交易明细1份4页，以此证明被告将涉案款项用于投资理财的事实。证据7即账户交易明细1份22页，以此证明被告转账给原告合计81746元，系双方合意投资固定的收益。原告质证称：证据6的真实性不清楚，与本案没有关联性。对证据7的真实性无异议，但该转账记录系被告按照月利率1.2%支付的利息。 本院经审查认为，原告提供的证据1，被告对系其出具无异议，但主张系受原告胁迫才出具的，但未能提供相应的证据予以佐证，不予采信；该借条载明了借款的金额、利息、本金的还款期限以及对双方之前借条的处理，完整体现出双方之间的民间借借贷关系，故该证据能够证明双方于2019年4月15日进行结算，被告确认结欠原告借款250000元，以及双方对利息、还款期限等进行约定。虽然借条的主文内容载明了借款100000元的借款期限为2018年3月5日起至2020年3月5日止、借款150000元的借款期限为2018年11月26日起至2020年11月25日止，但被告在借条下方备注：“本金将于2019年12月31日结清归还”，应视为双方对还款期限的重新约定，应认定涉讼借款双方约定的还款期限为2019年12月31日。证据2，被告对其真实性无异议，能够证明原告于2015年11月10日向被告交付涉讼款项的情况。证据3，中信银行流水清单中体现案外人刘怡（原告女儿）分别于2018年11月25日、2019年2月22日转账给被告130000元、20000元，结合证据1中借条载明的“2018年11月26日到2020年11月25日，150000元”，交付时间及金额是吻合的，且加上案外人刘怡在庭审上的陈述，其称“因为原告不懂得使用网上银行，所以我作为原告的女儿代为支付款项”，可以证实原告已向被告交付涉案款项的事实。证据4、5、7，双方经质证后均对真实性无异议，对真实性予以确认。其中，原告提供中国农业银行活期存折明细清单及明细可以体现，自2013年10月起至2015年10月止，被告较为规律地每月转账给原告600元；自2015年11月起至2018年12月29日止，被告较为规律地每月转账给原告1200元；2019年1月起至2019年2月21日止，被告每月各转账给原告2760元；自2019年3月23日起至2019年8月（2019年7月未付）止，被告基本较为规律地每月转账给原告3000元，以上被告支付的款项，各个时间点支付的款项和证据3中原告出借给被告的款项是吻合的，也与证据1中双方约定的月利率1.2%相吻合，应认定被告支付的上述款项系按月利率1.2%支付涉讼借款的利息。被告主张证据7系原、被告双方合意投资的固定收益，缺乏依据，不予采信。被告提供的证据6，仅能证明被告有进行投资理财，从该交易明细看，无论是发生的时间、金额均与本案不相吻合，故该证据尚不足以证明双方之间系投资理财关系。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款250000元，并按月利率1.2%支付自2019年7月21日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告主张双方之间系投资理财关系及案涉借条系受原告胁迫出具，但均未能提供充分的证据加以证明，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告刘黎峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张美英借款250000元，并按月利率1.2%支付自2019年7月21日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5545元，减半收取2772.5元，由被告刘黎峰负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告张美英预交的5545元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。