北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初5860号原告：陈玉桥，男，1979年2月15日出生。被告：滑燕东，男，1973年2月12日出生。原告陈玉桥与被告滑燕东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉桥与被告滑燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉桥向本院提出诉讼请求：1.判令滑燕东赔偿因其施工不合格给陈玉桥造成的经济损失46900元；2.判令滑燕东返还陈玉桥垫付的房租费5000元、人工费3060元、设备赔偿款10000元、设备租赁费23269元、滑燕东向王中海的借款1500元、滑燕东向武海青的借款3600元；3.本案诉讼费用由滑燕东承担。事实与理由：2018年10月9日，房东王中海将位于怀柔区九渡河镇黄坎村民房工程交给陈玉桥施工，双方签订《施工发包合同书》，发包方式为包工包料，按照1800元/平方米计算工程款。后陈玉桥与滑燕东于2019年5月6日签订《施工发包合同书》，陈玉桥将上述工程整体按照1500元/平方米转包给滑燕东，后续工程由滑燕东进场施工。因施工质量存在问题，房东王中海将陈玉桥、滑燕东起诉至法院，法院作出（2020）京0116民初2949号民事判决书，判决陈玉桥支付王中海工程质量损失及房租共计46900元。5000元在此前的开庭笔录中有记载，滑燕东同意。人工费3060元是陈玉桥应滑燕东要求找的一个小工并由陈玉桥垫付的工钱，有给钱的手续。设备赔偿款10000元包括柴油三轮车修理费4000元、搅拌机赔偿款2600元、旧木方子、木模板赔偿款2000元、铁锹、洋槁、振动棒、木翘板赔偿款1400元。设备租赁费23269元系滑燕东在王中海、武海青家施工期间向租赁站租赁设备的钱，陈玉桥垫付了18000元，另外垫付了滑燕东拖欠赵怀俊的租赁费5269元。1500元系滑燕东在王中海家施工期间向王中海要的饭钱，有转帐记录，已从陈玉桥与王中海的工程款中扣除。3600元系滑燕东在武海青家施工期间向其借的，有1000元欠条，剩下的2600元没有欠条，该3600元已从陈玉桥与王中海的工程款中扣除。以上陈玉桥垫付的费用，均应由滑燕东给付。为维护自身合法权益，陈玉桥诉至本院。滑燕东辩称，不同意陈玉桥的诉讼请求。第一，武海青家的3600元我已退还，有一个借款已用工程款抵扣，一共借款数额记不清了。王中海的借款1500元同意还给陈玉桥。第二，三轮车和搅拌机在王中海家用着，我没有拉走，我走的时候都没有坏。第三，46900元中的质量扣款不认可，只同意承担质量扣款5000元，我们曾经协商过有质量问题扣除5000元。第四，房租5000元不同意，工人的住处应由陈玉桥提供，陈玉桥是大承包方，房租费在施工合同中没有约定，不认可一年15000元的房租。地点在黄坎村，我们工人确实住了，没有交过房租，我们在哪里干活都是大甲方提供住处。第五，我没有委托原告给我找小工，我不认识王文龙这个人。第六，设备赔偿款都不认可。我只是用过三轮车和搅拌机，没有用坏，走得的时候我也没有带走，我自己有搅拌机。第七，租赁费在结算工程款中已经扣除，判决中也已经把材料款扣除。两笔租赁费认可18200元，后一笔我跟赵怀俊租过，租赁费没有结清，也没有找过我，我也不知道欠赵怀俊租赁费多少，没有签订过租赁合同，设备已经归还。我跟刘三立没有签订过合同，东西已还，刘三立找我要过租赁费，租赁费应该由陈玉桥支付，第一次审理的时候已经扣除了。第八，我跟陈玉桥是清包关系，材料费应由陈玉桥垫付，或者直接扣除。租赁费谁承担在我跟陈玉桥的合同中没有写，我实际就是出人工。第九，因为陈玉桥不给工人工资款，延期完工导致王中海产生房租费6900元，故该笔费用不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，甲方（发包方）王中海与乙方（承包方）陈玉桥签订《施工发包合同书》，约定陈玉桥承包建设王中海家位于黄坎村的建房工程。2019年5月5日，甲方（发包方）武海清与乙方（承包方）陈玉桥签订《施工发包合同书》，约定陈玉桥承包建设武海清位家位于黄坎村的建房工程。2019年5月6日，甲方（发包方）陈玉桥与乙方（承包方）滑燕东签订《施工发包合同书》，约定：……第一条、工程概况：……2、工程地点：黄坎村（两户），3、承包方式：大包（拆房、清理、扫地上坑），4、工期期限：3个月。第二条、工程总造价及付款结算方式：1、工程单价（人民币）：1500元每平米，2、工程总造价：按平米计算，3、工程付款方式：甲方负责进料，按工程进度付款。付款方式：基础给一部分，主体拿一部分，装修一部分。第三条、双方工程责任：1、甲方应按照规范要求和施工要求，为乙方提供施工所需的临时设施及用水用电（注：甲方负责）和材料堆施（注：甲方负责）。2、乙方安排专业施工人员按开工日期进场，确保安全，治安，防火，万无一失，确保工期按时完成，因甲方原因造成停工，赔偿乙方损失。……第四条、合同争议的解决方式，该条款之下有手写内容：“出现一切伤亡事故，与甲方无关，甲方不承担任何费用，赔挣自负，人工费自己负责解决，与甲方无关。中途撤出，甲方不支负任何费用（人工费、材料费等）。”2019年12月26日，本院作出（2019）京0116民初8501号民事判决书，判决陈玉桥给付滑燕东工程款96552元。2020年8月31日，本院作出（2020）京0116民初2949号民事判决书，判决陈玉桥给付王中海工程质量损失40000元及房租损失6900元。前述两份判决均已生效。因垫付工程款等款项问题产生争议，陈玉桥持诉称理由诉至本院。案件审理过程中，滑燕东持答辩意见，不同意陈玉桥的诉讼请求。另查，（2019）京0116民初8501号案件2019年12月12日的庭审笔录中，陈玉桥提出房租一人一半，滑燕东称愿意出5000元，陈玉桥对此表示认可。上述事实，有当事人当庭陈述、《施工发包合同书》、生效判决、庭审笔录等相关证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈玉桥与滑燕东签订《施工发包合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。关于陈玉桥的各项损失请求，本院认定如下：第一，因滑燕东施工存在质量问题，本院判决陈玉桥赔偿发包方王中海工程质量损失40000元及因工程延期产生的房租6900元。滑燕东作为涉案工程的实际施工方，未按照合同约定确保工程质量合格，应承担因工程质量不合格所产生的损失费用。滑燕东辩称其与陈玉桥曾协商过有质量问题扣除5000元损失，但其未提供证据证明相关约定的内容，故滑燕东该辩称意见，本院不予采信。关于房租，考虑到工程延期与滑燕东工程质量及陈玉桥未按时给付工程款均有关联，本院酌定由双方平均分担因工程延期产生的房租费用。第二，工人房租5000元，因滑燕东在此前的庭审过程中认可，本院对此不持异议。滑燕东在本案庭审中辩称该费用应由对方承担，有违诚实信用，本院对其该辩称意见不予采信。第三，人工费3060元，陈玉桥未提供充分证据证明滑燕东委托其寻找工人，故该项诉讼请求本院不予支持。第四，设备赔偿款10000元，陈玉桥未提供证据证明滑燕东使用设备损坏或未予归还，故该项诉讼请求本院不予支持。第五，设备租赁费23269元，陈玉桥未提供证据证明该租赁费应由滑燕东支付，双方在合同中亦无约定，故该项诉讼请求本院不予支持。第六，垫付的王中海借款1500元，滑燕东认可，本院对此不持异议。垫付的武海清借款3600元，陈玉桥仅提供了1000元借条，但未提供证据证明垫付的事实，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、滑燕东于本判决生效之日起十日内给付陈玉桥工程质量损失、房租、借款、垫付款共计49950元；二、驳回陈玉桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由陈玉桥负担543元（已交纳），由滑燕东负担524元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇二〇年十一月二十七日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕