wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12824号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：唐卫梅，女，1977年5月30日出生，壮族，住，住址广西环江毛南族自治县/p>                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金42033.32元、利息28971.29元、违约金4138.25元、其他手续费763.28元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告唐卫梅在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为40×××61的信用卡，该信用卡开户时间为2009年10月30日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金42033.32元，利息、复利28971.29 元，其他手续费763.28元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4138.25元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告唐卫梅于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金42033.32元，其他手续费763.28元，利息、复利28971.29 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费849元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担52元，被告唐卫梅负担797 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晁瑞平，女，1975年11月7日出生，汉族，住内黄县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵军锋，男，1976年12月15日出生，汉族，住内黄县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：朱洪伟，河北铠嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晁素爱，女，1967年7月20日出生，汉族，住内黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田勇军，男，1968年7月2日出生，汉族，住内黄县。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。再审申请人晁瑞平、赵军锋因与被申请人晁素爱、田勇军确认合同效力纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晁瑞平、赵军锋申请再审称：一二审认定事实错误。理由如下：一是一二审没有审查保险合同。××两部分，申请人在保险事故发生时已缴纳保费112200元，××理赔，按照正常缴费继续履行，最终也可以取得分红，分红数额也远远高于12200元，一二审法院认定被申请人承担了风险错误，实际上被申请人没有承担任何风险。申请人保险事故发生后，理赔被拒绝，被申请人作为保险公司的业务员，找到申请人要求申请人将保险转给被申请人作养老保险用，并且明确告知申请人不起诉保险公司。一审庭审中，要求被申请人提交保险合同，被申请人未提交，一审法院遗漏保险合同具体条款，也没有查明保险合同中是否约定能否转让。二是保险金权益转让协议无效。××保险，××，是对被保险人专属人身权利的保障，也就是专属于债务人自身的债权。《合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外，专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利，故双方签订的《保险金权益转让协议》属于无效合同，被申请人应当返还因该协议取得的保险金，且保险金请求权从保险目的来说系出于保障保险受益人生活的目的，其性质也属于不得转让的合同。三是申请人患有××，被申请人利用申请人文化水平不高，对保险知识缺乏了解，以申请人已缴纳的保险费为代价，骗取申请人保险金，损害了申请人的利益，对申请人不公平。请求撤销一二审判决，发回重审或依法改判。晁素爱、田勇军提交意见称：一、关于“保险合同中是否约定能否转让”，一审时申请人提交了保险合同，合同中未约定保险金权益不能转让。关于“一审法院遗漏查明保险合同具体条款”，与诉讼双方之间的保险金权益转让无关，且保险合同中的具体条款内容，不影响双方在保险事故发生后签订的保险金权益转让协议的效力。二、保险金权益协议合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条规定：保险事故发生后，受益人将本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质，当事人约定或者法律规定不得转让的除外。诉讼双方均具有相应的民事行为能力，申请人在保险公司拒赔后，要求被申请人与其签订了保险金权益转让协议，将风险转移给被申请人，并将保险合同、事故证明、身份证、银行卡等手续全部交给被申请人，被申请人支付了对价，承担了风险，协议履行完毕，该协议并不是依法不得转让的协议，申请人的理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2018年4月12日，申请人与被申请人签订的保险金权益转让协议，并不违反法律法规的强制性规定，一二审判决该转让协议有效，合法有据。保险金权益转让协议实际是保险金的可期待利益，保险金的取得必然以保险合同为依据，涉案保险合同并未约定不得转让的条款，申请人主张保险金权益转让协议无效，缺乏事实基础和法律依据，本院不予采纳。申请人作为完全民事行为能力人，被保险公司拒赔后，与被申请人签订了保险金权益转让协议，收取了转让款，并将保险合同、事故证明、身份证、银行卡等手续全部交给被申请人，足以证明协议已实际履行，其主张被申请人骗取其保险金，证据理由均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晁瑞平、赵军锋的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  张智尧
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢46号之三 申请执行人：刘勋，男，1944年1月20日出生，汉族，系磴口县农管局化工厂退休职工，住磴口县。 被执行人:贾利平，男，1973年5月9日出生，户籍所在地：巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：雪生香（又名雪生丽），女，1965年6月1日出生，汉族，住磴口县。 本院在执行刘勋与贾利平、雪生香（又名雪生丽）民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘勋依据（2017）内0822民初2002号民事判决书申请法院执行贾利平、雪生香偿还借款40000元,承担案件受理费800元、公告费600元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2020年7月10日对被执行人贾利平、雪生香（又名雪生丽）限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人贾利平、雪生香（又名雪生丽）暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴学勤 审判员  刘宏伟 审判员  胡 彬 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨永强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初20586号原告:吴联，女，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆悦雅餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**天澜大道****29-8，统一社会信用代码91500105MA60RQUA99。法定代表人：文小燕，总经理。委托诉讼代理人：孟兆岩，重庆辉腾律师事务所律师。原告吴联诉被告重庆悦雅餐饮管理有限公司（下称：悦雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴联，被告悦雅公司的法定代表人文小燕、委托诉讼代理人孟兆岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴联向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资2989元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告2020年4月13日至2020年5月26日在被告处当收银员，被告未支付工资。后被告出具欠条，约定2020年6月5日前支付，但后未支付。为维护合法权益，原告依法诉至法院。被告悦雅公司答辩称，原、被告未建立劳动关系，并未实际用工，原告也未提供任何劳动服务，被告不应当支付劳动报酬。工资欠条系受胁迫签署。本院经审理认定的事实如下：2020年5月27日，悦雅公司向吴联出具工资欠条，载明：我单位职工吴联，现欠到该员工2020年4月至2020年5月的工资2989元，保证在2020年6月5日前支付。悦雅公司的法定代表人文小燕在工资欠条上签字。后悦雅公司未支付上述款项，吴联诉至法院，请求如诉称。以上事实，有工资欠条等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，悦雅公司向吴联出具工资欠条，足以认定吴联为悦雅公司提供了劳动，双方建立了劳动关系，被告应当按照约定给付劳动报酬。后悦雅公司向吴联出具了欠条，对其拖欠吴联的工资数额及支付时间进行了明确约定，现悦雅公司未按照欠条约定支付吴联工资，吴联有权据此向悦雅公司主张权利，因此，对吴联的诉讼请求，本院予以支持。悦雅公司并未举示充分证据证据工资欠条系受胁迫签署，故对其抗辩意见本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：被告重庆悦雅餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴联拖欠的工资2989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆悦雅餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十一月十七日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2785号 原告：李民，男，1958年9月24日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李民与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民的委托代理人景建安，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李民向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2839.2元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2839.2元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2839.2元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告李民工资2839.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17288号原告：贾金发，男，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。原告：贾维放，男，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。上述两原告共同委托诉讼代理人：高建华，上海贸悦律师事务所律师。被告：贾会英，女，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：康骏卿、孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。原告贾金发、贾维放与被告贾会英间房屋买卖合同纠纷(立案案由)一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金发、贾维放及两原告共同委托诉讼代理人高建华、被告贾会英及其委托诉讼代理人康骏卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》于2020年7月8日解除；二、被告协助办理房屋过户手续，将房屋过户至原告贾金发名下，过户产生的税费等由被告承担。事实和理由：原告贾维放与被告贾会英系兄妹关系，父亲为原告贾金发，母亲颜某某已于2019年7月8日去世。2019年6月1日，父母亲将二人名下位于上海市嘉定区江桥镇曹安路恒嘉花园XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)以人民币170万元(以下币种均为人民币)的价格出售给被告，双方签订了《上海市房地产买卖合同》。合同中并未明确约定付款方式、期限等。合同签订后，双方共同办理了产权过户手续，现讼争房屋权属已登记在被告名下。后被告并未向其父母亲付款。母亲去世后，原告贾金发要求被告付款，遭到被告拒绝。后原告贾金发委托律师向被告发送《催告函》，要求被告在收函后7日内付款，逾期不支付的合同即时解除。但被告至今不予理会。原告贾金发、贾维放系颜某某的法定继承人，颜某某去世时未留有遗嘱。被告辩称，不同意两原告的诉讼请求。当初原告贾金发及案外人颜某某与被告签订房屋买卖合同的真实意思是将讼争房屋赠与被告，且赠与行为已履行完毕，要求驳回两原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾维放与被告系兄妹关系，父亲为原告贾金发，母亲为颜某某(已于2019年7月8日去世)。2019年6月1日，原告贾金发、案外人颜某某(甲方)与被告(乙方)签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将讼争房屋出售予乙方。房屋建筑面积为60.27平方米。房屋总价为170万元。双方应在2019年6月15日前共同办理产权过户手续。合同并未对付款方式和期限、交房时间、违约责任等作出约定。同日，原告贾金发签署《网上二手房签约申请书》，该申请书上备注栏载明原交易价格为80万元，后变更为170万元。2019年7月16日，讼争房屋被登记至被告名下。2020年7月1日，两原告向被告发出一份《催告函》，要求被告在收函后7日内支付房款170万元，逾期不支付的合同即时解除，未果，两原告遂涉讼。另查，2014年6月6日，颜某某立下一份遗嘱，载明在其去世后，属于其名下的全部财产均由被告继承。2019年7月16日，国家税务总局上海市嘉定区税务局第三税务所向被告开具一张上海市增值税普通发票，金额为XXXXXXX元。本院认为，根据对本案所涉《上海市房地产买卖合同》内容的审查，该合同仅仅约定了标的物、价款、过户时间，但对付款时间、金额及方式、交房时间、违约责任等合同必备条款均未作出具体、明确的约定，不符合房屋买卖此类涉及当事人重大利益交易的惯例，也不符合房屋买卖合同应具备相应必备条款的规定，原告贾金发亦未举证证明曾向被告催款的事实，明显与正常的房屋买卖交易流程不符。另外，鉴于原告贾金发与被告系父女关系，结合案外人颜某某(已去世)曾于2014年6月6日立下遗嘱确定其全部财产由被告继承的事实，本院综合以上因素认定本案所涉《上海市房地产买卖合同》名为买卖合同，实为赠与合同，且已履行完毕，故两原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾金发、贾维放的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告贾金发、贾维放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周平二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初5945号原告：中山市古镇智可达五金制品厂，住所地广东省中山市×××××××××××××××××之3。经营者：胡婉，胡婉，女，1994年6月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县××××××××××××。委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：江门市江海区佰盛电子有限公司，住所地广东省江门市江海区×××××××××××厂房。法定代表人：胡淑鸿，投资者、执行董事、经理。被告：胡淑鸿，女，1986年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县××××××××××××。被告：刘贻欢，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××。原告中山市古镇智可达五金制品厂（以下简称智可达五金）与被告江门市江海区佰盛电子有限公司（以下简称佰盛电子）、胡淑鸿、刘贻欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年7月2日转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告智可达五金委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告佰盛电子、胡淑鸿、刘贻欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智可达五金向本院提出诉讼请求：判令佰盛电子、胡淑鸿、刘贻欢连带支付货款108144元及逾期利息(按月利率2%计算，自起诉之日计至清偿之日)。事实和理由：智可达五金向佰盛电子供应灯饰配件，双方约定货款30天月结。智可达五金依约供货，佰盛电子未能按时付款。2019年6月19日佰盛电子出具付款承诺，确认尚欠货款108144元，并承诺五个月付清，如未按期还款，自愿按日利率千分之五赔偿损失。胡淑鸿系佰盛电子独资股东，根据公司法规定，应对公司债务承担连带清偿责任，故依法起诉。佰盛电子、胡淑鸿、刘贻欢均未答辩。智可达五金围绕诉讼请求依法提交了证据，佰盛电子、胡淑鸿、刘贻欢未提交证据，因佰盛电子、胡淑鸿、刘贻欢未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，对智可达五金提交的证据送货单、付款承诺等，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月至10月，佰盛电子向智可达五金订购灯饰五金冲压件，佰盛电子收货后未及时足额支付货款。2019年6月19日，刘贻欢向智可达五金出具付款承诺，确认欠付货款108144元，承诺分5个月，每月20号还一期，如未按计划还款，自愿按日利率千分之五赔偿智可达，并承诺其本人自愿对欠付货款承担连带责任。付款承诺出具后，佰盛电子、刘贻欢未支付货款。另查明，佰盛电子为自然人独资的有限责任公司，胡淑鸿系其唯一股东，刘贻欢系其监事。本院认为,智可达五金与佰盛电子间形成买卖合同关系，佰盛电子拖欠智可达五金货款的行为违约，对于拖欠货款的具体数额108144元，有智可达五金提交的送货单、付款承诺及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认；佰盛电子作为自然人独资的有限责任公司，胡淑鸿系其唯一股东，在其未举证证明其个人财产独立于公司财产的情况下，应对案涉债务承担连带清偿责任；刘贻欢向智可达五金出具付款承诺，其本人愿对佰盛电子的上述债务承担连带责任，应视为其对案涉债务的加入，佰盛电子、胡淑鸿、刘贻欢亦未提供任何证据予以反驳智可达五金的上述主张，故智可达五金诉请佰盛电子、胡淑鸿、刘贻欢对此债务承担连带清偿责任的请求理据充分，本院予以支持。佰盛电子、胡淑鸿、刘贻欢未及时支付货款的行为构成对智可达五金应得货款资金的无理占用，应承担相应的违约责任。现智可达五金诉请以欠付货款108144元为基数，按月利率2%从本案起诉之日即2020年5月6日起支付逾期付款利息至货款清偿之日止，计算基数、起算期间均合理，本院亦予以支持；但其按月利率2%之标准计算，不符合法律规定，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算。佰盛电子、胡淑鸿、刘贻欢未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江门市江海区佰盛电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市古镇智可达五金制品厂货款108144元，并以108144元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款利息，从2020年5月6日起支付至货款清偿之日止；二、被告胡淑鸿、刘贻欢对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市古镇智可达五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由被告江门市江海区佰盛电子有限公司、胡淑鸿、刘贻欢共同负担（该案件受理费已由原告中山市古镇智可达五金制品厂预交，本院不作退还，由被告江门市江海区佰盛电子有限公司、胡淑鸿、刘贻欢于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市古镇智可达五金制品厂支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年十一月十七日书记员  钟厚仁
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭敏秀，女，1964年11月17日出生，汉族，住吉林省辉南县工农街。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉南县公安局。住所：吉林省通化市辉南县朝阳镇。 法定代表人李俊，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市公安局。住所：吉林省通化市东昌区滨江西路4379号。 法定代表人孙景龙，该局局长。 再审申请人郭敏秀因诉被申请人辉南县公安局、通化市公安局治安行政处罚一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05行终10号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭敏秀申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，违反法律规定的诉讼程序，未做到同案同判。故请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，郭敏秀在其信访诉求已依法解决的情况下，多次以同一事实和理由到北京地区上访的行为，已经扰乱了当地的社会秩序。本案中，依据现有证据足以证明郭敏秀违法事实成立，辉南县公安局作出的辉公（朝）行罚决字（2018）411号行政处罚决定书、通化市公安局作出的通公复决字（2018）20号行政复议决定书并无不当，郭敏秀的主张不能成立。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。郭敏秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭敏秀的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4915号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1993年1月14日生，汉族，户籍所在地山东省苍山县长城镇朱场村XXX号,现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7929号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月11日0时38分许，被告人李某某至上海市浦东新区周浦镇周市路云梦浴场休息区内，趁被害人吴某熟睡，窃得其放置于身边的苹果牌11128G移动电话一部。经鉴定，被盗移动电话价值人民币3,399元。2020年8月12日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押了被盗移动电话并已发还被害人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人吴某的陈述，证人柏某某的证言、辨认笔录，相关微信记录截图、通话记录截图，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的接受证据清单、道路监控录像视频情况说明、发还清单、受案登记表、案发抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，赃物已追缴，依法可从轻、从宽处罚；但其有违法劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年1月11日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十一月十六日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8236号 原告：黄金英，女，汉族，1971年9月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人：汤劲松，男，汉族，1968年6月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：庄一鹏，男，1965年7月2日出生，住泉州市丰泽区。 原告黄金英与被告庄一鹏相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告黄金英于2020年11月2日向本院申请撤回对被告庄一鹏的起诉。 本院认为，原告黄金英以双方已协商处理完毕为由，向本院撤回对被告庄一鹏的起诉，是原告黄金英对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄金英撤回对被告庄一鹏的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄金英负担。 审判员  吴新竹 二〇二〇年十一月二日 书记员  苏菲菲
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4127号申请执行人：李友江。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人李友江与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初3881号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4127号。本院在执行申请执行人李友江与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4127号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4130号 原告：泸州欣鼎房地产中介有限公司。住所泸州市江阳区龙透关路****楼****，统一社会信用代码9151050502MA68XHWJOR。 法定代表人：税黎明，总经理。 被告：李贻贵，男，生于1964年8月14日，汉族，，住泸州市江阳区 被告：卫正容，女，生于1969年3月18日，汉族，，住泸州市江阳区 二被告委托诉讼代理人：向来辉，四川（中豪）律师事务所律师。 第三人：张青珍，女，生于1982年11月28日，汉族，，住泸州市江阳区 本院在审理原告泸州欣鼎房地产中介有限公司与被告李贻贵、卫正容、第三人张青珍居间合同纠纷一案中，原告泸州欣鼎房地产中介有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州欣鼎房地产中介有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州欣鼎房地产中介有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州欣鼎房地产中介有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邓 艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16539号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年9月14日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:安徽尚睿汽车销售集团有限公司(原安徽尚睿汽车销售有限公司),住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420（1-1）。             法定代表人:郭立峰，总经理。             委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。                               被告                       被告:蔡瑞红,女,1978年12月5日出生,汉族,住安徽省淮南市。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求: 1、被告支付担保代偿款33426.44元; 2、被告支付资金占用利息损失直到还清全部担保代偿款之日止。             事实与理由:2017年6月20日被告通过向中国工商银行股份有限公司合肥包河支行(以下简称“工行包河支行”)申请信用卡贷款151800元整, 以此方式购买东风牌汽车一辆,车辆总价款金额为人民币140000元,共分3年偿还。当日,被告与工行包河支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,约定被告向包河支行申请信用卡贷款用于支付剩余购车款。合同签订后,工行包河支行要求被告提供担保,被告向原告公司提出申请后,原告与被告签订了《分期付款服务合同》,同意为被告向工行包河支行的信用卡贷款提供担保,并出具担保承诺函。按照约定,被告每月应当按照贷款合同的约定向工行包河支行还款，但是被告提取车辆后,但并未按照合同约定向工行包河支行偿还贷款,工行包河支行遂要求原告履行担保义务,代被告偿还逾期的贷款。原告于2018年3月23日为被告向工行包河支行代偿人民币20946.64元、2018年6月30日代偿12479.8元。原告代偿上述款项后, 要求被告偿还未果。截至2020年4月20日,被告已经给原告造成资金占用利息损失。                               被告答辩                       被蔡瑞红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。另查明：安徽尚睿汽车销售集团有限公司原名为安徽尚睿汽车销售有限公司。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。双方约定“违约金”标准过高，应予调整。被告违反合同约定，应当承担民事责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告蔡瑞红于本判决生效之日起十日内支付原告安徽尚睿汽车销售集团有限公司担保代偿款33426.44元及资金占用损失（分别以代偿款金额为基数，从代偿之次日起，按照年利率12%计算，至款项实际付清时止）；             二、驳回原告安徽尚睿汽车销售集团有限公司其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取495元，由原告负担95元，被告负担400元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄    二〇二〇年十一月三十日    书记员  束从晨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终118号上诉人（原审被告）：朱正宇,男,1974年12月26日出生,汉族,住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：号百信息服务有限公司,住所地上海市四川北路****。法定代表人:王玮,总经理。上诉人朱正宇与被上诉人号百信息服务有限公司、原审被告深圳市健坤电讯有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民初18号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱正宇上诉称，其在法定期限内提出了管辖异议，并未在涉案的《购销框架协议》中签字，与本案所涉标的无任何关联。上诉人的户籍所在地、经常居住地均在广东省深圳市南山区，本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人与原审被告深圳市健坤电讯有限公司就涉案《购销框架协议》和《回购协议》发生纠纷，同时主张上诉人承当相应的担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《回购协议》约定：“因本协议发生的分歧，各方应协商解决，协商不成的，应提交乙方（被上诉人）住所地有）住所地有管辖权的人民法院诉讼解决诉人与被上诉人、原审被告深圳市健坤电讯有限公司签订的《个人保证合同》约定：“因本保证而造成的任何纠纷，均提交甲方（被上诉人）住所地有）住所地有管辖权的法院处理主从合同管辖约定均合法有效且约定一致，被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院结合级别管辖规定，适用约定管辖，对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年十一月三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执984号之一 申请执行人：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路**，统一社会信用代码91350430156061184A。 法定代表人：董淑华，理事长。 委托代理人：黄必福，男，1992年1月24日出生，汉族，系建宁县农村信用合作联社黄埠信用社工作人员，住福建省建宁县。 被执行人：李文英，女，1987年5月10日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：何伟仔，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：李文福，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：李文安，男，1980年2月29日出生，汉族，住福建省建宁县。 建宁县农村信用合作联社与李文英、何伟仔、李文福、李文安银行卡纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）闽0430民初198号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。本案申请执行金额199865.18元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元。本院（2019）闽0430执237号执行案件查封了被执行人李文福名下车牌号为闽Ａ×××××宝马牌小型汽车一辆，查封期限为两年，因该车辆未实际扣押，属于暂无法处置的情形。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人李文安有房产、不动产登记信息。本院（2019）闽0430执970号执行案件查封了被执行人李文安名下坐落于建宁县，面积91.73平方米，查封期限为三年。经查明，该房产有住房公积金贷款180000元，抵押给夏允祯500000元，且李文安被执行案件较多。申请执行人同意暂不处置该房产。 5、本院委托福州市鼓楼区人民法院调查被执行人何伟仔、李文英在福州市的财产情况，反馈无不动产登记信息。 6、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因目前仍属于新型冠状病毒××期间，无法实际采取拘留措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，除了发现被执行人名下上述车辆和房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结建宁县人民法院（2020）闽0430民初198号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年十一月二十六日 执 行 员  张振华 书 记 员  饶荣仙 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6747号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路**办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：丁志挺，男，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省三门县。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告丁志挺经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐到庭参加诉讼，被告丁志挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告丁志挺要求原告新特公司支付经济补偿金45075元的请求不予支持。事实和理由：被告丁志挺于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任售后服务部驻外服务经理，约定劳动报酬按月支付。2020年1月15日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告丁志挺达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告丁志挺解除劳动关系的经济补偿金45075元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告丁志挺多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月26日支付被告丁志挺经济补偿金45075元。被告丁志挺未作答辩。原告新特公司围绕诉讼请求提交了渝长劳人仲案字〔2020〕第568号《仲裁裁决书》。被告丁志挺未到庭，放弃了举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。原告新特公司的上述证据符合证据形式要件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告丁志挺于2018年9月6日到原告新特公司的关联公司工作，于2019年8月1日转入被告新特公司工作，从事服务经理岗位工作，双方签订了书面劳动合同，约定劳动报酬为13630元/月（月薪11000元+住房补贴1500元+交通补贴800元+伙食补贴330元）。2020年1月15日，原告新特公司向被告丁志挺邮寄了《解除劳动合同通知书》，载明：“丁志挺先生：您与我公司签订的劳动合同，因公司战略发生变更，经与当事人协商不能达成一致，根据《劳动合同法》及单位规章制度规定，本单位决定从2020年2月14日起解除与您的劳动合同关系......”2020年1月16日，原、被告双方办理了工作交接，并签署了《工作交接单》，载明：“人力资源事项其他N+1=2.5，另算一个月月薪工资。”被告丁志挺在《工作交接单》中的“本人对以上内容确认无误”处签字确认。2020年8月6日，被告丁志挺向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿48575元。被告丁志挺在劳动仲裁庭审过程中明确其请求的解除劳动合同经济补偿金包括原告新特公司应为其缴纳的住房公积金2000元及社会保障费1500元。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月12日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第568号《仲裁裁决书》，裁决原告新特公司支付被告丁志挺解除劳动合同的经济补偿45075元。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……被告丁志挺于2018年9月6日入职原告新特公司的关联公司，后于2019年8月1日转入原告新特公司工作，双方自此建立劳动关系。后双方于2020年1月16日签订《工作交接单》，确认原告新特公司应支付被告丁志挺的解除劳动合同的经济补偿金为其他N+1=2.5，另算一个月月薪工资，即45075元，应视为原、被告双方经协商一致解除劳动关系，并就支付经济补偿达成协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且原告新特公司对应支付被告丁志挺经济补偿金45075元亦无异议，其仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告新特公司应向被告丁志挺支付经济补偿金45075元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告丁志挺支付解除劳动合同的经济补偿金45075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 许武星二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘 锟书 记 员 王 文
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初6058号 原告：刘凯峰，男，1991年9月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：利辛县绿膳坊餐饮管理服务有限公司，住所地：利辛县创业路南段西侧，统一社会信用代码91341623MA2MRPWR04。 法定代表人：梁靖，经理。 原告刘凯峰与被告利辛县绿膳坊餐饮管理服务有限公司（以下简称绿膳坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯峰到庭参加诉讼，被告利辛县绿膳房餐饮管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凯峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告利辛县绿膳坊餐饮管理服务有限公司偿还原告欠款136108元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘凯峰在利辛县城北菜市场销售鸡肉，被告利辛县绿膳坊餐饮管理服务有限公司在利辛县创业路经营饭店生意，被告因经营饭店需要于2019年2月份至2020年5月份在原告处购鸡肉，价值136108元，被告在2019年9月24日经结算欠原告69778元，在2019年11月5日收回部分销售清单，给原告出具欠条欠原告33029元，2020年5月25日结算欠原告29994元。口头承诺在5月底之前付清，到期后被告没有兑现承诺。经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 利辛县绿膳坊餐饮管理服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未举证和答辩。 本院经审理查明：原告刘凯峰在利辛县城北菜市场销售鸡肉，绿膳坊公司在利辛县创业路经营饭店生意，为经营饭店需要于2019年2月至2020年5月间在原告处购买鸡肉，双方于2019年9月24日结算欠原告货款69778元，于2019年11月5日结算欠原告货款33029元，于2020年5月25日结算欠原告货款29994元，三次结算被告共计欠原告货款132801元。三张结算单据均有绿膳坊公司加盖印章。后经刘凯峰多次催要，绿膳坊公司一直未还款，双方酿成纠纷，原告诉讼来院。 以上事实有原告刘凯峰提供的身份证复印件、三张结算单据及庭审中当事人陈述事实在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。刘凯峰请求绿膳坊公司给付货款136108元，庭审中刘凯峰提供的三张结算单据合计数额为132801元，对原告刘凯峰主张合理部分，请求绿膳坊公司给付货款132801元的请求，予以采纳。绿膳坊公司欠刘凯峰货款132801元，双方没有约定还款时间，该款经催要后，绿膳坊公司没有偿还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告利辛县绿膳坊餐饮管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法承担由此产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告利辛县绿膳坊餐饮管理服务有限公司于判决生效之日起十日内给付原告刘凯峰货款132801元； 二、驳回原告刘凯峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3022元，减半收取计1511元，由利辛县绿膳坊餐饮管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙利军 二〇二〇年十一月六日 书记员  胡冰倩
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0922刑初233号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人张旭，男，1988年6月28日生，蒙古族，户籍所在地黑龙江省肇源县。2020年5月22日因犯危险驾驶罪被江苏省南京市雨花台区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金二千元。2020年8月7日被肇源县公安局刑侦大队抓获，临时羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。2020年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2020年9月4日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 青县人民检察院以青检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人张旭犯故意伤害罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月5日姚某1与吴某、张旭因工资问题在电话里发生争吵。当日23时左右姚某1、孙某、姚某2、侯某等人在青县耿官屯南侧的停车场找吴某、张旭索要工资，因言语不和姚某1等人与吴某、张旭等人发生互殴，致吴某、张旭、姚某1、姚某2受伤。经青县司法医学鉴定中心鉴定，吴某、张旭的伤情均为轻伤二级。经沧县司法医学鉴定中心鉴定，姚某1的伤情为轻伤二级，姚某2的伤情为轻微伤。 上述事实，被告人张旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张旭在侦查机关的供述；同案犯吴某、姚某1的供述；证人姚某2、孙某、张某1、于立斌、侯某、张某2、单某、林某的证言；辨认笔录附照片；司法鉴定意见书；青县价格认证中心文件；受伤情况及作案工具照片；谅解书；青县人民法院（2019）冀0922刑初196号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张旭故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张旭认罪态度较好，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张旭的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张旭犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年8月7日起至2021年6月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张金梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  董 浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81995号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：陈天良，男，1998年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告陈天良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告陈天良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈天良归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)21,606.18元；2.被告陈天良支付至2020年8月25日的逾期利息593.05元；3.被告陈天良支付2020年8月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告陈天良未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“桂JAXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告陈天良负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告陈天良支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月30日，原告吉致公司与被告陈天良签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告陈天良以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告陈天良自2020年1月25日未依约归还贷款本息。被告陈天良未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告陈天良签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈天良未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告陈天良归还所欠贷款本金21,606.18元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告陈天良即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告陈天良签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈天良确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈天良未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈天良应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金21,606.18元；二、被告陈天良应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月25日的逾期利息593.05元；三、被告陈天良应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金21,606.18元为基数、按年利率15%计算)四、若被告陈天良届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“桂JAXXXX”的车辆与被告陈天良协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈天良所有，不足部分由被告陈天良继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈天良负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初5351号 原告：许马太，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。 被告：陈添福，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告许马太与被告陈添福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许马太到庭参加诉讼。被告陈添福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许马太向本院提出诉讼请求：１．请求依法判决被告陈添福立即偿还原告借款50000元并从2018年5月15日至还清款之日止按月息2%计算利息。２．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈添福2016年3月15日因做生意急需资金在原告家中向原告许马太借去现金50000元整，约定月利息3%，并出具借条一张由原告收执。后经原告多次催讨，被告未还款。 陈添福未作答辩。 许马太围绕诉讼请求依法提交了借条一张、陈添福身份证复印件一份为证。陈添福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈添福以做生意急需资金为由，于2016年3月15日向原告许马太借去现金50000元，并出具借条一张交原告收执。双方在借条中约定借款月利率为3%，但未约定借款期限。借款后陈添福依约支付利息至2018年5月15日，此后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈添福向许马太借款的事实，有陈添福出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈添福负有在许马太催告后合理期限内还款的义务。许马太请求陈添福偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。对于许马太的利息请求，本院认为，该利息超过法律允许的最高限额，对于超过部分不应予以支持。 综上所述，本院对许马太的诉讼请求予以部分支持。陈添福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈添福应于本判决生效之日起十日内偿还原告许马太借款本金50000元，并以尚欠本金为基数，自2018年5月15日起至清偿之日止，按年利率15.4%计付利息； 二、驳回原告许马太其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半计收525元，由被告陈添福负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴成斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5754号原告：李全福，男，1977年4月4日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：李治年，男，1983年2月1日生，白族，住云南省昆明市官渡区。原告李全福与被告李治年租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李全福到庭参加诉讼，被告李治年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李全福向本院提出诉讼请求：1.判令被告李治年支付拖欠的挖掘机租赁费21万元；2.判令被告李治年支付原告李全福滞纳金10500元；3.判令被李治年告承担本案诉讼费及其他相关费用。审理过程中，原告李全福自认被告李治年于2020年11月11日支付了2万元租金，现诉请欠款的金额为19万元，滞纳金按19万元的百分之五计算，计9500元。事实与理由：2019年7月15日，原被告签订《工程机械租用（施工）合同书》，约定原告李全福方向被告李治年出租一台挖掘机用于施工，并在合同中明确约定，若发生违约责任，可提交合同签署地法院或者盘龙区法院依法裁决，若超越付款期限，被告方应按全款总金额给付原告方百分之五的滞纳金。合同签署后，原告李全福按合同约定履行了自己的责任，被告李治年却始终未按合同约定履行支付义务，原告李全福于2019年12月14日终止该合同。后被告李治年出具《欠条》一份给原告，承认欠款21万元的事实，但经原告李全福多次催告，被告李治年仍旧拒绝支付相关款项。被告李治年未到庭，也无答辩意见提交。原告李全福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据真实性、关联性、合法性予以认可并在卷佐证，对于证据能否证明原告李全福的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告李治年无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，原告李全福（出租方，乙方）被告李治年（承租方，甲方）签订《工程机械租用（施工）合同书》，合同约定：承租方租用机械神钢350，租用期限12个月，从2019年7月18日起至2020年7月17日止，租金为42000元，机械进场费由乙方负责，合计6000元。机械进场费租期不满6个月由甲方负责，租期满6个月由乙方负责。2019年12月26日，被告李治年出具欠条，内容为：“今欠李全福神钢350挖机租金210000元，含进出场等所有费用。”庭审中，原告李全福自认被告李治年于2020年11月11日向原告李全福支付了2万元。本院认为，根据原告李全福提交的证据，本院认可原告李全福与被告李治年之间成立租赁合同关系。被告李治年出具了书面欠条确认了欠款的事实和金额，原告李全福的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于滞纳金，因原被告合同书中有约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李治年自本判决生效之日起十日内向原告李全福支付租金190000元；二、被告李治年自本判决生效之日起十日内向原告李全福支付9500元滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取计2304元，由被告李治年承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月十二日法官助理王同基书记员胡玉婷
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初743号 原告：马斌，男，1966年4月11日出生，汉族，四川省南部县人，现住四川省南部县。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 被告：四川金虎房地产开发有限公司，住所地达州市通川区黄马湾2号2幢6号。 法定代表人：王小红。 统一社会信用代码：91511702309490896R。 原告马斌与被告四川金虎房地产开发有限公司（以下简称金虎公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马斌及其诉讼代理人龚秀华到庭参加了诉讼，被告金虎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告马斌向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金20万元，并以20万元为基数自2018年7月16日起按照全国银行同业拆解借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。事实及理由：2018年7月16日，原告为承建被告总承包的“达州市达川区葫芦乡第一点农业综合开发项目堡坎”，向被告公司账户上汇入20万元履约保证金，后因该项目无法开工，双方协商不再承建，被告当时的法定代表人唐易富于2018年10月16日承诺在三个月内退还20万元保证金。其后，被告金虎公司至今未退还20万元保证金。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院请求依法判决。 原告马斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认的证据在卷佐证。 被告金虎公司未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2018年7月16日，原告马斌为承包工程，通过中国农业银行转账20万元工程保证金至被告四川金虎房地产开发有限公司银行账户（卡号：5100××××1291）名下。同日，被告金虎公司出具收据一份，载明：“交款单位或个人：马斌，款项内容：安全保证金，金额：人民币（大写）贰拾万元整（￥：200000元），时间：2018年7月16日。”收据上并加盖了四川金虎房地产开发有限公司财务专用章。 2018年10月16日，被告金虎公司时任法定代表人唐易富出具说明一份，载明：“马斌，2018.7.16日向公司协议交安全保证金200000元。现在是不能做工程了，要求退回所交的20万元。答复意见：按照公司的规定办理，即从提出日起，在三个月内退给所交款项。唐易富，2018.10.16；马斌，2018.10.16。” 2019年12月16日，被告金虎公司时任财务部负责人陈福荣出具证明一份，载明：“马斌于2016年7月16日汇入四川金虎房地产开发有限公司的20万元安全保证金，实为承建四川金虎房地产有限公司的达川区葫芦乡农业综合开发项目堡坎所缴纳的履约安全金，后应该项目无法动工，双方协商不再承建，金虎公司法定代表人唐易富于2018年10月16日同意在三个月内退还20万元保证金，但不知何故，至今未退还。我当时是公司委托该项目的经理，对此事情十分了解清楚。特此证明。证明人：陈福荣，身份证：513021195111××××，2019年12月10日。” 原告马斌述称与被告金虎公司签订的合同，因被告金虎公司当时以盖章为由拿走了，过后，被告并没有把合同交予原告。 同时查明，原告为实现本案诉讼，缴纳了公告费300元。 此后，原告马斌多次向被告金虎公司催收，被告金虎公司至今未退还保证金20万元，由此酿成纠纷，遂诉至本院。 本院认为，原告虽然没有对原、被告双方签订的关于收取保证金的合同进行举证，但从原告出示的证据来看，原告按照合同履行了自己的义务，依约将保证金20万元通过银行转账至被告金虎公司银行账户名下，且有被告金虎公司时任项目经理陈福荣和被告公司时任法定代表人唐易富签字确认，事实清楚，证据充分。其后，因工程项目不能开工，被告金虎公司未按约定及时退还保证金，违背了诚实信用原则。根据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，及《中国人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。故原告马斌请求被告金虎公司退还保证金20万元，本院予以支持。因被告金虎公司至今未履行归还保证金的义务，属于过错方，原告马斌请求自2018年7月16日起以20万元为基数计算利息的请求不当，本院不予支持，被告金虎公司应从2020年4月9日起以未归还的保证金款项为基数按年利率6%向原告马斌支付资金占用利息至款项付清时止，本院予以确认。原告马斌主张的公告费300元，有公告费发票在卷佐证，本院予以支持。 被告金虎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担举证不能的法律后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告四川金虎房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告马斌退还保证金20万元； 二、被告四川金虎房地产开发有限公司从2020年4月9日起以未归还的保证金款项为基数按年利率6%向原告马斌支付资金占用利息至款项付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费300元，共计4700元，由被告四川金虎房地产开发有限公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  柏 健 人民陪审员  彭绪瑶 人民陪审员  贾召敏 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  蒋 晶
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3103号原告：襄阳隆福居物业管理有限公司，住所地，襄阳市襄城区环山路**。法定代表人：李希。被告：岳池伟，男，1979年2月18日出生，汉族，，住襄阳市襄城区原告襄阳隆福居物业管理有限公司（以下简称隆福居物业公司）与被告岳池伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆福居物业公司的法定代表人李希、被告岳池伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆福居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费用1575元，城市生活垃圾处理费120元，合计为1695元；2、判令被告支付滞纳金76元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告所居住电气小区××＃楼××室，建筑面积为116.67平方米。根据原告公司与电气业主委员会签订的《委托物业管理服务合同》中的第六条的规定，标准住房物业服务费为每月每平方米0.45元，被告每月应交物业服务费116.67㎡×0.45元/㎡＝52.5元，被告从2018年1月至2020年6月共计30个月经多次催交未交物业服务费，所欠物业服务费为52.5×30＝1575元。根据襄价服字【2006】97号《关于调整襄樊市区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》中的规定，城市居民每户每月交4元，被告从2018年1月至2020年6月共拖欠30个月计4×30＝120元生活垃圾处理费未交。根据原告与电气业主委员会签订的《委托物业管理服务合同》中的第36条第3款的规定，超过6个月以上的按每天万分之五收取滞纳金，被告应交纳滞纳金76元[滞纳金=1659×（5/10000）×90天]。上述费用经原告多次催收无果，原告遂诉诸法院。被告岳池伟辩称原告未尽其物业管理职责，三、四年前，自己楼下的房屋租户所挂招牌影响自己对外墙面的使用，原告将此事反映给被告，被告未尽职处理，导致自己至今在外墙上不能挂空调外机。经审理查明，2017年1月1日，襄阳市襄城区青山小区业主委员会（甲方）与被告隆福居物业公司（乙方）签订《委托物业管理服务合同》，甲方将位于襄阳市××城区环城西路××东风电驱动系统有限公司电气工厂家属区青山小区的物业综合管理服务委托给乙方。合同约定，乙方提供物业管理服务的受益人为青山小区全体业主和物业使用人，本小区全体业主和物业使用人均应履行本合同，并承担相应的责任、义务。本小区物业管理服务费统一执行标准为0.45元/平方米，若襄阳市物价局有新的指导价，则甲乙双方在重新协商基础上公布新的执行价格，除此之外，乙方可向业主和物业使用人收取下列费用：1、业主和物业使用人房内非公用设施维修成本费；2、代收垃圾处置费；3、合理收取业主装修垃圾清运费。乙方权利和义务：……对业主和物业使用人违反管理规约及法律法规的行为进行制止，并报告有关行政管理部门处理；当业主和物业使用人不按时按规定交纳物业管理费时，超过6个月以上的按天万分之五收取滞纳金。合同还约定有其他内容。另查明，被告及李蕊系位于襄阳市襄城区环山路38号（原为环城西路22号）东风电驱动系统有限公司电气工厂家属区青山小区的3号楼102室业主，该房屋面积为119.82平方米。从2018年1月起被告以楼下车库租户的门面招牌占用其外墙而原告未尽其管理之责向原告拒付物业服务费以及垃圾处理费至今。另查明，2006年5月23日，襄樊市物价局、襄樊市城市管理局发布襄价服字《关于调整襄樊市区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》【2006】97号文件，规定城市居民生活垃圾处理费收费标准为4元/月·户。本院认为，原、被告之间的纠纷属于物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，襄阳市襄城区青山小区业主委员会与被告隆福居物业公司签订的《委托物业管理服务合同》对业主岳池伟同样具有约束力。隆福居物业公司应该按照合同约定向业主提供物业服务，业主岳池伟应依合同约定按时交纳物业服务费用。物业服务企业基于物业服务本身的特殊性以及一定程度的公益性，应强化服务意识，努力提高服务质量，增强公共区域的维护力度，切实履行对小区内保洁、安保、管理等职责，正确对待业主合理合法诉求，以赢得小区业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主接受物业服务后交纳物业费是其主要合同义务，理应及时按约交纳物业服务费用，否则，拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，长此以往也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量降低的恶性循环。本案中作为小区业主的岳池伟、李蕊在接受了被告隆福居物业公司提供的物业服务后，拒交物业费，实际上剥夺了被告隆福居物业公司基于物业服务合同所享有的主要权利，故业主依法应承担其付款义务，原告选择将应承担连带清偿责任的岳池伟及李蕊选择其中一人岳池伟作为被告诉讼，故原告诉请被告岳池伟支付自2018年1月至2020年6月共计30个月的物业服务费116.67㎡×0.45元/㎡×30＝1575元以及从2018年1月至2020年6月30个月生活垃圾处理费计4×30＝120元，合计1695元，本院予以支持。被告岳池伟辩称之前曾将自己楼下的房屋租户所挂门面招牌影响自己对外墙面的使用的事情反映给被告，被告未尽职处理，导致自己至今在外墙上不能挂空调外机，被告未能就因此对其造成的损失提起反诉并举证，被告可另行解决。原告诉请被告支付物业管理费及垃圾处理费合计1695元，本院予以支持，原告诉请被告支付滞纳金，因被告未按时交纳物业管理费系因与原告间存在纠纷，原告在物业管理过程中未能就其服务内容与被告间达成一致，故原告滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告岳池伟于本判决生效之日起十日内向原告襄阳隆福居物业管理有限公司支付自2018年1月至2020年6月的物业服务费1575元以及自2018年1月至2020年6月的生活垃圾处理费120元，合计1695元；二、驳回原告襄阳隆福居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告岳池伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇二〇年十一月十九日书记员 檀小寅
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4795号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行，住所地：安溪县福田乡西街**。统一社会信用代码：91350524MA34DNJXON。 负责人：吴小清，任该支行行长。 委托诉讼代理人：李鸿波。 被告：陈卿林，男，1994年9月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈瑞明，男，1994年5月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县 被告：陈昆阳，男，1994年10月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行与被告陈卿林、陈瑞明、陈昆阳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行的主要负责人吴小清到庭参加诉讼，被告陈卿林、陈瑞明、陈昆阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除陈卿林与福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行于2019年6月12日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额100000元整；2、依法判令陈卿林偿还普惠金融卡透支款本金100000元及利息、违约金（利息自2020年4月22日起按约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年5月22日起按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3、依法判令陈瑞明、陈昆阳对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；4、依法判令陈卿林、陈瑞明、陈昆阳承担本案产生的一切诉讼费用及实现债权的费用（含公告费）。事实和理由：陈卿林于2019年6月12日向安溪县农村信用合作联社福田分社申领个人福万通普惠金融贷记卡，信用额度为100000元，陈瑞明、陈昆阳自愿承担连带保证责任。2019年6月12日，安溪县农村信用合作联社福田分社审批通过并于2019年6月12日向陈卿林发放了福万通普惠金融贷记卡。陈卿林自2019年6月14日起办理透支并按照约定向安溪县农村信用合作联社福田分社支付透支款利息至2020年4月17日，此后未再按约付息。截至2020年8月22日结欠透支款本金100000元，利息及违约金5490.93元。经催讨，陈卿林未履行还款义务，陈瑞明、陈昆阳亦未能履行保证责任。 陈卿林、陈瑞明、陈昆阳均未答辩。 福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈卿林、陈瑞明、陈昆阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，陈卿林向安溪县农村信用合作联社福田分社申请办理福万通普惠金融贷记卡，申请额度100000元。陈瑞明、陈昆阳自愿提供连带责任保证担保。2019年6月12日，安溪县农村信用合作联社福田分社同意该申请，授信额度100000元，福万通普惠金融贷记卡使用期限3年，年利率11.7%，每月累计未还本金、费用等，结计利息，并计算出应还款项。2019年6月12日，安溪县农村信用合作联社福田分社依约发放给陈卿林福万通普惠金融贷记卡。陈卿林于2019年6月14日办理多起预借现金，后支付部分利息，2020年4月18日起未按合同约定缴纳利息，至今尚欠透支款本金100000元及利息、违约金。根据2020年6月24日泉银保监复[2020]103号《泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复》规定，原安溪县农村信用合作联社福田分社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行。安溪县市场监督管理局于2020年7月21日向该行颁发营业执照。福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行催讨未果后，遂于2020年9月24日诉至本院。 另查明，《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条第三款第一项：申领人逾期还款（包括本息），信用社无需通知申领人即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并要求申领人立即清偿所有欠款。第五条第七款：申领人超过到期还款日未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，信用社有权停止申领人使用该卡并予以收回，有权要求申领人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。第六条第一款第（3）项：担保期限为福万通普惠金融卡发卡之日起至使用该卡发生的全部债务清偿履行期届满之日起两年。 本院认为，安溪县农村信用合作联社福田分社与陈卿林之间的关于福万通普惠金融贷记卡的合约，在性质上属于借款合同，该合同有效。双方约定该卡使用期限三年，陈卿林申领后，当月即分批预借现金，使用的信用额度系最高额度，但后期没有按约定支付利息，依据合约的约定，安溪县农村信用合作联社福田分社有权解除合同并要求陈卿林全额偿还所欠款项。陈卿林逾期未偿还，已构成违约，应承担支付违约金的违约责任。陈瑞明、陈昆阳为陈卿林提供的连带责任保证担保有效，应承担连带清偿责任。因安溪县农村信用合作联社福田分社已更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行，安溪县农村信用合作联社福田分社更名前的债权、债务依法应由福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行承继。 综上所述，福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行的诉讼请求合法，本院予以支持。陈卿林、陈瑞明、陈昆阳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除陈卿林与福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行于2019年6月12日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额100000元整； 二、陈卿林应在判决生效后十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行借款100000元及利息、违约金（利息自2020年4月22日起、违约金自2020年5月22日起按《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》和《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算至还款之日止）； 三、陈瑞明、陈昆阳应对上述款项承担连带清偿责任； 四、陈瑞明、陈昆阳承担连带清偿责任后，有权向陈卿林追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，减半收取计1205元，由陈卿林、陈瑞明、陈昆阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 施纯兴 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王晓峰 书 记 员 洪昆旺
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执327号 申请执行人：余乃辉，男,汉族，1970年4月17日出生，住福清市。 被执行人：余美良，男,汉族，1969年9月16日出生，住福清市。 申请执行人余乃辉与被执行人余美良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案执行。现因涉及被执行人余美良案件均在福清市人民法院执行，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会厦仲裁字20189467号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8430号 被执行人：刘民生，住江西省信丰县。 关于刘民生犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初632号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金3000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十一月××日 书记员  叶锐光
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2633号 原告：张德友，男，1963年5月29日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。 被告：魏宽东，男，1973年5月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王其升，男，1967年12月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告张德友与被告魏宽东、王其升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德友的委托诉讼代理人郭金宝、被告魏宽东、王其升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德友向本院提出诉讼请求：1.请求依法赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计6649.02元；2.请求由被告魏宽东、被告王其升承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年07月18日07时35分许，张德友驾驶二轮电动车，沿坊子区张家柳沟村东西路由西向东行驶至国道206路口处向北左转弯时，与沿国道206由北向南行驶至事故地点的魏宽东驾驶的鲁Ｇ1××××号牌普通二轮摩托车相撞，发生交通事故，事故造成魏宽东、张德友受伤，两车损坏。经坊子交警大队第【370704420200001022】号事故认定书认定：张德友承担事故主要责任、魏宽东承担事故次要责任。为此，请求依法赔偿因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失约5000元，并由魏宽东、王其升承担本案诉讼费用。 被告魏宽东辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。 被告王其升辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆虽然登记在我名下但是车辆已经卖给了魏宽东。 经审理查明，2020年07月18日07时35分许，张德友驾驶二轮电动车，沿坊子区张家柳沟村东西路由西向东行驶至国道206路口处向北左转弯时，与沿国道206由北向南行驶至事故地点的魏宽东驾驶的鲁Ｇ1××××号牌普通二轮摩托车相撞，发生交通事故，事故造成魏宽东、张德友受伤，两车损坏。经坊子交警大队第【370704420200001022】号事故认定书认定：张德友承担事故主要责任、魏宽东承担事故次要责任。原告提供的门诊病历、门诊收据、结算收据及住院病历被告均无异议，对原告主张的医疗费2210.73被告均无异议，本院依法予以认定。 对原告主张损失的误工费、护理费、住院伙食费、交通费被告有异议，本院经审理认定如下： 一、被告对原告主张的误工费115.97元/天×27天=3131.19元提出异议。根据原告提供的坊子区仁康医院诊断证明以及住院病案中关于原告伤口描述，结合公安部门出具的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，皮肤擦伤长度小于或者等于20cm：误工15-20日，本院酌情支持误工15天，每天115.97天，共计1739.55元。 二、被告对原告主张的护理费60388元/年÷365天×7天=1157.10元提出异议。根据伤情情况，本院酌情对住院2天期间护理费用予以支持，共计231.94元。 三、被告对原告主张的伙食费100元提出异议，原告按住院期间50元/天主张住院期间伙食补助，并无不当，本院予以支持。 四、被告对原告主张的交通费50元提出异议，虽未提交有关单据，但原告因此次事故造成的损失所支付的交通费合理且必要，本院酌情支持住院期间每天10元，共计20元。 五、被告主张的在本次事故中造成的损失，未在庭中提出反诉，可另行起诉。 综上，张德友因本次交通事故造成的合理损失共计4302.22元。 本院认为，关于赔偿责任的承担，被告魏宽东驾驶的车辆系机动车，其作为机动车的实际所有人，应当为该车辆投保交强险，其未为该车辆投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据规定，其应当在交强险范围内对张德友的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆虽然登记在王其升名下但是车辆已经卖给了魏宽东并由魏宽东进行实际控制使用且原告未就王其升承担本次事故赔偿责任提供相关证据，故王其升不承担本次事故赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告魏宽东赔偿原告张德友因本次交通事故造成的损失4302.22元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏宽东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张惠珺 书 记 员 李 娜
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3748号 原告：尤志强，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张雪玲，女，1959年12月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告尤志强与被告张雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告尤志强到庭参加诉讼，被告张雪玲经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤志强向本院提出诉讼请求：判令张雪玲返还尤志强欠款11640元。事实与理由：张雪玲于2019年5月2日向尤志强借款11640元，用于信用卡还款。2019年5月至6月，张雪玲通过微信返还利息，分别于5月2日返还利息50元；于5月6日返还利息500元；于5月14日返还利息600元；于5月23日返还利息800元；于6月10日返还利息200元，尚欠借款11640元至今未还。 张雪玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张雪玲经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。尤志强提供的借条有原件核对，本院予以采纳。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 张雪玲因资金周转需要向尤志强借款。张雪玲于2019年5月2日向尤志强出具一份借条，内容载明：“欠尤志强人民币壹万壹仟陆佰零四拾元整。” 本院认为，张雪玲经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。尤志强主张张雪玲偿还借款11640元，有张雪玲出具的欠条为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张雪玲自本判决生效之日起十日内偿还尤志强借款本金11640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，公告费560元，由张雪玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林建新 二〇二〇年十一月三日 法官助理 黄巧夷 书 记 员 苏 佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9880号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳崴骏投资发展有限公司，住所地深圳市南山区南山街道月亮湾社区月亮湾大道与棉山路交汇处南侧诚盈商务中心A栋2103，统一社会信用代码914403000725473638。 法定代表人梁宗庆。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039133号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039133号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异811号申请人（申请执行人）：张雯，女，1981年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍地四川省成都市高新区。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼****。法定代表人：王四会。被申请追加人：王四会，男，1972年3月20日出生，汉族，户籍地河北省沧州市，身份证号×××。本院在执行张雯与北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初68654号民事判决；执行案号：（2019）京0108执2199号]中，张雯向本院提出申请，请求追加王四会为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雯述称，请求追加王四会为被执行人，在16850元范围内，承担连带责任。事实和理由如下：2018年12月7日北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108民初68654号民事判决书，判决昊园恒业公司退还张雯押金和剩余租金16850元。2019年1月张雯申请法院执行，执行过程中发现被执行人名下无财产。昊园恒业公司为一人有限责任公司，王四会为该公司法定代表人且为唯一股东，其个人财产与公司财产混同，故申请追加王四会为被执行人。昊园恒业公司、王四会经传票传唤，未到庭接受询问，亦未提交答辩意见及证据材料。经审查查明：本院于2018年12月7日作出（2018）京0108民初68654号民事判决，对张雯与昊园恒业公司房屋租赁合同纠纷一案，判决：“北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向张雯退还押金、剩余租金等共计16850元。”判决生效后，张雯持上述判决向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。因未发现昊园恒业公司可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本院于2019年6月3日裁定终结本次执行程序。另查，根据昊园恒业公司的工商登记档案显示，昊园恒业公司于2014年1月14日设立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元，股东为杨小丰。2016年5月30日，昊园恒业公司通过股东决定，同意杨小丰将其在昊园恒业公司所拥有的全部出资50万元转让给王四会所有。根据2016年5月31日昊园恒业公司章程，王四会为昊园恒业公司唯一股东，出资额50万元。审查中，张雯向本院提交以下证据：一、昊园恒业公司在国家企业信用信息公示系统上的公示报告，以证明昊园恒业公司为一人有限公司，王四会系公司唯一股东。二、执行裁定书，以证明昊园恒业公司无财产可供执行。三、中国农业银行业务凭证、《智慧柜员机业务回执》，以证明在租赁期间，王四会用个人账户收取张雯向昊园恒业公司支付的租金，其个人财产与昊园恒业公司财产混同。在案件审理过程中，本院通过司法专递向王四会的户籍地河北省沧州市**发送传票、追加申请书及证据材料，传唤其于2020年10月28日14:00到庭。邮单显示孙淑艳签收，标注代收人与收件人系配偶关系。王四会未在指定时间到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人昊园恒业公司为一人有限责任公司，王四会为其唯一股东。根据张雯提供的相关证据，昊园恒业公司在经营中确实存在使用王四会个人账户收支公司业务款项的情形。经本院合法传唤，王四会未到庭就其财产与昊园恒业公司之间财产相互独立进行举证，应承担举证不力的相应后果。现王四会不能证明公司财产独立于其个人财产，张雯申请追加其为被执行人的请求，于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加王四会为执行依据为（2018）京0108民初68654号民事判决的执行案件之被执行人；二、王四会在（2018）京0108民初68654号民事判决确定的北京昊园恒业房地产经纪有限公司应履行而未履行的债务范围内对张雯承担清偿责任。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二〇年十一月十日书记员  郭丽娜
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1545号原告：李宝栋，男，1977年6月23日出生，汉族，福建省长乐市人，住湖北省随州市。原告：程荣华，男，1959年1月25日出生，汉族，随州市曾都区人，住湖北省随州市曾都区。原告：余根强，男，1965年8月4日出生，福建福州人，住福建省福州市鼓楼区。上述三原告委托诉讼代理人：孙雷骁、代浩军，湖北常泰律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书，提交各类申请。被告：陈卫东，男，1969年10月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。第三人：孝感市闽丰石业有限公司。住所地：湖北省大悟县高铁经济新区高铁新城门户**写字楼。统一社会信用代码：9142092233186003XF。法定代表人：李宝栋，该公司经理。本院在审理原告李宝栋、程荣华、余根强与被告陈卫东及第三人孝感市闽丰石业有限公司执行异议之诉一案过程中，原告李宝栋、程荣华、余根强未在规定的期间内交纳诉讼费用。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李宝栋、程荣华、余根强撤诉处理。审判员  高翔二〇二〇年十一月二日法官助理陈阿娟书记员陈阿娟