云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初2635号 原告：鲁丽红（曾用名：鲁丽萍），女，1970年10月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：师勇祥，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：李卫明，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告鲁丽红与被告师勇祥、李卫明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，因被告师勇祥下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲁丽红，被告李卫明到庭参加诉讼，被告师勇祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告师勇祥及时偿还尚欠原告鲁丽红借款人民币150000元，由被告赔偿原告从2018年1月1日起至2020年7月22日的利息95100元(利息按月利率2%计算)，合计245100元。2.从2020年7月23日起至被告将尚欠原告借款还清之日的利息由被告按月利率2%偿还原告。3.由被告李卫明对被告师勇祥所欠借款本息承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告师勇祥系一般朋友关系，2017年12月30日师勇祥以做生意急需资金周转为由，向原告借款现金人民币150000元，约定还款期限为2018年9月30日，三方约定借款利率为月利率2%，三方约定用被告师勇祥坐落于弥勒市新哨镇招纳村民委员会大新寨村山神庙(飞机场南边4.5亩)的葡萄地的承包期内的使用年限作为抵押，并以被告李卫明作为该借款担保人。三方约定的借款期限界满后经原告向被告师勇祥催要，被告师勇祥已经承诺过多次还款但均未能按承诺期限向原告清偿借款本息。综上所述，因被告师勇祥不守信用，原告已无法找到被告师勇祥催要，被告李卫明也没有履行担保人的责任，原告为保护其合法权益，迫于无奈，只有依法起诉至弥勒市人民法院，恳请弥勒市人民法院根据法律的相关规定，支持原告的以上诉讼请求。 被告李卫明辩称：被告师勇祥实际收到的借款本金为140000余元，是事先扣除了一个月的利息，具体扣了多少记不清了。关于担保的问题，请求法院依法判决，如果应该由我承担担保责任的，我同意在将被告师勇祥抵押的土地拍卖后，不足的部分由我来偿还。 被告师勇祥未作答辩。 为证实其主张，原告向本院提交了如下证据： 1.身份证复印件一份，欲证实鲁丽红的身份情况。 2.借条一份，欲证实被告师勇祥向鲁丽红借款人民币150000元，并由李卫明作担保。 3.证明一份，欲证实师勇祥在弥勒市新哨镇招纳村民委员会大新寨村有一块4.5亩的葡萄地。 经质证，被告李卫明对原告提交的证据1、2无异议，对证据3表示不清楚。 被告李卫明未向本院提交证据。 被告师勇祥未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，能够证明原告欲证明的事实，予以采信；证据3，因无其他证据相印证，且地块代码及四至界线等均不明确，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告师勇祥、李卫明系朋友关系。2017年12月30日，被告师勇祥以做生意资金周转为由向原告借款150000元，原告同意后，按月利率5%预先扣除一个月利息7500元，以现金方式向被告师勇祥实际交付142500元。当日，被告师勇祥出具借条一份给原告收执，载明“兹有大星寨师勇祥向章保村三组鲁丽萍借人民币150000元，用大星山神庙（飞机场南边）约4.5亩葡萄地为抵押，到期不还以滞纳金1100元计算。借款日期：2017年12月30日，还款日期2018年9月30日。”被告师勇祥在借款人处签字按印，被告李卫明在担保人处签字按印。借条中载明抵押的葡萄地未办理抵押登记手续。借款期限届满后，经原告多次向被告师勇祥催促还款无果后，原告诉至本院并提出如上诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告师勇祥自愿商定借款事宜系双方当事人的真实意思表示，该行为符合民间借贷的法律特征，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告师勇祥出具给原告的借条载明借款本金为150000元，但在交付借款本金时实际仅交付了142500元，已扣除了一个月的利息7500元，故本案的借款本金应认定为142500元，原告在交付借款后，履行了出借人的义务，被告应按约履行还款义务，现被告未按约偿还原告借款，依法应承担违约责任。对原告要求被告师勇祥偿还其借款本金150000元的请求，本院支持由被告师勇祥偿还其借款本金142500元。依据《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项规定“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外。”第三十四条第（五）项规定：“下列财产可以抵押：……（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；”第三十六条第三款规定“乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。”根据上述法律规定，被告师勇祥虽在借条中载明用“山神庙（飞机场南边）约4.5亩葡萄地为抵押”，但耕地属于集体所有的土地，依法不得进行抵押，故该抵押行为无效。依据2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告赔偿其从2018年1月1日起至2020年7月22日的利息95100元(利息按月利率2%计算)，并从2020年7月23日起至被告将尚欠原告借款还清之日的利息由被告按月利率2%。由于原告与被告师勇祥在借款发生时，并未明确约定借期内利息及逾期利息，故在借款期间即2017年12月30日至2018年9月30日，视为不支付利息；逾期还款后，应按照年利率6%支付资金占用期间利息，故自2018年10月1日起至2020年7月22日止，被告师勇祥应支付原告资金占用期间利息15482.63元〔142500元×6%÷12个月×（21个月+22天÷30天）〕。另依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告师勇祥、李卫明在借款发生时，并未明确约定担保人的保证方式，被告李卫明应按照连带责任保证承担担保责任。本案原告与二被告约定的还款时间为2018年9月30日，还款时间届满后的6个月内，原告并未要求被告李卫明承担保证责任，故被告李卫明的保证责任免除，原告关于要求被告李卫明承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告师勇祥经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十四条第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告师勇祥于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁丽红借款本金142500元及自2018年10月1日起至2020年7月22日止的资金占用期间利息15482.63元，合计为157982.63元。自2020年7月23日起自还清借款本金之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。 二、驳回原告鲁丽红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元，由原告鲁丽红负担1769元，由被告师勇祥负担3207元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱 玉 审 判 员  解雯璇 人民陪审员  张兴华 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  胡 艺