wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8562号 原告：杜为纲，男，1964年10月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：张健，男，1984年1月8日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：卢丽娜、韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 第三人：杜兴杰，男，1990年11月23日出生，汉族，住东阳市。 原告杜为纲为与被告张健、第三人杜兴杰民间借贷纠纷一案，于2020年8月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日、2020年10月19日两次公开开庭进行了审理。原告杜为纲、被告张健的委托诉讼代理人韦凯到庭参加全部两次庭审，被告张健、第三人杜兴杰到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告杜为纲起诉称：2018年2月5日，被告因资金周转需要向原告借款14万元，利息按月利息2%计算，被告于2019年12月14日出具承诺书，承诺于2020年1月22日归还3万元，但被告未按承诺书按时归还借款，被告仅支付了2018年2月5日至2019年5月2日止的利息41500元。后经原告多次催讨，被告分文未付，故诉至法院，诉请判令：1、被告归还借款14万元，并支付利息（利息自2019年5月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止，计算至起诉日已有利息43027元），合计183027元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告张健答辩称：1、本案借款出借主体为杜兴杰，且被告已多次向杜兴杰还款。2、2020年1月23日，原告收到被告父亲支付的22000元时，涉案借款的本金已还清，借条也还给了被告。 第三人杜兴杰答辩称：款项的出借人为原告，被告与杜兴杰之间有许多经济往来，但被告没有向我归还过本案的借款。 本院经审理查明：2018年2月5日，被告出具一份借条，内容载明“张健（借款人）因资金周转需要，向（出借人）借款人民币伍万元整（￥50000）。借款用于临时资金周转，借款期限为个月，月利率为%。此借款于2018年2月14日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰天计算的违约金给出借人。”。同日，被告在借条下方出具收据一张，内容载明“张健（借款人）向（出借人）借款人民币伍万元整（￥50000）。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。”。同时，被告还出具同样格式的借条、收据各一份，除借款金额为10万元外，其余内容与上述第一张借条的内容一致。原告于当日向被告转账14万元。 2019年12月14日，被告向原告出具还款承诺书一份，内容载明“本人向杜为纲借款人民币14万元（于2018年2月5日由杜为纲横店农商银行汇入招行金华支行张健户），双方约定月利息贰分利，因经济困难，暂时无法归还，本人承诺在2020年1月22日前归还本金3万元，余下本金11万元整，于2020年6月1日前归还。”。在2018年2月7日至2019年2月3日期间，原、被告之间存在多笔银行转账往来。 另查明，原告与杜兴杰系父子关系。 庭审中，原、被告一致确认原告于2019年5月4日、2019年6月18日，2020年1月23日、2020年7月1日、2020年7月2日、2020年7月7日共收到被告支付款项41500元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款由被告向原告出具还款承诺书，款项亦由原告账户汇给被告，且被告出具还款承诺书前向原告支付了部分利息，出借人应认定为原告。被告辩称其不认识原告，本案借款出借人为杜兴杰的意见，本院不予采信。被告与杜兴杰之间存在多笔交易，双方款项互有往来，且借条与还款承诺书上皆未载明被告向杜兴杰归还的款项为本案借款，故被告与杜兴杰之间的经济纠纷可另行解决，本案不作处理。被告辩称本案借款已向杜兴杰偿还的意见，本院亦不予采信。对于被告已付原告的款项，被告主张2020年1月23日由其父亲代为归还的22000元应作为还款本金。本院认为，还款承诺书中明确载明“双方约定月利息贰分利，因经济困难，暂时无法归还”及“在2020年1月22日前归还本金3万元，余下本金11万元整于2020年6月1日前归还”，双方对归还本金达成了合意，上述22000元应为用于归还借款本金。对于已还原告的其余款项，被告自认为利息，本院予以确认。被告未按约定向原告偿还借款，已构成违约，应按约承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张健于判决生效之日起十五日内归还原告杜为纲借款本金118000元，并支付利息（暂算至2020年8月19日为35788元，此后按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告杜为纲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元（已减半收取），由原告杜为纲负担316元，被告张健负担1664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡航晓 二〇二〇年十一月九日 代书记员 楼淑雯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3135号原告：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社。负责人：张洪辉，职务，主任。委托诉讼代理人：王壮，男，该信用社职员。被告：张立军，男，1968年出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区，现住址不详。被告：宫仁修，男，1981年出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：张海明，男，1985年出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：张凤兰，女，1969年出生,汉族,农民,原住内蒙古自治区，现住址不详。被告：王小勇，男，1990年出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：宫洪修，男，1989年出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：张海霞，女，1987年出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区，现住址不详。被告：白宝亮，男，1985年出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗亚东镇山里屯村五街。原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被告张立军、宫仁修、张海明、张凤兰、王小勇、宫洪修、张海霞、白宝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王壮到庭参加诉讼，被告张立军、张凤兰、张海霞经公告传唤，被告王小勇、白宝亮、宫洪修、张海明、宫仁修经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告张立军返还尚欠借款本金50,000元，给付利息25,274.25元，并自2020年8月1日起至借款还清之日止按逾期月利率15.99‰给付利息；二、被告宫仁修、张海明、张凤兰、王小勇、宫洪修、张海霞、白宝亮对以上还款义务承担连带保证责任；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，被告张立军在原告信用社办理贷款140,000元用于租地，合同约定该款于2019年1月5日全额还清，被告宫仁修、张海明、张凤兰、王小勇、宫洪修、张海霞、白宝亮提供担保。到期后被告返还90,000元，截止到2020年7月31日，尚欠本金50,000元，欠利息25,274.25元。原告要求借款人返还借款并给付利息，保证人承担连带保证责任。张立军、宫仁修、张海明、张凤兰、王小勇、宫洪修、张海霞、白宝亮均未作答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据有：借款合同、保证合同、借款借据、放款证明各一份以及被告的身份证和结婚证复印件，以证明被告张立军向原告借款140,000元，由宫仁修、张海明、张凤兰、王小勇、宫洪修、张海霞、白宝亮提供担保的事实。被告张立军、宫仁修、张海明、张凤兰、王小勇、宫洪修、张海霞、白宝亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审核，该组证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告张立军向原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社借款140,000元用于租地，约定月利率10.66‰，逾期则上浮50%即15.99‰，定于2019年1月5日还清，被告宫仁修、张海明、张凤兰、王小勇、宫洪修、张海霞、白宝亮为该借款提供连带责任保证担保，原、被告签订了借款合同和保证合同。到期后，被告未足额还款，截止到2020年7月31日，尚欠原告借款本金50,000元，欠利息25,274.25元。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，被告张立军应及时偿还借款并按约定利率给付利息。原告主张的逾期利息利率不违反法律规定。被告宫仁修、张海明、张凤兰、王小勇、宫洪修、张海霞、白宝亮作为保证人对该借款应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张立军追偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张立军、宫仁修、张海明、张凤兰、王小勇、宫洪修、张海霞、白宝亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张立军于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社借款本金50,000元，给付利息25,274.25元，并自2020年8月1日起至借款本金还清之日止按逾期月利率15.99‰给付利息；二、被告宫仁修、张海明、张凤兰、王小勇、宫洪修、张海霞、白宝亮对上述还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张立军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,681.85元、公告费600元，均由被告张立军、宫仁修、张海明、张凤兰、王小勇、宫洪修、张海霞、白宝亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 高 杰人民陪审员 孙忠芳人民陪审员 刘会俊二〇二〇年十一月十日书记员 雷润友附：本判决所依据的相关法律1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢460号 汪露、德阳美威汽车有限公司： 汪露与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本次恢复执行标的12276.85元，经本院立案执行已执行到位12276.85元。至此，汪露向本院申请执行的德劳人仲裁（2020）122号仲裁调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18408号 骆哲勤、北京弘智昊远教育科技有限公司： 本院在执行骆哲勤与北京弘智昊远教育科技有限公司劳动争议仲裁一案【执行依据为佛禅劳人仲案非终字【2020】1374号，在执行过程中被执行人主动履行生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1241号 原告东丰县社会福利服务中心，住所地东丰县。 法定代表人李斌，主任。 委托诉讼代理人徐影，该中心副主任。 被告崔玉莲，男，1950年3月23日生，汉族，无职业，住东丰县。 被告崔秀雪，女，1992年3月21日生，汉族，个体，住东丰县。 本院在审理原告东丰县社会福利服务中心与被告崔玉莲、崔秀雪服务合同纠纷一案中，原告东丰县社会福利服务中心于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东丰县社会福利服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告东丰县社会福利服务中心撤回起诉。 案件受理费25元（原告已垫付），原告自愿承担。 审判员  程相东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜 航
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1812号之二 申请执行人：骆雅萍，女，1986年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：郑锦义，男，1990年9月10日出生，汉族，住永春县。 申请执行人骆雅萍与被执行人郑锦义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0525民初789号民事调解书已生效。申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人郑锦义偿还申请执行人骆雅萍借款350999元及相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人的银行账户，查封扣押并拍卖郑锦义所有的闽Ｃ3××××车辆，扣划银行账户×××78.47元，共计执行到位24120.39元，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初789号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执23839号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人孙平，男，汉族，1980年3月20日出生，身份证住址上海市普陀区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人孙平借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36152号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付865031.23元及利息等，本院于2020年7月16日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，本院冻结被执行人孙平持有的深圳市华天德雅商贸有限公司100%的股权。本院查封被执行人孙平名下车辆一辆，车牌号为（粤Ｂ×××××）。 本院扣划被执行人银行账户内150005.95元，扣除诉讼费12450元，执行费1963.34元，余款135592.61元人民币付至申请人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 黄梓峻
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民特38号 申请人：吉凸科技有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉陵大道北段南充创业小镇**科技企业孵化中心B-F-41。 法定代表人：杨汰霖，董事长。 委托诉讼代理人：蒋敏敏，女，汉族，生于1993年10月16日，住四川省大竹县，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘密，女，汉族，生于1991年5月16日，住四川省开江县，系公司员工。 被申请人：何彬，男，汉族，生于1991年4月4日，住四川省西充县。 申请人吉凸科技有限公司（以下简称吉凸公司）与被申请人何彬申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 吉凸公司称，请求撤销南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会南顺劳人仲案（2020）128号仲裁裁决书；何彬承担本案诉讼费。事实和理由：1．仲裁委员会违反法定程序，适用法律错误。2020年4月13日，吉凸公司、何彬就工资待遇达成协议，工资为：工资3,000元+保险850元，明确学习期为2020年4月7日至2020年5月6日，告知公司相关制度，双方按照劳动合同法的规定约定了学习期待遇，是合法有效的。对于学习期工资的处分权属于何彬，何彬自愿放弃其待遇，其行为属民事法律调整的范畴，不属劳动法调整范畴，仲裁委员会以吉凸公司未对何彬组织学习，何彬自动离职为由作出裁决明显错误。2．关于加班费问题。吉凸公司对加班制度及加班费的标准作出了明确规定，何彬对吉凸公司的制度也非常清楚，何彬因离职放弃学习期待遇，故不存在加班费。3．关于保险费问题。保险属于行政手段规范与调整，而非仲裁机构的仲裁范围。4．何彬承诺完全能胜任二期开发工作，而实际上不能胜任二期开发工作并提出辞职，违反诚实守信原则，给公司造成重大损失。 何彬称，工资的计算标准应当按照法律规定来计算，不应当按照公司的规定，且不存在学习期，都是在工作。 经审查查明，2020年9月17日，南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会作出南顺劳人仲案（2020）128号仲裁裁决：一、在裁决书生效后十日内，被申请人吉凸公司向申请人何彬支付工资2,500元；二、在裁决书生效后十日内，被申请人吉凸公司向申请人何彬支付加班工资155.17元；三、在裁决书生效后十日内，被申请人吉凸公司向申请人何彬支付保险费850元。 另查明，何彬于2020年3月28日进入吉凸公司，双方当日签订程序员保密协议。双方于2020年4月7日签订期限为2020年4月7日至2023年4月6日的书面劳动合同，约定试用期至2020年7月6日止，约定学习期为2020年4月7日至2020年5月6日。实际上何彬自入职就开始正常工作，吉凸公司未对何彬进行培训和安排学习。何彬在吉凸公司技术部从事技术员工作，约定每天工作七小时，每周休息一日。双方约定工资第一个月工资3,000元+保险850元。何彬工作至2020年4月21日，吉凸公司未向何彬发放工作期间的工资和缴纳社会保险。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，用人单位申请撤销终局裁决必须提供证据证明仲裁裁决存在前述法律规定的相应情形，现吉凸公司以何彬放弃学习期报酬，不应当支付何彬学习期工资及加班费、保险费为由，要求撤销仲裁裁决。对此，何彬签字的学习期申请系吉凸公司提供的格式条款，其内容明显损害劳动者的利益，该学习期申请不应当作为认定何彬放弃学习期工资待遇的依据。关于何彬的保险费的问题，吉凸公司并未为何彬购买社会保险，而是约定将保险费作为工资的一部分。故双方对劳动期间的工资待遇的争议应当属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。何彬在提起仲裁裁决申请中亦请求支付加班费，仲裁裁决并未超出其申请范围，且何彬的工资、加班费用是否应当支付属于事实争议，不属法律适用争议。对于吉凸公司主张的何彬不能胜任工作，给公司造成重大损失的问题，因吉凸公司并未提交相关证据，对其主张不予支持。因此，南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的南顺劳人仲案（2020）128号仲裁裁决适用法律、法规正确，吉凸公司未能提供证据证明该仲裁裁决存在前述法律规定的应当撤销的情形，其申请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回吉凸科技有限公司的申请。 申请费400元，由吉凸科技有限公司负担。 审判长  朱伟 审判员  熊东 审判员  肖逍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李俊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2661号申请执行人：马永凤，男，1967年11月12日出生，汉族，住兴化市。被执行人:吴学淦，男，1978年2月8日出生，汉族，住兴化市。申请执行人马永凤与被执行人吴学淦买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初3703号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吴学淦于本判决生效后十日内偿还申请执行人货款104000元及利息（利息自2019年5月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费200元，合计2580元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年8月26日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2020年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院于2020年11月4日联系被执行人所在地村干部协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索。5.本院于2020年11月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月24日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初3703号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十一月二十七日书记员  邰 超
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执587号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦**，统一社会信用代码91350582751398523X。 负责人：邱志远。 被执行人：富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司，住，住所地福建省晋江市池店镇华洲工业区一社会信用代码91350582729697789X。 法定代表人：许志强。 被执行人：泉州溶盛鞋业有限公司，住，住所地福建省晋江市池店镇赤塘工业区一社会信用代码913505827531049980。 法定代表人：林铭忠。 被执行人：常熟市尚诺商贸有限责任公司，住，住所地江苏省常熟市招商南路**九龙市场新丰片****一社会信用代码91320581571394058R。 法定代表人：许生记。 被执行人：黄丰源，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：许志强，男，1962年6月23日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：许燕燕，女，1964年4月12日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：许腾达，男，1987年7月9日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：柯燕虹，女，1988年10月23日出生，住福建省晋江市。 被执行人：林表健，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许生记，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司晋江支行与被执行人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司、泉州溶盛鞋业有限公司、常熟市尚诺商贸有限责任公司、黄丰源、许志强、许燕燕、许腾达、柯燕虹、林表健、许生记金融借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的本院作出的(2018)闽05民初1525号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令。执行过程中，本院依法扣划许生记名下网络资金7653.59元 本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年××月××日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初8330号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：韦劭照，男，1976年7月28日出生，汉族，身份证登记住址广西柳州市柳南区。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款88729.67元（其中本金53753.97元、利息25794元、其他手续费2644.66元、违约金6537.04元），并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年1月17日欠款本金53753.97元，利息、复利25794元，其他手续费2644.66元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金6537.04元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告韦劭照于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年1月17日欠款本金53753.97元，其他手续费2644.66元，利息、复利25794元，及自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1009元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担74元，被告韦劭照负担935元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮            二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1779-1号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。法定代表人：许金钟，系该行行长。被申请人：辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。法定代表人：吉志兴。被申请人：辽宁广厦钢结构工程（集团）营口有限公司，住所地营口市西市区。法定代表人：吉志兴。被申请人：阜新嘉隆电子有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。法定代表人：刘峰。被申请人：阜新市和美工程机械有限公司，住所地辽宁省阜新经济开发区。法定代表人：孙宏。被申请人：辽宁大吉市贸易有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区。法定代表人：赵亮。被申请人：辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司，住所地辽宁省阜新市阜蒙县。法定代表人：赵亮。被申请人：阜新蒙古族自治县兴荣市场，住所地辽宁省阜新市阜蒙县。法定代表人：吉志兴。被申请人：辽宁宝厦建筑产业化有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。法定代表人：吉志兴。被申请人：阜新广厦彩钢压型板有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。法定代表人：梅元春。被申请人：阜新昊天建筑安装有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。法定代表人：吉志兴。被申请人：辽宁广宝绿色集成建筑运营有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。法定代表人：吉志兴。被申请人：吉志兴，住辽宁省阜新市海州区。被申请人：吉冠宇，住辽宁省阜新市海州区。被申请人：王天奇，住辽宁省阜新市海州区。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司、辽宁广厦钢结构工程（集团）营口有限公司、阜新嘉隆电子有限公司、阜新市和美工程机械有限公司、辽宁大吉市贸易有限公司、辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司、阜新蒙古族自治县兴荣市场、辽宁宝厦建筑产业化有限公司、阜新广厦彩钢压型板有限公司、阜新昊天建筑安装有限公司、辽宁广宝绿色集成建筑运营有限公司、吉志兴、吉冠宇、王天奇金融借款合同纠纷一案中,申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司、辽宁广厦钢结构工程（集团）营口有限公司、阜新嘉隆电子有限公司、阜新市和美工程机械有限公司、辽宁大吉市贸易有限公司、辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司、阜新蒙古族自治县兴荣市场、辽宁宝厦建筑产业化有限公司、阜新广厦彩钢压型板有限公司、阜新昊天建筑安装有限公司、辽宁广宝绿色集成建筑运营有限公司、吉志兴、吉冠宇、王天奇银行存款46710929.17元或其它等值财产（其中冻结、查封辽宁宝厦建筑产业化有限公司、阜新广厦彩钢压型板有限公司、阜新昊天建筑安装有限公司、辽宁广宝绿色集成建筑运营有限公司银行存款或其他等值财产以42700000元为限）。本院经审查认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司、辽宁广厦钢结构工程（集团）营口有限公司、阜新嘉隆电子有限公司、阜新市和美工程机械有限公司、辽宁大吉市贸易有限公司、辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司、阜新蒙古族自治县兴荣市场、辽宁宝厦建筑产业化有限公司、阜新广厦彩钢压型板有限公司、阜新昊天建筑安装有限公司、辽宁广宝绿色集成建筑运营有限公司、吉志兴、吉冠宇、王天奇银行存款46710929.17元或其它等值财产（其中冻结、查封辽宁宝厦建筑产业化有限公司、阜新广厦彩钢压型板有限公司、阜新昊天建筑安装有限公司、辽宁广宝绿色集成建筑运营有限公司银行存款或其他等值财产以42700000元为限）。案件申请费5000元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘 波审判员 张维佳审判员 邰越群二〇二〇年十一月二日书记员 高秀丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执恢159号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州新门街支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人陈蝶，行长。 委托代理人苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托代理人胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。 被执行人张和建，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人陈黎明，女，1988年月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州新门街支行与被执行人张和建、陈黎明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）闽0502民初1348号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行如下义务：1.二被执行人共同偿还申请执行人信用卡欠款本金人民币64559.54元及相应的利息、违约金；2.被执行人张和建以其提供的抵押物对上述债务承担抵押担保责任；3.二被执行人共同承担本案受理费人民币994.5元及执行费人民币1030元。但二被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月12日、2020年5月13日、2020年8月26日先后对二被执行人名下的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、保险等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下有少量存款，被执行人张和建名下有车辆，除此之外，查无二被执行人其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年5月14日、2020年5月15日先后依法冻结二被执行人名下部分银行账户及被执行人张和建名下财付通账户，冻结期限均一年。本院依法拍卖被执行人张和建名下车辆，拍卖得款人民币38000元，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币35975.5元。本院于2020年11月2日依法冻结被执行人张和建名下车辆的权属转移及抵押登记等手续的办理，冻结期限为二年，但因查无该车辆去向，暂未能扣押。 2、2020年6月9日、2020年10月29日、2020年10月30日、2020年11月2日本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市自然资源局档案中心、永春县不动产登记中心查询二被执行人名下的房地产登记情况，经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3、2020年8月26日，本院依法向二被执行人发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4、因二被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对二被执行人各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人下落，司法拘留暂无法实施。 5、2020年10月23日、2020年11月6日，本院先后约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产，且本院已对二被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初1348号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  吴渊源 二〇二〇年十一月六日 书记员  徐黛碧 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4365号原告：王思贵，男，1971年8月12日生，汉族，无文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被告：普桂芝，女，1981年8月8日生，彝族，无文化，云南省南华县人，农民，住云南省楚雄市。被告：王学山，男，1972年10月9日生，汉族，无文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。原告王思贵与被告普桂芝、王学山合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思贵，被告普桂芝、王学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思贵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付交通事故赔偿协议书约定赔偿款项50000元，并支付从2018年3月19日法院驳回二被告的诉讼请求之日起的利息，利率以银行同期利率计算；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告均系树苴乡迤能村委会的村民。2016年农历七月十三，被告普桂芝与原告各自驾驶摩托车在大迤能至杨梅树路段对向行驶过程中发生两车相撞致使原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告要报警处理，但被告王学山说普桂芝是无牌无证驾驶，属于全部责任，报警后可能会影响到以后学驾驶证，请求原告私下协商。后经双方协商，被告赔偿原告医疗费70000元，并先行支付了20000元，剩余50000元至今未支付。被告于2018年向法院起诉要求撤销协议，但法院审理后驳回了其诉请。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告履行协议。原告针对其诉讼请求及事实和理由，向本院提交了二组证据。被告普桂芝、王学山共同辩称：被告还未支付尾款期间，原告就到被告家殴打被告普桂芝及两个女儿，这个事情还未解决，被告不愿意支付原告赔偿款。二被告针对其辩解未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年农历七月十三，原告王思贵与被告普桂芝各自驾驶摩托车在行驶过程中发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故，当天原告到树苴乡卫生院进行诊治，二被告为原告垫付医药费28元，垫付摩托车修理费380元。2016年农历八月十一，原告又到楚雄州中医院进行诊治，产生医疗费560元。该费用被告王学山已经付给原告王思贵。2016年农历十月初六，原、被告双方达成交通事故协商协议，约定由被告王学山承担原告医疗费70000元，先支付20000元，剩余50000元约定自2017年12月25日至2021年12月25日每年支付10000元。协议签订后，被告已经支付了20000元。剩余50000元至今未支付。另查明，本案被告普桂芝、王学山于2018年向本院起诉要求撤销双方达成的赔偿协议，并要求返还已经支付的20000元，经本院审理后作出（2018）云2301民初9号民事判决书，判决驳回普桂芝、王学山的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告普桂芝、王学山未提交证据证明双方达成的协议存在违反法律规定应撤销的情形，被告王学山在该协议中捺手印，并先行支付了20000元，且本院（2018）云2301民初9号民事判决书驳回普桂芝、王学山要求撤销协议的诉请，该判决书已生效。虽然被告普桂芝在庭审中辩解其未参与调解，未在协议中签名捺手印，但其对于此协议内容是知晓认可的，并已经先行支付了20000元，故双方应按该协议履行各自的义务。对于原告王思贵要求被告普桂芝、王学山支付利息的诉请，原告已当庭放弃主张，故本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王学山、普桂芝于本判决生效之日起三十日内支付原告王思贵协议约定的交通事故赔偿款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告王学山、普桂芝负担（未交，限于本判决书生效之日起三十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇二〇年十一月十二日书记员  李颖婕
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10705号 原告：张孝龙,男,汉族,1968年11月19日出生,住安徽省临泉县。 被告：李传达,男,汉族,1964年4月20日出生,住临泉县。 本院适用简易程序立案受理的原告张孝龙与被告李传达民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告张孝龙与被告李传达民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  杨子全 人民陪审员  曹威龙 人民陪审员  刘世林 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  赵雯慧
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市回回顺清真食品有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人：叶长春，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶长春，男，1969年9月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏建华，男，1953年12月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。再审申请人牡丹江市回回顺清真食品有限公司、叶长春因与被申请人夏建华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2019）黑1004民初1085号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人牡丹江市回回顺清真食品有限公司、叶长春申请再审称，1.请求撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2019）黑1004民初1085号民事判决书，依法重审或改判；2.案件诉讼费全部由被申请人承担。事实和理由：一、因再审申请人的特殊原因延误了上缴上诉费的时间，二审按撤回上诉处理，维持了一审的判决，没有澄清案件事实；二、被申请人没有借款的汇款凭证，所提供的借资来源不能体现本人所有，更不能证明此款项系借与再审申请人使用；三、被申请人在一审中所认定的借款、还款金额与再审申请人公司账目严重不符，属事实不清；四、再审申请人找到足够证据证明此项借款已于2014年年末还清。综上，请求法院依法再审，予以改判。被申请人夏建华提交意见称，再审申请人牡丹江市回回顺清真食品有限公司、叶长春的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2013年6月17日，再审申请人牡丹江市回回顺清真食品有限公司、叶长春为被申请人夏建华出具《借据》，该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定借款合同合法有效。本案申请再审复查期间，王红玲作为原回回顺公司的副总经理及财务负责人出庭证人证言，其证实内容与原审查明事实一致。再审申请人亦无提供其它证据支持其申请再审理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，牡丹江市回回顺清真食品有限公司、叶长春的申请再审理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牡丹江市回回顺清真食品有限公司、叶长春的再审申请。审判长 吕 毓审判员 张继凯审判员 孙媛媛二〇二〇年十一月十日书记员 王凯男
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2714号原告：樊某，甘肃省张掖市民乐县人，现住民乐县，现住民乐县，身份证号：××××××电话：13993669549139XXXXXXXX被告：王某，甘肃省民乐县人，住民乐县，住民乐县，身份证号：××××××电话：13095016605130XXXXXXXX（缺席）原告樊某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理现已审理终结。原告樊某向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即偿还借取原告30000元的借款及利息32400元，合计62400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，并约定借款利息为月息0.025%，借款后至今被告仍未偿还现原告起诉。被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日被告王某向原告樊某借款30000元，向原告出具借条一张，并约定利息为月息0.025%，借款后至今被告仍未向原告偿还，现原告起诉。原告围绕诉讼请求提交了被告于2014年7月8日向原告出具的借条一张予以证实。本院认为，原被告之间形成的债权债务关系，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。被告欠原告借款30000元由被告给原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；因双方在借条中约定了借款利息为月利息0.025%，从借款之日计算至起诉之日2020年7月共计6年，利息为30000元×0.00025×12个月×6年=540元，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某偿还原告樊某借款本金30000元，利息540元，合计30540元，限于判决生效后十五日内付清；案件受理费1360元，原告樊某负担680元，被告王某负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长 王 娜人民陪审员 杨正峰人民陪审员 李菊芳二〇二〇年十一月三十日书记员 章雪霞附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6608号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区河东新区香林南路**，统一社会信用代码：91510900054115858L。 负责人：谭峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张林，四川松合律师事务所律师。 被告：詹平，男，汉族，1984年8月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：田蓉，女，汉族，1983年4月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称太平洋保险）诉被告詹平、田蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序。于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告太平洋保险的特别授权委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被告詹平、田蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失110000元及利息；2.本案诉讼费、保全费、担保法、公告送达费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年1月21日，被告詹平醉酒后驾驶被告田蓉所有的川ＪＢ××××号中华牌小型轿车，由黑龙滩方向沿成黑快速通道往成都方向行驶至清水镇石鼓村3组直线路段时，与受害人王某某驾驶川ＺＨ××××号奇瑞牌轿车发生相撞，造成王某某当场死亡及詹平、谢兵、唐强、陆子双、张金龙受伤，双方车辆受损的道路交通事故。交警大队认定被告詹平负此次事故的主要责任，死者王某某负此次事故的次要责任。死者王某某家属颜容、王馨平、王希明、朱玉兰向仁寿县人民法院提起诉讼，要求赔偿。仁寿县人民法院作出（2017）川1421民初1142号民事判决书，判决原告在交强险医疗费限额内赔偿死者家属各项损失110000元。2017年7月7日，原告向死者家属指定收款人颜容支付了赔偿款110000元。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人由下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条规定“第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（二）醉酒、服用国际管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。因原告已于2017年7月7日支付了赔偿款，则原告已付有权自支付之日起向被告追偿并要求被告支付利息损失。被告田蓉作为被保险机动车的所有人，对司机和车辆管理不当，其存在过错，依法应当与被告詹平承担连带责任。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告詹平、田蓉未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月21日，被告詹平醉酒后驾驶被告田蓉所有的川ＪＢ××××号中华牌小型轿车，由黑龙滩方向沿成黑快速通道往成都方向行驶至清水镇石鼓村3组直线路段时，与受害人王某某驾驶川ＺＨ××××号奇瑞牌轿车发生相撞，造成王某某当场死亡及詹平、谢兵、唐强、陆子双、张金龙受伤，双方车辆受损的道路交通事故。交警大队认定被告詹平负此次事故的主要责任，死者王某某负此次事故的次要责任。 死者王某某家属向仁寿县人民法院提起诉讼，要求赔偿各项损失共计722306.1元。仁寿县人民法院作出（2017）川1421民初1142号民事判决书，判决原告在交强险医疗费限额内赔偿死者家属各项损失110000元，被告田蓉不承担责任，剩余损失575306.1元由被告詹平赔偿。2017年7月7日，原告向死者家属指定收款人颜容支付了赔偿款110000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，被告詹平醉酒后驾驶机动车发生交通事故，原告作为保险公司，有权在赔偿范围内向被告詹平追偿。原告已按照民事判决书确定的内容向死者家属履行了赔偿义务。故对于原告主张被告偿还垫付交强险赔偿金110000元。原告承担赔偿责任时并无过错，被告詹平应当根据原告的请求履行偿还义务。原告垫付赔款之日起对被告詹平的债权即告成立，可以要求被告詹平承担逾期损失。故对于原告主张被告詹平支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算方式为：以110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2017年7月8日计算至本金付清之日止。 原告没有证据证明被告田蓉对案涉交通事故的产生具有过错，且仁寿县人民法院的生效判决已确认被告田蓉对案涉交通事故的发生不存在过错、不承担责任。故对于原告主张被告田蓉承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告没有举证证明本案保全费、担保费、公告送达费等费用的产生，其诉讼请求无法得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹平于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋保险股份有限公司遂宁中心支公司偿还垫付赔偿款本金110000元及利息。利息的计算方式为：以110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2017年7月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中国太平洋保险股份有限公司遂宁中心支公司对被告田蓉的诉讼请求； 三、驳回原告中国太平洋保险股份有限公司遂宁中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计2500元，由被告詹平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡又凡 人民陪审员  冉荣华 人民陪审员  吴世琴 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  徐千惠
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3894号原告：董某，男，1974年10月25日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮**。被告：郑某，女，1982年5月30日出生，汉族，个体，现住山东省乳山市。本院在审理原告董某诉被告郑某追偿权纠纷一案中，原告董某于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对郑某的告诉。本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费113.00元，由原告董某负担。审判员 许 峰二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈得雨
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1386号 原告：李润宇，男，1974年4月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王永志，吉林市船营区先锋法律服务所法律工作者。 被告：孙红霞，女，1972年1月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：耿铁军，男，1968年6月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告李润宇与被告孙红霞、耿铁军确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李润宇及其委托诉讼代理人王永志到庭参加诉讼，被告孙红霞、耿铁军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李润宇向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的房屋买卖《协议书》无效;2.判令被告返还原告房屋购买款240,000元。事实与理由：2015年11月21日，耿铁军与李润宇达成一份房屋买卖协议书，约定耿铁军将其一处广泽香林漫步（又名万升前程国际）3-002号面积为32平方米的门市房卖给原告，出卖价款260,000元。同时约定，原告用被告欠其的工程款抵付140,000元，交付现金100,000元，另20,000元待更名后给付。合同签订后，原告依据协议书约定，向被告交付100,000元，但在原告要求被告将出卖房屋变更过户登记时发现，该房屋并不属于被告所有，为此提起告诉。 孙红霞、耿铁军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，李润宇与耿铁军签订《协议书》约定，甲方（耿铁军）将位于广泽香林漫步（又名万升前程国际）3-002号面积为32平的门市房以26万元（大写：贰拾陆万）人民币卖给乙方，交房日期为2015年11月21日。乙方（李润宇）于2015年11月21日交付给甲方人民币24万元，其中抵账14万元，现金交付10万元，剩余2万元待更名后交付甲方。于今日之前发生欠费纠纷甲方负责，以后产生费用乙方负责。甲方提供房产所有权证明，待可以办理产权证时甲方负责将房屋产权更名到乙方名下。2015年11月17日，耿铁军出具收条一张，写明“今收到李润宇买房屋款现金人民币壹拾万元整。”《协议书》签订后，耿铁军将案涉房屋交付给李润宇占有使用至今。2018年，李润宇向吉林市船营区人民法院提起诉讼，请求办理房屋所有权证。吉林市船营区人民法院于2019年4月4日作出（2018）吉0204民初3666号民事判决驳回李润宇的全部诉讼请求。 另查明，耿铁军与孙红霞系夫妻关系。 认定上述事实的证据有《协议书》、收条、（2018）吉0204民初3666号民事判决书及当事人当庭陈述。 本院认为，本案应系确认合同效力纠纷。关于李润宇与耿铁军之间签订的《协议书》的效力，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，耿铁军将案涉房屋出卖给李润宇，但耿铁军并未取得该房屋所有权，系无处分权人，在（2018）吉0204民初3666号民事判决中，第三人吉林省广泽地产有限公司自认其系案涉房屋开发商，耿铁军出售房屋的行为并未得到追认和授权，属于无权处分行为。故耿铁军对于案涉房屋并未取得所有权，在没得到权利人追认的情况下与李润宇签订的房屋买卖合同，是无效合同。故李润宇主张确认其与耿铁军签订的《协议书》无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”李润宇与耿铁军签订《协议书》约定房屋价款260,000元，其中抵账140,000元，李润宇并未实际向耿铁军交付，不应当作为购房款予以返还。其中现金交付的100,000元房款，结合耿铁军出具收条及李润宇妻子的取款记录，可以认定是李润宇实际交付，现双方签订的《协议书》无效，耿铁军应予以返还。 关于孙红霞的责任承担，虽然孙红霞与耿铁军系夫妻关系，但协议书系李润宇与耿铁军签订，孙红霞并非合同相对人，不应承担返还购房款的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李润宇与耿铁军于2015年11月21日签订的《协议书》无效； 二、耿铁军于本判决生效之日起十日内向李润宇返还购房款100,000元； 三、驳回李润宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900元，由耿铁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 鹤 人民陪审员  邹荔杰 人民陪审员  颜淑莉 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  张 源
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2741号 原告：魏桂香，女，1973年9月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：黄赞新，男，1998年1月11日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告魏桂香与被告黄赞新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，2020年7月7日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告魏桂香到庭参加诉讼。被告黄赞新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏桂香向本院提出诉讼请求：1.判令黄赞新向魏桂香偿还拖欠的房租5372元，利息按照年利率6%支付自立案之日起至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由黄赞新承担。事实和理由：黄赞新于2017年5月初来到同德路72号如意公寓向魏桂香本人租房，经双方口头协议，黄赞新租了房号为302号房（带空调600元一个月），前两个月黄赞新一次性付清房租给魏桂香，后来熟悉后，黄赞新向魏桂香说老板没发工资，请求宽限一段时间。从2017年7月初拖到2018年4月中旬共计5372元。黄赞新也承认拖欠魏桂香房租5372元，有微信聊天记录为证。现因黄赞新拖欠租金，故向法院提起诉讼。 黄赞新未作答辩。 魏桂香围绕诉讼请求依法提交了证据，黄赞新在本院指定的举证期限内未向本院提交证据，且经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。魏桂香提交的魏桂香身份证复印件、黄赞新户籍信息复印件，符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。魏桂香提供的微信聊天记录，并不能证明是发生于魏桂香与黄赞新之间的对话，故对该份证据，本院不予以确认。 案件审理过程中,本院依职权到石狮市××路××号××公寓××的登记信息，均查无上述房屋权属登记记录。 本院认为，房屋租赁合同是指出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。首先，本案应审查魏桂香是否为适格的出租人。魏桂香并未提供证据证明其具有法律上取得“同德路72号”“如意公寓”的所有权或享有处分和收益的权利，故不能认定其为适格的出租人。因此，魏桂香向黄赞新主张的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。黄赞新经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回魏桂香的诉讼请求。 案件受理费50元，由魏桂香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱长途 人民陪审员  吴静雅 人民陪审员  洪清溪 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  陈婷凤 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3477号原告：中国农业银行股份有限公司东营垦利支行，住所地东营市垦利区振兴路51号。统一社会信用代码913705211648805260。负责人：李国庆，行长。委托诉讼代理人：王付腾，山东德衡（东营）律师事务所律师。被告：张海波，男，汉族，1976年9月11日出生，现住山东省东营市垦利县。原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行与被告张海波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王付腾到庭参加诉讼，被告张海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东营垦利支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张海波偿还原告信用卡欠款本金199956.76元、逾期违约金11444.60元、利息74536.41元、手续费5101.76元（暂计至2020年7月27日），合计291039.53元，及自2020年7月28日起至欠款实际清偿之日止的利息和复利（利息以本金199956.76元为基数，复利以欠付利息为基数，均按日利率万分之五计算）。2.本案的案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月22日，张海波向原告申请金穗贷记卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡消费，但未按约定足额归还欠款已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判若所请。张海波未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实相一致。本案事实有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、账户基本信息、信用卡综合管理平台系统截屏、消费明细各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，张海波向原告申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。张海波透支后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案张海波未按约及时还本付息，还应承担合同约定的包括滞纳金在内的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东营垦利支行信用卡欠款本金199956.76元、利息74536.41元、逾期违约金11444.60元、手续费5101.76元，以上共计291039.53元(计算至2020年7月27日)，并继续支付自2020年7月28日至实际给付之日的利息及复利（利息以本金199956.76元为基数，复利以欠付利息为基数，均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666元，减半收取计2833元，由被告张海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年十一月十一日书记员  殷媛媛
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初258号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人人张奇（曾用名张金发），男性，1996年7月14日出生，彝族，小学文化程度，农民，户籍所在地云南省临沧市云县，住云南省临沧市云县，因涉嫌滥伐林木罪，于2019年9月23日被云县公安局取保候审；后于2020年9月29日被云县检察院变更为监视居住。无前科。指定辩护人李跃英，云南任通律师事务所律师。被告人张学相，男性，1964年3月22日出生，彝族，小学文化程度，农民，户籍所在地云南省临沧市云县，住云南省临沧市云县，因涉嫌滥伐林木罪，于2019年9月23日被云县公安局取保候审；后于2020年9月28日被云县检察院变更为监视居住。无前科。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人张奇、张学相犯滥伐林木罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨永祥出庭支持公诉，被告人张奇及其指定辩护人李跃英，被告人张学相及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月28日，被告人张奇、张学相为种植桉树与罗某、罗仕军兄弟签订租地协议，双方约定罗氏兄弟将位于云县“十字路”的林地租给张学相父子，租期20年，租金人民币8000元。2019年1月开始，被告人张奇、张学相在未办理采伐许可证的情况下，使用铓刀和油锯，擅自到“十字路”毁林开垦，其中，滥伐林木以被告人张奇为主，被告人张学相为辅。经现场清点，釆伐范围内被砍伐幼树3497株。被告人张奇、张学相于2020年6月21日中午分别被民警电话通知到案，供述上述事实。公诉机关认为，被告人张奇、张学相违反森林法的规定，滥伐幼树3497株，数量较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究被告人张奇、张学相的刑事责任。被告人张竒、张学相在被讯问和釆取强制措施之前经办案民警电话通知到案，并如实供述案件事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚.被告人张学相在案件中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一、二款之规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张奇、张学相自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理.综上，建议判处被告人张奇有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元；判处被告人张学相有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了现场勘验笔录及照片、作案工具照片、户口证明及前科材料、案件来源、受案登记表、立案决定书、到案经过、林权证、协议书、林木采伐许可证查询情况说明、《关于张奇、张学相采伐林木现场调查情况的补充说明》、证人罗某、石某、许某、字江、何某的证言、被告人张奇、张学相的供述与辩解、现场辨认笔录等证据证实。被告人张奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是，1、对指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人主动到案并如实供述，应认定为自首情节；3、其砍伐林木的目的主观恶性较小；4、考虑到被告人的家庭实际情况，夫妻二人均犯罪，若判实刑不利于家庭和谐，家中老人，小孩抚养。希望法庭对其从轻处罚。被告人张学相对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是，1、对指控的犯罪事实及罪名无异议；2、同意公诉机关的量刑建议。希望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张奇、张学相构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人张奇、张学相违反我国森林法的规定，滥伐林木幼树3497株，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。依法应当处罚。被告人张奇、张学相被讯问和釆取强制措施之前经办案民警电话通知到案，并如实供述案件事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张学相在案件中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一、二款之规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张奇、张学相自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理.公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十七条第一、二款、第五十二条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张奇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人张学相犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇二〇年十一月二日书记员  刘潇潇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3046号申请执行人：马树敏，男，1966年2月20日生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：张清，男，1971年11月25日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人马树敏与被执行人张清运输合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初2934号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张清未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人马树敏于2020年11月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的135140元，被执行人应负担的执行费1927元，合计137067元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张清银行存款人民币137067元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二十六日书记员 马佩雯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1475号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市港口区渔万路39号，统一社会信用代码：91450602899360388C。 负责人：张学鹏，行长。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明聂，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：王婉成，女，1985年7月30日出生，满族，住广西防城港市港口区。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告王婉成金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金86000元，利息及罚息25210.51元（利息及罚息暂计至2020年6月12日，之后以本金86000元为基数，按照年利率8.4%自2020年6月13日起计算至借款实际清偿之日止）；2.判令被告支付律师费5504元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月10日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，其中约定：借款额度为人民币2000元；借款额度有效期自2017年2月10日至2018年2月10日；利率固定按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年2月12日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，其中约定:借款额度为人民币3000元；借款额度有效期自2017年2月12日至 -2- 2018年2月12日；利率固定按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%c2017年3月1日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，其中约定:借款额度为人民币10000元；借款额度有效期自2017年3月1日至2018年3月1日；利率固定按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%o2017年3月2日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了•《中国建设锒行“快e贷”借款合同》，其中约定：借款额度为人民币2000元；借款额度有效期自2017年3月2日至2018年3月2日；利率固定按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%o2017年5月5日，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，其中约定：借款额度为人民币69400元；借款额度有效期自2017年5月5日至2018年5月5日；利率固定按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同还共同约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规章偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告开始向原告支用借款，但贷款到期后被告未能依照合同约定按时足额归还贷款本息，截止2020年6月12日，被告尚欠原告贷款本金86000元，利息及罚息25210.51元。为保障自身合法权益，原告已委托广西海狮律师事务所代为诉讼等并已支付律师费5504元。原告认为，被告未能如约偿还贷款本息，已构成合同违约，应承担相应违约责任。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的规定，向法院起诉，请法院判如诉请。 被告未作答辩。 原告主张的事实有原告提供的证据及庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现被告未能按约还款，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息及支付律师费，有事 -3- 实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王婉成向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行偿还借款本金86000元及支付利息、罚息25210.51元（利息及罚息暂计至2020年6月12日，之后以本金86000元为基数，按照年利率8.4%自2020年6月13日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告王婉成向原告中国建设银行股份有限公司防城港分行支付律师费5504元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1317元，由被告王婉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈飞凤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  冯渝淇
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2118号原告：海丰东联物业管理有限公司，住所地广东省海丰县城东镇东盛华庭九栋1楼，统一社会信用代码91441521MA5180LC29。法定代表人：蔡恭展，总经理。被告：黄桂林，男，1970年8月4日出生，汉族，现住广东省海丰县城东镇东盛华庭5栋3梯401室，身份证号码441××××××××××××610。原告海丰东联物业管理有限公司诉被告黄桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以其与被告另行协商处理为由申请撤回起诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告海丰东联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费334元，撤诉减半收取计167元，由原告海丰东联物业管理有限公司负担。审判员  李永辉二〇二〇年十一月六日书记员  朱明梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初29263号原告：广东启峰物业服务有限公司东莞企石分公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××887Q。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：袁科林，男，员工。委托诉讼代理人：卢晓琼，女，员工。被告：王头连，女，住广东省东莞市×××××××××××××××××××，汉族，公民身份号码：362××××××××××××32X。原告广东启峰物业服务有限公司东莞企石分公司与被告王头连服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告广东启峰物业服务有限公司东莞企石分公司于2020年11月24日以被告王头连已履行完付款义务为由，向本院申请撤回对被告王头连的起诉。本院认为，原告广东启峰物业服务有限公司东莞企石分公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告广东启峰物业服务有限公司东莞企石分公司撤诉。本案受理费300.90元（原告已预交），由原告广东启峰物业服务有限公司东莞企石分公司负担。审判员 兰 叶二〇二〇年十一月二十四日书记员 李嘉琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24210号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：蒲仁刚，男，1980年11月27日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告蒲仁刚借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告蒲仁刚经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金82500元。被告蒲仁刚未作答辩。案件相关事实一、2014年9月26日，被告向原告提交《贷款申请表》，申请贷款金额为200000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期周转。2014年9月30日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限为12个月，自2014年9月30日至2015年9月30日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即1800元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即900元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月30日，每期还款额为9570元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2014年9月30日，原告向被告发放贷款88200元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费1800元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额90000元。被告贷款后还款一期，即已偿还本金7500元、利息1170元、管理费900元；被告自第二期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费1800元,实际发放贷款金额为88200元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为88200元。根据合同约定，被告每月支付利息1170元、管理费900元，利息和管理费合计金额未超过以88200元为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还一期本金，尚欠本金为80700元（88200元-7500元），现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金80700元，对原告主张的本金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告蒲仁刚应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金80700元；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费931元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担21元，由被告蒲仁刚负担910元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还；被告蒲仁刚应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费910元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告蒲仁刚负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告蒲仁刚应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二〇年十一月十七日书记员 申志敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26784号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：夏耀会，男，1964年6月16日出生，汉族,住吉林省辽源市龙山区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告夏耀会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告夏耀会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏耀会向亚联财公司支付拖欠本金60000；2.判令夏耀会支付逾期还款违约金（以60000元为基数，按年24%标准从2019年4月13日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年7月12日，亚联财公司、夏耀会双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金60000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，夏耀会仅偿还了部分本金及利息0元，还应偿还剩余本金60000元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。夏耀会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，夏耀会（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额60000元，贷款期限9个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为7987元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，夏耀会（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息0元。2.旧贷款项28598元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2018年7月12日将31402元以银行转账形式发放到夏耀会名下光大银行账号为×××的账户。2018年7月12日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向夏耀会指定银行账户转账31402元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示夏耀会还款共计0元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与夏耀会签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，夏耀会未能按期足额还款，现借款已全部到期，夏耀会应承担还本付息的责任，亚联财公司将夏耀会所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求夏耀会偿还尚欠本金60000元的诉讼请求予以支持。夏耀会逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：夏耀会于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金60000元，并支付逾期违约金（以60000元为基数，按年利率24%标准，自2019年4月13日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由夏耀会负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初19581号之一原告:广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道**华景新城华门阁**，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：何超华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：黄思宁，男，1975年5月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告黄思宁物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广东康景物业服务有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费170元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4763号申请执行人张月慧，女，1980年6月1日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人刘家雯，女，2010年2月29日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区蔡家街**，统一社会信用代码：91520103078471742P。法定代表人：周章勇，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初12102号民事判决书，依法受理张月慧、刘家雯申请执行贵州世纪汇金商业管理有限公司不当得利纠纷一案(执行标的额为退还定金30.3万元及相应利息、案件受理费3409元、执行费4496元)。执行过程中，本院根据本案生效民事判决书确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年9月9日和2020年11月3日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人；2020年11月18日，本院依法对被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司法定代表人周章勇采取限制高消费措施，2020年11月19日，本院依法将被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司纳入失信人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日告知本案二申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否需要到被执行人住所地进行调查，二申请执行人回复称被执行人目前未正常营业，被执行人的法定代表人和相关负责人因涉嫌刑事犯罪已被逮捕，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州世纪汇金商业管理有限公司名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，二申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人张月慧、刘家雯释明，二申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12102号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 波
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18666号原告：王忠，男，1971年5月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王胜强，男，1978年10月7日出生，汉族，住河北省保定市博野县。原告王忠与被告王胜强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告王忠于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告王忠以私下和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王忠撤诉。审判员  申家杰二〇二〇年十一月十七日书记员  刘子冉
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1021刑初151号 公诉机关 广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王耀安，男，1970年7月20日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西百色市田阳区，住广西百色市田阳区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年1月23日被广西百色市森林公安局取保候审。 辩护人 无 起诉书文号 阳检刑诉[2020]141号 公诉机关 指控情况 指控事实 2017年12月24至25日，被告人王耀安为开荒种植桉树，在未办理林木采伐许可证的情况下，独自一人携带斧头等工具到玉凤镇百民村史除屯“六桑”（壮 2 语地名）林地内砍伐一片杂林木，砍伐后将林木随意放在林地内。经鉴定，涉案被砍伐林木蓄积量14立方米，出材量为6立方米，市场价格为2400元。2018年1月23日，被告人王耀安主动到公安机关投案，如实供述其滥伐林木的犯罪事实。 指控罪名 滥伐林木罪 量刑建议 判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人及 辩护人 意见 被告人王耀安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明 事实 本院审理查明的事实与起诉书查明的事实一致。 判决理由 公诉机关指控被告人王耀安犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王耀安具有自首情节，对其予以从轻处罚；且认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村屯没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。 3 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果 被告人王耀安犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄元毅 4 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁芳萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申9455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬旭初，男，1954年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市。 委托诉讼代理人：张晓宏，北京市振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永伟，北京市振邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市人民政府。住所地：浙江省台州市白云山南路**。 法定代表人：张兵，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市高等教育工程建设征地拆迁指挥部。住。住所地：浙江省台州市市府大道/div> 负责人：周斌，该指挥部指挥。 再审申请人邬旭初诉被申请人浙江省台州市人民政府（以下简称“台州市政府”）、被申请人浙江省台州市高等教育工程建设征地拆迁指挥部（以下简称“征迁指挥部”）不履行落实给付宅基地及颁发建设用地批准书法定职责一案，不服浙江省高级人民法院于2018年1月29日作出的（2017）浙行终681号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邬旭初向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，提审本案并支持其在一审中的诉讼请求。邬旭初申请再审的主要事实和理由为：根据浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）作出的浙土字A[2016]-0421号《浙江省建设用地审批意见书》及浙江省台州市建设规划局（以下简称“台州市建设规划局”）作出的2005字第1089号《建设项目选址意见书》等证据，涉案104.82亩土地系其所在的浙江省台州市椒江区白岳村（以下简称“白岳村”）的村民安置项目用地，其应系涉案土地的建设单位，台州市政府非法将涉案土地批准给开发商建设中央花园商品房，并对其非法逼迁，严重违法。 本院认为：本案中，再审申请人邬旭初向原审起诉，请求判令被申请人台州市政府及征迁指挥部依法确定其在涉案土地中应得的安置宅基地间数、面积及具体四至位置，并予落实给付。经原审法院释明，再审申请人的实质诉求系要求两被申请人在涉案土地范围内向其供地并颁发建设用地批准书。根据原审查明的事实，2005年11月14日，台州市建设规划局作出涉案建设项目选址意见，确定白岳村村民安置项目用地面积69880平方米（约104.82亩），其中载明的建设单位名称为“台州市椒江区葭沚街道白岳村村民委员会”。经履行相关征地报批手续后，浙江省政府于2006年12月31日作出涉案建设用地审批意见，同意被申请人台州市政府申请的2006年度计划第6批次建设用地26.7535公顷，其中包含白岳村浙江大学台州研究院拆迁安置用地项目，该建设用地审批意见批准了相关农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，同时在“省人民政府审批意见”一栏中明确“具体项目用地待依法完成征地程序后按规定另行办理供地手续”。在原审诉讼中，再审申请人及被申请人台州市政府一致确认上述拆迁安置项目用地中包括涉案104.82亩土地。2010年3月16日，白岳村村民委员会以该村建房户共205户，实际投票192户，其中138户选择套房，54户立地房，即多数村民意见通过立改套项目为由向浙江省台州市椒江区人民政府（以下简称“椒江区政府”）下辖葭沚街道办事处请示，要求将涉案村民安置小区用地及村留地共140余亩变更为国有土地挂牌出让进行立改套试点项目开发建设。此后，上述土地经履行挂牌出让程序，台州华禹欧士凯置业有限公司于2011年9月2日取得涉案村民安置地及白岳村村留地的国有土地使用权证。2012年3月2日，浙江省台州市住房和城乡建设规划局作出台规选[2012]4号建设项目选址通知书，确定八号路北侧、教五路西侧地块16679平方米为白岳村立地房安置点。2012年6月18日，白岳村出台立地房宅基地定位抽签办法。2012年6月25日，台州市东海公证处对6月20日的抽签定位进行公证并出具公证书。2016年1月28日，台州华禹置业有限公司向白岳村村民委员会交付430套中央花园商品房及相关验收意见书、面积测绘报告、示意图、交付说明书等材料，后部分村民已领取商品房。原审另查明，包括再审申请人在内的部分白岳村村民曾于2009年12月底之前，与被申请人征迁指挥部签订《椒江区房屋易地拆迁协议书》，协议对被拆迁房屋的补偿费、过渡费、奖励费、腾房时间作出了约定，该协议第三条的内容为：“易地建房由甲方在／拆迁安置点给予乙方安排宅基地/间。乙方必须严格按照规划图纸施工，如有违章建房，由有关部门按章处理。”部分白岳村村民曾以两被申请人为被告提起民事诉讼，要求履行上述协议，在规划安置点给予安排宅基地。对此，法院生效民事裁定已认定被申请人征迁指挥部系椒江区政府发文设立，不具备独立的法人资格，被告主体不适格；台州市政府是浙江大学台州研究院建设项目的建设用地申请单位，不是涉案拆迁安置项目的实施主体，将其列为被告缺乏相应的事实和法律依据；上述协议并没有就相关安置宅基地的间数、面积及具体位置等作出约定，裁定驳回了相关村民的起诉。由上述事实可知，台州市建设规划局于2005年11月14日所作涉案建设项目选址意见的颁发对象为白岳村村民委员会，白岳村村民委员会系涉案建设项目的建设单位。再审申请人主张其系该建设项目的建设单位，并据此要求被申请人台州市政府在涉案建设项目选址意见所确定的土地范围内向其提供土地并批准建房，缺乏事实根据，且不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、第二十二条、第二十三条关于供地及颁发建设用地批准书的有关规定。同时，再审申请人虽曾与被申请人征迁指挥部签订的《椒江区房屋易地拆迁协议书》，但协议中并未对安置宅基地的间数、面积及具体位置作出约定，故再审申请人以此协议为依据，要求被申请人台州市政府履行供地及批准建房职责，亦不能成立。关于被申请人征迁指挥部是否系本案适格被告的问题，法院生效民事裁定已认定被申请人征迁指挥部系椒江区政府发文设立，不具有独立的法人资格。因此，一审法院判决驳回再审申请人对被申请人征迁指挥部的起诉，并驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，邬旭初的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邬旭初的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十二日 书记员 张 东