wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2029号 原告：惊奇大地（浙江）科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇慈湖人家377号206室。 法定代表人：赵蕾，董事长。 委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。 被告：福州爱贝乐贸易有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇新峰村上峰121号店面第1层。 法定代表人：涂兰。 原告惊奇大地（浙江）科技有限公司与被告福州爱贝乐贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告惊奇大地（浙江）科技有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许惊奇大地（浙江）科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由惊奇大地（浙江）科技有限公司负担。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 林 蕤 审 判 员 谢亚希 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李 薇 书 记 员 段 薇 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初2303号原告：突泉县巨鑫房地产开发有限责任公司法定代表人：孙某被告：张某，群众，现住突泉县。身份证号：×××被告：孟某，个体，群众，现住突泉县泰达花园二期二号楼2单元1504号。身份证号：×××本院在审理原告突泉县巨鑫房地产开发有限责任公司诉被告张某、孟某房屋买卖合同纠纷一案中，原告突泉县巨鑫房地产开发有限责任公司于二〇二〇年十一月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突泉县巨鑫房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告突泉县巨鑫房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告突泉县巨鑫房地产开发有限责任公司负担。审判员 侯占君二〇二〇年十一月十三日书记员 沈彦辉
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审275号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、曾华平，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭杨福洋服装商行，统一社会信用代码92350582MA331J336R，登记住所地福建省晋江市陈埭镇溪边村怀乡路198号204室。 经营者杨福洋，男，1994年5月20日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]04-24号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭杨福洋服装商行（以下简称杨福洋服装商行）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月24日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭杨福洋服装商行”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇溪边村怀乡路198号204室”，经查，该场所非被执行人杨福洋服装商行租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人杨福洋服装商行在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人杨福洋服装商行作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正;2.处以罚款1000元。被执行人杨福洋服装商行应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人杨福洋服装商行在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人杨福洋服装商行罚款1000元的处罚及自2020年2月21日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]04-24号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭杨福洋服装商行罚款1000元的处罚及自2020年2月21日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终412号原公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷礼琦，男，1993年12月18日出生，汉族，初中毕业，群众，无业，住湖南省常宁市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。辩护人靳翔，河南红达律师事务所律师。原审被告人朱博文，男，1996年2月19日出生，汉族，高中毕业，群众，无业，住湖南省常宁市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。河南省开封市龙亭区人民法院审理开封市龙亭区人民检察院指控原审被告人雷礼琦、朱博文犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年9月14日作出（2020）豫0202刑初75号刑事判决。被告人雷礼琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和原审被告人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，自2019年6月份开始，被告人朱博文通过微信从上线李某（另案处理）处购买公民名下手机号码信息，并将查询到的信息贩卖给下线宋润洲（另案处理）、高珍（另案处理）等人从中牟利。经统计，朱博文通过为微信、支付宝向上线李某转账406501.2元用于购买公民个人信息。朱博文收到买家宋润洲购买公民信息款198680.5元，收到买家高珍购买公民个人信息款85668元。自2019年8月份开始，被告人雷礼琦通过微信从上线李某处购买公民名下手机号码信息，并将查询到的信息贩卖给下线微信昵称“苏宁”、“求”、“聂佳”等人从中牟利。经统计，雷礼琦通过现金支付、微信、支付宝转账等方式向上线李某支付394590元用于购买公民信息。雷礼琦收到买家“苏宁”购买公民信息款68100元，收到买家“求”购买公民信息款195819元，收到买家“聂佳”购买公民信息款4252元。另查明，被告人雷礼琦的家属代为退缴赃款人民币5000元。上述事实有经一审庭审质证、确认的相关书证，证人证言、被告人朱博文、雷礼琦的供述与辩解，电子证据检查笔录和固定电子证据清单等证据予以证实。根据以上事实和证据，开封市龙亭区人民法院认为，被告人朱博文、雷礼琦违反国家有关规定，非法买卖公民个人信息，其行为构成侵犯公民个人信息罪，且犯罪情节特别严重。被告人朱博文系初犯，到案后自愿认罪认罚并签字具结，依法从宽处罚。被告人雷礼琦系初犯，到案后退缴部分赃款、自愿认罪认罚并签字具结，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条之规定，判决如下：被告人朱博文犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二十九万元；被告人雷礼琦犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二十七万元；继续追缴被告人朱博文的违法所得财物人民币284348.5元；追缴被告人雷礼琦的违法所得财物人民币268171元（已退缴5000元），予以没收，上缴国库。上诉人雷礼琦上诉称，原判追缴违法所得及罚金过高。辩护人的辩护意见与雷礼琦的上诉理由基本一致。原审被告人朱博文对一审认定的事实及量刑无异议。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）雷礼琦和原审被告人朱博文违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。关于雷礼琦及辩护人称追缴违法所得及罚金数额过高的意见，本院认为，对于违法所得，可以直接以出售公民个人信息的收入予以确定，不必扣减购买信息的犯罪成本，一审对追缴违法所得和罚金的法律适用并无不当，故雷礼琦的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二〇年十一月十六日书记员  张燕芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24457号原告：郭思莹，女，1991年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：崔建坤，男，1980年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被告：杜朝华，女，1977年1月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张丙圣，男，1975年5月9日出生，汉族，住山东省商河县。原告郭思莹（下称郭思莹）诉被告崔建坤、被告杜朝华（下称崔建坤、杜朝华，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭思莹、崔建坤、杜朝华委托诉讼代理人张丙圣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭思莹向本院提出诉讼请求：赔偿修车费9779元。事实与理由：2019年12月8日，我驾驶×××号车辆从京密路盘桥上三环，与崔建坤驾驶的×××号中型客车发生交通事故，交警判定各承担50%责任，因崔建坤车辆无保险，车辆被扣押。崔建坤不服提出复核，结果维持。我车辆维修共花费17501元。崔建坤辩称，对事发情况和责任认定有异议，事发时我驾车，车辆登记在杜朝华名下，同事关系，借用车辆。郭思莹车辆压实线应当负全责，交警因为我车交强险过期所以判定我负同等责任，我申请复核，请求交警出示当时的执法过程视频，复核交警没有出示任何证据就维持了原来的决定。郭思莹未与我协商，私自修车，部分修理部位与事故无关，请求法院据查明事实重新认定事故责任，应由最终过错方承担赔偿责任。杜朝华辩称，车辆登记在我名下，借给崔建坤使用。事发时车辆脱保，其他同崔建坤意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月8日12时15分许，在北京市朝阳区东三环主路三元桥上，崔建坤驾驶×××号中型普通客车由南向北行驶，郭思莹驾驶×××号小型轿车由南向北行驶，崔建坤车左侧前部与郭思莹车右侧相刮，造成两车接触部位损坏，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具道路交通事故认定书，认定二人均有妨碍安全行车的过错行为，负事故同等责任。崔建坤对上述事故认定书持异议，称交警到场后一开始说郭思莹车辆压实线负事故全部责任，但在发现崔建坤交强险过期后，立即转为认定双方负事故同等责任，崔建坤不服并申请复核。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队2019年12月19日作出复核结论，原事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，维持原道路交通事故认定。崔建坤对复核决定仍持异议，称其申请复核后交警在未出示任何相关证据情况下就维持了原判，与实际情况不符。崔建坤提交事发现场照片，证明郭思莹车辆压实线，应负事故全部责任。郭思莹称据崔建车道坤所供照片可见双方车辆均压实线，故交警认定双方负事故同等责任。据崔建坤所供事发现场照片，郭思莹车辆压右侧第一车道与中间车道实线，崔建坤车辆在右侧第一车道内，郭思莹车辆在崔建坤车辆左前方，两车有一定距离，为未接触状态。×××号中型普通客车登记在杜朝华名下，事发时未投保交强险。崔建坤、杜朝华均称事发时为借用车辆。×××号小型轿车登记在郭某名下，郭某出具证明，同意由郭思莹主张赔偿。郭思莹提交修理费发票9722元、结算单及中国人民财产保险股份有限公司出具的定损单，定损单载明合计损失金额18210元，残值作价金额766元，扣除残值后定损金额17444元，结算单载明维修项目为更换右侧围、左后门、机油三滤、防冻液、火花塞、刹车油（四轮放气），喷漆前杠、后杠、右后叶子板、右前叶子板、右底大边、右B柱、左前门、左后门，修复右后轮毂，清洗节气门喷油嘴。二被告称×××号小型轿车接触部位是右后车门，郭思莹修车未与二被告协商，故不认可其他部位损坏维修费用。郭思莹称车辆右侧整体损坏，事发后其要求二被告配合修车，但二被告不配合，故只得经己方车辆保险公司定损后自行修车。本院认为：交管部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。崔建坤对道路交通事故认定书及复核结论持异议，但其所供照片为两车未接触状态，未能反映事发时两车状态，证据不足以推翻交通事故认定书，故本院仍应确认道路交通事故认定书的证明力，据此认定郭思莹与崔建坤负事故同等责任。机动车之间发生交通事故，双方都有过错，造成财产损失，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持。交通事故认定书载明崔建坤车左侧前部与郭思莹车右侧相刮，造成两车接触部位损坏，郭思莹车辆维修已经本方车辆保险公司定损，维修部位为车辆右侧，郭思莹对其主张的损失金额及维修项目提交了基本证据，崔建坤对郭思莹车辆损坏部位及维修项目之异议证据不足，本院不予采纳。据郭思莹所供票据及定损单、结算单，本院支持郭思莹修车费9722元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告崔建坤、被告杜朝华于本判决书生效后七日内连带赔偿原告郭思莹修车费2000元；二、被告崔建坤于本判决书生效后七日内赔偿原告郭思莹修车费7722元；三、驳回原告郭思莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔建坤负担（于本判决书生效后七日内给付原告郭思莹）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十一月二十三日书记员  焦 璐
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3053号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李扎莫，男，1987年2月3日出生，拉祜族，小学文化，户籍所在地为云南省普洱市澜沧拉祜族自治县××××××××××××××××，公民身份号码：532×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被羁押并被刑事拘留，同年8月7日被东莞市公安局取保候审，同年10月9日被东莞市第三市区人民检察院取保候审,同年10月14日被本院取保候审，后因弃保潜逃，于2020年10月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2818号起诉书指控被告人李扎莫犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。本案审理过程中，被告人李扎莫弃保潜逃，本院认为本案不宜适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月28日裁定中止审理，2020年11月3日裁定恢复审理,并于2020年11月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人李扎莫到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年7月31日6时30分许,被告人李扎莫无证醉酒驾驶悬挂粤A×××**号牌二轮摩托车在东莞市×××××××××清溪站入口内200米处逆向行驶，与张成波驾驶的粤S×××**号牌轻型普通货车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定,李扎莫血液样本的乙醇含量为149.27mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶证等书证，证人张成波的证言，被告人李扎莫的供述等证据，并据此认为被告人李扎莫无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李扎莫自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李扎莫判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人李扎莫对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李扎莫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，悬挂粤A×××**号牌二轮摩托车已达报废标准；再查明，被告人李扎莫在取保候审期间，违反取保候审规定弃保潜逃，后于2020年10月2日被抓获。本院认为，被告人李扎莫无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李扎莫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李扎莫无证、醉酒驾驶已达报废标准的机动车在高速公路上逆行，依法应当从重处罚。被告人李扎莫在取保候审期间，违反取保候审规定，弃保潜逃，本院对其酌情从重处罚。被告人李扎莫明归案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人李扎莫的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（三）、（五）、（八）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李扎莫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的8日，即自2020年10月2日起至2020年12月13日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文）审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  崔成民二〇二〇年十一月十日法官助理  杨沛熹书 记 员  曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初11672号原告：卿松，男，1984年1月27日出生，汉族，住天津。委托诉讼代理人：李响（原告之妻），1983年8月5日出生，汉族，住天津市。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座1609-1611。统一社会信用代码91120103598741443C法定代表人：蔡广，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。原告卿松与被告天津天房鼎信建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿松的委托诉讼代理人李响，被告天津天房鼎信建设发展有限公司的委托诉讼代理人郝珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卿松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年12月至2020年9月期间的逾期交房补偿金418620元；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月5日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市房屋，房屋总价款为6703480元，交房日期为2018年6月30日前。由于被告未能按期交房，双方于2018年9月16日签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》，约定：被告延期交付房屋期间，被告按照原告已付房款总额的10%向原告支付补偿金。同时，补偿金按月支付，每月1日支付上个月补偿金。但自2019年12月1日开始，被告连续10个月未足额向原告支付逾期交房补偿金，违反了相关合同的约定。鉴于被告的严重违约行为，现原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告天津天房鼎信建设发展有限公司辩称，同意原告的全部诉讼请求。原告的起诉所依据的事实和理由均属实，但是目前被告无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于天津市房屋，房屋价款共计6703480元，交房日期为2018年6月30日前。合同到期后，被告未按约定向原告交付诉争房屋。2018年9月16日，原告与被告签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》，该协议对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“……一、买受人同意出卖人延期交付该商品房，买卖合同继续履行，该商品房具体交付期限延长至2020年11月30日前，该商品房配套设施运行日期及房屋权属转移登记办结期限相应顺延。该商品房在具备交付条件时出卖人有权提前交付。二、延期交付该商品房期间，出卖人以实际收到买受人缴纳的该商品房价款（不包括契税、维修基金，以下简称已付商品房价款）数额为基数，按年利率10%的标准向买受人支付补偿金，该补偿金包括但不限于延期交付该商品房的利息、违约金、损失赔偿、以及因延期交付该商品房给买受人造成的其他直接或间接的全部损失等。双方同意不再按买卖合同有关条款的约定追究出卖人延期交房的违约金责任。五、补偿金支付方式：1、出卖人按月向买受人支付补偿金，每月1日支付（如遇节假日顺延）。每月应付补偿金金额＝已付商品房价款×年利率10%÷12个月－当月不可抗力天数应扣除的补偿金。支付补偿金的期间为：2018年7月1日至出卖人交付该商品房之日。首次补偿金支付时间为：2018年8月1日……”。合同签订后，原告已向被告支付了全部房款。被告至今未向原告交付涉案房屋。庭审中，原、被告均认可截至2020年9月30日被告尚欠原告逾期交房补偿金418620元。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《粤翠名邸项目商品房买卖合同补偿协议一》均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应依法依约全面履行义务。现原告要求被告支付自2019年12月1日至2020年9月30日期间的逾期交房补偿金418620元，符合合同约定，被告对原告主张的逾期交房补偿金数额并无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告天津天房鼎信建设发展有限公司向原告卿松支付2019年12月1日至2020年9月30日期间的逾期交房补偿金418620元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7579元，减半收取3789.5元，由被告天津天房鼎信建设发展有限公司负担（本判决生效之日起七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵超二〇二〇年十一月二十五日书记员  孟婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5073号 原告：宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县分公司，统一社会信用代码915115210788802715，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道建设路1-1号。 负责人：刘团，总经理。 委托诉讼代理人：郑绍勇，四川诚谐律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：李速，四川诚谐律师事务所律师，执业证号××。 被告：陈锡光，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县分公司(以下简称中润房产公司宜宾县分公司)诉被告陈锡光民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提交起诉材料，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中润房产公司宜宾县分公司的委托代理人李速到庭参加诉讼，被告陈锡光经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告中润房产公司宜宾县分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金30000元，并自起诉之日起以30000元为基数按年利率6%计算利息，直至本金付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告因与被告所在的宜宾市亿能机电设备有限公司有工程项目上的业务往来。2018年5月10日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具了一份：“2018年05月10日、姓名：陈锡光宜宾市亿能机电设备有限公司、借支事由：借款（在大德广场电梯工程款内扣除）、大写叁万元，¥30000.00元”的《借支单》。当日，原告通过四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向被告指定的中国建设银行股份有限公司宜宾西区支行转入了30000元。原告与被告所在公司的工程项目完工后，被告所在的公司不同意将被告这30000元借款冲抵工程款。为此，原告多次向被告主张返还借款，均无果。为维护原告合法权益,特诉至法院。 被告陈锡光未作答辩。 本院经审理查明的事实部分与原告所述一致。有原告向本院提交的当事人双方身份信息、借支单、指令明细信息,以及原告陈述为证。以上证据复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款30000元的法律事实存在，双方借贷关系合法有效。原、被告之间约定借款在原告应付案外人工程款中抵扣，并未获得案外人同意，对案外人不具有法律上的约束力，被告对借款仍应承担还款义务。借款未约定利息及还款期限，原告向本院提交起诉材料之日起视为借款到期之日，被告到期未归还借款，应承担逾期还款利息。原告已履行了出借借款的义务，被告应承担还款之责。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，被告未在法定期限内提交书面答辩状，也未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第二百零六条、法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈锡光于本判决生效后十日内偿还原告宜宾市中润房地产开发有限公司宜宾县分公司借款本金30000元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，从2020年7月10日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈锡光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5394号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：李云霞，女，汉族，1985年3月22日出生，住陕西省宝鸡市千阳县。 被告：王胜棋，男，汉族，1980年2月6日出生，住陕西省韩城市。 原告兴业消费金融股份公司与被告李云霞、王胜棋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民终912号 上诉人（原审被告）：徐斌，男，汉族，1975年6月22日出生，住四川省隆昌市。 被上诉人（原审原告）：李文卫，男，汉族，1972年10月15日出生，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：吴钰宁，四川秉鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林朝敏，四川秉鉴律师事务所律师。 原审被告：四川东亚建筑工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道111号20栋7楼。 统一社会信用代码：91511000709015410G。 法定代表人：陈启洪，执行董事。 上诉人徐斌因与被上诉人李文卫、原审被告四川东亚建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2020）川1028民初688号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，向上诉人徐斌送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人徐斌向本院提出缓交诉讼费申请未被本院准许后，其仍未在法定期限内按时预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 吴岱霖
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1031号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人陈道军，男，1970年12月10日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。因本案于2020年6月23日被留置，同年9月18日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。辩护人戴晨，江苏杨传圣律师事务所实习律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]913号起诉书指控被告人陈道军犯贪污罪、受贿罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人陈道军及其辩护人杨传圣、戴晨到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控：一、关于贪污的事实2018年，被告人陈道军在担任南京市江宁区横溪街道勇跃社区村委会副主任期间，利用协助南京市江宁区人民政府横溪街道办事处负责土地综合整治项目青苗赔付扫尾工作的职务便利，在明知勇跃社区小付村村民王安平（另案处理）家青苗在此前其他征地过程中已征收并补偿完毕、王安平与他人虚构在土地综合整治项目中需补偿青苗费的情况下，仍与王安平共谋，骗取青苗补偿款。后陈道军在他人已制作的虚假数据基础上制作了青苗补偿协议、赔付清单等资料，办理相关手续，使得王安平获得青苗补偿款人民币（下同）15.204万元。二、关于受贿的事实2015年下半年至2020年1月，被告人陈道军在担任南京市江宁区横溪街道勇跃社区村委会副主任期间，利用协助南京市江宁区人民政府横溪街道办事处负责土地综合整治项目有关拆迁补偿工作的职务便利，为他人谋取利益，多次索取财物共计19万元。具体事实分述如下：1.2015年下半年，陈道军在申报拆迁款时为勇跃社区大付村村民李某提供帮助，后索得李某好处费1万元。2.2015年至2016年间，陈道军为勇跃社区大付村村民张某获得老宅拆迁补偿款提供帮助，后索得张某好处费10万元。3.2019年上半年，陈道军在申报青苗补偿款时为勇跃社区大付村村民尹某提供帮助，后索得尹某好处费8万元。2020年6月23日，被告人陈道军被留置调查，调查期间，主动交代了调查机关尚未掌握的贪污事实及向尹某、李某索取好处费的事实。案发后，被告人陈道军家人已代为退出24万元。另查明，被告人王安平家人已代为退出10.204万元。上述事实，被告人陈道军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案王安平的供述，证人陈某、赵某、吴某、张某、尹某、李某等人的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、横溪街道村（社区）及机关事业单位工作人员基本信息登记表、职责分工的情况说明、丈量数据表、青苗赔偿协议、拆迁补偿安置协议、登记汇总表、青苗赔偿明细、银行交易明细、转账记录、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈道军受委托从事公务的过程中，利用职务上的便利，与他人共同骗取公共财物，数额较大；利用职务上的便利，多次索贿，有其他严重情节，其行为已分别构成贪污罪、受贿罪。被告人陈道军属判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈道军归案后如实供述了司法机关尚未掌握的贪污的犯罪事实，以自首论，依法可从轻处罚。被告人陈道军就受贿罪如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陈道军已退赃，可酌情从轻处罚。被告人陈道军认罪认罚，可从宽处罚。关于辩护人提出的被告人陈道军就贪污罪构成自首、就受贿罪构成坦白、已退出赃款、无前科劣迹、认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对贪污罪判处被告人陈道军有期徒刑一年至一年六个月、并处罚金；对犯受贿罪判处被告人陈道军有期徒刑三年至四年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十九条、第六十七条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈道军犯以贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑三年七个月，罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2024年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、退赃款人民币50000元，发还相关财政部门。三、退赃款人民币190000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  纪家林人民陪审员  李世闻二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张 旭
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1030号之六申请执行人：马×，现住吕梁市。被执行人：许×，现住中阳县。依据生效的（2019）晋1102民初3083号民事调解书，本院在执行申请执行人马×与被执行人许×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人许×归还申请执行人马×借款205000元，承担案件受理费2262.5元、执行费2975元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人许×在中国建设银行有限公司账户内存款11142元。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十一月十二日书记员 王海亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5292号之一申请执行人：陈颖，女，1972年10月10日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：胡谚徽，男，1978年10月20日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：许金叶，女，1976年8月16日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人陈颖与被执行人胡谚徽、许金叶民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初2018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡谚徽、许金叶未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人胡谚徽所有的宿迁市绿城庭园11幢201不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱广
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初1103号原告：张作福。被告：尚凤芝。原告张作福与被告尚凤芝土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张作福到庭参加诉讼，被告尚凤芝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张作福向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告各种补贴款、风险金、保证金合计32453.61元，承担转租费用总额的35%违约金、并按银行贷款利率4倍给付利息；2．被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，放弃违约金的主张，利息自2018年1月1日起，按月利率1%计算至32453.61元还清为止。事实和理由：2015年1月，被告尚凤芝将其位于江滨农场6作业站5公顷旱田转租给原告耕种，并与原告签订了《土地转租协议》，合同约定租期三年，即2015年1月至2017年12月。原告每年给付被告转租费12500.00元，三年合计37500.00元。原告在承包期限内，国家给付该耕地的各项补贴、风险金等归原告所有，被告将其农行和信用社领取的各项补贴、风险金、保证金等取款卡及密码交给原告，由原告自行领取，如被告违约向原告支付转租费用的35%违约金，及按银行贷款利率4倍给付原告利息。双方签订合同后，被告将其旱田转租给原告使用，原告也交纳了三年转租费，但被告将其所有的领款卡全部挂失，并领走了三年国家发放的耕地各项补贴合计32453.61元，原告多次催要此笔款，被告一致未还，故诉至法院。被告尚凤芝未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．土地转租协议原件1份。证明被告尚凤芝将其位于江滨农场6作业站旱田5公顷租给原告张作福耕种，期限三年，双方达成协议并签字确认。2．收据原件1份。证明被告尚凤芝收到原告给付2015年1月至2017年12月转租费用37500.00元。3．德山管理区会计任凤梅出具证明一份及农业生产承包预缴费收款收据二份。证明被告尚凤芝2015年至2017年已享受惠农补贴如下：2015年：粮食补贴77.58亩＊57.58元/亩=4467.06元；旱田良种补贴77.58亩＊10.00元/亩=775.80元。2016年：耕地地力保护补贴75亩＊（14.12+57.59）元=5378.25元；大豆生产者补贴75亩＊173.46元/亩=13009.50元；履行保证金15年-17年合计4500.00元，以上费用合计32453.61元，双方签订土地转租协议中约定以上费用由原告领取。4．江滨德山管理区出具证明1份。证明被告尚凤芝长期不在本地居住，联系不上。被告尚凤芝未提供证据。本院的认证意见为：被告尚凤芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。原告提供的证据1、2、3、4，能够证明原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年1月，被告尚凤芝将其位于江滨农场六作业站5公顷旱田转租给原告张作福耕种，双方签订了《土地转租协议》一份，协议内容：租期三年，即2015年1月至2017年12月。原告给付被告三年转租费合计37500.00元。在承租期内，国家给付该耕地的各项补贴，风险金、保证金等全部款项归原告所有，被告将其农行和信用社领取的各项补贴、风险金、保证金等取款卡及密码交给原告，由原告自行领取。原告租种耕地后，被告将2015年至2017年三年国家发放的各项耕地补贴款32453.61元全部领走，经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，原、被告签订的《土地转租协议》，系双方当事人之间的真实意思表示，该协议合法有效，合同中明确约定：承包期限内，国家给付该耕地的各项补贴，风险金、保证金等全部款项归原告所有，但被告将其款项领走，违反了合同约定，应承担违约责任。原告要求被告尚凤芝给付各项补贴款合计32453.61元，并支付自2018年1月1日起按月利率1%计算至32453.61元还清为止期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚凤芝给付原告张作福各项补贴款32453.61元，及自2018年1月1日起，按月利率1%计算至补贴款还清为止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，公告费560元，由被告尚凤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高炳颐审判员  黄学坤审判员  冯昌秋二〇二〇年十一月二十五日书记员  纪兴明
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1457号之一 申请执行人：陶琼华，女，1953年11月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：陶群英，女，1957年1月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：陶厚福，男，1939年5月13日出生，汉族，住重庆市江津市。 申请执行人：陶德蓉，女，1945年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：熊熙，女，1985年5月14日出生，汉族，身份证码：511011198505149801，住四川省内江市东兴区。 陶琼华、陶群英、陶厚福、陶德蓉与熊熙追偿权纠纷一案，申请执行人陶琼华、陶群英、陶厚福、陶德蓉依据本院作出的（2017）川0124民初4025号民事判决书于2020年6月16日向本院申请执行，执行标的为2324800元。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初4025号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权2324800元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月十日 书记员 李 想
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29637号原告：林伟宏，男，汉族，1975年11月11日出生，住广东省龙川县****************，公民身份号码为441************312。被告：东莞市雷霆健身服务有限公司，住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码：91441900MA5399J62W。法定代表人：张某1。原告林伟宏诉被告东莞市雷霆健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告林伟宏和被告东莞市雷霆健身服务有限公司的法定代表人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林伟宏诉称，2019年7月12日，原告在被告处办理一张价值3888元的游泳健身卡。2019年8月至2020年1月期间被告处于试营业，但游泳池一直没有开放。疫情过后，被告也没有开业经营，因被告无法继续履行合同，原告有权要求被告退还年卡费用。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还健身会员卡费3888元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，双方签订的健身服务合同是真实的，公司有收到原告交的上述款项，由于案涉物业提供方没有正常提供场地，导致被告没有办法正常经营。。经审理查明，2019年7月12日，原告与被告签订《东莞市雷霆游泳健身会所入会申请表》，约定原告向被告购买3888元的双人年卡。同日，被告向原告出具收款收据，载明：兹收到3888元，客户林伟宏。收款单位处盖有被告的公章确认。庭审中，双方确认双方没有具体约定合同期限，需开业时会员激活会员卡才能正常使用，由于被告一直没有开业所以也没有使用该卡。原告主张被告无法继续经营，双方的合同应予以解除，被告应将办卡费用3888元退回给原告。以上事实，有原告提供的雷霆健身广告、《东莞市雷霆游泳健身会所入会申请表》、收据、短信截图以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，原被告签订的《东莞市雷霆游泳健身会所入会申请表》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，原被告双方应按合同履行。原告在签订合同后向被告支付了3888元，但由于被告至今没有开业导致合同无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，原告基于被告不能履行合同，解除双方的合同请求被告返还会员卡费3888元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市雷霆健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告林伟宏返还会员卡费3888元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  方敬萍二〇二〇年十月二十五日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异386号 申请执行人：罗晴，女，1982年7月1日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：成都智胜物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子东街105号。 法定代表人：龙德文，该公司经理。 第三人：龙德文，男，1953年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：龙元俊，男，1977年7月4日出生，汉族，住四川省南部县。 在本院执行申请执行人罗晴与被执行人成都智胜物业管理有限公司（以下简称智胜公司）合同纠纷一案中，罗晴向本院提出书面申请，请求追加第三人龙德文、龙元俊为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人罗晴称，请求追加龙德文、龙元俊为本执行案被执行人。事实与理由：被执行人智胜公司未履行生效法律文书确定的义务，亦无其他可供执行的财产，龙德文、龙元俊作为被执行人的股东并未足额出资。根据公司法第二十八条及司法解释（三）第十三条之规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，依法追加龙德文、龙元俊为本案被执行人，要求其承担智胜公司对罗晴的债务。罗晴提交了智胜公司工商档案及股东身份证复印件等拟证明其主张。 本院查明，罗晴与智胜公司合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）川0106民初3659号民事判决，判决智胜公司支付罗晴物业费253715.9元，智胜公司不服提起上诉，成都市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）川01民终3337号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审判决于2020年6月1日发生法律效力。本院于2020年7月16日立案执行，执行案号（2020）川0106执4247号，后终结本次执行程序。 同时查明，智胜公司成立于2000年11月2日，注册资本50万元，实收资本50万元，四川正大会计事务所有限公司于2008年8月29日出具川正大验[2000]九字第142号验资报告予以确认。2017年8月17日智胜公司将注册资本变更为300万元，《股东出资情况》表载明：龙元俊，出资时间2057年12月31日，出资方式为实物22.5万元、货币111万元，认缴出资额133.5万元，出资比例44.5%；龙德文，出资时间2057年12月31日，出资方式为实物22.5万元、货币144万元，认缴出资额166.5万元，出资比例55.5%。 以上事实有（2019）川0106民初3659号民事判决、（2020）川01民终3337号民事判决、执行裁定书、川正大验[2000]九字第142号验资报告、《股东出资情况》、《营业执照》等工商档案材料在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应当予以支持。”本条确定了变更、追加执行当事人的法定原则，即变更、追加执行当事人必须以法律或司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据。第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的规定、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，智胜公司成立时注册资本50万元，实收出资50万元，2017年8月17日智胜公司将注册资本变更为300万元，出资期限为2057年12月31日，但罗晴提交的证据不足以证明在2017年8月17日变更注册资本后龙德文、龙元俊未足额缴纳出资；且在注册资本认缴制下，股东龙德文、龙元俊依法享有期限利益。故申请执行人罗晴以龙德文、龙元俊未足额缴纳出资为由要求追加其为被执行人的理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回罗晴申请追加第三人龙德文、龙元俊为（2020）川0106执4247号案被执行人的申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘建华 审判员  刘福猛 审判员  康 健 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  韦俊才
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2209号     原告：呼格吉勒吐，男，蒙古族。   被告：包海军，女，蒙古族。   被告：阿日本仓，男，蒙古族。   原告呼格吉勒吐诉被告包海军、阿日本仓民间借贷纠纷案件于2020年11月9日立案受理，于2020年11月17日原告呼格吉勒吐以自行协商为由撤回对被告包海军、阿日本仓的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告呼格吉勒吐撤回对被告包海军、阿日本仓的起诉。   案件受理费减半收取为25.00元，由原告呼格吉勒吐承担。   审 判 员 桂  花   二〇二〇年十一月十七日   法官助理 乌云萨娜   书 记 员 其力木格   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初233号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人卢建英，男，1990年10月26日出生于河北省邢台市襄都区，汉族，中专文化，务农，住邢台市襄都区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年4月30日被邢台市公安局襄都分局取保候审。现在其住处。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）101号起诉书指控被告人卢建英犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员刘近华、王涛出庭支持公诉。被告人卢建英到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2019年6月10日21时50分许，在邢台市地里，卢某1、卢某5与同村村民卢某2、卢建英因浇地使用水管问题发生打架，双方不同程度受伤。被告人卢建英将卢某1左眼打伤，卢某1左侧眼眶上壁及内壁骨折，经法医鉴定，系轻伤一级。 案发后卢建英于2020年4月30日到公安机关投案，赔偿被害人损失52000元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人卢建英的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人卢建英有期徒刑一年六个月，缓刑二年。同时公诉机关提交了被告人卢建英的供述，被害人卢某1的陈述，证人段某、卢某3、卢某2、卢某4、卢某5、孔某的证言，调解笔录，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2019）238号、239号、Ｂ184号法医损伤检验鉴定意见书，谅解书，刑事和解协议书及治安调解协议书，主动投案证明等相关证据。 被告人卢建英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卢建英故意伤害被害人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人卢建英主动到公安机关投案，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，且赔偿了被害人的各项经济损失，得到了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人卢建英的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人卢建英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李连毅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王晓晓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初17267号原告：北京金源中天商贸有限公司，住所地北京市石景山区阜石路杨庄西口南段。法定代表人：高庆丰，总经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：赵旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李昂，男，该公司员工。北京金源中天商贸有限公司（以下简称金源公司）与中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中国建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源公司向本院提出诉讼请求：1.判令中国建筑公司支付货款2997372.94元；2.判令中国建筑公司支付利息2804683.87元；3.判令中国建筑公司支付垫付信用证、承兑汇票等手续费140000元；4.判令中国建筑公司承担本案诉讼费用、保全费用、律师费用、交通费用。事实和理由：自2016年8月起，金源公司向中国建筑公司承建的项目供货，对方已累计拖欠钢材货款2997372.94元。截止2020年9月10日，已发生应结利息2804683.87元及信用证贴息等140000元。针对上述款项，金源公司多次联系对方要求支付，但对方未予支付，故提起本案诉讼。中国建筑公司辩称，货款金额认可；利息金额不认可；如果中国建筑公司确实向金源公司以信用证、承兑汇票方式付款，则手续费认可。另外，中国建筑公司只收到业主付款比例60%多。本院经审理认定事实如下：甲方中国建筑公司与乙方金源公司签订钢筋买卖合同。合同第4.2条约定，乙方送货后应及时将送货数量上传中建采购网进行对账，在本月25日前将本月所有送货验收单拿到甲方办理书面结算，次月25日前100%支付结算量，应付未付资金占用费按照超出应付款之日起第二天按月应付未付金额0.9%计算，本合同货款支付的资金采用银行转账方式。第4.8条约定，特别说明：本工程涉及货款支付的比例和时间严格受到上级业主给甲方的工程款不到位或者实际迟延支付的限制，甲方有权按照上级业主付款的实际比例并按相应实际迟延的时间，再相应顺延15个工作日后给乙方支付款项，乙方同意该特别说明且不视为甲方违约。第19条补充条款约定，本合同所有条款已经双方充分协商，甲方对涉及双方的责任免除以及限制条款已作充分提示和说明，乙方对本合同所有条款充分理解并无异议。诉讼中，中国建筑公司认可尚欠货款金额2997372.94元。诉讼中，中国建筑公司不认可利息金额。对此，金源公司提交了微信聊天记录（金源公司与中国建筑公司商务人员王瑞琪）予以证明。经查，2019年6月3日王瑞琪向金源公司发送“钢筋利息单”显示欠付利息2305965.54元。诉讼中，金源公司称，中国建筑公司的付款情况如下：2017年1月26日3500000元；2018年5月10日500000元；2018年7月18日1500000元；2018年7月24日2700000元；2018年9月11日1000000元；2018年9月19日1000000元；2018年9月29日1000000元；2018年11月20日1000000元；2019年8月23日250000元；2019年12月11日500000元。经查，2018年11月20日（含）前的付款情况同“钢筋利息单”记载一致。经本院释明，中国建筑公司称其需在庭后核实，如未在限定期限提交核实意见，视为认可金源公司的上述陈述。诉讼中，金源公司称，2018年7月18日3张银行承兑汇票各500000元，每张手续费2.5%；2018年9月29日2张银行承兑汇票各500000元，每张手续费2.5%；2018年11月20日1张信用证，金额1000000元，手续费26366.67元。经本院释明，中国建筑公司称其需在庭后核实，如未在限定期限提交核实意见，视为认可金源公司的上述陈述。诉讼中，中国建筑公司未提交任何证据。本院认为，金源公司与中国建筑公司成立合法有效的买卖合同关系。金源公司主张的货款金额，中国建筑公司认可，本院予以确认。关于付款情况以及手续费问题，中国建筑公司未在限定期限提交核实意见，本院对金源公司的陈述予以采纳。因此，中国建筑公司应向金源公司支付手续费2500000×2.5%＝62500＋26366.67＝88866.67元。关于利息问题，根据买卖合同约定、微信聊天记录、钢筋利息单以及中国建筑公司的付款情况，截止2020年9月10日的利息为2643410.76元。关于律师费、交通费等费用，金源公司未提交证据予以证明，本院不予支持。中国建筑公司的相关抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后十日内向北京金源中天商贸有限公司支付货款2997372.94元；二、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后十日内向北京金源中天商贸有限公司支付利息2643410.76元；三、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后十日内向北京金源中天商贸有限公司支付手续费88866.67元；四、驳回北京金源中天商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53675元，由北京金源中天商贸有限公司负担1767元（已交纳），由中国建筑一局（集团）有限公司负担51908元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙 蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4972号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：徐渠。被执行人：于业竹，男，1968年11月2日生，住泗阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行与被执行人于业竹金融借款合同纠纷一案，该案（2018）苏1302民初836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于业竹未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人于业竹的车牌苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十六日书记员  朱广
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4297号原告随州市保障性住房建设管理有限公司，住所地:随州市滨湖体育运动场。法定代表人朱世明，董事长。委托代理人彭海兵，湖北神农律师事务所律师,代理权限：一般代理。委托代理人刘鑫，湖北神农律师事务所实习律师,代理权限：一般代理。被告刘军，男，汉族，1973年3月33日生，原告随州市保障性住房建设管理有限公司与被告刘军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭海兵、刘鑫，被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月28日，武汉铁路局襄樊工务段劳动服务部与职工徐四清签订租赁合同，由徐四清承租随州机务段16-1，18-1号房屋。合同约定:承租期间改建装修发生的一切费用由乙方自理。合同期限为壹年，到期未续签。2011年8月，徐四清将15号、18-1号房屋以每年一万元的租金擅自发租给被告刘军，租金交至2018年。2018年7月30日，市人民政府作出《对铁路片区棚户区改造安施房屋征收的决定》，并成立项目指挥部，原告随州市保障性住房建设管理有限公司为该改造项目具体实施单位。改造工作启动后，原告与第三人武汉铁路局就案涉房屋所在的原随州机务段宗地签订了征收协议，协议约定武汉铁路局有偿将该宗土地及地上附着物转让给原告，2020年6月10日双方进行移交。8月14日，武汉铁路局与随州市老火车站片区综合改造项目指挥部联合发布《通告》，通知上述房屋占住人员于8月30日前自行腾退完毕，但被告刘军毫无依据继续占有案涉房屋，使项目指挥部至少承担《随州市铁路片区棚户区改造房屋征收补偿安置方案》所确定的补偿费700*410-287000元/月的损失。现相关房屋情况:15号房屋为被告刘军实际控制的仓库;18-1号楼由刘军擅自发租给谭旭明做食品批发仓库。被告刘军对上述两栋房屋主张巨额装修补偿费用，拒不腾退房屋。综上所述，被告刘军非法占有原告房屋，拒不腾退，给原告造成巨额经济损失。为维护社会秩序，保护国家利益不被继续侵害，诉至贵院，请求判令：一、被告刘军腾退附着于随州市老汉丹铁路东侧（不动产单元号：421302100021GB12083W00000000）城镇住宅用地上的11号、17号、26-2号襄阳机务段住宅，停止对原告所有权的侵害，排除对原告行使物权的妨害;二、依法判令被告刘军赔偿因非法占有房屋给原告带来的超期过渡费损失，自8月31日至实际返还之日止，按每日9566元计算；三、本案诉讼费由被告承担。被告刘军答辩称：房屋是我2011年从徐四清手里转租来的，每年都在交房租1到2万不等，今年没有交房租，去年以其他方式支付房租。我不存在强占房子的情况，10年来我在房屋内经营装修，两个月前突然说我强占，我认为不合理。原告赶我走应该给我一个合理的解释以及适当的补偿。希望法院公正裁决。经审理查明，2011年6月28日，武汉铁路局襄樊工务段劳动服务部与职工徐四清签订租赁合同，由徐四清承租随州机务段16-1，18-1号房屋。合同约定:承租期间改建装修发生的一切费用由乙方自理。合同期限为壹年，到期未续签。2011年8月，徐四清将15号、18-1号房屋以每年一万元的租金未经武汉铁路局襄樊工务段劳动服务部同意发租给被告刘军，刘军在原租赁合同上添加名字视为徐四清与刘军达成协议。转租租金交至2018年。2018年7月30日，市人民政府作出《对铁路片区棚户区改造安施房屋征收的决定》，并成立项目指挥部，原告随州市保障性住房建设管理有限公司为该改造项目具体实施单位。改造工作启动后，原告与第三人武汉铁路局就案涉房屋所在的原随州机务段宗地签订了征收协议，协议约定武汉铁路局有偿将该宗土地及地上附着物转让给原告，2020年6月10日双方进行移交。8月14日，武汉铁路局与随州市老火车站片区综合改造项目指挥部在该区域明显位置张贴联名《通告》，说明房屋所有权移交的事实，并要求包括15号房屋在内的房屋占用人员于8月30日前腾退房屋，被告刘军未在规定时间内腾退完毕。另查明，2020年10月31日，原告保障房公司向本院提起诉讼，本院受理本案。2020年11月1日，被告刘军主动腾退15号房屋，将房屋移交原告保障房公司处分。审理过程中，原告称：因被告能积极配合拆迁且主动进行搬迁，所以我方主动放弃第二项诉讼请求，不要求被告进行损失的赔偿。本院认为，原告与第三人武汉铁路局就案涉房屋所在的原随州机务段宗地签订了征收协议并于2020年6月10日双方进行移交后，原告即取得对案涉房屋的所有权。在此之后被告对案涉房屋的占有系无权占有，妨害了原告对案涉房屋的所有权。但鉴于案涉房屋在开庭审理时已拆除完毕，妨害情形已不存在，原告对排除妨害的诉讼请求已不能履行，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，系原告对其权利的自行处分，且不损害国家、集体及他人合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：驳回原告随州市保障性住房建设管理有限公司的诉讼请求。案件受理费8966元,减半收取4483元，由原告随州市保障性住房建设管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  严贤超二〇二〇年十一月二十七日法官助理罗琴书记员叶济芸
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1232号原告：孙冬花（曾用名孙东华），女，农民，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李战，男，现住呼和浩特市，由呼和浩特市赛罕区黄合少镇西黄合少村村民委员会推荐。被告：董文在，男，无业，住呼和浩特市。原告孙冬花与被告董文在民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，因本案孙冬花在另案对董文在提出申请宣告公民限制民事行为能力，本院于2020年8月4日作出（2020）内0104民初1232号之一民事裁定书，中止本案诉讼。该案审结后，本案于2020年10月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬花及其委托诉讼代理人李战、被告董文在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告返还所借款本金人民币15万元；2、依法判决被告偿还原告利息人民币共14.4万元（以15万元本金为基数，按照年利率24%，从2016年6月2日计算至2020年6月2日。）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：董文在据其说要建养老院由于资金周转困难，于2016年5月30日和2016年6月2日分二次向原告借款人民币15万元，按口头约定要全额返还本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利息按民间年利率24%计算到今年即14.4万元（证明材料见：证据1《收条》、证据2《收条》）。原告依从“一人有难，八方支援”的中华传统道德规范，全力以赴支持董文在开展所谓的养老院这样造福于民的业务，但董文在违背诚实守信的商业信誉，到现在为止也没见到其所说的养老院在何地，还谎称借原告的钱是共同投资，投资如何经营怎样分红担责形式等都没有规定，这能算是投资吗？肯定不是投资是借款，在原告三番五次催促的情况下本金及利息至今分文没有支付。故此，原告依法提起诉讼，请求被告董文在，依法返还所借款本金及利息人民币共计29.4万元。原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一：2016年5月30日收条一张，拟证明被告向原告借款壹拾万元的事实。证据二：2016年6月2日收条一张，拟证明被告向原告借款现金伍万元的事实。被告对以上两组证据的质证意见为：真实性不认可。被告董文在辩称，对原告主张的要求偿还15万元的借款事实不认可，对利息事实不认可，不同意支付利息。被告董文在未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告董文在向原告孙冬花出具内容为：“今收到东华现金壹拾万元整（100000）元。（作为共同投资工程款）。”的收条一张。2016年6月2日，被告董文在向原告孙冬花出具内容为：“今收到孙东华现金共计伍万元整（￥50000）元。此款用于共同投资工程款。”的收条一张。以上事实有原告提供的两张收条予以佐证。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立，被告是否应向原告偿还本金15万元并支付利息14.4万元。原告围绕其诉讼请求向本院提交收条两张，欲证明被告向原告借款15万元，原告提交的2016年5月30日收条中注明“作为共同投资工程款”，2016年6月2日收条中注明“此款用于共同投资工程款”。对两张收条中的该注明情况，庭审中，要求原告作出解释。原告解释称董文在当时去原告家拿钱的时候，董文在说给我点活，什么活没说，至于注明共同投资工程款当时没有注意该内容。后称没有共同投资的情况，是单纯的借款，不知道董文在为什么要在收条上注明用于共同投资工程。另，原告在诉状事实与理由中陈述董文在谎称借原告的钱是共同投资……。本院认为，原告虽提交了收条，但自身对收条中上述注明内容的解释及陈述相互矛盾，不符合常理，不能作出合理解释。现根据原告提交的证据结合庭审情况，不能证明原、被告双方存在借贷的合意，无法认定原、被告民间借贷法律关系成立。故原告基于民间借贷法律关系向被告主张要求偿还本金15万元并支付利息14.4万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙冬花的诉讼请求。案件受理费5710元，由原告孙冬花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张 丽人民陪审员 张利芳人民陪审员 乔 婧二〇二〇年十一月六日书记员 高 旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初220号原告赵艳华，女，1969年5月17日生，汉族，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人王忠，吉林东泰律师事务所实习律师。被告中国银行股份有限公司四平分行，住所地：四平市铁**英雄大街**。法定代表人：朴深哲，行长。委托诉讼代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。原告赵艳华与被告中国银行股份有限公司四平分行（以下简称中国银行四平分行）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告赵艳华的委托代理人李文斌、王忠，被告中国银行四平分行的委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳华向本院提出诉讼请求：一、原、被告自1990年8月至2005年12月存在事实劳动关系。二、请求判令被告解除劳动关系补偿费500元。三、本案诉讼费原告自行承担。事实与理由：1990年8月13日原告入职后，一直在被告单位工作，2005年12月被告通知原告回家待业，并送达解除劳动关系通知书，被告已为原告办理和缴纳了这期间的社会保险。2019年，原告准备办理退休相关手续，因职工档案丢失无法办理退休。无奈，原告向仲裁委员会申请仲裁请求确认原告在被告单位工作期间存在事实劳动关系，仲裁委却不予受理。故告诉至贵院，请求法院判如所请。中国银行四平分行辩称，1、1995年1月1日，《中华人民共和国劳动法》生效，原告主张劳动法生效前存在法律关系没有法律依据。2、原告主张补偿费没有法律依据。综上请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵艳华于1990年8月在中国银行四平分行参加工作，当年即获得被告单位荣誉证书，从1991年1月开始领取工资至2005年12月。双方于2005年12月31日签订终止（解除）劳动合同协议，解除了劳动关系。四平市劳动争议仲裁委员会于2020年12月29日向原告赵艳华作出不予受理案件通知书。以上事实有原告提供的仲裁申请、不予受理案件通知书、原告从1991年1月至2005年12月工资表、吉林省社会保险公司出具的转移情况表、1990年8月至2005年12月的荣誉证书、工作证、终止（解除）劳动合同协议书等证据予以证明，有原、被告陈述在卷为证。本院认为，根据原告提供的证据可以认定，原告于1990年8月在中国银行四平分行工作，双方于2005年12月31日解除劳动关系，被告对于原告在其单位工作没有异议，因原告未提供双方之间的劳动合同，本院无法查实是否存在书面劳动合同，原告请求确认原、被告自1990年8月至2005年12月存在事实劳动关系，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院予以支持。原告请求被告支付解除劳动关系补偿费500元没有事实和法律依据，本院不予保护。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赵艳华与被告中国银行股份有限公司四平分行自1990年8月至2005年12月存在事实劳动关系；二、驳回原告赵艳华其他诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 孙桐二〇二〇年十一月二十三日书记员 姚驰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62842号原告：刘静。委托诉讼代理人：李欣。委托诉讼代理人：张朝伟。被告：董燕龙。原告刘静（以下简称时为原告）与被告董燕龙（以下简称时为被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员曹勇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人张朝伟到庭参加了诉讼，被告董燕龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费40929.33元，误工费7830.57元，营养费3000元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实和理由概括为：双方于2019年9月网上相识后以男女朋友名义交往，后在10月12日被告陪同原告庆祝生日，同年10月26日双方发生性关系，双方后又多次发生性关系。2020年4月19日原告发现怀孕便告知被告，被告则要求原告引产。2020年4月27日原告在被告陪同下前往妇产医院做了引产手术，被告当时在手术同意书上签字，并写明与患者的关系为夫妻；原告出院后，多次联系被告均不予理会原告，也没有交纳医疗费用。现原告认为被告对其健康权造成侵害，故诉至法院。被告经本院依法通知未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织到庭的当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现涉案陈述，双方于2019年9月网上相识后以男女朋友名义交往，当时原告婚姻状况系离异，被告称自己婚姻状况为离异；后双方于同年10月26日在原告家中发生性关系，后双方又多次发生性关系。2020年4月19日原告检查确认怀孕后告知被告，被告则要求原告引产，现有双方聊天记录中显示被告致原告“亲爱的，这个事情真得很头疼，对吧，因为之前的话，我也跟你说过就是现阶段的话，我也不想要孩子，对于你的话我肯定是100%的这种疼爱，然后呢，你也知道不管什么时候我都不会不要你的，但是对于这个孩子，我觉得真得现在来的不是时候…”。此后，原告于2020年4月25日独自前往医院检查时即要求住院，原告遂自己交纳了住院医疗费用，后在2020年4月27日由被告陪同下做了引产手术，被告当时在《流产手术知情同意书》家属栏签字，与患者关系栏写明为夫妻。原告现陈述其在引产出院后，多次联系被告均不予理会原告，也没有支付引产的医疗费用。此后半年来，原告精神低落，时常哭泣，曾就诊于北京安定医院，初步诊断为抑郁发作；原告亦提交单位误工证明，显示单位知其引产手术请假减扣工资之情况。现原告认为被告对其健康权造成侵害，故诉至法院要求赔偿。另查明，被告时年与原告交往时之婚姻状况为已婚。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权等民事权益受法律保护。本案中，原告陈述因与被告交往过程中的流产问题导致医疗支出及工作、健康受影响，诉求被告赔偿医疗费、误工费、及营养费合计51759.9元，并要求赔偿精神损害抚慰金30000元；被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加本案庭审诉讼，视为其放弃了涉案相关诉讼权利；被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。本院根据涉案之证据材料、双方的婚姻状况情形以及交往过程、引产环节、及原告引产后的后续状况，认为被告的涉案行为对原告的身心健康等造成了相关困扰，应承担相应的责任，故对原告涉案诉求予以支持，但应结合原告方的相关因素予以一并考量，故现酌定被告给付原告涉案引产所发生的医疗费、误工费、营养费合计为40000元，另判令被告给付原告精神抚慰金10000元；对原告涉案其他诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董燕龙于本判决生效后七日内给付原告刘静涉案医疗费用、误工费及营养费款合计四万元整，另给付原告刘静精神抚慰金款一万元整；二、驳回原告刘静涉案之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告董燕龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年十一月二十五日书记员 冯心彤
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1228号 原告林德凤，女，1969年3月6日生，汉族，农民，住东丰县。 被告猴石镇富祥粮米加工厂，住所地东丰县。 法定代表人刘洪波，厂长。 被告刘洪波，男，45岁，汉族，个体，住东丰县。 被告付杰，女，43岁，汉族，个体，住东丰县。 被告付伟，男，63岁，汉族，无职业，住东丰县。 被告张桂云，女，60岁，汉族，无职业，住东丰县。 本院在审理原告林德凤与被告猴石镇富祥粮米加工厂、刘洪波、付杰、付伟、张桂云民间借贷纠纷一案中，原告林德凤于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林德凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告林德凤撤回起诉。 案件受理费332元（原告已垫付），予以退还。 审判员  程相东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜 航
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3304号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），地址韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，董事长。被告：南岸区尚韩家日用品经营部，经营场所重庆市南岸区南坪街道南坪西路38号第一层38号第一层东方荟1-4、1-5，统一社会信用代码92500108MA5UPJL64T。经营者：李伍妹。被告：威海浙商国际贸易有限公司，住所地山东省威海临港经济技术开发区开元东路北，统一社会信用代码91371000MA3BY4CA7C。法定代表人：南福庆，经理。本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告南岸区尚韩家日用品经营部、威海浙商国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告株式会社纳益其尔于2020年11月12日签收《案件受理通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株式会社纳益其尔撤诉处理。审 判 长  黄 键审 判 员  严荣源审 判 员  陈 聪二〇二〇年十一月二十四日法官助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4157号申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司北海路支行，住所地：贵州省遵义市汇川区北海路**，统一社会信用代码：91520302789764373G。负责人：龚兴亚。被执行人：刘劲松，男，汉族，1967年10月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司北海路支行与被执行人刘劲松借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘劲松银行存款人民币45万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月十日书记员  徐杨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终6503号上诉人（原审被告）：魏来，男，1975年10月25日出生，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆丰柏汇律师事务所律师。上诉人魏来因与被上诉人重庆市瀚华小额贷款有限责任金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初14163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，魏来经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人魏来撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元,由上诉人魏来负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年十一月二日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初346号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人文成刚，男，1991年5月3日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住四川省自贡市沿滩区。2011年7月12日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月16日因犯盗窃罪被被四川省富顺县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2018年11月14日因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金二千元,2019年4月28日刑满释放。2020年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被沧县公安局刑事拘留，同年7月24日经沧县人民检察院批准，同日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕351号起诉书指控被告人文成刚犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人文成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月14日7时许，被告人文成刚到沧东明珠小镇一工地宿舍内窃取手机时，被当场抓获。经价格认定，涉案华为牌手机价值1259元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片手机一部；户籍证明信、抓获经过、刑事判决书等书证；证 2 人刘某、方某的证言；被害人李某的陈述；被告人文成刚的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、照片；辨认笔录；鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人文成刚之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人文成刚判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人文成刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年7月14日7时许，被告人文成刚到沧东明珠小镇一工地宿舍内窃取手机时，被当场抓获。经价格认定，涉案华为牌手机价值1259元。 另查明，被告人文成刚因犯盗窃罪于2011年7月12日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年7月14日被四川省富顺县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2018年11月14日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金二千元,2019年4月28日刑满释放；2020年7月又犯新罪，系在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且为故意犯罪，构成累犯，且有前科犯罪。 上述事实有经庭审质证、确认的物证照片手机一部；户籍证明信、抓获经过、刑事判决书等书证；证人刘某、方某的证言；被害人李某的陈述；被告人文成刚的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、照片；辨认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文成刚以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。应予依法惩处。公诉 3 机关的指控成立。被告人文成刚系累犯，应从重处罚；犯罪未遂，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人文成刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人文成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月巧 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  皮凤霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初307号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，1999年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 诉讼代理人王超红（系王某之父），1974年5月13日出生，住石家庄市桥西区。 被告人李沛华（曾用名张黎华），男，1991年6月2日出生，汉族，专科文化，务工，户籍地河北省石家庄市桥西区，捕前住石家庄市桥西区。2019年11月26日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月9日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人李沛华犯寻衅滋事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张肃娴、张素娟出庭支持公诉，被告人李沛华,附带民事诉讼原告人王某及诉讼代理人王超红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年11月3日21时许，被害人王某及朋友苏某约被告人李沛华打麻将，并约定在石家庄市桥西区民心河附近见面。李沛华在等王某来时，想起王某曾说过自己坏话，为教训王某，便到他处拿了一把菜刀。王某到场后，李沛华以打王某耳光及持刀吓唬的方式，质问王某，要求王某赔偿。王某在出具欠条及取现未果的情况下，按李沛华的安排，将支付宝内3000元转给苏某。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了微信转账记录，借条，证人苏某、曹某、李某、牛某的证言，被害人王某的陈述，被告人李沛华的供述，辨认笔录，指认作案现场笔录及照片，监控录像，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人李沛华强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人李沛华有期徒刑一年。故提请本院依法判处。 被告人李沛华对起诉书中指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 附带民事诉讼原告人王某请求：1、追究被告人李沛华犯寻衅滋事罪的刑事责任；2、依法判令被告人李沛华赔偿原告人王某医疗费1000元、误工费254335元（批发和零售业标准50867元×5年）、后期治疗康复费20万元，共计455335元。 被告人李沛华的答辩意见为，原告人主张的医疗费同意支付，其他数额过高，请求依法判决。 经审理查明，2019年11月3日21时许，被害人王某及朋友苏某约被告人李沛华打麻将，并约定在石家庄市桥西区民心河附近见面。李沛华在等王某来时，想起王某曾说过自己坏话，为教训王某，便到他处拿了一把菜刀。王某到场后，李沛华以打王某耳光及持刀吓唬的方式，质问王某，要求王某赔偿。王某在出具欠条及取现未果的情况下，按李沛华的安排，将支付宝内3000元转给苏某。事后，被告人李沛华委托牛某向王某退款3000元，王某拒收。 上述事实，被告人李沛华在开庭审理过程中无异议，且有微信转账记录，借条，证人苏某、曹某、李某、牛某的证言，被害人王某的陈述，被告人李沛华的供述，辨认笔录，指认作案现场笔录及照片，监控录像，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告人王某于2019年12月3日在石家庄心理医院检查治疗，诊断结果为“创伤后应激障碍”。2020年 6月1日再次就诊，诊断结果为“焦虑性抑郁”。花费挂号费6元、检查费用400元、药费375.19元。 上述事实，有石家庄心理医院诊断证明书、挂号费票据、检查收费单据、门诊收费票据等证据证实。 本院认为，被告人李沛华强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李沛华自愿认罪，如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。 刑事附带民事诉讼原告人王某要求被告人李沛华赔偿其医药费、误工费、后期治疗费等费用。从王某提交的诊断证明书来看，其共就诊两次，第一次就诊的时间为2019年12月3日，诊断结果为“创伤后应激障碍”。第二次就诊时间为2020年6月1日，诊断结果为“焦虑性抑郁”。本案案发时间为2019年11月3日，王某首次就诊的时间距案发时间间隔一个月，现有证据不足以证实被告人李沛华强拿硬要的行为与王某的损害后果之间存在刑法上的因果关系，故对附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求，本院不予支持。待因果关系确定后，附带民事诉讼原告人王某可另行提起民事诉讼。 本院为维护社会治安秩序,保护公民人身权利不受侵犯,打击刑事犯罪活动,根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定,判决如下: 一、被告人李沛华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年1月25日止）； 二、责令被告人李沛华退赔被害人王某人民币3000元； 三、驳回附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院 或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长 许    丽    娜 人民陪审员 赵进昌人民陪审员郭燕中 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 王    博    雅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3369号 原告：四川玖帆建设工程有限公司，住所地，泸州市纳溪区打古镇建设街**，统一社会信用代码91510503MA63MKF19C。 法定代表人：王艳梅，总经理。 委托诉讼代理人：胡发廷，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区张坝桂圆林旅游区投资管理有限公司，住所地，住所地，泸州市江阳区张坝景区枣子林小区综合楼会信用代码915105020644721033。 法定代表人：杜宇，董事长。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 本院立案受理原告四川玖帆建设工程有限公司与被告泸州市江阳区张坝桂圆林旅游区投资管理有限公司合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。 原告四川玖帆建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告缴纳的游泳池改造项目比选保证金50000元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，被告因张坝体育公园游泳池升级改造项目向原告发送《张坝体育公园游泳池提升改造邀标函》，次日原告按被告的要求向被告缴纳了比选保证金50000元。9月25日被告向原告发出《中标通知书》，确定原告为中标人。原告中标后，曾多次要求被告签订书面合同，但被告均以各种理由拖延，现双方约定的开工日期早已过期，原告为维护其合法权益，诉至法院，恳请贵院判如所请。 本院经审查后认为，在该案审理过程中，发现该项目系被告公司原资产经营部部长张弦伪造，其行为涉嫌经济犯罪，且张弦因涉嫌诈骗已被立案侦查，故依法裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告四川玖帆建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑义
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41179号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403202011165587。被告：张小凤，女，汉族，1988年11月12日出生，身份证住址甘肃省正宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告张小凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人廖丽敏到庭参加诉讼。被告张小凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失人民币56909.92元；2.被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（2019年8月9日至2020年7月17日的利息为2620.51元，计算方式为：56909.92元×4.9%÷365天×343天）；3.被告承担全部诉讼费用。案件相关事实2018年10月24日，被告张小凤通过微信公众号以及移动应用端ＡＰＰ向中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称“民生银行天津分行”）申请消费贷款（绑定手机号138××××****），双方于当日签署了编号为ＨＴ2100201802374392的《借款合同》，约定由民生银行天津分行向被告提供贷款人民币67000元，贷款期限36个月，年利率7.125%,还款日为每月20日，逾期利率按约定利率上浮50％计收。2018年10月25日，民生银行天津分行将贷款67000元支付至被告指定的收款账户。2018年10月24日，被告以民生银行天津分行为被保险人，向原告投保《个人贷款保证保险》，保险单号为PUDD20184403U000000169，由原告承保上述《借款合同》项下被告的还款风险，保费1658.25元，保险金额73700元，保险期间2018年10月25日零时起至2021年10月24日二十四时止。因被告自2019年5月20日起已连续三期未履行《借款合同》约定的还款义务，原告于2019年8月8日向民生银行天津分行支付赔款56909.92元。民生银行天津分行当日即向原告出具了《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》，确认收到原告的上述赔偿款，并将其已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。裁判结果本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告依据保险合同向被保险人赔偿后，依法取得代位求偿权，原告要求被告支付赔偿款和相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自该日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，此前的利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未提出抗辩，由此造成的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小凤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民保险股份有限公司深圳市分公司56909.92元及利息（2019年8月9日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算；之后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元、财产保全费616元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  方晓璇
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初4646号 原告:李某1，女，1964年8月27日生，汉族,户籍地:吉林省公主岭市。 被告:吕某1，女1967年5月1日生，住吉林省公主岭市。 原告李某1与被告吕某1名誉权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某1、被告吕某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.停止制造发布损害原告的谣言；2.在新闻媒体公开赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；3.赔偿原告精神抚慰赔偿金人民币50000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系亲属关系，因被告与其他亲属发生争执，原告进行劝阻，引起被告不满。被告从2019年11月8日起，先行通过电话向原告女儿恶毒诽谤原告,进而利用网络“快手”平台,疯狂辱骂原告,其公然在某平台造谣，侮辱诽谤，称原告……。其恶毒语言难以启齿。被告的恶言导致原告母女蒙受了巨大的精神压力。女儿为此精神抑郁，原告本人更是痛不欲生，曾经多次到精神心理医院治疗。在短短半个月的时间里，给原告造成无法挽回的恶劣影响。被告以此手段贬损原告社会形象，给原告的正常生活造成极大的影响。原告依据《民事诉讼法》和《侵权责任法》相关规定，起诉至人民法院，维护原告合法权益。 吕某1辩称，一切都是原告在亲属间传闲话导致的。被告错了，所以接受原告诉状上第1项诉讼请求。原告对于侵权的发生有重大过错，根据民法相关规定，应减轻被告责任。对于原告诉状上第2个请求，让我道歉可以，我承认我错了。道歉我愿意。她不是明星不必要在新闻媒体上道歉。原告第3个、第4个诉讼请求不接受。另外,被告在快手上说的这些都是事实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系被告表姐。被告与其胞弟吕某2因经济问题产生纠纷，被告认为原告在中间传闲话，遂被告于2019年11月8日用自己的ID号先后在某平台上录制短视频公开发布侮辱、诋毁原告，称原告……等。原告发现后对被告在快手上发布的上述短视频在公证处予以证据保全，并报案至当地怀德镇派出所，经公主岭市公安局行政处罚决定书，查明因;吕某1多次利用某平台录制短视频对吕某2进行辱骂，致使大量人员观看，因琐事多次利用某平台发表短视频对李某1、刘某进行辱骂，致使大量人员观看故对吕某1处以行政拘留十日、罚款300元。 认定上述事实的证据有：原告提供的公主岭市公安局行政处罚决定书（对吕某1）、吉林省长春市国安公证处公证书、公证视频；被告提供的录音光盘一份；本院依原告申请调取的公主岭市公安局卷宗材料中的对吕某1的行政处罚决定书及对吕某1的行政处罚告知笔录、对吕某1的四份询问笔录、对刘某的二份询问笔录、对李某1的三份询问笔录、对吕某2的两份询问笔录、接受证据清单、影像报告、吕某2的户口复印件、离婚证、吕某2与刘某的结婚证、断绝母女关系协议书等。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第140条、第150条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为损害公民名誉权的行为。被告在快手平台上公开发表视频侮辱、诽谤、诋毁原告的内容，均没有有力证据证明这些事实的存在，被告提供的唯一证据与李某2的通话录音不能证明其在快手平台上发布的内容是事实。被告在快手短视频中将李某1描绘为……等。且在本案审理过程中，开庭之后被告仍无悔改之意坚持错误言论。被告的语言较为恶毒，情节较为恶劣，致使不特定的大量人员观看并评论，使人观看后，对原告的评价降低，使原告的社会地位降低，对原告的名誉造成侵犯，并由此给原告生活造成极大负面影响，给原告精神上造成了痛苦。故原告要求被告停止侵害、在新闻媒体公开赔礼道歉，消除影响、恢复名誉并赔偿其精神抚慰金的请求，本院予以支持。被告应在新闻媒体上发贴或发视频对原告道歉，以消除影响。原告要求50000元精神损害赔偿金过高，本院酌定5000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定,被告辩解原告在亲属间传闲话导致,应减轻被告责任,因未提供证据,本院对其辩解不予采信，况且即使原告真有调停不当之处，也不是被告公开侮辱、诽谤、诋毁原告的理由，也不能减轻被告的侵权责任。“李某3”是平时熟人对李某1的称呼，被告在辱骂时直接称对方为“我表姐、李某3”字样，已经是直接指明了辱骂的对象是原告,使观众更加熟知其指的是李某1。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第140条、150条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下: 一、被告吕某1立即停止制造发布损害原告李某1的谣言。 二、被告吕某1于本判决生效后五日内在相关新闻媒体公开对原告李某1赔礼道歉，消除影响、恢复名誉。 三、被告吕某1于本判决生效后五日内赔偿原告李某1精神损害抚慰金5000元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计300.00元，由吕某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜文喜 二〇二〇年十一月五日 书记员  高荣莉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3637号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区长青街北、乌兰路东。法定代表人：刘伯平，副总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：吕文江，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张洪艳，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：朱业刚，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：周茂利，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区东营南路昭君花园******。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告吕文江、张洪艳、朱业刚、周茂利、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回起诉处理。审判长 郭金勇审判员 何立刚审判员 汤福军二〇二〇年十一月三日书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初12259号原告：贵州腾聚源商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****【二戈寨社区】，统一社会信用代码91520102560903013U。法定代表人：李腾原，职务总经理。委托诉讼代理人：薛兰，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：周倩，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。被告：长城建业工程有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区螺丝山**社会信用代码915200006224171186。法定代表人：黄召斌，职务不详。本院受理原告贵州腾聚源商贸有限公司诉被告长城建业工程有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2020年11月2日向原告贵州腾聚源商贸有限公司发出受理案件通知书，要求其在2020年10月9日前交纳本案诉讼费用，期间原告代理人表示未缴纳，要求按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宁素二〇二〇年十一月十日书记员  郑怡