重庆市璧山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0120行初105号 原告：杜木冬，男，汉族，1974年1月15日出生，住重庆市铜梁区。 委托代理人：朱洪，重庆合融律师事务所律师。 委托代理人：曹星虎，重庆合融律师事务所实习律师。 被告：重庆市璧山区人力资源和社会保障局，地址：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号,统一社会信用代码115002270093446271。 负责人：魏晓凤，局长。 行政机关负责人：邱长江，副局长。 委托代理人：熊兰亚，系该局工作人员，公职律师。 第三人：重庆市翔海建筑劳务有限公司，地址：重庆市江津区几江街道滨江大道东段贵福江畔如歌6幢负1-10号3单元1-1号，统一社会信用代码91500116065655016R。 法定代表人：谢正权，总经理。 委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。 原告杜木冬不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（以下简称璧山区人社局）工伤认定一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜木冬及其委托代理人朱洪、曹星虎，被告璧山区人社局行政机关负责人邱长江及委托代理人熊兰亚，第三人重庆市翔海建筑劳务有限公司（以下简称翔海建司）的委托代理人张崇兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告璧山区人社局于2020年5月9日作出璧人社伤险不认字[2020]11号《不予认定工伤决定书》，认定杜木冬同志于2019年10月30日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤之情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。 原告杜木冬向本院起诉称：一、原告与案外人肖庆林之间并无私人恩怨，发生打架纠纷，系案外人肖庆林因原告没给其借款申请签字而引发。原告系第三人的生产经理，按公司规定，没有主办工长谢杰的签字，作为生产经理的原告不能签字的。因此，原告因按公司规定履行职责而遭到案外人肖庆林的殴打，并在案外人肖庆林先行动手殴打后，为保护自身安全不得已而进行了防卫。案外人肖庆林在2020年7月15日与原告达成的《人身损害赔偿协议书》中，认可是因原告履行工作职责而与其发生打架纠纷，并造成原告受伤。因此，被告认为原告与肖庆林互相殴打造成原告受伤，不属于履行工作职责，属于事实认定错误。二、按照《工伤保险条例》第14条第3项之规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当被认定为工伤。2019年10月30日上午11时许，原告在第三人“利雅白云湖”项目部工地上班，案外人肖庆林递交了一份借款申请单给原告，要求原告在上面签字，因上面没有主办工长谢杰的签字，不符合公司规定，原告便没有在上面签字，案外人肖庆林便心生不满，认为原告在刻意为难，便在项目部办公室用拳头殴打原告头部、胸部等部位。因此，原告受伤是在工作时间与工作场合内。另，案外人肖庆林将原告打伤的原因系原告没有为案外人肖庆林的借款申请签字。因为按照公司规定，没有主办工长谢杰的签字，作为生产经理的原告不能在申请上签字，否则就是违反公司规定，而案外人肖庆林在明知公司规定的情况下，却因原告没有为其签字而出于报复对原告进行暴力伤害。因此，原告所受伤害的原因在于其正确履行公司职责，使案外人肖庆林违反公司规定的行为目的不能达到。因此，原告所受伤害符合《工伤保险条例》第14条第3项之规定。综上所述，请求撤销被告作出的璧人社伤险不认字【2020】11号《不予认定工伤决定书》。 原告杜木冬向本院提交并举示了璧人社伤险不认字【2020】11号《不予认定工伤决定书》。拟证明：原告在2019年10月30日所受伤害，在2020年5月9日被被告不予认定为工伤。 被告璧山区人社局辩称：根据《工伤保险条例》第十四条（三）项之规定，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。换言之，受到暴力伤害与履行工作职责之间具有直接因果关系。本案中，杜木冬在项目部二楼办公室拒绝为肖庆林签字，后肖庆林离开办公室。此后，杜木冬在前往食堂就餐途中被肖庆林拦截，进而两次相互殴打。由此可见，肖庆林在签字请求被拒后并未当即攻击杜木冬，随即脱离接触，后先后两次相互殴打，杜木冬受到伤害的直接原因是肖庆林的侵权行为，与履行工作职责虽有间接联系，但并非因果关系，不应认定为工伤。此外，杜木冬的打架斗殴行为已经受到公安机关的行政处罚，属于故意违法行为，不宜受到工伤保险的保障。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告璧山区人社局向本院提交并举示了以下证据： 1、工伤认定申请表，第三人答辩意见，第三人营业执照复印件，建筑项目参加工伤保险查询记录，受理决定书，举证通知书，中止通知书，恢复通知书，不予认定工伤决定书，送达登记表，邮件详情单，送达地址确认书。以上证据拟证明：被诉行政行为程序合法； 2、劳务分包合同（封面，第2、18页），劳动合同书，王维、吴廷平的书面证言和身份证复印件，案（事）接报回执（两份），行政处罚决定书，公安机关对杜木冬、谢杰、吴廷平、肖庆林、王唯、张中福的询（讯）问笔录，璧山区人民医院急诊病历和检查报告单，大坪医院急诊病历、诊断证明和检查报告，九龙坡人民医院病历和诊断证明书。以上证据拟证明：杜木冬系翔海公司承包的利雅.白云湖二期一标段工程项目生产经理。2019年10月30日11时35分许，钢筋组组长肖庆林在该工程项目部二楼办公室找杜木冬签字借款，杜木冬当时没有签字，当日11时47分许，杜木冬在该项目部办公室一楼门口处与肖庆林相遇后互相殴打，导致杜木冬受伤，先后到重庆市璧山区人民医院、重庆市九龙坡区人民医院治疗，诊断为：1.左侧第4-6肋骨骨折；2.左肺挫伤。 第三人翔海建司述称：原告在起诉书上陈述的并非事实，原告在本案中并不是正当防卫，与肖庆林是属于互相殴打，相关证言也是可以证明的。原告的受伤与其工作职责没有直接联系，原告所受事故伤害不应认定工伤。被告作出的不予认定工伤决定事实理由清楚，法律适用正确，请求法院予以维持。 第三人翔海建司在庭审中未举示证据。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下：被告举示的证据客观真实，来源合法，但不能达到其证明目的；原告举示的证据客观真实，来源合法，与本案具有关系性，本院予以确认。 经审理查明：2019年7月26日，杜木冬与翔海建司签订了书面的《劳动合同书》，约定翔海建司聘请杜木冬为其承建的利雅.白云湖二期一标段工程项目的生产经理。2019年10月30日11时35分左右，涉案工程钢筋组组长肖庆林在该工程项目部二楼办公室找杜木冬为其在借款申请单上签字。但是，翔海建司对申请借款规定有逐级审批的流程，肖庆林在未按规定流程经主办施工员谢杰审核签字的情况下，直接要求作为生产经理的杜木冬为其在借款申请上签字，杜木冬则以肖庆林违反了签字流程为由拒绝为肖庆林在借款申请单上签字，肖庆林被拒绝签字后离开办公室。后于当日11时47分左右，杜木冬准备去食堂就餐，行至该项目部办公楼一楼门口处再次遇见肖庆林，肖庆林因被杜木冬拒绝签字而心生气愤，认为杜木冬是故意刁难，故上前动手揪住了杜木冬的衣领质问其为什么不签字，进而发生打架，致使杜木冬受伤。杜木冬受伤后，先后在重庆市璧山区人民医院与中国人民解放军陆军特色医学中心治疗，经诊断为：左侧第4-6肋骨骨折，左肺挫伤。 经查，肖庆林于2019年12月5日在重庆市璧山区公安局青杠派出所陈述：“先我是用手去抓杜木冬的衣领，杜木冬就用左手把我抓他衣领的手打开了，同时也打到了我下巴一下。我就用手用力推了一下杜木冬的身体。然后，我就用双手去抱杜木冬,结果被杜木冬躲开了。我就在办公室桌子上抓了一个饮料瓶子砸向杜木冬，结果没有砸到他。我又去办公室饮水机处拿了一个空的桶装水水桶去打杜木冬，但是被杜木冬用手挡住了。杜木冬就在办公室拿了一个不锈钢椅子来打我，也被我躲开了。我们就抱在一起互相用拳头扭打起来。......”。另陈述：“杜木冬被我推得往后退了几步，从办公室门口推到办公室里面”。杜木冬于2019年11月1日在重庆市璧山区公安局青杠派出所陈述：当日11时47分许，其准备去食堂吃饭，刚走到办公楼门口，就遇到了肖庆林，肖庆林就骂其故意装怪，完了还跑过来用右手锤了其右胸一下至其后退了几步，之后便与肖庆林对打起来。 2020年1月3日，杜木冬向璧山区人社局提交了工伤认定申请。璧山区人社局于2020年1月10日受理后向翔海建司发出了《工伤认定限期举证通知书》，要求翔海建司于收到该通知书之日起15日内向璧山区人社局提供其认为杜木冬2019年10月30日所受伤害是否为工伤的书面意见及证据材料。经审查后，璧山区人社局于2020年5月9日作出璧人社伤险不认字[2020]11号《不予认定工伤决定书》，认定杜木冬同志于2019年10月30日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤之情形，现决定不予认定为工伤或者视同工伤。杜木冬在收悉上述决定书后，因不服上述决定书而向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告璧山区人社局作为社会保险行政部门具有工伤认定的行政职权。 针对劳动关系的问题。第三人翔海建司是适格的用工主体，原告杜木冬也是适格的劳动者，双方也于2019年7月26日签订了书面的《劳动合同书》。因此，事发时第三人翔海建司与原告杜木冬建立了合法的劳动关系。 针对是否能够认定为工伤的问题。首先，原告杜木冬受到伤害是发生在工作时间与工作场所内；其次，原告杜木冬受到伤害是因为其作为第三人翔海建司的生产经理，在履行工作职责过程中，因严格按照第三人翔海建司规定的签字审批流程办事，拒绝为没有完成前置审批流程的肖庆林签字，故而被心生气愤的肖庆林殴打致伤。因此，原告杜木冬于2019年10月30日受到的伤害与其严格履行工作职责具有直接的因果关系。综上所述，原告杜木冬于2019年10月30日受到的伤害发生在工作时间与工作场所内，是因为履行工作职责而受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（三）之规定，应当认定为工伤。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局于2020年5月9日作出的璧人社伤险不认字[2020]11号《不予认定工伤决定书》； 二、责令被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内，重新作出行政决定。 本案案件受理费25元（已经减半），由被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 梅 寒 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王小瑜