西安铁路运输法院 行政赔偿判决书 (2020)陕7102行赔初161号 原告高新会，男，汉族，1960年11月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托代理人何艳，陕西科俊律师事务所律师。委托代理人陈郁，陕西科俊律师事务所律师。原告邢成利，女，汉族，1959年8月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。原告孙广园，女，汉族，1987年5月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。原告高欢，女，汉族，1985年10月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。原告孙广园、原告高欢共同委托代理人高新会，男，汉族，1960年11月4日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高振，男，汉族，1987年5月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。原告高某甲，男，汉族，2016年5月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。原告高某乙，男，汉族，2013年9月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。原告高某甲、原告高某乙法定代理人高振，男，汉族，1987年5月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地陕西省西安市长安区兴隆街道西太路高新区大项目建设指挥部。法定代表人齐海兵，管委会主任。负责人张煜，副主任。委托代理人师振华，工作人员。委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。原告高新会、邢成利、高振、孙广园、高欢、高某甲、高某乙（以下简称原告高新会等七人）因认为被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）对拆除其房屋的违法行为应予赔偿，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月27日作出（2018）陕7102行赔初213号行政赔偿判决后，西安铁路运输中级法院以一审未进行必要释明，造成原告未未明确选择是货币赔偿还是房屋安置赔偿方式进行救济为由发回本院重新审理。本院于2020年7月1日重新立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2020年8月6日对本案公开进行了审理。后因保障原告高新会户内七名成员合法诉权，本院于2020年9月29日追加邢成利、高振、孙广园、高欢、高某甲、高某乙为本案共同原告参加诉讼，并于2020年11月6日第二次开庭审理本案。原告高新会及其委托代理人何艳、陈郁，原告邢成利、高振，被告高新管委会负责人张煜及委托代理人师振华、吕智平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高新会等七人诉称：2007年12月31日，陕西省人民政府作出《关于西安市高新区2007年度第一批次统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批[2007]388号），批准征收包括原告所在村的集体建设用地49.9213公顷，西安市人民政府于2008年3月9日发布《征收土地方案公告》（[2008]第36-1号），西安市国土资源局于2008年4月9日发布《征地补偿安置方案公告》（[2008]第36-2号）。2011年3月，西安市长安区XX街道XX村开始实施整体改造，2013年7月29日，西安市城中村改造办公室作出（市城改发[2013]198号）批复，原告位于西安市长安区XX镇XX村XX街XX号的房屋在此次征收拆迁范围之内，因补偿安置问题未能与征收部门达成协议，2017年6月30日凌晨二点多，原告的房屋被一伙不明身份人员强拆，原告拨打110报警，西安市公安局高新分局创汇路派出所的工作人员到现场处置，得知是被告高新区管委会组织人员强制拆除原告的房屋，被拆除的房屋建筑面积为2213.65平方米。原告不服被告高新区管委会的强制拆除行为，依法向西安市人民政府申请行政复议，要求确认强制拆迁行为违法并赔偿损失。2017年11月24日，西安市人民政府作出市政复决字[2017]216号《行政复议决定书》，决定：一、确认高新管委会西安高新技术产业开发区管理委员会对原告位于西安市长安区XX镇XX村XX街XX号房屋实施强制拆除行为违法；二、责令高新管委会西安高新技术产业开发区管理委员会自收到本决定之日起15日内支付原告赔偿金989122元（大写：玖拾别万玖仟壹佰贰拾贰元整），其中：房屋损失金969122元（大写：玖拾陆万玖仟壹佰贰拾贰元整）；室内物品损失金20000元（大写：贰万元整）。原告认为，原告的房屋所使用的土地于2007年被陕西省人民政府批准征收为国有，现房屋所在地早已纳入城市规划区以内，对原告的房屋实施征收，应参照国有土地上房屋征收与补偿的规定实施征收，并进行补偿安置，西安市人民政府作出的行政复议决定第二项违反法律规定，没有保护原告的合法财产权，原告向西安铁路运输中级法院起诉；2018年4月13日，西安铁路运输中级法院作出（2018）陕71行初5号行政判决书，判决撤销了西安市人民政府作出的市政复决字[2017]216号《行政复议决定书》中复议决定的第二项。综上，原告认为被告应依法承担赔偿责任，于2018年7月9日向被告递交了赔偿申请，被告于2018年7月10日收到，至今未作出赔偿决定；现依法起诉，请予支持原告的诉请！一、判决被告高新区管理委员会对原告的房屋按《国有土地上房屋征收于补偿条例》的规定进行赔偿赔偿人民币：三千四百五十叁万二千九百四十元整（34532940）（2213.65平方米*1300元+2213.65*1300*0.2=34532940.00元）；二、判决被告高新区管委会赔偿原告室内物品损失150300.00元：三、判决被告高新区管理委员会支付原告（本户人口7人）每月房租费用6300.00元（自2011年3月至赔偿到位日止）。原告高新会向本院提交以下证据（依据）：1.西安市政府行政复议决定书216号，证明原告的房屋是被告强制拆除的，且强制拆除的行为已被西安市政府确认违法；2.西安铁路运输中级法院行政判决书，证明西安市复议赔偿部分违反了法律规定；3.西安铁路运输法院行政赔偿裁定书，证明原告起诉的事实；4.2017年3月7日西新村村民委员会证明；5.2017年2月9日西新村村委会证明。证明原告房屋合法性；6.拆迁评估通知书；7.拆迁评估报告。证据6、7证明2017年3月16日向原告送达了评估报告，评估报告的面积为2213.65平方米，且对原告房屋的合法性没有异议。8.赔偿申请书邮寄单据；9.赔偿申请书邮件妥投图片；10.行政赔偿申请书。证据8、9、10证明被告没有给予原告作出赔偿决定；11.财产损失清单第一份，证明财产的损失计算方式。12.（1）长安县村民宅基地登记表（163号）；（2）村民宅基地占用非耕地审批表；（3）西新社区居民委员会证明（2019.6.11）；（4）西安市国土资源局送达的“拆迁评估通知书”及评估报告。证明原告宅基地面积501.05平米，本院委托评估采用的宅基地面积219.98平方米缺乏事实依据。13.（1）房屋租赁合同三份；（2）房租说明；（3）房屋租金收据；证明原告户因房屋被违法强拆产生的房屋租金损失为6000元/月应予赔偿；14.财产损失清单第二份。证明被告违法拆除原告房屋导致原告户内物品损失529000元应予赔偿；15.《西安高新区集体土地征收和棚户区改造补偿安置实施暂行办法》。证明根据该办法第34条应当给予原告12%的奖励资金。被告高新管委会辩称：一、原告原为长安区XX镇XX村村民，其位于该村的房屋属于西新村征收改造范围，原告要求按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定赔偿没有事实依据和法律依据。2007年12月31日，陕西省人民政府作出《关于西安市高新区2007年度第一批次统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批〔2007〕388号），批准征收包括高新会所在村的集体建设用地49.9213公顷，西安市人民政府于2008年3月9日发布《征收土地方案公告》（〔2008〕第36-1号），西安市国土资源局于2008年4月9日发布《征地补偿安置方案公告》（〔2008〕第36-2号）。2010年9月17日，西安高新技术产业开发区城中村改造办公室、西安市长安区郭杜街道办事处西新村村民委员会、中共西安市长安区郭杜街道办事处西新村支部委员会联合制定并下发了《西新村拆迁安置实施方案》，载明西新村城中村综合改造项目的拆迁人为西安市高新区城中村改造工作领导小组办公室，被拆迁人为西新村合法建筑物及其附属设施的所有人。原告为西新村村民，其房屋位于XX村XX街XX号，属于西新村征收改造范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。第四十七条第一款规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”。第四款规定，“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定”。《陕西省实施中华人民共和国土地管理法>办法》第二十九条规定，征用耕地的土地补偿费、安置补助费，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的标准补偿。征用其他土地的土地补偿费、安置补助费和征用土地上附着物、青苗补偿费，按下列标准补偿：（三）青苗补偿费按被毁青苗的耕地前三年平均年产值的40%至90%补偿，房屋和其他地上附着物，根据用途、结构、使用年限等因素确定类别、等级和补偿单位价，由设区的市（地区）人民政府规定具体计价标准。原告位于XX村XX街XX号的房屋属于被征收集体土地上的地上附着物，依法应当按照集体土地征收过程中确定的补偿标准予以赔偿，原告要求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定赔偿与事实和法律不符。二、XX房XX村集体土地征收范围之内，应按照房屋评估报告评估确定的房屋重置成新价赔偿损失。2011年2月，西新村整体拆迁。2011年2月25日，西安中新房地产评估有限公司受西安市高新区城中村改造办公室的委托，对赔偿原告高新会的房屋进行了评估，并出具了中新拆估字2011（0837）号《拆迁评估报告》。报告载明：一二层房屋建筑面积为1009.05平方米，一二层房屋评估值为287579.82元，三层以上房屋评估值为328433元，附着物评估值为353109.03元，房屋及附着物评估总值969122元。原告高新会为了获得高额拆迁补偿，在未经批准情况下，擅自在原宅基地房屋上违法加建成五层房屋。在西新村征收补偿协商工作中，征收机关与高新会多次、反复进行补偿安置协商，但因高新会追求标准之外的超额补偿，双方一直无法就补偿事宜达成一致。2017年6月30日，因征收工作迫切需要，高新会房屋被强制拆除。根据高新会房屋的评估报告，应赔偿原告高新会969122元。三、原告要求赔偿室内物品损失150300元无任何事实依据。原告高新会要求赔偿其室内物品损失150300元，但并未提供相应的证据证明房屋拆除时室内存在价值150300元的物品，其单方面提交的财产损失清单无任何证据能够佐证，请人民法院依法驳回其诉请。四、高新会要求自2011年3月起支付租房费及每月租房费6300元均缺乏事实和法律依据。2017年6月30日，原告房屋被拆除，原告户租房费应从2017年7月起计算，原告要求从2011年3月开始计算租房费用与事实不符。根据《西新村拆迁安置实施方案》的规定，选择产权调换的被征收人在交付房屋后，过渡费按照300元/人/月计算。原告高新会家庭租房支出可参照该标准确定。即自2017年7月1日起按照300元/人/月计算高新会租房支出，该户成员7人，每月租房费应为2100元。综上所述，原告要求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定得到巨额赔偿等赔偿请求与法不符，请求依法驳回其诉讼请求，以维护被告的的正当权益和法律的公正。被告高新管委会向本院提交以下证据（依据）：第一组1.陕西省人民政府审批土地件（陕政土批（2007）388号）；2.西安市人民政府征收土地方案公告（2008）第36-1号；3.西安市国土资源局征地补偿安置方案公告（2008）第36-1号。证明经省政府批准、包括原告占用土地在内的XX村XX村组49.92123公顷集体建设用地被依法征收为国有。原告要求在《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定赔偿没有事实依据和法律依据。第二组：4.拆迁评估报告；5.西新村安置补偿优惠办法（方案）。XX房XX村集体土地征收范围之内，应按照拆迁评估报告确定的价格拍出损失；房屋租金应按安置实施方案确定过度费标准。本院经原被告双方一致同意，于2019年3月13日委托陕西永佳信房地产评估公司对涉案房屋“主体、室内外装修；宗地内的不锈钢水箱、太阳能、管井、石棉瓦隔热层、化粪池等及供水、排水、供电、通讯、有线、网络等设备及附属设施”在涉案拆除行为发生时，即2017年6月30日的市场价值进行评估，并于2019年6月3日出具永佳信估字（2019）128号《房地产评估报告》。经庭审质证，原告对被告提交的所有证据的真实性均予以认可，对证明目的均不予认可；被告对原告提交的1-10的真实性予以认可；对证据1-5、8-10的证明目的予以认可；对证据6、7证明原告房屋面积大小的证明目的予以认可，但是不认可证明房屋合法性的证明目的；对证据11的真实性及证明目的均不认可，因为系原告自行书写；对证据12中的（1）、（3）真实性不予认可，对证据（2）、（4）真实性认可，对原告证明其宅基地面积的证明目的均不予认可；对证据13、14真实性不予认可，认为为原告自行书写且无事实依据；对证据15真实性认可，对证明目的不予认可，认为原告不符合该奖励政策。原、被告对永佳信估字（2019）128号《房地产评估报告》的真实性均无异议，但原告不认可该评估报告中认定的涉案房屋面积及评估价值结果，被告认为该评估价值过高。本院对上述证据认证如下，对被告向本院提交的所有证据及原告提交的证据1-10、13、15因来源合法、内容真实，故对其真实性予以确认，对原告提交证据11、14因原告自行制作且不符合证据规则规定的证据形式，故本院对其真实性不予确认；对证据12因与本案待证事实无关，故本院不予采信。经审理查明，2007年12月31日，陕西省人民政府作出《关于西安市高新区2007年度第一批次统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批〔2007〕388号），批准征收包括原告高新会户所在村的集体建设用地49.9213公顷，市政府于2008年3月9日发布《征收土地方案公告》(〔2008〕第36-1号)，西安市国土资源局于2008年4月9日发布《征地补偿安置方案公告》(〔2008〕第36-2号)。2011年3月，西安市长安区XX街XX村开始实施整体改造；2013年7月29日，西安市城中村改造办公室作出(市XX号)批复，原告高新会等七人位于西安长安区XX镇XX村XX街XX号房屋在此次征收范围之内，因补偿安置问题未能与征收部门达成协议。2017年6月30日，被告高新管委会组织人员强制拆除高新会的房屋，被拆除房屋建筑面积2213.65平方米。2017年3月16日西安市国土资源局向原告发出的拆迁评估通知书及附件（市国土发[2017]10-0130号），原告户的房屋面积是2213.65平方米，评估值时间在2011年，该评估面积包含原告高新会和原告之子高振的两部分。原告高新会对被告高新管委会2017年6月30日对其房屋实施的拆除行为不服，以高新管委会为被申请人，于2017年8月28日向西安市人民政府提出行政复议申请，请求：确认高新管委会对原告位于西安长安区XX镇XX村XX街XX号房屋实施强制拆除行为违法；二、要求高新管委会对原告的房屋按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，赔偿原告同等区位、同等面积的房屋2213.65平方米，或按同等区位的商品房市场价8000元每平方米进行赔偿；三、赔偿原告室内物品损失150300.00元；四、支付原告（本户人口7人）每月过渡费6300.00元（自2011年3月至赔偿到位日止）。西安市政府经审查认为，高新管委会未能提供证据证明其与原告就房屋拆迁达成安置补偿协议或者原告自愿交出被征土地上的房屋，且高新管委会在土地管理部门未作出责令交出土地决定，亦未申请法院强制执行的情况下，对原告的房屋组织实施拆除的行为违法，高新管委会应按照房屋评估重置价赔偿原告的房屋损失。因原告的房屋已在征收拆迁范围之内，恢复原状已无必要，高新管委会应以给付赔偿金方式承担赔偿责任。原告主张赔偿其同等区位、同等面积的房屋或按同等区位的商品房市场价8000元/平方米进行赔偿的请求于法无据，不予支持。鉴于高新管委会已委托评估机构对原告房屋进行拆迁评估，已确定该房屋重置价格，高新管委会应依据该房屋重置价格向原告支付赔偿金969122元；根据《西新村拆迁安置实施方案》第三条的规定，过渡期限指被拆迁人签订完善协议并腾空交房之日起至回迁安置之日且选择货币安置补偿方式的被拆迁户无过渡费，选择产权调换安置方式的，被拆迁人自行搬迁、过渡，过渡期限30个月。据此，过渡费属于拆迁安置补偿协议的组成部分，原告与高新管委会尚未就安置补偿方式达成一致意见，关于原告主张的过渡费请求不予支持。关于原告主张的室内物品损失问题，结合原告提供的财产损失清单，根据日常生活经验，考虑物品折旧等因素，高新管委会应对原告造成的室内财产损失适当支付赔偿金20000元。2017年11月24日，市政府作出市政复决字（2017）216号《行政复议决定书》，决定：一、确认西安高新技术产业开发区管理委员会对原告位于西安长安区XX镇XX村XX街XX号房屋实施强制拆除行为违法；二、责令西安高新技术产业开发区管理委员会自收到本决定之日起15日内支付原告赔偿金989122元（大写：玖拾捌万玖仟壹佰贰拾贰元整），其中：房屋损失赔偿金969122元（大写：玖拾陆万玖仟壹佰贰拾贰元整）；室内物品损失赔偿金20000元（大写：贰万元整）。原告高新会收到该行政复议决定书后，对决定书第二项内容不服，在法定期限内向西安铁路运输中级法院提诉讼，西铁中院于2018年4月13日作出（2018）陕71行初5号《行政判决书》，判决：撤销被告西安市人民政府市政复决字（2017）216号《行政复议决定书》第二项”责令被申请人西安高新技术产业开发区管理委员会自收到本决定之日起15日内支付申请人赔偿金989122元（大写：玖拾捌万玖仟壹佰贰拾贰元整），其中：房屋损失赔偿金969122元（大写：玖拾陆万玖仟壹佰贰拾贰元整）；室内物品损失赔偿金20000元（大写：贰万元整）”。后原告高新会于2018年9月11日向本院提起行政赔偿之诉并提交重新评估的申请。本院于2019年3月13日通过西铁中院依法委托永佳信房地产评估有限公司对涉案房屋的价值进行了评估，2019年6月6日，永佳信房地产评估有限公司作出永佳信估字（2019）128号《房地产估价报告》，评估时点为2017年6月30日，涉案房屋在价值节点的市场价值总额为556.6853万元，原告预付鉴定费26126元并向鉴定人预支付出庭费用300元。后本院于2019年11月27日作出（2018）陕7102行赔初213号《行政赔偿判决书》，判决“一、被告西安市高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告高新会各项损失564.2979万元（1、房屋及附属物556.6853万元；2、鉴定费2.6126万元；3、室内物品损失5万元）。二、驳回原告高新会的其他诉讼请求。”后西安铁路运输中级法院于2020年6月18日作出（2020）陕7102行赔终57号《行政赔偿裁定书》，以“一审未进行必要的释明，造成上诉人高新会未明确选择是货币赔偿的方式还是房屋安置赔偿的方式进行司法救济”，“造成上诉人高新会误以为其房屋因违法拆除进行货币赔偿后，其还享有按照《西新村拆迁安置实施方案》规定的房屋安置补偿”为由，发回本院重新审理本案。另查明，原告高新会家庭人员构成为原告高新会、原告之妻邢成利、儿子高振、女儿高欢、儿媳孙广园、孙子高某乙及高某甲共计7人，本案重新审理过程中，本院于2020年9月29依法追加邢成利、高振、高欢、孙广园、高某乙及高某甲为本案共同原告参加本案诉讼，该七原告均明确请求采用货币赔偿方式主张因被告违法拆除行为给其户造成的损失，并将其诉讼请求明确为一、判决被告高新区管理委员会对原告的房屋按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行赔偿赔偿人民币：三千四百五十叁万二千九百四十元整（34532940）（2213.65平方米*1300元+2213.65*1300*0.2=34532940.00元）；二、判决被告高新区管委会赔偿原告室内物品损失150300.00元：三、判决被告高新区管理委员会支付原告（本户人口7人）每月房租费用6300.00元（自2011年3月至赔偿到位日止）。后七原告于2020年10月21日向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将其诉请变更为“1.判令被告高新区管委会参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对原告房屋损失进行赔偿（按照房屋补充鉴定后的评估价值120%计算）；2.判令被告高新区管委会赔偿原告室内装修损失951878.10元；3.判令被告高新区管委会赔偿原告室内物品损失510200元；4.判令被告高新区管委会赔偿原告租房损失（8000元/月，自2011年3月计算至本案赔偿款实际支付日为止）；5.判令被告高新区管委会赔偿原告房屋出租损失（8500元/月，自2011年3月计算至本案赔偿款实际支付日为止）；6.判令被告高新区管委会支付鉴定费2.6126万元；7.判令被告高新区管委会承担本案全部诉讼费用。”同时要求对其房屋价值进行重新评估。本院认为，本案的争议焦点为被告高新管委会是否应当赔偿原告高新会等七人主张的各项损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、行政补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。故对于原告的各项赔偿请求，本院具体分析如下：针对原告“1.判令被告高新区管委会参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对原告房屋损失进行赔偿（按照房屋补充鉴定后的评估价值120%计算）”的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告未向本院提交原审委托涉案房屋评估程序中存在违反评估程序或违法剥夺其评估参与程序的合法证据，故本院对其要求再次进行涉案房屋价值评估的主张依法不予支持，因其要求“按照房屋补充鉴定后的评估价值120%计算”的主张缺乏法律及政策性依据，本院对其该主张亦依法不予支持，对原审依法委托评估的涉案房屋及其附属设施综合价值予以确认；针对“2.判令被告高新区管委会赔偿原告室内装修损失951878.10元；3.判令被告高新区管委会赔偿原告室内物品损失510200元”的诉讼请求，因本案为发回重审案件，原评估内容中已包含对涉案房屋“主体、室内外装修；宗地内的不锈钢水箱、太阳能、管井、石棉瓦隔热层、化粪池等及供水、排水、供电、通讯、有线、网络等设备及附属设施”的相关价值，且原告未向本院提交其在本次审理过程中其增加诉讼数额的合法证据，本院对其第2项诉讼请求依法不予支持；对其室内物品损失原告主张房屋拆除时室内物品被毁坏并提交物品清单，被告称房屋被拆除前已经多次通知原告，XX户XX村XX户没有达成协议，但被告在实施强制拆除行为未采取进行登记、造册、公证等措施，不能证明其按照正当程序妥善保管原告室内物品，被告应对原告主张的损失承担责任。根据原告的陈述及提供的物品清单，结合日常生活经验，考虑物品的折旧等因素，对原告室内物品等损失酌定5万元。针对原告“4.判令被告高新区管委会赔偿原告租房损失（8000元/月，自2011年3月计算至本案赔偿款实际支付日为止）；5.判令被告高新区管委会赔偿原告房屋出租损失（8500元/月，自2011年3月计算至本案赔偿款实际支付日为止）”的诉讼请求，因本院为发回重审案件，且根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，本院依法受理本案并向被告送达起诉状副本后，原告无正当理由增加其诉讼请求的，依法不予准许；且根据《XX区XX村拆迁安置实施方案》第二条第一部分第（二）项第1节“选择货币补偿方式安置的不再享受住房安置、经营用房安置及过渡费等其他形式的补偿”之规定，因原告明确选择被告货币赔偿的方式，故原告主张其租金等过渡费的请求，本院亦依法不予支持。针对原告“6.判令被告高新区管委会支付鉴定费2.6126万元；7.判令被告高新区管委会承担本案全部诉讼费用。”的诉讼请求，因被告违法拆除原告房屋引发本案，故本案审理过程中产生的鉴定费及鉴定人员出庭费用应当由赔偿义务机关承当，对于原告要求被告高新区管委会支付鉴定费2.6126万元的诉讼请求，本院依法予以支持；因本案为赔偿案件无诉讼费用，故本院对原告的第7项诉讼请求依法不予审查。综上，被告高新管委会对其违法拆除原告户房屋的行政行为应当赔偿由此给原告造成的损失，因原告明确表示以货币赔偿方式解决本案，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条第一款、第三十六条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告西安市高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起六十日内赔偿因违法拆除原告高新会、邢成利、高振、孙广园、高欢、高某甲、高某乙户房屋导致的各项损失564.2979万元（1、房屋及附属物556.6853万元；2、鉴定费及鉴定人员出庭费用共计2.6126万元；3、室内物品损失5万元）。二、驳回原告高新会、邢成利、高振、孙广园、高欢、高某甲、高某乙的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长      蒋漱玉人民陪审员      强智才人民陪审员      王  建 二〇二〇年十一月二十日 书  记  员      郝建号附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条 人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条 行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：  （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；  （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；  （三）违法征收、征用财产的；  （四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条 人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。  赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。第三十六条 侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：  （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；  （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；  （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；  （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；  （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；  （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；  （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；  （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》  第三十三条 被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。  1