wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18104号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，1988年12月10日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告陈丽丽经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月4日的信用卡透支本金33863.08元、利息2132.85元、违约金743.39元，合计36739.32元，并从2020年9月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址邮寄或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。若因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。4.原告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2019年6月9日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月4日，被告拖欠原告透支本金33863.08元、利息2132.85元、违约金743.39元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月4日的透支本金33863.08元、利息2132.85元、违约金743.39元，及从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈丽丽于本发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金33863.08元、利息2132.85元、违约金743.39元，并从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.48元，减半收取计359.24元，由被告陈丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初3762号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该行行长。委托诉讼代理人：罗剑，该支行员工。被告:罗昌伦，男，1962年4月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告:朱继碧，女，1962年8月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告罗昌伦、朱继碧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人罗剑到庭参加诉讼，被告罗昌伦、朱继碧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗昌伦偿还原告的借款本金2680.79元及资金利息（截止2018年3月30日欠息213.23元；从2018年3月30日起，以未偿还本金2680.79元为基数，按照年利率11%计至清偿完毕之日止）；2.请求判令被告朱继碧对被告罗昌伦的债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费等全部费用。事实和理由：原告与被告罗昌伦于2015年6月9日签订了借款借据，约定向原告借款4500元，借款期限为2015年6月9日至2017年6月8日，借款年利率11%。签订借据后，原告于2015年6月9日按约向被告发放贷款4500元。然而，被告未按约还款，原告多次催收未果，被告的行为已经违约，应承担违约责任。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.二被告身份证复印件及婚姻关系证明，拟证明二被告身份及婚姻关系的情况；2.重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行个人贷款申请及资料提供表、个人借款合同，拟证明被告申请贷款系真实意愿及借贷关系；3.原告与被告罗昌伦于2015年6月9日签订的借款借据，拟证明贷款金额、期限、利率；4.欠款、还款的明细清单以及欠款的情况说明，拟证明被告尚欠本息的情况。被告罗昌伦、朱继碧未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告罗昌伦与原告农商行黔江支行签订借款借据、《个人贷款合同》，向原告借款4500元，借款期限为2015年6月9日至2017年6月8日，借款年利率11%。同日，被告罗昌伦以申请人身份、被告朱继碧以申请人配偶身份在个人贷款申请及资料提供表签字，该申请表载明“本人及配偶承认以此申请表作为向贷款人借款的依据；申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任等”内容。审理中，原告陈述于2015年6月9日向被告罗昌伦发放借款4500元，罗昌伦分别于2017年5月31日、2017年6月8日、2017年8月31日、2017年9月11日、2020年3月20日偿还了本金500元、492.08元、390.7元、436.43元、1671.41元，尚欠本金1009.38元；截止2020年11月25日，欠息878.3元，利率均按照借据约定的年利率11%计算。本院认为：原告农商行黔江支行与被告罗昌伦于2015年6月9日签订的借款借据、《个人贷款合同》，以及罗昌伦、朱继碧在个人贷款申请及资料提供表的签字行为均系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告罗昌伦偿还了本金3490.62元，未按照合同约定将本息清偿完毕，应承担继续偿还借款本金1009.38元及逾期资金利息的义务（截止2020年11月25日，资金利息为878.3元，之后利息以本金1009.38元为基数，从2020年11月26日起按年利率11%计至清偿完毕之日止）。朱继碧以申请人配偶身份在个人贷款申请及资料提供表签字，对罗昌伦的借款行为应承担连带清偿责任。对原告其他的诉求，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗昌伦于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金1009.38元及逾期资金利息（截止2020年11月25日，资金利息为878.3元，之后利息以本金1009.38元为基数，从2020年11月26日起按年利率11%计至清偿完毕之日止）。二、被告朱继碧对罗昌伦上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费50元，诉讼保全费49元，合计99元，由被告罗昌伦、朱继碧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  郎卓章人民陪审员  丁再荣人民陪审员  王小兵二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王可佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4424号 上诉人（原审被告）：吴培林，男，1954年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张跃东，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 上诉人吴培林因与上诉人张跃东民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴培林上诉请求：撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3921号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案30万元是张跃东的投资款，上诉人已向一审提供证据《工程项目合作协议书》《证明》，证明本案系工程合作纠纷，其基础法律关系是合伙关系，一审没有按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定处理，造成认定事实严重错误。 张跃东辩称，本案双方系民间借贷纠纷，而非其他合伙纠纷，双方合伙期间与本案的借贷关系发生存续期间不一致，两者是独立的。上诉人上诉主张的工程合作纠纷，30万元是投资款并未进行充分举证，应当承担不利的法律后果。上诉人主张被上诉人单方撤出项目存在过错需承担责任，没有相应的事实与法律依据。 张跃东向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利计付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更利息请求为：按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。 一审法院认定，吴培林于2017年12月15日向张跃东出具借条1份，借条上载明吴培林向张跃东借款30万元，双方没有约定借款期限和借款利息。张跃东于借条出具当日通过银行转账支付给吴培林30万元。借条出具后吴培林未能偿还张跃东款项。诉讼中，双方共认存在合伙关系，张跃东于2018年1月3日与福建省晋江**源石材有限公司签订《工程项目合作协议书》1份。 一审法院认为，张跃东、吴培林之间存在不定期无息借贷关系，有吴培林出具的借条为据，事实清楚，应予认定。吴培林经张跃东起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。张跃东请求吴培林偿还借款30万元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过月利率0.5%为限）计付自2020年6月12日起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。张跃东、吴培林虽共认双方之间存在合伙关系，但吴培林提供的《工程项目合作协议书》及福建省晋江**源石材有限公司出具的证明并不足以证明案涉款项系合伙款项而非借款，故对吴培林所称案涉款项系合伙款项而非借款的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，一审法院判决：吴培林应于本判决生效之日起十五日内偿还张跃东借款30万元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过月利率0.5%为限）计付自2020年6月12日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由吴培林负担，应于本判决生效后五日内缴交。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，吴培林向张跃东借款30万元，有其出具的借条为据。吴培林在二审诉讼中对该借条真实性表示无异议，并承认有收到该借款。张跃东在收到借条当日通过中国建设银行惠安新东街支行其个人账户转账给吴培林30万元，该事实有其向原审法院提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》为据。本案借款发生于2017年12月15日，而双方合伙与福建省晋江**源石材有限公司签订《工程项目合作协议书》发生在2018年1月3日。福建省晋江**源石材有限公司出具的证明，并无证明案涉款项系合伙款而非借款。吴培林上诉主张30万元系张跃东的投资款以及本案双方系合伙关系而非民间借贷关系，但其对此未能提供充分的证据加以证明，故对其上诉主张，本院不予采信。 综上所述，吴培林上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费5,800元，由吴培林负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十一月二日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77330号原告：上海万科物业服务有限公司,住所地上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：张振生，男。委托诉讼代理人：左春梅，女。被告：顾海龙，男，1978年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司与被告顾海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人张振生、左春梅，被告顾海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年4月1日至2020年3月31日期间拖欠的物业管理费人民币(币种下同)12,515.52元及违约金1,431.46元；2、判令被告承担本案全部诉讼费；事实和理由：根据《张江兴科苑二期前期物业服务协议》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容/《前期物业服务合同》可知，原告为张江兴科苑二期小区的物业服务企业。被告为上海市浦东新区川和路388弄张江兴科苑二期10号1201室的业主(以下简称涉案房屋)。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费自2019年4月1日起至2020年3月31日止，欠费本金共计12,515.52元，违约金1,431.46元。虽经原告多次催讨，被告无正当理由拒付，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告顾海龙辩称，根据前期物业服务合同的约定，原告应提供车辆停放服务，但从2019年3月起，小区地下车库所有车位被拍卖，导致被告无法享受车辆停放的服务至今，被告只能每天在小区外自己寻找车位停放，故自2019年4月起不再支付物业管理费，直至2020年8月被告从别的业主手里高价转让了一个车位。如原告至今仍不能解决小区车辆停放问题，被告只愿支付欠费本金的70%，拒绝承担违约金。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，上海张江万科房地产开发有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对张江兴科苑二期(C-11-4地块)提供前期物业服务事宜，物业类型为高层住宅和社区底商；坐落位置：川和路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号(双)、百业路XXX-XXX号(单)、荣科路XXX-XXX号(双)。第二条约定：在物业管理区域内，原告提供的物业服务包括……5、车辆停放服务……；第六条约定：合同期限自2015年7月15日起，至本合同约定的物业管理区域房产经竣工验收备案后三年止，但是合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；如合同到期，未出现上述之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A.乙方同意继续履行本合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。第十六条约定：业主应按其拥有的物业的建筑面积，按以下标准预先交纳物业服务资金：高层住宅5.80元/月/平方米……。第十八条约定：物业服务费应当从开发商通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付一季的物业服务费，此后物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金……。合同到期后，根据合同第六条之约定，原告继续为小区提供物业服务。被告系涉案房屋权利人之一，房屋建筑面积179.82平方米，于2016年2月与开发商签署《商品房预售合同》，2020年8月取得小产证。2019年3月，被告对开发商将地下车位拍卖至其无法继续在小区内停放车辆而产生不满，自2019年4月起不再向原告交纳物业管理费，至2020年3月，共欠本金12,515.52元。2020年8月，原告提起本案诉讼。审理中，原告变更诉请，要求被告支付自2019年4月至2020年12月期间的物业管理费本金21,902.07元，并撤回对违约金的诉请。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同依法成立，合法有效，对业主具有约束力。合同约定的管理期限届满后，涉案小区业主大会尚未成立，且建设单位亦未另聘物业管理企业，而物业管理为住宅小区所不可或缺，原告继续管理涉案小区有利于全体业主，本院予以确认。原告为被告房屋所在的张江兴科苑二期小区提供物业服务，被告作为房屋权利人，接受了原告的服务，应按合同约定向原告支付相应的物业管理费。原告要求被告支付2019年4月1日至2020年12月31日欠付的物业管理费21,902.07元于法有据，应予支持。如被告认为小区车位被开发商拍卖导致其车辆停放困难，可另行解决。原告撤回对违约金的诉请无不当，应准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告顾海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司上海市浦东新区川和路XXX弄XXX号XXX室自2019年4月1日至2020年12月31日的物业管理费21,902.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告顾海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年十一月三十日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26188号原告：陈家菊，女，1973年10月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区××××××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××226。被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地广东省珠海市海滨南路9号2区第7层7001，统一社会信用代码91440400MA4UQ45H59。法定代表人：周某1。原告陈家菊诉被告珠海市联晟装饰工程有限公司（以下简称联晟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告陈家菊到庭参加诉讼。被告联晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年4月20日签订的《装修设计、装修材料定购协议》；2.被告向原告返还30000元并支付违约金10000元；3.被告赔偿原告误工费及交通费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月20日购买佛山市南海区×××××××××××××××××××的物业并签订合同，同时与被告签订装修协议。由于案外人佛山盛明置业有限公司和被告无法执行双方签订的合约，造成原告经济上的巨大损失。请求法院判决解除合同，并由被告退还原告的合同款金额43000元，且本案诉讼费全部由被告承担。被告联晟公司没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。诉讼中,原告向本院提供了《装修设计、装修材料定购协议》、收据等共2组证据。被告联晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容清楚，且与本案相关联，本院均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年4月20日，原告（乙方、委托装修方）与被告(甲方、受委托装修方)签订《装修设计、装修材料定购协议》，约定乙方将其拥有物业使用权的位于佛山市南海区××××××××××××××××××××物业，全权委托甲方进行前期装修图纸设计及定购装修材料。乙方于2018年4月30日前一次性支付装修设计费用及定购装修材料费用30000元给甲方。同日，被告出具收据，确认收取原告交来盛明广场9座607房装修设计费30000元。佛山市南海区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）粤0605民特708号民事裁定书已于同日发生法律效力，该裁定书对申请人陈家菊及佛山盛明置业有限公司达成的调解协议进行司法确认：一、申请人佛山盛明置业有限公司同意在2020年10月15日前退还转让款139004元及支付违约金41701.2元予申请人陈家菊；二、申请人佛山盛明置业有限公司同意在2020年10月15日前退还装修费用36500元及支付利息（以36500元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年7月15日起计算至实际清偿之日止）予申请人陈家菊；三、申请人陈家菊就盛明广场9栋0607号物业引起的权利义务纠纷，不再追究申请人佛山盛明置业有限公司除上述第一、二项以外的责任。本院认为，涉讼《装修设计、装修材料定购协议》项下的物业实际上是原告与案外人佛山盛明置业公司签订的《物业使用权转让合同》项下的物业，而从原告与案外人佛山盛明置业有限公司达成的司法确认调解协议内容可知，双方已不再履行就本案涉讼《装修设计、装修材料定购协议》项下物业签订的《物业使用权转让合同》，则《装修设计、装修材料定购协议》丧失履行基础，亦应予以解除。《装修设计、装修材料定购协议》解除，被告已收取合同项下的款项应当予以返还。原告诉请解除上述《装修设计、装修材料定购协议》并由被告向其返还已付款项30000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。与此同时，因被告联晟公司对《装修设计、装修材料定购协议》的解除不存在过错，本院对原告诉请被告联晟公司支付违约金10000元的诉请不予支持。同理，原告为本案诉讼支出的误工费及交通费属于其应负担的必要成本，且其与被告并未对该费用负担进行约定，故本院对原告关于被告向其赔偿误工费及交通费3000元的诉请，亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈家菊与被告珠海市联晟装饰工程有限公司于2018年4月20日签订的《装修设计、装修材料定购协议》；二、被告珠海市联晟装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还款项30000元予原告陈家菊；三、驳回原告陈家菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计437.5元（原告已预交），由原告陈家菊负担132.27元，被告珠海市联晟装饰工程有限公司负担305.23元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告陈家菊，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 哲二〇二〇年十一月十二日书记员 李和仪
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初6016号 原告：朱毓康，男，1970年2月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：王扬阳，江苏福朋律师事务所律师。 被告：孙宝徐，男，1977年11月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：赵云，女，1984年3月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。 两被告共同委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。 原告朱毓康与被告孙宝徐、赵云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱毓康及其委托诉讼代理人王扬阳、两被告的共同委托诉讼代理人谈天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱毓康向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还借款本金55万元及利息（自起诉之日起计算）。事实与理由：2018年2月13日，被告孙宝徐因公司资金需要向原告借款55万元，借款时间一年，后被告孙宝徐用其自带的POSS机刷走原告帐户资金55万元。被告赵云在借条中作为担保人签字。现因该款至今未还而诉至法院。 被告孙宝徐辩称，被告虽向原告出具了借条，但原告借款资金未向被告孙宝徐支付，而是汇入上海腾莱股权投资基金管理有限公司（以下简称上海腾莱公司），同日原告朱毓康与上海腾莱公司签订投资理财协议1份，故本案并不是原、被告之间的民间借贷关系，而是原告投资理财行为，被告孙宝徐不应承担还款责任，故请求驳回原告诉求。 被告赵云辩称，因被告孙宝徐未向原告借款，且原告未在法定期限内向被告赵云主张担保责任，故请求驳回原告诉求。 经审理查明：2018年2月13日，被告孙宝徐向原告朱毓康出具借条1份，内容是“今借到朱毓康人民币55万元。时间：2018年2月14日-2019年2月13日”。被告赵云在该借条的担保人栏签名。 2018年2月13日，原告朱毓康（甲方）与江苏腾莱信息科技有限公司（乙方，以下简称江苏腾莱公司）、上海腾莱公司（丙方）签订《个人出借咨询与服务协议》1份，由江苏腾莱公司、上海腾莱公司为原告朱毓康提供投资理财服务，资金额为55万元，出借期限为360天，年化预期收益率为14%。 2018年2月13日，被告孙宝徐通过其持有的POSS机从原告朱毓康银行卡帐户刷走资金55万元至上海腾莱公司帐户，原告朱毓康在银联签购单上签字。 本院认为，本案被告出具借条、原告签订投资理财协议、向上海腾莱公司汇款均发生在同一天，且原告朱毓康对投资理财协议的真实性不持异议，故可以认定原告朱毓康是通过两被告介绍而参与金额为55万元的投资理财行为，原告主张原、被告之间存在直接的民间借贷关系，与本案证据不符，本院不予支持。但本案的争议焦点在于原告投资理财时，两被告分别作为借款人、担保人以个人名义向原告出具了借条，该行为的法律性质是什么？本院认为，两被告在明知原告资金是进行理财的情况下，仍以借款人、担保人名义出具借条，是债务加入，其对该资金出借后产生的债务有共同偿还的意思表示，现因原告款项未能按期偿还，两被告理应承担共同还款责任。对于原告主张的利息损失，因理财协议中明确的是预期年化收益，其年利率具有不确定性，且原告亦未提供其他证据，故利息损失应从起诉之日起按年利率3.85%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告孙宝徐、赵云于本判决生效后十日内共同偿还原告朱毓康借款人民币55万元及利息（自2020年9月14日起，至实际还款之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取4650元、财产保全费3370元，合计8020元，由被告孙宝徐、赵云共同负担（原告已预交，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  桑育春 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱晓红
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执3002号 申请执行人:王莉，女，1973年5月8日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人:王国义，男，1969年8月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在执行申请执行人王莉与被执行人王国义民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初1460号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：1541××××5311〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长 韩 波 审判员 郭介东 审判员 张文智 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张耀芝
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2569号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119号。 法定代表人：姚志杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告：王楠楠，男，1987年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：吕锦，女，1989年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告王楠楠、吕锦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司之委托诉讼代理人刘书国到庭参加诉讼。被告王楠楠、吕锦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王楠楠偿还原告贷款本金93004.15元，利息7440.33元，以上金额合计100444.48元，（利息暂计算至2019年12月15日，请求计算至 -2- 付清全部借款之日）；2、判令被告吕锦对上述请求承担连带责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为：以93004.15元为基数，自2019年7月16日起按月息2分计算；第3项诉讼请求仅指本案受理费。 二、原告网商公司诉称，二被告系夫妻。2018年11月9日，被告王楠楠因房屋装修向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，并于2018年11月13日在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签字、按印。核准确认贷款金额为13万元，借款期限24个月，月利率1.9%，还款日为每月15日，还款方式为等额本息。贷款条款约定：借款人逾期还款贷款利率上浮20%。借款人未按时足额归还贷款本金、利息支付费用的，公司有权宣布全部贷款立即到期。被告吕锦签署共同还款/连带担保承诺书，对上述借款承担连带保证责任。2018年11月13日原告依约向被告放款，但被告王楠楠自2019年8月15日停止归还本息，至2019年12月15日被告未支付本金93004.15元，利息7440.33元。被告吕锦作为贷款合同的连带保证人至今未履行担保义务。原告为证明其主张，提交1、贷款申请表及贷款条款，主要载明：贷款金额150000元；贷款用途：房屋装修；第6.1条约定发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；（6）申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下义务；第6.2条约定申请人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%；被告王楠楠于2018年11月9日签字捺印表示愿意接受各条款约束；2、贷款核准确认书，载明：贷款品种：综合消费贷；贷款金额：130000元；贷款期限：24期；指定还款日： -3- 每月15日；服务费：服务费金额2600元，贷款发放后扣收；利率：月利率为1.90%；3、共同还款/连带担保承诺书，载明“……本人吕锦与借款申请人王楠楠为夫妻关系……本人对借款人的全部债务，包括上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供的信息为准，包括但不限于手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带担保还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。”；4、银联电子支付交易凭证，显示原告于2018年11月13日向被告王楠楠转款130000元；5、原告制作的还款记录明细，原告称被告王楠楠每月固定偿还本金利息6795.63元，被告于2018年12月15日至2019年10月31日共计偿还款项8期，其中本金36995.85元、利息17369.19元。另原告同意将其扣收的罚息1.62元、复利199元、滞纳金67.96元，合计268.58元从本金中予以扣除；被告于收到款项当日向原告交纳服务费2600元。此后，被告王楠楠未再还款；5、2016年4月1日广州市金融局核发的关于核准广州市网商小额贷款有限责任公司的文件。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据结合庭审情况，可以认定原告与被告王楠楠之间的借贷关系依法成立,双方均应按约定及法律规定行使权利。原告已依约出借款项,王楠楠于2019年10月31日后未再还款，已构成违约,原告要求被告立即清偿全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告收取被告服务费2600元应冲抵本金，其相对应的已收取利息347.38元、亦应冲抵本金，扣除被告已偿还部分，被告王楠楠实际尚欠借款本金为130000元-已支付的本金36995.85元-已收取利息347.38元-已扣收的268.58元-服务费2600元=89788.19元。《贷款核准确认书》约定借款月利率为1.90%,《贷款条款》约定对逾期还款将本合同项 -4- 下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，现原告自愿将利息调整为月利率2%,符合法律规定,本院予以支持。被告吕锦签署的《共同还款/连带保证承诺书》载明二被告系夫妻关系，案涉贷款用于房屋装修，被告吕锦对上述贷款本金、利息及相关费用承担连带担保还款责任直至偿还完毕，因此对原告要求被告吕锦对上述债务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王楠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金89788.19元及利息（自2019年8月16日起至付清之日止，按年利率24%计付）； 二、被告吕锦对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费2308元，公告费600元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担39元；被告王楠楠、吕锦负担2269元；公告费由被告王楠楠、吕锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院， -5- 账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李金从 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  李君莉 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  郭彦煜
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2095号原告：田某，宁夏海原县人，住海原县，现住吴忠市，联系电话：157XX****XX。被告：普某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：189XXXXXXX****XX****XX原告田某与被告普某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告普某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月10日，被告与原告当面约定，原告借给被告人民币30000元，其中通过银行转账25000元，之前欠款5000元，被告承诺于2020年4月10日前还清，但到期后原告多次打电话催要，被告拒不接听，至今分文未还。故原告请求判令:1、被告偿还原告借款30000元，并支付违约金4500元及其他损失200元，共计34700元；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：欠条一份、黄河农村商业手机银行电子回单打印件一份，拟证明被告共向原告借款30000元，之前借原告5000元，其余25000元是通过手机银行转账支付的事实。被告缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的欠条系被告出具，与黄河农村商业银行手机转账电子回单内容之间相互印证，能够证实被告向原告借款的事实，且被告未出庭抗辩，亦未提供还款或反驳的相关证据，故原告提供的证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原、被告系同学关系。2019年3月，被告向原告借款5000元，后于2020年3月10日，被告又以还款为由再次向原告借款25000元，并向原告出具了总金额为30000元的欠条一份，双方约定于2020年4月10日前还清，并约定“如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担”，双方未约定利息。后经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告两次借款共计30000元，该事实有被告给原告出具的欠条及原告提供的手机银行转账记录为证，现该欠条仍由原告持有，被告在本院依法送达后未提出抗辩，又未提供返还借款的证据，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系及借款尚未返还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案双方明确约定了还款期限，现已届满数月，被告理应返还，故对原告要求被告返还其借款30000元的请求予以支持；原告请求的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，双方在欠条中约定按借款总额的15%支付,即为30000元×15%＝4500元，原告请求了4500元，其请求适当，本院予以支持；对于原告主张的其他损失200元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告普某于本判决生效后15日内返还原告田某借款30000元，并支付违约金4500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告普某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李 梅人民陪审员 马宏禄人民陪审员 潘正仙二○二○年十一月四日书记员 田 甜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初2414号原告：贵州年丰纸品有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇新柱村境内1幢3层1号。法定代表人：张宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：石含建，男，该公司员工。被告：望谟宏发包装制品有限公司,住所地贵州省兴义市望谟县大观镇新街政府旁。法定代表人：高仕红，该公司经理。缺席。案由：买卖合同纠纷。原告贵州年丰纸品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款23,0314.91元及违约金（违约金以欠款230,314.91元为基数，按照中国银行贷款年利率4.35%的标准，从2020年06月20日起计算至2020年10月20日止）。被告望谟宏发包装制品有限公司未作答辩。经本院审查认定事实如下：2020年05月开始，原告陆续向被告提供纸品。2020年06月17日，经原、被告双方对账，被告欠原告货款共计230,314.91元，双方未约定付款期限。被告在原告向本院提起诉讼后，于2020年10月19日，向原告支付货款50,000.00元，至今尚欠原告货款180,314.91元未支付。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方之间的买卖关系虽然未订立书面买卖合同，但根据原、被告双方的对账行为可以确认，双方已形成了事实上的买卖合同关系，且原告的合同义务已履行完毕，被告应按约履行支付货款的义务。由于双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当在收到标的物的同时支付货款，但被告至今仍欠原告货款180,314.91元未付，显属违约，故对原告提出判令被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持180,314.91元。关于违约金，原告要求从2020年06月20日起计算至2020年10月20日止，不违反法律规定，本院从其自愿，故对违约金，本院支持按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算，从2020年06月20日起以230,314.91元为基数计算至2020年10月19日，2020年10月20日以180,314.91元为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告望谟宏发包装制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州年丰纸品有限公司支付货款180,314.91元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算，从2020年06月20日起以230,314.91元为基数计算至2020年10月19日，2020年10月20日以180,314.91元为基数计算）；二、驳回原告贵州年丰纸品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,904.00元，减半收取计2,452.00元，由被告望谟宏发包装制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 沙 沙二〇二〇年十一月二十三日书记员 彭瑞（代）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7444号申请执行人刘晓龙，男，汉族，1996年5月2日出生，住河北省邢台市南和县。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人刘晓龙与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3788号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人四千九百四十六元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3788号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1758号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路******。 法定代表人：吴少强。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区双阳默圣杏商贸网店，住所地，住所地泉州市洛江区网商虚拟产业园洛江园区**册)。 经营者：吴罕。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告泉州市洛江区双阳默圣杏商贸网店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判长  陈忠俊 审判员  傅兴锴 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年十一月三十日 书记员  施雪灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3209号之一 申请执行人：任雪，男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王子友，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人任雪与被执行人王子友买卖合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的(2020)民初2351号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人王子友存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初2351号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5276号原告：天津市怡升物业管理有限公司，住所地静海区。法定代表人：赵希振，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金凤，该公司职员。被告：王文敏，女，1953年4月11日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市怡升物业管理有限公司（以下简称怡升公司）与被告王文敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡升公司的委托诉讼代理人李金凤到庭参加诉讼，被告王文敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡升公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王文敏支付拖欠的2017年7月1日至2020年6月30日的物业管理服务费2226元；2、诉讼费由被告王文敏承担。事实与理由：原告与天津市静海区凯通花园业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对凯通花园小区进行物业服务。业主应于每月5日前交纳物业管理服务费。被告系该小区业主，其所有的3-2-201房屋建筑面积为88.29平方米。后原告依约履行物业管理服务，被告却未按合同约定交纳相应的物业管理服务费，被告计拖欠原告2017年7月1日至2020年6月30日的物业管理服务费2226元。该款经原告多次催要无果，故依法提起诉讼。被告王文敏未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年6月20日，原告与天津市静海县凯通花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为2年，自2017年7月1日起至2019年6月30日止。物业管理服务费多层住宅0.7元/月·平方米。业主于每月10日前交纳。业主逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同订立后，原告依约为该小区业主提供物业服务。2019年8月30日，原告与天津市静海县凯通花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为2年，自2019年7月1日起至2021年6月30日止。物业管理服务费多层住宅0.7元/月·平方米。业主于每月10日前交纳。业主逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同订立后，原告依约为该小区业主提供物业服务。另查，天津市静海区静海镇联盟路南段凯通花园3-2-201房屋的登记所有人为被告王文敏，其房屋建筑面积为87.95平方米。被告王文敏自2017年7月1日至2020年6月30日共欠物业费2216.34元未向原告怡升公司交纳。以上事实有原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、天津市静海县凯通花园业主大会出具的证明及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告怡升公司与天津市静海县凯通花园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告作为物业服务公司依约对凯通花园小区进行了物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定要求被告支付物业管理服务费，被告作为凯通花园小区业主，有义务按照合同约定给付物业管理服务费，故对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持，但物业管理服务费金额应当为（87.95平方米×0.7元/月·平方米×36个月）为2216.34元。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文敏自本判决生效后三日内给付原告天津市怡升物业管理有限公司自2017年7月1日至2020年6月30日的物业管理服务费2216.34元；二、驳回原告天津市怡升物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王文敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 祯二〇二〇年十一月二十三日书记员 楚亨通张敏
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初3428号 原告：马立灯，女，汉族，1980年3月16日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：唐文娟，湖南中航律师事务所律师，委托代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉、上诉等。 被告：陈志坚，男，汉族，1981年9月5日出生，住湖南省隆回县。 原告马立灯与被告陈志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立灯的委托诉讼代理人唐文娟到庭参加了诉讼，被告陈志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马立灯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7.5万元，计算至2020年8月11日的利息1.2万元，之后的利息以本金7.5万元为基数按月息两分计算至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年被告陈志坚向原告借款2万元，向案外人马某借款5.5万元。2019年12月11日，原、被告及案外人马某约定，马某将对被告享有的5.5万元债权转让给原告，同时，被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款7.5万元，于2020年1月24日前归还2.5万元，剩余5万元分24期归还，从2020年2月份开始，每月归还2000元。如两个月未能按时归还，按月息两分的标准就未付款项支付利息。借条签订后，被告至今未向原告归还任何一笔款项，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告陈志坚未向本院提出答辩意见，亦未提供证据材料。 本院经审理查明：2019年11月，被告陈志坚向原告马立灯借款2万元，向案外人马某借款5.5万元。2019年12月11日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向马立灯借人民币（大写）柒万伍仟元整小写75000元，于2020年1月24日前归还贰万伍仟元（25000元），剩余伍万元（50000元）分24期归还，从2020年2月份开始，每自然月归还2000元，余款最后一期一次性还清。如两个月未能按时归还，则按月息两分的标准就未付款项支付利息。申明：本人向马某借款伍万伍仟元以及向马立灯借款贰万元整转到此借条款中，在2019年11月与马某签订的借条及马立灯签订的贰万元的借条申明作废。”案外人马某在该借条上签字。借条签订后，被告未偿还任何一笔款项，原告因催促被告还款未果，诉至本院，请求法院判如所请。 上述事实，有原、被告身份信息、借条、转账记录、以及原被告的陈述、证人马某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告系自愿达成借款合意，原告马立灯向被告陈志坚提供了借款2万元，双方由此形成的民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。被告陈志坚在案外人马某处的借款5.5万元，经债权人马某及原告马立灯同意，该债权转让至原告，被告陈志坚重新向原告出具7.5万元的借条，故该债权转让成立。故原告马立灯要求被告陈志坚偿还借款本金7.5万元符合法律规定，本院予以支持。被告应在约定的期限内偿还原告上述借款，其未能依约及时履行偿还借款的义务，应承担相应的违约责任。虽借条中双方约定未按时归还利息按每月2分计算，但根据2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，逾期利息应以年利率15.4%标准计算，故对原告要求被告按月息2分（年利率24%）支付逾期利息的请求本院部分予以支持。 综上，本院组织双方进行调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告马立灯的借款本金7.5万元及2019年12月11日至2020年8月11日的利息2034元，2020年8月12日起的逾期付款利息以欠付借款本金为基数按年利率15.4%的标准支付至本金清偿之日止； 二、驳回原告马立灯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1976元，减半收取988元，由被告陈志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  文姝婷 二〇二〇年十一月二十六日 实习法官助理范亚西 书记员  何 婷 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条第二款第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0302行初36号 原告成都凯航物业管理有限责任公司自贡分公司，住所四川省自贡市贡井区长土镇大坡3组。 负责人苏丹。 委托代理人刘斌，四川盛豪律师事务所律师。 被告自贡市人力资源和社会保障局，住所四川省自贡市自流井区汇东路118号。 法定代表人谢贻民，局长。 出庭负责人邱明英，该局调研员。 委托代理人吴信海，系该局工作人员。 委托代理人罗菊，系该局工作人员。 第三人刘淑兰，女，汉族，1976年4月4日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托代理人袁万雄，四川华望律师事务所律师。 第三人刘淑容，女，汉族，1979年3月1日出生，住四川省广汉市。 委托代理人袁万雄，四川华望律师事务所律师。 原告成都凯航物业管理有限责任公司自贡分公司不服被告自贡市人力资源和社会保障局工伤认定一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月28日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘斌，被告的出庭负责人邱明英及其委托代理人吴信海、罗菊，第三人的委托代理人袁万雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告根据第三人刘淑兰提出的工伤认定申请，于2020年6月4日作出《认定工伤决定书》（自人社工认〔2020〕4-23号），认定王泽芳于2020年3月17日15时50分左右转运垃圾时，不慎从电瓶三轮车上摔倒，造成头部受伤为工伤。 原告诉称，王泽芳与原告是承包关系，二人签署了区域保洁承包协议书，该协议合法有效，二者没有达成劳动关系的合意。本案中，根据工伤保险条例的规定，认定工伤必须提供与用人单位存在劳动关系的证明材料，而被告对此却未提及。故诉请人民法院判决撤销被告作出的《认定工伤决定书》（自人社工认〔2020〕4-23号）；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院举示了区域保洁承包协议、调查笔录、《认定工伤决定书》（自人社工认〔2020〕4-23号）等证据附卷佐证。 被告辩称，王泽芳出生于1952年12月，其于2020年3月17日受伤时已67岁，已超过法定的退休年龄，根据2019年1月21日省高院行政庭印发的会议纪要第一条第（一）项“用人单位使用超过法定退休年限、但未办理退休手续或未依法享受城镇职工基本养老保险待遇的人员，在工作中受到事故伤害或者患职业病的，适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”之规定，王泽芳属于工伤认定的适格主体。同时王泽芳受伤时未办理退休手续、未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，故应予认定为工伤。综上，请维持被告作出的工伤认定。 被告在举证期限内提交了参保状态情况说明、病情介绍、证人证明、《认定工伤决定书》（自人社工认〔2020〕4-23号）等证据附卷佐证，拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 第三人述称，王泽芳与原告存在事实劳动关系，其在工作时间、工作场所受伤属于工伤。 第三人为支持自己的主张，向本院举示了银行卡明细清单附卷佐证。 经本院组织原、被告及第三人质证，原告对被告举示的证人证言有异议，对其余证据的真实性无异议，但不认可证明目的；第三人对被告举示的证据无异议。被告对原告举示的石立忠、刘秀珍调查笔录不认可，对出庭证言中李悝证实的受伤经过、地点予以认可，其余不认可，对其余书证无异议；第三人对原告举示的调查笔录不认可，对出庭证言中李悝证实的受伤经过、地点予以认可，其余不认可。原告对第三人举示的证据不认可，被告对第三人举示的证据无异议。 本院对原、被告及第三人真实性无异议的证据予以采信。被告举示的证人证言符合证据特征，故本院予以采信；原告举示的被告及第三人有异议的证据中能与被告举示的证据相印证的部分，本院予以采信，其余证据无其他客观证据佐证，故本院不予采信；第三人举示的证据不符合证据特征，故本院不予采信。 经审理查明，2018年10月1日王泽芳与原告签订通航城市广场项目区域保洁承包协议，约定合同期限至2020年9月30日，王泽芳的区域保洁承包费用为每月1550.00元，方式为清包，不包含工具、物料等，王泽芳接受原告的现场管理，遵守原告的各项管理规定等内容。2020年3月17日15时50分左右王泽芳在通航城市广场小区乘坐原告保安驾驶的电动三轮车转运垃圾时，不慎从电动三轮车上摔倒，造成头部受伤。王泽芳受伤后被送往医疗机构住院治疗，后于2020年8月6日死亡。第三人系王泽芳之女。王泽芳生前未参加城镇职工基本养老保险、未领取职工养老待遇。被告根据第三人刘淑兰提出的工伤认定申请，于2020年6月4日作出《认定工伤决定书》（自人社工认〔2020〕4-23号），认定王泽芳2020年3月17日受伤为工伤。原告不服该决定，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，王泽芳与原告虽签订了区域保洁承包协议，但从该协议内容分析，王泽芳仅以劳务方式履行自己的合同义务，而工具由原告提供、需遵守原告的规章制度及接受原告的现场管理，故该协议不符合承揽合同的要件，实属劳务合同。因王泽芳在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，应予认定为工伤，故被告作出的《认定工伤决定书》（自人社工认〔2020〕4-23号）符合法律规定，本院予以维持。原告的诉请，与庭审查明的事实不符，亦于法不符，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都凯航物业管理有限责任公司自贡分公司的诉讼请求。 本案诉讼费50.00元，由原告成都凯航物业管理有限责任公司自贡分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁     兵 人民陪审员  刘  晓  琴 人民陪审员  刘  玉  霞 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  代敏书记员张蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13080号原告：陈某某，女，1979年12月4日出生，汉族，住贵阳市。委托代理人：唐国容、曾晶，贵州巨子律师事务所律师（特别代理）。被告：周某某，男，1974年3月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告陈某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人唐国容、曾晶到庭参加诉讼。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元，并以70000元为基数向原告支付借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年6月22日，被告以做生意资金周转为由向原告借款120000元，并约定于2016年10月前偿还。还款期限过后，被告仅向原告归还了50000元，剩余的70000元至今未归还原告。为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告周某某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告周某某向原告陈某某借款120000元，被告收款后给原告出具了《借条》一张，内容为：“今借到陈某某现金120000元整，还款日期在2016年7月底还款50000元，余款在2016年10月底一次还清。”还款期限过后，被告仅向原告归还了50000元，剩余的70000元至今未归还原告。原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《借条》、通话录音、证人证言等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告主张与被告存在借款合同关系，并提供了被告出具的《借条》、通话录音、证人证言等证据佐证。对此被告未提出相反证据反驳。故对原告该主张，予以采信。被告未按约定的期限向原告归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。扣除原告自认被告已归还的50000元，剩余借款70000元，应由被告归还原告。故对原告主张被告归还借款70000元的诉请，予以支持。另对原告要求被告支付借款利息的主张，因双方在借条上未约定借款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”、第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定受保护的利率上限。”之规定，对原告主张的利息，只能参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周某某于本判决书生效后十日内归还原告陈某某借款本金70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，参照原告陈某某2020年8月起诉时一年期贷款市场报价利率标准，从2016年11月1日起开始计算支付至借款还清时止）；二、驳回原告陈某某对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1245元（已减半），由被告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年十一月二十日书记员  王欢
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初370号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人姜某，男，出生于吉林省磐石市，户籍所在地吉林省磐石市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2020）194号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡永出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月14日21时25分许，被告人姜某酒后驾驶×××号黄色起亚牌小型轿车，沿海拉尔区莫日格勒河大街由西向东行驶至××区段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，姜某血样中乙醇含量为164.37mg/100ml。公诉机关认为，被告人姜某的行为已构成危险驾驶罪。被告人姜某具有坦白情节，建议判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金四千元。被告人姜某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张岩二○二○年十一月十九日书记员 张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13270号原告：孙柯迪，男，1991年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：潘颖，女，1991年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙柯迪与被告潘颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张卫文二〇二〇年十一月四日书记员  曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39048号原告：宋广祥，男，1964年4月14日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾杰，上海春天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆鹏，上海春天律师事务所实习律师。被告：卞云冲，男，1964年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告宋广祥与被告卞云冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋广祥的委托诉讼代理人顾杰、孙兆鹏，被告卞云冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋广祥向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款30万元及利息(利息以30万元为基数，利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，利息计算期间自2020年10月22日起至实际清偿完毕之日止)。事实和理由：2011年原告与被告欲合作承包江苏省金坛市帅能光电工程二期工程项目。原告为被告垫付质保金40万,但未获该工程项目的承包权。为此,被告于2011年7月27日向原告出具借条一份,借条载明：“借宋广祥40万元用于常州帅能光电有限公司二期工程质保金、已归还10万元等内容”。之后,原告多次索要借款未果。原告为了维护自身合法权益,故诉至法院。被告卞云冲辩称，不同意原告的诉讼请求。其当时是介绍工程给原告，原告要给其与戴连军股份，原告为其垫付质保金及垫付的金额其予以确认。原告当时垫付保证金后曾要求其出钱，但因经济困难，故写了欠条。后项目的事都是原告直接与项目方的龚坚联系。原告与被告及戴连军一起被案外人龚坚所欺骗，工程项目是不存在的，龚坚也已经被判刑，因此原告应向龚坚要回钱款，其目前也无经济能力还款。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月26日，戴连军、卞云冲与宋广祥订立合作协议一份，约定三人就江苏省金坛市帅能光电二期工程合作承包，其中利益分配约定为三人各占33.3%，风险承担三人各占33.3%；投标保证金每人四十万元，先有宋广祥支付，如不开工质保金讨不回，其余二人在2011年除夕前把自己承担的部分交给宋广祥。如过完春节还，宋广祥有权追讨银行贷款利率以上的赔偿，直至还清为止……协议还对其他事项作了约定。2011年7月27日,被告卞云冲向原告宋广祥出具《借条》一份，内载：“今借宋广祥人民币肆拾万元正，用于常州市帅能光电有限公司二期工程质保金。”后该借条上于2014年8月30日标注“已还款拾万元整，尚欠叁拾万元整工程质保金”并附有被告签字。2011年7月27日，宋广祥向案外人龚坚账号为XXXXXXXXXXX****4113的农业银行卡转账72万元。同日，宋广祥向龚坚交付其从上海红利园林绿化工程有限公司账户取现的46万元和自有资金2万元。同日，龚坚作为财会主管出具收款收据一份，交款单位上海红利园林绿化工程有限公司，金额壹佰贰拾万元，收款方式为现金48万元银行划账72万，收款事由为合同保证金。另查明，宋广祥系上海红利园林绿化工程有限公司股东。2012年2月20日，案外人龚坚出具《承诺》一份，内载：“有关常州帅能二期工程与施工方合作，宋广祥、戴连军、卞云冲合同保证金人民币壹佰贰拾万，现经双方友好协商，甲方向乙方承诺如下：对常州帅能二期工程项目从今日起三个月内开不了工，即支付本金及银行贷款利息,如今日起三个月之内还开不了工及到期日，本人愿意承担法律和经济责任。”宋广祥、戴连军、卞云冲在见证人处签字。(2015)沪二中刑终字第439号刑事判决书认定，2011年11月期间，龚坚分别与毛主忠代表的上海石化消防工程有限公司及文仕清代表的上海云怡防水堵漏工程有限公司签订工程合同，骗取前者保证金人民币50万元，骗取后者保证金20万元，合计70万元。上述刑事判决书认定的诈骗数额未涉及原告宋广祥交付金额。本院认为，原告代被告垫付质保金40万元并签订借条系原被告双方真实意思表示，合法有效。虽被告未实际取得40万元借款，但由于原、被告存在合股接工程并共同承担保证金的合意，原告实际也已代被告向案外人交付了保证金，故应视为借款已经支付，双方之间的借贷关系已经成立，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。被告有关保证金系交给龚坚，应由原告向龚坚主张还款的主张，涉及本案的保证金如何处理与原告与被告之间的借款非同一法律关系，故被告的该主张本院不予采纳。原、被告双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告归还，被告应在原告催讨后的合理期限内及时还款，现原告通过诉讼程序要求被告返还剩余借款并支付相应利息之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告卞云冲于本判决生效之日起十日内返还原告宋广祥30万元；二、被告卞云冲于本判决生效之日起十日内支付以30万元为基数自2020年10月22日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。案件受理费减半收取计2,900元，由被告卞云冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 阮广斌二〇二〇年十一月十九日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执31810号 吴淦棠、龙玟妤： 关于本院执行被执行人吴淦棠、龙玟妤诉讼费纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初18401号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，缴纳诉讼费1524.33元，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971执31810号已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日 本案联系人：何佩诗电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4153号申请执行人：张春强。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人张春强与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初4046号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4153号。本院在执行申请执行人张春强与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4153号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18929号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：蔡佰强，男，1985年3月14日出生，汉族，住广西宾阳县新桥镇新桥圩99号，公民身份号码452××××××××××××051。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告蔡佰强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。被告蔡佰强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告蔡佰强拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：蔡佰强偿还截至2019年10月14日的信用卡透支欠款本金33923.87元、利息21294.47元、违约金2906.15元、财智金分期手续费2880元，共计61004.49元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。广发银行中山分行庭审中表示截至2016年12月31日的滞纳金为0元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，而计收违约金。被告蔡佰强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：蔡佰强。信用卡卡号：622××××××××12049。申请时间：2014年3月18日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：基准费率，每期手续费按分期付款总额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三挡，分别为0.50%、0.60%、0.75%。特殊费率：费率区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。如提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。提前到期情况：广发银行中山分行根据蔡佰强申请，为其办理了多笔分期业务。因蔡佰强自2016年11月4日起出现连续逾期还款，广发银行中山分行遂于2017年6月9日将未到期分期业务作提前到期处理，并将分期本金及手续费均计入涉案信用卡欠款。截至提前到期日即2017年6月9日，已产生但尚未支付的财智金分期手续费为2160元。欠款情况：蔡佰强持卡消费未按时足额还款，截至2019年10月14日，尚欠信用卡透支欠款本金33923.87元、利息21294.47元、财智金分期手续费2880元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行在庭审中确认未就违约金的收取事宜与蔡佰强达成一致协议。本院认为，蔡佰强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。一、关于欠款本息。蔡佰强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡佰强持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息。关于蔡佰强欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且蔡佰强没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。二、关于财智金分期手续费。财智金分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％。该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对财智金分期手续费仅支持提前到期前已产生但尚未支付部分，即截至2017年6月9日财智金分期手续费为2160元。对于之后的财智金分期手续费，本院不予支持。三、关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张蔡佰强支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡佰强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月14日的信用卡透支欠款本金33923.87元、利息21294.47元、财智金分期手续费2160元，以及从2019年10月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325.11元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担50元，由被告蔡佰强负担1275.11元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  翁帮清人民陪审员  刘倩芬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  彭 丰书 记 员  练洪银
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2672号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：程某，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告程某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金59994.34元；2.判令被告偿还原告利息4283.31元、违约金8067.3元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)、服务费1002.74元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年11月16日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度65000元，被告于2018年12月4日第一次使用该卡，从2019年11月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金59994.34元、利息4283.31元、违约金8067.3元、服务费1002.74元，共计73347.69元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   程某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2018年11月16日，被告程某向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》及《确认函》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告程某于2018年12月4日开卡消费，于2019年11月4日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金59994.34元、利息4283.31元、违约金8067.3元、服务费1002.74元，共计73347.69元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《确认函》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告程某自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告程某信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告程某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金59994.34元、利息4283.31元、违约金8067.3元、服务费1002.74元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1634元、保全费753元、公告费，由被告程某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5528号 申请执行人：周灼信，男，汉族，1983年2月19日出生，住址：广东省五华县。 被执行人：梁发春，男，汉族，1974年3月24日出生，住址：广西省兴业县。 关于申请执行人周灼信与被执行人梁发春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12793号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人梁发春在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人周灼信偿还货款本金101779.5元及逾期利息[以101779.5元为本金，按人民银行同期同类贷款利率1.5倍，（以不超过月息2%为限）从2018年12月28日起计至清偿之日止]。本案受理费1365元（原告已预交1365元），由被执行人梁发春负担1270元，申请执行人周灼信负担95元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。本案执行费1343元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户和网络资金账户只有零星存款，本院冻结了若干个被执行人的名下银行和网络资金账户。目前，被执行人名下无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执5528号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  冶园媛 审判员  朱 雄 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  胡瑞洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12722号原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所广州市白云区机场路春暖花园K座。负责人：崔志海。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：高乐夫，男，1978年2月18日出生，汉族，身份证住址黑龙江省铁力市，本院受理原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行诉被告高乐夫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人卢俊阳到庭参加了诉讼。被告高乐夫下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金256500元及利息、逾期还款违约金（利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年4月11日，利息为413.64元、逾期还款违约金为708.3元；自2020年4月12日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订借款合同，签约后，原告依约向被告发放了贷款。后被告未按照约定还款。被告高乐夫无答辩。经审理查明，被告于2019年8月5日向原告申请贷款并签署《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》显示，被告申请分期金额270000元，分期期数60期。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定（摘抄）：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年9月17日和2019年9月30日，原告依约两次放款各135000元共270000元至被告指定账户。截止至2020年10月29日，被告尚欠本金256500元、利息6455.8元、逾期还款违约金1721.66元。原告明确被告2020年1月起持续逾期还款，其要求被告提前偿还全部分期资金。另，本院通过公告送达方式于2020年10月26日向被告送达起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、业务凭证、基本资料、交易明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为：《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是缔约各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。原告向被告发放了贷款270000元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。被告逾期还款的行为构成违约，原告要求偿还贷款本金、利息、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年10月26日向被告送达起诉状副本，双方签订的借款合同于该日解除。2020年10月26日之前的利息、还款违约金应按合同约定计付；之后的利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照约定的透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告高乐夫向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行支付本金256500元、利息、还款违约金（截至2020年10月26日的利息、还款违约金以256500元为本金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算；自2020年10月27日起，利息以256500为本金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的透支利率计算至清偿之日止，还款违约金以256500元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费5164元、保全费1808元，由被告高乐夫负担并于本判决履行期限内向原告支付受理费2582元、保全费1808元，向本院缴纳受理费2582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈月明
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2430号 申请执行人：袁锡章，男，汉族，1946年1月1日出生，住眉山市东坡区 被执行人：殷遂林，男，1964年8月13日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：周丽霞，女，汉族，1964年8月23日出生，住眉山市东坡区。 袁锡章与殷遂林、周丽霞民间借款纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初3074号民事判决已发生法律效力，袁锡章于2020年10月26日向本院申请执行，执行内容：1、给付借款本金180万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行中查明，被执行人殷遂林、周丽霞在法院有几十件执行案件未了结，本院经财产调查，发现被执行人在四川厨之乐食品有限公司有22.5%的股权，本院另案已冻结并在协调处置中。除此之外，未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已向申请执行人释明上述情况。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和第（五）项的规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初3074号民事判决的执行。 中止执行后，具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾淑华 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王朝学 书 记 员 张红萍
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1196号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人何忠屹，男，1977年5月18日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，暂住上海市长宁区。辩护人褚飞鹏，上海恒建律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕670号起诉书指控被告人何忠屹犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉。被告人何忠屹及辩护人褚飞鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年11月，被告人何忠屹向被害人温某、何某谎称有渠道从国外购买劳力士牌稀缺款手表，并先后骗取被害人何某定金人民币(以下币种均为人民币)12万元，骗取温某定金2万元。2018年12月18日，被告人何忠屹又以手表已购得，希望提前结清余款为名，骗取被害人何某尾款10万元。上述钱款共计24万元均被何忠屹花用，未用于所谓海外代购。2019年6月11日，被告人何忠屹在暂住地被公安人员抓获，其到案后始终未作如实供述。在本院审理过程中，被告人何忠屹能如实供述上述犯罪事实，并退出违法所得4万元。以上事实，被告人何忠屹在开庭审理过程中均无异议，且有被害人温某、何某的陈述笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等，微信聊天记录及转账记录，何忠屹收款账户银行明细，刑事判决书，重庆市科信电子数据司法鉴定所司法鉴定意见书及附相关提取的电子数据，被告人何忠屹的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何忠屹以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人何忠屹当庭如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚；被告人何忠屹退出部分违法所得，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何忠屹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2024年7月3日止；罚金应于本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔的违法所得，连同已退赔的部分一并发还各名被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 宏审 判 员  顾正仰人民陪审员  江云霞二〇二〇年十一月十七日书 记 员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。