河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初3900号 原告：康某1，男，汉族，1963年6月25日生，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李朔，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。 被告：付某，女，汉族，1959年1月23日生，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 被告：康某2，女，汉族，1983年7月22日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 被告：康某3，男，汉族，1960年2月12日生，现住邯郸市丛台区。 被告：康某4，女，汉族，1955年12月28日生，现住天津市河北区。 原告康某1与被告付某、康某2、康某3、康某4继承纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序，于2020年10月28日第一次公开开庭进行了审理。原告康某1及其委托诉讼代理人冯俊奇、刘亚雪及证人李某、郑某、王某等到庭参加诉讼。2020年11月13日第二次公开开庭进行了审理,原告康某1及其委托诉讼代理人李朔、赵云超,被告付某、康某2及其委托诉讼代理人王照强，证人李某、郑某、王某等到庭参加诉讼。被告康某3、康某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 康某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被继承人康月明名下位于丛台区产中的137平方米房屋权益（即位于丛台区由原告继承；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被继承人康月明与被继承人李素英系原告父母，分别于2008年8月、2017年去世。原告父母共育有子女四人，长子康文霖（2010年4月30日去世，配偶付某、独生女康某2），次子康某3，三子康某1，女儿康某4。原告父母生前于2008年8月8日共同立有遗嘱一份，将二人所有的人民币留给女儿康某4继承，居住房屋即本案诉争房屋留给原告继承。2009年7月30日，原告母亲李素英又立下一份公证遗嘱，将城内中街144号房产属于我的份额及我继承我丈夫的房产份额由我三子康某1个人继承。2013年5月13日丛台区房屋征收办公室对被继承人名下的位于城内中街144号房屋进行拆迁，该房屋面积共193.6平方米，其中被告康某3继承该房屋的76.0695平方米换成人民币，原告继承该房屋的117.5305平方米（但拆迁协议上的面积为137.1455平方米，加上过道约20平方米）换成房屋。这时被告付某不顾丈夫康文霖于2008年7月12日亲笔书写的,因其已经分得父母名下位于国棉一厂家属院43号楼3单元12号房屋一套，故放弃继承城内中街144号房屋及家中财产的承诺，要求分割本案诉争房屋，后在人民调解委员会的调解下，于2013年5月21日原告与被告付某达成协议，约定原告补偿付某35000元，之后此房屋与其再无关系。2020年1月7日原告康某1与丛台区房屋征收办公室签订补充协议，明确了三套安置房的具体房号及面积（其中103平方米由原告用现金购买），并要求原告办理房屋过户手续。现因拆迁房屋原房屋所有权人是被继承人康月明，如要将拆迁安置房屋过户到原告康某1名下，需要办理继承权公证。2020年8月份，在办理继承权公证时，原告大哥康文霖配偶付某及其女儿康某2拒不配合，导致该房屋无法过户到康某1名下。 综上所述，本案无论是遗嘱继承或是按照协议约定，原告均享有对本案诉争房产权益的继承权。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 康某1为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、康月明、李素英自书遗嘱，证明被继承人康月明、李素英将涉案丛台区城内中街144内4号房产给予原告的事实；3、邯郸市诚信公证处公证书，证明被继承李素英将其所有涉案房产的所有份额给予原告的事实；4、康月明死亡证明信，证明被继承人康月明于2008年8月12日去世，其所立遗嘱生效；5、李素英死亡注销证明，证明被继承人李素英于2017年7月17日去世，其所立遗嘱生效；6、私有房产所有权证，证明被继承所立遗嘱中处分财产系被继承人所有；7、产权调换协议书、产权调换补充协议、调换面积计算表，证明本案诉争的丛台区城内中街144内4号房产，因房屋被征收调换、补偿后变更为诉状中所涉及的房产，即勒泰家园小区5-1-1804号、6-3-801号、6-3-804号房产；8、双方协议书，证明继承人康某3已经继承了其应得财产份额，涉案房屋与其无关；9、证明一份，证明继承人康文霖已继承了其应得的财产份额，并明确表示放弃对涉案房产及其他财产的继承权利；10、人民调解协议书、履行房屋补偿协议书，证明原告康某1已经与被告付某就本案诉争房屋达成协议，且原告已经实际履行了该协议，协议中明确约定对涉案房产再无争议的事实；11、证明一份，证明被继承人康月明与李素英除原告与被告康某4、康文霖、康某3之外，无其他第一顺位继承人的事实；12、证人李某、郑某、王某证人证言，李某证明康月明、李素英生前留有遗嘱，城内中街房屋由康某1继承，并证明康某1补偿给付某35000元；郑某证明国棉一厂房屋过户给康文霖，康文霖放弃城内中街房屋；王某证明康月明、李素英生前留有遗嘱，及证明遗嘱的真实性。 付某、康某2共同辩称，1、被继承人康月明、及李素英生前并未共同立遗嘱，而李素英的公证遗嘱，是在其意识不清晰，已不是完全行为能力行为人的前提下所做，其效力应当为无效，因此，原告所述继承的财产应当依法由继承人按份额继承；2、原告陈述自相矛盾，如按原告所述，案涉房产全部由其一人继承，但其又称第三被告同样继承了76平方米左右，显然自相矛盾。根据第三被告于2015年5月出具的证明可以认定，其分的涉案房屋最东边房屋，第一第二被告分得中间房屋，该证明中所分得的房屋面积，与原告陈述第三被告所继承的房屋面积完全一致，因此原告诉请由其一人继承，不应予以支持。 付某、康某2为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、第三被告2013年5月13日出具证明一份，该证明中明确李素英与康月明将涉案房屋的中间40平方平房屋，归康文霖所有，东边房屋归第三被告所有，且该证明中，第三被告所继承的东边房屋面积与原告陈述的76平方米左右完全一致；2、公证光盘一份，证明该录像视频可以得知李素英在公证遗嘱时，其思维并不清晰，全程进行时也均是由公证处人员一直引导所回答，其根本不清楚自己到公证处的目的，及自己的姓氏，证明对公证遗嘱真实性、客观性有异议。 被告康某3、康某4未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。 经审理查明，被继承人康月明与被继承人李素英系夫妻关系，二被继承人共生育四名子女，长女康某4，长子康文霖，次子康某3，三子康某1。付某系康文霖的配偶，康文霖与付某共育一女儿康某2。康月明因病于2008年8月12日去世，康文霖于2010年4月30日去世，李素英于2017年7月17日去世。 被继承人康月明、李素英生前在位于邯郸市丛台区有房屋一处。2008年8月8日，康月明、李素英作为立遗嘱人，康月明写下遗嘱一份，内容为：在我去世后，所有人民币都给女儿康某4所有，我住一切地方房产，家具用品等等都给康某1所有，其他任何人不得干涉，老伴康月明生前也同意。空口无凭，立字为证。立遗嘱人康月明、李素英签字。证明人安某、王某签字，证明人签字日期为2008年8月9日。2009年7月29日，李素英在邯郸市诚信公证处又立公证遗嘱一份，内容为：立遗嘱人李素英，女，1932年6月12日出生，公民身份证号1304021932××××××××。位于邯郸市丛台区产是我和我丈夫康月明的夫妻共同财产，康月明于2008年8月12日去世，为避免在我百年之后就此房发生家庭纠纷，我特立遗嘱如下：在我去世后，上述房产属于我所有的份额及我做为丈夫康月明法定继承人应继承的房产份额由我的三子康某1个人继承。邯郸市诚信公证处并于2009年7月30日作出（2009）邯诚证民字第1211号公证书，内容为：兹证明李素英于2009年7月29日来到我处，在我和公证员杨晓宁的面前，在前面的《遗嘱》上签字、按手印。李素英的上述遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。李素英的立遗嘱全过程进行了录像，录像后刻录光盘一张现封存于本处。公证员朱某。 根据市政规划，2013年5月13日，康某1（乙方）与邯郸市丛台区房屋征收办公室（甲方）就邯郸市丛台区产签订了丛征字2013第284-1号《邯郸市丛台区房屋征收产权调换协议书》一份，协议约定：乙方同意按照串城街房屋征收补偿方案标准对乙方房屋进行征收；乙方房屋座落于城内中街14号内4号（注：康月明房产共193.6平方米，康某376.0695平方米，换成货币；康某1117.5305平方米，加过道换成房屋），实测面积137.1455平方米，应安置面积219.43平方米，奖励安置面积65.83平方米，按优惠政策安置面积96平方米，增扩面积7.63平方米，合计388.89平方米。乙方产权调换房屋共计3套，具体情况为一中北校区8-1-1804号，面积138.34平方米，5-2-801号，面积137.53平方米，5-2-804号，面积123.02平方米；乙方按优惠政策安置面积房款178255元，增扩面积房款49595元，合计227850元；临时安置费合计98744.76元，搬家费2742.91元，房屋装修及附属物补偿金额15038元，合计116525.67元；乙方应交纳房款227850元，乙方各项补助、装修及附属物补偿116525.67元，相互折抵后，乙方需向甲方交纳111324.33元。2020年1月7日，康某1（乙方）与邯郸市丛台区房屋征收办公室（甲方）及邯郸勒泰城投房地产开发有限公司（丙方）又签订了丛补2013第284-1号《产权调换补充协议》一份，约定：邯郸市丛台区一中北校区安置房因设计方案调整，导致甲乙双方原签订的丛征字2013第284-1号《邯郸市一中北校区域房屋征收产权调换协议书》发生变更，经甲乙丙三方共同协商，在原协议的基础上达成协议如下：1、经调整，原协议乙方安置房为邯郸市丛台区一中北校区3套388.89平方米，现安置房由丙方提供，安置乙方住宅房屋位于邯郸市丛台区，勒泰家园小区3套401.87平方米，具体变更如下：原8-1-1804号，面积138.34平方米变更为5-1-1804号，面积144.32平方米；原5-2-801号，面积127.53平方米变更为6-3-801号，面积130.90平方米；原5-2-804号，面积123.02平方米变更为6-3-804号，面积126.65平方米；增加面积12.98平方米，并由乙方与丙方进行增加房屋建筑面积差房款结算。丙方向乙方就原协议内容结算剩余安置费；除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。 另查明，2008年7月12日康文霖出具证明一份，证明国棉一厂家属院43号楼3单元12号房系我父母的产业，因现已归我名下，故城内中街144号父母亲房产，我自愿放弃，家中财产一切与我无关，特此证明，证明人康某5。2013年5月21日，康某3与康某1签订协议一份，协议约定户主康月明房产共193.6平方米，二儿康某3继承76.0695平方米，换成货币；三儿康某1继承117.5305平方米，换成房屋，分单协议双方达成一致。同日，付某与康某1经丛台区四季青街道办事处人民调解委员会调解，因城内中街144号房产发生纠纷，经调解，自愿达成如下协议：因房产拆迁补偿，由康某1补偿给付某叁万伍仟元整，在2014年春节之前付清，永不反悔。此后对房产再无争议。2014年1月24日，就履行人民调解委员会调解达成的协议，康某1与付某签订《履行我补偿协议书》，内容是康某1给付付某叁万伍仟元人民币（康某1和付某在拆迁协议里俩人所商定的款数，今康某1已付清付某）。康某1、付某及证明人李某签字。 本院认为，根据我国《继承法》第五条规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。本案中，被继承人康月明生前留有自书遗嘱一份，该份遗嘱有李素英的签字，注明了年月日，并有证明人安某、王某签字，证人王某当庭作证亦印证了遗嘱真实有效。被继承人李素英生前留有公证遗嘱一份，李素英经邯郸市诚信公证处公证员见证，并当场录像进行了财产公证，该公证遗嘱合法有效。上述两份遗嘱中，立遗嘱人（被继承人）康月明、李素英分别对其生前所有的位于邯郸市丛台区房屋以遗嘱的方式留有康某1一人继承。被继承人康月明、李素英所留遗产房屋权益（邯郸市丛台区房屋），因市政规划拆迁产权调换的位于邯郸市丛台区平方米（即5-1-1804号，面积144.32平方米；6-3-801号，面积130.90平方米；6-3-804号，面积126.65平方米），应归遗嘱继承人康某1继承所有。 被告付某、康某2辩称被继承人康月明、及李素英生前并未共同立遗嘱，该遗嘱并不能确定实际书写人……。而李素英的公证遗嘱，是在其意识不清晰已不是完全行为能力行为人的前提下所做，其效力应当为无效。对康月明的自书遗嘱被告虽提出异议，但未提交其他证据证明其主张。况且遗嘱中的证明人王某出庭证明了遗嘱的真实性。对于李素英的公证遗嘱，有邯郸市诚信公证处两名公证员在场询问，且当场录像均可证明合法有效。另外，被告付某与康某1就该争议房屋纠纷经丛台区四季青街道人民调解委员会调解，双方并达成协议，康某1也履行了协议约定，补偿给付某35000元。综上证据，本院对被告的辩称不予采信。 依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被继承人康月明、李素英所留遗产康月明名下位于丛台区房屋权益（即位于邯郸市丛台区，5-1-1804号，6-3-801号，6-3-804号）由原告康某1继承。 案件受理费12020元，减半收取6010元，由原告康某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院 审判员  常美君 二〇二〇年十一月二十日 书记员  袁丽平 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》第五条规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。