文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24606号原告：莫正华，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：湖南东泰建设有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路55号三建公司办公楼五楼。法定代表人：谢铭晶。被告：刘彦，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告莫正华诉被告湖南东泰建设有限公司（以下简称：东泰公司）、刘彦租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫正华及其委托代理人叶杜兴到庭参加诉讼，被告东泰公司、刘彦经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫正华向本院诉请：1.判令原、被告间的租赁合同自立案之日解除；2.两被告立即将产品型号QTZ100（6012）、产品编号为T4-143的塔式起重机归还给原告；3、两被告从2016年9月26日起按每月9000元标准向原告支付租金直至两被告向原告归还塔式起重机之日止，租金暂计432000元并支付违约金（违约金以432000元为本金从2019年5月1日起按照日千分之一计算至还清租金之日止）；4.被告承担案件受理费。事实与理由：两被告于2016年4月15日与原告签订《机械租赁合同》，由原告将其自有的产品型号QTZ100（6012）产品编号T4-143的塔式起重机租给两被告，但被告将起重机篡改成产品编号为“T16-149”起重机。起租时间从2016年4月25日计算，每月25日支付当月租金，租金为9000元／月。双方还在合同的第十条第2项约定被告如不按约定支付租金，超过一个月的，原告有权解除合同。后来原告与被告刘彦签订补充协议，如果不按期支付租金，按每日千分之一支付违约金。之后被告刘彦陆续向原告支付5个月租金45000元。两被告至今未向原告交过租金，2017年10月6日原告到莽山派出所报警，派出所民警陪同原告到工地视察，“产品编号为T16-149”机械仍在原地。维护原告合法权益，特诉如所请。被告东泰公司、刘彦均未答辩。经审理查明：2016年4月15日，原告（乙方、出租方）与两被告（甲方、承租方）签订《机械租赁合同》，约定：乙方将自有机械设备租给甲方使用。租赁机械名称为塔式起重机，生产厂家为广州五羊建设机械有限公司，型号规格QTZ100（6012），数量1台，出厂时间为2012年6月30日，出厂编号为T4-143，产权单位名称为广州市标宇机械设备有限公司，配件为标准节配15个、25平方电缆100米，双方确认机械现价值为30万元。进场日期为2016年4月15日，实际起租日期从2016年4月25日开始计算。租金为9000元/月，单价包含所有费用，不包含税金。每月25日前支付当月租金，支付租金时乙方应出具相应金额的收据，不开具发票。因甲方管理需要，机械在甲方租赁期间，产权备案证的登记由原来的广州市标宇机设备有限公司变更为湖南东泰建设有限公司，但并不代表甲方拥有机械所有权，所有仍属于乙方。甲方不得将机械转租、抵押、质押、出卖。甲方不按约定支付租金，超过一个月的乙方有权解除合同，拆除机械，由此产生的费用由甲方承担。租赁期满，甲方不将机械产权变更到乙方指定人名下，办理时间为设备退场十五个工作日。该合同于2016年4月15日签订时仅加盖了被告东泰公司的公章，被告刘彦于2018年9月26日在该合同上签名捺印。上述合同签订后，原告称其于2016年4月14日将器械运送至被告指定地点。2018年9月26日，原告（乙方、出租方）与被告刘彦（甲方、承租方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方签订了《机械租赁合同》及《协议书》，双方就合同的履行作出如下补充：一、甲方向乙方支付诉讼相关费用16500元后，乙方对（2018）粤0111民初9189号案撤诉；二、甲方与湖南东泰建设有限公司是挂靠关系，双方有签订过挂靠合同，相关资料因与第三方打官司已经交给了湖南东泰建设有限公司再交给了法院；三、甲方确认机械设备是QTZ100产品编号是T4-143，但现在机械设备是使用QT280产品编号T16-149备案；四、甲方确认于2016年4月14日签订两份协议书前已经拿到乙方的机械设备；五、甲方确认至今未支付过租金，双方确认直到2018年9月30日的租金约27万元；六、甲方承诺在2019年4月30日前支付完2016年4月14日至2018年9月30日的租金27万元；七、2018年10月1日起仍按原签订的合同履行，租金仍是9000元／月；八、机械设备在湖南省××山瑶溪谷××村项目（湘峰缘置业公司开发）；九、项目完工或甲方撤场前须将全部设备及资料归还给乙方并付完租金及费用；十、甲方自机械交付后所产生的后果自行负责。乙方不承担任何责任，甲方更不得以机械存在质量问题要求乙方承担任何责任；十一、甲方仍不按期支付租金的，按每日千分之一支付违约金。被告刘彦自2018年9月27日至2020年1月21日向原告共支付租金61000元。原告称该61000元系2016年4月25日至2016年9月25日期间的租金。具体支付款项的情况如下：            转账时间              转账金额                  2018年9月27日              6000                  2018年9月30日              10000                  2018年11月22日              5000                  2019年1月7日              5000                  2019年2月3日              5000                  2019年5月1日              5000                  2019年7月11日              5000                  2019年8月30日              5000                  2019年10月29日              5000                  2019年11月9日              5000                  2020年1月21日              5000                  合计              61000      原告为证明其系涉案机械的实际所有权人及涉案器械的产品型号为QTZ100（6012）、产品编号为T4-143，向本院提交了：1、广州市标宇机设备有限公司出具的《声明》。该声明载明登记在广州市标宇机设备有限公司名下的塔式起重机【生产厂家：广州五羊建设机械有限公司，型号规格：QTZ100（6012），出厂时间为2012年6月30日，出厂编号：T4-143】所有权属于莫正华。2、型号规格为QTZ100（6012）、出厂编号为T4-143的器械的产品合格证、起重机械制造监督检验证书。3、广东省建筑起重机械（产权）备案证。型号规格为QTZ100（6012）、出厂编号为T4-143的塔式起重机备案产权单位名称为广州市标宇机设备有限公司。以上事实，有租赁合同、补充协议、声明、检验书、合格证、备案证、微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实。本院认为：两被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院对于原告提交的证据予以采信。原告与两被告签署的《机械租赁合同》及原告与被告刘彦签署的《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的规定，应合法有效，各方当事人均应恪守执行。原告陈述可与其提交的证据相互印证，故本院采信原告的陈述，认定其为涉案机械的所有人，两被告并未按照约定向其支付租金，故原告有权解除合同，但原告未曾向两被告送达过解除合同的通知，故涉案《机械租赁合同》自两被告收到本案起诉状副本之日即2020年10月17日予以解除，原告涉案合同自立案之日起予以解除理据不足，本院不予支持。合同解除后，两被告应向原告归还涉案机械，故原告诉请两被告向其归还型号规格为QTZ100（6012）、出厂编号为T4-143的塔式起重机于法有据，本院予以支持。关于租金，因合同约定的实际起租日期为2016年4月25日，原告主张被告刘彦向其支付的61000元系2016年4月25日至2016年9月25日的租金，本院亦予以确认，但根据双方约定的租金标准，该61000元租金的支付期限应为206天【61000元÷（9000元×12月÷365天）】，即2016年4月25日至2016年11月17日期间的租金已支付完毕，故现原告诉请两被告自2016年9月26日按照9000元/月支付租金，本院不予支持，两被告应自2016年11月18日起予以支付。另，虽自2020年10月17日涉案《机械租赁合同》已解除，但由于两被告并未向原告返还机械，故原告诉请按照约定的租金标准收取费用合法合理，本院予以支持。关于违约金。因《补充协议》约定了逾期支付租金的违约金，但该违约金标准过高，本院调整为2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付。因2016年11月18日至2019年4月30日期间的租金共计264230.14元（9000×12个月÷365天×893天），故2019年5月1日起的违约金应以264230.14元为基数计付，之后每月计付基数增加9000元，但计算基数以432000元为限制。另，由于《补充协议》系系被告刘彦的意思表示，并不能代表东泰公司，东泰公司应向原告支付的违约金应遵照《机械租赁合同》的约定，合同并未约定迟延付款的违约金，但由于东泰公司迟延支付租金造成了对原告资金的占用，故东泰公司应按照以下标准向原告支付违约金：2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。两被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告莫正华与被告湖南东泰建设有限公司、刘彦签订的《机械租赁合同》于2020年10月17日予以解除；二、于本判决生效之日起十五日内，被告湖南东泰建设有限公司、刘彦向原告返还型号规格为QTZ100（6012）、出厂编号为T4-143的塔式起重机；三、于本判决生效之日起五日内，被告湖南东泰建设有限公司、刘彦共同向原告莫正华支付租金（租金以9000元/月为标准，自2016年11月18日计付至被告湖南东泰建设有限公司、刘彦履行上述第二项义务为止）并支付违约金（违约金以264230.14元为基数，自2019年5月1日起计付至实际清偿之日止，每月增加9000元计付基数，计付基数以432000元为限；其中被告湖南东泰建设有限公司支付违约金的标准为：2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准；被告刘彦向原告支付违约金的标准为：2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准；被告湖南东泰建设有限公司、刘彦向原告支付违约金的总额不能超过以被告刘彦支付违约金的标准所得的总额）；四、驳回原告莫正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3890元，由两被告共同负担（由两被告于本判决生效之日起五日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 铭