江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初1736号原告：陈磊。委托诉讼代理人：刘炎卉，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡红霞，江苏孚佑律师事务所律师。被告：陆一峰。被告：王辉雄。原告陈磊与被告陆一峰、王辉雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人刘炎卉、被告陆一峰、王辉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付双倍返还定金差额10万元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月，经案外人苏州千禄房产经纪有限公司(下称“千禄房产”)提供居间服务，原告意向购买位于苏州市虎丘区的房屋。2020年3月18日，原告与千禄房产签订了《意向金协议》，约定意向金为10万元，房屋价格不高于197万元，若卖方接受购买条件，则委托千禄房产将该意向金转交卖方，意向金的性质转变为定金。同日，被告陆一峰作为卖方代理人与千禄房产签订《转定金协议》，约定房屋价格为197万元，并确认接受该房屋定金10万元。上述协议签订后，原告催促被告尽快签订房屋买卖合同，但据千禄房产工作人员反馈，被告不愿继续出售该房屋，拒绝配合签订房屋买卖合同。2020年4月10日，被告以电话方式通知原告，称因自身原因无法继续履行，同日退还原告支付的10万元定金。鉴于被告明确表明不继续履行并退还定金的行为己经构成违约，根据《转定金协议》第三条第1款及相关法律规定，被告应承当双倍返还定金的违约责任，即还应向原告返还定金10万元。被告陆一峰辩称，其系接受被告王辉雄的委托参与该事，原告的诉讼请求没有事实依据。在买房过程中原告并未实际参与，均由其父母代为协商支付款项。在被告王辉雄发现房屋系诈骗以后主动联系中介，由中介与原告的父母进行电话沟通，当时原告父母同意解除合同，被告王辉雄也将10万元定金返还给了原告的父亲，并且支付了六千元的赔偿，现原告又提起诉讼有违诚信，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王辉雄辩称，认可被告陆一峰的陈述，实际的卖方是被告王辉雄。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院对其在本案中的证明力予以确认。根据本案庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月18日，原告（甲方）与千禄房产（乙方）签订《意向金协议》，约定甲方愿意委托乙方购买位于苏州市虹锦湾小区14幢之物业，购买价格为不高于197万元，付款方式为全款，意向金为10万元，在本协议有效期内，若本协议所列的买方购买条件为卖方所接受，则甲方确认委托乙方将意向金转交给卖方，意向金的性质转变为定金。同日，被告陆一峰与千禄房产签订《转定金协议》，该协议注明的甲方（出售方）为徐君，乙方为千禄房产，甲方落款处书写为“徐君（代）陆一峰”，该签字实际系由被告陆一峰签署。该协议约定甲方同意将位于苏州市虹锦湾花园小区14幢之房屋出售给乙方找寻的买受方陈磊，甲方同意买受方的购买条件房屋价格为197万元，付款方式为全款，甲方确认接受买方通过乙方转交的购房定金10万元，亦同意委托乙方代为接受买方的购房定金。甲方同意该定金作为甲方与买受方签订《房屋买卖合同》的担保。甲方应于接到乙方通知(通知形式包括短信、微信、电子邮件等方式)之日起3日内，至乙方处签定《房屋买卖合同》并向乙方支付佣金，实际成交价格按照本协议中甲方确认的房屋价格确定。甲方承诺接受或委托乙方接受买方的定金已经取得房屋共有权人的同意，如因共有权人的原因导致甲方与买受方的《房屋买卖合同》未能签署的，甲方同意向买受方承担双倍返还定金的违约责任，同时按本协议约定的佣金数额的50%作为居间活动必要费用支付给乙方。上述协议签订后的当天，原告陈磊将10万元转账给了被告陆一峰。后因房屋出售方的原因，房屋交易无法继续履行，被告陆一峰于2020年4月10日11时39分将10万元退还给了原告陈磊。从两被告提交的转账记录来看，被告王辉雄于2020年4月10日11时32分曾将10万元转账给了被告陆一峰。在庭审中，王辉雄确认其委托陆一峰去沟通涉案房产的出售事宜，并委托陆一峰代为收取原告的10万元定金，并确认房屋的卖方主体实际为王辉雄。另查明，2020年4月10日，刘伟（甲方）与王辉雄（乙方）签订《协议》，约定：1、甲乙双方签订五份预购房购房定金合同，约定乙方向甲方购买虹锦湾花园6幢1501室、2幢903室、14幢902室、10幢1001室、10幢703室五套房屋，现因第三方温仁伟的原因导致双方无法继续履行合同。乙方于2020年1月11日向甲方支付250000元、1月14日支付1200000元、1月22日向甲方支付800000元、3月20日支付482200元，合计支付购房定金2732200元。现甲乙双方协商一致于2020年4月10日解除上述合同，并由甲方退还乙方上述购房定金。2、因房屋无法继续交易导致乙方赔付购房客户违约金16000元及后续因购房所产生的纠纷导致乙方需向客户承担违约或赔偿责任，由甲方承担。甲方再另行补偿乙方60000元。3、上述第一、第二条合计2808200元，甲方于4月11日支付乙方108200元，剩余2700000元整，甲方承诺5月10日前支付乙方900000元，6月10日支付乙方900000元，7月10日前支付900000元。本院认为，原被告与千禄房产签订的《意向金协议》、《转定金协议》系双方的真实意思表示，也未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按约履行。现原告作为买受人向出售方支付了10万元定金，出售方应按约继续履行合同，其因自身原因未能履行，应当按照合同法等有关法律的规定承担违约责任。根据我国《合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，对于原告要求房屋出售人双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。对于承担责任的主体，首先，从《转定金协议》的落款书写情况、刘伟与王辉雄签订的《协议》内容、转账记录以及王辉雄在庭审中的陈述等可以证实被告陆一峰系受王辉雄委托代为签订涉案合同或收取定金，并且，原告也在庭审中陈述：签订协议的时候从被告陆一峰的手机上看过房产证，但比较模糊，可以看出有一位产权人姓徐，被告陆一峰自称系房东的代理人可以来签订这个合同。因此，可以认定被告陆一峰系受王辉雄委托代为签订涉案合同或收取定金。另外，在庭审中，原告对于委托问题的回应是希望法庭依法查明，并在本案中主张要求两被告承担连带责任。因此，从原告主张权利的内容来看，本案委托事项的相应法律后果应由委托人王辉雄负担。对于被告辩称的已付6000元并已经协商解除了合同的意见，因无证据证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第一百零七条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王辉雄于本判决生效之日起十日内支付原告陈磊10万元；二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王辉雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。审判员  万玉明二〇二〇年十一月四日书记员  吴 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。