wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3310号 原告：袁俊英，女，1968年2月28日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路**，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告袁俊英诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宝香、中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁俊英向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1993年3月至2000年5月期间与被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1993年3月，原告进入被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司（以下简称“华川丝绸公司”）从事织造工作，该企业系被告所管辖的乡镇企业。原告与企业改组前的江苏吴江新生丝织总厂中江分厂签订了劳动合同，企业未为原告购买社会保险。原告于2000年5月企业破产时离职。2000年5月，原华川丝绸公司因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原华川丝绸公司之间存在劳动关系，该委经审查认为不符合受理条件，于当日作出了江劳人仲不（2020）256号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原华川丝绸公司属被告下属企业属实。本案原告袁俊英与被告所属企业原华川丝绸公司曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原华川丝绸公司双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．德阳市华川丝绸股份合作公司企业法人营业执照；3．中计发（1992）054号中江县计划委员会关于龙台麻纺厂改建为“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”的立项批复；4．江体改（1994）06号关于同意将“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”改组为“德阳市华川丝绸股份合作公司”的批复；5．中江县人民法院出具的（2000）中江经破字第17-1号民事裁定书；6．川中源会计师审（2001）027号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）256号《不予受理通知书》；9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人证言；10.工作证、劳动合同书。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1993年10月14日进入被告所属企业原华川丝绸公司从事织造工作，于2000年5月从企业离职。原告与企业改组前的江苏吴江新生丝织总厂中江分厂签订了劳动合同。原华川丝绸公司没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原华川丝绸公司存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1992年4月22日，中江县计划委员会向龙台区公所批复将“龙台麻纺织厂”改建为“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”。1992年5月，龙台区公所及江苏吴江新生丝织总厂中江分厂作为组建单位向工商行政管理局申请“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”开业登记，主管部门为中江县乡镇企业局，生产经营丝绸、纺织产品。1994年2月5日，中江县经济体制改革办公室、中江县经济委员会同意将“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”改组为“德阳华川丝绸股份合作公司”，1994年3月，德阳市工商行政管理局核定企业名称为“德阳华川丝绸股份合作公司”。1999年及2001年的江工商企法字注册号20530524-6号企业法人营业执照载明企业名称为“德阳市华川丝绸股份合作公司”。2000年4月，德阳市华川丝绸股份合作公司因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）17号《中江县龙台镇人民政府关于同意德阳市华川丝绸股份合作公司向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同年5月，德阳市华川丝绸股份合作公司向四川省中江县人民法院申请破产。2000年5月23日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第17-1号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告德阳市华川丝绸股份合作公司破产，并指定清算组接管破产企业。2001年9月，该企业申请注销。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原华川丝绸公司破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原华川丝绸公司存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原华川丝绸公司曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原华川丝绸公司企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工作证、工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原华川丝绸公司劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。原告到原华川丝绸公司工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至企业于2000年5月23日被依法宣告破产，双方劳动关系终止。对原告于1993年10月14日至2000年5月23日期间与原华川丝绸公司存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告袁俊英与原德阳市华川丝绸股份合作公司在1993年10月14日至2000年5月23日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告袁俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢133号申请执行人：杨承勇,男性,1956年7月6日出生，汉族，住吉林省双辽市辽；范小燕,女性,1959年11月2日出生，汉族，住双辽市。被执行人：四平市华申房地产开发有限公司，社会统一信用代码9122****，住所地双辽市。法定代表人：申民志本院在执行申请执行人杨承勇、范小燕与被执行人四平市华申房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义二〇二〇年十一月三十日书记员  李 亮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14619号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区××××××××越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：史利，广东卓兴律师事务所律师。被告：黄泽桥，男，汉族，1956年8月6日出生，公民身份号码：442××××××××××××919，住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××××××。原告广东粤财资产管理有限公司与被告黄泽桥金融不良债权追偿纠纷一案，惠州市惠阳区人民法院于2020年1月15日立案，于2020年6月12日作出（2020）粤1303民初828号民事裁定书，裁定将本案移送至本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告广东粤财资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币150000元；2、判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至2017年4月20日利息为人民币755829.77元。3、判令被告承担全部诉讼费用。上述本息暂计至2017年4月20日为人民币905829.77元。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：请求法院判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定月利率千分之九自借款之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年11月23日利息为455535元；其余与起诉状一致。事实与理由：被告于1993年3月6日向中国农业银行惠阳分行贷款人民币150000元，贷款期限自1993年3月6日至1993年12月20日止。贷款到期后，经中国农业银行惠阳支行多次催收，被告未偿还任何款项。2008年，中国农业银行惠阳支行将上述贷款剥离成不良资产。2017年原告通过债权转让协议受让了上述债权，并于2017年8月25日在《羊城晚报》上公告通知了债务人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起此诉，恳请人民法院予以支持，以维护原告的合法民事权益。被告黄泽桥未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：1993年3月6日，被告（借款方）与中国农业银行惠阳县支行（贷款方）签订《抵押担保借款合同》，约定：自1993年3月6日起，由贷款方向借款方提供贷款人民币150000元，还款期限至1993年12月20日；贷款利率为月息9‰，贷款利率，按银行贷款现行利率计算，如遇调整，按调整的新利率和计息方法计算；双方还对其他事项进行了约定。2007年9月10日，中国农业银行惠州分行惠阳清收部向被告发送《债务逾期催收通知书》，告知被告截至2007年9月10日止，被告尚欠其债务本金150000元整及利息（另计），被告在债务人声明处签名确认收到该催收通知书。此后，中国农业银行惠州分行及其辖属支行分别于2009年11月29日、2011年2月26日、2013年1月27日、2014年7月20日、2016年4月7日在分别在《南方日报》、《南方都市报》等刊登催收公告。2017年6月22日，原告与案外人中国农业银行惠州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定案外人中国农业银行惠州分行将其享有截至2017年4月20日的不良资产债权1348户的本息及其他相关权利转让给原告，所附《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第100项显示，债务人黄泽桥借款本金150000元、利息755829.77元，合计905829.77元。2017年8月25日，原告通过在《羊城晚报》刊登公告的形式通知了含被告在内的债务人上述债权转让事宜。裁判理由和结果本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。案外人中国农业银行股份有限公司惠州分行与原告协商，将其含对被告到期债权的不良资产债权1348户本息及其他相关权利转让给原告，双方由此签订的《委托资产批量转让协议》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。《委托资产批量转让协议》签订后，原告于2017年8月25日通过《羊城晚报》将上述债权转让事宜公告通知了含被告在内的债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，该债权转让对被告发生法律效力，被告应当向原告履行还款义务。原告主张被告向其偿还借款本金150000元及利息，有《抵押担保借款合同》、《委托资产批量转让协议》、贷款凭证、《债务逾期催收通知书》及相关催收公告予以佐证。本案无证据显示，被告在收到《债务逾期催收通知书》后有向中国农业银行惠州分行及原告偿还本息，应由被告承担相应不利法律后果。故，原告要求被告向其偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，因具有事实与法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息，按合同约定的标准计至借款偿清之日止。被告黄泽桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄泽桥应于本判决生效之日起五日内向原告广东粤财资产管理有限公司偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按合同约定的计算标准自1993年3月6日起计至借款偿清之日止。）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费应为9855元（原告已预交12858元，超出部分予以退回），由被告黄泽桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十一月二十五日法官助理 翁琳妍书 记 员 刘梦君
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3634号上诉人（原审被告）：开封市豫天元置业有限公司。住所地兰考县产业集聚区。法定代表人：杨柳，该公司经理。委托诉讼代理人：张帅，男，汉族，1985年7月9日生，住河南省兰考县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李燕，女，汉族，1990年7月6日生，住河南省兰考县。上诉人开封市豫天元置业有限公司因与被上诉人李燕商品房预约合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2019）豫0225民初6511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人开封市豫天元置业有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人开封市豫天元置业有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费602.84元，减半收取301.42元，由上诉人开封市豫天元置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  荀文彬
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13846号原告：彭泽惠，女，汉族，1967年1月24日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：雷上平，女，汉族，1992年8月11日出生，住重庆市南岸区（系原告女儿）。被告：周萍，女，汉族，1975年11月14日出生，住重庆市。第三人：重庆长江橡胶厂，住所地重庆市南岸区四公里街208号，统一社会信用代码500108100006255。法定代表人：张萍。委托诉讼代理人：张明欣，女，汉族，1994年9月2日出生，住重庆市北碚区（系第三人破产管理人重庆海川企业清算有限公司员工）。原告彭泽惠与被告雷上平物权确认纠纷一案，本院受理立案后，由审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，本院依职权追加重庆长江橡胶厂为第三人。原告彭泽惠及委托诉讼代理人雷上平、被告周萍、第三人重庆长江橡胶厂的委托诉讼代理人张明欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭泽惠起诉请求判令：确认重庆市南岸区XX号房屋归原告彭泽惠个人。事实与理由：原告系重庆长江橡胶厂职工，在该厂于2019年公布的公有住房内部确权实施细则中明确提出本次出售该厂公有房屋针对2006年12月仍登记在住的职工住户为准，未登记人员不享受该政策。被告周萍于2005年从重庆长江橡胶厂离职，并自行退出案涉房屋，其无权享受此次分配。但厂里相关领导及相关人员依旧坚持把周萍列入案涉房屋确权名单中，原告多次提出异议未果，故原告起诉来院。被告周萍辩称，原告的起诉不成立，因为原告与她本人对案涉房屋均没有所有权。她自1993年入职重庆长江橡胶厂就一直居住在案涉房屋中，虽然她在2003年-2005年期间因个人原因未实际在案涉房屋中居住，但从未退房。2005年上半年，她在厂里工作，下晚班后也会回到该宿舍居住。2005年下半年，她响应政策下岗与重庆长江橡胶厂解除劳动合同关系，但厂里也明确了在宿舍进行确权时，他们这一批下岗职工都有享受的权利。第三人重庆长江橡胶厂陈述，1.重庆长江橡胶厂作为诉争房屋的所有权人有权对房屋进行处置，原、被告均无权主张上述房屋的所有权；2.厂里制定的实施细则明确规定了确权的范围和条件，原、被告均符合确权条件；3.诉争房屋属于公有住房，根据重庆市非成套公有住房出售管理办法及该厂的相关文件，退休、离职人员均符合内部确权的身份条件，原告为该厂的退休人员，被告为该厂的离职人员，均符合确权条件。经审理查明：位于重庆市南岸区XX号房屋系第三人重庆长江橡胶厂所有。重庆长江橡胶厂于2017年3月28日进入破产清算，2018年8月27日依法裁定破产，2020年8月31日宣告终结破产程序，目前未注销主体资格。案涉房屋是根据第三人2019年9月12日发布的《重庆长江橡胶厂公有住房内部确权事实细则》进行由第三人进行确权。该细则第八条规定了参与房屋确权的条件：1.本次出售以长橡厂最后对公有房屋进行分配居住的人员为限，以2006年12月仍登记在住职工住户为准，未登记人员不享受。2、职工须提交其符合优惠购房条件的相关手续，证明其享有优惠购房的权利：（1）沙坝及其他职工住房：职工提供户口本、水电气卡及其缴费单据、租赁协议，租赁使用证，本人身份证以及其他可以证明其为福利分房的手续。（2）8号楼、17号楼：以长橡厂提供的名单为基础，职工提供户口本、分房通知单、水电气卡及其缴费单据以及其他可以证明其为福利分房的手续进行佐证，结合其他职工的证人证言确认。原告系重庆长江橡胶厂的退休职工，被告系重庆长江橡胶厂的离职人员，均曾在案涉房屋中居住，故第三人将原、被告作为案涉房屋的拟确权人予以公示。上述事实有原告及第三人当庭举示的民事裁定书、《重庆长江橡胶厂公有住房内部确权事实细则》、住房通知、档案黄页等证据及当事人当庭陈述在卷为佐证，足以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋重庆市南岸区XX号房屋为第三人重庆长江橡胶厂所有。第三人对其所有的房屋，有权根据其制定的设施细则进行处理，因其内部建房、分房等引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。案涉房屋现尚在拟确权人员名单公示中，所有权并未发生转移，被告对该房屋尚不具有所有权，原告向被告主张该房屋的所有权于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭泽惠的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告彭泽惠负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 婷二〇二〇年十一月十九日书记员 李嘉仪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初13963号原告：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙锟，院长。委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：徐富根，男，1955年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐玥琳，女，1982年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。两被告共同委托诉讼代理人：张南堂，上海市中原律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郑春晖，上海市中原律师事务所律师。原告上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)与被告徐富根、徐玥琳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华医院的委托诉讼代理人沈涛，被告徐富根、徐玥琳的共同委托诉讼代理人张南堂、郑春晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华医院向本院提出诉讼请求：判令两被告在继承被继承人邵群遗产范围内支付原告拖欠的医疗费820,853.73元。事实和理由：被告徐富根、徐玥琳分别系患者邵群丈夫、女儿。2018年9月26日，患者邵群因心悸、胸闷2周余，外院诊断心律失常至原告医院就诊，原告将患者收治入院并实施手术，术后患者出现伤口感染，发展到胸腔内感染，后于2019年3月3日死亡。经鉴定，本例构成一级甲等医疗事故，原告医院承担次要责任。患者住院治疗期间，共计发生医疗费1,361,933.90元。扣除原告医院应当按责承担的比例，以及患者已经预缴的押金132,500元，患者仍应向原告支付医疗费820,853.73元。现患者已死亡，两被告作为患者第一顺序法定继承人，应当在继承患者遗产的范围内向原告支付上述费用。被告徐富根、徐玥琳辩称，因原告医院拒不配合被告使用医保，导致患者医疗费无法结算。原告医院对患者医疗事故负次要责任，故相关费用原告医院应按责承担40%。患者自费部分的医疗费，被告同意按比例支付。原告提供的住院费用清单，无法证明患者在治疗过程中用药的真实情况，原告据此确定费用金额依据不足。本院经审理认定事实如下：1、2018年9月26日，患者邵群因自感心悸、胸闷2周余入住原告医院，初步诊断：心律失常。9月29日原告为患者局麻下行冠状动脉造影+椎动脉造影。术后患者出现伤口感染，进而发展到胸腔内感染。2019年3月3日患者宣告临床死亡。经上海市杨浦区医学会鉴定，本例构成一级甲等医疗事故，医方的责任程度为次要责任。2、患者邵群住院治疗期间，共计发生医疗费1,361,933.90元，患方已预缴132,500元，尚欠1,229,433.90元未支付。3、原告徐富根、徐玥琳与被告上海交通大学医学院附属新华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日作出(2020)沪0110民初第10098号民事判决，明确对患者邵群的医疗损害，由被告上海交通大学医学院附属新华医院(即本案原告)按40%责任参与度承担赔偿责任。该判决现已生效。4、审理中，原告提供户口簿一本、结婚证一份、户籍资料一组，证明被告徐富根与患者邵群系夫妻关系，被告徐玥琳系徐富根、邵群婚生女。邵群父母邵长福、王根妹均先于邵群死亡。两被告对此无异议。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，患者因病至原告医院住院治疗，双方构成医疗服务合同关系。原告向患者提供了医疗服务，患者理应及时支付医疗费。因患者已经死亡，两被告作为其第一顺序法定继承人，应当在继承被继承人遗产的范围内支付患者生前欠付的医疗费。至于是否享受医保待遇，应按相关政策进行办理，不能作为拒付医疗费的理由。关于费用的金额，原告提供的医疗费用清单，有相应的病史予以佐证，能够证明患者用药、治疗的真实情况，可以作为确定医疗费金额的依据。被告就该费用清单提出的相关抗辩缺乏依据，本院不予采纳。原告就医疗事故应当承担的比例(责任参与度已由相关判决予以明确)，以及患方已经预缴的押金，应当从费用总额中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：被告徐富根、徐玥琳应于本判决生效之日起十日内在继承被继承人邵群遗产范围内支付所欠原告上海交通大学医学院附属新华医院的医疗费684,660.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6005元，由原告上海交通大学医学院附属新华医院负担682元，被告徐富根、徐玥琳负担5323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十一月九日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1870号 黄景文、肇庆市力坚建材有限公司： 本院在执行黄景文与肇庆市力坚建材有限公司劳动争议一案【依据：（2020）粤12民终1580号民事判决书】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1374号 原告:陈胜利，男，1970年6月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：周卫民，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：滁州市振海建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市。 法定代表人：涂登海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈冰（该公司员工），男，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告陈胜利与被告周卫民、滁州市振海建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈胜利到庭参加诉讼，被告周卫民、滁州市振海建设工程有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈胜利向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告工资30000元，并支付逾期利息；二、判决被告支付全部诉讼费用。 事实与理由：2018年4月份原告受被告的招聘，在安徽省石台县别墅群施工工地从事钢筋工工作，原告在美术村工地工作五个月左右，至今还有30000元的工资未拿到。期间原告多次找被告讨要工资，被告于2018年12月出具欠条一张后就没有任何消息了，原告多次找被告讨要工资无果，万般无奈诉至贵院，请求贵院支持原告的诉求。 周卫民、滁州市振海建设工程有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 陈胜利围绕诉讼请求，依法提交了二组证据：一、欠条一张，二、委托书一份，因周卫民、滁州市振海建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭进行质证、辩论，视为其放弃质证和辩论的权利。本院经审查，陈胜利提交的二组证据具备证据的合法性、真实性、关联性，予以确认在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月周卫民雇请陈胜利在滁州市振海建设工程有限公司承建的安徽省石台县别墅群工地从事钢筋工工作，尚有30000工资未结算。2018年，周卫民向陈胜利出具了欠条一份，并加盖了滁州市振海建设投资有限公司石台县名人国际美术村项目部公章。后经陈胜利多次催讨，周卫民、滁州市振海建设工程有限公司仍未偿还，故诉至本院，遂成此讼。 另查明，滁州市振海建设工程有限公司于2019年11月15日由滁州市振海建设投资有限公司变更名称为滁州市振海建设工程有限公司 本院认为，周卫民雇请陈胜利在其承包的滁州市振海建设工程有限公司工地做工，因未支付陈胜利工资款，出具欠条，并加盖项目部公章，系各方真实意思表示，合法有效。现周卫民、滁州市振海建设工程有限公司在出具欠条后，仍未能支付陈胜利工资款，应承担民事责任。陈胜利提供了周卫民出具的欠条予以证明，故陈胜利的此项主张，有证据证明，本院予以支持。对陈胜利请求判令周卫民、滁州市振海建设工程有限公司支付逾期利息的诉讼请求，应自2020年7月11日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周卫民、滁州市振海建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈胜利工资款30000元及利息（自2020年7月11日起，以30000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由周卫民、滁州市振海建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  邵 然 人民陪审员  刘玉根 人民陪审员  钱丽萍 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  宁 凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13248号之一原告：陆亚忠，男，1954年9月12日出生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人：王新美，女，1957年7月10日出生，汉族，住上海市崇明区港沿镇富国村XXX号。委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。被告：上海邮电设计咨询研究院有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：夏雷，总经理。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。被告：王兴祥，男，1956年12月7日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：蔡荣，男，1960年8月24日出生，汉族，住上海市崇明区。原告陆亚忠与被告上海邮电设计咨询研究院有限公司、王兴祥、蔡荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张卫文二〇二〇年十一月四日书记员  曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初818号原告：刘海龙，男，1986年3月9日出生，汉族，住山西省。被告：长治市信宅装饰工程有限公司，住所地：长治市潞州区长子门东南区83号。法定代表人：缑卫。职务：执行董事兼总经理。原告刘海龙与被告长治市信宅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙到庭参加诉讼，被告长治市信宅装饰工程有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除装饰装修合同。2、请求判决被告退还原告装修工程款16500元。3、请求判决被告赔偿原告每延误一日支付工程款1‰违约金。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，原告与被告签订了装修房屋工程合同，约定为原告装修位于潞城市水岸春城小区的房屋，并按合同约定支付了16500元装修工程款，由于原告的房屋属于期房，开发商约定2019年12月交房，因此，原告与被告约定，待交房后被告再进驻小区施工。由于年前爆发疫情，开发商对交房时间进行了调整，直至2020年4月1日才交房，原告收到房屋后与被告联系装修事宜，这才发现被告已人去楼空不知去向，原告始发现上当受骗。装修合同中约定，如果被告违约需承担每延误一日向原告支付工程款1‰违约金。望公正判决。被告长治市信宅装饰工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院对事实认定如下：2019年3月20日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定由乙方（被告）承包甲方（原告）的装饰装修工程，工程地点是潞城市水岸春城，面积114㎡,乙方采取包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材的承包方式，工程期限90日，合同总价款为55000元。工程款付款分三次支付，首期款支付70%（16500元+22000元），中期款25%13750元，尾款5%2750元。合同签订后，原告于2019年3月10日支付给被告1000元；2019年3月20日交纳装修款15500元。因原告房屋属于期房，双方约定交房后被告进驻小区施工，待原告交房后，原告无法与被告取得联系，被告未按约完成对原告房屋的装修。上述事实有原告提供的《装修合同书》、收款收据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核，可以采信。被告长治市信宅装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院认为，原、被告签订的《装饰装修工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约履行。被告长治市信宅装饰工程有限公司收取了原告的装修工程款，现原告无法和被告取得联系，从被告行为可以推定其不再履行合同，被告已构成根本违约，原告要求解除装修合同并退还装修工程款16500元，理由充分，本院予以支持。关于原告的违约金主张，《装饰装修工程合同》中约定“由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程款1‰违约金”，双方对违约金的约定系基于合同未被解除，但存在延迟履行情形下如何计算违约金的约定，在本案中并不适用，考虑本案实际情况，对原告主张的违约金部分，本院酌情认定违约金以16500元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月20日起计算至实际付清之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘海龙与被告长治市信宅装饰工程有限公司于2019年3月20日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》。二、被告长治市信宅装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘海龙装修工程款16500元及违约金（以16500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月20日起计算至实际付清之日止）。三、驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告长治市信宅装饰工程有限公司承担。审判员 崔龚庆二〇二〇年十一月十九日书记员 郗鹏艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2362号 原告刘沙一井，男，1992年5月23日生，汉族，住雄县。 被告王志辉，男，1976年8月1日生，汉族，住雄县。 原告刘沙一井与被告王志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘沙一井到庭参加诉讼，被告王志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘沙一井诉称，2019年4月15日被告因经商需要资金周转，向原告借款50000元，并约定月息2分，于2020年4月16日前归还。原告向被告支付了借款，被告出具了借条和收到借款的收条，借款到期后被告未能偿还借款本息，经催要未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款50000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年4月15日开始计 2 算利息，直至本息全清时止）。 本院依法送达起诉书副本后，被告王志辉在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，2019年4月15日被告王志辉向原告刘沙一井借款50000元，被告给原告出具借据及收条，约定该笔借款于2020年4月16日前归还，利息以月利率2%计算。后经原告多次催要未果，原告于2020年11月2日诉至本院。 上述事实，有被告王志辉给原告出具的借据、收条及庭审笔录证实。 本院认为，原告刘沙一井与被告王志辉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王志辉向原告借款50000元事实清楚，有被告给原告出具的借据证实，本院予以认定，被告王志辉应当偿还原告。原告请求自2019年4月15日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王志辉偿还原告刘沙一井借款50000元及利息（自 3 2019年4月15日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，至履行完毕止）。限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告王志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李安静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25067号原告：北京九裕舜泽文化传媒有限责任公司，住所地：北京市通州区潞苑东路40号院32号楼一层03号1329。法定代表人：鲁文宇。委托诉讼代理人：郎菲，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冉，北京俊理律师事务所实习律师。被告：西单商街绿珍珠（北京）物业管理有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：王哲。委托诉讼代理人：徐明洁，男，1977年12月28日出生，该公司总经理。原告北京九裕舜泽文化传媒有限责任公司（以下简称九裕舜泽公司）与被告西单商街绿珍珠（北京）物业管理有限公司（以下简称绿珍珠公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告九裕舜泽公司诉称，2018年6月14日,原告与被告签订《广告全案服务合同》，约定:被告委托原告对其延庆珍珠泉乡红葡萄酒研发中心项目,进行广告策划、设计等事宜。服务期为2018年6月14日至2018年9月13日,服务费用共计280000元，2018年6月至9月分四次支付。如被告未按约定时间付款,每逾期一日,应按应付而未付款项的0.5‰向原告支付违约金。自2018年5月至2018年9月,原告已履行了合同约定的全部义务。被告亦认可原告完成的广告服务策划,分别于2018年7月18日、12月13日,两次向原告支付服务费共计100000元。此后,原告多次催促被告支付剩余服务费180000元,但被告多次推脱,至今未支付剩余服务费。现原告诉至法院，1.请求判令被告向原告支付拖欠服务费用180000元;2.请求判令被告偿还原告拖欠服务费用实际损失20000元;3.请求判令被告偿还原告拖欠服务费用违约金36000元;4.本案的诉讼费由被告承担。被告绿珍珠公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，绿珍珠公司认为其住所地及常住地均为北京市延庆区珍珠泉乡庙梁村西2-11幢，故本案应由被告住所地所在的北京市延庆区人民法院管辖。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。具体到本案中，被告绿珍珠公司的主要办事机构所在地及注册地均位于北京市延庆区珍珠泉乡庙梁村西2-11幢。双方签订的《广告全案服务合同》中约定，西单商街公司委托九裕舜泽公司对其延庆珍珠泉乡红葡萄酒研发中心项目进行广告服务及代理，负责该项目的宣传推广总体策划。绿珍珠公司主张该项目位于延庆区，即合同履行地位于延庆区。九裕舜泽公司虽称其曾与绿珍珠公司工作人员在西单开会协商，但未能提供证据证明被告住所地或合同履行地位于西城区。因此，由于绿珍珠公司的住所地及合同履行地均位于延庆区，故本案应由北京市延庆区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第六十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告西单商街绿珍珠（北京）物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市延庆区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩进红二〇二〇年十一月六日书记员  白指洋
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初552号原告：张某，女，汉族，1961年3月13日生，代县人。委托代理人：靳某，代县自然资源局退休干部，一般代理。被告：石某，男，汉族，1963年8月14日生，代县人。委托代理人：李某，忻府区南城法律服务所法律工作者，特别授权。原告张某与被告石某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人靳某与被告石某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告石某赔偿原告张某各项损失费共计人民币315233.69元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日6时30分许，石某驾驶×××小型普通客车，由北向南沿省道213线行驶至7KM处时与由南向北从大红财路口至峨口方向张某骑行的二轮电动车发生碰撞，造成张某受伤及两车受损的交通事故。代县公安局交通管理大队，认定原、被告承担本次事故的同等责任。经调解，安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司已支付原告交强险损失费12万元。为此，提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿剩余损失费用。被告石某辩称：对交通事故发生的事实、鉴定结果及责任认定予认可；误工费、精神损失费不予支付。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年11月9日6时30分许，石某驾驶×××小型普通客车，由北向南沿省道213线行驶至7KM处时与由南向北从大红财路口至峨口方向张某骑行的二轮电动车发生碰撞，造成张某受伤及两车受损的交通事故。代县公安局交通管理大队，认定原、被告承担本次事故的同等责任。经调解，安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司已支付原告交强险损失费12万元。原告受伤后先后到山西医科大学第二医院、太原同善康复医院住院治疗。张某共住院85天，共支出医药费264932.38元；山西国科司法鉴定中心，于2020年9月23日作出司法鉴定意见书，“张某因交通事故致颅脑损伤后遗左侧肢体偏瘫（肌力四级）构成七级伤残；左眼眶骨折后遗眼球内陷2MM以上构成十级伤残，左肩关节丧失25%以上构成十级伤残；其损伤后的误工期为、护理期为伤残评定前一天（共计317天），营养期90-120日；其后续治疗费用需1万-1.5万元”。张某城镇居民，其伤残赔偿金为33262元/年×20年×44%=292705.6元；精神抚慰金2万元；误工费为80元/天×317天=25360元；护理费为120元/天×317天=38040元；营养费酌定为50元/天×115天=5750元；伙食补助费为100元/天×85天=8500元；张某支出交通费1492.4元（其中900元出租费虽无正规票据，但确已支出），后续治疗费酌定为12500元；重症病人用品一套费用350元；重症病人服务费8162元；张某支出鉴定费3500元。张某主张支出租轮椅费205元，但未能提供医院相关证据，不能认定。以上原告各项损失共计677792.38元。本院认为，原告张某因交通事故造成的损失首先应由在交强险范围内予以赔偿12万元。剩余部分损失557792.38元（677792.38元-120000元），应由事故车主按照事故责任予以赔偿。张某主张支出租轮椅费205元，因未能提供医院认可证据，不应支持。张某主张支出电动国车损失费1000元，该费用应由交强险项下赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定判决如下：一、石某于判决生效后10日内给付张某人民币278856.19元（557792.38元×50%）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1907.25元，由石某负担。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 韩建慧 二O二0年十一月三日书记员 田 琦
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3199号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吴文斌，男，1982年2月9日出生，彝族，小学文化，户籍所在地为云南省大理白族自治州南涧彝族自治县*****************，公民身份号码：532************716。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2709号起诉书指控被告人吴文斌犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人吴文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人吴文斌多次在东莞市实施盗窃，具体事实如下：1、2020年6月27日5时许，被告人吴文斌去到东莞市塘厦镇****垃圾站旁边家乐环卫公司休息处，偷走被害人龚某秀停放在该处的一辆design牌电动自行车（价值1132.88元）。破案后缴回该电动自行车发还给被害人。2、2020年6月30日4时许，被告人吴文斌去到东莞市塘厦镇***********梁师傅卤味店门口处，偷走被害人梁某辉停放在该处的一辆福远鸽牌电动自行车（价值1192.25元）。破案后缴回该电动自行车发还给被害人。3、2020年7月2日5时许，被告人吴文斌去到东莞市塘厦镇***********下处，偷走被害人张某停放在该处的一辆爬山王牌电动自行车（价值约840元）。2020年9月29日，被告人吴文斌自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，陈某等证人证言，龚某秀等被害人陈述，缴回的电动自行车等物证，抓获经过等书证，视听资料现场监控录像，被告人吴文斌的供述等证据，并据此认为被告人吴文斌无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴文斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑八个月并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人吴文斌对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴文斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴文斌无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴文斌犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴文斌归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于大部分被盗财物已起回，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人吴文斌的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年3月1日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人吴文斌于本判决生效之日起十日内向被害人张某退赔人民币840元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文）审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月三日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1740号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：东莞市南城街道新城社区商业中心二期百安中心B座202B。执行事业合伙人：曹淑芳，该企业执行董事。被执行人：丁芳，女，1991年12月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人丁芳民间借贷纠纷执行一案中，经查，北海仲裁委员会作出[2019]北海仲字第24-845号仲裁裁决，已经发生法律效力。被执行人丁芳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁芳在银行的存款10000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年十一月五日书记员  孙 艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8639号 原告：张晓曼，女，1992年12月26日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：成都依蜜纯商贸有限公司，住所地成都市金牛区北站东一路********。 法定代表人：李红军。 原告张晓曼与被告成都依蜜纯商贸有限公司（以下简称依蜜纯商贸公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 张晓曼诉称，其与依蜜纯商贸公司于2019年9月8日签订《依蜜纯联营合同》（以下简称联营合同），合同约定依蜜纯商贸公司授权许可张晓曼为西昌市安宁镇新街地她说服装店区域内成为特许经销商，参与“依蜜纯”服饰品牌经营；张晓曼向依蜜纯商贸公司支付保证金3万元；合同终止，张晓曼将依蜜纯商贸公司所发货物无损全部退回后，依蜜纯商贸公司将保证金无息退还张晓曼。合同签订后张晓曼支付保证金3万元。2020年8月30日，案涉合同期限届满后，根据合同约定张晓曼与依蜜纯商贸公司协商保证金退还事宜，但依蜜纯商贸公司以公司资金短缺为由拒绝退还。双方多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1.依蜜纯商贸公司退还张晓曼保证金3万元；2.判令依蜜纯商贸公司支付自2020年8月31日起以3万元为基础，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息至保证金付清之日止。 经审查，张晓曼与依蜜纯商贸公司签订《联营合同》，案涉合同内容为依蜜纯商贸公司（甲方）授权张晓曼（乙方）成为西昌市安宁镇新街地她说服装店区域内特许经销商。双方约定：甲方不收取乙方加盟费，乙方须缴纳合同保证金3万元，合同终止乙方将甲方所发货物无损全部退回后，甲方将保证金全部退还乙方；软件使用费用由乙方承担，交甲方代请软件公司安装统一的进销存联网软件于公司对接信息共享；甲方将产品以最低的出厂价格交于乙方代卖，合理铺货保证货品持续上新；甲方无条件给予换货、返货、退货，但乙方三个月销售额须达2万元；乙方店铺选址需经甲方审核；店铺利润按百分百分配，乙方按甲方规定的零售价销售，每月销售利润的70%作为乙方利润，30%作为甲方利润；甲方合理安排货品调价销售，商品在出厂价或低于出厂价，乙方每卖出一件衣服，乙方可分得销售额的30%作为乙方佣金；乙方不得销售非“依蜜纯”商品；乙方货品销售价不得高出或低于甲方规定价格，不得私自制定任何损害公司形象和利益的活动；甲方不定期对乙方店面库存进行盘点；甲、乙双方合作期内乙方合作经营权不得转让或转借他人；甲方在授权期内协助乙方进行形象设计，并向乙方提供相应的货品宣传资料、标识、招贴物品等；开业前甲方向加盟店传授必要知识和经营技术，乙方应参加甲方组织的培训，开业后如有甲方专业技术培训乙方应派员参加培训；合同涉及商标、服务标志及其相关权利均属于甲方所有，乙方在经营期内可以使用甲方的商标、服务标识及这些标志、记号、样式、标签和招牌等。 本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营活动的特征在于经营活动基于诸如知识产权等无形的经营资源而开展。与之相对应的商品经销行为，虽然也会涉及知识产权，但其经营活动的基础仍然是有形的商品。分析诉争合同内容，可以注意到，双方经营活动围绕有形商品的流转而展开，双方的利润源于商品的销售，而非经营性资源的许可和使用。虽然合同涉及经营指导等约定，但此处约定不过是依蜜纯商贸公司附随商品的批发销售的二次行为，而并非对经营性资源的许可使用行为，因此涉案合同所约定的经营活动是商品经销而非特许经营，其合同性质是包含商标许可在内的商品销售合同。鉴于本案双方的争议事项为，合同终止后未退还保证金是否违反合同约定，故本案不属于知识产权合同纠纷，本院对其不具有管辖权。根据诉争合同的约定，因合同引起的纠纷，由合同签订地成都市金牛区人民法院管辖，该约定亦不违反级别管辖的规定，故成都市金牛区人民法院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  唐诗露
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初5029号 原告：卿迎,男,1969年2月15日出生，汉族,户籍地四川省南溪县。 委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。 被告：滁州尧舜机械制造有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇油坊村沙河工业园区，统一社会信用代码91341103MA2MR9L73F。 法定代表人：刘开奇，该公司总经理。 本院在审理原告卿迎诉被告滁州尧舜机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，查明滁州尧舜机械制造有限公司也不服仲裁委员会同一裁决，已经向本院提起诉讼，案号为（2020）皖1103民初5439号。根据法律规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，而（2020）皖1103民初5439号案件受理在先，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1103民初5439号案件审理。 审判员 唐 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7917号原告(反诉被告)：上海爱极文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：倪磊，执行董事。委托诉讼代理人：胡珉，上海振唐律师事务所。被告(反诉原告)：上海泰牛文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李宾，董事长。委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海爱极文化传媒有限公司诉被告(反诉原告)上海泰牛文化传播有限公司其他合同纠纷一案中，原告(反诉被告)以需继续收集证据为由，于2020年11月4日向本院提出撤回本诉申请。本院认为，原告(反诉被告)自愿申请撤回本诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告(反诉被告)上海爱极文化传媒有限公司撤回本诉。本诉案件受理费80元，减半收取计40元，由原告(反诉被告)上海爱极文化传媒有限公司负担。审判员  张建平二〇二〇年十一月四日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4836号原告汤明迪，女，1992年12月17日出生，汉族，现住吉林省榆树市环城乡万龙村中兴沟3组。委托代理人温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告王兴国，男，1976年5月1日出生，汉族，现住吉林省榆树市培英街王家村孙户屯8组。被告王敏，女，1987年3月1日出生，汉族，现住吉林省榆树市大岭镇大岭村菊家10组。被告华泰财产保险有限公司吉林分公司。负责人时春阳，系副总经理。委托代理人李娜，吉林率真律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司。负责人崔永刚，系总经理。委托代理人杨扶松，系职员。本院于2020年9月1日立案受理了原告汤明迪诉被告王兴国、王敏、华泰财产保险有限公司吉林分公司（以下简称华泰保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤明迪及其委托代理人温国忱，被告王敏、华泰保险公司的委托代理人李娜、人寿保险公司的委托代理人杨扶松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤明迪诉称，2020年4月13日23时30分，被告王敏驾驶吉AY12J9沿孙户屯砂石路由东向西行驶至春梅水果库门口，与前方同向王兴国驾驶的吉A5243Z号轿车左后部相撞，至两车驶入路左侧边沟，吉A5243Z号轿车侧翻，致王兴国及乘员汤明迪受伤，两车损坏。经榆树市公安局交通警察大队认定，王敏负事故的全部责任，原告汤明迪无责任。据了解，吉AY12J9在华泰保险公司投保了交强险，同时该车在人寿保险公司投保了商业第三者责任险。现原告汤明迪要求赔偿医疗费12333.22元、误工费19195.10元、住院伙食补助费2900.00元、营养费9000.00元、护理费9263.40元、交通费2000.00元、鉴定费2600.00元、代理费2000.00元，上述赔偿由被告华泰保险公司和被告人寿保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，并要求诉讼费由被告承担。被告华泰保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生时在保险有效期间内，但我公司对事故发生的事实存在异议。事故发生后，我公司曾委派保险公估公司对王敏及王兴国进行询问，调查事故发生事实。从二人询问笔录中体现，事故发生存在故意行为，我公司不同意进行理赔，如法院经调查核实后认为我公司应承担赔偿责任，医疗费限额为1万元，包含住院伙食补助费、住院治疗费、营养费，超出限额部分我公司不予理赔。误工费应按照3479.17元/月标准乘以4个月计算，护理费按照3479.17元/月标准乘以2个月计算。交通费应有正规票据并能体现乘车人信息及乘车时间和事项。鉴定费、代理费、诉讼费不是交强险保险范围，我公司不予承担。本案有另一伤者王兴国，请法庭预留出该伤者的赔偿比例。被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者责任险，对事故发生有异议，不认可，我公司不应承担赔偿责任。如人民法院经调查核实后，则对事故真实性无异议，我公司按照法律规定赔偿。经审理查明，2020年4月13日23时30分，王敏驾驶吉AY12J9号轿车沿孙户屯砂石路由东向西行驶至春梅水果库门口，与前方同向王兴国驾驶的吉A5243Z号轿车左后部相撞，致两车驶入道路左侧路边沟，吉A5243Z号轿车侧翻，致王兴国及乘员汤明迪受伤，两车损坏。经榆树市公安局交通警察大队认定，王敏承担事故全部责任，王兴国、汤明迪不承担责任。被告王敏驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故均发生在保险期间内。另查明，2019年10月8日，王兴国与王敏签订车辆买卖合同，约定王兴国以32000.00元的价格将吉AY12J9号车辆卖给被告王敏。再查明，原告伤后入住榆树市人民医院住院治疗29天，诊断为右侧第4、5、6肋骨骨折、头面部外伤、右侧锁骨骨折等，花费医疗费12333.22元。2020年6月15日，原告汤明迪自行委托吉林千迈司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人汤明迪误工期评定以120天为宜、护理期评定以60天为宜、营养期评定以90天为宜，汤明迪为此支付鉴定费2600.00元。各被告对该鉴定意见未提出异议。最后查明，原告于开庭当日对王兴国撤回起诉，且原告与王兴国经协商并向人民法院明确表示，由二人分别享有交强险限额内的医疗费数额5000.00元。现原告汤明迪为要求上述赔偿诉来本院。本院认为，原告对王兴国撤回起诉，属真实意思表示，亦不损害被告华泰保险公司和人寿保险公司的利益，本院予以准许。本起事故发生后，经交警部门认定，被告王敏负事故全部责任，原告汤明迪无责任，被告王敏驾驶的车辆在华泰保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了商业第三者责任险50万元且不计免赔，事故均发生在保险期间内，故对原告的合理损失，首先应由被告华泰保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分或不在华泰保险公司交强险理赔范围内的，由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。华泰保险公司提供的博弈中立保险公估（北京）有限公司吉林省分公司的核查报告，其效力不足以否定公安机关对事故事实及责任的认定，且在公安交通卷宗中有被告王敏与王兴国签订的车辆买卖协议，现有证据不足以证明该事故为王敏的故意行为。原告要求赔偿医疗费12333.22元、住院伙食补助费2900.00元（100.00元×29天）、鉴定费2600.00元、代理费2000.00元合理；误工费足月按月计算，保护13916.68元（3479.17元×4个月）；护理费足月按月计算，保护6716.16元（3358.08元×2个月）；营养费酌情保护4500.00元（50.00元×90天）；交通费2000.00元过高，只保护出院交通费，酌情保护200.00元。因原告与另一伤者王兴国经协商，要求各自分得在交强险医疗费限额内的5000.00元，故交强险医疗费限额内的部分，由被告华泰保险公司向原告赔偿5000.00元。被告人寿保险公司未提供证据证明就免责事项对投保人尽到告知说明义务，诉讼费、鉴定费和代理费应由其在商业第三者责任险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告汤明迪医疗费部分5000.00元，在死亡伤残限额内赔偿误工费13916.68元、护理费6716.16元、交通费200.00元，以上合计人民币25832.84元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司在商业险范围内赔偿原告剩余医疗费部分14733.22元（医疗费12333.22元+住院伙食补助费2900.00元+营养费4500.00元-5000.00元），鉴定费2600.00元、代理费2000.00元，以上合计人民币19333.22元；三、驳回原告汤明迪的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后立即给付。案件受理费1200.00元减半收取600.00元由被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司负担465.00元，由原告负担135.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘立勋二〇二〇年十一月五日书记员  赵宏伟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5401号 原告：罗立雪，女，1980年11月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进大街999号九州国际博览城。统一社会信用代码911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告罗立雪与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗立雪、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人付丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗立雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我商铺租金24612.69元；2、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告2015年12月17日签订的《商铺委托经营合同》第三条一款2段3段4段约定2018年5月1日至2020年4月30日期间9:1分成后第四、五年租金共计38718.61元，被告以租赁费名义已给付计14105.92元，租金差额24612.69元。请求法院查明事实依法判令被告履行给付义务。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符，合同签订后，被告严格按合同履行了给付租金的义务，原告所诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告自案外人衡水达仑房地产开发有限公司购买商铺一间。就该间商铺，原告委托被告经营管理，2015年12月17日，原告（甲方）与被告（乙方）就上述委托经营的商铺签订《商铺委托经营合同》一份。合同约定：委托期限自2015年12月17日起至2025年5月1日止。合同第三条约定如下： 计租期间当期租金金额支付日期2015年12月17日至2020年12年17日 15551元 2019年2月28日前支付7245元；2020年2月28日前支付8306元2020年12月18日至2025年5月1日该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益）该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配并约定，收益所产生的税费由甲乙双方各自承担。国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。在委托经营期间，甲方须按乙方要求提供收取租金的发票，并自行承担政府部门收取的相关税费，若甲方不能提供收取租金的发票，则由乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。 被告于2019年2月18日向原告支付租金6302.43元，于2019年6月11日向原告支付租金504.25元，于2019年2月27日代原告交纳税费438.32元，合计7245元；被告于2019年12月16日代原告交纳税费502.51元，于2020年3月5日向原告支付租金7803.49元，合计8306元。另查明，2016年3月23日案外人衡水达仑房地产开发有限公司与原告签订一份《商品房买卖合同》补充协议，约定案外人向原告退还房款23645元。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，关于原告要求被告支付租金差额24612.69元的问题。合法的合同关系受法律保护。原、被告所签订的《商铺委托经营管理合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应遵照合同约定履行。原被告在合同中约定，收益所产生的税费由原被告各自负担，在原告不能提供收取租金的发票时则由被告代扣代缴租金税费，届时被告将向原告支付扣除税费后的租金。该约定与法无悖，现被告已将纳税后租金给付原告，且纳税金额加上被告已支付租金金额能够与合同约定的金额一致，被告已履行完毕给付租金义务。原告要求被告支付商铺租金差额24612.69元，无事实及法律依据，故本院不予支持。案外人衡水达仑房地产开发有限公司向原告支付退房款问题，与本案无关联，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗立雪的诉讼请求。 案件受理费减半收取计208元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维 ——
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2757号 申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号。 被执行人王庆伟，男，1988年10月12日出生，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀石平安证经字第2854号执行证书，于2020年11月19日向被执行人王庆伟发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王庆伟存款2765145元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  付子壮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13052号原告：吴某，女，汉族，1938年10月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：喻薛菲，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族，1957年9月16日出生，住重庆市江津区。被告：王某1，男，汉族，1963年6月9日出生，住重庆市江津区。被告：王某2，女，汉族，1966年3月14日出生，住重庆市江津区。被告：王某3，女，汉族，1968年3月23日出生，住重庆市江津区。原告吴某与被告王某、王某1、王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人喻薛菲，被告王某、王某3到庭参加了诉讼。被告王某1、王某2经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判决四被告每人每月支付原告赡养费400元；2.原告以后产生的医疗费除医保报销外，凭据由四被告各负担四分之一。事实和理由：原告与四被告系母亲与子女关系。四被告均各自成家，有独立的经济来源。被告王某3在外务工，原告就在被告王某3处独自居住生活。现在原告已达八十二岁高龄，没有劳动能力与经济来源，行动不便，需人长期照顾。原告多次向四被告协商赡养问题，但四被告置之不理。为了维护原告的合法权益，现具状诉讼至人民法院，望判如所请。王某3辩称：原告要求的赡养费400元过高，每月二三百元赡养费就差不多了，过高了我们也承担不起，还有父亲需要赡养。对原告要求被告承担四分之一医疗费没有异议。王某辩称：原告确需赡养，被告愿意每月给付原告赡养费300元。对原告要求被告承担四分之一医疗费没有异议。王某1、王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某3、王某1、王某2系原告吴某与王达明所生育之子女，被告王某系原告吴某与他人所生育之女儿。原告吴某已逾八十二周岁，年老体弱，时常患病。除每月领取相关部门发放的养老费用115元外，无其他稳定收入来源。原告现以自己需要子女承担赡养责任为由诉讼来院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告吴某、被告王某3、王某在庭审中的陈述，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为：无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人是中华民族传统道德的基本要求，亦是子女应尽的法定义务，子女应当履行对父母经济上的供养、生活上的照料等义务。本案中，原告吴某年逾八十二周岁，体弱多病，已无劳动能力。虽每月固定领取相关部门发放的费用115元，但无其他固定收入，生活确实困难。四被告作为原告的子女，理应积极履行赡养义务，以保障原告生活所需，能够安度晚年。结合原告吴某的身体状况、收入情况、现阶段实际生活需要和当地一般生活消费水平等因素，酌定由四被告每人每月支付原告吴某赡养费300元。原告吴某现已年迈，时常患病，客观上因诊疗会产生医药费。为避免诉累，原告吴某实际产生的医疗费，除医疗保险报销部分之外，凭据由四被告各负担四分之一。被告王某1、王某2未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩权利。综上所述，为了维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、从2020年11月起，被告王某、王某1、王某2、王某3于每月10日前，分别给付原告吴某赡养费300元。二、从2020年11月17日起，原告吴某实际产生的医疗费，除医疗保险保险部分外，凭据由被告被告王某、王某1、王某2、王某3各负担四分之一。三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某、王某1、王某2、王某3各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇二〇年十一月十七日书记员  刘传颂
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1093号 原告：骆明文，男，1963年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张仕相，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 原告：王丽，女，1973年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张仕相，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 被告：泸州市兴泰房地产开发有限公司，住所地，泸州市江阳区滨江路四段17号9号楼23层2302号，统一社会信用代码：91510502567633132U。 法定代表人：胡运华。 原告骆明文、王丽与被告泸州市兴泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告骆明文及其委托诉讼代理人王盛到庭参加诉讼，被告泸州市兴泰房地产开发有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆明文、王丽向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且确认四川省泸州市江阳区××镇××道××段××号××号的营业用房归原告所有；2.判决被告及时为原告办理泸州市江阳区××镇××道××段××号附47号的营业用房买卖合同的网签备案登记；3.依法判决被告为原告办理四川省泸州市江阳区××镇××道××段××号××号××房的不动产登记手续；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告向被告购买“鱼子溪·生态园”5栋第1层107号（即四川省泸州市江阳区××镇××道××段××号××号）营业用房一套。该合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款、维修基金、契税印花税、工本费、代办费等费用。被告依约将该营业用房交付原告占有和使用，但是被告至今没有履行为原告办理网签备案登记，以及办理不动产权属登记证书等义务，故原告诉至法院判如所请。 被告未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告骆明文、王丽系夫妻关系。2013年7月11日，原告骆明文、王丽与被告泸州市兴泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定原告购买泸州市江阳区××镇××道××段××幢××层××号房屋，用途为商业，预测建筑面积为42.78平方米，单价为10996元，总价款为470409元。合同约定被告应当在2013年12月30日前向原告交付该商品房，被告应当在2014年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。因实际建筑面积为42.55平方米，小于合同约定的预测面积，原告向被告交纳购房款为467880元。2016年4月21日，被告向原告出具发票467880元。买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2015年7月3日，原告向交被告纳维修基金1277元，工本费等1394元，契税印花税14036元，代办费350元，共计17057元。该房已按照合同约定交付原告使用。 另查明，泸州市中级人民法院在审理泸州江阳添源建筑安装工程有限公司与被告兴泰公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据泸州江阳添源建筑安装工程有限公司提出的财产保全申请裁定：冻结泸州市兴泰房地产开发有限公司2000万元银行存款或查封其名下渔子溪生态园价值2000万元的未出售商品房。根据该生效裁定，泸州市中级人民法院于2016年1月29日向泸州市江阳区不动产登记中心发出了（2016）川05执保1号协助执行通知书，查封了登记在泸州市兴泰房地产开发有限公司名下的坐落于泸州市江阳区泰安镇酒谷大道四段的4号泰安××小区××营业用房及对应国有土地使用权（包含本案涉案房产）。2018年12月,原告骆明文、王丽向泸州市中级人民法院提起执行异议之诉，该院经审理作出（2018）川05民初400号判决：不得执行泸州市江阳区××镇××道××段××号××号××房。并作出（2019）川05执447号执行裁定书，裁定解除对泸州市江阳区××镇××道××段××号××号××房的查封。 再查明，原告骆明文、王丽主张的泸州市江阳区××镇××道××段××号附47号的营业用房与《商品房买卖合同》中约定购买的泸州市江阳区××镇××道××段××幢××层××号营业用房系同一房屋。 以上法律事实，有原告的陈述、结婚证、商品房买卖合同、收款收据及发票、银行持卡人存根、银行卡账户明细清单、（2018）川05民初400号民事判决书、（2019）川05执447号执行裁定书等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，原告骆明文、王丽与被告泸州市兴泰房地产开发有限公司订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按约履行相应义务。从查明的事实及相关证据看，被告向原告开具了收款收据及发票，原告提供了银行持卡人存根等作为转款依据，在无反证的情况下，应当认定原告已履行了支付了购房款及相关办证登记费用的合同义务。因合同同时约定出卖人应在约定期限内取得该房所在楼栋的权属证明，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，且向被告交付了代办费用，故被告有义务及时为原告办理涉案房屋的网签备案登记和不动产权属登记手续，对原告提出的要求被告办理泸州市江阳区××镇××道××段××号××号××房的网签备案登记及不动产权属登记证书的诉讼请求应当予以支持。同时，由于案涉房屋并未办理所有权登记变更手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案讼争房屋尚未产生物权变动的效力，在变更登记前原告仅享有物权期待利益而非物权，尚不具备直接确认原告享有所有权的基础和条件，故对原告要求确认其对案涉房产享有所有权的诉请本案中不予处理，原告可待相关条件具备后另案主张。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州市兴泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告骆明文、王丽办理位于泸州市江阳区××镇××道××段××号××号××房的网签备案登记； 二、被告泸州市兴泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告骆明文、王丽办理位于泸州市江阳区××镇××道××段××号××号××房的不动产权属登记证书； 三、驳回原告骆明文、王丽的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4159元，由被告泸州市兴泰房地产开发有限公司负担（案件受理费原告骆明文、王丽在立案时已依法申请缓交，被告于本判决生效之日起三日内直接向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 胥丹丹 书 记 员 王 健
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初4876号 原告：程思佳,女,1988年6月7日出生,汉族,户籍地安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：程铭，安徽清流律师事务所律师。 被告：浙江祥生物业服务有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎路**,统一社会信用代码91341103325502375D。 负责人:周林森，该公司经理。 委托诉讼代理人：范佳，公司员工。 被告：浙江祥生物业服务有限公司,,住所地浙江省杭州市江干区新塘路**广新大厦****统一社会信用代码913306817275960360。 法定代表人:倪凯峰，该公司总经理。 原告程思佳与被告浙江祥生物业服务有限公司滁州分公司（以下简称祥生物业滁州公司）、浙江祥生物业服务有限公司（以下简称祥生物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程思佳及其委托诉讼代理人程铭，被告祥生物业滁州公司的委托诉讼代理人范佳到庭参加诉讼。被告祥生物业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程思佳向本院提出诉讼请求：1、祥生物业滁州公司、祥生物业公司偿还程思佳垫付款以及差旅费共15965.8元(其中采购物品合计12000元、检查人员差旅费1424元、会议差旅费525元、购买清洁用品未入账的有2016.8元)，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月1日起计算利息至付清时止:2、本案的诉讼费用由祥生物业滁州公司、祥生物业公司承担。事实与理由：程思佳于2017年12月17日入职祥生物业滁州公司处上班从事前期案场工作,工作内容包括有关人员接待以及物品采购等,期间开支费用需先垫付，然后凭票据到公司报销。程思佳自2018年2月5日至2018年8月25日应公司要求采购案场工作开展所需要的茶点、卫生用品及保洁等相关物品合计12000元。2018年11月10日至16日，因集团品质检查人员，程思佳发生差旅费报销1424元。2018年11月12日至14日，因参加案场工作培训会议，程思佳发生差旅费525元,以上共计13949元已于2018年12月31日前完成报销手续,并已统计到公司账目中。另外，程思佳还购买清洁用品未及时入账的2016.8元,共计15965.8元,祥生物业滁州公司理应及时支付。但祥生物业滁州公司以相关领导离职不清楚具体情况为由拖延支付。程思佳是公司员工,不方便一直追要,现程思佳申请解除劳动关系时要求偿还垫付款,但祥生物业滁州公司以流程未走完为由拒绝支付,此后将程思佳的OA账户删除导致无法继续流程。 祥生物业滁州公司辩称：1、我司不应当成为本案被告。2017年12月18日至2019年3月31日，程思佳任职于祥生物业宿州分公司，2019年4月1日至2020年8月19日任职于我司，而本案诉争款项发生期限是2018年期间，该笔费用不应由我司承担；2、程思佳的诉请不符合我司的报销流程和制度，多次报销被驳回系因其自身原因造成；3、关于利息问题，因费用未报销系程思佳自身原因导致，不应由我司承担利息。 祥生物业公司未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，程思佳入职祥生物业滁州公司从事客服主管岗位。2020年9月7日，程思佳至滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求祥生物业滁州公司承担2018年期间产生的垫付款、差旅费等。当日，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会作出了滁南劳人仲不受字（2020）第6号不予受理通知书。程思佳现诉至法院。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。通过庭审举证、质证及双方当庭供述，程思佳始于2019年4月1日与祥生物业滁州公司建立了劳动关系，其现有证据无法证明诉争款项与祥生物业滁州公司、祥生物业公司存在法律上的利害关系。现程思佳要求祥生物业滁州公司、祥生物业公司向其承担付款义务，无事实和法律依据，本院予以驳回。程思佳若认为其合法权益受侵害，可依法通过其他法律关系进行救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回程思佳的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由程思佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2220号   原告：李某，住武威市。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃纵横律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，大学文化，甘肃纵横律师事务所实习律师，住武威市。   被告：何某，男，汉族，住古浪县。   原告李某与被告何某合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提起诉讼请求：判令被告支付劳务费、材料费等费用共计3680元。事实和理由：2017年4月，原、被告约定由原告为被告修建异地扶贫搬迁移民安置房屋。合同签订后，原告即组织人员和材料入场施工，至2017年9月工程完工，经验收合格后被告已搬迁入住。约定活干完交付房屋后付款，但被告至今仍拖欠原告劳务费、材料费等费用。口头约定的，刚开始想签合同，后来忙着没有签合同。   何某辩称，李某纯粹没给被告干活，活是被告找人干的。2017年8月份被告拿了李某的材料，材料费是三千六百几，写了条子。对材料费接受，劳务费不接受。11户修建是被告联系，李某说下的每户给被告1000元，到现在都没给。   李某提交了欠条一份。上中部为清单，下部为“何某欠李某人民币3680元，大写：叁仟陆佰捌拾元整，欠款人：何某，2018.2.7”等内容（其中欠款数额由6380元改为3680元）。   经组织质证，何某承认欠款人后名字是他所签，但认为涂改不是当场形成。   本院分析认为，上述证据虽未注明欠条字样，但从下部内容判断实质就是欠条；何某对涂改部分有异议，但并未对形成时间申请鉴定，鉴于涂改后的数额有利于何某，且何某在对方举证前就陈述曾出过三千六百几材料费的条子，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年，何某家位于××县的房屋进行维修。2018年2月7日李某、何某算账，何某签署了欠款金额为3680元的条据一份。   本院认为，债务应当清偿。何某欠款数额，由其签署的条据为证，且与其陈述出过条子的数额能够相互印证。即使何某辩解只欠材料费的意见成立，何某也应当如约偿还。何某所持李某答应每联系一户修建给其1000元的辩解意见，李某不认可，何某未提交证据，因与本案并非同一法律关系，故在本案中不予审理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：   何某偿还李某欠款3680元，限于本判决生效后三十日内付清。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由何某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 吴成智   二○二○年十一月二十六日   书记员 唐鹏科
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初18660号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市××××××××××××，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：曾镇杰，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：温江亮，男,汉族，1982年4月2日出生，身份证地址江西省萍乡市湘**×××××××××××，公民身份号码360×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告温江亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人曾镇杰到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为625×××××********的信用卡透支本金9605.48元、利息930.07元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年9月29日止为930.07元，应计至还清全部欠款之日止）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金546.81元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2020年9月29日为546.81元，应计至还清全部欠款之日止）；3.判令被告立即支付分期手续费96.85元。4.如被告在上述暂计日后还款，以实际欠款金额为诉讼请求金额。5.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。合计：人民币11179.21元。事实和理由：被告向农行珠海分行申请办理信用卡（卡号：625×××××********）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》载明：发卡行为甲方、申请人为乙方；第三条3.4约定：乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%)，特定产品最低还款额计算方式详见网站产品介绍。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。第九条9.5约定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金取现、转账、充值按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。被告的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号：625×××××********）。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，被告仍未完全清偿。被告持卡消费逾期还款，暂计至2020年9月29日止欠本金本金9605.48元、利息930.07元，逾期还款违约金546.81元，分期手续费96.85元，共计11179.21元，已构成违约，农行珠海分行向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。原告提起诉讼后,被告还清所有上述欠款。被告未作答辩。农行珠海分行就所述被告未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告逾期欠款及在本案进入诉讼阶段后被告还清欠款的事实予以确认。本院认为，被告向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了信用卡合同关系。农行珠海分行依约为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告在原告起诉后已清偿全部欠款，因此对原告的诉讼请求，本院予以驳回。但本案系由被告逾期还款所引发，因此被告应承担由此产生的受理费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的诉讼请求。案件受理费39.74元由被告温江亮负担。本判决为终审判决。审判员 刁 梅二〇二〇年十一月二十四日书记员 谢嘉瑾书记员 邱淑祯书记员 何 佳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13491号申请执行人：徐建，男，1984年2月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县，住北京市海淀区。被执行人：高峰，男，1971年12月27日出生，汉族，户籍地及住址河南省郑州市。本院在执行徐建与高峰民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高峰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年十一月十二日书记员 胡 坚
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执448号 被执行人：雅安市名山区盛刚钢构厂，住所地四川省雅安市名山区。 经营者：郝盛刚。 本院在执行本院民事审判庭移送执行的杨芳洪与雅安市名山区盛刚钢构厂合伙协议纠纷缴纳案件受理费一案中，未查找到被执行人雅安市名山区盛刚钢构厂有可供执行的财产，本案尚有案件受理费3864元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄 微
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5589号 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码91130100MA08NDDH7W。 被执行人：申兴，男，1970年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 关于河北幸福消费金融股份有限公司与申兴金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4027号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人申兴名下人民币16238.32元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘郁郁
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2875号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街9号。 负责人：臧传朋，该行行长。 委托代理人：黄超颖，女，1986年9月7日生，汉族，该单位职工。 被执行人：郑兆杰，男，1972年9月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：殷洪梅，女，1971年3月9日生，汉族，住诸城市。 本院执行的申请执行人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被执行人郑兆杰、殷洪梅借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为 117694.55元。在执行过程中，双方当事人于2020年11月20日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初5213号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王树明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  高 宏
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初16号原告王景素，女，1971年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市公安局海淀分局大钟寺派出所，住所地北京市海淀区皂君庙**。法定代表人王金树，所长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局法制支队干部。委托代理人王崇泰，北京市公安局海淀分局大钟寺派出所政委。原告王景素诉被告北京市公安局海淀分局大钟寺派出所（以下简称大钟寺派出所）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭。2020年10月27日，本院依法公开开庭审理了本案。原告王景素，被告大钟寺派出所的委托代理人闫飞、王崇泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景素诉称，2019年9月26日，原告到被告户籍科查询原告名下的户籍档案，被告拒不履职，侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院，请求判决被告正当、正常履行以下户籍管理职责：1、出具原告1994年7月由石家庄市公安局革新街派出所和河北省公安厅出具的自河北机电学院迁出户口至北方交通大学的《户口迁移证》原件、复印件；2、出具原告《常住户口登记表》和《常住户口登记卡》原件、复印件；3、出具原告1994年9月和1995年3月申领身份证的《申领表》和《领取签字表》原件、复印件；4、出具原告1996年7月从北京迁至石家庄的《户口迁移证》NO.XXX存根原件、复印件；5、出具原告1994年9月到1996年7月间的《无犯罪记录证明》原件；6、出具原告1994年9月到1996年7月间的《未婚证明》原件。在法院指定的证据交换期限内，原告王景素提交如下证据并当庭出示：1、取号单和申请事项，证明原告依法申请被告履行户籍管理职责及具体履职事项；2、原告1995年身份证复印件、照片，证明1994年9月至1996年7月原告在被告所辖的北方交通大学落户学生集体户；3、NO.XXX《户口迁移证》,证明1996年9月原告从被告处迁出户口到河北省教育委员会；4、原告1994年至1996年在北方交通大学的成绩单、北京交通大学（原北方交通大学）出具的档案证明、说明及分配学号和宿舍的说明；5、原告毕业证、学位证、派遣证、证明信、毕业照，以上证据证明原告于1994年9月至1996年6月在被告所辖的北方交通大学上学并落户集体户，被告存在原告申请内容；6、公务员考试合格证、致国资委的信函，证明有人冒充原告身份进入公务员系统，被告应该承担责任；7、王某某税收完税证明、原告税收完税证明，证明冒名顶替原告的嫌疑人王某某的身份证来源于被告，与被告不履职有关；8、民事上诉书，证明原告身份、医保等被李氏盗用、篡改，被告有不可推卸的责任；9、北京市公证处送达回执、受理通知单及回执，证明有人非法盗领原告出国移民公证材料，有可能源于被告；10、常住人口登记表、常住人口登记卡、个人户口页活页、信函，证明被告有义务向原告提供原告户籍档案；11、（2017）京01民终6023号民事判决书，证明他人盗用原告身份购房的证件极有可能来源于被告，被告应该向原告提供原告户籍；12、牡丹卡开户申请书及领卡通知单，证明他人盗用原告身份办理牡丹卡，其身份证件来源于被告。被告大钟寺派出所辩称，原告到被告处要求复印户籍档案、未婚证明等材料，被告经核实认为原告申请不符合条件，可以给其开具证明信，但不能提供户籍档案的原件及复印件，并告知其可通过政府信息公开方式获取。故被告已经履行职责，请求法院判决驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告大钟寺派出所提交如下证据并当庭出示：1、大钟寺派出所窗口事项备忘录，证明被告对原告的申请进行了告知，不存在不履责情形。同时，大钟寺派出所提交并出示《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称户口登记条例）作为其法律规范依据。经庭审质证，双方当事人发表质辨意见如下：原告王景素对被告大钟寺派出所提交的证据不予认可。被告大钟寺派出所对原告王景素提交的全部证据的关联性均不予认可，真实性、合法性不予质评。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：原告王景素提交的证据1至证据3形式上均符合证据规定中规定的证据要求，内容真实，与本案具有关联性，但不能证明其申请履责事项，亦不能证明被告存在不履责情形，对其证明目的本院不予采信；其他证据与本案均不具有关联性，本院不予采纳。被告大钟寺派出所提交的证据，形式上符合证据规定中规定的证据要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：2019年9月26日，王景素去大钟寺派出所，要求查阅其本人1994年至1996年在北方交通大学上学期间在大钟寺派出所的户籍档案，并要求复印《户口迁移证》《常住人口登记表》等户籍资料及开具《未婚证明》。经大钟寺派出所民警查询核实，王景素户籍曾于1994年7月5日迁入大钟寺派出所，于1996年6月30日迁出。民警遂告知王景素对于能够查询到的户籍信息可以给其开具户籍证明信，但无法提供户籍档案资料的复印件，并告知其可通过向北京市公安局海淀分局申请政府信息公开的方式获取。王景素认为大钟寺派出所不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。庭审中，大钟寺派出所称其不具有为当事人开具未婚证明的法定职责；王景素未曾向其提出要求开具无犯罪记录证明的请求。本院认为，依据户口登记条例第三条的规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。居住在机关、团体、学校、企业、事业等单位内部和公共宿舍的户口，由各单位指定专人，协助户口登记机关办理户口登记；分散居住的户口，由户口登记机关直接办理户口登记。据此，大钟寺派出所具有办理户口登记的法定职权。本案中，王景素要求大钟寺派出所为其提供其在大钟寺派出所户籍档案的原件及复印件，大钟寺派出所民警经查询核实王景素在1994年至1996年期间的户籍档案材料后，告知王景素可根据其户籍档案信息为其开具户籍证明信，但不能提供户籍档案资料的原件及复印件，履行了人民警察应尽的职责，并无不当。现王景素要求大钟寺派出所为其履行提供户籍档案材料原件和复印件职责的诉讼主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于王景素要求大钟寺派出所为其开具无犯罪记录证明的诉讼主张，因其证据不能证明其向大钟寺派出所提出了该项履责申请，故对其该项主张本院不予支持。此外，开具未婚证明亦不属于大钟寺派出所的法定职责，故对于王景素的该项诉讼主张，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王景素的诉讼请求。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵云人民陪审员  花利人民陪审员  袁卫二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  周洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初334号原告：奔腾科技实业集团股份有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区新华路东四段。委托诉讼代理人：艾文哲，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田永林，男，1968年8月5日出生，该公司员工。被告：北京昊科诚瑞科技有限公司，住所地：北京市西城区红居街9号楼地下二层2208。法定代表人：孙强强。原告奔腾科技实业集团股份有限公司与被告北京昊科诚瑞科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年11月19日，原告奔腾科技实业集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告奔腾科技实业集团股份有限公司撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告奔腾科技实业集团股份有限公司负担。审判员  韩进红二〇二〇年十一月二十五日书记员  白指洋
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1734号 原告：权旭，男，1991年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：浙江自由贸易试验区叮咚房产经纪有限公司，住所地中国（浙江）自由贸易试验区舟山市普陀区沈家门街道东海中路**。 法定代表人：杨晓慧，经理兼执行董事。 原告权旭与被告浙江自由贸易试验区叮咚房产经纪有限公司（以下简称“叮咚房产经纪公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告权旭、被告叮咚房产经纪公司法定代表人杨晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告权旭向本院提出诉讼请求：判令被告归还楼盘所有折扣款29100元整。事实和理由，原告于2020年2月20日在叮咚房产购买一套房屋。被告答应原告楼盘所有折扣返还原告。据原告了解，折扣已于2020年5月26日到被告账户。被告至今拒绝返还原告，故原告诉至法院。 被告叮咚房产经纪公司法定代表人杨晓慧辩称，原告买房、看房等我都没有参与，之前案外人张旭是公司合伙人，原告权旭是张旭男朋友，故答应把房产经纪人佣金返还原告。后来我跟张旭散伙了，张旭不是公司员工了，所以现在我不同意把佣金给原告了。被告和原告不存在合同关系，更不存在佣金返还，我从始至终都是跟张旭联系的，之前作出的返还佣金的承诺也是跟张旭说的，公司没有和原告就购房佣金进行过任何沟通，作出过任何承诺。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告权旭通过被告叮咚房产经纪公司购买了恒大·御海天下69幢404室房屋。后房地产公司将上述房屋购房款的中介服务费打给宁波易居甬动房地产经纪有限公司，宁波易居甬动房地产经纪有限公司于2020年5月27日将扣税后的中介服务费172961.53元（其中包括原告所购房屋的中介服务费24255.12元）汇入被告叮咚房产经纪公司账户，且被告在宁波易居甬动房地产经纪有限公司提供的中介服务费确认明细表（载明案涉恒大·御海天下69幢404室房屋客户为原告权旭）上经纪公司名称处盖章确认。被告法定代表人杨晓慧向张旭承诺会将收到的中介服务费返还给原告。 本院认为，根据《民法总则》第61条第2款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，被告叮咚房产经纪公司法定代表人杨晓慧相关民事行为法律后果应归于被告。杨晓慧对原告权旭的女朋友张旭作出返还中介服务费的承诺，应明知承诺会到达原告。原告权旭买房的行为表明其接受了杨晓慧的承诺，他之所以通过被告叮咚房产经纪公司买房是因为被告承诺会将收到的中介服务费返还给原告。从生活常理出发，原、被告双方对返还中介服务费的意思表示应该都是明知或认可的，双方已达成了合意，被告现在以未向原告权旭作出过承诺为由予以反悔，有违诚信。原告起诉后，被告一直否认收到过案涉的中介服务费，直到本院前往宁波易居甬动房地产经纪有限公司调取相关证据后，被告才承认已收到案涉中介服务费，且被告在庭审过程中先答辩称其对原告买房一事不知情，并明确表示只要法院查明被告确实收到过原告所购房屋的中介服务费，被告就愿意将全部中介服务费返还给原告，后又反悔，只同意给原告一半的中介服务费。在案件审理过程中，被告前后陈述矛盾，存在诉讼不诚信的行为。被告收到的中介服务费为24255.12元后，应按照其承诺返还原告，现未予返还，已构成违约，应承担违约责任，继续履行，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 限被告浙江自由贸易试验区叮咚房产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告权旭中介服务费24255.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计264元，由原告权旭负担44元，被告浙江自由贸易试验区叮咚房产经纪有限公司负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 於昭辉 二〇二〇年十一月九日 法官助理 方觉晓 代书记员 岑天璐 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。