西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初21655号 原告：西安松晖机电设备制造有限公司。 法定代表人：王松慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高军涛，陕西仁瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠芬，陕西仁瑞律师事务所律师。 被告：无锡市吉祥制桶有限公司。 法定代表人：杨水泉，该公司执行董事兼总经理。 原告西安松晖机电设备制造有限公司（以下简称：松晖机电）诉被告无锡市吉祥制桶有限公司（以下简称：吉祥制桶）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松晖机电的委托诉讼代理人高军涛、惠芬到庭参加了诉讼，被告吉祥制桶经本院依法公告传唤未到庭，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告松晖机电诉称，原告与被告系机电设备买卖合同关系。2015年2月10日，被告确认收到原告供货缝焊机一台，价值160000元、卷板机（自动成圆机）一台，价值45000元。2015年9月15日，原、被告签订协议书，被告从原告处购买制造式台涨嘴翻边涨筋机（三合一一体机）两台，每台48000元，合计96000元。2016年5月23日，原、被告签订《西安松晖机电设备制造有限公司销售合同》，被告从原告处购买自动涨锥翻边机一台，价值90000元、自动涨筋机各一台，价值80000元，合计170000元，约定付五万元，2016年12月付清。2017年1月19日被告确认，从原告处购买厚板，价格90000元，承诺货款到厂后付清。2017年10月被告确认，从原告处购买大型卷板机（自动成圆机）一台，价值32000元。以上货物合计价值621000元，原告按照约定履行了供货义务，被告累计向原告付款260400元，尚欠360600元未付，其行为已对原告构成违约。为实现债权原告提起诉讼，请求法律支持。诉讼请求：1、判令被告给付原告货款360600元；2、判令被告给付原告自欠款之日起至欠款付清之日的利息，利息暂计算至起诉之日为27120元。3、被告承担本案诉讼费用。 被告吉祥制桶未到庭，向本院提交书面答辩意见，辩称，一、自己于2015年9月向松晖机电购买的二台涨筋机，设备总价96000元，其中已付50000元。因该二套设备无法正常使用，后经双方协商，已于2015年12月退回松晖机电，退回设备的货款至今未付给自己。二、2015年5月28日退回以前在原告处购买的点焊机一台（因无法使用）总价50000元，退回产品货款至今未付（账目可查），现在自己要求结算以上二次的退货款计10万元。 经审理查明，2015年2月10日，被告确认收到原告供货缝焊机一台，价值160000元、卷板机（自动成圆机）一台，价值45000元。2015年9月15日，原、被告签订协议书，被告从原告处购买制造式台涨嘴翻边涨筋机（三合一一体机）两台，每台48000元，合计96000元。2016年5月23日，原、被告签订《西安松晖机电设备制造有限公司销售合同》，约定被告从原告处购买自动涨锥翻边机一台（价值9万元）、自动涨筋机一台（价值8万元），合计17万元，约定付5万元，2016年12月付清，违约责任按合同法，交货地点、方式：无锡。2017年1月19日被告手写《凭条付款》，载明：“8.8～1.00～500，开盘价9万，到厂付清”，原告提交捷成物流托运单，证明已于2017年2月8日，将该厚板（直缝焊机）送至被告。被告方杨水泉手写的“2017年10月19号未入”条载明：“①大型卷板机28000+4000，②三合一4800”，原告提交捷成物流托运单，证明被告从原告处购买大型卷板机（自动成圆机）一台，价值32000元，原告已于2015年10月23日将该大型卷板机（自动成圆机）运送至被告处。原告提交收条、捷成物流托运单，证明已于2013年9月30日将被告购买的卷板机（价值28000元的自动成圆机）、点焊机（价值45000元的自动上耳双头点焊机）运送至被告处，于2014年5月12日将被告购买的缝焊机（价值160000元运送至被告处。被告法人杨水泉2015年2月10日手写的收条上载明：“收缝焊机16、卷板机2.8、点焊机4.5”；原告提交协议书、西安安淮物流有限公司运单，证明原告于2015年12月30日通过安淮物流将机器设备运送至被告处。2015年9月15日，杨水泉手写协议书载明：“制造贰台涨嘴、翻边涨筋，48000元，计96000元”。以上货物合计价值621000元，原告按照约定履行了供货义务，被告累计向原告付款260400元，尚欠360600元未付。 被告于庭后提交证据证明，已于2013年9月13日付款69000元、2014年2月24日付款254200元、2015年2月10日付款157400元、2015年2月11日付款50000元、2015年8月20日邮寄付款50000元、2016年5月25日付款50000元、2016年12月23日付款50000元;被告并称2017年寄给法院付缝焊机定金50000元（无付款凭证）合计730600元，并于2015年9月15日退回二台三合一涨筋机，价格96000元，退回一台点焊机，价格50000元，已总付214200元的付款凭据汇总单一张，以上原告均未退款给被告。对此原告发表质证意见如下：该组证据中2016年5月25日的条子对应的是原告提交的付款明细中的2016年4月的付款5万元承兑汇票，自己已在总货款中扣除，2015年2月11日5万元承兑汇票真实性认可，2015年2月11日付款为157400元的付款凭证原告认可，已付款明细中也已经扣除；以上付款均已在诉讼标的中扣除。已总付214200元的付款凭据汇总单真实性不予认可，自己没有出具过此付款凭证，系被告自行制作。2015年9月23日提供的票据实际只支付了2万元现金支票，自己已提交该证据，本案中也没有起诉该金额；汇票2万元及40000元的字样系被告自行添加。其余证据真实性及证明目的均不予认可，系被告自行制作，自己不知情。2019年9月13日付款凭证后附带的合同不是本案的涉案合同，与本案无关，该合同已全部履行完毕。 以上事实，有当事人陈述、收条、捷成物流托运单、协议书、西安安淮物流有限公司运单、《西安松晖机电设备制造有限公司销售合同》、凭条付款、收条等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，2015年2月10日，被告法定代表人杨水泉向原告出具收条，确认收到原告供货缝焊机一台，价值160000元、卷板机（自动成圆机）一台，价值45000元。2015年9月15日，原、被告签订协议书，被告从原告处购买制造式台涨嘴翻边涨筋机（三合一一体机）两台，每台48000元，合计96000元。2016年5月23日，原、被告签订《西安松晖机电设备制造有限公司销售合同》，被告从原告处购买自动涨锥翻边机一台，价值90000元、自动涨筋机各一台，价值80000元，合计170000元，约定付五万元，2016年12月付清。2017年1月19日被告确认，从原告处购买厚板（直缝焊机），价格90000元，承诺货款到厂后付清。2017年10月被告确认，从原告处购买大型卷板机（自动成圆机）一台，价值32000元。上述《西安松晖机电设备制造有限公司销售合同》及被告法定代表人杨水泉向原告出具的收条、2015年9月15日，原、被告签订的协议书均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。以上货物合计价值621000元，原告按照约定履行了供货义务，被告累计向原告付款260400元，尚欠360600元未付，应予支付。被告未按约定向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告称最后一笔付款时间为2018年2月份，除了2016年5月23日合同约定了付款时间之外，其余均未约定付款日期，现原告主张从最后一笔付款日期2018年2月后即从2018年3月1日起算逾期付款利息，于法有据，应予支持。被告应以未付货款360600元为基数，从2018年3月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付利息。被告辩称要求结算以上二次的退货款计10万元，因其未提起反诉，应另案诉讼处理，对其该辩述意见不予处理。被告于庭后提交的证据，因无原件核对，对于原告不认可部分，本院无法确认其真实性，故对被告的相应辩述意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告无锡市吉祥制桶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安松晖机电设备制造有限公司支付货款360600元。 二、被告无锡市吉祥制桶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安松晖机电设备制造有限公司支付利息（利息以360600元为基数，从2018年3月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月21日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7116元，公告费260元，均由被告无锡市吉祥制桶有限公司承担。上述费用因原告已预交，故被告将其应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 刘 静 审判员 童晶晶 审判员 杨 博 二〇二〇年十一月十六日 书记员 徐 楠 打印：扈艳红校对：王达年月日送达 1