wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4143号 原告：杨从秀,女,1954年8月19日出生,汉族,户籍地四川省达县,现住达州市通川区。 委托诉讼代理人：李良全，系杨从秀之子。 被告：黄克波，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍地四川省达县，现住达州市通川区。 第三人：巴中利保旅游开发投资有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区南龛路文渊阁D幢3-52号。 法定代表人：王元伯。 原告杨从秀诉被告黄克波、第三人巴中利保旅游开发投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨从秀及其委托诉讼代理人李良全，被告黄克波到庭参加了诉讼，第三人巴中利保旅游开发投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨从秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其持有的巴中利保旅游开发投资有限公司50%股权变更登记至原告名下；2、第三人协助原、被告办理股权变更登记手续；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄克波系第三人巴中利保旅游开发投资有限公司的股东，持股比例为50%。2020年6月5日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定被告将所持第三人的全部股权转让给原告，转让价格为五万元；被告保证在2020年10月20日前完成工商变更登记手续。协议签订后，原告按照协议约定分两次向被告支付了股权转让价款五万元，但被告至今未将股权变更登记至原告名下。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄克波辩称，签订《股权转让协议》属实，原告已支付5万元（其中现金支付2万元，微信转账3万元）股权转让费给我属实。因与第三人公司其他股东一直联系不上，我通过微信对其他股东进行了告知，愿意协助配合原告办理股权变更登记手续。 第三人巴中利保旅游开发投资有限公司未作陈述，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月5日，被告黄克波（甲方）与原告杨从秀（乙方）签订《股权转让协议》，主要约定：“甲方黄克波自愿将拥有巴中利保旅游开发投资有限公司50%的股份（计股本金壹仟伍佰万元整）转让给乙方，现甲方以伍万元的价格转让给乙方，乙方分两次付款给甲方，签订本协议当日付贰万，余款叁万元于2020年10月20日之前在工商局完成变更登记，股权转让后壹仟伍佰万元股本金由乙方认缴，并于2020年12月31日前，以货币方式缴足。...甲方保证所转让的股权，没有设置任何和担保。甲方转让股权后，其享有的权利和义务由乙方享有与承担。自本协议签订之日起，乙方即成为巴中利保旅游开发投资有限公司的股东，承担和享有所持股权的所有权利和义务”。协议签订当日，原告杨从秀依约向被告黄克波支付现金2万元，2020年10月13日，原告杨从秀通过儿子李良全微信向被告转账支付3万元，合计支付股权转让款5万元。被告黄克波未在约定期限内将所转让股权变更登记至原告杨从秀名下，原告遂诉讼来院，主张其诉讼请求。 同时查明，巴中利保旅游开发投资有限公司现有股东王元伯、王元伟、黄克波三人，持股比例分别为王元伯30.07%、王元伟19.93%、黄克波50%。王元伯担任公司法定代表人。 本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定诚信履行各自的义务。原告依约向被告支付股权转让款5万元，被告黄克波未按约定办理股权变更登记，其行为已构成违约。原告杨从秀要求第三人协助办理将被告黄克波持有的巴中利保旅游开发投资有限公司50%股权变更登记至原告名下的诉讼请求，符合合同法第一百零七条的规定，本院予以支持。第三人巴中利保旅游开发投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及对原告提供的证据加以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄克波于判决生效后5日内将其持有的巴中利保旅游开发投资有限公司50%股权变更登记至原告杨从秀名下，第三人巴中利保旅游开发投资有限公司协助办理股权变更登记手续。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄克波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈 川
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10923号原告：济南百隆生物技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭庆文，总经理。委托诉讼代理人：曹明明，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玫，山东平正大律师事务所律师。被告：郑州颖辉生物科技有限公司，住所地郑州市。法定代表人：刘学杰，总经理。原告济南百隆生物技术有限公司（以下简称百隆公司）与被告郑州颖辉生物科技有限公司（以下简称颖辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱春晓独任审理，并公开开庭进行了审理。原告百隆公司的委托诉讼代理人曹明明到庭参加诉讼。被告颖辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币159200元及逾期利息（自2020年6月20日至实际给付之日止的利息，以159200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家生物技术有限公司，主营食品添加剂的计算开发、销售；生物技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；销售；化工产品（不含危险品）、仪器仪表。自2012年起，原告与被告开始合作，原告自原告处购买真菌a-淀粉酶，双方合作多年，原告一直按照被告要求履行发货义务。截止至今，经双方对账，被告尚欠原告货款159200元，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告颖辉公司未向本院提交证据，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百隆公司提交的送货单23页载明，百隆公司自2016年至2018年期间向颖辉公司的提供食品添加剂，双方存在买卖合同关系。2018年6月5日，百隆公司向颖辉公司出具《对账单》一份，载明截止2018年5月31日，颖辉公司欠百隆公司货款169200元，颖辉公司加盖公章确认信息无误。后百隆公司又向颖辉公司出具《对账单》一份，载明截止2020年4月27日，颖辉公司欠货款159200元，颖辉公司在信息证明无误处盖章。2020年6月17日，百隆公司委托山东平正大律师事务所向颖辉公司出具律师函一份，内容为要求颖辉公司于2020年6月19日前将剩余货款159200元支付完毕，百隆公司对颖辉公司给其造成的损失不予追究；如未在上述期限内支付剩余货款，要求颖辉公司承担违约金、银行同期贷款利息等费用。2020年6月21日，颖辉公司的法定代表人刘学杰签收该份律师函。现因颖辉公司未向百隆公司支付剩余货款159200元，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告颖辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩及相关诉讼权利。原、被告双方存在买卖合同关系，百隆公司向颖辉公司提供货物，颖辉公司应当向百隆公司支付货款。经原、被告双方确认，截至2020年4月27日，颖辉公司尚欠百隆公司货款159200元，故对百隆公司要求颖辉公司支付货款159200元的诉讼请求，本院予以支持。根据律师函显示，颖辉公司应不得迟于2020年6月19日前向百隆公司支付货款，因颖辉公司未按期支付，构成违约，应当承担违约责任。对百隆公司要求颖辉公司支付逾期利息（以159200元为基数，在2020年6月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州颖辉生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南百隆生物技术有限公司货款159200元及逾期利息（以159200元为基数，在2020年6月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，减半收取1742元，由被告郑州颖辉生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱春晓二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑远方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36826号原告：郭某，男，1980年1月25日出生，汉族，无业，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙杰，北京市中闻律师事务所律师。被告：王某，女，1984年5月9日出生，汉族，北京银行职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。原告郭某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人孙杰，被告王某的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付6100美元；2.判令被告向原告支付“丰台区丰台北路望园东里22号楼1503室”房屋原告参与还贷相应增值部分的补偿款1553345元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2008年10月8日登记结婚，婚后育有一女。双方于2018年10月9日协议离婚。离婚时双方约定孩子归女方抚养，关于财产双方仅就部分夫妻共同财产进行了分割。《离婚协议》第二条第一款约定：“女方名下存款6100美元归男方所有”，但被告自双方离婚后至今未向原告支付该款项。原、被告双方自2007年3月起共同生活，共同居住在位于丰台区丰台北路望园东里22号楼1503室房屋内。该房屋系女方于婚前购买，女方持有该房屋99%份额。2008年初，因双方已临近结婚，原告遂以其个人财产向被告账户转账人民币14万元用于偿还该房屋的贷款，婚姻关系存续期间亦是双方共同偿还该房屋的剩余贷款。由此，原告于婚前、婚后均参与了该房屋的还贷。根据《婚姻法》之相关法律规定，被告应就原告参与该房屋还贷款项之相对应的增值部分给予原告折价补偿。但原、被告双方协议离婚时并未对该房屋增值部分进行分割，离婚后双方就该房屋分割事宜协商无果，故诉至法院。王某辩称：不同意原告第一项诉求。本案系离婚后财产纠纷，原告本项诉讼请求的请求权基础为离婚协议的约定，离婚协议书系合同纠纷，故不应在本案中处理。如果法院处理，我方也不同意支付。离婚协议约定，男方需要为女方办理解除担保权的手续，即女方支付6100美元和男方解除担保互为权利义务，原告履行解除担保义务之前，被告不同意支付6100美元。关于第二项诉讼请求，涉案房屋购买时被告仍为学生，无力购买房屋，房屋系被告母亲王玉芬购买，预付款和后续偿还贷款均为王玉芬支付，直至被告毕业，王玉芬出于对子女的爱才将涉案房屋部分份额登记在被告名下，涉案房屋不属于夫妻共同财产。婚后两人共同还贷部分不同意支付给原告。关于原告支付的14万元系原告主动赠与被告，且赠与行为早已完成，不存在法定撤销情形，原告无权要求返还，更无权以此要求分割涉案房屋的升值部分。离婚时受原告胁迫，被告将全部存款都给了原告，离婚后原告拒不支付抚养费，期望法庭本着照顾女方和子女的原则予以处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年王某购买北京市丰台区望园东里22号楼1503号房屋。2006年6月2日办理房屋所有权登记，房屋所有权人登记为王某、王玉芬，王某占有99%份额，王玉芬占有1%份额。该房屋贷款35万元。2008年3月12日郭某转账给王某140000元。2008年10月8日郭某与王某登记结婚。2018年10月9日双方协议离婚。离婚协议第二条夫妻共同财产的处理约定，存款女方名下现有银行存款2070000元，美元6100元归男方所有，男方名下存款归男方所有。离婚后王某未给付郭某6100美元。2019年6月王某、王玉芬将丰台区望园东里22号楼1503号房屋出售。现郭某来院起诉要求王某给付6100美元并支付丰台区望园东里22号楼1503号房屋出资及还贷增值部分补偿款。审理中，王某的母亲王玉芬到庭表示，涉案房屋首付款17万元系其出资，王某购房时正在上学，没有收入。不知道郭某出资的14万元，婚后参与还贷陆续给付王某10万元。2019年房屋出售之后和王某达成卖房款分配协议，约定王玉芬取得全部房款的40%，王某取得全部卖房款的60%。现不同意按照郭某的分配意见分配售房款。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。郭某与王某协议离婚，签署的离婚协议对双方均有法律约束力，王某应当依据离婚协议给付郭某6100美元。王某主张郭某没有履行解除担保的义务，不同意支付6100美元，缺乏法律依据，且解除担保可能涉及案外人的权利义务，故对王某的辩解，本院不予采信。对郭某要求王某支付6100美元的诉讼请求，本院予以支持。关于郭某要求王某给付涉案房屋出资及还贷增值部分补偿款，涉案房屋系王某婚前购买，登记在王某与王玉芬名下，王玉芬明确表示对于房屋首付款及还贷均有出资，房屋出售后王某与王玉芬对于售房款的分配进行了约定，王玉芬不同意按照登记的比例进行分配，故涉案房屋可能涉及案外人王玉芬的利益，且郭某向王某转账的14万元发生在双方登记结婚之前，不属于婚姻关系存续期间发生，本案系离婚后财产纠纷，各方婚前的出资及还贷情况无法在本案中处理，在上述权利未明确之前，本案不宜直接处理郭某及王某的共同还贷部分，故对郭某要求王某给付其参与还贷相应增值部分补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起十日内给付郭某6100美元；二、驳回郭某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19160元，由郭某负担18304元（已交纳）；王某负担856元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  丁 颖人民陪审员  何秀文人民陪审员  李美英二〇二〇年十一月二十八日法官 助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初12307号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓职务：行长委托诉讼代理人:闫秀苹,山东济信律师事务所执业律师。被告：刘桂真。原告平安银行股份有限公司济宁分行（简称平安银行济宁分行）诉被告刘桂真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济宁分行委托诉讼代理人闫秀苹到庭参加诉讼，被告刘桂真经本院传票传唤未到庭参加诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金113463.47元及相应的银行利息、罚息、复息（实际欠款至实际偿还为止按合同约定计算）；2、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2019年3月22日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，从原告处借款175000元，借款期限至2022年3月22日，还款方式为每月等额还款。现被告逾期违约，特提起诉讼，请依法判决。被告刘桂真未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告平安银行济宁分行为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、《个人信用贷款合同》。2、《个人贷款确认书》。3、《个人贷款业务客户还款清单》。本院认为，原告平安银行济宁分行所举证据能够证明，与被告刘桂真之间存在金融借款合同关系，及刘桂真获得贷款后未如约履行返还借款支付利息义务，所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应遵照履行。原被告双方签订的平银济宁分行个信贷字2019第RL20190322002549号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，双方均应遵照履行。被告刘桂真获得贷款后，未如约履行返还借款给付利息义务，构成违约，应依合同约定承担违约责任。原告平安银行济宁分行诉被告刘桂真偿还借款本金113463.47元及相应的银行利息、罚息、复利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告平安银行济宁分行未提供证据证明己支出律师代理费，其该项诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘桂真于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济宁分行清偿借款本金113463.47元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照平银济宁分行个信贷字2019第RL20190322002549号《个人信用贷款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司济宁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，诉讼保全费1170元，由被告刘桂真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡婷婷
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1290号之三申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行。负责人：张华泽，行长。被执行人：徐华，女，1968年5月25日出生，汉族，现住东营市河口区。申请执行人平安银行股份有限公司东营分行与被执行人徐华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）鲁0591执1290号之一执行裁定书，查封了被执行人徐华所有的位于河口区的不动产两处。现因被执行人已履行完生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下:解除对被执行人徐华所有的位于河口区的不动产的查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年十一月二十日法官助理黄建广书记员姜宇清
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧思，男，1978年1月4日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告欧思信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告欧思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2011年3月3日，卡号62×××11。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金112140.74元，利息7443.23元，分期付款手续费3566.67元，增值服务费48元，逾期还款违约金6646.78元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告欧思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金112140.74元、利息（截至2020年4月6日为7443.23元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3566.67元、增值服务费48元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担148元，被告欧思负担2748元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初5642号 原告：郑某1，男，汉族，2012年3月25日出生，住山东省冠县。 原告：郑某2，男，汉族，2009年7月21日出生，住山东省冠县。 法定代理人：郑某3，男，汉族，1982年3月8日出生，住山东省冠县，系郑某1、郑某2之父。 原告：崔某，男，汉族，2011年6月9日出生，住山东省冠县。 法定代理人：郑某4，女，汉族，1981年1月14日出生，住山东省冠县，系崔某之母。 三原告共同的委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。 被告：张月兵，男，汉族，1990年3月16日出生，住山东省冠县。 被告：赵景鹏，男，汉族，1989年2月2日出生，住山东省冠县。 被告：永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区黄河路路南黄山路东116。 主要负责人：赵华庆，经理。 委托诉讼代理人：李士虎。 原告郑某1、郑某2、崔某与被告张月兵、赵景鹏、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1、郑某2、崔某共同的委托诉讼代理人杨凤振、被告张月兵、被告保险公司的委托诉讼代理人李士虎到庭参加了诉讼。被告赵景鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1、郑某2、崔某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、转院交通费、住宿费、护理费等共计76307.7元（不含保险公司已赔付的1万元）。事实和理由：2020年7月16日19时03分许，被告张月兵驾驶鲁ＰＲ××××号微型普通客车，沿冠县班桑路由西向东行驶至28ＫＭ＋300Ｍ处时，与对行郑某2驾驶的聊城0098069（临）号二轮电动车相撞，致原告受伤。经冠县交警部门认定，张月兵承担事故的同等责任。鲁ＰＲ××××号微型普通客车在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔。 被告张月兵辩称，张月兵对事故的发生和责任划分无异议。事故发生后，张月兵为原告垫付医疗费3751元。车辆登记在赵景鹏名下，实际所有人是张月兵。赵景鹏系张月兵的姐夫。 被告保险公司辩称，张月兵驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险。保险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告驾驶的电动自行车应纳入机动车范畴，在商业险内，保险公司承担最多50%的赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。保险公司已赔付原告1万元 被告赵景鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月16日19时03分许，被告张月兵驾驶鲁ＰＲ××××号微型客车，沿冠县班桑路由西向东行驶至28ＫＭ＋300Ｍ处时，与对行郑某2驾驶的聊城0098069（临）号二轮电动车相撞，致郑某2及二轮电动车的乘车人郑某1、崔某受伤、车辆损坏。经冠县交警部门认定，张月兵和郑某2分别承担事故的同等责任，郑某1和崔某无责任。 原告郑某2受伤后，先后在冠县中心医院、济南儿童医院、冠县人民医院连续住院治疗48天，期间支出医疗费85801.79元。 原告郑某2受伤后，先后在冠县中心医院住院治疗30天，期间支出医疗费21931.46元。 原告崔某受伤后，在冠县中心医院住院治疗8天，期间支出医疗费4796.67元。 鲁ＰＲ××××号微型客车登记在被告赵景鹏名下，该车在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告张月兵称其系鲁ＰＲ××××号微型客车实际所有人。 被告张月兵共计为三原告垫付医疗费3751.78元。被告保险公司已赔付三原告10000元。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在鲁ＰＲ××××号微型客车投保交强险的前提下，对三原告因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于三原告超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当根据事故双方的过错程度适当确定鲁ＰＲ××××号微型客车一方的赔偿责任。根据事故双方在本次事故中的过错程度，确定鲁ＰＲ××××号微型客车一方承担此事故的百分之七十的赔偿责任为宜。原告郑某2、郑某1主张的医疗费、住院伙食补助费，本院依据相应证据予以确定。原告郑某2因转院支出的交通费本院酌情予以认定。原告郑某2主张的护理人员住宿费本院不支持。原告郑某1主张的复印费无法律依据，本院不予支持。原告崔某主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失，本院依据相应的证据予以确定。综上，三原告的损失项目及数额为：医疗费85801.79＋21931.46＋4796.67＝112529.92元、住院伙食补助（48＋30＋8）×30＋17×50＝2580元、护理费82.42×8＝659.36元、交通费酌定为2000元，共计117769.28元。被告张月兵先行支付的3751.78元已超过了本案确定的其依法应当承担的案件受理费854元，超出的2897.78元可待原告主张其他损失时再行一并处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告三原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告2659.36元，在商业三者险限额内赔偿三原告73576.94元，共计86236.3元（含已支付的10000元）； 二、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，减半收取854元，由被告张月兵负担（已支付）。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李彦华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王冉冉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢832号之一 被执行人：赵远意，男，汉族，1972年11月05日生，住阆中市。 本院于2019年06月19日以(2019)川1381执73号执行裁 定对赵远意借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行赵远意借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵远意在中国农业银行6228××××46331078账户内存款人民币2020.00元。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张昕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7547号申请执行人：杨汉明，男，1974年9月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：袁宏伟，男，1972年4月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人杨汉明与被执行人袁宏伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨汉明于2020年11月27日与被执行人达成口头协议并向本院提交申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0104执7547号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十一月二十八日法官助理别福泉书记员莫婷
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初4958号原告：刘德领，男，汉族，1979年11月19日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。被告：刘占旗，男，汉族，1980年5月4日出生，住河南省鹿邑县。原告刘德领与被告刘占旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告刘德领到庭参加诉讼，被告刘占旗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘德领向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还原告借款本金65000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，在2018年12月16日被告因资金周转为由，向原告借款50000元，2019年9月6日向原告借款15000元，被告给原告出具借条两张，后经原告催要，被告至今未还。被告刘占旗未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.2018年12月16日借条1张、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单1张，证明被告刘占旗借原告刘德领款50000元，原告通过妻子李雪花的银行卡取款50000元后向原告现金交付了该笔借。2.2019年9月6号借条1份，证明2019年9月6日被告刘占旗向原告借款15000元，以上两笔借款合计65000元，经原告催要被告未偿还的事实。被告缺席，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，在2018年12月16日被告因资金周转为由，向原告借款50000元，2019年9月6日向原告借款15000元，被告给原告出具借条两张，后经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款65000元，由原告提供的借据为证，被告拒不偿还，应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘占旗于判决生效之日起十日内偿还原告刘德领借款65000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712.50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年十一月三十日书记员 龚博文
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5659号 原告：胡仁冬，男，1964年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨文平，四川瀛领禾石律师事务所律师，执业证号××。 被告:周光强，男，1981年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告:宜宾建功路桥建设有限公司，统一社会信用代码915115002088511894，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙街道裕隆街28号。 法定代表人:杨祖强，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑跃林，公司员工。 原告胡仁冬与被告周光强、宜宾建功路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告胡仁冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡仁冬撤回起诉处理。 审判员  彭刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  林瑶
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2207号原告：柯树龙，男，汉族，1991年12月2日出生，住广东省潮州市潮安区***********。委托诉讼代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所律师。被告：罗腾龙，男，汉族，1996年04月7日出生，住揭阳市榕城区***************。原告柯树龙与被告罗腾龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯树龙的委托诉讼代理人蔡志平到庭参加诉讼，被告罗腾龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯树龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币337,090元及该款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）。2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2019年7月起多次向原告购买二手苹果手机，截至2020年7月16日止，被告共结欠原告货款人民币337,090元，并承诺于2020年9月16日前结清欠款。但在近期，原告了解到被告所经营的揭阳市榕城区鸿博通讯设备经营部已停止营业，原告多次试图联系被告但被告一直处于失联状态。所以，原告认为被告无法按期履行还款义务，存在预期违约行为。所以，原告只能根据《合同法》第108条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，出借人可以在履行期限届满之前要求借款人承担违约责任”的规定，要求被告在履行期限届满之前承担相应的还款责任。被告罗腾龙未作答辩。原告柯树龙围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告罗腾龙未到庭应诉，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告人口信息查询资料；3.欠条。对于原告提交的上述证据，本院依法审查后作出认定。经审理，本院认定事实如下：被告罗腾龙向原告柯树龙购买二手手机。2020年7月16日，被告罗腾龙亲笔立下欠条确认结欠原告柯树龙货款337,090元，承诺于2020年9月16日前结清，并在欠条上签名捺印。过后被告拖欠该款未还，原告于2020年8月28日诉至本院。本院认为，本案应属买卖合同纠纷。被告罗腾龙向原告柯树龙购买二手手机，已构成买卖合同关系。当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的买卖合同关系依法受法律保护，本院予以确认。原告柯树龙主张被告罗腾龙立即付还结欠货款本金337,090元，有被告罗腾龙亲笔签名捺印的欠条为证，事实清楚。期届被告未依约还款，原告请求被告付还结欠货款，本院予以支持。原告向被告交付货物，被告没有依约支付全部货款，其行为已经构成违约，被告应当承担赔偿损失的违约责任。原告请求被告自起诉之日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“双方没有约定逾期付款损失的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为由全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布贷款市场报价利率（LPR）,故原告的该项请求于法有据，本院予以支持。被告罗腾龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，本院判决如下：被告罗腾龙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告柯树龙货款337,090元及逾期付款利息损失（自2020年8月28日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,357元（原告已预交），由被告罗腾龙负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈娜珊人民陪审员  郭怡娜人民陪审员  林 敏二〇二〇年十一月十一日法官 助理  黄 冶代书 记员  黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7863号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张友文，男，1991年11月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张友文信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼；被告张友文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年1月10日，卡号62×××28。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金130637.46元，利息28174.62元，手续费19199.78元，违约金92671.28元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张友文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金130637.46元、利息（截至2020年5月31日为28174.62元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费19199.78元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担918元，被告张友文负担1762元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月九日法官助理肖曾琪书记员林苑
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9433号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩，经理。 委托诉讼代理人：周军、张帆，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州法图网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路400号。 法定代表人：史红飙，经理。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州法图网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月二日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1704号申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行,住山东省滕州市西岗镇驻地。被执行人：满建华，男,1969年11月1日生，汉族，住滕州市。被执行人：李平，女,1969年11月10日生，汉族，住滕州市。被执行人：满孝勤，男,1960年12月20日生，汉族，住滕州市。本院在执行山东滕州农村商业银行股份有限公司西岗支行与满建华、李平、满孝勤借款合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2011号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2011号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月十六日书记员  朱星华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6917号 黄健业： 关于高晨弟与你生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4914号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人高晨弟申请，本院依法以（2020）粤0115执6917号立案执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0581刑初192号之一公诉机关林州市人民检察院。被告人秦国龙，男，1990年8月15日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月3日被取保候审。本院于2020年4月27日因不可抗力原因以（2020）豫0581刑初192号刑事裁定，对林州市人民检察院起诉的被告人秦国龙危险驾驶罪一案中止审理。经查，本案由于不能抗拒的原因而中止，现不能抗拒的原因已消除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  冯相庆二〇二〇年十一月十九日书记员  王晓兰
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1222号 申请执行人山东海格新材料科技有限公司，住所地：安丘市新安街道锦山街与央赣路交汇处东200米 法定代表人：张玉彩，该公司董事长。 被执行人潍坊添国建筑安装工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊安街道洼里村。 法定代表人：夏全国，该公司总经理。 被执行人赵云金，男，1985年4月21日生，汉族，住潍坊市临朐县。 申请执行人山东海格新材料科技有限公司与被执行人潍坊添国建筑安装工程有限公司、赵云金建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0704民初347号民事判决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款31902元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初633号原告：路有富，男，1954年8月20日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。被告：北京现代军建保洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡大郊亭村鸭子咀14号。法定代表人：陈剑，经理。委托诉讼代理人：吴敏，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告路有富（以下简称姓名）与被告北京现代军建保洁服务有限公司（以下简称现代军建公司）劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。路有富，现代军建公司的委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。路有富向本院提出诉讼请求：判令1.确认我与现代军建公司自1998年10月20日至今存在劳动关系；2.判令现代军建公司支付1999年10月20日至2019年9月29日未休年休假工资30196.32元；3.判令现代军建公司支付1998年10月20日至2019年9月29日休息日加班费89496.33元、节假日加班费45294.48元；4.判令现代军建公司支付未签劳动合同双倍工资差额32780元；5.判令现代军建公司支付未交社会保险赔偿金80000元。事实和理由：我于1998年10月20日到现代军建公司上班，担任保洁，在现代军建公司尽心尽力工作20年，从没有休过年假，休息日经常安排加班，没有缴纳社会保险和签订劳动合同。我曾连续两年被评为公司“年度先进个人”，每月工资2000元，通过现金形式签字领取。2019年2月13日，现代军建公司未和我商量，给我发了辞退通知，而按照法律规定，可视为我与公司签订了无固定期限劳动合同。为维护我的合法权益，诉至法院。现代军建公司辩称，不同意路有富的全部诉讼请求。我公司没有聘用过路有富，与路有富不存在劳动关系及其他法律关系。路有富已经年满60周岁，相关诉讼请求已经超过仲裁时效，应予驳回。本案诉前，路有富向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.确认1998年10月20日至2014年8月19日期间双方存在劳动关系；2.现代军建公司支付1998年10月20日至2014年8月19日未休年休假工资100000元；3.现代军建公司支付1998年10月20日至2014年8月19日休息日加班费100000元、节假日加班费30000元、延时加班费50000元；4.现代军建公司支付违法解除劳动关系赔偿金100000元；5.现代军建公司支付1998年10月20日至2014年8月19日未签劳动合同双倍工资差额45000元；6.现代军建公司支付1998年10月20日至2014年8月19日未缴纳社会保险补偿金100000元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10512号裁决书，裁决：驳回路有富的仲裁请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：路有富主张与现代军建公司存在劳动关系，工作岗位为保洁，并提交如下证据佐证：一、荣誉证书两张，内容“授予路有富同志北京现代军建保洁2012/2013年度先进个人荣誉称号”，时间分别为2013年1月15日、2014年1月15日。证据上显示加盖有现代军建公司名称的公章。现代军建公司对证据及公章的真实性不予认可，经本院释明，该公司明确不申请公章同一性鉴定。二、工作照片若干张。现代军建公司对证据真实性不予认可。另查，路有富2014年8月20日年满六十周岁。现代军建公司成立日期为2003年3月3日。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于路有富与现代军建公司是否存在劳动关系。路有富提交的荣誉证书上显示加盖现代军建公司公章，现代军建公司虽不认可但未提交反证，应承担不利法律后果。现有证据可以初步证明路有富与现代军建公司存在关联，在普通劳动者举证能力较弱的情况下，对与用人单位存在关联性的证据材料，现代军建公司提出反驳意见，但未提交反证，本院采信路有富与现代军建公司存在劳动关系的主张。但鉴于现代军建公司成立于2003年，路有富于2014年8月20日达到退休年龄，且路有富提交证据能反映出与现代军建公司存在法律关系的时间最早起始于2012年，与路有富主张1998年入职不符，故本院对路有富主张的劳动关系存续期间不予认可；根据本案证据，本院认定路有富与现代军建公司2012年1月1日至2014年8月20日期间存在劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。路有富与现代军建公司的劳动关系于2014年终止，其于2019年申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效期间，故对于路有富要求现代军建公司支付劳动关系存续期间未休年休假工资、加班费、未签订书面劳动合同双倍工资差额及社会保险赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认二〇一二年一月一日至二〇一四年八月二十日期间原告路有富与被告北京现代军建保洁服务有限公司存在劳动关系；二、驳回原告路有富的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告路有富和被告北京现代军建保洁服务有限公司各负担5元（原告路有富已预交，被告北京现代军建保洁服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告路有富）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年十一月二十九日书记员 吴亚丹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭浩，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省攸县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谭浩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告谭浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计66568.42元，其中本金49189.07元、利息4829.1元、逾期还款违约金12535.04元、分期付款手续费15.21元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谭浩未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金49189.07元、分期付款手续费15.21元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49189.07元、分期付款手续费15.21元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告谭浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6226930012189745              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年7月8日                  申领人              谭浩                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              49189.07元                  利息              4829.1元                  逾期还款违约金              12535.04元                  分期付款手续费              15.21元                  增值服务费              0元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡干明，男，1977年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告胡干明信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告胡干明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计35643.61元，其中本金29935元、利息3501.51元、逾期还款违约金2191.1元、分期付款手续费0元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告胡干明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29935元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡干明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29935元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告胡干明负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588730019030              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年9月25日                  申领人              胡干明                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29935元                  利息              3501.51元                  逾期还款违约金              2191.1元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              16元
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初425号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人闫五星，男，1973年5月19日出生于河南省鲁山县，汉族，文盲，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌开设赌场罪，2020年7月21日被鲁山县公安局刑事拘留，同年8月25日被鲁山县公安局执行逮捕。辩护人孙义罡，河南龙云律师事务所律师。被告人王浩冰（别名王晓东），男，1991年8月11日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌开设赌场罪，2020年7月21日被鲁山县公安局刑事拘留，同年8月25日被鲁山县公安局执行逮捕。被告人杨海兴，男，1976年1月26日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌开设赌场罪，2020年7月20日被鲁山县公安局刑事拘留，同年8月25日被鲁山县公安局执行逮捕。被告人姬新春，男，1966年1月15日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住河南省鲁山县。因赌博，2019年3月15日被河南省叶县公安局行政拘留十日。因涉嫌开设赌场罪，2020年7月20日被鲁山县公安局刑事拘留，同年8月25日被鲁山县公安局执行逮捕。被告人王松伟（别名王大伟），男，1981年2月18日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，农民，住河南省鲁山县。因赌博，2018年5月30日被鲁山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌开设赌场罪，2020年7月21日被鲁山县公安局刑事拘留，同年8月25日被鲁山县公安局执行逮捕。辩护人陈溧娟，河南龙云律师事务所律师。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人闫五星、王浩冰、杨海兴、姬新春、王松伟犯开设赌场罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员郭益民出庭支持公诉，被告人闫五星及其辩护人孙义罡、王浩冰、杨海兴、姬新春、王松伟及其辩护人陈溧娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月底，被告人闫五星、王浩冰、杨海兴、姬新春、王松伟与本县马楼乡居民张海成（另案处理）预谋合伙开设赌场牟利，并约定由王松伟提供场地，闫五星、王浩冰、杨海兴、姬新春负责联系参赌人员赌博及日常经营管理，张海成负责提供赌具，从赌资中抽头5%作为渔利。2020年7月6日，被告人闫五星、王浩冰、杨海兴、姬新春、王松伟等人利用鲁山县马楼乡山岔口村竹园沟组王松伟家民房，雇佣本县马楼乡居民王某、李振功等人为赌场放风、接送参赌人员，以“推饼”的方式开设赌场，当天下午，鲁山县公安局在赌场内当场查获参赌人员21人，查获涉案赌资115263元、“抽头”钱款12850元。另查明，2020年7月6日，被告人闫五星、王浩冰、杨海兴、姬新春、王松伟被抓获，到案后被鲁山县公安局行政拘留。上述事实，被告人闫五星、王浩冰、杨海兴、姬新春、王松伟在开庭审理过程中均无异议，且有被告人闫五星、王浩冰、杨海兴、姬新春、王松伟供述，证人王某、杨某、姬某、张某等人证言，辨认笔录，现场勘验笔录，视听资料，案发证明、到案经过、扣押物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫五星、王浩冰、杨海兴、姬新春、王松伟结伙开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控五被告人犯开设赌场的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。闫五星、王浩冰、杨海兴、姬新春、王松伟均自愿认罪认罚，可依法从宽处理。关于被告人的犯罪地位，本院认为，根据在案的被告人供述、证人证言等证据材料，可认定涉案被告人事前存在预谋，在“抽头”钱款的分配上亦存在意思联络；事中积极参与且分工明确，或提供场地、或联系参赌人员及参与日常经营管理；事后参与分赃，在赌场存续期间五被告人的参与度高，均不应认定为从犯。辩护人关于闫五星、王松伟系从犯的意见不予采纳，辩护人的其他辩护意见本院在量刑时综合予以考虑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫五星犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年7月5日止。已扣除先行羁押的15日。）二、被告人王浩冰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年7月5日止。已扣除先行羁押的15日。）三、被告人杨海兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年7月5日止。已扣除先行羁押的14日。）四、被告人姬新春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年7月5日止。已扣除先行羁押的14日。）五、被告人王松伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年7月5日止。已扣除先行羁押的15日。）上述罚金均待判决生效后十日内缴纳。六、涉案赌资人民币115263元、非法所得人民币12850元均依法没收，上缴国库；其他涉案物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  杜鹏飞人民陪审员  陈宝华人民陪审员  陈延敬二〇二〇年十一月二十五日法官助理李浩源书记员尹钰昊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1085号 原告胡明珠，女，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人虞翔，浙江浙融律师事务所律师。 被告磐安县山村农特产有限公司，住所地浙江省磐安县新城区永安东路48号。 法定代表人陈国纲。 原告胡明珠与被告磐安县山村农特产有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡明珠及其委托代理人虞翔、被告磐安县山村农特产有限公司的法定代表人陈国纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡明珠诉称：2020年4月18日，原、被告双方签订了《租赁合同》，合同第一条约定：“甲方租给乙方四楼厂房，16间、面积1000平方左右，年房租金为72000.00元”。原、被告签订租赁合同后，原告于2020年4月20日向被告支付了涉案房屋一年租金72000元。但被告自双方签订租赁合同后，一直未将租赁房屋全部腾空，实际交付给原告使用的租赁物只有200平方。因被告一直未腾空房屋，原告无法进行正常的生产经营，为避免损失扩大，原告于2020年5月1日整体搬出。2020年5月13日，原、被告双方协商一致，由被告返还原告房屋租金66000元，但被告拖延至今尚未退还。原告认为，原、被告双方签订的租赁合同合法、有效。根据双方协商，该合同己于2020年5月13日解除，被告承诺返还原告的租金66000元应及时返还。诉讼请求：1、确认原、被告双方之间的《租赁合同》已于2020年5月13日解除；2、判令被告返还原告房租66000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告磐安县山村农特产有限公司辩称：是原告过来看过地方觉得我们这个地方的变压器符合她的要求，才来租的。当时之前的租客（厉总）还没搬走，让我不要租出去，原告说让我和厉总说一下搬出去，需要什么条件她承担。我去和厉总协商，让他早点移走，免2个月的房租。后来，厉总答应拆除两台机器，移一部分空间给原告，原告在5月1日将自己的机器移下来，原告的爸爸和我说是他们的机器不符合标准不能生产。当时原告来看的时候厉总的机器是很多的，原告应该清楚短时间内机器是移不出去的，是工商局不让她生产，并不是机器移不出去的原因。原告爸爸来找我协商，我说之前厉总那里的两个月租金没收来，让原告方承担，另外等什么时候租出去了，再给原告退租金。双方合同并未解除。 经审理查明：2020年4月18日，原告因生产经营需要到被告处租房，双方签订了《租赁合同》，合同中约定：“甲方租给乙方四楼厂房，16间、面积1000平方左右，年房租金为72000.00元”。原、被告签订租赁合同后，原告于2020年4月20日向被告支付租金72000元。原告于2020年4月19日搬进租赁厂房，因之前租户的机器设备仍未搬离，原告实际租赁面积200平左右。原告多次与被告协商无果，于2020年5月1日搬离案涉房屋。2020年5月13日，原告到被告处协商解除合同事宜，要求退还房租。嗣后，双方就合同是否解除发生争议，原告遂诉至法院。 以上事实，有原、被告陈述、租赁合同、电子回单等证据所证实。 本院认为：原、被告签订的租赁房屋合同真实有效，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定忠实履行合同义务。出租人应按照约定将租赁物交付承租人，但本案被告未按照约定提供租赁房屋，经原告多次要求后直至原告搬出房屋时，被告仍未提供符合约定的房屋，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行的，当事人可以解除合同。原告在搬离租赁房屋后，就合同解除事项通知被告，合同自通知到达时解除。因此，原告要求被告返还剩余租金66000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百一十六条之规定，判决如下： 一、原告胡明珠与被告磐安县山村农特产有限公司签订的《租赁合同》于2020年5月13日解除。 二、被告磐安县山村农特产有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡明珠房租66000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费725元（已减半收取），由被告磐安县山村农特产有限公司负担。限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  虞开骏 二〇二〇年十一月五日 书记员  胡舒晴
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2928号 原告：张燕波，男，1972年12月24日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 被告：王众，男，1990年8月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告张燕波与被告王众买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告张燕波到庭参加诉讼；被告王众经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付空调款13480元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月1日起计算至归还之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2020年4月1日起从原告处拉空调，至2020年4月19日共欠原告空调款13480元，被告向原告出具欠条一张，约定2020年4月26日归还，但到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王众未作答辩。 经本院审查认定事实如下： 原告张燕波从事家电批发，被告王众于2020年4月1日从原告处购买空调5台，其中型号为35悦风变频空调4台，每台单价1970元，共计7880元；型号为I畅变频空调1台，单价4900元，以上五台空调共计12780元。货物送到后，被告因购买安装材料向原告借款700元，原告通过微信转账给被告。2020年4月19日，被告将上述两笔款项一并给原告出具欠条，内容为：“欠条今欠张燕波空调款（13480）元整，壹万叁仟肆佰捌拾元整。还款日期2020年4.26号还清。370704199008061819王众2020年4.19号”。截至庭审，被告未支付该笔欠款。 本院认为，被告王众从原告张燕波处购买空调，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告张燕波与被告王众之间构成买卖关系，合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告王众未支付原告张燕波空调款是形成本案纠纷的原因，被告王众应负法律责任。因此，对于原告张燕波要求被告王众偿还空调款13480元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息自被告进货日期2020年4月1日起计算，但双方约定了还款日期，应从还款日期计算，即以13480元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月27日起计算至实际归还之日。被告王众经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王众偿还原告张燕波空调款13480元及利息（以13480元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月27日起计算至实际归还之日），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告王众负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇二〇年十一月十七日 书记员  滕 臻
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执恢199号申请执行人李茂书，男，汉族，住商城县。被执行人蔡后广，男，汉族，住商城县。本院作出的（2016）豫1524民初375号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人蔡后广的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年十一月十一日书记员  王修成
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4442号 何坤明： 关于本院刑事审判庭移送执行的何坤明罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初261号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，移送强制执行，本院于2020年10月28日立案执行。 执行过程中，你方已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘瑞屏，女，1970年5月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘瑞屏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计72412.96元，其中本金45766.75元、利息17408.82、滞纳金7001.26元、分期付款手续费2236.13元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘瑞屏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45766.75元、分期付款手续费2236.13元、滞纳金7001.26元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告刘瑞屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5545              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2012年11月1日                  申领人              刘瑞屏                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              45766.75元                  利息              17408.82元                  滞纳金              7001.26元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              2236.13元
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5632号 原告：彭一多，男，生于1991年4月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：王长平，男，生于1990年12月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：刘强，男，生于1992年6月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：蒲东，男，生于1977年2月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人：何小容，女，生于1986年9月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告彭一多、王长平、刘强与被告蒲东、第三人何小容民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭一多、王长平、刘强，被告蒲东到庭参加了诉讼。第三人何小容经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭一多、王长平、刘强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决立即偿还所欠三原告借款100万元及利息30万元；2、请求法院判决被告向三原告支付本案的律师费、调查费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告是朋友关系，被告与第三人是事实婚姻关系，被告在承包建筑工程，由于其缺乏资金，被告于2018年5月10日至2018年5月22日期间，分次向三原告总共借款100万元整，三原告筹钱通过王长平银行账户向被告指定第三人何小容账户转款95万元，现金支付给被告5万元，此100万元支付到位后，被告向三原告出具《借条》，约定利息30万元，并约定2020年8月1日前还款50万元，利息30万元及余款50万元作五次还清，同时约定不还款应承担维护权利产生的相关费用。借款逾期后，原告多次催收，被告未还，现原告起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告蒲东辩称，借款100万元是事实，当时是水泥投资款转为的借款。原告的款项是投资款，他当时挪用了50万元，他只想对这部分款项承担还款责任及支付利息，其余款项应当明林公司将款项给他了他再还给原告。 经审理查明：原告王长平与被告蒲东签订《水泥买卖共同投资协议》约定共同投资买卖水泥，共投资500万元，其中王长平投资100万元，并约定将该100万元汇入被告蒲东指定的第三人何小容账户。三原告将款项通过王长平账户分别于2018年5月13日转款30万元、2018年5月17日转款15万元、2018年5月22日转款50万元，共计转款95万元于被告指定的第三人何小容账户，另5万元于2018年5月10日现金支付给被告。 后经原、被告协商将该款转为被告向原告的借款，被告于2018年5月22日向原告出具《借条》一张，内容为：“今有借款人蒲东，身份证号512929197702××××借到彭一多（身份证号：511602199104××××）、刘强（身份证号：511602199206××××）、王长平（身份证号：511602199012××××）共计人民币壹佰万元（1000000.00元）整，利息为30万元。约定在2020年8月1日之前还完500000元后，余下500000元本金及利息作5次还清。注1、该笔借款由王长平账户转入借款人蒲东以下指定账户：开户行;中国农业银行，开户名：何小容，帐号：×××70，于2018年5月13日、2018年5月17日、2018年5月22日各转账30万元、15万元、50万元，于2018年5月10日支付现金5万元。2、如借款人拒不还款，出借人通过法律程序维护权利所产生的诉讼费、保全费、律师费、调查费、财产保全保险费等费用由借款人承担。借款人：蒲东，身份证号：512929197702××××，2018年5月22日。”该借条上还载明：“本金及利息共计1300000元整，属实，彭一多。” 庭审中，被告辩称借条出具后，被告向原告还款35000元，对此原告予以认可。 认定上述事实的证据有原、被告身份信息、《借条》、转款凭据、水泥买卖共同投资协议、以及原、被告双方的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原告王长平与被告因签订水泥买卖协议，原告按照约定向被告转款，后双方自愿将投资款转为借款，并由被告向原告出具《借条》，故对于被告向原告借款的事实本院予以认定。故原告诉请被告偿还借款本金100万元，本院予以支持。关于利息，根据关于修改的决定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故对于利息应从借款之日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，原告诉请被告支付利息30万元，符合该项法律规定。扣除已经支付的利息35000元，现被告应向原告支付利息为265000元，本院予以支持。原告未提供其支付律师费及调查费的依据，对于该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于修改的决定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蒲东在本判决生效后十日内向原告彭一多、王长平、刘强偿还借款本金100万元及利息265000元。 二、驳回原告彭一多、王长平、刘强的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应按本判决指定的期间履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费16510元，减半收取8255元，由原告彭一多、王长平、刘强负担826元，被告蒲东负担7429元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗成 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 关于修改的决定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初11256号原告：王现峰，男，1986年1月20日出生，汉族，住所地山东省邹城市。委托诉讼代理人：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：欧阳凯，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：济宁信义运输有限公司，统一社会信用代码：91370811344496177W，住所地济宁市任城区南张街道办事处郑庄村。法定代表人：武加锁，执行董事兼经理。原告王现峰与被告济宁信义运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现峰及其委托诉讼代理人胡井秋到庭参加诉讼，被告济宁信义运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王现峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告济宁信义运输有限公司提供车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆的各种有效证件及相关材料（包括车辆登记证书、购车发票、在交通局存档的车辆营运原始档案、被告公司营业执照、备用钥匙1把），办理鲁Ｈ×××××车辆的解押手续，并将车辆过户到原告王现峰名下；2.诉讼费用由被告济宁信义运输有限公司承担。事实和理由：2018年8月份，原告王现峰购买重型半挂牵引车和重型自卸半挂车，车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××。2018年9月1日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定原告王现峰的车辆挂靠在被告济宁信义运输有限公司名下经营,协议第二条第3款明确约定“乙方车辆挂靠代管经营期限为两年，合同到期后乙方必须提前一个月书面通知甲方解除或继续履行的通知”。原告王现峰于2020年7月29日向被告济宁信义运输有限公司邮寄解除车辆挂靠合同通知书，被告济宁信义运输有限公司已签收。鲁Ｈ×××××车辆因购车贷款设有抵押，抵押权人宁波通商银行股份有限公司，现贷款已经结清，宁波通商银行股份有限公司于2020年9月10日出具贷款结清证明。现两年挂靠期满，原告王现峰需将车辆转出，但被告济宁信义运输有限公司拒不配合提供各种有效证件，为此原告特诉至法院，望判如所请。被告济宁信义运输有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月，原告王现峰购买解放牌重型半挂牵引车一辆和林晟实业牌重型自卸半挂车一辆登记在被告济宁信义运输有限公司名下从事道路运输业务，号牌号码分别为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××，并于2018年8月31日以被告济宁信义运输有限公司的名义为上述车辆办理了道路运输证。2018年9月1日，原告王现峰（乙方）与被告济宁信义运输有限公司（甲方）签订《车辆挂靠合同》，约定：一、乙方将货车以甲方的名称登记上牌，上牌后车牌号码为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××，甲方是车辆的代管人，即名义上的产权人，乙方是代管车辆的实际产权人；二、3.乙方车辆挂靠代管经营期限为两年，合同到期后乙方必须提前一个月书面通知甲方解除或继续履行的通知。2020年7月29日，原告王现峰向被告济宁信义运输有限公司邮寄《解除通知书》，被告济宁信义运输有限公司已签收。原告王现峰购买鲁Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车时办理了抵押贷款，抵押权人为宁波通商银行股份有限公司上海分行。2020年8月19日，原告王现峰已将贷款本息结清，但鲁Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车尚未解押。本院认为，原告王现峰与被告济宁信义运输有限公司签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告在合同中约定乙方在合同到期后提前一个月通知的前提下可以解除合同，本案合同解除条件成就，《车辆挂靠合同》解除，故原告王现峰要求被告济宁信义运输有限公司提供鲁Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车和鲁Ｈ×××××林晟实业牌重型自卸半挂车的车辆登记证书、购车发票、备用钥匙1把，协助办理鲁Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车的解押手续，并将鲁Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车和鲁Ｈ×××××林晟实业牌重型自卸半挂车过户至原告王现峰名下的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。关于在交通管理部门存档的车辆原始档案，原、被告《车辆挂靠合同》已经解除，若原告王现峰继续使用案涉车辆从事道路运输业务，其在依法办理道路运输证转籍、重新申领手续时，被告济宁信义运输有限公司应予配合，但是原告王现峰要求被告济宁信义运输有限公司提供在交通管理部门存档的车辆原始档案，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济宁信义运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王现峰提供鲁Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车和鲁Ｈ×××××林晟实业牌重型自卸半挂车的车辆登记证书、购车发票、备用钥匙1把，协助办理鲁Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车的解押手续，并将鲁Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车和鲁Ｈ×××××林晟实业牌重型自卸半挂车过户至原告王现峰名下；二、驳回原告王现峰其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告济宁信义运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年十一月二十五日书记员 耿玉新
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11293号 被执行人：钟泽，男，1984年11月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人钟泽犯盗窃罪责令退赔一案，本院（2020）粤0113刑初1219号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2020）粤0113执11293号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟泽发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人钟泽采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人钟泽有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  施美佳
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2013号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：王雷蕾，女，1989年5月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告王雷蕾保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告王雷蕾经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判决王雷蕾支付原告理赔款50,114.84元、保费2957.23元；2.判决王雷蕾支付原告违约金(以50,114.84元为基数，从2014年4月30日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；3.本案的律师费、受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月9日，王雷蕾与中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行签订《个人贷款合同》，约定王雷蕾向该银行借款50,000元，贷款期限为36个月，自2013年12月9日至2016年12月9日。同日，该银行按约向王雷蕾放款，双方签订《借据》。2013年12月6日，原告与王雷蕾签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：“被保险人名称中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行，投保人王雷蕾，保险金额59,450元，保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保险费金额825元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。后因王雷蕾未按《个人贷款合同》约定偿还全部借款本息，平安公司代王雷蕾向中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行偿还了剩余借款本息50,114.84元。王雷蕾尚欠平安公司保险费2957.23元。 王雷蕾未到庭，未答辩，未质证，未提交证据资料。 平安公司向为支持其诉讼请求，向本院提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》《借据》《平安个人消费信贷保证保险保险单》《还款明细表》《保险赔款确认书》等证据。 本院经审理查明的事实与平安公司的诉称一致。本院认为，王雷蕾与中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行签订《个人贷款合同》及王雷蕾与平安公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照约定全面履行合同义务。中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行按约向王雷蕾发放了借款，王雷蕾未按约定向中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行归还所有款项且未按时向平安公司支付相应保费的行为，构成违约，应当承担违约责任，故对平安公司主张王雷蕾向其支付保险费2957.23元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，平安公司向中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行代偿了剩余借款本息50,114.84元，有权向债务人王雷蕾追偿，故对平安公司主张王雷蕾支付理赔款50,114.84元的诉讼请求，本院予以支持。平安公司主张王雷蕾向其支付违约金（以50,114.84元为基数，从2014年4月30日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。平安公司关于判决王雷蕾支付律师费的主张未提供证据予以证明，本院依法不予支持。王雷蕾经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王雷蕾在本判决生效之日起十五日内向原告中国平 安财产保险股份有限公司支付理赔款50,114.84元、保险费2957.23元及违约金(违约金计算方式：以理赔款50,114.84元为基数，从2014年4月30日起，按照年利率24%计算至理赔款付清之日止)； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，公告费560元，由被告王雷蕾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 健 二〇二〇年十一月二日 法官助理  张明武 书 记 员  罗雨薇 庭审书记员曾珊
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3301号 原告:王隆庆，男，1969年3月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告:江苏卧牛山建筑节能科技有限公司,住所地南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号。 法定代表人：刘斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜清，该公司员工。 原告王隆庆与被告江苏卧牛山建筑节能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十一月十日 见习书记员  曾翠平
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3383号 申请执行人浙江物产信息系统集成有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路511号7楼，组织机构代码:712559734。 法定代表人李妍。 被执行人洪伟军，男，1983年9月5日出生，住浙江省浦江县。 被执行人叶文英，女，1980年11月25日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行浙江物产信息系统集成有限公司与洪伟军、叶文英（2020）浙0726执3383号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初1491号判决书已于2020年06月26日发生法律效力。经申请执行人浙江物产信息系统集成有限公司申请后本院于2020年09月14日立案执行，随即向被执行人洪伟军、叶文英发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款161680.81元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人洪伟军、叶文英的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人洪伟军、叶文英有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人洪伟军、叶文英未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人洪伟军、叶文英采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江物产信息系统集成有限公司，其没有提出异议。 综上，因被执行人洪伟军、叶文英暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3383号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 闽 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  徐明星