贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2942号原告：马光强，男，1977年8月3日出生，汉族，住贵州省习水县。原告：余文连，女，1982年1月1日出生，汉族，住贵州省习水县。二原告共同委托诉讼代理人：王朝永，贵州仁致律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王卫波，贵州仁致律师事务所律师。被告：杨小青，女，1990年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杨若欣，女，1994年7月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二被告共同委托诉讼代理人：赵欢，贵州多年律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨正雷，男，1966年2月17日出生，汉族，系被告杨小青、杨若欣的父亲。原告马光强、余文连与被告杨小青、杨若欣排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余文连及其原告余文连、马光强共同委托诉讼代理人王朝永，被告杨小青、杨若欣共同委托诉讼代理人赵欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马光强、余文连向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告对原告位于仁怀市金竹阁林26-5的房屋立即停止侵害、排除妨害、恢复原状；2.判令二被告共同赔偿给原告造成的损失44000元（其中房屋装修损失以评估鉴定为准）。在诉讼过程中，原告马光强、余文连明确不再主张被告承担恢复原状责任，诉请损失金额包含24000元租金及20000元估算修复费用。事实与理由：原告与二被告同为仁怀市金竹阁林小区业主，二被告的房屋位于原告房屋上层，2019年12月，二被告擅自改变其房屋墙体结构，从而导致原告的房屋大面积漏水。因原告的房屋已于2019年12月1日进行出租，其房屋漏水后，原告不但不能交付给承租人使用，而且原告房屋的装修也遭受损坏。为此，原告多次找小区物业公司出面解决，但每次物业公司联系二被告后，二被告都是采取置之不理的态度。据此，原告特向人民法院提起诉讼。被告杨小青、杨若欣共同辩称，1.被告的房屋系合法占有，被告在没有侵害他人的权益对自己的房屋进行隔断，并没有改变房屋主体结构，原告的房屋墙体损坏与被告改变房屋部分墙体结构没有直接关系，被告装修房屋时的防水工程做的非常好，不会导致原告的房屋大面积漏水。至于原告的房屋漏水，可能是房屋本身存在质量问题或其他原因造成；2.原告的损失不是由被告造成的，原告没有提交关于损失合法的来源及依据，被告不应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下，原告系仁怀市盐津街道城南社区金竹阁林126-5号房屋所有权人，于2015年12月装修入住。被告系仁怀市盐津街道城南社区金竹阁林127-5号房屋所有权人，于2017年1月装修入住。2019年10月，原告房屋中的烤火房房顶因被告厨房漏水浸泡，引起发霉、瓷粉脱落现象，后双方因赔偿事宜产生纠纷，经原、被告所在小区物业公司调解处理未果，致原告诉至本院主张被告停止侵害、排除妨害并赔偿损失44000元。在诉讼过程中，因被告不予认可原告房屋受损与其厨房漏水存在因果关系，故原告向本院提交书面申请，申请对原告房屋漏水受损因被告房屋漏水所致及修复方案和修复费用进行鉴定，被告明确表示同意移送鉴定。在鉴定过程中，1.双方向本院申请由当事人自行查找漏水点，后经被告采取改造厨房水管的措施，原、被告双方明确表示涉案房屋已不再漏水；2.被告认可原告房屋受损系因被告厨房漏水所致，但被告否认其厨房漏水系因擅自更改墙体结构导致；3.原、被告双方均认可原告房屋受损部位需产生修复费用8000元；4.原、被告认可原告受损房屋由其自行修复，所产生的修复费用由法院审查确认由谁负担。据此，原、被告双方同意本案不再移送鉴定，但原告在鉴定过程向鉴定机构垫付因鉴定人员前往房屋现场产生的误工费、交通费等各项鉴定费用2490元。另查明，原告陈述其房屋于2019年10月左右开始漏水。现原告提交其于2019年12月1日与案外人叶小梅签订《房屋租赁合同》，并申请叶小梅作为证人出庭作证，主张该房屋漏水导致承租人无法正常入住，承租人于2020年3月解除合同，被告应赔偿其租金损失24000元。该合同载明“租赁期间自2019年12月1日至2023年12月1日，年租金为48000元”。被告对该合同真实性及证人证言均不予认可。被告在审理过程中提交书面申请，以其房屋漏水系房开公司所建房屋存在质量问题为由向本院申请追加贵州久都房地开发有限公司作为本案被告参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，物权受法律保护，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。本案中，原、被告系仁怀市盐津街道城南社区金竹阁林小区相邻住户，因被告房屋厨房存在漏水致原告房屋（烤火房）房顶被水浸泡致损，故被告应承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的责任。因被告在诉讼过程中已采取改造厨房水管的方式进行处理，且原告亦认可其房屋并不再漏水，故本案所涉需要停止的侵害行为或排除的妨碍行为客观上已不存在，故原告主张被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均同意原告房屋受损的部位由原告自行修复，对产生的修复费用负担问题由法院审查认定，现原、被告均认可原告房屋受损部位需修复费用8000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”的规定，被告作为侵权人应承担相应的赔偿责任，本院予以支持被告赔偿原告修复费用8000元。《诉讼费用交纳办法》第六条规定“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括(一)案件受理费;(二)申请费;(三)证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”第二十九条第一款和第二款规定“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，原告在鉴定过程中向鉴定机构支付鉴定费2490元，该费用是由于受到侵权后二原告为维护自己的正当权利产生的合理费用,应由被告负担。因原告房屋并非经营性用房，原告认可其房屋房顶于2019年10月开始产生漏水现象，其提交的《房屋租赁合同》显示签订时间系2019年12月，而原告所提交证据并不能证明其房屋在此之前属于长期、持续租赁状态并因漏水产生租金损失，故原告在房屋漏水问题尚未解决的情况下与他人订立《房屋租赁合同》，并据此主张被告赔偿租金损失24000元的诉讼请求，本院不予支持。对被告所持应追加贵州久都房地开发有限公司作为本案被告参加诉讼的主张，因房开公司所建房屋质量是否合格与本案属不同法律关系，不属本案调整范畴，故本院决定不予追加。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨小青、杨若欣在本判决生效后立即支付原告马光强、余文连因房屋漏水产生的修复费8000元及鉴定费2490元；二、驳回原告马光强、余文连的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半），由原告马光强、余文连负担150元，由被告杨小青、杨若欣负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡登勇