重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8348号原告：恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区海棠溪街道滨江路西段10号1-1、2-1号，统一社会信用代码9150010858574205XL。法定代表人：吴婷。委托诉讼代理人：张文雪，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永安，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆赤士盾新材料技术有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道26号8幢14-9号，统一社会信用代码91500108622045772T。法定代表人：林龙。原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“恒丰银行南岸支行”）诉被告重庆赤士盾新材料技术有限公司（以下简称“赤士盾公司”）保证合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序开庭审理，原告恒丰银行南岸支行委托诉讼代理人张文雪、王永安到庭参加诉讼，被告赤士盾公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒丰银行南岸支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即对杨焰雄所欠原告的全部债务承担连带清偿责任，立即偿还杨焰雄应支付原告恒丰银行南岸支行的借款本金3896131.924元及罚息（截至2020年4月1日的罚息550815.6507元，并从2020年4月2日起，以借款本金3896131.924元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%的标准计算至付清之日止）。事实以及理由：2014年2月24日，原告与杨焰雄、李洁签订编号为恒银（渝）【16】个授借字（2014）年第（01216）号《个人授信额度借款合同》（下称“授信合同”），约定原告向杨焰雄提供750万元授信额度，授信期间为2014年2月24日至2017年5月24日。同日，原告与被告赤士盾公司签订编号为恒银（渝）【16】个最高保字（2014）年第（01218）号《个人借款最高额保证合同》，约定由保证人为借款人杨焰雄、李洁名下的授信合同项下的还款义务承担连带保证责任。保证期间为每笔贷款到期日另加两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同时，保证合同约定，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等。2015年2月27日，原告与与杨焰雄、李洁签订编号为恒银（渝）【16】个授借字（2014）年第（01216）号-2《个人经营借款合同》，原告向杨焰雄发放借款750万元，借款期限为1年，自2015年2月27日至2016年2月27日，借款利息为基准利率上浮50%，还款方式为按月结息、到期还本，合同约定的罚息、复利利率为借款利率上浮50%。同时约定债务人违约的，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金。同日，原告向杨焰雄发放借款750万元。2016年2月19日，重庆市江北区处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》（（2016）渝江证字第1515号、第1514号），赋予《个人经营借款合同》《个人授信额度借款合同》《个人借款最高额抵押合同》《补充协议》四份合同强制执行效力。后由于杨焰雄未严格履行还款义务，原告申请重庆市江北公证处于2016年11月22日出具（2016）渝江字第11971号《执行证书》，确认杨焰雄、李洁欠付借款本金750万元，以及借款合同约定的利息、复利以及实现债权的费用等。2017年1月17日原告向重庆市渝北区人民法院申请对杨焰雄、李洁、杨佩珊强制执行，案号为（2017）渝0112执857号，执行过程中，重庆市渝北区人民法院对抵押房产采取评估、拍卖措施,于2018年10月29日收到重庆市渝北区人民法院划拨的案款6799441.06元，重庆市渝北区人民法院于2019年3月23日裁定终结本次执行程序。2017年10月，原告向被告赤士盾公司寄送了《关于要求立即承担保证责任的函》，但截至目前，被告赤士盾公司未按照合同约定履行连带保证责任。原告认为，根据保证合同约定，被告赤士盾公司应对杨焰雄的债务承担连带清偿责任。为此，根据《民事诉讼法》第119条的有关规定，原告故诉至本院。被告赤士盾公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告恒丰银行南岸支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赤士盾公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，对原恒丰银行南岸支行告提交的《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》、借款凭证《个人借款最高额保证合同》、股东会决议及章程、出具执行证书申请书、执行申请书、《执行证书》、《执行裁定书》、《关于要求立即承担保证责任的函》、EMS邮单恒丰银行业务交易流水、执行案款凭证2份、评估费发票3份、恒丰银行一般代理合同、律师费发票及到账凭证、欠款明细本院予以确认并在卷佐证。根据原告恒丰银行南岸支行提交的证据和陈述本院认定事实如下：2014年2月24日，原告恒丰银行南岸支行与案外人杨焰雄（债务人）、李洁（债务人）签订编号为恒银（渝）【16】个授借字（2014）年第（01216）号《个人授信额度借款合同》，约定原告恒丰银行南岸支行向杨焰雄提供750万元授信额度，授信期间为2014年2月24日至2017年5月24日。编号恒银（渝）【16】个最高抵字（2014）年第（01217）号《个人借款最高额抵押合同》、恒银（渝）【16】个最高保字（2014）年第（01218）号《个人借款最高额保证合同》为本合同及分合同的担保合同。2014年2月24日，原告恒丰银行南岸支行与赤士盾公司签订编号为恒银（渝）【16】个最高保字（2014）年第（01218）号《个人借款最高额保证合同》，主要约定由保证人为前述恒银（渝）【16】个授借字（2014）年第（01216）号《个人授信额度借款合同》承担连带保证责任。保证期间为每笔贷款到期日另加两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同时，保证合同约定，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等。同时约定本合同项下的通知或各种通讯联系应按本合同第十八条特别约定条款所记载的通讯地址、传真或其他联系方法送达对方。如本合同任何一方的上述联系方法发生变化，应立即通知对方。任何通知或各种通讯联系只要按照上述地址（通知地址变更的，则按变更后的地址）发送，即应视作在下列日期被送达：如果是信函，则为挂号发出后5个银行工作日；如果是电传，则为收到对方确认回号之日；如果派人专程送达，则为收件人签收之日。该合同特别约定条款中保证人赤士盾公司的通讯地址为石杨路160号附3-3。同日，赤士盾公司股东作出一致同意为杨焰雄向恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行申请个人循环经营性贷款人民币柒佰伍拾万元提供连带责任担保的决议。2015年2月27日，原告恒丰银行南岸支行与案外人杨焰雄（债务人）、李洁（债务人）签订编号为恒银（渝）【16】个授借字（2014）年第（01216）号-2《个人经营借款合同》，原告恒丰银行南岸支行向杨焰雄发放借款750万元，借款期限为1年，自2015年2月27日至2016年2月27日，借款利息为基准利率上浮50%，还款方式为按月结息、到期还本，合同约定的罚息、复利利率为借款利率上浮50%。同时还约定债务人违约的，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结方式与本合同约定借款计结息方式一致。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债务人违约的，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金。同日，原告恒丰银行南岸支行向杨焰雄发放借款750万元。2016年11月22日重庆市江北公证处作出（2016）渝江字第11971号《执行证书》载明“申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为杨焰雄、李洁、杨佩珊。执行标的为：债务本金（人民币）柒佰伍拾万元整及利息（中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%）、罚息（借款利率上浮50%）、复利（按罚息利率对欠息计收复利）、违约金（《个人经营借款合同》项下借款金额20%的违约金）以及申请执行人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费、公证费等）。”案外人杨焰雄、李洁于2016年2月20日起开始欠付利息。2016年11月21日恒丰银行南岸支行与重庆索通律师事务所签订《恒丰银行一般代理（分阶段支付费用）合同》，约定由重庆索通律师事务所代为就恒丰银行南岸支行与杨焰雄、李洁、杨佩珊、赤士盾公司的借款合同金额为750万元的金融借款合同纠纷一案进行诉讼中的相关事宜。之后恒丰银行南岸支行分三次共向重庆索通律师事务所支付了律师代理费4万元。2017年1月17日原告恒丰银行南岸支行向重庆市渝北区人民法院申请对杨焰雄、李洁、杨佩珊强制执行，案号为（2017）渝0112执857号，执行过程中，重庆市渝北区人民法院对抵押房产采取评估、拍卖措施,原告恒丰银行南岸支行于2018年10月29日收到重庆市渝北区人民法院划拨的案款6799441.06元，重庆市渝北区人民法院于2019年3月23日裁定终结本次执行程序。原告恒丰银行南岸支行另陈述公证上述文书产生公证费5050元，在执行过程中另外产生评估费27995元。2017年10月，原告恒丰银行南岸支行向被告赤士盾公司寄送了《关于要求立即承担保证责任的函》要求被告赤士盾公司承担保证责任。但截至庭审结束，被告赤士盾公司未按照合同约定履行连带保证责任。故原告恒丰银行南岸支行以前述诉讼请求诉至本院。庭审中，原告恒丰银行南岸支行陈述2016年2月27日至2018年10月29日杨焰雄、李洁的还款，先抵扣了欠付的利息、罚息、复利。2018年10月29日收到法院划款6799441.06元时抵扣了利息、罚息、复利、本金、违约金、律师费、公证费、评估费。原告恒丰银行南岸支行请求的尚欠借款本金3896131.92元的计算方式如下：750万元-{6799441.06元-1308278.53元（尚欠违约金）-利息27943.06014元（期内尚欠利息）-罚息1778929.69元-复利7376.71元-律师费4万元-公证费5050元-评估费27995元}=3896131.924元。上述违约金双方虽然合同中约定的是借款本金750万元的20%，原告恒丰银行南岸支行自愿主张1308278.53元。本院认为：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保的范围内承担保证责任。原告恒丰银行南岸支行与被告赤士盾公司签订的《个人借款最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效。现由于连带责任保证的债务人杨焰雄、李洁在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人有权要求作为保证人的赤士盾公司在其对杨焰雄、李洁担保的范围内承担连带保证责任。现主债务经重庆市江北公证处作出（2016）渝江字第11971号《执行证书》“申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为杨焰雄、李洁、杨佩珊。执行标的为：债务本金（人民币）柒佰伍拾万元整及利息（中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%）、罚息（借款利率上浮50%）、复利（按罚息利率对欠息计收复利）、违约金（《个人经营借款合同》项下借款金额20%的违约金）以及申请执行人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费、公证费等）”明确，且经原告恒丰银行南岸支行向重庆市渝北区人民法院申请执行（案号为（2017）渝0112执857号）此案已于2019年3月23日裁定终结执行程序。故对原告恒丰银行南岸支行要求被告赤士盾公司对杨焰雄所欠的上述债务承担连带清偿责任的请求本院予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务的，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的相关费用、利息、主债务的顺序抵扣。案外人杨焰雄、李洁自2016年2月20日起开始欠付利息，已构成违约，原告恒丰银行南岸支行在计算尚欠本金的过程中先行抵扣利息、复利、罚息、律师费、公证费、评估费符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。双方合同约定违约金为借款本金750万元的20%，原告恒丰银行南岸支行自愿只主张违约金1308278.53元系其对自身权利的放弃。故对原告恒丰银行南岸支行请求判令赤士盾公司支付对杨焰雄所欠原告恒丰银行南岸支行的全部债务承担连带清偿责任，立即偿还杨焰雄应支付原告恒丰银行南岸支行的借款本金3896131.924元及罚息（截至2020年4月1日的罚息550815.6507元，并从2020年4月2日起，以借款本金3896131.924元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%的标准计算至付清之日止）的请求本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），因此“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”应为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，本案中自2020年4月2日起的罚息利率应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%再上浮50%。被告赤士盾公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，依法应当承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告重庆赤士盾新材料技术有限公司对案外人杨焰雄所欠原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行的全部债务承担连带清偿责任，即由被告重庆赤士盾新材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还杨焰雄应支付给原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行的借款本金3896131.924元及罚息（截至2020年4月1日的罚息550815.6507元，并从2020年4月2日起，以借款本金3896131.924元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44266元、公告费560元，共计44826元，由被告重庆赤士盾新材料技术有限公司负担（此款原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行已缴纳，限被告重庆赤士盾新材料技术有限公司于本判决生效后十日内随前款一并支付给原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 忠人民陪审员  钟其凤人民陪审员  余俊芬二〇二〇年十一月二十日法官 助理  马永芹书 记 员  张 翼