吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1817号 原告：李某1，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：宋某，吉林旺诚律师事务所律师。 被告：吉林鼎通中加文化传播有限公司。 法定代表人：佟某。 委托诉讼代理人：王某，吉林润云律师事务所律师。 第三人：李某2，住吉林市。 原告李某1与被告吉林鼎通中加文化传播有限公司（以下简称鼎通公司）、第三人李某2服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人宋某、被告鼎通公司的法定代表人佟某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。第三人李某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、终止被告鼎通公司与原告李某1签订的咨询服务委托协议书，被告鼎通公司返还服务费26万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某1与被告鼎通公司于2016年12月15日签订的咨询服务委托协议书，合同约定鼎通公司向李某1提供留学前往国家的教育概况，院校，院系，专业的信息，供原告参考,提供相应的咨询建议。最终原告决定申请赴加拿大温尼伯技术学院（院校中文名称）就读医疗行政助理，原告于2016年12月15日和2017年7月7日分两次交纳26万元服务费用。原告2017年8月31日出国学习，学签时限一年，原告的学签到2018年6月份。2018年2月份因为学期不够完成学业的学签问题，原告将此事告诉母亲刘文玉，原告母亲刘文玉与被告员工沟通，鼎通公司工作人员让原告准备好相应的资料。2018年2月份原告就开始准备续学签的资料，并按要求在2018年4月初把续学签的资料提交完成。到2018年6月份学签都没有续约成功。鼎通公司工作人员让原告先回国，回国后15天以后就安排原告再次出国，原告于2018年10月27日回国以后按照被告要求进行材料准备以及递交,并按被告要求将材料邮寄到上海。时至今日，被告都没有按约定让原告回到加拿大温尼伯技术学院（院校中文名称)学习。在协议书的约定时间李某1没有成功获得曼省工作签证,非原告原因没有取得曼省工作签证。原告为维护自身合法权益，根据我国《合同法》及相关司法解释之规定,特向法院提起诉请，请支持原告诉请。 鼎通公司辩称，一、鼎通公司在履行与李某1签订咨询服务委托协议过程中,没有违约行为。鼎通公司于2017年为李某1提供了前往国家的教育概况、院校、院系和专业信息等咨询服务,成功申请了所承诺的院校,并成功办理了出国留学相应手续。鼎通公司如约履行了所承诺的职责。合同中所规定之其他内容，包括办理工签、工作和移民等业务,鼎通公司均可继续履行；二、鼎通公司与李某1签订咨询服务委托协议书中,没有对加拿大境内延续学习签证进行任何服务承诺。鼎通公司不承担由于加拿大境内延续学习签证所造成的任何责任。加拿大学习签证获取存在两种形式,申请学习签证(第一次申请)和延续学签证（第二次以后的加拿大境内延续申请）。在实际业务办理中,由于申请学习签证（第一次申请）的行为在国内，且具备较高的难度,所以此业务包含在鼎通公司的咨询服务委托协议书中。延续学习签证(第一次以后的加拿大境内延续申请）的申请所需材料相较容易很多,学生多数自行申请或由所就读院校指导申请。由于跨国服务成本较高，咨询服务委托协议书中所包含内容均为整体业务中关键节点（申请院校、材料筹备、第一次学习签证申请、换取工签、工作和移民等）的服务行为。所以,延续学习签证(第二次以后的加拿大境内延续申请）并没有包含在鼎通公司的咨询服务委托协议书的服务承诺范围中。如果发生需要鼎通中公司帮助办理延续学习签证业务的客户,鼎通公司会另行与客户签订延续学习签证的服务合同,收取相应费用；三、李某1的加拿大境内延续学习签证行为与鼎通公司的员工无关。鼎通公司员工并无在工作中对李某1进行承诺、指导或办理行为。同时,鼎通公司也并未同原告签署任何除咨询服务委托协议书之外的其他服务合同；四、鼎通公司与李某1母亲进行沟通恢复李某1留学签证，回到原院校上学，继续办理被告承诺的相应服务内容，但遭到原告母亲拒绝。由于原告母亲的不配合，造成了鼎通公司无法如约继续履行咨询服务委托协议书中的承诺内容，由此所造成的结果与鼎通公司无关；五、鼎通公司有能力继续为原告办理咨询服务委托协议书中所承诺的其他服务内容。李某1也具备恢复留学签证，继续办理其他咨询服务委托协议书中规定内容的资格。如李某1决定放弃继续办理，属原告的个人决定，原告的单独放弃和违约行为，造成的损失均应当由原告自行承担。 李某2未到庭，也未向本院提交书面陈述意见，视为放弃陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：鼎通公司（甲方）与李某1（乙方）于2016年12月15日签订《咨询服务委托协议书》，协议中约定：甲方向乙方提供留学前往国家的教育概况，院校，院系，专业的信息，供乙方参考,提供相应的咨询建议；乙方根据自身条件决定申请赴加拿大温尼伯技术学院就读；甲方加拿大公司在乙方毕业并满足6个月工作期限后,代为乙方办理所有移民手续：按照申请学校之要求，协助准备审核乙方的入学材料，协助乙方向入读学校申请入学资格；总咨询服务费用贰拾陆万元整，分期付款；如乙方完成10个月课程毕业后，甲方未能在20个工作日内替乙方申请并成功获得曼省工作签证，则甲方按照合同总费用给予乙方全额退还，本协议终止；因乙方自身原因未能完成学业而导致协议无法履行，如出现以迟到、旷课、考试作弊、不完成实习或被实习单位开除、被学校停学或开学、或不缴、少缴学费、学期中擅自回国或者逾期违规等情形未能完成学业，则甲方将有权单方面终止本协议，不退返乙方已支付之咨询服务费，本协议终止；协议还约定其他事项。协议签订当日李某1交纳2万元咨询服务费，2017年7月7日交纳24万元。李某1获得加拿大移民、难民和公民部的学习许可签证，学习签证期限为2017年8月31日至2018年6月30日。李某1于2017年8月31日乘机前往加拿大，2017年9月25日至2017年12月1日期间，李某1在加拿大曼尼托巴技术学院学习语言取得学术英语四级合格成绩。2018年4月2日李某1被加拿大曼尼托巴技术学院医疗行政助理专业录取，学习期限为2018年4月2日至2019年2月15日。2018年4月13日至2018年4月16日李某1准备续学签材料，至2018年10月24日李某1在加拿大曼尼托巴技术学院医疗行政助理专业学习未完成商学研究和人际关系两门课程，2018年10月27日李某1回国但已发生在加拿大滞留的事实。在李某1回国前后，李某1的母亲刘文玉与鼎通公司在加拿大合作人李某2均有通话联系，李某2承诺李某1续学签事宜。2018年11月份李某1再次递交续学签材料，至今李某1未返回加拿大曼尼托巴技术学院学习。 认定上述事实的证据有：李某1居民身份证复印件、鼎通公司登记信息、《咨询服务委托协议书》、收据两份、加拿大曼尼托巴技术学院确定录取函两份、成绩单一份、通话录音资料、李某1获得加拿大移民、难民和公民部的学习许可签证、护照、续签资料、（2019）吉0202民初989号民事判决书、证人刘文玉当庭证言，以及当事人的当庭陈述。 对鼎通公司提供的加拿大驻上海领事馆的拒签函，因无法证明其真实性，本院不予确认。 本院认为，鼎通公司与李某1于2016年12月15日签订的《咨询服务委托协议书》，是双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。对于续学签是否为双方委托协议约定事项的争议，由于出国留学信息不对称等因素，提供服务方相比申请方处于相对强势的地位，提供服务方可以利用其地位优势减少更多义务和获取更大利益，导致合同中权利义务内容过分失衡，有违民事活动公平原则。本案中，鼎通公司与李某1签订的协议条款虽未约定续学签服务，但给李某1办理学习签证时间期限为一年，在这一年内完成语言学习和十个月医疗行政专用学习，是正常留学生难以完成的事情。作为具有信息优势地位的鼎通公司并未在合同签订之前向李某1作出合理提示，李某1同鼎通公司在加拿大合作方李某2联系续学签事宜，符合常理，李某2对李某1续学签的承诺，应视为鼎通公司对咨询服务的延续服务。李某1已按鼎通公司在加拿大合作方要求提供了续学签资料，履行了相应的义务，自身无违约行为，其续学签证申请被加拿大政府拒签，责任不在李某1。鼎通公司在加拿大的合作方未能在合理期限内替李某1申请并成功获得续学签，无法实现合同目的，按合同约定鼎通公司应承担全额退返费用的合同责任，双方的协议终止。故原告李某1的诉讼请求，合法有据，应予支持。对被告鼎通公司要求继续履行合同辩解意见，本院不予采纳。第三人李某2作为鼎通公司合同方，与鼎通公司为委托关系，应由鼎通公司对其行为承担后果责任，原告李某1亦未向第三人主张权利，李某2在本案中不承担后果责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林鼎通中加文化传播有限公司与原告李某1于2016年12月15日签订的《咨询服务委托协议书》终止； 二、被告吉林鼎通中加文化传播有限公司于本判决生效后三日内返还原告李某1咨询服务费26万元。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告吉林鼎通中加文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  于志强