wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5767号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。住所地四川省南充市顺庆区人民中路57号。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷明圣，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：彭晖，男，汉族，生于1969年2月8日，住南充市顺庆区。 被告：官慧平，女，汉族，生于1968年1月20日，住南充市顺庆区。 被告：南充晖煌企业管理有限公司。住所地：南充市顺庆区内小北街97号、99号、101号、103号。 法定代表人：彭晖，总经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政储蓄银行顺庆支行）诉被告彭晖、官慧平、南充晖煌企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，适用简易程序审理过程中，因为案件需要公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行顺庆支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭晖、官慧平、南充晖煌企业管理有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：１、被告彭晖、官慧平、南充晖煌企业管理有限公司立即偿还原告借款本金1811267.11元，并支付利息和罚息以及拖欠利息的复息，南充晖煌企业管理有限公司承担连带清偿责任；２、判令原告对被告彭晖、官慧平提供的抵押财产位于四川省南充市顺庆区××街××号××号××号的房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告彭晖、官慧平与原告签订了《个人额度借款合同》，于2016年5月12日向原告借款285万元，约定借款期限60个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，还约定了分期还款每期还款金额，逾期还款罚息利率为贷款利率1.5倍，被告违约原告有权宣布贷款提前到期和要求被告承担律师费等。被告彭晖、官慧平还与原告签订《个人最高额担保合同》，提供位于四川省南充市顺庆区××街××号××号××号的房屋，对285万元本金范围内主债权进行抵押担保，担保范围包括本息、律师费、诉讼费等，并办理了抵押登记。被告南充晖煌企业管理有限公司给原告出具《企业保证函》、《担保函》，承诺对前述《个人额度借款合同》项下的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本息、违约金、实现债权的费用等。二被告没有按约定还款，原告宣布贷款提前到期，并根据被告已还款息的情况，诉如所请。截止2020年12月1日，被告的该笔贷款拖欠本金1811267.11元，利息、罚息共计301344.92元。另原告起诉本案产生律师费2000元。 被告彭晖、官慧平、南充晖煌企业管理有限公司未作答辩。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以证明，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 被告彭晖、官慧平、南充晖煌企业管理有限公司放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同、担保合同均为合法有效的合同，合同签订方应该严格履行合同义务。被告没有按期还款，对未还利息、罚息原告有权主张继续履行，要求给付，同时原告有权依据合同宣布贷款提前到期，从而要求被告偿还本合同项下全部的未还本金。对于未还的本金在清偿以前，被告即为逾期支付，原告有权要求被告支付利息、罚息，原告主张是以本金为基数，按原合同约定的标准支付，本院予以认可。原告主张本息等本院认可金额外的超出部分，尚缺少事实和法律依据，本院不予认可。 同时，原告依《个人最高额担保合同》的抵押登记，主张对位于四川省南充市顺庆区××街××号××号××号的房屋具有相应的优先受偿权，本院予以支持。 原告主张的委托诉讼代理人律师费2000元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，本院予以支持。 根据《企业保证函》、《担保函》，被告南充晖煌企业管理有限公司和原告形成保证合同关系，原告诉请被告南充晖煌企业管理有限公司对被告彭晖、官慧平的欠款承担连带清偿责任，本院予以认可。但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，要求南充晖煌企业管理有限公司承担保证责任前，应该先就被告彭晖、官慧平提供的担保物实现债权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告彭晖、官慧平于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还借款1811267.11元及利息和罚息（利息和罚息算至2020年12月1日为301344.92元，该日之后的利息和罚息以1811267.11为基数，按合同约定的利率标准计算到还清之日止）； 二、被告彭晖、官慧平于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费2000元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行就被告彭晖、官慧平的前述债务，和本案案件受理费21102元，对位于四川省南充市顺庆区××街××号××号××号的房屋进行折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款，享有优先受偿权； 四、被告南充晖煌企业管理有限公司对被告彭晖、官慧平上述债务承担连带清偿责任，本责任的顺位在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行就被告彭晖、官慧平提供的担保物实现债权之后； 五、被告南充晖煌企业管理有限公司在实际承担保证责任后，有权向被告彭晖、官慧平追偿； 六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21102元，由被告彭晖、官慧平负担，负担方式为于本判决生效后十五日内直接向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  樊晶晶 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十一月二十二日 书 记 员  聂思嘉
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1081民初3535号 原告：李永辉，1990年11月11日出生，壮族，农民，住靖西市。 原告：凌彩青，女，1992年4月16日出生，壮族，农民，住靖西市。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1051号。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 原告李永辉、凌彩青与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称：嘉元房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永辉、凌彩青到庭参加诉讼，被告嘉元地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永辉、凌彩青向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金28044.816元（违约金暂计算至2020年6月8日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，原告与被告签订了《商品房买卖 2 合同》，合同约定：被告将位于靖西市出售给原告，房屋单价为4850.70元／㎡，总房价款为584267元。同时，该合同第十一条约定，被告应于2019年12月30日前向原告交付房屋，如逾期交房，按照合同第十二条第一种方式处理。随后，原告按照被告的要求，以首付款加贷款的方式付清了房款，原告付清全部房款后，一直等待被告按期交房，但截止2020年8月5日被告尚未向原告交付，延迟交房天数已达160日。按照合同第十二条逾期交付责任所列第1种方式，逾期超过90日以后，原告有权解除合同，现原告选择继续履行合同。按照该条款方式处理，被告需向原告按日计支付全部房价款万分之三每日的违约金。即（2019年12月31日起，截至2020年6月8日）按160日共计28044.816元。以后的违约金计算至被告交付房屋为止。原告认为，被告逾期交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告嘉元地产公司未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告于2018年5月9日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于靖西市房，房屋单价为4850.70元／㎡，总购房款584267元。原告按照合同约定的时间向被告支付购房首付款176267元，余款408000元向银行按揭贷款支付。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十一条第（一）项约定，被告应当在2019年12月30日前向原告交付商品房。第十二条约定逾期超过90天，原告要求继续履行合同的，被告向原告支付全部房价款日万分之三的违约金。从2019年12月31日起至2020年6月8日（暂计）逾期交付天数累计160天。被告逾期交房后抓紧进行建设施工，于2020年4月13日向原告等其他业主出示延期交房通知。另查明，涉案项目的房屋 3 至今未成就交付条件。原告认为，被告逾期交房，给原告造成巨大的经济损失，遂向本院起诉，提出上列诉求。 本院认为，原、被告双方通过自愿、平等协商，于2018年5月9日签订《商品房买卖合同》，合同内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定，诚实守信地全面履行各自的义务。在履行合同过程中，原告依约向被告付清房款584267元，履行了合同最主要的义务；而被告却未能按照合同约定的时间即2019年12月30日前向原告交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告从2019年12月31日至2020年6月8日止，逾期交房天数为160天，根据合同第十二条约定，被告逾期交房的，逾期超过90天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金。但是，从公平的角度来衡量原、被告双方的利益，权衡被告逾期交房给原告造成的经济损失以及当地同地段同类房屋租金的标准，并结合当前新冠肺炎疫情对企业经济造成的影响等情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情按日万分之二点二计算违约金。即被告应支付的违约金为20566.20元（584267元×160天×0.00022=20566.20元），原告主张超过部分，本院不予支持。违约金暂计至2020年6月8日，之后的违约金以总房款584267元为基数，按日万分之二点二计算至被告向原告实际交房之日止。 本案中，原告请求被告继续履行交房义务，根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定，验收合格后方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”的规定，由于涉案房地产项目目前尚未具备交付使用条件，法院不宜直接判令被告交房，故原告此项诉求本院不予支持，原告可待交房条件成就后另行主张权利。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 4 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》合同法第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条以及《中华人民共和国民事讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告李永辉、凌彩青支付逾期交房违约金20566.20元；违约金暂计至2020年6月8日，之后的违约金以房款总价584267元为基数，按日万分之二点二计算至被告实际向原告交付房屋之日止； 二、驳回原告李永辉、凌彩青的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，由原告李永辉、凌彩青负担67元，被告广西嘉元房地产有限公司负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农程兰 5 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王若冰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21516号原告：胡杰，男，1974年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张静，女，1985年1月7日出生，汉族，住湖北省。被告：虞雄，男，1960年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告胡杰与被告张静、虞雄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡杰到庭参加诉讼，被告张静、虞雄经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，本院依法追加张静、虞雄为本案被告，并准予原告撤回对被告上海慈耀汽车服务有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告胡杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金8,100元及利息(以8,100元为基数，自2020年8月21日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告退还押金8,100元。事实和理由：原告与上海慈耀汽车服务有限公司(以下简称“慈耀公司”)经友好协商，于2019年7月25日签订了汽车租赁合同，上海慈耀汽车服务有限公司将荣威550汽车租赁给原告使用，租赁期限为2019年7月25日至2019年10月25日，并约定押金为10,000元。现该合同租赁期已满，原告已将车辆还给慈耀公司并出具了退车单，但慈耀公司未将押金全部退还给原告。后慈耀公司注销，两被告作为保证人，故应由两被告承担相应责任。原告为保护自身合法权益，特诉讼来院。被告张静未作答辩，亦未提供证据。被告虞雄未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，原告胡杰作为甲方，与乙方慈耀公司签订了汽车租赁合同，合同内载：甲方胡杰，乙方上海慈耀汽车服务有限公司，鉴于甲乙双方于2019年7月25日签署了《长期汽车租赁狂阶合同》及其补充协议(如有)，经双方友好协商，在自由、平等、互惠、互利的基础之上，就对公单车租赁达成以下协议：一、租赁说明及期限。车型荣威550，车牌号沪FYXXXX，颜色黑，公里数169005KM。…二、租金及押金。1、租赁期限自2019年7月25日至2019年10月25日止。2、如需续订租赁合同，双方在合同期满前一个月内另行协商在签订合同。租车费用每月按月结算，每月车辆租金人民币6,000元整，车辆押金10,000元。………合同签订后，原告支付了租金及押金，慈耀公司将车辆交付原告使用，到期后原告将车辆退还，慈耀公司出具退车单一份，载明退车时间2019年10月29日，其中车损扣款600元，违章扣款300元，合计扣款900元，退款金额为9,100元，退款时间为30个工作日。接车人签字：安琪，退车人签字：胡杰，加盖了慈耀公司合同专用章。慈耀公司出具退车单后未能按约还款，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求判如所请。另查明，慈耀公司成立于2018年5月4日，登记股东为被告张静和虞雄。慈耀公司的内档材料显示：2020年4月24日，慈耀公司委托何先满办理注销手续；当天，慈耀公司在《青年报》上刊登注销公告；2020年6月17日，被告张静、虞雄达成股东会决议，同意注销慈耀公司，通过清算组出具的清算报告；同日，慈耀公司的注销清算报告载明，清算组已在成立之日起10日内通知所有的债权人，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任，清算报告上有清算组成员张静、虞雄和何先满的签名；后慈耀公司向工商局提交公司注销登记申请书，称公司债权债务已清理完毕，申请注销登记；2020年6月22日，上海市闵行区市场监督管理局出具准予注销登记通知书，准予慈耀公司注销登记。诉讼中，上海慈耀汽车服务有限公司前员工张光勇代公司转给原告1,000元，原告予以确认，故仅要求两被告退还押金8,100元。本院认为，本案的主要争议焦点是被告应对原慈耀公司的系争债务承担何种责任。根据法律规定，企业法人已被注销，对注销前原企业的债权债务引发的诉讼，债权人有权起诉原企业的保结人，若企业未经依法清算即办理注销登记，保结人应按照其承诺内容承担责任。首先，慈耀公司在注销前虽出具了清算报告，但清算组并未通知原告，清算报告的内容显然有悖事实，本院认定慈耀公司未经依法清算即办理注销登记；其次，被告作为慈耀公司股东，在办理公司注销时承诺保结公司债务，现慈耀公司存在未了债务，被告应承担相应责任，被告虽未承诺具体责任类型，但保结承诺的目的在于防止公司为了逃废债务，未经依法清算申请注销登记的违法行为，只有让保结人对公司债务承担清偿责任，才能最大限度的保护债权人的利益，有效规范公司退出机制，故被告应承担清偿责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与慈耀公司之间的《车辆租赁合同》、《退车单》均合法有效，双方均应恪遵履行，现慈耀公司未按期履行退还押金义务，显属违约。现原告要求被告退还押金8,100元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静、虞雄于本判决生效之日起十日内退还原告胡杰押金8,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张静、虞雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十一月十一日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3533号 上诉人（原审原告）：路会增，男，1962年10月19日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李双印，男，1965年2月13日出生，汉族，煤矿工人，住邢台市桥**。 上诉人路会增因与被上诉人李双印租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路会增委托诉讼代理人袁福涛、被上诉人李双印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路会增上诉请求：1、依法撤销邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1278号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审诉求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人房屋租赁合同的行为生效，上诉人要求解除房屋租赁合同，立即将承租的房产交还，并支付欠交的租金等37800元，符合客观事实。1、上诉人与被上诉人2012年11月26日签订了《房屋租赁合同》约定：租赁期为五年，自2012年12月27日始，月租金500元，水、电、暖、物业、有线、燃气等费用由承租方承担，物价上涨，甲乙双方可协商租房费用。2、因物价上涨，房屋租赁市场价格明显上升，双方约定从2015年5月1日起房屋月租金由500元增加至700元，被上诉人未按约定履行。3、2015年3月30日签订租房合同作废协议，上诉人将租金退给被上诉人，被上诉人骗走上诉人的款项后根本没有退房意思表示和行为，解除协议未实际履行，被上诉人仍然租住上诉人的房屋并拖欠租金。4、上诉人于2018年1月16日诉至法院（见起诉状中的诉讼请求），审理期间被上诉人表示尽快自动结清以往所欠租金和其他费用，出于对被上诉人的信任，上诉人暂先撤诉，邢台市桥西区人民法院作出（2018）冀0503民初1047号民事裁定书。5、上诉人撤诉后，被上诉人仍拒交欠交租金等费用，上诉人不得已于2019年9月26日又再次诉至法院（见起诉状）。二、一审法院以从2015年3月30日双方签的协议内容来看，双方已解除《房屋租赁合同》的权利义务已经终止，本案属于侵权范畴为由，驳回诉讼请求，属于认定事实错误：1、上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同期限为5年，从2012年11月27日开始，上诉人数次起诉仍在合同履行期，每次起诉的诉讼请求均要求解除房屋租赁合同，支付欠交的租赁费。2、2015年3月30日签订租房合同作废协议，上诉人将租金退给被上诉人，被上诉人骗走上诉人的款项后根本没有退房意思表示和行为，解除协议未实际履行，被上诉人仍然租住上诉人的房屋并拖欠租金，2012年11月26日签订了《房屋租赁合同》仍然有效。3、上诉人2018年1月16日向法院提起诉讼的请求：1、依法判决被告给付拖欠原告租金16500元并支付原告替被告代交的水费、暖气费4749.80元，由此可以充分证实，房屋租赁并未解除。4、邢台市信都区人民法院引用、认定原告请求事项、依据的事实作出（2018）冀0503民初1047号民事裁定。5、一审中被上诉人因对上诉人为催缴租金采取断水停电的方式不满和租赁期未到期，不是不交房租而是因为前一段时间生病花费较高，现经济紧张而无力缴纳，始终承认其自2012年11月27日至今租赁上诉人的房屋和欠交租金的事实。综上，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同没有终止，仍然有效并在履行中，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查明案件事实，撤销邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1278号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审诉求。 李双印辩称，上诉状中对方的上诉理由无中生有，不是事实。房子是我的，对方借给我高利贷，我一个月给他500元高利息，我没有钱时给他打的借条，对方恶意放高利贷，想霸占我的房产。 路会增向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，被告立即将承租的房产交还原告；2、判令被告支付房屋租金27000元，从2015年5月1日起按现有市场价每月700元的租金差价10800元，合计37800元；3、判令被告按月租金700元支付2019年9月26日始至返还租赁房屋之日止的房屋租金；4、判令被告给付原告代其垫付的水费、暖气费4749.80元；5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年11月26日，路会增（甲方）与李双印（乙方）签订《房屋租赁合同》，其中载明：甲方同意将位于邢煤工人村四区xx号楼x单元xx号房屋出租给乙方作为生活居住使用，租赁期限五年，每月租金500元，乙方向甲方实交3万元。上述房屋原属于李双印所有，由于李双印欠路会增12万元未还，因此李双印将房屋作价20万元抵给路会增，路会增扣除欠款12万元、租赁费3万元后，返回李双印房屋差价款5万元。诉争房屋于2013年2月5日变更登记在路会增名下。2015年3月30日，双方签订协议，其中载明：路会增与李双印2012年12月租房合同作废，房费已经全部退还给李双印，两人再无债务纠纷，2015年4月底以前李双印将屋内东西全部搬清。路会增称是李双印主动要求退还租赁费，不在此房屋居住了，路会增扣除水电费、暖气费后，退还李双印1.2万元。李双印称签订协议后又住了两个月才搬出，直至2020年4月16日又搬回该房屋居住。路会增主张李双印私自租给他人居住。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，从2015年3月30日双方签订的协议内容来看，双方已经解除了《房屋租赁合同》，合同的权利义务已经终止。路会增仍以租赁合同主张权利不符合法律规定，不予支持。诉争房屋登记在路会增名下，路会增系该房屋所有权人，在租赁合同终止后，李双印未经路会增同意在诉争房屋中居住，应属于侵权范畴，路会增可以另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告路会增的诉讼请求。案件受理费865元，减半收取计432.5元，由原告路会增负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。 本院认为，2015年3月30日，双方签订协议，其中载明：路会增与李双印2012年12月租房合同作废，房费已经全部退还给李双印，两人再无债务纠纷，2015年4月底以前李双印将屋内东西全部搬清。一审法院综合分析双方签订该协议的内容，认为双方已经协商一致解除了《房屋租赁合同》并无不当。诉争房屋于2013年2月5日变更登记在路会增名下，其向被上诉人李双印主张立即将承租的房产交还、交付租金及给付垫付的水费、暖气费，其应当提交证据证明自己的诉讼主张，但上诉人未能提供充分证据证明自己的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决驳回路会增的诉讼请求并无不当。 综上所述，路会增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费865元，由上诉人路会增负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李晓敏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢692号之七被执行人：钱敏，男，汉族，1965年01月15日生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱敏在中国农业银行**×××**账户内存款人民币1577369.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年十一月二日书记员  陈 楠
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初2165号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人:陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 被告：刘友树，男，1978年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：宋玉珍，女，1979年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告刘友树、宋玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费179元，减半收取计90元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林敏剑 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姚婷婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26627号原告：北京北方科诚汽车销售有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-B189。法定代表人：刘克华，总经理。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被告：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里五号。法定代表人：赵东旭，董事长。委托诉讼代理人：李新，男，该公司员工。原告北京北方科诚汽车销售有限公司（以下简称北方科诚公司）与被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司（以下简称华德尼奥普兰公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告北方科诚公司委托诉讼代理人朱宝侠到庭参加诉讼。被告华德尼奥普兰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方科诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告华德尼奥普兰公司向原告支付合同款项22991081.06元并支付逾期付款损失（以尚欠货款金额为基数，自2020年2月1日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。事实与理由：2016年1月18日，原被告双方签订了《客车焊接加工协议书》，原告承揽被告客车焊接车间二调骨架完成以后的工序，被告按照原告完成的工作量支付加工费用。2019年年底双方不再进行合作，经双方对账，截至2020年7月31日，被告尚欠原告22991081.06元，至今未支付，故原告诉至法院。被告华德尼奥普兰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，北方科诚公司与华德尼奥普兰公司双方签订有《客车焊装加工协议书》。主要内容为：“甲方：华德尼奥普兰公司（委托方），乙方为北方科诚公司（承揽方），乙方以包工的形式承揽甲方客车焊装工序工作。甲方向乙方支付的保底费用为每月216000元。甲乙双方终止合作，甲方应在终止日起30天内结清乙方除质保金之外的所有费用。本协议有效期为2016年1月1日-2016年12月31日。本协议自双方签字、盖章之日起生效，甲方华德尼奥普兰公司盖章，乙方北方科诚公司盖章，日期2016年1月18日。2020年1月17日、3月9日、4月3日、5月12日、6月9日、7月3日、8月5日、11月3日，原被告双方进行对账，被告向原告出具了对账单，对账金额为22991081.06元。原被告双方均盖章确认。以上事实有《客车焊装加工协议书》《对账单》等证据佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告华德尼奥普兰公司经本院依法送达开庭传票，未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。北方科诚公司与华德尼奥普兰公司签订的《客车焊装加工协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现北方科诚公司按约履行了承揽义务，华德尼奥普兰公司应按照对账金额支付款项，本院对北方科诚公司要求支付合同款22991081.06元的诉讼请求予以支持。华德尼奥普兰公司未在约定期限内付清货款，已构成违约，现北方科诚公司要求其支付逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司于本判决生效之日起七日内向北京北方科诚汽车销售有限公司支付款项22991081.06元及逾期付款损失（以尚欠款项金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78378元，由北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十一月十六日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执825号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区柳城镇东大街**。 法定代表人：王旭陟。 被执行人：黎敏，女性，汉族，1981年08月15日出生，住温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2661号民事判决书，于2020年05月11日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人黎敏借款合同纠纷一案。执行标的108614.23元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的108614.23元，已执行到位0元，被执行人黎敏尚欠申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行108614.23元。 二、终结成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2661号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  赵希望
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤5122刑初441号公诉机关饶平县人民检察院。被告人郑臣庆，男，1972年8月14日出生于广东省饶平县，，汉族，小学文化，打工，住饶平县。2014年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年9月18日刑满释放，2015年4月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年2月2日刑满释放。因本案于2020年5月5日被羁押，同日被饶平县××××××住，2020年8月11日被刑事拘留，2020年9月16日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人郑臣庆犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人郑臣庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月至8月期间，被告人郑臣庆在饶平县黄冈镇辖区内，多次入户盗窃他人财物，具体事实如下：1.2020年4月14日，被告人郑臣庆窜至黄冈镇寨上寨东四横12号，进入被害人李某住家后，盗走二辆电动摩托车及一瓶液化石油气。事后，液化石油气瓶已被追回。经饶平县××××××价格认定：被盗二辆电动车价值合计2698元。2.2020年5月5日，被告人郑臣庆窜至黄冈镇寨上兵营9横中路第一间，撬开被害人林某鹏住家拉闸门锁，盗走被害人林某鹏停放于外层拉闸门内的一辆电动车。逃离过程中，被告人郑臣庆被群众发现并被抓获，当日被扭送至公安机关。经饶平县××××××价格认定：被盗电动车价值2423元；3.2020年8月11日，被告人郑臣庆窜至黄冈镇南门居委会可溪寮新区三横32号，撬开被害人余某英住家的拉闸门锁，盗走被害人余某英停放于拉闸门内的一辆电动摩托车。逃离过程中，被告人郑臣庆被群众发现并被抓获，当日被扭送至公安机关。经饶平县××××××价格认定：被盗电动车价值2685元。上述事实，被告人郑臣庆在开庭时亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑臣庆以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郑臣庆前因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，且如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行较重的，依法应当从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人郑臣庆犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人郑臣庆一年二个月有期徒刑，并处罚金，经查，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑臣庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年10月9日止，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈若乔
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3548号 原告：梁章廷，男，1962年1月4日出生，壮族，住靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1051号。 法定代表人：凌福远，董事长。 原告梁章廷与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁章廷的委托诉讼代理人黄厚响到庭参加诉讼，被告嘉元地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁章廷与向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋所有权证书；二、判令被告向原告支付违约金4337.80元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月30日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府8栋1单元705号房出售给原告，原告支付总房价款433780元，其中首付款130780元，其余300000元办理了按揭贷款支付。合同还约定被告于2016年11月30日前向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款的1％支付违约金。至今被告尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼。 2 被告嘉元地产公司未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年9月30日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于靖西市，商品房单价为3565.51元／㎡，总价为433780元。原告按照合同约定向被告支付房屋首付款130780元，余款300000元办理了按揭贷款支付，被告按照合同约定在2016年11月30日前向原告交付了商品房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方按照第2、3种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金；3、如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于出卖人违约”。被告从2016年11月30日起至2018年11月29日止交付房屋满730日，时至原告向本院提起诉讼为止，因被告的原因，造成原告未能在合同约定的时间内取得涉案商品房所有权证书。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2015年9月30日签订的《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告付清房款433780元，被告亦于2016年11月30日向原告交付涉案商品房。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告从2016年11月30日起至2018年11月29日止交付商品房满730日。从2018年11月30日起至本案立案审理为止因被告的原因，造成原告未能取得涉案商品房房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。故原告要求被告支付违约金4337.80元（433780×1％=4337.80元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 3 根据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项的约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。本院认为双方均应诚实守信，积极配合履行合同义务，被告除了向原告支付违约金的责任外，还应积极履行向国家行政机关不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册发证，而不是由被告向原告发证。本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告梁章廷与支付违约金4337.80元； 二、驳回原告梁章廷与的其他诉讼请求； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农程兰 4 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王若冰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝0105执恢1639号申请执行人：周毛女，女，1957年3月5日出生，汉族，住所地安徽省安庆市望江县。被执行人：蒋全，男，1987年1月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。关于周毛女与蒋全追偿权纠纷一案，权利人周毛女依据本院已经发生法律效力的（2015）江法民初字第00747号民事判决书、（2020）渝0105执异252号执行裁定书向本院申请强制执行，要求义务人支付本金48501.3元，以及相应的违约金，延迟履行金等。本院于2020年9月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金48501.3元及违约金、延迟履行金等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执恢1639号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十一月十九日书记员 唐敬森
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初72号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人熊涛，男，生于1978年11月13日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，文盲，城镇居民，户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区，住址：四川省宜宾市翠屏区。因犯强奸罪于1999年7月17日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；因犯脱逃罪于2002年3月13日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪于2014年10月31日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因吸食毒品于2015年11月11日被四川省宜宾市公安局翠屏区分局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2018年11月6日四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2019年3月20日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，与前罪数罪并处，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2020年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月7日被水富市公安局刑事拘留，2020年9月9日经水富市人民检察院批准逮捕，同日由水富市公安局执行逮捕。现羁押于水富市看守所。指定辩护人陈啟念，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人熊涛犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院指派检察官戴顺友出庭支持公诉，被告人熊涛及其指定辩护人陈啟念到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月29日，被告人熊涛从四川省宜宾市来到云南省水富市，在水富市长江大道连续盗窃作案七次，盗得手机六部、Ｔ恤衫一件。分别是：在金沙江路“齐智烟酒店”盗窃郑女手机一部，鉴定价格为654.50元；在吉祥购物中心“田一町奶茶店”盗窃邹卫军手机一部，鉴定价格为739.20元；在工农路“真味抄手店”盗窃杨忠英手机一部，鉴定价格为869.25元；在人民东路“自由·派”服装店盗窃白色澳牌Ｔ恤一件；在通盛农贸市场“有味有道”干鲜店盗窃江琴苹果手机一部；在人民路71号“5叶茶”店盗窃屈莉茶手机一部，鉴定价格为1119.33元；在“名烟名洒”专卖店，盗窃黄某手机一部，鉴定价格为1118.13元。公诉机关认为，被告人熊涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。熊涛系累犯，有多次违法犯罪记录，在本案中系多次盗窃，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。被告人熊涛及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且熊涛签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后公安机关将熊涛从被害人黄某处盗窃的手机予以扣押，并返还黄某。本院认为，公诉机关指控被告人熊涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2022年8月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  凌晨曦
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0602刑初682号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人熊某，男，汉族，2001年4月16日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。诉讼代理人王松，云南鹤原律师事务所律师。被告人马黎明，男，回族，2000年05月10日生，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年10月29日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2018年11月16日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月12日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；2020年8月22日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕709号起诉书指控被告人马黎明犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊某向本院提起民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杜远航出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人熊某及诉讼代理人王松；被告人马黎明及其指定辩护人冯玉情到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2020年6月16日3时许，熊某与被告人马黎明在昭阳区“异度”酒吧内喝酒期间因口角发生争吵后打架，被告人马黎明将熊某打伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，熊某的损伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关移送并当庭出示了以下证据：1.被告人马黎明的供述，证实在2020年6月16日3时许，其与熊某在昭阳区“异度”酒吧内喝酒期间因发生口角而争吵后打架，其将熊某打伤的经过；2.被害人熊某的陈述，证实2020年6月16日3时许，其与被告人马黎明在昭阳区“异度”酒吧内喝酒期间因发生口角而争吵后打架，其被马黎明打伤的经过；3.证人闻某、夏某等人证言，2020年6月16日，熊某与被告人马黎明在昭阳区“异度”酒吧内喝酒期间因发生口角而争吵后打架，被告人马黎明将熊某打伤的经过；4.昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定文书，证实熊某之损伤综合评定为轻伤二级；5.现场辨认笔录及照片，证实被告人马黎明辨认过作案现场；6.抓获经过，证实被告人马黎明主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首；7.户口证明、接受证据清单、辩认笔录及照片等与指控事实相互印证；8.昭阳区人民法院刑事判决书，证实被告人马黎明刑满释放后，五年内又故意犯罪，系累犯。公诉机关认为，被告人马黎明故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。提出被告人马黎明具有自首情节，被害人具有一定过错，系累犯，建议判处被告人马黎明一年以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑意见。刑事附带民事诉讼原告人熊某要求被告人马黎明赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损失费等共计136440.7元。诉讼代理人王松当庭提交了昭通市第一人民医院住院发票、门诊发票、出院证、住院病历等证据。被告人马黎明对公诉机关的指控及法律适用均无异议。对原告人熊某要求赔偿的诉讼请求合理部分表示愿意赔偿但没有赔偿能力。指定辩护人冯玉情辩称被告人马黎明具有自首情节，当庭认罪认罚，被害人具有一定过错，请求法庭减轻处罚。经审理查明，2020年6月16日3时许，熊某与被告人马黎明在昭阳区“异度”酒吧内喝酒期间因发生口角而争吵后打架，被告人马黎明将熊某打伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，熊某的损伤为轻伤二级。案发后，被害人熊某到昭通市第一人民医院住院治疗13天，用去医疗费10363.58元。法庭审理中，附带民事诉讼原告人熊某与被告人马黎明未就民事赔偿部分达成协议。经审查，公诉机关出示的证据及原告人、诉讼代理人提交的医疗费发票、门诊发票、诊断证明等证据，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证指控的事实，本院予以确认。本院认为，被告人马黎明故意非法损害他人身体健康并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人冯玉情提出被告人马黎明具有自首情节，认罪认罚，被害人具有一定过错的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见不成立，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人熊某要求被告人马黎明赔偿医疗费、门诊费、住院伙食补助费、护理费、误工费的诉讼请求计算合理部分本院依法予以支持，因精神损失费不属刑事附带民事赔偿范畴，故本院不予以支持。综上所述，鉴于被告人马黎明刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法从重处罚；被告人马黎明犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人马黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月十二日起至二〇二一年十月十一日止）；二、随案移送作案工具菜刀一把、啤酒瓶瓶颈一个依法予以没收；三、由被告人马黎明赔偿附带民事诉讼原告人熊某住院医疗费10363.58元、住院伙食补助费1300元、护理费3300元、误工费3300元、营养费1000元、祛除疤痕费4647.14元，合计23910.72元（限于本判决生效后三十日内赔付）；四、驳回附带民事诉讼原告人熊某要求附带民事诉讼被告人马黎明赔偿的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  陈世琼人民陪审员  沈 龙二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  夏 娥
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2875号 原告：龙上和，男，汉族，出生于1971年2月4日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 被告：杨志树，男，汉族，出生于1968年10月5日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：梁栩，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，四川智典律师事务所律师。 原告龙上和与被告杨志树合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙上和及其诉讼代理人杨定斌、被告杨志树及其诉讼代理人梁栩、李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙上和向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告投资款158万元及资金占用利息（从2020年2月30日起按年利率36%计算至利随本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，原告与被告签订《合伙协议》。双方共同挂靠中择德霖建设有限公司承包高坪区城乡规划建设局发包的“高坪区安汉新区、斋公山片区永盛路建设施工工程”。被告占总股份的三分之二，原告占总股份的三分之一。工程结束后，被告不按《合伙协议》履行义务，迫使原告退股。2020年1月23日，双方达成《退股协议》，被告退还原告投资款人民币170万元，先支付12万元，下欠158万元分三次支付及利息。但被告不讲诚实，没有按照《退股协议》履行义务，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告杨志树的答辩意见：1、诉讼请求是退还投资款，其投资款具体是多少，投资款是怎么投的，只有合伙协议和退股协议，具体款项是不能以原告所说的款项作为依据；2、据被告所说原告真实投资只有一百零几万和原告所说170万元的差距很大，原来原告一方负责了承包工程的财务核算和相应材料，在双方进行退伙时，原告给被告一个错误的信息，在这个情况下退的钱比投资款还高，退伙协议是原告欺骗被告一方形成的，是无效的，应当予以撤销；3、原告的诉状中所说的工程结算后履行退股，到目前为止，这个工程都还未竣工验收，被告一方不存在不按合同履行的情形。 本院经审理查明：2019年6月8日，原告龙上和与被告杨志树签订了一份《合伙协议》，双方共同承包“高坪区安汉新区、斋公山片区永盛路建设施工工程”项目，该项目建设面积约550米，签约合同价为11,222,664.00元，发包方位高坪区城乡规划建设局，总承包方位中择德霖建设有限公司。约定该建设工程由原、被告双方合伙承接并进场施工，被告杨志树占总股份的三分之二，原告龙上和占总股份的三分之一，所需资金按各自享有的股份多少进行投入；双方按各自的出资比例进行利润分配；双方按各自的出资比例承担亏损和损失。每月月底对本月收支进行清算，清算完毕由双方进行书面签字确认，保存便于以后查账。双方对该工程有同等的决策权和管理权，各尽所能，同时委托杨志树为该建设工程法人代表；合同期间，该项目的所需资金双方按口头的约定时间及金额按时投入，为保证工程的顺利进展，任何一方不得拖延或少投入资金，否则由此造成的损失，由违约方负责承担；本协议双方签字之日起生效，互相遵守，不得违约。该份《合伙协议》签订后，原、被告双方均按照约定及时履行职责，在工程建设工程中，双方因多种原因于2020年1月23日签订了一份《退股协议》，协议内容为：“本人杨志树与合伙人龙上和修建高坪区安汉新区、斋公山片区永盛路建设施工工程，经过协商，龙上和也自愿退出，由杨志树退还及投资款170万元，马上转12万（下欠158万）分三次付清：2020年2月30号前付58万，第二次于2020年3月30号前付清50万。第三次于2020年4月30日前付清50万，若不按上述约定时间付清款项30%违约月息3分。老蒙庆吉50万元由杨志树付，与陈海英无关。此据。付款人：杨志树，退股人：龙上和。”退股协议签订后，被告杨志树只向原告龙上和支付了12万元，余下158万元一直未付。另查明在本案庭审终结前，被告杨志书仍未收到发包方支付的工程款。 以上事实有《合伙协议》、原、被告之间的工程流水收支计账单、《退股协议》及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，合伙是指两个或两个以上的自然人或法人，根据合伙协议而共同出资、共同经营、共享受益、共担风险的行为。原告龙上和与被告杨志树就承包“高坪区安汉新区、斋公山片区永盛路建设施工工程”项目签订《合伙协议》，双方形成了合伙关系，在履行合伙事务过程中，因多种原因，双方自愿签订《退股协议》，在签订《退股协议》后，双方的合伙关系转变成债权债务关系，债务人应当按照协议履行自己的义务。签订的《退股协议》系双方自愿，未违反法律禁止性规定，合法有效，被告杨志树应当按照约定支付余下158万元的投资款。至于违约责任的问题，原告龙上和退股后，该项目的实际施工人系杨志树一人，工程款什么时候能予以支付，杨志树完全可以控制，双方约定的支付条件“甲方拨了款”对原告龙上和不利，杨志树可能为了拖延支付龙上和的投资款进而拒绝配合发包方办理拨款手续，故本院认定双方约定的支付期限和违约责任无效，视为双方未约定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告杨志树应自起诉之日（2020年8月6日）起按照一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至款清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院》第二十九条之规定,判决如下： 一、被告杨志树自本判决生效后十日内向原告龙上和一次性支付投资款1,580,000.00元，并从2020年8月6日其按照一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至款清之日止； 二、驳回原告龙上和的其他诉讼请求。 案件受理费9,510.00元、保全费5,000.00元，共计14,510.00元，由被告杨志树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗志 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  青璐
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3348号原告：赤峰金亿达物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：杨济纲，系总经理。委托代理人：苏洪岩，女，1990年6月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:巴雅尔，男，1968年10月23日出生，蒙古族，自由职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰金亿达物业服务有限公司诉巴雅尔物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰金亿达物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰金亿达物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金亿达物业服务有限公司负担。审 判 员 苏 日 娜 二〇二〇年十一月五日书 记 员 巴音朝格拉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2139号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：9136010076881457L。法定代表人：余德，系该商行董事长。被执行人：徐爱花，女,1963年12月9日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人：刘香花，男，1962年8月18日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初5643号民事判决书于2020年9月17日向本院申请执行。本院于2020年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；2020年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行33991元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可,并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  饶 洁
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终4774号上诉人（原审原告）：蒋秋芬，女，1981年8月1日出生，汉族，住金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区李渔路**创业大厦********，统一社会信用代码91330701763912390W。负责人：杨剑，经理。上诉人蒋秋芬因与被上诉人太平财产保险有限公司金华中心支公司（以下简称太平财险金华公司）财产保险合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初7948号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。蒋秋芬上诉请求：1、撤销金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初7948号民事裁定,依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定诉讼主体不适格错误。1、盛裴裴是浙Ｇ1××**临牌车（发动机号2394Ｄ126）车的所有人，该车在被上诉人处投保了车辆损失险，该车因交通事故受损，被上诉人应在保险范围内承担理赔责任。2、在交通事故发生后，盛裴裴将车损的保险权益转让给上诉人，并通知了被上诉人。盛裴裴与被上诉人签订《债权转让协议》是双方真实的意思表示，盛裴裴是车辆所有人，有完全的处分权，是转让行为的基础，符合我国《合同法》第79条、第80条规定，该债权并没有《合同法》不得转让的情形，因此，盛裴裴与上诉人的债权转让行为是有效的。3、债权转让协议未约定转让款，未提供证据证明已对车辆进行修理及实际支付修理费，并不是债权转让的生效要件，法律并未规定债权转让必须具有转让款，体现了转让人意思自治的原则，该权利是盛裴裴真实意思的体现。第一，即使没有修理完毕，车损在交通事故发生时己经实际产生，更何况重法鉴定贵院己委托鉴定机构，鉴定机构己经出具结论确定了车辆的损失，只是鉴定意见书被法院退回鉴定机构，因此，以上诉人没有提供证据证明损失的依据是完全不符合事实的。车辆因交通事故产生损失,并通过鉴定已经确定，但法院否定盛裴裴债权转让的效力，无疑限制了被保险人的权利，使盛裴裴的车辆保险失去意义，使被上诉人从中得利。第二，本案车辆事故造成车损，盛裴裴考虑到车辆出过交通事故以及减轻经济负担，将车辆及债权转让给上诉人，因此对于车辆是否修理，是否支付维修费，不是债权转让生效的前提，无论盛裴裴是否维修车辆，车辆的损失已实际产生，如果法院或保险公司认为车辆没有修理，就无损失产生，这样的观点就是被上诉人不用承担保险责任，不用理赔，这就违背了保险的初衷。第三,盛裴裴之所以签订债权转让协议，就是为了能够缓解其经济压力，通过转让债权，无需承担车辆修理费，但法院的裁定无疑是在加重被保险人盛裴裴的经济负担，剥夺其意思自治的合法权利，违反了我国法律的基本原则。盛裴裴将保险权益转让给上诉人，上诉人依法向被上诉人主张具有理赔权利，是本案的适格主体。太平财险金华公司在二审中未作答辩。蒋秋芬向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告保险理赔费171200元（暂定车损170000元，施救费1200元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告所举《债权转让协议书》并未约定受让价格，也未提供证据证明其已支付了受让对价并已对车辆进行了修理和实际支出的修理费，故原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告蒋秋芬的起诉。本院经审查认为，《债权转让协议书》涉及的案涉债权不明确，原审据此以蒋秋芬主体不适格为由驳回起诉并无明显不当。蒋秋芬的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年十一月二十五日代书记员 唐晓涛
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初780号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人许建义，男，1963年5月29日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住漳州市漳州开发区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年10月22日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。 被告人许顺辉，男，1961年1月20日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住漳州市漳州开发区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年10月22日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检六部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人许建义、许顺辉犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月26日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员林毅、阮少哲出庭支持公诉，被告人许建义、许顺辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙海市人民检察院指控，2019年7月6日17时许，被告人许建义雇请被告人许顺辉在福建省海洋伏季休渔期间，驾驶一艘“漳招径012”号小型木质船舶到漳州开发区××附近海域，利用发电机组、带电竹竿等电鱼设备，采用法律法规禁用的电鱼方法进行捕捞作业，捕获鱼类水产品2条。后被龙海市海洋与渔业局在巡查中发现，并现场查获非法电鱼设备及渔获物。经中国水产科学研究院东海水产研究所鉴定，该渔船使用渔具为一种电捕方法作业的兜状抄网。 2019年10月22日，被告人许建义、许顺辉主动到漳州市公安局漳州开发区分局投案。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有书证、物证；被告人的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，并认定许建义是主犯，许顺辉是从犯，二被告均有自首情节，建议对许建义判处九个月有期徒刑；许顺辉判处六个月有期徒刑。 被告人许建义对起诉指控的犯罪事实和罪名均无意见,并自愿认罪，要求从轻处罚，并适用缓刑。 被告人许顺辉对起诉指控的犯罪事实和罪名均无意见,并自愿认罪，要求从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年7月6日17时许，被告人许建义雇请被告人许顺辉在福建省海洋伏季休渔期间，驾驶一艘“漳招径012”号小型木质船舶到漳州开发区××附近海域，利用发电机组、带电竹竿等电鱼设备，采用法律法规禁用的电鱼方法进行捕捞作业，捕获鱼类水产品2条。后被龙海市海洋与渔业局在巡查中发现，并现场查获非法电鱼设备及渔获物。经中国水产科学研究院东海水产研究所鉴定，该渔船使用渔具为一种电捕方法作业的兜状抄网。 2019年10月22日，被告人许建义、许顺辉主动到漳州市公安局漳州开发区分局投案。 上述事实，被告人许建义、许顺辉在开庭审理过程中均无异议；扣押的发电机、电线、竹竿、船只等物证；现场勘验笔录及照片；被告人许建义、许顺辉的供述和辩解；中国水产科学研究院东海水产研究所的鉴定意见；龙海市海洋与渔业局案件移送函及相关执法材料；漳州市公安局漳州开发区分局发破案报告、户籍证明、投案经过、审前社会调查意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许建义、许顺辉违反保护水资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。许建义在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。、许顺辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，许建义、许顺辉能自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，可以从轻处罚。根据许建义、许顺辉的犯罪情节和悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对其可宣告缓刑，但许建义、许顺辉在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人许建义犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人许顺辉犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、涉案发电机、电线、竹竿、船只，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高闽辉 人民陪审员  潘亚辉 人民陪审员  欧毅辉 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  韩英燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59895号原告：肖学群，男，1951年11月11日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：杨道荣，女，1962年10月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告肖学群（以下简称原告）与被告杨道荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元，并支付以未还本金10万元为基数，自出借之日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算的利息。事实和理由：2017年4月，被告以可以帮忙挽回我在别处的投资损失为由，许诺通过借款给被告让其去投资，能在3至6个月内还本并支付较高收益。2017年6月2日，我通过银行转账汇款方式向被告提供借款5万元，于2017年6月6日通过银行转账汇款方式向被告提供借款5万元，以上共计10万元。被告收到借款后未能在承诺的期限内返还本金并支付收益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方是投资行为，不是借贷关系。当时有一个叫米某某的人，真实姓名郭某某，我、原告以及其他人的钱都投给郭某某了。我们投了一个叫“党健”的项目，项目在2017年3月进行商谈，2017年4月开始投资，为了方便，故将款项汇统一汇至我的银行账户内，我再转给郭某某。这个项目至今没有结果。郭某某说这个项目会在建党100周年时有结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年6月2日，原告通过其名下工商银行账户向被告在工商银行尾号为9546的银行账户转账5万元，于2017年6月6日向被告在工商银行尾号为9546的银行账户转账汇款5万元。被告对收到上述款项的事实不持异议。原告向本院提交其与其他借款人共同签字的借款发起情况说明、原告与其他借款人共同与被告沟通还款事宜的事实经过说明、2018年9月16日原告与其他借款人向被告询问其所称投资项目情况及要求归还借款过程的录音、其他借款人与被告的微信聊天记录截图等证据，证明其对被告的上述转账汇款均属于被告向原告的借款。上述微信聊天记录中，另案原告于传林曾于2018年9月2日代表其本人及其他部分原告向被告主张还款，被告通过微信回复“请给我所有人员签字，按手印认可的原件”。上述2018年9月16日录音中，被告表示：“……包括你们给我钱，打款，有证据保存好了，当我还给大家钱的时候，你们的证据一定要从银行打出来，完了你们给我签字，还款……我这儿一边打款，你们一边给我写收到借款，借款的事情，利的事咱们后头再谈……”。被告对原告的前述证据及相应的证明目的不予认可，并提交了其在工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细、被告名下支付宝账户交易记录截图、被告自行制作的“党健”项目投资人清单、被告自行制作的“党健”项目作品清单、库存明细清单、被告从互联网下载整理的“党健”项目情况介绍、米某某个人情况简介等材料及书籍实物，据此主张本案原告的资金均投资给米某某（郭某某）所运作的投资项目，故原、被告之间不存在民间借贷关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，同时从原告提交的录音、微信聊天记录来看，被告在录音的对话内容及微信聊天记录中并未对双方间存在借款关系作出明确的否认，故应当认为原告已经对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明，被告虽提交了其名下工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细及支付宝交易记录截图，前述交易记录中虽然存在向郭某某转账的相关交易记录，但被告提交的所谓“党健”项目资料、米某某（郭某某）相关情况介绍、项目投资人清单等证据均为被告自行制作或来源于互联网，且其所指称的米某某与郭某某为同一自然人并无充分证据，故被告上述证据的证明力尚未达到确证双方间存在其他事实基础的程度，因此本院综合在案证据审查认为原告与被告间存在民间借贷法律关系的事实具有高度可能性，并对原告关于双方间存在民间借贷法律关系的主张予以采信。借款人应按约定偿还借款，双方对还款期限约定不明的，借款人可以随时偿还借款，出借人亦有权催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原告虽主张与被告约定了还款期限，但现有证据不足以证明原告的本项主张，但原告以提起诉讼的方式要求被告偿还借款，亦符合法律规定，故本院对原告关于偿还本金的诉讼请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因现有证据既不足以证明双方明确约定了还款期限，也不足以证明双方约定了借期内利率或逾期利率，故本院酌定自原告向本院递交起诉状之日即2019年5月23日起支持按年利率6%计算的资金占用利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨道荣于本判决生效后七日内偿还原告肖学群借款本金10万元，并支付以未还本金10万元为基数，自2019年5月23日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告肖学群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨道荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初3035号 原告：何照庆，男，1982年2月26日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所律师。 被告：梁培邦，男，1982年10月24日出生，汉族，灵山县居民。 原告何照庆与被告梁培邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告何照庆的委托诉讼代理人黄赟到庭参加诉讼，原告何照庆不到庭，被告梁培邦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何照庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40000元及支付违约金3200元（违约计算：以40000元为基数，按年利率6%，从2019年5月10日起计至2020年9月10日止的利息，以后利息续计至本金全部归还时止）给原告；2、案件的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，因生意周转需要，被告于2017年7月份开始至2018年1月份期间陆续向原告借款，共计借款70000元。截至2018年5月16日，被告陆续向原告还款共计30000元，尚欠借款40000元。2019年2月4日，被告再次确认借款事实并就尚欠的借款出具《借据》给原告收执，《借据》内容表明被告因资金周转困难，向原告借款现金40000元，并约定于2019年5月9日前还清。借款期限届满至今，原告多次向被告追讨，但被告一直未归还上述借款。原告认为，原被告之间的借款行为是合法有效的，原告的合法权益应得到法律保护，被告拒不归还借款的行为已经严重构成违约，被告应一次性归还上述借款本金，同时也应当按照法律规定最高利率向原告支付利息。为此，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依原告诉求而作出判决。在庭审中，原告以被告已经于2020年10月31日偿还了借款本金3000元为由，将诉讼请求第一项中“借款本金40000元”变更为“借款本金37000元”。 被告梁培邦在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁培邦经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人的陈述及在案证据，本院确认的事实与原告诉称基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具《借据》，原告向被告提供了借款，双方形成了合法的借贷关系。被告梁培邦向原告何照庆的借款期限已届满，但被告梁培邦不按期归还，被告的行为已构成了违约。因此，原告请求被告归还借款本金37000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持...”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限...”之规定，本案原、被告既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时即2020年一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告请求被告从逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付违约金，未超过该利率上限，本院予以支持。被告于2020年10月31日偿还给原告借款本金3000元，原告所诉请的违约金计算方式不符合法律规定，本院予以调整为以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月10日起计至2020年10月31日止，以借款本金37000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年11月1日起计至借款本金实际清偿之日止。关于案件受理费。原告在庭审辩论结束前变更诉讼请求，诉讼标的由40000元变更为37000元，原告多预交的案件受理费37元由本院予以退还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁培邦偿还给原告何照庆借款本金37000元及支付违约金（违约金计算方式：以本金40000元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月10日起暂计至2020年10月31日止；以本金37000元为基数，按年利率6%计算，从2020年11月1日起计至借款本金实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费440元，由被告梁培邦负担403元，剩余37元由本院退给原告何照庆。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 东 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  邱 林 书 记 员  罗海凤
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3876号原告：河南建蓝实业集团有限公司，住所地平顶山市新华区建设路北与体育路交叉口博泰宾馆**。统一社会信用代码：914104000508609145。法定代表人：董建辉，总经理。委托诉讼代理人：李海超，河南首位律师事务所律师。被告：吕世龙，男，1992年4月9日出生，回族，河南省舞阳县，原告河南建蓝实业集团有限公司（以下简称“建蓝公司”）与被告吕世龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建蓝公司委托诉讼代理人李海超到庭参加诉讼，被告吕世龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建蓝公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕世龙向建蓝公司支付垫付的车款共计89966.12元；2.判令吕世龙支付违约金20900元；3.诉讼费由吕世龙承担。事实和理由：2015年12月23日，建蓝公司与吕世龙之间签订《个人汽车消费贷款服务合同书》，吕世龙通过建蓝公司购买奔驰梅赛德斯轿车一辆，价格为418000元。并通过中国邮政储蓄银行按揭贷款分期支付车款，建蓝公司为吕世龙提供贷款担保。吕世龙向中国邮政储蓄银行贷款，贷款期限为36个月，每月等额本息还贷约8969.46元。截止2019年3月份，吕世龙拖欠贷款本息共计89966.12元，贷款银行扣划建蓝公司所交保证金偿还贷款。根据合同剩余还有10个月共计89966.12元由担保方即建蓝公司继续代吕世龙偿还。根据《个人汽车消费贷款服务合同书》第十八条规定，吕世龙因违约应当支付建蓝公司车款5%的违约金即20900元。建蓝公司根据合同多次找吕世龙要求提前还清贷款，吕世龙一直拒绝，故建蓝公司提起诉讼。被告吕世龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月23日，建蓝公司作为甲方、吕世龙作为乙方签订《个人汽车消费贷款服务合同书》，约定“第一条乙方从甲方购买奔驰梅赛德斯轿车一辆，价格为418000元。第二条乙方因资金缺乏原因，选择贷款按揭购车方式向中国邮政储蓄银行申请汽车消费信贷专项资金贷款，并请求甲方为贷款的代办人及担保人。第三条、乙方在本合同签订时，首先委托甲方指定的银行开立个人存款账户，办理活期存折，并按照不低于所购车辆总价的30%的款项，计人民币126000元存于该账户，剩余款项292000向中国邮政储蓄银行申请贷款，贷款期限为36个月，并按照向该银行约定归还贷款本息。第九条发生下列情形视为构成违约，按本合同第十条约定处理。1、乙方逾期未按时还款；2、乙方借口车辆质量问题，拒不按期偿还欠款；3、发生乙方财产被申请执行、诉讼保全、被申请破产或其他方面原因致使乙方不能按期还款的；4、贷款未偿清之前，乙方未按本合同第四条规定履行的；5、乙方违反本合同第六条规定，未经贷款担保方同意，擅将车辆转让、变卖、抵押、赠予的；6、其他情形乙方不按期向银行还款的。第十条发生第九条事由之一时，甲方有权按下列约定处理：1、甲方有权要求乙方立即偿还全部货款及利息，贷款银行有权提前收回贷款本息；2、甲方和贷款银行有权依据合同规定实现行使抵押权，经由拍卖、变卖乙方所购车辆，所得价款用于偿还所欠贷款本息和实现债权的费用。若所得价款(扣除必要费用外)不足偿还全部欠款和费用总和的，银行有权向乙方继续追偿:若所得价款(扣除必要费用外)有剩余的，银行将剩余部分的钱款返还给乙方。3、乙方应向甲方支付逾期还款的利息，逾期罚息为借款合同载明利息基础上加收50％，以逾期金额按日追索:未按合同用途使用贷款的，罚息利率为借款合同载明利率基础上加收100％，以逾期金额按日追索。”2019年3月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行向建蓝公司出具《贷款本息代偿确认书》，显示：“我行于2016年3月9日向借款人发放292000元的贷款，因借款人吕世龙累计10期未归还我行贷款本息，累计拖欠贷款本息、罚息及相关费用合计89966.12元。贵公司已根据协议和合同约定，截止2019年3月25日代借款人偿还（含通过保证金账户扣划）其所欠我行贷款本息共计89966.12元，特此确认。”后由建蓝公司代为偿还被告王永志贷款89966.12元，故引起诉讼。本院认为，建蓝公司代替吕世龙履行还款义务，向中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山分行偿还贷款本息89966.12元，其承担担保责任后，有权向吕世龙进行追偿，对建蓝公司要求吕世龙支付代偿款89966.12元的诉讼请求，本院予以支持。吕世龙逾期支付车辆贷款，构成违约，建蓝公司要求吕世龙支付违约金20900元，符合双方合同约定，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕世龙于本判决生效之日起十日内向河南建蓝实业集团有限公司支付代偿款89966.12元及违约金20900元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由吕世龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  余红军审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年十一月十六日法官助理王生旺书记员宋富亚附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初15995号原告：张信泰，男，1938年2月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张素红，上海普衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昆鹏，上海普衡律师事务所律师。被告：程玮，女，1976年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告张信泰与被告程玮赠与合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张信泰撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，共计人民币25元，由原告负担。审 判 员 倪文青二〇二〇年十一月二十三日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10150号 原告：宁波迈格泰新材料科技有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区兴慈四路**，统一社会信用代码：91330201309090454L。 法定代表人：朱炳伟，该公司总经理。 被告：宁波磁铭空间设计有限公司，住，住所地：浙江省宁波杭州湾新区兴慈四路**一社会信用代码：91330201MA2AG84G5J。 法定代表人：王举洪，该公司经理。 原告宁波迈格泰新材料科技有限公司（以下简称迈格泰公司）与被告宁波磁铭空间设计有限公司（以下简称磁铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理，原告迈格泰公司、被告磁铭公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迈格泰公司以被告拖欠货款为由向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款118122.28元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告磁铭公司承认尚欠原告磁性材料款118122.28元，但认为被告作为原告独家代理商销售装饰行业磁性材料，先期已为原告品牌“多乐磁”支付宣传推广费22000元，但“多乐磁”被国家知识产权局商标局宣告商标全部无效，给被告市场带来一定负面效应且销路受阻，拖欠原告货款与“多乐磁”商标宣告无效具有一定因果关系，故应免除其支付货款义务。并提交证据磁性产品装饰行业中国市场代理合同一份、授权一份、北京增值税专用发票一份、注册商标宣告无效公告。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原告迈格泰公司与被告磁铭公司签订《磁性产品装饰行业中国市场代理合同》（以下简称《代理合同》），约定：被告磁铭公司独家代理原告迈格泰公司的磁性材料产品及品牌；被告磁铭公司负有积极宣传原告企业和产品品牌之义务及积极开拓市场之义务。2019年3月至2020年4月期间，原告迈格泰公司与被告磁铭公司签订《销售合同》22份，约定：订单产品名称、规格、数量、单价及总金额，种类包括儿童涂鸦墙擦写漆、多乐磁水性环保纳米铁粉涂料MP-1、磁性黑板膜、磁性绿板膜、铁性可擦写PET、0.7背胶底材、0.55mm磁胶MK-055B-PVC/PET等产品；交易方式为款到发货并送至被告指定地点。《销售合同》还对发货时间、收款方式、质量及验收等其他事项进行了约定。合同签订后，原告迈格泰公司依约向被告磁铭公司履行了交货义务。2020年5月13日，双方对2019年4月至2020年4月期间的业务往来对账，确认被告尚欠原告货款118122.28元。截至目前被告仍未支付上述货款。 上述事实由原、被告提交的代理合同、销售合同、对账单、应收账款订单明细表、运输托运单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告迈格泰公司与被告磁铭公司之间的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应全面履行各自的合同义务。关于被告慈铭公司以原告“多乐磁”品牌被政府主管部门宣告商标注册无效且已支付品牌推广费为由要求免除货款支付义务的答辩意见，本院认为并不成立，理由如下：1.原、被告签订的《销售合同》并未特别约定合同项下的标的物必须是注册有效的商标产品且未限定产品品牌，因而“多乐磁”商标是否宣告无效不影响本案原、被告之间买卖合同的合法成立；2.被告磁铭公司支付广告宣传费系其履行双方《代理合同》约定的宣传推广义务，并不能免除其《销售合同》项下约定的货款支付义务。本案原告迈格泰公司依约履行了货物交付义务，被告磁铭公司理应支付价款。被告磁铭公司承认尚欠原告货款118122.28元，原告迈格泰公司要求被告支付货款118122.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告宁波磁铭空间设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波迈格泰新材料科技有限公司货款118122.28元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2662元，减半收取计1331元，由被告宁波磁铭空间设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  胡 辉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  杨红伟 代书记员  黄米拉
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初428号原告：刘长林，男，汉族，1972年12月21日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。被告：赵荣明，男，汉族，1979年7月19日出生，住贵州省黎平县。原告刘长林诉被告赵荣明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘长林的委托诉讼代理人李雍彬到庭参加诉讼，被告赵荣明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款192891.8元及相关利息（利息以192891.8元为本金，从起诉之日起至还清全部货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间有喇叭配件生意往来，2019年6月初，被告找到原告协商购买原告制作的喇叭配件，双方约定被告确定好货物的种类和数量后，原告应被告的要求指示交付到指定的收货人处，后由被告支付货款。原告安排车辆将货物运到被告指定的送货地点后，接收货物的人员就会在送货单上签字确认收到货物的种类、数量和价款等。2019年9月18日，双方对货款进行了对账，被告在对账单上签名确认。被告收到货物后一直未按约定及时支付货款，经多次催收被告都没有按约履行支付所欠货款的义务。现原告因资金周转困难急需收回此款，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵荣明未作答辩。本院经审理查明，原告刘长林多年来一直从事生产经营喇叭配件生意，2019年6月初，被告赵荣明找到原告刘长林提出要向原告购买喇叭配件。双方未签订书面合同，口头约定被告确定需购买货物的种类和数量后，通知原告，原告安排车辆将货物运送到被告指定的收货地点，由被告指定的收货人接收货物并在送货单上签名确认，后由被告与原告直接进行结算并支付相应货款。2019年9月18日，原、被告对2019年6月、8月、9月双方交易的货款进行了对账，确认2019年6月货款62600元（对账单原合计72600元，抵扣9月11日吴东栋已支付的1万元），8月货款91240.75元，9月货款28059.05元，被告赵荣明在3张对账单上签名确认。后经原告多次催收，被告只向原告支付了656元，之后再未支付任何款项，为维护自身的合法权益，原告遂于2020年4月3日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的被告签名的对账单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告向被告交付了货物后，原、被告双方对货款进行了结算，结算后被告未履行支付合同对价的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告请求被告偿还拖欠的货款数额，本院认为，原、被告之间已经对货款数额进行了结算，且被告已在对账单上签名确认，故本院确认被告仍欠原告货款为6月货款62600元+8月货款91240.75元+9月货款28059.05元-已支付656元=181243.8元。对于原告要求被告支付逾期欠款利息（自起诉之日起至还清时止，按照全国同期银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍标准计算）的主张，由于双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告以尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃质证和抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵荣明应于本判决生效之日起10日内向原告刘长林支付货款181243.8元及相关利息（利息以181243.8元为基数，自2020年4月3日起至还清此款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）；二、驳回原告刘长林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，由原告刘长林负担251元，由被告赵荣明负担3907元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  吴小垚人民陪审员  张奕对人民陪审员  邱国营二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邱宋莉附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第二款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8029号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。委托诉讼代理人：周云云，重庆康实律师事务所律师。被告：洪春舞，男，汉族，1976年10月28日出生，住福建省泉州市。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告洪春舞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周云云到庭参加诉讼。被告洪春舞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年3月31日的信用卡透支本金43540.49元，利息4035.90元，费用5459元;2.判令被告立即偿还原告自2020年4月1日起至上述欠款付清日止的利息及复利;其中，利息以截至2020年3月31日的透支本金43540.49元为基数，按日万分之五计算;复利以截至2020年3月31日的利息4035.90元及自2020年4月1日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算;3.判令被告向原告支付律师费损失546元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告洪春舞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，被告洪春舞向原告申请办理信用卡，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定，若被告未能按时还款，原告有权进行催收，并由被告承担相关的一切费用。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年3月31日，被告尚欠透支款本金43540.49元，透支利息4035.90元，费用5459元。审理中原告陈述，诉讼请求中的费用是滞纳金。原告另举示《法律事务委托合同》及增值税发票，证明原告为追索本案债权，已经支付律师代理费546元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费、取现后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付截至2020年3月31日的利息，以及支付从2020年4月1日起至付清之日止按合约约定计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三项规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的费用实指滞纳金，且原、被告双方未对违约金进行约定，故对原告要求被告支付费用5459元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费546元，因合约为明确约定律师费由被告负担，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪春舞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支款本金43540.49元并支付利息（该利息截止至2020年3月31日为4035.90元，之后的利息以本金43540.49元为基数，从2020年4月1日起至被告付清该本金之日止，按日万分之五的标准继续计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1126元、公告费560元，共计1686元，由被告洪春舞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨正文人民陪审员  龙建勤人民陪审员  邓晓辉二〇二〇年十一月十六日法官 助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17629号原告：中海外(上海)置业有限公司，住所上海市崇明区。法定代表人：卢美婷，执行董事。委托诉讼代理人：何彬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦娇，上海市金茂律师事务所律师。被告：陈丽君，女，1982年12月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告中海外(上海)置业有限公司与被告陈丽君买卖合同纠纷一案中，因原告中海外(上海)置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定的期间内，预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中海外(上海)置业有限公司自动撤诉处理。审 判 员 倪文青二〇二〇年十一月五日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。