wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3283号原告：李焕珍，女，住内蒙古自治区。被告：张德巍，男，住内蒙古自治区。被告：崔宝芬，女，住内蒙古自治区。原告李焕珍与被告张德巍、崔宝芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李焕珍、被告崔宝芬到庭参加诉讼，被告张德巍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李焕珍向本院提出诉讼请求：1.请求被告张德巍偿还借款50,000元，并按月利率15‰给付自2017年10月11日起至借款全部偿还之日止的借款利息；2.被告崔宝芬承担连带保证责任。事实与理由：2017年10月11日，被告张德巍向原告李焕珍借款50,000元，双方约定利息为月利率15‰，由被告崔宝芬提供担保。后经原告李焕珍催要，二被告至今未能偿还借款及给付借款利息。被告张德巍未作答辩。被告崔宝芬辩称，被告张德巍借款事实，被告崔宝芬担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告李焕珍依法提交了借据一份，证明2017年10月11日，被告张德巍向原告李焕珍借款50,000元，双方约定借款利息为月利率15‰，由被告崔宝芬提供担保。被告崔宝芬质证无异议。经本院审核认为，原告李焕珍提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告张德巍在原告李焕珍处借款50,000元，双方约定利息为月利率15‰，由被告崔宝芬提供担保，被告张德巍为原告李焕珍出具借据一份，被告崔宝芬在借据中保人处签字按手印。后经原告李焕珍催要，二被告至今未能偿还借款及给付借款利息。本院认为，原告李焕珍与被告张德巍借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方约定的借款利率超过一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告李焕珍主张被告张德巍返还借款及支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告崔宝芬为被告张德巍向原告李焕珍借款提供担保，是其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告李焕珍主张被告崔宝芬承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张德巍经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张德巍于本判决生效后五日内返还原告李焕珍借款50,000元，并自2017年10月11日起按月利率12.83‰支付借款利息至借款本金50,000元全部还清之日止；二、被告崔宝芬对被告张德巍上述还款义务承担保证责任，在其承担保证责任后，依法有权向债务人张德巍追偿；三、驳回原告李焕珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费700元，由被告张德巍、崔宝芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长   高 杰审  判  员   周连春审  判  员   陈庆伟二〇二〇年十一月二十三日法 官 助 理   李佩冬书  记  员   周宏宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初573号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人李思东，男，汉族，1989年8月13日出生于黑龙江省肇东市，大学文化，无职业，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检一部刑诉[2020]99号起诉书，指控被告人李思东犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察官安某出庭支持公诉，被告人李思东到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2020年5月23日23时07分，被告人李思东醉酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号雅阁牌小型轿车，自哈尔滨市道外区东直路由东向西行驶至东直路大方里桥下时，被执勤民警当场抓获。经法医鉴定：被告人李思东血液乙醇含量为122.58mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李思东的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。上述事实，被告人李思东在庭审过程中亦无异议，其自愿认罪认罚，并有经庭审举证、质证的案件来源、到案经过、人员信息表、血液提取表、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告、被告人李思东的供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李思东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李思东到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且其认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李思东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈丰彦二〇二〇年十一月三日书记员  刘 晶
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初706号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人胡志伟,男,1983年8月10日出生于河北省衡水市故城县,汉族,初中文化,户籍所在地河北省衡水市故城县,暂住天津市东丽区。2010年9月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年,2016年3月3日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑十个月,2016年10月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2020年8月8日被天津市公安局东丽分局刑事拘留,2020年8月19日经天津市东丽区人民检察院批准逮捕,同日由天津市公安局东丽分局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）339号起诉书指控被告人胡志伟犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序。现已审理终结。经审理查明，2020年6月14日,被告人胡志伟在天津市东丽区××庄街××宿舍××号,趁与其合租的被害人任某不在家时窃得其包内的平安银行信用卡1张,后以取现、消费手段盗刷该银行卡内人民币11959元均用于挥霍。2020年8月8日,被告人胡志伟被公安机关传唤到案。案发后,其通过盗刷被害人平安银行信用卡购买的蓝色VIVOY97手机1部被公安机关查获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、搜查笔录、辨认笔录、检查笔录、现场照片、银行卡流水信息、微信聊天记录及短信记录截图、扣押清单、被告人户籍信息及前科材料、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人胡志伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡志伟具有以下量刑情节：被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年7月7日止）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。二、责令被告人胡志伟退赔被害人任某经济损失人民币11959元。三、随案移送手机一部予以没收。（暂存于天津市公安局东丽分局新立派出所）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  阎喆二〇二〇年十一月十九日书记员  王玮附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13122号原告：哈尔滨惠鸿轴承有限公司，住所香坊区通站街67-34号。统一社会信用代码：91230110775021720F。法定代表人：徐寅明。被告：云南CY集团有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区昆岭路14号。统一社会信用代码：91530100216571806Y。法定代表人：李锐。委托诉讼代理人：华涛，系公司员工，特别授权代理。原告哈尔滨惠鸿轴承有限公司与被告云南CY集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏燕于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐寅明及被告的委托诉讼代理人华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款485,724.29元及支付从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原、被告双方及昆明中发机电设备有限公司达成债权转让协议，约定将昆明中发机电设备有限公司对被告享有的485,724.29元债权转让给原告，并向被告发送了债转通知，后原告多次向被告催要，被告不予返还。原告遂诉至法院，主张前述诉请。被告辩称：1、认可原告主张的欠款，是2018年9月21日收到原告和昆明中发机电设备有限公司债权转让的通知，但其公司即将进入司法重整，不可以对债权进行个别清偿，现在暂时无法对上述欠款进行偿还；2、对于利息，其认为双方给被告的债权转让通知上并未对利息进行约定，不应支付利息，且本次诉讼之前没有收到过对方主张债权的要求，就算计算利息也只能按照主张债权的日期来主张。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告无证据向本院提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。至于其他证据，本院认证如下：1、原告提交的还款协议、对账情况说明。上述证据有原件予以核对，与本案具有关联性，本院予以采证；2、原告提交的情况说明、销货清单、对账函、财务对账询证函、发票、中国人民银行专用凭证。上述证据系复印件，原告未能提交原件予以核对，本院无法确认其真实性，故本院对上述证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告分别与案外人昆明中发机电设备有限公司之间存有经济往来。2018年9月21日，案外人昆明中发机电设备有限公司向被告出具《债权转让通知书》，载明：“昆明中发机电设备有限公司对贵公司享有485,724.29元的债权（截止2018年9月21日.已开票），现昆明中发机电设备有限公司决定将此债权债务转让给哈尔滨惠鸿轴承有限公司（统一社会信用代码：91230110775021720F），该债权对应的权利义务一并转让，请贵公司收到本通知书后，及时向哈尔滨惠鸿轴承有限公司履行相应的还款义务，通知人：昆明中发机电设备有限公司，2018年9月21日。”上述《债权转让通知书》由原告在债权受让人处签章，被告在签收人处签章。庭审中，被告陈述确实于2018年9月21日收到了上述《债权转让通知书》，对原告主张的欠款予以认可。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”第八十二条：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”本案中，案外人将其对被告享有的债权485,724.29元转让给原告，并已通知被告，被告应向原告履行付款义务，原告要求被告支付欠款485,724.29元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的相应利息，因无事实依据，本院对该项主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南CY集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨惠鸿轴承有限公司欠款485,724.29元；二、驳回原告哈尔滨惠鸿轴承有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8586元，减半收取4293元，由被告云南CY集团有限公司承担，剩余4293元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月二十三日书记员 何婧琳
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初2003号原告：王树侠，女，1965年9月20日出生，汉族，职业，住依安县。被告：荆淑荣，女，1970年7月19日出生，汉族，无职业，现住址不详。原告王树侠与被告荆淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。王树侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金110,000元及利息，其中利息分别为（以本金90,000元为基数，自2012年4月1日起按照年利率6%计算至本金还清为止。以本金20,000元为基数，自2012年11月11日起按照年利率6%计算至本金还清为止）；2.案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告荆淑荣在2012年3月1日到原告家中借款本金90,000元，约定到2012年4月1日偿还。逾期后被告没有偿还。2012年9月11日被告再次向原告借款20,000元，并约定2012年11月11日偿还，逾期后被告也没有还钱。这两笔借款经原告多次催要，被告未偿还。原告在2020年8月7日提起了民事诉讼要求被告还款，被告辩称涉嫌刑事诈骗，后经公安机关查明本案不涉及刑事犯罪，故原告再次起诉。本院经审查认为，被告身份信息及现住址不详，原告不能提供被告现居住地的准确信息，经本院核查，被告电话无人接听，并已不在原告提供地址居住，原告王树侠的起诉不符法定条件。依照《民事诉讼简易程序规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回王树侠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  单立群二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11033号原告：深圳市欣易辰信息科技有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区清华信息港科研楼2层209号。法定代表人：蔡云涛，董事长、总经理。委托代理人：钟国滔，广东晟典律师事务所律师。被告：北京讯美视通科技有限公司（原名称北京好递软件有限公司），住所地北京市海淀区北三环中路44号52号楼1层144。法定代表人：高荣凤，职务不详。原告深圳市欣易辰信息科技有限公司（以下简称欣易辰公司）与被告北京讯美视通科技有限公司（以下简称讯美公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣易辰公司之委托代理人钟国滔到庭参加诉讼。被告讯美公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。欣易辰公司向本院提出诉讼请求：判令讯美公司向欣易辰公司支付短息发送服务费165134.26元及利息（以165134.26元为基数，按年利率6%利率计算，自2019年7月24日起计算至付清之日止）。事实和理由：我公司与讯美公司于2017年8月签订《企业短信业务合作协议》，2018年4月又签订《补充协议》。合同约定我公司以短信服务平台为讯美公司短信的发送和接收提供运营服务，讯美公司按月向我公司支付短信发送服务费用。合同签订后，我公司按约向讯美公司提供服务，全面履行了合同义务，但讯美公司至今仍欠付我公司2019年6月至8月期间的短信服务费165134.26元。依据合同第五条结算方式的约定，双方每月结算一次，讯美公司应于每个账期结算后付上月款项给我公司，但其至今未付。讯美公司拖欠短信服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任。讯美公司的违约行为已严重侵犯了我司的合法权利，我司特诉至法院。讯美公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，讯美公司（甲方）与乙方（欣易辰公司）签订《企业短信业务合作协议》，内载有：1.1乙方为甲方提供短信/彩信通道或平台产品供甲方发布信息之用；5.1付款方式：甲乙双方同意按后付费方式进行结算；乙方于每月5号前后出具上月账单，甲乙双方核对无误后，乙方向甲方开具结算金额等额增值税专用发票，甲方于收到发票后5个工作日内结清上月款项。6.1任一方违反本合同约定，或未按合同约定履行义务，均被视为违约。违约方应赔偿守约方因此而受到的相关损失，同时守约方有权单方终止本协议。6.2甲方对于因其违反本协议项下的义务给乙方造成损失的，赔偿仅限于乙方自身直接损失。8.2本协议有效期为一年，即2017年8月1日起至2018年7月31日止。2018年4月12日，双方签订《短信服务合同书补充协议》，将三网价格由0.026元变更为0.025元，以上新价格调整计费方式由2018年3月1日起实施。欣易辰公司主张其已经按照合同约定向讯美公司提供了服务，根据短信平台统计，讯美公司共计欠付短信发送服务费165134.26元，讯美公司不支付款项的原因系讯美公司2019年出现经营问题。为此欣易辰公司向法庭提交欠款汇总表、邮件、业务收款明细、发票及快递单等予以证明；其中欣易辰公司财务人员于2019年8月27日向讯美公司财务人员发送的邮件发有《应收账款催款函》，函件载明讯美公司欠缴欣易辰公司短信发送服务费165134.26元，其中6月结算金额为68251.61元，7月结算金额为57457.69元，8月结算金额为39424.96元。欣易辰公司提交其工作人员与讯美公司工作人员的通话录音、QQ聊天记录，主张其向讯美公司催收拖欠的短信发送服务费，但是讯美公司至今仍未支付。另查，讯美公司曾用名北京好递软件有限公司。庭审前，本院依法向讯美公司送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，讯美公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，讯美公司对欣易辰公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。根据欣易辰公司提供的证据能够认定欣易辰公司与讯美公司之间存在服务合同关系，双方之间的约定不违反法律法规强制性效力性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。欣易辰公司主张其公司已经按照合同约定向讯美公司提供了短信/彩信服务，讯美公司应当向欣易辰公司支付相应的短信发送服务费用165134.26元，现讯美公司未依约付款，欣易辰公司要求讯美公司立即支付拖欠费用，在无相反事实及证据的情况下，本院依法予以支持。关于服务费占用利息的诉讼请求，无合同依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京讯美视通科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付深圳市欣易辰信息科技有限公司短信发送服务费165134.26元；二、驳回深圳市欣易辰信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3603元（深圳市欣易辰信息科技有限公司已预交），由北京讯美视通科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费260元，（深圳市欣易辰信息科技有限公司已预交），由北京讯美视通科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  周宇蕾
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初11678号原告：赵某1，住凉州。委托诉讼代理人：刘某，住凉州，系赵某1妹夫。被告：武威市凉州区康宁镇西湾村村委会。负责人：赵某2。（缺席）原告赵某1与被告武威市凉州区康宁镇西湾村村委会合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。赵某1委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，武威市凉州区康宁镇西湾村村委会经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令武威市凉州区西湾村村委会支付赵某1货款3152元。事实与理由：赵某1自上世纪90年代在西湾村三组开货铺子，武威市凉州区西湾村村委会自2005年开始陆续在原告铺子记账取货物，货物累计金额共计3152元，后武威市凉州区西湾村村委会在2012年8月6日向赵某1打了3152元的欠条。时至今日，西湾村村委会一直未将赵某1的3152元货款清还，现赵某1催讨无果，故诉至凉州区人民法院。武威市凉州区康宁镇西湾村村委会缺席，未作实体答辩。本院经审理查明的事实如下：2005年起武威市凉州区康宁镇西湾村村委会在赵某1于西湾村三组所开货铺处陆续记账取货，后武威市凉州区康宁镇西湾村村委会于2012年8月6日与赵某1核算后向赵某1出具了注明欠赵某1货款3152元的欠条一张。现赵某1向武威市凉州区康宁镇西湾村村委会催要货款无果，故诉至凉州区人民法院。本院认为，欠款应当清偿。武威市凉州区康宁镇西湾村村委会所欠赵某1货款3152元，有武威市凉州区康宁镇西湾村村委会于2012年8月6日向赵某1出具的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，赵某1要求武威市凉州区康宁镇西湾村村委会支付货款3152元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武威市凉州区康宁镇西湾村村委会支付赵某1货款3152元，限于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市凉州区康宁镇西湾村村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二〇二〇年十一月二十六日书记员 王育贤
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初846号 原告：六安市叶集区孙岗乡棠店村村民委员会，住所安徽省六安市叶集区孙岗乡棠店村，统一社会信用代码54341504ME2039356U。 法定代表人：黄家保，主任。 被告：六安市叶集区睿志果岭种植专业合作社，住所安徽省六安市叶集区三元镇沣桥村，统一社会信用代码93341500MA2RBYLX1Q。 负责人：陈礼兵，主任。 原告六安市叶集区孙岗乡棠店村村民委员会（以下简称棠店村委会）与被告六安市叶集区睿志果岭种植专业合作社（以下简称睿志果岭合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。棠店村委会法定代表人黄家保到庭参加诉讼。睿志果岭合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 棠店村委会向本院提出诉讼请求：睿志果岭合作社偿还棠店村委会扶贫专项资金25万元及2年利息5万元。诉讼中，棠店村委会变更诉讼请求，睿志果岭合作社偿还棠店村委会扶贫专项资金25万元及相应利息（计算至还款之日止）。事实与理由：2018年4月3日，睿志果岭合作社通过土地流转方式在棠店村承包500余亩土地。为增加村集体经济收入，带动贫困户脱贫致富，棠店村委会将上级拨付的25万元扶贫专项资金借给睿志果岭合作社有偿使用。同年6月15日，棠店村委会与睿志果岭合作社签订《产业资金投入协议》，睿志果岭合作社承诺每年支付棠店村委会利息2.5万元。2020年4月1日，睿志果岭合作社承诺于4月底偿还专项资金25万元。至今，睿志果岭合作社分文未付。 睿志果岭合作社未提出答辩意见。 棠店村委会围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，本院对棠店村委会提交的证据予以、采纳确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案如下事实：2018年6月15日，棠店村委会与睿志果岭合作社签订《产业资金投入协议》。双方约定，棠店村委会向睿志果岭合作社投入产业资金25万元，用于果岭、中药材生产基地；棠店村委会投入的资金，享有优先股权，从投入开始，参与睿志果岭合作社分红，每年分红2.5万元；睿志果岭合作社使用棠店村委会的产业资金，必须用于该产业发展，不得转入其他项目，并保证资金安全；睿志果岭合作社在生产基地生产管理中，优先吸纳棠店村委会的贫困户劳动力参与劳务活动，并支付报酬；棠店村委会有权利监督资金的使用，并协助睿志果岭合作社共同管理，维护生产秩序和产品安全；等等。2018年7月12日，棠店村委会以银行转账方式向睿志果岭合作社银行账户汇入25万元。 2020年4月1日，棠店村委会与睿志果岭合作社达成协议。双方约定，终止2018年6月15日签订的《产业资金投入协议》；睿志果岭合作社返还棠店村委会产业资金25万元，于2020年4月底兑现；棠店村委会不再要求睿志果岭合作社支付红利。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2018年6月15日，棠店村委会与睿志果岭合作社签订的《产业资金投入协议》，协议约定棠店村委会每年固定分红2.5万元，未约定双方共享收益、共担风险等内容，协议名为投资协议，实为民间借贷合同，合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2020年4月1日，棠店村委会与睿志果岭合作社达成的还款协议，是双方真实意思表示，对双方具有约束力。棠店村委会请求睿志果岭合作社返还借款，理由正当，予以支持；请求睿志果岭合作社支付利息，因其在还款协议中明确表示放弃，不予支持；但是，睿志果岭合作社应当从违约之日起向棠店村委会承担逾期返还借款的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 六安市叶集区睿志果岭种植专业合作社返还六安市叶集区孙岗乡棠店村村民委员会借款25万元，并以25万元为基数，从2020年5月1日起至返还借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率赔偿利息损失，于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由六安市叶集区睿志果岭种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  黄求华 人民陪审员  李成林 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  叶乃红 附：适用法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5994号 申请执行人：海口乐居宝岛房地产投资咨询有限公司，住所地：海南省海口市龙华区。 法定代表人：包文君。 被执行人：海南卡考网络科技有限公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸三横路。 法定代表人：王俊。 本院在执行申请执行人海南逸高房地产经纪有限公司与被执行人海南卡考网络科技有限公司合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)琼0106民初2868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为96329.25元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年9月22日前往被执行人住所地查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的96329.25元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十一月二十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初4997号 原告：孙继远，男，1958年3月22日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市东山小学校后天星小区**楼****。 被告：王志贵，男，1960年5月5日出生，汉族，无职业，住吉，住吉林省延吉市河南街白玉委**div> 被告：苏延秋，女，1963年10月6日出生，汉族，无职业，住吉林，住吉林省延吉市韩信公寓****iv> 委托诉讼代理人:张文军，吉林平岗律师事务所律师。 原告孙继远与被告王志贵、苏延秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继远，被告王志贵、苏延秋及苏延秋的委托诉讼代理人张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙继远向本院提出诉讼请求：1.请求判令王志贵、苏延秋立即偿还借款本金10万元及利息（自2011年7月1日至偿还之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由王志贵、苏延秋负担。事实与理由：2011年王志贵从孙继远手中共借10万元（约定月利率2%）。期间，孙继远多次要求王志贵偿还借款，王志贵以没有钱为由至今未还。经借款人王志贵核算2011年7月1日止，应偿还10万元。王志贵以婚内财产分割协议为由，恶意转移资产，逃避债务，故诉至法院。 王志贵辩称：无异议。 苏延秋辩称：2011年的借款，已经超过诉讼时效了，应该驳回孙继远的诉讼请求。 经审理查明：2011年7月1日，王志贵从孙继远处借款10万元并签订借条，约定借款期限为一年半，借款利息为月利率3%，孙继远通过银行转账向王志贵支付9.9万元，现金1000元交付给王志贵。 另查，王志贵与苏延秋于2020年6月9日经延吉市人民法院判决离婚。 认定上述事实的证据有：借条、银行转账凭证、志鑫驾校营业执照和合作合同书、（2019）吉2401民初6000号案件的开庭笔录、当事人的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王志贵从孙继远处借款10万元的事实有借条、银行转账凭证等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。孙继远要求王志贵返还借款本金10万元及利息（自2011年7月1日至全部偿还之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。孙继远关于要求苏延秋共同偿还上述债务的诉讼请求，苏延秋予以否认，辩称虽涉案借款发生在王志贵与苏延秋夫妻共同生活期间，但借条上盖了公司公章，公司应当承担责任，借款时苏延秋不是公司的股东，二人分居3年，该款未用在夫妻共同生活和经营上。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，孙继远作为债权人对涉案债务用于王志贵与苏延秋的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到举证证明责任，故该债务不属于夫妻共同债务，孙继远的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王志贵于本判决发生法律效力之日起十五日内向孙继远支付借款本金10万元及利息（自2011年7月1日至全部偿还之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算）。 如果王志贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1650元，由王志贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐佳琦
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0302行初46号 原告许明伍，男，汉族，1973年4月12日出生，住四川省广汉市。 委托代理人干薛沛，四川超环律师事务所律师。 被告自贡市人力资源和社会保障局，住所四川省自贡市自流井区汇东路118号。 法定代表人谢贻民，局长。 出庭负责人邱明英，调研员。 委托代理人詹燕，女，汉族，1981年10月8日出生，系该局工作人员，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人邹海，男，汉族，1980年11月25日出生，系该局工作人员，住四川省自贡市自流井区。 第三人四川叠彩装饰工程有限公司,住所四川省成都市成华区双庆路26号12栋2层2号。 法定代表人姜正健。 原告许明伍不服被告自贡市人力资源和社会保障局工伤认定一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月17日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告许明伍及其委托代理人干薛沛，被告的出庭负责人邱明英及其委托代理人詹燕、邹海，第三人的法定代表人姜正健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告根据原告提出的工伤认定申请，于2020年9月1日作出不予受理决定书（自人社工决〔2020〕118号），内容为原告的工伤认定申请时间自受伤之日起已超过一年且不能提供时效应延期证据，故不予受理。 原告诉称，受雇于第三人，被安排在自贡市燊海森林4号工地从事外墙保温工作。2018年4月16日10时左右原告在前述工地工作时不慎坠落受伤，后送医疗机构住院治疗，并于2018年5月2日出院。2019年10月原告向劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2020年5月15日仲裁委作出裁决，确认2017年6月23日起，原告与第三人存在劳动关系。原告取得仲裁生效证明后向被告申请工伤认定，被告于2020年9月1日作出不予受理决定，以工伤认定申请时间自受伤之日起已超过一年为由，拒绝受理原告的工伤认定申请。故诉请人民法院判决撤销被告作出的不予受理决定书（自人社工决〔2020〕118号），被告受理原告的工伤认定申请并依法作出认定工伤的决定。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院举示了仲裁裁决书、送达证明、不予受理决定书（自人社工决〔2020〕118号）等证据附卷佐证。 被告辩称，原告的工伤认定申请时间自受伤之日起已超过一年且不能提供时效应延期证据，同时被告与原告联系时原告表明超期系因为自己不了解工伤认定政策。故原告的主张不能成立，应依法维持被告作出的不予受理决定。 被告在举证期限内提交了仲裁裁决书、送达证明、出院病情证明书、不予受理决定书（自人社工决〔2020〕118号）等证据附卷佐证，拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 第三人述称，同意被告的意见。 第三人未举示证据。 经本院组织原、被告及第三人质证，原告对被告举示证据的真实性无异议，对证明目的有异议；第三人对被告举示的证据无异议。被告对原告举示证据的真实性无异议，对证明目的有异议，第三人对原告举示的证据无异议。 本院对原、被告及第三人真实性无异议的证据予以采信。 经审理查明，2018年4月16日原告在自贡市燊海森林项目工地从事外墙保温工作时不慎从3楼平台处坠落至2楼受伤，原告伤后即被送往医疗机构住院治疗，后于2018年5月2日出院。2019年10月31日原告向劳动人事争议仲裁委员会申请确认与第三人存在劳动关系，2020年5月15日该委作出裁决，确认2017年6月23日起，原告与第三人存在劳动关系。前述裁决于2020年5月25日送达原告、6月19日送达第三人。原告2020年8月18日向被告提出工伤认定申请，2020年9月1日被告作出不予受理决定书（自人社工决〔2020〕118号），内容为原告的工伤认定申请时间自受伤之日起已超过一年且不能提供时效应延期证据，故不予受理。原告不服该决定，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，原告于2018年4月16日受伤，同年5月2日出院，2019年10月31日申请仲裁确认劳动关系，2020年8月18日向被告提出工伤认定申请，前述情形根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”之规定，原告的工伤申请已超过工伤申请的一年期限，故被告作出的不予受理决定书（自人社工决〔2020〕118号）应予维持，原告的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许明伍的诉讼请求。 本案诉讼费50.00元，由原告许明伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁     兵 人民陪审员  刘  晓  琴 人民陪审员  刘  玉  霞 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  代敏书记员张蕾
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14040号原告：高红水，女，1989年1月5日出生，汉族，住云南省。委托诉讼代理人：程益，浙江信远律师事务所律师。被告：上海资赞投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡绍鹿，总经理。委托诉讼代理人：胡志成。原告高红水与被告上海资赞投资管理有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告高红水及其委托诉讼代理人程益，被告上海资赞投资管理有限公司的法定代表人胡绍鹿及其委托诉讼代理人胡志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红水向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金200,000元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、判令被告撤换掉原告的所有肖像。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2017年11月至今，被告将原告的头像作为商业广告悬挂在商城门头、电梯及优惠券上用于商业宣传，原告曾多次向被告提出不要将自己头像作为商业广告进行使用，但被告迟迟不肯撤换原告的头像。为此原告承担了常人难以想象的精神压力。故原告诉至本院，望判如所请。被告上海资赞投资管理有限公司辩称，原告原本是我公司员工，她同意公司给她拍照，并同意我们使用照片。且我方在收到法院的材料之后，就把原告的肖像撤掉了，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年，原告入职被告公司工作。2016年10月，包括原告在内的多位员工应被告要求拍摄了一组工作宣传照，被告给予一定的报酬。2016年11月，被告将该组照片用于商业宣传。2019年，原告从被告公司离职。2020年10月，原告向本院提起肖像权纠纷诉讼。被告收到诉状副本后撤换了原告的肖像。审理中，被告承诺愿意补偿原告5,000元。以上事实，有照片、网络截图、肖像使用协议书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，肖像权是自然人以自己的肖像所体现的利益为内容的权利。未经本人同意，其他组织和个人不得以营利为目的使用自然人的肖像。根据现有证据，尚不足以证明被告的行为侵犯了原告的肖像权。故对原告主张的各项请求，本院均不予支持。鉴于被告自愿补偿原告5,000元，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，判决如下：一、驳回原告高红水的全部诉讼请求；二、被告上海资赞投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高红水补偿款5,000元。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告高红水负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、肖像权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民辖终53号 上诉人（原审被告）：潘利新，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。 被上诉人（原审原告）：喻书明，男，1964年12月4日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室,统一社会信用代码913200001347521875。 法定代表人：施建军。 上诉人潘利新因与被上诉人喻书明、江苏省建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初3583号民事裁定，向本院提起上诉。 潘利新上诉称，请求撤销原审民事裁定书，并将本案移送江苏省南通市海门区人民法院审理。事实和理由：四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初3583号民事裁定书驳回上诉人的管辖异议，上诉人认为该裁定书所述理由不成立，本案应由上诉人潘立新所在地的江苏省南通市海门区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属于合同类纠纷。本案中，因当事人双方对劳务费已办理了结算，被上诉人喻书明向一审法院诉称上诉人潘利新共欠劳务费350000元，已支付130000元，对尚欠的220000元提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”规定，本案中，当事人双方未就合同履行地点进行约定，在劳务合同关系中，合同的主要义务为提供劳务和支付劳务报酬，被上诉人喻书明的户籍地为四川省内江市东兴区××镇，被上诉人喻书明向其所在地法院即四川省内江市东兴区人民法院提起诉讼，四川省内江市东兴区人民法院对本案具有管辖权。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人潘利新的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯申明 审判员  易小峰 审判员  夏 欣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴岱霖
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4746号原告：王雪，女，1986年12月26日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：吉林省一路邦企业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路融达天玺1803号-1804号。法定代表人：李巍，总经理。委托诉讼代理人：刘吉燕，女，该公司经理。原告王雪与被告吉林省一路邦企业管理有限公司（以下简称：一路邦公司）劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪，被告一路邦公司委托诉讼代理人刘吉燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2019年10月27日至2019年12月11日工资7965.23元；2．判令被告支付原告合同未到期单位与本人解除劳动合同的经济赔偿金4000元；3．请求判令本案诉讼公费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日原告同被告签订了劳动合同，职位为课程顾问，工资包括基本工资、绩效、工资、补贴等，约定工资为每月6000元，被告拖欠克扣工资不给付。原告没有经济来源，影响原告正常生活，综上原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院予以支持。被告一路邦公司辩称，关于拖欠工资问题，数额与原告所述不相符，一共为4647.01元，2020年3月份已支付500元，剩余4147.01元尚未支付。关于经济赔偿金问题，原告违反公司制度，违反劳动合同，无故旷工，聚众闹事，连续三天未打卡未出勤，双方已经解除劳动合同，不同意支付经济赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定如下：原告于2019年10月27日入职被告处，任课程顾问，双方签订书面劳动合同，期间为2019年10月27日至2020年11月27日，试用期1个月。工作时间为标准工时。原告最后考勤打卡时间为2019年12月10日。2019年12月10日晚被告公司法定代表人李巍在公司微信群发布通知因原告上班期间私自旷工，决定开除处理。2019年12月13日被告书面出具《违反公司制度处罚书》以原告连续旷工三日以上，聚众闹事妨碍企业正常生产经营工作秩序为由，与原告解除劳动关系，但该处罚书并未向原告送达。原告入职后被告未发放过工资。2020年3月，被告委托代理人手机转账支付原告500元工资。庭审中，原告主张其工资为每月基本工资3000元加提成工资，被告对此无异议，但称试用期期间只有基本工资3000元，无提成工资，为此向本院提交私人订制课程顾问薪资制度及原告工资一览表，原告表示未曾见过该薪资制度，对于工资一览表认可11月26日至12月11日的业绩核算，对11月26日前无业绩核算不认可。另查，原告以本案诉请为由，于2019年12月31日向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出津南开劳人仲不字［2020］第37号不予受理通知书，以其他原因为由决定不予受理。后原告对该决定不服，来院起诉。本院认为，用人单位应当依法规范管理。劳动者与用人单位发生争议时，用人单位应当提供有效证据还原事实或反驳劳动者主张。本案中，原告主张2019年10月27日至12月11日的工资，并提交2019年11月工资条打印件，被告对该工资条不认可。被告则主张原告试用期期间无提成工资，并提交私人订制课程顾问薪资制度。因劳动报酬系劳动合同中必备条款，薪资约定应明确，现双方劳动合同中对劳动报酬约定以课程顾问薪资标准为准，显然该约定并不明确，而被告提供的薪资制度系附件，该附件并未有原告确认，故本院对该证据不予采信。现被告不能提交原告2019年11月26日前业绩核算情况，应承担举证不利的责任，故本院对原告主张11月工资数额（包含10月补发工资）予以采信。原告对被告提交工资一览表12月工资数额无异议，本院予以确认。被告已支付500元工资在应给付数额中予以扣减。关于违法解除劳动合同经济赔偿金问题。被告以原告连续旷工三日以上，聚众闹事妨碍企业正常生产经营工作秩序为由，与原告解除劳动合同，但结合庭审查明，原告最后打卡时间为2019年12月10日，当晚被告公司法定代表人即在公司微信群发布开除原告的处理通报。2019年12月13日被告公司出具处罚书，但未向原告送达。被告主张原告无故旷工三日及聚众闹事并未提交相应证据加以证实，故本院对此不予采信。因此，被告解除双方劳动关系依据不足，程序不符合法律规定，应属违法解除，被告应向原告支付经济赔偿金。结合原告工作年限及工资情况，原告主张数额不高于应给付数额，故本院对原告主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告吉林省一路邦企业管理有限公司支付原告王雪2019年10月27日至12月11日拖欠工资6637元；二、本判决生效后三十日内，被告吉林省一路邦企业管理有限公司支付原告王雪违法解除经济赔偿金4000元；三、驳回原告王雪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省一路邦企业管理有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告王雪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 喆审 判 员 王 娜人民陪审员 李 雪二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈丽荣，女，1987年12月15日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈丽荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈丽荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年9月14日的本金人民币44,922.22元、利息人民币2,411.75元、分期付款手续费人民币814.74元、逾期还款违约金人民币1,576.07元，同时承担自2020年9月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年12月8日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈丽荣未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年12月8日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年9月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币44,922.22元、利息人民币2,411.75元、分期付款手续费人民币814.74元、逾期还款违约金人民币1,576.07元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币44,922.22元；二、被告陈丽荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年9月14日的利息人民币2,411.75元、分期付款手续费人民币814.74元、逾期还款违约金人民币1,576.07元；三、被告陈丽荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,043.12元，因本案适用简易程序减半收取计人民币521.56元，由被告陈丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10096号原告：焦泽成，男，1968年1月3日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：高青，女，1971年6月3日生，汉族，住济南市历下区。原告焦泽成与被告高青名誉权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。案件审理过程中，原告提交申请，称该案可自行和解解决，申请本院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告焦泽成的起诉。案件受理费1050元，予以退还。管辖异议费100元，退还被告高青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年十一月三十日书记员  刘鹏飞
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4158号申请执行人：李永申。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人李永申与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初5023号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4158号。本院在执行申请执行人李永申与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4158号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9887号原告：陈俊，男，1982年11月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张嘉乐，上海市益昌律师事务所律师。被告：朱航民，男，1970年3月7日出生，汉族，住上海市。被告：朱妙侯，男，1941年10月25日出生，汉族，住上海市。被告：陆美娟，女，1941年12月20日出生，汉族，住上海市。原告陈俊与被告朱航民、朱妙侯、陆美娟相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托诉讼代理人张嘉乐、被告朱航民到庭参加诉讼。被告朱妙侯、陆美娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对其所有的上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“503室房屋”)卫生间漏水处进行修复；2、判令三被告赔偿原告为修复上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“403室房屋”)因卫生间漏水导致的损失，即修复费用1,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室住户，三被告为同幢楼503室的产权人，被告陈俊为503室的实际居住人，原告所在房屋的卫生间顶棚自2013年开始便不时产生漏水现象，因原被告所在小区房屋格局相同，且经物业多次上门走访确认是被告房屋卫生间漏水所致，经物业与被告沟通，被告进行简单处理之后能暂时性修复漏水现象，但往往不出数月便又再次发生漏水，这种断断续续的漏水情况已经持续了将近五年。后原告在2019年12月又再次发现卫生间顶部发生漏水，原告多次试图与被告沟通都被被告拒绝，无奈求助物业之后，被告也拒绝物业上门查看，并拒绝作出相应处理，原告卫生间现在一到晚上楼上用水之后便发生渗漏，且由于是卫生间位置漏水，所渗的水均为污水，给原告生活造成极大不便，且被告拒绝沟通处理，故原告诉至法院，请求判如所请。被告朱航民辩称，不同意原告诉讼请求。原告家漏水同被告无关，原告家中漏水系自己装修不当造成的。故被告不同意原告的修复请求以及赔偿请求。被告朱妙侯、陆美娟均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系楼上楼下邻居关系，原告系403室房屋所有权人，三被告系503室房屋所有权人。403室房屋近年来卫生间顶部多次渗水，原告认为自己家卫生间渗水系被告家漏水导致，故原告诉至本院，要求被告承担修复漏水部位、赔偿损失等民事责任。上述事实，有原告提交的上海市不动产登记簿、情况说明、录像视频、当事人的陈述等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。2019年5月27日，原告申请对403室房屋卫生间漏水原因以及403室房屋卫生间漏水同503室房屋是否存在因果关系以及原因力大小进行司法鉴定。本院依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司(以下简称“建筑设计公司”)为本次司法鉴定机构。原告预付鉴定费用15,000元。2020年9月5日，建筑设计公司出具编号为上房院鉴[2020]建鉴字第1082号司法鉴定意见书，就鉴定意见表述如下：1、静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室卫生间顶板存在渗漏水现象，主要与503室卫生间渗漏水有关。(2)建议对共和新路XXX弄XXX号XXX室淋浴间地面排水口及防水进行修复，同时对403室卫生间吊平顶及相关区域墙面进行修复，修复方案详见本鉴定意见书第六部分。修复应委托有资质、有经验的施工单位实施。上述意见供法院参考。原被告均表示对该份鉴定意见没有异议，本院认为该份报告的出具程序合法，该评估机构及评估人员均具有相应资质，故对该份鉴定意见予以认可。另，就鉴定意见第一条中的“主要与503室卫生间渗漏水有关”的具体含义，本院依法征询鉴定人叶勇的意见，其回复称：503室房屋漏水系403室房屋漏水原因，只是考虑了原被告房屋的房龄状况及老化情况，才使用“主要”一词，但客观从责任角度讲，503室房屋卫生间漏水才造成403室房屋卫生间漏水，故503室房屋权利人应对403室房屋卫生间漏水承担全部责任。审理中，本院组织当事人调解，因双方各执己见，致调解不成。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍，造成损害的，应当给予赔偿。对原告诉请事项分析如下：第一，对于漏水部位修复问题，根据有效的鉴定意见，503室卫生间渗漏水系403室卫生间顶板渗漏水的原因，对403室房屋的住户正常使用房屋产生妨害，故503室房屋权利人应当承担排除妨害的责任，对淋浴间地面排水口及防水进行修复；第二，对于修复费用，403室卫生间渗漏水的损害产生与503室卫生间渗漏水有关，故503室房屋权利人应当承担相应的赔偿责任，对于具体费用，原告主张被告赔偿1,000元，被告不予认可，原被告均表示，对于具体修复费用，为了降低诉讼成本，不要求法院委托相应机构进行工程造价的评估，由法院予以酌定。综合鉴定报告中第六部分关于403室卫生间渗漏水影响范围平顶修复方案的记载，及现行市场中的人工费、材料费标准，本院认为原告主张的1,000元修复费用，尚属合理，应予支持；3、对于鉴定费15,000元这一扩大损失，403室房屋卫生间漏水系503室房屋卫生间渗漏水导致，故对于鉴定费这一扩大的损失，503室房屋权利人应全部负担。另，被告朱妙侯、陆美娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱航民、朱妙侯、陆美娟应于本判决生效之日起三十日内按照上海市房屋建筑设计院有限公司出具的上房院鉴[2020]建鉴字第1082号鉴定意见书第六部分所载明的修复方案将上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室淋浴间地面排水口及防水修复完毕；二、被告朱航民、朱妙侯、陆美娟应于本判决生效之日起十日内向原告陈俊赔偿上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室卫生间修复费用1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费15,000元(原告陈俊已预付)，由被告朱航民、朱妙侯、陆美娟共同负担。案件受理费50元，减半收取计25元(原告陈俊已预付)，由被告朱航民、朱妙侯、陆美娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇二〇年十一月九日书记员  孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
124北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6348号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王磊，男，1984年3月17日出生，住海南省海口市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王磊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3398号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求王磊支付本金186923.20元及息费、一审案件受理费2019元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3398号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执恢78号 申请人荥经县农村信用合作联社，住所地四川省荥经县严道镇荥兴路西一段**。 法定代表人：任琳，该社理事长。 被执行人谭晓玲，女，生于1959年12月5日，汉族，荥经县人，退休职工，住荥经县。 本院依据已经发生法律效力的(2015）荥民初字第898号民事判决书，于2020年8月21日依法恢复荥经县农村信用合作联社申请执行谭晓玲金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，给付执行款32098.00元。在执行过程中，被执行人谭晓玲于2020年11月12日给付申请人荥经县农村信用合作联社30304.00元，经双方协商被执行人谭晓玲于2021年5月30日前按约定一并给付余款1794.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（5）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院作出的(2015）荥民初字第898号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员 钟云川
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执3351号之一 被执行人：许坤平，男，1983年9月27日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人许坤平罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初324号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求许坤平缴纳罚金2000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人银行存款124.54元，已全部上缴。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱培阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2769号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 周必仁。法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：王长峻，男，1981年3月2日出生，汉族，住辽宁省东港市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王长峻金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2769号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10080号原告：郭仕静，女，1973年11月8日出生，汉族，职业：滴滴司机，住贵州省贵阳市花溪区。被告：何鑫，男，1998年8月21日出生，汉族，职业：送货员，住贵州省贵安新区。被告：贵州首汽租赁有限责任公司（以下简称首汽公司），住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区黔灵山路**德福中心********。法定代表人：杜佳芪，该公司经理。委托诉讼代理人：张小畅，男，特别代理。被告：北京首汽智行科技有限公司贵阳分公司（以下简称首汽智行公司），住所地，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区六盘水路**中国西部众创园启林创客小镇B203iv>负责人：李秋萍，该公司总经理委托诉讼代理人：刘亮，男，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保公司），住所地安，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**v>负责人：陶银，该公司经理。第三人：华泰财产保险有限公司贵州省分公司（以下简称华泰公司），住所地贵，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼**v>负责人：冯龙江。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年9月11日13时40分许，何鑫驾驶贵Ａ×××**号微型轿车，沿贵阳市经济技术开发区贵安大道行驶至西部建材石材城路段时，未与前车保持必要的安全距离，与前方同向郭仕静驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生追尾碰撞后撞向右侧贺前广驾驶的贵Ａ×××**号小型普通客车，至郭仕静及贵Ａ×××**号车乘车人贺前丽受轻微伤，造成三车受损的交通事故。经交警部门认定，何鑫承担全部责任，郭仕静、贺前广、贺前丽无责任。贵Ａ×××**号车受损后，2019年9月12日被送往贵润丰汽车服务有限公司进行维修，同年10月10日提车使用，产生维修费15458元由原告支付。被告华泰公司已就贵Ａ×××**号车车损向原告赔偿1000元，就贵Ａ×××**号车车损向其车主贺前广赔偿1000元。另：贵Ａ×××**号车登记车主为郭仕静；2.贵Ａ×××**号登记车主为首汽公司，首汽公司将该车租赁首汽智行公司，被告何鑫通过租车平台租用该车使用发生本案事故，该车事发期间在被告华泰公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），在人保公司投保商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告诉至本院，请求判令：1.被告及第三人赔偿原告维修费15458元、车辆折旧费（贬值损失）30000元；2.被告及第三人赔偿原告车辆停运损失费17000元（2019年9月11日-9月30日按500元/天计算，10月1日-10月7日按1000元/天计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，经原告郭仕静申请对贵Ａ×××**号车的折旧费进行评估，本院依法委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2020年8月24日作出鉴定评估机构评报字（2020）第0610001号二手车鉴定评估报告书。评估基准日为2019年9月11日，贵Ａ×××**号车在评估基准日的贬值金额为10048元。原告为此支付鉴定费5000元。另，1.原告驾驶的车辆系营运车辆，原告提交的银行流水显示，滴滴出行科技有限公司自2019年6月至2019年11月期间共计向原告转账60852.88元，其中6月5799.4元、7月12226.6元、8月9122.41元、9月8249.77元、10月12045.7元、11月13409元，扣除维修期间30日（2019年9月11日-2020年10月10日）,平均400.35元/天。原告的各项经济损失，经本院确认为：维修费15458元；贬值损失10048元；停运损失400.35元/天×30天=12010.5元；总计：37516.5元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见不持异议，本院予以采信。根据中国保险监督管理委员会批复同意的机动车交通事故责任强制保险条款第十条规定约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。故原告主张的贬值损失、鉴定费及停运损失共计22058.5元应由人保公司在三者险限额直接赔偿原告。原告主张的维修费15458元应由被告华泰公司在交强险限额内进行赔偿，扣除华泰公司已支付的1000元，尚需赔偿14458元。人保公司提出贬值损失、营运损失系间接损失，属于商业三者险免责范围，但未能提供证据已就免责条款向投保人进行了说明，故本院对该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人华泰财产保险有限公司贵州省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭仕静车辆维修费人民币14458元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭仕静贬值损失、鉴定费及停运损失共计22058.5元；三、驳回原告郭仕静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元（已减半收取），鉴定费5000元，原告郭仕静承担282元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担241元及鉴定费5000元，第三人华泰财产保险有限公司贵州省分公司承担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年十一月十日书记员  李蓉
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初948号 原告：彭强，男，1975年7月10日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：刘玉泉，男，1983年3月23日生，住江西省萍乡市湘**。 被告：张辉，女，1984年4月14日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告彭强与被告刘玉泉、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭强到庭参加诉讼，被告刘玉泉、张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭强（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘玉泉、张辉立即赔偿原告借款本金人民币170000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2020年3月31日计算至起诉之日，按月息2分计算，共计人民币13600元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工厂资金需要周转向原告借款，原告于是借给被告170000元。原告以现金形式出借，双方口头约定月利息为3.5%。被告张辉系被告刘玉泉妻子，日常生活中大家均称张辉为张凤娇，故借条中的张凤娇系本案被告张辉。后被告陆续向原告支付了利息至2020年2月就未再还款，经原告多次催讨无果故诉至法院，请求依法判决。 被告刘玉泉、张辉未到庭答辩。 当事人围绕各自诉讼请求和辩论意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告就其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据1，原、被告身份证复印件、两被告的《常住人口登记表》，证明原、被告诉讼主体适格；证据2，借条一张，证明被告刘玉泉、张凤娇（张辉）向原告借款170000元的事实；证据3，银行交易流水一份，证明原告将借款转给被告的事实。 被告刘玉泉、张辉未到庭质证，亦未向本院提交证据。 经审查，对原告提交的证据1、2，本院认为符合有效证据规则且形成了完整证据链，本院依法予以采信，但对原告关于张凤娇即被告张辉的证明目的不予支持；对证据3，原告拟证明其以现金形式将借款拿给被告，但该银行流水的时间跨度较大，与原告所说本案诉争借款170000元是分两次所借在时间上不能完全吻合，故本院认为无法确认该证据与本案的关联性，故不予以采信。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实： 被告刘玉泉因工厂资金周转需要向原告借款，原告分两次以现金方式借给被告170000元。被告刘玉泉于2018年5月17日向原告出具借条，借条内容为“今借到彭强（3603131975××××××××）现金人民币壹拾柒万元整，借款期2年，在2020年5月17日前还清，借款人：刘玉泉、张凤娇），借款到期后，被告未按期偿还。原告经催讨无果后诉至法院，请求依法判决。 本院认为，本案系自然人之间进行资金借贷的行为，属民间借贷纠纷。原告提供了相关证据证明本案借贷关系成立的事实和由来，原告与被告刘玉泉之间借贷关系事实清楚，证据充分。原告关于要求被告刘玉泉履行还款义务的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告关于被告张辉即是借条中署名的“张凤娇”，故其也是共同借款人应履行还款义务的诉讼请求，本院认为原告未提供充分证据证明被告张辉就是借条中署名的“张凤娇”。原告的该主张在既缺少被告张辉的自认，也缺少其他包括但不限于司法鉴定意见书、相关单位说明、公安机关户籍信息等证据来证明的前提下，属于证据不足，原告要承担举证不能的法律后果，故本院对原告该项诉讼请求，依法不予支持。原告关于要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，虽原告陈述借款时被告承诺了支付利息且也实际支付了部分利息，但被告出具的借条上未约定利息且原告也未提供证据证明双方之间达成了支付利息的口头约定或被告实际支付了利息的行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告该项诉讼请求，依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉泉在本判决生效之日起十日内偿还原告彭强借款本金170000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告彭强的其他诉讼请求。 案件受理费3972元，由被告刘玉泉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  胡自伟 人民陪审员  杨桂杰 人民陪审员  叶芳忠 二〇二〇年十一月十七日 代书 记员  付 利
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初250号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王宝友。扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉（2020）第Z141号起诉书指控被告人王宝友犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员赵桂琴出庭支持公诉。被告人王宝友到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月12日9时许，被告人王宝友路过新林镇北111线西侧大龙修理部北侧约100处凉棚时，将被害人程立国的建设牌蓝色三轮电动车盗走。经扎赉特旗发展和改革局价格认定，被盗三轮电动车价值人民币5000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、报案材料、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法记录查询单、户籍证明、归案情况说明、接受证据材料清单、登记保存清单、发还清单、收据、电动车照片、谅解书、被害人程立国陈述、证人胡某的证言、被告人王宝友的供述、价格认定结论书等证据材料。公诉机关认为，被告人王宝友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王宝友认罪认罚，建议判处被告人王宝友拘役三个月，并处罚金3000元，可适用缓刑。被告人王宝友对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，扎赉特旗公安局于2020年8月12日在王宝友处登记保存建设牌蓝色电动三轮车，于2020年8月19日发还给被害人程立国。被告人王宝友补偿被害人程立国人民币3500元，被害人程立国予以谅解；被告人王宝友积极缴纳罚金。本院认为，被告人王宝友构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王宝友到案后能如实供述自己的罪行，积极补偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王宝友犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 梁丽波二〇二〇年十一月十六日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初6377号原告：魏礼学，男，汉族，1965年7月1日生,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。被告：孙勇，男，汉族，1975年8月24日生，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告魏礼学与被告孙勇民间借贷纠纷一案中，原告魏礼学于2020年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查询并冻结被告孙勇的存款30570元。本院认为，被告孙勇的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查询并冻结被告孙勇的存款30570元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜彬彬二〇二〇年十一月十八日法官助理朱雨寒书记员邵雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9814号申请执行人：方宝，男，1984年1月16日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205835726029042，住所地昆山市锦溪镇长寿东路656号。法定代表人：丁文朋。被执行人：浙江绿升物业服务有限公司，统一社会信用代码91330000717612274M，住所地浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢1016室。法定代表人：周宏。申请执行人方宝与被执行人浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司、浙江绿升物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4252号判决书已经发生法律效力。由于被执行人浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司、浙江绿升物业服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司、浙江绿升物业服务有限公司银行存款人民币50415.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹俊瑜
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6655号原告：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：闫琳，该行行长。委托诉讼代理人：董大平，该行客户经理。委托诉讼代理人：王振雷，该行客户经理。被告：兰某，女，1987年11月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行与被告兰某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行撤诉。案件受理费3648元，由原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行负担。审判员 杨 明二〇二〇年十一月十八日书记员 杨相力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82296号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：肖立科，男，1988年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告肖立科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告肖立科经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖立科归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)26,660.93元；2.被告肖立科支付至2020年8月25日的逾期利息2,609.45元；3.被告肖立科支付2020年8月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告肖立科未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“桂BYXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告肖立科负担。事实和理由：2018年8月22日，原告吉致公司与被告肖立科签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告肖立科以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告肖立科自2019年5月25日未依约归还贷款本息。被告肖立科未作答辩。本院认为：原告吉致公司与被告肖立科签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。被告肖立科未按约还款，构成合同约定的违约。现双方签订的合同已到期，到期日为2020年8月25日。故原告吉致公司要求被告肖立科归还所欠贷款本金26,660.93元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告吉致公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。合同约定的逾期利率过高，原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告肖立科即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告肖立科签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告肖立科确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告肖立科未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖立科应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金26,660.93元；二、被告肖立科应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月25日的逾期利息2,609.45元；三、被告肖立科应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年8月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,660.93元为基数、按年利率15.40%计算)；四、若被告肖立科届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“桂BYXXXX”的车辆与被告肖立科协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告肖立科所有，不足部分由被告肖立科清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告肖立科负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9884号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市宝华机动车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道建南路28号（办公场所），统一社会信用代码91440300568535462G。 法定代表人潘俊东。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045689号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在机动车驾驶员培训机构使用未取得教练车牌证的教学车辆从事机动车驾驶培训教学活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045689号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4628号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370700165696878D。 负责人：颜廷军，董事长。 被执行人：山东宏源集团有限公司，，住所地：寿光市寿尧路中段统一社会信用代码：91370783723890609E。 法定代表人：魏光奎，总经理。 被执行人：山东默锐科技有限公司，，住所地：寿光市羊口镇羊临路以西东海路以北。 法定代表人：杨树仁，总经理。 被执行人：山东博润实业有限公司，，住所地：寿光市渤海工业园 法定代表人：王金淼，总经理。 被执行人：魏光奎，男，汉族，1963年11月27日生，户籍地：山东省寿光市。 被执行人：寇国美，女，汉族，1961年03月18日生，户籍地：寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人山东宏源集团有限公司、山东默锐科技有限公司、山东博润实业有限公司、魏光奎、寇国美金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）鲁0783民初6494号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为524971.38元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年10月26日、11月17日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院分别于2020年11月16日、2020年11月17日对被执行人山东默锐科技有限公司、山东博润实业有限公司、魏光奎、寇国美、山东宏源集团有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月18日当面约谈申请执行人代理人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 崔广华 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 马桂阳 书 记 员 张桢琰
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1281民初4551号 原告：李红根，男，1969年2月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羽，江苏天全律师事务所实习律师。 被告：陆海龙，男，1966年12月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告李红根诉被告陆海龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红根及其委托诉讼代理人王虹到庭参加了诉讼。被告陆海龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款199220元及逾期利息（自2018年12月31日起至2019年2月2日止，以本金299220元为基数；自2019年2月3日起至2020年10月4日止以本金199220元为基数；自2020年10月5日起至实际给付之日止，以本金179220元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日原、被告签订《钢结构专业承包施工合同书》一份，被告将位于安丰工业园区的厂房屋面钢结构工程承包给原告施工，合同签订后，原告组织人员精心施工，全面完成了施工任务，且被告早已交付使用。按合同约定，被告总计应付工程款为1149120元，且须于2018年12月30日结清，但截止2019年2月2日被告合计仅给付工程款969900元，此后一直未付款，被告已严重违约为维护原告的合法权益，现原告特依法起诉，敬请人民法院判准如上所请。 陆海龙未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆海龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认定事实如下： 2017年11月28日，原告与被告陆海龙签订《钢结构专业承包施工合同书》一份，约定：工程地点位于安丰工业园区，结构层次为厂房屋面钢构，建筑面积6048平方米（不含柱间支撑和预埋螺杆工资）；包工包料，工程造价每平方190元，总造价1149120元整；工期50个晴天，质量保证期为一年，从工程竣工10天后计算；付款方式为合同签订后预付定金50000元，材料进场付200000元，主骨架安装完后付200000元，瓦到现场付100000元，工程结束付250000元，余款349120元于2018年6月10日付50%，其余款项于2018年12月30日结清。 合同签订后，原告进行了施工，现涉案厂房已交付使用。原告自认被告陆海龙共计给付工程款969900元，其中2018年12月31日前共计给付849900元，2019年2月2日给付100000元，2020年10月4日给付20000元。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质与他人签订建设工程施工合同的，该合同应当认定为无效。原告作为无建筑施工资质的自然人，其与被告陆海龙签订的《钢结构专业承包施工合同书》应当认定为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告提供了证据证明涉案工程已实际交付使用，被告对此并未抗辩，可以视为涉案工程已通过竣工验收。因此，原告可以参照合同约定要求被告陆海龙支付工程价款。根据合同约定，涉案工程的总造价为1149120元，扣减原告自认已收到的969900元，被告陆海龙尚欠179220元，故对原告要求被告陆海龙支付剩余工程款179220元的请求依法予以支持。至于原告主张的逾期利息，根据双方约定，被告陆海龙应于2018年12月30日前结清全部剩余款项，但其未能按期支付，故对于原告要求被告陆海龙自2018年12月31日起以未付工程款的金额分段计算逾期利息的主张依法予以支持。另外，对于逾期利息的计算标准，因合同被认定为无效，故视为双方没有约定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆海龙于本判决生效之日起十日内给付原告李红根工程款179220元及逾期利息（自2018年12月31日起至2019年2月2日止，以本金299220元为基数；自2019年2月3日起至2020年10月4日止以本金199220元为基数；自2020年10月5日起至实际给付之日止，以本金179220元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4284元，由被告陆海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4284元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  邹小敏 人民陪审员  顾 强 人民陪审员  林 云 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  万晨希
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25842号原告：王惠敏，女，1955年4月3日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9，统一社会信用代码911201167128416410。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告王惠敏与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）津0116民初84625号民事判决。泰达国旅不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）津03民终1273号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠敏，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金6,000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金6,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年8月27日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。泰达国旅辩称，一、案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；二、在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；三、原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；四、被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；五、如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（由王淑静作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月22日，结束时间为2019年8月27日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告（由王月芬、王惠敏作为代表）作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及其他三人共计交纳24,000元，每人6,000元。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载押金金额每人6,000元，足以证实原告交纳押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营其下属的营业部，该营业部对外展示的是泰达国旅的营业执照，其与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有该公司的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取押金，张静收取押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取押金，虽然该收取押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理。不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王惠敏押金6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  程思渭审判员  史长江审判员  王 征二〇二〇年十一月二十六日法官助理王立杰书记员王越附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。