wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高鹏，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告高鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求高鹏偿付截至2020年9月14日止的信用卡本金人民币10,620.76元(币种下同)、利息299.58元、分期付款手续费20元、逾期还款违约金459.46元，共计11,399.80元。并承担以本金为基数自2020年9月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月24日，高鹏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向高鹏发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月14日，高鹏使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为10,620.76元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高鹏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、高鹏的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月14日止的信用卡欠款本金人民币10,620.76元；二、被告高鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月14日止的利息人民币299.58元、逾期还款违约金人民币459.46元、分期付款手续费人民币20元；三、被告高鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币85元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币42.50元，由被告高鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12432号原告：郭某。法定代理人范某。被告：天津市新芽教育信息咨询有限公司，住所地天津市河西区乐园道9号彩悦城阳光乐园购物中心2层2C02号。统一社会信用代码91120103MA06M1AL0W法定代表人：陈维，该公司总经理。原告郭某与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人范某到庭参加了诉讼。被告天津市新芽教育信息咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的课程销售协议；2.请求判令被告返还原告14867元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订课程销售协议，原告购买120节课，支付21755元，目前剩余82节课。被告在2020年7月复课以来以各种理由推托原告的约课需求，无故停课，最近一次未说明任何原因通知停课一周且至今未通知开课时间。原告在2018年4月1日试听缴费时被告所提供的课程为每周约90次课，自2020年7月至今仅提供1055个上课位置，导致会员约课困难，且多次无故停课至今。为维护自身合法权益，原告起诉来院。原告就其主张提交下列证据：1.课程销售协议；2.收据；3.微信截图5张，证明停课情况。被告天津市新芽教育信息咨询有限公司未出庭答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。本院对当事人提交的证据，认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2018年4月1日，原告与被告签订了《课程销售协议》，约定被告为家长及其幼儿提供早期教育咨询服务，节数120节，赠课14节，课程起始时间自2018年4月1日至2020年10月1日止，总价款21755元，协议约定，所报课程自第一次正式课程之日起30个月内有效；获赠课程需在正式课程完成后生效。原告支付21755元，被告出具收据。协议签订后，原告在被告处上课，尚余82课时，被告自2020年8月始就停止营业至今。本院认为，原、被告签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，该合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。被告在协议签订后延迟履行提供教育培训的义务，且目前并未有继续履行合同的能力，致使合同目的无法实现，构成了根本违约，因此对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据当事人陈述，原告正式课程尚余82节课，赠送课程已上完，根据合同约定，获赠课程需在正式课程完成后生效，因此原告尚余课程应扣除14节赠课，即应为68节课，被告应退还原告剩余课时费用为21755÷120×68=12327.83元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郭某与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司于2018年4月1日签订的《课程销售协议》；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市新芽教育信息咨询有限公司返还原告郭某课程费12327.83元；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由原告郭某负担14.62元，由被告天津市新芽教育信息咨询有限公司负担71.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇二〇年十一月十九日书记员 周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1677号之十二 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：陈简。 被执行人：成都巨业园林绿化工程有限公司。住。住所地：成都市青羊区清江西路****/div> 法定代表人：李玙璟。 被执行人：四川赛利实业有限公司。住所。住所地：四川省成都市新都区石板滩镇马家村14社div> 法定代表人：李忠萍。 被执行人：四川华乘万青置地发展有限公司。住所。住所地：成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街**楼**div> 法定代表人：李忠萍。 被执行人：赵兴民，男，汉族，1963年10月20日出生，住成都市锦江区。 被执行人：李忠萍，女，汉族，1960年6月16日出生，住成都市青羊区。 被执行人：李玙璟，女，汉族，1975年2月24日出生，住重庆市渝中区。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2019）川民终967号民事判决，在执行申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司与被执行人成都巨业园林绿化工程有限公司、四川赛利实业有限公司、四川华乘万青置地发展有限公司、赵兴民、李忠萍、李玙璟保证合同纠纷一案中，于2020年10月30日作出（2020）川01执1677号执行裁定，查封四川华乘万青置地发展有限公司所有位于温江区××镇××路社区××栋××房屋、李忠萍所有位于九牛区××街××号××栋××单元××楼××号（权证号：权0××8）；金牛区九里堤交大智能小区二期17栋3单元2楼Ｄ号（权证号：权0××1）的房屋、李玙璟所有的位于金牛区××乡九里提交大智能五期5栋2单元4栋Ａ号（备案号：39676）的房屋、四川华乘万青置地发展有限公司所有位于温江区××镇××号××路社区的土地使用权［温国用（2009）第10201号、温国用（2009）第1××5号］，前述房屋本案均系轮候查封，本案无处置权，其中被执行人李忠萍名下位于金牛区××街××号的房屋处置权在高新法院，本院已向高新法院去函参与分配。本院作出（2020）川01执1677号之十一执行裁定查封被执行人四川华乘万青置地发展有限公司名下所有的号牌为川Ａ6××××、川Ａ5ＬＧ**汽车、被执行人赵兴民名下所有的号牌为川ＡＵ××××、川ＡＢ1Ｂ**汽车、被执行人李忠萍名下所有的号牌为川ＡＵ××××汽车；前述车辆本案系轮候查封，不具处置权。本院通过网络查控系统扣划了被执行人李玙璟的银行存款104924.03元、被执行人李忠萍的银行存款1125.51元、被执行人赵兴民的银行存款1590.63元，共计107640.17元，该笔案款已支付给申请执行人。经现场调查被执行人名下无可供执行财产，本案执行标为借款本金18419324.53元及利息（按照生效法律文书确定的标准计算）。申请执行人尚未实现的债权为扣除被执行人已履行的欠款107640.17元剩余的借款、利息（按照生效法律文书确定的标准计算）。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王浩吉
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2216号   原告：王某1。   被告:王某2。   原告王某1与被告王某2赡养纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。王某1于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理期间王某1以双方已自行协商处理为由提出撤回对王某2的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王某1撤诉。   案件受理费50元，由王某1负担。   审判员 焦武斌     二〇二〇年十一月十日   书记员 王晓雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初16297号申请人：汕头市金平区胜发板金加工场，住所地广东省汕头市光华北四路新乡工业区大门口之三厂房。经营者：雷某，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李婷，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思峰，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：湖南一麦生物工程有限公司，住所地湖南省浏阳市北盛镇开元东路乌龙社区联芳片神冲组。法定代表人：邓某，执行董事兼经理。被申请人：谭某，住所地湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：张某，男，1988年10月25日出生，汉族，住湖南省新化县。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李某，总经理。申请人汕头市金平区胜发板金加工场与被申请人湖南一麦生物工程有限公司、谭某、张某买卖合同纠纷一案，申请人汕头市金平区胜发板金加工场向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南一麦生物工程有限公司、谭某、张某银行存款人民币255000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司以自己所有的财产向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人汕头市金平区胜发板金加工场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南一麦生物工程有限公司、谭某、张某银行存款人民币255000元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费1770元，由申请人汕头市金平区胜发板金加工场负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘精科人民陪审员  廖水月二〇二〇年十一月三十日法官助理雷婉婷书记员章浩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3947号之一 被执行人：陈明辉,女，1973年10月16日出生，汉族，四川省绵阳市人（户籍证明籍贯中江县），高中文化，住四川省绵阳市涪城区。 案由开设赌场罪 本院移送执行(2020)川0703刑初3号开设赌场罪所涉财产刑一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人陈明辉名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行陈明辉名下的房屋、住房公积金进行了查询，经查被执行人名下无可供执行财产。本院已依法将被执行人陈明辉纳入限制高消费名单，经组成合议庭合议决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 刘 鸿 审判员 母凯豪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 高 燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0627执恢1111号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜，系该分行行长。被执行人：苏云，男，1963年11月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：韩伟，男，1985年4月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张文清，男，1962年8月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与苏云、韩伟、张文清借款合同纠纷一案中，申请人依照（2016）内0627民初517号民事判决书，申请法院执行40861.56元，本院受理执行案件后，我院作出如下措施：1、我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人苏云、韩伟、张文清的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、收益类保险、房屋等不动产予以调查，经查，被执行人无可供执行财产。2、被执行人苏云、韩伟、张文清名下无大额存款。3、我院在走访被执行人住所地周边群众后未能发现被执行人有其它可供执行财产。本院向申请人约谈告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。本案执行到位0元，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十一月九日书记员  王 浩
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初2308号 原告：包头市万和物业服务有限公司。 法定代表人：李斐。 委托诉讼代理人：刘娜。 被告：李琳，男，1969年12月2日出生,职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市万和物业服务有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市万和物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。被告李琳经传票传唤到庭后未经法庭许可在开庭审理前退庭。本案现已审理终结。 原告包头市万和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1588元并支付违约金1740.16元，以上费用共计3328.64元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告现居住的坐落于本市××区房建筑面积为55.18平方米。根据原告同被告居住小区的居委会签订的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但被告自2015年1月1日至2018年12月31日拖欠原告物业服务费，共计人民币1588元。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业服务费未果。根据原告与被告居住小区的居委会签订的《准物业项目物业服务合同》约定及相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告李琳未做答辩。 原告包头市万和物业服务有限公司向本院提交如下诉讼证据：1.《准物业项目物业服务合同》、《物业服务合同》各1份；2.《催费通知单》、《通知》各3份；3.《物业费收费价目表》公示照片1张；4.照片27页，维修保修登记记录5页；5.《劳动合同书》1份。原告提交以上证据的证明目的:原告通过签订物业服务合同入驻位于本市××区坊的住宅小区，为该小区提供物业服务。被告拖欠原告2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费1588元，原告曾以上门、打电话、张贴催费通知单的形式向被告催缴以上物业服务费，被告未及时缴纳。被告未到庭未对以上证据进行质证。 本院依法调取坐落于本市××区坊XX建筑面积为55.33平方米住宅的《包头市不动产(房屋)登记簿证明》1份，该房屋的权利人为被告李琳。被告未到庭未对以上证据进行质证。 对原告提交的证据及本院依法调取的《包头市不动产(房屋)登记簿证明》的真实性及证明目的本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告包头市万和物业服务有限公司（乙方）与包头市XX区XX社区居民委员会（甲方）签订《准物业项目物业服务合同》1份，合同约定，甲方代表全体业主将坐落于本市××区坊的住宅小区委托乙方提供物业管理服务，本合同期限为三年，自2015年1月1日起至2018年1月1日止。该物业管理区采取包干制收费，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅多层为每月每平方米0.60元。双方就物业服务的内容及标准等事项进行了约定，但未约定违约金标准。2018年1月1日，双方续签《物业服务合同》，合同期限仍为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费价格住宅多层仍为每月每平方米0.60元。除此之外，双方还约定违约金，业主或物业使用人逾期未能按时足额缴纳物业服务费，就所欠物业服务费每日应按千分之三的标准加收违约金。原告按照合同约定履行了合同。 权利人为被告李琳的坐落于包头市××区坊XX住宅建筑面积为55.33平方米，物业服务费应该按每月每平方米0.60元标准收取，被告未向原告交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1593.52元。对以上事实，本院予以确认。 本院认为，原告包头市万和物业服务有限公司与包头市XX区XX路XX社区居民委员会签订的《准物业项目物业服务合同》及《物业服务合同》系签约双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效。原、被告均应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。根据以上合同，物业服务费按每月每平方米0.60元标准收取，被告应向原告交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1593.52元，现原告要求被告支付该期间的物业服务费1588元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠物业服务费的违约金1740.16元，原告按物业服务合同的约定履行了合同，但2015年1月1日原告与包头市XX区XX路XX社区居民委员会签订的《准物业项目物业服务合同》中未约定违约金，故2015年1月1日起至2018年1月1日期间拖欠的物业服务费，原告要求违约金，依据不足，本院不予支持。2018年1月1日，原告与包头市XX区XX路XX社区居民委员会续签《物业服务合同》，双方约定违约金，业主或物业使用人逾期未能按时足额缴纳物业服务费，就所欠物业服务费每日应按千分之三的标准加收违约金。原告请求的违约金标准过高，综合考虑原告的实际损失及被告拖欠物业服务费的年限，本院依法调整违约金为拖欠物业服务费的10%，2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费398.38元，违约金为39.84元。被告未到庭，未做答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体审理。物业服务是一种商品，物业企业应该加强服务意识，提高服务质量，而作为业主应该有享受服务支付对价的意识，良好的小区环境需要物业服务企业与业主共同建立、治理和维护。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李琳支付原告包头市万和物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费1588元，于本判决书生效之日起十五日内付清； 二、被告李琳支付原告包头市万和物业服务有限公司违约金39.84元，于本判决书生效之日起十五日内付清; 三、驳回原告包头市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告包头市万和物业服务有限公司已预交，由被告李琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  苏美丽 人民陪审员  郝 静 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《物业管理条例》： 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢442号 利天玲、德阳美威汽车有限公司： 利天玲与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本次恢复执行标的8430.00元，经本院立案执行已执行到位8430.00元。至此，利天玲向本院申请执行的(2020)川0603民初753号号民事调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审133号 申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。 负责人代晓亮，职务局长。 委托代理人张文军，该局工作人员。 委托代理人许敏，该局工作人员。 被执行人程春生，男，1960年3月19日生，汉族，住祁县。 申请执行人祁县自然资源局于2020年11月11日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕136号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的677.72平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕136号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，祁县自然资源局于2019年12月10日对程春生在东观镇代家堡村占地建住宅的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇代家堡村土地677.72平方米（合1.02亩其中建筑面积253.89平方米）建住宅行为，（东至道路，西至代继生，南至乔恩刚，北至道路）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。祁县自然资源局于2020年1月3日作出祁自然行罚字〔2019〕136号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对程春生决定处罚如下：1.责令退还东观镇代家堡村集体土地677.72平方米；2.限期拆除在非法占用的677.72平方米土地上新建的房屋。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。 本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕136号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕136号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的677.72平方米土地上新建的房屋”准予强制执行，由申请人祁县自然资源局报请祁县人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王志洪 审判员  罗康玲 审判员  田启荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李俊香
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高超，男，1990年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告高超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求高超偿付截至2020年9月14日止的信用卡本金人民币82,077.84元(币种下同)、利息11,453.39元、分期付款手续费40元、逾期还款违约金14,392.10元，共计107,963.33元。并承担以本金为基数自2020年9月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月21日，高超向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向高超发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月14日，高超使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为82,077.84元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高超未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、高超的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月14日止的信用卡欠款本金人民币82,077.84元；二、被告高超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月14日止的利息人民币11,453.39元、逾期还款违约金人民币14,392.10元、分期付款手续费人民币40元；三、被告高超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,459.27元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,229.64元，由被告高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初429号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人钟某1，公民身份号码×××，宁夏固原市原州区南关路25号，现住宁夏固原市。2018年9月5日因虚构事实扰乱公共秩序被固原市公安局原州区分局南关派出所罚款500元。2020年6月16日因涉嫌交通肇事罪被固原市公安局交通警察分局依法取保候审。2020年9月27日由固原市原州区人民检察院继续取保候审。辩护人马某1，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人钟某1犯交通肇事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员马某2出庭支持公诉，被告人钟某1及其辩护人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控：2020年5月31日16时26分，被告人钟某1持“C1D”型机动车驾驶证驾驶×××号小型普通客车，沿固原市原州区六盘山路由北向南行驶至妇幼保健院门口路段处时，与从人行过街通道由东向西横过道路的赵恭驾驶的“鸦通”牌三轮电动车相撞，造成赵恭送医院抢救无效于2020年6月1日凌晨死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经固原市公安局交警部门责任认定，被告人钟某1负该事故的主要责任。被告人钟某1与被害人家属就民事赔偿部分达成协议。被告人钟某1到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人钟某1违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钟某1认罪认罚，可以从宽处罚；被告人钟某1肇事后保护现场向公安机关报告，并在现场等待，应当认定为自动投案，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；建议对被告人钟某1判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。被告人钟某1对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。其辩护人马某1对公诉机关指控钟某1的罪名和量刑意见均无异议。发表的辩护意见：1.被告人自动投案，系自首并且能够如实供述自己的罪行；2.被告人自愿认罪认罚，案发后认识到自己的过错，并积极赔偿被害人家属全部经济损失且取得被害人家属的谅解，并签具认罪认罚具结书,综上同意公诉机关的意见。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人钟某1和被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解，被告人钟某1赔偿被害人家属共计83100元，×××号小型普通客车投保的中国人民财产保险股份有限公司赔偿116900元，已经支付到位。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.书证：受案登记表、立案决定书，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，赔偿协议、收条等；2.证人证言：证人钟某2、赵某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人钟某1的供述和辩解；4.法医学尸体检验意见书；5.事故车辆司法检验鉴定意见书；6.视频光盘一张。上列证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实公诉机关指控被告人钟某1的犯罪事实成立，法庭予以采信，作为本案定案依据。本院认为，被告人钟某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人钟某1肇事后保护现场向公安机关报告，并在现场等待，应当认定为自动投案，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人钟某1认罪认罚，可以从宽处罚；被告人钟某1已经与被害方达成赔偿协议，可以酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑建议和辩护人关于从轻量刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 蕊二○二○年十一月四日书记员 郭亚君本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4247号 原告：安徽省金裕印铁制罐有限公司，住所地安徽省六安市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91341500674204149H(1-1)。 法定代表人：章福春。 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：程永刚，男，1975年4月18日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。 原告安徽金裕印铁制罐有限公司与被告程永刚定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞敏公开开庭进行了审理。原告安徽金裕印铁制罐有限公司特别授权委托代理人窦兵仁、被告程永刚特别授权委托代理人何宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽金裕印铁制罐有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款40万元及利息（利息从2018年9月6日起以40万元为基数按同业拆借利率计算至款清）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告采购“天瓜套盒（1＊5）”10万套，单价7元/套，总价款70万元。合同约定的交货日期为2018年9月5日。合同签订后，被告根据约定支付货款30万元，原告按照被告提供的完整设计稿制作，完成所有约定的产品制作，但被告迟迟未支付余款和提货。原告认为，根据被告提供的设计制作所需的产品，已经完成了合同义务，被告未根据约定付款，给原告造成了原材料、人工、生产加工等费用，该产品并非市场通销产品，不能在市场上销售，给原告造成巨大的损失，故请求法院判决被告支付货款。 程永刚辩称：本案原告的诉状的事实与真实情况不符，被告虽然在2018年7月25日在销售合同上进行了签名，但被告系珠海横琴的经理，是基于职务行为签订的合同，是原告与珠海公司发生的纠纷，在合同上注明了经双方代表签字盖章后生效，本案中被告并非是适格的主体被告，被告请求法院依法查明案件事实，驳回原告对被告的诉请。货款数额问题，具体公司拖欠原告多少货款和双方往来，是原告和公司之间的问题，被告不知道具体情况。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 证据一、原告营业执照、企业信息查询单、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格、原告于2019年3月12日企业名称变更为安徽省金裕印铁制罐有限公司。 证据二、被告户籍信息证明，证明被告诉讼主体资格。 证据三、销售合同，证明2018年7月25日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告采购“天瓜套盒（1＊5）”10万套，单价7元/套，总价款70万元。合同约定的交货日期为2018年9月5日。合同约定30%预付款、余款款到发货。约定供方所在地即原告所在地法院为争议管辖法院。 证据四、对账单和银行账单，证明被告已经支付30万元，余款40万元未支付。 证据五、微信聊天记录，证明原告方微信告知被告，根据被告方提供的完整设计稿已制作完毕，要求被告支付尾款40万元提货，被告一直推脱。 被告程永刚对证据一真实性无异议；证据二无异议；证据三有异议，这份合同上注明了需方是珠海公司，签字上有被告签名没有公章，合同上其他事项注明本合同一式两份，双方各持一份，双方代表签字盖章签字后生效，合同生效需要珠海公司盖章，原告是和珠海公司做的业务，作为被告个人不需要10万套的套盒，他个人用不到，原告的产品是对外销售产品的外包装，和被告没关联性；证据四对账单和银行账单是原告单方制作的打印件，三性不认可；证据五微信聊天记录，如果书面的聊天记录记载内容原始载体内容一致，质证如下，双方来往表明，原告是和珠海公司在做业务，即使产生尾款、索要尾款的意思表示，是向公司要求发货支付汇款，贵司一称呼证明原告知道需方是珠海公司，而不是被告，可以看出本案原告合同相对性对方是珠海公司。 被告程永刚向本院提交证据：证据一、珠海公司工商登记信息，证明该公司是有限责任公司，法定代表人姚振忠；证据二、销售合同一份（复印件），证明原告销售合同相对方是珠海公司。 原告安徽金裕印铁制罐有限公司对上述证据证据一不具有关联性；我方的销售合同没有该公司盖章，和其没有资金往来、业务往来，所以不具有关联性；证据二的销售合同是真实的，对于珠海公司的印章真实性有异议，原告没有和该公司没有业务往来，不真实，我们请求法庭核实。 经举证、质证，本院认证如下：对原、被告所举证据中，质证无异议部分，本院予以认定，其他证据本院予以综合评定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2018年7月25日，被告程永刚以珠海横琴新区天瓜生物科技有限公司的名义与原告六安市金裕印铁制罐有限公司签订《销售合同》，约定被告向原告采购“天瓜套盒（1＊5）”10万套，单价7元/套，总价款70万元。合同约定的交货日期为2018年9月5日。在后期的交易过程中，被告程永刚通过微信、电话等方式与原告确定定制货物的样式、材质、收货地点等，被告程永刚通过自己的私人银行账户向原告转账货款30万元。原告按照约定的时间和地点交货后，被告剩余40万货款一直未支付。 本院认为：合法债务应当清偿。被告从原告处订购包装盒并拖欠货款，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。被告辩称其系珠海横琴新区天瓜生物科技有限公司的员工，其行为系职务行为，但被告向法院提交的证据材料中虽有单位印章，但依据《民诉法解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”且被告未提交其他的相关证据予以佐证，故对于被告程永刚所举证据的证明目的不予采信。根据交易习惯，如果真系珠海新区天瓜生物科技有限公司与原告存在买卖合同关系，应该由珠海新区天瓜生物科技有限公司的对公账户予以付款，故法院依法认定涉案合同的付款义务人为被告程永刚。原告向法院起诉即视为主张权利，利息可自起诉之日即2020年7月13日起按照同期中国人民银行规定的银行间同业拆借利率计算至货款实际付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告程永刚偿还原告安徽省金裕印铁制罐有限公司货款400000元、并以本金400000元为基数自2020年7月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日； 二、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61） 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告程永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘瑞敏 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王芸 书记员陈晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7429号申请执行人：房浩浩，男，1990年4月6日出生，汉族，山东省鱼台县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：雷洪生，男，1961年10月21日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人房浩浩与被执行人雷洪生买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）京0113民初27550号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币81798元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人雷洪生名下的机动车辆（牌号为×××）一辆，本院对该机动车辆予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27550号民事调解协议第一、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十一月二十七日书记员 于 硕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26575号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：刘小芳，女，1984年8月29日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人刘小芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3658号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人刘小芳应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月13日尚欠的信用卡透支款本金24972.82元、利息2881.64元、违约金1275.29元，及以24972.82元为本金从2020年3月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费258.52元，由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年9月23日向本院申请立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；查封了被执行人刘小芳所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因去向不明，无法扣押处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令,并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨绮琪
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初2175号原告：葛建松，男，1966年3月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅玲，安徽杰灵律师事务所实习律师。被告：黄业华，男，1969年3月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：蒋小明，男，1962年10月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：薛飞，男，1962年9月30日出生，汉族，住上海市静安区。被告：宣城市华菱精工科技股份有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇郎梅路，统一社会信用代码91341800779082563U。法定代表人：黄业华，该公司董事长兼总经理。被告：苏州工业园区昆吾民安九鼎投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢1105室，统一社会信用代码9132059458375310XQ。执行事务合伙人委派代表：康青山。委托诉讼代理人：刘冬燕，北京华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：武瑶瑶，北京华城律师事务所律师。原告葛建松与被告黄业华、蒋小明、薛飞、宣城市华菱精工科技股份有限公司（以下简称“华菱精工公司”）、苏州工业园区昆吾民安九鼎投资中心（有限合伙）（以下简称“昆吾投资中心”）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。葛建松向本院提出诉讼请求：1、确认黄业华、蒋小明、薛飞、华菱精工公司、昆吾投资中心签订的《昆吾投资中心与宣城市华菱电梯配件有限公司、黄业华、蒋小明和薛飞关于宣城市华菱电梯配件有限公司增资扩股之上市奖励说明》（简称《上市奖励说明》）、《昆吾投资中心与华菱精工公司、黄业华、蒋小明和薛飞关于宣城市华菱电梯配件有限公司增资扩股协议之补充协议（三）》（简称《补充协议三》、《昆吾投资中心与宣城市华菱精工科技股份有限公司、黄业华、蒋小明和薛飞关于宣城市华菱电梯配件有限公司增资扩股协议之补充协议（二）之补充协议（二）》（简称《补充协议二之补充协议二》）三份合同无效；2、本案诉讼费由黄业华、蒋小明、薛飞、华菱精工公司、昆吾投资中心负担。事实与理由：2012年6月18日，黄业华、蒋小明、薛飞、华菱精工公司、昆吾投资中心各方签署关于宣城市华菱电梯配件有限公司(2014年1月28日更名为华菱精工公司)之增资扩股协议，协议载明昆吾投资中心是专注于股权投资的有限制投资基金，拟以增资方式投资于华菱电梯，黄业华、蒋小明、薛飞是华菱精工公司的股东，且黄业华为公司实际控制人，昆吾投资中心增资2000万元人民币，占华菱精工公司9.0909%股权。昆吾投资中心要求黄业华、蒋小明、薛飞承担业绩对赌和退出安排，并在洽谈增资扩股协议过程中向黄业华、蒋小明、薛飞承诺其在上市上有丰厚的人脉和社会关系，可以在上市过程中进行疏通，但是要求黄业华、蒋小明、薛飞在上市成功后给予其奖励，基于该承诺违反法律规定，无法在增资扩股协议上明示，故在协议中做了较为模糊、概括的承诺。鉴于上述事实即昆吾投资中心要求黄业华、蒋小明、薛飞承诺业绩对赌和退出安排，不符合当时条件下中国证监会规定的上市审核要求，以及昆吾投资中心承诺上市公关并索取额外奖励有违相关法律规定，此后，为了规避法律和证监会规定，昆吾投资中心要求黄业华、蒋小明、薛飞单独与其签订《补充协议一》，对业绩对赌、退出以及上述奖励条款的方式向其支付昆吾投资中心私下疏通社会关系的对价予以约定。因《补充协议一》约定内容有违法律和证监会规定，双方签订《补充协议二》解除了《补充协议一》上述有违国家法律和证监会的规定，并于2017年5月向证监会提交上述申请前再次签订《补充协议（二）之补充协议》，明确取消上述约定。2020年7月，葛建松获知昆吾投资中心为获取不当得利，在签署《补充协议（二）》、《补充协议（二）之补充协议》的同时，以不配合上市为由，逼迫黄业华、蒋小明、薛飞、华菱精工公司签订抽屉协议，即《上市奖励说明》、《补充协议三》、《补充协议二之补充协议二》，形成阴阳合同，内容与上报证监会以及公开披露的内容完全相反，否定了公开报送证监会合同内容和招股说明等。葛建松认为，黄业华、蒋小明、薛飞、华菱精工公司、昆吾投资中心在明知《补充协议一》相关条文不符合上市规定及法律规定的情况下，取消相关条款同时，签订阴阳合同，私下恶意串通，已经构成违法违规事实，上市公司面临被监管部门处罚，以及包括葛建松在内的众多股东面临上市公司因处罚导致股价下跌的风险，可能遭受巨大经济损失，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（五）》第二条之规定，请求确认《上市奖励说明》、《补充协议三》、《补充协议二之补充协议二》无效。被告昆吾投资中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当按照当事人约定的协议管辖条款确定由北京市西城区人民法院管辖，本案各方当事人在《补充协议三》和《补充协议二之补充协议二》中均明确约定了争议解决的管辖法院为北京市西城区人民法院，故请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。经查，本案被告黄业华、蒋小明、薛飞、华菱精工公司和昆吾投资中心在《补充协议三》第七条以及《补充协议二之补充协议二》第2.3条中均明确约定：“各方同意，因本补充协议而产生的任何争议都将首先通过友好协商解决，协商未果的，本补充协议任何一方均可向协议签署地人民法院提起诉讼”。上述两份协议签署地均为北京市西城区，故被告黄业华、蒋小明、薛飞、华菱精工公司和昆吾投资中心约定争议解决的管辖法院为北京市西城区人民法院，原告葛建松虽非合同相对方，但其作为被告华菱精工公司的股东主张确认上述协议无效，不应当规避上述协议管辖条款的约定，其应当受上述协议管辖权条款的约束，且该协议管辖条款符合法律规定，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市西城区人民法院处理。另，北京市西城区人民法院于2020年8月21日立案受理了昆吾投资中心诉薛飞、蒋小明、黄业华合同纠纷一案，该案与本案纠纷均是基于同一法律事实而产生的纠纷，且本案立案在后，故本案移送至北京市西城区人民法院处理更为妥当。综上，本案应当移送至北京市西城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：被告苏州工业园区昆吾民安九鼎投资中心（有限合伙）对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张晓武审 判 员  陈 洁人民陪审员  黄传美二〇二〇年十一月十二日书 记 员  杨雪华
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5351号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：陈锡，男，布依族，1973年2月1日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：陈付香，女，汉族，1972年7月10日出生，住江苏省高邮市。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈锡、陈付香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执888号之一申请执行人：汾阳市某典当有限公司。法定代表人：田某某。委托代理人：马某某。被执行人：刘某。被执行人：赵某某。本院作出的（2020）晋1182民初1156号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年11月5日向本院申请执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人刘某、赵某某发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某光大银行开户帐号75×××58内存款1425187元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  郝振玲二〇二〇年十一月十日书记员  任亚茹
甘肃省渭源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1123刑初118号 公诉机关渭源县人民检察院。 被告人樊某，公民身份号码×××，河北省平山县人，住河北省石家庄市平山县。 渭源县人民检察院以渭检一部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人樊某犯诈骗罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月的一天，被告人樊某添加名为“养殖群”的微信群后，在该群发布“出售‘三元’小猪，三十到七十斤，有需要的联系，电话156XX****XX”的虚假信息，被害人马某看到该消息后与其联系，并预付订金5000元，被告人承诺即时发货。收款后樊某将该款偿用于还其个人债务，并删除马某微信，致使马某与其无法联系。 公诉机关认为，被告人樊某以非法占有为目的，利用电信网络，以承诺先收订金再发货的诈骗方式骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。但其在案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并全额退赔被害人经济损失，可对其从轻处罚。建议判处樊某拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币伍仟元。公诉机关提交了受案登记表、被害人陈述、证人证言、被告人供述、微信聊天记录、收条、户籍证明等证据证实。 被告人樊某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，采用虚构的事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。但其归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其系初犯、偶犯，并已赔偿被害人全部经济损失，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人樊某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币伍仟元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。） 二、随案移交的“IPHONE”手机一部、“VIVO”手机一部，予以没收，随案保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 石 萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王晓彤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8865号 原告：梁树坤，男，1984年5月9日出生，汉族，住临泉县。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍州区袁寨法律服务所。 被告：刘林，男，1980年5月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：柴小明，男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告梁树坤诉被告刘林、柴小明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思清、被告刘林、柴小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁树坤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿原告垫付款91500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年2月在常州市锦艺置业景逸花园售楼部干活，原告垫付了所有工人工资。后经结算，被告欠原告垫付款91500元。原告多次与两被告协商无果。 被告柴小明辩称：被告柴小明向被告提供了锦艺置业景逸花园工程项目信息，被告邀请原告一起合作承包这个项目的活。原告和被告三人约定，由原告出资、被告出力安排工人、被告柴小明负责揽活，如果把这个项目的活包下来，利润三个人平均分，但是实际上没有承包到活。期间，应项目售楼部的要求，被告和原告找了六个工人到售楼部干木工活，期间，原告支付了六名工人的生活费12000元。该12000元原告应在这六名工人退场时收回，因为六名工人的工资是售楼部实际支付的，但是原告没有收回。原告诉称的垫付工人工资的事实并不存在，因为没有包到活，也没有工人进场为原、被告施工，并不需要原、被告发工人工资。原告主张的车旅费8000元、食宿费7500元都是虚假的，实际上并没有这些支出，也不存在原告垫付的事实。 被告刘林辩称：被告和柴小明是朋友关系，是被告向柴小明提供了锦艺花园工程项目的信息。被告和原告并不认识，也没有和柴小明、原告合伙承包该工程。被告柴小明承诺，如果能承包到工程赚钱了，给被告些费用，并没有说要和被告合伙承包工程，并且利润平分。被告只是在工程上起到介绍的作用。但是这个项目上的活被告柴小明并没有承包到，也没有工人进场施工的事实。原告诉称的垫付款，被告均不知情，也不应承担。 本案经审理认定事实如下：被告刘林与柴小明是朋友关系，刘林告知柴小明常州市锦艺置业景逸花园项目工程有劳务可以承包。被告柴小明得知信息后遂告知原告，两人意欲合伙承包该工程的部分劳务。应该项目售楼部的要求，原告与被告柴小明曾为售楼部找六名工人干活。期间，原告发放了六名工人的生活费12000元。六名工人为售楼部干活，相应的工钱售楼部已经实际支付，原告发放的12000元生活费，应在工人退场时向工人收回。原告举证的条据所载明的内容，非两被告书写，两被告对条据上载明的内容均不予以认可，原告对其诉称的垫付款项的实际支出，未向本院举证证明。 本院认为：原告和被告柴小明虽然意欲承包工程劳务，但并未实际承包到。对于原告主张的各项垫付款，被告柴小明仅认可12000元的工人生活费，对其他费用被告均不认可，且12000元的工人生活费本应由原告从六名工人处收回，被告柴小明对此并无支付义务。被告刘林仅是介绍工程项目给柴小明，其并不认可与原告有合伙承包工程的关系。原告就其诉称的其他各项垫付款，未举证证明已经实际支出，两被告均不予以认可，本院不予采信。同时，原告主张是为两被告垫付款项，但对于其主张的款项，两被告并非应当承担的主体。原告主张为两被告垫付款项，依法不能成立。原、被告之间没有合法的债权债务关系，原告要求两被告偿还垫付款91500元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告梁树坤的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1044元，由原告梁树坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 艺 二〇二〇年十一月二日 书记员 陈祥宇 附本判决依据的法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初9159号 原告:崔浩,男,1985年10月16日生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亦哲，安徽姜尚律师事务所律师。 被告:邢莉,女,1993年10月10日生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭陈洋，安徽文瑞律师事务所实习律师。 原告崔浩与被告邢莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩晓静、李亦哲，被告及其委托诉讼代理人李伟、彭陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔浩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本息共计616000元(利息按月息2分计算暂从2020年4月23日计算至2020年9月22日，实际计算至债务全部清偿为止);2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日,被告因业务资金周转需要,通过李海涛找到原告欲借款30万元,原告同意借款,通过银行转至被告账户。2018年5月28日,被告又因业务资金周转需要,通过李海涛找到原告欲借款30万元,原告同意借款,通过银行转至被告账户。后原告通过李海涛找到被告,被告补充出具借条两张;“今借到崔浩转账人民币叁拾万元整,按月息3分计算利息,借款期限为6个月,借款起止日期2018年4月23日至2018年10月23日”，“今借到崔浩转账人民币叁拾万元整,按月息3分计算利息,借款期限为12个月,借款起止日期2018年5月28日至2019年5月28日”。借款到期后原告多次催要借款,被告以各种理由推诿拒不还款。原告无奈诉至法院。 邢莉辩称，1、被告邢莉与原告崔浩素不相识，从来没有找原告崔浩借过钱，被告崔浩也没有向被告邢莉支付过借款资金。本案借据系被告邢莉在案外人李海涛的欺骗、胁迫之下出具的，原告崔浩并未基于本案的借据向被告邢莉支付相应的60万元出借资金，原告崔浩与被告邢莉之间并不存在客观真实的民间借贷法律关系，原告崔浩并不具有本案合法的诉讼主体资格；2、被告邢莉曾经向案外人李海涛借过两次钱，但这与原告崔浩毫无关系。被告邢莉向案外人李海涛所借的这两次钱，都是案外人李海涛直接转给被告邢莉的，原告崔浩提供的支付凭证就是案外人李海涛转款给被告邢莉的银行交易记录，每次转款均扣除了7500元的砍头息，且事后被告邢莉已经通过银行、微信转账、现金等方式，先后向李海涛偿还了部分借款，目前找到转账记录的已经偿还的借款为342000元。原告崔浩主张自己是债权人，经李海涛介绍将60万元钱借给了自己并不认识的被告邢莉，当时没有出具借条，事后才一次性补写的两份借据，钱也是介绍人李海涛转给被告邢莉的，明显不合情理，属于虚假陈述、捏造民事法律关系、虚构民事纠纷提起民事诉讼的虚假诉讼行为，依法应当驳回起诉，移送公安机关立案侦查；3、鉴于原告崔浩和案外人李海涛共同欺骗、胁迫被告邢莉在其事先准备安排好的情况下出具本案所涉及的借据，借据所记载的内容与本案的客观事实并不一致，本案确实存在原告崔浩和案外人李海涛恶意串通一起对被告邢莉实施诈骗和虚假诉讼犯罪的嫌疑，确实存在原告崔浩和案外人李海涛隐瞒事实真相、骗取财物的诈骗犯罪行为，确实存在原告崔浩和案外人李海涛采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的虚假诉讼行为，建议贵院依《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关立案侦查。被告邢莉将保留依法追究崔浩和李海涛二人涉嫌诈骗和虚假诉讼犯罪的刑事责任的权利；4、原告崔浩的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，其主张依法不应当获得法律支持。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，案外人李海涛通过银行转账向被告邢莉转账292500元。2018年5月28日，案外人李海涛通过银行转账再次向被告邢莉转账292500元。2019年原告以多次向被告催要借款未果为由，起诉来院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果。本案中，原告诉称被告邢莉向其借款60万元，被告认可其曾分两次向案外人李海涛借款292500元，并偿还部分借款，对于原告诉称不予认可。原告未提供充分证据证明其曾通过案外人李海涛向原告交付借款或其所主张的债权系由案外人转让而来。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔浩的诉讼请求。 案件受理费9960元，减半收取4980元由原告崔浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇二〇年十一月十八日 法官助理范昊 书记员常梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审10025号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人梁皓，男，汉族，1972年1月17日出生，住址重庆市万盛区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD060100号《行政处罚决定书》。本院2020年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD060100号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初853号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路芳草围**。 法定代表人：古志斌。 委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州冕启电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区之江铭楼**。 法定代表人：罗贱城。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告杭州冕启电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。本案审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司申请将本案第二项诉讼请求变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初4692号 原告：叶柯，男，汉族，1989年6月20日出生，住湖北省鄂州市华容区， 被告：武汉经济技术开发区辰煜博尔顿钢琴幼儿园有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区22C36地块。 法定代表人：吴朝霞，该公司行政园长。 委托诉讼代理人：薛莉，该公司员工。 原告叶柯与被告武汉经济技术开发区辰煜博尔顿钢琴幼儿园有限公司(以下简称博尔顿幼儿园)劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告叶柯，被告博尔顿幼儿园的委托诉讼代理人薛莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶柯向本院提出诉讼请求：1.判令被告博尔顿幼儿园向原告叶柯支付2019年4月份工资4,533.30元；2.判令被告博尔顿幼儿园向原告叶柯支付2019年5月份工资1,333.30元；3.判令被告博尔顿幼儿园应当向原告叶柯支付2019年4月、5月社会保险费用2,287.60元；4.判令被告博尔顿幼儿园向原告叶柯支付2019年4月20日休息日加班费533.30元；5.判令被告博尔顿幼儿园支付原告叶柯2019年5月4日节假日加班费800元；6.判令被告博尔顿幼儿园向原告叶柯支付2019年4月8日至2019年5月10日平时加班工资9,777.20元；7.判令被告博尔顿幼儿园向原告叶柯支付未签订劳动合同补偿金5,600元。事实和理由：2019年4月8日，原告叶柯入职被告博尔顿幼儿园处工作，岗位是厨师。被告博尔顿幼儿园未与原告叶柯签订劳动合同。原、被告口头约定劳动报酬是5,600元/月。被告博尔顿幼儿园拖欠原告叶柯2019年4月份和5月份工资，休息日、节假日、平时加班工资，未缴纳社保。因长期加班、食材不新鲜，原告叶柯于2019年5月10日辞职。2020年5月6日，原告叶柯向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委提起劳动仲裁，该委做出武开劳人仲裁字〔2020〕第214号仲裁裁决，认为被告博尔顿幼儿园与原告叶柯不存在劳动关系，原告叶柯全部仲裁请求均不予支持。原告叶柯认为仲裁裁决审查事实不清，适用法律不正确。综上，原告叶柯为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求法院判如所请。 被告博尔顿幼儿园辩称，答辩人设立时间为2019年10月8日，而原告叶柯主张的是2019年4月至2019年5月的工资请求，根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，答辩人并非适格主体，与原告叶柯不存在劳动关系。综上所述，答辩人请求法院驳回原告叶柯的全部请求。 本院查明：2019年4月8日，原告叶柯经赵立娟面试入职被告博尔顿幼儿园从事厨师工作，每周工作五天，双方未签订书面劳动合同，被告博尔顿幼儿园也未为原告叶柯缴纳社会保险。原告叶柯自行缴纳了2019年4月和2019年5月的基本医疗保险693.92元（含大病医疗保险7元）和基本养老保险1,593.68元。原告叶柯于2019年5月10日辞职，离职审批表上载明离职原因为“想出去历练学习烧油焖大虾”。原告叶柯在庭审中称辞职原因是食材不新鲜、长期加班。2019年5月20日，赵立娟向原告叶柯银行转账3,667元。 另查明，被告博尔顿幼儿园于2019年10月8日注册设立，董事长为赵立娟，赵立娟亦为被告博尔顿幼儿园母公司（即武汉呈煋企业管理有限公司）的法定代表人兼股东。 还查明，原告叶柯向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告博尔顿幼儿园支付：1.2019年4月份工资4,533.30元；2.2019年5月份工资1,333.30元；3.原告叶柯自行缴纳2019年4月、5月社会保险费用2,287.60元；4.2019年4月20日至2019年5月4日加班费533.30元。该委于2020年7月25日作出武开劳人仲裁字〔2020〕第214号仲裁裁决，驳回原告叶柯的全部仲裁请求。原告叶柯不服该裁决，法定期间内诉至本院，请求依诉予判。 以上事实有当事人陈述、录音资料、考勤打卡视频、微信聊天记录、离职审批表、网银转账记录、社会保障卡、社保缴费专用凭证记录、营业执照、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：被告博尔顿幼儿园主张与原告叶柯不存在劳动关系，但赵立娟作为被告博尔顿幼儿园母公司的法定代表人兼被告博尔顿幼儿园股东，通过个人账户向原告叶柯转账支付劳动报酬，结合原告叶柯提供的打卡视频、工作照片，可以确认原告叶柯在被告博尔顿幼儿园所在地工作的事实。设立中的被告博尔顿幼儿园与原告叶柯形成的从属性用工关系符合劳动关系本质特征，其用工权利义务应当由成立后的被告博尔顿幼儿园承继。因此，被告博尔顿幼儿园的前述主张，本院不予采纳。 关于2019年4月份和2019年5月份工资，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告叶柯2019年4月份出勤17天，5月出勤5天（不含劳动节），扣除已支付的3,667元，被告博尔顿幼儿园还应支付原告叶柯工资差额210.75元[3,667÷21.75×(17+6)－3,667]。原告叶柯的该项诉请超过前述金额部分，本院不予支持。 关于2019年4月和5月社会保险费用，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为员工办理并缴纳社会保险是用人单位的法定义务，被告博尔顿幼儿园未为原告叶柯缴纳2019年4月和2019年5月的社会保险，应承担相应的法律责任。又依据《武汉市城镇职工大额医疗保险办法》第二条的规定，大额医疗保险属于个人承担缴费义务的项目。故，被告博尔顿幼儿园应支付原告叶柯社保损失2,280.60元。原告叶柯该项诉请超过前述金额部分，本院不予支持。 关于休息日加班费，本院认为，原告叶柯未能提交充足证据证明其存在休息日加班的事实，原告叶柯提交的考勤打卡视频不足以证明系因被告博尔顿幼儿园安排加班或者已被被告博尔顿幼儿园认可为加班。故，对于原告叶柯要求被告博尔顿幼儿园支付休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。 关于2019年5月4日节假日加班费、2019年4月8日至2019年5月10日平时加班工资及未签订劳动合同补偿金，本院认为，该三项诉请均未经过仲裁前置程序且系独立劳动争议诉请，故，本院均不予处理。 综上所述，原告叶柯的诉讼请求，本院部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告武汉经济技术开发区辰煜博尔顿钢琴幼儿园有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告叶柯社保损失2,280.60元； 被告武汉经济技术开发区辰煜博尔顿钢琴幼儿园有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告叶柯工资差额210.75元； 驳回原告叶柯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶柯负担（免予缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张慧莲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郭 珺
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2888号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1993年6月6日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，现住北京市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]4878号起诉书指控被告人陈某某犯走私毒品罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本案由中华人民共和国最高人民法院指定本院管辖。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本院审理期间，公诉机关建议延期审理一次，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。经审理查明，2019年7月，被告人陈某某通过“闲鱼”电子购物平台，向他人直接从境外购买0.27克大麻油，并通过快递方式邮寄至国内。经鉴定，被告人陈某某购买的大麻油中检出四氢大麻酚成分。2019年7月26日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司出具的物流信息表，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告，上海市公安局浦东分局称重笔录，受案登记表、到案经过、临时寄押证明书，被告人陈某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某明知是毒品而从境外邮购，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人陈某某系坦白，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯走私毒品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  陈国华人民陪审员  蔡 敏二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2269号原告：大武口区长兴兴达工程机械租赁部。经营者：吴某，男，1973年9月12日出生，汉族，大武口区长兴兴达工程机械租赁部经营者，住石嘴山市大武口区，身份证号：×××。被告：宁夏诺宝建材有限公司。法定负责人：朱某，系宁夏诺宝建材有限公司董事长。原告大武口区长兴兴达工程机械租赁部诉被告宁夏诺宝建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告大武口区长兴兴达工程机械租赁部于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告大武口区长兴兴达工程机械租赁部的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大武口区长兴兴达工程机械租赁部撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大武口区长兴兴达工程机械租赁部负担。审判员 马占杰二〇二〇年十一月十九日书记员 石 茂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2728号之一原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，营业场所肇庆市高要区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人:范丹霞、邹道军，均为广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告：何少锋，男，1979年1月20日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××390。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告何少锋信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行以双方经协商、已解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤回起诉。本案受理费886元、保全申请费809元，合共1695元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。审 判 员 游兴华二〇二〇年十一月十一日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2887号上诉人（原审被告）：李万保，男，1964年7月1日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李建志、李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：丁金涛，男，1968年7月20日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：王建设，男，1953年5月18日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。社区推荐的公民，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：于宙，男，1954年4月21日生，回族，住河南省开封市鼓楼区。社区推荐的公民，代理权限为特别授权。上诉人李万保因与被上诉人丁金涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李万保于2020年11月3日当庭书面向本院提出申请撤回上诉。本院认为，李万保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李万保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取4059元，由上诉人李万保负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十一月三日法官助理李德作书记员贾若瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30514号原告:北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街****。法定代表人：温沁山，执行董事。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师所律师。被告：谌超，男，1988年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：三星（中国）投资有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市锦江区总府路2号“时代广场”12层1-10号。负责人：金东勋（KIMDONFHOON），管理部长。委托诉讼代理人：罗毅，男，1979年11月17日出生，汉族，三星（中国）投资有限公司成都分公司职员。被告：三星（中国）投资有限公司。法定代表人：崔胜植，总裁。委托诉讼代理人：王百军，男，1983年11月12日出生，汉族，三星（中国）投资有限公司职员。原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企公司）与被告谌超、被告三星（中国）投资有限公司成都分公司（以下简称三星成都公司）、被告三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。外企公司的委托诉讼代理人黄兴国、被告谌超、被告三星成都公司到庭参加诉讼，被告三星公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。外企公司向本院提出诉讼请求：不支付谌超未休年假工资2405元。事实和理由：2017年，谌超签署了法定年假使用计划书，证明我公司已安排谌超休假。用人单位安排职工休年假，但是职工书面提出放弃休年假的，用人单位可以只支付正常工作期间的工资收入。我公司不应支付谌超2017年、2018年的未休年假工资。故诉至法院。谌超辩称：关于休年假单子上的签字不是我本人所签，我不认可，我根本没有休年假，公司应支付我未休年假工资。三星成都公司辩称：我公司与谌超没有劳动关系，不应由我公司支付。三星公司提交书面答辩意见称：我公司不是适格的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2008年9月，谌超入职外企公司。外企公司提交《2017年法定年假使用计划书》，该计划书中年假使用计划为空白，计划书上显示有谌超的签名；谌超对此不认可，表示其没有签过年假使用计划书。谌超的平均工资为3737元。2018年7月23日，谌超辞职。谌超向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企公司支付工资等。仲裁委员会以成劳人仲案（2018）第2747号裁决书裁决：1.外企公司支付谌超未休年假工资2405元；2.驳回谌超的其他仲裁请求。外企公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。谌超未休年假，外企公司虽提交显示有谌超签字的法定年假使用计划书，但该计划书中的“年假使用计划”为空白，并无外企公司让谌超休年假的具体安排，故外企公司据此要求不支付谌超未休年假工资的意见，本院不予采纳。外企公司应支付谌超2017年、2018年未休年假工资2405元（3737元÷21.75×7×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效后七日内给付被告谌超二○一七年、二○一八年未休年假工资2405元。二、驳回原告北京外企市场营销顾问有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京外企市场营销顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年十一月五日书记员 刘新颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7732号申请执行人胡海龙，男，汉族，1985年3月25日出生，住河北省保定市。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人胡海龙与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3373号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人两万四千九百一十五元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3373号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初426号 原告：何雍弟，男，1987年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：黄某，男，1982年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告何雍弟与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，因无法向被告黄某送达相关法律文书，本案于2020年6月30日转为普通程序，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告何雍弟到庭参加诉讼，被告黄某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何雍弟向本院提出诉讼请求：黄某偿还何雍弟借款本金13000元及利息（以本金13000元为基数，按年利息24%，从2019年5月2日至2020年5月2日利息为3120元，从2020年5月3日至被告还清借款之日止，以本金13000元为基数，按年利率24%计算）；本案在审理期间，原告何雍弟将诉讼理由变更为合伙纠纷，并要求被告黄某退回因合伙关系支付的投资款10000元。事实和理由：何雍弟从2019年3月21日至2019年5月3日，通过支付宝转账三次给被告黄某，2019年3月21日转3000元，2019年5月2日转5000元，2019年5月3日转5000元，共计13000元，现借款期限届满，何雍弟多次要求黄某偿还借款，但黄某均以种种理由拖延不还。 黄某答辩意见：黄某未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。何雍弟提交的黄某户口信息，黄某微信昵称信息、微信聊天记录，账单详情能证明何雍弟转账给黄某13000元的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：何雍弟与黄某系朋友关系，2019年5月2日，何雍弟与黄某通过微信从黄某提供的信息了解到在南宁市内有一间宠物店要转让，于是与黄某商量双方共同合伙将该店面盘下来共同经营宠物生意，并分别于2019年5月2日通过支付宝向黄某微信账号转5000元，2019年5月3日通过支付宝转5000元，两次共计转款10000元给黄某，后因店面转让事项无法办妥，合伙经营未成功即终止，何雍弟多次要求黄某退还欠款，黄某均以种种理由拖延不还，也无法联系到黄某本人，黄某至今尚欠何雍弟欠款10000元。 另查明，何雍弟于2019年3月21日转款3000元给黄某，该款项不属于合伙事务投资支付的资金。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的行为，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，以及第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”，何雍弟与黄某通过口头协商，达成共同合伙经营宠物店生意意向，并由黄某出面打算盘下位于南宁市家宠物店共同经营宠物，何雍弟与黄某的行为构成个人合伙法律关系。何雍弟依约定向黄某微信账号分两次共转款10000元，后因转让宠物店转让信息错误致使合伙经营事务未实际经营即终止，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此，黄某应当及时将出资款项退还给何雍弟。本案何雍弟与黄某通过微信聊天记录确定的内容所形成欠款事实，原告何雍弟以民间借贷为由提起诉讼，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在承担举证证明责任的证据，何雍弟未能提供能够证明民间借贷关系成立的借据、收据、欠条等债权凭证，因此，何雍弟向黄某转款的行为不属于民间借贷关系，应该属于合伙纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，本院通过案件审理查明的债权债务形成的基础事实，经向何雍弟作出适度的告知、提醒和释明，何雍弟同意变更本案的诉讼请求，确认本案属于合伙纠纷不是民间借贷纠纷，原告何雍弟对于该民事权利的处分本院予以尊重，何雍弟要求黄某退还因合伙不能而支付的投资款10000元的请求合情、合理、合法，本院予以支持。何雍弟于2019年3月21日转款3000元给黄某，该款项不属于合伙事务投资支付的资金，与本案因合伙事务形成的债权债务不属于同一个法律关系，何雍弟可以通过其它途径另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、第一百一十七条；《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄某退还何雍弟10000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请执行。 案件受理费204元，由黄某负担157元，何雍弟负担47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  庞 强 人民陪审员  张春萍 人民陪审员  钟羡桃 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  刘建军 书 记 员  苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉......人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初3728号原告：海宁广源包装有限公司。住所地：海宁市马桥街道新场村教育路118号-1。统一社会信用代码：9133048155288975XW。法定代表人：俞炳华，董事长。被告：浙江沃通家居有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道齐福路716号5幢。统一社会信用代码：91330483082915035J。法定代表人：徐水荣，董事长。被告：徐水荣，男，1979年4月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告海宁广源包装有限公司与被告浙江沃通家居有限公司（以下简称沃通公司）、徐水荣定作合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人俞炳华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.二被告立即支付价款680213.29元；2.二被告支付逾期付款的利息18573.79元；3.诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更逾期付款利息为以本金680213.29元为基数，自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付清之日止。事实和理由：自2014年11月起，被告沃通公司开始在原告处定作纸箱和纸片等纸制品，截止到2019年（庭后原告纠正为2018年）12月31日止，被告沃通公司欠原告价款551645.88元。2019年1-8月份，被告沃通公司继续在原告处定作纸箱和纸片，期间，定作了价值528567.41元的纸制品，支付价款400000元。因此，到2019年8月底，被告沃通公司欠原告价款680213.29元。2019年9月3日，原告向被告沃通公司催讨价款，二被告答应所欠价款在2020年1月24日前付清，并由被告徐水荣出具了愿意为被告沃通公司所欠原告的价款提供连带责任担保的担保书1份。此后，二被告仍分文未付，至今尚欠原告价款680213.29元。二被告未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了往来对账函2份、担保书1份、发货单69张、增值税专用发票7份。二被告未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告沃通公司间素有定作纸箱和纸片等纸制品的业务往来，原告为承揽方，被告沃通公司为定作方。至2019年8月21日，被告沃通公司尚欠原告价款680213.29元。2019年9月3日，被告徐水荣向原告出具担保书1份，承诺被告沃通公司在履行与原告的加工承揽合同过程中的一切合同责任、经济损失均由其承担连带责任。至今被告沃通公司尚欠原告货款680213.29元。本院认为，被告沃通公司结欠原告货款，应当履行支付责任。原告诉请被告沃通公司支付上述款项并承担自主张权利起的逾期付款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告徐水荣自愿为被告沃通公司的上述债务承担连带责任，那么被告徐水荣应对上述款项承担连带清偿责任。原告要求其承担共同支付责任，不符合双方约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江沃通家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁广源包装有限公司价款680213.29元，并支付相应的逾期付款利息损失（以本金680213.29元为基数，自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付清之日止）。被告徐水荣负连带清偿责任。二、被告徐水荣承担担保责任后，有权向被告浙江沃通家居有限公司追偿。三、驳回原告海宁广源包装有限公司的其余诉讼请求。案件受理费10602元，保全费4120元，合计14722元，由被告浙江沃通家居有限公司、徐水荣负担。公告费600元，由被告浙江沃通家居有限公司、徐水荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  冯去英人民陪审员  张定康人民陪审员  虞少良二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王 星?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：1204××××2543。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5701号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:刘文焕，女，1980年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被执行人:段志斌，男，1966年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘文焕、段志斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5049号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封段志斌名下位于石家庄市桥西区不动产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0027410号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨