wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2464号原告：李占胜，男，汉族，1979年8月21日出生，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：乔宇，男，山西大恒昌律师事务所律师。被告：赵治礼，女，汉族，1980年10月5日出生，朔州市人，现住朔州市。原告李占胜诉被告赵治礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占胜及其委托诉讼代理人乔宇、被告赵治礼均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵治礼偿还原告李占胜借款37420元，并返还原告工资卡、社保卡各一张。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在2019年处对象期间，原告为被告买车出借26300元，其中原告微信转给二手车行12300元，被告提取原告住房公积金14000元，用于购买二手海马牌轿车一辆。除此之外，原告通过微信陆续给被告转账11120元，以上共计37420元。在原被告分手后，原告要求被告偿还购车款26300元及微信转账11120元，被告拒不还款，并以种种理由推脱，为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告赵治礼辩称，原被告曾同居，期间的花销，属于正常开销，并非民间借贷关系，应驳回其诉讼请求。我并未提取原告公积金，需要本人办理，我不可能去提取。买车的钱，并非我向他借的，也没有借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的微信转账记录，证明原告为购车支付12300元，被告所述原告只支付10800元，但并未提交证据予以证明。因此，本院对原告为购车支付12300元予以认可。关于住房公积金查询单，只能证明原告的住房公积金提取过，但不能证明由被告提取，因此，本院不予认可。关于原、被告提交的微信转账记录，不能证明为欠款，本院不予认可。根据原告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院经审查认定事实如下：2019年原被告双方处对象并同居，二人共同出资购买二手海马牌轿车一辆，总价格37800元，注册登记所有人为被告赵治礼。其中原告支付12300元，被告支付25500元。从2019年7月16日至2019年年底一直由原告李占胜占有使用。本院认为，原告李占胜与被告赵治礼之间并非民间借贷关系。其二人共同出资购买海马牌二手车辆，总价格37800元，其中原告支付12300元，被告支付25500元，原被告双方对该车辆应当为按份共有人。现该车辆注册登记所有人为被告赵治礼，且由赵治礼实际所有，因此被告赵治礼应当返还原告李占胜支付的购车款。从2019年7月16日至2019年年底该车辆一直由原告李占胜占有使用，因此本院认为被告赵治礼应当返还原告李占胜购车款5000元。关于原告请求被告归还其微信转账，因该微信转账为原、被告同居期间的共同花销，并非借款，因此，对于原告请求被告偿还微信转账，本院不予支持。关于原告请求被告返还住房公积金，因原告并未提交证据证明其住房公积金由被告提取，因此，本院不予支持。关于原告请求被告返还工资卡、社保卡，因原告未提交证据证明由被告占有，因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，判决如下：一、被告赵治礼于本判决生效之日起十五日内返还原告李占胜购车款5000元；二、驳回原告李占胜其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元(原告已预交368元），由被告赵治礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 武福林人民陪审员 王润兰 二〇二〇年十一月二十九日法官 助理 田守茂书 记 员 王 静
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2389号之一被执行人：权丽红，女，1972年2月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人权丽红因犯组织卖淫罪并处罚金一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521刑初111号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人权丽红并处罚金75万元、继续追缴违法所得37万元（含权利民在中国农业银行62×××60账户内15万元）。被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案主动移动执行。在本案侦查过程中，阳谷县公安局扣押了被执行人权丽红名下鲁Ｐ×××××车一辆，现该车辆已移交本院处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定拍卖被执行人权丽红名下鲁Ｐ×××××车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二〇年十一月二十六日书记员  冀新亚
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初3803号原告：刘彦涛，男，1977年8月9日出生，汉族，住温县。被告：孙新庆，男，1968年2月1日出生，汉族，住温县。原告刘彦涛与被告孙新庆承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘彦涛、被告孙新庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦涛向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款45000元及利息（从欠款日2018年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至2019年8月19日，2019年8月20日起的利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率1.5倍计算至实际归还之日止）；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙新庆在2018年2月11日购买原告塑钢窗欠款65000元，出具了欠条一张，共计欠款65000元，后陆续归还原告20000元，现仍欠款45000元。经原告多次催要，被告孙新庆不予归还。为保护原告的合法权益，请求温县人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。被告孙新庆辩称，原告不是给被告干活的，被告只是中间介绍人，另外原告所说的被告给他打的欠条，被告给他打的不是欠条，只是证明条，因为上作村委会的房开始盖的时候，装修让被告干的，这样被告把朋友刘彦涛介绍过去安装窗户，后期原告和工地人结合，情况被告就不清楚了，被告不该还这钱。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告偿还欠款45000元请求能否成立？围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、被告出示的证明条据一张，证明被告欠原告款65000元。被告质证称，条是被告出具的，但仅仅是证明这个活是原告干的。2、原告和被告的通话录音，证明被告孙新庆欠原告款的事实。被告质证称，是原、被告的通话录音，因为双方是朋友，被告只负责替原告追要这钱。3、微信、支付宝转账记录两张。证明被告通过支付宝给原告转款10000元，通过微信给原告转款4000元。被告质证无异议，但称，这钱不一定是上作工地的钱，另外原、被告之间还有其他往来。围绕争议焦点，被告没有证据提供。证据的分析认定，对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年原告刘彦涛经被告孙新庆介绍承揽上作村委会办公楼的门窗安装工程，门窗安装结束后，被告于2018年2月11日给原告出具证明条据一张，证明：大队塑钢窗款共计65000元。之后，被告陆续偿还原告款20000元，余款45000元，经原告多次催要，被告未偿还，为此，原告诉至本院。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告孙新庆欠原告款65000元，有被告给原告出具的证明条据为证，事实清楚，且被告出具条据之后已经偿还原告款20000元，故原告要求被告偿还欠款45000元，于法有据，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称原告是给上作村委会施工，但上作村委会并没有给原告出具条据，故被告的该辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：限被告孙新庆于本判决生效后10日内偿还原告刘彦涛款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，减半收取1458元，由被告孙新庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇二〇年十一月二十四日书记员  李迎极
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许柑进，男，1978年9月19日出生，汉族，住广州市芳村区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告许柑进信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计40423.53元，其中本金26994元、利息10624.9元、滞纳金2804.63元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许柑进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26994元、滞纳金2804.63元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告许柑进负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0772              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2012年11月19日                  申领人              许柑进                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              26994元                  利息              10624.9元                  滞纳金              2804.63元（截至2016年12月31日）
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执4145号 申请执行人滕志国、被执行人杨红艳： 本院立案执行的申请执行人滕志国被执行人杨红艳离婚纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年十一月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27661号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：游伟勤，男，1965年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告游伟勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2018100007183121)；2、判令被告向原告偿还贷款本金112500.00元、手续费17250.00元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月19日，利息为134.4元，还款违约金为440.74元，自2020年5月20日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告承担受理费1583元、保全费1236.63元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据等作为证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100007183121），约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。乙方未按时还款，甲方有权要求借款人偿还合同项下全部欠款，及承担因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款150000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为15%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：农行佛山顺德支行，户名：吴敏清，账号62×××14。借款人：游伟勤”。原告主张，被告未依约还款，截至2020年10月19日，被告尚欠借款本金102500元、手续费15750元、利息365.49元、还款违约金921.66元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告游伟勤签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100007183121）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告游伟勤向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金102500元、手续费15750元、利息及还款违约金（暂计至2020年10月19日的利息365.49元、还款违约金921.66元；自2020年10月20日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1583元、保全费1236.63元，由被告游伟勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月九日书记员 杜敏华
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2337号 原告：李乐乐，男，1987年9月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：郭广武，男，1977年6月17日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。 原告李乐乐与被告郭广武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐乐到庭参加了诉讼，被告郭广武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李乐乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付借款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年9月17日被告向原告借款30000元，后被告未有归还借款。为维护原告的合法权益，原告根据有关法律规定诉至人民法院，请求判如所请。 被告郭广武既未出庭，亦未答辩。 经审理本院查明以下事实：2020年9月17日被告郭广武因家里发生重要的事需要资金遂向公司同事原告李乐乐借款，原告当场给付被告郭广武现金10000元、并通过支付宝向其转账20000元，被告向原告出具书面借条一份。内容为：“借条本人郭广武因个人需要，向李乐乐（身份证号：）借款人：郭广武身份证号：2020年9月17日”。因被告至今未归还借款，原告遂诉至我院，要求被告尽快还款。 上述事实，主要根据借条、原告陈述及法庭调查予以证实，相关证据均以收集、记录在卷。 本院认为，原告李乐乐与被告郭广武借贷关系成立，有被告给原告出具的借条为证，被告负有偿还原告借款的义务。原告要求被告偿付其借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭广武既未出庭，亦未答辩，应视为其对一审中享有的抗辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭广武自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李乐乐借款30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭广武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘博超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初13905号 原告：王某1，女，2006年10月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：王某2，男，1984年6月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐龙刚，山东国续律师事务所律师。 被告：临沂金果润橙商贸有限公司义堂分公司，住所地临沂市兰山区义堂镇代庄村双岭路与谷城路交汇处，统一社会信用代码91371302MA3N6G2W4J。 负责人：杜咏镁，总经理。 委托诉讼代理人：高凤丽，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王衍苹，山东今海瑞律师事务所律师。 被告：山东淘气堡商贸有限公司临沂柳青分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道济南路与沂蒙路交汇处东方购物广场2层，统一社会信用代码91371302MA3CGPRC9A。 负责人：姜媛媛，经理。 委托诉讼代理人：张波，男，1973年10月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。 本院在审理原告王某1与被告临沂金果润橙商贸有限公司义堂分公司、山东淘气堡商贸有限公司临沂柳青分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费1650元，由原告王某1负担。 审判员  李国强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张美莲
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初19497号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国，系广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思如，系广东安华理达律师事务所实习律师。被告：麦醒强，男，1977年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院在审理原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦醒强信用卡纠纷一案中，原告广州银行股份有限公司信用卡中心以与被告达成和解协议且被告已还清欠款为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州银行股份有限公司信用卡中心提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费428元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月九日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29639号原告：梁静，女，汉族，1989年11月3日出生，住广东省英德市**************，公民身份号码为432************345。被告：东莞市雷霆健身服务有限公司，住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码：91441900MA5399J62W。法定代表人：张某1。原告梁静诉被告东莞市雷霆健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告梁静和被告东莞市雷霆健身服务有限公司的法定代表人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁静诉称，2019年7月12日，原告在被告处办理一张价值2088元的游泳健身卡。2019年8月至2020年1月期间被告处于试营业，但游泳池一直没有开放。疫情过后，被告也没有开业经营，因被告无法继续履行合同，原告有权要求被告退还年卡费用。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还健身会员卡费2088元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，双方签订的健身服务合同是真实的，公司有收到原告交的上述款项，由于案涉物业提供方没有正常提供场地，导致被告没有办法正常经营。。经审理查明，2019年7月12日，原告与被告签订《东莞市雷霆游泳健身会所入会申请表》，约定原告向被告购买2088元的年卡。同日，被告向原告出具收款收据，载明：兹收到2088元，客户梁静。收款单位处盖有被告的公章确认。庭审中，双方确认双方没有具体约定合同期限，需开业时会员激活会员卡才能正常使用，由于被告一直没有开业所以也没有使用该卡。原告主张被告无法继续经营，双方的合同应予以解除，被告应将办卡费用2088元退回给原告。以上事实，有原告提供的雷霆健身广告、雷霆健身百人团购价目表、《东莞市雷霆游泳健身会所入会申请表》、收据、协议、短信截图、会员卡、转账截图以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，原被告签订的《东莞市雷霆游泳健身会所入会申请表》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，原被告双方应按合同履行。原告在签订合同后向被告支付了2088元，但由于被告至今没有开业导致合同无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，原告基于被告不能履行合同，解除双方的合同请求被告返还会员卡费2088元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市雷霆健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告梁静返还会员卡费2088元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  方敬萍二〇二〇年十月二十五日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初2193-1号原告：营口鑫鼎煤炭销售有限公司，住所地辽宁省营口市西市区马市里1-57号。法定代表人：张皓，该公司经理。委托诉讼代理人：赵卫星,辽宁元盛律师事务所律师。被告：吉林省兴顺煤炭经销有限公司，住所地长春市北湖科技开发区雅园路与福源街交汇北湖春天F区3栋1单元202号。法定代表人：张忠毅，该公司经理。第三人：临安嘉盛环保有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道大园路958号1幢1001-15室。法定代表人：韦东良，该公司总经理。原告营口鑫鼎煤炭销售有限公司与被告吉林省兴顺煤炭经销有限公司、第三人临安嘉盛环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告营口鑫鼎煤炭销售有限公司诉称：1.请求判令被告给付货款人民币60万元及利息；2、判令第三人在拖欠被告货款范围内连带给付原告货款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友于2019年间建立买卖合同关系，被告购买原告经销的长烟煤20000吨，单价0.126元千卡/千克，合计价款为1985885.46元，双方口头约定了交货地点、运输方式、验收及结算方式等权利义务条款。约定达成后，原告向被告提供了20000吨长烟煤，由被告提货，但被告并未给原告结清全部货款，尚欠原告货款60万元。原告向被告提供了20000吨长烟煤，被告将原告供应给的长烟煤，供应给了第三人。原告向被告索要货款时，被告称第三人未给其结算货款。被告吉林省兴顺煤炭经销有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，营口鑫鼎煤炭销售有限公司诉申请人买卖合同纠纷一案，因双方签订的买卖合同签订地与履行地在申请人所在地，且申请人又是本案的被告。因此，营口鑫鼎煤炭销售有限公司诉申请人买卖合同纠纷一案的合同签订地与履行地及被告住所地均为申请人所在地，即吉林省长春市北湖科技开发区。依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地吉林省长春市新区人民法院。经审查,原告营口鑫鼎煤炭销售有限公司和被告吉林省兴顺煤炭经销有限公司于2019年10月8日签订的《煤炭购销合同》中第五条约定：“如有争议双方协商解决。如协商不成，可到签署地人民法院提起诉讼。”本院认为，原告营口鑫鼎煤炭销售有限公司与被告吉林省兴顺煤炭经销有限公司在合同中约定的“如协商不成，可到签署地人民法院提起诉讼”条款，因未明确约定合同当事人发生争议应在合同签署地人民法院提起诉讼，故该条款属于管辖约定不明确，双方可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”原被告在合同中未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，接受货币的原告所在地为合同履行地，原告所在地在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告吉林省兴顺煤炭经销有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  康强二〇二〇年十一月三日法官助理申琳书记员李欣纬
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执3814号 申请人：寿光市金贝投资担保股份有限公司。住所地：寿光市圣城东街47号。统一社会信用代码：91370700692036708Y。 法定代表人：张晓东，经理。 被执行人:寿光市隆恺机械制造有限公司。住所地：驻寿光市文家街办西二环路西侧（晨鸣工业园）。统一社会信用代码：91370783693106595C。 法定代表人：刘美玉。 被执行人：崔友春，男，1974年9月12日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘美玉，女，1973年1月03日出生，汉族，住寿光市。 申请人寿光市金贝投资担保股份有限公司与被执行人寿光市隆恺机械制造有限公司、崔友春、刘美玉民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2020年2月27日作出的（2019）鲁0783民初7992号判决书已经发生法律效力。申请人寿光市金贝投资担保股份有限公司于2020年9月15日向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行。本案申请执行标的额10655818.00元。在执行过程中： 1、本院于2020年9月18日给被执行人寿光市隆恺机械制造有限公司、崔友春、刘美玉送达传票、执行通知、报告财产令。 2、本院分别于2020年9月18日、2020年11月26日通过全国法院网络查控系统查询，发现被执行人寿光市隆恺机械制造有限公司、崔友春、刘美玉名下有部分银行存款。 3、本院于2020年11月16日将被执行人寿光市隆恺机械制造有限公司、崔友春、刘美玉纳入全国法院失信被执行人名单并与同日对被执行人寿光市隆恺机械制造有限公司法定代表人刘美玉、崔友春、刘美玉采取限制高消费措施。 4、本院于2020年11月26日通过现场调查，未发现被执行人寿光市隆恺机械制造有限公司、崔友春、刘美玉任何财产线索。 综上所述，因本案被执行人寿光市隆恺机械制造有限公司、崔友春、刘美玉确无财产可供执行，经本院向申请人寿光市金贝投资担保股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 奚 春 波 审 判 员  郭 峰山 审 判 员   王来祥 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨 明 杰 书 记 员  张 钦德
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执2714号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。 被执行人：刘宗磊、龚玉梅、张升江、刘学刚。 枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与刘宗磊、龚玉梅、张升江、刘学刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0402民初2364号民事判决书已经发生法律效力。刘宗磊、龚玉梅、张升江、刘学刚未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行。 本院通过执行网络查控系统，于2020年8月5日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人刘宗磊、龚玉梅、张升江、刘学刚再无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘宗磊、龚玉梅、张升江、刘学刚暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初2364号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行尚未实现的债权，应由被执行人刘宗磊、龚玉梅、张升江、刘学刚继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 李忠伟 审判员 陈宇宏 二〇二〇年十一月二十日 书记员 甘 晴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8023号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：邢晓斌，男，1985年6月12日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邢晓斌信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏、李婉怡到庭参加诉讼，被告邢晓斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年3月15日向原告申领信用卡，卡号为62×××40。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年5月31日，被告信用卡欠款本金72777.27元、利息37830.06元、滞纳金0元、违约金264225.15元、手续费10039.81元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年5月31日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年6月1日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告邢晓斌于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金72777.27元、利息（截至2020年5月31日为37830.06元，另以所欠本金为基数，自2020年6月1日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费10039.81元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3537元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2428元，被告邢晓斌负担1109元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十四日书记员 麦蔼平
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异547号 案外人：陈俐宏，女，汉族，1979年12月9日出生，住成都市新都区。 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 被执行人：蔡佳峻，男，汉族，1982年6月16日出生，住成都市新都区。 案外人陈俐宏于2020年11月3日向本院提出申请，对本院查封位于成都市新都区××镇××道××号××栋××单元××楼××号××房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈俐宏称，案外人与被执行人蔡佳峻于2009年11月6日办理离婚登记，双方约定案涉房屋归案外人所有。而被执行人所涉债务发生在双方离婚之后，系被执行人个人债务，且案涉房屋无法办理产权证系开发商违约所致。故请求法院解除对案涉不动产的查封。 经审查查明，招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与蔡佳峻信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）川0105民初4671号《民事判决书》，判令蔡佳峻于本判决发生法律效力之日起十日内偿还招商银行信用卡中心欠款本金118216.62元及利息。判决生效后，招商银行信用卡中心申请强制执行，本院于2019年10月17日以（2019）川0105执7486号《执行裁定书》、《协助执行通知书》查封备案登记于陈利宏、蔡佳峻名下的案涉房屋。 另查明，2019年8月27日，四川省成都市新都区人民法院作出（2019）川0114民初6535号《民事判决书》，判令成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助陈俐宏、蔡佳峻办理案涉房屋的不动产权证。后经成都市中级人民法院生效判决予以维持。 上述事实有执行裁定书、民事判决书、房屋信息查询记录等证据在案佐证。 审查中，陈俐宏向本院提交《离婚协议书》、离婚证、中国银行交易流水明细清单等证据材料，拟证明其与蔡佳峻于2009年11月6日离婚、约定案涉房屋由陈俐宏所有，以及后续贷款由陈俐宏支付之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”之规定，案涉房屋仍登记于被执行人名下，本院对其进行查封并无不当，虽陈俐宏提交了《离婚协议书》、离婚证等证据材料，但直至审查终结，案涉房屋仍登记于被执行人名下，故其异议理由不成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人陈俐宏的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年十一月九日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初554号公诉机关太康县人民检察院。被告人张金榜，男，1996年6月26日出生于河南省扶沟县，汉族，专科文化，无业，住河南省扶沟县。因涉嫌伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章，2020年6月13日在周口市扶沟县被公安机关抓获，同年6月14日被太康县公安局刑事拘留。被告人刘岚青，男，1999年8月2日出生河南省扶沟县，汉族，专科文化，无业，住河南省扶沟县。因涉嫌伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章，2020年6月13日在周口市扶沟县被公安机关抓获，同年6月14日被太康县公安局刑事拘留。被告人杜孝通，又名杜通，男，1997年10月9日出生河南省扶沟县，身份证号码4127211997********，汉族，高中文化，无业，住河南省扶沟县城关镇杜街**。因涉嫌伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章，2020年7月11日到扶沟县金海路派出所投案，同年7月13日被太康县公安局刑事拘留。上述三名被告人均因涉嫌伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章犯罪，2020年7月21日经太康县人民检察院批准，同日由太康县公安局执行逮捕。现均押太康县看守所。被告人邹宇昕，男，1996年8月27日出生河南省扶沟县，汉族，初中文化，无业，，住河南省扶沟县因涉嫌伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章，2020年8月20日到扶沟县宏昌宾馆投案，同年8月21日被太康县公安局刑事拘留，2020年9月10日经太康县人民检察院批准，同年9月11日由太康县公安局执行逮捕。被告人李华众，男，1997年10月5日出生河南省扶沟县，汉族，高中文化，无业，，住河南省扶沟县因涉嫌伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章，2020年8月31日到太康县公安局杨庙派出所投案，同年9月1日被太康县公安局取保候审，2020年9月30日经太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人张金榜、刘岚青、杜孝通、邹宇昕、李华众买卖国家机关证件罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人张金榜、刘岚青、杜孝通、邹宇昕、李华众到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控并经审理查明：2019年10月份以来，被告人刘岚青、杜孝通及齐行、张四营、陈君华（以上三人另案处理）等人以自己的身份信息通过被告人张金榜在周口、太康注册空壳公司，办理营业执照及对公账户出售给张金榜，后刘岚青又介绍被告人邹宇昕、万艺菡、被告人李华众以自己的身份信息注册空壳公司，办理营业执照及对公账户出售给张金榜，后张金榜将自己及以上人员办理的营业执照及对公账户以4000元或5000元的价格出售给陈东子（另案处理），从中获利，被上游犯罪嫌疑人用于诈骗违法犯罪活动。具体情况如下：1、被告人张金榜以自己的身份信息办理1家公司的营业执照出售给陈东子；收购被告人刘岚青、齐行等人12家公司的营业执照后出售给陈东子，从中共计获利约13000元。2、被告人刘岚青以自己的身份信息办理1家公司的营业执照出售给张金榜，获利4000元。后其介绍被告人邹宇昕、李华众，以及万艺菡、张四营等人向张金榜出售9家公司的营业执照，从中获利4500元。3、被告人邹宇昕以自己的身份信息办理1家公司的营业执照出售给张金榜，获利3200元。后其介绍张东霞、李星、李雅婷（以上三人另案处理）、李华众等4人向张金榜出售4家公司的营业执照。4、被告人杜孝通以自己的身份信息办理1家公司的营业执照出售给张金榜，获利4000元。5、被告人李华众以自己的身份信息办理1家公司的营业执照出售给刘岚青，获利500元。另查明，被告人张金榜于2020年6月13日在周口市扶沟县被公安机关抓获，被告人刘岚青于2020年6月13日在周口市扶沟县被公安机关抓获，被告人杜孝通于2020年7月11日到扶沟县金海路派出所投案，被告人邹宇昕于2020年8月20日到扶沟县宏昌宾馆投案，被告人李华众于2020年8月31日到太康县公安局杨庙派出所投案。在本案审理过程中，被告人张金榜、刘岚青、杜孝通、李华众均退缴违法所得。证明上述事实的证据有书证户籍证明、前科证明、到案经过、企业基本信息、微信聊天记录、相关公司注册资料、工商营业执照及交易明细、受案登记表、立案决定书、微信截图，被害人吕某、杨某、王某、张某1、陈某1、韩某、李某、咸某、左某、张某2、沈某、胡某、崔某、方某、许某、张某3、郑某、谢某、雷某、隋某、陶某、陈某2陈述等，另案被告人万艺菡、张艳磊、张四营、齐行供述与辩解、被告人张金榜、刘岚青、杜孝通、邹宇昕、李华众供述与辩解，证人贾某证言，辨认笔录等。上述证据均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。本院认为，被告人张金榜、刘岚青以自己的身份信息及组织、介绍被告人杜孝通、邹宇昕、李华众等人以自己的身份信息注册公司、办理营业执照、对公账户后进行买卖，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。本案属共同犯罪。各被告人均有坦白情节，自愿认罪认罚，签字具结，依法可从轻、从宽处罚；且均积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚；被告人杜孝通、邹宇昕、李华众犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，依法可从轻处罚。被告人李华众有悔罪表现，犯罪情节较轻，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张金榜犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已预交）。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月13日起至2021年6月12日止。)二、被告人刘岚青犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月13日起至2021年4月12日止。)三、被告人杜孝通犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已预交）。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月11日起至2020年12月10日止。)四、被告人邹宇昕犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年2月19日止。)五、被告人李华众犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人张金榜违法所得人民币13000元，刘岚青违法所得人民币8500元，被告人杜孝通违法所得人民币4000元，被告人李华众人民币500元，上述违法所得予以追缴，上缴国库（已缴纳）；被告人邹宇昕违法所得人民币3200元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本六份。审判员 张 勇二〇二〇年十一月十一日书记员 程文思
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10161号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘斌，男，1981年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告中邮消费金融有限公司与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金63117.24元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年6月30日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告刘斌未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金63117.24元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘斌于2017年3月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金63117.24元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年6月30日起按月利率1.5%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告刘斌在2017年6月30日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以63117.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2017年3月24日                  贷款人              刘斌                  贷款金额              65000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年3月30日                  首期还款时间              2017年4月30日                  逾期还款起始日              2017年6月30日                  尚欠本金总额              63117.24元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8480号原告：林银其，男，1966年3月25日出生，汉族，住乐清市。被告：卢升灯，男，1958年1月17日出生，汉族，住乐清市。原告林银其与被告卢升灯民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月14日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告支付借款43万元及月利息按1.5%计算,从2014年6月18日起算至判决确定履行之日止,暂计算至2020年8月17日,息款为477300元,扣除已付利息款50000元，应付427300元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告林银其、被告卢升灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月17日，被告卢升灯出具借条确认向原告借款43万元，借条载明利息1.5分，未约定还款期限。2015年9月11日，被告向案外人林明镭账号转账13.5万元。原告林银其确认该13.5万元系其子林明镭代其收款。剩余款项被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告卢升灯应偿付原告林银其借款本金391965元及利息（以本金391965元为基数，自2015年9月12日起按月利率1.5％计算至债务履行完毕之日止，但不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12567元，减半收取6283.5元，由被告卢升灯负担5681元，原告负担602.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年十一月二十八日此件与原本校对无异代书记员 张国平
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2975号 申请执行人：临沂市兰山区德荣板材厂,住所地临沂市兰山区义堂镇张家行村。 法定代表人：陈均年,经理。 被执行人：刘文,女,1984年12月25日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：刘慧,女,1988年12月10日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 申请执行人临沂市兰山区德荣板材厂与被执行人刘文、刘慧买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民终3904号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务42983.71元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十一月十一日 书记员 关 强
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4767号 原告：熊康林，女，1992年5月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：陈世杰，男，1977年4月20日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告熊康林与被告陈世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊康林及其委托诉讼代理人郁苏宁到庭参加诉讼，被告陈世杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊康林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告以10万元为基数，自2015年6月15日起按照年利率18%向原告支付借款利息直至款项付清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，因被告生意需要，原告于2015年6月14日向被告出借10万元，约定利率为18%，被告于当日向原告出具借条一份，该笔款项由原告委托熊康广汇款至被告账户。借款到期后，被告一直未能偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告陈世杰答辩称：被告因造船向原告借款10万元属实，愿意归还其借款本金。虽然双方约定利息为月息1.5%，原告能否考虑被告的经济困难状况，减半收取利息。 经审理查明，被告与原告系表兄妹关系。2015年6月14日，原告通过其堂哥熊康广以银行手机转账的方式，分两笔向被告各转账50000元，共为100000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到熊康林人民币壹拾万圆整（￥100000元），月息1分5。借款人：陈世杰2015年6月14日”。 另查，被告在答辩期内提交答辩状，认可该借款，希望原告能够按双方约定减半收取利息。庭审中，原告不同意该意见。 上述事实，有借条、银行流水记录、熊康广出具的证明材料以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，并实际借款100000元至今未还，亦未支付相应利息，已违反了双方约定，被告应予归还借款本金及利息。因借条中明确约定“月息1分5”，即年利率18%，该约定并不违反法律规定，故本院予以支持。被告陈世杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视其放弃举证、质证以及答辩的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈世杰自本判决生效之日起七日内给付原告熊康林人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年6月15日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，减半收取1945元（原告熊康林已预交），由被告陈世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李敬宇 二〇二〇年十一月二日 书记员  谢发波
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初1458号原告：成都弥荣科技发展有限公司，统一社会信用代码91510100734828480R，住所地四川省成都高新西区新航路6号。法定代表人：大山喜佐男，该公司董事长。被告：江苏宝佛麟汽车制造有限公司，统一社会信用代码91320804MA1TA5JF7C，住所地江苏省淮阴区蓝天商务中心1幢商业楼101室。法定代表人：胡彬，该公司执行董事。被告：广东小功科技有限公司，统一社会信用代码91440101MA59ED7A2E，住所地广东省广州市天河区五山路金慧街88号自编8栋1层101房。法定代表人：李会娟，该公司执行董事兼总经理。原告成都弥荣科技发展有限公司与被告江苏宝佛麟汽车制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱艳红人民陪审员  朱育红人民陪审员  吴国民二〇二〇年十一月三日书 记 员  刘 云
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐咏彤，女，1983年2月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告徐咏彤信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火，被告徐咏彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计49539.29元，其中本金37482.69元、利息2934.41元、逾期还款违约金5960.15元、分期付款手续费3162.04元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的各项费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告辩称：对原告主张本金无异议，其他费用不知如何计算得出。因疫情工资减半，且有亲属需抚养。目前无偿还能力，希望分12期偿还。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐咏彤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37482.69元、分期付款手续费3162.04元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，被告徐咏彤负担418元。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4695              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年6月26日                  申领人              徐咏彤                  当前信用额度              37500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              37482.69元                  利息              2934.41元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              3162.04元
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执异19号案外人：陈玉珍，女，1993年12月14日生，住广东省电白县。委托诉讼代理人：王海斌。被执行人：张远海，男，1989年7月7日生，现羁押于吉林省公主岭监狱。本院在执行张远海罚金刑一案过程中，案外人陈玉珍于二〇二〇年十一月三日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈玉珍称：1.请求依法撤销(2020)吉0681执110号执行裁定书，并解除查封。2.请求依法确认位于广东省佛山市三水区云东海街恒福新里程花园X区X座1104的房屋为被执行人张远海与申请人陈玉珍夫妻共同所有。事实与理由：2020年4月22日，申请人陈玉珍发现其与张远海名下的位于广东省佛山市三水区云东海街恒福新里程花园X区X座1104的房屋被贵院查封。贵院的理由是被执行人张远海在贵院的刑事判决中未能交纳罚金。故此，贵院依据相关刑事判决书依法执行张远海。另一方面，该房屋系申请人张远海、陈玉珍夫妻关系存续期间按揭贷款购买。因此，该房屋属于夫妻共同财产，张远海与陈玉珍羁押期间的房屋贷款均是陈玉珍的亲属代为偿还的。依据人民法院关于办理执行案件若干问题的司法解释的规定，贵院应当结合事实，将该房屋解除查封。申请人陈玉珍愿意将该房屋出售后的价款，按照夫妻共同财产各自50％的比例，减去陈玉珍亲属代为偿还该房屋银行贷款后，张远海应得的余款部分积极交纳给贵院。综上所述，望贵院能够准予申请人的上述请求。本院查明：2016年5月18日张远海与陈玉珍登记结婚。2016年6月张远海以按揭贷款的方式购得位于广东省佛山市三水区云东海街恒福新里程花园X区X座1104号房屋。该案涉房屋于2017年办理了房屋产权变更登记（权利人为张远海）并办理抵押登记手续。2020年4月22日，本院作出（2020）吉0681执110号民事裁定，查封了位于广东省佛山市三水区云东海街恒福新里程花园X区X座1104号房屋。本案争议的焦点问题是：案外人以房屋为夫妻共同财产为由能否阻却执行。本院认为，因张远海未履行生效刑事判决所确定的义务，人民法院查封登记在其名下的涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，并无不当。陈玉珍主张涉案房产系夫妻共有财产，其可在执行程序中主张享有财产份额及优先购买权，但不能排除对涉案房产的整体执行。陈玉珍的确认位于广东省佛山市三水区云东海街恒福新里程花园X区X座1104的房屋为被执行人张远海与申请人陈玉珍夫妻共同所有的请求，不属执行异议的审查范围，本案不予审查。故案外人的异议没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回陈玉珍的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。审判长  于晓东审判员  周 聪审判员  潘 晶二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘 旭
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林锐溪，男，1977年5月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林锐溪信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计34860.11元，其中本金21980.45元、利息7823.26元、滞纳金3102.8元、分期付款手续费1953.6元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林锐溪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金21980.45元、分期付款手续费1953.6元、滞纳金3102.8元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告林锐溪负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7622              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年12月26日                  申领人              林锐溪                  当前信用额度              22000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              21980.45元                  利息              7823.26元                  滞纳金              3102.8元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              1953.6元
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6287号 广州市广翰娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与你们著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初7062-7072号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人上海灿星文化传媒股份有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执6279-6289号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执6279-6289号之一 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与广州市广翰娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司著作权侵权纠纷十一案，本院作出的（2019）粤0115民初7062-7072号民事判决已经发生法律效力。因广州市广翰娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司没有履行，经你公司申请，本院依法以（2020）粤0115执6279-6289号立案执行。经本院执行，被执行人广州市广翰娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾华兰，女，1980年10月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾华兰信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计42385.72元，其中本金26035元、利息13107.34元、滞纳金3243.38元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾华兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26035元、滞纳金3243.38元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告曾华兰负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3104              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年3月12日                  申领人              曾华兰                  当前信用额度              37000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              26035元                  利息              13107.34元                  滞纳金              3243.38元（截至2016年12月31日）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30301号原告：郝顺桥，男，1963年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：张枭杰，广东政邦律师事务所律师。被告：严金星，男，1971年1月3日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县，委托诉讼代理人：高华、谢杰，广东骏道律师事务所律师。第三人：徐天喜，男，1963年2月17日出生，汉族，身份证住址江西省贵溪市，原告郝顺桥与被告严金星、第三人徐天喜合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝顺桥的委托诉讼代理人张枭杰，被告严金星及其委托诉讼代理人高华、谢杰，第三人徐天喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝顺桥提出诉讼请求如下：一、确认原被告于2019年11月8日签订的《合作协议书》无效；二、被告返还原告人民币151453元，并承担原告相应的利息损失(按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2019年6月28日起暂计至一审法院判决时止)；三、本案的诉讼费和律师费10000元由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识。被告自云一直在柬埔寨国家经商，主要经营沙场生意，并吹嘘利润很可观，极力游说原告投资参股。原告以为是朋友介绍的应该可靠，便轻信了被告的花言巧语。被告当时介绍，他现在柬埔寨暹粒省已于2019年6月5日与他人合作签订了买断沙场和经营沙场的股份合同，本人占有沙场公司总股份的10%(总价人民币550000元)的股份，并许愿分给原告3%(总价150000元人民币)沙场公司总股份份额，并要求原告先将款项打到他的账号。于是原告在未签订合同的情况下，于2019年6月28日银行转账151453元到被告的账户上。被告在收到原告的转款前曾口头承诺，款到后立即生效，原告成为自然股东，并马上享受分红资格。然而这完全是被告事先精心设计的一个骗局，原告打款不仅未分红分文，被告连书面合同也不愿与原告签订。后被告于2019年11月8日与原告(乙方)及案外人徐天喜(丙方)补签了一份《合作协议书》，企图拖延时间，达到继续蒙骗原告之目的。经原告了解，所谓的沙场合作及股份分红纯属子虚乌有之事，原告提出退股退款的要求，被告也干脆置之不理。根据《中华人民共和国民法通则》第58条第三款及第61条的规定，请求法院依法判决原告如上之诉请。被告严金星辩称，一、《合作协议书》签约三方均具有完全民事行为能力，协议内容是三方真实意思表示，不违反我国法律或社会公共利益，依法属合法有效的合同；二、原被告是商业投资合伙伙伴，共同享有商业投资的收益权，应共同承担商业投资的风险，原告要求被告返还投资款及相应利息没有法律依据。第三人徐天喜述称，原被告及我方签订的《合作协议书》是有效的，三方一起投资，协议书由原告书写，我方认为不应该返还投资款。本院经审理查明：被告称，原被告和第三人相识多年，2019年6月5日被告、第三人、案外人范保松、丘首业与柬埔寨人“温将军”在柬埔寨签订《抽沙股份合同》，合同约定被告享有的股份为10%，该10%的股份由被告和第三人各占5%。之后，原告向被告表示愿意参股，经协商，由第三人将自己3%的股份转让给原告。总投资款先由被告全部交付给案外人丘首业，再由第三人和原告分别将投资款交付被告，三方最后补签合作协议。当事人提交的银行流水显示：被告向案外人丘首业于2019年6月7日分两次银行转账共计144000元，于6月28日分两次银行转账共计211500元，于7月18日银行转账90768元。2019年6月28日，原告向被告银行转账151453元。2019年6月6日，第三人向被告银行转账80000元，被告陈述，第三人另向其交付现金20000元，合计100000元。2019年11月8日，原告（乙方）、被告（甲方）及第三人（丙方）签订《合作协议书》，约定“一、甲乙双方去国外投资一致同意将柬埔寨暹粒省2019年6月5日所签的买断沙地和经营沙场的股份合同，甲方所占沙场公司总股份的10%（总价55万人民币）股份中，其中甲方分给乙方3%（总价15万人民币）沙场公司总股份份额分红以及亏损，乙方已转账到甲方账号，甲方分给丙方2%（总价10万人民币）沙场公司总股份份额分红以及亏损，丙方已转账到甲方账号。三、三方合作的义务，已交投资额。甲方及时处理本沙场的事物。四、违约和其他事项：本协议签订后，三方均严格按照协议执行，任何一方未经同意单方违约，违约方要赔偿守约方由此而造成的一切经济损失。”原告主张，沙场项目为被告介绍，被告对原告进行欺诈以达成诱使原告出资的目的。庭审过程中，原告称被告构成欺诈符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款的情形，因此《合作协议书》应属无效。被告辩称，案涉三方为合伙投资关系，被告已将沙场项目的情况告知原告，原告系在项目进行充分了解后进行投资，被告提交以下证据证明其主张：一、原被告的微信聊天记录，显示被告向原告介绍有一个沙场项目，是与一个将军合伙，原告称“如果搞那个沙场行的话，到时候我也去投一点”。原告向被告询问沙场项目各方占股比例等情况，被告作出解释后，原告表示“如果你觉得行的话，给我搞个5%吧”。此外，微信聊天记录显示原被告曾共同前往柬埔寨，之后原告称“将军绝对不会因为他就是怕我们不相信，所以他说的很多话话题出来了，很讲信用的话，你们要那个翻译翻给我们听我也知道这个，从侧面观察到他家里啊，能够请我们到他家里吃饭…”，显示原告本人曾与“将军”见面接触。2019年7月开始，被告曾在微信中向原告说明沙场进展，双方就分红事项多次沟通。二、微信群聊天记录（包括原被告、第三人、案外人范宝松、丘首业等），显示案外人丘首业曾将部分沙场项目的视频、项目进展等材料发送到该微信群中，后期各方就分红问题与丘首业多次沟通。三、被告与案外人丘首业的微信聊天记录，显示双方曾就沙场项目进行沟通，原告称其投了3%在“老严”那，“老徐”也投了，丘首业称“投沙购买永久的沙地没有错”，原告“知道了”。另查明，原告提交委托代理合同及发票，拟证明为实现本案债权，其实际支出律师费10000元。以上事实，有《合作协议书》、微信聊天记录、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效，原告主张《合作协议书》无效应同时满足“欺诈”及“损害国家利益”两个条件。原告作为完全民事行为能力人，在投资前应提前考量存在的风险，其在自我判断的基础上自愿实施投资行为，应承担由此所产生的法律后果。另，从原被告之间及与案外人的沟通过程来看，原告曾与被告共同前往柬埔寨与“将军”碰面并对项目进行考察，无证据证明被告进行虚假陈述、承诺或隐瞒事实真相，导致原告作出错误的意思表示，故原告关于被告构成欺诈的主张不能成立，本院不予支持。此外，原告亦未举证证明被告的行为存在“损害国家利益”的情形，应承担举证不能的法律后果。据此，本院认为《合作协议书》合法有效，双方均应恪守履行，原告主张被告返还投资款并赔偿利息损失，于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郝顺桥的全部诉讼请求。案件受理费1665元，由原告郝顺桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十一月二十四日书记员  蔡 瑾
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14074号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨洪官，男，1990年6月22日出生，汉族，住四川省射洪县，原告中邮消费金融有限公司与被告杨洪官金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告杨洪官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年12月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金46122元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年8月5日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.30%×贷款逾期期数计算。上述利息、手续费、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告杨洪官未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约归还款项，逾期归还的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息及支付手续费，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金46122元并按合同约定支付利息、手续费、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月8日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨洪官于2016年12月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月8日解除；二、被告杨洪官于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金46122元并支付利息、手续费、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年8月5日起按月利率1.1%的标准计至2020年9月8日止；手续费从2018年8月5日起按每期252元的标准计至2020年9月8日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月8日；上述结果需扣除被告杨洪官在2018年8月5日后各期实际偿还的利息、手续费、违约金且每期的利息、手续费、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月9日起的利息、手续费、违约金，合并以46122元为基数，按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；三、被告杨洪官于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告杨洪官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2016年12月30日                  贷款人：              杨洪官                  贷款金额：              84000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              13.2%                  每期手续费                252元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年1月5日                  逾期还款起始日：              2018年8月5日                  尚欠本金总额：              46122元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月8日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10314号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：田頔，男，1986年6月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中邮消费金融有限公司与被告田頔金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告田頔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金88705.94元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月21日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告田頔未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金88705.94元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告田頔于2017年3月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告田頔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金88705.94元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月21日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告田頔在2019年11月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以88705.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告田頔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告田頔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2017年3月17日                  贷款人              田頔                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年3月21日                  首期还款时间              2017年4月21日                  逾期还款起始日              2019年11月21日                  尚欠本金总额              88705.94元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初6494号 原告：王业华，男，1978年12月1日出生，住莱阳市城厢街道办事处凤河路****楼****，身份证号：3703031978********。 委托诉讼代理人：王志文，莱阳昌晟法律服务所法律工作者。 被告：赵晓阳，男，1979年5月18日出生，住莱，住莱阳市城厢街道办事处市中村证号：370682197905180310。 原告王业华与被告赵晓阳土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵晓阳中途退庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2020年7月21日签订的莱阳市姜疃镇荒山土地流转协议有效，并确认该协议项下的土地经营权归原告；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月21日，原告与被告签订莱阳市姜疃镇荒山土地流转协议一份，约定被告作为甲方，将其承包的莱阳市姜疃镇陶格庄多宗土地的经营权转让给原告，原告以此前被告拖欠的借款本息抵作土地流转费。协议签订后，被告拒不履行协议，故诉至法院，请求依法处理。 被告赵晓阳辩称，我同意还款，不同意给原告荒山的经营权。 本院经审理认定的事实如下：2020年7月21日，原告与被告签订莱阳市姜疃镇荒山土地流转协议一份，约定被告作为甲方，将其承包的莱阳市姜疃镇陶格庄多宗土地的经营权转让给原告，原告以此前被告拖欠的借款本息抵作土地流转费。协议签订后，被告拒不履行协议。 上述事实，有开庭笔录、土地流转协议、转让合同、承包合同等证据在案为凭，本院足以采信。 本院认为，原告与被告2020年7月21日所签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，但最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十五条明确规定，承包方以其土地承包经营权抵偿债务的应当认定无效，且双方均未提交土地经营权权属证书，其流转土地也应当认定无效。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告王业华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王业华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘星利
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2475号申请执行人：高雷，男，1979年5月14日出生，汉族，烟台华和典当有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：都基辉、迟文华，山东书言律师事务所律师。被执行人：王小辉，男，1975年11月10日出生，汉族，烟台经济技术开发区教育体育局工作人员，住烟台经济技术开发区。本院于2018年3月27日作出的（2018）鲁0602财保8号民事裁定书和2018年4月8日作出的（2018）鲁0602执保239号协助执行通知书，查封了登记在被执行人王小辉名下坐落于烟台经济技术开发区××路××内××楼××内××号房××套。现因被执行人王小辉已经履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对登记在被执行人王小辉名下坐落于烟台经济技术开发区香山路8号内6号楼3号内13号房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵玉涛审判员毕昌范审判员潘锦文二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵      少      阳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13766号 申请执行人：李焕生，男，1998年2月27日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：周海存，男，1978年10月29日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：钟咏婷，女，1986年2月5日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人李焕生申请执行被执行人周海存、钟咏婷民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4725号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币10066595元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周海存、钟咏婷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 欧阳庆霖
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执恢295号之一申请执行人：孙昭星，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：孙启举，男，1959年11月29日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：薛明坤，女，1972年1月7日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人孙昭星与被执行人孙启举、薛明坤借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2019）鲁0921民初3237号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经申请执行人申请，依法对查封的被执行人孙启举名下位于泰安市三友小区36排8号土地使用权及地上房产（土地使用权证号：泰土国用（居）2004）第00440号，未办理房屋所有权证）进行价值评估、拍卖。2020年9月10日本院依照法律程序对上述查封财产委托山东普尔特土地房地产评估测绘有限公司进行价值评估，评估该房地产价值1864000元。本院依法向双方送达评估报告及通知书后，双方均在规定期限内未提出异议。现申请执行人申请拍卖该房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙启举名下位于泰安市三友小区36排8号土地使用权及地上房产[土地使用权证号：泰土国用（居）2004）第00440号，未办理房屋所有权证]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 国审判员 沈 健审判员 王天序二〇二〇年十一月二十四日书记员 张连强
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6001号申请执行人：济源市汇丰嘉航贸易有限公司，住济源市玉泉办事处嘉航贸易有限公司，组织机构代码：58287270-5。法定代表人：郭新体。被执行人：李二涛，男，汉族，住济源市。关于济源市汇丰嘉航贸易有限公司与李涛涛、李二涛借款合同纠纷一案，查明被执行人李二涛在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李二涛在济源市住房公积金管理中心的住房公积金108504元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 增
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保693号申请人刘四荣，女，汉族，1966年10月28日生，住尉氏县。被申请人刘会民，男，汉族，1968年08月21日生，住尉氏县。被申请人杨秀恩，男，汉族，1959年08月27日生，住郑州市。申请人刘四荣于2020年11月11日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人杨秀恩名下的、刘会民所驾驶的豫Ａ×××**号小型越野客车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人杨秀恩名下的、刘会民所驾驶的豫Ａ×××**号小型越野客车（保全金额8万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 洋
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1917-6号申请执行人：姜某某被执行人：衣某某本院在执行姜某某与衣某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人衣某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣某某的资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  林崎材
山东省东营市东营区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)鲁0502司救执4号 救助申请人：牛秀花，女，1967年11月25日出生，汉族，住广饶县。 救助申请人牛秀花以其在道路交通事故责任纠纷案件执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 救助申请人牛秀花称：牛秀花等人诉孙某某、尚某某等机动车交通事故责任纠纷一案，东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初3084号民事判决判令孙某某赔偿牛秀花等人因受害人褚某某死亡产生的各项损失91431.6元，尚某某承担连带赔偿责任。判决生效后，孙某某、尚某某未履行义务。救助申请人依法申请强制执行，但是款项一直没有执行到位，救助申请人生活非常困难，申请司法救助。 根据东营市东营区委政法委员会（以下简称“东营区委政法委”）的要求，本院将救助申请人牛秀花的申请材料报东营区委政法委审核后，对申请人牛秀花司法救助10000元。 本院认为，根据东营区委政法委东区政法发〔2019〕33号文件确定的司法救助金额，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第七条、第二十条第一款规定，决定如下： 给予救助申请人牛秀花国家司法救助金10000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十一月二十六日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初4382号原告：山东东方信达信息科技股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区新泺大街1299号鑫盛大厦2号楼9层。统一社会信用代码：913701007424202581。法定代表人：王建新，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵双双，女，该公司职工。被告：阳谷铜谷中学。住所地：山东省聊城市阳谷县祥光新城祥光大道。统一社会信用代码：52371521MJE974870J。法定代表人：石福国，校长。原告山东东方信达信息科技股份有限公司与被告阳谷铜谷中学买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告山东东方信达信息科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付合同款850800元，并以850800元为基数，自2019年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。二、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，我公司与被告阳谷铜谷中学，就编号为YGZC-20180336的电教设备采购项目(包二)签订《政府采购合同书》，总金额为1134800元。2018年9月20日，我公司与被告阳谷铜谷中学,就编号为YGZC-20180393的智慧黑板等电教设备采购项目签订《政府采购合同书》，总金额为678000元。两份合同约定的付款方式均为：合同签订后，货到验收合格无质量问题，安装调试完毕、正常使用支付合同总价款的40%；第二年支付余款40%；剩余余款20%在第三年无质量问题一次性付清。合同签订后，我公司履行了合同义务，涉案合同项目已于2018年10月19日验收合格。按照合同约定，被告阳谷铜谷中学应于2019年10月19日前付清全部合同款共计1812800元，但截至2020年6月18日，被告仅支付货款962000元，尚欠合同款850800元未付。经多次催要，一直未付。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引发的诉讼，双方已明确约定了“合同发生纠纷时，双方应协商解决，协商不成可以采用下列方式解决：（1）提交聊城市仲裁委员会仲裁；（2）向人民法院起诉。本合同发生纠纷，经双方协商不能解决时，采用第（1）种方式予以解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”的规定，本案应由聊城市仲裁委员会进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东东方信达信息科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李武军二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 丹书 记 员 胡美杰