wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执恢196号之二 被执行人：邓富亮。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邓富亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓富亮中国建设银行xxxx5147账户内存款10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十一月十九日 书记员黄迪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1409号 原告：袁淑青，女，1966年1月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被告：闫玉彬，曾用名闫彬，男，1981年10月23日出生，汉族，住河北省深泽县。 原告袁淑青与被告闫玉彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁淑青的委托诉讼代理人王秀振到庭参加诉讼，被告闫玉彬经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁淑青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告的建筑材料款79064元及利息（自2018年7月26日起按照同期银行的贷款利率计算至实际偿还完毕止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫玉彬承包鹿泉区看守所的建筑工程中的部分土建工程，2018年3月份开始要求原告为被告供应水泥、白灰粉、珍珠岩、炉渣等建筑材料到2018年7月26日止。经计算共计材料费为79064元，被告为原告书写欠条一 —2— 张，并表示尽快给付原告。打条后被告一直推拖不给原告多次索要未果。为维护原告的合法权益特诉到法院。 被告闫玉彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经销建筑材料，自2018年3月起向被告承包的鹿泉区看守所建筑工程工地供应水泥、白灰粉等建筑材料。至2018年7月26日，经双方核对，被告共欠原告材料费79064元，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，至今被告未偿还上述款项。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方当事人不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提供的欠条可以证明被告拖欠原告材料款的事实存在，原告要求被告偿还欠款并自逾期之日起赔偿利息损失的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫玉彬于本判决生效之日起五日内支付原告袁淑青材料款79064元及其利息（以79064元为基数，2018年7月26日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —3— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2034元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卞明惠 人民陪审员  杨 鸿 人民陪审员  高静怡 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  梁文茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54736号原告：金青，男，1971年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈建萍，上海玺融律师事务所律师。被告：朱保华，男，1968年9月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告金青与被告朱保华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告金青及其委托诉讼代理人沈建萍到庭参加诉讼。被告朱保华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金青向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币86万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，经人介绍相识八年多，2014年至2015年间，被告称需要做生意陆陆续续向原告借款，因双方比较熟悉，因此在2015年6月9日才补签借条一份，约定被告向原告借款共计29万元，一年还清，未约定利息，原告以现金方式交付了借款。2015年6月至2016年5月间，被告又陆续向原告借款7万元，并签订借条一份，原告亦以现金方式交付。2016年8月22日，被告又向原告借款50万元，其中40万元通过银行转账，10万元由原告从银行柜台取出现金后交付给被告。2019年1月20日，被告向原告出具借条一份，就上述借款，载明被告向原告借款共计86万元整，并销毁了之前的借条原件(除29万元的借条以外)。之后，原告向被告多次追讨，然被告以各种理由拒不返还。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告朱保华未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2015年6月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向金青借29万元正，一年还清。2019年1月20日，被告出具《借条》一张，言明：因本人朱保华资金周转向金青借现金86万元，第一笔借36万元，借款日期2016年5月16日，第二笔借款50万元，借款日期2016年9月24日，共计86万元，经协商双方同意以前借条一律作废。原告称，《借条》中第一笔借款36万元对应的就是2015年6月9日的29万元以及之后陆续出借的7万元之和，第二笔借款50万元实际上是2016年8月22日出借的，但是因为借条是后面补签的，当时没有查流水，故随手写了个日期2016年9月24日。2016年8月22日，原告通过银行转账给朱保华40万元，并现支10万元。2020年2月，原告曾催讨被告还款，未果，后原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有借条、银行流水为证，故本院认为双方借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告已经催讨被告还款，被告未按时还款，应承担相应的还款责任。因被告未到庭就是否归还借款等进行抗辩或提供相关证据，故本院对于原告的主张予以采纳。原告要求被告归还借款本金86万元，依法有据，本院予以支持。被告朱保华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱保华于本判决生效之日起十日内归还原告金青借款本金86万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,400元，由被告朱保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇二〇年十一月三十日书记员 季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初6993号 原告：江伟，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:邓林林，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告江伟与被告邓林林租赁合同纠纷一案，本院2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告江伟到庭参加诉讼，被告邓林林经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金65200元及违约金30000元;二、判令被告返还原告电三轮一辆、高压水泵一台、电机四台、三相电机一台，在返还不能时给付折价款共4800元，预交电费2000元，共计6800元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将其所有的位于中疃镇高皇村的鸭棚出租给被告使用,双方于2020年3月31日签订《鸭鹏租赁合同》,租赁期限为2020年3月31日起至2021年3月31日止。双方约定鸭棚租赁价格为十万元,租金支付方式为被告自租赁开始时一次性预交,先支付五万元,剩余五万元于2020年7月20日前付清。任何一方在租赁期未结束时如提前解除合同,需提前3个月以书面方式通知对方,违约方需向另一方补偿违约金,合同终止后应返还原告提供的电三轮一辆、高压水泵台一台、电机四台、三相电机一台。现租金给付期限到期,被告不但不给付租金且在成未通知原告的情况下不知所踪,被告行为已构成违约，故诉至本院。 江伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为： 证据一、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二、租赁合同，被告邓林林租江伟的鸭棚签订的合同，并约定租金及违约金等相关事项。 邓林林未到庭，视为放弃质证、辩论和陈述的权利。 上述证据，均经庭审举证、质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月31日，江伟（甲方）与邓林林（乙方）签订《鸭棚租赁合同》，约定江伟将其所有的位于利辛县的鸭棚出租给邓林林使用，租期自2020年3月31日起至2021年3月31日止，租金为10万元，付款方式为乙方预先支付5万元，剩余5万元于2020年7月20日前付清，如有违约，乙方承担相应损失。合同第五条约定甲乙任何一方在租赁期未结束时如提前解除合同，需提前三个月以书面方式通知对方，违约方需向另一方补偿违约金。协议第六条第五项约定租赁期间，甲方提供乙方有关工具（电三轮一辆、高压水泵一台、电机一台、三相电机一台、棚内电线及灯泡）免费试用，但应保证归还时所有工具正常使用。 另查明，邓林林共支付江伟34800元租金，分别于2020年4月23日支付现金20000元，同年4月29日微信转账14800元。 本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，江伟与邓林林签订《鸭棚租赁合同》，约定江伟将其所有的鸭棚出租给邓林林使用，并由邓林林支付租金，双方对租金支付方式、租赁期限、合同解除等进行了约定，双方之间成立租赁合同关系。江伟按照《鸭棚租赁合同》将鸭棚和工具交付给邓林林使用，邓林林应当按照合同约定于2020年7月20日前足额支付全部租金，扣除邓林林已付租金34800元，邓林林仍下欠65200元尚未支付，故对江伟要求邓林林支付下欠的租金65200元的主张，本院依法予以支持。关于江伟要求邓林林支付违约金30000元的主张，本院认为，双方在《鸭棚租赁合同》中仅对任何一方提前解除合同需支付违约金进行了约定，并未对逾期支付租金进行违约金的约定，故本院对江伟该项主张依法不予支持。但因邓林林未能按照合同约定的期限支付租金具有过错，参照江伟的损失情况，本院酌情认定邓林林自起诉之日起以未支付的租金65200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。关于江伟要求邓林林返还其工具或不能返还时支付折价款4800元的主张，本院认为，双方签订的合同中约定在租赁期限内工具交由邓林林免费使用，现租赁期间尚未届满，江伟即要求返还，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于江伟要求邓林林支付预交电费2000元的主张，本院认为，江伟并未提供其预交电费2000元的发票，亦不能证明其所缴纳的电费系由邓林林使用，故对该项诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓林林于判决生效之日起七日内支付原告江伟租金65200元及利息（以65200元为基数，从2021年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 二、驳回原告江伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1170元，由原告江伟负担360元，由被告邓林林负担810元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  马芳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王猛
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3247号之一 申请执行人：龚明云，女，1979年8月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市港西工贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇港西村。统一社会信用代码：913503041555205884。 法定代表人：林梅玉，执行董事。 申请执行人龚明云与被执行人莆田市港西工贸有限公司因民间借贷纠纷一案，（2020）闽0304民初1900号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田市港西工贸有限公司支付申请执行人龚明云人民币16万元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1948元,执行费为2300元。经查，本案与（2020）闽0304执2025号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市港西工贸有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3247号一案合并在（2020）闽0304执2025号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林仙芳
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执932号之一申请执行人山西明旺燃气工程设计有限公司。法定代表人燕晓淼，该公司总经理。被执行人山西建科天然气科技股份有限公司。法定代表人李昕泽，该公司总经理。在山西明旺燃气工程设计有限公司与山西建科天然气科技股份有限公司合同纠纷一案，经查，被执行人山西建科天然气科技股份有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西建科天然气科技股份有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币138729.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨晓雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22902号原告：何水铭，男，1973年4月13日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：李沛育，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：上海响水湾农业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：梁桂年，董事长。委托诉讼代理人：费秋瑞，上海君澜律师事务所律师。原告何水铭与被告上海响水湾农业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 纳审 判 员  陆莉萍人民陪审员  龚建丽二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  赵文卓书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复183号复议申请人（异议人、被执行人）：义马环保电力有限公司，住所地河南省义马市毛沟工业园区。法定代表人：王慧智，任董事长。申请执行人：洛阳宏昌工贸有限公司，住所地河南省洛阳空港产业集聚区。法定代表人：景兴德。复议申请人义马环保电力有限公司不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省孟津县人民法院（以下简称孟津法院）立案执行的洛阳宏昌工贸有限公司申请执行义马环保电力有限公司买卖合同纠纷一案中，义马环保电力有限公司提出异议，认为法院不应冻结其贷款账户。孟津法院查明，就洛阳宏昌工贸有限公司依据（2019）豫0322民初2764号民事调解书申请执行义马环保电力有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，该院作出（2020）豫0322执598-1号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人义马环保电力有限公司的财产或财产权1676140元。孟津法院据此冻结被执行人义马环保电力有限公司相关银行账号上的款项，其中包括在中原银行股份有限公司三门峡分行开设的账号:41×××01。被执行人认为该账户为其在中原银行股份有限公司三门峡分行开设的贷款账户，依法不应扣划。为查明案情，孟津法院举行听证会，被执行人提交中原银行人民币流动资金贷款合同一份和银行流水一份，并提交最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复一份，用以证明账号：41×××01为贷款账号。申请执行人洛阳宏昌工贸有限公司质证认为，该账号除了用于还贷款以外，还有其他支出，如支付材料款等，故不能证明该账号是专用贷款账号，也没有相关证据证明该账户为封闭贷款账户。并且根据法律规定，封闭贷款账户只为国有企业所有，有企业和银行双方签证才能进行开支，且只能专户核算，不能用于其他。申请执行人洛阳宏昌工贸有限公司提交《关于印发银行业金融机构协助人民检察院公安机关国家安全机关查询冻结工作规定的通知》，用以证明该账号并非封闭贷款账号，法院依法有权冻结。孟津法院认为，因被执行人义马环保电力有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，该院有权冻结被执行人的相关银行存款。通过双方的举证、质证，被执行人义马环保电力有限公司在中原银行股份有限公司三门峡分行开设的账号：41×××01不符合专用贷款账号的形式及实质要件，不能证明该账号为专用贷款账户。故对于被执行人请求解除冻结该账号的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回义马环保电力有限公司的异议请求。复议申请人义马环保电力有限公司不服该裁定，向本院申请复议请求：撤销孟津法院（2020）豫0322执异19号执行裁定。事实与理由：案涉银行账户系其向中原银行股份有限公司三门峡分行的贷款账号，根据最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复，在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。本院经审查查明的事实与孟津法院基本一致。另查明，2019年10月30日，义马环保电力有限公司（借款人、甲方）与中原银行股份有限公司三门峡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》，其中第6.3条约定，41×××01账户作为甲方的还款账户，甲方在此授权乙方从该账户自动扣收贷款本息。本院认为，最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014执他第8号）规定，在银行作为协助被执行人时，现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人的银行存款账户进行冻结，冻结银行贷款账户缺乏依据。强制执行应当通过控制和处分被执行人财产的措施来实现。银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户、其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债。根据上述批复，贷款账户是借款人申请贷款后，银行为内部核算管理，以借款人名称的账户，用于登记借款人的借款情况，为资产方账户。而案涉账户为义马环保电力有限公司的还款账户，并用于收取货款、支付材料款等，不属于银行贷款账户，人民法院有权冻结。综上，义马环保电力有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人义马环保电力有限公司的复议申请，维持河南省孟津县人民法院（2020）豫0322执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十一月十六日书记员  王静楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1798号 上诉人（原审原告）：刘某2，男，1960年6月1日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号：Ｈ××××（5）。 委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鸣泉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：刘某1，男，2005年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 法定代理人：刘某3（系刘某1之父），住福建省泉州市鲤城区。 上诉人刘某2因与被上诉人刘某3、刘某1继承纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系属继承纠纷，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第十七条规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十条规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。第二十二条规定，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。本案中，被继承人刘晋元、董淑媛夫妻于2011年6月26日共同订立《自书遗嘱》，刘晋元亡故后，董淑媛于2016年3月10日订立《自书遗嘱的补充》，又于2016年3月18日订立《代书遗嘱》，因此，依照前述有关规定，在刘晋元、董淑媛死亡后，其在遗嘱中处分的遗产应按遗嘱继承处理，换言之，本案应按遗嘱继承办理。因为本案立有数份遗嘱，且内容多相抵触，所以依法审查并认定各份遗嘱的效力是妥善处理本案纠纷的关键。诚然，遗嘱是要式民事法律行为，无论自书遗嘱抑或代书遗嘱，均须有严格的实质和形式要件。而本案之所以出现数份遗嘱，是因为根据刘晋元、董淑媛于2011年6月26日共同订立的《自书遗嘱》所载，立遗嘱人夫妻两人均在世时保留对遗嘱的修改及对被继承的部分财产有另行处置的权利；立遗嘱人夫妻其中一人已死亡，其遗嘱的被继承份额交由未亡人先予继承并全权处置。是故，在刘晋元、董淑媛共同订立《自书遗嘱》后，特别是在刘晋元亡故后，董淑媛又先后订立了《自书遗嘱的补充》及《代书遗嘱》各一份，亦在情理之中也。本案双方争议的焦点在于《代书遗嘱》的效力，根据前已述及的法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。由此可见，案涉《代书遗嘱》已经两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人签名，如在落款处署名的“董淑媛”等字样确系董淑媛本人生前所签写，则其已符合相应的形式和实质要件。在双方就《代书遗嘱》是否为董淑媛本人生前签名确认等事项发生争议，刘某3又对该《代书遗嘱》手书字迹“董淑媛”、“邹凤玲”、“陈明玉”和打印字迹形成的时间提出鉴定申请的情况下，一审仅认定了前述《自书遗嘱》、《自书遗嘱的补充》之效力，而以该《代书遗嘱》从形式上不符合代书遗嘱的形式要件，且该《代书遗嘱》内容与之前两份遗嘱内容大相径庭，不符合常理等为由，认定其无效，并对刘某2申请对泉州市鲤城区××路××号房屋、鲤城区后城街旧城改造工程6号楼105号房租进行评估，及刘某3申请对《代书遗嘱》手书字迹“董淑媛”、“邹凤玲”、“陈明玉”和打印字迹形成的时间进行鉴定等均不予准许，一审所作上述认定与处理欠妥，基本事实认定不清，程序不当，应当重审，以进一步查明事实后依照相关法律规定予以处理。 综上，一审认定基本事实不清，程序不当，应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初4326号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市鲤城区人民法院重审。 上诉人刘某2预交的二审案件受理费46800元予以退回。 审判长  郭金旺 审判员  张兴裕 审判员  康艳华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  钟昭婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初800号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人马某，出生于河南省平舆县，户籍地:平舆县，捕前住山西省太原市杏花岭区马道坡街12号平房收购站。公民身份号码:×××。2010年12月8日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2020年6月27日因涉嫌犯运输毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月10日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕739号起诉书指控被告人马某犯运输毒品罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年6月26日5时左右，被告人马某携带“毒品”乘坐从平舆县到山西省太原市的大巴车,当日16时左右该大巴车途经太原市小店区到达太原市××区，后在马道坡街被太原市公安局小店分局民警抓获，当场在其携带的物品中发现有两包用塑料袋包裹的毒品土制海洛因疑似物。经现场称重，马某携带的毒品土制海洛因疑似物毛重950克，其中1号包毛重530克，2号包毛重420克。2020年6月30日，经依法称重，被告人马某携带的毒品土制海洛因疑似物净重909.3克,其中1号包净重509.4克,2号包净重399.9克。2020年7月9日，经太原市公安司法鉴定中心检验:1.×××-001号检材中检出咖啡因成分，未检出海洛因成分。2.140002020040121-002号检材中检出咖啡因、吗啡、可待因、蒂巴因和那可汀成分，未检出海洛因成分。2020年8月3日，经公安部物证鉴定中心检验:1.从202001488-1号检材中检出咖啡因、巴比妥成分;从202001488-1号检材中未检出吗啡成分。2.从202001488-2号检材中检出吗啡、咖啡因、巴比妥、可待因成分,其中吗啡(C17H19N03)含量为61.9%。2020年6月30日，太原市公安局小店分局将涉案毒品予以没收。公诉机关认为，被告人马某运输毒品共909.3克，其中检出咖啡因、巴比妥成分的毒品509.4克，检出吗啡、咖啡因、巴比妥、可待因成分的毒品399.9克，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人马某认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人马某十三年以上十五年以下有期徒刑，并处没收个人财产（当庭变更）。公诉机关提交了认罪认罚具结书、抓获经过、检查及搜查笔录、扣押清单、称量、封装及取样笔录、现场查获照片、辨认笔录、证人证言、鉴定检验报告、太原市没收（收缴）毒品凭证、关于班车的情况说明、行政处罚决定书及社区戒毒决定书、被告人的供述及其户籍证明。被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马某运输毒品共909.3克，其中检出咖啡因、巴比妥成分的毒品509.4克，检出吗啡、咖啡因（重约247.5克）、巴比妥、可待因成分的毒品399.9克，其行为构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人马某认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款及第二款第（一）项、第三百五十七条、第五十九条、第六十一条的规定，判决如下：被告人马某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月27日起至2035年6月26日止。财产刑于本判决生效后立即执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛 玲人民陪审员 柴 伸人民陪审员 张超英 二○二○年十一月六日书 记 员 宋 瑾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初3437号原告：谢岷宏，男，1976年10月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：谭廷政，男，1987年4月2日生，汉族，四川省仪陇县。原告谢岷宏与被告谭廷政租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢岷宏到庭参加了诉讼。被告谭廷政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢岷宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租赁费人民币39800元；2.判令被告支付原告直接和间接损失费人民币90000元；3.判令被告从2020年1月16日起以人民币129800元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月至12月期间，被告从张勇处租赁两台挖机使用，而迟迟未付清租赁费用，经多次催收后，被告还应支付张勇挖机租赁费人民币39800元。被告承诺于2020年1月15日前将该欠付款项一次性支付至张勇在南充农商银行果城支行XXXX账户。2019年11月29日，原、被告及张勇签订《说明》约定，被告应在2020年1月15日前支付张勇挖机租赁费用39800元，如未按时一次性履行完全部支付义务或仅履行部分支付义务，导致债权人提起诉讼，被告自愿一次性赔偿各种直接和间接损失人民币90000元；如债务人在2020年1月15日前未按时一次性履行完全部支付义务或仅履行部分支付义务，被告同意债权人直接将本说明中的所有债权或剩余债权转让给债权受让人谢岷宏，债权人不再向债务人发送“债权转让通知书”。现被告未按约定履行支付义务，严重违背诚实信用原则，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告谭廷政未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年11月29日，原告（债权受让人）、被告（债务人）与张勇（债权人）签订《说明》约定：“一、在2014年3月至12月期间，债权人张勇的两台挖机被债务人（欠款人）谭廷政租赁使用，产生的挖机租赁费用债务人迟迟未付清，经债权人多次催收及债务人多次偿还后，债务人至今还应当支付债权人挖机租赁费用人民币叁万玖仟捌佰元，债务人承诺在2020年1月15日前将上述欠款叁万玖仟捌佰元全部一次性支付至张勇南充农商银行果城支行XXXX号内。二、如债务人未在2020年1月15日前按时一次性履行完全部支付义务（或仅履行了部分支付义务），导致债权人提起诉讼，债务人自愿一次性赔偿给债权人造成的各种直接和间接损失费人民币玖万元（在签订本说明时，由于债务人长期迟迟未付清挖机租赁费，债务人充分确认已经债权人造成的各种直接和间接损失费不低于玖万元，该损失包括但不限于进行法律咨询和服务产生的费用，五年内因若干次催收款项产生的交通费、误工费、差旅费，五年内因催收款项对债权人未按时付款按月息两分计算的利息损失），债务人不得以任何理由拒付该直接和间接损失费人民币玖万元。三、如债务人在2020年1月15日前未按时一次性履行完全部支付义务（或仅履行了部分支付义务），偿务人同意债权人直接将本说明中的所有债权（或剩余债权）转让给债权受让人谢岷宏（身份证号：XXXX），债权人不再向债务人发送“债权转让通知书”......”。审理中，原告述称如法院认为《说明》中约定各项直接和间接损失金额过高，同意按照80000元主张。另查明，案外人张勇向本院提交《情况说明》说明截止2020年10月9日，谭廷政未向其在南充农商银行果城支行开立的XXXX号银行卡支付挖机租赁费39800元，同意由谢岷宏向谭廷政主张权利并申请不参加本案诉讼。以上事实，有说明等证据及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案被告谭廷政经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，本院依法对本案缺席判决。当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案中，根据原、被告及案外人张勇签订的《说明》约定，如被告未在2020年1月15日前一次性将欠付租赁费39800元支付至案外人张勇指定的银行账户，则被告同意将该《说明》中的所有债权转让给原告并不再发送债权转让通知书。被告无故未到庭应诉对欠付款项提出抗辩意见并对已付款项举示相应证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。故被告未按约定期限履行支付义务，原告基于《说明》作为债权受让人向被告主张支付租赁费39800元及各项损失，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的各项损失90000元问题，根据被告逾期付款必然会给债权人方造成损失的客观情况，结合《说明》中对各项损失的约定金额及原告意见，本院酌情将被告应承担的损失赔偿金额调整为80000元。对原告主张的逾期付款利息问题，逾期付款利息实际为资金占用损失，《说明》中关于各项损失的约定已经包含了被告逾期付款给债权人方造成的资金占用损失，故不应再另行主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭廷政于本判决生效后五日内支付原告谢岷宏租金39800元；被告谭廷政于本判决生效后五日内支付原告谢岷宏各项损失80000元；驳回原告谢岷宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2896元及公告费560元，合计3456元，由被告谭廷政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦 菘人民陪审员  王群芳人民陪审员  古成见二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王 琪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民撤7号起诉人：李向红，女，1971年3月21日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：沈晓雯，北京市尚公（南京）律师事务所律师。2020年10月21日，本院收到李向红的起诉状。起诉人李向红对上海A有限公司（以下简称A公司）、南京B有限公司（以下简称B公司）、北京C有限公司（以下简称北京C公司）、北京D有限公司（以下简称D公司）、卢某1、卢某2、李某提起第三人撤销之诉称，A公司诉北京C公司、D公司、B公司、卢某1、卢某2、李某民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东新区法院）于2015年11月6日作出（2015）浦民二（商）初字第491号（以下简称491号案件）民事判决：一、北京C公司应于本判决生效之日起十日内返还A公司借款人民币（以下币种相同）88,830,000元；二、北京C公司应于本判决生效之日起十日内赔偿A公司律师费90万元；三、D公司、B公司、卢某1、卢某2、李某对北京C公司上述第一项判决义务承担连带清偿责任；四、D公司、B公司、卢某1、卢某2、李某承担保证责任后，有权向北京C公司追偿；五、驳回A公司的其余诉讼请求。北京C公司、D公司、B公司、卢某1、卢某2、李某不服该判决上诉至本院，本院于2016年3月7日作出（2015）沪一中民四（商）终字第2620号（以下简称2620号案件）民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因北京C公司未履行清偿责任，A公司以B公司的两位股东（卢某1、李向红）出资不到位为由，向南京市江宁区人民法院（以下简称江宁区法院）提起诉讼【案号：（2018）苏0115民初20455号，以下简称20455号案件】，要求起诉人在出资不到位的范围内赔偿A公司50万元及逾期利息，并对卢某1出资不到位范围内的950万元本息承担连带清偿责任。起诉人另称，其身份证被人冒用而成为B公司的股东，起诉人未参与B公司的任何经营，在收到江宁区法院的传票后才知道自己是B公司的股东。为此，起诉人对公司成立的相关文件申请了笔迹鉴定，根据鉴定意见，十份文件中有八份非起诉人本人所签，另外两份为疑似。起诉人李向红认为，在491号案件中，浦东新区法院判决B公司承担担保责任的理由是B公司为A公司与北京C公司之间的借款协议提供了担保，但该担保系B公司为控股股东卢某1的关联公司提供的担保，即使起诉人为B公司的名义股东，在未经起诉人同意的情况下，该担保行为因违反《公司法》第十六条第二款的强制性规定应为无效。且浦东新区法院在审理491号件时，未通知起诉人到庭参加诉讼，损害了起诉人的民事权益。起诉人于2020年8月收到前述笔迹鉴定报告，故现起诉，请求撤销2620号民事判决。本院经审查认为，其一，第三人撤销之诉，是指在法律上有利害关系的案外第三人，因不可归责于己的事由未能参加诉讼，但发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，使其民事权益受损，其可以在法律规定的期限内向法院请求撤销原判决、裁定、调解书。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条明确规定了第三人撤销之诉的要件,生效的判决、裁定、调解书的内容错误损害第三人的民事权益，作为第三人提起撤销之诉的实体要件。现无证据证明2620号民事判决的内容错误造成了起诉人李向红民事权益受到损害的后果，故起诉人的起诉，不符合第三人撤销之诉的实体条件。其二，在20455号一案中，A公司在起诉状中已载明491号案件及相应的执行案件，江宁区法院于2019年1月16日作出保全裁定，裁定保全卢某1、李向红、南京E有限公司名下价值12,500,000元的财产，亦已向起诉人李向红送达了起诉状及传票，然起诉人直至2020年10月21日才提起本案诉讼，显然已超过了法律规定的六个月期限。综上所述，起诉人李向红的起诉不符合第三人撤销之诉的要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对李向红提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇二〇年十一月十二日书记员  吴广振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3453号 原告：林秉顺，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘东倩，福建宇凡律师事务所律师。 被告：吴丽英，女，1980年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林秉顺与被告吴丽英服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告林秉顺委托诉讼代理人刘东倩到庭参加诉讼，被告吴丽英经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秉顺向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴丽英向原告林秉顺返还押金10万元并支付利息(利息自2019年11月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止)。事实和理由：2019年9月，原告林秉顺与被告吴丽英达成口头协议，由被告吴丽英负责办理原告林秉顺去往日本的出国手续，同时原告向被告缴纳押金15万元，被告承诺押金于原告归国后三个工作日内返还。原告分别于2019年10月22日通过中国建设银行向被告转账10万元、于2019年10月25日通过中国建设银行向被告转账5万元。2019年11月11日，原告前往日本，并于2019年11月21日回国。回国后，原告多次找到被告请求返还押金15万元，被告仅于2019年12月13日向原告返还押金5万元，剩余押金被告均以各种理由推脱未予返还，故原告提起诉讼。 吴丽英未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 本院对林秉顺提交的建设银行客户回单、电子回单、微信聊天截图、支付宝信息截图、机票订单详情、电话录音以及本院调取的财付通支付科技有限公司微信实名认证信息进行审查核实，结合当事人委托诉讼代理人庭审陈述，认定如下事实： 林秉顺与吴丽英系朋友关系。2019年10月22日，林秉顺向吴丽英账号为6217××××6377的银行账户转账10万元，2019年10月25日，林秉顺再次向吴丽英上述银行账户转账5万元，在转账用途／附言中均注明“出国押金”。2019年11月11日，林秉顺乘飞机前往日本，于2019年11月21日返回国内。2019年12月13日，吴丽英向林秉顺银行账户转账5万元，在附言注明“退押金”。 林秉顺微信号码×××82系其本人实名认证，吴丽英微信号码×××81系其本人实名认证。在林秉顺提交的其与吴丽英的微信聊天中，显示双方对关于办理前往日本的签证及押金的聊天内容较多。2019年10月22日，吴丽英将账号为6217××××6377建设银行吴丽英账户信息发送给林秉顺微信号，并告知“你回头押金15万打好了以后通知我一下，你出去以后，反正要回来的时候，提前通知我，我会提交通知公司上面，然后大概三个工作日左右给你退押金”，之后双方又多次就退押金事宜聊天沟通。庭审前林秉顺提交2020年10月16日录制的电话录音显示：1.林秉顺称“你一共就是还差我十万块钱嘛，你周一还我5万，月底30号之前再还我剩下5万是吧”，吴丽英称“对对对对对”；2.林秉顺称“那我等下把银行卡号发给你，反正你周一你把钱打进来，我们就这样，我们等到30号你再打剩下尾款，我们就撤诉掉”,吴丽英称“好，可以，好的”。林秉顺委托诉讼代理人确认至庭审时吴丽英尚欠押金10万元未返还，林秉顺向吴丽英支付了1000元服务报酬。 本院认为，林秉顺主张其分别于2019年10月22日、10月25日向吴丽英支付款项15万元，2019年12月13日吴丽英通过银行转账偿还5万元，有林秉顺提交的建设银行客户回单、电子回单等为证，事实清楚，依法予以采信。因当事人未签订书面合同，林秉顺提交微信聊天截图、电话录音、机票订单详情，根据微信聊天的内容，结合银行转账附言备注“出国押金”、“退押金”，以及林秉顺与吴丽英通话内容，能够形成较为完整的证据链，可以确认林秉顺委托吴丽英办理出国签证手续以及吴丽英收取林秉顺15万元押金并承诺退还的事实。因此，林秉顺与吴丽英之间代办出国签证的服务合同成立，林秉顺按照约定支付了15万元押金并按约定返回国内，吴丽英应当按约定返还押金。林秉顺确认吴丽英已返还押金5万元，尚欠10万元未返还，吴丽英应当继续履行返还义务。因此，林秉顺请求吴丽英返还押金10万元，合法有据，依法予以支持。由于当事人约定的还款期限并不明确，林秉顺请求吴丽英支付逾期利息可自起诉主张权利之日即2020年6月2日起计算，该时点全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，因此吴丽英应当向林秉顺支付逾期利息，利息按照年利率3.85%自2020年6月2日起计算至款项还清之日止。对林秉顺超出部分的利息请求，依法不予支持。吴丽英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴丽英于本判决发生法律效力之日起七日内向林秉顺返还押金10万元并支付逾期还款利息，利息按照年利率3.85%自2020年6月2日起计算至款项还清之日止； 二、驳回林秉顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，由林秉顺负担100元（已交纳），吴丽英负担2242元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款,违反本条规定的,本案执行立案后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审判员  张步忠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  田 甜
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初8993号 原告：田茂立，男，1984年1月28日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 被告：程昌祥，男，1980年6月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告田茂立与被告程昌祥民间借贷纠纷一案，本院2020年9月10立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田茂立到庭参加诉讼，被告程昌祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田茂立向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令程昌祥立即偿还田茂立借款本金人民币50000元及利息，利息以50000元为基数按月利率2%从2019年9月8日起算至本息清偿完毕之日止（暂算至2020年7月8日为10000元）；2、本案诉讼费用由程昌祥承担。事实与理由：2019年9月7日，被告程昌祥以资金周转困难为由向田茂立借款人民币50000元，双方达成合意后，田茂立将50000元现金借给程昌祥，并完成交付，程昌祥于当日向田茂立出具书面借条，借条载明：本人程昌祥，今向田茂立借款人民币50000.00元（大写：伍万元整），定于2020年4月20日归还全部借款本息，本人已确认该笔借款已收到，如不按时归还，自愿承担一切法律后果。同时，双方口头约定利息为月利率3%。该笔借款到期后，程昌祥未履行偿还借款本息的义务，田茂立多次向程昌祥催要，程昌祥均拒绝履行。 综上，程昌祥向田茂立借款系其真实意思表示，田茂立已按约定向程昌祥交付了借款。程昌祥借款后理应按照约定偿还田茂立借款本金并支付利息，田茂立自愿按月利率2%从2019年9月8日起计算，依法应得到人民法院的支持。由于田茂立无法向程昌祥主张权利，只得具状向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持田茂立的诉讼请求为谢。 程昌祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：田茂立与程昌祥系朋友关系，2018年9月7日，程昌祥以资金周转困难为由，向田茂立借款人民币50000元，田茂立通过银行转款方式将借款转到程昌祥的账户，程昌祥当时约定该款于第二天归还，故未出具借条。事后，程昌祥并没有按约定履行还款义务，2019年9月7日，田茂立到程昌祥家找到程昌祥，程昌祥便向田茂立补写借条一张，借条载明：“本人程昌祥，今向田茂立借款人民币50000.00元（大写：伍万元整），定于2020年4月20日归还全部借款本息，本人已确认该笔借款已收到，如不按时归还，自愿承担一切法律后果。”程昌祥在借条上的借款人处签名捺印。借款期限届满后，程昌祥仍没有按约定履行其还款义务，经田茂立多次索要未果，故田茂立于2020年9月10日向本院提起诉讼。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。程昌祥以资金周转困难为由，向田茂立借款人民币50000元，田茂立通过银行转款方式将借款转到程昌祥的账户，该借款合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。程昌祥约定于2020年4月20日归还借款，借款到期后程昌祥并未按照约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续支付借款本息的违约责任。田茂立要求程昌祥偿还其借款本金50000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 对于田茂立主张按月利率2%支付利息的问题。通过田茂立提供的借条来看，双方在借条中并未约定借期利息亦未约定逾期利息，虽然田茂立在庭审中陈述双方口头约定月利率2%，但是程昌祥并未到庭，故本院无法核实，且田茂立并未向本院提交证据证明双方口头约定了月利率为2%，由其承担举证不能的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对于田茂立的该项诉讼请求本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因双方并未约定借期利率亦未约定逾期利率，故对于逾期利率本院依法按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%予以支持，即逾期利率以50000元为基数按年利率3.85%从2020年4月21日起计算至清偿完毕之日止。 被告程昌祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼答辩、举证、质证，视为其对自身民事诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限程昌祥于本判决生效之日起十日内向田茂立偿还借款本金50000元及资金占用费（以50000元为基数按年利率3.85%从2020年4月21日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回田茂立的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由程昌祥承担（该款由程昌祥直接给付田茂立）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 安明川 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘 仙 书 记 员 朱银宝
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2519号 原告：李恩莉，女，汉族，1962年8月25日出生，现住邢台市信都区。 被告：齐晓琳，女，汉族，1993年11月3日出生，现住邢台市襄都区。 原告李恩莉与被告齐晓琳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩莉，被告齐晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恩莉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费3000元、误工费4000元、营养费1000元等共计8000元。事实与理由：被告于2020年2月3日下午4时，在作品别墅小区因办理出入证一事对原告进行殴打（有现场录像），造成身体多处软组织损伤，原告在邢台市人民医院急诊科进行医治，因疫情期间，原告不愿住院治疗，回家后在小区私人诊所进行理疗。东郭村派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定已对被告进行行政处罚500元。 被告齐晓琳辩称，被告不应该承担任何责任。现场纠纷起因是对方以公谋私，借由物业费不给我们办理门卡在前，对我们全家辱骂在后，我们产生肢体纠纷不是我单方面殴打，而是互相产生肢体伤害；对方带领众多物业人员对我进行撕扯拖拽，导致身上多处损伤，派出所也对我提交证据进行过验伤鉴定，对方也需对我进行医疗赔偿；对方索赔明目不成立，医院并没有要对方卧床休养，或是任何处方，原告所出费用没有凭证。对方出示的人民医院检查单没有正式规章，小药店或理疗店属于自愿消费行为，与此纠纷无关。 本院经审理认定事实如下：2020年2月3日16时许，原告李恩莉与被告齐晓琳因办理出入证及物业费问题在邢台市桥东区西门发生纠纷并引发肢体冲突，两人身体均损伤。纠纷发生后，原告李恩莉到邢台市人民医院门诊就医，诊断为脑外伤反应、多处软组织损伤，花费医疗费700元。原告提交邢台兴坤大药房医疗费收据132元，崔氏中医推拿出具的康复治疗花费收据2000元。原告所在邢台市安和物业服务有限公司出具误工证明及考勤表工资表证明其自2020年2月4日至2020年3月15日没有上班，2020年2月实际出勤为3天，月基本工资为5000元。 本院认为，根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告李恩莉与被告齐晓琳因发生纠纷并引发肢体冲突，造成原告受伤，被告理应承担侵权责任。关于医疗费，原告在人民医院门诊花费700元，本院予以确认。参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）规定，结合原告伤情，本院确定原告误工期为7天，营养期为3天，无护理期。关于误工费，根据原告所提交的误工证明、考勤表、工资证明，本院确认原告月收入为5000元，计算误工费为1166元（5000元/月÷30*7天）。关于营养费，本院确认为90元。原告提交邢台兴坤大药房医疗费收据及康复治疗单据无相应医嘱证明，且无法确认与本案有关联性，本院不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下： 一、被告齐晓琳于本判决生效之日起十日内赔偿原告李恩莉医疗费、误工费、营养费共计1956元。 二、驳回原告李恩莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告齐晓琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谷贝贝
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502财保9号申请人：西藏阿虎实业有限公司，住所地西藏拉萨市八一路世邦春天花园小区******。法定代表人张甫，系该公司总经理。被申请人：西藏山南市第二建筑有限责任公司，住，住所地西藏山南市乃**乃东路**/div>法定代表人米玛次仁，系该公司总经理。申请人西藏阿虎实业有限公司因于2020年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人西藏山南市第二建筑有限责任公司在中国建设银行股份有限公司山南分行账户中的2,037,076元依法进行诉前财产保全。阳光财产保险股份有限公司西藏分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为其提供相应担保。本院经审查认为，申请人西藏阿虎实业有限公司为防止被申请人转移财产，提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西藏山南市第二建筑有限责任公司在中国建设银行股份有限公司山南分行账户中的2,037,076元，期限为一年。案件保全申请费5,000元，由申请人西藏阿虎实业有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审  判  员   格桑朗杰二〇二〇年十一月四日法 官 助 理   旦增卓嘎书  记  员   旦增平措
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3169号原告：陈某某，男，1973年2月1日出生，汉族，住云南省腾冲市。被告：谢某某，男，1989年4月2日出生，傈僳族，住云南省腾冲市，未出庭）。原告陈某某与被告谢某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告谢某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款25500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告承包腾冲市古茶墅项目工程时找到原告，要求原告到该工程地为其做浇筑工作，随后，原告开始为被告做古茶墅浇筑工作。2018年11月25日工程结束，经原、被告结算，被告应当支付原告工程款25500元，被告于当日向原告出具欠条一份，同时向原告承诺该款于2018年12月30日支付，但约定的支付时间到期后，被告并没有向原告支付任何款项，甚至拒绝接听原告的电话，使得原告无法联系到被告。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请判如所请。被告谢某某未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告陈某某围绕其诉讼请求向本院提交《欠条》一份，证明被告欠原告劳务费25500元。被告谢某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的《欠条》系被告谢某某书写并签字，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年10，原告陈某某到腾冲市腾越镇“古茶墅”项目地为被告谢某某作浇筑工程，工程结束后，经双方结算，被告于2018年11月25日向原告陈某某出具《欠条》一份，载明欠原告劳务费25500元，约定于2018年12月30日前付清。该款经原告催要未果，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的债权受法律保护。本案被告谢某某欠原告陈某某劳务费25500元的事实，有被告出具的《欠条》为据，故对原告要求被告支付劳务费25500元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢某某于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈某某劳务费25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  章丽萍审 判 员  杨继和人民陪审员  马加伟二〇二〇年十一月十日书 记 员  王思悦
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初557号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人宋某某，女，1988年1月18日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，住宁乡市××汤镇××组。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月13日被宁乡市公安局取保候审，2020年8月14日被宁乡市人民检察院取保候审，2020年10月10日由本院取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转变为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员曹海波、助理检察员廖伟出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2016年11月26日晚，被害人龙某、唐某1和陈某等人在宁乡县××村枫桥夜泊ＫＴＶ的包厢唱歌。期间因陈某在ＫＴＶ大厅里遇见张某（已判刑），因张某认为陈某的父亲欠了其账，就用陈某的手机打电话给陈某的父亲索要欠款。这时被害人龙某和唐某1出来，看见陈某手机被对方拿着，以为双方在吵架，因此被害人龙某和唐某1上前与张某发生争执和扭打。张某的女友即被告人宋某某看见该情况也参与扭打，后经他人劝开。被害人龙某和唐某1、陈某回到自己包厢后，张某认为对方打了自己女友，便和被告人宋某某等人一起冲到被害人龙某和唐某1等人的包厢内，对被害人龙某和唐某1实施了殴打，造成两人受伤。经宁乡县公安局物证鉴定室法医鉴定：龙某损伤程度为轻伤一级。唐某1损伤程度为轻微伤。2019年8月13日，被告人宋某某主动到宁乡市公安局投案。认定上述事实的证据如下：到案经过说明、刑事判决书、病历资料、户籍证明等相关书证；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；被害人龙某、唐某1的陈述；证人张某、周某、唐某2、熊某、陈某等人的证言；被告人宋某某的供述与辩解等。该院认为，被告人宋某某故意伤害让人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，因其具有以下量刑情节：1.在共同犯罪中，被告人宋某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；2.被告人宋某某自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；3.被告人宋某某认罪认罚，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，建议对被告人宋某某判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人宋某某对宁乡市人民检察院起诉书指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：2016年11月26日晚，被害人龙某、唐某1和陈某等人在宁乡县××村枫桥夜泊ＫＴＶ的包厢唱歌。期间因陈某在ＫＴＶ大厅里遇见张某（已判刑），因张某认为陈某的父亲欠了其账，就用陈某的手机打电话给陈某的父亲索要欠款。这时被害人龙某和唐某1出来，看见陈某手机被对方拿着，以为双方在吵架，因此被害人龙某和唐某1上前与张某发生争执和扭打。张某的女友即被告人宋某某看见该情况也参与扭打，后经他人劝开。被害人龙某和唐某1、陈某回到自己包厢后，张某认为对方打了自己女友，便和被告人宋某某等人一起冲到被害人龙某和唐某1等人的包厢内，对被害人龙某和唐某1实施了殴打，造成两人受伤。经宁乡县公安局物证鉴定室法医鉴定：龙某损伤程度为轻伤一级。唐某1损伤程度为轻微伤。2019年8月13日，被告人宋某某主动到宁乡市公安局投案。另查明，本院审理期间，被告人宋某某系怀孕妇女。上述事实，有下列经庭审质证、认证且已形成完整的证据锁链足以证明本案全部事实的证据予以证明，本院予以确认：到案经过，刑事判决书，病历资料，户籍证明，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人龙某、唐某1的陈述，证人张某、周某、唐某2、熊某、陈某证言，四维超声诊断报告单，被告人宋某某的供述与辩解。本院认为，被告人宋某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡市人民检察院对被告人宋某某的指控成立，本院予以支持。被告人宋某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人宋某某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人宋某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合本案具体情节，本院决定对被告人宋某某从轻处罚。宁乡市司法局经调查评估认为被告人宋某某此次犯罪社会危害性及重新犯罪可能性较小，矫正环境较好，建议本院对其适用社区矫正。宁乡市人民检察院提出对被告人宋某某犯故意伤害罪判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖洞波人民陪审员  宋国强人民陪审员  颜 敏二〇二〇年十一月十三日书 记 员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1750号申请执行人：白克顺，男，1962年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈友旺，男，1963年9月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄州区友旺饲料有限公司，住所地：襄阳市高新区刘集社区**。法定代表人：陈友旺，该公司董事长。申请执行人白克顺与被执行人陈友旺、襄阳市襄州区友旺饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）0691民初991号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈友旺、襄阳市襄州区友旺饲料有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈友旺、襄阳市襄州区友旺饲料有限公司在银行的存款11681元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇二〇年十一月十日书 记 员  陈刘坤
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2284号 原告：陈书昊，男，1997年1月22日生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：梁帅，男，1986年3月28日生，汉族，住河北省辛集市。 原告陈书昊与被告梁帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈书昊的委托诉讼代理人冯青涛到庭参加诉讼，被告梁帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈书昊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款70,000元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，并向原告出具借条一张，借条载明借款人梁帅于2018年8月29日向陈书吴借款染万元整。后原告多次向被告催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望法院公正判决。 被告梁帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梁帅向原告陈书昊借款，其向原告出具借条一张，借条载明：借款人梁帅（130181198603288234）于2018年8月29日向陈书昊（130181199701224511）借款染万元整。后原告于2018年8月29日和2018年9月2日向被告账户转款共计69,900元。原被告对借款期限及借款是否应支付利息无书面约定。原告向被告催要未果，遂诉至本院。在庭审中，原告将其诉讼请求变更为要求被告偿还借款69,900元及利息。 上述事实有原告提供的借条一张、手机银行转账记录截屏图片两张及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告梁帅向原告陈书昊借款70,000元，而实际原告给付被告借款本金69,900元，故应认定被告实际向原告借款金额为69,900元。因原被告未约定借款期限，故原告可在合理期限内向被告主张权利，原告起诉要求被告偿还借款本金69,900元，合理合法，本院应予支持。在借款时，原被告并未约定借款应支付利息，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证质证等诉讼权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁帅在本判决生效后五日内偿还原告陈书昊借款本金69,900元。 二、驳回原告陈书昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，由被告梁帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口,联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨小合 人民陪审员  房 龙 人民陪审员  冯 剑 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  贾 楠 ——
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1953号之一 申请执行人：南安世茂新里程置业有限公司，住所地福建省南安市新华南路**日昇新城会所，统一社会信用代码91350583MA2YNYCN4L。 法定代表人：赵嵘。 委托代理人：陈世明，该公司员工。 被执行人：南安市泛华投资发展有限公司，住，住所地福建省南安市美林江北大道**一社会信用代码91350583782179171K。 法定代表人：陈景红。 申请执行人南安世茂新里程置业有限公司与被执行人南安市泛华投资发展有限公司所有权确认纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字213号裁决书已经发生法律效力，南安世茂新里程置业有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和财产所在地在南安市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字213号裁决书，指定给南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈燕玲
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1769号   原告：孙百明，住甘肃省古浪县。   被告：白华邦，住甘肃省古浪县。   被告：杨明湖，住甘肃省古浪县。   原告孙百明与被告白华邦、杨明湖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙百明到庭参加诉讼，被告白华邦、杨明湖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙百明向本院提出诉讼请求：1.请求白华邦、杨明湖给付孙百明借款20000元（已偿还7000元）；2.白华邦、杨明湖承担索款差旅费、违约金10000元；3.本案诉讼费由白华邦、杨明湖承担。事实及理由:2013年5月19日、同年6月10日，经杨明湖介绍，白华邦以其空心砖厂缺周转资金为由分别向孙百明借款各10000元，共20000元，双方约定上述借款于2013年11月19日还清，由杨明湖为上述借款提供担保。借款到期后杨明湖于2015年偿还孙百明7000元，剩余借款孙百明多次向催要，白华邦、杨明湖均推诿拒付。   杨明湖未作答辩。   白华邦未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条两份份、与白杨明湖通话录音一份。对当事人借条两份证据与通话录音，本院认为，上列证据，书写和通话清楚，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   白华邦与与杨明湖系同村邻居，孙百明与杨明湖相识。2013年5月19日和6月10日，经杨明湖介绍并担保，白华邦以其空心砖厂缺周转资金为由分别向孙百明借款各10000元，共20000元，双方约定上述借款于2013年11月19日还清，由杨明湖为上述借款提供担保，双方没有约定担保方式和担保期限。借款到期后孙百明向担保人杨明湖催要借款，杨明湖偿还孙百明7000元，剩余借款13000元孙百明多次催要，白华邦、杨明湖均推诿拒付。   本院认为，当事人从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案孙百明要求白华邦偿还其借款13000元，应当提供证明其主张成立的证据，孙百明提供了白华邦出具的借条两份，孙百明并就其款项来源、借款用途、付款方式作了充分说明，白华邦并未就其借款是否全部偿还提出抗辩，孙百明举证责任完成，白华邦应当及时偿还借款，但其未按约定全额归还借款，其行为有失诚信，应当承担继续偿还剩余借款的违约责任。杨明湖作为担保人在借条上签字，故保证合同合法有效，双方在借条中没有明确约定保证方式，杨明湖应承担连带保证责任；双方没有约定保证期限，保证期间为借款期限届满之日起六个月，而孙百明在合同约定的保证期限内即向杨明湖主张履行担保义务，并且杨明湖向孙百明偿还借款7000元，杨明湖的保证责任并未免除，白华邦应当承担连带清偿责任，但在承担责任后有权利向白华邦追偿。孙百明要求白华邦、杨明湖承担索款损失的诉讼请求，没有提供证据证明，该请求本院不予支持。   综上所述，孙百明的诉讼请求，由白华邦、杨明湖出具的借款合同在卷佐证，本院予以支持。孙百明的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、白华邦于判决书生效后30内给付孙百明借款13000元。杨明湖承担连带偿还责任；   二、杨明湖承担责任后，有权向白华邦追偿。   三、驳回孙百明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费375元，由白华邦负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 李政琦   人民陪审员 甘露源   人民陪审员 张克翠   二О二О年十一月二日   书记员 马国宏
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初555号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：张松，男，1989年8月21日出生，汉族，住河南省新野县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告张松经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款68667.72元；2.请求依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.175%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.请求判令被告赔偿原告律师费550元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为张松，被保险人为华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称“华夏银行”），贷款金额75000元,保险费45368.28元，每月保费1260.23元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月4日，被告张松与华夏银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日华夏银行向被告发放贷款75000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。张松正常还款一段时间后不再向华夏银行还款，也不再向原告支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，华夏银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定代为清偿贷款共计68667.72元，贷款清偿后案外人华夏银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告向华夏银行借款事宜以及双方权利义务进行了约定；2.银行出具的借据、银行流水，证明华夏银行已向被告发放贷款及被告还款金额、逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额等事宜进行了约定；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、还款电子截屏，证明保险公司已向华夏银行支付代偿款，华夏银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权；5.照片，证明被告在原告处办理投保的情况。张松经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保保证保险，提交投保单等资料，与原告之间成立保险合同。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人华夏银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向华夏银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款68667.72元本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息和律师费的诉讼请求，本案法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求逾期利息及律师费没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项68667.72元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张松于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款68667.72元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担96元，由被告张松负担1529元；公告费560元，由被告张松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  褚鲁申审判员  刘光顺审判员  王 骁二〇二〇年十一月三十日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申751号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏富敏，男，1966年11月14日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人王芙君、杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）山东省泗水县人民政府。住所地山东省济宁市泗水县泉兴路行政中心。 法定代表人赵鑫，县长。 再审申请人苏富敏因诉被申请人山东省泗水县人民政府（以下简称泗水县政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终213号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 苏富敏请求本院撤销一、二审行政赔偿判决，依法改判。主要理由为：⒈原审法院认定涉案房屋不符合“住改商”情形、地上附属物损失为2万元缺乏事实及证据支持。⒉原审判决未认定应支付院落空地面积赔偿金，未支持15200元租房费主张存在法律适用错误。 本院认为：本案的争议焦点系原审法院所作行政赔偿判决是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷的证据材料等，分述如下：（一）关于房屋用途及院落面积问题。苏富敏持有的涉案房屋房产证上载明房屋用途为住宅，其在诉讼中虽然主张该房屋多年一直用于经营，并办有营业执照，但营业执照登记经营场所与房屋所有权证注明的房屋地址不相一致，其所提供的纳税凭据均发生在十几年之前，并不能证明近几年的实际经营情况，况且其主张的“住改非”未经有关部门确认，也不符合涉案房屋所在片区征收补偿安置方案中认定“住改非”的条件，因此，原审法院对其应按“住改非”进行赔偿及赔偿停产停业经营损失的主张未予支持，并无不当。对于苏富敏提出的院落问题，《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》中所指的院落系当事人合法享有国有土地使用权的院落，而本案苏富敏对其所主张的院落面积并不具有国有土地使用权，且其在原审中并未就评估结论提出重新鉴定的申请，有关赔偿院落面积的主张于法无据，原审法院不予支持亦无不当。（二）关于地上附着物及租房费问题。经审查，泗水县政府在原审中提供的光盘、物品清单能够证明房屋在被拆除前，房屋已经腾空，室内物品全部搬出并放置于政府为其安置的周转房内的事实。对于地上附着物的损失，因争议双方提交的证明涉案房屋的附属物品种、数量、价值的证据存在较大差距，且对各自主张也无其他有效证据相佐证的情况下，原审法院结合当事人的举证情况，酌情认定赔偿附属物损失20000元并无不当，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款有关酌情确定赔偿数额的规定。对于租房费的损失，结合原审提交的相应证据及庭审质证意见，该主张缺乏事实或者法律依据，原审法院不予支持亦无不当。 综上，苏富敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏富敏的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十九日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6714号 上诉人（原审原告）：张德林。 委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 法定代表人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：王建勋、刘树刚，山东北泰律师事务所律师。 上诉人张德林因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张德林于2020年11月24日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张德林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张德林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张德林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吕 静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初7077号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：梅香玉、杨媚，系公司员工。 被告：李小龙，男，1989年12月5日出生，汉族，户籍地贵州省凤冈县。 被告：谢仁丽，女，1992年3月12日出生，汉族，户籍地贵州省凤冈县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称长合公司）与被告李小龙、谢仁丽追偿权纠纷一案，本院2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托代理人杨媚到庭参加诉讼，被告李小龙、谢仁丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭判决。本案现已审理终结。 原告长合公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、判令被告李小龙偿还原告代偿款26017.73元，并自垫资之日起按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告谢仁丽承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告李小龙、谢仁丽未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 案经审理，本院查明以下案件事实： 2017年4月14日，原告长合公司（甲方）与被告李小龙（乙方）签订了一份《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支资金购买价值为71000元的蒙迪欧牌汽车，甲方为乙方提供向银行申办信用卡、前期垫资等服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方垫付的，乙方应及时向甲方归还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的垫付费用，承担贷款总额30%的违约金。被告李小龙按约支付给原告长合公司担保服务费2934元。被告谢仁丽作为共同还款人在合同上签字，承诺自愿为李小龙全面履行合同义务承担连带还款责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行）与被告李小龙、谢仁丽签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：李小龙因购车以其信用卡透支资金49500元，透支手续费4468元，分期还款期限36期；李小龙不可撤销地授权工行将透支资金支付至长合公司在工行尾号9296的账户；李小龙以其蒙迪欧牌汽车为上述合同债务作抵押担保；谢仁丽作为共同债务人及抵押物共有人在合同上签字。长合公司则向银行出具《担保承诺函》，承诺为李小龙上述合同项下债务向银行提供连带责任保证担保。后因被告李小龙未按时归还透支债务，原告长合公司于2019年6月25日为其向工行垫款代偿债务3672.55元，2019年9月16日代偿3340.27元，2019年9月30日代偿700.15元，2019年10月15日代偿1578.40元，2019年10月30日代偿1578.40元，2019年12月20日代偿15147.96元，共计人民币26017.73元。 上述事实，有《信用卡透支分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、确认函、转账凭证等证据在案证明。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告李小龙向银行还款后，有权向二被告追偿。但被告李小龙已付担保服务费应在代偿款本金中扣减；对原告主张的损失费用，本院酌情调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小龙于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币23083.73元，并支付以所欠代偿款为基数、自代偿之日起按日万分之二计算至代偿款清偿之日止的损失费用（其中738.55元自2019年6月25日起算，3340.27元自2019年9月16日起算，700.15元自2019年9月30日起算，1578.40元自2019年10月15日起算，1578.40元自2019年10月30日起算，15147.96元自2019年12月20日起算）。 二、被告谢仁丽对被告李小龙上述应付款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币225元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担45元，被告李小龙负担180元，被告谢仁丽对被告李小龙应承担的诉讼费连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  于天麟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王姗姗
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初760号原告：董丽娟，女，1991年4月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：黄福超，男，1993年11月25日出生，汉族，户籍住所地吉林省通化市二道江区，原告董丽娟与被告黄福超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告董丽娟到庭参加了诉讼；因被告黄福超无法直接送达，本院在2020年9月1日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告黄福超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日，被告向原告借款20,000元（因多次向被告提出还钱，被告写下欠条），约定于2019年5月31日之前偿还，并出具欠条一张。但截至2019年12月11日，被告只偿还了2,000元，仍有18,000元尚未归还。被告黄福超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告董丽娟围绕诉讼请求依法提交了欠条、交通银行个人账户交易清单。本院组织当事人进行了质证。被告黄福超未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告董丽娟提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系。被告黄福超向原告董丽娟借款，至2019年5月16日，被告黄福超出具欠条一张，载明：“本人黄福超欠董丽娟2万元整，债务人必须于2019年5月31日还清。”被告黄福超签字捺印确认。原告董丽娟持欠条诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告董丽娟陈述被告黄福超仅通过转账方式偿还2,000元。因被告黄福超未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，欠条是反应当事人债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。原告董丽娟向本院提交的证据和其当庭陈述，与其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。本院依据欠条认定原、被告借贷关系成立。被告黄福超未到庭参加诉讼，本案还款以原告董丽娟的自认为准。对于原告董丽娟诉请被告黄福超偿还借款18,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄福超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄福超于本判决生效后五日偿还原告董丽娟借款计人民币18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（系减半收取，原告董丽娟已预交）、两次公告费560元，共计685元，由被告黄福超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇二〇年十一月十八日书记员  王明
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2701号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：康文隽，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：严德梅，女，1964年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险公司）与被告严德梅保证保险合同纠纷一案，本院2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人康文隽到庭参加了诉讼。被告严德梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：判决1、严德梅向平安财险公司支付理赔款19755.48元（包括本金19325.7元、利息393.38元、罚息36.4元）；2、严德梅支付平安财险公司逾期保费1827.6元；3、严德梅支付平安财险公司违约金20199.3元（以理赔款19755.48元为基数，自2016年2月14日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止，暂计至2020年5月19日）；4、本案公告费、诉讼费由严德梅承担。事实和理由：2015年1月19日，严德梅与重庆银行股份有限公司解放碑支行（下称重庆银行解放碑支行）借款25000元，借款期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，严德梅就该笔贷款向平安财险公司投保信用保证保险，双方以重庆银行解放碑支行为被保险人，签订了《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年1月19日，重庆银行解放碑支行按照借款合同约定向严德梅发放25000元的贷款。但自2015年11月19日后，严德梅再未履行合同约定还款义务。根据保险合同的约定，平安财险公司于2016年2月14日向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计19755.48元，重庆银行解放碑支行向平安财险公司出具了《代偿确认书》。理赔后，平安财险公司多次向严德梅进行催收，其始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2020年5月19日，严德梅未付理赔款、保费以及违约金等共计41782.38元。严德梅未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下，2015年1月16日，严德梅向平安财险公司投保“平安个人贷款保证保险”，平安财险公司签发了保险单，被保险人为重庆银行解放碑支行，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时交纳，每月保费率1.9%（475元/月）。特别约定：投保人委托被保险人从指定账户扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人出现逾期的，保险人有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年1月19日，贷款人重庆银行解放碑支行与借款人严德梅签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，合同约定贷款金额为25000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.40%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人以等额还本付息方式偿还贷款，分36期偿还；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还本金、利息和其他应付款项等内容。当日，重庆银行解放碑支行按约支付严德梅贷款25000元。后严德梅只履行了部分义务，从2015年11月19日开始逾期。平安财险公司于2016年2月14日应重庆银行解放碑支行的支付申请向其赔付19755.48元（包括贷款本金19325.7元、贷款利息393.38元、逾期罚息36.4元）。另查明，严德梅支付保险费至2015年11月19日（当期应付保费475元，只交了9.07元，当期尚欠保费465.93元），2015年12月19日至2016年2月14日应付保险费1361.67元［475元/月×2月+475元/月×26/30月］，合计欠保险费1827.6元。上述事实，有当事人的陈述、重庆银行小额贷款合同、个人贷款借款借据、个人贷款保证保险保险单、代偿债务通知书及确认书、银行交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，严德梅与平安财险公司之间形成的贷款保证保险合同以及严德梅与重庆银行解放碑支行形成的借款合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，重庆银行解放碑支行发放了贷款25000元，严德梅应按月及时还本付息，并向平安财险公司支付保险费，但其在履行部分义务后，从2015年11月19日起不履行其义务至今。根据保险合同的约定，平安财险公司在理赔条件成就后，应重庆银行解放碑支行的申请，向其支付了理赔款19755.48元，履行了保险合同的义务，平安财险公司有权就已支付的理赔款，按照保险合同的约定要求严德梅偿付。对于违约责任的问题。根据保险合同的特别约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还理赔款项的，投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一，向保险人交纳违约金。平安财险公司于2016年2月14日理赔，超过30天后严德梅未归还理赔款项，其应当承担违约责任。平安财险公司自愿按年利率24%计算违约金，系对其权利的处分，不损害他人利益，本院予以确认。对于支付逾期保险费的问题。根据保险合同的特别约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，该请求符合保险条款的约定，本院予以支持。综上，平安财险公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严德梅在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款19755.48元及保险费1827.6元，共计21583.08元；二、被告严德梅在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以19755.48元为基数，从2016年2月14日起至本金偿清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.56元，公告费300元，共计1144.56元，由被告严德梅负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  高 鹏人民陪审员  刘小明人民陪审员  姚德秀二〇二〇年十一月十七日法官 助理  范家成书 记 员  周 银
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5618号 原告：张晓欧，男，1969年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告：郑祥林，男，1964年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：福州中洲岛实业发展有限公司，住所地福州市仓山区中洲岛商贸中心3#楼B3层25-28店面。 法定代表人：张礼星。 原告张晓欧、郑祥林与被告福州中洲岛实业发展有限公司(以下简称“中洲岛公司”)追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行了审理。 张晓欧、郑祥林向本院提出诉讼请求：1.中洲岛公司返还垫付税金104559.81元;2.中洲岛公司承担从起诉日起至完全履行日止，按银行业市场报价利率计算的利息损失;3.中洲岛公司承担为实现债权造成差旅费的损失;4.本案诉讼费由中洲岛公司承担。事实与理由：张晓欧、郑祥林于2004年9月份与中洲岛公司订立《商品房买卖合同》，中洲岛公司未能完全履行义务，张晓欧、郑祥林按管辖约定向福州市仲裁委提起仲裁申请，福州仲裁委以[2009]榕仲裁字第541号裁决书结案并生效。裁决文书生效后，中洲岛公司未能履行生效裁决文书裁决的义务，张晓欧、郑祥林依法向福州市中院申请执行，执行案号(2010)榕执行字第（547）号。在执行过程中，张晓欧、郑祥林为实现对所买商品房初始登记到位，持福州中院协助执行通知，自愿垫付应由中洲岛公司支付的税金104559.81元而完成了初始登记。张晓欧、郑祥林认为，该税金按合同约定由中洲岛公司承担，但中洲岛公司拒不承担，张晓欧、郑祥林垫付后理应返还，但中洲岛公司至今未返还所垫付的税金，造成利息损失。其次为实现债权，张晓欧、郑祥林多次往返温州、福州二地，产生了差旅费损失更应由中洲岛公司承担损失赔偿。综上，张晓欧、郑祥林诉至法院，望判如所诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，张晓欧、郑祥林（买受人）和中洲岛公司（出卖人）签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任……。第十五条“关于产权登记的约定”约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……。第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交福州市仲裁委员会仲裁。本案中，张晓欧、郑祥林主张，其为了实现所购商品房的初始登记，在法院强制执行过程中其自愿代中洲岛公司支付税金104559.81元（该税金依照合同约定本应由中洲岛公司负担），因此提起本案返还垫付税金等诉请。本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条、第十五条等关于商品房产权登记的相关约定，中洲岛公司应履行办理商品房产权登记的义务。案涉纠纷系中洲岛公司未尽《商品房买卖合同》约定的办理商品房产权登记所产生的纠纷，故本案应适用《商品房买卖合同》第十九条关于仲裁条款的约定。张晓欧、郑祥林将本案纠纷诉至法院，违反双方基于意思自治达成的管辖约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，依法裁定驳回张晓欧、郑祥林起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回张晓欧、郑祥林的起诉。 诉讼费用2391元，退还给张晓欧、郑祥林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 肖 英 二〇二〇年十一月九日 书记员 彭俊杰 附：本民事裁定书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。