新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 判 决 书（2020）新2801行初7号 原告：新疆焉耆丁丁食品有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县焉和公路南侧（屯河焉耆分公司对面）。法定代表人：蒋华，总经理。委托诉讼代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师。被告：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格路60号。法定代表人：尼木格尔，局长。委托诉讼代理人：梁建德，政策法规科科长。委托诉讼代理人：田学锦，新疆天雪律师事务所律师。第三人：马明花，女，1985年9月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。原告新疆焉耆丁丁食品有限责任公司不服被告巴州人力资源和社会保障局对第三人马明花工伤认定申请作出的巴人社工伤字（2018）06064号《认定工伤决定书》及巴人社工伤更字（2019）06003号《认定工伤更正决定书》的具体行政行为，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，于2020年5月14日向被告巴州人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在行政诉讼法规定的举证期限内向本院提交了据以作出被诉具体行政行为的全部证据和依据。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告新疆焉耆丁丁食品有限责任公司（以下简称丁丁食品公司）委托诉讼代理人马刚永，被告巴州人力资源和社会保障局（以下简称巴州人社局）委托诉讼代理人梁建德、田学锦，第三人马明花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴州人社局于2019年10月14日作出的巴人社工伤字（2018）06064号《认定工伤决定书》认为：2018年1月12日，第三人马明花在原告丁丁食品公司上班时，把电动车停放在厂区内宿舍门前，离开时不慎摔倒导致右手受伤；经焉耆回族自治县人民医院住院治疗（住院病案号：1721214）诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折术后再骨折。2018年10月16日，第三人马明花向被告提出了工伤认定申请，被告于2018年11月19日在收到第三人补交的资料后受理了工伤认定申请，后因劳动关系未确认而于2018年12月24日中止了工伤认定程序。恢复工伤认定程序后，被告再次向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，但原告在期限内未向被告提交证据。根据第三人提交的材料及调查核实的情况如下：马明花受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。同时向双方告知了诉权；后于2019年12月9日作出巴人社工伤更字（2019）06003号《认定工伤更正决定书》，将“经焉耆回族自治县人民医院住院治疗（住院病案号：1721214）诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折术后再骨折，马明花受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”，更正为“经焉耆回族自治县人民医院住院治疗（住院病案号：1721214）诊断为：1、右前臂骨折，3、右尺骨茎突骨折，马明花受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。原告新疆焉耆丁丁食品有限责任公司诉称，2018年1月12日上午9时50分许，马明花来到原告单位在前往宿舍的过程中自行摔倒导致右手受伤，经焉耆回族自治县人民医院住院治疗（住院病案号：1721214）诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折术后再骨折。事后，马明花向被告巴州人社局提出工伤认定申请，被告巴州人社局作出巴人社工伤字（2018）06064号《认定工伤决定书》及巴人社工伤更字（2019）06003号《认定工伤更正决定书》，认为马明花所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第二项规定，予以认定为工伤。原告认为被告巴州人社局没有按照法律程序向原告送达《案件受理通知书》和《举证通知书》，原告在非生产时间有值班人员，被告却通过公告送达方式送达，《认定工伤决定书》是在案件中止过程中直接送到给原告的，被告在2019年11月20日送达回执上写的是向原告送达《案件受理决定书》，但是事实上是向原告送达《认定工伤决定书》，程序严重违法，损害了原告的合法权益；被告巴州人社局在没有进行现场调查了解第三人受伤原因和受伤地点，就认为第三人马明花前往宿舍的行为是为工作作预备和收尾工作，实际上马明花的行为与工作没有直接关系，不应当认定为工伤，被告巴州人社局认定马明花工伤的行为存在程序违法、认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销；故请求依法撤销被告巴州人社局作出的巴人社工伤字（2018）06064号《认定工伤决定书》和巴人社工伤更字（2019）06003号《认定工伤更正决定书》。被告巴州人力资源和社会保障局辩称，被告于2018年10月16日收到第三人马明花提出的工伤认定申请，经审查后被告发现缺少部分材料遂告知马明花补充材料，第三人马明花于11月19日补齐材料后，被告于当日受理了第三人的工伤认定申请，并向原告丁丁食品公司送达了《工伤认定限期举证通知书》；因缺少劳动关系证明材料，需要等待生效法律文书确认第三人马明花与原告丁丁食品公司之间的劳动关系，被告中止了工伤认定程序。恢复工伤认定程序后，因原告丁丁食品公司生产活动有季节性，被告在电话通知原告派员来领取文书无果后，被告向原告邮寄送达的邮件被退回，被告遂采用了在巴音郭楞日报刊登公告的方式再次向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告在举证期限内仅提交了营业执照，但没有提交与认定工伤有关的证据，被告根据第三人马明花提交的申请材料及调查核实的情况确认第三人马明花是原告丁丁食品公司的职工，在2018年1月12日上午9时50分许上班时间已经到达原告丁丁食品公司厂区内，在宿舍前停放电动车的行为属于从事与工作有关的预备性工作，第三人因此受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第二项规定的“职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾工作受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形；故被告作出的巴人社工伤字（2018）06064号《认定工伤决定书》及巴人社工伤更字（2019）06003号《认定工伤更正决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，对原告的诉讼请求依法应当予以驳回。被告巴州人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、《伤者自述》、照片、焉耆县回族自治县人民医院出具的《出院证》、《疾病证明书》、《住院病案首页》、《马丽亚的证人证言》及被告对赵鸿所作《询问笔录》，用以证实马明花于2018年1月12日上午9时50分许在厂内宿舍门前停放电动车后不慎摔倒受伤的事实；2、（2019）新2826民初6号《民事判决书》和（2019）新28民终642号《民事判决书》，用以证实经生效法律文书确认原告与马明花之间存在事实劳动关系的事实；3、《营业执照》和《法定代表人身份证明》；用以证实原告丁丁食品公司在工伤认定期间仅向被告提交了公司营业执照等，但是并未向被告提交可以证实马明花所受伤害不符合认定工伤情形的证据；4、《工伤认定申请表》、《申请书》、《补正材料告知书》、《工伤认定申请受理决定书》及其《送达回证》、《工伤认定中止通知书》及其《送达回证》、《工伤认定限期举证通知书》、《邮件退改批条》、《巴音郭楞日报公告》、《工伤认定决定书》及其《送达回证》、《委托书》、张建忠身份证复印件、《认定工伤更正决定书》，用以证实马明花在法定期限内提出工伤认定申请，被告依法受理后向原告和第三人送达了相关法律文书的事实。第三人马明花述称，第三人是原告丁丁食品公司的职工。2018年1月12日上午9时50分许，第三人在上班时间进入厂区后，准备去宿舍取车间钥匙，在宿舍门前停放电动车离开时不慎摔倒受伤，第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》规定的可以认定工伤的情形，被告巴州人社局依法作出巴人社工伤字（2018）06064号《认定工伤决定书》巴人社工伤更字（2019）06003号《认定工伤更正决定书》认定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。经庭审质证，原告丁丁食品公司认可被告巴州人社局当庭提交的《伤者自述》、照片、焉耆县回族自治县人民医院出具的《出院证》、《疾病证明书》、《住院病案首页》、《马丽亚证人证言》及被告巴州人社局对赵鸿所作《询问笔录》等证据的真实性和合法性，原告认可与第三人马明花之间存在事实劳动关系的事实，但认为被告巴州人社局对马明花受伤的事实认定有误，第三人马明花是把电动车停放好前往宿舍时受伤的，不是在从事与工作有关或是从事工作预备或收尾的工作，不符合可以认定工伤的范围，对被告巴州人社局提交的《工伤认定申请表》、《申请书》、《补正材料告知书》、《工伤认定申请受理决定书》及其《送达回证》、《工伤认定中止通知书》及其《送达回证》等证据的真实性、合法性认可，但认为被告巴州人社局没有在规定时间内送达《受理案件通知书》和《限期举证通知书》，认为被告通过登报公告的方式送达文书的程序违法，剥夺了原告的举证权和参与权，《工伤认定决定书》和《更正书》适用法律不一致，第三人受伤部位也不一致，上述证据可以证实被告巴州人社局作出工伤认定行为存在认定事实错误、程序违法和适用法律错误的问题，故对以上证据的关联性不予认可。第三人马明花当庭质证认可以上证据的真实性、合法性和关联性，认为第三人是在上班时间进入厂区内去宿舍取车间钥匙时不慎摔倒，是为了打开厂门为工作做准备工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。原告丁丁食品公司当庭提交证据有原告丁丁食品公司的厂区平面图，用以证实第三人马明花去宿舍的方向与去厂区的路线是相反的，第三人马明花不是为从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害的事实。被告巴州人社局当庭质证认为原告丁丁食品公司在工伤认定程序中的举证时限内未提交，则此份证据不能作为认定行政行为违法的证据，且该证据不能证实原告的主张，故对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。第三人马明花当庭质证认为丁丁食品公司的职工宿舍与车间是分开的，要经过职工宿舍才能进入车间，第三人是在上班时间在厂区内为从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害的，原告提交的证据不能证实原告的主张，故对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院对上述证据认证如下：对以上证据中经原告丁丁食品公司及第三人马明花当庭质证认可的部分，本院予以确认；已生效的《民事判决书》可以证实原告丁丁食品公司与第三人马明花之间存在事实劳动关系；《邮件退改批条》可以证实被告试图通过邮寄方式向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，但邮件因无人签收被退回，原告当庭陈述认可其生产具有季节性，在工伤认定程序中止前已向被告提交过公司营业执照及联系方式，被告在直接送达不成的情况下通过公告送达文书的方式符合相关法律规定；因原告丁丁食品公司在举证时限内未向被告提交可以证实第三人马明花不符合认定工伤情形的证据，则被告巴州人社局依职权根据第三人马明花提交给的材料做出巴人社工伤字【2018】06064号《认定工伤决定书》并无不当；且原告丁丁食品公司当庭提交的厂区平面图系其单方制作，不属于在工伤认定举证时限内客观不能提交的证据，也不能证实第三人马明花在工作时间进入厂区后停放电动车的行为不是为从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害的主张，故对其合法性和关联性，本院不予确认；被告巴州人社局提交的以上证据可以证实其作出认定工伤决定的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故对其真实性、合法性和关联性，本院予以确认；因可以证实被告的主张，故对其证明力本院予以采信。经审理查明，被告巴州人社局于2018年10月16日收到第三人马明花提出的工伤认定申请，经审查后发现缺少部分材料遂告知马明花补充材料，第三人马明花于2019年11月19日补齐材料后，被告于当日受理了第三人的工伤认定申请，并向原告丁丁食品公司送达了《工伤认定限期举证通知书》；因缺少劳动关系证明材料，需要等待生效法律文书确认第三人马明花与原告丁丁食品公司之间的劳动关系，被告中止了工伤认定程序。恢复工伤认定程序后，因邮寄送达材料被退还，被告巴州人社局以公告送达方式向原告丁丁食品公司再次送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告丁丁食品公司在期限内没有向被告提交证据，被告根据第三人马明花提交的申请材料及调查核实的情况确认：第三人马明花是原告丁丁食品公司的职工，于2018年1月12日上午9时50分许在上班时间到达原告丁丁食品公司厂区内，在宿舍前停放电动车的行为属于与工作有关的预备性工作，第三人马明花因此受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第二项规定的“职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾工作受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形；遂于2019年10月14日作出巴人社工伤字（2018）06064号《认定工伤决定书》，后因部分内容有误，于2019年12月9日作出巴人社工伤更字（2019）06003号《认定工伤更正决定书》。本院认为，人民法院审理行政案件遵循对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查的原则。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认可是工伤的，由用人单位承担举证责任。《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条规定，用人单位应当自收到《举证时限通知书》之日起10日内，向受理工伤认定申请的人力资源和社会保障行政部门提交有关证据，逾期提交的，人力资源和社会保障行政部门可以依据职工或者近亲属提供的证据依法作出结论。被告巴州人社局当庭提交的证据证实，被告受理第三人的工伤认定申请后向原告依法送达了相关法律文书，原告丁丁食品公司未在举证时限内提交可以证实第三人马明花不符合认定工伤情形的证据，被告依职权审查第三人提供的证人证言、已生效的民事判决书等证据依法做出认定工伤决定的行为合法有据；被告巴州人社局当庭提交的以上证据可以证实其所作认定工伤的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告丁丁食品公司要求撤销被告作出的巴人社工伤字【2018】06064号《认定工伤决定书》及巴人社工伤更字（2019）06003号《认定工伤更正决定书》的理由不能成立，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新疆焉耆丁丁食品有限责任公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告新疆焉耆丁丁食品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   林 进人民 陪 审员   南东阳人民 陪 审员   马 静二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   高晓霞