wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7173号 原告：沭阳恒隆农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321322696786450T，住所地江苏省沭阳县沭城街道时代商业广场5栋16-17号。 法定代表人：张维东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：袁迎国，男，1969年9月21日出生，江苏省太仓市人，居民，住江苏省太仓市。 被告：马文娥，女，1971年11月26日出生，江苏省太仓市人，居民，住江苏省太仓市。 被告：太仓市双盈化纤有限公司，统一社会信用代码9132058566680032X5，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村。 法定代表人：袁迎国，该公司总经理。 被告：袁敏，女，1968年5月9日出生，江苏省太仓市人，居民，住江苏省太仓市。 被告：太仓市璜泾镇润恒化纤厂，统一社会信用代码92320585MA1WQLRK2E，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村6组。 经营者：袁敏，女，1968年5月9日出生，江苏省太仓市人，居民，住江苏省太仓市。 被告：马洪亚，女，1967年10月17日出生，江苏省太仓市人，居民，住江苏省太仓市。 原告沭阳恒隆农村小额贷款有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告袁迎国、马文娥、太仓市双盈化纤有限公司（以下简称双公司）、袁敏、太仓市璜泾镇润恒化纤厂（以下简称润恒化纤厂）、马洪亚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人朱士军到庭参加诉讼，被告袁迎国、马文娥、双盈公司、袁敏、润恒化纤厂、马洪亚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：被告袁迎国、马文娥、双盈公司、袁敏、润恒化纤厂、马洪亚归还原告借款本金300000元及利息（从2020年2月16日起至还清款之日止，按月利率2%计算），并支付原告律师费23000元。事实和理由：2019年11月5日，六被告因资金周转需要，从原告处借款300000元，约定月利率2.5%，先息后本，每月15号支付利息。双方同时约定，如被告违约，应承担诉讼费、律师费等原告实现债权的费用。2019年11月9日，原告向被告约定的账户转账300000元，六被告支付利息至2020年2月15日，之后利息未付。后原告向六被告索要借款本息未果，特提起诉讼。 被告袁迎国、马文娥、双盈公司、袁敏、润恒化纤厂、马洪亚均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月5日，原告恒隆公司与被告袁迎国、马文娥、双盈公司、袁敏、润恒化纤厂、马洪亚签订《借款合同》，约定六被告从原告处借款300000元，月利率2.5%，按月结息，每月15号支付，逾期视为违约。违约责任：因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全保险费、保全费、拍卖评估费、广告费、鉴定费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。 2019年11月9日，原告按约向六被告指定的账户转账300000元。2019年11月16日、2019年12月16日、2020年1月21日，被告袁迎国分别向原告支付10250元、7500元、7500元。因六被告未按约支付利息，构成违约，引起诉讼。 另查明：原告为本次诉讼支付律师费23000元。 本院认为：原告恒隆公司与被告袁迎国、马文娥、双盈公司、袁敏、润恒化纤厂、马洪亚签订的《借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告恒隆公司按约向六被告交付了借款300000元，六被告未能按约支付利息，构成违约。因案涉借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告现要求六被告归还借款本金并支付尚欠的利息的请求，本院予以支持。 原告认可被告于2019年11月16日、2019年12月16日、2020年1月21日分别支付了10250元、7500元、7500元，并称该款系被告支付的利息，但付款凭证中并未载明款项用途，原告亦未提供证据证实，故上述款项应先冲抵利息，后冲抵本金。经计算，上述款项应冲抵利息16295元、本金8955元，利息计算至2020年1月15日，故六被告尚欠的借款本金为291045元，剩余利息应自2020年1月16日起计算。因双方约定的利率标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 原告要求六被告支付律师费23000元，因双方在借款合同中对律师费有明确约定，且原告主张的数额不违反法律规定，本院予以支持。 被告袁迎国、马文娥、双盈公司、袁敏、润恒化纤厂、马洪亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告袁迎国、马文娥、太仓市双盈化纤有限公司、袁敏、太仓市璜泾镇润恒化纤厂、马洪亚应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳恒隆农村小额贷款有限公司本金291045元及利息（以291045元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告袁迎国、马文娥、太仓市双盈化纤有限公司、袁敏、太仓市璜泾镇润恒化纤厂、马洪亚应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳恒隆农村小额贷款有限公司律师费23000元； 三、驳回原告沭阳恒隆农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6145元，减半收取3073元，由被告袁迎国、马文娥、太仓市双盈化纤有限公司、袁敏、太仓市璜泾镇润恒化纤厂、马洪亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6145元。 审判员  张磊娟 二〇二〇年十一月二日 书记员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××52（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执886-2号 被执行人：李连平，女，汉族，1978年3月17日生，住四川省广汉市。 2020年7月15日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）川0681刑初16号刑事判决书申请执行，要求被执行人履行该刑事判决书所确定追缴违法所得1300元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681刑初16号刑事判决书追缴违法所得的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵俊
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1467号申请执行人杨治学，男，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人杨正杰，男，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人杨治学与被执行人杨正杰追偿权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初1764号民事判决书确定，由被执行人杨正杰返还申请执行人杨治学代为清偿的借款本息33000元，判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人杨正杰应返还申请执行人杨治学代为清偿的借款本息33000元，现由被执行人杨正杰于2020年11月20日返还15000元，于2020年12月31日返还18000元；本案受理费313元，执行费395元由被执行人杨正杰于2020年11月20日交纳。因协议履行期限较长，申请执行人杨治学向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年十一月八日书记员  罗彦兴本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16223号原告：刘远灯，男，19XX年X月X日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。被告：马国斌，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区，委托诉讼代理人：马俊亮，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区，系被告兄弟。被告：广州市恒盛建设工程有限公司，住所广州市白云区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：杨超宇。委托诉讼代理人：童婧，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽怡，广东诺臣律师事务所律师。原告刘远灯与被告马国斌、广州市恒盛建设工程有限公司(以下简称恒盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、两被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实当事人有争议的事项为第三项，其他事项无争议:一、结算的约定：欠款人：马国斌，欠款数额：18888.5元，结算时间：2017年4月20日。二、未付货款情况：未付货款金额：18888.5元。三、刘远灯的诉讼请求：1、被告马国斌支付货款18888.5元给原告刘远灯，并自2017年4月21起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至付清款项日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告刘远灯；2、被告广州市恒盛建设工程有限公司对上述欠款承担连带责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。马国斌主张：同意刘远灯起诉的金额，但现无支付能力。恒盛公司主张：恒盛公司与刘远灯不存在买卖合同关系，应由马国斌承担涉案债务。法院认定及理由：按照结算单及马国斌确认，马国斌截至2017年4月20日欠付刘远灯货款18888.5元；恒盛公司与刘远灯不存在买卖合同关系，不对本案债务承担连带清偿责任。裁判理由与结果本院认为，刘远灯主张马国斌尚欠其货款18888.5元，提交了结算单为证，且马国斌予以确认，刘远灯诉求马国斌支付货款18888.5元有理，本院予以支持，利息计算方式应为：以18888.5元为基数，自2017年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止；以18888.5元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日。刘远灯诉求恒盛公司对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告马国斌于本判决生效之日起十日内向原告刘远灯偿付货款18888.5元及利息（以18888.5元为基数，自2017年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止；以18888.5元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日）；二、驳回原告刘远灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告马国斌负担。本判决为终审判决。审判员  陈佩勤二〇二〇年十一月二十五日书记员  邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢648号之一申请执行人：张某，男，汉族，1959年1月20日生，住汝州市。被执行人：袁某，男，汉族，1959年05月08日生，住汝州市。关于申请执行人张某申请执行被执行人袁某民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人袁某银行有存款，但被执行人袁某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁某在中国建设银行6217002430034811266_156_1账户内存款限额人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十一月三日书记员  高攀超
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初236号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人熊永安，男，1965年10月22日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市商城县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月27日被商城县公安局刑事拘留。公诉机关以商检一部刑诉[2020]228号起诉书指控被告人熊永安犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员叶虎出庭支持公诉。被告人熊永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月21日13时50分许，被告人熊永安饮酒后驾驶豫Ｓ×××××号低速载货汽车，从观庙镇街道行驶至观庙镇林湾村路段时被执勤交警查获，民警在现场对熊永安进行呼气式酒精检测结果为102mg/l00ml，随后民警将熊永安带至汪桥卫生院抽血待检。经信阳市公安局物证鉴定所检验，熊永安血液中乙醇含量为116.76mg/100m1。案发后，被告人熊永安经公安机关电话通知主动到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人熊永安的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。被告人熊永安对上述事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人熊永安醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人熊永安在案发后经电话通知自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊永安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2020年11月26日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘洁二〇二〇年十一月二日书记员  杨晨
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7226号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗小军，女，1979年8月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告罗小军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告罗小军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金19903.1元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息1809.05元、违约金1143.34元、管理类费用3元、取现手续费683.16元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月23日）及自2020年5月24日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：23541.65元。事实和理由：2017年8月2日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年8月2日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月23日，上述信用卡欠款本金19903.1元、利息1809.05元、逾期还款违约金1143.34元、管理类费用3元、取现手续费683.16元（均产生于2017年1月1日后）。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月23日尚欠的借款本金19903.1元、利息1809.05元、逾期还款违约金1143.34元、管理类费用3元、取现手续费683.16元及支付自2020年5月24日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗小军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月23日尚欠的信用卡本金19903.1元、利息1809.05元、逾期还款违约金1143.34元、管理类费用3元、取现手续费683.16元；二、被告罗小军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月24日起至款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息及违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、被告罗小军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告罗小军承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月十五日书记员  梁 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58922号原告：深圳市恒天伟业科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽办事处中山园路1001号TCL科学园区E4-10D，统一社会信用代码914403007634715809。法定代表人：何辉，总经理。委托诉讼代理人：林金兰，广东国晖（龙华）律师事务所律师。被告：裕得电子科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天展大厦4D-403，统一社会信用代码91440300MA5F04TW7A。法定代表人：何源。被告：何源，男，汉族，1996年4月17日生，住址广西陆川县。本院在审理上列原告深圳市恒天伟业科技有限公司诉被告裕得电子科技（深圳）有限公司、何源买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。原告在法定期间内不预交诉讼费,也未提交减缓免申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月二十五日书记员 张咪（代）赵雅雯
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初4403号原告：魏喜法，男，汉族，1942年4月5日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：王海涛，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。执业证号31613011100148。原告:魏万书，男，汉族，1963年12月25日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：王海涛，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。执业证号31613011100148。被告：胡柱晓，男，汉族，1968年7月11日出生，住内乡县。原告魏喜法、魏万书与被告高家义、胡柱晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后依法进行审理。2020年11月18日原告向本院提出书面申请，请求撤回对被告胡柱晓的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏喜法、魏万书撤回对被告胡柱晓的起诉。审判员  李永辉二〇二〇年十一月十八日书记员  胡 森
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9458号原告张桂华,男，1983年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被告李坤义，男，1971年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。原告张桂华与被告李坤义民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂华到庭参加了诉讼，被告李坤义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张桂华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月份被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告将10为由借款出借给被告后，被告向原告出具一份借条，双方约定月息2分，一年之内还清。期限到后，经原告多次催要，被告于2020年1月20日重新给原告更换了一份借条，同时承诺一个月内归还。借款期限到期后，原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱至今未还。现原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告李坤义未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年3月份被告李坤义向原告张桂华借款5万元，2015年9月28日被告李坤义再次向原告借款5万元，该笔借款原告通过其妻子银行账户支付至被告李坤义银行账户。同时，被告李坤义就上述两笔借款为原告出具一份金额为10万元的借条，并约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告李坤义共计向原告支付借款利息27000元。原告向被告催要借款期间，被告李坤义于2020年1月20日重新为原告出具借条一份，借条内容为“今借到张桂华人民币壹拾万元整（￥100000）.借款人李坤义.2020年1月20日”，原告同时放弃了借款利息。被告李坤义重新为原告出具借条后，未及时偿还原告借款，现原告催要未果，形成纠纷。上述事实，由原告提交的证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，原、被告之间已形成民间借贷关系。被告借款后未及时归还原告借款，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告为原告更换借条时，双方并未明确约定借款利息，且原告明确陈述在被告为其更换借条时其已放弃利息，故应视为不支付利息。综上，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李坤义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李坤义偿还原告张桂华借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由被告李坤义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年十一月十二日书记员 孙亚楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32555号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：蒋伟，男，1992年1月20日出生，汉族，住所四川省简阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告蒋伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款34953元及滞纳金（以理赔款34953元为基数，自2019年9月3日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月15日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为40090.68元，保险费14000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年3月15日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为36000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年3月15日至2022年3月15日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款36000元。被告自2019年6月15日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年9月3日向被保险人光大银行代偿34953元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋伟向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款34953元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费408元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担41元，由被告蒋伟负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1244号 申请执行人单际让，男，1946年7月6日生，汉族，住潍坊市高新区。 被执行人王新刚，男，1982年9月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人单际让与被执行人王新刚追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0704民初2046号民事判决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款7392元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0702执1372号之一 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市潍城区福寿西街2998号。 法定代表人王韧，局长。 委托代理人袁国植，男，该局工作人员。 委托代理人王俊，女，该局工作人员。 被执行人天圣环保科技股份有限公司，住所地潍坊市潍城区于河街办西侧200米潍高路以北。 法定代表人朱绪芬，经理。 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请执行被执行人天圣环保科技股份有限公司行政处理一案，本院于2020年7月23日作出(2020)鲁0702行审11号行政裁定书,准予强制执行潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监理字[2019]第5号劳动保障监察行政处理决定。本院于2020年10月13日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.本院于2020年10月13日、2020年11月4日经网络查控，被执行人无证券、保险、房产、车辆等可供执行的财产。 2.2020年11月11日冻结被执行人天圣环保科技股份有限公司银行账户。 3．本院于2020年11月19日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年11月19日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请执行被执行人天圣环保科技股份有限公司行政处理一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高 梅 人民陪审员  何桂香 人民陪审员  孙宏伟 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  李 臻
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3192号 原告：李静，女，生于1984年6月1日，汉族，四川省江油市人，中专文化，住四川省江油市。 被告：李农剑，男，生于1967年1月10日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告李静与被告李农剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼，被告李农剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金贰拾伍万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿时止，按月息2.5%计算，从2019年8月26日至2020年6月26日，利息暂计算为68750元），本息暂计为318750元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，被告李农剑所经营的商贸公司因资金周转困难，向原告提出借款。原告将25万元借给被告。双方签订了借款合同，并由被告出具借条一张。载明，借现金25万元，借期6个月，月利率2.5%，被告李农剑将其独自所有的位于川信小区2栋1单元5楼1号住房作为抵押物，并于借款当天办理了不动产他项权证。之后，被告只支付了两个月利息。2019年8月27日起，被告未向原告支付利息，借款到期后，被告未向原告偿还借款本金。现被告预留电话已成空号。为维护原告合法权益，特依法起诉，请支持原告诉讼请求。 被告李农剑未到庭也未向本院提交书面答辩状及证据。 原告为证据其主张，向本院提交了以下证据：1.为证明原、被告双方身份情况提交了原、被告身份证复印件。2.为证明原、被告之间存在借贷关系以及借款金额、借款时间、利息和抵押物的约定，原告提交的证据分别为借款合同和借条各一份，不动产证明一份【川（2019）江油市不动产证明第0××6号】，不动产权证书复印件一份【川（2017）江油市不动产权第0××4号】。3.为证明原告已向被告交付了借款，原告提交了中国工商银行境内汇款电子回单一份。 本院查明： 2019年6月26日，经案外人熊某介绍，原告李静与被告李农剑达成借款合意。次日，原、被告签订《借款合同》一份，约定“原告出借25万元给被告。借款期限从2019年6月27日起至2019年12月26日止。原告应将借款转入被告在中国建设银行尾号6633账户内。借款月利率2.5%。被告应于每月26日向原告支付借款利息。被告以其单独所有的位于江油市××镇××小区××栋××单元××楼××号房屋【川（2017）江油市不动产权第0××4号】一套为案涉借款提供抵押担保。……”。同日，原、被告到江油市自然资源局办理了抵押登记，原告取得不动产登记证明【川（2019）江油市不动产证明第0××6号】。抵押登记办理完毕，原告当即通其过工商银行账户给被告转款25万元。被告给原告出具借条一份，载明“借条借款人李农剑于2019年6月27日向出借人李静借款250000.00元，人民币大写贰拾伍万元，借款期限六个月，借款利率为2.5%，于2019年12月26日归还本息，如不能按时归还，愿意承担一切法律责任，并自愿将本人名下中坝镇川信小区2栋一单元501室抵押给李静。借款人李农剑借款人身份证号码510781＊＊＊＊＊＊2019年6月27日。”。被告李农剑在借条上签名捺印。 另查明，案外人熊某在借款合同的担保人处签名，并于2019年6月27日，即借款当日给李静转款6250元。2019年7月26日，被告李农剑给原告支付利息6250元。后被告未再向原告支付利息，也未向原告归还借款本金。现原告向本院起诉，请求判决被告归还借款本息，并承担本案诉讼费。 本院认为，被告李农剑与原告李静之间因借款形成民间借贷法律关系。现因被告逾期还款酿成讼争，被告应承担相应还款责任。 原告起诉状载明被告向其支付了两个月利息。庭审中，原告陈述“2019年6月27日，熊某给我转了6,250.00元，但我认为不是利息。我只认可2019年7月26日，收了被告6,250.00元利息。”。因原告未能对其庭审中的陈述与其诉状不一致进行合理解释，也未合理说明借款当日熊某向其交付的6,250.00的原因。故本院认为，原告在借款当日收取了被告利息6,250.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告在借款当天收取利息，违反法律规定，原告出借本金应认定为243,750.00元。按原、被告借款时约定的借款利率2.5%计算，借款次月被告应向原告支付借款利息6093.75元。被告于2019年7月26日，向原告支付了6250元，扣除被告应支付的该月借款利息后，剩余的156.25元应作为被告向原告归还的借款本金，即被告还应向原告归还借款本金243593.75元。 原、被告约定的借款月利率为2.5%，折合年利率为30%，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。对超过年利率24%的部分，本院不予支持。即从2020年7月27日起，被告应以未还本金243593.75元为基数，按年利率24%向原告计付利息。 综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百〇六条，第二百〇七条，第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下： 一、限被告李农剑于本判决生效后五日内归还原告李静借款本金243,593.75元及利息（从2019年7月27日起至还清借款之日止，以243,593.75元为基数，按月利率2%计算的利息）。 二、驳回原告李静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,081.50元，由原告李静向本院缴纳，由被告李农剑负担，并在归还借款时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  印邦兴 人民陪审员  沈 佳 人民陪审员  涂 赞 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  张伶俐 附本案法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4168号 原告：肖爽，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：杨万芳，女，1972年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告肖爽与被告杨万芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖爽到庭参加诉讼，被告杨万芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000.00元及利息（利息按月息3分从2019年1月19日起计算至债务全部清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，被告因需资金经原告同学介绍，向原告提出借款。原告出于帮忙之心借给被告，被告出具借条一张，借条载明：借现金壹万元，借期6个月，月利息叁佰元。借款到期后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，经原告多次催收未果，原告为此诉至本院。 被告杨万芳未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕对其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的身份信息；2.2019年1月19日原、被告签订的个人借款合同、被告杨万芳签名捺印的收条，用以证明被告向原告借款的事实。 本院经审理认定事实如下：原告肖爽与被告杨万芳经原告同学介绍形成借贷关系。2019年1月19日，原告肖爽与被告杨万芳签订个人借款合同，约定被告杨万芳向原告肖爽借款现金壹万元整，月息3分，借款期限六个月，2019年7月19日前归还。双方签名捺印。个人借款合同背面收条载明“本人已收到肖爽借款人民币壹万元整（10000.00元）”，被告杨万芳签名捺印，收款时间2019年1月19日。后原告催收本息未果，为此诉至本院。 本院认为，被告杨万芳向原告肖爽借款10000.00元，有双方签订的借款合同及被告签名捺印的收条，原、被告双方债权债务关系明确，被告欠原告借款本金为10000.00元的事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还借款的义务。原告要求被告归还借款本金10000.00元符合相关法律规定，本院予以确认。关于利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限……”，本案原、被告签订的借款合同中约定借款利率为月息3分，超过了年利率24%，故应当按照年利率24%计算利息，原告要求按照月息3分计付利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨万芳在本判决生效之日起十日内偿还原告肖爽借款本金10000.00元及利息（利息以本金10000.00元为基数，自2019年1月19日起按年利率24%计算至本金清结时止）； 二、驳回原告肖爽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告杨万芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗杰 二〇二〇年十一月三日 书记员  游欣
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3887号原告：朝阳百盛制糖有限责任公司，住所地建平县农产品加工园。法定代表人：李振宇，执行董事。委托诉讼代理人：王娜秋，内蒙古天来律师事务所律师。被告：丛培有，男，1959年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告朝阳百盛制糖有限责任公司与被告丛培有种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳百盛制糖有限责任公司的委托诉讼代理人王娜秋，被告丛培有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳百盛制糖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还物资款25342元，并自2019年1月1日起按月息1.5%给付利息至借款还清止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系甜菜种植户。2018年4月16日，原被告签订《甜菜产销合同》，合同约定被告（乙方）在宁城县为原告种植甜菜115亩，原告（甲方）按规定数量向被告赊销种子、纸筒、专用肥等，结算甜菜时一并扣除。甜菜收购结束后，菜农凭甜菜检斤票和甜菜交售证、身份证结算。同日，被告在原告处赊购直播种子160斤，每斤50元，计8000元；农药23袋，每袋9元，计207元；专用肥115袋，每袋149元，计17135元，以上物资款合计25342元，并给原告出具欠据两枚，欠据中约定此欠款在当年12月底后偿还的按月息1.5%收取利息。到了甜菜收购季节后，被告未将为原告种植的甜菜交回，赊购的物资款也未偿还。原告多次向被告索要欠款，被告拒不偿还，原告于2020年5月28日通过邮寄的方式向被告送达了催缴借款通知书，被告收到后未履行偿还义务。被告丛培有辩称，第一，原告违约。原告为制糖企业，2018年春季在宁城县与部分农户签订《甜菜产销合同》，原告向种植农户赊销种子、化肥，原告回收甜菜。赊销物资款在回收的甜菜款中扣除。但当年甜菜成熟后，原告因环评未达标、没有生产等问题拒绝收购宁城县包括答辩人在内的甜菜，致使答辩人的甜菜冻在地里腐烂。至此，原告拒收，不仅违约，而且给答辩人造成了没有任何收益的损失，原告应予赔偿。第二，根据民诉法的规定，答辩人要求原告赔偿经济损失62100元。《甜菜产销合同》约定：甲方保证全部收购乙方甜菜，否则除按实际产量付给乙方菜款外，另赔偿乙方违约金每亩540元。据此计算，答辩人种植甜菜115亩，合计损失62100元，原告应予赔偿。综上，原告拒绝甜菜，构成违约，其请求应予驳回。答辩人反诉的请求，应该予以支持。我按约定为原告种植了甜菜，但原告自赊购给被告种子等之后没有对被告进行过一次指导，一次都没有再到我这里来过。因为原告没有收购甜菜，导致甜菜烂到地里了，我有点好的甜菜卖到别的糖厂了。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原被告签订《甜菜产销合同》，合同约定：被告（乙方）在宁城县为原告种植甜菜115亩，原告（甲方）按规定数量向被告赊销种子、纸筒、专用肥等，结算甜菜时一并扣除；甜菜收购结束后，菜农凭甜菜检斤票和甜菜交售证、身份证结算；非因种子问题造成减产或绝收，乙方无条件偿还当年甲方全部物资款；双方还约定了其他权利义务。同日，被告在原告处赊购直播种子160斤，每斤50元，计8000元；农药23袋，每袋9元，计207元；专用肥115袋，每袋149元，计17135元，以上物资合计25342元，并给原告出具欠据两枚，欠据中约定此欠款在当年12月底后偿还的，按月息1.5%收取利息。被告在欠据上签名。被告未按合同约定将甜菜出售给原告，将部分甜菜卖到其他糖厂。上述事实有原被告陈述，原告提供的《甜菜产销合同》一份、欠据两枚在卷佐证，并经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的《甜菜产销合同》是双方当事人的真实意思表示，应为有效。被告在原告处赊购种植甜菜的种子、专用肥、农药等并为原告出具了欠据，证明被告欠原告的物资款的事实存在。被告未能按合同约定将所种植的甜菜出售给原告，理应将物资款返还给原告并应承担相应利息，原告的合理请求，应予支持。因欠据上约定的欠款利息利率过高，应予调整，按现时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告以因为原告没有收购甜菜，导致甜菜烂到地里了，有点好的卖到别的糖厂了，并要求原告承担赔偿损失的意见，因未提供相关证据证明，且要求原告赔偿损失的意见系庭审答辩中提出，并未提交能够证明其主张的证据，其可另案主张权利，其理由本案不予采信。综上所述，原告要求被告丛培有给付物资款及相应利息的合理请求，应得到本院支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告丛培有于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朝阳百盛制糖有限责任公司物资款25342元，并给付该物资款自2019年1月1日起至实际付清之日止利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217元，由被告丛培有负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年十一月十七日书记员  于惠颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执928号申请执行人：隋文彩，男，1956年6月17日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：曹铁君，男，1968年5月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院执行隋文彩与曹铁君民间借贷纠纷一案，义务人未履行（2019）吉02民终3027号民事判决书确定的义务。权利人于2020年7月9日向本院申请强制执行，202450.00元本院同日立案执行。在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。经执行网络系统查控，被执行人名下仅有银行存款千余元，已被本院冻结；无网络资金；无车辆登记信息；无有价证券和工商登记信息；无房产。本院于2020年7月13日对被执行人发布限制消费令。在本院向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执928号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 许嘉胜二〇二〇年十一月二十九日书记员 王东平
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执974号 申请执行人：宋某，女，汉族，1978年8月4日出生，现住梅州市梅县区。 申请执行人：叶某，男，汉族，2005年6月9日出生，现住梅州市梅县区。 法定代理人：宋某，女，汉族，1978年8月4日出生，系叶某的母亲。 被执行人：张文朗，男，汉族，1985年8月19日出生，住址梅州市梅江区。 申请执行人宋某、叶某与被执行人张文朗民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初2266号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月14日依法立案受理，执行标的为人民币30550元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人在银行有存款，现已划拔并且冻结账户，申请人已受偿8942元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案中受偿了8942元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执974号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张萍英
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执1502号 李国开、黄**娴、赵远耀： 李国开与黄**娴、赵远耀民间借贷纠纷一案[执行案号为（2019）粤1204执1502号]。现被执行人黄**娴、赵远耀履行了（2019）粤12民终1575号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20598号 原告：卢存伟，男，1990年12月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：王洪兰，女，户籍地：青岛市黄岛区。 原告卢存伟与被告王洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员 赵桂修 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 于云杰 书 记 员 韩德昊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2008号之一 申请执行人李云鹏，男，1972年2月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王璐，女，1993年1月21日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人苏明岩，男，1977年11月8日出生，汉族，现住上海市虹口区。 李云鹏申请执行王璐、苏明岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初1250号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李云鹏于2020年07月07日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王璐、苏明岩名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王璐、苏明岩纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1250号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王璐、苏明岩有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  曹雨桐
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4217号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：甄松令，男，1988年12月6日生，汉族。被告：张裴，女，1987年11月8日生，汉族，住方城县。被告：王阿丹，男，1976年3月11日生，汉族，住方城县。被告：邢秀中，男，1972年12月17日生，汉族，住方城县。被告：武广彬，男，1990年6月21日生，汉族，住方城县。被告：甄付红，男，1969年11月27日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告甄松令、张裴、王阿丹、邢秀中、武广彬、甄付红为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金磊到庭参加诉讼。被告甄松令、张裴、王阿丹、邢秀中、武广彬、甄付红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令六被告连带清偿在原告处借款本金30万及利息18786元，（利息算至2017年12月31日）。期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。2017年6月12日，被告甄松令由被告王阿丹、邢秀中、武广彬、甄付红提供保证担保，其妻张裴按合同约定承诺将与其共同承担偿还责任，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、金燕快贷通柜面用信；6、借款人结婚证复印件；7、（2018）豫1322民初5856号民事裁定书一份。被告甄松令、张裴、王阿丹、邢秀中、武广彬、甄付红未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年10月15日被告甄松令作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2015年10月15日至2018年10月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万圆。在最高额个人借款合同中被告张裴承诺将与被告甄松令共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告甄松令作为借款人，被告王阿丹、邢秀中、武广彬、甄付红作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保甄松令（下称债务人）与债权人在2015年10月15日至2018年10月15日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年6月12日，被告甄松令作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2017年6月12日至2018年6月12日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告甄松令签名并按指印，担保人栏内被告王阿丹、邢秀中、武广彬、甄付红签名并按指印。2017年6月12日，原告将借款本金30万元转存入户名为甄松令，账号为62×××19的账户内。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。请求方城县人民法院依法判令六被告连带清偿在原告处借款本金30万及利息18786元，（利息算至2017年12月31日）。期内利息按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人甄松令支付借款的支付义务，为有效合同。被告甄松令、张裴系夫妻且在最高额个人借款合同中被告张裴承诺将与被告甄松令共同承担该笔借款的偿还义务。被告甄松令、张裴应当按照合同约定的期限归还原告借款下余本金及利息，故原告请求被告甄松令、张裴归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告王阿丹、邢秀中、武广彬、甄付红因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告王阿丹、邢秀中、武广彬、甄付红对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告甄松令、张裴、王阿丹、邢秀中、武广彬、甄付红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄松令、张裴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利；2017年6月12日至2018年6月12日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计付；2018年6月13日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、被告王阿丹、邢秀中、武广彬、甄付红对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082元，由被告甄松令、张裴、王阿丹、邢秀中、武广彬、甄付红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓朋人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘珂欣
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3078号原告：冷得连，男，1966年3月9日生，汉族，住正阳县。委托代理人：黎佳，男，河南明信律师事务所律师。委托代理人：冷杰，男，1995年8月27日生，汉族，住址。系原告的儿子。被告：冷德福，男，1961年9月23日生，汉族，现住河南省息县。被告：张万英，女，1963年12月21日生，汉族，现住河南省息县。原告冷得连与被告冷德福、张万英提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷得连的委托代理人黎佳、冷杰，被告冷德福、张万英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷得连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失257823.13元（具体损失见赔偿清单）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，冷得连在为被告家新建的位于正阳县××镇××村村委会东侧的房屋刷涂料的过程中，不幸从脚手架上跌落着地，导致头部严重受伤。经息县人民医院诊断，双侧颞、顶枕部及左侧额部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折并颅内积气、右侧胸腔积液、右侧肩胛骨骨折及右侧肋骨多发骨折。后经利川腾龙法医司法鉴定所进行司法技术鉴定，鉴定结论为，一处七级、一处十级伤残、伤后误工时间为240日、护理时间为120日、营养时间为120日、后期治疗费需35000元、后期住院治疗时限需30日，原告支付鉴定费3000元，双方因赔偿问题发生纠纷。张万英辩称：我们当时不在家，我家没任何人，原告先是给别人刷涂料，之后给我刷的，但是我不在家不知情，原告当天喝酒了，在架子上跳的时候掉下来的。我不同意赔偿。冷德福辩称：我不知道，我不在家。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年，二被告在正阳县××镇××村民委员会东侧购买两间两层房屋一处（为他人开发的房屋，没有院落）。在购买该房屋后，二被告曾让原告对上述房屋进行室内墙刷，在原告受伤前，该室内粉刷工程已结束。2017年9月9日，冷得连自行对二被告家的上述房屋外前沿粉刷时，跌落摔伤。当时原告也未告知二被告为被告家的房屋粉刷外前沿墙，二被告不知道原告为被告的房屋粉刷外前沿墙，二被告当时家中也没有任何人。原告受伤后即昏迷，被告的邻居发现原告受伤后，给原告的亲属打电话，原告遂被送到河南省息县人民医院住院治疗，于2017年10月2日出院，共住院23天。住院期间的费用均由原告自己支付。2020年5月20日，原告委托湖北利川腾龙法医司法鉴定所对原告的“伤残程度、伤后护理与营养时间、后期医疗费用及后期住院治疗时限”进行鉴定。该所于2020年6月10日出据“利腾司鉴[2020]临鉴字第306号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冷得连之伤残程度为：左侧颅脑挫裂伤致右侧肢体功能障碍评定为七级伤残、其颅骨缺失（手术形成的骨窗）之伤残程度评定为十级伤残；伤后误工时间需240日、护理时间120日及营养时间需120日；后期治疗费用需35000元；后期住院治疗时限需30日。原告为此鉴定花去医疗费480元，车旅费104元，鉴定费3000元。在鉴定前，原告之子冷杰于2020年3月23日找到被告张万英，要求其承担赔偿责任，但张万英不同意。张万英认为其没有让原告为被告粉刷外前沿墙，原告对被告的房屋外前沿墙粉刷也没告知被告，当时张万英家也没有人，对原告如何受伤不知情。最终双方对原告受伤赔偿事宜未达成一致意见。2020年8月21日原告诉来我院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费480元、护理费22209.41元、误工费37947.11元、交通费2000元、伤残赔偿金124342.75元、被抚养人生活费（抚养原告的母亲）4733.86元、精神抚慰金22000元、鉴定费3000元、后期医疗费35000元，共计257823.13元。2、诉讼费用由被告承担。为证明各自的诉讼主张，原告提交的证据有：1、冷得连的身份证和户籍资料。拟证明原告的身份信息及适格的诉讼主体资格。2、录音光盘及整理笔录一组，拟证明原告在被告家干活期间受伤，原告受伤时所干的活不是冷得连与被告协商冷得连干活的范围。3、利川市民族中医院门诊发票、息县人民医院出院证、诊断证明、病历。拟证明原告支付医疗费480元，住院治疗53天。4、利川腾龙法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份。拟证明冷得连伤残等级一处七级，一处十级伤残，伤后误工时限需240日，护理时限为120日、营养时限为120日，后期治疗费用需35000元，后期住院治疗时限需30日。支付鉴定费3000元。5、正阳县××镇××村民委员会证明、徐继芳身份证、户口本。拟证明冷得连是徐继芳二子，出生于1926年2月12日，现年94岁，共生育5个子女。6、交通费发票。拟证明冷得连交通费支出。二被告没有提交证据。被告张万英对原告提交的证据质证认为：对原告的身份信息无异议。录音是原告偷着录得，我要当事人来与我对质，当事人不来搞不好事情。我人不在家，住院病历跟我无关，是开发商的事。鉴定书我不承担，这事情跟我无关。村委证明我不清楚。被告冷德福对原告提交的证据质证认为：我不同意，身份信息无异议，录音是原告偷着录的，我人不在家，住院病历跟我无关，是开发商的事。鉴定书我不承担这事情，跟我无关。村委证明我不清楚。本院认为：原告提交的证据1经二被告质证无异议，本院予以采信。原告提交的证据2系本案原告受伤后原告的儿子找二被告协商解决纠纷，双方发生争执的现场录音，本院予以采信。原告提交的证据3、4、5、6系原告受伤后因伤的花费及原告母亲的基本情况，该四组证据系原告因伤的支出、因伤鉴定情况及原告的母亲的相关信息，但无充分证据印证证明原、被告之间存在劳务关系的情况下，这几组证据缺乏与本案的关联性，本院均不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人应当对自己主张的事实承担举证责任，不能提供证据证明自己主张成立的，应当承担举证不能的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告冷得连主张为被告的房屋粉刷外墙过程中受伤，原告主张的依据是原告的儿子与被告张万英的谈话录音，但该录音中仅是双方发生争执的谈话，录音中被告张万英并不认可是二被告让原告粉刷外前沿墙的事实，双方所谈到的雇用是以前被告雇用原告粉刷二被告的房屋内墙。所以该录音虽然与本案有关联，但并不能证明原告受伤系二被告雇用原告粉刷外墙或将外墙粉刷施工承包给原告所致。本案中，原告受伤系在粉刷二被告的房屋外前沿墙的过程中，但当时二被告家中没有任何人在家，原告对二被告家的房屋外前沿墙粉刷前或粉刷过程中也没有告知二被告，通过现有有效证据无法查明原告为二被告的房屋外前沿墙粉刷施工的原因，也无法查明原告与二被告之间（本次原告受伤）是否存在劳务或合同关系。因此，原告对二被告的房屋外前沿墙的粉刷行为是何种法律行为不明，原告应当承担举证不能的责任。对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冷得连的诉讼请求。案件受理费5167元，减半收取2583.5元由原告冷得连负担。如不服本判决，应自收到本判决书之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邹军义二〇二〇年十一月十日书记员  黄国顺
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初6491号 原告：吕光洲，男，1970年9月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：孙秀芹，女，1969年8月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。 本院在适用简易程序审理原告吕光洲与被告孙秀芹房屋买卖合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  周凡人 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  张 荷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1533号 申请执行人黄荣忠，男，汉族，1991年1月31日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人谢信波，男，汉族，1972年9月11日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行黄荣忠与谢信波民间借贷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，被执行人谢信波位于肇庆市高要区金利新中心城区的房地产由本院（2018）粤1204执1291号案进行拍卖处置，但二次拍卖无人竞买。故本案待该案恢复执行后，再处置被执行人的财产时参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邓文婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7790号原告：邹洪芳，女，汉族，1972年8月8日生，住平度市。委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。被告：程绍宝，男，汉族，1974年9月2日生，住平度市。被告：韩昌云，女，汉族，1976年1月25日生，住平度市。两被告共同委托诉讼代理人：何洪峰，平度平北法律服务所法律工作者。原告邹洪芳与被告程绍宝、韩昌云健康权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹洪芳及其委托诉讼代理人唐志科、被告程绍宝、韩昌云及其委托诉讼代理人河洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹洪芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计52679.2元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年2月8日上午，两被告强行闯入原告家中，因家务纠纷将原告打伤，致原告头外伤，颅底骨折。经平度市公安局鉴定为轻微伤。事后，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。程绍宝、韩昌云共同辩称，原告所述与事实不符，第一，原告所受之伤与被告无关，第二、两被告系夫妻关系，原告系两被告之兄嫂，双方因赡养老人产生不和，被告至原告处理论，原告将韩昌云踢伤，致被告程绍宝右肩关节脱臼。在本案庭审中被告提起反诉，但未在规定的七天期限内提交反诉状并按照相应金额缴纳诉讼费，本院不予受理。本院经审理认定事实如下：2020年2月7日，两被告与原告因家务事发生纠纷，2020年2月8日上午，两被告再次到原告家中理论，原告将被告韩昌云推倒在炕底下，被告程绍宝即殴打原告头面部，原告在向室外走的过程中头部撞在家门东的墙上，后双方又欲厮打，被他人拉开，原告头外伤，颅底骨折。经平度市公安局鉴定为轻微伤。原告受伤后被送往平度博爱骨伤医院治疗，2020年2月8日至2020年2月13日住院5天，入院诊断为头外伤反应，多发软组织伤，出院时诊断为头外伤反应，多发软组织伤，颅底骨折。根据原告提供的住院收费发票，共花费2232.45元。2020年2月13日原告到平度市人民医院住院继续治疗至2020年3月3日共计19天，入院诊断为颅底骨折，头皮血肿，出院诊断为麻痹性斜视，眼睑皮下出血，眼球钝挫伤，鼓膜穿孔，混合性耳聋，外伤后头痛，头皮血肿。在此期间花费医药费共12555.01元。2020年5月15日原告到青岛大学附属医院就诊住院至2020年6月4日共计10天，诊断为鼓膜穿孔，在此期间花费医药费共11783.74元。上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、医院发票、住院病历等证据在案佐证，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告遇有纠纷本应友好协商，妥善解决。双方因琐事发生厮打，被告将原告打伤，对原告的合理花费，被告程绍宝应予以赔偿。本院酌情确定原告承担40%责任，被告承担60%责任。原告受伤和实际住院共计34天，相关费用应按34天计算。原告主张的交通费未提交证据证明，但交通费系就诊的必要合理花费，根据原告就医的时间、地点、次数，本院酌定本院酌情确定为300元。因为原被告系互相厮打发生纠纷，原告亦存在过错，故对原告主张的精神抚慰金不予支持。综上，原告的合理费用如下：医疗费26571.2元、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、误工费3468元（102元/天×34天）、护理费3468元（102元/天×34天）、交通费300元，合计37207.2元，被告程绍宝应赔偿原告22324.32元（37207.2元×60%），因被告韩昌云未将原告打伤，故对此不承担责任。综上，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程绍宝于本判决生效后十日内赔偿原告邹洪芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计22324.32元；二、驳回原告邹洪芳对被告韩昌云的诉讼请求。三、驳回原告邹洪芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，减半收取558.5元，由原告邹洪芳负担223元，被告程绍宝负担335.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘德治            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年十一月十二日书记员刘理红
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初31224号 原告：青岛海鸥福润达家居集成有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区龙泉街道办事处烟青一级路280号，统一社会信用代码：91370213MA3MYR2D0B。 法定代表人：陈**。 委托诉讼代理人：陈志勇，男，汉族，1979年6月20日出生，户籍地址：广州市番禺区市广路祈福新村晓峰园2座701房，身份证号码：350623197906206312。系该公司员工。 委托诉讼代理人：张秋月，女，汉族，1995年7月1日出生，户籍地址：广西兴安县漠川乡长洲村委会江西田下村13号，身份证号码：450325199507012245。系该公司员工。 被告：深圳市昌达兄弟装饰工程有限公司（以下简称昌达公司），住所地：深圳市龙岗区南湾街道厦村社区市场南巷7号301，统一社会信用代码：91440300MA5FPTN44J。 法定代表人：彭**。 被告：彭**，男，汉族，****年*月*日出生，户籍地址：*******，身份证号码：******。 上列当事人不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋月到庭参加诉讼，被告深圳市昌达兄弟装饰工程有限公司、彭**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、被告深圳市昌达兄弟装饰工程有限公司向原告返还不当得利款80114.21元；2、被告深圳市昌达兄弟装饰工程有限公司承担本案诉讼费、保全费；3、被告彭**就上述事项承担连带责任。 被告昌达公司未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。 被告彭**未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。 本案相关情况 经审理查明，2019年8月3日，原告与被告昌达公司签订《青岛海鸥福润达卫浴年度安装合同》，约定由昌达公司承揽原告的年度卫浴安装工程。后涉案工程经验收合格。2019年8月8日，昌达公司向原告提交付款申请单（整体卫浴安装费用），申请付款金额为31560元。2009年8月30日，原告向昌达公司支付31560元并开具了增值税发票。2019年9月24日、2019年9月26日，昌达公司分别向原告申请付款13250元、10960元，合计24210元，原告于2019年10月18日向昌达公司支付24210元。2019年12月31日、2020年1月3日昌达公司分别向原告申请付款3400.11元、16485.68元，合计19885.79元，2020年1月17日，原告向昌达公司支付100000元。原告主张其多支付了80114.21元，遂具状本院并提出上列诉讼请求。 另查，昌达公司系自然人独资企业，被告彭**系昌达公司的法定代表人。 上述事实，有《青岛海鸥福润达卫浴年度安装合同》、付款申请单、支付业务付款回单、发票及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。 判决结果 本院认为，原告与被告昌达公司之间存在安装合同关系，根据本案查明的事实，原告向被告昌达公司多支付工程款80114.21元，被告昌达公司取得上述款项没有合法依据，原告诉请被告昌达公司返还多支付的工程款80114.21元，合理合法，本院予以支持。被告昌达公司系自然人独资企业，被告彭**作为其股东未能证明公司财产独立于股东自己的财产。原告诉请被告彭**对被告昌达公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告未出庭应诉及答辩，理应承担消极答辩及举证不能的不利后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市昌达兄弟装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛海鸥福润达家居集成有限公司返还多支付的工程款80114.21元； 二、被告彭**对被告深圳市昌达兄弟装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费901元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 王 华 二〇二〇年十一月三十日 本件与原本核对无异 书记员 杨漫玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12751号原告：郝永萍，女，1980年5月5日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。委托诉讼代理人：王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，总经理。原告郝永萍与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院经审查认为，本案与（2020）鲁1502民初12760号案件诉讼标的系同一种类，且被告为同一个法人，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初12760号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初12760号案件审理。审判员  石兰湘二〇二〇年十一月十九日书记员  李明玉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10179号原告：济南石三电子科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王洪桂，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东润秋律师事务所律师。被告：菏泽市无量光伏发电有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：李凤岐。原告济南石三电子科技有限公司（以下简称石三电子公司）与被告菏泽市无量光伏发电有限公司（以下简称无量光伏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱春晓独任审理，并公开开庭进行了审理。原告石三电子公司的委托诉讼代理人赵娟娟到庭参加诉讼。被告无量光伏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石三电子公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款3180600元；2.请求判令被告支付原告因逾期付款而产生的利息（以3180600元为基数，自2020年1月31日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年11月9日签订了一份《菏泽市无量光伏发电站逆变器采购合同》，约定被告从原告处购买一批组串式逆变器和数据采集器设备，合同货款总计为3180600元。合同签订后，原告积极履行了交货义务，于2019年11月22日将约定数量的组串式逆变器和数据采集器设备送至被告指定地点，且双方签盖了送货单。后被告于2019年12月19日签署了《企业询证函》一份，认可欠付原告货款3180600元的事实。现该批货物已分别于2020年4月29日、5月15日经被告初步、最终验收合格并签署了验收证书。根据合同约定，被告付款期限不得迟于2020年1月31日，而截至今日被告仍分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告无量光伏公司向本院提交书面答辩意见，无量光伏公司确认尚欠石三电子公司货款人民币3180600元，原告起诉金额无误；无量光伏公司同意按照原告的诉讼请求支付利息；被告股东李凤岐计划将被告的股份全部转让，因股权未能转让成功，因此未能偿还原告的债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日，无量光伏公司与石三电子公司签订编号为SSDZ-20191010-HZWL《菏泽市无量光伏发电站逆变器采购合同》一份，约定无量光伏公司向石三电子公司购买组串式逆变器198套和数据采集器18套，合同货款总计3180600元。并约定设备经安装调试，全部验收合格并投入运行，无量光伏公司收到中核山东能源有限公司转让交割款项后，无量光伏公司向石三电子公司支付合同货款总额100%款项，且支付期限不得迟于2020年1月31日。无量光伏公司不能按期付款，需按银行同期贷款利率向石三电子公司支付延期付款利息。2019年12月19日，无量光伏公司向石三电子公司出具《企业征询函》一份，载明截止2019年11月30日，无量光伏公司欠石三电子公司3180600元，2019年12月26日，石三电子公司予以确认。无量光伏公司在《初步验收证书》及《最终验收证书》中确认编号为SSDZ-20191010-HZWLD《菏泽市无量光伏发电站逆变器采购合同》中载明的货物到货日期为2019年11月15日，验收日期为2020年4月29日，无量光伏公司确认石三电子公司按约定完成合同义务。现因被告无量光伏公司未支付原告石三电子公司货款，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告无量光伏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及相关诉讼权利。本案中涉及的《菏泽市无量光伏发电站逆变器采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。经原、被告双方确认，截至2019年11月30日，无量光伏公司尚欠石三电子公司货款3180600元，故对石三电子公司要求无量光伏公司支付货款3180600元的诉讼请求，本院予以支持。无量光伏公司按约定应不得迟于2020年1月31日向石三电子支付货款，因无量光伏公司未按期支付，构成违约，应当承担违约责任。对利息计算方式，本院调整为以3180600元为基数，自2020年1月31日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽市无量光伏发电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南石三电子科技有限公司货款3180600元；二、被告菏泽市无量光伏发电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南石三电子科技有限公司逾期利息（以3180600元为基数，自2020年1月31日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32244元，减半收取16122元，由被告菏泽市无量光伏发电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱春晓二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑远方
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初4701号原告：池安静，女，1972年06月18日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：王兴荣，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。被告：苏州当代摩码置业有限公司，住所地苏州高新区竹园路328号4楼法定代表人：杨光，该公司总经理。被告：张志祥，男，1984年11月23日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。以上二被告共同委托诉讼代理人：孔冉冉，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈**，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。原告池安静与被告苏州当代摩码置业有限公司、张志祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因本案不涉及金钱给付内容，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  赵建荣二〇二〇年十一月十七日书记员  陈佩蓉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14743号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所广东省广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：李广贵，男，汉族，1983年10月1日出生，住，住址：广东省茂名市电白区/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李广贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人古小婷到庭，被告李广贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金38256.53元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月24日，利息为2339.04元、还款违约金为8394.14元，以上共计人民币48989.71元。自2020年9月25日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡,并与原告签订了《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2020年5月24日，被告透支数额已达40411.54元，且逾期时间长，其行为已损害原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼。被告李广贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告（申请人、持卡人、甲方）向原告（乙方）申领长城金卡，并在《长城环球通系列信用卡申请表》上确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式；如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：⑴逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；⑵逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。之后，原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。庭审中，原告主张被告使用前述信用卡过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了欠款明细及交易流水予以证实。上述欠款明细显示，截至2020年9月24日,被告尚欠本金38256.53元，透支利息2339.04元，还款违约金8394.14元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于庭审中确认双方未就滞纳金问题重新签订合同，其仅就此在官网进行公告。本院认为，原告与被告签订的《长城环球通系列信用卡申请表》及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告发放了信用卡,被告理应按照信用卡领用合约约定使用该卡。被告未依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告清偿透支本金38256.53元及利息（截至2020年9月24日利息为2339.04元，自2020年9月25日起利息按本案信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止），符合双方约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，现原告仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，并未与被告重新协商或签订新的协议约定还款违约金，原告在本案中要求被告支付涉案信用卡违约金的诉求缺乏理据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李广贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金38256.53元及利息（截至2020年9月24日利息为2339.04元，自2020年9月25日起利息按本案信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为405元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担25元，由被告李广贵负担380元。本判决为终审判决。审判员 陈 忠二〇二〇年十一月十六日书记员 李颖瑶
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5657号 原告：罗兴华，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨文平，四川瀛领禾石律师事务所律师，执业证号××。 被告:周光强，男，1981年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告:宜宾建功路桥建设有限公司，统一社会信用代码915115002088511894，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙街道裕隆街28号。 法定代表人:杨祖强，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑跃林，公司员工。 原告罗兴华与被告周光强、宜宾建功路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告罗兴华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗兴华撤回起诉处理。 审判员  彭刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  林瑶
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1622行申2号再审申请人：国网河南省电力公司西华县供电公司。法定代表人：冯培勇，该公司总经理。住所地：河南省西华县娲城建设路79号。委托代理人：路占锋，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省西华县，该公司法制管理专员。再审被申请人：西华县自然资源局。法定代表人：齐孟德，该局局长。再审申请人国网河南省电力公司西华县供电公司因与被申请人西华县自然资源局行政处罚非诉执行一案，不服本院（2019）豫1622行审85号裁定书，于2020年11月9日向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请称：西华县自然资源局于2020年9月28日作出西自然资（2020）撤字03号关于撤销“西自然资罚（2019）03号处罚决定书”的决定，撤销了该局2019年1月18日做出的西自然资罚（2019）03号处罚决定书。西华县法院做出的（2019）豫1622行审85号裁定书的事实依据已不存在，特申请再审，要求撤销原审裁定书。本院经审查认为，西华县自然资源局已经撤销了2019年1月18日做出的西自然资罚（2019）03号处罚决定书，本院作出的（2019）豫1622行审85号裁定书的事实依据已不存在，原审应当进入再审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原裁定的执行。审判长  张秋美审判员  肖云鹏审判员  张光辉二〇二〇年十一月十二日书记员  王永华
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5008号原告：杨绍忠，男，1971年5月24日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：袁丹，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：南京儒语装饰工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道商贸市场2-1号楼104室。法定代表人：王利娜，该公司经理。被告：朱昌绘，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告杨绍忠与被告南京儒语装饰工程有限公司（以下简称儒语公司）、朱昌绘劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍忠及其委托诉讼代理人袁丹，被告儒语公司的法定代表人王利娜，被告朱昌绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告儒语公司向原告支付欠付的劳务报酬59950元；2.判令被告朱昌绘承担连带给付责任；3.二被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，原告受被告朱昌绘邀请，召集多名工人前往南京市太平南路亚朵轻居酒店进行装修施工，被告朱昌绘既是装修工程负责人，也是被告儒语公司的股东，负责召集工人、管理施工，该酒店已于2019年下半年开业。工程施工结束后，被告儒语公司未能及时结清工人工钱，工人多次报警处理。2019年10月2日，被告朱昌绘在南京市秦淮区警务工作服务站与工人就欠付劳务报酬事项达成调解书，被告朱昌绘同意支付工人报酬88250元，于2019年10月20日前付清，但被告朱昌绘仅支付38300元。劳务报酬未结清的工人胡某、蒋某、刘某、王某1、王某2、吴某、杨某将其对二被告享有的债权转让给原告，由原告向被告主张欠付的劳务报酬，原告故诉至法院，请求判如所请。被告儒语公司辩称，总工程款为222250元，儒语公司已经支付原告超过260000元，包括原告等人的报酬，及木工、瓦工的全部劳务报酬。被告朱昌绘辩称，2019年5月,原告提交了很多材料，最后2019年10月2日在派出所提供的是大工379个，350元/天，小工69个，200元/天，结账时杂工是4800元，瓦工、木工加班费是2500元，还有一个瓦工晚上贴瓷砖是500元，原告和瓦工的餐费13000元，原告买工具18000元，还有4000元是杨某木工加班费，原告说60天的工资是30000元，还有朱昌绘个人借给原告3000元。同意儒语公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告杨绍忠，案外人吴某、刘某等人为被告儒语公司从事酒店装修工作，装修工程结束后，双方就劳务费产生分歧。2019年10月2日，双方在南京市秦淮区达成调解协议，并签订《社会矛盾纠纷调解受理登记表》，主要内容为：朱昌绘（被告儒语公司的股东）同意支付吴某等人工资88250元，吴某等人表示同意，双方一次性解决，工资须于2019年10月20日前付清。在该《社会矛盾纠纷调解受理登记表》上有原告杨绍忠，案外人吴某、刘某，被告朱昌绘的签名。之后，被告朱昌绘于2019年10月2日和10月20日共计支付工资38300元，余款经原告杨绍忠屡次催要未支付。2020年8月5日至12日期间，案外人胡某、王某1、王某2、杨某、蒋某、刘某、吴某将其自身对被告儒语公司享有的到期债权本金共计45500元及相应延迟付款利息转让给原告杨绍忠，并将相应债权转让通知书发送被告儒语公司和被告朱昌绘。上述事实，有当事人提交的《社会矛盾纠纷调解受理登记表》、转账记录、《债权转让协议》、债权转让通知书，以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨绍忠及其他案外人为儒语公司提供劳务，儒语公司应当支付其劳务报酬。案外人胡某等人将其对被告儒语公司享有的到期债权转让给杨绍忠，并履行了通知义务，儒语公司应当向杨绍忠履行支付义务。关于劳务报酬的总数额，朱昌绘作为儒语公司的股东及施工现场负责人，其与杨绍忠等人调解时已通过电话与儒语公司法定代表人王利娜进行了沟通，故杨绍忠主张儒语公司按朱昌绘确认的金额支付工人工资，并无不当，本院予以支持。扣减已支付的38300元，儒语公司还应支付杨绍忠49950元。上述调解协议中，朱昌绘表示自愿支付88250元劳务费，系债务加入的意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。庭审中，朱昌绘对于就儒语公司支付工人工资的债务承担连带责任并无异议，故杨绍忠主张朱昌绘对上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。关于杨绍忠主张的10000元木工报酬，其尚未提供充分证据证明该款项具体金额且未包含在88250元中，而朱昌绘及儒语公司均不予以认可，故本院不予支持，若杨绍忠有新证据，可另行主张。综上所述，原告杨绍忠部分诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；超出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京儒语装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨绍忠劳务费49950元；二、被告朱昌绘对被告南京儒语装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨绍忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取计325元，由原告杨绍忠负担55元，由被告南京儒语装饰工程有限公司和被告朱昌绘共同负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 徐传洋二〇二〇年十一月十七日法官助理 张 凌书 记 员 聂湘萍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5232号 唐云德： 关于悦海建材（广州）有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8598号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执5232号立案执行。经本院执行，你已就（2019）粤0115民初8598号民事判决所确定的缴纳诉讼费1,468元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执3084号 陈汉强、高福龙： 申请执行人陈汉强与被执行人高福龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计9028.00元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位9115.99.元、执行费50.00元。至此，申请执行人陈汉强向本院申请执行的（2020）粤1322民初2881号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执3084号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29324号原告：陈明江，男，汉族。被告：深圳市龙岗区佳品购便利店，经营场所：深圳市龙岗区布吉街道科技园路慢城27号楼116号商铺，统一社会信用代码：92440300MA5EFBLW66。经营者：刘志高。委托诉讼代理人：罗伟，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓桑，广东良马律师事务所实习律师。原告陈明江诉被告深圳市龙岗区佳品购便利店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告陈明江、被告经营者刘志高及其委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付购物款损失2170元，并支付价款10倍赔偿金21750元；2、判令本案诉讼费全部由被告承担。被告的答辩意见：1、原告不能证明其提交的涉案产品系从被告处购买，其主张退款并支付十倍赔偿金，无事实依据；2、原告系“职业打假人”，并非为了生活消费需要而购买商品，2015年至2019年期间，其在深圳市辖区范围内提起的可查询的产品责任纠纷案件就有50宗，严重浪费司法资源，知假买假违背诚信原则，其诉请应当予以驳回。3、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，并结合《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，原告未提交任何证据证明被告的商品存在食品安全问题。退一步讲，即使被告提供的商品存在食品标签及来源瑕疵，但该商品不会对食品安全造成影响，且不会对消费者造成误导的，不应适用十倍价款的赔偿金。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以全部驳回。本案相关情况一、买卖标的物：美赞臣安婴宝A+2、A+3奶粉共计10罐。二、双方交易情况：原告提交银联消费签购单、商品实物照片、现场照片证明其于2019年3月10日在被告处购买3罐美赞臣安婴宝A+2奶粉，货款金额为705元；于2019年3月24日在被告处购买3罐美赞臣安婴宝A+3奶粉，货款金额为630元；于2019年4月6日在被告处购买4罐美赞臣安婴宝A+2奶粉，货款金额为840元；以上货款合计2175元。被告认可收到原告2175元货款，但认为原告未提交购物小票，无法证明所购商品名称。三、原告主张涉案食品存在问题：原告主张涉案食品均未经检验合格，没有境内信息和中文标签，不符合食品安全标准。四、其他需要说明的问题：原告提交政府信息公开答复书、投诉/举报处理结果告知书、行政处罚决定书证明其于2020年5月24日向深圳市市场监督管理局龙岗监管局进行投诉，该局已作出行政处罚决定书。五、关于原告要求退还货款2170元的诉讼请求：原告提交银联消费签购单、商品实物照片、现场照片证明足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系。因涉案食品没有中文简体标识，不符合我国法律规定的标识规定，被告亦未提供出入境检验检疫机构为涉案食品签发的证明，结合深圳市市场监督管理局龙岗监管局作出的行政处罚决定书，可认定被告出售的涉案食品不符合食品安全标准，故原告诉请被告返还货款2170元，于法有据，本院予以支持。双方确认原告向被告支付的货款金额为2175元，原告仅诉请返还2170元，系对其自身诉讼权利的处分，本院予以照准。六、关于原告要求支付21750元赔偿金的诉讼请求：《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，并无证据证明涉案食品违反上述规定，故本院对原告该项诉请不予支持。判决结果依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告陈明江于本判决生效之日起十日内退还10罐美赞臣安婴宝A+2、A+3奶粉给被告深圳市龙岗区佳品购便利店，被告深圳市龙岗区佳品购便利店在收到退货同时退还原告陈明江货款2170元；三、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费199.06元（原告已预交），由原告负担145.06元、被告负担50元。本判决为终审判决。审判员 王 华二〇二〇年十一月十一日书记员 杨漫玲