湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3641号 原告暨被告：武汉远博达物流有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场********。 法定代表人：万四新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。 被告暨原告：杨兵红，男，汉族，1970年10月19日出生，住湖北省监利县， 委托诉讼代理人：黄孝艳，女，汉族，1975年7月7日出生，住湖北省监利县，系杨兵红配偶。 委托诉讼代理人：别荦，湖北众勤律师事务所律师。 原告暨被告武汉远博达物流有限公司（以下简称远博达公司）与被告暨原告杨兵红（以下简称杨兵红）劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。远博达公司的委托诉讼代理人孔盼，杨兵红的委托诉讼代理人黄孝艳、别荦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远博达公司向本院提出诉讼请求：1.判决远博达公司与杨兵红之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由杨兵红承担。事实和理由：杨兵红从2018年6月在远博达公司处承运货物，远博达公司与杨兵红并不存在管理与被管理的关系，其承运货物的车辆也并非远博达公司的车辆，远博达公司只在有货运需求的前提下，通知杨兵红进行货物托运，其他时间由杨兵红自由安排；再者，根据远博达公司在仲裁阶段提供的工资银行流水，远博达公司已明确注明为劳务费，所以双方并不存在劳动关系，且杨兵红2019年3月以后便未在远博达公司承运货物。我方认为武开劳人仲裁字〔2020〕第155号仲裁裁决书认定杨兵红与远博达公司自2018年6月起存在劳动关系，显然不对。综上，远博达公司为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 杨兵红针对远博达公司的起诉辩称，答辩人与远博达公司存在劳动关系具有事实和法律依据。首先，根据关于确立劳动关系有关事项的通知的相关规定，远博达公司与答辩人均符合法律、法规规定的主体资格，远博达公司作为用人单位，经营范围为普通货运及货物专用运输，答辩人因具备机动车驾驶资格及经营性道路货运驾驶资格，被远博达公司招聘为其提供普通货物运输劳动；其次，远博达公司制定的各项劳动规章适用于答辩人；答辩人为远博达公司提供的劳动所产生的经济利益为远博达公司直接享受，从事的工作亦符合远博达公司的经营范围及业务组成。综上，请求法院确认杨兵红与远博达公司存在劳动关系。 杨兵红向本院提出诉讼请求：1.判令远博达公司向杨兵红支付2018年7月21日至2019年6月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额93,021元（详见双倍工资差额计算表）；2.判令远博达公司依法协助杨兵红办理工伤认定申请及劳动能力鉴定；3.本案诉讼费由远博达公司承担。事实和理由：2018年6月，杨兵红入职远博达公司，担任远博达公司货物运输司机，双方口头约定每月工资为基本工资+绩效工资（按出车次数计放）。杨兵红入职至今，远博达公司未与杨兵红签订书面劳动合同，未依法为杨兵红缴纳社会保险。2019年3月17日，杨兵红在远博达公司装车时，从装车车辆高处坠落致使头部受伤入住协和医院，后转入湖北省中西医结合医院治疗。事故发生后，远博达公司未依法为杨兵红申请工伤认定，未向杨兵红支付停工留薪期间工资待遇及基本生活费，仅支付部分医疗费用后，便拒绝向杨兵红支付后期医疗费及相关费用。杨兵红一再要求远博达公司及时支付上述费用，远博达公司置之不理。2020年4月8日武汉解封后，杨兵红向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求与远博达公司确认劳动关系以及要求远博达公司向杨兵红支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，该委于2020年7月3日作出武开劳人仲裁字〔2020〕第155号裁决，确认杨兵红与远博达公司自2018年6月20日起存在事实劳动关系，但未依法支持杨兵红双倍工资的主张。杨兵红认为双倍工资差额的诉求并未超过仲裁申请时效，杨兵红自2018年6月20日入职远博达公司工作，至今尚未与远博达公司解除劳动关系，双方劳动关系仍依法存续，在劳动关系存续期间向远博达公司主张2018年7月21日至2019年6月20日未签书面劳动合同双倍工资差额具有事实及法律依据。杨兵红为维护自身合法权益，特向法院起诉。 远博达公司针对杨兵红的起诉辩称，答辩人与杨兵红并不存在劳动关系。劳动工具并非答辩人车辆，也并非答辩人提供；双方之间不存在领导与被领导的行政隶属关系，对于其空闲时间由杨兵红自行分配；双方的劳务费用结算是以公里数予以结算，不存在基本工资一说；杨兵红已在仲裁庭审中认可转账金额中包含油费、装车补贴等各项杂费，不能以转账金额计算平均收入；杨兵红在2019年3月17日以后便未到答辩人处承运货物，双方至此无任何法律关系。综上，应当驳回杨兵红的诉讼请求，依法判决双方不存在劳动关系。 本院查明：2018年6月20日，杨兵红开始在远博达公司从事货物运输，驾驶车辆为鄂Ａ×××××。双方未签订书面劳动合同，远博达公司未为杨兵红缴纳社保，每月发放社保补贴1,000元。杨兵红自称其劳动报酬由基本工资1,750元+提成组成，提成根据出车次数及公里数计算。远博达公司称没有基本工资，按照杨兵红承运的公里数结算运费，运费包含油费、补贴等各项杂费，员工工资和合作司机的劳务费均由远博达公司法定代表人万四新直接发放。2018年6月出车费用报销单显示车牌号鄂Ａ×××××工资2,522元、油费5,225元，费用小计6,747元（不含社保补贴）、社保补贴1,000元，总计2,504元。2018年7月25日，远博达公司法定代表人万四新向杨兵红转账2,504元，交易附言为“6月运费”。2018年7月出车费用报销单显示车牌号鄂Ａ×××××工资7,905元、社保补贴1,000元、油费21,468元、小修和装车补贴1,260元，费用小计29,633元（不含社保补贴），总计9,508元（油卡923元，现金8,585元）。2018年8月27日，万四新向杨兵红转账8,585元，交易附言为“7月运费”。2018年9月29日至2019年3月2日期间，万四新向杨兵红转账共计54,432元，交易附言为“运费”或“劳务费”。杨兵红最后工作时间为2019年3月17日，亦为受伤当日。杨兵红受伤前2018年7月至2019年1月月均收入为7,905.29元[（7,905－1,000+54,432－1,000×6）÷7]。 2019年5月28日，万四新向杨兵红转账24,000元医疗费。2019年6月29日至2020年1月21日期间，万四新向杨兵红转账共计19,763.21元，交易附言为“医疗费”和“治疗费”。 另查明，杨兵红具有经营性道路货物运输驾驶员资格，远博达公司经营范围有普通货运、货物专用运输（集装箱）等。车辆鄂Ａ×××××所有人为圣泽捷通供应链有限公司，远博达公司自称其前期与该公司有业务往来，现在与该公司无任何关联。 再查明，杨兵红向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认杨兵红与远博达公司存在劳动关系；2.远博达公司支付2018年6月至2019年4月期间未签书面劳动合同双倍工资差额91,272元；3.远博达公司为杨兵红补缴2018年5月入职至今的外来务工人员社会保险费；4.远博达公司支付2018年至2020年未休年休假工资6,292.60元；5.远博达公司协助杨兵红办理工伤认定及劳动能力鉴定后续事宜。该委于2020年5月26日立案受理，2020年7月3日作出武开劳人仲裁字〔2020〕第155号仲裁裁决书，裁决：杨兵红与远博达公司自2018年6月20日起存在事实劳动关系；驳回杨兵红的其他仲裁请求。远博达公司和杨兵红均不服该裁决，法定期间分别起诉至本院，请求依诉予判。 以上事实有当事人陈述、远博达公司营业执照、经营性道路货物运输驾驶证、银行流水、出车费用报销单、机动车信息查询结果、仲裁裁决书、庭审笔录等予以证明。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中，远博达公司具有合法的用工主体资格，杨兵红受远博达公司管理，从事该单位组织、指派的属于其业务组成部分的货物运输工作，并由远博达公司法定代表人万四新向杨兵红发放劳动报酬，双方具有身份及组织上的从属性，符合上述规定中劳动关系的构成要件，同时结合出车费用报销单、银行流水，可以认定杨兵红与远博达公司之间存在劳动关系。故，杨兵红与远博达公司自2018年6月20日起存在事实劳动关系，本院予以确认。远博达公司主张与杨兵红不存在劳动关系，本院不予支持。 关于双倍工资差额，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杨兵红于2018年6月20日开始到远博达公司从事货物运输，其主张未签订劳动合同的双倍工资差额的仲裁时效从2019年6月19日起一年内主张，仲裁委于2020年5月26日立案受理，杨兵红主张双倍工资差的请求在仲裁时效内；远博达公司主张杨兵红报酬中包含油费、社保补贴等杂费，但未能举证证明具体金额，应承担举证不能的法律后果。又因杨兵红自2019年3月17日受伤后未能继续提供劳动，故远博达公司应当向杨兵红支付2018年7月21日至2019年3月17日期间双倍工资差额为62,557.67元[（7,905－1,000)÷21.75×7+54,432－1,000×6+7,905.29+7,905.29÷21.75×11]，杨兵红的该项诉讼请求超过前述金额的部分，本院不予支持。 关于杨兵红要求远博达公司协助其办理工伤认定申请及劳动能力鉴定的诉讼请求，本院认为，该项诉讼请求属于因工伤认定发生的争议，应由社会保险行政部门处理，不属于人民法院的受案范围，对此本案不予处理。 综上所述，远博达公司的诉讼请求，本院不予支持；杨兵红的诉讼请求，本院部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 确认武汉远博达物流有限公司与杨兵红之间自2018年6月20日起存在事实劳动关系； 武汉远博达物流有限公司自本判决生效之日起5日内向杨兵红支付二倍工资差额62,557.67元； 驳回武汉远博达物流有限公司的全部诉讼请求； 驳回杨兵红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由武汉远博达物流有限公司负担5元（已缴纳），由杨兵红负担5元（免予缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张慧莲 二〇二〇年十一月二十日 书记员  余 晓