北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初705号原告韩丹，女，1964年12月4日出生，满族，住北京市海淀区。原告张广明，男，1966年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人李辉，北京在明律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人王合生，代区长。委托代理人张森森，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。原告韩丹、张广明（以下简称原告）诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称被告）驳回行政复议申请案，本院于2020年10月13日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李辉，被告的委托代理人张森森、张童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月21日，被告作出海政复决字〔2020〕303号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：申请人韩丹、张广明请求确认被申请人北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）强制拆除申请人房屋的行为违法。经查，2017年7月21日，北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民代表大会表决通过《功德寺棚户区改造项目住宅腾退补偿安置方案》，北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会（以下简称青龙桥村村民委员会）为功德寺棚户区改造项目的腾退主体，并自行实施土地腾退工作。尚未有能够证明被申请人实施过相关行为的证据材料。本案中，申请人所提交的证据并不能证明被申请人实施过拆除申请人房屋的行为，本机关亦未发现有关证据证明被申请人实施了上述具体行政行为，故申请人的复议申请缺乏基本的事实依据，不符合行政复议申请的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人提出的行政复议申请。原告诉称，两原告系配偶关系，二人共有的房屋位于北京市海淀区青龙桥后营北上坡X号X幢X层。2017年7月21日功德寺棚户区改造项目正式启动，两原告的房屋在该项目实施范围内，就房屋的补偿安置问题，两原告与北京市海淀区海淀镇人民政府至今未达成一致。2020年7月4日，在未出具任何通知或决定的情况下，海淀镇政府副镇长李昌凌组织带领工作人员将两原告强制带离该房屋，后将两原告拘禁在功德寺棚户区改造项目现场指挥部，两原告的房屋在被拘禁期间遭到海淀镇政府强制拆除，涉案房屋及屋内物品尽毁。两原告向被告申请行政复议，被告作出被诉复议决定。两原告认为被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。请求法院：1.判决撤销被诉复议决定；2.判决被告受理原告行政复议申请并重新作出行政复议决定。第一组证据：1.户口本；第一组证据用以证明原告身份信息，两原告系配偶关系，原告户籍地址为北京市海淀区青龙桥后营北上坡******，即涉案被强制拆除房屋所在地。第二组证据：2.京（2017）海不动产权第X号《不动产权证书》；3.（2001）居私建字第50号《海淀区居民私有房屋建设工程规划许可证》；第二组证据用以证明涉案被强制拆除房屋地址为北京市海淀区青龙桥后营北上坡X号X幢X层，建筑面积43.5㎡，原告对该房屋享有合法产权。第三组证据：4.《腾退公告》；5.《帮助腾退告知书》；6.《功德寺棚户区改造项目宣传手册》；第三组证据用以证明2017年7月21日，为贯彻落实市委、市政府关于加快推进“三山五园”历史文化景区建设、疏解非首都功能的要求，功德寺棚户区改造项目正式启动，两原告的房屋在该项目实施范围内。就两原告的房屋补偿安置问题，两原告与海淀镇政府至今未达成一致，原告房屋被强制拆除系因功德寺棚户区改造项目。第四组证据：7.视频截图，用以证明海淀镇政府副镇长李昌凌组织带领工作人员实施强制拆除原告房屋行为；8.视频截图，用以证明海淀镇政府工作人员将两原告强制带离被强制拆除房屋（两原告衣衫不整）；9.照片，用以证明海淀镇政府工作人员将两原告拘禁在功德寺棚户区改造项目现场指挥部（海淀区青龙桥西街原老鸭场大院内，速8酒店颐和园店东侧）约6小时；10.网页http：//zyk.bjhd.gov.cn/xxgkzl/zdgk/jgjj/zzf/hdz_59530/，用以证明海淀镇领导介绍（第三排左起第三位为海淀镇副镇长胡文彬）；11.网页http：//zyk.bjhd.gov.cn/jbdt/auto4557_51853/auto4557_57807/auto4557/auto4557/202006/t20200619_4410364.shtml，用以证明李昌凌被选为海淀镇副镇长；12.照片，用以证明原告房屋被强制拆除前状况（房屋外观及屋内物品）；13.照片，用以证明原告房屋被强制拆除后状况（房屋及屋内物品尽毁，沦为废墟）；第四组证据用以证明海淀镇政府违法强制拆除原告房屋的事实。第五组证据：14.被诉复议决定及对应邮寄底单、物流信息；第五组证据用以证明被告于2020年9月21日作出被诉复议决定，以“不符合行政复议申请的受理条件”为由驳回了两原告的行政复议申请，并于2020年9月24日送达至两原告。被告辩称，被告作出的被诉复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.《行政复议申请书》；2.原告提交的证据；3.邮寄信封、邮寄情况查询；证据1-3用以证明原告向行政复议机关提交了行政复议申请；4.《行政复议答复书》；5.法定代表人身份证明书、授权委托书、统一社会信用代码证书；6.海淀镇政府提交的证据材料；证据4-6用以证明海淀镇政府在行政复议期间于法定期限内向复议机关提交了答复书及证据；7.《行政复议答复通知书》及送达回证；8.《行政复议案件处理审批表》；9.被诉复议决定及送达回证、邮寄查询单；证据7-9用以证明被告依法受理复议申请、审理复议案件、作出复议决定并送达，程序合法。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据7、8、9、12、13不具有真实性、合法性，10、11与本案不具有关联性，且证据7-9不能实现原告的证明目的，本院不予采信。原告提供的其他证据和被告提供的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明，被告于2020年8月19日收到原告的行政复议申请材料并依法予以受理，原告的复议请求为确认被申请人海淀镇政府强制拆除原告房屋的行为违法。被告于2020年8月28日将《行政复议答复通知书》及行政复议申请材料复印件送达海淀镇政府。海淀镇政府于2020年9月7日向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据材料，被告经审理于2020年9月21日作出被诉复议决定，并将复议决定向当事人送达。另查，2017年7月21日，北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民代表大会表决通过《功德寺棚户区改造项目住宅腾退补偿安置方案》，第三条规定本方案所称腾退人是指青龙桥村村民委员会。该方案第十六条规定在腾退公告的腾退期限内，腾退人与被腾退人达不成腾退补偿安置协议的，自腾退奖励期限届满之日起十五日内，经当事人申请由海淀镇政府调解。十五日内不能达成调解协议，由青龙桥村村民委员会按照本方案及相关规定对被腾退人帮助腾退。当日，青龙桥村村民委员会发布《腾退公告》，告知了公告当日正式启动功德寺棚户区改造项目搬迁腾退工作，腾退主体为青龙桥村村民委员会，腾退奖励期限为2017年7月27日至2017年9月26日等内容。原告的房屋在该项目腾退范围之内。涉案房屋被拆除前原告收到由青龙桥村村民委员会及授权实施单位北京万方安和投资有限责任公司、功德寺棚户区改造项目现场指挥部作出的《帮助腾退告知书》，主要内容为请原告于2019年7月10日之前到功德寺棚户区改造项目现场指挥部与拆迁公司、评估公司洽谈搬迁腾退补偿事宜并办理相关手续。如逾期仍未达成协议，腾退实施主体将依据《功德寺棚户区改造项目住宅腾退补偿安置方案》相关规定，对被腾退人进行帮助腾退。原告未在规定期限内与功德寺棚户区改造项目腾退人达成协议。2020年7月4日，涉案房屋被拆除。2020年8月26日，青龙桥村村民委员会出具《情况说明》，认可青龙桥村村民委员会依据《功德寺棚户区改造项目住宅腾退补偿安置方案》第十六条，对涉案房屋进行了帮助腾退。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，被告作为海淀镇政府的上一级人民政府，依法具有应原告所提行政复议申请作出行政复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，原告向被告提出复议申请，请求确认海淀镇政府强制拆除原告房屋的行为违法。但青龙桥村村民委员会作出《功德寺棚户区改造项目住宅腾退补偿安置方案》《腾退公告》及《帮助腾退告知书》，明确被腾退人在规定期限内未达成腾退补偿安置协议的，由青龙桥村村民委员会作为腾退人进行帮助腾退。此外，青龙桥村村民委员会出具的《情况说明》亦明确其于2020年7月4日对原告的房屋进行了帮助腾退。且海淀镇政府否认自己实施了拆除原告房屋的行为。而原告于复议期间和本案审理期间提交的证据尚不足以证明海淀镇政府存在强拆原告房屋的行政行为，本院无法确认海淀镇政府实施或委托青龙桥村村民委员会实施强拆原告房屋的行为。因此，原告要求确认海淀镇政府强制拆除行为违法没有事实根据。同时，青龙桥村村民委员会实施的行为不属于行政复议法所规定的可以申请行政复议的范围。故原告的行政复议申请不符合受理条件，被告依据现有证据所作的被诉复议决定并无不当之处。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告在收到原告的申请材料后，在法定期限内履行了受理、通知被申请人答复、作出被诉复议决定等程序，程序合法。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩丹、张广明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩丹、张广明负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 毅人民陪审员  宋锦虹人民陪审员  任 镇二〇二〇年十一月十七日法官 助理  周孟伟书 记 员  黄昕悦