wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1309号 原告：李枝伟，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：蒋盛芬，女，1974年1月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。 被告：四川省前锋爱众水务有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区滨河西路32号，统一社会信用代码915116030858308625。 法定代表人：胡劲，职务不祥。 委托诉讼代理人：李强，系该公司职工。 第三人：广安西部牛仔实业有限公司，住所地四川省广安市前锋区八一桥路51号。 诉讼代表人：刘才伟，广安西部牛仔实业有限公司管理人的负责人。 委托诉讼代理人：唐亚玲，广安西部牛仔实业有限公司管理人的工作人员。 委托诉讼代理人：陈巧，广安西部牛仔实业有限公司管理人的工作人员。 原告李枝伟、蒋盛芬与被告四川省前锋爱众水务有限责任公司（以下简称“爱众水务公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加广安西部牛仔实业有限公司（以下简称“西部牛仔公司”）作为第三人参加诉讼。原告蒋盛芬和原告李枝伟、蒋盛芬的共同委托诉讼代理人张世瑜，被告爱众水务公司的委托诉讼代理人李强，第三人西部牛仔公司的委托诉讼代理人唐亚玲、陈巧，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李枝伟、蒋盛芬向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告爱众水务公司对第三人西部牛仔公司享有破产债权中的1,200,000元债权不享有优先权；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：广安市前锋区人民法院受理西部牛仔公司破产申请，于2018年8月6日作出（2018）川1603破7号民事裁定书。之后，广安市前锋区人民法院指定四川信和信律师事务所作为西部牛仔公司管理人。管理人在审查债权时，将爱众水务公司享有破产债权中的1,200,000元债权确认为优先债权。原告认为管理人确认该债权人的债权为优先债权没有事实和法律依据，损害原告及其他债权人合法权益，应予以纠正。 被告爱众水务公司辩称，他公司破产前向第三人主张了债权，且要求优先受偿，故他公司的债权应为优先债权。 第三人西部牛仔公司述称，各方对被告在第三人处确认的债权金额均无异议；根据《中国人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，工程债权享有法定的优先受偿；被告向管理人提供的证据显示被告实际施工的工程未办理竣工验收手续，无法明确应付工程款时间。综上，管理人依法确认被告案涉债权为优先债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人举证、质证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下： 广安西部牛仔城投资管理有限公司成立于2011年5月20日。2015年5月5日，该公司将名称变更为广安西部牛仔实业有限公司，并办理了工商变更登记。2014年6月27日，西部牛仔公司为甲方、爱众水务公司为乙方签订《西部牛仔城供水安装工程合同》，约定甲方将其西部牛仔城部分已完工项目供水安装工程承包给乙方，工程费用共计165万元；合同生效后2日内先支付工程款45万元，安装完成验收后，甲方再支付60万元，另60万元甲方在2014年12月10日前支付完毕。 另查明，西部牛仔公司向爱众水务公司支付2015年3月至4月2日的水费6525.9元。 2018年8月6日，本院裁定受理西部牛仔公司重整申请。2020年7月6日，本院裁定终止西部牛仔公司重整程序，宣告破产。2018年9月30日，爱众水务公司向西部牛仔公司管理人申报债权1,200,000元。管理人审查债权后，在2020年7月24日召开的西部牛仔公司第三次债权人会议上公布的债权表记载爱众水务公司（债权编号015）的债权本金1,200,000元为优先债权。同时，该次债权人会议上也公布了原告李枝伟（债权编号005）、蒋盛芬（债权编号028）的债权。原告于2020年8月9日针对管理人认定的被告的优先债权提出书面异议，西部牛仔公司管理人于2020年9月22日书面回复将依法审查。 诉讼中，爱众水务公司未提供证据证明其在2015年4月2日之后六个月内向西部牛仔公司主张过工程价款优先受偿权的事实。原、被告及第三人对管理人确认的被告债权金额不持异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”上述法律规定赋予了建设工程价款优先受偿的权利，但因优先权属于一种排他性权利，若不及时行使，将妨碍他人权利实现，故《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》对该权利的行使期限作了进一步明确规定，该司法解释第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”根据上述司法解释规定，该权利的行使期限为除斥期间，期限内不行使而自然消灭，不适用中止、中断、延长。就本案而言，案涉合同对工程价款和付款方式进行了明确约定，西部牛仔公司应按约定及时向爱众水务公司支付工程款。合同约定在工程安装完成验收后支付60万元，虽然现有证据不能确定具体的竣工验收时间，但从西部牛仔公司向爱众水务公司支付其2015年3月-4月2日水费的事实看，案涉工程在该时期已投入使用，该时期应视为案涉工程已完成验收，西部牛仔公司在该时期即负有向爱众水务公司付款的义务。故西部牛仔公司最晚应于2015年4月2日向爱众水务公司付清工程款，爱众水务公司主张优先受偿权的期限应自2015年4月2日的次日起计算六个月。本案中，爱众水务公司并未举证证明其自2015年4月3日起至2015年10月2日期间向西部牛仔公司主张过建设工程价款优先受偿权，故该权利已经消灭，不能再在破产分配中主张优先受偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认被告四川省前锋爱众水务有限责任公司对第三人广安西部牛仔实业有限公司享有的主债权1,200,000元为一般债权。 案件受理费15,600元，由被告四川省前锋爱众水务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 审 判 员  蒋启勇 人民陪审员  彭海峰 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  杨 琴 附本案参考法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30930号 申请执行人：深圳市维尔顿酒店有限公司。 被执行人：深圳企品汇电子商务科技股份有限公司。 申请执行人深圳市维尔顿酒店有限公司与被执行人深圳企品汇电子商务科技股份有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初22115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳企品汇电子商务科技股份有限公司的银行存款(以人民币28637元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曾梓欣
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审279号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、曾华平，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭蔡连青百货零售便利店，统一社会信用代码92350582MA32Q2X1XE，登记住所地福建省晋江市陈埭镇西坂村锦后路63号。 经营者蔡连青，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]04-30号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块，是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记个体工商户营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭蔡连青百货零售便利店（以下简称蔡连青百货零售便利店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年4月25日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭蔡连青百货零售便利店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇西坂村锦后路63号”，经查，该场所非被执行人蔡连青百货零售便利店租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其自有等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人蔡连青百货零售便利店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其自有等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人蔡连青百货零售便利店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正;2.处以罚款1000元。被执行人蔡连青百货零售便利店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人蔡连青百货零售便利店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人蔡连青百货零售便利店罚款1000元的处罚及自2020年2月21日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]04-30号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭蔡连青百货零售便利店罚款1000元的处罚及自2020年2月21日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13575号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人陈谌，男，1986年8月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与陈谌银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43383号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的66095.64元。本院于2020年10月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为66095.64元。同时申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13575号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月二十四日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1102民初219号 原告：乔铁栋，男，1951年1月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：齐子阳，男，1955年6月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告乔铁栋与被告齐子阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔铁栋、被告齐子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金4900元及利息15000元，共计19900元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2000年末从原告处借款4900元，当时双方约定利息2分。原告多次找被告索要借款，被告以没钱为由拒付，故原告诉至法院。 被告辩称，我以前是向原告借过钱，但不是4900元，向原告借的钱我已经都还了。原告提供借据不是我写的，也不存在这份借据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借据一份，证明被告向原告借款的事实。被告对原告提交的证据真实性有异议。 本院经审查认定事实如下：原告主张被告向其借款4900元并提供借条一张，被告对该借条的真实性有异议。本案在庭审期间，经原告乔铁栋申请，辽宁省盘锦市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心对欠据中签名是否为齐子阳本人书写进行笔迹鉴定。2020年11月2日，辽宁大学司法鉴定中心向辽宁省盘锦市中级人民法院发出不予受理说明，理由是，笔迹鉴定不具备该中心检测条件。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的借据中因借款人签名处只有“齐”字，该借据损坏不完整且经委托鉴定机构鉴定后亦未能鉴定，同时被告对该借据予以否认。原告的主张失去证据支撑，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费298.00元，减半收取149.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王鸿君 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  车 龙
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09破申5号 申请人：舟山群岛国际邮轮港有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖大洞岙莲花路客运中心**。 法定代表人：傅开明。 2020年11月19日，申请人舟山群岛国际邮轮港有限公司（以下简称邮轮港公司)向本院提出破产重整的申请。事实与理由：邮轮港公司成立于2010年6月30日，注册资本15000万元，法定代表人傅开明，主营业务为：提供客运及货运港口服务，负责建设、经营和管理舟山群岛国际邮轮码头项目。根据《舟山群岛国际邮轮港有限公司专项审计报告》，截至2020年4月30日，邮轮港公司资产总额账面数280275454.25元，清查值273326909.13元，负债总额账面数302254935.20元，清查值279812775.41元。邮轮港公司资产已经不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力。但邮轮港公司的品牌较好，运营资质有一定的稀缺性，重整具有重要的社会意义和经济效益。经过预重整程序，邮轮港公司重整成功具有较大的可能性。为此，申请人特向法院申请破产重整。 本院经审理查明的事实与申请人邮轮港公司述称一致。2020年5月19日，本院立案受理邮轮港公司破产预重整一案，并指定浙江天册律师事务所担任舟山群岛国际邮轮港有限公司管理人。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》相关规定，邮轮港公司的破产案件应由本院管辖。根据专项审计，邮轮港公司资不抵债，明显缺乏清偿能力，已具备破产条件。因其在建的舟山群岛国际邮轮码头项目具有一定重整价值，邮轮港公司经过了破产预重整程序，已具备破产重整的基础，符合破产重整的受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条、第七十一条之规定，裁定如下： 受理申请人舟山群岛国际邮轮港有限公司破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 杨海涛 审 判 员 罗邦良 审 判 员 熊俊杰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 戎 喆 代书记员 张雯雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5145号申请执行人：周连文，男，1966年4月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王新军，男，1972年3月6日生，住宿迁市宿城区。申请执行人周连文与被执行人王新军民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初4259号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王新军未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王新军的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十七日书记员  朱广
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执529号 申请执行人：刘南辉，男，汉族，住址：广东省大埔县。 被执行人：何生赞，男，汉族，住址：广东省大埔县。 关于刘南辉与何生赞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初899号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告何生赞应在本判决生效之日起十五日内归还原告刘南辉借款本金350000元及利息110286元。二、如果被告何生赞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费8350元，由原告负担50元，被告负担8300元。因何生赞未按上述生效法律文书履行义务，刘南辉向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人何生赞送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行账户和财付通科技有限公司的账户内零星存款全部予以冻结。 2、此外，被执行人无其他财产。 三、通过市场监督管理局协助查询的形式对被执行人工商登记信息进行调查，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执529号案件终结本次执行程序。 被执行人何生赞负有继续向申请执行人刘南辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张淳威
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1514号之一 原告：刘晶，女，1985年12月8日出生，汉族，住肃宁县。 被告：王志忠，男，1962年3月14日出生，汉族，住肃宁县。 原告刘晶与被告王志忠为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘晶撤诉。 案件受理费1150元、保全费1020元，由原告承担。 审判员  尹慧爽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  翟汝坤
通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3208号 原告：王泽国，男，1971年1月26日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：罗雁明，男，1964年4月13日出生，汉族，系王泽国亲属，住通化市东昌区。 委托代理权限：代为诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解。 委托诉讼代理人：徐忠义，男，1963年2月26日出生，汉族，系王泽国亲属，住通化市东昌区。 委托代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，代为和解。 被告：通化恒信房地产开发有限责任公司，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：宗连群，经理。 原告王泽国与被告通化恒信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽国的委托诉讼代理人罗雁明、徐忠义到庭参加诉讼。被告通化恒信房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王泽国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60万元及利息，利息从2016年5月5日至还清时止，按年利率24%计算。2、判令原告有权拍卖、变卖被告所提供抵押物，价款优先受偿。3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年12月14日，原告与被告签订了一份《借款合同》，被告向原告借款60万元，约定年利率为36%。借款期限为一年，从2015年12月14日至2016年12月13日止，该款用于公司经营，被告提供其名下门市房186.35平方米作抵押（房屋座落东昌区建设大街和平路X号），双方在房屋产权管理部门办理了抵押登记，该借款于合同签订后全部给付。借款到期后，原告多次向其催要被告均不守信用而告终，为此，为保护原告合法权益，特向东昌区人民法院提起诉讼。 被告通化恒信房地产开发有限责任公司未出庭，亦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.借款合同，证明双方借款金额及约定的利息。证据2.借据，证明借款金额为60万元。证据3.收据，证明被告收到借款60万元。证据4.房屋他项权利证一份，证明被告以位于通化市东昌区建设大街和平路X号房屋抵押，并在产权部门登记。证据5.房屋国有土地使用证一份，证明该房屋拥有土地使用权。证据6.催贷通知书一份，证明双方借款没有超过诉讼时效。证据7.房产证一份，证明房屋是被告所有。 本院认为，原告提供的证据客观真实，证据来源合法，与本案有关联性，形成链条，能够证明被告通化恒信房地产开发有限责任公司欠款的事实及欠款数额。对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，2015年12月14日，原告与被告签订了一份《借款合同》，被告向原告借款600,000.00元，约定年利率为36%。借款期限为一年，从2015年12月14日至2016年12月13日止，该款用于公司经营，被告提供其名下门市房186.35平方米作抵押（房屋座落东昌区建设大街和平路X号），双方在房屋产权管理部门办理了抵押登记，该借款于合同签订后全部给付。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息，原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系明确，债权债务关系清楚，被告通化恒信房地产开发有限责任公司长期拖欠原告王泽国欠款不偿，依法应承担民事责任。 综上所述，原告王泽国的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告通化恒信房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告王泽国欠款人民币600.000.00元及利息（时间从2016年5月5日至2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心2019年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；从2019年8月20日起至全部付清欠款时止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 被告逾期不偿还上述款项，原告有权申请法院拍卖、变卖抵押房屋，拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4.900.00元，由被告通化恒信房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 费 跃 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张力宸
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1996号原告：梁洁婵，女，1988年11月12日出生，住广宁县***************。公民身份号码：441************。原告：欧阳永强，男，1984年8月18日出生，住广宁县***************。公民身份号码：441************。被告：广宁县英华置业发展有限公司。法定代表人：陈某1。第三人：广东广宁农村商业银行股份有限公司南街支行，住所地：广宁县**********（第一、二层、三层）。统一社会信用代码：914************789。法定代表人：何某1。原告梁洁婵、欧阳永强诉被告广宁县英华置业发展有限公司、第三人广东广宁农村商业银行股份有限公司南街支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告梁洁婵、欧阳永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁洁婵、欧阳永强撤回起诉处理。审判员  陈达强二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初17760号原告：广东南粤银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市河南岸××××。负责人：许永坚，行长。委托诉讼代理人：朱颂霞，广东南粤银行股份有限公司惠州分行的员工。被告：胡连武，男，1993年××××出生，汉族，公民身份号码：421×××××××××××，户籍住址：湖北省崇阳县××××××××××××。原告广东南粤银行股份有限公司惠州分行与被告胡连武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。原告广东南粤银行股份有限公司惠州分行向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告与被告胡连武签订的《个人房屋抵押借款合同》（编号：南粤惠营个借字2017第0914002号）；2.被告胡连武偿还贷款本金人民币878709.99元，利息（含罚息、复利）17743.79元，本息合计896453.78元（利息暂计至2020年10月13日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.确认原告对被告胡连武名下的位于惠州市×××××房【不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第××××号】的房产享有抵押权【不动产登记证明证号：粤（2018）惠州市不动产证明第××××号】，并对其处置价款享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告胡连武签订的贷款合同，合同约定事实要点如下：一、合同签订日期和类型：2018年6月19日签订《个人房屋抵押借款合同》（编号：南粤惠营个借字2017第××××号）；二、合同约定借款金额、期限：约定借款金额人民币：900000元，借款期限：360个月，2018年6月27日至2048年6月27日；三、合同约定借款用途、还款方式：贷款用途为购买惠州市×××××号房；还款方式为月等额本息；四、合同贷款发放笔数、发放日期和放款金额：贷款共发放1笔，借款发放日期为2018年6月27日，发放人民币900000元；五、本合同项下贷款利率为5.145%（年利率）。人民币贷款发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮5%。【合同第2.3、2.4、2.5条】；因2018年6月27日签订《》补充协议（协议编号：南粤惠营个借字2017第0914002号-补1），将原贷款利率5.145%（年利率）修改为年利率6.125%执行，人民币贷款发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮25%。并于上述补充协议签订日开始执行；六、合同约定逾期贷款罚息计算方式：甲方不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利【合同第12.2条】；七、合同解除约定：如有下列情形之一的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产和/或要求保证人承担连带担保责任；甲方未按本合同约定还本付息；【合同第12.5条、12.5.1条】；八、担保：抵押：被告胡连武以其名下位于惠州市×××××号房【不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第××××号】的房产向原告提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记【不动产登记证明证号：粤（2018）惠州市不动产证明第××××号】；九、实现债权的费用：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。【合同第12.4条】；上述合同生效后，原告依约于2018年6月27日向被告发放贷款人民币900000元。截止2020年10月13日，被告已连续拖欠原告贷款，尚欠本金人民币878709.99元，利息（含罚息、复利）17743.79元，本息合计896453.78元，经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告提交落款日期为2018年6月19日的《个人房屋抵押借款合同》显示，原告为贷款人、乙方，被告为借款人、甲方，惠州市集美房地产开发有限公司为保证人、丙方，该合同第十五条约定“甲、乙、丙三方因履行合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，三方选择向中国广州仲裁委员会申请仲裁”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款“依据法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原、被告已就发生纠纷的解决方式约定了通过仲裁解决，故原告提起本案诉讼不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广东南粤银行股份有限公司惠州分行的起诉。本案不交纳案件受理费。原告预交的案件受理费12865元，予以全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 苏绿琴审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十一月十六日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59896号原告：陈火金，男，1949年10月5日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：杨道荣，女，1962年10月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告陈火金（以下简称原告）与被告杨道荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8万元，并支付以未还本金8万元为基数，自出借之日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算的利息。事实和理由：2017年4月，被告以可以帮忙挽回我在别处的投资损失为由，许诺通过借款给被告让其去投资，能在3至6个月内还本并支付较高收益。2017年5月27日，我通过银行转账汇款方式向被告提供借款5万元，于2017年6月2日通过银行转账汇款方式向被告提供借款3万元，以上共计8万元。被告收到借款后未能在承诺的期限内返还本金并支付收益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方是投资行为，不是借贷关系。当时有一个叫米某某的人，真实姓名郭某某，我、原告以及其他人的钱都投给郭某某了。我们投了一个叫“党健”的项目，项目在2017年3月进行商谈，2017年4月开始投资，为了方便，故将款项汇统一汇至我的银行账户内，我再转给郭某某。这个项目至今没有结果。郭某某说这个项目会在建党100周年时有结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年5月27日，原告通过其名下工商银行账户向被告在工商银行尾号为9546的银行账户转账5万元，于2017年6月2日向被告在工商银行尾号为9546的银行账户转账汇款3万元。被告对收到上述款项的事实不持异议。原告向本院提交其与其他借款人共同签字的借款发起情况说明、原告与其他借款人共同与被告沟通还款事宜的事实经过说明、2018年9月16日原告与其他借款人向被告询问其所称投资项目情况及要求归还借款过程的录音、其他借款人与被告的微信聊天记录截图等证据，证明其对被告的上述转账汇款均属于被告向原告的借款。上述微信聊天记录中，另案原告于传林曾于2018年9月2日代表其本人及其他部分原告向被告主张还款，被告通过微信回复“请给我所有人员签字，按手印认可的原件”。上述2018年9月16日录音中，被告表示：“……包括你们给我钱，打款，有证据保存好了，当我还给大家钱的时候，你们的证据一定要从银行打出来，完了你们给我签字，还款……我这儿一边打款，你们一边给我写收到借款，借款的事情，利的事咱们后头再谈……”。被告对原告的前述证据及相应的证明目的不予认可，并提交了其在工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细、被告名下支付宝账户交易记录截图、被告自行制作的“党健”项目投资人清单、被告自行制作的“党健”项目作品清单、库存明细清单、被告从互联网下载整理的“党健”项目情况介绍、米某某个人情况简介等材料及书籍实物，据此主张本案原告的资金均投资给米某某（郭某某）所运作的投资项目，故原、被告之间不存在民间借贷关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，同时从原告提交的录音、微信聊天记录来看，被告在录音的对话内容及微信聊天记录中并未对双方间存在借款关系作出明确的否认，故应当认为原告已经对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明，被告虽提交了其名下工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细及支付宝交易记录截图，前述交易记录中虽然存在向郭某某转账的相关交易记录，但被告提交的所谓“党健”项目资料、米某某（郭某某）相关情况介绍、项目投资人清单等证据均为被告自行制作或来源于互联网，且其所指称的米某某与郭某某为同一自然人并无充分证据，故被告上述证据的证明力尚未达到确证双方间存在其他事实基础的程度，因此本院综合在案证据审查认为原告与被告间存在民间借贷法律关系的事实具有高度可能性，并对原告关于双方间存在民间借贷法律关系的主张予以采信。借款人应按约定偿还借款，双方对还款期限约定不明的，借款人可以随时偿还借款，出借人亦有权催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原告虽主张与被告约定了还款期限，但现有证据不足以证明原告的本项主张，但原告以提起诉讼的方式要求被告偿还借款，亦符合法律规定，故本院对原告关于偿还本金的诉讼请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因现有证据既不足以证明双方明确约定了还款期限，也不足以证明双方约定了借期内利率或逾期利率，故本院酌定自原告向本院递交起诉状之日即2019年5月23日起支持按年利率6%计算的资金占用利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨道荣于本判决生效后七日内偿还原告陈火金借款本金8万元，并支付以未还本金8万元为基数，自2019年5月23日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈火金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告杨道荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8356号之一原告：赵亮，男，汉族，1970年5月15日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。被告：贵州林鼎贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区耙耙街16号A单元1号，统一社会信用代码91520000569213422U。法定代表人：苏展，职务总经理。被告：苏展，男，汉族，1976年11月14日生一，住贵州省贵阳市小河区。被告：刘冰，男，黎族，1979年4月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州博灏融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园创业大厦575室，统一社会信用代码91520115569244392Q。法定代表人：王梦杰，职务总经理。被告：贵州森鼎资产管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号，统一社会信用代码9152000005707895X5。法定代表人：黄俊魁，职务总经理。被告：六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道恒宇大厦21楼，统一社会信用代码915202007143482791。法定代表人：谢梁，职务执行董事。本院在审理原告赵亮与被告贵州林鼎贸易有限公司、苏展、刘冰、贵州博灏融资担保股份有限公司、贵州森鼎资产管理有限公司、六盘水红果经济开发区恒宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月27日因自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告赵亮撤回起诉。本诉案件受理费23,256元（已减半收取），由原告赵亮负担。审判员  李雷雷二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄 丹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3342号 原告：福建欧鸟国际贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇浦下村后门里122号406室，统一社会信用代码：91350104MA3461QC55。 法定代表人：余钰涓,执行董事。 委托诉讼代理人：王悦韩，福建元一律师事务所律师。 被告：佛山市隆洋百货有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中61号新翼银座大楼203—212号，统一社会信用代码：91440606MA52EAAF8H。 法定代表人：陈琴，执行董事兼总经理。 原告福建欧鸟国际贸易有限公司与被告佛山市隆洋百货有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王悦韩到庭参加诉讼，被告佛山市隆洋百货有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建欧鸟国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款161764元，并赔偿从2019年4月11日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息损失；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告口头约定原告向被告供货，但被告未按合同约定向原告支付货款。2019年4月11日，被告法定代表人与原告签订确认函、对账单等资料，证明被告尚欠原告161764元。对账单签署后，被告仍然迟迟拒不归还欠款。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告佛山市隆洋百货有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了《确认函》、其他同类型合作合同与判决书等证据，被告未到庭质证，视为放弃抗辩的权利，原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告口头商订：由原告提供货物给被告销售，被告销售后扣除点数后与原告进行结算。 2019年4月11日，被告向原告出具《确认函》，确认截至2019年4月11日，被告尚欠原告货款为161764元。被告法定代表人陈琴在《确认函》中签字并按手印确认。 被告未能依约支付货款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但结合原告陈述及提交的《确认函》等证据，可确认原、被告间存在货物销售的合作关系。原告依约提供了货物，被告向原告出具《确认函》后未能支付尚欠货款，构成违约，故原告诉请被告支付货款161764元，有事实和法律依据，予以支持。被告未能依约支付货款，造成原告利息损失，故原告诉请被告支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持，但双方未约定付款时间，原告亦未能提交催讨证据，故本院支持自起诉之日即2020年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告佛山市隆洋百货有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佛山市隆洋百货有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建欧鸟国际贸易有限公司货款161764元及利息（以161764元为基数，自2020年6月10日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 二、驳回原告福建欧鸟国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3651元，由原告福建欧鸟国际贸易有限公司负担126元，由被告佛山市隆洋百货有限公司负担3525元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费由被告负担，原告凭发票结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 王永校 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1436号 申请执行人:陈碧询，女，汉族，1990年8月2日出生，住址:梅州市。 被执行人：曾碧珍，女，汉族，1974年8月15日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人曾碧珍与申请执行人陈碧询民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初2800号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的请求，本院于2020年8月8日立案执行，申请人申请执行标的为20300元。 在执行过程中，申请执行人陈碧询与被执行人曾碧珍达成和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请，本案申请人已受偿10000元。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执1436号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月六日 书记员 张萍英
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初318号 原告：东营迪赛国际贸易有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇高湾村，统一社会信用代码91370523349161886B。 法定代表人：高永亮，总经理。 委托诉讼代理人：程世洋，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告：金华青年汽车制造有限公司，住所地浙江省金华市婺城区工业园区M-09地块，统一社会信用代码91330701609710301G。 法定代表人：庞青年，董事长。 被告：如皋市亚曼汽车有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道仁寿西路**，统一社会信用代码91320682MA1MBGD059。 法定代表人：王一平，执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。 第三人：金华市财政局，住，住所地浙江省金华市双龙南街**一社会信用代码113307000025920892。 法定代表人：李俊，局长。 委托诉讼代理人：王**银，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：朱涛，北京盈科（金华）律师事务所律师。 原告东营迪赛国际贸易有限公司（以下简称东营迪赛公司）与被告金华青年汽车制造有限公司（以下简称金华青年公司）、被告如皋市亚曼汽车有限公司（以下简称如皋亚曼公司）、第三人金华市财政局合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营迪赛公司的委托诉讼代理人程世洋、王建强，被告金华青年公司、如皋亚曼公司的共同委托诉讼代理人何剑池，第三人金华市财政局的委托诉讼代理人王**银、朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东营迪赛公司向本院提出诉讼请求：1.判令金华青年公司偿还国家新能源汽车推广应用补助资金5953.4万元人民币及逾期付款利息损失（以5953.4万元为基数，自2019年10月19日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令如皋亚曼公司对上述欠款本息承担连带清偿责任；3.确认金华青年公司申报的迈迪牌电动汽车后续补贴款4877.1万元属于东营迪赛公司所有，由金华市财政局直接将迈迪牌汽车补贴款共计10830.5万元支付给东营迪赛公司；4.案件受理费、保全费、担保费、律师费等费用由金华青年公司、如皋亚曼公司承担。事实与理由：2015年8月，金华青年公司、案外人东营俊通汽车有限公司（以下简称俊通公司）、山东迈迪汽车销售有限公司（以下简称山东迈迪公司）签订《合作协议书》，约定：俊通公司作为金华青年公司的供应商，供应山东迈迪公司订购车型的全部部件。俊通公司供应的每台汽车为80200元。金华汽车公司将每台汽车45000元的国家补贴中的40200元在补贴到位后1个工作日内支付给俊通公司。2019年6月10日，金华汽车公司、案外人俊通公司与东营迪赛公司签订《协议书》约定：俊通公司将金华汽车公司欠付的5953.4万元的债权转让给东营迪赛公司，金华青年公司同意向东营迪赛公司支付上述5953.4万元款项。2019年10月19日，东营迪赛公司和金华青年公司、如皋亚曼公司签订《协议书》约定：金华青年公司欠付东营迪赛公司国补资金5953.4万元，金华汽车公司在重整方案确定后清偿，重整期限为六个月；如皋亚曼公司为上述债务担保。现经调查核实，金华青年公司并未进行重整。东营迪赛公司向金华青年公司、如皋亚曼公司多次催要欠款，但金华青年公司、如皋亚曼公司均拒绝履行义务。 金华青年公司辩称，1.金华青年公司拖欠俊通公司补贴款属实。根据金华青年公司财务查账，欠俊通公司新能源汽车补贴款为6576.72万元，计算方式为1636台车乘以40200元每台，但是应当扣减以下款项：金华青年公司在2017年支付俊通公司的1060万元；如皋市迈迪智慧汽车零部件有限公司欠南通汇业供应链科技有限公司本息956万元，该笔资金实际为俊通公司使用，金华青年公司已经归还南通汇业供应链科技有限公司该笔款项；金华青年公司欠长春检测中心的费用393万元，实际为俊通公司的车辆检测费。扣减该三笔款项后，应付俊通公司的欠款为4167.72万元。2.俊通公司将上述债权转让给东营迪赛公司属实。该笔补贴款目前未发放至金华青年公司。金华青年公司重整方案仍在实施中，重整期间超出预期但仍持续进行，清偿时间相应顺延。3.本案与金华市财政局无关，不应将其列为第三人。 如皋亚曼公司辩称，其对涉案债务承担保证责任属实。 金华市财政局述称，金华市财政局与本案无利害判第，不应列为第三人，请求驳回对金华市财政局的起诉。中央财政补助涉及多个部门，由基层财政部门具体负责支付，青年汽车公司的主管财政部门及具体发放补助的单位系金华经济开发区财政局，金华市财政局在整个发放过程中仅是一个行政补助审批环节，无法要求金华市财政局直接发放。整个行政行为也是按照预算法予以执行的，任何民事程序不能影响行政机关对于预算法的执行。 本院认为，金华青年公司进入预重整程序，东营迪赛公司已经向金华青年公司的管理人申报了债权,东营迪赛公司要求对本案纠纷不在诉讼过程中进行处理。并且金华青年公司的管理人未参与本案诉讼，为避免本案判决造成个别清偿的后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告东营迪赛国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  程文华 人民陪审员  齐 芳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理王玉凤 书记员赵丹荑
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1856号原告：罗某，女，1983年2月27日出生，土家族，居民，户籍地贵州省德江县，现居住于贵州省德江县。被告：张某河，男，1989年4月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告罗某与被告张某河民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某，被告张某河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款71300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以其未婚为由追求原告并恋爱，在恋爱期间，被告购买宝马轿车资金不够向原告借款71300元。之后，原告发现被告是已婚人士，对原告的精神造成极大的伤害，原告以被告欺骗其感情分手。原告资金周转困难，多次要求被告偿还借款被拒绝，故原告为了维护本人的合法权益，根据法律有关的规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告罗某为支持其诉请提交证据如下：1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明：原、被告的身份自然情况及具有本案诉讼资格的事实。2、微信转账记录三份及手机银行转账记录二份，拟证明：原告罗某通过银行向被告张某河转款65000元购买车辆及原告罗某给被告张某河支付车辆按揭款共计6300元，合计71300元的事实。被告张某河辩称，被告与原告谈恋爱是事实，但被告未欺骗原告，原告知道被告是已婚的。双方在一起后，原告转款65000元给被告用于购买宝马车属实，该车是被告在使用，但该款中被告给付了原告现金17000元。另外的6300元原告确实转款给了被告，但该款不是支付车辆的按揭款而是用于原、被告共同生活的费用。原告确实多次向被告索要过款项，被告一直都承认偿还原告的款项，但被告只同意偿还原告45000元。原告罗某提交的证据1、2，被告张某河质证如下：对证据1无异议；对证据2，原告罗某向被告张某河转款是事实，该证据中的65000元，被告张某河认可，但该证据中的6300元，被告张某河不认可。被告张某河为支持其抗辩理由提交证据微信转账记录九份，拟证明：2019年12月至2020年5月，被告张某河通过微信转账的方式向原告罗某转款共计6320元，该款是原告罗某分别向被告张某河转款6300元后，被告张某河又通过微信转账的方式分别向原告罗某转款了6320元，该款已用于原、被告共同生活的事实。被告张某河提交的证据微信转账记录九份，原告罗某质证认为被告张某河通过微信转账的方式分别向原告罗某转款共计6320元是事实，该款用于了原、被告共同生活，但原告罗某向被告张某河转款的6300元是支付车辆的按揭款，该证据不能达到被告张某河的证明目的。本院对原、被告提交的证据分析认证如下：原告罗某提交的证据1，被告张某河无异议，且符合证据的构成要件，本院予以采信；原告罗某提交的证据2，被告张某河无异议，但其对该证据中的转款6300元系车辆按揭款不认可，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告张某河提交的证据微信转账记录九份，共计6320元，原告罗某无异议，但原告罗某提出该款用于了原、被告的共同生活，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查采信的证据，本院认定事实如下：原、被告恋爱后并同居生活。2019年12月4日，原告罗某通过银行转账的方式向被告张某河转款65000元，用于被告张某河购买一辆宝马车，该车购买后系被告张某河在使用。2020年3月6日、3月15日、4月15日，原告罗某通过微信转账的方式分别向被告张某河转款1000元、2300元、3000元，共计6300元。2019年12月至2020年5月，被告张某河通过微信转账的方式分别向原告罗某转款共计6320元。2020年5月，原、被告因感情问题发生矛盾而分手，原告罗某要求被告张某河偿还其支付的购车款65000元及该车辆的按揭款6300元，共计71300元未果，故原告罗某诉来本院。庭审中，被告张某河提出购车款65000元中有17000元是被告张某河拿给原告罗某的现金，原告罗某的另外6300元不是宝马车的按揭款。2019年12月至2020年5月，被告张某河向原告罗某分别转款共计6320元，该款原、被告用于了共同生活。现被告张某河只同意偿还原告罗某45000元。因原、被告对案涉款项的偿还金额分歧大，故本院调解未果。本院认为，原、被告在同居期间，原告罗某通过银行转账的方式向被告张某河转款了65000元，用于被告张某河购买一辆宝马车的事实，被告张某河无异议，且庭审中，被告张某河称其一直都承认偿还原告罗某的款项，故双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告张某河理应偿还原告罗某的借款。对原告罗某主张被告张某河偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告罗某主张被告张某河偿还案涉车辆的按揭款共计6300元的诉讼请求，因原告罗某提交的证据不能证明该款系出借给被告张某河用于支付案涉车辆的按揭款的事实，故本院对该项诉讼请求，不予支持。被告张某河抗辩称原告罗某转款的65000元中有17000元是被告张某河拿给原告罗某的现金，但原告罗某不予认可，且被告张某河未提供相关的证据证明，本院对被告张某河的该项抗辩理由，不予采纳；至于被告张某河抗辩称2019年12月至2020年5月，被告张某河通过微信转账的方式分别向原告罗某转款共计6320元，该款是原告罗某分别向被告张某河转款共计6300元后，被告张某河又通过微信转账的方式分别转款给了原告罗某，该款已用于原、被告的共同生活，因该款涉及原、被告同居期间的经济问题，属于另一法律关系，双方可另案主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某河于本判决生效之日起二十日内偿还原告罗某借款65000元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取791元，由原告罗某负担78元，被告张某河负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张旭东二〇二〇年十一月九日书记员  程杨双
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2091号 原告：中国农业银行股份有限公司广德市支行，住所地：安徽省广德市桃州镇迎春街3号，统一社会信用代码91341822853393248W。 负责人：童伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张汛，安徽秉度律师事务所律师。 被告：田小兵，男，汉族,1976年9月11日生，户籍地：安徽省广德市，现住安徽省广德市。 被告：陈晓兰，女，汉族,1980年5月15日出生，住安徽省广德市。 原告中国农业银行股份有限公司广德市支行（以下简称：“农行广德支行”）诉被告田小兵、陈晓兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄卉到庭参加诉讼，被告田小兵、陈晓兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 农行广德支行诉称：2008年11月26日，被告陈晓兰、田小兵因购房需要,被告陈晓兰、田小兵向原告出具同意抵押及共同还款承诺书。2008年12月25日，被告陈晓兰、田小兵与原告签订个人购房担保借款合同，合同约定：借款金额23.8万元，用于购买广德市住房，借款期限240个月，还款方法为等额本息还款法，如借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日为止；借款人以其购买的房产进行抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，依法办理了抵押登记手续。2008年12月25日，原告依约定向两被告发放了借款23.8万元，借款凭证载明：执行利率5.202%，逾期利率7.803%。后两被告未能按约定还款，现尚欠原告借款本金131100.60元及利息，现请求判决：1、被告陈晓兰、田小兵立即偿还原告借款本金131100.60元及利息（截至2020年3月5日利息为746.35元，此后利息按年利率7.5735%的标准计算至本息清偿之日止），并负担原告为实现债权所支付的律师代理费用1000元；2、原告有权以被告陈晓兰、田小兵提供抵押的位于广德市房屋折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告陈晓兰、田小兵承担。 田小兵、陈晓兰未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告农行广德支行诉称一致。 上述本院经审理查明的案件事实，有原告农行广德支行向法庭提举的同意抵押及共同还款承诺书、个人购房担保借款合同、借款凭证、他项权证、逾期贷款本息清单、代理合同和律师费发票等证据，以及原告农行广德支行代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告田小兵、陈晓兰向原告农行广德支行借款，被告田小兵、陈晓兰应当按约定归还到期借款本息。被告田小兵、陈晓兰逾期未按约定归还借款本息，应承担违约的民事责任。原告农行广德支行根据合同约定要求被告田小兵、陈晓兰归还全部借款本息，并要求利息按约定进行计算，本院予以支持。被告田小兵、陈晓兰以其房屋为本案案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告农行广德支行依法对该抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田小兵、陈晓兰欠原告中国农业银行股份有限公司广德市支行借款本金131100.60元及利息（利息计算方式：截至2020年3月5日利息为746.35元，2020年3月6日至借款清偿之日止的利息，按年利率7.5735%的标准计算），于本判决生效后三十日内付清。 二、被告田小兵、陈晓兰支付原告中国农业银行股份有限公司广德市支行律师代理费1000元，于本判决生效后三十日内付清。 三、原告中国农业银行股份有限公司广德市支行对被告田小兵、陈晓兰所有的位于广德市房屋折价或依法拍卖、变卖后的价款，对上述一、二项款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告田小兵、陈晓兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  开智勇 人民陪审员  陈 伟 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3836号 原告：石狮市李林轻纺贸易有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇鸿隆轻纺城诚信街**。 法定代表人：李绍萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴江辉，北京市中银律师事务所律师。 被告：泉州市海丝创意服饰有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道锦美社区常兴路****/div> 法定代表人：谢诚。 被告：谢诚，男，1994年11月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：陈海清，男，1979年2月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告石狮市李林轻纺贸易有限公司与被告泉州市海丝创意服饰有限公司、谢诚、陈海清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。石狮市李林轻纺贸易有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市李林轻纺贸易有限公司以其已与泉州市海丝创意服饰有限公司、谢诚、陈海清进行庭外调解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许石狮市李林轻纺贸易有限公司撤诉。 本案受理费人民币1843元，减半收取921.5元，由石狮市李林轻纺贸易有限公司负担。 审判员  郑立群 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初1012号 原告：曹德利，男，1964年5月28日出生，汉族，住东辽县。 委托诉讼代理人：曹德英，女，1961年8月9日出生，汉族，住东辽县，系曹德利姐姐。 被告：范玉海，男，1966年7月3日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：范学武，男，1994年4月2日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，系范玉海之子。 原告曹德利与被告范玉海劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹德利及其委托诉讼代理人曹德英、被告委托诉讼代理人范学武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹德利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告因劳动合同纠纷的赔偿款8万元，并要求被告以中国人民银行的同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日早8时许，原告在被告承包的工程中做放线工种，工作地点为东辽县白泉镇原集贤矿，现名为：辽源市益帮建筑材料市场有限公司，院内1号楼，工作期间，被告眼睛受伤失明，当时，原、被告协商达成了协议，被告范玉海为原告赔偿18万元，2014年春节前给付原告10万元，被告还欠原告赔偿款8万元。被告当时承诺，待白泉项目完工结算工程款后再支付给原告8万元；2014年12月7日，原、被告签了协议，证明还欠8万元的事实。现工程2015年早已结束，被告理应给付原告余下的赔偿款8万元。2018年1月12日，原告将被告诉至东辽县法院，由于被告的身份地址不明，2018年3月16日（2018）吉0422民初127号民事裁定驳回原告的起诉。现已找到被告的详细地址，再次诉至法院，请法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告范玉海辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原因是原告的双方协议及欠条已经超出了诉讼时效。 原告向本院提供证据如下： 证据一是2014年原告和被告签的协议书一份，证明被告总共赔偿原告18万元，2014年被告已经给原告10万元，还欠原告8万元。 证据二是（2018）吉0422民初127号民事裁定书一份，证明被告欠原告赔偿款，原告一直在要。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采纳。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告在被告承建的辽源市益邦建筑材料市场有限公司1#楼工地工作期间，眼部受伤，经双方协商，被告同意赔偿原告损失18万元，先行给付10万元，另8万元待工程款结算完再给付原告。工程款结算事宜，被告方已于2016年诉至法院，并进入执行程序。原告因被告欠付8万元赔偿款，于2018年诉至本院，因原告未能提供被告的确切住址，于2018年3月16日被本院裁定驳回起诉。 上述事实有原告提供的证据及双方无争议的事实予以认定。 本院认为，因被告对欠付原告赔偿款8万元的事实无异议，只是认为原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间，故对被告欠付原告8万元赔偿款的事实予以认定。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，权利不受保护的法律制度。原告与被告签订的协议日期为2014年12月7日，协议中约定“待白泉项目完工工程款结算完，再给8万元”，协议中的“待白泉项目完工工程款结算完”的条件是否成就，何时成就；据被告代理人称，工程款没有结算，就工程款结算一事已于2016年进行了诉讼并已经进入执行程序，根据被告自认的该事实，可以认定诉讼行为就是对工程款进行结算的行为，时间应该推定为2016年，那么即自2016年至2018年3月16日原告的第一次诉讼被驳回，时间未超过三年诉讼时效期间；2018年3月16日至本次诉讼时间2020年11月2日也未超过三年诉讼时效期间，故被告以原告的诉讼主张超过诉讼时效期间的抗辩不能采纳。原告要求被告承担利息的请求因协议没有约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范玉海于本判决生效后立即给付原告曹德利赔偿欠款8万元； 二、驳回原告曹德利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告范玉海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谷纯华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14206号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：杨天奖，男，1983年2月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨珍珍，女，1982年6月20日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告杨天奖、杨珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告杨天奖、杨珍珍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告一偿还原告借款本金250000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复息8610.12元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．被告二对被告一上述所负债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由二被告负担。 二被告未作答辩。 本院经审理查明，原告于2017年9月18日与二被告签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年9月18日起至2020年9月17日止，原告向被告提供最高贷款本金余额250000元、月利率7.500001‰的贷款，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告二为被告一在本合同项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告一未依约还本付息，被告二亦未承担担保责任。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨天奖应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行借款本金250000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复息8610.12元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息； 二、杨珍珍对杨天奖所负上述债务承担连带保证责任，杨珍珍承担保证责任后有权向杨天奖追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5179元，因适用简易程序减半收取计2589.5元，由杨天奖、杨珍珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十一月十日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25539号原告：王淑静，女，汉族，住天津市河东区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告王淑静与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）津0116民初84622号民事判决。被告不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）津03民终1270号民事裁定，发回重审。本院于2020年9月9日重新立案，依法另行组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告王淑静，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑静向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金6,000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月12日签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金6,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年8月27日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。被告泰达国旅辩称：1.案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；2.在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；3.原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；4.被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；5.如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月22日，结束时间为2019年8月27日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进入，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及其他三人共计交纳24,000元，每人6,000元。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载押金金额每人6,000元，足以证实原告交纳押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营泰达国旅下属的营业部，并以泰达国旅名义开展业务，与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有泰达国旅的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取押金，张静收取押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取押金，虽然该收取押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理。不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王淑静押金6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  乔溪审判员  沙爽审判员  孙洁二〇二〇年十一月二十六日法官助理马岚书记员侯晓宇附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1470号原告：唐伟，男，1987年1月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张希，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：毛翔，男，1977年9月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮，湖北恒康律师事务所律师。被告：李燕婷，女，1977年10月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮，湖北恒康律师事务所律师。第三人：付莉，女，1975年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告唐伟与被告毛翔、李燕婷，第三人付莉委托合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟及其委托诉讼代理人张希，被告毛翔、李燕婷及其共同委托诉讼代理人刘彦庭，第三人付莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房款13,590,852元；2、保全费5000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年初，被告有一批房屋出售，原告遂介绍朋友向被告购买；至2018年底，被告向原告告知已无法向原告交付房屋，尚欠原告13,590,852元，现被告未向原告返还购房款，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如本状所请。被告毛翔辩称，唐伟并非本案适格原告。我与唐伟仅为帮忙传话，即使认定为无偿委托关系，我也并无过失。唐伟购房资金已经被纳入赵幸园诈骗案被骗金额统计中，属于刑事案件所涉款项，不属于人民法院受理民事案件的审理范围，应通过刑事程序予以处理，故请法院判决驳回原告唐伟的起诉。被告李燕婷辩称，我不认识唐伟，与唐伟没有任何承诺和约定。唐伟所代理的购房事项中涉及所有转款均未用于家庭生活开支，请求驳回原告唐伟对我的诉讼请求。第三人付莉辩称，我刚开始不认识唐伟，李燕婷跟我转的房款，我已经收到，但是这些房款全部转给了赵幸园。我所收到房款应该是刑事案件款项，并非民事案件受理范围。本院认定如下：唐伟与毛翔系朋友关系，毛翔与李燕婷于2002年12月25日登记结婚。2018年6月3日，毛翔向唐伟出具《收条》一份，载明：今代李燕婷收到唐伟购房款16,352,172元，用于购买金沙泊岸、金地自在城、保利蓝海郡、世贸锦绣长江、新武昌等5个楼盘共10套商品房。唐伟与毛翔于2019年9月9日在庭审中共同确认：自2018年1月21日至2019年2月3日期间，毛翔共收到唐伟转账款共计20,747,552元，扣减唐伟归还借款本金50万元及利息63,000元、毛翔已退款131,040元、已交付房屋的房款及其他费用（含徐春英已另案主张的通过唐伟转账给毛翔的2,286,000元）共计9,549,688元后，剩余11,197,864元尚未返还。双方之间的交易模式是唐伟将购房款转账给毛翔，毛翔将购房款转账给李燕婷，李燕婷转给付莉，付莉转给赵幸园，赵幸园再转给开发商，待开发商确定可以签订购房合同后再反向依次通知。唐伟对毛翔及其后手的转款事宜不知情，也不认识李燕婷、付莉、赵幸园等人。本院认为，唐伟与毛翔之间虽未签订书面委托购房合同，但依据双方微信聊天的内容，唐伟向毛翔转款的事实以及毛翔出具《收条》上载明的内容，可以认定双方构成事实上的委托购房合同关系。毛翔在收取唐伟的购房款后未能完成唐伟委托的购房事项，理应向唐伟返还购房款11,197,864元。至于唐伟是否是实际购房人以及其购房资金是否为其本人自有资金，并不影响双方委托购房合同关系的成立。依据合同的相对性，唐伟当然有权向毛翔主张其合法权利。李燕婷与毛翔系夫妻关系，对婚姻存续期间所负债务应当承担共同清偿责任。本案中，毛翔在收取唐伟购房款后存在向李燕婷大额转账的行为，由此可以推知李燕婷知晓唐伟与毛翔之间存在委托购房事宜且毛翔在向唐伟出具的《收据》中也明示代李燕婷收取唐伟的购房款，故本院对李燕婷要求驳回唐伟对其诉讼请求的意见，不予支持。毛翔、李燕婷并未举证证明本案委托购房事宜与赵幸园刑事案件的关联性。毛翔、李燕婷提交的证据，仅能证明其向付莉转款，但未举证证明转款行为与本案的关联性，更无法证明与赵幸园是否相关，毛翔在完成受托事务过程中，从未向唐伟提及过赵幸园。其作为受托人，应尽到必要的注意义务和告知义务。毛翔、李燕婷称本案与赵幸园刑事案件相关联，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告毛翔、李燕婷于本判决生效之日起十日内共同返还原告唐伟购房款11,197,864元；二、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111,552元、保全费5000元，合计116,552元，由原告唐伟负担22,565元，被告毛翔、李燕婷负担93,987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  胡运兰人民陪审员  邹春梅二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  赵婉若
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初7505号原告：重庆市涪陵区商务集团有限公司，统一社会信用代码91500102582823129A，住所地重庆市涪陵区兴华西路**（金穗华庭3栋附2-1、附楼3-1号）。法定代表人：刘景源，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾强，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆市东凯能商贸有限公司，，住所地重庆市涪陵区广场路**统一社会信用代码9150010220850155XY。法定代表人：唐波，该公司总经理。被告：重庆云隆物流（集团）有限公司，，住所地重庆市涪陵区中山路**金科世界走廊**32-1统一社会信用代码915001026608763908。法定代表人：王云龙，该公司总经理。被告：王云龙，男，1964年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区兴华中路**附********。被告：彭华，女，1967年11月19日出生，公民身份号码5123011967********，汉族，居民，住重庆，住重庆市涪陵区兴华中路**附********iv>委托诉讼代理人：李福，重庆圣石牛律师事务所律师。原告重庆市涪陵区商务集团有限公司诉被告重庆市东凯能商贸有限公司、重庆云隆物流（集团）有限公司、王云龙、彭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾强，被告彭华的委托诉讼代理人李福到庭参加了诉讼。被告重庆市东凯能商贸有限公司、重庆云隆物流（集团）有限公司、王云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告重庆市东凯能商贸有限公司归还借款168万元，由被告重庆云隆物流（集团）有限公司、王云龙、彭华承担连带责任。（2）本案案件受理费由四被告负担。原告主张的事实理由如下：2012年7月16日，原告依协议借款2702921.89元给被告重庆市东凯能商贸有限公司使用。2015年12月7日，原、被告签订《分期还款协议》确认了双方的借款债权、债务，被告重庆市东凯能商贸有限公司欠原告的借款本息3368141元，采用分期偿还方式履行，被告重庆云隆物流（集团）有限公司、王云龙、彭华提供了连带保证担保。事后，被告重庆市东凯能商贸有限公司没有依分期还款协议约定归还借款，依分期还款协议约定，原告有权要求被告立即归还未偿还的168万元，主张担保债权。请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市东凯能商贸有限公司、重庆云隆物流（集团）有限公司、王云龙未作答辩。被告彭华辩称，被告彭华对案涉借款事实不知情，也没有提供相应担保，不应承担本案民事责任。原告为证明其主张，提供了《借款协议》、支付借款的进账单、《分期还款协议》、被告还款的客户回单、催收债权通知函和相应回函、《重庆市国有产权转让合同》等证据复印件佐证。结合当事人的陈述和对原告举示证据的质证、审查，本院对原告主张的事实确认如下：原告曾是被告重庆市东凯能商贸有限公司的股东。2012年7月12日，原告与被告王云龙、被告重庆市东凯能商贸有限公司三方签订《借款协议》约定，由原告和被告王云龙按持股比例共借款5510544.12元给被告重庆市东凯能商贸有限公司使用，原告借款数额为2702921.89元，借款期限为1年，年利率10%。当月16日，原告支付了借款2702921.89元。2015年12月7日，因借款人未依约偿还本息，原告与被告重庆市东凯能商贸有限公司、被告重庆云隆物流（集团）有限公司和被告王云龙签订《分期还款协议》约定，被告重庆市东凯能商贸有限公司截止2014年12月31日，共欠原告的借款本息3368141元（利息665219.11元），分期偿还即：2015年12月31日前偿还848141元，2016年12月31日前分二次共偿还840000元，2017年12月31前分二次共偿还840000元，2018年12月31日前分二次共偿还840000元。若任有一期未依约偿还，即视为全部款项到期。被告重庆云隆物流（集团）有限公司、被告王云龙提供了连带保证担保，担保期限为三年。《分期还款协议》签订后，被告重庆市东凯能商贸有限公司在2016年4月12日偿还了848141元，2017年4月19日偿还了840000元后，没有再偿还本息。2018年8月20日，原告诉至本院。诉讼中，被告彭华否认签订了《分期还款协议》和给借款人提供担保的事实，原告未能证明被告彭华签订了《分期还款协议》。本院认为，原告与被告重庆市东凯能商贸有限公司、重庆云隆物流（集团）有限公司、王云龙签订《借款协议》和《分期还款协议》没有法定无效事由属有效合同，对缔约当事人有约束力。被告重庆市东凯能商贸有限公司未依约偿还本息构成违约，原告有权要求其立即偿还和主张担保债权。原告不能证明彭华提供了担保，依谁主张谁举证的证明规则，应当由原告承担不利的诉讼后果，对原告要求被告彭华承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告重庆市东凯能商贸有限公司在本判决生效后10日内，偿还原告重庆市涪陵区商务集团有限公司借款本息1680000元，由被告重庆云隆物流（集团）有限公司、王云龙承担连带清偿责任。二、驳回原告重庆市涪陵区商务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27440元,由被告重庆市东凯能商贸有限公司负担，被告重庆云隆物流（集团）有限公司、王云龙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  张翠雯人民陪审员  吴 燕二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  秦 媛
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2442号原告:谢德宏,男,1962年10月23日出生,，农民，住泗洪县。被告：王浩，男，1970年7月3日出生，公司法人，住泗洪县。被告：杨步春，女，1973年1月16日出生，会计，住泗洪县。原告谢德宏与被告王浩、杨步春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告谢德宏到庭参加诉讼；被告王浩、杨步春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢德宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王浩、杨步春偿还借款本金148000元及逾期利息（按照年利率6%，自2009年7月22日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年7月21日，被告王浩因资金周转需要向原告谢德宏借款148000元，约定于2009年7月21日前偿还，并出具借条一份，被告杨步春对该笔借款承担保证责任。后经原告谢德宏催要借款，二被告一直拖延未还。故诉至法院，望判如所请。被告王浩、杨步春未作答辩。原告谢德宏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王浩、杨步春未到庭质证。原告谢德宏提交借条、营业执照副本、商标注册证、工商登记信息各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2008年7月21日，被告王浩因资金周转需要向原告谢德宏借款148000元，约定于2009年7月21日前偿还，未约定利息，由被告王浩向原告谢德宏出具一份金额为148000元的借条，被告杨步春在该份借条担保人处签名。后经原告谢德宏催要借款未果，故诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谢德宏与被告王浩之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告谢德宏催要后，被告王浩未偿还借款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。因此，原告谢德宏主张被告王浩偿还借款本金148000元及利息（按照年利率6%，自2009年7月22日起计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告杨步春作为保证人，对保证方式没有约定，在被保证人即被告王浩未履行债务时，被告杨步春应对本案借款本金及逾期利息承担连带保证责任。被告王浩、杨步春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩向原告谢德宏支付借款本金148000元及利息（以148000元为基数，按照年利率6%，自2009年7月22日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告杨步春对第一项中借款本金及利息承担连带保证责任。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，保全费1820元，公告费600元，合计5680元，由被告王浩、杨步春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3260元。审 判 长  李永居人民陪审员  曹殿南人民陪审员  张学文二〇二〇年十一月九日书 记 员  许聪颖附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11836号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区××××××××越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：史利，广东卓兴律师事务所律师。被告：黄满胜，男，汉族，1970年10月12日出生，公民身份号码：442××××××××××××912，住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××××。原告广东粤财资产管理有限公司与被告黄满胜金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告广东粤财资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金人民币10000元；2、请求法院判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至2017年4月20日利息为人民币14414.16元。3、请求法院判令被告承担全部诉讼费用；上述本息暂计至2017年4月20日为人民币24414.16元。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：请求法院判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，截止至2008年6月20日利息为2560.6元，此后利息按合同约定月利率千分之七点九二计算至实际清偿之日止，其余与起诉状一致。事实与理由：被告于1997年12月5日向中国农业银行惠阳支行借款人民币10000元，贷款期限于1998年12月5日到期。贷款到期后，经中国农业银行惠阳支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行惠阳支行将上述贷款剥离不良资产，2017年原告通过债权转让协议受让了上述债权，并于2017年8月28日在《羊城晚报》上公告通知了债务人。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《中华人民共和国担保法》等规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄满胜未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：1997年12月5日，被告（借款方）与中国农业银行惠阳县支行（贷款方）签订《抵押担保借款合同》，约定：自1997年12月5日起，由贷款方向借款方提供贷款人民币10000元，还款期限至1998年12月25日；贷款利率为月息7.92‰，贷款利率，按银行贷款现行利率计算，如遇调整，按调整的新利率和计息方法计算；双方还对其他事项进行了约定。2008年9月5日，中国农业银行惠州分行惠阳清收部向被告发送《债务逾期催收通知书》，告知被告截至2008年6月20日止，被告尚欠其债务本金10000元整及利息2560.6元，被告在债务人声明处签名确认收到该催收通知书。此后，中国农业银行惠州分行及其辖属支行分别于2009年11月29日、2011年2月26日、2013年1月27日、2014年7月20日、2016年4月7日在分别在《南方日报》、《南方都市报》等刊登催收公告。2017年6月22日，原告与案外人中国农业银行惠州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定案外人中国农业银行惠州分行将其享有截至2017年4月20日的不良资产债权1348户的本息及其他相关权利转让给原告，所附《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第487项显示，债务人黄满胜借款本金10000元、利息14414.16元，合计24414.16元。2017年8月25日，原告通过在《羊城晚报》刊登公告的形式通知了含被告在内的债务人上述债权转让事宜。2020年7月17日，原告诉至本院，要求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。案外人中国农业银行股份有限公司惠州分行与原告协商，将其含对被告到期债权的不良资产债权1348户本息及其他相关权利转让给原告，双方由此签订的《委托资产批量转让协议》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。《委托资产批量转让协议》签订后，原告于2017年8月25日通过《羊城晚报》将上述债权转让事宜公告通知了含被告在内的债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，该债权转让对被告发生法律效力，被告应当向原告履行还款义务。原告主张被告向其偿还借款本金10000元及利息（暂计至2008年6月20日为2560.6元，此后利息按合同约定计至实际清偿之日止），有《抵押担保借款合同》、《委托资产批量转让协议》、贷款凭证、《债务逾期催收通知书》及相关催收公告予以佐证。本案无证据显示，被告在收到《债务逾期催收通知书》后有向中国农业银行惠州分行及原告偿还本息，应由被告承担相应不利法律后果。故，原告要求被告向其偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，因具有事实与法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息，按合同约定的标准计至借款偿清之日止。被告黄满胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄满胜应于本判决生效之日起五日内向原告广东粤财资产管理有限公司偿还借款本金10000元及利息（2008年6月20日前的利息为2560.6元，2008年6月20日起至借款偿清之日止的利息，以10000元为本金按合同约定的计算标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费应为114元（原告已预交410元，超出部分予以退回），由被告黄满胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 叶珊珊审 判 员 黄利华审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十一月二十五日法官助理 翁琳妍书 记 员 刘梦君
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1699号之一申请执行人：徐金荣，女，1953年3月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：牛福才，男，1960年4月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：肖素萍，女，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行徐金荣与牛福才、肖素萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛福才有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛福才在安徽南陵农村商业银行开发区支行的存款人民币26082.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月二十六日书记员  贾 健
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执2507号之五 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 代表人：徐振裕，该公司总经理。 被执行人：徐荣胜，男，1975年7月14日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 徐荣胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人徐荣胜在中国工商银行180400190103178 8477账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员刘涛
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初3993号原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码9134010014926539XL。法定代表人：费广海，董事长。委托诉讼代理人：周力，男，该公司员工。被告：王齐，男，1995年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告王齐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告王齐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王齐立即偿付原告贷款本金183260.88元、利息2990.05元及罚息70.49元,本息合计186321.42元(利息计算至2020年3月29日),后期按规定的利率直至本清息止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月2日,原告所属消费金融中心与王齐签订编号为8497281120192599的长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同。该借款合同约定由原告所属消费金融中心向王齐发放贷款20万元,贷款期限从2019年9月2日至2023年9月2日,还款方式按月等额本息。截至2020年3月30日,被告未按合同约定支付2020年2月、3月的贷款本金及利息。经原告多次催要,被告至今仍未归还原告的贷款本金及利息。根据双方签订的借款合同第十条第一项“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息”及第十四项“乙方无法联系或约见”的规定,被告请求判令解除合同并要求被告全额偿还贷款本息。原告认为,原告所属消费金融中心已经依约全面、及时履行了发放贷款的义务。目前被告的行为已经严重影响原告权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王齐缺席庭审，于答辩期限内未向本院提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据内容相互关联、印证，在无反证的情况下，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月2日，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告王齐签订《长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同》，借款金额200000元，借款期限为2019年9月2日至2023年9月2日，借款期内年利率为10.45%，还款方式为按月等额本息，每月还款日为20日，逾期还款年利率为在此基础上上浮50%，若被告违约，原告有权提前收回借款，实现债权而发生的诉讼费、差旅费、律师费等费用由王齐承担。2019年9月2日，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司向被告王齐发放贷款200000元，被告王齐在借款借据上签字。贷款发放后，王齐自2020年2月20日始至今未能按照借款合同的约定按月履行还款义务，尚欠原告借款本金183260.88元。本院认为：被告王齐向原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元，为此双方签订的《长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，其内容合法有效，双方形成合法的金融借款合同关系，双方均应依约全面履行合同义务。在原告依约发放了贷款后，被告王齐亦应依约按期偿还贷款本息，现原告向借款人王齐主张偿还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案中，被告王齐尚欠原告借款本金183260.88元，按照合同约定逾期利息（含罚息）以183260.88元为基数按照年利率15.675%（10.45%×150%）自2020年2月20日计算至款清之日止。原、被告双方就原告实现债权的费用进行了约定，该约定不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王齐于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币183260.88元及利息（利息：以183260.88元为基数按照年利率15.675%自2020年2月20日计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026.43元，由被告王齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨吉磊人民陪审员  陈 光人民陪审员  姚为社二〇二〇年十一月十九日书 记 员  束 放附1：本案证据目录:一、原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司提交的证据和证明目的如下：1、8497281120192599号长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同、借款借据、放款通知书、还款计划表，证明2019年9月2日,被告与原告签订编号为8497281120192599的长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同,消费金融中心按合同约定于2019年9月2日向被告发放贷款本金20万元,约定借款期限2019年9月2日至2023年9月2日,截至2020年3月29日,被告未按合同约定支付2020年2月、3月的贷款本金及利息。二、被告王齐在举证期限内未向本院提供证据。附2：本案相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。