wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初2666号原告：张凯,男，汉族，1986年09月07日出生，初中文化，居民，住临清市。被告：王法强，男，汉族，1990年05月04日出生，初中文化，居民，原住临清市，现住临清市。被告：陈培庆，男，汉族，1991年06月15日出生，初中文化，农民，住临清市。原告张凯与被告王法强、陈培庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告陈培庆下落不明，依法向其公告送达开庭传票等应诉手续。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王法强以微信形式提交了答辩意见。被告陈培庆经法院传票（公告送达）合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元及利息、违约金(自2017年11月29日至实际支付日止以1万元本金为基数，按照年利率24%计算)。2.判令被告陈培庆承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及实际支出费用。事实与理由：被告王法强因资金周转于2017年11月29日向原告张凯借款1万元整，并按照要求将所有款项转入被告指定账户，同时被告为原告出具借据。被告陈培庆为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求贵院支持原告诉求。被告王法强辩称：当时借款的时候，的确是从我手上借的。但是钱是陈培庆花的。现在都算我头上算怎么回事。1万块就吃了一顿饭，晚上睡觉的时候直接被转走，当时陈培庆跟我一个屋。这个钱让我怎么还。我跟张凯已经说了，我没说不还这个钱。既然已经告我了，我只能还本金。钱，过年回去还，现在我也没有。被告陈培庆经法院传票（公告送达）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕本案诉讼请求，依法提交了相关证据在案为凭。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告王法强向原告张凯借款1万元，同日原告将1万元借与被告王法强，被告王法强为原告出具了手续。被告陈培庆为上述借款提供连带保证责任。2017年11月29日，原告张凯（××）与被告王法强（甲方借款人）、被告陈培庆（丙方担保人）签订担保借款合同，合同载明的主要内容为，第一条甲方向乙方借款人民币（小写）10000元（大写）壹万借款期限：甲方向乙方借款期限为12月，自2017年11月29日至2018年11月29日止。（借款日即自借据签字日起止日生效）。第二条借款用途及还款方式（一）甲方所借上述款项用于开餐馆。月利率3%。（二）甲乙双方约定，甲方还款方式采用一次性到期还清借款方式。甲方保证借款用于正当经营，不从事非法经营及非法用途，否则后果自付。第三条担保范围：借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及乙方为实现债权的支付的相关费用，由丙方承担。担保期至到期后两年。第四条甲方逾期未还借款，应按合同借款总额每日3%×逾期天数向乙方支付违约金，并承担执行费等一切相关费用。乙方有权选择要求甲方按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的四倍计付损失。甲方若不能履行还款付息义务，乙方可向丙方中的任一担保人提出还款付息义务，提出通知（以特快专递邮寄日为准）丙方应无条件代为偿还。履行还款付息义务后，丙方继承合同约定的乙方的债权人权利，向甲方追偿其承担的违约和赔偿损失的责任。甲方自愿向法院放弃违约金过高的请求权。……第七条自各方签字盖章之日起生效，各方利益均得到保障后自行失效。……本合同争议解决由临清市人民法院管辖。此合同上有张凯、王法强、陈培庆的签字、按印。2017年11月29日被告王法强书写的声明载明的主要内容为，王法强的中国工商银行账户卡号62×××56……证实出借人已履行了借贷合同关系之付款义务。此声明上有王法强的签字、按印。另查明，被告王法强自认借原告款10000元。确认上述事实的证据有，原告提交的张凯与王法强、陈培庆签订的担保借款合同、王法强书写的声明、转账记录等证据，当事人陈述在卷为凭，业经本院审查，予以确认，可以采信。本院认为，本案中，根据原告提交的证据和当事人陈述可知，原告张凯与被告王法强、被告陈培庆之间存在借贷关系，有当事人签订担保借款合同为凭。当事人在合同上签字、按印，涉案合同成立。经审理，未发现有违反法律法规规定的强制性、效力性的情形，当事人之间签订的合同，是当事人之间真实意思表示，涉案合同合法有效。原告按合同约定履行了借款义务，二被告应按合同约定履行还款义务，即本金10000元及利息、违约金，二者以10000元为基础，自2018年11月30日起至实际支付之日止，但利息与违约金利率之和不得超过银行同业拆借利率的四倍。被告陈培庆对上述款项承担连带责任。原告要求过高部分不予支持。王法强自愿放弃到庭参加诉讼的权利，是对自己诉讼权利的处分，本院不予干涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王法强于本判决生效之日起十日内支付原告张凯借款本金10000元及利息、违约金（以10000元为基础，自2018年11月30日起至实际支付之日止，但利息与违约金利率之和不得超过银行同业拆借利率的四倍）。二、被告陈培庆对第一项承担连带责任。三、驳回原告张凯的其他诉讼请求。案件受理费50元、保全费220元，由被告王法强、陈培庆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按撤回上诉处理。审 判 长  张荣昌人民陪审员  李铭香人民陪审员  段玉兰二〇二〇年十一月十九日书 记 员  高 敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9298号 原告:骆志强,男,1991年11月10日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 被告:张志钧,男,1995年3月16日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县经济开发区。 被告:朱璐瑶,女,约25岁,住址同上。系被告张志钧妻子。 本院在审理原告骆志强诉被告张志钧、朱璐瑶民间借贷纠纷一案中，原告骆志强于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骆志强在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告骆志强撤回起诉。 案件受理费1150元（原告预交），因原告变更、减少诉讼请求,案件受理费为25元，由骆志强负担，本院减收1125元。 审判员  余光武 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘雪婷
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2340号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人:陈大鹏，系该中心总裁。委托诉讼代理人:刘凯、张丹，山西大懿律师事务所律师。被告:史某某，男，汉族，现住临猗县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行)与被告史某某信用卡纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告史某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款163738.74元(其中本金137860.21元、利息1772.88元、分期付款手续费9538.26元，违约金10408.76元，利息、违约金暂计至2020年8月6日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止)；2.判令被告给付原告本案前期律师费3500元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由:2018年5月16日，被告向原告申领了一张卡号为×××的民生通宝白领白金卡。2018年5月18日，被告向原告申领了一张卡号为×××的车车信用卡标白卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年8月06日，被告应还款金额合计为163,738.74元，其中本金137860.21元、利息1772.88元、分期付款手续费9538.26元、违约金10408.76元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。史某某未作答辩，亦未提供证据。民生银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、民生通宝白领白金信用卡申请表、民生通宝白领信用卡领用合约、民生银行信用卡申请人声明、民生银行信用卡（个人卡）领用合约、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户账单明细表、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户催收记录明细表、委托代理协议等证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，史某某分两次向民生银行申请办理信用卡，并签订了《中国民生银行信用卡声明》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国民生银行民生通宝白领信用卡申请表》、《中国民生银行民生通宝白领信用卡领用合约》及《中国民生银行承诺函》，对信用卡的使用、还款、利息、违约金、相关费用的计算以及违约责任等相关事项均作出约定。后民生银行向史某某发放了卡号为×××的个人卡，2018年5月18日激活使用；卡号为×××的民生通宝白领白金卡，2018年5月16日激活使用。史某某取得上述信用卡后，进行透支消费。截止2020年8月6日，史某某持有的两张卡欠款本金合计为137860.21元。后民生银行多次催收未果，诉讼本院。本院认为：民生银行与史某某之间签订的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。史某某在持卡消费后，未能按约定偿还透支款项，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故民生银行主张偿还欠款本金137860.21元的请求成立，应予以支持。民生银行主张的利息及违约金、手续费等依双方约定，但总计不得超过全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍。民生银行要求史某某承担前期律师费，因领用合约未明确约定律师费的具体金额或计算标准，民生银行与山西大懿律师事务所签订的委托代理合同关于律师费的约定对史某某没有拘束力，本院对民生银行的该项诉讼请求不予支持。史某某拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、史某某于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金137860.21元及利息、违约金等（利息、违约金等费用的计算办法，依双方约定，但总计不得超过全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍，清偿至履行完毕）。二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由史某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  曹**鹃二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 岩
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张广社，男，1958年11月4日出生，汉族，住东平县东平街道百户庄村。 委托代理人李丹阳、苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东平县东平街道办事处，住所地东平县城稻香街001号。 法定代表人宋衍东，主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）东平县东平街道百户庄村村民委员会，住所地东平县东平街道百户庄村。 法定代表人蒋言军，主任。 再审申请人张广社因与被申请人东平县东平街道办事处、东平县东平街道百户庄村村民委员会不履行法定职责一案，不服山东省泰安市中级人民法院于2020年6月24日作出的（2020）鲁09行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张广社以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在要求行政机关履行职责的行政诉讼中，行政机关的拒绝作为致使申请人的权利受到或者可能受到侵害，是申请人与行政机关的不作为行为产生法律上利害关系的必要条件。根据本案查明的事实，再审申请人张广社所在东平县东平街道百户庄村实施易地扶贫搬迁，张广社涉案宅基地在异地扶贫搬迁范围内。张广社于2016年12月20日签署了百户庄村易地扶贫同步搬迁协议，于2017年签署了拆迁安置协议，于2018年9月18日自愿签署了《房屋院落腾空拆除保证书》，表示对交付拆除原有房屋无任何异议，后选取房屋。再审申请人张广社领取房租补贴和腾空搬迁及安置奖励金，并搬至新房居住的行为，证实其系自愿向村委会交回宅基地。再审申请人将宅基地交回后，不再对原宅基地享有合法权益。故张广社申请东平县东平街道办事处履行与原宅基地相关的查处职责，不再具有实体法上的请求权基础。原审法院以再审申请人张广社的起诉不符合法定起诉条件为由裁定予以驳回，并无不当。 综上，张广社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张广社的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王超群
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5253号之一 原告：陈依月，女，1973年9月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 被告：福州泰禾酒店管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路6号东二环泰禾城市广场商业中心13号楼B-360，统一社会信用代码91350111MA32TFR05D。 法定代表人：金宁盛。 被告：福州中夏房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场2号楼泰禾中心第22层的编号为01的单元，统一社会信用代码913501000874170782。 法定代表人：龙宇飞。 被告：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场泰禾中心20-31层，统一社会信用代码9135000015584573M。 被告：福建和缘房产租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#1楼42层12室，统一社会信用代码91350100MA31Y8NX7C。 法定代表人：蒋依灶，董事长。 被告：福建和缘房产租赁有限公司福州晋安分公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场东区C地块2#楼3层16商务办公，统一社会信用代码91350111MA33YAYJX4。 负责人：蒋依灶。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈**，男，该公司工作人员。 原告陈依月与被告福州泰禾酒店管理有限公司、福州中夏房地产开发有限公司、泰禾集团股份有限公司、福建和缘房产租赁有限公司、福建和缘房产租赁有限公司福州晋安分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤回对被告泰禾集团股份有限公司的起诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈依月撤回对被告泰禾集团股份有限公司的起诉。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年十一月三日 书记员  郭晓超
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1528号之三 申请执行人：钱建通，男，汉族，1969年8月13日出生，住河间市。 被执行人：金三保，男，汉族，1958年3月3日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人钱建通与被执行人金三保买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人金三保银行存款3000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人金三保银行存款3000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  缴乐乐
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1789号原告：周勤，男，汉族，1963年7月31日出生，住杭州市萧山区。被告：杭州宝塔电力器材有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇南江村。法定代表人：孔令吾。委托诉讼代理人：裘灿钢，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。原告周勤与被告杭州宝塔电力器材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。周勤以及杭州宝塔电力器材有限公司委托诉讼代理人裘灿钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周勤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付运输费共计29387.8元及利息；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：周勤为杭州宝塔电力器材有限公司运送货物,期间杭州宝塔电力器材有限公司共计欠付周勤运费29387.8元，后经周勤催要杭州宝塔电力器材有限公司一直以有损失等理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。被告杭州宝塔电力器材有限公司辩称：合同履行中发生的原告偷材料事实，故应予扣减相应费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合评判认定。对于案件事实，本院认定如下：2020年，周勤为杭州宝塔电力器材有限公司运送石料和黄沙，合同履行期间，原告完成运输任务，产生相应运量合计运费为29387.8元，其中，4月份、5月份、6月份有载明运量及运费并由被告工作人员签字确认的结算单3张，7月份原告提供没有被告工作人员签字确认的单据1张，主张7月份涉及13车、210.32吨、每吨15元故合计为3154.8元，并附由被告工作人员签字的7月份送货单15张。本院认为，双方之间成立运输合同法律关系，根据上述证据以及庭审中双方当事人的陈述，可认定被告杭州宝塔电力器材有限公司尚欠原告周勤运费29387.8元的事实清楚，证据充分。被告抗辩称其中4月份、5月份、6月份运费已付，付款方式为现金方式，但仅为口头抗辩，无证据予以支持，就此，原告当庭予以否认，并出示以往付款的银行转账凭证，综上，被告的该项抗辩理由没有事实依据，本院不予支持。被告还抗辩称存在原告偷材料的情况，但并未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。本案中，在原告完成相应承运任务的情况下，做为托运人的被告以偷材料为由拒付运费，没有法律依据，因此，被告应依法承担向原告支付运费29387.8元的合同责任。因双方逾期付款是否计付利息及利息标准未有约定，故所涉运费利息应自起诉之日计付。至于是否存在偷材料的情形，双方之间就此事项可另行向有权机关主张予以解决。综上，周勤的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告杭州宝塔电力器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周勤支付运费人民币29387.8元以及以29387.8元为基数，支付自2020年10月9日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取267元，由被告杭州宝塔电力器材有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年十一月十二日书记员  洪婷
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2592号 原告：中国联合网络通信有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市西外新区金龙大道。统一社会信用代码9151170072982619XD 负责人：顾军涛，总经理。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：王福英，女，1969年11月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。 原告中国联合网络通信有限公司达州市分公司与被告王福英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司达州分公司的委托诉讼代理人王静超，被告王福英的委托诉讼代理人马明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2.请求判令被告支付将租赁物恢复原状的相关费用，暂计10万元，具体以评估结论为准；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月1日，原告与案外人王豫县签订了《房屋租赁合同》，约定，将位于达州市XXXX办公楼主楼2-9层、副楼、代理业务班办公室及临街底楼右侧大厅出租给案外人王豫县，租赁期限为15年，租金为每年32万元，每5年按5%的比例递增。2009年8月14日,案外人王豫县将该房屋转让给另外的案外人李馨芳、卢卫东。2009年9月20日，案外人李馨芳、卢卫东与被告王福英签订了《房屋租赁合同》，再次将权利义务转让给被告王福英。同日，原、被告签订《房屋租赁补充协议》，约定，被告将租赁房屋用于经营宾馆、茶楼项目，房屋交付时间为2009年11月30日，租赁期限15年，从房屋交付之日起4个月后开始计算租期，即2025年3月31日到期。2011年，原告与被告再次签订了《房屋租赁补充协议》将租金变更为32万元，前5年不变；第6年增长5%；从第7年起按照2%逐年递增。被告在租赁场地上开设了“达州市名城家园酒店”，对租赁房屋进行了大面积的装修改造，包括对主楼增设电梯、对主楼楼的房屋结构进行改造等，但被告对租赁标的物进行上述改造时，并未将改造方案报原告同意，且可能影响房屋安全。根据《房屋租赁合同》约定诉至贵院，请求解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，贵院受理后作出了（2018）川1702民初1549号民事判决书，认为：“因被告的装修改造改变了房屋的承重结构体系，降低了房屋的抗震能力，存在安全隐患属实，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状的，出租人可以请求解除合同并要求赔偿损失。”规定，原告有权按照鉴定报告确定的改造范围要求被告在合理期限内予以恢复，若被告不予恢复，原告方可依法行使解除合同权利及要求恢复租赁物原状权利。现原告尚未给予被告合理期限进行恢复，其请求被告支付恢复租赁物原状的相关费用及对租赁物恢复原状费用进行鉴定的前提条件尚未成就”，驳回了原告的诉讼请求。不服该判决，上诉于达州市中级人民法院，达州市中级人民法院作出了（2019）川1702民终785号民事判决书。判决“驳回上诉，维持原判”，期间，2019年4月26日，原告通过公证的方式向被告身份证住所地及租赁物所在地分别寄送了《关于对达州市XXXXX办公楼限期恢复原状、消除安全隐患的通知函》，要求被告在180天的合理期限内就号《鉴定报告》，但至今仍未恢复原状。为保护当事人的合法权利，请求判如所请。 原告于2018年4月23日向本院提起诉讼请求是，1.请求解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；请求判令被告支付将租赁物恢复原状的相关费用，暂计10万元，具体以评估结论为准；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：原告提起本次诉求，与本院于2018年4月23日立案受理的诉讼主体及诉讼请求完全一致，没有增加新的诉求。且达州市中级人民法院于2019年8月28日作出的（2019）川1702民终785号民事判决书，对本院（2018）川1702民初1549号民事判决的案件事实进行了认定，判决“驳回上诉，维持原判”。在本次诉讼中，原告对已经发生法律效力的裁判文书，依然以同一诉求主张权利，故一案不得二诉的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国联合网络通信有限公司达州市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李长明 人民陪审员  李 澜 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘又铭
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5807号 原告：范招根，男，1957年5月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：范国周，男，1982年2月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系原告之子。 被告：庄惠忠，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告范招根与被告庄惠忠加工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范招根及其委托诉讼代理人范国周、被告庄惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范招根向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告加工费19172元并承担本案诉讼费用。事实与理由：自2019年起，原、被告之间存在加工业务的往来，原告为被告加工衣服。经原、被告双方核对，被告需支付2019年加工费共计34172元，双方对加工费总额没有异议，但对付款金额产生了分歧。被告认为已经支付原告加工费30000元，但原告只收到过被告支付的加工费15000元，尚余19172元未付。 被告庄惠忠辩称，实际已支付了30000元，尚欠4172元未付。 经审理，本院确认案件事实如下：原被告自2016年起开始有加工业务往来，双方2019年之前的加工费已结清。双方确认2019年的加工费金额总计为34172元，被告已支付加工费15000元，尚余19172元未付。 本院认为，本案争议焦点是被告已付加工费金额。被告认为实际已支付了30000元加工费，但原告只认可收到了15000元，因此被告应举证证明已支付30000元加工费的事实，但其未能提供相应的证据予以证实，对其主张本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告庄惠忠于本判决生效之日起十日内支付原告范招根加工费19172元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××5767，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 朱卫斌 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 任传站 书 记 员 夏秋燕
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4316号 原告：叶亚柳，女，1947年6月8日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：翁梅莲（系叶亚柳女儿），女，1980年2月26日出生，汉族，福建省莆田市荔城区。 被告：林伟明，男，1987年10月23日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 原告叶亚柳与被告林伟明因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶亚柳的委托诉讼代理人翁梅莲、被告林伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶亚柳向本院提出诉讼请求,判令林伟明立即偿还叶亚柳借款5万元及该款自2020年7月12日起至还清款项之日止按月利率1.25%计算的利息。事实和理由：2014年10月11日，林伟明因经营生意需要向叶亚柳借款10万元。之后，林伟明偿还部分借款。2016年7月11日，经结算，林伟明确认尚欠叶亚柳借款5万元，约定年利息为7500元（换算月利率为1.25%）。当日，林伟明向叶亚柳重新出具《欠条》一张。之后，林伟明仅返还利息3万元，借款本金及剩余利息均借故拒还。 林伟明辩称：1.2014年10月11日《欠条》属实，后偿还借款8万元；2.2016年7月11日结算《欠条》属实，其分别于2017年10月、2018年11月5日、2019年8月12日向叶亚柳返还借款1万元，共计3万元。 叶亚柳围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》、中国农业银行银行卡交易明细清单各2张（以上均系复印件）等证据，经庭审质证及本院审查，因林伟明均无异议，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，林伟明向叶亚柳出具《欠条》一张，确认林伟明向叶亚柳借款10万元。之后，林伟明偿还部分借款。2016年7月11日，经结算，林伟明向叶亚柳重新出具《欠条》一张，确认林伟明尚欠叶亚柳借款5万元，约定年利息为7500元，未约定借期。《欠条》出具后，林伟明分别于2017年10月、2018年11月5日、2019年8月12日向叶亚柳返还借款1万元，共计3万元。因余款拒绝返还，致讼。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。 本院认为，债务应当清偿。林伟明尚欠叶亚柳借款5万元，有林伟明的自认、《欠条》等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。《欠条》出具后，林伟明分三次返还借款计3万元，余款至今未付，已构成违约，应当承担继续还本付息的责任。因没有证据证实双方对还款时是偿还本金还是利息,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释(二)》第二十一条的规定,应认定优先偿还利息,超出部分偿还本金。经计算，林伟明于2017年10月偿还的1万元，系用于偿还本金5万元自2016年7月11日至2017年10月按月利率1.25%计算的利息9375元,偿还本金625元,尚欠本金49375元。2018年11月5日偿还的1万元，系用于偿还本金49375元自2017年10月至2018年11月4日按月利率1.25%计算的利息8023元，偿还本金1977元，尚欠本金47398元。2019年8月12日返还的1万元，系用于偿还本金47398元自2018年11月5日至2019年8月11日按月利率1.25%计算的利息5332元，偿还本金4668元，尚欠本金42730元。现叶亚柳诉求林伟明归还借款5万元及该款自2020年7月12日至还清款项之日止按月利率1.25%计算的利息，事实依据不足，可支持返还借款42730元及该款自2019年8月12日起至还清款项之日按月利率1.25%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释(二)》第二十一条规定，判决如下： 一、林伟明应在本判决生效之日起十日内偿还叶亚柳借款42730元及该款自2019年8月12日起至还清款项之日按月利率1.25%计算的利息； 二、驳回叶亚柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元，减半收取计544.5元，由叶亚柳负担17元，林伟明负担527.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年十一月四日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条第一款债务应当清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初21089号原告索文倩，女，汉族，1995年10月20日出生，住址河南省睢县。被告郑州营嘉食品有限公司，住所郑州市金水区丰庆路**院世纪港湾**楼****，统一社会信用代码91410105MA9F3C6G5H。法定代表人张留堂。原告索文倩诉被告郑州营嘉食品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告索文倩到庭参加诉讼，被告郑州营嘉食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告被拖欠的工资7100元，和信用卡逾期损失费1000元，合计8100元。事实与理由：原告于5月27日就职于被告公司任职，9月8日离职，离职原因是被告一直拖欠工资，现在已联系不到被告，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告郑州营嘉食品有限公司未答辩。经审理查明：2020年9月21日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请被告应向原告支付拖欠工资7100元，信用卡逾期的信用损失费1000元。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月21日作出金劳人仲裁字[2020]2602号不予受理通知书，以依据相关规定，原告未提供证明和被告存在劳动关系的有效证据，因此委员会不予受理。后向本院提起诉讼。原告提交被告公司的工作证一份，显示原告为被告公司的行政内勤。原告提交微信聊天记录一组，微信名称显示为张飞，原告称张飞系被告公司法定代表人张留堂的儿子，是被告公司的实际经营人。2020年5月28日，张飞给原告发送被告公司职位薪资表，显示行政文员底薪3200元+全勤200元+奖励。2020年9月3日至2020年9月10日间原告多次向张飞催要工资。原告提交被告公司工资明细表，显示2020年6月原告岗位工资3000元，全勤奖200元，实发金额3200元；2020年7月原告岗位工资3000元，全勤奖0元，请假1天，实发金额2900元；2020年8月原告岗位工资3000元，实发金额3000元；2020年9月原告岗位工资3000元，出勤7天，请假1天，实发金额700元，备注9月8日离职。原告主张被告实际发过1700元，剩余7100元至今未发放，酿成本案诉讼。另查明：原告提交的仲裁申请书中载明仲裁请求6月剩余500元、7月剩余2900元、8月剩余3000元、9月剩余700元，共计7100元。本院认为：被告郑州营嘉食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交的工作证与微信聊天记录相互印证，可证明其在被告处工作的事实，被告应足额向原告发放报酬。原告提交的工资表与其主张相一致，故原告要求被告支付其工资7100元的诉讼请求本院予以支持。原告主张信用卡逾期损失费1000元依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州营嘉食品有限公司应当于本判决生效后十日内支付原告索文倩工资7100元。驳回原告索文倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年十一月二十五日书记员  王凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19580号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李继顺，男，1988年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金40904.92元及利息2184.54元、罚息1239.59元、复利155.17元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：210000元；二、贷款发放情况：2015年2月10日发放210000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，尚欠贷款本金40904.92元、利息2184.54元、罚息1239.59元，复利155.17元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继顺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40904.92元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月9日，利息2184.54元、罚息1239.59元、复利155.17元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912.11元（原告已预交），由被告李继顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1588号 原告：尚家欢，男，汉族，1995年02月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：吴兴建，男，汉族，1989年02月10日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 原告尚家欢诉与被告吴兴建民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告尚家欢到庭参加了诉讼，被告吴兴建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚家欢提出诉讼请求：一、判决被告立即返还原告借款本金人民币43,700.00元及利息（利息按年利率24%，从2019年02月08日起计算至被告实际还清本息时止）；二、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告称生意需要资金周转向原告借钱。因为原、被告认识，所以原告就答应被告。原告将自己的信用卡交付给被告后，被告刷卡消费、套现等共计使用原告信用卡资金120000.00左右。期间被告还给原告一部分资金。2019年01月04日，经双方进行结算，被告尚欠原告借款73,700.00元，于是被告出具《借条》给原告。后因原告家中有事急需用钱，于2019年02月08日到被告家中找被告还钱、但因被告不在家其母亲代被告偿还了原告借款30,000.00元，对于尚欠的43,700.00元原告多次要求被告偿还被告就是不还，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法利益，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》诉至人民法院，望人民法院判决支持原告诉讼请求。 被告吴兴建未向本院提交书面答辩意见。 原告尚家欢围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告居民身份证复印件1份1页、借条1份1页、收条1份1页、《每月消费还款记录表》1份8页。 被告吴兴建对原告尚家欢提供的上述证据以及出庭证人尚某证言未进行质证，亦未向本院提供证据。 原告尚家欢提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院结合有效证据认定事实如下：被告在从事信用卡提卡业务期间，于2018年11月至2019年1月借用原告信用卡。2014年1月4日，被告出具“借条”1份给原告，“借条”内容为：“本人（借款人）吴兴建，身份证号码：5227271989××××××××。出借人尚家欢，身份证号码：5224011995××××××××。借款人向出借人借款人民币73700.00元整（柒万叁仟柒佰元整），签订本借款之日起视为借款人收到全额现金借款，出借人可以随时要求借款人还款，如果借款人没有按照出借人要求的日期及时还款，借款人应当承担相应的违约责任。特立此据。借款人：吴兴建。2019年1月4日。”后，原告多次催被告还款，被告之母亲于2019年2月8日代被告偿还了原告欠款30000.00元，被告尚欠原告借款43700.00元。对于被告尚欠的原告借款43700.00元经原告多次催收未果，原告遂诉至本院提出前列诉讼请求。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告借用原告信用卡后出具“借条”给原告，确认向原告借款73,700.00元，并约定原告可以随时要求被告偿还，该“借条”具有合同性质，被告应当按照“借款”约定履行义务。被告之母亲代被告偿还了原告借款30,000.00元，被告尚欠原告借款43,700.00元，有原告提供的证据：“借条”1份，《收条》1份予以证明，本院予以确认。原告主张被告偿还原告借款43,700.00元，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应予支持。对于原告主张的利息。因双方未有约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃参加本案诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴兴建于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告尚家欢借款人民币肆万叁仟柒佰元整（￥43,700.00元）； 二、驳回原告尚家欢的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费446.00元，由被告吴兴建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  付光春 二〇二〇年十一月十日 书记员  石秋月
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行初88号 起诉人吴伟国。 被起诉人湖州市南浔区练市镇人民政府，住浙江省湖州市南浔区练市镇湖盐东路**。 法定代表人沈振宇，该镇党委书记。 本院收到起诉人吴伟国的起诉状，请求：1.判令被起诉人继续履行《广告制作合同》，支付起诉人广告费44410元；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月22日，起诉人将练市镇各村禁毒宣传物料制作费用交至练市镇党政办，但工作人员告知起诉人的广告制作费用只能通过政采云才能支付。起诉人认为2020年1月1日与被起诉人签订广告制作合同，故此被起诉人应按合同约定支付相关广告制作费用，临时说只能通过政采云支付明显不合理，故诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条对“与行政行为有利害关系”作了具体规定。本案中，《广告制作合同》系被起诉人与湖州博远思创文化传媒有限公司签订，该合同约定被起诉人委托湖州博远思创文化传媒有限公司制作部分行政村禁毒宣传设计制作的事宜。起诉人既不是该行政行为的相对人,也不属于与该行政行为有利害关系的公民,故不具有原告主体资格。综上，起诉人吴伟国的起诉不符合法律规定，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对吴伟国的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5480号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司太原南内环街小微企业专营支行，住所地太原市小店区南内环街100号1-3层。负责人：武华林，行长。委托诉讼代理人：于尚平，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：龚安军，男，1981年6月7日出生，汉族，司机，住临汾市。被告：石巧红，女，1987年4月18日出生，汉族，公司职员，住山西省临汾市。被告：孟攀峰，男，1979年9月18日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：张建仓，男，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁健康，男，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。被告：王培，女，1981年7月15日出生，汉族，无固定职业，住太原市。委托诉讼代理人：张建仓，男，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁健康，男，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原南内环街小微企业专营支行与被告龚安军、石巧红、孟攀峰、王培借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日判决后，被告石巧红、孟攀峰、王培不服，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）晋01民终2312号民事裁定，撤销原判发回本院重审。本院于2020年8月3日立案后，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原南内环街小微企业专营支行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原南内环街小微企业专营支行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原南内环街小微企业专营支行撤回起诉。案件受理费21980元，减半收取10990元（原告已预交），由原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原南内环街小微企业专营支行负担。审 判 长 宋志兰人民陪审员 周俊林人民陪审员 马明珍 二○二○年十一月四日书 记 员 闫世婧
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1802号 原告：李爱连，女，1968年11月2日生，汉族，现住平定县。 被告；姬晓明，男，1985年7月27日生，汉族，现住平定县。 被告；左晖挥，女，1987年4月19日生，汉族，现住平定县。 原告李爱连诉被告姬晓明、左晖挥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱莲、被告姬晓明、左晖挥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款26906元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系。被告姬晓明实际经营平定县鸿利来饭店，原告经营平定县常青菜市场。自2019年12月开始，原告一直给被告姬晓明供货。自2014年开始截止2020年5月，被告姬晓明累计欠原告货款26906元。上述款项经原告多次催要被告均借故推脱，原告为维护自身合法权益，故具状起诉。 被告姬晓明辩称，2014年其没有开饭店，2018年12月份其经营的小姬饭店才开张，2019年12月份其经营的鸿运来食府开张。从2018年开始到2019年12月份原告间隔给其饭店送菜，2020年1月份左右因为原告送菜质量及数量上的问题双方取消了合作，原告当即和其对了账。其和被告左晖挥是夫妻关系，于2007年结婚，两个饭店的财务都由被告左晖挥管理。当时是原告和左晖挥、饭店吧台即左晖挥同学大楠对的账，其只管对外跑腿进货等，经济往来都是左晖挥管理。原告只跟其要了一次货款，其承认欠原告货款，但具体多少钱不清楚，之后原告都是跟左晖挥联系沟通的。后因家庭矛盾，左晖挥于2020年7月份起诉与其离婚，紧接着原告就起诉要货款。因为饭店经营的财务都由被告左晖挥管理，所以欠原告的货款应该由被告左晖挥负责给付。 被告左晖挥辩称，原告起诉所欠货款中其知道的是22000元左右，剩余4000余元不清楚，据原告说这4000元是被告姬晓明从2014年至2020年1月份期间多次向原告借的钱。其和被告姬晓明于2007年结婚，小姬饭店和鸿运来饭店都是婚姻存续期间其和被告姬晓明共同经营的。当时原告给小姬饭店提供菜源，2020年1月份大年三十前一夜小姬饭店所有的菜款都给原告结清了。2019年12月份到2020年1月份期间其只经营小姬饭店，鸿运来饭店实际由姬晓明一人经营。二被告和原告都是朋友关系，当时鸿运来饭店的菜都是原告给送的，且当时都没有给付菜款。鸿运来饭店的账目每次都是吧台其朋友李某某（大楠）和原告核对，具体对账过程其不清楚，但原告和李某某都告诉过其对账结果。从2020年3月份开始其分三次付给原告菜款16000元。直到2020年6月份二被告发生矛盾，其才无法再继续给付原告菜款。其承认所欠原告菜款22000余元，其余4000余元是被告姬晓明向原告借的钱，其不知道，因其现在不经营饭店了，所以没有能力偿还原告所欠菜款。 原告为证明其主张向本庭提供的证据有：1、2019年12月18日被告左晖挥给原告出具的欠条，金额为15311元；2、2020年1月19日李某某出具的欠条，金额为22875元；3、山西亚美建工公司发货通知单，证明2014年被告姬晓明欠原告水泥款3120元；原告的会计记载的明细1张，证明姬晓明向原告丈夫借款共计1600元，以上被告姬晓明欠原告的借款共计为4720元；4、原告和被告左晖挥的微信聊天记录打印件2张及鸿运来饭店门面照片打印件1张，证明小姬饭店所欠的菜款已经结清，被告左晖挥已经支付原告所欠菜款16000元，其现在主张的就是鸿运来饭店所欠的菜款22186元。另外要求被告支付所欠菜款、借款的利息，具体多少钱利息其没有计算过。 被告姬晓明的质证意见：对证据1、2两份欠条其都不清楚，左晖挥没有和其交接过。对照片打印件无异议。关于微信聊天记录不清楚，饭店经济都交给左晖挥了。关于水泥款和借款早已和原告解决。关于原告主张的利息，当初送菜的时候没有约定。所欠原告菜款22186元需要在其和左晖挥的矛盾处理完后再做处理，不应该由其一个人承担。 被告左晖挥的质证意见：对证据1、2、4无异议，但中间经营及对账过程其不清楚。对证据3其不知情，不发表意见。对原告主张利息一事，送菜时双方没有约定过利息。因被告姬晓明已将其赶出家门不让其经营饭店，故所欠原告菜款应由饭店实际经营者即被告姬晓明给付。 根据原、被告诉辩陈述及举证、质证意见，本院查明的事实是：二被告于2007年结婚。小姬饭店和鸿运来饭店都是婚姻存续期间二被告共同经营的，自2019年12月至2020年1月份，原告一直给被告经营的鸿运来饭店供应菜品，但菜款未及时结清。2019年12月18日经核对账目后被告左晖挥给原告出具欠款金额为15311元的欠条一支，2020年1月19日经核对账目后鸿运来饭店吧台服务员李某某为原告出具欠款金额为22875元的欠条一支，以上被告鸿运来饭店总计欠原告菜款38186元。从2020年3月份开始被告左晖挥分三次付给原告菜款16000元，余款22186元至今未予给付。经原告多次催要无果，故此形成诉讼。庭审中，原告要求被告姬晓明偿还所借原告丈夫的借款1600元及欠其水泥款3120元，共计4720元，被告姬晓明对原告该项主张不予认可，原告也无确实证据证明其主张。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告经营的饭店供应菜品后，被告虽给付原告部分货款，但剩余货款一直推托不付，显属不当，理应承担全部责任。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故应由二被告共同承担对该债务的清偿义务。被告姬晓明所称欠原告菜款22186元在其和被告左晖挥的夫妻矛盾处理完后再做处理以及被告左晖挥所称被告姬晓明不让其经营饭店故所欠原告菜款应由被告姬晓明偿还的抗辩理由，于法无据，依法不予支持。至于原告要求被告姬晓明偿还借款一节，被告姬晓明不予认可，原告也无确实证据证明其主张，且其该项主张与本案不属同一法律关系，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告姬晓明与被告左晖挥于本判决生效后十日内给付原告所欠货款22186元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费355元，减半收取178元，由被告姬晓明、左晖挥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  赵志强 二〇二〇年十一月五日 书记员  王晓芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19572号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：马玉珍，女，1985年1月25日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区×××××××××，身份证号码：622×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金40884.49元及利息1711.6元、罚息641.34元、复利59.68元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月14日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2014年11月18日发放250000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月14日，尚欠贷款本金40884.49元、利息1711.6元、罚息641.34元，复利59.68元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40884.49元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月14日，利息1711.6元、罚息641.34元、复利59.68元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882.43元（原告已预交），由被告马玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2607号原告：王荣臣，男，1965年8月7日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：刘元润，东阿牛角店法律服务所法律工作者。被告：杨传勇，男，1984年5月10日出生，汉族，住东阿县。被告：杨传民，男，1976年1月24日出生，汉族，住东阿县。原告王荣臣与被告杨传勇、杨传民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣臣及其委托诉讼代理人刘元润，被告杨传勇、杨传民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还借款53924元并按约定支付相应利息，诉讼中，原告将诉讼请求变更为59924元及相应利息（因原告对其增加的诉求金额未补交案件受理费，故对原告增加的诉求金额，本院不予处理）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年前被告杨传勇借到原告现金40000元，由被告杨传民担保。2017年8月3日结算时，被告杨传勇共欠现金59924元，由其书写的借条为证。借条出具后，经原告催要，被告于2018年2月11日还款1000元，于2019年1月29日还款5000元，被告尚欠原告53924元本金及利息未付。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告杨传勇辩称，2017年我借了原告40000元，当时约定利息是月息5分，我承诺4个月还款，所以原告预扣利息8000元，我实际收到借款本金为32000元。4个月借款到期后我未能还上，但是我从借原告钱到2017年8月3日与原告结算时，已经向原告还款20000多元。2017年8月3日原告找到被告杨传民家中不走，我迫于无奈给原告出具了借条。出具借条后，为避免原告再找担保人我又继续还款，到2019年春节时一共向原告还款35000元。当时我和被告杨传民共同找原告协商，经我们三方协商，原告同意再让我还30000元，并于2020年春节还清，约定每月还款2000元。达成该约定后我已还款16000元，我共计已向原告还款51000元，我不同意再向原告还款。被告杨传民辩称，原告与被告杨传勇是经我介绍认识的，我只是双方借款关系的证明人。并且2019年春节原告与杨传勇达成还款30000元的协议时我在场，达成协议后被告杨传勇通过我向原告还款8000元。后因疫情及杨传勇于6月份发生交通事故耽搁还款，原告就起诉了。当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，证据已经双方当事人质证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经审查认定的证据，本院查明案件事实如下：2017年前，被告杨传勇在原告王荣臣处借款。2017年8月3日，经原、被告双方结算，被告杨传勇向原告出具借条1张，被告杨传民作为担保人在该张借条上签字。该借条载明：“今借到现金伍万玖千玖佰贰拾肆元（59924.00）利息（月息1.2%）借款人：杨传勇2017年8月3日担保人：杨传民”。该借条出具后，被告杨传勇于2018年2月11日向原告还款1000元，于2019年1月29日向原告还款5000元。后2019年春节时，被告杨传勇、杨传民找到原告王荣臣，经三人协商，原告同意被告杨传勇于1年内再向其还款30000元，其与杨传勇之间的债权债务关系便终结，但若1年内不能还清，则原告仍按2017年8月3日的借条主张权利。达成该协议后，被告杨传勇通过杨传民共计向原告还款8000元，后未再向原告还款，原告诉至本院。本院认为，本案中，根据原告提交的借条，可以证实被告杨传勇在原告处借款并由杨传民为案涉借款提供担保的事实；可以证实截至2017年8月3日经双方对账，被告杨传勇尚欠原告借款本息59924元的事实。被告杨传勇辩称其与原告于2019年春节时已达成口头还款协议，约定其于1年内再向原告还款30000元，其与原告间的债权债务关系便消灭。对此，被告杨传勇提交其与原告间的谈话录音予以证实。原告对该录音的真实性无异议。根据该录音，原、被告双方达成的口头还款协议的内容为：被告杨传勇自达成该口头还款协议时，于1年内再向原告还款30000元，原告与杨传勇之间的债权债务关系便终结，若1年内不能还清，则原告仍按2017年8月3日的借条主张权利。根据双方达成的口头还款协议，本院认为，2017年8月3日的借条中所涉原告对被告杨传勇债权的消灭是附条件的，即被告杨传勇要在1年内向原告偿还30000元。但口头协议达成后，被告杨传勇仅向原告还款8000元，便明确表示不再向原告还款。现原告在案涉债权消灭所附条件不能成就的情况下，要求按原债权即2017年8月3日借条中的数额主张权利，并无不当，应予支持。诉讼中，原告自认其向被告杨传勇出借案涉借款时，存在预扣利息4320元的情况，故原告预扣的利息4320元依法不应认定为系原告的出借款项，故本院认定截至2017年8月3日，被告杨传勇欠原告的借款本息数额为55604元。诉讼中，原、被告双方对2017年8月3日的借条中的本金、利息数额均不能说清，故本院无法确认该借条中的本金及利息数额。根据原告的自认及被告杨传勇提交的还款证据，本院认定该借条出具后被告杨传勇共计向原告还款14000元（1000+5000+8000），故被告杨传勇应再向原告偿还借款本息41604元（55604元-14000元）。被告杨传民作为案涉借款的担保人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。对于原告主张的案涉借条之外的利息，本院认为，因无法确认借条中的本金数额，无法确定计息基数，故原告主张的借条之外的利息，本院暂不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨传勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告王荣臣借款本息41604元。二、被告杨传民对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告王荣臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取574元，由被告杨传勇、杨传民承担420元，由原告王荣臣承担154元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月二十日书记员  司兰兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26961号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住广东省佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××675W。负责人：何丽敏，任行长。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德(佛山)律师事务所律师。被告：温智程，男，1992年7月13日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××534。被告：郑林娣，女，1965年10月10日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××524。被告：温国武，男，1967年12月27日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××513。本院于2020年10月22日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取6087.15元、财产保全费4707.14元（原告均已预交），由原告负担。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月二十日书记员  罗 婷
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1620号 申请执行人李丙良，男，1955年7月22日出生，住滨州市滨城区。 被执行人尹吉祥，男，1977年12月19日出生，住山东省阳信县。 本院在执行上述当事人追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初4675号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢德信 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  代春广
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初760号   原告：吴福发，男，1969年2月9日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县钱桥镇宣庄村居民人，现住太原市杏花岭区金刚里北一巷省。   委托诉讼代理人：奈剑平，山西平略律师事务所律师。   委托诉讼代理人：穆文素，山西平略律师事务所律师。   被告：阳曲县凌井店乡大方山村村民委员会，住所地山西省阳曲县东凌井乡大方山村。   法定代表人：吴永林，主任。   第三人：吴润生，男，1968年12月20日出生，汉族，阳曲县凌井店乡大方山村居民，现住太原市。系被告阳曲县凌井店乡大方山村村民委员会原法定代表人。   原告吴福发与被告阳曲县凌井店乡大方山村村民委员会（以下简称大方山村委会）、第三人吴润生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福发，第三人吴润生到庭参加诉讼，被告大方山村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   吴福发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款800000元;2.判令被告支付原告本金800000元的利息（自2017年12月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至全部支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，暂计算至2020年8月24日为105840元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月承包被告村里的新农村建设工程，工程完工后,2017年12月26日，被告与原告结算确认工程质量合格，工程决算价为1320000元,减去被告已经支付的520000元，还剩800000元工程款未支付,经原告多次催要，被告至今未予支付。   大方山村委会未答辩。   第三人吴润生述称，第一，我是被告的原法人代表，工程于2013年施工，2014年是经过村委开会的，有详细施工内容等，当时没有签订合同，到2017年最终工程累计结算210多万元，其中有一项是盖了农家乐，现在和村委有纠纷，我当时减去了40多万元农家乐土建工程后又核减了一部分，最终剩余132万元有法人代表的签字予以认可。第二，一共支付了原告工程款70多万元，除了通过农经由被告村集体分三次支付190000元，剩余520000元是我个人现金支付的，包括在我刑事案件认定的犯罪金额中，全部都有收条，收条原件都由我保管，都经过检察院审计，庭后提供。   本院经审理认定事实如下：原告吴福发于2013年承包并施工了被告大方山村委会发包的新农村建设工程，工程项目包括绿化工程、村委大院改造工程、围墙改造工程和其他工程等四大项内容（以下简称诉争工程），原、被告未签订书面合同。诉争工程于2013年11月竣工并交付。2017年12月26日，原、被告对诉争工程进行验收并书面结算，载明：“经甲（被告大方山村委会）、乙（原告吴福发）双方协商，村委会有关人员现场丈量、评估，现确认改造项目内容：数量合理，价格公道，明细清楚，并一致确认工程质量合格，工程决算价为壹佰叁拾贰万元整，双方代表签字生效。”并附件一份，载明：“一、绿化：肆拾肆万零贰拾元整。二、村委大院改造：叁拾捌万捌仟元整。三、围墙改造：叁拾壹万肆仟元整。四、其他工程：壹拾捌万元整。”原、被告结算前，被告大方山村委会已合计支付原告吴福发工程款520000元（其中部分款项来源于第三人吴润生），尚欠原告吴福发工程款800000元。   以上事实有当事人的当庭陈述、对《阳曲县凌井店乡大方山村改造工程》的决算书及附件复印件、收条三支复印件等在案佐证。   本院认为，诉争工程已经竣工并验收合格，承包人有权要求发包人按照结算支付工程价款。本案中，诉争工程已经竣工并经原、被告验收合格，原告吴福发要求被告大方山村委会按照结算结果支付剩余工程款800000元，符合事实和法律，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（二）项的规定，原告吴福发要求被告支付800000元本金自2017年12月26日起的利息，符合事实和法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、被告阳曲县凌井店乡大方山村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告吴福发工程款800000元;   二、被告阳曲县凌井店乡大方山村村民委员会于本判决生效后十日内以800000元为基数支付吴福发自2017年12月26日起至全部支付完毕之日止的利息，其中：自2017年12月26日起至2019年8月19日止的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率,自2019年8月20日起至全部支付完毕之日止的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12858元，减半收取计6429元，由被告阳曲县凌井店乡大方山村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 李春宝     二○二〇年十一月十二日   法官助理 关 念   书 记 员 张 榆
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初3311号原告：周旺，男，1993年4月24日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：深圳市安速国际货运代理有限公司，住所广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路183号富荣泰1号楼3C-1，统一社会信用代码91440300MA5DN2B33M。法定代表人：陈程，总经理。委托诉讼代理人：陈亚伟，男，公司员工。原告周旺与被告深圳市安速国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，原告周旺以其已与被告深圳市安速国际货运代理有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告周旺在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周旺撤诉。原告周旺已预交案件受理费人民币552元，因其在开庭前撤诉，本院依法免收案件受理费；原告周旺已预交部分，本院依法予以退还。审 判 长  叶 青审 判 员  余长勇人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年十一月二十六日法官助理秦培荣书记员张颂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初68789号原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住地址中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层，2号楼1层、22-26层(实际楼层1层、19-22层)。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：代国辉，男，1985年10月19日出生，汉族，住甘肃省。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告代国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告代国辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告代国辉归还原告贷款本金人民币371,588.30元；2、被告代国辉归还原告暂计至2020年7月15日的罚息92,589.27元,以及自7月16日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以欠款本息为基数,依照《个人最高额贷款合同》约定的方式和利率计算)；3、被告代国辉支付原告为实现债权而产生的律师费4,000元；4、本案诉讼费用由被告代国辉承担。事实与理由：2016年8月24日，被告代国辉与原告签订《个人最高额贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告代国辉提供个人最高额贷款限额50万元。最高贷款限额期间自2016年8月24日起至2021年8月19日止，贷款利率为固定利率9%。在上述限额和期间内，原告可根据被告代国辉的申请及借款条件和原告自身的经营状况，决定向被告代国辉一次或分次发放贷款，双方不再另行签订贷款合同，具体发放的每笔贷款币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据(包括电子银行、网上银行借据及其附件)记载为准。还款方式为按月付息并到期还本付息。贷款到期(含被宣布提前到期)，被告代国辉未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，未付利息，按罚息利率计收复利；被告代国辉到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告代国辉负担。根据《个人贷款借款借据》显示，原告向被告代国辉发放贷款50万元、贷款为固定利率9%，贷款期限为2017年8月21日起至2018年8月21日止，还款方式为按月付息并到期还本付息。原告认为，原告与被告所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告代国辉出现逾期还款的违约情况，原告有权要求被告代国辉立即偿还全部贷款本息并支付原告实现债权的费用。为此，原告诉至法院。被告代国辉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人最高额贷款合同》、借款借据、欠款情况表、还款计划表、律师合同、发票。被告代国辉未提交证据。本院经审理认定事实如下：本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告代国辉签订的《个人最高额贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告代国辉指定的账户，被告代国辉未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告代国辉支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息的要求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，原告的主张具有合同和事实依据，本院予以支持。被告代国辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代国辉应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金人民币371,588.30元；二、被告代国辉应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行上述借款截至2020年7月15日的罚息92,589.27元；三、被告代国辉应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行自2020年7月16日起至实际清偿之日止的罚息(以所欠本金为基数、按年利率13.5%、以实际欠款天数计算)；四、被告代国辉应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,322元减半收取4,161元(原告已预缴)，由被告代国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年十一月三十日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民申8号再审申请人（原审原告）：刘香玉，女，1977年12月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：田守忠，男，1981年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：田海香，女，1986年4月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。田海香系田守忠之胞妹。再审申请人刘香玉因与再审被申请人田守忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）豫1421民初785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘香玉申请再审称，1．撤销河南省民权县人民法院作出的（2019）豫1421民初785号民事判决，支持再审申请人的原审诉讼请求；2．诉讼费由再审被申请人负担。事实和理由：1．原审适用小额程序审理错误，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第（三）项规定，责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷才适用小额程序审理。该案交通事故认定再审被申请人田守忠承担全部责任，表面责任明确，但涉及再审申请人的治疗损伤费用，田守忠不认可是该交通事故造成的，说明对本案的事实部分存在严重分歧，该审理程序违背了《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条第（四）项规定，需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的不适用小额诉讼程序审理，原告的治疗与本案交通事故是否存在因果关系需要因果关系鉴定，本案适用小额程序剥夺了刘香玉的上诉权；2．原审认定事实错误，原审认为，再审被申请人对申请人刘香玉2018年12月30日至2019年1月11日在民权县人民医院就诊的病情与本次交通事故的关联性不予认可，原审判决结果侵犯了刘香玉的合法权益，民权县人民医院进行了颅脑CT平扫、肘关节CT平扫、胸部后前位、右膝关节正侧位、右肘关节正侧位检查，检查结果虽显示未见明显异常，但上述报告单也均注明结合临床进一步检查，说明上述报告并没有完全否认存在伤害的事实，申请人在原审中已向原审法院提交了民权县人民医院诊断证明，诊断意见为：1．颅脑闭合伤，2．全身多处软组织损伤，其他损伤待排，处理意见为建议住院治疗，注意休息，不适查诊。因刘香玉当时需要抚养孩子，没有住院，但不间断在刘香玉所在的镇诊所治疗，在病情无好转的情况下，刘香玉再次到医院进行磁共振的复查，结果为脑白质脱髓鞘，符合“不适查诊”，刘香玉之伤应由田守忠承担，但原审草率认定2019年1月11日在民权县人民医院就诊的病情与2018年12月10日交通事故不具有关联性，应予撤销该判决，重新作出公正裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，原审程序违法，认定事实错误，判决结果侵犯了申请人的合法权益，依法应予撤销。田守忠提交意见称，交通事故发生后，刘香玉去医院检查，当时医生说没什么事，就胳膊擦伤，刘香玉就回家了。有医院的检查结果可以证明。后刘香玉在电话中称，给她10,000元就算事情结束了，也不让再审被申请人给她看病，有录音可以证明。原审判决公正，应予以驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，2018年12月10日22分许，田守忠驾驶三轮电动车沿民权县消防北路由北向南行驶到民权县育才小学门口时，与刘香玉发生交通事故，造成刘香玉受伤、手机及衣服受损，该事故经民权县交通警察大队处理认定，田守忠负事故全部责任，双方法律关系明确，原审根据案件的性质、标的、法律关系，决定适用小额诉讼程序审理本案，并向双方当事人送达了小额诉讼告知书，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，且双方当事人均未对本院在原审中适用小额诉讼程序提出异议。本院在原审中，已向刘香玉释明，因田守忠否认刘香玉于2018年12月30日至2019年1月11日在民权县人民医院就诊产生的费用与2018年12月10日的交通事故存在因果关系，负有举证责任的刘香玉可对侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系申请鉴定，刘香玉已在原审庭审中明确表示放弃该权利。故原审认定事实清楚，并据此作出判决，程序合法，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合法定的再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘香玉的再审申请。审判长 张 涛审判员 李运丽审判员 周明颖二〇二〇年十一月二十三日书记员 蒋淑娟
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢411号 申请执行人孙兆宣，男，1954年12月12日出生，住滨州市滨城区。 被执行人张桂新，男，1962年8月5日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行上列双方当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，所做具体工作如下： 1.本院于2020年7月22日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等执行文书，至今未实际履行，也未申报财产。 2.本院于2020年7月22日和2020年10月27日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年7月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产、有价证券、网银等，未发现有可供执行的财产，车辆至今下落不明。 4.本院于2020年8月21日传唤被执行人到庭，被执行人申报财产，没有可供执行的财产。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。 6.在执行过程中，本院于2020年8月10日对被执行人采取限制高消费措施。 7.综上所述，因本案被执行人确无履行能力，无财产可执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高新华 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  代春广
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19602号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘上，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省南县××××××××××××，身份证号码：432×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金76514.52元及利息2309.47元、罚息307.72元、复利42.73元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：130000元；二、贷款发放情况：2014年11月7日发放130000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率0.95%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金76514.52元、利息2309.47元、罚息307.72元，复利42.73元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘上应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76514.52元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息2309.47元、罚息307.72元、复利42.73元；后续利息按固定月利率0.95%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1779.36元（原告已预交），由被告刘上负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执恢157号之一 申请执行人：合肥国元小额贷款股份有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区松谷路东丽景碧雅二期正泰酒店，统一社会信用代码91340100684950663A。 法定代表人：张倩，总经理。 被执行人:安徽省嘉信包装印务股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区电厂路以南星火路以西新厂区2号厂房，统一社会信用代码91340100723325490Y。 法定代表人：黄帮俊，总经理。 被执行人：周燕，女，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：卫国，男，1967年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）皖0191民初5390号民事判决书向上述被执行人送达执行通知书等法律文书材料，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院遂依法委托合肥助拍信息技术有限公司拍卖被执行人周燕名下所有的一套位于合肥市××路××室（产权证号：产××号，建筑面积：25.15㎡）房屋。2020年11月18日本院于“淘宝网”司法拍卖项目公开拍卖上述房产，意向竞买人李景霞（身份证号：××××××××××）以总价764200元的最高价竞得，并已经缴纳全部价款。现因执行过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周燕名下所有的一套位于合肥市××路××室（产权证号：产××号，建筑面积：25.15㎡）房屋的查封。 二、被执行人周燕名下所有的一套位于合肥市××路××室（产权证号：产××号，建筑面积：25.15㎡）房屋的所有权归买受人李景霞（身份证号：××××××××××）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人李景霞时起转移。 三、买受人李景霞可持本裁定书到不动产登记部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 武国付
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1318号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人何衍朝，男，1979年5月24日出生，瑶族，广西壮族自治区富川瑶族自治县人，文化程度专科，户籍地广西壮族自治区梧州市万秀区，因本案于2020年3月10日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]315号起诉书指控被告人何衍朝犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人何衍朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月10日03时58分，被告人何衍朝饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车途经广州市海珠区琶洲大道东南线进科韵路西145米时，被执勤民警查获，经对其进行呼气式酒精测试，测试结果为185mg/100mL。民警将其带至医院提取血液样本。经南方医科大学司法鉴定中心检验，何衍朝血液中乙醇（酒精）含量为225.4mg/100mL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人何衍朝在开庭审理过程中亦无异议，另，被告人何衍朝向本院提交了以下证据：1、新兴县东成镇人民政府出具的建议书一份；2、新势力（广州）房地产有限等公司出具的申请书一份；3、微信聊天记录、朋友圈截图；4、“新兴昊年名都”二期项目复工销售协议书一份；5、营业执照；6、证明书；7、身份证复印件。案件审理中，被告人何衍朝表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人何衍朝的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人何衍朝有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。对于被告人提出其有经营复建房项目，希望判处缓刑的辩解，经查，根据被告人何衍朝的犯罪事实、性质及情节，不适宜适用缓刑，故不予采纳其辩解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何衍朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年十一月十二日书记员  李小苑邱小晴郭艳芬
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1268号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，系该分公司经理。被执行人：帅友全，男，1970年8月8日出生。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司与被执行人帅友全追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2318号民事判决已发生法律效力。但被执行人帅友全至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院于2020年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人帅友全所有的车牌号为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××小车三辆。查封期限为两年。查封期间不得办理该车辆的抵押、过户手续。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年十一月十八日书记员  付一帆
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4360号申请执行人张林生，男,1952年5月10日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州瑟维斯物业管理有限公司，住所地苏州工业园区淞江路266号橄榄湾花园13幢201室。法定代表人付应勤。申请执行人张林生与被执行人苏州瑟维斯物业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，该案(2020)苏0506民特345号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人苏州瑟维斯物业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州瑟维斯物业管理有限公司银行存款人民币44488.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二〇年十一月二日书记员  王立
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3684号 原告：陈志国，男，1973年5月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，总经理。 委托诉讼代理人：乔晓光，河北腾邦律师事务所律师。 原告陈志国与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志国的委托诉讼代理人赵倩、被告乾城公司的委托诉讼代理人乔晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志国向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金193000元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告陈志国变更诉讼请求为225000元。事实和理由：2004年原告到被告处工作，岗位为调整工，每月平均工资为15000元。2019年8月1日被告单位不再经营，无法再安排工作岗位给原告，但并未与原告协商解除劳动合同支付经济补偿金，2019年12月底，原告到被告单位登记工作年限主张经济补偿金，被告称不起诉的同意支付，但至今未给付，原告累计在被告处工作15年。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定要求被告支付经济补偿金193000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，一、本案是劳动争议案件，早已超过一年的诉讼时效。二、原告系主动离职，被告不应支付经济补偿金。 经审理查明，原告的工伤保险缴纳记录显示被告自2013年5月开始为原告缴纳工伤保险，2017年8月缴纳单位变更为河北昌红实业有限公司，2018年9月缴纳单位变更为唐山市丰润区丽泽金属制品厂，2018年10月缴纳单位变更为被告。 2018年10月10日原被告签订劳动合同，约定合同期限自2018年10月10日起至2019年10月10日止，原告从事普工岗位，月工资为1650元，每月25日前被告支付原告工资，每周休息日为2天。2019年8月被告全面停产，之后原告未提供劳动。 2020年9月16日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金193000元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述、社会保险参保缴费证明、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。 本院认为，原告主张自2004年与被告建立劳动关系，未提交证据予以佐证，本院不予支持，根据原告提交的被告为其缴纳社会保险的记录，本院认定自2013年5月双方建立劳动关系。2017年8月原告与其他单位建立劳动关系，双方的劳动关系解除，原告在被告处工作时间不应连续计算。2018年10月10日双方签订劳动合同，再次建立劳动关系，约定合同期限至2019年10月10日，故双方之间的劳动关系已于合同期满时终止。原告主张被告支付经济补偿金，理据充分，本院予以支持。自2019年8月1日开始，被告单位全面停产，之后原告再未提供劳动。原告主张经济补偿金计算至2019年7月，与实际情况相符，公平合理，本院予以支持。由于被告对支付原告工资金额负举证责任，但其未提交有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算，为5393.70元（179.79元/天×30天×1个月）。关于被告主张原告诉请超过诉讼时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。”原告于2019年12月到被告处登记工作年限，并于2020年9月16日申请仲裁，故原告未超过申请仲裁的时效，对被告的抗辩本院不予采信。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的其他抗辩理由，理据不足，本院不予采信。 综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈志国经济补偿金5393.70元； 二、驳回原告陈志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  刘素海 人民陪审员  何 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵海涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8289号原告：卓衍通，男，汉族，1971年7月27日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。委托代理人：王永彬，广东国晖律师事务所律师。被告：庄智斌，男，汉族，1972年11月8日出生，户籍住址安徽省铜陵市铜官山区。原告卓衍通诉被告庄智斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卓衍通及其委托代理人王永彬到庭参加诉讼，被告庄智斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告立即向原告支付借款本金55550元及利息（按月利率2%，自2015年8月1日起计算至款项付清之日止，暂计至2020年1月3日的利息为59882.90元）；2、被告向原告支付律师费10000元；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年8月前，被告以资金周转、归还信用卡欠款等理由向原告借款55550元。后原告多次催促被告还款，被告也一直承诺还款，但均未兑现。2019年2月13日，被告向原告等人出具《欠条》，其载明被告承诺于2019年6月30日前向原告还清借款55550元，如到期未还清，愿意以借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2015年8月1日起计付逾期付款利息，并承担原告因维权而产生的诉讼费、律师费等。此后，被告仍未归还上述款项，其行为已经严重损害原告的合法权益。被告庄智斌未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明其主张的借贷事实，向本院提交《欠条》、微信聊天记录作为证据，上述证据可以证明原告主张的借贷事实。原告主张其委托律师代理本案诉讼，为此支付律师费10000元，要求被告承担该项费用。原告为此提交《民事委托合同》作为证据，但未提交律师费发票、支付凭证等证据用以该项费用已经实际产生。以上事实，有上述所列各项证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的证据可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的借贷事实予以采纳。根据本案认定的事实，被告未按时向原告偿还借款的行为，违反了双方的约定，应当承担继续履行等违约责任。原告要求被告向其偿还借款本金55550元并按月利率2%的标准，自2015年8月1日起计算利息的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告还要求被告承担其因本案而支出的律师费10000元，但其提交的证据不能证明该项费用已经实际产生，本院对该项诉讼请求不予支持，原告可在该项费用实际产生以后另案解决。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄智斌应自本判决生效之日起十日内向原告卓衍通偿还借款本金55550元；二、被告庄智斌应自本判决生效之日起十日内向原告卓衍通支付利息（以55550元为基数，按月利率2%的标准，自2015年8月1日起计算至款项付清之日为止）；三、驳回原告卓衍通的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2808.66元，由原告卓衍通负担223.66元，被告庄智斌负担2585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇二〇年十一月十七日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19598号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：吴剑辉，男，1969年12月5日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××××，身份证号码：442×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金25935.61元及利息1108.54元、罚息1093.3元、复利84.8元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2014年6月5日发放150000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金25935.61元、利息1108.54元、罚息1093.3元，复利84.8元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴剑辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金25935.61元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息1108.54元、罚息1093.3元、复利84.8元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505.56元（原告已预交），由被告吴剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4096号 原告：桐城市客运有限责任公司，住所地安徽省桐城市区同安路**，统一社会信用代码913408817300219462。 法定代表人：黄学庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹丹，安徽文都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住,住所地安徽省安庆市菱湖南路**一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。 原告桐城市客运有限责任公司（以下简称“桐城客运公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“人保安庆分公司”）财产保险合同纠纷一案。本院于2020年9月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城客运公司的委托诉讼代理人杨丹丹、被告人保安庆分公司的委托诉讼代理人缪巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城客运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付机动车损失赔偿款57999元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月16日17时42分，尹忠驾驶皖Ｈ×××××号正三轮载货摩托车沿原206国道线由南向北行驶至原206国道老梅村杨店路口处时，为避让由道路东侧驶出右转董巍林驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生侧滑，与原告驾驶员汪名全迎面驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××号中型普通客车发生碰撞，本起事故导致尹忠当场死亡，双方车辆损坏，皖Ｈ×××××号小型客车损坏。后经桐城市公安局交警大队事故依法认定尹忠负本起事故主要责任，原告驾驶员汪名全负本起事故的次要责任，董巍林负本起事故的次要责任。事故发生后车辆进行了维修，原告的损失后经中衡保险公估股份有限公司评估后出具评估报告书。皖Ｈ×××××号中型普通客车系原告所有，该车向被告投保了机动车损失保险，保险金额为95648元包括不计免赔，保险期限自2019年10月25日起至2020年10月24日，事故发生在保险合同有效期内。因协商未果现诉至贵院，请求法院判如所求。 被告人保安庆分公司辩称，1、对事故发生的事实及成因无异议。2、事故中，本车驾驶员承担次要责任，另外一辆正三轮摩托及小型轿车驾驶员承担事故主要责任及次要责任，原告车辆损失应当由另外两方机动车在交强险限额内优先赔偿各2000元，超出部分按照事故责任比例，由我公司承担相应赔偿责任。3、原告的车辆损失经我公司申请重新评估，并且有桐城市人民法院指定江苏方正保险公估有限公司评定为45620元，原告自行评估的评估报告不应当作为本案定案依据，其自行评估产生的费用由其自行承担。4、保险公司根据保险法的相关规定，不承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原告桐城客运公司为其皖Ｈ×××××号中型普通客车在被告人保安庆分公司投保了不计免赔限额为95648元的机动车损失保险，保险期间自2019年10月25日至2020年10月24日。2020年7月16日17时42分许，尹忠驾驶皖Ｈ×××××号正三轮载货摩托车沿原国道206线由南向北行驶至原206国道老梅村杨店路口处时，为避让由道路东侧驶出右转董巍林驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生侧滑，与迎面汪名全驾驶的皖Ｈ×××××号中型普通客车发生碰撞，事发时，孙友军将皖Ｈ×××××号小型轿车停在道路西侧路边。本起事故导致尹忠当场死亡，双方车辆损坏、皖Ｈ×××××号小型轿车、道路西侧路灯杆损坏。经桐城市公安局交警大队事故认定，尹忠负本起事故主要责任，汪名全负本起事故的次要责任，董巍林负本起事故的次要责任，孙友军在本起事故中无责任。事故发生后，桐城客运公司支付施救费4000元。桐城客运公司自行委托中衡保险公估有限公司对案涉皖Ｈ×××××号中型普通客车的损失进行评估，评定损失为51999元，支付评估费2000元。案在审理中，人保安庆分公司申请对事故车辆的损坏进行重新评估，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司进行评估，2020年10月28日，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司出具车损评估报告，评估结论皖Ｈ×××××号中型客车损失价值为45620元。 本院认为，原告桐城客运公司与被告人保安庆分公司之间订立的机动车商业保险合同合法有效，应受法律保护。有效成立的合同对缔约双方均具有约束力，双方应当按照合同的约定享受权利和履行义务。依据合同约定，被保险车辆在保险期内因交通事故受损，保险人应当依约承担保险赔偿责任。案涉车辆损失经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出重新评估报告，该评估结论合法有效，双方当事人均无异议，本院予以采信。关于评估费，原告自行评估的结论与重新评估结论虽有差异，但双方当事人均认可差距不大，因此人保安庆分公司提出不承担原告支出的评估费之抗辩意见，本院不予采纳。施救费是处理交通事故所支出的必要费用，应属保险赔偿的范围，人保安庆分公司应当予以赔偿，人保安庆分公司认为施救费过高，但未能提供证据予以反驳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内赔付原告桐城市客运有限责任公司车辆损失费45620元、施救费4000元、评估费2000元，合计51620元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告桐城市客运有限责任公司负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担545元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡红梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡园园 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。