wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3638号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：刘某，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告刘某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金84680.1元；2.判令被告偿还原告利息5391.97元、违约金6131.81元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年8月26日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度50000元，被告于2017年9月3日第一次使用该卡，从2019年3月25日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金84680.1元、利息5391.97元、违约金6131.81元，共计96203.88元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼,请求本院支持以上诉请。   刘某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2017年8月26日，被告刘某向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》及《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告刘某于2017年9月3日开卡消费，于2019年3月25日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金84680.1元、利息5391.97元、违约金6131.81元，共计96203.88元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告刘某自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告刘某信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金84680.1元、利息5391.97元、违约金6131.81元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2205元、保全费982元、公告费，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18905号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：林运，男，1973年7月29日出生，汉族，住广东省信宜市北界镇北界小学宿舍20号，公民身份号码440××××××××××××111。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告林运信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。被告林运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告林运拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：林运偿还截至2019年11月19日的信用卡透支欠款本金30307.53元、利息7256.31元、违约金4657.14元、账单分期手续费836.4元、样样行分期手续费1267.56元，财智金分期手续费41.4元，共计44366.34元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，广发银行中山分行表示截至2016年12月31日的滞纳金为0元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金。被告林运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：林运。信用卡卡号：520××××××××××074。申请时间：2012年2月9日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：账单分期手续费分为按账单月分摊收取和一次性收取。账单分期手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。若按账单月分摊收取，每账单月分摊的手续费=分期本金总额*手续费费率÷期数。若一次性收取，一次性收取的手续费=分期本金总额*手续费费率。样样行分期手续费计收标准：分为按账单月分摊收取和一次性收取。若按账单月分摊收取，每账单月分摊的手续费=分期本金总额*手续费费率÷期数,手续费率根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。若一次性收取，一次性收取的手续费=分期本金总额*手续费费率。财智金分期手续费计收标准：银行可根据与持卡人的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费=银行核准发放的金额*手续费率÷期数，手续费费率将根据持卡人的风险情况及银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。提前到期情况：广发银行中山分行根据林运申请，为其办理了多笔分期业务。因林运自2018年11月8日起出现连续逾期还款，广发银行中山分行遂于2018年11月10日将未到期分期业务作提前到期处理，并将分期本金及手续费均计入涉案信用卡欠款。截至提前到期日即2018年11月10日，已产生但尚未支付的账单分期手续费、样样行分期手续费分别为697元、854.98元。财智金分期手续费已于2018年10月17日到期，产生金额为41.4元。欠款情况：林运持卡消费未按时足额还款，截至2019年11月19日，尚欠信用卡透支欠款本金30307.53元、利息7256.31元、账单分期手续费836.4元、样样行分期手续费1267.56元、财智金分期手续费41.4元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行在庭审中确认未就违约金的收取事宜与林运达成一致协议。本院认为，林运经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。一、关于欠款本息。林运在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林运持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息。关于林运欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且林运没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。二、关于分期手续费。账单分期手续费、样样行分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％。该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对账单分期手续费、样样行分期手续费仅支持提前到期前已产生但尚未支付部分，即截至2018年11月10日分别为697元、854.98元，对于之后的账单分期手续费、样样行分期手续费，本院不予支持。对于广发银行中山分行主张的财智金分期手续费41.4元，因已于2018年10月17日到期且已实际发生，本院予以支持。三、关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张林运支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林运于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月19日的信用卡透支欠款本金30307.53元、利息7256.31元、账单分期手续费697元、样样行分期手续费854.98元、财智金分期手续费41.4元，以及从2019年11月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.16元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担50元，由被告林运负担859.16元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  翁帮清人民陪审员  刘倩芬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  彭 丰书 记 员  练洪银
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3946号原告：董芳，男，1960年6月11日生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：路庆平、汪磊，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏啟飞，男，1979年1月18日生，佤族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：薛小强，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。原告董芳与被告魏啟飞质押合同纠纷一案，原告董芳于2020年11月2日自愿申请撤回对被告魏啟飞的起诉。本院认为，原告董芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董芳撤回对被告魏啟飞的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告董芳负担。审判员  赵良二〇二〇年十一月二日法官助理邵艳书记员杨筱榕
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1194号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘阿宝，男，1987年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区。因犯盗窃罪分别于2007年8月2日、2015年6月26日、2016年2月2日、2017年5月5日被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑二年六个月、拘役四个月、有期徒刑六个月、有期徒刑十个月；因盗窃财物，于2018年5月12日被新余市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年7月11日被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月24日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年8月21日被该分局依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1162号起诉书指控被告人刘阿宝犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官周刚出庭支持公诉，被告人刘阿宝到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：1、2020年7月21日凌晨5时许，被告人刘阿宝骑共享单车窜至宜春市袁州区卢州北路雄霸天下网吧，在网吧内趁两名连坐的男子在椅子上熟睡之机，将受害人万友春、潘某放在桌面的二部手机偷走，尔后逃离现场。同日在宜春市袁州区附近将偷来的两个手机卖给一男子，卖得1000元现金。2、2020年7月24日凌晨5时许，被告人刘阿宝骑共享单车窜至宜春市袁州区天虹商场旁暴风电竞网吧，在网吧内趁两名连坐的男子在椅子上熟睡之机，将受害人邓某、柳某放在桌面上的二部手机偷走，尔后逃离现场。同日上午被告人刘阿宝被民警抓获时在其身上搜到受害人被盗的二部手机。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被盗四部手机价值5874元。公诉机关认为，被告人刘阿宝以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘阿宝系累犯，应从重处罚；到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可适当从宽处罚。建议判处被告人刘阿宝有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、被害人万某、潘某、柳某、邓某陈述、被告人刘阿宝的供述、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及扣押手机照片、发还清单、涉案财物价格认定结论书、抓获经过、江西省分宜县人民法院（2018）赣0521刑初133号刑事判决书、常住人口信息等证据证实。被告人刘阿宝对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘阿宝以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，价值人民币5874元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘阿宝在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，适当增加刑罚量；被告人刘阿宝到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘阿宝的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘阿宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十九日代书记员 谌智伟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初6175号 原告：眉山冉鑫贸易有限公司，住所地：眉山市东坡区大雅街********。 法定代表人：唐建文，职务：执行董事。 委托诉讼代理人:魏博文，四川睿典律师事务律师。 委托诉讼代理人:谢雨欣，四川睿典律师事务律师。 被告：成都钰鑫物流有限公司，住所地：成，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路**********> 法定代表人：郭大清，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：曾庆亮，男，汉族，1973年12月3日出生，住重庆市铜梁区。系被告公司员工。 原告眉山冉鑫贸易有限公司（以下简称冉鑫公司）与被告成都钰鑫物流有限公司（以下简称钰鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日、2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告冉鑫公司的法定代表人唐建文及其委托诉讼代理人魏博文到庭参加诉讼，被告钰鑫公司的委托诉讼代理人曾庆亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冉鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的煤款8814.66元，税款60610.34元及利息（计算为：以69425.00元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月24日起计算至付清之日止）截止2020年6月1日利息暂计为6299.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原被告双方签订《煤炭贸易合同》，约定原告向被告购买烟原煤。2018年12月24日，原告开具以被告为购买方的增值税发票，载明：货物为煤炭，金额为378814.66元，税额为60610.34元，价税合计439425元。被告至今只支付了货款370000元。煤款8814.66元和税款60610.34元至今未付。原告多次催收，被告均予拒绝。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。 被告钰鑫公司答辩称，已经向原告支付购煤款436000元，所有款项已经支付完毕，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月15日，冉鑫公司与钰鑫公司签订《煤炭贸易合同》，合同约定的含税单价为750元每吨，付款方式为出卖人当月煤炭到货每达1000吨，买受人按照到货检验结果预结算金额的80%支付货款，待次月办理结算完毕且收到出卖人全额增值税发票后付清余款。签订合同后，冉鑫公司向钰鑫公司供应煤炭585.9吨，价税合计439425元，并于2018年12月24日开具增值税专用发票。2018年1月22日，时任钰鑫公司法定代表人曾庆亮向冉鑫公司法定代表人唐建文转款149999.99元，2018年1月30日，时任钰鑫公司法定代表人曾庆亮向冉鑫公司法定代表人唐建文转款220000元。2018年12月17日钰鑫公司分五笔向冉鑫公司转款436000元。2018年12月17日，曾庆亮通过微信向唐建文发送了案外人李萍的工商银行卡号，让唐建文将436000元转到李萍卡上。2018年12月17日，唐建文分五笔向李萍转账436000元。 另查明：钰鑫公司法定代表人于2018年11月12日由曾庆亮变更为杨杰三。 以上事实，有原告提交的《煤炭贸易合同》、增值税发票、银行转账记录、工商登记信息，被告提交的银行转账记录，以及原被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告双方建立起买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。关于原告冉鑫公司出卖煤炭的数量和总价，原被告双方在庭审中没有争议，本院予以确认。 本案的争议焦点是已支付货款的金额到底是37万元还是43.6万元。被告钰鑫公司认为已经向原告冉鑫公司支付货款43.6万元，原告冉鑫公司认为被告钰鑫公司只支付了37万元，即时任被告钰鑫公司法定代表人曾庆亮向原告冉鑫公司法定代表人唐建文转账支付的37万元，被告钰鑫公司支付的43.6万元已经按照曾庆亮的要求转给了案外人李萍。 对该争议焦点，本院评议如下。首先，37万元虽然不是钰鑫公司转账给冉鑫公司，但曾庆亮当时是钰鑫公司的法定代表人，唐建文是冉鑫公司的法定代表人，能够代表公司；且转款行为发生在案涉《煤炭贸易合同》签订的当月，转款的金额也与合同约定的首期付款金额接近，认定该款属于钰鑫公司支付给冉鑫公司的购煤款符合常理。同时，被告钰鑫公司称37万元是曾庆亮个人从唐建文个人处购买煤炭的货款，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。其次，钰鑫公司支付给冉鑫公司的43.6万元，冉鑫公司的法定代表人唐建文于2018年12月17日根据曾庆亮的指示转给案外人李萍，虽然此时曾庆亮不再是钰鑫公司的法定代表人，但曾庆亮一直代表钰鑫公司与冉鑫公司法定代表人唐建文接洽煤炭买卖事宜，唐建文有理由相信曾庆亮此时代表钰鑫公司；且钰鑫公司在庭审中也陈述这43.6万元并不是真正付给冉鑫公司的货款，只是走账。综上，本院确认钰鑫公司支付给冉鑫公司的货款为37万元，还需支付69425元。对于冉鑫公司要求钰鑫公司支付货款69425元的诉讼请求，本院予以支持。 根据双方合同约定，钰鑫公司应当在开具增值税专用发票后向冉鑫公司付清尾款，钰鑫公司未按期付款，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应当承担逾期付款的违约责任。对于冉鑫公司要求钰鑫公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告成都钰鑫物流有限公司在本判决生效之日起五日内向原告眉山冉鑫贸易有限公司支付货款人民币69425元及逾期付款利息（利息以69425元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月24日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费人民币847元，由被告成都钰鑫物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许世强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3522号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐鲁制药有限公司。住所地：山东省济南市高新区。 法定代表人：鲍海忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林蔚，北京达晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元霞，北京知元同创知识产权代理事务所专利代理人。 被申请人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘亚，该局审查员。 委托诉讼代理人：侯曜，该局审查员。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京四环制药有限公司。住所地：北京市通州区。 法定代表人：邓声菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勤，北京志霖（天津）律师事务所律师。 再审申请人齐鲁制药有限公司因与被申请人国家知识产权局、北京四环制药有限公司发明专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2962号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。 本院认为，齐鲁制药有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10267号原告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称大地财保贵阳中心支公司），地址本市云岩区。负责人：罗卫军，该公司经理。委托诉讼代理人：谢盼，贵州行泰律师事务所律师，执业证号1520202010218985。委托诉讼代理人：王丽梅，贵州行泰律师事务所律师，执业证号15201201111151432。被告：宋桂英，女，汉族，1968年5月21日生，住本市南明区。原告大地财保贵阳中心支公司诉被告宋桂英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年07月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保贵阳中心支公司的委托诉讼代理人谢盼到庭参加了诉讼，被告宋桂英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保贵阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款34148.07元；2、请求法院判令被告向原告承担违约金4195.08元（违约金以代偿款本金34148.07为基数按每日0.065%自2019年12月9日计算至2020年6月15日，后续违约金计算全部代偿款清偿之日止）；3、案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年10月17日签订了《大地财保公司个人贷款保证保险投保单》，并于2017年10月19日出具相应《保险单》，保单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司贵阳分行，保险金额为96309元，保险期间自个人贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为按时每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，月保费率为1.9%，每月底保费为1539元，投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，被告与被保险人之间于2017年10月19日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。原告系被告的保证人。被告于2017年10月19日收到被保险人发放的贷款81000元，原被告的保险合同约定，在保险期内，被告拖欠被告保险人任何一期贷款达80天（不含），原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权向被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2019年12月9日向被保险人支付代偿款34148.07元，故依法取得代位向被告求偿的权利。原告多次向被告进行追讨，被告均不予理睬，为保障原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告宋桂英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告在原告处投保，并于2017年10月19日签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司贵阳分行；投保人：宋桂英，承保人：大地财保贵阳中心支公司；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1539元；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金顺序进行；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，被告宋桂英与中国光大银行股份有限公司贵阳分行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告宋桂英向该行借款81000元，借款期限为36个月1天，借款利率为按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%计算，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%。还款方式为等额还本付息还款方式偿还贷款本息，还款分为36期，每月一期。该合同还约定若借款人未按约定还款，则该行可以宣布全部到期及未到期的借款全部提前到期并偿还。之后中国光大银行股份有限公司贵阳分行发放了贷款。被告宋桂英在收到借款按期向银行和保险公司还本付息并支付保费，但从2019年12月9日起未按合同约定还本付息并支付保费，导致原告为其向中国光大银行股份有限公司贵阳分行进行代偿理赔。2019年12月9日，中国光大银行股份有限公司贵阳分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告已为被告宋桂英的贷款项下债务34148.07元予以代偿理赔，确认收到上述款项，同意将借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告代偿理赔后，被告未按保险单的约定在30日内向代偿款归还原告。原告遂起诉至本院，诉请如前。上述事实有原、被告身份（企业）信息、代偿债务与权益转让确认书、个人贷款合同、还款明细、借据、保证保险单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告出具的《中国大地个人贷款保证保险保险单》上签字捺印，双方形成合同关系，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性的规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。被告宋桂英未能按约偿还中国光大银行股份有限公司贵阳分行的贷款，导致原告依据保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司贵阳分行理赔。而根据双方签订的保证保险合同的约定，原告为被告理赔后，被告应向原告归还理赔款。故现原告要求被告宋桂英偿还理赔款（代偿款）34148.07元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告的违约金诉请，因双方约定的违约金标准过高，超出法律保护范围的部分，不应予以保护，违约金的计算标准为：以理赔款本金34148.07元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2019年12月9日起计算至理赔款本金清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告宋桂英于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司理赔款（代偿款）34148.07元；二、被告宋桂英于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司违约金（以理赔款本金34148.07元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2019年12月9日起计算至理赔款本金清偿之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取379元，由被告宋桂英负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 杨二〇二〇年十一月二十日书记员 高融融
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1079号 被执行人：刘立强，男，1991年11月16日生，河北省宽城满族自治县人，汉族，初中文化，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 案由：罚金 关于被执行人刘立强罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2020年7月10日做出的（2020）冀0827邢初38号刑事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告刘立强应缴纳罚金1万元。但被执行人未主动履行生效判决书确定的财产刑，本案于2020年8月10日立案执行。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年8月10日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月10日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2020年9月1日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询刘立加强公积金无财产。 4、本院于2020年10月15日过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户无存款。有车辆登记信息,已经查封.无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 5、本院于2020年11月4日到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询,经查询刘立强无房产登记. 6、本院于2020年11月6日执行人刘立强纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、综上所述，因本案被执行人刘立强名下暂无财产可供执行且被执行人羁押在监狱。本院认为本案符合终结本次执行程序的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827邢初38号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月六日 书记员  董文慧
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3227号 原告：杨贵林，1946年5月6日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：杨涛（系原告杨贵林儿子），男，住内蒙古自治区包头市。 被告：陆路，男，1964年1月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告杨贵林与被告陆路财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵林的委托诉讼代理人杨涛、被告陆路到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告杨贵林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿房屋修缮费5000元；2、请求判令被告向原告赔偿财产损失3600元；3、请求判令被告向原告赔偿精神损失费5000元；4请求判令被告修复卫生间地面防水，消除对原告墙壁、屋顶的漏水隐患；5、因本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住于二O二厂44栋3号，被告居住于二O二厂44栋6号，为原告楼上邻居。2016年3月至2020年3月，因被告房屋内卫生间、地面防水损坏多次漏水，水患蔓延至原告卫生间、主卧、次卧，原告墙壁上多处出现发霉，被褥被水浸泡后长出了黑色的毛斑，立柜、书柜被浸泡后无法使用，导致原告无法正常生活。原告自己维修多次，经与被告协商，被告不予理睬。被告的行为给原告造成财产损失和精神痛苦，故原告为维护合法权益诉至人民法院。 被告陆路辩称，包头市青山区二O二厂44栋6号房屋为被告父母居住的房屋，该房屋自2015年起出租给成涛居住使用至今。双方租赁合同约定：在承租房屋期间，由于使用人使用不当造成的灾害由承租方负全责。双方由于信任仅签订了一年合同，此后按照该合同执行，未再签订书面合同。2020年原告的儿子给被告打电话，告知被告楼上的水流到原告家中，被告迅速通知成涛，前往查明原因并进行赔偿，后因维修水管操作失误，导致水流到楼下，浸泡了楼下主卧和次卧墙体，承租人承诺等墙干了为原告刮家。2020年3月至今，原告从未与被告进行沟通，也未提出给原告造成了损失。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告为二O二厂长征街坊44栋一单元一楼3号房屋的使用人，被告父亲陆家良为二O二厂长征街坊44栋一单元二楼6号房屋的使用人，陆家良于2019年7月去世。陆家良与妻子杨淑凤生育子女二人，分别为被告陆路及女儿陆阳。包头市青山区二O二厂长征街坊44栋一单元二楼6号房屋自2015年开始出租给成涛居住使用至今。原告庭审中陈述未对房屋进行维修，尚未发生费用。原、被告对包头市青山区房屋存在漏水的事实没有异议，均称对漏水的具体部位不清楚。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张因被告家中漏水导致其财产受到损害，应对财产损失进行举证。原告未举证证明损失具体数额，也未举证证明漏水部位为卫生间，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据。 综上所述，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告杨贵林的诉讼请求。 案件受理费140元，减半收取计70元，由原告杨贵林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  付洁 二〇二〇年十一月六日 书记员  张晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初995号原告曹天顺，男，1957年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张小莉，女，1970年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人赵洋、刘娜，郑州市行政复议中心工作人员。原告曹天顺不服被告郑州市人民政府所作不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告曹天顺的委托代理人张小莉，被告郑州市人民政府的委托代理人赵洋、刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹天顺诉称：根据（2019）最高法行申8145号裁定，行政复议与行政诉讼受案范围的行政争议，均属于行政复议受理范围。一、从行政诉讼衔接关系来看，一般情况下属于行政诉讼受案范围的行政复议，均属于行政复议受理范围。二、虽然行政复议法和实施条例均未明确规定，但前置第六条第十一项的兜底性规定应当包括行政协议。三、行政补偿协议仅仅是征收补偿的一种方式，并没有改变征收补偿的根本性质，故在涉案征收补偿可能侵犯当事人合法权益等多项错误情形，理应予以撤销。故请求：撤销郑州市人民政府郑政（不受复决）字〔2020〕67号不予受理行政复议申请决定书。原告向本院提交以下证据：1.郑政（不受复决）字〔2020〕67号《不予受理行政复议申请决定书》；2.《拆迁安置补偿协议》（曹天顺）。证明协议上没有安置面积，也没有安置方案，市政府应当对该协议进行完善。被告郑州市人民政府答辩称，一、原告所提行政复议申请不符合法定受理条件，被告所作67号决定书认定事实清楚，适用法律依据正确。二、被告在作出67号决定书后，在法定期限内送达了原告，程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：第一组证据：1.行政复议申请书及材料；2.原告邮寄申请材料的信封复印件。以上证明原告向被告邮寄提出行政复议申请的内容及提交的证据材料情况。第二组证据：1.郑政（不受复决）字〔2020〕67号《不予受理行政复议申请决定书》；2.送达回证。以上证明被告依法作出不予受理决定并在法定期限内送达原告，认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。原告对被告的证据质证意见如下：认为行政协议属于行政复议的受理范围。协议上没有安置面积，也没有安置方案。被告对原告的证据发表以下质证意见：对于原告提供的证据真实性没有异议，证明目的有异议。原告向被告提交行政复议申请其复议请求为确认被申请人未签订房屋安置协议的行为违法，但是原告提供了安置协议，另外安置协议争议不属于行政复议法受理范围。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告、被告证据的真实性予以确认，对其证明目的将予以综合阐述。经审理查明：2020年8月11日，原告曹天顺以郑州市郑东新区管理委员会为被申请人，向被告郑州市人民政府提出行政复议申请，复议请求：确认被申请人未签订房屋安置协议的行为违法。2020年8月18日，被告郑州市人民政府作出郑政（不受复决）字〔2020〕67号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定书经审查认为，案涉争议为行政协议争议，因行政协议不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，所以，申请人所提行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定对申请人（曹天顺）的行政复议申请不予受理。曹天顺不服上述不予受理行政复议申请决定，提起本案行政诉讼。另查明，2012年8月1日，原告曹天顺作为乙方，与郑东新区龙源路办事处安庄村村民委员会签订《拆迁安置补偿协议》，签订协议时曹天顺家庭人口4人，拆迁补偿安置标准按照4人计算。原告现在家庭人口7人，有4人分得安置房。因原告家庭新增3人没有分到安置房，原告主张新增人口的安置面积，引发案涉行政复议及本次行政诉讼。本院认为：关于行政复议范围，《中华人民共和国行政复议法》第六条对此有明确的规定。其中第（十一）项虽规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议范围。但该项规定中的其他具体行政行为，亦应当是与前十项所列具体行政行为相关联的具体行政行为。具体到本案，争议焦点应当是行政协议争议是否属于行政复议受理范围。《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未明确行政协议争议是否属于行政复议受理范围。原国务院法制办2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）规定，行政协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。参照该规定，被告郑州市人民政府认为行政协议争议不属于行政复议受理范围，并决定对原告曹天顺的行政复议申请不予受理，并不违反法律规定，亦无不当之处。综上，原告曹天顺的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曹天顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹天顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵宁宁
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申7841号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司，住所地上海市闽行区都会路丽琴大厦701室。 委托诉讼代理人：赵德强，上海维盈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王沛勇，男，1980年2月7日出生，汉族，初中毕业，住山东省菏泽市。 一审被告：唐荣基，男，1972年12月4日出生，汉族，初中毕业，住广东省深圳市龙岗区。 再审申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人王沛勇及一审被告唐荣基买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(以下简称菏泽中院)（2019）鲁17民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，（2019）鲁17民终963号民事判决已被本院指令菏泽中院再审，且菏泽中院于2020年9月11日作出（2020）鲁17民再84号民事判决。在该案再审期间，中太公司放弃参加庭审，但向菏泽中院提交了答辩状，在答辩状中没有主张其也提出再审申请的意见，仅就其不应当承担责任应由唐荣基承担责任提出答辩意见，故本案应终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第二款、第四百零二条第（五）项规定，裁定如下： 终结审查中太建设集团股份有限公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢欣悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26845号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李来才，男，1967年2月19日出生，汉族,住河北省青龙满族自治县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李来才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告李来才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令李来才向亚联财公司支付拖欠本金64310；2.判令李来才支付逾期还款违约金（以64310元为基数，按年24%标准从2019年2月12日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年5月11日，亚联财公司、李来才双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金80000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，李来才仅偿还了部分本金及利息15690元，还应偿还剩余本金67871元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。李来才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，李来才（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额80000元，贷款期限9个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为10649元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李来才（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息0元。2.旧贷款项50元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2018年5月11日将79950元以银行转账形式发放到李来才名下兴业银行账号为×××的账户。2018年5月11日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向李来才指定银行账户转账79950元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示李来才还款共计15690元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与李来才签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，李来才未能按期足额还款，现借款已全部到期，李来才应承担还本付息的责任，亚联财公司将李来才所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求李来才偿还尚欠本金64310元的诉讼请求予以支持。李来才逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李来才于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金64310元，并支付逾期违约金（以64310元为基数，按年利率24%标准，自2019年2月12日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由李来才负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执892号 申请执行人：李培英，女，1970年3月5日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：杨玉柱，男，1970年12月8日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行李培英与杨玉柱离婚后财产纠纷一案中，申请执行人李培英依据（2019）内0822民初3570号民事判决书申请执行杨玉柱给付财产分割款16000元。法院受理案件后，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的义务，因被执行人未按照执行通知书履行义务，故本院于2020年7月10日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控及传统查控，查明被执行人杨玉柱无履行能力，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴 强
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2647号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市榕花街支行，住所地：衡水市榕花北大街天琪佳园296号。 负责人：姚莎，该支行行长。 委托诉讼代理人：常亚婷，上海市锦天城(北京)律师事务所律师。 被告:李娜，女，汉族，1979年6月18日出生，户籍地：河北省衡水市桃城区，现住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市榕花街支行（以下简称邮储银行衡水榕花街支行）与被告李娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行衡水榕花街支行委托诉讼代理人常亚婷到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行衡水榕花街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李娜偿还原告透支本金14896.91元及上述本金产生的费用、利息（费用及利息计算至付清之日止，暂计算至2019年9月26日为费用1745.1元、利息1181.34元），以上合计17823.35元。2、本案律师费1469.4元、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行标准金卡。被告填写了信用卡申请表，信用卡章程等内容并签了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告的申请经原告核准并向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，自2018年9月21日起，被告多次逾期还款，被告的行为已构成违约，按合同约定应承担相应民事责任。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。 被告李娜经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，申请人李娜填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，载明申请卡种为邮储银行标准信用卡。后经原告核准，向被告发放了信用卡，卡号为：62×××25。被告领卡后，陆续透支消费，但未按约定期限及时还款，自2018年9月26日出现逾期。截止2019年9月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支款本金14896.91元、费用1745.10元，利息1181.34元，以上共计17823.35元。 另查明，原告为本诉讼支付律师费1469.4元。以上事实有当事人陈述，提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告邮储银行衡水榕花街支行根据被告李娜的申请，为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告李娜持卡消费后应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。故原告邮储银行衡水榕花街支行要求被告李娜偿还拖欠的信用卡透支款本金、利息、费用的诉讼请求于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，根据《信用卡领用合约》第五条第五款约定，甲方（邮储银行衡水榕花街支行）因催收或者委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（李娜）承担，故对原告主张的律师代理费于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李娜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市榕花街支行透支款本金14896.91元、费用1745.10元、利息1181.34元（费用及利息已计算至2019年9月26日，自2019年9月27日起至实际还清之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》约定的标准计算）； 二、被告李娜于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市榕花街支行律师代理费1469.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告李娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  郭 伟 人民陪审员  曹会敏 人民陪审员  郑文婧 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  贾平平
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2323号 原告：高艳阳，男，1995年9月23日出生，汉族，住昌平区。 委托诉讼代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。 被告：河北远科房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇金榜园小区底商1号2号。 法定代表人：太荣生，董事长。 委托诉讼代理人：门磊，男，1987年9月16日，出生，汉族，住张家口市怀来县。 原告高艳阳与被告河北远科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳阳及其委托诉讼代理人李永慧、被告河北远科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人门磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高艳阳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2019年6月25日签订的《商品房买卖合同》。退还购房款共计376155元；2.判令被告支付原告违约金3761.55元。事实和理由：2019年6月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：“出卖人应当在2019年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”，在出卖人逾期交房方面双方约定：“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金”。原告已按照合同约定支付了购房款，截止到2019年4月7日支付给被告共计376155元购房款，原告已经按照合同约定履行了合同义务，而被告没有按照约定于2009年12月31日交付商品房，且逾期交房的时间超过60日，按照原被告双方的合同约定，根据我国《合同法》第六条“当事人行使权利履行义务，应当遵守诚实信用原则”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第114条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况相对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。原告多次与被告协商解除合同事宜，双方均无法协商达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 河北远科房地产开发有限公司辩称，我们承认双方的合同关系。在2019年12月我们的销售通知过原告要晚交房，原告同意。根据合同附件五约定，原告也并没有在我们迟延交房15日内，书面提出退房申请。我们销售跟原告的聊天记录显示，到今年6月份，原告也并没有提出要退房的请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，原告与被告签订编号为ＨＦＢ20190625003769的《商品房买卖合同》，同年9月20日备案登记；原告购买了被告位于怀来县房屋，建筑面积110.22平米，单价8589元／平方米，总房款946680元。合同约定第八条“出卖人应当在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”第九条出卖人逾期交房的违约责任1.（2）“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金”。合同附件五补充协议第三条“买受人依第九条有权提出退房或解除合同的，应当自其知道或应当知道有权提出解除合同之日起15日内以书面形式提出，否则视为买受人同意履行合同”。合同签订后，原告向被告支付购房和车位款301155元，微信转账15000元；向第三方销售公司支付60000元。2020年12月24日被告发出“延期交房说明”，将房屋交付延期于2020年6月30日前；该情况从2020年6月8日被告客服与原告的微信聊天记录中显示原告已知悉。到期后，双方未办理房屋交接手续。2020年9月3日，原告以快递形式向被告法定代表人太荣生发出“解除合同通知书”，要求解除案涉合同并返还购房款及承担违约金；但中通快递普通订单上“签收人／时间”栏处未见有签名或印章。后，原告未得到答复，遂诉至法院，请求判如所请。 以上事实由原告提供的如下证据：1、枫树湾项目选房认购书；2、《商品房买卖合同》；3、购房优惠单；4、赤城县社会保险事业管理局证明；5、《个人购房担保借款合同》；6、POS签购单、收据、微信账单；7、“解除合同通知书”、中通快递单。被告提供的如下证据：1、“延期交房说明”；2、被告客服与原告的微信聊天记录。在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的已备案登记的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告发出的“解除合同通知书”，不能充分证明已到达被告，因此，不发生解除合同的效力；同时，原告发出解除通知的时间已超出合同补充协议约定的15日的期限，合同应继续履行。庭审中，原告向本院申请调取原告在怀来县的社保情况，因其未在举证期限内提出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条第一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请”的规定，予以驳回。综上所述，对原告的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费3,499.0元，，由原告高艳阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  范怀成 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 颖 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力。 ——
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初1461号 原告：许幼华，女，1970年11月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省诏安县。 被告：吴斌，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：吴少雄，男，1962年1月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告许幼华与被告吴斌、吴少雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年11月9日，许幼华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按许幼华撤诉处理。 案件受理费735元，减半收取计367.5元，由许幼华负担。 审 判 长  林少强 人民陪审员  许辉容 人民陪审员  杨平原 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  吴一慧 书 记 员  许雪虹
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8309号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：周健平，男，1963年4月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市红塔区。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款90610.77元（其中本金57060.24元、利息28361.65元、其他手续费1426.82元、违约金3762.06元），并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年1月17日欠款本金57060.24元，利息、复利28361.65元，其他手续费1426.82元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3762.06元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告周健平于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年1月17日欠款本金57060.24元，其他手续费1426.82元，利息、复利28361.65元，及自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1033元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担43元，被告周健平负担990元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮            二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5933号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所：云南省昆明市盘龙区白塔路401号七彩俊园3幢。法定代表人：杨银彪。委托诉讼代理人：李云娇，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋从水，系北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨光，男，汉族，1987年1月10日出生，住湖北省黄石市黄石港区。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云娇、蒋从水到庭参加了诉讼，被告杨光经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷记卡透支产生的：（1）截至2020年4月25日的欠款本金12994元；（2）截至2020年4月25日的欠款利息747.62元及自2020年4月26日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计算的利息；（3）截至2020年4月25日的欠款费用1569.45元及自2020年4月26日起至实际还清款项之日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》中《领用合约》约定及《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》计算产生的费用。2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费2000元。3.判令被告承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费）、公告费等原告为实现债权支出的相关费用。以上金额暂计：17311.07元。事实和理由：2014年1月17日，经被告杨光申请，原告向其发放云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××00,信用额度为1万元；被告签署的申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》及收费标准表中载明了使用贷记卡产生的利息与费用计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告杨光取得上述贷记卡后，进行透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年4月25日，被告应还款本金12994元、利息747.62元及费用1569.45元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告认为：被告杨光向原告申请办理贷记卡，承诺遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，原被告就贷记卡领用事宜已达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或提现后，应按领用合约关于透支期限的规定履行还款义务，被告未能按时足额还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告杨光经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月17日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××00的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2020年4月25日，被告信用卡尚欠本金12994元、利息747.62元、费用1569.45元（2017年1月1日后产生的违约金）。后原告将被告前述信用卡核销。原告为主张权利诉至本院。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年4月25日尚欠本金12994元、利息747.62元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的自2020年4月26日起至款项还清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金1569.45元，本院不予支持。关于律师费2000元。原告主张律师费2000元，因原被告双方未就律师费的承担进行约定，且律师费并非诉讼的必要费用，故对原告的该主张，本院不予支持。关于保全费、保全担保费、公告费等为实现债权的其他费用，因原告未提交证据予以证明实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社归还欠款本金12994元、利息747.62元；二、被告杨光于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付以欠款本金为基数，自2020年4月26日起至实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告杨光承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁 洁
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3602号 原告：黎昌荣，男，1974年7月11日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：张松，男，1979年1月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告黎昌荣与被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。原告黎昌荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张松偿还原告借款本金223480元；2、依法判令被告支付资金占用费（利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3、承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年12月21日，原告与被告事后补签《两人合伙协议》，该协议明确原告以全额出资方式和被告以承揽工程业务方式出资合伙承建重庆市万盛经开区鱼田堡煤矿污水处理厂扩建工程。依据《两人合伙协议》第三条的约定，该工程实际建设工期为2018年7月1日起至原告与被告签订《工程结算书》止。由于被告下欠原告各项费用款项计187280元未予支付，便在2019年12月22日，不仅以借条方式，还自愿增加3700元作为补偿金，使借款金额确定为223480元。同事约定借款期限于2020年1月20日归还，及利息按月利率2%计算。也就是说被告将欠款转化为借款。借款逾期后，原告多次要求被告履行给付义务未果。由此酿成纠纷，原告诉讼来院。 本院经审查认为，原告起诉的被告主体张松不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告黎昌荣的起诉。 案件受理费2326元，退还原告黎昌荣。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  柏健 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22116号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：廖贵德，男，汉族，1985年9月25日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告廖贵德信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告廖贵德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金17953.32元、透支利息1124.67元，合计19077.99元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金17953.32元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告廖贵德未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年7月14日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金17953.32元、利息1124.67元等合计19077.99元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金17953.32元、利息1124.67元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖贵德于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金17953.32元、利息1124.67元；二、被告廖贵德于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金17953.32元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费314元，减半收取157元，由被告廖贵德承担，限被告廖贵德于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘明月
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初3319号 原告：舒城县干汊河镇九龙塘村光明村民组，住所地安徽省舒城县干汊河镇九龙塘村。 负责人：潘中来，组长。 委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。 被告：安徽七门堰休闲生态园有限公司，住所地安徽省舒城县干汊河镇七门堰村，统一社会信用代码：91341523051478565M。 法定代表人：吕晓红，经理。 原告舒城县干汊河镇九龙塘村光明村民组诉被告安徽七门堰休闲生态园有限公司土地租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案,依法适用简易程序进行审理，因被告安徽七门堰休闲生态园有限公司的法律文书用其他方法无法送达，本院依法裁定转为普通程序并公告送达了法律文书，公开开庭进行了审理。原告舒城县干汊河镇九龙塘村光明村民组委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告安徽七门堰休闲生态园有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告舒城县干汊河镇九龙塘村光明村民组向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告间租赁协议;2、判令被告支付欠付土地租金58791.25元；3、赔偿原告损失30000元；4、本案诉讼费用被告承担。审理中原告变更第二项诉讼请求为：要求判令被告支付欠付的土地租金至土地实际交还之日止（截止2020年6月份欠付租金58791.25元）。事实和理由：2012年，被告安徽七门堰休闲生态园有限公司为投资建设“七门堰休闲生态园”需租赁土地经营，2012年9月22日，原、被告双方签订协议。协议第一条约定了租地面积和范围；租赁期限；租金标准；租金按三年为一个周期，2013年至2015年水田按每亩每年500元（水田折合300斤中稻米以中秋节当地价格为基准计算）租金，旱地按每亩每年300元计算，山头按每亩每年150元计算。承租第二个三年周期以2015年中秋节当地300斤中稻米价格为基准计算，每三年为一个周期，以此类推。租金给付时间：每年中秋节前一次性付清当年租金，该条还约定，如若乙方（被告，下同）未按协议规定时间内付清租金，乙方等于放弃权属，甲方（原告，下同）有权收回出租土地且一切损失由乙方负责。甲方如擅自违约应赔偿乙方所有损失以及其他违约责任。 合同签订后,被告支付了2013至2015年度的土地租金,自2016年开始停工,导致大量土地闲置，并拖欠2016至2017年度土地租金。2018年3月,为讨要租金,原告诉至法院后判决支付。其后至今,被告再未支付租金。被告违背协议约定拒不履行合同义务,已经构成根本违约,合同已经无法继续履行,应当解除。为维护原告的合法权益,特具状贵院,请求贵院予以依法判决。 被告安徽七门堰休闲生态园有限公司未提出答辩。 原告向本院提交下列证据：1、村民小组会议记录及签名一份，证明起诉经民主程序，超半数村民同意。2、村委会负责人证明及身份证复印件各一份，证明负责人身份。3、协议书二份、租地租金发放花名册一份，证明双方租赁合同关系及租赁合同约定情况，被告租地面积和范围，违约责任约定情况；已付及欠付租地费用情况。4、判决书一份，证明双方租赁合同关系及租赁合同约定情况，被告租地面积和范围，违约责任约定情况；已付及欠付租地费用情况。 经合议庭评议，对原告提交的4份证据的证明效力予以确认。 本院经审理查明:2012年，被告安徽七门堰休闲生态园有限公司为投资建设“七门堰休闲生态园”需租赁土地经营，2012年9月22日，原、被告签订《协议书》二份，其中一份协议约定的主要内容：一、原告将其组村民承包经营的水田27.033027亩水田租赁给被告经营，租赁期限为至二轮承包到期。二、租金按三年为一个周期，第一个周期水田按每亩每年500元（水田租金按当时、当地中秋节时300斤中稻米价格折算）计算。以后周期的租金按当时、当地中秋节时300斤中稻米价格折算。付款方式为每年中秋节前一次性付清当年租金。三、合同期内如乙方（被告，下同）未在约定时间付清租金，等同于乙方放弃土地使用、经营权，甲方（原告，下同）有权收回租赁土地，且所产生的损失由乙方负责。甲方如果擅自违约，应赔偿乙方所有损失及承担其他违约责任。另一份约定该组将原油酸厂闲置的厂房地基17.443亩出租给被告经营，年租金10000元，租赁期限、租金支付方法及违约责任同水田合同约定。合同签订后，被告对承租土地进行了部分整改和建设，支付了2013年至2015年租金，但自2016年起被告未有对承租土地进行下一步建设，导致土地闲置，并拖欠自2016年起的租金，原告多次追讨，被告未有支付。2018年3月原告向本院起诉要求被告支付2016、2017年度租金，经本院判决后被告予以支付。自2018年起被告未再支付原告租金。 本院认为,原被告签订的二份《协议书》系当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。被告理应按合同约定的期限给付租金，现因被告未有按期支付2018年后租金，原告请求按合同约定解除与被告签订的《协议书》，支付至租赁物交付之日止租金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据租赁协议和稻米交易价格，2018年300斤中稻米中秋节交易价格均高于500元，原告2018年及其后水田租金按每亩每年500元计算低于合同约定。故2018年及其后每年的租金为13516.5元（27.033027亩×500元/亩），原油酸厂闲置的厂房地基10000元/亩。原告要求被告赔偿损失30000元，因其未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三、四项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、解除原告舒城县干汊河镇九龙塘村光明村民组与被告安徽七门堰休闲生态园有限公司于2012年9月22日签订的《协议书》二份； 二、被告安徽七门堰休闲生态园有限公司应自2018年起按每年租金23516.5元支付原告舒城县干汊河镇九龙塘村光明村民组至租赁的土地交还之日止； 三、驳回原告舒城县干汊河镇九龙塘村光明村民组其他诉讼请求。 上述履行期限均自本判决生效之日起。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，原告舒城县干汊河镇九龙塘村光明村民组负担520元，被告安徽七门堰休闲生态园有限公司负担2500元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  雷英平 人民陪审员  戴明山 人民陪审员  毕长军 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  汪 洁
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终1197号上诉人（一审起诉人）：尤来丽,女,1981年9月4日生，布依族,住贵州省都匀市。被上诉人（一审被起诉人）:都匀市人民政府。住所地：住所地：贵州省都匀市文明路63号。法定代表人：邓忠学，市长。上诉人尤来丽起诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市人民政府）土地行政管理（土地）纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）(2020)黔27行初196号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人尤来丽上诉称，2018年9月26日,被上诉人以《第四届中国绿化博览园建设项目》征地面积1959公顷为由，作出《致第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，对上诉人非法实施征地。被上诉人在没有任何《征收土地公告》、《房屋征收公告》的情况下，于2019年10月21日，推毁了原告房屋宅基地面积585.61平方米。2019年12月30日,中华人民共和国自然资源部通报31个典型违法违规案件，其中明确贵州省黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案。被上诉人于2019年10月21日拆除上诉人房屋的行政行为已经被黔南中院（2019）黔27行初594号行政判决确认违法，故其挖毁宅基地的行为应当依法确认违法。为维护上诉人的合法权益，请求：撤销黔南中院(2020)黔27行初196号行政裁定，将本案依法发回审理。本院认为，上诉人尤来丽曾于2019年10月30日向黔南中院提起行政诉讼，请求确认都匀市人民政府强制拆除其房屋的行为违法。黔南中院以（2019）黔27行初594号行政判决确认行政行为违法,该行政判决已经生效。现尤来丽再次提起诉讼，请求确认都匀市人民政府强制推毁其房屋宅基地的行为违法。首先，本案被诉行政行为与黔南中院（2019）黔27行初594号行政案件的被诉行政行为系同一行政行为；其次，房屋和房屋宅基地在物权上具有不可分割性，根据地随房走的原则，黔南中院（2019）黔27行初594号行政判决效力及于房屋宅基地;最后，宅基地所有权属于村集体，村民仅享有宅基地使用权，而宅基地使用权属于用益物权，不能被外力所“摧毁”。综上，本案属于重复诉讼，且缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”的规定，原审法院裁定对尤来丽的起诉不予立案并无不当。综上，上诉人尤来丽的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院裁定对尤来丽的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛政训审判员  刘乃懿审判员  刘 军二〇二〇年十一月十三日法官助理陈国江书记员梁先晴
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7949号原告：黎婉婷，女，1984年10月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：何世远，男，1984年9月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告黎婉婷与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎婉婷到庭参加诉讼。被告何世远经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎婉婷向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金20万元以及利息（利息以20万元为本金，从2019年6月6日起计至被告实际还清款项之日止，利率每月百分之1.5）;2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年5月，被告何世远以做生意为由，向原告借款20万元，约定一年后还款。一年后，被告以资金不足为由，要求再延迟一年偿还借款，现在已联系不上。被告何世远未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：1.借款合同及借款借据（2018年5月10日）复印件，拟证明双方的借贷关系。（因被告在2019年6月6日写了新的借款合同和借据，原件已当时给回被告）;2.业务回执、借款合同、借款借据、收款借据（2019年6月6日），拟证明双方借贷关系，被告在2018年5月10日向原告借钱，并收到原告通过银行转账的20万元，在2019年6月6日续借并重新写了借款合同、收款收据。被告没有提交证据材料，也没有出庭对原告的证据进行质证。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款。2018年5月10日，原告通过银行转账方式向被告支付200000元。同日，被告向原告出具《借款合同》、《借款借据》，载明被告向原告借款200000元，定于2019年5月9日归还全部款项。之后，被告没有依约还款，并于2019年6月6日与原告重新签订《借款合同》，约定原告借给被告200000元，利息1.5%每月，还款日期为2020年6月5日；被告应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给原告；如被告到期未能还款的，承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。同日，被告向原告出具《借款借据》、《收款收据》，载明被告收到原告借款200000元。被告在上述《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》均签名、捺印。庭审中，原告陈述被告至今没有偿还过款项。本院认为，原告所主张的事实有其提供的《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》为凭，本院对原告所主张的事实及提交的证据均予以确认。原告与被告之间民间借贷关系成立。原告要求被告返还借款本金200000元和利息（以200000元为基数，自2019年6月6日起按月利率1.5%计至被告实际还清款项之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何世远应自本判决生效之日起十日内向原告黎婉婷偿还借款本金200000元及利息（以本金20万元为基数，自2019年6月6日起按月利率1.5%计算至被告实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元，由被告何世远负担（受理费原告已预交，被告何世远应自本判决生效之日起十日内将负担之数迳付原告黎婉婷，本院不再退回）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十一月十八日书记员  林凯琳陈展鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23073号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：候小超，男，1983年4月3日生，汉族，户籍地济源市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告候小超间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)31,999.95元(2,133.33元/期×15期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫U0XXXX，发动机号：BM02H304349)，融资总额76,800元，租赁期限为36个月，每月租金2,133.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款62,976元(已扣除GPS费用等)。2017年6月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付21期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告候小超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币31,999.95元；二、被告候小超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告候小超负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3467号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人殷志钦，男性，1983年06月23日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人殷志钦罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人殷志钦缴纳罚金45000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人殷志钦发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人殷志钦未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人殷志钦名下的财产，但未查找到被执行人殷志钦有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人殷志钦发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人殷志钦所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人殷志钦有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3467号申请执行人博罗县人民法院与被执行人殷志钦罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执1240号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行。地址：沾化县城富电路188号。法定代表人杨玉禄，该行行长。被执行人贾俊国，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。被执行人贾顺亭，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。被执行人贾振清，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被执行人贾俊国、贾顺亭、贾振清金融借款合同纠纷一案中，判决被执行人贾俊国、贾顺亭、贾振清履行生效判决，本院强制执行期间申请人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁1603执1240号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4466号 上诉人（原审被告）：陈文东，男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：福建省德化县森功茶具有限公司，住所地福建省德化县浔中镇城东开发区。 法定代表人：郭森铸，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周成铸，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈银珠，福建佳远律师事务所实习律师。 上诉人陈文东因与被上诉人福建省德化县森功茶具有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈文东上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审，或查清事实，改判驳回福建省德化县森功茶具有限公司的诉讼请求。事实与理由：陈文东没有向福建省德化县森功茶具有限公司购买货物。福建省德化县森功茶具有限公司一审提供的2016年1月6日的发货单上“陈文东”的签名，经陈文东辨认，不是陈文东所签。一审期间，陈文东由于缺乏法律知识，无申请笔迹鉴定，也未到庭应诉，导致败诉。现陈文东申请笔迹鉴定。以便查明事实。 福建省德化县森功茶具有限公司辩称，双方买卖关系清楚，发货单上“陈文东”的签名是由陈文东本人所签，双方微信聊天记录也可以印证陈文东尚欠福建省德化县森功茶具有限公司94360元的事实。 福建省德化县森功茶具有限公司向一审法院起诉请求：1、判令陈文东支付拖欠货款94360元并赔偿利息损失（自起诉日起至还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、由陈文东承担本案诉讼费和保全费。 一审法院认定事实：陈文东向福建省德化县森功茶具有限公司购买森功C06DQ、1.0L小五环水壶、大三环锅（金色）、水柱水管货物。2016年1月6日，陈文东在福建省德化县森功茶具有限公司的发货单上签字，确认累计欠款237480元。嗣后，陈文东偿还了部分货款，尚欠福建省德化县森功茶具有限公司货款人民币94360元。 一审法院认为，陈文东向福建省德化县森功茶具有限公司购买森功C06DQ、1.0L小五环水壶、大三环锅（金色）、水柱水管货物，双方形成了买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。陈文东尚欠福建省德化县森功茶具有限公司货款人民币94360元未支付，有福建省德化县森功茶具有限公司提供的发货清单为据，陈文东应当偿付。陈文东未支付货款，已构成违约，福建省德化县森功茶具有限公司要求陈文东支付自起诉日起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，予以支持。陈文东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并作出判决：一、陈文东应在判决生效后十五日内支付福建省德化县森功茶具有限公司货款94360元及利息（自2020年5月25日起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、陈文东应在判决生效后十五日内支付福建省德化县森功茶具有限公司保全费873元。案件受理费2159元，减半收取1079.5元，由陈文东负担，限于判决生效后七日内向一审法院缴纳。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据，陈文东对其欠福建省德化县森功茶具有限公司货款94360元有异议，陈文东认为发货清单上客户名称是捷金，且发货单上“陈文东”的签名不是其所签，不应由其支付货款。对该异议的认证意见于判决理由一并分析，一审认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”陈文东一审期间经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出笔迹鉴定的申请，其在二审申请笔迹鉴定，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。因陈文东未在法定期限内申请笔迹鉴定，依法应由其承担不利后果，故本院对福建省德化县森功茶具有限公司提交的发货清单真实性、合法性、关联性予以认定。根据陈文东二审调查当庭陈述，其有找福建省德化县森功茶具有限公司法定代表人郭森铸拿货，福建省德化县森功茶具有限公司亦有将货物送到陈文东仓库，陈文东本人也承认尚欠福建省德化县森功茶具有限公司货款，结合福建省德化县森功茶具有限公司提供的发货清单，可认定陈文东与福建省德化县森功茶具有限公司形成了买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行，一审判决陈文东应当偿付福建省德化县森功茶具有限公司货款94360元并无不当。 综上所述，陈文东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2159元，由陈文东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 林 维 书 记 员 杨雅真 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11272号 被执行人：李锐添，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人李锐添犯非法经营罪追缴罚金一案，本院（2020）粤0113刑初316号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2020）粤0113执11272号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李锐添发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院依法扣划了被执行人名下银行存款2448.05元，本院已上缴国库。除此之外，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人李锐添采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人李锐添有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十日 书记员  施美佳