江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2945号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**唐山金融中心****。负责人：杨振柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：史记凡，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁庆岗，男，1951年11月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘士红，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财险唐山公司）因与被上诉人袁庆岗、刘士红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。燕赵财险唐山公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.一审判决我公司承担交强险赔偿责任错误。因一审法院未能查明事实，适用法律错误，在上诉人提供信息显示承保车辆与事故车辆非同一车辆的情况下，一审法院未查明事故车辆与上诉人承保车辆的关系，是否是同一车辆，径行认定事故车辆为上诉人承保，认定事实错误；2.袁庆岗在事故发生时已年满六十三周岁，已超出法定退休年龄，一审法院仅依据村委会出具的证明，直接以2018年江苏城镇私营单位就业人员平均工资54161元/年的标准计算误工费，没有事实和法律依据。被上诉人未答辩。袁庆岗向一审法院提出诉讼请求：要求被诉主体赔偿损失117503.49元。一审法院认定事实：2018年8月29日，袁庆岗驾驶苏10221**手扶式拖拉机与刘士红驾驶的冀03／×××**号变型拖拉机相碰撞，致双方车辆受损，袁庆岗受伤。扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定袁庆岗负事故主要责任，刘士红负次要责任。袁庆岗于2018年8月29日至扬州东方医院住院治疗，2018年9月7日出院。经袁庆岗申请、该院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2019年6月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人袁庆岗交通事故致右桡骨远端骨折（累及关节面）、右尺骨茎突撕脱性骨折等，目前遗有右腕关节功能丧失25%以上（苏10221**手扶式拖拉机登记在袁庆岗名下，登记日期1983年，发证日期2011年，该车于2018年在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保交强险；袁庆岗持有准驾机型为K的拖拉机驾驶证，初次领证时间为1987年，现有驾驶证有效期始2017年，有效期限6年。扬州市邗江区汊河街道蒋庄村村民委员会出具证明，袁庆岗该户土地已流转多年，现已不种田，其主要收入来源依靠拖拉机运输生意。事故发生后，刘士红垫付3000元。本案争议焦点为：一、事故责任如何划分？二、燕赵财险唐山公司应否承担赔偿责任？三、袁庆岗因本起交通事故造成了哪些损失？针对争议焦点一，该院认为，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，依法作出的交通事故认定书，系处理交通事故的证据，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，应予认定其证明力。刘士红主张其在事故中没有责任，但未提供证据予以证明，故该院对该辩解不予采纳。在本案事故中，袁庆岗的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条：“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，当事人刘士红的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。袁庆岗负主要责任，刘士红负次要责任。交警部门出具的事故认定书程序合法，结论适当，该院予以确认。针对争议焦点二，该院认为，袁庆岗提供的由扬州市公安局邗江分局交通警察大队瓜洲中队盖章的冀03／×××**变型拖拉机行驶证记载，该车机身（底盘）号码/挂车架号码37L409284、发动机号码700113，机动车交通事故责任强制保险单（正本）号牌号码冀03／×××**号载货机动车发动机号码700113，识别代码（车架号）0000000037L409284，燕赵财险唐山公司提供的投保单、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、发票均显示发动机号码700113、识别代码（车架号）0000000037L409284，（被保险人为仇海月），可以看出，两份保单与行驶证所载机动车发动机号码及车架号码是一致的，所指为同一辆车，且燕赵财险唐山公司收取保费，并出具保单，理应承担相应的保险赔偿责任；不能仅凭记载的品牌型号的不同就免除保险赔偿责任，且燕赵财险唐山公司也并未举证证明刘士红所提供的行驶证和保单为虚假证据，故该院对燕赵财险唐山公司要求免除保险赔偿责任的主张不予采纳。针对争议焦点三，该院结合被告方的质证意见，经审查，对袁庆岗的损失认定如下：1、医疗费12855.29元，袁庆岗计算错误，根据医疗费票据，医疗费为12555.29元，燕赵财险唐山公司主张扣除非医保用药，但并未提供证据予以佐证，该院对该辩解不予支持；2、住院伙食补助费360元（40元/天×9天），袁庆岗主张正确，该院予以支持；3、营养费1800元（30元/天×60天），袁庆岗主张正确，该院予以支持；4、护理费3270元（9天×80元/天+51天×50元/天），袁庆岗主张正确，该院予以支持；5、误工费21720元（181元/天×120天），袁庆岗主张过高，该院酌定误工费为18054元（按2018年江苏省城镇私营单位就业人员平均工资54161元/年计算120天）；6、残疾赔偿金68198.2元[（2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元/年+2019年度江苏省居民人均经营净收入5636元/年）×2019年度江苏省平均负担系数1.78×13年×10%]，袁庆岗主张正确，该院予以支持；7、精神抚慰金5000元，袁庆岗主张过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，该院酌定精神损害抚慰金为1500元；8、鉴定费2100元，有票据为证，袁庆岗主张正确，该院予以支持；9、施救费200元，有票据为证，袁庆岗主张正确，该院予以支持；10、交通费1000元，袁庆岗主张过高，根据袁庆岗的伤情和治疗情况，该院酌定交通费为600元；11、车辆维修费1000元，道路交通事故认定书记载事故造成双方车辆受损，该院酌定车辆维修费为500元。上述袁庆岗的损失共计109137.49元。该院认为，公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。袁庆岗因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因袁庆岗负事故主要责任，刘士红负次要责任，肇事车辆在燕赵财险唐山公司投保了交强险、事故发生在保险期间内，故袁庆岗的损失应先由燕赵财险唐山公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由刘士红赔偿30%。该院确认的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计14715.29元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由燕赵财险唐山公司在交强险限额内赔偿1万元，超出交强险限额的损失，应由刘士红赔偿30%计1414.6元。残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、施救费共计93922.2元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由燕赵财险唐山公司在交强险限额内赔偿。财产损失500元，属于交强险财产损失赔偿限额项下，应由燕赵财险唐山公司在该限额内赔偿。燕赵财险唐山公司共计赔偿104422.2元。刘士红共计赔偿1414.6元，因刘士红垫付3000元，袁庆岗应于收到保险赔偿款的同时返还刘士红1585.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿袁庆岗104422.2元；二、袁庆岗应于收到上述保险赔偿款的同时返还刘士红1585.4元；三、驳回袁庆岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取483元，由袁庆岗负担83元，由刘士红负担400元。在二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1.燕赵财险唐山公司应否承担赔偿责任；2.袁庆岗的误工费应否支持。本院认为，投保人提出投保要求，经保险人同意，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中被保险人仇海月与燕赵财险唐山公司以冀03／×××**号变型拖拉机的保险标的订立了《机动车交通事故责任强制保险合同》，约定了保险人与被保险人各自的权利义务。投保人订立合同的目的是使因使用该拖拉机过程中造成他人人身或者财产的潜在损害的风险得到保障。保险合同成立后，仇海月依照合同的约定缴纳了保险费，保险公司向仇海月签发了保险单，仇海月将冀03／×××**号变型拖拉机转让给刘士红后，案发时该合同在保险期内，依据已经查明的事实，该保险合同系双方真实的意思表示。现燕赵财险唐山公司以本公司保存的保单副本上记载的品牌型号与刘士红提供的保单正本上记载的品牌型号有所不同为由，提出免除本公司保险赔偿责任，因燕赵财险唐山公司并未举证证明刘士红所提供的行驶证和保单（正本）为虚假证据，故本院对燕赵财险唐山公司要求免除保险赔偿责任的上诉理由不予采纳；扬州市邗江区汊河街道蒋庄村村民委员会提供证明，证实袁庆岗以开拖拉机运输为生，一审法院据此按2018年江苏省城镇私营单位就业人员平均工资酌定误工费，并无不当。综上所述，燕赵财险唐山公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费966元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  李 响审判员  刘念昌二〇二〇年十一月二十三日书记员  钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。