wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6165号原告：余金明，男，1962年1月16日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。被告：柯廷光，男，1986年8月26日出生，住广东省徐闻县。被告：广州柯翔贸易有限公司，统一社会信用代码91440113593725735W，住所地广东省白云区军民东路一巷**中通大厦****。法定代表人：柯廷光，该公司总经理。原告余金明与被告柯廷光、广州柯翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告余金明及其委托诉讼代理人王在强到庭参加诉讼。被告柯廷光、广州柯翔贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余金明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款212820元，并支付从2017年9月17日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2008年至2017年10月期间，原告在广州开设服装加工厂。2015年至2017年间，被告多次在原告处购买服装用于批发。2017年9月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款282820元，被告柯廷光签字确认。后被告分数次向原告支付了7万元货款，余款经原告多次催收至今未付。被告柯廷光、广州柯翔贸易有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告柯廷光向原告购买服装，2017年9月16日，经原、被告结算，截止当日被告柯廷光尚欠原告货款282820元。后经原告催收，被告柯廷光通过银行转账、微信转账等方式支付了货款7万元，余212820元至今未付，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的服饰送货单等书面证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告向被告柯廷光供货，被告柯廷光向原告支付货款，双方的买卖合同关系依法成立并受法律保护。被告在与原告结算后，为及时支付货款，已经构成违约，应当支付原告货款并赔偿因延迟付款造成的资金占用损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。该法第六十一条、第六十二条规定，合同生效后，当事人就履行期限没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告在送货单中并未约定付款时间，且原告提交的微信聊天记录亦无法证明对方身份信息，故资金占用损失以原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告提交的证据无法证明其与被告广州柯翔贸易有限公司之间存在买卖合同关系，故对其要求被告广州柯翔贸易有限公司承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告柯廷光经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应当视为其放弃举证质证和抗辩的权利，亦不影响本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯廷光在本判决生效后十日内支付原告余金明货款212820元，并支付以212820元为基数从2020年10月10日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。二、驳回原告余金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告柯廷光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波二〇二〇年十一月二日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3595号申请执行人：赵晗，男，1977年1月25日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：陈国胜，男，1978年7月16日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人赵晗与被执行人陈国胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执3595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年十一月二十日书 记 员  孔康
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17226号 申请执行人：张一郎，男，1989年8月8日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 申请执行人：罗金连，女，1964年4月25日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被执行人：石超，男，1988年10月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行张一郎、罗金连与石超机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民特348号民事裁定书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，于2020年11月15日依法查封了被执行人名下贵Ｃ×××××汽车但未能扣押到该车辆。除此之外，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，除本院已处置的财产外，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17226号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张奕典
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16122号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地为广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场AB座123233楼C座12楼。 负责人陈明。 被执行人林旭生，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人林旭东，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人林晓丽，女，1980年12月23日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人吴惠玲，女，1980年11月22日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人林旭生、林旭东、林晓丽、吴惠玲借款合同纠纷系列案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初21947、21926、21927、21945、21950、21967、21958、21966号（2019）粤19民终6021、6018、6019、6020、6022、6025、6023、6024号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款金额总计93803319.3元,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院分别于2020年6月17日及2020年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（2020）粤1971执15966号案保全查封了被执行人吴惠玲名下位于东莞市××中心区××山花园住宅小区叠翠区××单元××、402（产权证号：2××××0、23××××2）以及被执行人林晓丽名下位于东莞市凤岗镇凤深大道××××号(合同编号：××××)，经查，上述房产的抵押债权案件东莞市第三人民法院正在执行中，本案已向其申报债权；（2020）粤1971执15966号案于2020年9月22日查封了被执行人林晓丽名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），于2020年9月24日查封了被执行人林旭东名下的车辆（车牌号：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），上述车辆查封期限均为二年，因均系轮候查封且未能实际扣押，均暂无法处置；（2020）粤1971执15966号案诉讼保全冻结了被执行人林晓丽持有深圳市锋发鑫商贸有限公司的100%股权以及被执行人林旭生持有深圳市雅路智能投资发展有限公司的51%股权，冻结期限均至2022年10月11日止，经与申请执行人确认，上述两被执行人所持股的两公司未在现场经营，故本案无法处置上述股权；经与申请执行人确认，申请执行人从东莞市雅路智能家居股份有限公司破产管理人中受偿债权金额共计4083273.25元。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执16122号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 燕
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3202号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人汤义光，男，1977年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省固始县*********民组，公民身份号码：413************754。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月6日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]74号起诉书指控被告人汤义光犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人汤义光到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年7月6日22时50分，被告人汤义光酒后驾驶一辆粤S*****号小型轿车，行至东莞市********时，被执勤民警当场查获。经鉴定，汤义光的血中乙醇含量为268.64mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，常住人口基本信息等书证，被告人汤义光的供述等证据，并据此认为被告人汤义光无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。汤义光自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对汤义光判处拘役三个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人汤义光对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人汤义光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人汤义光无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汤义光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤义光醉酒驾驶机动车上路，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人汤义光归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。。根据被告人汤义光的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人汤义光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，扣除取保候审前被羁押的二日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十月三十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4105号 原告：中国农业银行股份有限公司广德市支行，营业场所安徽省广德市桃州镇迎春街3号，统一社会信用代码91341822853393248W。 负责人：童伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张汛，安徽秉度律师事务所律师。 被告：谢成余，男，1966年8月28日生，汉族，住安徽省广德市。 原告中国农业银行股份有限公司广德市支行（以下简称“广德农行”）与被告谢成余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄卉、被告谢成余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广德农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢成余立即偿还原告广德农行借款本金29943.13元及利息(计算至2020年4月30日为2826.38元)，此后利息按《个人自助小额借款合同》约定计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，被告谢成余(作为借款人)与原告(作为贷款人)签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2017年6月14日起至2017年7月14日，借款人可以在41100元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为12个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮5%。还款方式为，利随本清，到期一次性归还借款。未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。对应收未收利息，按中国人民银行规定计收复利。2017年6月17日，原告向被告发放贷款41100元，贷款期限为2017年6月17日起至2018年6月16日，执行利率4.5675%；逾期利率6.851%。被告借款后，未按约定还款。截至2020年4月30日，被告欠付原告借款本金29943.13元、利息2826.38元。为此现依法提起诉讼,请求法院判如所请。 谢成余辩称：无异议。现在没有那么多钱来偿还，愿意每个月付一点，愿意分三年来慢慢还清。 广德农行为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.原告的营业执照复印件和被告的身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。 2.个人自助小额借款合同、借款凭证、银行流水复印件，证明2017年6月14日，被告通过手机银行在线与原告签订《个人自助小额借款合同》，对借款用途、金额、期限、利率、还款方式、权利和义务、违约责任等事项进行了明确的约定。2017年6月17日，原告依约定发放了借款41100元(执行利率4.568%；逾期利率6.851%)，借款期限自2017年6月17日至2018年6月16日。 3.中国农业银行信贷管理系统个人贷款基本信息网上打印件，证明截止2020年4月30日，被告欠原告借款本金29943.13元、利息2826.38元。 4.代理合同和律师费发票复印件，证明原告为实现债权支付了律师费1000元。 被告谢成余对原告证据的质证意见：无异议。 被告谢成余未向本院递交证据。 经审理查明的案件事实与原告陈述基本一致，且被告谢成余亦认可，本院予以确认。 本院认为，一、被告谢成余与广德农行签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。广德农行依约提供了借款，谢成余应按约及时足额偿还借款及利息，其未按约及时足额偿还依法对本案纠纷的引起承担相应的民事责任。二、原告诉请的利息，系双方当事人的约定，不违反法律上的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢成余于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广德市支行借款本金29943.13元及利息2826.38元(利息暂计算至2020年4月30日),以后利息按年利率6.851%计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费310元，由谢成余负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏家声 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何纪伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0682行审31号 申请执行人：定州市生态环境局，住所地：定州市中山东路。统一社会信用代码：11130682402073886L。 法定代表人：曹申平，职务：局长。 委托代理人：田强，该局副局长。 委托代理人：马彬，该局科长。 被执行人：定州市金源建材有限公司。住所地：定州市东留春乡齐家庄村。统一社会信用代码：91130682348033276C。 法定代表人：董京涛。 申请执行人定州市生态环境局于2020年11月9日向本院申请强制执行定环罚〔2020〕第020号行政处罚决定书，决定对被执行人定州市金源建材有限公司罚款人民币贰万元整，若其逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定由申请执行人于2020年1月20日作出，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人定州市生态环境局以被执行人定州市金源建材有限公司已履行行政处罚决定书中的义务为由向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人定州市生态环境局撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张明明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王非非，女，1988年4月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告王非非信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告王非非经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计90931.76元，其中本金69012.09元，利息3797.89元，逾期还款违约金10846.43元，分期付款手续费7275.35元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月7日，账户号：32×××47，卡号：62×××59。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王非非无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王非非向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王非非签发卡号为62×××59的信用卡一张，王非非使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王非非在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日王非非尚欠本金69012.09元、透支利息3797.89元、逾期还款违约金10846.43元、分期付款手续费7275.35元、其他手续费0元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王非非核发涉讼信用卡后，王非非作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王非非使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行的诉请王非非偿还本金69012.09元、分期付款手续费7275.35元、其他手续费0元、利息及还款违约金，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为3797.89元、逾期还款违约金为10846.43元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。王非非未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王非非应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金69012.09元、分期付款手续费7275.35元、利息及逾期还款违约金（计至2020年10月19日透支利息3797.89元、还款违约金10846.43元，自2020年10月20日起，利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告王非非承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 ???黄伟洪二〇二〇年十一月三十日书记员 ?? ? 刘倩
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3448号 原告：聚投金控融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4961(集群注册）（JM）。 法定代理人：张大勇，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何昕彦，女，汉族，1996年8月15日出生，住四川省乐山市市中区，系公司员工。 被告：汪成明，男，汉族，1969年1月1日出生，住四川省南部县。 原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司与被告汪成明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司撤诉。 案件受理费1244元，由原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇二〇年十一月十三日 书记员  江 婧
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民特637号 申请人：陈兆源，男，1939年11月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被申请人：李雅珍，女，1944年11月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 代理人：李荣华，男，1946年2月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请人陈兆源要求宣告李雅珍无民事行为能力一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈兆源称，其与被申请人李雅珍系夫妻。因李雅珍目前身体存在意识障碍，无自主行为能力，故申请人陈兆源要求宣告李雅珍为无民事行为能力人，并指定陈兆源为监护人。 经审理查明：申请人陈兆源与被申请人李雅珍系夫妻。根据申请人陈兆源提供的普陀仁济医院疾病诊断证明书等证据显示，李雅珍经诊断为1.脑梗死后遗症2.阿尔茨海默3.继发性癫痫4.冠心病，目前意识障碍，失语，鼻饲喂养，瘫痪在床，无自主行为能力。病情偶有反复加重，于普陀仁济医院入院治疗。另本院于2020年11月23日对李雅珍的精神状况等进行了查勘，示李雅珍失语，呼之无反应，无法表达意思；四肢基本肌力零级，无法自主吞咽，通过鼻饲喂养，不能辨认或表达自己的行为意思。 本院认为，申请人陈兆源的申请符合法律规定,本院予以支持。陈兆源系被申请人李雅珍丈夫，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告李雅珍为无民事行为能力人； 二、指定陈兆源为李雅珍的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 娟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  庄嘉超 代书记员  夏思维
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3110号 原告：操陈全，男，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，现住山东省青州市。 被告：蔡磊，男，1987年11月6日出生，汉族，住山东省青州市，现住青州市。 原告操陈全诉被告蔡磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告操陈全到庭参加诉讼，被告蔡磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告操陈全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款28073元及迟延履行货款的利息所得(自2019年10月19日至起诉之日，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告操陈全于2018年5月份左右为被告蔡磊供应百康油漆，多次供货货款共计28073元，后经双方对账，被告于2019年1月28日向原告出具部分货款20700元的欠条。后经原告多次催要货款，被告拒不归还，特诉至贵院，望判如所请。 被告蔡磊未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交欠条一份、销货清单五份。 本院经审理认定事实如下：原告操陈全自2018年5月份多次为被告蔡磊供应百康油漆，后经双方对账，截至2019年1月28日被告尚欠原告货款20700元，并于当日为原告出具欠条一份，载明“今欠百康油漆20700元整”。后原告又先后五次为被告供货，货款共计7373元。以上货款共计28073元，被告均未支付。原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为,被告蔡磊欠原告操陈全货款28073元事实清楚、证据充分，原告操陈全诉请被告蔡磊偿还货款28073元并支付逾期付款损失（以28073元为基数，自2020年7月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求合法，本院予以支持。被告蔡磊经本院合法方式传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡磊于本判决生效之日起十日内支付原告操陈全货款28073元及逾期付款损失（以28073元为基数，自2020年7月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，由被告蔡磊负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈同香 人民陪审员  李文民 人民陪审员  袁倩倩 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  刘国骞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0111刑初163号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人刘德军，男，汉族，1963年5月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市呼兰区。因故意损财于2016年8月25日被行政拘留5日；因故意伤害、故意损财于2019年9月20日被合并执行行政拘留20日，并处罚款500元；因故意损财于2020年5月28日被行政拘留15日；因故意伤害于2020年8月21日被行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌寻衅滋事于2020年9月12日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年9月23日被逮捕，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。指定辩护人陈双，黑龙江格言律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人刘德军犯故意毁坏财物罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行审理，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人刘德军及其辩护人陈双到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：在哈尔滨市呼兰区长岭镇井堡村，因被告人刘德军自认为被害人井某占用了自己家的地，在2019年6月26日至2020年5月22日期间，刘德军先后三次将井某种植的榆树砍坏18棵（共价值人民币1420元），并多次将井某种植的玉米苗共计400余棵（无法作价）铲掉，将井某种植的玉米穗掰掉3000个（无法作价）。案发后，双方已和解。经侦查，被告人刘德军于2020年9月11日被公安机关在其家中传唤到案。公诉机关指控上述事实向法庭提供了案件来源及到案经过、户籍证明、现实表现、行政处罚决定书、和解书、收条、认罪认罚具结书、哈尔滨市呼兰区价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图片及照片、试听资料光碟一张、证人付某、石某、林某1、林某2的证言、被害人井某、胡某的陈述、被告人刘德军的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘德军多次故意毁坏公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人刘德军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑六个月，可适用缓刑。提请依法判处。被告人刘德军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名无异议，有以下从轻处罚情节：刘德军如实供述犯罪事实，系坦白，与被害人达成和解，系初犯、偶犯，积极认罪、悔罪，并签署认罪认罚具结书。希望法院对其判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘德军多次故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。刘德军在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，认罪态度良好，具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。刘德军与被害人达成了和解并已赔偿被害人全部损失，可酌情对其从轻处罚。刘德军辩护人的辩护意见合法、有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘德军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲斓二〇二〇年十一月三日书记员  王鑫
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1810号原告:帅广敏，男，汉族，1979年5月7日出生，居民，住湖北省武汉市洪山区，被告:王毅，男，汉族，2003年6月16日出生，湖北大悟人，居民，住湖北省大悟县，被告:王厚银，男，汉族，1966年1月6日出生，湖北大悟人，居民，住湖北省大悟县，系被告王毅之父亲。原告帅广敏与被告王毅、王厚银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。帅广敏向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告方赔偿原告财产损失12055元；二、判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日23时18分许，原告帅广敏借用其侄女郭慧文所有的鄂Ｋ×××××小型普通客车回老家，原告帅广敏驾驶车辆沿悟宣线由东向西行驶在大悟县高店乡杨畈村交叉路口路段时，遇被告王毅驾驶两轮平板摩托车载乘员张辉、夏付琦由北向南行驶至交叉路口处，两车相撞，造成二车受损的交通事故。经湖北省大悟县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，被告王毅负此次事故的主要责任，原告负此次事故次要责任。根据福田牌鄂Ｋ×××××小型普通客车机动车损失确认书、修车发票及维修清单，因本次交通事故导致原告受有财产损失12055元。原告多次要求被告赔偿此次事故所造成的财产损失，被告均以各种理由推诿，双方形成纠纷。本院经审查认为，原告帅广敏与被告王毅、王厚银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）鄂0922民初1137号民事判决书，判决一、由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分司在交强险及第三者责任险责任限额范围内向王毅赔偿因交通事故受伤所造成的实际经济损失42199.58元，款于本判决生效后七日内一次付清;二、由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险及第三者责任险责任限额范围内向帅广敏赔偿113797.10元，款于本判决生效后七日内一次付清;三、驳回王毅的其他诉讼请求；湖北省孝感市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）鄂09民终1669号民事调解书，协议确认：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿王毅各项损失合计33799.58元；二、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险及商业三者险限额范围内向帅广敏赔偿113797.10元;三、上述款项于调解书签收之日起15日内履行完毕。履完半后，双方当事人因本案交通事故产生的纠纷就此了结，再无其他争议；四、一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费减半收取300元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。原告本次诉讼未提供新的证据，要求判令被告方赔偿原告财产损失12055元，系对（2019）鄂09民终1669号民事调解书生效结果的否定。后诉与前诉主体相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，后诉本质系对前诉裁判结果的否定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告帅广敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  韩用家二〇二〇年十一月十七日法官助理罗玉书记员高山
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李文贵，男，汉族，1972年7月4日出生，住广东省陆丰市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李文贵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李文贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计45410.70元，其中本金35978.61元、利息529.30元、逾期还款违约金2280.25元、分期付款手续费6562.54元、增值服务费60元、取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李文贵未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金35978.61元、分期付款手续费6562.54元、增值服务费60元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李文贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35978.61元、分期付款手续费6562.54元、增值服务费60元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担24元,被告李文贵负担444元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **0138              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年6月24日                  申领人              李文贵                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              35978.61元                  利息              2592.25元                  分期付款手续费              6562.54元                  增值服务费              60元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16125号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地为广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场AB座123233楼C座12楼。 负责人陈明。 被执行人林旭生，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人林旭东，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人林晓丽，女，1980年12月23日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人吴惠玲，女，1980年11月22日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人林旭生、林旭东、林晓丽、吴惠玲借款合同纠纷系列案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初21947、21926、21927、21945、21950、21967、21958、21966号（2019）粤19民终6021、6018、6019、6020、6022、6025、6023、6024号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款金额总计93803319.3元,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院分别于2020年6月17日及2020年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（2020）粤1971执15966号案保全查封了被执行人吴惠玲名下位于东莞市××中心区××山花园住宅小区叠翠区××单元××、402（产权证号：2××××0、2××××2）以及被执行人林晓丽名下位于东莞市凤岗镇凤深大道26号××××号(合同编号：20××××5)，经查，上述房产的抵押债权案件东莞市第三人民法院正在执行中，本案已向其申报债权；（2020）粤1971执15966号案于2020年9月22日查封了被执行人林晓丽名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），于2020年9月24日查封了被执行人林旭东名下的车辆（车牌号：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），上述车辆查封期限均为二年，因均系轮候查封且未能实际扣押，均暂无法处置；（2020）粤1971执15966号案诉讼保全冻结了被执行人林晓丽持有深圳市锋发鑫商贸有限公司的100%股权以及被执行人林旭生持有深圳市雅路智能投资发展有限公司的51%股权，冻结期限均至2022年10月11日止，经与申请执行人确认，上述两被执行人所持股的两公司未在现场经营，故本案无法处置上述股权；经与申请执行人确认，申请执行人从东莞市雅路智能家居股份有限公司破产管理人中受偿债权金额共计4083273.25元。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执16125号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 燕
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢764号申请执行人：李仲雷，男，1975年8月3日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：田新建，男，1981年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市润泽中田重工机械有限公司，住所地济宁市任城区长沟镇南田村。法定代表人：田新建，总经理。被执行人：靳宽懂，男，1970年1月9日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人李仲雷与被执行人田新建、济宁市润泽中田重工机械有限公司、靳宽懂民间借贷纠纷一案中，申请执行人李仲雷申请撤回对被执行人田新建、济宁市润泽中田重工机械有限公司、靳宽懂的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执恢764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年十一月十三日书 记 员  孔康
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4256号之一原告：江忠良，男，1974年4月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群燕，浙江中禾律师事务所律师。被告：周喜中，男，1967年5月26日出生，汉族，住嘉善县。原告江忠良与被告周喜中民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金2000000元及支付利息97884.93元（自2020年年5月27日起按照年利率15.4%暂计算至2020年9月20日），共计2097884.93元；之后利息自2020年9月21日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止；2.判令被告支付原告因实现债权支出的律师费100000元；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2020年5月27日，被告因经营需要向原告借款2000000元，并出具借条一份，约定借款期限自2020年5月27日至2020年6月10日，并约定逾期还款利息及违约责任。借款到期后被告未能按期归还，原告多次催讨未果，遂诉讼。审理过程中，被告以本案涉及担保人姜琦犯罪为由，申请将本案移送公安机关审查。本院经审查认为，本案借款所涉保证人姜琦因涉嫌诈骗已于2020年9月5日被嘉善县公安局立案侦查，本案借款有涉及犯罪的嫌疑，不属民事案件审理范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告江忠良的起诉。案件受理费减半收取计12192元，退还原告江忠良；财产保全费5000元，由原告江忠良负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇二〇年十一月二十七日书记员 王芝兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初7479号原告：广东澳升能源科技有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇市莲路石碁村段82号之一二栋。法定代表人：李海凌，职务总经理。被告：上海笋楼贸易有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路2111号。法定代表人：聂海清。原告广东澳升能源科技有限公司与被告上海笋楼贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广东澳升能源科技有限公司的法定代表人李海凌到庭参加诉讼，被告上海笋楼贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广东澳升能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2020年3月24日签订的《销售合同》（合同编号：SL20200324）；2.判令被告退还原告已支付的货款人民币5000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月24日，原告与被告签订《销售合同》（合同编号：SL20200324）约定，原告根据合同约定向被告购买货物；收货地址:广州市番禺区；解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成提请供需方人民法院起诉；并对质量要求技术标准、运输方式、结算方式、收货地址、售后服务、其他事项等作出具体明确的约定。合同签订后，原告依约向被告支付全部货款，但被告却一直未向原告供货。原告曾多次催促被告发货，但被告却一直推脱，之后原告也无法与被告联系。因被告多次推脱发货直至原告无法联系，案涉购销合同的合同目的己无法实现。原告依法请求解除双方签订的《购销合同》，并请求被告退还原告己支付的货款，望贵院予以支持。被告上海笋楼贸易有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2020年3月24日，原告与被告签订《销售合同》（合同编号：SL20200324），约定原告向被告购买GE触摸屏配连接线，总价5000元，交货期为6-8周，由被告负责送货至原告地址。合同签订后第二日，原告向被告支付货款5000元。原告付款6周后的2020年5月8日起，因未收到被告的货物，原告连续三天向销售合同约定的被告联系人付文峰（电话131××××5332、QQ50×××90）催促及时交货，并明确“请你/贵公司在见信息的3天内安排发货，或退回我司已支付的货款”。然被告方无任何回复，亦未在之后向原告交货或退回任何货款。原告无奈，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的销售合同依法成立，双方应当依法履行合同义务。原告及时支付5000元货款后，在合同约定的合理时间内催促被告发货，但被告无任何回应，原告有理由怀疑合同目的可能无法实现。至本案庭审之日，合同约定的交货期已过，被告仍未向原告履行交货义务，已经构成根本违约。原告请求解除双方之间签订的《销售合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告返还已支付的货款5000元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告上海笋楼贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广东澳升能源科技有限公司与被告上海笋楼贸易有限公司于2020年3月24日签订的《销售合同》（合同编号：SL20200324）；二、被告上海笋楼贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东澳升能源科技有限公司返还货款5000元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海笋楼贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十一月十五日书记员  黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭秋涛，男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告彭秋涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告彭秋涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计60588.48元，其中本金44644.54元，利息7876.82元，逾期还款违约金8067.12元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年8月28日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月9日，账户号：29×××56，卡号：62×××90。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告彭秋涛无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。彭秋涛向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向彭秋涛签发卡号为62×××90的信用卡一张，彭秋涛除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称彭秋涛在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年8月28日止彭秋涛尚欠本金44644.54元、透支利息7876.82元、还款违约金8067.12元、分期付款手续费0元、其他手续费0元。2019年8月28日止浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向彭秋涛核发涉讼信用卡后，彭秋涛作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现彭秋涛使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是彭秋涛（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，彭秋涛逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求彭秋涛清偿所欠本金44644.54元、分期付款手续费0元、其他手续费0元、利息7876.82元及逾期还款违约金8067.12元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年8月28日止后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。彭秋涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭秋涛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44644.54元及利息7876.82元及逾期还款违约金8067.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告彭秋涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 ???黄伟洪二〇二〇年十一月三十日书记员 ?? ? 刘倩
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1302号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：张百战，男，1957年2月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：高爱梅，女，1958年8月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：赵义果，男，1972年3月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张香云，女，1975年3月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司申请执行张百战、高爱梅、赵义果、张香云借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月9日申请执行，2020年10月30日当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初2123号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王景安 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 岗
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1521号原告：王广新，男，1966年12月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：胡彩侠，女，1973年8月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王广新与被告胡彩侠排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王广新、被告胡彩侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广新提出诉讼请求：1.请求被告停止侵权，对原告承包经营的土地排除妨害，交还非法占有的土地；2.赔偿非法占用土地期间的土地损失及收益14400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年10月8日，原告与徐州市贾汪区村民委员会（以下简称花庄村委会）签订《土地承包经营合同》，该合同经徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终4594号民事判决书认定为有效合同，原告如约履行合同。该合同约定花庄村委会将120亩土地发包给原告经营。合同第一条约定：“土地承包期为26年，从2002年1月1日至2027年1月1日。”自2015年11月份起被告胡彩侠侵占原告承包土地范围内的位于王林地块，侵占土地2.4亩，且在原告承包的土地上种植农作物，导致原告不能正常的承包经营。原告多次要求被告将土地返还，被告拒不返还,现主张自被告2015年11月份非法侵占到2020年共5年的损害赔偿14400元，并将非法占有的土地交还给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告胡彩侠辩称:我不同意退还土地、赔偿损失。涉案土地是我自己的，不应该由被告承包，我也没有见过承包地的钱。原告围绕诉讼请求依法提交了《土地承包经营合同书》、土地使用权证、（2018）苏0305民初4833号民事裁定书、（2016）苏03民终4594号民事判决书等证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2001年10月18日，花庄村委会（甲方）与王广新（乙方）签订《土地承包经营合同书》，约定甲方将土地120亩交由乙方经营，并需种植杨树，承包期为26年，从2002年1月1日至2027年1月日止。协议并约定土地承包费前五年每年每亩130元，五年后每年每亩100元。2015年11月，涉案土地被花庄村部分村民分割耕种，其中被告胡彩侠占有2.4亩，并在此种植农作物至今。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，原告王广新于2001年与花庄村委会签订《土地承包经营合同书》，承包花庄村范围内120亩土地，尽管被告胡彩侠对该合同效力提出异议，但该承包合同迄今并未由有权主体通过法定程序主张并被依法确认为无效，也未被依法撤销或变更。原告王广新基于承包合同而对涉案土地进行占有和经营了十多年，形成持续占有事实状态。被告胡彩侠未经原告王广新同意强行在涉案土地上耕种且拒不迁出，胡彩侠的行为损害了王广新的合法权利，原告王广新有权要求胡彩侠停止侵权、排除妨碍、赔偿损失。但返还承包地时间宜在本季农作物收获期结束后。结合贾汪区现有土地流转价格,本院酌定每年每亩按照1000元损失计算较为适宜。被告胡彩侠应赔偿原告王广新自2015年11月起至2020年11月止，计5年财产损失12000元（1000元/亩*2.4亩*5年）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告胡彩侠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王广新财产损失12000元；二、被告胡彩侠将耕种位于王林地块的2.4亩土地内农作物清除，排除妨害，停止侵害。限于本判决生效后的当季农作物收获期结束后十日内清理完毕。案件受理费160元，由被告胡彩侠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚 伟人民陪审员  李克东人民陪审员  吴 芳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  韩 哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25703号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。被告：黄文强，男，1981年9月6日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告黄文强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘铭泉到庭参加诉讼，被告黄文强经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告贷款本金97495.16元及利息、手续费及逾期违约金（利息、手续费及逾期违约金以贷款本金97495.16元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年3月20日起至实际清偿之日止）；2．被告偿付原告律师费1000元；3．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、还款明细表、系统导出的欠款明细、放款凭证、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证及兴业消费计息表等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年3月28日，被告（申请人）向原告申请家庭综合消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及所附贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期违约费为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，支付合同项下借款金额的20%作为违约金，将合同项下的利率(手续费率)调整为同期适用的利率(手续费率)上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）并立即执行，以及承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月20日，账户管理费为4000元，分期手续费率为0.85%/期，分期手续费每一期收取金额为1700元，还款方式为等额本金。原告于2016年3月29日向被告发放贷款200000元，另扣收4000元服务费。原告主张被告从2017年3月20日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按196000元计算，以本金196000元为基数按等额本金方法计算实际应还款金额，每月多还金额全部用于抵扣尚欠本金，被告尚欠贷款本金97495.16元。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的手续费、利息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄文强向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金97495.16元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2017年3月20日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄文强向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1901元，由被告黄文强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月四日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4754号申请执行人江苏艾立特新能源科技有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：薛冯琴,职务。被执行人深圳市忠林合盛新能源科技有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人：王植芳,职务。王植芳，男1986年10月4日生，壮族，住广西德保县。张国教，男1986年4月21日生，壮族，住广西德保县。申请执行人与被执行人深圳市忠林合盛新能源科技有限公司、王植芳、张国教买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2699号判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市忠林合盛新能源科技有限公司、王植芳、张国教未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人深圳市忠林合盛新能源科技有限公司、王植芳、张国教银行存款人民币883925.06元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十一月十二日书记员  沈 涛
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初497号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人刘孝强，男，1989年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省安岳县。因饮酒后驾驶机动车，分别于2013年1月8日被嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月；于2019年6月28日，被嘉兴市、二年内不得重新取得机动车驾驶证。因本案于2020年11月9日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕1467号起诉书指控被告人刘孝强犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人刘孝强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月3日凌晨，被告人刘孝强酒后无证驾驶浙Ｆ976ＵＡ号小型轿车行驶至嘉兴市××路××号处时，被公安机关当场查获。经检验，被告人刘孝强血液中的乙醇含量为109ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒状态。公诉机关认为，被告人刘孝强醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘孝强拘役一个月二十五日，并处罚金三千元。公诉机关提交了呼气式酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果、行政处罚决定书、查获经过及证人付某证言、检验报告、现场调查笔录等证据证实。被告人刘孝强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘孝强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘孝强无驾驶资格驾驶机动车、曾两次因酒后驾驶机动车受行政处罚，应从重处罚；被告人刘孝强能如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘孝强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇二〇年十一月十六日书记员  戚嘉豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29539号之一 申请执行人深圳市优一像电子有限公司。 被执行人一深圳市君和光电子有限公司。 被执行人二郑永安。 申请执行人深圳市优一像电子有限公司与被执行人深圳市君和光电子有限公司、郑永安买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初6657号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市君和光电子有限公司、郑永安的银行存款（以人民币130000.00元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张晓涛 二〇二〇年十一月十二日 书记员  潘绮文
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初11208号 原告：杨庆校，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所律师。 被告:焦玉辉,男,汉族,1978年7月2日出生,住安徽省霍邱县。 原告杨庆校诉被告焦玉辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆校及委托诉讼代理人叶振东、石佳佳、被告焦玉辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆校向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金255000元，利息按实际损失计算至2020年8月25日为64783.64元，后续按同期全国银行间同业拆借率4倍计付至实际付请之日止；2、本案诉讼费用等由被告承担。 事实和理由：2018年8月1日，被告先后以霍邱工程合作名义从原告处借款人民币30万元整，后归还45000元，尚余255000元本金未予还款。原告多次联系被告无果，故诉至法院，请求贵院判如所请。 被告焦玉辉辩称：我还给原告的钱不止45000元，我与原告是合伙做工程的，款项中也有我的出资，我不同意原告的要求偿还255000元。 经审理查明：被告以投资高标准农田改造工程为由，自2018年8月1日起陆续向原告借款。原告从其中国银行账户向被告中国农业银行账户分别于2018年8月1日14时15分转账50000元、2018年8月2日8时44分转账50000元、2018年8月6日7时转账50000元、2018年8月6日10时13分转账50000元。原告还举证证明其于2018年8月1日14时22分取现50000元、14时30分取现50000元，主张现金交付给被告。被告于2019年5月14日向原告出具欠据，载明从原告处借到人民币30万元整，合计还款45000元，本金仍欠255000元，被告自愿承担原告从金融机构借款产生的利息。 本院认为，上列原、被告的诉称及答辩反映原、被告间存在民间借贷合同关系。关于原告向被告借出的款项，虽原告主张共计向被告出借本金为300000元，其中被告当庭认可银行转账200000元，对于现金交付不予认可。但是被告出具的欠据为其本人签字，载明借到原告300000元的事实。结合当时转账时间、取现时间，符合交易习惯，本院确认借款本金300000元，已归还45000元，剩余255000元借款本金被告应予以偿还。借款利息，原、被告在欠据中进行约定，被告自愿承担原告从金融机构借款产生的利息。原告已提供证据证明截止起诉之日其向招联好期贷、百度金融网贷借款的实际损失，对于信用卡套现部分利息无法计算予以放弃，本院予以采信。原告主张按照全国银行间同业拆借利率的四倍计算至款清之日，符合法律规定，本院依法予以支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告焦玉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆校借款本金255000元及自欠据出具之日即2019年5月14日至起诉之日2020年8月25日按全国银行间同业拆借利率的四倍的利息44371.25元； 二、被告焦玉辉自2020年8月26日起以借款本金255000元为基数，按照全国银行间同业拆借利率的四倍标准支付原告杨庆校利息至款清之日止； 三、驳回原告杨庆校的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6097元，减半收取3048.5，保全费2119元，合计5167.5元，由被告焦玉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭发传 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 徽
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初932号原告：李贤升，男，1976年6月6日出生，汉族，现住广东省平远县××××××华龙苑。公民身份号码：441××××××××××××637。原告：张金莲，女，1977年3月24日出生，汉族，现住广东省平远县××××××华龙苑。公民身份号码：441××××××××××××645。与原告李贤升是夫妻关系。被告：平远县远源房地产开发有限公司，住所：广东省平远县大柘镇黄沙，统一社会信用代码：914××××××××790932J。法定代表人：叶伟兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文胜，男，1969年1月19日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区新沙院3号。公民身份号码：441××××××××××××014。系原告公司员工。原告李贤升、张金莲与被告平远县远源房地产开发有限公司（以下简称远源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李贤升、张金莲与被告远源公司的委托诉讼代理人杨文胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤升、张金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未在规定期限内取得房地产产权权属证书的违约金13200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夫妻于2017年3月10日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以440000元的价格购买被告开发的鸿禧中心城19A栋602号房产，所购房产及部分设施按合同约定应于2017年12月31日交付。根据合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之时起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。被告拿到的不动产权证登记日期是2020年4月9日，已逾期，属违约，应支付违约金。综上所述，被告违约侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告远源公司辩称：一、被告已按照合同约定为原告办理了房屋所有权证书，合同约定730天是依据职能部门的工作日的默认，按合同规定自房屋交付之次日起，至拿到房屋所有权证的日期来计算是否超期。二、涉案楼房是鸿禧中心城二期项目，2018年9月至2019年8月，鸿禧中心城作为县主要领导自然资源资产离任审计项目，由广东省审计厅对该项目规划建设情况进行了审计，此后，市纪委又对存在问题进行核查，远源公司在此期间积极配合，对部分鸿禧中心城商住小区项目规划建设情况按要求用一段时间进行了重新核实，协助县职能部门解决并答复审计审查、纪委核查的相关问题。2019年上半年县级政府部门进行机构改革，因人员、档案、数据、职能整合等原因，办理不动产登记申请受理业务时间有所顺延。在这期限内的办证期限应相应顺延。因此原告没有办证违约。经审理查明，2017年3月10日，原告李贤升、张金莲作为买受人，被告远源公司作为出卖人，双方共同签订了《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：201736109），两原告自愿以440000元的价格购买被告开发的位于平远县×××××××××××××××××××××。合同第十一条约定“交付时间和手续”：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第二十条约定“房屋登记”：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：1.买受人有权解除合同……；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。签订合同时购房款及相关费用已经一次性支付清楚。2017年12月31日，涉案房屋交付给原告使用。2020年4月9日，平远县自然资源局颁发了涉案房屋的不动产权证书，证号为粤（2020）平远县不动产权第0001868号。2020年6月12日，平远县自然资源局出具《关于鸿禧中心城相关规划建设的情况说明》，证实：2018年9月至2019年8月，鸿禧中心城16号楼、18号楼、19号楼、20号楼、21号楼，作为县主要领导自然资源资产离任审计项目，由广东省审计厅进行审计，后又由梅州市纪委对存在问题进行核查，远源公司按要求用一段时间进行重新核实、配合解决与答复相关问题。2019年上半年县级政府部门进行机构改革，因人员、档案、数据、职能整合等原因，办理不动产登记申请受理业务时间在此期间有所顺延。以上事实，有经开庭质证的：原告提交的《商品房买卖合同》、不动产权证书；被告提交的平远县自然资源局情况说明；以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该《商品房买卖合同》合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原、被告双方均应按合同约定的内容履行相应义务，如违约则应按约定承担违约责任。本案主要争议焦点为：730天工作日还是自然日问题、办证期限是否顺延被告有无逾期办证违约问题。关于合同约定的730天办证期限是自然日还是工作日问题。双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“买受人未能在该商品房交付之日起730日取得该商品房的房屋所有权证书的……”，在无其他补充约定对“600日”进行解释说明的情况下，按普通人的理解来看，双方约定的办证期限是以自然日计算而非工作日计算，故被告所提上述辩解意见，理由不足，不予采纳。关于办证期限是否顺延与被告公司是否办证逾期问题。按照原、被告双方约定，原告按合同交纳各种费用，具体办证事宜由被告公司实施，但政府行政部门是否及时办理、何时办理出证事宜，并非被告公司能够控制，而平远县自然资源局出具情况说明，证实在2018年9月-2019年8月期间因政府原因被告公司工作受影响及政府部门办证行为有所顺延。经查，涉案房屋交付时间为2017年12月31日，本应在交付之日起730日取得房屋所有权证书，即原告应在2019年12月31日前取得房屋所有权证书，此办证截止时间应适用上述顺延期限，顺延365天后办证截止时间为2020年12月30日，涉案房屋不动产权证书于2020年4月9日颁发，不存在逾期交付房屋所有权证书的事实，被告不应承担逾期办证的违约责任，故原告所提要求被告支付逾期办证违约金13200元的主张，理由不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李贤升、张金莲的全部诉讼请求。本案受理费130元，减半收取65元（原告已预交），由原告李贤升、张金莲自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 李秀兰二〇二〇年十一月二十一日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初7323号之一原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆中路47号。负责人：陈海军，行长。委托诉讼代理人：封俊，男，该行员工。委托诉讼代理人：宗菲，女，该行员工。被告：蔡红铭，男，1982年4月17日出生，汉族，住泰兴市。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告蔡红铭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，被告蔡红铭下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史 晴人民陪审员  鞠新女人民陪审员  李联盟二〇二〇年十一月三日书 记 员  王鑫鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20965号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张涛，男，1974年3月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张涛信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张涛经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月5日，欠本金59911.54元、利息5641.88元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款73398.88元（截止2020年1月5日，欠款本金59911.54元，利息5641.88元，违约金7845.46元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59911.54元、利息5641.88元及从2020年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费817元，原告负担87.33元，由被告负担729.67元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴玉荣，男，1975年9月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴玉荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告吴玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44952.83元，其中本金32583.38元、利息5175.26元、逾期还款违约金7194.19元，以上欠款计算至2019年12月5日止。上述利息收取至2019年12月5日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月20日，账户号：35×××94，卡号：49×××49。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴玉荣无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××49的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月5日被告尚欠本金32583.38元、利息5175.26元、逾期还款违约金7194.19元。此外，被告在2019年12月5日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金32583.38元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2019年12月5日已核销该信用卡，因此计至2019年12月5日止的利息为5175.26元、逾期还款违约金为7194.19元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴玉荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32583.38元、利息5175.26元、逾期还款违约金7194.19元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告吴玉荣承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5514号 原告：满济，女，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡亚梅，浙江正菲律师事务所执业律师。 被告：杭州依飞凡服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道五星村五园路18号16幢207，统一社会信用代码91330110MA2AYTR307。 法定代表人：余桂英。 原告满济诉被告杭州依飞凡服饰有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员唐磊独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告满济委托诉讼代理人胡亚梅到庭参加诉讼；被告杭州依飞凡服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满济起诉称，原告满济与被告杭州依飞凡服饰有限公司存在皮毛制品买卖关系。2019年1月2日至同年8月8日，被告杭州依飞凡服饰有限公司以赊欠的方式向原告购买皮毛制品合计人民币46160元；中途被告向原告支付3万元货款，剩余16160元货款未付。原告多次向被告催要货款，但被告至今仍却分文未付。现为维护原告合法权益，现原告根据《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请法院依法裁决。原告诉请判令：1、被告立即支付原告货款16160元，同时要求以16160元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉日起至实际付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告杭州依飞凡服饰有限公司未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。 上述事实有原告提交的送货单及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告提交的送货单，结合原告代理人与被告法定代理人余桂英的电话录音，应认定被告杭州依飞凡服饰有限公司欠原告满济货款为46160元，原告自认已收到被告货款30000元，故原告满济要求被告杭州依飞凡服饰有限公司支付货款16160元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求支付以16160元为计算基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日计算至款项清偿之日的利息，因双方未作出约定，故利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，且应算至生效判决确认付款之日止。被告杭州依飞凡服饰有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州依飞凡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告满济货款16160元并支付逾期付款利息（以16160元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间从2020年9月27日起至生效判决确定付款之日止）; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告满济的其余诉讼请求。 本案受理费204元，减半收取102元，由被告杭州依飞凡服饰有限公司负担。 被告负担的诉讼费，应在本判决生效后十日内缴纳，收款户名：桐乡市非税收入结算户；收款银行开户行：中国农业银行桐乡市支行；收款银行账号：×××67，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 磊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 朱振龙
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4426号原告：吕银女，女，1956年5月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********巷**号。公民身份号码：440************926。被告：袁淑勤，女，1994年9月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********巷23号之一。公民身份号码：452************226。原告吕银女诉被告袁淑勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序于同年11月10日公开开庭进行审理。原告吕银女到庭参加诉讼，被告袁淑勤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕银女向本院提出诉讼请求：1、判令袁淑勤偿还借款79000元；2、本案的诉讼费由袁淑勤承担。事实和理由：吕银女与袁淑勤原为朋友关系。2018年2月27日，袁淑勤以替第三方借钱为由，向吕银女提出借款79000元并签下欠条。基于对袁淑勤的信任，吕银女把自己名下的银行卡交给袁淑勤，袁淑勤拿着银行卡多次取款并承诺一年后还清欠款，但至今未还。现吕银女为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。袁淑勤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，吕银女提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁淑勤与吕银女是邻居关系，双方相识已久。2018年2月27日，袁淑勤以替其老板借钱为由向吕银女提出借款50000元并亲笔签下《欠条》。《欠条》载明：现有袁淑勤向吕银女借款50000元整，每月向吕银女支付500元利息，承诺于一年后还清本金50000元。后吕银女把其名下的银行卡【开户行：中国银行；账号：621*************049】交给袁淑勤并告知其密码，让袁淑勤自行到银行取款。此后袁淑勤持吕银女的银行卡多次进行取款，取款后拒不归还银行卡。2019年11月19日，吕银女要求袁淑勤重新签下《欠条》以确认借款数额。袁淑勤遂出具《欠条》，载明：本人袁淑勤于2018年3月向吕银姨借款78000元整，另于2019年10月借款700元，合计85000元整。吕银女认为袁淑勤到期没有还清借款，遂向本院提起诉讼。吕银女在庭审中明确表示只主张袁淑勤偿还79000元，其余借款利息不再主张。另查明，袁淑勤于2018年7月向吕银女偿还1000元借款利息。另，袁淑勤于2019年10月向吕银女借取的700元，已由袁淑勤母亲代其清偿。本院认为：本案为民间借贷纠纷。吕银女提供的由袁淑勤亲笔所写的两份《欠条》以及中国银行交易流水明细清单足以证明吕银女向袁淑勤出借款项的事实，本院予以确认。本院认为，吕银女与袁淑勤成立的借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间的借贷关系依法具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现借款期限已经届至，但袁淑勤没有清偿借款，已构成违约，吕银女主张袁淑勤偿还借款合法有据，本院予以支持。对于借款数额，本院认为袁淑勤签名确认的《欠条》上载明2018年3月的借款金额为78000元。吕银女提供的银行交易流水明细清单上虽载明“借方发生数”为79021元，但无法证明除78000元外的款项由袁淑勤取出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，吕银女应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认定吕银女向袁淑勤出借的借款本金为78000元。由于双方在2018年2月27日约定利息按每月1%计算（500元÷50000元），本院认为该利率没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院予以认可。鉴于袁淑勤仅支付了两个月的利息，现吕银女主张袁淑勤继续支付借期内两个月的利息1000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，本院予以支持。袁淑勤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁淑勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕银女偿还借款以及利息合计79000元。二、驳回原告吕银女的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1775元（已由原告吕银女预交），由被告袁淑勤负担1755元。原告吕银女多预交的一审案件受理费1755元由本院予以退回。被告袁淑勤应向本院补缴一审案件受理费1755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赵伟亮审 判 员  温艳清人民陪审员  余顺香二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李焜怡