吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终998号上诉人（原审被告）：梅河口市牛心顶镇常兴村民委员会。住所地：吉林省梅河口市牛心顶镇常兴村。法定代表人：鄢永明，村主任。委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王桂芝，女，1954年6月6日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市牛心顶镇常兴村一组。被上诉人（原审原告）：高德贵，男，1951年4月17日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市牛心顶镇常兴村一组。上诉人梅河口市牛心顶镇常兴村民委员会（下称常兴村委会）因与被上诉人高德贵、王桂芝民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。常兴村委会上诉请求：1.请求依法撤销梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1392号民事判决第二项；2.改判驳回王桂芝、高德贵要求给付利息的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由王桂芝、高德贵承担。事实与理由：1.王桂芝、高德贵提供的证据不是借据，而是收据。借据是借款凭证，收据是财务结算的凭证，案涉收据是第三联，已经入账，不是借款凭证，所以不能按照收据的时间计算利息。王桂芝、高德贵一审所举1999年1月23日2000元收据，权利人为彭立德，该笔借款在1999年1月23日偿还利息720元，在1998年1月25日偿还利息1410元，利息偿还完毕后，本金于2009年11月12日经过“普九还债”，由王桂芝代领，本金偿还完毕，王桂芝、高德贵以该收据起诉该村要利息，没有法律依据。其余三张收据金额共计为5728元，2001年7月22日，双方对账，该村共计欠王桂芝、高德贵6670.18元，在该村处记存，王桂芝在对账单上已经签字，三张收据至此已经结算完毕，从该村的账面上发生的费用没有从王桂芝、高德贵的存款中扣减，存款与费用扣减后，王桂芝、高德贵账面余额为200.16元，故原审法院判决利息计算错误。2.王桂芝、高德贵要求该村给付欠款利息不应支持。农村集体经济组织的借款由于账目混乱，所以根据国家政策，在1999年进行“普九还债”过程中对高额利息进行了整顿，同意偿还本金的按照本金偿还，利息不再支付，王桂芝、高德贵已经领取了部分欠款，因当时该村没有能力一次性支付，所以双方约定在有能力时予以偿还，王桂芝、高德贵现在要求给付利息，法院不应予以支持。3.王桂芝、高德贵以失去效力的收据起诉，要求该村给付利息于法无据。欠款已经偿还，该村仅欠200.16元。由于农村集体经济组织的法人更换，现任书记对原始借款还款均不知情，所以造成一审没有提供相关证据，通过查账查清了事实，对王桂芝、高德贵欠款情况得到了解，也因此导致一审判决与事实不符，故提起上诉，请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，重新给予公正判决。高德贵、王桂芝辩称，我方持有的收据是原始单据。款是原村长季洪富借的，他拿收据上会计那入账，然后给我方一联，证明钱是大队花的、入账了，所以我方管大队要钱。本案四张收据中有一张是王桂芝已故大舅彭立德的，这笔钱是村里经王桂芝手借的，后来王桂芝把本息还给彭立德了，所以收据在王桂芝处。本案四张收据都是1999年打的，利息一直没还，一直到2009年村里偿还了四张条的本金，但未支付利息。起诉之前高德贵、王桂芝来到村里看账，但村里不给看。因村里后来账上记载的欠我方200.16元本金，故起诉时我方要的是200.16元本金，以及这四张条从1999年1月份到“普九还债”期间的利息共计15,734.14元。王桂芝、高德贵向一审法院起诉请求：1．判令被告立即偿还借款本金200.16元及利息（1999年1月23日至2009年11月22日利息款共计15,734.14元，2009年11月23日至借款清偿之日利息以本金200.16元为基数，按月利2分计算）；2．诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：王桂芝、高德贵系夫妻关系，常兴村委会为偿还社会利息，于1999年1月23日、1999年10月20日，分四笔向王桂芝、高德贵借款共计7728元，约定月利2分或3分。2009年8月21日，常兴村委会与高德贵签订还款协议书约定：1．债务单位（甲方）以短期借款账面余额为准（2009年5月前），只还本金，不还利息，如同意者将马上还款；2．如还款不齐，下次优先还清，经协商同意，乙方（债权人）以后不得追要后果（利息），甲方不再承担利息，只负责偿还本金；3．补：最后商定，乙方同意挂息还本。后常兴村委会偿还部分欠款本金，利息分文未付，尚欠王桂芝、高德贵本金200.16元，1999年1月23日至2009年11月22日利息款共计15,734.14元。一审法院认为，王桂芝、高德贵要求常兴村委会偿还欠款本金200.16元的诉讼请求，常兴村委会对此无异议，该院予以确认。王桂芝、高德贵要求常兴村委会自1999年1月23日起按月息2分支付利息，常兴村委会辩称，双方在“普九还债”过程中已达成协议，集体借款只能偿还本金，不偿还利息，并提供了还款协议书予以证明，该院认为，协议上记载最后商定挂息还本，挂息还本意为先还清本金，本金还清之日开始不再产生新的利息，常兴村委会未举证证明王桂芝、高德贵放弃利息，故对该村不给付利息的抗辩理由，不予采信。对于利息的计算问题，王桂芝、高德贵主张自1999年1月23日至2009年11月22日的利息款为15,734.14元，符合法律规定，该院予以确认，2009年11月23日起应以本金200.16元为基数计算，按月利2分计息。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告梅河口市牛心顶镇常兴村村民委员会于判决生效后立即给付原告王桂芝、高德贵借款本金200.16元及利息（以本200.16元为基数，按月利2分计算，自2009年11月23日起计算至借款实际清偿之日止）；二、被告梅河口市牛心顶镇常兴村村民委员会于判决生效后立即给付原告王桂芝、高德贵自1999年1月23日至2009年11月22日的利息款15,734.14元。案件受理费362元（已减半），保全费420元，合计782元，由被告常兴村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：常兴村委会二审提供2001年7月22日《与小卖店结账》，用以证明王桂芝一审所举1999年1月23日2500元及2228元、1999年10月20日1000元三张收据至此已经结算完毕，但王桂芝质证，认为村里计存数额不准确。村里应把账目和清单拿出来，欠我的给我，如果我欠他的给他。因常兴村委会无法对账单中为何“去掉原借款票据3张数是5728元”作合理解释，并明确表示无法提供村里连续账本和记账凭证，故本院对该账单不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王桂芝、高德贵主张常兴村委会向其二人还本付息，并提供了3张王桂芝、高德贵名下的收据及彭立德名下的1张收据，均系原件。根据收据的内容可以认定为借据，常兴村委会应返还本金并支付利息。常兴村委会在一审时主张，在“普九还债”时，王桂芝、高德贵同意该村只还本金不支付利息，但与双方签订的协议内容相悖，该主张不能成立。常兴村委会在二审时主张，就王桂芝、高德贵的借款在2001年已经偿还完毕，但二审所举账单不足以证明该主张。常兴村委会无法提供完整账目和记账凭证，该村还款数额及还款时间应以王桂芝、高德贵自认为准。高德贵、王桂芝一审所举1999年1月23日2000元收据，虽然记载“交款单位彭立德”，但该收据原件由高德贵、王桂芝持有，常兴村委会一审时并未提出异议，该村上诉状中亦称该笔借款的本金在“普九还债”时由王桂芝代领，故对常兴村委会二审中不同意由高德贵、王桂芝主张该笔借款利息的主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对常兴村委会的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人梅河口市牛心顶镇常兴村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王文立审判员  赵慧颖审判员  杨海山二〇二〇年十一月十九日书记员  张 航