wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5136号原告：李树枝，男，1959年6月1日出生，汉族，农民，住山西省长治市潞城区。委托诉讼代理人：李春旭，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者。被告：歌山建设集团有限公司第二分公司，住所地太原市万柏林区。负责人：李鸣朝，经理。委托诉讼代理人：侯洁，山西国晋律师事务所律师。原告李树枝与被告歌山建设集团有限公司第二分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树枝及其委托诉讼代理人李春旭、被告歌山建设集团有限公司第二分公司的委托诉讼代理人侯洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告吊车租用欠款7500元及其利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是吊车经营户，2011年1月6日至2011年9月20日之间，被告在承揽长治绕城高速潞城五里后服务区项目部工程期间，雇佣原告吊车，共产生租赁费7500元，雇佣结束后，按照被告的要求，原告于2011年12月14日为其出具了合法票据，交于项目部经手人刘艳伟，后与被告项目部杜经理电话联系，杜经理说已经入账，且刘艳伟已经代领取该全部欠款。但事后无数次与刘艳伟及其杜经理催要，被告光承认，就是不给此款，故原告提起诉讼。被告歌山建设集团有限公司第二分公司辩称，被告不欠原告吊车款，原告提交的证明其欠款的证据，被告对真实性不予认可；即使真实，被告也从未授权在单据上签字的刘艳伟代表被告在结算单上签字。故，被告不认可原告主张的欠款金额；2、原告起诉超过诉讼时效，请求判决驳回原告诉求。经审理本院认定事实如下：2010年，被告在承揽长治绕城高速潞城五里后服务区项目部工程期间租用被告吊车进行施工，2010年的租赁费已经结清。双方均未提交书面租赁合同。现原告持刘艳伟签名的《服务区吊车记录》向原告主张2011年租赁费7500元，该记录中载明从2011年1月至2011年9月使用吊车记录及费用，共计7500元，刘艳伟未书写签名日期，也未加盖被告的任何印章。刘艳伟于2012年短信告知原告已经离职。被告表示刘艳伟无权在结算单上签字，未收到过原告的结算申请，也未收到原告的发票。原告表示一直在向被告索要租赁费，但没有2020年6月之前催款的证据。上述事实有《服务区吊车记录》、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告主张被告欠付租赁费7500元，向本院提交了《服务区吊车记录》，但该记录中只有刘艳伟的签名，而没有项目负责人的签字，该证据不足以证明被告的欠款事实；被告认为原告起诉时已经过诉讼时效期间，对原告的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，原告表示从2011年开始一直在索要租赁费，但未能提交向被告催要租赁费的证据，现向本院起诉请求索要2011年的租赁费，诉讼时效期间确已经过。对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李树枝的诉讼请求。案件受理费25元由原告李树枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅 二〇二〇年十一月三十日书记员 闫旭春
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11212号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：方守财，男，1982年11月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住福建省泉州市晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告方守财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  卢书琪 二〇二〇年十一月十日 书记员  万冬妮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12007号原告：中惠熙元房地产集团有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城中路南88号中惠大厦11F。法定代表人：叶慧全，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：施敏丽，北京市中治律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第191589号关于第40947862号“中惠玥园”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月16日。本院立案时间：2020年9月8日。开庭时间：2020年11月11日。被告以原告申请注册的第40947862号“中惠玥园”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第32210058号“中惠玥园”商标（以下简称引证商标）不构成近似商标；二、诉争商标乃是原告“中惠”系列品牌，具有较强的独创性，应当予以核准注册；三、诉争商标为原告所独创经原告推广与使用，具有一定的知名度与显著性，相关公众不会混淆误认；四、引证商标系对诉争商标的恶意抢注，目前处于无效宣告行政程序中权利状态不稳定，恳请法院中止审理本案；五、被诉决定作出过程中，被告程序违法，没有中止审理。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标409478621.申请人：原告2.申请日期：2019年9月10日。3.标识：4.指定使用服务（第36类、类似群3601;3602;3606）：资本投资;保险信息和咨询;担保;不动产投资服务；（待删类似群3604）：金融评估（保险、银行、不动产）;不动产出租;住房出租;不动产管理;公寓管理;商品房销售;二、引证商标322100581.申请人：谢汕扬。2.申请日期：2018年7月12日。3.专用权期限：2029年3月27日。4.标识：5.核定使用服务（第36类、类似群3604）：不动产出租;不动产代理;不动产经纪;不动产估价;不动产管理;公寓管理;公寓出租;住所代理（公寓）;办公室（不动产）出租;商品房销售。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、引证商标无效宣告裁定书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截至本案庭审时，引证商标为在先有效注册商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于服务类似方面，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标为文字商标，两方商标均由汉字组合“中惠玥园”构成。本案中，诉争商标的与引证商标文字构成、呼叫、含义完全一致，仅选用的字体存在区别，两方商标在整体外观、设计理念等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于行政程序方面，本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未中止审理即作出被诉决定之行为未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告所主张本案应中止审理一节，因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时相关引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于引证商标权利人是否恶意抢注一节，本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为有效注册商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，因此，原告上述主张，于法无据，本院不予支持。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的服务上已获得显著性，可与引证商标相区分。原告的相关主张，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中惠熙元房地产集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中惠熙元房地产集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  姚 震二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽-6--1-
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再101号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：金小阳，男，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：吴雅琴，女，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：陈素素，女，1984年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：吴立晓，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审原告李涛与原审被告金小阳、吴雅琴、陈素素、吴立晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）浙0783民初607号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300205号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监74号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年9月14日，金小阳向李杰杰借款50万，月利息1毛，担保人吴立晓、陈素素，签了两张借条，一张真的50万汇款借条（借期2015年9月14日至2015年10月13日，出借人李杰杰），一张假的30万现金借条（借期2015年9月9日至2015年12月1日，出借人李涛，现金未给付）。当日金小阳支付了第一个月的利息5万现金，收到李杰杰汇款50万。2017年1月6日,李涛向法院提起诉讼，要求判令金小阳归还12.87万元，得到法院的支持，所讼案件即本案。故（2017）浙0783民初607号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告金小阳、吴雅琴归还借款本金12.87万元，并支付利息（利息从2016年11月19日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、由被告陈素素、吴立晓承担连带清偿责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李涛虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初607号民事判决； 二、驳回原审原告李涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11858号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信，该公司负责人。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该公司员工。 被告：黄建平，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方庭外另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员  陈 翔 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  洪志阳 书 记 员  沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6806号 原告：中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区田安路（金帝大厦一层南侧），统一社会信用代码91350503705204804U。 负责人：施能升，该支行行长。 委托诉讼代理人:林明、陈楚心，、实习律师。 被告：许友结，男，1978年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告许友结信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告信用偿还卡号为6222××××9272的信用卡欠款本金人民币80439及透支利息、违约金（透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至清偿之日止，其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，自2018年12月5日起算暂计2020年5月21日为26342.89元，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，自2018年12月5日起算暂计至2020年5月21日为人民币5000元；二、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告向原告申领卡号为6222××××9272工银信用卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，原意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后于2015年10月16日向被告发放卡号为6222××××9272的信用卡，并于2015年10月23日开卡使用。被告在使用该卡过程中于2018年12月5日开始逾期还款，依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（2）项规定，被告应从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算透支利息以及按每月最低还款额未还部分的5%计算违约金。截止2020年5月21日，被告共累计欠款本金人民币80439元，透支利息人民币26342.89元，违约金人民币5000元。经原告工作人员多次催款，被告均未还款。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：被告主体信息、《工银信用卡申请表》、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、工商银行终端交易平台记录、《中国工商银行违约客户欠款清单》、信用卡交易明细等。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许友结应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行卡号为6222××××9272的信用卡欠款本金人民币80439及透支利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2535.6元，由被告许友结负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  郭文娟 人民陪审员  苏四足 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  郭小芬 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民再3号 监督机关：尤溪县人民检察院。 原审原告：林长鎏，男，1967年6月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原审被告：陈自根，男，1961年9月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原审被告：李珠妹，女，1969年6月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原审原告林长鎏与原审被告陈自根、李珠妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）闽0426民初2779号民事调解书。尤溪县人民检察院以尤检民（行）监[2020]35042600001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月2日作出（2020）闽0426民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。本院再审过程中，遇新型冠状病毒疫情防控致使诉讼活动暂时无法正常进行，于2020年9月2日作出（2020）闽0426民再3号民事裁定，中止本案诉讼。2020年11月17日，本院公开开庭审理本案，原审被告陈自根到庭参加诉讼，原审原告林长鎏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县人民检察院提出再审检察建议，认为尤溪县人民法院（2017）闽0426民初2779号民事调解书，有新的证据足以推翻，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律确有错误，损害社会公共利益，对该案应予再审。 原审原告林长鎏在再审案件中未作陈述。 原审被告陈自根辩称，（2017）闽0426民初2779号案件中，林枫将3000000元的债权转让给林长鎏，林长鎏起诉时提供的证据以及证明的事实都是真实的。 林长鎏向原审法院起诉请求：1.陈自根、李珠妹共同向林长鎏偿还尚欠的借款本金3,000,000元以及该款自2014年6月20日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案案件受理费由陈自根、李珠妹承担。 原审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、陈自根、李珠妹尚欠林长鎏借款本金3,000,000元及该款自2014年6月20日起至2017年12月10日止按月利率20‰计算的利息2,500,000元，合计5,500,000元，定于2017年12月起每月28日前还100,000元,直至偿清止；二、陈自根、李珠妹若能按上述约定还款，林长鎏同意放弃其他部分利息的诉讼请求；三、陈自根、李珠妹若有一期未按上述约定履行还款义务，林长鎏有权对全案申请执行，且陈自根、李珠妹除偿还上述借款本息5,500,000元外，还应支付本金3,000,000元自2017年12月11日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；四、案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由陈自根、李珠妹负担。 本院对有争议的证据和事实认定如下： 已发生法律效力的（2020）闽0426刑初34号《刑事判决书》查明：“2017年年底的一天，陈自根（另案处理）为了从自己被法院强制执行的财产中取回大部分的份额，与被告人林长鎏协商后，虚构了一张借款日期为2014年3月19日，借款金额为300万元（人民币，下同）的借条。2017年12月8日，被告人林长鎏以该虚构的借条，向尤溪县人民法院提起民事诉讼，要求陈自根、李珠妹夫妇返还借款300万元并支付利息。2017年12月11日，经尤溪县人民法院主持调解，陈自根与被告人林长鎏达成调解协议，同意返还借款本金及利息合计550万元。”以及发生法律效力的（2020）闽0426刑初127号刑事判决书查明：“2017年年底的一天，被告人陈自根为了从自己被法院强制执行的财产中取回大部分的份额，与林长鎏（另案处理）协商后，虚构了一张借款日期为2014年3月19日，借款金额为300万元（人民币，下同）的借条。2017年12月8日，林长鎏以该虚构的借条，向尤溪县人民法院提请民事诉讼，要求被告人陈自根、李珠妹夫妇返还借款300万元并支付利息。2017年12月11日，经尤溪县人民法院主持调解，被告人陈自根与林长鎏达成调解协议，同意返还借款本金及利息合计550万元。2018年1月5日，林长鎏向尤溪县人民法院申请强制执行，请求分配陈自根被强制执行的财产。同年1-4月，法院依法拍卖、变卖被告人陈自根、李珠妹位于尤溪县××镇××号××幢××层房屋，后因无人应价而流拍。同年5月31日，林长鎏向尤溪法院申请以第二次拍卖所定的保留价159.8万元接受上述拍卖房屋。向法院交纳相应费用后，林长鎏分得执行款30231.13元，并将该款项用于抵扣拍卖房屋的159.8万元本金。同时，林长鎏从陈自根被执行的其他财产中分得执行款24653.26元。事后，林长鎏将分得的该笔执行款返还给被告人陈自根。”上述生效法律文书查明的事实可以证实，林长鎏在原审中提交的证据《借条》系虚构，陈自根与林长鎏之间不存在合法有效的民间借贷关系。 本院再审中查明：李珠妹于2020年5月22日因病死亡。 本院再审认为，原审原告林长鎏与原审被告陈自根、李珠妹恶意串通，伪造《借条》虚构借款事实，以虚假诉讼的手段骗取本院作出（2017）闽0426民初2779号民事调解书，违反了法律规定，损害了国家和社会公共利益，该调解书应予撤销，原审原告林长鎏非法诉讼请求应予驳回。林长鎏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条第一项规定，判决如下： 一、撤销（2017）闽0426民初2779号民事调解书； 二、驳回林长鎏的诉讼请求。 案件受理费30,800元，由林长鎏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  李德林 审判员  苏新耀 审判员  傅秀连 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴 鑫 附法律条文: 《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》 第十二条调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认： (一)侵害国家利益、社会公共利益的； (二)侵害案外人利益的； (三)违背当事人真实意思的； (四)违反法律、行政法规禁止性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1388号原告：陶良峰，男，1965年9月14日出生，汉族，工人，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：王淑华，女，1961年9月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省鸡东县。原告陶良峰与被告王淑华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶良峰、被告王淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶良峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告王淑华赔偿毁坏家具10000.00元或恢复原状。事实与理由：2012年10月26日，原告发现家中两个木制家具被被告王淑华毁坏拉走，所有衣物弄的满地，报案后在被告家中找到了毁坏的家具。在鸡东前进派出所有报案记录，赔偿问题一直没有解决，故诉讼来院。被告王淑华辩称，把家具和木板拉回家中，但不是像原告所说的木料，并且报案后原告已经把破家具和木板全部拉走了，2012年到现在已经这么多年，已经超过2年诉讼时效，所以我不同意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，依据有效证据，本院确认以下事实：2012年10月26日，原告发现家中两个木制家具被被告王淑华毁坏拉走，报案后在被告家中找到了家具和木板。就赔偿问题一直没有解决。本院认为，被告王淑华提出诉讼时效抗辩，并且无中止，延长事由，被告王淑华不同意赔偿，符合法律规定，原告陶良峰的诉讼请求依法不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，判决如下：驳回原告陶良峰诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告陶良峰承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘俊二〇二〇年十一月六日书记员  李丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10202号原告：魏亚妮，女，汉族，1968年5月13日出生，住陕西省潼关县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨昕杰，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。被告：西安信德四川会馆餐饮有限公司，住所地：西安市高新区中大国际“THECITY”商业中心四层第L427号。法定代表人：潘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇秦，该公司员工。原告魏亚妮与被告西安信德四川会馆餐饮有限公司（以下简称“信德公司”）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告魏亚妮的委托诉讼代理人杨昕杰、被告信德公司的委托诉讼代理人仇秦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告魏亚妮在被告信德公司处上班，2019年11月2日早上，原告在被告公司员工集中用餐区摔倒受伤，魏亚妮当天晚上至西电集团医院就诊，经诊断魏亚妮右侧9、10、11根肋骨骨折，魏亚妮按照医嘱在家卧床休息至今，无法正常工作。受伤后，因生活难以自理，原告就医治疗和卧床休息期间一直由丈夫护理照顾。原告受伤前的月基本工资为3000元，依据法律规定原告有权要求被告赔偿原告因此损失的医药费、误工费、护理费、营养费以及交通费。原告魏亚妮就此事与被告沟通协商多次，希望被告能够向魏亚妮支付医疗费用及赔偿相关损失，但被告始终推脱责任，拒绝赔偿相关损失。魏亚妮认为被告雇佣自己从事劳务活动，原告在劳务期间因工作原因及被告主管场所内安全措施不到位遭受人身伤害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。现被告拒绝赔偿，故原告依法提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告医疗费6998.25元、误工费9000元、护理费3000元、营养费900元、交通费100元，共计19998.25元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告提出支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费的要求与事实不符，依法应予驳回。二、原告提出诉讼费由被告承担的要求，没有法律依据，依法应予以驳回。综上，原告的两项诉请不符合事实，也无法律依据，请求依法驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，原告与被告之间存在劳务合同关系，原告在被告处从事收餐员工作。2019年11月2日上午10时左右，原告在在公司用餐时不慎摔倒，后在同事孙翠娥的陪同下到西安高新医院检查，2019年11月2日13时28分，原告进行DX影像学检查，对胸腰段侧位、胸腰段正位、胸部正位进行检查。胸腰段正侧位片显示，胸8-腰4椎体摄入片内。胸腰段椎体序列整齐，曲度存在。腰2椎体缘变尖，余诸椎体及附件骨质未见异常，椎间隙未见增宽或狭窄。胸部正位片显示，骨性胸廓对称，纵膈气管居中。双肺纹理走行自然，肺野清晰。心影大小、形态及位置未见异常。双膈面光整，肋膈角清晰锐利。诊断结果为：1.腰椎骨质增生；2.心、肺、膈未见明显异常。检查完后原告回家休息，未到被告处上班。原告称2019年11月2日晚间其感觉身体疼痛，后在家人陪同下到西电集团医院就诊。当晚20时54分，原告CT检查的诊断意见为右侧第10、11根肋骨骨折，医师意见为卧床休息，对症治疗，避免咳嗽咳痰，避免剧烈活动，随诊，必要时复诊，随时住院。2019年11月8日原告再次进行CT检查，诊断意见为右侧第10、11处肋骨骨折，伴右侧胸膜肥厚，医师意见为卧床休息，继续门诊治疗，禁体力活动，鼓励咳痰，随诊，1月后复查。2019年12月13日原告再次进行CT检查，诊断意见为右侧第9、10、11后肋陈旧性骨折，医师诊断意见为对症治疗，门诊随诊。现原告诉至法院，要求被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等相关费用。上述事实，有劳动协议、影像学报告单、门诊病历、诊断证明书、CT检查报告单、门诊收费票据、录音光盘等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告在西安高新医院就医时未检出骨折，且检查完毕后原告回家休息再未到被告处上班，现主张晚间查出的骨折系上午摔倒所致，因未提供有效证据证明二者之间存在因果关系，本院不予认可，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏亚妮的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕睿涵二〇二〇年十一月十日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22152号原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区。负责人：雷兴权，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所律师。被告：常松，男，汉族，1987年4月22日出生，住河南省滑县。被告：泰山财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区楼XX、2503室。负责人：曹冉，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘敬，女，汉族，1988年12月8日出生，住西安市临潼区，该公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称：中华保险西安支公司）与被告常松、泰山财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称泰山保险陕西分公司）保险人代为求偿权纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人赵杨慧，被告常松、泰山保险委托代理人甘敬到庭参加诉讼，原告负责人雷兴权、委托代理人张凯丽、被告泰山保险公司陕西分公司负责人曹冉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告为陕AXXXXX号车垫付的维修费用12722元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月10日16时20分许，被告常松驾驶陕AXXXXX车辆，在半引路与灞临路十字与邹某某驾驶的陕AXXXXX车辆发生交通事故致使车辆受损。经交警灞桥大队做出第610111420208000182号事故认定书，认定常松对此次事故负全责，邹某某无责。事故发生时，邹某某洋驾驶车牌号A9S4Z7在原告处投有保险，后被保险人根据保险合同约定就其车辆损失向原告理赔，原告依照约定向被保险人支付了12722元保险赔偿款并签订了《机动车辆索赔权转让书》。根据法律规定，原告代为取得了向被告在其保险赔付金范围内的追偿权，故诉至法院要求支持其诉请。被告常松辩称，对原告所述事实予以认可，但原告肇事车辆存在过度维修，对维修产生的前大灯右、蓄电池、轮胎、发动机罩铰链费用不予认可。被告泰山保险陕西分公司辩称，对该事故予以认可，常松在他公司缴纳的交强险，对交强险应该赔付的费用他们公司已经支付过，不再重复理赔。经本院查明，2020年1月10日16时20分许，被告常松驾驶陕AXXXXX车辆与邹某某驾驶的陕AXXXXX车辆在半引路与灞临路十字发生交通事故。经交警认定被告常松对该事故付全部责任，邹某某无责。事故发生后，邹某某在原告处投有相应保险，原告依照保险合同向被保险人支付了12722元保险赔偿款并签订了《机动车辆索赔权转让书》。原告代位取得了向二被告追偿保险赔付金的权利，故将二被告诉至本院要求支持其诉请。另查明，被告常松的肇事车辆在被告泰山保险陕西分公司投有交强险，被告泰山保险陕西分公司在其保险范围内已经向被告常松全额支付了保险赔偿款。上述事实，有原告提供的西安市公安局交XX队XX大队作出的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、事故照片、机动车辆定损单、维修清单、维修发票、出险车辆信息表、机动车辆索赔权转让书、支付回单、被告泰山保险陕西分公司提供的机动车保险赔款批单、通联通业务单笔电子凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告常松与邹某某发生交通事故，常松对此次事故负全责。原告向邹某某赔付后取得了向二被告请求赔偿的权利。又因被告泰山保险陕西分公司在交强险范围内已经向常松支付了赔偿款，因此应由被告常松向原告支付邹某某的车辆维修费12722元。关于被告常松辩称原告所提供的维修单中邹某某的肇事车辆存在过度维修，但其并未对该意见提供证据予以佐证，因此本院对该辩称不予采纳。现依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告常松在判决生效后十日内支付原告为陕AXXXXX车辆垫付的维修费12722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告常松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 杜 萌二〇二〇年十一月二十六日书记员 王晓琪打印：相丽华校对：纪铭2020年月日送达1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20206号原告：谢德芳，男，1988年3月22日出生，汉族，住所地广东省湛江市市辖区，被告：陈尤藤，男，1982年2月25日出生，汉族，住所地广东省陆丰市，原告谢德芳诉被告陈尤藤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢德芳到庭参加了诉讼。被告陈尤藤下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告经原告表弟介绍认识。被告向原告借款1800元，承诺数日即可转回给原告。但被告一直没有还款。双方没有订立借据，但被告至今尚欠1800元未偿还。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款1800元；2、被告向原告支付利息（从2017年1月1日起按每月1.5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告因被告拖欠借款1800元未还，遂于2020年6月22日向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告提交了原告和被告的微信聊天记录作为证据，并保证如作虚假陈述及提交伪证愿意承担相关法律责任。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款1800元未还，有原告提交的微信聊天记录为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告应将尚欠的借款1800元偿还给原告。对于利息，因现无证据显示双方对于还款期限及利息已作出明确约定，故应从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款1800元，并自2020年6月22日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭世文谭钰钿
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1534号 原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址河北省邢台市中兴西大街459号。统一社会信用代码：91130500780800219D。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永波，男，1989年3月20日出生，住河北省邢台市柏乡县。 被告：隆尧县瑞兴钉业，地址隆尧县魏庄镇公子村。统一社会信用代码：92130525MA08R6PJ2L。 经营者：马国瑞，男，1988年1月13日出生。 委托诉讼代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告隆尧县瑞兴钉业保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司委托诉讼代理人彭鑫、张永波、被告隆尧县瑞兴钉业委托诉讼代理人张少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代位赔偿款589,000元；2、被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2020年1月8日10时29分左右，被告隆尧县瑞兴钉业位于河北瀚驰工业园区的22号车间发生火灾，引燃相邻的河北瀚驰金属制品有限公司15号车间及邢台百尚得制钉有限公司位于河北瀚驰工业园区的23号车间，导致河北瀚驰工业园区的15号、23号车间厂房受损，23号车间的机器设备受损。此次火灾事故经隆尧县消防救援大队救援处理，并出具冀隆消火认简字〔2020〕第0001号火灾事故简易调查认定书，认定起火部位为被告隆尧县瑞兴钉业位于河北瀚驰工业园区的22号车间西北角。 河北瀚驰金属制品有限公司及邢台百尚得制钉有限公司在原告投保财产综合险。根据《侵权责任法》相关规定，河北瀚驰金属制品有限公司及邢台百尚得制钉有限公司的损失均应由被告隆尧县瑞兴钉业承担。但事故发生后，因被告怠于赔偿，河北瀚驰金属制品有限公司及邢台百尚得制钉有限公司依据与原告签订的财产综合险合同及条款约定向原告提出索赔。经原告与河北瀚驰金属制品有限公司及邢台百尚得制钉有限公司共同委托第三方民太安财产保险公估股份有限公司河北分公司评估处理，分别确定河北瀚驰金属制品有限公司15号车间厂房损失150,000元、邢台百尚得制钉有限公司位于河北瀚驰工业园区的23号车间厂房和机器设备损失共计439,000元，对于上述确定损失，原告现已履行了赔付义务，现已经依法取得了向被告隆尧县瑞兴钉业追偿的权利。根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险 标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及财产综合险条款第三十六条：“发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利”之规定，原告特提起保险代为求偿之诉，望判如所请。 隆尧县瑞兴钉业辩称，原告所述事实不真实，诉讼请求不能成立。我方认为此类案件不是特殊的侵权纠纷，属于一般的侵权案件，对侵权行为应当适用过错责任原则，就本案来说根据火灾事故的认定，不排除电器线路故障导致火灾发生，这实际上不能肯定是电气线路故障所造成的，所以对不能认定的错误进行追究。故此，本案火灾发生的原因不明，在此情况下确定不了侵权人，不能证明被告就是火灾的加害者，被告不应当承担赔偿责任。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，本院不再赘述并予以确认。 另查明，隆尧县消防救援大队出具的火灾事故简易调查认定书认定，起火时间为2020年1月8日10时15分许，起火部位为（被告隆尧县瑞兴钉业位于河北瀚驰工业园区的）22号车间西北角，起火原因为不排除电气线路故障导致火灾发生。 本院认为，本案争议的焦点是被告对该起火灾的发生是否存在过错，被告是否应支付原告赔偿款？首先，从本案证 据来看，原告提供的隆尧县公安消防大队的《火灾事故简易调查认定书》表述为不排除电气线路故障导致火灾发生。从中不能确定被告对该起火灾存在过错；其次，根据法律相关规定，该举证责任在于原告，而原告未提供证据证明被告对该起火灾存在过错，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，原告主张被告支付原告赔偿款589,000元的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计4,845元由原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 卢顺平 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王廷廷 书 记 员 孟志超
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1236号原告：柴瑞敏，女，1978年9月12日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：徐灵军，北京大燕律师事务所律师。被告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵利平，该公司员工。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。被告：赵学言，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住河南省浚县。原告柴瑞敏与被告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称“浚县农村商业银行”）、赵学言确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴瑞敏及其委托诉讼代理人徐灵军，被告浚县农村商业银行委托诉讼代理人赵利平、余秀青到庭参加了诉讼，被告赵学言经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴瑞敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告浚县农村商业银行与被告赵学言于2017年3月29日签订的贷款合同无效；2、请求依法判决原告于2017年3月29日与被告浚县农村商业银行、被告赵学言签订的担保合同无效；3、请求依法判决撤销被告浚县农村商业银行征信中心对原告的不良征信记录；4、本案的诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2020年5月份，被告浚县农村商业银行工作人员致电询问关于原告给被告赵学言担保贷款300000元相关利息20000多元没有支付事宜，原告表示与被告赵学言并不认识，对300000元贷款提供担保事宜不知情。后经原告回忆，原告于2017年曾为朋友即案外人赵马利提供过100000元担保，遂联系赵马利欲询问有关情况，但赵马利无法联系到。原告后经征信询问方得知名下在2017年3月份为被告赵学言300000元贷款提供担保，并因被告赵学言没有按时支付利息及履行还款义务，原告被纳入不良征信。原告多次要求向浚县农村商业银行处查询有关贷款，担保情况，经多方了解，被告浚县农村商业银行的工作人员与被告赵学言在2017年恶意串通，违法放贷，采取先让原告在空白担保手续上签字，在原告与被告赵学言不认识的情况下，让原告给被告赵学言提供贷款多达300000元的担保的严重违法事实。原告认为，两被告的行为，违反了合同法第五十二条有关规定，另被告之间的合同尽管形式合法，但给原告的利益造成严重的损害，依法应当确认为无效合同，原告在违背真实意思的情况下签订了担保合同，因为贷款主合同的无效亦应当认定为无效合同。被告浚县农村商业银行辩称，原告无权确认本案的贷款合同无效，这个不涉及到原告的直接利益，贷款合同与原告无关；本案的担保合同系原告与被告签署，系原告的真实意思表示，合同不违反法律法规规定，担保合同有效；因为原告没有履行担保责任，借款人也没有履行还款义务，该笔借款逾期，根据法律规定进入征信系统，符合法律法规规定；综上，原告的起诉没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日被告赵学言与被告浚县农村商业银行签订了《个人借款合同》，约定由被告浚县农村商业银行向被告赵学言提供贷款300000元，借款期限为36个月，自2017年3月29日至2020年3月29日止，借款月利率为8.3125‰，结息日为每月的第20日。同日原告柴瑞敏同被告浚县农村商业银行及高天芬签订了《最高额保证合同》，约定由高天芬及原告为被告赵学言的300000元贷款提供最高额担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起至该主合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。2019年3月29日被告浚县农村商业银行向被告赵学言转款300000元。本院认为：根据被告浚县农村商业银行提供的《个人借款合同》以及银行开户单，可以证实被告浚县农村商业银行与被告赵学言自愿签订了借款合同，被告浚县农村商业银行依照该合同约定向被告赵学言发放了贷款，上述民事行为系被告赵学言与被告浚县农村商业银行真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故对原告请求依法确认被告浚县农村商业银行与被告赵学言签订的《个人借款合同》为无效合同，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。另原告提交的个人征信报告仅能反映出原告为赵学言提供过担保，并不能反映出原告的征信情况，故对原告柴瑞敏请求撤销被告浚县农村商业银行征信中心对原告的不良征信记录，亦缺乏相应的事实依据，故本院对原告的该项请求不予支持。原告柴瑞敏称自己与被告浚县农村商业银行签署的《最高额保证合同》及首次检查报告单存中借款金额、借款人等存在手写部分，存在原告先签署名字，后由被告浚县农村商业银行工作人员再进行补填的可能，为被告赵学言提供保证担保并非原告的真实意思表示。本院认为，即使按照原告所述，其先在合同中签署了自己的名字，后交于被告浚县农村商业银行，应视为其对合同内容包括《最高额保证合同》中保证事项的无限授权，被告浚县农村商业银行在空白部分可以填写相应内容；另原告柴瑞敏于2017年3月29日在《最高额保证合同》保证人2处签署自己的名字，又于2017年4月11日在被告浚县农村商业银行对涉案贷款进行首次检查时，原告柴瑞敏再次签署了自己的名字；综上，原告柴瑞敏签署的《最高额保证合同》行为，为其自己的真实意思表示。故原告请求确认其与被告浚县农村商业银行签署的《最高额保证合同》为无效合同的诉请，缺乏相应的事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告柴瑞敏的诉讼请求。案件受理费500元，由原告柴瑞敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  宋学军审判员  刘希普审判员  姜素娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  付姗姗
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再104号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：韦向东，男，1971年5月1日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：葛灵君，女，1975年9月12日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：葛剑俊，男，1977年9月21日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李涛与原审被告韦向东、葛灵君、葛剑俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）浙0783民初606号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300204号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监77号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2016年1月25日，韦向东向李杰杰借款20万元，月利率1毛5，葛剑俊担保，签订了两张借条，一张借款金额为20万元汇款借条，约定借期2016年1月25日至2016年2月25日，出借人李涛；一张借款金额为15万元的虚假现金借条，现金未给付。当日韦向东付了当月利息3万元现金，收到李杰杰通过李涛的汇款20万元。李杰杰实际交付借款17万元。借款后，韦向东支付利息共计约19万元。2017年1月6日，李涛将韦向东等人起诉至法院，起诉20万元借条一张。2017年4月5日法院判决韦向东、葛灵君归还借款本金19.74万元并支付利息，葛剑俊承担连带清偿责任。所讼案件即本案。故（2017）浙0783民初606号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦向东、葛灵君归还借款本金20万元，并支付利息（利息算至2016年12月12日止为42400元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、由被告葛剑俊对上述借款本息承担连带担保责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李涛虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0783民初606号民事判决； 二、驳回原审原告李涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8620号原告：张永堂（系张淑花的丈夫），男，1951年7月29日生，汉族，住滑县。原告：张保平（系张淑花的儿子），男，1978年11月4日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。原告：张宝云（系张淑花的女儿），女，1975年12月28日生，汉族，住滑县。原告：张保艳（系张淑花的女儿），女，1976年8月6日生，汉族，住延津县。二原告共同委托诉讼代理人：张保平，男，1978年11月4日生，汉族，住滑县牛屯镇小庄村175号。被告：张永平，女，1961年10月17日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈国建（系被告的丈夫），男，1957年4月10日生，汉族，住滑县。原告张永堂、张保平、张宝云、张保艳（以下简称张永堂等人）诉被告张永平生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永堂、张保平及原告的委托诉讼代理人严兵，被告张永平及其委托诉讼代理人陈国建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永堂等人向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿四原告30000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月4日被告到邻村接孙子孙女放学回家，顺路把原告张保平的儿子和女儿捎到张保平家。被告的孙子在坐车时玩被告的手机，被告回家发现手机不见了。当天下午被告找到原告家中质问张保平的次子张春涛拿其手机没有，张春涛说没有。后来被告再次找到原告家中索要手机，原告张保平s的母亲问孙子是否拿被告的手机并搜查了其孙子孙女的书包。第二天上午，被告再次来到原告家中问手机，原告张保平的母亲很激动问孙子是否拿手机并动手打了孙子张春涛，被告就拉住原告张保平的母亲张淑花，被告明知张淑花有病三次到原告家中诬陷原告的儿子拿了手机，诱使张淑花当场死亡，被告应负有民事责任。被告张永平辩称，9月4日我接我孙子孙女回家的路上看到原告张保平的孩子在前边走，我就让两个孩子坐我的车回家，到了村小商店口发现手机不见了，就问孩子，我孙子说手机在车厢里，张保平的两个孩子往家跑了，我没有找到手机，就原路返回学校也没有找到手机，我的车是新的，手机不可能漏下来，我家两个孩子的书包里也没有手机，我第一次去原告家问手机，张春涛说没有见，第二次去原告家问，他爷爷奶奶有点激动，我说你别急，小孩子都喜欢玩手机等，第三次也就是9月5日去他家问手机，张春涛在玩手机，我问他见手机没有，他说没有就低头玩手机，他奶奶问他，张春涛也不理会继续玩手机，张淑花就抢手机没有抢夺过来就打他，我说你不要打了，后来张春涛就跑堂屋东间玩手机，他奶奶又跟过去抢手机打他，我就说别打他了。张淑花躺在床上抽了，我赶紧叫孩子找人，我也参与抢救。故对于张淑花的死亡，我不存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年9月4日被告接其孙子孙女回家的路上看到原告张保平的两个孩子在前边走，就让两个孩子坐其车回家。回到村后，张保平的两个孩子回家了，被告发现自己的手机不见了。后被告去原告家问手机，张春涛说没有拿，张永平就走了。当天被告又来到原告家中问手机，张永堂把其孙子张春涛的书包倒出来让被告看，被告又离开了。9月5日被告再次又来到原告家中问拿没有拿手机，张春涛说没有。根据张春涛在滑县公安局牛屯派出所所作笔录显示：张淑花看到张春涛在玩游戏心里很着急，就打了张春涛几下，张春涛就不玩游戏跑堂屋东间去了，张淑花和被告也跟着进了东屋，张淑花又吵了张春涛几句突然倒在床上了，被告看到急忙掐张淑花的人中抢救又派人叫人找医生。后张淑花抢救无效死亡。另查明：××、××。上述事实，有当事人的当庭陈述、询问笔录等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：被告在接其孙子孙女放学回家的路上看到原告张保平的孩子，主动询问孩子并让两个孩子坐车一起回村，这说明被告和原告家两家关系相处和睦，同时也说明被告是个热心肠爱帮助别人的人。被告虽然三次到原告家中询问手机，但是每次与原告家人并没有发生冲突、也仅是询问张春涛是否见到手机。××、××并多次住院治疗，根据张春涛在滑县公安局牛屯派出所所作笔录显示可知，事故发生当天，被告和张淑花之间也没有发生言辞冲突、辱骂或者厮打，被告仅是询问是否拿了其手机，被告的行为控制在一个合理范围内，且原告未能举证证明被告明知张淑花有××而故意或过失去刺激张淑花，故张淑花的死亡与被告的行为之间不存在因果关系，故原告要求被告补偿其30000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张永堂、张保平、张宝云、张保艳的诉讼请求。案件受理费250元由原告张永堂、张保平、张宝云、张保艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二〇年十一月十三日书记员  孟 瑶
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初5054号 原告：李海燕。委托诉讼代理人：宋森，陕西学进律师事务所律师。被告：西安君昱实业发展有限公司。法定代表人：张军民，该公司负责人。委托诉讼代理人：向东升。原告李海燕诉被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告李海燕之委托诉讼代理人宋森、被告君昱公司之委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告将给原告办理位于西安市韦曲北街2199号风憬天下12幢2单元29层22905房屋权属登记需要由被告提供的材料报产权登记机关备案，并协助原告取得房地产权属证书；2.判令被告向原告支付因被告责任导致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的违约金4192.74元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于西安市韦曲北街2199号风憬天下12幢2单元29层22905号商品房一套；总房款为419274元；合同签订后原告已支付了全部购房款，但被告在交房后，经多次催促拒不履行其协助原告办理产权登记之义务，对原告的权益造成损害，原告遂提起诉讼。被告君昱公司辩称,依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人才需承担违约责任。本案所涉的风憬天下小区系西安市长安区首帕张堡村城中村改造项目的商业开发房屋，但因政府未能及时完成改造综合成本核算等，导致土地出让手续至今未能办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另外，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的位于西安市长安区韦曲北街2199号风憬天下第12幢2单元29层22905号房屋，房屋价款为419274元；该合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列款项处理：1.原告退房，被告在原告提出退房要求之日起60日内将原告已付房价款退还原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失；2.原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约完全履行了支付房款的义务。2014年11月27日，被告将房屋交付原告使用。后因被告一直未能向产权登记机关提交相关办证资料，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告开发建设的风憬天下小区有相关部门核发的西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证，但相关土地出让手续尚在办理之中。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、房款发票、收楼通知书、物业费收据、市城改发（2012）64号文件、市政发（2015）22号文件、西君实字（2019）第05号文件、西君实字（2019）第06号文件、西安市长安区城中村改造办公室的公告、西安市长安区商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷为凭，已经庭审质证，予以认定。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依据合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交付使用后720个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已依约支付了房款，被告于2014年11月27日将房屋交付原告，但被告至本案法庭辩论终结前仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并由被告协助原告办理房地产权属证书的请求，本院予以支持。因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告可选择不退房，由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，现因被告未依约将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，原告选择不退房，要求被告按已付房价款419274元的1%向其支付违约金4192.74元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告以未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料的责任不在被告为由抗辩，但未能提交充分证据证明其主张，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将办理原告李海燕所购买的西安市长安区韦曲北街2199号风憬天下第12幢2单元29层22905号房屋不动产权属证书需要由被告西安君昱实业发展有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告李海燕办理房地产权属证书；二、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李海燕违约金4192.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效之日起三十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王  婷 二〇二〇年  十一  月 十 日 书 记 员    王  茹  1
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初7939号原告：黄金东，男，1976年12月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：冯磊，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告：王立德，男，1980年12月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王建忠，男，1966年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告黄金东诉被告王立德、王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员陆富春适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理,原告黄金东及其委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告王立德、王建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金东提出诉讼请求：一、判令被告王立德归还原告借款30000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率四倍从2020年5月17日起计算至还清款之日止），被告王建忠对此笔债务承担连带担保责任；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告王立德通过担保人王建忠介绍从原告黄金东处借款30000元，约定月利息为3分。在2019年2月16日原告向被告索要借款，被告借口暂时无力偿还和原告协商继续使用，被告王立德重新出具30000元借条，由王建军提供担保并约定在2020年4月16日归还。但借款到期后原告向被告主张该笔借款，被告一直推倭不付。被告侵害了原告合法权益，迫于无奈，因此成诉。被告王立德未作答辩。被告王建忠未作答辩。本院经审理认定事实：2019年2月16日前，被告王立德向原告黄金东借款30000元，约定月利息为3分。2019年2月16日，经双方结算，被告王立德重新向原告出具借条，约定2020年4月16日归还，被告王建忠其中提供担保。借条载明：“借条今借到黄金东人民币30000元（叁万元正）借款人：王立德320823198012054417担保人：王建忠借款日期2月16日（2019年）还款日期2020年4月16日如果逾期不还违约金叁仟元且承担法律责任”。借条到期后，二被告未能还款。原告索要无着，向本院起诉，要求处理。另查明，本案原告于2020年7月6日向本院起诉，本院立（2020）苏1322诉前调5958号诉前调解案件，同年8月20日诉前调解不成结案。以上事实，由原告陈述、借条、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系及担保合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告王立德欠原告借款30000元，约定于2020年4月16日归还，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告王立德归还上述借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张与被告王立德约定借款月利率为3%，因被告王立德未到庭，原告亦未能提供充分证据证实，本院依法不予支持。故原告要求被告王立德按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率四倍从2020年5月17日起计算利息至还清款之日止的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。但被告王立德应从该借款逾期之日起按年利率6%向原告支付资金占用利息。被告王建忠为被告王立德借款提供担保，虽未约定系一般担保还是连带担保，依法应视为连带担保。故被告王建忠对被告王立德归还原告上述款承担连带还款责任。被告王立德、王建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立德于本判决生效之日起十日内归还原告黄金东借款30000元及利息（利息以30000元为基数从2020年4月17日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、被告王建忠对被告王立德归还上述款项承担连带责任。被告王建忠承担连带责任后，依法可以向被告王立德追偿；三、驳回原告黄金东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王立德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  陆富春二〇二〇年十一月十七日书记员  范秋月书记员  胡 阳附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××34（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7536号原告：天津市思安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区春天花园小区1-1-601。法定代表人：孙立文，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹浩。被告：唐秀华，身份情况不详，住天津市宝坻区。原告天津市思安物业管理有限公司（以下简称思安物业公司）与被告唐秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。思安物业公司委托诉讼代理人尹浩到庭参加诉讼，被告唐秀华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐秀华给付思安物业公司2016年3月1日至2020年4月31日期间物业服务管理费3963.96元、机电费3492.06元，共计7456.02元；2.本案诉讼费用由唐秀华负担。事实和理由：唐秀华系天津市宝坻区宝平街道河景嘉园小区15-1002室产权人，该房屋建筑面积为94.38平方米。2015年1月22日，思安物业公司与唐秀华所在小区开发建设单位签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：合同期限为2015年1月22日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日；按建筑面积计算，高层住宅物业管理服务费收费标准为0.84元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按0.74元/月/平方米标准由业主交纳；业主于每月15日前交纳。被告未交纳2016年3月1日至2020年4月31日期间的物业管理服务费3963.96元、机电费3492.06元，共计7456.02元。此款经催要，唐秀华拒绝支付，故提起诉讼。唐秀华在法定期限内未作出答辩。本院认为，思安物业公司与唐秀华所在小区开发建设单位签订的前期物业服务合同，对该小区业主具有约束力。思安物业公司为唐秀华提供物业管理服务，唐秀华应依约交纳包括机电费在内的物业管理服务费。唐秀华未按期交纳物业管理服务费，且所欠物业管理服务费7456.02元至今未付，属违约行为，依法承担违约责任。故思安物业公司请求唐秀华给付物业管理服务费7456.02元，本院予以支持。唐秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：唐秀华于本判决生效后五日内给付天津市思安物业管理有限公司物业管理服务费7456.02元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由唐秀华负担(执行期限同上）。本判决为终审判决。审判员  李俊玲二〇二〇年十一月六日书记员  孙宏硕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初5217号 原告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 负责人：王良杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：李悌霖、谢婉茹，、实习律师。 被告：陈贤春，男，1971年10月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告兴业银行股份有限公司泉州分行与被告陈贤春金融借款合同一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李悌霖、谢婉茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金余额人民币18588.94元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止，暂计至2020年6月25日利息、罚息、复利为人民币14910.80元）；2、判令被告支付原告因本案诉讼而支付的律师费人民币1961.17元；3、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，原告与被告签订了编号为151319809601000《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年7月29日至2016年7月29日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为等额本息偿还法；债务人未按本合同约定的用途使用借款或借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由被告承担。合同签订后，原告于2013年7月29日向被告发放旅游贷款100000元，但被告未能按时偿还借款本息。截至2020年6月25日，被告尚欠原告借款本金18588.94元及相应利息、罚息、复利14910.80元。经原告多次催讨，被告均未偿还。 被告未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：被告的身份证、个人旅游借款合同、借款借据、核销明细、还款明细、委托代理合同、律师费发票。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，被告自2016年2月15日开始逾期。原告因本案而支出律师费人民币1961.17元。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈贤春应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金18588.94元及相应的利息、罚息、复利（按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止）； 二、被告陈贤春应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司泉州分行支付律师费人民币1961.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687.4元，由被告陈贤春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  蔡玉旋 人民陪审员  吴斯尉 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1025民初498号 原告：廖春斌，男，汉族，1977年4月17日生，农民，户籍所在地陕西省镇安县，住镇安县。 被告：翟智国，男，汉族，1985年12月13日生，居民，住陕西省镇安县。 原告廖春斌与被告翟智国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖春斌到庭参加诉讼，被告翟智国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金15万元，并按照年利率12％支付自2019年2月14日起至付清本息之日止的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系，2016年2月11日、5月21日，被告因资金周转分别向原告借款9万元、6万元，双方对该两笔借款的月利率口头约定月息为一分。原告以现金方式交付了借款，被告向原告出具了两张借条。后被告因资金紧张，仅偿还了部分利息，未偿还本金。2019年2月14日，双方将上述两笔借款进行核算，被告向原告重新出具一张15万元的借条，并口头约定利息按月利率一分计算。经原告多次催要，被告未偿还借款，故诉至人民法院。 被告翟智国未作答辩。 原告向本院提交了证据，对原告提交的借条一张、原借条照片两张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系，2016年2月11日，被告向原告借款9万元，原告在永乐街道办事处鱼洞峡桥头租住房内向被告交付9万元现金，双方约定月利息1000元，还款期限一年。2016年5月21日，被告向原告借6万元，原告将6万元从银行取出来后交付给了被告，双方约定利息为月利息600元，还款期限一年。借款后，被告分三次共向原告偿还借款利息8000元。2019年2月14日，被告向原告重新出具借条一张，载明借到原告15万元，双方口头约定利息为月息一分，后经原告多次催要，被告至今未偿还尚欠借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖春斌与被告翟智国之间借贷关系明确，证据充分，借款合同合法有效，被告应按照借条约定履行相应义务。原被告口头约定年利率12%未超过法律保护的上限，受法律保护，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟智国于本判决生效后三十日内向原告廖春斌偿还借款本金15万元，并按照年利率12％支付自2019年2月14日起至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，由被告翟智国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长 柯善成 审 判 员 熊贤成 人民陪审员 卜明喜 二〇二〇年十月二十三日  法官 助理 赵  艺 书 记 员 陈睿
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初1851号 原告：孟现堂，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。 被告：郑美峰，女，1982年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 原告孟现堂与被告郑美峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告孟现堂向本院提出财产保全申请，本院于2020年6月2日作出（2020）皖1126民初1851号民事裁定书，裁定：冻结被告郑美峰的银行账户存款100000元或查封、扣押其他等值财产（存款期限为一年，动产期限为两年，不动产期限为三年）。2020年10月12日，本院公开开庭审理了本案，原告孟现堂的委托诉讼代理人陈念到庭参加了诉讼，被告郑美峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孟现堂向本院提出诉讼请求：判令郑美峰偿还借款100000元及利息（利息自2019年7月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：孟现堂与郑美峰系朋友关系，郑美峰系江西交建工程集团有限公司安徽分公司的负责人。2018年5月份，孟现堂欲投标凤阳县公益性公墓进山道路工程，经双方协商，达成一致意见：孟现堂借用江西交建工程集团有限公司的资质进行投标，投标保证金由孟现堂汇至郑美峰的银行账户，由郑美峰以江西交建工程集团有限公司的名义代缴。双方约定，若未中标，保证金由郑美峰在扣除相应费用后退还给孟现堂；若中标，保证金在工程竣工后仍由郑美峰退还给孟现堂。2018年5月27日，孟现堂依约将800000元保证金汇给郑美峰。后中标，工程项目于2018年12月底竣工。2019年2月22日至2019年4月19日，郑美峰向孟现堂陆续返还保证金600000元。2019年6月29日，郑美峰以经济困难无力还款为由向孟现堂请求将剩余未偿还的200000元保证金转换为借款，并于当日向孟现堂出具一份200000元的借条，郑美峰承诺借款于2019年7月10日前偿还。借款到期后，郑美峰仅偿还100000元，其余100000元借款，经孟现堂多次催要，但至今未还。 郑美峰未向本院提交答辩意见和证据材料。 孟现堂为证明其主张的诉讼请求、事实和理由，提交了如下证据： 1．孟现堂的身份证复印件1份。证明孟现堂的诉讼主体资格。 2．孟现堂的银行账户交易明细表1份。证明孟现堂欲投标凤阳县公益性公墓进山道路工程于2018年5月27日向郑美峰银行账户汇款800000元，自2019年2月22日至2019年7月23日，郑美峰向孟现堂陆续退还700000元保证金，尚欠100000元的事实。 3．郑美峰向孟现堂出具的200000元借条1份。证明经双方协商将尚欠的200000元保证金转化为借款，双方之间成立借贷法律关系，郑美峰尚欠100000元借款未还的事实。 本院对上述证据认证如下：郑美峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。孟现堂提交的证据1，均具有合法性和真实性，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；对其提交的证据2、3，本院将结合案情，予以综合认定。 本院审理查明的事实与孟现堂诉称的事实相一致。 另查明，江西交建工程集团有限公司为中标凤阳县公益性公墓进山道路工程支付保证金400000元，该保证金系江西交建工程集团有限公司自主支付，该保证金已由凤阳县公共资源交易中心于2018年7月18日全额退还给江西交建工程集团有限公司。 本院认为：债务应当偿还，郑美峰向孟现堂借款200000元，已偿还100000元，尚欠100000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人孟现堂的合法债权，受法律保护。关于借款利息的计算，因借贷双方未约定借款的利息，依照相关法律规定，借款利息应自起诉之日（2020年5月22日）起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑美峰于本判决生效后十日内向原告孟现堂清偿借款100000元及利息（利息自2020年5月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告孟现堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，保全费1020元，合计3420元，由被告郑美峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  易明安 人民陪审员  采青芳 人民陪审员  张 君 二〇二〇年十一月十日 法官助理刘华元 书记员高原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1592号原告：李慧美，女，汉族，1979年12月18日出生，住址：河南省。委托代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所。被告人：芦伟，女，汉族,1979年7月3日出生，住址：新乡市。被告人：李华阳，性别：男，汉族，1978年9月13日出生，住址：新乡县。原告李慧美与被告芦伟、李华阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧美委托代理人任东方到庭参加诉讼。被告芦伟、李华阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李慧美向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金25万元及利息1200元共计251200元（利息暂计算至2020年7月19日，之后利息以25万元为本金，月利率2%计算至实际清偿之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月19日起分三次向原告借款共计250000元，并向原告出具了借条，未约定还款期限。原告多次向被告要求还款但被告拒不偿还，故诉至贵院望判如所请。被告芦伟未作答辩。被告李华阳未作答辩。原告李慧美向本院提交的证据有：1、借条三份，借款日期2019年12月19日，被告向原告借款12万元，借款日期2020年1月3日，被告向原告借款8万元，借款日期2020年3月6日，被告向原告借款5万元。证明：被告向原告借款25万元的事实。2、转账单三份，证明：2019年12月19日原告通过支付宝向被告转账12万元，2020年3月6日被告刷原告的信用卡5万元。3、芦伟的还款证明11份，证明：通过以上证据证明双方约定了12万元借款本金的利息为月息2.24%（每月2688元），5万元借款本金的月息为1.2%（每月600元），8万元借款本金月息为2%（每月1600元）。另外也证明了8万元借条的来源是之前借的2万元和6万元的借款合并形成的新借条。芦伟也将借款的事实告诉了李华阳。4、李华阳的还款证明四份，证明：李华阳于2020年5月7日向原告偿还了5万元借款的利息600元（月息1.2%），2020年5月7日偿还了1万元，该款项应先清偿原告的利息。5月19日偿还了12万元借款利息1440元（另1200元利息未支付），说明李华阳对前述芦伟的借款是明知的，并且偿还了1万元借款利息。被告芦伟、被告李华阳未作答辩。被告芦伟、被告李华阳未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据能够证明双方之间的借款事实其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述证据和庭审，本院可以认定案件事实如下：原告李慧美与被告芦伟存在借款合同关系。2019年12月19日，被告向原告借款12万元，2020年1月3日，被告向原告借款8万元，2020年3月6日，被告向原告借款5万元，借款本金共计250000元。经原告多次催要未果。另查明，芦伟与李华阳系夫妻关系，5万元的借款本金月利率为1.2%，12万元的借款本金月利率为2.24%，8万元的借款本金月利率为2%。李华阳向李慧美偿还了1万元，以及12万元的利息1440元，5万元的利息600元。本院认为：依法成立的合同受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，芦伟向李慧美借款，后出具借条，双方已形成借款合同关系，芦苇应当依法偿还借款本金25万元。从本案现已查明的事实来看，上述债务形成于芦伟、李华阳婚姻关系存续期间，虽然向李慧美出具的借条上仅有芦伟一人签字，但从原告提交的李华阳支付宝转账记录显示，李华阳向李慧美支付了5万元的利息600元，12万元利息1440元（2020年5月19日），且偿还了1万元（2020年5月7日），有微信聊天记录为证，芦伟亦称前述借款已与李华阳商量过，据此李华阳应对上述借款中的12万元、5万元借款承担共同还款义务。原告同意将李华阳偿还的1万元优先清偿本金。另依据《合同法司法解释二》第二十条之规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所付的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充……”。据此，偿还的1万元应当优先抵充12万元借款的本金。截止2020年7月19日，被告欠付原告的利息共计9560元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《合同法司法解释二》第二十条、《民间借贷司法解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：（2020）被告芦伟在本判决生效五日内向原告李慧美支付借款本金240000元及利息9560元（利息暂计算至2020年7月19日，之后利息以19万元为本金，月利率2%计算至实际清偿之日。以5万元为本金，月利率1.2%计算至实际清偿之日）；（2020）被告李华阳对上述借款中的本金16万元（11万元和5万元）及利息6360元承担连带清偿义务。二、驳回原告李慧美其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元，由被告芦伟、李华阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：范正阳人民陪审员 ：万太山人民陪审员 ：翟希顺二〇二〇年十一月五日书 记 员 ： 李 鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7973号 原告：杨得才，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地安溪县，现住晋江市。 被告：章兆景，男，1984年7月18日出生，汉族，住永春县。 原告杨得才与被告章兆景买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。2020年11月2日，原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨得才撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨得才负担。 审 判 长  许礼俊 人民陪审员  吴式级 人民陪审员  丁南育 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  蔡婷英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28432号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人杨琪、陈展华，分别系平安银行股份有限公司东莞分行员工和广东法仕律师事务所律师。 被执行人李文忍，女，1968年9月27日出生，汉族，住东莞市东城区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李文忍借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初29246号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李文忍应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金101733.09元及利息、罚息、复利[截至2018年7月27日，利息（含罚息）37172.76元、复利6990.97元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按罚息利率计算，均计至本息清偿之日止]，支付律师费500元、诉讼费3227.93元，另本案执行费4027元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李文忍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，虽发现有部分财产，但本案无权处理。（三）本院调查发现被执行人李文忍已于2020年6月19日在家中死亡，其名下财产待继承人确认后再作处理。（四）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年10月22日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28432号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二日 书记员  张顺权
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6045号 原告：王飞，男，1988年6月2日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：王金霞,浙江景雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉清,浙江景雅律师事务所律师。 被告：曾城，男，1983年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 原告王飞诉被告曾城承揽合同纠纷一案,于2020年10月23日向本院起诉,本院于同日受理后,依法由审判员王建强独任审判,于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人王金霞律师到庭参加诉讼。被告曾城经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。 原告王飞起诉称：1、判令被告立即支付原告剩余工程款47000元；2、判令被告立即支付原告逾期付款利息4604.17元（计算公式：47000元×15.4%÷360×229=4604.17元，从2020年1月15日暂计至2020年8月31日。2020年9月1日及之后的逾期付款利息仍以47000元为基数，计算至实际付清之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿变更诉讼请求为要求被告支付工程款42000元，并承担逾期付款利息（从2020年5月17日起以42000元为基数，至欠款实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算）。 被告曾城辩称：其已在2020年1月19日支付原告王飞5000元，同年5月16日又付了3000元；承诺书是被逼迫所签的，要叫王飞与马明对好大理石平方数的账才能支付；原告诉请的利息过高。 经审理查明，原告从事外墙石材干挂安装业务，被告将濮院羊毛衫创新园75幢-1-2、13幢-1-2、18幢外墙石材干挂安装工程承包给原告，双方签订了施工合同，工程现已完工。被告向原告出具承诺书一份，确认其尚欠原告50000元剩余工程款，并书面承诺于2020年1月15日前一次性付清，逾期付款则承担逾期付款利息。到期后，被告仅在2020年1月19日支付原告5000元，2020年5月16日支付3000元，余款42000元经原告多次催讨，被告至今仍未未付。 以上事实有施工合同、被告具立的承诺书、原、被告微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，原告承包完成被告发包的大理石干挂工程后，被告理应按约定支付工程款，逾期不付于法不符，于情不合，被告之行为违反了诚信原则，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付工程款42000元的诉请，本院予以支持。原告诉请的逾期付款利息过高，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾城于本判决生效之日起十日内支付原告王飞工程款42000元，并支付逾期付款利息（从2020年5月17日起至实际付清日止，以42000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍计算）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1090元减半收取545元，由原告负担120元，被告曾城负担425元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××3967，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王建强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈晓萍
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1794号 原告：藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州镇藤州大道266号，统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇，该行行长。 委托诉讼代理人:陈勇祥，男，该行员工。 被告：蒙建辉，男，1985年12月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。（未到庭） 被告：王英，女，1987年2月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。（未到庭） 原告藤县农村信用合作联社(以下简称藤县信用联社)诉被告蒙建辉、王英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告藤县信用联社的委托诉讼代理人陈勇祥到庭参加诉讼。原告的法定代表人何坚勇经本院合法传唤，被告蒙建辉、王英经公告传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藤县信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蒙建辉、王英偿还原告的贷款本金人民币50000.00元及利息2928.29元（利息计至2020年7月6日止，后续利息按合同约定另计）合计本息52928.29元； 2、案件受理费由上述被告承担。 事实和理由: 2018年2月10日，被告蒙建辉与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：409302180887822)，合同约定借款金额人民币50000.00元，借款期限2年，即从2018年2月10日至2020年2月9日止，合同约定按月结利息，到期还本；贷款期限内利息执行年利率7.6%，逾期则按合同约定的利率加收50%计收利息。但被告蒙建辉没有按合同约定按期归还借款利息，至2020年7月6日止，尚欠借款本金50000.00元及利息2928.29元，后续利息按合同约定另外计付给原告。为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张向本院提供了以下证据：1、被告身份证复印件、户口本、结婚证，拟证明被告的身份情况；2、借款申请书复印件，拟证明被告蒙建辉、王英共同向原告申请借款的事实；3、个人借款合同复印件，拟证明被告蒙建辉、王英与原告就借贷双方的有关权利义务等达成协议的事实；4、借款借据，拟证明原告已向被告蒙建辉发放贷款5万的事实；5、贷款还款明细登记薄，拟证明被告已还款情况；6、贷款利息试算表，拟证明被告违约欠息事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒙建辉、王英经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年1月31日，被告蒙建辉、王英因经营灯具需要资金，向原告申请贷款50000元。同年2月10日，被告蒙建辉与原告签订《个人借款合同》（合同编号：409302180887822)，合同约定借款金额人民币50000.00元，借款期限2年，即从2018年2月10日至2020年2月9日止，合同约定按月结利息，到期还本；贷款期限内利息执行年利率7.6%,逾期则按合同约定的利率加收50%计收利息。同日，原告向被告蒙建辉发放了50000元的贷款，蒙建辉在借款借据上签名确认。贷款后，被告蒙建辉分34次偿还利息共7181.55元，之后便没有按合同约定按期归还借款利息。至2020年7月6日止，尚欠借款本金50000.00元及利息2928.29元及后续利息。为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告蒙建辉、王英是夫妻关系，两被告共同向原告申请贷款，原告依约与其中一被告蒙建辉签订的《个人借款合同》，是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式不违背法律，合同合法有效。原告已将贷款发放到被告账户上，依约履行了发放贷款的义务，双方的借贷法律关系成立；被告蒙建辉、王英应按照合同约定的期限履行还本付息义务。但被告蒙建辉、王英没有按双方约定归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金、按合同约定支付借款利息的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告蒙建辉、王英共同偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：按双方签订的个人借款合同约定计付）给原告藤县农村信用合作联社； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1123元（原告已预交），由被告蒙建辉、王英共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  黄醒勋 审 判 员  李环梅 人民陪审员  覃伟雄 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  李文清 书 记 员  莫银静 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初1521号 原告李某某，男，生于1946年12月9日，汉族，农民，住洛南县。 被告吴某某，男，生于1972年5月5日，汉族，居民，住洛南县。 委托诉讼代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。 原告李某某诉被告吴某某赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员贺**山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告吴某某及其委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告父亲去世后，原告于1978年与被告母亲苏某某结婚，入赘被告家，当时被告8岁，原告与被告母亲共同将被告养大并供其上大学，但自1998年被告母亲去世后，被告经常居住县城，不回家看望原告，近年来原告年事已高，体弱多病，基本丧失劳动能力，无生活来源，有病住院也无人照看，现起诉要求被告每月支付原告生活费1000元。 被告吴某某辩称，一、原告与被告系继父子关系，但自被告母亲去世后，双方经村委会调解已经脱离了关系，被告没有支付原告赡养费的义务；二、原告有积蓄3万多元，还有国家给的各种补贴，生活并不困难；三、原告还有一个亲生儿子，即使被告应当支付原告赡养费，也应与其亲生儿子共同承担。 经审理查明，被告父亲去世后，原告于1980年与被告母亲苏某某结婚，入赘被告家，当时被告8岁，原告与被告母亲共同将被告养大并供其完成学业，自1998年被告母亲去世后，原、被告关系不睦。2001年双方曾经村干部调解脱离父子关系，2019年又经本组组长调解达成被告对原告生养死葬的赡养协议，被告履行部分协议，给原告作好了棺材。现原告年事已高，体弱多病，除政府救助外无其他生活来源。 另查明，原告有劳动能力时积攒有3.4万元，但均借予他人，形成难要回的债权，政府每月发给原告养老保险金128元，老龄补贴50元。原告在入赘被告家前曾与前妻生有一子。 本院认为，被告是受原告抚养和教育长大的继子，应当按照亲父子关系对原告尽赡养义务，村干部对双方所作脱离父子关系的调解协议，违反权利与义务均等的法律原则，不具有法律效力，现原告年老体弱，劳动能力丧失，除政府救助外无其他经济来源，生活困难，村组干部调解达成的赡养协议又未得到全面落实，原告将积蓄均借予他人，形成一时难以要回的债权，不能指望用该款满足原告目前生活所需，现原告处于老无所养状态，故原告起诉要求被告支付赡养费理由成立，本院予以支持；根据2019年度陕西省农村居民平均消费性支出每年10935元，每月911.25元的标准减去原告享受的每月养老保险金128元，老龄补贴50元，确定被告每月需支付原告赡养费733.25元。被告未提供原告对前妻所生之子尽了抚养义务的证据，也未提供有关该子任何身份信息和该子与原告有往来并愿意赡养原告的证据，故对被告提出原告与前妻所生之子也应分担赡养费的辩解观点，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款、第二十七条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下: 由被告吴某某自本判决书生效之日起每月支付原告李某某赡养费733.25元。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 贺**山 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张亚楠 书 记 员 李昱昱
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7112号之二 解除保全申请人：四川盛和机械设备有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区高新大道369号。 法定代表人：陕声洋，总经理。 委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。 被申请人：四川省力冠机电有限公司，住所地四川省德阳市八角工业园区柳江街。 法定代表人：曾利。 解除保全申请人四川盛和机械设备有限公司与被申请人四川省力冠机电有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）川0116民初7112号民事保全裁定书，已查封、扣押四川省力冠机电有限公司租赁的三一牌履带式挖掘机（机型：SY215，机器编号：SY021NBJZ3968）。申请人四川盛和机械设备有限公司于2020年11月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川盛和机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对四川省力冠机电有限公司租赁的三一牌履带式挖掘机（机型：SY215，机器编号：SY021NBJZ3968）的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡蓉 二〇二〇年十一月三日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴