北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17688号原告：于晓光，男，汉族，1974年8月23日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于大方（于晓光之父），1947年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇于辛庄村。法定代表人：于贵春，村主任。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告于晓光与被告北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会（以下简称于辛庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于晓光及其委托诉讼代理人于大方，于辛庄村委会的委托诉讼代理人张可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓光向本院提出诉讼请求：1.要求法院确认《解除农村土地租赁经营合同意向书》无效；2.要求于辛庄村委会停止侵害、排除妨碍、返还131亩承包土地；3.要求于辛庄村委会支付赔偿131亩土地损失，按每亩每年3500元计算，共计131亩，自2016年3月20日起至实际付清之日止，利息按照年利率10％标准计算；4.要求与同等村民享有同等租金的土地承包权。租金每年每亩500元支付租金，时间自2013年7月1日至2028年12月31日止，共131亩；5.要求于辛庄村委会承担本案诉讼费，审理费、执行费及其他一切费用；6.要求于辛庄村委会赔偿于晓光侵权费5万元，精神伤害费5万元，共计10万元；7.要求法院帮助重新签订土地承包合同或变更相关合同，第三方流转经营合同由于辛庄村委会变更到于晓光名下；8.判令诉讼费由于辛庄村委会承担。事实与理由：（一）起点不公平，机会不平等。2013年7月，于晓光与村委会签订131亩土地承包合同，租金每亩每年1500元，签完合同当即交付25万元，到2014年，于晓光得知自于晓光签订土地承包合同以后（时间段在2013年至2014年），又有数户村民与村委会签订了土地承包合同，租金有每亩每年50元的，有每亩每年400元的等等。于晓光多次向村委会提出要求与其他村民平等，村委会干部置之不理，再追问，为什么同等村民，同等质量的土地不同等待遇，有的村委会成员说，谁叫你不贿赂干部的？村委会违反了公开公正平等的原则，于晓光不仅经济上受到了巨大损失，平等权利也受到了极大侵害。所以要求村委会予以于晓光平等待遇，并给予经济补偿。（二）村委会违背中央土地承包“长久不变”政策。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《承包法》）第二十七条规定：“承包期内发包方不得收回承包地。”2016年3月20日，村委会以经营不善拖欠承包款为由，收回于晓光的131亩承包地，解除承包合同，干涉承包方依法享有的生产经营自主权，违背了《承包法》第五十七条第六款的规定“将承包地收回抵顶欠款”的错误做法，有过之而无不及。村委会的干部用收回于晓光的承包土地搞招标承包，违背了《承包法》第五十七条第五款的规定。于晓光被村委会强制签字的书面材料是《解除农村土地租赁经营合同意向书》（以下简称《意向书》），村委会的人员到于晓光家中前后多达20余人次，强迫于晓光签订退地《意向书》。《意向书》不属于正式合同，它是正式合同的初级阶段，但已经侵害于晓光的合法权益，要求法院予以废除。《意向书》的内容是村委会单方制定的，违反了《承包法》第五十八条规定，强制性约定无效。《承包法》规定：“承包方自愿交回承包土地的……应当提前半年以书面形式通知发包方。”于晓光未自愿提前半年以书面形式通知村委会退地，是村委会干部强迫的。于辛庄村委会给于晓光造成长达四年多的经济损失和精神伤害，于晓光的生活非常困难，靠借债度日。根据《承包法》第五十七条规定：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害，排除妨害，清除危险，返还财产，恢复原状，赔偿损失等民事责任。”所以于辛庄村委会要按于晓光的诉讼请求承担全部的民事责任。为维护自身权益，故于晓光起诉至法院。于辛庄村委会辩称，不同意所有诉求，合同已经由法院判决解除并腾退，判决书已经生效了，在执行过程中了。原告于晓光围绕诉讼请求依法提交了《解除农村土地租赁经营合同意向书》、《农村土地租赁经营合同书》、《土地租赁合同》、营业执照。于辛庄村委会围绕答辩意见依法提交了（2016）京0112民初27112号民事判决书。对于本案事实本院认定如下：本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，于辛庄村委会（甲方、出租方）与于晓光（乙方、承租方）签订《农村土地租赁经营合同书》，约定：一、土地面积131亩，用途：用于农业种植。二、土地的位置与四至：土地位于村西西大块道南（地块名）。东至松承包地地界，西至侯东仪村树林，南至排水沟，北至道。三、租赁期限，从2013年7月1日至2028年12月31日止。租期为15.5年。四、租金标准及交款办法，每亩每年租金1500元，并按照10%的递增率每5年递增一次……六、乙方权利、义务，按照约定于7月1日前向甲方缴纳租金。七、违约责任，乙方逾期给付租赁费，每逾期一天向甲方支付所欠租赁费万分之一的滞纳金，如逾期超过三个月，甲方有权单方终止合同收回土地。此外，《农村土地租赁经营合同书》还约定了其他内容。《农村土地租赁经营合同书》尾部甲方处加盖于辛庄村委会公章，乙方处于晓光签字。当日，双方签订《土地租赁合同》，该合同约定的于晓光承租土地的面积、四至、承包期限、承包费《农村土地租赁经营合同书》一致。2016年3月20日，于辛庄村委会（甲方）与于晓光（乙方）签订《解除农村土地租赁经营合同意向书》，约定：甲方与乙方于2013年8月28日签订了农村土地租赁经营合同，乙方于晓光所租赁土地位于于辛庄村村西，地名西大块道南，面积131亩，四至为东至松承包地地界，西至侯东仪村树林，南至排水沟，北至道。租赁期限从2013年7月1日至2028年12月31日止，计15.5年，租金每亩每年1500元，并按照10%递增率每5年递增一次。由于乙方经营不善，经济收入低自2014年7月1日至2015年6月30日交纳租金年度只向村委会交纳租金和实物计5.9万元，2015年7月1日至今尚未交纳土地租赁费。经甲方多次书面催缴，乙方已不能及时足额缴纳租赁费，根据合同第六项乙方权利、义务第4款约定，乙方于每年的7月1日前向甲方缴纳租金。根据合同第七项违约责任第3款约定，乙方逾期给付租赁费如逾期超过三个月，甲方有权单方终止合同收回土地。根据合同内容乙方已违反合同约定未上交租金，合同应予解除。经甲乙双方协商一致，同意解除于2013年8月28日双方签订的土地租赁经营合同，解除合同前所产生的租赁费由乙方交清。地上物在合同解除之后10日内由乙方腾清，如乙方在规定的日期内未能腾清地上物，甲方有权进行处置。甲乙双方对解除合同无异议，达成一致意向与共识。此意向书一式5份，甲方持2份，乙方持1份，报经管站2份。《解除农村土地租赁经营合同意向书》尾部甲方处加盖于辛庄村委会公章，乙方处于晓光签字。原告于晓光提交营业执照，名称为北京泊浒采摘园，经营场所为北京市通州区于辛庄村168号。证明其土地是采摘农业，比普通的农业生产价值高。于辛庄村委会提交（2016）京0112民初27112号民事判决书，于晓光在答辩时认可已经解除租赁合同。该判决书主文为：一、确认原告北京市通州区西集镇于辛庄村村民委员会与被告于晓光于二〇一三年八月二十九日签订的《农村土地租赁经营合同书》书《土地租赁合同》于二〇一六年三月二十日解除。二、……该判决书现已生效。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，于晓光要求确认《解除农村土地租赁经营合同意向书》无效，其理由为该意向书系在于辛庄村委会人员欺诈、胁迫下签订，并且该意向书的内容违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”于晓光认为其并未提前半年以书面形式通知于辛庄村委会解除合同，故意向书违反该法律规定应该无效。于晓光认为该意向书违反了《中共中央国务院关于保持土地承包关系稳定并长久不变的意见》相关精神。本院认为，第一、于晓光称其系受欺诈、威胁、恐吓签订意向书，但并未提及证据予以证明，且即使存在欺诈、胁迫等情形，于晓光还应证明存在损害国家利益的情形才能证明合同无效，故于晓光据此主张合同无效无事实及法律依据。第二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定针对的是家庭承包地，而非以其他方式承包的土地，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”该法第二十一条第一款规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。”该法第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”依据上述规定，农村土地承包包括家庭承包和其他方式承包两种模式。本案中，于晓光承租的土地并非家庭承包地。第三、关于于晓光称意向书违反了《中共中央国务院关于保持土地承包关系稳定并长久不变的意见》，该意见指向的是家庭承包经营的承包地。第四、不管于晓光自于辛庄村委会承租的土地是否为家庭承包地，双方已达成《解除农村土地租赁经营合同意向书》，且该两份合同已由（2016）京0112民初27112号民事判决书确认解除，该判决已经生效并进入执行阶段，于晓光对涉案土地已经丧失土地经营权。于晓光未提交证据证明于辛庄村委会对其造成侵权及精神损害，关于于晓光要求法院帮助重新签订土地承包合同或变更合同以及要求与同等村民享有同等租金的土地承包经营权，不属于人民法院受理范围。综合以上因素，对于晓光的全部诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于晓光的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告于晓光负担（已交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年十一月六日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪