河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4153号原告：毕天忠，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：池发玉，河南定信律师事务所律师。被告：唐河县福田农业种植专业合作社住所地：唐河县桐寨铺镇陈园村冯岗法定代表人：李丰瑞，任董事长。被告：龚义国，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省唐河县。原告毕天忠与被告唐河县福田农业种植专业合作社（以下简称福田合作社）、龚义国为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕天忠及其委托诉讼代理人池发玉，被告唐河县福田农业种植专业合作社的法定代表人李丰瑞到庭参加诉讼，被告龚义国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕天忠向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付工程欠款273319元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年及2017年期间，被告与原告达成挖掘莲池合同两份，莲海观光园改建土方工程协议书一份。合同签订后，原告按照合同约定完成了挖掘及改建工程，被告也陆续支付了大部分工程款。根据实际工作量,挖掘莲菜池合同金额分别是436000元及569600元，土方改建工程金额为211255元，总金额1216855元，被告共向原告支付了890736元，下欠326119元未付。2019年4月1日，刘志忠找原告要挖掘机租赁款52800元,原告与刘志忠一起找到福田合作社法定代表人李丰瑞，三方同意该款由被告直接代付给刘志忠，扣除该款，被告共下欠原告施工款273319元。该款被告一直不能支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法处理。原告毕天忠为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：1、证明一份；2、算账单一份；3、2016年收条一份；4、原告农村信用社账户历史交易明细清单一份；5、原告邮政储蓄银行账户历史交易明细清单一份。证明：1、2016年原告与被告之间挖莲池合同总价款436000元，经被告会计算账后，被告实际共支付337334元，下欠98666元；2、2016年期间，被告未通过原告的农村信用社账户及邮政储蓄银行账户向原告支付过工程款；3、2016年原告向被告出具一份未写日期的收条，收条表述以转账为凭证。2016年5月4日、5月5日被告共通过银行向原告转款5万元，该款与上述5万元收条是同一笔款，被告会计算账时重复计算错误，多算了5万元支出，故被告现实际欠原告工程款为98666元，并非48666元。第二组证据：1、收据单两份；2、挖掘莲池合同一份；3、连海观光园改建土方工程委托协议书一份；4、2017年施工明细表及备注说明一份；5、算账单一份。证明：2017年原、被告签订两份合同，挖莲池合同总价款为569600元，改建土方工程合同总价款为211255元。其中挖莲池工程款被告已支付503402元，下欠66198元未付。改建土方工程款被告已支付5万元，另外刘志忠的施工款52800元，三方同意由被告直接支付给刘志忠，扣除该两项外，被告尚欠原告施工款总计108455元。第三组证据：原告妻子段红霞农业银行交易明细清单一份，证明被告已经通过银行转账支付的相关工程款，此与被告会计算账的清单相互印证。被告福田合作社辩称，原告未按合同要求的藕池建设标准及工序施工，亦未按被告福田合作社要求进行整改，应当扣除百分之十的质保金及部分违约金。原告施工后的藕池不合格，造成被告福田合作社运营费用增加和产品损失，请求法庭查明事实依法处理。被告福田合作社为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1、福田合作社营业执照、法人代表身份证。证明被告合作社的基本情况及被告龚义国主体不适格；2、合同三份，证明合同约定的条款；3、藕池图片，证明被告建设的藕池严重不符合合同约定，至今仍未整改。被告龚义国未向法庭提供书面答辩，亦未提供相关证据。根据原、被告举证、质证和庭审情况，本院确认如下案件事实：被告福田合作社将莲池挖掘工程发包给原告毕天忠，双方分别于2016年1月4日和2017年1月10日签订了两份挖掘莲池合同（以下简称合同1、合同2），对改造藕池的面积、施工标准、工序及单价等条款进行了约定。2016年3月5日，被告福田合作社向原告毕天忠出具证明一份，对合同1的实际工程量及工程造价进行了结算，并确认该工程款金额为436000元。2017年4月19日，被告福田合作社又将莲海观光园改建土方工程发包给原告毕天忠，双方签订了莲海观光园改造土方工程委托协议（以下简称合同3），约定由被告福田合作社委托原告毕天忠对该工程的现场施工机械和人员进行管理，被告福田合作社向原告毕天忠支付机械加油费、机械租赁费、拖车费、管理费、管理人员工资及生活费。2017年6月16日，被告福田合作社向原告毕天忠出具了“2017年福田合作社毕天忠施工明细”一份，对合同3的实际工程量进行了结算，并确认合同3的工程款金额为211255元。2017年6月17日，被告福田合作社向原告毕天忠出具条据两份，分别对合同2和合同3的实际工程量和工程造价进行了结算，并确认合同2和合同3的实际工程款结算金额分别为569600元和211255元。另查明，2019年4月1日，被告福田合作社的法定代表人李丰瑞对2017年6月16日“2017年福田合作社毕天忠施工明细”进行备注说明，同意于2020年春节前，由被告福田合作社替原告毕天忠向刘志忠支付挖掘机设备租赁费52800元，并同意将该款冲抵被告福田合作社欠原告毕天忠合同3的工程款。综上，本案涉及的三项工程，价款分别为436000元、569600元和211255元，共计1216855元。2016年、2017年期间，被告福田合作社陆续通过现金、银行转账及抵扣方式多次向原告毕天忠支付工程款共计890736元，扣除被告福田合作社同意代付给刘志忠的挖掘机设备租赁费52800元后，被告福田合作社下欠原告毕天忠工程款金额共计273319元。该款经原告毕天忠多次追要未果，故诉至本院，请求依法处理。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告毕天忠与被告福田合作社签订的2016年1月4日挖掘莲池合同、2017年1月10日挖掘莲池合同和2017年4月19日莲海观光园改造土方工程委托协议是双方真实意思表示，均为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。以上合同签订后，原告进行了现场施工和管理，被告福田合作社分别对以上三份合同的实际工程量和工程价款进行了结算，并向原告出具了相关条据予以确认。被告福田合作社陆续通过现金、银行转账方式多次向原告支付了部分工程款，根据庭审中双方提交的银行转账流水及其他证据材料，扣除被告福田合作社同意替原告代付给刘志忠的挖掘机设备租赁款52800元后，被告福田合作社应当支付给原告的工程款金额为273319元，故原告请求被告支付欠款理由正当，本院予以支持。针对被告福田合作社的抗辩理由：1、原告未按合同约定标准和工序施工，亦未按被告福田合作社的要求进行及时整改，应当扣除相应的质保金及违约金，且原告的施工不符合标准，给被告福田合作社经营造成了损失；2、原告提交的三份工程款结算条据系被告福田合作社的工作人员李东晓出具，但未经被告福田合作社负责人验收确认，被告福田合作社不予认可。本院认为：1、被告福田合作社主张工程质量不合格及因工程质量问题造成其损失，但其并未提供充分证据予以证实；2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。综上所述，被告福田合作社的抗辩理由不能成立，本院不予支持。庭审中，被告福田合作社对2017年1月10日被告龚义国与原告毕天忠签订的挖掘莲池合同予以认可，故被告龚义国在本案中不承担民事责任。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐河县福田农业种植专业合作社应于判决生效后十日内支付原告毕天忠工程款273319元；二、驳回原告毕天忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告唐河县福田农业种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 业