福州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）闽8601行初211号 原告李昌广，男，1950年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人檀岩松，福建求实律师事务所律师。 被告福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路**。 法定代表人林涛，区长。 出庭负责人林群，副区长。 委托代理人林同兰，女。 委托代理人余清清，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告李昌广因诉被告福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月5日立案后，于2020年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告李昌广及其委托代理人檀岩松，被告晋安区政府的负责人林群及委托代理人林同兰、余清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌广诉称，原告所有的福州市晋安区××镇××村××号祖屋，在2006年“龙王”台风中部分坍塌成了危房。原告向斗顶村委会、斗顶经济合作社申请重建房屋，并缴纳建房土地补偿费5000元，房屋位于××村××号。2018年，上述房屋被列入征收范围，但未予补偿安置。2020年6月18日上午，原告房屋被强制断电。经了解，断电行为系由被告组织，依据是晋安区政府作出的榕晋政综〔2020〕97号《福州市晋安区人民政府关于对斗顶新苑社会保障房项目涉及违法建设实施断电的通知》（以下简称97号《通知》）。原告认为，被告实施的断电行为违反法律规定，侵犯了原告人身权和财产权，给原告造成巨大经济损失。故诉至法院，请求：1.确认被告对原告位于福州市晋安区××镇××村××号房屋实施的断电行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。2020年11月30日本案庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为“确认被告对原告位于福州市晋安区××镇××村××号房屋实施的断电行为违法，并采取恢复供电等补救措施”。 原告向本院提交以下证据：B1.新店镇台风“龙王”受灾房屋情况登记表，证明原告居住的祖屋在“龙王”台风中受灾严重，部分坍塌；B2.救灾救济款发放情况公示，证明祖屋又经“圣帕”台风灾害，原告再次成了灾民，需要救济；B3.报告，证明斗顶村“两委”同意原告申请重建住房，开展自救；B4.闽政办〔2016〕192号《福建省人民政府办公厅关于当前切实做好灾区民房恢复重建工作的通知》，证明原告重建住房符合政策规定；B5.福州晚报报道，证明灾后重建急需用地可先建后批；B6.收款收据，证明原告向斗顶村委、斗顶经济合作社缴交建房土地补偿费；B7.照片（来访登记表3份），证明有关领导对原告的信访事项作出批示；B8.福州市台江区人民法院（2018）闽0103行初317号《行政判决书》，证明福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）认定原告住房违建，意欲拆除，其《公告》被判决撤销；B9.报警回执,证明2020年6月18日,被告组织人员断水断电；B10.97号《通知》，证明被告组织实施对原告房屋断电行政行为违法；B11.新店镇政府榕晋新信告知函〔2018〕140号《不予受理告知书》；B12.新店镇政府榕晋新信告知函〔2018〕156号《不予受理告知书》，B11、B12证明原告房屋系因涉及斗顶新苑社会保障房项目将被拆迁。 被告晋安区政府辩称，原告的房屋属于违法建设。新店镇政府为了对违法建设实施保护性拆除，请求答辩人通知供电单位配合停电。答辩人为此作出的通知，是基于公共利益和公共安全的考虑，该通知在法律性质上不属于行政行为。断电行为是供电单位的配合行为，不具有可诉性。请求依法驳回原告起诉。 被告晋安区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：A1.闽政办〔2016〕192号《福建省人民政府办公厅关于当前切实做好灾区民房恢复重建工作的通知》,证明原告的房屋未经合法审批，属于违法建设；A2.福州市台江区人民法院（2018）闽0103行初317号《行政判决书》，证明新店镇政府有权对辖区内的乡村违法建设作出处置,该判决已经认定原告李昌广的房屋为违法建设;A3.新店镇政府《情况说明》，证明新店镇政府基于公共利益和公共安全的考虑，提请晋安区政府向国网福州供电公司出函帮助协调停电事宜。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十四条、《福建省违法建设处置若干规定》第六条第三款。 经庭审质证，原告对被告的证据提出以下质证意见：A1真实性无异议，证明对象有异议，该证据同时可以证明原告灾后建房符合规定；A2真实性无异议，证明对象有异议，该行政判决没有也不可能认定原告的房屋系违建，相反可以证明新店镇政府欲强拆违法；A3真实性无异议，证明对象有异议，新店镇政府只是提请被告向供电公司协调停电事宜。 被告对原告的证据提出以下质证意见：B1、B2、B3真实性、证明对象有异议，上述证据均为复印件，真实性不予认可；B4真实性无异议，证明对象有异议，该通知已经明确规定恢复重建的申报、审核、审批、评议、公示程序以及监督制度；B5真实性、证明对象有异议，该证据为复印件且内容不完整，无从查证，即使该证据有原件，也不能证明原告房屋合法；B6真实性、证明对象有异议，仅有《收款收据》不能证明原告房屋经过了重建审批手续；B7关联性、证明对象有异议，该证据与本案无关；B8证明对象有异议，该判决已经认定原告的房屋为违法建设；B9证明对象有异议，不能证明断电行为是被告组织实施；B10证明对象有异议，被告作出的通知行为不属于行政行为；B11、B12真实性无异议，关联性有异议，与本案没有必然的直接联系。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据B1-B3、B5均系复印件，且无其他证据印证，不能单独作为定案依据；原告提交的证据B4、B7、B11-B12，被告提交的证据A1与本案不具有关联性；被告提交的证据A3系被诉断电行为之后形成的证据，不能作为证明被诉行政行为合法性的证据。原、被告提交的其他证据符合证据的基本特征，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告李昌广在福州市晋安区××镇××村××号拥有房屋。2020年6月8日，晋安区政府向国网福州供电公司作出97号《通知》，主要内容是：根据斗顶新苑社会保障房项目工作要求，经区政府研究同意，对涉及安全隐患的五户违法建设（含原告李昌广户）实施保护性拆除。要求国网福州供电公司配合于2020年6月18日（星期四）上午8:30到现场实施断电。原告的房屋于2020年6月18日被断电。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，晋安区政府作出了有关断电的通知，实施了本案被诉行政强制行为，是本案的适格被告。原告李昌广的房屋被断电，与断电行为具有利害关系，其有权提起本案行政诉讼。 《中华人民共和国行政强制法》第四十三条规定：“行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外。行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”本案中，晋安区政府向国网福州供电公司作出97号《通知》，对原告位于福州市晋安区××镇××村××号的房屋实施了断电行为，违反了上述法律规定。因断电的行为已实施终了，不具有可撤销性，依法应确认违法。断电行为客观上对原告的合法权益造成不利影响，晋安区政府应当根据实际情况，采取相应的补救措施，协调有关单位满足原告的基本需求，保障原告的合法权益。晋安区政府主张原告的房屋属于违法建设，本案中的断电行为不属于行政行为、不具有可诉性的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告福州市晋安区人民政府于2020年6月18日对原告李昌广位于福州市晋安区××镇××村××号的房屋实施断电的行为违法； 二、责令被告福州市晋安区人民政府于本判决生效之日起十五日内，采取相应的补救措施。 本案案件受理费50元，由被告福州市晋安区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                                                                                                                                  审判长  吴健耀                                                                                                                                                审判员  周健                                                                                                                                                审判员  陈艳 二〇二〇年十一月三十日                                                                                                                                                   法官助理陈慧                                                                                                                                                     书记员董文博 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。