wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初1723号 原告：李应武,男。委托诉讼代理人：陈青、吴显（实习），陕西国友律师事务所律师。被告一：闫晓雨，男.被告二：杜丰丽，女.被告三：李应波，男.原告李应武诉被告闫晓雨、杜丰丽、李应波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理陈青到庭参加诉讼，被告闫晓雨、杜丰丽、李应波本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李应武向本院提出诉讼请求: 1、判令三被告连带偿还原告借款本金18万元、利息（自2018年8月13日至实际还款之日，利率：年利率24%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫晓雨、杜丰丽是夫妻，原告与三被告是老乡，被告闫晓雨、杜丰丽做生意因资金周转困难向原告借款40万元，愿以位于未央区浐灞二路的房屋作抵押，原告念老乡的情份把钱借给他，2018年8月12日被告闫晓雨、杜丰丽给原告出具一借条，被告李应波为担保人，之后原告多次要求其还钱，被告不是不接电话就是关机。原告诉至法院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    被告闫晓雨、杜丰丽、李应波未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：证据一、借条，证明2018.8.12日被告闫晓雨、杜丰丽向原告出具借条，借原告李应武人民币40万元，担保人是被告李应波。证据二、西安银行转账凭证三张，证明被告从闫晓雨的姐夫彭静洁（音译）账户上于2019.9.8日向原告之妻杨宝琴（音译）转款10万元，被告李应波于2019.5.31日向原告之妻杨宝琴（音译）转款8万元。证据二、陕西秦农农村商业银行出息明细查询（原件），证明原告早已于2016.7.30日向被告转款10万元。庭审后，原告提交西安银行账户明细单，证明原告于2018年8月13日从妻子杨宝勤账户向被告闫晓雨中国农业银行账户跨行转入400000元的事实。 因被告闫晓雨、杜丰丽、李应波未出庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据真实可信，本院予以采信。本院认定，被告闫晓雨、杜丰丽是夫妻，原告与三被告是老乡，被告闫晓雨、杜丰丽做生意因资金周转困难向原告借款40万元，愿以位于未央区浐灞二路的房屋作抵押， 2018年8月12日被告闫晓雨、杜丰丽给原告出具一借条，被告李应波为担保人，2018年8月13日原告从妻子杨宝勤账户向被告闫晓雨中国农业银行账户跨行转入400000元。2019年5月31日被告李应波向原告之妻杨宝勤转款8万元，2019年9月8日被告闫晓雨从其姐夫彭静杰账户上向原告之妻杨宝勤转款10万元。其后被告欠原告180000元未还，被告打电话不接发信息不回。原告诉来本院，因被告闫晓雨、杜丰丽、李应波未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告闫晓雨、杜丰丽向原告借款，被告李应波予以担保，当事人之间形成民间借贷关系，双方未约定还款时间及利息，原告可随时主张还款，原告主张的年利率24%的利息，因原告未补交诉讼费用，本院不予支持。 综上所述，原告诉请三被告偿还借款18万元应予支持，其余诉请应予驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：一、     被告闫晓雨、杜丰丽在本判决生效后十日内偿还原告李应武借款本金18万元，被告李应波承担连带偿还责任。二、     驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，公告费560元，由被告闫晓雨、杜丰丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审判长：刘文龙人民陪审员：李小文人民陪审员：王战国2020年10月25日书记员：宁敏敏
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0205民初4382号 原告：李宗礼，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杨燕萍，江苏可德律师事务所律师。 被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道展诚大道68号。 法定代表人：俞满江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。 被告：许天英，男，1962年7月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告李宗礼与被告浙江展诚建设集团股份有限公司（以下简称展诚公司）、许天英建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，由审判员杨晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗礼的委托诉讼代理人杨燕萍，被告展诚公司的委托诉讼代理人袁红兵到庭参加诉讼。被告许天英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令展诚公司支付工程款49570元及支付逾期付款利息（以49570元为基数，按年息6%自2015年3月1日至实际付款日止计算）；2、判令许天英对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：展诚公司为鹅湖镇北新河地块安置房工程的承包人，许天英为该项目主要负责人，周科杰系项目经理。2013年3月28日，许天英以展诚公司的名义与李宗礼签订《北新河工程架子工清工承包协议》，将4#-9#楼等部分工程分包给其施工。后原告与周科杰签订结算单，许天英支付了部分款项后就不再付款。 被告展诚公司辩称，其认为展诚公司不是本案适格被告，原被告之间无合同关系，从原告提交证据来看，原告主张的工程承包合同是由许天英和李宗礼于2013年3月28日签署的，该合同并未载明展诚公司的名称，许天英也未出具其有权代表展诚公司签署合同的授权手续。原告主张工程款从诉讼时效上来说也已经届满。从原告具体诉请上看，有出具的结算单，但是许天英实际支付的工程款有赖于许天英提供实际的证据。请求法院驳回对展诚公司的诉讼请求。 被告许天英未作答辩。 经审理查明：2011年8月，鹅湖镇政府与展诚公司签订《建筑工程施工合同》一份，将鹅湖镇北新河地块安置房一期工程发包给展诚公司施工建设。展诚公司承包该工程后又由其下属无锡分公司将部分工程分包给许天英和朱谷晖。 2013年3月28日，许天英以“展诚建设北新河安置房”名义与李宗礼签订《北新河工程架子工清工承包协议》一份，约定由李宗礼承建北新河一期工程4#至9#楼及配套D、E、配电房等脚手架工程，脚手架搭拆按总价26万元结算，每月发放生活费，余款于验收合格后二月内付清，工期自2012年12月30日至2013年4月30日。 2015年1月10日，许天英聘用的工作人员周科杰向李宗礼出具结算单一份，载明：“浙江展诚北新河安置房：李宗礼工班架子搭拆：一、4#-9#房，配套D、E配电房：贰拾陆万元整；二、脚手片：陆仟捌佰元整；三、其他：叁万贰仟柒佰柒拾捌元伍角壹分，合计：贰拾玖万玖仟伍佰柒拾元整。”审理中，李宗礼认可许天英已经付款25万元。 上述事实，有北新河工程架子工清工承包协议、结算单及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、许天英、展诚公司是否还结欠李宗礼工程款；三、如尚结欠工程款，两被告应当如何承担责任。关于争议焦点一，本案所涉工程早已完工，但是展诚公司和许天英之间的工程款结算至今尚未完成，李宗礼与许天英之间的结算也未约定付款时间，故本案未过诉讼时效。关于争议焦点二，李宗礼与许天英签订施工合同承建案涉脚手架工程，双方均为无施工资质的个人，该施工协议无效。现该工程已竣工验收且实际投入使用，故李宗礼主张按照双方协议约定结算工程款，较为合理，本院予以支持。周科杰作为许天英雇佣的现场管理人员出具工程结算单载明李宗礼在涉案工程中的工程款合计299570元，李宗礼认可许天英已经支付25万元，故还应支付余款49570元。关于逾期付款利息，由于双方未约定付款时间，也未明确确认付款金额，根据本案实际情况，本院认为自本案立案之日即2020年8月28日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。展诚公司辩称应由许天英确认实际付款、结算金额，但许天英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证证明其实际付款，故本院对李宗礼自认的收款金额予以确认，该辩称意见不予采纳。关于争议焦点三，许天英作为《北新河工程架子工清工承包协议》的签订主体，应为合同相对方，原告主张其承担付款义务，本院予以支持。展诚公司将工程分包给没有资质的个人许天英，系违法分包，分包合同无效，展诚公司亦未举证证明其与许天英之间的工程款已经结清，故应当承担连带付款责任。原告主张的承担责任方式不符合其实际施工关系，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许天英于本判决生效之日起十日内向李宗礼支付工程款49570元及以该款为基数，自2020年8月28日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。 二、浙江展诚建设集团股份有限公司对许天英上述第一项付款义务承担连带责任。 二、驳回李宗礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元（已减半收取），由许天英、浙江展诚建设集团股份有限公司共同承担565元，李宗礼承担141元。（上述款项已由李宗礼预交，许天英、浙江展诚建设集团股份有限公司应负担部分在本判决生效之日起三日内向李宗礼直接支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨晓敏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  耿薏枫
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初4212号 原告：李海平，男，1974年5月21日出生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：邹继民，男，1967年7月10日出生，汉族，住吉林省长岭县。 原告李海平与被告邹继民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海平到庭参加诉讼，被告邹继民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付劳务费5720元；2.依法判令被告给付欠付劳务费的利息，以5720元为基数，自2020年5月30日起至付清之日止，按照月息2%计算；3.判令被告给付误工费，误工费是按照每天300元X25%计算，自2020年5月29日至付清欠款之日止。事实和理由：被告承包了迁安合顺金属有限公司的部分工程，雇佣原告为其施工，2020年5月29日之前的雇佣费用已经结清。2020年8月，因被告资金紧张未支付2020年5月30日至2020年6月29日的费用，在原告的催要下，被告为其出具欠据，承诺在2020年8月底前付清。但被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特起诉。 被告邹继民未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，被告邹继民雇佣原告从事劳务，期间拖欠原告劳务费5720元。2020年8月2日，被告邹继民为原告出具欠据一份，欠据中载明被告邹继民欠付原告劳务费5720元，并承诺于2020年8月底前付清款项。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳务费。原告主张被告欠付劳务费5720元，并提供了被告出具的欠据，理据充分，本院予以支持。被告承诺于2020年8月底前付清款项，被告未按约定给付劳务费，原告主张给付拖欠劳务费的利息，本院予以支持，但应自2020年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张给付误工费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告邹继民于本判决生效后十日内给付原告李海平劳务费5720元及利息（以5720元为基数，自2020年9月1日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李海平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹继民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 闯 —— ——
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初18400号原告：江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583346412758N，住所地昆山市玉山镇花园路**。法定代表人：王士勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王燕凤、沈农，江苏海联海律师事务所律师。被告：许晓光，男，1981年9月11日生，汉族，住所地安徽省，住所地安徽省睢宁县原告江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司（以下简称名郡物业昆山分公司）与被告许晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕凤、被告许晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名郡物业昆山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年6月1日至2020年12月31日期间的物业管理费本金总计10001.2元。2、请求判令被告支付原告约定的滞纳金：以10001.2元为基数，2020年1月1日起按约定每日滞纳金3%算至实际还款日，暂计算至起诉日2020年7月27日：10001.2*3%*211=6330.76元；11017以上合计：10001.2+6330.76=16331.96元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的昆山市的房屋由原告提供物业服务，根据约定该房屋建筑面积为113.65平方米，物业管理费为1.6元每月每平方米。原告按照相关规定为被告提供了物业服务，但被告从2016年6月1日起至2020年12月31日共拖欠55个月物业管理费10001.2元，虽经原告每年多次催讨，被告至今未缴纳，由此产生滞纳金。依据《物业管理条例》第七条之规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时缴纳物业服务费用。业主缴纳物业管理费属于业主应尽义务，为维护原告的合法权利，特起诉至法院。被告许晓光辩称，因为楼上所有用户的空调外机排水管道没有安装，楼上空调的水全部落到我家窗外，然后渗水把我家内墙弄湿，并且夏天的时候声音很大，造成我方无法入睡。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原、被告均认可的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告名郡公司（乙方）与昆山市周市镇自由都市花园小区第一届业主委员会（甲方）于2016年5月29日签订《昆山市物业服务合同》，约定甲方通过招投标方式将昆山市自由都市花园小区物业交由原告管理，期限自2016年6月1日起至2019年5月31日止。本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。住宅物业服务费收费标准为1.6元／月·平方米，在每年1月、7月的10日前向乙方交纳包括本月在内的6个月的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告系周市镇业主，建筑面积113.65平方米。现原告主张被告未支付2016年6月1日至2020年12月31日期间的物业费，由此引起本案纠纷。本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与业委会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告作为购买该小区房屋的业主，依法应当受到物业服务合同的约束。原告依约为被告提供物业服务，被告也应依约交纳物业费，被告拒付物业的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。根据物业管理服务协议的约定，被告房屋为住宅，原告按照1.6元/月/平方米标准主张物业管理费，于法有据。结合被告的房屋面积及结欠物业费期间，原告要求被告支付2016年6月1日至2020年12月31日期间物业费10001.2元，本院予以支持。关于被告陈述的空调问题，该情况在购买房屋之初已经存在该问题，与物业公司无关，故对被告的抗辩，本院碍难采纳。被告逾期付款构成违约，依法应该支付违约金。关于滞纳金，本院酌定以10001.2元为基数，自起诉之日即2020年11月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止。原告在物业服务过程中也要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许晓光于本判决生效之日起十日内支付原告江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司物业费10001.2元及滞纳金（以10001.2元为基数，自2020年11月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费208元，减半收取104元，由被告负担。原告预交的案件受理费104元，本院予以退还，被告应负担的104元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811163962；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决！审判员  王建勋二〇二〇年十一月二十四日书记员  邵振华
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3625号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：向振宇，该公司东韶支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：冯亮，该公司三农事业部总经理。特别授权。 被告：张小华，男，1976年9月17日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告张小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼，被告张小华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2017年4月14日至2022年4月13日止）。2、责令被告归还我行借款本金70000元，截至2020年9月1日利息1419.48元，本息合计71419.48元；及自2020年9月2日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告张小华因购车向我行借款1笔，金额70000元，期限自2020年3月6日至2022年4月13日止，年利率8.395%，按揭贷款，担保方式为信用。截至2020年9月1日利息1419.48元，本息合计71419.48元。借款虽未到期，但被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次催收未果，故向贵院提起诉讼，请求法院判令原、被告签订的借款合同提前解除，要求被告归还我行借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份信息、户口本、婚姻证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、借款合同复印件1份，证明2017年4月14日原、被告签订了《个人借款合同》。 4、贷款当日明细查询复印件1份，证明被告结欠贷款情况。 5、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明被告截至2020年9月1日欠借款本金70000元，利息1419.48元。 被告张小华未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告张小华未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2017年4月14日，原、被告签订了《个人借款合同》1份。约定：借款金额：（大写）壹拾叁万元整，（小写）130000元。借款期限为60个月，自2017年4月14日起至2022年4月13日止。借款用途：购车。借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的五年期贷款基准利率上浮30%，贷款发放后,如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同本款约定的浮动比例确定。结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。罚息利率：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%）计收利息，直至清偿本息为止。违约事件及处理，下列事项之一即构成或视为借款在本合同项下违约事件：未按期归还本息；出现违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权；宣布贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。 2020年3月6日，原告向被告张小华发放了借款70000元，借款凭证注明，借款人：张小华。借款利率6.175％。贷款期限：2020年3月6日至2022年4月13日。结息周期：按揭贷款。借款用途：购车。被告张小华在借款凭证上签了名。 借款后，被告支付了部分借款利息，截至2020年9月1日欠借款本金70000元，利息1419.48元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同构成违约，根据《个人借款合同》约定，原告有权提前解除合同。对原告的诉请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司、被告张小华于2017年4月14日签订的《个人借款合同》。 二、被告张小华在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（2020年9月1日前的利息1419.48元，2020年9月2日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1586元，减半收取793元，由被告张小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭薏珣 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1022民初878号 原告吴先亮，男，1991年6月25日出生，汉族，住黎川县。 委托代理人吴三忠，男，1968年11月2日出生，汉族，住黎川县，系原告父亲。 被告中国大地财产保险有限公司抚州中心支公司，住所地抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码9136100077883118X7。 负责人艾春晴，该公司经理。 委托代理人涂俊辉，男，1966年9月2日出生，汉族，住黎川县。 原告吴先亮诉被告中国大地财产保险有限公司抚州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，由审判员邓英智适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告吴先亮的委托代理人吴三忠、被告中国大地财产保险有限公司抚州中心支公司的委托代理人涂春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴先亮诉称，原告是赣Ｆ×××××车辆的实际所有人，2019年10月21日7时原告父亲吴三忠驾驶赣Ｆ×××××小车行驶至黎川县德胜镇鱼山下路段时与朱春寿驾驶的两轮摩托车（后乘尧木英）相撞，造成朱春寿、尧木英受伤及两车受损的交通事故。事故经黎川县交警大队处理，并组织双方调解。2020年7月27日，达成由原告父亲吴三忠一次性赔偿朱春寿、尧木英医药费、误工费、营养费等68500元的调解协议。但被告没有全额赔付，另原告父亲还垫付了朱春寿、尧木英车辆修理费1000元及朱春寿、尧木英6次去南昌医院复查的车费。原告在被告处购买了交强险和第三者商业险，按保险合同应由被告赔偿，故起诉要求被告赔付原告12660元。 被告中国大地财产保险有限公司抚州中心支公司辩称，1、原告提供的交警大队的调解书及赔付收条的真实性存疑，原告是否赔付。2、原告与伤者达成赔偿协议，未经保险人认可，保险人应对赔偿数额重新核定。3、伤者已收到保险人赔偿款33000元，未收到原告方的赔偿款，法庭可以核实。原告主张的赔偿金额并未实际发生，应驳回原告的诉请。 经审理查明，原告吴先亮是赣Ｆ×××××长安福特小车的车主，向被告中国大地财产保险有限公司抚州中心支公司购买了机动车交强险和第三者商业险，保险期限为2019年10月7日至2020年10月6日。2019年10月21日7时许，原告父亲吴三忠驾驶赣Ｆ×××××长安福特小车行驶至黎川县德胜镇鱼山下路段时与朱春寿驾驶的两轮摩托车（后乘尧木英）相撞，造成朱春寿、尧木英受伤及两车受损的交通事故。2019年11月21日，黎川县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定吴三忠承担事故的全部责任，朱春寿、尧木英不承担此事故的责任。事故发生后，朱春寿、尧木英送至黎川县人民医院住院治疗，后朱春寿转至南昌大学第二附属医院治疗。2020年7月24日，黎川县公安局交通警察大队召集吴三忠、朱春寿、尧木英调解，被告派员参与，后吴三忠与朱春寿、尧木英达成调解协议，由吴三忠赔偿朱春寿、尧木英医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费等68500元（其中医药费31000元）。后被告赔付原告及朱春寿、尧木英58878元（含摩托车修理费），扣除了朱春寿、尧木英非医保用药6200元（占医药费总额的20%）及朱春寿、尧木英误工费、营养费、住院伙食补助费部分未赔付。2020年7月27日，原告赔付朱春寿、尧木英完毕。原告认为朱春寿6次到南昌大学第二附属医院复查眼睛的交通费在调解时没有计算在内，而被告无故扣除朱春寿、尧木英医药费及误工费、营养费、住院伙食补助费不合理，多次找被告要求被告理赔，均遭被告拒绝，故原告诉至本院。 本院认为，原告吴先亮的赣Ｆ×××××长安福特小车向被告中国大地财产保险有限公司抚州中心支公司购买了机动车交强险和第三者商业险，保险期限为2019年10月7日至2020年10月6日，双方形成了保险合同法律关系；原告在保险期限内发生交通事故，在保额范围内应由被告赔付。本案中，原告发生交通事故后经黎川县公安局交通警察大队召集吴三忠、朱春寿、尧木英调解，被告也派员参与，达成了调解协议，原告按协议已赔付给了朱春寿、尧木英。而被告也赔付了部分款项，扣除了朱春寿、尧木英非医保用药6200元（占医药费总额的20%）及部分朱春寿、尧木英误工费、营养费、住院伙食补助费，庭审中被告并没有提供证据证明朱春寿、尧木英有哪些是非医保用药，价值多少的相关依据，也没有提供扣除朱春寿、尧木英误工费、营养费、住院伙食补助费的相关证据，故原告要求被告赔付9622元（68500-58878）的诉请依法予以支持。对原告要求被告赔付摩托车修理费1000元，因被告在赔付时已将摩托车修理费计算在内，故对原告该项诉请依法不予支持。对原告要求被告赔付朱春寿6次到南昌大学第二附属医院复查眼睛的交通费的问题，因朱春寿6次到南昌复查均是在黎川县公安局交通警察大队调解前发生的，调解时朱春寿6次到南昌复查的交通费虽未计算在内，视为原告放弃该项权利，故对原告该项诉请依法也不予支持。 为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险有限公司抚州中心支公司在本判决生效后10内支付原告吴先亮理赔款9622元。 二、驳回原告吴先亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费116元，减半收取为58元，由被告中国大地财产保险有限公司抚州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓英智 二〇二〇年十一月九日 书记员  蓝桂美
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执恢221号 攀枝花市煤气工程安装公司与攀枝花市祥瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计410758.48元。本案执行，中，当事人双方自愿达成和解协议并已经履行完毕（申请执行人同意被执行人给付375608.48元，自愿放弃35150元），本院已于2020年11月6日将该款转付给攀枝花市煤气工程安装公司。至此，攀枝花市煤气工程安装公司向本院申请执行的(2020)川0411执恢221号执行案件{执行依据：(2019)川0411民初809号民事调解书}已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23528号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王增连，经理。 委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：王欣，现住青岛市黄岛区。 原告青岛新时代物业服务有限公司与被告王欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛新时代物业服务有限公司撤回对被告王欣的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 高 霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李菲菲
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0107执1242号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心。 负责人：李某，总经理。 被执行人：韩某，住太原市。 申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2526号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月10日依法向本院申请强制执行。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2020年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月15日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、我院于2020年7月7日、11月23日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，到期申请人需向我院提前一个月申请继续冻结。我院于2020年10月29日依法扣划被执行人名下银行存款共计1249.43元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 宋 力 执行员 马 勇 执行员 蔡保泉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 弓晓洁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11810号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人:薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人:姚向学，男，该公司职员。 被告：黄明星，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省永春县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄明星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1290号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人苏稷林，男，1995年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科，北京齿泰华口腔门诊部职员，户籍所在地山西省襄汾县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月22日被刑事拘留，次日被取保候审。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕809号起诉书指控被告人苏稷林犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人苏稷林提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月21日21时许，被告人苏稷林酒后驾驶贝纳利牌摩托车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇小红门路珊瑚桥公交站南侧时，被民警当场查获。经检测，被告人苏稷林血液内酒精含量为200.4mg/100ml。被告人苏稷林被传唤到案后，如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人苏稷林告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人苏稷林具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节和到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人苏稷林拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人苏稷林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏稷林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人苏稷林到案后如实供述，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人苏稷林依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏稷林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东民二〇二〇年十一月十九日书记员  丁晓斌
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破94号之一申请人：北京市房山周口店地区辛庄农工商公司管理人。北京跃河建筑有限公司（以下简称跃河公司）以北京市房山周口店地区辛庄农工商公司（以下简称辛庄农工商公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对辛庄农工商公司进行破产清算，本院于2020年4月17日裁定受理。本院查明，2020年7月17日，辛庄农工商公司召开债权人会议。至会议召开之时，跃河公司向辛庄农工商公司管理人（以下简称管理人）申报债权。管理人对跃河公司申报的债权予以审查，认可跃河公司的债权共计2523681.17元，并编制债权表提交债权人会议核查，债务人及债权人对债权表记载的债权均未提出异议。本院于2020年10月26日作出（2020）京01破94号民事裁定书，裁定确认跃河公司的债权，确认债权金额共计2523681.17元。管理人提交的报告显示，辛庄农工商公司现有资产18000元，负债2523681.17元。本院认为，根据管理人提交的报告，辛庄农工商公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已具备宣告破产的法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告北京市房山周口店地区辛庄农工商公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 王 茜审判员 阮 健审判员 梁新雅二〇二〇年十一月六日书记员 李晨琳
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执恢665号申请执行人：南岸区锦含建筑机具租赁站，住所地重庆市南岸区弹子石新街57号1层附23号，统一社会信用代码92500108MA5UG6LM01。委托代理人：钟佳，重庆坤驷律师事务所。被执行人：欧祖亮，男，汉族，1981年02月08日出生，重庆市铜梁区。被执行人：周荣和，男，汉族，1978年10月02日出生，住重庆市长寿区。被执行人：杨平，男，汉族，1970年07月09日出生，住重庆市长寿区。本院在执行南岸区锦含建筑机具租赁站申请执行欧祖亮、周荣和、杨平租赁合同纠纷一案中，根据本院做出的(2017)渝0108民初8185号民事判决书，被执行人欧祖亮、周荣和、杨平应支付至合同解除之日止的租金及违约金，并支付钢管赔偿款75636.4元、扣件赔偿款107083.52元，负担案件受理费9864元、公告费800元并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。本院在执行中，被执行人欧祖亮、周荣和与申请执行人达成执行和解协议，当被执行人欧祖亮、周荣和履行完毕执行和解协议后申请执行人不再申请执行被执行人欧祖亮、周荣和，剩余金额由被执行人杨平承担。现暂未发现被执行人杨平尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0108执恢665号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  王华恒审判员  廖全胜二〇二〇年十一月十三日书记员  廖艺膛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3851号申请执行人：山西中大国绿林业科技有限公司，住所地运城市盐湖区运风高速公路西1000米处。法定代表人：薛康，经理。被执行人：垣曲县金海达房地产开发有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县新城镇中条大街。法定代表人：王金锁，董事长。关于申请执行人山西中大国绿林业科技有限公司与被执行人垣曲县金海达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行人山西中大国绿林业科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人垣曲县金海达房地产开发有限公司银行账户存款、收入339469.5元，或查封、扣押其相应价值财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十一月二十日书记员  李 珊
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初229号   原告安阳民，男，1961年4月1日出生，汉族，住山西省太原市。   被告山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队，住所地：山西省太原市尖草坪区柴村迎宾南路5号。   法定代表人雷达，大队长。   行政机关出庭负责人马强，男，该大队副大队长。   委托代理人贺建平，男，该大队法制员。   委托代理人王楠，女，市公安局交警支队法制大队副大队长。   原告安阳民与被告山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队（以下简称交警尖草坪一大队）交通管理处罚撤销一案，本院于2020年11月3日受理后，依法由审判员武帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳民，被告交警尖草坪一大队负责人马强及其委托代理人贺建平、王楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告交警尖草坪一大队于2020年9月3日作出×××《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称780号《处罚决定书》），以原告安阳民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《山西省实施办法》第七十五条第二款，对其作出罚款二百元的行政处罚。   原告安阳民诉称，造成原告违法停车是因其所在区域车位严重不足，应当增建或扩建停车场。原告是临时停车且停车的位置并不妨碍其他车辆和行人通行，且法律规定，应处以二十元以上二百元以下罚款，原告认为被告处罚过重，请求法院撤销或减轻被告作出的780号《处罚决定书》。   被告交警尖草坪一大队答辩称，原告所诉2019年8月15日14时29分在汇丰街的停车行为，是在未施划机动车位的路段违法停车，对×××机动车驾驶人不在现场违反规定停放机动车的行为，执勤民警在该机动车侧门玻璃上粘贴了违法停车告知单，停车位不足不能成为其违法停车的理由，被告对原告作出的处罚决定，事实认定清楚，程序正当，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2019年8月15日14时29分，×××小型轿车在汇丰街违反规定停放，被告交警尖草坪一大队的执勤民警发现该违法行为后，在案涉车辆上粘贴了违法停车告知单。2020年9月3日被告交警尖草坪一大队出具书面780号《处罚决定书》，原告不服，诉至本院。   以上事实有原告、被告提交的780号《处罚决定书》及违法停车基本信息照片等证据在案佐证。   本院认为，1.《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交法》）第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。本案中，×××机动车未在规定地点停放，也未在施划机动车泊位的位置停放，其行为系违反规定停放车辆。2.《山西省实施办法》（以下简称《办法》）第七十五条规定，机动车驾驶人违反规定停放车辆，处二百元罚款。本案中，原告安阳民作为×××机动车的驾驶人，违反规定停放车辆，被处以二百元罚款，符合上述《办法》的规定。3.原告关于处罚过重的辩称，经查，《办法》的规定并未违反《交法》关于违规停放车辆处二十元以上二百元以下罚款的法定处罚幅度，原告的辩称不予采信。原告关于其系临时停车不应被处罚的辩称，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条对机动车在道路上临时停车有详细的规定，原告未提供证据证明其系临时停车，对该辩称亦不予采信。综上，被告交警尖草坪一大队作出的780号《处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告安阳民的诉讼请求。   本案诉讼费二十五元，由原告安阳民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 武 帅     二○二○年十一月二十七日   书记员 焦雪莹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异71号申请执行人：孙波，男，1978年11月25日出生，汉族。住齐齐哈尔市建华区。被执行人：齐齐哈尔市久居装饰有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：刘淑云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘璐，该公司股东。第三人：刘淑云，女，1961年12月25日出生，汉族，齐齐哈尔市久居装饰有限公司董事长，住齐齐哈尔市龙沙区。第三人：刘璐，女，1991年5月7日出生，汉族，齐齐哈尔市久居装饰有限公司股东，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行孙波与齐齐哈尔市久居装饰有限公司劳务费纠纷一案中，因被执行人齐齐哈尔市久居装饰有限公司未履行已经发生法律效力的(2020)黑0202民初11号民事调解确定的义务，申请执行人孙波向本院申请追加齐齐哈尔市久居装饰有限公司股东刘淑云、刘璐为被执行人。本院查明，齐齐哈尔市久居装饰有限公司于2018年3月成立，法定代表人刘淑云，注册资本10万元，公司股东刘淑云出资5万元、出资比例50%，股东刘璐出资5万元，出资比例50%，股东刘淑云、刘璐各自的出资时间2028年2月7日。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），齐齐哈尔市久居装饰有限公司经营场所齐齐哈尔市龙沙区安馨小区22号楼108室，是租赁案外人张锐的房屋。本院认为，被执行人齐齐哈尔市久居装饰有限公司在2018年3月成立时虽注册资本10万元，但实际上从成立时是零资本注册，在未届出资期限期间经营所隐含的风险明显不匹配。现在作为被执行人的企业法人不能清偿到期债务，又明显缺乏清偿能力。本案中申请执行人孙波在执行期间申请追加被执行人齐齐哈尔市久居装饰有限公司的股东刘淑云、刘璐为本案被执行人承担给付劳务费的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加第三人刘淑云为本案被执行人齐齐哈尔市久居装饰有限公司在注册资本5万元内承担给付劳务费责任。追加第三人刘璐为本案被执行人齐齐哈尔市久居装饰有限公司在注册资本5万元内承担给付劳务费责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二〇年十一月二十七日书记员 林默晗
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8022号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：倪晓慧，女，1987年5月15日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市密山县人，住广东省深圳市福田区*************，公民身份号码231************225。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告倪晓慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年11月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十一月三十日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初946号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建松。 委托诉讼代理人：任满强。 被告：王改雪，女，1966年4月10日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：文安县先迪伟业家具有限公司，住所地：文安县苏桥镇西三官村。 法定代表人：刘国来。 被告：刘国来，男，1968年3月23日出生，住河北省文安县。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告王改雪、文安县先迪伟业家具有限公司、刘国来借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告河北文安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴建松、任满强到庭参加了诉讼，被告王改雪、文安县先迪伟业家具有限公 2 司、刘国来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王改雪偿还原告借款本金700000元；2、请求被告偿还利息54649.29元（已计算至2020年4月24日，自2020年4月25日起每逾期一日支付利息153.94元，到债务履行完毕）；3、请求三被告承担一切诉讼费用；4、依法判令原告对被告文安县先迪伟业家具有限公司抵押给原告的位于文安县苏桥镇西三官村国有土地使用权，证号：（2017）文安县不动产权第0000675号；拍卖变卖所得优先清偿上述债务，原告有优先受偿权；五、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日原告下属的高头支行与被告王改雪签订一个人借款合同，合同约定被告王改雪向原告借款为700000元，期限为2018年11月14日至2019年10月2日，利率为月息5.075‰，逾期利率上浮30%，按季结息，同日，为保障原告债权的实现，原告与被告文安县先迪伟业家具有限公司签订一抵押合同，合同约定被告文安县先迪伟业家具有限公司以自己所有的位于文安县苏桥镇西三官村国有土地使用权，证号：冀（2017）文安县不动产权第0000675号，以上土地办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同的约定履行了放款义务，但被告只清偿利息至2019年3月21日，本金700000元及2019年3月21日以后的利息未能偿还。基于上述事实，原告特诉请人民法院，以 3 维护自身合法权益不受侵犯。 被告王改雪、文安县先迪伟业家具有限公司、刘国来经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告与被告王改雪签订的个人借款合同一份、借款借据一份、与被告文安县先迪伟业家具有限公司签订的抵押合同一份、不动产抵押权证一份、借款借据一份，经本院审查可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王改雪于2018年11月13日向原告分支机构河北文安农村商业银行股份有限公司高头支行借款700000元，双方约定贷款利率为月息5.075‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，期限至2019年10月12日，并于2018年11月13日就上述内容签订了个人借款合同。同日，原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告文安县先迪伟业家具有限公司签订一份抵押合同，合同约定被告文安县先迪伟业家具有限公司以其所有的位于文安县国有土地使用权（证号：冀（2017）文安县不动产权第0000675号）为被告王改雪提供担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，但被告只清偿利息至2019年3月21日，本金700000元及2019年3月21日以后的利息未能偿还。 本院认为，原告河北文安农村商业银行股份有限公司与 4 被告王改雪签订的个人借款合同及与被告文安县先迪伟业家具有限公司签订的抵押合同均合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行，故原告要求被告王改雪偿还借款本金及利息，本院予以支持，但该利息的计算应以合同约定为准；原告要求对被告文安县先迪伟业家具有限公司抵押的不动产享有优先受偿权，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王改雪偿还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息（该利息以借款本金700000元为基数，自2019年3月22日起按照月利率5.075‰计算至2019年10月12日；以借款本金700000元为基数，自2019年10月13日起按照月利率5.075‰上浮30%计算至实际付清之日止），于本判决生效后五日内履行； 二、原告河北文安农村商业银行股份有限公司对被告文安县先迪伟业家具有限公司的抵押物（位于文安县土地使用权证号为冀（2017）文安县不动产权第**）有优先受偿权； 三、被告文安县先迪伟业家具有限公司在原告河北文安农村商业银行股份有限公司实现抵押权后有权向被告王改雪追偿； 5 四、驳回原告河北文安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11346元由被告王改雪、文安县先迪伟业家具有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  许金鹿 人民陪审员  郝 健 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  柳 絮
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终435号原公诉机关开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）李振伟，男，1975年2月2日出生，汉族，大学本科，原杞县公安局西关派出所副所长，住河南省杞县，因涉嫌犯滥用职权罪于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。指定辩护人徐红艳，河南时代律师事务所律师。开封市祥符区人民法院审理祥符区人民检察院指控原审被告人李振伟犯玩忽职守罪一案，于2020年9月29日作出（2020）豫0212刑初206号刑事判决。原审被告人李振伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年11月23日，黄某等人在杞县丽都KTV与浙商钱某某因琐事发生矛盾后，黄某遂纠集樊某某、李某、朱某某、刘某等人在丽都KTV殴打钱某某。时任杞县公安局西关派出所副所长的被告人李振伟带人出警，钱某某被从楼上抬到120救护车拉往医院救治，后黄某等人又追到杞县中医院再次殴打钱某松，经法医鉴定，钱某松的伤属轻伤。被告人李振伟在侦办钱某松被寻衅滋事一案过程中，明知樊某某、黄某等人已涉嫌刑事犯罪，怠于行使职责，未依法刑事立案，致相关人员的违法犯罪行为未得到依法处置，参加黑社会性质组织、再犯罪，造成恶劣社会影响。另查明，被告人李振伟电话通知后到案，如实供述自己的罪行，但认为构不上犯罪。上述事实，有户籍证明、任职文件、警官证、公务员登记表、杞县公安局警综接警平台接处警登记表及案卡、杞县公安局证明、物证鉴定室登记本、鉴定意见书、工作日志、高某聪等人涉黑案件起诉意见书、到案证明等书证；证人李某证言；被告人供述与辩解；视听资料等证据予以证实。根据上述事实和证据，依据相关法律规定，祥符区人民法院认定被告人李振伟犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人李振伟及其辩护人称：上诉人主观恶性较小，情节较为轻微，且系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，原判量刑过重。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为,上诉人(原审被告人)李振伟身为国家机关工作人员，怠于行使职权，致相关人员的违法犯罪行为未得到依法处置，参加黑社会性质组织、再犯罪，造成恶劣社会影响，构成玩忽职守罪。一审在量刑时已根据案件事实充分考虑其自首、认罪认罚等量刑情节，量刑并无不当。故李振伟的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二〇年十一月二十五日书记员  姜 涵
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3502号 原告：徐某，男，汉族，1989年9月20日出生，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杨穆鸿，安徽龙国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳洋，安徽龙国律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，1984年2月15日出生，现住安徽省。 被告：张某，女，汉族，1973年7月18日出生，现住安徽省合肥市瑶海区。 本院于2020年8月17日立案受理了原告徐某诉被告王某、张某民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐某委托诉讼代理人杨穆鸿到庭参加诉讼，被告王某、张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某立即支付原告借款本金71112元；2、判令被告张某对上述款项承担连带清偿责任3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在合肥从事二手车交易,两被告系朋友关系。2018年11月23日,原告向被告张某收购其名下的皖Ａ×××××汽车并达成《二手车交易协议书》,约定:“因车辆属于抵押状态,卖方（被告张某）承诺最迟于2018年12月23日之前办理车辆过户续”。原告向被告张某支付150000元购车款后,被告张某未按约定偿还标的车辆贷款及解除抵押登记。原告多次要求被告张长依照协议约定退还已付车款,但被告张某无力支付。2019年9月原告联系第三人购买该车辆，通知张某办理相关解押、过户手续。因张某没有钱支付该车尚欠的71112元按揭贷款，被告王某要求向原告借款用于支付张某车辆贷款。2019年9月11日王某立据借徐某71112元，担保人张某。王某未按借款协议归还借款。 王某、张某未作答辩，也未提供证据。 徐某提供的1号证据原被告身份信息，2号证据二手车交易协议书，3号证据借据及转账凭证，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：徐某在合肥从事二手车交易,两被告系朋友关系。2018年11月23日,徐某收购张某名下的皖Ａ×××××汽车。双方约定，因车辆属于抵押状态,张某最迟于2018年12月23日之前办理车辆过户续。徐某向张某支付150000元购车款后,被告张某未按约定偿还该车辆贷款及解除抵押登记。徐某多次要求张某依照协议约定退还已付车款,但被告张某无力支付。2019年9月徐某联系第三人购买该车辆，通知张某办理相关解除抵押和过户手续。因张某没有钱支付该车尚欠的71112元按揭贷款，王某要求向徐某借款用于支付张某车辆贷款。2019年9月11日王某立据借徐某71112元，担保人张某。借据约定2019年12月5日前归还20000元，剩余借款每月归还2000元至还清止，王某未按借款协议期限归还借款。 本院认为：债务应当清偿。王某欠徐某借款本金71112元，有借条、转账凭证为证，证据充分，事实清楚，王某拖欠不还，侵犯了徐某的合法权益，故徐某要求王某偿还借款本金71112元的诉讼请求，理由充分，应予支持。张某在借据签字担保，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于判决生效后十日内支付原告徐某借款71112元； 二、被告张某对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1577元，由原告徐某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  姚 望 审 判 员  李世龙 人民陪审员  郝佩国 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理刘芳 书记员常思远 ·附：法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终147号上诉人（原审被告）：周合全，男，汉族，1970年8月4日生，住山东省兖州市。被上诉人（原审原告）：刘永生，男，汉族，1968年10月23日生，住河南省兰考县。原审被告：开封科瑞新型环保材料工程有限公司。住所地：河南省开封市夷山大街与电视塔南路交叉口郭庄大市场日杂区******。统一社会信用代码：9141020056101519XW（1-1）。法定代表人赵金付，该公司总经理。上诉人周合全不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初2951号之一民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省兖州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告开封科瑞新型环保材料工程有限公司住所地在开封市××区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年十一月三日书记员  马韶彬
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0502行初65号 原告：王献，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师。 被告：泸州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地:泸州市江阳区蓝安路36号。 法定代表人：陈建，所长。 委托诉讼代理人：王强，该所工作人员。 原告王献不服被告泸州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称被告）行政登记，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告王献及其委托诉讼代理人肖顺宏，被告的副职负责人副所长万孟龙及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2019年7月16日与案外人李森权签订货车购买合同。2019年7月22日，李森权在未取得原告委托办理车辆买卖审批受托权的情况下，以旧车调换双方事先确定的新样板车的方式，以被调换的旧车到被告处申请办理了车牌号为川ＥＤ××××仓栅式货车的行驶证和机动车登记证。原告认为，被告未经原告授权，擅自为他人办理车辆登记手续；在办理涉案车辆登记手续时未按规定操作，行政程序严重违法。被告的违法登记行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求撤销被告泸州市公安局交通警察支队车辆管理所对车牌号为川ＥＤ××××仓栅式货车作出的机动车登记及行驶证登记。 被告辩称：被告办理的机动车登记符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 审理过程中，经本院调查，原告陈述其于2019年7月22日收到案外人李森权为其办理的机动车登记证。 本院认为，虽然公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯了其合法权益时，有向人民法院提起行政诉讼的权利，但该项诉权应该在法律规定的期限内行使。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告于2019年7月22日收到案外人以原告名义办理的川ＥＤ××××号车辆的机动车登记证，原告应该自此时知道被告作出的被诉登记行为，但原告直到2020年10月28日才向本院提起行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限。因原告起诉已超过法定期限，且无正当理由，故原告的本次起诉不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王献的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨宗艳 人民陪审员  张海森 人民陪审员  罗 宇 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  黄泽莉
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4190号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 被告：赵雨光，男，1981年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。 被告：宋立刚，男，1980年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）与被告赵雨光、宋立刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人马静波到庭参加诉讼，被告赵雨光到庭参加诉讼，被告宋立刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵雨光立即偿还原告为其代偿的贷款本息124719.53元并支付原告保险费9203.28元，两项共计133922.81元；2、判令被告宋立刚对被告赵雨光的上述欠款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告赵雨光在原告保险公司处投保个人信用贷款保证保险。后，原告出具了投保人为被告赵雨光，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为159000元，保险费自银行扣款之日起每月2300.82元。2019年3月22日，被告赵雨光与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，从该行贷款159000元。被告宋立刚出具《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带还款责任。上述合同履行过程中，因被告赵雨光未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计124719.53元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告赵雨光应当每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费9203.28元未支付。上述款项虽经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，只得依法诉至贵院，望判如所请。 被告赵雨光辩称，对诉讼请求、事实理由和借款事实均没意见。我贷款159000元，连本带息已还款9个月。 被告宋立刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告赵雨光在原告处投保个人信用贷款保证保险。后原告（保险人）出具了投保人为被告赵雨光，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告赵雨光向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行申请贷款159000元，保险费自银行扣款之日起每月为2300.82元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定如下：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年3月22日，被告赵雨光与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为159000元，借款期限为36个月。被告赵雨光、宋立刚于2019年3月19日签订共同还款承诺书，其二人承诺承担担保还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任，如借款人出现逾期，其愿意以所有的财产自愿承担连带还款责任。后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告赵雨光出借了贷款159000元。上述合同履行过程中，因被告赵雨光未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2020年4月15日代为清偿贷款本息共计124719.53元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日被告赵雨光尚欠原告保费9203.28元。上述两项共计133922.81元，经原告多次催要未果。 以上事实，有原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行如意贷借款合同》、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、账户交易明细查询清单等证据及原告、被告赵雨光当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告保险公司与被告赵雨光签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告保险公司与被告赵雨光形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告赵雨光未能按约向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行也为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告有权向被告追偿，故原告主张被告赵雨光偿还其代偿的贷款本息124719.53元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告赵雨光支付保险费9203.28元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。以上共计133922.81元，被告赵雨光应给付原告。依据被告宋立刚出具的共同还款承诺书，被告宋立刚应对被告赵雨光尚欠原告的贷款本息124719.53元承担连带偿还责任；因被告宋立刚出具的共同还款承诺书没有约定对保险费承担连带偿还责任，故其对被告赵雨光欠原告的保险费不承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵雨光偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息124719.53元，并向原告支付保险费9203.28元，以上共计133922.81元，于本判决生效后3日内履行。 二、被告宋立刚对被告赵雨光偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息124719.53元承担连带责任。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1539.23元，由被告赵雨光、宋立刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李虹佳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1220号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信。 委托代理人：刘琼娥、王文楚，福建杰斐逊律师事务所律师。 被执行人：林春发，男，1983年4月28日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与林春发借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲字455号裁决书，被执行人林春发应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项4566.58元及相应的利息、仲裁费1537元。 执行过程中，本院向被执行人林春发发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林春发至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人林春发采取纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并冻结被执行人林春发的款项466.45元，扣除本案执行费50元，尚余416.45元可支付给申请执行人。目前，未发现被执行人林春发有其他可供执行的财产。现被执行人林春发尚有款项35000元及相应的利息、仲裁费1723元未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；对其采取发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。同时，申请执行人亦向本院提交申请书申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 陈燕玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1302民初5173号 原告：黎梦静，女，1989年11月22日生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：董明，广西和清事务所律师。 被告：张鼎芬，男，1968年10月28日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告黎梦静诉被告张鼎芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎梦静撤诉。 案件受理费1464元，减半收取732元，由原告黎梦静负担(已交)。 审判员  陈博闻 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0523民初1248号原告：辉南县德通物业管理有限责任公司，住所地辉南县朝阳镇工农街。法定代表人：张敏，经理。被告：马有富，男，汉族，住辉南县。原告辉南县德通物业管理有限责任公司与被告马有富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告辉南县德通物业管理有限责任公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉南县德通物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辉南县德通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由辉南县德通物业管理有限责任公司负担。审判员 高 霞二〇二〇年十一月二十四日书记员 潘思齐
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2670号原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行。法定代表刘勇（,男，汉族，1979年1月11日生，云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处彩云路83号。住所：云南省昆明市嵩明县。委托代理人杨振（，男，汉族，1979年1月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。代理权限为特别授权代理。被告岳艳琼，女，汉族，1989年11月30日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告代小明，男，汉族，1982年2月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行诉被告岳艳琼、代小明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭平独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振到庭参加诉讼，被告岳艳琼、代小明经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告经被告申请，于2016年11月3日与上述两位被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告岳艳琼、代小明发放贷款人民币20000元，利率按照借款凭证上载明的利率执行，合同期限自2016年11月3日起至2019年11月3日。被告于2017年11月2日贷款20000元，用途为种植，月利率为5.4375%。，2018年11月2日到期。原告依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行合同义务。截止2019年12月20日，尚欠原告借款本金2万元及利息3035.66元。经多次催要无果，被告已构成违约。为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告岳艳琼、代小明偿还尚欠我行借款本金人民币20000元及截止2019年12月20日的欠息3035.66元（含罚息及复利），两项合计23035.66元，并承担自2019年12月21日至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令上述被告承担本案的案件受理费。被告岳艳琼未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告代小明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：二被告李原系夫妻关系。2016年11月3日，原告与被告岳艳琼、代小明签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向二被告发放2万元的信用贷款，被告岳艳琼、代小明用于生产经营及生活消费，并约定借款发放至被告岳艳琼银行账户内，借款利率按借款凭证上所载明的利率计算，借款期限为一年，按年计息及偿还借款本金，合同还约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起，在双方约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息。借款人不按时支付利息的（含逾期罚息），按照罚息利率计收复利。合同签订后，2017年11月2日，原告向被告岳艳琼发放了贷款2万元。借款之后，被告偿还了部分借款利息。至2019年12月20日，二被告尚欠原告借款本金2万元元、利息2943.85元（不含复利），及自2019年12月21日起至借款还清之日止的按照合同约定利率计算的利息。上述事实，有原告营业执照、金融许可证，原告法定代表人身份证明书及其身份证，二被告身份证、结婚证以及家庭户口薄、借款合同等复印件各一份、贷款帐一份以及原告陈述等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，被告岳艳琼、代小明作为共同借款人向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行借款2万元，至今没有按照合同约定清偿借款本金以及利息，尚欠借款本金2万元、截止2019年12月20日的借款利息2943.85元，及自2019年12月21日起至借款还清之日止的按照合同约定利率计算的利息，已经构成违约。故对原告要求被告岳艳琼、代小明偿还借款本金2万元、截止2019年12月20日的借款利息3035.66元，及自2019年12月21日起至借款还清之日止的按照合同约定利率计算的利息的诉请，因复利计算超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期利率的四倍，故本院只支持由被告岳艳琼、代小明偿还借款本金2万元、利息2943.85元及自2019年12月21日起至借款还清之日止的按照合同约定利率计算的利息。据此，本院为维护社会经济秩序的稳定及原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告岳艳琼、代小明于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行借款本金人民币2万元、借款利息2943.85元，及自2019年12月21日起至借款还清之日止的按照合同约定利率计算的利息。二、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行的其他诉讼请求。案件诉讼费376元，减半收取188元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 郭 平二〇二〇年十一月三十日书记员 熊洊俪
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4966号申请执行人：卢春生，男，汉族，1986年11月6日出生，甘肃省泾川县人，现住甘州区。被执行人：张超，男，汉族，1989年11月11日出生，张掖市甘州区人，现住甘州区。申请执行人卢春生与被执行人张超民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年4月14日作出的（2020）甘0702民初1610号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告张超偿还原告卢春生借款本息合计70000元，于2020年5月12日前付10000元，同年8月30日前付15000元，同年12月30日前付10000元，2021年5月1日前付35000元；二、案件受理费791元，由被告张超负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢春生已向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月27日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。2.2020年8月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年8月26日，2020年9月14日，2020年10月10日，2020年11月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人张超名下有可供执行的财产。4.2020年10月28日，本院向被执行人发出限制消费令。5.2020年8月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人张超名下有房产信息。6.2020年9月25日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。7.2020年9月25日，本院通过调查，被执行人张超常年外出打工，具体情况不明。8.2020年11月23日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的67791元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  段 辉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13191号原告：叶中俊，男，1985年1月29日生，汉族，住上海市松江区。原告：陈伟强，女，1984年8月10日生，汉族，住江西省上饶市。被告：罗胜，男，1980年3月6日生，汉族，住江西省。原告叶中俊、陈伟强与被告罗胜合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告叶中俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告投资转让款人民币210,000元；2、判令被告支付两原告逾期利息(以210,000元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告陈伟强和被告曾均系上海庄阿寿口腔诊所(简称庄阿寿诊所)的隐名合伙人之一。被告系庄阿寿诊所的实际经营人。2017年7月28日，庄阿寿诊所召开会议针对“2016年度股东会决议”内容进行表决，会议表决内容之一为：于2018年对庄阿寿诊所进行升级。两原告愿意增资420,000元用于该诊所的升级。因被告系庄阿寿诊所的实际经营人且最大股东，被告让两原告将增资款汇入被告账户，由被告统一管理分配，两原告同意，并分批将420,000元款项转入被告账户。2018年5月26日，两原告向庄阿寿诊所的合伙人提出退出诊所升级，被告答应受让两原告的增资款，其他合伙人也对此予以同意。2018年6月2日，各方签订《投资款转让协议》，约定两原告按照原价向被告转让标的为420,000元的投资款。协议还约定了价款的支付方式。2020年6月24日，被告向原告支付了210,000元。此后，因被告未支付剩余转让款，双方发生纠纷，遂涉诉。被告罗胜在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告的户籍地位于江西省赣州市信丰县，被告虽在上海从事商业活动，但经常居住地并非位于上海市松江区。请求将本案移送被告住所地法院即江西省赣州市信丰县人民法院审理。经审理查明，2018年6月2日，两原告作为出让方(甲方)，被告作为受让方(乙方)，就甲方将其投资目标公司即庄阿寿诊所进行装修改造及由诊所变更为门诊部的投资款和相关权益转让给乙方之事宜签署《投资款转让协议》。协议第十条第1款约定，如产生争议，任何一方可向目标公司所在地的人民法院起诉。企业信用信息公示报告显示，庄阿寿诊所的住所位于上海市松江区车墩镇车峰路******和**。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉协议约定相关争议由目标公司即庄阿寿诊所所在地人民法院管辖，该协议管辖对双方具有法律约束力。庄阿寿诊所的住。庄阿寿诊所的住所位于本院辖区范围内议有管辖权。被告提出的管辖权异议缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告罗胜对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告罗胜负担(于本裁定书生效后七日内缴至本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十一月四日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1666号原告：崔洪祥，男，1974年5月31日出生，汉族，解放门北方袜行个体经营者，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：陈亚萍（曾用名陈琦），女，1965年10月5日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。原告崔洪祥与被告陈亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告崔洪祥到庭参加诉讼，被告陈亚萍经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔洪祥向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即给付欠款人民币20,000.00元。2．诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：原、被告2017年至2018年都是解放门市场的个体经营业户。原告经营北方袜行，被告经营陈亚萍袜行。2017年开始至2018年被告多次在原告的袜行赊袜子，形成欠款20,000.00元，被告为原告出具了两份欠条，欠条上签名“陈琦”。2018年年末被告不在解放门市场经营了，原告多次向被告催要货款，被告虽承诺向原告还款，但分文未还。原告为维护合法权利故诉至法院。被告陈亚萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明，原、被告在2017年至2018年是解放门市场的个体经营业户。原告经营北方袜行，被告经营陈亚萍袜行。2017年开始至2018年被告多次在原告的袜行进货品牌袜子和裤子，起初被告支付货款，后来不再支付货款，共形成欠款20,000.00元，被告为原告出具了两份欠条，每份欠条上的欠款数额均为10,000.00元，欠条上签名“陈琦”（陈亚萍曾用名为陈琦），2018年年末被告不在解放门市场经营，原告多次向被告催要货款。被告虽承诺向原告还款，但未能偿还。上述事实有欠条2张、法院调取的（2019）黑0202民初1291号判决书复印件3页及档案材料1面及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告的货款事实有被告出具的两份借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对原告崔洪祥的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔洪祥借款本金人民币20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费690.00元，由被告陈亚萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘鑫磊人民陪审员  武洪波人民陪审员  张 玉二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王 坤
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5752号上诉人（原审被告）：王应敏，女，1978年9月3日出生，汉族，住新野县。被上诉人（原审原告）：贺书巧，女，1970年2月10日出生，汉族，住新野县。上诉人王应敏因与被上诉人贺书巧土地承包经营权纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2020）豫1329民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王应敏上诉请求：撤销原判，改判驳回贺书巧诉讼请求或发还重审。事实和理由：在没有司法机关入情况下，被上诉人恶意毁坏上诉人花生地，谩骂上诉人公婆，××住院。上诉人如果占地多年，对方也没及早告发。一审法院没有亲自丈量土地，听从村委和证人证言，盲目判决，对上诉人不公。贺书巧辩称，当年分地是有标准的，每个大棚宽6.8米，并没有界石。答辩人在种地时发现坟地边上被侵占，才怀疑对方多占了土地，后经村里丈量，对方宽度多出，应当退还给我。请求二审法院驳回上诉，维持原判。贺书巧向一审法院起诉请求：1.王应敏退还多占的0.26亩耕地并补偿10年经济损失2600元；2．诉讼费由王应敏负担。一审法院认定事实：1998年，新野县溧河铺镇屯头村1组对村边耕地进行分配，因地块的长度不一致，以宽度为标准进行分配，每户分一个大棚的耕地，每个大棚6.8米宽。原告及其公公刘保中各分得一个大棚，被告方分得一个大棚，刘保中去世后，其耕地由原告耕种，共计13.6米宽。后原告认为被告多占其耕地，原被告为此产生纠纷。2020年6月3日，新野县溧河铺镇屯头村民调主任张来君与治保主任张建曾对原被告争议的土地进行了丈量，按现在原被告的耕种情况，原告耕种的耕地宽为12.1米，被告耕种的耕地宽8.3米，被告多占原告耕地1.5米宽。后原被告经多方协调未果，引起本案诉讼。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，被告多占原告1.5米宽耕地进行耕种，侵害了原告的土地承包经营权，依法应当承担侵权责任。现原告请求被告返还多占耕地，于法有据，依法予以支持。原告请求被告赔偿其占用土地的承包经营损失，因未提供证据证实，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王应敏于判决生效之日起十日内将村边耕地1.5米宽返还贺书巧；二、驳回贺书巧的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由王应敏负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，当事人对待证事实有举证证明责任。一审中，被上诉人提交了本组组长证言，一审法院对该证言已核实无误；提交了本村村委会证明，证实当时分地过程和目前土地占用现状；村民调主任出庭作证，证明了在矛盾发生后，对争议土地丈量的结果。上诉人与被上诉人系同村同组村民，村组作为基层群众自治组织的同时，也是争议土地所有权人和发包人；村组对其土地发生争议时出具证言或证明，在无充分相反证据证明其有误情况下，一审法院予以采信，并无不当。人民法院依据当事人提交的证据认定事实，在村组已丈量了争议土地，法院核实证言后，并无必要再次丈量。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  王 勇审判员  郭国旗二〇二〇年十一月十二日法官助理梁杰政书记员朱娅南
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2001号 原告：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇万年西路**，统一社会信用代码915111006211684122。 法定代表人：苏建强，董事长。 委托诉讼代理人：王俊，该行员工。 委托诉讼代理人：雷建勇，该行员工。 被告：周秀祥，男，汉族，户籍地四川省峨眉山市，现下落不明。 原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司与被告周秀祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，因被告周秀祥下落不明，依法公告送达。公告期间依法不计入审限。公告期满后本院依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼，被告周秀祥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款利息8966.27元，从2006年2月14日起至2007年2月13日止按月利率5.115‰计算利息，以及从2007年2月14日至2017年7月10日止按月利率9‰计算的逾期利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月14日，被告向峨眉山市农村信用合作联社川主分社申请借款9000元，用于养牛，并于2006年2月14日与川主分社签订了编号为农信户借字第（060202）号《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：被告向川主分社借款9000元，期限12个月，到期时间2007年2月13日，利率执行固定利率，即月利率5.115‰，以及从2007年2月14日至2017年7月10日止按月利率9‰计算的逾期利息。该笔借款已于2017年7月11日归还清借款本金。此后，因峨眉山市农村信用合作联社进行改制，原峨眉山市农村信用合作联社及下设机构的权利义务由新设立的四川峨眉山农村商业银行股份有限公司承继。截止2017年7月10日，被告尚欠原告借款利息8966.27元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告周秀祥未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月14日，被告周秀祥（借款人）向峨眉山市峨山农村信用合作社川主分社申请借款9000元，借款用途为养牛，借款期限自2006年2月14日至2007年2月13日止，还款方式为本随利清。同日，被告周秀祥（借款人）与峨眉山市峨山农村信用合作社川主分社（贷款方）签订《农村信用社农户小额贷款合同》（农信户借字[060202]号），约定：借款金额9000元，月息5.115‰，借款用途养牛；借款日期2006年2月14日，到期日期2007年2月13日；上列借款，保证按期归还。如按期归还确有困难，应在到期前7日内向贷款方申请办理展期手续。如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3计收利息。贷款合同签订后，峨眉山市峨山农村信用合作社川主分社于2006年2月14日向被告周秀祥发放了贷款9000元。借款期限届满后，被告周秀祥未依约还款，仅分别于2014年6月17日偿还本金1200元，于2014年6月23日偿还本金2800元，于2016年5月6日偿还本金2000元，于2017年7月10日偿还本金3000元，尚差欠原告利息8966.27元未偿还。原告遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，2016年2月23日，中国银行业监督管理委员会四川监管局批复：同意四川峨眉山农村商业银行股份有限公司及四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行等31家分支机构开业；四川峨眉山农村商业银行股份有限公司开业的同时，峨眉山市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川峨眉山农村商业银行股份有限公司债权债务。原峨眉山市峨山农村信用合作社川主分社系原峨眉山市农村信用合作联社的分支机构。 本院认为，峨眉山市峨山农村信用合作社川主分社原系峨眉山市农村信用合作联社的分支机构，而峨眉山市农村信用合作联社通过新设成立的方式改制为四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，其债权债务发生了概括移转，四川峨眉山农村商业银行股份有限公司是新的债权债务主体，由于四川峨眉山农村商业银行股份有限公司依法承继了峨眉山市农村信用合作联社权利义务，故其为适格权利主体，有权作为本案权利人提起诉讼。本案《农村信用社农户小额贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告未按照约定支付借款期限内利息及逾期利息，已构成违约，原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未提交证据证明其已清偿所欠借款利息，应承担不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周秀祥于本判决生效之日起十日内支付原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司借款利息8966.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告周秀祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  向 红 人民陪审员  朱青山 人民陪审员  韩义华 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王昕怡 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初2761号 原告：浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司，住所地浙江省永康经济开发区哈尔斯路**，统一社会信用代码91330000255072786B。 法定代表人：吕强，公司董事长。 委托授权代理人：应智磊，公司法务。 被告：安徽恒康工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区金潼路**，统一社会信用代码9134030056067189XA。 法定代表人：杜禄。 第三人：安徽省哈尔斯玻璃器皿有限公司，，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区金潼路**统一社会信用代码9134030035517662X5。 法定代表人：王曙毅，执行董事。 委托诉讼代理人：李强，公司人事行政总监。 原告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司（以下简称浙哈公司）与被告安徽恒康工贸有限公司（以下简称恒康公司）、第三人安徽省哈尔斯玻璃器皿有限公司（以下简称安哈公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安哈公司以案件的处理结果与其有法律上的利害关系为由当庭申请参加诉讼，经审查，本院依法追加安哈公司为本案第三人。原告浙哈公司的委托诉讼代理人应智磊、第三人安哈公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告恒康公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙哈公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恒康公司立即配合原告将位于蚌埠市㎡【宗地代码：340311005037ＧＢ00018】的土地使用权及院内相关建筑【皖（2017）蚌埠市不动产权第0003045号、（皖20**）蚌埠市不动产权第0003048号、（皖20**）蚌埠市不动产权第0003053号、（皖20**）蚌埠市不动产权第0003055号、（皖20**）蚌埠市不动产权第0003058号、（皖20**）蚌埠市不动产权第0003049号】的不动产过户至安哈公司名下；2.请求判令被告恒康公司按合同约定依法纳税；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年8月14日，被告与原告签订了《收购框架协议书》，被告将其合法拥有的土地房产、机器设备、固定资产、低值易耗品等（不包括成品）转让给项目公司（即安哈公司），转让价格在评估价值的基础上结合考虑被告的生产技术、采购系统、销售渠道、客户资源等因素后，经协商各方协商确定总金额为1300万元。2015年9月29日原告将1300万元收购款转至项目公司（即安哈公司），2015年10月8日安哈公司将1300万元转给被告。后被告将上述不动产、机器设备、固定资产、低值易耗品交付给安哈公司，但相关的不动产过户手续至今未办理。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，请求判如所请。 被告恒康公司未到庭答辩。 第三人安哈公司述称，对原告的诉请没有意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告双方于2015年8月14日在浙江永康签署《收购框架协议书》。协议书约定：恒康公司将其合法拥有的土地房产、机器设备、固定资产、低值易耗品等（不包括产成品）转让给项目公司，经协商确定总金额为1300万元；对于需要权属登记的资产和业务，在权属变更登记完成后视作完成交付；协议由原被告双方权力机构审议批准后成立并生效，…等。2015年9月份，案涉房产交由第三人安哈公司占有、使用。2015年9月29日，原告浙哈公司分两笔将1300万元转至安哈公司。2015年10月8日，安哈公司将1300万元转至被告恒康公司。 以上事实，有原告浙哈公司提交的《收购框架协议书》、转账凭证、第三人提交的交接表、缴费凭证、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告恒康公司与原告浙哈公司签订的《收购框架协议书》合法、有效，双方均应依约履行。《收购框架协议书》签订之后，被告恒康公司将案涉房产交付给第三人占有、使用，并将六本《不动产权证书》交给第三人，且相应款项也已经收取，《收购框架协议书》第九条第2项随约定协议由双方盖章并经双方权力机构审议批准后成立并生效，但在合同的履行过程中，双方当事人均已经履行主要义务且对方已经接受，因此该合同依法成立且生效，被告恒康公司有义务按照合同的约定将相关房产过户至第三人名下。至于原告浙哈公司主张的要求被告缴纳税费的诉请，不属于法院受案的范围，本院不予处理。被告恒康公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，其应自行承担可能产生的对其不利的审理后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽恒康工贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助第三人办理坐落于蚌埠市厂房［皖（2017）蚌埠市不动产权第0003045号］、蚌埠市沫河口工业园区金潼路西侧12号院内2号厂房［皖（2017）蚌埠市不动产权第0003048号］、蚌埠市沫河口工业园区金潼路西侧12号院内宿舍［皖（2017）蚌埠市不动产权第0003053号］、蚌埠市沫河口工业园区金潼路西侧12号院内配电房［皖（2017）蚌埠市不动产权第0003055号］、蚌埠市沫河口工业园区金潼路西侧12号院内办公楼［皖（2017）蚌埠市不动产权第0003058号］、蚌埠市沫河口工业园区金潼路西侧12号院内门卫室［皖（2017）蚌埠市不动产权第0003059号］的过户手续； 二、驳回原告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40后，由被告安徽恒康工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二〇年十一月十九日 书记员 董素玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8180号原告：彭志超，男，1958年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张某，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：武秋宾，男，1990年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：武迪，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：江苏新阳汽车有限公司徐州分公司，住所地徐州市郭庄路大郭庄街道办事处综合楼**西侧。负责人：郭卫平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘乾，该公司职工。被告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦**。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李增，该公司职工。本院受理的原告彭志超诉被告武秋宾、江苏新阳汽车有限公司徐州分公司、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张小舟二〇二〇年十一月十三日书记员  厉婉君
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8531号之一 被执行人：苗明山，住江西省赣州市信丰县。 关于苗明山犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0113刑初595号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金3000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，已扣划了被执行人银行存款1855.3元，已档案查封了被执行人名下位于嘉定××迎宾大道北段东侧（丰源小区A栋2-302号）的房产，因查封房产价值远超执行标的，暂不宜处理，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可其它供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十一月××日 书记员  叶锐光