湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1225民初800号原告：孙玉兰，女，1969年7月16日出生，侗族，住怀化市鹤城区。被告：中国农业银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇中心街79号。负责人：刘平铸，该行行长。委托诉讼代理人：代蓉，女，中国农业银行股份有限公司怀化市分行法务人员。委托诉讼代理人：邓永红，女，中国农业银行股份有限公司怀化市分行法务人员。原告孙玉兰与被告中国农业银行股份有限公司会同县支行（以下简称会同农行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉兰，被告会同农行的负责人刘平铸及其委托诉讼代理人代蓉、邓永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉兰向本院提出诉讼请求：1.被告履行合同义务，为原告办理坐落在原会同县农业银行城郊分理处宿舍楼303室住房房屋不动产证，并承担办证的一切费用；2.被告承担本案全部诉费用。事实和理由：原告原系被告单位职工，住被告原城郊分理处宿舍303室。2007年8月15日，被告就支行机关大院综合楼402室、403室、404室、1002室四套住房，支行机关97年建宿舍楼101室一套住房和城郊分理处宿舍楼201室、203室、204室、303室、401室、403室、405室、502室、506室9套住房，共计14套未房改住宅的处置向中国农业银行怀化市分行提交会农银报（2007）18号《关于会同农行未房改住宅处置的报告》，请求批准。2007年8月20日中国农业银行怀化市分行（财务会计部）作出怀农银会（2007）20号《关于对会同支行未房改房处置的批复》，同意你行不低于成本价并进行协议处理。2007年8月30日，被告电话通知原告到被告财务室缴纳购买城郊分理处宿舍303室住房房款10000元，原告当天向被告缴纳购房款10000元，被告向原告出具序号为c71d0114的《中国农业银行现金缴款单》，同时向原告出具一张“兹有我行原职工孙玉兰同志，购原居住房城郊分理处宿舍楼303室，作价壹万元（￥10000.00元），由我行负责办理房产证”的证明。十多年来，原告每年找被告负责人请求办理住房产权证，被告负责人均答应，却没有兑现承诺。今年3月份以来，原告又多次找被告负责人请求办理房屋产权证，其回答要向原负责人了解情况后再答复。综上，被告收取了原告10000元购房款及向原告出具证明和原告长期占有、使用、处分、收益（出租）该住房的事实，证明原、被告的房屋买卖合同关系和原告拥有该住房的事实成立，原告要求被告为其办理房屋产权证的主张正当、合法。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告会同农行辩称：一、房屋买卖合同从未成立、生效，理由：1.房屋买卖合同是要式合同，必须要通过书面的形式确定双方的权利义务及违约责任；2.合同成立生效的大前提为双方在公平、自愿的条件下通过要约、反要约达成合意后签字、盖章确认，合同才生效；3.原告始终无法证明存在书面房屋买卖合同，因此，从合同形式和合同成立、生效的条件而言，房屋买卖合同自始不成立、不存在，原告主张要求被告履行合同义务的诉求，无合同和法律根据；二、原告主张要求被告配合过户义务，缺乏大前提支撑，也就是缺乏房屋买卖合同作为依据，被告无需承担此项义务，同时强调房屋买卖合同关系与物权关系为两种不同法律关系，在合同关系不成立、未生效的前提下，原告的主张缺乏法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人的陈述及本院经审查认定的事实如下：原告1987年4月开始在会同农行参加工作，住会同农行原城郊分理处宿舍303室，2006年12月调至会同县图书馆工作。2007年8月15日，会同农行向中国农业银行怀化市分行上报会农银报［2007］18号《关于会同农行未房改住宅处置的报告》文件。文件主旨：根据农行股改要求和上级行未房改住宅的处理政策，我行对本行未房改住宅处置方案於2007年8月13日召开全行职工代表大会讨论审议后，经支行党委审批，对未房改住宅进行如下处置：1、支行机关大院综合楼：402室14000元、403室6000元、404室10000元、1002室13000元。2、支行机关97年建宿舍楼：101室11000元。3、城郊分理处宿舍楼：201、203、204、303、401、403、405、502、506室10000元。以上处置决定特向市分行报告。同年8月20日中国农业银行怀化市分行（财务会计部）作出怀农银会［2007］20号《关于对会同支行未房改房处置的批复》文件。文件主旨：你行《关于未房改住宅处置的报告》会农银报［2007］18号文件市分行已收阅，经提交市分行财务管理委员会讨论并通过，同意你行不低于成本价并进行协议处理。同年8月30日，原告向收款人户名为会同农行闲置职工住宅处置专户缴款10000元。同日，被告向原告出具“兹有我行原职工孙玉兰同志，购原居住房城郊分理处宿舍楼303室，作价壹万元（￥10000.00元），由我行负责办理房产证”的证明。原告因办理房产权证事宜多年与被告协商未果，遂于2020年8月17日诉至本院，要求处理。上述事实，经本院公开开庭审理，原告孙玉兰当庭举证，被告质证和辩论，本院确认，有被告出具的证明、中国农业银行现金缴款单、中国农业银行会同县支行、中国农业银行怀化市分行（财务会计部）文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立；第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方虽然未按照法律、行政法规规定采用书面形式订立房屋买卖合同，但原告已履行支付案涉原城郊分理处宿舍楼303室房款义务，被告亦接受，且案涉房屋一直由原告居住或租赁。根据上述法律规定，原、被告之间的房屋买卖合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第八条和第六十一条第一款规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告2007年8月30日出具负责办理房产证的证明意思表示真实,合法有效，被告应按出具的证明履行义务。至于办证费用的承担问题，双方未约定，按照交易习惯确定。故原告主张的诉求，部分予以支持。被告提出的抗辩意见，理由不成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十六条、第六十条第一款、第六十一条之规定,判决如下:一、原告孙玉兰与被告中国农业银行股份有限公司会同县支行房屋买卖合同关系有效；二、被告中国农业银行股份有限公司会同县支行于本判决生效之日起十日内协助将中国农业银行股份有限公司会同县支行原城郊分理处宿舍楼303室过户至原告孙玉兰名下；三、驳回原告孙玉兰的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司会同县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  梁 彬二〇二〇年十一月九日代理书记员  王明糈附件：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。