福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13233号 原告：林德盛，男，汉族，1962年9月2日出生，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：李国富，福建名仕律师事务所律师。 原告：官月兰，女，汉族，1962年11月14日出生，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：李国富，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建医科大学附属协和医院，住所地福建省福州市新权路29号。 法定代表人：陈**仲，院长。 委托诉讼代理人：郑蓉，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乃农，医院医师。 原告林德盛、官月兰与被告福建医科大学附属协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。林德盛及其委托诉讼代理人李国富，协和医院委托诉讼代理人郑蓉、李乃农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林德盛、官月兰向本院提出诉讼请求：1.协和医院立即赔偿因林璐死亡造成的医疗费、丧葬费等各项损失1532668.68元的20%，即306533.74元；2.本案诉讼费由协和医院承担。 事实与理由：林德盛与官月兰系夫妻，林璐系林德盛与官月兰之婚生女。2016年12月3日林璐因“反复发热伴左髋部疼痛40余天”至协和医院门诊处就诊，后门诊以“发热待查，淋巴结肿大”转入协和医院血液科住院治疗。经入院体检，林璐当时状态为“T：38.1℃，P：88次/分，R：19次/分，BP：100/72mmHg；神志清楚，左侧颈部可触及2个肿大淋巴结，大者约花生粒大小，小者约黄豆大小，质硬，无压痛，移动度好，无粘连，余浅表淋巴结未触及肿大。咽无充血，胸骨无压痛。双肺呼吸音粗，未闻及明显干湿性啰音及胸膜摩擦音。心律齐，无杂音。腹软，无压痛、反跳痛，肝脾肋下未触及，肠鸣音正常。双下肢无浮肿。四肢肌力、肌张力正常。巴氏征未引出”。后主治医生安排做了血常规、尿常规、ANA+ANA抗体谱、肥达氏反应等一系列检查，2016年12月15日安排了骨髓穿刺活检+病理检测，但主治医生在该检查报告及病理检测报告尚未作出之前（骨髓细胞检查报告于2016年12月19日作出，病理报告于2016年12月20日作出）即于2016年12月17日安排患者林璐施以化疗方案进行治疗。患者在接受化疗后不久即出现畏冷、胸闷等不适的症状，但主治医生未对患者的化疗药物反应予以重视，在暂停静滴美罗华数小时患者不适状态有所缓解后，继续静滴化疗药物。化疗第二天患者出现神志不清的状态，此时值班医生及主治医生均仍未予以重视，直至20日患者深度昏迷，经家属呼叫抢救，血液科郑主任及ICU吴文伟主任会诊抢救后，家属被告知患者是化疗药物反应，损伤肝脏引起的昏迷，于2016年12月22日转至ICU抢救治疗，后再ICU抢救一个多月，期间的抢救治疗均是针对化疗药物引起的症状而制定的方案，但因化疗药物引起的器官损伤、衰竭过重，且因化疗药物反应造成各种并发症，最终患者于2017年1月30日凌晨停止呼吸、心跳并出院。 林璐就诊时状态尚佳，但由于协和医院方医务人员违反诊疗常规，且在患者出现不适状态下未予重视及时抢救，从而导致了患者死亡的严重后果，给家属造成莫大的痛苦。林德盛、官月兰从协和医院调取的病例中发现林璐的病例中的入院记录中第三页遭到协和医院的篡改，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条之规定，应当推定协和医院对林璐的死亡结果存在过错。 2019年4月9日经福建正方圆司法鉴定所鉴定认定，在对林璐的治疗中，协和医院存在着以下过错：1.对患者“迁加床”观察重症病情的处置不当；2.对化疗前未严查禁忌症存在不足；3.停用化疗药物不及时；4.对重症患者24小时出入量控制不足。因协和医院对林璐多个环节的诊疗行为存在过错，损害结果为林璐死亡，医疗过错在损害结果中的参与度酌情评定为15%±5%。 因林璐的死亡给林德盛、官月兰造成医疗费等各项损失共计1532668.68元，根据协和医院20%的责任比例，协和医院应承担306533.74元的赔偿责任。林德盛、官月兰多次与协和医院协商赔偿无果，现为维护林德盛、官月兰的合法权益，根据相关法律的规定，依法诉至法院，望判如所请。 协和医院辩称，一、协和医院对林璐的病情诊断明确、治疗符合规范,不存在任何过错,其死亡后果与协和医院的诊疗行为没有任何因果关系,协和医院依法不应承担任何赔偿责任。 1.病情诊断明确。患者林璐,以“反复发热伴左髋部疼痛40余天”于2016年12月3日入院协和医院处。入院后,经协和医院了解病史及系列检查,包括查体、血常规、淋巴结活检,骨髓穿刺,PET℃T等系列检查后,确诊为“非霍奇金淋巴瘤［间变型弥漫大B细胞淋巴瘤,non-GCE,IVB期伴MYC、BCL-2、BCL-6表达,肝脏及骨髓浸润aaIPL(注:国际预后指数)评分3分］”,该诊断明确,证据确凿。 2.治疗符合规范。(1)间变型弥漫大B细胞淋巴瘤是一种最常见、异质性很大、具有侵袭性的恶性淋巴瘤,是间变型弥漫大B细胞淋巴瘤的一个病理亚型,本病病程进展迅速。林璐于12月15日的淋巴结活检病理报告已明确为间变型弥漫大B细胞淋巴瘤,非生发中心B细胞,伴MYC,BCL-2、BCL-6表达。正是由于该型淋巴瘤高度恶性的特征,考虑患者已反复发热近60天,入院后病情进展较快,为了控制淋巴瘤的进一步进展,遂在与患者家属做了充分的沟通与说明并签署知情同意书后,对患者林璐行化疗治疗。目前,该病症的一线治疗方案即采用标准的R-CHOP的化疗方案,本案中,林璐的治疗方案及药物剂量均根据国内外权威诊疗指南严格执行,协和医院对该患者诊疗符合规范,不存在过错。 (2)协和医院对该患者诊疗规范,措施恰当,并无不当。 鉴于患者林璐的淋巴结活检病理活检已明确诊断为弥漫大B细胞淋巴瘤,建议查PET-CT、骨髓穿刺+活检、加查C-MYC等,只是为了进一步明确该病的分期和国际预后指数(IP)判断预后,行R-CHOP标准方案化疗并无不当。该患者在输注美罗华过程中出现畏冷、胸闷不适,予以停用并予面罩吸氧后症状有所缓解，而后再予输注美罗华,再无出现畏冷、胸闷症状。继续给予美罗华靶向药物符合诊疗常规,故协和医院对患者的诊疗措施并无不当。 (3)林德盛、官月兰诉状所诉对患者“不予重视”与事实不符。2016年12月19日患者疾病进展逐渐出现神志不清,意识模糊加重,复查肝功能提示肝功能异常,胆红素升高,电解质紊乱,考虑系淋巴瘤肝脏浸润进展迅速所致,当即予保肝对症支持处理;予请相关科室会诊;予行血浆置换;并予以急查头颅CT排除脑岀血所致意识模糊等处理后积极联系ICU转科治疗。转ICU后先后予泰能、替考拉宁、万古霉素、泽坦、舒普深抗细菌感染,米卡芬净、伏立康唑、卡泊芬净、泊沙康唑抗真菌感染,甲强龙抗炎,保肝、护胃、止血,并予血浆置换、输注红细胞、血小板、血浆、冷沉淀等支持治疗。患者血常规白细胞和血小板恢复正常,其肺部感染曾一度好转,神志转清。由此可见,协和医院对患者积极予以诊疗且措施得当,不存在林德盛、官月兰所述的“未予重视”等事实。在诊疗的过程中,协和医院已根据执业经验和医疗条件进行了相应的检查、诊断、治疗,尽到了合理的诊疗义务;无违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规的行为。 3.患者的损害结果与协和医院的医疗行为不存在因果关系。林璐所患的弥漫大B细胞淋巴瘤属高度恶性淋巴瘤,病程发展迅速,根据PET-CT报告:淋巴瘤侵犯肝脏;骨髓病理报告:淋巴瘤浸润;免疫组化提示C-MYC表达阳性:肿瘤分期Ⅳ期;aaIPI评分3分(国际预后指数)（IPI）是目前公认的弥漫大B细胞淋巴瘤预后判断指标,将侵袭性淋巴瘤患者进行危险性分组:0-1分为低度危险,2分为低到中度危险,3分为中到高度危险,生存率仅为40%-50%)。而本案患者系三重表达(MYC、BCL-2、BCL-6)的弥漫大B细胞淋巴瘤,依据Cancer文献(2012,118:4173)的报道,此种情形中位生存期只有9个月,预后极差。本案患者在诊疗过程中出现病情恶化,肺部感染反复、真菌败血症、多器官功能障碍综合症、感染性休克。在抢救患者过程中,患者家属出具《拒绝诊疗签字单》,明确拒绝行心肺复苏术及CRRT,并愿意承担由此发生的相关风险及所造成的一切后果。经协和医院积极抢救,最终因患者病情危重,无法逆转,自动出院,不幸离世。因此,不存在因协和医院的医疗行为直接引起患者死亡的因果关系,协和医院在诊治患者的过程中已尽了现有医疗条件和技术水平的最大努力,诊疗结果受多方面因素的影响,患者病情严重,并非医务人员造成的。因此,由于患者病情变化、个体身体素质等而发生的诊疗后果应由患者自负,不应将该风险转嫁到协和医院身上,恳请法院依法驳回林德盛、官月兰的诉讼请求。 二、协和医院在诊疗过程中已将患者病情以及采取的相应医疗措施等告知患者及其家属即林德盛、官月兰,已尽到相应的告知说明义务。协和医院的医务人员在对患者林璐实施诊疗过程中,已将其病情、治疗方案及风险、治疗失败的可能性等及时告知患者及其家属并取得书面同意,并根据规定签署了《淋巴结活检手术知情同意书》《经外周穿刺中心静脉置管(PICC)操作知情同意书》《特殊检查治疗知情同意书》《骨髓穿刺/活检术知情同意书》《深静脉穿刺置管术知情同意书》《血液净化治疗知情同意书》《腹腔穿刺术知情同意书》《腰椎穿刺术知情同意书》等等。根据《病重危通知单存根》显示,因患者病情重,病情发展快,协和医院在患者林璐就诊过程中,先后向其家属发出多份病重通知书,告知患者及家属病情的高度恶性和不良的预后,其中,首份病重通知书于患者就诊的当日即向家属作出。因此,协和医院已尽到相应的告知说明义务,诊疗行为完全符合规定,不应对患者林璐的损害后果承担任何赔偿责任。 三、林德盛、官月兰提供的福建正方圆司法鉴定所出具的司法鉴定意见,存在明显不合理的错误认定。患者最终的死亡原因是三重表达DLBCL而非化疗药物损害,鉴定意见却以协和医院“对化疗前未严查禁忌症”“停用化疗药物不及时”等认定协和医院存在错误，该意见无任何相关权威文献予以支持,完全系鉴定人员自身分析猜测所作出的意见,缺乏科学根据。本案中,林璐的治疗方案及药物剂量均根据国内外权威诊疗指南严格执行,协和医院采用R-CHOP的化疗方案而非盲目停用化疗药物,正是尽到了合理的诊疗义务;鉴定意见认为患者在院外暂住“与患者肺部感染进展有一定关联”,显然也是主观臆测,无任何事实根据;鉴定意见中所罗列的24小时出入量也与事实严重不符,例如,患者在ICU使用呼吸机,但鉴定人员并未考虑呼吸机的失水等等影响出入量的情形,存在明显过错。根据鉴定意见书显示,协和医院对林璐的诊疗过程存在过错,是诱因作用,所谓“诱发性因果关系”即为“可能的关系而非必然的因果关系”,因此,鉴定意见书仅依据“可能性”因素主观判定被告“存在过错”,是不客观的,违反了司法鉴定的实事求是的原则,不能成立。 四、本案姑且不论协和医院是否存在医疗过错、应否承担赔偿责任,仅就林德盛、官月兰诉请的索赔项目而言,有不符合事实和法律规定的情形。例如,患者治疗其“原发性”疾病,也需产生大量的医疗费用,换言之,由患者本身的健康原因引起的无论是否能治愈,医疗费都会必然发生,且部分已由统筹基金予以支付,因此要求协和医院返还医疗费没有法律依据;林德盛、官月兰无任何证据证实陪护费实际发生并实际支出,且患者在重症监护室治疗期间并无陪护费用产生,于法于事实不应予以支持;交通费、住宿费金额偏高也无任何证据予以支持等等。在整个治疗过程中,协和医院履行了告知义务,协和医院对患者的诊疗行为均严格遵守医学诊疗常规,符合医疗原则,整个医疗行为没有过错,与患者的损害后果没有因果关系。恳请法庭依法驳回林德盛、官月兰全部诉讼请求。 林德盛、官月兰与协和医院围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 2016年12月2日，患者林璐以“反复发热伴左髋部疼痛40余天”为主诉入协和医院处门诊治疗并于次日12月3日入该院血液科治疗，入院诊断为发热原因待查、前纵膈占位待查、颈部淋巴结肿大待查。2016年12月7日，协和医院对林璐行淋巴结活检术。2016年12月17日，协和医院对林璐行R—CHOP方案化疗1疗程。2016年12月20日，林璐出现神志不清，意识模糊加重，后患者林璐病情不断加重，2017年1月29日，患者林璐出于感染性休克、循环衰竭状态，并于当日办理出院，出院诊断为非霍奇金淋巴瘤、化疗后骨髓抑制、肺部感染、胸腔积液等。2017年1月30日，林璐于家中去世。 2019年4月9日，经林德盛申请，福建正方圆司法鉴定所对于协和医院对患者林璐的医疗行为是否存在过错、过错行为与患者林璐损害后果之间的因果关系及参与度作出司法鉴定意见，认定协和医院对林璐多个环节的诊疗行为存在过错，损害结果为林璐死亡，医疗过错在损害结果中的参与度酌情评定为15%±5%，林德盛支出鉴定费用9000元。 另查，林德盛、官月兰系患者林璐父母。 本院根据协和医院申请，并经双方抽签选定福建正中司法鉴定所就协和医院对患者林璐的医疗行为是否存在过错、过错行为与患者林璐损害后果之间的因果关系及参与度进行司法鉴定，该所于2020年8月27日作出《司法鉴定意见书》（闽正中司鉴所【2020】证鉴字第16号），认定：2016年12月6日行淋巴结活检术后，等候病理报告这段时间本应继续对患者病情变化进行密切观察，而医方对可能确诊恶性淋巴瘤，病情有可能恶化给予书面病重通知、1级护理的患者于12.12-12.16“迁加床”院外暂住处理，这种处理方式不利于病情观察，对于反复发热的患者不能及时对症处理，有可能增加患者感染的风险，医方在严密观察病情变化过程中存在过错……辅助检查、PET-CT全身影像、骨髓穿刺活检及体征均显示2016.12.17前患者肝功异常、淋巴瘤骨髓侵犯、肝脾浸润，有可能存在化疗禁忌症……医方在化疗前未严密观察病情变化、排除化疗禁忌症，与患者在化疗后即出现黄疸、肝性昏迷等严重肝功能损害（后发展致多脏器功能衰竭）存在着一定的因果关系……综上所述，医方在对林璐的诊疗过程中存在过错，医疗过错与患者病情加重、生存期缩短、死亡后果提前发生的损害后果之间存在一定的因果关系（间接关系），其原因力为轻微责任（医疗过错因素的参与程度建议为10%-20%）。 本院认为，公民享有生命健康权，在其遭受到其他公民、组织非法侵害时，有获得相应赔偿的权利。患者林璐至协和医院处就诊，双方由此建立了医疗法律关系。协和医院作为医疗机构，据此应负有特定的注意义务，亦即诊疗义务。作为医务人员执业义务的核心内容诊疗义务要求，医务人员对患者生命与健康利益具有高度责任心，在实行医疗行为过程中，应依据法律、行政法规、规章以及有关诊疗规范，保持足够的审慎，以预见医疗行为结果和避免损害结果发生。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条亦进一步明确“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。因为医疗行为是一种复杂而技术含量极高的活动，病员出现的最终后果，往往与病员自身疾病的发展、医学科学和技术的局限性等事实密切相关，所以在确定赔偿责任时，必须综合考虑：患者的损害后果与协和医院的医疗行为之间是否具有因果关系、该损害后果是否系被告在医疗行为中的过错行为导致、医疗过错对损害后果发生所起的损害作用比例。由于医疗行为具有较强的专业性，对该上述情形作出合理判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关的权威机构做出鉴定，从而科学地、理性地分析结果产生的原因。综合全案及福建正中司法鉴定所出具的鉴定意见，医方的诊疗过错与患者损害后果存在一定因果关系。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，本院认为患者因诊疗行为所引发的相关经济损失应由协和医院根据其过错程度承担相应责任。 对于林德盛、官月兰诉请各项赔偿费用，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，做如下分析认定： 1.医疗费，林德盛、官月兰诉请主张住院治疗及门诊支出费用394665.6元并提供医院正式发票为据，本院予以支持。关于医院外购药物，其中3000元系福建健坤医疗器械有限公司收款收据，并非正式发票，本院不予支持。其余149080元林德盛、官月兰均提供有正式发票予以佐证，购买时间均为患者林璐住院治疗期间，可以认定为用于患者林璐治疗之用，本院予以支持。 2.住院伙食补助费，患者林璐住院共计58天，林德盛、官月兰主张日伙食补助费标准为60元较高，本院调整为每日50元，故该费用为2900元（50元×58天）； 3.护理费，患者林璐住院共计58天，林德盛、官月兰主张日护理费按照2018年福建省城镇非私营单位在岗职工分行业平均工资（居民服务、修理和其他服务业）计算合理，本院予以支持，故护理费为7548.58元（47504元/365天×58天）。 4.死亡赔偿金，按照《解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。患者林璐生前系城镇居民，同时患者过世时未满60周岁，故其死亡赔偿金可按上一年度福建省城镇居民人均可支配收入计算，故死亡赔偿金为45620元/年×20年=912400元。 5.丧葬费，按照《解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地即福建省上一年度职工月平均工资标准计付6个月计算，福建省2019年职工平均年工资为84374元，则丧葬费为42187元（84374元/12×6）。 6.交通费，林德盛、官月兰主张交通费2000元过高，本院酌定1000元。 7.住宿费，林德盛、官月兰主张患者父母陪护需住宿，每日住宿费120元，林德盛、官月兰虽未提交相应票据对于住宿费予以证明，但结合生活常识患者父母确需陪护，住宿费用为必须，林德盛、官月兰主张每日住宿费亦属合理，其主张住宿费6960元（120元×58天）本院予以支持。 8.精神损害抚慰金，本院认为，根据《解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合本案实际情况以及患者林璐的死亡年龄，本院对林德盛、官月兰主张的精神损害抚慰金80000元予以支持。 9.鉴定费，林德盛、官月兰于诉前委托福建正方圆司法鉴定所进行医疗过错鉴定支出鉴定费用9000元，有相应票据予以支持，且鉴定结论与本院委托鉴定结论大致相同，该费用本院予以支持。 综上林德盛、官月兰各项费用损失共计1605741.18元，因协和医院的诊疗行为存在一定过错，该过错与患者林璐的损害后果之间存在一定因果关系，司法鉴定书中体现责任参与度为10%-20%，综合本案具体案情，本院认为其应承担15%的责任，具体金额为1605741.18元×15%=240861.18元，协和医院需向林德盛、官月兰赔偿前述经济损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、福建医科大学附属协和医院于本判决生效之日起十日内向林德盛、官月兰赔偿损失240861.18元； 二、驳回林德盛、官月兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5898元，由林德盛、官月兰负担1264元，由协和医院负担4634元。鉴定费9500元，由协和医院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  张旭升 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  郑文欢 书 记 员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 第三十五本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。