河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3169号 上诉人（原审被告）：河北科华通信工程有限公司，住所地河北省邢台市临西县吕寨乡吕寨村北。 法定代表人：高洪岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马海升，河北迈隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白兆丰，男，1970年4月7日出生，汉族，中共党员，住河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨军献，男，1968年6月5日出生，汉族，群众，河北省邢台市南和区人，现住邢台市襄都区。 被上诉人（原审被告）：耿忠国，男，1975年10月27日出生，汉族，中共党员，住河北省邢台市临西县。 上诉人河北科华通信工程有限公司（以下简称科华公司）因与被上诉人白兆丰、杨军献、耿忠国民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北科华通信工程有限公司的委托诉讼代理人马海升、被上诉人白兆丰的委托诉讼代理人罗双华、被上诉人杨军献到庭参加诉讼，被上诉人耿忠国经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北科华通信工程有限公司上诉请求：一审法院认定事实不清，证据不足，审理查明和本院认为前后矛盾，导致判决结果错误，请二审法院查明事实依法改判，判令驳回被上诉人杨军献对上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、上诉人没有授权任何人为案涉借款提供担保，没有法定代表人的签名，法定代表人不知道此事，该担保行为无效。二、本案中借款人白兆丰以其自己所有的房产为案涉借款提供抵押，白兆丰在《借款协议》中约定的邢台市高开区房产在（2019）冀0527民初0618号一案开庭时当庭亲口承认是把房号写错了，合同上写的是1101号，实际是1001号。该案抵押房屋应为1001号，已经被南和区人民法院查封进入执行程序。本案中，即使法院认定该担保成立，但双方未就实现担保债权的顺序进行约定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被上诉人杨军献应当先就债务人白兆丰自己提供的担保物实现债权，该顺序系当事人就实现担保债权的顺序没有约定下的法定顺序。本案中被上诉人杨军献未主张白兆丰要求对担保物进行优先受偿，此行为（即债权人不首先主张物保）是对法定执行顺序的放弃，该放弃实质是其对该担保物权所担保物权数额的放弃。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款的规定：“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”。本案中，借款人白兆丰提供的担保物价值远远大于原告的整个债权（包括借款本息），故应当在被上诉人放弃的担保物的价值范围内免除上诉人的全部担保责任。 白兆丰答辩称，一是上诉人以合同上仅加盖了公章，但无法定代表人的签字而认为担保行为无效没有法律依据。二是借款合同中所显示的抵押房产并非笔误，因本案借款人是白兆丰和耿忠国两人，不能由此认定该房产就是因为笔误而认定成是白兆丰的。一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应驳回上诉，维持原判。 杨军献答辩称，上诉人所述不是事实，高洪岩在30万元之前还借过一笔30万元、一笔40万元，都是她本人借的，白兆丰位于邢台市高开区房产（协议上写的是1101室，但实际是1001室，法院实际执行的房屋就是1001室）已经被法院执行拍卖还不够还我的钱。我有高洪岩的身份证复印件及汽车登记证书，当时高洪岩将房产及汽车抵押给我，她的公司作担保，这些都是她本人的真实意思表示。 耿忠国提交答辩称，杨军献诉称的不是事实。杨军献与白兆丰系同一村人，2018年10月份，白兆丰叫答辩人做担保，答辩人签名时没有仔细看就签了名字，实际是担保人，不是借款人，共同借款人处的签名不是答辩人的真实意思。案涉借款30万元，答辩人没有见到，也不知道是否转款，何时转款。至于该款白兆丰怎么使用，答辩人不知道。答辩人认为案涉借款杨军献给了白兆丰，转账证明交付给了白兆丰，应向实际借款人主张权利，并且白兆丰自己为案涉借款提供了抵押担保，白兆丰在《借款协议》中约定的邢台市高开区房产在（2019）冀0527民初0618号一案开庭时当庭亲口承认是把房号写错了，合同上写的是1101号，实际是1001号，该案抵押房屋应为1001号，已经被南和区人民法院查封进入执行程序，应驳回杨军献对答辩人的诉讼请求。 杨军献向一审法院起诉请求：1、判令被告白兆丰、耿忠国偿还原告借款本金30万元，并按照合同月利率2%支付利息自2018年10月12日起至本息结清之日止；2、判令被告河北科华通信工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由三被告全部承担。 一审法院认定事实：2018年10月12日，原告杨军献与被告白兆丰、耿忠国、科华公司签订《借款协议》，白兆丰、耿忠国向原告借款30万元，借款期限至2019年10月12日止，月利率为3%。借款人以其所有的邢台市高开区产提供抵押担保，科华公司作为担保人，若借款人到期无法偿还，担保人自愿代为偿还，且承担无限连带责任，直至主债权本息全部还清之日止。2018年10月12日和2018年10月13日，原告分二次转账给白兆丰共计30万元。借款到期后，白兆丰、耿忠国、河北科华通信工程有限公司未按照合同约定履行还款义务。另查明，2017年12月5日原告曾与科华公司签订投资合作协议，2018年8月20日原告方撤股，科华公司承诺于2018年12月5日一次性向原告支付投资款及利润分红43万元，白兆丰和耿忠国承担担保责任。2018年8月21日白兆丰由耿忠国和科华公司担保向原告借款40万元，原告起诉后已由本院一审和邢台中级人民法院终审判决，该案已进入执行程序。本案涉案借款借款人是白兆丰和耿忠国二人，《借款协议》第3条约定，借款人以其所有的邢台市高开区产提供抵押担保，《借款协议》虽未注明上述房产为谁所有，但从原告起诉三被告的40万元民间借贷案件，可以认定《借款协议》约定的邢台市高开区产系白兆丰所有，上述房产未办理抵押登记。庭审中，原告称是三被告来自己家签订的借款协议，被告耿忠国则称签订借款协议时，自己和白兆丰一起去的，高洪岩没有去。另外，原告称签订借款协议时没有核实过1101号房产所有权，只是说该房产是白兆丰的，没有提供任何手续。现在原告起诉三被告上述40万借款诉讼已经终审判决进入执行程序，据本院执行局核实该房产，确认邢台市高开区产的所有权人既不是白兆丰，也不是耿忠国。原告主张因邢台市高开区产实际并非白兆丰所有，即对于该笔借款白兆丰未提供有效的物的担保，故要求白兆丰、耿忠国偿还原告借款本金30万元，并按照月利率2%支付利息自2018年10月12日至本息结清之日止，科华公司对上述全部债务承担连带清偿责任。被告白兆丰称自己与耿忠国是合伙干通信工程，因耿忠国在联通公司上班，不能挑名成立公司，就用妻子高洪岩名义成立河北科华通信工程有限公司，实际公司是自己与耿忠国在经营。因为科华公司经营困难，欠许多外债没有还，本案向原告借款的30万元是还了科华公司的外债，签订借款协议时自己、耿忠国、科华公司法定代表人高洪岩都去了，借款收到后还了科华公司欠南和县李亚星5万元、赵佳慧20万元、白召安29500元和临西县李保军16000元；白兆丰主张与耿忠国是合伙关系，二人是科华公司隐名股东，针对白兆丰上述主张，耿忠国与科华公司均不认可，白兆丰也未提交证据证明。本院根据原告的申请，于2020年7月2日作出（2020）冀0527民初521号民事裁定书，裁定冻结被申请人白兆丰、耿忠国、河北科华通信工程有限公司名下银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告预交了诉讼保全申请费2020元。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的借款协议和银行转账记录可以认定，原告与被告白兆丰、耿忠国之间存在合法的借贷关系，原告履行了出借义务，被告白兆丰、耿忠国应按约定归还原告借款本金并支付利息，故原告要求白兆丰、耿忠国偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。原被告约定的借款利息为月利率3%，其约定的利率超过法律规定的上限标准，原告主张被告白兆丰、耿忠国按照月利率2%支付自借款之日起至借款归还之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。2017年12月5日原告曾与科华公司签订投资合作协议，2018年8月20日原告方撤股，科华公司承诺于2018年12月5日一次性向原告支付投资款及利润分红43万元，同时白兆丰和耿忠国承担连带担保责任。2018年8月21日白兆丰由耿忠国和科华公司担保向原告借款40万元，因三被告逾期未归还借款，原告提起诉讼后，经本院和邢台市中级人民法院审理，已经依法判决。由此证明科华公司与原告早已认识，对科华公司辩称不认识原告，本院不予认可。科华公司法定代表人高洪岩系被告耿忠国妻子，庭审中耿忠国称，原告上述撤股协议和白兆丰40万元借款协议签订时，高洪岩没有去，是自己加盖的科华公司的公章和高洪岩的手章，本案借款时，高洪岩也未去，科华公司的公章和高洪岩手章不知道是谁加盖的，科华公司也主张自己没有委托和授权任何人为涉案借款提供担保，认为担保行为无效。对此，耿忠国和科华公司均未提交证据予以证明，故本院依法认定科华公司担保成立。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案既有物的担保又有人的担保，在被告逾期未偿还原告借款本息情况下，原告依法应先就担保的房产实现债权；本案中，借款协议第3条约定，借款人以其所有的邢台市高开区产提供抵押担保向原告借款，但通过庭审可确定该房产所有人既不是白兆丰、也不是耿忠国，该借款协议中约定以该房产做借款抵押的条款应系无效条款，但抵押条款无效并不影响借款协议的效力；借款协议未约定原告出借款方式，原告分二次转账给白兆丰30万元，足以认定原告已向二被告履行了出借款义务，白兆丰和耿忠国二人均为借款人，依法均负有偿还原告借款本息的义务；白兆丰主张自己与耿忠国系合伙人，二人均系科华公司隐名股东，所借原告的30万元已用于偿还科华公司的外欠债务，应由耿忠国和科华公司偿还借款，因本案系民间借贷纠纷，依法应由借款人偿还借款本息，担保人依法承担担保责任，与借款人之间是否合伙、借款人是否为担保人隐名股东无关。本案借款协议约定科华公司以其所有财产对此次借款进行担保，若借款人到期无法偿还，担保人自愿代为偿还，且承担无限连带责任，直至主债权本息全部还清之日止，依据上述约定，科华公司应对本案借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告白兆丰、耿忠国于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军献借款本金300000元及利息（利息以300000元借款本金为基数，按月利率2%计算，自2018年10月12日起至本金付清之日止）；二、被告河北科华通信工程有限公司对本判决第一项义务承担连带清偿责任，并在承担责任后，享有依法追偿的权。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，在本案借款协议担保人处，加盖有科华公司法定代表人高洪岩的手章和公司印章，担保行为已经产生，且不违反法律强制性规定，故应按协议约定履行担保义务，上诉人主张担保行为无效理据不足，本院不予支持。经核实，本借款协议中约定的抵押物邢台市高开区产既不归借款人白兆丰所有，也不归借款人耿忠国所有，应认定协议约定的抵押条款无效，但抵押条款无效并不影响借款协议的效力，上诉人主张借款人提供了物的担保，应优先对担保物实现债权的诉求无法律依据，本院不予支持。综上所述，河北科华通信工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人河北科华通信工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  张庆格 审判员  张振防 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邱 岳