北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38294号原告：中国机械工业第四建设工程有限公司，住所地郑州市嵩山北路83号。法定代表人：肖军，肖军，董事长。委托诉讼代理人：画宝勇，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡凡，河南良笛律师事务所律师。被告：中节能六合天融环保科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路8号。法定代表人：张洪伟，董事长。委托诉讼代理人：刘彩艳，北京市郦阳律师事务所律师。原告中国机械工业第四建设工程有限公司（以下简称机械第四公司）与被告中节能六合天融环保科技有限公司（以下简称中节能公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，中节能公司在答辩期内对管辖权提出异议，要求将本案移送至山东省邹平县人民法院审理。本院于2019年8月30日裁定驳回中节能公司对本案管辖权提出的异议。中节能公司不服该裁定，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年11月15日作出（2020）京01民辖终1041号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭审理本案，原告机械第四公司委托诉讼代理人画宝勇，被告中节能公司委托诉讼代理人刘彩艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告机械第四公司提出如下诉讼请求：1、中节能公司支付机械第四公司工程款2223909.12元及利息299300.67元（利息以2223909.12元为基数，按照同期银行贷款利率从2016年6月1日起算至实际支付之日止）；2、中节能公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月31日，机械第四公司与中节能公司之间就魏桥纺织股份有限公司魏桥热电厂4×240t/h锅炉脱销工程项目签订了《施工合同》及《采购代购合同》。合同签订后，机械第四公司按照合同履行了合同义务。2019年1月4日，中节能公司给机械第四公司出具《工程结算表》，经过结算工程总价款为21927557元。截止目前，就该项目，中节能公司仅仅支付了19703647.88元，尚欠付机械第四公司2223909.12元的工程款。被告中节能公司辩称，工程款包括了17%的税额，要核减发票金额13165.97元，因现在只能开出13%的发票税额，故2210743.15元未付，利息应该从结算时间2019年1月9日开始计算，中节能公司不应承担诉讼费。原告机械第四公司向法庭提交了如下证据：1、锅炉脱销工程施工合同；2、锅炉脱销工程采购代购合同；3、启动结算说明；4、工程计算表；5、收款明细；6、分项工程验收申请表。被告中节能公司对锅炉脱销工程施工合同、锅炉脱销工程采购代购合同、工程计算表、收款明细、分项工程验收申请表的真实性均无异议，对启动结算说明的真实性有异议，因中节能公司未在该说明上盖章。本院对上述无争议的证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述本院认定事实如下：2014年3月31日，中节能公司（甲方）与机械第四公司（乙方）签订《魏桥纺织股份有限公司魏桥热电厂4×240t/h锅炉脱销工程施工合同》（以下简称《施工合同》），就建设魏桥纺织股份有限公司热电厂锅炉脱硝工程的相关事项达成一致，主要约定：质保期为总包工程移交业主验收合格后一年;工程暂定总价为12221297元，合同经工程竣工结算后，支付到结算总价的90%，10%留作质保金。质保期满一年后无未解决质量问题，甲方支付质保金。2014年3月31日同日，中节能公司（甲方）与机械第四公司（乙方）签订《魏桥纺织股份有限公司魏桥热电厂4×240t/h锅炉脱销工程采购代购合同》（以下简称《采购代购合同》）,约定：结算方式及期限：9.1，无材料采购预付款；9.2，每月20日，乙方向甲方申报当月采购的材料量，经甲方审核后的90%作为当月材料应付款；9.3，甲方在收到乙方的申报材料后进行审核并按审核意见支付当月材料款，付款前供方应开具全额17%增值税专用发票；9.4，材料款支付到合同暂估总价的90%，甲方停止支付，待双方办理完工程竣工结算后恢复支付至材料总价的100%。2016年7月5日，中节能公司出具《中机四建工程完工启动决算说明》载明：魏桥纺织股份有限公司魏桥热电厂4×240t/h锅炉脱销工程施工由机械第四公司进行，该项目于2016年5月取得业主方运行认可，现已经竣工验收。该公司在魏桥三电施工期间能依据公司和项目管理办法及管理指令进行施工，工程施工进度得到了厂方认可。该单位与当地供应商，五金店，设备租赁方，分包队伍已无合同及财务纠纷，同意该项目进入竣工结算程序。中节能公司吕守键签名。2019年1月4日，机械第四公司出具工程结算表，载明：最终审核工程额：21927577元，核减额4262807元；经核对，双方已认可审核工程额。2019年1月9日，中节能公司在该表上盖章确认。庭审中，双方当事人均确认中节能公司已支付工程款19703647.88元，尚欠工程款2223909.12元。上述事实，有机械第四公司提交的采购代购合同、施工合同、启动结算说明、工程结算表、分享分项工程验收申请表及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，机械第四公司与中节能公司签订的《施工合同》及《采购代购合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案争议焦点在于中节能公司是否应当支付工程款以及利息的起算时间。关于货款的支付，双方《施工合同》5.4.4规定，暂定总价合同中明确约定经工程竣工结算后，支付到结算总价的90%，10%留作质保金。质保期满一年后无未解决质量问题，甲方支付质保金。4.3规定，本工程质保期为总包工程移交业主验收合格后一年。2016年7月5日中节能公司出具的启动决算说明中已明确载明该项目于2016年5月取得业主方运行认可，现已经竣工验收。同意该项目进行竣工结算程序。该日期应当视为质保期的起始时间和进入结算程序的起始时间，但并不代表竣工结算完成。2019年1月4日机械第四公司出具工程结算表，中节能公司于2019年1月9日签字盖章，中节能公司在竣工结算完成后应当及时履行付款义务，经催要后，中节能公司未依约支付全部工程款是造成本案纠纷的主要原因，现机械第四公司要求中节能公司给付尚欠工程款并支付逾期付款利息，符合合同约定，本院予以支持。机械第四公司主张中节能公司故意拖延办理工程结算，因其未能提供充足有效的证据证明其主张，本院对此不予确认。中节能公司所提增值税税率变化的事项不属本案审理范围。案涉工程于2015年5月投入运行，于2016年5月质保期满，根据双方合同约定，中节能公司应当支付全部工程款，对机械第四公司的主张的支付工程款2223909.12元，本院予以支持。关于利息的起算时间，合同约定经工程竣工结算后，支付到结算总价的90%，10%留作质保。双方于2019年1月4日签署工程结算表，根据约定利息应自该日期起算，虽然机械第四公司出具了《中机四建工程完工启动决算说明》证明中节能公司同意该项目进入竣工结算程序，但仅凭该证据无法证明延迟办理工程结算过错在中节能公司一方，故对机械第四公司利息自2016年6月1日起算的主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告中节能六合天融环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国机械工业第四建设工程有限公司工程款2223909.12元及逾期利息（以2223909.12元为基数，自2019年1月52019年1月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国机械工业第四建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26985元（原告中国机械工业第四建设工程有限公司已预交），由被告中节能六合天融环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告中国机械工业第四建设工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  王凌波人民陪审员  文飞凤二〇二〇年十一月十六日书 记 员  丁超帆