贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2233号 原告：邓治飞，女，1986年8月24日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：郑梅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王安顺，男，1980年5月11日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：徐建国，男，1981年9月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。（未到庭） 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司安龙支公司，住所地：安龙县栖凤街道办事处西龙商贸城A幢2单元1层2号房。统一社会信用代码：915223283688113959。 负责人：刘厚卫，系该公司经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：任静，女。代理权限：特别授权。 原告邓治飞诉被告王安顺、徐建国、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司安龙支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓治飞及委托诉讼代理人郑梅，被告王安顺，被告保险公司的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼，被告徐建国经合法传唤未到庭。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由三被告向原告赔偿损失47820元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月5日，被告王安顺驾驶登记为被告徐建国所有的贵Ｅ×××××号重型自卸货车行驶至福昆线2173公里＋600米，小地名为新桥荷花处时，车身左侧与对向行驶的由原告驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车车头相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。 黔西南州公安局顶校经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队第522398420190001713号道路交通事故认定书认定：被告王安顺承担此次事故全部责任，原告邓治飞无责任。交通事故发生当日，原告的车辆拖到兴义购车的传祺4S店修理，因4S店修理费用需要6万多元，被告王安顺一直未缴纳该费用，之后王安顺以费用过高为由与原告协商将车拖到安龙修理并由他承担费用，原告同意后，王安顺于2019年10月21日将车拖运到安龙县三和汽车修理厂进行修理，车辆于2019年11月20日修理好，但王安顺仍未按约定支付修理费用，原告自行向修理厂支付了相关费用，费用明细如下：1.汽车修理费46,900元；2.车辆修理期间交通费46天×20元=920元。上述费用合计47,820元，应由三被告承担。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院给予支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证、驾驶证复印件各一份，证明原告的基本身份信息及主体资格适格。 2.道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点及责任分担。 3.结算清单两张、发票五张、证明一份、图片四张，证明原告因本次事故导致车辆受损，产生修理费用46,900元，替代性交通工具费用920元。 4.保险公司信息打印件一份，证明被告保险公司的基本信息及主体资格。 被告王安顺辩称，我当时没有钱，所以就走法律程序。事故发生的经过属实，保险公司支付给被告徐建国的2,000元，被告徐建国已经转给我了。对原告的诉请没有意见。 被告王安顺向本院提交以下证据： 售车协议一份，证明肇事车辆是王安顺向杜小权购买。 被告平安保险公司辩称，本案被告驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对事故认定书无异议，对于原告的损失，我公司向被告徐建国赔付2,000元，应在本案中予以扣减，对具体诉请待举证质证后再做答辩。 被告保险公司在举证期限内提交下列证据： 保险公司支付回单一份，证明保险公司转款给被告徐建国2,000元的事实。 被告徐建国在举证和答辩期限内未提交答辩和证据。 被告王安顺对原告提交的第1-4项证据真实性均无异议；被告保险公司对原告提交的第1.2.4项证据真实性均无异议，对第3项证据认为原告维修的部分配件与本案无关联性，原告发生交通事故时车辆受损的是左前方，在修理清单中却有车辆后盖，以及车内内视镜、行车记录仪等与本案交通事故无关联性的配件，所以请法院委托有鉴定资质的鉴定机构对原告的车辆损失进行合理的鉴定。原告邓治飞及被告保险公司对被告王安顺提交的证据无异议，原告邓治飞及被告王安顺对被告保险公司提交的证据无异议。 本院对原告邓治飞提交的证据除第3项证据外，其余证据三性均予认可，对被告王安顺及被告保险公司提交的证据的三性均予认可，上述证据均能证明案件事实，本院全部给予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2019年10月5日，被告王安顺驾驶登记为被告徐建国所有的贵Ｅ×××××号重型自卸货车由新桥经福昆线往安龙方向行驶，10时15分许，行驶至福昆线2173公里＋600米，车身左侧与对向行驶的由原告邓治飞驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车车头相撞，造成原告邓治飞受伤及两车受损的道路交通事故。当日，顶校经济开发区（安龙经济开发区）交警大队做出第522398420190001713号《道路交通事故认定书》认定：王安顺承担此次事故的全部责任，邓治飞此次事故中无责任。 2019年10月21日，原告邓治飞驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车被送到安龙三和汽车修理厂修理，至2019年11月20日结算，修理费46900元。原告邓治飞与被告王安顺、保险公司就赔偿事宜未达成协议，原告邓治飞向本院提起诉讼。 同时查明，被告徐建国是贵Ｅ×××××号重型自卸货车行的登记所有人，该车在事故发生前被告徐建国将车转卖给杜小权，杜小权又将车辆转卖给被告王安顺，被告王安顺驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司已先行赔付2000元给被告徐建国，被告徐建国又将2000元转给被告王安顺。 另查明，被告保险公司对原告邓治飞驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车的修理费不予认可，重新申请对贵Ｅ×××××号小型普通客车修理费的合理性及维修项目与本次交通事故的因果关系进行鉴定，本院委托贵州中联评估鉴定有限公司进行鉴定。2020年10月15日，贵州中联评估鉴定有限公司做出贵州中联鉴字［2020］第0051号评估报告，该鉴定意见为贵Ｅ×××××号小型普通客车因交通事故造成的维修费用在鉴定基准日的鉴定总价格为31355元。被告保险公司先行支付鉴定费6000元。 本案争议焦点：原告主张的损失是否支持。 本院认为，2019年10月5日，被告王安顺驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车行驶至福昆线时，车身左侧与对向行驶的由原告邓治飞驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车车头相撞，造成原告邓治飞受伤及两车受损的道路交通事故。原、被告均对涉案的道路交通事故认定书无异议，应按涉案道路交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。被告王安顺驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，根据《贵州省道路交通安全条例》第五十条“参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡或者财产损失的，由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车驾驶人、所有人或者管理人在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过强制保险责任限额的部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和本条例的规定，由事故责任人按照赔偿比例承担。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案中，被告徐建国是登记所有人，但该车已实际转卖给被告王安顺，被告王安顺系该车的实际所有人，本次交通事故中，被告王安顺承担事故的全部责任，该车在被告保险公司投保有交强险，原告邓治飞的损失应先由被告保险公司在机动车交强险责任限额内进行赔偿，仍有超出部分由被告王安顺承担。 本案中，原告邓治飞主张贵Ｅ×××××号的车辆修理费用46900元，由于被告保险公司对该费用不予认可，结合贵州中联评估鉴定有限公司做出贵州中联鉴字［2020］第0051号评估报告的鉴定意见，贵Ｅ×××××号的车辆修理费用为31355元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告邓治飞主张的车辆修理费用应为31355元，本院予以支持。 原告邓治飞主张在车辆维修期间支出的交通费920元，该主张的实质属于替代性交通工具费用，虽然属于上述司法解释规定的财产损失范围内，但原告邓治飞没有提交证据证实其支付的替代性交通工具合理费用的金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告邓治飞承担举证不能的法律后果，对原告邓治飞该项请求本院不予支持。 关于鉴定费的承担问题。本案中，因被告保险公司对原告主张的修理费不予认可，重新申请对贵Ｅ×××××号小型普通客车修理费的合理性及维修项目与本次交通事故的因果关系进行鉴定，该鉴定费系诉讼过程中为查明案件事实而产生，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，鉴定费用属于诉讼费用的范畴，同时根据该办法第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。结合贵州中联评估鉴定有限公司的评估报告，原告邓治飞的车辆修理费用为31335元，但其主张为46900元，故该鉴定费用由原被告按比例承担。 因被告保险公司已先行赔付2,000元，该款现在被告王安顺处，被告王安顺虽辩称该款已支付拖车费，但未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对被告王安顺的辩解不予支持，其应支付被告保险公司已先行赔付的修理费2,000元。综上，被告保险公司现应赔偿原告邓治飞因本次交通事故造成的损失29,335元，被告王安顺支付2,000元。 据此，依据上述法律规定及理由，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司安龙支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓治飞因本次道路交通事故造成的车辆修理费人民币29,335元。 二、由被告王安顺于本判决生效后十日内支付原告邓治飞车辆修理费人民币2,000元。 三、驳回原告邓治飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元（已减半），鉴定费6,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司安龙支公司负担4,298元，原告邓治飞负担2,200元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 陈帮灿 二〇二〇年十一月五日 法官助理王美懿 书 记 员杨镇鲜