江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3744号原告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道罗塘西路29号。负责人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆阳，江苏堰平律师事务所律师。被告：黄美华，男，1973年8月17日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。被告：刁德美，男，1969年8月19日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：泰州双美物流有限公司，统一社会信用代码91321204MA1T6W9H1D，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道城东村。法定代表人：刁德美。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322，住所地上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄凯，江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白斌，江苏博诚律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保财险姜堰公司）与被告黄美华、刁德美、泰州双美物流有限公司（以下简称双美物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆阳、被告黄美华及其委托诉讼代理人翟婷婷、太平洋财保上海公司委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼，被告刁德美、双美物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险姜堰公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄美华支付原告代偿的各项费用58321元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月24日15时10分左右，黄美华驾驶沪Ｅ×××××号重型厢式货车行驶至姜堰区溱湖大道与姜堰大道路口，与杭桂芹驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车发生追尾碰撞事故，造成两车受损，经公安机关认定，被告黄美华负事故的全部责任，杭桂芹无责任。经泰州市姜堰区人民法院依法判决原告赔偿车辆维修费54700元、鉴定费3000元及案件受理费621元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告太平洋财保上海公司在保险责任范围内承担责任，被告黄美华、刁德海、双美物流公司应当在太平洋财保上海公司限额承担连带赔偿责任。黄美华辩称，对赔偿款金额58321元无异议。沪Ｅ×××××号车辆挂靠在上海正顺汽车销售有限公司，在太平洋财保上海公司购买了交强险和商业三者险，应由该公司在保险限额内予以赔偿。本人系双美物流公司的股东及员工，案涉交通事故发生在工作过程中，应当认定为职务行为，故在太平洋财保上海公司限额外应当由双美物流公司承担赔偿责任。太平洋财保上海公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议；我司确认沪Ｅ×××××号车辆在我司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间；黄美华系肇事逃逸，且并未向我司提供驾驶证、行驶证、货运从业资格证，因此我司在商业险范围内拒绝赔偿。被告刁德美、双美物流公司未答辩，亦未举证。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。另查明，1.本院（2018）苏1204民初5841号民事判决书载明以下事实：1.2018年4月18日，非常建筑公司（甲方）与钱才珍（乙方）签订债权转让协议一份，载明甲方将苏Ｍ×××××号车辆损失险理赔权转让给乙方，由乙方直接向人保财险姜堰公司主张权利，理赔款归乙方所有；等。2.经钱才珍申请，本院委托鉴定，苏Ｍ×××××号车辆的维修费54400元，钱才珍花去鉴定费3000元。3.苏Ｍ×××××号车辆在泰州市海天汽车销售服务有限公司修理，原告支付维修费54400元，另支付了施救费300元。该民事判决书判决人保财险姜堰公司赔偿钱才珍车辆维修费54700元，案件受理费621元，鉴定费3000元。2.2018年12月27日，人保财险姜堰公司向钱才珍支付苏Ｍ×××××号车辆车辆维修费54700元，案件受理费621元，鉴定费3000元，计58321元。3.泰州市姜堰区行政审批局出具的股东（发起人）出资情况表载明双美物流公司股东系刁德美、黄美华，出资时间是2057年12月31日。4.黄美华系双美物流公司员工。以上事实，有原告提交的事故认定书、民事判决书、赔偿书计算列表、支付凭证、股东出资情况表，黄美华提交的企业信用信息公示报告、安全培训合格证书、驾驶证、行驶证以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，黄美华就苏Ｍ×××××号车辆受损负全部责任，人保财险姜堰公司作为苏Ｍ×××××号车辆的保险人，根据生效法律文书确定的义务履行了相应的赔偿责任，其依法取得代位求偿权。关于人保财险姜堰公司主张代位求偿的主体，本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身财产权益的，应当承担民事赔偿责任。案涉交通事故中，黄美华违反了道路交通安全法的相关规定，致使苏Ｍ×××××号车辆产生损失，故黄美华应当依法对苏Ｍ×××××号车辆各项合理损失承担赔偿责任。黄美华系双美物流公司的员工，案涉交通事故发生时，其在履行双美物流公司工作职责，其行为应认定为职务行为，故应当由双美物流公司承担对苏Ｍ×××××号车辆损失的赔偿责任。人保财险姜堰公司辩称黄美华、刁德美作为公司股东未履行出资义务，应当与双美物流公司承担连带赔偿责任，而姜堰区行政审批局出具的股东（发起人）出资表上明确载明股东出资时间为2057年12月31日，也就是说黄美华、刁德美只要在2057年12月31日前履行完毕出资义务即可，故保险公司的该辩称意见不能成立，本院依法不予采信。因肇事车辆在太平洋财保上海公司投保交强险及商业三者险，太平洋财保上海公司应按照保险合同的约定在交强险和商业三者险限额范围内承担保险责任。太平洋财保上海公司辩称案涉交通事故中黄美华系肇事逃逸，且未向其提供驾驶证、行驶证、货运从业资格证，故商业险拒赔。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据该规定，即使是以法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仍然对该条款有提示的义务。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则就应当承担对其不利的后果。本案中，太平洋财保上海公司并未提交证据证明其履行了提示义务，故对该辩称意见本院依法不予采信。关于太平洋财保上海公司辩称的事故发生时未现场估损，车辆实际损失难以确定，但太平洋财保上海公司并未提交证据证明其主张，故其辩称无事实和法律依据，本院不予采信。关于人保财险姜堰公司代位求偿的金额，本院认为，本案的赔偿数额已由我院生效民事判决书确定，系车辆维修费54700元、费621元、鉴定费3000元，合计58321元，对该赔偿数额本院依法予以确认。案涉事故发生在保险期限内，保险合同依法成立、有效，赔偿数额未超出保险限额，故太平洋财保上海公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告58321元。原告其余诉讼请求无法成立，本院依法予以驳回。被告刁德美、双美物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对原告提交证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司支付代偿款58321元；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，依法减半收取629元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担（原告同意其预交的案件受理费由该被告直接向其支付，本院不再退还，由该被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交相应副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 姜国云二〇二〇年十一月二十七日法官助理 宋 琪书 记 员 周 洁附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。