铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2020)陕0204民初2123号   原告：铜川新区永兴租赁站，住所地：铜川市新区。   经营者：郭建营，该租赁站总经理。   委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜彩娥，女，汉族，住铜川市新区正阳路郭家村一组8号副一号，系铜川新区永兴租赁站经营者郭建营妻子。   被告：东海县利坤纳建筑劳务有限公司，住所地：江苏省连云港市东海县经济开发区。   法定代表人：潘九江，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张裕超，该公司员工。   被告：西安建工第一建筑集团有限公司，住所地：西安市高新区太白南路22号西安建工集团大楼11-12层。   法定代表人：马勇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。   委托诉讼代理人：索宇鹏，该公司员工。   被告：牛海发，男，汉族，住河北省邯郸市广平县。   委托诉讼代理人：袁诺清，天津诺清律师事务所律师。   原告铜川新区永兴租赁站（以下简称永兴租赁站）与东海县利坤纳建筑劳务有限公司（以下简称东海利坤纳公司）、西安建工第一建筑集团有限公司（以下简称西安一建司）、牛海发租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告永兴租赁站经营者郭建营及其委托诉讼代理人薛源、杜彩娥，被告东海利坤纳公司委托诉讼代理人张裕超、被告西安一建司委托诉讼代理人刘强、被告牛海发的委托诉讼代理人袁诺清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告永兴租赁站诉称，请求人民法院依法判令：一、三被告连带给付原告租赁费至实际返还原告租赁物之日（暂计算至2020年8月11日，共计642080元，违约金10000元，合计652080元）；二、三被告连带返还原告租赁物扣件19600个、插架96.514吨、钢管34194.6米、20外炮筒1000个、丝杠2600个；三、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：因承建“正阳商贸城”工程，各被告需要向原告租赁钢管、扣件及各种配件，2019年4月12日，第三被告代表第二被告与原告签订了《铜川新区永兴租赁站租赁合同》，合同约定第一、第二被告在承建的“正阳商贸城”工程工地上租赁原告的钢管、扣件及各种配件（详见“铜川新区郭家村永兴租赁站发货单”），合同对租赁的品种、数量、租赁费及赔偿标准、结算方式及付款期限、违约责任、合同解除、合同效力期限等作了明确的约定，原告按照该合同履行了供货义务，第二被告也已经与原告对账，截止目前拖欠原告租赁费62万余元，原告多次催要，但各被告不理不睬,并且继续租赁原告物品不予返还，拖欠原告租赁费，原告无奈之下诉至贵院，希望贵院支持原告诉请。   原告永兴租赁站提交了以下证据支持其诉讼请求：   一、铜川新区永兴租赁站营业执照、证明、经营者郭建营身份证复印件各1份，证明原告主体资格及基本信息。   二、铜川新区永兴租赁站与西安建工第一建筑集团有限公司签订的租赁合同1份，证明原告永兴租赁站与被告西安一建司于2019年4月12日签订了关于正阳商贸城建筑工地施工所需钢管、扣件、丝杠、立杆等材料的租赁合同，同时证明租赁物品种、数量、租赁费的计算依据及赔偿标准、承租方就租赁物所指定的负责人、租赁物品接收人等事项及双方的权利和义务。   三、铜川新区郭家村永兴租赁站发货单（29张），证明原告永兴租赁站与被告西安一建司签订租赁合同后，原告按照双方约定为被告提供租赁物的事实，租赁物的名称、数量等明细以及租用方（接收人）签字确认的事实。   四、铜川新区永兴租赁站与东海县利坤纳建筑劳务有限公司签订的租赁合同1份，证明原告永兴租赁站与被告东海利坤纳公司于2019年4月12日签订了关于正阳商贸城建筑工地施工所需钢管、扣件、丝杠、立杆等材料的租赁合同，同时证明租赁物品种、数量、租赁费的计算依据及赔偿标准、承租方就租赁物所指定的负责人、租赁物品接收人等事项，及双方的权利和义务。   五、铜川新区郭家村永兴租赁站发货单（2张），证明原告永兴租赁站与被告东海利坤纳公司签订租赁合同后，原告按照双方约定为被告提供租赁物的事实、租赁物的名称、数量等明细，以及租用方（接收人）签字确认的事实。   六、结算单4份，证明永兴租赁站与东海利坤纳公司签订租赁合同后，出租方将租赁物出租给承租方的事实，同时证明双方就租赁物部分租赁费结算的事实，亦能证明部分租赁费的金额。   七、原告庭后提交还货清单10份，证明原告在铜川新区分局和管委会通知后，2020年9月24日至10月10日在正阳商贸城现在负责人杨玉印的清点下拉回钢管11072.3米，扣件426个，炮筒716个，插架72.277吨，剩余钢管23121.3米，扣件19174个，炮筒284个，插架24.237吨，丝杆2600个未归还。   对原告永兴租赁站提交的证据进行分析与认定。1、被告东海利坤纳公司对原告提交的第一组证据营业执照、证明、经营者身份证、真实性及证明目的无异议；对原告提交的第二组与牛海发签订的租赁合同，以及第三组发货单29张不发表意见，因为该合同不是与东海利坤纳公司签订，不知情；对于第四组证据与东海利坤纳公司签订的租赁合同以及第五组证据两张发货单的真实性、证明目的认可；对原告提交的第六组证据四份结算单，2019年6月30日和2019年7月31日的两份结算单真实性、证明目的认可，2019年8月31日和9月30日的结算单不认可，因为我公司持有的结算单没有2019年8月31日和9月30日孙正林签字的结算。2、西安一建司对原告提交的第一组证据营业执照，证明、经营者身份证复印件，真实性及证明目的无异议；对第二组证据永兴租赁站与西安一建司签订的租赁合同不认可，因为该合同是牛海发签订，并未加盖西安一建司的公章，证明目的不认可；对第三组证据发货单29张真实性无法核实，因为西安一建司没有收到过原告的租赁物；对于原告提交的第四组与东海利坤纳公司签订的租赁合同，向东海利坤纳公司发货的第五组证据以及第六组结算单，这三组证据西安一建司不知情，不发表质证意见。3、被告牛海发对于原告提交的第一组证据营业执照、证明、经营者身份证复印件真实性及证明目的无异议；对于原告提交的第二组证据租赁合同真实性认可，是原告与牛海发签订的，但是在2019年6月份双方已经在合同第一页注明了此合同作废，因为当时双方经过结算，牛海发已经将所有租赁物转给了被告东海利坤纳公司；对于原告提交的第三组证据发货单29份真实性认可，质证意见同第二组证据质证意见一致，收到的这些租赁物在2019年6月份以后已经全部转给了被告东海利坤纳公司；对于原告提交的第四组证据，与东海利坤纳公司签订的租赁合同真实性认可，但是日期不是2019年4月12日，是牛海发与原告的租赁合同作废以后，转给东海利坤纳公司，他们双方签订的合同，日期应该提前了；对于第五组发货单和第六组证据结算单，因为牛海发不知情，真实性无法核实。对于原告庭后提交的第七组证据还货清单，三被告均表示不发表质证意见，由法院予以确认。本院对原告提交的以上七组证据的真实性予以确认。   被告东海利坤纳公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实和理由属实。2019年4月份，我公司进入正阳商贸城工地施工，孙正林代表我公司与原告租赁站签订了租赁合同，租赁原告的建筑用具，我公司施工至2019年7月份停工，在此期间我公司向原告支付了一部分租赁费，双方关于租赁费至今未结算，故我公司欠原告多少租赁费没有进行结算，不知情，所以对于原告主张的租赁费不认可。   被告东海利坤纳公司未提交证据。   被告西安一建司辩称，不同意原告的诉讼请求，西安一建司是正阳商贸城的总包单位，2019年进入正阳商贸城施工，将该商贸城的劳务部分分包东海利坤纳公司施工，西安一建司从未租赁过原告永兴租赁站的建筑用具，也并不认识牛海发，牛海发既不是西安一建司的员工，也没有挂靠西安一建司，所以不认可原告的诉讼请求、事实和理由，我们与永兴租赁站没有签订过租赁合同，也没有向永兴租赁站支付过租赁费，也没有收到过原告的租赁物。   被告西安一建司未提交证据。   被告牛海发辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告牛海发于2019年4月份经人介绍到由被告西安一建司总包的正阳商贸城进行钢管搭建工程，在2019年4月12日与原告签订租赁合同一份，但该租赁合同签订后，只履行了4月份及5月份，4月份、5月份两个月期间共产生租赁费40700元，该笔租赁费被告牛海发已全部支付完毕，并且与原告已进行了结算，在2019年6月份，原、被告就原告与牛海发的租赁合同已经终止履行，并且原告同意由被告牛海发直接将所有的钢管、扣件交由被告东海利坤纳公司，被告牛海发在与原告终止合同之后，已将所有的扣件交由东海利坤纳公司，原告与牛海发之间的租赁合同关系已终止，双方已结算完毕，被告牛海发并不欠原告任何的租赁款项，且被告现在已实际不控制所有的钢管扣件，已将所有的钢管扣件移交给被告东海利坤纳公司，没有返还义务。   被告牛海发提交了以下证据以支持其抗辩理由：   一、丝杠结算单一份，证明牛海发与原告签订租赁合同后，双方对于截止2019年5月31日之前的租赁费进行了结算，合计40700元。   二、收条、银行转账凭证两份，证明双方结算后，2019年6月4日牛海发向郭建营转账支付租赁费3万元，2019年6月12日牛海发向郭建营转账支付租赁费10700元，合计40700元租赁费牛海发已全部支付。   对被告牛海发提交的证据进行分析与认定。1、原告永兴租赁站对于被告牛海发提供的两组证据真实性予以认可，认可牛海发与原告关于2019年5月31日之前的租赁费进行了结算，并且支付了40700元的租赁费，但是不认可其证明目的，因为双方结算之后，牛海发并未将租赁物向原告返还，而是将该部分租赁物直接转交给了东海利坤纳公司，至于他们双方之间是怎么交接的原告不清楚，所以对于之后东海利坤纳公司使用原告的租赁物所产生的租赁费，牛海发应当承担连带责任；2、被告西安一建司不知情，不发表意见；3、被告东海利坤纳公司对该证据无异议。本院对被告牛海发提交的以上两组证据的真实性予以确认。   经审理查明，西安一建司是“正阳商贸城”项目的总承包单位，对该项目进行施工，将涉案工程的劳务部分分包给东海利坤纳公司，牛海发从东海利坤纳公司分包了钢管搭建部分的劳务进行施工。2019年4月12日，原告永兴租赁站（甲方）与牛海发（乙方）签订租赁合同，约定牛海发因承建正阳商贸城工程施工所需租赁原告永兴租赁站钢管、扣件、丝杠、炮筒、三型卡等建筑用具，合同约定了租赁费的价格，租金每月按实际租借天数、数量结算一次，乙方应在甲方开出结算单后五天内付清款项，逾期每天加收5%的违约金。合同签订后，原告永兴租赁站自2019年4月12日陆续向牛海发发货。2019年5月底双方关于2019年4月至5月的租赁费进行了结算，两个月租赁费合计40700元。2019年6月4日，牛海发向原告经营者郭建营转账支付租赁费3万元，2019年6月12日转账支付租赁费10700元，合计支付租赁费40700元。2019年6月初，牛海发退出涉案工程，将租赁原告的全部租赁物交付被告东海利坤纳公司，由东海利坤纳公司继续租赁原告的建筑用具。2019年6月初，原告永兴租赁站（甲方）与被告东海利坤纳公司（乙方）签订租赁合同，约定东海利坤纳公司租赁原告永兴租赁站钢管、扣件、丝杠、炮筒、三型卡等建筑用具，合同约定了租赁费的价格，租金每月按实际租借天数、数量结算一次，乙方应在甲方开出结算单后五天内付清款项，逾期每天加收5%的违约金。合同签订后，原告永兴租赁站自2019年6月12日至14日继续向东海利坤纳公司发货。2019年6月30日，原告永兴租赁站与被告东海利坤纳公司关于六月份的租赁费进行了结算，六月份租赁费43138元，2019年7月31日，原告永兴租赁站与被告东海利坤纳公司结算7月份租赁费45508元，2019年8月31日，原告永兴租赁站与被告东海利坤纳公司结算8月份租赁费45508元，2019年9月30日，原告永兴租赁站与被告东海利坤纳公司结算9月份租赁费44040元。2019年10月份，被告西安一建司及东海利坤纳公司退出涉案工程。被告东海利坤纳公司至今未向原告返还租赁物，也未向原告支付租赁费。2020年5月份，原告经营者郭建营以个人名义起诉被告东海利坤纳公司要求支付租赁费，2020年5月19日庭审中，原告经营者郭建营与被告东海利坤纳公司表示双方庭后清点租赁物及时止损，原告运回租赁物，庭审后原告经营者郭建营撤诉，双方并未对租赁物进行清点，原告经营者郭建营也未到涉案工地拉回租赁物。   另查明，原告陈述2020年9月份在铜川新区分局和管委会通知下，2020年9月24日至10月10日原告在正阳商贸城现在负责人杨玉印的清点下拉回钢管11072.3米，扣件426个，炮筒716个，插架72.277吨，剩余钢管23121.3米，扣件19174个，炮筒284个，插架24.237吨，丝杆2600个未归还。   以上事实有当事人陈述、营业执照、证明、经营者身份证复印件、租赁合同、发货单、结算单、还货清单、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告永兴租赁站与被告牛海发、被告东海利坤纳公司分别签订的两份《租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。原告永兴租赁站与被告牛海发签订《租赁合同》后，双方2019年5月底对牛海发租赁期间2019年4、5月份的租赁费进行了结算，牛海发已经向原告足额支付租赁费40700元。2019年6月初，牛海发退出涉案工程，将租赁原告的全部租赁物交付被告东海利坤纳公司，由东海利坤纳公司继续租赁原告的建筑用具，原告也与被告东海利坤纳公司重新签订了《租赁合同》，原告与牛海发已经以实际行为终止了双方之间的租赁合同，现原告就2019年6月份之后的租赁费向牛海发主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张西安一建司支付租赁费，原告与西安一建司之间并无合同关系，原告与牛海发签订的租赁合同并未加盖西安一建司的公章，也未提交西安一建司向牛海发出具的授权委托书，该合同是牛海发以个人名义与原告签订，且牛海发与原告之间的租赁合同已经履行完毕，故原告主张西安一建司对2019年6月份之后的租赁费承担付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。   被告东海利坤纳公司自2019年6月份开始租用原告的建筑用具，双方对2019年6月1日至9月30日之间的租赁费进行了结算，被告东海利坤纳公司抗辩不认可8月与9月份的结算，但并未举证证明该结算单上孙正林的签字不是双方合同约定的东海利坤纳公司代表孙正林的签字，也未按照法庭指定期限通知孙正林到庭说明情况，对其抗辩理由不予采信。庭审查明，东海利坤纳公司2019年10月份退场时未向原告返还租赁物，也未通知原告自行运回租赁物。2020年5月19日在原告经营者郭建营以个人名义起诉案件的庭审中，原告经营者郭建营与被告东海利坤纳公司表示双方庭后清点租赁物及时止损，原告运回租赁物，但双方庭后并未对租赁物进行清点，原告经营者郭建营也未到涉案工地拉回租赁物，直至2020年9月份铜川新区分局和管委会通知后原告才拉回部分建筑用具。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，原告主张的租赁费应当自2019年6月1日计算至2020年5月19日，按照双方合同约定租赁费按天计算，结合结算单上记载的6月份租赁费43138元、7月份租赁费45508元、8月份租赁费45508元、9月份租赁费44040元，2019年6月1日计算至2020年5月19日租赁费合计518770元，被告东海利坤纳公司应当向原告支付。 2020年5月20日至2020年9月24日之间的租赁费合计187904元，因原告与被告东海利坤纳公司均未积极配合，导致损失进一步扩大，双方均存在过错，在这期间的租赁费合计187904元双方应当各自承担50%的责任，被告东海利坤纳公司应当向原告支付93952元。2020年9月24原告在铜川新区分局和管委会通知下，已经运回部分租赁物，原告抗辩其余租赁物在涉案工程工地楼上原告无法拆卸，合同约定应当是被告东海利坤纳公司拆卸。本案中，被告东海利坤纳公司于2020年10月份已经退出涉案工程，原告要求被告东海利坤纳公司履行拆卸义务无法实现，本院释明原告应当自行雇佣人员拆卸剩余租赁物以避免损失的扩大，拆卸租赁物支付的劳务费等损失可另案向被告东海利坤纳公司主张，故原告主张支付自2020年9月24日之后的租赁费无事实和法律依据，本院不予支持。原告的租赁物应当自行到涉案工地拆卸并运回，产生的费用可另案主张权利。原告主张被告支付违约金10000元，被告东海利坤纳公司结算后未按合同约定5天内支付租赁费，退场后未向原告通知返还租赁物，构成违约，双方合同约定逾期付款每天加收5%的违约金，原告主张违约金10000元符合双方合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告东海县利坤纳建筑劳务有限公司于本判决生效后三十日内向原告铜川新区永兴租赁站支付租赁费合计612722元。   二、被告东海县利坤纳建筑劳务有限公司于本判决生效后三十日内向原告铜川新区永兴租赁站支付违约金10000元。   三、驳回原告铜川新区永兴租赁站对被告西安建工第一建筑集团有限公司、牛海发的诉讼请求。   四、驳回原告铜川新区永兴租赁站的其他诉讼请求。   如果被告东海县利坤纳建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费10220元减半收取5110元，原告铜川新区永兴租赁站承担146元，被告东海县利坤纳建筑劳务有限公司承担4964元直接支付原告，原告已经预交的受理费本院退还5110元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。          审 判 员   杨 敏                               二〇二〇年十一月四日                                 书 记 员  师筱蕊      1