wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审165号 申请执行人：漳州市自然资源局，住所地漳州市龙文区新浦东路137号，统一社会信用代码：11350600MB1685806G。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：庄舜南，男，汉族，该局工作人员。 委托代理人：黄福兴，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：陈登海，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人漳州市自然资源局于2020年11月9日向本院申请强制执行漳自然资罚[2020]3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2020年3月17日，申请执行人漳州市自然资源局向被执行人陈登海作出漳自然资罚[2020]3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币104582.86元。 经审查查明，被执行人陈登海未经土地行政主管部门批准，擅自于2019年年初起在龙海市××镇××村××村集体土地面积4624.26平方米建工场及钢管堆场。四至：东至空地、南至陈志江工场、西至德华住宅、北至小水渠。地类为耕地（水田）1200.29平方米、城镇村及工矿用地184.73平方米、河流水面780.01平方米、设施农用地2459.23平方米，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）及龙海市2018年度土地利用现状图。2020年3月9日，申请执行人漳州市自然资源局依法向陈登海作出行政处罚告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2020年3月17日，漳州市自然资源局向陈登海作出行政处罚决定书并于同月19日送达，但被执行人陈登海未履行法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2020年6月1日，漳州市自然资源局向陈登海作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。因被执行人陈登海至今仍未履行，漳州市自然资源局遂向本院申请对漳自然资罚［2020］3号行政处罚决定中第三项“处罚款人民币104582.86元”，并依法每日按罚款数额的3%加处罚款以上共计人民币209165.72元”予以强制执行。 本院认为，申请人漳州市自然资源局于2020年3月17日作出的漳自然资罚[2020]3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈登海在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，且经催告后，被执行人仍未在限定的履行期限内缴清罚款，至今未完成相应的法定义务。现申请执行人漳州市自然资源局向本院申请对被执行人陈登海强制执行罚款人民币104582.86元，及依法每日按罚款数额的3%加处的罚款以上共计人民币209165.72元，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市自然资源局的强制执行申请，本院依法准予执行； 二、被执行人陈登海应在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款104582.86元及加处的罚款104582.86元，以上合计人民币209165.72元； 三、若被执行人陈登海在上述期限内未履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯经辉 审 判 员  许祥华 人民陪审员  许黎明 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  韩英燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初448号 原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：金牛区新启源卫浴经营部，经营场所四川省成都五块石电动车配件大市场**内**。 经营者：谢波。 被告：谢波，男，1987年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告黄振波与被告金牛区新启源卫浴经营部、谢波侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告黄振波于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振波可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金牛区新启源卫浴经营部、谢波的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振波负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  谢炜琪
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0621刑初160号                            公诉机关                       公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人于占江，男，汉族，1971年12月3日出生于吉林省安图县，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省安图县二道白河镇，现居住地：吉林省抚松县松江河镇。现因涉嫌危险驾驶，于2020年9月14日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       抚检普通刑诉〔2020〕148号                                                                   指控事实                                   2020年7月28日9时40分许，被告人于占江饮酒后，在抚松县松江河镇青柳路无证驾驶已达到报废标准的吉FR3X**号普通二轮摩托车，被抚松县公安局交通管理大队民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定,于占江血液中乙醇含量为214.16mg/100ml,属醉酒驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金。                               被告人                       对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                               判决理由                       被告人于占江醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人于占江无证驾驶无号牌机动车且血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应对其从重处罚。被告人于占江自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人于占江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书；罚金于判决生效后二日内缴纳完毕。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 丁 永 胜                                                             二〇二〇年十一月二十三日                                     书 记 员 栾 瑞 雪
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初799号 原告：卡若区三江房地产开发有限责任公司，住所地西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张树根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张敏，西藏敏博律师事务所律师，特别授权。 被告：巴桑扎西，男，1981年4月出生，藏族，西藏昌都市人，现住昌都市，公民身份号码：×××。 原告卡若区三江房地产开发有限责任公司与被告巴桑扎西商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告卡若区三江房地产开发有限责任公司于2020年11月20日向本院递交撤诉申请，原告在该撤诉申请中称，被告巴桑扎西已支付部分款项，且被告巴桑扎西承诺会尽快支付余款。 本院认为，原告申请撤诉系其自由处分诉讼权利，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卡若区三江房地产开发有限责任公司撤诉。 本案受理费9601元，减半收取计4800.5元，由原告卡若区三江房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 张 铁 球 审 判 员 高 金 红 审 判 员 拉  西 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 益西曲珍 书 记 员 洛桑邓巴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初6803号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执呢**301-315。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：金牛区博文日用百货经营部，经营场所四川省成都市金牛区北站东二路**荷花金池市场**南二街**。 经营者：吴文强，男，汉族，1994年6月14日出生，住四川省广安市广安区。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告金牛区博文日用百货经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告金牛区博文日用百货经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长  陈 红 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  周 燚
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1023民初2009号原告何壬龙，男，1964年8月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住永兴县。被告李彦英，女，1965年8月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住永兴县。被告刘小云，男，1965年10月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住永兴县。委托诉讼代理人，廖坚，男，系被告刘小云表兄弟。住湖南省郴州市北湖区。原告何壬龙与被告李彦英、刘小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员曹永斌适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告何壬龙、被告李彦英及被告刘小云的委托诉讼代理人廖坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何壬龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠借款本金150000元，利息85500元（利息以借款本金150000元为基数，从2017年7月28日起，按银行贷款利率的4倍计算至2020年9月22日止）2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李彦英与刘小云为夫妻关系，2017年7月28日，被告李彦英以冶炼生意需要资金周转为由，向原告借款150000元，约定月利率2%，被告借款后，既不归还本金，也不支付利息，为维护自身权益，特提起诉讼。被告李彦英辩称：答辩人从未从事冶炼加工生意，实际借款人为许小兰，原告将借款出借给许小兰从中赚取利息，答辩人未从中获利，只是由答辩人经手将原告的借款转借给许小兰，答辩人没有偿还能力，请求法院依法判决。被告刘小云辩称：对该借款不知情，借款为李彦英个人借款，与答辩人无关，请求判决驳回原告对答辩人的诉请。经审理查明：在2008年至2009年期间，原告分二次将现金10万元、5万元出借给被告李彦英，约定月利率为1.5%，按月付息，被告李彦英向原告借款后再将钱款转借他人，至2013年7月5日时，除支付前期部分利息外，未偿还借款本金，后因资金链断裂，被告李彦英未再向原告支付利息，对此，原告于2013年7月5日与被告李彦英签订还款协议，约定由被告李彦英每月20日前偿还原告2000元，至借款还清日止，但被告李彦英在还款协议签订后又未按约定内容归还借款，2017年2月28日，双方再次换据，由被告李彦英向原告出具借条，载明：今借到何壬龙人民币15万元，每月按2%计息。但因被告李彦英负债大，自身借款不能收回而不能按约定向原告支付本息。原告经多次追讨未果后，遂诉至法院。另查明，被告李彦英与刘小云为夫妻关系。上述事实，有原告提交的还款协议，借条及双方当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告在庭审中陈述向原告借款的人实际为许小兰，其只是作为中间人介绍原告与实际借款人发生借贷关系，但从原告提供的证据来看，借条和还款协议均由被告李彦英签署，也正如被告当庭所述，原告基于对其本人信任才将借款出借他人，该事实足以说明，被告李彦英有义务偿还借款。借贷关系的主体为被告李彦英。被告刘小云系被告李彦英丈夫，但其对该笔借款不予认可，原告亦无证据证明此款系夫妻共同债务，故被告刘小云对该笔债务不承担连带清偿责任。2017年2月28日，经换据后，被告李彦英共欠原告何壬龙借款150000元，约定按月利率2%计付利息，按季付息，在被告李彦英未依约定偿还本息的情况下，原告诉请于法有据，其请求本院予以支持。根据法律规定，原被告约定利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，原、被告150000元借款约定按月利率2%计息，超出法律对借款利率的限制性规定，应当按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。原告诉请从2017年7月28日开始计息，该年度一年期贷款市场报价利率为4.35%，自2017年7月28日至2020年4月22日，被告李彦英应支付原告利息为71459元（150000元×17.4%÷12月×32个月+150000元×17.4%÷365天×26天）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：一、限被告李彦英于本判决书生效后10日内偿还原告何壬龙借款本金150000元和利息71459元（利息自2017年7月28日计算至2020年4月22日）；二、驳回原告何壬龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2416元，由被告李彦英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹永斌二〇二〇年十一月二十三日法官助理邓卉书记员李熠法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1227号 原告：徐志化，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。 被告：方文汉，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告徐志化与被告方文汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志化及其委托诉讼代理人朱正满到庭参加诉讼，被告方文汉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐志化向本院提出诉讼请求：1.方文汉立即给付借款7万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）；2.诉讼费用由方文汉承担。事实和理由：2018年，方文汉因资金周转需要向徐志化提出借款，徐志化分别于2018年3月3日、9月1日向方文汉交付5万元、2万元现金，合计7万元。方文汉于同日出具了借条。徐志化后多次催要未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 方文汉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对徐志化提交的借条（2份）予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年，方文汉因资金周转困难向徐志化借款。徐志化于2018年3月3日向方文汉交付5万元现金，方文汉在其身份证复印件上载明借徐志化5万元，到9月3日到期。2018年9月1日，方文汉又以资金困难为由向徐志化借款2万元，并出具了借条。方文汉之后未还款，徐志化催要无果，又无法联系上方文汉，遂诉至法院。 本院认为，徐志化虽然仅依据借条提起民间借贷诉讼，因案涉借款数额不是特别巨大，且根据出借人的经济能力以及其与借款人的关系，以现金交付也符合熟人之间的借贷习惯，因此，本院认定当事人之间的借款合同依法成立并生效。其中5万元借款已到期，徐志化可向方文汉主张还款；另2万元借款未在借条上载明借期，徐志化可催告方文汉在合理期限内返还。徐志化现通过起诉要求方文汉返还7万元借款本金，于法有据，本院予以支持。当事人虽未约定借期内利率和逾期利率，但徐志化主张方文汉自起诉之日起支付利息，不违反法律规定，依法应予支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，徐志化起诉时中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院确定以徐志化起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为方文汉支付利息的标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方文汉应于判决生效之日起十五日内返还原告徐志化借款本金7万元，并按照2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月19日起支付利息至借款付清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费260元，合计1810元，由被告方文汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  方正宏 人民陪审员  张器荣 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  任 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19881号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：侯林光，男，1989年4月10日出生，汉族，住广东省封开县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“广银信用卡中心”）诉被告侯林光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告侯林光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计39635.07元（其中本金19999.73元、利息4911.83元、手续费1963.86元、违约金12759.65元、滞纳金0元，以上欠款暂计至2019年11月12日）；自2019年11月13日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的计算标准计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）。被告侯林光未答辩，也未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告偿还欠款本金、利息、手续费的请求，符合双方的约定，本院予以支持。对于尚欠本金、手续费、利息的金额，原告提供了具体的交易明细，被告未提出异议和相反的证据，本院对此予以确认。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告侯林光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19999.73元和支付手续费1963.86元及利息（截止至2019年11月12日利息为4911.83元，自2019年11月13日起至款项实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担127元，由被告侯林光负担268元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751680546323              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申请时间：              2016年9月28日                  申领人：              侯林光                  信用卡额度：              20000元                  计算标准              利息：              0.05%/日，并按月计收复利                  违约金：              未约定                    手续费：              按《广州银行信用卡收费标准》及《广州银行信用卡领用合约》的约定                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年11月12日）              应还本金（含预借现金）：              19999.73元                  应付手续费：              1963.86元                  利息：              4911.83元
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4243号申请人：秦学峰，男，1997年1月7日出生，汉族，户籍地：山东省商河县，现住址：贵州省遵义市汇川区。被执行人：张光来，男，1984年1月3日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县。申请人秦学峰与被执行人张光来买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张光来银行存款人民币90000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月十七日书记员  徐杨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18836号原告：苏州通元物业管理有限公司，统一社会信用代码91320508773753127R，住所地苏州市南环西路32号。法定代表人：王培男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：余杰，男，1987年5月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院受理原告苏州通元物业管理有限公司诉被告余杰物业服务合同纠纷一案后，于2020年11月6日向原告送达催交诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月十六日书记员  潘诗婧
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4136号申请执行人:黄某某，男，汉族，1981年5月13日出生，住址：广东省湛江市霞山区。被申请执行人：吴某某，男，侗族，1972年7月27日车速，现住贵阳市观山湖区。因被执行人吴某某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初4920号民事调解书确定的义务，即被执行人吴某某支付原告黄某某挖机租金款4万元、利息1万元。现申请执行人黄某某已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人吴某某还应承担案件申请执行费575元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，对被执行人名下的银行账户予以冻结。2、对被执行人吴某某在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法将被执行人吴某某纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人吴某某无可供执行的财产线索，申请执行人黄某某亦未能提供被执行人吴某某有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2020）黔2601民初4920号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人吴某某未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人黄某某若发现被执行人吴某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人吴某某的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 勇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津国药渤海医药有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-8号楼-1-502。法定代表人：闫凯境，董事长。委托诉讼代理人：纪连伟，天津天永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，天津天永律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉）：陈光，男，1963年10月12日生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人天津国药渤海医药有限公司（以下简称国药公司）因与被申请人陈光债权转让合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国药公司申请再审称，陈光以从海南立达医药保健品联合有限公司（以下简称海南立达公司）获得债权转让为由，起诉申请人给付货款43600元。一、二审判决中陈光作为证据提交的（2011）青民二初字第347号民事判决以及（2012）青民二初字第40号民事判决已经被撤销。陈光涉嫌诈骗、虚假诉讼等被立案侦查并刑事逮捕。公安机关对海南立达公司法定代表人张世铎询问时，张世铎称未授权陈光以公司名义诉讼，没有转让过债权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案原一、二审判决中事实认定中所依据的（2011）青民二初字第347号民事判决以及（2012）青民二初字第40号民事判决已经被法院再审撤销。申请人提交的新证据表明陈光在上述诉讼中涉嫌刑事犯罪。综上，国药公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年十一月二十三日书记员  王慧鹏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6315号原告：姚基超，男，1965年11月8日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张洛，湖北思扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王景枝，女，1967年3月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，原告姚基超与被告王景枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛清国独任审判，于2020年11月18日公开开庭对该案进行了审理，原告姚基超委托代理人张洛、被告王景枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚基超提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金5万元；2、判令被告自原告起诉之日起以5万元为基数，按一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失，至被告清偿全部借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月8日，被告向原告借款5万元，原告当日以现金方式向被告交付了借款，被告向原告出具借条。2019年原告多次要求被告偿还借款无果，2020年被告为原告补写一份借条，但至今仍未还款，请求判如所请。被告王景枝辩称，借款属实，未约定利息。经审理查明，姚基超、王景枝系朋友关系，2019年8月8日，王景枝向姚基超借款5万元，姚基超以现金方式交付了借款。同日，王景枝向姚基超出具了借条：“今借到姚基超人民币伍万元（50000.00元）整，借款人：王景枝，身份证：，2019年8月8日”。后王景枝未偿还借款，经姚基超多次催要无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王景枝向原告姚基超借款5万元，有被告王景枝出具的借条及庭审自认笔录为证，应认定被告王景枝与原告姚基超之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。原告姚基超请求被告王景枝偿还借款5万元符合法律规定，本院予以支持。原告姚基超请求被告王景枝自原告起诉之日即2020年9月17日起以借款5万元为基数，按一年期市场报价利率支付资金占用期间利息的请求因双方在借贷时未约定利息，应视为公民之间的无息借贷，对此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告王景枝偿还借原告姚基超人民币5万元。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王景枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇二〇年十一月三十日书记员  刘姝悦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1795号之一申请执行人：谷福宏，男，1974年7月20日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汪国清，男，1974年11月3日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行谷福宏与汪国清劳务合同纠纷一案，经查，被执行人汪国清名下财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪国清在财付通支付科技有限公司的余额130.58元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月九日书记员  冯 陈
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民辖终43号上诉人（原审被告）：孙红军，男，汉族，1971年1月15日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：郝向辉，河南明商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔吉宁，男，汉族，1964年10月11日出生，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：孔莉，黑龙江牡大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。上诉人孙红军因与被上诉人崔吉宁买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2020）黑1084民初1090号民事裁定，向本院提起上诉。孙红军上诉称，1.请求撤销黑龙江省宁安市人民法院（2020）黑1084民初1090号民事裁定书，。将该案移送河南省许昌市建安区人民法院管辖；2.本案受理费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，缺乏事实根据，且适用法律错误，应当予以撤销。双方之间的买卖合同是一个双务合同，本案大豆交付地点才是合同履行地。根据合同尊重双方意思自治原则，应采取“有约定按照约定，没约定按法定”的原则判定，《还款协议》明确约定合同履行地即上诉人仓库，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第一款规定确定本案管辖法院；2.根据“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，许昌市建安区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人认为无论依据被告住所地，还是合同履行地，宁安市人民法院对本案均无管辖权。本院经审查认为，2015年4月4日，上诉人孙红军与被上诉人崔吉宁签订《还款协议》，被上诉人诉讼请求是依据双方签订《还款协议》提起诉讼，请求支付货款本金及利息，双方争议为给付货币，且《还款协议》对合同履行地点没有约定。因此，本案适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地黑龙江省宁安市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二〇年十一月十二日书记员 王凯男
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1663号原告：廉桂石，男，1952年6月12日出生，汉族，系退休职员，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：初宝仁，系本溪市桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。被告：桓仁长白山综合门诊，住所地桓仁满族自治县。法定代表人：初贵金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁作礼，系该门诊院长。廉桂石与桓仁长白山综合门诊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉桂石及其委托代理人初宝仁、被告桓仁长白山综合门诊委托代理人祁作礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉桂石向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付劳动报酬13745.89元；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月17日，原告与被告经协商一致，达成劳务合同，双方约定：被告雇佣原告为其门诊部坐班医生，月工资2000元，中药处方按实际价位30%提成，加班加点工资按日另算。原告按合同约定上班、下班、值班，工作至2019年4月30日，双方解除了劳务合同。经被告单方核算原告劳动报酬，扣除原告借款后被告应给付工资、提成款、加班工资合计13745.89元，但被告至今没有给付，因此请法院依法判决被告给付劳动报酬13745.89元，并自2019年5月1日起承担延期给付的利息。被告桓仁长白山综合门诊辩称，原告确实在门诊上班，但没有医师证，还没有劳动合同。2019年4月28日原告坐诊时，刘宗武医生开处方，是一个小孩扎针，第二天经过原告看诊，告知刘宗武医生开处方有误，赔偿小孩一部分钱，造成我们损失。欠原告工资数额对，因为原告给我们造成很大损失，所以用这工资抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告廉桂石与被告桓仁长白山综合门诊于2018年12月17日订立劳务合同，双方约定：被告桓仁长白山综合门诊雇佣原告廉桂石为其门诊部坐班医生，月工资2000元，中药处方按实际价位30%提成，加班工资按日另算。原、被告双方于2019年4月30日解除了劳务合同。被告尚欠原告工资13745.89元，经原告多次催要，被告至今未付，现原告廉桂石诉至法院要求被告桓仁长白山综合门诊立即给付劳动报酬13745.89元，并自2019年5月1日起承担延期给付的利息。上述事实，有原告廉桂石陈述、被告桓仁长白山综合门诊答辩、2018年8月-2019年4月工资明细表等证实材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，（一）依法成立的合同，自成立时生效。被告桓仁长白山综合门诊与原告廉桂石之间订立的劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告桓仁长白山综合门诊应根据约定在原告廉桂石付出劳动后按时给付劳动报酬，被告虽辩称原告为其工作期间给其造成损失，主张其应付的劳动报酬与原告造成的损失进行抵销，但未提供证据证明其损失，因劳务合同关系与追偿损失系不同法律关系，被告可另行通过诉讼解决，故对于被告桓仁长白山综合门诊的抗辩意见，本院不予采纳，庭审中，被告认可了原告的诉讼请求，成立认诺，因此，可以认定被告桓仁长白山综合门诊拖欠原告廉桂石工资款13745.89元，原告廉桂石要求被告桓仁长白山综合门诊给付工资款13745.89元的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告廉桂石要求被告桓仁长白山综合门诊支付所欠工资利息的诉讼请求，因没有法律依据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桓仁长白山综合门诊于本判决生效后立即给付原告廉桂石工资款13745.89元；二、驳回原告廉桂石的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（原告廉桂石预交），由被告桓仁长白山综合门诊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王程铭审 判 员  潘 宇人民陪审员  丁国芝二〇二〇年十一月三日书 记 员  苗 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1417号 原告：中国农业银行股份有限公司福泉市支行，住所地福泉市金山办事处新泉路10号，统一社会信用代码91522702216340899E。 负责人：张永利，系该行行长。 委托代理人：李庆艳。 委托代理人：宋广菊。 被告：李国君，女，1992年10月13日生，汉族，贵州省龙里县人，住福泉市。 原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行(以下简称农行福泉支行)与被告李国君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行福泉支行委托代理人李庆艳、宋广菊到庭参加诉讼，被告李国君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行福泉支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李国君偿还原告贷记卡欠款本金4992.98元，利息3318.88，违约金286.54元，共计8598.4元（计算至2020年6月15日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；二、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月31日被告李国君向原告申领了金穗信用币（即1无实体卡片的信用卡）一张并申请现金分期，原告于2017年3月31日向被告建账金穗信用币（即无实体卡片的信用卡）一张，卡号为62×××26，信用永久额度为人民币5000元，临时额度5000元；并于申请成功当天通过现金分期方式向李国君储蓄账户62×××76转入2000元，截止至2020年6月15日，被告已拖欠金穗贷记卡欠款本息、手续费、违约金等共计8598.40元，逾期天数1086天。透支逾期后原告多次信函催收、上门催收和电话催收，但被告仍未履行还款义务，被告的行为已严重违约，影响原告的资金安全。被告逾期不归还原告贷款的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定和《中国农业银行金穗信用卡章程》的相关约定，给原告造成了较大损失。为维护原告合法权益，保障国有资金安全，特提出如上诉请，望贵院依法支持。 被告李国君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理查明：2017年3月31日被告向原告申领了金穗信用币（即1无实体卡片的信用卡）一张，并申请现金分期。原告于2017年3月31日向被告建账金穗信用币（即无实体卡片的信用卡）一张，卡号为62×××26，信用永久额度为5000元，临时额度5000元，并于申请成功当天通过现金分期方式向李国君储蓄账户62×××76转入2000元。后被告使用信用卡进行了消费，逾期未偿还，截止至2020年6月15日，被告已拖欠原告本息、手续费、违约金等共计8598.40元。原告经多次催收无果，于2020年6月30日诉至本院。 本院认为,信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度,持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费支付工具。被告在向原告申领信用卡，被告向原告建账金穗信用币时，双方就达成了信用卡的领用合约。该合约是原被告双方的真是意思表示，依法成立有效，双方应按合约享受权利并履行各自义务。被告以现金分期方式及刷卡方式向原告支取了4992.98元,原告已履行放款义务,被告未依约履行还款义务,已构成违约,应承担违约责任。原告要求被告归还分期透支本金、利息,于法有据,本院予以支持。关于原告要求的违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案中双方并未对滞纳金进行约定，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行贷记卡欠款本金四千九百九十二元九角八分元及截至2020年6月15日的利息三千三百一十八元八角八分元（后续利息按合约约定另行计算至实际清偿日止但不得超出年利率24%）; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告李国君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨宗霏 人民陪审员  刘 海 人民陪审员  高贵华 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  游晓霞
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2151号之一 申请执行人：陶德恩，男，汉族，1986年11月7日出生，住四川省郫县。 被执行人：钟德林，男，汉族，1964年10月30日出生，住成都市郫都区。 陶德恩与钟德林借款合同纠纷一案，申请执行人陶德恩依据本院已经发生法律效力的（2019）川0124民初6982号民事判决书于2020年9月1日向本院申请强制执行，执行标的为92650元。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查封了被执行人钟德林名下渝ＡＵ××××号汽车，车辆未实际扣押，暂不宜处置，冻结了被执行人钟德林在交通银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的账户，并扣划了中国农业银行账户内5601.71元，扣除了执行费1290元后，支付申请执行人陶德恩4311.71元，因余额不足暂不宜处置。其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6982号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院冻结的被执行人钟德林名下三个银行账户的期限至2021年9月10日，查封的被执行人钟德林名下渝ＡＵ××××号汽车的期限至2022年10月9日。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前30日向本院书面提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结、查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权88338.29元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李 想
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初310号原告：刘凤臣，男，1965年9月5日生，汉族，住天津市河东区。被告：汪俊杰。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。原告刘凤臣与被告汪俊杰,中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷，本院已立案。因原告刘凤臣未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘凤臣撤诉处理。审判员  张峥二〇二〇年十一月二十三日法官助理王又可书记员杨天爽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初286号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴康，男，1995年12月17日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新区，捕前住江西省南昌市高新区。2015年因吸毒被南昌市公安局高新技术开发区分局决定行政拘留五日。2018年7月3日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉[2020]719号起诉书指控被告人吴康犯贩卖毒品罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓平出庭支持公诉，被告人吴康及其辩护人刘新斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5至6月，被告人吴康在南昌市高新区胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给万某等3人。具体如下：1、2020年5月22日，被告人吴康以人民币1200元的价格，在高新区苹果酒店附近，贩卖3粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺给“啊！龙”；2、2020年5月26日，被告人吴康以人民币400元的价格，在高新区苹果酒店附近，贩卖1粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺给“啊！龙”；3、2020年5月27日，被告人吴康以人民币400元的价格，在高新区苹果酒店附近，贩卖1粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺给“啊！龙”；4、2020年5月30日，被告人吴康以人民币400元的价格，在高新区苹果酒店附近，贩卖2粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺给“啊！龙”；5、2020年6月4日，被告人吴康以人民币400元的价格，在高新区苹果酒店附近，贩卖1粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺给“啊！龙”；6、2020年5月26日，被告人吴康以人民币400元的价格，在高新区苹果酒店附近，贩卖1粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺给万某（另案处理）；7、2020年5月27日，被告人吴康以人民币250元的价格在高新X园酒店地下停车场贩卖甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺给吸毒人员万某，并与万某一起将该毒品吸食完毕；8、2020年5月31日，被告人吴康以人民币400元的价格，在高新区意XX酒店的房间内，贩卖少量甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺给万某，并与吴康及其朋友一起吸食完毕。9、2020年6月2日，被告人吴康以人民币400元的价格，在高新区苹果酒店附近，贩卖1粒甲基苯丙胺片剂和少量甲基苯丙胺给魏某（另案处理）及其朋友，其中，吴康扣留一部分的毒品与魏某一起吸食。2020年6月9日上午，被告人吴康被抓获归案。上述事实，被告人吴康在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、魏某的证言；辨认笔录；现场检测报告书及照片；微信转账截图、交易明细及聊天记录；行政处罚决定书、社区戒毒决定书；刑事判决书、释放通知书；本院（2020）赣0191刑初255号刑事判决书；公安机关出具的被告人供述、情况说明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴康多次向多人贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴康曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放之后五年内又犯本罪，系累犯又系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人当庭提出的其具有协助抓获万某，并检举其有涉嫌网络赌博犯罪的行为，系立功的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。但鉴于其归案后能如实供述自己的全部罪行，当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2025年3月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 琪人民陪审员  尚有生人民陪审员  胡国平二〇二〇年十一月十六日书 记 员  邓乐乐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民初164号原告：赵新泉，男，1953年11月21日生，汉族，住徐州市。被告：徐州海鹏轮胎有限公司及其破产清算组，住徐州市中山北路延长段276-11号。组长：施克元，该公司破产清算组组长。委托诉讼代理人：王洪生，该公司破产清算组工作人员。被告：徐州徐工轮胎有限公司，住徐州(贾汪)工业园区徐轮路1号。法定代表人：谢风开，该公司总经理。被告：徐州徐轮橡胶有限公司，住涂州(贾汪)工业园区徐轮路1号。法定代表人：张光亚，该公司总经理。原告赵新泉与被告徐州海鹏轮胎有限公司及其破产清算组、徐州徐工轮胎有限公司、徐州徐轮橡胶有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，于2020年9月30日组织双方当事人进行证据交换，并依法适用普通程序，于当日公开开庭进行了审理。被告徐州徐轮橡胶有限公司、徐州徐工轮胎有限公司向本院提交答辩状。原告赵新泉、被告徐州海鹏轮胎有限公司及其破产清算组的委托诉讼代理人王洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新泉向本院提出诉讼请求：1.确认其与徐州海鹏轮胎有限公司已于2013年9月解除劳动关系。2.确认其与徐州海鹏轮胎有限公司于2010年1月15日签订的执行和解协议有效。事实和理由：1.赵新泉于2013年9月9日写好解除劳动合同通知书并于同年9月10号、11号、12号三次通知徐州海鹏轮胎有限公司解除劳动合同。后于2013年9月19日在彭城晚报公告解除劳动合同，并于2013年9月22日向徐州海鹏轮胎有限公司邮寄了解除劳动合同通知书和彭城晚报公告当天的报纸。因为徐州海鹏轮胎有限公司不承认收到上述挂号信，赵新泉又于同年9月27日向徐州海鹏轮胎有限公司邮寄了与上述挂号信相同的挂号信。故请求人民法院确认赵新泉与徐州海鹏轮胎有限公司已解除劳动合同。2.赵新泉与徐州海鹏轮胎有限公司及其破产清算组、徐州徐工轮胎有限公司、徐州徐轮橡胶有限公司有多起诉讼并经人民法院判决。在执行程序中，赵新泉于2010年1月15日与徐州海鹏轮胎有限公司达成和解协议。该协议第一、二项已执行完毕，现请求确认协议第四项的法律效力。被告徐州海鹏轮胎有限公司及其破产清算组辩称，赵新泉要求确认解除劳动合同的诉请依据的相关事实，已经徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4840号、（2019）民终843号生效判决书作出认定。本案属于重复诉讼。涉案的“和解协议”第四项不具备履行条件，执行和解协议在诉讼程序中确认效力，属于重复诉讼。被告徐州徐工轮胎有限公司、徐州徐轮橡胶有限公司辩称，涉案的“和解协议”第四项不具备履行条件，且赵新泉要求确认“和解协议”效力的实质是针对其社保等问题进行的诉讼，已经构成重复起诉。经审理查明，一、原告赵新泉曾提起诉讼，要求确认其于2013年9月与徐州海鹏轮胎有限公司解除劳动关系。针对该诉讼请求，徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2174号判决在审理查明部分对赵新泉于2013年9月22日在《彭城晚报》登报发出《解除劳动合同通知》，并于2013年9月22日、9月27日向徐州海鹏轮胎有限公司邮寄该通知公告的相关事实进行了认定，并认为确认赵新泉于2013年9月与徐州海鹏轮胎有限公司解除劳动关系的证据不足，判决驳回赵新泉的诉讼请求。徐州市中级人民法院以（2016）苏03民终4840号民事判决书维持了徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2174号民事判决。后赵新泉再次提起诉讼，要求确认其于2013年9月与徐州海鹏轮胎有限公司解除劳动关系。徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0303民初3935号民事裁定以重复起诉为由，裁定驳回赵新泉的起诉。徐州市中级人民法院以（2019）苏03民终843号裁定维持了徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0303民初3935号民事裁定。二、原告赵新泉与徐州海鹏轮胎有限公司、徐州徐工轮胎有限公司、徐州徐轮橡胶有限公司涉及多项诉讼，并经人民法院判决生效。在执行程序中，当事人达成“和解协议”。“和解协议”第四项为：双方共同办理赵新泉的提前退休手续。企业提供证明及一切必须的材料，办理之前徐州海鹏轮胎有限公司按规定为赵新泉缴纳此前所应交的养老金、失业、医疗保险等费用及住房公积金，并付清此前所欠赵新泉的工资。“和解协议”末部有“赵新泉2010年1月15日”“刘洪斌谢凤开”签字字样，徐州海鹏轮胎有限公司加盖印章，徐州徐轮橡胶有限公司在担保人处加盖印章。本院认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同，（二）后诉与前诉的诉讼标的相同，（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，赵新泉起诉要求确认其于2013年9月与徐州海鹏轮胎有限公司已解除劳动关系，与徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2174号、徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4840号民事判决，徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0303民初3935号、徐州市中级人民法院（2019）苏03民终843号民事裁定的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，所依据的事实亦非裁判发生法律效力后发生的新的事实，故赵新泉的起诉属重复起诉，应当裁定驳回起诉。二、原告赵新泉于2010年1月15日与徐州海鹏轮胎有限公司达成和解协议，系在民事生效判决执行程序中达成的和解协议，与本案赵新泉与徐州海鹏轮胎有限公司之间的劳动争议不属于同一法律关系，亦无事实上的牵连。在本案中依据劳动争议的相关法律、法规对案涉“和解协议”的效力进行确认无法律依据。赵新泉可依据执行和解的相关法律规定，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵新泉的起诉。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路分理处，账号：10×××75。）审 判 长 吴晓志审 判 员 李为帆审 判 员 崔 悦二〇二〇年十一月二日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初2627号 原告：拉普斯置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杜寿鹏，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：高俊伟，女，1976年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王志民，男，1968年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告拉普斯置业有限公司诉被告高俊伟、王志民追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告拉普斯置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓梅到庭参加诉讼，被告高俊伟、王志民经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告拉普斯置业有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付代偿款15300.37元；2、请求依法判令被告支付原告代偿款项利息508.06元（该利息暂计算至2020年4月15日，应计算至上述款项付清之日止），以上合计15808.43元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买原告开发的位于银川市某室房屋，与中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向银行贷款30万元，并以其购买的房屋为银行贷款提供抵押担保，原告作为保证人为被告的该笔贷款进行担保，承担阶段性连带保证责任，保证期限自借款合同生效之日起至抵押的房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记手续，并将房屋他项权证等资料交贷款银行保管之日止。合同签订后，银行依约向被告发放贷款，但被告未按照约定偿还银行贷款，也未办理房屋所有权证。2019年9月26日银行从原告账户上扣划15300.37元，代被告偿付到期应偿还的按揭贷款，给原告造成一定的经济损失。依照《中华人民共和国担保法》第三十条等相关法律规定，被告应立即向原告支付代偿款项15300.37元、利息508.06元，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告高俊伟、王志民经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据，本院依法予以确认并入卷附查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月28日，被告高俊伟因购买原告开发的位于银川市金凤区某室房屋与中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向该行贷款30万元，利率为基准利率上浮20%，借款期限为2013年1月5日至2023年1月5日，还款方式为等额本金，被告高俊伟及被告王志民（系被告高俊伟配偶，案涉购买房屋共同所有人）以上述房屋为该笔贷款提供了抵押担保，原告作为保证人为被告高俊伟的该笔贷款进行担保，并承担阶段性连带保证责任，保证期限自借款合同保证条款生效之日起至抵押的房屋的抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、执收之日止。合同签订后，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行依约向被告高俊伟发放了贷款30万元，但被告高俊伟未按期偿还银行贷款本息。2019年9月26日银行从原告的保证账户上扣划15300.37元，代被告偿付了到期应偿还的按揭贷款。经原告向被告催要未果，故引起本诉。 本院认为，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》，是三方当事人的真实意思表示，属有效合同，对三方均具有法律约束力，三方均应自觉全面履行合同的义务。银行履行了支付贷款的义务，但被告高俊伟却未按期偿还银行贷款本息，银行遂按约从原告的保证账户上扣划了被告高俊伟应偿付的到期贷款本息。原告代被告高俊伟偿还了按揭贷款本息，即取得了向被告高俊伟的追偿权，被告高俊伟应当向原告偿付其代付的贷款本息15300.37元。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息，但被告高俊伟逾期还款致使原告代偿给原告造成了资金占用损失，应支付资金占用利息。结合原告主张，自2019年9月26日（代偿之日）至本判决确定的给付之日的利息，应以未付代偿款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。原告主张的其他利息金额及要求利息计算至实际付清之日的主张，本院不予支持。被告王志民系被告高俊伟配偶，案涉贷款用于购买案涉房屋，被告王志民作为房屋共同所有人同意将该房屋为案涉银行贷款进行抵押，足以认定案涉银行贷款和原告代偿款为夫妻共同债务，被告王志民应对案涉代偿款承担共同还款责任。原告要求被告王志民承担付款责任的主张，本院予以支持。被告高俊伟、王志民经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告高俊伟、王志民于本判决生效后十五日内偿付原告拉普斯置业有限公司代偿款15300.37元，并支付自2019年9月26日至本判决确定的给付之日的利息，利息以未付代偿款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付; 二、驳回原告拉普斯置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费196元、公告费560元，合计756元，由被告高俊伟、王志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇二〇年十一月三日 书记员 胡彬雪
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3587号 原告张守海，住黑龙江省宁安市。 被告唐云，住长春市九台区。 本院在审理原告张守海与被告唐云买卖合同纠纷一案中,原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  沈振宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨宇航
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7742号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：王传悦，男，1989年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告王传悦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。黑龙江迅通物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  关海东二〇二〇年十一月二十五日书记员  董琪琪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1697号申请执行人：许新路，男，1964年12月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市。被执行人：王彦朝，男，1970年10月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初378号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即被执行人王彦朝给付申请人贷款271201元及利息9153元（自2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年11月13日），迟延履行期间的债务利息14238元，负担本案受理费2781元，执行费4108元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王彦朝银行存款301481元或查封、扣押、提取价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜忠书二〇二〇年十一月十二日书记员  高 茹
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初4753号原告：郭江涛，男，1983年6月15日生，汉族,住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:黄兴贵,襄阳市襄州区峪山镇法律服务所法律工作者。被告：柏锐，男，1983年2月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告郭江涛与被告柏锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告郭江涛及其委托诉讼代理人黄兴贵到庭参加诉讼，被告柏锐经传票传唤未无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付货款27910元及利息（从起诉之日起至付清欠款之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月2日至2019年6月29日，被告在原告经销部当临时推销员期间将原告方货款收回后挪用，后分别于2018年12月2日、2019年5月5日、2019年5月30日、2019年6月10日、2019年6月24日、2019年6月29日给原告出具了4950元、5000元、5000元、1400元、10760元和800元的借条，金额共计27910元。后经原告多次催要货款未果，故请求判决支持原告的诉讼请求。被告柏锐未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告郭江涛以枣阳市洪广信食品商行的名义代理天津冠芳山楂树下山楂汁饮料的销售业务。被告柏锐从2018年9月开始在原告的食品商行当推销员，后自己从原告处进货搞分销。2018年12月2日、2019年5月5日、2019年5月30日、2019年6月10日，因被告欠原告货款或原告代被告向客户还山楂汁饮料，被告给原告分别出具了4950元、5000元、5000元、1400元的借条。2019年6月24日、2019年6月29日，原告又代被告向客户还山楂汁饮料，被告给原告分别出具了269件、20件山楂汁饮料的借支单。后原告多次向被告催要所欠的货款，被告未能够付款，引起诉讼。另查明，2019年3月至6月期间，被告分销给客户的山楂汁饮料从原告处的进货价为每件60元至70元，原告将借支给被告的269件、20件山楂汁饮料均按其进货价40元/件主张货款。上述事实有原告提交的欠条、借支单、营业执照、销售台账及原告在庭审中的陈述等在卷证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告柏锐欠原告郭江涛货款27910元的事实清楚，被告应当履行给付原告27910元货款的义务，并赔偿逾期付款损失。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告柏锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柏锐于本判决生效之日起五日内给付所欠原告郭江涛货款27910元并支付逾期付款利息(利息从2020年8月19日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)二、驳回原告郭江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告柏锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  尹波涛审 判 员  曾宪友人民陪审员  叶长圣二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  孙 力
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3441号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王功华，男，1998年1月1日生，彝族，小学文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州砚山县**************，公民身份号码：532************114。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月18日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]162号起诉书指控被告人王功华犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人王功华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年7月18日2时23分左右，被告人王功华醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车途经东莞市塘厦镇环市****时，被交警查获。经鉴定，王功华的血液中乙醇含量为199.85mg/100mL。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，鉴定意见，监控录像等视听资料，到案经过等书证及被告人王功华的供述等证据，并据此认为被告人王功华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王功华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对王功华判处二个月五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人王功华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王功华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人王功华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王功华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王功华归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人王功华的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王功华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初844号 原告：姜春兴，男，1970年1月30日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：林志勇，男，住浦城县，系浦城县莲塘镇东山村村民委员会推荐。 被告：姚桂枝，男，1972年11月13日出生，汉族，住浦城县。 被告：徐玉英，女，1974年1月20日出生，汉族，住浦城县。 原告姜春兴与被告姚桂枝、徐玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜春兴及其委托诉讼代理人林志勇，被告姚桂枝、被告徐玉英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜春兴向本院提出诉讼请求：1．判令被告姚桂枝、徐玉英共同偿还原告借款130000元；2．被告姚桂枝、徐玉英向原告支付违约金13000元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告姚桂枝自2018年4月至2018年11月分别4次向原告借款130000元，用于大河林场宿舍门口修路和自己治病及家庭生活支出。原告通过现金方式支付给被告，且被告已经实际收到钱款。2019年11月23日双方补签《借条》协议，借条除载明上述事实外，还约定：被告需在2020年1月1日向原告归还借款130000元，逾期未归还的，需支付总借款年百分之十的违约金给原告，不足一年的按一年计算。此后，被告一直未履行约定，原告多次向被告催要均未果，遂引起纠纷。被告徐玉英作为被告姚桂枝的妻子也享受了该笔借款的使用和分配的权利，故本案还款义务属于俩被告的夫妻共同义务，故被告徐玉英要对本案债务承担共同还款责任。 被告姚桂枝、徐玉英未作答辩。 经审理查明，2019年11月23日，被告姚桂枝向原告出具了一份《借条》，载明：被告姚桂枝自2018年4月至2018年11月分4次向原告姜春兴借到130000元，用于大河林场宿舍门口修路、治病及家庭生活支出。原告通过现金方式支付给被告姚桂枝，且姚桂枝已实际收到钱款。待2020年1月1日，被告姚桂枝需江上述借款归还原告。若逾期未归还的，从还款日开始计算，被告姚桂枝需按年计算周期，每年支付其借款10%的违约金给原告，周期不足一年按一年计算，直到被告姚桂枝将借款归还原告止。 另查明，2018年5月5日原告的妻子谢章菊通过其中国建设银行账户向被告徐玉英的账户转款30000元。 上述事实有原告提供《借条》《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：1、关于原告姜春兴与被告姚桂枝之间借贷关系是否成立并生效；2、本案借款是否为被告姚桂枝与被告徐玉英的夫妻共同债务。对于上述争议焦点，本院作如下认定：关于争议焦点1、关于原告姜春兴与被告姚桂枝之间借贷关系是否成立并生效问题。从原告提供的《借条》上载明的内容可知，该《借条》是双方对之前借款的结算，被告姚桂枝对本案借款130000元款项的交付时间、方式等予以认可，双方对借款的还款时间作了明确约定，且原告当庭对借款经过做了较为合理的陈述，故可以认定原告姜春兴与被告姚桂枝之间借贷关系成立并生效。因此，对于原告要求被告姚桂枝归还借款130000元的诉请，于法有据，本院予以支持。另，根据双方在借条中约定，若被告姚桂枝逾期还款，则要向原告支付其借款10%的违约金，因被告姚桂枝未按约定还款，故对原告要求被告姚桂枝支付13000元违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点2、本案借款是否为被告姚桂枝与被告徐玉英的夫妻共同债务。原告诉称《借条》中载明，借款用途为用于大河林场宿舍门口修路、治病及家庭生活支出，且其中一笔借款30000元是通过银行转款至被告徐玉英的银行账户，本院认为，该借款用途系被告姚桂枝单方所述，另，本案其中一笔30000元借款虽然系直接转账至被告徐玉英的账户，但是，银行账户的收款行为，并不能推定收款人对债务的追认，也不能推定收款人对转账的款项性质予以知情。原告提供证据不能证明本案借款获得了被告徐玉英的认可或追认。此外，本案借款数额为130000元，也超出家庭日常生活所需。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，原告提供的证据不能证明本案借款为夫妻共同债务，应当承担举证不能的不利后果，故，本案借款不属于姚桂枝与徐玉英的夫妻共同债务，进而原告主张被告徐玉英承担共同还款及支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。被告姚桂枝、徐玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚桂枝应于本判决生效之日起十日内向原告姜春兴偿还借款130000元； 二、被告姚桂枝应于本判决生效之日起十日内向原告姜春兴支付违约金13000元； 三、驳回原告姜春兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，由被告姚桂枝负担（被告姚桂枝应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 人民陪审员  潘丽红 人民陪审员  楼 玮 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  江 欢 书 记 员  周 旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6866号 原告：孙秀香，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：李传金，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告孙秀香与被告李传金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀香到庭参加诉讼，被告李传金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙秀香向本院提出诉讼请求：1.判令李传金立即偿还孙秀香借款本金50000元；2.判令李传金立即支付孙秀香借款利息（利息计算方法：自2017年3月6日起按月利率2%计至清偿之日止，减去已付利息16000元）；3.由李传金承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，李传金以作为工地周转资金用为由向孙秀香借款50000元，按月利率2%计算利息，李传金承诺孙秀香于2018年3月6日归还借款，同时立下借据。借款期限届满后，孙秀香多次向李传金主张还款，而李传金却以各种理由进行拖延和搪塞，偿还部分的利息16000元，至今未清偿其所欠孙秀香的剩余借款。孙秀香为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李传金未答辩。 本院认为，李传金经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。孙秀香提交的证据中与原件核对无误的证据，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，李传金作为借款人向孙秀香出具《借条》一张，载明：“兹向孙秀香借人民币伍万元整（¥50000）作为工地周转资金用，借用时间为壹年，每月支付利息二分，特立此据以做凭证”。次日，孙秀香向李传金转账50000元。2018年3月，李传金与孙秀香商定延期还款，李传金在上述《借条》上备注“还款时间延迟到2018年9月，利息已付壹万整”。审理中，孙秀香主张李传金于2018年3月还款10000元，于2019年6月27日还款3000元，于2019年11月6日还款3000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。孙秀香与李传金之间的民间借贷关系，有孙秀香提交的《借条》、银行账户交易明细为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，李传金收到孙秀香出借的款项后，借款期满未清偿借款本息，构成违约，其应承担继续履行合同赔偿孙秀香损失的违约责任。故，孙秀香要求李传金偿还借款本金50000元并按月利率2%计付利息，本院依法予以支持。同时，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故，本案讼争借款应自实际交付借款之日即2017年3月7日起计付利息，并扣减李传金已经支付的利息16000元。李传金经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李传金于本判决生效之日起十日内偿还孙秀香借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2018年7月7日起按月利率2%计至款项还清之日止）； 二、驳回孙秀香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，减半收取计823.5元，由李传金负担。公告费560元，由李传金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄小燕 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17980号 上诉人（原审被告）：黄道武，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：刘云飞，女，1951年5月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人黄道武因与被上诉人刘云飞合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初1530号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法适用独任程序对本案进行审理。 本案审理过程中，上诉人黄道武未在《缴纳上诉费用通知书》规定时间内向本院交纳上诉费，也未提出缓交、免交上诉费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄道武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 本案裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 胡 盼 书 记 员 谢 军
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2037号 原告：弓长弘，男，汉族，1964年6月18日生，住四平市铁**。 委托代理人：赵德刚、寇晓峰，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：中国电建集团青海工程有限公司（曾用名：青海火电工程公司）。住所：青海省西宁市城**小桥大街**。 法定代表人：顾红磊，总经理。 原告弓长弘与被告中国电建集团青海工程有限公司（以下简称电建青海工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理，于2020年11月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。弓长弘及其委托代理人赵德刚、寇晓峰到庭参加诉讼，电建青海工程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弓长弘诉称：原、被告于2016年至2017签订《四平市线路器材厂产业转型升级改造项目办公楼坡道挡墙、门台阶理石施工合同》、《四平线路器材厂产业转型升级改造项目毛石基施工合同》、《四平市线路器材厂零星维修》等多份合同，该工程的施工地点为四平线路器材厂，原告已经按照合同全部履行，至今全部施工完毕，已经投入使用。经原、被告对账，原告施工工程总造价1642816元,被告已经给付990651元，尚欠原告工程款652165元,有被告为原告出具的明细表为证。现原告多次向被告催要剩余工程款，被告均以种种理由拒不给付，故诉至法院，请求：1、判令被告立即给付尚欠原告工程款652165元及利息（从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款全部付清之日止);2、本案诉讼费由被告承担。 电建青海工程公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年至2017年，原、被告签订多份合同，弓长弘按照合同约定全部施工完毕。2018年9月1日，经双方对账，电建青海工程公司所欠工程款1642816，已付款990651元，尚欠652165元未给付。 认定上述事实的证据有《四平线路器材厂产业转型升级改造项目毛石基础施工合同》、《四平线路器材厂产业转型升级改造项目门卫干挂理石及玻璃幕墙施工合同》、《四平线路器材厂产业转型升级改造项目办公楼坡道挡墙、门台阶理石施工合同》、《四平线路器材厂产业转型升级改造项目厂房内钢爬梯、北边卸货平台换填山皮石施工合同》、《四平线路器材厂产业转型升级改造项目北边发货平台施工合同》、《四平线路器材厂产业转型升级改造项目办公楼吊顶、隔断施工合同》、《四平线路器材厂产业转型升级改造项目停车场、人行步道施工合同》、《四平线路器材厂产业转型升级改造项目零星项目施工合同》、《四平线路器材厂产业转型升级改造项目厂房西边护坡、空压站毛石基础及汽车衡基础施工合同》、《四平市线路器材厂零星维修》、四平线路器材厂工程（青海火电工程公司）与弓长弘施工队工程结算明细表、已付款明细表、青海火电工程公司欠弓长弘施工队工程款汇总、技术核定单、施工任务书等。 根据弓长弘的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是弓长弘的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。 本院认为：弓长弘与电建青海工程公司签订多份合同为双方真实意思表示，弓长弘已按合同约定，全部施工完毕，电建青海工程公司应给付全部货款未给付，系违约，故弓长弘请求电建青海工程公司给付货款本院予以支持，因双方并未约定给付利息，故自弓长弘起诉之日起支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国电建集团青海工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告弓长弘工程款652165元，并自2020年10月10日起以652165元基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5160元，由被告中国电建集团青海工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇二〇年十一月十日 书记员 谭皓月
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6722号上诉人(一审起诉人)：武某，住太原市。上诉人武某不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初5915号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。武某上诉请求：依法撤销太原市杏花岭区人民法院(2020)晋0107民初5951号民事裁定书,裁定由太原市杏花岭区人民法院立案审理本案。事实与理由：本案诉讼不构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。根据该司法解释的规定,构成重复起诉的判断标准是同时满足三项要件,即前诉、后诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求相同。上诉人向太原市杏花岭区人民法院提起的诉讼请求为：1、依法确认太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民特937号民事裁定书所确定的债务为被上诉人李晓敏与第三人王晓荣的夫妻共同债务;2、被上诉人李晓敏对太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民特937号民事裁定书中第三人王晓荣应向上诉人武某归还的借款1755570元承担共同清偿责任。3、诉讼费用由被上诉人承担。与太原市迎泽区人民法院作出(2019)晋0106民特937号案件相比较，两诉的诉讼请求或诉讼争点不具有同一性,而且前诉的被告与后诉的被告也不同。本院经审查认为，本案与太原市迎泽区人民法院作出(2019)晋0106民特937号案件当事人不同、诉讼请求不同，不属于重复起诉。本案为民间借贷合同纠纷，依法应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖。一审被告李晓敏的居住地为太原市××区，因此，太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权。武某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初5915号民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年十一月二十五日书记员 孟美荣
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1857号原告：王付安，男，1959年11月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。被告：孙丁存，男，1970年8月4日出生，汉族，河南省滑县人，住武汉市江汉区。原告王付安与被告孙丁存民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王付安及其委托诉讼代理人吴向阳到庭参加诉讼。被告孙丁存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付安向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款8.5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月17日，被告因经营周转需要资金向原告借款15万元，约定月息1分，利息半年支付一次。后经原告数次催要，被告拖延至今未付。至起诉日止，被告仍下欠原告借款8.5万元，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告不要被告支付8.5万元借款利息。原告王付安为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；证据二：借条复印件，内容为：“今借到王付安现金壹拾伍万元整（150000元），河南省滑县公安局（孙丁存），孙丁存，2016年2月17日。今天已知老王见面商谈，2019年1月27日。”拟证明2016年2月17日被告向原告借款15万元的事实。被告孙丁存未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利；经审查，原告提交证据具有真实性、合法性，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，被告向原告借款15万元，被告当日向原告出具借条，载明：“今借到王付安现金壹拾伍万元整（150000元），河南省滑县公安局（孙丁存），孙丁存，2016年2月17日。今天已知老王见面商谈，2019年1月27日。”借条上未约定利息及还款期限。原告自认被告于2017年7月偿还部分本金及利息，仍下欠借款8.5万元未偿还。本院认为，原告诉讼主张有被告出具借条为证，被告经传票传唤未到庭抗辩借条真实性，更未提交证据反驳借款是否实际发生及借款已部分或全部偿还，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，应由被告承担不利后果，由此，本院对原告诉讼请求依法予以支持。原告不要求被告支付借款利息，是其诉讼权能处分，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙丁存于本判决生效后十五日内偿还原告王付安借款8.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告孙丁存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡柏松二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾 梦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25172号 原告：周小英，女，1991年5月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：雍世民，重庆百事得律师事务所律师。 被告：重庆海茂建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**空港新城开发区5.7号地块，统一社会信用代码91500112781596571H。 法定代表人：杜海旭。 被告：杜海培，男，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告周小英与被告重庆海茂建筑劳务有限公司（以下简称重庆海茂公司）、杜海培民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小英的委托诉讼代理人雍世民到庭参加诉讼，被告重庆海茂公司、杜海培经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周小英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款200000元；2.判令二被告连带支付资金占用利息，以200000元为基数按照年利率6%的标准从2017年1月1日起支付至本清为止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月15日，二被告向原告借款200000元，约定借期半个月并出具了借条。原告于当日通过银行转账方式出借该款至被告重庆海茂公司账户。借款到期后，二被告以各种理由不予偿还，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告重庆海茂公司、杜海培未作书面答辩。 被告重庆海茂公司、杜海培在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告重庆海茂公司、杜海培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，原告周小英通过其中国建设银行账户向被告重庆海茂公司银行账户转账200000元。同日，被告杜海培向原告出具《借条》一份，载明：“今借到周小英人民币200000.00元（大写人民币贰拾万元整），半月内还。借款人：杜海培，2016.12.15。”被告重庆海茂公司在该借条金额处加盖印章。 另查明，杜海培系重庆海茂公司发起人及原始股东，2010年5月至2013年6月系该公司法定代表人。 庭审中，原告称，该《借条》系被告杜海培书写并加盖印章；重庆海茂公司系共同借款人，且该笔款项直接转账至重庆海茂公司；《借条》出具后，二被告未归还任何款项。 上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》、重庆市市场监督管理局查询资料以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，被告杜海培作为借款人向原告出具了《借条》，确认其向原告借款200000元的事实，被告重庆海茂公司在该借条上加盖印章且该笔款项实际支付至其公司账户，被告重庆海茂公司亦系借款人。故对二被告向原告借款200000元的事实，本院予以确认。二被告向原告借款后，未按照约定归还借款，已经构成违约，理应承担归还借款本金并支付相应利息的民事责任。故对原告要求二被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，因《借条》中双方未明确约定利息，应视为借期内不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可向二被告主张逾期利息。因《借条》中约定的还款时间为半月内，故原告可从二被告逾期之日即2016年12月31日起向二被告主张逾期利息。现原告自愿要求二被告以200000元为基数从2017年1月1日起按照年利率6%的标准支付利息至本清，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以支持。 被告重庆海茂公司、杜海培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告重庆海茂建筑劳务有限公司、杜海培在本判决生效之日起七日内，偿还原告周小英借款200000元； 被告重庆海茂建筑劳务有限公司、杜海培在本判决生效之日起七日内，支付原告周小英逾期利息（以200000元为基数，从2017年1月1日起按照年利率6%的标准计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，由被告重庆海茂建筑劳务有限公司、杜海培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  杨 琼
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15983号起诉人：余晖青，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省中山市西区*****************。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。2020年10月29日，本院收到余晖青的起诉状。起诉人余晖青向本院提出诉讼请求:判令刘会红支付货款25000元、律师费3000元。事实和理由：刘会红向余晖青采购煤炭，刘会红从2018年1月13日开始拖欠余晖青货款，余晖青多次催收货款，刘会红均以各种理由拒绝付款。2019年11月3日双方签订《还款协议书》，约定刘会红承诺于2020年8月30日前还清全部货款，但至今刘会红尚有25000元货款未支付，为维护自身合法权益，现特提起起诉。本院经审查认为，余晖青与刘会红签订的《还款协议书》第三条约定余晖青有权向本院提起诉讼，但余晖青提交的证据无法证明刘会红住所地、合同履行地、合同签订地、余晖青住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在本院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由刘会红住所地或者合同履行地人民法院管辖。刘会红住所地在江西省赣州市于都县，不在本院辖区。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，余晖青作为接收货币一方，其住所地广东省中山市**为合同履行地，亦不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对余晖青的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇二〇年十一月三日书记员  冯宝蓥
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初3636号 原告：裴禹博。 被告:吉林市泰安房地产开发有限公司。 法定代表人：田士华，董事长。 原告裴禹博与被告吉林市泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告裴禹博于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裴禹博的申请符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许裴禹博撤诉。 案件受理费25元，由裴禹博负担。 审判员  王淑萍 二〇二〇年十一月五日 书记员  庄碧瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初304号 原告周荣斌，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省连城县。 被告南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦，统一社会信用代码：11350583003837826Q。 法定代表人黄志军，局长。 委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 被告国家税务总局南安市税务局，住所地福建省南安市美林街道江北大道26号，统一社会信用代码：11350583MB19038260。 法定代表人汪伟雄，局长。 委托代理人黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告周荣斌诉被告南安市人力资源和社会保障局、国家税务总局南安市税务局行政管理一案中，原告周荣斌自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周荣斌自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周荣斌撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周荣斌负担。 审判长  王江农 审判员  杨 芳 审判员  林 南 二〇二〇年十一月十三日 书记员  苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。