上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5357号原告：杜朝文，男，1987年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：谢孟林，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海禄威餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：叶章金，执行董事。被告：上海同联房地产经纪事务所，住所地上海市黄浦区。投资人：施海彦。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。原告杜朝文与被告上海禄威餐饮管理有限公司、上海同联房地产经纪事务所租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告杜朝文的委托诉讼代理人谢孟林、被告上海同联房地产经纪事务所的委托诉讼代理人王荣臻到庭参加诉讼。被告上海禄威餐饮管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜朝文向本院提出诉讼请求：1.撤销杜朝文与上海禄威餐饮管理有限公司签署的《退租协议》；2.确认杜朝文与上海禄威餐饮管理有限公司签订的《珍美味美食广场淮海国际店合作协议》于2019年7月31日解除；3.上海禄威餐饮管理有限公司向杜朝文支付7月的营业收入9,365元，退还扫码器设备押金6,000元，并全额返还履约保证金和进场费30万元，合计315,365元；4.上海同联房地产经纪事务所对上海禄威餐饮管理有限公司退还10万元进场费承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月14日，案外人简诺国际贸易(上海)有限公司(以下简称简诺公司)与上海禄威餐饮管理有限公司(以下简称?威公司)签署《合作经营协议书》，约定禄威公司将位于淮海国际大厦XXX楼层创新食代的XXX号档口承包给简诺公司经营使用，上海同联房地产经纪事务所(以下简称同联事务所)为中介公司，原告通过第三人向同联事务所支付了20万元，其中包括进场费和保证金各10万元。2018年5月，简诺公司使用的档口调整为13号，增加了进场费和保证金各5万元，由简诺公司直接向禄威公司支付。2019年3月4日，原告与禄威公司签订《珍美味美食广场淮海国际店合作协议》，约定禄威公司提供上海市徐汇区汾阳路XXX号甲二层珍美味美食广场XXX号档口由原告经营使用，原告向禄威公司支付15万元履约保证金，在完成正常退场手续的六个月后如无问题出现，禄威公司无息退还保证金；并约定禄威公司对原告营业额的抽点比例，每月保底2万元。原告档口通过禄威公司收银机收款，次月10号至12号结算给原告。简诺公司将其向禄威公司支付的保证金和进场费转让给原告，原告与禄威公司约定，合作协议中约定的履约保证金分别于2017年12月15日和2018年5月7日足额支付。原告与禄威公司签订合同后，因禄威公司多次逾期向原告及其他商户支付营业款，原告及其他商户要求解除合同。后原告与禄威公司签订了《退租协议》，约定终止合作协议，原告于2019年7月31日搬离档口并按原状移交，禄威公司应于2020年5月31日一次性结清退还原告保证金8万元。同时禄威公司也没有将2019年7月的营业额9,365元和扫码器设备押金6,000元支付给原告。禄威公司的行为违反了合作协议的约定，应承担相应的责任。故原告诉至法院，请求判如所请。禄威公司未到庭答辩。同联事务所辩称，对于原告诉请要求承担10万元的连带责任不认可。同联事务所仅作为《合作经营协议书》的居间方提供居间服务，并非经营主体。杜朝文支付的10万元款项是代禄威公司收取的，收取后按照居间服务协议与上海禄威餐饮管理有限公司进行了结算，并未私自占用该款项，因此不应当承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，简诺公司(乙方)与禄威公司(甲方)签署《合作经营协议书》，约定甲方将淮海国际大厦2楼层创新食代进行总体规划，将餐厅部分档口责任制租赁/抽点承包给乙方，实行自主经营、自负盈亏；乙方需向甲方缴纳一定的管理费和风险保证金；堂食营业额抽成(25%)，外卖(平台抽点后到手营业额扣取20%)；乙方自主经营的产品范围为湖南米粉，经营范围为档口6号；合作经营期限自2018年1月15日起。乙方在签署本协议之日向甲方支付履约保证金10万元，由甲方无息保管，作为乙方全面、正当履约的担保。合同另就其他事项作了约定。2019年3月4日，简诺公司(甲方、债权出让人)与杜朝文(乙方、债权受让人)签订《债权转让协议书》，主要约定：一、截至本协议签署日，禄威公司应退还甲方进场费和履约保证金各15万元，以及扫码器押金6,000元，合计费用30.6万元。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。2019年3月4日，杜朝文(乙方)与禄威公司(甲方)签署《珍美味美食广场淮海国际店合作协议》，约定甲方将徐汇区汾阳路XXX号甲二层珍美味美食广场XXX号档口以抽点方式承包给乙方经营使用。乙方在签订本协议时向甲方缴纳履约保证金15万元整，该笔保证金已于2017年12月15日支付10万元，2018年5月7日支付5万元。协议终止合同，乙方的履约保证金作为善后抵押金，甲乙双方完成正常退场手续的六个月后如无问题出现，甲方将保证金无息退还给乙方。营业期间，各档口统一通过甲方的收银机收款，次月10号至12号结算给乙方。甲方统一购买整套扫码器设备，租给乙方使用，押金费用为6,000元/套由乙方承担。乙方退场时需退还整套扫码设备于甲方验收，验收完成后为乙方办理退场手续，并予以退还6,000元押金费用。协议有效期自2019年4月1日至2010年3月31日止。还查明，2017年12月14日，同联事务所出具收据，收取简诺公司中介费12,000元。2017年12月15日，禄威公司出具《收据》，载明收到“湖南米粉6号档口保证金壹拾万元”。2018年5月2日，禄威公司出具《收据》，载明收到“6#杜伯米粉6438元，收银系统费用6,000，大众点评推广费298，门帘90，灭火器50”。2018年5月7日，禄威公司出具《收据》，载明收到“13#杜伯米粉保证金50,000元，进场费50,000元”。后杜朝文(乙方)与禄威公司(甲方)签订《退租协议》，约定甲乙双方同意终止双方于2019年3月4日签订的《商铺租赁合同》。甲方同意乙方退租位于上海市徐汇区汾阳路XXX号甲二层的XXX号档口，乙方租赁该档口租赁期限提前于2019年7月31日结束。甲方于2020年5月31日一次性结清退还乙方保证金80,000元。原协议签订时产生的其他费用由乙方自行负责。杜朝文于2019年7月31日将档口移交给了禄威公司。庭审中，同联事务所提供佣金确认书、委托书和银行流水，证明其已将收取的费用转给了禄威公司，杜朝文表示对此不清楚。本院认为结合委托书及银行流水等，同联事务所将相应款项转交给禄威公司，对其证明力本院予以确认。以上事实，除到庭当事人陈述一致外，另由合作经营协议、退租协议、合作协议、收据、债权转让协议、银行流水及明细清单、等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杜朝文与禄威公司签署的《合作协议》，系各方当事人的真实意思表示，对各方具有法律约束力。双方均应恪守履行。现协议履行期间，双方协商于2019年7月31日终止该协议，并签署了退租协议。现杜朝文认为该该份退租协议显失公平，应予撤销。杜朝文与简诺公司签署的债权转让协议中虽约定有15万元的进场费，但杜朝文与禄威公司签署的合作协议中并未约定进场费，杜朝文提供的收据中亦只有50,000元的进场费收据，且合作协议中对15万元的保证金构成作了详细说明，但并未提及进场费用事宜，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此应由杜朝文承担举证不能的不利后果。对于15万保证金，禄威公司愿意返还8万尚属合理，故对杜朝文要求撤销退租协议的诉讼请求本院不予支持。双方签订的退租协议中已经约定了原协议签订时产生的其他费用由杜朝文自行负责。故杜朝文要求禄威公司返还其他费用等缺乏依据，对杜朝文的该诉讼请求本院亦不予支持。同联事务所系本案中介方，杜朝文要求其承担10万元的连带清偿责任无事实和法律依据，对杜朝文的该项诉讼请求本院不予支持。禄威公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认杜朝文与上海禄威餐饮管理有限公司签署的《珍美味美食广场淮海国际店合作协》于2019年7月31日解除；二、上海禄威餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还杜朝文保证金80,000元；三、驳回杜朝文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计6,030元，由上海禄威餐饮管理有限公司负担1,530元，杜朝文负担4,500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈向红人民陪审员  施秋萍人民陪审员  唐 琦二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……