河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0102行初134号原告赵巧玲，女，汉族，住郑州市管城回族区。原告霍磊，男，汉族，住郑州市管城回族区。共同委托代理人郑思源，山东鼎杰律师事务所律师。共同委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。被告郑州市社会保险局，住所地郑州市中原区。法定代表人连书平，职务局长。委托代理人朱丽，郑州市社会保险局工作人员。委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。原告赵巧玲、霍磊不服被告郑州市社会保险局不予支付工伤待遇一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵巧玲、霍磊委托代理人郑思源，被告郑州市社会保险局委托代理人朱丽、李新矿到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，工亡职工霍孬生前系河南省鼎邦物业服务有限公司（以下简称鼎邦物业公司）的员工。2013年6月18日，××死亡。郑州市人力资源和社会保障局作出的编号为豫（郑）工伤认字【2015】0230056号郑州市工伤认定决定书，××死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，现予以认定为视同工伤。原告赵巧玲、霍磊分别系工亡职工霍孬的妻子和儿子。霍孬工伤认定结论生效后，因鼎邦物业公司在霍孬突发疾病死亡时未依法为其缴纳工伤保险，且拒绝依法向原告支付相关工伤待遇，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年4月17日作出了金劳人仲不字（2015）124号不予受理申诉通知书。原告向郑州市金水区人民法院提起诉讼，郑州市金水区人民法院作出（2015）金民三初字第157号民事判决书，判决霍孬与鼎邦物业公司在2013年3月1日至2013年6月18日期间存在劳动关系。鼎邦物业公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年9月22日作出终审判决驳回上诉，维持原判。2016年9月19日，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初6620号民事判决书，判决鼎邦物业公司支付原告一次性工亡补助金623,900元及丧葬补助金21,335元，鼎邦物业公司从2013年6月18日开始，每月15日向原告支付抚恤金520元。鼎邦物业公司对于该判决不服提起上诉，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终12856号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，因鼎邦物业公司拒不履行支付义务，原告申请郑州市金水区人民法院强制执行，在执行过程中，仅收到执行回款34,310元，后双方达成执行和解协议，但鼎邦物业公司仅支付了8,000元，并未履行和解协议的相关内容。2017年6月21日，原告申请恢复执行，因鼎邦物业公司拒绝履行生效判决，且查明未发现有可供执行的财产。郑州市金水区人民法院于2018年6月26日作出（2017）豫0105执恢674号执行裁定书，依法裁定终结了该案的执行程序。2017年10月，鼎邦物业公司在清算后被注销，清算组成员于喜威明知鼎邦物业公司对原告负有债务，故意不书面通知债权人，导致原告未及时申报债权而未获清偿。原告将于喜威诉至法院，2019年3月26日，郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105民初1825号生效判决于喜威向原告赔偿602,925元，并从2013年6月18日起每月15日向原告支付520元。因于喜威拒不履行支付义务，原告申请郑州市金水区人民法院强制执行。在执行过程中，因于喜威拒绝履行生效判决，且查明未发现有可供执行的财产，郑州市金水区人民法院于2019年12月11日作出（2019）豫0105执11214号执行裁定书，依法裁定终结了该案的执行程序。2020年7月份，原告依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条及《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条等法律法规的规定，通过代理律师向被告提交了书面的工伤保险基金先行支付申请，并按照相关规定提交了齐备的申请材料。被告收到原告的申请材料后，于2020年7月6日作出书面的《关于对霍孬同志工亡待遇暂不予以先行支付的答复》，原告委托代理人于2020年8月12日收到被告邮寄的该书面答复。被告在答复中拒绝对原告的申请进行先行支付，原告认为被告不予先行支付的决定无任何事实和法律依据，依法应当予以纠正。郑州市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书明确记载霍孬为单位职工，用人单位为鼎邦物业公司。原告的申请完全符合关于工伤保险基金先行支付法律法规的明确规定，被告应当依法及时对原告的先行支付申请材料进行审查，并依法进行审核发放。请求依法判决撤销被告于2020年7月6日作出的《关于对霍孬同志工亡待遇暂不予以先行支付的答复》；责令被告于判决生效之日起三十日内就原告提出的先行支付工伤保险待遇申请予以核定支付，即向原告先行支付应当由工伤保险基金支付的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计602,925元。原告向本院提交以下证据：1、工伤保险基金先行支付申请书、被告于2020年7月6日作出的《关于对霍孬同志工亡待遇暂不予以先行支付的答复》，该答复对原告的申请不予先行支付，原告可就被告的该具体行政行为提起本案行政诉讼。2、原告的户口页、工亡职工霍孬与原告赵巧玲的结婚证，证明工亡职工霍孬的亲属关系情况。3、工亡职工霍孬的户口页、遗体火化证明、户口注销证明、居民死亡医学证明书，证明工亡职工霍孬的身份情况及死亡后户口已经注销。4、郑州市人力资源和社会保障局作出的编号豫（郑）工伤认字【2015】0230056号郑州市工伤认定决定书，证明工亡职工霍孬于2013年6月18日突发疾病死亡被郑州市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，工伤认定书中明确记载霍孬为单位职工，用人单位为鼎邦物业公司。5、郑州市金水区人民法院作出的（2015）金民三初字第157号民事判决书、郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第1648号民事判决书、郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初6620号民事判决书、郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终12856号民事判决书，证明郑州市金水区人民法院作出（2015）金民三初字第157号民事判决书，判决霍孬与鼎邦物业公司在2013年3月1日至2013年6月18日期间存在劳动关系，鼎邦物业公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年9月22日作出终审判决驳回上诉，维持原判。2016年9月19日，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初6620号民事判决书，判决鼎邦物业公司支付原告一次性工亡补助金623,900元及丧葬补助金21,335元；鼎邦物业公司从2013年6月18日开始，每月15日向原告支付抚恤金520元。鼎邦物业公司对于该判决不服提起上诉，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终12856号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。6、郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105执恢674号执行裁定书、河南省行政事业单位资金往来结算票据、郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初1825号民事判决书、郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105执11214号执行裁定书。证明因鼎邦物业公司拒不履行支付义务，原告申请郑州市金水区人民法院强制执行，在执行过程中，仅收到执行回款34,310元，后双方达成执行和解协议，但鼎邦物业公司仅支付了8,000元，并未履行和解协议的相关内容。2017年6月21日，原告申请恢复执行，因鼎邦物业公司拒绝履行生效判决，且查明未发现有可供执行的财产，郑州市金水区人民法院于2018年6月26日作出（2017）豫0105执恢674号执行裁定书，依法裁定终结了该案的本次执行程序。2017年10月，鼎邦物业公司在清算后被注销，清算组成员于喜威明知鼎邦物业公司对原告负有债务，故意不书面通知债权人，导致原告未及时申报债权而未获清偿。原告将于喜威诉至法院，2019年3月26日，郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105民初1825号判决于喜威向原告赔偿602,925元，并从2013年6月18日起每月15日向原告支付520元。因于喜威拒不履行支付义务，原告申请郑州市金水区人民法院强制执行，在执行过程中，因于喜威拒绝履行生效判决，且查明未发现有可供执行的财产，郑州市金水区人民法院于2019年12月11日作出（2019）豫0105执11214号执行裁定书，依法裁定终结了该案的本次执行程序。7、鼎邦物业公司外资企业基本注册信息查询单，证明用人单位的工商登记情况。被告辩称，工亡职工霍孬原系鼎邦物业公司职工，鼎邦物业公司并未为职工参加社会保险。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款，应当由鼎邦物业公司支付原告主张的各项费用。郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初1825号民事判决书也已查明，原告已陆续从鼎邦物业公司获得8,000元、34,310元。虽然鼎邦物业公司已经注销，但其股东于喜威仍对原告未获受偿部分承担赔偿责任。郑州市金水区人民法院作出的终结本次执行程序裁定书，只是对终结了本次执行程序，并不是对案件的终结执行。待被执行人有财产可供执行后，原告仍可获得赔偿，原告不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，要求撤销被告作出答复的诉讼请求不能成立。依据《中共郑州市委机构编制委员会关于理顺我市医保及社保经办机构管理体制的通知》郑编【2020】57号规定，因机构改革，社保经办业务已由各区县（市）、开发区社会保险中心实行属地管理，被告已不具有受理原告所申请业务的职责，原告应向霍孬生前所在用人单位鼎邦物业公司所在地的社保经办机构，即郑州市金水区社会保险中心申请办理相关业务。因被告已不具有原告的第二项诉讼请求的法定职责，被告不是本案第二项诉讼请求的适格被告。请求查明事实，驳回原告对被告的第二项诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、（2019）豫0105民初1825号民事判决书；2、（2019）豫0105执11214号执行裁定书；3、《关于对霍孬同志工亡待遇暂不予以先行支付的答复》；4、邮寄单。证明原告不符合获得工伤保险待遇的情形，被告已不具有受理原告申请的职责。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。原告的申请完全符合相关法律规定的条件，依法应得到法院的支持。原告向被告申请工伤保险基金先行支付的条件依据，并不仅限于依法经仲裁诉讼仍不能获得工伤保险待遇。法院出具中止执行文书的这一项，还包括向被告提出的先行支付申请书中勾选的其他不支付条件，应当对原告的申请是否符合先行支付的条件进行全面的审查和判定。霍孬在工作时间、××，并在48小时内经抢救无效死亡，被依法认定为工伤。且鼎邦物业公司未依法给工亡职工霍孬缴纳各项社会保险，完全符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条及《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定的情形，原告依法应当符合工伤保险基金先行支付的法定条件。被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。霍孬的用人单位鼎邦物业公司有财产可供执行，其不符合先行支付的条件。被告的机构已经改革，目前的社保经办业务是实行属地管理。根据原告提交的鼎邦物业公司注册信息显示，鼎邦物业公司注册地及经营所在地均为金水区，依据郑编【2020】57号原告所申请的待遇应当向金水区社会保险中心办理。本院对上述证据认证如下：确认双方提交的证据作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，霍孬生前系鼎邦物业公司员工。2013年6月18日，××死亡。郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字【2015】0230056号工伤认定决定书，认定霍孬属于工伤。原告赵巧玲、霍磊分别系工亡职工霍孬的配偶和儿子。霍孬工伤认定结论生效后，因用人单位鼎邦物业公司未依法为霍孬缴纳工伤保险，鼎邦物业公司拒绝向原告支付相关工伤待遇。原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2015年4月17日作出金劳人仲不字（2015）124号不予受理申诉通知书。原告向郑州市金水区人民法院提起诉讼，郑州市金水区人民法院作出（2015）金民三初字第157号民事判决书，判决霍孬与鼎邦物业公司在2013年3月1日至2013年6月18日期间存在劳动关系，鼎邦物业公司不服提起上诉。郑州市中级人民法院于2015年9月22日判决驳回上诉，维持原判。2016年9月19日，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初6620号民事判决书，判决鼎邦物业支付原告一次性工亡补助金623,900元及丧葬补助金21,335元；鼎邦物业公司从2013年6月18日开始，每月15日向原告支付抚恤金520元。鼎邦物业公司对该判决不服提起上诉，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终12856号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，因鼎邦物业公司拒不履行支付义务，原告申请郑州市金水区人民法院强制执行。在执行过程中，收到执行回款34,310元，后双方达成执行和解协议。2017年6月21日，原告申请恢复执行。郑州市金水区人民法院于2018年6月26日作出（2017）豫0105执恢674号执行裁定书，依法裁定终结了该案的执行程序。2017年10月，鼎邦物业公司在清算后被注销。2019年3月26日，郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105民初1825号判决于喜威向原告赔偿602,925元，并从2013年6月18日起每月15日向原告支付520元。因于喜威拒不履行支付义务，原告申请郑州市金水区人民法院强制执行。在执行过程中，于喜威拒绝履行生效判决，且查明未发现有可供执行的财产，郑州市金水区人民法院于2019年12月11日作出（2019）豫0105执11214号执行裁定书，依法裁定终结了该案的执行程序。原告向被告申请工伤待遇先行支付。2020年7月6日，被告作出《关于对霍孬同志工亡待遇暂不予以先行支付的答复》。原告不服，来院起诉。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项，职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的……本案中，原告与鼎邦物业公司因工伤保险待遇问题，已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并经人民法院生效判决，在郑州市金水区人民法院执行相关民事判决过程中作出（2017）豫0105执恢674号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。虽然该裁定系“终结本次执行程序”，但终结本次执行的原因系被执行人鼎邦物业公司暂无财产可供执行，且该裁定明确表明申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。显然，“终结本次执行程序”属于暂时结束执行的一种制度，其实质类似于中止执行。原告在未能获得工伤保险待遇的情况下，向被告申请先行支付，符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项之规定。被告以原告未穷尽法律手段为由不予先行支付工伤保险待遇的决定，系认定事实错误，应予撤销。关于原告要求给付保险待遇的诉讼请求，因被告机构改革，社保经办业务实行属地管理，被告已不具有该项职能，原告应到鼎邦物业公司所在地的社保经办机构申请办理，本院对该项诉讼请求不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告郑州市社会保险局于2020年7月6日作出的《关于对霍孬同志工亡待遇暂不予以先行支付的答复》。案件受理费50元，由被告郑州市社会保险局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  黄一坤人民陪审员  陈永久二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  崔 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。