河南省新乡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）豫07行初103号 原告河南省润辰实业有限公司，住所地新乡市高新区关堤乡张八寨村,统一社会信用代码91410700568633505M。 法定代表人王泽昌，经理。 委托代理人张森林，北京市兆亿律师事务所律师。 委托代理人牟家兰,安徽铸志律师事务所律师。 被告新乡市人民政府，住所地新乡市人民路甲1号。 法定代表人王登喜，市长。 出庭负责人何光亮，新乡市政府副秘书长。 委托代理人侯运宽、范履乾，该单位工作人员。 原告河南省润辰实业有限公司诉被告新乡市人民政府行政复议一案，于2020年6月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案，原告河南省润辰实业有限公司法定代表人王泽昌及委托代理人张森林、牟家兰，被告新乡市人民政府的出庭负责人何光亮及委托代理人侯运宽、范履乾到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告河南省润辰实业有限公司诉称，因国家2008年修建石武高铁临时用地无法复垦，浇灌农田设施被毁坏等因素，导致张八寨村第五村民小组（下称五组）部分村民承包的（位于石武高铁关堤乡张八寨村段西侧、南环路与新延路交叉口南侧）28亩耕地因无法耕种而撂荒。为此每年给五组村民造成巨大经济损失。为了减少因耕地撂荒给五组部分造成的经济损失，经报张八寨村委会和关堤乡人民政府（下称乡政府）批准，五组村民将涉案土地出租给原告建房。在乡政府的同意下，2013年4月，原告在租得涉案土地上建起2300平米的房屋和一道长200米宽2.5米的围墙，并将这28亩土地的场地的地面进行了水泥硬化（水泥厚度为20cm)。原告将建好的房屋出租给一些销售钢材的用户，收取一些租赁费，一部分支付给五组村民的土地租赁费，另一部分作为自己的经济收入。2013年12月初，新乡高新技术产业开发区管理委员会（下称开发区管委会）下设机构新乡市国土资源局开发区分局（下称分局）领导李**找到原告，称涉案房屋没有办理相关手续，必须缴纳罚款。2013年12月6日，原告按照分局的规定交纳16947.1元罚款，且告知原告，缴过罚款就没事了。2016年7月，乡政府通知原告，按照上级政策规定，你公司2013年4月所建房屋应该办理产权证明。按照乡政府的要求以各赁房户名义申请，相关材料由原告交予乡政府统一办理。乡政府接收材料后，告知原告等待领证。但时至今日，乡政府也没有颁发产权证书。2016年7月1日，关堤乡人民政府和关堤乡张八寨村村民委员会出具《产权证明》书，证明本案涉案房屋系合法建筑。2020年2月底，分局副局长李**找到原告下达逐客令：我受开发区管委会委派通知你公司，限期三天将高铁西侧所建房屋及围墙全部拆除，否则，区、乡两级政府将联合进行强行拆迁。2020年3月3日晚上8点多，两被告在当时疫情十分严重的情况下，集中上百人，指挥一台大型挖掘机对原告的涉案房屋进行强制拆除，在与他们交涉过程中，他们将一些租赁房屋的商户打伤。原告报警后，新乡市公安局南环分局出警，开发区管委会和乡政府被迫停止拆迁。2020年3月4日清早，天刚亮，被告开发区管委会与乡政府又集中300多人对原告所有的房屋进行违法强制拆除。乡政府领导张孟千指挥两台大型挖掘机将原告涉案房屋及路面全部拆掉。在强拆过程中，被拆迁房屋中很多办公用具、电器等物品都被砸到废墟之中。 因开发区管委会、关堤乡政府均称强行拆除原告涉案建筑是用于绿化带建设，是上级政府规定的，且开发区管委会是被告市政府的派出机构，故原告于2020年4月17日就关堤乡政府和开发区管委会违法拆除原告建筑物向新乡市人民政府邮寄了《行政复议申请书》，请求确认开发区管委会和乡政府强行拆除原告涉案建筑的行为违法。之后，原告于2020年6月17日收到被告新乡市政府作出新政复决（2020）19号《行政复议决定书》，其决定驳回原告的复议申请。原告在申请复议时已向复议机关提交的开发区管委会工作人员参与违法拆除房屋的现场照片，足以证明关堤乡政府和开发区管委会违法强拆的行为，而开发区管委会的辩称无任何的事实依据。故被告新乡市政府以开发区管委会未参与强拆和乡政府违法建筑强制拆除通告职权来源合法为由，作出驳回原告的复议申请是错误的。综上，望贵院在查清事实基础上，依法支持原告的诉讼请求。 原告提供如下证据： 第一组：2011年1月1日，张八寨村第五组地下二道沟北头土地户与润辰钢材市场签订的土地流转协议。 第二组：新乡市工商局2016年11月3日颁发的营业执照和法定代表人身份证明。 第三组：拆迁现场照片八张、土地现状照片六张。第一证明了拆迁的整个过程，第二证明了拆迁后被告对土地进行了有效利用，证明被告是为了利用土地，强拆违法。 第四组：新乡市国土资源管理局2013年12月6日给河南润辰钢材市场开局的罚款凭证和新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府和张八寨村民委员会2016年7月1日出具的产权证明、2017年产权证明、2018年产权证明共四份。证明被拆房屋是原告办理产权过程中的事实。证明被拆房屋是合法建筑的事实。而且涉案土地曾被罚款的。 第五组：新乡高新技术产业开发区管理委员会2018年12月3日下达的“新开（2018）233号”《新乡高新区管委会关于印发新乡高新区廊道绿化建设工作方案（2019—2021年）的通知》 证明高新区管委会决定用于绿化建设，说明高新区管委会实施强拆行为，行政复议决定认定主体不适格违法。 第六组：2020年4月17日河南省润辰实业有限公司向新乡市人民政府递交的行政复议申请书及新乡市人民政府作出的“新政复决（2020）19号”行政复议决定书。证明原告向被告申请行政复议，被告作出行政复议决定违法。 第七组：绿化工作简介。证明高新区管委会决定用于绿化建设，说明高新区管委会实施强拆行为，行政复议决定认定主体不适格违法。 被告新乡市人民政府辩称，一、答辩人做出新政复决字（2020）19号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分。1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，关堤乡人民政府和国土资源部门作出的违法建筑强制拆除通告职权来源合法。新乡高新技术产业开发区管理委员会既未作出强制拆除通告，又未实施具体强制拆除行为，不是本案行政行为的适格被申请人，原告的申请不符合行政复议案件的受理条件。2、按照《行政复议法》层级管理的相关规定，对关堤乡人民政府的行政行为不服不属于答辩人的受案范围。二、答辩人做出新政复决字〔2020〕19号行政复议决定书程序合法。原告于2020年4月20日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于2020年4月21日向高新区管委会送达行政复议申请、提出答复通知，高新区管委会在法定期限内向答辩人提交答复及相关证据、依据材料。答辩人于2020年6月14日作出案涉行政复议决定书，并依法送达给各方当事人。综上，新政复决字〔2020〕19号行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据： 第一组：行政复议决定职权来源 《行政复议法》第二条、第六条、第十三条，《行政复议法实施条例》第四十八条。证明目的：行政复议决定职权来源合法。 第二组：行政复议决定事实证据 高新区关堤乡人民政府联合高新区国土规划建设管理局作出的违法建筑强制拆除通告。证明目的：高新区管委会不是本案适格被申请人。 第三组：行政复议决定程序证据行政复议申请书、提出答复通知书、被申请人书面答复、行政复议决定审批表及复议决定书、行政复议文书送达回证。证明目的：行政复议决定程序合法。 第四组：行政复议程序依据，《行政复议法》第九条、第二十三条、第三十一条。 第五组：行政复议决定法律依据。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款。证明目的：高新区关堤乡人民政府和国土资源部门作出的违法建筑强制拆除通吿职权来源合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款。证明目的:对关堤乡人民政府的行政行为不服不属于新乡市政府行政复议的受案范围。行政复议决定适用法律正确。 经庭审质证，各方当事人对证据发表质证意见如下： 被告对原告第一组证据认为与本案无关，在复议阶段也没有提交。对第二组证据没有异议。对第三组证据有异议，土地现状的照片没有在复议阶段提交给复议机关，该六张照片是2020年8月26日下午拍摄的，所拍摄的内容无法核实，没有针对性，达不到证明目的。对拆迁过程的照片在复议期间提交复议机关但是拍摄的物品无法核实归谁所有，不能证明是管委会实施的拆除行为。第四组证据与本案无关。对第五组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该文件是一般的内部公文，不是针对原告，不是一个具体行政行为，不能达到原告的证明目的。对第六组证据认为不能作为证据使用，也不能达到其证明目的。第七组证据不予认可，不是在复议阶段提交的证据，不能证明可以达到其证明目的，原告称的违法拆迁、拆建不是本案审查的范围。 原告对被告第一、三、四组证明没有异议，对第二组证据有异议，通告被告提供的不是原件，通告盖章的两个单位，未送达，原告没有收到。对第五组证据的真实性没有异议对证明目的有异议，该法律适用于合法拆迁的情况不适用于本案。 本院对原告第二、五、六组证据本身的真实性予以认可，第一、七组证据因原告在复议程序中未向被告提交不予采信，第四组证据与本复议决定无直接关系不予采信，第三组中的部分照片因原告在复议程序中未提交而不予采信，拆迁现场照片不能证明原告的证明目的不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。 本院经审理查明认定以下事实，原告租用新乡市高新区关堤乡张八寨村第五村民小组部分村民承包土地建房使用。2020年2月19日，新乡市高新技术产业开发区关堤乡人民政府联合国土资源部门作出违法建筑强制拆除通告，要求限期拆除房屋、围墙等建筑。2020年3月3日到4日，有人将原告房屋拆除。原告认为是关堤乡政府和开发区管委会组织违法拆除房屋，于2020年4月17日就关堤乡政府和开发区管委会违法拆除原告建筑物向新乡市人民政府邮寄了《行政复议申请书》，请求确认开发区管委会和乡政府强行拆除原告涉案建筑的行为违法。被告于4月20日受理复议案件后，向新乡高新技术产业开发区管理委员会送达《提出答复通知书》，该管委会进行书面答复，被告于2020年6月14日作出新政复决〔2020〕19号《行政复议决定书》，以新乡高新技术产业开发区管理委员会未实施强制行为，不是适格被申请人，原告的申请不符合行政复议案件的受理条件；对关堤乡人民政府的行政行为不服不属于被告受案范围为由，决定驳回原告的复议申请。原告于2020年6月17日收到被告作出的新政复决〔2020〕19号《行政复议决定书》。原告不服该复议决定，于2020年6月29日以新乡市人民政府为被告，以新乡高新技术产业开发区管理委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府为第三人，向本院提起诉讼，要求法院撤销被告作出的新政复决〔2020〕19号《行政复议决定书》。 本院认为，被告新乡市人民政府作为新乡高新技术产业开发区管理委员会上级人民政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，本案被告新乡市人民政府具备受理本行政复议申请的法定职责。 原告诉状中列新乡高新技术产业开发区管理委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府为第三人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，追加第三人只能由第三人自己申请加入诉讼或者由法院通知参加诉讼。原告认为新乡高新技术产业开发区管理委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府是原行政行为实施单位，故应列为第三人参加诉讼，但本案审理结果并不影响以上两单位的权利义务。并且行政机关对于上级机关的复议决定必须履行，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，原行政机关即使对复议决定有异议，也不能通过司法途径救济。若允许原行政机关参加诉讼，则意味着原行政机关享有了通过诉讼途径对复议决定提出质疑的权利，违背了该条规定。故本院不追加上述两单位为第三人参加诉讼。 原告认为开发区管委会拆除其房屋应当有证据证明，根据2020年2月19日关堤乡政府联合国土资源部门作出违法建筑强制拆除通告等证据，无法认定2020年3月3日到4日开发区管委会实施了拆除案涉房屋的行为，开发区管委会不是行政复议适格被申请人；关堤乡人民政府的上级政府不是本案被告，对关堤乡人民政府的行政行为不服不属于被告的受案范围。被告在收到原告行政复议申请后，向高新区管委会送达行政复议申请、提出答复通知，高新区管委会在法定期限内提交答复及相关证据、依据材料。被告于2020年6月14日作出案涉行政复议决定书，并依法送达给各方当事人，程序符合行政复议法的相关规定。原告的申请不符合行政复议案件受理条件，被告驳回原告的复议申请事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告河南省润辰实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告河南省润辰实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。 审判长 随 伟 审判员 张彩霞 审判员 谢田霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 明素娟