wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初3874号 原告:银川开源物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨**，系该公司经理。 委托代理人：杨莉芳，女，1978年11月3出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码:XXX 被告:宋建平，男，1975年6月5日，汉族，户籍地：宁夏回族自治区银川市兴庆区XXX，现住址:宁夏回族自治区银川市金凤区XXX。公民身份号码：XXXX （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告银川开源物业服务有限公司（以下简称开源物业公司）诉被告宋建平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开源物业公司的委托诉讼代理人杨莉芳到庭参加了诉讼，被告宋建平经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告开源物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1801元,电梯费409元,合计2210元；2.判令被告向原告支付物业费滞纳金328元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月受清水湾社区街道办、居委会、陶然水岸业主委员会委托进行物业服务,根据双方合同约定,为鲁能XXX小区提供物业服务。被告系XXXX室业主,该房屋建筑面积为136.42平方米。原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务。合同服务期间,被告未能依约向原告缴纳物业管理费,截止2018年7月5日,被告尚拖欠(自2017年7月6日至2018年7月5日)的物业服务费1801元,被告尚拖欠(自2017年7月6日至2018年7月5日)的电梯费409元,合计2210元，物业费滞纳金328元。虽经原告多次催要,至今无果。综上所述,被告拖欠交付物业管理服务费的行为构成违约,已严重地损害了原告经济利益,为了维护原告的合法权益,根据(民事诉讼法)第108条之规定及根据《物业合同》第六条约定履行滞纳金的支付,特向贵院提起民事诉公,请求人民法院在查清案件事实后,依法判决支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了《房地产买卖契约》一份、《银川市存量房买卖合同》一份、《陶然水岸物业服务合同》一份、《补充协议》一份、不动产信息查询单一份、照片九张、物业费催缴通知书一张、欠费明细表一份，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 被告宋建平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告宋建平从案外人吴XXX处购买XXX室房屋一套，并办理了不动产登记手续，房屋面积136.42平方米。2019年4月18日被告宋建平又将案涉房屋出售给案外人赵XXX，并办理了不动产登记手续。2013年6月20日原告开源物业公司与银川市金凤区XXX主委员会签订《陶然水岸物业服务合同》，合同约定该小区业主委员会选聘原告于2013年7月6日至2018年7月5日期间为该小区提供物业服务。物业服务收费标准为：住宅物业服务费高层（小高层）1.1元/月/平方米，电梯费4-6层0.25元/月/平方米；合同还对物业服务的事项、权利义务、违约责任等做了具体的约定。合同签订后原告按约为该小区提供了相应的物业服务。被告自2017年7月6日至2018年7月5日期间未按约向原告缴纳物业服务费1801元（1.1元/月/平方米×12月×136.42平方米）、电梯费409元（0.25元/月/平方米×12月×136.42平方米）,合计2210元。经原告催要无果，引起本诉。 本院认为，银川市金凤区XXX业主委员会与其依法选聘的物业服务企业即原告开源物业公司签订的《陶然水岸物业服务合同》，合法有效，对全体业主具有约束力。被告宋建平在2015年2月25日至2019年4月18日期间作为案涉小区的业主，应受上述合同约束。在原告开源物业公司依约提供物业服务后，被告宋建平应按约支付物业服务费，故原告要求被告支付自2017年7月6日至2018年7月5日期间的物业服务费1801元、电梯费409元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告于撤离案涉小区后进行的书面催收，无有效证据证实被告属于恶意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告宋建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋建平于本判决生效后十日内向原告银川开源物业服务有限公司支付自2017年7月6日至2018年7月5日期间的物业服务费1801元、电梯费409元，共计2210元。 二、驳回原告银川开源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由原告银川开源物业服务有限公司负担6元，被告宋建平负担644元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨晴雯 人民陪审员  范中元 人民陪审员  付惠琴 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  马 蕊 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3447号原告：欧阳杰，男，1964年3月19日出生，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：王展荣，男，1971年10月27日出生，住祁阳县，系原告表弟。被告：湖南省鑫赋房地产开发有限公司，住所地祁阳县浯溪街道办事处浯溪南路（灯塔路）。法定代表人：陈泽斌，公司董事长。委托诉讼代理人:刘伟，湖南齐物律师事务所律师。原告欧阳杰与被告湖南省鑫赋房地产开发有限公司（以下简称鑫赋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳杰的委托诉讼代理人王展荣，被告鑫赋公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告16500元水电燃气开户费；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将其xx小区x栋xx号房屋以324641.79元的价格卖给原告，原告于2017年1月23日支付了该房款。合同第十条约定，由出卖方负责水电燃气开户费用，然被告于2019年8月3日又向原告收取了16500元，原告认为被告是重复收费，违反了合同约定，故被告应当返还该费用。鑫赋公司辩称，合同虽约定水电气开户费由被告承担，但该约定是被告聘请的销售中介公司在填写合同时将买方误写成卖方，系重大失误，事后，业主自愿交纳了水电燃气开户费，且出具了承诺书，故原告的交费行为是双方对该合同条款的变更，同时，也符合我县及附近县区的商品房市场，水电气开户费均由买方承担的行业惯例。请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原告欧阳杰及其妻江柏秀与被告鑫赋公司签订了商品房买卖合同，约定原告购买由被告公司开发的位于祁阳县xx路x栋xx号房产，房屋面积为99.37平方米，单价为3267元，购买总价款为324642元。合同第十条约定，水、电、天然气由出卖人负责办理开通手续，由出卖方承担相关费用。第十一条约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交房。第十二条约定，逾期超过30日，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。原告依约支付了全部购房款，涉案楼栋于2018年2月竣工，2018年3月，鑫赋公司申请竣工验收，2020年6月25日鑫赋公司在小区张贴了7、8栋业主可以收房的通知。2019年8月3日，原告缴纳了水电燃气开户费16500元，同日，江柏秀向被告鑫赋公司出具了《业主提前收楼承诺书》，承诺自愿按照现有条件收房，缴纳各项费用，不再要求出卖人承担该房屋交房责任和其他相关责任。上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同，收款收据，相关会议纪要等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告欧阳杰与被告鑫赋公司在平等、自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。被告主张合同约定水电燃气开户费由被告公司承担系笔误，原告主张其事后缴纳水电燃气费不是自愿交纳，双方均没有提供证据证明其主张，对双方的主张本院均不予以支持。依据合同约定，被告应承担水电燃气开户费，但因原告事后缴纳了上述费用，并书面承诺自愿缴纳各项费用，且由买受方承担水电气开户费符合本县商品房开发企业的行业惯例，故对原告的缴费行为应视为双方对该条款的一种变更。被告收取的费用虽与相关部门规定标准不一致，也与《中华人民共和国价格法》有关规定相抵触，但价格法系管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，双方关于水电燃气开户费的变更条款并不当然无效。故原告要求被告返还水电燃气开户费的理由不能成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第六十条，第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告欧阳杰的诉讼请求。案件受理费212元，减半收取106元，由原告欧阳杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 彭妍二〇二〇年十一月十六日法官助理 李锴书 记 员 唐娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85193号申请人：上海豪亚假日酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅惠华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘淑军，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冰雪，上海市汇盛律师事务所律师。被申请人：上海市浦东新区川沙新镇陈桥村民委员会，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海豪亚假日酒店管理有限公司诉被申请人上海市浦东新区川沙新镇陈桥村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海市浦东新区川沙新镇陈桥村民委员会的银行存款人民币3,800万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海市浦东新区川沙新镇陈桥村民委员会的银行存款人民币3,800万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 军审 判 员  王竞方审 判 员  孙姣娜二〇二〇年十一月十二日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省祁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0727行审152号 申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。 负责人代晓亮，职务局长。 委托代理人张文军，该局工作人员。 委托代理人许敏，该局工作人员。 被执行人代亮亮，男，1984年8月15日生，汉族，住祁县。 申请执行人祁县自然资源局于2020年11月11日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕126号自然资源行政处罚决定书：限期拆除在非法占用的683.67平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕126号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，祁县自然资源局于2019年12月10日对代亮亮在东观镇代家堡村占地建住宅的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用东观镇代家堡村683.67平方米（合1.03亩）建住宅（东至代星星，西至空地，南至道路，北至空地）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。祁县自然资源局于2020年1月3日作出祁自然行罚字〔2019〕126号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对代亮亮决定处罚如下：1.责令退还东观镇代家堡村集体土地683.67平方米；2.限期拆除在非法占用的683.67平方米土地上新建的房屋。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。 本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕126号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕126号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的683.67平方米土地上新建的房屋”准予强制执行，由申请人祁县自然资源局报请祁县人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王志洪 审判员  罗康玲 审判员  田启荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李俊香
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6436号 上诉人（原审被告）：曹群花，女，1978年10月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 上诉人（原审被告）：曹展铭，男，1986年2月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 上诉人（原审被告）：李静，女，1988年12月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：李建明，男，1961年8月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 上诉人曹群花、曹展铭、李静与被上诉人李建明民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 曹群花、曹展铭、李静上诉请求：1、撤销山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2916号民事判决，重新审理本案的真实性及实际履行性；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉及的五万元欠条是不复存在的，法院认定的31800元金额为曹展铭所借并且曹展铭给李建明出具了一份收到条，曹群花为借款人，为什么李建明让担保人出具收到条而不是借款人出具，本案5万元借条是被告所写，但李建明并没有实际履行，所以请求法院撤销其原裁定，重新审理。李静陈述本欠条及所有的欠条其从未参与并且未在上面签字按手印，况且李静与曹展铭早就不是夫妻关系哪来的连带责任？法院为何判决李静连带偿清责任，李静请求做鉴定维护其权益。 李建明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 李建明向一审法院提出诉讼请求：1.判令曹群花偿还借款本金50000元及利息（自2014年5月11日起直至清偿本息为止，按照月息2%计算），曹展铭、李静对上述借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费用由曹群花、曹展铭、李静承担。事实与理由：2014年5月11日，曹群花同曹展铭到李建明处借款50000元，用于经营周转，约定月息为2%，曹展铭、李静对上述借款的本息承担连带清偿责任。该笔借款经李建明多次追要，曹群花、曹展铭、李静至今未履行还款义务。 一审法院认定事实：曹展铭与李静系夫妻，曹展铭系曹群花的弟弟。2014年5月11日，曹群花为李建明出具借款条一份，载明曹群花向李建明借款50000元，借款利息为月息2%，借款用途项目经营周转，曹群花在借款人处签名，曹展铭、李静作为借款的担保人在担保人处签字，担保期限至借款人还清为止。 曹群花主张借款条由其书写，但是其并没有收到款项。曹展铭主张其与曹群花、曹雪艳均向李建明出具了50000元的借款条，但实际履行的只有曹展铭的借款并提交其妻子李静的银行卡交易记录一份，证明李建明仅向其交付31800元。对于该证据，李建明质证称，该款项就是曹群花向其借的款项，其是打款交付一部分，现金交付一部分。 另查明，李建明在2014年5月11日曹群花所书写借款条上添加“付款方式为现金支付”字样。李建明还提交了2014年5月11日，曹展铭为李建明出具的证明一份，证明曹展铭收到李建明现金50000元。 上述事实，有李建明提交的借条、证明，曹展铭提交的银行卡交易明细以及当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于涉案款项是否交付以及交付的数额。曹群花、曹展铭虽辩称涉案款项未交付，但是未提交充分、有效的证据予以证实，对其辩称，一审法院不予采信。李建明一方面主张转到李静账户的31800元就是涉案款项，借款部分转账，部分现金交付，另一方面又在借条上注明借款方式为现金支付，两者相互矛盾，李建明亦未作出合理解释与说明，结合曹展铭为李建明出具的证明以及曹展铭与曹群花、李静的关系，综合本案实际情况，转到李静账户的31800元应系涉案款项，因李建明未提交证据证实交付剩余款项，且曹群花、曹展铭、李静不予认可，一审法院依法认定涉案借款实际交付31800元。该借款中关于利息及担保责任的约定不违反法律规定，一审法院予以支持。该借款经追要，曹群花未偿还，曹展铭、李静亦未履行担保责任，现李建明要求曹群花偿还借款31800元及利息，曹展铭、李静承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持，但利息的起算点有误，可从借款的次日即2014年5月12日起计算。李静经一审法院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响一审法院对证据的分析认定和对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：一、曹群花偿还李建明借款31800元，并以31800元为基数，自2014年5月12日起至判决书确定的履行之日止，按年利率24%计付利息，于判决生效之日起十日内付清；二、曹展铭、李静对上述第一项曹群花所负还款义务承担连带清偿责任；三、驳回李建明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由李建明负担191元，由曹群花、曹展铭、李静共同负担334元。 二审中，李静主张借据上的签名不是本人所签，但并未在本院规定期限内提交书面申请对签名真实性进行司法鉴定。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题，一是涉案借款的交付情况，二是李静在本案中应否承担连带清偿责任。 关于焦点问题一，本院认为，综合一审中李建明提交的借条、证明，曹展铭提交的银行交易凭证等证据，以及曹群花、曹展铭、李静三人之间的关系，能够认定李建明与曹群花之间形成民间借贷法律关系且实际出借数额为31800元，曹群花负有向李建明返还上述借款本息的义务。曹群花、曹展铭、李静主张涉案借款未实际交付，未提交反驳证据证明，本院不予采信。 关于焦点问题二，本院认为，曹展铭、李静作为担保人在借条上签字，且未约定保证责任承担方式，依法应当对涉案借款承担连带清偿责任。李静以借条上的签名不是本人所签为由主张不应承担担保责任，因未提交反驳证据证明，且未按照本院要求提交书面申请对签名的真实性进行司法鉴定，应视为对其合法诉讼权益的放弃，应承担对其不利的法律后果，对其该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人曹群花、曹展铭、李静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由曹群花、曹展铭、李静负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 祝建海 审判员 崔恒心 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 林 薇
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4734号 原告：成都天邑泰安物业管理有限责任公司郫县分公司，住所地成都市郫都区红光镇学府路**。 负责人：王春建，系该公司董事长。 委托代理人：田毅，女，汉族，1979年11月9日出生，住四川省大邑县。公司员工。 被告：曾照贵，男，汉族，1972年7月18日出生，住西藏噶尔县。 原告成都天邑泰安物业管理有限责任公司郫县分公司与被告曾照贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理，由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都天邑泰安物业管理有限责任公司郫县分公司委托代理人田毅到庭参加诉讼，被告曾照贵经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都天邑泰安物业管理有限责任公司郫县分公司诉请1、被告支付原告2015年8月16日至2019年8月31日物业管理费用7119.8元；2、被告以2015年8月16日至2019年8月31日期间，每季度实际欠缴440.45元为基数，从各欠缴当季度首月的10日分别按日千分之五标准向原告支付资金占用利息和违约金至付清之日止，资金利息及违约金计算至起诉之日主张3500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告2014年9月1日签订《前期物业服务协议》，约定为位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋提供物业服务，房屋面积91.76平方米，费用单价1.6元，按季度交纳，逾期支付物业费，按照欠缴金额每日千分之五计算违约金及资金利息。自2015年8月16日至2019年8月31日，被告欠付物业费7119.8元，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 被告曾照贵未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告2014年9月1日签订《前期物业服务协议》，约定原告为位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋提供物业服务，被告为前述房屋业主，房屋面积91.76平方米，费用单价1.6元，按季度交纳，逾期支付物业费，按照欠缴金额每日千分之五计算违约金及资金利息。自2015年8月16日至2019年8月31日，被告欠付物业费7119.8元，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、前期物业服务合同、催费通知、房屋信息查询记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，自2015年8月16日至2019年8月31日，被告拖欠物业费用7119.8元，被告长期未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额5%计算，为355元。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾照贵于本判决生效后五日内向原告成都天邑泰安物业管理有限责任公司郫县分公司支付物业费用7119.8元、违约金355元； 二、驳回原告成都天邑泰安物业管理有限责任公司郫县分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取33元，公告费560元，由被告曾照贵承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张毅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王甜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23580号申请人：上海胜晨精密钣金有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李荣胜，经理。委托诉讼代理人：吴天洪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：纪茜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：上海集信包装机械有限公司，住所地上海市松江区。申请人上海胜晨精密钣金有限公司与被申请人上海集信包装机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海胜晨精密钣金有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海集信包装机械有限公司价值人民币55,000元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海集信包装机械有限公司价值55,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年十一月十二日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初1248号 原告：衡阳市旭辉建筑器材有限公司，住所地：衡阳市珠晖区酃湖乡双江村沿江村民组**。 法定代表人：尹召辉，经理。 委托诉讼代理人：陈慧，湖南湘华律师事务所律师。 被告：衡阳蒸湘建筑工程公司，，住所地：衡阳市蒸湘区解放西路**（君恒花苑****） 法定代表人：陆君，总经理。 委托诉讼代理人：凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。 原告衡阳市旭辉建筑器材有限公司（以下简称旭辉公司）与被告衡阳蒸湘建筑工程公司（以下简称蒸湘公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告旭辉公司委托诉讼代理人陈慧，被告蒸湘公司委托诉讼代理人凌受邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金140189元及租赁物赔偿金133305.5元，以上款项共计273494.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告向本院申请增加诉讼请求，被告向原告支付2020年8月1起至今的租金。事实与理由：被告因工程所需分别于2017年12月16日、2019年7月20日与原告签订了两份《建筑器材租赁合同》，在原告租赁钢管等建筑材料设备。合同对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、租赁物丢失损坏赔偿标准均作出了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告交付了租赁材料设备，但被告除支付部分租金外，至今尚欠原告租金140189元及租赁物赔偿金133305.5元。经多次催收，被告拒不支付租金及租赁物赔偿金。 被告蒸湘公司答辩称：1、对2017年12月6日签订的租赁合同，被告欠付租金91071元属实，但在疫情期间产生的4728+3405+3640这三个月租金11773元应依法扣除，被告愿意支付79298元。被告没有归还的扣件式脚手架被告愿原数量退回。2、对2019年7月20日签订的租赁合同，原告主张欠付租金49118元不属实。应扣除疫情期间租金6654+5247+6108，合计18009元。另还需扣除被告于2020年3月15日已归还的钢管3539米的租金。被告没有归还的扣件式脚手架，被告愿意按原物退还，但应扣除被告于2020年3月15日已归还的钢管3539米。3、原告增加的诉讼请求我方不同意，我们有退还一部分租赁物。诉讼费应由原告承担，被告没有按期支付租金及退回租赁物，系因疫情的不可抗力原因造成的，被告没有过错。 本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2017年12月16日、2019年7月20日签订了两份《建筑器材租赁合同》，合同约定：被告因承建工程向原告承租建筑器材，包括脚手架钢管、扣件、工字钢等，租赁物价格及赔偿价格在表格列明，逾期未归还视为丢失，承租人不得将租赁物进行销售、转让、转租、变卖等。合同签订后原告依约向被告交付了租赁物，被告对租赁物进行了使用并支付部分租金。至起诉之日，被告还欠原告租金140189元，被告于2020年3月15日向原告归还钢管3539米（多种规格），还有部分租赁物（扣件、脚手架等）被告未向原告归还。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原告向被告履行合同义务交付租赁物后，被告应按合同约定使用租赁物并按期支付租金。合同实际履行过程中，被告未按约支付租金，也未按期归还租赁物，应承担相应违约责任。被告抗辩应扣除疫情期间租金，根据湖南省高级人民法院印发的《关于涉新型冠状病毒感染肺炎疫情案件法律适用若干问题的解答》的通知精神，特指可减免房屋租金，对建筑设备租赁物的租金未作说明，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。被告于2020年3月15日已向原告归还钢管3539米，应予以扣除，但该部分钢管规格大小不一，故本院以合同约定的“丢失赔偿价格表”中钢管酌情8元/米计算，应扣除的赔偿款为28312元。因合同约定逾期未归还视为丢失，且该部分赔偿损失已经计算，被告还未向原告归还的剩余租赁物可不予归还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十二条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告衡阳蒸湘建筑工程公司在本判决生效之日起十日内向原告衡阳市旭辉建筑器材有限公司支付租金140189元及租赁物赔偿金104993.5元，以上款项共计245182.5元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2701元，由被告衡阳蒸湘建筑工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  周龙 二〇二〇年十一月十八日 法官助理帅亚 书记员章佳珺 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执994号申请执行人贾文东，男，1974年04月27日出生，汉族，住双辽市辽西街。被执行人张伟田，男，1972年10月27日，汉族，住双辽市辽西街。本院在执行贾文东与张伟田借款合同纠纷执行一案中，本院于二〇一八年十一月一日作出（2018）吉0382民初1734号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人贾文东于2020年11月02日向本院申请执行。在执行过程中，申请人贾文东自愿撤回执行申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：刘京川
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9315号申请执行人：昆山市周市宏亿水电器材批发部，统一社会信用代码×××，住所地昆山市周市镇亿立商贸物流城五金区****。法定代表人：施向红。被执行人：李兴华，男，1955年3月5日生，汉族，住安徽省豪州市。申请执行人昆山市周市宏亿水电器材批发部与被执行人李兴华买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初106号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李兴华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李兴华银行存款人民币42339.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月四日书记员  曹俊瑜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初16545号 原告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长路交口安天大厦**，统一社会信用代码913401005914437420（1-1）。 法定代表人：郭立峰，总经理。 被告：王雷，男，1988年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告安徽尚睿汽车销售集团有限公司诉被告王雷追偿权纠纷一案中，原告安徽尚睿汽车销售集团有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽尚睿汽车销售集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽尚睿汽车销售集团有限公司撤回对被告王雷的起诉。 （此页无正文） 审判员  盛泽澄 二〇二〇年十一月三十日 书记员  束从晨
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12760号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：黄汉珍，女，1988年12月6日出生，汉族，住，住址云南省曲靖市富源县/p>                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金52985.86元、利息55074.11元、违约金3092.75元、其他手续费6228.29元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告黄汉珍在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××08的信用卡，该信用卡开户时间为2012年10月25日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。      另，原告陈述，其在诉请中主张的违约金3092.75 元就是双方协议中约定的滞纳金。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金52985.86元，利息、复利55074.11 元，其他手续费6228.29元，滞纳金3092.75元（截止2016年12月31日）及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告黄汉珍于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金52985.86元，其他手续费6228.29元，利息、复利55074.11 元，滞纳金3092.75元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1324元（原告已预交），由被告黄汉珍负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2872号上诉人（原审被告）：河南航天建筑工程有限公司。住所地郑州市金水区。法定代表人：戚大勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红，河南公谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新芳，男，汉族，1969年8月28日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵楠，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔钦伦，男，汉族，1969年2月14日生，住郑州市金水区。上诉人河南航天建筑工程有限公司因与被上诉人李新芳、崔钦伦建设工程合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1306号民事判决；二、发回开封市顺河回族区人民法院重新审理。案件受理费90915元，退还河南航天建筑工程有限公司。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十一月二十日书记员  荀文彬
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6422号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告刘某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4005号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县长征大道65号，统一社会信用代码：91360700MA35GTPX2M。法定代表人：任兰森，董事长。委托代理人：江厚辉，该公司员工。委托代理人：刘娇，该公司员工。被告：陈玉兰，女，汉族，1988年8月23日出生，江西省于都县人，住于都县。委托代理人赖少辉，江西金蓉律师事务所律师。委托代理人刘海平，江西金蓉律师事务所律师。原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告陈玉兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江厚辉、刘娇，被告陈玉兰及其委托代理人赖少辉、刘海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金99995.00元，利息、逾期加罚息38025.59元（截至2020年9月9日），合计人民币138020.59元，并按合同约定支付自2020年9月10日起计算至清偿借款本息之日止的利息及违约罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告陈玉兰的配偶唐忠辉以家具批发、零售为由，向原告下属机构峡山支行申请贷款100000元。2016年6月20日，与原告签订了《个人借款合同》，约定贷款金额100000元，借款期限自2016年6月20日起至2018年6月19日止。2017年6月17日，原告依约向唐忠辉发放贷款100000元。但被告未按期履行还款义务，截至2020年9月9日，尚欠贷款本金99995.00元，利息、逾期加罚息38025.59元。经原告多次催收无果，故具状法院请求处理。原告围绕诉讼请求提供了下列证据：1.唐忠辉、被告陈玉兰身份证、户口簿、结婚证复印件；2.借款申请书及个人借款合同；3.借款凭证（2017年6月17日）；4.还款明细；5.唐忠辉死亡证明；6.共同还款承诺书。被告陈玉兰答辩称：1.原告2016年向陈玉兰丈夫唐忠辉（已故）发放的100000元贷款已经偿还，2017年6月17日发放的贷款100000元系唐忠辉个人贷款，与被告没有关系，也没有用于家庭经营。2.被告未继承唐忠辉的遗产；3.原告计算的借款利息及违约金罚息过高，不符合现行法律规定。被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.借款凭证（2016年6月20日）；2.借款凭证（2017年6月17日）。根据经审查确认的证据和双方陈述，本院认定事实如下：被告陈玉兰与唐忠辉（已故）系夫妻关系，于2009年6月26日办理结婚登记。2016年6月19日，唐忠辉、陈玉兰以经营家具批发、零售为由，向原告下属机构峡山支行申请贷款100000元，陈玉兰承诺共同还款，唐忠辉与原告签订了《个人借款合同》，约定贷款金额100000元，借款期限自2016年6月20日起至2018年6月19日止。2016年6月20日，原告依约向唐忠辉发放贷款100000元。后唐忠辉将该笔贷款偿还，于2017年6月17日，原告再次向唐忠辉发放贷款100000元，用途依然为经营家具批发、零售。后唐忠辉于2018年1月死亡。截至2020年9月9日，尚欠贷款本金99995.00元，利息、逾期加罚息38025.59元。经原告多次向被告陈玉兰催收无果，故具状法院请求处理。本院认为，本案的争议焦点为：原告于2017年6月17日向唐忠辉发放的贷款是否为唐忠辉、陈玉兰夫妻共同债务，被告陈玉兰是否应当承担还款责任。原告当庭表示，2017年的贷款是2016年的延续，之所以于2017年6月17日会再次向唐忠辉发放贷款100000元，是因为原告银行对该种性质的贷款操作习惯一般是循环借款“一年一贷”，即由贷款人在贷款合同期限内将上一期贷款偿还完毕后发放下一期贷款，不另签合同。而被告则认为，2016年6月20日发放的贷款已经清偿完毕，2017年6月17日的贷款系唐忠辉的个人行为，陈玉兰不知情，也未用于家庭共同生产经营，陈玉兰也未继承唐忠辉的遗产，故陈玉兰不应当承担还款责任。根据双方提供的证据，本院评判如下：唐忠辉与被告陈玉兰夫妻于2016年6月19日共同向原告申请贷款100000元，用于经营家具批发、零售，双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，被告陈玉兰当庭亦不持异议，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同期限为二年，期限内唐忠辉偿还了该笔贷款，2017年6月17日，原告再次向唐忠辉发放100000元贷款，贷款凭证载明用于经营家具批发、零售，被告辩称该100000元贷款未用于家庭共同生产经营，但未提供证据证明，应承担不利后果。另，被告认为原告主张的利息过高，应当参照关于民间借贷的相关司法解释予以调整，但因本案不属于民间借贷案件，对被告的该项主张，本院不予支持。被告陈玉兰未按期还本付息已构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈玉兰应于本判决生效后六十日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司偿还所欠贷款本金99995元，利息及罚息38025.59元（计算至2020年9月9日)；二、被告陈玉兰应支付上述贷款本金99995元自2020年9月10日起至清偿之日止按《个人借款合同》约定的利息及罚息，利随本清。本案案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告陈玉兰承担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  易军军二〇二〇年十一月二十日书记员  郭 蕾
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2651号原告李龙，男，汉族，1993年10月3日出生，住安徽省临泉县。被告周成应，女，汉族，1999年11月3日出生，住贵州省开阳县。原告李龙诉被告周成应民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加了诉讼，被告周成应经公告送成起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告李龙诉称，原告与被告系朋友关系，2020年初，被告向原告借款，原告于1月4日、1月5日通过支付宝、微信转帐等方式多次、不定额向被告交付借款共计135000元。被告于2020年1月5日向原告出具《借条》，载明还款期限为2020年3月5日前，但被告仅于2020年2月17日向原告还款5000元，剩余130000元至今不予支付，经原告多次催收未果。请求：1、判令被告向原告偿还借款130000元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2020年3月6日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周成应经公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭。本案经审理本院依法确认下列事实：1、原告李龙与被告周成应系朋友关系；2、2020年1月4日、1月5日，原告李龙使用支付宝、微信转帐等方式向被告周成应转帐135000元，2020年1月5日，被告周成应向原告李龙出具借条，约定2020年3月5日归还；3、2020年2月17日，被告周成应偿还了原告李龙借款5000元，尚有130000元未偿还。上述事实有，原告提交的身份证复印件、借条、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、招商银行信用卡对账单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图和原告李龙的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关受法律保护；债务应当清偿。被告周成应向原告李龙借款，尚有130000元未偿还，原告李龙请求偿还，符合法律规定，本院予以支持；原告李龙请求偿还利息，但双方在借条中未约定利息，对原告请求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周成应在本判决生效之日起30日内偿还原告李龙借款130000元。二、驳回原告李龙的其他诉讼请求。案件受理费1450元，公告费560元，由被告周成应负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15内向本院提交上诉状，并按当时的当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年十一月三日书记员  卢 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39359号原告：陈金林，男，汉族，1971年4月29日出生，户籍地上海市闵行区。被告：上海洪骏汽车租赁有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告陈金林与被告上海洪骏汽车租赁有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张海平二〇二〇年十一月十二日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1570号原告：王香红，女，1980年3月27日生，汉族，个体户，中专文化，群众，现住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：王玉和，男，1952年10月2日生，汉族，农民，小学文化，群众，现住吉林省镇赉县。系原告父亲。被告：聂学宝，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详，户籍所在地吉林省镇赉县。现外出打工，无法联系。被告：阚桂娟，女，1982年10月15日出生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详，户籍所在地吉林省镇赉县。现外出打工，无法联系。原告王香红与被告聂学宝、阚桂娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉和到庭参加诉讼，被告聂学宝、阚桂娟经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。王香红向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠原告化肥款14000元及利息。事实与理由：被告聂学宝、阚桂娟系夫妻关系。2018年3月31日，被告聂学宝在原告王香红处赊购化肥欠款14000元。当时约定2018年10月1日还款，如逾期不还款，按照原值3%追加利息。但到约定还款日期后，此款经原告王香红多次索要，被告一直未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。聂学宝未出庭，亦未提交答辩意见。阚桂娟未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告聂学宝、阚桂娟系夫妻关系。被告聂学宝于2018年3月31日在原告王香红赊购化肥欠款14000元，被告聂学宝给原告出具借条一枚，并约定此笔欠款于2018年10月1日前偿还以及逾期未偿还利息计算方法。后此款经原告多次索要，被告聂学宝一直未付。以上事实有原告提交的借条一枚、镇赉县五棵树镇八家子村村民委员会出具证明一份及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及原告的诉讼主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告聂学宝在原告王香红处赊购化肥欠款，给原告出具借条，双方形成明确的债权、债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”因此笔债务发生在二被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应积极向原告王香红偿还赊购化肥欠款14000元。关于利息问题，虽被告聂学宝与原告王香红有明确约定，但利息约定过高，已超过法律保护最高利息计算标准。故逾期利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，原告王香红要求被告聂学宝、阚桂娟给付欠款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告聂学宝、阚桂娟于本判决生效后五日内给付原告王香红欠款14000元及利息（利息以14000元为基数，支付自2018年10月2日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，由聂学宝、阚桂娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长 周庆林人民陪审员 宋 娜人民陪审员 纪晓红二〇二〇年十一月二十六日书记员 牟云鹏
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1588号之八 被执行人：韩桂芝，女，汉族，1966年02月26日生，现住本县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩桂芝在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币37579.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月四日 书记员 关智昊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14298号原告：成丽梅，女，1970年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京中天置家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区刘家窑******。法定代表人：刘国强，经理。委托诉讼代理人：王智峰，男，该公司工作人员。原告成丽梅与被告北京中天置家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成丽梅、被告北京中天置家房地产经纪有限公司之委托诉讼代理人王智峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2020年3月15日至2020年6月14日期间的房屋租金共计1.22万元；2.判令被告向原告支付逾期支付房租所产的违约金5.2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日，原告将位于北京市东城区安乐林路10号院景泰嘉园1-1008的住宅出租给被告，并于被告签订《房屋出租委托代理合同》，委托代理期限为2019年6月15日至2020年6月14日。按照合同约定，被告应于2020年3月15日支付最后一个季度的房屋2.6万元。原告多次要求被告支付房租，但是被告以受疫情影响，收入减少，拒不按照合同约定支付所欠租金，但原告认为，虽然疫情期间北京各小区实施严格的进出管控，但原告把整套房屋出租给被告，不影响房屋本身的居住功能，房屋一直有人居住使用，居住属性并未改变。后被告在8月13日支付过1.38万元，还剩余1.22万元未支付。依据合同第九条第四款以及第十条第三款规定，被告未按约定支付租金达五日之上的，应按照月租金的200%支付违约金，月租金是8660元，被告延期三个月，每个月都应支付原告两倍的月租金作为违约金，三个月共计5.2万元。为此原告诉至法院，望判令所请。被告辩称，对于房屋租赁情况及合同签订情况没有异议。我公司没有押金在原告处，已经将2020年3月15日前的房租支付完毕。最后一笔租金应从2020年3月15日起算，我公司在8月13日已经给付原告租金1.38万元，房屋到期当天就交还原告了。我公司不同意支付原告主张的1.22万元房租。我公司将涉案房屋是打隔断向外出租，客厅打了三个隔断，但是两个卧室没有打隔断。大概3月初社区去排查发现是打隔断群租，要求隔断间的不允许住，限期搬离，但是两个卧室没有打隔断可以住，两个卧室是住到合同到期。我公司对外出租涉案房屋，正常租金一个季度是2.715万元或者是月租金9050元。三个隔断间一个季度是收1.335万元，三个隔断间的租金是交到了6月的，因为不让住了，我公司总共退了租金12320元。两个住卧室的人一共交了1.38万元租金，我公司把收到的1.38万元全部给原告了，一分钱没留。不同意给付违约金。当时双方进行沟通，我公司业务员说给付租金1.38万元，但原告不同意，业务员就一直没有给。本院经审理查明，2019年5月26日，原告成丽梅（甲方）与被告北京中天置家房地产经纪有限公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：1、房屋情况：甲方名下位于北京市东城区安乐林路10号院1号楼1008房屋；2、出租代理权限及期限：乙方代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，代甲方向承租人收取租金等，出租代理期限为2019年6月15日至2020年6月14日；3、租金：月租金为8666.6元，三个月共计26000元，乙方将各期租金划入甲方账户日期为第一次2019年6月15日、第二次2019年9月15日、第三次2019年12月15日、第四次2020年3月15日。合同另约定，乙方未按约定划付租金达5日以上的，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，原告成丽梅依约交付房屋，被告北京中天置家房地产经纪有限公司依约支付2020年3月15日之前房屋租金，同时将房屋转租他人并收取相应租金。合同到期日，被告将涉案房屋交还原告。关于2020年3月15日至2020年6月14日期间房屋租金，被告北京中天置家房地产经纪有限公司于2020年8月13日支付原告租金1.38万元。原告成丽梅认为，其将房屋整体出租给被告，被告应按约定支付该期间的房屋租金共计2.6万元，被告尚欠1.22万元未支付。被告北京中天置家房地产经纪有限公司认为，该期间内房屋客厅的隔断间无法出租，没有实际收取租金，而房屋两个卧室正常出租，实际收取租金1.38万元，因此只同意支付原告租金1.38万元。经本院询问，原告成丽梅对被告将涉案房屋做隔断间出租的事情知情，也没有提出异议。上述事实有当事人的陈述、房屋租赁合同等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案原被告所签订的《北京市房屋出租委托代理合同》名为委托代理合同，但实为房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告已依约将涉案房屋交付被告使用，为此被告应支付相应租金，而被告将涉案房屋转租后的租金收取情况，与被告应支付的租金并无关联，因此，原告要求被告支付2020年3月15日至2020年6月14日期间的剩余租金1.22万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，考虑到本案的实际情况，被告并非故意违约，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京中天置家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成丽梅2020年3月15日至2020年6月14日期间剩余租金12200元；二、驳回原告成丽梅的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由原告成丽梅负担649元（已交纳），由被告北京中天置家房地产经纪有限公司负担53元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月十七日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初1883号 原告：张佳齐，男，1995年11月14日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：李**振，男，1984年6月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告张佳齐与被告李**振民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敬芳到庭参加诉讼。被告李**振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告借款20000元及逾期利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月11日，被告因资金紧张向原告借款20000元；借款期限自2017年12月11日起至2017年12月23日止，被告向原告出具借条一张。现借款期限已过，原告多次催要，被告拒付。 被告李**振未作答辩。 原告为证明自己的主张提交借条一张，载明:……今向张佳齐借取人民币现金贰万（捺印）圆整，即20000（捺印）元，借款期限自2017年（捺印）12月11日起至2017年（捺印）12月23日止，到期一次性偿还本金，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每日百分之五的违约金。……借款人李**振（签名捺印）身份证号码、电话（略），担保人张文利（签名捺印），2017年12月11日。 原告陈述：原告向被告支付现金20000元，双方口头约定月息2分，借款到期，被告本息分文未付。主张从2017年12月23日起按照月息2分支付逾期利息。 被告李**振对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告李**振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告所举证据的证明效力予以确认。对相应的事实认定如下：被告于2017年12月11日向原告借款20000元。双方约定借款期限自2017年12月11日起至2017年12月23日止，到期一次性偿还本金，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每日百分之五的违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告当庭陈述、举证，认定原告与被告之间存在民间借贷合同关系。原告按照约定提供了借款，但被告未按照约定返还原告借款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告返还借款本金20000元，依法应予以支持。原告要求被告按照日百分之五给付逾期付款违约金不符合相关法律规定，逾期付款违约金应按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超过部分法院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 被告李**振于判决生效后十日内返还原告张佳齐借款本金20000元及逾期利息（逾期利息自2017年12月23日起至付清之日止，按照2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李**振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  韩静伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王艺颖
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4488号原告：许建新，男，1958年4月26日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：李万利，男，1968年10月7日出生，汉族，住河南省焦作市高新区。原告许建新与被告李万利承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建新到庭参加诉讼，被告李万利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资、材料费共计13100元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:2018年10月被告找到原告让给被告装修，原告带领5个工人给被告做屋顶防水，带工带料给被告干了三天共计13100元。2018年10月22日工程结束后被告没有给原告支付工程款，被告向原告出具欠条一张，被告说手里没钱缓几天给原告。后经原告多次索要未果，原告为维护合法权益诉至法院。许建新为支持其主张，向本院提交了如下证据：欠条一张。李万利未答辩，也未向本院提交证据材料，视为其放弃质辩的权利，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经庭审，依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月份，许建新带领五名工人带工带料给李万利做屋顶防水。工程结束后，经双方核算，李万利欠许建新人工及材料费共计13100元，并于2018年10月22日向许建新出具欠条一张。后经催要未果，许建新诉至本院。本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果的，定作人应当给付报酬。许建新带工带料给李万利做屋顶防水，工程结束后，李万利应当支付许建新工资及材料费。经核算，李万利欠许建新人工及材料费共计13100元，并于2018年10月22日出具了欠条，但其至今未付，构成违约，故许建新要求李万利支付工资及材料费13100元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万利于本判决生效之日起十日内支付原告许建新工资及材料费13100元。如未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为64元，由被告李万利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年十一月十二日法官助理宋鑫书记员李晓元
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初5433号 原告：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住所地肥城市泰临路南、桃园西街西。 法定代表人：徐小强，职务：董事长。 委托诉讼代理人:陈建立，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所律师。 被告：尹燕斌，男，汉族，1989年9月22日出生，住肥城市。 被告：尹承军，男，汉族，1957年4月9日出生，住肥城市。 原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司（以下简称肥城民丰银行）与被告尹燕斌、尹承军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城民丰银行的委托诉讼代理人邱海荣，被告尹燕斌到庭参加诉讼，被告尹承军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥城民丰银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金10万元及利息、罚息等5146.43元（暂计算至2020年9月23日，以后的按合同约定计算至付清时止）；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，原告与被告签订最高额信用借款合同一份。原告依约向被告提供10万元的贷款，该贷款于2020年6月18日到期。被告未及时履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。 被告尹燕斌辩称，10万元确实是尹燕斌贷的，我是被李文清骗的，但是这些钱我没有花。原告的放贷人高嵩是李文清的朋友，贷款前他们沟通好，说贷款5-6万元，我只是在空白合同上签的字，贷款后原封不动的转到了李文清账户，贷款每个月的利息都是李文清自己还的，直到2020年3月份李文清一直还着利息。我家条件一般，媳妇怀孕，父亲被骗后中风偏瘫，我的工资一个月也就4000元没有能力偿还。另外，李文清还忽悠我在其他银行贷款10万元，刷我的信用卡20万元。我自己还有三四十万元的房贷。 被告尹承军未答辩，也未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：一、被告尹燕斌、尹承军身份证复印件、户籍证明各一份；二、《最高额信用担保借款合同》、借款借据各一份；三、欠款明细一份；四、委托代理合同、原告结算业务申请书、收据各一份。被告尹燕斌对上述证据无异议，认为签字时是空白合同，不知道贷款的数额，也不清楚诉讼费、律师费的事情。经本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月3日，被告尹燕斌（借款人）、尹承军（共同借款人）与肥城民丰银行（贷款人）签订最高额信用借款合同一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。借款人自2019年6月3日至2022年6月2日，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止。本合同项下贷款利率为固定利率，利率以借款借据载明为准，自实际提款日起算，按实际使用天数计息。日利率=月利率/30=年利率/360，月利率=年利率/12。借款人未按约定期限（包括提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户。还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。 2019年6月18日，肥城民丰银行向被告尹燕斌发放借款10万元，该款项支付至被告尹燕斌在肥城民丰银行开立的银行账户中，被告尹燕斌在借款借据上签字，确认收到该笔借款，借据载明的借款到期日为2020年6月18日，借款年利率10.44%，借款到期后，被告尹燕斌自2020年6月18日未按合同约定及时还款，截至2020年11月26日，被告尹燕斌尚欠借款本金100000元，利息、罚息8048.79元。 另查明，原告为实现债权支出律师代理费5500元。 本院认为：原告与被告尹燕斌、尹承军签订的最高额信用借款合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告尹燕斌未按合同约定履行还款义务，原告要求被告尹燕斌归还借款本金、利息及诉讼代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告尹承军作为共同借款人在合同上签字，原告要求被告尹承军承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹燕斌、尹承军于判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司借款本金100000元； 二、被告尹燕斌、尹承军于判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司利息（截至2020年11月26日利息为8048.79元，之后以本金100000元为基数，自2020年11月27日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）； 三、被告尹燕斌、尹承军于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司律师代理费5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，财产保全费1145元，由被告尹燕斌、尹承军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘秀荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李诗慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5593号申请人：甘肃银行股份有限公司张掖分行。地址：甘州区西大街37号。统一社会信用代码：91620700073570127R。负责人：柳敬东，系该分行行长。委托代理人：朱林典，系该行业务部客户经理。被执行人：张掖市盛世金利餐饮服务有限责任公司。地址：甘州区南大街新世纪商城前楼4018室。统一社会信用代码：91620702397214882T。法定代表人：刘俊，系该公司总经理。被执行人：张掖市农信融资担保有限责任公司。地址：甘州区大衙门街47号。统一社会信用代码：91620700MA73HQ4G2W。法定代表人：张梓晗，系该公司执行董事。委托代理人：侯超，系该公司工作人员。被执行人：刘俊，女，汉族，1983年6月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：申勇，男，汉族，1985年9月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请人甘肃银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市盛世金利餐饮服务有限责任公司、张掖市农信融资担保有限责任公司、刘俊、申勇借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初4725号民事判决书确定：一、被告张掖市盛世金利餐饮服务有限责任公司欠原告甘肃银行股份有限公司张掖分行借款本金5000000元，利息321269.76元（利息算至2020年5月20日），本息合计5321269.76元，限于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告张掖市农信融资担保有限责任公司、刘俊、申勇对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告张掖市农信融资担保有限责任公司、刘俊、申勇承担清偿责任后享有向债务人张掖市盛世金利餐饮服务有限责任公司追偿的权利。案件受理费49049元，减半收取24524.5元，由被告张掖市盛世金利餐饮服务有限责任公司负担，被告张掖市农信融资担保有限责任公司、刘俊、申勇负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费24524.5元。判决书生效后，被执行人张掖市盛世金利餐饮服务有限责任公司、张掖市农信融资担保有限责任公司、刘俊、申勇拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行于2020年9月17日申请执行。本案执行标的5345794.26元，案件在执行过程中，被执行人已履行案件款55948元，下剩案件款5289846.26元，双方当事人自愿协商达成一致意见：一、被执行人张掖盛世金利餐饮服务有限责任公司偿还申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行借款本息合计5289846.26元，于2021年5月30日内付清，并利随本清；二、被执行人张掖市农信融资担保有限责任公司、刘俊、申勇对上述借款本息负连带清偿责任。逾期，申请人有权继续申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行人自愿撤回对（2020）甘0702执5593号案件的执行。现申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执5593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汤增国二〇二〇年十一月二十六日书记员  龚 飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初6248号 申请人：范青华，男，1978年10月生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：籍木林,安徽江南律师事务所律师。 被申请人：樊灏，男，1964年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：刘炳树，男，1962年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理申请人范青华与被申请人樊灏、刘炳树民间借贷纠纷一案中，申请人范青华于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樊灏、刘炳树银行存款170万元或查封、扣押相应价值的财产。 本院经审查认为：申请人范青华提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人樊灏、刘炳树银行存款170万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人范青华负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  葛婧
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初1069号原告：彭国太，男，1972年11月12日生，汉族，住山西省怀仁市。被告：怀仁市德盛农牧有限公司，住所地山西省怀仁市海北头乡丰火台村北。法定代表人：范学梅。被告：范学梅，女，1972年12月28日生，汉族，住山西省大同市。第三人：史艮举，男，70岁左右，汉族，住山西省怀仁市。原告彭国太与被告怀仁市德盛农牧有限公司、范学梅、第三人史艮举买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。2020年11月2日,彭国太向本院提出撤诉申请。本院认为，彭国太的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭国太撤诉。案件受理费286元（彭国太已预交），由彭国太负担。审判员 武斌彬 二0二0年十一月三日书记员 任志华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初32083号原告：李华斌，男，土家族，1974年10月17日出生，住湖南省慈利县××××××××民委员会4组，公民身份号码为430××××××××××××058。被告：詹道彬，男，汉族，1980年9月4日出生，住广东省英德市××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××617。原告李华斌与被告詹道彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华斌到庭参加诉讼，被告詹道彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金250000元；2.被告以250000元为基数，自2014年11月6日起按照月利率2%支付利息，2017年7月30日计息：173000元;借款期间于2015年6月、7月及2016年6月至9月共支付利息23500元，尚欠利息149500元;3.被告支付违约金19975元;4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月6日，被告因生意周转向原告借款250000元。2014年11月6日，双方签订《借款合同》约定由原告向被告借款250000元，借款期限6个月，自2014年11月6日到2015年5月7日，借款利息4%。2016年12月25日，双方又签订《借款合同》约定借款金额500000元。借期自2016年12月25日至2017年7月30日。月利率5%。同日，被告又写了还款计划。原告认为，500000元本金实际上本金只有250000元，其余的250000元是由利息转化而来。因此，以250000元为基数，按照月利率2%计算利息至2017年7月30日为17.3万元。被告于借款期间仅支付利息2.35万元。按还款计划约定，如果被告违约不还，需要支付滞纳金5%。因此本金和利息共计39.95万元，被告需支付原告违约金1.9975万元。后经与被告进一步商讨还款，被告一直推脱且躲避不理。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的借款凭证及照片、借款合同、还款计划以及微信转账截图的真实性予以确认。2014年11月6日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款250000元，于2015年5月7日还清款项，月利息10000元，每月30日前支付。朱明作为担保人在该借款合同下方签名捺印。2015年5月12日，原、被告重新签订一份借款本金为250000元的借款合同，后被告在2015年12月6日向原告出具还款计划。2016年6月19日，被告书面确认拖欠原告本金250000元加上利息合计438350元。2016年9月25日，原、被告再次签订借款合同以确定被告向原告借款450000元，同时被告出具还款计划。2016年12月25日，原、被告最后一次签订借款合同以确认借款金额500000元，期限至2017年7月30日，月利息为25000元，被告亦对此出具书面还款计划，同时双方约定此前的借据作废。庭审中，原告自认2012年4月10日向被告现金出借100000元。该事实有原告提供的中国建设银行取款凭条以及照片予以佐证，本院予以采信。另，原告称其与朱明之间有债权债务关系，朱明与被告之间也存在债权债务关系，三方在2014年11月6日结算，被告实际拖欠本金200000元，后三方约定全部欠款由被告向原告偿还，故三方形成了书面的借款合同。鉴于2014年11月6日的借款合同标的额大于原告自认的实际借贷金额，实际是对被告有利，加之被告消极应诉，不到庭抗辩和举证反驳，故本院采信原告陈述的双方实际欠款本金为200000元的事实。原告还认可被告曾于2015年6月、7月及2016年6月至9月归还了利息共计23500元，也对被告有利，本院予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，双方约定借款期限早已届满，而被告没有提供证据证明其已向原告归还款项，据此，本院认定被告没有按时足额还款，构成违约，理应承担相应的违约责任。被告应当按照实际借款本金向原告返还借款，即被告应当向原告支付借款本金200000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定了利息、违约金超过法定标准，结合原告的诉讼请求，本院依法认定被告应向原告支付的利息和违约金，具体以200000元为本金，按照月利率2%的标准自2014年11月6日起计算利息至2017年7月30日按月计算为132000元，扣除被告已付利息23500元，尚余利息108500元。对于原告超出以上认定范围的诉讼请求，本院不予支持。若原告有其他资金损失，可以另寻合法途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、被告詹道彬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李华斌归还借款本金200000元及支付2017年7月30日前所欠的利息、违约金108500元；二、驳回原告李华斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3796.07元（原告李华斌已预交），由原告李华斌负担946.07元，被告詹道彬负担2850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 唐  珺  珺二〇二〇年十一月二十日书记员 石皓文（代）
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11675号 关于申请人东莞共能机械科技有限公司与被申请人天马绿建（南通）木结构科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十一月三十日 书记员 ：刘志威
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2221号   原告：李某，住武威市。   委托诉讼代理人：刘某，甘肃纵横律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，甘肃纵横律师事务所实习律师，住武威市。   被告：郝某，住古浪县。   原告李某与被告郝某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人刘某、被告郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提起诉讼请求：判令被告支付劳务费、材料费等费用共计17200元。事实和理由：2017年4月，原、被告签订了《房屋建设合同书》，合同约定由原告为被告修建异地扶贫搬迁移民安置房屋。合同签订后，原告即组织人员和材料入场施工，至2017年9月工程完工，经验收合格后被告已搬迁入住。约定活干完交付房屋后付款，但被告至今仍拖欠原告劳务费、材料费等费用。   郝某辩称，欠款17200元属实，但李某没有把活干完。合同约定政府补助到了被告才付钱，但政府没把补助钱全给上。围墙塌了，外墙砖也掉了。窗台大理石没有铺，房屋涂料是被告涂的。被告刚开始给了李某20000元，政府补贴之外超出给钱了。内墙涂料1700元，安装大理石得3000元，围墙修复得3600元，外墙砖修复的话得4、5百元，如果要修复总的需要8800元到9000元。   李某提交了下列证据：   1.房屋工程量结算清单一份。   2.欠条一份。   郝某提交了房屋建设合同书一份。   经组织当事人进行质证，双方当事人对合同书、结算清单、欠条无争议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年4月10日，郝某（甲方）、李某（乙方）签订房屋建设合同书，约定李某以包工包料方式承建郝某位于××县房屋主体及大门围墙。合同第6条中约定，合同生效后甲方预付款5000元，主体完工前甲方配合把政府补贴的4.5万元付给乙方，验收合格后甲方负责把镇政府承诺的11万元付给乙方；如果造价超过15.5万元，余额由甲方一次性付给乙方。2018年12月9日郝某、李某结算，下欠款17200元由郝某出具了欠条。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应如约履行。李某与郝某签订的合同中有政府补贴到位后付款的约定，但涉及郝某家房屋的政府补贴（补助）实际已经到位，只是数额不足本案当事人在合同中约定的15.5万元。鉴于政府补贴救助系行政行为，政府有权根据实际情况确定或调整具体数额，对各家农户的补助数额及方式有所差异亦属正常，因房屋由郝某居住受益，在补助不足时由李某承担修建款并不公平，故郝某应当给付下欠修建款。李某对实际施工量未举证，郝某对修复费用也未举证，本院酌情确定从下欠修建款中扣除6000元作为郝某修复围墙损坏等质量瑕疵和遗留事务的费用，如郝某能够证实修复费用或损失超过6000元，对超过部分可以另行主张。扣除该6000元和已付款后，郝某尚欠李某11200元房屋修建款。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第二百六十二条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   郝某给付李某房屋修建款11200元，限于判决生效后一月内付清。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费230元，减半收取115元，由李某负担40元、郝某负担75元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 吴成智   二○二○年十一月二十六日   书记员 唐鹏科
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6588号原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路23号。负责人：陈海军，行长。委托诉讼代理人：宗菲，该行员工。被告：汪留霞，女，1971年6月6日生，汉族，住泰兴市。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称农行泰兴支行）与被告汪留霞信用卡纠纷一案,本院2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行泰兴支行的委托诉讼代理人宗菲到庭参加诉讼，被告汪留霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款本息合计89305.19元（其中，本金77832.1元、利息7785.93元、违约金2400.35元、手续费1286.81元，利息及违约金等暂算至2020年11月22日），并按双方约定继续支付自2020年11月23日至实际给付之日的利息、违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月24日，被告向原告申请信用卡。2013年7月12日，原告依照信用卡的有关规定向其发放了一张卡号为62×××94的信用卡，初始额度为80000元。被告在激活使用上述信用卡后，未能按约及时还款，原告多次催收无果，截止2020年11月22日，尚欠原告借款本息合计89305.19元（其中，本金77832.1元、利息7785.93元、违约金2400.35元、手续费1286.81元），为维护合法权益，原告诉至法院。被告汪留霞未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，被告汪留霞向原告提交中国农业银行金穗贷记卡领用申请一份，被告汪留霞在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品和相关信息，愿意遵守领用合同、协议的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支外的其他透支交易款项，持续卡在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息。享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。贷记卡账户内存款视为超额还款，不计付利息。准贷记持卡人的最长透支期限为60天，持续卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日计算，日利率为万分之五，按朋计收单利并从持续卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：信用卡透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计算。未能近期偿还最低还款的，还应就最低还款额外的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。后原告向被告发放卡号为62×××94金穗信用卡一张，该信用卡永久信用额度为人民币80000元，后临时信用额度调整为100000元，临时额度终止日期为2018年4月2日，被告多次使用该卡消费。截止至2020年11月22日，被告尚欠原告借款本金77832.1元，利息7785.93元，违约金2400.35元，手续费1286.81元，合计89305.19元。上述事实有原告提供的金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、帐户详细信息和催收资料信息、额度内交易查询明细表等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、章程，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金、手续费的义务及违约责任。被告汪留霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪留霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行透支本金77832.1元、利息7785.93元、违约金2400.35元、手续费1286.81元（暂算至2020年11月22日），并按信用卡领用合约的约定给付自2020年11月23日起至实际给付之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告汪留霞负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 展二〇二〇年十一月二十四日法官助理  鞠杨波书 记 员  严文武
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16415号原告:尚甫，男，1961年4月27日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：李晓瑛，北京君途律师事务所律师。被告：罗世明，男，1988年12月12日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。法定代表人：班文芳。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告尚甫与被告罗世明、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告尚甫的委托诉讼代理人李晓瑛，被告罗世明及保险公司委托诉讼代理人戴景阳均参加诉讼。本案现已审理终结。尚甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医药费150254．58元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、误工费16758元、护理费18540元、交通费500元、鉴定费4350元、护理用品费91元、辅助器具费1220元、托运费300元、财产损失2000元，以上共计357311．58元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月25日14时29分，在北京市通州区XX办事处其他道路起点至终点消防支队建工大院，罗世明驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶，尚甫驾驶电动三轮车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。经交通队认定，罗世明负此次事故的全部责任。事故发生后，尚甫到医院就诊治疗。原告伤情经鉴定为十级伤残。罗世明驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业三者险。保险公司答辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。对本次事故造成原告合理合法的损失同意赔付。诉讼费和鉴定费不属于我司赔偿范围。罗世明答辩称：我的意见同保险公司。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，本院对于原告陈述的交通事故的事实和责任认定予以确认。事故发生后，尚甫被送往首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗22天，时间为2019年8月25日至9月16日，其伤情经诊断为：右胫骨平台骨折、右下肢深静脉血栓形成等。2019年11月11日至11月15日，尚甫在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗4天。2020年4月2日，经北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人尚甫因交通事故致右胫骨平台骨折遗右膝关节活动受限构成十级伤残，赔偿指数10%；误工期180日，护理期90日，营养期60日。尚甫在北京普瑞特物业管理有限公司工作。另查，车牌号为×××小客车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)100万。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。经核实，结合当事人陈述及其他证据，尚甫的全部损失为：医疗费150254．58元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、误工费16758元、护理费12780元、交通费500元、鉴定费4350元、护理用品费91元、辅助器具费1220元、拖车费300元、财产损失500元。尚甫认可罗世明为其垫付住院押金6000元。事发后，保险公司已支付被保险人10000元。罗世明认可保险公司赔付10000元，关于其垫付的住院押金6000元无需保险公司另行赔付，保险公司赔付的4000元由罗世明直接赔付尚甫，保险公司无需就此部分赔偿原告，保险公司和原告对此无异议。罗世明同意承担鉴定费和诉讼费。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案罗世明驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，其驾车发生交通事故致尚甫损害，对事故负全部责任，对尚甫之损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食费、营养费、护理用品费、辅助器具费、交通费、托运费鉴定费符合法律规定，本院予以确认；本院根据尚甫的伤势、鉴定意见结合医嘱确认护理期90日、误工期180日，其中18日由护工护理，费用依据发票核定，其余72天本院按照每日120元的标准予以核定，误工费按照每月3500元的标准计算6个月，减去期间已发工资4242元；关于伤残赔偿金，尚甫提供的证据可以证明其收入来源于非农业，故本院按照城镇居民可支配收入的标准计算残疾赔偿金，赔偿指数为10%；关于交通费，本院结合尚甫就医距离、次数，依法酌定为500元；关于精神损害抚慰金，本院结合尚甫伤残赔偿指数予以酌定，过高部分不予支持；财产损失本院根据原告车辆受损情况予以酌定。鉴定费和诉讼费不属于保险赔付范围，本院根据情况在原告和被告罗世明之间分担。罗世明已垫付部分应予以扣除，关于保险公司赔付被保险人10000元，双方关于该部分处理达成一致意见，本院不持异议。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告尚甫各项损失共计330701．58元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、被告罗世明赔偿原告尚甫损失和鉴定费8350元，于本判决生效之日起15日内执行清；三、驳回原告尚甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告尚甫负担300元（已交纳）；由被告罗世明负担2700元，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月五日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初284号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人余辉，男，1987年11月6日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。2008年11月23日因吸毒被南昌市公安局高新技术开发区分局处行政拘留五日；2017年11月16日因吸毒被广东省珠海市公安局香江分局决定处行政拘留七日并处社区戒毒；2020年6月24日因吸毒被南昌市公安局高新技术开发区分局决定处行政拘留二十日并处强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于南昌市看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉[2020]699号起诉书指控被告人余辉犯贩卖毒品罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，被告人余辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月18日中午，被告人余辉在南昌市高新区，以500元的价格将1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）加少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给余某1，获利200元。2020年6月21日中午，被告人余辉在南昌市高新区花园小区附近，以500元的价格将1粒甲基苯丙胺片剂加少量甲基苯丙胺贩卖给余某2，获利200元。2020年6月23日，被告人余辉因吸毒被抓获归案，并处行政拘留二十日，同年7月7日余辉从南昌市第一强制隔离戒毒所转至南昌市看守所。上述事实，被告人余辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某1、余某2、胡某的证言；现场检测报告书、尿检检测照片、吸毒成瘾严重认定意见、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；公安机关出具的被告人供述、归案情况说明、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余辉先后二次向二人贩卖少量甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2022年4月6日止）。二、被告人余辉的违法所得人民币四百元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 琪人民陪审员  胡国平人民陪审员  杨桃花二〇二〇年十一月四日书 记 员  邓乐乐
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2515号申请执行人：叶玉娟，女,1978年09月06日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行叶玉娟与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司41465元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年十一月十日书记员  尹林点
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁殿甲，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告丁殿甲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告丁殿甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求丁殿甲偿付截至2020年11月16日止的信用卡本金人民币64,397.70元(币种下同)、利息26,678.74元、逾期还款违约金17,205.51元，共计108,281.95元。并承担以本金为基数自2020年11月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月12日，丁殿甲向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向丁殿甲发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年11月16日，丁殿甲使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为64,397.70元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁殿甲未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、丁殿甲的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁殿甲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月16日止的信用卡欠款本金人民币64,397.70元；二、被告丁殿甲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月16日止的利息人民币26,678.74元、逾期还款违约金人民币17,205.51元；三、被告丁殿甲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,465.64元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,232.82元，由被告丁殿甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。