河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3988号上诉人（原审原告）：于耀珍，男，1974年12月07日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：户平安，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：河南省驻马店市西平县盆尧镇张渡口村民委员会，住所地河南省驻马店市西平县盆尧镇张渡口村。法定代表人：殷国恒，该村委主任。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。上诉人于耀珍、河南省驻马店市西平县盆尧镇张渡口村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于耀珍及其委托诉讼代理人户平安，上诉人河南省驻马店市西平县盆尧镇张渡口村民委员会的法定代表人殷国恒及其委托诉讼代理人刘旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于耀珍上诉请求：撤销一审判决，改判河南省驻马店市西平县盆尧镇张渡口村民委员会赔偿损失98734.84元，一、二审诉讼费用由村委会承担。事实与理由：房屋经具有国家资质的郑州资产评估机构评出的价值应当作为赔偿依据，一审审理过程中村委会未申请重新评估，说明其认可，应当按照评估结论判决赔偿数额，不应按98734.84元的40%赔偿损失。一审诉讼费用共计3335元，于耀珍承担2001元错误。河南省驻马店市西平县盆尧镇张渡口村民委员会辩称，被上诉人于耀珍所诉求的利益违反法律规定，为非法利益。上诉人西平县盆张渡口村民委员会已经履行了先行告知义务，自身不存在过错。案涉房屋已经年久失修，存在严重的安全隐患，对公共安全产生重大威胁。案涉资产评估报告不应采信。河南省驻马店市西平县盆尧镇张渡口村民委员会上诉请求：1、撤销一审判决，改判西平县盆张渡口村民委员会不承担赔偿责任并驳回于耀珍的一审诉讼请求或发回重审。2、本案一审、二审诉讼等费用由于耀珍负担。事实和理由：1、被上诉人于耀珍所诉求的利益违反法律规定，为非法利益。按照法律规定，于耀珍诉称由其经营的月饼厂应当有营业执照和土地及建设审批手续，但是截至一审判决作出时，西平县盆张渡口村民委员会从未见到于耀珍向法庭提供任何合法的审批手续，于耀珍的建房行为没有履行相应的审批程序，未取得有权部门的许可，故而被上诉人于耀珍的建房行为违反法律的明确规定。2、西平县盆张渡口村民委员会已经履行了先行告知义务，自身不存在过错。西平县盆张渡口村民委员会在2015年时经集体研究决定了租赁村集体财产的标准后，按照规定已经通知了所有租赁上诉人集体财产的承租人，其他承租人也按照上诉人的要求重新与上诉人签订了租赁合同，而于耀珍在上诉人通知需重新签订租赁合同并告知不签订合同的后果后，于耀珍依然没有与上诉人签订租赁合同，更没有缴纳租赁费用。因为上诉人与于耀珍在前期并无书面的租赁合同，按照规定双方属于不定期租赁合同，上诉人有权随时解除合同，又因于耀珍不按照要求重新签订租赁合同，可以证明于耀珍以自己的行为明确表示不再受租赁合同的约束，故而自上诉人通知于耀珍之后，上诉人与于耀珍之间的租赁关系便解除，在解除租赁关系之后，于耀珍有义务履行其后合同义务，将租赁物恢复原状，便于上诉人对出租物的重新使用，但是于耀珍未依法履行自己的后合同义务，这对上诉人重新使用租赁物产生了严重阻碍，依法上诉人也可行使权利，使租赁物恢复至上诉人想要达到的状态，便于上诉人对租赁物的使用，所以对此上诉人无过错。3、案涉房屋已经年久失修，存在严重的安全隐患，对公共安全产生重大威胁。根据县委的部署和镇政府的要求，经上诉人集体研究决定，案涉房屋属于危房，处于对村集体财产的重新使用和维护公共利益及公共安全的多重考虑，才将坐落在上诉人集体财产上的危房拆除。4、案涉资产评估报告不应采信。①评估目的不符合案情。②评估报告的依据不符合案情。③用于评估的《建（构）筑物明细表》未经上诉人质证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定。④《建（构）筑物明细表》在评估报告目录中附件部分有明确的记载，但是在报告中根本未显示。同时该份明细表，评估人也未根据法律规定对其内容的真实性进行核实。⑤评估方法为市场法严重违反法律规定，集体土地及其附属房屋严禁进入市场买卖，另案涉土地周边没有类似的情况的出现，上诉人严重质疑评估人的选择市场法进行评估的参考依据。⑥评估报告未考虑房屋的折旧价值。于耀珍辩称，关于土地审批问题，我使用土地是经过乡、村两级政府同意使用的，开始厂房村委让建在村委院内，乡领导不让建院内，后村领导给乡领导汇报后让建到村委院前边。月饼厂不是永久性占地，不是住宅或建楼房，不适用《土地管理法》第六十条的规定。月饼厂是否有营业执照与本案无关，村委没有通知我签租赁合同，只是在拆房的前几天才通知，因赔偿问题未果，村委强行拆除。村委称是危房没有证据证实。评估报告结论正确，应该采信。于耀珍向一审法院起诉请求：（1）要求被告赔偿原告被推房屋给原告造成的财产损失价值为98，734.84元。（2）要求本案一切费用均由被告承担。一审法院认定事实：2007年原告于耀珍回村办企业。2007年11月2日，原告于耀珍向被告张渡口村委缴2，000元土地使用费，随后原告于耀珍在被告张渡口村委会对面建206.42平方米简易房（240砖墙：下面是水泥勾缝上面是泥土勾缝，钢筋木头梁、竹竿、木檩条承重，石棉瓦屋面，砖铺地）。由于原告多年未经营，被告多次要求签订租赁合同或拆除，原告未响应。2020年4月3日被告组织人员将原告的简易房拆除。2020年7月2日郑州质证资产评估事务所依据原告的委托对该简易房按砖木结构评估值为98，734.84元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。原告为经营月饼厂经被告同意，在被告对面建筑建简易房，为合法的民事行为。被告张渡口村委会未与原告协商一致的情况下，将原告的简易房拆除，属于侵权行为，被告张渡口村委会应当承担侵权责任。但该简易房按砖木结构评估值为98，734.84元不当，应当按98，734.84元×40％=39，493.936元赔偿原告的损失。被告张渡口村委会的辩称理由不够充分，法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项的规定，判决如下：被告河南省驻马店市西平县盆尧镇张渡口村民委员会于判决生效后七日内赔偿原告于耀珍财产损失39，493.94元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，135.0元，案件评估费2，200元，共计3，335元。由原告于耀珍负担2，001元，被告河南省驻马店市西平县盆尧镇张渡口村民委员会负担1，334元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、二审庭审查明，于耀珍于2007年开始占用西平县盆张渡口村民委员会土地建设简易房经营企业，企业只经营两三年，直到西平县盆张渡口村民委员会组织人员将简易房拆除，于耀珍一直占用土地。且西平县盆张渡口村民委员会拆除房子之前也与于耀珍进行沟通，对于房子拆除所造成的损失，双方当事人均存在过错，河南省驻马店市西平县盆尧镇张渡口村民委员会应承担40%的赔偿责任。郑州质证资产评估事务所依据于耀珍的委托对简易房按砖木结构评估值为98734.84元，该资产评估报告程序合法，结果客观真实，应予采信。河南省驻马店市西平县盆尧镇张渡口村民委员会应赔偿于耀珍损失39493.936元（98，734.84元×40％）。关于于耀珍上诉称一审案件受理费错误的问题，该主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，于耀珍、河南省驻马店市西平县盆尧镇张渡口村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由上诉人于耀珍、河南省驻马店市西平县盆尧镇张渡口村民委员会分别负担2270元。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵聪聪