福建省三明市三元区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0403行初75号 原告：福建丰帝锦纶有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇。 法定代表人：郑国龙，总经理。 委托诉讼代理人：郑秉增，男。 委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。 被告：尤溪县人力资源和社会保障局，住所地福建省尤溪县城关镇。 法定代表人：陈固亮，局长。 出庭行政机关负责人：蒋绍团，副局长。 委托诉讼代理人：于娇蕊，福建睿骋律师事务所律师。 原告福建丰帝锦纶有限公司（以下简称丰帝公司）与被告尤溪县人力资源和社会保障局（以下简称尤溪人社局）劳动和社会保障行政管理一案，本院于2020年9月1日立案后，依法向被告尤溪人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告丰帝公司的委托诉讼代理人林苏，被告尤溪人社局副职负责人蒋绍团及其委托诉讼代理人于娇蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告尤溪人社局于2020年3月4日受理胡某某的工伤认定申请，于2020年4月3日作出三明市（尤溪县）认定工伤[2020]082号《认定工伤决定书》，认定胡某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告丰帝公司诉称，尤溪人社局作出的三明市（尤溪县）认定工伤[2020]082号《认定工伤决定书》认定的事实与适用法律错误，且程序违法，依法应予以撤销，理由如下：一、原告有为胡某某提供宿舍，胡某某平时居住于宿舍内，该宿舍应为其经常居住地。被告尤溪人社局认为胡某某系在回自己家的途中发生交通事故，应提供足够的证据予以证明。二、被告作出案涉《认定工伤决定书》程序违法。首先，被告没有给原告答辩、申辩的权利，也未给向原告发出《举证通知书》，在作出工伤认定之后也未依法向原告送达《认定工伤决定书》，违反法定程序。原告手上的《认定工伤决定书》复印件系他人复印来的（庭审中，原告撤回该第二项理由）。综上，为维护原告合法权益，请求：1.撤销被告尤溪人社局作出的三明市（尤溪县）认定工伤[2020]082号《认定工伤决定书》；2.判令被告尤溪人社局承担本案诉讼费。 原告向本院提交下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，证明原告身份信息及主体资格；2.认定工伤决定书，证明被告于2020年4月3日作出认定工伤决定书，原告提起行政诉讼时未超过六个月的诉讼时效；3.员工入住登记表、宿舍钥匙领取登记表，证明胡某某自入职以来就已入住原告为其提供的宿舍，即宿舍应为其经常居住地。 被告尤溪人社局辩称，1.答辩人作出的三明市（尤溪县）认定工伤[2020]082号《认定工伤决定书》认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。2020年3月4日，答辩人收到胡某某母亲提交的工伤认定申请表、交通事故认定书、劳动合同等相关材料并予以受理。2020年3月23日，答辩人到用人单位现场调查并制作询问笔录。2020年4月3日，答辩人依法作出案涉《认定工伤决定书》，认定原告职工胡某某下班回家途中，因交通事故所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2.2020年4月7日，答辩人将案涉《认定工伤决定书》直接送给各方当事人，程序合法。综上，答辩人作出的案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告尤溪人社局向本院提交了作出具体行政行为的以下证据：1.统一社会信用代码证、法定代表人及负责人身份证明书，证明被告尤溪人社局的主体身份情况；2.工伤认定申请表、劳动合同、道路交通事故认定书、在职证明、死亡证明等，证明胡某某母亲詹某某向被告申请工伤认定并提交相关材料、被告依法受理的事实；3.工伤认定举证通知书、送达回证，证明该通知书由原告管理人员林某1签收；4.询问笔录、证明胡某某系在下班回家途中受伤；5.三明市（尤溪县）认定工伤[2020]082号《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告依法作出工伤认定并送达各方当事人；6.《工伤保险条例》第五条、第十四条第（六）项，证明被告作出具体行政行为的权利来源。 经庭审质证，原告对被告提交的第1-3组证据真实性无异议。对第4组证据询问笔录的真实性无异议，但该笔录不能证明胡某某系在下班途中受伤，被询问的原告公司员工并没有看到现场，也不知其下班后去哪里，被告应提供相关的不动产权证以及公安机关出具的户籍等居住材料。对第5组证据中的认定工伤决定书有异议，案涉事故及伤害不是在下班途中发生，不应认定为工伤。对其他证据无异议。被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明内容及关联性有异议，这些证据只能证明胡某某在单位有临时宿舍，其户籍登记地址为尤溪县××镇××村，也是其经常居住地。被告通过调查取证的材料，足以证明胡某某下班受伤是发生在回家途中，原告提供的证据并不能证实胡某某长期住在职工宿舍，将职工宿舍视为胡某某经常居住地没有依据。本院对原告与被告无争议的事实，依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。 根据双方当事人的举证、质证及当事人在法庭上的陈述，本院对相关事实认定如下： 胡某某系丰帝公司的职工，从事泵板工作，其经常居住地为尤溪县××镇××村。2019年5月19日17时50分许，胡某某下班驾驶闽ＧＥ××××号普通二轮摩托车回家途经尤溪县××镇××附近路段时，与林某2驾驶的货车相撞发生交通事故，造成胡某某受伤经抢救无效死亡、游某某受伤及车辆损坏的后果。该事故经交警部门认定，林某2负事故全部责任，胡某某不负事故责任。胡某某受伤后即被送到尤溪县医院抢救，于当日死亡。2019年12月31日，胡某某母亲詹某某向尤溪人社局提出对胡某某进行工伤认定的申请。尤溪人社局于2020年3月4日受理了该申请，并于当日向原告送达《工伤认定举证通知书》。2020年3月23日，尤溪人社局工作人员到丰帝公司就工伤认定的相关事实进行调查，并制作调查询问笔录，于2020年4月3日作出三明市（尤溪县）认定工伤［2020］082号《认定工伤决定书》，认定：胡某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年4月7日，尤溪人社局向丰帝公司送达该决定书。嗣后，丰帝公司在法律规定的期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为,《工伤保险条例》第五条第二款规定，尤溪人社局具有负责该行政区域工伤保险工作的法定职责，是本案适格被告。本案的争议焦点是：尤溪人社局作出的三明市（尤溪县）认定工伤[2020]082号《认定工伤决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十七条规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。上述规定是为了保障用人单位在社会保险行政部门受理工伤认定申请后,及时提出职工是否属于工伤的相关证据，从而协助社会保险行政部门了解真实情况以作出正确的行政行为。尤溪人社局在受理胡某某亲属提交的工伤认定申请后,将《工伤认定举证通知书》送达原告，并对胡某某发生事故的相关事实及其家庭居住情况进行了调查，证实胡某某发生交通事故系在下班回家途中。之后，尤溪人社局依法作出胡某某受伤属于工伤的认定决定书，并将该决定书送达原告。综上，尤溪人社局作出的三明市（尤溪县）认定工伤[2020]082号《认定工伤决定书》，程序合法、证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。原告的诉讼主张没有事实及法律依据，不能成立，其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第五条、第十九条规定，判决如下： 驳回福建丰帝锦纶有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由福建丰帝锦纶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  葛建清 审 判 员  余明丽 人民陪审员  陈金荣 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  艾建花 附：本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。