浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0624行初98号 原告傅宝花，女，1936年2月8日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。 委托代理人金余一，浙江勤文律师事务所律师。 被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市暨阳街道红旗路**。 法定代表人慎杰，主任。 出庭行政机关负责人吴燕，副主任。 委托代理人陈大栋、石尉，浙江卓颂律师事务所律师。 被告诸暨市自然资源和规划局，，住所地诸暨市暨阳街道东二路** 法定代表人钱光辉，局长。 出庭行政机关负责人寿张松，副局长。 委托代理人吴美锋，该局工作人员。 委托代理人宣卫忠，浙江新兴律师事务所律师。 原告傅宝花诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处(以下简称“暨阳街道”)、诸暨市自然资源和规划局（以下简称“资规局”）履行房屋安置补偿法定职责一案，原告于2020年8月14日向诸暨市人民法院提起诉讼，同年8月18日申请异地管辖。经绍兴市中级人民法院裁定，指定本院管辖本案。本院于2020年9月11日立案受理，同日向两被告送达起诉状副本、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告傅宝花的委托代理人金余一、被告暨阳街道副主任吴燕及委托代理人陈大栋、被告资规局副局长寿张松及委托代理人吴美锋、宣卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅宝花诉称：因诸暨市“三改”项目实施需要，原告坐落于××街道××村的房屋被列入征收范围，04-01-389地号上的房屋有17.50平方的权证面积，小毛家山头自屋右边建造的三间房屋有批文，批文面积为1分2厘即80.04平方，但拆迁时该二处地上建筑部分灭失，根据《2016年“三改”专项行动集体土地上房屋征收中土地使用权确认及补偿的指导意见》即诸三改办（2016）1号文件之规定，能提供合法、有效土地使用证或用地批文的可直接确认为合法，因此，原告权证上的17.50平方和批文中的1分2厘均可确认为合法，但是一直未获确权。 为配合被告按期完成征收工作，原告同意先拆后诉。2017年3月26日，原告和被告等签订了《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》，先确认原告合法占地面积为41.2平方，相应合法建筑面积为123.6平方，其他建筑面积250.42平方，在此基础上确定支付原告安置房补助款1236981元。协议签订后，被告依约支付了补偿款，但未对原告权证上的17.50平方和批文中的1分2厘进行补助安置。 原告认为，原告权证上的17.50平方和批文中的1分2厘均可确认为合法，被告应当予以补助安置。为此，原告于2017年12月18日向诸暨市人民法院提起诉讼，后诸暨市人民法院以应当先向行政机关提出申请为由，驳回了原告的起诉。后原告向被告提出申请，但被告始终未予以答复。因此诉至法院，请求：1、判令两被告履行法定职责，对原告按《2016年“三改”专项行动集体土地上房屋征收中土地使用权确认及补偿的指导意见》进行补助安置；2、判令两被告承担本案诉讼费。 被告暨阳街道辩称：一、原告举证不能。本案涉及的是诸暨市2017年“三改”专项行动集体土地上房屋的征收，而原告傅宝花在本案所诉请的是要求进行安置补助。因此，原告应当证明其地上建筑物的存在。根据征收时所查明的情况，并不存在原告所诉称的地上建筑物。据此，原告举证不能。二、原告的诉请不能成立。暨阳街道依据诸暨市人民政府的指派，对下属辖区徐家村进行拆迁安置工作。本次征迁工作针对的系集体土地上的房屋，依据的拆迁安置政策系诸政办发(2016)150号文件、诸三改办（2017）1号文件等，暨阳街道的履职范围并没有包括对原告傅宝花所诉称的土地进行征收的职权。综上，原告举证不能，且其诉请亦不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告资规局辩称：原告傅宝花要求对04-013-89地号上17.5平米、对73年批复的小毛家山头自屋右边8厘和4厘三处房屋宅基地进行补助安置的的请求不能成立。诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收的对象是房屋而不是宅基地，在该专项行动中没有发现原告在上述三处地方建有任何建筑，即使是其在诉状中陈述的“三处宅基地上建筑均已部分灭失”的现存部分也没有发现，完全是一片空地。在(2019)浙0683行初134号案件在嵊州法院开庭过程中原告代理人之一袁百江(系原告之子)承认，这三处房屋已分别在1998年和2014年拆除改为村内通路，依我国《物权法》规定，农村宅基地上的房屋灭失的，则宅基地使用权自房屋被灭失时自动收归村集体，村民建房需重新办理审批手续，所以原告历史上曾有过案涉三处宅基地的审批手续，但因房屋被灭失，已丧失宅基地使用权，而征收工作依诸暨市人民政府文件规定只涉及地上房屋的征收安置，现原告以失权的审批手续要求对其作出补偿，于法无据。综上，请求依法驳回傅宝花的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出履职申请的证据。本案中，原告认为权证上的17.50平方和批文中的1分2厘均可确权，并要求予以补偿安置，从其诉求性质看，本案属于申请行政机关履行法定职责之诉。根据上述法律规定，原告应当先向行政机关提出申请。然而，原告仅提供了一份针对被告暨阳街道的《房屋征收补偿安置申请书》及向案外人陈李枫的邮寄凭证，未提供已向被告暨阳街道有效送达的证据，不能证明其已向被告暨阳街道提出过履职申请，更不能证明其已向被告资规局提出过履职申请。故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。 退一步讲，即使原告向案外人陈李枫邮寄申请书视为向被告暨阳街道提出履行法定职责申请，原告提起本案诉讼亦超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十六条的规定，公民对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告向案外人陈李枫邮寄送达申请书的时间为2019年3月26日，陈李枫于次日签收。现原告于2020年8月14日提起本案诉讼，超过了上述法律规定的六个月起诉期限。且原告未提交证据证明其存在不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（二）项、第(十)项之规定，裁定如下： 驳回原告傅宝花的起诉。 本案诉讼费依法不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张兆刚 人民陪审员  梁彩香 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  张小玉 书 记 员  王金英 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 2 1