重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初20897号原告：白某1，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何余，重庆天宸律师事务所律师。被告：陈某1，女，1982年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：左靖东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告白某1与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，于2018年10月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某1及委托诉讼代理人何余，被告陈某1及其原委托诉讼代理人彭小波到庭参加诉讼。因该案需等待另一案的审理结果，故中止审理。恢复审理后，本案于2020年6月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某1之委托诉讼代理人何余，被告陈某1之委托诉讼代理人左靖东到庭参加诉讼。被告申请对涉案房屋进行评估，后本案于2020年10月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某1之委托诉讼代理人何余，被告陈某1之委托诉讼代理人左靖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某1诉称，1.请求对被告名下位于重庆市渝北区××大道××号××幢××单元××-××的房屋进行分割；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告原系夫妻关系，2009年9月9日两人在重庆市渝北区民政局登记结婚，于2016年12月19日在该局协议离婚，后于2017年1月8日在该局登记复婚，2017年12月19日，被告陈某1向渝北区人民法院提起诉讼，经两审法院判决原被告离婚。原被告双方经历了两次结婚以及复婚的过程，双方第一次离婚时属于激情离婚，所以未对涉案房屋进行分割，这从双方约定极其粗疏的财产分配中可以看出，再从两人协议离婚一个月后又复婚的行为上可以看出双方离婚确实没有经过深思熟虑，所以双方在第一次离婚中并没有从生活上、经济上完全分开，原被告仍然一起就案涉房屋进行还款，同时离婚协议并未对双方涉案房屋进行任何分割，所以应当从2009年9月9日开始计算原告为案涉房屋进行的实际贡献，以此为依据进行分割。被告陈述的还款情况属实。该房屋现价值93.6万元，2009年9月9日价值38.32万元，增值553400元，原告要求分得增值部分的50%。被告陈某1辩称，根据原被告于2016年12月19日签署的自愿离婚协议书，明确约定原告白某1不分得共同财产，案涉房屋根据离婚协议的约定已全部分割给陈某1。离婚协议的财产分配条款中已经明确约定男方不分得共同财产的基本分割原则，还以加黑字体载明原告自愿离婚，完全同意本离婚协议的各项安排，无其他的不同意见。相关条款表达的意思已经足够明确具体。之所以未将此房屋列举出来，是因为离婚协议已经明确写明了男方不分得共同财产，而且以加粗加黑进行了备注，原被告已经在离婚协议中对该房屋进行了处理，而不是没有涉及，协议中两套房屋只是对这套房屋的细化，原被告之间不只是涉案房屋，还有很多其他的房子，所以只列举了两套，其他的房屋都通过不分得共同财产进行了分割。原被告双方于2017年1月18日复婚，涉案房屋于2017年4月18日款项归还完毕，可能属于原被告双方共同财产的部分只有这期间的共同还款和增值，其他部分属于被告的个人财产，不应予以分割。2009年9月9日至2017年4月18日归还的按揭贷款本金为170123.58元，利息为32392.11元。2017年1月18日至2017年4月18日归还的按揭贷款本金为16389.09元，利息为129.99元，按揭贷款于2017年4月18日归还完毕。由于原告未申请对2017年1月18日房屋价值的评估，评估报告对被告而言没有任何价值，被告不应承担任何评估费。原告最多分得16519.08元的一半，同时原告还存在严重的出轨行为以及不支付子女抚养费的行为，分割数额还应当酌情减少。本案审理查明事实如下：被告陈某1于2007年9月以按揭贷款方式购买位于重庆市渝北区××大道××号××幢××单元××-××号房屋一套，并于2008年11月5日登记在陈某1名下。原被告于2009年9月9日在重庆市渝北区民政局登记结婚，于2016年12月19日自愿协议离婚，并签订《自愿离婚协议书》，其中对财产处理及债权债务的处理约定如下：男方：不分得共同财产，无共同存款分割；女方：位于重庆市北部新区××组团控规××(部分)、××号地块街（镇）××幢××住房一套（现产权人：陈某1）归女方所有，剩余按揭款由女方负责偿还；位于重庆北部新区××大道××号××幢××单元××-××住房一套（现产权人：陈某1）归女方所有，无共同存款分割。原被告双方无共同债权及其余债务。2017年1月8日，原被告复婚，案涉房屋的按揭贷款于2017年4月18日归还完毕。2009年9月9日至2017年4月18日归还的按揭贷款本金为170123.58元，利息为32392.11元。2017年1月18日至2017年4月18日归还的按揭贷款本金为16389.09元，利息为129.99元。诉讼中，经原告白某1申请评估，该房屋2009年9月9日价值38.32万元，现价值93.66万元。原告支付评估费8000元。陈某1认为，该房屋虽然登记在陈某1名下，但实际所有权人为其父亲陈某2，陈某2于2019年1月4日向本院提起诉讼，要求确认位于重庆市渝北区××大道××号××幢××单元××-××号房屋归其所有，并判决陈某1协助将房屋过户至陈某2名下。本院于2019年2月28日作出（2019）渝0112民初525号《民事判决书》，判决如下：驳回陈某2的诉讼请求。2018年1月17日，陈某1向本院提起诉讼，要求与白某1离婚，本院作出(2018)渝0112民初2651号民事判决书，判决如下：一、准予陈某1与白某1离婚；二、婚生女李某（曾用名白某2）、白某3由陈某1抚养，白某1从判决生效之日起每月分别支付婚生女李某（曾用名白某2）、白某3生活费1500元，按月付清，婚生女李某、白某3的医疗费、教育费由双方各负担50%，上述费用支付至婚生女李某（曾用名白某2）、白某3独立生活时为止；三、白某1赔偿陈某15000元，此款限白某1在本判决生效之日起十日内付清。陈某1不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终字4253号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。另查明，原被告于2009年9月9日登记结婚后，陈某1、陈某3于2011年1月7日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市渝北区××路××号××幢××-××号房屋，该房屋登记于陈某1及陈某3名下，其中陈某1占90%份额，陈某3占10%份额。2017年3月17日，以白某1为甲方，陈某1为乙方，双方在重庆市渝北公证处达成《夫妻财产约定协议》，约定：“……为稳定婚姻、家庭关系，明确甲、乙双方的产权归属，避免今后发后财产纠纷。甲乙双方根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，在双方完全自愿、协调一致的条件下，达成如下约定协议：一、对坐落在重庆市渝北区××路××号××幢××-××的房屋(建筑面积为194.23平方米，《房地产权证》编号××房地证××字第××号，产权人：陈某1、陈某3，其中陈某1占90%份额)中陈某1名下的90%产权份额协议归甲乙双方共同所有，白某1、陈某1各占45%的份额。二、上述房屋的银行按揭贷款由甲乙双方共同偿还。三、双方必须遵守协议条款，不得违约，如一方违约，由违约方承担法律责任。”陈某1于2019年6月26日向本院提起诉讼，要求解除双方于2017年3月17日签订的该《夫妻财产约定协议》，本院作出（2019）渝0112民初15631号《民事判决书》，判决如下：驳回陈某1的诉讼请求。陈某1不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01民终1051号《民事判决书》，判决如下：陈某1与白某1于2017年3月17日签订的《夫妻财产约定协议》于本判决生效之日解除。庭审中，白某1撤回对该套房屋的分割，本院予以准许。上述事实，有原被告陈述、房屋产权证、(2018)渝01民终4253号民事判决书、个人购房借款/担保合同、自愿离婚协议书、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、《重庆市商品房买卖合同》、联机备案登记表、（2019）渝0112民初525号《民事判决书》、（2019）渝0112民初15631号民事判决书、（2020）渝01民终1051号民事判决书、评估报告、发票等证据在案为证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条第一款规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。”第二款规定：“依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”根据上述规定，婚前由一方购买，婚后共同归还按揭贷款的，离婚时支付的按揭款项及相对应的增值部分应作为夫妻共同财产进行分割。位于重庆市渝北区××大道××号××幢××单元××-××的房屋系陈某1与白某1在2009年9月9日结婚前由陈某1购买，双方婚后共同归还的按揭贷款及增值部分应属于双方共同财产。2016年12月19日，原被告离婚时，双方约定原告不分得共同财产，故2009年9月9日至2016年12月19日期间双方共同归还的按揭贷款及增值按协议的约定，均应当归被告陈某1所有，原告要求分得此期间的还款及增值的理由不能成立，本院不予支持。2017年1月18日原被告双方复婚后，双方共同归还案涉房屋的按揭贷款至2017年4月18日，2017年1月18日至2017年4月18日期间双方共同归还的按揭贷款及增值应作为原被告的夫妻共同财产进行分割。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”根据房屋的实际购买情况，涉案房屋归被告所有，由被告支付原告相应的房屋补偿款。根据查明的事实，2017年1月18日至2017年4月18日归还的按揭贷款本金为16389.09元，利息为129.99元，合计16519.08元，因原被告均未申请对2017年1月18日的价值进行评估，本院无法确定房屋增值率，根据原告已申请的评估结果，涉案房屋应存在增值的情况，故对已归还的按揭贷款本金及利息，由被告适当多支付原告，由被告支付原告补偿款13000元。被告认为原告存在出轨行为以及不支付子女抚养费的行为，应当减少分割金额的理由不能成立，本院不予采纳。原告认为，2016年12月19日的离婚协议并未对涉案房屋进行分割，故应自双方2009年9月9日起计算应分割的还款本金及利息。对此，本院认为，2016年12月19日，双方在离婚协议中约定，男方不分得共同财产，此协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按此协议履行自己的义务。双方的共同财产即包含涉案房屋的按揭贷款归还的款项，根据双方的约定，原告不应当分得。同时，根据原被告在2017年3月17日的《夫妻财产约定协议》中对另一房屋即位于重庆市渝北区××路××号××幢××-××的房屋的再次约定，足以证明双方在2016年12月19日签订的离婚协议中，对未列举在协议中的共同财产亦属于被告陈某1所有的事实，故原告认为自2009年9月9日起计算按揭贷款归还的本金及利息的理由不能成立，本院不予采纳。对评估费，虽原告未申请对2017年1月18日的价值进行评估，但在夫妻共同财产的分割中，原被告双方均应当有对房屋价值进行确定的义务，故对本案的评估费，应由双方平均负担，被告要求不承担评估费的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于重庆市渝北区××大道××号××幢××单元××-××的房屋归被告陈某1所有，被告陈某1于本判决生效后5日内向原告白某1支付该房屋共同归还按揭贷款的折价款13000元；二、驳回原告白某1的其他诉讼请求。如果被告陈某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理9334元，由原告白某1负担9109元，被告陈某1负担225元；评估费8000元，由原告白某1负担4000元，被告陈某1负担4000元(评估费原告白某1已预交，由被告陈某1直付原告白某1)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 娟人民陪审员  陈碧英人民陪审员  孙 利二〇二〇年十一月二日法官 助理  彭砾娇书 记 员  邹德芳