广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14216号原告：陈某1，女，1955年3月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：陈某2，女，1959年12月28日出生，汉族，住广州市番禺区。两原告共同委托诉讼代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师。被告：陈某3，男，1962年6月2日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：彭海燕、刘英莲，广东纬国律师事务所律师。被告：彭某1，男，1968年4月15日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，现羁押于广州市番禺区看守所。委托诉讼代理人：彭伟键，男，1999年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区，系被告彭某1的儿子。委托诉讼代理人：彭海燕，广东纬国律师事务所律师。被告：彭某2，女，1965年3月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告陈某1、陈某2与被告陈某3、彭某1、彭某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及其共同委托诉讼代理人陈仲英，被告陈某3，被告彭某1的委托诉讼代理人彭伟健，被告陈某3、彭某1的共同委托诉讼代理人彭海燕，被告彭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某3向原告陈某1返还母亲黄银名下遗产即2015年6月至2019年12月的南郊村村分红款及其他村民分配款合计20295元；2.判令被告陈某3向原告陈某2返还母亲黄银名下遗产即2015年6月至2019年12月的南郊村村分红款及其他村民分配款合计20295元；3.判令被告彭某1向原告陈某1返还父亲彭标名下的遗产即2011年1月至2019年12月的南郊村村分红款及其他村民分配款合计22822元；4.判令被告彭某1向原告陈某2返还父亲彭标名下遗产即2011年1月至2019年12月的南郊村村分红款及其他村民分配款合计22822元；5.判令原告陈某1、原告陈某2、被告陈某3、被告彭某1四人自2020年1月份起平均分割父亲彭标名下遗产即南郊村村分红款及其他村民分配福利；6.判令原、被告五人自2020年1月份起平均分割母亲黄银名下遗产即南郊村村分红款及其他村民分配福利；7.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告的母亲黄银是广州市番禺区南郊村村民，黄银携带三名子女即陈某1、陈某2、陈某3改嫁彭标后，与彭标生育彭某1、彭某2。黄银于2011年1月16日去世，彭标于××××年××月××日去世。黄银去世后，其在南郊村的股份分红款及其他村民分配福利均由陈某3私自领取。彭标去世后，其在南郊村的股份分红款及其他村民分配福利均由彭某1私自领取。彭某2与陈某3曾在南郊村委签字，彭某2承诺放弃彭标名下所有村分红遗产。两原告认为，原告两人是黄银的亲生女儿，是彭标的继子女，两原告与彭标形成了抚养关系，两原告享有黄银及彭标名下遗产的继承权。被告陈某3、彭某1应当按照继承法规定返还两原告应得的遗产，且今后应当按照继承法规定核发分配黄银及彭标名下遗产。被告陈某3、彭某1共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.两原告提起诉讼已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；2.两原告未举证证明其与彭标之间形成抚养关系，无权继承彭标的遗产；3.陈某3对黄银尽了全部赡养义务，彭某1对彭标尽了全部赡养义务，因此分配遗产时应对两被告多分或全部分给两被告。彭某2辩称，我将从父亲彭标处继承的股权分红等财产收益赠予给彭某1，我将从母亲黄银处继承的股权分红等财产收益赠予给陈某3。本院经审理查明如下事实：黄银（女，1930年5月12日出生，2011年1月16日死亡）携带三名子女（即陈某1、陈某2、陈某3）与彭标（男，1936年12月28日出生，××××年××月××日死亡）组建家庭后生育两名子女（即彭某1、彭某2）。各方当事人均未提供黄银与彭标的结婚证明。从时间推断黄银与彭标于1962年至××××年间组建家庭（当时陈某1、陈某2、陈某3均未成年），即使未办理结婚登记，亦按事实婚姻处理。庭审中，陈某3、彭某1主张：黄银于1993年生了一场重病，医疗费由陈某3、彭某1平摊，自此兄妹之间达成口头协议，由陈某3赡养黄银、彭某1赡养彭标；自1993年起黄银一直与陈某3共同生活、彭标一直与彭某1共同生活。彭某2陈述：陈某3对黄银尽了全部赡养义务，彭某1对彭标尽了全部赡养义务；其平时只是探望父母、有一些人情往来，应该不算赡养父母，其没有听说过两个姐姐有赡养父母；其将从黄银处继承的遗产赠与给陈某3，从彭标处继承的遗产赠与给彭某1。陈某1陈述：其经常探望黄银、彭标，每次探望都会给钱黄银、彭标。陈某2陈述：其经常探望黄银、彭标，每次探望都会给钱黄银、彭标或由彭某1代收。黄银、彭标生前均为广州市番禺区桥南街南郊村村民，享有村民分红福利。黄银于2011年至2018年的股份分配款和其他分配款合计108050元（其中2011年至2014年的股份分配款和其他分配款合计32930元，2015年至2018年的股份分配款和其他分配款合计75120元），由陈某3领取；彭标于2015年至2019年的股份分配款和其他分配款合计81180元，由彭某1领取。2016年1月5日彭某1、彭某2于广州市番禺区桥南街南郊村股份合作经济社签订《协议书》，双方商定由彭某1继承彭标于该经济社股份三十股，彭某2放弃继承权。庭审中，彭某2陈述：其真实意思表示为将其继承彭标的遗产赠与给彭某1。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。各方当事人均未举证被继承人黄银、彭标生前立有遗嘱，因此对其遗下的财产应适用法定继承。陈某1、陈某2、陈某3与彭标共同生活时均未成年，因此彭标与陈某1、陈某2、陈某3之间形成有扶养关系的继父与继子女的关系，因此陈某1、陈某2、陈某3亦为彭标的法定第一顺序继承人。黄银死亡后，其法定第一顺序继承人为彭标及本案当事人。彭标死亡后，其法定第一顺序继承人为本案当事人。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”黄银去世前与陈某3共同生活约十八年，陈某3对黄银尽了主要赡养义务，在分配黄银遗产时陈某3可以多分，本院酌定由陈某3先行继承黄银遗产的一半，黄银遗产的另一半则由其继承人等份继承。彭标去世前与彭标共同生活二十余年，彭某1对彭标尽了主要赡养义务，在分配彭标遗产时彭某1可以多分，本院酌定由彭某1先行继承彭标遗产的一半，彭标遗产的另一半则由其继承人等份继承。黄银于2011年至2014年的股份分配款和其他分配款合计32930元，由陈某3先行继承50%份额即16465元，剩余16465元由本案五名当事人及彭标等份继承即每人2744.16元。黄银于2015年至2018年的股份分配款和其他分配款合计75120元，由陈某3先行继承50%份额即37560元，剩余37560元由本案五名当事人等份继承即每人7512元。彭标于2015年至2019年的股份分配款和其他分配款合计81180元、彭标从黄银处继承的股份分配款和其他分配款2744.16元，合计83924.16元，由彭某1先行继承50%份额即41962.08元，剩余41962.08元由本案五名当事人等份继承即每人8392.41元。陈某3领取了黄银于2011年至2018年的股份分配款和其他分配款，彭某1领取了彭标于2015年至2019年的股份分配款和其他分配款，因此陈某3、彭某1应分别向上述继承人支付相应款项。彭某2其将从黄银处继承的遗产赠与给陈某3，从彭标处继承的遗产赠与给彭某1，因此陈某3、彭某1无需向彭某2支付上述款项。陈某1、陈某2主张分割黄银于2019年以后的股份分配款和其他分配款及彭标于2020年以后的股份分配款和其他分配款，但该款项尚未发放，陈某1、陈某2可待相关款项发放后另行主张权利，本案不予处理。黄银、彭标去世后，分别由陈某3、彭某1逐年代领黄银、彭标的股份分配款和其他分配款，该款项作为黄银、彭标的遗产一直未予分割，陈某1、陈某2提起本案诉讼要求分割上述款项符合法律规定，本院予以支持；陈某3、彭某1提出诉讼时效抗辩无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款规定，判决如下：一、被告陈某3于本判决生效之日起十五日内向原告陈某1、原告陈某2分别支付黄银于2011年至2018年的股份分配款和其他分配款10256.16元；二、被告陈某3于本判决生效之日起十五日内向被告彭某1支付黄银于2011年至2018年的股份分配款和其他分配款13000.32元；三、被告彭某1于本判决生效之日起十五日内向原告陈某1、原告陈某2、被告陈某3分别支付彭标于2015年至2019年的股份分配款和其他分配款8392.41元；四、驳回原告陈某1、陈某2的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3912元减半收取计1956元，由原告陈某1、陈某2及被告陈某3、彭某1分别负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二〇年十一月九日书记员  卢丽萍