河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初944号 原告：黄永平，男，1975年4月22日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。 被告：杨文兵，男，1976年1月27日出生，汉族,现住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：廖文英（系被告妻姐），1975年6月28日出生，汉族，现住四川省达州市。 原告黄永平与被告杨文兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永平、被告杨文兵及其委托诉讼代理人廖文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款155535元，支付原告员工差旅费34000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告与被告签订劳务承包合同，并于2018年8月初按合同第一阶段完工，被告理应支付原告劳务款338064.4元，因被告未按合同支付造成原告停工10天，在员工多次上访劳动部门的情况下，被告通过饶玉梅借支给原告转账支付182529元，尚未支付155535元。按照合同第六条第五项，补贴员工34人的差旅费，约每人1000元，其中包括车票费食宿费，共34000元。 杨文兵辩称，一、被告已经支付320924元，不存在欠付工程款。被告于2018年3月份与恒丰劳务公司达成张家口卓立新 城木工施工意向后，由于当时人手不够，为满足工程进度需求，经与黄永平协商，于2018年4月以与恒丰劳务公司达成的木工承包价格（按建筑展开面积计每平米28元）转包给黄永平，其中没有赚取任何费用，经过一段时间施工，由于黄永平迟迟安排不够工人人数，赶不上工程进度，自愿放弃施工，与此同时黄永平带来的工人采取罢工、堵公司大门等手段，要求结清工程款离开，期间答辩人多次电话通知黄永平，但他拒不出面，鉴于此种情况，为使工程继续进行，十分无奈地由甲方项目部负责人出面，直接面对工人解决了所有工程款项，所以不存在任何拖欠工程款或拒不支付工人工资等现象。二、关于工程款应付和实付情况，应付原告所有款项包括负一、二层拆模31390元、负一层支模62476.78元、1-4层支模227274.04元、负二层点工25964元，共346804.82元。扣除负二层请点工5600元、圆钉费450元、安全帽460元、扣保险2520元、扣爆模押金15000元、扣二层13轴爆模跑灰1000元、采光井及东边人防楼梯未做扣1960元，共扣26990元。被告财务先后向张传金、黄永红及原告转账共计289724元，其中张传金10370元、黄永红96825元、黄永平182529元，工人通过木工班带班员领取饭票、生活借支或原告向被告借支31200元，上述实际支付320924元。三、双方签订的合同系无效合同，原告只是有权取得实际施工的工程款，无其他权利，双方也无约定。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.模板工程劳务 承包合同、确认表，证明我和被告有合约关系，他应该给我多少钱，在这两份证据上显示得很清楚。2.我和杨文兵在2019年1月29日的通话录音，证明我和他要钱，他说和他没关系，让我找另一个人，这个人我也不认识，所以我才起诉他。3.转账明细，桥东工资对照表，证明我的工人工资都是我自己给他们发的。我在明细上进行了标注，我预测到被告会说把钱给了谁，但是在工地上会出现我的工人闲的时候，他会用我的工人干活，他付给别人的钱和我没有关系，因为我们合同约定给我的钱必须打到我的卡里。我的付款凭证里有黄永红，微信里昵称为“海”和“融入大海的一滴水”是黄永红，给他的转账凭证有18张，他有几个老乡，我只要把钱给他就可以了，那些老乡和他拿钱。我知道有张传金这个人，但不能明确是不是我的工人，我不确定也不否认。4.中国银行交易流水明细清单，证明被告给了我18万元，这个是我认可的。 被告的质证意见为：桥东工资对照表内容不认可，金额不知道从哪里来的，上面没有公司签字。合同是我和原告的协议，我不认可是合同，上面没有任何公司公章。认可确认表。录音说我押他15000元，整体工程还没结束，这15000元是质保金，原告也承认。微信转账我不知道这两个人是不是黄永红，我不认可。 本院的认证意见为：对证据1、2、4及证据3中转账明细的真实性予以认定，证据3中的工资对照表系原告单方制作且无其他证据佐证，且与本案无关，对该证据不予认定。 被告提交如下证据：1.我给工人张传金、黄永红付款的借 款单两份，证据上有当时项目部经理杨某、财务总监苏军签字。2.借资单两张，饭票一张，证明原告向被告借款，有现金和转账，共24900元，还有原告平时不在工地，他的工人向我们带班人员借款，共6300元，这部分钱需要在原告工程款里面扣除。3.施工任务单，这是施工内容包括扣除的内容（扣除26990元）这里面都有显示，都有项目经理签字。4.2018年8月21日结算单一张，由原告和我还有我们的带班人田某一起签字确认，证明原告认可了扣款、借款，剩余182529元，所以我在2018年8月25日按照这个数给原告转账。5.被告申请证人杨某和田某出庭作证。证人杨某陈述：我是恒丰劳务公司卓立新城的项目负责人，工地在纬一东路，被告是我们工地上的一个木工班组。我要证明黄永平在杨文兵手下干活，黄永平带了一帮工人在施工过程中扯皮，因为怕拿不到钱，我是项目部负责人，我和黄永平调解，工人都闹到我办公室了，有一个湖南的，张传金、黄永红，我们公司给他们打了9万元，我们是有程序的。闹事之后，黄永平他们班组不干了，要结账走人，当时他们闹事，通知了黄永平两三次他没来，那几个工人都不愿意把钱给黄永平，张传金是湖南人，要求把他的工资打给他自己，剩下的打给黄永红。黄永平当时住在深圳，有些工人愿意让黄永平拿，有些不愿意，这事调解了两天。我们按照程序让他们把工资表抄好，分四次给他们打了18万多，跟着黄永平继续干的我们就打了18万多，借款单上写的木工退场工资，杨文兵和黄永平签字确认。我出示一下3张借款单原件，后面都附有他们的银行账号，工人怕拿不到工资，今年我们都 直接打给了工人。黄永平和杨文兵班组借饭票费用是他们自己产生的，与我们项目部无关。证人田某陈述：我是给杨文兵带班的，张传金、黄永红是黄永平的工人，我出示借款单和领饭票的记账原件，黄永平的工人在我这里拿的饭票，里面都是黄永平本人和他工人本人签的字。“杨文兵转账１万元”的借条，是转给黄永平的，因为当时黄永平不在，要求黄志亮来签字。结算单是我开的，杨文兵和黄永平都有这个结算单，里面扣除部分包括给张传金和黄永平的转账，结算单后面的余款，是扣除所有部分以后的。 原告的质证意见为：借资单没我签字我不认可。12000元和2000元共14000元的借款我是认可的，黄志亮签字的10000元借款是转给我的，其他我没有签字，我不认可。领饭票中“黄永平”签字是我签的，工人之间吃饭都是我给他们转账，他们私下借款是他们自己的事与我无关。施工任务单与本案无关，我也没有签字。结算单是我签的，当时他让我签字确认工资款后，才给我转钱，之前有一个确认表，金额是338064.4元，这是被告应该给我的钱，如果他个人钱不够，就和恒丰公司借钱，被告让我在结算单上签字，说签完字以后，他拿着结算单向恒丰公司申请18万元，让公司转给我，一般都是先签字再给钱，所以当天签了这个结算单。最后公司把18万元给我了，被告没给我，后来我问他，他说我已经签字了，他把钱给黄永红了，但是把钱给黄永红和我没关系。证人和被告是老乡、员工关系，他们是串通好的，我根本不知道他们要说什么，他们说什么我都不认可。 本院的认证意见为：对借款单的真实性予以认定，对原告认可其签字和黄志亮签字实际由原告收款的借条（金额24000元）真实性予以认定，对领取饭票中涉及黄永平签字的真实性予以认定，证据3系复印件，无法核实其真实性。证据4的结算单有原、被告签字，对其真实性予以认定。证人杨某系案涉工程的项目负责人，对施工过程涉及的问题较为了解，且原告也认可有关工人工资问题系与杨某对接，证人就有关付款情况提交了书面借款单和转款凭证，故证人的陈述应为客观陈述，对证人证言予以采纳。证人田某系被告带班人员，其出庭陈述的内容与被告提交的书面证据2和4一致，且原告认可在签订结算单时田某在场，故对于证人的陈述予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原、被告签订模板工程劳务承包合同，就张家口容辰华府13号楼的模板劳务分包事宜进行约定，承包形式为清包工，被告负责主要材料及机械设备的供给，并提供施工图纸、施工场地、生活场地及水电，按工程进度付款，5月15日左右付清4月的点工（天工工资），做好四楼后即付清5层每人预支2000元，做完九楼后即付清总工程量的70%,最后一层做好后15天内支付全部余款，工程款发放账号为原告中国银行尾号为7245的账户。原、被告约定若因被告原因导致不能正常施工，双方进行友好协商，被告在约定时间内付清原告工程款，并补贴员工差旅费。案涉工程先由被告向恒丰劳务公司承包，后转包给原告。原告带领工人干完第四层支模后退场，原、被告于2018年8月18日签订确认表，确认已干工程应付款，其中负一、二层拆模 31390元、负一层支模62476.38元、1-4层支模共227274.04元、负二层支模点工25964元。确认表中注明二、四楼未拆顶板扣除9040元，爆膜押金15000元，如果有不平的地方，允许有3-5公分的误差，否则按照每平方90元扣款，由公司另行处理，须在支十楼模板之前通知原告，否则按全部合格处理，并全额退还押金。上述合计338064.4元，减去押金15000元，实际为323064.42元。施工期间，原告向被告借款24000元，向被告领取饭票500元。原告及其所带领的工人停止施工后，因劳务费与被告发生纠纷，经原告及工人反映，由恒丰劳务公司卓立新城项目负责人杨某出面调解，2018年8月17日，恒丰劳务公司直接支付给工人张传金10370元、支付给工人黄永红96825元，计107195元，作为被告向恒丰公司的借款。2018年8月21日，原、被告共同签署结算单，内容为：13号楼已做工程的应付款为负一、二层拆模31390元、负一层支模62476.79元、一层支模55617.24元、二层支模59152.9元、三层支模56252元、四层支模56252元、负二层支模点工25964元，合计346904.92元；扣借支30060元、给请负二层点工麦勇5600元、扣圆钉450元、安全帽460元、扣保险费2520元、扣爆膜押15000元、扣二层13轴爆模跑灰1000元、扣借支107225元、采光井及东边人防楼梯未做扣1960元，346904-扣出164275＝余182529元，转账黄永平中国银行，账号60×××45。同日，被告向恒丰劳务公司借款182529元，恒丰劳务公司于2018年8月25日将182529元转入原告指定账户。 本院认为，被告将卓立新城13号楼的模板工程包给原告施工，原告实际施工部分，被告应支付原告劳务费。根据原告提交的确认表和被告提交的结算单，双方两次确认已做工程的应付款一致，为347104元。确认表和结算单均有原、被告签字，结算单发生在确认表之后，是双方对结算内容新的约定，故应以结算单的内容为准。结算单中列明了扣出项目和金额，包括未做工程的扣款，按照交易习惯理解，扣出即减去、无需支付的意思，而且根据被告提交的证据，原告在施工期间曾向被告借款、被告通过恒丰劳务公司支付给原告所雇工人代表黄永红和工人张传金的107195元与结算单中“扣借支107225元”几乎一致，所列扣款均有缘由，且经原告确认，虽然原告认为扣出不是不应支付，而是被告用其他方式支付，但原告提交的确认表中亦有“扣除9040元”的表述，并在总金额中减去，原告对扣除的意思应是明知的，原告不能解释扣款项目和数额，仅抗辩是被告为了向公司借钱才这么写，原告作为完全民事行为能力人，对自己协商、签字的行为应有充分的理解和预见，该抗辩不能成立，结算单应视为双方对劳务费结算的一致意见。经结算，押金也在扣除范围内，余款为182529元，被告已在2018年8月25日支付原告182529元，义务已履行完毕，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付差旅费，但未提交证据证明是因被告原因导致其不能正常施工，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如 下： 驳回原告黄永平的诉讼请求。 案件受理费4090元，减半收取计2045元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  高冠宇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  梁嘉汝