昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11361号原告：方臣深，男，汉族，1951年8月29日出生,身份证登记住址浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：谢佳融，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋从水，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：熊弋龙，男，汉族，1984年11月8日出生，住址云南省临沧市永德县。被告：熊宽生，男，汉族，1975年7月8日出生，住址云南省云南省临沧市镇康县。原告方臣深与被告熊弋龙、熊宽生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告方臣深的委托诉讼代理人谢佳融到庭参加诉讼，被告熊弋龙、熊宽生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方臣深向本院提出诉讼请求：1.被告熊弋龙归还原告借款本金90000元；2.被告熊弋龙支付利息（以90000元为本金，按月利率2%，自2017年5月5日起暂计算至2020年4月27日，计68680元，利息应支付至实际偿清本息之日止）；3.本案诉讼费、公告费等费用由被告熊弋龙承担；4.被告熊宽生对上述债务承担连带赔偿责任。事实与理由：1.2017年1月5日，原告与二被告签订《借款协议》，约定：（1）原告借给被告熊弋龙130000元，借期5个月（即从2017年1月5日至2017年5月5日）；（2）如果被告熊弋龙按照约定还款，则按照月息1.5%向原告支付利息；如果被告熊弋龙违反约定逾期还款（只要逾期一期或一个月），全部借款从借款之日起至还款之日止，被告应按照月息2.5%向原告支付利息；（3）被告熊宽生对被告熊弋龙的借款本息以及违约责任向原告作连带责任担保；（4）若发生争议，协商不能解决时，由协议签订地的法院管辖。2.原告按照约定履行了支付出借款的义务，但是被告熊弋龙从未履行过还款义务。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》，被告熊弋龙应当从借款之日起至实际还款之日止，按照月息2%向原告支付利息（以90000元为本金，自2017年5月5日起暂计算至2020年4月27日，计68680元，利息应支付至实际偿清本息之日止）。4.被告熊宽生作为连带责任担保人，应对债务人熊弋龙的借款本息以及违约责任承担连带赔偿责任。由于二被告拒不还本付息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决，维护原告的合法权利。被告熊弋龙、熊宽生未作答辩。本院确认本案法律事实如下：2017年1月5日，原告（甲方、出借方）与被告熊弋龙（乙方、借用方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款130000元用于向云南浩恒矿业有限公司支付购买挖掘机首付款，乙方委托并指定甲方将借款全部交付给云南浩恒矿业有限公司，借款期限为5个月，从2017年1月5日起至2017年5月5日止；若乙方按本协议约定的期限还款，利息按月利率1.5%；若乙方违反本协议逾期还款（只要逾期一期或一个月），从借款之日起到借款还清之日止，乙方应向甲方加付月利率1%的利息；借款本金及利息的支付方式及时间为2017年1月8日归还本金50000元，2017年2月5日归还本金20000元，支付利息1200元，2017年3月5日归还本金20000元，支付利息900元，2017年4月5日归还本金20000元，支付利息600元，2017年5月2日归还本金20000元，支付利息300元。在该《借款协议》抬头处虽列有“丙方（担保方）：熊宽生”，但落款丙方（担保方）处未签有“熊宽生”。同日，被告熊弋龙出具《确认书》，载明：“我确认：方臣深已按《借款协议》中我方的委托和指定将借款人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元）支付给了云南浩恒矿业有限公司，履行了《借款协议》中约定的支付出借款的义务”。2017年1月25日，原告通过POS机支付款项500000元至云南浩恒矿业有限公司的账户。2020年10月9日，云南浩恒矿业有限公司出具《情况说明》，称其于2017年1月25日收到原告支付的500000元，其中包含原告代被告熊弋龙向其支付的购买挖掘机首付款130000元。以上事实有《借款协议》、《确认书》、P0S签购单、《情况说明》在卷予以佐证。另，原告在2018年向本院提起3件民间借贷诉讼，2019年提起12件民间借贷诉讼，其中1件调解，其余11件准予撤诉或按撤诉处理。截止2020年11月12日原告向本院提起29件民间借贷诉讼，其中有11件是2019年撤诉或按撤诉处理的案件重新起诉。本院合并审理原告起诉的民间借贷纠纷12案中，原告提交的《借款协议》除借款人、借款金额、借款期限、挖掘机型号、还款方式外，其余内容基本相同；《借款协议》中对借款利息有约定，同时约定若借款人逾期还款，则加付月利率1%、1.1%或2.5%的利息，直至实际还款之日止，月利率最高为2.5%。原告提交的《承诺书》《确认书》除借款金额、挖掘机型号外，其余内容相同。庭审中，原告陈述，1.诉讼请求第三项具体包括诉讼费、公告费，公告费当庭放弃，不再主张。2.被告熊弋龙向原告归还了借款本金40000元。3.被告熊宽生没有向原告归还过款项。本院认为，原告与被告熊弋龙签订《借款协议》，约定被告熊弋龙向原告借款130000元，被告熊弋龙委托原告将借款直接交付给云南浩恒矿业有限公司。根据POS机刷卡记录及《情况说明》，可以确认原告已根据《借款协议》的约定，向被告熊弋龙交付借款130000元。经本院不完全统计，2018年至2020年原告起诉至本院的民间借贷纠纷共44件，虽然截止2020年11月12日起诉的29件中有11件是2019年撤诉或按撤诉处理的案件重新起诉，但是原告所涉及的借贷行为也有33起，可以反映出原告存在在一定期限内多次反复向他人出借款项的行为。在本院合并审理的12案中，《借款协议》《确认书》等高度程式化，仅需填写借款人姓名和金额等主要内容即可，亦可反映出原告以借贷为业的营业性特征。在原告提供的制式借款合同中，对借款利息有约定，同时约定若逾期还款，则加付月利率1%、1.1%或2.5%的利息直至实际还款之日止，最高的月利率达每月2.5%，足以反映出原告依据借款谋取高额利益的目的性。根据以上特征判断，原告应当属于职业放贷人。原告未经批准、擅自从事经常性的借款业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”之规定，原告与被告熊弋龙之间的借贷合同应属无效。合同无效后，根据合同无效的法律后果，被告熊弋龙应向原告归还借款本金。至于借款本金的归还情况，被告熊弋龙作为履行义务一方，其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交相应的证据证实款项归还情况，故本院按照原告陈述的借款归还情况予以确认，被告熊弋龙应向原告归还借款本金90000元。因借贷合同无效，双方约定的利率不再执行，本院酌情确认被告熊弋龙向原告支付资金占用期间的使用费。现原告主张自2017年5月5日起算利息，本院予以支持，但在2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。本案原告主张被告熊宽生作为保证人在《借款协议》上签字，但从原告提交的《借款协议》来看，落款丙方（担保方）处并没有签有“熊宽生”，不能确认被告熊宽生作出了提供保证的意思表示，且即使被告熊宽生在《借款协议》上作为保证人签字，保证合同也因借贷合同无效而随之无效。故原告要求被告熊宽生承担连带清偿责任无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊弋龙于本判决生效之日起十五日内向原告方臣深归还借款本金90000元，并支付该款项自2017年5月5日起至款项付清之日止的利息[2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）]；二、驳回原告方臣深对被告熊弋龙其余的诉讼请求；三、驳回原告方臣深对被告熊宽生全部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元（原告已预交），由被告熊弋龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月二十日书记员 杨徐敏