wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6015号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：张伟雄、戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 被告：林子良，男，汉族，1959年11月17日出生，住南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行（简称：邮储银行南安支行）与被告林子良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟雄到庭参加诉讼，被告林子良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行南安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还透支本金30082.17元，利息、复利3500.42元，费用4732.19元，合计38314.78元，并支付自2020年7月1日起至款项全部还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）的规定计算的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；2、请求判令被告支付原告支出的律师代理费1800元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：2015年1月23日，被告向原告申请办理中国邮储银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。被告在《申请表》上签字确认，其已阅读该申请表背面的《领用合约》及《章程》等全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》及《章程》的规定。《领用合约》及《章程》中约定，被告当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇。若在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分5%支付违约金。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。同时，《章程》约定，本章程由中国邮政储蓄银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行，修改后的条款对所有当事人具有同等的约束力。2016年9月30日邮储银行公告取消滞纳金收费项目，增加了违约金收费项目，标准为最低还款额未还部分的5%。原告向被告发放卡号为6259××××1414的信用卡。被告使用该信用卡进行透支消费，但未按期足额还款，截止至今，仍未偿清全部款项。 被告林子良未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月23日，林子良填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向邮储银行南安支行申领信用卡。邮储银行南安支行经审核，发放卡号为6259××××1414的信用卡给林子良，林子良即采取透支消费等方式进行借款。林子良自2018年9月24日起未能依约还款。截至2020年11月5日，林子良尚欠借款本金30082.17元及利息、复利3500.42元未还。领用合约中约定，邮储银行南安支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等均由持卡人承担。另查明，邮储银行南安支行为实现本案债权已支出律师费1800元。以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡历史交易明细、账户明细表、《委托代理合同》、律师费发票以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，林子良以其向邮储银行南安支行申领的6259××××1414号邮储银行信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年11月5日，林子良尚欠透支本金30082.17元，应当根据本案合同约定及中国人民银行相关规定支付相应的利息、复利。根据双方合同的约定，林子良还应向邮储银行南安支行支付为实现债权支出的律师费1800元。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,邮储银行南安支行未举证其与林子良重新就滞纳金调整为违约金及违约金的收取方式、标准达成协议,与前述中国人民银行通知规定的要求相悖,故邮储银行南安支行主张林子良支付违约金的诉求,本院不予支持。林子良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，判决如下： 一、被告林子良应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡（卡号为6259××××1414）透支本金30082.17元及相应的利息、复利（利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定及中国人民银行的相关规定计算）； 二、被告林子良应于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行为实现本案债权支出的律师代理费1800元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行要求被告林子良支付违约金的诉讼请求。 本案受理费803元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担50元，被告林子良负担753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 张朝新 审 判 员 尤江岚 审 判 员 王碧莲 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9239号 原告：韦泥伟，男，壮族，1988年10月18日出生，住贵州省从江县。 被告：厦门安迈机电工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路**源昌商业中心****，统一社会信用代码91350203693026405C。 法定代表人：杜向东。 被告：杜向东，男，汉族，1970年8月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。 本院于2020年7月17日立案受理原告韦泥伟与被告厦门安迈机电工程有限公司、杜向东劳动合同纠纷一案。在审理过程中，原告韦泥伟于2020年11月16日以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告韦泥伟自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦泥伟撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告韦泥伟负担。 审 判 长  许海民 人民陪审员  龙丽兵 人民陪审员  洪瑞应 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  庄彦为 书 记 员  王晓君
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6825号 原告：牛亚赛，男，1991年9月24日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 被告：蒋璐，男，1988年10月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告牛亚赛与被告蒋璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛亚赛委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼，被告蒋璐经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 牛亚赛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告借款本金35000元及利息700元（暂计算至自9月22日终计算至付清之日止，按月息2%计算）；2、判令被告赔偿原告因本案产生的律师费3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月中旬，被告因资金周转不开向原告借款，双方于2019年9月22日签订一份《借款借条》，约定，被告向原告借款35000元，月利率2.5%，借款期限自2019年9月22日至2019年10月21日，如被告不能按时归还借款，被告除承担应支付的本金和利息外，还应承担原告因追偿该借款所产生的费用。当日，原告依约履行了出借义务，借款期限已到，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还原告借款，故诉讼法院。 蒋璐未到庭，未答辩亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年9月22日，原、被告签订《借款借条》一份，内容为：2019年9月22日被告向原告借到现金35000元，借款期限自2019年9月22日至2019年10月21日，被告借款到期后不能按时归还借款，被告除应支付本金和利息外，还应承担原告因追偿该借款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。 同日，原告向被告转款33525元，被告至今未偿还原告借款。原告已支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》及发票予以证明。 本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭应诉视为对其答辩、质证等权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告认可实际出借金额为33525元，并提交了银行转账凭证予以证明，故本院认定原告借款本金为33525元。因《借款借条》中载明“被告除应支付本金和利息外”，故对原告称借款时约定月息2.5%的主张予以采信。原告主张被告按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费已实际发生，且符合双方合同约定，故对原告此项主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋璐于本判决生效之日起十日内偿还原告牛亚赛借款本金33525元，并给付利息（自2019年9月22日起至付清之日止，按年利率24%计算。）； 二、被告蒋璐于本判决生效之日起十日内给付原告牛亚赛律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  高文文
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2764号 原告:邢台沁心物业服务有限公司，住所地沙河市建设路中段西侧工行3号3楼。 统一社会信用代码：91130582074869294M。 法定代表人：齐召，总经理。 被告：刘军涛，男，1978年7月26日出生，汉族，住沙河市。 原告邢台沁心物业服务有限公司与被告刘军涛物业服务合同纠纷一案，原告邢台沁心物业服务有限公司于2020年11月16日通过网上立案，本院审查通过后，网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告邢台沁心物业服务有限公司在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邢台沁心物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  秦进书 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  申 静
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢429号申请执行人：韩佳，女，汉族，1984年1月3日生，住双辽市辽北街。被执行人：李福生，男，1942年4月2日生，汉族，住双辽市辽南街。被执行人：张洪霞，女，1952年8月6日生，汉族，住双辽市辽南街。申请执行人韩佳与被执行人李福生、张洪霞借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2016）吉0382民初字第2391号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金800000.00元，利息按照月利2分计算，从2015年11月30日起至判决生效时止，案件受理费11800元。在执行过程中，对被执行人工资收入予以冻结并扣划，现申请人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4509号原告：贵州兴旺工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国际高新技术开发区金阳科技园标准厂用房辅助用房**，统一社会信用代码915201153143574403。法定代表人：刘旺鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：王志，贵州奔达律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘丽琴，贵州奔达律师事务所律师，特别代理。被告：李运军，男，汉族，1984年8月16日生，住所，住所地贵州省遵义市div>原告贵州兴旺工程有限公司（以下简称兴旺公司）诉李运军建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告兴旺公司委托诉讼代理人刘丽琴、被告李运军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告双方于2017年7月10日签订《贵州兴旺工程有限公司项目内部承包目标责任书》；2、请求判令被告向原告返还1,440,000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本息付清之日止）；3、本案诉讼费、公告费等必要费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日原告兴旺公司与被告李运军签订《项目内部承包目标责任书》，约定由李运军负责三渡镇水洋村农村饮水安全巩固提升工程的修建，实行内部项目目标管理责任制。2017年11月至2018年9月，原告合计向被告账户转工程款1,440,000元整，后应被告请求原告于2018年1月22日直接向民工发放工资341,640元整。另，被告多次对外擅自使用原告项目部公章与他人签订合同，致使原告在另案被列为被告，对原告的商业信誉造成重大影响。而被告对三渡镇水洋村农村饮水安全巩固提升工程不管不问，造成该工程严重延期至今仍未完工。至今，原告多次找到被告共同解决工程事宜，但被告均置之不理，原告认为依法成立的合同，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。而时至今日，被告的行为已经严重违反了双方的合同约定，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。被告李运军辩称，该工地有合同，合同上是280余万，工地是我做了，申请的是170万元工程款，已经付给公司的，我这边支出农民工、材料款156万元，还有一些广告费及其他费用还没有算在这里面，部分有转账凭证，有些没有转账凭证，公司现在直接支付了341,640元给农民工，目前现工程还没有结算，结算资料已交给公司了。款没有147万元，款已经使用了，施工建设需要的款项是156万元，扣除了相应税款，发票已交原告。我还支付了57万元给农民工工资，清单已交原告，我认为公司应在结算后，该我承担多少费用，我自愿承担，解除合同也是有异议的，招投标都是我去做的，我现挂靠原告公司，甲方在拨款后，原告也不及时支付给我，原告说我用原告公司章乱签合同，我也没有乱签，目前为止，我只签了两份合同。原告员工称代支付给我的3万元，我没有收到，实际只收到141万元。我要求公司在项目结算完后，再处理该款项是否退还还是该付多少元，现在没有结算，我付出了156万元，原告只支付了141万元，不存在退还。本院经审查认为，原、被告双方签订《贵州兴旺工程有限公司项目内部承包目标责任书》，约定由被告李运军以包工包料的方式承包原告所承接的水利工程“三渡镇水洋村农村饮水安全巩固提升工程”项目，原告按照工程决算总价的2%收取项目管理费及技术指导费等。原、被告双方系建设工程施工转包合同关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖，即由案涉工程项目所在地人民法院管辖。虽然合同中约定若发生纠纷协商无果后由甲方（原告）所在地进行诉讼解决，但是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告双方之间的管辖协议因违反专属管辖的规定而无效。综上所述，本院对本案不享有管辖权，本案应当由建设工程项目所在地贵州省遵义市新浦新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省遵义市新浦新区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员 宁 素二〇二〇年十一月十六日书记员 尹明明
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初5232号 申请人：倪友贵，男，1958年2月25日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被申请人：朱大军（又名朱军），男，1971年7月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请人倪友贵与被申请人朱大军买卖合同纠纷一案，申请人倪友贵向本院申请财产保全，请求查询并保全被申请人朱大军银行存款43000元或其他等额财产。申请人倪友贵以其在中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额：43000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人倪友贵申请诉讼保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 保全被申请人朱大军银行存款43000元或其他等额财产。 案件申请费420元，由申请人倪友贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李   扬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 见习陈钧伟 书 记 员 周   璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5016号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人梁某，男，1970年12月3日出生，土家族，户籍地贵州省，暂住地上海市浦东新区。辩护人汪权，上海伟创律师事务所律师。被告人刘某某，男，1980年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市浦东新区。辩护人王敏华，上海申恒律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦张江刑诉[2020]8203号起诉书指控被告人梁某、刘某某犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人梁某及上海市浦东新区法律援助中心指派的汪权律师、被告人刘某某及辩护人王敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月19日21时许，被告人梁某、刘某某二人经事先合谋，由被告人梁某按照被告人刘某某想要一部电动自行车的要求，携带作案工具至本区川沙新镇家乐福超市东侧停车场，采用撬锁的方式，窃得被害人陈德菊停放此处的锡派斯牌TDT0001Z型电动自行车1辆(价值人民币865元)，后该梁以人民币350元的价格将该车卖给被告人刘某某。2020年8月22日晚，被告人梁某因重大作案嫌疑被民警抓获，并带领民警抓获了被告人刘某某，二名被告人到案后均如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人梁某、刘某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈德菊的报案陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定意见书，案发经过表格、工作情况，被告人梁某、刘某某到案后的供述、辨认笔录、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某、刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某系累犯，应当从重处罚；被告人梁某有立功情节，可以从轻处罚；被告人刘某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人梁某、刘某某均系坦白，均可以从轻处罚；赃物已发还被害人，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月22日起至2021年3月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月22日起至2021年2月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2005号申请执行人：刘卫平，男，1954年3月6日出生，汉族，山东省农业厅退休职工，住济南市历下区。被执行人：沈杰，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区,现住址不详。申请执行人刘卫平与被执行人沈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4603号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人刘卫平与被执行人沈杰民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为40222.50元，未到位标的额为40222.50元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月三十日书 记 员  孙广奇
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执799号 申请执行人王东雷，男，汉族，1982年8月15日出生，住所地行唐县。 被执行人张合庆，男，汉族，1955年10月2日出生，住所地行唐县。 被执行人杨延忠，男，汉族，1974年2月17日出生，住所地平山县。 本院在执行王东雷申请张合庆等为劳动争议一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初1194号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1194号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十一月二日 书记员  郭 巧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16200号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈红玲，女，1980年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇石水口二十九队20号，身份证号码：429××××××××××××929。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金25484.12元以及暂计至2019年11月7日的利息17140.16元、违约金2516.04元、分期手续费724.73元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费、单项增值服务费等），以上各项欠款总金额为45886.05元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金25484.12元以及计至2019年11月7日的利息17140.16元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××468。二、尚欠金额：暂计至2019年11月7日，本金25484.12元，利息17140.16元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金25484.12元；二、被告陈红玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费947.15元（原告已预交），由被告陈红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更442号 罪犯王敏，男，1977年12月19日出生，汉族，小学文化，河北省乐亭县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2013年11月5日作出(2013)唐刑初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人王敏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计127059元。本院于2014年4月9日作出(2014)冀刑四终字第9号刑事判决，以被告人王敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2016年7月29日以(2016)冀刑更627号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬二次，2017年10月1日后获得表扬五次。本案二审期间，该犯亲属就附带民事赔偿部分与附带民事诉讼原告人达成协议。建议将罪犯王敏的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯王敏的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯王敏提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减刑。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯王敏附带民事赔偿部分，二审期间已由其亲属与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，并取得被害人亲属谅解。 本院认为，罪犯王敏在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯王敏的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
福建省泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽05执506号 黄阿胜、黄泰愿： 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州南安官桥支行与被执行人黄阿胜、黄泰愿金融借款合同一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执2202号 郭永丽、唐菊、候府庆、成都盛飞宇商贸有限公司、陈玲、周望羽、张薇、黄文凤、四川省林海运业有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初863号号民事判决，在执行移送执行郭永丽、唐菊、候府庆、成都盛飞宇商贸有限公司、陈玲、周望羽、张薇、黄文凤、四川省林海运业有限责任公司诉讼费一案中，执行标的215392元。执行中，通过总对总网络查控系统扣划了被执行人陈玲银行账户上的1533.27元、四川省林海运业有限责任公司银行账户上213858.75元。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初14008号 原告：成利娟，女，汉族，1994年7月2日出生，住重庆市渝**。 被告：邹东，男，汉族，1992年1月3日出生，住重庆市万州区。 原告成利娟与被告邹东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成利娟到庭参加诉讼。被告邹东经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成利娟向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金42610元。事实与理由：原告是做美甲工作的，每月收入仅够维持生计。2019年8月，原告通过网络认识被告，被告欺骗原告说自己开了一家传媒公司，同时入股开了一家网吧，还涉及许多投资理财项目，每个月银行流水多达上百万。然后以各种借口向原告借钱，原告对此深信不疑。前后多次出借近5万，后被告在原告的强烈要求下归还了部分，尚欠42610元。 被告邹东未作答辩。 本院经审理查明：2019年8月-2020年4月期间，原告成利娟多次通过支付宝、微信向被告邹东及邹东指定账户转账：2019年8月13日支付宝转账2460元，8月15日支付宝转账2120元，8月16日支付宝转账2460元，8月18日支付宝转账3000元，8月20日支付宝转账2000元，8月24日微信转账6500元，8月29日支付宝转账3200元，9月4日微信转账7000元，9月22日微信转账1200元，11月10日微信转账2000元，11月11日微信转账4笔共计7120元，11月13日微信转账2900元，2020年3月12日微信转账2笔共计950元，3月15日微信转账400元，3月16日微信转账500元，3月18日微信转账700元，3月19日微信转账500元，3月23日微信转账1000元、另支付宝转账400元，3月26日支付宝转账600元，4月2日微信转账700元，以上共计47710元。 关于还款，被告邹东于2019年10月9日归还了原告成利娟5100元。 被告邹东在与原告成利娟微信聊天中，多次欺骗原告，编造各种谎言骗取原告的信任，要求原告多次打款给被告，后双方在微信聊天中对借款金额进行了确认，2020年4月5日，原告在微信聊天中要求被告归还所借的42610元，被告邹东承诺会一分不少全部归还。 认定上述事实的证据有微信聊天记录、转账记录及当事人陈述。 本院认为，被告邹东以各种名义和借口向原告成利娟多次提出借钱，原告成利娟多次通过微信、支付宝向被告邹东转款。双方在微信聊天中，原告要求被告归还借款，被告多次承诺还款，但之后又编造各种理由向原告再次借款。2020年4月5日，原告与被告核对了账目，原告在微信中称被告共计欠原告42610元，并要求尽快归还，被告认可并承诺会一分不少全部归还，但现在没有钱，上述事实足以认定双方之间借贷关系成立。现原告成利娟要求被告邹东归还所借款项共计42610元，于法有据，本院予以支持。 被告邹东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹东于本判决生效之日起五日内归还原告成利娟借款共计42610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865.3元、公告费260元，由被告邹东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江 平 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  李 玥 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  庞 博
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1527号 原告：景县鹏图建筑工程有限公司，住所地：景县景州镇北七里庄，统一社会信用代码：91131127MA07T0W56H。 法定代表人：吕基祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，河北中儒律师事务所律师。 被告：郑春雷，男，1982年10月18日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：高胜国，河北泽诺律师事务所律师。 被告：冯书元，男，1985年6月14日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 原告景县鹏图建筑工程有限公司（以下简称鹏图公司）与被告郑春雷、冯书元劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，由审判员张**平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏图公司法定代表人吕基祥及其委托诉讼代理人刘丹，被告郑春雷及其委托诉讼代理人高胜国，被告冯书元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鹏图公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月份被告在景泓苑现代农业科技有限公司钢构车间建造工程工作，2019年9月26日发生摔伤事故。2020年5月20日被告向景县劳动人事争议调解仲裁委员会递交劳动争议仲裁申请书请求确认原被告之间存在事实劳动关系。2020年8月10日景县劳动人事争议调解仲裁委员会出具仲裁裁决书裁决原被告间存在劳动关系。2020年8月20日原告收到该仲裁裁决书，对该仲裁结果不服，因为景泓苑现代农业科技有限公司的餐厅及会议室主体结构钢构建造工程不是由原告承接，该工程是冯书元借用原告资质承包的，被告确认劳动关系主体错误。原告没有雇佣过被告郑春雷从事劳动，而是由冯书元雇佣来的，故原告认为原被告之间不存在劳动关系，请求法院查明事实依法支持原告诉求。 被告郑春雷辩称，我认为我与原告之间存在劳动关系。 被告冯书元辩称，当时我从景泓苑把这个活包下来，让吕基祥在那里盯着干活。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告冯书元承揽景泓苑现代农业科技有限公司餐厅及会议室主体结构钢构工程，其安排吕基祥在施工现场做管理事务，负责招工、监工、发放工资等。被告郑春雷经刘小胖（小名）介绍到此工地工作，但未订立书面劳动合同。工资由吕基祥支付给刘小胖，再由刘小胖支付给郑春雷。2019年9月26日，郑春雷在安装钢构时摔伤，被送往医院后吕基祥垫付了医疗费。被告郑春雷于2020年5月20日向景县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决郑春雷与鹏图公司之间存在事实劳动关系，景县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月10日作出景劳人仲案字[2020]第18号裁决书，裁定双方之间存在劳动关系。原告鹏图公司不服该仲裁裁决，于2020年9月14日向本院提起诉讼，要求判决原被告之间不存在劳动关系。庭审结束后，本院对景泓苑现代农业科技有限公司法定代表人王庆红调查得知：王庆红与冯书元签订钢构施工合同，工程结算也是与冯书元结算，其不清楚吕基祥和鹏图公司与该工程的关系。 以上事实有施工合同、仲裁裁决书、当事人当庭陈述予以证实。 本院认为：根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告郑春雷发生事故的工程是被告冯书元承包，吕基祥是冯书元聘用的景泓苑工程的负责人，被告郑春雷是吕基祥按照冯书元的委托招用的工人，因此，原告鹏图公司与被告郑春雷之间并未形成劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 原告景县鹏图建筑工程有限公司与被告郑春雷之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张**平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张新丽
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2252号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋燕辉，女，1969年11月19日出生，汉族，住永春县。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人宋燕辉追缴违法所得一案中，本院作出的（2020）闽0525刑初14号刑事判决书已发生法律效力。被执行人宋燕辉因开设赌场罪、妨害作证罪，被判处有期徒刑三年，并追缴违法所得2680元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年07月08日起至2022年07月07日止）。移送执行单位于2020年8月14日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已向宋燕辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。本院已对被执行人限制高消费。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525刑初14号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  罗洁青 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3314号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人岩三，男，1987年8月12日出生，佤族，小学文化，户籍所在地为云南省西盟佤族自治县******民委员会第十三组河边寨3号，公民身份号码：532************819。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月19日被羁押并被刑事拘留，2020年9月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人岩对，男，1985年4月21日出生，佤族，小学文化，户籍所在地为云南省西盟佤族自治县****************，公民身份号码：532************318。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月21日被羁押并被刑事拘留，2020年9月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人岩成，男，1991年1月5日出生，佤族，小学文化，户籍所在地为云南省西盟佤族自治县******委会第十组（来娘士）34号，公民身份号码：532************110。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月21日被羁押并被刑事拘留，2020年9月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]121号起诉书指控被告人岩三、岩对、岩成犯故意伤害罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于2020年10月28日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月9日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人岩三与被害人史有禄、杨万志及杨万志的妻子史琴香、岩三的妻子娜普类均是东莞市桥头镇伟邦达灯饰制品有限公司的员工。2020年8月17日14时许，史琴香与娜普类在该公司工作时因琐事发生口角，引发岩三与杨万志、史有禄发生打斗，后双方被分开。22时许，岩三纠集被告人岩对、岩成意欲报复史有禄、杨万志。史有禄、杨万志下班出去公司门口后，岩三、岩对、岩成对史有禄、杨万志进行殴打，致史有禄、杨万志受伤。得手后，岩三、岩对、岩成逃离现场。8月19日，公安机关抓获岩三；8月21日，岩对、岩成主动到公安机关投案。经法医鉴定，史有禄所受损伤为外伤致右侧3-5肋骨骨折，已达轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，据此认为岩三、岩对、岩成无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以故意伤害罪追究刑事责任。岩对、岩成自动投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。岩三、岩对、岩成均自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对岩三判处一年三个月有期徒刑，对岩对、岩成判处一年有期徒刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人岩三、岩对、岩成对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人岩三、岩对、岩成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人岩三、岩对、岩成因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人岩对、岩成案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人岩三归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人岩三、岩对、岩成的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人岩三犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年11月18日止）。二、被告人岩对犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年8月20日止）。三、被告人岩成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月十二日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2328号 原告：刘梅宝，男，1963年10月15日出生，汉族，平山县，住本村。 原告：闫艮兰，女，1964年10月4日出生，汉族，平山县，住本村。 委托诉讼代理人：刘梅宝，男，1963年10月15日出生，汉族，平山县,系闫艮兰之夫。 被告：闫拴龙，男，1940年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告刘梅宝与被告闫拴龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘梅宝、闫艮兰的委托诉讼代理人刘梅宝，被告闫拴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘梅宝向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因火灾所致损失10000元及逾期利息。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告所有平山县门市位于被告东邻，该门市租赁给刘艳国经营潮格装饰。被告常年拾废品为生，其在家中及在西邻王牌门业后墙边积满了各种废品。2020.5.31日14时6分许，被告堆放于王牌门业后后墙边的废品着火，火势蔓延至原告房屋，平山县消防救援大队出警进行了灭火。该起火灾造成了原告房屋的部分损坏，给原告造成了经济损失共计10000元。2020年6月29日，平山县消防救援大队出具了冀平山消火认字【2020】第0008号火灾事故认定书，对该起火灾的相关情况进行了认定。 原告认为，被告在其家中及在其西邻后墙边堆积的大量易燃废品造成了该次火灾的蔓延，损坏了原告的部分房屋，给原告造成了很大的损失。根据《侵权责任法》的相关规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告起诉之本院。 被告闫拴龙辩称，其也是火灾的受害者，原告的损失不应当由被告赔偿。 经审理查明，原、被告系邻居。2020年5月31日14时06分许，平山县正义路消防救援站接到康晓杰的报警称：位于平山县的闫拴龙家发生火灾。火灾共涉及王牌门业、闫拴龙家、潮格装饰三个建筑主体。王牌门业户主刘梅宝烧损了外墙及窗户，直接财产损失为1480元人民币；租赁方康晓杰烧毁了商品灯具等物品，直接财产损失为47317元人民币。潮格装饰户主闫艮兰烧损了房顶，直接财产损失为3221元人民币，租赁方刘艳国烧损了石膏板、龙骨等物品，直接财产损失为5180元。统计直接财产损失共计57198元人民币。 2020年6月29日河北省平山县消防救援大队出具火灾事故认定书（冀平山消火认字【2020】第0008号）对起火原因记载如下：起火时间为2020年5月31日14时03分许，起火部位为东至闫拴龙家后门东侧厕所西至王牌门业建筑后墙空调南至后墙北至后墙以北约8米的长方形区域内，此起火原因可能排除遗留火种、用火不慎、电气线路故障引发火灾的可能性，不排除外来火源引发火灾的可能性。 庭审中，原告提交门窗维修人员及墙面维修人员出具的证明欲证明其损失的情况。 以上事实，有原、被告陈述，火灾事故认定书，证人证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告刘梅宝、闫艮兰要求被告闫拴龙承担侵权赔偿责任，首先应当举证证明闫拴龙系侵权行为人，其行为与原告的损失之间存在因果关系。从原告提交的平山县消防救援大队出具火灾事故认定书看，消防救援大队记载的“不排除外来火源引发火灾的可能性”，故根据原告提交的现有证据，虽火灾发生范围为“闫拴龙家后门东侧厕所西至王牌门业建筑后墙空调南至后墙北至后墙以北约8米的长方形区域内”，但不能证实闫拴龙在本次火灾中存在故意或过失。 另外，原告起诉的损失数额并未有正规发票予以证实，且原告当庭表示不同意对损失物品进行鉴定，故本院认为，原告虽存在损失但损失数额不明，其不申请司法鉴定，本院亦无法查明其损失的具体情况。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘梅宝、闫艮兰的诉讼请求(已交纳)。 案件受理费50元，由原告刘梅宝、闫艮兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 明 审 判 员  梁 霞 人民陪审员  张丽香 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  曹立伟 ——
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡小平，男，1966年3月7日出生，汉族，住湖北省房县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房县机关事务服务中心，住所地湖北省房县城关镇吉甫路9号。再审申请人胡小平因与被申请人房县机关事务服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2020）鄂03民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡小平申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决仅凭房县机关事务服务中心单方提供的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋危险性检测鉴定报告》就解除案涉房屋租赁合同，胡小平曾当庭播放该机构的录音，该机构表示他们能把好房鉴定成危房，此录音证明房县机关事务中心弄虚作假，但二审视而不见，维持原判。（二）胡小平多次申请法院指派鉴定机构重新鉴定，均未获支持。（三）胡小平原审提交的房县自然规划局出具的证明清楚表明57号地块未经审批和规划，一、二审却都未予采纳。（四）案涉房屋租赁合同还有8年才到期，房县机关事务服务中心在二审判决送达的2天后就将通知书贴到胡小平的门上，限胡小平10日内搬出，作为违约方太狂妄。综上，胡小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，针对胡小平的再审申请，评析如下：关于原判决应否采信案涉《房屋危险性检测鉴定报告》认定事实。胡小平申请再审主张广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋危险性检测鉴定报告》系伪造，但仅提供一份录音，房县机关事务中心对该录音的真实性予以否认，胡小平亦未提供其他证据与该录音相印证，不足以证明该鉴定报告系伪造。且二审法院已查明，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司系合法的鉴定机构，房县机关事务服务中心提交了加盖鉴定机构公章的案涉鉴定报告原件，从一审庭审笔录看，胡小平及其委托诉讼代理人仅对鉴定机构的检验地点提出异议，并未对鉴定报告的真实性提出质疑，二审法院据此采信案涉《房屋危险性检测鉴定报告》认定事实并对胡小平提交的重新鉴定申请不予准许并无不当。关于胡小平主张案涉房屋所在的房县老政府南街57号无规划及审批。首先，胡小平提交的房县自然资源和规划局出具的“证明”亦载明：“经核定，此栋建筑在仁昌新时代国际广场总体规划（一、二、三期）范围内，但未在已审批一期工程范围内，工程二、三期规划尚未审批。”可见，案涉房屋所属楼栋建筑所在地有规划、尚未审批，与胡小平主张的无规划及审批不一致。其次，案涉房屋所在的房县老政府南街57号是否有规划及审批与其应否予以拆除不具有关联性，经审查，2015年湖北省人民政府和县人民政府先后出台城镇棚户区改造文件，胡小平租赁的房屋属D级危房应拆除处理，无论案涉房屋所在地是否有新的规划，均不影响其应被拆除。胡小平的该项主张不成立。关于胡小平主张房县机关事务服务中心作为违约方无权要求其迁出案涉房屋，原审已就案涉租赁合同的解除有事实与法律规定进行详述，本院不再赘述，房县机关事务服务中心有主张返还的权利，胡小平要求继续履行合同的请求不能成立，应迁出案涉房屋，胡小平的该项主张亦不能成立。综上，胡小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡小平的再审申请。审判长  牛卓审判员  吴琦审判员  彭静二〇二〇年十一月二日法官助理杨同军书记员唐斐
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5733号 原告：张娅娣，女，1978年1月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：沈佳丽，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：褚斌彬，男，1991年2月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道人民路**，统一社会信用代码91330483771949265C。 负责人：章建荣。 委托诉讼代理人：万王伟，公司工作人员。 原告张娅娣诉被告褚斌彬、中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称大地桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月13日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员吕佳瑜独任审理。本案于同年11月2日、11月16日公开开庭进行了审理。原告张娅娣及其委托诉讼代理人沈佳丽，被告大地桐乡公司委托诉讼代理人万王伟到庭参加诉讼，被告褚斌彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张娅娣请求判令：1、褚斌彬赔偿原告的各项损失共计203173.32元；2、大地桐乡公司在保险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；不足部分由褚斌彬赔偿；3、诉讼费由被告承担。 被告大地桐乡公司辩称：褚斌彬事故发生后驾车逃逸，大地桐乡公司仅在交强险范围内承担垫付责任，且保留追偿的权利；商业险不予赔偿。 被告褚斌彬未到庭亦未发表书面答辩意见。 本院经审理查明： 2019年5月22日7时30分许，褚斌彬驾驶浙Ｆ5××××号小型轿车途经桐乡市××路××号时，与由张娅娣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张娅娣受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，褚斌彬驾驶车辆逃逸。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，褚斌彬负事故全部责任，张娅娣无责任。张娅娣伤后在桐乡市石门镇中心卫生院等医院住院治疗70天，医疗费计12616.12元。2020年1月3日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具意见称，张娅娣构成10级伤残，建议误工期5个月（包括住院时间），护理期2个月（包括住院时间），营养期2个月。张娅娣支付鉴定费2600元。事故发生前，张娅娣在桐乡市嘉恒纺织有限公司工作。张娅娣与丈夫陈光富生育陈艳阳（2000年10月25日出生）、陈磊（2003年3月14日出生）、陈宇航（2007年6月24日出生）三名子女。 另查明，浙Ｆ5××××号小型轿车投保交强险、商业险（限额1500000元）及不计免赔特约险于大地桐乡公司。事故发生后，大地桐乡公司已支付10000元。 以上事实有当事人提供的事故认定书、门诊病历及出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费等发票以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，张娅娣因交通事故产生的损失包括：1、医疗费用项下计算为15466.12元。医疗费12616.12元，住院伙食补助费1050元，营养费1800元，均计算有据。2、伤残赔偿项下计算为173207.20元。残疾赔偿金120364元，被扶养人生活费15003.20元，均计算有据；但被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金内，故残疾赔偿金应计算为135367.20元；误工费，应计算为23100元；护理费9240元，计算有据；交通费500元，结合张娅娣住院治疗情况，请求合理；精神损害抚慰金5000元，结合张娅娣伤情、当事人过错程度等因素，计算有据。3、其他损失计算为2600元，即鉴定费2600元，计算有据。综上，张娅娣因本案交通事故损失共计191273.32元。上述损失，由大地桐乡公司在交强险范围内赔偿120000元，扣除已支付10000元，尚需支付110000元。关于余款的赔偿问题，大地桐乡公司辩称，褚斌彬发生事故后驾驶车辆逃逸，商业三者险不予赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及第十一条的规定，大地桐乡公司对于本案商业三者险保险条款中有关肇事后逃逸等免赔情形的免责条款，只需向投保人尽到提示义务即可，大地桐乡公司已举证证明向褚斌彬尽到了提示义务，故对大地桐乡公司的该项意见予以采纳，余款71273.32元应由褚斌彬赔偿。褚斌彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此带来的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告张娅娣110000元； 二、被告褚斌彬赔偿原告张娅娣71273.32元； 三、驳回原告张娅娣其余诉讼请求。 上述金钱给付义务均应在本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1416元，减半收取708元，由原告张娅娣负担55元，由被告褚斌彬负担653元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕佳瑜 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 邱晓佳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异375号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：林华喆。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场。 法定代表人：郑海。 被执行人：成都基正酒业有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元11楼6号。 法定代表人：何超。 被执行人：何超，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：董俊，男，1974年7月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李德智，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李敏，女，1973年10月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院根据已经发生法律效力的（2016）成证内经字第52740号执行证书，立案受理贵阳银行股份有限公司成都分行（以下简称贵阳银行成都分行）申请执行成都基正酒业有限公司（以下简称基正公司）、何超、董俊、李德智、李敏公证债权文书一案【执行案号（2017）川0106执1269号】，执行标的1361060.50元及利息，执行费16011元。执行中案外人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达公司）向本院提出书面申请，申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人信达公司称，贵阳银行成都分行申请执行基正公司、何超、董俊、李德智、李敏公证债权文书一案。执行中，2017年6月20日，贵阳银行成都分行与我公司签订了《分户资产转让协议》（信川-A-2017-005-001），将案涉债权、从权利和全部其他权利转让给我公司，后双方于2017年9月5日在《四川日报》上就债权转让事宜进行了公告，至此我公司依法成为了基正公司的债权人。故申请贵院将（2017）川0106执1269号执行案件的申请执行人变更为信达公司。 信达公司所述与本院查明的事实与一致。 另查明，2020年11月24日，贵阳银行成都分行出具书面的《关于债权转让的确认函》，确认信达公司取得债权。 以上事实有执行证书、贵阳银行股份有限公司成都分行与信达公司《分户资产转让协议》（信川-A-2017-005-001）《债权转让清单》、《债权转让公告》、《关于债权转让的确认函》在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人对签订的《分户资产转让协议》的真实性不持异议，故信达公司通过《分户资产转让协议》受让债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，信达公司所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司为（2017）川0106执1269号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  康 健 审判员  何金伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韦俊才
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0304执106号 申请执行人：汪兆军，男，汉族，1968年4月18日出生。 被执行人：滴道区海富矸石筛选厂。 本院在执行汪兆军与滴道区海富矸石筛选厂劳动报酬争议一案中，申请执行人汪兆军于2020年11月17日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0304执106号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵成日 二〇二〇年十一月十七日 书记员  于连成
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3056号原告刘某1。住甘肃省会宁县。原告刘某2。住址同上。系刘某1之子。委托诉讼代理人王某。住甘肃省会宁县。系刘某1之妻。代理权限：一般代理。被告李某1。住甘肃省会宁县。被告李某2。住甘肃省会宁县。系李某1之女。（缺席）原告刘某1、刘某2与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘某1、刘某2及其委托诉讼代理人王某，被告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，原告之子刘某2与被告李某2经他人介绍相识并订立婚约关系，被告方收受原告方彩礼款10万元，按照农村习俗返退4000元，实际收受彩礼款96000元，衣服款1600元及其它零碎物品花费10000元。2018年10月22日刘某2与李某2在会宁县民政局办理结婚登记手续，婚后不足一月李某2便多次提出离婚并于2019年3月离家出走，双方一直分居生活。今年7月10日刘某2遂向人民法院提起离婚诉讼，人民法院调解双方离婚。被告方的行为完全是指婚骗财，现要求二被告返还借婚索取的彩礼款96000元。原告刘某2诉称，案件事实和理由与刘某1陈述一致，现在要求二被告返还借婚姻索取的彩礼款96000元。被告李某1辩称，被告之女李某2与原告刘某2订立婚约关系后，被告方收受原告方彩礼款10万元，依照乡俗退还4000元，实际收受彩礼款96000元，至于衣服款及其它零碎物品花费具体多少钱其不知道。现双方已解除了婚姻关系，为此其同意返退彩礼款20000元。被告李某2未答辩。经审理查明，原告刘某1之子刘某2与被告李某1之女李某2经他人介绍订立婚约关系，被告方收受原告方彩礼款10万元，按照农村习俗被告李某1返退原告刘某14000元，被告方实际收受原告方彩礼款96000元及其它零碎物品。2018年10月22日刘某2与李某2在会宁县民政局登记结婚，婚后双方因琐事产生矛盾纠纷，导致夫妻感情不和。2020年7月刘某2向人民法院提起离婚诉讼，人民法院调解双方离婚。现原告方要求被告方返退借婚姻索取的彩礼款96000元。庭审中，原告刘某1、刘某2提交的证据：1、身份证复印件2份，用以证明二原告的身份情况；2、会宁县人民法院（2020）甘0422民初1763号民事调解书复印件1份，用以证明刘某2与李某2已解除婚姻关系的事实。被告李某1、李某2提交的证据为身份证复印件2份，用以证明二被告的身份情况。对原、被告提交的证据经质证双方当事人均没有异议，对其证明效力本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。原告刘某1、刘某2要求被告李某1、李某2返还彩礼款的主张，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：一、双方未办理结婚登记手续的；二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三、婚前给付彩礼并导致给付人生活困难的。适用前款第二、三项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，刘某2与李某2已经办理结婚登记手续并共同生活，但共同生活时间较短，现双方已解除了婚姻关系，因被告方索取数额彩礼对原告方造成了一定的经济困难，故彩礼款可酌情予以返退。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某1、李某2于本判决生效后30日内共同返还原告刘某1、刘某2彩礼款60000元（二被告互负连带清偿责任）。案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告刘某1、刘某2负担183元，被告李某1、李某2共同负担1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张辉平二〇二〇年十一月十二日书记员 吴彦玺
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6568号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。 被告：鞠有林，男，1961年11月26日出生，身份证号：220104196111265837，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告鞠有林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告鞠有林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鞠有林归还原告剩余贷款本金74605.88元；2.判令被告鞠有林支付拖欠利息1669.66元、本金罚息673.51元、利息复利51.94元（截至2020年5月21日止），并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金74605.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1669.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为77000.99元（截至2020年5月21日止）；3.判令被告鞠有林支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.本案的诉讼费由被告鞠有林承担。事实与理由：平安银行瑞虹支行与被告鞠有林于2018年2月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为182000元；贷款期限为36个月，自2018年2月8日起至2021年2月8日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年1月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向鞠有林行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。 被告鞠有林未到庭亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.平安银行股份有限公司上海延东支行与鞠有林于2018年2月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为182000元；贷款期限为36个月，自2018年2月3日起至2021年2月3日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若鞠有林没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求鞠有林承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2.合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年2月8日向被告鞠有林发放贷款182000.00元。贷款生成后，鞠有林前期尚能按期偿还借款本息，但自2020年1月8日起未按期足额偿还借款本息。截至2020年5月21日鞠有林尚拖欠贷款本金74605.88元、利息人民币1669.66元、本金罚息人民币673.51元、利息复利人民币51.94元，总计77000.99元。3.平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，平安银行瑞虹支行与鞠有林签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。鞠有林未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据平安银行瑞虹支行提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，平安银行瑞虹支行为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由鞠有林承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鞠有林于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金74605.88元、利息人民币1669.66元、本金罚息人民币673.51元、利息复利人民币51.94元，总计77000.99元，并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金74605.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1669.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告鞠有林于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元由被告鞠有林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马也平
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1975号 原告：段美军，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市**，现住：四川省攀枝花市仁和区。 被告：龙定国，男，1988年11月7日出生，汉族，住四川省会东县。 原告段美军与被告龙定国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告段美军到庭参加诉讼，被告龙定国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告段美军向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息共计24139元（按月息3.575%暂计至2020年3月6日，应计算全部还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月8日，被告以资金周转为由向原告借款2万元并出具借条。借款到期后，被告仍未归还，现原告起诉来院，请求支持原告诉讼请求。 被告龙定国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2014年5月8日，被告向原告出具借条，内容为：今借到段美军人民币贰万元整（¥20000），双方约定于2014年6月10日之前偿清，并支付给段美军利息壹仟元整（¥1000）。同时被告将其身份证复印件交给原告。到期后被告未偿还原告借款及利息。现原告起诉来院。 上述事实有原告的陈述及借条、身份证复印件等证据在案佐证，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并出具20000元的借条，双方的借贷关系成立合法，被告应当偿还原告借款。关于利息。原告主张被告支付逾期利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张按月息3.75%计算违反相关法律规定，本院予以支持按年息6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙定国于本判决生效后十五日内偿还原告段美军借款20000元，并以20000元为基数自2014年6月11日起按年息6%计算利息至借款付清时止； 二、驳回原告段美军的其他诉讼请求。 本案案件受理费404元，由被告龙定国负担。公告费600元，由被告龙定国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  胡华元 审 判 员  张玉蓉 人民陪审员  邹远平 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  刘应越
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执恢131号 申请执行人：杨彩旗，女，1966年8月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：雷坤，男，1968年5月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 第三人：秦颖，女，1976年3月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行杨彩旗与被告雷坤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人雷坤自收到通知书之日起向申请执行人杨彩旗支付借款本金933444.52元、利息360224.4元，合计1293668.92元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月23日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费15337元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人雷坤与第三人秦颖之间有多次转账记录，金额38557元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨第三人秦颖38557元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年十一月三十日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初12032号 原告：东阳市劲松橡筋线有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道轻纺街362号，统一社会信用代码91330783MA28DC1Q0D。 法定代表人：李玉莲。 委托诉讼代理人：王燕,浙江商城天马律师事务所律师。 被告：义乌市欧舒丹针织袜业有限公司，住所地义乌市义亭镇姑塘工业小区，统一社会信用代码91330782693626320P。 法定代表人：何小青。 原告东阳市劲松橡筋线有限公司与被告义乌市欧舒丹针织袜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。2020年11月30日，原告东阳市劲松橡筋线有限公司以被告已履行完毕为由向本院申请撤回对被告义乌市欧舒丹针织袜业有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许东阳市劲松橡筋线有限公司撤回对被告义乌市欧舒丹针织袜业有限公司的起诉。 案件受理费1292元（已减半收取），由原告东阳市劲松橡筋线有限公司负担。 审 判 员 顾悦婷 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 李菲凡
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1158号申请执行人肖琴，女，1991年1月28日出生，汉族，住江西省吉安市井开区。被执行人曾根群，男，1989年1月13日出生，汉族，住江西省吉安市井开区。本院立案执行申请执行人肖琴与被执行人曾根群离婚纠纷一案，被执行人应支付申请人27万元，并承担执行费3950元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人曾根群名下所有的位于井开区房屋一套予以查封，双方当事人自愿达成执行和解协议后申请执行人向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821民初1507号民事调解书中第三项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十一月十日书记员 袁莉莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0104刑初411号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，1985年9月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检一部刑诉[2020]111号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察官所慧慧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2020年4月13日0时许，被告人杨某酒后驾驶黑AF00960号广汽牌小型普通客车在道外区南直路由南向北行驶至南直路立交桥下桥口下附近时，被公安机关当场抓获。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验，杨某血液乙醇含量结果为107.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。当日，被告人杨某在案发现场被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，其自愿认罪认罚，并有经庭审举证、质证的案件来源、到案经过、户籍证明、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告、被告人杨某的供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且其认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈丰彦二〇二〇年十一月三日书记员  刘 晶
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终294号上诉人（一审原告）焦俊纳，男，1980年11月4日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（一审被告）邓州市城市综合执法局。法定代表人耿飞，任局长。出庭应诉负责人薛吉宏，任该局副局长。委托代理人李静，系该局工作人员。委托代理人孙培欣，河南花洲律师事务所律师。上诉人焦俊纳诉被上诉人邓州市城市综合执法局为行政处罚一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦俊纳，被上诉人邓州市城市综合执法局的出庭应诉负责人薛吉宏、委托代理人李静、孙培欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓州市人民法院审理查明：2017年6月，原告焦俊纳在邓州市六高中东侧开工建设房屋，建房共两间四层，占地东西11米，南北6.8米，已封顶，建筑面积353.32㎡。2020年3月31日，邓州市城市综合执法局作出邓城综执罚决字（2020）第004号行政处罚决定书。行政处罚内容为：限三日内自行拆除位于六高中东侧两间四层房屋的行政处罚。另查明，邓州市人民政府于2019年9月19日向邓州市花洲街道办事处、市自然资源和规划局批复（邓政文﹝2019﹞90号）同意收回刘付红、付冬梅、焦俊纳三人的土地使用权，并由邓州市自然资源和规划局办理。邓州市不动产登记中心于2019年9月19日发布《不动产权证书作废公告》（编号：2019091901），依法收回焦俊纳不动产权证书（不动产权证号：20190000449）并公告作废；邓州市城乡规划中心于2019年9月23日发布建设工程规划核实合格证注销公告（编号：2019092301），依法注销焦俊纳邓规核［2019］第2019009号建设工程规划核实合格证。邓州市人民法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条规定：．．．．．．公共服务设施的用地以及其他需要依法保护的用地，禁止擅自改变用途。第六十四条规定：．．．．．．无法采取改正措施消除影响的，限期拆除．．．．．．本案中，因原告焦俊纳涉案房产所办理的不动产权证及建设工程规划核实合格证等已被注销，其所建房屋已无任何合法凭证，其建房行为违法。被告依法受理案件后，履行了询问、调查、告知、检查、勘验、决定、送达等程序，作出的行政处罚符合法定程序。另原告认为被告所作出的行政处罚行为违法了“一事不再罚”原则，因被告此前作出的行政处罚与本案中所作的行政处罚种类不同，所作出处罚依据的事实理由与法律依据亦不同，故原告的主张原审法院依法不予支持。综上所述，被告邓州市城市综合执法局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审法院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告焦俊纳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦俊纳负担。上诉人焦俊纳不服，上诉称：一、一审法院事实认定错误，驳回上诉人诉讼请求的理由与被上诉人作出《行政处罚决定》的理由不符，系严重的事实认定错误，即便是按照被上诉人理由来看，其作出的《行政处罚决定》也没有事实及法律依据，且违反了“一事不再罚”的原则，应予以撤销。二、一审法院认定本案事实的依据，即上诉人不动产权证及建设工程规划核实合格证被注销，没有任何法律依据，上诉人取得土地使用权合法有效，邓州市人民政府作出收回土地使用权批复的理由不能成立,程序严重违法。上诉人已经就邓州市人民政府的错误批复提起了行政诉讼，要求确认《关于收回付冬梅等3户土地使用权的批复》（邓政文（2019)90号）违法并予以撤销。故请求二审法院：一、依法撤销一审判决，并依法改判撤销被上诉人于2020年3月31日作出的邓城综执罚决字［2020]第004号《行政处罚决定书》；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称，一、一审判决认定事实清楚、正确。在答辩人就本案立案查处之前，焦俊纳的所有土地、规划建设、产权登记手续均因违法取得而被撤销或注销，根据行政许可法规定，违法取得的行政许可被撤销、注销后自始无效，焦俊纳的建房行为应视为无证违法建房，一审判决认定事实正确，证据充分。虽然焦俊纳在建房过程中受过罚款处罚，仅仅是针对其未办理规划许可证而作出的罚款的行政处罚，与本案行政处罚的事实理由和法律依据完全不同，作出的处罚种类也完全不同，本案行政处罚并不违反“一事不再罚”原则。二、焦俊纳起诉要求撤销邓州市政府《收回土地使用权批复》已被人民法院判决驳回诉讼请求，一审判决适用法律正确。因此，焦俊纳上诉称其取得土地使用权合法无事实和法律依据，一审判决依据正确，应予维持。综上，一审判决认定事实正确，证据确凿，法律依据充分，判决结果正确，上诉人焦俊纳上诉理由无事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实同一审法院相一致。本院认为，本案的争议焦点是:邓州市城市综合执法局作出邓城综执罚决字（2020）第004号行政处罚决定的行政行为依据是否充分,程序是否合法,适用法律、法规是否正确。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中,上诉人焦俊纳建房在前，涉案房产不动产权证及建设工程规划核实合格证等办证在后且已被注销，其所建房屋已无任何合法凭证，其建房行为违法，已违反了前述规定。邓州市城市综合执法局在查处焦俊纳违法建设行为的过程中,履行了询问、调查等程序，经过了重大复杂案件集体讨论，向焦俊纳作出并送达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及所享有的陈述、申辩和要求听证的权利。2020年3月31日邓州市城市综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条、第六十四条作出邓城综执罚决字（2020）第004号行政处罚决定并送达上诉人。程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十八条、第三十九条的相关规定。关于焦俊纳主张被诉处罚决定违反了“一事不再罚”原则，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定,对当事人的同一个违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚。该原则是对同一个违法行为，不得以同一事实和同一依据作出两次以上同类型行政处罚，本案被诉行政处罚不违反该原则，上诉人的上诉理由不能成立。关于焦俊纳主张邓州市人民政府作出收回土地使用权批复错误问题，其向本院提起该行政诉讼，本院一审判决驳回焦俊纳对该批复的诉讼请求，现该案正在二审审理中。综上所述,邓州市城市综合执法局作出被诉行政处罚决定的行政行为证据确凿,符合法定程序,适用法律、法规并无不当。原审判决据此驳回焦俊纳的诉讼请求,认定基本事实清楚,适用法律、法规正确,依法应予维持。焦俊纳的上诉请求及理由不能成立,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 郭国旗二〇二〇年十一月五日法官助理廖靓书记员丁莉丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初12381号原告：赖声金，男，1978年10月10日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：范哲江，男，1961年9月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：南昌华成礼源商贸有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路**东方明珠城铂金区****（第**），统一社会信用代码：91360104581612645A。法定代表人：江和凤，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：李琪，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。原告赖声金（以下称姓名）诉被告范哲江（以下称姓名）、南昌华成礼源商贸有限公司（以下简称：华成礼源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赖声金，范哲江及华成礼源公司共同委托诉讼代理人李琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赖声金诉称：2020年10月3日，在南昌市丰和中大道与翠苑路路口，赖声金车辆在等红绿灯时被范哲江车辆追尾，经交通警察认定，范哲江负此次事故的全部责任。赖声金车辆为网约车、营运车，被追尾后造成误工停运，合计5天。第一天，10月3日，处理交通事故以及开往高新区启辰4S店（南昌汇恒汽车销售服务有限公司）定损维修，到4S店后因为是中秋国庆假期，4S店工作人员告知人员不够无人拆修定损，要求假期后10月9日再来。第二天，10月9日，开车到4S店后就只定损了，因为是假期后上班第一天维修的车太多，放在4S店也没时间修，定损员就要求我预约好时间再来修。第三天至第五天，10月19日至10月21日是维修时间。第六天，起诉时间与开庭或者调解。根据赖声金9月份的滴滴出行与花小猪的流水总和减去9月份的加油费用，除以9月份的出勤天数计算停运误工费424.95元每天，5天共计2124.75元。因协商赔偿未果，诉至法院，请求判令：被告补偿原告停运误工费五天共计2124.75元；诉讼费用由被告承担。范哲江、华成礼源公司辩称：事故属实。范哲江系事故车辆驾驶人，华成礼源公司系事故车辆所有权人，范哲江系华成礼源公司法定代表人江和凤的公公，事故发生时是借了华成礼源公司的车子，本案相关责任由范哲江承担，华成礼源公司无任何过错。赖声金的车辆维修损失已由华成礼源公司的保险公司理赔完毕，误工费应当按照南昌市最低工资即1680元每月标准计算维修期间的误工费。赖声金提供的滴滴出行流水与花小猪流水明细，不能证明系赖声金车辆的运营收入，也无法证明维修期间的误工收入标准。对维修天数真实性有异议，赖声金车辆损伤仅系轻微刮蹭，其维修天数系维修店的原因所造成的延误，与两被告没有直接关系。经审理查明：2020年10月3日10时51分，范哲江驾驶其名下车牌号为赣Ａ×××**小型汽车，在南昌市红谷滩新区与赖声金驾驶车牌号为赣Ａ×××**小型汽车发生交通事故。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定：赖声金无责任，范哲江负全部责任。2020年10月19日，赖声金将赣Ａ×××**车辆送至南昌汇恒汽车销售服务有限公司进行维修，维修项目：尾盖整喷、钣金修复、后保险杠整喷，共计维修3天。车辆维修费已由承保赣Ａ×××**车辆的保险公司理赔完毕。因车辆停运损失协商赔偿未果，故赖声金诉至本院。另查明：赣Ａ×××**车辆使用性质为预约出租客运。上述事实，由双方当事人的陈述，赖声金提供的身份证、行驶证、事故认定书、网络预约出租汽车运输证、委托维修估价单、维修时间证明等证据在案佐证。本院认为：原告车辆在本案交通事故中受损，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以采信。被告对原告车辆维修时间有异议，未提供证据证明，结合原告车辆维修清单上列明的维修项目，本院确定维修时间为3天。原告赖声金的运营车辆因交通事故停运，原告可以主张合理的停运损失，但是原告提供9月份的滴滴出行App流水与花小猪App流水主张按424.95元每天主张误工费，证据不足，也无法律依据，本院酌定按上年度本省交通运输行业就业人员平均工资的三倍即390元每天计算其停运损失，故被告范哲江应赔偿原告停运损失共计1170元（390元/天×3天）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告范哲江于本判决书生效之日起十日内赔偿原告赖声金停运损失共计1170元；二、驳回原告赖声金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告赖声金预交的受理费50元，退回原告25元，余额25元，由被告范哲江承担，限被告范哲江于本判决书生效之日起十日内向原告赖声金支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  戴启洪二〇二〇年十一月二十四日书记员  赖彦姗附：相关法律法规《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2502执异14号异议人（申请执行人）：赵华，女，1983年10月4日生，汉族，住开远市。被执行人：云南第二公路桥梁工程有限公司，住所地：昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居委会。法定代表人：梁建生。案外人：云南第二公路桥梁工程有限公司临沧分公司，住所地：临沧市临翔区黄果园安置区新安路186号三楼。负责人：郭成。本院在执行申请执行人赵华与被执行人云南第二公路桥梁工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵华于2020年11月20日向本院提出书面异议，要求追加云南第二公路桥梁工程有限公司临沧分公司为被执行人。本院受理后，异议人赵华于2020年11月20日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人赵华申请撤回异议系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人赵华撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年十一月二十日书记员 李 菲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10192号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：周展钊，男，1990年2月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）诉被告周展钊金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁红君独任审理，并于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告周展钊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：（一）签约时间：2019年5月10日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号：HTJK2019100008101925号）、信用卡领用合约（2017年版）。（三）出借人：中行花都分行；借款人：周展钊。（四）借款金额：150000元。（五）借款时间：2019年5月14日。（六）借款期限：60期。（七）借款用途：家庭消费。（八）借期内利率：年利率17.5%。（九）逾期罚息利率：利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算。（十）违约条款：被告未按约定按时足额还款的，应按中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。原告有权分别或同时采取宣布该协议项下所有欠款全部提前到期、终止或解除该协议、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失等违约责任。二、借款交付的情况：（一）交付方式：一次性划入被告指定账户。（二）交付金额：150000元。（三）交付时间：2019年5月14日。三、还款、欠款情况：（一）还款方式：分期还款。（二）还款金额：每期手续费437元，每期本金2500元。（三）还款时间：分期60期（一个月为一期）。（四）欠款金额：被告自2019年6月开始出现逾期还款情况，截至2020年6月10日被告尚拖欠借款本金131685元、手续费20976元、利息及复利为270.6元、违约金909.99元，之后的利息及复利、违约金按合同约定计算至付清款日止。四、需要说明的其他事项：1、在审理过程中，原告申请财产保全，请求查封被告名下价值153841.59元的财产，原告为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。本院经审查后予以准许，并依法查封被告名下位于广州市花都区保利花城西一街3号1602号房产的产权。五、原告的诉讼请求：1、解除被告与原告于2019年5月10日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金为131685元、手续费20976元及至实际清偿之日止的利息及复利、违约金（暂计至2020年6月10日，利息及复利为270.6元、违约金为909.99元；自2020年6月11日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告主张的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已按约定发放了贷款150000元给被告，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除借款合同并要求被告偿还全部所欠借款本金和按照合同约定方式计算的手续费、透支利息和复利、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告周展钊签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（合同编号：HTJK2019100008101925号）；二、被告周展钊于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金131685元、手续费20976元、利息和复利、违约金（计至2020年6月10日的利息和复利为270.6元、违约金为909.99元，此后的利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算,均计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3376元、诉讼保全费1289元，合计4665元，由被告周展钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁欣妮徐嘉雯
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2710号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：任某，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告任某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金68730.54元；2.判令被告偿还原告利息4773.8元、违约金5417.19元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年12月9日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度50000元，被告于2018年1月9日第一次使用该卡，从2019年6月15日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金68730.54元、利息4773.8元、违约金5417.19元，共计78921.53元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   任某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2017年12月9日，被告任某向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》及《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告任某于2018年1月9日开卡消费，于2019年6月15日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金68730.54元、利息4773.8元、违约金5417.19元，共计78921.53元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告任某自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告任某信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告任某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金68730.54元、利息4773.8元、违约金5417.19元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1773元、保全费809元、公告费，由被告任某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。