wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1693号 原告：刘峰，男，汉族，1984年3月20日出生，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：倪钦君、万征，浙江融哲律师事务所律师。 被告：倪云才，男，汉族，1984年8月15日出生，住杭州市。 原告刘峰与被告倪云才运输合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘峰委托诉讼代理人倪钦君到庭参加诉讼，被告倪云才经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 刘峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付运费122978元及资金占用期间利息损失人民币389.14元（以人民币122978元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月30日），上述款项共计人民币123367.14元。2、请求法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告运输货物,其间经双方对账结算，并由被告倪云才出具欠条确认运费为122978元,经刘峰多次催要一直以各种理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。刘峰当庭提供了由倪云才本人亲笔出具的欠条等证据，证明倪云才欠付运费的事实。 被告倪云才未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃举证、质证权利。 原告刘峰提交的证据三性俱备，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告刘峰所述一致。被告倪云才亲笔书写欠条给原告刘峰，确认欠付刘峰运费122978元。 本院认为，被告倪云才尚欠原告刘峰运费122978元的事实清楚，证据充分，刘峰的该项诉讼请求本院予以支持。倪云才在出具欠条时并未约定逾期付款给付利息及利息标准，故本院认定应自起诉之日起算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下： 被告倪云才于本判决生效之日起十日内向原告刘峰支付运费人民币122978元以及以122978元为基数，支付自2020年9月7日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1384元、保全费1137元，由被告倪云才负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇二〇年十一月十日 书记员  洪婷
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初456号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人王进林，男，彝族，1993年08月10日出生，小学文化，农民，家住云南省兰坪县。因犯盗窃罪2012年11月27日被剑川县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。现在大理监狱服刑。指定辩护人和媛，云南孙剑飞律师事务所律师。大理市人民检察院以大检五部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人王进林犯故意伤害罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年11月3日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员程宏、乐有用出庭支持公诉。被告人王进林及其辩护人和媛均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年4月13日21时5分许，被告人王进林与被害人高某（均为大理监狱服刑罪犯）在云南省洗漱间内发生口角，被告人王进林用拳头击打被害人高某面部一拳，致被害人高某鼻骨骨折。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，被害人高某的鼻部损伤程度为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王进林的行为已构成故意伤害罪。被告人王进林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。其在服刑期间故意犯罪，应当从重处罚；其归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；其与被害人达成和某并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人王进林犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，与前罪余刑五年二个月二十九天，未执行的罚金人民币五万元进行并罚，建议执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人王进林对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人王进林犯罪的主观恶性较小，归案后能如实供述、自愿认罪认罚并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月13日21时许，被告人王进林与被害人高某（均为大理监狱服刑罪犯）在云南省洗漱间内发生口角，被告人王进林用拳头击打被害人高某面部一拳，致被害人高某鼻骨骨折。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，被害人高某的鼻部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王进林与被害人达成和某并取得谅解。上述事实，有报案记录、受案登记表、立案报告表、立案决定书、户口证明、人口信息、证人证言、现场勘查笔录、现场指认笔录、视听资料、被害人陈述、鉴定意见、和某协议、谅解书、刑事判决书及裁定书、罪犯入监登记表、情况说明、被告人王进林的供述和辩解等证据。证据来源合法、内容客观真实、与指控的事实有关联性，合议庭确认为有效证据。本院认为，被告人王进林故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人王进林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。其在服刑期间故意犯罪，应从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚；其与被害人达成和某并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据最高人民法院的答复意见，因其在服刑期间犯罪，对其进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。其辩护人提出的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。依据被告人王进林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人王进林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原犯盗窃罪，剩余刑期五年二个月二十九天，罚金人民币五万元，数罪并罚，执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2025年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陈道谦审判员  李 兰审判员  黄 恕二〇二〇年十一月十七日书记员  方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81350号申请人：中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：董子泳，该行行长。委托诉讼代理人：匡琼，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：何志刚，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：徐玉萍，女，1976年06月30日生，汉族。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行诉被申请人徐玉萍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐玉萍的银行存款人民币948,134.35元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐玉萍的银行存款人民币948,134.35元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十一月十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初3200号之二 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行(原安溪县农村信用合作联社湖头信用社，下面简称湖头支行)，住所地：安溪县湖头镇安湖路**，统一社会信用代码：91350524MA34DP8G7D。 负责人：朱联福，该支行行长。 委托诉讼代理人：李招待，该支行职工。 被告：林流水，男，1979年12月9日出生，汉族，住安溪县。 被告：李小红，女，1982年10月1日出生，汉族，住安溪县。 原告湖头支行与被告林流水、李小红金融合同借款纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。湖头支行请求判令：1、解除湖头支行与林流水签订的《领用合约》和《借款合同》;2、被告林流水立即偿还湖头支行福万通贷记卡消费分期借款107387.04元及利息272.75元；3、李小红对上述债务承担连带清偿责任；4、林流水、李小红承担本案的诉讼费用。湖头支行于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商和解，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行撤诉。 案件受理费1060元，减半后收取530元，由湖头支行负担。 审判长  黄永福 审判员  张晓娟 审判员  谢坤特 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈晓坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20984号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：朱贝贝，女，1992年7月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱贝贝信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告朱贝贝经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金131905.14元、利息7501.3元、其他费用3230.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款171936.89元（截止2020年2月24日，欠款本金131905.14元，利息7501.3元，违约金29300.38元，其他费用3230.07元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱贝贝在本判决生效之日起十日内清还欠款本金131905.14元、利息7501.3元、其他费用3230.07元及从2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1869元，原告负担318.5元，由被告负担1550.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执恢271号 申请执行人裴邦勋，男，生于1969年11月24日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，居民。 被执行人杨光荣，男，生于1960年3月1日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，居民。 被执行人：羊绍清，男，生于1964年7月24日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。 本院在执行裴邦勋申请执行杨光荣、羊绍清民间借贷纠纷一案中，申请执行人裴邦勋应受偿债权为：①借款本金260000及利息；②案件受理费2900元；③案件执行费4400元。在执行过程中，本院于2019年6月19日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2019年3月18日、2019年5月6日、2019年5月26日、2019年7月9日、8月23日、9月29日、12月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有银行存款10325元，我院对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月26日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘双艳
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审158号 申请执行人海宁市综合行政执法局。 法定代表人朱利江，该局局长。 委托代理人朱晨，该局工作人员。 委托代理人马龙飞，该局工作人员。 被执行人海宁市水利建设管理有限责任公司（变更前企业名称：海宁市海洲水利投资有限公司）。 法定代表人范小东，该公司董事长兼经理。 委托代理人俞耿锋。 申请执行人海宁市综合行政执法局于2020年11月23日向本院申请强制执行嘉海综执[2020]罚决字第14-0003号行政处罚决定书确定的要求被执行人海宁市水利建设管理有限责任公司履行“拆除非法占用不符合土地利用总体规划的3080.69平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”义务一案。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，并于2020年11月26日分别听取了申请执行人和被执行人的意见。本案现已审查终结。 2020年6月30日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出嘉海综执［2020］罚决字第14-0003号行政处罚决定，认定被执行人海宁市水利建设管理有限责任公司于2018年11月，未依法办理用地审批手续擅自在海宁市××街道××路××长丰路南侧占用海宁市海洲街道东长股份经济合作社集体土地建设凉亭、厕所、连廊以及道路铺装，上述土地面积共计3184.49平方米（其中农用地3092.63平方米，建设用地30.69平方米，未利用地61.17平方米）。经核对2018年、2020年海宁市土地利用总体规划，所占用的42.63平方米（其中农用地11.94平方米）土地符合土地利用总体规划，3141.86平方米土地不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，已构成未经依法批准非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，根据《嘉兴市综合行政执法实施办法》（嘉兴市政府第49号令）及参照《海宁市综合行政执法局行政处罚自由裁量基准（土地管理）》第1条的规定，作出如下行政处罚决定：1.没收非法占用符合土地利用总体规划的11.94平方米农用地上新建的其他设施；2.限期十五日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的3080.69平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处非法占用不符合土地利用总体规划的3141.86平方米土地每平方米22元的罚款，处非法占用符合土地利用总体规划的42.63平方米土地每平方米12元的罚款，合计69633元。2020年7月3日，申请执行人向被执行人送达了上述处罚决定书，但被执行人未履行限期自行拆除，恢复土地原状的义务。2020年9月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行。故申请执行人向本院申请对被执行人强制执行以下事项：拆除非法占用不符合土地利用总体规划的3080.69平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本案审查期间，被执行人海宁市水利建设管理有限责任公司表示，其公司对案涉处罚决定无异议，如确需强制拆除非法占用不符合土地利用总体规划的农用地上新建的建筑物和其他设施，其公司愿意积极配合属地政府做好相关拆违事宜。申请执行人认为，案涉行政处罚决定违法事实认定清楚，法律适用正确，自由裁量得当，望依法裁定准予强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的嘉海综执[2020]罚决字第14-0003号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市水利建设管理有限责任公司未履行限期自行拆除，恢复土地原状的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人海宁市综合行政执法局关于责令被执行人海宁市水利建设管理有限责任公司“拆除非法占用不符合土地利用总体规划的3080.69平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市人民政府海洲街道办事处组织实施。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  翟斌渊
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5057号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市城区银海路**，统一社会信用代码：913707838657053767。 法定代表人：肖剑峰，行长。 委托诉讼代理人：刘锴。 被执行人：陈志军，男，1979年12月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：祝玉珍，男，1979年4月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住，住所地：寿光市现代商务中心**/div> 法定代表人：李晓红，总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司寿光支行与被执行人陈志军、祝玉珍、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初5937号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月13日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额40000元及利息等。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年11月13日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求申请执行人补充提供被执行人的财产线索； 二、2020年11月16日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、股票等，未发现可供执行财产或虽有财产但暂时无法处置； 三、2020年11月18日向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行判决义务； 四、2020年11月26日通过全国网络查控系统查控对被执行人进行人行查询； 五、2020年11月18日通过全国网络查控系统对被执行人进行点对点查询； 六、2020年11月26日对被执行人采取限制高消费措施。 七、2020年11月26日书面约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 健 审 判 员  马文杰 审 判 员  于学信 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  张誉瀚 书 记 员  刘柄浩
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1458号之一被执行人：陈长运，男，汉族，1970年07月26日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈长运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈长运在中国邮政储蓄银行60×××42账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年十一月十一日书记员  陈翔伟
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执407号之一 申请执行人：赖成良，男，1963年2月1日出生，汉族住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：游亮，四川天作律师事务所律师。 被执行人：罗有威，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被执行人：叶华容，女，1968年4月19日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被执行人：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇建设路一段。 法定代表人：罗有威，执行董事。 本院依据（2020）川10执监7号提级执行决定书，受理执行赖成良与罗有威、叶华容、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司（以下简称景圣景公司）借款合同纠纷一案，根据发生法律效力的（2016）川1028民初577号民事判决书判定：一、被执行人罗有威、叶华容返还申请执行人赖成良借款1000万元及利息（利息自2015年1月27日起按年利率24%计付至付清为止）；二、被执行人仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被执行人负担由申请执行人赖成良已垫付的案件受理费40900元、保全费5000元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院通过人民法院网络财产查控系统对被执行人银行存款、不动产、机动车辆、债券、股票等财产情况进行查询，依法扣划被执行人叶华容银行存款645.33元，未发现被执行人罗有威、叶华容其他可供执行的财产。2019年11月22日，原执行法院隆昌市人民法院对被执行人景圣景公司所有位于仁寿县XX号（房屋唯一号：XX、XX、XX、XX、XX）住宅进行了查封，该批财产因涉及案外人异议在诉讼程序中未予处置。2020年7月24日，四川省仁寿县人民法院作出（2020）川1421破申2号民事裁定书，受理申请人景圣景公司破产重整申请，2020年9月2日，本院依法裁定中止景圣景公司的执行。2020年11月25日，本院向申请执行人委托诉讼代理人通报执行情况，并进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。2020年11月26日，本院依法发出《限制消费令》，对被执行人罗有威、叶华容及景圣景公司法定代表人进行限制消费。 本院认为，经依法对被执行人罗有威、叶华容财产状况进行调查，未发现可供执行财产，符合终结本次执行程序规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋卫东 审判员  王 晶 审判员  蒋 靖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李巧玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31852号原告：苏杨威，男，1983年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。被告：王德幸，男，1989年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告苏杨威与被告王德幸民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏杨威及其委托诉讼代理人黄剑扬到庭参加了诉讼，被告王德幸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借条约定：出借人：原告，借款人：被告。借款金额：50000元。借款时间：两个月，2017年9月4日至2017年11月4日。借期内利息：月利率4%，每月利息2000元。逾期利率：日利率5%。二、借款交付的情况：2017年9月4日，原告通过其名下的工商银行账号向被告转账48000元。三、还款情况：无。四、原告诉讼请求：1、被告向我归还借款本金48000元及逾期利息（以48000元为基数，从2017年11月5日起，按年利率24%计算至被告还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果原告提供的借条、汇款电子回单、银行交易明细等证据证实，原告实际向被告出借48000元，被告既未到庭应诉答辩，亦未提供证据证实已经偿还本金和利息，视为其放弃相应的诉讼权利，现原告主张被告偿还借款本金人民币48000元以及逾期利息合理合法，本院予以支持。鉴于双方约定的利息已经超过法定标准，借贷行为发生在2019年8月20日之前，且原告于2020年8月20日之后提起本案诉讼，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条、第三十二条规定，逾期利息参照原告起诉时（2020年9月7日）的一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2017年11月5日起计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，王德幸向苏杨威支付借款本金人民币48000元以及逾期利息（以48000元为基数，按照2020年9月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2017年11月5日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取500元，由王德幸负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳（苏杨威已预交的受理费500元本院予以退回）。本判决为终审判决。审判员  罗晓华二〇二〇年十一月四日书记员  吴剑萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4184号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路123号，统一社会信用代码：91130100804433469F。 主要负责人：苌志敏，该支行行长。 被执行人：赵彦坡，男，1971年6月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行与赵彦坡金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2018）冀0104民初7096号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有不动产和车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵彦坡名下位于石家庄市新华区不动产（房产证号：石房权证新字第××），查封期限为三年。 二、查封被执行人赵彦坡名下车牌号为冀Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵 雨
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初5009号 原告：王晓妹，女，1993年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：潘伟，女，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告王晓妹诉被告潘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王晓妹到庭参加诉讼，潘伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由，2018年9月17日被告因做生意开酒资金周转向原告借款10万元，原告通过银行转账给被告6万元，当天从银行取款2万元、又给了2万元现金，共借给被告10万元，后经催要未果。 被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下，原告的身份证，系公安机关签发，予以认定。借条，原告陈述系被告本人出具，本案中并无推翻该陈述的证据，予以认定。银行凭证，来源于相关金融机构，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年9月27日被告向原告出具了“今借王晓妹现金10万元”的借条一份，同日原告通过中国银行将自己的存款6万元及利息127.5元支付至被告银行账户，并取现20001元。 本院认为，原告陈述的支付借款本金的方式，不违反常理，且大部分资金有银行流水和转账凭证佐证来源，予以采信，结合被告向原告出具的借条，双方的借款合同成立并生效。该借条中因未约定清偿期限，故原告可随时请求返还，其向本院提起诉讼即为主张权利，被告应当返还，对原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘伟于本判决生效之日起10日内返还给王晓妹借款本金10万元。 案件受理费2300元，由潘伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙维东 审 判 员  刘志刚 人民陪审员  叶毛毛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理张思瑶 书记员张邵琛
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初643号 原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司,住所地:平顺县迎宾路北侧二中以西。 法定代表人王联民,职务董事长。 委托诉讼代理人:杨溪,系山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。 被告:闫志岗,男,汉族,1955年1月14日出生,山西省平顺县人，现住平顺县。 被告：赵玉仙,女,汉族,1958年1月5日出生,山西省平顺县人，现住平顺县,系被告闫志岗妻子。 原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商行）与被告闫志岗、赵玉仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平顺农商行委托诉讼代理人杨溪到庭参加了诉讼，被告闫志岗、赵玉仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告闫志岗、赵玉仙偿还原告贷款本金50000元,利息44316.18元(利息计算至2014年2月27日)及至还清本金之日的利息、逾期利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月7日,被告闫志岗以购车为由向平顺农村信用合作联社申请贷款50000元,原告同意后,双方2006年12月7日,签订贷款合同一份,合同主要约定贷款月利率8.37‰,逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2006年12月7日至2007年12月7日。而被告赵玉仙系被告闫志岗的妻子,同意以夫妻共同财产承担责任,并在家庭成员贷款意见书中签字认可。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用,该贷款到期后,被告拒不履行合同义务,经原告多次催要,事至今日被告闫志岗仍欠原告贷款本金50000元,利息44316.18元(利息计算至2014年2月27日)及至还清本金之日的利息、逾期利息;另由原来平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银［2015］14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司,其债务债权转为该行债务债权。综上所述,原告认为,贷款合同一经签订,对于合同双方就有了法律约束力,双方应严格遵守。现被告违背合同约定,不履行还款义务,经多次催收未果,原告特依法提起诉讼,请求人民法院判令上述被告偿还原告贷款本金及利息,以维护原告合法权益,维护正常金融秩序。 被告闫志岗、赵玉仙均未提交答辩状，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为,原告提交的营业执照、二被告身份证、申请书、贷户家庭成员贷款意见书、中国银监会山西监管局晋银监（2015）14号文件、借款合同、农户短期借款申请书、借款契约、还款记录的复印件各一份均真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2006年12月7日苗庄信用社与被告闫志岗签订农信借字［2006］第322号借款合同，合同约定苗庄信用社向被告提供贷款50000元,月利率8.37‰,逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2006年12月7日至2007年12月7日。合同签订后，苗庄信用社依约向被告闫志岗发放了贷款，合同到期后，被告未能按时履行还款义务,截止2020年11月10日,被告尚欠贷款本金49500元。 另查明，被告闫志岗与被告赵玉仙系事实婚姻，为夫妻关系。被告闫志岗于2020年5月10日去世，于2020年10月26日注销户口。2020年11月11日经本院依法询问被告赵玉仙认可该笔借款为夫妻共同债务，也同意继续归还。 又查明，2008年11月7日，平顺县信用联社实行一级法人，统一核算，其所辖的苗庄信用社的债权债务已转为平顺县农村信用合作联社的债权债务，平顺县农村信用合作联社于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司。苗庄信用社也于2015年1月26日改制为苗庄支行，其债权债务关系由改制后的平顺农商行承继。 本院认为：原、被告签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告闫志岗也应按合同约定履行还款义务，但被告闫志岗却未能按约定履行自己的还款义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任。但依照法律规定自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，被告闫志岗已经去世，其本人已无法再承担返还借款的民事义务，但是被告赵玉仙作为被告闫志岗的妻子，认可该笔借款为夫妻共同债务，且同意继续归还该笔借款。故本院对原告平顺农商行要求被告赵玉仙偿还借款本金49500元及利息的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国民法典》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玉仙于本判决生效后十日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及利息(含逾期利息、罚息)； 二、驳回原告山西平顺农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告赵玉仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  范启航
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：彭望明，男，1972年7月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人)：湄潭天壶房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪街。 法定代表人：杜典衡，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人)：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪火焰山。 法定代表人：杨涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：汪天男，男，1994年4月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 再审申请人彭望明因与被申请人湄潭天壶房地产开发有限公司（以下简称天壶房开公司）、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，汪天男申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭望明申请再审称，（一）贵州省遵义市中级人民法院因审理其与天壶房开公司等的建设工程施工合同纠纷一案查封天壶房开公司房屋，法官到登记机构查封时显示全部房屋都未登记和出售。一审法院无视查封的存在，明知该批房屋未登记未出售而采信天壶房开公司与案外人制造的虚假证据。（二）彭望明在一审庭审中要求法院准许对汪天男提供的证据作鉴定被拒绝，一审法院对本案滥用自由裁量权，造成彭望明几百万工程款无法收回，二审法院以天壶房开公司与朱忠良、向传兵之间账务不清、不欠款为由驳回彭望明的诉讼请求不当。（三）天壶房开公司和朱忠良、向传兵及所有相关案外人共同找借口不让彭望明达到执行目的，案外人买房全部现金支付的收据系造假所为。正常购房应当是以银行转账为主、少量现金支付的付款方式。一、二审法院认定一整批的查封房屋未经执行法院的许可即全部统一出售、并将天壶房开公司出示的收据作为购房凭证，不符情理和法理。综上，彭望明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是汪天男对案涉房屋是否享有足以排除根据彭望明的申请而强制执行的民事权益。具体分析如下： 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 本案中，汪天男在原审提交了与天壶房开公司签订的落款日期为2016年11月4日的《商品房买卖合同》，载有汪天男姓名的遵义湄潭供水有限公司出具的2017年1月至2019年9月的案涉房屋自来水收费记录查询清单、贵州电网有限责任公司遵义湄潭供电局湄江供电所出具的电费清单，载有汪天男姓名的入伙会签表和用水开户册等证据；湄潭县自然资源局不动产登记事务中心出具了《个人不动产登记信息情况证明》，证明汪天男在2019年9月10日前无房产登记信息；天壶房开公司出具了汪天男现金支付382185元购房款的收款收据，一审法院派员前往案涉房屋进行了现场查看，汪天男确已实际在案涉房屋装修入住生活，结合两者，原审判决认定汪天男已经支付了全部购房款的事实具有高度可能性，于法有据。综上，汪天男对于案涉房屋所享有的权益符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，彭望明对案涉房屋享有的工程价款优先受偿权不能对抗汪天男，汪天男就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回彭望明的诉讼请求并无不当。 至于彭望明提出法官在查封案涉房屋时，房屋没有被登记和售卖的问题，因案涉房屋出卖后没有过户至汪天男名下，故从登记机构不能核查到房屋交易的情况，并不违背房屋交易及登记的实际，且与房屋买受人是否享有足以排除强制执行的民事权益问题的判断无关。 此外，关于彭望明在一审中提出鉴定未被法院准许的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”因汪天男所提交的证据已经能够证明二人在案涉房屋被查封前即购买了房屋并实际占有使用的事实具有高度可能性，而彭望明口头提出对《商品房买卖合同》进行鉴定的时间系第二次庭审补充质证辩论阶段，已超出了法律规定的期限，一审法院未予准许并无不当。 综上，彭望明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭望明的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王小娟 书记员罗映秋
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初2350号   原告：姜某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：磴口县xxx发展有限公司。统一信用社会代码xxx。   法定代表人：张某。   原告姜某与被告能有农牧业公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼，被告能有农牧业公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姜某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还青贮整株玉米款156920.25元，同时按银行贷款利率计算到给付之日所得利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月被告从哈腾套海农场七分场原告种植的玉米地里收割青贮整株玉米，546.856吨×300元=164056.80元、147.805吨×290元=42863.45元，合款206920.25元。当时口头协商青贮结束后付清全部货款，被告于2017年10月付款50000元，尚欠156920.25元。2020年7月7日，张某书写还款计划，从2020年7月份开始，每月底还款25000元，但被告一直没有兑现。经原告多次催要不付，故诉讼法院处理。   原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：1.张某于2020年7月7日出具的还款计划一份，证明被告欠原告青贮玉米款的事实；2.微信聊天记录，证明原告与被告的会计对青贮玉米数量进行核对的事实；3.磴口县人民法院（2019）内0822民初1230号民事裁定书，证明张某向原告出具还款计划的由来。   被告能有农牧业公司未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内提供相应的证据材料。   本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。   根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2017年9月份被告从原告处购买青贮玉米694.856吨，双方未签订书面合同，原告与被告的法定代表人张某口头约定546.856吨的青贮玉米按照每吨300元计算价款；147.805吨的青贮玉米按照每吨290元计算价款，青贮玉米货款共计206920.25元。被告于2017年10月份付款50000元，尚欠156920.25元未付。2020年7月7日，张某向原告出具还款计划一份，该还款计划载明“2017年9月欠姜某青贮玉米款156920.25元，从2020年7月份开始每月底前每月还款25000元直至还清”，因被告一直没有兑现还款计划，原告多次催要不付，故诉讼法院处理。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买青贮玉米，因货款未付清，张某向原告出具还款计划，既是履行自己公司法定代表人的职务行为，亦是对被告所欠货款的认可，双方因此形成的买卖合同关系意思表示真实，内容合法、有效，应受法律保护。原告姜某作为出卖人，已经将青贮玉米交付被告能有农牧业公司；被告能有农牧业公司作为买受人，收到原告交付的青贮玉米693.915吨属实，其未按约定支付原告青贮玉米款156920.25元，已经构成违约，应当承担支付青贮玉米款的责任并承担逾期付款的违约责任。在双方对涉案买卖合同没有约定逾期付款违约金的情况下，依据本案查明的事实和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等法律规定，被告能有农牧业公司应当自2020年8月1日起赔偿原告逾期付款的利息损失。故本院对原告合法的诉讼请求予以支持。被告能有农牧业公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其对诉讼权利的放弃。   依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告磴口县xxx发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜某青贮玉米款156920.25元及利息（利息计算：以欠款156920.25元为本金基数、自2020年8月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3438元，减半收取1719元，由被告磴口县xxx发展有限公司负担。   如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 王庆   二〇二〇年十一月三日   书记员 崔悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9023号之一 申请执行人：佛山市顺德区长实化工有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇西溪工业区。 法定代表人：蔡长勤。 委托代理人：周勇，广东海顺律师事务所律师。 被执行人:东莞市中之美家具有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪金南路。 法定代表人:黄景祥。 被执行人:东莞市元典实业有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美东路东侧（H-6地块）商业中心三期工程-3号办公楼2807号房之二。 法定代表人:黄润辉。 被执行人:东莞市元和仓储有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村旗鼓东路**。 法定代表人:叶转欢。 申请执行人佛山市顺德区长实化工有限公司根据已发生法律效力的(2019)粤19民终11876号民事判决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人东莞市中之美家具有限公司、东莞市元和仓储有限公司、东莞市元典实业有限公司、东莞市元典实业有限公司应向申请执行人佛山市顺德区长实化工有限公司支付货款本金731018.71元及违约金、受理费等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市中之美家具有限公司、东莞市元和仓储有限公司、东莞市元典实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现有可供执行财产。本院于2020年5月20日冻结了被执行人东莞市元典实业有限公司在招商银行的账号的的账户存款3357.17元，冻结期限为一年，申请人申请暂不处理。另，东莞市中级人民法院处置了被执行人东莞市中之美家具有限公司名下的财产,本院已依法向东莞市中级人民法院发函参与分配，分得款项759402.68元，扣除执行费9895.08元后，剩余749507.6元作为本案的执行款退回给申请执行人。（二）对于上述被执行人财产的查控情况和处理情况，本院依法委托被执行人所属辖区村（居）委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人东莞市中之美家具有限公司、东莞市元和仓储有限公司、东莞市元典实业有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9023号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邓玉华
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执317号之一 申请执行人：兴业资产管理有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路****（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA2Y0K5M8T。 法定代表人：郑常美。 被执行人：晋江市永祥罐头食品有限公司，，住所地福建省晋江市安海镇西门工业小区统一社会信用代码9135058261156004XL。 法定代表人：苏思东。 被执行人：晋江市福成五金制品有限公司，，住所地福建省晋江市安平工业综合开发区信安路**统一社会信用代码91350582611565852K。 法定代表人：辛丽燕。 被执行人：苏思东，男，1979年7月30日出生，住福建省晋江市。 被执行人：苏美霞，女，1977年2月25日出生，住福建省晋江市。 被执行人：苏美珍，女，1974年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：辛丽燕，女，1950年5月27日出生，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人兴业资产管理有限公司与被执行人晋江市永祥罐头食品有限公司、晋江市福成五金制品有限公司、苏思东、苏美霞、苏美珍、辛丽燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人晋江市永祥罐头食品有限公司、晋江市福成五金制品有限公司、苏思东、苏美霞、苏美珍、辛丽燕同为本院（2020）闽05执1873号执行案件的被执行人，且相关被执行人名下的财产正由该案处置。为便于统一执行，本院决定将本案与（2020）闽05执1873号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈永敬
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3617号 原告：姚家兵，男，1971年11月28日出生，布依族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：程奕、沈婷婷，浙江平行律师事务所律师。 被告：郭定超，男，1983年2月27日出生，汉族，住湖南省保靖县。 原告姚家兵与被告郭定超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈婷婷、被告郭定超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告共计43296.48元（包括医疗费12742.98元、护理费4620元、营养费1800元、住院伙食补助费233.50元、误工费23100元、交通费800元）；2.本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月17日晚，被告郭定超在平湖市新埭镇大齐塘集镇露天停车场与他人发生矛盾，后为泄愤，手持菜刀将原告姚家兵头面部砍伤。事后原告被送往平湖市××人民医院进行医治，并经平湖市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。被告郭定超的行为已构成故意伤害罪，原告曾于刑事案件中提起附带民事诉讼，后因诉讼时间有限提出撤诉。被告随意砍伤他人的行为对原告构成侵权，使原告身体及经济遭受重大损失，应由被告进行负责赔偿。 被告郭定超答辩称：本案事实发生于2015年，应按案发时的标准计算赔偿金额；当时是原告等三人先动手打被告的父亲，被告才会有后来的过激行为，因原告也存在过错，应减轻被告的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实自己的主张，提交了刑事判决书1份、刑事附带民事裁定书1份、门诊病历1份、出院记录1份、医疗费发票10份、住院费用清单1份、司法鉴定意见书及转账凭证各1份、交通费票据20份、欠费证明1份，被告对上述证据均无异议。 被告郭定超未提交证据。 对上述当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月17日晚，被告郭定超在平湖市新埭镇大齐塘集镇露天停车场与他人发生矛盾，后持菜刀将原告姚家兵头面部砍伤。原告受伤后被送至平湖市××人民医院住院治疗。诉讼期间，根据原告的申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对原告的精神伤残等级及“三期”进行鉴定。金华天鉴司法鉴定所于2020年8月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：器质性精神障碍的诊断不能成立。2.伤残等级评定：不构成伤残等级。原告伤后的误工期以150日、护理期以30日、营养期以60日为宜。鉴定费用3240元已由原告支付。 另查明，本院于2020年3月9日作出（2020）浙0482刑初15号刑事判决，认定被告郭定超的行为构成故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 本院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告郭定超持刀故意侵害原告身体，造成原告人身损害，应当对原告的损失进行赔偿。 对原告的损失，本院确认如下：医疗费，根据医疗费发票及住院费用清单确认为12736.18元（已扣除住院伙食补助费6.50元）。住院伙食补助费233.50元、营养费1800元、护理费4620元、误工费23100元、鉴定费3240元。交通费酌定200元。上述原告的损失共计45929.68元，由被告郭定超承担赔偿责任。关于本案适用的赔偿标准，原告主张以一审辩论终结时最新的标准计算赔偿金额，被告辩称应适用案发时的赔偿标准，对此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条明确规定，赔偿标准按照政府统计部门公布的上一年度相关统计数据确定，“上一年度”指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故本案中关于护理费、误工费等的赔偿标准均按照2019年私营单位就业人员年平均工资予以计算。被告同时抗辩原告对本案损害的发生有过错，应减轻其赔偿责任，但无证据证明原告在本案的损害发生过程中有过错，故对被告的该抗辩，本院不予采信，原告的损失应全部由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭定超于本判决生效后十日内赔偿原告姚家兵45929.68元； 二、驳回原告姚家兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告郭定超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴斐斐 二〇二〇年十一月三十日 书记员  沈静芬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初119号原告：乔明福，男，1962年11月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，现住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李朝斌，河南舒展律师事务所律师。被告：周社成，男，1968年6月29日出生，汉族，住河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。被告：周怡菲，女，1988年12月8日出生，汉族，住河南省伊川县。第三人：卢氏县恒圣农业科技有限公司。住所地：河南省三门峡市卢氏县杜关镇。法定代表人：丁千翔，经理。周怡菲、卢氏县恒圣农业科技有限公司共同委托诉讼代理人:尤佳迪，王鹏（实习），河南智明律师事务所律师。原告乔明福与被告周社成、周怡菲，第三人卢氏县恒圣农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告乔明福及其委托诉讼代理人李朝斌，被告周怡菲及第三人卢氏县恒圣农业科技有限公司共同委托诉讼代理人尤佳迪到庭参加了诉讼。被告周社成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。乔明福向本院起诉请求：1.判令被告周社成立即清偿原告借款本金2058.2万元及利息（2020年6月30日之前利息为1173.174万元，之后以2058.2万元本金为基数，以月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；2.判令周怡菲以其在第三人处的3600万元股份份额对借款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年，由付宇豪、李嘉伟、姜波、赵丽、尹丹丹出面顶名作为借款人，实际用款人河南盛弘金融服务有限公司和河南翰天实业有限公司提供担保，向乔明福、丁明娥、丁明祝、游之福、乔清龙、刘学纪、陈玲等借款，到期后偿付了部分本金和利息，因该实际用款人公司人员变动，2015年2月至7月，仍由实际用款人河南盛弘金融服务有限公司和河南翰天实业有限公司提供担保，剩余借款本金由姜波顶名延续借款重新签订了25份借款合同，借款本金共计1716万元，约定借期3至6个月，月利率1.6%。到期后，实际用款人不能如期还款，在出借人多次要求还款不能兑现情况下，于2016年11月19日，经乔明福、姜波与河南盛弘金融服务有限公司和河南翰天实业有限公司的实际投资人周社成协商，同意丁明娥、丁明福、游之福、乔清龙、刘学纪、陈玲等人将债权转让给乔明福，三方对该25份借款合同进行了清算，确定了本金和利息为2153.58万元，由周社成承受该债务并签订了《债务转让协议》，同日，周社成、乔明福、周怡菲又签订《借款保证合同》，明确2153.58万元作为周社成的借款本金，由周社成向乔明福出具借条。《借款保证合同》还约定：1、自2016年11月1日起至2017年10月31日期间按月利率0.8%支付资金占用费，2017年11月1日至2018年10月31日期间按月利率1.2%支付资金占用费，2018年11月1日起按月利率1.5%支付资金占用费，资金占用费于本合同终结日之前一并支付、结清。2、最迟应于2019年12月31日前还清借款本金及资金占用费，否则应在支付资金占用费的基础上，承担欠款本金按月利率0.5%的逾期违约金。3、保证人周怡菲以所持有的第三人股权份额对借款本息承担连带保证责任。合同签订后，因陈玲身体原因，姜波、周社成将其本息共计95.38万元（5份合同，本金76万元）以物抵债清偿完毕，使得周社成应承担的借款本金变为2058.2万元。2019年8月22日，周怡菲以其卢氏县恒圣农业科技有限公司3600万元股权份额，向原告提供质押担保，并办理了股权出质登记手续。《借款保证合同》约定的最后还款期限到期后，原告多次向被告讨要未果，故提起诉讼，以维护原告合法权益。本院经审查认为，案外人河南盛弘金融服务有限公司、河南翰天实业有限公司、付宇豪、姜波等人与周社成存在一定关联。本案借款合同及中国裁判文书网显示涉及上述人员或单位的借贷较多，涉及范围较广，数额巨大，且周社成不具有经营金融业务资质，结合本案庭审及相关证据情况，本院认为本案所涉借款可能涉嫌非法集资犯罪。根据法律规定，应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回乔明福的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李依芳审判员  王茂兵审判员  陈加胜二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭富林书记员雷力
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0515民初1210号原告：吴敏芸，女，1970年7月13日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××。委托诉讼代理人：陈烁，广东盈信律师事务所律师。被告：林清城，男，1966年1月24日出生，汉族，住汕头市金平区××××××××××××××。原告吴敏芸诉被告林清城民间借贷纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告吴敏芸的委托诉讼代理人陈烁到庭参加诉讼。被告林清城经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敏芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款193250元及计算至还清之日止按月息1.5%计算的利息（其中143250元自2020年5月5日起计算，50000元自2020年3月30日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因买卖聚氯原料相熟，被告因资金周转需要，于2018年2月4日向原告借款150000元，双方口头约定月利息为1.5%，原告于当日在扣除三个月利息之后向被告转账143250元，被告出具借条一份交原告存执（借条是被告复印身份证后在身份证复印件上载明的），确认借到原告150000元。之后，被告有时依约付还利息，有时由原告在向被告购买聚氯原料的货款中抵除。2019年12月29日，被告再次以资金周转为由向原告借款50000元，双方同样口头约定利息为月1.5%，原告于当日通过支付宝转账给被告50000元，之后被告于2020年1月1日出具借条给原告确认借款事实。后来原告因自身需要向原告讨还借款，但被告却一直以各种理由推脱，甚至于把原告电话拉入黑名单，明确表示不还本付息，截止2020年5月4日，被告仍结欠原告本金193250元。综上，被告的行为已经给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告上述诉讼请求。被告林清城没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年2月4日，原告向被告妻子的银行账户转账143250元。同日，被告向原告出具《借条》一份，借条内容为“今借到吴敏芸人民币拾伍万元正（150000元）”。被告在借条上签名确认。借款后，被告按月利率1.5%付还原告借款利息至2020年5月4日。2019年12月29日，原告通过支付宝向被告转账50000元。2020年1月1日，被告向原告出具《借条》一份，确认借到原告50000元。被告在借款人处签名确认。借款后，被告没有付还上述借款。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。被告向原告借款，有被告出具的两份《借条》及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借款后没有还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款193250元并支付相应的利息，理由成立，请求合法，本院予以支持，其中2018年2月4日的借款143250元,因被告已按双方口头约定的月利率1.5%支付利息，故原告主张按月利率1.5%计算利息，本院予以支持；2019年12月29日的借款，因原告未能提供证据证明双方有约定利息，故其逾期利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林清城应于本判决生效之日起10日内付还原告吴敏芸借款143250元及该款自2020年5月5日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告林清城应于本判决生效之日起10日内付还原告吴敏芸借款50000元及该款自2020年7月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告吴敏芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，由原告吴敏芸负担104元，被告林清城负担4200元。原告吴敏芸已预交的案件受理费4165元，本院予以退回4061元。被告林清城负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费560元，由被告林清城负担。公告费560元已由原告吴敏芸先行垫付，被告林清城应于本判决生效之日起10日内付还原告垫付的公告费560元。拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 陈 洁 珊人民陪审员 黄 广 鑫人民陪审员 江 伟 群二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初391号原告池敬昆，男，1980年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。法定代表人邢志新，乡长。委托代理人王胜，男，北京市朝阳区王四营乡人民政府干部。委托代理人肖霞娟，北京市炜衡律师事务所律师。原告池敬昆（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告在北京市朝阳区王四营乡孛罗营XXX号有合法住宅（以下称涉案房屋）并在此长期居住。2020年4月27日早8时30分左右，身穿保安制服人员大概两百至三百人包围了涉案房屋，没有任何人表明身份和来意，将户门用锤子砸坏。同时门外其他人员将原告及其妻子手机收走，将二人分别带进一辆金杯车里控制人身自由，驶离现场带到事先准备好的地点，十时左右将涉案房屋用重型机械推平后将二人释放，经村委会工作人员将手机取回。后经过王四营乡派出所警务人员和北京市朝阳区王四营乡人民政府信访办（以下称王四营乡信访办）确认为被告组织的活动。原告认为，被告作为行政机关，已经侵犯原告的人身权和财产权等合法权益。因此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，诉请法院判决确认被告于2020年4月27日组织的强行拆除涉案房屋的行为违法。被告辩称，据被告了解，对涉案房屋进行拆除是北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下称孛罗营村委会）自行采取的行为，属于村民自治行为。被告既没有组织对涉案房屋实施腾退拆除，也没有委托、授权孛罗营村委会作出该行为，具体情况如下：第一，孛罗营村委会出于村集体整体利益考虑，尽快实现村民集体上楼的愿景，组织了包括涉案房屋在内的腾退拆除（帮拆）工作；第二，孛罗营村委会在实施腾退工作的工程中，下发了一系列的通知与公告，并就腾退事宜多次与原告进行沟通，但是原告拒不搬出；第三，孛罗营村委会在与原告多次沟通无果后，对涉案房屋进行了腾退拆除（帮拆）。原告提交部分证据材料，旨在证明被告是拆迁主体，但经与王四营乡派出所、王四营乡信访办确认，涉案行为确系孛罗营村委会实施。综上所述，被告并未实施涉诉行为，不是本案的适格被告，恳请法院依法裁定驳回原告起诉。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法，但未提交有效证据证明被告实施或组织了上述拆除行为，且被告对该事实亦不予认可，并提交了孛罗营村委会出具的《工作通报》《情况说明》等证据予以佐证，故原告的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告池敬昆的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告池敬昆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  王志军人民陪审员  王 蔚二〇二〇年十一月十三日法官 助理  杨星星书 记 员  商雨晴
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初293号原告佟松樵，男，1944年4月27日出生，回族，住天津市河西区。原告杨建仓，女，1946年1月24日出生，回族，住天津市河西区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。第三人天津市南开区建设开发公司，住所地天津市南开区南丰路5号。法定代表人张涛，总经理。原告佟松樵、杨建仓诉被告天津市住房和城乡建设委员会、第三人天津市南开区建设开发公司履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告佟松樵、杨建仓诉称，（一）原告原住××路××号Ｂ门303室。第三人是津国土房拆许字（2007）第030号《房屋拆迁许可证》核载的实施单位，又因原告所住的房屋盖房时有施工许可证，根据时点的拆迁政策第十二条，应由第三人按合法房屋实施拆迁。（二）第三人应向人民法院申请执行，第三人对史春玉等五户申请法院强拆。根据国务院令305号文第十五条的规定，应对佟松樵申请法院执行。综上，拆迁就应该对原告的室内物品进行保全，请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：（一）为保护财产权益，请被告履行法定职责；第三人拆迁时应对原告壹佰平米的室内物品进行证据保全。1、要求把壹佰平米的室内物品归还原告：2、要求对装修原貌按时点的价格进行赔偿。（二）诉讼费由被告承担。被告天津市住房和城乡建设委员会辩称，一、我机关作出信访告知不属于行政诉讼受案范围。因原告申请事项不属于我机关法定职权，故我机关于2020年3月31日作出信访回复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定，该信访回复不属于行政诉讼受案范围。二、我机关不具有原告所述职责，且原告已不具备实体法上的请求权基础。2020年3月9日，我机关收到原告邮寄提交的《履行法定职责申请书》及相关材料，要求：“1．为保护财产权益，请被申请人履行法定职责，第三人拆迁时未对申请人壹佰平米的室内物品进行证据保全。要求把壹佰平米的室内物品归还利害关系人，要求对装修原貌按时点的价格进行赔偿。2．要求文字答复”。收到上述申请后，我机关依法转有关部门办理，经调查了解，天津市地下铁道总公司对南开区咸阳路实施地铁二号线建设，2007年3月23日依法办理了《房屋拆迁许可证》（津房拆许字［2007］第030号），委托天津市南开区建设开发公司实施拆迁。依据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第十七条的规定，由拆迁人就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。根据该规定，我机关不具有原告所述职权。同时，因天津市南开区建设开发公司与天津冶金职业技术学院已经签订房屋拆迁补偿安置协议，天津市冶金技术学院亦与原告佟松樵签订拆迁补偿协议，故原告二人已不具备实体法上的请求权基础，我机关针对其履责申请作出的信访告知不影响原告的合法权益，不属于行政诉讼受案范围。三、我机关作出的信访告知合法。收悉原告邮寄提交的《履行法定职责申请书》及相关材料后，因不属于我机关法定职权范围，我机关经调查了解后于法定时限内作出信访告知，主要内容为：“天津冶金职业技术学院作为被拆迁人，与南开区建设开发公司签订了自有自用非住宅房屋拆迁补偿安置协议，天津冶金职业技术学院拆迁补偿款已足额领取，拆迁补偿已完毕。关于你们提出的上述房屋相关补偿问题应与天津冶金职业技术学院协商或通过法定途径解决”。我机关作出该告知符合法律规定，告知书相关事实部分亦有（2018）津01行终193号行政裁定书、（2017）津0104民初8841号民事裁定书等生效法律文书予以认定。请求人民法院依法驳回原告的起诉，本案的诉讼费用由原告承担。经审理查明，二原告系夫妻关系，原坐落于天津市南开区xxx室房屋位于天津市××号××路片项目拆迁范围内，该项目《房屋拆迁许可证》系2007年由原天津市南开区建设管理委员会向天津市地下铁道总公司下发，拆迁实施单位为第三人天津市南开区建设开发公司。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”之规定，案涉天津市地铁二号线咸阳路片项目系在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前依法取得房屋拆迁许可证的项目，应继续沿用原有的规定办理。因此，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。”及《天津市城市房屋拆迁管理规定》（津政令113号）第五条第二款“区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。”的规定，原告提出的案涉申请事项，明显不属于被告职责范围。故原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告佟松樵、杨建仓的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  秦润林审判员  万 嘉审判员  张正民二〇二〇年十一月十九日书记员  李 姗附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12787号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：闫伟，男，1976年11月21日出生，汉族，身份证登记住址山西省长治市。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金29863.84元、利息31670.74元、违约金649.40元、其他手续费4314.20元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告闫伟在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××90的信用卡，该信用卡开户时间为2013年8月14日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。      另，原告陈述，其在诉请中主张的违约金649.40元就是双方协议中约定的滞纳金。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金29863.84元，利息、复利31670.74 元，其他手续费4314.20元，滞纳金649.40元（截止2016年12月31日）及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告闫伟于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金29863.84元，其他手续费4314.20元，利息、复利31670.74 元，滞纳金649.40元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费731元（原告已预交），由被告闫伟负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5733号原告：刘聪平，男，汉族，1984年11月28日出生，住址湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽华，广东深坪律师事务所实习律师。被告：秦鹏，男，汉族，1965年12月4日出生，住址重庆市垫江县。被告：深圳市中龙食品有限公司，住所广东省深圳市坪山区龙田街道龙兴北路**，统一社会信用代码91440300670016773C。法定代表人：韦标城，该公司董事长。委托诉讼代理人：周杨，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市拓普威节能建设有限公司，住，住所广东省深圳市南山区西丽街道麻磡社区麻勘南路**401一社会信用代码91440300734178844D。法定代表人：刘志方，该公司总经理。原告刘聪平与被告秦鹏、深圳市中龙食品有限公司、深圳市拓普威节能建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告刘聪平于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘聪平撤诉。案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由原告刘聪平负担。原告已预交2175元，多预交的1087.5元，本院依法予以退还。审判员  卢好二〇二〇年十一月二十六日书记员  柴璐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14269号原告：上海新安纳电子科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋志棠。委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被告：长沙远浩电子科技有限公司，住所地湖南长沙市。法定代表人：邓志东。原告上海新安纳电子科技有限公司诉被告长沙远浩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告上海新安纳电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告上海新安纳电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 哲二〇二〇年十一月三十日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终800号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）李庆朋，男，1981年9月14日出生，汉族，初中肄业，经商，户籍地浙江省永嘉县。曾因犯开设赌场罪2009年12月21日被判处有期徒刑八个月，2010年2月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月11日归案，同日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪于同月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。辩护人毛毅坚、姜永可，浙江光正大律师事务所律师。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人李庆朋犯故意杀人罪一案，于2020年10月9日作出（2020）浙0324刑初523号刑事判决。原审被告人李庆朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月28日下午5时许，被告人李庆朋与被害人李某1在永嘉县××镇××村××农家乐参加李某5的订婚宴。期间，李庆朋与李某1因琐事发生口角，经旁人劝离后，李庆朋怀恨在心。当晚7时许，李庆朋驾驶粤Ｃ7××**轿车来到永嘉县××镇××村××路李某1家某，扬言要报复李某1。后李某1骑着电动车回到家某时，李庆朋下车与李某1扭打一起，并持刀具多次捅刺向李某1胸部，附近的李某2听到戴某的呼救声后赶到现场，将李庆朋与李某1拉开。后李庆朋逃离现场。经鉴定，李某1伤致心脏右心室破裂（2处），急性心包填塞，右侧气胸（肺压缩未达到30％），右侧第4肋骨骨折，左外踩撕脱性骨折，全身多处创口，累及达6.0ｃｍ，于温州医科大学附属第二医院行“心脏破裂修补术，全身多处软组织裂伤清创缝合术”治疗。其中，伤致心脏右心室破裂（2处），损伤程度为重伤二级；右侧气胸，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李庆朋家属向被害人李某1支付2万元，用于垫付医疗费。2020年5月11日上午10时许，被告人李庆朋主动向公安机关投案，但未如实供述自己的犯罪事实。原审法院以犯故意杀人罪判处被告人李庆朋有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。原审被告人李庆朋上诉及其辩护人辩称，李庆朋与李某1事先不存在矛盾，系李某1对李庆朋进行言语侮辱后，李庆朋为挽回面子酒后寻衅而实施故意伤害，且携带的是小刀，作案地点为有他人在场的被害人家某，双方见面后进行互殴而非自己单方打击，发现被害人受伤后叫他人打电话救助，故主观方面不具有杀人故意，不应认定为故意杀人罪；李庆朋主动归案后如实供述主要犯罪事实，虽然对主观方面进行辩解，但属于对行为性质的认识不同，应成立自首情节。请求二审改判。经审理查明，原判认定上述事实有被害人李某1的陈述，证人戴某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、李某10、李某11、谢某、李某12、胡某的证言，现场勘验笔录、提取笔录、物证登记表，情况说明，检查笔录、体表原始伤情记录表，手术记录、住院证明、病例，法医学人体损伤程度鉴定意见，司法鉴定意见，前科情况核查记录表、刑事判决书、刑满释放证明书，调解程序终结书，户籍信息，归案经过，被告人李庆朋的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉理由及辩护意见。经查：（1）戴某、李某7、李某3的证言印证，案发前李庆朋驾车到李某1家某守候李某1；戴某、李某4的证言印证，李庆朋在作案前已扬言要捅死（戳死）李某1；戴某、李某8、李某10的证言及现场勘查提取刀鞘印证，李庆朋事先准备有锐器水果刀，李庆朋及辩护人提出所携带的是小刀，与上述证据不符，不予采信；戴某的证言、李某1的陈述及人体损伤程度鉴定书印证，李庆朋见到李某1驾驶电瓶车回来后，从轿车上冲下来直接捅刺李某1胸部该要害部位多刀，造成李某1心脏右心室2处破裂、心包填塞、右侧气胸及肋骨骨折等严重伤势，李庆朋及辩护人提出是互殴的意见与戴某的证言、李某1的陈述不符，不予采纳；戴某、李某2的证言及李某1的陈述印证，李庆朋在行凶中被闻讯赶的李某2拉开，才未能继续行凶造成李某1死亡后果。综上，不论从事先言语表现、具体行动，事中所持工具及捅刺部位，均证明李庆朋具有剥夺他人生命的主观故意，李庆朋及辩护人以犯罪动机、作案地点、事后让他人拨打120等提出不具有杀人主观故意，理由并不充分，不予采纳。（2）李庆朋到案后接受首次讯问时，辩解其驾车到忠满家对面打牌时恰好看到李某1骑车经过，否认其存在驾车到李某1家某守候李某1的犯罪预谋；辩解其与李某1对话后被李某1先动手殴打，自己才持刀刺李某1一两下，否认系其直接冲下车捅刺李某1的事实。该辩解直接涉及本案定罪量刑，故不应认定李庆朋到案后如实供认主要犯罪事实，对李庆朋及辩护人提出有自首情节的意见不予采纳。本院认为，上诉人李庆朋持械故意非法剥夺他人生命，致一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。原判考虑到李庆朋系未遂犯，结合本案系民间纠纷引发，李庆朋家属已垫付部分医疗费，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  南凌志审判员  李含艳二〇二〇年十一月三十日书记员  梁洛强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19859号原告：周德燕，女，1977年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区紫竹院南路15号2-403，身份证号64020219770123004X。被告：北京华侨行国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院16号楼25层2901。法定代表人：郝艳坤，总经理。委托诉讼代理人：王可东，男，1967年11月4日出生，汉族，北京华侨行国际旅行社有限公司法务，住北京市朝阳区东三环中路39号院16号楼25层2901。原告周德燕（以下简称原告）与被告北京华侨行国际旅行社有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人王可东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告垫付费34170元；2.被告退还原告押金6万元。事实和理由：2018年1月1日，原告应聘到被告公司作为出境旅游的境外导游，并应被告要求交纳带团押金6万元。2018年原告为被告带团前往欧洲，垫付多笔费用，后原告找被告报销，被告一直推脱。被告在2019年10月16日出具书面盖章承诺，承诺报销相应费用。但至今未报销，故起诉。被告辩称，被告对原告起诉的金额无异议，相应款项应该支付给原告。但是被告公司没有复工，因欧洲旅游的业务受到较大影响，目前资金紧张，无法退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年,原告在被告处担任领队带团出境旅游，并向被告交纳了6万元领队押金，被告为原告出具了收据。2018年、2019年原告带团期间，曾为被告垫付部分酒店及其他费用。原告从被告处离职后，多次找被告报销未果。后被告于2019年10月16日为原告出具《领队报账付款时间说明》，载明：“领队周德燕报账款截至2019年10月16日还有如下款项未结清：合计人民币5190元，合计欧元5849元，合计瑞郎1000元，现公司计划于2019年11月15日前支付以上报账款50%，2019年12月15日前支付以上报账款50%。”经询，原告称2019年11月15日被告向其支付了人民币23710元，系按照汇率将付款说明中列明的“180723”和“181202”两个团的费用付清，还剩余欧元3949元（折合人民币30960元）及人民币3210元未付清，另外押金6万元亦未退还。被告对上述款项给付及欠付情况均不持异议。本院认为，原告在被告处任职期间作为领导带团出游，期间为被告垫付了旅行团在外支出的相关费用。对此，被告已出具说明予以书面确认并结清其中部分项目费用，被告应按照书面承诺约定将剩余款项给付原告。原告现已从被告处离职，被告对押金问题未提出任何异议，应将押金6万元退还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京华侨行国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内给付原告周德燕三万四千一百七十元。二、被告北京华侨行国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告周德燕押金六万元。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告北京华侨行国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 怡二〇二〇年十一月二十三日法官助理  贾 辰书 记 员  王飞杰
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执2340号 申请执行人：林龙腾，男，1977年2月21日出生，汉族，住德化县。 被执行人：陈宝珠，女，1974年12月30日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人林龙腾与被执行人陈宝珠借款合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初504号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款36800元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈宝珠发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郑耀城
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初19219号原告：张庆华，女，1974年6月15日生，住四川省南充市。被告：重庆磬臣公寓管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗158号20-3-2号，统一社会信用代码91500107MA5U54F58X。法定代表人：徐郝捷。原告张庆华与被告重庆磬臣公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆华到庭参加了诉讼，被告重庆磬臣公寓管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张庆华向本院提出诉讼请求：被告立即支付2019年7月至2020年3月共9个月的租金16200元、电费4756.3元、被告擅自终止合同违约金3600元以及被告超过30日未付房租的违约金3600元，共计28156.3元。事实和理由：原、被告双方于2017年签订了《未来域投资模式管家服务合同》，合同期限为三年，原告将位于九龙坡区XXXX号XXXX公寓X幢X号房屋交予被告托管，托管期内被告每年支付原告11个月租金，每月租金为1800元，水电费由被告支付，合同同时对支付方式等进行了约定。2020年1月15日，被告未按约向原告支付2019年7月至2019年12月期间的房屋出租收益，2020年3月30日，被告单方向原告提出解约，并承诺从签订解除协议起30个工作日内支付所欠2019年7月至2020年3月共9个月的租金及电费。后被告未按合同解除协议约定履行义务。原告认为，被告未按约履行义务，构成违约应当承担相应的法律责任，故诉如前请。被告重庆磬臣公寓管理有限公司提交书面情况说明，目前其单位因疫情导致重大亏损，已资不抵债，濒临倒闭，无力承担诉讼费用且无法出庭，该公司会尽最大能力偿还相关债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了《未来域投资模式管家服务合同》、《合同解除协议》、房屋产权证等证据材料，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告张庆华及其配偶何生系重庆市九龙坡区XXXX号XXXX公寓X幢X号房屋的产权人。2017年10月1日，原告作为委托方（甲方）与作为受托方（乙方）的被告重庆磬臣公寓管理有限公司，就位于九龙坡区XXXX号X幢X号房屋（建筑面积47.11平方米）签订了《未来域投资模式管家服务合同》。该合同主要约定：甲方将上述房屋委托乙方进行运营管理和维护，该房屋产生的收益由乙方代收后按合同约定定期转付给甲方；甲方从2017年10月1日起至2020年10月1日止将房屋交付乙方进行委托管理也即房屋托管期限为3年，托管期内乙方支付给甲方每月1800元租金，乙方每年支付甲方共计11个月租金，每年首月后的11个自然月的实际租金营收总金额超过19800元的部分，双方各取50%，收益计算起始日为2017年11月1日。收益结算方式为半年度结算，按周期支付，乙方在每半年首月（即一月、七月）的15日向甲方支付上半年收益；每年的第一半年度按5个自然月结算收益，全年共计结算11个月。合同第十一条违约责任约定：如乙方在委托期单方面终止本合同的，乙方须向甲方支付2个月的收益作为违约赔偿金；乙方未能按合同约定时间向甲方支付房屋收益的，自合同约定支付之日的次工作日起计算，超过30日仍未支付的，甲方有权终止委托，并由乙方承担2个月的收益作为违约赔偿金。合同同时对双方责任义务、委托服务相关约定、合同解除等进行了约定。2020年3月30日，原、被告双方签订了《合同解除协议》，确认双方一致同意《未来域投资模式管家服务合同》于2020年3月30日解除。该解除协议主要约定：1、乙方应在解除协议当日，交付其拥有或控制的甲方所有房屋水、电卡、钥匙。原合同存续期间房屋所产生的水、电费，由乙方负责结算并支付；2、费用核算：现经商讨，乙方还需向甲方支付剩余收益共计16200元（2019年6月30日至2020年3月30日共计9个月，含2020年1个月管理费，计算方式1800元/月×9个月），支付时间为30个工作日；4、违约责任：甲方双方应共同遵守本协议，任何一方违反本协议的约定，依法承担相应赔偿责任，如一方违约，需向对方每日支付剩余收益的万分之二作为违约金。如任意一方超过履行期60个工作日仍未履行协议，被违约方享受单方面解除权，本协议作废，仍适用原《未来域投资模式管家服务合同》。审理中，原告陈述，被告已于2020年3月30日向原告返还涉案房屋。同时，原告自愿撤回要求被告支付电费4756.3元及擅自终止合同的违约金3600元的诉讼请求。本院认为，被告重庆磬臣公寓管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。原告与被告签订的《未来域投资模式管家服务合同》和《合同解除协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，具有法律约束力，合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。关于原告主张的租金收益等问题。本案原被告双方签订的《未来域投资模式管家服务合同》已于2020年3月30日协商解除，根据合同解除时双方签订的《合同解除协议》，被告应于30个工作日内即2020年5月13日前向原告支付2019年6月30日至2020年3月30日共计9个月的租金16200元。现被告并未举示证据证明其已向原告足额支付了上述租金，故原告主张被告支付租金16200元，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《合同解除协议》的约定，被告未按时支付租金，应按每日万分之二的标准向原告支付违约金，截至2020年11月4日，上述违约金共计563.76元，故被告应当向原告支付截至2020年11月4日的违约金563.76元，并以欠付租金16200元为基数，按照每日万分之二的标准向原告支付2020年11月5日起至租金付清之日止的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆磬臣公寓管理有限公司于本判决生效后十日内向原告张庆华支付租金16200元；被告重庆磬臣公寓管理有限公司于本判决生效后十日内向原告张庆华支付截至2020年11月4日的违约金563.76元，并以欠付租金16200元为基数，按照每日万分之二的标准向原告支付2020年11月5日起至租金付清之日止的违约金；驳回原告张庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为252元，由被告重庆磬臣公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 睿二〇二〇年十一月四日法官助理  罗雪雯书 记 员  李 蓉
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初2489号 原告：廉某1，男，1954年11月21日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：廉某2，女，1951年4月2日出生，汉族，住泗水县。 被告：廉某3，女，1952年5月12日出生，汉族，住泗水县。 被告：廉某4，女，1957年1月12日出生，汉族，住泗水县。 被告：廉某5，女，1967年10月16日出生，汉族，住泗水县。 被告：廉某6，男，1968年12月15日出生，汉族，住泗水县。 五被告委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。 原告廉某1与被告廉某2、廉某3、廉某4、廉某5、廉某6继承纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廉某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认由我继承产权证泗改字第××号的房屋产权十四分之九的份额；父亲生前账户上的存款由我继承；抚恤金按六分之一的份额依法分割3.3万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我父亲廉贵金共生育兄弟姐妹六人，大姐廉某2、二姐廉某3、三妹廉某4、四妹廉某5、弟弟廉某6。母亲杨希兰2000年去世，父亲廉贵金于2020年4月28日去世。2011年1月31日通过泗水县公证处公证父亲愿将位于泗水县中国人民银行泗水支行房产一处（房权证泗改字第××号）属于自己的财产及继承老伴的财产归我所有。现兄弟姐妹就遗产分割未达成意见。为便于解决上述纠纷，维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，故请人民法院依法支持我的诉请。 廉某2、廉某3、廉某4、廉某5、廉某6辩称：1、答辩人对父母所有的位于泗水县中国人民银行泗水支行的房产院落均依法享有继承权，答辩人对案涉房产均享有相应的继承份额。因案涉房产系答辩人父母生前居住，五答辩人对该房产院落具有深厚的感情，该房产院落对于答辩人来说具有纪念意义。为此，五答辩人经协商一致均同意作为一个整体对该房产院落进行实物分割；2、答辩人父亲将工资存折、存单内的款项均已赠与给答辩人廉某6所有。为了老人的身体健康和家庭和睦，经答辩人的父亲同意，原告及答辩人均同意为父亲找保姆，以便照顾老人的生活。答辩人的父亲生前系由保姆照顾其生活，保姆的工资及老人平时生活费、房屋的修缮、医疗费开支、人情往来费用等均系由答辩人廉某6支付。老人生前就已将其工资存折、存单内的款项赠与并交付给答辩人廉某6，并将密码向答辩人廉某6告知。原告在老人生前对老人的生活根本不管不问，未尽其作为子女对老人的赡养扶助义务。在答辩人父亲将工资存折、存单内的款项通过告知密码并交付给答辩人廉某6的情况下，已经将所涉款项赠与给答辩人廉某6所有，该款项已经不属于答辩人父亲的遗产。原告现诉求对其父亲生前账户上的存款由其继承没有事实及法律依据；3、对于抚恤金，原告和五答辩人均依法享有分配权，五答辩人同意依法对该款项进行分割。综上所述，答辩人认为原告诉状中的诉讼请求没有事实和法律依据。请贵院依法公断，维护答辩人的合法权益，驳回原告的无理诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对死亡证明、火化证明、（2011）泗证民字第65号公证书、产权证、国有土地使用证、家庭会议纪要的真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：廉贵金与杨希兰系夫妻，共生育子女六人，长女廉某2、次女廉某3、长子廉某1、三女廉某4、四女廉某5、次子廉某6。杨希兰于2000年去世，廉贵金于2020年4月28日去世，留有泗水县中国人民银行泗水支行房产一处（房屋所有权证编号为：房权证泗改字第××号）。廉贵金于2011年1月31日通过泗水县公证处，立有公证遗嘱：“……一、我和老伴购买的房屋在中国人民银行泗水支行的房产一处（房屋所有权证编号为：房权证泗改字第××号）。二、在我百年后我把属于自己的财产及应继承老伴的财产归长子廉某1所有。……”。 庭审中，被告廉某6申请证人王某出庭作证，予证实廉贵金生前已将工资存折、存单内的款项赠与并交付给廉某6，用于廉某6之子定亲结婚使用。 本院认为，继承从被继承人死亡后开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，廉贵金于2011年1月31日在泗水县公证处立有公证遗嘱，该公证遗嘱属于被继承人真实的意思表示，当事人对公证遗嘱的真实性均已认可，本院予以采纳。夫妻关系存续期间取得的共同所有的财产，除另有约定外，分割财产应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的部分由各继承人均分。本案中，涉案房产属于廉贵金及杨希兰的夫妻共同财产，应先析产后分割。故涉案房产的七分之四归廉贵金所有，由廉家旺按照公证遗嘱继承。剩余七分之三按照法定继承由原告与五被告共同继承。故廉家旺应继承涉案房产十四分之九的份额，廉某2、廉某3、廉某4、廉某5、廉某6共同继承十四分之五的份额。关于本案争议的廉贵金生前名下存款，本院认为，遗产为公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，廉贵金生前已将工资存折、存单内的款项交付给被告廉某6，用于廉某6之子定亲结婚使用，符合赠与合同形式要件，该项赠与行为已依法成立生效，存款已属于被告廉某6个人所有，不属于被继承的遗产。故关于原告要求继承廉贵金生前账户的存款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求抚恤金按六分之一的份额依法分割3.3万元的诉讼请求，答辩人亦同意依法对该款项进行分割，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下： 一、原告廉某1继承产权证泗改字第××号的房屋产权十四分之九的份额，被告廉某2、廉某3、廉某4、廉某5、廉某6共同继承产权证泗改字第××号的房屋产权十四分之五的份额； 二、被告廉某6于本判决生效之日起十日内支付给原告廉某1抚恤金分割款33000元； 三、驳回原告廉某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，由原告廉某1负担156.50元，由被告廉某2、廉某3、廉某4、廉某5、廉某6负担156.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  刘 岩 二〇二〇年十一月一日 法官助理  王 猛 书 记 员  孔天宇