北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初955号原告：孙静怡，女，1972年1月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湘昀，北京普纬律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府西潞街道办事处固村村民委员会，住所地北京市房山区西潞街道办事处固村。法定代表人：杨宝强，主任。委托诉讼代理人：赵东升，四川元绪（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志国，男，1976年12月24日出生，汉族，该村委会工作人员。被告：北京市房山区西潞街道固村经济合作社，住所地北京市房山区西潞街道固村。法定代表人：杨宝强，社长。委托诉讼代理人：赵东升，四川元绪（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志国，男，1976年12月24日出生，汉族，该经济合作社工作人员。被告：北京西潞东方投资管理有限公司，住所地北京市房山区西潞月华南大街**。法定代表人：徐永富，董事长。委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雪靓，女，1990年1月30日出生，汉族，该公司职员。被告：北京中天城市更新投资有限公司，，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里******法定代表人：彭海滨，董事长。委托诉讼代理人：于来平，女，1979年9月26日出生，汉族，该公司法务部经理。被告：广东珠江投资股份有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区珠江东路****iv>法定代表人：朱伟航，董事长。委托诉讼代理人：杨立涛，男，1992年11月9日出生，汉族，该公司职员。原告孙静怡与被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处固村村民委员会（以下简称固村村委会）、被告北京市房山区西潞街道固村经济合作社（以下简称固村经合社）、被告北京西潞东方投资管理有限公司（以下简称西潞东方公司）、被告北京中天城市更新投资有限公司（以下简称中天公司）、被告广东珠江投资股份有限公司（以下简称珠江公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静怡及其委托诉讼代理人孟嗣雨、被告固村村委会及固村经合社的委托诉讼代理人赵东升、被告西潞东方公司的委托诉讼代理人董芙蓉、被告中天公司的委托诉讼代理人于来平、被告珠江公司的委托诉讼代理人杨立涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙静怡向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付剩余腾退补偿款5911901.79元。2.判决被告共同向原告支付违约金，计算到被告实际支付之日止（本金是35466223元，按每天万分之一的标准，从2017年11月23日开始计算，截止到被告实际向原告支付之日止。现在暂时计算到2020年1月15日止，违约金额为2780551.88元）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，原告与被告固村村委会、固村经合社签订《西潞街道固村非住宅房屋、青苗及其他土地附着物腾退补偿协议》（以下简称补偿协议），约定原告腾退房屋等物品后被告进行货币补偿。合同第三条规定：“甲方未按约定期限支付腾退补偿款，每逾期一日，应按本协议第二条约定的补偿款总金额（以甲方实际应向乙方支付的金额为准）的万分之一向乙方支付违约金。”截至2020年1月15日，原告已经履行了合同义务，但是被告未按照合同约定，将被腾退房屋、装修、设备及附属物补偿款、腾退各项补助费等腾退补偿款一次性支付至原告银行账户，已经构成违约，应根据合同中约定的比例支付违约金，并应当支付剩余的腾退补偿款5911901.79元。双方于2017年8月31日签订本合同，合同第三条约定被告自原告腾退义务完成后的30个工作日内履行支付义务，即自2017年8月31日至2017年10月12日止，违约金应从2017年10月13日起算。鉴于被告第一笔打款时间为2017年11月12日，针对此一个多月的时间，原告本着解决问题的态度，退而求其次的以2017年11月23日为计算违约金的开始时间；因被告截止到2020年1月15日仍然没有全额支付补偿款，违约金的截止日期暂时计算至2020年1月15日，最终以被告实际向原告支付时间为准，金额为2780551.88元。依据原告提供的借记卡账户历史明细清单可以看出，西潞东方公司于2018年9月14日向原告转账3000000元，说明该投资公司与本案有直接的利害关系，是本案实际腾退人之一。因此，应当将西潞东方公司列为被告，请求法院支持原告诉求。虽然补偿协议是以固村村委会名义签订的，但实际腾退人和实际向被腾退人支付腾退补偿款义务是中天公司和珠江公司。2017年6月，固村村委会、詹庄村委会、安庄村委会作为甲方与中天公司、珠江公司作为乙方签订了《西潞街道新型城镇化建设项目合作协议》，约定甲方负责项目用地范围内的腾退和交地工作，乙方负责承项目腾退涉及全部费用，并设立共管账户，详见《合作协议》第二条第（一）、（二）项、第三条、第七条等。另外中天公司是西潞东方公司工行账号为×××的共管账户管理人之一，应共同向原告发放支付腾退补偿款。由《腾退补偿款共管账户管理协议》为证。故应由所有被告共同支付相应款项。被告固村村委会、固村经合社辩称：不同意原告的第一项、第二项及第三项诉讼请求。具体意见如下：一，2017年6月固村村委会、詹庄村委会、安庄村委会共同与珠江公司及中天公司签订了《西潞街道北三村詹庄村安庄村固村新型城镇化建设项目合作协议》，协议约定“北三村”提供集体土地，负责项目范围内的腾退和交接工作，珠江和中天公司承担项目所需建设的全部资金，包括涉及腾退费用和安置的全部费用，项目是采取村民自主腾退的方式，由各村村集体作为腾退人与被腾退人签订补偿协议，依据合作协议，出资主体是中天公司，所以我们不同意付款，不同意原告的全部诉讼请求。被告西潞东方公司辩称：一，我公司既不是腾退协议的签订主体也不是项目出资主体，对原告不具有付款义务，我公司不应作为本案的被告。原告是与被告一、二签订的腾退补偿协议，而我公司并不是腾退协议的签订主体，也不是该项目的出资主体，不是腾退人，我公司与原告不存在合同法律关系，也没有其他的债权债务关系，对原告无合同义务，亦不具有付款义务，望法院驳回原告对我公司的起诉。二，我公司是受“北三村”即固村、安庄、詹庄村委会经济合作社的委托以我公司的名义与项目出资主体也就是本案中天公司在银行开立腾退补偿款的共管账户，项目出资主体向共管账户打入资金用于支付腾退补偿款，因此我公司不是项目出资主体，仅是以我公司名义建立共管账户，我公司与出资主体建立共管账户以及通过共管账户支付腾退补偿款的行为均系授委托事实的行为，因此我公司不具有付款义务，综上我公司不同意原告的诉讼请求，也不应作为本案的被告，望法院驳回原告对我公司的起诉。被告中天公司：一，我公司并非本案的拆迁主体，并非腾退人，与原告没有任何的合同关系，并非拆迁安置补偿合同的赔偿义务主体，根据合同主体，我公司对原告无支付剩余腾退补偿款的义务。本案案由是拆迁安置补偿合同纠纷，我公司并非涉案腾退补偿协议的主体方，根据合同相对性原理，我公司对原告无支付剩余补偿款及违约金的义务。理由是2017年8月31日原告与固村村委会和经济合作社就原告名下的房屋及附属物的腾退补偿事宜签订协议，上述涉案腾退补偿协议的主体是被告一、二，根据合同的约定应由村委会及合作社向原告支付款项，与我公司无关。二，我公司与村委会之间系项目合作关系，与本案涉及的腾退补偿合同关系为两个独立的法律关系，且该两个法律关系之间无法律上的因果关系，与本案并无关联性。三，本案中原告并未要求我公司支付安置补偿款，本案理应由与其签订腾退协议的村委会和经济合作社履行拆迁安置补偿合同约定的权利义务，与我公司无关。综上，我公司对原告无支付腾退剩余补偿款及违约金的义务，也无合同关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告珠江公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告在本案中起诉的依据是《西潞街道固村非住宅房屋青苗及其他土地附着物的补偿协议》，而我公司并非该协议的相对方，在本案中并不存在法律规定的突破合同相对性原则的事由，原告无权要求我公司在本案中承担支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。《西潞街道固村非住宅房屋、青苗及其他土地附着物腾退补偿协议》、借记卡明细清单、《西潞街道北三村（詹庄村、安庄村、固村）新型城镇化建设项目合作协议》、《腾退补偿款共管账户管理协议》、关于孙静怡腾退补偿款发放的说明等证据的真实性本院予以确认。本院经审理查明：2017年8月31日，固村村委会（甲方，腾退人）、固村经合社（甲方2，腾退人）与孙静怡（乙方，被腾退人）签订《西潞街道固村非住宅房屋、青苗及其他土地附着物腾退补偿协议》，约定甲方因西潞街道新型城镇化建设，需要腾退本项目范围内北京市房山区西潞街道固村村南的乙方房屋及附属物，其中房屋重置成新价、装修、设备及附属物补偿款合计28073213元，其他各项搬迁、停产停业等补助费7393010元，腾退房屋货币补偿款共计35466223元。合同第三条规定：“乙方须将腾退范围内的所有房屋腾空并将场地移交给甲方，乙方须将青苗及其他土地附着物正式交付给甲方，上述移交和交付工作全部完成，且京相关部门验收合格，审计出具审核意见后30个工作日内，甲方将被腾退房屋、装修、设备及附属物补偿款、腾退各项补助费等腾退货币补偿款，一次性支付至乙方银行账户。甲方未按约定期限支付腾退补偿款，每逾期一日，应按本协议第二条约定的补偿款总金额（以甲方实际应向乙方支付的金额为准）的万分之一向乙方支付违约金。”协议签订后，原告在2017年11月22日（6000050元）、2017年12月18日（14734339.26元）、2018年5月31日（2000016.67元）、2018年6月23日（3819965.28元）、2018年9月14日（3000000）分五笔收到补偿款，共计29554371.21元,其中2018年9月14日的3000000元，系西潞东方公司账户转账。另查，2017年6月19日，固村村委会会同詹庄、安庄村委会共同作为甲方与中天公司（乙方1）和珠江公司（乙方2）签订《西潞街道北三村（詹庄村、安庄村、固村）新型城镇化建设项目合作协议》，该协议对合作原则及方式约定：（一）甲乙双方按照甲方提供集体土地，负责按照本协议约定承担对项目用地范围内的腾退和交付工作，乙方负责按照本协议约定承担项目建设所需土地使用费、腾退涉及全部费用…等资金，项目建成后，甲乙双方按照本协议约定分别享有项目权益的方式进行合作开发。（二）具体合作模式：2、由甲方或甲方指定单位与乙方按照开发建设需要共同设立共管账户，建设所需…资金，由乙方支付至共管账户，专款专用，未经双方同意不得用于其他用途。2017年6月20日，中天公司（甲方）与西潞东方公司（乙方）签订《腾退补偿共管账户管理协议》，约定：根据甲方与北三村的《合作协议》约定，北三村各村村民委员会及经济合作社作为项目范围内各村的腾退人授权乙方以乙方名义与甲方建立腾退补偿款共管账户、委托乙方按腾退补偿协议等文本发放被腾退人的腾退补偿款等。审理中，孙静怡曾申请冻结共管账户资金，目前账户资金实际冻结款项8692451.87元。本院询问相关被告，关于孙静怡的拆迁款是否可以从西潞东方开户的共管账户中支付，西潞东方公司称，账户中钱不是我公司的，只要中天公司同意，我公司没有意见；中天公司明确答复称，关于孙静怡案件尾款的支付事宜，其不同意支付，理由一，中天公司不是腾退补偿协议的主体，与原告不存在任何合同关系，原告无权突破合同的相对性；理由二，中天公司与房山区人民政府签订了合作协议，目前房山区政府单方终止合作，导致我公司项目无法继续推进，区政府尚未对合作的项目进行清算。本院认为：固村村委会、固村经合社与孙静怡签订的《西潞街道固村非住宅房屋、青苗及其他土地附着物腾退补偿协议》系当事人的真实意思表示，系对孙静怡的非住宅房屋及附属物的清退自愿达成的协议，未违反法律法规的强制性规定，应属有效协议，协议双方应当按照协议约定履行义务。固村村委会、固村经合社作为协议款项给付的主体，应当承担相应责任。对于西潞东方公司，并非合同相对人，亦非拆迁主体，以其公司名义开户，只是起到资金流转的媒介以及一定意义上的监管作用，其不应承担相应责任。对于中天公司与珠江公司，系相关投资建设项目的资金提供方，其与作为诉争补偿协议主体的固村村委会、固村经合社系合作关系，根据两者之间的项目合作协议，两者主体地位平等，各自的权利义务明确，固村村委会、固村经合社并非只是起到签约主体作用，故中天公司与珠江公司不应承担相应责任。如果固村村委会、固村经合社根据相关协议无法履行给付补偿款项的义务，如果其项目合作协议的相对方违反约定的话，其可以追究相对方的责任。协议约定了经相关部门出具审核意见后30个工作日内一次性支付，因双方并未提交相关审核意见的证据，本院视孙静怡第一次收到补偿款的时间即2017年11月22日为应履行时间。被告固村村委会、固村经合社未按照协议的约定完全给付，已经构成违约，应当承担继续给付并支付违约金的责任。审理中，虽然各方对孙静怡尚未取得的拆迁补偿款尾款的数额并未提出异议，但根据孙静怡提供的银行明细显示,孙静怡共收到29554371.21元,本院根据孙静怡实际收到款项计算尾款,尾款应为5911851.79元。关于原告请求的违约金，计算方式的约定为计算基数为补偿款总金额，按每日万分之一计算，审理中被告均不同意原告诉求，且被告固村村委会、固村经合社、西潞东方公司庭后明确提出违约金约定较高，本院视为其提出违约金的调整。本院根据拆迁补偿款的支付情况，结合此次投资建设项目的规模及政府参与度，考虑到此项目为了促进新型城镇化建设、实现产业升级、农民增收、环境改善的涉民生、涉公共利益的目标，对原告请求的违约金予以酌减，本院酌定以总补偿款为基数，自2017年11月23日起，每逾期一日按照万分之零点五计算违约金。原告合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持；被告合理辩解予以采信，不合理辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处固村村民委员会、被告北京市房山区西潞街道固村经济合作社于本判决生效之日起七日内给付原告孙静怡补偿款5911851.79元；二、被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处固村村民委员会、被告北京市房山区西潞街道固村经济合作社于本判决生效之日起七日内给付原告孙静怡违约金，自2017年11月23日起，以35466223元为基数，每逾期一日按万分之零点五计算至补偿款全部付清之日止。三、驳回原告孙静怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26591元，由被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处固村村民委员会、被告北京市房山区西潞街道固村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇二〇年十一月三十日书记员  孙震颐