湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初4057号原告（反诉被告）：鑫荣懋集团股份有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道中心区**宏发领域花园****。法定代表人：廖懋华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡天豪，北京德恒（深圳）律师事务所律师,一般授权。被告（反诉原告）：武汉市兴业广地农业有限公司。住所地：武汉市黄陂区。住所地：武汉市黄陂区武湖农场正街 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈皓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄旭，湖北忠三律师事务所律师,一般授权。被告：武汉市广地农业科技有限公司。住所地：武汉市新洲区。住所地：武汉市新洲区涨渡湖沐家泾北街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈方兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄旭，湖北忠三律师事务所律师,一般授权。第三人：广东省轻纺建筑设计院有限公司。住所地：广州市越秀区东。住所地：广州市越秀区东风东路**(缺席)style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘曼峰，该公司董事长。第三人：福德泰克（北京）工程技术咨询有限公司。住所地：北京市经济技术开发。住所地：北京市经济技术开发区文化园西路**院**楼****（缺席）yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘乐乐，该公司总经理。第三人：武汉华莱士工程项目管理股份有限公司（湖北溢德文创科技股份有限公司于2019年12月5日变更）。住所地：武汉市汉**纱帽正街21。住所地：武汉市汉**纱帽正街**（缺席）='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李红玲，该公司董事长。第三人：武汉市博奥建设工程造价咨询有限公司。住所地：武汉市江汉区新华西路三金.大。住所地：武汉市江汉区新华西路三金.大武汉1911公寓式酒店******房LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王磊，该公司总经理。原告（反诉被告）鑫荣懋集团股份有限公司诉被告（反诉原告）武汉市兴业广地农业有限公司、被告武汉市广地农业科技有限公司、第三人广东省轻纺建筑设计院有限公司、第三人福德泰克（北京）工程技术咨询有限公司、武汉华莱士工程项目管理股份有限公司、第三人武汉市博奥建设工程造价咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员胡思慧、人民陪审员刘义锁参加的合议庭，于2019年1月8日、2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告鑫荣懋集团股份有限公司的委托诉讼代理人胡天豪、李金航，武汉市兴业广地农业有限公司的委托诉讼代理人邓朝全、黄旭，被告武汉市广地农业科技有限公司的委托诉讼代理人邓朝全、黄旭，第三人广东省轻纺建筑设计院有限公司的委托诉讼代理人王志峰，湖北溢德文创科技股份有限公司的委托诉讼代理人张艳，第三人武汉市博奥建设工程造价咨询有限公司的法定代表人王磊到庭参加诉讼。第三人福德泰克（北京）工程技术咨询有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。2019年10月29日，本院作出（2018）鄂0116民初6375号民事判决书，被告（反诉原告）武汉市兴业广地农业有限公司、被告武汉市广地农业科技有限公司提起上诉，武汉市中级人民法院审理后，以（2019）鄂01民终432号民事裁定书撤销（2018）鄂0116民初6375号民事判决，本案发回本院重审。2020年8月3日，本院立案审理，依法适用普通程序，组成由审判员曾惠敏担任审判长，审判员刘文华、谢琳参加的合议庭，于2020年9月1日、2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鑫荣懋集团股份有限公司的委托诉讼代理人胡天豪，被告（反诉原告）武汉市兴业广地农业有限公司、被告武汉市广地农业科技有限公司的委托诉讼代理人黄旭，第三人武汉市博奥建设工程造价咨询有限公司的法定代表人王磊到庭参加诉讼（2020年9月1日到庭，2020年9月22日缺席）。第三人广东省轻纺建筑设计院有限公司、第三人武汉华莱士工程项目管理股份有限公司、第三人福德泰克（北京）工程技术咨询有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。原告（反诉被告）鑫荣懋集团股份有限公司在重审过程中变更部分诉讼请求，申请撤销第三人参加诉讼。被告（反诉原告）武汉市兴业广地农业有限公司提交了答辩状并提起了反诉。第三人广东省轻纺建筑设计院有限公司提交了答辩状。本院合议庭评议未准许撤销第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）鑫荣懋集团股份有限公司诉讼请求：1、判令解除原告与被告一、被告二签订的《工业厂房合作建设及买卖协议书》。2、判令被告一返还原告订金300万元，及资金占用期间的利息（以订金300万元为基数，自2016年2月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。3、判令被告一赔偿原告工程设计费60万元，赔偿原告工程造价咨询费用8.5万元。4、判令被告一赔偿原告工程项目的人员工资损失196769元，赔偿原告工程项目的人员差旅费损失25571.7元。5、判令被告一赔偿原告本案律师费（原一审二审重审）25万元。6、判令被告一支付原告违约金1455069元[计算公式：（履约订金300万元＋工程设计费60万元＋造价咨询费用8.5万元+工程项目的人员工资损失196769元，工程项目的人员差旅费损失25571.7元+律师费25万元）×35%]。7、判令被告二与被告一（反诉原告）承担连带清偿责任；8、由被告一承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费、担保费等全部费用。原告（反诉被告）鑫荣懋集团股份有限公司诉称：2016年1月18日，鑫荣懋集团股份有限公司与被告武汉市兴业广地农业有限公司签订《工业厂房合作建设及买卖协议书》，约定武汉市兴业广地农业有限公司根据原告提供的蓝图，建设武汉广地冷链物流食品产业园第4号综合楼，被告武汉市广地农业科技有限公司为合同担保方，为被告武汉市兴业广地农业有限公司履行合同，承担连带保证责任。合同签订后，原告支付被告武汉市兴业广地农业有限公司订金300万元。2016年4月，原告将工程蓝图的电子版及纸质版，发给被告武汉市兴业广地农业有限公司。按照合同约定，被告武汉市兴业广地农业有限公司应当及时履行工程建设义务，但至今未履行合同约定的义务。为此，原告依法起诉。原告鑫荣懋集团股份有限公司向法庭提交证据如下：证据1.《武汉DC项目工业厂房合作建设及买卖协议书》2016.1.18。证明原被告就建房事宜达成一致意见，并签订协议书。证据2.《广发银行转账凭证》2016.2.1。证明:原告向被告支付履约保证金300万元。证据3.《鑫荣懋武汉DC项目工程项目会议纪要》2016.6.24。证明被告应聘请第三方继续履行合同。证据4.《建设工程设计合同》（广东轻纺城、福德泰克）2016.1.18。证明鑫荣懋公司聘请咨询方，设计费用人民币60万元。证据5.《深圳市版权协会电子证据固化报告》。证明：鑫荣懋公司向武汉市兴业广地农业有限公司交付武汉DC中心冷库图纸。该邮件经过版权协会公证固化，具有原件和书面的法律效力。证据6.7.《广发银行转账凭证》2016.3.8、发票。证明鑫荣懋集团股份有限公司向设计方广东轻纺设计院支付涉及费12万元。证据8.9.《广发银行客户回单》2016.8.9、发票。证明鑫荣懋集团股份有限公司向设计方广东轻纺设计院支付涉及费21万元。证据10.11.《广发银行客户回单》2016.1.29、发票。证明鑫荣懋集团股份有限公司向设计方广东轻纺设计院支付涉及费18万元。证据12.《建设工程造价咨询合同》2016.4.27（博奥）。证明原告委托博奥公司就涉案项目进行预算编制、结算审核工作。咨询费用4万元。证据13.14.15.16.17.18.《广发银行客户回单》（2017.3.23，2016.10.20，2016.5.6）、发票。证明：原告向武汉市博奥建设工程造价咨询有限公司支付咨询费4万元。证据19.《建设工程造价咨询合同》2016.5.4（华莱士）。证明：证明原告委托华莱士公司就涉案项目进行预算编制、结算审核工作。咨询费用4.5万元。证明20.21.《广发银行客户回单》2016.5.12、发票。证明：原告支付华莱士公司咨询费4.5万元。证明22.照片。证明案涉地块的现状。证据23.律师函2018.9.17。证明原告督促武汉市兴业广地农业有限公司按照蓝图进行项目建设。证据24.律师函2018.9.17。证明原告督促武汉市兴业广地农业有限公司按照蓝图进行项目建设，要求兴业广地科技公司承担担保人的义务。证据25.26.《诉讼委托代理合同》、转账记录、发票。证明原告为解决本次纠纷所支付的律师15万元。证据27.28.《诉讼委托代理合同》、发票。证明本案发回重审，原告为本案聘请律师，并已支付律师费10万元。证据29.30.31.32.公司情况说明、员工社保记录、工资转账记录、差旅费用记账凭证。证明原告派人跟进案涉项目所支付的员工工资196769元、差旅费用25571.7元。证据33.《深圳市鑫荣懋武汉DC项目工程初步设计图纸》。证明广东省轻纺建筑设计院接受鑫荣懋集团股份有限公司的委托，根据合同要求，对涉案项目4#楼进行设计，出具蓝图。证据34.《建设工程造价咨询报告书》（华莱士）。证明：华莱士工程项目管理公司接受鑫荣懋集团股份有限公司的委托，对涉案项目出具造价咨询报告书。证据35.《博奥造字【2016】第022号鑫荣懋武汉DC中心咨询报告》。证明：博奥公司接受鑫荣懋集团股份有限公司的委托，对涉案项目出具造价咨询报告书。证据36.37.38.武汉市兴业广地农业有限公司在中国裁判文书网案例检索报告、民事裁定书、协助冻结存款通知书。证明武汉市兴业广地农业有限公司公司面临诸多诉讼案件，经济状况恶化，已经不再具有履行合同的能力。被告武汉市兴业广地农业有限公司辩称：请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。辩称理由如下：原告诉称被告违约并要求解除合同的诉请是违反法律规定和双方约定的行为，不应得到支持。1.双方签订合同后，被告积极履行合同约定的义务，按照合同约定的时间，平整了场地，安排施工人员，并按照合同约定办理好相关施工资质许可，只待原告在对相关工程造价确认后施工，但是原告对于被告提交的相关申请置之不理，并没有按照合同约定给付合同第二期款项，至案发之前，因此是原告在履行合同中存在违约。2.依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第25条规定，原告在诉状中称被告取得的施工许可证与原告作为买受人并无关系，这个许可证只是证明本案涉案工程具备施工的许可条件，与图纸并无直接联系，只待原告房屋图纸最终确认后作为施工方的被告是可以通过相应的行政审批手续对设计图进行相应的变更。因此在被告具备施工条件的情况下，且双方约定的付款条件是取得建设工程施工许可证，在被告已经取得施工许可证的情况下，原告应该按照合同约定支付第二期款项，现原告不仅不支付款项，而且诉请解除合同导致被告签订合同的目的落空。被告武汉市广地农业科技有限公司辩称：请求法院依法驳回针对被告二的全部诉请。除了同意上述被告一的意见外，我方认为正是由于原告的违约才导致合同的解除，因此我方不应承担相应的担保责任。被告武汉市兴业广地农业有限公司向法庭提交证据如下：证据1.国有土地使用权证书；建设用地规划许可证；建设工程规划许可证；建设工程施工许可证；房地产开发企业资质证书。证明：反诉原告在签订协议书时已经取得了相应的政府审批，具备资质和条件，且该代建项目已经取得建设工程施工许可证，随时可以进入施工状态。依照协议书第3.2条第（2）项的约定，反诉原告应当支付第一期合同进度款，但是反诉被告至今没有支付，已经构成违约。证据2.鑫荣懋武汉DC项目工业厂房合作建设及买卖协议书。证明1、依据合同第9.2条反诉原告应当完成的交付地勘材料在收到反诉被告蓝图后进行工程预算以及取得《建设工程施工许可证》的工作已经完成，不存在违约；2、依据合同第3.2条第（2）项的约定，在反诉原告取得《建设工程施工许可证》后反诉被告应当支付第一期合同进度款，但是反诉被告没有给付，属于违约；3、在反诉被告存在违约的情况下，反诉原告可以拒绝反诉被告相应的诉求。证据3.反诉原告依据该图纸委托第三方作出的咨询报告。证明在2016年6月24日会商后，反诉原告依据会议纪要商定的事项，向由工程造价资质的公司进行造价预算，并且已经告诉了反诉被告，已经履行了会议纪要的内容，不存在违约。证据4.土地使用权出让合同、土地目前现状照片及卫星照片。证明反诉原告没有违约，为反诉被告代建的土地目前依然属于限制状态，现反诉被告提出解除合同，应当为反诉原告土地闲置的损失承担违约赔偿责任。证据5.武汉市兴业广地农业有限公司法定代表人去反诉被告处协商的照片。证明：为了尽快履行合同，解决双方之间的争议，反诉原告法定代表人陈皓亲自去反诉被告处，要求反诉被告对于反诉原告提交的造价咨询报告尽快批准，并尽快实施，但是反诉被告一直拖延履行，直至解除合同，因此证明其违约。被告武汉市广地农业科技有限公司未向法庭提交证据。被告武汉市兴业广地农业有限公司反诉请求如下：1、判令反诉被告支付反诉原告违约金300万元；2、由反诉被告承担本案的反诉诉讼费、保全费等全部费用。被告武汉市兴业广地农业有限公司反诉诉称：原告与武汉市兴业广地农业有限公司签订《工业厂房合作建设及买卖协议》后，原告支付被告武汉市兴业广地农业有限公司履约订金300万元，将厂房设计图、建设工程造价报告书二份交给被告。被告收到原告的图纸后，依照图纸向工程造价咨询机构咨询，得到的工程造价预算，与原告提交的咨询报告存在较大差异。依据协议约定，该工程原告定制，被告为代建，原告认可的工程造价预算，无法完成图纸内的全部施工。为此，双方协商多次，无法达成一致意见。但被告仍按协议约定，办理第4号楼房的建设工程施工许可证，项目处于随时开工状态。2017年3月，被告到原告处协商工程预算未果。被告认为，被告依据协议履行自己的义务，项目没有推进不是被告的责任，是双方未对工程预算未达成一致的原因造成。合同约定，被告为原告代建第4号楼房屋工程，全部建设资金由原告承担。但是，在被告办理建设工程施工许可证后，原告以工程总造价尚未确定为由，一直拒绝支付第一期合同进度款，是原告的行为违约。为此，被告武汉市兴业广地农业有限公司依法提起反诉。被告武汉市兴业广地农业有限公司反诉所提交的证据同本诉答辩所提交的证据。原告（反诉被告）鑫荣懋集团股份有限公司对反诉请求辩称：被告的反诉没有事实和法律依据，请依法驳回被告的反诉请求。原告（反诉被告）鑫荣懋集团股份有限公司对反诉请求辩称理由如下：1、2016年1月18日，原告与被告签订合同后，原告依约履行了合同义务，并为履行合同产生了相关费用；2、原告要求被告履行合同，但被告拒不履行合同义务，其行为构成违约；3、被告收到原告制定的蓝图后，拒绝配合；4、被告因资金短缺，致使案涉房产一直未能按期交房，且被告与武汉农村商业银行有抵押行为。被告发生重大经营变故，致使被告与原告签订的合同无法履行；5、被告的违约是为了获取更大的经济利益。第三人广东省轻纺建筑设计院有限公司述称：1、2016年1月12日，第三人广东省轻纺建筑设计院有限公司与原告签订设计合同，承接鑫荣懋武汉DC中心的建筑工程设计任务，合同价款60万元。其中，第三人广东省轻纺建筑设计院有限公司设计费48万元，福德泰克（北京）工程技术公司咨询费12万元（由第三人广东省轻纺建筑设计院有限公司代付）。2、合同签订后，第三人广东省轻纺建筑设计院有限公司完成了设计任务，已经收到原告支付的款项51万元。第三人广东省轻纺建筑设计院有限公司提交的证据如下：广东省轻纺建筑设计院有限公司与原告签订设计合同。第三人福德泰克（北京）工程技术公司，在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未口头答辩。第三人溢德文创科技公司（缺席），在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未口头答辩。第三人博奥建设工程咨询公司（缺席），在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未口头答辩。经审理查明：原告鑫荣懋集团股份有限公司经工商登记依法成立，经营范围：农产品生产、销售等业务。被告武汉市兴业广地农业有限公司经工商登记，依法成立，经营范围：食品加工、生产、房地产开发、仓储服务等业务。被告武汉市广地农业科技有限公司经工商登记，依法成立，经营范围：农业科技开发、农产品种植、加工、销售等业务。2012年10月8日，被告武汉市兴业广地农业有限公司依法取得位于黄陂武湖农场滨湖分场，使用权面积74746.55平方米的《国有土地使用权证》。2015年7月23日，被告武汉市兴业广地农业有限公司依法取得位于黄陂武湖农场滨湖分场的武汉广地冷链物流食品产业园用地面积74746.55平方米的《建设用地规划许可证》。2015年8月24日，被告武汉市兴业广地农业有限公司依法取得位于黄陂武湖农场滨湖分场的武汉广地冷链物流食品产业园用地面积74746.55平方米的《建设工程规划许可证》。2016年1月18日，原告鑫荣懋集团股份有限公司（甲方）与被告武汉市兴业广地农业有限公司（乙方）、被告武汉市广地农业科技有限公司（丙方）签订《工业厂房合作建设及买卖协议书》，约定被告武汉市兴业广地农业有限公司建设武汉广地冷链物流食品产业园第4号综合楼房屋工程，主体结构为5层砖混结构，建筑面积15216.45平方米。该楼由原告鑫荣懋集团股份有限公司与被告武汉市兴业广地农业有限公司合作建设，建成后，由甲方依协议书买受该第4号综合楼房屋。第4号综合楼房屋是乙方为甲方定向建设，由甲方原告鑫荣懋集团股份有限公司提供建筑设计蓝图，甲方、乙方对图纸会审通过报批后，乙方办理《建筑工程施工许可证》，由乙方按甲方提供的图纸完成工程建设。项目报建等一切手续，由乙方负责办理。土建工程由乙方组织建设及施工。建设成本费用由甲方负责。房屋建成后，乙方按约定，为甲方办理第4号综合楼房屋产权登记过户手续。成交价格及付款方式，项目成交价格以乙方实际支出在第4号综合楼上的实际费用，加上利润组成。其中，土地成本900万元，管理费用、财务成本及毛利900万元，费用合计1800万元。协议签订后10个工作日内，甲方原告鑫荣懋集团股份有限公司支付乙方被告武汉市兴业广地农业有限公司履约订金300万元，房屋产权转移后，履约订金扣减合同价款。第一期合同进度款，在乙方取得第4号综合楼“建筑工程施工许可证”后，甲方按建安费用预算及管理费用、财务成本毛利之和的20%，支付给乙方第一期合同进度款。合同还约定第二期至第六期进度款的支付。乙方收到甲方蓝图后25个工作日内，取得《建筑工程施工许可证》。取得《建筑工程施工许可证》210个工作日内，保证工程通过验收，并交付甲方使用。违约责任，如因乙方原因，致使合同无法履行或中途终止、本合同解除，乙方应无条件退回甲方付给乙方的全部款项，赔偿甲方项目投入的损失（包括且不限于设计费、内部装修、设备购置、安装投入及人力投入等损失），并承担同期银行贷款利息。乙方另需支付甲方实际投入金额的35%作为违约金。下列情形视同乙方无法履行合同，甲方有权单方面解除本合同，由乙方按照违约责任的条款赔付甲方损失。（1）因乙方资金短缺或其他原因造成厂房交房逾期达6个月以上（不含六个月，但是由于甲方延误或政府机关的行为造成的延误除外）；（2）因乙方自身发生重大经营变故，包括但不限于停业整顿、破产、重大诉讼等导致无法继续履行本合同。（3）由于乙方违法或违法因素造成4号综合楼工程无法开工，停工或项目中止等问题，且自甲方发出公函催促之日起6个月内无法解决的。如因甲方原因，致使本合同无法履行或中途终止，对于甲方投入的项目资金乙方不作退款、一切损失由甲方负责。下列情形视同甲方无法履行合同，乙方有权单方面解除本合同。（1）因甲方自身发生重大经营变故，包括但不限于停业整顿、破产、重大诉讼等导致无法继续履行本合同。（2）甲方未按合同规定向乙方支付应付款。（3）甲方逾期一个月未履约支付合同进度款。担保方责任，被告武汉市广地农业科技有限公司为合同担保方，担保的范围：甲方已经支付乙方的合同款及利息、复利，甲方投入的设计费用，乙方应支付的违约金、损害赔偿金，甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有乙方的应付费用。担保方式为承担连带保证责任。合同签订后，2016年2月1日，原告鑫荣懋集团股份有限公司通过银行转账方式，支付被告武汉市兴业广地农业有限公司合作建房订金300万元。2016年1月12日，原告鑫荣懋集团股份有限公司与咨询方福德泰克（北京）工程技术公司、设计人广东轻纺设计院签订《建设工程设计合同》，约定福德泰克（北京）工程技术公司、广东轻纺设计院为案涉工程进行咨询、设计，由原告鑫荣懋集团股份有限公司支付福德泰克（北京）工程技术公司、广东轻纺设计院费用60万元。合同签订后，广东轻纺设计院按原告鑫荣懋集团股份有限公司的要求，进行工程设计。事后，原告鑫荣懋集团股份有限公司支付广东轻纺设计院费用51万元。2016年4月27日，原告鑫荣懋集团股份有限公司与博奥建设工程咨询公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定原告鑫荣懋集团股份有限公司委托博奥建设工程咨询公司提供建设工程造价咨询服务，由原告鑫荣懋集团股份有限公司支付博奥建设工程咨询公司建设工程造价咨询服务费。事后，博奥建设工程咨询公司为原告鑫荣懋集团股份有限公司提供建设工程造价咨询服务，由原告鑫荣懋集团股份有限公司支付博奥建设工程咨询公司建设工程造价咨询服务费4万元。2016年5月4日，原告鑫荣懋集团股份有限公司与溢德文创科技公司（原武汉华莱士工程项目管理股份有限公司，后经工商登记变更）签订《建设工程造价咨询合同》，约定原告鑫荣懋集团股份有限公司委托溢德文创科技公司提供建设工程造价咨询服务，由原告鑫荣懋集团股份有限公司支付溢德文创科技公司建设工程造价咨询服务费。事后，第三人溢德文创科技公司为原告鑫荣懋集团股份有限公司提供建设工程造价咨询服务，由原告鑫荣懋集团股份有限公司支付溢德文创科技公司建设工程造价咨询服务费4.5万元。合同履行期间，原告鑫荣懋集团股份有限公司将设计完成的施工蓝图、建设工程造价咨询意见等工程文件，交付给被告武汉市兴业广地农业有限公司。原告鑫荣懋集团股份有限公司因工程设计，用去人员工资196769元，用去人员差旅费24937.70元。因为原告与被告签订的《工业厂房合作建设及买卖协议书》中，一是未明确约定建设的工业厂房土建工程造价数额；二是未明确约定工程设计、造价咨询方案、意见协商无果后的最终决定方（只约定协商解决）；三是未明确约定建设工程开工建设时间。导致原告鑫荣懋集团股份有限公司与被告武汉市兴业广地农业有限公司双方因建设工程报价，确定工程预算价格等产生较大争议，导致工程建设问题多次协商，一直不能确定工程方案，合作建房工程一直没有进展。2016年4月27日，被告武汉市兴业广地农业有限公司依法取得位于黄陂武湖农场滨湖分场的武汉广地冷链物流食品产业园建设规模154012.58平方米（包括第4号综合楼）的《建筑工程施工许可证》。该证所依据的《建筑工程规划许可证》取得时间是2015年8月24日（协议书签订前）。原告鑫荣懋集团股份有限公司认为被告未按自己提供的设计蓝图去申请办理《建筑工程规划许可证》、2016年4月27日办理的《建筑工程施工许可证》许可建设工程为工厂厂房，工程预算价格远大于原来的工程预算，与自己定向建设的冷库及配送中心在设计单位、设计用途、建设面积等方面均不同，无法满足自己的使用。于是，原告鑫荣懋集团股份有限公司未按合同条款，向被告武汉市兴业广地农业有限公司支付第一期合同进度款（即在乙方取得第4号综合楼《建筑工程施工许可证》后，甲方按建安费用预算及管理费用、财务成本毛利之和的20%）。乙方也未要求甲方给付工程进度款。2016年6月24日，双方进行会商。2017年3月，被告到原告处协商工程预算未果。原告与被告一直在协商要求被告完善设计方案，继续履行合同，直到2018年9月17日。为此，原告鑫荣懋集团股份有限公司认为，被告武汉市兴业广地农业有限公司未及时进行工业厂房的工程建设，未履行合同约定的义务，其行为违约。为此，原告鑫荣懋集团股份有限公司依法起诉，要求判如所请。诉讼期间，被告武汉市兴业广地农业有限公司认为，双方签订《工业厂房合作建设及买卖协议书》后，原告鑫荣懋集团股份有限公司支付被告武汉市兴业广地农业有限公司履约订金300万元，并由原告将设计图纸、建设工程造价咨询报告交给被告。事后，双方对工程造价预算存在较大差异，协商多次无法达成一致意见。被告办理第4号楼房的《建设工程施工许可证》后，原告以工程总造价尚未确定为由，一直拒绝支付第一期合同进度款，原告的行为构成违约。为此，被告武汉市兴业广地农业有限公司依法提起反诉。另查明：1.诉讼期间，被告武汉市兴业广地农业有限公司、被告武汉市广地农业科技有限公司均明确表示，同意解除原告与被告签订《工业厂房合作建设及买卖协议书》。2.本案依据原告鑫荣懋集团股份有限公司的申请，依法委托司法鉴定确定：（1）可确定部分，原告鑫荣懋集团股份有限公司因工程设计，用去人员工资196769元，用去人员差旅费24937.70元。（2）不可确定部分，原告鑫荣懋集团股份有限公司因工程用去招待费274元、招待费200元、软件试用费160元。不可确定原因是与案涉项目关联性不明。由原告鑫荣懋集团股份有限公司用去鉴定费16500元。本院认为：一、原被告诉讼主体适格。原告鑫荣懋集团股份有限公司经工商登记依法成立，经营范围：农产品生产、销售等业务。被告武汉市兴业广地农业有限公司经工商登记，依法成立，经营范围：食品加工、生产、房地产开发、仓储服务等业务。被告武汉市广地农业科技有限公司经工商登记，依法成立，经营范围：农业科技开发、农产品种植、加工、销售等业务。本案所涉及合同与原被告均有利害关系。二、原被告所签订的《工业厂房合作建设及买卖协议书》合法有效。被告武汉市兴业广地农业有限公司依法取得位于黄陂武湖农场滨湖分场的武汉广地冷链物流食品产业园的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》后，原告鑫荣懋集团股份有限公司与被告武汉市兴业广地农业有限公司、被告武汉市广地农业科技有限公司签订《工业厂房合作建设及买卖协议书》，约定由原告鑫荣懋集团股份有限公司提供工程建设的全部资金，由被告武汉市兴业广地农业有限公司提供国有土地使用权，双方合作建设武汉广地冷链物流食品产业园第4号综合楼房屋建设工程。房屋建成后，被告武汉市兴业广地农业有限公司将该房屋出卖给原告鑫荣懋集团股份有限公司，并配合办理产权变更登记手续。因此，该合同内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合同合法有效，并具有法律约束力，双方应当全面履行合同权利义务。三、关于违约责任，原告应负次要责任，被告应负主要责任。第一阶段履约阶段：合同签订后，一是原告鑫荣懋集团股份有限公司依约支付被告武汉市兴业广地农业有限公司合作建房订金300万元，并将设计完成的施工蓝图、建设工程造价咨询意见等工程文件，交付给被告武汉市兴业广地农业有限公司，履行了合同约定义务；二是被告武汉市兴业广地农业有限公司在合同签订前即持有《建筑工程规划许可证》（取得时间是2015年8月24日），合同签订后，依约取得《建设工程施工许可证》，双方均履行了合同约定义务。第二阶段协商阶段：因为原告鑫荣懋集团股份有限公司与被告武汉市兴业广地农业有限公司签订的《工业厂房合作建设及买卖协议书》存在约定不明的内容引起甲乙双方争端，尤其是在工程造价、工程用途、开工时间、争端终结方式等重大问题上产生争议，导致工程建设多次协商，一直不能确定工程建设方案，合作建房工程一直没有进展。对此双方均负有同等责任。第三阶段违约阶段。合同约定不明发生履约障碍后，甲乙双方本应共同协商解决方案。被告武汉市兴业广地农业有限公司接受原告鑫荣懋集团股份有限公司设计的施工蓝图和建设工程造价咨询意见等工程文件后，擅自改变建设工程的用途并另行委托湖北明晟招标咨询有限公司进行工程造价预算。2016年4月27日，被告武汉市兴业广地农业有限公司取得《建筑工程施工许可证》为工厂厂房，湖北明晟招标咨询有限公司所作的工程预算价格远大于原来的工程预算。原告鑫荣懋集团股份有限公司认为被告未按原告提供的设计蓝图去申请办理《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，自行完成的工程预算价格远大于原来的工程预算，与原告鑫荣懋集团股份有限公司定向建设的冷库及配送中心在设计单位、设计用途、建设面积等方面均不同，无法满足需要。原告鑫荣懋集团股份有限公司即对被告的商业信用及履约能力产生合理怀疑，未按合同约定，向被告武汉市兴业广地农业有限公司支付第一期合同进度款。合同至此没有实质进展。依据《工业厂房合作建设及买卖协议书》，此阶段的经济损失有：原告鑫荣懋集团股份有限公司预付订金300万占用期间的利息损失。原告鑫荣懋集团股份有限公司支付广东轻纺设计院设计费60万元、支付博奥建设工程咨询公司建设工程造价咨询服务费4万元、支付溢德文创科技公司建设工程造价咨询服务费4.5万元,因工程设计，用去人员工资196769元，用去人员差旅费24937.70元，小计906706.7元。以上损失，被告武汉市兴业广地农业有限公司负有主要责任，原告原告鑫荣懋集团股份有限公司负有次要责任，原、被告应按3：7承担违约责任。此外，经司法鉴定确定，原告鑫荣懋集团股份有限公司因工程用去招待费274元、招待费200元、软件试用费160元，为不可确定部分费用。不可确定原因是与案涉项目关联性不明。因此，对不可确定部分费用，本院依法不予确认。四、本院准许双方解除《工业厂房合作建设及买卖协议书》。在原一审开庭（2019年10月29日）过程中，原告鑫荣懋集团股份有限公司要求解除协议。被告武汉市兴业广地农业有限公司、被告武汉市广地农业科技有限公司明确表示，同意解除协议。因双方当事人均同意解除协议，本院依法予以准许。五、关于违约责任的处理。（一）原告鑫荣懋集团股份有限公司要求被告武汉市兴业广地农业有限公司返还建房订金300万元的诉讼请求应予支持。《工业厂房合作建设及买卖协议书》签订后，原告鑫荣懋集团股份有限公司依合同约定给付了建房的订金，提交了定制房屋的规划蓝图和工程预算价格。被告武汉市兴业广地农业有限公司本应按原告鑫荣懋集团股份有限公司的需求办理建设冷库及配送中心相关的“建筑工程规划许可证”、“建筑工程施工许可证”，然被告武汉市兴业广地农业有限公司所提供的许可证为工厂厂房，工程预算价格远大于原来的工程预算，原告鑫荣懋集团股份有限公司的合同目的无法实现。该结果系武汉市兴业广地农业有限公司违约所致，原告鑫荣懋集团股份有限公司要求退还建房订金300万元诉讼请求应予支持。（二）违约所造成的损失,本院认为违约造成的损失不应包含应当退还的建房订金300万元。包涵以下内容：1.关于订金占用期间的利息损失，以建房订金300万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自被告武汉市兴业广地农业有限公司收款之日2016年2月1日起至还清之日止。以上利息损失由被告武汉市兴业广地农业有限公司按利息总额的70%的比例向原告鑫荣懋集团股份有限公司支付。2.原告鑫荣懋集团股份有限公司的经济损失小计906706.7元，由被告武汉市兴业广地农业有限公司按70%的比例向原告鑫荣懋集团股份有限公司支付。3.原告鑫荣懋集团股份有限公司为维持自身的权利，聘请律师代为诉讼虽有费用支出，但因主合同未有明确约定，其要求被告承担的诉讼请求不予支持。六、关于被告武汉市广地农业科技有限公司的连带清偿责任。被告武汉市广地农业科技有限公司为合同担保方，担保方式，承担连带保证责任。因此，被告武汉市广地农业科技有限公司应依约为被告武汉市兴业广地农业有限公司承担的民事责任负连带清偿责任。七、被告武汉市兴业广地农业有限公司的反诉请求的处理。如前所述，本合同终止因被告武汉市兴业广地农业有限公司不能提交符合原告鑫荣懋集团股份有限公司需求的房屋，后期协商的过程中，既没有进行修改的打算，也没有进行变更的行为，违约在先，致本合同终止。后期又面临诸多诉讼案件，经济状况恶化，已经不再具有履行合同的能力。被告武汉市兴业广地农业有限公司因本合同实际支付了办证的费用、咨询费，但所办理的《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》不符合合同的约定，不能实现合同的目的；自行委托建设工程造价咨询公司进行工程价格预算，不是合同约定的行为。以上损失均是被告武汉市兴业广地农业有限公司不当履行合同所致。在诉讼过程中，被告武汉市兴业广地农业有限公司未向法庭提交相关证据证明其实际损失；被告武汉市兴业广地农业有限公司请求判令原告鑫荣懋集团股份有限公司支付被告违约金300万元，既没有合同依据，也没有法律依据，故其反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院〈关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鑫荣懋集团股份有限公司与被告武汉市兴业广地农业有限公司、被告武汉市广地农业科技有限公司签订的《工业厂房合作建设及买卖协议书》。二、由被告武汉市兴业广地农业有限公司返还原告鑫荣懋集团股份有限公司建房订金300万元。三、由被告武汉市兴业广地农业有限公司按70%的比例，支付原告鑫荣懋集团股份有限公司300万元资金占用期间的利息，利息的计算方法：以建房订金300万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2016年2月1日起至付清之日止。四、由被告武汉市兴业广地农业有限公司按70%的比例，赔偿原告鑫荣懋集团股份有限公司经济损失634694.7元（906706.7元×70%）。五、由被告武汉市广地农业科技有限公司对上述款项，承担连带清偿责任。六、驳回原告鑫荣懋集团股份有限公司的其他诉讼请求。七、驳回被告武汉市兴业广地农业有限公司的反诉请求。上述条款，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51872元，反诉费15400元，保全费5000元，鉴定费16500元，合计88772元，由被告武汉市兴业广地农业有限公司、被告武汉市广地农业科技有限公司负担62140元，由原告鑫荣懋集团股份有限公司负担26632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  曾惠敏审判员  刘文华审判员  谢 琳二〇二〇年十一月二十日书记员  李 想