重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1884号原告：陈清娥，女，1967年8月10日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住酉阳县。原告：杨戌英，女，1943年4月8日生，住酉阳县。被告：杨胜永，男，1974年4月24日生，住酉阳县。被告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该行行长。委托诉讼代理人：田维信（系该银行员工），男，1983年11月9日生，住酉阳县。原告陈清娥、杨戌英与被告杨胜永、重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称重庆农商行酉阳支行）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清娥、杨戌英，被告杨胜永，被告重庆农商行酉阳支行的委托诉讼代理人田维信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈清娥、杨戌英向本院提出诉讼请求：1.被告杨胜永立即退还其擅自取走原告存款80000元及利息2000元，并由被告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担相应的责任；2.被告承担诉讼费。2011年，原告陈清娥与杨昌国共同居住生活，期间共同生产经营多年收入为80000元，以杨昌国的名义在重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行木叶分理处作为定期存款。2020年1月10日，转存80000元，存款账户为62288510436XXXXX。2020年1月19日，杨昌国因生病住院，杨胜永以需为杨昌国办理大病救助医疗手续为由，将杨昌国的身份证、户口薄、另一存折本等证件拿走，但被告杨胜永拒不退还证件以及不同意给杨昌国转院。2020年3月29日，杨昌国病故。二原告持存款卡到被告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行铜鼓分理处去查询上述定期存款，才知道该卡被被告杨胜永于2020年1月23日全部取走。经原告找被告协商，被告承认取走款项，但拒绝退还。该存款的卡一直在原告处，杨胜永在无卡的情况下将款项取走，被告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行未尽到审查义务存在过错，应当承担相应的民事责任。为此，诉至人民法院，望判如所请。被告杨胜永辩称，杨昌国在两年前就将密码告知于他，其是凭密码支取，有农商行的监控为证。被告重庆农商行酉阳支行辩称，杨胜永提供了《协议书》，上面有公章和杨昌国的签字，协议书上确定了被告杨胜永是监护人，因此在支取的时候是符合规定的。本院经审理认定事实如下：2011年，原告陈清娥与杨昌国一起共同居住生活在酉阳县XX镇XX村X组。2020年1月19日，杨昌国生病住院，于2020年3月29日因病过世。原告陈清娥与杨昌国共同生活期间，双方将共同做生意以及杨昌国卖土地的收入（约一万元多点）共计70000元，以定期存款的方式在2014年11月27日、2014年12月3日分别在杨昌国账户为重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行木叶分理处账号为62288510436XXXXX的（存折账号4022300802246XXXXX与银行卡账号62288510436XXXXX系同一套账户）账户内存入款项60000元、10000元，以上共计70000元。2019年12月13日，上述款项自动以定期销户方式转为活期存款，其中原60000元的定期存款转为活期后的金额为67818.87元，原10000元的定期存款转为活期后的金额为11303.14元。2020年1月10日，杨昌国将上述款项以活期转定期方式，共计金额为80000元转存至其重庆农村商业银行的帐号为62288510436XXXXX的银行卡内。另查明，杨昌国未结婚，也无子女。原告杨戍英与杨昌国系同胞姐弟关系，杨昌国与被告杨胜永系叔侄关系。2019年4月10日，木叶乡民政办（甲方）与木叶村村民委员会（乙方）、监护人杨胜永（丙方）、分散供养对象杨昌国（丁方）签订《木叶乡分散供养特困人员委托照料服务协议书》，约定：“第四条：丙方的责任要求，4.丁方去世后，如果甲方全面负责丁方的火化和安葬，则丙方享有丁方的一切权益，甲方则将丁方的丧葬补助费发放给丙方。”上述协议由酉阳县木叶乡人民政府民政办公室、酉阳县木叶乡村民委员会、木叶乡人民政府、杨胜永、杨昌国盖章或签字确认。2020年1月23日，被告杨胜永持《木叶乡分散供养特困人员委托照料服务协议书》、医院诊断证明、杨昌国及杨胜永的身份证原件到重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行木叶分理处挂失补办银行卡，将杨昌国原来的一本通帐号为4022300802246XXXXX的账户补办卡号为62152811055XXXXX，账户名为杨昌国，并由杨胜永重置密码，账户余额为80097.69元。同日，杨胜永分三次取款30000元（20000元、5000元、5000元）；2020年1月25日至2020年9月21日，以现金取款（ATM取款）或者转账方式共计20笔，金额共计50000元。综上，共计凭密码支取账户内的存款80000元。被告杨胜永对上述取款事实不持异议，但辩称上述款项不能认定为是原告陈清娥与杨昌国的共同存款。上述事实有当事人的当庭陈述、原被告的身份证复印件、亲属关系证明、重庆农村商业银行卡、诊断证明、《木叶乡分散供养特困人员委托照料服务协议书》、证明、杨昌国的火化证明、银行卡、存折以及证人陈永明、陈烈、陈金华的证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点有：1.存款80000元是否为原告陈清娥与杨昌国的共有财产的问题；2.被告杨胜永的行为是否构成不当得利；3.被告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行是否承担连带责任；4.杨戍英能否在本案中继承款项的问题。关于存款80000元是否为原告陈清娥与杨昌国的共有财产的问题。同居关系是指男女双方未经结婚登记而具有较稳定的长期共同生活关系。本案中，陈清娥与杨昌国自2011年起至杨昌国去世均在一起共同生活、居住，符合同居关系的特征；在同居期间，双方一起做生意而产生相应的收入，依据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，因此，其同居期间双方共同所得的收入，应当按照一般共有财产处理。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”及第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”之规定，本案中，因原告陈清娥自认“在同居前杨昌国因卖土地获得收入约一万多点，剩下的就是一起做生意存的”，根据原告的陈述，本院酌情认定10000元作为杨昌国的个人财产，其他70000元作为同居关系期间的共有财产。对于70000元应视为等额享有，故原告陈清娥应享有35000元。关于被告杨胜永的行为是否构成不当得利的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告杨胜永未征得原告陈清娥的同意，将共有存款中属于原告陈清娥的部分35000元以补办银行卡的方式取走的行为，没有合法根据和合同依据，被告杨胜永拒绝返还，构成不当得利。因此，被告杨胜永应当返还原告陈清娥款项35000元。对于原告诉请的利息2000元，无相应的依据，本院不予支持。关于被告重庆农商行酉阳支行是否应当承担责任的问题。被告杨胜永持《木叶乡分散供养特困人员委托照料服务协议书》、酉阳县人民医院诊断证明、杨昌国的身份证到重庆农商行酉阳支行补办银行卡的行为，根据《木叶乡分散供养特困人员委托照料服务协议书》以及《民法总则》第三十三条“具有完全民事行为能力的成年人，可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商，以书面形式确定自己的监护人。协商确定的监护人在该成年人丧失或者部分丧失民事行为能力时，履行监护职责”之规定，可以证明杨胜永与杨昌国确立了监护关系，被告杨胜永的上述行为亦符合《民法总则》第三十四条“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等”之规定，被告重庆农商行酉阳支行对上述取款已经尽到谨慎义务，不存在过错，因此不应当对上述款项承担责任。关于杨戍英能否在本案中继承款项的问题。《中华人民共和国继承法》第十条的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”原告杨戍英与杨昌国系同胞姐弟关系，在杨昌国死亡后，无第一顺序继承人的情况下，杨戍英对杨昌国的遗产依法享有继承权。但本案案由为不当得利纠纷，其继承关系不宜在本案中一并处理，原告杨戍英可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十三条、第三十四条、第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨胜永于本判决生效之日起十五日内返还原告陈清娥人民币35000元；驳回原告陈清娥、杨戍英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，因适用简易程序减半收取925元，由原告陈清娥负担520元，被告杨胜永负担405元。退回原告陈清娥诉讼费1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  何 锋二〇二〇年十一月四日法官助理  张 珊书 记 员  王鹤立