贵州省大方县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔0521行赔初31号 原告双山新区贵兴美中药材种植专业合作社。住所地：贵州省毕节市金海湖新区竹园乡羊场村。统一社会信用代码93520521MA6EG1GNOF。 法定代表人翟长孝。 委托代理人（特别授权）宋光林，男，1971年4月25日生，彝族，住贵州省大方县。 被告毕节市会。地址：毕节市金海湖新区职教城体校内。 法定代表人马祥宏，该管理委员会主任。 委托代理人喻迪。 委托代理人孙晓婷，贵州本芳律师事务所律师,该管理委员会法律顾问。 原告双山新区贵兴美中药材种植专业合作社（下称贵兴美合作社）诉被告毕节市会（下称金海湖管委会）行政赔偿一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于9月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月12日公开开庭与原告贵兴美合作社诉金海湖管委会土地行政管理一案进行合并审理。原告贵兴美合作社法定代表人翟长孝及委托代理人宋光林、被告金海湖管委会委托代理人喻迪和孙晓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，毕节双山新区管理委员会经济发展局毕双经发改［2015］18号文件，关于贵兴美种植养殖基地建设项目备案的通知及粮丰村委会邀请函等是受邀请种植千企帮扶千村而种植。但是因修建黔大东清高速公路被征收，当时相关负责人已到现场小地名为朱家丫口、杨家老屋基、冷水田分别对贵兴美合作社给农户翟鹏、翟长贵、余必青、翟长荣、吴明芬、翟长云、余友贵、陈兴太翟长友等租土地种植有天麻、刺梨等中药材。当时东清高速公路征地由相关副指挥长、张家勋、住乡民警翟培胜、粮丰村委会主任龙胜国、夏万超及高速公路投资负责人等参加实地调查抽查种植有天麻，但一直未赔偿，直至宋光林起诉到法院，贵兴美合作社全权委托宋光林代办赔偿天麻等事宜，省高院一并发回中院重新审理，但中级法院要求重新立案。所以于2020年4月27日再次请求相关部门负责人及粮丰村委会出具证明，当时是由他们实地调查为准。请求法院判决金海湖管委会赔偿贵兴美种植在粮××××组的天麻损失700余万元。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、翟长孝身份证复印件、双山新区贵兴美中药材种植专业合作社营业执照复印件、毕双经发改[2015]18号通知、邀请函、粮丰村启动种植无籽刺梨群众会议图片一张、毕节双山新区响水乡财政专项扶贫发展资金项目申报建议书（2015年度）、农业板块经济项目验收表、编制说明及项目概要、粮丰村发展，壮大集体经济规划、验收板块图及帮扶百姓名单表29页、贵兴美种植合作社整改报告。拟证明原告在粮丰村所种植天麻、刺梨的行为合理合法。 被告质证意见：对该组证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。原告种植天麻、刺梨是否合法，与被征收行为是否违法无关联性，达不到原告的证明目的。 2、毕金管发（2016）44号通告、方府公告[2016]12号公告。拟证明原告种植天麻的时间都远早于两个公告作出的时间，不存在抢栽抢种。被告对该组证据真实性无异议，但认为原告未举证证明栽种天麻、刺梨的时间，故达不到原告的证明目的。 3、《大方县交通运输局、大方县中药局、大方县顺德街道办事处关于G326国道白石至红旗段天麻补偿标准的请示中注明参照黔大高速公路补偿标准》。拟证明被告应当按照黔大高速补偿标准进行赔付。被告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关，且原告所举证据中种植的项目均为刺梨，并非原告所称天麻。 4、《证明》、农户的土地承包合同书（土地承包合同6份、联营合同4份》大约50亩左右、购买种植天麻菌柴及收款收据、向帮扶农户发放大米、油，百姓领取签字共3页、黔府公开复函（2018）213号答复书、视频资料一份（2张光盘）、黔发改交通[2016]1521号文件、黔国土资顶审函[2016]48号文件、黔交规划[2016]78号文件、黔交规划[2011]123号文件、黔发改交通[2011]2602号文件。拟证明原告栽种有大约50亩天麻、刺梨的事实。被告对该组证据真实性无异议，但从原告举证的证据中可看出原告申报种植的项目仅仅只有刺梨，是否栽种天麻及栽种天麻的时间均不能体现，且原告主张的赔偿标准仅仅是大方县交通局及顺德街道办事处向县政府打的请示，是否适用并未有文件规定。 5、毕节市中级人民法院（2018）黔05行赔初7号行政判决书。拟证明原告前述所举证据真实合法。被告对该组证据真实性无异议，但认为与本案无关，该份判决书中所涉及的征收范围是大纳路辅线道路工程，与本案东青高速项目无关联性。 被告辩称，1、被答辩人不能提供证据证明答辩人具体实施了所谓“违法征收关于贵兴美种植养殖专业合作社在位于粮××××组，种植大约50于亩天麻刺梨被损毁”的行为，依法应承担举证不能后果，应驳回被答辩人的起诉。2、本案中，答辩人并未作出所谓“违法征收关于贵兴美种植养殖专业合作社在位于粮××××组，种植大约50于亩天麻刺梨被损毁”的行为，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，答辩人并不是本案适格被告，依法应驳回被答辩人的起诉。 被告提交了如下证据并经庭审质证： 黔府函[2011]319号批复、省编办发[2012]92号、毕府专议[2015]124号会议纪要、毕委办字[2015]119号通知、毕党发[2016]2号市委文件、法定代表人身份证复印件。拟证明被告的诉讼主体身份信息。原告对该组证据的三性均不予认可，认为与本案无关。 本院对以上证据认证如下：原告提交的方府公告[2016]12号、《大方县交通运输局、大方县顺德街道办事处关于G326国道白石至红旗段天麻补偿标准的请示》、黔府办公开复函[2018]213号《政府信息公开申请答复书》、毕节市中级人民法院（2018）黔05行赔初7号《行政判决书》与本案无关联性，不能作为本案定案依据；原告提交的《土地承包合同》上载明的签字时间均为2015年2月30日，而2015年2月只有28天，故土地承包合同不具有客观真实性，其证明效力不予采信，不能作为本案定案依据；原告提交的《联营合同》上载明合同期限从2013年11月30日起，而原告登记成立日期为2015年1月22日，原告在成立前就与农户翟长荣、翟刚、翟长友、余毕清、翟长贵联营合作种植违背常理，该联营合同不具有客观真实性，其证明效力不予采信，不能作为本案定案依据。原告提交的其余证据和被告提交的全部证据具有证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2016年6月7日，贵州省国土厅作出黔国土预审函［2016］48号《省国土资源厅关于黔西至大方高速公路（毕节环北高速）东关至建设项目预审的复函》，对黔西至大方高速公路（毕节环北高速）东关至建设项目原则上同意通过预审。2016年9月22日，贵州省交通运输厅作出黔交规划［2016］78号《贵州省交通运输厅关于黔西至大方高速公路东关至项目申请报告补充审查意见的函》，就黔西至大方县高速公路东关至项目申请提出了补充审查意见。2016年9月30日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改交通［2016］1521号《贵州省发展改革委关于黔西至大方县高速公路东关至项目重新核准的批复》，对黔西至大方县高速公路东关至调整后的项目路线、项目总投资等重新进行了核准。2016年10月11日，贵州省交通运输厅作出黔交函［2016］107号《贵州省交通运输厅关于东关至清丰高速公路项目建设拆迁补偿安置方案的函》，原则同意毕节市人民政府制定的东关至清丰高速公路项目建设拆迁补偿安置方案。 原告贵兴美合作社于2018年9月12日向本院提起行政赔偿诉讼，请求判决被告金海湖管委会赔偿损毁原告种植天麻的损失700余万元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因贵兴美合作社提交的《土地承包合同》和《联营合同》不具有客观真实性，不能证明贵兴美合作社合法享有合同项下土地使用权；也未能提交其他证据证明其享有《土地承包合同》和《联营合同》项下的土地使用权。既然贵兴美合作社不享有涉案土地使用权，即其对涉案土地上的种植物也不享有所有权；故贵兴美合作社既不是涉案土地的被征收人，涉案土地上天麻等被损毁的行为也与贵兴美合作社无利害关系，贵兴美合作社针对《土地承包合同》和《联营合同》项下土地上种植物提起的行政赔偿诉讼，不符合行政诉讼法第二十五条第一款规定，其不具备原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告双山新区贵兴美中药材种植专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  范春兰 人民陪审员  姚 瑶 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  龙韦江