甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1225民初1311号 原告：张某1，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 委托诉讼代理人：颉某，甘肃仇池律师事务所律师，一般授权代理。 被告：王某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 被告：张某2，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 原告张某1诉被告王某、张某2确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理，原告张某1及委托诉讼代理人颉某、被告张某2到庭参加了诉讼，被告王某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告王某达成的《让地契约》无效。二、请求解除原告和被告张某2达成的《让路条约》。三、请求判令被告王某立即返还原告49000元转让金，并按照年利息24%承担经济损失（2019年8月25日至支付日止）。四、请求判令被告张某2返还原告12000元转让金。五、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月25日，原告和二被告分别达成买卖土地的《让地契约》《让路条约》，将王某位于兴隆乡上川村的一处宅基地卖给原告，约定买卖土地的用途是建房，双方达成协议后，原告给王某支付了49000元；原告房屋建起后，在张某2家宅基地前路上走路，2020年8月3日，西和县兴隆乡上川村委会、兴隆乡国土所告知原告，该处土地在红线图内，不能作为农村宅基地使用。后原告找到二被告协商此事未果。另外，原告和被告买卖土地未经村委会同意，原告和张某2之间的合同目的无法实现。综上，原告和被告王某之间签订的《让地协议》因违反国家法律规定，系无效协议，原告和张某2之间签订的《让路条约》因无法实现合同目的，原告请求依法解除合同，并支持原告其他各项诉讼请求。为此，特诉至贵院，希望法庭依法支持原告各项诉讼请求。 被告张某2辩称，一、原告和答辩人在平等自愿的基础上签订了《让路条约》（实质上为道路通行权买卖合同），系双方真实意思表示，合法有效，双方之间成立道路通行权买卖合同。原告张某1与答辩人均系兴隆乡黑音沟村村民，双方互为邻里。2019年7月前后，原告找到了答辩人家里，提出其要从答辩人家承包经营的土地上走路，愿意有偿受让。2019年8月15日，答辩人妻子吴雄芳应约到原告张某1家签订合同，当时在场的有原告张某1、乡邻张东红、张三成、张成务等十余人。答辩人经与其妻子吴雄芳商量一致，同意以12000元为对价，允许原告在答辩人家承包地上通行。又经答辩人妻子吴雄芳与原告协商一致达成协议。由乡邻张成务执笔书写了《让路条约》（以下简称“合同”），约定张某2将私有路转让给张意志（即为张某1）通行使用，转让金为12000元整，由张某1永久通行，如再有人要通行则由张某2经营。永不反悔，如有不然加倍承还。原告和答辩人妻子吴雄芳捺上指印，中间人张东红、张三成、代笔人张成务也捺上指印。合同签订后，原告向答辩人支付了12000元现金，答辩人也将涉案土地交付给原告。《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”至此，答辩人与原告之间成立了道路通行权买卖合同，合法有效。二、原告无权单方解除合同。《合同法》第九十四条第一项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告与王某之间，原告与答辩人之间属于性质完全不同的两个法律关系。两个法律关系中合同目的也截然不同。本案原告与王某之间签订了《让地契约》，其法律关系的本质为土地买卖法律关系；而原告与答辩人之间签订了《让路条约》，其法律关系实质上为道路通行权买卖合同。前者法律关系中，原告的合同目的为受让土地后修建房屋；后者法律关系中，原告的合同目的为在答辩人土地上行使通行权，合同签订后，双方均已完全履行了合同约定的义务，原告也实际已经取得了通行权，答辩人也从未妨碍原告行使通行权，原告一直以来都在正常通行，因此原告的合同目的已经实现。原告把两个不同的法律关系混为一谈，属于法律逻辑上的偷换概念，实际上原告与王某之间的合同目的能否实现，与答辩人并无关联，亦不影响原告与答辩人之间的法律关系。因此，原告以合同目的不能实现为由，请求解除合同的诉求，是没有法律和事实依据的。同时，本案中也没有出现《合同法》第九十四条规定的其他情形，因此，原告无权单方解除合同，请法庭依法驳回其诉讼请求。三、本案涉及两个完全不同的法律关系，应当另案处理，请法庭依法驳回原告要求解除《让路条约》的诉讼请求。如前所述，本案原告与王某之间签订了《让地契约》，其法律关系的本质为土地买卖法律关系；而原告与答辩人之间签订了《让路条约》，其法律关系实质上为道路通行权买卖关系。属于两个买卖合同，存在两个法律关系，原告应当另行起诉，不应并案处理，请法庭依法驳回原告要求解除《让路条约》的诉讼请求。 被告王某未参加诉讼亦未提交书面答辩状。 原告张某1向法庭提交的证据有：《让地契约》一份，证明原告与被告王某达成的协议；《让路条约》一份，证明原告与被告张某2达成的道路通行的协议；违法行为通知书一份，证明原告从王某处买的土地系耕地，不能用于修房。被告张某2未向法庭提交证据。 本院组织当事人进行了质证，被告张某2对原告张某1提交的证据质证意见为：我不看证据。 关于原告张某1提交的三组证据，《让地契约》与《让路条约》来源合法，客观真实，系当事人之间达成的合意，与本案具有关联性，应作为认定案件事实的证据予以采信；违法行为通知书盖有公章，来源合法，对其真实性予以确认，与本案具有关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原告张某1与被告张某2系同村（黑音沟村）人，被告王某系上川村人。2018年8月25日，原告张某1为修房购买了二被告的四分宅基地，与被告王某达成了《让地契约》并向其妻子支付了49000元，与被告张某2达成了《让路条约》并向其妻子支付了12000元。后原告张某1在施工修建房屋时，西和县兴隆镇国土资源所发给原告责令停止土地违法行为通知书，告知原告该处土地在红线图内，不能作为农村宅基地使用，因合同目的无法实现，原告欲解除合同，经与二被告多次协商未果，原告张某1向本院提起确认合同无效纠纷。 本院认为，本案的争议焦点在于《让地契约》及《让路条约》是否为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，故上述两份协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，属无效合同。经审查认定无效的合同，一方依据无效合同取得的财产应当返还对方，原告张某1请求被告王某返还49000元及被告张某2返还12000元，于法有据，予以支持。关于原告张某1请求被告王某承担经济损失，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某在判决生效后立即返还原告张某149000元； 被告张某2在判决生效后立即返还原告张某112000元； 驳回原告张某1的其他诉讼请求。 案件诉讼费660元，由被告王某承担550元，被告张某2承担110元。 如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王宏浩 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 剡 涛 书 记 员 康 乐