wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16188号之一原告：陈震谊，女，1971年4月26日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道231、233号裙楼B1B2栋一层、三层、四层。法定代表人：谢旭辉。原告陈震谊与被告广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。陈震谊向本院提出诉讼请求：1、判令博鳌公司向陈震谊归还交易宝300000元；2、本案诉讼费用由博鳌公司承担。事实与理由：2019年11月11日，原告与被告签订了《服务协议》及《补充协议》各两份，协议编号：UTC-JYB-GZ1910-111、UTC-JYB-GZ1910-111-1，金额100000元，UTC-JYB-GZ1910-110、UTC-JYB-GZ1910-110-1，金额100000元，以上两份服务协议，每月支付市场补贴，期限为期一年，约定原告委托被告进行委托知识产权交易协议，如到期未出售，由被告进行原价回购，每月按期支付补贴款项。2019年12月2日，原告与被告签订了服务协议及补充协议各壹份，协议编号：WTO-JYB-GZ1911-523/WTO-JYB-GZ1911-523-1，金额100000元，每月支付补贴；期限为期六个月。约定原告委托被告进行委托知识产权交易协议，如到期未出售，由被告进行原价回购，每月按期支付补贴款项。在以上三份服务协议签订后，被告按期支付市场补贴款，2020年6月份，被告通过客服告知不再支付以上三份服务协议补贴款，并不能按期归还6个月交易宝本金，该服务协议编号：WTO-JYB-G1911-523/WTO-JYB-G1911-523-1。被告违反合同约定行为，严重侵害了原告的合法权益，也严重违背了诚实守信的原则。经本院审查认为，博鳌公司以提供知识产权交易服务即提供知识产权（包括但不限于商标、专利、版权、域名等）资源购入和代理出售的代理服务为名，通过其员工推介等方式广泛与不特定人员、单位签订知识产权《服务协议书》及《知识产权交易补充协议》等合同，约定交易费用金额，并对应预计年回报增值率及3个月至1年不等的服务周期，并许诺每月返还回报增值或补贴。博鳌公司收取对方支付的所谓服务费后，并没有提供知识产权交易的实质性服务行为。对于交付所谓服务费一方来说，基本不清楚买卖的知识产权究竟是什么，其目的仅是为了获得博鳌公司给予的补贴款或回报增值等期待利益。另外，通过本院审理的涉及博鳌公司的其他案件可知其提供的所谓知识产权主要为注册商标类，而根据《中华人民共和国商标法》第四条规定“自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回”，且涉案注册商标一直在博鳌公司的关联企业名下，说明其知识产权交易的虚假性。且部分交纳服务费的当事人在起诉博鳌公司及其关联公司时亦认为该类案件名为知识产权买卖，实为借贷。那么，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的相关规定，博鳌公司及其关联公司的行为符合非法吸收公众存款的四个条件：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。若其后果达到以下条件之一的就构成非法吸收公众存款犯罪：（一）非法吸收或者变相吸收公众存款数额在100万元以上的；（二）非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。综上分析，本案博鳌公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。且目前公安机关也已对博鳌公司等相关企业涉嫌犯罪立案侦查。因此，本案因博鳌公司涉嫌犯罪，应当驳回当事人的起诉，将有关材料移送公安机关，当事人可待公安机关侦查处理完毕后，再另行主张民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈震谊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  曾建东审判员  刘学洁审判员  胡梓苑二〇二〇年十一月六日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21014号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：谢喜发，男，1984年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢喜发信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告谢喜发经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月16日，欠本金81052.38元、利息3128.28元、其他费用6102.27元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款97260.41元（截止2020年3月16日，欠款本金81052.38元，利息3128.28元，违约金6977.48元，其他费用6102.27元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢喜发在本判决生效之日起十日内清还欠款本金81052.38元、利息3128.28元、其他费用6102.27元及从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1116元，原告负担80.06元，由被告负担1035.94元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执928号 申请执行人：五华县水寨镇艾佳橱柜店。住所地：广东省五华县水寨华一南路**。统一社会信用代码：92441424MA4WOKBH7Q。 经营者：李静兰。 被执行人：周宇霆，男，1989年1月14日出生，汉族，住五华县。 申请执行人五华县水寨镇艾佳橱柜店与被执行人周宇霆装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1104号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人周宇霆应于本判决生效之日起十日内向申请执行人五华县水寨镇艾佳橱柜店支付25600元。本案受理费440元，减半收取为220元，由被执行人周宇霆负担。根据申请执行人五华县水寨镇艾佳橱柜店的申请，本院于2020年8月24日立案执行，执行金额为25600元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人周宇霆发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到自然资源局、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人周宇霆名下有存款及工商、车辆、不动产登记情况。本院依法到被执行住所地村委调查，也未发现其有可供执行的财产。被执行人周宇霆未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且有其他规避执行行为，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人五华县水寨镇艾佳橱柜店，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人周宇霆有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人五华县水寨镇艾佳橱柜店，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李荣辉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7607号原告：王某某，男，1970年2月21日出生，汉族，居民，住济南市。被告：成某甲，男，1969年7月28日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：成某乙，女，1971年4月8日出生，汉族，居民，住邹平市。原告王某某与被告成某甲、成某乙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告成某甲、成某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院判令被告支付饲料款47860元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清款项之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营饲料业务，与被告有多次业务往来。经核算，被告还欠饲料款47860元。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决如上诉讼请求。成某甲、成某乙在本案审理期间未答辩、未提供证据。王某某围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告成某乙分别于2013年1月15日、2013年10月29日、2014年4月12日给王某某出具的欠条，对上述证据，本院进行了审查，经审查王某某提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年成某乙、成某甲因养猪购买王某某销售的猪饲料，由王某某将饲料送至成某乙处，收货后成某乙支付部分饲料款，对于所欠的部分由成某乙出具欠条，以后成某乙偿还货款了，王某某将成某乙出具的欠条交给成某乙；2013年元月15日，成某乙收到饲料后，对欠款由成某乙给王某某出具欠条：2013年元月15号欠料款5130元，成某乙签了自己的名字，同时又写上“成某甲”；2013年10月29日，成某乙对前期给王某某出具的部分欠条结算收回后，出具汇总欠条：欠25680元，欠款人成某乙，同时成某乙又写上“成某甲”；2014年4月12日，成某乙对前期给王某某出具的部分欠条结算收回后，出具汇总欠条：欠到王某某饲料款17050元，而欠款人处成某乙写上“成某甲”，没有写自己的名字；该三笔欠款共计47860元，后经多次催要未果，致王某某诉至本院。本院认为，成某乙购买王某某饲料欠饲料款，事实清楚，王某某要求成某乙偿还欠款并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于成某甲的责任，王某某没有证据证实是成某甲的共同债务，其要求成某甲承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告成某乙、成某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告成某乙于本判决书生效之日起10日内偿还原告王某某饲料款47860元及利息（自2020年10月12日开始至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计498元，由被告成某乙负担。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇二〇年十一月四日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20978号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：罗慧文，女，1987年11月14日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗慧文信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告罗慧文经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月3日，欠本金258023.89元、利息69027.38元、滞纳金29281.66元、其他费用48296.02元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款444093.75元（截止2020年2月3日，欠款本金258023.89元，利息69027.38元，滞纳金29281.66元，违约金39464.8元，其他费用48296.02元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗慧文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金258023.89元、利息69027.38元、滞纳金29281.66元、其他费用48296.02元及从2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3981元，原告负担353.78元，由被告负担3627.22元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1636号 被执行人：肖合银，男，汉族，1967年8月3日出生，住莘县。 本院在执行肖合银罚金一案中。经查询被执行人在证券、金融、不动产、等部门均无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执1636号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子方 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨振朝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33615号原告：广州宝乾小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号12层1201房。法定代表人：张武高，董事长。委托诉讼代理人：谢辉，该公司职员。委托诉讼代理人：陈伯谦，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：李炜，男，1976年1月31日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告李炜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、《贷款协议》提前到期，请求被告立即偿还剩余借款本金61111.08元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息从2020年6月20日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的受理费、财产保全费。事实和理由：被告在履行《贷款协议》出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2019年11月21日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方，借款人）通过网络签订《贷款协议》，约定：甲方在审核通过乙方贷款请求后向乙方发放贷款本金，并将该贷款本金汇入乙方指定贷款接收账户；贷款本金100000元，贷款用途为购物，贷款年利率16.2%，借款期限18个月，还款方式等本等息，每月还款金额为6905.56元，乙方应偿还而未予以偿还的应还款金额，包括但不限于未还的本金、利息和其他费用等，将在还款日次日起至实际支付日期间按照0.0667%/日计算加收的罚息；自贷款期限届满，包括但不限于正常到期、宣布立即到期、宣布加速到期的，而乙方未按约定或甲方要求偿还的，甲方有权自逾期之日起按本协议按照0.0667%/日计收罚息；乙方未按该协议约定按时足额偿还贷款本息或其他费用，逾期达到5天及以上的，甲方有权宣布已发放贷款全部立即到期或加速到期，乙方应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息；因乙方违约而导致甲方产生的损失和费用，包括但不限于本息损失、诉讼费用、律师费用等，由乙方承担等。同日，原告依约向被告指定账户发放贷款100000元。原告陈述，被告借款后已还7期本息，从2020年6月20日起的本息再无清偿，还余11期的本金61111.08元未清偿，现原告主张被告应还本金61111.08元及从2020年6月20日起合并按年利率24%计算的利息、罚息。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。涉案《贷款协议》合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告未按时履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张《贷款协议》提前到期、要求被告偿还剩余贷款本金61111.08元及从2020年6月20日起合并按年利率24%计算利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李炜向原告广州宝乾小额贷款有限公司清偿借款本金61111.08元及利息、罚息（自2020年6月20日起合并按年利率24％的标准计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1039元、保全费930.94元，均由被告李炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李金留二〇二〇年十一月十二日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3356号原告：史靓，男，1978年7月5日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。被告：张维，女，1983年1月17日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王普，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，江苏苏旭律师事务所律师。原告史靓与被告张维物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告史靓及其委托诉讼代理人李磊，被告张维的委托诉讼代理人王普、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史靓向本院提出诉讼请求：1、请求确认徐州市鼓楼区铜沛街道中环广场小区4号楼1411室房产归原告所有；2、判令被告协助原告将徐州市鼓楼区铜沛街道中环广场小区房产过户至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原、被告经人介绍相识，后发展成恋爱关系。2017年3月底，原、被告协商购买婚房。因原告在苏州工作，不方便办理银行贷款，双方约定由原告出资，以被告的名义购买婚房。2017年4月，原告支付了全部购房首付款及契税，同时自2017年4月25日至2019年8月按月偿还贷款。在此期间，原告对房屋进行了装修，原告支付了全部装修费。2019年8月，被告提出分手，但不愿将案涉房屋过户给原告，经双方多次协商无果。故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告张维辩称：原告的诉请无事实及法律依据，不应得到支持。第一，案涉房屋已取得不动产权证书，该证书确认了权利人为被告，共有情况为单独所有，因此，案涉房屋不存在权利待定的情况；本案的涉案房屋不论从购房合同还是产权证书记载，合同相对人及权利所有人均为被告，原告请求确认案涉房屋为原告所有的诉请不成立。同时，被告拥有案涉不动产的单独所有产权，也不存在与原告约定的变更产权的事由，故，原告提出的产权过户的诉讼请求也缺少法定或约定事由，不应得到支持；第二，原告陈述的事实不符合实际。原告陈述购买的案涉房屋为婚房，而案涉房屋在商品房买卖合同及不动产权证书中都明确了购买、使用的用途为“办公”，与原告描述的不符；另，原告陈述其支付了全部首付款及契税，而房屋首付款为254778元，扣除定金1万元，应当在2017年4月5日缴纳244778元，但原告并未提供届时缴纳等额款项的证据。对于案涉房屋的契税14163.4元及印花税236.1元，是由被告缴纳的；第三，关于按月偿还贷款事宜，案涉房屋是被告与淮海农商银行签订《个人购房担保借款合同》办理的贷款，而且由被告按月归还贷款，原告所述其按月归还贷款既无证据予以佐证也与事实不符；第四，原告称其对房屋进行了装修并支付了全部装修费用也与事实不符，案涉房屋的装修都是由被告与相关工作人员联系进行的施工，同样也不存在由原告支付费用的问题；第五，原、被告之间并没有形成借名买房的意思表示，因此不存在借名买房的事实。商品房买卖合同约定首付款为254778元，但是原告所提供的证据显示其以开发商之间的经济往来仅为149778元，与合同约定不符，所以该证据不能印证其向开发商支付了所有的首付款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告张维作为买受人与徐州新源置业发展有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买徐州新源置业发展有限公司开发的坐落于中山北路以西、环城路以北、陇海铁路以南的Ｂ区房屋，该商品房的规划用途为办公，预测建筑面积共52.58平方米；该商品房总价款为494778元，买受人于2017年4月5日支付首期房款（含定金）254778元，余款（含按揭款）240000元整于2017年4月26日前支付给出卖人。2020年9月3日，被告张维取得案涉鼓楼区中山北路以西、环城路以北、陇海铁路以南中环广场房屋的不动产权证书，该不动产权证书载明：权利人为张维，共有情况为单独所有，用途为商务金融用地/办公，房屋建筑面积52.68㎡；证书附记载明：本不动产于2020年9月3日通过抵押权预告登记转商品房抵押权登记抵押给徐州淮海农村商业银行股份有限公司，金额24万元，期限从2017年4月20日到2027年4月20日。在原被告双方的微信聊天记录中明确载明“你也说徐州必须买房子啊，我的确是希望给你带来更好的生活，所以，你问我问题，我都实话实说，我这么做也是为了能给你你想要的，所以买房子包括签合同也都让你来，就是为了让你放心，直到我授信有问题不能贷款，也是让你来签，我都没有犹豫过，在我心里，这个房子就是咱俩的…”等内容。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。另，依照法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。关于原告请求确认徐州市鼓楼区铜沛街道中环广场小区房产归原告所有的诉请，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案中，经查明，案涉鼓楼区中山北路以西、环城路以北、陇海铁路以南中环广场房屋的登记所有权人为被告张维，共有情况为单独所有，故根据该不动产登记，案涉房屋的所有权人应为被告张维，原告请求确认该房屋为其所有的诉请，无法律依据，本院不予支持。关于原告请求判令被告协助原告将徐州市鼓楼区铜沛街道中环广场小区房产过户至原告名下的诉请，本院认为，经查明，案涉鼓楼区中山北路以西、环城路以北、陇海铁路以南中环广场B区4号楼1-1411房屋的登记所有权人为被告张维，且该不动产存在抵押权，于2020年9月3日登记抵押给徐州淮海农村商业银行股份有限公司，金额24万元，期限从2017年4月20日到2027年4月20日，抵押权人为徐州淮海农村商业银行股份有限公司。根据相关法律规定，抵押财产在抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。故在案涉房屋抵押权尚未涂销、未经抵押权人同意或抵押债务尚未清偿，抵押权尚未消灭的情况下，原告请求判令被告协助办理案涉房屋过户手续的诉请，事实和法律依据不足，对原告的该诉讼请求，本院亦不予支持。另外，原告主张案涉房屋归其所有，但案涉房屋尚有贷款尚未清偿，且贷款部分由被告办理，未清偿部分理应由被告清偿，原告主张案涉房屋的购买系原告借用被告名义购买，但其未能提供充分证据证明双方存在借名的合意，且依据原被告的微信聊天内容也不能证明原被告之间存在借名买房的合意，因此，原告主张双方之间就案涉房屋系借名购买，证据不足，原告的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史靓的诉讼请求。案件受理费10380元（原告已预交），减半收取5190元，由原告史靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 林佳锟二〇二〇年十一月二日法官助理 董 瑶书 记 员 裴小萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21054号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：林柏宏，男，1987年4月3日出生，汉族，住广西平南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林柏宏信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告林柏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月12日，欠本金260522.34元、利息29052.16元、其他费用21839.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款382913.71元（截止2020年5月12日，欠款本金260522.34元，利息29052.16元，违约金71500.15元，其他费用21839.06元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林柏宏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金260522.34元、利息29052.16元、其他费用21839.06元及从2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3522元，原告负担657.65元，由被告负担2864.35元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2744号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司盱眙支行，统一社会信用代码91320830MA1MBD4D61，住所地：盱眙县（原五墩转盘西北角）。负责人：包海涛，该支行行长。委托诉讼代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈加平，该支行员工。被执行人：杜久红，男，1990年3月18日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：蔡娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：冯秀秀，女，1989年8月19日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司盱眙支行与被执行人杜久红、蔡娟、冯秀秀金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯秀秀名下有车牌号为苏Ｈ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人冯秀秀下的车牌号为苏Ｈ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月二十日书记员  张 智
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴嘉莹，女，1991年6月24日出生，汉族，住广东省中山市西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴嘉莹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告吴嘉莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38592.7元，其中本金23253.88元、利息3493.02元、逾期还款违约金7714.32元、分期付款手续费4115.48元、其他手续费16元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月25日，账户号：34×××52，卡号：49×××72。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴嘉莹无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××72的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日被告尚欠本金23253.88元、利息3493.02元、逾期还款违约金7714.32元、分期付款手续费4115.48元、其他手续费16元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金23253.88元、分期付款手续费4115.48元、其他手续费16元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为3493.02元、逾期还款违约金为7714.32元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴嘉莹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23253.88元、利息3493.02元、逾期还款违约金7714.32元、分期付款手续费4115.48元及其他手续费16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告吴嘉莹承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7622号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，1972年11月8日出生，汉族，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员，住该单位宿舍。被告：郑民勇，男，1976年3月31日出生，汉族，住山东省济南市。被告：张恒义，男，1969年11月17日出生，汉族，住山东省济南市。被告：马振喜，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告郑民勇、张恒义、马振喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月2日，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请提出撤诉。本院认为，现原告山东章丘农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告郑民勇、张恒义、马振喜的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东章丘农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1109元，申请费1120元，由山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年十一月二日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初491号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人叶周南，男，1990年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省文成县。因本案于2020年7月3日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。辩护人朱炜，浙江兴嘉律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕1453号起诉书指控被告人叶周南犯交通肇事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人叶周南及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月30日5时许，被告人叶周南驾驶浙Ｆ8××××号小型轿车沿嘉兴市常秀街由北向南行驶至常秀街650号路段处时，与前方停在非机动车道内由被害人李某1所驾无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，致使正三轮轻便摩托车与非机动车道和人行道之间的金属护栏发生碰撞，护栏又与停放在人行道车位内的浙ＦＫ××××号小型轿车发生碰撞，造成被害人李某1死亡、车辆损坏的交通事故。事发后，被告人叶周南报警并在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人叶周南负事故全部责任。现民事赔偿部分已履行完毕。公诉机关认为，被告人叶周南违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，致一人死亡，负事故全要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人叶周南有自首、自愿认罪认罚、已赔偿受害方经济损失等处罚情节，建议判处被告人叶周南有期徒刑十个月，可适用缓刑。公诉机关提交了机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、事故调解协议、居民死亡医学证明（推断）书、民事判决书；证人房某、李某2的证言及查获经过；法医病理鉴定意见书、车辆技术性能鉴定报告等鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实。被告人叶周南对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：被告人有自首、认罪认罚、已履行民事判决等情节，建议适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人叶周南的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人叶周南有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其已赔偿受害方经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见，酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶周南犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇二〇年十一月十六日书记员  潘玟燕
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4044号原告：朱恩举，男，1987年7月28日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：康凌华，河南豫上律师事务所律师。被告：马家威，男，1997年5月12日出生，汉族，住上蔡县。被告：马天定，男，1941年12月13日出生，汉族，住址同上。系马家威之祖父。原告朱恩举与被告马家威、马天定房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月02日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱恩举委托诉讼代理人康凌华，被告马天定到庭参加了诉讼，被告马家威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱恩举向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年2月9日签订的门面房买卖合同;2、要求被告返回购房款51.5万元及利息(利息按照同期银行贷款利率，从2019年2月9日计算至实际履行完毕之日止);3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱恩举与被告马家威、马天定签订《门面房买卖合同》一份，“甲方(即二被告)自愿将坐落在上蔡县卧龙办事处秦相路两间门面房转让给乙方(即原告朱恩举)，甲方马天定已收乙方朱恩举定金350000元，该门面房总价值1150000元。”该合同的签订为2019年2月9日。原告陆续支付给二被告购房款51.5万元。现查明该门面房并不存在，被告也未向原告作出任何合理解释。原告朱恩举多次找二被告，要求其返还购房款，但二被告以种种理由予以推脱。综上，原告与被告之间所签订的《门面房买卖合同》因无法实现合同的目的，被告无法交房之行为侵犯了原告的合法权益，特诉请人民法院依法解决。被告马天定辩称：合同订的好好的，愿意继续按合同履行，原告要求解除合同理由不足。被告马家威未答辩。本院经审理认定事实如下，被告马天定及案外人李红艳、申菊花在上蔡县秦相路北段东侧各拥有一处宅基地。2017年8月10日，河南富迪康房地产有限公司与马天定、李红艳、申菊花三人经协商达成《开发方、留地安置户、建筑方三方协议》。协议约定：乙方（留地安置户马天定、李红艳、申菊花）宅基位于上蔡县卧龙街道办事处对面肖庄，秦相路东侧，东西长15米，南北宽39.17米，该宗地已办理土地使用证，证号“上国用（2015）2603472号”，经甲（河南富迪康房地产有限公司）、乙、丙（建筑方）自愿平等协商一致，针对乙方留地安置问题达成如下协议，以资甲、乙、丙三方共同遵照执行：一、甲方应给予乙方拥有的土地实际面积的门面一至二层，乙方给予甲方每平方米元的建筑费用，实际建筑面积以最后测量为准，其他费用乙方概不负责；二、乙方的一至二层门面房，甲方不得与任何单位或个人抵债、抵押及销售买卖等处置乙方资产、不得损害乙方利益；三、……；七、五证办齐后，甲方保证及时与乙方签订正式的《商品房买卖合同》，并在上蔡县房地产管理部门登记备案，乙方办理房产证的所有税费由乙方承担；八、甲方交房时间：年月日，若甲方不能按期交房，拖延建房时间，乙方有权另寻合作开发商；……十、……本协议自签订之日生效。甲方盖章法定代表人签字，乙方马天定、李红艳、申菊花签字按指印，丙方：二〇一七年八月十日。合同签订前，河南富迪康房地产有限公司已经办理了“上国用（2015）第2603472号”国有土地使用证，该土地使用权证包含被告马天定管理使用的土地。另查明，2019年2月9日，原告朱恩举作为乙方与被告马天定、马家威作为甲方经自愿协商达成一份《门面房买卖合同》。合同约定：根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定，买方和卖方在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖一事达成如下协议：一、甲方自愿将坐落于上蔡县卧龙办事处秦相路两间门面房转让给乙方，乙方作了充分了解，愿意购买此房地产；二、如该门面出现任何无法交接问题，将马家威，身份证号：现住独家小院（南张东亮，西尼红申）按照市场价出售给乙方；三、甲方马天定已收乙方朱恩举定金350000（大写叁拾伍万元整）元，（小写350000元），该门面总价值1150000（大写壹佰壹拾伍万元整）；四、该合同于2019年2月9日生效；五、此合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲方：马天定、马家威（签字按指印）乙方朱恩举（签字按指印）备注：此门面位于秦相路金××（××门面××楼）2019年2月9日。合同签订后，原告除已经支付被告定金35万元外，另原告分别于2019年1月15日、2月18日、5月21日、10月21日通过农业银行向被告马天定转款4万元、6万元、10万元、4.5万元，合计24.5万元。被告马天定亦认可实际收到原告朱恩举购房款共计51.5万元。由于河南富迪康房地产有限公司开发的房地产迟迟未予交付被告房屋，致使原、被告之间的门面房买卖合同一直无法实际履行。为此引起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，《门面房买卖合同》及银行交易明细，收条，“上国用（2015）第2603472号”国有土地使用证及《开发方、留地安置户、建筑方三方协议》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方经协商自愿达成《门面房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该买卖合同依法成立。合同达成后，原告按照合同约定已交付购房款51.5万元，由于开发商迟迟不予交房，致使原、被告房屋买卖合同无法实际履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）……”。本案原告朱恩举在合同履行期间（房屋交付及购房款全部交付之前）明确表示不再履行主要债务，依法原告可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于原告已经交付被告购房款51.5万元，现合同解除，因此原告要求被告退还购房款，于法有据，本院应予支持。关于原告诉请被告支付利息问题，由于原、被告买卖合同约定的是期房尚未交付，且原、被告双方亦未明确约定房屋的交付时间，现原告违约要求解除合同，而被告并无过错，因此原告应承担解除合同的违约责任，故原告诉请被告支付利息，证据不足，本院不予支持。被告马天定辩称，原告要求解除合同理由不足，愿意继续按合同履行，因被告迟迟不能交付房屋，合同目的一直无法实现，因此被告马天定该辩称，理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告朱恩举与被告马天定、马家威于2019年2月9日签订的门面房买卖合同；二、限被告马天定、马家威于本判决生效后十日内返还原告朱恩举购房款51.5万元；三、驳回原告朱恩举的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，减半收取4575元，由被告马天定、马家威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇二〇年十一月三日书记员  牛 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19709号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行，住所地广东省中山市火炬开发区××××××之一金怡大厦1-3卡商铺，统一社会信用代码914×××××××××××618Y。主要负责人：黄富枝，该行行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：蒙文锋，男，1993年6月15日出生，毛南族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××916。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行（以下简称邮储银行科技支行）诉被告蒙文锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行科技支行因被告蒙文锋拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告蒙文锋向原告邮储银行科技支行偿还信用卡欠款本金17392.26元及利息1402.38元、费用1456.68元，合计20251.32元（暂计至2020年4月14日，从2020年4月15日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告蒙文锋承担原告邮储银行科技支行因实现债权所产生的律师费600元（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行科技支行明确费用指违约金1456.68元。原告邮储银行科技支行围绕诉讼请求提交了证据。被告蒙文锋经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行科技支行。申请人：蒙文锋。开卡时间：2018年12月1日。信用卡卡号：622××××××××××725。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利。实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准:持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。邮储银行科技支行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，约定每宗案件的基础律师费600元，另按收回金额的5%增加支付律师费。邮储银行科技支行已支付了律师费600元，该所开具了相应的律师费发票。欠款情况：截至2020年4月14日，蒙文锋尚欠信用卡本金17392.26元及利息1402.38元、违约金1456.68元，合计20251.32元。本院认为，蒙文锋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行科技支行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒙文锋持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行科技支行，已构成违约，应承担偿还透支本息以及支付违约金的违约责任。关于邮储银行科技支行主张蒙文锋欠款的数额，邮储银行科技支行已举证证明，且蒙文锋没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。对于利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，邮储银行科技支行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不得再计收复利。关于违约金，因每月计收的利息转换为年利率约为18.25％，如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致蒙文锋的逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对利息予以支持并继续计收至本金清偿之日止；对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。关于律师费，因合同有相关约定，且邮储银行科技支行已举证证明其实际产生了律师费600元且符合律师费收费标准，故蒙文锋应承担该笔费用。但邮储银行科技支行主张另按清偿时欠款金额5%计收的律师费，因尚未实际产生，故本院不予支持。蒙文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒙文锋于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行偿还截至2020年4月14日的信用卡透支本金17392.26元、利息1402.38元、违约金1456.68元及2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）;二、被告蒙文锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.28元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行已预交），由被告蒙文锋负担于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市火炬开发区科技支行，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  戴映雪二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王姿雅高丽冰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9052号 申请执行人：东莞市桥头镇石水口股份经济联合社，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市桥头进丰塑胶制品厂，住广东省东莞市。 经营者：陈振惠。 被执行人：陈振惠，1970年4月10日出生，住广东省肇庆市。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出的（2020）粤1973民特816号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年8月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付本金506000元及利息（按判决书计算），并承担律师费22000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现并轮候查封被执行人陈振惠名下位于广东省肇庆市建设二路港景棕榈园地下层55号摩托车位。经调查，被执行人已不在其登记的经营场所继续经营，经营场所内也无可供执行的财产。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  祝紫泳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3510号原告：郭昊，男，1982年11月13日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李玉玲，女，1957年5月17日生，汉族，住河南省伊川县。系原告母亲，特别授权。被告：郭振川，男，1963年10月14日生，汉族，住河南省伊川县。被告：李新江，男，1963年5月12日生，汉族，住河南省伊川县。二被告共同委托诉讼代理人：冯丹，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。原告郭昊诉被告郭振川、李新江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告郭昊委托诉讼代理人李玉玲，被告郭振川、李新江委托诉讼代理人冯丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭振川、李新江偿还原告借款本金240000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村村民。被告以做生意需要资金为由向原告借款，自2010年10月，原告向被告出借现金140000元；2012年8月，原告向被告出借现金100000元，被告向原告出具借据，均约定借款利率为月利率2%。被告仅按约定给付利息至2015年1月，后不再支付。2013年底，原告因病花费巨额医疗费，被告也未还款。多年来原告从未间断向被告催要借款，但被告以各种理由推脱至今，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告郭振川、李新江辩称：本案已超过诉讼时效，且没有约定利息，本金240000元待原告出示证据后予以质证。经审理查明：原告与二被告系同村村民。因二被告一起开办投资担保公司需要资金向原告借款，并承诺按月息2分向原告支付利息。原告于2010年10月18出借给二被告140000元现金，二被告向原告出具借条一张，载明：今借郭昊现金壹拾肆万元整，借款人：郭振川、李新江，2010年10月18日。2012年8月18日，二被告再次向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：今借郭昊现金壹拾万元正，借款人：郭振川、李新江，2012年8月18日。借条出具后，二被告按约定向原告支付利息至2015年1月，后未支付利息也未偿还本金，原告讨要未果遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告郭振川、李新江向原告郭昊借款240000元，有其出具的借条及周晓林银行存款凭条和录音为证，借款事实清楚，现原告要求二被告偿还借款240000元，理由正当，本院予以支持。关于诉讼时效，本案中，被告郭振川、李新江向原告出具的借条上未约定还款期限，原告可随时要求履行，因此本案原告起诉符合法律规定，未超出法定诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郭振川、李新江于本判决生效之日起十日内偿还原告郭昊借款本金240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告郭振川、李新江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二〇年十一月二十三日书记员  张一秀
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初523号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人董光树，曾用名董光彬，男，1978年4月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月17日被取保候审。 指定辩护人吕秋莹，山东清照律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞492号起诉书指控被告人董光树犯交通肇事罪一案，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，2020年11月18日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人董光树及其辩护人吕秋莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2020年4月19日，被告人董光树持准驾车型Ｃ1的驾驶证，驾驶未悬挂牌照的二轮摩托车（拖斗），沿本区潘王路，自南向北行驶至王家桥村北时，与徒步行走至此的被害人董某1相撞，致董某1因重度颅脑损伤而死亡。经认定，董光树承担事故的主要责任，董某1承担事故的次要责任。案发后，董光树主动投案，如实供述了自己的罪行。董光树与董某1的亲属达成和解协议，取得了谅解。 公诉机关认为被告人董光树的行为构成交通肇事罪，因董光树具有自首、认罪认罚及赔偿损失并取得了谅解等量刑情节，建议判处董光树有期徒刑十个月，可以适用缓刑。 被告人董光树及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案记录、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、事故现场图、勘查笔录、现场照片、鉴定意见书，证人董某2、郝某的证言，无犯罪记录证明、户籍信息等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人董光树违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致董某1死亡，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。董光树具有自首、赔偿损失并取得了谅解，愿意接受处罚，对其从轻处罚。对辩护人提出的董光树系自首、系初犯、认罪认罚、赔偿损失并取得了谅解，请求对董光树从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 被告人董光树犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苑 弘 人民陪审员  马树芬 人民陪审员  高 丽 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李春雨
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初11268号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：：于春玲，女，1974年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告于春玲金融借款合同纠纷一案中，本院向原告送达诉讼费预缴通知单后，原告无正当理由未在法律规定的7天期限内向本院足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张智荣二〇二〇年十一月三日书记员  张 丹陈晶晶
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3174号申请执行人：李增旭，男，汉族，1984年6月12日生，住方城县。被执行人：冯延召，男，汉族，1985年12月22日生，住方城县。被执行人：张建东，男，汉族，1975年2月28日生，住方城县。被执行人：陆相成，男，汉族，1988年7月4日生，住方城县。被执行人：程军华，男，汉族，1990年10月27日生，住方城县。申请执行人李增旭申请执行冯延召、张建东、陆相成、程军华为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初2920号民事判决书已经发生法律效力。【该判决书主文内容为：一、被告冯延召于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告李增旭借款30000元及利息18360元（2017年6月27日至2020年4月26日），自2020年4月27日起利息仍按月利率1.8%计算至款清之日止。二、被告张建东、陆相成、程军华对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告冯延召追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，减半收取505元，由被告冯延召、张建东、陆相成、程军华负担。】因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人冯延召、张建东、陆相成、程军华名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务51745元及利息、及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张明明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21031号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：揭育永，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告揭育永信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告揭育永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月6日，欠本金96974.02元、利息2518.42元、其他费用5242.55元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款109288.13元（截止2020年5月6日，欠款本金96974.02元，利息2518.42元，违约金4553.14元，其他费用5242.55元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告揭育永在本判决生效之日起十日内清还欠款本金96974.02元、利息2518.42元、其他费用5242.55元及从2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243元，原告负担51.79元，由被告负担1191.21元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初535号 公诉机关山东省济南市章丘人民检察院。 被告人赵洪祥，男，1972年2月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区，1994年3月22日因犯流氓罪被判处有期徒刑四年。2000年3月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月8日被取保候审。 指定辩护人汪林，山东清照律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞508号起诉书指控被告人赵洪祥犯故意伤害罪一案，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人赵洪祥及其辩护人汪林到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市章丘区人民检察院指控：2020年5月12日0时许，被告人赵洪祥在本区双山街道办事处大学城小吃街北首源福隆烧烤店就餐时，与被害人董某因琐事发生口角并肢体冲突，赵洪祥持啤酒瓶将董某的颈部及四肢等处划伤，颈部、四肢均构成轻伤二级，左耳部损伤构成轻微伤。案发后，经公安机关电话传唤，赵洪祥自行到案，如实供述了自己的罪行。赵洪祥赔偿董某的经济损失，取得了谅解。 公诉机关认为被告人赵洪祥的行为构成故意伤害罪，因赵洪祥具有自首、认罪认罚、赔偿损失并取得了谅解等量刑情节，建议判处赵洪祥有期徒刑一年。 被告人赵洪祥及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案经过、住院病历，证人吴某1、吴某2、王某的证言，被害人董某的陈述，公安机关鉴定意见、刑事判决书及执行通知书、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人赵洪祥故意伤害董某的身体，致董某颈部、四肢均构成轻伤二级，左耳部损伤构成轻微伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。赵洪祥在犯有本罪前有两次犯罪前科，尚有再犯罪的危险，对其不宜适用缓刑，对辩护人提出的请求对赵洪祥适用缓刑的辩护意见不予采纳。赵洪祥具有自首、赔偿损失并取得了谅解等量刑情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的赵洪祥具有自首、赔偿损失并取得了谅解等量刑情节，愿意接受处罚，请求对赵洪祥从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵洪祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 苑 弘 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李春雨
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3800号原告：杨先进，男，生于1960年6月25日，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：上蔡县龙祥建筑工程有限公司。所在地：河南省上蔡县西环路405号。法定代表人：和军生，该公司经理。被告：河南汉帛服装有限公司。住所地：上蔡县西工业园区。被告：班长安，男，生于1970年7月1日，汉族，住上蔡县。原告杨先进与被告河南汉帛服装有限公司、上蔡县龙祥建筑工程有限公司、班长安建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。诉讼过程中原告自愿撤回对被告河南汉帛服装有限公司、上蔡县龙祥建筑工程有限公司的起诉。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带支付原告工程款410090.25元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年被告河南汉帛服装有限公司建“巧媳妇”工程钢结构厂房，将工程发包给上蔡县龙祥建筑公司承建。被告龙祥公司又将工程转包给被告班长安，班长安将工程转包给原告施工。工程结東后，被告班长安在2018年5月17日为原告在邵店镇巧媳妇扶贫工程上决算欠工程款511980.25元单上签字；2018年5月1日，又在杨屯镇巧媳妇扶贫工程决算欠工程款115780元单上签字确认。经协商，双方同意杨屯镇巧媳妇工地工程款按100000元支付，两个工程被告共欠工程款611980.25元，后经催要，被告仅支付201890元，下欠410090.25元未付。被告班长安辩称：原告所述属实，下欠工程款41万元，愿意分期分批付款。本案经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：（以下内容不宜公开)案件受理费7452元，减半收取3726元，由被告班长安负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解笔录上签名或捺印，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  张耀光二〇二〇年十一月十二日书记员  牛 丹
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢接林，男，1962年6月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告卢接林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓皓雯及被告卢接林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金51344.34元，利息2727.6元，逾期还款违约金5460.45元，分期付款手续费3726.69元，增值服务费16元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2017年4月12日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告卢接林辩称，对原告的诉请本金、利息、违约金、分期付款手续费及增值服务费的数额没有异议，但是现在没有能力偿还。经审理查明：卢接林向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向卢接林发放了卡号为62×××20的个人信用卡。卢接林使用该信用卡进行消费、提现，截止至2020年8月5日，累计拖欠本金51344.34元，利息2727.6元，逾期还款违约金5460.45元，分期付款手续费3726.69元，增值服务费16元。另查明，卢接林书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对取现手续费、分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。本院认为，卢接林与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。卢接林未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卢接林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金51344.34元，分期付款手续费3726.69元，增值服务费16元以及利息、逾期还款违约金[截止至2020年8月5日的利息为2727.6元、逾期还款违约金为5460.45元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告卢接林负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 虹黄嘉洪
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执2025号候维维、宜阳县宇乐箱包有限公司、张宏强：你与河南宜阳县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的（2020）豫0327民初2079号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南宜阳县农村商业银行股份有限公司于2021年11月17日向本院申请强制执行，本院于2021年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1、自收到本通知书三日内，履行标的款254459.22元及利息。2、执行费3717元、受理费2619.32元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001008351特此通知二〇二〇年十一月二十三日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初3342号 原告：贾娜，女，1993年1月12日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，1973年3月20日出生，汉族，住泗水县。 被告：张某1，男，2005年10月23日出生，汉族，住泗水县。 法定代理人：张某2，系张某1父亲，住址同上。 被告：王同贺，男，1990年7月17日出生，汉族，住泗水县。 三被告委托诉讼代理人（特别授权）：王海鸥，泗水泉源法律服务所法律工作者。 三被告委托诉讼代理人（特别授权）：马川钰，泗水泉源法律服务所法律工作者。 原告贾娜与被告张某2、张某1、王同贺身体权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾娜及其委托诉讼代理人张勇，被告张某2、王同贺及三被告委托诉讼代理人王海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾娜向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿因伤害行为给原告造成的医疗费、住院期间生活补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计6825.03元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年8月8日下午17时左右，原告及其家人正在院子里坐着时，三被告闯入我家，在原告父亲贾万**讯问三被告干什么的时候，原告妹妹贾娇也跟着过去还没来得及说话，被告张某1不由分说的便动手打了贾娇，原告及其他家人前去阻挡时均受到三被告的殴打并受伤，后被人拉开，贾娇拨打110报警，泗水县公安局华村派出所民警赶来让原告先住院治疗。住院治疗期间花费部分医疗费用。后经调解无果，为维护我的合法权益特此起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。 张某2辩称：首先，我们去他们家不是无缘无故，其次我们去只是受亲戚的委托，看看能不能调解，对方就先问，你们是干熊的，态度非常恶劣。张某1回答，你干的什么事你不知道么，那是俺妗子。然后对方说谁也不行，把张某1推了一把，顺手拿起劈材，然后四口人准备打孩子。张某1在退出的过程中，贾万**摔倒了，把宋希英带倒了。这样全家人准备打张某1的时候，我作为父亲就过去拉仗。这样我张某1和对方四口人就撕打在一块，我不可能看到自己的儿子被打而无动于衷，这样我一边拉架一边退出的时候，贾万**拿着铁盆打在了张某1的头上，贾娇拿着铁掀打在了我身上，然后我们就退出他们家了。 张某1、王同贺辩称：首先，原告在诉状中说称与事实不符，事实是答辩人并未参与殴打四原告，实际情况是案外人臧南（系原告的同村邻居）与贾娜因道路让行发生争执后被贾娇、贾娜、宋希英殴打，事后受伤住院，答辩人在主观上没有任何过错，是一同去劝架调解的。一起去调解还有原告同村的村民赵某（也是该村委会的成员）可以证实所述事实。其次，如果按照诉状所述，张某2作为成年人，也是张某1的法定监护人，真如原告所说带着当时不满15周岁的亲生儿子去打原告，实属荒谬，与常理良俗不符，也与事实不符。王同贺作为肢体三级残疾，本身因交通事故发生意外，无法做剧烈活动，而且经鉴定机构鉴定，有三处伤残，活动能力部分受限，还在恢复期。怎么能与原告发生肢体冲突呢！另外，臧南被原告殴打时，当地派出所也出警了，各方当事人也作了询问笔录，请求法院依职权查明涉案事实。综上所述，答辩人从未采取任何故意和过失的加害行为，更没有对原告的身体造成伤害，原告的住院治疗与答辩人无关。原告的诉讼请求于法无据，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年8月8日下午五时左右，在原告贾娜家，原告贾娜及其父亲贾万**、母亲宋希英、妹妹贾娇一家四口与三被告因故发生争吵并打架，致贾娜受伤。原告于2020年8月11日至2020年8月29日在泗水县人民医院检查住院治疗，伤情诊断为颅脑外伤、多处软组织挫伤，花费医疗费、检查费等共计2657.57元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，我国侵权责任法第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告与三被告因琐事发生纠纷，致原告受伤，故三被告应当赔偿原告的合理损失。三被告辩称并未参与殴打原告，泗水县公安局华村派出所的询问笔录显示，张某2、张某1均承认“一块撕挠起来”、“互相推搡”，张某2、张某1、王同贺申请的证人赵某在泗水县公安局华村派出所的询问笔录中承认“看到贾万**一家四口与张某2、张某1、王同贺一共七个人都在院子里互相撕打”，故对三被告的此项主张，不予支持。被告主张原告住院有故意扩大赔偿的情况，但未提交证据证实，故对被告的此项主张，本院不予支持。综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及后果，本院认为被告张某2、张某1、王同贺应承担70%的责任。 原告贾娜的损失：1、医疗费2657.57元；2、误工费，原告主张按每天115.97元计算，因原告未提供收入证明，本院不予支持，其误工收入应参照农村居民收入标准每天48.70元计算，计算18天，计款876.60元；3、护理费，陪护人员1人，护理费参照当地护工标准每天80元，护理18天，计款1440元；4、住院伙食补助费，住院18天，按每天30元计算，计款540元；5、交通费100元;以上共计5614.17元。被告张某2、张某1、王同贺承担70%的责任，计3929.92元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告张某2、张某1、王同贺赔偿原告贾娜医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、交通费等损失3929.92元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋希英负担15元，被告张某2、张某1、王同贺负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 刘岩 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王猛 书 记 员 郑梁
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢321号 申请执行人：伍庆文，男，1950年3月出生，汉族，住广西贵港市。 被执行人：伍庆光，男，1953年6月出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人伍庆文与被执行人伍庆光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）兴民一初字第326号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2005年10月26日立案执行，2020年8月7日依职权恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院依职权划拨被执行人银行存款7000元，作为（2004）兴民一初字第326号民事判决书确定的被执行人应支付给申请执行人的借款本金。通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公开。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林雁平 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0112民初7996号之一原告：王旭莉，女，1990年6月9日出生，汉族，住济南市历城区。被告：魏允玲，女，1970年7月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：李玉奇，男，1970年4月25日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司，住所地山东省淄博市淄川区。法定代表人：魏允玲，董事长。被告：李洁，女，1972年3月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：张丽，女，1982年4月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。被告：陈一河，男，1977年10月4日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。原告王旭莉与被告魏允玲、李玉奇、山东金鑫聚龙山旅游开发有限公司、李洁、张丽、陈一河民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告王旭莉于2020年11月16日以经双方和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王旭莉自愿申请撤诉，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王旭莉撤诉。案件受理费减半收取4400元，由原告王旭莉负担。审 判 员  于   东   亮二〇二〇年十一月十六日法官助理  路倩倩书记员杨丽
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2553号原告：张秀峰，男，1961年11月13日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：辛继伟，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：邢树生，男，1961年3月24日出生，汉族，住北票市。被告：北票市冠山邢家超市，住所地：北票市冠山管理区七彩虹社区丰鑫家园。经营者：邸金明，经理。被告：邸金明，女，1987年9月12日出生，汉族，住北票市。被告：邢磊，男，1986年9月7日出生，汉族，住北票市。原告张秀峰与被告邢树生、邢磊、邸金明、北票市冠山邢家超市排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀峰及其委托诉讼代理人辛继伟到庭参加诉讼，被告邢树生、邸金明、邢磊、北票市冠山邢家超市经营者邸金明经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。张秀峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵占、排除妨碍，将改造超占的房屋面积依法拆除，不得影响原告正常居住和生活。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系。原告于2017年7月31日合法取得座落在北票市冠山管理区七彩虹社区B05幢01011号楼房一户。2019年6月份左右，被告邢树生私自改建房屋超占房屋面积，现被告经营的北票市冠山邢家超市，超占面积后导致原告无法生活和居住，原告发现阻止被告施工后，被告雇佣的工程队拨打了110电话，冠山派出所出警后始终没有解决被告强行施工。现正面临雨季，雨后的流水全部喷到原告所居住的房屋，原告无法开窗，同时造成原告居住的房屋存在防盗安全隐患。原告万般无奈提起本案诉讼。被告邢树生、邢磊、北票市冠山邢家超市经营者邸金明未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年7月购买位于北票市冠山管理区七彩虹社区B05栋01011一户并在此居住。该楼房为南北朝向，一层为车库，二层为住宅。被告邢树声与邢磊系父子关系。被告邢磊、邸金明购买位于北票市冠山管理区七彩虹社区S05栋01012门市房一户与原告居住楼房相邻为东西朝向。被告邢磊、邸金明购买后于2010年装修时发现该门市房存在质量问题，被告邢磊母亲段淑环多次找有关部门上访，要求给予建房或经济补偿。2019年6月份，被告翻建门市房后经营北票市冠山邢家超市。原告称被告翻建门市房南面墙体向南超占40公分，南侧墙体向上垒高，导致原告无法生活和居住。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所有的楼房为多层楼房，一层为车库，二层为住宅。被告邢磊、邸金明所有的房屋为一层门市房与原告楼房相邻。原告称被告翻建门市房南面墙体向南超占及墙体加高。原告提供的现有证据不足以证明其主张的事实，原告请求被告排除妨碍缺乏证据支持，本院不予支持。原告认为如被告翻建房屋，违反规划、设计应向相关主管部门提出反映。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告张秀峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  傅国臣二〇二〇年十一月十一日书记员  郭 静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18165号 原告:韶关光华塑胶五金制品有限公司,住所地:广东省韶关市武江区工业园四横路,统一社会信用代码:914402006174523651。 法定代表人:张昆山。 委托诉讼代理人:许盛林、林杭，广东知泓律师事务所律师。 被告:临沂某某玩具有限公司,住所地:山东省临沂市罗庄区。 法定代表人:杨某某。 本院在审理原告韶关光华塑胶五金制品有限公司诉被告临沂某某玩具有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告起诉时所提供的被告住址经本院核实系虚假地址。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告韶关光华塑胶五金制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  史继梦
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初5692号 原告：鞠真国，男，1969年2月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李世俭，山东泽鲁律师事务所律师。 被告：张希明，男，1969年7月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张世全，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：铜鼓县百通物流有限公司。住所地：江西省铜鼓县排埠集镇。 法定代表人：彭枝花，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。 法定代表人:傅俊，该公司经理。 原告鞠真国与被告张希明、张世全、铜鼓县百通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告鞠真国于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鞠真国申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鞠真国撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告鞠真国负担。 审判员  李文臣 二〇二〇年十一月二日 书记员  宋昊东
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823民初2037号 起诉人：唐玉蓉，女，1993年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市昭化区。 起诉人：昝树伦，男，1952年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 起诉人：余桂英，女，1952年3月21日出生，汉族，文盲，农民，住四川省剑阁县。 起诉人：余果，男，2014年12月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 法定代理人：唐玉蓉（系余果之母），住四川省广元市昭化区。 四起诉人共同委托诉讼代理人：魏玉剑，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 2020年8月10日，本院收到唐玉蓉、昝树伦、余桂英、余果的起诉状进入诉前调解阶段，因双方未能达成一致调解协议本院于2020年11月11日终止调解。起诉人唐玉蓉、昝树伦、余桂英、余果向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费694.40元、丧葬费34633.00元、死亡赔偿金623080.00元、被抚养人生活费91364.00元、被赡养人生活费168672.00元、精神抚慰金20000.00元，减去被告已支付26000.00元，共计应赔偿912443.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告张灵北驾驶大货车给剑阁县柳沟镇柳林页岩机砖厂运煤，当运煤车行至快到砖厂煤矿上坡处，由于动力不足不能前行。在厂里开铲车的余晓金看到后，就过去用铲车帮忙拖张灵北的运煤车。余晓金在厂里找来钢丝绳后就在铲车与张灵北的货车之间挂钢丝绳。在此期间，由于铲车倒滑，导致余晓金被挤压在两车之间受伤，后送至医院经抢救无效死亡。死后经广元市雄关司法鉴定所鉴定，于2017年4月20日作出司法鉴定意见书。鉴定意见为余晓金符合车辆挤压造成胸腹闭合性创伤、肝脏破裂导致失血性休克死亡。后经双方多次协商赔偿事宜未果，原告只得两次分别以提供劳务者受害纠纷及生命权、健康权、身体权纠纷起诉，未得到法院支持。两次起诉查明的事实能够证明死者余晓金与张灵北之间实际构成义务帮工关系。综上，死者余晓金的死亡，应属于生前给被告张灵北义务帮工拖车而造成的死亡结果。被告应承担赔偿责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，望能判决如前诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。唐玉蓉、昝树伦、余桂英、余果与张灵北、三门峡金河运输有限公司、剑阁县柳沟镇柳林页岩机砖厂生命权、健康权、身体权纠纷一案于2020年3月31日经剑阁县人民法院判决，并出具（2019）川0823民初1519号民事判决书。该判决书判决驳回唐玉蓉、昝树伦、余桂英、余果的诉讼请求，起诉人上诉后，于2020年7月9日申请撤回上诉，广元市中级人民法院于2020年7月10日出具（2020）川08民终623号民事裁定书，准许起诉人撤回上诉，（2019）川0823民初1519号民事判决书已经发生法律效力。首先，唐玉蓉、昝树伦、余桂英、余果与张灵北侵权纠纷经（2019）川0823民初1519号民事判决书驳回诉讼请求，唐玉蓉、昝树伦、余桂英、余果不服，上诉至广元市中级人民法院，后申请撤回上诉，广元市中级人民法院作出（2020）川08民终623号民事裁定书。本案中的当事人与（2019）川0823民初1519号民事裁定书、（2020）川08民终623号民事裁定书中的当事人相同；其次，本案是基于唐玉蓉、昝树伦、余桂英、余果与张灵北侵权法律关系而提起的诉讼，该诉讼标的与（2019）川0823民初1519号民事判决书、（2020）川08民终623号民事裁定书的标的一致；再次，（2019）川0823民初1519号民事判决书第十三页第十一行明确载明“原告认为受害人与被告张灵北之间存在帮工行为，受害人生命权遭到侵害时，被帮工人应当承担赔偿责任。本案被告张灵北驾驶牵引半挂车进入厂区后，因对运输合同的履行完毕地点未进行明确的约定，故运输合同是否履行完毕无从考证，其被帮工人及受益人也无法确定，故受害人余晓金的拖车行为系受柳林砖厂指派履行职务行为或者受张灵北雇请辅助行使，亦或者系受害人的自发行为，原告均未提供充分有效的证据予以证实，故对原告的该意见不予支持”。唐玉蓉、昝树伦、余桂英、余果的再次起诉实际是否认（2019）川0823民初1519号民事判决书、（2019）川08民终623号民事裁定书的结果。现唐玉蓉、昝树伦、余桂英、余果以相同的事由再次起诉，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》》第二百四十七条规定的重复起诉，故应当裁定不予受理。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对唐玉蓉、昝树伦、余桂英、余果的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长  邢淑芳 审判员  杨正乾 审判员  胡 琴 二〇二〇年十一月十六日 书记员  马明月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢国强，男，1988年7月5日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谢国强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告谢国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45327.02元，其中本金33416.69元、利息4124.24元、逾期还款违约金7786.09元，以上欠款计算至2020年3月26日止。上述利息收取至2020年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月18日，账户号：34×××18，卡号：62×××89。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谢国强无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××89的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日被告尚欠本金33416.69元、利息4124.24元、逾期还款违约金7786.09元。此外，被告在2020年3月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金33416.69元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2020年3月26日已核销该信用卡，因此计至2020年3月26日止的利息为4124.24元、逾期还款违约金为7786.09元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢国强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33416.69元、利息4124.24元、逾期还款违约金7786.09元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告谢国强承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初494号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人赵超超，男，1990年1月7日出生，汉族，小学文化，户籍地山东省巨野县。因本案于2020年7月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。被告人毕泗占，男，1998年10月25日出生，汉族，中专文化，户籍地山东省巨野县。因本案于2020年7月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人付德才，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕1343号起诉书指控被告人赵超超、毕泗占犯妨害公务罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，上述两被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月17日下午，被告人赵超超、毕泗占在嘉兴市秀洲区××镇××道××路××处，因不服从嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队洪合中队执勤交警指令，被告人赵超超与协警马某等人发生争吵，并咬伤协警马某左手食指，且从协警马某背后用手臂勒住其脖子。被告人毕泗占为阻碍执勤民警、协警控制赵超超，从民警金某身后用手臂勒住其脖子欲将其拉开，导致民警金某后脖处明显红肿、左腿膝盖擦伤。毕泗占被协警马某控制在地后仍用拳头击打马某腹部。经鉴定，马某因他伤致四肢多发擦挫伤属轻微伤。公诉机关认为，被告人赵超超、毕泗占暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成一人轻微伤，应当以妨害公务罪追究两被告人的刑事责任。两被告人有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人赵超超有期徒刑六个月十五日；判处被告人毕泗占有期徒刑六个月。公诉机关提交了体表原始伤情记录表、照片、门诊病历、医疗诊断证明书、警察证、任职证明；证人孔某、王某、许某、张某、廖某证言及到案经过；被害人金某、马某陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片；视听资料制作情况表等证据证实。被告人赵超超、毕泗占对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。两辩护人均提出：被告人无前科劣迹，本次犯罪系一时冲动，案发后均能如实供述、自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人赵超超、毕泗占的行为均构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人赵超超、毕泗占暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；两被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。两辩护人的相关辩护意见，酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵超超犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年2月1日止。）二、被告人毕泗占犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇二〇年十一月二十四日书记员  潘玟燕