北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56946号原告：罗某，男，1979年9月9日出生，汉族，链家公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张凯普，北京市华泰律师事务所律师。被告：张某，女，1981年10月17日出生，汉族，北京北奥特交通设施有限公司销售，住北京市朝阳区。被告：张某1，男，1954年2月14日出生，汉族，豆各庄社区卫生服务中心退休职工，住北京市朝阳区。法定代理人：闫某，女，1955年10月23日出生，汉族，三元乳品一厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：闫某，女，1955年10月23日出生，汉族，三元乳品一厂退休职工，住北京市朝阳区。原告罗某（以下简称原告）与被告张某、被告张某1、被告闫某（以下一并提及时简称三被告，分别提及时简称姓名）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张凯普，三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割北京市朝阳区孟家屯村X号房屋拆迁款1096558.4元，每人享有四分之一份额；2.要求三被告对原告房屋占用指标按市场价予以补偿，原告应分得55平方米的房屋指标所对应的房屋拆迁款项，即原告应取得250万元。事实和理由：原告与张某于2006年11月6日登记结婚，2019年3月28日经朝阳区法院以（2019）京0105民初X号民事调解书确认解除双方的婚姻关系。2009年7月28日、8月4日，张某1与拆迁人豆各庄乡土地储备房屋腾退补偿安置指挥部签订两份《房屋腾退补偿协议书》，协议约定张某1需搬迁的房屋位于北京市朝阳区孟家屯村X号，建筑面积334.27平方米，应安置人口4人，实际居住人口4人，均为原被告4人；拆迁补偿款共计2046944.4元。2009年7月28日，张某、张某1（乙方）与北京市朝阳区城市建设综合开发公司（甲方）签订两份《北京市朝阳区豆各庄经济适用房（定向安置）销售合同》，约定乙方按照每平方米4300元的标准向甲方购买本案两套房产，每套房产建筑面积110.89平方米，每套房价476827元，共计953654元；同时甲方将购房款953654元从《房屋腾退补偿协议书》约定的总补偿款中直接扣除。扣除购房款953654元后，剩余拆迁款1093290.4元由张某1持有，拆迁补偿补助款由张某1领取后未予分割，诉争房屋购房款也系拆迁补偿补助款支付。现该两套房屋已交付居住使用，办下房产证，而原告与张某已解除婚姻关系，不再共同生活。本案中诉争房产为共同共有，各权利人份额不一，只有尽快分割析产方可明确各方权益份额，也避免以后发生更多争议、隔阂亲情。而且，即便各共有权人份额清楚，也很难实现对诉争房产有序的共同管理，而且随着时间延续只会更加困难，各共有权人各自建立家庭，并未共同生活，继续保持共有关系的基础也已经不存在。为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。张某辩称：1.关于依法分割房屋拆迁款1096558.4元。拆迁协议明确表明，原房屋拆迁补偿款补偿受益人为张某1。原房屋建于1985年，取得房本时间为1993年。原告之所以将户口于2008年迁到被告处，是因张某1身体原因，又因张某为独生子女，为照顾方便，才允许将户口迁到本村（现已迁走）。拆迁后，2009年10月张某1曾转给张某26万元，用于购买原告名下车辆和家庭日常其他开销之用，离婚后原告名下的车已归原告所有，未进行分割。2014年，闫某又转给张某40万元，用于购买张某名下所开的车辆。离婚时原告已对车辆进行分割5万，且原告已对家中物品进行分割所得1万。原告所得到的已经远远超过他所付出的。所有拆迁款所得都应属于原房屋所有人张某1和闫某所有，张某无权分割不属于自己的财产，原告也无权分割拆迁款。2.关于被告要求按照市场价补偿房屋拆迁指标。所涉及的房屋于2009年7月所拆，按照当时的拆迁政策，年满18岁以上都可以带45平米，所以张某所用指标为其一人指标。原告从未提及过名下的购房指标，也未曾出资来购买其所说的拆迁指标。而是由张某1全款买下来后，一直居住到原告与张某离婚，在离婚案件审判时也没有提及指标一事，只提到要分割房屋（由于房屋为拆迁所得，所以当时未进行分配）。原告未提及并购买，已放弃其指标。而且根据民法总则第一百八十八条对诉讼时效的规定，原告超过诉讼时效提起诉讼，法院应驳回原告的诉讼请求。3.张某1为精神分裂症患者，本身为限制民事行为能力人，原告还在一直要对其的财产进行分割。张某1因此事再次受到刺激，黑白天需要人看护，晚上不能正常睡觉，已经对其自身及其家庭成员造成严重影响。张某1辩称：1.孟家屯X号产权人是张某1，是夫妻共同财产。农民张某1984年申请宅基地，1985年与其妻闫某共建房屋，建设使用证发于1993年7月，系夫妻共同财产。2.孟家屯X号与原告不是共有关系，原告无权分割拆迁款。原告2006年11月6日与女儿张某登记结婚，户口于2008年2月迁入孟家屯**（离婚前迁出），故与原告不是共有关系，无权分割拆迁款。3.拆迁款与人员有关的钱，于2009年8月给原告和张某26万元，原告开的那辆车就是用这笔钱买的。2009年7月28日房屋腾退补偿协议与人员有关的款项分别为，第三项提前搬家奖励费5000元，第四项临时过渡补助费每户5000元，第五项重点项目配合奖每户60000元，第七项综合补助费每个安置人10000元，四项合计90000元，于2009年8月打入张某、原告账户26万元。罗某就是用这笔钱买的车。4.综上所述，罗某无权分割拆迁款扣除的购房款。闫某辩称：一、孟家屯X号房产拆迁时，因原告与张某的婚姻关系的存在，有幸成为了安置人。因张某1二级精神残疾，张某为独生子女，为了原告与张某踏实过日子，对张某好，将来对张某的父母也有所关照，所以于2008年2月将原告户口迁入孟家屯**，依据豆各庄乡拆迁腾退办法原告成为了被安置人。二、安置人是可购房人，可购房人可享受定向安置每人45㎡，安置房价格为4300元/㎡。X号房产拆迁腾退置换了两套安置房，购房款全额由张某1拆迁补偿款一次性支付，原告没出一分钱。2009年7月拆迁时，机会给了原告，原告可出钱购买45㎡的安置面积，原告没有买，按当时的政策，不买视同放弃。按照拆迁政策年满16周岁以上仍可多买45㎡安置面积。所以从实际意义上，原告的存在并没有给我们增加1㎡的安置面积。三、罗某1是原告的儿子，现在居住生活在安置房中，原告5年多时间不给罗某1一分钱。四、张某1二级精神残疾，一直服用抗精神类药物，由于原告诉讼争夺他的财产，使其精神波动大，给其精神造成了极大的伤害，生活质量下降。综上所述，原告无权取得张某1孟家屯X号房产拆迁置换房中的45㎡市值金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与张某于2006年11月6日登记结婚，后于2019年3月18日经本院调解离婚。朝阳区豆各庄乡孟家屯村X号宅基地使用权人为张某1，经询，原被告双方认可上述宅基地房屋由张某1及闫某所建。2009年7月28日，张某1（作为被腾退人，乙方）与豆各庄乡土地储备房屋腾退补偿安置指挥部（作为腾退人，甲方）签订《房屋腾退补偿协议书（房屋安置）》，约定按照市区有关豆各庄乡土地储备的指示精神，需对乙方使用的房屋进行腾退。经甲乙双方协商达成腾退补偿协议。乙方原房屋地址朝阳区孟家屯村X号，甲方应支付乙方腾退补偿款159852元，其中包括临时过渡补助费10000元、重点项目配合奖120000元、综合补助费40000、搬家补助费6685.4元、其他补助费2400元（其中有线电视安装费350元、分体空调移机费1600元、热水器安装费300元、危电改造费150元）、弱势群体补助费30000元。同日，原告签署《豆各庄乡土地储备住宅房屋腾退定向房屋安置单》，载明可安置人口四人，即本案原告与三被告，所选房屋为三居室两套。2009年8月4日，张某1（作为被腾退人，乙方）与豆各庄乡土地储备房屋腾退补偿安置指挥部（作为腾退人，甲方）再次签订《房屋腾退补偿协议书（房屋安置）》，约定按照市区有关豆各庄乡土地储备的指示精神，需对乙方使用的房屋进行腾退。经甲乙双方协商达成腾退补偿协议。乙方居住正式房屋20间，建筑面积334.29平方米。乙方现有本村村民户口**四人，应安置人口四人，分别为户主张某1，户主张某、之夫罗某，户主闫某。乙方原房屋地址朝阳区孟家屯村X号。甲方应支付乙方腾退补偿款1887092.4元，其中包括被腾退房屋的评估价1668007元、提前搬家奖励费10000元、停产停业综合补助费159852元。另，张某1为精神残疾人，残疾等级为二级；北京市朝阳区豆各庄乡张某1副食店为个体工商户，张某1为该个体工商户的经营者，该个体工商户腾退补偿金额为159852元。上述协议签订后，张某1及张某根据拆迁政策购房买房屋两套，分别位于北京市朝阳区天达路X号院X号楼X层X单元X号房屋（建筑面积110.51㎡）、Y号楼Y层Y单元Y号房屋（建筑面积110.51㎡）。双方认可两套房屋购买价格分别为475193元，款项由张某1支付，现已由三被告入住。经询，三被告均不就上述房屋价值申请评估，亦不配合进行评估。在此前提下，原告也不申请对房屋价值进行评估，并于2020年11月11日提交链家网交易信息且当庭搜索相应网页，显示涉案房屋所在小区出售价45438元/平方米，成交单价自44776元/㎡至46728元/㎡不等。庭审中，三被告主张张某1曾给付张某26万元拆迁款，用于和原告之间的家庭生活，其中15万元购买车辆，原告认可给付钱款及买车的事实，但自称不知道给付钱款的具体数额。另查，《豆各庄乡土地储备住宅房屋腾退补偿安置办法》第九条腾退奖励期及其他补助费一项规定如下：提前搬家奖励费：凡在腾退奖励期限以前达成腾退补偿协议并按规定期限搬家腾房的，每户可享受提前搬家奖励费5000元、重点项目配合奖60000元；临时过渡补助费：每户5000元；搬家补助费：按认定的建筑面积每平方米20元；电话移停机补助费：每部300元；空调移机费每台4**元；有线电视初装费：每端350元；热水器安装费：每台3**元；危电改造费：每户150元；弱势群体补助费：户口在拆迁范围内的残疾人，低保人员凭有效证件，根据有关规定，给予适当困难补助；个体工商户：用正式房屋从事生产经营并办理工商营业执照的，其停产停业补助费按相关规定，由腾退人根据经营面积、性质给予一次性补助；综合补助费每个安置人10000元。第十条购买定向安置房屋方案一项规定：（一）定向安置房源为豆各庄乡经济适用房，部分为期房，部分为现房，最迟交房期限为签订合同后24个月；（二）每一户可购买定向安置房的面积=可购房人口×购房面积标准/每人；（三）可购房人的确认：本次腾退的应安置人口为本次腾退的可购房人；（四）凡在本次腾退范围内被确认为可购房人的，可享受定向安置房每人45平方米。（五）安置房价格为毛坯房每建筑平方米4300元，达到经济适用房装修标准的按每建筑平方米4500元。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。根据相关腾退安置政策，豆各庄乡孟家屯村X号房屋拆迁补偿利益既包括对原有宅基地、房屋及附属物的补偿，又包括对现有实际腾退人口的安置、补助。原告作为腾退安置协议书中载明的实际腾退人口之一，理应享有相应的安置面积及安置款项，但相关权益不应超过其应享有的部分。对于原告的诉讼请求，本院认定如下：关于房屋拆迁款，根据《豆各庄乡土地储备住宅房屋腾退补偿安置办法》及张某1所签订的《房屋腾退补偿协议书（房屋安置）》所示，提前搬家奖励费、临时过渡补助费、重点项目配合奖等按户发放,综合补助费等按被腾退人口数发放，该部分补偿费中应包含有原告的权益。而搬家补助费按认定的建筑面积计算，弱势群体补助费是残疾人凭有效证件所给予的困难补助，停产停业补助是对于从事生产经营并办理工商营业执照的个体工商户给予的一次性补助。本案中，被腾退房屋由张某1与闫某夫妇共同建设，腾退补偿款中的房屋评估价是对被腾退房屋的补偿，原告并非房屋建设者，不应享有被腾退房屋补偿利益。而弱势群体补助费是基于张某1的残疾人身份所得，停产停业补助费是基于张某1的个体工商户经营者所得，均与原告无关。另，张某1、闫某已给付张某拆迁款项，双方认可部分款项用于购买婚内所用的车辆。鉴于此时原告与张某仍为夫妻关系，双方在婚内期间收入及支出混同，相应款项用于家庭生活符合常理，基于以上论述，本院认为张某1、闫某已履行拆迁款给付义务。此外，在房屋腾退后的数年内，原告并未对腾退补偿款分配事宜提出异议，现在诉讼过程中主张其对腾退补助费分配事宜不知情，明显不符常理。故，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告购房指标补偿事宜，按照有关腾退政策，优惠购房面积按照被安置人口数量取得，本案中，原告作为被腾退人之一，享有45平方米的优惠购房面积。现三被告根据有关政策，在使用原告享有的优惠购房面积的基础上，取得两套安置房屋，房屋建筑面积已超过四人应获的安置面积180平方米，上述安置房屋中应包含原告的利益，应属四人共同共有。考虑到安置房屋由被告居住使用,原告以分割共有物为由要求三被告给予利益补偿，于法有据，本院予以支持。但原告主张的55平方米优惠购房面积超出其应享有的利益，依据不足，本院不予支持。对于原告应获补偿款的数额，本院结合三被告实际使用处分原告购房指标的数额、安置房优惠情况、周边房屋市场价格、被拆迁房屋的来源等因素，并在扣减三被告已付的原告所享有优惠购房面积对应的购房款后予以确定。另,本案实质是共有人对共有权的确认，并以此为前提分配具体份额，不适用诉讼时效之规定，故本案起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫某、被告张某1、被告张某于本判决生效后七日内给付原告罗某补偿款一百七十万元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28993元，由罗某负担8893元（已交纳），由被告闫某、被告张某1、被告张某负担20100元（其中5747元原告罗某已交纳，被告闫某、被告张某1、被告张某于本判决生效后七日内给付原告罗某；余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二〇年十一月二十五日书记员 贾宜臻