广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6775号原告：杨东平，女，汉族，1986年××出生，公民身份号码：441××××××××××××××，住址：广东省龙川县××××××××××××××。被告：邓炳林，男，汉族，1981年××出生，公民身份号码：441××××××××××××××，住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××队186。委托诉讼代理人：许耀凤、黄和，分别系广东百德律师事务所律师、实习律师。原告杨东平与被告邓炳林名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨东平向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告的个人名誉权；2、判令被告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；3、判令被告赔偿原告精神损失费5000元。事实与理由：2020年4月期间，原告与被告因家庭婚姻问题，被告因原告不忠于婚姻出轨为主，有意报复原告，被告一直以口头形式对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑原告与原告父亲杨志彪生下私生子，要求原告承认事情真象，如不承认会对近亲属及好友公布出轨事情及无法配合解决婚姻问题。2020年4月19日被告来原告家里进行闹事，被告打印原告及小孩子相片并写明原告姓名与原告父亲姓名生下私生子，准备到处张贴宣传，并要求原告站出来承认事情。原告家人报警，警察上门要求没收被告准备张贴的相片资料，并要求被告停止上门打扰原告家人生活。2020年4月19日晚上，被告再次以口头形式对原告近亲属及好友进行电话散布及信息散布原告不忠于婚姻出轨行为，捏造原告与原告父亲杨志彪发生性行为生下私生子的虚假的事宜；2020年4月22日被告带着家族人员上门到原告家当众闹事，当面对原告家人进行侮辱、诬陷、辱骂原告与原告父亲生下私生子，当地邻居对此事议论纷纷，造成原告名誉权受到严重损害，造成原告近亲属对原告的评价度低下。原告多次报警阻断无果，协警对被告行为劝说无解，因家庭婚姻家事，无法抵制被告行为。面对着被告故意散布原告与原告父亲生下私生子虚构言论，严重贬损原告人格，破坏原告名誉，原告精神上受到折磨，心理上遭受创伤，多次精神分裂，有轻生念头，无法面对近亲属及家人好友，让原告精神遭受极大痛苦，心灵造成了无法愈合的伤痛，无法面对生活。现请求法院依法判决被告停止侵犯原告的个人名誉的行为；判令被告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；判令被告赔偿原告精神抚慰金5000元；请依法院作出判决。被告邓炳林辩称：一、答辩人未侵犯被答辩人的名誉权，反而系被答辩人对婚姻不忠，出轨再先，违反了夫妻之间相互忠诚的义务，请求人民法院查明本案的基本事实，依法对被答辩人的诉请予以驳回。理由如下：1、2015年底，答辩人与被答辩人经朋友介绍认识，在答辩人与被答辩人确立恋爱关系后，被答辩人的父亲还向答辩人索要3000元的介绍费，答辩人为了双方能顺利结婚，迫于无奈只能给了被答辩人的父亲3000元。2016年6月21日，答辩人与被答辩人在惠州市仲恺高新区婚姻登记处办理了结婚登记手续。2、2016年11月11日答辩人与被答辩人的婚生女邓羽桐出生。非婚生子邓嘉俊于2018年6月13日出生。3、被答辩人与答辩人结婚后，被答辩人就辞职在家，家里的日常开销均由答辩人负担。因答辩人要抚养三个小孩，每个小孩每月每人的生活费用最少需要2000元，三个小孩加起来高达6000元。导致答辩人生活压力大，因此总是疲于工作。渐渐的被答辩人就经常向答辩人埋怨在家带小孩辛苦，还经常埋怨答辩人不关心她。从此之后被答辩人就经常出去玩，小孩也丢给答辩人的父母抚养，未尽到妻子及母亲应尽的义务。更令答辩人心痛及愤慨的是，被答辩人亲口承认其在婚姻存续期间，曾有过婚内出轨的事实。3、因被答辩人存在婚内出轨的事实，对答辩人造成了极大的心里创伤。答辩人迫于无奈只能带着两个小孩于2020年3月25日前往安康（上海）生物科技有限公司做了DNA检测，安康（上海）生物科技有限公司也于2020年3月29日作出了安康**物检（2020）0324-104994号《安康**物DNA检测意见书》得出的检测意见为：“（1）依据DNA分析结果，持1号检材所属人林生（邓炳林）与2号检材所属人林桐（邓羽桐）存在亲子关系。（2）依据DNA分析结果，排除1号检材所属人林生（邓炳林）与3号检材所属人林骏（邓嘉骏）的亲子关系”。被答辩人在看到在看到DNA检测结果时，仍不相信自己抚养两年的“儿子”并非自己亲生。为此，答辩人又于2020年3月30日前往广东西湖司法鉴定中心再次进行了司法亲子鉴定。广东西湖司法鉴定于2020年4月9日作出了广湖司鉴中心［2020］物鉴字第0074号法医物证司法鉴定意见书，鉴定意见为：“依据现有资料和DNA分析结果，在不考虑多胞胎及近亲干扰的前提下，排除邓炳林是邓嘉骏的生物学父亲。”答辩人认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重。”被答辩人婚内出轨的行为已经违反了《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规定。而根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：(一)重婚的;(二)有配偶者与他人同居的;(三)实施家庭暴力的;(四)虐待、遗弃家庭成员的。”被答辩人作为婚姻关系的过错方，理应对答辩人进行损害赔偿。现被答辩人反而倒打一耙，恶人先告状，对此，答辩人坚决不予认可。答辩人保留反诉被答辩人的权利。二、被答辩人诉请答辩人侵犯被答辩人个人名誉权的行为，缺乏事实依据。1、在被答辩人的名师起诉状中，被答辩人明确承认其：“不忠于婚姻出轨”。因此被答辩人首先违反了忠实义务，为婚姻关系的过错方。2、答辩人并未污蔑被答辩人与被答辩人父亲生下私生子。在被答辩人亲口承认其婚内出轨的事实后，答辩人多次询问被答辩人其出轨对象是谁？但被答辩人一直不肯说出其出轨的对象。并且，被答辩人出轨期间正是在被答辩人回娘家居住的期间，因此才会导致答辩人对非婚生子的生父进行了种种合理的猜测。3、2020年4月22日，答辩人并非带着家族人员到被答辩人家聚众闹事。当时的具体情况是，被答辩人将小儿子邓嘉俊带回了被答辩人的娘家，并阻止答辩人接邓嘉俊回家，答辩人当时还为打算离婚，还想接被答辩人母子回来解决问题，试图挽留双方的婚姻。迫于无奈，答辩人只能向派出所报警，并在派出所的见证下到被答辩人的家中要求被答辩人带着邓嘉俊回答辩人家中。被答辩人向法庭提交的照片实际上均为当日答辩人前去被答辩人家中寻找被答辩人所拍摄的，此事有派出所的报警记录予以证明。4、根据被答辩人向法院提交的各种微信、短信截屏，首先，没有一条是答辩人的手机亲自发送的，其次，该短信都是被答辩人的亲属单方发送给被答辩人的，均为传来证据、间接证据。是很容易被篡改及伪造的，其真实性、合法性、关联性均存在较大的疑问。答辩人对此坚决不予认可。三、被答辩人诉请答辩人侵犯被答辩人个人名誉权的行为，缺乏法律依据。依据我国相关法律规定，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。原则上，名誉侵权的构成要件有二：一是行为要件，即侵权人实施了侮辱、诽谤等违背公序良俗的行为；二是后果要件，即侵权行为造成了受害人名声的社会评价降低。上述要件缺一不可。而依据第140条的规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”可以得出，构成侵犯名誉权应当具备、侵犯他人隐私、捏造事实、侮辱、诽谤等行为，并且还要造成了受害人名声的社会评价降低。纵观本案，本案的基本事实是被答辩人婚内出轨在先，答辩人不存在捏造事实的行为。而从被答辩人向法庭提交的证据：各种微信、短信截屏来看，其所谓的答辩人散布被答辩人与被答辩人父亲生下私生子的言论均为被答辩人的亲属单方发送给被答辩人的，均为传来证据、间接证据。是很容易被篡改及伪造的。自始至终被答辩人都没有向法庭提交答辩人向其亲属、朋友及社会公众散布被答辩人与被答辩人父亲生下私生子的言论的直接证据。而根据短信的内容来看，并没有体现出被答辩人有恶意诋毁、侮辱的语言，其内容最多的应视为一般的家庭纠纷，从短信的范围来看，也仅限于被答辩人的亲戚，并未向社会散布，更未对被答辩人的精神及名誉造成任何损伤。因此，被答辩人诉请答辩人侵犯被答辩人个人名誉权的行为，显然缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回。四、答辩人并不存在侵犯被答辩人个人名誉权的行为，不应向被答辩人赔礼道歉、澄清事实，更不应向被答辩人支付精神损害赔偿金5000元。本案的基本事实为被答辩人出轨在先，违反了夫妻间的忠诚义务。答辩人对此一再忍让，但被答辩人得寸进尺，还起诉答辩人侵犯其名誉权。其行为再次违反了诚实信用原则。答辩人认为，答辩人的行为远远达不到侵犯名誉权的基本构成要件，被答辩人诉请要求答辩人赔礼道歉、澄清事实、支付精神损害赔偿金5000元没有事实及法律的依据。反而依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：(二)有配偶者与他人同居的…。”被答辩人作为婚姻关系的过错方，理应对答辩人进行损害赔偿。现被答辩人倒打一耙，恶人先告状，还将答辩人诉至法院，对答辩人本来就受伤的心造成了再次伤害，对此，答辩人请求人民法院依法查明本案事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求，并判令被答辩人承担本案全部诉讼费用，以维护答辩人的合法权益。查明的案件事实经审理查明，原、被告系夫妻关系。因原告婚内出轨、并产下一子，双方产生纠纷，原告带非婚生小孩回娘家居住。2020年4月初，被告到原告娘家寻找原告，与原告家人产生争执未果。4月22日，被告带父母在警察陪同下又到原告父母住处寻找原告未果。2020年5月6日，原告以被告侵犯其名誉权为由诉至本院，请求判如所请。另查，原告为证明被告侵害其名誉权，向本院提交短信截图、微信聊天截图、照片及视频光盘等证据材料。其中，短信记录显示，名称为“林爸”、手机号码为“135×××××431”向原告发送一条短信，主要内容为：小孩嘉俊与原告的父亲极像，其亲生父亲就是他外公，希望原告鼓起勇气承认这个事实，万事有商量。如不承认，其会将此事告诉原告的母亲、兄弟姐妹及公之于众等；微信聊天截图显示，备注为“曾智明姐夫”、“温广标细叔”、“温满兰干妈”在微信聊天中称，其接到被告电话称原告与原告父亲生育私生子；照片及视频显示，被告在原告父母处，与原告家人发生争执，被告有在原告父母家楼下呼叫原告名字，楼下多处有散乱的衣物。被告对上述证据材料均不予认可，认为上述证据均为原告的亲戚朋友发送给原告，与原告存在利害关系，也没有出庭作证，证据内容并不能体现被告有侵害原告的行为，短信系其父亲发送，其并未使用其父亲手机亦未要求其父亲发送该信息，其于2020年4月两次前往原告家里想了解情况并协商解决问题，没有向原告亲友电话告知要散播原告出轨的行为。裁判理由和结果本院认为，本案系名誉权纠纷。名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价依法享有的不可侵犯的权利。名誉侵权通常表现为侵权人实施了以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉并造成一定影响的行为。本案中，原、被告因原告婚内出轨、并产下一子产生纠纷。原告主张被告在双方纠纷过程中，被告对其名誉进行侵权，但其提供的短信记录显示为被告父亲手机号码发送的，其提供的微信聊天截图内容虽显示各证人有接到被告电话称原告与原告父亲生育私生子，但该聊天截图没显示具体的时间，原告也没有申请上述聊天记录的提供者出庭作证，视频光盘内容显示被告有多次到原告父母住处，也与原告家人发生过争执，但视频内容并未显示被告有使用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉。原告在本案中亦未提供证据予以证实因被告的行为导致其社会评价降低。综上所述，仅凭原告提供的现有证据不足以证明因被告的行为导致其名誉受损，其请求被告停止侵权、赔礼道歉、澄清事实、消除影响以及赔偿精神损害抚慰金5000元，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨东平的诉讼请求。本案受理费100元，由原告杨东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 赵顺喜审 判 员 苏绿琴审 判 员 黄利华二〇二〇年十一月二日法官助理 张嘉美书 记 员 黄 珊