广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15125号原告：欧奎延，男，1991年6月6日出生，汉族，身份证住址广西平乐县。原告：覃祖美，女，1989年11月6日出生，汉族，身份证住址广西平乐县。共同委托诉讼代理人：陈锋，广东商达（广州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴秋霞，广东商达（广州）律师事务所实习律师。被告：广州进盈广告有限公司，住所地广州市白云区黄石街润云路129号620。法定代表人：曾亮。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉华，广东大润律师事务所实习律师。被告：鹤山市方圆房地产发展有限公司，住所地鹤山市沙坪镇十里方圆后勤中心。法定代表人：李力。委托诉讼代理人：马美桂，女，该公司员工。原告欧奎廷、覃祖美与被告广州进盈广告有限公司（以下简称进盈公司）、鹤山市方圆房地产发展有限公司（以下简称鹤山方圆公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧奎廷及两原告的共同委托诉讼代理人陈锋、吴秋霞，被告进盈公司的委托诉讼代理人龙伟文、郑玉华，被告鹤山方圆公司的委托诉讼代理人马美桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧奎延、覃祖美向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同退还多收的费用50000元及利息（自2018年6月4日起按照银行同期贷款利率计算至2019年11月5日，自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止），进盈公司与鹤山方圆公司相互承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，我从鹤山方圆公司处认购了鹤山市十里方圆云玺2栋403房，总价879000元，我向该公司支付了20000元定金，实际上我看房的时间和意向购买的时间更早。同日，我与该公司签订《十里方圆认购书》一份，其中明确约定广州市方圆地产顾问有限公司受鹤山方圆公司全权委托，代理销售整个物业，为交易的居间人，履行居间义务。我是在物业的销售中心刷卡支付了50000元，安排我支付该款项的也是鹤山方圆公司的工作人员，故我一直以为是由鹤山方圆公司收款，并未注意到收款方为第三方。收款后，鹤山方圆公司的工作人员向我出具《收据》，收据的出具人与盖章是进盈公司，记载收费用50000元。我购买一手物业，鹤山方圆公司本身有义务向我介绍物业的情况，我无需进盈公司提供居间服务，且我在认购房屋时已确定了装修标准和房屋总价款，根本不需要团购服务，我也无委托第三方装修的合意，进盈公司或者第三方也未向我提供任何装修服务，因此进盈公司收取的费用无论是团购服务费或者居间服务费都没有依据。两被告恶意串通在房屋价款外额外收取其它费用，其行为构成欺诈，我所签订的文件也非真实意思表示，两被告应将收取的款项退还给我，故诉至法院，请求判如所请。被告进盈公司辩称，我司确实收取原告支付的5万元，是基于合法的服务合同，且我司也确实促成了原告以明显低于开发商的原定价购买选定房屋，我司收取该款项合理合法，原告不应该在事后要求我司退回该款项，故请求法庭驳回其全部诉讼请求。被告鹤山方圆公司辩称，原告第一项诉讼请求是要求两被告共同退还多收的费用5万元及利息。根据我司与原告签订的商品房买卖合同，原告购买房屋应付的总价款在合同第六条有明确约定。原告向我司支付的房款数额与商品房买卖合同约定的房款数额一致。原告提交的证据也可辅助证明我司未多收取任何款项，原告要求退还的5万元是其向进盈公司支付的，与我司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，进盈公司（乙方）与鹤山方圆公司（甲方）签订《鹤山十里方圆项目合作协议》，协议载明：甲方同意将其已开发的位于广东省鹤山市××镇大雁山风景区西××里方圆项目与乙方合作，由乙方为甲方引荐购房客户，居间促成双方签署《商品房买卖合同》，甲方给予乙方引荐的购房客户相关购房优惠（优惠价格及方式以最终甲方与购房客户签署的《商品房买卖合同》为准)；合作期限自2018年3月15日至2018年6月30日。甲方有权提前终止合作，但甲方需提前15日书面通知乙方等条款。同年5月1日，两原告（乙方）与鹤山方圆公司（甲方）签订《十里方圆认购书》，约定乙方向甲方认购鹤山市十里方圆云玺2栋-03-403单位的物业（以下简称涉案房屋），装修标准为装修，总成交价格为879000元，签订本协议时支付购房定金20000元。鹤山方圆公司向两原告出具《购房定金单》，载明涉案房屋原总价991836元，现总价879000元，该定金单由销售人员签名并确认已收20000元。同年6月4日，两原告（买受人）与鹤山方圆公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定买受人购买出卖人开发建设的鹤山市沙坪十里方圆云玺2栋403房，总价款为879000元等。合同附件十三约定了十里方圆“云玺”毛坯交楼标准。同日，两原告与进盈公司签订《vip团购确认单》。该确认单记载购房者为两原告，意向单位为十里方圆云玺2-403房；本次购房优惠活动为进盈公司组织发起并提供具体服务，两原告确定参与本次团购优惠时，需向进盈公司支付vip团购服务费50000元；购房优惠内容为可享受团购优惠；一份《vip团购确认单》仅可认购一套单位；购房者已明确知悉收款方仅提供vip团购服务，此服务不可抵扣房款；购房时，请同时向开发商出具本《vip团购确认单》，以保障相应的优惠权利，需足额缴纳vip团购服务费才可以享受优惠，否则不能享受优惠；购房者一旦与开发商办结《商品房买卖合同》签订手续，则本公司向购房者提供团购优惠服务义务即告履行完毕；当成功购房（成功购房是指被推荐购房者缴纳定金、与开发商正式签署《商品房买卖合同》)，此确认单视为生效，团购服务费不予退还。该确认单客户处由两原告签名确认，由进盈公司加盖公章。同日，两原告通过POS机刷卡方式向进盈公司支付了50000元，进盈公司于当日开具《收据》，内容为：今收到欧奎延、覃祖美交来云玺2-403金额50000元。庭审中，两原告确认所支付50000元不包含在购房款内且购房款已支付完毕，进盈公司确认该费用为团购服务费。两原告陈述对于是否签署《vip团购确认单》不确定，但明确表示不申请笔迹鉴定。本院认为，本案是因进盈公司为两原告提供团购服务而引发的纠纷，故案由应为服务合同纠纷。关于两原告向进盈公司支付50000元的款项性质，根据两原告与进盈公司签署的《vip团购确认单》，确认单已明确载明该款项为团购服务费，且两原告与鹤山方圆公司均确认该50000元不包含在购房款之内，故本院认定上述款项为两原告支付给进盈公司的团购服务费。本案争议焦点在于进盈公司是否应将收取的50000元退还两原告。本院分析如下：（一）两原告虽陈述对于《vip团购确认单》的约定内容及签署均无印象，但因其明确表示不申请笔迹鉴定，则两原告应承担举证不能的不利后果。故本院认定两原告与进盈公司共同签订了《vip团购确认单》，该确认单是双方真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。确认单已明确约定进盈公司组织并发起团购优惠服务活动，而两原告参与团购优惠需向进盈公司支付团购服务费50000元，故进盈公司依照确认单约定向两原告收取50000元合理合法；（二）进盈公司与鹤山方圆公司签订合作协议，约定由进盈公司为鹤山方圆公司引荐购房客户，居间促成双方签署《商品房买卖合同》，则鹤山方圆公司给予进盈公司引荐的客户相关购房优惠。而事实上，根据两原告提交的证据《购房定金单》显示，两原告亦享受了原购房款991836元优惠至879000元的购房优惠。两原告未举证证实享受该购房优惠的其他依据，则根据《vip团购确认单》可认定是进盈公司的引荐及服务使得两原告能够获得购房优惠，两原告应依照约定为此支付相应对价；（三）两原告已与鹤山方圆公司签订正式的商品房买卖合同，根据《vip团购确认单》的约定，该确认单已生效，两原告向进盈公司支付团购服务费的条件已成就。综上分析，两原告要求进盈公司退还50000元并计付利息损失的诉讼请求理据不足，本院不予支持。同理，两原告要求鹤山方圆公司承担连带责任无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和囯合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告欧奎延、覃祖美的全部诉讼请求。本案受理费525元，由原告欧奎延、覃祖美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 笛二〇二〇年十一月二十四日书记员 傅奎显