湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2345号原告：刘仁成，男，1972年10月7日生，苗族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈丽珍，湖南瑶洲律师事务所律师（特别代理）。委托诉讼代理人：赵辉，湖南瑶洲律师事务所律师（特别代理）。被告：赵光华，男，1966年6月26日生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。被告：中铁十二局集团第七工程有限公司，住所：长沙市天心区友谊路202号，统一社会信用代码：914300007225672797。法定代表人：杜湘豪，任公司董事长。委托诉讼代理人：马秋鸿，湖南苍松律师事务所律师（一般代理）。被告：江**瑶族自治县金牛开发建设有限公司，住所：江**瑶族自治县沱江镇江**经济开发区香樟路1号，统一社会信用代码：9143112978804565Ｘ3。法定代表人：杨迪江，任公司董事长。委托诉讼代理人：张军，系公司法律顾问（一般代理）。原告刘仁成与被告赵光华、中铁十二局集团第七工程有限公司（以下简称中铁十二局七公司）、江**瑶族自治县金牛开发建设有限公司（以下简称江**金牛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘仁成及其委托诉讼代理人陈丽珍、被告中铁十二局七公司的委托诉讼代理人马秋鸿、被告江**金牛公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告赵光华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁成向本院提出诉讼请求：1、判决被告中铁十二局七公司和被告赵光华连带给付工程款72万元，被告江**金牛公司在欠付工程价款的范围内承担给付责任；2、诉讼保全费用4120元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江**金牛公司将江**瑶族自治县金牛湖工程交由被告中铁十二局七公司及赵光华承建。因工作需要，于2015年7月份由原告组织施工人员进场施工。于2016年9月30日经结算总工程款为882万元，后被告陆续给付原告工程款810万元，尚欠原告工程款72万元至今未付。原告多次催款未果。被告中铁十二局七公司和被告赵光华对欠付的款项72万元应承担连带给付责任，被告江**金牛公司根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第24条之规定，在欠付建设工程价款的范围内承担给付责任。综上，为维护原告的合法权益，特起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求。被告中铁十二局七公司辩称：1、原告诉状所称不是事实，原告称江**金牛公司建金牛湖工程交由答辩人及赵光华承建不是事实，事实上系答辩人承包了金牛湖公园工程，并将该工程劳务承包给了衡山县平安劳务工程有限公司，至于赵光华与该公司系什么关系，答辩人不清楚，只知道赵光华系其中的一个班组；2、答辩人中铁十二局七公司与原告刘仁成和被告赵光华之间没有签订任何合同，与原告刘仁成、被告赵光华之间没有产生任何民事法律关系，不是适格的被告，故根据合同相对性原则，请依法判决驳回原告刘仁成对中铁十二局七公司的诉讼请求；3、原告提供的证据1《证明》只是赵光华的证人证言，并不是工程结算单，不能证明赵光华欠原告刘仁成562万元工程款。原告未提供证据证明其已经完成882万元的工程量，按照民事诉讼证据规则，应当承担不利的后果；4、答辩人中铁十二局七公司承包金牛湖项目后将劳务发包给衡山县平安劳务工程有限公司，与原告刘仁成及被告赵光华之间未产生任何民事法律关系，中铁十二局七公司支付给刘仁成的90万元是应劳务公司的要求代付劳务班组的劳务款项，答辩人是不会将工程分包给不具备合法资质的单位和个人的，因为分包给个人系违法分包，住建部门是可以进行处罚并没收违法所得的，而且会影响公司的资质等级，根据公司的规章制度也是不允许的。因本案原告的诉讼请求理由不正当、不合法，证据不充分，请依法驳回原告的诉讼请求。被告江**金牛公司辩称：一、根据合同相对性原则，应驳回原告刘仁成对答辩人的诉讼请求。1、2015年7月10日答辩人与中铁十二局七公司签订了《江**县金牛湖公园工程建设施工合同书》，答辩人将金牛湖公园工程的建设发包给中铁十二局七公司承建，答辩人没有和原告刘仁成发生任何民事法律关系。2、72万元的工程款是原告刘仁成与被告赵光华之间的事，与答辩人没有任何关系，答辩人也不知情，要答辩人承担连带责任，于法无据；二、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(二)第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，因为答辩人发包给中铁十二局七公司的金牛湖公园工程建设项目目前并未结算，无法查明是否欠付或欠付多少建设工程价款。综上，请依法驳回原告刘仁成对答辩人江**金牛公司的诉讼请求。被告赵光华未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明本案的法律事实如下：2015年7月10日，被告江**金牛公司（发包方）与被告中铁十二局七公司（承包方）签订《江**县金牛湖公园工程建设施工合同书》，将江**瑶族自治县金牛湖公园工程（含金牛湖公园中水体，景观，绿化，照明，道路，广场铺砖，综合管线等附属工程）承包给被告中铁十二局七公司建设，后永州市德丰房地产开发有限公司又进行了转包，后由被告赵光华施工建设。被告赵光华与原告刘仁成达成协议，由原告刘仁成承接金牛湖公园工程中的土石方等工程。原告刘仁成于2015年8月进场施工。2016年9月30日，被告赵光华与原告刘仁成结算后，向原告刘仁成出具证明，内容为“刘仁成班组承包的金牛湖于2015年8月1号进场施工，土方、机械、片石，合计对账527万元，春节支付150万元。2016年元月至9月15号，工程量355万元，已付170万元，应欠562万元。”2016年10月9日，被告江**金牛公司打款400万元至原告刘仁成弟弟刘志华的华融湘江银行6213××××××××账户。2017年4月19日，江**经开区组织召开金牛湖工程进度调度会，建设单位、监理单位、被告中铁十二局七公司、被告赵光华以及原告刘仁成等施工各班组参加了调度会，调度会要求各班组复工施工，被告中铁十二局七公司承诺在2017年4月25日前组织人员对各施工班组进行验收和计量，并报监理和建设单位审核。5月20日前，组织完成各项分项报验和验收，并完成所有已完工程量的计量和报审。项目部要与各施工班组理清真实工程款的支付账目，并提交建设单位和中铁十二局七公司报备。2017年4月19日，经施工单位申请，由监理单位湖南省华顺建设项目管理有限公司驻江**瑶族自治县金牛湖工程项目部组织建设单位、中铁十二局七公司、项目部技术人员、各施工班组参与，对金牛湖项目进行了各分项现场验收，提出了部分整改意见，分项验收最后形成一致意见：江**金牛湖公园工程的施工质量已达到《市政基础设施质量检验与验收统一标准》，在对检查存在的问题进行整改合格后可进行综合竣工验收。2017年10月12日、2018年2月14日，被告中铁十二局七公司分别打款80万元、10万元至原告刘仁成的长沙银行6214××××××××账户。2020年9月24日，原告刘仁成向本院申请诉前财产保全，请求扣留被告中铁十二局七公司、被告赵光华在被告江**金牛公司金牛湖工程项目的工程款72万元，原告刘仁成交纳保全费4120元。2020年10月21日，原告刘仁成以尚有72万元工程款未给付为由，向本院提起诉讼。上述事实，有《江**县金牛湖公园工程建设施工合同书》、《证明》、刘仁成的长沙银行个人账户明细对账单、刘志华的华融湘江银行交易明细、江**经开区江开会纪（2017）6号《关于金牛湖工程进度调度会》文件、湖南省华顺建设项目管理有限公司驻江**瑶族自治县金牛湖工程项目部《分项验收会议纪要》、《分项验收签到表》、本院（2020）湘1129财保57号民事裁定书、本院（2019）湘1129民初1005号民事判决书及原、被告的陈述等证据证实，可以认定。本院认为，本案因建设工程施工发生纠纷，应定性为建设工程施工合同纠纷。原告刘仁成与被告赵光华达成协议，参与江**金牛湖工程部分项目的施工，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，应受法律保护，双方当事人应当诚实信用，按照约定全面履行自己的义务。现承包方原告刘仁成已完成工程施工，被告赵光华与原告刘仁成进行了结算，被告赵光华应及时支付剩余工程款。被告赵光华已确认原告刘仁成工程总价款为882万元，原告刘仁成现已领款810万元，被告赵光华尚未支付的剩余工程款为72万元，被告赵光华以自己的名义与原告刘仁成达成协议，是合同的直接当事人，应承担给付刘仁成工程款的义务。关于被告中铁十二局七公司辩称自己不应承担连带责任的意见，本院认为，被告赵光华以其个人的名义与原告刘仁成达成协议，由刘仁成负责赵光华承包工程中的部分工程。刘仁成与中铁十二局七公司之间并无合同关系，对于刘仁成而言，其合同相对方为赵光华，根据合同的相对性原则，刘仁成应向赵光华主张权利。且2016年9月30日被告赵光华与原告刘仁成的结算“证明”未经被告中铁十二局七公司认可和追认，中铁十二局七公司也不是工程的发包人，不适用“发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定。要求其承担给付刘仁成工程款的责任，缺乏事实和法律依据，故对其答辩意见本院予以采纳。关于被告江**金牛公司辩称自己不应承担给付责任的意见，本院认为，发包方承担给付建设工程价款的责任，是基于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，江**金牛湖工程合同价约定为3700万元，庭审中，原告认可被告江**金牛公司所付工程款已超过3700万元，本案无证据证实发包方被告江**金牛公司仍欠付建设工程价款以及欠付的具体数额，故对原告要求被告江**金牛公司在欠付建设工程价款的范围内承担给付责任的诉讼请求不予支持，对被告江**金牛公司的答辩意见予以采纳。被告赵光华经本院传票传唤不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵光华限于本判决生效后十日内支付原告刘仁成剩余工程款720000元；二、驳回原告刘仁成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11042元，减半收取计5521元，保全费4120元，合计9641元，由被告赵光华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，若承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  唐明生二〇二〇年十一月二十日书记员  柏 帆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。