福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4948号 原告：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处**楼第**。 法定代表人：王丁明，董事长。 委托诉讼代理人：聂亚玲，女，公司职员。 被告：福建皇品文化传播股份有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路领SHOW天地****403/div> 法定代表人：黄灿明，董事长。 委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：黄灿明，男，汉族，1978年8月5日出生，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原告融信租赁股份有限公司（以下简称“融信租赁公司”）与被告福建皇品文化传播股份有限公司（以下简称“皇品文化公司”）、被告黄灿明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告融信租赁公司的委托诉讼代理人聂亚玲，被告皇品文化公司及被告黄灿明的委托诉讼代理人许志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融信租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令皇品文化公司向融信租赁公司支付编号“×××35”《售后回租合同》项下全部债务：到期未付租金368333.32元、留购价1000元、按年利率24%暂计至2020年5月15日的违约金65876.66元、自2020年5月15日起以368333.32元为基数按年利率24%计算至付清之日止的违约金，上述暂合计435209.98元；2.判令黄灿明对皇品文化公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令皇品文化公司、黄灿明共同承担案件受理费等诉讼费用。 事实和理由：2016年9月6日，皇品文化公司与融信租赁公司签订《售后回租合同》（编号为×××35），约定皇品文化公司将其享有的商标权（详见《租赁物明细表》）出售给融信租赁公司，同时以融资租赁形式回租使用。皇品文化公司应按照上述《售后回租合同》的约定在2016年9月26日至2019年9月26日的租赁期间内，每月26日向融信租赁公司支付租金92083.33元，首期支付租金日期为2016年10月26日，租金总额3315000元。逾期支付租金及其他应付款的，每超过一天按逾期金额的千分之一计算逾期违约金。皇品文化公司履行完毕本合同项下全部义务、无违约行为的情况下，皇品文化公司向融信租赁公司支付1000元作为租赁物所有权转让价款。如皇品文化公司出现延迟支付租金或者其他款项时，其后皇品文化公司付给融信租赁公司的款项，按如下顺序依次扣收：逾期违约金、除租金外其他应付款项、到期未付租赁利息、到期未付租赁本金。合同第十六条约定，皇品文化公司未按时、足额支付任何一期租金或其他应付款的，融信租赁公司有权要求皇品文化公司或保证人付清全部到期及未到期租金、逾期违约金和其他应付款。 2016年9月6日，融信租赁公司与皇品文化公司签订《商标权转让合同》（编号：RXZL-2016-G-X-0035），融信租赁公司向皇品文化公司购买上述商标，并付清了300万元货款，皇品文化公司向融信租赁公司出具《租赁物所有权转移证明》。2016年9月26日，融信租赁公司向皇品文化公司交付了上述全部商标，皇品文化公司对租赁物进行验收并签署了《租赁物接收证明书》。 同日，融信租赁公司、皇品文化公司与黄灿明签订《保证合同》（编号为：×××35-ＢＺ），约定黄灿明自愿为皇品文化公司在《售后回租合同》及其他相关合同项下的全部债务向融信租赁公司承担连带保证责任，保证担保范围为《售后回租合同》及其他相关合同项下融信租赁公司对皇品文化公司享有的全部债权（包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、补偿金，以及律师费、诉讼费等为实现债权而支出的费用），保证期间为主债务履行期满后再过两年。 上述合同签订后，融信租赁公司已依约履行了义务，但皇品文化公司并未按上述《售后回租合同》的约定按时、足额支付租金，黄灿明也未按《保证合同》的约定履行连带清偿责任。截止2020年5月15日，皇品文化公司在上述《售后回租合同》项下全部未付租金及违约金435209.98元（逾期违约金请求按年利率24%计算至款项付清之日止）。 皇品文化公司、黄灿明的上述行为已经构成严重违约，导致融信租赁公司遭受重大经济损失。融信租赁公司遂提起诉讼。 皇品文化公司辩称，双方真实的法律关系为民间借贷，融信租赁公司与皇品文化公司所签订的合同属虚伪意思表示，根据民法总则143条、146条约定，双方签订的融资租赁合同无效。皇品文化公司在借款之前向融信租赁公司支付所谓的居间服务费45万元，融信租赁公司在收到款项后再向皇品文化公司支付300万元，实际的借款金额为255万元。皇品文化公司实际偿还了2966666.56元，加上前期支付的45万元，合计偿还款项为3406666.56元，已经超过了双方约定的年利率3.5%的利息，故应当驳回融信租赁公司的诉请。 即使双方所签订融资租赁合同有效，基于融信租赁公司不符合合同法规定的居间人角色，未提供任何的居间服务，融信租赁公司收取皇品文化公司支付的居间费45万元应当冲抵皇品文化公司应支付的租金，在此情况下，皇品文化公司支付的租金为3314583.23元，按照合同约定，皇品文化公司也已经全部支付完毕。 黄灿明辩称，皇品文化公司与融信租赁公司签订的合同无效，黄灿明对合同无效并无过错，不应当承担担保责任。即便合同有效，相关款项已经实际偿还，黄灿明也无须承担担保责任。综上，黄灿明请求驳回融信租赁公司的诉请。 当事人围绕诉辩主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：编号“×××35”《售后回租合同》含附件1租金明细表、附件2租赁物明细表、附件3租赁物所有权转移证明、附件4租赁物接收证明书、附件5资产评估报告书，《融资租赁居间服务协议》2页，《承诺函》1页，《格式条款提示与说明书》，编号为ＲＸＺＬ-2016-Ｇ-Ｘ-0035的《商标权转让合同》、银行付款凭证，编号为“×××35-ＢＺ-01”的《保证合同》，福建增值税发票、电子银行业务回单，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月6日，皇品文化公司与融信租赁公司签订《售后回租合同》（编号为×××35），约定：1.皇品文化公司将其享有的商标权（注册号11254494、11254561，评估价值363.83万元）出售给融信租赁公司，并再向融信租赁公司租回使用，转让价款300万元；2.租赁期限3年共36期自2016年9月26日起至2019年9月26日止，租赁利率3.5%／年，每期92083.33元，租金总额3315000元，首期租金支付日为2016年10月26日，以后各期按此顺推；3.手续费45万元，皇品文化公司于合同签订之日起三个工作日内一次性支付，手续费系租赁期初费用，融信租赁公司不予退还或抵扣；4.逾期支付租金及其他应付款的，每超过一天按逾期金额的千分之一计算逾期违约金；5.皇品文化公司履行完毕本合同项下全部义务、无违约行为的情况下，皇品文化公司向融信租赁公司支付1000元作为租赁物所有权转让价款。如皇品文化公司出现延迟支付租金或者其他款项时，其后皇品文化公司付给融信租赁公司的款项，按如下顺序依次扣收：逾期违约金、除租金外其他应付款项、到期未付租赁利息、到期未付租赁本金。该合同第十六条约定，皇品文化公司未按时、足额支付任何一期租金或其他应付款的，融信租赁公司有权要求皇品文化公司或保证人付清全部到期及未到期租金、逾期违约金和其他应付款。同日，融信租赁公司与皇品文化公司签订《商标权转让合同》（编号：ＲＸＺＬ-2016-Ｇ-Ｘ-0035），融信租赁公司向皇品文化公司购买注册号11254494、11254561的商标，评估价值363.83万元，转让价款300万元。同日，融信租赁公司、皇品文化公司与黄灿明签订《保证合同》（编号为：×××35-ＢＺ），约定黄灿明自愿为皇品文化公司在《售后回租合同》及其他相关合同项下的全部债务向融信租赁公司承担连带保证责任，保证担保范围为《售后回租合同》及其他相关合同项下融信租赁公司对皇品文化公司享有的全部债权（包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、补偿金，以及律师费、诉讼费等为实现债权而支出的费用），保证期间为主债务履行期满后再过两年。 2016年9月23日，皇品文化公司向融信租赁公司支付45万元，附言“租赁管理费”。 2016年9月26日，融信租赁公司向皇品文化公司转账300万元，皇品文化公司向融信租赁公司出具《租赁物所有权转移证明》及《租赁物接收证明书》。 另查明，融信租赁公司与皇品文化公司签订有《融资租赁居间服务协议》，约定皇品文化公司委托融信租赁公司就皇品文化公司是否具备融资租赁条件进行专项咨询服务，对皇品文化公司经评审复核融资租赁要求的相关资产寻求还是出租方，并支付相应的服务报酬45万元，如皇品文化公司选择与融信租赁公司开展融资租赁业务的，皇品文化公司无权要求融信租赁公司以书面形式提交服务成果，居间服务费为事后支付即支付费用即代表服务内容完成并验收通过，居间服务独立于皇品文化公司之后可能发生的融资租赁业务。 再查明，皇品文化公司按照每期92083.33元标准已支付2016年9月至2019年4月期间共计32期的租金2966666.56元。 本案争议焦点为：1.融信租赁公司与皇品文化公司之间的合同性质及效力。2.案涉45万元服务费是否应抵扣主债务。 1.融信租赁公司与皇品文化公司之间的合同性质及效力。 本院认为，融资租赁合同系出租人根据出租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给出租人适用，出租人支付租金的合同，具有融物与融资双重特性。是否构成融资租赁法律关系应结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务作出认定。租赁物客观存在且所有权由出卖人转移给出租人系融资租赁合同区别于借款合同的重要特征。作为所有权的标的物，租赁物应当客观存在，并且为特定物。没有确定的、客观存在的租赁物，亦无租赁物的所有权转移，仅有资金的融通，不构成融资租赁合同关系。 本案中，融信租赁公司与皇品文化公司签订《售后回租合同》《商标权转让合同》，约定融信租赁公司向皇品文化公司购买注册商标，再出租予皇品文化公司使用。案涉租赁物是无形物，系皇品文化公司在缔约前客观享有的权利，不存在虚构租赁物之情形。但按照商标法的规定，商标转让协议应提交商标总局核准并公告，未经商标总局核准并公告的，并不产生商标权转让的法律效果。本案商标权未从出卖人处转移至出租人，该融资租赁合同并无融物属性。双方签订的《售后回租合同》《商标权转让合同》虽然形式上有售后回租融资租赁合同相关条款的约定，但实际上并不存在融物的事实，双方实际上仅是“借钱还钱”的借贷融资关系。 案涉合同属于《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定的通谋虚伪的意思表示实施的民事法律行为。该行为无效，但是以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。故双方隐藏的民事法律行为，并不当然无效。案涉合同系企业间的借款合同关系，应当按照该性质认定合同的效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”涉案民间借贷合同不存在合同无效的情形，应为有效合同。 2.案涉45万元服务费是否应抵扣主债务。 案涉双方签署《融资租赁居间服务协议》，约定皇品文化公司向融信租赁公司支付居间服务费45万元，双方亦在《售后回租合同》中约定手续费45万元系租赁期初费用，不予退还或抵扣。同时，皇品文化公司于借款发放日前支付了名为“租赁管理费”的45万元费用。如上述分析可知，双方之间真实的法律关系为民间借贷法律关系，并无融资租赁之实，因此租赁管理费的性质实际系预先在本金中扣除的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，融信租赁公司实际出借的借款金额为255万元。 双方约定租赁利率为3.5%/年，故皇品文化公司应支付的利息总额为267750元。双方之间的债务本息合计2817750元。皇品文化公司已支付2956666.56元，其已履行还本付息之义务。 综上所述，本院认为，融信租赁公司与皇品文化公司之间系民间借贷法律关系。皇品文化公司已还本付息，融信租赁公司要求继续支付本息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国商标法》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回融信租赁股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费7828元，由融信租赁股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇二〇年十一月十日 书记员  林鹤麟 附： 本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 2.《中华人民共和国商标法》 第四十二条转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。受让人应当保证使用该注册商标的商品质量。 转让注册商标的，商标注册人对其在同一种商品上注册的近似的商标，或者在类似商品上注册的相同或者近似的商标，应当一并转让。 对容易导致混淆或者有其他不良影响的转让，商标局不予核准，书面通知申请人并说明理由。 转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。 3.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。 对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。