河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初550号 原告：王强，男，1984年9月12日出生，满族，农民，住隆化县。 原告：魏春雨，男，1984年1月2日出生，满族，农民，住隆化县。 二原告委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号11308199410536634。 被告：隆化县天晟伟业道路建材有限公司，住所地隆化县隆化镇利民路阳光馨园中心小区**，统一社会信用代码91130825692090683K。 法定代表人：李海龙，经理。 委托诉讼代理人：黄鹤宇，河北益铎律师事务所律师，执业证号11308200810101435。 原告王强、魏春雨与被告隆化县天晟伟业道路建材有限公司（以下简称：天晟伟业）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，因受“新冠”肺炎疫情影响,于2020年5月22日裁定中止诉讼。2020年10月23日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其与魏春雨的共同委托诉讼代理人夏俊超，被告天晟伟业法定代表人李海龙及其委托诉讼代理人黄鹤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强、魏春雨向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付 366666元（此款为全部欠款的三分之二）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告法定代表人系合伙关系，2013年至2014年期间，被告天晟伟业租赁了三人共同共有的钩机。2014年12月12日，经原、被告双方核对，被告共欠款 550000元，被告给原告出具结算单一份。经原告多次催要，被告始终未支付。 天晟伟业辩称：1、原告所诉的钩机工时费已经全部结清，不欠工时费；2、即使拖欠本案也遗漏了必要的诉讼参加人。本案二原告与被告法定代表人李海龙系合伙关系，李海龙既是被告的法定代表人，也是三人的合伙人，不应因其法定代表人的身份而将其遗漏；3、三人合伙并未完全清算完毕，因为三人合伙不止涉及本案审理的款项，原告应当在三人合伙完全清算完毕后再行主张权利。 原告除当庭陈述外，提交以下证据： 证据1、钩机270工时费结算单。拟证明2012年到2014年间，被告租赁钩机工时未结算部分有197个工作日，最后的欠款金额是550000元。 证据2、合伙清算协议。拟证明双方已经进行了合伙清算及被告欠款550000元的事实。 证据3、企业工商登记信息单。拟证明隆化县天晟伟业道路建材有限公司股东为林颖、魏立民、陈玉冬三人。 被告对原告提供的证据1的真实性不认可，认为结算单上面没有被告法定代表人签字，也没有被告的公章，在结算单上签字的夏朝晖不是被告的工作人员，也不是股东，夏朝晖是股东魏立民的代表，与被告没有关系。结算单落款写的是2014年12月12日，右下角又写了2012年12月12日，具体是2014年还是2012年并不清楚，所以认为该结算单不真实，与本案没有关联性；对证据2真实性没有异议，但认为从清算协议的内容来看，关键的地方都是空着的，原因是当时双方说账没对清楚，把具体的都空着，对完账之后再填上，但到目前为止双方还没有结算，合伙清算协议并未完全生效。钩机经营期间的外欠款项没有说清楚，共收入多少元没说清楚，实际上双方并没有清算。另外，协议上虽然记载了欠55万元，但经被告回去核实之后，实际上这个账已经完全结清了；对证据3没有异议，认可公司原股东为李海龙、魏立民二人，后变更为林颖、魏立民、陈玉冬三人。 （二）被告除当庭陈述外,提供以下证据： 证据1、魏春雨、王强2015年1月6日出具的收到 93600元的收据。收据中注明钩机工时费全部结清。 证据2、现金日记账第19页及第27页。第19页证明李海龙山上2012年钩机租赁费用300000元，第27页证明2013年12月18日石子厂结算“小松”工时费100000元。 原告认为被告提供的证据1与本案没有任何关联，不是本案的款项，因为三人合伙还有别的账，收据是三个人付给其他人的工时费，清算并签协议的时间被告承认是2015年11、12月份，当时被告承认欠550000元；对证据2，原告认为无法确认其真实性，因为原告提交的结算单不是那两年的全部的工时费，是最终的欠款数额。 对于原告提交的工时费结算单，双方签字人分别为魏春雨、王强和夏朝晖，夏朝晖虽不是天晟伟业的法定代表人和股东，但被告认可其为股东魏立民的代表，且该工时费结算单与王强、魏春雨、李海龙共同签字的合伙清算协议能够相互印证，合伙清算协议中确有“钩机经营期间现外欠元”、“两台钩机共收入元”等项未填写数字，但并不影响对双方当时认可的“其中天晟伟业欠55万元”的认定。被告提交的有魏春雨、王强签名的收到93600元的收据，抬头填写的时间为2015年1月6日，应为双方签订合伙清算协议之后，原告提出是三个人付给其他人的工时费，但并无证据证明，收据中亦无其他人签字，该收据作为被告已付款的依据。收据中标注有“钩机工时费全部结清”字样，原告并不认可，综合分析双方所提供的证据，此收据不作为“钩机工时费全部结清”的依据。被告提交的现金日记账第19页有“李海龙山上2012年钩机租赁费300000元”的记载，第27页有“2013年12月18日石子厂结算小松工时费100000元”的记载，但均发生在双方签订合伙清算协议之前，不足以否定合伙清算协议的证明效力。综上，本院对原告提交的证据1、证据2、证据3及被告提交的证据1予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据上述审查确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2009年，原告王强、魏春雨与被告法定代表人李海龙合伙购置“现代”牌挖掘机一台；2011年，三人又以融资租赁的方式购置“小松”牌挖掘机一台。钩机购置后在被告天晟伟业公司、承德金牛山庄等地使用。2014年12月，王强、魏春雨及李海龙三方签订合伙清算协议，协议第三条明确“其中天晟伟业欠55万元”。2015年1月6日，被告天晟伟业给付魏春雨、王强93600元。 另查明，2015年5月15日，原告王强、魏春雨曾起诉被告天晟伟业，请求被告给付原告钩机工时费550000元并赔偿利息损失58849元。本院受理该案后，原告于2015年12月14日申请撤诉，本院于2015年12月14日作出（2015）隆民初字第1485号-2号民事裁定书，准许二原告撤诉。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案二原告提供的证据能够证明天晟伟业欠二原告及李海龙三人合伙550000元之事实。因本案三人合伙期间未对共同所享有的债权如何分配进行约定，原告亦未提供证据证明三人的投资比例，该笔债权可由三人等额分配。被告提供的证据能够证明被告已经在结算后给付93600元，故本院认定被告尚欠二原告273066元（550000元÷3×2－93600元）。对二原告超过前述欠款数额的主张，本院不予支持。因李海龙既是合伙人又是被告天晟伟业的法定代表人，不必要以个人名义作为原告参加诉讼，二原告可以单独作为原告向被告主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下： 一、隆化县天晟伟业道路建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告王强、魏春雨273066元。 上述款项可直接交至本院审判管理办公室，亦可汇至本院指定账户。本院指定账户名称：隆化县人民法院标的款暂存户，开户行：承德银行股份有限公司隆化支行，账号：50×××23。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6800元减半收取3400元，原告负担867元，被告负担2533元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孙德富 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐鹏飞 附页: 法律适用 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按6800元预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。 ——