青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3879号原告：田风文，男，汉族，1970年4月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：张凌斐，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。被告：周家松，男，汉族，1967年5月23日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：青海成恒建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91630104MA755T1E1C，住所地：西宁市城**海晏路******。法定代表人：范中文,该公司总经理。委托诉讼代理人：任鸿泽。被告：山东鲁杰建工集团有限公司，统一社会信用代码：91371700744508923T，住所，住所地：山东菏泽市丹阳办事处王庄社区东邻div>法定代表人：郭增福，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍海燕，山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司员工。委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91633300074563391J,住所,住所地：西宁市城南新区总寨镇总南村div>负责人：霍海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。原告田风文与被告周家松、青海成恒建筑劳务有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田风文的委托诉讼代理人张凌斐，被告周家松，被告山东鲁杰建工集团有限公司及山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司的委托诉讼代理人张永忠到庭参加了诉讼，被告青海成恒建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田风文向本院提出诉讼请求：1、被告周家松向原告支付劳务费92324元；2、被告青海成恒建筑劳务有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告从被告周家松处获得位于西宁市城中区明昊熙苑二期项目的部分工程，当时被告口头承诺此工期自2019年4月开始，至2019年7月完工，由于被告的原因，工程至2019年7月才开工。后原告组织建筑工人进入工地进行施工，至同年11月16日停工。工程至今没有完工，系被告工地自身原因无法正常开工。经过结算，被告尚欠原告劳务费92324元。后原告多次催促被告开工，并要求支付劳务费，但被告因各种原因不开工。原告履行了施工任务，但被告拖欠劳务费的行为给原告造成了经济损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告周家松辩称：我没有将工程转包给田风文，我与田风文之间没有劳务合同关系，田风文是给青海成恒建筑劳务有限公司干活的；田风文是架子工，搭建了架子，青海成恒建筑劳务有限公司将搭建架子的费用从我的工程款中予以扣除，并支付给了原告。被告青海成恒建筑劳务有限公司提交书面答辩状辩称：案涉工程“西宁市明昊熙苑二期项目”的劳务施工系我公司于2019年5月11日在山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司处承包，承包方式为垫资承包至主体封顶，承包单价为540元/平方米，工期为2019年5月26日至2020年1月20日。在施工过程中，确因我公司无力垫资，出现工期延误，2020年6月18日，我公司与山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司进行协商后予以结算，双方签订了结算协议书，结算协议明确我公司已完成该项目工程1550992.47元，我公司应承担因延误工期造成的违约金7053947元，山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司已经支付我公司1286690元，超额支付441091.53元，并且双方当日解除了《劳务施工承包合同》。综上，山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司确实已经给我公司支付了全部劳务费。我公司与田风文之间并未签订过劳务合同，田风文起诉我公司要求支付劳务费并没有事实及合同依据，田风文也未在我公司处施工，不存在欠付劳务费的情形，应驳回原告的诉求。被告山东鲁杰建工集团有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司辩称：本案案由为劳务合同纠纷，原告以建设工程施工合同相关规定要求我公司在欠付工程款范围内承担付款责任，系适用法律不当，无法律依据；我公司已经将涉案工程劳务部分全部分包给青海成恒建筑劳务有限公司，并进行了结算，已付清了相关劳务费，我公司与原告之间没有劳务雇佣关系，青海成恒建筑劳务有限公司在答辩中对田风文的身份予以否认，原告起诉我公司承担付款责任无法律依据及事实依据，请求予以驳回。原告田风文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、周家松出具的《城南工地5人结算单》，证明原告在城南工地务工，劳务费为92324元。证据二、田风文与张成红签订的外架班组承包合同，证明张成红挂靠在青海成恒建筑劳务有限公司，田风文从张成红处承包了西宁市城南明昊熙苑工地外架工程，木工架子工程是从周家松处承包的。证据三、西宁市城南明昊熙苑外架完成量结算单，证明田风文承包的外架款为87041元，该款由于农民工索要工资，青海成恒建筑劳务有限公司已经支付完毕。被告周家松质证认为：对证据一不认可，该笔款项已经由西宁市城中区政府相关部门进行调解，由青海成恒建筑劳务有限公司从我的工程款中扣除后，由山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司代发给原告，结算人的签名是我;证据二、三与我无关联。被告山东鲁杰建工集团有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司质证认为：证据一与我公司无关联；证据二与我公司及本案均无关联；对证据三的真实性不认可，与我公司及本案均无关联。本院认为，对证据一的真实性予以认定；证据二无其他证据印证，不能证明其证明方向；证据三无任何人的签名，不予采信。被告周家松向本院提交如下证据：证据一、农民工发放工资表、银行转账记录、承诺书，证明原告主张的9万余元款已经由山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司代付了，且田风文已经签字确认。证据二、周家松与张成红的结算单、合同书，证明我与张成红结算后，应该支付给我的款，被扣除后由山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司发放给了农民工。原告田风文质证认为:对证据一的真实性无异议，证明方向不认可，发放工资的工种为架子，且直接发给了农民工，农民工工资发放确认单显示的是外架工程，在原告的举证中显示，原告与张成红签订的是外架工程，而原告与周家松签订的是木工工程，山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司垫付的是原告承包的外架工程的工程款，与本案主张的木工工程的款项无关；对证据二的真实性无异议，但是结算单中虽说明扣除代发工资，但没有说明扣除的是哪些工人的工资，不能证明原告的工资包含在内，原告主张的是9万余元，但是该结算单上的金额是41万余元，且这是木工结算单。被告山东鲁杰建工集团有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司质证认为：对证据一认可，明昊熙苑项目的劳务部分我公司分包给了青海成恒建筑劳务有限公司，合同约定由青海成恒建筑劳务有限公司全额垫资，但是在施工过程中，该公司没有垫资能力，由该公司出具委托付款函后，我公司向农民工发放了劳务工资；证据二与我公司无关联。本院认为，证据一证明山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司代付农民工工资的事实，予以采信；对证据二，根据案件事实确认其效力。被告山东鲁杰建工集团有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司向本院提交如下证据：证据一、劳务施工承包合同，证明2019年5月11日，山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司与青海成恒建筑劳务有限公司签订了《劳务施工承包合同》，合同约定山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司将西宁城南明昊熙苑项目劳务施工分包给青海成恒建筑劳务有限公司，合同约定青海成恒建筑劳务有限公司必须做好垫资工作，如中途造成停工所造成的经济损失由青海成恒建筑劳务有限公司承担；证据二、承诺书，证明2019年9月4日，青海成恒建筑劳务有限公司出具承诺书，因未达到施工进度，承诺2019年9月30日前完成正负零以下所有工作，2019年10月15日1、3号楼主体封顶，2号楼10月30日封顶，如未完成除承担处罚外，因冬季施工产生的相关费用由青海成恒建筑劳务有限公司承担的事实；证据三、委托付款函，证明2019年9月10日，青海成恒建筑劳务有限公司向山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司出具《委托付款函》，同意山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司将劳务费支付给青海成恒建筑劳务有限公司指定的收款人，该款项在结算时从劳务费中予以扣除；证据四、有关城南明昊熙苑项目合同履行中相关问题的情况说明，证明2020年6月16日，青海成恒建筑劳务有限公司向山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司出具情况说明，青海成恒建筑劳务有限公司未能按照合同约定完成施工进度，构成严重违约，并愿意承担违约责任，确定山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司已经先行支付劳务费1286690元，青海成恒建筑劳务有限公司无法继续履行合同，请求解除合同，并愿意承担经济损失的事实；证据五、结算协议书，证明2020年6月18日，青海成恒建筑劳务有限公司与山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司签订《结算协议书》，协议约定双方对案涉项目中青海成恒建筑劳务有限公司已经完成的劳务施工内容以1550992.47元进行结算，山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司已经支付1286690元，扣除青海成恒建筑劳务有限公司因延误公司承担的违约金705394元，已经超额支付441091.53元，双方协议解除《劳务施工承包合同》，青海成恒建筑劳务有限公司未能按时、足额发放工资，所造成的一切纠纷与山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司无关的事实。原告田风文质证认为:对证据一、二、三、四、五的真实性均认可，可以证明山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司为该项目的发包方，青海成恒建筑劳务有限公司为承包方，结算协议书虽说明工程款超付，但是没有付款说明，不能证明是否实际支付。被告周家松质证认为：证据一、二、三、四、五与我无关，系山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司与青海成恒建筑劳务有限公司之间的结算。本院认为，对证据一、二、三、四、五，根据案件事实确认其效力。被告青海成恒建筑劳务有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日，被告周家松向原告田风文出具其签名的“城南工地田风文5人结算单”一份，内容为：“拆了架的面积1950元×27=52650元，未拆的面积3154×27×0.5=42579元，单拆没搭的面积170×27×0.5=2295元，扣出借支8000元，扣出1750元，应收87774元，结算人周家松。另加零工4550元”。另查明，2019年5月11日，山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司与青海成恒建筑劳务有限公司签订了《劳务施工承包合同》，由山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司将西宁城南明昊熙苑项目的劳务分包给青海成恒建筑劳务有限公司。2020年1月3日，经西宁市城中区政府相关部门督促，青海成恒建筑劳务有限公司向山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司提交了“西宁城南明昊熙苑项目农民工工资总统计并发放工资表”一份，载明：“项目名称城南明昊熙苑，劳务公司青海成恒建筑劳务有限公司，工种为架子，工头姓名田风文，工人苏泉源实领工资17550元、工人范兵兵实领工资19400元、工人赵付山实领工资41800元、工人祝大伟实领工资13200元，合计91950元”。该发放工资表的劳务公司负责人处由范中文签名，工种工头签字处由田风文签名。2020年1月4日，山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司作为西宁城南明昊熙苑项目的劳务发包方，替青海成恒建筑劳务有限公司向上述农民工苏泉源、范兵兵、赵付山、祝大伟转账支付了上述劳务费。本院认为，原告田风文持被告周家松签名的“城南工地田风文5人结算单”，主张被告周家松向其支付劳务费92324元，而结算单仅载明“拆了架的面积、未拆的面积、单拆没搭的面积、扣出借支8000元、扣出1750元，应收87774元，结算人周家松。另加零工4550元”，该结算单并未明确原告田风文与被告周家松之间存在劳务分包关系，也未明确周家松应向田风文支付劳务费。被告周家松提交了“西宁城南明昊熙苑项目农民工工资总统计并发放工资表”及山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司的转款凭证，证明原告所持结算单中确定的劳务费已由山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司替青海成恒建筑劳务有限公司进行了发放。综上，原告提交的证据不足以证实被告周家松尚欠其劳务费，故对原告主张被告周家松支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告青海成恒建筑劳务有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田风文的诉讼请求。案件受理费1054元（原告已预交），由原告田风文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马国福二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。