北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15022号原告：华夏消防工程有限公司，住所地北京市大兴区大兴工业开发区金苑路**。法定代表人：徐美芬，总经理。委托诉讼代理人：黄世杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵飞飞，北京市盈科律师事务所律师。被告：张景祥，男，1961年3月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：梁贵龙，男，1970年6月12日出生，汉族，无业，住山东省肥城市。被告：张国强，男，1974年4月27日出生，汉族，无业，住山东省肥城市。三被告共同委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。原告华夏消防工程有限公司（以下简称华夏公司）与被告张景祥、被告梁贵龙、被告张国强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托诉讼代理人黄世杰、赵飞飞，被告张景祥、被告梁贵龙、被告张国强的共同委托诉讼代理人鹿世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏公司向本院提出诉讼请求：1、判令张景祥、梁贵龙、张国强赔偿华夏公司的财产损失罚款和滞纳金共计826930.79元；2、判令张景祥、梁贵龙、张国强赔偿华夏公司自2016年7月26日起至实际赔偿之日止的财产损失的利息203684.54元（按银行同期同类贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍的标准，暂计算至2020年7月1日）；3、判令张景祥、梁贵龙、张国强对华夏公司的诉讼请求承担连带赔偿责任；4、由张景祥、梁贵龙、张国强承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等全部维权费用。事实和理由：华夏公司系位于北京经济技术开发区荣昌东街6号的世界机器人大会永久会址工程项目中的消防工程的专业分包单位。2016年4月，华夏公司与张景祥、梁贵龙、张国强约定，消防工程中的部分消防水工程（以下简称涉案工程）由张景祥、梁贵龙、张国强负责施工，关于施工范围，除了相关施工范围内的劳务由张景祥、梁贵龙、张国强提供外，张景祥、梁贵龙、张国强也负责代为采购相关的施工材料、设备等，并根据实际发生的总额向华夏公司提供等额的增值税普通发票。但在华夏公司支付了相应施工款项的同时，张景祥、梁贵龙、张国强向华夏公司提供了大量违法违规的发票。后税务部门抽查发现张景祥、梁贵龙、张国强提供的发票中有296万元的票额存在违法违规情形，包括因开票主体已经注销导致发票作废的情形，由此导致税务部门对华夏公司处以罚款和滞纳金共计826930.79元。华夏公司为维护自身合法权益，故诉至法院。张景祥、梁贵龙、张国强辩称，不同意华夏公司的诉讼请求。涉案工程系梁贵龙个人承包，承包方式是包工包料，双方不存在代买材料的事实。张景祥仅为涉案工程的介绍者，张国强为梁贵龙雇佣的涉案工程管理者。华夏公司主张的违规发票都不是张景祥、梁贵龙、张国强提供的。华夏公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年4月，华夏公司将涉案工程分包给梁贵龙施工，分包方式为包工包料，双方未签订书面合同。张景祥为梁贵龙承包涉案工程的介绍人，张国强为梁贵龙雇佣的涉案工程管理者。后梁贵龙对涉案工程进行了实际施工，华夏公司亦向梁贵龙支付了部分工程款。张景祥和张国强均代梁贵龙自华夏公司领取过工程款。梁贵龙、张景祥、张国强领取工程款时均在华夏公司的领款记录本中签字，其中，领款记录注明：2016年7月28日梁贵龙领取工程款111万元，开票单位为北京华运博程商贸有限公司；2016年9月22日张景祥领取工程款50万元，发票“辉泰德韵”；2018年3月13日梁贵龙领取工程款16万元，收款单位北京隆利汇商贸有限公司。2017年7月7日，原北京市大兴区国家税务局第九税务所向华夏公司出具兴九国税通（2017）41号《税务事项通知书》，载明：“事由：纳税评估自行改正。通知内容：……你企业2016年度取得62份走逃企业开具增值税普通发票不可作为合法有效的税前扣除凭证，对应列入成本费用参与税前扣除的部分需修改2016年度企业所得税汇算清缴申报表加以剔除，现提请你（单位）于2017年7月12日前自行改正并于改正后2日内提交自行改正的书面说明。”华夏公司主张62份增值税普通发票中的5份开票单位为北京辉泰德韵商贸有限公司的发票及2份北京胜利长隆商贸有限公司的发票为被告提供的违法发票，金额为65万元。2018年3月29日，原北京市大兴区国家税务局第九税务所向华夏公司出具兴九国税通（2018）50号《税务事项通知书》，载明：“事由：纳税评估自行改正。通知内容：……你单位111张增值税普通发票为异常凭证，涉及金额合计10185090.97元，税额合计739372.67元……相关业务处理不符合企业所得税税前扣除规定，应进行纳税调增处理。现提请你（单位）于2018年4月10日前自行改正并于改正后7日内提交自行改正的书面说明。”华夏公司主张111份增值税普通发票中的10份开票单位为北京鑫泰洪波商贸有限公司的发票及11份北京华运博程商贸有限公司的发票为被告提供的违法发票，金额为211万元。2018年10月23日，国家税务总局北京市大兴区税务局第二税务所向华夏公司出具京兴二税风通（2018）02号《税务事项通知书》，载明：“事由：取得不合规发票管理。通知内容：北京君胜商贸有限公司，发票代码：1100164320……；……共计268张，合计金额25423026.45元，税额1279439.27元（详见清单）……，请你单位按照国家税务总局公告2018年第28号第十五条规定，于接到本通知书之日起60日内换开符合规定的发票。”华夏公司主张268份增值税普通发票中的2份开票单位为北京隆利汇商贸有限公司的发票为被告提供的违法发票，金额为20万元。2017年7月10日，华夏公司缴税1445678.64元；2018年4月10日，华夏公司缴税1916299.66元；2018年5月10日，华夏公司缴税586000元；2018年5月28日，华夏公司缴税678897.85元；2019年1月7日，华夏公司缴税3756390.09元。以上缴税记录均有中国工商银行电子缴税付款凭证予以佐证，且每张缴税凭证的税（费）种名称均载明“企业所得税”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华夏公司主张因梁贵龙等人向其提供违法违规发票导致其被税务机关处罚，梁贵龙、张景祥、张国强对此予以否认，故华夏公司应负有举证责任。华夏公司提交的2号、41号、50号《税务事项通知书》，未见明确罚款意向，亦未载明具体罚款原因、罚款数额，内容为通知存在问题并限期改正。华夏公司提交的缴税凭证，显示每笔税费均为企业所得税，属于华夏公司依法应缴纳的税务范围。上述证据，不足以证明华夏公司主张的事实成立。华夏公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。需要说明的是，华夏公司与梁贵龙双方之间系建设工程合同关系，根据相关法律规定，收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，但华夏公司违法将涉案工程发包给不具有施工资质的梁贵龙个人，其明知梁贵龙不具有开具发票的资格，并在支付工程款后收取与其无真实经济往来的单位出具的诉争发票作为企业所得税税前扣除凭证，不符合国家相关税务管理的规定，应承担相应责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回华夏消防工程有限公司的诉讼请求。案件受理费12070元，减半收取计6035元，由华夏消防工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇二〇年十一月四日书记员  龙可鑫