wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17364号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告吴振刚等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初696号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭应龙，男，1976年2月1日出生，居民身份证号码410225197602016613，汉族，小学毕业，农民，非中共党员，非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县仪封乡西二里寨村二里砦一组。涉嫌危险驾驶于2020年11月4日被兰考县公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕982号                  指控事实              2020年7月11日21时38分许，被告人郭应龙酒后无证驾驶豫BHB661号的灰色轻型栏板货车，沿兰考县刘林村乡村公路由东向西行驶至与东泰路交叉口右转弯时，被执勤民警当场查获。后经河南唯实司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为198.4mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役三个月，并处罚金15000元。                  被告人      意见              被告人郭应龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭应龙犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。对公诉机关建议量刑拘役三个月的意见予以采纳。被告人认罪认罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人郭应龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。      （刑期自2020年11月4日起至2021年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张永红                  二○二○年十一月二十三日                  书  记  员    程  阳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4901号原告:雷某，女，1998年8月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。被告：万某，男，1995年2月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告赵雷某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告雷某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由雷某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年十一月二十六日书记员  邢珊珊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1463号申请人：韩邦文，男，1985年2月14日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：杨岚，女，1989年1月7日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市北区。被申请人：青岛壹心优选商贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区金沙路17-11。本院受理申请人韩邦文与被申请人杨岚、被申请人青岛壹心优选商贸有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人韩邦文向本院申请财产保全，依法申请查封冻结被申请人名下银行存款320000元或查封、扣押其他等值财产。申请人提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为32万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨岚、被申请人青岛壹心优选商贸有限公司的银行存款320000元或查封其等值的其他财产；案件申请费2120元，由韩邦文负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年十一月四日书记员  王丽娜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5433号申请执行人：河南省济源市玉泉机械电器厂，住所地济源市玉泉办事处亚桥村，组织机构代码：67008703-7。法定代表人：李伟。被执行人：田杰，男，汉族，住河北省保定市竞秀区。本院在执行河南省济源市玉泉机械电器厂与田杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人田杰名下车牌号为冀Ｆ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人田杰名下车牌号为冀Ｆ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月三日书记员  王 丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1560号申请人：张守明，男，1971年4月6日生，住青岛市市北区。申请人：刘淑清，女，1968年11月11日生，住青岛市市北区。被申请人：伍红美，女，1987年2月10日生，住青岛市市南区。被申请人：常晓静，男，1984年12月20日，住青岛市市南区。本院受理申请人张守明、申请人刘淑清与被申请人伍红美、被申请人常晓静申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张守明、申请人刘淑清向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款21万元或查封被申请人常晓静位于青岛市市南区香港中路62号708户房屋一处。申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为21万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伍红美、被申请人常晓静银行存款21万元或查封其等值的其他财产。案件申请费1570元，由张守明、刘淑清负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年十一月二十四日书记员  王丽娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29903号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人；张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：许文孝，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告许文孝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官赵琳公开开庭进行了独任审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊、被告许文孝到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金283700.00元，截至2019年2月21日的利息1718.42元、罚息154682.59元和复利37177.57元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费和公告费等全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与被告许文孝签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告许文孝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告许文孝辩称：本金认可，罚息、复利不认可，公告费、诉讼费不认可，没还钱不是我的原因，是原告找讨债公司上门催讨。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告许文孝未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告平安银行作为乙方与被告许文孝作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为364000元，贷款用途为个人经营用途,贷款期限为3个月,贷款利率为年利率16.20%；2.还款方式为净息还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月2日，原告平安银行将贷款364000元发放账户为被告许文孝指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年2月21日，根据《个人贷款业务客户还款清单》显示，被告许文孝尚欠借款本金283700元，利息1718.42元及罚息154682.59元、复利37177.57元。截至本案开庭之日止，被告许文孝未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告许文孝签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告许文孝发放贷款，被告许文孝应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告许文孝主张剩余借款本金283700元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息），但根据相关法律规定，上述利息、罚息及复利总计不应超过年利率24%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许文孝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金283700元、截至2019年2月21日利息1718.42元、罚息154682.59元以及复利37177.57元，并自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算；以上利息、罚息及复利合计计算标准不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告许文孝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8459元、公告费（以实际发生额为准），由被告许文孝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 琳二〇二〇年十一月十四日书记员 胡雅萍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初5066号之一原告:李平山，男，汉族，1977年1月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李秀彬，男，汉族，1983年2月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李平山诉被告李秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李平山在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李平山的起诉。案件受理费4423元，退还原告李平山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 赵 勇审判员 贾立法审判员 游俊岭二〇二〇年十一月二十七日书记员 王月圆
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3186号原告：闫国昌，男，汉族，1960年3月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：新乡市化学与物理电源产业园区管委会白露村村民委员会,住所地:新乡市牧野区和平路办事处白露村。负责人：张振铎，村委会主任。委托诉讼代理人：闫生跃，1965年1月17日出生，住河南省。委托诉讼代理人：齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师。原告闫国昌诉被告新乡市化学与物理电源产业园区管委会白露村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告闫国昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告承包土地9.83亩，维护原告土地承包经营权，并为原告补发2006年至今的粮食直补款10000元；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案中原告的第一项诉讼请求为“判令被告退还原告承包土地9.83亩，维护原告土地承包经营权，并为原告补发2006年至今的粮食直补款10000元”，该项诉讼请求中，原告请求被告为原告补发粮食直补款，粮食直补款的发放主体是政府行政财政部门，该诉讼请求系行政给付之诉，属于行政法律关系，原告依法应提起行政诉讼，要求相关行政部门向其补发粮食直补款；该项诉讼请求中要求“判令被告退还原告承包土地9.83亩，维护原告土地承包经营权”属民事法律关系，与“为原告补发2006年至今的粮食直补款10000元”的诉讼请求不属同一法律关系，故本案属于原告的诉讼请求不具体，原告应向法院提出具体的诉讼请求，故对本案原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告闫国昌的起诉。本案受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ：董永芳人民陪审员 ：申建军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 ： 攸 莉
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1722民初4320号之一 解除保全申请人：王美荣，女，1964年3月29日出生，汉族，住单县。 被申请人：董现真，女，1957年12月16日出生，汉族，住单县。 被申请人：马桂华，男，1957年3月2日出生，汉族，住单县。 解除保全申请人王美荣与被申请人董现真、马桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）鲁1722民初4320号民事裁定，冻结被申请人董现真、马桂华名下银行存款335000元或其他等额财产；查封担保人赵进山名下位于单县天使小区（单县中心医院家属院）6号楼1单元401室（单房权证城区字第0××9号）房产一套。2020年11月9日，申请人王美荣与被申请人董现真、马桂华达成一致意见，申请解除对被申请人董现真名下中国工商银行账户（账号1609××××5402）、马桂华名下中国工商银行账户（账号×××61）的冻结，并申请解除对担保人赵进山名下位于单县天使小区（单县中心医院家属院）6号楼1单元401室（单房权证城区字第0××9号）房产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人王美荣的解除保全申请是其对自己权利的自主处分，不违反法律的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人董现真名下中国工商银行账户（账号1609××××5402）、马桂华名下中国工商银行账户（账号×××61）的冻结； 二、解除对担保人赵进山名下位于单县天使小区（单县中心医院家属院）6号楼1单元401室（单房权证城区字第0××9号）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  苏畅
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1306号申请执行人杨彦财，男，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人杨文英，男，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人杨彦财与被执行人杨文英民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初1723号民事判决书确定，由被执行人杨文英返还申请执行人杨彦财借款40000元，判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请执行人杨彦财以双方私下协商处理为由撤回本案执行，现申请执行人杨彦财自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年十一月十四日书记员  罗彦兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初5637号 原告：李朝旭 委托诉讼代理人：王伟 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 委托诉讼代理人：侯家霖 原告李朝旭与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、被告委托诉讼代理人侯家霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费13797元、施救费400元、评估费2000元，合计16197元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年8月4日0时30分，李鑫驾驶鲁Ｇ9××××号小型客车行驶至高密市醴泉大道十里埠村前路口时，因暴雨积水导致车辆损坏，原告向被告公司报案。经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，山东天衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ9××××号小型客车进行了拆检评估，确认车辆的维修费用为13797元，原告支出评估费2000元。鲁Ｇ9××××号小型客车在被告公司投保车辆损失险及不计免赔险，该次事故发生在保险合同有效期间，被告应赔偿原告的各项损失。原、被告协商索赔未果，故具状起诉。 被告辩称，原告的车辆在我公司投保商业保险，在保险期间发生事故，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、李鑫的机动车驾驶证、原告的行驶证复印件；2、机动车商业保险单；3、报案信息截图；4、高密市气象局气象资料证明；5、高密市博遄昌达汽车中心开具的施救费发票；6、山东天衡机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费发票。经质证，被告对原告提交的证据1-5无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据6,被告主张该评估结论确定的车辆维修费过高，原告应当提供车辆维修费发票及维修明细，以证实车辆的实际损失。经审查本院认为，原告提交的证据6真实、合法与本案存在关联性，予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月7日，原告李朝旭将登记在自己名下的鲁Ｇ9××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保商业保险，被告承保的机动车损失险保险金额为25107.6元，保险期间为2020年4月4日至2021年4月3日。 2020年8月3日12时至24时，高密夏庄镇出现大暴雨天气，降水量为172.4毫米。2020年8月4日0时30分许，案外人李鑫驾驶原告投保的鲁Ｇ9××××号小型轿车，行驶至高密市醴泉大道十里埠村前路口时，因暴雨路面积水导致原告的车辆损坏。原告于当日20:15向被告报案。事故发生后，高密市博遄昌达汽车中心对该车辆进行施救，原告支付施救费400元。 2020年8月，高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托山东天衡机动车鉴定评估有限公司对原告的鲁Ｇ9××××号小型客车的车辆维修费进行评估。2020年8月10日，评估公司工作人员在原告及被告工作人员均在场陪鉴下对鲁Ｇ9××××号车辆进行了实地查勘，拍照记录，确认更换（维修）项目，制作现场查勘记录、车辆更换（维修）项目书，原告及被告工作人员分别在申请人、被申请人处签字。2020年8月25日，评估公司出具评估报告，评估结论为鲁Ｇ9××××号车辆的维修费为13797元，原告支付评估费2000元。 本院认为，原、被告车辆保险合同关系成立且合法有效，原告投保的车辆在保险期间发生的事故属保险合同约定的保险事故，被告理应对其承保的车辆因保险事故造成的损失予以理赔。山东天衡机动车鉴定评估有限公司系合法的鉴定机构，鉴定人员具备相应的鉴定资质，受高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托对原告投保车辆因保险事故造成的损失进行鉴定，鉴定时原告及被告工作人员均到场陪鉴，鉴定程序合法，所做的鉴定评估结论可以作为认定原告投保车辆损失的依据，本院予以认定。被告虽有异议，但未提供相反证据，本院不予采信。根据保险法的规定，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。据此，原告所支付的施救费、评估费应由被告承担。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告李朝旭车辆损失13797元、施救费400元、评估费2000元，合计16197元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取103元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇二〇年十一月九日 书记员  李文文
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4076号 原告：孙志强，男，1986年1月24日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：甘肃机械化建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区合水路125号办公楼20楼-22楼。 法定代表人：陈想蕃，该公司董事长。 被告：甘肃机械化建设工程有限公司山东分公司，住所地青岛市城阳区流亭街道中韩国际小商品城二期2074号。 法定代表人：胡德生，该公司总经理。 原告孙志强与被告甘肃机械化建设工程有限公司、甘肃机械化建设工程有限公司山东分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告孙志强于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙志强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙志强撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孙志强负担。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 王美怡
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1253号 申请执行人：惠州市金诚轮胎贸易有限公司，住所地博罗县园洲镇李屋村沙湖康富龙轮胎市场B28。 法定代表人：杨平。 被执行人：惠州市万金丰物流有限公司，住所地惠州市斜下**小区报关配套用房（2）****。 法定代表人：张振军。 申请执行人惠州市金诚轮胎贸易有限公司与被执行人惠州市万金丰物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4665号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月1日，申请执行人惠州市金诚轮胎贸易有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付46584.00元及利息(另计)，并承担本案执行费599.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市万金丰物流有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市万金丰物流有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市万金丰物流有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市万金丰物流有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市万金丰物流有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市万金丰物流有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市金诚轮胎贸易有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市万金丰物流有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1253号申请执行人惠州市金诚轮胎贸易有限公司与被执行人惠州市万金丰物流有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月六日 法官助理   温慧珊 书记员  赖文生
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初684号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人蔡成仕，男，1966年3月24日出生，居民身份证号码4102251966********，汉族，初中文化，农民，非中共党员，非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县许河乡董南村**。涉嫌危险驾驶于2020年4月16日被兰考县公安局取保候审，于2020年11月10日被兰考县公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕962号                  指控事实              2020年4月16日20时50分许，被告人蔡成仕酒后无证驾驶一辆无牌黑色两轮摩托车，沿兰考县许河乡境内公路由南向北行驶至兰考县许河乡北地丁字口时，被执勤民警当场查获。后经河南唯实司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为148.8mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金10000元。                  被告人      意见              被告人蔡成仕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人蔡成仕犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。对公诉机关建议量刑拘役二个月的意见予以采纳。被告人认罪认罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人蔡成仕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。      （刑期自2020年11月10日起至2021年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张永红                  二○二○年十一月二十三日                  书  记  员    程  阳
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0783民初5964号 原告殷桂友，男，1940年2月23日生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人朱涛，山东联邦律师事务所律师。 被告张杰，男，1988年2月15日生，汉族，住寿光市。 被告圣大管业科技股份有限公司，驻山东省寿光市晨鸣工业园文昌路与建新街交叉路口。统一社会信用代码：91370783740230055Q。 负责人孙友强，经理。 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。统一社会信用代码：913707007823470087。 负责人国光，经理。 委托代理人王照来、王建勋，山东北泰律师事务所律师。 原告殷桂友诉被告张杰、圣大管业科技股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，于同年9月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷桂友的委托诉讼代理人朱涛、被告张杰、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王照来到庭参与诉讼，被告圣大管业科技股份有限公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告殷桂友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失125641.21元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月22日14时36分许，被告张杰驾驶被告圣大管业科技股份有限公司所有的鲁ＧＮ××××号小型汽车，在寿光市文圣街人民医院北门口处与原告殷桂友骑自行车发生交通事故，致使殷桂友受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定：被告张杰负事故全部责任，殷桂友无责任。原告因该事故目前造成损失125641.21元；同时被告张杰所驾车辆在被告阳光保险公司投保交强险与第三者责任险，其应当承担赔偿责任，请求法院依法判令各被告承担赔偿责任。 被告阳光保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，被告张杰驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业险100万元（不计免赔），且事故发生在保险期间内，没有免责事由的，我公司同意在交强险和商业三者险限额内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担赔偿。医药费，对证据的真实性无异议，我公司在医保用药的范围内承担责任，另外对于助行器发票和坐便椅发票不予认可，该收费内容没有医院的证明；对住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金对鉴定结论不认可，鉴定等级过高，不予认可；护理费，主张的数额过高，护理时间评定证据不足，两人护理没有证据证明。护理费的计算标准证据不足，原告所提交的证据不能证明护理人在房产证所记载的房子居住生活，计算标准应按照农村标准，护理期限认可90天，1人护理；营养费，数额过高，不予认可，认可营养期限90天；精神损害抚慰金请法庭酌情认定；交通费无证据证明，不予认可。 被告张杰垫付了医药费51549元。 案经审理本院查明以下事实：2019年12月22日14时36分许，被告张杰驾驶被告圣大管业科技股份有限公司所有的鲁ＧＮ××××号小型汽车，在寿光市文圣街人民医院北门口处与原告殷桂友骑行的自行车发生交通事故，致使殷桂友受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定：被告张杰负事故全部责任，殷桂友无责任。 被告张杰系鲁ＧＮ××××小型汽车的驾驶人，被告圣大管业科技股份有限公司系鲁ＧＮ××××小型汽车的登记车主，该车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。 殷桂友受伤后到寿光市人民医院住院治疗22天，后原告申请本院依法委托山东金剑司法鉴定中心济南分所进行司法鉴定。经鉴定：１、殷桂友之伤构成九级伤残。２、护理为150日，住院期间2人护理，出院后一人护理。3、营养期限180日（建议30元/日）。故，原告损失有：医疗费52165.37元、伤残赔偿金42329元（42329元/年×5年×20%）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、护理费19946.84元（115.97元/天×22天×2人+115.97元/天×128天）、营养费5400元（30元/天×180天）、精神抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费2200元，以上各项损失共计人民币125441.21元。 被告张杰为原告垫付医药费51549元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、医药费发票、住院病案、用药明细、鉴定费发票、户口本、退休证明、鉴定意见书及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：张杰驾驶机动车与殷桂友骑行的自行车发生交通事故，致使两车受损，殷桂友受伤，该事故经认定，张杰承担事故全部责任，殷桂友不承担责任,该责任划分并无不当，本院依法确认。鉴定费系诉讼合理支出。本院根据原告申请依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论程序合法，鉴定结论明确，鉴定人员和机构具备相应资质，本院予以确认。座椅和助行器系治疗期间必须用品，本院予以支持。原告主张的护理费，住院期间按照城镇标准计算，出院后按照其户籍性质计算。精神损害抚慰金本院酌情确认为2000元。被告张杰驾驶的机动车在阳光保险公司投保交强险，阳光保险公司在交强险分项限额内应赔付原告74575.84元(医药费10000元+伤残42329元+护理费19946.84元+交通费300元+精神损害抚慰金2000元)，剩余损失（125441.21元-74575.84元）应在商业险三者险范围内按照100%赔偿比例赔付50865.37元。被告张杰为原告垫付医药费51549元，应予以返还，由保险公司代为返回。因未超出保险限额，被告张杰、圣大管业科技股份有限公司不承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成人身伤害和财产损失，其依据法律规定向被告主张合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告圣大管业科技股份有限公司未到庭，视为放弃诉讼和质证权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔付原告殷桂友各项损失共计人民币23026.84元（扣除垫付医药费51549元），于本判决生效后十日内履行； 二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔付原告殷桂友各项损失共计人民币50865.37元，于本判决生效后十日内履行； 三、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内代原告返还被告张杰垫付款51549元，于本判决生效后十日内履行； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1406元，由被告阳光保险公司负担。赔偿款和案件受理费打入以下银行账号：户名：殷桂友，开户行：中国工商银行，卡号：6222××××0323。户名：张杰，开户行：中国农业银行羊口分理处，卡号：6228××××2512。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵 玥
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3081号申请执行人：宁仲谋，男，1981年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人:青岛富思科技有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道书云东路57号盛文生产基地102室。统一社会信用代码913702147908121337。法定代表人：刘校序，总经理。申请执行人宁仲谋与被执行人青岛富思科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁0214民初3278号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人缴纳案款人民币46560.54元，扣缴执行费589元，案款45971.54元发还申请执行人，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3278号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月十二日法官助理陈安刚书记员张帅
河南省民权县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1421行初26号原告刘某某（又名刘某某），男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住河南省民权县。委托代理人：徐某某，河南辰正律师事务所律师。被告某某资源局，住所地河南省，统一社会信用代码：。负责人：朱某某，该单位局长。委托代理人：崔某某，该单位工作人员。委托代理人：徐某某，河南六万律师事务所律师。第三人某某公司，住所地河南省，统一社会信用代码：。法定代表人：何某某，该公司董事长。原告刘某某不服被告某某资源局房产行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月15日立案受理后，在法定时间内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告刘某某委托代理人徐某某，被告某某资源局委托代理人崔某某、徐某某到庭参加诉讼，第三人某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原告是民权县某某村民委员会的村民，在1998年8月31日，与民权县某某村民委员会签订了《农业承包合同书》，合同约定，原告刘某某依法承包某某庄村民委员会的2.5亩土地，承包期为30年整，至2028年止。但是在原告承包期间，因原告家庭原因，原告自2005年就未在家中居住，且家中一直无人。直至2020年6月份，原告从外地回到家中，发现原来的承包地早已被他人擅自占用，并在该承包地上建设了厂房。原告多次与第三人某某公司进行协商，但协商未果。第三人称自己在2006年6月22日通过相关部门已经办理了编号为（2006）第00××09号房产证，该房产证上的房产下所载土地的地址正是在原告承包地之上。据此，原告特诉至贵院，请求依法撤销某某公司编号为民权房权证（2006）第00××09号房产证并判令被告承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告向本院提交了（2006）第00××09号房产证复印件一份，《农业承包合同书》、《土地承包经营权证书》各一份。被告某某资源局辩称，未找到原告刘某某诉称的涉案房产证的登记档案。涉案土地已被行政征收，已和原告无直接利害关系，原告不具备主体资格请法院依法裁判。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告某某资源局对原告刘某某提交的《农业承包合同书》、《土地承包经营权证书》真实性无异议，对（2006）第00××09号房产证复印件有异议，认为该证据系复印件，因未找到相关颁证登记档案，无法核实（2006）第00××09号房产证是否存在，同时认为，如果房产证真实存在，土地性质已经改变，被政府征收后，房产证与原告已无利害关系。经庭审质证，本院认为原告提交的《农业承包合同书》、《土地承包经营权证书》客观真实，与本案相关联，依法予以确认。经审理查明，原告刘某某系河南省民权县某某办事处简庄村村民，1998年8月31日，其与民权县某某村民委员会签订《农业承包合同书》一份，合同约定，原告刘某某依法承包某某庄村民委员会的2.5亩土地，承包期为30年整，至2028年止。同日，原民权县某某镇政府为其颁发土地承包经营权证书一份。2020年10月10日原告以涉案房产证上的涉案房产所载土地的地址正是在原告承包地之上为由提起本案诉讼，要求撤销原民权县某某局于2006年6月22日为第三人某某公司办理的编号为（2006）第00××09号房产证。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告刘某某认为第三人将厂房建在其承包地上，要求撤销涉案厂房的房产登记，其提交的证据无法证明相关案件事实以及原告和涉案房产登记是否存在利害关系，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费50元，退还原告刘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  焦文彦审 判 员  周明颖人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杨 桃
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10764号原告：青岛同心广告有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路90号102室。法定代表人：张树正，总经理。委托诉讼代理人：王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：唐亮。本院在审理原告青岛同心广告有限公司与被告唐亮合同纠纷一案中，原告青岛同心广告有限公司以被告已经支付所欠款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛同心广告有限公司撤回起诉。审判员  梁通科二〇二〇年十一月十一日书记员  董淑钰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13510号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：李明，男，××年××月××出生，汉族，公民身份号码：××××********，户籍住址：广东省深圳市盐田区×××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告广发银行股份有限公司惠州分行于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行申请撤诉申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司惠州分行申请撤诉。案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告广发银行有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月二十日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初4234号原告：刘庆飞，男，1987年8月28日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：夏冰，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉，江苏智临律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：亓红，沛县沛城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢成，男，1988年8月14日出生，汉族，该公司职工，住江苏省张家港市。原告刘庆飞与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月26日受理，依法适用简易程序。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  沙 茹人民陪审员  刘沛生人民陪审员  罗 慧二〇二〇年十一月三日书 记 员  侯春秋
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初731号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高深义，男，1972年2月4日出生，居民身份证号码410225197202042097，汉族，初中文化，农民，非中共党员，非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县坝头乡朱庵村六组。涉嫌危险驾驶于2020年11月2日被兰考县公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕1025号                  指控事实              2019年12月18日21时10分许，被告人高深义酒后驾驶无牌农用三轮车，沿兰考县闫坝路由西向东行驶至兰考县谷营镇四明桥东50米处时，被执勤民警当场查获。后经河南唯实司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为192.4mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役三个月，并处罚金15000元。                  被告人      意见              被告人高深义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高深义犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。对公诉机关建议量刑拘役三个月的意见予以采纳。被告人认罪认罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人高深义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期自2020年11月2日起至2021年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张永红                  二○二○年十一月二十七日                  书  记  员    程  阳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初4814号 原告：高密市奉梅建材经营部。经营场所，山东省高密市阚家镇双羊社区。统一社会信用代码92370785MA3FUC0TXJ。 经营者：王立勋，经理。 委托诉讼代理人：栾海涛，北京金朔律师事务所律师。 被告：刘兆厂,男，1967年1月1日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：刘树森，高密永宏法律服务所法律工作者。 被告：马庆晓，男，1984年12月13日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：于清华，山东春杰律师事务所律师。 原告高密市奉梅建材经营部与被告刘兆厂、马庆晓承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告经营者王立勋及其委托诉讼代理人栾海涛，被告刘兆厂的委托诉讼代理人刘树森，被告马庆晓的委托诉讼代理人于清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款86079元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马庆晓原系王立勋的妹夫（已离婚）。2018年7月，刘兆厂经马庆晓介绍认识，从原告处定制铝合金门窗、玻璃及其他材料用于房屋装修，总价值106079元。后原告将被告定制材料送至刘兆厂处，并主要由刘某、姚某中、高美香等人负责安装。被告通过马庆晓向原告支付2万元，余款86079元未与原告结算，并将部分货款支付给被告马庆晓，经原告催要拒付，为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告马庆晓辩称：原告所述与事实不符，本案涉案工程系高密庆晓铝塑门窗有限公司所承揽，与原告之间无任何关系。马庆晓是高密庆晓铝塑门窗有限公司法定代表人，并非原告所述的中间人。 被告刘兆厂辩称：原告所诉与事实不符，本案原告与被告刘兆厂之间无加工承揽关系，被告刘兆厂也未曾定制门窗，也未向原告支付货款，不存在向原告支付2万元的事实。原告与被告刘兆厂也未进行过结算，以及双方商讨欠原告货款的事实，本案中被告刘兆厂无向原告支付该笔货款的义务，原告与被告马庆晓之间其他关系被告刘兆厂不知情，与被告刘兆厂没有关系，被告刘兆厂在本案中没有偿付欠款的义务不应当作为被告，刘兆厂的款项已经与马庆晓结清。 本院经审理认定事实如下：原告高密市奉梅建材经营部于2010年4月16日注册，经营加工销售铝合金、玻璃。其经营者王立勋与被告马庆晓原系姻亲。被告马庆晓系高密庆晓铝塑门窗有限公司法定代表人。高密庆晓铝塑门窗有限公司经营范围为加工销售不锈钢门窗、塑钢门窗、承揽建筑工程等。2018年7月，被告刘兆厂联系马庆晓为其自有厂房安装门窗。工程完工后，刘兆厂与马庆晓结算，工程总价约为106000元，双方通过以往工程款折抵及现金交付两种方式结算完毕。经原告申请，证人刘某、姚某中分别出庭作证称，本案所涉工程系由包括两名证人在内的原告的工人完成，门窗材料亦是由原告经营者王立勋提供。被告马庆晓认可涉案工程的施工系由原告工人完成，但系其向原告借用工人干活。原告提交王立勋与马庆晓在2019年12月17日，2020年1月24日两份电话通话录音。内容为，王立勋要求马庆晓去催讨欠款，马庆晓答应。通话录音中未指向具体的债务人及金额。被告马庆晓主张王立勋索要的为人工费及材料款，其收到工程款后就与王立勋结清。 本院认为，本案争议焦点为涉案工程实际承揽人的认定。各方当事人均未签订书面合同，但原告提供工程材料，并由原告所雇佣的工人按照定作人要求的施工时间、数量、质量完成定做工作，且经验收合格，投入使用。原告为涉案工程的实际承揽人。被告马庆晓辩称其系从原告处借用工人施工，马庆晓经营高密庆晓铝塑门窗有限公司，承揽工程后施工人员及工程用料均从原告处借用，但其未能提供证据证明其向原告支付相关费用，其辩称理由本院不予采信。被告刘兆厂系与被告马庆晓联系承揽事宜，被告马庆晓亦未向被告刘兆厂披露原告为实际承揽人，两被告自行结算完毕，被告刘兆厂不再负有付款责任。被告马庆晓应向原告给付款项。原告自认被告马庆晓已偿付20000元，本院予以确认，余款86079元，被告马庆晓应向原告支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告马庆晓偿付原告高密市奉梅建材经营部工程款 86079元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1951元，减半收取976元，由被告马庆晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 付平平 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张博文 书 记 员 李金昊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17251号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告吴振刚等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十一案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告偿还了部分利息和本金，主张逾期后应以未还本金为基数，以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、原告制作的账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，各被告应按照中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息，贷款期限届满之后应以未还本金为基数支付罚息，以未还利息为基数支付复利，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。各被告偿还的多于按照上述方式计算的利息，应予以抵扣本金。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，贷款期限届满日次日起至2019年8月19日罚息、复利利率均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计收,2019年8月20日至实际清偿日的罚息、复利利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初22156号原告：李晓香，女，汉族，1954年11月7日出生，住河南省中牟县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军。委托代理人：周蒙蒙，女，汉族，1991年8月8日出生，住河南省夏邑县，系公司员工。被告：范天保，男，汉族，1956年12月27日出生，住郑州市金水区。上述原告李晓香诉被告范天保、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告中国人寿保险股份有限公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费8153.41元、辅助器具费780元、复查费用140元，交通费200元，营养费840元，住院伙食补助费240元、护理费1600元，共计11953.41元。超出保险赔偿范围的部分由被告范天保承担；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告李晓香本人，被告保险公司委托代理人周蒙蒙均到庭参加诉讼，被告范天保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。本案的相关情况2019年6月14日17时10分许，被告范天保驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车沿纬五路由东向西行驶至纬五路花园路公交站牌附近时，其轿车的右前轮轧到骑电动车同向行驶的原告李晓香的左脚面，致使原告李晓香左脚受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队认定，原告李晓香无责，被告范天保承担全部责任。事故发生后，原告于2019年6月14日在河南省人民医院进行住院治疗，于2019年6月22日出院，住院天数共计8天，出院诊断为：1、左足碾压伤：第五跖骨骨折；2、头外伤。出院医嘱：1、建议手术治疗（患者要求保守治疗）；2、休息，患肢支具固定制动4-6周（住院期间因病情需要留陪一人），3、定期复查（伤后2周、4周、2月、3月、6月、1年复查），根据复查结果骨折愈合情况决定功能锻炼强度及是否需手术干预；4、如有不适，及时就诊。原告为此支付住院医疗费共计7992.91元。原告提交2019年6月22日，河南省人民医院出具《诊断证明书》一份，主要载明，休息，患肢支具固定制动4-6周，本院无此物品，故需外购，特此说明，患者自行购买支具。原告提交的2019年6月19日的发票显示购买医用外固定支具花费780元。原告提交2019年6月22日河南省人民医院出具的河南省医疗门诊收费票据显示门诊费用160.50元；2020年6月3日河南省职工医院门诊收费票据显示门诊费用140元。以上共计300.5元。另查明，事故车辆豫Ａ×××××在被告人寿保险保险公司投保交强险和第三者责任保险，保险限额为100万元且不计免赔，保险期间自2019年6月11日至2020年6月10日。本院认为公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。原告因交通事故受伤，根据公安机关出具的《道路交通事故认定书》，可以证明被告范天保负事故全部责任，原告李晓香无责，故被告范天保及其投保的保险公司即被告人寿保险公司应赔偿原告的合理合法损失。原告的损失范围计算如下：（1）医疗费，根据原告提交的住院医疗费票据和门诊医疗费票据显示共计8293.41元（7992.91元+160.50+140=8293.41元）；（2）住院伙食补助费，根据原告的住院病历显示原告住院天数共计8天，按每天50元标准计算，即400元；（3）营养费，根据原告的住院病历显示原告住院天数共计8天，按每天20元标准计算，即160元；（4）护理费，根据原告的住院病历显示原告住院天数共计8天，根据出院医嘱显示原告需休息，患肢支具固定制动4-6周，原告诉请护理费1600元，并无不当，本院予以支持；（5）交通费，根据原告的住院病历显示原告住院天数共计8天，门诊治疗2次，按每天20元标准计算为200元；（6）辅助器具费，根据河南省人民医院出具的《出院诊断证明》和购买票据辅助器具费，原告诉请该费用为780元，本院予以支持；以上共计11433.41元。原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。因事故车辆豫Ａ×××××在被告人寿保险公司投保有交强险和第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告人寿保险公司应赔偿原告损失共计11433.41元，鉴于被告人寿保险公司已足额赔付，故原告诉请被告范天保承担赔偿责任，本院不予支持。裁判结果依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晓香损失共计11433.41元；二、驳回原告李晓香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为49元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  崔全琪二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙倩倩
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3939号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷乾坤，该行员工。委托诉讼代理人：戚彦伟，该行员工。被告：李江**，男，1974年2月3日出生，住上蔡县。被告：李四元，男，1957年3月23日出生，住上蔡县。被告：李俊华，男，1970年2月7日出生，住上蔡县。被告：赵玉先，女，1968年9月4日出生，住上蔡县。被告：庞红莉，女，1976年2月1日出生，住上蔡县。被告：彭少云，男，1977年8月24日出生，住上蔡县。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告李江**、李四元、李俊华、赵玉先、庞红莉、彭少云借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元。由原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司负担。审判员 姜 琼二〇二〇年十一月二日书记员 赵淑莹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初12490号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心），统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓职务：行长委托诉讼代理人:闫秀苹,山东济信律师事务所执业律师。被告：高胜利。原告平安银行股份有限公司济宁分行（简称平安银行济宁分行）诉被告高胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济宁分行委托诉讼代理人闫秀苹到庭参加诉讼，被告高胜利经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金39556.7元及相应的银行利息、罚息、复息（实际欠款至实际偿还为止按合同约定计算）；2、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2018年6月8日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2021年6月9日，还款方式为每月等额还款。现被告逾期违约，原告提起诉讼，请求依法判决。被告高胜利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告平安银行济宁分行为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、《个人信用贷款合同》；2、《个人贷款确认书》；3、《个人贷款业务客户还款清单》。本院认为，原告平安银行济宁分行所举证据能够证明与被告高胜利之间存在金融借款合同关系，约定的借款期限为2018年6月9日至2021年6月9日，及被告高胜利获得贷款后未如约履行偿还借款支付利息义务，所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应遵照履行。原被告双方签订的平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180609000061号《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，双方均应遵照履行。被告高胜利获得贷款后，未如约履行偿还借款、给付利息义务，构成违约，应依合同约定承担违约责任。原告平安银行济宁分行诉被告高胜利偿还借款本金39556.7元及相应的银行利息、罚息、复利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告平安银行济宁分行未提供证据证明己支出律师代理费，该项诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高胜利于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济宁分行清偿借款本金39556.7元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180609000061号《个人信用贷款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司济宁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，诉讼保全费570元，由被告高胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年十一月十八日书记员  韩海宁
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1180号 移送人：本院审判庭 被执行人：菏泽嘉利华荣文化传媒有限公司,统一社会信用代码91371700060447816E，住所地山东省菏泽市高新技术产业开发区刘民路西郭楼以北（嘉利华荣园区内）。 法定代表人：张从刚。 被执行人：菏泽市志明印务有限公司，统一社会信用代码91371702688284522W，住所地山东省菏泽市牡丹区李村镇刘民路1号。 法定代表人：张志明，该公司执行董事。 被执行人：洛阳市三秦印务有限公司，统一社会信用代码914103027850534781，住所地河南省洛阳市老城区310国道与王城大道西200米美龙公司院内。 法定代表人：张从琼。 被执行人：菏泽谷雨花温泉度假村有限公司，统一社会信用代码91371700310385532Q，住所地山东省菏泽市高新技术产业开发区刘民路西郭楼以北（嘉利华荣园区内）。 法定代表人：谷中华。 被执行人：谷加立，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被执行人：张从琼，女，1970年5月23日出生，汉族，市民，住河南省孟津县。 被执行人：谷慧君，女，1994年5月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 本院审判庭移送执行菏泽嘉利华荣文化传媒有限公司、菏泽市志明印务有限公司、洛阳市三秦印务有限公司、菏泽谷雨花温泉度假村有限公司、谷加立、张从琼、谷慧君金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)鲁1791民初2321号民事判决书，本院于2020年7月7日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：通过执行查控系统进行查询被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况。对查到的被执行人银行账户，已网上冻结，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院于2020年7月8日作出（2020）鲁1791执1180号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人限制高消费。经查目前未发现其他可供执行的财产。 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  郑鲁明
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3189号原告：闫生会，男，汉族，1957年9月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：新乡市化学与物理电源产业园区管委会白露村村民委员会,住所地:新乡市牧野区和平路办事处白露村。负责人：张振铎，村委会主任。委托诉讼代理人：闫生跃，1965年1月17日出生，住河南省。委托诉讼代理人：齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师。原告闫生会诉被告新乡市化学与物理电源产业园区管委会白露村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告闫生会向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告承包土地8亩，维护原告土地承包经营权，并为原告补发2006年至今的粮食直补款10000元；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案中原告的第一项诉讼请求为“判令被告退还原告承包土地8亩，维护原告土地承包经营权，并为原告补发2006年至今的粮食直补款10000元”，该项诉讼请求中，原告请求被告为原告补发粮食直补款，粮食直补款的发放主体是政府行政财政部门，该诉讼请求系行政给付之诉，属于行政法律关系，原告依法应提起行政诉讼，要求相关行政部门向其补发粮食直补款；该项诉讼请求中要求“判令被告退还原告承包土地8亩，维护原告土地承包经营权”属民事法律关系，与“为原告补发2006年至今的粮食直补款10000元”的诉讼请求不属同一法律关系，故本案属于原告的诉讼请求不具体，原告应向法院提出具体的诉讼请求，故对本案原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告闫生会的起诉。本案受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ：董永芳人民陪审员 ：申建军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 ： 攸 莉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14520号原告：昆山市康泉纳百橡塑有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇华创路18号，统一社会信用代码91320583066263751U。法定代表人：郑宜礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志刚，江苏鹿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐奕杉，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：昆山宇途自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦顺路188号4号房，统一社会信用代码913205833212698440。法定代表人：苗倩。原告昆山市康泉纳百橡塑有限公司（以下简称康泉纳公司）与被告昆山宇途自动化科技有限公司（以下简称宇途公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告康泉纳公司的委托诉讼代理人郭志刚、乐奕杉到庭参加诉讼。被告宇途公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康泉纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金68296元；2、判令被告支付自起诉之日至实际付清之日的利息（按照年利率11.7%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2018年10月起，被告多次向原告采购绝缘制品货物，原告如期履行交货义务，并经对账后向被告开具相应增值税专用发票，截至目前被告共拖欠货款68296元未付。以上款项经原告多次向被告索要未果，原告遂起诉。被告宇途公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：被告宇途公司于2018年10月至2020年1月期间向原告康泉纳公司采购绝缘制品，原告陆续向被告履行了送货义务。经原告工作人员李庆吉与被告采购王琳对账后，原告开具了价值68296元的增值税专用发票。此后，被告未按约付款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有送货单、对账单、增值税专用发票、邮件往来记录、微信聊天记录、支付宝和微信验证资料以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告履行送货义务后，被告理应及时支付货款，现被告拖欠不负，责任在于被告，对于原告主张被告支付68296元货款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，实为逾期付款利息损失性质，本院予以支持，但因双方对此并无明确约定，故本院调整利息为：以68296元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日（即2020年9月1日）起计算至被告实际支付之日止。被告宇途公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山宇途自动化科技有限公司于本判决生效之日起支付原告昆山市康泉纳百橡塑有限公司货款68296元，并赔偿利息损失（以68296元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取754元，保全措施申请费770元，合计1524元，由被告昆山宇途自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴文娟二〇二〇年十一月二十八日书记员  陈 翩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5946号原告：杨玉涛，男，汉族，1977年11月19日出生，住河南省。被告：王**，男，汉族，1984年9月14日出生，住河南省许昌县。被告：陈瑞婷，女，汉族，1986年11月27日出生，住河南省许昌县。原告杨玉涛与被告王**、陈瑞婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉涛到庭参加诉讼，被告王**、陈瑞婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告现金6182元及利息500元，按日利率0.05％计算，总计6682元。2、判令二被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原、被告相互认识。2019年7月25日，二被告因做生意急需用钱，向原告借款，因当时手头没钱，原告在支付宝网商贷贷了10000元（壹万元整）用支付宝转给被告王**。当时被告承诺只用三天，过了一周，原告向被告催要借款，被告一拖再拖，到一月后还未来还钱。网商贷把这10000元（壹万元整）自动转成分期（12期），其中包含利息共计10974.29元，分期还了五期4792.29元，还欠6182元及利息500元，至今未还。基于以上事实，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请法院查清事实，判如所请。被告王**、陈瑞婷未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以综合认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王**、陈瑞婷因做生意急需资金，向杨玉涛借款10000元。杨玉涛于2019年7月26日通过支付宝网商贷贷款10000元并通过支付宝转账给王**。因未及时还款，网商贷将该10000元自动转为分期，分12期，本息共计10974.29元。二被告偿还杨玉涛本息共计4792.29元，下余6182元至今未付。故杨玉涛将王**、陈瑞婷诉至法院，要求二被告还款。本院认为，债务应当清偿。本案中，王**、陈瑞婷向杨玉涛借款10000元，杨玉涛通过支付宝贷款后转账给王**，并由陈瑞婷向杨玉涛偿还本息共计4792.29元，杨玉涛提供账单及双方的聊天记录予以佐证，事实清楚。且王**、陈瑞婷未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，故对原告要求二被告偿还下余本息6182元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息500元的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，缺席判决如下：一、被告王**、陈瑞婷于本判决生效之日起五日内偿还原告杨玉涛6182元；二、驳回原告杨玉涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王**、陈瑞婷负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十一月二十六日书记员  程 倩
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1024行审143号申请执行人鄢陵县人民防空办公室，住所地河南省鄢陵县锦华路。法定代表人王磊，该办公室机关主任。委托代理人唐君伟，该局工作人员。被执行人许昌远东房地产开发有限公司法定代表人徐俊涛。申请执行人鄢陵县人民防空办公室于2020年11月4日向本院申请强制执行鄢人防征决字[2019]2号行政征收人防易地建设费决定书，本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县人民防空办公室作出的鄢人防征决字[2019]1号行政征收人防易地建设费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月12日，申请执行人鄢陵县人民防空办公室对被执行人许昌远东房地产开发有限公司在翠柳路北段路东、海棠路以北建设的幸福湾小区进行审查并立案，2019年9月3日作出了《鄢陵县人民防空办公室行政限期缴纳人防易地建设费告知书》，2019年9月6日作出了《鄢陵县人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书》决定责令被执行人许昌远东房地产开发有限公司人防易地建设费1641003.8元。2020年3月30日作出了《鄢陵县人民防空办公室限期缴纳人防易地建设费催告书》，以上文书均已按法律规定依法送达。经催告，被执行人许昌远东房地产开发有限公司在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又拒不履行缴纳人防易地建设费的义务。本院认为，申请执行人鄢陵县人民防空办公室于2019年9月6日对被执行人许昌远东房地产开发有限公司作出鄢人防征决字[2019]2号行政征收人防易地建设费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人许昌远东房地产开发有限公司未在法定期限申请行政复议和提起行政诉讼，该《鄢陵县人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书》已生效，申请执行人鄢陵县人民防空办公室的强制执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行鄢陵县人民防空办公室作出的鄢人防征决字[2019]2号行政征收人防易地建设费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  林伟民人民陪审员  田会勤人民陪审员  赵俊松二〇二〇年十一月三十日书 记 员  牛冠辉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2642号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。被告：杨博，住。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告杨博物业服务合同纠纷一案，原告桓仁峻航物业有限公司于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告桓仁峻航物业有限公司与被告杨博自行和解，原告桓仁峻航物业有限公司申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，减半收取为25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  王程铭二〇二〇年十一月二十七日书记员  苗 琦
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初225号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人贺转峡，董事长。住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。委托诉讼代理人王晓，河南广林律师事务所律师（特别授权）。被告陈娟朋,女,汉族,1976年7月27日生，住三门峡市。被告刘新,男,汉族,1972年11月2日生，住址同上,系陈娟朋丈夫。被告习论世,男,汉族,1954年5月26日生，住三门峡市。被告沈新朋,女,汉族,1972年3月24日生，住三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告陈娟朋、刘新、习论世、沈新朋借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。本案受理后依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼委托代理人王晓到庭，被告陈娟朋、刘新、习论世朋经传票传唤无正当理由拒不到庭，因被告沈新朋下落不明，本院发出公告，限其自公告发出之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，其仍未到庭，本案现已审理终结。三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉讼请求为：1、判令被告陈娟朋、刘新共同偿还原告借款本金200000元,利息44887.65元(利息暂计算至2020年1月4日)共计244887.65元；2020年1月4日之后按逾期月利率14.4‰计算至款付清之日止。2、判令被告陈娟朋、刘新承担律师费等实现债权费用2500元;3、被告习论世、沈新朋对上述债务承担连带担保责任;4、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年8月29日,被告陈娟朋以承包土方工程为由与原告签订了《个人借款合同》,合同约定了贷款金额为20万元,期限自2017年8月29日起至2018年8月29日,贷款利率为月利率9.6‰,被告刘新签署《借款人财产共有人承诺书》承诺与借款人陈娟朋共同承担该笔借款的偿还义务。被告习论世、沈新朋与原告签订了《保证合同》,约定被告习论世、沈新朋自愿为陈娟朋上述贷款提供连带责任保证。2017年8月29日原告依约发放了借款,但合同到期后陈娟朋仅支付了部分利息,仍欠原告本金20万元及利息不能归还。被告的行为已严重违反合同的约定，损害了原告的利益。根据《个人借款合同》约定,被告应当承担本案的律师费等实现债权费用2500元;为维护原告的利益,特依法诉至贵院,请依法公断！四被告陈娟朋、刘新、习论世、沈新朋在法定期限内均未答辩。经审理查明：2017年8月29日，被告陈娟朋以承包土方工程为由与原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司签订了一份《个人借款合同》。该《借款合同》约定，借款人期限为2017年8月29日至2018年8月29日，借款余额为人民币（大写）贰拾万元，借款用途为承包土方工程，还款来源为：1、个人承包工程收入及家庭财产；2、担保人家庭收入及家庭财产。实际借款起始日期为贷款实际发放日。借期内固定月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰。同日，就该笔借款，保证人习论世、沈新朋与原告签订了《保证合同》，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证人的保证责任方式为连带责任方式。保证期间为各期债务履行期届满之日后两年止。被告刘新为被告陈娟朋的丈夫，向原告出具了《担保人配偶承诺书》。该《担保人配偶承诺书》内容为“本人完全知晓并同意陈娟朋为陈娟朋在贵社（行）申请担保贷款贰拾万元，期限12月，用于承包土方工程，同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺与其共同承担该笔借款的偿还义务。”被告习论世、沈新朋也分别向原告出具了《担保承诺书》同意对被告陈娟朋的该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告如期发放了贷款。合同履行期内，被告不欠利息，仅欠本金20万元未偿还；自贷款到期后至2020年1月4日欠付利息44887.65元；2020年1月5日之后的利息亦未支付。另经查明，因本次诉讼，原告方支付律师代理费2500元。本院认为：原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告陈娟朋签订的《个人借款合同》及原告与被告习论世、沈新朋签订《保证合同》，被告刘新为被告陈娟朋的丈夫，向原告出具的《担保人配偶承诺书》以及二被告习论世、沈新朋分别向原告出具的《担保承诺书》均为合法、有效的书面合同。原告依约向被告陈娟朋足额提供了贷款，但被告在贷款到期后没有及时向原告偿还借款本金并支付相应的逾期利息，系被告的违约行为。现原告要求被告陈娟朋承担归还尚欠的贷款本金及支付拖欠的逾期利息和为实现债权而提起本次诉讼所产生的律师费的请求，符合法律及本合同的约定，本院予以支持；原告要求被告刘新作为被告陈娟朋的丈夫兑现其承诺与被告陈娟朋承担该笔借款的偿还义务，符合法律规定，本院亦予以支持；二被告习论世、沈新朋承诺对被告陈娟朋该笔借款承担债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用的连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第1款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、二被告陈娟朋、刘新向原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司清偿借款本金２0万元及相应的逾期利息（44887.65元(利息暂计算至2020年1月4日)共计244887.65元；2020年1月５日之后按逾期月利率14.4‰计算至本判决确定之日止）；二、原告因本次诉讼支出的律师费2500元，由二被告陈娟朋、刘新承担；三、二被告习论世、沈新朋对被告陈娟朋、刘新上述的一、二项还款承担连带清偿责任。上述款限本判决书生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由四被告共同承担。如果不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  白江莲人民陪审员  贺进朝二〇二〇年十一月二日书 记 员  王 冰
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4050号原告:刘宗礼,曾用名刘宗理,男,汉族,1965年1月12日出生,住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘美丽，王永，河南阳夏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:田景宇,男,汉族,1971年5月5日出生,住河南省太康县。委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:刘杰,男,汉族,1976年1月16日出生,住河南省太康县。委托诉讼代理人：王乘，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告刘宗礼与被告田景宇、刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院认为，本院在审理过程中，需要司法鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。。审 判 长  曹英时审 判 员  李克胜人民陪审员  王忠东二〇二〇年十一月二日书 记 员  徐克宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8873号原告：河南倍通建材有限公司，住所地：商丘市睢阳区阎集镇耿楼村张菜园村组北头105西侧，统一社会信用代码:91411403MA451G8J4F。法定代表人：殷伟，总经理。委托诉讼代理人：王海旭，河南尊典律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地：启东市人民中路683号，统一社会信用代码：91320681138854172P。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：朱西涛，男，汉族，1967年11月8日出生，住江苏省如皋市雪岸居民区。系公司员工。原告河南倍通建材有限公司(以下简称倍通公司）与被告江苏南通二建集团有限公司(以下简称南通二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海旭、被告的委托诉讼代理人朱西涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告商砼款2147035元及违约金（自2019年11月12日起计算至被告付清之日，按中国人民银行贷款利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系商砼经营公司，被告承建位于商丘××××路与富商大道交叉口东北角建业公园里二期工程，购买原告商砼，签订了“预拌混凝土买卖合同”，约定如有纠纷由工程所在地法院管辖，如被告未能按约定支付货款，按所欠货款为基数以同期人民银行贷款利率支付违约金。被告总计货款5547035元，2019年11月12日结算时欠3067035元，结算后，被告又支付了90万元，另有20000元银行承兑贴息。目前，被告下欠原告货款2147035元未能支付。被告辩称，具体的金额我不清楚，需要原、被告双方的会计对账。合同中约定的付款方式不明确。其他详见庭审质辩意见。本院经审理认定以下案件事实，被告南通二建公司承建位于商丘××××路与富商大道交叉口东北角“建业·公园里”二期工程，与原告倍通公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，主要约定：购买原告生产的商砼，由原告负责送货，被告由于自身原因未按期支付价款的，自逾期之日起，对于欠付的价款按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付逾期付款违约金，双方发生争议向工程所在地法院提起诉讼。2019年11月12日，经原、被告双方结算，原告共计向被告运送了价值5547035元的商砼，被告陆续向原告支付了3400000元的商砼款，剩余2147035元未支付。被告的工作人员陈坚毅、顾连冲及原告均在收款明细单上签字或加盖印章。本院认为，原、被告之间签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同约定义务。经原、被告双方工作人员共同核算，被告尚欠原告商砼款2147035元，故对原告要求被告支付商砼款2147035元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年11月12日起计算逾期付款的利息及利率系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告江苏南通二建集团有限公司偿还所欠原告河南倍通建材有限公司商砼款2147035元及逾期利息（以2147035元为基数，自2019年11月12日起至商砼款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23976.28元减半收取11988.14元、保全费5000元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二〇年十一月二十七日书记员  张**
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44348号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初6709号原告：陈新，男，汉族，1992年2月17日出生，住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号。负责人：郝春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告陈新与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失暂定10000元；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求至254098元。事实与理由：2020年8月18日，李金峻驾驶鲁Ｒ×××××小型客车与赵翰驾驶的登记在原告名下的鲁Ｆ×××××小型越野客车发生碰撞事故，致原告车辆受损。事故经烟台市公安局交通警察大队认定，李金峻负事故的全部责任。经查，鲁Ｒ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现原、被告因赔偿问题无法协商一致，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告保险公司辩称，事故车辆鲁Ｒ×××××在我公司投保交强险及商业三者险100万，并不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失，诉讼费、评估费不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年8月18日，李金峻驾驶鲁Ｒ×××××小型客车与赵翰驾驶的登记在原告名下的鲁Ｆ×××××小型越野客车发生碰撞事故，致原告车辆受损。事故经烟台市公安局交通警察大队认定，李金峻负事故的全部责任。经查，鲁Ｒ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告自行委托烟台诚远机动车鉴定评估有限公司对原告因本次事故造成的车损进行了评估，评估结论为：鲁Ｆ×××××小型越野客车于2020年8月18日事故中造成的车辆损失价值为277605元，原告为此支付评估费22208.40元。本案诉前调解阶段，被告保险公司认为原告单方评估车损数额过高，申请进行重新评估，经被告保险公司申请，经原、被告双方同意，本院依法委托山东恒信价格评估事务所有限公司对鲁Ｆ×××××小型越野客车的事故损失情况进行了重新评估，评估结论为：鲁Ｆ×××××小型越野客车损失于价格评估基准日2020年8月18日的评估价值为222390元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人财产权益的，侵权人应当赔偿。李金峻驾驶鲁Ｒ×××××小型客车与赵翰驾驶的登记在原告陈新名下的鲁Ｆ×××××小型越野客车发生碰撞事故，致原告车辆受损，事实清楚，烟台市公安局交通警察大队对本次事故做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｒ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告要求被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对经本院重新评估后的价格评估报告结论不予认可，但未提出充分理由予以反驳，亦未提供相反证据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。对山东恒信价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告，本院依法予以采信。结合原告提供的相关证据，经审查，原告主张的车辆损失222390元、拆检费7500元、施救费2000元，均有证据支持且符合法律规定，本院予以认定、支持。原告主张的因自行委托评估产生的评估费，应当按照重新鉴定后最终确定的车辆损失价格与原告自行委托的车辆损失价格的比例予以确定为宜，本院依法核准评估费为17791.20元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告以上损失共计人民币249681.2元，应由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险和商业第三者险责任限额范围内赔偿原告陈新损失共计人民币249681.2元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2556元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担2522.5元，由原告负担33.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年十一月四日书记员 刘宇超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8141号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：王艳青，男，1962年10月28日出生，住址北京市大兴区，公民身份号码×××。被执行人：胡积成，男，汉族，1967年2月2日出生于河南省，户籍所在地河南省潢川县，公民身份号码×××。关于被执行人胡积成退赔一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月27日作出的（2020）京0113刑初653号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人王艳青人民币18929元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金登记信息、无可供执行证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）京0113刑初653号刑事判决第二项关于退赔王艳青经济损失的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年十一月十四日书记员  方鸿博