湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初948号 原告：李彬，男，1978年9月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：周建程，湖南善道律师事务所律师。 被告：临武县九通地产有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇临武大道中段锦绣乾城小区。 法定代表人：胡群生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小柳，湖南尚友（临武）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋矿斌，湖南尚友（临武）律师事务所实习律师。 第三人：湖南九通地产有限公司临武分公司，住所地湖南省临武县舜峰镇临武大道中段锦绣乾城小区。 法定代表人：胡群生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小柳，湖南尚友（临武）律师事务所律师。 第三人：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区欣鑫南路19号。 法定代表人：刘包干，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈可，男，该公司员工。 原告李彬与被告临武县九通地产有限公司、第三人湖南九通地产有限公司临武分公司、第三人湖南中格建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人周建程，被告临武县九通地产有限公司 的委托诉讼代理人王小柳、蒋矿斌，第三人湖南九通地产有限公司临武分公司委托诉讼代理人王小柳，第三人湖南中格建设集团有限公司委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令临武县九通地产有限公司立即支付工程款2385374元及逾期违约金108952元（违约金按年利率8.7%从2020年2月3日计算至付清之日）；2、确认李彬对锦绣乾城2号栋工程折价或拍卖款在2385374元工程款范围内享有优先受偿权。事实与理由：2014年5月7日，湖南中格建设集团有限公司与湖南九通地产有限公司临武分公司就位于临武县临武大道的锦绣乾城项目签订《建筑工程施工合同》。合同签订后，李彬作为锦绣乾城2号栋的实际施工人进场施工建设。经多次催促，才于2020年1月2日签订《临武县九通锦绣乾城结算协议》。协议明确临武九通锦绣乾城项目已经登记在临武县九通地产有限公司名下，临武县九通地产有限公司同意履行《建筑工程施工合同》中后期结算结账义务。2020年5月7日，双方结算，并制订《临武九通锦绣乾城2号栋结算书》，确定2号栋的实际负责人为李彬，2号栋的总工程款为30927920元，已付工程款28619284元，未付工程款5451796元，扣除税费3066395元，尚欠工程款2385374元。但一直拒绝支付。 临武县九通地产有限公司辩称，李彬未证明与湖南中格建设集团有限公司的关系，不是适格原告，临武县九通地产有限公司不是建设单位，不是适格被告。没有竣工验收文件，没有达到结算条件。尾款中包含质保金，给付条件未成就。主张违约金也没有依据。 湖南九通地产有限公司临武分公司述称，与临武县九通地产有限公司意见一致。 湖南中格建设集团有限公司述称，对李彬的请求予以认可，款项结算后支付给李彬，不同意接受款项。 李彬、临武县九通地产有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本案系建设工程合同，以庭审查明事实为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月7日，湖南九通地产有限公司临武分公司与湖南中格建设集团有限公司位于临武县临武大道的锦绣乾城项目1-6号栋签订《建筑工程施工合同》。因湖南九通地产有限公司临武分公司发生变化，后由临武九通地产有限公司与湖南中格建设集团有限公司于2020年1月2日签订《临武县九通锦绣乾城结算协议》。2020年5月7日，临武九通地产有限公司与项目实际负责人李彬签订《临武九通锦绣乾城2号栋结算书》，明确2号栋的总工程款为34071053元，已付工程款28619284元，未付工程款5451796元，需扣除税费3066395元，尚欠工程款2385374元。《九通公司锦绣乾城项目工程款结算清单》中，有中格管理费110万元，其中2号栋195597元。《建筑工程施工合同》对结算确定，工程竣工验收后，由乙方提供结算报告和结算资料，甲方在90个工作日内批准确认。确认后的30天内除留4%的工程款结算款作为保修金外，其余一次性付清。甲方收到竣工验收报告后90天内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从第91日起按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。质保金的支付方法约定为，保修期内工程无质量问题，保修期结束后15日内返还。支付款项约定为，甲方保证工程款直接拨付至乙方各栋号在本合同中所指定的账号，乙方提供由乙方单位开具的委托收款函，并注明账号。双方对合同发生争议协商不成的，提请郴州仲裁委员会仲裁。 该工程通过湖南中格建设集团有限公司中标，但未参与实际施工建设。李彬与其他5栋的负责人由湖南九通地产有限公司临武分公司法定代表人陈光友、胡群生引来。2号栋施工的款项直接与李彬发生往来，李彬提供的流水显示，从2014年3月20日始至2016年6月7日止，有1390万元从湖南九通地产有限公司临武分公司存入李彬个人账户。其他几栋均为同类情况。2020年1月2日签订的《临武县九通锦绣乾城结算协议》记载，项目于2016年底交付使用，2017年6月28日经过设计、勘察、监理及相关职能部门验收合格并正式交付使用。临武九通地产有限公司同意履行湖南九通地产有限公司临武分公司与湖南中格建设集团有限公司签订的《建筑工程施工合同》后续结算结账义务，并约定了逾期付款按银行同期贷款利率2倍支付违约金。李彬提供的验收材料存在多处无时间的签名。整个工程至今未办理完成竣工验收备案手续，未完成房屋初始登记，应缴税款未完成。 本院认为，李彬提起的诉讼请求，书面证据显示，其来源为湖南九通地产有限公司临武分公司与湖南中格建设集团有限公司《建筑工程施工合同》。李彬未向法庭提供其与湖南九通地产有限公司临武分公司或者湖南中格建设集团有限公司之间存在承包、借用、挂靠、假名等方面证明双方法律关系的书面合同。在湖南九通地产有限公司临武分公司与湖南中格建设集团有限公司签订的《建筑工程施工合同》和临武九通地产有限公司与湖南中格建设集团有限公司于2020年1月2日签订《临武县九通锦绣乾城结算协议》中，承建方均为湖南中格建设集团有限公司。李彬仅为湖南中格建设集团有限公司2号栋的委托代理人。在2020年5月7日的《临武九通锦绣乾城2号栋结算书》中，李彬身份为项目实际负责人。 庭审查明事实为，湖南中格建设集团有限公司中标后并未参与锦绣乾城的实际建设，也未与李彬签订有任何协议。李彬进入项目楼盘建设是由湖南九通地产有限公司临武分公司原法定代表人陈光友、胡群生引入。1-6号栋分别由李彬等4人分别负责组织施工。李彬与湖南中格建设集团有限公司无合同关系。湖南中格建设集团有限公司在本项目中充当了出借资质的行为。锦绣乾城项目，总面积150000平方米，造价17653万余元，李彬作为自然人，无承揽该工程的资质。其行为，不论是与湖南中格建设集团有限公司还是与湖南九通地产有限公司临武分公司、临武九通地产有限公司，期间产生的事实关系，均违背法律禁止性规定，属于无效行为。湖南中格建设集团有限公司不参与建设、不存在真实承包、不存在转包、不存在管理，属出借资质行为，从中获得110万元管理费，属于非法所得。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。李彬在该项目中，不是其本身借用有资质的建筑施工企业与他人签订合同，其无效行为已取得和应取得的所得，不符合上述收缴规定，但其行为脱离税收监管，需提供税票方可主张。 临武九通地产有限公司已经在使用锦绣乾城2号栋项目，与李彬于2020年5月27日进行了结算，并出具了结算清单，双方对数据无异议，可以作为定案的依据。在本项目中，李彬属于实际承包人，项目竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，已经结算和交付使用，双方认可合格，李彬作为项目实际承包人有取得工程价款的权利。但因行为无效、违法，其主张的违约金不予支持。临武九通地产有限公司提出要扣留质量保证金的意见，质量保证金性质为发包人与承包人在建设工程从应付的工程款中预留,缺陷责任期内对建设工程出现缺陷进行维修的资金。李彬提供的竣工验收材料无时间。商品房开发建设质量保证，主要目的是保护购房者的利益。该楼盘至今未到有关职能部门办理完竣工验收备案，未完成产权初始登记。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、六十二条和中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条、第八条规定，李彬属于自然人承包，为切实保护购房户的利益，质保金退款时间从整体工程竣工验收合格之日起计算，质保金按造价34071053元的4%计算为1342842.12元，之日后2年给付。 李彬主张对锦绣乾城2号栋工程折价或拍卖款在2385374元工程款范围内享有优先受偿权的请求，该项目2017年6月28日已经通过双方验收交付，这是应给付工程价款的时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，本院不予支持。 综上所述，对李彬要求临武县九通地产有限公司立即支付工程款2385374元及逾期违约金108952元（违约金按年利率8.7%从2020年2月3日计算至付清之日）和确认李彬对锦绣乾城2号栋工程折价或拍卖款在2385374元工程款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院支持由临武县九通地产有限公司向李彬支付工程款2385374元，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、李彬与临武县九通地产有限公司、湖南九通地产有限公司临武分公司就锦绣乾城2号栋的建设法律行为无效； 二、限临武县九通地产有限公司支付李彬尚欠的工程款2385374元，其中1042531.88元在本判决生效之日起10日内给付，质保金部分1342842.12元在整体工程竣工验收合格之日起2年给付；李彬在领取工程款时，需提供票据； 三、驳回李彬其他部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26755元，由临武县九通地产有限公司负担13377.5元，李彬负担13377.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郑小平 人民陪审员  黄春胜 人民陪审员  毛省兰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王小雅 书记员夏丽斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国建筑法》 第六十二条建筑工程实行质量保修制度。 建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日其计算。 《房屋建筑工程质量保修办法》 第七条在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为： （一）地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限； （二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年； （三）供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期； （四）电气管线、给排水管道、设备安装为２年； （五）装修工程为２年。 其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定。 第八条房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。