广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3902号原告：蔡炎通，男，1980年8月23日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：胡康丰，广东港宏律师事务所律师。被告：广州市南沙区南沙街金洲村民委员会，住所地广东省广州市南沙区南沙街金洲村，统一社会信用代码54440115743599675D。法定代表人：周春松，职务主任。委托诉讼代理人：张颉，广东恒博律师事务所律师。原告蔡炎通诉被告广州市南沙区南沙街金洲村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡炎通及其诉讼代理人胡康丰，被告广州市南沙区南沙街金洲村民委员会委托诉讼代理人张颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡炎通向本院提出以下诉讼请求：一、解除原告与被告之间的《原××商场村属物业租赁合同》；二、被告向原告双倍退还保证金400000元；三、被告承担原告所支付的律师费10000元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，原告通过招投标竞得被告所有的原××商场村属物业首层中间部分约400.8平方米、二层总面积1579平方米以及首层东面空地约594平方米（以下统称涉案场地）。2018年11月6日，原、被告签订了《原××商场村属物业租赁合同》，约定：被告应在合同签订之日起23天向原告交付涉案场地，如被告违约，应双倍退还保证金（竞投保证金转为履约保证金）。合同签订后，被告并未依约向原告交付涉案场地，原嘉美商场仍继续在营业。原告多次与被告交涉，被告都拒不交付涉案场地，也不按合同约定退还保证金。鉴于被告的违约行为已经达到根本违约的程度，原告要求解除合同，并明确表示因被告的违约行为不再履行合同，同时要求被告向原告退还保证金，但被告仍不退还。2020年5月6日，被告向原告寄出《催告函》，恶意的颠倒是非，称原告拒不接受物业，构成违约。鉴于被告的上述行为，原告为维护自身权益，提起本案诉讼。被告广州市南沙区南沙街金洲村民委员会辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：2018年11月6日，原被告就租赁涉案场地签订了《原××商场村属物业租赁合同》。被告在合同签订后，多次催告原告前来接收涉案场地，但原告一直拒不前来，被告无奈于2020年5月6日向原告发出书面《催告函》，再次催告原告前来办理涉案场地的交接手续并接收涉案场地，但原告不予理会，并向法院提起诉讼要求解除合同。被告认为双方签订的合同合法有效，双方应按约据实履行，任何一方均不得擅自变更或解除合同。原告在合同签订后拒不接收涉案场地的行为，已有违诚实信用原则，其要求解除合同更不符合双方约定或者法律规定的解除合同的条件，鉴于合同继续履行不存在任何障碍，涉案的合同应当继续履行。若法院判决解除涉案租赁合同，被告要求没收原告交纳的200000元保证金。经审理查明：涉案场地所在的南沙街进港大道金洲裕兴花园惠康街市场商住楼系广州南沙经济技术开发区金洲房地产有限公司名下物业。被告曾于2005年7月1日将涉案场地出租给案外人陈顺民，由其在涉案场地处经营广州市南沙区嘉美百货商场（以下简称嘉美百货）。2018年10月22日，原告为竞投涉案场地向被告转账支付200000元交易保证金。2018年10月24日，原告竞得涉案场地，并与被告签署了《原××商场村属物业招标成交确认书》，双方确认了涉案场地的位置、面积、承包期限等内容，并约定原告应当于2018年11月6日前持本成交确认书到被告处签订合同。2018年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《原××商场村属物业租赁合同》，约定：乙方对甲方出租的租赁物情况已作充分了解，同意按指定范围的实际面积和毛坯状况承租，用于商业用途。租赁物租用年限五年，自2018年12月1日起至2023年11月30日止。租赁物交付使用时间为自本合同签订之日起23天内。在本合同签订后内，乙方须一次性向甲方交纳200000元作为履行本合同的保证金（竞投时缴纳的竞投保证金转为合同履行保证金），保证金不计利息，不抵作租金。租赁期届满，如乙方无违约行为，保证金在期满后七个工作日内退回给乙方；如乙方中途自行退租或违反本合同有关条款，视作违约处理，甲方有权单方解除合同，保证金归甲方所有，且收回乙方租赁上述租赁物的使用权；如甲方违约，双倍退还保证金。合同另对租金标准、支付期限等其他内容作出了约定。同日，被告向原告出具《广州市农村财务专用收据》，确认原告已交纳的200000元交易保证金转为合同履行保证金。为证明嘉美百货在合同约定的交付期限仍在经营，被告未能按期收回涉案场地并向原告交付，原告申请其老乡吴××、谢××作为证人出庭。吴××陈述其居住在南沙区××村附近，其于2019年3月和2019年5月都曾在嘉美百货购物，并向本院展示了支付宝付款记录。吴××的付款记录显示其曾在2019年3月29日、2019年5月27日向名为“嘉美百货”的商家付款。谢××陈述其居住在嘉美百货附近的裕兴花园，经其路过观察，嘉美百货在2019年11月仍在正常营业中。原告另提供四张涉案场地入口处的照片，根据照片中右侧电子显示屏显示的时间，照片拍摄时间均为2018年12月期间，照片中嘉美百货属于正常营业状态，一楼入口处悬挂有“嘉美商场全场清货二楼3.9折起，一件不留”的横幅。根据被告提交的其与陈顺民签署的《租赁场所移交确认书》，陈顺民于2019年1月28日向被告移交了其承租物业二楼部分。2020年5月6日，被告向原告发送《催告函》，要求原告在收到《催告函》之日起15日内接收涉案场地。被告主张其在此之前还多次通知原告接收涉案场地，但未提供证据证明。另查明，原告就本案纠纷与广东宏港律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所委派律师作为本案诉讼代理人。2020年5月13日，原告向广东宏港律师事务所支付律师费10000元。原告另于2020年6月3日，向本院提出诉讼保全申请。本院于2020年6月5日作出（2020）粤0115民初3902号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结被告名下价值410000元的财产。原告为此支付保全费2570元。本院认为:原、被告于2018年11月6日签订的《原××商场村属物业租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方的约定，被告应在自合同签订之日起23天内向原告交付涉案场地，即被告应于2018年11月29日前向原告交付涉案场地。根据被告提交的《租赁场所移交确认书》，其于2019年1月28日方收回涉案场地中的二楼部分，已超过合同约定的向原告交付涉案场地的时间。原告提供的图片、证人证言以及证人的消费记录可形成完整的证据链条，佐证嘉美百货在2018年11月29日之后仍继续在涉案场地处开展经营活动。被告虽然在2020年5月6日通知原告接收涉案场地，但已远远超过约定的履行期限。被告未在约定期限内履行交付涉案场地的义务，构成违约。现原告要求解除双方签订的《原××商场村属物业租赁合同》，并要求被告双倍返还保证金400000元，符合约定，本院予以支持。原告主张的10000元律师费，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、九十七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、解除原告蔡炎通与被告广州市南沙区南沙街金洲村民委员会于2018年11月6日签订的《原嘉美商场村属物业租赁合同》；二、被告广州市南沙区南沙街金洲村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡炎通双倍返还定金400000元；三、驳回原告蔡炎通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3725元，由原告蔡炎通承担91元，由被告广州市南沙区南沙街金洲村民委员会承担3634元。保全费2570元，由原告蔡炎通承担63元，由被告广州市南沙区南沙街金洲村民委员会承担2507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李慧娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理谢雨虹书记员梁艺