广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6881号原告：刘友斌，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：关遂祺，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州星业科技股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区永和经济区沧海二路7号自编一栋至八栋。法定代表人：孟巨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：白翔、甄梓豪，均系该公司员工。原告刘友斌诉被告广州星业科技股份有限公司（以下简称“星业公司”）劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友斌及其委托诉讼代理人关遂祺、被告星业公司的委托诉讼代理人白翔、甄梓豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友斌向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告自2009年5月7日起至2020年4月1日存在劳动关系；2.判决被告向原告支付2020年2月未足额支付的工资差额977.5元；3.判决被告向原告支付2020年3月工资3089.74元；4.判决被告向原告支付2019年奖金6000元；5.判决被告向原告支付2018年10月至2020年3月的补贴差额5400元（计算公式：按未支付300元/月×18个月）；6.判决被告向原告支付解除劳动合同的补偿金73643.9元（计算公式：暂按2009年5月7日起至2020年4月6日，离职前十二个月平均工资6694.9元×11个月）。刘友斌当庭变更第二项诉讼请求为：判决被告向原告支付2020年2月未足额支付的工资差额1086.25元；当庭变更第三项诉讼请求为：判决被告向原告支付2020年3月工资3198.49元。事实与理由:原告自2009年5月7日入职被告，任司机。在2017年11月23日，被告经原告同意，将原告的岗位调整为行政专员，工作时间为不定时工作制，按公司规定，工时补贴为600元/月。但是，公司仅支付原告工时补贴300元/月，被告一直拖欠原告工时补贴差额300元/月。2020年年初，我国爆发了新型冠状××疫情，因原告是湖北人，所以原告被政府采取了强制隔离措施，令原告在2020年3月18日才能返回广州。被告安排原告在2020年3月23日上班。但是，在2020年3月2日，被告未经原告同意，在原告被强制隔离期间，被告强行将原告的岗位调整到物控部任仓管员，且该岗位的工资低于原告现岗位工资。被告要求原告选择2020年3月工资发放方案，该方案发放的工资数额低于法律规定的情况。原告在上班后对被告擅自调岗的行为、违法未足额支付工资的做法提出反对，并请求工会介入调解一并解决被告未足额支付工资（含2、3月工资、岗位补贴）及擅自调岗的违法行为。但是，被告不同意与原告调解解决争议。被告的具体违法行为如下：1.未支付300元/月的工时补贴差额；2.未足额支付2020年2月工资；3.未支付2020年3月隔离期间工资；4.未支付2019年奖金；5.强制调动原告的岗位等。由于被告一直没有足额支付原告工资以及未经原告同意调岗的行为已违反法律规定，原告根据《劳动合同法》第三十八条第（一）(二）款的规定，于2020年4月1日提起劳动仲裁，解除与被告的劳动合同，并要求被告支付原告经济补偿金及未足额支付的工资。但是，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决【案号：穗劳人仲案[2020]2659号】仅支持了被告一次性支付原告2020年3月1日至31日期间工资差额2452.13元及2018年10月至2020年3月补贴差额5400元，并没有支持被告应支付原告经济补偿金73664.8元、2020年2月工资差额977.5元、2020年3月工资差额3089.74元及2019年年终奖金6000元的仲裁请求。原告认为，原告的工资构成如下：基本工资4500元+工龄补贴200元+岗位补贴300元（备注：被告拖欠原告岗位补贴差额300元）+餐补5元/天+交通补贴5元/天+绩效工资（系数1为660元）+全勤奖100元。被告应支付诉请费用的理由如下：一、被告未足额支付2020年2月工资差额977.5元和3月工资差额3089.74元没有法律依据，原告因政府实施隔离措施期间的工资报酬，用人单位应按照正常工作时间工资支付。因此，被告应支付原告2020年2月工资差额977.5元和3月工资差额3089.74元。1.根据广东高院和广东省人社厅联合发布《关于审理涉新冠××疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》【粤高法[2020]38号】第5条规定：“劳动者请求新冠××治疗期间或者医学观察期间以及因政府实施隔离措施期间的工资报酬，应如何处理：劳动者要求用人单位按照正常工作时间工资支付新冠××隔离治疗期间或者医学观察期间以及因政府实施隔离措施期间的工资报酬，应予支持。”2.本案中，原告在2020年2月的正常工资应为基本工资4500元+工龄补贴200元+岗位补贴300元（备注：被告拖欠原告岗位补贴差额300元）+餐补5元/天×21.75天+交通补贴5元/天÷21.75天+绩效工资（系数1为660元）+全勤奖100元=5977.5元。原告2020年2月的正常应发工资是5977.5元，在扣除社保费480.84和公积金540元后，余实发工资4956.66元。被告仅发放了3979.16元。因此，被告未支付原告2020年2月工资差额977.5元；3.同理，原告2020年3月的实发工资为4956.66元，被告仅支付1866.92元，被告未支付原告2020年3月工资差额为3089.74元。根据上述事实和法律规定，被告应支付原告2020年2月工资差额977.5元和3月工资差额3089.74元。二、被告应支付原告2019年年终奖金6000元，根据被告员工告知2019年的年终奖金已于2020年5月15日发放。被告是用人单位，被告应向法院提交2020年5月工资发放的材料（如工资台账、银行流水等）如被告不能提交上述材料，被告应承担举证不能的证明责任，即被告已于2020年5月发放2019的年终奖。因此，被告应向原告支付2019年年终奖金6000元。三、被告擅自调动原告的工作岗位，由原岗位行政专员调动为仓管员，安排员工在2020年3月31日与原告进行工作交接。被告的行为已是事实执行被告在2020年3月2日发出的《人事异动及工作调整通知》，即被告未经与原告协商，擅自调动原告的工作岗位。因此，被告的行为已违法《劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定。四、被告未足额支付原告工资、擅自调动原告的岗位，原告据此解除与被告的劳动合同，被告应支付原告经济补偿金73664.8元。1.根据《劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”另外，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”2.因此，被告未足额支付原告工资的情况在2018年10月发生，在新冠××疫情期间，被告仍恶意拖欠原告的岗位工资、2020年2、3月工资、擅自调动原告的岗位等。被告的所作所为，就是为了逃避法律的责任，剥夺法律给予原告的保护，即用人单位需足额支付劳动者工资、不能擅自调动劳动者的岗位。3.原告作为一名湖北籍的公民，在国家抗疫期间，坚决配合国家的隔离工作安排，牺牲个人的自由，保障疫情不扩散。在原告隔离时，被告已擅自调动原告岗位（在2020年3月2日发出通知），并一直未足额支付原告工资。原告感到非常寒心，难道配合国家工作的回报，就是让被告背离法律责任，并且被告的违法行为还得到了仲裁委员会的支持？原告相信法律，相信公义，因此，基于上述事实与法律规定，原告今秉权兴诉，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告星业公司辩称，一、对原告的第一项诉讼请求予以确认，双方劳动关系存续期间为2009年5月7日起至2020年4月1日。二、针对原告的第二项诉讼请求“判决被告向原告支付2020年2月未足额支付的工资差额1086.25元”：原告整个2月份未上班，被告于2020年2月12日复工，原告因受交通管制影响无法返岗且不能通过其他方式提供劳动，根据粤高法（2020）38号《关于审理涉新冠××疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第6点规定，用人单位未复工或者复工但劳动者未返岗且不能通过其他方式提供正常劳动的，在一个工资支付的周期内，按照劳动合同约定的标准支付工资，被告已按照劳动合同约定支付原告2020年2月份工资，不存在未足额支付情况。确认原告的工资构成为固定部分+不固定部分，固定部分=基本工资4500元+工龄奖200元+不定时工作制补贴300元=5000元，不固定部分=绩效工资+交通补贴+餐补+全勤奖，因为不固定部分根据原告实际出勤天数计算，所以因为原告2020年2月实际并未出勤，故我方只计算2020年2月原告固定部分工资5000元，扣除2月社保个人应缴部分480.84元、公积金个人应缴部分540元后实发3979.16元，不存在未足额发放原告工资的情况。三、针对原告的第三项诉讼请求“判决被告向原告支付2020年3月工资3198.49元”：2020年3月23日原告返岗，至3月31日原告都有正常上班，返岗前（2020年3月1日至2020年3月22日）工资按广州市最低工资标准的80%（2100元/月×80%÷21.75天×15天=1158.62元）发放生活费，3月工资发放按双方合同约定于每月15-20日支付上月工资，原告2020年4月7日自动离职时未到支付工资时间，支付3月份工资的条件未成就。原告刘友斌于3月23日返岗，工资发放标准为：未出勤的15天按广州市最低工资标准的80%（返岗后不需要补工时）发放1158.62元+正常出勤的7天工资1729.14元[基本工资1448.28元(4500元÷21.75天×7天）+岗位补贴96.55元（300元÷21.75天×7天）+工龄补贴64.37元（200元÷21.75天×7天）+0.5绩效工资330元+晚餐餐补35元（5元/餐×7天，原告午餐已实际用餐故午餐无发放餐补）+交通补贴35元（5元/天×7天）]，故应发工资为2887.76元，扣除社保个人缴费部分480.84元及公积金个人缴费部分540元，故实发工资为1866.92元，已于4月20日发放，故被告已足额发放原告工资。三、针对原告的第四项诉讼请求“判决被告向原告支付2019年奖金6000元”：被告不同意该项诉请，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，年度业绩奖金的形式是属于一种激励机制，用人单位根据其经营状况决定是否发放年度业绩奖金以及如何发放年度业绩奖金，是企业的经营自主权的合理范围，同时公司无相关制度明确年终奖的发放时间和具体金额，与员工的劳动合同中也并无约定。2019年其他员工有部分员工发放，2019年的奖金是否发放全部由总经理（法定代表人孟巨光）自行决定，以前的奖金发放方案没有公示过，都是由孟巨光决定的，发放的方式没有文件规定，都是孟巨光自行决定是否发放奖金的。从工资条来看，2019年4月18日向原告发放一笔奖金5481.05元，没有注明是否为年终奖，除了年终奖各部门会根据产量、质量、销量等表现会有一些额外的奖励，奖金不一定就是年终奖。如果有年终奖，当年年终奖应在次年发放，是否发放、具体发放时间都不能确定。五、针对原告的第五项诉讼请求“判决被告向原告支付2018年10月至2020年3月的补贴差额5400元（计算公式：按未支付300元/月×18个月）”：1.岗位补贴由公司人事部门根据员工临时承担的具体工作及对正常工作时间的影响等综合考虑核定发放标准，确实不定时工作是每月补贴600元，在2018年10月份到2020年4月份期间，原告的岗位为行政专员兼任公司车辆管理员，才会属于不定时工作。而基于原告只分担了公司部分车辆管理及接送客人的工作，该工作由两个人共同负责，由两个人一起享有该岗位补贴600元/月，即每人每月300元，依据为被告证据5中的由原告发起的更改不定时工作制的申请，由公司副总及总经理批复，批复为根据工作内容与原享有补贴人员协调分享补贴标准，最后由总经理孟巨光同意。但没有具体规定说由两人平均分该600元补贴。2.原告向被告申请不定时工作制工时补贴时，被告明确回复根据工作内容与原享受补贴人员协调分享600元/月的标准工时补贴，每月补贴300元，该岗位补贴在过去1年多的工资条中均有体现，原告每月签收工资条时也从未提出异议，应当视为原告已认同该补贴发放标准。六、针对原告的第六项诉讼请求“判决被告向原告支付解除劳动合同的补偿金73643.9元（计算公式：暂按2009年5月7日起至2020年4月6日，离职前十二个月平均工资6696.8元×11个月）”：被告于4月1日下午收到原告发出的解除劳动关系通知书，视原告因个人原因单方面与被告解除劳动合同，被告依法无需支付其补偿金。具体原因如下：1.原告在2019年12月、2020年1月连续两个月绩效不达标，绩效工资进行了扣减，其系数分别是0.8和0.9（达标标准的绩效系数为“1.0”），基于其存在不能胜任工作之情形，被告春节放假前和原告进行了沟通调岗事宜，沟通其调岗至物流司机或仓管员岗位，当时双方已形成初步意向。绩效系数的高低系根据公司2019年8月26日生效的绩效考核制度第4.3.2条规定评出，0.8是因为绩效考核得分为75分，0.9是因为1月份的得分为80分，由原告自评和原告直接上级（部门负责人）平分共同得出。工资条也有显示该系数，原告有签收工资条，绩效考核表是原告发起的，原告也看得到最后评分。在公司微系统上有进行公示绩效考核制度，原告应该是知悉的，原告也未对评分提出异议。2.因疫情原因，被告接近百分之四十的员工无法返岗，复工复产面临十分严峻的考验。被告为维持公司正常经营，对原告进行合理的岗位调动，且工资待遇保持不变。被告对原告的岗位合理调动完全根据生产经营所需，不存在违法行为。被告调岗通知发布之前已通过微信告知原告，将对其工作进行调整，调整至仓管员、物流司机或物流专员。调岗通知发布之后至原告返岗期间，被告人事部门、工会、物控部相关人员多次对其进行沟通调岗事宜，并设置薪资保护期和3个岗位供其选择，劝其留下来继续工作。3.原告于3月23日返岗后，仍在行政专员岗位继续工作，被告并不存在对其进行强制调整岗位的行为，被告主管领导于4月1日上午09:30再次邀其进行沟通，并告知原告仍然在原岗位工作。4.原告每月在被告处签名领取工资条，没有对过往的工资提出过异议。原告有书面向我方提出离职，被告于2020年4月2日收到该通知，被告没有书面同意其离职，但确认原告于2020年4月1日离职。七、案件受理费应由原告负担。本院经审理认定事实如下：刘友斌与星业公司均确认以下事实：1.刘友斌与星业公司有签订劳动合同，双方劳动关系存续期间为2009年5月7日至2020年4月1日。2017年11月23日至2020年4月1日期间刘友斌的工作岗位为行政专员，2018年10月起刘友斌兼任车辆管理员职务，星业公司从2018年10月起每月均向刘友斌发放车辆管理员职务的工时补贴300元。2.刘友斌2020年1月正常上班至公司春节假期放假，2020年2月12日星业公司复工，2020年2月至2020年3月22日期间刘友斌因疫情原因未到岗上班，2020年3月23日至3月31日期间正常上班7天。3.2020年4月1日，刘友斌向星业公司递交告知书，要求解除劳动合同，2020年4月2日起至今没有回星业公司上班。4.2020年3月2日，星业公司发出一份《人事异动及工作调整通知》，决定将原行政人事部行政专员刘友斌调整到物控部任仓管员，刘友斌表示不同意调岗，所以在2020年3月23日回到星业公司上班后并没有去新岗位上班，仍在原岗位上班至4月1日向星业公司提出解除劳动合同。5.2020年2月及2020年3月刘友斌每月个人应缴社保部分均为480.84元、每月个人应缴公积金部分均为540元；6.星业公司已向刘友斌发放2020年2月工资为3979.16元，2020年3月工资为1866.92元。7.刘友斌工作时可在公司用午、晚两餐，如不用餐则有5元/餐的补贴，如请假是没有餐补，2020年3月23日至3月31日期间刘友斌的工作日为7天，该七天刘友斌在星业公司用午餐，但没有用晚餐。8.刘友斌正常上班时每天有5元交通补助，如请假、假期则没有交通补助。9.刘友斌提交标题为《更改不定时工作制的申请》显示，刘友斌向星业公司申请的内容为“现兼任公司车辆管理员工作，因日常的车辆管理及接送客人等需要，存在上下班时间不能固定的情况，根据实际需求，特申请不定时工作制，同时享受工时补贴，请领导批准”。星业公司人员审批的内容为“2018年10月8日15时52分欧阳某顺审批：按照《薪资管理制度》实行不定时工作制的员工享有工时补贴，标准为600元/月。2018年10月10日11时54分，袁某合审批：请根据工作内容与原享受补贴人员协调补贴标准分享。2018年10月10日12时20分，星业公司的法定代表人孟巨光审批：同意”。10.2020年4月1日，刘友斌向星业公司递交一份《告知书》，该告知书载明“因未经沟通及本人同意，公司强制调离我的工作岗位，未足额发放工资，对于公司的违法行为，我不能接受，现也申请劳动仲裁，请求法律维护劳动者权益。基于以上情况，本人根据《劳动合同法》第三十八条的规定，与公司解除劳动合同。公司应依法支付本人经济补偿金和未付工资合计91964.8元”。刘友斌认为其工资构成为：基本工资4500元+工龄补贴200元+岗位补贴300元（星业公司拖欠刘友斌的岗位补贴差额300元未计算在内）+餐补217.5元(餐补5元/餐×2餐/天×21.75天工作日)+交通补贴108.75元(5元/天×21.75天)+绩效工资660元+全勤奖100元。实发工资为：在上述应发工资中再扣除当月个人应支付的社保费和公积金。星业公司认为刘友斌的工资构成为固定部分+不固定部分，固定部分5000元(包括基本工资4500元+工龄奖200元+不定时工作制补贴300元)，不固定部分包括绩效工资、交通补贴、餐补、全勤奖，不固定部分根据刘友斌实际出勤天数计算。双方发生劳动争议，2020年4月1日，刘友斌向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认刘友斌与星业公司自2009年5月7日起至2020年4月1日存在劳动关系；2.星业公司向刘友斌支付2020年2月1日至29期间未足额支付的工资差额1000元；3.星业公司向刘友斌支付2020年3月1日至31期间工资5900元；4.星业公司向刘友斌支付2019年1月1日至2019年12月31日期间奖金6000元；5.星业公司向刘友斌支付2018年10月至2020年3月补贴差额5400元（计算公式：按未支付300元/月×18个月）；6.星业公司向刘友斌支付解除劳动合同关系经济补偿金73664.8元（计算公式：暂按2009年5月7日起至2020年4月6日，离职前十二个月平均工资6694.9元×11个月）。7.星业公司向刘友斌支付协助刘友斌办理失业保险手续。2020年5月21日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案【2020】2659号《仲裁裁决书》裁决：一、星业公司一次性支付刘友斌2020年3月1日至31日期间工资差额2452.13元；二、星业公司一次性支付刘友斌2018年10月至2020年3月补贴差额5400元；三、驳回刘友斌的其他仲裁请求。刘友斌不服，向本院提起诉讼。星业公司同意仲裁裁决，没有向广州市中级人民法院申请撤销裁决。本院认为，刘友斌与星业公司均确认双方签订劳动合同,并确认双方于2009年5月7日至2020年4月1日期间存在劳动关系，符合法律规定，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。关于2020年2月及3月工资差额问题。双方均确认疫情原因导致2020年2月1日起至2020年3月22日期间刘友斌因政府实施隔离措施导致无法回星业公司上班，该期间视为全勤，刘友斌要求星业公司按照正常工作时间工资支付上述期间工资于法有据，本院予以支持。星业公司确认其于2020年2月12日复工，故2020年2月12日至2020年2月29日期间的工作日为13天。星业公司作为用人单位对刘友斌工资构成中的绩效工资、交通补贴、全勤奖金的金额未予举证证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对刘友斌主张的上述金额予以采信。综上，经核算2020年2月刘友斌的实发工资应为4869.16元［即基本工资4500元+工龄奖200元+不定时工作制补贴300元+绩效工资660元+全勤奖100元+2020年2月1日至2020年2月29日期间共13个工作日未在星业公司用午、晚两餐的餐补130元(13天×10元/天)-社保费个人自负480.84元-公积金个人自负540元)］，双方均确认星业公司已向刘友斌支付了2020年2月工资3979.16元，故星业公司仍应向刘友斌支付2020年2月工资差额890元。经核算，2020年3月1日至2020年3月31日期间，刘友斌的实发工资应为4959.16元［即基本工资4500元+工龄奖200元+不定时工作制补贴300元+绩效工资660元+全勤奖100元+2020年3月1日至2020年3月22日期间共15个工作日未在星业公司用午、晚两餐的餐补150元(15天×10元/天)+2020年3月23日至2020年3月31日期间共7个工作日每天未在星业公司用晚餐的餐补35元(7天×5元/天)+2020年3月23日至2020年3月31日期间共7个工作日的交通费用补贴35元(7天×5元/天)-社保费个人自负480.84元-公积金个人自负540元］，双方均确认星业公司已向刘友斌支付了2020年3月工资1866.92元，故星业公司仍应向刘友斌支付2020年3月工资差额3092.24元。上述两个月的工资差额共为3982.24元(890元+3092.24元)因刘友斌2020年2月1日至2020年3月22日期间没有上班，刘友斌要求星业公司支付该期间的交通补贴无据，本院不予支持。关于2019年奖金问题。刘友斌未提交充分证据证明2019年有该项奖金，故刘友斌要求星业公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间奖金6000元的诉讼请求无据，本院不予支持。关于工时补贴问题。从刘友斌提交标题为《更改不定时工作制的申请》的内容证实，经刘友斌申请，星业公司同意每月向刘友斌发放工时补贴，亦证实星业公司只同意该项每月600元的补贴要与原享受补贴的人员去协调补贴标准分享，结合星业公司从2018年10月起每月向刘友斌发放的该项补贴金额为300元，一年多以来，刘友斌对此均无提出异议，证实星业公司所述双方约定该项每月600元的补贴为刘友斌与原享受人员每人每月分享300元属实，亦证实刘友斌在职期间对此是知晓且没有异议的。综上，刘友斌要求星业公司支付2018年10月至2020年3月期间的工时补贴差额无据，但鉴于星业公司在仲裁裁决其向刘友斌支付2018年10月至2020年3月补贴差额5400元后，没有向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，视为星业公司同意该项仲裁裁决，本院予以照准。关于解除劳动合同经济补偿金问题。庭审中，双方均确认2020年4月1日刘友斌申请解除劳动合同前一直都在原岗位工作，没有进行调岗，星业公司不存在擅自调岗及降薪的事实；而2020年2月份、3月份的工资存在上述差额是因疫情原因导致双方对差额部分是否应予以发放的理解不一致造成，星业公司不存在欠薪的事实；且在刘友斌要求解除劳动合同时，尚未到2020年3月份工资的发放日期。综上，因星业公司不存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形，刘友斌要求星业公司支付解除劳动合同经济补偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告刘友斌与被告广州星业科技股份有限公司于2009年5月7日至2020年4月1日期间存在劳动关系；二、被告广州星业科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘友斌支付2020年2月及2020年3月的工资差额共计3982.24元；三、被告广州星业科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘友斌支付2018年10月至2020年3月补贴差额5400元；四、驳回原告刘友斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘友斌及被告广州星业科技股份有限公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇二〇年十一月二十五日书记员  张若玫