wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初1169号原告：杨新丽，女，汉族，1987年7月28日出生，住址：大埔县××××××××××××。委托代理人：杨展伟，男，汉族，1985年3月2日出生，住址：大埔县××××××××××××，系原告丈夫。被告：范俊祥，男，汉族，1988年11月16日出生,住址：大埔县×××××××××××××××。原告杨新丽诉范俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨新丽及杨展伟到庭参加诉讼，被告范俊祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范俊祥立即偿还借款本金人民币200000元及利息（利息从2018年1月30日起按月利率2%计算至还清时为止）。2、案件受理费由被告承担。3、原告对被抵押房产经折价，拍卖或者变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月30日,被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，借款期限二年（从2018年1月30日起至2020年1月30日止）。被告用其名下房产为该借款作抵押担保，双方共同到大埔县×××××××签订《房屋抵押合同》。现被告违反协议约定，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告范俊祥在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，原、被告是朋友关系。被告范俊祥因在厦门做广告生意需资金周转向原告提出借款200000元。2018年1月30日，双方到大埔县×××××××签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款200000元，被告范俊祥将坐落于大埔县××××××××××的房产为该借款作抵押担保，抵押期限二年（从2018年1月30日起至2020年1月30日止）。该《合同》第六条约定：“出现下列情况之一时，乙方有权依法处分抵押财产：1、本合同约定的还款期限已到，债务人未依约归还本息或所延期期限已到仍不能归还借款本息；……。”原、被告依次分别在乙方、甲方栏签名、捺印。原告通过中国建设银行转账方式将钱款200000元分四次转给被告，分别是2018年2月9日转给被告100000元；剩余100000元于2018年2月11日分三次（30000元、30000元及40000元）转给被告。2018年2月11日，双方再次补充签订《房屋抵押合同》，约定借款月利率为2%，该份合同主要内容与《个人房屋抵押借款合同》基本相同。2018年2月22日，原告已到房管部门办理了抵押担保物的他项权利登记手续，借款到期后，原告称，被告母亲代被告向其支付了5000元的利息。后经原告多次催收还款未果，原告遂向法院提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《个人房屋抵押借款合同》、《房屋抵押合同》、中国建设银行流水明细、原告身份证、被告广东人口信息查询资料原件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款200000元，有原告提供的《个人房屋抵押借款合同》、《房屋抵押合同》及银行流水为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系成立。借款到期后，被告应当按照约定全面履行还款义务，但被告未按时偿还，已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金200000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因双方书面约定涉案借款按月利率2%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已支付了5000元利息，故对原告主张被告应支付从2018年1月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息诉请，依据充分，本院依法予以支持。被告与原告签订的《个人房屋抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方到相关部门办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》有关“当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记；抵押合同自登记之日起生效”的规定和有关“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，又根据《中华人民共和国担保法司法解释》第十二条“担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”的规定，该《个人房屋抵押借款合同》合法有效，原告对该抵押物享有抵押权。现原告请求判令抵押担保有效并对抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告范俊祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国担保法司法解释》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范俊祥应在本判决生效之日起30日内归还原告杨新丽借款本金200000元及利息（利息从2018年1月30日起至偿清之日止以实欠本金按月利率2%计算）。二、若被告范俊祥未按第一项判决所规定的期限履行还款义务，原告对被告范俊祥提供的位于大埔县×××××××××××享有抵押权，并对该房产经折价、拍卖或者变卖后所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告范俊祥负担（该款已由原告预交，经原告同意，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长 黄 君人民陪审员 何 红人民陪审员 李碧玉二〇二〇年十一月二十七日法官 助理 陈珍琴书 记 员 刘 微
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2148号申请执行人：侯团，女，1979年8月9日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：河南华宝玻璃有限公司，住所地：河南省襄城县湛北乡七里店。法定代表人：张义德。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初2850号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南华宝玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南华宝玻璃有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月十八日书记员  查帅博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33195号原告尹加海，男，汉族，1991年10月2日出生，身份证住址江苏省睢宁县。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道。法定代表人申朝阳。被告深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场，经营场所深圳市宝安区西乡街道。负责人朱晓峰。本院在审理上列原告尹加海与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司白金假日购物广场买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹加海撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二〇年十一月四日书记员  董诗颖
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执恢296号之十 申请人于晓华与被执行人杨浩艳、马燕买卖合同纠纷一案。 本院在执行过程中，于2020年11月11日向被执行人送达了执行通知书。执行款返还申请执行人，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请人于晓华与被执行人杨浩艳、马燕买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十一月十三日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢190号之一申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址：开原市。法定代表人:胡希奎，系该公司董事长。被执行人：梁士斌，男，1977年08月10日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁士斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人梁士斌在辽宁省农村信用社联合社62×××60账户内存款人民币178294.50元，冻结期限为十二个月。2、冻结被执行人梁士斌在辽宁省农村信用社联合社62×××27账户内存款人民币178294.50元，冻结期限为十二个月。3、冻结被执行人梁士斌在辽宁省农村信用社联合社50×××28账户内存款人民币178294.50元，冻结期限为十二个月。4、冻结被执行人梁士斌在中国建设银行6214990660795999_156_1账户内存款人民币178294.50元，冻结期限为十二个月。5、冻结被执行人梁士斌在中国邮政储蓄银行60×××10账户内存款人民币178294.50元，冻结期限为十二个月。6、冻结被执行人梁士斌在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币178294.50元，冻结期限为十二个月。7、冻结被执行人梁士斌在辽宁省农村信用社联合社62×××07账户内存款人民币178294.50元，冻结期限为十二个月。8、冻结被执行人梁士斌在辽宁省农村信用社联合社50×××85账户内存款人民币178294.50元，冻结期限为十二个月。9、冻结被执行人梁士斌在辽宁省农村信用社联合社62×××35账户内存款人民币178294.50元，冻结期限为十二个月。10、冻结被执行人梁士斌在中国农业银行62×××10账户内存款人民币178294.50元，冻结期限为十二个月。11、冻结被执行人梁士斌在中国农业银行62×××77账户内存款人民币178294.50元，冻结期限为十二个月。12、冻结被执行人梁士斌在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款人民币178294.50元，冻结期限为十二个月。13、冻结被执行人梁士斌在中国工商银行07×××45账户内存款人民币178294.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年十一月九日书记员  韩亚臣
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4208号 原告：刘俊，男，1978年4月14日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：冯超，江苏当代国安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：南京方雁洁装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320116783833681W，住所地南京市沿江工业开发区葛关路815号。 法定代表人：张雁，执行董事。 被告：张雁，女，1974年5月31日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：汪方，男，1969年2月6日生，汉族，住南京市玄武区。 原告刘俊与被告南京方雁洁装饰工程有限公司、张雁、汪方追偿权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或留置送达，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规1定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  孟如歌 二〇二〇年十一月三日 书记员  丁 程
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执276号之一移送机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：周会君，女，汉族，1974年7月30日出生，现服刑于西藏自治区监狱。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502刑初36号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周会君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周会君在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币100,000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年十一月二十九日书  记  员   丹增吉美
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4943号原告：李昀，男，汉族，1995年11月1日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：赵忠信，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘昊琪，女，回族，1992年10月12日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：赵永真，系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，地址开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社一楼西半幅及6楼。负责人：彭飞，任总经理。委托诉讼代理人：李培培，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李建平，该公司员工，代理权限为特别授权。原告李昀诉被告刘昊琪、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、车损等暂定124759.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月9日19时许，刘昊琪驾驶豫Ｂ×××××号微型轿车沿尉氏县城温泉路由南向北左转弯行驶至事故地点，与相对方向行驶李昀驾驶的电动自行车相撞，造成李受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定被告承担此事故的全部责任。后原告被送往医院住院治疗，花费大量的医疗费用。又因肇事车辆在被告保险公司投有交强险且在保险期间内，保险公司应在保险范围内先行赔付，不足部分有被告承担。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求并尽快处理。原告提供的证据材料有：1、道路事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及经过，被告刘昊琪承担此事故的全部责任。2、行驶证、驾驶证、保单各一份，证明肇事车辆的行驶资格及所投交强险情况，被告保险公司应在交强险范围内先行赔付，不足部分有被告刘昊琪承担。3、尉氏县中心医院病历一套，证明原告受伤住院治疗的情况，住院天数50天，出院医嘱继续对症治疗。4、发票一张、证明治疗花费38877.72。5、尉氏惠民医院病历一套，证明原告住院治疗的情况，住院天数11天，出院医嘱药物继续治疗。6、发票一张，证明该原告住院花费7153.93元。7、伤残鉴定报告一份，证明原告伤情经评定为十级伤残，从住院至定残前一日为止625天，第一次住院到第二次住院时间为485天原告根据自己的伤情及实际误工申请误工时间200天符合客观事实，护理期为90天。8、鉴定费发票，证明鉴定花费1300元。被告刘昊琪辩称，我的车有交强险，原告的损失有保险公司先行赔付，我给原告垫付的有钱。垫付了5万。我不再承担其他费用了，多了我也不用原告退了。被告刘昊琪未提交证据材料。被告保险公司辩称，对精神抚慰金和鉴定费、诉讼费保险公司不再承担，其他请法院依法判决。被告保险公司未提供证据。本院根据当事人的陈述、诉辩意见及有效证据，认定如下事实：2019年2月9日19时许，刘昊琪驾驶豫BD05227号微型轿车沿尉氏县城温泉路由南向北左转弯行驶至温泉路××××大道交叉口处，与相对方向行驶李昀驾驶的电动自行车相撞，造成李昀受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，被告刘昊琪承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往尉氏县中心医院住院治疗，被诊断为左侧颈骨平台骨折，左侧腓骨头骨折，住院手术，共住院50天，花费住院费38877.72元。2020年6月15日，因取出内固定手术，原告入住尉氏惠民医院住院治疗11天，花费住院费7153.93元。后经原告申请本院委托鉴定，2020年10月27日，开封尉州法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，原告构成十级伤残，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日，原告支付鉴定费1300元。还查明，发生事故时，被告刘昊琪驾驶豫Ｂ×××××号微型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生后，被告刘昊琪为原告垫付医疗费42000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担。本案中，被告刘昊琪承担此事故全部责任，原告无责任，有公安机关出具的事故认定书等证据且双方当事人对事故认定书无异议，本院予以确认。对于原告主张的误工期、护理期和营养期，被告保险公司提出异议，认为时间过长，应按住院期间认定，本院认为，对于原告主张的误工期、护理期和营养期有鉴定意见书，结合原告伤情及治疗情况，误工期酌定为180天、护理期酌定为90天，营养期酌定为60天，经审核，原告的实际损失可确定为医疗费46031.65元、住院伙食补助费3050元（61天×50元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费11554.2元（90天×128.38元/天）、误工费23108.4元（180天×128.38元/天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、交通费1220元（61天×20元/天）、鉴定费1300元，共计160866.19元，原告的上述损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费11554.2元、误工费23108.4元、残疾赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、交通费1220元、鉴定费715.46元，共计120000元，原告的剩余损失40866.19元由被告刘昊琪承担，折抵其已经垫付的42000元，原告应返还1133.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李昀各项损失共计106297.45元。二、驳回原告李昀对被告刘昊琪的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由原告承担264元，由被告刘昊琪承担1134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 霄
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17322号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层,统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告梁钦军等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷四案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告主张上述贷款均已到期，截至原告主张的暂计日各被告已结清期内利息，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定,上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、罚息、复息。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及罚息（之后的罚息以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执1105号申请执行人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该公司董事长。被执行人：赵春燕，女，1971年3月29日出生，汉族，住宁津县大曹镇小乔村33号。被执行人：朱忠霞，男，1970年4月29日出生，汉族，住宁津县大曹镇小乔村33号。被执行人：赵立梅，女，1975年7月6日出生，汉族，住宁津县大曹镇小乔村88号。被执行人：赵亮，男，1977年7月4日出生，汉族，住宁津县大曹镇小乔村88号。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人赵春燕、朱忠霞、赵立梅、赵亮借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年11月16日向本院申请强制执行，本案在执行过程中被执行人履行了生效判决确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除赵春燕、朱忠霞、赵立梅、赵亮名下财产的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二〇年十一月十八日书记员 张海鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李智联系电话：05345238176
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4882号原告：广州塔旅游文化发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江西路222号。法定代表人：陈强，董事长。委托诉讼代理人：张万隆,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吉流（KIRILLIGNATOV），男，1983年2月13日出生，俄罗斯国籍，原告广州塔旅游文化发展股份有限公司与被告吉流保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告委托诉讼代理人张万隆到庭参加诉讼，被告经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆保管费（以65元每天为基数从2015年10月25日起计至离场之日止，暂计至2019年2月25日为79260元）；2.判令原告享有保管车辆的留置权和拍卖时的优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告所有的车牌号粤Ａ×××××别克轿车于2015年10月25日19时11分停入原告管理的停车场，此后至今均未驶出。根据广州市发展和改革委员会的规定，该停车场停车费用每日最高限价65元，故被告应向原告支付相应停车保管费用。由于原告至今未支付保管费用，原告依法对保管车辆享有留置权。被告未到庭答辩，亦无提交证据。经审理查明：根据广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《机动车信息查询结果单》显示，车牌号为粤Ａ×××××的别克牌小轿车的所有人为被告，初次登记日期为2010年10月19日。根据原告提交的停车收费系统截图显示，上述车辆于2015年10月25日19时11分停入原告经营的海珠区阅江西路222号停车场。原告表示该车辆此后未再驶出，至今仍停放在该停车场，原告就此提交了拍摄于2020年10月14日的照片，显示该车辆停放于停车场。广州市发展和改革委员会分别于2015年9月7日、2016年9月9日、2017年8月29日核发《机动车停放保管服务收费证明》,均载明原告经营的海珠区阅江西路222号停车场属于一类地区配套停车场，收费标准为停放3小时以内（含3小时）的，小车2.5元/半小时·辆，超过3小时的，小车5元/半小时·辆，每天22:00时至次日8:00时最高限价10元，24小时最高限价65元，跨时段连续停放的按上述标准累加收费等。其中2017年8月29日核发的该收费证明载明收费依据文件为穗发改[2017]715号，该证明经加盖审核章有效期至2019年8月。广州市发展和改革委员会于2019年8月6日作出穗发改[2019]493号《广州市发展和改革委员会关于广州塔旅游文化发展股份有限公司经营海珠区阅江西路222号停车场收费问题的复函》，载明对外开放停车场收费标准与上述收费证明一致，该文有效期五年等。原告提交的广州塔停车场收费标价牌显示的收费标准与前述一致。本院认为：被告为外国自然人，本案为涉外合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，涉案合同的成立及履行均发生在我国境内，根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国法律作为准据法。原告经营涉案对外开放停车场，为停入车辆提供保管服务并按照停放时间收取保管费用，其与停入车辆驾驶人之间形成事实上的保管合同关系。被告所有的涉案车辆停入原告经营的停车场，在无相反证据的情况下，可认定原告与被告之间就此形成保管合同关系，被告应按原告公示的收费标准支付保管费用。现被告涉案车辆自2015年10月25日起停入原告经营的停车场，根据原告提交证据显示直至2020年10月14日仍未驶出，故被告应按照每日65元的标准，向原告计付停车保管费。虽然根据停车场的交易习惯，一般系车辆离场时支付停车保管费，但由于涉案车辆已停放逾五年，远超了正常的合理期限，故原告诉请被告支付停车保管费合法有据，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第三百八十条“寄存人未按照约定支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权，但当事人另有约定的除外”的规定，被告未支付停车保管费，原告依法对涉案车辆享有留置权。再根据《中华人民共和国物权法》第二百三十六条“留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间，没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间”“债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿”的规定，被告在本判决限定还款之日后两个月未支付保管费的，原告有权就拍卖、变卖涉案车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百六十五条、第三百六十六条第一款、第三百八十条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告吉流应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付停车保管费（按每日65元的标准，自2015年10月25日起计至涉案车辆实际离场之日止）给原告广州塔旅游文化发展股份有限公司；二、被告吉流未在本判决限定还款之日起两个月内履行上述债务的，原告广州塔旅游文化发展股份有限公司有权就拍卖、变卖被告吉流名下的粤Ａ×××××车辆所得价款优先受偿。本案受理费1782元，由被告吉流负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 咏人民陪审员 李 晶人民陪审员 何洁玉二〇二〇年十一月五日法官助理蔡泳书书记员李锐
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初162号 原告：安格洛联营公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市修道花园**圣马丁斯巷**。 法定代表人：蔡伟文(EDDIEWAIMANCHOI)。 被告：青州辰亿贸易有限公司，，住所地中华人民共和国山东省潍坊市青州市孟七农贸市场**** 法定代表人：秦全勇。 被告：临沂诗涵制衣有限公司，，住所地中华人民共和国山东省临沂市兰山区工业大道与银雀山路交汇大刚仓储院内 法定代表人：霍涛。 本院在审理原告安格洛联营公司与被告青州辰亿贸易有限公司、被告临沂诗涵制衣有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以各方当事人已达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，本案当事人间已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，拟裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安格洛联营公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  李润华 人民陪审员  张金生 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  李苗苗
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4956号原告：时有权，男，1989年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：柘城县赢信人力资源有限公司，住所地河南省柘城县工业大道148号，统一社会信用代码91411424MA44C7BM2C。法定代表人：时魁，该公司经理。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司经理。本院在审理原告时有权诉被告柘城县赢信人力资源有限公司（以下简称人力公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案中，被告保险公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被保险人为人力公司，被申请人并非被保险人，无权提起保险合同之诉。被申请人在申请人处投保了雇主责任险，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地法院管辖”。该保险属于财产保险中的责任保险，只有人身保险合同，才可以适用被保险人所在地法院即原告所在地法院管辖，故本案应当由被告所在地即江苏省昆山市人民法院管辖。经审查本院认为，本案中的被告分别为人力公司、保险公司两个被告，其中被告人力公司的住所地在柘城县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。所以，作为被告人力公司住所地的柘城县人民法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇二〇年十一月二日书记员  刘 悦
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执3786号之一申请执行人：周道侠，女，1955年2月18日生，汉族，住淮安市上海西路凤凰新村南区。申请执行人：张伟，男，1980年6月17日生，汉族，住淮安市上海西路凤凰新村南区。被执行人：陈守明，男，1970年3月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。周道侠、张伟与陈守明生命权纠纷一案，申请执行人周道侠、张伟依据已经发生法律效力的(2020)苏08民终349号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈守明于该判决生效后十五日内一次性赔偿周道侠、张伟各项损失93842.89元及迟延履行期间债务利息2028元，并负担一审案件诉讼费1125元。本院于2020年12月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，责令被执行人报告财产并及时履行，但被执行人没有申报财产，也未履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。冻结了被执行人的银行账户，但没有实际效果；2021年1月18日，本院档案查封了被执行人名下苏Ｈ×××××车辆，查封期限为二年，期满日期为2023年1月17日，因该车未实际控制，故无法处置，本院已向公安机关发出协助通知书；2021年1月21日，本院还轮候查封了被执行人与他人共有的位于新民新村11幢112室的不动产，查封期限为三年，期满日期为2024年1月20日。该不动产仅62.66平方米，且设有19.5万元的抵押权，因本案系轮候查封，暂不宜处置。如需继续查封上述车辆和不动产，申请执行人须在查封期限结束一个月前申请续查封，否则造成不利后果由申请执行人自行承担。未查询到被执行人有价证券等登记信息。4、两次去判决书上被执行人的地址查找，均未找到被执行人的下落及其他可供执行财产的线索，与被执行人联系，其称目前在雄安新区打工，其本人对该案提起申请再审，省高级法院已受理，但并未提供相关证据。5、本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已实现债权为0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其采取了限高措施。现本院已穷尽财产调查措施及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年十一月二十九日书记员  张 敏
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执5486号之一申请人：严战堂，男，汉族，住滑县。被执行人：侯秉辰，男，汉族，1990年12月23日生，住焦作市山阳区。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯秉辰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯秉辰在财付通支付科技有限公司085e9858ebc3e65f0ff283c14@wx.tenpay.com账户内存款人民币1017.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年十一月二十六日书记员  张艳梅
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初6769号 申请人：于彦若，男，1989年7月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人:石俊瑜，山东农康律师事务所律师。 被申请人：彭淼，女，1987年12月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被申请人：彭宝伟，男，1957年9月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请人于彦若与被申请人彭淼、被申请人彭宝伟民间借贷纠纷一案，申请人于彦若于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人彭宝伟、被申请人彭淼名下银行存款251811.69元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1114019192020000335）作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭宝伟、被申请人彭淼名下银行存款251811.69元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费1779元，申请人于彦若已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉翠 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈蓉蕾
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4515号原告：王福全，男，1965年6月15日出生，汉族，青岛市即墨区。被告：刘滨，男，约40岁，汉族，住青岛市即墨区。被告：张兵兵，女，约40岁，汉族，住青岛市即墨区。原告王福全与被告张兵兵、刘滨房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王福全向本院提起诉讼请求，请求判令：1、两被告返还定金12万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，原告与两被告签订房屋买卖确认书，两被告将即墨区江南六期小区19号楼1单元101户房屋出售给原告，原告支付了6万元定金，双方约定于2016年4月26日签订《购房合同书》，被告收到定金后，一直不与原告签订合同，现在因被告被他人起诉，该房屋已被法院查封，不能再出售了，双方的确认书已无法履行，根据双方约定，被告应双倍返还定金，因此，原告今具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告王福全起诉被告主体不明确，不符合民事诉讼法规定的相关起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王福全的起诉。案件受理费2700元（原告预缴），退还原告王福全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘平平审判员  周学成审判员  李林娟二〇二〇年十一月十一日书记员  宋娇娇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4387号申请执行人：张现伟，男，1986年10月11日出生，汉族，住。被执行人：河南振羽信息技术有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1776号中兴无线通讯产业园85号楼4层。法定代表人：马啸天，总经理。张现伟申请执行河南振羽信息技术有限公司合同纠纷一案中，依据郑州市管城回族区人民法院做出的（2020）豫0104民初1871号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南振羽信息技术有限公司豪偿还原告张现伟借款本金196005元及利息；因被执行人河南振羽信息技术有限公司豪未按上述生效法律文书履行义务，张现伟向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行无存款。2、查明被执行人河南振羽信息技术有限公司豪名下无房产可供执行。3、查明被执行人河南振羽信息技术有限公司豪无车辆可供执行。4、查明被执行人河南振羽信息技术有限公司豪无股票、证券；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计196005元债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南振羽信息技术有限公司豪负有继续向申请执行人张现伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十一月十二日法官助理王林山书记员李燕龙
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3322号 原告张基存，男，汉族，住长春市高新区。 委托代理人任长春，吉林任长春律师事务所律师。 委托代理人任博，吉林创融律师事务所律师。 被告吉林省帮立信劳务有限公司，注册地长春市九台区兴隆街道办事处小荒地村**。 法定代表人赵晶，经理。 委托代理人王立华，吉林滳壇律师事务所律师。 原告张基存与被告吉林省帮立信劳务有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告张基存及其委托代理人任长春、任博与被告吉林省帮立信劳务有限公司的委托代理人王立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月1曰，原告借用被告公司资质，承建中石油吉林天然气管道有限责任公司的三项管沟回填平整工程，三项工程分别是西万祥号97#+120m管沟回填平整，金额为18849元；万宝西毛家沟96#+980m管沟回填平整，金额为17922元;水泉沟99#+400m管沟回填平整，金额为16841元。原告与被告公司的实际经营者朱红伍约定原告向被告支付6%的管理费及税金，剩余劳动报酬归原告所有（朱红伍与被告法定代表人赵晶为夫妻关系）。原告在2019年11月11日通过微信转账的方式，预先将税金及管理费3217元通过微信转账形式转到被告公司朱红伍账号中。2019年12月30日，石油公司依约向被告支付三笔工程款共计53612元，朱红伍承诺在元旦过后将该工程款支付给原告。在此期间朱红伍因意外去世。原告经过多次向其爱人及公司主张，催讨未果。为维护原告合法权益，根据相关规定，依法向法院提起诉讼，要求被告返还劳动报酬53612元，并承担本案的诉讼费用。 被告辩称，我方与原告不存在劳动报酬事项，所以不同意支付劳动报酬。至于原告陈述与被告存在挂靠关系，应提供相应的合同，并且依据建筑工程管理条例的相关规定，明确禁止挂靠行为，所以我方并未与原告签订过任何挂靠合同，也未有挂靠关系。朱红武也不是我方实际经营人，我方实际经营人为赵晶，原告诉求应依法驳回。 经审理查明，2017年3月23日，被告依法注册成立，赵晶为公司法定代表人，赵晶已故之夫朱红伍为公司股东。被告经营范围为建筑劳务分包等。 2019年12月30日，中石油吉林天然气管道有限责任公司向被告分别汇款人民币16841.00元、18849元、17922元计53612元。依原告与朱红伍生前微信聊天记录，上述款项为中石油吉林天然气管道有限责任公司支付原告的劳动报酬。 本院认为，依据查明的事实，被告应向原告返还人民币53612元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告吉林省帮立信劳务有限公司于本判决生效后三日内向原告张基存返还人民币53612元。 案件受理费570元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 杨春艳
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初644号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人曹俊龙，男，1980年12月13日出生，汉族，初中毕业，农民，非中共党员、非人大代表、非政协委员，住河南省开封市兰考县。因涉嫌故意伤害，于2020年9月14日被兰考县公安局取保候审，于2020年9月30日被兰考县人民检察院取保候审，于2020年10月24日由本院决定取保候审。辩护人赵娟娟，河南裕禄律师事务所律师。兰考县法律援助中心指派律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕884号起诉书指控被告人曹俊龙犯故意伤害罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞庭支持公诉，被告人曹俊龙及其辩护人赵娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月3日凌晨1时20分，被害人袁某在回家的路上给被告人曹俊龙打电话，并在电话内曹俊龙与袁某发生口角。曹俊龙问袁某在哪，袁某就知了曹俊龙位置。2020年8月3日凌晨1时50分曹俊龙就开车来到了兰考县城关乡健康南路未来城小区门口，看到袁某以后，双方发生争吵，曹俊龙就从车上拿了一把刀，曹俊龙拿着刀将袁某左脸划伤。经鉴定，曹俊龙的人体损伤程度构成轻伤二级。2020年9月13日双方达成和解，现被告人曹俊龙取保候审。另查明，案发后被告人曹俊龙赔偿被害人袁某的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人曹俊龙在开庭审理过程中亦无异议，书证有案件来源及破案经过、户籍信息、违法犯罪查询记录证明、门诊病例、住院病案、和解协议、谅解书证实案件的侦破情况；证人杨某、胡某的证言证实曹俊龙持刀划伤袁某的事实；被害人袁某陈述证实被曹俊龙划伤的事实；被告人曹俊龙供述持刀划伤袁某的事实；鉴定意见证明被害人袁某伤情情况；讯问光盘证实本案事实，足以认定。本院认为，被告人曹俊龙故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹俊龙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曹俊龙赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻判处。被告人曹俊龙归案后态度较好，确有悔罪表现，且有自首情节，适用缓刑不致再危害社会。结合社区调查评估意见书，决定对被告人曹俊龙适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人曹俊龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐换丽二〇二〇年十一月十一日书记员  张艳兰
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初4811号 原告：高密市奉梅建材经营部。经营场所，山东省高密市阚家镇双羊社区。统一社会信用代码92370785MA3FUC0TXJ。 经营者：王立勋，经理。 委托诉讼代理人：栾海涛，北京金朔律师事务所律师。 被告：赵志强，男，1977年12月3日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人（赵志强之妻）：杨雪，女，1980年12月12日生，汉族，住山东省高密市双羊店村660号，身份证号370727198012××××。 被告：马庆晓，男，1984年12月13日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：于清华，山东春杰律师事务所律师。 原告高密市奉梅建材经营部与被告赵志强、马庆晓承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告经营者王立勋及其委托诉讼代理人栾海涛，被告赵志强的委托诉讼代理人杨雪，被告马庆晓及其委托诉讼代理人于清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款97000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马庆晓原系王立勋的妹夫，现已离婚。2018年7月，被告赵志强经马庆晓介绍认识，从原告处定制铝合金窗、玻璃及其他材料用于房屋装修，总价值117000元，后原告将被告定制材料送至赵志强处，具体为，双羊驻地赵志强盖得房子，并主要由刘某、姚某、高美香等人负责安装，被告通过马庆晓向原告支付2万元，余款97000元未与原告结算，并将部分货款支付给被告马庆晓，业务发生时王立勋与马庆晓是亲戚关系，双方账目不清，王立勋相信马庆晓对与户主已结算的事实并没有告知王立勋，且从王立勋提供的9个录音中可以体现该事实。原告根据庭前会查明的事实，依据法律规定变更诉讼请求，系民诉法规定的权利。经原告催要款项，被告拒付，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告马庆晓辩称：原告所述与事实不符，本案涉案工程系高密庆晓铝塑门窗有限公司所承揽，与原告之间无任何关系。马庆晓是高密庆晓铝塑门窗有限公司法定代表人，并非原告所述的中间人。 被告赵志强辩称：通过赵某找马庆晓做的工程并未找原告；我不知道原告具体做什么业务，工程金额与原告所诉不符。 本院经审理认定事实如下：原告高密市奉梅建材经营部于2010年4月16日注册，经营加工销售铝合金、玻璃。其经营者王立勋与被告马庆晓原系姻亲。被告马庆晓系高密庆晓铝塑门窗有限公司法定代表人。高密庆晓铝塑门窗有限公司经营范围为加工销售不锈钢门窗、塑钢门窗、承揽建筑工程等。2018年9月，被告赵志强通过他人介绍联系马庆晓为其自有房屋安装门窗。工程完工后，赵志强与马庆晓结算，工程总价约为117000元，双方结算过付完毕。经原告申请，证人刘某、姚某、申某分别出庭作证称，本案所涉工程系由包括三名证人在内的原告的工人完成，门窗材料亦是由原告经营者王立勋提供。被告马庆晓认可涉案工程的施工系由原告工人完成，但系其向原告借用工人干活。原告提交王立勋与马庆晓在2019年12月17日，2020年1月24日两份电话通话录音。内容为，王立勋要求马庆晓去催讨欠款，马庆晓答应。通话录音中未指向具体的债务人及金额。被告马庆晓主张王立勋索要的为人工费及材料款，其收到工程款后就与王立勋结清。经被告马庆晓申请，证人赵某出庭作证称，涉案工程系由其向赵志强介绍马庆晓承揽的，具体由谁出工出料其并不知情。 本院认为，本案争议焦点为涉案工程实际承揽人的认定。各方当事人均未签订书面合同，但原告提供工程材料，并由原告所雇佣的工人按照定作人要求的施工时间、数量、质量完成定做工作，且经验收合格，投入使用。原告为涉案工程的实际承揽人。被告马庆晓辩称其系从原告处借用工人施工，马庆晓经营高密庆晓铝塑门窗有限公司，承揽工程后施工人员及工程用料均从原告处借用，但其未能提供证据证明其向原告支付相关费用，其辩称理由本院不予采信。被告赵志强系与被告马庆晓联系承揽事宜，被告马庆晓亦未向被告赵志强为实际承揽人，两被告自行结算完毕，被告赵志强不再负有付款责任。被告马庆晓应向原告给付款项。原告自认被告马庆晓已偿付20000元，本院予以确认，余款97000元，被告马庆晓应向原告支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告马庆晓偿付原告高密市奉梅建材经营部工程款 97000元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，减半收取1113元，由被告马庆晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 付平平 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张博文 书 记 员 李金昊
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7217号 原告：王某1，男，1948年1月23日出生，汉族，住寿光市。 原告：武某，女，1947年4月30日出生，汉族，住寿光市。 两原告委托诉讼代理人：杨雪，潍坊大昌法律服务所，法律工作者。 被告：王某2，男，1974年6月19日出生，汉族，住寿光市。 被告：王某3，男，1959年10月11日出生，汉族，住寿光市。 被告：王某4，女，1963年8月14日出生，汉族，住寿光市。 原告王某1、武某与被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告王某1、武某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某1、武某撤回起诉处理。 审判员  张大鹏 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭 静
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执恢16号申请执行人：临颍中银富登村镇银行有限公司，住所地，临颍县迎宾路**。法定代表人：冯元，任董事长。被执行人：邢永成，男，1983年2月19日出生，汉族，住，住临颍县/div>被执行人：张冬梅，女，1977年5月16日出生，汉族，住，住临颍县/div>被执行人：临颍县方源家电有限公司，住，住所地，临颍县颍青路中段/div>统一社会信用代码：91411122586005959N.法定代表人：邢永成，任总经理。本院依据依发生法律效力的（2020）豫1122民初215号民事判决书，于2020年11月14日向被执行人张冬梅、邢永成、临颍县方源家电有限公司发出执行通知书，责令其立即履行完法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结、划拨）提取被执行人张冬梅、邢永成、临颍县方源家电有限公司价值30000元的财产、现金待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张向召二〇二〇年十一月三十日书记员  巩亚雷
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4531号原告：惠州市大亚湾建筑工程总公司，住所地：大亚湾澳头新澳大道一街二号。法定代表人：吴坚强，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师。被告：瑞高精密五金制品（惠州）有限公司，住所地：惠州市大亚湾经济技术开发区西区老輋新荷大道18号。法定代表人：邹某1。原告惠州市大亚湾建筑工程总公司与被告瑞高精密五金制品（惠州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告惠州市大亚湾建筑工程总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市大亚湾建筑工程总公司撤诉处理。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 林嘉伟二〇二〇年十一月二十一日书记员 叶淦漳
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审541号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人冯浩锋。 被执行人山东金源管业有限公司。 住所地：临沭县曹庄镇大哨村。 统一社会信用代码：91371329661995738W。 法定代表人沈金涛，经理。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年10月19日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第5053号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2020年1月16日，临沭县综合行政执法局对山东金源管业有限公司作出沭综执罚字[2019]第5053号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的7768.52平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用7768.52平方米（建设用地）土地每平方米15元的罚款，计款：116527.5元。2020年1月16日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达山东金源管业有限公司，并于2020年8月3日送达催告书。山东金源管业有限公司于2020年10月19日缴纳罚款116527.8元，在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人山东金源管业有限公司收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第5053号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  陈晓兰 人民陪审员  高海滨 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10385号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：罗章妹，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省阳山县×××××××××××××。被告：唐志光，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省阳山县×××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告罗章妹、唐志光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2013年12月6日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。三、借款金额：授信额度为200000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2013年12月16日起至2018年12月16日止。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、被告欠款情况：截止至2020年6月20日，尚欠借款本金14440.73元、利息（含罚息、复利）1152.51元。九、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告罗章妹签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：108139003282）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人贷款合同；2.被告罗章妹还贷款本金人民币14440.73元及利息（利息含罚息、复利，暂计至2020年6月20日为1152.51元，此后利息按合同约定计至实际清偿之日），本息合计15593.24元；3.被告罗章妹承担原告为实现上述债权已支付的前期律师费1500元及后续产生的律师费；4.被告唐志光对被告罗章妹上述债务承担共同还款责任；5.两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费1500元，提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税专用发票》予以证明。原告主张两被告在涉案债务产生时系夫妻关系，提交了《结婚证》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。1.关于合同解除请求，结合现有证据知，涉案合同已经到期，原告请求解除合同，本院不予支持。2.关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告罗章妹应向原告偿还本金14440.73元及利息（含罚息、复利），其中截止至2020年6月20日的利息（含罚息、复利）计为1152.51元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。3.关于律师费请求，该请求理据充分，本院对已实际产生的律师费予以支持，即被告罗章妹应向原告支付律师费1500元。4.关于被告唐志光的责任，结合现有证据，涉案债务系两被告的夫妻共同债务，原告请求被告唐志光承担共同还款责任，本院予以支持。被告罗章妹、唐志光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗章妹、唐志光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金14440.73元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年6月20日为1152.51元，2020年6月20日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告罗章妹、唐志光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告罗章妹、唐志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9406号 原告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路****。 法定代表人：鲍林强。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 被告：深圳市绝对火电子商务有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道人民路莱蒙水榭春天**/div> 法定代表人：黄卓耿。 原告华数传媒网络有限公司与被告深圳市绝对火电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告华数传媒网络有限公司于2020年11月3日申请将诉讼请求中第二项“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用50000元”变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元整”，本院予以准许。原告华数传媒网络有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华数传媒网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华数传媒网络有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月四日 书记员  叶怡桢
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6779号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：王运才，男，1972年11月13日出生，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人王运才犯销售假冒注册商标的商品罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月29日作出的（2020）京0113刑初258号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人王运才应缴纳罚金人民币120000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月25日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行证券信息、无房产登记信息，本院依法强制执行被执行人可供执行的银行存款19582元，依法查封被执行人名下汽车一辆。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产元，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初258号刑事判决第二项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 侯 峰审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇二〇年十一月二十八日书 记 员 王 阳法官助理 吴嘉宝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37863号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋（仅限办公用途）。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：陈靖怡，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子钰，天津创慧律师事务所律师。被告：赫连发，男，1959年11月25日出生，满族，住北京市东城区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告赫连发小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈靖怡到庭参加诉讼，被告赫连发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赫连发向原告返还借款本金1062590.99元；2、被告赫连发向原告支付第12期借款利息6875元及罚息（以借款本金1062590.99元为基数，自2018年9月10日起按年利率24%标准计至全部款项清偿之日止）；3、被告赫连发承担原告为实现上述债权所产生的全部费用，包括律师费16000元、案件受理费；4、原告对被告赫连发名下的抵押房产（地址：北京市昌平区东小口镇天通东苑一区45号楼3层11单元1）在本案债权范围内享有优先受偿权。被告赫连发无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年9月22日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为1100000元，借款用途为周转；借款期限为2017年9月20日至2019年9月10日；借款利率为固定利率，年利率为7.5%；还款方式为按期付息，按期还本，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应依法承担违约责任并承担相应费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定还款的视为逾期；逾期天数超过五日的，应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息。合同附件《还款计划表》载明：第1期应还利息2979.17元，第2期至第24期每期应还利息6875元，第12期应还本金220000元，第24期应还本金880000元。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《抵押担保合同》，约定：抵押物为北京市昌平区东小口镇天通东苑一区45号楼3层11单元1；抵押担保范围为借款人在上述借款合同项下全部义务及债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费用等）；借款人未履行其在借款合同及相关协议项下的任何到期债务，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖变卖抵押物的价款优先受偿。签约后，原告向被告发放了贷款，抵押物依法办理了抵押登记。被告按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期至第11期利息及偿还部分本金。从2018年9月10日起不再还款，截至该日，被告尚欠原告本金1062590.99元。另查明，为实现本案债权，原告向广东法盛律师事务所支付律师费8000元、向天津创慧律师事务所支付律师费8000元。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》及《抵押担保合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务构成违约，应向原告偿付尚欠的借款本金及相应利息、罚息。本案原告主张的本金、利息及罚息，不违反合同及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，本院亦予以支持。案涉抵押房产已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法拍卖、变卖抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合合同及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赫连发向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金1062590.99元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赫连发向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付利息6875元及罚息（罚息自2018年9月10日起，以未还本金为基数，按年利率24%计至债务清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赫连发向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费16000元；四、如被告赫连发逾期不履行上述债务的，原告广州平安好贷小额贷款有限公司有权从依法拍卖、变卖被告赫连发名下北京市昌平区东小口镇天通东苑一区45号楼3层11单元1的所得价款中按照抵押权设定顺序优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7285元，由被告赫连发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5207号原告：安阳市文峰区东关街道王村村民委员会，住所地：安阳市长青街西段路西。法定代表人：魏海林，职务：主任。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马江波，河南至尊律师事务所律师。被告：崔兰英，女，1957年2月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：冀聪，男，1985年7月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：冀敏，女，1979年3月14月出生，汉族，住安阳市文峰区。三被告共同委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。原告安阳市文峰区东关街道王村村民委员会（以下简称王村村委会）与被告崔兰英、冀聪、冀敏侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王村村委会委托诉讼代理人田金魁、马江波，被告崔兰英、冀聪、冀敏及其共同委托诉讼代理人陈燕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补交侵占原告的宅基地占地使用费共计15万元及占地使用费的利息损失（以15万为基数按同期银行贷款利率从1999年5月6日计算至实际交款之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用；事实与理由：1999年5月6日冀春喜侵占属于原告所有的位于原大××北“王村供销合作社”旧址（房基地5间），自建两层楼房。按照原告1999年1月1日发布的《王村村民建房暂行规定》，被告应当交纳每间3万元的占地使用费，共计15万元。但被告利用其当时担任王村村委会主任、村支部副书记之便，据不交纳占地使用费。同时还利用职务之便，于2002年12月12日在没有邻签字的情况下，私自加盖原告村委会的公章，违法办理了郊区房产证。2005年11月，原告集中处理抢占房基地建房户补交占地使用费，村里其他占地人全都已经按照规定交足占地使用费，包括第三被告也已经足额交纳，唯独冀春喜利用职务之便拒不交纳。冀春喜于2017年5月29日死亡，故依据《继承法》第十条规定，起诉冀春喜第一顺位继承人。被告侵占原告所有的土地，拒不按照村规民约交纳占地使用费，侵犯了原告的合法权益。因此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告崔兰英、冀聪、冀敏共同辩称，1.原告起诉三名被告“侵占”其土地使用权，情况不属实。被告家庭人员系原告村民，享有获得土地使用权的权利，本案诉争地块，被告家庭在1999年已经建成了房屋，并在2002年取得了房产证。原告诉状中所列违规等均不属实，原告有多上述事实举证的义务；2.原告主张三名被告应当补缴土地占有费15万元没有事实依据，并且已经超过了诉讼时效。综上，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告王村村委会提交《王村村民建房暂行规定》1份、2002年12月原郊区房屋权属档案1份、2005年《对违章建房的处理意见》1份、2005年《村两委会议记录》1份、相关占地人交纳土地使用费收据4份、冀春喜侵占土地的情况说明1份、冀春喜侵占土地的证明材料1份、信访交接表1份、冀春喜未交使用费证明1份、文峰区纪委文件（文巡办【2018】4号文件）1份、涉案土地证明材料1份、证明3份。被告崔兰英、冀聪、冀敏共同提交房产证1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1999年，冀春喜取得建筑许可证并在王村村委会建造二层房屋，建筑面积462平方米。2002年，冀春喜取得房屋所有权证。2017年5月29日，冀春喜死亡。被告崔兰英系冀春喜妻子，被告冀聪系冀春喜之子，被告冀敏系冀春喜之女。原告称冀春喜系违法占用村集体土地，且未向原告交纳土地使用费，按照《王村村民建房暂行规定》，三被告应向原告交纳占地使用费15万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告依据《王村村民建房暂行规定》要求三被告交纳占地使用费15万元的诉请，由于三原告已就涉案土地上的房屋办理了房屋产权证，三原告享有合法的所有权，故原告要求三被告交纳占地使用费15万元的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安阳市文峰区东关街道王村村民委员会的诉讼请求。案件受理费8979.2元，减半收取4489.6元，由原告安阳市文峰区东关街道王村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 晖
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5253号申请执行人：王智业，男，汉族，1973年6月13日出生，住新郑市。被执行人：乔付长，男，汉族，1969年3月3日出生，住新郑市。本院在执行王智业与乔付长借款合同纠纷一案，于2020年11月23日向被执行人乔付长发出执行通知书，责令被执行人乔付长履行法律文书所确定的义务,但被执行人乔付长至今未履行给付义务。经查，被执行人乔付长名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔付长银行存款805900.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年十一月二十三日书记员  王现民
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初4179号 原告：中国银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市南一路**，统一社会信用代码：91370500706160719Q。 负责人：刘健，行长。 委托诉讼代理人：张建军，山东胜东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷智慧，山东胜东律师事务所律师。 被告：于东生。 原告中国银行股份有限公司东营分行（以下简称“中国银行东营分行”）诉被告于东生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行东营分行委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告于东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行东营分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元，截止2020年10月5日的利息41673.43元，应收费用35272.99元，并支付原告自2020年10月6日起至实际清偿之日止的利息和应收费用（利息以应付未付的本金为基数按照日利率万分之五的标准计算，应收费用按照应还未还部分款项的5%计算）；2、被告支付原告律师代理费2000元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月14日，被告因装修房屋之需向原告的下属分支机构东营市南支行申请办理“易达钱”信用卡分期业务，其申请额度为10万元，原告经审核后同意向其发放借款本金10万元，双方约定分期期数为12期，到期一次性还本，《领用合约》还约定了利息和应收费用的计算方式、文件文书的送达方式等。后原告如约向被告×××48的借记卡中发放借款本金10万元，但约定还款日到期后，被告未能如约偿还借款本息及费用，原告多次主张权利未果特诉至贵院，请判如所请。 于东生未作答辩。 经审理，本院确认以下事实：2017年6月8日，于东生（甲方）申请办理中国银行“易达钱”业务，《申请表》载明，申请金额10万元用于装修，手续费一次性付款，分期期数为12期。《申请表》背面为《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，《领用合约》约定，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；对于应还未还的乱象，应自还款日起按日利率万分之五计收复利。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额×5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请易达钱时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。在申明表中，于东生申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。 2017年6月8日，于东生提交《信用卡代扣款授权书》，载明：于东生于2017年6月8日在中国银行东营市南支行办理易达钱分期业务，因本人原因，授权中国银行东营市南支行代替本人进行本人名下易达钱分期付款信用卡手工／系统扣款交易：分期交易金额为10万元，期数12期，手续费率5%，信用卡卡号为6259××××5584。本期分期业务的付款方式为自主支付，授权人账户名称于东生，账号：×××48。 2017年6月14日，于东生提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡。2017年6月15日，中国银行东营市南支行为于东生办理卡号为6259××××5584的中国银行信用卡一张。 2017年11月1日，中国银行东营市南支行向于东生×××48的账户放款10万元。款项发放后，于东生按月偿还利息、未偿还过本金，最后一次还款是2018年8月19日还款100元，之后未在偿还任何款项。截至2018年11月30日，于东生拖欠中国银行东营市南支行借款本金10万元、利息1600元、应收费用5000元。应收费用实际为《领用合约》中约定的违约金，到期还款日后，以应还未还的金额为基数，按照月息5%计算。 中国银行东营分行证明载明：中国银行股份有限公司东营市南支行系中国银行股份有限公司东营分行的下属机构，该机构所办理业务产生的权利、义务均由中国银行股份有限公司东营分行负担。 以上事实，有中国银行东营分行提交的《中国银行易达钱申请表》、《领用合约》、《中国银行信用卡个人申请表》、放款凭证、信用卡代扣授权书、逾期明细表、证明及中国银行东营分行陈述予以证实，足以认定。 本院认为，中国银行东营市南支行基于于东生的申请向其发放信用卡，双方之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。于东生领用信用卡后，未按约及时偿还本金、利息等费用，构成违约。中国银行东营市南支行系中国银行东营分行的下属机构，其权利义务由中国银行东营分行享有和承担，因此中国银行东营分行在本案中主体适格。 中国银行东营分行要求于东生偿还借款本金10万元、截止2018年11月30日的利息1600元、应收费用5000元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2018年12月1日至实际清偿日的利息（利息以未偿还本金为基数，按日利率万分之五计算）、应收费用（滞纳金=到期还款日后应还未还金额×5%），超过法律保护限度，本院酌定自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、应收费用（滞纳金）以折合不超过按年利率24%计算的数额为限，本院予以确认。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，未提交证据予以证实，对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。被告于东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于东生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司东营分行借款本金10万元、2018年11月30日的利息1600元、应收费用5000元以及自2018年12月1日至实际清偿日的利息和应收费用（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3839元，减半收取1919.5元，由被告于东生负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19133号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：韩莎、蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗东，男，1975年12月23日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝玉容到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年5月12日，拖欠本金103499.98元、利息851.89元、分期手续费19503元，信用卡卡号42×××14。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金103499.98元、利息851.89元、分期手续费19503元（利息暂计至2020年5月12日，此后的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费2600元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、庭审中，原告表示律师费尚未支付。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告尚未支付律师费，未产生律师费的实际损失，故此对原告要求被告支付律师费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金103499.98元、利息851.89元、分期手续费19503元，并从2020年5月13日起至实际清偿之日止按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1415元，由原告负担受理费29元，被告负担受理费1386元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月四日书记员  王静贤梁健炜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7015号申请执行人：北京天海顺物业服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街**天博中心****，统一社会信用代码911101136916591964。法定代表人：杨军，执行董事。被执行人：邹志刚，男，1975年9月11日出生，苗族，住址浙江省宁波市北仑区。申请执行人北京天海顺物业服务有限公司与被执行人邹志刚物业服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初19987号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币52685.28元。执行过程中，本院依法查封邹志刚名下的机动车一辆，未能实际扣押，另依法轮候查封邹志刚名下房产四套，无法处置。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初19987号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月十四日书记员  胡 博
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3519号原告：单立功，男，1966年11月15日出生。被告：晋红梅，女，1969年9月30日出生。本院在审理原告单立功与被告晋红梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告单立功向本院提出撤诉申请。本院认为：原告单立功申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单立功撤回起诉。审判员  韩玉二〇二〇年十一月二十八日书记员  张强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84603号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：西安曲江新区坦途书店，住所地西安市未央区泰和路长安易居23号楼1单元401室。经营者：崔志阳。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，董事长。委托诉讼代理人：姜雪，女，该公司工作人员。原告经济科学出版社限公司（以下简称经济社）与被告西安曲江新区坦途书店（以下简称坦途书店）、被告北京口袋时尚科技有限公司（以下简称口袋时尚公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经济社委托诉讼代理人裴银州、戴晓丽，坦途书店经营者崔志阳，口袋时尚公司委托诉讼代理人姜雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经济社向本院提出诉讼请求：判令坦途书店和口袋时尚公司共同赔偿我公司经济损失41600元，合理费用10000元，其中合理费用包含律师费6000元、公证费及差旅费4000元。事实和理由：我社享有涉案图书《中级会计资格——财务管理（2018年）》的专有出版权和以自己名义维权的资格。域名为“weidian.com”的微店网站系口袋时尚公司所有并管理。坦途书店在该微店网站中开设名为“中山书苑”的店铺，并在店铺内销售涉案盗版图书，侵害了我社的著作权。口袋时尚公司构成共同侵权。故我社诉至法院，提出上述诉讼请求。坦途书店辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，我方主观上没有过错，只是销售者流通环节，既不是复制者也不是印刷者，对出版物是否侵权无法律上的审查义务，不知道是盗版书，并且当我知道是侵权时第一时间删除。第二，我书店获利只有200元，原告主张的费用明显过高，原告也未对其损失提供证据。第三，我书店收到传票后积极和原告联系要求和解，因原告的价格过高，无法达成一致。第四，我是小个体工商户，生意不好，店铺已经关闭，无法负担原告主张的费用。口袋时尚公司辩称，我公司作为网络服务提供者，通过协议明确要求注册的店铺经营者不得侵犯他人合法权益，尽到了事前提醒的注意义务。在接到诉状后，我公司立即对涉嫌侵权的店铺进行了处理，删除了侵权链接，作为网络服务提供者，已经尽到了合理注意义务，不需承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，财政部会计资格评价中心与经济科学出版社签订《版权许可备忘录》，约定经济科学出版社享有涉案图书的专有出版权及信息网络传播权，期限5年，且经济科学出版社能够以自己的名义对侵权行为独立进行维权。2018年12月31日，经济社在微店网站中的“中山书苑”店铺公证购买了“中级会计教材3本加习题6本”共计160元价格，其中包含涉案图书。购买记录显示销量为0。通过比对，被诉图书与权利书籍在图书用纸的材质、封面色彩、内页暗记等处均存在不同，且被诉图书无防伪标识。正版图书封底定价47元，高于涉案公证购买图书的价格。据此，经济社主张公证购买的图书系非法出版物。诉讼中，口袋时尚公司向本院提交的微店经营者信息显示，名为“中山书苑”的涉案店铺经营者为坦途书店，并备案有营业执照等。以上事实，有图书、版权许可备忘录、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案图书的署名等证据，在无相反证据的情况下，本院认定财政部会计资格评价中心系涉案图书的著作权人，其将上述作品的专有出版权及维权权利授权给原告，因此原告具有相关权利基础并有权以自己的名义单独提起诉讼。根据公证购买的图书与正版图书比对的结果，可以认定公证购买的图书并非经济社出版的图书，系未经经济社授权出版的盗版图书。坦途书店作为“中山书苑”微店铺的经营者，其在销售涉案图书时未审查所售涉案图书的来源，侵害了经济社对涉案图书享有的发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体金额，经济社并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及侵权人因侵权行为的获利，对于其主张的经济损失不予全额支持，本院将考虑涉案图书的独创性程度、定价、侵权人的销售量、侵权行为的性质和情节等因素依法酌定。关于经济社主张的律师费、公证费等费用，属于其为制止本案侵权行为支付的合理费用，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。口袋时尚公司作为网络服务提供者，在接到起诉材料后立即采取了移除侵权链接等措施，尽到了合理注意义务，不承担损害赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款之规定，判决如下：一、被告西安曲江新区坦途书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国经济社有限公司经济损失8000元；二、被告西安曲江新区坦途书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国经济社有限公司合理开支2000元；三、驳回原告中国经济社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告杨杰负担75元（已交纳），由被告蔡关军负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年十一月二十九日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5076号原告：夏邑县润锦生态科技有限公司，住河南省夏邑县工业园区跨越大道东段北侧。统一社会信用代码：91411426MA444F3426。负责人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑步周，男，住浙江省衢州市柯城区。原告夏邑县润锦生态科技有限公司与被告郑步周买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。本院经审查认为，被告郑步周身份信息不详，且按照原告提供的被告的送达地址查无此人，无法通知被告应诉，能够认定被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县润锦生态科技有限公司的起诉。案件受理费325元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋治业二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐霁皓
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3011号申请人：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路5号，统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被申请人：李红林，男，1984年7月17日生，住沁阳市。被申请人：杨永静，女，1981年8月17日生，住址同上。被申请人：李海霞，女，1976年10月6日生，住沁阳市。申请人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被申请人李红林、杨永静、李海霞为保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李红林、杨永静、李海霞名下银行账户存款36512.86元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李红林、杨永静、李海霞名下银行账户存款36512.86元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李中富二〇二〇年十一月二日书记员  杨昆鹏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3288号原告：陈卫华，男，1976年7月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：郭爱军，男，1972年1月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：郭勇军，男，1976年8月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告陈卫华诉被告郭爱军、郭勇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫华到庭参加诉讼，被告郭爱军、郭勇军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卫华向本院提出诉讼请求：1、判令郭爱军偿还其借款本金140000元及利息（以本金20000元为基数，自2017年6月12日起计算至实际履行之日止；以本金100000元为基数，自2018年11月15日起计算至实际履行之日止；以本金20000元为基数，自2019年7月11日起至实际履行之日止，均按照月息2分的标准计算），以及违约金（标准同利息计算标准）；2、判令郭勇军对上述借款本金100000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：郭爱军因急需资金，向陈卫华借款。2018年11月15日，双方达成还款协议书，协议约定，陈卫华借给郭爱军140000元，在2019年5月14日底还清，并约定如未按期还清，应向陈卫华支付5%的违约金。双方约定借款到期后，郭爱军未向陈卫华归还本金。经多次催要未果，诉至法院。郭爱军、郭勇军未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，郭爱军向陈卫华借款20000元，并出具借条，载明“今借到陈卫华现金20000元整，借款期限2个月，起止时间2017年6月12日起，2017年8月11日止。若逾期未还，每天收取百分之五滞纳金。借款人：郭爱军，身份证号：。”2018年11月15日，郭爱军向陈卫华借款100000元，并出具借据，载明“今借到陈卫华现金100000元整，我以漓江公馆2号楼东一单元一层中户为抵押。借款期限6个月，起止时间2018年11月15日起，2019年5月14日止。若逾期未还，每天收取百分之五滞纳金。借款人：郭爱军。”同日，陈卫华向郭爱军账户转款两笔50000元，共计100000元。郭勇军为该笔借款提供担保，并出具担保证明，载明“我自愿为郭爱军借陈卫华现金100000元整担保，若2019年5月14日到期未还，我愿承担国华房产公司所有相关责任。担保人：郭勇军，身份证号：，担保时间：2018年11月15日。”2019年7月11日，郭爱军向陈卫华借款20000元，并出具借条，载明“今借到陈卫华现金20000元整，借款期限一个月，起止时间2019年7月11日起，2019年8月10日止。若逾期未还，每天收取百分之五滞纳金。借款人：郭爱军。”陈卫华以郭爱军偿还过利息3000元后，未再还本付息为由诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于郭爱军向陈卫华借款共计140000元的事实，陈卫华提交的三张借条中均有郭爱军的签字及手印，事实清楚，证据充分，故对陈卫华要求郭爱军偿还其借款本金140000元的诉请，本院予以支持。对于利息及违约金部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，郭爱军于2017年6月12日、2019年7月11日分别向陈卫华出具的20000元借条中均未载明利息，应视为未约定利息，对该两笔借款的利息，本院不予支持。对于违约金，两张借条中均约定如逾期未还，每天收取百分之五滞纳金，原告诉请按照月息2分计算，已超法律规定，本院在以本金20000元为基数，应自逾期之日起（即2017年8月11日）至实际履行之日止；以本金20000元为基数，应自逾期之日起（即2019年8月10日）至实际履行之日止，均按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。对于2018年11月15日郭爱军出具的100000借条中，虽未书面约定利息，经本院向郭勇军核实，郭勇军自认利息约定为月息5分，陈卫华诉请按照2分计算利息，违反法律规定，陈卫华自认郭爱军已偿还其利息3000元，对原告该诉请，本院依法在合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的范围内予以支持，以本金100000元为基数，自2018年11月15日起至实际履行之日止，扣除已支付利息3000元。对于该笔借款违约金的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对该笔款项的违约金，不予支持。关于陈卫华要求郭勇军承担担保责任的主张,根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”的规定,郭勇军书写的担保证明中未约定保证方式，应视为连带责任保证，因双方未约定保证期间,应按主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的规定追究郭勇军的担保责任。郭爱军向陈卫华借款100000元中约定借款期限届满之日为2019年5月14日，陈卫华于2020年10月23日向本院提起诉讼，陈卫华未提交其他证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向郭勇军主张权利,故对陈卫华要求郭勇军承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：郭爱军于本判决生效之日起十日内偿还陈卫华借款本金140000元及利息、违约金（以本金20000元为基数，自2017年8月11日起至实际履行之日止；以本金20000元为基数，自2019年8月10日起至实际履行之日止；以本金100000元为基数，自2018年11月15日起至实际履行之日止，均按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，扣除已支付利息3000元）；驳回陈卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由郭爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年十一月三十日书记员  武 飞