wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11223号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：丁保卫，男，1962年6月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告丁保卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼到庭参加诉讼，被告丁保卫经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金86159.81元，以及截至2020年11月2日的利息、罚息、违约金共计34291.6元，并从2020年11月3日起至付清时止以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.判令被告立即向原告支付律师费1000元。事实和理由：原、被告约定被告向原告借款190000元，贷款品种家庭综合消费贷，贷款期数为36个月。原告依约发放了贷款，被告未按时足额归还借款本息。为维护原告合法权益，起诉来院。被告丁保卫未应诉答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2017年4月12日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等）。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：丁保卫。2.贷款金额：190000元。3.贷款期限：36个月。4.指定还款日：每月15日。5.利率：月利率1.5%。6.还款方式：等额本息。7.贷款发放时间：2017年4月13日。8.欠款情况：丁保卫自2019年3月16日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司陈述，以全部欠款本金86159.81‬元为基数，按年利率24%计算，截至2020年11月2日，丁保卫尚欠借款利息、罚息、违约金共计34291.6元。三、本案产生律师费的事实1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2020年6月24日。本院认为，兴业金融公司与丁保卫签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。丁保卫收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定收回全部贷款。贷款到期后，丁保卫应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金的民事责任。原告兴业金融公司要求按照年利率24%的标准计收罚息和违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，且对被告有利，本院予以支持。原告兴业金融公司要求被告支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁保卫于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2020年11月2日尚欠借款本金86159.81‬元，利息、罚息、违约金共计34291.6元，并支付自2020年11月3日起至贷款本金86159.81元结清之日止的罚息、违约金（罚息和违约金总计以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告丁保卫于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2729.03元，公告费560元，均由被告丁保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  施芳群人民陪审员  唐中荣人民陪审员  赵泽新二〇二〇年十一月十九日法官 助理  赵丽苹书 记 员  耿盼盼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19617号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘存浩，男，1977年11月18日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金112429.04元及利息6346.48元、罚息981.68元、复利255.43元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：140000元；二、贷款发放情况：2015年2月4日发放140000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金112429.04元、利息6346.48元、罚息981.68元，复利255.43元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘存浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金112429.04元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息6346.48元、罚息981.68元、复利255.43元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700.25元（原告已预交），由被告刘存浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7038号 原告：尹芳，女，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱帅，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：孙伦祥，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N（1-1）。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁曼曼，该公司员工。 被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢办2301、2302、2303、2304、2311，统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19（1-1）。 负责人：秦岭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴亚林，该公司员工。 委托诉讼代理人：计政勇，该公司员工。 原告尹芳诉被告孙伦祥、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续医疗费、鉴定费等各项损失共计261795元，并由被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实发生经过及治疗情况：2019年10月31日18时许，孙伦祥驾驶“皖Ｃ×××××”号小型客车，在怀远县荆山镇境内沿新民路自南向北行至城关小学门前路段时，撞到前方同向行人尹芳，造成伤人交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，孙伦祥负事故的全部责任，尹芳无责任。 尹芳受伤后，当即被送往怀远县人民医院住院治疗，入院诊断为：左粉碎性肱骨外科颈骨折，住院治疗26天，支出医疗费19345.92元。2020年3月11日，尹芳支出门诊医疗费349.5元。 经尹芳委托，安徽正宇司法鉴定所于2020年8月31日作出皖正宇司鉴[2020]法临鉴字第591号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、尹芳因道路交通事故受伤致左肱骨外科颈粉碎性骨折，已行手术治疗，现遗留左肩关节活动功能丧失达50%以上（未达75%），属九级伤残。2、尹芳本次外伤后，综合分析建议其误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日。3、尹芳本次外伤后，综合分析建议其后续治疗费为9000元（不包括麻醉意外及手术并发症）；或以实际就诊发票为准。尹芳为此支出鉴定费2590元。 二、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费：原告实际住院26天，故住院伙食补助费为1300元。根据安徽正宇司法鉴定所的上述鉴定意见书，原告的营养费为4500元、护理费为[135.54元/天×90天]12198.60元。原告主张为12150元符合法律规定，本院予以支持。事故发生时，原告经营一家文具店，从事文具百货零售，参照2019年安徽省批发零售业平均工资62075元的标准，原告主张误工费为[170元/天×270天]45900元符合法律规定，本院予以支持。 三、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：2019年安徽省城镇居民人均可支配性收入为37540元，原告构成九级伤残，残疾赔偿金计算为[37540元/年×20年×20%]150160元。原告主张精神损害抚慰金为16000元偏高，考虑到其伤情，本院支持10000元。 四、交通费：原告虽未提供交通费票据，但考虑到其就医治疗必然产生交通费等支出，其主张交通费为500元符合法律规定，本院予以支持。 五、车辆保险情况：孙伦祥驾驶“皖Ｃ×××××”号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了交强险，在恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。 判决结果 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚、责任划分明确，本院予以确认。孙伦祥驾驶机动车与尹芳发生碰撞，造成尹芳受伤，负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司作为保险人，应在保险赔偿限额内先行承担替代赔偿责任。 原告的医疗费为[19345.92元+349.5元]19695.42元，其主张19695元符合法律规定，本院予以支持。原告主张后续治疗费因未实际发生，本院不予支持，原告可待实际产生后再行主张。 原告的损失为：医疗费19695元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费12150元、误工费45900元、残疾赔偿金150160元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2590元，合计246795元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应在交强险限额内赔偿原告120000元；恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告[246795元-120000元-2590元]124205元。考虑到鉴定意见的采纳情况，对于原告支出的鉴定费2590元，本院酌定由孙伦祥承担2000元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元； 二、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计124205元； 三、被告孙伦祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹芳鉴定费2000元； 四、驳回原告尹芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，减半收取804元，由原告尹芳负担47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担369元，由被告孙伦祥负担388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 刘    敏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 沈  佳  乐 书 记 员 沈佳乐（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初2395号 原告：张成林，男，1956年10月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：杨永涛，山东泰润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传林，山东泰润律师事务所实习律师。 被告：牛玉美，女，1980年2月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 第三人：王为民，男，1965年10月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告张成林与被告牛玉美、第三人王为民侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成林及其委托诉讼代理人杨永涛、徐传林到庭参加诉讼，被告牛玉美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人王为民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成林向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人立即将原告所有的泰安宝龙城市广场A区酒店式公寓1号楼1004号营业房立即清空退还给原告；2.判令被告及第三人支付原告房屋占用费8160元(按每天40元自上次起诉王为民日2019年11月6日暂计算到本次起诉牛玉美日2020年5月28日)，剩余房屋占用费按照每天40元计算至实际清退给原告之日止；3.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：原告是泰安宝龙城市广场A区酒店式公寓1号楼1004号营业房(以下简称“涉案房屋”)的所有权人。原告与第三人王为民于2018年2月26日签订《租赁合同》，约定租期从2017年9月20日至2019年10月20日，租期到即腾空房屋清场，王为民保证房屋完整安全整洁、设备完好交还原告。租赁期满后，王为民拒不归还涉案房屋，原告便依法诉诸泰山区人民法院，泰山区人民法院经审理于2020年3月2日作出(2019)鲁0902民初6030号民事判决书(该判决书已经生效，并进入强制执行程序)，认定“王为民已经由所有权人转变为承租人”。这样，涉案房屋租赁期届满就应当退还给原告，只是因王为民诉讼期间不实际占用涉案房屋，泰山区法院没有支持王为民腾退涉案房屋的诉求。经调查落实，涉案房屋现被被告实际占用经营“巷滋私房菜馆”，原告曾于2020年5月18日找被告要求腾退涉案房屋，被告以涉案房屋不是租自原告为由，拒不腾退涉案房屋。原告认为，根据《物权法》的规定，原告作为该房屋的所有权人，依法对该房屋享有直接支配和排他的权利，如不经原告同意，任何占用该房屋的个人或组织均属于“无权占用人”，原告作为权利人有权要求腾退返还。原告多次向被告及第三人主张权利未果，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望判如所求。 被告牛玉美未作答辩。 第三人王为民未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：位于泰安市温泉路北段路西环山路以南宝龙城市广场Ａ区××公寓××号楼××号营业房（以下简称涉案房产）的产权经（2015）泰山执字第1234号执行裁定书确定转移给原告张成林，原不动产权证书公告作废，后原告取得涉案房产的不动产权证书。2018年2月26日，原告张成林与第三人王为民签订协议书一份，约定原告将涉案房产出租给第三人，租期从2017年9月20日至2019年10月20日止，共计25个月，租期到即腾空房屋清场，第三人支付原告房租费30000元，协议签字生效即付款10000元，剩余20000元2019年6月30日前结清。后第三人未按照约定支付20000元的租赁费，并且未在租赁期满后腾空房屋，原告遂于2019年11月8日诉至本院，要求王为民支付原告拖欠的房租20000元，房屋占用费680元（按每天40元至2019年10月21日计算到2019年11月6日），剩余房屋占用费按照每天40元计算至实际清退给原告之日止；王为民立即将原告所有的泰安宝龙城市广场Ａ区酒店式公寓一号楼1004号营业房清空退还给原告；王为民支付原告违约金10万元整；诉讼费由王为民承担。本院于2020年3月2日作出（2019）鲁0902民初6030号民事判决书，判决：一、被告王为民于本判决生效之日起十日内支付原告张成林房租20000元及截止到本案起诉之前的房屋占用费680元；二、被告王为民于本判决生效之日起十日内支付原告张成林违约金10000元；三、驳回原告张成林的其他诉讼请求。该民事判决书同时认定：“虽然本案中可以认定原被告租赁合同已实际履行，但应明确的是，在签订合同时原被告均不直接占有涉案房屋，现被告也不实际占有房屋，从原被告各自提交的其他租赁协议来看，被告与现在的实际占有人也不存在直接的合同关系，在此情况下，原告仅向被告主张返还，本院不予支持。”王为民不服该判决，提起上诉，泰安市中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）鲁09民终1443号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原告提交涉案房屋照片一张，该照片显示涉案房屋悬挂招牌为“巷滋私房菜馆”。另查明，泰安市泰山区巷滋私房菜馆的经营者为被告牛玉美，工商登记注册日期为2020年4月27日，经营场所即为涉案房屋。被告牛玉美未到庭参加诉讼，亦未提交证据证实其占有涉案房屋系合法占有。庭审中，经本院释明，原告明确表示以侵权法律关系主张权利。 本院认为，原告张成林系涉案房屋的所有权人，现涉案房屋由被告牛玉美占有，用于经营泰安市泰山区巷滋私房菜馆，原告现提起诉讼要求被告返还涉案房屋，被告牛玉美应对其系合法占有涉案房屋承担举证责任，被告牛玉美未出庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，其应承担举证不能的不利后果。因被告牛玉美未能举证证明其占有涉案房屋为合法占有，故对原告要求被告牛玉美返还涉案房屋、支付房屋占用费的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提交证据证实被告占有房屋的起始时间，因此房屋占用费自被告牛玉美经营的泰安市泰山区巷滋私房菜馆的登记注册时间2020年4月27日起开始计算，按每天40元计算至被告返还原告涉案房屋之日止。原告在本案中明确表示按照侵权法律关系主张权利，而原告与第三人王为民之间系房屋租赁合同关系，与本案不属同一法律关系，因此对原告要求第三人返还房屋并支付房屋占用费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告牛玉美于本判决生效之日起十日内返还原告张成林位于泰安市温泉路北段路西环山路以南宝龙城市广场Ａ区××公寓××号楼××号营业房； 二、被告牛玉美于本判决生效之日起十日内支付原告张成林房屋占用费（自2020年4月27日起至返还房屋之日止，按每天40元计算）； 三、驳回原告对第三人王为民的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告牛玉美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵 健 人民陪审员  周玉水 人民陪审员  张全利 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  杨桂尧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10933号原告：左思明，男，汉族，1953年1月18日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市汇鑫城乡建设投资有限公司，住所地：商丘市睢阳区宜兴路与金银路西二胞小区临街排西数**，统一社会信用代码：91411400592429272Y。法定代表人：岳占周，职务：总经理。被告：岳占周，男，汉族，1978年8月14日出生，住河南省襄城县。被告：李合须，男，汉族，1955年1月5日出生，住河南省虞城县。被告：李霜，女，汉族，1978年10月24日出生，住河南省。被告：李会东，男，汉族，1983年8月14日出生，住河南省虞城县。原告左思明与被告商丘市汇鑫城乡建设投资有限公司、岳占周、李合须、李霜、李会东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告左思明于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左思明撤诉。审判员  张峰二〇二〇年十一月三十日书记员  吴楠
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2795号原告:程明方，女，汉族，1990年6月18日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杨利军，男，汉族，1975年12月9日出生，住河南省焦作市山阳区。被告:杨银珠，女，汉族，1963年1月26日出生，住河南省焦作市山阳区。被告:和小买，男，汉族，1963年2月6日出生，住河南省焦作市山阳区。原告程明方与被告杨银珠、和小买民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程明方到庭参加诉讼，被告杨银珠、和小买经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程明方向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款50000元利息9000元,合计59000元;2.判令二被告本息至实际还款之日止按月1分支付利息,二被告承担连带责任。3.二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年6月17日，二被告在原告村口做收粮食生意急需用钱，二被告通过其亲戚程文松向原告借钱50000元并口头约定利息一分，一年后本息结账，一年后，原告多次讨要，被告未还。被告杨银珠、和小买未到庭应诉。经审理查明，2018年6月17日，被告杨银珠向原告程明方借款5万元，并出具借条一份载明：“借到程丹现金伍万元整（50000元）”。借条上“程丹”与原告程明方系同一人。其后，原告催要，被告未偿还。另查明，2019年10月17日，二被告在焦作市示范区民政和退役军人事务局办理离婚登记。以上事实，有原告提供的借条、焦作市城乡一体化示范区阳邑村村民委员会证明、离婚登记审查处理表等证据及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告和被告杨银珠之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告请求被告杨银珠偿还借款本金5万元于法有据，本院予以支持；关于利息，借条未约定利息计算方式，原告请求按月利率1%计算利息缺乏依据，但考虑到被告杨银珠逾期偿还，本院按照一年期贷款市场报价利率对自起诉之日起的资金占用期间利息予以支持。关于被告和小买的责任问题，因借条上无其本人签字，且原告亦未能举证被告和小买对上述借款应当偿还的相关证据，故对原告请求被告和小买承担偿还借款责任的请求，本院不予支持。被告杨银珠、和小买经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨银珠于本判决生效之日起十日内向原告程明方偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年7月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元,由被告杨银珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  刘艳平审判员  张家辉审判员  位青杰二〇二〇年十一月十一日法官助理翟梦男书记员张振杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终8308号上诉人（原审被告、案外人）:陶云霞，女，1998年02月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人（原审被告、案外人）：陶春根，男，1966年03月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：于飞，贵州听君律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：黄丽，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：朱钢，男，1990年11月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张洋，贵州文泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓梅，女，1965年5月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区，系朱钢之母亲。原审被告（被执行人）：王仕海，男，1975年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原审第三人（被执行人）：岳远英，女，1981年04月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原审第三人（被执行人）：敖洪林，男，1969年04月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原审第三人（被执行人）：岳德军，男，1974年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。上诉人陶云霞、陶春根因与被上诉人朱钢、原审被告王仕海、原审第三人岳远英、敖洪林、岳德军申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初3424号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人陶云霞、陶春根预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年十一月六日法官助理黄艳书记员邰滢婷
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1723号原告：杨浩，男，1990年7月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：徐萍，女，1985年6月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告杨浩与被告徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩，被告徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款33,000元；2.判令被告赔偿弥补2018年12月18日以后所有利息，每月660元，截至2020年4月总计10,560元(利息支付至本金还完为止)。事实和理由：2018年12月18日，被告以资金周转为由找原告借款45,000元，双方协商1个月内还清借款，被告第一个月已还10,000元，第二个月还2,000元，而后以各种理由推脱不还，故特诉请法院判准所请。被告徐萍辩称，借款属实，12月18日收到45,000元，但是有5,000元是利息，所以当天就转了5,000元给被告的朋友许律，说这5,000元是利息。除了这5,000元之外另外还还了12,000元。经审理查明，2018年12月，被告欲借款40,000元归还车贷，以便车辆解除抵押。被告朋友将被告介绍给了案外人许律，案外人许律又将被告介绍给了其同事即原告。2018年12月18日，被告向原告出具借条，载明：“借条本人徐萍(身份证号：36XXXX56)由于周转，今向杨浩(身份证号：36XXXX13)借到人民币45000元整(小写)，￥肆万伍仟元(大写)，月利息2%，借款期限为2018年12月18日至2019年元月2日止……”（借条划线的部分除被告名称及身份证处外均为手填），借条下方还载有收条，填写有收到原告45,000元的相关内容，被告在收款人处签名捺印。当天，原告向被告转账45,000元，随即案外人许律在当天以中介费名义向被告收走5,000元。被告后于2019年1月归还本金10,000元，于2019年2月归还本金2,000元，此后再未还款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告达成借贷合意，原告亦已实际出借资金，双方间民间借贷关系依法成立生效，本院予以确认。原告在借出资金后，又当即由案外人以介绍费的形式收回5,000元，故对实际借款数额本院按40,000元予以认定，被告已归还12,000元，尚欠借款28,000元应予归还。原、被告双方约定的利率未超出当时法定最高利率，本院予以认定。原、被告均未提供证据证明被告具体还款时间，本院推定按足月归还，故至2020年4月18日，被告共欠利息9,100元(660元+30,000元×0.02+28,000元×0.02×14个月)，此后的利息亦应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年8月6日公布)第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告徐萍在判决生效后五日内向原告杨浩归还借款28,000元、利息9,100元，并按年利率24%标准向原告杨浩支付借款自2020年4月19日至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由原告杨浩负担132元，由被告徐萍负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 廖 云审判员 何 凡审判员 王犁雪二〇二〇年十一月三日书记员 黄 欢
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁04行初236号原告韩清泉，男，1950年4月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告孙敬民，女，1956年10月15日出生，汉族，住址同上。委托代理人张金钟，上海英恒律师事务所律师。被告枣庄市薛城区人民政府，住所地山东省枣庄市薛城区永福路2号。法定代表人尹作义，区长。第三人山东新赢房地产土地评估有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区黄河路东首。法定代表人袁铬辉，经理。原告韩清泉、孙敬民诉被告枣庄市薛城区人民政府、第三人山东新嬴房地产土地评估有限公司房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告韩清泉、孙敬民诉称，原告系枣庄市薛城区兴仁街道四里石村278号和46号村民，在本村拥有合法的房产，并对该两处房产及占用的集体土地拥有合法的土地使用权和房屋所有权。2020年10月10日，被告向原告下达了“薛征补[2020]第25号”《枣庄市薛城区人民政府房屋征收补偿决定书》（下称《补偿决定书》），决定征收原告的房屋。原告认为，该《补偿决定书》与事实不符，严重违反法律规定，涉嫌侵害了原告的多项合法权益。同时，第三人山东新赢房地产土地评估有限公司未经申请人委托和许可，违反法定程序，对涉案房屋进行了错误评估和不当认定，从而加剧了原被告双方间的矛盾和分歧，并纠纷成讼。为此，根据行政诉讼法和“薛征补[2020]第25号”《补偿决定书》之规定，提起行政诉讼，请求事项：1.请求人民法院依法撤销“薛征补[2020]第25号”《枣庄市薛城区人民政府房屋征收补偿决定书》，责令被告重新作出补偿决定，并依法支付原告房屋补偿款人民币13021190元；其他项目依法依规给与全面、足额补偿；2.请求人民法院依法对据此作出上述“薛征补[2020]第25号”房屋补偿决定书的被告“薛政发[2020]13号”、“薛政发[2020]14号”的合法性及适当性进行全面法律审查；3.本案诉讼费全部由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起诉讼，必须有具体的诉讼请求，这是起诉必备的法定起诉条件之一。有具体的诉讼请求主要是指要有确切具体的被诉行政行为。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或者其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为须只有一个，此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。本案中，原告的诉讼请求系对多个行为提出起诉，明显有违该原则，构成诉讼请求不具体。经本院释明，原告坚持诉讼请求，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告韩清泉、孙敬民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  徐宝芬审判员  孙中海审判员  张昌民二〇二〇年十一月三十日书记员  张 民
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6503号原告:马晓梅，女，1977年5月5日出生，务工，住淮安市盱眙县。被告：马夫国，男，1978年12月31出生，养殖户，住宿迁市泗洪县。原告马晓梅与被告马夫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告马晓梅到庭参加诉讼，被告马夫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年4月，被告以鱼塘养殖需要资金为由向原告借款，原告将自有的银行卡交付给被告使用，被告分数次到银行取款共计18万元。后被告通过银行转账方式偿还8万元。2017年6月16日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款10万元，约定还款日期为2017年10月1日。期至后，被告未履行还款义务。2019年7月31日，原告要求被告重新换据。此后，原告多次向被告催要未果。故提起诉讼，请求判如所请。被告马夫国未作答辩。原告马晓梅围绕诉讼请求依法提交了借条两份、银行流水一份。被告马夫国未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，结合原告的陈述，能证实被告马夫国向原告借款18万元，尚欠10万元未付的事实，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告马夫国向原告马晓梅借款18万元。后被告马夫国偿还原告8万元。2017年6月16日，被告向原告出具一份10万元借条，约定还款日期为2017年10月1日。还款期限届满后，被告未偿还借款。2019年7月31日，被告重新向原告出具一份10万元借条，双方未约定还款期限及利息。后原告催要借款未果，因而成讼。另查明，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。本院认为，原告马晓梅与被告马夫国之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告马夫国在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的民事责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可以从逾期之日起主张逾期利息。原告现可以借款本金10万元为基数，自起诉之日即2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马夫国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马晓梅借款本金10万元及利息（自2020年11月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率3.85%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、减半收取计1150元，由被告马夫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。审 判 员 李叙叙二〇二〇年十一月二十三日法官助理 沈利军书 记 员 陈晓雯附录一：本案证据目录1.原告马晓梅提供的借条两份，欲证明被告向原告借款10万元的事实。2.原告马晓梅提供的银行流水一份，欲证明原告通过转账向被告交付借款的情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执异68号 异议人（被执行人）：新泰市青云街道高峪铺村民委员会，住所地：新泰市青云街道高峪铺村。 法定代表人：董和明，该村村主任。 委托诉讼代理人：吴鹏，新泰青云街道法律服务所法律工作者 申请执行人：王成英，女，1966年1月13日生，汉族，住新泰市。 在本院执行申请执行人王成英与被执行人新泰市青云街道高峪铺村民委员会（以下简称高峪铺村委）饮食服务合同纠纷一案中，被执行人高峪铺村委向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。 异议人称，贵院依据（2020）鲁0982执1760号执行裁定书从我村账户扣划76663元。该笔资金是新泰市青云街道办事处于2019年5月29日以京沪高速公路补偿款的名义汇入我村账户，属于高速公路占用我村土地而补偿给我村村民的口粮钱，我村只是负责该笔资金的代管，并非我村所有的财产。该笔资金是我村失地村民的主要收益，若不返还，失地村民无法得到保障，故提出异议要求裁定中止依据（2020）鲁0982执1760号执行裁定书扣划的补偿款76663元。 申请执行人辩称，该笔款已到账两年多，第一批到账270多万元，村里用了170万元，两年多了一分钱也没给老百姓，剩余的钱被案件查封了。我也是本村的村民，村里一分钱也没给我们，青苗补偿款已经打给村民个人了。要求驳回高峪铺村委的异议。 本院查明，申请执行人王成英与被执行人高峪铺村委饮食服务合同纠纷一案，执行案号（2020）鲁0982执1760号，执行依据（2017）鲁0982民初6306号民事判决书，执行标的63795元及利息。执行中本院于2020年7月30日查封冻结了被执行人高峪铺村委账户存款76663元，被执行人高峪铺村委提出异议，并提交了以下证据：提交高峪铺村委银行交易记录一份、高峪铺村征地面积统计表一份、村民签名的确认表三页，证明京沪高速公路占用本村村民土地。从青云街道办事处复印的高峪铺村京沪高速占地补偿分配方案一份、村委会记录二份、《关于京沪高速公路改扩建工程征用土地补偿款的分配方案》及分配方案表一份、收据一份、证明修建京沪高速公路占用申请人土地140.1亩，征地补偿款总额为7705310.25元。提交青云街道办事处出具的银行交易记录一份，从经管站复印的银行打款记录一份，证明2019年5月29日从网上银行过付给异议申请人270万元，并附言京沪高速公路补偿款。提交《山东省土地征收管理办法》第22条规定，土地征收补偿安置费80%支付给土地承包户，其余20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。异议人陈述170万元可能是用于修路，但是代理人不是很清楚，修路的支出办事处有记录，暂时不能提交。270万元到了村里账户后需要考虑到分配方案问题，先商量好怎么使用。 申请执行人对异议人提交证据的质证意见：异议人提交的证据我们老百姓不知情，我是村里的党员，村里也没开党员会，暂时补助1000元的说法不属实，花名册是伪造的，异议人说270多万中的170万元用于村里修路也不属实，村里修路是通过交通局由国家拨款，不是村里支出的。异议人提交的证据不属实，均不予认可。 本院认为，2019年5月29日青云街道办事处网上银行打款270万元到异议人账户，并附言京沪高速公路补偿款，但该款中的170万元已由异议人支出，异议人并没有证明170万元的具体用途；对异议人提交的证据复印件申请执行人均不认可，异议人主张该笔资金是其村失地村民的主要收益，要求解除查封冻结，所提交的证据缺乏客观性、关联性，异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 驳回异议人新泰市青云街道高峪铺村民委员会的异议。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贠 娟 人民陪审员  张明照 人民陪审员  马玉国 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘雅婧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26803号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：谢思婷，女，1986年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************381。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告谢思婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计16318.64元，其中本金13530.42元、利息1926.74元、逾期还款违约金861.48元(利息、逾期还款违约金暂计至2020年7月28日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：625**********336。二、信用卡开卡时间：2018年6月16日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年7月28日，被告尚欠透支本金13530.42元、利息1926.74元、逾期还款违约金861.48元。五、通过掌上银行申请办理信用币业务的条件：信用币是我行面向客户发行的信用账户产品，无实体介质，实时申请、系统实时审批开卡，满足客户即办即用需求的信用卡产品。客户选择通过掌上银行客户端申请时，须同时满足以下条件：一是客户本人到柜面(高、低柜)注册开通了农行掌上银行业务；二是开通农行(短信)消息服务业务。柜面(高、低柜)注册开通农行掌上银行业务，必须是本人带证件亲自办理，通过验证客户本人的账户、密码及手机短信校验码才能开通。激活掌上银行客户端时，必须以申请掌上银行业务的手机号码及本人设置登录密码才能成功激活。六、信用币业务申请办理过程：被告系凭本人预留手机号码及登录密码验证登录中国农业银行掌上银行客户端自助申请“农行信用币”业务。被告申请“农行信用币”业务时，申请页面已提示被告浏览《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》等相关内容，被告必须点击“同意并阅读相关协议”系列选项，且实时校验被告本人预留手机号码所收到的业务申办短信验证码后才能完成信用币业务申请。经审批后，我行为被告开通办理了“农行信用币”业务(卡号：625**********336)，用作信用币透支消费。七、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。八、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2020年7月28日的本金、利息、违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢思婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年7月28日的透支本金13530.42元、利息1926.74元、违约金861.48元，及以本金从2020年7月29日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取103.99元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月十三日书记员  罗 婷
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初1068号原告：李林林，女，1989年10月12日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：吴有朕，男，1990年10月8日生，侗族，江西省上饶市弋阳县人，住弋阳县。原告李林林与被告吴有朕民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告李林林到庭参加诉讼，被告吴有朕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理。本案现已审理终结。原告李林林向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期偿还原告借款本金37,017元，支付利息21,000元，共计58,017元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系2008届大学同学，一直没有联系。2018年9月11日，原告突然接到被告电话，被告以做生意被人欺骗、小额贷款公司逼债，要求原告刷信用卡借钱帮其渡过难关，原告碍于同学之情，就同意帮助被告。后原告在石阡县通过支付宝转账，共借给被告37,017元。被告承诺过段时间就偿还，若不能一次偿还，也会分期偿还并承担利息。同年10月，原告要求偿还借款，被告表示无力偿还，请求原告找信用卡代还，并承诺承担手续费及利息，每月500元。之后，被告一共只给付原告手续费及利息共2,000元。因被告未按时还款，原告只能不断“倒卡”来还款，由于“倒卡”的手续费及利息极高，原告为此多承担手续费及支付利息共超过50,000元，现只要求被告每月承担1,000元，共计21,000元（21个月）。要求被告共偿还58,017元。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出如前诉请。被告吴有朕未提出答辩，也未提供证据。经审理查明，原、被告系在江西南昌读书2008届不同班的大学校友，并在校期间谈过恋爱，但毕业之后各自生活，联系不多。2018年8月26日，被告突然电话联系原告要求借款周转，原告当即通过微信、支付宝转账199元、280元给被告。2018年9月11日，被告再次电话联系原告要求刷信用卡借款周转，原告碍于情面同意借款，并通过用信用卡找一台销售点终端机（即POS机）刷卡套现再转账给被告，原告支付（POS机）机主手续费1,000元，当晚转账三笔共计15,000元。事后，被告不断向原告借款，原告自己购买了一台POS机，刷卡套现再转账给被告，9月12日转8,000元、9月13日转三次共计5,808元、9月21日转四次共计7,600元、9月24日转一次130元，总计转账37,017元给被告。2018年10月，被告未能及时偿还原告借款，承诺每月按10,000元支付1,000元的手续费给原告，并通过微信多次支付手续费共计2,000元给原告。由于被告不能偿还原告借款，原告就通过用多张信用卡相互刷卡偿还到期信用卡，因原告自己也在用信用卡消费，发现偿还金额增加较大，自己已经无力偿还，并不能区分被告借款的手续费及利息是多少。2019年6月9日，原告父母帮助原告将所欠信用卡偿还清，总计金额为183,000元，但是区分不出被告借款和自己消费的手续费及利息是多少。2020年6月1日，原告向本院诉讼，提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告主张因分不清被告借款手续费及利息是多少，被告承诺每月承担手续费1,000元，因而原告主张被告按21个月每月1,000元支付手续费及利息共计21,000元，并保证庭审陈述的真实性。庭审过后，2020年11月1日，被告通过微信联系原告承诺会偿还原告借款，并转账1,000元。本院认为，通过原告提供的与被告联系的微信聊天记录及转账记录，以及原告当庭保证陈述的真实性，可以认定原告主张的被告借款37,017元事实成立，本院对原告要求被告偿还借款37,017元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的手续费及利息共21,000元的诉讼请求，由于原告区分不出被告借款的手续费及利息是多少，虽然被告承诺按每月10,000元支付1,000元手续费及利息，但该费用过高，不符合法律规定，但可视为双方约定了借款利息，本案被告借款时间发生在2018年9月，原告起诉时间为2020年6月1日，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，原告主张的利息可为15,547.14元（37017元×24%÷12个月×21个月），本院对原告该项请求酌情按14,000元予以支持（扣除庭审后被告支付的1,000元）。本案诉讼费、公告费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴有朕在本判决书生效后二十日内偿还原告李林林借款本金37,017元，并承担手续费及利息共计14,000元，总计共51,017元。二、驳回原告李林林的其他诉讼请求。案件受理费1,250元，公告费600元，共计1,850元由被告吴有朕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曹国喜审 判 员  熊兴文人民陪审员  肖明兵二〇二〇年十一月十日法官助理蒋淞书记员杨倩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初4081号之二原告：刘良明，男，1969年7月29日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈玉雄，男，1973年10月29日生，汉族，住四川省合江县。被告：杨雪梅，女，1972年1月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：彭大文，男，1968年3月3日生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：王磊，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：泸州富泰建筑安装有限公司，住所地：合江县榕山镇天泉路宏宇花苑B区1栋，统一社会信用代码：915105225534552596。法定代表人：张建军。被告：贵州安瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区老大十字荣健大厦11楼，统一社会信用代码：915204026801697653。法定代表人：苏立新。本院在审理原告刘良明诉被告陈玉雄、杨雪梅、彭大文、泸州富泰建筑安装有限公司、贵州安瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告刘良明以其已与被告达成庭外和解为由，于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘良明撤回对被告陈玉雄、杨雪梅、彭大文、泸州富泰建筑安装有限公司、贵州安瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉。案件受理费人民币13226元，减半收取人民币6613元，由原告刘良明承担。审判员  付蓉二〇二〇年十一月十六日法官助理高静书记员姜俊亮
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢555号 曲桂平、孙继林、吴纯禧、孙磊、吴伟永： 曲桂平与孙继林、吴纯禧、孙磊、吴伟永合同纠纷一案，申请执行标的共计20650.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，曲桂平向本院申请执行的(2013)青法执字第963号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5035号原告：李帆，男，身份证号码440××××××××××××219，住所广东省翁源县×××××××××××号。被告：河源市源城区四季特惠农副产品生活超市，住广东省河源市源城区××××××××××边。经营者：何坚德。原告李帆与被告河源市源城区四季特惠农副产品生活超市买卖合同纠纷一案，原告李帆于2020年11月26日向本院提交申请，撤回对被告河源市源城区四季特惠农副产品生活超市的起诉。本院认为，原告李帆以与被告河源市源城区四季特惠农副产品生活超市达成和解为由向本院申请撤回对被告河源市源城区四季特惠农副产品生活超市的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李帆撤回对被告河源市源城区四季特惠农副产品生活超市的起诉。本案适用普通程序，受理费50元减半收取计25元，由原告李帆负担。审 判 长  龚海燕人民陪审员  余火永人民陪审员  李武卿二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  吕丽敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11386号原告：高君玲，女，1982年8月2日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛卓旭教育科技有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：牟善勇。原告高君玲与被告青岛卓旭教育科技有限公司服务合同纠纷一案，原告高君玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高君玲撤回起诉处理。审判员  王卫青二〇二〇年十一月二十八日书记员  孙菱唯
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初883号原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：914***********718C,住所地：大埔县*********。负责人：谢家裕，行长。委托诉讼代理人：曹伟平，该行职员。被告吴海彬，男，1971年11月20日出生，汉族，公民身份号码：460************372，原住大埔县************（现外出，住址不明）。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）与被告吴海彬信用卡纠纷一案，本院于2020年06月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大埔支行的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告吴海彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行向本院诉称：被告吴海彬于2014年2月8日向原告申请开具金穗贷记卡，承诺自愿遵守金穗贷记卡章程和领用合约的约定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告吴海彬发放了卡号为625**********937的农行贷记卡-悠然白金卡。依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条之约定，截止2020年05月07日止被告共欠原告本息等费用22783.87元。原告多次催收，被告仍未归还欠款，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴海彬立即支付计算至2020年05月07日的信用卡透支本息等费用22783.87元，应计算值实际清偿之日止（其中账户总本金19895.79元、总利息1994.96元、总违约金含滞纳金893.12元）；2、诉讼费用由被告承担。被告吴海彬在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明：2014年02月28日，被告吴海彬向原告农行大埔支行申领了农行贷记卡-金穗悠然白金卡一张，卡号为625**********937，并向原告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的各项约定。原告审查后于2014年03月15日为被告发放该卡并建立了账户。在原告提交的《中国农业银行金穗信用卡申请表》所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，其中第四条约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。透支金额从银行记账之日起计算，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”2014年03月15日起，被告吴海彬使用金穗悠然白金卡消费或取现，截至2020年05月07日止被告共使用该卡透支结欠本金19895.79元，并结欠因透支产生的利息1994.96元、总违约金含滞纳金893.12元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截图、被告身份证等证据及原告代理人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告吴海彬于2014年02月28日向原告农行大埔支行申请办理农行贷记卡-金穗悠然白金卡，经原告审查同意并发放，双方合同关系依法成立。被告吴海彬在领取金穗信用卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（下简称《合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（下简称《章程》）的约定进行使用并按约还款。被告吴海彬使用该信用卡消费或取现，截至2020年05月07日，被告共结欠原告本金及利息等费用合计22783.87元（其中账户总本金19895.79元、总利息1994.96元、总违约金含滞纳金893.12元），原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，被告行为已构成违约。现原告依据《合约》、《章程》的约定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息和费用的请求，理由正当，证据充分，且《合约》、《章程》中的条款不违反法律规定，本院予以支持。被告吴海彬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴海彬应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支农行金穗贷记卡本金19895.79元及利息等相关费用【计算至2020年05月07日止总利息1994.96元、总违约金（含滞纳金）893.12元】。2020年05月08日起至还清欠款之日止的利息以实欠本金数额按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率计算。如被告吴海彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告吴海彬负担（此款已由原告预交，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  罗仁昭人民陪审员  黄裕六人民陪审员  郭华添二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘晓敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6382号原告：汪正，男，1980年12月29日生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：梁苗苗，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宇，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：肖允山，男，1969年3月8日出生，住宿迁市宿豫区。被告：薛志刚，男，1976年6月3日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张雁军，江苏润苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青春，江苏润苏律师事务所律师。原告汪正与薛志刚保证合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告汪正及其委托诉讼代理人丁宇，被告薛志刚的委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼。后原告申请追加肖允山为被告，原告汪正与被告肖允山、薛志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日适用简易程序公开开庭进行审理，原告汪正及其委托诉讼代理人梁苗苗，被告薛志刚的委托诉讼代理人张雁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪正向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛志刚偿还原告借款44000元及利息（利息以44000元为基数，自2013年1月1日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；2.判令被告薛志刚支付违约金8800元；3.本案诉讼费由被告薛志刚承担。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告肖允山偿还原告借款44000元及利息（以40000元为基数，自2020年2月3日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.判令被告薛志刚对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年12月15日，被告肖允山因资金周转困难通过被告薛志刚向原告汪正借款44000元，口头约定月利率2%，随要随还。当日借款人肖允山向原告出具了借条，被告薛志刚在证明人和保证人处签字。2019年2月4日，经被告薛志刚要求，借款人向原告汪正出具保证书，保证当日下午2点前支付5000元，正月30日之前再给一部分，如果不给到时再支付违约金20%。2020年2月3日，在原告汪正催促下，被告薛志刚表示肖允山不还钱，被告薛志刚代为偿还。原告多次催要，二被告仍未偿还，因而成讼。被告薛志刚答辩称：1.被告薛志刚在证明人后面签字未在保证人后面签字，故不应承担担保责任；2.本案已经过担保时效；3.根据肖允山陈述其已经归还过20000余元。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告肖允山未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2012年12月15日，被告肖允山向原告汪正出具借条一张，载明“今借到汪正肆万肆仟元（￥44000）；2012.12.15；借款人：肖允山；证明人：薛志刚，担保人：”。“证明人、担保人”均为被告薛志刚书写。2019年2月4日，肖允山向原告汪正出具保证书一份，载明“保证今天下午2点之前先给5000元正月30日之前再给一部分，如不给到时付违约金%20（20%）；肖允山；2019.2.4”。2020年2月3日，原告汪正和被告薛志刚微信聊天载明，被告薛志刚承诺“奥，他（肖允山）不给我以后带着给你”。以上事实有借条、保证书、微信聊天记录截图及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告持被告肖允山出具的借条主张权利，并陈述44000元中40000元为本金，4000元为之前借款结算的利息，原告汪正与被告肖允山之间的借款关系依法成立且生效。原告主张被告肖允山给付借款44000元及利息（以40000元为本金，自2020年2月3日起按年利率6%计算至实际支付之日止），本院予以支持。被告肖允山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩等权利。关于原告与被告薛志刚之间是否存在保证合同关系问题，借条上“证明人、担保人”均为被告薛志刚书写，结合被告薛志刚在微信聊天时承诺“他不给我以后带着给你”，足以证实原、被告之间的保证合同依法成立，且合法有效，双当事人方某按照合同约定履行各自的义务。关于担保时效问题，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借条上未约定还款期限，原告汪正于2019年2月4日向肖允山主张还款，2020年2月3日原告与被告薛志刚之间微信聊天记录载明，被告薛志刚向原告承诺还款事宜，故本案未过担保时效。原告与被告薛志刚对于担保方式并未作约定，故被告薛志刚对被告肖允山上述借款承担连带偿还责任，并有权在实际履行后向肖允山追偿。被告薛志刚辩称被告肖允山偿还原告20000余元，并提供原告的录音予以证明，但因肖允山在涉案借条出具之前曾偿还原告部分款项，且原告录音中明确表示“支付利息都不够”，故被告薛志刚提供的该份录音无法证明系偿还本案借款，对其抗辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖允山于本判决生效之日起十日内偿还原告汪正借款44000元及利息（以40000元为本金，自2020年2月3日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；二、被告薛志刚对上述款项承担连带担保责任，并有权在实际清偿后向被告肖允山追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1352元，原告汪正负担515元，被告肖允山、薛志刚负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏小凤二〇二〇年十一月十七日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19618号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘科显，男，1982年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县×××××××××××××，身份证号码：452×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金107924.55元及利息5517.28元、罚息2316.23元、复利279.93元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：140000元；二、贷款发放情况：2015年3月30日发放140000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金107924.55元、利息5517.28元、罚息2316.23元，复利279.93元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘科显应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金107924.55元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息5517.28元、罚息2316.23元、复利279.93元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620.76元（原告已预交），由被告刘科显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4945号原告：河源市御龙湾物业管理有限公司，统一社会信用代码914××××××××××××566，住所广东省河源市源城区×××××××××××××1×。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李凤英、周海，系该公司员工。被告：薛嘉寳，男，香港永久性居民身份证号码P916275(9)，住广东省河源市源城区××××××××号××××××××××××××××。原告河源市御龙湾物业管理有限公司与被告薛嘉寳物业服务合同纠纷一案，原告河源市御龙湾物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提交申请，撤回对被告薛嘉寳的起诉。本院认为，原告河源市御龙湾物业管理有限公司以与被告薛嘉寳达成和解为由向本院申请撤回对被告薛嘉寳的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市御龙湾物业管理有限公司撤回对被告薛嘉寳的起诉。本案适用简易程序，受理费25元，由原告河源市御龙湾物业管理有限公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年十一月十三日书记员  吕丽敏
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更380号 罪犯张杰，女，1987年6月10日生于吉林省伊通满族自治县，满族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省女子监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）长刑一初字第8号刑事判决，认定被告人张杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张杰服判。本院于2014年7月31日作出（2014）吉刑一核字第31号刑事裁定，对被告人张杰判处死刑，缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2016年12月20日作出（2016）吉刑更403号刑事裁定，将罪犯张杰死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年11月12日立案，依法在监区、社会公示，于2020年11月24日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张金松、罗海亮出庭履行职务，吉林省女子监狱吴天、牛冬妮代表执行机关履行职务，罪犯张杰及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张杰参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬10次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯张杰犯罪性质恶劣，手段残忍，情节恶劣，依法建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯张杰向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，认识到自己的错误，能够积极改造，完成生产任务，希望能给其减刑。 经审理查明，罪犯张杰在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬10次，其提出杀人犯意，共同预谋、实施杀人行为，犯罪性质恶劣，后果严重。 本院认为，罪犯张杰其犯罪性质恶劣，手段残忍，社会危害性大，综合考虑罪犯张杰的表现，不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的检察意见成立，予以采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯张杰不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22333号原告：彭玉岩，男，1999年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：候静，系原告彭玉岩的母亲。被告：陈祖成，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省建瓯市，原告彭玉岩诉被告陈祖成房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蒙刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人候静、被告陈祖成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月19日,原告通过德诚行地产与被告即二手房东签订了位于海珠区xxxx小区xxx房的承租合同。被告在2020年3月下旬收到原告支付的租金和补交的2019年下半年的部分物管费和水电费后，却一直拖欠原房东曾昭凡的房租和相关费用，致使原房东多次上门要将房屋收回，在原告多次要求下，被告一直拒绝出面解决问题。2020年4月19日，原房东以被告拖欠两个月房屋未缴为由将他的承租权收回，导致原告与被告的承租合同被迫终止，原告重新交付租房按金和后续租金给原房东后才得以继续居住。现原告与被告的租房合同已到期且早已失效，故起诉请求判令：1.支持原告追回支付给被告陈祖成的租房押金9800元；2.被告按合同约定赔付原告两个月的违约租金9800元。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告在租房期间是通过中介所介绍的，当时我也有说过这个房子不是我的，是曾昭凡的，他们也收到业主曾昭凡的身份证复印件和委托书。我所收取原告的押金和租金都交给业主了，原告应该找业主退押金而不是找我退。经审理查明：2019年5月19日，经中介方广州市德才房地产代理有限公司提供中介服务，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将其合法拥有坐落在xx安置房xx座xx房的房屋出租给乙方作住宅使用；租赁期限自2019年5月20日至2020年5月19日止，共12个月；甲、乙双方约定上述物业月租金为4900元，租金按月结算，由乙方在每月的第30日前缴付当期租金给甲方；乙方需在签署本合同当天向甲方支付租赁保证金9800元、首期租金4900元，甲方应在租赁期满或解除合约之日将租赁保证金无息退回给乙方；签订本合同后，任何一方无法定或约定的理由而单方提出解除合同的，则视为违约，违约方应给付给对方相当于贰个月租金的金额作为违约金；等内容。同日，被告出具两份《收据》，分别载明收到原告交纳的按金9800元和2019年5月20日至6月19日的租金4900元。2020年4月18日，原告（承租人、乙方）与案外人曾昭凡（出租人、甲方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方同意将其合法拥有坐落在xx安置xx座xx房的房屋出租给乙方作住宅使用；租赁期限自2020年4月19日至2020年6月18日止，共12个月；月租金为4700元；乙方需在签订本合同当天向甲方支付租赁保证金4700元、首月租金4700元；备注：由于该协议是在二房东拖欠原房东（甲方）房租数月导致我们的原租房权益得不到保障的情况下签署，4月19日至5月18日的租金暂交给原房东（甲方），在此期间如果二房东（陈祖成）出现解决问题索要租金或赔偿，由甲方（原房东）出面负责解决；等内容。同日，曾昭凡出具两份《收据》，分别载明收到原告交纳的按金4700元和2020年4月19日至5月18日的租金4700元。庭审中，被告确认其是从业主处承租涉案房屋后再转租给原告，其收取了原告租赁保证金9800元及2020年4月20日前的租金，并表示由于其从4月份开始拖欠业主租金导致业主要求原告搬离。原告表示其另行与业主签订租赁协议时通过微信告知被告，被告表示同意。现被告主张由于原告把2020年4月20日至5月20日期间的租金直接交给了业主，被告也将其所收取原告的押金交给了业主,原告表示对此不清楚，也不确认。被告为证明涉案房屋业主为案外人曾昭凡，提供了曾昭凡与广州市土地开发中心签订的《广州市琶洲A区安置房买卖合同》及被告与曾昭凡签订的《委托书》，《委托书》中载明的委托权限包括房屋出租合同的签署、收取房屋押金及租金、办理房屋备案相关事宜等。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告作为次承租人向被告即二手房东租赁涉案房屋并向被告支付了11个月租金及9800元租赁保证金，以及被告拖欠涉案房屋业主租金导致业主要求原告搬离等事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、支付宝转账记录、《收据》等为证，双方均无异议，本院予以确认。原告与业主签订《房屋租赁协议》形成新的租赁关系并已通知被告，被告亦予以确认，视为原、被告签订的《房屋租赁合同》已口头协商一致解除。根据《房屋租赁合同》约定，被告应在解除合同之日将租赁保证金退回给原告，现被告并未提供证据证明其已退还租赁保证金或经原告同意将租赁保证金转交给业主，应承担不利法律后果。故原告起诉要求被告退还租赁保证金9800元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因《房屋租赁合同》属原、被告双方协商解除，且原告在解除后一直使用涉案房屋，也没有造成原告其他损失，故对于原告要求被告支付违约金9800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告陈祖成在本判决生效之日起三日内向原告彭玉岩退还租赁保证金9800元；二、驳回原告彭玉岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由原、被告各负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年十一月十一日书记员  刘姗钟燕琴
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民终202号 上诉人（原审原告）：青海春辉建筑工程有限公司。 法定代表人：叶某1。 委托诉讼代理人：叶某2，地址西宁市。系叶某1父亲。 被上诉人（原审被告）：青海香咔梅朵牧业有限公司。 法定代表人：吕某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，青海立詹律师事务所律师。 上诉人青海春辉建筑工程有限公司因与被上诉人青海香咔梅朵牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2020）青2521民初254号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月25日立案。 本院审理过程中，2020年11月26日，上诉人青海春晖建筑工程有限公司以服从一审人民法院判决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人青海春晖建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青海春晖建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21699元，减半收取10849.5元，由上诉人青海春晖建筑工程有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 洛 什 吉 审判员 李 德 吉 审判员 龙  云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 关却多杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4150号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：和保刚，男，住河南省焦作市山阳区。被告：毋启元，男，住河南省焦作市山阳区。被告：和龙，男，住河南省焦作市山阳区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告和保刚、毋启元、和龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋、被告和龙到庭参加诉讼，被告和保刚、毋启元经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告和保刚立即偿还原告借款本金500000元，期内利息70952元（即2014年11月16日-2015年11月12日），本息合计570952元，并自2015年11月13日起至实际还款之日止，按月利率17.235‰计算，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告毋启元、和龙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月17日，被告和保刚与博爱农商行下属的阳庙支行签订个人借款合同一份，博爱农商行于2013年11月17日为被告提供贷款500000元用于购粮食。合同约定月利率11.49‰，到期日为2014年11月15日，还款方式为按月结息，利随本清。被告毋启元、和龙为被告和保刚提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱农商行依约履行合同。借款到期后，被告未依约还款，经双方协商同意展期到2015年11月12日，展期利率为11.76‰。借贷到期，被告未还。被告和保刚、毋启元未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告和龙辩称，借款属实，被告和龙作为担保人，保证合同上的签名是被告和龙本人所签，被告和龙目前没有能力还款，庭后和借款人协商一下怎么向原告还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2013年11月17日，被告和保刚向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款500000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为月利率11.76‰，到期日为2014年11月15日，还款方式为按月结息，到期还本；被告毋启元、和龙对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告和保刚借款后，未偿还本金，利息陆续清至2014年11月15日。经双方协商，2014年11月12日，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告和保刚、毋启元、和龙签订了展期协议，展期至2015年11月12日；毋启元、和龙提供连带责任保证，保证期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止；除展期协议已有约定外，原借款合同和保证合同中的约定继续有效。展期到期后，被告未还款。2016年11月30日，原告就涉案借款向被告和保刚、毋启元、和龙进行催收。2018年9月19日，原告就涉案借款曾向河南省博爱县人民法院提起诉讼，后因未交费按撤诉处理。上述事实由当事人提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、支付通知单、受托支付申请、被告身份证复印件、展期协议、逾期贷款催收通知书、（2018）豫0822民初2357号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告和保刚、毋启元、和龙之间的借款合同、保证合同及展期协议成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告和保刚未按合同约定偿付借款本息，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告和保刚偿付借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于毋启元、和龙应否承担保证责任的问题，按照展期协议约定，主债权到期日为2015年11月12日，保证期限至全部债务还清之日止。根据相关规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2015年11月13日至2017年11月12日。2016年11月30日，原告在保证期间届满前向二保证人催收，保证合同的诉讼时效开始计算。2018年9月19日，原告向法院提起诉讼，引起诉讼时效中断。现原告再次提起诉讼，要求被告毋启元、和龙承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告和保刚于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金500000元及利息（利息分段计算：2014年11月16日起至2015年11月12日止，以500000元为基数，按月利率11.49‰计算；2015年11月13日起至实际清偿之日止，以500000元为基数，按月利率17.235‰计算）；二、被告毋启元、和龙对上述借款本息承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4755元，由被告和保刚、毋启元、和龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年十一月四日书记员  李思雨
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初4340号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安，系该行董事长。委托诉讼代理人：黄银鸽，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴林，男，1986年11月24日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告吴林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄银鸽到庭参加诉讼，被告吴林经我院合法传唤（传票），无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴林立即偿还原告借款本金人民币500000元及相应利息（截至2020年7月13日的利息合计为人民币53793.76元，2020年7月14日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.325‰计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月29日，原告分支机构马鞍山支行（以下简称“马鞍山支行”）按照当日与被告吴林签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，分别向被告吴林发放贷款27万元和23万元两笔贷款，借款期限均是12个月，均是按季结息、一次还本，贷款月利率均为7.55‰，逾期后加收罚息的贷款月利率均为11.325‰。现借款期限均届满，被告吴林均未按约履行，已构成违约，截至2020年7月13日尚欠原告借款本金共计500000元、利息共计53793.76元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告吴林未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明：2019年4月29日，被告吴林（借款人甲方）与原告的分支机构安顺农村商业银行股份有限公司马鞍山支行（贷款人乙方）签订编号为安顺农商银行（2019）年农贷字2332016122700011号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以甲方最新收到的《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为合同的补充，与合同具有同等法律效力。合同第二条约定贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付两种方式，同时对两种支付方式应当具备的条件和情形进行了约定。合同第三条、第四条分别对甲、乙双方的权利和义务进行了约定，其中，甲方义务的内容中明确有“甲方应在约定还本付息前10天内，可直接用现金归还债务，也可将资金足额存入本合同约定还款账户，并授权乙方可根据约定的还本付息时间直接从本合同约定账户扣收；若未指定具体账户的，即视为甲方授权乙方从甲方在乙方开立的任一账户直接扣款”；乙方的权利内容中明确了“在约定的还本付息时间，乙方有权从甲方在乙方开立的任一账户直接扣收欠款；确有充分证据证明甲方本身行为或其他因素可能对甲方资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款。”合同第六条对甲方出现违约情形或存在有违合同目的实现的情形时，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意，具体列举的情形包括“甲方没有完全履行本协议约定义务的”。第七条违约责任中约定了甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第九条约定：《贷款证》原则上以户为单位进行核发，并指定具体的持证人，并在贷款证上进行记载，持证人与甲方原则上应为同一人（贷款证编号：1867651）。合同尾部甲方落款处有被告吴林的签名捺印，乙方落款处加盖有原告的分支机构安顺农村商业银行股份有限公司马鞍山支行的公章及该支行负责人的姓名印鉴。借款合同签订当日，原告的分支机构安顺农村商业银行股份有限公司马鞍山支行分两次向被告吴林发放借款共计人民币500000元，借款借据上载明借款日期为2019年4月29日，到期日期为2020年4月28日；还款计划为按季结息一次还本，借款用途为餐饮经营，借款利率以固定利率执行，借款利率为月利率7.55‰。被告吴林在借款后，未按约定向原告正常还本付息，两次借款均仅分别偿还过一期利息，其他再无还款。截至2020年9月15日，被告吴林尚欠原告的借款本金人民币500000元、利息人民币65873.78元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款账户查询打印件、贷款收回查询打印件、还款记录查询打印件、欠款情况查询打印件等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告吴林与原告的分支机构安顺农村商业银行股份有限公司马鞍山支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴林分两次向原告借款500000元，原告依约履行了发放500000元借款的义务，但被告吴林在借款后未依约还本付息。借款到期后，被告仍未履行还款义务。现原告提出要求被告吴林偿还其借款本金人民币500000元以及至借款本金清偿完毕之日止的相应利息的诉请合法有据，本院予以支持；截至2020年9月15日，被告吴林尚欠原告借款本金人民币500000元、利息人民币65873.78元；自2020年9月16日起的利息，以人民币500000元为本金，在月利率7.55‰的水平上加收50%即以月利率11.325‰为标准，计算至本金还清之日止。被告吴林经本院合法传唤（传票），无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：限被告吴林于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息（截至2020年9月15日的利息为人民币65873.78元；自2020年9月16日起的利息，以人民币500000元为本金，按月利率11.325‰计算至本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9338元，减半收取人民币4669元，由被告吴林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  付蓉二〇二〇年十一月十日法官助理高静书记员姜俊亮
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9507号申请执行人：周记兵，男，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：昆山铜枞钢结构工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇城北水秀路****房。法定代表人：张丰收。被执行人：成远双，男，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人周记兵与被执行人昆山铜枞钢结构工程有限公司、成远双提供劳务者受害责任纠纷一案，该案(2019)苏0583民初12654号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山铜枞钢结构工程有限公司、成远双未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山铜枞钢结构工程有限公司、成远双银行存款人民币287603.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十二日书记员  曹俊瑜
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初4549号原告：金培春，女，1943年4月9日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：徐传丽，男，1975年4月25日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：丁云华，女，1976年7月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人王浩，江苏顺维律师事务所律师。被告：谢丽莉，女，1986年9月25日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐朝连（系被告丈夫)，男，1974年6月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原告金培春、徐传丽、丁云华与被告谢丽莉恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐传丽及三原告委托诉讼代理人王浩，被告谢丽莉委托诉讼代理人徐朝连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金培春、徐传丽、丁云华向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告将三原告占有、使用、收益的自家菜园地（位于海州区恢复至2017年3月12日前的状态；2、请求依法判令被告赔偿三原告损失20000元；3、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告徐传丽与案外人王成签订《土地租赁协议》，原告徐传丽将其占有、使用、收益的位于自家屋后的菜园地出租给王案外人王成15年。但是，上述协议于2017年3月12日被解除。2017年3月12日，案外人王成受经济利益驱使为原被告牵线搭桥，此前完全不认识的原被告双方签订《土地转让协议》，三原告将上述原出租给案外人王成的菜园地转让给被告，且约定此后发生的任何事情均与原告无关。2017年3月27日，被告与案外人王成签订《房屋建筑承包合同》，约定将在上述原告徐传丽原出租给案外人王成的菜园地上建筑房屋，由案外人王成承包建筑房屋事宜。前述房屋在建筑过程中，被城管部门以违建为由停建且部分拆除，土地至此已遭到严重损坏且遗留大量建筑垃圾。经法院判决，被告应当向案外人王成支付90000.00元建房款；原、被告之间的《土地转让协议》无效，三原告除了应当向被告返还转让土地款80000.00元，还应当赔偿被告90000.00元建房款中的45000.00元。鉴于原、被告之间的《土地转让协议》被判决无效，三原告将承担自己应当承担的法律义务，但是被告亦应当承担自己应承担的法律义务，将前述《土地转让协议》所涉及的土地恢复至2017年3月12日前的状态。但是经三原告多次催告，且被告明知其非法目的已经完全不能实现的情况下，仍未将前述《土地转让协议》所涉及的土地恢复至2017年3月12日前的状态。被告出于非法目的实施的怠于履行其法律义务的行为，显然三原告带来了利益损失，其应当就其行为向向三原告赔偿损失。综上，为了维护三原告的合法权益，三原告向贵院提起本诉讼，请求贵院在查明相关事实的基础上，依法支持三原告的全部诉讼请求。被告谢丽莉辩称：1、原告不具有原告主体资格。涉案土地属于集体土地，原告没有使用权，无权主张恢复原状。2、原告签订土地转让的行为，明显存在过错，被告没有向原告恢复原状的义务。3、原告主张赔偿损失无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉求。本院经审查认为，原告自称诉争土地位于其房屋北面，属于其菜园地，但未举证证明。2020年5月8日，原告所在海州区宁海街道办事处魏湾村民委员会出具情况说：宁海街道魏湾村八组金培春、徐传丽宅基地向北17.8m×13.3m所占有为集体土地，任何人无权买卖。江苏省连云港市中级人民法院（2020）苏07民终1837号民事判决书对此事实也予以确认。据此，原告主体资格不适格，依法应予驳回。综上所述,原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告金培春、徐传丽、丁云华的起诉。案件受理费700元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  陶士刚二〇二〇年十一月十一日书记员  刘玉梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第(三)项裁定适用于下列范围:(三)驳回起诉;2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执1016号申请执行人：苗某1，女，2008年10月21日出生。被执行人：苗某2，男，1982年1月25日出生。苗某1与苗某2抚养费纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2018）辽0502民初2693号民事调解书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付抚养费8100元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、无房屋、有工资收入（已冻结）、无理财信息、无证券等财产。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人的工资收入已被冻结，目前无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年十一月二十日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11818号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：聂兆发，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。被告：田宝海，男，1981年12月15日出生，汉族，职业不详，住济南市历下区。被告：黄芳，女，1983年4月5日出生，汉族，职业不详，住济南市历下区。原告齐鲁银行股份有限公司与被告田宝海、黄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司法定代表人王晓春的委托诉讼代理人王立财、梁洪丰到庭参加诉讼。被告田宝海、黄芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告田宝海2017年9月26日所签订的《个人借款合同》；2、要求两被告共同偿还借款本金71849.22元及截止至2020年8月21日的利息3860.29元（含罚息、复利）及自2020年8月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告齐鲁银行股份有限公司与被告田宝海于2017年9月26日签订借款合同一份，约定被告向原告借款15万元，用于购买家具，借款期限为2017年9月26日至2021年9月26日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15万元，但被告未按照约定还款，经原告多次催要被告仍未还款，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，为此起诉至法院，请贵院依法判如所请。被告田宝海、黄芳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心是原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，主要负责原告消费金融业务等工作，没有独立法人资格，其诉讼权利由原告承担。被告田宝海与黄芳于2009年12月29日登记结婚，系夫妻关系。2017年9月26日，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告田宝海签订《个人借款合同》一份，约定被告向齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心借款15万元，借款期限自2017年9月26日至2021年9月26日，借款用途为购买家具，借款利率为月利率7.7‰，还款方式为等额本息。合同约定，借款期限内，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利，逾期利率为本合同执行的借款利息上浮50%。并约定借款人未按照约定按时偿还借款本息，贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿。被告田宝海在合同落款借款人处签名捺印。合同签订后，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约向被告田宝海发放贷款15万元。借款发放后，被告未按照约定还款，截止至2020年10月21日被告尚欠借款本金71849.22元，利息5277.89元（含罚息、复利）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告田宝海、黄芳在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。上述合同签订后,原、被告应当遵循诚实信用原则,按照合同约定积极履行各自的合同义务。齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约履行了交付借款的义务,被告田宝海亦应当按照约定还本付息并支付相关费用,被告田宝海未按约定还款的行为构成违约,按照借款合同约定齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心有权要求解除与被告田宝海签订的《个人借款合同》，并要求被告田宝海偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）。齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心系原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，其诉讼权利由原告承担,对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。被告黄芳与被告田宝海系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭消费，属于夫妻共同债务，原告要求被告黄芳承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告田宝海于2017年9月26日所签订的《个人借款合同》自本判决生效之日起解除。二、被告田宝海、黄芳于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金71849.22元。三、被告田宝海、黄芳于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截止2020年10月21日的利息5277.89元（含罚息、复利），自2020年10月22日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.5元及财产保全费1270元，由被告田宝海、黄芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年十一月十六日书记员  于 婷