江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1808号原告：任友新，男，1965年12月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：王**，女，1969年8月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。原告任友新诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，根据案件审理需要，本院裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告任友新、被告王**及其委托诉讼代理人周幸福到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告任友新向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款7.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，被告因资金周转需要向原告借款3.7万元，约定一周内返还。2019年12月5日，被告因资金周转需要向原告借款3.3万元，约定一周内返还。原告依约履行后，被告没有按期履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王**辩称，被告并没有向原告借款，原告的主张没有事实依据，应驳回原告诉请。原告在广西省悟州市藤县经营福利彩票生意，2019年10月22日至10月26日原告累计向被告借款28万元用于生意周转，至今尚有部分款项未还。原告在诉状中列举的两笔款项系向被告归还28万元借款中的一部分。经审理查明，2019年11月25日，原告任友新向被告王**转款3.7万元。2019年12月5日，原告任友新向被告王**转款3.3万元。为证明原被告之间的借款关系，原告向本院提供三份录音证据：1、2020年4月27日11时23分电话录音，主要内容如下：任友新：“我给你说，你记得吧，11月25号你搁南宁借我三万七，你那个同学叫王恒当老师的？”王**：“哎呦，我还过你了，你真的假的，按窝就还你了。”任友新：“按窝就还我了？你自己查查，还有一个12月5号的，三万三在桂林的，我们在那里住旅馆给的。”……王**：“我还过你了，你想想，回到宾馆就还你了。”任友新：“不是，你当时说的要用一星期，你回去查查看。”……王**：“等我回去查查。”2、2020年4月27日11时28分电话录音，主要内容如下：王**：“你给我说一下我用笔记，我调单子去，下午回去。”……王**：“哦，要转就转你的工商行，知道了，那一个俺同学那一个我给你了，我别忘了，赶紧给你，我记得最清楚，我再查那一个。”3、2020年4月29日10时55分电话录音，主要内容如下：……王**：“你说你想给我算账的吗？”……王**：“说，说啥说。”……王**：“我搁滕县投的二十多万，你给我咋说的，那是我滕县的钱。”任友新：“哪是你滕县的钱，多远了，滕县的钱二十万已经给你清了。”王**：“你听我说把这个账算清，我该你的，你该我的？我该你的我不孬种，你该我的你别孬种。”任友新：“你借我的，你这个钱是你借我的。”王**：“先算这一炮，先算来宾的这一炮，先算清然后算那边的。”任友新：“你借我的钱和这个不牵扯。”王**：“你该我的你给我行吗？”任友新：“我一算我折了二十多万，怎么折的，都是你弄走的。”对于上述录音证据，被告对其真实性无异议。但被告质证认为，原告4月27日给被告打电话的时候，被告正在开车，原告突然说被告借原告的钱，被告说如果借原告的钱被告都还过了，但回去查完后发现原告还欠被告的钱没有还清。被告出借给原告28万元，其中有被告同学用信用卡透支借给被告的，钱到期后，被告的同学要去还款，被告向原告催要借款，原告于2019年11月25日转款3.7万元。3.3万元也是被告的信用卡到期还款，要求原告还款，原告于2019年12月5日转给被告3.3万元。被告为证明涉案款项为原告偿还向被告的借款，向本院提交主要证据如下：1、王**的工商银行借记卡历史明细清单；2、王**的农业银行银行卡交易明细清单；3、王**的交通银行个人客户交易清单；4、王**的中国银行交易流水明细清单。证明：一、王**于2019年10月22日通过工商银行账户向任友新账户转款5万元，于2019年10月22日、10月23日通过农业银行账户向原告转款分别5万元，于2019年10月22日通过交通银行账户向原告转款5万元，合计原告向被告借款20万元用于彩票押金；二、王**于2019年10月26日从工商银行取现2万元，从农业银行取现2万元，从交通银行取现1.98万元，从农业银行取现2万元，加上现金200元，合计8万元出借给原告，原告用于支付彩票兑奖。原告任友新对被告提交证据的真实性无异议，原告收到被告的20万元转账，但只收到6万元现金。该6万元为原告当日转账给被告，被告提现交给原告。2019年10月25日原被告两人合伙彩票生意投入130万元，被告给了20万元。该彩票生意于2019年11月12日结束。为证明2019年10月26日被告收到的现金6万元为原告委托被告提现，原告向本院提交：1、2019年10月26日查询汇款明细短信记录2份，原告转给被告王**建行尾号为5997账户两笔分别为2万元；2、2019年10月26日查询汇款明细短信记录1份，原告转给杨惠（系王**丈夫）2万元；3、2019年10月26日查询汇款明细短信记录1份，原告转给杨柳（系王**女儿）2万元，合计8万元。但被告仅给原告6万元现金。对于该组证据，被告质证认为，王**没有建行尾号为5997账户。对转给杨惠及杨柳的金额没有异议。但转给杨柳的2万元，由任友新用杨柳的银行卡分四笔取现合计2万元。原告对于2019年10月25日双方的合伙，先陈述未进行结算，后又称已结算完毕。为证明原告向被告结清该彩票合伙出资，原告向本院提交：1、2019年10月28日查询汇款明细短信记录2份，原告转给被告交通银行账户及农业银行账户各4万元；2、2019年11月14日查询汇款明细短信记录2份，原告转给被告交通银行账户及农业银行账户各5万元。证明原告共还给被告18万元。加上被告欠原告的委托提现款2万元，原告给被告结算了20万元。对于该组证据，被告王**认可收到2019年11月14日的两笔5万元，对于2019年10月28日的转款证据未发表质证意见。原被告双方对被告参与2020年1月10日彩票合伙均无异议。被告辩称2020年1月10日投入了50万元，2020年1月20日又投入了27.714万元。原告认可主持该合伙的合伙事务，但称不清楚原告投入的数额，需要对账。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故自然人之间的借款合同的成立，必须同时具备借贷合意和借款交付两个要件。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张借款合同成立，原告应当举证证明原被告之间存在借贷合意和款项交付。本案中，原告主张3.7万元和3.3万元两笔款项存在真实的交易，但原告未提供直接的证据证明双方对该两笔交易存在借贷合意。原告提供的2020年4月底的录音证据，能够证明被告在通话时对借款事实未予否认，但被告在对录音证据进行质证时能够合理解释未进行否认的原因，故录音证据不足以认定原被告在涉案款项交付时存在借贷合意。但有关民间借贷的司法解释规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案被告抗辩涉案款项为原告偿还被告的借款，原告提供的证据能够证明，被告于涉案款项交付前向原告转账20万元，且根据双方的陈述，在涉案款项交付前原被告之间也存在委托提现的关系，但对委托提现的数额双方的陈述不一致。在涉案款项交付前，原被告之间已经存在债权债务关系。被告抗辩该债权债务关系为原告向被告的借款。但原告陈述被告在涉案款项交付前的支付为被告的合伙出资，原告也举证证明在涉案款项交付前原告向被告转账18万元，结合双方争议的委托提现差额2万元，若该2万差额原告的陈述成立，原告在涉案款项交付前收到被告20万元后又返还被告20万元。对该20万元，若被告抗辩的借贷关系成立，在双方未约定利息的情况下，原告对该20万元已经返还完毕。在此情况下，涉案的3.7万元与3.3万元与之前的20万元的借款无关联性，被告抗辩转账系偿还双方之前借款依法不能成立。但对于之前的20万元，原告陈述为合伙关系，被告也未能举证证明借贷合意的成立，本院认定之前的20万元为被告的合伙出资。对于原被告之间2019年10月25日的合伙，原告在庭审中先陈述未进行结算，后又称已结算完毕，无论原告支付了被告18万元还是支付了20万元，原告均应提供证据证明双方之间已经结算完毕。原告未提供证据证明双方之间的第一次合伙已经结算完毕，在该期间原告向被告支付款项，根据有关民间借贷司法解释的规定，原告仍应对涉案款项借贷关系的成立承担举证证明责任。原告未能举证证明原被告双方就涉案款项成立借贷关系，原告应当承担不利后果。故原告主张被告返还原告借款75000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。对于涉案款项，因原被告之间之前合伙关系尚未结算，之后的合伙关系也未进行结算，双方可在合伙关系清算时一并予以结算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、规定，判决如下：驳回原告任友新的诉讼请求。案件受理费1675元，财产保全费770元，合计2445元（原告已预缴），由原告任友新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  季 平人民陪审员  张媛媛人民陪审员  赵 明二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杜文杰