上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17483号原告：彭安民，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：上海歆鑫木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱先锋。原告彭安民与被告上海歆鑫木业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭安民及其委托诉讼代理人郑清清到庭参加诉讼，被告上海歆鑫木业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭安民向本院提出诉讼请求：要求确认与被告上海歆鑫木业有限公司之间于2018年3月15日至2020年4月14日期间存在劳动关系。诉讼过程中，原告将要求确认的劳动关系期间调整为2018年12月28日至2020年4月14日。事实和理由：2016年原告曾在被告处工作，后离职。2018年被告主管许正红电话联系原告，让原告至被告处工作。原告遂于2018年3月15日进入被告处工作，从事铣床工岗位工作，工作地点为上海市青浦区金泽镇金大路XXX号XXX楼，工资与许正红约定为30元/小时，上班时间为上午8时至11时30分以及下午13时至17时。2019年11月13日15时许，原告在操作机器洗衫时意外受伤，致右手机器挤压撕脱并骨、关节、韧带、肌腱、神经、血管损伤。原、被告就工伤事宜协商不成，故原告诉至法院。上海歆鑫木业有限公司未作答辩。原告彭安民围绕诉讼请求依法提交了嘉劳人仲(2020)办字第725号裁决书、2018年6月、2019年10月、2019年11月考勤表、微信聊天记录、电子保单、通话录音光盘及文字整理稿、病历资料、视频光盘等证据，旨在证明：原、被告之间的争议经过仲裁前置程序处理；2019年10月至11月期间原告均在被告处工作，原告于2019年11月13日受伤，考勤表记载11月14日开始工伤；原告是被告工作群的成员，原告受伤后曾要求被告陈姓董事长支付生活费和伙食费；被告为原告购买保险期间为2018年12月28日至2019年12月27日的平安保险；原告受伤后要求被告配合办理工伤事宜，并申报医疗费；原告受伤及治疗情况；原告受伤后至被告处结算受伤前工资情况。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应后果自行承担，本院依照法定程序，全面客观审核证据后作出如下判断：裁决书由仲裁委作出，本院予以确认；考勤表与本院另案审理的被告起诉叶志彪确认劳动关系纠纷一案中叶志彪提交的相同月份考勤表对应一致，上述考勤表经核对后确认真实性，上述案件目前已经发生法律效力，鉴于本案中被告仍未提交证据予以反驳，故本院确认原告提交考勤表的真实性；微信聊天记录，本院对原告出示手机内原始记录的聊天记录的真实性予以确认，未能出示原始记录的聊天记录，因无法核对，本院不予确认；电子保单反映被告为原告购买商业保险，原告当庭出示原始电子记录，本院对真实性予以确认；通话录音光盘及文字整理稿、病历资料及视频光盘，反映原告受伤后的治疗过程，要求被告配合办理工伤认定，因被告并未提交证据予以反驳，本院予以确认。根据本院认定的证据，本院查明及认定如下基本事实：1.原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2014年4月17日，法定代表人为朱先锋，监事为黄滨，经营范围木制品、家具、五金交电、金属材料、不锈钢制品、电子产品的销售，展览展示服务，家具设计，建筑装饰装修建设工程设计与施工。被告为原告购买保险期间为2018年12月28日至2019年12月27日平安养老保险股份有限公司商业保险。2.2019年11月13日，原告右手被铣床机器挤压而受伤，被送至上海远洋医院医治，于2019年11月13日至2019年11月28日期间住院治疗。根据原告提交的2019年11月考勤表显示：2019年11月14日起原告的考勤记录显示为“工伤”，该月考勤表下方空白处手写记载“彭安明伤去医院”及“梁衡东送老彭去医院没打卡”。3.根据原告提交的通话录音显示：2020年4月8日，原告询问是否是朱先锋厂长，对方认可，原告表示因家里有事急需回家，询问自己工伤申请的事情，朱先锋回复“我马上打电话给老板哈”。4.2019年2月11日，本院受理被告上海歆鑫木业有限公司与叶志彪确认劳动关系纠纷一案，该案中叶志彪提交2018年4月至2018年6月及2018年10月至2018年11月期间手工考勤记录照片打印件，其中记载本案原告的姓名及出勤时间，上海歆鑫木业有限公司对该材料真实性不予认可，但未提供考勤记录予以反驳。本院经审理后作出(2019)沪0114民初3156号判决书，判决确认上海歆鑫木业有限公司与叶志彪于2017年10月30日至2018年9月14日期间存在劳动关系。上海歆鑫木业有限公司不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院。二审审理期间，上海歆鑫木业有限公司申请撤回上诉，上海市第二中级人民法院于2019年6月6日作出准许上海歆鑫木业有限公司撤回上诉的民事裁定书。(2019)沪0114民初3156号民事判决书已发生法律效力。5.2020年4月22日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间于2018年3月15日至2020年4月14日期间存在劳动关系。2020年6月17日，仲裁委作出嘉劳人仲(2020)办字第725号裁决书，裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告还陈述，受伤前工资现金结算，每月发放一次，受伤后的医疗费由被告陈姓董事长支付，原告自行支付取钢钉费用，后找被告报销，但被告未予报销；2020年1月11日，原告至被告处结算受伤前的工资，一共结了9,900余元的工资。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作内容是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，原告主张与被告之间于2018年12月28日至2020年4月14日期间存在劳动关系，并提供考勤表、微信聊天记录、电子保单、通话录音、病历资料、视频光盘等证据予以证明。经全面、客观审核原告的举证和陈述，运用逻辑推理和日常生活经验分析，本院认为原告的举证及陈述具有高度盖然性，理由如下：其一，被告虽未为原告缴纳社会保险费，但为原告投保2018年12月28日至2019年12月27日期间的商业保险，被告对此并未作出解释，结合原告的工作内容及被告的经营业务，可以佐证原告为被告提供劳动。其二，根据考勤表的记载，2018年5月起原告即出现在考勤表中，且2019年11月考勤表所记载的情况与原告受伤情况一致，因此可以证明被告对原告进行考勤管理。其三，从病历资料及通话录音来看，原告与被告法定代表人朱先锋就工伤事宜进行沟通，朱先锋未否认劳动关系。因此，原告作为举证能力较弱的劳动者对与被告之间存在劳动关系已提交相应证据证实，且证据相互印证，已经形成完整的证据链。被告既不到庭应诉，也未提交任何证据予以反驳，相应的法律后果由被告自行承担。因此，本院采信原告关于与被告之间存在劳动关系的主张。根据规定，因计算劳动者工作年限发生争议，由用人单位承担举证责任，用人单位对劳动者的入职时间、离职时间负有举证责任。因被告未举证证明原告的入职、离职时间，本院结合原告提交的考勤表、电子保单及原告的陈述，采信原告关于2018年12月28日至2019年11月13日期间与被告存在劳动关系的主张。2019年11月13日原告发生伤害事故，相关部门并未作出是否属于工伤的认定，因此对于2019年11月13日之后的劳动关系状况暂不作出处理。原告要求确认与被告于2018年12月28日至2019年11月13日期间存在劳动关系的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告彭安民与被告上海歆鑫木业有限公司之间于2018年12月28日至2019年11月13日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海歆鑫木业有限公司负担(被告上海歆鑫木业有限公司负担之款应于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年十一月十日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。