杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3956号 原告：北京若森投资有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼5层1-503。 法定代表人：郭艳红，总经理。 委托诉讼代理人：乔守东、冯庆苗，北京市奥援律师事务所律师。 被告：朱吉满，男，1964年4月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：王博、高璐，北京海征诚律师事务所律师。 原告北京若森投资有限公司（以下简称若森公司）与被告朱吉满保证合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告若森公司的委托诉讼代理人冯庆苗、被告朱吉满的委托诉讼代理人王博、高璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告若森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股票收益权回购款人民币5000万元；2.判令被告支付股票收益权回购溢价款人民币279540元（暂计至2018年7月9日，以债务实际清偿之日为准，回购溢价率为固定年化利率13.5%）；3.判令被告支付自2018年6月12日至2018年7月9日违约金人民币393750元（暂计至2018年7月9日，以债务实际清偿之日为准，违约金计算以5000万元为基准，按固定年化利率10.5%计算）；4.判令被告支付为实现上述债权所支付的费用，包括但不限于公证费14万元、律师费等；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，万向信托股份公司与哈尔滨誉衡集团有限公司签订《股票收益权转让及回购合同》，约定万向信托股份公司设立“万向信托-质赢19号事务管理类单一资金信托”，以该信托项下资金人民币5000万元受让哈尔滨誉衡集团有限公司合法持有的哈尔滨誉衡药业股份有限公司流通股股票的股票收益权（股票简称：誉衡药业，股票代码：002437）。回购期限为12个月；回购溢价率为固定年化利率13.5%。北京市方圆公证处于2017年12月26日出具了（2017）京方圆内经证字第76772号公证书，赋予了《股票收益权转让及回购合同》强制执行效力。万向信托股份公司按照合同约定，于2017年12月27日向哈尔滨誉衡集团有限公司支付了5000万元转让价款。万向信托股份公司与被告朱吉满于2017年12月22日签订《保证合同》，就哈尔滨誉衡集团有限公司履行其与万向信托股份公司之间签订的《股票收益权转让及回购合同》，回购股票收益权事宜，被告朱吉满为哈尔滨誉衡集团有限公司提供连带责任保证。保证范围为：（1）债务人在主合同项下应向债权人支付的被担保的主债权本金及对应的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等；（2）债权人为实现债权和担保权利所支出的费用，包括但不限于公证、公告、评估、鉴定、拍卖、处置、诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费等。万向信托股份公司与哈尔滨誉衡集团有限公司于2017年12月22日签订了《股票质押合同》，哈尔滨誉衡集团有限公司以其持有的誉衡药业（股票代码：002437）1214万股流通股股票为《股票收益权转让及回购合同》项下的债务提供股票质押担保，并办理了质押登记手续。北京市方圆公证处于2017年12月26日出具了（2017）京方圆内经证字第76773号公证书，赋予了《股票质押合同》强制执行效力。2018年2月7日，誉衡药业（股票代码：002437）股票出现跌停，按当日收盘价计算，质押的誉衡药业股票的净值已经低于《股票收益权转让及回购合同》约定的预警线，根据《股票收益权转让及回购合同》4.11条约定，哈尔滨誉衡集团有限公司应该于3日内追加保证金或股票，但哈尔滨誉衡集团有限公司并未在期限内履行补仓义务，构成违约，违反了强制提前回购义务条款。后万向信托股份公司按照《股票收益权转让及回购合同》约定多次要求哈尔滨誉衡集团有限公司提前回购标的股票收益权，同时要求被告朱吉满按照《保证合同》约定承担连带保证责任，但哈尔滨誉衡集团有限公司及被告并未按照合同约定履行全部还款义务。2018年7月26日，北京市方圆公证处经万向信托股份公司申请出具了针对哈尔滨誉衡集团有限公司的（2018）京方圆执字0206号《执行证书》。2018年9月，万向信托股份公司向北京市大兴区人民法院申请强制执行该《执行证书》，截至目前，哈尔滨誉衡集团有限公司并未履行回购义务，偿还所欠款项。2020年4月21日，万向信托股份公司将《股票收益权转让及回购合同》、《股票质押合同》、《保证合同》项下的全部权利或权益转让给了原告，且已书面通知哈尔滨誉衡集团有限公司、被告该债权转让事宜。截至原告起诉，哈尔滨誉衡集团有限公司和被告并未向原告偿还所欠付的款项。因此，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告朱吉满辩称，一、本案应适用2020年8月20日施行修订的《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。首先根据主债务人哈尔滨誉衡集团与原告之间的交易安排，以及双方签订的回购合同中约定的内容，誉衡集团实际是以其持有的上市公司的股票收益权转让的方式向原告融资借款5000万元，并且到期偿还本息。因此本案应该适用民间借贷相关司法解释。2020年8月20日，最高法已经颁布了新的民间借贷司法解释，该司法解释已经于8月20号实施，新的司法解释正式实施以后，本案并没有进入一审的实质的审理程序。而原有的民间借贷司法解释已经不再适用。因此，我们认为，本案关于债权金额的确定应该适用新的民间借贷司法解释。二、原告所主张的回购本金金额5000万元，与事实不符。2018年7月9日前回购溢价款和违约金之和已经超过答辩人起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%，对于超过部分不应支持。1、根据回购协议，约定回购溢价款年利率13.5%，2017年12月27日原告向誉衡集团出借本金5000万元并开始计息，截至2018年7月9日，利息金额应为3572522.37元。誉衡集团分别于2018年3月21日偿还1624770元，2018年4月27日偿还377000元，2018年4月28日偿还2477775元，2018年6月22日偿还900000元，2019年7月2日偿还882960元，截至2018年7月9日，共计偿还9655505元。该金额先行抵扣违约金利息之后，剩余的金额应该抵扣借款本金。故截至2018年7月9日，主债务人尚欠的本金金额应为43981511.03元，而并非原告所主张的5000万元。2、根据民间借贷司法解释第32条，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍来确定利率上限。因本案融资发生在2019年8月20日之前，因此本案的利率上限为年利率15.4%。而原告所主张的利息为年利率13.5%加上违约金10.5%之和，已经超过了保护上限，超过部分不应该予以支持。三、2018年7月9日至2020年6月29日，被告主张违约金和利息应该以剩余本金43981511.03元为基数，按照年利率15.4%进行计算。四、主债务人誉衡集团破产重整案件于2020年6月29日被哈尔滨中院裁定受理，据此，主债务已自破产受理之日起停止计息。朱吉满承担的保证责任应该以主债务为限，保证责任同时停止计息。根据破产法第46条的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，而且担保合同是主合同的从合同，朱吉满承担的担保责任，不应该大于主债务。在本案中，必然不包含破产受理之后新产生的利息和违约金，因为担保制度不仅保证债权人的利益，也应该保证保证人追偿的权利。如果保证人承担的范围多于主债务，必将影响保证人后续的追偿权。故朱吉满承担的保证债务也应于破产受理之日起停止计息。五、原告已经向誉衡集团申报了债权。如果原告后期参与了分配，朱吉满承担的保证金额应该相应的予以减少。根据《最高法对的答复》，在具体审理并认定保证人应承担保证责任的余额时，如需等待破产程序结束的，可依照民事诉讼法第一百三十六条的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。故如果原告在后期参与了破产的分配，则保证人的担保责任相应减少。六、原告所主张的律师费等没有事实和法律依据。本案中，万向信托向北京大兴人民法院申请执行所依据的执行公证文书中第四款明确债权人为了实现债权所支付的费用，包括了公证费14万元、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。但是该执行公证文书是针对哈尔滨誉衡集团的回购协议所签发的，而不是针对保证合同所签发的。并且根据《最高法关于公证债权文书执行若干问题的规定》第5条，公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确的，人民法院应当裁定不予受理。而该公证债权文书并没有明确载明律师费等费用的金额，属于没有明确金额及计算方式，给付内容不明确、不具体，故该部分的金额不应该纳入执行范围。故担保人朱吉满对于律师费等费用，是无须承担担保责任的。且律师费等费用应该是属于民间借贷司法解释第三十条规定的其他费用，与利息和违约金之和已经超过了最高利息的保护上限，对于超过部分担保人不承担责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于经各方质证，真实性无异议的证据，本院认为与案件事实存在关联，均予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的有效证据以及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2017年12月22日，甲方、转让方哈尔滨誉衡集团有限公司（以下简称誉衡集团）与乙方、受让方万向信托有限公司（以下简称万向公司）签订《股票收益权转让及回购合同》，约定：甲方自愿将其合法持有的誉衡集团（股票简称：誉衡药业，股票代码：002437）流通股股票的股票收益权转让给乙方设立的信托，由乙方用该信托项下信托资金受让甲方转让的股票收益权；甲方同意按照合同约定，于约定的期限届满时回购股票收益权；作为乙方受让甲方持有的标的股票收益权的对价，乙方应支付给甲方的转让价款为人民币5000万元，除本同另有约定外，甲方有义务于转让日届满12个月之日或本合同约定的提前回购日回购股票收益权；甲方应支付的回购价款=回购本金（即转让价款）+回购溢价款，回购溢价款自转让之日起按日计算，回购溢价款=转让日（含）至回购期限届满之日（不含）期间的每日回购溢价款之和，每日回购溢价款（除预付回购溢价款外）以转让价款为基数，每日回购溢价款为[转让价款×（13.5%）÷360]，回购溢价款的结算日和支付日为转让日期每自然季度末月21日及回购期限届满之日，甲方应于回购溢价款的结算日当日支付截至当期结算日应付未付的回购溢价款，回购期限届满之日，甲方应付清回购溢价款；出现在本合同、《股票质押合同》及双方签署的其他相关协议中约定的甲方违约情形（包括但不限于甲方未按照本合同约定进行补仓、及时追加保证金）或上述交易文件约定的乙方有权要求甲方提前行使回购权的其他情形时或甲方有任一期未按合同约定向乙方支付回购溢价款的，乙方有权向甲方发出《要求提前行使股票收益权回购权的通知》，并要求甲方立即按照《通知书》项下的条款和条件，在《通知书》规定的日期当日回购标的股票收益权；为担保甲方履行其在本合同项下的义务，甲方以其持有的标的股票提供质押担保，《股票质押合同》由双方另行签订，并办理股票质押登记手续，股票质押率为60%；任一交易日收市（T日）后，质押股票履约保障比例低于合同约定的预警履约保障比例时，乙方将于T+1日中午11：30分前通过指定的电子邮箱通知甲方补仓，甲方应在T+3日13：30前追加保证金或追加质押的股票，使得按照T日收盘价计算的质押股票市值履约保障比例高于预警履约保障比例，否则视为甲方违约；如果甲方未按合同的规定向乙方支付保证金，则甲方应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，违约金金额=转让价款×0.05%×违约天数（即甲方违约之日至甲方保证金实际划付至乙方指定账户之日期间的实际天数）；甲方未按本合同约定向乙方支付回购价款的，每延期一日的，乙方有权按未付金额的0.05%收取违约金；因任何一方违约致使相对方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担对方为此支付的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费；甲方在向乙方支付回购价款时，如果甲方已经向乙方信托专户划付过因标的股票收益权而产生的现金收益和/或其他现金款项的，和/或甲方已经向乙方信托专户划付过保证金且截止该日甲方未申请取回保证金的，乙方可将上述现金收益和/或其他现金款项以及甲方未申请取回的保证金等资金直接用于冲抵甲方应支付的回购价款；等。2017年12月25日，合同双方向北京市方圆公证处申请对《股票收益权转让及回购合同》进行公证并赋予其强制执行效力，北京方圆公证处于2017年12月26日出具编号为（2017）京方圆内经证字第76772号《公证处》一份。 2017年12月22日，债权人万向公司与保证人朱吉满签订《保证合同》一份，约定：为确保主合同的履行，保证人愿意为债务人向债权人提供不可撤销的连带责任保证，被担保的主债权为债权人万向公司与债务人誉衡集团签订的《股票收益权转让及回购合同》约定的回购价款为准，其中包括回购本金5000万元以及回购溢价款；担保范围包括债务人在主合同项下应向债权人支付的被担保的主债权本金及对应的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，债权人为实现债权和担保权利所支出的费用，包括但不限于公证、公告、评估、鉴定、拍卖、处置、诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费等。 2017年12月27日，万向公司向誉衡集团支付股票收益权转让价款5000万元。誉衡集团于2018年3月21日支付2017年12月27日至2017年3月20日期间的回购溢价款1624770元。2018年4月25日，万向公司向誉衡集团发出《关于支付质赢19号项下保证金及违约金的通知函》，内容为：根据双方《股票收益权转让及回购合同》的约定，截至2018年4月23日，贵司应付违约金金额1900000元，应付未付保证金金额为4347775元，合计金额6247775元，请贵司于2018年4月25日前将前述款项缴纳至信托财产专户。同日，誉衡集团回复《誉衡集团履约承诺函》，内容为：我司于2017年12月27日办理一笔股票质押业务，质押标的哈尔滨誉衡药业股份有限公司（代码：002437），质押数量合计1214万股，融资金额合计5000万元。2018年2月，部分外资投资人融资账户爆仓，其持有的誉衡药业股票被强制平仓，造成誉衡药业股票持续下跌，使我司质押融资贷款项目低于预警履约线；我司承诺，2018年4月27日之前（含4月27日）支付违约金190万元，补仓保证金4347775元，合计人民币6247775元，如违反承诺未支付违约金和补仓保证金，则无条件触发强制赎回条款，并配合办理司法冻结、资产变卖事宜。誉衡集团于2018年4月27日、4月28日分别向万向公司转账汇付3770000元、2477775元，合计6247775元。此后，誉衡集团于2018年6月22日、7月2日分别向万向公司转账汇付900000元、882960元。 2018年6月8日，万向公司向誉衡集团邮寄《关于提前回购的通知》，载明：2018年2月，本信托项下履约保障比例跌破预警线，贵司未能按照《股票收益权转让及回购合同》约定时间按时补仓；2018年4月，贵司所持全部誉衡药业股票被司法冻结，但贵司未及时履行告知义务；2018年5月，委托人从多个渠道获知贵司已经无力履行标的股票收益权回购义务，同时委托人尝试与贵司沟通无果，委托人判断贵司的还款能力出现重大风险，贵司的上述行为已触发《股票收益权转让及回购合同》关于提前回购义务的情形，要求贵司于6月11日13：00前回购标的股票收益权，否则权利人将有权通过法律途径行使相关权利。2018年6月21日，万向公司向被告朱吉满邮寄《履行担保义务通知书》，告知：因誉衡药业股票出现跌停，质押物净值低于约定的预警线，誉衡集团并未在期限内履行补仓义务，构成违约；且因誉衡集团已经发生涉及诉讼、标的股票发生冻结，丧失商业信誉的情况，产生了重大经营风险和无法按时履约支付的风险，触发了强制提前回购条款。万向公司已要求誉衡集团提前回购标的股票受益权，誉衡集团未履行。现要求朱吉满于2018年6月27日前履行支付义务，向万向公司支付52818750元（包括本金5000万元、利息1856250元、违约金962500元）。 2018年7月9日，万向公司向北京市方圆公证处申请，对其与誉衡集团签订的《股票收益权转让及回购合同》及相应的《股票质押合同》签发执行证书。北京市方圆公证处于2018年7月26日出具（2018）京方圆执字第0206号《执行证书》，确定被执行人为誉衡集团，执行标的：1.誉衡集团所欠回购本金人民币5000万元；2.截至2018年7月9日，誉衡集团所欠回购溢价款人民币279540元及至清偿之日止所欠的回购溢价款（依据《主债权合同》第4.1条的约定，计算方法为“自转让起按日计算，每日回购溢价款为：转让价款×13.5%÷360”）；3.自2018年6月12日至2018年7月9日，誉衡集团所欠违约金393750元及至清偿之日止所欠的违约金（依据《主债权合同》第15.7条的约定，计算方法为“甲方未按本合同的约定向乙方支付回购价款的，每延迟一日，乙方有权按未付金额的0.05%收取违约金。”共计27天，违约金应付款项为50000000×0.05%×27=675000元。我司决定调减申请强制执行的违约金金额，申请强制执行的违约金金额为50000000×10.5%×27÷360=393750元）；4.为实现上述债权所支付的费用，包括不限于公证费人民币14万元、律师费（以万向公司与律师事务所签订的委托代理协议相关内容为准）、执行费、评估费、拍卖费等；5.誉衡集团对《主债权合同》项下的全部债务承担股票质押担保责任。2018年9月4日，北京市大兴区人民法院受理万向公司与誉衡集团公证债权文书一案，出具（2018）京0115执8211号受理案件通知书，决定立案执行。2018年11月14日，誉衡集团向万向公司转账汇付3500000元。 2019年10月18日，万向公司向朱吉满邮寄《履行保证义务通知书》，载明：2018年7月26日，根据我司的申请，北京方圆公证处出具了《执行证书》；2018年8月23日，我司根据委托人的指令，基于《执行证书》对誉衡集团向北京市大兴区人民法院申请强制执行；截至本通知书出具之日，誉衡集团未履行支付义务及担保义务；我司根据《保证合同》、《主债权合同》的相关约定要求朱吉满履行全部债务金额等。 2020年4月15日，甲方（委托人、受益人）若森公司与乙方（受托人）万向公司签订《万向信托-质赢19号事务管理类单一资金信托合同补充协议》，约定：万向公司将其在案涉《股票收益权转让及回购合同》项下的股票收益权、根据《股票收益权转让及回购合同》项下要求誉衡集团支付回购本金5000万元和相应回购溢价款并支付违约金及承担实现债权而发生的费用或赔偿损失等权利、《股票质押合同》项下的质押担保、《保证合同》项下保证人朱吉满的担保权益等依据上述《股票收益权转让及回购合同》、《股票质押合同》、《保证合同》所享有的与实现收益权、债权、担保权利等相关的全部权利或权益转让给若森公司。2020年4月21日，万向公司向誉衡集团、朱吉满邮寄《债权转让通知书》，告知上述债权转让事宜，要求对方向若森公司履行相关合同义务。2020年5月12日，若森公司向朱吉满邮寄《履行保证责任通知书》，要求朱吉满在收到通知后，按照《保证合同》约定对誉衡集团在《股票收益权转让及回购合同》项下的全部债务向若森公司履行连带保证责任。 2020年6月29日，黑龙江哈尔滨市中级人民法院出具（2020）黑01破申1号《民事裁定书》，裁定受理对誉衡集团的破产重整申请。2020年7月24日，若森公司向黑龙江哈尔滨市中级人民法院指定的破产管理人申报案涉债权，申报的债权金额为77934738元，其中包括本金50000000元、利息13817040元，其他14117698元。 另查明：万向公司为其与誉衡集团之间申请强制执行事宜委托北京市奥援律师事务所提供法律服务，双方签订《委托代理合同》一份，万向公司共计支付律师费305000元。2020年7月8日，原告向保险公司支付责任保险费30488元。 本院认为，案涉《股票收益权转让及回购合同》、《保证合同》、《万向信托-质赢19号事务管理类单一资金信托合同补充协议》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。誉衡集团未按照《股票收益权转让及回购合同》的约定及时回购股票收益权、支付回购价款，万向公司据此就具有公证强制执行效力的《股票收益权转让及回购合同》向公证机关申请执行证书后，业经法院依法受理执行。朱吉满作为誉衡集团的连带责任保证人，应对案涉债务承担连带清偿责任。万向公司将案涉债务转让给若森公司，并已将债权转让事宜通过书面形式告知债务人和保证人，该债权转让依法有效，若森公司主张保证人朱吉满就案涉债务向其承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。 关于被告朱吉满承担保证责任的债务范围。若森公司主张誉衡集团于2018年3月21日支付的1624770元、于2018年6月22日、7月2日支付的900000元、882960元（合计1782960元），分别系2017年12月27日至2018年3月20日期间、2018年3月21日至2018年6月20日期间的回购溢价款，其金额计算、付款时间与《股票收益权转让及回购合同》的约定基本相符，本院予以确认。誉衡集团于2018年6月22日、7月2日支付的回购溢价款，原告自认多支付57960元，应予扣减，扣减后截至2018年7月9日的回购溢价款为221580元。关于誉衡集团在2018年4月27日、28日合计支付的6247775元（违约金1900000元、补仓保证金4347775元）。根据万向公司于2018年4月25日向誉衡集团发出《关于支付质赢19号项下保证金及违约金的通知函》及誉衡集团的回函显示，系誉衡集团根据主合同约定应支付的违约金及补仓保证金，被告朱吉满主张违约金直接作为回购价款予以扣减，依据不足，本院不予采信。补仓保证金4347775元至今仍掌握在万向公司处，对此，若森公司应在保证人责任范围内予以扣减，但朱吉满主张自付款之日即按回购本金进行抵扣依据不足，本院按北京市大兴区人民法院受理执行的时间节点（2018年9月4日）计算的全部债权余额按照回购溢价款、违约金、回购本金的顺序予以扣减。同时誉衡集团于2018年11月14日支付的3500000元，亦应根据其付款时间时计算的债权余额，按上述顺序予以扣减。经核算，截至2018年11月14日，朱吉满应向若森公司支付回购本金46880485.35元（回购溢价款、违约金此后另计）。债务人破产申请被人民法院裁定受理时，停止计息的效力不及于保证人。关于若森公司主张的律师费和公证费。根据案涉主合同及保证合同的约定，债权人为实现主债权及担保债权而产生律师费、公证费在朱吉满承诺的保证责任范围内，故原告若森公司主张朱吉满承担该部分费用，符合约定。本院对若森公司有提交律师费发票的代理费金额305000元以及公证执行证书认定的公证费140000元，予以支持。保全保险费，因保证合同未对此作出明确约定，本院不予支持。对于若森公司主张的其他律师费用，因亦未实际产生，故本院不予支持。被告朱吉满承担保证责任后，有权向债权人誉衡集团进行追偿。关于被告朱吉满辩称回购溢价款及违约金应按照LPR四倍予以计算，因本案于2020年6月29日起诉，故不适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱吉满于本判决生效后十日内为哈尔滨誉衡集团有限公司向原告北京若森投资有限公司代偿支付回购本金46880485.35元； 二、被告朱吉满于本判决生效后十日内为哈尔滨誉衡集团有限公司向原告北京若森投资有限公司代偿支付回购溢价款（溢价款自2018年11月15日起以未付回购本金为基数按年利率13.5%的标准继续计算至实际履行之日）； 三、被告朱吉满于本判决生效后十日内为哈尔滨誉衡集团有限公司向原告北京若森投资有限公司代偿支付违约金（违约金自2018年11月15日起以未付回购本金为基数按年利率10.5%的标准继续计算至实际履行之日）； 四、被告朱吉满于本判决生效后十日内支付原告北京若森投资有限公司律师代理费305000元、公证费140000元； 五、被告朱吉满在承担相应的保证责任后，有权向债务人哈尔滨誉衡集团有限公司追偿； 六、驳回原告北京若森投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295866元、财产保全费5000元，合计300866元，由原告北京若森投资有限公司负担17438元，由被告朱吉满负担283428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  张路芬 人民陪审员  王琳艳 二〇二〇年十一月二十日 代书 记员  董一涵