贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2925号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区******一社会信用代码91520102MA6DLGHB66。负责人：龚奕。委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被告：遵义市诚达汽车运输有限公司，住所地贵州，住所地贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城****用代码91520303584132145U。法定代表人：付代刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永生，贵州佳信律师事务所律师。被告：陈刚全，男，1976年6月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告陈刚全、遵义市诚达汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司贵州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人李娟、被告陈刚全、遵义市诚达汽车运输有限公司的委托诉讼代理人郭永生、永安财产保险股份有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人黎书红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈刚全、被告遵义市诚达汽车运输有限公司向原告支付保险赔偿款人民币568000元，被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任;2.请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由:2018年4月17日，被告陈刚全驾驶贵Ｃ×××**重型特殊结构货车在贵州省仁怀市路段与蔡峥驾驶的临牌贵Ｃ×××**路虎车（车架号:ＳＡＬＧＡ2ＢＶ6ＪＡ382376）小型越野客车相撞发生交通事故，根据仁怀市公安局交通警察大队出具的第52038220180417001号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定车辆贵Ｃ×××**负事故的全部责任，车辆临牌贵Ｃ×××**路虎车（车架号:ＳＡＬＧＡ2ＢＶ6ＪＡ382376）无责任。车牌号为临牌贵Ｃ×××**路虎车（车架号:ＳＡＬＧＡ2ＢＶ6ＪＡ382376）的小型越野客车系我司投保车辆，事故发生后，我司积极出险，履行保险义务。该受损车辆所有人王沙沙向被告主张赔偿未果，之后起诉我司主张保险赔付，经贵州省仁怀市人民法院审理并作出（2019）黔0382民初467号民事判决书，判决生效后我司于2019年5月28日向被保险人王沙沙支付了投保车辆修理费568000元的保险赔偿款。根据《民事诉讼法》及《保险法》的相关规定，我司依法获得本起事故的代位求偿权。原告认为，我司与被保险人的保险关系合法有效，事故发生后，我司积极履保险义务，依法获得代位求偿权利，我司的合法利益应当受到法律保护。车辆贵Ｃ×××**对本次事故负有全部责任，驾驶人被告陈刚全是被告遵义市诚达汽车运输有限公司公司的雇员，事故发生在被告陈刚全履行职务途中，被告陈刚全和被告遵义市诚达汽车运输有限公司公司对事故造成的损失负有赔偿责任。且被告车辆贵Ｃ×××**在被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司处投有相应的责任保险，被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司应当在保险责任范围内赔偿我方损失。我司自取得代位求偿权后，多次通知被告支付保险赔偿金，均未能实现，现特向贵院提起诉讼,恳请贵院查清事实，望判如诉请。被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司辩称1.本案发生事故还涉及11辆车的交强险，在无责赔付中，该11辆车涉及的保险公司均应依法在交强险范围内承担理赔责任，我方在庭前依法提交了追加被告和第三人的申请，故在原告的损失中，共计应有12份交强险保险责任承担理赔责任，我方应承担1/12的理赔责任。被告遵义市诚达汽车运输有限公司辩称：1.事故的发生和责任认定无异议，陈刚全驾驶车辆的实际所有人为吕玉石，其为车辆实际所有权人，我公司只是法定的实际所有权人；3.登记在我公司的该车辆已经在永安公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险有效期内，原告的合理诉求部分应由保险公司在保险责任范围内代为承担赔偿责任。被告陈刚全辩称：我只是负责帮人打工开车，且车辆已经在永安公司投了保，应当由保险公司、车主和诚达公司处理。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日6时40分，陈刚全持证驾驶贵Ｃ×××**号重型特殊结构货车由仁怀市中枢城区往茅台镇方向行驶，行驶至仁怀市路段时分别与前方行驶的贵ＣＹ22**号小轿车、贵Ｃ×××**号小型轿车、贵Ｃ×××**号小型轿车、贵Ｃ×××**号小型轿车、贵Ｃ×××**号小型轿车、贵Ｃ×××**号小型轿车、贵Ｃ×××**号小型轿车、贵Ｃ×××**号小型轿车、贵Ｃ×××**号小型轿车、贵Ｃ×××**号小型轿车、贵Ｃ×××**号小型轿车、无号牌路虎车（车架号为ＳＡＬＧＡ2ＢＶ6ＪＡ382376）等车辆相接触，造成上述13辆车受损及贵Ｃ×××**号小型轿车驾驶人赵胜利、无号牌路虎车乘车人邓芬、李成明、刘霓霜受伤的道路交通事故。该事故经仁怀市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈刚全承担全部责任，其余人等不承担责任。2018年7月18日，贵州中联评估鉴定有限公司受王沙沙委托对其所有的事故车辆损失价值进行评估，评估结论为该车辆因交通事故致本车车辆损失价值568000元。王沙沙于2018年3月11日在平安财保北京分公司为其所有的无号牌英路揽胜牌越野车（发动机号为17112402105306ＰＳ、车架号为ＳＡＬＧＡ2ＢＶ6ＪＡ382376，投保时为新车）投保商业险，其中机动车损失保险责任限额为1150000元，保险期为2018年3月12日00时起至2019年3月11日24时止，约定争议解决方式为诉讼。2019年3月14日，经本院（2019）黔0382民初467号民事判决书判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王沙沙车辆损失568000元”。该判决生效后,原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2019年5月28日向被保险人王沙沙支付了投保车辆修理费568000元的保险赔偿款。原告遂诉来本院主张上述权利。另查明,贵Ｃ×××**系遵义市诚达汽车运输有限公司所有。被告遵义市诚达汽车运输有限公司驾驶的贵Ｃ×××**号车于2017年9月20日在永安财产保险股份有限公司贵州分公司投有交强险（责任限额122000元）,在被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司投有第三者责任险（责任限额1000000元）保险期间自2017年10月15日至2018年10月14日。本次事故发生在保险责任期限内。上述事实，有原告向本院提交的《道路交通事故认定书》、（2019）黔0382民初467号民事判决书、行驶证、无号牌路虎车（车架号为ＳＡＬＧＡ2ＢＶ6ＪＡ382376）保险单、付款凭证以及被告提交的贵Ｃ×××**号保险单的等证据。经庭审质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，本案系因第三人侵权之责引起的保险代位求偿纠纷。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告向被保险人第三人王沙沙付赔偿款568000元后，依法取得对被告陈刚全、遵义市诚达汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司贵州分公司的代位求偿权。因在涉案交通事故中，被告陈刚全负事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条:机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。因被告陈刚全驾驶的贵Ｃ×××**在永安财产保险股份有限公司贵州分公司投有交强险和第三者责任险，故被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司应当在交强险财产损失赔偿限额和第三者责任险赔偿限额范围内赔付原告保险代偿款568000元。被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司提出的追加诉请，因其提出的追加车辆与本案无直接利害关系，故本院不予准许。被告遵义市诚达汽车运输有限公司提出追加吕玉石为被告的请求，因其提供的《汽车代管合同》为复印件，故本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险代偿款568000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，由被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蔡 波人民陪审员  鲁世良人民陪审员  田治坤二〇二〇年十一月二十日法官助理任耀书记员杨炯