山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民初480号 原告（反诉被告）：山东寿光万龙实业有限公司，住所地：寿光市洛城街道政府驻地。 法定代表人：王鑫，董事长。 委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振玺，山东北海律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东创嘉置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街**。 法定代表人：刘世波，董事长。 委托诉讼代理人：徐龙振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华伟，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：山东创嘉置业有限公司寿光分公司，住，住所地：寿光市迎宾路广场西侧/div> 负责人：刘世波，经理。 委托诉讼代理人：徐龙振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华伟，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东寿光万龙实业有限公司（以下称万龙公司）与被告（反诉原告）山东创嘉置业有限公司（以下称创嘉公司）、被告山东创嘉置业有限公司寿光分公司（以下称创嘉寿光分公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出（2015）潍民一初字第64号民事判决后，万龙公司、创嘉公司不服提起上诉，山东省高级人民法院审理后作出（2018）鲁民终2181号民事裁定书，裁定：撤销（2015）潍民一初字第64号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。万龙公司、创嘉公司、创嘉寿光分公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万龙公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除双方签订的《寿光市左岸绿洲项目联合投资开发协议》，并予以清算分配；二、判令创嘉公司、创嘉寿光分公司赔偿因自行低价出卖楼房给万龙公司造成的损失1000万元，赔偿因不按协议约定投资给万龙公司造成的损失500万元；三、诉讼费由创嘉公司、创嘉寿光分公司负担。事实和理由：原被告双方于2009年6月5日签订了寿光市左岸绿洲项目联合投资开发协议，约定双方各先投资3000万元，以被告名义共同开发建设“寿光市左岸绿洲房地产项目”资金专款专用，独立核算，双方均担风险收益，被告负责该项目的具体管理建设，该项目财务由原告监督，涉及的相关重要事宜由双方共同商定。协议签订后，被告注册成立了创嘉寿光分公司具体负责该合作项目的管理和运营。原告按约履行了出资义务，但经查账审计后发现，被告没有按时履行合同出资义务，且自行将共同合作资金对外出借不能追回，并多列开支，私自以远远低于市场价格处分合作开发的房产占为已有，给原告造成巨大经济损失。因被告的系列违约行为，导致双方签订的联合投资协议无法继续履行，合同目的不能实现。双方协商未果，特诉至法院，请求依法支持原告的主张。 创嘉公司、创嘉寿光分公司辩称，一、万龙公司主张解除《寿光市左岸绿洲项目联合投资开发协议》不能成立，该协议已经得到实质性履行，双方已经按照协议设立了创嘉寿光分公司，履行了出资义务，进行了联合开发管理运营，基本实现了共同开发、共享利益的目的，不符合合同解除情形。二、万龙公司主张创嘉公司、创嘉寿光分公司自行低价出卖楼房给其造成损失1000万元，与事实不符。万龙公司提供的证据材料仅能证明邱冠杰、邱冠豪购买了左岸绿洲南会所，而无法证明是否为低价出售，该房屋的出售完全是一种市场销售行为。三、万龙公司主张创嘉公司未按协议约定投资给其造成损失500万元，与事实不符。万龙公司只是对部分出资款的入账方式存有异议，创嘉公司已经完成了出资义务，不存在出资不到位的违约行为。 创嘉公司向本院提出反诉请求：一、对左岸绿洲项目的利润情况进行全面清算，根据开发协议约定进行利润分配。二、在万龙公司分配利润时应扣除其从左岸绿洲项目支出的8200万元及已占用的左岸绿洲项目C10房屋款6982839元。三、判令万龙公司返还超出其应分配利润部分款项及利息（自支出资金之日起至实际清偿之日止，以超出应分配利润部分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。四、判令万龙公司承担本诉及反诉的全部费用。事实和理由：一、左岸绿洲项目具备进行全面清算并进行利润分配的条件。首先，左岸绿洲项目共开发房屋275套，车位284个，截至2019年7月31日，除万龙公司查封的9套房屋、8个车位外，已经全部销售完毕；其次，项目中涉及的成本费用等款项已经基本结清，相关凭证完整，收入及支出有明确的数额及完备的会计账目。故，涉案项目应进行全面清算分配。二、在万龙公司分配利润时应扣除其从左岸绿洲项目支出的8200万元及已占用的左岸绿洲项目C10房屋款6982839元。1、万龙公司作为左岸绿洲项目的合作方，自2009年11月17日至2014年9月9日，从左岸绿洲项目支出资金33次，累计金额共计2.68亿元，经多次催要，至今尚欠3700万元未偿还。2、万龙公司从左岸绿洲项目支出的资金中有4500万元虽然名义上是借款，但实际上是以借款形式进行的利润预分配，对此双方意见一致，故在对万龙公司进行利润分配时，应进行扣除。3、左岸绿洲C10房屋2012年9月由万龙公司占用至今，对此房产，万龙公司主张用来抵扣利润分红，创嘉公司同意万龙公司以6982839元的价格购买实际占有的C10房产并在双方分配利润时从万龙公司应分利润中予以扣除。 万龙公司辩称，创嘉公司所提的各项反诉请求事项，已经完全包含在万龙公司提起的本诉请求之中，并不存在独立的请求权问题，其本质意义上属于抗辩的范畴，不属于独立的诉。创嘉公司所主张的实体权利不必然归属于其所有，其不完全具备反诉请求所对应的程序法上的原告地位，主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月5日，创嘉公司（甲方）与万龙公司（乙方）签订《寿光市左岸绿洲项目联合投资开发协议》，约定：甲乙双方本着平等、诚信、互利原则，经协商一致，就寿光市左岸绿洲房地产开发项目[以下称左岸绿洲项目]的投资建设达成如下协议。一、联合投资事项。甲乙双方共同出资开发建设左岸绿洲项目，共担风险，共同受益。根据该项目规模，设定该项目资本金为6000万元，双方各出资3000万元。若在项目建设过程中需追加资本金，仍由双方等额出资。项目由甲方组织实施，甲方应确保本项目资本金总额不超过8000万元，并保证三年内全部撤出。二、权益分配。甲乙双方共同开发该项目的权益平等，对本项目利润的分配比例各为45%，其余10%作为对项目管理团队成员的激励。三、管理团队。甲方派出项目负责人、工程技术人员、财会人员、内勤人员和乙方管理代表人一起，组成该项目的管理团队，甲方负责施工和经营管理，乙方负责经营过程和结果监督，最终实现双方联合开发既定目标。四、财务监管。乙方派出财务总监，与甲方一起对该项目建设和经营活动中的财务进行把关和使用管理，并每月向乙方提供财务报表和季度经营情况分析，甲乙双方联合开发的左岸绿洲项目要设立专门银行账户、专款专用，并实行独立核算。五、重大事项决策和监督。对于项目建设和经营活动中的重要事项，由甲乙双方共同决策，属于共同决策的事项范围至少包括项目建设方案、项目招标、项目成本计划、项目产品销售价格的决定、项目资本金的变动、分配方案以及经营过程中费用开支的确定等，项目开发中的经营费用实行总额包干的办法处理。六、关于纳税事宜。在联合项目开发过程中，同税务局协调同意后，可平均进入甲乙双方年度纳税统计，确保双方公司查税合法。七、甲方责任和义务。（一）按照双方制定的出资方案保证出资足额到位。（二）严格按照双方制定的项目实施方案和财务计划做好项目的经营管理。（三）本着真实、诚信原则做好财务核算和管理工作，确保财务工作正确反映经营成果，对于引起乙方不安的财务信息提供解释，并积极配合澄清问题。（四）在未经乙方允许的情况下，不得向法定知情人之外的任何人披露项目经营信息，并维护乙方的声誉。八、乙方责任和义务。（一）按照双方制定的出资方案保证出资足额到位。（二）按照协议条款要求，认真参与联合项目的决策，在条件允许的情况下，就一些外部协调工作提供支持和帮助。（三）同甲方一道做好财务管理和经营把关工作。（四）在未经甲方允许的情况下，不得向法定知情人之外的任何人披露项目经营信息，并维护甲方的声誉。 上述联合开发协议签订后，万龙公司于2009年5月25日以电汇方式分两笔（300万元、700万元）向创嘉公司支付1000万元，于2009年6月5日、6月8日以电汇方式（1500万元、500万元）向创嘉公司支付2000万元。 创嘉公司主张自2009年5月20日至2009年7月16日分12笔履行了出资3011万元的义务，提交了收款收据、银行进账单、电汇凭证等证据予以证明[（2015）潍民一初字第64号案件证据清单1-12]。万龙公司称，创嘉公司没有按约定投入资本金，而是巧立名目以借款名义顶替投资款，且以上借款均支付了利息。 创嘉公司提交万龙公司借左岸绿洲项目款项明细表[（2015）潍民一初字第64号案件证据清单13]、收款收据及汇款凭证[（2015）潍民一初字第64号案件证据清单14-19]等证据，用以证明以下事实：1、万龙公司以借款形式不断抽回出资、没有实际履行合同约定的出资义务等事实，主张万龙公司自2009年11月17日至2014年9月9日从其公司借款33次，金额共计2.68亿元，至今尚欠3700万元未偿还；2、万龙公司于2011年12月23日从创嘉公司借款4500万元至今未还。对于上述证据，万龙公司质证称：1、对证据的真实性没有异议；2、证据清单13-17项所涉及的款项3700万元，该款项属实，但该款系万龙公司与合伙体之间的借款归还本金及利息往来明细的一部分，该款项实际结算后，合伙体尚欠万龙公司款项。3、证据清单18-19所涉及的款项4500万元，该款实际为当时根据合伙项目的经营及资金预核算情况，经协商后双方各领取项目分红款6000万元，该款扣除各方借款后，余款分别以借款方式领取，该4500万元的收据及汇款凭证就是分红款的一部分。 万龙公司为证明其没有抽回投资款，系创嘉公司没有出资，违约在先，另提交以下证据：1、利息明细表4张，系万龙公司对涉案项目进行审计时单方作出的。2、借款条2张，证明万龙公司于2010年1月27日出借给合伙体2800万元、2010年3月7日出借给合伙体6500万元，创嘉公司提供的借款往来账目不能证明万龙公司抽回投资款的事实。3、由财务查实的刘世波借款明细汇总表，证明创嘉公司应分得的该项目分红款亦系以借款方式支付到其法定代表人刘世波账户，总计4200万元。对于上述证据，创嘉公司质证称：对证据1，该利息明细表不能证明创嘉公司投资未到位的事实，法律没有禁止以借款形式进行投资，涉案项目由创嘉公司开发，万龙公司以借款形式投入资金，又不断以借款形式抽回，并未履行协议履行的出资义务。对证据2，该两笔款项均为创嘉公司、万龙公司及规划部门之间的往来款，该两笔款项仅系通过万龙公司走账，并非借款，万龙公司向规划局出具了借条可予证实。对证据3，双方均有借款，该汇总表不能证明万龙公司的主张。 本案审理过程中，双方当事人对左岸绿洲项目的投入、支出及利润等均存在争议，根据万龙公司的申请，本院依法委托潍坊精诚联合会计师事务所（以下简称精诚事务所）进行审计，精诚事务所接受委托后，对涉案项目自2009年6月至2016年6月期间的项目收支情况进行了审计，并于2018年3月19日出具了潍精诚会专审字[2018]006号审计报告，结论为：……五、2009年6月至2016年6月左岸绿洲项目收支情况。（一）收入情况。1、房屋销售情况：2009年6月至2016年6月，已售房屋收入共计641376586.19元[注：左岸绿洲项目共开发房屋275套，其中住宅274套，会所一套，面积共计106156.1平方米；已销售房屋262套（包括会所一处，出售价款1050万元，该款已计入上述已售房屋收入之内），面积101052.26平方米；未售房产13套，面积5103.84平方米，未售房产13套中有4套已预售，面积1441.08平方米，截止2016年6月30日已收款2191506元（其中50000元计入预收账款，2141506元未进行账务处理，该2191506元不包含在上述已售房屋收入之内）]；2、车位销售情况：截止2016年6月30日，销售车位价款27161238.09元。（二）支出情况。1、项目开发成本：2009年6月至2016年6月，左岸绿洲项目共计发生项目开发成本500850412.04元，其中已开发项目465473939.64元（已售房产和车位分摊442805358.78元，未售房产和车位分摊22668580.86元），未开发项目35376472.4元。2、营业税金及附加55737861.02元。3、发生营业费用16487227.97元。4、管理费用16471781.46元。5、财务费用1191569.86元。6、营业外支出3031535.65元。7、企业所得税4597397.87元。（三）利润实现情况。以上收入扣除成本、营业税金及附加、期间费用及已上交企业所得税后的利润额为128215091.67元。六、其他事项说明。（一）左岸绿洲会所项目……（二）税金情况。本项目土地增值税和企业所得税未进行汇算清缴，涉及的数据为预缴数。（三）未开发土地及未售房产、车位情况。1、创嘉寿光分公司未开发商业南地块和商业北地块，面积24994平方米，成本为35376472.4元。2、未售房产13套，面积5103.84平方米（含附房157.94平方米），未销售车位18个，未售房产、车位成本合计为22668580.86元。未售房产13套中有4套已预售，面积1441.08平方米（含附房36.34平方米），截止2016年6月30日已收款2191506元，其中50000元计入预收账款，2141506元未进行账务处理。（四）本报告“五、2009年6月至2016年6月左岸经济项目收支情况（二）支出情况1、（4）③项工程款尾差374052.82元”未入账、未付款。（五）已发生未入账含税收入38059561元，金额较大，需申请方确认。（六）已发生未入账的管理费用8429788.16元、财务费用978213.83元、营业外支出2577493.63元及企业所得税598686.93元，合计金额12584182.55元，金额较大，需由申请方确认。对于上述审计报告，万龙公司与创嘉公司均提出异议。针对双方提出的异议，精诚事务所于2018年6月11日出具了书面回复。经本院通知，鉴定人员出庭作证并接受了双方当事人的质询。 关于左岸绿洲项目2016年6月之后的项目收支情况，创嘉公司补充提交了会计账簿、凭证等相关资料。根据创嘉公司的申请，本院依法委托潍坊新正大有限责任会计师事务所（以下称新正大事务所）对左岸绿洲项目2016年6月之后的账目情况进行了审计，新正大事务所于2020年5月30日出具潍新正会审字[2020]第3-1-2号审计报告，于2020年7月6日出具潍新正会审字[2020]第3-1-1号审计报告，审计报告确认左岸绿洲项目应补土地增值税税额3346107.61元；确认万龙公司投入项目资本金3000万元，创嘉公司投入项目资本金3000万元、项目资本金外投入金额110705元；确认万龙公司从左岸绿洲项目借款8200万元，创嘉公司左岸绿洲项目借款79260451.05元；确认扣除成本、营业税金及附加、期间费用及交预计企业所得税后的利润额为112412202.19元。同时，审计报告说明：未售房产、车位需考虑将来销售时应缴纳的税款；已售房产、车位还需缴纳税款3908125.95元，已在营业成本中计提；本次审计未包括项目负责人刘世波2009年至2016年绩效工资3180000元，因数额较大，需双方确认；创嘉公司于2011年3月购买奥迪A8一辆，折旧1351898.45元，创嘉寿光分公司作为未入账费用提供，本次审计未包括，需双方确认；未售房屋9套中C10栋（独栋别墅）由王平金居住；本次审计中的企业所得税是按利润总额的25%预计，未考虑纳税调整事项；房地产开发成本土地增值税汇算清缴部分不得扣除、部分应按比例扣除。双方当事人对上述审计报告均提出异议，新正大事务所进行了书面答复，并根据当事人的申请出庭接受质询；双方当事人亦各自申请专业人员出庭辅助调查。 关于左岸绿洲项目未售房产9套、未售车位8个，经创嘉公司申请，本院依法委托山东三一资产评估土地房地产估价有限公司（以下称三一公司）对上述资产进行了价值评估，三一公司于2020年1月9日出具了鲁三一房估字[2019]10408号估价报告，确定估价对象于价值时点的市场价值为26916700元（本价值包含所分摊的土地使用权价值）。双方当事人对该估价报告提出异议，三一公司进行了书面答复，双方当事人均未申请三一公司出庭接受质询。经创嘉公司自行计算，创嘉公司主张未售房产及车位的利润为3955994.87元，并主张据此进行利润分配；万龙公司对此不予认可，主张按照评估价值对未售房产及车位进行分割、抵顶应分得的项目利润。 对于未售房产中的C10栋（独栋别墅），万龙公司、创嘉公司均认可现由万龙公司占有，双方同意以7070300元的价格抵顶万龙公司应分得的项目利润。 另查明，涉案左岸绿洲项目包括会所一处，该会所于2015年3月26日登记于创嘉公司名下（寿房权证寿光字第2××2号），建筑面积3354.82平方米，共三层。2015年4月1日，创嘉公司（甲方）与邱冠豪、邱冠杰（乙方、邱法山代）签订商品房买卖合同，将寿房权证寿光字第2××2号房屋（上述会所）以1050万元价款（单价3129.83元／平方米）出售给邱冠豪、邱冠杰，创嘉公司于2015年4月2日向邱冠豪、邱冠杰开具收款发票。邱冠豪、邱冠杰于2015年4月2日向寿光市房地产管理局交纳了住房维修基金，并于2015年4月3日交纳了契税315000元（1050万元×3%）。现该会所已登记至邱冠豪名下，1050万元出售款亦已计入上述审计报告之中。万龙公司对会所的价值提出异议，并申请法院委托有资质的机构对该会所交易日（2015年4月1日）的市场价值进行评估。本院依法委托精诚事务所进行评估，精诚事务所于2018年3月19日出具了潍精诚评报字［2018］第Ａ003号资产评估报告，结论为：左岸绿洲南会所在评估基准日2015年4月1日的评估价值为22689412元。万龙公司对该评估报告没有异议，创嘉公司对评估报告提出书面异议。针对创嘉公司所提异议，精诚事务所于2018年6月11日出具了书面回复，经本院通知，鉴定人员亦出庭作证并接受了双方当事人的质询。 本案中，万龙公司还主张损失500万元，提交了其自行核实的统计表三份，用以证明创嘉公司以低于正常价格销售车位、车库、房屋造成了损失，创嘉公司对上述统计表不予认可，主张其作为房地产开发企业，有权根据市场情况调整房屋和车位的销售价格。 还查明，万龙公司注册成立于1995年3月12日，经营范围包括：生产、销售模具及模具延伸产品、车架、油箱、三轮摩托车、车身驾驶室散件及汽车配件与总成、机电产品；销售五金机电、建筑材料、化工产品。创嘉公司于2007年4月11日注册成立，经营范围为房地产开发、商品房销售。创嘉寿光分公司于2009年4月24日注册成立，经营范围为房地产开发、商品房销售。 本院认为，双方当事人签订的联合投资协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定行使权利、履行义务。合同签订后履行过程中，双方对涉案项目的出资数额、收入支出情况、费用入账及会所处置等重大问题均发生争议，根据当事人关于出资及账目等问题的陈述、审计报告体现的存在大量未入账费用（创嘉公司主张应计入涉案项目的支出）、评估报告体现的会所价格等事实，能够认定创嘉公司存在违反联合投资协议第五条“对于项目建设和经营活动中的重要事项，由甲乙双方共同决策，属于共同决策的事项范围至少包括项目建设方案、项目招标、项目成本计划、项目产品销售价格的决定、项目资本金的变动、分配方案以及经营过程中费用开支的确定等”及第六条第三项“本着真实诚信原则做好财务核算和管理工作，确保财务工作正确反映经营成果，对于引起乙方不安的财务信息提供解释，并积极配合澄清问题”等约定的行为，双方签订联合投资协议的合同目的不能实现，万龙公司要求解除协议并进行清算分配有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。创嘉寿光分公司系创嘉公司的分支机构，不具备独立的法人资格，相关责任应由创嘉公司承担。联合投资协议解除后，创嘉公司应将万龙公司的投资款予以返还，并对涉案项目已实现的利润予以分配。 关于投资款问题，创嘉公司对万龙公司出资3000万元的事实没有异议，本院予以确认，该3000万元应由创嘉公司返还给万龙公司。 关于项目利润问题，双方当事人针对涉案项目的账目及与此相关的利润问题存在较大争议，万龙公司、创嘉公司均申请审计，本院在本案初审和发回重审过程中依法委托审计机构进行了审计，审计委托程序合法，审计机构及审计人员具备相应的资质，双方当事人虽对审计报告提出异议，但均未提交反驳证据，亦均未申请重新审计，本院对审计报告予以采信。根据审计报告，能够认定涉案左岸绿洲项目截至2019年11月30日的收入扣除成本、营业税金及附加、期间费用及已上交企业所得税后的利润额为112412202.19元。根据联合投资协议关于利润平等分配的约定，创嘉公司应向万龙公司支付的利润数额为56206101元（112412202.19元÷2），扣除万龙公司认可的其已于2011年11月23日领取的4500万元分红款，以及双方同意以C10栋（独栋别墅）7070300元抵顶利润，创嘉公司还应向万龙公司支付的利润数额为4135801元（56206101元-45000000元-7070300元）。万龙公司对于其2010年12月21日借款1000万元、2011年9月16日借款1000万元、2014年9月5日借款1200万元、2014年9月9日借款500万元的事实予以认可，但主张该3700万元的借款不属于利润分红款，属于往来借款，该部分款项的性质根据现有证据暂不予确认，本案中不作为万龙公司已分得利润予以扣减，关于该部分款项问题，双方可另行处理。 至于涉案项目中涉及的未售房产、车位的利润分配问题，创嘉公司虽然申请对该部分财产价值进行了评估，但该部分财产尚未实际出售，产生的利润亦未确定，在双方当事人存在争议的情况下，本案暂不处理，双方可另行处理。 至于审计报告中对刘世波的绩效工资、奥迪车辆折旧费等内容，因双方对此费用存在争议，根据现有证据亦无法确认上述费用属于涉案项目内容，双方可待证据充分后另行主张。至于审计报告中涉及的房地产开发成本土地增值税汇算清缴部分，因该内容尚未确定，本案暂不处理，双方可另行处理。 关于会所问题，创嘉公司以10500000元价格出售给案外人邱冠豪、邱冠杰，万龙公司对上述交易价格提出异议，并申请法院委托有资质的机构对会所交易日（2015年4月1日）的市场价值进行评估，本院依法委托有评估资质的精诚事务所进行评估，精诚事务所于2018年3月19日出具了评估报告，创嘉公司虽对该评估报告提出异议，但未提交反驳证据，亦未申请重新评估，本院对该评估报告予以采信，据此认定该会所在评估基准日2015年4月1日的价值为22689412元。创嘉公司以1050万元价格出售该会所的行为不符合协议约定，由此给项目合作方万龙公司造成的损失，创嘉公司应予赔偿。结合前述审计报告载明的1050万元出售款已计入审计报告收入之中等事实，本院认定创嘉公司应赔偿万龙公司的损失数额为6094706元[（22689412元-10500000元）÷2]。 万龙公司另要求创嘉公司赔偿因不按约定投资给其造成的损失5000000元，因其未提交确实充分的证据予以证明，其该主张证据不足，本院不予支持。 关于创嘉公司提出的反诉请求，其中涉及的利润清算问题与万龙公司提出的本诉请求内容一致，不再重复陈述。至于创嘉公司主张判令万龙公司返还超出其应分配利润部分款项及利息的内容，证据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除山东寿光万龙实业有限公司与山东创嘉置业有限公司签订的《寿光市左岸绿洲项目联合投资开发协议》； 二、山东创嘉置业有限公司返还山东寿光万龙实业有限公司投资款30000000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 三、山东创嘉置业有限公司向山东寿光万龙实业有限公司支付截至2019年11月30日的利润4135801元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 四、山东创嘉置业有限公司赔偿山东寿光万龙实业有限公司损失6094706元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 五、驳回山东寿光万龙实业有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回山东创嘉置业有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费111800元，由山东寿光万龙实业有限公司负担50000元，山东创嘉置业有限公司负担61800元。反诉案件受理费243357元，由山东创嘉置业有限公司负担。鉴定费810000元（含初审鉴定费380000元），由山东寿光万龙实业有限公司负担400000元，由山东创嘉置业有限公司负担410000元。保全费10000元（含初审保全费5000元），由山东创嘉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李朋朋