wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3187号 罪犯林伯铨，男，1979年4月30日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2018年12月7日作出（2018）闽0111刑初930号刑事判决，以被告人林伯铨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2018年7月1日起至2025年6月30日止。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林伯铨在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林伯铨减刑的异议。 本院认为，罪犯林伯铨在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林伯铨减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月1日起至2024年12月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李晓圻
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书                                                      （2020）宁0522民初2444号原告：李某，不识字，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：181XXXXXXXX181XXXXXXXX被告：田某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：135XXXXXXXX135XXXXXXXX原告李某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告田某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2019年5月28日被告向原告借款3000元用于偿还银行贷款，原告将3000元借给被告后，被告向原告出具借条一份，约定于2019年6月15日还清，借款到期后经原告多次催要，被告至今分文未还。故原告请求判令:1、被告偿还原告借款3000元；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：借条一份，证明被告于2019年5月28日向原告借款3000元，至今未还的事实。被告缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的借条系被告出具，来源合法，内容客观真实，且被告未出庭抗辩，亦未提供还款的相关证据，故对原告提供证据的证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原、被告系朋友关系。2019年5月28日，被告以偿还银行借款为由向原告借款3000元，并向原告出具借条一份，双方约定于2019年6月15日还清，未约定利息。后经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款3000元，该事实有被告给原告出具的借条为证，现该借条仍由原告持有，被告在本院依法送达后未提出抗辩，又未提供返还借款的证据，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系及借款尚未返还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案双方明确约定了还款期限，现已到期一年有余，被告理应返还，故对原告要求被告返还其借款3000元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后10日内返还原告李某借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李 梅人民陪审员 黄彩霞人民陪审员 马 明二○二○年十一月二日书记员 田 甜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1819号 原告:周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人；汪力，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣亚红，福建泉航律师事务所律师。 被告：泉州市互联网新闻中心，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路泉州晚报大厦。 原告周丕海与被告泉州市互联网新闻中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告周丕海于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周丕海在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周丕海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王金亮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2010号 原告：张超超，男，1991年5月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：陈少友，山东登高律师事务所律师。 被告：枣庄市台儿庄区建筑工程总公司（以下简称建筑公司），住所地：枣庄市台儿庄区金光路。 法定代表人：王永军，经理。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 原告张超超与被告建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈少友、被告委托诉讼代理人王祥稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超超向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款40，434.25元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月被告承包台儿庄城区强电下地及市政设施提升拉管工程，由原告具体施工，同5年8月完工，交付验收合格。被告工作人员出具决算单据，并支付了部分工程款项，尚欠40，434.25元经多次催要未果。 建筑公司辩称，原告诉请无事实及法律依据，应对其主张举证证明，否则应依法驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实本院认定如下：证据一2017年2月份及2020年7月出具的施工付款明细表、证据二中国农业银行交易明细单，证明原被告间存在建设合同关系及拖欠工程款。被告质证认为，证据一无出具人员签字和签章，证据二仅能证明原告和被告之间曾经存在业务关系，不能证明被告拖欠原告款项。证据一系复印件，无出具人员签字和签章，原告不认可，不符合证据形式，不予采信；证据二银行交易明细单无其他证据佐证，亦不能证明原告的证明目的。 本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据证实。现提供的证据不能证明被告拖欠工程款，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张超超诉讼请求。 案件受理费910元减半收取405元，由原告张超超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 闫姝昕
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3942号 原告：王珍波，男，1988年7月26日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 被告：孟祥权，男，1980年4月1日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告王珍波与被告孟祥权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王珍波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款86,800元，按2分利给付利息；2.本案案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年11月21日因买车资金不足，向原告处借款86,800元整，并约定2019年11月20日一次性归还本息，利息2分利。并由被告向原告出具了借条一枚。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 孟祥权辩称，当时借钱不是从原告借的，本金是7万元，现在我也没有偿还能力，我只能按月还款。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日孟祥权因买车资金不足，向王珍波借款70,000元，约定月利2%，并向王珍波出具借条一枚，载明：因买车资金不足，借款人孟祥权于2018年11月21日向出借人王珍波借款86,800元，借款期限一年，还款日期2019年11月20日。在庭审过程中双方均认可孟祥权已偿还王珍波20,400元利息，经计算，利息已给付至2020年2月7日，现被告孟祥权尚欠原告王珍波本金70,000元以及利息。 本院认为，孟祥权认为王珍波不是实际的债权人，但从其出具的借条中已明确的载明出借人为王珍波，故其辩驳意见不予采信。孟祥权在借款后应按照约定期限履行还款义务，现双方对借款数额已达成一致本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，王珍波要求孟祥权还款7万元本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中，王珍波要求孟祥权支付利息的诉讼请求，应按王珍波起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告孟祥权于本判决生效后立即偿还原告王珍波本金70,000元及利息（以7万元为基数自2020年2月7日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由被告孟祥权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二〇年十一月三十日 书记员 韩宛庭
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0302刑初489号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人夏超，男，1994年3月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，装修工人，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住遵义市红花岗区。2014年4月29日因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2020年7月30日因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院判处免予刑事处罚。2020年7月11日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。指定辩护人唐铭，贵州降龙律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉（2020）248号起诉书指控被告人夏超犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人夏超及其指定辩护人唐铭均到庭参加诉讼。现已审理终结。遵义市红花岗区人民检察院指控，2020年7月10日凌晨3时许，被告人夏超在遵义市红花岗区正和祥药房门口的烧烤摊处，趁被害人幸某（烧烤摊主）不备之机，将幸某放在烧烤摊桌上的ｖｉｖｏ牌手机一部盗走。经价格认定：涉案手机价值人民币817元。破案后，涉案手机已追缴并返还失主。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述，被害人的报案材料及陈述，扣押决定书、扣押笔录及清单，发还清单，涉案物品价格认定决定书，鉴定意见通知书，辨认笔录、指认照片，现场监控视频，现场勘验笔录、现场方位图及照片，刑事判决书，同步录音录像，被告人夏超的户籍证明等证据，认为被告人夏超的行为构成盗窃罪，提请本院对被告人夏超定罪处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月内对被告人夏超判处刑罚，并处罚金人民币一千元。被告人夏超对起诉书指控的罪名及事实均有异议，辩解其当时发现桌子上有一个手机没有人要，其准备拿了手机后还给失主，认为其行为不构成犯罪，并称其在公安机关受到刑讯逼供，办案民警未如实记录其供述。其辩护人同意其辩解，认为其没有盗窃的故意。经依法审理查明，2020年7月10日凌晨3时许，被告人夏超在遵义市红花岗区正和祥药房门口的烧烤摊处，趁被害人幸某（烧烤摊主）不备之机，将幸某放在烧烤摊桌上的ｖｉｖｏ牌手机一部盗走。经价格认定：涉案手机价值人民币817元。案发后，被害人幸某报案，公安民警通过调取监控发现被告人有重大作案嫌疑，后于同日在遵义市红花岗区将被告人抓获归案，并从被告人身上查获被盗手机。破案后，涉案手机已追缴并返还失主。认定上述事实的证据有：1、立案登记表、受案回执、立案决定书及告知书，证实本案的来源系被害人幸某报案。2、被害人幸某的报案材料及陈述，证实2020年7月10日凌晨2时许，被害人和某朋友在其开设的位于遵义市红花岗区正和祥药房门口的烧烤摊上吃东西，其手机放在桌子上，后其到烧烤摊上烤东西，其朋友也过来和某聊天，后其回到桌子上发现手机不见了，就报警的事实和经过。3、被告人夏超的供述及辩解，证实2020年7月10日凌晨三四点钟的时候，其和某朋友在苏州路喝完酒后打车到了延安路，后沿着延安路往走，走的潮人酒吧附近时，看见旁边的一个宵夜摊刚好有人吃了东西走，其走到宵夜摊边上的时候发现刚刚吃了宵夜离开的人那张桌子上有个手机，也不见那些人回来拿，其发现没有人注意这张桌子，就将手机拿了起来，和某自己的手机叠在一起，其发现手机已经关机，后就和某朋友一起在找了地方睡觉，刚睡着没有多久，就被公安机关抓获的事实和经过。4、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单，证实公安机关从被告人夏超处扣押红色VIVO手机一部，已发还被害人。5、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实涉案手机经鉴定价值人民币817元，该鉴定结论已告知被告人夏超及被害人幸某。6、现场勘验笔录、现场方位图及照片，现场辨认笔录及照片，证实案发现场位于遵义市红花岗区正和祥药业门口人行道旁，被告人夏超对夏超进行了指认。7、指认照片，证实被告人夏超对盗窃的手机进行了指认，对监控视频截图进行了指认。8、刑事判决书，证明夏超于2014年4月29日因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2020年7月30日因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院判处免予刑事处罚。9、视听资料，同步录音录像，现场监控视频。10、户籍证明，证实被告人夏超案发时已成年，具备完全刑事责任能力。上述证据经庭审质证，能够形成证据锁链，证明案件事实，足以认定。本院认为，被告人夏超曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人夏超的刑事责任。被告人夏超关于其受到公安机关刑讯逼供，办案民警未如实记录的辩解，被告人夏超未提供其受到刑讯逼供的线索或证据材料，也无明显外伤，经查看同步录音录像，被告人夏超在回答问题时神情自然、逻辑清楚，公安民警无引导式、诱发式提问，其回答与公安机关记录一致，故对被告人的此辩解，本院不予采纳，对其在公安机关所作供述，依法作为本案的证据使用；其关于其拿手机只是为了还给失主，等失主打电话来的辩解以及其辩护人关于被告人主观上无非法占有目的辩护意见，经查看现场监控录像，被告人在路过该烧烤摊时，其在走过放置该手机的桌子后又返回该桌子旁，四处观察，特别是多次回头观察烧烤摊旁的俩人，后缓慢靠近该桌子，借用身体进行遮挡，迅速将手机拿起离开现场，其拿到手机后未询问附近人员是否丢失手机，也未在现场停留，且该手机放置于烧烤摊的桌子上，其应当知道该手机的主人可能是烧烤摊旁的人，即使其认为该手机不是烧烤摊旁两人的手机，按照常情常理，其在拾取手机后也应当将手机交由烧烤摊摊主，这样更有利于失主找到手机，其供述称“我拿了手机之后发现手机已经关机了”，这与其等失主打电话来的辩解相矛盾，故对此辩解及辩护意见，本院不予采纳。公诉机关关于在有期徒刑六个月至八个月内对被告人夏超判处刑罚，并处罚金人民币一千元的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人夏超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘奇俊人民陪审员  刘维学人民陪审员  何成伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理黎勇书记员欧国娅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9669号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：史某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告史某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司阅海支行的起诉。 案件受理费271元，退还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 （于楠 书 记 员 李颖聪 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2188号原告：舒清菊，女，1966年2月26日出生，汉族，公务员，住湖南省溆浦县。被告：罗瑛，女，1987年2月24日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。原告舒清菊与被告罗瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告舒清菊、被告罗瑛的委托诉讼代理人罗荣豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。舒清菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款104000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，从2014年5月开始，被告以父母做生意需要资金周转为由，多次向原告借款。双方于2015年7月2日结算，被告共向原告借款80000元，并出具了借条，口头约定月息2分。2015年7月7日，被告再次出具借条向原告借款24000元，没有约定利息。两张借条共计104000元。原告多次向被告主张还款，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。罗瑛辩称，原告的诉讼部分没有事实依据。其中80000元的借款没有实际交付，系被告先向原告出具借条，原告说去筹集资金，过了几天之后，原告告知被告只筹集到2.4万元，所以，当时被告就再向原告出具一张2.4万元的欠条。由于原、被告是朋友关系，原告说8万元的借条不在身上，被告就没有要回借条原件。欠条中的24000元被告已向原告返还了20000元，该20000元部分是通过现金返还的，部分是通过微信和银行转账返还的。现尚欠4000元未返还。当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交被告出具的欠条、借条及工商银行交易明细单，用于证明被告向原告借款，原告从银行取款后现金交付借款及原告具备借款交付能力的事实。被告罗瑛质证对欠条及银行交易明细单的真实性无异议，但认为：欠条中的24000元借款，被告已经返还了20000元，现尚欠4000元未返还；银行交易明细单与本案借款不具关联性，交易明细的取款已超过104000元，且流水中明显可以看出系原告自己提取现金，提取时间频繁，不符合正常的借款交付情形;借条虽是被告本人书写的，但该笔借款没有交付,系被告先向原告出具借条，原告说去筹集资金，过了几天原告告知被告只筹集到24000元。所以，当时被告就再向原告出具一张2.4万元的欠条，由于原、被告是朋友关系，原告说8万元的借条不在身上，被告就没有要回借条原件。本院认定意见：原告提交的上述证据均系书证原件，被告对欠条及银行交易明细单的真实性无异议，亦承认借条系其本人书写，故对真实性本院予以确认。工商银行交易明细单虽不能直接证明借款交付事实，但从该证据的支取情况分析，可以证明原告具有借款交付能力，亦存在原告主张的银行提取现金分批交付借款的可能。综上，原告提交的该组证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够反映原、被告的借款合意至借款交付等案件真实情况，本院予以釆信。2、被告提交微信支付转账电子凭证，用于证明被告已返还了原告6000元款项。原告质证对真实性无异议，但认为系被告支付给其的借款利息。本院认定意见：原告对该证据的真实性无异议，本院对被告通过微信向原告转账6000元的事实予以认定。但双方并未在借条或欠条中约定有借款利息，被告亦未认可双方借贷时有利息约定的事实，在无证据证明的情况下，本院对原告主张该笔支付系借款利息的意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2015年7月2日向原告出具借条，载明“今借到舒清菊人民币80000元整”，借款人署名为“罗瑛”。借条中未约定借款利息和还款期限。关于该笔借款，被告在庭审中辩称借款尚未交付，但未提交证据。原告陈述该笔借款系被告自2014年起向其借取的多笔款项，均为现金交付，双方于2015年7月2日进行结算，被告向其出具借条，并提交工商银行交易明细单佐证借款交付事实。2015年7月7日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠舒清菊人民币24000元整”，欠款人署名“罗瑛”。庭审中，双方当事人对该欠条中的“欠款”系借款的事实无异议，被告对该笔借款已实际交付的事实无异议。欠条中未约定借款利息和还款期限。2019年9月29日，被告通过微信向原告支付1000元，2019年11月11日，被告通过微信向原告支付5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人对案涉借款的金额、交付、是否存在利息约定均存在争议。对此，评判如下：原告持有的借条是由被告亲笔书写并出具的原始借条，金额为“人民币”80000元。在正常交易中，借条是借款人与出借人达成借款合意后，以书面方式确认载明金额为收到本金款项的债权凭证，因而具有推定借款事实已经实际发生的证据效力。在原告舒清菊已就借款交付能力举证后，被告罗瑛未就其为什么在没有收到借款的情况下出具借条提交相关证据佐证。被告系具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解其亲笔出具的借条内容的能力，其辩称在未收到80000借款的情况下，再次出具24000元欠条有悖常理，故本院对其意见不予采纳。综上，被告作为借款人无证据推翻业已形成的借款事实，应对其本人签名确认的内容负责。案涉的欠条，被告承认系向原告的借款，其虽主张已返还20000元，但仅提交了6000元的返还依据，原告对其他的14000元返还金额亦未予以认可。因被告对其他14000元的借款返还事实未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对案涉借款已实际返还6000元的事实予以认定。案涉借款未书面约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告主张被告已返还的6000元系借款利息的主张不予采纳。根据庭审查明的事实，本院认为双方当事人之间的民间借贷，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因案涉借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，其起诉之日可视为合理还款期限届满之日，被告应就尚未返还的案涉借款向原告履行返还义务。综上所述，本院对原告要求被告返还借款98000元的诉讼请求予以支持，对原告舒清菊其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、罗瑛在本判决生效之日返还舒清菊借款98000元；二、驳回舒清菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2380元，减半收取1190元，舒清菊负担65元，罗瑛负担1125元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  徐白玲二〇二〇年十一月十二日法官助理卢玲洪书记员董洁
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初1801号原告：郑阔和，男，汉族，1968年2月22日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：贵州深普科技有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县黄桶街道办经济开发区管理委员会4楼。统一社会信用代码：9152042MA6E332T5W。法定代表人：杨珍权，系该公司总经理。被告：韦华开，男，壮族，1981年5月22日生，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。原告郑阔和诉被告贵州深普科技有限公司、韦华开承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑阔和到庭参加诉讼，被告贵州深普科技有限公司、韦华开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告向本院提出诉讼请求：判决支付原告劳务费（含材料）99940元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年7月1日，被告负责人韦华开与原告签订“吊顶安装施工合同”，由原告承揽被告深普公司入住的普定工业园区浙江产业园第七栋的吊顶等装饰装修工程。合同约定：包工包料，材料以甲方当面对接为准其中600*600的LED灯当面对接。吊顶50元每平方，灯90元每台，工期十天，2017年7月9日，完工收方结算，全部工程款为99940元。根据合同约定，被告应于工程完工三日之内付款6万元，一个月后付2万元，余款在3个月内付清。但直到原告起诉，被告未付款，为此提起诉讼，请依法判决。被告贵州深普科技有限公司与被告韦华开未作答称。原告向本院提交下列证据证明其主张：1.吊顶安装施工合同，证实我与韦华开签订吊顶安装施工合同。2.结算单（收方记录），证明工程结束我与韦华开收方，工程款为99940元。3.录音资料，证明我向韦华开要款。根据原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，结合原告在庭审过程中的陈述笔录，本院综合认定如下：2017年7月1日，原告郑阔和（乙方）与被告韦华开（甲方）签订了由甲方将普定工业园区浙商产业园7栋石膏板的吊顶工程承包给乙方施工的吊顶安装施工合同，合同主要约定，1、包工包料，含辅料、制作、安装；2、具体单价：吊顶50元每平方，灯90元每台；3.计量收方：（1）吊顶以总施工面积收方计价，不除灯的位置；（2）灯的部分另外计价，再加上吊顶的总金额；4、付款方式：装完后3天内付款6万，一个月后付2万，余款三个月内付清；5、工期10天（2017年7月2日至2017年7月12日）。合同签订后，原告即进行装修，并在合同约定期限内完工，原告与被告韦华开于2017年7月19日收方，确认原告完成的工程价款为99940元。被告韦华开未按合同约定时间付款，经原告催收未果。上述事实有原告提交的吊顶安装施工合同、浙商产业园七栋施工记录、录音资料及原告的庭审陈述笔录予以证实，这些证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。本院认为：原告郑阔和与被告韦华开签订的吊顶安装施工合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同，双方均应按合同约定履行应尽的义务，原告已按合同约定履行装修义务，被告韦华开未按合同约定向原告支付装修款99940元，违反了法律规定，应当承担向原告支付装修款99940元的法律责任。原告诉请被告贵州深普科技有限公司支付99940元，因原告未举证证实与贵州深普科技有限公司之前存在装修合同法律关系的证据，虽原告陈诉被告韦华开系贵州深普科技有限公司的经理，但未提交韦华开与原告签订合同时得到该公司的授权或者事后该公司追认签订吊顶安装施工合同的证据，结合原告陈述韦华开以个人名义签订吊顶安装施工合同的事实，原告与被告韦华开签订的吊顶安装施工合同对贵州深普科技有限公司没有法律约束力，该公司依法不承担向原告支付99940元的法律责任。被告贵州深普科技有限公司与被告韦华开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及理由行使抗辩权，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦华开于本判决生效之日起十五日内支付原告郑阔和99940元。二、驳回原告郑阔和的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2298元，由被告韦华开承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘坤元人民陪审员  包昌礼人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十一月十六日法官助理蔡永瑶书记员尚姚剑（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8851号之一 申请执行人：广州市小吴贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街福德路****，统一社会信用代码91440113589543613X。 法定代表人：刘石林，职务总经理。 被执行人：中山市东大漂染有限公司，住所地广，住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业园**信用代91442006181232645。 法定代表人：黄启堂。 申请执行人广州市小吴贸易有限公司与被执行人中山市东大漂染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初12245号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款699834.30元及利息，并承担受理费10798元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等财产。本院已轮候查封被执行人名下粤Ｔ×××××号小型汽车的档案，以及被执行人名下位于中山市海港村港业路7号房产，因上述财产已被其他法院首先查封，本院无法进行处置。本院已向中山市第一人民法院发函参与分配该院对被执行人名下财产处置后的分配。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执8851号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 云
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5250号 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：孙克克，男，1985年10月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与孙克克融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初2258号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孙克克名下车牌号为冀Ａ×××××猎豹牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8816号之一原告：江阴市全鑫温室大棚有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MGXHB4R,住所地江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：于翠全，该公司总经理。委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被告：无锡屹东现代农业装备有限公司，统一社会信用代码913202007732408740，，住所地无锡市北塘区黄巷镇毛巷村锡龙路北东大岸西侧。法定代表人：李惠锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娜，该公司财务。本院在审理原告江阴市全鑫温室大棚有限公司与被告无锡屹东现代农业装备有限公司定作合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不适用简易程序进行审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。由审判员诸国新担任审判长，与人民陪审员张一凡、人民陪审员张勤霞组成合议庭,书记员张梦烨担任记录。当事人对合议庭组成人员、书记员有权申请回避。审 判 长  诸国新人民陪审员  张一凡人民陪审员  张勤霞二〇二〇年十一月九日书 记 员  张梦烨
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6947号 原告：韩澎澎，男，1981年8月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：徐州市保安公司，住所地徐州市彭城路**。 法定代表人：任冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：章敏，江苏苏安律师事务所律师。 原告韩澎澎与被告徐州市保安公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告韩澎澎及其委托诉讼代理人马南南，被告的委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的劳动合同；2、判决被告向原告支付拖欠工资31788元（2018年1月-2019年6月，1766元/月）；3、判决被告向原告支付经济补偿金5298元（1766元/月*3个月）。事实和理由：2017年1月1日原告与被告签订劳动合同，并被安排到徐州市公安局泉山分局从事辅警工作，2017年1月起月工资为1766元，2018年1月被告安排原告到夹河派出所从事辅警工作，但夹河派出所不予接收。此后被告不安排原告工作也不支付工资，更不提出解除劳动合同。原告多次要求被告安排工作未果，曾向徐州市劳动监察大队反映，至今也未得到妥善处理。原告认为被告与原告建立劳动关系后，无故拖欠工资违反法律规定。故向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，现向贵院起诉，请贵院依法判决。 被告辩称，原被告双方劳动关系因原告自动离职已解除，原告离职前的工资已全部支付完毕，现原告的主张无事实和法律依据，请求驳回。原告的各项请求已超诉讼时效。 本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）先后于2016年10月1日、2017年1月1日签订全日制劳动合同书，劳动合同期限分别自2016年10月1日、2017年1月1日起至2018年12月31日止。合同约定:甲乙双方约定劳动合同履行地为泉山区；乙方根据甲方要求，经过协商，从事保安员工作。甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位。甲方实行三班制，安排乙方实行3班制运转工作制，因社会治安的需要，部分时间甲方安排乙方实行不定时的工作制。甲方承诺每月15日前为发薪日。乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据乙方的工作岗位确定其每月工资为1600元。被告称，2016年10月1日合同签订后被告为原告办社保发现原告一直在领失业金而办不了社保，后原告同意办理停领失业金手续，为再次办理社保2017年1月1日又签订了合同。被告称，劳动合同未在劳动部门进行备案。 合同签订后，原告被安排到徐州市公安局泉山分局夹河派出所从辅警工作。 原被告双方均认可当月工资通过银行转账次月发放。根据原告提供的工资发放银行流水显示：2016年11月17日向原告发放工资1484元；2016年12月16日、2017年1月19日向原告发放工资各1600元；2017年1月-2017年12月原告工资均为1766元；对方账户名称为徐州市泉山区会计核算中心。原告称工资由泉山分局发放。 被告提交由夹河派出所出具的2018.1.21-2018.2.20泉山分局警辅人员考勤表，显示：韩澎澎2018年1月25日-2018年2月20日旷工。被告称原被告间的劳动关系因原告于2018年1月25日自动离职已解除。原告以考勤表没有其签名为由不认可真实性，并称派出所不让进门，工作也不安排，无法考勤，原告与泉山分局只是用工关系，原告不从事派遣工作后，被告应按规定向原告支付相应工资。 原告称，2016年10月入职被告单位前在庞庄煤矿工作；2016年1月1月开始领失业金，一直领到2017年12月31日；被告没有给我办理缴纳社保的手续和入职手续，所以一直领失业金；2018年1月25日前，夹河派出所所长承诺让我接着干，到泉山分局辅警办因社保没有交不给我安排工作，再找让我到夹河派出所报到，夹河派出所就不接收了，25日开始就没上班；2018年1月的工资是劳动监察大队调解拿到的；我共计签了三次合同；我问保险为什么不给交，就找理由搪塞我。被告称，社保办理过多次，因原告一直领失业金办不了社保；被告将原告派到泉山分局工作没签协议；不是夹河派出所不让工作，是原告无故旷工一直未到岗，不存在为原告另行安排工作；被告没有与原告办理解除劳动合同的相关手续。 2018年3月26日原告向徐州市劳动监察支队提交撤诉申请，载明：我于2018年3月13日投诉徐州市保安公司未办社保、未拿到劳动合同等事项，经解决，该单位已经支付工资2360元、交付合同。办理社会保险因与单位存在争议，要求仲裁，现主动撤诉。 原告于2019年10月16日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会就诉请事项申请进行劳动仲裁。2019年10月24日，该仲裁委员会以原告未提供与被告有直接利害关系的证据材料，不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件为由，作出劳人仲不字[2019]第188号不予受理通知书，决定不予受理。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告入职被告处后即被安排到徐州市公安局泉山分局夹河派出所从事辅警工作。2018年1月因为社保问题原告未能在夹河派出所继续从事辅警工作，被告未安排原告其他工作岗位，亦未与原告解除劳动合同，原被告之间的劳动关系仍然存续到2018年12月31日劳动合同期满终止。原告提起仲裁和本案诉讼时劳动合同期限已届满，且此后双方未再签劳动合同，故原告再主张解除双方之间的劳动合同已无意义，本院不予支持。在此期间，被告应当按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准，向原告按月支付报酬。被告主张双方的劳动关系因原告于2018年1月25日自动离职已解除，因非原告自身原因导致无法继续在岗工作，故本院不予采信。被告已向原告支付工资至2018年1月，其还应向原告支付截至2018年12月31日劳动合同存续期间的工资19426元（1766元/月*11）。原告自2016年10月入职被告处，原被告的劳动合同已于2018年12月31日届满，被告应向原告支付经济补偿金4415元（1766元/月*2.5月）。原被告双方的劳动合同于2018年12月31日届满，原告于2019年10月16日申请仲裁，不超过仲裁时效。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《劳务派遣暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市保安公司支付原告韩澎澎工资19426元及经济补偿金4415元； 二、驳回原告韩澎澎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州市保安公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  胡 玥
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1811号 原告：吴彦坤，男，1956年4月29日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：张振海，男，1987年2月25日出生，汉族，住河北省文安县。 原告吴彦坤与被告张振海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴彦坤到庭参加诉讼，被告张振海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴彦坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付龙骨配件款246261元，并承担违约利息（利息计算以246261元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月1日至全部给付之日止）；2、被告担负一切诉讼费用。事实和理由：2020年1月22日以前被告购买原告生产的龙骨配件。经过对账，被告欠款246261元，并由被告亲自写下欠条一份，当时言明到月底还清。到期后被告违约没有给付原告货款，虽经原告多次催要被告总以种种理由不予给付。故成诉。综上，被告之所以严重侵害了原告的合法权益，致使原告资金不能周转，银行到期借款不能够偿还，根据法律规定特诉至贵院，请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，从速判处。 被告张振海经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告吴彦坤围绕诉讼请求依法提交了被告张振海于2020年1月22日向原告出具的金额为246261元的欠条一份，经本院审查可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张振海向原告吴彦坤购买龙骨配件。2020年1月22日，经原、被告核对帐目，被告张振海尚欠原告吴彦坤货款246261元，就此，被告于当日向原告出具欠条一份，该款被告至今未予给付原告。 本院认为，依据原告所诉及原告提供的证据，应当认定原告吴彦坤与被告张振海之间买卖合同法律关系成立。被告张振海应当按照双方约定给付原告货款，故对于原告吴彦坤要求被告张振海给付货款246261元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴彦坤要求被告张振海自2020年2月1日起给付逾期付款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张振海给付原告吴彦坤货款246261元及逾期付款损失（以246261元为基数，自2020年2月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4993.91元由被告张振海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 陈 勇 人民陪审员 郝 健 人民陪审员 薛龙会 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 薛营营
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3210号 申请执行人：赵阳林，男，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈茂林，男，1990年4月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人赵阳林与被执行人陈茂林民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初6524号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律义务。本院执行标的额为31000元，实际执行到位0元，经调查，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民初6524号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理沈建国 书记员施小璐
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1493号 原告：范印强，男，1946年10月9日出生，汉族，农民，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。 被告：荣国琴，女，1961年1月16日出生，汉族，无业，住唐山市路**。 被告：荣国英，女，1963年6月20日出生，汉族，无业，住唐山市路**。 被告：荣国安，男，1965年4月2日出生，汉族，无业，住唐山市路**。 被告：荣驷，男，1969年1月15日出生，汉族，住唐山市丰**新秀路****1门**。 四被告共同委托诉讼代理人：乐沫沫，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告范印强与被告荣国琴、荣国英、荣国安、荣驷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 范印强向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告范印强与荣俊德于1993年5月24日签定的换房协议合法有效；2.依法确认换房后荣俊德名下六间房屋［丰南集建（宅）字第46685号］归原告所有，房屋价值约200000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告系荣俊德的儿女，1993年5月24日，荣俊德自家的六间房屋置换了原告家的三间房，当时原告房屋作价4000元，荣俊德的六间房屋作价8000元，原告当时就付给了荣俊德4000元的差价。当时签定换房协议时，由范庄村村委会的全体村干部及证人范某在场，自签定换房协议后，原告一家人住进了荣俊德名下的六间房内，一直到现在还在该房屋居住，荣俊德一家人也在换房后住进了原告名下的三间房内。当时原告多次找荣俊德办理过户手续，荣俊德生前未办。几年后荣俊德因病死亡，原告也找四被告要求过户。为了维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，1993年5月24日，原告范印强作为乙方与荣俊德作为甲方签订《换房协议》，该协议约定：甲方在南街道××（西头）有平正房六间，乙方在大街中道北崔加胡同以西第二家有平正房三间，两家自愿将本房互换。2020年10月27日，我院向唐山市自然资源和规划局路南区分局查询原告范印强名下的宅基地登记档案。唐山市自然资源和规划局路南区分局出具说明一份，载明未查到范印强的相关登记档案资料。因原告范印强与荣俊德所互换的三间房屋尚未取得相关宅基地审批手续，证人崔某的证人证言亦陈述原告范印强系因与后院有分歧，导致当时宅基地手续没有审批下来。本案中，涉案房产即原告范印强与荣俊德所互换的三间房是否具有合法的宅基地审批手续系判定换房协议效力的基础，而依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。原告范印强是否具备办理涉案房产宅基地审批手续的相关条件应由相关政府部门处理，并非人民法院民事诉讼的受案范围，故原告范印强的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告范印强的起诉。 案件受理费2150元，退还原告范印强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张靖宜 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王庆军 书 记 员 李宏超
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执恢467号孙桂英、王本艳、王本华、田大伟：申请人孙桂英、王本艳、王本华与被执行人田大伟劳务合同纠纷执行一案，本次恢复申请执行标的为被执行人田大伟给付申请人孙桂英、王本艳、王本华5,000.00元，现已执行到位5,000.00元，本次执行标的全部执行到位。剩余欠款申请执行人可以再次申请执行。二〇二〇年十一月十七日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8475号原告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。法定代表人：赵平。委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：喻志刚，男，汉族，1975年7月28日出生，住长沙市天心区。原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司（以下简称豪布斯卡公司）与被告喻志刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。豪布斯卡公司请求判令：1.喻志刚向豪布斯卡公司支付物业服务费7411.87元（截止2020年5月31日，包含车位租金和卫生照明费2700元），并向豪布斯卡公司支付相应的逾期付款违约金（自2018年7月1日起，以7411.87元为基数，按照每日万分之六的标准，计算至全部物业服务费付清之日止）；2.本案的诉讼费用由喻志刚承担。喻志刚答辩要点：一、豪布斯卡公司不能按照物业服务合同及相关物业管理规定提供服务，严重违约在先。违约行为包括：物业公司派驻小区的工作人员不足约定人数、对小区内的违章建筑放任不管、电梯频繁发生故障、物业工作人员素质低下，服务意识淡薄、豪布斯卡公司未公开公共收入、非法收取停车费、电动车停放混乱、私接电源充电等；二、喻志刚不交物业服务费系根据合同法先履行抗辩权的规定。经审理查明：喻志刚系坐落于天心区××路××号××公寓××栋××单元××906房屋的业主，房屋面积170.72㎡。2017年11月17日，豪布斯卡公司与长沙市天心区青园花都公寓业主委员会（以下简称青园业委会）签订《青园花都公寓物业服务合同》，约定物业服务费由业主按其所拥有的物业的产权面积交纳，住宅按1.2元／月·平方米交纳，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任，物业服务费应提前预交，按季度交纳的在每个季度末月的25日前预交下个季度或按年度／半年度交纳，停车收费采取以下方式：临时停车费由豪布斯卡公司收取（分配比例：豪布斯卡公司3成，青园业委会7成），已售或已租车位按30元／月收取卫生和照明费，并约定合同在双方签章后自2017年11月1日起生效。物业合同还对管理服务的内容及标准、双方权利义务、违约责任等进行了约定。喻志刚自2018年7月起未交物业服务费，豪布斯卡公司催收未果，向本院提起诉讼。庭审中，喻志刚提交小区现场图片、微信聊天记录截图等证据，拟证明小区内存在电动车辆乱停乱放、电梯发生故障等情形，豪布斯卡公司未按合同约定履行义务。本院认为该组证据可以看出小区物业服务存在不规范现象，但物业服务是持续的过程，单个现象的存在，不足以证明小区物业服务企业提供物业服务的整体状态。豪布斯卡公司提交青园业委会向其发出的致函书，致函书中业委会要求豪布斯卡公司返还业主所交停车费，180元/每月。拟证明豪布斯卡公司有权收取180元/月的停车费用。该份证据不能证明青园业委会或业主与豪布斯卡公司就180元/月的停车费作出了明确约定；还提交一份业委会出具证明，证明喻志刚名下车辆自2017年11月1日起一直停放在本小区停车场内。该份证据不能证明豪布斯卡公司与喻志刚存在车位租赁关系，本院不予采信。以上事实，有当事人提交的青园花都公寓物业服务合同、不动产信息表、终止物业管理服务合同通知书、律师函等证据及庭审记录予以证实，足以认定。本院认为，豪布斯卡公司与青园业委会签订的合同合法有效，对业主有约束力，喻志刚作为业主应当交纳物业服务费。喻志刚提供的证据不能证明豪布斯卡公司未按合同约定履行物业服务义务；其次，即使豪布斯卡公司服务存在瑕疵，小区业主存有异议，应通过合理方式提出，或由业主大会决议更换物业公司，而非消极采取长时间拒绝交纳物业服务费的方式，故对于喻志刚拒绝交纳物业服务费的辩称意见，本院不予支持。喻志刚应按约交纳2018年7月1日至2020年5月31日物业服务费4711.87元（170.72平方米×1.2元／平方米/月×23月）。豪布斯卡公司主张车位租金及卫生照明费，物业合同约定收取卫生照明费的前提系业主购买或租赁车位，豪布斯卡公司未主张喻志刚购买车位，提交的证据也不足以证明喻志刚租赁车位，则豪布斯卡公司的主张，于法无据。同时，依据日常生活经验，车辆出入小区应交纳相对应的停车费用，安保方可放行，豪布斯卡公司诉称喻志刚名下车辆长期未交纳停车费用，但未采取合理措施限制车辆出入，与常理不符。结合案情，本院对该项诉讼请求不予支持。喻志刚未交纳物业服务费系与豪布斯卡公司就物业服务质量、交费等事宜未能协商一致，并非无理由恶意拖欠。双方均应从实际出发，互相理解和支持，才能共同维护自己的家园。豪布斯卡公司诉请的违约金，综合本案案情，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、限被告喻志刚在本判决生效后十日内向原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司交纳物业服务费4711.87元（2018年7月1日至2020年5月31日）；二、驳回原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告喻志刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年十一月二日书记员  栗文霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3527号 原告：赵金梅,女,1973年1月28日出生,联邦金融，现住内蒙古自治区包头市。 被告：刘飞，男，1987年6月4日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告赵金梅与被告刘飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告赵金梅于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵金梅自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵金梅撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告赵金梅负担。 审判员 杨 惠 二〇二〇年十一月二日 书记员 张真彦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初644号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人文盼，女，1989年4月4日出生于湖南省宁乡市，汉族，小学文化，住宁乡市夏××镇××组。2019年5月17日因本案被宁乡市公安局行政拘留十五日。因涉嫌赌博罪，于2019年10月25日被抓获，2019年10月27日被宁乡市公安局刑事拘留，2019年11月9日被宁乡市公安局取保候审，2020年10月26日由宁乡市人民检察院取保候审，2020年11月2日由本院决定，同月4日由宁乡市公安局执行逮捕。现押长沙市第四看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人文盼犯赌博罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人文盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年2月至2019年5月间，被告人文盼在××乡××村家中微信接单的方式多次接受下线刘某、彭某、文某、罗某、秦某、秦明辉等人的地下六合彩投注，而后转报给其上线“杨细三”（尚未查实身份），从中获取5%的手续费，非法获利4000余元。现已查实接受文某投注金额12890元，罗某投注金额2180元，秦某投注金额6000元，秦明辉投注金额8760元，彭某投注金额45000元，刘某投注金额6000元，共计金额为80830元。2019年10月25日23时许，被告人文盼被抓获归案，其到案后向侦查机关退缴了违法犯罪所得1.5万元。上述事实，被告人文盼在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明，现实表现证明，到案经过，微信支付账单明细，行政处罚决定书，证人罗某、秦某、彭某、刘某、文某等人的证言，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被告人文盼的供述与辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人文盼以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。宁乡市人民检察院对被告人文盼的指控成立，本院予以支持。被告人文盼到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人文盼自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人文盼主动退缴违法所得1.5万元，依法应当予以没收，上缴国库。综合本案具体情节，本院决定对被告人文盼从轻处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人文盼犯赌博罪判处三个月拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人文盼犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押1个月1天，即自2020年11月4日起至2021年1月2日止。）二、被告人文盼向公安机关退缴的违法所得1.5万元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3307号 罪犯邱炳富，男，1978年1月21日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2019年4月1日作出（2018）闽0702刑初347号刑事判决，被告人邱炳富犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）闽07刑终168号刑事裁定：准许上诉人邱炳富撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年11月23日起至2021年2月22日止）。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱炳富在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邱炳富减刑的异议。 本院认为，罪犯邱炳富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邱炳富减去有期徒刑三个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月23日起至2020年11月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘 超
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3986号 原告：殷义诚,男,1995年4月21日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区。 被告：安徽傲弟老码头餐饮管理有限公司南谯分公司,住所地安徽省滁州市南谯区中都大道**凯迪置地广场****,统一社会信用代码:91341103MA2UF9AWXY。 负责人:陆凤傲,该公司经理。 原告殷义诚与被告安徽傲弟老码头餐饮管理有限公司南谯分公司（以下简称傲弟南谯公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷义诚到庭参加诉讼，被告傲弟南谯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷义诚向本院提出诉讼请求：1、傲弟南谯公司偿还装修款11.5万元及利息（按照中国人民银行发布的一年期贷款利率计算,自起诉之次日起计算利息）；2、本案诉讼费用由傲弟南谯公司承担。事实与理由：傲弟南谯公司的负责人陆凤傲于2019年12月13日找到殷义诚,要求帮其装修位于安徽省滁州市南谯区傲弟老码头火锅店,口头约定装潢总费用19.5万元。殷义诚于2019年12月16日进场装修,于2020年1月13日装修完毕。工程结束后,陆凤傲口头承诺春节后结清装修款,但经殷义诚多次催要均未付。2020年5月30日，陆凤傲出具一张《欠条》,承诺每月支付2万元,于2020年12月15日前付清装修款。截至起诉之日,经殷义诚多次催要,傲弟南谯公司仅支付装修款8万元,余款11.5万元未付。 傲弟南谯公司未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年底，傲弟南谯公司将其经营场所的装饰装修工程发包给殷义诚承包施工。2020年5月30日，应殷义诚要求，傲弟南谯公司负责人陆凤傲出具《欠条》一张归其收持，载明：今欠到殷义诚傲弟老码头滁州凯迪置业广场装修款人民币195000元。截止今日已付60000元，剩余135000元，每月支付2万元整，2020年12月15日前结清所有款项。后经殷义诚催要，傲弟南谯公司仅支付20000元，余款115000元拖欠不付。 本院认为，傲弟南谯公司欠付殷义诚工程款115000元，由陆凤傲出具《欠条》及殷义诚当庭供述在卷相互佐证，本院予以确认。现殷义诚要求傲弟南谯公司清偿欠款并承担逾期付款利息，合法有据，本院均予支持。傲弟南谯公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应讼，应视为放弃对殷义诚的主张进行抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 安徽傲弟老码头餐饮管理有限公司南谯分公司于本判决生效之日起十日内支付殷义诚工程款115000元及逾期付款利息（自2020年9月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由安徽傲弟老码头餐饮管理有限公司南谯分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 伟 二〇二〇年十一月五日 书记员 单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9343号原告：朱伟，男，1994年3月29日出生，汉族，住泰州市。委托诉讼代理人：陈晓兵，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：姚文广，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍地江阴市。原告朱伟诉被告姚文广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱伟及其委托诉讼代理人陈晓兵到庭参加诉讼，被告姚文广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟向本院提出诉讼请求：一、判令姚文广继续履行2018年12月29日签订的江阴市房产买卖合同，协助朱伟办理江阴市东苑新村52幢206室房屋过户手续；二、判令姚文广赔偿损失8万元。事实与理由：2018年12月19日，朱伟与姚文广签订江阴市房产买卖合同，约定姚文广将江阴市东苑新村52幢206室房屋出卖给朱伟，房价43.8万元，合同对付款方式、交付时间、过户手续等进行了约定。合同签订后，朱伟支付了44.4万元（含中介费0.6万元）。因朱伟住房公积金不满6个月，双方约定待朱伟公积金期满后办理过户手续。2019年1月17日，因姚文广涉及其他民事案件，涉案房屋被苏州市虎丘区人民法院（以下简称虎丘法院）查封，朱伟遂提出执行异议以及执行异议之诉，虎丘法院判决解除了涉案房屋的查封。朱伟多次要求姚文广协助办理过户手续，但姚文广以各种理由拒绝履行义务。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告姚文广未作答辩。本院经审理认定事实如下：姚文广为江阴市东苑新村52幢206室房屋所有权人。2018年12月19日，朱伟与姚文广在江阴市新城东百胜房产中介服务部的居间下签订江阴市房产买卖合同，约定姚文广将江阴市东苑新村52幢206室房屋以及所附自行车库以43.8万元的价格出售给朱伟，2018年12月19日支付定金1万元，20日还代款付首付款19万元，余款等贷款下来后付清，姚文广应当于2019年1月1日之前将涉案房屋交付给朱伟，过户时产生的各项税金由朱伟负担，朱伟承担中介费0.6万元（过户时付清）。合同签订后，朱伟于2018年12月19日支付定金1万元，2018年12月19日支付19万元，2018年12月29日支付23.8万元（由牟金英打给中介张小忠）。2018年12月29日，朱伟与姚文广签订补充协议一份，对上述付款事实予以确认，补充协议还约定如姚文广违约承担违约金8万元。同日，姚文广出具收条，确认收到朱伟房款42万元。张小忠出具收条，确认收到朱伟房款1.8万元，过户押金放中介保管，过户时付清。因朱伟社保缴费原因不能办理贷款，为保障房款安全，双方还于2018年12月29日签订抵押设立协议，由姚文广将涉案房屋抵押给朱伟并办理了抵押登记手续，主债权金额50万元。2019年1月5日，姚文广将涉案房屋交付给朱伟，暂保留一间由姚文广父母居住。因仲利国际租赁有限公司与姚文广等融资租赁合同纠纷一案，虎丘法院于2019年1月17日查封了涉案房屋。朱伟于2019年5月5日向虎丘法院提出书面异议，虎丘法院于2019年6月18日裁定驳回朱伟异议请求。2019年7月5日，朱伟向虎丘法院提起案外人执行异议之诉。2019年12月26日，虎丘法院作出（2019）苏0505民初4485号民事判决，判决不得执行查封的涉案房屋并解除对该房屋的查封。现虎丘法院已解除对涉案房屋的查封。另查明，2019年6月1日，朱伟与姚文广签订房屋租赁合同，约定朱伟将涉案房屋返租给姚文广，租金每月700元。2019年10月22日，姚文广出具说明一份，内容为：姚文广与朱伟于2018年12月19日签订房屋买卖合同，已于2019年1月5日将房屋交付朱伟，因父母暂无房居住，朱伟同意居住到6月1日，因没找到合适的房子，要求居住一个房间3-4个月，租金每月700元，于8月13日由中介代付6月份租金700元（是押在中介的18000元押金里扣除的），后因法院申明不允许动用剩余押金，姚文广答应以后搬离住所前付清。以上事实，有江阴市房产买卖合同、补充协议、收条、抵押设立协议、不动产登记证书、（2019）苏0505民初4485号民事判决书、房屋租赁合同、说明以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，江阴市房产买卖合同、补充协议是朱伟、姚文广的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约履行。朱伟已经付清涉案房屋的房款，姚文广也已经将涉案房屋交付，并由朱伟返租给姚文广,但姚文广还负有协助将涉案房屋过户至朱伟名下的义务。虽然涉案房屋因虎丘法院的查封不能及时过户，但在虎丘法院解除查封后，姚文广仍未能及时履行义务，已经构成违约，姚文广应承担继续履行之责，协助将涉案房屋过户至朱伟名下，过户时产生的按约均由朱伟承担，同时姚文广还应按约承担违约金8万元。朱伟的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。姚文广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚文广应于本判决发生法律效力之日起10日内协助将江阴市东苑新村52幢206室房屋过户至朱伟名下，过户产生的税费均由朱伟承担；二、姚文广应于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱伟违约金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4490元（朱伟已预交），由姚文广负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付朱伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇二〇年十一月二十三日书记员  陆垚燚附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3465号申请执行人：魏树生，男，1942年10月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：魏士成，男，1966年4月11日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人魏树生与被执行人魏士成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初6466号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款130000元，期限为1年，自2020年11月18日至2021年11月17日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年十一月十八日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3586号 原告：李云清，女，1965年10月22日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：赵占波，男，1985年10月13日出生，汉族，住正定县，系李云清儿子。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司石家庄正定支公司，住所地正定县燕赵南大街48号。 负责人：李惠娟，该公司总经理。 委托代理人：李皓伟，河北天宏律师事务所律师。 委托代理人：李玉帅，河北天宏律师事务所实习人员。 原告李云清与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司石家庄正定支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告李云清于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李云清撤诉。 案件受理费1,862.0元，减半收取计931.0元，由原告李云清负担。 审判员  吴雷雷 二〇二〇年十一月十七日 书记员  颜志岭
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0525执956号之一 申请执行人：郑金权，男，1964年11月10日出生，汉族，住永春县。 被执行人：康喜传，男，1969年8月22日出生，汉族，住永春县。 被执行人：李自强，男，1981年9月29日出生，汉族，住永春县。 申请执行人郑金权与被执行人康喜传、李自强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0525民初3914号民事判决书已生效。申请执行人郑金权于2018年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人康喜传立即偿还借款35000元及其相应的利息；被执行人李自强对上述债务承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已查封、扣划被执行人的银行存款，已执行到位标的20150.2元，暂时查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0525民初3914号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1854号原告：温震宇，男，1970年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：徐鸿远，男，1992年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告温震宇与被告徐鸿远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告温震宇到庭参加了诉讼，被告徐鸿远经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温震宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐鸿远偿还温震宇借款258000元。2.徐鸿远承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月19日至同年10月11日，徐鸿远分多次向温震宇借款279500元，已归还部分借款，并同意剩余借款以年息24%计算，于2019年11月17日还清。温震宇2019年12月15日突发心梗住院急用钱，联系徐鸿远，至今，徐鸿远未还款。故提起本诉。徐鸿远未出庭，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年11月18日，徐鸿远给温震宇出具借条，载明：“因借款人用于资金周转，于2018年11月18日向出借人温震宇借款258000元，期限为12个月。于2019年11月17日归还本金。如不能按时归还愿付违约金1000元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”另查，2018年8月至10月期间，温震宇给徐鸿远转账213000元。其中8月19日，转账30000元；当月24日，转账5000元；当月25日，转账61000元；当月31日转账40000元；次月3日，转账30000元；次月8日，转账14000元；同年10月11日，转账33000元。庭审中，温震宇主张其于2018年8月29日给薛梓超的转账35000元为按照徐鸿远的指示转账，亦为本案借款。徐鸿远出具借条前还款30000元，故以208000元为基数，按照年利率24%计算一年的本息为258000元。借条出具后，徐鸿远未还款。本院认为，徐鸿远与温震宇达成的借据系当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的情形，应予认定合同有效。徐鸿远承诺2019年11月17日前还款，故温震宇有权要求徐鸿远返还借款本金并支付相应的利息。关于温震宇主张的借款本金，庭审中，徐鸿远自认借款本金为208000元，故应按照此数额确定借款本金。关于利息部分，徐鸿远主张自2018年11月18日至2019年11月17日的利息50000元超过法律规定的利息标准，经核算，按照年利率24%计算的合法利息应为49781元。故对于温震宇的诉讼请求予以支持，高出的部分予以驳回。本案中，徐鸿远未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐鸿远于本判决生效后10日内偿还温震宇借款本金208000元及利息49781元，共计257781元；二、驳回温震宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由徐鸿远负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年十一月二十日书记员  王 晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9279号原告：刘金华，女，1954年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告：许盼，女，1987年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人：丘国威，上海喜睦律师事务所律师。被告：许淑华，男，1950年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：许凌燕（许淑华之女），女，1977年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李洪杰（村委会推荐），男，1958年1月7日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：许淑明，男，1948年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘金华、许盼与被告许淑华、第三人许淑明所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许盼以及与原告刘金华的共同委托诉讼代理人丘国威，被告许淑华的委托诉讼代理人许凌燕、李洪杰到庭参加诉讼。第三人许淑明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金华、许盼向本院提出诉讼请求：1.确认北京市通州区宋庄镇丁各庄村x号院内北排正房四间中东数第一间、第二间归刘金华、许盼所有；2.本案诉讼费由许淑华承担。事实与理由：刘金华与许盼系母女关系，系被继承人许淑全的妻子和女儿，许淑全于2015年4月5日去世，许淑全与许淑华、许淑明系兄弟关系。其父许德宽于2006年6月去世，母亲许李氏于1998年11月去世。1980年2月23日，老大许淑明、老二许淑华、老三许淑全在许德宽老人的主持下，证明人张凤岐、代笔人张振海，达成分家协议，进行了分家析产，制作了《分家单》，兄弟三人，证明人、代笔人都在分家单上按了手印。分家后，由于许淑全在外工作，在许淑全不知情的情况下，许淑华擅自变更了房屋产权登记，将许淑全名下的房屋份额，变更登记在其名下。许淑全生前多次要求许淑华返还所占房屋，都没有结果，直至死亡。综上所述，刘金华、许盼作为许淑全的法定继承人，为了保护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。许淑华辩称，不同意刘金华、许盼的诉讼请求。第一，刘金华、许盼作为原告主体不适格，二人不能作为确权主体。理由是如果刘金华、许盼形成了法律上的继承关系，应有确定的法律文书或法律文件来证明与许淑全有继承关系。第二、刘金华、许盼在诉讼中提交的分家单，应该有全体家庭成员的签字，本案的家庭成员应该有父母以及所有子女（三个兄弟、两个女儿），但是该分家单上没有全体家庭成员的签字。第三、以上条件如果都具备的情况下，刘金华、许盼的起诉也已经超过诉讼时效。许淑明述称，本案所涉分家单是在1980年签署的，具体时间就是分家单上的日期（1980年2月23日）。由我们哥仨（许淑明、许淑华、许淑全）共同签署的，当时我们哥仨的名字中都是书写的“书”，代笔人为张振海，证明人张凤岐、韩世臣（已去世），代笔人写好后我们三个人摁手印。分家单写了三份，一人手里一份，用的纸是当时农村糊窗户的白纸。签署分家单时父母均在场。分家单中共有7间房屋，但不在一个院子里。许淑华、许淑全在村东头，我个人的在村中间的3间老房子里。许淑华、许淑全分的房子是村东头的新房子共4间，东边2间归许淑全，西边2间归许淑华。因为许淑全当时不在家，分给他的东边的2间房父母一直居住。1992年，国家登记集体土地使用权证书的时候没有通知许淑全，上述4间房就都登记在了许淑华名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许德宽与许李氏系夫妻关系，二人共育有子女五人，即长女许淑琴、长子许淑明、次子许淑华、三子许淑全、次女许淑利。许德宽于2007年6月5日死亡，许李氏于1999年3月4日死亡。许淑全与刘金华系夫妻关系，育有许盼一个女儿，许淑全于2015年4月5日去世。位于北京市通州区宋庄镇丁各庄村x号院落宅基地使用人登记为许淑华。刘金华、许盼表示，在1980年2月23日，在父母的主持下，经代笔人书写，证明人见证，许淑明、许淑华、许淑全进行了分家，签署了分家单，分家单内容为：“现有房七间，老房三间其所有权归许淑明，新房东屋两间其中有柁两架归许淑全，西屋和外屋两间归许淑华……二老去世一切费用由哥仨均贪。”对于分家单的真实性，刘金华、许盼及许淑明均认可，许淑华对分家单的真实性不予认可，经本院询问许淑华对于分家单上“老二：许书华”处摁的手印是否为其自己印摁不申请司法鉴定。庭审过程中，刘金华、许盼提交户口本、身份证、建房使用土地许可、分家单、土地登记审批的证据，用以证明二人作为许淑全的继承人，对分家单所确认分配的房屋主张权利。许淑华认为对于刘金华、许盼的原告主体身份应有确定的法律文书或法律文件来证明与许淑全有继承关系。关于涉案房屋当事人均认可老房是1974年建设的，现在登记在许淑华名下。许淑华表示涉案房屋由其居住使用至今，1993年由其翻建了院内北房四间。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案审理过程中，刘金华、许盼、许淑明对分家单的效力予以认可。许淑华虽对分家单不予认可，但经本院询问许淑华就分家单不申请司法鉴定，对此，许淑华应承担举证不能的法律责任，即视为其认可分家单的效力。刘金华、许盼提交的分家单，系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。涉案当事人应按分家单约定恪守履行。许淑华辩称刘金华、许盼作为原告主体身份，应有确定的法律文书或法律文件来证明与许淑全有继承关系的答辩意见，鉴于刘金华、许盼与许淑全的家庭成员关系，许淑全父母早于许淑全死亡的事实，该答辩意见，于法无据，本院不予支持。许淑华辩称分家单上应有全体家庭成员签字，对此本院认为该分家单在父母主持下，由代笔人书写，证明人见证，涉案当事人签署符合分家单有效的形式要件以及农村生活习惯，故该答辩意见，本院不予支持。关于许淑华认为本案已经超过诉讼时效的意见，本案系物权请求权纠纷，不适用诉讼时效的相关规定。综上，刘金华、许盼诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：北京市通州区宋庄镇丁各庄村x号院内北排正房四间中东数第一间、第二间归刘金华、许盼所有。案件受理费70元，由许淑华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李士刚人民陪审员  王 涛人民陪审员  吴秀梅二〇二〇年十一月六日法官 助理  刘析鹭书 记 员  张奕轩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81980号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：张年琴，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告张年琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告张年琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告张年琴归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)15,312.91元；2.被告张年琴支付至2020年9月5日的逾期利息409.37元；3.被告张年琴支付2020年9月6日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张年琴未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“闽JKXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张年琴负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告张年琴支付自合同到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月2日，原告吉致公司与被告张年琴签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告张年琴以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告张年琴自2020年4月5日未依约归还贷款本息。被告张年琴未作答辩。本院认为：原告吉致公司与被告张年琴签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。被告张年琴未按约还款，构成合同约定的违约。现双方签订的合同已到期，故原告吉致公司要求被告张年琴归还所欠贷款本金15,312.91元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告吉致公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告张年琴即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告张年琴签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张年琴确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张年琴未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张年琴应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金15,312.91元；二、被告张年琴应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年9月5日的逾期利息409.37元；三、被告张年琴应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月6日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金15,312.91元为基数、按年利率15.34%计算)；四、若被告张年琴届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“闽JKXXXX”的车辆与被告张年琴协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张年琴所有，不足部分由被告张年琴继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张年琴负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35647号原告何芫辉，女，1994年4月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。被告：丁丽荣，女，1981年9月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。原告何芫辉与被告丁丽荣劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何芫辉及其委托诉讼代理人、被告丁丽荣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何芫辉向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告1、经济补偿金15,921元；2、未签订劳动合同的二倍工资差额63,687元；3、年休假、法定节假日、休息日、非法延长工作时间的工资报酬共计206,615元；4、2020年2月1日至2020年2月28日的工资3,500元；5、非法克扣工资款35,000元。事实和理由：上海市静安区芭洁雅美容店和上海市静安区芭洁亚美容店系由被告实际控制和经营的个体工商户门店。2016年12月28日至2020年3月30日期间，原告一直在上海市静安区芭洁亚美容店工作，被告未依法与原告签订劳动合同和缴社保(在工作期间，被告曾以上海市静安区芭洁亚美容店的名义为原告缴纳过一个月的养老金)。原告的每月薪资为基本工资3,500元加补贴和绩效提成，每日工作时间高达十三至十五个小时，在休息日和法定节假日均需上班工作，亦未享受到应有的年休假；且在工作期间，被告经常以订单群里没有点赞的、没给微信好友点赞的、被告在群里说话没有互动的、群里语音没读的、学习晚发的、公众号没发建议、没发朋友圈等等各种借口要求原告缴纳罚款并以各种借口克扣原告的工资。在工作期间，被告除了严重非法用工压榨原告劳动力外，还经常对原告进行精神施压，导致原告患有严重的抑郁症和焦虑症。原告无法忍受被告的身体和心理双重压迫及非法用工，向被告提出辞职。被告未依法签订劳动合同、缴纳社保及依法放假和非法延长工作时间、拒付相应的工资报酬和非法克扣工资的行为，已严重损害了原告的合法权益。被告丁丽荣辩称：不同意原告的诉讼请求，服从仲裁委的裁决。原、被告之间不存在劳动关系，双方实际上是合伙关系，原告违反了合伙协议的约定，擅自解除了双方的合伙关系，被告不需要支付经济补偿金和未签劳动合同的双倍工资差额，原告的其余诉请也都没有事实依据，如果法庭认定双方存在劳动关系，原告第二项诉请也超过劳动争议的诉讼时效，法庭也不应支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。上海市静安区芭洁雅美容店系被告于2016年11月10日成立的个体工商户，经营形式系个人。2016年12月7日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《合作合同书》，原告以现金方式出资，占上海市静安区芭洁雅美容美体会馆总股份10%，同日，原告出具欠据一份给被告，欠据中载明，何芫辉欠丁丽荣50,000元，上海店静安区芭洁雅美容美体会馆的股金，于2016年12月30日还清，到期未还，视为无条件放弃。2017年1月15日，丁丽荣出具收据一份给原告，收据中载明，何芫辉欠据中的50,000元欠款已还清。2017年12月19日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《合作经营协议书》，协议书约定，双方合伙经营美容、美体、减肥等项目，合伙期限为20年等内容。2020年3月30日原告离开上海市静安区芭洁雅美容店，该美容店于2020年4月28日注销。2020年3月30日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告1、解除劳动关系经济补偿金15,921元，2、2019年1月1日至2020年1月1日未签订劳动合同的双倍工资差额63,687元，3、2019年1月1日至2020年3月30日未休年休假折算工资4,827元，4、2016年12月28日至2020年3月30日法定节假日加班工资11,906.60元，5、2016年12月28日至2020年3月30日延长工作时间加班工资150,300元，6、2016年12月28日至2020年2月28日休息日加班工资39,581.40元，7、2020年2月1日至2020年2月28日工资3,500元，8、2016年12月28日至2020年1月30日工资差额35,000元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日依法作出静劳人仲(2020)办字第811号裁决书，裁决对原告的所有请求均不予支持。原告对仲裁委裁决不服，在法定期限内向本院起诉。本案审理中，原告称，上海市静安区芭洁雅美容店的关联公司上海市静安区芭洁亚美容店为原告缴纳过2019年8月至2020年2月的养老保险，被告每月发给原告工资单，被告每月通过微信、支付宝发放原告工资，注明为某月的工资，芭洁雅美容店对原告进行考勤，被告与原告历年来的微信聊天记录中都体现了双方对工资进行确认，以上事实可以证明原告与芭洁雅美容店存在劳动关系。被告称，2019年7月的社保是芭洁雅美容店的关联公司芭洁亚美容店为原告缴纳的，原因是原告提出要在上海买房，需要连续缴纳社保，所以芭洁亚美容店为原告缴纳了6个月社保，但之后原告称上海房价贵，不买房了，所以就没有继续为原告缴纳社保。2017年和2018年双方按年，根据合伙协议、销售情况进行结算和分成，不是每月结算，2019年双方没有根据合伙协议按年结算，而是按季度结算，分红通过丁丽荣的银行账户转账至原告的银行账户，原告陈述的通过微信和支付宝转账给原告的是原告的生活费，支付时间、金额不固定。上海市静安区芭洁雅美容店是个体工商户，经营者是被告，合伙人是被告丁丽荣、原告何芫辉、李丹阳、案外人高某某，由于何芫辉和李丹阳擅自解除合伙协议，导致门店经营不善，被告于2020年4月28日注销了上海市静安区芭洁雅美容店。另查明，被告向浦东新区人民法院起诉，要求原告支付2020年1月至3月合伙期间上海市静安区芭洁雅美容店门店亏损金额，原告提起反诉，要求被告返还300,000元并支付占用期间利息。该案目前正在审理中。上述事实，由原告提供的企业信用信息、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、社保缴纳证明、微信聊天记录、考勤表、公证书、(2020)沪0115民初40772号案件庭审笔录等证据予以佐证，被告提供的营业执照、合作合同书、合伙经营协议书、收入支出明细、中凯股东微信群聊天记录、芭洁雅会馆劳动合同等证据予以佐证。本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。对此，本院认为，认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位是否与劳动者签订劳动合同，是否对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作等。缴纳社保并非认定劳动关系的充要条件，原告现提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。因原、被告之间不存在劳动关系，对于原告的其余诉讼请求，本院亦难以支持。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何芫辉全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告何芫辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年十一月二十四日书记员  俞晓岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3045号 申请执行人李文松，男，汉族，1983年01月22日出生，户籍地址湖北省荆州市监利县。 被执行人张建武，男，汉族，1979年11月04日出生，户籍地址湖北省孝感市孝昌县。 关于申请执行人李文松与被执行人张建武责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月10日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失1800元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丘爱琳
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1114号原告：袁晓锐，女，1979年11月7日出生，汉族，沙市区人，个体工商户，住松滋市。委托诉讼代理人：向亚春，松滋市洈水镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：周家新，男，1955年6月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告袁晓锐与被告周家新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告袁晓锐及委托诉讼代理人向亚春到庭参加诉讼，被告周家新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告水泥款15000元，并支付资金占用利息（自立据之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月左右，被告因承建工程需要，与原告协商先行销售水泥后付货款事宜，原告按当时水泥成本价将被告所需全部水泥运输至被告指定场地，交接给被告并当场办理了结算，下欠原告水泥款15000元，并向原告立有欠据一纸，注明在2018年阴历二月底结清。原告多次向被告催讨，被告以各种理由搪塞，拒不支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告周家新均未答辩，也未提交证据。原告袁晓锐围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：原告身份证、被告户籍证明、欠条。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经庭审审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年，被告周家新在承包引洈进城工程时，与经营水泥销售的原告袁晓锐口头协商购买水泥，原告根据被告的需要供应水泥，被告货到付款。至被告完成承包工程后，原被告双方于2018年1月13日办理结算，被告给原告立下欠条一张，欠条载明“今欠到水泥款壹万伍仟元整（15000元），保证在2018年阴历二月底结清”（2018年阴历二月底为公历2018年4月15日）。此后，原告向被告催讨欠款，被告一直未予支付。本院认为，原告袁晓锐与被告周家新之间因买卖水泥而建立买卖合同关系，无违反法律法规规定，合法有效，应予维护。原告已履行完毕买卖合同的供货义务，被告未履行完支付货款义务，且在结算凭证上约定的履行时间内仍未履行，已构成违约，应承担继续履行支付货款、赔偿逾期付款损失的违约责任。原告要求被告支付货款和支付资金占用利息损失的诉讼请求，合理合法，予以支持。因中国人民银行贷款基准利率于2019年8月20日取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，逾期利息计算标准应随之变动。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周家新于本判决生效后五日内支付原告袁晓锐水泥货款15000元及利息（利息以下欠水泥款15000元为基数，自2018年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告周家新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 陈 荣审判员 王峥嵘二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘宝宝