宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4608号 上诉人（原审被告）：唐某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏平瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某，北京德恒(银川)律师事务所律师。 上诉人唐某因与被上诉人罗某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序于2020年11月18日由审判员独任开庭进行了审理。上诉人唐某的委托诉讼代理人王某、被上诉人罗某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐某上诉请求：l、撤销银川市金凤区人民法院(2020)宁0106民初1074号民事判决，改判上诉人向被上诉人偿还117000元或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决查明事实错误。涉案款项系案外人秦某1向上诉人支付的投资款，并非被上诉人支付。一审庭审中，被上诉人自认涉案的50万元投资款系其前妻秦某1与上诉人签订合作协议后支付的投资款。但一审认定的50万元投资款系原告支付没有证据能够证实，且一审中上诉人向法庭的提交的转账凭证可以证实50万元投资款是案外人秦某2支付。据了解，秦某2系秦某1侄子，现被上诉人与秦某1已离婚。因此被上诉人对涉案的50万元投资款是否享有所有权以及处分权应当举证证明，但一审中被上诉人并未举证证实涉案的50万元投资款款属于被上诉人。因此，一审判决在未查明被上诉人对涉案款项是否享有所有权及处分权的情况下，认定上诉人与被上诉人存在民间借贷法律关系并判令上诉人偿还借款本息，属于认定事实错误。二、一审适用法律错误。本案中，一审判决已经查明涉案款项最初系投资款，上诉人向被上诉人出具的借条也并非通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议。因此，本案应当依据查明的案件事实，依据基础法律关系审理，即本案应当按合同纠纷审理而不应当按照民间借贷法律关系审理。上诉人与被上诉人前妻秦某1之间的合作未果的原因是被上诉人私自撤回20万元投资款所致，上诉人陆续通过现金支付、抵顶物品的方式向上诉人支付了383000元，下剩的投资款仅为117000元。因此，一审判决错误的适用法律导致最终认定上诉人的债务金额错误。综上，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。 罗某答辩称,一审认定事实清楚、证据充分。涉案款项系被上诉人与案外人秦某1夫妻关系存续期间的债权，通过秦某1侄子秦某2支付款项并不影响本案借款事实的成立。通过上诉人向被上诉人出具借条能够证明双方已达成借贷合意，主体指向被上诉人，双方之间民间借贷法律关系成立，故本案被上诉人当然享有合法债权。一审法院适用法律正确，上诉人关于本案法律关系为投资合同关系的理由不能成立。因本案原审查明的事实，涉案款项最初虽然系投资款，但双方并未进行相关合作，故上诉人将投资款退回给被上诉人30万，后向被上诉人先后两次出具借条的行为，可以证明双方之间形成了明确的借贷合意，且约定了还款期限和利息。完全符合民间借贷法律关系。故一审法院认定涉案款项为民间借贷适用法律正确。上诉人对涉案款项的异议不能成立。2013年12月被上诉人向上诉人支付50万元，至起诉前已长达七年之久，支付部分利息也是符合常理和法律规定的。故上诉人关于涉案款项应为500000元-383000元=117000元的上诉理由不能成立。综上，应驳回上诉人的上诉请求。 罗某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款20万元；2.请求被告支付借款利息221866元（双方确认的截止到2019年4月22日止利息为184000元，自2019年4月22日至2020年1月30日利息为37866元）并继续支付至实际支付日止；以上两项合计421866元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2013年12月4日，经原告前妻秦某1与被告协商，原告支付50万元投资款用于与被告合作经营，后合作未果被告于2014年向原告返还30万元，剩余款项于2019年4月22日向原告出具借条一份，载明：“今借罗某人民币贰拾万元整，约定利息为（月息2分），一年利息总额为人民币肆万捌仟元整。截止2019年4月22日，连本带息为人民币叁拾捌万肆仟元整（其中本金贰拾万元，利息壹拾捌万肆仟元）。本人承诺，待本人现有项目（泓森槐饲草种植盈利后，给罗某还清所欠本息，再给予罗某相应补偿）特此声明，此前所打借条，同时作废”。其中，借条中：“本人承诺，待本人现有项目（泓森槐饲草种植盈利后，给罗某还清所欠本息，再给予罗某相应补偿）”的内容被勾画删除。借条出具后，被告再未向原告偿还款项。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”本案中，虽然原告向被告支付的50万元最初系投资款，但双方并未进行相关合作，且依据被告向原告出具的借条，能够证明双方对涉案款项已达成借贷合意，双方建立民间借贷法律关系。故原告主张被告偿还借款本金20万元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。原被告约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，故原告主张被告支付利息221866元的诉讼请求，法院予以支持。关于借条中约定“待泓森槐饲草种植盈利后付清所欠本息”的内容被勾画删除，即使该内容未被删除，该约定亦不明确，债权人可以随时要求债务人履行。被告的抗辩意见，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决：被告唐某于判决生效之日起十日内向原告罗某偿还借款本金20万元，利息221866元，合计421866元，2020年1月30之后的利息继续按年利率24%计算至判决确定给付之日。案件受理费3814元，保全费2629元，合计6443元，由被告唐某负担。 本院二审期间，上诉人未提交证据。被上诉人提交结婚证（复印件）、离婚证，证明被上诉人罗某与其前妻秦某12004年12月31日结婚，2019年12月31日离婚，案涉50万元款项是其夫妻关系存续期间2013年12月份的出借款，结合上诉人出具给被上诉人的借条，可以确认双方之间存在借贷合意。上诉人质证称，对该组证据的三性没有异议，对证明目的有异议，理由为涉案的50万元是被上诉人前妻秦某1与宁夏厚合通人力资源管理咨询有限公司之间的合作款项，且上述两方也签订过合作协议，该款实际是由秦某1的侄子秦某2向宁夏厚合通人力资源管理咨询有限公司进行的转账，该份证据不能证明系秦某1与被上诉人罗某婚姻期间的借款，也不能证实被上诉人对该款项享有处分权。经审查，被上诉人二审提交的证据真实，二审予以采信。 二审查明，被上诉人罗某与案外人秦某1双方于2004年12月结婚，2019年12月31日离婚。2013年12月4日，经被上诉人前妻秦某1与上诉人唐某协商进行合作。当日，由秦某1的侄子秦某2账户转入上诉人名下公司“宁夏厚合通人力资源管理咨询有限公司”款项50万元。后因合作未果，上诉人唐某于2014年向被上诉人罗某返还30万元，并于2015年1月13日，上诉人唐某给被上诉人罗某出具借条一张，借条载明“今借罗某人民币贰拾陆万元（260000）整，于2015年6月30日前还清。”此后，上诉人唐某向罗某支付6万元并抵顶了部分朝那鸡。2019年4月22日唐某再次向罗某出具借条一张，该借条即为被上诉人罗某主张借款的借条，一审法院对借条载明内容已做确认。另二审查明的其余事实与一审法院认定一致。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人罗某主张与上诉人唐某借款的事实能否成立，其诉请应否予以支持。本案中，双方均认可本案借款是由被上诉人罗某前妻与上诉人唐某出资合作而发生，通过案外人账户转入上诉人经营的公司，双方也认可因合作未果，上诉人已将其中30万元返还给被上诉人，并于2015年1月13日由上诉人给被上诉人出具借条，表明双方已将合作关系转化为借贷法律关系的事实；而2019年4月22日上诉人再次向被上诉人出具借条，借条中对借款金额及利息进一步作出约定。对此，上诉人应对其实施民事行为所产生的法律后果负责。一审法院依据上诉人、被上诉人提交的证据和陈述，对被上诉人罗某主张的借贷事实予以认定并支持被上诉人罗某的诉请，一审法院的处理并无不当。综上，上诉人唐某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5873元，由上诉人唐某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈勇军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。