上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35511号原告：吴永明，男，1954年7月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张梅，上海新惟律师事务所律师。被告：卢叶，女，1981年7月29日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：任保玲，上海达贤律师事务所律师。原告吴永明与被告卢叶、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永明及其委托诉讼代理人张梅、被告卢叶、被告保险公司的委托诉讼代理人任保玲到庭参加诉讼。原告吴永明向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医药费3,004.48元(人民币，下同)、交通费30元、残疾赔偿金103,061元、营养费1,200元、护理费1,200元、鉴定费1,950元、精神损失费5,000元(在交强险范围内优先赔付)、律师费3,000元、误工费9,920元，以上损失由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告卢叶承担赔偿责任。事实和理由：2017年12月9日13时20分，被告卢叶驾驶牌照为赣HYXXXX小型轿车行驶至航东路航北路北侧，因违反让行规定，与行人原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警认定，被告卢叶负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及100万元的商业三者险。2019年，原告就部分医疗费、交通费、衣物损失、律师费向法院提起诉讼，后经判决，被告保险公司赔偿7,179.50元，被告卢叶赔偿1,000元，扣除已垫付款项后还需赔偿原告792.90元。后因原告伤情仍需治疗，又产生了医疗费，且经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故又起诉至法院。被告卢叶辩称，事发时其与原告存在一定距离，原告当时并没有内外伤。交警认定其没有保持安全距离，且原告系弱势群体，故作出责任认定，其对事故责任认定无异议。对于原告主张的各项费用，律师费金额过高，要求减免，其同意承担1,000元，其他费用同被告保险公司意见一致。对于原告的伤情，原告原系裁缝，肩部本就存在劳损。被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定同意被告卢叶的意见，事发车辆在其公司投保交强险和100万元的商业三者险。对于原告的伤情，认可伤残XXX，但根据司法鉴定科学研究院对原告肩部损伤与本次交通事故之间的因果关系进行的鉴定，应考虑本次事故属次要原因即参与度问题，其公司认可参与度为15%，精神损害抚慰金和残疾赔偿金应按照XXX伤残的15%计算，其余费用不要求考虑参与度。对于原告主张的各项费用：医疗费，金额无异议，同意在医保范围内予以赔偿；营养费，认可按照每天30元的标准计算30天；护理费，认可按照每天40元的标准计算30天；交通费，认可；残疾赔偿金，原告提供的证据仅可以证明其事发后的居住情况，故不认可城镇标准，应按照农村标准计算14年；误工费，现有证据无法证明原告事发之前是否从事裁缝的工作，原告应需提供证据予以证明，否则不予认可；鉴定费，同意在商业三者险范围内承担；律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理查明如下事实：2017年12月9日下午13时20分，被告卢叶驾驶牌号为赣HYXXXX小型轿车行驶至航东路航北路北侧时，因违反让行规定，与原告吴永明(行人)发生交通事故，原告受伤。经交警部门认定，被告卢叶负事故全部责任，原告无责任。牌号为赣HYXXXX小型轿车在被告保险公司处投保交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，本起事故发生时处于保险期间。2019年2月12日，本院受理原告诉被告卢叶、被告保险公司(2019)沪0112民初6803号机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日作出民事判决书，认定原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费6,379.50元、交通费500元、衣物损300元、律师费1,000元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告7,179.50元，被告卢叶赔偿律师费1,000元，扣除已垫付款项后，被告卢叶还需赔偿792.90元。该案诉讼中，经被告保险公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告吴永明肩部损伤与本次交通事故之间的因果关系进行法医学鉴定，鉴定意见为：肩袖损伤的常见原因包括血供不足、肩部慢性撞击与急性创伤性外伤等。创伤是年轻人肩袖损伤的主要原因，……。当肩袖长期受到肱骨头压迫、挤压血管致相对缺血时，肌腱发生退行性改变，易发生肩袖断裂。而中老年患者肩袖组织因长期遭受肩峰下撞击、磨损而发生退变，反复的撞击促使滑囊、肌腱发生损伤、甚至肌腱断裂而出现症状。故认为肩袖肌腱的慢性劳损及组织退化、血供不足等自身退行性改变是导致肩袖损伤的内在因素。而创伤可能促成急性损伤的发生。本院阅送鉴吴永明受伤一月MRI片，其右肩胛骨肩峰端骨挫伤，右肩冈上肌腱肿胀(部分损伤)，肱二头肌长头腱鞘少量积液，提示其存在右肩袖损伤。但依据现有送鉴材料，吴永明无受伤当时右肩部外伤的相关证据，无法准确判断其右肩部是否存在外伤或外伤的作用程度。结合吴永明的自述、年龄特点、复诊检查等实际情况及肩袖损伤形成原因、特点综合分析，不排除本次外伤与吴永明右肩袖损伤之间存在一定的因果关系(建议外伤属次要原因)。2019年10月、11月、2020年6月，原告至上海市同仁医院骨科创伤科治疗，共计产生医疗费3,004.50元。2020年7月27日，上海宋慈法律咨询有限公司对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期出具司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人吴永明右肩袖损伤，现右肩关节活动功能受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期120日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费1,950元。另查明，原告为本市非农集体户口。原告为本案诉讼支付律师费3,000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、(2019)沪0112民初6803号民事判决书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、户口簿，被告提供的保单抄件、司法鉴定意见书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司系赣HYXXXX小型轿车交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告卢叶承担赔偿责任。关于伤残等级，原、被告双方对于上海宋慈法律咨询有限公司就原告的伤残等级等作出的鉴定意见，并无异议，本院予以采纳。关于参与度，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书可证明本次事故与原告肩部损伤之间不能排除因果关系，虽然存在肩袖肌腱的慢性劳损及组织退化、血供不足等自身退行性改变的内在因素，但与事故造成的后果并无法律上的因果关系，故原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，对被告保险公司抗辩应考虑侵权行为损害参与度的意见，本院不予采纳。关于原告的各项损失：1.医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围，根据原告的病历卡和医疗费发票等证据，原告现主张以3,004.48元计，于法不悖，本院予以确认；2.营养费、护理费，根据原告的伤情及鉴定意见书所确定的期限，结合原、被告双方的意见，本院确认为营养费900元、护理费1,200元；3.交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况，并结合原、被告双方意见，本院确认为30元；4.残疾赔偿金，结合原告的户籍性质、年龄以及鉴定意见书确定的期限等因素，本院确认为103,061元；5.精神损害抚慰金，原告确因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，结合损害后果及过错程度等因素，本院确定为5,000元，由被告保险公司在交强险限额范围内优先赔偿；6.误工费，原告提供的现有证据尚不足以证明原告陈述的工作及收入情况，故本院不予支持；7.鉴定费，系原告基于身体受伤害而实际支付的相应费用，亦有发票为凭，本院确认为1,950元，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；8.律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，结合原告伤情及本案实际情况，本院酌定为2,000元。综上，原告因本起交通事故产生的损失：医疗费3,004.48元、营养费900元、护理费1,200元、交通费30元、残疾赔偿金103,061元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费2,000元，上述损失合计117,145.48元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计112,911.50元，超出交强险限额范围内的医疗费和鉴定费合计2,233.98元，由被告保险公司在商业险限额范围内予以赔偿。超出保险理赔范围的律师费2,000元，由被告卢叶予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴永明115,145.48元；二、被告卢叶于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴永明2,000元；三、驳回原告吴永明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,668.91元，减半收取计1,334.45元，由原告吴永明负担14.65元，被告卢叶负担1,319.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二〇年十一月二十七日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。