福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10650号 原告：林俊卿，女，1961年1月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢旸超，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所律师。 被告：厦门尚辉贸易有限公司，住所地厦门市思明区台东路****，统一社会信用代码91350203089915054Y。 法定代表人：叶绵绵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖益春，福建力衡律师事务所律师。 原告林俊卿与被告厦门尚辉贸易有限公司（以下简称尚辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林俊卿向本院提出诉讼请求：1．解除林俊卿与尚辉公司于2018年9月18日签订的《房产租赁合同》；2．尚辉公司支付林俊卿2019年6月25日起至2020年3月25日期间的租金83700元及逾期付款利息（2019年6月25日起至2019年9月25日期间租金27900元的利息自2019年6月15日起计算，2019年9月26日起至2019年12月25日期间租金27900元的利息自2019年9月15日起计算，2019年12月26日起至2020年3月25日期间租金27900元的利息自2019年12月15日起计算，均按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；3．尚辉公司支付林俊卿水电费、物业费等费用4546.5元。 事实和理由：2018年9月18日，林俊卿与尚辉公司签订《房产租赁合同》，约定林俊卿将厦门市思明区鹭江道99号国贸金海岸真浩阁607、608（即G、H室）房屋（以下均称案涉房屋）出租给尚辉公司用于办公使用，租赁期限自2018年9月25日起至2020年9月24日止，每月租金为9300元，付款时间为每三个月的15号前支付。合同签订后，尚辉公司仅向林俊卿支付了9个月的租金，自2019年6月15日开始无故不支付租金及物业费用。林俊卿于2020年1月2日向尚辉公司邮寄《催款函》，尚辉公司在次日签收后仍未支付。后林俊卿又于2020年3月17日向尚辉公司邮寄《房产租赁合同租金催款之函》，尚辉公司在次日签收该邮件。但尚辉公司至今仍未向林俊卿支付拖欠的租金，2019年4月30日起的电费以及2019年7月1日起的物业费、房屋公共维修金、公摊水电费，其行为已经构成根本违约，应承担相应的违约责任。 尚辉公司辩称，1．《房产租赁合同》签订后，尚辉公司依约支付租金至2019年6月。后尚辉公司由于公司发展需要，拟提前与林俊卿解除合同，双方于2019年5月就尚辉公司在2019年6月搬离案涉房屋、合同提前解除达成合意。随后，尚辉公司于2019年6月25日实际搬离案涉房屋并于2019年7月主动结清了截至2019年6月份的水电费、物业费。尚辉公司多次要求林俊卿办理钥匙交接手续，但林俊卿始终不予配合。从前述事实来看，双方当事人已经在2019年6月25日提前解除了《房产租赁合同》。2．《房产租赁合同》已于2019年6月25日解除，故林俊卿无权要求尚辉公司支付此后的租金及利息。案外人高盛达（福建）建筑装修工程有限公司于2020年1月6日就案涉房屋向物业服务企业申请办理入住装修手续，可见林俊卿至少在2020年1月6日前就已经将案涉房屋另行出租给他人使用，其更无理由要求尚辉公司支付起码从2020年1月起算的租金及利息。3．《房产租赁合同》已于2019年6月25日解除，尚辉公司也已结清截至2019年6月份的水电费、物业费，此后产生的任何费用均与尚辉公司无关；因此，林俊卿要求尚辉公司支付水电费、物业费等费用4546.5元，没有依据。综上，林俊卿提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：尚辉公司提交录像录音作为证据，拟证明其员工蔡世伟在2020年1月3日打电话给林俊卿，林俊卿在通话中确认其知晓尚辉公司已于2019年6月25日办理案涉房屋，林俊卿拒不办理钥匙交接手续。林俊卿对该证据的真实性有异议。本院分析认为，尚辉公司虽无法提供通话录音的原始载体，但其已提供用另一部手机拍摄的通话过程予以佐证，视频中可以体现通话对象的手机号码即为林俊卿的手机号码，亦可听到双方的通话声音；林俊卿并未在本院指定期间内申请对该录音是否为林俊卿与蔡世伟的通话进行鉴定，应承担相应的不利后果，因此，本院对尚辉公司提交的前述证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月18日，林俊卿与尚辉公司签订《房产租赁合同》，约定：林俊卿将厦门市思明区鹭江道99号国贸金海岸真浩阁607、608（即G、H室）房屋出租给尚辉公司，用途为办公自用，租赁期限自2018年9月25日起至2020年9月24日止；每月租金为9300元，付款时间为每三个月的15号前支付；尚辉公司应支付林俊卿押金9300元，合同期满且尚辉公司交清租赁期间一切费用后，林俊卿应将押金无息退还尚辉公司。合同签订后，林俊卿将案涉房屋交付给尚辉公司使用；尚辉公司向林俊卿支付了押金9300元，并支付租金至2019年6月24日。 在合同履行过程中，尚辉公司通过员工蔡世伟与林俊卿进行联系，林俊卿在2018年9月25日、2018年12月18日、2019年3月20日等时间通过发微信给蔡世伟催促尚辉公司支付租金。2018年10月15日，林俊卿还发微信给蔡世伟，说“留意一下，你身边的朋友有需要组隔壁小办公的没”，蔡世伟回复“好的”。2019年5月19日，林俊卿发发微信给蔡世伟，说“有朋友要租的可推荐”、“下午在公司？”，蔡世伟回复“有的”。2019年6月24日，林俊卿发发微信给蔡世伟，说“什么情况？今天搬还是续租”、“请抓紧付租金”，蔡世伟回复“好，我早上问领导了，还没回复我”。 2020年1月2日，林俊卿向尚辉公司邮寄一份《催款函》，通知尚辉公司支付2019年6月26日起的三个季度租金。尚辉公司于次日签收该邮件。 2020年1月3日，蔡世伟发微信给林俊卿，说“林姐，您跟您家里人看商量得怎样，就我说的那个方案，水电费物业费那些19年的结清，然后超出一天的时间搬走，我们再补您一个月房租”，林俊卿回复“目前是按合同条款，你提的方案等我和家人沟通完才能回复”。2020年3月13日，林俊卿发微信给蔡世伟，说“到底怎么办？物品钥匙也不移交？物业费还拖欠？好合好散”；蔡世伟回复“我已经给领导他们说了，您的意思我都传达给他们了，还没给我答复，最近可能比较忙吧。还有什么物品钥匙不是我没移交，是当时我联系您了，您没空不来，让我联系您儿子，您儿子也不来，所以后面要是也丢了”。 2020年1月3日，蔡世伟还打电话给林俊卿，部分通话内容如下：蔡世伟说“我说如果有问题，你再纠正我嘛，对不对，是吧。就是一开始情况是这样的嘛。一开始，我是接到上级的示意说我们可能要提前搬走，要提前解约嘛，然后我已经提前一个月联系你，当时我是电话联系你没错吧，然后当时，你也同意我说，可以嘛。然后我们就押金直接给你嘛，因为是我们提前解约的嘛。然后接下去到六月份的时候，我们要搬走的时候，然后搬走的时候，我也有和物业结清那些物业水电，是到六月份。……然后当时我也有联系你，要跟你交接，但是你那时候在外面比较忙，没空回来跟我交接嘛。然后你让我联系你儿子吧，可能那个人是你儿子。然后我联系了你儿子，你儿子当时也没空对吧。然后给我说没空。对吧。喂，林姐”，林俊卿回答“你说，你再说，我在听”。林俊卿还说“其实物业也找过我，要我交管理费。然后我跟他说，跟你还没有交接，跟你的事情还没了结，还没交接，所以这些应该由你来交”、“你们讲你们搬了，这个在于你们，本来在说这个是可以理解的。但是你们，虽然你们有提前一个月说，但是你们到六月二十五号那天，二十四号那天还不搬，……你看我发了一张微信给你，那个续租要付房租啊。但是你们二十五号才搬走，你说我同意吗。因为是你们自己做了，变成这个违约这个事情，没有时间的限制了，是不是。所以等于是，既然这个样子，合同等于还没解除嘛，是不是”，蔡世伟回答“话是，你说二十五号我们搬走时没错，当时我是提前一个月跟你联系的，说我们要解约。当时你是同意的，是吧”。 另查明，案涉房屋的物业服务企业厦门白士德楼宇管理有限公司厦门国际商城服务处曾向尚辉公司开具两份《收费通知单》，通知尚辉公司交纳案涉房屋截至2019年6月30日的物业费、房屋公共维修金、电费、公摊水电费、垃圾处理费，金额合计1037.9元。尚辉公司于2019年7月16日交纳了前述费用。 审理中，林俊卿还陈述，林俊卿在2019年12月底收回案涉房屋，之所以主张租金至2020年3月25日，是因为尚辉公司应在2019年12月15日就应该支付三个月租金，尚辉公司没有与林俊卿解除合同，也没有与林俊卿办理房屋交接手续。 本院认为，林俊卿与尚辉公司签订的《房产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。根据在案事实及证据，应当认定双方当事人已在2019年6月25日解除《房产租赁合同》。具体理由如下：首先，林俊卿在2019年5月19日发微信给蔡世伟说“有朋友要租的可推荐”，后在2019年6月24日又发微信给蔡世伟说“什么情况？今天搬还是续租”，可以看出双方当事人确实有在2019年5月协商2019年6月提前解除合同事宜。其次，2020年1月3日蔡世伟和林俊卿的通话内容，可以证明林俊卿在2019年5月即已同意尚辉公司在2019年6月24日解除合同，也知晓尚辉公司已经在2019年6月25日搬离案涉房屋，并因尚辉公司迟延一天搬离案涉房屋而拒绝与尚辉公司办理房屋交接手续。第三，林俊卿在2019年6月24日前每季度均有催促尚辉公司支付租金，但自2019年6月25日起直至2020年1月2日并未再向尚辉公司催要租金。最后，林俊卿在收回案涉房屋并另行出租他人使用的情况下仍然要求尚辉公司支付租金至2020年3月25日，明显缺乏依据，其解释亦不具有合理性，有违诚实信用原则。综合在案情况，尚辉公司还应支付林俊卿2019年6月25日的租金310元（9300÷30）并赔偿相应的逾期付款利息损失；林俊卿主张解除合同并要求尚辉公司支付的其他租金及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。尚辉公司已经支付物业费、水电费等费用至2019年6月30日，故林俊卿要求尚辉公司支付水电费、物业费等费用4546.5元，缺乏依据，本院亦不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门尚辉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付林俊卿租金310元并赔偿逾期付款损失（以310元为基数，按照年利率3.85%，自2019年6月25日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回林俊卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，减半收取计1045元，由林俊卿负担1020元，厦门尚辉贸易有限公司负担25元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。