wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初4553号原告：营口三鑫印机有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市河口开发**科园路**。法定代表人：刘学智，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯丹妮，辽宁壹品律师事务所律师。被告：营口市西市鑫安机械厂，住所地：营口市西市区科园路**厂房，个体工商户。经营者：郑长安，男，汉族，1971年12月25日出生，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李敬，辽宁创越律师事务所律师。原告营口三鑫印机有限公司与被告营口市西市鑫安机械厂排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘学智及委托诉讼代理人侯丹妮，被告经营者郑长安及委托诉讼代理人李敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口三鑫印机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退营口市西市区科园路5号厂房，将该房屋交付原告；2、请求判令被告支付从2020年6月1日起至实际腾退之日止，按154.25元/日计算占用费用；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告营口市西市鑫安机械厂占用原告营口三鑫印机有限公司所有的位于营口市西市区内厂房，应立即搬出。现在租赁期间已届满，被告无正当理由继续占有并拒绝搬出，也未向原告支付任何费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告营口市西市鑫安机械厂辩称：原告营口三鑫印机有限公司针对被告营口市西市鑫安机械厂提起了两次诉讼，构成重复起诉，依法应驳回其起诉。原告侵犯了被告对案涉房屋的优先承租权，被告将案涉房屋再次出租，依据合同法的相关规定，同等条件下，被告作为承租人有优先承租权，原告将案涉房屋租赁他人侵犯了被告对承租房屋的优先承租权。综上，请求贵院依法驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的厂房租赁合同书、电费基础费垫付抵顶房租补充协议、限期搬出书面通知书、照片、房屋的土地证及房产证等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司与被告营口市西市鑫安机械厂签订了一份租赁合同，约定营口市西市区科园路5号厂房租赁给被告，面积920平方米，租赁期限从2019年1月1日至2019年12月31日止，年租金是56,304元（日租金每日154.25元）；租赁期限届满前一个月提出，经辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司同意后，双方将有关租赁事项重新签订租赁合同，在同等承租条件下，被告有优先权。经查原告提供房屋的土地证及房产证，显示该营口市西市区科园路5号厂房为原告所有。2019年7月31日辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司与被告营口市西市鑫安机械厂签订了电费基础费垫付抵顶房租补充协议，约定垫付的电费基础费可抵顶被告下期房租赁至2020年5月31日。2020年7月15日辽宁大族冠华印刷科技股份公司向被告送达《限期搬出书面通知书》，要求被告必须在2020年8月31日之前搬出厂房，同时补交超期三个月的房租租金14,076元，如果被告到期不搬，后果自负，至今被告仍拒绝搬出，也未向原告支付费用。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中根据原告提供的证据，足以证明原告系案涉营口市西市区科园路**厂房的合法产权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现租赁合同到期、无续签租赁合同、也非房屋的产权人，被告现已无权占有使用涉案房屋，同时，辽宁大族冠华印刷科技股份公司于2020年7月15日向被告送达《限期搬出书面通知书》，故原告诉请被告迁出上述房屋应予准许。关于原告诉请被告支付从2020年6月1日起至实际腾退之日止，按154.25元/日计算的占用费问题。因被告现已无权占有使用涉案房屋，原告诉请按租赁合同154.25元／日计算占用费至实际腾退之日止，予以支持。被告主张房屋属产权、重复诉讼、侵犯优先承租权问题。因被告未提供相应的证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告营口市西市鑫安机械厂于本判决生效之日起5日内迁出营口市西市区科园路5号厂房；二、被告营口市西市鑫安机械厂于本判决生效之日起5日内给付原告营口三鑫印机有限公司占用费用，从2020年6月1日起至实际腾退之日止，按154.25元／日计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.31元，由被告营口市西市鑫安机械厂承担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高    奇人民陪审员 王    燕人民陪审员 爱新觉罗春晖二〇二〇年十一月十一日书 记 员 刘  雪  莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保1035号申请人：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼4层（04）401室内46号。法定代表人：庄碧杨，总经理。申请人北京众利诚通投资管理有限公司之财产保全担保人：都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部，住所地山东省济南市商河县富民路涌鑫花园22号楼5单元101室商铺。负责人：陈重。被申请人：王洪运，男，1988年9月3日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请人北京众利诚通投资管理有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人王洪运银行存款90,000元或同等价值的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部向本院出具保险金额90,000元的保单保函，承诺“如申请人财产保全申请错误致使财产保全被申请人遭受损失，经法院判决由财产保全申请人承担的损害赔偿责任，保险人向财产保全被申请人在保险金额内进行赔偿”。本院经审查认为申请人北京众利诚通投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王洪运银行存款90,000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝尚东二〇二〇年十一月二十六日法官助理安淑娟书记员岳静
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1142号 申请执行人：朱运贺，男，1986年2月7日出生，居民身份码372901198602075999，住菏泽市牡丹区。 被执行人：王凤雷，男，1971年09月18日生，住菏泽市开发区。 申请执行人朱运贺与被执行人王凤雷民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁1791民初556号民事调解书，于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：通过执行查控系统进行查询被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况。对查到的被执行人银行账户，已网上冻结，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院于2020年7月2日作出（2020）鲁1791执1142号失信行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。经查目前未发现其他可供执行的财产，本院于2020年11月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权565000元及相应利息及迟延履行期间的债务利息未实现。 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  郑鲁明
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0783民初6955号 原告李晓升，男，1971年4月1日生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。 被告赵成滨，男，1990年9月9日生，汉族，住山东省寿光市。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W 负责人李茂富，经理。 委托代理人刘定康，山东元康律师事务所律师。 原告李晓升诉被告赵成滨、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，于同年11月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓升的委托诉讼代理人张荣玉、被告人民保险公司委托诉讼代理人刘定康到庭参与诉讼。被告赵成滨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李晓升向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失44722.2元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月29日1时10分，被告赵成滨驾驶车牌号为鲁Ｇ5××××小型汽车，在寿光市××街××路交叉路口处与步行至此的原告李晓升发生交通事故，致使原告李晓升受伤，住院治疗。后经寿光市交警大队认定，被告赵成滨承担事故的主要责任。被告所驾车辆在被告人民保险公司投保有机动车商业保险和交强险，事故发生在保险期间内，请求法院依法判令各被告承担赔偿责任。 被告人民保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，被告赵成滨驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔），且事故发生在保险期间内，所以我公司同意首先在交强险限额内承担原告的合理损失，超出部分在商业险限额内按照70%的责任比例承担。事故发生后为原告垫付10000元医药费。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担赔偿。医药费，对票据的真实性无异议，但是2份门诊收费票据金额分别为91.87元和1558.69元没有门诊病例相对应，不予认可，且扣除非医保用药；误工费，误工时间过长，应按农村标准计算；护理费，护理时间过长，住院期间无需2人护理，应按农村标准计算；营养费，无加强营养的必要，不予认可；鉴定费不属于赔付范围，不予认可；交通费未提供证据，不予认可。 被告赵成滨未答辩。 案经审理本院查明以下事实：2019年6月29日1时10分，被告赵成滨驾驶车牌号为鲁Ｇ5××××小型汽车，在寿光市××街××路交叉路口处与步行至此的原告李晓升发生交通事故，致使原告李晓升受伤，住院治疗。后经寿光市交警大队认定，被告赵成滨承担事故的主要责任，李晓升承担次要责任。 被告赵成滨系鲁Ｇ5××××小型汽车的登记车主及驾驶人，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。 原告李晓升受伤后到寿光市中医院住院治疗26天，向本院申请并委托山东信源司法鉴定所进行鉴定。经鉴定：１、李晓升未构成伤残等级。２、李晓升误工期限为自受伤之日150日。3、李晓升需护理60日（住院期间2人护理26日，出院后1人护理）。4、李晓升营养期限为60日。5、李晓升后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理支付。原告损失有：医药费25341.61元、误工费17395.5元（115.97元/天×150天）、护理费9973.42元（115.97元/天×26天×2人+115.97元/天×34天）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、交通费260元、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费2600元；以上共计58670元。 保险公司垫付10000元医药费。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、住院病案、医药费发票、司法鉴定意见书、发票及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：被告赵成滨驾驶机动车与行人李晓升发生交通事故，致使两车受损，李晓升受伤，该事故经认定，赵成滨承担事故主要责任，李晓升承担事故次要责任,该责任划分并无不当，并酌情确认双方承担责任的比例为8：2。鉴定费系诉讼合理支出。本院根据原告申请依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论程序合法，鉴定结论明确，鉴定人员和机构具备相应资质，本院予以确认。原告医药费损失有发票、住院病案、门诊发票和病历予以证实，本院予以支持。原告在城镇居住，护理费和误工费按照城镇标准计算。交通费本院酌情确认为260元。被告保险公司应先在交强险限额内承担37628元（医药费10000元+误工费17395.5元+护理费9973.42元+交通费260元），剩余损失21042元（58670元-37628元）由保险公司商业三者险承担其中的80%，即16833.3元。因未超出保险限额，被告赵成滨不承担责任；该未到庭，视为放弃诉讼和质证权利。原告因本次交通事故造成人身伤害和财产损失，其依据法律规定向被告主张合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告李晓升各项损失共计人民币27628元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险限额内赔偿原告李晓升各项损失共计人民币16833.3元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取459元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。赔偿款和案件受理费打入以下银行账号：户名：李晓升，开户行：中国工商银行，卡号：6222××××9089。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵 玥
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1363号申请执行人：王保文，男，汉族，1971年10月3日出生，住安徽省霍邱县。委托代理人：王少华，河南英泰律师事务所律师，特别授权。被执行人：桂俊海，男，汉族，1977年8月11日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2016）豫1502民初1363号民事判决书书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。申请人王保文与被执行人桂俊海于2020年11月5日协商自愿达成协议如下：被执行人桂俊海应偿还申请人王保文欠款273000元、违约金及迟延履行金（截止2020年11月5日违约金及迟延履行金共计260000元），2020年11月5日偿还申请人5万元，2020年11月10日偿还申请人3万元，余下欠款193000元于2020年12月1日前还清；如按上述约定期限偿还，申请人自愿放弃80000元违约金及延迟履行金，余下180000元于2021年2月1日前偿还90000元，于2021年4月1日前偿还90000元。被执行人如到期未履行上述还款义务，申请人依据生效判决文书继续申请执行；本案诉讼费5395元、执行费3995元由被执行人桂俊海承担，于2020年12月1日前付清；双方同意对被执行人桂俊海的全部强制执行措施暂不解除，待2020年12月1日欠款本金付清后解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项人民法院执行工作的规定，裁定如下：终结(2020)豫1502执1363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年十一月六日书记员  谢黎明
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初2981号 原告：江鑫，男，1996年10月30日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者， 被告：郝金威，男，1997年9月12日出生，住河南省民权县。 原告江鑫与被告郝金威租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，因被告郝金威下落不明，于2020年7月20日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告江鑫委托诉讼代理人杨大风到庭参加诉讼，被告郝金威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年9月28日计算到同年12月12日的租金14286元；2.由被告向原告支付违约金12000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月28日，原、被告签订铺面转租合同，约定原告将承租的位于曹县××路××道××号门面剩余7个月的租期转租给被告使用，共计租金4万元，日租金190.48元。并约定于同年10月1日前交定金2000—5000元，10月9日前全部付清。如违约每日加收违约金300元。原告依约交付了该门面，但被告至今未付租金，经原告催要无果。 被告未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：称系与被告签订的《铺面转租合同》1份。被告郝金威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本院对原告提供的证据及所作陈述予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年9月28日签订铺面转租合同，约定原告将承租的位于曹县××路××道××号门面转租给被告使用，到期日为2020年4月30日，剩余租期7个月，共计租金4万元。并约定于同年10月1日前交定金2000—5000元，10月9日前全部付清，如违约每日加收违约金300元。合同还约定了其他事项。原告依约交付了该门面，但被告未按期交付租金，经原告催要无果。 另查明，全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的1年期贷款市场报价利率为4.20%。 本院认为，原、被告签订的《铺面转租合同》系双方真实意思表示，除对逾期支付租金的违约赔偿约定过高外，其他条款不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。原告已按合同约定将承租房交付被告使用，被告应按合同约定承担给付原告租金的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定:“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第一百零七条又规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告之间的转租合同约定的开始租赁期限为2018年9月28日，到期日为2020年4月30日，计215天，总租金4万元，折合每天租金约186.05元，自2019年9月28日计算至同年12月12日为75天，应付租金为13953.75元（186.05×75），原告请求按每天190.45元计算的应付租金为14286元，本院不予认定，对超出部分本院不予支持。双方约定被告应于2019年10月9日前付清租金，“如违约每日加收违约金300元”，应视为对逾期支付租金的利息约定，其约定每天加收违约金300元，明显过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，自2019年10月10日起按年利率4.20%计算至实际给付之日。原告请求按合同总额40000元的30%计付违约金，本院不予支持。 综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郝金威支付原告江鑫租赁费13953.75元并支付逾期付款利息（以13953.75元为基数，按年利率4.2%自2019年10月10日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告江鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，由原告江鑫负担292元，由被告郝金威负担165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 张庚镇 审 判 员 石凡华 审 判 员 屈祥林 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李 夏 书 记 员 刘 燕 附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5298号原告：闵胜利，男，汉族，生于1970年5月15日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：白爱红，女，汉族，生于1971年2月19日，住河南省禹州市。系原告闵胜利妻子。被告：李保辉，男，汉族，生于1980年7月10日，住河南省禹州市。原告闵胜利诉被告李保辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闵胜利的委托诉讼代理人白爱红到庭参加诉讼，被告李保辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵胜利诉称：2018年10月8日，原被告之间签订《转让协议》，约定被告将其登记于江西省万载县友佳汽车运输公司名下的一辆陕汽德龙大型货车（车牌照为：赣Ｃ×××××）转让给原告，双方约定价款为138000元。原告依约支付被告全部款项后于2020年5月，被告因与友佳汽车运输公司经济问题产生纠纷，车辆被被告及友佳汽车运输公司要回，致使原被告之间的车辆转让履行不能，经双方友好协商，原被告解除双方之间签订的《转让协议》，由被告除已支付原告的部分价款外，再向原告返还44000元车款并向原告出具手续为凭，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，无奈诉至法院，请求：1.依法判决由被告李保辉返还原告购车款44000元；2.本案诉讼费由被告承担被告李保辉缺席未答辩。原告为支持自己的主张，向本院的证据有：1.原告及其代理人身份复印件各一张、户口薄复印件两张，证明原告及其代理人身份和关系；2、借条一张、车辆转让协议一份，证明被告仍欠原告购车款44000元的事实。被告李保辉未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据形式及来源合法，与本案有关联性，故本院均予以采信。本院经审理查明：2018年10月8日，原告通过案外人袁自敏找到被告想买其所有的赣Ｃ×××××号陕汽德龙大型货车一辆，双方签订转让协议一份，协议签订后，原告将购车款138000元支付给原告，后原告使用上述车辆至2020年5月，原告陈述上述车辆的挂靠公司江西省万载县友佳汽车运输公司私自将上述车辆开走，原告知道后，找到被告协商此事，后经双方协商被告同意向原告返还50000元购车款，被告先行向原告支付6000元，剩余44000元向原告出具了本案借条一张，双方约定至2020年7月30日之前将该笔款项偿还完毕。原告当庭认可借条出具后，被告偿还原告2000元。后原告来院起诉。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告闵胜利与被告李保辉签订转让协议并支付合理价款，被告李保辉向原告闵胜利交付车辆，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告闵胜利依约向被告李保辉支付全额购车款后，被告李保辉应保证上述协议依约履行，后因被告方原因导致合同无法继续履行，经双方协商，被告向原告承诺返还其44000元购车款并出具本案借条一张，借条出具后，被告返还原告购车款2000元，剩余42000元未返还原告，故原告闵胜利要求被告李保辉返还42000元购车款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李保辉于本判决生效之日起十日内返还原告闵胜利购车款42000元；二、驳回原告闵胜利的其他诉讼请求。本案受理费减半收取450元,由被告李保辉负担425元，由原告闵胜利负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  付攀二〇二〇年十一月十六日书记员  李灏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13759号之二申请执行人：于向丽，女，汉族，1967年11月23日出生，住郑州市金水区。被执行人：王涛，男，汉族，1971年1月29日出生，住郑州市管城回族区。关于于向丽申请执行王涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初13826号民事判决书已发生法律效力。王涛未履行生效判决书确定的还款义务，2020年10月27日权利人于向丽向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院作出（2020）豫0105执13759号执行裁定书依法查封了被执行人王涛名下位于郑州市管城回族区管城西街26号楼2单元26号[不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0023753号]的房产，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人王涛在本裁定送达之日起十日内迁出郑州市管城回族区管城西街26号楼2单元26号[不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0023753号]的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  李小涛审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二〇年十一月十六日书记员  郭剑锋
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7493号 原告:杨美玉，女，汉族，1963年7月8日生，住寿光市，务农。 被告：李修河，男，汉族，1941年12月9日生，住寿光市，系李安祥之父。 被告：蒋翠芬，女，汉族，1941年4月14日生，住寿光市，系李安祥之母。 被：李依霖，女，汉族，2006年1月11日生，住寿光市，公民身份号码：370783200601××××系李安祥之女。 法定代理人：李修河，男，汉族，1941年12月9日生，住寿光市，系李依霖之祖父。 共同委托诉讼代理人：李东霖，系李修河、蒋翠芬之孙，系李依霖的哥哥。 被告：李东霖，男，汉族，1988年7月22日生，住寿光市，个体户，系李安祥之子。 原告杨美玉与被告李修河、蒋翠芬、李依霖、李东霖所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美玉、被告李东霖并作为共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨美玉向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于寿光市××镇××驻地（潍高路北）的房产（房权证编号为：寿房权证稻田私字第0××0号；土地证号为：寿国用06**）归原告所有，由被告协助原告办理该房产的产权转让手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与李安祥曾为夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间购买了位于寿光市稻田镇的涉案房产并于2000年8月28日办理了该房产的房屋所有权证，登记在李安祥一人名下。2004年2月19日原告与李安祥在寿光市民政局登记离婚，双方约定涉案房产由原告所有，但双方未办理该房产的过户手续。2017年1月14日李安祥去世，李修河、蒋翠芬、李依霖、李东霖为李安祥的第一顺位继承人，均未配合办理该房产的过户手续。为维护原告的合法权益，特向你院起诉。请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 李修河、蒋翠芬、李依霖、李东霖辩称，原告起诉属实，各被告配合原告办理过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨美玉与李安祥系夫妻关系，生育了李东霖，该二人于2004年2月19日协议离婚，约定稻田楼房等归杨美玉所有，并经寿光市公证处公证。涉案楼房证号为寿房权证稻田私字第0××0号、土土地证号为：寿国用06** 另，李修河、蒋翠芬系李安祥之父母，李依霖系李安祥再婚婚生女。李安祥于2017年1月14日因病去世。 综上所述，本院认为，杨美玉与李安祥协议约定涉案楼房归杨美玉所有，并经公证处公证，且各被告予以认可，故杨美玉的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 寿房权证稻田私字第0××0号、寿国用（0662）号项下的房产归杨美玉所有。 案件受理费100元，由李东霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝新堂 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  王 欣
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2802号原告：刘希山，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：高美霞，系辽宁玉都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司，住所地：岫岩满族自治县。负责人：张强，系该公司经理。委托代理人：高振威，系辽宁浩扬律师事务律师。原告刘希山与被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称“人保岫岩公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希山的委托代理人高美霞、被告人保岫岩公司的委托代理人高振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘希山诉称，被保险人刘长希（已故）是岫岩满族自治县哈达碑镇头道沟村五保户，体弱多病无人照顾，其所在村委会与原告刘希山（系刘长希侄子）达成抚养协议，由原告刘希山照料护理刘长希直至养老送终，且全部财产由原告刘希山继承。2019年6月，岫岩县扶贫开发领导小组办公室为案涉被保险人刘长希（已故）在被告处投保政府扶贫救助保险，并交纳保险费，保险期间为2019年6月28日零时起至2020年6月28日二十四时止，其中，意外事故救助保险约定：因突发意外事故导致人身伤亡，找不到责任人或责任人无力赔偿时，每人伤亡限额5万元。2019年9月21日，案涉被保险人刘长希在家中意外死亡。现双方为保险金给付事宜协商无果，原告诉至法院，请求判令被告赔付政府扶贫救助保险意外救助保险金5万元，并承担诉讼费用。被告人保岫岩公司辩称，投保人岫岩满族自治县扶贫开发办公室在我公司投保了政府扶贫救助保险，其中意外事故救助保险金额每人限额是5万元。原告的主体资格需要法院依法审查。原告所提供的证据不足以证明被保险人刘长希系意外事故死亡，没有公安机关的结论性意见，不属于保险合同约定的赔付范围，不同意承担给付保险金的责任，亦不同意承担诉讼费用。经审理查明，为深入贯彻落实党中央、国务院关于“精准扶贫”、“精准脱贫”工作要求，岫岩满族自治县扶贫开发领导小组办公室和人保岫岩公司在岫岩满族自治县范围内推出了针对建档立卡贫困群众的扶贫救助保险。被保险人刘长希（已故）系岫岩满族自治县哈达碑镇头道沟村北甸组的五保户。2019年6月，岫岩满族自治县扶贫开领导小组为刘长希在被告处投保了扶贫救助保险，自2019年6月29日至2020年6月28日，保险期间为一年。被告人保岫岩公司为原告出具了保单号为PZGW20192103000000000的保险通知书，该通知书中载明：保险范围第二项系意外事故救助保险，该条款中约定赔偿范围：因火灾爆炸、拥挤踩踏、××伤人、高空坠物伤人、重大恶性伤害事件、溺水、食物中毒等突发意外事故导致人身伤亡，找不到责任人或责任人无力赔偿。赔偿金额：每人伤亡限额5万元。2019年9月21日，被保险人刘长希居住的房屋炕上被褥着火，被人扑灭后发现刘长希死在炕沿下方的地面上，身上没有明显烧伤痕迹，随后家人报警，哈达碑公安派出所民警及法医出警后，对现场发现人沈延君、原告刘希山作了询问笔录，因非他杀故未作刑事案件处理。2019年9月22日，刘长希被火化。2020年7月30日，岫岩满族自治县哈达碑中心卫生院、岫岩满族自治县公安局哈达碑镇公安派出所联合出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明死亡原因：窒息。2020年9月30日，岫岩满族自治县哈达碑镇人民政府、岫岩满族自治县公安局哈达碑镇公安派出所出具《情况说明》，该说明中记载：2019年9月21日，刘长希在家中不慎因烟头处理不当，导致其使用的棉被烧为灰烬、炕革烧毁。天棚熏黑而引发烟气一氧化碳中毒死亡。另查，原告刘希山系被保险人刘长希的侄子。2008年5月12日，原告刘希山与岫岩满族自治县哈达碑镇头道沟村民委员会就刘长希的养老问题签署《抚养协议书》，约定刘长希由原告刘希山照料、护理及养老送终，刘长希寿终后，财产由刘希山继承。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述笔录记录在卷；有原告刘希山提供的证据：刘长希的户口本、身份证、残疾证、五保户救助存折、抚养协议书一份、村委会证明一份、扶贫救助保险单一份、情况说明一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、殡葬收费票据一张、火化证明信一份、死亡注销证明一份；有被告人保岫岩公司提供的证据：政府扶贫救助保险条款。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，岫岩满族自治县扶贫工作领导小组办公室为被保险人刘长希在被告公司投保了扶贫救助保险，是双方真实意思表示，该保险合同依法成立、合法有效。保险期间内被保险人刘长希因着火窒息死亡属于保险合同中约定的因意外事故造成死亡的情形，被告人保岫岩公司应按约定承担给付保险金责任。对于被告辩称刘长希的死亡没有证据证明系意外事故导致一节，因原告提供了刘长希所在的哈达碑镇头道沟村民委员会、哈达碑镇人民政府、哈达碑镇公安派出所以及哈达碑镇中心卫生院所出具的相关证明材料以及哈达碑镇公安派出所的询问笔录，能够相互印证被保险人刘长希死于意外事故的事实，故本院对于被告的抗辩观点不予采信。被保险人刘长希系五保户，生前由其所在村委会与原告刘希山签订协议，指定刘希山为其遗赠抚养义务人，且刘希山按协议约定承担刘长希生养死葬的义务，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，原告刘希山享有受遗赠的权利，属于本案原告的适格主体，故对于原告刘希山请求被告人保岫岩公司给付保险赔偿金5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于本判决生效后三十日内给付原告刘希山保险赔偿金50,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇二〇年十一月十一日书记员  周颖
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2577号原告张朝辉，男，汉族，1985年3月16日出生，住湖南省攸县。委托代理人阎睿，河南九九律师事务所律师。被告陈华，男，汉族，1970年1月8日出生，住郾城区。被告漯河市欧风洁具有限公司，住所地本区陈家港创业园。统一社会信用代码91411102MA40QXE64A。法定代表人陈华，公司总经理，身份同上。二被告委托代理人周宝珠，河南平允律师事务所律师。二被告委托代理人王亚凯，河南平允律师事务所律师（实习）。原告张朝辉与被告陈华、被告漯河市欧风洁具有限公司（以下简称（欧风洁具公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝辉诉称，2020年4月11日，原被告签订了“关于甲乙双方合作生产KN95口罩的协议”，合作方式为原告提供KN95口罩生产线，被告负责提供场地、原材料、生产工人及产品生产订单，被告支付100万元保证生产1000万个口罩生产任务，达成生产任务原告将保证金退还。协议同时约定，被告生产1个采购方验收后的KN95口罩，支付给原告设备使用费1.2元，生产订单数量超过2000万个以上时，设备使用费降为1元一个，设备使用费应在交货后3天内支付给原告。但是在协议履行过程中，原告依约提供了设备，被告实际投入生产并售出一定数量的口罩，但被告并未按照约定支付设备使用费，构成违约。原告在本次合作中投资巨大，作为投资回报的设备使用费被告迟迟不予支付，造成原告损失。请求判令被告陈华支付设备使用费1090000元及利息，被告欧风洁具公司承担连带责任；判令陈华支付购买防尘设备费用6900元。被告陈华、被告欧风洁具公司共同辩称，双方合作属实，同意给付原告设备使用费，但是具体数额应以审核原告的证据为准。原告诉请的利息在合同中并未约定，应当不予支持。防尘设备也非合同约定，原告诉请被告承担没有依据。经审理查明，2020年4月11日，原告张朝辉作为甲方与被告陈华作为乙方签订了“关于甲乙双方合作生产KN95口罩的协议”，合同约定的基本内容为：甲方第一期给乙方提供3套完整的KN95口罩生产线，最低生产量必须达到10天120万个KN95口罩；根据乙方定单数量需要，乙方支付给甲方100万元定单数量保证金后，甲方必须在8天内把3套完整的KN95口罩生产线运送到乙方所提供的生产场地；每完成1000万个KN95口罩生产任务，甲方就必须把乙方支付的100万元定单数量保证金全额退还乙方；甲方生产1个采购方验收后的KN95口罩，乙方支付给甲方设备使用费1.2元，乙方提供的生产定单数量超过2000万个以上时，乙方支付给甲方的设备使用费降为1元/个，乙方在甲方交货后3天内，把设备使用费打到甲方的指定账户，设备使用费不含税；另外约定了合作期限、双方其他权利义务等。2020年5月7日，被告陈华向原告出具凭条一份，载明“出美凯的口罩67万个，如果美凯不付1.2元/个的加工费，欧风担保全额付给张朝辉，（已经支付了贰拾万元，人民币200000.00元），欧风卫浴陈华，2020.5.7”，该凭条加盖了欧风洁具公司的公章。另查明，原告诉请防尘设备费，仅提供了车间生产照片、原被告微信聊天截屏和原告的广发银行转款记录。以上事实，有原被告提供的协议书、凭条、照片、微信截屏、转款记录等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告张朝辉诉请被告陈华给付设备使用费，诉请被告欧风洁具公司承担连带给付责任，有被告陈华出具的凭条为证，被告陈华认可并同意支付，本院予以支持。被告欧风洁具公司在凭条上加盖公章，因没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。根据原告提供的凭条，经本院计算被告陈华应付的设备使用费为604000元（670000个×1.2元/个-200000元），原告诉请被告给付设备使用费1090000元属于计算错误，本院不予采信。原告张朝辉诉请被告支付设备使用费的利息及防尘设备费6900元，因合同并未约定且原告未能提供充分的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈华在本判决生效后十日内支付原告张朝辉设备使用费604000元，被告漯河市欧风洁具有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告张朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14670元，由原告张朝辉负担6400元；被告陈华承担8270元，被告漯河市欧风洁具有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  刘亚鹏人民陪审员  陈海发二〇二〇年十一月九日书 记 员  黄 晨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4730号原告：潘治玺，男，1940年12月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘玲，女，1967年6月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告儿媳。委托诉讼代理人：郑海峰，河南一帆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段。负责人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。被告：张强，男，1975年7月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告潘治玺诉被告张强、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘治玺委托诉讼代理人刘玲、郑海峰，被告张强，被告人民财险信阳分公司委托诉讼代理人洪安然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘治玺诉称，2019年1月29日，被告张强驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿驻马店市重阳大道由西向东行驶至文明路交叉口时，与原告潘治玺驾驶的无牌大阳三轮车由北向南行驶时发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗。经公安交通管理部门认定，潘治玺负事故的主要责任，张强负次要责任。经查，豫Ｓ×××××号小型客车在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险合同有效期内。现原告因交通事故导致生活不能自理，需要后续治疗和护理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告后期护理费83059.83元、后期药费834.47元，诉讼费、鉴定费由被告承担。被告人民财险信阳分公司辩称，原告的损失包含的护理费已经在第一次起诉中由法院判决，原告如认为判决有错误或有新的证据支持，应当申请再审，应当驳回原告的诉讼请求。被告张强辩称，对原告起诉的内容无意见，事故中其所驾驶车辆在保险公司投有交强险，第三者责任险，应当由保险公司承担赔偿责任。经审理查明，2019年1月29日8时35分左右，原告潘治玺驾驶无牌大阳三轮摩托车沿文明路由北向南行驶至重阳大道交叉口时，与张强驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿重阳大道由西向东行驶时相撞，致使原告潘治玺受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定潘治玺承担主要责任，张强承担次要责任。原告提供本院（2019）豫1702民初14253号民事判决书，查明事实包括原告潘治玺伤残等级为九级伤残，需部分护理依赖，判决被告人民财险信阳分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告潘治玺10000元，超出医疗费责任限额的部分，在第三者责任险责任限额内赔偿原告5134.86元；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告各项损失45109.66元，共计60244.52元，其中包含护理费9095.47元，护理期限42天。该判决已经生效。原告潘治玺出院后在院外药房购药花费医药费2526.2元，后分别于2020年9月1日和2020年9月4日在河南省中心医院门诊花费医疗费239.4元和15.98元，共计2781.58元。经本院委托，2020年7月28日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告潘治玺的后期治疗费用和护理时限和护理人数进行评定，作出驻蔚康司鉴所【2020】临鉴字第306号司法鉴定意见：1、其后期治疗费用应以实际支出为准。2、根据《中华人民共和国公共安全行业标准》评定规范，其护理时限评定90日（建议护理人员1人适宜）。以上为司法鉴定建议，供参考。原告潘治玺支出鉴定费1200元。还查明，豫Ｓ×××××号小型普通客车行驶证登记的所有人是张强，事故发生时由被告张强驾驶该车，张强具有C1车型准驾资格，该车辆在人民财险信阳分公司投保有交强险、第三者责任险保险（责任限额100万元）并不计免赔率，该次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本案中原告潘治玺无证驾驶无牌大阳正三轮摩托车与张强驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车相撞，致潘治玺受伤的交通事故，潘治玺负事故主要责任，张强负次要责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事责任划分的依据。因豫Ｓ×××××号车辆在被告人民财险信阳分公司投保有交强险及第三者责任险，该次事故发生在保险期限内，故被告人民财险信阳分公司应根据法律规定和合同约定在机动车交强险及第三者责任险赔偿限额内直接向受害第三者潘治玺赔偿其合理损失。其中，交强险责任限额不足部分的合理损失，应由被告张强承担30%的民事赔偿责任。原告潘治玺对事故的发生也有过错，依法应减轻机动车相对一方的赔偿责任，自己亦应承担70%的民事责任。原告潘治玺的合理损失计算如下：1、后期医疗费834.47元（2781.58元×30%）；2、后期护理费120199.34元[45677元/年÷365天×（90-42）天×1人]+（45677元/年×50%×5年×1人）；3、鉴定费1200元。原告上述第2项和第3项损失合计121399.34元，应由被告人民财险信阳分公司在交强险死亡伤残项下责任限额内承担64890.34元（110000元-45109.66元），不足部分56509元，在第三者责任险限额内承担30%的民事责任，计款16952.7元。被告人民财险信阳分公司应赔偿原告的损失合计82677.51元（834.47元+64890.34元+16952.7元）。综上所述，原告的诉讼请求，理由部分成立，本院予以支持。对原告诉讼请求超过本院认定数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告潘治玺后期护理费和后期治疗费共计82677.51元。二、驳回原告潘治玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由原告潘治玺负担28元，被告张强负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  李双全人民陪审员  张石磊二〇二〇年十一月四日书 记 员  黄 金
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4494号之一原告：陈某，女，1951年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：韩某1，男，65岁，汉族，住驻马店市。第三人：韩某2，男，69岁，汉族，住驻马店市。第三人：韩某3，女，62岁，汉族，住驻马店市。第三人：韩某4，男，58岁，汉族，住驻马店市。第三人：韩某5，女，55岁，汉族，住驻马店市。第三人：韩某6，男，52岁，住驻马店市。第三人：韩某7，男，50岁，住驻马店市。原告陈某与被告韩某1及第三人韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某7继承纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告陈某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。审 判 长  王德奇人民陪审员  张 旭人民陪审员  耿 娜二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张 昆
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执1201号之三申请执行人：陈梦文，女，汉族，1990年3月18日出生，住河南省泌阳县马古田镇小李庄村委张岗。被申请执行人：王帅，男，汉族，1991年11月14日出生，住河南省泌阳县官庄镇官南村委官庄街。申请执行人陈梦文与被执行人王帅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初1810号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王帅偿还原告陈梦文共计55588.00元。因被执行人王帅未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈梦文向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王帅名下仅有零星存款，已告知申请人，申请人不要求法院进行强制措施。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人王帅名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人王帅名下没有房产信息。4.查明被执行人王帅名下没有车辆登记。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人王帅持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余55588.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执1201号案件终结本次执行程序。被执行人王帅负有继续向申请执行人陈梦文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十一月十日书记员  李 丛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7744号原告：李宁，女，汉族，1987年4月27日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地为南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任总经理职务。委托诉讼代理人：王魏，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李宁与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（下称人民保险南阳公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宁的委托诉讼代理人程果、被告人民保险南阳公司的委托诉讼代理人王魏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付保险赔偿金109374元及施救费5000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年8月6日，徐萌博驾驶车牌号为豫Ｒ×××××小型客车沿沙霍312国道自东向西行驶至沪霍××国道××江镇平氏路口时，与前方同向行驶潘启驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××的重型货车发生碰撞，致两车损坏的道路交通事故。后经桐柏县公安交通警察大队作出号道路交通事故认定书(简易程序）认定，当事人徐萌博负全部责任。事故车辆系原告李宁所有，在被告保险公司投保有机动车损失保险21万元，事故发生在保险期间。事故发生后因车辆受损数额无法达成一致意见，根据保险法的相关规定，原告可向自身投保的保险公司依据合同权益主张赔偿，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告人民保险南阳公司辩称，本案是保险合同纠纷，应当严格按照保险合同约定，车辆确定维修项目、方式、费用应当会同保险公司共同检验，否则保险公司有权重新核定，因被保险人导致保险金额无法确定，保险公司有权拒赔。本案原告提供的鉴定报告是4S店的价格，维修是综合维修厂，二者存在矛盾，且不能证实拆卸和装配的整个过程，不能证实维修的必要性和合理性，要求原告方提供进货清单、购货发票、合格证等证据予以证实，依据合同约定应当以我公司核损为准，并应扣除事故中对方车辆应当承担的相关份额，不承担本诉诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：豫Ｒ×××××号小型普通客车系原告李宁所有。原告李宁与案外人徐萌博系夫妻关系。2020年8月6日17时50分许，徐萌博驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿沪霍312国道自东向西行驶至沪霍××国道××镇平氏路口时，与前方同向行驶潘启驾驶的皖Ｌ×××××号重型货车发生碰撞，致两车损坏的道路交通事故。2018年8月17日，桐柏县公安交通警察大队作出号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐萌博负全部责任，当事人潘启无责任。原告李宁于2020年10月20日向南阳市高新区裕达汽车修理部支付施救费5000元；豫Ｒ×××××号小型普通客车在南阳市高新区信誉汽车修理部进行维修，原告李宁于2020年11月20日支付维修费109474元。经本院委托，南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司于2020年9月22日作出车辆损失价值评估意见书，评估意见：该车在事故中的损失价值为109374元。原告李宁支付鉴定费5400元。豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告人民保险南阳公司投有机动车损失险（保险责任限额为215875元）和不计免赔险，保险期间自2019年12月19日0时起至2020年12月18日24时止，事故发生在保险期间内。该保险合同特别约定，本保单的第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，未经其事先书面同意本保单不得退减保费或批改（不影响第一受益人权益的批改除外），当一次事故的保险赔款高于人民币肆万元时，保险人须征得第一受益人的书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外），当本车发生保险责任范围内事故造成保险车辆全损或全车盗抢时，赔款由宝马汽车金融（中国）有限公司领取。2020年11月15日，宝马汽车金融（中国）有限公司向中国人民财产保险股份有限公司出具保险理赔确认书，主要内容为：宝马汽车金融（中国）有限公司汽车贷款客户李宁，身份证号码，以其所购车辆在我公司做抵押贷款，截至2020年11月15日该客户按揭贷款还款正常。作为保险第一受益人，我公司现委托其自行修理车辆，请将产生的保险费直接划入其账户。上述事实，由当事人陈述、书证等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告李宁为豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告处投保了车辆损失险和不计免赔险，且已足额缴纳了保费，双方保险合同关系依法成立，该保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应受合同约束并按合同约定履行义务。合同约定的第一受益人明确表示，委托原告李宁自行修理车辆，产生的保险费直接划入李宁账户。因此，被告人民保险南阳公司应在豫Ｒ×××××号小型普通客车车辆损失险保险责任限额内向原告李宁赔偿。关于被告人民保险南阳公司抗辩称按照保险合同约定，车辆确定维修项目、方式、费用应当其共同检验，否则保险公司有权重新核定，因被保险人导致保险金额无法确定，保险公司有权拒赔的问题，本院认为，被告人民保险南阳公司并未提交保险合同及条款证明其主张，故被告人民财险南阳公司的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告李宁因本次交通事故造成以下损失：1、车辆损失109374元。原告李宁提交了南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司作出的车辆损失价值评估意见书和南阳市高新区信誉汽车修理部出具的维修清单及发票，评估意见为豫Ｒ×××××号小型普通客车在事故中的损失价值为109374元，其实际向社旗县林栓汽车服务有限公司支付维修费109474元，原告李宁主张车辆损失109374元，符合法律规定，本院予以确认；2、施救费5000元。原告李宁提交了南阳市高新区裕达汽车修理部出具的发票，本院予以确认。以上各项损失共计114374元。未超出车辆损失险保险责任限额，故被告人民保险南阳公司应在车辆损失险保险责任限额内向原告李宁支付赔偿金114374元。原告李宁诉请中过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告李宁赔偿金114374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元（已减半）、鉴定费5400元，共计6694元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二〇年十一月二十七日书记员  何其琛
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1960号原告：李洪军，男，汉族，1979年10月6日生，住河南省登封市。被告：李向峰，男，汉族，1981年4月25日生，住河南省登封市。原告李洪军与被告李向峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告李洪军到庭参加诉讼，被告李向峰经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金91920元及利息36000元（利息暂计起诉之日）两项合计127920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，2015年3月1日被告因工程借原告30000元，约定利息为月2分，并出具有借条，2018年3月22日，双方又因之前做生意结算被告需支付原告现金137920元，于是向原告出具借条一份，之后被告分若干次偿还原告76000元，下欠本金91920元及利息36000元，二项合计127920元。现因被告迟迟不予偿还上述款项，原告为维护自身合法权益，特提出以上诉讼请求，望支持请求为盼。被告李向峰未到庭，未答辩。原告为支持其主张，依法提交了被告李向峰为其出具的借条等证据，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认可并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2015年3月1日被告急需用钱向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借李洪军现金叁万圆整（30000.00）月息600整借款人：李向峰2015.3.1”。后双方因合伙承包工程，经结算被告欠付原告137920元，遂又向原告出具借条，载明：“今借到李洪军现金人民币壹拾叁万柒仟玖百贰拾圆整小写（137920）于2018年5.22日还款。借款人：李向峰2018.3.22”，后被告陆续偿还原告76000元。现尚余借款91920元及利息，被告拒绝偿还，故成诉。本院认为，合法的债权受法律保护。被告李向峰向原告李洪军借款30000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。在该借条中，明确约定月息600元，故被告李向峰应支付原告李洪军自2015年3月1日至2020年4月9日的利息共计37320元，现原告要求被告支付36000元，系其对自身权益的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告于2018年3月22日就合伙承包工程进行了清算，被告向原告出具的借条应视为双方达成了债权债务协议，且双方之间的债权债务关系已转化为民间借贷关系。根据本院查明的事实，被告李向峰已偿还76000元，现尚余本金61920元，被告应予清偿。被告李向峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向峰应于本判决生效之日起十日内向原告李洪军偿还借款91920元及利息36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2858.4元，公告费560元，由被告李向峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨海悦二〇二〇年十一月三日书记员  吴会娟
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2858号原告:沁阳市太行办事处秦谷沱社区居民委员会,住所地:沁阳市太行办事处秦谷沱社区。法定代表人:杨干劲,该社区主任。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告:秦战平，男，汉族，1966年6月19日生，住沁阳市。原告沁阳市太行办事处秦谷沱社区居民委员会与被告秦战平为租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁阳市太行办事处秦谷沱社区居民委员会的委托诉讼代理人杨庆军、被告秦战平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁阳市太行办事处秦谷沱社区居民委员会向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告支付占用原告出租房屋的占用费共计122628.28元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：:2014年元月29日,原被告签订《租赁合同》,由被告承租原告嘉华国际一期工程1号、2号楼门面房,建筑面积为1918.9平米和消防一间17.16平方米,每月租金每平方米22元。租期为五年,从2014年4月20日至2019年4月19日止。合同履行完毕到期后,被告并没有按合同约定腾出房屋,直到2019年7月31日被告才将房屋移交原告,被告占用租赁房屋102天期间的占用费144817.28元没有交纳。经原告多次催要,被告同意原告扣除本人在村中的分红来解决。但经原告扣除被告三次分红共计22189元后,下欠原告的122628.28元,被告一直不予支付。为此,特诉至法院,请求法院判如所请,以维护集体财产不受损害。被告秦战平辩称，合同到期后，同等条件下我优先继续承包，还交了620000元保证金，村里不让我继续承包，原来的租赁费我一分不欠，对原告计算的数额有意见，我认可90000元,我和原告派去的李永杰在一起算过90000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《租赁合同》1份，被告提交了沁阳市太行办事处秦谷沱社区居民委员会的通知一份。原、被告提供的证据均客观真实，本院予以采信。被告提交的河南沁阳江南村镇银行交易明细1份，与本案无关联。依据当事人陈述和经本院审查确认的有效证据，认定案件事实如下:2014年1月29日，原、被告签订《租赁合同》，原告自愿将坐落在建设路与文化路交叉口西南角嘉华国际一期工程1号、2号楼门面房，建筑面积（以房管中心测量的适用面积为准）1918.9平方米，按每月每平方米22元的价格出租给乙方；租期为五年，从2014年4月20日至2019年4月19日止；年租金506580元，合计租金2532900元。补充嘉华国际一期工程1#、2#门面房内有消防一间17.16㎡，租金按每月每平方22元，每月377.52元，年租金为4530.24元。租赁期间，被告均按照合同约定交付租金，合同届满后，未将租赁房屋返还原告。被告于2019年7月31日将房屋返还给原告。2020年8月17日，原告向被告发出通知，通知被告对所欠嘉华国际一期门面房无争议租金9万元，于2020年8月23日前交清。该通知载明：“经三清理一规范领导小组研究决定，并报办事处同意，对你所欠嘉华国际一期门面房无争议租金九万元整，请于2020年8月23日前将你所欠租金交清，账号：沁阳市国库支付中心28501001800000502河南沁阳农商银行股份有限公司，如不交清将按三清理一规范程序处理。特此通知太行办事处秦谷沱社区居民委员会2020年8月17日”。被告对所欠原告超期占用租赁房屋租金90000元认可。此为本案事实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。结合本案，被告在租赁期届满前已将租期内的租金按《租赁合同》约定全部付清，但未将租赁的房屋返还原告，原告要求被告支付超期占用出租房屋的占用费，本院予以支持。原告于2020年8月17日向被告发出通知，让被告将所欠无争议租金90000元交清，被告对欠原告超期占用房屋租金90000元也予以认可，本院确认被告欠原告超期占用出租房屋租金90000元，被告应支付给原告。原告对无争议的租金和有争议的租金内容并没有在通知中具体列明，也未提供相应证据，故原告主张被告支付占用费122628.28元，证据不足，本院不予采信。原告诉称扣除被告三次分红共计22189元，未提供相应证据，被告庭审中不予认可，原告扣除被告分红是单方行为，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告秦战平应于本判决生效后十五日支付原告沁阳市太行办事处秦谷沱社区居民委员会超期占用租赁房屋租金90000元。二、驳回原告沁阳市太行办事处秦谷沱社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1376元，被告秦战平负担1004元，原告沁阳市太行办事处秦谷沱社区居民委员会负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张文启二〇二〇年十一月十三日书记员  刘心茹
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢156号之三十六申请执行人:魏冀龙，男，汉族，19xx年xx月x日生，居民身份证号码41282819xxxxxxxxx，住新蔡县。被执行人:高红玲，女，汉族，19xx年xx月xx日生，居民身份证号码41282819xxxxxxxx，住新蔡县。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高红玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高红玲在河南省农村信用社联合社0000004×××01账户内存款人民币6057400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十一月六日书记员 李栋梁
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3108号原告：董留闯（又名：董闯），男，1994年1月6日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：马智启，男，1991年6月24日出生，汉族，住河南省长垣县。原告董留闯与被告马智启买卖合同纠纷一案，董留闯于2020年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向马智启公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年11月2日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，董留闯到庭参加诉讼，马智启经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董留闯诉称，董留闯向马智启供应起重配件，2017年1月31日经双方结算，马智启尚欠董留闯货款223377元，后于2018年2月15日马智启向董留闯偿还货款20000元，2020年1月23日马智启父亲向董留闯偿还货款10000元，剩余货款经多次催要，马智启均以各种理由推脱，无奈提起诉讼，诉请依法判令马智启偿付货款193377元及利息（以193377元为基数，按银行同期银行贷款利率，自2020年7月21日即起诉之日计算至货款本息偿清之日止）；诉讼费由马智启承担。马智启未答辩。根据董留闯的诉称意见，并经董留闯认同，本院归纳本案的争议焦点为：董留闯要求马智启偿付货款193377元及利息（以193377元为基数，按银行同期银行贷款利率，自2020年7月21日即起诉之日计算至货款本息偿清之日止）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，董留闯向本院提供的证据材料有：欠条一份、微信转账截屏一份，据此证明马智启欠付董留闯货款193377元的事实；长垣市魏庄街道董寨村民委员会证明一份，据此证明董留闯与欠条中“董闯”为同一人。马智启未向本院提供证据材料。马智启经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以证明马智启欠董留闯货款193377元的事实。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，马智启多次从董留闯处购买起重机配件，2017年1月31日，经双方结算，马智启欠付董留闯货款223377元，马智启并于当日向董留闯出具欠条，欠条内容为“欠条今欠董闯货款223377元（大写贰拾贰万叁仟叁佰柒拾柒元整）马智启2017.1.31今付货款20000元（贰万元整）马智启2018.2.15正月十一之前再付货款50000元（伍万元整）马智启（手印）2018.2.15正月十一之前未付50000元2018.2.15日付的20000元整作废马智启2018.2.15（手印）”，2018年2月15日马智启偿还董留闯20000元货款，2020年1月23日马智启父亲偿还董留闯10000元货款。下欠货款经董留闯多次催要，马智启未予偿还。2020年7月21日董留闯诉至本院，诉请依法判令马智启偿还货款193377元及及利息（以193377元为基数，按银行同期银行贷款利率，自2020年7月21日即起诉之日计算至货款本息偿清之日止）；诉讼费由马智启承担。本院认为，董留闯与马智启间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。马智启从董留闯处购买起重机配件后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。马智启欠董留闯货款193377元未付，有马智启向董留闯所签字出具的欠条为证，董留闯诉请马智启偿还货款193377元，符合法律规定，本院予以支持；董留闯要求马智启支付以193377元为基数，按银行同期银行贷款利率，自2020年7月21日即起诉之日计算至货款本息偿清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。马智启经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下马智启于本判决生效之日起十日内偿还董留闯货款193377元及以193377元为基数，按银行同期银行贷款利率，自2020年7月21日即起诉之日计算至货款本息偿清之日止的利息。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，由马智启负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  赵利军人民陪审员  蔡素梅二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  郑熠圆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初9917号原告：驻马店市精锐农业机械有限公司。住所地：驻马店市驿城大道与驻上公路交叉口东南侧。法定代表人：汤言语，经理。委托诉讼代理人：袁勇强，河南豫上律师事务所律师。被告：姚傲青，男，1983年7月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告驻马店市精锐农业机械有限公司（以下简称精锐公司）诉被告姚傲青买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘林独任审理，公开开庭进行了审理。原告精锐公司的委托诉讼代理人袁勇强到庭参加诉讼。被告姚傲青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告精锐公司诉称，原告经营农业设备销售业务，被告在原告处购买农机一辆，支付部分车款，下余车款没有支付，向原告出具欠条凭据，后经过原告催要，被告一拖再拖。请求依法判令：被告向原告支付款项76800元及利息（利息，从2019年7月16日起计至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借利率计算）。被告姚傲青未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年，被告姚傲青从原告精锐公司购买了打捆机，被告向原告支付部分款项，下欠76800元未付，被告并于2019年6月15日向原告出具欠条一份，写明：“今欠驻马店精锐农机公司打捆机补贴款柒万陆仟捌佰元整，本人计划在2019年7月15号付给精锐农机公司，姚傲青，2019.6.15”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。本院认为，被告姚傲青从原告精锐公司处购买打捆机，原、被告形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原告依约为被告供应打捆机，被告尚欠原告76800元未付，并向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告仍未按约定期限支付，构成违约。现原告请求被告向其支付款项76800元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以至此。利息损失，从2019年7月16日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告姚傲青于本判决生效后十日内向原告驻马店市精锐农业机械有限公司支付款项76800元并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2019年7月16日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年十一月六日书记员  孙鑫
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1422执28号申请执行人：崔春光，男，汉族，1972年6月29日生，住所地河南省睢县。被执行人：刘帅，男，汉族，1987年2月1日生，住所地河南省睢县。被执行人：郭国胜，男，汉族，1959年12月10日生，住所地河南省睢县。本院在执行崔春光与刘帅、郭国胜民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人郭国胜私下达成协议，申请人来院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）豫1422执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年十一月十八日书记员  张海洋
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初581号 原告冯久强，男，1967年6月15日出生，汉族，现住保定市定兴县。 委托代理人张志英、刘新祎，河北诚创律师事务所律师。特别授权。 被告保定建标建筑工程有限公司 法定代表人：刘凯，职务：执行董事、总经理 住所地： 被告李燕飞，男，1971年10月3日出生，汉族，定兴县人，现羁押于高碑店市看守所。 原告冯久强与被告保定建标建筑工程有限公司、李燕飞劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯久强的委托代理人刘新祎及被告李燕飞到庭参加诉讼，被告保定建标建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯久强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付劳务费1000元并支付资金占用期间的利息（利息以1000元为基数，按照年利率6%从2018年9月18日起至付清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月25日，被告李燕飞以被告保定建标建筑工程有限公司的名义与原告签订了民用楼房建设工程劳务分包合同，由原告带人给被告所承建的民房等工程提供劳务。2018年2月份，泗庄镇南蔡各庄村杨金山将施工工程承包给二被告，2018年9月份开始，由原告带工人上述施工工程提供劳务，劳务费共计1000元，该费用经被告一的股东佟喜林与原告进行了核对确认，该笔款项房主杨金山直接支付给了李燕飞，但二被告一直未支付给原告， —2— 经原告多次催要，被告总是以种种理由拒绝。综上，为维护原告的合法财产权益，特诉至贵院，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告保定建标建筑工程有限公司未提交书面答辩。 被告李燕飞辩称，1、我记不清楚这个事儿。2、工程量我不清楚，工程量是由佟喜林确认的。我和原告的债务我已经通过转账的方式转给原告一大部分，但是具体原告有没有下发给下边的人我不清楚。 经审理查明，被告李燕飞系被告保定建标建筑工程有限公司的实际控制人，案外人佟喜林系保定建标建筑工程有限公司的监事。庭审中被告李燕飞自认佟喜林系其手下，负责工程结算和工程质量的管控工作。2018年2月25日，原告与保定建标建筑工程有限公司签订《民用楼房建设工程劳务分包合同》，原告为被告所承包的工程提供劳务，合同由保定建标建筑工程有限公司盖章并经佟喜林签字确认。2018年1月10日，案外人杨金山与保定建标建筑工程有限公司签订《民用楼房工程承包合同》，杨金山将位于泗庄镇××各村的民建楼房承包给被告，合同由保定建标建筑工程有限公司盖章并经佟喜林签字确认。2018年9月份原告带领工人在杨金山家施工。2018年9月17日，佟喜林出具《冯久强零用工确认单》，载明“三、冯久强带工人去泗庄镇南蔡各庄杨金山家砌筑内墙发生零用工5工＊200元＝1000元”。上述费用经原告多次催要未果，故成诉。 另查明，2020年2月20日，河北省高碑店市人民检察院作出的高检公诉刑诉[2020]470号起诉书中认定李燕飞为杨金山家承建房屋并签订了民用楼房承包合同，在未将房屋完全盖好的情况下就失去联系。 上述事实有保定建标建筑工程有限公司的工商信息、《民用楼房建设工程劳务分包合同》、《民用楼房工程承包合同》、冯久强零用工确认单、杨金山出具的证明、河北省高碑店市人民检察院作出的高检公诉刑诉[2020]470号起诉书及庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与保定建标建筑工程有限公司之间劳务关系明确，案外人佟喜林作为保定建标建筑工程有限公司负责工程结算和工程质量的管理人员为原告出具的零用工确认单中数额明确，故被告保定建标建筑工程有限公司应承担给付原告 —3— 劳务费1000元的义务。被告李燕飞作为保定建标建筑工程有限公司的实际控制人，亦应承担向原告给付劳务费1000元的责任。另原告主张以1000元为基数按照年利率6%的标准计算自2018年9月18日起至实际付清之日止的利息，本院支持以1000元为基数自2018年9月18日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，缺席判决如下： 被告保定建标建筑工程有限公司、李燕飞于本判决生效后五日内共同支付原告冯久强劳务费1000元及利息（自2018年9月18日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告保定建标建筑工程有限公司、李燕飞共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  张宾宾
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初3847号原告：河南中岳建设工程有限公司，住所地邓州市交通路**。委托诉讼代理人：侯俊峰，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113201511803903。被告：张新华，男，生于1964年11月16日，汉族，住邓州市。被告：罗清丽，女，生于1965年2月3日，汉族，住邓州市。原告河南中岳建设工程有限公司与被告张新华、罗清丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南中岳建设工程有限公司的委托诉讼代理人侯俊峰到庭参加了诉讼，被告张新华经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中岳建设工程有限公司诉称：被告借其款250000元，现要求被告偿还借款250000元及利息。被告张新华、罗清丽未到庭亦未提出书面答辩和举证。原告提交的证据形成一证据链条，能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包蒙华铁路煤运通道土建工程，将部分劳务分包给被告张新华施工。2018年9月20日被告张新华因资金困难，向原告借款250000元。当日，原告通过其公司法定代表人李士强账户向被告罗清丽账户分两次转款250000元。同日，被告张新华出具欠条一份，其上载明：“欠条，2018年9月20日，利息25000元，2019.2.27已结清，今欠到人民币贰拾伍万元整，250000元，还款期限2018.9.20-2019.1.20-2019.2.20（共5个月）备注月利2分，欠款人张新华”。2019年2月27日，原告和被告张新华又签订公司借款内部合同，约定用被告张新华的工程款做保证，到期不能归还贷款，贷款方直接从工程款扣减借款及利息。另查明，二被告系夫妻关系，2019年9月5日协议离婚；被告张新华在原告处的施工款是通过被告罗清丽账户打款。因被告未到庭，调解不获成立。本院认为：被告张新华向原告借款250000元并书写有欠条，原告要求被告张新华偿付借款250000元的理由正当，本院予以支持；原告要求被告张新华支付借款利息，因该欠条上约定的利息高于限定的利率，且被告张新华已于2019年2月27日支付了25000元利息，故利息部分按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月27日起计至款付清之日止；原告要求被告罗清丽共同偿付借款本息，因该借款是打到其账户内，且被告张新华在原告处的施工款也是通过被告罗清丽账户打款，被告罗清丽对该借款应承担还款责任，原告诉求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新华、罗清丽于本判决生效后二十日内偿还原告河南中岳建设工程有限公司借款250000元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月27日起计至款付清之日止）；驳回原告河南中岳建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张新华、罗清丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 胡 岳审判员 高 蕾审判员 沈 彬二〇二〇年十一月三十日书记员 张燕春
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初4087号原告李某,女,汉族,1977年3月3日生,住西华县。被告支某，男，汉族，1980年9月11日生，住西华县。原告李某诉被告支某离婚纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员  程东坡二〇二〇年十一月十六日书记员  胡欣欣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7471号原告：杨志奇，男，1970年4月28日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张立军，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：罗建军，男，1969年8月生，汉族，住北京市丰台区。系中国人民解放军陆军装甲兵学院军政基础系军事基础教研室副教授（专业技术大校），军官证号：军字第**。委托诉讼代理人：王诗高，北京中闻律师事务所律师。原告杨志奇与被告罗建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志奇及其委托诉讼代理人张立军、被告罗建军的委托诉讼代理人王诗高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志奇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款900000元；2、判令被告向原告支付自2016年11月1日起至实际给付之日止利息，按年利率4.9%计算，暂计算至2019年8月为124950元，以上一、二项合计1024950元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年初，经朋友介绍原被告认识，被告以需要投资缺乏资金为由，向原告提出借款并承诺按月息2%计算利息。2011年1月7日，原告在中国农业银行丰北分理处向被告工商银行账户转账900000元（见附后书证），被告在中国农业银行个人结算业务申请书背面书写了借条（见附后书证）。此后，被告并未偿还借款本金和利息，损害了原告的利益。故原告诉至人民法院，请求依法公正裁判。被告罗建军辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉请的借款应由李连光偿付，驳回对被告的起诉。一、被告不是原告诉请借款的实际借款人，被告只是帮助并见证了案外人刘瑞国（已死亡）借款，刘瑞国是李连光的代理人，帮助李连光、刘瑞国（已死亡）借款目的是用于李连光与中国人民解放军66508部队签订的《军队房地产租赁合同》所涉及租赁土地上的工程施工建设，刘瑞国作为李连光的委托代理人为履行租赁合同而借款，属于代理行为。被告没有参与建设、经营也非受益人，不应承担给付责任。本案的实际用款人是李连光，案外人吕广华与被告在书写借条时是明知的，应认定李连光为实际借款人，由其承担偿还责任。二、案涉借款90万元通过被告银行账户转给了刘瑞国（已于2017年年底死亡），期间刘瑞国也通过银行账户偿还了原告及案外人吕广华部分借款。可见，案涉借款的使用人为李连光，是本案的实际借款人。原告主张所有借款90万元没有扣除已还款项有违诚信，存在恶意。综上所述，案涉借款非被告所用，也未从中受益，只是名义借款人。案涉借款的使用人为李连光，原告及案外人吕广华对借款人及借款用途是明知的，应当认定李连光是实际借款人，应当其承担偿付责任。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经本院依法查明确认的证据，本院认定事实如下：2011年初，原告经朋友介绍与被告罗建军认识，被告以需要投资缺乏资金为由提出借款。2011年1月7日，原告在中国农业银行丰北分理处向被告工商银行账户转账900000元（见附后书证），被告在中国农业银行个人结算业务申请书背面书写了借条一张，内容：“借款玖拾万元罗建军7/1”，此后被告并未偿还原告借款。本院认为，被告罗建军向原告杨志奇借款90万元，有银行的转账凭证和被告书写的借款字据予以印证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认该事实。现原告诉请被告偿付该笔90万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。因借据未载明借款利息，视为双方未约定利息，原告诉请的利息部分，故本院不予支持。被告罗建军辩称意见，证据不足，本院不予支持。关于被告庭审中申请追加案外人李连光为本案被告，因原告不能证明案外人李连光属于本案必要的共同诉讼参与人，与本案存在必然的联系性，故对被告的申请不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗建军于本判决生效后十日内给付原告杨志奇900000元二、驳回原告杨志奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14025元，保全费5000元，由原告杨志奇负担1225元，由被告罗建军负担12800元及保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  宋有昌人民陪审员  杨二斌二〇二〇年十一月十六日书 记 员  付莹莹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3566号申请人余某，女，1987年1月1日生，汉族，住辉县。被执行人尚某，男，1987年12月7日生，汉族，住辉县。余某申请执行尚某婚姻家庭纠纷一案，申请人余某依据生效的(2016)豫0782民初762号民事调解书，于2020年11月23日向我院申请执行，执行标的为：抚养费22000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,执行费230元。执行期间查明，被执行人尚某名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人尚某名下存款以22230元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月二十五日书记员 申 娇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7073号原告：陈喜望，男，汉族，1982年2月5日出生，住山东省莘县。被告:张田胜，男，成年，住河南省获嘉县。原告陈喜望与被告张田胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审查。原告陈喜望向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告货款78265元及利息（自2019年10月8日起以贷款78265元为基数，按照银行同期贷款利率支付至款清息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开办一家兽药公司，自2019年开始，被告经常到原告的兽药公司购买兽药。2019年10月8日，原、被告经过结算，被告共欠原告药款78265元，被告给原告出具了欠据。此后，原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，应视为被告不明确，依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈喜望的起诉。案件受理费1757元，退还原告陈喜望。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十一月二十五日书记员  程 倩
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初27号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人李玉美，女，1984年4月6日生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月28日被通许县公安局取保候审，2019年3月28日因取保候审期限届满被解除取保候审，同日被通许县公安局取保候审，同年8月9日经通许县人民检察院决定被取保候审，2020年1月16日经本院决定被取保候审，同年11月2日经本院决定被逮捕。辩护人潘自豪，河南亚飞律师事务所律师。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2019）152号起诉书指控被告人李玉美犯非法拘禁罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人李玉美及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控：1、2013年8月，胡某向丁某的荣泰公司借款290万元，月息30万元，到期后，胡某无力偿还借款。2016年1月15日，丁某安排被告人李玉美和李**娟（另案处理）到胡某居住的小区门口将胡某强行带至车上，后丁某安排王某2等人将胡某带至荣泰公司，逼迫胡某还钱，丁某安排李玉美、李**娟在景峰国际酒店一房间内，控制胡某人身自由二、三天时间。2、2010年前后，崔某2在郑州市文博花园经营“韩伊美”美容院期间结识客户丁某的妻子王燕，王燕出资10万元入股该美容院用于扩大经营，新店装修好后，王燕突然提出退股，崔某2无力退钱。后丁某插手此事，多次派人上门威逼崔某2退钱。2016年6月6日10时许，崔某2在新郑国际庄园参加化妆品公司培训时，丁某指使被告人李玉美、王某1（另案处理）、娄某（另案处理）、李某（另案处理）到该庄园找到崔某2，并在崔某2的房间内对崔某2实施拘禁，逼迫崔某2打电话找钱。直到第二天中午，崔某2家属赶到该庄园与娄某等人交涉，崔某2才在下午3、4点时趁乱摆脱控制，崔某2被非法拘禁近30小时。被告人李玉美于2018年3月28日被通许县公安局传唤到案。通许县人民检察院提交了相关证据，认为被告人李玉美为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款的规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。李玉美已签署认罪认罚具结书，结合其犯罪情节和认罪态度，建议对其判处有期徒刑六个月。提请依法判处。被告人李玉美对公诉机关指控的犯罪事实及定性没有异议，认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是，1.对公诉机关指控李玉美犯非法拘禁罪不持异议；2.本案起因是丁某为追讨债务指派他人非法拘禁被害人，为便于看管，就让李玉美跟随，在看管过程中没有殴打、辱骂、虐待被害人，李玉美起次要、辅助作用，应认定为从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；3.李玉美经电话传唤后到案，后如实供述罪行，应认定为自首，可从轻或减轻处罚，其犯罪情节较轻，可免除处罚；4.李玉美之前表现很好，未受过行政、刑事处罚。综上，建议对李玉美处以免刑或缓刑的刑事处罚。经审理查明的被告人李玉美的犯罪事实与公诉机关指控的基本一致，并有户籍信息、汇款凭条、还款计划书、旅客住宿信息、接处警登记表、起诉状、借款合同、到案经过等相关书证，证人李**娟、丁某、王某2、王某1、娄某、李某、崔某1、杨某等人的证言，被害人胡某、崔某2的陈述，被告人李玉美的供述与辩解，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李玉美为追讨债务，伙同他人非法限制公民的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。对辩护人关于被告人李玉美系从犯的意见，经查，李玉美为追讨债务，经他人指使，伙同他人非法拘禁被害人，在拘禁过程中负责看管被害人，作用明显，并分得所追回钱款的一半，依法不应认定为从犯。对辩护人的上述辩护意见不予采纳。对辩护人关于被告人李玉美系自首的意见，经查，李玉美经公安机关电话传唤到案，具有归案的自动性和主动性，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。李玉美自愿认罪认罚并已签署具结书，认罪态度较好，依法可从轻处罚。李玉美等人对被害人非法拘禁系为追讨合法债务，酌情从轻处罚。根据李玉美的犯罪情节、危害后果及认罪悔罪态度等，公诉机关建议的量刑适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李玉美犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李玉美的刑期自2020年11月2日起至2021年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇二〇年十一月九日书记员  康永丽
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6565号原告：郑州奥星实业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧，统一社会信用代码914101840587843976。法定代表人：王胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：任培培，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽媛，河南针石律师事务所律师。被告：逯红志，男，1973年1月23日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。法定代表人：石永拴，该公司负责人。原告郑州奥星实业有限公司与被告逯红志、中国建设银行股份有限公司河南省分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告郑州奥星实业有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州奥星实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许郑州奥星实业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州奥星实业有限公司负担。审判员  王留成二〇二〇年十一月十日书记员  付焕杰
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执1237号之三申请执行人：李令，男，汉族，1985年12月5日出生，住河南省泌阳县泌水街道办事处新村居委会住古路沟6号。被申请执行人：杜新建，男，汉族，1986年9月24日出生，住河南省泌阳县官庄镇官南居委会。申请执行人李令与被执行人杜新建借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初3256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜新建偿还原告李令共计20150.00元。因被执行人杜新建未按上述生效法律文书履行义务，申请人李令向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人杜新建名下仅有零星存款，已告知申请人，申请人不要求法院进行强制措施。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人杜新建名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人杜新建名下没有房产信息。4.查明被执行人杜新建名下没有车辆登记信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人杜新建持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余20150.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执1237号案件终结本次执行程序。被执行人杜新建负有继续向申请执行人李令履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十一月十日书记员  李 丛
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5475号原告：苏刘志，男，1968年11月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：吕本明，男，1968年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：吕红伟，男，1994年9月6日出生，汉族，住河南省柘城县。二被告系父子关系。二被告委托诉讼代理人：贾阳阳，河南华豫律师事务所律师。原告苏刘志诉被告吕本明、吕红伟民间借贷纠纷一案，本院2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告苏刘志，被告吕本明、吕红伟及其委托诉讼代理人贾阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏刘志向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因被告吕本明手受伤住院资金短缺于2020年7月9日向原告借款20000元，原告微信转账完成出借义务，有微信转账为证。现二被告拒不向原告偿还借款，为此，原告依法向你院起诉，望判如所请。被告吕本明、吕红伟辩称，原、被告之间不存在借贷关系，事实上是原告和被告吕本明之妻王丽红到工地上拿钱给吕本明看病，该20000元是工地上垫付的医药费，与原告无关，本案原告主体不适格，请求法院依法判决驳回原告的诉请。本院经审理认定的事实如下：原告苏刘志与被告吕本明同在柘城县××湖××楼工地干活，该工地系案外人冀天宇承包。2020年7月9日，被告吕本明在施工过程中手部受伤，原告苏刘志陪同被告吕本明去医院治疗，因吕本明未带钱，原告苏刘志事先通过手机为吕本明垫付医疗费1000元，后原告苏刘志又从工地会计袁某处支取现金20000元，转给被告吕本明的儿子吕红伟19000元，原告为被告吕本明垫付医疗费共计20000元。上述事实有原告的陈述、证人证言及本院调取的工地会计袁某笔录在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告吕本明为治疗手伤向原告苏刘志借款20000元，该款系原告苏刘志以个人名义向工地会计预支，有证人证言、转账记录为证，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告吕本明返还借款20000元，理由正当，本院予以支持。原告虽通过手机将19000元转账给被告吕红伟，因该款用于被告吕本明治疗，被告吕红伟并未使用该款项，因此被告吕红伟不应承担还款责任。被告辩称该款系工地支付的医疗费，不应偿还，经本院核实，工地会计并未向被告支付过医疗费，亦不认可原告预支的20000元系工地支付被告的医疗费。因此，被告的辩解理由不能成立，关于被告吕本明因在工地受伤而产生的医疗费及其他费用，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八，条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕本明于本判决生效后十日内返还原告苏刘志借款20000元；二、驳回原告苏刘志对被告吕红伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告吕本明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇二〇年十一月二十五日书记员  王贞咏
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2341号原告：陈长春，男，汉族，1980年2月18日生，住河南省滑县。委托诉讼代理人:田小巍,田晓珂,漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河旺旺食品有限公司。住所地：漯河经济开发区中山路。法定代表人：蔡绍中，公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司。住所地：漯河经济技术开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园5号楼5幢101号。负责人：郑文琦，公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人：张保亚，女，汉族，1978年5月24日生，住河南省漯河市源汇区。被告：漯河大旺食品有限公司。住所地：漯河经济开发区衡山路南段。法定代表人：曹永梅，公司董事长。委托诉讼代理人：苏奇，男，汉族，1987年12月10日生，住河南省漯河市召陵区。原告陈长春诉被告漯河旺旺食品有限公司（以下简称旺旺公司）、被告漯河旺旺食品有限公司漯河分公司（以下简称旺旺分公司）、被告漯河大旺食品有限公司（以下简称大旺公司）、第三人成都市国通运业有限责任公司（以下简称成都国通公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理并依据原告的财产保全申请,对第三人成都国通公司在三被告的到期债权予以扣留。审理中，原告陈长春申请对第三人成都国通公司撤诉，本院口头裁定予以准许。按照被告的异议申请，本案裁定转为普通程序进行审理。原告陈长春的委托代理人田小巍，被告旺旺公司以及旺旺分公司的共同委托代理人张保亚，被告大旺公司的委托代理人苏奇到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告陈长春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付运费9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是公路货物运输经营者，经营的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车、豫Ａ×××××号重型集装箱半挂车系挂靠在郑州市大象货运服务有限公司经营。2017年4月21日，三被告与成都国通公司签订《公路运输承运服务合同》，约定被告货物统一由成都国通公司承运，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。成都国通公司与被告签订合同后，将其中的部分货物运输委托给原告承运。2018年9月26日、2018年10月21日、2018年11月25日原告依约完成了货物运输，被告共欠原告承运的货物运费9600元一直不予支付。2019年3月21日，三被告解除了与成都国通公司所签订的《公路运输承运服务合同》。截至合同解除时，三被告欠成都国通公司的运费未结清。成都国通公司欠原告运费9600元未结清。原告为追要运费，和其他运输经营户一起通过多种途径向成都国通公司和被告主张权利。三被告同意在成都国通公司与其结算后可以代为支付，但是成都国通公司却与被告下发书面告知函后，迟迟不和三被告合同清算。鉴于成都国通公司怠于行使到期债权，已经损害了原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求人民法院依法裁决。被告旺旺公司、旺旺分公司、大旺公司共同辩称，1、三被告履行法院下发的判决，已经代成都国通公司清偿其债权人金额2112216.63元，现成都国通公司在三被告处已经无到期债权。依据法律规定，对超出部分，不应支持。三被告和成都国通公司于2017年5月3日签订《公路运输承运服务合同》，约定由成都国通公司承接三被告的部分公路运输业务。自2018年11月起，成都国通公司怠于行使对账业务，未依约定提交对账资料和相关发票。因成都国通公司拖欠运费，导致大批量代位权纠纷、运输合同纠纷，三被告为促进纠纷解决，避免群体性纠纷，多次要求成都国通公司履行对账义务，成都国通公司拒绝的情况下，三被告单方核算提供给法院，和成都国通公司之间的未结清运费为2763722.66元。在法院的判决下，已经履行2112216.63元，现在成都国通公司在三被告处已经无到期债权。根据司法解释的规定：在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。2、本代位权诉讼中，根据法律规定，应将成都国通公司列为本案第三人。根据司法解释，未将债务人列为第三人的，第三人可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。意即，此案的处理结果与成都国通公司之间具有法律上的利害关系，若成都国通公司未申请参加诉讼，人民法院应予以追加。综上，成都国通公司在三被告处已经无到期债权，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，一、2017年4月21日，三被告与成都国通公司签订《公路运输承运服务合同》，约定由成都国通公司承运三被告的部分公路运输业务，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。签订合同后，成都国通公司又将其中的部分货物运输委托给原告等诸多车主负责具体承运事宜。2019年3月21日，三被告解除了与成都国通公司所签订的《公路运输承运服务合同》。截至合同解除，三被告尚欠成都国通公司的运费未结清，成都国通公司欠诸多货车业主的运费未结清。二、由于成都国通公司未向诸多货车业主结清运费，又怠于向三被告追要运费。2019年开始，部分货车业主开始陆续向法院提起代位权诉讼，要求判令三被告代位向众多货车业主清偿债务。按照法院的29份民事判决，三被告已经代成都国通公司履行债务2112216.63元。本院作出的（2020）豫1104民初347号民事判决，判令三被告代位向海南天海成实业有限公司成都分公司支付运费631506.03元；（2020）豫1104民初1767号民事判决，判令三被告将下余的7939.61元运费代偿给张端波。至此，三被告自认的成都国通公司的到期债权已经全部按照人民法院的判决代为支付完毕。本院认为，《中华人共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但是该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”。本案中，成都国通公司在三被告处存在到期债权。由于成都国通公司怠于行使，且拖欠诸多货运业主的运费，致使众多货运业主以自己的名义向法院主张代位权。法院经过审理，已经作出多份判决，判令三被告向众多货车业主代位支付运费。按照本院生效判决认定的事实，成都国通公司在三被告处的到期债权已经向其他人履行完毕。原告要求行使代位权已经无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告的合理运费，仍可以向成都国通公司主张追要。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条规定“债务人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。两个或两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理”。成都国通公司并非必须参加诉讼的当事人，且在原告主张对其撤回诉讼的情况下，三被告又提出的追加为第三人的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条的规定判决如下：驳回原告陈长春的诉讼请求。案件受理费50元，保全费120元，由原告陈长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  兰 晶审 判 员  李 勇人民陪审员  于永飞二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张婧沄
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5417号原告：许会会，男，汉族，1990年9月20日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蒋辉，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张瀚允，女，汉族，2000年9月16日出生，住河南省夏邑县。被告：赵晶晶，女，汉族，1999年4月26日出生，住河南省夏邑县。原告许会会与被告张瀚允、赵晶晶民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。原告于2020年11月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许会会撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐霁皓