wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11870号原告：苏州浙通物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡开发区蔡家里路199号。法定代表人：丁益同，总经理。委托诉讼代理人：陈童，江苏万拓律师事务所律师。被告：汪子竣，男，1978年12月8日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。原告苏州浙通物流有限公司（以下简称浙通公司）与被告汪子竣确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，由审判员王惠依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告浙通公司及其委托诉讼代理人陈童，被告汪子竣的委托诉讼代理人龚鹤方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州浙通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告不存在劳动关系。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告不存在劳动关系，仲裁委员会的裁决结果未能综合案件证据，裁决错误。1、原告依法提供了原告为被告购买的商业保险，保险性质为雇员人身险。原告因召用被告按次收取费用的被告，并且因开车存在风险，且被告不是公司员工，故原告为被告购买了商业保险，以减少法律风险，该证据明确了原告与被告的雇佣关系，仲裁委员会并未考虑该证据。2、原告申请证人出庭作证，证明原告与被告系雇佣关系，且双方是按次结算，每月支付。这样的支付方式被仲裁委认为有按月支付工资的性质，但是这是双方结算雇佣费的方式。仲裁委推理认定武断。综上，被告按次按照运输距离长短，收取雇佣费，且原告为被告购买商业保险，被告不再接受雇佣时，也是非常自由，只是通知雇主即可。双方之间不存在劳动关系的明显特征。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告汪子竣辩称：原被告自2019年5月10日建立劳动关系，原仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日起，汪子竣为浙通公司驾驶半挂车，半挂车的所有人为浙通公司。浙通公司的法定代表人丁益同向汪子竣发放了2019年5月报酬5000元，6月份报酬6000元，7月份报酬7000元，8月份工资9500元，9月、10月工资共计19000元。2019年11月9日，汪子竣发生交通事故，休息至2020年2月23日。2020年2月24日起，汪子竣恢复为浙通公司驾驶车辆。2020年3月31日，丁益同向汪子竣转账5000元，注明3月份工资，2020年5月1日，丁益同向汪子竣转账6900元。2020年5月7日，汪子竣问工资什么时候结清，并发出一份明细：2月份，500+300*3=1400，3月份，8*400+15*500+2*300=11300，4月份，27*500=13500,5月份，4*500+1*400=2400,1400+11300+1350+2400=28600，3月份发了5000，4月份发了7000，工资总28600-5000-7000=16600，赔偿8000*2=16000，垫付医疗费1100,16600+16000+1100=33700，合计33700，还应该再付33700元。2020年6月，汪子竣向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方存在劳动关系。2020年7月29日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：汪子竣与浙通公司自2019年5月10日起存在劳动关系。浙通公司不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，汪子竣陈述：其于2019年5月10日入职浙通公司，约定第一个月工资5000元，第二个月6000元，第三个月工资7000元，之后每月9500元，到了2020年，受疫情影响，双方约定按照运输的次数结算，根据路程远近来确定工资金额，长途的500元一趟，中途400元一趟，短途300元一趟。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、微信聊天记录，被告提供的转账记录、微信聊天记录，原被告的当庭陈述等证据加以证实。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。被告汪子竣提供劳动并接受原告浙通公司的管理,原告浙通公司向被告汪子竣发放工资，被告汪子竣提供的劳动属原告浙通公司的经营业务范围，双方符合劳动关系特征。原告主张双方系雇佣关系，但工资的计算方法不影响双方劳动关系的成立，故原告的主张不能成立。本院认定，原被告自2019年5月10日起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：原告苏州浙通物流有限公司与被告汪子竣自2019年5月10日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告苏州浙通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 惠二〇二〇年十一月二十七日书记员 马文秋附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28888号原告：殷祚文，男，1973年10月1日出生，汉族住广州市海珠区，被告：殷祚明，男，1969年7月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被告：湖北助民食品股份有限公司，住所地嘉鱼县牌洲湾镇工业路。法定代表人：殷祚明。原告殷祚文诉被告殷祚明、被告湖北助民食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告殷祚文到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告殷祚明是同乡关系。被告殷祚明是被告湖北助民食品股份有限公司的法定代表人，2018年4月11日两被告因需资金周转，向原告借款，原告拿出50万元于2018年4月17日分两次向被告殷祚明转账支付，两被告亦向原告出具了借条，但之后两被告并未依约还款，故起诉请求判令：1、被告殷祚明、湖北助民食品股份有限公司偿还原告欠款本金200000元；2、两被告向原告支付逾期利息暂计17205.27元（按照同期银行贷款利率，从2018年10月18日计算至被告实际清偿之日）；3、本案诉讼费由两被告承担。两被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2018年4月11日被告殷祚明、被告湖北助民食品股份有限公司、刘小花出具《借条》内容为：“今借到殷祚文人民币伍拾万元整，借款用作公司业务短期周转，用湖北助民食品股份有限公司的股份10%做质押，两个月归还。”借款人处有被告殷祚明签名及被告湖北助民食品股份有限公司盖章。2018年4月17日原告通过其名下银行账户分两次向被告殷祚明的收款账户转账支付款项共计500000元。庭审中，原告确认2018年10月17日被告殷祚明向原告转账支付还款300000元，后因两被告未依约还款，原告故提起本案之诉。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告称被告殷祚明、被告湖北助民食品股份有限公司向其借款并提交了《借条》、银行转账明细等为证证实，两被告并未提出证据及答辩意见予以反驳，故本院对原告陈述的借款事实及借款数额予以认定。根据借条约定，现借款已经到期，但两被告并未提供证据予以证明其已偿还上述款项，因此原告要求两被告支付尚欠本金200000元及自2018年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持，但具体标准应为自2018年10月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告殷祚明、被告湖北助民食品股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告清还借款本金200000元并自2018年10月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2279元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十一月二十四日书记员  林土春郑碧凤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53655号原告：王百祥，男，1965年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王国军，北京紫垠律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，女，1996年3月21日出生，汉族，北京紫垠律师事务所实习律师。被告：张栋勋，男，1964年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：包艳玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。本院受理原告王百祥与被告张栋勋建设工程设计合同纠纷一案，原告王百祥于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王百祥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王百祥撤诉。审判员  任征远二〇二〇年十一月十九日书记员  羡 蕾
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6848号原告：新沂市瑞阳新型墙体建材有限公司，住所地新沂市新安街道郯新路西侧。法定代表人：钱颖，该公司经理。被告：新沂市中燃城市燃气发展有限公司，住所地新沂市市府路与黄沭路交汇处康城府邸。法定代表人：刘永涛，该公司经理。原告新沂市瑞阳新型墙体建材有限公司与被告新沂市中燃城市燃气发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告新沂市瑞阳新型墙体建材有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新沂市瑞阳新型墙体建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告新沂市瑞阳新型墙体建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计350元，由原告新沂市瑞阳新型墙体建材有限公司负担。审判员  胡广明二〇二〇年十一月十九日书记员  任彦嘉
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1277号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，系该分公司经理。被执行人：周祥国，男，1969年5月4日出生。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司与被执行人周祥国追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2317号民事判决已发生法律效力。但被执行人周祥国至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院于2020年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人周祥国所有的车牌号为鄂Ｆ×××××小车一辆。查封期限为两年。查封期间不得办理该车辆的抵押、过户手续。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年十一月十八日书记员  付一帆
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5153号 原告：徐英，女，1935年7月1日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：潘德能，男,1956年7月8日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 被告：潘德志，男，1963年2月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：潘华明，男，1965年8月8日出生，汉族，住址同上。 被告：潘华东，男，1968年8月1日出生，汉族,住址同上。 被告：潘雪花，女，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告徐英诉被告潘德能、潘德志、潘华明、潘华东、潘雪花赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐英的委托诉讼代理人杜波，被告潘德志、潘华明、潘华东均到庭参加诉讼，被告潘德能、潘雪花经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同承担赡养费3400元/月（被告每人承担赡养费680元/月）；2、依法判令五被告平均承担原告以后的医疗费用；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告现年虚86岁，由于年老体弱现在巢湖市老吾老养老院养老，处于半失能状态，每月养老费用开销为3400元。五被告均是原告子女，对于原告住院的赡养费，各被告相互推脱，对经当地村委会调解，终无法达成一致意见。为此，为使原告的晚年赡养问题得到解决，原告只能诉至贵院，请求判如所请。 潘德志辩称，其不同意将老人放在养老院里面，要求各家将老人接回去住。 潘华明辩称，同意将老人放在养老院居住，其愿意承担属于份内的责任。 潘华东辩称，其认为养老院养老条件比家里好，愿意将老人放在养老院，承担相应的费用。 潘德能、潘雪花未作答辩。 经审理查明：徐英共养育五名子女，分别为潘德能、潘德志、潘华明、潘华东、潘雪花。潘德能、潘德志及潘雪花均在外地务工或种田，2019年10月份，徐英由于年老体弱原因，不能独立生活，被其儿子潘华明、潘华东送至巢湖市老吾老养老院居住生活，每月护理费用为3400元。 上述事实有当事人提交的巢湖市槐林镇潘付村民委员会出具的证明、陈述及老吾老养老院出具的证明等材料载卷佐证，足以认定。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，生活困难的父母有要求子女支付赡养费的权利。徐英养育五名子女，均已成年，应对徐英履行赡养义务。现徐英由于年老，不能独立生活，应由其子女进行赡养、护理，但其子女由于因工作、生活原因，难以贴身照顾，让老人入住养老机构，为老人购买养老服务，亦是一种赡养方式，为此所产生的费用3400元/月，应由其五名子女平均分摊，故对原告要求各被告自其起诉之日即2020年9月21日起支付其赡养费680元/月的诉讼主张，本院予以支持。被告潘德志虽提出将老人接回同住，但在本院询问意见后，其以老人病情等原因又未表态确认，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。对于徐英主张的医疗费用，因该费用尚未实际发生，本案中不作处理，待实际发生后，如果其子女未能主动承担，徐英可另行起诉。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，之规定，判决如下： 一、被告潘德能、潘德志、潘华明、潘华东、潘雪花分别自2020年9月21日起每月支付原告徐英赡养费680元（每季度支付一次，于每季度的第一个月月底前支付该季度费用2040元）； 二、驳回原告徐英其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告潘德能、潘德志、潘华明、潘华东、潘雪花负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 旭 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条第一款、第三款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1208号申请执行人：富源县富海商贸有限公司。法定代表人：瞿富维，该公司经理。被执行人：云南铜业凯通有色金属有限公司。法定代表人：罗勇，该公司董事长。统一社会信用代码：915301137670696285。申请执行人富源县富海商贸有限公司与被执行人云南铜业凯通有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）云0113民初535号民事调解书已发生法律效力，依该调解：由被告云南铜业凯通有色金属有限公司于2020年6月30日之前支付原告富源县富海商贸有限公司货款422480元；案件受理费3818元由被告云南铜业凯通有色金属有限公司自愿负担。因被执行人云南铜业凯通有色金属有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富源县富海商贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月9日立案执行。本院受理后，于2020年7月15日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定的义务，也未申报财产。2020年11月16日，本院向被执行人云南铜业凯通有色金属有限公司的法定代表人罗勇发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇二〇年十一月二十三日书记员  许武进
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2322号 原告：曾小琦，男，1988年7月15日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀。 被告：张焮，1992年1月6日出生，户籍地址：广东省陆丰市之一。 原告曾小琦与被告上海寻梦信息技术有限公司、张焮网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用小额诉讼程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告曾小琦于2020年11月10日以已与被告张焮达成庭外和解为由向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告曾小琦的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾小琦撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取为25元（原告已预交），由原告曾小琦负担。 审判员  程诗淇 二〇二〇年十一月十日 书记员  魏友杨
山西省临猗县某某法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2669号原告：李某某，男，汉族，农民，住永济市。委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：张晓峰，临猗县法律援助中心志愿者。被告：李某某，男，汉族，农民，住临猗县。被告：中国某某财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地临猗县。负责人：马某某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。原告李某某与被告周某某、李某某、中国某某财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告周某某的委托诉讼代理人，被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等费用共计59670.19元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年6月4日，被告周某某雇佣原告等人为其提供劳务过程中，周某某无证驾驶×××号轻型栏板货车载原告等人，沿耽子乡道由南向北行驶至金三角果库门口时，与李某某驾驶的×××号轻型仓栅式货车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往永济市某某医院住院治疗，遭受了经济损失和精神伤害。临猗县公安局交通警察大队认定，周某某负事故的全部责任，李某某无责任，李某某无责任。李某某驾驶的×××号车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本次交通事故中，李某某虽无责任，但其投保的保险公司依法应在交强险范围内应承担10%责任即12000元，周某某作为接受劳务一方在劳务过程中因其过错致提供劳务的原告受伤，应承担原告剩余全部损失。故依法提起诉讼。被告周某某辩称：1.原告主张的各项损失费用过高；2.原告受伤后，我方为其垫付3800元，应予以扣除；3.原告明知被告周某某无驾驶证，并且还坐在车辆的载货箱内，导致发生事故受伤，原告也存在一定过错，应减轻我方的赔偿责任。本次事故还造成乘坐周某某车辆的王秀兰也受伤，且已向法院起诉，保险公司应给其预留一部分。被告保险公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，我司承保车辆×××在此次事故中不承担事故责任，故我公司仅承担原告医疗费1000元，死亡伤残项下11000元，共计12000元，鉴定费、诉讼费我司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日6时0分，周某某雇佣原告等人为其提供劳务过程中，无证驾驶×××号轻型栏板货车，沿耽子乡道由南向北行驶至金三角果库门口处时，因注意力不集中，越过路中与迎面李某某驾驶的×××号轻型仓栅式货车相撞，造成在×××号车辆载货箱内乘坐的王秀兰、李某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2020年6月23日，临猗县公安局交警大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定周某某负全部责任，李某某、王秀兰、李某某无责任。李某某驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往永济市某某医院救治，经诊断为左侧锁骨骨折，住院15天，花费医疗费18270.19元。其中，周某某为原告垫付了3800元。原告还主张，其支付交通费500元，但未对此举证证实。对于原告的伤情，原告诉前委托山西省永济司法鉴定中心于2020年10月13日进行了鉴定，结论为：李某某左侧锁骨骨折误工期120日，护理期60日，营养期90日，内固定取出的医疗费用为8500元。原告支付鉴定费2000元。本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出责任认定，认定周某某负全部责任，原告与李某某等无责任，对此原被告并无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，原告损失应确认如下：1.医疗费26770.19元（含内固定取出费用8500元）；2.住院伙食补助费1500元（100元×15天）；3.营养费4500元（50元×90天）；4.误工费9600元（80元×120天）；5.护理费7200元（120元×60天）；至于原告主张的交通费，因未提供证据证实，故不予支持；其主张的精神损害抚慰金，因其伤情并不构成残疾，亦不予支持。以上合计49570.19元。至于鉴定费，应由侵权人按照事故责任比例承担。对于第二个焦点，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由承保交强险的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，再由实际侵权人根据责任比例承担赔偿责任。对于以上原告的损失，应首先由保险公司在无责范围内赔偿，因本次事故还造成王秀兰受伤，周某某抗辩应为其预留相应的份额，故酌情为其预留50%的份额，即保险公司应赔偿原告6000元。原告作为具有完全民事行为能力人，应当知道坐在载货箱内的危险性，其自身具有一定的过错，应适当减轻被告周某某的赔偿责任。即对于原告剩余部分损失及鉴定费，应由周某某赔偿90%即41013元（43570.19＋2000）×90%，扣减已经赔付的3800元，应再赔付37213元。依照《中华某某共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条,《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，最高某某法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国某某财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告6000元。被告周某某于本判决生效后十日内赔偿原告37213元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告周某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级某某法院。审判员  谢海涛二〇二〇年十一月三十日书记员  周格羽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2305号原告：陆海丰，男，1978年3月9日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：沙盼盼，江苏景来律师事务所律师。被告：王鑫，男，1982年3月2日生，汉族，居民，住邳州市。原告陆海丰诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月7日再次公开开庭进行审理。原告陆海丰及其委托代理人沙盼盼，被告王鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金36000元及利息（依本金36000元，自2013年9月28日起至至本息还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月28日，被告因经营之需向原告借款36000元，当天出具借条一份，后原告多次向被告讨要，被告均以种种理由推脱、拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告王鑫辩称：借款属实，当时口头约定月利率8%，使用期限1个月，交付时预先扣除了利息，实际交付多少被告记不清了。借款已经全部还清，不应再偿还。经审理查明：2013年9月28日，被告王鑫为原告陆海丰出具欠条一份，载明“今借到陆海丰叁万陆千元正（36000）借款人：王鑫2013.9.28”。庭审中，原告陆海丰陈述系2012年借款、现金交付给被告30000元、2013年9月28日重新出具36000元欠条、其中利息6000元。被告王鑫辩称系2013年9月28日借款30000元、约定使用期限1个月、预先按月利率8%扣除利息、实际收到不足30000元、具体数额记不清。庭审中，被告王鑫提供收条三份，拟证明：已偿还借款本金10000元（未有落款日期，原告认可系偿还本案欠条出具20天后被告再次借款10000元、当时借款一个月后偿还9900元、原告出具10000元收条、被告承诺事后转款100元至今未转）、偿还本金3000元（未有落款日期，被告认可系偿还利息）、2016年2月4日偿还本金20000元（原告认可）。被告另主张2013年年底、2014年年初偿还9900元（未提供证据证明，原告不认可）、双方2017年因催款报警处理后偿还2000元（未提供证据证明，原告不认可）、报警处理一年后托案外人薛晓龙转给原告2000元（未提供证据证明，原告不认可）。原告另认可报警处理后1天被告转账给案外人曹明转交给原告利息2000元。上述事实有欠条、收条、谈话笔录、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原、被告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告陆海丰与被告王鑫之间形成民间借贷关系。关于本案借款本金和利息。被告王鑫认可收到原告现金交付借款，主张预先扣除利息后实际收到本金不足30000元、但未提供证据证明，原告陆海丰提供36000元借条、庭审时自认实际交付现金30000元，虽主张6000元系2012年借款产生利息，亦未提供证据证明，综上，能够认定本案借款本金为实际交付30000元；欠条上6000元无法证明实际交付、实际产生，不予认定，同时，能够认定涉案借款约定了利息，对于双方约定的法律规定合理范围内的利息予以保护，超过部分不予保护。关于本案借款偿还情况。依据庭审查明事实，及合同法解释（二）第二十一条债务人给付抵充顺序的规定，能够认定，被告王鑫系于2013年11月18日偿还借款本金10000元（原告主张系偿还另外借款10000元，但未提供证据证明，被告亦不予认可，本院不予采纳），此时尚欠借款本金20000元，按法律保护的月利率2%计算，尚欠利息1000元；2016年2月4日被告偿还借款本金20000元，此时借款本金还清，至此，按月利率2%计算尚欠利息15940元，扣除原告认可已偿还利息3000元、2000元，被告尚欠利息10940元；2016年2月4日之后本金不复存在，利息亦不再产生。综上，本案原告主张的诉讼请求，仅支持被告尚欠利息10940元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告陆海丰借款利息10940元。二、驳回原告陆海丰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹庆政人民陪审员  梁 峰二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12158号 原告：王明军，男，1988年2月27日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：朱辉萍，福建闽辉律师事务所律师。 被告：蔡吓轮，男，1969年2月23日出生，汉族，住晋江市。 原告王明军与被告蔡吓轮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王明军的委托诉讼代理人朱辉萍到庭参加诉讼，蔡吓轮经传唤未到庭。本案现已审理终结。 王明军向本院提出诉讼请求：判令蔡吓轮立即支付货款164000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：王明军是蔡吓轮的胶粉供应商，2013年11月12日双方对账核算，蔡吓轮尚欠王明军货款164000元，由蔡吓轮出具欠条予以确认，后蔡吓轮未还款。 蔡吓轮未作答辩也未举证。 王明军在举证期限内向本院提交欠条一份，以证明蔡吓轮尚欠王明军货款164000元的事实。 本院认为，蔡吓轮未进行举证，亦未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。王明军提交的欠条载明蔡吓轮结欠王明军货款164000元，可以证明本案的欠款事实。 经审理查明，蔡吓轮向王明军购买胶粉。双方于2013年11月12日结算，蔡吓轮确认结欠王明军货款164000元，并于同日出具欠条一份交王明军收执。双方未约定还款期限及违约责任。后蔡吓轮未付款。王明军于2020年9月4日诉至本院。 综上所述，本院认为，王明军与蔡吓轮之间的买卖合同合法有效。王明军已履行合同义务，蔡吓轮尚欠货款164000元，应予支付。双方未约定付款期限，但蔡吓轮经王明军起诉催告仍未能履行付款义务，应承担相应民事责任。双方未约定违约责任，王明军请求自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，可予支持。蔡吓轮经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡吓轮应于本判决生效之日起十日内偿付原告王明军货款164000元并支付自2020年9月4日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，因适用简易程序减半收取计1790元，由被告蔡吓轮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇二〇年十一月五日 书记员  余嘉丽 附件：本案所适用的法律及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26546号原告：徐文生，男，汉族。委托诉讼代理人：蔡世平，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。被告：青岛市崂山区金家岭街道徐家麦岛社区居民委员会，住青岛市崂山区。负责人：徐建设，职务主任。本院在审理原告徐文生诉被告青岛市崂山区金家岭街道徐家麦岛社区居民委员会劳务合同纠纷一案过程中，原告徐文生2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐文生撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐文生负担。审判员 孙 未二〇二〇年十一月十八日书记员 曹雁如
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1106号原告何保国，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人聂春华，女，1972年9月29日出生，汉族，住址同上，系何保国之妻。代理权限：特别授权即代为向法庭提交证据、出庭参加诉讼、发表代理意见、签收法律文书，代为承认、放弃、和解、上诉等。被告郑红涛，男，1974年11月2日出生，汉族，住湖北省随州市。原告何保国与被告郑红涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何保国的委托诉讼代理人聂春华到庭参加诉讼。被告郑红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何保国诉称，2017年4月至7月，被告郑红涛聘请原告等为其承包云海天地88号楼房外搭架和折架工作，工程完工后，经双方结算，被告下欠原告人工工资30900元，并出具欠条两份，被告至今分文未付。特诉至法院，要求判令被告郑红涛支付人工工资30900元。被告郑红涛未予答辩。经审理查明，2014年被告郑红涛在承包随州市云海天地88号楼的施工期间，雇请原告何保国带人负责楼层外的搭架和折架工作，2014年5月13日，被告向原告等出具了证明：“云海天地从4月17日到5月13日，共21个工。郑红涛2017.5.13号”，后支付2000元，被告又在该证明条下注明：“已付2000元，合计：3400元-2000元＝下欠1400元”。2018年4月9日，被告又向原告出具了欠条：“欠条今欠云海天地架子工人工费贰万玖仟伍佰元整￥29500元郑红涛2018.4.9号”。后经原告向被告索要未果，遂于2020年4月20日诉至本院。本案在审理的过程中，原告自认被告郑红涛在出具29500元的欠条中，被告郑红涛为了在与合伙人结算中多谋取利润，增开欠条3000元，实际欠人工工资款为26500元。本院认为，被告郑红涛欠原告何保国等人工工资27900元（1400元+26500元）事实有被告出具的欠据佐证，足以认定，被告依法应予清偿。被告拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩的权利。故原告要求被告清偿该笔债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑红涛于本判决生效之日起十日内向原告何保国支付人工工资款27900元。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告郑红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  盛 圆人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇二〇年十一月十二日书 记 员  谢守顺
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2657号之一原告：杨永伏，男，1969年6月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：冯珂，女，1981年6月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市市政工程处，住所地安阳市殷都区中州路与文源街交叉口西50米路北。法定代表人：李庆书，职务主任。原告杨永伏与被告冯珂、安阳市市政工程处买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告杨永伏于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永伏的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永伏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨永伏负担。审 判 长  张 伟审 判 员  祝 昉审 判 员  李 雪二〇二〇年十一月三十日代理书记员  管庆茹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6452号 原告：危思奋，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：高建峰，福建锋浚律师事务所律师。 被告：福州力软信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路582号东华苑11#楼02#店面。 法定代表人：赵金添，经理。 原告危思奋与被告福州力软信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。危思奋于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，危思奋申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许危思奋撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由危思奋负担。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3083号原告：贾某甲，女，1990年9月20日生，汉族，无职业，系限制行为能力人，户籍地：辽宁省大连市经济技术开发区，现住大连市经济技术开发区。法定代理人：贾某乙，系原告母亲，女，1965年2月18日生，汉族，系退休人员，户籍地：辽宁省大连市经济技术开发区，现住大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘硕，系辽宁怀瑾律师事务所律师。被告：原金萍，女，1962年6月21日生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区，现住大连市金州区。第三人：大连金圣鑫房地产经纪有限公司，住所地：金州区盛滨花园35-1号。法定代表人：于波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，男，1986年2月10日生，满族，该公司职员，住大连市金州区。委托诉讼代理人：王海洋，男，1982年10月1日生，汉族，住黑龙江省依安县。第三人：刘开喜，男，1971年9月18日出生，汉族，无职业，户籍地：吉林省江源县，现住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。原告贾某甲与被告原金萍确认合同效力纠纷一案，本院曾作出（2018）辽0213民初6612号民事判决，后大连市中级人民法院以（2020）辽02民终2840号民事裁定将本案发回重审。本次重审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某甲的法定代理人贾某乙、委托诉讼代理人刘硕、被告原金萍、第三人大连金圣鑫房地产经纪有限公司（以下简称：金圣鑫公司）委托诉讼代理人张军、王海洋、第三人刘开喜及其委托诉讼代理人苏华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告间签订的《不动产买卖合同》无效。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告欲出售房屋，在多个房屋中介处挂牌出售，出卖价格为65万元。2018年5月28日，被告通过其中一个房屋中介机构联系到原告。在未经原告法定代理人同意的情况下，原告与被告签订了一份《不动产买卖合同》，并在大连金普新区不动产登记中心进行了备案，合同约定原告将自己名下金州区XX号房屋出卖给被告，被告向原告支付价款45.3万元，合同履行期限截止到2018年7月1日。因原告为无民事行为能力人，未经原告法定代理人同意而与被告签订的《不动产买卖合同》应无效。被告原金萍辩称：我通过中介正规手续买的房子，这么长时间了，我钱都已经交完了，手续都办理完了，且买房时原告母亲在场，故不同意原告的诉讼请求。第三人刘开喜称：我要购买房屋，通过姓赵的业务员，到大连旺佳房地产经纪有限公司签的房屋买卖合同。我全权委托中介办理此事，贾某乙说贾某甲需要治病在4月份我将10万元给了中介，并且贾某乙给我打了收条，后来贾某乙说还有银行贷款，让我帮助偿还银行贷款，我给大连旺佳房地产经纪有限公司25万元，先让贾某乙偿还银行欠款。这25万元是我在银行取的钱给的中介，我有取款记录。在履行合同过程中需要贷款，但是我在银行属于黑户，贷不下来款，就用原金萍的名字，我和原金萍是朋友关系，我将房屋装修后，出售给原金萍。原金萍把房款给我，我让原告将房屋过到原金萍的名下，后期我又给原告2万元，因为原告还有营业税大约2万元左右，我就给原告这些钱。原金萍给我房款45万元。第三人金圣鑫公司述称：我公司员工通过微信转发大连旺佳房地产经纪有限公司售卖原告房屋信息，原金萍要看这个房子，我公司员工联系大连旺佳房地产经纪有限公司拿钥匙看房，原金萍看中该房后，我公司员工通过大连旺佳房地产经纪有限公司联系上了刘开喜，原金萍和刘开喜签买卖合同时发现产权证名字不是刘开喜，刘开喜解释说贾某甲要做脑部手术，让刘开喜代签合同，办理过户手续时房主就能来。办理过户手续时贾某甲、贾某乙、刘开喜都来了。我公司员工领原金萍去税务局交税时，贾某乙母女和刘开喜都在，税务局的单子不是贾某甲母亲填的，是谁填的记不住了，贾某甲签的字，原金萍交了买房的税，卖方的税是刘开喜交的，在房产办理手续，工作人员看到贾某甲的情况就让房产部门的领导来了，贾某甲的母亲也在旁边，还问了他们几个问题，觉得符合情况，就批了单子，当时手续办理完毕后，我公司人员领着原金萍和刘开喜到银行，由原金萍将43.3万元转给刘开喜了，房证出来后，我公司将2万元定金转给刘开喜了。经审理查明：原告法定代理人贾某乙拟出售登记在原告贾某甲名下的坐落金州区XX号（建筑面积56.83平方米）的房屋，而委托案外人大连旺佳房地产经纪有限公司出售，第三人刘开喜通过该公司了解该房屋后拟购买该房屋，并向该公司交纳中介费，后第三人刘开喜共支付购房款12万元、偿还原告贾某甲房屋贷款242591.39元。原告法定代理人贾某乙已收到房款12万元，但双方未签订房屋买卖合同并且未办理房屋过户登记手续。被告原金萍因需要购买房屋，委托第三人金圣鑫公司办理购房事宜，第三人金圣鑫公司了解到原告在大连旺佳房地产经纪有限公司登记出售房屋，便进行联系，后第三人刘开喜以卖方身份与被告原金萍协商房屋买卖事宜，被告原金萍向第三人刘开喜交付了购房款，原告贾某甲到场协助办理了房屋过户手续，案涉房屋于2018年5月31日登记到被告原金萍名下。另查：1、2009年中国残疾人联合会为原告贾某甲签发残疾人证，载明贾某甲智力残疾，残疾等级为三级，监护人为贾某乙。2、2019年10月28日，大连经济技术开发区人民法院作出（2019）辽0291民特33号民事判决书，判决：一、贾某甲为无民事行为能力人；二、指定贾某乙为贾某甲的监护人。该判决已经发生法律效力。本院所确认的上述事实，有原告提供的不动产买卖合同、残疾人证、（2019）辽0291民特33号民事判决书、第三人刘开喜提供的中介费收据、收条、完税凭证、银行转款明细、个人贷款还款凭证、证人曲某当庭证词等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：无民事行为能力人实施的民事行为无效。被告原金萍取得房屋所有权所依据的系其与原告贾某甲签订的《不动产买卖合同》，因贾某甲系无民事行为能力人，且被告及第三人均不能证明被告原金萍与原告贾某甲签订的《不动产买卖合同》的内容贾某乙知情并同意，故原告贾某甲与被告原金萍签订的《不动产买卖合同》无效。第三人均主张办理房屋转让登记手续时贾某甲母亲即监护人贾某乙在场、被告原金萍确认办理交税手续时贾某乙在场，但贾某乙对上述事实均予以否认，被告及第三人的主张证据不足，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条的规定，判决如下：2018年5月28日原告贾某甲与被告原金萍签订的《不动产买卖合同》无效。案件受理费200元、保全费2785元，合计2985元（原告已预交），由被告原金萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙宝泉人民陪审员  马红卫人民陪审员  刘广春二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  田美环
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18354号 佛山市交通运输局、广西奔马交通集团有限公司： 关于佛山市交通运输局申请执行广西奔马交通集团有限公司行政非诉执行纠纷一案（执行依据：（2020）粤0604行审549号行政裁定书）。本院于2020年9月21日立案执行。 在执行过程中，被执行人广西奔马交通集团有限公司已向本院缴纳执行款3050元，扣除本案执行费50元后余款将退回申请执行人佛山市交通运输局。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初869号原告：陈叔芳，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。被告：赖演兵，男，1990年3月28日出生，汉族，住址：广东省普宁市××××××。原告陈叔芳诉被告赖演兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告陈叔芳到庭参加了诉讼，被告赖演兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈叔芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款17000元；2.判令被告向原告支付欠款期间利息（从2019年10月1日起按同期中国人民银行贷款年利率计算至本判决生效之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素来有业务来往。2018年至2019年期间，被告从原告处采购木材若干，货款合计25000元。但被告收货后未按约定向原告支付前述款项。经原告催讨，被告才在2019年8月前向原告支付款项8000元（其中5000元现金、3000元微信转账），并于2019年9月16日向原告出具欠条一张，注明仍欠原告木款17000元。但欠条出具至今，被告仍拒不支付剩余货款。原告认为，原被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，受法律保护。《合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。但经原告多次催讨，被告至今仍拒不支付所欠货款17000元，严重侵害了原告的合法权益。据此，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告赖演兵未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1.欠条，拟证明被告欠原告货款17000元；2.微信页面截图，拟证明被告用于与原告联系的微信号、电话与欠条上记载一致；3.微信转账记录，拟证明被告于2019年7月14日向原告支付货款3000元。被告未提出质证意见。被告赖演兵未向本院提交任何证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院已将上述证据公告送达给被告，被告未到庭应诉，亦未提交书面证据及质证意见，视为其放弃举证、质证等权利。本院认为，原告提交的以上三组证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告赖演兵从2018年至2019年间多次向原告陈叔芳购买木材，均由原告将木材拉到广州市花都区××××被告的木厂。经双方结算，被告尚欠原告木材25000元，2019年7月14日，被告通过微信转账3000元给原告，2019年8月间被告支付现金5000元给原告。2018年9月16日，被告出具一张欠条给被告存执。欠条注明被告欠原告木款17000元。被告出具欠条后未再支付过货款给原告。2020年7月14日，原告诉至本院，请求1.判令被告向原告支付货款17000元；2.判令被告向原告支付欠款期间利息（从2019年10月1日起按同期中国人民银行贷款年利率计算至本判决生效之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，因被告未到庭，调解无法进行。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告之间的买卖关系明确，有被告出具欠条佐证，欠条合法有效，应受法律保护。被告出具的欠条虽然未约定支付时间，但被告一直拖而不付，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，现原告要求被告支付货款17000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于原告主张从2019年10月1日起按同期中国人民银行贷款年利率计算利息至本判决生效之日止的问题。虽未约定逾期付款的利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因欠条中未约定支付时间，利息应从起诉之日（即2020年7月14日）起至以实欠金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。被告赖演兵经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖演兵应于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈叔芳货款17000元，并从2020年7月14日起至以实欠金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告赖演兵付清货款止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.50元（原告已预交），由被告赖演兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  邓小辉人民陪审员  何萌凤二〇二〇年十一月十六日书 记 员  雷 蕾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2645号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李小妮，女，1988年8月2日出生，汉族，住河北省新乐市（沙井村更新街。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李小妮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2645号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4159号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：杜静媛，女，住河南省焦作市解放区。被告：许庆庆，男，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。被告：张清涛，男，住河南省博爱县。被告：侯海波，男，住江苏省无锡市梁溪区。被告：徐迎新，男，住河南省焦作市山阳区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告杜静媛、许庆庆、侯海波、张清涛、徐迎新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋、被告许庆庆委托诉讼代理人马益民到庭参加诉讼，被告侯海波、张清涛、徐迎新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜静媛立即偿还原告借款本金498700元，利息214089元（即：2016年2月1日-2019年2月1日，利率11.76‰），本息合计712789元，并自2019年2月2日起至实际还款之日止，按日利率万分之五点八八支付逾期利息；2.被告许庆庆、侯海波、张清涛、徐迎新承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告杜静媛与博爱农商行下属的阳庙支行签订个人借款合同一份，约定贷款金额500000元，贷款期限自2016年2月1日至2019年2月1日，月利率11.76‰，逾期加收50%。被告许庆庆、侯海波、张清涛、徐迎新为被告杜静媛提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱农商行依约履行合同。借款到期后，催要未果，特提起诉讼。被告许庆庆辩称，1.借款人未按约定借款用途使用借款，该行为属于原告与借款人串通骗取许庆庆提供担保，根据担保法第三十条第一、二款的规定，许庆庆不承担担保责任；2.原告应按借款合同第二条约定的借款用途支付工程款、工资。所以原告应出示相对应的支付工程款工资的凭证及被告与发包方签订的建设工程施工合同、工程结算单、欠款依据。因此原告发放的贷款没有按照约定的贷款使用，具有重大过错；3.保证合同第一条的借款期限为2016年2月1日至2019年2月1日，其中“9”进行了更改，担保人许庆庆没有在该处予以确认，不予认可，所以主债权的期限不能认定是2019年2月1日。担保人许庆庆的担保期限已过，应当免除担保责任；4.被告杜静媛于2020年9月5日对原告做出了还款承诺，双方已按照承诺履行了合同义务，该承诺担保人没有签字，所以也印证了双方担保人的担保责任。综上，应驳回原告对被告许庆庆的起诉或诉讼请求。被告徐迎新未到庭，向本院提交了书面答辩意见，辩称，合同约定借款用途为支付工程款，实际是支付工人工资，原告明知而发放贷款，导致贷款无法按时偿还。改变借款用途违反了合同约定，应属于无效合同；其次，借款合同系格式合同，存在欺诈行为。被告徐迎新签证时被告知承担一般担保，现变成连带担保，因此借款合同无效。被告杜静媛、侯海波、张清涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杜静媛、侯海波、张清涛、徐迎新未到庭，应视为放弃质证权利。对当事人提交的证据，本院分析如下：1.原告提交的各被告身份证复印件，被告许庆庆对其签名无异议，本院对其真实性予以确认；2.原告提交的个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单，被告许庆庆质证称真实性有异议，主要是对借款用途有异议。上述三份证据均系被告杜静媛签字，没有许庆庆签字，且原告持有原件，借款用途涉及法律后果评价，不影响证据效力，故本院对个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单的真实性予以确认；3.原告提交的担保承诺书，被告许庆庆质证称系恶意串通，其质证意见系法律后果评价，不影响证据效力，且原告持有原件，故本院对其真实性予以确认；4.原告提交的保证合同，被告许庆庆质证称对签名无异议，但合同第一条“2019”处有改动，结合合同全文，涉及的编号为28308000116020868929001的主借款合同（约定借款期限为2016年2月1日至2019年2月1日），及担保承诺书载明的借款期限36个月，能够证实借款到期日为2019年2月1日，故对该证据的真实性本院予以确认；5.被告许庆庆提交的还款承诺书及贷款本金利息收回凭证，拟证明原告与被告杜静媛达成新的还款协议，应免除担保责任。首先，该两份证据系复印件，其次还款承诺书上并没有原告方签字盖章，故对于被告许庆庆的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2016年2月1日，被告杜静媛向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款500000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为月利率17.64‰，到期日为2019年2月1日，还款方式为按月结息，到期还本；被告许庆庆、侯海波、张清涛、徐迎新对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告杜静媛借款后，分别于2020年9月30日、2020年11月4日偿还本金650元、650元，陆续支付利息共计727元，之后未再还款。被告许庆庆、侯海波、张清涛、徐迎新也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告杜静媛、许庆庆、侯海波、张清涛、徐迎新之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告杜静媛未按合同约定偿付借款本息，被告许庆庆、侯海波、张清涛、徐迎新未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告杜静媛偿付借款本息，被告许庆庆、侯海波、张清涛、徐迎新承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告许庆庆、徐迎新主张的贷款用途问题，原告将款汇入被告账户后，如何使用系借款人杜静媛在支配，与原告无关，与保证责任的承担无关，对该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜静媛于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金498700元及利息（利息分段计算：2016年2月1日起至2019年2月1日止，以498700元为基数，按月利率11.76‰计算；2016年2月2日起至实际清偿之日止，以498700元为基数，按月利率17.64‰计算）；二、被告许庆庆、侯海波、张清涛、徐迎新对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5474元，由被告杜静媛、许庆庆、侯海波、张清涛、徐迎新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年十一月十八日书记员  李思雨
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉刑更281号罪犯赵婷婷，女，1983年1月23日生于吉林省长春市，汉族，大学文化，个体工商户。现服刑于吉林省女子监狱。吉林省长春市中级人民法院于2016年7月15日作出（2015）长刑一初字66号刑事判决，认定被告人赵婷婷犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵婷婷退赔被害人经济损失。被告人赵婷婷服判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年4月3日作出（2019）吉刑更167号刑事裁定，对罪犯赵婷婷不予减刑。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，于2020年11月2日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员罗海亮、李建峰出庭履行职务，吉林省女子监狱朱晓艳、刘明华代表执行机关履行职务，罪犯赵婷婷及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯赵婷婷参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，减刑间隔期内获得表扬5次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。吉林省人民检察院认为，罪犯赵婷婷虽部分履行财产性判项，但造成被害人经济损失巨大，被害人经济损失没有退赔，罪犯消费较高，不能认定其有悔罪表现。依法建议人民法院裁定不予减刑。罪犯赵婷婷向法庭陈述，其在服刑期间能够做到认罪悔罪，遵规守纪，帮助同犯，服从管理，积极参加劳动，积极完成任务。经审理查明，罪犯赵婷婷在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬5次，履行了部分财产性判项，但其诈骗数额巨大，给被害人造成巨大的经济损失，且未积极退赃。本院认为，罪犯赵婷婷其犯罪性质恶劣，造成严重后果，社会危害性大。综合考虑罪犯赵婷婷的表现，不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的检察意见成立，予以支持。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯赵婷婷不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑逢春审 判 员 曲海洪审 判 员 程 洁二〇二〇年十一月九日法官助理 陈 雷书 记 员 许宏伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13982号起诉人：关世伟，女，1968年8月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。2020年11月18日，本院收到关世伟的起诉状。关世伟向本院提出诉讼请求：撤销《棚户区改造项目拆迁（征收）安置房屋补充协议》。事实和理由：2019年12月12日黑龙江海达建设集团有限公司原消防器材厂棚改项目负责人通知关世伟办理产权证。当天是办理产权证的最后一天，关世伟是最后一批。关世伟手中的原始票据被开发商收回并开具了新的票据后，被起诉人要求关世伟签三方补充协议，否则办不了房产证。关世伟如果不办，以后就办不了了，因为这个项目没有行政批文，按历史遗留问题走的汇签，是关世伟信访六年才到手的房子，关世伟不能放弃产权。被起诉人知道关世伟一直在信访差钱的事，在这种特定情况下逼迫关世伟签订不公平协议，这个行为是违法的，协议无效。关世伟为维护合法权益诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”根据上述法律规定，关世伟要求撤销《棚户区改造项目拆迁（征收）安置房屋补充协议》的诉讼请求属于行政诉讼法受案范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，关世伟的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对关世伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  常纪刚二〇二〇年十一月二十四日法官助理焦洋书记员宋爽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3513号 原告：陈昌远，男，汉族，1985年2月27日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人赵德文，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155575。代理权限：特别授权代理。 被告：威宁县交通运输局。 住所地：威宁县凤山大道行政中心一楼。 统一社会信用代码：11522427009668533F。 法定代表人：马勋，系该局局长。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205200810360802。代理权限：特别授权代理。 委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611488319。代理权限：特别授权代理。 被告：威宁县厚原建筑工程有限公司。 住所地：威宁县五里岗街道工业五路。 法定代表人：周晋廷,总经理。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200010216763。代理权限：特别授权代理。 委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201710731260。代理权限：特别授权代理。 被告：聂忠鸿，男，汉族，1982年7月8日生，住贵州省开阳县。 原告陈昌远诉被告威宁县交通运输局（以下简称威宁县交通局）、聂忠鸿、威宁县厚原建筑工程有限公司（以下简称威宁县厚原公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法于2020年11月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人赵德文，被告威宁县交通局代理人陇康、威宁县厚原公司代理人马江云到庭参加诉讼，被告聂忠鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌远诉称：2018年4月，被告威宁县交通局威宁县2018年农村“组组通”公路建设工程以被告威宁县厚原公司为甲方、被告聂忠鸿为乙方、二塘镇人民政府为丙方发包。三方签订了协议书明确了各方权利义务。同年6月，我方在被告威宁县厚原公司、聂忠鸿承建的工地上转运材料。之后，被告聂忠鸿于2019年5月12日和7月15日结算运费后向我方出具了欠条，所欠的运费126440元约定于2019年8月12日前支付。后被告聂忠鸿拒不履行。为此原告诉至法院请求判令：几被告支付原告运费126440元，并支付资金占用费5689.8元，合计132129.8元。 被告威宁县交通局辩称：我方认为被告聂忠鸿出具的欠条的真实性因被告聂忠鸿未到庭、原告也没有其他证据予以佐证，欠条真实性无法核实的后果应由原告承担。我方与原告没有签订过运输合同，原告无权突破合同相对性向我局主张运输费用。 被告威宁县厚原公司辩称：我公司的答辩意见与威宁县交通局一致，另因本案系运输合同纠纷，无论我公司与被告聂忠鸿是何种关系，也不属于最高人民法院关于建工合同司法解释中突破合同相对性的情形，故原告对我公司的诉求无法律和事实依据，故请求法院予以驳回。 被告聂忠鸿未作答辩，在举证期限未提交证据。 经审理查明：2018年4月1日，被告威宁县厚原公司、聂忠鸿、案外人二塘镇人民政府三方签订《威宁县2018年农村“组组通公路建设三方协议书”》，被告威宁县厚原公司将从被告威宁县交通局处承建的“威宁县二塘镇梅花村102省道至洪水塘组组通公路”建设项目交由被告聂忠鸿施工班组组织施工。之后，被告聂忠鸿与原告陈昌远等人达成口头协议，由原告陈昌远等人为各施工班组转运沙石、水泥等建筑材料。2019年5月11日，原告陈昌远等人在威宁县二塘镇人民政府的召集下，与被告聂忠鸿签订了《协议》，协议约定产生费用人员名单中包括原告陈昌远在内共19人。被告聂忠鸿与原告陈昌远分别于2019年5月12日、7月15日、12月10日对运输费用进行结算后，分别出具了欠条、共计欠原告运输费116000元。之后经原告方多次索要无果、诉至本院。 上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的《三方协议书》、《欠条》、《协议》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以证实以上事实。 本院认为：根据庭审和各方举证，可认定原告陈昌远按被告聂忠鸿的要求转运沙石、水泥等建筑材料到案涉“威宁县二塘镇梅花村102省道至洪水塘组组通公路”建设项目施工现场、双方对运费进行结算后出具欠条等事实。原告陈昌远与被告聂忠鸿之间运输合同关系成立。现原告持有被告聂忠鸿出具的欠条要求被告聂忠鸿向其支付运输费用116000元，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中放弃资金占用费的诉求、系对自己权利的自由处分，本院予以确认。关于原告要求被告威宁县交通运输局、威宁县厚原建筑工程有限公司支付运输费用的主张，因双方之间并未签订相应合同，故原告的该项诉求，无法律和事实依据，本院不予支持。被告聂忠鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，可视为对原告的主张所依据的事实的默认，对原告提出的诉讼请求放弃的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、由被告聂忠鸿在本判决生效之日起10日内给付原告陈昌远运输费用人民币116000元； 二、驳回原告陈昌远的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1471元，原告陈昌远承担171元，被告聂忠鸿承担1300元。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供上诉状副本，预交上诉费2942元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  安华赟 审 判 员  李明国 人民陪审员  黄贵友 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  聂 松 书 记 员  易忠泽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初27449号原告：陈斌，委托诉讼代理人：蒋湘，广东银润律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱婉莹，广东银润律师事务所律师。被告：深圳市控股物业管理有限公司产业园分公司，住址广东省深圳市南山区粤海街道科园路1003号产业园2栋C座502房，统一社会信用代码：91440300MA5DA7XG2D。法定代表人：唐文忠。委托诉讼代理人：杨敏，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绚，广东晟典律师事务所实习律师。原告陈斌与被告深圳市控股物业管理有限公司产业园分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱婉莹，被告委托诉讼代理人杨敏、张绚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2016年11月16日。二、工作岗位：队员。三、劳动合同签订情况：劳动合同期限自2016年11月16日起至2019年11月15日止，试用期为3个月。四、工资标准及发放方式：原告2019年4月前每月工资结构为基本工资3411元＋绩效工资1462元＋绩效浮动工资（绩效工资10%-20%，根据部门经理评分A＋为20%,A为10%,B为合格，不加绩效，C为不合格，扣10%)＋通讯补贴50元＋高温补贴150元(5月至9月发放）;2019年4月起每月工资结构为基本工资3512元＋绩效工资1505元＋绩效浮动工资（绩效工资10%-20%,根据部门经理评分A＋为20%,A为10%,B为合格，不加绩效，C为不合格，扣10%)＋通讯补贴50元＋高温补贴150元(5月至9月发放），每周25日左右以银行转账方式发放上月21日至当月20日的工资，领取工资时需要在工资表上签名，有发放工资条。五、关于离职情况及赔偿金问题：原告主张被告于2019年11月12日以原告利用职务之便，向涉嫌转分租企业提前透露检查消息，严重影响了公司声誉及形象，严重违反公司的规章制度为由，向原告发出《解除劳动合同通知书》，通知原告于2019年11月15日前办理离职交接手续，原告收到通知后，表示不同意，2019年11月12日至2019年11月21日期间均在交接工作，原告最后工作至2019年11月21日，于当天办理完离职交接手续。被告辩称在发出《解除劳动合同通知书》后，原告表示不同意该决定，为了减少劳资纠纷，被告同意原告继续上班，直至2019年11月20日，原告以个人有新的发展需要为由，提出离职申请，被告于2019年11月21日同意其申请，双方于当天办理完离职交接。经查，原告提交的《解除劳动合同通知书》载明“陈斌：兹因你利用职位之便，向涉嫌转分租企业提前透漏检查消息，严重影响了我司企业声誉及形象，违法了我司规章制度和劳动纪律。现根据《劳动合同法》第三十九条、《劳动法》第二十五条的规定……经公司研究决议，决定与您签订的《劳动合同》于2019年11月12日解除，劳动关系同时解除。请您于2019年11月15日前到我司行政人事部门办理工作交接手续和工资结算手续……落款处有被告加盖的公章，签收员工为原告本人签名，签收日期为2019年11月12日，同时原告签收的意见为：对提前向企业提供监察信息有异议，向劳动部申请仲裁并未违反公司相关规定，另公司未提前告知所违反规定的事实证据。”对此，被告的意见为真实性确认，关联性不予确认，原告收到该通知书后，不接受该通知决定，被告也并未依此解除双方劳动关系，因此劳动关系也并未因该通知书解除劳动关系。被告提交的《离职申请表》、《离职交接表》及《离职工资核算表》中显示原告离职原因为“因有新的发展，申请离职”，离职日期为2019年11月21日，工资结算至2019年11月21日。对此，原告的意见为：真实性均予以确认，均为本人签名。被告还提交了原告与案外人深圳市农科物业管理有限公司签订的期限为2019年11月19日至2022年12月31日的劳动合同，用以证明原告提出离职的原因系找到新的工作。原告对该证据的真实性予以确认。本院认为，首先，原告主张2019年11月12日至11月21日期间在办理离职交接手续，与《解除劳动合同通知书》中规定的离职交接时间不符，也与被告向原告实际发放工资至2020年11月21日相矛盾。可见被告2019年11月12日向原告发出的《解除劳动合同通知书》，但在原告提出异议后，被告实际上未按照通知书上的内容执行，双方并未按照《解除劳动合同通知书》中的决定解除双方劳动关系。其次，被告提交的《离职申请表》中明确原告是以个人原因离职，原告对该证据真实性予以确认，上述离职原因也与原告此后与案外人签订的劳动合同相互印证。综上，本院采纳被告提交的《离职申请表》，并采信被告主张的离职时间及原因。原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金31800元，无事实及法律依据，本院不予支持。六、关于律师费的问题：原告起诉要求被告支付律师费，因原告的诉讼请求未获支持，故其要求被告支付律师费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。七、原告的仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金31800元。八、仲裁结果：深南劳人仲案[2020]2476号仲裁裁决如下：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金30300元；2、被告支付原告律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈斌的全部诉讼请求。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄雅诗
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2879号原告：张传文，男，1967年3月2日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司。住所地：东阿县前进街**。负责人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨亭，山东万航律师事务所实习律师。原告张传文与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传文的委托诉讼代理人于国华，被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的委托诉讼代理人姚睿、谢雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1983年1月1日至2000年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告不服东劳人仲案字（2020）第55-4号仲裁裁决书，原告于1983年1月1日入职被告单位，于2000年12月31日离职，未签订劳动合同。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休、养老及医疗待遇。被告未对原告进行任何补偿，被告上述行为严重侵害了劳动者的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告辩称，一、我公司与原告不存在劳动关系。原告系由其所在村委会安排担任村电工，由所在村或者乡电管站发放一定的报酬，我公司不为原告发放工资。且通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，原告的工资系由所在乡镇政府在收取的乡电管站维护管理费用中支付，我公司未向原告发放过工资。另农村电力体制改革前，乡电管站隶属于乡政府，农电改革后，乡电管站移交至供电公司后成为下属的供电所。原乡电管站的农村电工按照政策规定“统一考核、择优聘用，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理”，然后成为农电工，原告的情况与前述条件不符。电力体制改革后，原告未与供电公司建立劳动关系。我公司未与原告签订劳动合同，原告也未经当地劳动行政主管部门办理录用手续，双方不存在劳动合同关系。二、原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间，原告起诉应予驳回。原告为证实其诉求，向本院提交了情况说明、江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初975号民事判决书、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据等。被告未向本院提交证据。上述证据已经当庭质证，并在卷为凭。本院根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，查明案件事实如下：原告曾在其本村担任农村电工。期间，原告自称并让被告原职工出具证明证实曾领取聊城电业局统一印制电工证，后电工证被收回，未能提供。2020年4月26日，原告持上述证据向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东阿县劳动人事争议仲裁委员会受理后，经审理作出东劳人仲案字[2020]第55-4号仲裁裁决书：驳回张传文的申请请求。后原告不服诉至本院，被告以辩称理由抗辩。因双方各持己见，无法调解结案。本院认为,根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告所举证据仅能证明其曾经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限，不能证明其受被告的劳动管理，受被告制定的各项劳动规章制度的约束，甚至无法证明被告曾向原告支付劳动报酬。故原告所诉，证据不足，本院无法确认，对原告的诉求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张传文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张传文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月十二日书记员  司兰兰
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1728号申请执行人：许威，男，1996年1月13日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人许威与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第657号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资8614.00元及经济补偿5600.00元，合计人民币14214.00元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许威向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月26日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年11月18日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年十一月十九日书记员 阳泞轩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13772号 原告：赖斌，男，1992年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被告：平安养老保险股份有限公司广西分公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区平乐大道15号五象绿地中心1号楼南宁平安大厦十六层1601-1620号，统一社会信用代码：914501036621330215。 负责人：程延龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢俏兆，女，该公司职员。 原告赖斌与被告平安养老保险股份有限公司广西分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年11月10日，原告赖斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赖斌撤诉处理。 案件受理费25元，由原告赖斌负担。 审判员  沈晓晓 二〇二〇年十一月十日 书记员  梁华鑫 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审152号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市文骏服装有限公司。 法定代表人应文骏，该公司执行董事兼经理。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年9月11日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]789号社会保险费限期缴纳通知书确定的要求被执行人海宁市文骏服装有限公司履行缴纳社会保险费及加收滞纳金义务一案。因申请执行人提交的被执行人主体信息材料不全，经本院通知，申请执行人予以补正。后本院于2020年11月18日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年12月19日作出海宁税税费限缴通[2019]789号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁市文骏服装有限公司未按规定缴纳2019年11月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计9225.03元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从费款滞纳之日（2019年12月17日）起至缴纳或解缴之日止，按日加收万分之五滞纳金。申请执行人于2019年12月23日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。申请执行人又于2020年4月21日向被执行人送达海税社催[2020]59号社会保险费履行义务催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行2019年11月（所属期）的社会保险费9225.03元及滞纳金1240.77元（滞纳金以9225.03元为基数，自费款滞纳之日起按日万分之五计算至2020年9月10日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]789号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市文骏服装有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人海宁市文骏服装有限公司强制执行申请执行人国家税务总局海宁市税务局作出的海宁税税费限缴通[2019]789号社会保险费限期缴纳通知书认定的欠缴社会保险费9225.03元及自该费款滞纳之日起至2020年9月10日止应加收的滞纳金1240.77元，合计10465.80元。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十一月二十日 书记员  金竹雯
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初4769号原告突泉县突泉镇雨阳农资经销处，驻所地突泉县突泉镇康乐街俱乐部西。经营者王连相，1963年9月28日出生，汉族，突泉县人，个体工商户，现住突泉县突泉镇文明北路荣珍胡同119号。身份证号×××委托诉讼代理人欧阳某，科右中旗杜尔基镇法律服务所法律工作者。被告卞某，人。身份证号×××本院在审理原告突泉县突泉镇雨阳农资经销处诉被告卞某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于二0二0年十一月二十七日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告突泉县突泉镇雨阳农资经销处撤回对被告卞某的起诉。案件受理费396.25元，由原告负担。审 判 员 哈斯其木格二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 白 星 星
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4163号原告：刘根尚，男，1958年7月23日出生，现暂住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：刘金山，男，1963年3月8日出生，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。原告刘根尚诉被告刘金山劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘根尚到庭参加了诉讼，被告刘金山经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘根尚诉讼请求：1.判令被告支付原告工资30700元，利息1000元，合计31700元（计算至被告将欠款支付完毕之日止，暂计算期间为2020年1月1日起至2020年6月8日止，按银行同期贷款利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘金山无答辩意见。查明的事实根据原告的陈述意见和举证情况，本院确认的法律事实如下：原告在2011年至2014年期间受被告雇佣在永宁望远镇兴发水泥制品厂干活，期间被告向原告支付了部分工资，尚欠部分工资未能支付。2018年5月18日，经原告索要后，双方进行了结算，被告向原告出具了一张欠款金额为30700元的欠条，并承诺于2019年12月底前付清欠款。在被告承诺的付款期限届满后，原告索要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为,本案中根据原告当庭陈述及举证情况综合分析，原告与被告之间形成了劳务合同关系。现原告诉讼主张要求被告支付拖欠的工资款30700元，向本院提供了被告出具的欠条（原件）予以证实，故本案事实清楚，证据确凿，原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时对原告诉讼主张要求被告支付利息1000元（计算至被告将欠款支付完毕之日止，暂计算期间为2020年1月1日起至2020年6月8日止，按银行同期贷款利率6%计算）。本院根据本案实际情况认为，因原、被告之间已存在明确的债权债务关系、产生法定孳息的法律事实，故被告应当在承诺的付款期限届满后向原告支付逾期付款利息损失，本院决定被告向原告支付自逾期付款之日即自2020年1月1日起至2020年6月8日止的利息562.7元（以实际欠款金额30700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算）；并支付自2020年6月9日起至判决确定的履行之日的利息（以实际欠款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）。被告刘金山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘金山于本判决生效之日起十五日内向原告刘根尚支付劳务费30700元、利息562.7元，合计31262.7元，并支付自2020年6月9日起至判决确定的履行之日的利息（以实际欠款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；二、驳回原告刘根尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费296元（立案时已减半收取），公告费700元，合计996元，由被告刘金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周新涛二〇二〇年十一月五日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19511号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：龚道军，男，1969年11月14日出生，汉族，住湖北省公安县×××××××××××××，身份证号码：421××××××××××××134。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金57838.01元及利息3455.12元、罚息395.18元、复利140.62元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：70000元；二、贷款发放情况：2015年12月7日发放70000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.25%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，尚欠贷款本金57838.01元、利息3455.12元、罚息395.18元，复利140.62元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚道军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金57838.01元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月9日，利息3455.12元、罚息395.18元、复利140.62元；后续利息按固定月利率1.25%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1345.72元（原告已预交），由被告龚道军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723财保117号申请人：陈如桥，男，汉族，1957年8月1日出生，住灌云县。被申请人：史恒佳，男，汉族，1974年8月11日出生，住灌云县。申请人陈如桥与被申请人史恒佳因合同纠纷一案，申请人陈如桥于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史恒佳所有的位于连云港市海州区郁某路某世纪花城综合B楼4-01号办公房一套予以查封，保全金额1200000元。申请人已向本院提供担保人史青全、陈**元共同共有的位于灌云县南京西路南侧和盛怡景苑32栋2单元903室房屋一套作为担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人史恒佳所有的位于连云港市海州区郁州南路香溢世纪花城综合B楼4-01号办公房一套予以查封，期限为两年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。案件保全费5000元，由申请人陈如桥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨晓东二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘静文书 记 员 高 绵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21477号申请人：周旭，男，1979年3月27日生，汉族，户籍地山东省平度市。委托诉讼代理人：王娜娜，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人：周引华，男，1965年5月21日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：上海航九建设发展有限公司，住所地浦东新区航头镇富航路******。法定代表人：张而胜。被告：上海市奉贤区金汇镇城市网格化综合管理中心，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：张丽。原告周旭与被告周引华、上海航九建设发展有限公司、上海市奉贤区金汇镇城市网格化综合管理中心建设工程施工合同纠纷一案，申请人周旭于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周引华银行存款937,199元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人周旭以其与永诚财产保险股份有限公司上海分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周引华银行存款计937,199元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许力涛二〇二〇年十一月五日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19623号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：王科越，男，1989年1月21日出生，汉族，住湖南省株洲市醴陵市×××××××××××××××，身份证号码：430×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金44931.52元及利息2038.22元、罚息708.05元、复利81.94元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：80000元；二、贷款发放情况：2015年3月31日发放80000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.25%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金44931.52元、利息2038.22元、罚息708.05元，复利81.94元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王科越应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金44931.52元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息2038.22元、罚息708.05元、复利81.94元；后续利息按固定月利率1.25%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费993.99元（原告已预交），由被告王科越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初730号原告：凡瓦镇，男，汉族，1993年10月14日出生，住安徽省临泉县。被告：邹华，男，汉族，1992年2月15日出生，住湖南省衡阳县。原告凡瓦镇与被告邹华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序，后因被告邹华下落不明，依法转为普通程序，由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员马菁组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告凡瓦镇到庭参加诉讼，被告邹华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。凡瓦镇向本院提出诉讼请求：判令邹华向其支付货物运输费7400元。事实和理由：原告受被告委托运输货物，原告按约完成运货任务，产生运费11400元，后经原告多次催要，被告支付运费4000元，剩余7400元一直拒付，故诉至法院,请求法院保护其合法权益。凡瓦镇当庭提供了结算单一份及微信、短信聊天记录，证明原告与被告之间存在货物运输合同关系及被告欠付运费的事实。本院认定事实如下：与原告所述一致。原告受被告委托运输货物，原告按约完成运货任务，产生运费11400元，后经原告多次催要，被告支付运费4000元。本院认为，被告尚欠原告运费7400元的事实清楚，证据充分，原告的该项诉讼请求有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹华于本判决生效之日起十日内向原告凡瓦镇支付运费人民币7400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，由被告邹华负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  张巨人民陪审员  马菁人民陪审员  盛放二〇二〇年十一月三十日书 记 员  洪婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19632号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：欧壮生，男，1977年11月21日出生，汉族，住广东省饶平县××××××××××19×，身份证号码：445×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金23435.11元及利息1161.16元、罚息1635.12元、复利160.54元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：360000元；二、贷款发放情况：2014年11月7日发放360000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金23435.11元、利息1161.16元、罚息1635.12元，复利160.54元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧壮生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23435.11元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息1161.16元、罚息1635.12元、复利160.54元；后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费459.8元（原告已预交），由被告欧壮生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼