wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初2452号 原告：峨眉山通惠制药有限公司，住所地四川省峨眉山市加工仓储物流园通惠路，统一社会信用代码91511181621167487U。 法定代表人：朱建峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯艳秋，四川得助律师事务所律师。 被告：刘振山，男，生于1976年5月11日，汉族，住河南省郑州市金水区。 峨眉山通惠制药有限公司与刘振山劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 原告峨眉山通惠制药有限公司提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告之间不存在劳动关系；2、请求依法判令原告不支付被告任何工资补差金额、经济补偿金、经济赔偿金等款项；3、请求依法判令原告无需向被告出具解除劳动合同证明；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告伪造书面劳动合同,提起劳动仲裁,在提交的劳动合同书中加盖的原告公司印章系伪造。原告与被告之间并不存在劳动关系。被告一直系辅仁药业集团有限公司的员工,其所称的营销事业部也系辅仁药业集团有限公司成立的团队。被告的人事关系、管理关系、社保关系等均不受原告公司管理。同时,被告主张的工资批件同样是辅仁药业集团有限公司法定代表人签字,与原告公司没有任何关系。郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字【2020】0523号仲裁裁决书中查明和认定的事实根本不属实,缺乏事实和法律依据,其裁决内容明显错误。综上所述,原被告双方之间不存在劳动关系,原告无须支付被告任何其所主张的工资补差款项、经济赔偿款项和补偿款项。更无须为其出具解除证明。请求贵院查明事实,依法支持原告全部诉讼请求。 被告刘振山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、申请人在与峨眉山通惠制药有限公司的劳动合同中劳动合同履行地为河南省郑州市金水区；2、申请人与被申请人劳务纠纷一案,申请人已于2020年10月13日在河南移动微法院网上立案,2020年10月14日郑州市金水区人民法院已立案。10月30日申请人到金水区人民法院索要受理通知书,法院前台工作人员称在网上立案办案是为了提倡无纸化办公及创建节约型社会,具体立案日期以移动微法院上面的日期为准),申请人认为:劳动争议双方对劳动仲裁裁决不服的,由最先立案的人民法院管辖,并且该案劳动争议发生地在河南省郑州市金水区,由郑州市金水人民法院管辖,有利于查明案件事实；3、申请人已于2020年10月30日收到郑州市金水区人民法院传票《开庭通知书》,开庭日期为2020年11月11日；4、申请人作为个人,其财力显然与被申请人无法抗衡,如到贵院应诉,势必会给申请人带来巨大的应诉成本,为贯彻司法为民理念,减轻弱势一方的诉累,也应支持本申请。综上,请贵院依法支持申请人申请,将该案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原、被告因不服郑州市劳动人事争议仲裁委员作出的郑劳人仲案字【2020】0523号仲裁裁决，均向有管辖权的人民法院提起诉讼。郑州市金水区人民法院于2020年10月14日受理刘振山诉峨眉山通惠制药有限公司劳动争议一案，案号为（2020）豫0105民初22396号，本院则于2020年10月16日受理本案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第九条第二款之规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因此，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权，本案应当移送至河南省郑州市金水区人民法院。 依照《根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告刘振山对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省郑州市金水区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审 判 员 唐建伟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吴集一 书 记 员 梁晓梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》 第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初4451号原告：高均财，男，1976年2月12日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈敬华，山东易济律师事务所律师。被告：高丙山，男，1971年4月26日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：杨相勇，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。原告高均财与被告高丙山健康权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后。经济阳区人民调解委员会驻人民法院调解工作室调解，双方达成调解协议，原告高均财于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高丙山的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高均财撤诉。原告高均财未交纳案件受理费。审判员  张健超二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 红
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初1123号原告：何伟文，男，1967年8月21日出生，汉族，住广东省云浮市云安县×××××××××。被告：董振坚，男，1967年5月11日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××××××。原告何伟文与被告董振坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟文到庭参加诉讼，被告董振坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟文向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告偿还借款本金200000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息：主张利息从逾期之日起按银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止。事实和理由：2017年7月19日，被告以做生意为由，向原告借款200000元，言明于2017年10月20日还款，有借据为证。借款到期后，原告多次催收，被告仍拒不还款。被告董振坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告何伟文与被告董振坚系朋友关系。2014年被告董振坚因做生意资金不足，向原告何伟文借款200000元，2017年7月19日立下《借据》一份，约定2017年10月20日还清。借款到期后，被告未依约还款。原告多次追讨无果，遂诉至法院请求解决。上述事实，有借据及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告董振坚向原告何伟文借款200000元，有其向原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，被告理应偿还给原告。关于借款的利息，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息应自逾期还款之日即2017年10月21日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止。综上所述，原告何伟文的诉请，理据充分，本院予以支持。被告董振坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董振坚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何伟文清偿借款本金200000元及利息（利息从2017年10月21日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告董振坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇二〇年十一月十五日书记员  陈炽华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21022号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：肖伟红，男，1982年7月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖伟红信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告肖伟红经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月5日，欠本金64756.03元、利息2995.54元、其他费用10元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款71585.89元（截止2020年4月5日，欠款本金64756.03元，利息2995.54元，违约金3824.32元，其他费用10元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖伟红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64756.03元、利息2995.54元、其他费用10元及从2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元，原告负担42.47元，由被告负担752.53元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省济南市历城区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁0112民监32号 张某某： 你为与卢某某、原审被告康某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0112民初1121号民事判决，以“原审法院违反法定程序，并未履行传唤申诉人开庭的通知义务，剥夺了申诉人的诉权，涉案大额款项仅凭被申诉人的欠条和陈述即认定双方借贷关系的成立和履行，显然不当，涉案借款属于康某某个人债务，不应当由张某某承担还款义务”等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，申诉人认可送达地址，且原审邮寄回执中注明收件人处加盖有张某某名章，因此视为张某某已收到相关法律文书，原审送达符合法律规定。关于借款交付或履行的问题，卢某某在原审陈述“以现金方式在华龙路中段康某某经营的驾校里，亲手交给康某某，在场人有卢晓莲，是二姐卢晓莲用她自己的银行卡取出，我在家中拿的给的康某某。”上述交易方式符合正常交易习惯。因此原审认定康某某共计向卢某某借款120000元事实清楚。关于案涉借款是否是夫妻共同债务的问题。本院认为，原审中卢某某陈述“康某某拿着我的钱扩展驾校，经营所得用于夫妻生活”可以证实借款用途为经营驾校所用且发生在夫妻关系存续期间，原审认定案涉债务为夫妻共同债务并无不当。因此，张某某的申诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院予以驳回。望你服判息诉。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20976号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：钟行，男，1991年8月25日出生，汉族，住湖北省天门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟行信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告钟行经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月23日，欠本金101390.76元、利息11091.06元、违约金32702.13元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款145183.95元（截止2020年2月23日，欠款本金101390.76元，利息11091.06元，违约金32702.13元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟行在本判决生效之日起十日内清还欠款本金101390.76元、利息11091.06元、违约金32702.13元及从2020年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1602元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17887号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华,该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄如，女，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市××××××秋家坡组，公民身份号码430××××××××××××547。被告：陈庆峰，男，1979年11月21日出生，汉族，住山东省甄城县凤凰乡古屯行政村邢庄村074号，公民身份号码372××××××××××××914。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄如、陈庆峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行以被告黄如持信用卡消费后未还款为由向本院提出诉讼请求：1.被告黄如偿还信用卡透支本金100000元、利息2293.68元、违约金1765.7元、手续费2899.06元（以上利息、违约金暂计至2020年5月8日，自2020年5月9日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告陈庆峰对黄如上述债务承担共同清偿责任。被告黄如、陈庆峰经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：黄如。信用卡申领时间：2013年9月9日。信用卡卡号：625××××××××××107。分期业务办理情况：①2019年9月15日，黄如申请一笔账单分期，申请金额59000元，分9期偿还，分期手续费率为4.32%，首期分期还款本金为6560元，剩余每期本金为6555元；首期还款手续费为283.39元，剩余每期手续费为283.18元。②2019年10月16日，黄如申请一笔账单分期，申请金额17000元，分6期偿还，分期手续费率为2.88%，首期分期还款本金为2835元，剩余每期本金为2833元；首期还款手续费为81.65元，剩余每期手续费为81.59元。③2020年1月22日，黄如申请一笔账单分期，申请金额43000元，分6期偿还，分期手续费率为2.88%，首期分期还款本金为7170元，剩余每期本金为7166元；首期还款手续费为206.5元，剩余每期手续费为206.38元。分期付款手续费计收标准：3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.7%、24期及以上15%。黄如有2笔账单分期，中行中山分行作提前入账处理，提前入账手续费为1185.49元（619.14元+566.35元）。利息计收标准：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按日息万分之五计付利息，并按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。欠款情况：黄如持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2020年5月8日，黄如拖欠中行中山分行信用卡透支本金100000元、利息2293.68元、手续费2899.06元（已到期手续费1713.57元、提前入账手续费1185.49元）、违约金1765.7元。起诉后，黄如偿还了部分欠款，截至2020年10月18日，黄如拖欠中行中山分行信用卡透支本金98300元、利息10307.57元、违约金12372.9元、手续费2899.06元。另查：中行中山分行称其于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告，但明确未就违约金计收事宜与黄如另行协商一致。又查：黄如与陈庆峰为夫妻关系，双方于2007年5月17日登记结婚。中行中山分行称黄如案涉债务产生于与陈庆峰夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故主张陈庆峰承担共同清偿责任。本院认为,黄如在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄如持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄如应承担清偿信用卡透支本金、利息等违约责任。黄如尚欠本金、利息的数额，有中行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单等予以证明，中行中山分行亦对黄如还款的事实进行了自认，且黄如没有提供证据推翻中行中山分行主张的金额，故本院予以认定。关于中行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于中行中山分行主张的手续费。因中行中山分行已经主张提前收贷，不再提供分期服务。综合考虑手续费费率，本院已经支持按万分之五每日计收利息，其年利率已经达到18.25%，根据公平合理原则，本院酌情对已经实际产生的分期手续费1713.57元予以支持，提前入账的手续费1185.49元不予支持。关于陈庆峰的责任承担问题。黄如在与陈庆峰夫妻关系存续期间以个人名义向中行中山分行申办信用卡并持卡消费，陈庆峰未在任何有关信用卡申领文件中签字，故黄如案涉欠款不能视为夫妻共同意思表示；此外，中行中山分行亦未举证黄如案涉信用卡项下债务系用于家庭共同生活或生产经营，故其主张黄如案涉债务为夫妻共同债务并要求陈庆峰承担共同清偿责任，理据不充分，本院不予支持。黄如、陈庆峰经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄如于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月18日止的信用卡透支本金98300元、利息10307.57元，账单分期手续费1713.57元及自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担304元，被告黄如负担2474元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  戴映雪二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王姿雅高丽冰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初3907号 原告：于可才，男，汉族。 委托代理人：卞小涵，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托代理人：黄朵朵，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被告：上海蓝湾游艇俱乐部有限公司，住所地：上海市奉贤区海湾旅游区。 法定代表人：黄克华，职务执行董事。 被告：黄克华，男，汉族。 原告于可才（以下简称原告）与被告黄克华、被告上海蓝湾游艇俱乐部有限公司（以下简称蓝湾游艇俱乐部）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝湾游艇俱乐部偿还原告本金人民币80万元；2、判令被告支付原告逾期还款的利息损失（以80万元为基数，自2018年5月30日起至实际支付之日止，按照年息6%计算）；3、判令被告黄克华对被告蓝湾游艇俱乐部前述还款承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由两被告承担。后原告在诉讼请求第一项中的本金部分追加60万元的差旅费及招待费，主张本金数额为140万元；将诉讼请求第二项变更为被告按借款本金40万元的年息24%向原告支付利息，并实际支付至实际付清时为止。事实和理由：2015年7月25日，被告向原告借款100万元整，原告当日即通过青岛贝隆工贸有限公司账户向其转账100万元，被告出具了财务收据和借款收据，由公司盖章并法定代表人黄克华签字确认。2015年10月30日被告向原告出具保证书，承诺该笔借款将于2015年11月25日之前归还，保证人为黄克华。经原告多次催要，被告偿还了部分借款，并于2018年5月8日重新向原告出具借条，同意支付本金及利息和其他费用合计80万元，并承诺了还款期限，但至今被告仍未履行还款义务。原告认为，被告违反约定已经侵害了原告合法权益，被告二黄克华作为保证人应当承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。 被告黄克华、被告蓝湾游艇俱乐部提交书面回复函一份：2015年7月1日由于于可才和上海蓝湾公司业务合作，他向公司注入了壹佰万元资金，后来由他自己原因不愿意与本公司合作了，公司于2015年11月30日退还给他了陆拾万元，目前欠他本金肆拾万元，在这几年中他来往公司的机票和费用都是由本公司给他支付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原被告双方陈述、抗辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款1000000元，被告于2015年7月25日给原告出具收据（4486904）一张：入账日期为2015年7月25日，交款单位于可才，人民币（大写）壹佰万元整，收款事由借款，单位盖章处有上海蓝湾游艇俱乐部有限公司财务专用章及黄克华个人章被告于2015年7月25日向原告出具借款收据一张，收据载明：我公司向于可才借款人民币壹佰万元整，于可才已通过青岛贝隆工贸有限公司，开户行农行青岛海尔路分理处，账号转款至上海蓝湾游艇俱乐部有限公司黄克华董事长账户，现我公司已于2015年7月25日收到借款壹佰万元整，上海蓝湾游艇俱乐部有限公司在借款人处盖章，黄克华在法定代表人处签字确认，落款日期为2015年7月25日。原告提交银行网银回单证明原告于2015年7月25日通过中国农业银行，用青岛贝隆工贸有限公司账户向被告转账100万元的事实。2015年10月30日被告向原告出具保证书一份，承诺将于2015年11月25日归还欠款1000000元，保证人处有黄克华的签字及上海蓝湾游艇俱乐部有限公司的公章。2020年6月6日，黄克华通过中国农业银行向原告还款600000元。2018年5月8日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：公司欠于可才2015年7月至2018年5月结款肆拾万元整利息和差旅费共计肆拾万元整，于2018年5月30日一次性付清，欠款人处有上海蓝湾游艇俱乐部有限公司的公章及黄克华的签字捺印，落款日期为2018年5月8日。原告另提交《补偿条》一份，该书写上海蓝湾游艇俱乐部有限公司黄克华承诺补偿于可才在五年之间来回的差旅费招待费等一切费用，愿意补偿六十万元整（60万），承诺人处书写上海蓝湾游艇俱乐部有限公司黄克华，并有捺印。落款日期为2019年10月31日。庭审中原告自认，截止2018年5月8日被告尚欠原告借款本金400000元。 本院认为，债务应当及时清偿。本案中，根据原告提交的转账凭证、欠条，可以认定原、被告之间形成了民间借贷关系，原告依约支付了借款，被告出具借款借据及欠条承诺还款后，应当及时偿还借款。因此原告要求被告偿还借款本金400000元，于法有据本院予以支持。 关于原告主张的利息。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据原告自认及相关证据，被告曾于2015年11月30日偿还借款本金60万元，其出具的借款收据中并未约定利息，但2018年5月8日的欠条曾载明：利息和差旅费共计肆拾万元整，于2018年5月30日前一次性付清，时隔一年后的补偿条中又载明：上海蓝湾游艇俱乐部有限公司黄克华承诺补偿于可才在五年之间来回的差旅费招待费等一切费用，愿意补偿六十万元整（60万元）。综合上述证据，可以认定双方对利息及其他费用做了约定，但对利息及其他费用的约定过高，故本院对超出24%的部分不予支持。因此被告应支付原告利息，该利息应以400000元为本金，按年息24%自2015年11月30日起计算至被告实际还款之日。 关于被告黄克华的连带清偿责任，被告黄克华作为担保人,在保证书上签字，且在2018年及2019年该被告均作出还款的意思表示，因此其依法应承担连带清偿责任。 关于原告主张的差旅费、招待费等，如上所述，对利息及其他费用未超过24%的部分，人民法院已做了支持，原告对于其支出的差旅费、招待费等亦未提交证据予以证明，因此对该部分诉讼请求本院不能予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告上海蓝湾游艇俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于可才借款本金人民币400000元及利息（该利息以400000元为本金，按年息24%自2015年11月30日起计算至被告实际还款之日）； 二、被告黄克华对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由原告负担10185元，剩余部分由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  王正宝 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  郑 伟 书 记 员  孟 璇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5341号原告：张烨，女，2002年10月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。法定代理人：罗某（系原告张烨之母），女，1977年3月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：熊云清，男，1985年6月22日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：何天德，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省罗定市。原告张烨诉被告熊云清、何天德合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张烨的法定代理人罗某，被告熊云清、何天德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张烨向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购买的健身年卡费1107.7元、私教课程费1600元，合计2707.7元。事实和理由：原告自广州历界健身服务有限公司（以下简称历界健身公司）在广州市荔湾区东漖南路123号商业综合楼二楼二层自编之二从事经营活动开始，从历界健身公司处购买了健身卡和私教课程，成为该健身公司会员。2019年8月29日，历界健身公司开始停水停电，无法提供服务，并拒绝出面协商，侵害会员权益，且单方面要求原告转会，拒绝退费。现原告要求历界健身公司退还健身卡、私教课的剩余费用共计2707.7元。被告熊云清辩称：原告在历界健身公司购买健身年卡是事实。原告于2019年4月起使用年卡。历界健身公司于2019年8月29日停水停电，是因为历界健身公司的经营场地因房屋租赁问题需要车场。历界健身公司计划将会员剩余课程安置在芳村坑口的另一家健身房，并进行会员安置登记。只有不到10个会员包括原告在内未予登记。另历界健身公司积极与会员沟通，积极配合会员安置，但目前已亏损近300万元，有心无力。被告何天德辩称：对于历界健身公司的遗留问题已尽力，但会员转移也是需要资金的。安排没有满消费期限的会员转过去的健身房，比历界健身公司各方面更好。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊云清、何天德没有提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，依法认定事实如下：2018年6月19日，原告向历界健身公司购买了健身年卡并支付了1888元。2018年9月11日，原告向历界健身公司购买私教课程并支付了3200元。2019年7月20日，原告再次向历界健身公司购买私教课程并支付了3200元。2019年8月29日，历界健身公司在经营场所张贴公告，表示公司将不再对外经营。原告遂以两被告及历界健身公司为共同被告诉至本院。本院审理中查明：历界健身公司于2017年9月25日由被告熊云清、何天德申请设立，广州市荔湾区工商行政管理局于2017年9月27日作出《准予设立（开业）登记通知书》，核准了该公司的登记并准予开业；历界健身公司工商登记法定代表人为被告熊云清，经营场所为广州市荔湾区东漖南路123号商业综合楼二层自编之二（自主申报）；该公司认缴注册资本为10万元，股东为被告熊云清、何天德，两人各自认缴出资50000元，出资时间均为2055年12月30日；2019年6月10日，广州市荔湾区市场监督管理局作出穗荔市监管撤字[2019]00049号撤销注册登记决定书，以当事人向该局提交《商事主体住所（经营场所）自主承诺申报表》等虚假材料取得注册登记为由，撤销了历界健身公司的注册登记；现历界健身公司在国家企业信用信息公示系统上已无法查询到任何信息。本院将上述查明情况告知原告，原告坚持认为历界健身公司应当承担本案的责任；本院依法于2020年9月24日作出（2020）粤0103民初5341号民事裁定书，裁定驳回原告对历界健身公司的起诉，现该裁定书已发生法律效力。庭审中，原告陈述：不同意转会安排，要求退还费用；其购买的健身卡是买两年送3个月，于2019年7月3日才激活生效，后历界健身公司因场地关闭再送2个月。被告熊云清陈述，认可原告的健身卡为两年，另口头承诺送3个月，并因转会延长2个月，原告购买的私教课剩余8节未上。本院认为，依照本案证据，本院可认定，原历界健身公司已收到原告支付健身年卡费1888元、两次私教课程费各3200元，但未依约为原告继续提供服务。作为公司发起人的被告何天德、熊云清持有消费记录和费用标准的原始证据，但其对于原告主张未消费费用金额、计算方式和标准未提出异议并提供相反证据予以反驳，故本院依法采纳原告的意见。对于原告本案的诉请，本院评析如下：对于被告熊云清、何天德是否应当对本案原告主张的款项承担退还责任的问题。本院认为，历界健身公司被广州市荔湾区市场监督管理局以当事人提交《商事主体住所（经营场所）自主承诺申报表》等虚假材料取得注册登记为由，撤销注册登记，被告熊云清、何天德作为该公司的发起人，应对原历界健身公司对外经营期间所产生的债务承担还款责任。本案中，原告向原历界健身公司办理原历界健身公司的健身年卡、购买私教课程，其目的是与原历界健身公司建立服务合同关系，现历界健身公司被撤销工商注册登记，已不具备履行合同的能力，原告有权要求退还已交纳的健身年卡及私教课程费未消费部分。至于被告熊云清、何天德抗辩认为其已对交纳了健身卡费等的会员作出安置至其他设施条件更好的健身公司的妥善安排，已尽义务，本院认为，被告熊云清、何天德上述行为实为对合同义务的转移，依法应得到原告的同意，而原告已明确表示不同意两被告的另行安排，要求被告熊云清、何天德退还原告健身年卡未消费费用1107.7元和私教课程未消费费用1600元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告熊云清、何天德于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告张烨退还2707.7元。如果被告熊云清、何天德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告熊云清、何天德负担（受理费原告已预交，由两被告迳付给原告，法院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年十一月十八日书记员  陈丽仪黄凯旋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4521号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：韩莎，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐志强，男，1989年6月4日出生，汉族，住广东省和平县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告徐志强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼，被告徐志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡全部欠款暂合计人民币48044.04元，其中本金15768.6元，利息6257.61元、违约金26017.83元（利息、违约金暂计至2020年4月28日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案的律师费1800元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等诉讼行为实现债权所产生的其他费用等）。事实与理由：2018年4月13日，被告向原告申领了一张卡号为62×××80的车车信用卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年11月14日，被告应还款金额合计为19111.67元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告依约履行义务后，被告逾期还款行为已构成根本性违约，故原告要求被告立即归还本合同项下全部欠款金额，并且依约承担原告通过法律途径实现该债权所产生的全部费用。被告徐志强没有答辩，亦未在举证期内举证。原告围绕诉讼请求依法提供了《中国民生银行信用卡申请人声明》《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细表、催收记录、客户基本信息及欠款余额表、欠款构成数据、《委托代理协议》等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告向原告申领信用卡，并在《中国民生银行信用卡申请人声明》上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中利息与费用约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。另，申请表所附收费表载明，透支利率为日利率0.5‰，违约金为最低还款额未还部分的5%。经审核，原告向被告徐志强核发了卡号为62×××80的信用卡。原告称被告在使用该卡过程中出现透支，被告徐志强未能按时还款，根据原告提交的交易流水、客户基本信息及欠款余额表，截至2020年4月28日，被告徐志强尚拖欠原告透支本金15768.6元、利息6257.61元、违约金26017.83元。另查明，审理中，原告称其并未实际支出律师费。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，应按照约定履行相关义务。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还本案信用卡项下的欠款本金、利息及违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告徐志强应当依照约定向原告偿还拖欠的透支本金15768.6元以及利息、违约金（暂计至2020年4月28日利息为6257.61元、违约金为26017.83元，自2020年4月29日起利息、违约金按照本案《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）。另，本案律师费尚未实际发生，原告主张被告赔偿律师费损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告徐志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金15768.6元以及利息、违约金（暂计至2020年4月28日利息为6257.61元、违约金为26017.83元，自2020年4月29日起利息、违约金按照本案《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担38元，由被告徐志强负担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王薇薇二〇二〇年十一月二十五日书记员  黎莹莹
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初185号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人杨鹏飞，男，生于1989年9月9日，汉族，高中文化，保安人员，户籍地四川省峨眉山市。2020年7月2日因吸毒被峨眉山市公安局决定行政拘留十日。2020年7月12日因涉嫌贩卖毒品罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年8月14日经峨眉山市人民检察院批准逮捕，同日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于四川省乐山市五通桥区看守所。 峨眉山市人民检察院以峨检一部刑诉[2020]109号起诉书指控被告人杨鹏飞犯贩卖毒品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员罗艳琼、被告人杨鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，2020年7月1日下午15时许，被告人杨鹏飞在峨眉山市绥山镇佛光东路519号路边向陈某某贩卖冰毒时被公安机关当场抓获，从陈某某处查获疑似冰毒一小袋（净重0.29克），从杨鹏飞处查获毒资200元。经鉴定，所送检材中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，2020年6月30日晚9时许，杨鹏飞在峨眉山市疗养院外，贩卖给陈某某200元的冰毒一袋。 为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据，并认为，被告人杨鹏飞为了牟利而贩卖毒品的行为构成了贩卖毒品罪。被告人杨鹏飞能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨鹏飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处，并建议对被告人杨彭飞判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 被告人杨鹏飞对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。 经审理查明，2020年7月1日下午15时许，被告人杨鹏飞在峨眉山市绥山镇佛光东路519号路边向陈某某贩卖冰毒时被公安机关当场抓获，民警从陈某某处查获疑似冰毒一小袋（净重0.29克），从杨鹏飞处查获毒资200元。经鉴定，所送检材中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，2020年6月30日晚9时许，杨鹏飞在峨眉山市疗养院外，贩卖给陈某某200元的冰毒一袋。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，现场勘验笔录、图及照片，检查笔录，称重笔录及照片、检定证书，检验报告，扣押决定书、扣押清单，通话清单，检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、尿检照片，辨认笔录，证人陈某某的证言，被告人杨鹏飞的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨鹏飞违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨鹏飞归案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；被告人杨鹏飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处理。被告人杨鹏飞此前无犯罪前科，酌情予以从轻处罚。被告人杨鹏飞系吸毒人员，量刑时应考虑其吸食毒品的情节。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月12日起至2021年5月11日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品冰毒、作案工具手机一部依法予以没收，违法所得人民币二百元依法予以追缴，由扣押机关峨眉山市公安局依法处置；剩余违法所得人民币二百元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨茂 二〇二〇年十一月十七日 书记员  许琳 附：本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; （四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0311刑初591号自诉人：任国霞，女，汉族，1980年11月19日出生，住洛阳市洛龙区。监护人：任国杰，男，1976年07月05日出生，住洛阳市洛龙区。本院收到任国霞的自诉状。自诉人任国霞向本院提出诉讼请求：1、追究被告人石治强遗弃罪的刑事责任。2、追究被告人石治强刑事责任的同时保障自诉人的日常生活、生病就医、健康安全。事实与理由：自诉人于1999年07月29日和被告人石治强登记结婚，自诉人结婚时已经经过婚检，身体健康良好；因为被告人石治强婚后经常以家庭琐事和自诉人发生争吵，且经常动手殴打自诉人，自诉人婚后八年长期处于压抑和抑郁的状态，致使自诉人在2007年患上精神分裂症。被告人石治强看自诉人患上精神分裂症经过治疗未达到完全康复，从2013年初至2014年03月左右就经常不回家，只留自诉人在家里，让自诉人身体和精神上备受煎熬。2014年02月自诉人病情恶化成为精神病，到处到外面马路上奔走。自诉人的弟弟任国卫发现后，于2014年02月21日把自诉人送至洛阳市白马寺医院治疗至2014年08月23日出院，又回到被告人石治强的住所继续居住。但是被告石治强还是对自诉人弃之不理，致使自诉人于2016年08月再次发病跑到外面的马路上疯疯癫癫，自言自语。自诉人的哥哥任国杰把自诉人接到自己的家里看护和照料，至今为止被告人石治强一次都没有来照看自诉人。自诉人的娘家人在此四年多次联系被告人石治强和其家属，一直没回音。首先，被告人石治强把生病的妻子故意遗弃在家里，致使自诉人病情得不到有效治疗，让失去民事行为能力的自诉人陷于生命随时存在失去的巨大风险中。其次被告人石治强具有正常的经济收入和生活来源，故意遗弃自诉人。最后被告人石治强的遗弃让自诉人长期生活无着，被迫沿街乞讨，自诉人的亲属对其遗弃行为屡次教育，但被告人石治强拒绝改正致使自诉人的生活陷入危险境地。被告人石治强还企图通过法院诉讼离婚达到其故意遗弃自诉人的险恶用心，手段十分恶劣。综上被告人石治强的行为已经构成遗弃罪，依法向法院提出刑事自诉，保护自诉人合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项规定，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。该法第二百六十三条第二款第（二）项规定，缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案自诉人指控被告人石治强犯遗弃罪，缺乏罪证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对任国霞的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书收到次日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 张航航审判员 李 培二〇二〇年十一月二日书记员 韩利芳
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初522号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人孙德明，男，1986年9月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日被取保候审。 指定辩护人吕秋莹，山东清照律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞494号起诉书指控被告人孙德明犯危险驾驶罪一案，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，2020年11月18日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人孙德明及其辩护人吕秋莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2020年6月18日17时许，被告人孙德明饮酒后驾驶牌照为鲁Ａ8××××号的小型普通客车，沿本区桑园大道自北向南行驶至金属颜料厂门口处时，适由王某驾驶的牌照为鲁ＡＥ××××号的小型轿车、由于某驾驶的牌照为鲁ＡＯ××××号的小型轿车行驶至此，三车相撞，致车辆损坏。经认定，孙德明承担事故主要责任，王某承担事故次要责任，于某不承担事故责任。经检验，孙德明静脉血中乙醇成分含量为186.5±7.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。2020年9月1日，孙德明主动归案，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人孙德明的行为构成危险驾驶罪，因其具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役一个月零十五日，并处罚金。 被告人孙德明及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、事故经过、归案记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场图、勘查笔录、现场照片、鉴定文书、血样提取登记表、抽血照片、证人杨某的证言，被害人王某、于某的陈述，无犯罪记录证明、户籍信息等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人孙德明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。孙德明主动归案后，如实供述了自己的罪行，构成自首，愿意接受处罚，对其从轻处罚。对辩护人提出的孙德明构成自首、认罪认罚、系初犯，请求对孙德明从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人孙德明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苑 弘 人民陪审员  苗秀磊 人民陪审员  王汝芳 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李春雨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19191号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：林影，男，1983年2月15日出生，汉族，住广西平南县××××××新屋二屯48-1号，公民身份号码450××××××××××××516。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告林影信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼。被告林影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告林影拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：林影偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金79062.44元、利息18727.76元、违约金4832.06元、财智金分期手续费3254.46元、账单分期手续费2505.62元，共计108382.34元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，广发银行中山分行称林影在起诉后有还款，截至2020年10月15日，林影尚欠本金78921.44元、利息31990.46元、违约金4832.06元、财智金分期手续费3254.46元、账单分期手续费2505.62元，并表示截至2016年12月31日的滞纳金为0元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金。被告林影经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：林影。信用卡卡号：520××××××××××234（旧卡520××××××××××783）。申请时间：2009年2月6日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：账单分期手续费分为按账单月分摊收取和一次性收取。账单分期手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。若按账单月分摊收取，每账单月分摊的手续费=分期本金总额*手续费费率÷期数。若一次性收取，一次性收取的手续费=分期本金总额*手续费费率。财智金分期手续费计收标准：银行可根据与持卡人的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费=银行核准发放的金额*手续费率÷期数，手续费费率将根据持卡人的风险情况及银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。提前到期情况：广发银行中山分行根据林影申请，为其办理了多笔分期业务。因林影自2018年12月10日起出现连续逾期还款，广发银行中山分行遂于2019年2月15日将未到期分期业务作提前到期处理，并将分期本金及手续费均计入涉案信用卡欠款。截至提前到期日即2019年2月15日，已产生但尚未支付的财智金分期手续费、账单分期手续费分别为3190.1元、2138.94元。欠款情况：林影持卡消费未按时足额还款，截至2020年10月15日，尚欠信用卡透支欠款本金78921.44元、利息31990.46元、财智金分期手续费3254.46元、账单分期手续费2505.62元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行在庭审中确认未就违约金的收取事宜与林影达成一致协议。本院认为，林影经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。一、关于欠款本息。林影在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林影持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息。关于林影欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且林影没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。二、关于分期手续费。账单分期手续费和财智金分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％。该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对账单分期手续费、财智金分期手续费仅支持提前到期前已产生但尚未支付部分，即截至2019年2月15日财智金分期手续费为3190.1元，账单分期手续费为2138.94元。对于之后的账单分期手续费、财智金分期手续费，本院均不予支持。三、关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张林影支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林影于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月15日的信用卡透支欠款本金78921.44元、利息31990.46元、财智金分期手续费3190.1元、账单分期手续费2138.94元，以及从2020年10月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467.65元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担50元，由被告林影负担2417.65元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  翁帮清人民陪审员  刘倩芬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  彭 丰书 记 员  练洪银
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3437号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗润辉，男，1990年6月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省东莞市***********，公民身份号码：440************211。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月3日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]168号起诉书指控被告人罗润辉犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人罗润辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年7月26日2时30分许，被告人罗润辉酒后（经鉴定，罗润辉血液中乙醇含量为102.10mg/100ml，已达醉酒状态）驾驶一辆粤S*****号小型轿车（照明、信号装置不符合安全技术规定）途经东莞市***********，与易维平驾驶的粤S*****号小型轿车（车上载有糜某琴、易某霞）发生碰撞，造成两车不同程序损坏及易维平、糜某琴、易某霞受伤的交通事故。经认定，罗润辉负事故的主要责任，易维平负事故的次要责任，糜某琴、易某霞无责任。案发后，罗润辉赔偿易维平一方26600元，并取得三被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，法医毒物司法鉴定意见书，汽车等物证，血样提取登记表等书证，被告人罗润辉的供述等证据，并据此认为被告人罗润辉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。罗润辉自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处拘役一个月十天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人罗润辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗润辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗润辉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗润辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗润辉醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故，负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人罗润辉主动到案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人罗润辉积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人罗润辉的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗润辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3671号原告：伊川县少玉水暖安装有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇万商市场南，统一社会信用代码：91410329349547340Q。法定代表人：熊玉良，该公司董事长。被告：万雷雷，男，汉族，1987年4月15日出生，住伊川县。原告伊川县少玉水暖安装有限公司与被告万雷雷合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告伊川县少玉水暖安装有限公司法定代表人熊玉良与被告万雷雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伊川县少玉水暖安装有限公司向本院提出诉求：1．依法判令被告立即偿还原告欠款6800元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份，被告万雷雷将天龙花园4-1-801北户房子让原告公司装修做防水、地暖、水料配备及施工，施工费共计13800元，被告在施工前支付定金3000元，施工后向原告付款4000元，现尚欠6800元未支付。原告多次催要，被告数次推诿拒付，原告无奈特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告万雷雷辩称，钱款不应当偿还，并且原告应当赔偿被告的损失。在2019年，双方协商由原告负责装修被告购买商品房的地暖、防水以及供给水料（水管），由原告包工包料全部负责，商定的价格大概是13800元。但是在实际施工时，原告未通知被告到场就开始备料开工，被告后来到场后发现原告提供的沙料质量太差，要求他们停工更换沙料并重新做，但原告不更换沙料也未重做，当时就与原告说如果不更换沙料重新做就拒绝付款，原告也还是未更换沙料重新做。后来在施工（地暖）完工后，被告到现场发现地上有很多裂缝，遂与原告联系要求修理返工，但原告解释说属于正常现场，没有对房屋裂缝进行修整。原告无奈只能另行找工人将房屋地暖进行修补，并为此支付一部分费用。地暖到现在尚未使用过，不能确定是否能够正常通暖。被告认为，根据原告做的地暖和防水质量，支付原告一半价款已经足够，因为被告另行找工人修整地暖地坪也支付了费用。另外如果地暖存在质量问题，被告还要求原告赔偿损失。本院认为，本案为装修装饰合同纠纷。原、被告双方商定由原告为被告的商品房安装地暖、做防水以及供给水料（水管），原告包工包料，被告先付定金3000元，完工后被告支付余款。合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，为有效合同，该合同对原、被告双方具有法律约束力，应当按照合同履行。原告包工包料对被告的房屋进行装修地暖、做防水并供给水料（水管），完工后被告正常居住使用房屋视为验收，就应当支付余款，现原告起诉要求被告支付剩余款项6800元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告提出的装修工程或使用产品存在质量问题对被告造成损失，可另行要求原告承担损害赔偿责任或产品质量保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告万雷雷于本判决生效后十日内支付原告伊川县少玉水暖安装有限公司6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万雷雷负担。本判决为终审判决。审判员  李伟平二〇二〇年十一月十三日书记员  张一秀
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄雪亲，男，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄雪亲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄雪亲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄雪亲归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)28,048.07元(截止2020年8月30日本金23,986.53元、利息1,783.43元、分期手续费人民币730.58元、逾期还款违约金1,547.53元)，并支付自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄雪亲负担。事实与理由：2016年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄雪亲的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月30日，黄雪亲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计28,048.07元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄雪亲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄雪亲未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄雪亲未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄雪亲的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄雪亲信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄雪亲办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年8月30日，黄雪亲欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金23,986.53元、利息1,783.43元、分期手续费人民币730.58元、逾期还款违约金1,547.53元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄雪亲催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄雪亲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币23,986.53元。二、被告黄雪亲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款的利息人民币1,783.43元、分期手续费人民币730.58元、逾期还款违约金人民币1,547.53元，合计人民币4,061.54元。三、被告黄雪亲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币23,986.53元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币501.20元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币250.60元，由被告黄雪亲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴梦宇，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍地河北省晋州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告吴梦宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴梦宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴梦宇偿付截止2020年11月16日的信用卡本金人民币45,222.55元(币种下同)、利息9,459.09元、逾期还款违约金8,350.96元、分期付款手续费637.88元，并承担以本金45,222.55元为基数自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年5月31日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为45,222.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴梦宇未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告吴梦宇未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，浦发银行信用卡中心因被告吴梦宇的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告吴梦宇用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告吴梦宇办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月16日，被告吴梦宇欠付浦发银行信用卡中心本金45,222.55元、利息9,459.09元、逾期还款违约金8,350.96元、分期付款手续费637.88元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告吴梦宇催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吴梦宇向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告吴梦宇在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告吴梦宇归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告吴梦宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴梦宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币45,222.55元；二、被告吴梦宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款利息人民币9,459.09元、逾期还款违约金人民币8,350.96元、分期付款手续费人民币637.88元；三、被告吴梦宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币45,222.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,391.76元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币695.88元，由被告吴梦宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24124号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：徐宪，男，1976年5月26日出生，住四川省夹江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告徐宪信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告徐宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金49765.33元、透支利息3287.48元，合计53052.81元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金49765.33元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告徐宪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2015年9月16日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：5105290007XXXXXX）已产生透支本金49765.33元、利息3287.48元等合计53052.81元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金49765.33元、利息3287.48元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金49765.33元、利息3287.48元；二、被告徐宪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金49765.33元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1174元，减半收取587元，由被告徐宪承担，限被告徐宪于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执774号 申请执行人：斯琴巴图（又名曹巴图）,男,1960年11月11日出生,蒙族,住磴口县。 被执行人：王荣荣,女,1974年8月24日出生，汉族,原住磴口县。 被执行人：李军林，男，1976年2月15日出生，汉族，原住杭锦后旗。 本院在执行斯琴巴图与王荣荣、李军林民间借贷纠纷一案中，申请执行人斯琴巴图依据（2019）内0822民初885号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，因被执行人无财产可供执行。本院于2020年11月4日对被执行人王荣荣、李军林采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  周宏祥 二〇二〇年十一月五日 书记员  张汉卿
宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0424民初1738号 原告：黄福东，男，1963年09月22日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省三明市宁化县。 被告：江杰祥，男，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，居民身份证【证件号码】，户籍所在地：中国福建省三明市宁化县。 代理人：江强兴。 原告黄福东与被告江杰祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告黄福东、被告江杰祥、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄福东向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 江杰祥辩称，……（概述被告答辩意见）。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费170元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院人民法院。 审 判 员 高辉耀 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 颜丽云 书 记 员 谢亚洁
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执484号之一 申请执行人：二商集团张家口蔚县金健力牧业有限公司，住所地河北省张家口市蔚县代王城镇马寨村。 法定代表人：李凯军，经理。 被执行人：刘真卫，男，1969年1月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。 二商集团张家口蔚县金健力牧业有限公司申请刘真卫合同纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2019）冀0726民终2180号民事判决书已经发生法律效力。二商集团张家口蔚县金健力牧业有限公司于2020年8月26日向本院申请执行。 本院在执行二商集团张家口蔚县金健力牧业有限公司与刘真卫合同纠纷一案中，向被执行人刘真卫送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无证券信息、无互联网银行开户信息。查询出被执行人名下有车辆，虽已查封，但实物未进行实际控制。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金，无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李凌云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  史俊池
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马国超，男，1976年5月8日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管尚峰，男，1972年4月10日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区。负责人：付市东，该公司经理。再审申请人马国超因与被申请人管尚峰、天安财产保险股份有限公司通化中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马国超申请再审称，请求撤销原判决，依法改判双方当事人的责任承担比例，依法减轻马国超的责任承担比例。事实和理由：一、提交新证据。管尚峰使用伪造的国家机关证件欺骗马国超。根据中国交通部颁发的《道路运输从业人员管理规定》，营运车辆驾驶员必须持有交通部门颁发的《道路运输从业人员从业资格证》，当初管尚峰应聘司机的时候，马国超要求其必须具备公安交警机关颁发的《驾驶证》和交通局颁发的《道路运输从业人员从业资格证》，管尚峰向马国超出示了这两个证件，上车后一共干了不到一个月就发生了事故。但在今年7月份马国超发现管尚峰的《道路运输从业人员从业资格证》在交通部门没有档案，是假证。虽然本次交通事故的发生与《道路运输从业人员从业资格证》无关，但本案原判决是因管尚峰在提供劳务过程中自己受害要求雇主马国超承担赔偿责任的案件，案情是结合雇佣关系判定马国超承担40%的责任，但管尚峰是使用伪造的国家机关证件，欺骗马国超与其形成的劳务关系，这种行为是违法的，这种劳务关系不应得到法律的保护。如果没有管尚峰的欺诈行为，两人就不会有劳务关系，马国超也就不会因此劳务关系而承担相应比例的责任。在此劳务关系中马国超是被欺骗者、受害者，管尚峰在此案中出现更多的过错行为，恳请法院依据事实减轻马国超的责任承担比例。二、原审判决违反回避制度。根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第九条：‘审判人员及法院其他工作人员的配偶、子女或父母不得担任其所任职法院审理案件的诉讼代理人或者辩护人。但管尚峰的代理律师管尚磊的配偶，在吉林省通化市中级人民法院任职民事审判庭审判员，其行为违反回避制度，所以本案原判决有失公正性。按照法律规定，应当回避而未回避的可申请再审。今年管尚峰又另案起诉马国超两起诉讼，要求赔偿。按40%计算后共计203220.63元，如本案不变，后面的案件很难变更责任比例。本院经审查认为，（一）关于马国超提交的新证据。本院再审审查期间，马国超提交通化市运输管理处出具的证明和管尚峰《道路运输从业人员从业资格证》复印件作为新证据，证明管尚峰持有的《道路运输从业人员从业资格证》是假的，管尚峰没有驾驶营业货车的资质，因此管尚峰承担比例应该更重。本案中，管尚峰承担此次交通事故的全部责任，管尚峰对造成的损失存在较大过错；马国超作为雇主在工作指示和安排上，未充分考虑到长途运输工作对驾驶员体力和精力上的特殊要求，安排管尚峰一人完成整个运输工作，在工作管理上亦存在一定的过错。二审法院综合本案案情，考虑双方过错程度，认定管尚峰承担此次事故造成损失的主要责任，马国超承担次要责任，认定事实清楚，适用法律正确。马国超在本院再审审查期间提交的新证据，尚不足以推翻二审判决关于主次责任的认定。对于在主次责任下双方承担责任的具体比例，即便考虑马国超本次提交的新证据，判决管尚峰承担60%责任，马国超承担40%责任亦不违反法律规定。且在主次责任下双方承担责任具体比例的确定属于二审法院综合本案案情自由裁量权范围，本院不予调整。综上，马国超提交的新证据不足以推翻原判决。（二）关于马国超提出的回避问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；”马国超提出的管尚峰委托诉讼代理人违反回避规定的再审申请理由，不属于法定再审事由，亦超过本案判决发生法律效力后六个月的法定申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款，“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”规定，马国超的该项再审申请应予驳回。综上，马国超的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马国超的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十一月二十五日书记员 郭东旭
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1192号上诉人（一审原告）杨秀全，男，汉族。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。上诉人（一审原告）姚祖元，女，侗族。上诉人（一审原告）李会，女，汉族。上诉人（一审原告）田茂林，男，土家族。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。上诉人（一审原告）杨双娣，女，汉族。上诉人（一审原告）姚本贵，男，侗族。上诉人（一审原告）邹美利，男，汉族。上诉人（一审原告）姚波，男，，侗族。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。上诉人（一审原告）郑兰，女，，汉族。上诉人（一审原告）瞿绍书，男，汉族。上诉人（一审原告）冉春妹，女，汉族。上诉人（一审原告）潘健，男，汉族。上诉人（一审原告）邹美芬，女，汉族。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。上诉人（一审原告）陈维平，男，汉族。上诉人（一审原告）吴丽云，女，汉族。上诉人（一审原告）周正强，男，汉族。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号市级行政中心一期A区。法定代表人陈晏，市长。上诉人杨秀全、姚祖元、李会、田茂林、杨双娣、姚本贵、邹美利、姚波、郑兰、瞿绍书、冉春妹、潘健、邹美芬、陈维平、吴丽云、周正强（以下简称杨秀全等十六人）因与被上诉人贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）房屋行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨秀全等十六人一审诉称：杨秀全等十六人在贵阳市南明区耐火村有房屋并居住于此处。2020年5月9日，贵阳市南明区人民政府作出《首钢贵钢老区开发棚户区改造项目Ｇ（13）27、Ｇ（13）28、Ｇ（13）29、Ｇ（13）30地块（除贵刚工厂部分）国有土地上房屋征收奖励方案》（以下简称征收奖励方案），与杨秀全等十六人存在利害关系。杨秀全等十六人向贵阳市政府申请复议，贵阳市政府于2020年5月26日作出筑府行复不字〔2020〕33号《贵阳市人民政府行政复议不予受理决定书》（以下简称33号不予受理决定）。该不予受理决定书严重违法，遂诉至法院，请求：一、撤销贵阳市政府作出的33号不予受理决定；二、依法判令贵阳市政府受理杨秀全等十六人的行政复议申请并作出行政复议决定；三、本案诉讼费由贵阳市政府承担。一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款“前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼”之规定，因同一行政行为发生行政争议的，方为必要共同诉讼。本案中，杨秀全等十六人与案涉征收行为直接法律关系具有相互独立性。其十六人就案涉征收奖励方案提起的行政复议及诉讼均应分别立案处理。贵阳市政府在复议行为中未单独针对各复议申请人作出复议决定存在不当，但上述不当的处理方式不能限制人民法院就行政复议案件进行分案处理的权力。杨秀全等十六人并非本案必要共同诉讼人，经一审法院释明，其仍坚持同案同诉，故其起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回杨秀全、姚祖元、李会、田茂林、杨双娣、姚本贵、邹美利、姚波、郑兰、瞿绍书、冉春妹、潘健、邹美芬、陈维平、吴丽云、周正强的起诉；本案不收取案件受理费。一审宣判后，杨秀全等十六人不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院继续审理本案；三、本案二审诉讼费由贵阳市政府承担。其主要理由为：一、一审法院认定杨双全系本案原告，该认定错误。且本案被诉行为属行政复议行为，一审法院以涉案征收奖励方案为审查对象，认定上诉人提起的诉讼并非必要共同诉讼，属认定事实错误；二、贵阳市政府作出的33号不予受理决定系同时对杨秀全等十六人的申请予以驳回，本案属于必要共同诉讼，且依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，明确了可以合并审理的共同诉讼情形，一审法院适用法律错误；三、杨秀全等十六人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定结果错误，依法应当予以撤销。被上诉人贵阳市政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案杨秀全等十六人向贵阳市政府提出行政复议申请，请求撤销贵阳市南明区人民政府作出的征收奖励方案。但在国有土地上房屋征收中，被征收人对作为征收决定附件的征收奖励方案等不服的，人民法院只能在起诉房屋征收决定或者补偿决定的行政诉讼中对其合法性予以审查，不能单独对征收奖励方案提起诉讼。基于行政复议行为是准司法行为，贵阳市政府作出的33号不予受理决定以不属于行政复议的受理范围为由，对杨秀全等十六人的复议申请决定不予受理，结果正确。综合杨秀全等十六人的诉讼请求及本案情况，基于实质化解纠纷和避免当事人诉累的考量，一审裁定驳回杨秀全等十六人的起诉，并无不当，本院予以维持。另，一审裁定本院认为部分中“原告杨双全等十六人与案涉征收行为直接法律关系具有相互独立性”存在笔误，一审法院已裁定补正。综上，一审裁定裁判结果并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏龙金审判员  孟 婷审判员  陈显杰二〇二〇年十一月二十七日法官助理张利利书记员张丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25112号原告：上海杉濡文化发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱亨铁，总经理。委托诉讼代理人：张帆，上海大邦律师事务所律师。被告：姚圣亚，女，汉族，1987年11月12日生，住上海市静安区。原告上海杉濡文化发展有限公司与被告姚圣亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，原告上海杉濡文化发展有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海杉濡文化发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海杉濡文化发展有限公司撤诉。案件受理费免予收取(原告未预缴)。审 判 员 周羚敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理 顾名锦书 记 员 顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9162号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。 法定代表人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：湘乡市五里桥机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地湖南省湘潭市湘乡市昆仑桥办事处五里村十五组。 法定代表人：王卫华，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告湘乡市五里桥机动车驾驶员培训学校有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月九日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪