广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初15369号原告：深圳市璟伟电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道鸣乐东街**，统一社会信用代码91440300349777445M。法定代表人：王庆龙。委托诉讼代理人：黄慧，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗长，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳市南士科技股份有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区诚光工业园**南士科技厂房101-401统一社会信用代码91440300192426216W。法定代表人：张群。委托诉讼代理人：陈玉清，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭帅，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市璟伟电子有限公司与被告深圳市南士科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市璟伟电子有限公司委托诉讼代理人黄慧、罗长、被告深圳市南士科技股份有限公司委托诉讼代理人陈玉清、谭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市璟伟电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告保证金60000元并支付利息（利息以60000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。2、请求法院判决被告支付原告剩余协议费用564475.5元并支付利息（利息以564475.5元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。上述合计：624475.5元。3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年6月30日，原告与被告签订《经销协议》，合同编号：SB20180629。根据该协议约定：被告同意原告作为其在中国大陆区域的特许经销商；协议第四条第4.5款约定原告需交付保证金60000元；协议第四条第4.7款约定：在客户特定的情况下，原告公司人员所开发的客户若以被告业务员身份直接从被告出货并进行收款，超出被告正常定价后的部分由原被告均分。2018年6月30日，原告按照合同约定交纳了保证金,2018年8月18日被告向原告出具收到保证金的收据（编号241952）。2020年6月10日，被告工作人员董枚香通过企业邮箱mx-dong@nstech.com.cn将2018年7月1日至2020年6月15日原告以被告业务员名义直接从被告处出货并由被告直接收款的总销售表发给原告，原告根据被告提供的产品的价格表通过对总销售表的整理和计算，原告以被告业务员名义出售被告产品超出被告正常定价部分的总金额为1243725元，扣除运费成本，原告总应收协议费用为565330元，原告仅于2019年3月8日收到协议费用854.5元，剩余协议费用564475.5元至今未支付。原告认为，原被告之间的合同关系系双方真实意思表示，任何一方均应履行合同。根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告未向原告支付合同协议款项，原告有权要求被告支付合同款项。2020年6月30日经销合同期满，原告有权要求被告返还保证金。现为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告为证明其主张，提交的证据如下予以证实：证据1、经销协议（有原件），证明2018年6月30日，原告与被告签订经销协议，合同编号：SB20180629。根据该协议约定：被告同意原告作为其在中国大陆区域的特许经销商；协议第四条4.5款约定原告需交付保证金60000元；协议第四条第4.7款约定：在客户特定的情况下，原告公司人员所开发的客户若以被告业务员身份直接从被告出货并进行收款，超出被告正常定价后的部分由原被告均分。合同期限为2018年6月30日至2020年6月30日，目前已到期终止。证据2、收款收据（有原件）。证据3、银行流水（有原件）。证据2-3共同证明2018年6月30日，原告按照合同约定交纳了保证金，2018年8月18日被告向原告出具收到保证金的收据（编号241952）。证据4、邮件及QQ聊天记录（有原始载体）。证据5、总销售表（打印件）。证据4-5、证明2020年6月10日，被告工作人员董枚香通过企业邮箱mx-dong@nstech.com.cn将2018年7月1日至2020年6月15日原告以被告业务员名义直接从被告处出货并由被告直接收款的总销售表发给原告。2020年6月17日通过QQ重新发送了总销售表给原告。证据6、价格表（打印件），证明被告产品的定价。证据7、原告根据被告的总销售表整理的销售表（打印件），证明原告根据被告提供的价格表和2020年6月17日发送的总销售表的整理和计算，原告以被告业务员名义出售被告产品超出被告正常定价部分的总金额为1243725元，扣除运费成本，原告总应收协议费用为565330元。证据8、银行流水（有原件），证明原告仅于2019年3月8日收到协议费用854.5元。证据9、邮件往来记录（有原始载体）。证据10、原告与被告财务总监的微信聊天记录（微信号：×××）（有原始载体）。证据11、与被告行政副总江景光的录音及录音文字版（有原始载体）。证据9-11共同证明原告一直催促被告支付协议费用。证据12、ＱＱ微信截图（有原始载体），证明被告工作人员董枚香的ＱＱ号码为23×××87，原告通过ＱＱ与其联系。证据13、邮件（有原始载体），证明被告通过邮箱cm-luo@nstech.com.cn告知原告《底价表》（证据6）。证据14、底价表2014.04.01（打印件），证明被告产品2014年4月1日后的定价。证据15、估价单（复印件），证明被告底价表以外的产品单价。证据16、协议费用报销单，证明被告所述的埃斯顿四方等公司属于原被告协议范围。被告辩称，一、因深圳市璟伟电子有限公司尚欠货款57995.88元，答辩人无须退还合同保证金人民币60000元。根据2018年6月30日，答辩人与被答辩人签订《经销协议》，合同编号：SB20180629，根据协议第4.3条“乙方保证在本协议有效期内，按照订单规定的价格向甲方及时支付货款，乙方需在签订本协议之日起，乙方对甲方货款支付条件为月结30天，如果货款超出陆万元额度，需支付现金。”根据答辩人与被答辩入的结算显示，被答辩人深圳市璟伟电子有限公司尚欠货款57995.88元，根据《经销协议》第4.5条，答辩人在“合约期满在乙方货款全部结清，没有违约的情况下，甲方可将保证金返还乙方”。双方因货款尚未结清，故答辩人无需向被答辩人返还保证金。二、被答辩人计算收益有误，被告无需支付提成费用。根据被答辩人提供的证据材料显示，其计算依据来源于《经销协议》中第4.7条“在客户特定的情况下，乙方公司人员所开发的客户若以甲方业务身份直接从甲方出货并进行收款，超出甲方正常定价后的部分甲乙双方均分。”根据被答辩人提供的总销售表，我方发现大部分客户实际上早在2018年6月30日之前就已经系我公司原有客户。我方现在提供部分南京埃斯顿自动化股份有限公司、保定四方电力控制设备有限公司、北京四方继保自动化股份有限公司的采购订单、发票、收款凭证予以证明，那么在计算时应该将于2018年6月30日之前已经系我公司客户的部分不能予以计算。被答辩人提供的价格表，系深圳市南士科技股份有限公司内部业务端员工的参考最低价格，方便内部员工进行初步商务谈判等行为，该价格表不能完全包含甲方成本，甲方正常的销售价格远高于该价格。综上所述，被答辩人的诉求于法无据，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。被告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1、原被告之间业务往来记录（销售单、对账单、邮寄记录、交流记录）（销售单为原件，邮寄记录为打印件，其余均为复印件），证明原告尚欠被告货款，还未结清。证据2、经销协议签订前，深圳市南士科技股份有限公司与南京埃斯顿自动控制技术有限公司、保定四方电力控制设备有限公司、北京四方继保自动化股份有限公司、保定四方继保工程技术有限公司的交流记录（采购合同为复印件，其余发票、送货单均为原件），证明南京埃斯顿自动控制技术有限公司、保定四方电力控制设备有限公司、北京四方继保自动化股份有限公司、保定四方继保工程技术有限公司早于原被告双方《经销协议》签订前已经开展合作，非原告公司开发的客户。证据3、经销协议到期后，深圳市南士科技股份有限公司与南京埃斯顿自动控制技术有限公司、保定四方电力控制设备有限公司、保定四方继保工程技术有限公司完整交易记录（均有原件），证明南京埃斯顿自动控制技术有限公司、保定四方电力控制设备有限公司、保定四方继保工程技术有限公司在原被告双方《经销协议》协议到期后仍然开展合同合作，非原告公司开发的客户。证据4、王庆龙社保记录（有原件），证明原告的法定代表人曾系被告公司员工。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1、经销协议。证据2、收款收据。证据3、银行流水。证据1-3共同质证意见如下：三性均认可，但是原告还不具备追索保证金的情形，因为根据合同约定和约期满后在原告的货款全部结清后没有违约的情况下被告可以将保证金返还给原告。而原告存在拖欠被告货款的事实，以及在原告提起诉讼时与原告的合同还未期满。证据4、邮件及QQ聊天记录。证据5、总销售表。证据4-5共同质证意见如下：真实性认可，但该份证据并未说明原告诉求中核算的协议费用，同时该销售表格与本案无关联，该销售表格载明的客户群体和经销合同中约定的在合同期间新开发的客户群体是两个概念。证据6、价格表，三性均不认可，同时定价表中的类别与实际销售的种类不一致，销售的种类还包括其他配件组成的组合产品，价格包括各种配件的价格以及组装的价格和合理的利润组成。证据7、原告根据被告的总销售表整理的销售表，三性均不认可，该资料系原告单方面制作。证据8、银行流水，真实性认可，证明被告已经按照约定支付了原告应该得到的提成费用或包销费用。证据9、邮件往来记录。证据10、原告与被告财务总监的微信聊天记录（微信号：×××）。证据11、与被告行政副总江景光的录音及录音文字版。证据9-11共同质证意见如下：真实性认可，从该三份证据可以看出原被告就结算的金额并未达成一致，同时说明了该费用为员工提成费用，而非经销协议中约定的超出被告正常定价后的利润，由原被告各分50%的情形。证据12、QQ微信截图，真实性认可，但是该份证据只是员工培训的底价表，而非实际的对外销售价格。证据13、邮件，质证意见同证据12一致。证据14、底价表2014.04.01，三性均不认可，因为实际的销售价格应该要加上合理的人工费用和其他支付及合理的利润组成。证据15、估价单，质证意见同证据14一致。证据16、协议费用报销单，没有原件，真实性不认可，我方认为如果原告认为有该报销单，报销单性质暂时不予评论，但是要有被告转账的记录款。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据1、原被告之间业务往来记录（销售单、对账单、邮寄记录、交流记录），真实性认可，关联性不认可，与本案无关，且并非原告不支付被告货款，原告明确表明可以在被告应当支付给原告的所有款项中扣除后再向原告支付协议费用。证据2、经销协议签订前，深圳市南士科技股份有限公司与南京埃斯顿自动控制技术有限公司、保定四方电力控制设备有限公司、北京四方继保自动化股份有限公司、保定四方继保工程技术有限公司的交流记录，真实性认可，关联性及证明目的不认可，根据原被告双方签订的经销协议，其并未表明系原告新开发客户，而是约定原告公司人员所开发的客户以被告业务员的身份直接出货并收款，在超出被告正常定价后的部分由原被告双方均分。被告所提及的相关公司在原告法定代表人系被告员工时开发，在原告成立后继续由原告法定代表人负责沟通管理，并且原被告双方已明确表明上述公司所产生的业绩按照经销协议确定的内容进行确定协议费用。根据被告员工向原告法定代表人发送的总销售表以及QQ聊天记录、邮件往来均表明上述公司产生的相关费用属于经销协议第四条约定的客户，另外根据证据2也可以确定在原被告双方签订经销协议后，销售单上显示的业务员仍然为王庆龙，并非被告的其他员工。证据3、经销协议到期后，深圳市南士科技股份有限公司与南京埃斯顿自动控制技术有限公司、保定四方电力控制设备有限公司、保定四方继保工程技术有限公司完整交易记录，真实性认可，关联性及证明目的不认可，根据证据3销售单部分显示业务员仍然为王庆龙，在原被告双方合同终止后因为王庆龙之前一直使用被告邮箱与客户联系，因为在双方协议终止后被告将邮箱收回并直接与客户联系，但这并不代表之前客户产生的相关费用不属于协议范围。证据4、王庆龙社保记录，真实性认可，与本案无关。本院认为，上述原、被告双方提交的证据均为双方业务往来的证据，本院对原、被告双方提交的上述证据的真实性予以采纳。经审理查明，原告公司在2015年8月3日注册成立，并由王庆龙担任法定代表人。原告的法定代表人王庆龙曾系在被告公司工作十多年的业务员，被告已为王庆龙购买了2012年8月至2018年12月期间社会保险。2012年8月至2015年7月期间，王庆龙作为深圳市南士科技股份有限公司业务员就已为被告公司与南京埃斯顿自动控制技术有限公司、保定四方电力控制设备有限公司、北京四方继保自动化股份有限公司、保定四方继保工程技术有限公司等公司建立了业务往来关系，该业务关系至今仍在持续。王庆龙在职期间一直在被告公司报销开支及领取业务提成。2018年4月，王庆龙从被告公司离职。2018年6月30日，原告（为乙方）与被告（为甲方）签订一份《经销协议》，合同编号：SB20180629。约定：甲方同意乙方作为其在中国大陆区域的特许经销商，以便从“客户”处获得产品订单，经销由甲方制造并以其“南士”商标NSTECH?销售的系列产品，并且出货全部为“南士”的MARK包装。2.2本协议中甲方给予乙方的权利只限于经销甲方产品的权利：本协议不授予乙方为甲方委托代理人的权利；本协议也不构成乙方为甲方的公司委派的代表或雇员、合伙人的法律关系。3.1甲方应按乙方要求提供合理数量范围内的“产品”样品、样本、价目表、宣传册及其他有关“产品”销售的辅助资料。3.2甲方应在协议生效起即提供特许经销授权书，多方位尽力支持乙方开展“产品”的销售。3.3甲方提供乙方的“产品”的价格资料，应尽可能保持稳定，如有变动应及时书面通知乙方。3.6甲方提供给乙方产品，一般均以汽运为运输方式，运输费用由乙方于收到产品时支付给运输公司（广东省内运费由甲方承担）。4.1乙方应积极进行“产品”的销售以获得订单。4.2在协议的有效期内，乙方因销售“产品”获得订单等发生的全部费用，如差旅费、电话费等应自行承担。4.3乙方保证在本协议有效期内，按照订单规定的价格向甲方及时支付货款。乙方需在签订本协议之日起，乙方对甲方货款支付条件为月结30天，如果货款超出陆万元额度，需支付现金。4.5乙方欲成为甲方产品的经销商，必须在本协议书签订之日起七日之内支付甲方人民币60000元（大写陆万元整）作为经销保证金，否则甲方有权取消乙方经销商资格，合约期满在乙方货款全部结清，没有违约条件下：甲方可将保证金返还给乙方。4.7在客户特定的情况下，乙方公司人员所开发的客户若以甲方业务身份直接从甲方出货并进行收款，超出甲方正常定价后的部分甲乙双方均分。本协议有效期为二年，自双方签字盖章日生效起至2020年6月30日止。合同还约定其他的权利义务。2018年6月30日，原告按照合同约定交纳了保证金60000元,2018年8月18日被告向原告出具收到保证金的收据（编号241952）。签订经销协议后，原告即以被告公司产品经销商身份开展业务。原告的业务包含两部分：一部分业务系根据《经销协议》2.2条约定的由原告从被告公司取货以原告公司名义与客户签订订单销售产品的业务。该部分的业务至2020年6月30日合同到期时被告认为原告尚欠被告货款人民币57995.88元，原告认为尚欠被告货款52730.55元（不含税）。另一部分业务系根据《经销协议》第4.7条约定原告的公司人员以被告公司业务员身份为被告开展、维持的业务。对于该部分业务的销售业务，被告在2020年6月10日，由被告工作人员董枚香通过企业邮箱mx-dong@nstech.com.cn将2018年7月1日至2020年6月15日期间原告以被告业务员名义直接从被告处出货并由被告直接收款的总销售表发给原告核实，原告对该总销售表没有异议。2020年6月30日《经销协议》到期终止，双方在结算时，因对《经销协议》第4.7条条款的理解产生分歧导致未能结算，原告遂诉至法院。另查，原告根据被告提供的产品的价格表通过对总销售表进行核算，确认总销售额为人民币4055380.75元：其中没有争议的新开发客户的销售额为418893.21元，有争议的四家公司包括南京埃斯顿自动控制技术有限公司、保定四方电力控制设备有限公司、北京四方继保自动化股份有限公司、保定四方继保工程技术有限公司的销售额为3636487.54元，上述销售额扣减根据被告提供的产品价格表的产品定价、税费后，超出被告正常定价的协议金额为1269748.03元（其中有争议的四家公司超出正常定价的协议金额为1154306.02元，无争议的新开发客户超出正常定价的协议金额为115442.01元）。根据协议扣除10%的运费后，根据《经销协议》第4.7条应分配的业务利润为1142773.23元（其中有争议的四家公司业务利润为1038875.42元，无争议的新开发客户业务利润为103897.81元）。根据协议约定原、被告双方各分50%，即原告应分配的业务利润为571386.61元。原告庭审诉请金额为564475.5元（其中原告分配的利润为565330元，扣除原告于2019年3月8日收到协议费用854.5元，剩余协议费用564475.5元至今未支付）。本院认为，原、被告双方存在《经销合同》关系。本案争议的焦点有四点：一、关于原告应付被告货款的金额问题。被告认为原告尚欠被告货款人民币57995.88元，已提供送货单予以证实。原告认为尚欠52730.55元，但其并没有提供付款凭证予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院采信被告的说法，确认原告尚欠被告货款人民币57995.88元。二、关于双方争议的南京埃斯顿自动控制技术有限公司、保定四方电力控制设备有限公司、北京四方继保自动化股份有限公司、保定四方继保工程技术有限公司的销售额为3636487.54元是否应纳入《经销合同》第4.7条条款的范畴的问题。根据第4.7条款约定：在客户特定的情况下，乙方公司人员所开发的客户若以甲方业务身份直接从甲方出货并进行收款，超出甲方正常定价后的部分甲乙双方均分。该条款双方存在两方面的争议：1、争议上述四家公司是否是属于“在客户特定的情况下，乙方公司人员所开发的客户若以甲方业务身份直接从甲方出货并进行收款”的客户。被告认为上述四家公司是原告的法定代表人王庆龙在被告公司任职期间开发的客户，四家公司一直与被告有业务往来。不属于原告新开发的客户，因此，该部分的业务量不应根据《经销协议》第4.7条的约定分配利润。本院认为，王庆龙2018年4月从被告公司离职，6月与被告签订《经销协议》，协议第4.7条之所以如此约定，其中一个目的就是对原告的法定代表人王庆龙原开发的客户，继续交给原告联系沟通、维持良好的业务往来。而不仅仅是被告所说的新开发的客户。且被告2020年6月10日发给原告的总销售表亦对上述公司的业务纳入到总销售表中，说明被告亦承认上述公司的业务属于4.7条条款的范畴。因此，本院认为上述四家公司的业务应纳入第4.7条条款的业务范围，对被告的该抗辩意见不予采纳。2、对《经销协议》第4.7条约定的利润如何计算的问题？《经销协议》第4.7条约定了利润的分配由“超出甲方正常定价后的部分甲乙双方均分”，但对于产品价格约定“甲方正常定价”的理解，双方存有争议，原告认为应该是“被告发给原告的产品价格表所列的产品价格+税费+10%运费”；被告认为“实际的销售价格=产品价格表所列的产品价格+合理的人工费用+其他支付合理的利润组成”。但被告没有提供证据证明。本院认为，根据第4.7条条款的约定“甲方正常定价”的产品价格，应由被告负责举证，被告在庭审中没有提供证据证明其提供的产品的正常定价，应承担举证不能的法律后果，故本院采纳原告的说法。综上所述，本院根据被告向原告提供的总销售表核算的总销售额，扣除产品价格、税费、10%运费，原告分得的利润为571386.61元，扣除被告已付的利润854.5元，对原告诉请分配的利润564475.5元，本院予以支持。三、关于返还保证金60000元的问题。由于原、被告签订的《经销协议》已于2020年6月30日到期终止，保证金应在付清货款后予以返还，而原告庭审表态同意该保证金可用于抵扣尚欠原告的货款。因此，该保证金抵扣原告尚欠的货款57995.88元，余额2004.12元被告应返还给原告。四、关于利息问题。由于原、被告双方对《经销协议》到期终止后的债权债务在起诉时并未进行核算，原告诉请被告支付利息没有事实依据，该诉请本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市南士科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告深圳市璟伟电子有限公司经销协议款人民币564475.5元；二、被告深圳市南士科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告深圳市璟伟电子有限公司保证金余额人民币2004.12元；三、驳回原告深圳市璟伟电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5022元、保全费3642.37元，由原告负担805元，被告负担7859.37元，受理费及保全费原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴庆林二〇二〇年十一月十七日书记员  钟国良书记员  侯 楠附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十八条【结算、清理条款效力】合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。