吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1539号 原告：吉林省外国企业服务有限公司辽源市分公司，住所地辽源市龙山区西宁大路463号交通银行辽源支行4楼。 法定代表人：李春凤，经理。 委托诉讼代理人：董健，公司职员。 委托诉讼代理人：罗木兰，吉林省为外国企业服务有限公司经理。 被告：朱艳艳，女，1987年8月29日出生，汉族，住辽源市龙山区。 第三人：拉夏贝尔服饰（天津）有限公司。 法定代表人：吴金应，经理。 第三人：上海朗赫服饰有限公司，住所地上海市徐汇区漕东支路81号303-1B室。 法定代表人：邢坤妹，经理。 原告吉林省外国企业服务有限公司辽源市分公司（以下简称吉林外企服务公司）与被告朱艳艳、第三人拉夏贝尔服饰（天津）有限公司（以下简称拉夏公司）、上海朗赫服饰有限公司（以下简称朗赫公司）劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，吉林外企服务公司委托诉讼代理人董健、罗木兰，朱艳艳到庭参加了诉讼，第三人拉夏公司、朗赫公司经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林外企服务公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2017年12月至2020年7月期间不存在劳动关系；2.判令原告无须向被告支付违法解除劳动关系赔偿金12,281.70元；3.判令原告无须向被告支付2020年2月工资差额1,293.00元、3月工资差额539.00元；4.判令原告无须向被告支付2020年7月份工资1,580.00元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与被告朱艳艳、第三人拉夏贝尔服饰（天津）有限公司（以下简称拉夏贝尔公司）劳动合同纠纷一案，不服辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲案字（2020）第84号裁决书，现向贵院提出起诉。原告认为辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲案字（2020）第84号裁决书认定原告与被告之间于2017年12月至2020年7月期间存在事实劳动关系错误，理由如下：一、原告与被告之间的劳动合同并非双方真实意思表示，系无效的劳动合同。原告与被告2017年12月、2020年1月签订的所谓劳动合同，并非双方建立劳动关系的真实意思表示，而是原告为被告办理人事代理服务（代缴社会保险费用）之用。对此双方明知且认可。原告与被告之间的劳动合同并非被告本人所签，合同内容也并非被告实际工作内容。被告与上海朗赫服饰有限公司（以下简称朗赫公司）、拉夏贝尔公司在同期也签订了劳动合同，且该份劳动合同内容与被告实际工作内容一致。足以认定被告与原告之间的劳动关系并非双方真实意思表示，属于无效的劳动合同。二、原、被告之间不符合事实劳动关系特征，原告与被告之间不存在事实劳动关系。首先，被告工作期间未实际接受原告的管理、指挥或者监督，而接受第三人的管理、指挥、监督。被告在第三人处的工作无论是人事还是业务方面都接受第三人的管理、指挥、监督，原告从未进行干涉。其次，被告提供的劳动并非原告业务的组成部分，而是第三人的业务组成部分。原告的业务主要是劳务中介、人事代理、人力资源管理咨询等服务，而被告提供的劳动为服装销售，被告提供的劳动并非原告的业务组成部分，而是第三人的业务范围。再次，被告工作所需的基本劳动条件如场地、设备、制服、工牌等均由第三人提供，足以认定第三人是被告的用人单位。最后，自2017年12月开始，被告的劳动报酬一直都由第三人支付，由第三人履行用人单位义务，符合劳动关系的基本特征。三、原告与第三人之间系人事委托服务关系，而非劳务派遣关系，原告与被告之间不存在劳动关系。首先，2017年12月开始，第三人朗赫公司、拉夏贝尔公司分别委托案外人，上海蓝海人力资源咨询有限公司，沈阳华厦外企服务有限公司（现更名为“华厦外包服务（辽宁）有限公司”，以下简称华厦公司）提供人事代理服务，主要内容是代缴社会保险费用。由于华厦公司在辽源市没有办事机构，无法为第三人在辽源市聘用人员办理相关业务，因此华厦公司将第三人委托事项转委托给原告办理。因此被告系由第三人朗赫公司、拉夏贝尔公司先后聘用，委托原告提供人事代理服务的人员，被告与原告之间从未建立劳动关系，双方的劳动合同系为办理人事代理服务之用，而非双方建立劳动关系的真实意思表示。其次，现有证据不能证明原告与第三人之间存在劳务派遣关系，原告与第三人并未签订任何劳务派遣协议，合作的内容也不符合劳务派遣特征。最后，仲裁审理过程中，第三人拉夏贝尔公司承认其与被告存在劳动关系，并委托原告为被告代办社会保险业务的事实。足以认定原告与被告之间不存在劳动关系，而被告与第三人之间存在劳动关系的事实。综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲案字（2020）第84号裁决书认定事实错误，应当予以纠正。恳请贵院查明事实，依法裁判支持原告诉讼请求。 朱艳艳辩称，我认为辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲案字（2020）第84号裁决书认定事实清楚，适用法律恰当，裁决正确，应当予以维持。而原告诉求严重缺乏事实和法律依据，且存在严重违法用工、假派遣、假用工行为，恳请予以驳回。 拉夏公司、朗赫未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。 吉林外企服务公司向本院提交证据如下：1.仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。仲裁庭审中，朱艳艳的工资由第三人拉夏贝尔公司支付。朱艳艳无异议；2.劳动合同复印件2份，证明被告于2017年12月与第三人朗赫公司建立劳动关系，于2020年1月与第三人拉夏贝尔公司建立劳动关系。朱艳艳对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，签订合同时没有公章，内容不清楚；3.旷工解除通知书、返岗通知书、员工情况说明，证明被告的人事由第三人拉夏公司管理，拉夏公司是被告的实际用人单位。朱艳艳对证据有异议，我没收到。7月31日解除的合同，上面也不是我本人签字，手印也不是我的；4.人事委托协议、人事代理合作协议书、委托服务通知书（华厦外包服务公司）、人事代理人员减员表、人事代理人员补增补缴人员表各1份，证明原告与第三人拉夏公司存在人事代理服务关系，原告为被告提供人事代理服务，原告与被告之间不存在劳动关系。朱艳艳有异议，不清楚、不知道；5.证人高某证言，我是华厦外包服务辽宁公司员工，我出庭代表公司。我们公司与原告有为员工代缴社保和公积金代理关系。我们与被告没有直接关系，我们是受拉夏贝尔公司委托为被告代缴。我们公司在吉林省没有办事地点，外省公司在吉林省没有账户无法为员工办理社保和公积金相关手续，所以我们找到原告为员工代缴社保和公积金。吉林外企服务公司对证言无异议。朱艳艳有异议，证人证明的事项我不清楚，合同关系是辽源的，解除也不是我签字。 朱艳艳向本院提交证据如下：1.仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。吉林外企服务公司对真实性无异议；2.个人参保证明、养老保险缴费明细各1份，证明原告为被告已交纳了2017年12月-2020年7月养老保险和失业保险费用，被告与原告存在事实劳动关系时间是2017年12月-2020年7月。吉林外企服务公司有异议，原告是受华厦公司委托为被告代缴社会保险，个人参保证明系复印件，原告对该证据真实性有异议；3.解除（终止）劳动合同证明书，证明因该证明书中未经被告本人签字，也未经被告授权，未支付经济补偿金，该解除证明已在本市人社局劳动关系科备案，解除行为构成违法解除。吉林外企服务公司对真实性有异议，该证据系照片，对证明问题无异议。该证据为原告为被告办理社保停止缴费使用，并非原告与被告解除劳动合同关系真实意思表达，员工签字不是被告本人签字，该证据是无效的；4.中国农业银行明细单、拉夏贝尔门店工资明细，证明2020年2月、3月被告工资不是我市最低标准，2020年7月份工资，多扣的保险原告未支付。吉林外企服务公司有异议，被告工资并非由原告实际核算和发放，被告所说工资克扣和有差额事项不予认可。 经审理查明：朱艳艳2017年12月7日入职拉夏公司。2017年12月8日，朱艳艳与朗赫公司签订《营业员劳动合同书》，合同期限为2017年12月8日至2019年12月31日止，合同约定工作地点为吉林省地区专卖店或驻设各商场的专柜，担任销售工作，职位为营业员。试用期满，经考核合格后，确定其转正基本工资为人民币1,900.00元。2020年1月1日，朱艳艳与拉夏公司签订《营业员劳动合同书》，合同期限为2020年1月1日至2022年6月30日止，合同约定工作地点为吉林省地区专卖店或驻设各商场的专柜，担任销售工作，职位为营业员。试用期满，经考核合格后，确定其转正基本工资为人民币1,600.00元。 吉林外企服务公司与华厦外包服务（辽宁）有限公司（以下简称华厦公司）签订过《人事代理合作协议书》，华厦公司委托吉林外企服务公司向员工提供人事手续和员工福利的服务，异地代理人员的社保、服务收费、劳动用工等，吉林外企服务公司收取华厦公司代理服务费。朱艳艳即在华厦公司委托名单内。2017年12月，吉林外企服务公司为朱艳艳建立了社会保险账户，并到辽源市人社部门办理了劳动关系备案，为朱艳艳缴纳了2017年12月至2020年7月期间的社会保险费。朱艳艳2020年2月份工资为287.00元；3月份工资为1,041.00元；7月份工资未发放。仲裁审理中，拉夏公司自认朱艳艳2017年12月7日入职该公司，朱艳艳工资由其公司支付,吉林外企服务公司只是为朱艳艳代办社会保险业务的事实。 2020年7月31日，拉夏公司根据经营需要，对朱艳艳所在店铺进行撤店处理，要求朱艳艳工作地点变更为长春吾悦购物广场，岗位薪酬不变。8月17日拉夏公司以朱艳艳不服从公司工作分配或调动，未按期到岗上班视为旷工为由，对朱艳艳予以解聘处理。吉林外企服务公司亦解除了与朱艳艳的劳动关系，并在人社部门办理了备案登记。朱艳艳于2020年8月17日到辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求事项：1.确认朱艳艳2017年12月至2020年7月期间与吉林外企服务公司存在事实劳动关系；2.确认吉林外企服务公司作出了解除劳动关系证明书及解除手续违法；3.请求吉林外企服务公司支付朱艳艳违法解除劳动合同经济补偿金3个月的二倍工资，每月2,500.00元，共计15,000.00元；4.请求吉林外企服务公司支付朱艳艳2020年2月、3月新冠疫情放假期间低于最低工资差额，2月1,293.00元，3月540.00元；5.请求吉林外企服务公司支付朱艳艳拖欠7月份工资2,500.00元；6.请求第三人承担共同赔偿责任。该仲裁院出具辽劳人仲案字（2020）第84号裁决书，裁决：1.吉林外企服务公司与朱艳艳2017年12月至2020年7月存在事实劳动关系；2.吉林外企服务公司解除劳动关系程序违法，依法支付朱艳艳违法解除劳动关系赔偿金12,281.70元；3.吉林外企服务公司支付朱艳艳2020年2月工资差额1,293.00元、3月工资差额539.00元、7月份工资1,580.00元；4.吉林外企服务公司与拉夏公司共同承担赔偿责任；5.驳回朱艳艳其他仲裁请求事项。吉林外企服务公司对该裁决书不服，故诉至本院。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，关于朱艳艳与吉林外企服务公司是否存在劳动关系的问题，用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系应当以劳动合同做为基本证据，结合双方主体是否适格、用人单位各项劳动规章制度是否适用于劳动者、劳动者是否接受用人单位管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动等情况进行审查，劳动者的社会保险金缴纳情况不能单独作为认定劳动者与为其缴纳社会保险金单位之间形成劳动合同关系的证据。本案中，吉林外企服务公司提交的《人事代理合作协议书》及华厦公司证言可以证明华厦公司委托吉林外企服务公司代办社会保险及公积金缴纳相关事宜，拉夏公司在仲裁审理中亦认可委托吉林外企服务公司为朱艳艳代办社会保险业务的事实。虽然吉林外企服务公司为朱艳艳建立了社会保险账户，并到辽源市人社部门办理了劳动关系备案，为朱艳艳缴纳了2017年12月至2020年7月期间的社会保险费，但朱艳艳2017年12月入职后即为拉夏公司工作，工作中受拉夏公司管理，工资由拉夏公司支付，仲裁审理中拉夏公司亦认可其与朱艳艳之间存在劳动关系，故朱艳艳与吉林外企服务公司之间不存在劳动关系，朱艳艳与本案第三人拉夏公司存在劳动关系。 拉夏公司在薪资不变的情况下，将朱艳艳调至长春，不符合客观实际，在朱艳艳无法履行合同义务情况下，拉夏公司将朱艳艳解聘，未依法支付经济补偿金，构成违法解除劳动关系的事实。拉夏公司应依法按照经济补偿金标准的二倍支付朱艳艳违法解除劳动合同赔偿金，每月按朱艳艳解除劳动合同关系前12个月平均工资2,046.95元计算，金额为12,281.70元。 根据《吉林省企业工资支付办法》及吉林省疫情期间相关规定，非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资。辽源市2020年职工月最低工资标准为1,580.00元，拉夏公司已经支付朱艳艳2020年疫情期间2月份工资287.00元、3月份工资1,041.00元，7月份工资未发放，故拉夏公司应支付朱艳艳2月份工资差额1,293.00元，3月份工资差额539.00元，7月份工资1,580.00元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《吉林省企业工资支付办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吉林省外国企业服务有限公司辽源市分公司与被告朱艳艳2017年12月至2020年7月期间不存在劳动关系； 二、第三人拉夏贝尔服饰（天津）有限公司与被告朱艳艳2017年12月至2020年7月期间存在劳动关系； 三、第三人拉夏贝尔服饰（天津）有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告朱艳艳违法解除劳动合同赔偿金12,281.70元、2月份工资差额1,293.00元、3月份工资差额539.00元、7月份工资1,580.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由第三人拉夏贝尔服饰（天津）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付丽梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  丁 宁