浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2514号 原告：台州伟业融资担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。 法定代表人：吴成法，董事长。 委托诉讼代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：忻水华，浙江海浩律师事务所律师。 被告：董西好，男，1966年10月13日出生，汉族，住玉环市。 被告：陆绍尧，男，1968年12月11日出生，汉族，住玉环市。 被告：董兴团，男，1963年9月22日出生，汉族，住玉环市。 两被告陆绍尧、董兴团的共同委托诉讼代理人：王苏华、林文杰，浙江东孚律师事务所律师。 被告：胡士明，男，1960年11月9日出生，汉族，住玉环市。 被告：苏为连，男，1966年11月10日出生，汉族，住玉环市。 被告：黄祥华，男，1966年3月23日出生，汉族，住玉环市。 被告：王寿玉，男，1965年10月21日出生，汉族，住玉环市。 被告：金启聪，男，1956年1月18日出生，汉族，住玉环市。 被告：应法朋，男，1967年2月4日出生，汉族，住玉环市。 被告：胡细松，男，1951年1月18日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈永水，男，1954年5月24日出生，汉族，住玉环市。 被告：刘慧志，男，1969年11月24日出生，汉族，住玉环市。 被告：黄振东，男，1965年11月5日出生，汉族，住玉环市。 被告：颜典琴，男，1950年11月3日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈祖华，男，1968年8月20日出生，汉族，住玉环市。 被告：李杨满，男，1964年10月26日出生，汉族，住玉环市。 被告：林楚海，男，1969年10月9日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈银法，男，1951年8月23日出生，汉族，住玉环市。 被告：林佩玉，女，1972年2月1日出生，汉族，住玉环市。 被告：郑贵旺，男，1946年6月3日出生，汉族，住玉环市。 被告：盛杰恩，男，1973年10月25日出生，汉族，住玉环市。 被告：高爱桃，女，1964年9月1日出生，汉族，住玉环市。 被告：谢美娥，女，1957年12月22日出生，汉族，住玉环市。 被告：孔晶晶，女，1978年9月26日出生，汉族，住玉环市。 被告：苏春凤，女，1970年4月21日出生，汉族，住玉环市。 被告：章玉增，女，1960年3月16日出生，汉族，住玉环市。 被告：林玲萍，女，1970年3月24日出生，汉族，住玉环市。 被告：张金飞，女，1969年11月2日出生，汉族，住玉环市。 被告：林香琴，女，1968年9月12日出生，汉族，住玉环市。 被告：冯金苏，女，1968年6月24日出生，汉族，住玉环市。 原告台州伟业融资担保有限公司（以下简称台州伟业公司）与被告董西好、陆绍尧、胡士明、苏为连、黄祥华、董兴团、王寿玉、金启聪、应法朋、胡细松、陈永水、刘慧志、黄振东、颜典琴、陈祖华、李杨满、林楚海、陈银法、林佩玉、郑贵旺、盛杰恩、高爱桃、谢美娥、孔晶晶、苏春凤、章玉增、林玲萍、张金飞、林香琴、冯金苏追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告台州伟业公司委托诉讼代理人忻水华到庭参加诉讼，被告胡士明、黄祥华、王寿玉、黄振东、郑贵旺到庭参加诉讼，被告陆绍尧、董兴团的诉讼代理人于苏华到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州伟业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告董西好、陆绍尧、胡士明、苏为连、黄祥华、董兴团、王寿玉、金启聪、应法朋、胡细松、陈永水、刘慧志、黄振东、颜典琴、陈祖华、李杨满、林楚海、陈银法、林佩玉、郑贵旺、盛杰恩、高爱桃、谢美娥、孔晶晶、苏春凤、章玉增、林玲萍、张金飞、林香琴、冯金苏立即偿还原告代偿款计人民币7028310.36元，支付利息1293981.97元（利息从每次代偿后次日起暂计算至2020年5月31日），并继续支付利息自2020年6月1日起至给付之日止以本金7028310.36元按月利率2%计算利息。并支付原告为实现债权而支付的律师费100000元，以上暂合计人民币8422292.33元。二、本案诉讼费用由三十位被告共同承担。事实和理由：2017年1月10日，浙江陆通物流有限公司因付运费需要，向浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款2000万元，2017年1月10日，应浙江陆通物流有限公司请求，刘慧仓、被告董西好、陆绍尧、胡士明、苏为连、黄祥华、董兴团、王寿玉、金启聪、应法朋、胡细松、陈永水、刘慧志、黄振东、颜典琴、陈祖华、李杨满、林楚海、陈银法、林佩玉、郑贵旺、盛杰恩、高爱桃、谢美娥、孔晶晶、苏春凤、章玉增、林玲萍、张金飞、林香琴、冯金苏与原告台州伟业公司签订了《反担保保证合同》，为浙江陆通物流有限公司的上述借款向原告提供连带责任保证反担保。合同约定追偿期间的代偿款利息为月利率2%，实现债权的费用（包括诉讼费、律师费和其他合理费用）均由被告承担。2017年1月10日，原告台州伟业公司、浙江陆通物流有限公司与玉环农村商业银行签订了《流动资金最高额保证借款合同》，最高借款金额2000万元，玉环农村商业银行于2017年1月10日将2000万元款项分成十二笔（其中前11笔都是167万元，第12笔163万元）汇付给浙江陆通物流有限公司，借款利率、借款期限以当笔借款借据为准，其中特别约定了还款日期：从2017年4月10日至2019年10月10日起每三个月归还167万元，2020年1月9日归还163万元，约定由原告就该上述贷款向玉环农村商业银行提供连带责任保证。浙江陆通物流有限公司借款后，在第九个还款日期（2019年4月10日）、第十个还款日期（2019年7月10日）、第十一个还款日期（2019年10月10日）、第十二个还款日期（2020年1月9日）到期后，浙江陆通物流有限公司无力偿还本金和利息，经玉环农村商业银行催告，原告台州伟业公司按约履行担保义务，原告代浙江陆通物流有限公司向玉环农村商业银行偿还本息共计7028310.36元。其中于2019年3月29日偿还贷款利息135444.28元，于2019年4月29日偿还贷款本息1688167.52元，于2019年6月27日偿还贷款利息103562.01元，于2019年7月22日偿还贷款本息1683807.09元，于2019年9月30日偿还贷款利息68833.32元。于2019年10月11日偿还贷款本息1677551.97元，于2019年12月25日偿还贷款利息33573.09元，于2020年1月10日偿还贷款本息1637371.08元。浙江陆通物流有限公司与被告方至今未偿还原告的代偿款。原告为实现债权聘请律师向法院提起诉讼，产生律师代理费100000元，按照反担保合同的约定，原告实现债权的费用由被告方承担。原告作为借款合同担保人，在为浙江陆通物流有限公司清偿贷款本息后，依法享有追偿权，并有权要求支付约定的利息。利息从原告代偿后的次日开始按月利率2%计算，并要求被告支付追偿费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。被告董西好、陆绍尧、胡士明、苏为连、黄祥华、董兴团、王寿玉、金启聪、应法朋、胡细松、陈永水、刘慧志、黄振东、颜典琴、陈祖华、李杨满、林楚海、陈银法、林佩玉、郑贵旺、盛杰恩、高爱桃、谢美娥、孔晶晶、苏春凤、章玉增、林玲萍、张金飞、林香琴、冯金苏作为连带责任保证反担保人，应按约承担连带清偿责任。 被告陆绍尧、董兴团辩称：一、本案中伟业公司除了收取手续费之外，还收取了保证金200万元。伟业公司认为该200万元是“违约定金”，被告不予认可。原告单方面在收据上手写的所谓“违约金”，本院生效裁判文书（2015）台玉商初字第1741号民事判决书确认为“债务人提供特定类型化的现金质押反担保。”收据上注明“违约定金”是原告单方面做出的对其有利的备注和说明，未经合同明确或者事后得到借款人的追认，其对于200万元款项的定性不能成立。因此该笔200万元应当优先抵扣代偿款债务，经抵扣后的债权才是原告可以向反担保人主张的债权，否则不符合客观实际发生的债权金额，损害反担保人的合法利益。二、原告台州伟业公司诉请《反担保保证合同》约定追偿期间代偿款利息为月利率2%应为无效条款。理由是反担保合同是从合同，反担保范围和责任不应超过主合同的范围和责任。本案陆通公司、原告、玉环农商银行签订的借款担保合同是主合同。根据《合同法》第五条、《中华人民共和国担保法》第21条，应当根据公平原则确定当事人的权利义务，保证责任的范围和强度不能超过主债务的范围和强度。故大于主债务部分的约定应为无效。三、原告做法等于变相放贷，担保责任大于主债务范围的操作模式实质是担保公司滥用权力，绕过监管直接进行高利放贷。即使追偿期间代偿利息有效，月息2%的约定也过高，要求法院予以调整。被告认为本案中“代偿期间利息”实质属性是违约金，因为原被告之间并非借款关系，不存在利息说法。本案中原告损失的是自有资金的存款利息损失。原告主营业务是融资担保。本案原告已经收取了借款人陆通公司支付的84万元担保手续费，已经实现了获取利润的商业目的。根据《融资担保公司监督管理条例》23条规定，原告以自有资金对外经营，其支付代偿款损失仅仅是其存款利息损失。四、原告诉请的10万元律师费并非必要支出，被告不予认可。 被告胡士明、黄祥华、王寿玉、黄振东、郑贵旺与被告陆绍尧、董兴团辩称的意见一致。 被告董西好、苏为连、金启聪、应法朋、胡细松、陈永水、刘慧志、颜典琴、陈祖华、李杨满、林楚海、陈银法、林佩玉、盛杰恩、高爱桃、谢美娥、孔晶晶、苏春凤、章玉增、林玲萍、张金飞、林香琴、冯金苏未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明，本案30名自然人被告系浙江陆通物流有限公司的股东或股东配偶。 以上事实有原、被告的身份信息材料、流动资金最高额保证借款合同、借款借据、反担保保证合同、浙江省农村商业银行收贷收息凭证、违约定金协议书、证明、委托代理合同、发票以及原、被告在庭审中的陈述等证据材料予以证实。 本院认为，依照我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人或反担保人追偿。本案原告作为保证借款合同的保证人，已经按照保证借款合同的约定向债权人浙江玉环农村商业银行承担了保证责任，其有权向反担保人董西好等30名被告追偿。对于原告请求被告承担反担保合同约定的支付月利率2%的代偿款利息，因反担保合同不是主合同（保证借款合同）的从合同，反担保合同是担保人与反担保人单独订立的保证合同，且本案30名自然人被告系浙江陆通物流有限公司的股东或股东配偶，其订立反担保合同是为浙江陆通物流有限公司的借款提供的反担保，系真实意思表示，约定内容不违反法律的强制性规定，故原告起诉被告承担反担保合同约定的支付月利率2%的代偿款利息的请求，本院予以支持。对于被告方辩称的要求违约保证金（200万元）在本案的代偿款中相抵销。根据原告提交的违约定金协议书，原告与保证借款合同的主债务人浙江陆通物流有限公司约定，200万元定金（浙江陆通物流有限公司交纳）是为保证借款合同的按期履行设定，其性质为履约保证金。原告返还该保证金的期限为借款人浙江陆通物流有限公司履行偿还全部借款后。根据法律规定，当事人互负到期债务才可相抵销，在本案的债务未受偿前，被告的该辩称意见，本院不予采信。关于原告为实现债权费用（支付律师费100000元）是否应由被告方承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案原告主张按照反担保合同约定的月利率2%支付代偿款利息，折算年利率已达24%，故原告要求被告方承担律师费没有法律依据，本院不予支持。被告董西好等经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董西好、陆绍尧、胡士明、苏为连、黄祥华、董兴团、王寿玉、金启聪、应法朋、胡细松、陈永水、刘慧志、黄振东、颜典琴、陈祖华、李杨满、林楚海、陈银法、林佩玉、郑贵旺、盛杰恩、高爱桃、谢美娥、孔晶晶、苏春凤、章玉增、林玲萍、张金飞、林香琴、冯金苏于本判决生效之日起三十日内支付原告台州伟业融资担保有限公司代偿款7028310.36元，并支付该代偿款的利息按月利率2%计算（自实际代偿后至本判决实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告台州伟业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70756元，保全费5000元，合计75756元（原告已预交），由原告台州伟业融资担保有限公司负担2356元，由被告负担73400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张天明 人民陪审员  叶兰军 人民陪审员  李 晖 二〇二〇年十一月九日 代理书记员  应雪云