wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2358号原告：江西省群力钢结构工程有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县高桥工业区。统一社会信用代码：91360124731957498K。法定代表人：李堂群，董事长。委托诉讼代理人：赵玉红，经理。被告：吴春水，男，汉族，1954年2月15日生，住江西省进贤县。原告江西省群力钢结构工程有限公司诉被告吴春水民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告方委托诉讼代理人赵玉红到庭参加诉讼，被告吴春水经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省群力钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还欠款本金人民币670000元，支付欠款利息（此利息自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告借原告670000元还农商银行江西进贤张公支行贷款，同时，被告向原告承诺三年还清。直到今日，被告既未归还本金，也未支付利息，后经原告多次催讨无果，后来直接不接电话。为维护自己的合法权益，特依法具状起诉，恳请贵院予以公断！被告吴春水未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，因案外人王金标欠江西农商银行股份有限公司张公支行（俗称“高桥信用社”）本息未还，被告委托原告代为偿还，原告方法定代表人李堂群之妻彭英仂通过其银行账户向高桥信用社汇款670000元。2017年7月18日，被告向原告出具一份借据，内容为“今借到群力公司现金共计陆拾柒万元整还高桥信用社我以王金标名誉的贷款（该款由吴春水还给群力公司，实借陆拾柒万元整），借人：吴春水，2017年7月18日”。同日，被告并向原告出具一份承诺书，约定分三年还清。期限届满后，被告未予偿还。原告遂于今年8月诉诸本院。本院认为，本案当事人通过间接迂回的方式订立一份借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效，相应的还款责任应当由被告承担。被告在协议履行期限届满后未尽还款义务，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春水于本判决生效后十日内归还原告江西省群力钢结构工程有限公司借款本金670000元，利息自2017年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告吴春水承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付南平人民陪审员  邬美娇人民陪审员  盛 慧二〇二〇年十一月十一日法官 助理  熊 婷书 记 员  陈如梦
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高艳，女，1978年6月24日出生，汉族，住吉林省永吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市海上置业有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区小白山乡白山村（松江南路**）**。法定代表人：钟益鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。再审申请人高艳因与被申请人吉林市海上置业有限公司（以下简称海上置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高艳申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.海上置业公司提交的证据不能证明未办理产权证是因为政府原因。海上置业公司《吉林市丰满区人民政府关于中星总部基地滨江南路两个地块办理延期事宜的函》，并非是政府就相关事项的证明文件，对于本案没有证明效力。2.海上置业公司没有提供任何证据证明其房屋交付符合《商品房买卖合同》第9条的约定。按照约定，交付房屋时商品房应已取得房屋测绘报告，且应为实测数据，但海上置业公司在庭审中出示的两个测绘报告，一份是预测报告，与合同约定不符，另一份测绘报告所显示的时间，晚于海上置业公司交付房屋的时间，故海上置业公司交付房屋不符合条件的事实清楚。（二）二审判决认定事实的主要证据涉嫌伪造。海上置业公司在一审中提供了一份《关于社区办公用房情况说明》。该证据落款处为“石井街道办事处”，而在内容上却有“特与石井街道达成协议”的表述，材料出具人与自己达成协议，违反语法使用习惯和逻辑，且该文件显示日期是2017年1月20日，恰好是商品房约定交付之前。（三）二审判决适用法律确有错误。1.关于违反规划进行变更问题，高艳在一、二审期间，均提供证据证明海上置业公司违反规划进行变更的事实，海上置业公司没有提供任何有效证据进行反驳。海上置业公司已经自认5栋楼未建、地下车库和物业用房等因此未能建设的事实，对住宅小区整体功能和品质造成影响，与高艳及所有业主均有利益关系。二审法院回避海上置业公司违约的事实，混淆了违约责任与侵权责任，举证责任分配错误，适用法律错误。二审判决强加给高艳举证义务。高艳主张海上置业公司承担违约责任，只需证明海上置业公司构成事实违约，一、二审判决强调高艳应当承担证明自身损失的举证责任，法律适用错误。2.一、二审判决对海上置业公司提供证据未做评价却直接采信，对高艳提交的多项证据未做评价，却以高艳证据不足为由驳回诉讼请求。高艳向一审法院邮寄文件，高艳已经提供了EMS复印件，且该邮件并没有被退回。但二审判决却称高艳“无法证明一审法院是否收到该邮件”，该否定邮政信函寄送效力的行为，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决，依法改判，支持高艳原审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由海上置业公司负担。本院经审查认为，（一）关于二审法院认定事实是否正确的问题。1.二审判决认定海上置业公司因政府原因无法办理案涉房屋的产权证书，并无不当。海上置业公司在一审过程中提交的《吉林市丰满区人民政府关于中星总部基地滨江南路两个地块办理延期事宜的函》，是吉林市丰满区人民政府向吉林市国土资源局发的函件，虽然不是专门就本案争议问题出具的证明材料，但其明确载明海上置业公司就案涉房屋所涉工程项目“因征收工作未完成，石井沟街仅修建一半工程，景苑路至今未开通，且天然气管线未接通。因配套设施缺失原因，企业未能如期开工，非企业自身原因造成。”该公函可以证明海上置业公司案涉小区5栋楼确因政府原因未能建成。海上置业公司提供的《吉林市关于实施不动产统一登记工作的通告》可以证明吉林市实施不动产统一登记。结合以上证据，二审判决认定海上置业公司因政府原因无法办理案涉房屋的产权证书，并无不当。高艳关于该证据对本案没有证明效力的再审申请事由，本院不予支持。2.二审判决对高艳主张海上置业公司交付房屋不符合约定条件未予确认是否正确的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：“交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”高艳原审庭审中自认已经接收车库，且收到海上置业公司的5000元赔偿。现高艳主张海上置业公司交付的车库不满足《商品房买卖合同（预售）》第九条约定的商品房交付条件，原审未予支持，并无不当。（二）二审法院采信证据是否存在涉嫌伪造的问题。海上置业公司一审提供的由石井街道办事处开具的《关于社区办公用房情况说明》中载明“特与石井街道达成协议”，原文该段主语为海上置业公司，意在表达海上置业公司已经与石井街道办事处达成协议建设石井街道社区用房。该说明盖有吉林市丰满区民政局和石井街道办事处公章，高艳以语言理解问题主张该证据系海上置业公司伪造，不应支持。（三）关于二审判决是否存在适用法律确错误的问题。1.关于二审判决举证责任分配是否正确的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定：“规划变更，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人不解除合同的，有权要求出卖人赔偿由此造成的损失。”海上置业公司承认2019年1月对未建成的5栋楼进行规划调整，但抗辩称该规划变更与高艳所购房屋无关。现高艳已接收使用房屋，而未要求解除合同，故不适用违约金条款。高艳可以要求海上置业公司承担赔偿损失的责任，在高艳未能提供充分证据证明因规划变更发生实际损失以及损失大小的情况下，一、二审法院依据举证责任分配原则判令高艳承担举证不能的后果，对高艳该项主张未予支持，并无不当。2.关于高艳主张原审判决存在对其提交的多项证据未做评价、未予采信的问题。原审法院对双方当事人提交的证据进行了举证质证，并在原审判决中对证据是否采信有明确论述，高艳该项再审申请事由，没有事实依据，本院不予支持。综上，高艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高艳的再审申请。审 判 长 陈大为审 判 员 李世秀审 判 员 郭金专二〇二〇年十一月十一日法官助理 范丽丽书 记 员 于丽洋
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初629号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。被告：朱志建，男，1983年11月9日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告朱志建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告朱志建经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款44776.67元，保险费4009.07元，共计48785.74；2.请求依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为朱志建，被保险人为中国光大银行天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），贷款金额45000元,保险费26874元，每月保费746.5元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月1日，被告朱志建与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日光大银行向被告发放贷款45000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。朱志建正常还款一段时间后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，光大银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定代为清偿贷款共计44776.67元，贷款清偿后案外人光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明被告向光大银行借款事宜以及双方权利义务进行了约定；2.银行出具的借据、银行流水，证明光大银行已向被告发放贷款及被告还款金额、逾期还款的事实；3.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额等事宜进行了约定；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、还款电子截屏，证明保险公司已向光大银行支付代偿款，光大银行确认收到了上述款项，原告获得向被告的追偿权；5.照片，证明被告在原告处办理投保的情况。朱志建经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保保证保险，提交投保单等资料，与原告之间成立保险合同。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人光大银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款44776.67元本院予以支持。对原告要求被告支付保险费、逾期利息和律师费的诉讼请求，本案法律关系为保险人代位求偿权纠纷，即本案审查贷款合同成立履行情况及保险人取得代为求偿权的事实，保险合同中的违约条款不是本案审查的范围；另，保险人行使代位求偿权应在赔偿金额范围内主张，要求保险费、逾期利息没有法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项44776.67元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱志建于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款44776.67元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担223元，由被告朱志建负担957元；公告费560元，由被告朱志建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚鲁申审 判 员  刘光顺人民陪审员  马若慈二〇二〇年十一月三十日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56326号原告：白金祥，男，1985年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨凤杰，北京博善律师事务所律师。被告：董强，男，1972年6月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县。原告白金祥（下称原告）与被告董强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤杰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款本金25万元并以此为基数，按照年息16%的标准支付原告自2018年6月1日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转的需要，自2018年2月至6月陆续向原告借款共计25万元。之后，被告向原告出具《借条》明确了借款的数额、期限、利息标准。现借期已届满，被告并未偿还任何款项，为了维护原告自身合法权益，故起诉至法院。被告未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，被告向原告出具《借条》，载明：被告因资金周转之需向原告借款25万元，借期自2018年5月1日至2020年4月30日，利息标准为年利率16%即8万元，到还款日期本金利息一并还清共计33万元。关于借款的支付经过，庭审中，原告提交其名下银行交易流水明细及微信转账记录，上述证据显示，原告于2018年2月13日通过微信转账向被告支付1万元、2月27日通过微信转账支付0.3万元、5月13日通过微信转账支付2万元、5月16日通过银行转账支付14.7万元、5月28日通过微信转账支付1万元、5月30日通过微信转账支付0.5万元、5月31日通过微信转账支付两笔各1万元。经询，原告称此外另有现金方式支付被告3.5万元，但具体时间记不清了。经查，上述原告通过微信转账付款的对手账户（微信号为xxx）系被告实名认证。上述事实，有当事人陈述及《借条》、银行交易流水明细、微信转账记录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，原、被告之间的借款期限已届满，被告应按约返还借款，原告要求被告返还借款并按照协议约定的标准支付借期利息及逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董强于本判决生效之日起七日内返还原告白金祥借款本金25万元并以此为基数，按照年息16%的标准支付自2018年6月1日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告董强负担（于本判决生效之日起七日内支付）。公告费560元，由被告董强负担（原告白金祥已交纳，被告董强于本判决生效之日起七日内支付给原告白金祥）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二〇年十一月四日书记员 李国龙
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3125号原告:梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人:李洋，职务：主任。被告：叶明，女,1991年4月24日出生，汉族，现住梨树县。被告：李亚男，男，1992年9月10日出生，汉族，现住梨树县。被告：梨树县物权融资农业发展有限责任公司。法定代表人：闫兴民。本院在审理梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉叶明、李亚男、梨树县物权融资农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社撤诉处理。审判员  闫国辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨茁桐
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执580号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地:北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：云霞，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：李素兰，女，住内蒙古自治区包头市九原区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行李素兰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月20日作出（2019）湛仲裁字第Z000003713号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年10月20日向本院申请执行，本院于2020年10月27日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市九原区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准同意，本案指定由内蒙古自治区包头市九原区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲裁字第Z000003713号裁决书由内蒙古自治区包头市九原区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十一月三十日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1271号之一 申请执行人刘礼强，男，1973年11月25日出生，住贵州省思南县。 申请执行人刘礼富，男，1985年7月19日出生，住贵州省思南县。 申请执行人王跃进，男，1970年2月8日出生，住贵州省思南县。 申请执行人王榜彪，男，1967年8月12日出生，住贵州省思南县。 被执行人刘杰，男，1982年1月23日出生，住重庆市潼南县。 申请执行人刘礼强、刘礼富、王跃进、王榜彪与被执行人刘杰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1837号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人刘杰应在本判发生法律效力之日起十日内支付申请执行人刘礼强、刘礼富、王跃进、王榜彪劳动报酬47000元，被执行人刘杰并承担本案诉讼费487.5元。根据申请执行人申请，本院于2020年11月5日立案执行,申请执行金额为47487.5元。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘杰发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘杰一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人刘杰其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有47487.5元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  魏秀云
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初6486号 原告：高瑞，男，汉族，生于2000年2月26日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨雪，女，汉族，生于1972年2月2日，系原告母亲。 被告：四川广元集团利州有限公司，住所地：广元市利州区南河办事处蜀门南路54号 法定代表人：田勇 委托诉讼代理人：杨希发，系公司员工。 原告高瑞诉被告四川广运集团利州有限公司（以下简称“广运集团”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告高瑞的委托代理人杨雪，被告四川广运集团利州有限公司的委托诉讼代理人杨希发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高瑞本院提出诉讼请求称：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害各项费用26768元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月26日，原告从广元乘坐川Ｈ1××××普通客车至东溪，该客车行至苍旺路（嘉川至张华公路4ＫＭ＋100Ｍ，张华镇凤凰村2组路段）处时，与相对方向行驶的川Ｈ1××××号重型罐式货车发生碰撞，造成造成原告受伤的交通事故。先由旺苍中心医疗治疗，后转入广元市中心医院治疗。原告经入住广元市中心医院治疗，病情好转，自动出院。主要伤情为：脑震荡、鼻骨、眼眶等多处骨折（伤情详见广元市中心医院住院病人出院诊断证明及病历资料），医疗终结后，原告委托广元利州区司法鉴定中心司法鉴定，其鉴定结论是：评定误工期60-90日，护理期20-30日，营养期30-60日。原告乘坐川Ｈ1××××客车系被告单位的营运客车，原告买票乘坐该辆客车与被告形成客运法律关系，被告理应将乘客安全送至目的地，然而，客运途中发生交通事故，应对原告承担身体受伤的赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告广运集团辩称：1、以运输合同纠纷起诉，我方认为案由错误，该事故认定我方无责，而是第三方造成，所以本案因为交通事故责任纠纷，且乘客受伤系第三方引起，是一个侵权行为，行为性质不同决定案件性质不同；2、本案实际车主系杨柳；3、按运输合同赔偿责任，我公司投保中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司，交通事故发生在保险期内，由承保公司赔偿；4、对误工费等，鉴定费我们不承担；5、诉讼费承担相应的部分。 本院经审理认定如下事实：2018年8月26日，原告从广元乘坐Ｈ18350普通客车至东溪，该客车行至苍旺路（嘉川至张华公路4ＫＭ＋100Ｍ，张华镇凤凰村2组路段）处时，与相对方向行驶的川Ｈ1××××号重型罐式货车发生碰撞，造成造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告当即被送往旺苍中心医疗治疗，当日转入广元市中心住院治疗，入院诊断：脑震荡；双侧鼻骨骨折；左侧上颌窦前壁及侧壁骨折；左侧眼眶外侧壁骨折；左侧上颌窦积血；左眼球钝挫伤；球结膜下出血。住院12天，于2018年9月7日出院，出院情况及医嘱：1、院外勿按压鼻背，继续鼻腔冲洗，忌受凉；2、门诊随访三月，定期复查。所产生的医疗费由被告广运集团全部支付。2018年11月9日，广元市利州司法鉴定中心接受原告委托对其损伤按照《人体损伤伤残致残程度分级》标准进行伤残等级评定，鉴定意见为：“高瑞头面部多次损伤评定误工期60-90日，护理期20-30日，营养期30-60日。”产生鉴定费800元。该次交通事故经旺苍县公安局交通警察大队调查后认定，潘洪驾驶机件不符合技术标准的川Ｈ1××××号重型罐式货车未靠右行驶、驶入逆向车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定；宋德安、杨柳等其他当事人无有与交通事故发生相关的行为过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，认定：潘洪承担本次交通事故的全部责任；宋德安、杨柳、苟文平、张军军、苟会珍、张永春、汪正贵、汪丁香、赵杰芳、赵之方、苟美琪、梁会兰、孔容、董珈珈、黄大远、赵克健、沈文义、高瑞、周燕华、杨文均、罗玉贵、陈**璐不承担本次交通事故责任。 同时查明，川Ｈ1××××号大型普通客车登记在被告广运公司名下，该车辆投保了交强险、商业三者责任险、道路客运承运人责任保险。 上述事实，有户口本复印件、交通事故责任认定书、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据经双方当事人举证、质证以及双方当事人陈述在卷，足以采信。 本院认为：运输合同中承运人应当按照约定将旅客安全运输到约定地点。在本案中，原告乘坐被告广运集团车辆并支付了相关的费用，原告与被告广运集团之间形成运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”。第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”的规定，被告未向本院提交相关证据证明原告有重大过失或故意造成的损害后果，故被告广运集团应当对原告的损失承担赔偿责任。对于被告广运集团辩称其投保了平安保险公司是基于双方之间的保险合同关系，与本案不属同一法律关系，被告广运集团要求由平安保险公司在保险责任范围内承担保险责任的请求没有法律依据，故对该项请求，本院不予支持；对于被告广运集团辩称该客车的实际车主是杨柳，是基于双方系挂靠关系，与本案公路旅客运输合同纠纷不属同一法律关系，故本院不予支持。 原告高瑞因运输合同纠纷造成的损失：1、护理费，原告住院12天，司法鉴定意见书鉴定护理期20-30日，本院认定25日，即护理期共计37天，本院按照2019年居民服务业的工资标准计算护理费，即44085÷365×37=4468.89元；2、住院伙食补助费，按照30元每天的标准计算，共计360元；3、营养费，司法鉴定意见书鉴定营养期30-60日，本院认定45日，共计900元；4、鉴定费800元,有正式发票为据，本院予以确认，以上费用共计6528.89元。关于复查医疗费、交通费原告未提供相关依据予以证实，应承担举证不力的后果；关于误工费，发生交通事故时原告系在读学生，并不存在因为本次交通事故造成收入减少的情况，故本院不予支持；关于精神损害抚慰金，自然人因其人身权受到不法侵害，受害人要求侵权人通过财产赔偿进行救济和保护的民事法律制度，而本案被告非侵权人，原告亦是选择合同法律关系基于违约责任而主张权利，故对该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下： 一、由被告四川广运集团利州有限公司在本判决生效后十日内向原告高瑞赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费共计6528.89元； 二、驳回原告高瑞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由原告高瑞负担178元，由被告四川广运集团利州有限公司负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张萌
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6064号 原告：陈金盾，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：沈天佑，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈金盾与被告沈天佑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。因被告沈天佑下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序。本院于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告陈金盾到庭参加诉讼，被告沈天佑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金盾向本院提出诉讼请求：1、判令沈天佑从速归还陈金盾80000元；2、本案诉讼费由沈天佑承担。事实和理由：2018年4月间，陈金盾经朋友介绍与沈天佑相识，于同年5月1日，沈天佑相约陈金盾有事相议，见面时，沈天佑提出自己眼前经济困难，要求向陈金盾借款以便经商。当日，陈金盾借给沈天佑60000元。事隔一天，沈天佑又再次向陈金盾借款20000元，合计80000元整。于2019年间，陈金盾曾多次登门向沈天佑催讨，但每遭推诿不还。 沈天佑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，沈天佑向陈金盾出具《借条》1份，确认向陈金盾借款6万元。2018年5月2日，沈天佑另向陈金盾借款2万元，并于2018年5月6日在2018年5月1日出具的《借条》上添加内容予以确认借款事实。二笔借款，双方均未约定借款期限及借款利息。借款后，沈天佑自愿向陈金盾支付三次利息计12000元。2019年间，经陈金盾多次催告，沈天佑至今未向陈金盾偿还借款。 上述事实，有陈金盾提供的《借条》1份，以及陈金盾的庭审陈述为证。沈天佑未到庭，未对陈金盾的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对陈金盾提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，沈天佑向陈金盾借款计8万元，有沈天佑出具的债权凭证及陈金盾的庭审陈述为证，借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款后，经陈金盾于2019年间多次催讨，沈天佑至今未履行还款义务，其行为显属违约，应尽快偿还借款。本案借贷双方未书面约定借款期限及借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈金盾交付借款至今已超过二年，已给予沈天佑充足的还款准备时间，而沈天佑自愿支付的借款利息未超过法律规定的利率标准，陈金盾无需予以返还，故陈金盾主张判令沈天佑从速归还陈金盾80000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。沈天佑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 沈天佑应于本判决生效后十日内偿还陈金盾借款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由沈天佑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  王秋凉 人民陪审员  张桂治 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2432号之三 申请执行人：张胜强，男性,1945年5月13日生，汉族，住枣阳市。 被执行人：谢正新，男性，1967年01月13出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 谢正新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人谢正新在湖北省农村信用社联合社81010 000150324526账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员王书群 审判员刘东武 二〇二〇年十一月二十五日 书记员刘涛
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9222号 申请执行人胡小琴，女，1976年10月10日出生，汉族，住广西南宁市东盟商务区。 被执行人广西欣歌拉科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方C单元C1701。 法定代表人：刘汉平。 本院在执行胡小琴与广西欣歌拉科技有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2019〕第603号仲裁裁决书，向被执行人广西欣歌拉科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、提取被执行人广西欣歌拉科技有限公司的名下银行账户存款48232.05元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 欧  涛
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2664号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路。 法定代表人杨珠文，该公司执行董事。 委托代理人施航，男，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人江道辉，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人林智健，男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人江道辉、林智健追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的(2019)闽0502民初2585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院于2020年9月9日向被执行人江道辉、林智健发出执行通知书，责令二被执行人共同支付申请执行人代偿款人民币101504.51元及相应的利息，并共同承担本案受理费人民币1296元及执行费人民币1423元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月8日、2020年9月9日、2020年11月5日先后对被执行人江道辉、林智健的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人江道辉、林智健名下除部分存款外及被执行人江道辉名下闽ＨＮ××××号车辆无其他可供执行的财产登记信息。2020年9月14日、2020年9月15日,本院先后依法冻结被执行人江道辉、林智健名下部分银行账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨二被执行人名下银行存款人民币1911.53元，用于缴纳本案受理费及部分执行费。2020年10月27日，本院依法冻结被执行人江道辉名下闽ＨＮ××××号车辆的买卖、抵押等权属变更登记手续，冻结期限二年，因上述车辆去向不明，暂未扣押。 2.2020年10月12日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人江道辉、林智健名下的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年10月22日，本院依法向被执行人江道辉、林智健发出限制高消费令，对二人采取了限制高消费措施。 4.因被执行人江道辉、林智健违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人江道辉、林智健各司法拘留十五日的决定，但因查无二人去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年11月20日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及上述车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2585号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1861号原告：崔元植，男，1958年4月8日出生，朝鲜族，杨岗镇政府退休干部，住牡丹江市。被告：虎林市杨岗镇合民村民委员会，住所地虎林市杨岗镇合民村。法定代表人：李亨满，村长兼书记。原告崔元植诉被告虎林市杨岗镇合民村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔元植、被告虎林市杨岗镇合民村民委员会的法定代表人李亨满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔元植向本院提出诉讼请求：1.判令虎林市杨岗镇合民村民委员会偿还原告替被告垫付的宅基地补偿款10000元，并从起诉日起按中国人民同期银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率给付原告利息至结清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告明确诉讼请求为：要求被告偿还原告代被告垫付的宅基地补偿款10000元。事实和理由：2017年杨岗镇合民村村民邓长财、谢晓玉、王加彬因与被告宅基地补偿款问题产生纠纷，2017年4月10日三名村民到杨岗镇上访。为了避免矛盾激化，2017年11月17日被告与三名村民达成协议，约定：1.合民村村民委员会一次性补偿以上三位村民拆迁宅基地补偿款10000元；2.上述三名村民得到补偿款后，不再利用任何手段向镇里和村里索要该宅基地补偿款。原告作为杨岗镇武装部副部长拿出10000元作为拆迁补偿款，替被告支付给了三位村民，化解了三名村民与被告的矛盾。原告代被告支付10000元拆迁补偿款后，被告至今没有偿还，原告多次与被告协商和催要，均未得到被告偿还该款项的答复。原告向法院提起诉讼。虎林市杨岗镇合民村民委员会辩称，村里2020年8月29日永信组村民代表和两委会开会讨论案涉10000元的问题，被告认为不给付的理由有三：1.500元以上的价款需要召开村民代表大会；2.协议书没有盖合民村委会的公章；3.徐立军说9000元钱已经付了。徐立军是当地种植户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：崔元植提交的证据：1.2017年4月10日收据原件一张、2020年9月3日邓长财、谢晓云、王加彬证明原件一份，证明邓长财、谢晓云、王加彬已实际收到原告代被告给付的拆迁房屋宅基地补偿款10000元。2.2020年9月8日证明原件一份，证明徐立军同意合民村给付崔元植拆迁宅基地补偿款10000元。3.2020年9月3日证明原件一份，证明谢庆华在去世前没有收到徐立军和宋科的宅基地补偿款。4.证人朴某当庭证言，证明其原是合民村村长，崔元植是杨岗镇镇政府武装部副部长，因邓长财、谢晓云、王加彬总是上访，政府党委书记兼镇长于海波授权崔元植给邓长财、谢晓云、王加彬支付宅基地拆迁补偿款10000元。村里当时是知情并同意的，但因当时村里资金不足，因此才由崔元植代替合民村委会向邓长财、谢晓云、王加彬支付宅基地拆迁补偿款10000元。对于原告提交的证据一、二、三，被告对真实性、证明目的均无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告提交的证据四，被告表示不清楚，但认为不应由村委会支付补偿款。经本院核实，被告虽有异议，但朴某系被告原法定代表人，故本院对该证据予以采信。被告虎林市杨岗镇合民村民委员会未向法庭提交证据。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年杨岗镇合民村村民邓长财、谢晓玉、王加彬因与被告宅基地补偿款问题产生纠纷，2017年4月10日三名村民到杨岗镇上访。为了避免矛盾激化，因村里当时没有钱，村委会认可镇政府授权杨岗镇武装部副部长崔元植拿出10000元作为拆迁补偿款替被告支付给三位村民。2017年11月17日被告与三名村民达成《协议书》约定：因合民村原永信二、三组拆迁，双方2015年因合民村永信（原三队道西）宅基地补偿纠纷，经双方协商，达成如下协议：1、甲方（杨岗镇合民村村委会）一次性补给乙方（邓长财、谢庆华、王加彬）在合民村集体所有房屋拆迁宅基地补偿款10000元。2、乙方得到补偿款后，不再利用任何手段向镇里和村里索要该宅基地补偿款（包括附设树苗、鸡架、井、菜窖等全部设施）。被告至今没有偿还原告代其垫付的宅基地补偿款10000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，因崔元植代被告支付给案外人邓长财、谢庆华、王加彬宅基地补偿款10000元，被告当时亦认可崔元植代其垫付宅基地补偿款。被告主张村里2020年8月29日永信组村民代表和两委会开会讨论案涉10000元的问题时认为该款不应给付原告，因为500元以上的价款需要召开村民代表大会，且协议书没有加盖合民村委会的公章，但签订协议时的法定代表人（即本案证人）朴某证明当时村里认可且同意崔元植代合民村委会垫付宅基地补偿款，且朴某代表村委会与邓长财、谢庆华、王加彬签订《协议书》，《协议书》虽未盖有公章，但朴某的行为构成表见代理，故对原告要求被告虎林市杨岗镇合民村民委员会偿还其垫付的宅基地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张当地种植户徐立军说9000元钱已经给付邓长财、谢庆华、王加彬，但未向法庭提交有效证据予以证实，且与原告提交的证据均相悖（被告对原告提交的证据真实性均无异议），故本院对被告的主张不予支持。综上所述，原告崔元植要求被告虎林市杨岗镇合民村民委员会给付其垫付的宅基地补偿款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百二十二条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告虎林市杨岗镇合民村民委员会于本判决生效后十日内返还崔元植为其垫付的宅基地补偿款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告虎林市杨岗镇合民村民委员会负担。此款原告崔元植已预付，被告虎林市杨岗镇合民村民委员会在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年十一月十九日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6254号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：宋宝崧，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王春玉，男，住呼和浩特市。被告：张金苹，女，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行呼和浩特分行）诉被告王春玉、张金苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。建设银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告借款合同到期；2、依法判令被告立即偿还借款本金434322.93元，按照合同约定支付利息、罚息至借款实际还清之日止，暂计算至2020年1月30日，利息6395.94元，本金罚息10.35元、利息罚息33.6元；3、依法判令被告支付律师代理费13223元；4、依法判令原告对于抵押物享有优先受偿权；5、依法判令二被告对以上偿还义务承担共同偿还责任；6、依法判令被告承担原告实现债权发生的其它费用。事实与理由:原告(原名中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部)与被告双方于2016年3月22日签订《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币50万元整，借款用于购买呼和浩特市回民区光明路呼运花园B区4号商住楼3层4单元4032房屋，借款期限为228个月，自2016年3月22日至2035年3月22日，贷款月利率为浮动利率，即基准利率，罚息利率为合同贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息月还款3374.14元。合同签订后，原告向被告发放贷款人民币50万元。现被告自2019年10月30日始未能按期足额偿还借款。截止2020年1月30日，被告尚欠本金434322.93元，利息6395.94元，本金罚息10.35元、利息罚息33.6元。被告就该房屋为原告办理了抵押登记，原告向被告发放贷款人民币23万元。现被告自2019年7月9日始未能按期足额偿还借款。截止2020年2月9日，被告尚欠本金215757.25元，利息6976.12元，本金罚息121.83元、利息罚息174.33元。经原告多次催要未果，故原告依据合同违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款第十六条、第十七条第一款约定，第四十一条关于费用承担的约定诉至人民法院,请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，建设银行呼和浩特分行不能提供王春玉、张金苹准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定王春玉、张金苹的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费4055元（原告已预交），退还中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十一月二日书记员 马 晶
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1924号原告：李正良，男，1947年6月20日出生，汉族，住南县。被告：涂硕，男，1983年3月15日出生，汉族，住南县。原告李正良与被告涂硕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正良、被告涂硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离租赁房屋，并将租赁房屋返还给原告；2.判令被告从2020年元月起按300元／月支付房屋占用费给原告，计算至被告返还租赁房屋给原告为止；3.判令被告支付多占用原告三楼其他房屋四个月的占用费2400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原、被告签订了一份《租房协议》，原告将位于南县××镇××巷××号××楼的房间出租给被告居住。双方约定租期为一年，自2019年6月24日起到2020年6月23日止，年租金为2200元。原告按约将房屋租赁房屋交付被告使用，被告按约付清了年租金2200元，而后被告强求原告退出半年房屋租金1000元整。但被告从2020年元月起至今还在占用原告的房屋未搬出去。租赁期间，被告不仅使用了自己承租的面积，还无偿占用了原告的三楼其他面积房屋四个多月。租赁期限届满后，被告既不返还租赁房屋给原告，也没有续交房租，无偿占用原告的房屋至今。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。涂硕辩称，1、被告已于2020年9月20日将所有的个人物品搬出，并将钥匙归还给原告本人；2、租赁合同期限为2020年6月23日到期，但被告2019年12月28日被原告一家殴打后，再未居住过租赁房屋；3、除三楼的小单间和洗手间外，被告从没使用过三楼其他房间。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，原告李正良（甲方）与被告涂硕（乙方）签订《租房协议》，合同约定，李正良将自己所有的位于南县××镇××巷的房屋出租给涂硕居住，租赁期限从2019年6月24日起至2020年6月23日止，租金为2200元。合同签订后，涂硕按约给付租金2200元并入住一楼，后因一楼过于潮湿，经双方协商后涂硕搬至同栋三楼的一间房屋居住。2019年12月28日，涂硕因房屋租赁的相关事情与原告之妻鲁玉英发生口角后被原告之子李宇殴打，并因此住院，至此未居住在租赁房屋内。但经庭审中查明，原、被告双方一致认可涂硕于2020年9月20日才将个人物品搬出租赁房屋，并交还房屋钥匙。另查明，原告之子李宇因殴打涂硕，涂硕向本院提起了刑事附带民事诉讼，经本院（2020）湘0921刑初107号刑事附带民事判决书判决，由李宇赔偿涂硕各项损失共计7144.12元。宣判后，涂硕不服上诉，请求赔偿一审认定的7144.12元外，还有检查费、医药费2056.9元，未居住的房租损失1000元，各项经济损失共计10201.2元，经益阳市中级人民法院调解，由李宇赔偿涂硕10000元。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同主体合格，内容合法，是双方真实意思的表示，受法律保护。租赁合同到期后，原、被告虽未续签合同，但被告涂硕于2020年9月20日已将房屋腾空并交付，故本院对原告请求被告腾空并交付房屋的诉讼请求不予支持。房屋到期后涂硕仍占用房屋，理应支付房屋占用费。至于应给付的占用费数额，原告要求按300元／月支付占用费未提供证据予以证明，故以原、被告约定的年租金2200元为标准，从2020年6月24起计算至同年9月20日止，即530.41元（2200元÷365天×88天）。对原告请求被告退还1000元房租的请求，经本院查明，原告请求的系李宇应在刑事附带民事案件中应赔偿给涂硕的房租损失1000元，该请求与本案无关，本院不予支持。对原告请求被告支付多占用三楼房间的占用费的诉讼请求，因原告未提供证据，无法查明是否实际占用其他房间以及占用的房间间数，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告支付租赁房间房屋占用费的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，判决如下：一、由涂硕支付李正良房屋占用费530.41元，此款限本判决生效次日起十日内付清；二、驳回李正良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由涂硕负担5元，李正良负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  李永忠二〇二〇年十一月十日代理书记员  刘媛媛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执异36号 异议人（案外人）：李某，男，汉族，住广西北流市。 异议人（案外人）：梧州市某某混凝土有限公司，所在地梧州市长洲区。 法定代表人李某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，身份同上。 申请执行人：张某某，男，汉族，住广西北流市。 被执行人：李某，女，香港特别行政区居民，住香港新界元朗。 被执行人：黄某某，女，香港特别行政区居民，住址同上。 被执行人：黄某1，女，香港特别行政区居民，住址同上。 被执行人：黄某2，男，香港特别行政区居民，住址同上。 被执行人：黄某3，男，香港特别行政区居民，住址同上。 黄某1、黄某2、黄某3的法定代理人：李某，女，香港特别行政区居民。系黄某1、黄某2、黄某3母亲。 在本院执行申请执行人张某某与被执行人李某、黄某某、黄某1、黄某2、黄某3股权转让纠纷一案中，异议人梧州市某某混凝土有限公司、李某对本院作出的（2019）桂04执397号通知书责令提供梧州市某某混凝土有限公司2019年年报及2020年三个季度的最新季度报不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月5日举行了听证。李某参加了听证。 本院审理过程中，李某及梧州市某某混凝土有限公司向本院申请撤回异议。 本院认为，李某及梧州市某某混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回异议请求的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人李某及梧州市某某混凝土有限公司撤回异议。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年十一月六日 法官助理 周羿辰 书 记 员 周晓楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初12785号原告：重庆富润物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云钢材市场****，社会信用代码9150011077717895216。法定代表人：代自碧。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆市富庭商贸有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石新路******12-4信用代码91500107584285993E。法定代表人：詹兴蓉。原告重庆富润物资有限公司与被告重庆市富庭商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆富润物资有限公司的委托诉讼代理人李华薇到庭参加诉讼，被告重庆市富庭商贸有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆富润物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付材料款15397.5元及资金占用利息（利息计算方式：从2020年1月22日至2020年5月22日，以15397.5元为基数，按同期银行贷款利率计算为239元，从起诉之日起，以15397.5元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际付清为止，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，原告分四次向被告供应钢管、丝接弯头等器材，共计货物价款65397.5元，被告向原告支付50000元货款后，原告就余款催收未果，现诉至本院，请求判如所请。被告重庆市富庭商贸有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交送货单、发票、付款凭证为证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告分四次送货，共计产生货款65397.5元，送货单中载明的顾客均为被告重庆市富庭商贸有限公司，提货人均为杨强。2018年1月21日，原告向被告开出金额为65397.5元的增值税专用发票。当日，被告向原告支付10000元。庭审中，原告陈述杨强为被告公司人员，并明确被告已支付货款50000元；原告主张的资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，原告举示的送货单中记载的金额与原告向被告开具的增值税发票金额一致，且原告向被告开出增值税发票当天，被告向原告支付款项，被告并未提出异议，故本院认为，原告向被告提供货物的事实存在高度可能性，本院予以确认。原告提供货物，被告理应支付货款，原告提供的货物货款为65397.5元，原告自认被告已支付50000元，故被告尚欠的货款为15397.5元。被告未及时支付货款，原告主张自起诉之日即2020年6月17日起，以15397.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：被告重庆市富庭商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆富润物资有限公司货款15397.5元；被告重庆市富庭商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆富润物资有限公司自2020年6月17日起，以15397.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元、公告费560元，共计750元，由被告重庆市富庭商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姜 婷人民陪审员  李勇岐人民陪审员  任贵英二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  王建堂书 记 员  张珊珊
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5230号 原告：李小妹，女，1987年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：郑荣，男，1981年10月20日出生，汉族，省闽侯县。 原告李小妹与被告郑荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小妹、被告郑荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李小妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计51009.15元。2.本案诉讼费用被告承担。 事实与理由：2020年6月7日18时20分，郑荣驾驶车牌号为闽ＡＪ××××未年检的普通二轮摩托车，行驶至国道316线鸿尾公园篮球场路段时，刮碰到李小妹，致使李小妹受伤。经闽侯县公安局交通警察大队认定，郑荣对本案负全部责任，李小妹无责任。事故发生后，李小妹前往闽侯县医院接受治疗，共花费医疗费1509.15元。经闽侯县医院疾病诊断，事故造成原告右侧桡骨远端骨折、右侧尺骨茎骨折。医嘱建议住院手术及建议休息三个月。因郑荣的肇事行为给李小妹造成如下经济损失：医疗费1509.15元；误工费48000元，交通费500元，营养费1000元。以上合计51009.15元。综上，由于郑荣的肇事行为，给李小妹造成人身伤害和经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法的》有关规定，应当承担侵权赔偿责任，赔偿原告上述经济损失。请求人民法院依法支持李小妹的诉讼请求。 郑荣辩称，营养费仅能支持300-500元，误工费过高，每天只能按照100-120元计算，其已垫付医疗费1500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院认定事实如下： 2020年6月7日18时20分,郑荣驾驶车牌号为闽ＡＪ××××未年检的普通二轮摩托车，行驶至国道316线鸿尾公园篮球场路段时，刮碰到李小妹，致使李小妹受伤。经闽侯县公安局交通警察大队认定,郑荣对本案负全部责任，李小妹无责任。 事故发生后，李小妹前往闽侯县医院接受治疗，经闽侯县医院疾病诊断，事故造成原告右侧桡骨远端骨折、右侧尺骨茎骨折，嘱托门诊手法整复+石膏固定。医嘱建议必要时住院手术及建议休息三个月。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体的应由侵权人承担赔偿责任。闽侯县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，事实清楚，依据充分，予以采信。本起交通事故中郑荣承担事故全部责任，本案肇事车辆闽ＡＪ××××未投保保险，故应由郑荣承担赔偿责任。 现对李小妹因本起交通事故所受各项经济损失核定如下： 1.医疗费，李小妹主张1509.15元，郑荣表示其已垫付1500元医疗费，本院认为，李小妹主张1509.15元，有医疗票据等予以佐证，本院予以认定。 2.李小妹主张误工费48000元，本院认为，误工费损失应该是受害人因误工实际减少的损失。李小妹虽提供其名下经营饭店、食品、烟草制品、日用品零售等的个体工商户营业执照、月收入账单复印件，但该证据并不能证明其实际因误工产生的准确损失，宜按居民服务、修理和其他服务业66815元／年，计算误工期3个月的误工费为16703.75元。 3.营养费，李小妹主张必要营养费1000元，根据其伤情情况，本院酌情认定600元。 4.交通费，李小妹主张500元。因其未提供证据予以佐证，本院酌定为200元。 以上合计李小妹因本起交通事故所造成各项经济损失合计19012.9元，扣除郑荣已垫付医疗费1500元，郑荣还应赔偿李小妹损失17512.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、郑荣于本判决生效之日起十日内赔偿李小妹损失共计人民币17512.9元。 二、驳回李小妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1075元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收537.5元，由郑荣负担184.5元，由李小妹负担353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孔亮 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张 鑫 书 记 员 洪 锦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初3137号原告：陈文洲，男，1981年3月10日出生，汉族，住陆丰市*******社6巷6号，公民身份号码441************973。委托诉讼代理人：黄进亮，广东沁森律师事务所律师。被告：陆丰市东信小区实业有限公司，住所地陆丰市********之8，统一社会信用代码9144********34199E。法定代表人：邓某1。原告陈文洲诉被告陆丰市东信小区实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告陈文洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈文洲撤回起诉处理。审 判 员 李燕丹二〇二〇年十一月十二日法官助理 程艺慧书 记 员 林伟升
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3176号上诉人（原审被告）：董香菊，女，汉族，1981年8月2日出生，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：苗绍永，男，汉族，1979年3月13日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：陈子学，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人董香菊因与被上诉人苗绍永民间借贷纠纷一案，不服杞县人民法院（2020）豫0221民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。董香菊上诉请求：1、请求撤销一审判决书，改判驳回苗绍永的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由苗绍永负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年董香菊和苗绍永经人介绍确立恋爱关系，后苗绍永带着儿子一起和董香菊同居生活，在双方同居生活期间苗绍永给董香菊一些钱也是用于日常开销，因为同居生活期间董香菊负责两个孩子的生活起居。然而一审法院却将同居生活期间的日常花销认定为民间借贷关系，判决董香菊将同居生活期间产生的花销偿还给苗绍永，实属认定事实不清，适用法律错误。苗绍永辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。苗绍永向一审法院起诉请求：依法判令董香菊偿还借款33,500元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按年息6％计算）。一审法院认定事实：2015年，苗绍永、董香菊经人介绍相识处朋友关系。2015年12月27日、28日和2016年1月9日，苗绍永分三次各转给董香菊现金10,000元共30,000元。董香菊装修房子过程中，苗绍永为董香菊垫付购门款3,500元。后苗绍永多次通过微信、短信的方式向董香菊索要上述款项，董香菊也多次表示愿意偿还，但董香菊始终未向苗绍永偿付欠款。一审法院认为，债务应当清偿。涉案款项数额有苗绍永提交的转账凭证和手机微信、短信记录可以认定。虽然苗绍永向董香菊转账的涉案款项及垫付的购门款没有书面证明属于借款性质，但董香菊在手机微信和短信的记录中显示同意向苗绍永偿还涉案款项，由此可以认定涉案款项性质属于借款。苗绍永要求董香菊偿还借款的诉讼请求法院予以支持。董香菊辩称苗绍永转给自己的钱是用于双方的共同生活，苗绍永对共同生活的事实不予认可，且董香菊又不能提供相关证据予以证明，法院不予认定。涉案借款没有利息的约定，苗绍永要求支付借款利息的请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、董香菊于判决书生效后十日内向苗绍永支付借款33,500元。二、驳回苗绍永的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由董香菊负担。二审期间，上诉人董香菊向本院申请了三位证人出庭作证，董香菊认为三位证人证言能证明董香菊和苗绍永系同居关系，苗绍永转给董香菊的款用于同居期间的花销。苗绍永的质证意见为：三位证人的证言不能证明三人与董香菊系长期邻居关系，对证人证言的内容不认可。本院经审查认为，证人证言的内容并不能证明涉案款项用于同居期间支出，故对证人证言的证明目的不予采纳。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人董香菊与苗绍永之间的转账手续、微信聊天记录、手机短信记录能清楚地显示出苗绍永向董香菊出借35,000元且不断向董香菊催要的情况，一审认定双方之间存在民间借贷关系并判决董香菊还款并无不当。关于董香菊提出的一审判决认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，董香菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费637.50元，由董香菊负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十一月二十五日书记员 白亚娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16212号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公**房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：唐宇，男，1984年4月17日出生，汉族，住广西岑溪市××××××旺庆****，身份证号码：450×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金13836元以及暂计至2019年11月9日的利息9477.16元、违约金730.81元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为24043.97元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金13836元以及计至2019年11月9日的利息9477.16元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年11月9日，本金13836元，利息9477.16元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金13836元；二、被告唐宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费401.1元（原告已预交），由被告唐宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2764号之一 申请执行人：柴新建，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：黄明忠，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人柴新建与被执行人黄明忠劳务合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初950号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经查询未发现被执行人黄明忠存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初950号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初6935号   原告：宋贵军，男，1969年11月12日出生地，汉族，木工，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人：李玉红（系原告妻子），女，1972年10月22日出生，汉族，无业，现住同上。   被告：包清格乐，女，1978年2月6日出生，蒙古族，科左后旗信用社职工，现住内蒙古自治区通辽市。   原告宋贵军与被告包清格乐合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行了审理。   原告宋贵军提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付2019年4月15日至2020年4月15日遮阳费10000.00元，违约金1950.00元(6.5个月×300元／月)，合计11950.00元；二、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2010年因被告在原告宅基地东侧自建楼房五层，遮挡原告院内大棚，致使原告大棚无法生产，经双方协商签订协议书一份，约定被告每年给付原告10000.00元作为遮光致使原告大棚无法正常生产造成的损失，约定每年4月15日给付，如不按期给付，超过一个月付300元违约金。因2019年4月15日至2020年4月15日遮阳费10000.00元未给付，故原告起诉至人民法院要求被告给付10000.00元，违约金1950.00元，合计儿950.00元，并承担本案诉讼中支出的一切费用。   本院经审查认为，原告宋贵军不能提供被告包清格乐准确的地址及联系方式，致使我院无法向被告送达。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告宋贵军的起诉。   案件受理费减半收取49.00元，退还原告宋贵军。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 杨 敏   二〇二〇年十一月三十日   书记员 杨宇莹
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2965号上诉人（原审原告）：彝良县言诚小额贷款有限责任公司。住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇环城西路。统一社会信用代码：91530628323069299U。法定代表人：袁登杰，董事长。被上诉人（原审被告）：彝良县忠强商贸有限公司。住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇教育路仁和居15层。统一社会信用代码：91530628309544057G。法定代表人：曾忠强,总经理。被上诉人（原审被告）：涂勋华，男，生于1972年4月27日，汉族，云南省水富市人，住水富市。被上诉人（原审被告）：陈康，男，生于1971年7月6日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区。被上诉人（原审被告）：昭通市信和房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昭通市昭阳区元宝路202号内。统一社会信用代码：91530602738052077N。法定代表人：陈康，经理。上诉人彝良县言诚小额贷款有限责任公司因与被上诉人彝良县忠强商贸有限公司、涂勋华、陈康、昭通市信和房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服彝良县人民法院(2020)云0628民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彝良县言诚小额贷款有限责任公司于2020年9月9日收到诉讼费预缴通知单后，未在指定期限内预交二审案件受理费，也未申请缓减免并获批准。二审审理过程中，上诉人向本院递交撤回上诉申请，自愿放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彝良县言诚小额贷款有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 周应彪审判员 杨稳香二〇二〇年十一月十一日书记员 马露莎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3210号原告：付师帅，女，汉族，1986年6月6日生，住址为贵州省贵阳市云岩区。原告：陶金，男，汉族，1985年9月25日生，住址为贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：滕超，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师，一般代理。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地为贵阳市观山湖区金阳北路378号观府壹号销售体验中心B座，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。原告陶金、付师帅诉被告中国电建地产集团贵阳有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭与3210号-3242号三十二案合并进行了审理。原告陶金、付师帅委托诉讼代理人刘浏、滕超，被告中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称“电建地产贵阳公司”）委托诉讼代理人沈南宇、王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陶金、付师帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期交房违约金9945元，从合同约定交房日期2018年12月31日至实际交房日期2019年5月10日，共计逾期交房130日，按每日已交付房款万分之一为标准计算；2、判令被告从2019年6月11日起，承担怠于履行支付逾期交房违约金的赔偿，以逾期交房违约金为本金，银行同期贷款利率为标准（2019年8月19日后以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准），计算至被告付清之日止。暂计到起诉之日，金额为336元；3、案件受理费由被告承担。在庭审中原告对第二项诉讼请求:“暂计到起诉之日”变更为“暂计至开庭之日（2020年6月12日），以提交的利息清单为准”。事实和理由：2017年02月18日原、被告签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告开发建设的位于观山湖区房屋售于原告，房款总价764996.00元，合同约定“出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。”，合同第十三条第（2）款约定了逾期交房违约金计算标准“逾期超过120日的，从约定的交付期限届满至实际交付之日止，出卖人（被告）按日计算向买受人（原告）支付已交付房价款万分之一的违约金，违约金应当在实际交付后30日内向买受人支付。合同签订后，原告已向被告支付了购房款764996.00元，但直到2019年5月10日，被告才向原告交付了房屋，逾期日数达130日，逾期违约金为9945元。被告一直拖延逾期违约金的支付，被告依法应承担违约责任，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。被告中国电建地产集团贵阳有限公司对合并审理的三十三案统一辩称，一、对于在2019年4月11日前验房接收房屋的部分原告的诉讼请求应以其实际收房之日为限；二、对于在2019年4月11日后验房接收房屋的部分原告，逾期交房违约金只能计算至2019年4月11日，原告诉请超过2019年4月11日的违约金，没有事实和法律依据，不符合双方合同约定，依法应予以驳回；三、原告诉请关于违约金的利息，没有事实和法律约定，依法应当驳回。本院经审理查明：原、被告双方于2017年2月18日签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告所售位于观山湖区房屋一套。合同约定房屋交付时间为2018年12月31日，合同约定房屋交付条件其中一项为取得经房产管理部门批准的《商品住房交付使用备案证书》，合同约定逾期交房违约责任为按每日已交付房款万分之一为标准计算。原告已向被告支付了全部购房款764996.00元。原告于2019年3月22日签署了业主接房物品确认书，被告于2019年4月11日取得《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、业主接房物品确认书、《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。关于涉案商品房实际交付后违约金支付的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”之规定，本院认为，在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2019年3月22日原签署了业主接房物品确认书，检验并收房，此时房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方并未就被告交房不符约定条件的违约行为及逾期交房应负的法律责任达成新的约定，故原告以交付的房屋达不到双方约定条件为由主张实际交房后的违约金，无法律依据和合同依据，本院不予支持，故本案逾期交房违约金应计算至实际交房之日即2019年3月22日止。又依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案中根据双方签订的《商品房买卖合同》中约定的，逾期交房违约责任为按每日已交付房款万分之一计算及逾期交房违约金从约定的交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止即从2019年1月1日起至2019年3月22日止，共计81天，原告已向被告支付了全部购房款764，996.00元。故被告应向原告支付逾期交房违约金为：6,196.50元（764,996.00元×1?/日×81日）。关于原告诉请被告承担怠于履行支付逾期交房违约金利息的赔偿问题。本院认为，违约金已弥补了原告损失，原告诉请支付逾期交房违约金利息的赔偿，没有事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶金、付师帅支付逾期交房违约金6,196.50元。二、驳回原告陶金、付师帅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费28.00元（已减半收取）由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  韩龙二〇二〇年十一月二十五日助理黄承滢书记员  施雯
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3242号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海易鑫融资租赁有限公司。 住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群，执行董事。 委托诉讼代理人：雷永胜，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：齐某，男，汉族，住吉林省吉林市。 再审申请人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）因与被申请人齐某融资租赁合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 易鑫公司申请再审称：1.原审法院适用法律错误。本案合同解除的法律依据系齐某的违约行为达到合同约定的解除条件，二审判决判令解除诉争合同的法律依据引用错误。诉争合同第十条第1款并未排除齐某主要权利，原审法院认定该条款无效无法律依据。2.原审法院判令返还首付款，超出了诉讼请求。3.原审法院认定齐某已向易鑫公司支付了首付租金的事实缺乏证据证明。4.原审法院未就超出齐某反诉请求的事项归纳争议焦点，组织举证、质证、辩论，限制了易鑫公司辩论、举证的权利，属程序错误。综上，原审判决事实认定错误、适用法律错误，严重违反法定程序，请求依法予以再审，撤销二审判决，撤销一审判决第二项、第五项，维持一审判决第一项、第三项和第四项，改判驳回齐某全部反诉请求。 本院经审查认为：易鑫公司与齐某签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》（以下简称租赁合同通用条款）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 关于《租赁合同通用条款》第十条第一款的效力问题。 《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。《租赁合同通用条款》第十条第一款中关于“易鑫公司有权自行处理租赁汽车，齐某无权对租赁车辆提出任何权利主张”的约定排除了承租人齐某的主要权利，故该部分内容应属无效。该部分内容无效并不影响该条款中其他部分的效力。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的”，《租赁合同通用条款》第十条约定，如承租方连续二期未向出租方支付租金，则出租方有权提前解除合同，控制车辆。由于齐某未按约支付第16、17期的租金，易鑫公司对齐某进行催告并给予合理期限，齐某仍未支付，已符合双方约定的合同解除条件，且易鑫公司亦已取回租赁物并处置的实际行为表示解除融资租赁合同。故案涉融资租赁合同的解除应为约定解除，二审判决认定合同解除系法定解除属于法律适用错误，但不影响本案实体判决结果。 关于易鑫公司应否返还齐某20040元首付款的问题。经查，齐某直接交给经销商吉林市神华丰田汽车销售服务有限公司首付款20040元，该笔款项的性质应为易鑫公司购买车辆应支付的部分车款。现案涉车辆已被易鑫公司取回并擅自处置给案外人，故易鑫公司应向齐某返还该笔款项。因案涉车辆已被使用，本应涉及价值折抵问题，但因易鑫公司收回案涉车辆后擅自处置给案外人，造成案涉车辆在取回时的价值无法确定，故应由易鑫公司自行承担由此造成的不利后果。故原审判决易鑫公司返还齐某20040元首付款并无不当。易鑫公司返还齐某该部分款项系案涉融资租赁合同解除的法律后果之一，原审法院判决确认案涉合同解除的同时，对合同解除的相关法律后果一并进行处理并无不当。 易鑫公司提出的一审法院未将应否支付首付租金的事项归纳为争议焦点，未组织双方举证、质证，程序违法的申诉理由无事实法律依据，本院不予支持。 综上，上海易鑫融资租赁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海易鑫融资租赁有限公司的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  谷 娟 审 判 员  杨丽娜 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  谷洪彦 书 记 员  吕双峰
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6350号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路**。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该公司职员。 被告：刘勃良，男，汉族，1990年5月11日生，住长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告刘勃良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强、孙艳辉到庭参加了庭审，被告刘勃良经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告刘勃良立即偿还原告贷款本金446,950.17元、利息5,606.14元、罚息83.14元，共计452,639.45元（利息、罚息暂计算至2020年8月14日，按合同约定计算至实际给付之日止);2.判令原告对被告提供的抵押物位于长春市绿园区西环城路3777号香港城二期×号楼×单元×号房屋(丘地号:×××，产权证号:吉（2019）长春市不动产证明第XXXX号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2017年6月21日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款47万元，期限自2017年6月21日至2047年6月21日,贷款月利率为浮动利率,即在基准利率水平上下浮15%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告以位于长春市绿园区西环城路3777号香港城二期×号楼×单元×号房屋（丘地号：×××，产权证号:吉（2019）长春市不动产证明第XXXX号）提供抵押担保，并已办理抵押登记，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利而发生的相关费用。被告在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。经原告多次催收，仍未履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告应立即偿还全部借款。根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告刘勃良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月21日，被告刘勃良和建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于绿园区西环城路3777号香港城二期×楼×号房屋,约定借款本金47万元，借款期限2017年6月21日至2047年6月21日。2019年12月16日，原告办理了他项权利证书,产权证号吉（2019）长春市不动产证明第XXXX号，丘地号×××。贷款发放后，刘勃良依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，刘勃良自逾期未还款违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。截止至2020年11月10日，被告刘勃良拖欠借款本金446,447.17元、利息10,222.43元、罚息254.16元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，即贷款利率年利率4.165%；罚息利率为年利率6.2475%。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、对账单、利率计算表、个人住房商业用房借款最高额保证合同、律师费发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与刘勃良签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告刘勃良未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对于原告的该项主张，本院予以支持。中国建设银行股份有限公司吉林省分行已办妥抵押财产的他项权利证书，对于原告该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勃良于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余房屋贷款本金446,447.17元、2020年11月10日之前的利息10,222.43元、罚息254.16元；2020年11月10日之后利息、罚息（以446,447.17元为基数、利息按年利率4.165%计算；罚息以剩余应还未还本金为基数、按年利率6.2475%计算）;被告刘勃良承担律师代理费1,500.00元。 二、准予对设定抵押担保的被告刘勃良名下坐落于长春市绿园区西环城路3777号香港城二期×楼×号房屋［权利证号为吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，丘地号×××]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告刘勃良拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8,089.00元，减半收取4,045.00元，由被告刘勃良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  高梓熙
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6267号之一原告：崔岩，女，1982年1月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：胡亮，男，1984年2月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：胡叶波，男，1957年8月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告崔岩与被告胡亮、胡叶波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后,依法适用简易诉讼程序进行了审理，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 颢人民陪审员  袁少鹏人民陪审员  刘 娇二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2597号原告：侯为，男，1982年5月27日出生，汉族，住所江苏省南京市栖霞区，委托诉讼代理人：许文，湖北楚润律师事务所律师。被告：陈映龙，男，1992年11月5日出生，汉族，住所湖北省武汉市武昌区，原告侯为诉被告陈映龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2018）鄂0106民初10343号民事判决，陈映龙不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）鄂01民终9252号民事裁定，认为：武汉东湖新技术开发区海关缉私分局于2018年9月26日就陈映龙涉嫌走私一案立案侦查。案涉手表交易是否与陈映龙涉嫌走私一案有关联，需等待刑事案件结果，且武汉市武昌区人民法院已先后受理因陈映龙与其他当事人标的物为手表的买卖合同纠纷多起，多起案件已裁定中止诉讼，为避免类案不同判，应发回重审，等刑事案件结果再行审判。本院于2020年6月2日重审立案后，依法进行审查。侯为向本院提出诉讼请求：1.判令陈映龙立即向侯为偿还货款人民币（下同）185,000元，并按同期人民银行贷款利息支付延期偿还货款利息，暂自2018年4月4日起计算至陈映龙实际还清全部货款之日止，利率按年息4.35%计算；2.本案的诉讼费、保全费、律师费（5,000元）等由陈映龙承担。事实与理由：侯为于2018年2月4日和2018年2月5日向陈映龙购买劳力士牌手表两块，购买价格分别为15,500元和170,000元，约定于2018年2月15日前交货，后陈映龙未能如约交货。2018年4月4日，陈映龙向侯为出具“情况说明”，陈映龙承诺于2018年7月1日前退还侯为185,000元的货款，然至今陈映龙分文未退。侯为认为，侯为按照约定向陈映龙支付购买手表的货款，陈映龙在约定时间内未能如约交货，也未能按照其承诺的期限退还侯为货款，其行为已构成违约，应当承担返还货款并承担货款资金占用损失。为此提起诉讼。本院经审查认为，2020年10月28日，武汉市中级人民法院对陈映龙走私普通货物一案作出（2020）鄂01刑初44号刑事判决。该判决书认定，2017年10月，陈映龙通过微信结识香港手表商人林立武（另案处理）。为谋取非法利益，陈映龙与林立武共谋，由陈映龙根据境内客户需要购买手表的品牌、型号，通过微信向林立武询价后订货，并支付货款到林立武指定的账户内。随后，林立武将陈映龙订购的手表交由“水客”，采取随身携带、不向海关申报的方式，逃避海关监管，将手表从香港走私入境至广东省深圳市。随后，“水客”根据陈映龙提供的地址及收件人信息，通过快递寄递的方式将走私入境的手表邮寄至境内买家。陈映龙采用上述方式走私手表共21块，偷逃应缴税额合计125.1215万元。判决，陈映龙犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100万元。该判决已发生法律效力。据此，侯为向陈映龙购买劳力士牌手表的时间节点，正在生效的刑事判决确认的陈映龙走私普通货物的期间，侯为向陈映龙购买手表的行为与上述已经被审判机关生效法律文书查明的犯罪方式如出一辙，侯为直接向走私人非法购买走私进口手表，违反海关法律、法规，涉嫌偷逃应缴税额，有刑事犯罪嫌疑，本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，本案不属于经济纠纷案件，涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯为的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王**叡人民陪审员  汪 源人民陪审员  周 鸣二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张 鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧淑玲，女，1990年5月6日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告欧淑玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告欧淑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52900元，其中本金39140.8元，利息5873.89元，逾期还款违约金7519.01元，分期付款手续费366.3元，以上欠款计至2019年4月24日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月18日，账户号：22×××79，卡号：62×××88。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告欧淑玲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。欧淑玲向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向欧淑玲签发卡号为62×××88的信用卡一张。欧淑玲使用该卡进行了透支消费。另外，欧淑玲还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称欧淑玲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年4月24日欧淑玲尚欠本金39140.8元、透支利息5873.89元、还款违约金7519.01元、分期付款手续费366.3元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向欧淑玲核发涉讼信用卡后，欧淑玲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现欧淑玲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是欧淑玲（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，欧淑玲逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求欧淑玲清偿所欠本金39140.8元、分期付款手续费366.3元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年4月24日利息为5873.89元、逾期还款违约金为7519.01元。欧淑玲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧淑玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39140.8元、分期付款手续费366.3元及利息5873.89元、逾期还款违约金为7519.01元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取561元，由被告欧淑玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪