江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5151号原告：河海大学常州校区，统一社会信用代码12320400467289477N,住所地常州市晋陵北路**。法定代表人：徐辉，该单位校长。委托诉讼代理人：金科，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉文，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：江苏轩瑞减振设备股份有限公司，统一社会信用代码913204125713744793,住,住所地常州市武进国家高新技术产业开发区武进大道西路**8A/div>法定代表人：张小虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙桂芳。原告河海大学常州校区与被告江苏轩瑞减振设备股份有限公司（以下简称轩瑞公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用普通程序于同年9月17日、10月27日公开开庭进行了审理。原告河海大学常州校区的委托诉讼代理人金科、被告轩瑞公司的委托诉讼代理人孙桂芳均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告河海大学常州校区诉称：1.请求法院依法判令被告支付原告技术委托费用16万元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告委托原告研究开发核级大阻尼器设计与有限元分析项目，双方签订了《技术开发（委托）合同》。双方在合同中约定原告完成第一阶段（2018.2.1-2018.3.25）工作任务，被告在验收合格后2周内应支付原告项目经费30%（人民币6万元）；原告完成第二阶段（2018.3.26-2018.4.30）工作任务，被告在验收合格后应于2018年内支付剩余经费的50%（人民币10万元）。2018年4月4日，原告将第一阶段的工作任务交给被告，被告于9日验收完成。后原告将第二阶段工作任务交给被告，被告验收并提出改进方案。2018年8月31日，原告将合同要求的所有技术报告及图纸交给被告，双方于同年9月3日协商对技术报告及图纸进行完善。6日，被告对于双方协商修改的阻尼阀的设计提出新的要求，原告于13日将协商修改的新的阻尼阀设计文件及计算报告书交给被告，被告未予回应。综上，原告完成了相应的工作任务后，被告以原告的技术不符合其与第三方的合同标准为由拒绝付款。原告多次催要该笔款项，被告一直未能支付，故诉至法院，请求判如所请。被告轩瑞公司辩称：原告说满足技术要求，但原告提供的报告只有刚度计算，没有满足要求的解决方案。原告也承认他做不出满足要求的方案，所以被告拒绝付款。被告后来找了纺织学院，纺织学院做出来了，并说原告的报告有明显错误，故被告不同意付款。根据当事人的举证、质证及本院认证情况，本院查明以下事实：以轩瑞公司为甲方、以河海大学常州校区为乙方的甲、乙双方签订《技术开发（委托）合同》（以下简称《委托合同》）一份，该《委托合同》约定：一、项目名称核级大阻尼器设计与有限元分析。二、技术委托的内容及时间期限包含以下两个阶段:第一阶段:(2018.2.1-2018.3.25)1)8500KN大阻尼器结构有限元分析，分析大阻尼器结构应力分布与变形，计算大阻尼器静态刚度，形成8500KN大阻尼器结构有限元分析报告；2)对动态试验台架进行有限元分析，校核框架的轴向刚度，判断内安装长度是否满足要求，形成分析报告。第二阶段:(2018.3.26-2018.4.30)1)8500KN大阻尼器的前后阻尼阀座组件理论分析及计算，完善8500KN大阻尼器前后阻尼阀设计图纸及计算书；2)8500KN大阻尼器结构优化，对大阻尼器主体结构进行优化，重新计算优化大阻尼器结构的应力分布与变形、刚度，完成8500KN大阻尼器结构优化设计报告；3)进一步完成动态试验台架校核报告。【技术委托费用及支付、结算方式】1.研究开发经费的总数额为人民币20万元。2.自合同签字生效之日起一周内，甲方支付乙方项目经费20％，计人民币4万元。乙方完成第一阶段工作任务，验收合格后2周内，甲方支付乙方项目经费30％，计人民币6万元。3.乙方完成第二阶段工作任务，验收合格后于2018年内支付剩余经费的50％，计人民币10万元。【时间要求】2018年2月1日至2018年12月31日。【验收的标准和方法】按照合同的技术要求来验收，见条款二。【违约金或者损失赔偿额的计算方法】以本合同的委托开发经费数额为限，双方约定以下损失赔偿方法：1.在合同的执行过程中，如果甲方违约，则乙方不返还甲方已支付费用；2.乙方由于自身的原因未完成合同的内容，合同中止，甲方不予支付剩余合同费用。甲方项目联系人许某，乙方项目联系人白某。原告为证明履行第一阶段的工作完成情况，提供白某与许某的邮件往来及微信聊天记录载明：2018年4月4日09：59，白某通过邮件向许某发送“阻尼器有限元分析工作进展”，白某：“许总，附件中是“Ap3液压阻尼器（8500KN）有限元分析报告”以及“核级大阻尼器动态试验台架有限元分析报告”，请查收！”白某与许某的微信记录中显示：9日上午11:55，白某：“许总，请问下上周发来的报告如何？如没问题，我们继续下一个阶段的工作。”当日下午12：03，许某：“没问题”。原告为证明第二阶段的工作履行情况，提供以下邮件及微信聊天内容：（一）2018年5月17日，许某发送李博士的邮件内容：”主题:大阻尼器8500KN图纸初稿”“李博士：您好！抱歉拖了几天才给您回复。之前的优化方案我看了，我认为可能优化的方向需要明确，否则会给您带来多余的工作量。”优化内容……(共4条建议内容)。（二）同年6月26日，白某与许某的微信聊天记录显示：“许总，阻尼液的运动粘度还是要测一下的，我们学院目前没有这个测试设备，常州大学你们有认识的老师吗？”8月7日,白某与张小虎的微信记录显示:“张总，方便的时候请把科研合同第二期经费6万办一下呢”。张小虎：“哦，我问问”。（三）8月27日，原告方李堑通过邮件将“优化方案图纸”发送给许某。31日，白某以邮件方式发送“河海-轩瑞合同履行情况说明及文件交接”给许某。（四）原告称，双方为协商工作，被告法定代表人张小虎与原告联系人白某于2018年9月4日进行会面，微信内容如下：张小虎：“白院长，我两点半以前到学校。下午见！”白某：“收到”。张小虎与白某会面后的微信聊天内容：9月6日，白某：“许总，方便的时候请将图纸发给我的学生或者我都可以。”当日，许某发邮件给白某。13日，白某将“8500KN大阻尼器液流性能计算书及图纸－新”发送给许某。9月15日，张小虎微信白某：“白院长，计算大阻尼器的动态刚度，你能安排吗？方便的时候通个电话？”白某：“正在上海开会，回去和你联系”，张小虎：“好的”。12月9日，白某：“张总，您好！根据‘核级大阻尼器设计与有限元分析’合同约定，我们已将计算书发给许总，看近期是否能办下结项手续，如对合同结项有异议，也请和我们提出。”上述事实，由双方当事人的当庭陈述，原告提供的《委托合同》、邮件记录、微信记录等证据予以证明。本院认为，委托开发合同是指一方当事人依照另一方当事人的要求完成约定的研究开发工作,另一方当事人接受研究开发结果并给付报酬的技术合同。本案中，原、被告之间签订的《委托合同》真实有效，双方当事人应依约履行。被告对于原告已经履行的工作成果，应给付对价。根据在案证据，2018年4月4日09：59,原告联系人白某向被告联系人许某发送“Ap3液压阻尼器（8500KN）有限元分析报告”以及“核级大阻尼器动态试验台架有限元分析报告”，许某答复“没问题”。被告辩称此答复系对收件过程的答复，而许某在5月17日的邮件中表述“优化方案已看了”，并提出4点优化建议。根据《委托合同》约定，对8500KN对大阻尼器主体结构进行优化应是第二阶段的工作，故此可以证明原告已经完成第一阶段的工作任务，被告按约应支付委托费用6万元，并支付逾期付款的利息损失（自2020年7月28日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对于原告主张的其已完成第二阶段的工作任务，被告不予认可，且原告也未能提供被告验收认可的相关证据。结合双方于9月4日见面协商工作情况；6日，白某要求被告“将图纸发给我的学生或者我都可以”的微信内容；当日，许某发邮件给白某；同月13日，白某发送“8500KN大阻尼器液流性能计算书及图纸－新”邮件给许某等情形分析，可见双方就第二阶段的工作仍在接洽，嗣后未有验收认可的一致意见。综上，原告对其诉请被告支付第二阶段费用10万元，未有证据证明其已完成该阶段工作任务，故本院对此诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第三百三十条，第三百三十一条，第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告江苏轩瑞减振设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河海大学常州校区技术委托费用6万元，并支付逾期付款的利息损失（自2020年7月28日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河海大学常州校区的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告河海大学常州校区负担2200元，被告江苏轩瑞减振设备股份有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王春梅人民陪审员  陈 才人民陪审员  钱 洁二〇二〇年十一月十六日法官 助理  赵肖易书 记 员  王春瑜