wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4204号原告：刘松合，男，1977年2月13日出生，汉族，住河南省方城县。被告：安徽三泉酒业有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集试验区民强南路。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。原告刘松合诉被告安徽三泉酒业有限责任公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理。原告刘松合向本院提出诉讼请求：判令被告安徽三泉酒业有限责任公司、浙江淘宝网络有限公司连带退还原告购物款2688元、赔偿原告十倍赔偿款26880元。事实和理由：2017年3月9日，原告在被告浙江淘宝网络有限公司所有的淘宝网购买安徽霍景堂生态农业有限公司销售的“新品金穗鑫霍山石斛酒养生保健酒滋补白酒强身健体46度500ML包”产品16件（下称该石斛酒），其标签信息主要载明，配料：霍山铁皮石斛、高粱、小麦、大麦、豌豆，品饮部分后被人告知该石酒石有毒有害的不安全食品，随后咨询食品安全局专业人士后得知，该石酒的配料表中的原料“霍山铁皮石斛”（下称石斛）是中药材，不允许添加于普通食品：即使用于保健食品原料的，也需要取得卫计委的专门许可。被告安徽三泉酒业有限责任公司作为生产商，被告浙江淘宝网络有限公司作为销售平台，均对销售商安徽霍景堂生态农业有限公司有不可推卸的监管责任及义务，应承担连带责任赔偿。由于被告违法生产添加中药材的不安全的有毒有害食品，损害了包含原告在内的众多消费者的合法权益。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，就案涉争议，其公司已与原告协议约定由被告所在地人民法院管辖。原告作为买家，接受其公司提供的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，成为淘宝平台的注册用户。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条（管辖）明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。因此，原告与其公司之间确实存在管辖协议。双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖，对本案具有管辖权。2017年8月9日，最高人民法院印发了《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法[2017]246号）。2017年8月15日，浙江省高级人民法院印发了《关于转发的通知》（浙高法[2017]156号）。2017年8月18日上午，杭州互联网法院正式揭牌，自该日起，该院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件。其公司认为双方协议约定的管辖条款合法有效，本案系网络购物合同纠纷，应由杭州互联网法院审理，申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，所有淘宝用户必须同意《淘宝平台服务协议》中的约定才能完成注册操作，包括因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与用户协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。双方的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定。由于本案被告浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市余杭区，又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定，杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网购物、服务等合同纠纷由杭州互联网法院管辖，故本案应由该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条规定，裁定如下：被告浙江淘宝网网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 胡 科审判员 王 敬审判员 郭晨曦二〇二〇年十一月三十日书记员 刘 丁
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复389号 复议申请人（异议人、案外人）：陈雄胜，男，1969年2月23日出生，汉族，现住广东省揭东县。 委托诉讼代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。 申请执行人：秦皇岛信达资产资讯有限公司，住所地秦皇岛市海港区服务北里51056部队干休所院内2-4号。 法定代表人：潘爱军，该公司总经理。 被执行人：河北木材贸易中心，住所地石家庄市中华南大街73号。 法定代表人：王建国，该中心董事长。 被执行人：河北省木材总公司，住所地石家庄市中华南大街73号。 法定代表人：万铁军，该公司董事长。 复议申请人陈雄胜不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 石家庄铁路运输法院在执行过程中，经审查认为，异议人陈雄胜曾对涉案标的物主张所有权向海口市龙华区人民法院、海南省海口市中级人民法院提出过执行异议、执行复议及房屋确权诉讼，海口市龙华区人民法院、海南省海口市中级人民法院亦已对涉案标的物作出驳回其请求的生效裁判。异议人陈雄胜的程序权利已经得到法律保障和救济。现其再次对同一标的物以相同理由向执行法院提出相同的执行异议申请，没有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：对异议人陈雄胜所提执行异议，本院不予受理。 陈雄胜向本院申请复议称，请求贵院依法撤销石家庄铁路运输法院作出的（2020）冀8601执异5号执行裁定书。 事实和理由：原审法院认定复议申请人就涉案标的物曾主张所有权并被驳回其请求，现再次对同一标的物以相同理由向原审法院提出相同的执行异议申请没有法律依据。该认定缺乏事实和法律依据。 一、海口市龙华区人民法院、海南省海口市中级人民法院认定涉案房产无法在行政部门查询到任何资料，无法证明复议申请人是涉案房产两证一书上载明的权利人有误，缺乏否认申请人作为涉案标的物权利人的基本事实。 不动产登记对抗的标准不能适用在深圳历史遗留违法私房建筑。涉案标的物是深圳经济特区历史遗留违法私房，涉案标的物土地性质为农村宅基地，复议申请人作为涉案标的物的购买人，并非深圳布吉镇村民，无法办理涉案标的物所有权证书，而深圳的历史遗留私房建筑是无法在国土局等行政部门办理备案登记，海口市一、二审判决以“不动产的权属应以登记为准”作为衡量标准。忽视深圳政府对历史遗留违法建筑确认权属人的实际操作规范，就以登记为准否定复议申请人提交的“两证一书”，严重侵害复议申请人的合法权益。 二、龙岗区布吉街道处理农村城市化历史遗留违法建筑工作领导小组办公室（下简称“该办公室”）对涉案标的物进行权属申报并予以公示，涉案标的物已经过行政部门确认申请人为权利人，作为新证据足以推翻海口市原一、二审判决内容，复议申请人以新证据依法提起本次执行异议，不构成再次对同一标的物以相同理由向执行法院提出相同的执行异议申请。 2009年12月29日，该办公室依据《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》的规定，对复议申请人作为涉案标的物当事人的事实进行登记，通过初步审定并予以公示。有异议者可在公示之日起15日内持有效证件及相关材料送达该办公室受理窗口，涉案标的物在公示异议期间未有异议人提起异议，该办公室依法确认复议申请人是涉案标的物的权利人该确认事实已在该办公室备案登记，可在该办公室的备案登记材料中查询，该办公室作为涉案标的物确权的行政办公部门，作出复议申请人是涉案标的物权利人的决定具有直接、合法、有效性。 依据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十八条的规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，上述新证据足以证明复议申请人是涉案标的物的权利人，虽然海口市一、二审法院作驳回复议申请人的生效裁判，但依据新证据可在行政部门查实复议申请人作为涉案标的物权利人的事实，可知案件发生了新的事实并足以推翻海口市原一、二审的认定，贵院应依法受理并支持复议申请人的请求。 三、河北木材贸易中心无法证明涉案房屋是其名下财产，不能作为其名下财产用于强制执行。 涉案房屋作为被强制执行标的物，河北木材贸易中心提交的“代购别墅协议”、“补充协议”无法证明涉案房屋是其名下财产，且协议内容显示涉案房屋的购买协议已解除，河北木材贸易中心不再享有涉案房屋的债权请求权，更不享有涉案房屋物权请求权；申请人持有“两证一书”均盖有行政部门红章，并经过公示阶段确权。在涉案房屋作为历史遗留违法建筑无法办理物权登记的情况下，申请人持有的“两证一书”相当于物权登记的效果，复议申请人应受到涉案房屋物权的法律保护；涉案房屋至今一直由复议申请人占有使用，由复议申请人缴纳物业管理费用，基于公示确权的新事实，复议申请人认为涉案房屋存在新的证据足以证明。复议申请人涉案房屋的实际占有、使用、权属人。 综上，复议申请人认为原审判决认定事实不足、适用法律错误，为保障复议申请人的合法权益，依法提起复议申请。请贵院支持复议申请人的请求，依法撤销原审执行裁定书。 本院查明，石家庄城市合作银行与河北木材贸易中心、河北省木材总公司借款担保合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出（1997）冀经初字第42号民事判决，判决生效后，石家庄城市合作银行向河北省高级人民法院申请执行，河北省高级人民法院立案执行。在执行中，河北省高级人民法院作出（1999）冀高法执字第28-3号执行裁定，查封了被执行人河北木材贸易中心所有的位于深圳市。案外人对执行其中的x号别墅提出书面执行异议。河北省高级人民法院裁定将本案指定铁路法院执行。 另查，海口市龙华区人民法院在执行申请执行人白鸽玲与被执行人海口金坤实业公司、河北木材贸易中心借款纠纷案件中，陈雄胜曾对本案涉案标的物主张所有权提出执行异议，海口市龙华区人民法院于2007年11月5日作出（2006）龙执字第946-2号民事裁定，驳回陈雄胜的执行异议。陈雄胜不服，向海口市龙华区人民法院起诉，海口市龙华区人民法院于2009年2月20日作出（2008）龙民一初字第1290号民事判决，驳回陈雄胜的诉讼请求。陈雄胜上诉后，海南省海口市中级人民法院2009年10月18日作出（2009）海中法民一终字第1406号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人就案涉房屋已向海口龙华区人民法院提出异议，并被驳回异议，案外人提起执行异议之诉后，海口市中级人民法院亦就该案作出终审判决。案外人就案涉房屋再次向石家庄铁路运输法院提出异议，石家庄铁路运输法院裁定不予受理并无不当。案外人如不服海口市中级人民法院的判决，可依法通过审判监督程序解决。 综上，陈雄胜的复议申请不成立，本院不予支持。石家庄铁路运输法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回陈雄胜复议请求，维持石家庄铁路运输法院（2020）冀8601执异5号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘敏欣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10957号原告：王彬，男，汉族，1991年10月25日出生，住青岛市市北区。被告：周蔷，女，1988年4月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王彬与被告周蔷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法进行了审理。经审查，本院认为，因原告所诉被告不明确，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告王彬的起诉。案件受理费150元（原告预交），退还原告王彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 珉二〇二〇年十一月十日书记员 郭宗宽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6482号之一 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，营业场所：广西壮族自治区柳州市屏山大道178号，统一社会信用代码：91450200765804027H。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐崴，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐泽鹏，广西国观律师事务所实习律师。 被告：覃艳，女，1977年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告覃艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司柳州分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行完毕本案债务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费2338元，减半收取1169元，保全费1030元，合计2199元（原告中国银行股份有限公司柳州分行已预交3368元），由原告中国银行股份有限公司柳州分行负担。 -2- 审判员  陈莹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴微
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2904号原告：苏定柏，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖北省潜江市，委托诉讼代理人：向姣英，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方昭书，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被告：赵正祥，男，1966年4月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被告：张家珍，女，1969年5月7日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告苏定柏诉被告赵正祥、被告张家珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂但法律适用明确，故转为普通程序，适用独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，独任审理。审判员  吴国阳二〇二〇年十一月十日书记员  潘 雪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2305号 原告：王兆军，男，1989年2月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：崇小麟，山东担道律师事务所律师。 被告：潍坊鑫顺康食品有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区海港路45000号13楼401号房间，统一社会信用代码：913707033283353303。 法定代表人：赵志强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭玉祥，山东劳谦律师事务所律师。 原告王兆军与被告潍坊鑫顺康食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0703民初2307号案件，系基于同一法律事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0703民初2307号案件审理。 审 判 员 王美丽 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 高 雪 书 记 员 朱丽娟
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3204号申请执行人李娜，女，汉族，1964年8月26日出生，住郑州市中原区。被执行人王新玲，女，汉族，1979年10月20日出生，住郑州市。被执行人许兰峰，男，汉族，1969年7月22日出生，住郑州市。被执行人郑州市雅涵服饰有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西四环228号10号楼6层601、602、603室。法定代表人王新玲，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初4491号民事判决书，于2020年10月29日向三被执行人发出执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑州市雅涵服饰有限公司名下位于高新技术产业开发区西四环xxx号XX号楼X层XX号、XX号、XX号[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第04XXXX5号、04XXXX6号、04XXXX2号]房产三套。二、查封被执行人许兰峰名下位于郑州市二七区五彩小区X号楼X单元X层X号[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第03XXXX3号]房产一套。三、查封被执行人许兰峰名下位于郑州市金水区鸿苑路XX号XX号楼X单元XX层[预售商品房买卖预告登记，豫（2017）郑州市不动产证明第01XXXX0号]房屋一套。四、查封被执行人许兰峰名下位于郑州市金水区南阳路XXX号X号楼X单元X层XX号（不动产权证号：100XXXX70）房产一套。五、查封被执行人许兰峰名下位于郑州市金水区寺坡路X号院X号楼X单元X层XX号[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第03XXXX1号]房产一套。六、查封被执行人王新玲名下位于郑州市中原区电厂路XX号XX号楼X单元X层XXX号（不动产权证号：14XXXX42）房产一套。七、查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。执行员  郑奇二〇二〇年十一月九日书记员  张莎
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再73号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：郭翰军，男，1985年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审被告：张蔚，女，1983年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原审原告李杰杰与原审被告郭翰军、张蔚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）浙0783民初6474号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300193号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监46号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年6月12日，郭江礼向李杰杰借款20万，10天为一周期，利息为2万，李杰杰要求借款人换成郭翰军，郭江礼担保，签订一张35万的借条（借期2015年6月12日至2015年6月21日，出借人李杰杰，其中20万汇款，15万现金，现金未给付），郭江礼支付了利息2万现金，郭翰军实际收到李杰杰汇款20万，再汇给郭江礼20万。2016年5月16日，李杰杰向法院起诉郭翰军、张蔚要求归还借款35万元，得到法院的支持。故（2016）浙0783民初6474号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李杰杰向本院提出诉讼请求：被告郭翰军、张蔚归还借款35万元，并支付利息（从2015年6月12日起按月利率2%计算至2016年4月19日止为71633元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0783民初6474号民事判决； 二、驳回原审原告李杰杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初5063号 原告：无锡市聚商盟营销策划有限公司，统一社会信用代码91320202MA1MA7CE3J，住所地无锡市梁溪区广益路301号5006室。 法定代表人：严建荣。 委托诉讼代理人：张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。 被告：江苏全真光学科技股份有限公司，统一社会信用代码91321100060160284Y(1/1),住所地丹阳市经济开发区黄金塘东路118号。 法定代表人：李军。 委托诉讼代理人：倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑琪，女。 原告无锡市聚商盟营销策划有限公司与被告江苏全真光学科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人严建荣及委托诉讼代理人张珈畅、被告委托诉讼代理人倪中华、郑琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的服务费147086元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求支付服务费134148.6元。事实和理由：2019年9月26日，原被告签订营销策划服务合同，约定由原告为被告提供培训、成立分销团队，线上线下运营服务等一系列内容，合同期限为3年，并且约定原告招录的人员每月工资，由原告开具同等金额的服务费专项发票向被告结算，但截止起诉，被告拖欠原告服务费147086元，多次讨要，被告拒不支付。 被告辩称，2019年9月5日原被告签订一份营销策划服务合同，之后又签订一份人资方面的补充协议，约定原告的员工与原告建立劳动关系。原告在其天猫平台的海薇眼镜旗舰店(以下简称海薇店)为被告销售产品期间，因违规操作，海薇店被处罚，以前所作销量作废，一个月内不能经营。为此，双方协议于2019年11月12日终止合同，原告停止了为被告销售产品的子账号。被告支付给其员工的工资及解除劳动合同补偿金共计134148.6元，其真实性无法确定，且与被告无关系性，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月5日原被告签订一份营销策划服务合同，合同约定，原告在其天猫平台开设的海薇店销售被告的产品，并提供售前售后咨询及其他服务等，合同履行期限三年，自2019年9月5日至2022年9月5日。被告支付服务费加提成，第一年服务费15万元，先付10万元，一年内总营业额超过300万元，被告再支付剩余的5万元，如一年内总营业额不超过300万元，毛利低于20万元，两者有一项没有完成，原告退还5万元。第二年服务费5万元，加销售提成，第三年不再收取服务费只收取销售提成。提成，第一年，营业额0至200万元，提成1%，300万元以上提成2.5%；第二年，营业额0-100万元提成2%，100万元至300万元提成3%，300万元以上提成5%；第三年，营业额0-100万元提成3%，100万元至300万元提成3%，300万元以上提成8%。同时还约定，如原告运营店铺产生的违法或违规的行为造成的损失，由原告承担所造成的损失。 2019年9月26日原被告签订一份关于双方人事方面的补充说明，主要内容为原告根据被告的业务发展需求，负责协助被告组建团队，产生的招录费用由被告承担，招录人员与原告建立劳动关系，签订劳动合同，并由原告发放工资和缴纳社会保险。费用结算：由原告每月开具同等金额的服务费专票向被告结算。 上述合同签订后，被告按约向原告支付相关费用，原告招录数名员工为海薇店营运工作。2019年10月20日海薇店收到浙江天猫网络有限公司作出的虚假交易警告的处罚通知，2019年11月29日又收到浙江天猫网络有限公司作出的虚假交易-订单违规纠正的处罚通知。于是，双方遂协商终止上述协议，曾达成2019年11月12日前的工资由被告承担，之后的工资由原告承担的合意。原告员工于洁于2019年11月13日向被告员工郑琪微信传送拆分后的两份十一月工资表，其中一份工资总计12086元，含税总计12448.53元(由被告承担)，另一份工资总计12466.7元(由原告承担)。之后原告以员工陈惠娟怀孕无法解除劳动合同，或经济补偿金需要增加为由而反悔上述合意。 审理中，本院向浙江天猫网络有限公司去函调查，该公司予以书面复函，复函内容除上述两次处罚情况外，还有原告为被告销售产品所设的子账号最后登录情况。原、被告对该复函的真实性均无异议，原告承认在2019年11月12日之后未再为被告销售产品，与复函中子账号最后登录情况一致。 以上事实，有原告提供的营销策划服务合同、关于双方人事方面的补充说明、被告提供的微信聊天记录打印件，本院调查取得的浙江天猫网络有限公司复函以及当事人陈述等证据证明。 本院认为，原、被告签订的营销策划服务合同、关于双方人事方面的补充说明，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定、也未违反公序良俗，合法有效。原告在其网店为被告销售产品，被告支付服务费加提成。原告录用的员工与被告没有劳动合同关系。原告提供的其与员工签订的全日制劳动合同书、微信支付的款项，均系原告单方所为，被告并未同意和事后追认。原、被告终止合同关系，是因为原告经营行为违规，受到浙江天猫网络有限公司的处罚所致，按营销策划服务合同约定，原告违规行为造成的损失由原告自己承担。所以，原告以其向员工支付的工资和经济补偿金134148.6元为由，要求被告承担该部分费用，没有合同约定，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回无锡市聚商盟营销策划有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3242元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  王梅芳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵 烨
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初5213号 原告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 负责人：王良杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：李悌霖、谢婉茹，、实习律师。 被告：张**强，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告兴业银行股份有限公司泉州分行与被告张**强金融借款合同一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李悌霖、谢婉茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金余额人民币17462.57元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止，暂计至2020年6月25日利息、罚息、复利为人民币61632.33元）；2、判令被告支付原告因本案诉讼而支付的律师费人民币1961.17元；3、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，原告与被告签订了编号为151320310601000《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年7月29日至2016年7月29日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为等额本息偿还法；债务人未按本合同约定的用途使用借款或借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由被告承担。合同签订后，原告于2013年7月29日向被告发放旅游贷款100000元，但被告未能按时偿还借款本息。截至2020年6月25日，被告尚欠原告借款本金17462.57元及相应利息、罚息、复利61632.33元。经原告多次催讨，被告均未偿还。 被告未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：被告的身份证、个人旅游借款合同、借款借据、核销明细、还款明细、委托代理合同、律师费发票。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，被告自2014年5月15日开始逾期。原告因本案而支出律师费人民币1961.17元。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张**强应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金17462.57元及相应的利息、罚息、复利（按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止）； 二、被告张**强应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司泉州分行支付律师费人民币1961.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827.3元，由被告张**强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  蔡玉旋 人民陪审员  吴斯尉 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民申9号再审申请人（原审被告）：云南新蓥峰化工有限责任公司。统一社会信用代码：91530322770482907A。住所地：云南陆良县西桥工业区。法定代表人：李书斌，公司执行董事。被申请人（原审原告）：云南森之润经贸有限公司。统一社会信用代码：915300003163290480。住所地：昆明市银海领域小区9幢1层商铺17室法定代表人：韩韬，系该公司总经理。再审申请人云南新蓥峰化工有限责任公司与被申请人云南森之润经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）云0322民初2371号民事判决，于2020年7月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”本案于2017年11月13日向再审申请人送达一审民事判决书。再审申请人于2020年7月12日提出再审申请，超过了法律规定的申请再审时限。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南新蓥峰化工有限责任公司的再审申请。审判长  王建良审判员  徐吉华审判员  雷亚莹二〇二〇年十一月十一日书记员  朱凯琦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9751号 原告：广西翔越货运有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路三里15-1号1栋101，统一社会信用代码：91450100697643961T。 法定代表人:傅亿，总经理。 委托诉讼代理人：林世达，该公司职员。 被告：黄红专，男，1974年3月18日出生，壮族，住广西武鸣县。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年11月6日 待裁事项：原告广西翔越货运有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告广西翔越货运有限公司负担。 审判员  刘文茵 -2- 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁丽雁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14245号原告：王辉，男，汉族，1989年6月12日生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告王辉与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金6188.84元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为618884元，被告于2015年3月5日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2014年10月21日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元17层11706号房，房屋建筑面积107.50平方米，总价为618884元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月18日向原告出具购房发票，购房款为618884元。被告于2015年3月5日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金6188.84元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告王辉所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元17层11706号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告王辉支付违约金6188.84元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉打印：孙 楠       校对：李 丹     2020年  月  日送达 1
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7510号之一 原告：孟莉，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 被告:孟照娥,女,1964年2月8日出生,汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 被告:孙培兴,男,1984年8月24日出生,汉族，住安徽省阜南县。 原告孟莉与被申请人孟照娥、孙培兴分家析产纠纷一案，因案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易诉讼程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李占亚 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  李雅楠
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1463号 原告：张拴中，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：陈国军，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 原告张拴中与被告陈国军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拴中到庭参加诉讼，被告陈国军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张拴中向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给原告1600元工资。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是一个村庄的，被告请原告给被告干活。2020年4月29日干了1天，5月2日干了半天，5月7日干了1天，5月8日1天，5月9日1天，5月10日1天，5月11日，5月12日1天，5月13日半天，共计8天，每天200元工资，合计1600元整。干活后，被告不支付原告1600元工资，被告以没有完工作理由推脱。后来原告找大队调解，一直到现在被告没有支付原告1600元工资。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望灵寿县人民法院判如所请。 被告陈国军答辩期内无提交答辩状，举证期内无提交证据，庭审时经传票传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告陈国军雇佣原告张拴中为其装修房屋、负责焊钢筋，自2020年4月29日至5月13日，期间共计干了8天，当时口头约定，每天200元工资，合计1600元。庭审后，被告陈国军称因原告张拴中干的活不符合要求，原告张拴中返了2天工，并把电钻弄坏了。因此，被告拒绝不支付原告1600元工资，但被告陈国军未提供证据证明。 本院认为，个人之间形成的劳务关系，接受劳务一方应向提供劳务一方支付相应的报酬。本案中，原告张拴中向被告陈国军提供了劳务，被告陈国军接受该劳务并承认欠原告张拴中工资1600元，综上，原告要求被告给付工资1600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告庭后称原告张拴中干的活不符合要求，原告张拴中返了2天工，并把电钻弄坏了但其未提供证据证明其主张，证据不足，本院不予采信。被告陈国军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国军于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张拴中工资1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因使用简易程序减半收取计25元,由被告陈国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵风英 二〇二〇年十一月十一日 书记员  翟 娜 上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收 件人为：材料收转窗口）。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初6914号 原告：黄素清，女，1974年4月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：卢蓉蓉，女，1996年2月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告黄素清与被告卢蓉蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告黄素清于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄素清的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄素清撤诉。 案件受理费1390元，减半收取计695元，由黄素清负担。 审判员  柯天祥 二〇二〇年十一月十六日 书记员  罗芳菲
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再94号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：吴立晓，男，1974年10月26日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：张雨萍，女，1978年6月30日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：金小阳，男，1975年2月4日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：金小龙，男，1969年11月5日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：李锡泉，男，1968年3月31日出生，汉族，住东阳市。 原审原告李涛与原审被告吴立晓、张雨萍、金小阳、金小龙、李锡泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）浙0783民初18082号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300145号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监67号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2015年12月份，吴立晓向李杰杰借款150万，签了四张借条，一张真的100万汇款借条（借期2015年12月21日至2016年1月11日，出借人李涛，担保人李锡泉、金小阳、金小龙），一张假的50万借条（借期2015年12月20日至2016年2月1日，出借人李杰杰，担保人吴红强、金小阳、金小龙，其中30万汇款，20万现金，现金未给付，30万汇款吴立晓从卡里取现归还），一张真的50万汇款借条（借期2015年12月22日至2015年12月30日，出借人苏正阳，担保人李锡泉、金小阳、金小龙），一张假的20万现金借条（借期2015年12月19日至2015年12月28日，出借人李涛，担保人李锡泉、金小阳、金小龙，现金未给付）。2015年12月22日，吴立晓支付了当月利息15万，实际收到李杰杰汇款150万。2016年12月9日，李涛将吴立晓、金小阳、金小龙和李锡泉起诉至本院，起诉100万借条一张，2017年2月6日,本院判决归还100万本金和利息。李杰杰针对100万元和50万元两笔真实的借款，共计砍头息15万元。故真实的借款金额并非原审认定的100万元。故（2016）浙0783民初18082号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告李涛向本院提出诉讼请求：一、被告吴立晓、张雨萍归还原告借款本金100万元及利息（利息从2015年12月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告金小阳、金小龙、李锡泉承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李涛虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0783民初18082号民事判决； 二、驳回原审原告李涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422财保14号                            申请人：藤县农村信用合作联社，住所地：藤县藤州镇藤州大道266号，统一社会信用代码：91450422682122194G。             法定代表人：何坚勇，男，理事长。             委托诉讼代理人；陈勇祥，该社员工。。                               被申请人：李静雯，女，1992年3月28日出生，汉族，藤县人，住址：藤县。                               被申请人：石益飞，男，1988年8月26日出生，汉族，藤县人，住址：藤县。                申请人藤县农村信用合作联社于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李静雯、石益飞的账户存款在102282.47元的范围内予以冻结。申请人藤县农村信用合作联社以其所有的桂Ｄ×××××号丰田牌小型普通客车（车辆识别代号ＬＶＧＥＮ56ＡＨＧ158382）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人李静雯、石益飞的账户存款在102282.47元的范围内予以冻结； 二、对申请人提供担保的桂Ｄ×××××号丰田牌小型普通客车（车辆识别代号ＬＶＧＥＮ56ＡＨＧ158382）予以查封。查封期间，被查封的车辆由申请人管理、使用，但不得转让、赠与、及毁损。 以上财产查封期限为一年。 案件申请费1031.41元,由藤县农村信用合作联社预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                            审判员 黄醒勋                二〇二〇年十一月十九日                            法官助理李文清             书记员钟茂航
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9479号 申请执行人：甘木英，女,1967年4月10日生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：潘尚恒，男，1989年6月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行甘木英与潘尚恒侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初256号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人潘尚恒名下银行账户存款8187.3元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 欧  涛
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初954号 原告：中国平安财产保险股份有限公司临城支公司，住所地：河北省邢台市临城县万福紫金城中央生活区17号门市。 负责人：姜博宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：时倩鑫，河北观颐新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，河北观颐新律师事务所律师。 被告：尹宝生，男，汉族，1968年11月13日出生，农民，现住临城县。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，系公司经理。 委托诉讼代理人：李肖，该公司职工。 原告中国平安财产保险股份有限公司临城支公司与被告尹宝生、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时倩鑫、李岩，被告尹宝生，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司委托诉讼代理人李肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尹宝生给付原告垫付款14000元；2.判令被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险范围内支付垫付款2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，刘少伯驾驶冀Ｅ×××××的汽车与尹宝生驾驶的冀Ｅ×××××汽车发生交通事故，造成尹宝生一人受伤，两车不同程度受损。经交警大队认定刘少伯与尹宝生负事故同等责任。事故发生后，刘少伯的冀Ｅ×××××车辆修理花费30000元，该车在原告处投有车损险且事故发生在保险期。原告依据保险合同赔付刘少伯车损30000元并取得了代位求偿权。尹宝生的冀Ｅ×××××在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险。根据保险法第60条规定，依据事故责任比例，原告要求二被告共同承担赔偿义务。 被告尹宝生辩称：原告不具备起诉资格，被告并不知道刘少伯的车辆维修情况和数额，对原告起诉的车损数额不认可。事故后，自己曾与对方车主刘少伯口头协商各修各的车。同时，2019年6月底，华农财产保险股份有限公司馆陶支公司已经给付了自己2000元，自己在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险，保险公司依据交强险赔付了自己2000元的修车款。 被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司辩称：事故发生后，我公司被保险人尹宝生与对方协商各修各车，且对方车辆车主和原告均未向我公司提出过索赔申请，我公司按照交强险互碰自赔方式，对我公司承保的尹宝生冀Ｅ×××××车辆，在交强险财产范围内赔偿了尹宝生2000元，原告不应当再向我公司进行追偿。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日5时39分许，刘少伯驾驶冀Ｅ×××××的汽车与尹宝生驾驶的冀Ｅ×××××汽车发生交通事故，造成尹宝生一人受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定刘少伯与尹宝生负事故的同等责任。以上事实，由临城县公安交通警察大队作出的第130500420198004424号道路交通事故认定书予以确认。刘少伯的冀Ｅ×××××车在本案原告处投保了交强险、车辆损失保险，车辆损失保险责任限额76954.4元，保险期限自2019年6月13日至2020年6月12日。事故后，冀Ｅ×××××车单方到邢台盛德汽车服务有限公司进行维修，维修进厂日期为2019年7月1日，出厂日期和结算日期均为2019年7月22日。2019年7月22日，邢台盛德汽车服务有限公司打印出具的维修结算单首页“收费结算”栏中显示：用户应付金额33556.57，折扣总额-1556.38，实收金额32000。当日，邢台盛德汽车服务有限公司向刘少伯出具了正式发票一张，显示：冀Ｅ×××××车维修费为14159.29元，税额1840.71元，合计16000元。当日，原告方向邢台盛德汽车服务有限公司转账14000元。2020年4月29日，原告方又向刘少伯转账16000元。以上事实由邢台盛德汽车服务有限公司打印出具的维修结算单、发票以及原告的两次转账记录可以证实。2019年7月26日，刘少柏向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》以及“代位求偿”案件索赔申请书，授权原告依法向相关责任方追偿。 另查明，尹宝生的冀Ｅ×××××汽车在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保了交强险，该次交通事故发生在保险期间内。 2020年10月原告以保险人代位求偿权为由诉至本院，要求被告尹宝生作为同等责任的车辆所有人，给付原告14000元；要求被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险范围内给付原告2000元。庭审中，尹宝生认可华农财产保险股份有限公司馆陶支公司已经给付2000元。同时，尹宝生就自身财产损失，当庭自愿放弃了以后向原告主张在交强险范围内的2000元财产损失部分的请求。庭审中，原告就其提交的邢台盛德汽车服务有限公司打印出具的维修结算单、发票以及两次转账记录，三者在数额、转账对象等方面的不一致，未能做出合理的解释。 本院认为，该案交通事故发生后，造成了尹宝生受伤、两车不同程度损坏的后果。对于刘少伯自身的车损，原告依据冀Ｅ×××××车在原告处投保的车损险，进行了相应的赔偿。因此，原告有权在自己赔偿的车损险范围内，按照事故责任比例，向被告追偿。关于冀Ｅ×××××车损具体数额的问题，原告提供了维修公司，即：邢台盛德汽车服务有限公司打印出具的维修结算单，该清单显示维修费实际为32000元；而邢台盛德汽车服务有限公司出具的正式发票上显示维修费为14159.29元，税额1840.71元，合计16000元；另外，原告提供的二次转账记录上显示：2019年7月22日，原告方向邢台盛德汽车服务有限公司转账14000元，而2020年4月29日，原告方又向刘少伯转账16000元。对于以上证据分别显示的数额、两次分别转账的对象、数额及时间，均存在矛盾之处，也不能形成有效可信的证据链条，并且冀Ｅ×××××车损维修系刘少伯的单方行为，被告对于原告诉请的车损数额存有合理怀疑，因此，本院综合考虑证据规则，只能按照正式发票的数额，来确定原告应追偿的数额为16000元。原告向被告尹宝生追偿的计算方法应当为：（16000元-2000元）×50%＝7000元。同时，对于原告要求被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险范围内赔偿2000元的主张，鉴于华农财产保险股份有限公司馆陶支公司已经在交强险范围内实际赔付了尹宝生2000元，且尹宝生就自身财产损失，也已经自愿放弃了以后向原告主张交强险范围内的2000元财产损失部分的请求，在此情况下，原告没有再向华农财产保险股份有限公司馆陶支公司追偿的必要性，因此，对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。对于原告和被告尹宝生的其他主张和理由，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告尹宝生于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司临城支公司7000元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司临城支公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告尹宝生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘雪昆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王楠楠
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002民初1628号原告：湖北省隆兴防水材料有限责任公司，住所地湖北省公安县藕池镇新区路。法定代表人：黄辉，负责人。被告：中油国储能源（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区河屯村（原河屯小学）。法定代表人：刘柏香，执行董事兼经理。被告：湖北欣恺生物科技有限公司，住所地荆州市沙市区锣场镇6号路北侧。法定代表人：徐洪宣，执行董事兼总经理。本院在审理原告湖北省隆兴防水材料有限责任公司诉被告中油国储能源（大连）有限公司、湖北欣恺生物科技有限公司票据追索权纠纷一案中，原告湖北省隆兴防水材料有限责任公司在诉讼期间向本院提出申请，自愿撤回对被告中油国储能源（大连）有限公司、湖北欣恺生物科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖北省隆兴防水材料有限责任公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，原告此申请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告湖北省隆兴防水材料有限责任公司撤回起诉。案件受理费14124元，减半收取7062元，由原告湖北省隆兴防水材料有限责任公司负担。审判员  尚谦二〇二〇年十一月二十三日法官助理魏剑枫书记员魏剑枫
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1901号 申请执行人：胡应超，男，1981年7月25日生，汉族，住贵州省遵义县。 委托代理人（特别授权）：杨明，系贵州大智律师事务所律师。 被执行人：曹华，男，1985年7月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：游启麟，男，1972年1月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人胡应超与被执行人曹华、游启麟建设工程施工合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）黔0524民初3281号民事判决书所确定的内容，于2020年9月17日向被执行人曹华、游启麟发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人胡应超履行支付工程款775000元及违约金(违约金的计算以775000元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月13起至支付完毕之日止)，并交纳案件受理费11555元、负担案件执行费10155元的义务，但二被执行人未全部履行。 经查，被执行人曹华在遵义市红花岗区南关街道办事处有拆迁安置房屋（尚未修建）及过渡费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封/冻结/扣留被执行人曹华名下价值775000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  文杰斌 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李玉铭
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1171号 原告：王某1，男，1960年8月30日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 被告：王某2，女，1957年12月20日出生，汉族，户籍地址：桂林市秀峰区。 被告：王某3，女，1962年7月8日出生，汉族，户籍地址：桂林市秀峰区。 原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原被告申请庭外和解一个月，现原告王某1以双方已达成庭外和解为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告王某1的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 本案案件受理费8800元，因原告撤诉减半收取4400元（原告已预交），由原告王某1负担。 审判员  蒋湘华 二〇二〇年十一月二日 书记员  董柳明
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初384号原告：李加峰，男，汉族，1973年12月12日出生，住荆门市。被告：凡超，男，汉族，1992年4月20日出生，住荆州市沙市区。被告：李东梅，女，汉族，1993年11月11日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：许治邦，沙市区崇文法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉、调解，代领法律文书等特别授权。原告李加峰与凡超、李东梅合伙协议纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李加峰、被告凡超及李东梅的委托代理人许治邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李加峰诉讼请求：1、确认原告与被告凡超之间的个人合伙关系不成立;2、判令两被告返还原告的400万元投资款及支付按照同期LPR利率计算从立案之日2019年9月19日至还清之日的利息;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，经刘系新（原告的幺爹、被告的舅舅）介绍，原被告第一次见面认识。2019年3月22日，原告和被告凡超在柬埔寨××比市就合作建房达成口头意向：暂定每人出资2000万元，原告出资400万来体现原告的实力和诚意，原告处理完国内事务后与被告签订合伙协议；刘系新负责财务等。2019年3月25日、2019年4月13日，原告应被告凡超要求两次向其转账400万元。原告处理完国内事务后5月4日去柬埔寨，谁知被告不与原告签订合同，不制定合伙制度，后原告无奈于5月23日回国，5月25日原告通过微信把两个账号发给了被告凡超，并要求被告偿还了400万以后微信通知原告，被告回复“知道了”，但被告至今未还钱。6月11日，被告委托刘系新回国与原告洽谈合伙协议、合伙制度的事宜，被告提出合伙的一切事务由凡超一个人说了算，通知我出钱的时候我出钱即可，不与原告签订合伙协议等，当然未能达成合伙协议。后原告发现凡超、刘系新回来沟通期间，被告凡超就在国内，无奈之下，原告向荆门市东宝区公安分局以诈骗罪报案，未予立案。通过凡超、刘系新所作笔录，与原告的聊天记录等材料来看，被告凡超的想法与刘系新的一致。鉴于该款项是被告凡超、李东梅夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，为此特依法起诉。被告凡超辩称：我与原告是合法的合伙关系，虽然没有书面协议，但口头约定已成，并且按约定已经开展了合伙事宜，并且原告承认是一个合伙关系，合伙关系成立，任何一个合伙人退伙，都应该清算，在没有清算的前提下，被告没有义务退合伙款。被告李东梅辩称：被告凡超与原告之间的合伙关系，不属于夫妻债务，请求法院驳回对被告李东梅的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明基本事实：2019年3月，经刘系新（原告的幺爹、被告的舅舅）介绍，原被告第一次在荆门见面认识，双方就被告在柬埔寨的生意现状及原告进行投资双方合伙进行了从初步交流。2019年3月22日，原告和被告凡超柬埔寨××比市市就合作建房达成口头意向：暂定每人总出资2000万元，轮流每人每次出资200万元。2019年3月25日、2019年4月13日，原告应被告凡超要求两次向其转账400万元。原告5月4日第二次去柬埔寨，同时带去了自己招募的装修团队。后原告于5月23日回国，5月25日原告通过微信把两个账号发给了被告凡超，并要求被告偿还了400万以后微信通知原告。6月初刘系新回国与原告沟通，希望能促成合作，原告拟定了合伙协议制度但被告拒绝签订协议，也未继续与原告商定协议细节，并表示不想再与原告合伙。原告要求退还400万未果，故成讼。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项，订立书面协议，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。本案中，双方没有签订书面的合伙协议，双方合伙关系成立的前提是双方对共同出资、共同经营、盈余及债务分配等事项达成合意，双方提交的证据仅能证明双方对出资达成了合意，原告出资400万元后，双方仍未就共同经营、盈余及债务分配、入伙、退货、合伙终止等事项达成一致意见，被告凡超申请出庭作证的证人并未参与双方协商过程，无法证实原、被告双方对上述合伙要素达成合意的内容，故现有证据无法证明原、被告双方对合伙诸事项达成一致合意。在具体实施方面，原告未能与被告在柬埔寨共同经营合伙项目，也没有共同管理和使用资金，故双方仅是达成了初步合伙意向，并未成立实质性的合伙关系。并且，双方发生争议后，原告要求被告签订书面合伙协议，而被告以不愿继续合作为由明确表示拒绝签订协议，签订书面的合伙协议是法律的明确规定，也是合理的要求，表明被告不愿与原告达成合伙关系。综上，原告虽支付了部分资金，也筹划、联系了一些合伙事务，但双方并未对全部合伙事项达成合意，也无共同经营、管理，被告明确拒绝签订合伙协议的情况下，双方合伙关系应属于未成立，且无继续合作可能，被告应将400万元退还给原告。本案中双方未达成相关协议的情况下，被告不应承担400万元产生的利息，故原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。被告李东梅在本案中未参与协商，也未收款，故不应承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李加峰与被告凡超之间的个人合伙关系不成立；二、被告凡超于本判决生效之日起十日内向原告李加峰返还4000000元；三、驳回原告李加峰的其他诉讼请求。案件受理费38800元，由被告凡超负担。如果被告凡超未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚 谦人民陪审员  吴清喜人民陪审员  万晓敏二〇二〇年十一月十九日法官助理魏剑枫书记员魏剑枫
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1405号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：顾臻臻，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住安徽省铜陵市铜官区。 本院刑庭与顾臻臻罚金一案，于2020年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人顾臻臻银行账户存款870000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  查 鹏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13005号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：张华建，男，1966年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张华建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告张华建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金62195.25元、利息5081.37元、罚息1046.5元、复利374.92元（利息、罚息、复利暂计算至2020年6月9日，实际应按合同约定计算至被告还清所有借款本息之日），暂合计68698.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张华建向平安银行成都分行申请贷款，后张华建逾期还款，平安银行成都分行为维护其合法权益，起诉至法院。 张华建未答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，张华建（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180802001603号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：100000元。 二、贷款期限：36个月，自2018年8月2日至2021年8月2日。 三、贷款用途：轻奢品消费。 四、贷款利率：月利率为固定利率1.53%。 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为自2018年9月2日，每月还款日为2日。 六、放款情况：2018年8月2日，平安银行成都分行向张华建发放100000元的贷款。 七、还款及欠款情况：根据平安银行成都分行提供的截至2020年11月12日的还款清单显示，张华建在2019年期间多次出现逾期还款情形，自2020年1月2日起未再还款。截至2020年11月12日，张华建未偿还的本金为62195.25元，利息8103.97元、罚息3858.09元、复利1122.77元。 八、合同主要条款：《个人信用贷款合同》普遍性条款第一条约定，本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第三条约定，本合同项下所有单笔贷款的每月还款日固定，每月还款日根据首笔贷款的发放日进行确定。首笔贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。第五条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件。有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，张华建与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行已履行发放借款的义务，张华建应依约履行还本付息的义务，而张华建未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布案涉贷款提前到期。平安银行成都分行主张以起诉的方式于2020年11月12日宣布贷款提前到期，符合法律规定且属于对自身权利的处分，故案涉贷款已于2020年11月12日提前到期，张华建应偿还全部剩余借款本金。截至2020年11月12日，张华建尚欠平安银行成都分行借款本金62195.25元，故对平安银行成都分行要求张华建偿还借款本金62195.25元的诉讼请求，本院予以支持。 平安银行成都分行主张张华建支付利息、罚息及复利至本息付清之日止，本院认为，利息、罚息及复利的计算应符合双方合同约定及合同实际履行情况，贷款提前到期后，利息应不再计算，以全部剩余未偿还的借款本金为基数按罚息利率计算罚息，以逾期未付的利息为基数按罚息利率计算复利。同时，为避免利息、罚息、复利的总和过分高于因张华建违约给平安银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息及复利的总和应不超过以剩余借款本金为基数按年利率24%计算的标准。根据平安银行成都分行提交的《个人贷款业务客户还款清单》，张华建已支付的利息、罚息、复利的总和未超过年利率24%的标准，且平安银行成都分行主张的截至2020年11月12日的利息、罚息、复利符合双方合同约定，其总和亦未超过年利率24%的标准，故本院对平安银行成都分行主张的截至2020年11月12日的利息8103.97元、罚息3858.09元、复利1122.77元予以确认。2020年11月13日起利息不再计收；因罚息利率已超过年利率24%（1.53%×12个月×1.5=27.54%），故2020年11月13日起至本金清偿之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算；复利亦不再计收。 张华建未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张华建于本判决生效之日起十五日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金62195.25元； 二、张华建于本判决生效之日起十五日内支付平安银行股份有限公司成都分行利息8103.97元、复利1122.77元及罚息（截至2020年11月12日的罚息为3858.09元；2020年11月13日起至本金清偿之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算）； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计759元，由张华建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张洪亮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 艳
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2720号原告：刘全力，男，1961年11月19日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：张新渠，河南圣兴律师事务所律师。被告：刘红凯，男，1979年12月1日出生，汉族，住鄢陵县。原告刘全力诉被告刘红凯承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全力及其委托代理人张新渠到庭参加诉讼，被告刘红凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全力向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿违约金等各项损失共计伍万元（50000元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年11月10日签订了《盖房合同》，合同双方约定：原告大包给承建人刘红凯（本案被告），给其建造一层四阪五级房子。原告按面积每平方770元支付被告，户顶用水泥板，房顶用檩条、椽子、及带屋地平有被告负责，被告不得偷工减料，如被原告发现扣盖房款。以上协议有法律效力，如一方违约，负法律责任，起诉法院。后来原告发现被告没按其建房图纸模样去建，又与被告在2020年4月27日签订了一份《建房协议》，协议规定：被告保证没有打夯的墙体五年内如墙体有任何一处出现裂缝，被告补偿原告伍万元。因房顶檩条连接不合理，建成以后如果下雨漏水（一年之内），给原告造成经济损失，被告补偿给原告一万元等内容。以上两份协议完全是在平等、公平的基础上双方自愿达成的，且内容合法，应当说双方应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定支付完了全部房款，而被告却未履行合同约定的义务，不按原告建房图纸去建，且在建房过程中偷工减料，胡乱施工．．．．．现在房子是基本建好了，原告也进行了较好的装修，可谁知现在只要下雨，该房子就漏雨，对此原告也叫被告领人过来整整，被告也不情愿地找人过来整修了两次，可不知道怎么回事，房子漏雨更厉害了，每每想起此事，确实令原告感到气愤不已。综上所述，被告违背“诚实守信”原则，违反合同约定，在建房过程中偷工减料，已经构成根本违约。由于被告的违约，对原告造成很大的损失，为维护原告的合法权益，依据《合同法》，《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉诸贵院，请求依法公平、公正判决。被告刘红凯未到庭亦未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2019年11月10日，原告刘全力与被告刘红凯签订《盖房合同》一份，合同约定原告房屋由刘红凯承建，承包方式为大包，原告按面积每平方770元支付，并约定房屋屋顶用水泥板，房顶用檩条、椽子，屋地平有被告负责，被告不得偷工减料，如被原告发现扣盖房款。在房屋承建过程中，原告发现被告未按图纸施工，原、被告双方于2020年4月27日签订了一份《建房协议》，该协议载明：“建房协议户主刘全力，承建人刘红凯没按户主刘全力建房图纸模样去建。被户主刘全力发现，叫承建人刘红凯砌好的墙扒了一段，重新改过来按图纸的标准去建。但是房体结构被破坏掉了。见图1，图2，图3，图4，打x的没有打夯和挖地基。协议规定承建人刘红凯保证没有打夯的墙体五年内如墙体有任何一处出现裂缝。承建人刘红凯补偿户主刘全力五万元。因房顶檩条连接不合理，建成以后如果下雨漏水（一年之内），给户主造成经济损失的有承建人刘红凯补偿一万元。户主刘全力房子盖好后，如数给刘红凯承建房款。但承建人刘红凯必须保证房屋不会漏水（一年之内），房屋墙体虚线1、2、3、4不会出现任何裂缝。如有出现任何问题，按协议执行。如以后违约，愿意法院申诉仲裁。本协议一试两份。以上协议有法律效力。户主：刘全力，承建人：刘红凯，见证人：马某、金某。2020年4月27日。”原、被告双方及见证人马某、金某在该协议上签名并按指印。2020年5月20日，房屋竣工，原告按照合同约定支付了全部房款。因被告所建房屋漏水，双方协商无果，引起本案诉争。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订的《盖房合同》和《建房协议》意示表示真实，符合法律规定，具有法律约束力。原告提供的证据能够证实被告承建的房屋在竣工后存在质量问题而漏水这一事实。因双方对赔偿事宜已有约定，对原告要求被告赔偿损失10000元、诉讼费用由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的证据，尚不能支持原告的其他主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘红凯于本判决生效之日起三日内支付原告刘全力赔偿款10000元；二、驳回原告刘全力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘红凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  王聪琦
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保1167号 申请人：黑某1，男，回族，1957年5月28日出生，住临 清市青年办事处土桥居委会227号。 被申请人：黑某2，男，1961年9月22日生，回族，住临清市。 被申请人：黑某3，女，1988年8月20日生，回族，住临清市。 申请人黑某1与被申请人黑某2、黑某3继承纠纷诉前保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黑某2、黑某3名下60万元的银行存款或查封相应价值的财产，并提供了相应价值的财产担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人黑某2、黑某3名下60万元的银行存款或查封相应价值的财产。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，依法解除保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 宋洋田
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2355号原告：赵新社，女，汉族，1959年4月17日出生，住新乡市。委托代理人：武强、刘子贤（实习律师），河南恒升律师事务所律师。被告：闫培臣，男，汉族，1984年9月30日出生，住新乡市。委托代理人：孙霞，河南豫北律师事务所。原告赵新社诉被告闫培臣民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新社及委托代理人武强、刘子贤，被告闫培臣及委托代理人孙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金80000元（大写捌万元整）。2、判令被告支付利息（该利息的计算自2019年7月开始按月利率LPR的四倍计息，直至全部还清为止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活需要，2014年6月6日，被告向原告借款6万元，2015年6月1日又借款2万元，有被告出具的借据借条为证，约定月利息3分。被告开始还能按期支付利息，但是，自2019年7月以后没有还款，经原告多次催要，被告拒不归还。合法的债务受法律保护，为尽快实现债权，特提起诉讼。被告辩称：原告起诉的是事实，共计借原告8万，一次2万，一次6万。原告向本院提交的证据材料有：2014年6月6日借据一份，证明：6万元借款的事实存在；2015年6月1日借条一份，证明：2万元的借款事实存在。被告未向本院提交证据材料。被告对原告提交的证据认为：对2万元借条无异议，6万元借据上签字不能确定，我总共向原告借款2次，共8万元，除此之外没有其他经济往来。经庭审质证，原告提供证据的真实性，合法性，与本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2014年6月6日，被告闫培臣因家庭生活需要向原告赵新社借款60000元，2015年6月1日，又向原告借款20000元，被告分别向原告出具借条，约定月利息3分，自2019年7月以后没有还款付息，经原告多次催要未果。本院认为，被告闫培臣借原告赵新社80000元，有借据、为证，事实清楚，证据确凿，故原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的利率过高，应以国家规定支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告闫培臣于本判决生效后十日内偿还原告赵新社借款80000元及利息。（以80000元为基数，自2019年8月1日起至借款偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价LPR利率计算）。案件受理费1800元，由被告闫培臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇二〇年十一月九日书记员 ： 李 鹏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1758号 原告：王春荣，女，1971年5月29日出生，满族，住内蒙古霍林郭勒市， 被告：霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码：91150581664097159B，住所地内蒙古霍林郭勒市珠区永兴路北侧永兴小区A栋5#楼。 法定代表人：高俊树。 原告王春荣与被告霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告王春荣于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王春荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王春荣负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙言妍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14279号原告：王丽，女，汉族，1988年10月2日出生，住西安市长安区。原告：王阿勇，男，汉族，1986年7月19日出生，住西安市长安区。共同委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告王丽、王阿勇与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽、王阿勇的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金6431.33元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为643133元，被告于2015年9月将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2015年原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区韦曲北街2199号长安区XX村XX城中村改造项目二期（风憬天下）第12幢2单元21层22102号房，房屋建筑面积124.45平方米，总价为643133元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2017年3月20日向原告出具购房发票，购房款为643133元。被告于2015年9月1日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金6431.33元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告王丽、王阿勇所购买的位于西安市长安区韦曲北街2199号长安区XX村XX城中村改造项目二期（风憬天下）第12幢2单元21层22102号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告王丽、王阿勇支付违约金6431.33元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 1
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5978号 原告：黔西花都村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：9152052258065136XT，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇文化路司法局大楼。 法定代表人：吴格，系公司董事长。 委托代理人：陈亮，男，1971年9月8日生，汉族，系公司员工，特别授权代理。 被告：王行忠，男，汉族，1986年3月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告黔西花都村镇银行有限责任公司与被告王行忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔西花都村镇银行有限责任公司的委托代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告王行忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔西花都村镇银行有限责任公司诉称：2017年2月4日被告王行忠以经营周转为由向原告申请借款200000.00元，与原告签了《个体工商户信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号：个贷（2017）年借字02001号），借款期限为36个月，从2017年2月4日至2020年2月3日，借款利率为月利率9.1979%，还款方式采用按季结息，分期还款的方式进行还款，同时约定：被告未按期归还债务本息时，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，并从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，即罚息利率为13.7969‰。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催款，终因被告经营状况严重恶化无力偿还，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金200000.00元及利息罚息（暂计至2020年8月10日为47695.65元，实际计算至清偿完毕时止）。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、营业执照、金融许可证、法人身份证明各一份，证明诉讼主体适格； 2、被告身份证、离婚证复印件各一份，证明被告身份情况； 3、借款合同、借据、进账单各一份，证明被告与原告订立借款合同，向原告借款的事实及对还款期限、利息、逾期罚息、违约金的约定情况； 4、被告行驶证及房屋证明各一份，证明被告的财产状况； 5、欠款情况一份，证明截止2020年9月27日被告尚欠原告借款本金200000.00元及利息、罚息52110.64元。 被告王行忠未作答辩,也未向本院提交证据材料。 经认定，对原告黔西花都村镇银行有限责任公司提交的上述证据，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。 经审理查明：2017年2月4日被告王行忠以经营周转为由向原告申请借款并原告签订《个体工商户信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告在授信额度和授信期间内向被告提供贷款支持，合同第二条约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。合同第七条约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率上加收50%罚息。被告于同日与原告订立《借款借据》，载明借款金额为200000.00元，借款期间为2017年2月4日至2020年2月3日，月利率为9.1979‰，还款方式为按季结息、分期还款。合同签订后，原告于当日将借款汇入被告的银行账户，被告偿还了2018年12月20日前的利息，从2018年12月21日起未再履行还款义务。原告因催要未果，故诉来法院，请求判决如上所请。 另查明，截止2020年9月27日，被告尚欠借款本金为200000.00元，欠付利息、罚息52110.64元。在庭审中，原告请求将拖欠的利息计算至2020年9月27日即52110.64元，对2020年9月27日之后的利息、罚息，原告自愿放弃。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的调整。《个体工商户信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》是借贷双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。合同签订后，原告已将借款汇入被告的银行账户，其出借义务已履行完毕，被告从2018年12月21日起未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金200000.00元及截止2020年9月27日的利息、罚息52110.64元的请求，依法应予支持。原告自愿放弃2020年9月27日之后的利息、罚息，是对自身权利所作出的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告王行忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王行忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告黔西花都村镇银行有限责任公司借款本金200000.00元及截止2020年9月27日的利息、罚息52110.64元。 案件受理费2508.00元（已减半收取），由被告王行忠负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  马渊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘雄
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初8468号起诉人：武汉康顺集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村黄埔科技园特3号。统一社会信用代码：91420100616560057D。法定代表人：肖国斌。委托诉讼代理人：周坤，湖北嘉顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。2020年11月6日，本院收到武汉康顺集团有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：不得追加起诉人为（2018）赣07民终339号案被执行人，本案诉讼费用由被起诉人承担。事实及理由：2020年2月17日，被起诉人赣州新空间装饰设计工程有限公司依据（2018）民终339号民事判决书申请强制执行赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司的财产，因该公司无财产可供执行，被起诉人追加起诉人为被执行人，章贡区法院作出裁定予以准许并采取了执行措施，起诉人认为：1、章贡区法院作出的追加被执行人的裁定未按照法律规定履行听证和送达程序，违反了法定程序，剥夺了起诉人质证和辩论权利；2、起诉人系赣州市飞腾四海汽车销售服务有限公司代持股股东，且起诉人在（2018）赣07民终339号判决书作出前，就已经将所持公司股份进行了转让；3、章贡区法院以起诉人未依法履行出资义务即转让股权，裁定追加起诉人为被执行人，系法律适用错误。终上，起诉人对（2018）赣07民终339号案判决书所确定的债权并不负有履行义务，不应成为本案被执行人，请求法院依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为,当事人对执行异议裁定不服，应自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案（2020）赣0702执异41号执行裁定书于2020年8月27日视为送达起诉人。起诉人于2020年11月6日向本院提起诉讼，已过时效，本院不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款项第（一）项之规定,裁定如下：对武汉康顺集团有限公司的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年十一月六日书记员  朱书萍
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4586号申请执行人徐天华，男1972年10月10日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人何明锋，男1977年4月5日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人何明锋租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5891号调解书已经发生法律效力。由于被执行人何明锋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何明锋银行存款人民币4050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年十一月四日书记员  庄严
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1351号 原告：何文平，男，汉族，1964年8月25日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：曹天慧，陕西浩公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李月一，陕西浩公律师事务所律师。 被告：刘涛，男，汉族，1982年8月23日出生，住陕西省西安市户县。 原告何文平与被告刘涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文平及其委托诉讼代理人曹文慧、李月一到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告何文平诉请：1、判令被告偿还原告借款206000元；2、判令被告向原告支付从2014年2月2日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%截止2019年11月2日利息暂计为71070元，本息合计277070元）；3、判令被告承担诉讼费用。原告何文平起诉事实及理由：原、被告系朋友关系。2010年，原、被告共同合伙投资煤场。2011年初，因原告不懂煤场经营，被告称煤场亏损，原告遂退出合伙，经对账，2011年2月26日，被告向原告出具欠款372745元的欠条，后被告陆续还款96745元，2014年2月1日，被告就余款再次向原告出具欠款276000元的欠条，后被告陆续向原告还款73000元，原告多次索要余款无果，故诉请如上。 被告刘涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友。2011年2月26日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到何文平人民币叁拾柒万贰仟柒佰肆拾伍元整¥372745元，还款期壹年，如不能归还，拿家中房屋做抵押。被告陆续还款，2014年2月1日，被告再次向原告出具《欠条》称：今欠到何文平人民币贰拾柒万陆仟元整¥276000元。后被告通过银行转账及微信转账方式陆续向原告还款73000元，截止2018年2月14日，尚剩余203000元未还，原告经多次索要无果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述本案债务形成经过为：原、被告于2010年共同合伙投资煤场。2011年初，因原告不懂煤场经营，被告称煤场亏损，原告遂退出合伙，双方经对账后，被告向原告出具欠款条据，并约定了还款期限，现经其核实，被告已实际归还欠款金额为73000元，尚欠原告款项金额为203000元，遂要求被告按实际欠款203000元还款，并要求被告自2018年2月14日起，按年息6%支付逾期还款利息。 上述事实，有欠条、银行账户交易明细、微信转账截图等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告因双方之间原有的合同关系产生本案债权债务纠纷，被告向原告先后出具两份《欠条》，明确了双方债权债务金额，被告在第一次出具欠据时承诺还款期限为一年，被告理应按其承诺向原告偿还债务，逾期不还，应向原告支付逾期还款期间的债务利息损失，原告庭审中要求被告偿还欠款203000元及按年息6%支付自2018年2月14日起至债务实际给付之日的逾期还款利息，合法有据，依法予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告何文平偿还欠款203000元并按年息6%支付自2018年2月14日起至债务实际给付之日的逾期还款利息； 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何文平其余诉讼请求。 本案案件受理费5456元、保全费1905元、公告费690元，由原告何文平承担735元，由被告刘涛承担7316元，因原告何文平已预交，被告刘涛应于本判决生效之日起十日内直接给付原告何文平诉讼费用7316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  刘静 审判员  成荔 审判员  郭瑶 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘欢 打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达 202001131351196408251589191131610XXXXXXXXXXXXXXX19820823610XXXXXXXXXXXXXXX2020010812 545600 1
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初476号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人王昱,男,1970年4月9日出生于安徽省肥东县,汉族,初中文化,户籍所在地安徽省肥东县,现住安徽省肥东县。曾因犯流氓罪、故意伤害罪于1990年5月24日被本院判处有期徒刑八年。现因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月4日被肥东县公安局取保候审，同年11月4日经本院决定逮捕。现羁押于肥东县看守所。 被告人赵仕斌,男,1982年11月3日出生于安徽省肥东县,汉族,小学文化,住安徽省肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月4日被肥东县公安局取保候审。 辩护人许丹，安徽徽都律师事务所律师。 辩护人张莹，安徽徽都律师事务所律师。 被告人许标,男,1981年10月15日出生于安徽省肥东县,汉族,小学文化，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。曾因犯抢劫罪于2001年6月11日被合肥市中市区人民法院判处有期徒刑六年；因犯开设赌场罪于2017年7月21日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万三千元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月4日被肥东县公安局监视居住，同年11月4日经本院决定逮捕。现羁押于肥东县看守所。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]1640号起诉书指控被告人王昱、赵仕斌、许标犯开设赌场罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨妹梅出庭支持公诉，被告人王昱，被告人赵仕斌及其辩护人许丹（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人），被告人许标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2020年5月至8月3日，被告人王昱多次在肥东县赵仕斌家中开设赌场供他人赌博。该赌场以推牌九的方式进行赌博，按照10%抽取水钱。被告人赵仕斌负责提供赌博场所，被告人许标负责在赌场抽水、帮忙。王昱共非法获利约一万元，赵仕斌非法获利约二千元，许标非法获利约一千元。 另查明：2020年8月4日，被告人王昱、赵仕斌、许标退赃。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王昱以营利为目的开设赌场，抽头渔利，被告人赵仕斌、许标为赌场提供场地和服务，三人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时，公诉机关建议判处被告人王昱有期徒刑八个月，并处罚金一万元；判处被告人赵仕斌拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元；判处被告人许标拘役四个月，并处罚金二千元。 被告人王昱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并自愿认罪。 被告人赵仕斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议,且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出,被告人赵仕斌具有从犯、坦白、认罪认罚、主动退缴赃款等从宽情节。 被告人许标对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议,并自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：2020年8月3日，被告人赵仕斌、许标等人被公安机关现场查获，次日，被告人王昱主动投案，三被告人归案后均如实供述上述事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、前科查询等书证，证人宋某、张某、丁某同等人的证言，被告人王昱、赵仕斌、许标的供述与辩解，检查、辨认笔录等。三被告人及辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人王昱以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人赵仕斌、许标为他人开设赌场提供场地或服务，并从中获利，应以开设赌场罪的共犯论处。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王昱系主犯，应按其所组织或参与的全部犯罪处罚；被告人赵仕斌、许标仅提供帮助，均属从犯，应当从轻处罚。被告人王昱、许标具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人王昱主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合其退赃等情节，可对其从轻处罚；被告人赵仕斌归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿接受处罚，结合其退赃等情节，可对其从轻处罚；被告人许标归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，结合其退赃等情节，可对其从轻处罚。对辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王昱犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月4日至2021年7月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人赵仕斌犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人许标犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月4日至2021年3月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 四、对公安机关查扣在案的赌资、赌具予以没收，对被告人王昱、赵仕斌、许标退缴在案的违法所得予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  邵仲舒 人民陪审员  沈 芳 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  王 亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。