湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2202号原告：李启兰，女，1958年7月4日出生，汉族，住京山市。委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许朝廷，男，1959年6月2日出生，汉族，住京山市。被告：孙小娟，女，1981年12月13日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：陈杰，湖北同进律师事务所律师，代理权限特别授权。原告李启兰与被告许朝廷、孙小娟赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启兰的委托诉讼代理人鲁运华，被告许朝廷，被告孙小娟的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启兰向本院提出诉讼请求：1、确认被告许朝廷对被告孙小娟的财产赠与行为无效；2、判令被告孙小娟返还原告李启兰815100元；3、本案的诉讼费用由被告孙小娟承担。事实和理由：原告李启兰与被告许朝廷于1979年在京山登记结婚，婚姻关系存续至今。2019年初原告发现，被告许朝廷分多次偷偷将夫妻共同财产擅自赠与被告孙小娟，供被告孙小娟购买商品房。经查阅被告许朝廷的一工行卡，从2014年4月至2018年7月初转账记录33笔，被告许朝廷转至被告孙小娟账户金额为815100元。原告李启兰与被告许朝廷之间存在合法的婚姻关系，婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产。对于大额的开支应征得夫妻另一方的许可。被告许朝廷与被告孙小娟保持暧昧关系，在原告李启兰不知情的情况下，擅自将夫妻共同财产分多次赠与被告孙小娟，该行为应当依法认定无效。被告孙小娟取得该财产无合法的依据，依法应予以返还。现依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告李启兰诉请。被告许朝廷辩称，原告李启兰起诉属实，被告孙小娟称在京山许朝廷桥米有限公司上班不成立。被告孙小娟是2007年6月27日通过QQ聊天认识被告许朝廷，被告许朝廷在荆门为被告孙小娟购置了一套房屋，被告孙小娟支付首付5万元，其余20万均是被告许朝廷支付。在钟祥二十一世纪花园的购房及装修款是被告许朝廷支付，一共50多万元。另外在被告孙小娟老家购房、装修及家具过30万元，均是被告许朝廷支付。被告孙小娟辩称，1、答辩人与原告李启兰的配偶许朝廷没有不正当男女关系，从来没有插足其婚姻事务。所称“非法获取大额财产”等，纯系捕风捉影，属无稽之谈；2、答辩人在2014年之前，通过答辩人本人及答辩人父亲的账户，向被告许朝廷以现金或转账方式，支付过5笔较大金额的现金作为合伙投入资金使用；3、答辩人与被告许朝廷或原告李启兰之间不存在赠与合同关系，不存在被告许朝廷将夫妻共同财产赠与答辩人的事实；4、答辩人在2010年7月以后，即为“京山许朝廷桥米有限公司”的投资人、工作人员，每年为公司筹划在武汉、宜昌、襄阳等地农博会参展事宜，为公司桥米广为宣传，增强其影响力。综上，请求人民法院驳回原告李启兰的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李启兰提交的证据二2020年1月5日许朝廷与孙小娟的通话录音光盘及部分整理文字、2020年9月18日许朝廷与孙爱玲（孙小娟的姐姐）通话录音光盘及部分整理文字，证明：两被告有多年的不正当的男女关系。本院认为，被告许朝廷质证无异议，被告孙小娟未到庭质证，诉讼代理人有异议，因两通话录音内容能互相印证，予以采信。原告李启兰提交的证据三工商银行回单凭证一张、工商银行转账明细三页、明细流水22页，证明：1、工商银行卡号为62×××85的储蓄卡是被告许朝廷个人储蓄卡；2、被告许朝廷从2014年至2018年的时间，通过其个人账户向被告孙小娟转账744289元。本院认为，两被告对该证据真实性无异议，予以采信。原告李启兰提交的证据四许朝廷2019年向孙小娟（微信名：娟姐）转账的流水15页、许朝廷2018年向孙小娟（微信名：娟姐）转账的流水10页、许朝廷2017年向孙小娟（微信名：娟姐）转账的流水15页、许朝廷2016年向孙小娟（微信名：娟姐）转账的流水7页、四年转款明细一页，证明：1、许朝廷2019年向孙小娟微信转款38058元；2、许朝廷2018年向孙小娟微信转款31838元；3、许朝廷2017年向孙小娟微信转款13921元；4、许朝廷2016年向孙小娟微信转款11380元；四年合计转款95197元。本院认为，两被告对该证据真实性无异议，予以采信。原告李启兰提交的证据五工商银行2018年9月19日京山许朝廷桥米公司转款给赵敬华的回单、客户往来两清单据一张、申鹭达卫浴销售单一张、销货清单两张，证明：1、2018年9月19日被告许朝廷以京山许朝廷桥米公司名义转款给赵敬华（孙小娟的哥哥）伍万元的事实之后，赵敬华将此款转给被告孙小娟；2、2012年8月31日被告许朝廷以京山许朝廷桥米公司名义向孙爱玲（系孙小娟姐姐）销售大米折款65452元，该款后用孙爱玲的旧车抵给孙小娟，实际上是将此米款给了孙小娟。3、2016年被告许朝廷为被告孙小娟在石牌镇横店村六组的房屋进行装修购买材料花去17652元。本院认为，被告许朝廷对该组证据无异议，被告孙小娟有异议，但其提交的证据二中国建设银行钟祥支行出具的被告孙小娟交易明细显示2018年9月20日赵敬华向其转款5万元，故对该证据证明内容予以采信，对该组其他证据无相关证据印证，不予采信。被告孙小娟提交的证据一银行交易回单、借条、银行流水共计8份，金额453000元，证明被告孙小娟对京山许朝廷桥米公司投入款453000元。本院认为，原告李启兰、被告许朝廷对证明目的均有异议，因被告孙小娟未提供453000元系投资的相关证据如投资协议等，同时庭审调查中被告孙小娟从事职业是开早点，与其收入不对称，故该组证据与本案无关。被告孙小娟提交的证据二银行交易流水12份，金额23万元，证明京山许朝廷桥米公司以经营需要资金为由，要求被告孙小娟为其转款23万元。本院认为，被告孙小娟提交的卡号为62×××46交易明细中显示与被告许朝廷卡号62×××85存在多笔相互大额转款的记录，金额大致相等，而被告孙小娟仅统计了向被告许朝廷转款的金额，没有计算被告许朝廷向被告孙小娟转款的金额。故该组证据与本案无关，对其证明目的不予采信。被告孙小娟提交的证据三京山许朝廷米业有限公司基本信息及被告孙小娟参保审批单及社会保险缴费发票、代表证复印件，证明：1、被告孙小娟系与京山许朝廷米业有限公司存在劳动关系；2、被告许朝廷作为公司法定代表人，其进行的支付不是基于男女关系的支付，而是被告孙小娟投资及劳动收入所得。本院认为，被告孙小娟若为京山许朝廷桥米公司职工，其银行流水中应当有工资收入的交易记录，但被告孙小娟未举证。若被告孙小娟在京山许朝廷米业有限公司有投资，双方应当存在投资协议等，但被告孙小娟也未举证。故对该组证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李启兰与被告许朝廷于1979年3月18日登记结婚，婚姻关系存续至今。被告许朝廷与被告孙小娟多年来存在不正当两性关系，自2014年至2018年间被告许朝廷从其62×××85的储蓄卡向被告孙小娟转账744289元，自2016年至2019年间通过微信向被告孙小娟转款95197元。本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，有违公序良俗，且支付的款项明显不属于夫妻日常生活开支，应认定为对夫妻共同财产的擅自处分，应属全部无效。本案中被告许朝廷将夫妻共同财产擅自赠与被告孙小娟，损害了原告李启兰对夫妻共同财产享有的权益，原告李启兰主张被告孙小娟返还815100元，本院予以支持。被告孙小娟辩称与京山许朝廷桥米有限公司存在投资关系的证据不足，本院不予采信。综上，原告李启兰的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告许朝廷对被告孙小娟的财产赠与行为无效；被告孙小娟于本判决生效之日起三十日内返还原告李启兰815100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11951元，减半收取计5976元，由被告孙小娟负担。申请费4520元，由被告孙小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张中华二〇二〇年十一月十六日法官助理曾露萍书记员陈亮华