河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6547号上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区灿烂牡丹种植农民专业合作社，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇铁路桥西700米。法定代表人：郭新星，该合作社理事长。委托诉讼代理人：赵兵，河南宛洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：连翼飞，河南宛洛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭新星，男，汉族，1986年5月20日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：刘遂顺，男，汉族，1954年7月8日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张荣霞，女，1970年3月29日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：刘建成，男，汉族，1967年10月1日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张灵娥，女，1952年6月17日出生，住洛阳市洛龙区。原审被告：杨争争，男，汉族，1986年9月23日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人洛阳市洛龙区灿烂牡丹种植农民专业合作社（以下简称洛龙牡丹种植合作社）、郭新星因与被上诉人刘遂顺、刘建成及原审被告杨争争追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院依法对上诉人洛龙牡丹种植合作社的委托诉讼代理人赵兵、连翼飞，上诉人郭新星，被上诉人刘遂顺的委托诉讼代理人张荣霞，被上诉人刘建成的委托诉讼代理人张灵娥进行了询问。本案现已审理终结。洛龙牡丹种植合作社上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案案情复杂，一审法院适用简易程序独任审理，程序违法。二、一审法院认定事实错误。涉案的借款协议到期日为2020年1月份，上诉人从来没有委托刘遂顺和刘建成代为还款，刘建成向洛阳市洛龙区李楼镇杨村村民委员会暨杨村扶贫互助社付款10万元与上诉人无关，刘遂顺、刘建成与上诉人之间不存在代偿法律关系，上诉人不是本案的适格被告。一审法院查明本案系2017年1月22日上诉人作为用款方、杨争争作为担保人与杨村扶贫互助社签订的协议，协议约定上诉人用款20万元，期限为3年，自合同签订之日起算，因此该合同到期时间应当为2020年1月22日，在合同没有到期前，上诉人不需要向杨村扶贫互助社偿还借款的本金。另外，即便现今合同已经到期，也应当是由杨村扶贫互助社作为债权人向上诉人主张该借款，与刘遂顺和刘建成没有任何关系。刘遂顺和刘建成不是本案适格的原告。三、即便本案构成代偿法律关系，本案也应当是刘建成作为洛龙牡丹种植合作社的成员，代替洛龙牡丹种植合作社归还借款10万元，与刘遂顺无关，刘遂顺不是本案的适格原告。本案系杨村扶贫互助社向洛龙牡丹种植合作社提供借款20万元，担保人系杨争争，刘遂顺既不是借款人，也不是担保人，更不是洛龙牡丹种植合作社的成员，没有理由代洛龙牡丹种植合作社还款。同时，刘建成作为洛龙牡丹种植合作社的成员，即便刘建成于2018年6月22日向杨村扶贫互助社支付的10万元构成代洛龙牡丹种植合作社偿还借款，也应当属于刘建成自身的代偿行为。刘遂顺在一审中陈述委托刘建成还款是虚假陈述，不应采信。四、上诉人作为独立法人，资产独立，一审法院以股东代上诉人还款认定上诉人与股东郭新星资产混同缺乏事实依据，认定上诉人与股东郭新星之间财产混同错误。郭新星辩称，同意洛龙牡丹种植合作社上诉意见。刘遂顺辩称，上诉人贷款20万元，还款10万元，尚余10万元未还，刘遂顺在无奈的情况下才让李建成替其将款项还上，上诉人应当偿还该款项。刘建成辩称，同意上述答辩意见。郭新星上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人郭新星与洛龙牡丹种植合作社资产混同的依据是上诉人代洛龙牡丹种植合作社归还了10万元的借款，按照一审判决的逻辑，刘建成的付款行为也应当构成与洛龙牡丹种植合作社的资产混同，其也应当承担还款责任，这显然是不成立的。实际情况是洛龙牡丹种植合作社的20万元借款并未到期，应杨村扶贫互助社的要求，上诉人代洛龙牡丹种植合作社提前还款了10万元，上诉人保留向洛龙牡丹种植合作社追偿该10万元的权利。其他上诉理由同洛龙牡丹种植合作社上诉理由。洛龙牡丹种植合作社辩称，该合作社发起人不仅有郭新星，还有刘绍平、刘建顺、刘建成、郭瑞4人，共计5人。郭新星是法定代表人，该合作社财产是独立的，且该合作社在签订合同时，担保方一栏并没有杨争争的签字，一审期间采信的合同与区纪委最终确认的合同不符。刘遂顺辩称，一、该案件系简单的追偿权纠纷，案件事实清楚，并有相应的证据在案进行佐证，一审法院适用简易程序进行审理，并不违反法律规定。二、原审法院认定案件事实清楚，证据充分，洛龙牡丹种植合作社、郭新星应当承担还款责任。刘建成辩称，同意上述答辩意见。刘遂顺、刘建成向一审法院起诉请求：1.请求依法判令洛龙牡丹种植合作社、郭新星偿还其代偿款10万元及利息，按照年利率24%从2018年5月22日暂算1000元，直至偿清之日止；2.请求依法判令杨争争对第一条承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用均由洛龙牡丹种植合作社、郭新星、杨争争承担。一审法院认定事实：2016年2月17日，洛龙区委农村工作办公室出具洛龙农办（2016）6号“关于同意成立洛龙区丰李镇前窑村等8个扶贫资金互助社的批复”，主要内容为：同意按照《社会团体登记管理条例》有关规定，向民政局申请注册登记成立洛龙区李楼镇杨村扶贫资金互助社（以下简称杨村扶贫互助社），并设立银行专用账户。2016年7月14日，杨村扶贫互助社登记成立，业务范围为向本村互助社员提供办理小额借款业务。按照有关规定，对于符合扶贫条件的，由洛阳市洛龙区财政国库支付中心向杨村扶贫互助社拨款，由杨村扶贫互助社向扶贫对象提供扶贫资金，并限期还款。2017年1月22日，款项提供方洛阳市洛龙区李楼镇杨村村民委员会暨杨村扶贫互助社，与用款占用方即洛龙牡丹种植合作社、担保方杨争争签订用款协议，协议约定：款项提供方向用款占用方提供引导资金20万元，用款三年，从合同签订之日起算，用于合作社的农业种植，年利率12%，每年12月30日前支付占用费，如不能按时，按3%支付违约金。担保方对用款占用方的用款本金及占用费率的归还承担连带法律责任等。协议签订后，杨村扶贫互助社按照规定，于2017年1月24日为洛龙牡丹种植合作社出具转账支票20万元，同年1月26日，洛龙牡丹种植合作社收到上述全部款项。2018年4月份，洛龙区纪委调查杨村互助社扶贫资金问题时，发现涉案的扶贫款用款时间存在问题，即要求时任杨村互助社理事长即刘遂顺协调处理，按时将扶助款项归还杨村扶贫互助社。2018年5月15日，郭新星向杨村扶贫互助社归还10万元，剩余10万元因故未予偿还。按照纪委要求的期限等，刘遂顺便委托刘建成于2018年5月22日，代被告归还了拖欠杨村扶贫互助社剩余的10万元。之后，经原告向被告催要无果，诉诸该院，要求被告还本付息。由于原被告意见分歧较大，且杨争争缺席，使调解不能成立。另查明：洛龙牡丹种植合作社由郭新星、刘绍平、刘建顺、刘建成、郭瑞5人发起，2017年1月1日成立，郭新星系法定代表人。一审法院认为，杨村扶贫资金互助社与洛龙牡丹种植合作社、杨争争签订书面用款协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，杨村扶贫互助社向洛龙牡丹种植合作社提供款项20万元，期限三年，因双方签订的用款时间三年不符合扶贫精神的要求，洛龙区纪委要求限期归还杨村扶贫互助社的全部款项。2018年5月15日，郭新星通过银行转账方式向杨村扶贫互助社归还10万元，视为洛龙牡丹种植合作社及郭新星认可提前还款的约定，剩余的10万元由时任杨村扶贫互助社的理事长即刘遂顺委托刘建成代为偿还。协议到期后，洛龙牡丹种植合作社理应及时偿还该笔用款，原告的请求合法合理，该院予以支持。至于郭新星，以个人名义向杨村扶贫互助社归还用款10万元，其行为并非履行职务行为，郭新星作为洛龙牡丹种植合作社的发起人及股东，其还款行为已构成与洛龙牡丹种植合作社的资产混同，应对洛龙牡丹种植合作社的债务承担连带责任。杨争争作为上述资金担保人，依约应当承担连带还款责任，杨争争经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，法律规定的不利后果，依法由其自行承担。关于原告要求的支付用款利息，因涉案资金系扶贫款项，洛龙区纪委要求限期还款时，并没有要求支付利息，因此对原告主张的利息该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、洛龙牡丹种植合作社于本判决生效之日起十日内归还刘遂顺10万元。二、郭新星、杨争争对上述承担连带清偿责任。三、刘遂顺、刘建成的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，保全费1070元，由洛龙牡丹种植合作社、郭新星、杨争争承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院另查明：一审判决中所载刘争争应为杨争争。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。杨村扶贫资金互助社与洛龙牡丹种植合作社、杨争争签订书面用款协议，是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。协议签订后，杨村扶贫互助社向洛龙牡丹种植合作社提供款项20万元，期限三年，因双方签订的用款时间三年不符合扶贫精神的要求，洛龙区纪委要求限期归还杨村扶贫互助社的全部款项。2018年5月15日，郭新星通过银行转账方式向杨村扶贫互助社归还10万元，视为洛龙牡丹种植合作社及郭新星认可提前还款的约定，剩余的10万元由时任杨村扶贫互助社的理事长即刘遂顺委托刘建成代为偿还。协议到期后，刘遂顺有权要求洛龙牡丹种植合作社偿还该笔款项。关于郭新星是否应承担本案还款责任的问题，郭新星以个人名义向杨村扶贫互助社归还用款10万元，其行为并非履行职务行为，郭新星作为洛龙牡丹种植合作社的发起人及股东，其还款行为已构成与洛龙牡丹种植合作社的资产混同，原审法院判令其对本案中洛龙牡丹种植合作社的债务承担连带责任并无不当。原审法院适用简易程序审理本案亦无不当。洛龙牡丹种植合作社、郭新星的上诉理由均不成立，本院不予采信。综上所述，洛龙牡丹种植合作社、郭新星的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由洛阳市洛龙区灿烂牡丹种植农民专业合作社负担2300元，由郭新星负担2300元。本判决为终审判决。审判员  赵广云二〇二〇年十一月五日法官助理李光东书记员尚晗丹