河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6145号原告（反诉被告）：湛江市瑞华源物资利用有限公司，统一社会信用代码91440811785793994B，住所地湛江市麻章区麻章镇南畔外村北3号。法定代表人：郑治宇，总经理。委托诉讼代理人：郑永贤，公司员工。委托诉讼代理人：谢潮水，广东承诺律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑州市中企机械设备有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XE2MW6J，住所地荥阳市荥泽大道与荥运路向东300米路南。法定代表人：毛海顺，总经理。委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。原告湛江市瑞华源物资利用有限公司（以下简称瑞华源公司）与被告郑州市中企机械设备有限公司（以下简称中企机械设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，后被告中企机械设备公司提起反诉，依法适用简易程序予以合并，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）瑞华源公司委托诉讼代理人郑永贤、谢潮水，被告（反诉原告）中企机械设备公司的委托诉讼代理人赵东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞华源公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的《机械产品买卖合同》；2.原告退还被告机械设备，被告返还原告货款395350元及支付迟延退还期间的利息（以395350元为本金，从起诉之日起按中国人民银行公布的同期逾期银行贷款利率计算至退还全部货款之日）；3.判令被告赔付两倍赔偿金876000元，被告明知商品存在缺陷，仍向原告提供系欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条第二款规定，赔偿原告货款438000元两倍赔偿金876000元；4.判令被告赔付经济损失393600元。从2019年10月28日按每天13000元计算至判决生效之日，暂计2019年10月28日至2019年11月28日为390000元（损失包括：因设备无法工作而停产，造成人工工资10人x300元／天=3000元／天；每天加工废钢50吨，利润200元／吨x50吨=10000元，两项共计13000元／天）。再加原先的老板郑永贤及同事来回湛江至郑州交通费3600元（两人支出的机票费用），两项共393600元；5.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月29日，原被告签订机械产品买卖合同，约定：原告以438000元的价格购买被告定制的600W液压龙门剪切机整套，三天内支付订金30％，提货时再付50％，安装完毕调试正常付15％，余款半年内质量没异议付清。原告于2019年9月29日、10月25日、10月28日、11月3日通过农业银行分别转账131400元、219000元、20000元、24950元共计395350元给被告。但是，被告派司机王超军将机械设备交付原告时，过秤的实际重量为27.7吨（不含油料），与合同中约定的设备理论重量46吨（不含油料）相差18.3吨。为此，原告多次催促被告出具该设备的合格证和说明书，而被告却以种种理由拒绝，被告的行为导致原告签订合同的目的不能实现，构成欺诈，对原告造成重大经济损失，故提起诉讼。被告中企机械设备公司辩称，被告按照合同约定全面履行了交货义务，设备型号、参数均符合合同约定并于2019年11月5日安装到位。合同约定机器设备仅是理论重量，剪切力不是以机器重量作为判断指标的，原告认为机器重量导致剪切力不足是错误的，其单方解除合同无事实及法律依据，不认可其诉讼请求。被告中企机械设备公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付下欠货款67600元及逾期付款违约金（自2020年5月6日起按照年利率15.4%计算至实际付款之日）；2.由反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月29日，瑞华源公司与中企机械设备公司签订《机械产品买卖合同》，约定：瑞华源以438000元价格从中企机械设备公司定制600型液压龙门剪主机一台，于合同签订后三日内支付总货款的30%，提货时支付50%，安装调试完毕支付15%，余款在半年内付清，逾期付款每天按照3%支付滞纳金。后，中企机械设备公司依约于2019年11月5日将设备安装调试完毕交付瑞华源公司使用至今。但瑞华源公司却未在2020年5月5日按约支付余额，故中企机械设备公司提起反诉，要求支付剩余货款67600元。诉讼过程中，中企机械设备公司变更反诉请求第一项为：要求反诉被告支付下欠货款42650元及自2020年5月5日起，按月利率15.4%计算至实际付款之日止的逾期付款违约金。反诉被告瑞华源公司辩称，扣除已付货款是，下欠货款为39650元，瑞华源公司支付中企机械设备公司业务员3000元现金应计算在内。但中企机械设备公司交付产品有严重质量问题，存在欺诈行为，应解除合同并赔偿损失，瑞华源公司不应再支付货款。本院经审理认定事实如下：湛江市瑞华源科技发展有限公司成立于2006年3月9日，2019年11月6日工商登记企业名称变更为湛江市瑞华源物资利用有限公司。2019年9月29日瑞华源公司在实地查看、充分协商后作为合同乙方与中企机械设备公司作为合同甲方签订《机械产品买卖合同》，合同主要约定：一、乙方以438000元购买甲方600型定制液压龙门剪主机一台（对机器配置参数共20项内容列配置表）。二、供货期限：从签订合同付定金起20个工作日把设备发送到广东湛江市麻章区乙方场地。如果超期，每天按货款总额处罚甲方3‰滞纳金。如果乙方不按合同条款支付货款，每天按货款总额处罚乙方3%滞纳金。三、交货地点和验收方式：乙方场地安装调试验收。五、设备理论重量46吨（不含油料），重量按国家标准的理论计算。七、结算方式及期限：乙方收到甲方签字盖章后（合同内容没有更改），三天内支付订金30%，提货时再付50%，安装调试好正常付15%，余款半年内质量没异议付清。合同签订后瑞华源公司于2019年9月29日、10月25日、10月28日、11月3日分别支付131400元、219000元、20000元、24950元共395350元。2019年10月28日机械设备运至瑞华源公司，2019年11月5日中企机械设备公司人员安装调试合格后交付瑞华源公司，瑞华源公司出具安装证明一份。2020年3月3日瑞华源公司以交付设备仅重27.7吨与合同约定不符，构成欺诈要求解除合同诉请处理。本院认为，案涉《机械产品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，均应全面履行合同义务。2019年10月28日中企机械设备公司依合同约定参数指标交付设备于瑞华源公司，11月5日安装调试合格后投入使用。瑞华源公司称交付设备重量不合约定，双方对此约定不明，但分析其所称重量问题的目的是认为标的物重量缺少从而导致机器设备剪切力弱，无法达到合同目的，但瑞华源公司并未提供机器剪切力方面存在质量问题的相关证据，无法证实诉争设备存在质量问题，且双方所签合同中对标的物的技术参数作了详细约定，中企机械设备公司也依此参数指标交付标的物，故对其仅以重量不足为由无法实现合同目的从而解除合同的诉讼请求，本院不予支持。瑞华源公司所述的其他质量问题，除其陈述外无其他证据证实，并据此认为交付机器有缺陷存在欺诈，本院不予采纳，故对瑞华源公司基于解除合同要求返还货款395350元并两倍赔偿876000元的诉讼请求本院不予支持。瑞华源公司并未提供因机器设备存在质量问题从而导致停工停产的相关证据，结合11月5日设备才安装调试完毕的事实，故对瑞华源公司要求以停工停产一天造成13000天损失计算自2019年10月28日至11月28日的损失390000元及交通费3600元的诉讼请求，本院不予支持。瑞华源公同作为买受人未按合同约定支付剩余货款，故对中企机械设备公司反诉要求支付下欠货款42650元的诉讼请求本院予以支持。双方虽约定逾期付款违约金，但超出法律超定，本院依法调整按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.35%，以1.5倍逾期罚息计算,为年利率6.525%，反诉原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告湛江市瑞华源物资利用有限公司的诉讼请求；二、原告湛江市瑞华源物资利用有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑州市中企机械设备有限公司货款42650元及违约金（以42650元为基数，按年利率6.525%，自2020年5月6日起计算至实际付款之日止）；三、驳回反诉原告郑州市中企机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9892元（已减半收取），财产保全费5000元，反诉费745元，均由原告湛江市瑞华源物资利用有限公司公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 闫 艳二〇二〇年十一月十七日书记员 张子阔