山东省青岛市市北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0203行初155号 原告薛云学，男，1957年1月12日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人曹禹琪，北京创为律师事务所律师。 委托代理人刘阳，北京创为律师事务所实习律师。 被告青岛市黄岛区灵珠山街道办事处，住所地青岛市黄岛区黄河西路**。 负责人杨军，职务主任。 委托代理人安民，山东仁安律师事务所律师。 委托代理人李宜骏，山东仁安律师事务所实习律师。 原告薛云学诉被告青岛市黄岛区灵珠山街道办事处行政强制一案，本院受理后，向被告送达起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭于2020年11月6日公开开庭审理本案。原告薛云学及委托代理人曹禹琪、刘阳，被告负责人副书记安百振、委托代理人安民、李宜骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在山东省青岛市黄岛区青珠山合法建设养殖场，与村委会签署土地承包合同。2019年8月16日，在未发布任何征收土地公告、通知等标准文件，也未就安置补偿事宜与原告达成协议的情况下，不明身份人员将原告的养殖厂非法强制拆除，给原告造成了不可挽回的经济损失。原告通过政府信息公开，得知该涉案土地存在征收项目，故原告以青岛市人民政府为被告向青岛市中级人民法院提起诉讼，后灵珠山街道办事处自认实施了本案的具体强制拆除行为，经法院依法释明原告变更被告为灵珠山街道办事处。请求法院依法确认被告于2019年8月16日强制拆除原告合法养殖场的具体行政行为违法。 原告向法庭提交以下证据：证据1、身份证复印件、土地承包经营权合同，证明原告适格主体，原告合法拥有涉案土地使用权及地上附着物使用权。证据2、山东省人民政府建设用地批复、青岛市2013第一次保障性安居工程建设用地实施、土地勘测图、青岛市人民政府拟土地征收公告、青岛市人民政府土地征收公告，证明涉案土地存在征收。证据3、现场拆除光盘及图片，证明涉案养殖场被非法拆除。证据4、（2020）鲁02行初244号行政裁定书，证明裁定书第三页明确指出被告委托第三方实施了拆除行为，被告为适格被告。 被告辩称，一、答辩人不是本案适格被告，被答辩人推定答辩人为拆除其养殖场责任主体不符合法律规定。《土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。此外，市、县人民政府土地行政主管部门还依法具有公告征地补偿安置方案，按照征地补偿安置方案组织实施、拨付征地补偿安置费用给相关权利主体等一系列紧密联系、不可分割的法定职权。根据上述规定和征收拆迁实际工作情况，相关市、县土地行政主管部门才是负责组织实施安置补偿、拆除清理地上附着物等具体征收工作的主体。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第二十条规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。根据以上法律规定，答辩人即本案被告青岛市黄岛区灵珠山街道办事处不是本案的适格被告，被答辩人推定答辩人为拆除其养殖场责任主体不符合法律规定。二、在实施该涉案养殖场的拆除工作之前，黄岛区国土部门会同黄埠岭社区居委会和答辩人灵珠山街道办事处已经聘请专业评估机构对薛云学涉案土地上的附着物进行了据实清点，并按标准予以补偿，补偿款已拨付至黄埠岭社区居委会账户。期间，答辩人灵珠山街道办事处及黄埠岭社区居委会多次催促通知薛云学就涉案土地签署补偿协议、领取补偿款并交出土地，并多次对薛云学就补偿标准进行了释法明理工作。薛云学一直以补偿标准过低为由拒不签署补偿协议交出土地，严重阻碍了淮河西路西延工程正常施工，损害了社会公益，并且薛云学罔顾事实多次提起诉讼，严重浪费司法资源。被答辩人无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告起诉。 被告未向法庭提交证据和法律依据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为，对证据真实性无异议，对关联性和证明内容有异议。原告提供的证据并不能够证明原告拥有经营养殖的资格，更不能证明原告建设及养殖场合法，而且无法证明原告拥有合法主体资格，涉案地块是在征收范围内，但是并非保障安居工程建设，而是因淮河西路西延工程涉及公共利益被拆除，被告不否认我们委托第三方实施了拆除行为，但是我们拆除行为是受区政府委托，因道路施工被延误，涉及公共利益而拆除。 本院对原告提交的证据认证如下，原告提交的证据真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采纳为有效证据。 经审理查明，原告薛云学与辛安街道黄埠岭社区订立承包合同，约定黄埠岭社区将该社区西小山荒场一块承包给原告搞养殖使用，承包期限为30年，自2008年6月10日至2038年6月10日止，合同中同时约定，因国家占用，地，地上附着物补偿归原告，土地补偿归社区区不负责任何赔偿。2014年3月31日，山东省人民政府作出鲁政土字[2014]281号《关于青岛市2013年第1批次保障性安居工程建设用地实施方案的批复》，同意将包括涉案黄埠岭社区土地在内的218.6436公顷集体土地农用地转用和土地征收建设用地实施方案。后青岛市人民政府于2014年5月20日发布2014年第9号《征收土地公告》，将包括涉案黄埠岭社区3.8534公顷的土地予以征收。原告所在的黄埠岭社区已从辛安街道办事处所辖变更为灵山卫街道办事处所辖。2019年8月16日，原告涉案承包土地上的建筑物被强制拆除。原告以青岛市人民政府为被告向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。在诉讼中，青岛市人民政府辩称强制拆除行为并非市政府实施，同时向法院提交了一份被告2020年1月22日出具的《情况说明》，主要内容为“…涉案土地因淮河西路西延工程被征收，…自2015年我街道办事处及黄埠岭社区居委会多次催促通知薛云学签署补偿协议、领取补偿款并交出土地，薛云学以补偿标准过低为由拒不签署补偿协议、拒不交出土地。为保障淮河西路西延工程正常施工，2019年8月16日，我街道办事处委托第三方将涉案土地上附属设施进行了拆除清理，特此说明。”经青岛中院释明，原告向法院提交了变更被告申请书，申请将被告变更为黄岛区灵珠山街道办事处，并裁定移送管辖。2020年6月30日，青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02行初244号行政裁定书，将本案指定本院管辖，即本案。 以上事实，有各方当事人的陈述、提交的证据、庭审笔录及法院生效裁判文书等予以佐证。 本院认为，强制拆除是事实行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，由作出行政行为的行政机关为被告，被告在原告起诉青岛市人民政府的（2020）鲁02行初244号案件中出具《情况说明》自认被诉强制拆除行为是由其委托第三方实施，因此本案被告适格。被告在本案庭审中称其实施强制拆除是受区政府的委托，但未提交有关证据予以证明，本院对该主张不予认可。涉案被强制拆除的建筑物占用的土地为集体土地，青岛市人民政府2014年5月20日发布2014年第9号《征收土地公告》，将涉案土地予以征收。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。…征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”2014年修订实施的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产的，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。”第十四条规定“下级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其做出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件:…（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；…”从上述规定可以看出，在征收集体土地时，对于集体土地上的附着物，应当依法予以补偿。在被征收土地的使用人违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，应由土地行政主管部门应当责令交出土地。拒不交出的，土地管理部门应向人民法院申请强制执行责令交出土地的决定，经法院裁定准予执行后才能实施强制执行。原被告在庭审中均认可并未就被强制拆除的建筑物的补偿问题达成协议，被告称已补偿问题作出了补偿决定，但原告否认收到过相关补偿决定，被告也未提交证据用以证明其主张。被告也未提交证据证明在实施强制拆除前，土地行政部门已经责令原告交出土地，也未提交证据证明有关部门已经向法院申请强制执行。 综上所述，被告未提交任何证据证明在对原告涉案建筑物进行强制拆除之前，原告已经签订了补偿协议并交出了土地或者有关部门已经作出了责令原告交出土地的决定并申请法院强制执行，被告强制拆除原告涉案建筑物的行为主要证据不足，违反法定程序，行为违法。 鉴于涉案建筑物已经被拆除，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处于2019年8月16日强制拆除原告位于黄埠岭社区使用土地上的建筑物的行为违法。 案件受理费50元，由被告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘永涛 人民陪审员  何冬梅 人民陪审员  赵景溪 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  招立琛