安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7778号 原告：安徽省经济和信息化厅,住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**，统一社会信用代码11340000784927436Y。 法定代表人：牛弩韬,厅长。 委托诉讼代理人：孙舒维，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵卫，安徽深蓝律师事务所实习律师。 被告：马鞍山江枫钢材销售有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市花山区彭山新村**一社会信用代码91340500MA2NELR74Q（1-1）。 法定代表人：张贤潮，经理。 第三人：安徽省光信建设工程有限公司,住所地安徽,住所地安徽省肥东县店埠镇用代码9134012277282891。 法定代表人：杨昌平,经理。 原告安徽省经济和信息化厅与被告马鞍山江枫钢材销售有限公司、第三人安徽省光信建设工程有限公司案外人执行异议之诉一案，于2020年11月10日向本院提起民事诉讼。本院同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告安徽省经济和信息化厅诉讼请求为：1.依法确认原告与第三人、中国建行合肥黄山路支行共同开设的共管的监管账户（账号）：开户行中国建设银行股份有限公司合肥黄山路支行,账户安徽省光信建设工程有限公司,账号34×××19之内的专项资金中本案执行标的2305790元款项为原告所有的专款财政资金,原告就执行标的之2305790元享有足以排除强制执行的民事权；2.责令被告不得申请对上述执行标的款2305790元扣划：开户行中国建设银行股份有限公司合肥黄山西路支行,账户安徽省光信建设工程有限公司,账号34×××19中2305790元款项,应停止执行，并将该扣划2305790元财政专项资金划回转至原共管的监管账户；3.撤销被告对上述共管的监管账户内专项财政资金2305790元有关申请形成的扣划执行裁定,即撤销肥东县人民法院（2020）皖0122执异38号执行裁定书，肥东县人民法院（2019）皖0122执1627号《协助扣划存款通知书》。事实与理由:被告马鞍山江枫钢材销售有限公司与第三人安徽省光信建设工程有限公司因买卖合同纠纷调解在肥东县人民法院结案。该买卖合同纠纷调解案与原告无任何关联,无任何利害关系。2015年初,为加强安徽省无线电管理秩序和监测、控制,原告受国家工信部部署安排,由国家财政部、安徽省财政厅给予无线电监管专项财政资金划拨款建设安徽省无线电监测控制指挥中心工程项目,并划归原告负责建设和资金调度。第三人安徽省光信建设工程有限公司经该项目工程建设施工公开招投标后,则竞标而中标施工。2015年12月,为保证国家财政地方政府及其职能机关专项资金安全和便捷支付,原告、第三人、中国建行合肥黄山路支行三方共同开设共管的监管账户:开户行中国建设银行股份有限公司合肥黄山西路支行,账户安徽省光信建设工程有限公司,账号34×××19。由委托人即原告省经信厅委托受托行中国建行合肥黄山路支行对第三人在共管账户上专项资金实施监管、共管,三方签订了《账户监管协议》。2016年10月31日、12月15日、12月20日,先后分三次由安徽省财政厅国库支付中心以一级预算（基层预算）安徽省经济和信息化厅所有的专项资金388万元余、350万元余、31万元等拨转至上述共管的监管账户之内。遂,第三人实施建设施工。截至2020年11月份,该建设工程仍然未竣工,也未进行结算、以及审计决算,更未交付使用。然而,2020年9月份,被告马鞍山江枫钢材销售有限公司（申请执行人）对第三人安徽省光信建设工程有限公司（被执行人）因所谓买卖合同纠纷调解第三人未支付款项,并以生效的民事调解书申请肥东县人民法院强制执行一案,执行法院于2020年9月4日进行扣划省经信厅于2015年12月17日授权委托监管的专项（安徽省无线电监测控制中心室建设工程项目）资金,即由国家工信部、财政部、安徽省财政厅国库支付中心以原告享有的财政资金而拨付至其三方共管的监管账户:开户行中国建设银行股份有限公司合肥黄山西路支行,账户安徽省光信建设工程有限公司,账号34×××19,执行法院扣划该账户2305790元,原告作为案外执行异议申请人,对执行标的提出异议。2020年10月28日,原告收到安徽省肥东县人民法院执行裁定书,其驳回安徽省经济和信息化厅作为案外人执行异议请求。对此,原告不服并认为,执行法院有关驳回执行异议的执行裁定书,系错误。具体理由如下:1.执行法院有关执行裁定适用并依据的法律规定错误。对案外人执行异议,应援引并依据民事诉讼法第227条规定,最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第464、第465条规定,审查案外人执行异议。2.执行案涉上述账户内专项资金所有权人不是第三人安徽省光信建设工有限公司（被执行人）,原告系该专项资金所有权人,上述执行标的2305790元被扣划之专项资金应属于原告拥有,原告就执行标的2305790元享有足以排除强制执行的民事权益。第三人安徽省光信建设工程有限公司不能根据自己经济组织意愿和意思表示来任意使用该专项资金,对该账户专项资金没有所有权,其专项资金不属于第三人财产。3.安徽省无线电监测指挥控制中心建设工程及其装饰工程项目没有竣工交付,专项资金所有权未移转,该专项资金不属于第三人安徽省光信建设工程有限公司财产。按国家专项资金有关规定,共管的监管账户内资金系原告所有,不属于第三人所有,更不是第三人安徽省光信建设工程有限公司的存款财产。原告省经信厅作为专项资金的所有人和项目单位,根据施工合同约定,在省无线电监测控制室建设工程,经竣工验收合格后,才有序从共管的监管账户中将属于第三人的工程款项支付给第三人安徽省光信建设工程有限公司,从而实施专项资金款项所有权的移转。4.被冻结、扣划共管的监管账户内专项资金,属于国家财政资金,是国家专项资金专款专用的公共财产,一旦被错误执行,会给国家、社会、安徽省无线电监测、控制都带来巨大损失和危害,理应中止执行,避免国有资产重大损失和社会公益利益遭受严重损害。同时,该专项资金在其建设工程完成竣工交付之后,剩余资金仍必须划回转给国家工信部、财政部、安徽省财政厅国库支付中心的财政资金专户里。 综上所述,原告依据法律规定,对本案中执行标的2305790元享有足以排除强制执行的民事权益,本案应判决不得执行该执行标的。请支持原告的诉讼请求,以保护国家财产不受损害,维护原告的合法权益。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起民事诉讼,应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，针对原告安徽省经济和信息化厅的执行异议申请，本院依法作出(2020)皖0122执异38号执行裁定书，明确告知原告如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。故原告对(2020)皖0122执异38号执行裁定书不服，应向合肥市中级人民法院申请复议。原告起诉明显不符合提起案外人执行异议之诉立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽省经济和信息化厅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  李永芳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理万宝凤 书记员王晓潇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。