北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22660号原告：朱华，女，1948年7月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张占龙（原告朱华之子），1978年1月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告：刘士全，男，1963年4月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵华英（被告刘士全之妻），1963年3月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告朱华与被告刘士全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告朱华之委托诉讼代理人杨华民、张占龙，被告刘士全及其委托诉讼代理人聂虓、赵华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华诉称：2019年5月23日13时20分，在北京市顺义区木北路顺平路口南侧，原告驾驶电动三轮车由南向北行驶，适有被告驾驶电动三轮车由北向东行至此处，两车前部相撞，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。事故发生后，被告将原告送到北京积水潭医院诊治，后转至北京朝阳急诊抢救中心治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折等症，从2019年5月23日至5月26日住院治疗3天，后出院回家休养复查。北京市公安局顺义分局交通支队认定被告负主要责任。此次事故给原告造成损失如下：医疗费52308.18元（含被告垫付的25000元）、住院伙食补助费300元、营养费9000元、交通费1562元、护理费18000元、误工费36000元、残疾赔偿金13245元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4550元，共计139965.18元。现双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。要求：1.被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告87657元，超出部分按照70%的比例赔偿，被告赔偿原告共计102272.73元（扣除被告已付的25000元）；2.诉讼费由被告负担。被告刘士全辩称：对事故事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆未投保险，我方同意承担合理费用的60%。事故发生后我向原告支付了28000元（包含现金及医药费），这部分费用应当从我应当负担的部分予以扣除。2019年5月23日积水潭医院转院单诊断为T12骨折，胸椎骨折T12新发，T11陈旧骨折可能性大，并没有说L1椎体骨折，需要手术。朝阳医院出院诊断证明也明确是胸T12椎体压缩性骨折，但是2019年6月12日证明却说腰椎术后，明显是原告利用此次交通事故做了以前身体出现的疾病，该疾病并非我方原因导致。2019年6月26日X报告单上也说L椎体内见高密度填充物，上面说是L1椎体术后，之前也从未有过L1椎体骨折相关诊断信息。2019年6月26日病假、陪护证明也说胸12椎体骨折，我方认为关联性有问题，因为胸椎骨折为什么做L1椎体。我方不认可鉴定结果，因为鉴定部位并非本次交通事故所造成的损害部位，而是与本次事故无关的部位。针对原告具体的诉讼请求，我方认为：医疗费中有部分费用是治疗腰L1椎体骨折，这部分费用不应由我方负担，我方只承担治疗胸12椎体压缩性骨折的费用。手术费中骨质疏松性脊柱压缩性骨折球囊后凸成形术的1185元、卫生材料费中球囊导管扩张系统的40110元应当剔除；住院伙食补助费同意负担60%；营养费不认可；交通费同意支付500元，原告后期在鉴定期间产生的交通费不认可；护理费不认可，没有需要护理的医嘱，没有陪护证明；误工费不认可，原告已达退休年龄；残疾赔偿金不认可；精神损害抚慰金不认可；鉴定费不认可。经审理查明：2019年5月23日13时20分，在北京市顺义区木北路顺平路口南侧，刘士全驾驶电动三轮车由北向东行驶，适有朱华驾驶电动三轮车由南向北行驶，两车前部相撞，造成车辆接触部位损坏，刘士全、朱华受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定刘士全负此事故主要责任，朱华负次要责任。朱华受伤后，于当日被送至北京市顺义区第二医院就诊，后于当日转至北京市积水潭医院就诊，其伤情被诊断为腰背痛、胸椎骨折T12新发、T11陈旧骨折可能性大，胸壁挫伤，左侧第6，7肋可疑骨折。后于当日转至北京朝阳急诊抢救中心治疗，于2019年5月23日至2019年5月26日住院治疗3天，出院诊断为胸12椎体压缩性骨折。朱华在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗期间，于2019年5月25日进行了胸12椎体压缩性骨折手术，手术名称为胸椎后路经皮穿刺，球囊扩张，椎体后凸成形术。2019年5月23日、5月26日，朱华在北京朝阳急诊抢救中心进行了影像学检查。5月23日检查结果为：腰1椎体形态及信号异常：压缩性骨折；胸12椎体形态、结构异常：考虑为陈旧骨折。5月26日检查结果为：T12椎体压缩骨折、L1椎体骨折术后改变。本案审理过程中，朱华申请对其伤情的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，我院依法委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定。鉴定过程中，因朱华在北京朝阳急诊抢救中心的病例记载有不一致之处（即出院诊断、手术名称与影像学诊断不一致），北京朝阳急诊抢救中心出具证明如下：患者朱华，女性，70岁……患者脊柱存在正常生理变异，如果腰椎骶化，患者本次新发骨折椎体可命名为胸12椎体压缩性骨折。如果骶椎腰化，患者本次新发骨折椎体可命名为腰1椎体压缩性骨折（影像学报告诊断）。经核实患者本次受伤新发骨折椎体于（本院备注：应为与）手术椎体正确无误。就此，刘士全一方经质证认为：北京朝阳急诊抢救中心无权改动自己做出的诊断证明和病例，朱华手术部位与事故无关。2019年10月17日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认定朱华一椎体骨折经手术治疗后，依据《人体损伤致残程度分级》标准中5.10.6.2条之规定，其所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）；误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。鉴定费4550元，由朱华支付。刘士全对上述鉴定结论有异议，并申请鉴定人出庭接受质询。申请鉴定人出庭费1500元，由刘士全支付。鉴定人出庭接受质询时主要陈述如下：影像学检查的光片并没有显示脊柱全景，而是只有下部，因此只能从下部开始数脊柱节段。如果患者腰椎和骶骨的生理弧度不明显，就会出现骶椎腰化或者腰椎骶化的情况，导致脊柱节段表述出现差异。但是从2019年5月23日事故当天的核磁影像学片看，朱华存在一个明显的高信号椎体骨折，这是一个新鲜的骨折，在这一新鲜骨折的上面还有一个压缩性的陈旧骨折（楔形变）。从术后检查的影像学片看，手术部位就是新鲜骨折部位，而不是朱华原有的陈旧骨折部位。朱华共花费医疗费53085.45元（其中含刘士全支付的部分费用）。庭审中，朱华认可刘士全为其垫付28384.78元，其中包括25000元押金和医疗费、交通费、充值费、预交金等费用3384.78元。经本院明确询问，原被告双方对被告方垫付费用中除25000元现金之外的金额达成一致意见，但因该3384.78元中包含医疗费、交通费、充值费、预交金等费用，无法进行项目分类并计算到原告的损失中，故双方一致同意就该金额以其他项目进行定性，并在最终的承担中予以处理。朱华在医疗费中主张的胸腰椎支具费358元为残疾辅助器具费。朱华的户籍性质为农业家庭户。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票、交通费票、鉴定结论等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费属于朱华因此事故造成合理损失的范围。刘士全对于朱华主张的部分医疗费及残疾赔偿金不认可，认为朱华治疗腰椎骨折的费用以及其鉴定结论确定的伤残部位与涉案交通事故无关，但经本院审查朱华病例、诊断证明、影像学报告、影像学片、鉴定报告以及鉴定人出庭陈述内容，可以确定朱华确因涉案交通事故造成一椎体骨折，朱华住院进行手术治疗的椎体部位也确系上述椎体骨折部位，鉴定报告据此援引《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.2条之规定，评定朱华构成十级伤残并无不妥，故本院对于刘士全的辩解意见难以采信。朱华就误工费损失并未提交证据予以证实且年事已高，故本院对于朱华主张的误工费难以支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认朱华因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费53085.45元（其中含刘士全支付的部分费用），住院伙食补助费300元，营养费3000元，交通费1562元，护理费9600元，残疾赔偿金13245元，残疾辅助器具费358元，精神损害抚慰金4000元。鉴定费本院作为诉讼相关费用酌定负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于刘士全负此事故主要责任，故对于朱华因此事故造成的合理损失，由刘士全按照70%的比例赔偿。对于刘士全垫付的28384.78元，本院在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘士全赔偿原告朱华各项损失合计59605.32元，扣除被告刘士全已支付的28384.78元，余款31220.54元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告朱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元（已由原告朱华全部预交），由原告朱华负担1765元（已交纳），由被告刘士全负担580元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4550元（已由原告朱华全部预交），由原告朱华负担1365元（已交纳），由被告刘士全负担3185元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定人出庭费1500元，由原告刘士全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱建娜人民陪审员  刘卫辉人民陪审员  卢开艳二〇二〇年十一月二日法官 助理  梁 栋书 记 员  张晓红书 记 员  朱学佳