江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初2038号原告：张怀玉，男，沭阳县人，住沭阳县。原告：缪翠会，女，沭阳县人，住址同上（二原告系夫妻关系）。二原告共同委托诉讼代理人：高中新，江苏兆仕禾律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙蕊，江苏兆仕禾律师事务所实习律师。被告：沭阳县住房和城乡建设局，法定代表人：郝建华，该局局长。被告：沭阳县房屋征收服务中心法定代表人：武振刚，该中心主任。二被告共同委托诉讼代理人：房玉琛、丁伟，江苏序阳律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：谢洋波，沭阳县房屋征收服务中心员工。被告：沭阳亿瑞置业有限公司，法定代表人：陈志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。原告张怀玉、缪翠会与被告沭阳县住房和城乡建设局（以下简称沭阳县住建局）、沭阳县房屋征收服务中心（以下简称沭阳县征收中心，原名称为沭阳县房屋征收办公室，以下简称沭阳县征收办）、被告沭阳亿瑞置业有限公司（以下简称亿瑞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三次庭审原告缪翠会及二原告的委托代理人高中新、孙蕊均到庭参加诉讼，原告张怀玉参加了前两次庭审，被告沭阳住建局、沭阳征收中心的委托代理人丁伟参加了前两次庭审，被告沭阳住建局、沭阳征收中心的委托代理人谢洋波参加了第三次庭审，被告亿瑞公司的法定代表人陈志勇参加了前两次庭审，被告亿瑞公司的委托代理人王奎参加了第一次庭审。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令三被告履行征收安置补偿协议，对安置给二原告的沭阳西城馥邦小区34幢1206室和1406室进行结算，并支付二原告超期过渡费暂计20000元；三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年因西城馥邦（原项目名称为滨河一号）小区开发需要，原告家共有300余平方米房屋被征收；被告沭阳县住建局系沭阳县法定征收部门征收原告房屋，被告沭阳县征收中心作为征收实施单位具体负责房屋征收工作，以沭阳县住建局名义和原告协商并签订房屋征收安置补偿协议，被告亿瑞公司系西城馥邦小区的开发单位，向被告沭阳县住建局、沭阳县征收中心承诺负责西城馥邦征收补偿安置事宜。经协商，原告和三被告签订两份房屋征收补偿安置协议，共安置原告两套房屋，分别是西城馥邦小区34幢1206室和1406室，约定安置面积均为132.77平方米。2012年2月12日，沭阳县征收中心发出公告要求原告等西城馥邦34幢安置户于2018年2月23日至2018年3月23日到被告亿瑞公司售楼部处办理上房手续，否则承担不利后果。原告按照被告要求去结算，但是三被告不予结算。因西城馥邦34幢均已经结算上房，为维护原告的合法权益，特具状诉讼。被告沭阳县住建局辩称：案涉补偿安置协议的实际履行和盖章均不是沭阳县住建局，该协议由沭阳县征收中心盖章。应该由沭阳县征收中心履行义务。案涉房屋于2015年12月30日经过实际验收合格，并且亿瑞公司以公告形式于2017年9月19日通知二原告上房，所以过渡安置时间应计算至2017年9月19日。原告张怀玉的拆迁安置协议，是因为其本人原因没有上房，责任应由张怀玉本人承担。原告缪翠会的安置协议第四条载明，合计补偿费为3190元，3190元并不能安置一套房屋，所以缪翠会的安置协议无法履行，如果履行，缪翠会应支付相应的差价。被告沭阳县征收中心辩称：案涉补偿安置协议履行及过渡费支付，应该由亿瑞公司承担。其他答辩意见同沭阳县住建局一致。被告亿瑞公司辩称：关于原告主张的超期过渡费，应该由沭阳县住建局、沭阳县征收中心承担。亿瑞公司已经通过公告形式向原告在内的安置户发出上房和结算通知，通知发出以后的过渡费应由原告自已承担。原告已实际接收34幢1206室房屋，但是没有给付差价。1406室不符合安置条件。如果原告要求结算，可以按照市场价进行结算。本院经审理认定的事实：二原告系夫妻关系。2012年因西城馥邦（原项目名称为滨河一号）小区开发需要，二原告家房屋被征收。2012年9月3日，沭阳县住建局（甲方）、沭阳县征收办（征收实施单位）与张怀玉、缪翠会（乙方：被征收人）分别签订《沭阳县房屋征收补偿安置协议》各一份，约定对二原告的房屋进行拆迁，补偿安置方式为产权调换。二原告分别选定沭阳县西城馥邦小区34幢1206室房屋和1406房屋进行产权调换。同时约定乙方自行过渡，过渡期为18个月，甲方超过约定期限未予安置的，按《国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（国务院令第590号）及《沭阳县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（沭政发[2011]49号）文件规定标准付给乙方超期安置补助费；张怀玉签订的置换沭阳县西城馥邦小区34幢1206室房屋的补偿安置协议上约定了过渡费的补偿时间从2012年9月3日起至2014年3月3日；缪翠会签订的置换沭阳县西城馥邦小区34幢1406室房屋的补偿安置协议上对过渡费的补偿时间未作约定。协议并约定了其他内容。二原告在被征收代表处签名，沭阳县征收办在拆迁实施单位处加盖公章，沭阳县住建局未在协议中加盖公章。另在征收协议签订的当日，沭阳县征收办经现场会办形成一份房屋征收会办记录，会办记录户主姓名为缪翠会，被征收人家庭基本情况及具体要求载明“该户6口人，违建161.42平方米，生活困难，打临工维持生活，要求违法建筑161.42平方米按合法建筑给予补偿与安置”，会办意见“经领导现场会办同意照顾该户六口人享受人均18平方米安置面积（108平方米）”，该份记录上有亿瑞公司工作人员签字确认并加盖公司公章。征收过程中还达成协议，缪翠会母亲殷如珍将其拆迁面积50.85平方米的安置补偿权益安置到二原告名下，其权益在二原告置换的两套房屋中一并结算。2018年2月12日，沭阳县征收办发出公告，公告内容为“西城馥邦三十四号各安置户：三十四号楼安置户，安置房单体已通过验收，水、电、气、电梯已开通，已具备上房结算手续，请各安置户从2018年2月23日（初八）－2018年3月23日止，自带征收协议与身份证等，到西城馥邦售楼部办理上房结算条件。如未在规定时间内前来办理结算上房手续，由此导致产生的一切后果，由被征收人承担”。二原告在公告规定的时间到亿瑞公司售楼部进行结算，在结算过程中，原告要求对置换的沭阳县西城馥邦小区34幢1406室房屋其中的108平方米，按照签订安置协议时沭阳县征收办出具的会办记录以安置价格进行结算，亿瑞公司对此不予认可，认为二原告对1406室房屋不符合享有108平方米按安置价结算权益，要求二原告按市场价进行结算，双方引起纠纷至没有结算成功。因没有结算成功，二原告于2018年3月份即自行上房，在没有上房手续的情况下实际占有并居住在案涉两套房屋。2012年5月3日，沭阳县人民政府就案涉小区发布的《沭阳县滨河壹号商住小区项目房屋征收补偿安置方案》中。载明房屋征收部门为沭阳县住建局，征收实施单位为沭阳县征收办。亿瑞公司于2012年8月10日、2012年12月8日、2018年2月11日分别向沭阳县征收办发出承诺书，承诺的主要内容有34号楼过渡费标准由亿瑞公司按照县征收政策规定标准进行结算，对有特殊情况的被征收户，公司无条件服从房屋征收工作领导小组的会办结果。另查明，案涉拆迁协议签订时，沭阳县征收办系沭阳县住建局下设办事机构。至2015年1月4日，沭阳县人民政府印发《沭阳县国有土地上房屋征收工作运行管理机制》的通知（沭政发[2015]3号）对沭阳县房屋征收工作运行管理机制进行调整，成立沭阳县国有土地上房屋征收与补偿安置工作领导小组，作为沭阳县房屋征收工作的领导机构，并由沭阳县征收办负责具体征收安置工作。2015年3月2日，沭阳县征收办注册登记为事业单位法人，载明举办单位为沭阳县住建局，登记有效期至2020年3月2日。2020年3月，沭阳县征收办重新注册登记为事业单位法人，并将名称变更为沭阳县房屋征收服务中心，举办单位为沭阳县住建局，有效期至2025年3月16日。现案涉房屋具体征收安置工作均由沭阳县房屋征收服务中心负责。上述事实，有当事人陈述、房屋征收补偿协议、房屋征收会办记录、选房函回执、公告、承诺书、房屋征收补偿安置方案、奖金单、房款支付凭证等证据予以证实。本院认为：原告提供的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》明确载明征收部门为沭阳县住建局，沭阳县住建局虽未在协议中加盖公章，但沭阳县征收办只是作为实施单位在协议上签名盖章。案涉房屋征收行为发生于2012年，在沭阳县征收办登记为事业单位法人之前，沭阳县征收办当时隶属于沭阳县住建局，并不具有征收房屋主体资格，且沭阳县人民政府发布的案涉小区房屋征收补偿安置方案上也明确征收部门为沭阳县住建局，征收实施单位为沭阳县征收办，故本院认定案涉房屋的征收合同主体为沭阳县住建局，即二原告的合同相对方为沭阳县住建局。虽然沭阳县征收办对案涉34号楼发出公告，要求安置户到亿瑞公司的售楼部办理上房结算手续，并且亿瑞公司也对沭阳县征收办作出承诺，承诺34号楼过渡费标准由亿瑞公司按照县征收政策规定标准进行结算，对有特殊情况的被征收户，公司无条件服从房屋征收工作领导小组的会办结果。但该公告及承诺只能表明案涉房屋征收合同主体委托开发商代为与安置户进行上房及过渡费结算，系征收主体和开发商的内部委托关系，对外开发商非安置补偿协议的主体，对因安置补偿协议产生的争议，不应由开发商承担相应责任，其作出的承诺也不能视为原告所陈述的债务加入，二原告只能要求合同征收主体沭阳住建局承担相应的责任。因案涉34幢1206室、1406室房屋尚未结算，现原告要求与被告沭阳县住建局对该套房屋进行结算，符合法律规定，本院予以支持。因被告沭阳征收中心、亿瑞公司不是安置补偿协议合同的相对方，故原告要求被告沭阳征收中心、亿瑞公司与其进行结算的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据房屋征收会办记录，原告缪翠会拆迁安置的34幢1406室房屋在结算时，应按享受108平方米安置面积进行结算。关于过渡费问题。原告没有经过结算即强行占有安置房屋，按原告提供的结算清单，原告自已陈述欠两套安置房屋的差价52628.29元，在原告尚欠安置房款的情况下，要求沭阳县住建局给付过渡费20000元，不符合法律规定，对原告该诉求，本院不予支持。双方可在最终结算明确权利义务关系后，行使各自权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告沭阳县住房和城乡建设局于本判决生效后五日内对沭阳县西城馥邦小区34幢1206、1406室安置房屋与原告张怀玉、缪翠会进行结算（其中34幢1406室房屋按享受108平方米安置价格标准结算）；二、驳回原告张怀玉、缪翠会的诉讼请求。案件受理费减半收取1286元（原告已预交），由被告沭阳县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2572元。审判员  杨震二〇二〇年十一月二日书记员  袁洋附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号：开户银行：中国银行沭阳北京路支行开户名称：沭阳县人民法院执行款专户开户账号：62×××21不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。