wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4937号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5205号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0802民初6813号 原告：刘XX,男,回族,农民，现住巴彦淖尔市临河区XXX。 被告:王XX,男，汉族,农民，现住巴彦淖尔市XXX。 原告刘XX与被告王XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告刘XX未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘XX撤回起诉处理。 审判员 陈 龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 魏同俊
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3532号 原告何佳，男，1987年11月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 委托代理人杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。 被告李运来（又名李小亮），男，1982年10月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告何佳与被告李运来买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何佳诉称，被告曾多次在我处购买箱包配件，因其未即时付清货款，截至2019年9月11日，被告共欠我货款9380元未付。后经我催要，被告于2020年1月20日给付了我部分箱包配件款1000元后，其口头承诺于2020年1月30日前付清剩余货款。后我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我箱包配件款8380元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告李运来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次在原告处购买箱包配件，因其未即时付清货款，被告在三次购买配件时均为原告出具了欠款单据。截至2019年9月11日，被告共欠原告货款9380元未付。后经原告催要，被告于2020年1月20日只给付了部分箱包配件款1000元，其对所欠剩余配件款8380元却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所签的欠款单据三张及被告的微信还款记录所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告箱包配件款8380元，其应在原告催要时即时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付其箱包配件款8380元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下： 一、被告应给付原告箱包配件款8380元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2020年10月16日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周朋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23394号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：詹雄彪，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告詹雄彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告詹雄彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B423719000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月20日向被告发放了贷款；被告从2019年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金45379.12元，罚息2939.81元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｃ×××××传祺牌小型普通客车，2018年7月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金45379.12元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息2939.81元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B423719000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告詹雄彪于2018年7月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B423719000）；二、被告詹雄彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45379.12元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为2939.81元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告詹雄彪抵押的桂Ｃ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由被告詹雄彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十一月二日书记员  吴俊贤
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9985号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市赛恒商贸有限公司，住所地柳州市鹧鸪江路15号柳州电子商务产业示范园8#643、645、650，统一社会信用代码91450200MA5KAA3M5C。 法定代表人梁毅。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071221号《行政处罚决定书》。本院2020年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071221号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执恢315号 赵光洪、李平、任岳华： 赵光洪与李平、任岳华建设工程合同纠纷纠纷一案，申请执行标的共计52077.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位52077.50元。本院已于2020年11月16日将该款转付给赵光洪。至此，赵光洪向本院申请执行的(2020)川0403执恢315号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11746号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭梅聪，女，1988年9月23日出生，该公司员工。 被告：黄鸿达，男，1996年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告黄鸿达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海高地物业管理有限公司泉州分公司以双方拟庭外协商处理为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海高地物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邱艳婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11560号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：苏春山，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：苏小凤，女，1979年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告苏春山、苏小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告苏春山、苏小凤已交清所欠费用为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初3747号原告：张某，女，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：吴某，男，2007年11月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。法定代理人：张某（与原告吴某系母子关系），住安徽省淮南市田家庵区。被告：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。法定代表人：张茂卜，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏海峰，男，该公司工作人员。原告张某、吴某与被告安徽省旭日房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年11月10日，原告张某、吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某、吴某撤诉处理。案件受理费357元，减半收取计178.5元，由原告张某、吴某负担。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  李 云人民陪审员  苗靖子二〇二〇年十一月十日法官助理陈媛媛书记员张瀚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：朱新兵，男，1981年6月14日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱新兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年4月11日；二、账户号（卡号）：62×××31；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月17日，被告拖欠信用卡本金67780.19元、利息12365.4元、分期付款手续费2195.44元、增值服务费16元及逾期还款违约金13919.5元（自2019年10月17日起至2020年10月17日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月17日信用卡本金67780.19元、利息12365.4元、分期付款手续费2195.44元、增值服务费16元、逾期还款违约金13919.5元（自2019年10月17日起至2020年10月17日止），以及自2020年10月18日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱新兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月17日信用卡本金67780.19元、利息12365.4元、分期付款手续费2195.44元、增值服务费16元、自2019年10月17日起至2020年10月17日止的逾期还款违约金13919.5元，以及自2020年10月18日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告朱新兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执恢117号之五被执行人：刘永秀，女，汉族，1966年09月29日生，住贵州省镇宁县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘永秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘永秀在中国农业银行62×××79账户内存款人民币81932.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄彩虹
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1191民初530号原告：渠永昌，男，汉族，1973年12月6日生，住镇江。被告：颜士新，男，汉族，1979年6月27日生，户籍地淮安市淮安区。原告渠永昌诉被告颜士新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告渠永昌到庭参加诉讼，被告颜士新经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金5万元；2、判令被告支付原告利息1.4万元；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务伙伴关系。2019年3月5日，被告向原告借款10万元，双方约定借款期限为2019年3月5日至2019年9月5日，半年的利率为10%。借款期限届满后，因被告未及时向原告还本付息，被告将其名下所有的车牌号为苏Ｌ×××××的荣威轿车作价5万元抵偿给原告。被告于2019年9月10日重新向原告出具借条。但截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金5万元及相应利息，原告多次向被告催讨上述借款本息未果，故诉至法院。被告颜士新未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已进行认证，并附卷留存。本院经审理认定的事实：原、被告系业务伙伴关系。2019年3月5日，原告通过其中国银行账户向被告转账10万元。2019年9月10日，被告向原告出具借条，载明：“本人颜士新在2019年3月5号向渠永昌借款壹拾万元整，双方约定在六个月内还清，利息一万元整，到期还款壹拾壹万元整。现因本人原因无法在约定期内还款，所以将本人名下的一辆荣威车苏Ｌ×××××出售，出售款五万元整先还给渠永昌，另外还有本金五万元和利息一万元合计六万元整在一个月内还清”。庭审中，原告陈述被告在出具涉案借条当天将苏Ｌ×××××车辆交付原告用以抵偿借款本金5万元，原告放弃向被告主张2020年4月2日之后的利息。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条、转账记录，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，借款的本金为10万元。原告自认被告已通过以车抵债的方式返还了借款本金5万元，故对原告要求被告返还剩余借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。根据涉案借条载明的内容可以看出，原、被告约定的利率为年息20%且被告应支付原告2019年3月5日至2019年9月5日期间的利息10000元，结合被告于涉案借条出具当日即2019年9月10日返还原告借款本金5万元的事实、原告放弃向被告主张2020年4月2日之后利息的事实，可以认定被告应支付原告2019年9月6日至2020年4月1日期间的利息为5832元（2019年9月6日至2019年9月9日，以借款本金10万元为基数，按照年利率20%计算为166元；2019年9月10日至2020年4月1日，以借款本金5万元为基数，按照年利率20%计算为5666元），因此被告应支付原告2019年3月5日至2020年4月1日期间的利息总额为15832元，原告现仅向被告主张利息14000元，系原告对其自身权利的处分，本院不持异议，故对原告要求被告支付利息14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜士新于本判决生效之日起十日内返还原告渠永昌借款本金5万元；二、被告颜士新于本判决生效之日起十日内返还原告渠永昌借款利息1.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1400元、公告费300元，合计1700元，由被告颜士新负担。原告应在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用退费手续。被告应在本判决生效后十五日内向本院申请账号缴纳其应当承担的诉讼费用。逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 龙人民陪审员  赵桂生人民陪审员  王 凤二〇二〇年十一月二十日书 记 员  朱华蓉附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：姚海辉，男，1983年8月13日出生，汉族，住河南省太康县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告姚海辉信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告姚海辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年4月27日向原告申领信用卡，卡号为49×××61。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金83379.67元、利息11382.73元、逾期还款违约金15800.89元、分期付款手续费4999.40元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚海辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83379.67元、利息（截至2020年10月29日为11382.73元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为15800.89元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费4999.40元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告姚海辉负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6054号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，系该公司职工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：汤长春，男，1962年8月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告汤长春不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**，被告汤长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告汤长春向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计37550.31元并承担本案案件受理费。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告汤长春与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告汤长春向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息37550.31元。被告汤长春辩称，现在没有偿还能力，但是我会想办法还。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告汤长春与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年10月24日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告汤长春发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年10月23日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。前述《农户贷款借款合同》到期后，被告未按时足额偿还本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权绸缎街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2158293.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告汤长春借款本息共计37550.31元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告汤长春向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告汤长春偿还了37550.31元的行为，使得被告汤长春在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告汤长春返还。因此，被告汤长春应向原告城投公司返还37550.31元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告汤长春于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还37550.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.74元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交369.37元），减半收取为369.37元，由被告汤长春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  金波琴
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1684号 申请人：潘洪伦，男，汉族，生于1972年11月27日，住四川省乐山市市中区。 被申请人：刘小平，男，汉族，生于1980年2月28日，住四川省岳池县。 申请人潘洪伦与被申请人王宽、刘小平不当得利纠纷一案，申请人潘洪伦于2020年11月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘小平银行存款105000元或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人潘洪伦自愿以其所有的川ＬＡ××××雪佛兰牌ＳＧＭ716XXXX（车辆识别代号：XXXXＣ54Ｕ7ＢＦ00XXXX,发动机号：×××01）小型轿车作财产保全的担保。 本院认为，申请人潘洪伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘小平银行存款105000元或者查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封、扣押潘洪伦所有的川ＬＡ××××雪佛兰牌ＳＧＭ716XXXX（车辆识别代号：XXXXＣ54Ｕ7ＢＦ00XXXX,发动机号：×××01）小型轿车。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定5日内可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何小薇
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初484号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人刘大庆，男，汉族，住太原市。2015年10月29日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2018年2月5日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2019年1月28日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2019年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被监视居住，在监视居住期间，于2020年4月24日因吸毒被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2020年9月25日经太原市杏花岭区检察院批准，由太原市公安局杏花岭分局执行逮捕，因被告人刘大庆患严重疾病，太原市第三看守所不予收押。同年9月27日被监视居住。   被告人苏斌，男，1972年6月2日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山西省太原市，住址同上。2012年2月21日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元；2017年5月11日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金七千元。2019年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被监视居住，在监视居住期间，于2020年4月20日因吸毒被杏花岭分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2020年9月25日经太原市杏花岭区检察院批准，由太原市公安局杏花岭分局执行逮捕，因被告人苏斌患严重疾病，太原市第三看守所不予收押。同年9月26日被监视居住。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人刘大庆、苏斌犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人刘大庆、苏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年3至4月期间，被告人刘大庆单独或分别伙同被告人苏斌、“六毛”在太原市杏花岭区、迎泽区盗窃电动车8起，盗窃数额14515元；被告人苏斌参与盗窃3起，盗窃数额5281元。   一、被告人刘大庆单独或伙同“六毛”盗窃的事实   1、2020年3月27日下午，被告人刘大庆至太原市杏花岭区山大二院附近，将被害人宋某停放在停车处的黑色电动车（认定价格为2599元）盗走。后以350元的价格销赃，赃款挥霍。案发后，赃物未追回。   2、2020年3月28日上午，被告人刘大庆至太原市杏花岭区某儿童医院附近，将被害人洪某停放在新民北街与五一路东北角的黑色电动车（认定价格为1623元）盗走。后以200元的价格销赃，赃款挥霍。案发后，赃物未追回。   3、2020年4月2日下午15时许，被告人刘大庆至太原市杏花岭区三墙路某酒店附近，将被害人赵某停放在该酒店地下停车场南出口便道上的一辆黑色电动车（认定价格为1708元）盗走，后以150元的价格销赃，赃款挥霍。案发后，赃物未追回。   4、2020年4月初的一天，被告人刘大庆和“六毛”（身份未落实）至太原市杏花岭区山大二院附近，将被害人张某停放在五一路新民北街军区招待所门口的黑色电动车（认定价格为1945元）盗走。后以300元的价格销赃，赃款挥霍。案发后，赃物未追回。   5、2020年4月18日下午，被告人刘大庆伙同“六毛”（身份未落实）至太原市杏花岭区柳北附近，将被害人刘某停放在该店门口的黑红色电动车（认定价格为1359元）盗走。后以300元的价格销赃，赃款挥霍。案发后，赃物未追回。   二、被告人刘大庆伙同被告人苏斌共同盗窃的事实   6、2020年4月11日下午，被告人刘大庆伙同被告人苏斌至太原市杏花岭区享堂西街北某院楼门口，被告人苏斌负责放风，被告人刘大庆将被害人王某停放在该处的黑色电动车（认定价格为1915元）盗走。后被告人刘大庆以400元的价格销赃，赃款共同挥霍。案发后，赃物未追回。   7、2020年4月12日下午，被告人刘大庆伙同被告人苏斌至太原市杏花岭区三墙路某超市附近，被告人苏斌负责放风，被告人刘大庆将被害人杨某停放该超市门口存车处的玫瑰金色电动车（认定价格为1785元）盗走。后被告人刘大庆以150元的价格销赃，赃款共同挥霍。案发后，赃物未追回。   8、2020年4月15日下午，被告人刘大庆伙同被告人苏斌至太原市迎泽区柳巷南路某百货附近，被告人苏斌负责放风，被告人刘大庆将被害人孟某停放在路边的黑色电动车（认定价格为1581元）盗走。后被告人苏斌将该电动车骑至太原市杏花岭区某机宿舍时被民警抓获。被盗电动车追回已发还被害人。   上述事实，被告人刘大庆、苏斌在开庭审理过程中亦无异议，并有⒈侦破报告、抓获经过；⒉被害人宋某、洪某、张某、赵某、王某、杨某、孟某、刘某的报案材料及陈述；⒊扣押清单、发还清单；⒋辨认笔录；⒌被盗电动车照片、指认现场照片、盗窃现场视频；⒍太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；⒎刘大庆、苏斌病历；⒏被告人刘大庆、苏斌的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘大庆、苏斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘大庆、苏斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；被告人刘大庆、苏斌归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、六十四条之规定，判决如下：   一、被告人刘大庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   二、被告人苏斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   以上罚金均应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   三、责令被告人刘大庆退赔被害人宋某经济损失2599元，退赔被害人洪某经济损失1623元，退赔被害人张某经济损失1945元，退赔被害人赵某经济损失1708元，退赔被害人刘某经济损失1359元。责令被告人刘大庆、苏斌共同退赔被害人王某经济损失1915元、退赔被害人杨某经济损失1785元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇二〇年十一月十日   代书记员 赵玉芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13473号原告：张雪梅，女，1961年9月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：赵永强，男，1961年9月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告张雪梅诉被告赵永强民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月24日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告张雪梅到庭参加了诉讼，被告赵永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：张雪梅；借款人：赵永强。二、借款交付时间与金额:2017年1月20日原告通过银行转账被告赵永强97000元。三、借款期限：无。四、借款利息：月利息3%。五、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（自2017年1月20日起按月利息3%计至还清之日止，利息暂计至2017年2月20日为3000元），本息合计103000元。2、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告清偿借款100000元，提供了《借条》《借记卡账户历史明细清单》佐证，但原告实际交付被告97000元，应以实际交付的金额为准，故被告应支付原告借款97000元。超出部分不予支持。关于借款利息，双方约定按月息3%计算，但该约定超出了法律规定，故原告主张的利息应以97000元基数，从2017年1月20日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵永强向原告张雪梅于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金97000元及利息（以97000元基数，从2017年1月20日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告张雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告赵永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十一月二十三日书记员 王思华温馨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5233号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35548号原告：广州尊农贸易有限公司，住所地广州市越秀区环市东路334号2507B。法定代表人：苏峰本，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴国栋，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：肖云，男，1989年3月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：许华静，北京盈科（荆州）律师事务所律师。原告广州尊农贸易有限公司（以下简称尊农公司）诉被告肖云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尊农公司委托诉讼代理人吴国栋到庭参加诉讼，被告肖云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尊农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款612590元；2、判令被告立即支付违约金，自2020年1月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。事实和理由：2018年开始，原告与被告达成口头协议，约定：（1）被告从原告处购买水果；（2）被告从原告处提货；（3）货款在被告提货后由被告及时支付。达成协议后，原、被告按约定履行各自义务，被告下单，原告供货，被告在约定时间内付款。但是自2020年1月12日起，被告在原告处提货后未能按照约定准时付款。从2020年1月12日至原告最后一次提货日2020年1月18日被告从原告处提货4次，货款金额共计人民币612590元，经原告多次催款，被告仍未支付。被告肖云庭前提交答辩状答辩称，欠付水果货款属实。（一）关于付款时间，依照双方多年交易习惯，并非发货时就支付货款，而是发送对账单后由被告视资金情况支付货款。请求从起诉之日起即2020年7月1日起计算逾期利息。（二）关于逾期付款利息，双方也从未约定过支付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，请求依法按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计算。被告并非恶意拖欠，是由于严重的疫情给湖北荆州市场的水果销售带来重大影响，导致货物积压损耗严重，出现重度亏损。庭审中，原告尊农公司表示，根据市场惯例，提取了货物就应该及时付款，并非被告所称的付款时间比较随意，在2020年1月22日时我方的财务人员已经通知被告付款。尊农公司的证人林某庭审中发表证言：其是尊农公司的财务人员，负责收账。按照尊农公司与肖云平时的交易习惯，一般是拿货后一个月付款。如遇抢手货物，被告会先付款之后，原告才发货。庭后，原告尊农公司提交书面说明，表示因被告确受到疫情影响，湖北荆州自2020年3月25日解禁，愿意将被告的付款时间调整为2020年4月25日，即自2020年4月25日起计算逾期付款违约金。经审理查明：原告尊农公司与被告肖云自2018年开始交易。2020年1月12日-18日，被告肖云在原告尊农公司处购买樱桃，货款金额为612590元。原被告双方对上述事实予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷,被告作为买受人,在原告全部交付货物后,被告理应向原告支付货款,被告拒不支付,其行为构成违约,故应承担相应的责任。原、被告对货款金额612590元予以确认，对双方当事人确认的事实，不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告诉请要求被告支付货款612590元，本院予以支持。关于逾期付款违约金的起算时间和计算标准问题。因双方未对付款时间有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2020年1月18日交付货物后，根据双方以往的交易习惯且预留必要的准备时间，被告应于2020年2月18日付款。现原告自愿将被告的付款时间延迟至2020年4月25日，属于对自身民事权利的处分，本院予以支持。被告要求于2020年7月1日付款，无事实依据，本院不予支持。关于逾期付款违约金的计算标准，鉴于双方没有约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告逾期支付货款，确给原告造成损失。原告诉请要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款违约金，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:一、被告肖云于本判决生效之日起10日内支付原告广州尊农贸易有限公司货款612590元及逾期付款违约金（以612590元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年4月25日计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州尊农贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10108元，由被告肖云负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  杨卫兴人民陪审员  刘宝珍二〇二〇年十一月十二日书 记 员  赖裕珊法庭记录张碧珍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11847号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，男，该行职员。 被告：徐伟聪，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告徐伟聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2712号赵秀领；赵伟：申请执行人赵秀领与被执行人赵伟婚姻家庭纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初2733号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2712号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年十一月二日书记员  靳 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：巫水娣，女，1978年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告巫水娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年6月9日；二、账户号（卡号）：62×××68；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月6日，被告拖欠信用卡本金35164.92元、利息5843.82元、分期付款手续费2056.59元、增值服务费63.95元及逾期还款违约金7390.19元（自2020年1月6日起至2020年11月6日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月6日信用卡本金35164.92元、利息5843.82元、分期付款手续费2056.59元、增值服务费63.95元、逾期还款违约金7390.19元（自2020年1月6日起至2020年11月6日止），以及自2020年11月7日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金7390.19元（2020年1月6日至2020年11月6日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告巫水娣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月7日信用卡本金35164.92元、利息5843.82元、分期付款手续费2056.59元、增值服务费63.95元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担61元，被告巫水娣负担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5020号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3567号之一 申请执行人裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 负责人：许国兴。 被执行人黄群，女，1987年1月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。 本院于2020年9月18日立案执行申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人黄群租赁合同纠纷一案，申请执行标的为21549元及利息，执行费223元。依据本院(2020)闽0121民初1530号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。经查，被执行人黄群名下登记有车辆信息，本院已依法查封。由于被执行人被查封的车辆未控制到位，本院暂无法及时拍卖变现。现本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3567号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李由熹 执行员  叶立立 执行员  陈 炜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王志翱 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9984号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市赛恒商贸有限公司，住所地柳州市鹧鸪江路15号柳州电子商务产业示范园8#643、645、650，统一社会信用代码91450200MA5KAA3M5C。 法定代表人梁毅。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD071491号《行政处罚决定书》。本院2020年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD071491号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20735号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：黄甫燕，女，1988年1月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县×××××××××××××，公民身份号码500××××××××××××540。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交行信用卡中山中心）诉被告黄甫燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中山中心因被告黄甫燕拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：黄甫燕偿还欠款本金57319.91元、利息28244.08元、违约金1752.89元、其他费用597.2元，合计87914.08元（截止至2020年3月4日，从次日起，利息、违约金和其他费用按照领用合约约定标准计收至清偿之日止）。诉讼中，交行信用卡中山中心明确其他费用为分期手续费597.2元。被告黄甫燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交行信用卡中山中心。信用卡申请人：黄甫燕。申领时间：2015年8月28日。信用卡卡号：622××××××××××548。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%，最低人民币10元或1美元。分期手续费计收标准:分期偿还（本金分期偿还）：0%-1.5%/月；随借随还（期限超过1个月且本金一次性偿还）：0.45%-1.5%/月；随借随还（期限短于1个月且本金一次性偿还）：0.015%-0.05%/日。本案中，黄甫燕尚有两笔6期的分期业务手续费未清偿，该两笔分期交行信用卡中山中心已于2018年1月11日作提前到期处理，后续不再收取手续费。欠款情况：黄甫燕持卡消费后未按约还款，自2017年10月25日开始出现逾期，截止至2020年3月4日，黄甫燕尚欠信用卡本金57319.91元、利息28244.08元、分期手续费597.2元。另查，交通银行太平洋信用卡中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交行信用卡中山中心确认未就违约金收费项目与黄甫燕达成一致协议。本院认为，黄甫燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交行信用卡中山中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄甫燕持信用卡透支消费后未按期足额还款，构成违约，黄甫燕应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于黄甫燕欠信用卡透支本金、利息、分期手续费的数额，有交行信用卡中山中心提交的交易明细等予以证实，黄甫燕没有提供证据反驳，本院予以确认。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款是否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”据此，交行信用卡中山中心在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不得再计收复利。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交行信用卡中山中心因本案信用卡透支款项所收取的利息及各项费用的总和超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于交行信用卡中山中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交行信用卡中山中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交行信用卡中山中心主张黄甫燕支付违约金的诉求，本院不予支持。黄甫燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄甫燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2020年3月4日的信用卡欠款本金57319.91元、利息28244.08元、分期手续费597.2元以及从2020年3月5日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心收取的自逾期之日（2017年10月25日）起至清偿之日止的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997.85元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预交），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担40.85元，被告黄甫燕负担1957元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  戴映雪二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王姿雅高丽冰
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初4839号原告:曹亮亮，男，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。被告:淮南市华安盛置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼1501，统一社会信用代码91340400054460424X。法定代表人：郑玮，该公司经理。委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：程雪晴，安徽里奇律师事务所律师。原告曹亮亮与被告淮南市华安盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告曹亮亮于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹亮亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹亮亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹亮亮负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  李 云二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈媛媛书记员张瀚
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执恢296号 吴亮、攀枝花市翰通焦化有限责任公司： 吴亮与攀枝花市翰通焦化有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计16713.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16173元。至此，吴亮向本院申请执行的(2020)川0403执恢296号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1521执恢1699号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：张忠雷，行长。被执行人：孙霞，女，1978年12月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与孙霞银行卡纠纷一案，被执行人孙霞未履行阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初747号民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，2020年11月份，被执行人孙霞向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行履行了执行款2615.88元。阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初747号民事判决书于2020年11月26日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更471号 罪犯王乐，男，1989年10月13日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）沧刑初字第69号刑事判决，认定被告人王乐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。本院于2012年7月2日以（2012）冀刑四复字第55号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年5月14日以（2015）冀刑执字第372号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2020年6月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬七次，考核记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。2017年度被评为狱级改造积极分子。受到隔离惩罚一次、严管集训两次。财产性判项已执行。确有悔改表现。建议将罪犯王乐的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯王乐的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 沧州市人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效判决中财产性判项已执行，有沧州市中级人民法院出具的《收据》予以证实。 本院认为，罪犯王乐在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯王乐的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张仕鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12824号 原告：高凤梨，女，1977年4月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：林艺红，女，1977年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告高凤梨与被告林艺红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高凤梨到庭参加诉讼，被告林艺红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高凤梨向本院提出诉讼请求：请求判令林艺红立即偿还高凤梨借款本金50000元及其利息（以本金50000元为基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：高凤梨与林艺红系同事关系，林艺红因资金周转需要于2019年4月11、28日向高凤梨合计借款40000元，高凤梨通过转账方式将款项支付给林艺红。2019年5月11日，林艺红向高凤梨出具借条，确认收到借款40000元，承诺于2019年12月1日还款20000元，于2020年5月11日还款20000元。2019年8月7日，林艺红又向高凤梨借款10000元，高凤梨通过转账方式支付，但林艺红未出具借条。高凤梨多次催讨未果。 林艺红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11、28日，高凤梨分别通过支付宝向林艺红转账20000元、20000元；2019年8月7日，高凤梨通过支付宝向林艺红转账10000元。2019年5月11日，林艺红向高凤梨出具一份《借条》确认借到40000元的事实，并承诺于2020年5月11日还款20000元，余下20000元借款于2020年12月1日还清。高凤梨主张多次要求林艺红支付利息及归还本金，林艺红未依约还款，高凤梨遂于2020年6月16日诉至法院。 以上事实有：高凤梨提供的支付宝转账电子回单、《借条》及高凤梨的当庭陈述等证据为证。林艺红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，林艺红向高凤梨出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。高凤梨已向林艺红实际提供借款50000元，林艺红未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。高凤梨请求偿还借款本金50000元及利息，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林艺红应于本判决生效之日起十日内偿还原告高凤梨借款本金50000元及其利息（以本金50000元为基数，按年利率6%的标准计，自2020年6月16日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  符雪媛 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 。0第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4980号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初9471号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所：南宁市西乡塘区园湖南路12-3号。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军，行长。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陆宇，男，1988年3月18日出生，壮族，住广西隆安县。 本院于2020年8月24日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告陆宇金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理，原告于2020年8月26日收到本案送达的缴纳诉讼费通知书，但未能在法定指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自动撤诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十一月三日 书记员  吴程晴
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4945号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3545号 申请执行人：陈韵雅，女，1984年3月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建省侨城投资发展有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：毛梅玉。 本院在执行申请执行人陈韵雅与被执行人福建省侨城投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初1124号民事调解书，申请执行人陈韵雅于2020年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省侨城投资发展有限公司支付申请执行人陈韵雅人民币389200元及利息，申请执行费人民币5738元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3545号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执2474号之二 申请执行人：庄光友，男，1969年12月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区都市花园南区26B401 被执行人：卜祥峰，男，汉族，1982年10月21日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卜祥峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人卜祥峰在财付通支付科技有限公司085e9858e2c25ab487da669b5@wx.tenpay.com账户内存款人民币466.00元。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 飞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1349号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地:南昌市西湖区站前路**。负责人：辛武峰，总经理。被执行人：江震，男，1979年8月19日出生，汉族，南丰县人，住抚州市南丰县。被执行人：徐志英，女，1982年11月17日出生，汉族，南丰县人，住址同上。被执行人：高燕，女，1986年4月6日出生，汉族，南丰县人，住抚州市南丰县。申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1301号民事判决书于2020年7月9日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行71800元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币71800元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年十一月三十日书记员 陈                 维
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4712号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1762号原告：黎彦修（反诉被告），男，1964年3月30日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：赵广有（反诉原告），男，1973年2月4日出生，现住黑龙江省铁力市。原告黎彦修（反诉被告）与被告赵广有（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎彦修（反诉被告）、被告赵广有（反诉原告）到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。黎彦修向本院提出诉讼请求：1.赵广有给付插秧机款8,000.00元、利息800.00元，本息共计8,800.00元；2.赵广有承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月4日赵广有向黎彦修赊购插秧机一台，价款8,000.00元，约定2020年6月10日前付清。后赵广有一直未能给付。为此，黎彦修诉至法院，要求赵广有给付插秧机款8,000.00元及利息800.00元（2020年5月4日至2020年10月4日期间的利息，月利160.00元），本息共计8,800.00元。黎彦修提供的证据有：1.身份证复印件1份。证实黎彦修的身份情况。2.欠据1份。证实赵广有欠黎彦修插秧机款8,000.00元。3.插秧机产品合格证1份。证实赵广有从黎彦修处购买的插秧机是合格产品。赵广有答辩并反诉称，赵广有是从黎彦修处购买一台插秧机，价款8,000.00元，但已给付2,600.00元，余欠5,400.00元。因插秧机质量有问题，赵广有不同意给付余款，同时要求解除买卖合同，退回插秧机，返还已付插秧机款2,600.00元，并赔偿赵广有损失16,300.00元。赵广有向法庭提供的证据是证人证言：证人孙某出庭陈述称，2020年5月份赵广有给孙某插秧，共5垧多地，插完秧秧苗都死了，后又找他人补苗，赵广有向孙某要工钱，孙某拒绝给付。孙某认为，秧苗的死是因为插秧机有问题造成的。赵广有提供上述证人证言欲证实从黎彦修处购买的插秧机有质量问题。黎彦修对反诉辩称，不同意赵广有的反诉请求。不同意解除买卖合同。赵广有所购买的插秧机无任何质量问题，不同意退回赵广有已付的部分插秧机款2,600.00元，同时，要求赵广有给付拖欠的插秧机余款5,400.00元，放弃主张利息款800.00元。不同意赔偿赵广有损失16,300.00元，因为不存在任何损失。原、被告双方围绕诉讼及反诉请求依法提交了证据，对黎彦修所提供的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联性且赵广有均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对赵广有提供的证人证言，1、孙某并非为具备鉴定资质的鉴定机构。2、孙某家秧亩的死因不能确定。故赵广有提供的证人证言无法证实其所购的插秧机存在质量问题。该证据本院不予采信。根据双方所提供的证据及庭审调查核实的情况，可认定以下事实：2020年5月4日赵广有向黎彦修赊购插秧机一台，价款8,000.00元，约定2020年6月10日前付清。后赵广有给付机器款2,600.00元，余欠5,400.00元。赵广有认为机器存在质量问题，余款未给付。为此，黎彦修诉至法院，要求赵广有给付插秧机款8,000.00元及利息800.00元（2020年5月4日至2020年10月4日期间的利息，月利160.00元），本息共计8,800.00元。诉讼中，黎彦修变更诉请，只要求赵广有给付赊购机器余款5,400.00元。上为本案事实。本院认为，本案的争议焦点为：1.黎彦修、赵广有是否成立买卖合同关系，如成立，买卖合同应否解除并返还赵广有所支付的款项；2.赵广有是否应给付黎彦修赊购机器余款；3.赵广有所购机器是否存在质量问题；4.黎彦修是否应赔偿赵广有损失16,300.00元。根据黎彦修提供的证据及双方在庭审中的陈述，证实赵广有向黎彦修赊购插秧机的事实，应认定黎彦修、赵广有成立买卖合同关系，且双方成立买卖合同关系时是双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，同时，双方不能达成合意解除，应认定买卖合同合法有效，而不应予解除。双方应按买卖合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条的规定，本院认为，黎彦修有权主张债权，赵广有为负有偿还义务的债务人，应负有清偿全部债务的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，赵广有应按购买插秧机的具体款额给付插秧机款。对赵广有反诉主张所购机器存在质量问题及主张黎彦修赔偿损失16,300.00元，因赵广有未在指定时间内对所购产品申请鉴定及提供相关的鉴定费用，同时未能向法院提供充分有效的证据证实其所购机器存在质量问题及未能提供证据并证实因购买黎彦修插秧机而造成的具体损失情况，因此，对赵广有反诉主张，本院不予支持。综上所述，对于黎彦修主张赵广有给付赊购机器余款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、赵广有于本判决生效后3日内给付黎彦修赊购插秧机余款5,400.00元。二、驳回赵广有的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由赵广有承担。反诉案件受理费236.50元，由赵广有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十一月三十日书记员  陈迎春
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3403号 申请执行人：邵晓悦，女，1990年2月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：李春华，男，1967年3月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：冯运丽，女，1967年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李**，男，1989年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行申请执行人邵晓悦与被执行人李春华、冯运丽、李**民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初7088号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年5月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，诉讼阶段申请执行人曾以（2018）鲁1302民初7088号之一民事裁定书申请查封被执行人李**所有的位于临沂市兰山区一处。因本案执行标的过小，不宜对上述房产进行处置，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，并对被执行人作出限制消费令，。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务47793.38元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  都其阳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2221号原告：蒋可俊，男，1969年10月28日出生，公民身份号码，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：郭连峰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡全刚，男，1973年8月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：张道容，女，1977年8月5日出生，汉族，系胡全刚之妻，住址同上。原告蒋可俊与被告胡全刚、张道容房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋可俊及其委托诉讼代理人郭连峰到庭参加诉讼。被告胡全刚、张道容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋可俊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行房屋（房屋价值3600000元）过户义务，将随州滨湖湾小区第11幢7层703室房屋过户到原告名下，并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月20日，被告以按揭购买方式购买了随州市滨湖湾小区第11幢7层703室房屋一套，价款叁拾壹万元整，并向房产部门备案。2019年9月10日，被告将上述房屋以叁拾陆万元（￥360000.00元）的价格转让给原告，双方签订了“房屋购买转让协议”。根据协议约定：房屋转让价格360000元，原告首次支付310000元后，被告将房屋、房屋买卖合同书及购房发票等相关房屋及购房手续交付给原告，被告与银行办理支付结算后先以被告名义办理房产证，之后再无条件过户到原告名下，同时约定被告交付了首次叁拾壹万元（￥310000.00元），被告向原告交付了约定房屋，原告收取房屋后对房屋进行了装修、管理、入住至今达9年之久，但被告以为了办理房屋产权证需要购房合同等为由，至今未向原告交付购房合同及发票等购房资料，至今也未将房屋过户到原告名下，经数十次催促被告办理过户，被告未履行过户义务。原、被告双方的房屋转让协议为有效协议，原告已完全履行了协议约定的义务并实际享有了该房屋的使用权，被告应按约定履行过户义务，维护原告合法产权的合法目的，但被告未履行义务已构成实质性违约，应承担违约责任和履行过户义务。为维护原告的合法权利，原告诉至法院。被告胡全刚、张道容未作答辩。经审理查明，2009年8月2日，被告胡全刚、张道容与中国农业银行随州市曾都支行、随州市环宇房地产开发有限公司签订编号为42105200900012329号《个人购房担保借款合同》，主要约定被告胡全刚、张道容同意以所购房产设定抵押。抵押物见房地产抵押清单2009239，抵押物暂作价人民币（大写）叁拾柒万叁仟壹佰零陆元整。同年8月20日，被告就上述合同在随州市××都区公证处办理（2009）随曾证字第1823号具有强制执行效力的债权文书公证书。2010年9月10日，原告蒋可俊（乙方）与被告张道容、胡全刚（甲方）签订一份《房屋购买权转让协议》，主要约定：“甲方于二00九年七月二十日以按揭方式购买了一套位于A11幢7层703房屋，建筑面积162.22平方米。其首付款人民币叁拾万元整，由于某些原因，甲方欲将该房屋购买权转让给乙方，由乙方接受甲方按商品房屋合同项下的权利和义务。一、甲方愿意将上述房屋购买权转卖给乙方，乙方愿意接受甲方与公司签订商品房屋买卖合同项下的权利和义务。二、甲方转让该房屋购买权总价款为人民币叁拾陆万元整。乙方在本协议签订之日首付甲方已支付给银行的首付款叁拾壹万元整给甲方，待房屋产权证首次登记为甲方名下并下达到银行之日，乙方再支付人民币伍万元给甲方，但甲方需无条件协助乙方将房地产过户到乙方名下。三、甲方在收到乙方支付的叁拾壹万元后，将该房屋、房屋买卖合同书及原购房发票、条据等相关手续交付给乙方。乙方享有了该房屋的占用使用权。四、该房屋所按揭的银行贷款本金及利息由甲方按约定如期以甲方名义付款，甲方不再承担任何付款义务，因甲方原因不能按揭付款导致房屋被查封或拍卖，其损失由甲方承担。五、甲方名义将按揭贷款付清后，乙方即完全取得该房屋所有权，但仍以甲方名义办理房地产权证登记手续，相关费用由乙方承担。涉及该商品房交付时有关物业管理、卫生等费用均由乙方承担，但甲方有及时通知义务。六、此协议约定甲乙双方自愿合法有效，在甲方依原合同办理了房屋产权证后，在适当时机甲方协助办理该房屋产证过户手续给乙方，相关费用由乙方承担，甲方无条件给予协助。七、甲方在收取乙方支付上述全部款项后，不得以任何理由对该房屋主张权利，尽管该房屋仍是甲方名义办理了房屋产权证，也不能违约损害乙方利益，否则造成的损失由甲方负责赔偿。九、此协议甲乙双方签字后，甲方与开发商签订的合同项下所有权利及义务全部转让给乙方，任何一方不能随意违约，违约金为壹拾万人民币。”合同签订后，原告向被告支付首期房款31万元并装修入住至今，同年9月24日，被告胡全刚向原告出具条据载明：“今收到滨湖湾A11幢7层703房售房款310000.00元（叁拾壹万元整）。胡全刚，2010年9月24日。”庭审中原告还向本院提交一份收据，拟证明涉案房屋面积在办理房产证时经测量与合同面积不符，原告以二被告名义向随州市环宇房地产开发有限公司补交8503元，该公司出具的收据载明：“入账日期2014年2月11日，交款单位胡全刚、人民币捌仟伍佰零叁元整，收款方式现金，收款事由A11-703补交办房产证费用。”后被告未按约定协助办理过户手续，原告诉至本院。本院认为，原告蒋可俊与被告胡全刚、张道容于2020年9月10日签订的《房屋购买权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律强制性效力性规定，该合同合法有效。原告已按约定向被告胡全刚支付首期购房款31万元，按照双方合同约定“甲方转让该房屋购买权总价款为人民币叁拾陆万元整。乙方在本协议签订之日首付甲方已支付给银行的首付款叁拾壹万元整给甲方，待房屋产权证首次登记为甲方名下并下达到银行之日，乙方再支付人民币伍万元给甲方，但甲方需无条件协助乙方将房地产过户到乙方名下。”以上约定可见，原告申请办理房产登记的前提是被告取得涉案房屋的不动产权属证书，现原告未能举证证明被告已得的涉案房屋的不动产权属证书，其主张要求被告协助过户义务并承担违约责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋可俊的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告蒋可俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  雷姣姣二〇二〇年十一月二十七日书记员  李俊恒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6125号 原告:王乐，男，1986年11月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：奚发进，男，1980年5月21日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院在审理原告王乐与被告奚发进买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日收到本院开庭传票，传票确定的开庭时间是2020年11月26日8时30分，开庭地点在本院3-1法庭；至2020年11月26日8时50分，原告及被告均未到庭，本院认为，原告王乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费95元（已减半收取），由原告王乐全部负担。 -2- 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  黄达宁 人民陪审员  黄姣扬 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  汪文婷
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1169号原告：郑力，男，汉族，1987年8月25日生，住扬中市新世界花苑南区。委托诉讼代理人：李全娣，江苏正新律师事务所律师。被告：王峰，男，汉族，1990年5月20日生，住扬中市。委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。原告郑力诉被告王峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告郑力及其委托诉讼代理人李全娣、被告委托诉讼代理人徐亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《机位租赁合同》；2、判令被告返还原告租金140000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由为：原、被告于2020年4月8日签订一份《机位租赁合同》，租期为1个月，从2020年4月12日至2020年5月12日。起初双方约定由被告提供四个机位给原告生产熔喷布，后来约定由被告提供两个机位给原告。原告一开始按约向被告支付了机位租金280000元，后来被告退还原告140000元，原告实付被告租金140000元。合同签订后，政府下发文件要求统停止一切熔喷布的生产经营。原告仅生产了5个小时，原告的控电箱于4月15日被镇江新区市场监督管理局查封。根据情事变更原则，涉案合同应予解除，被告应退还原告租金。被告答辩称：1、原告主张解除合同没有事实和法律依据，现合同期限已满，被告同意终止合同；2、双方的合同未能履行系政府突击查处熔喷布的生产问题，并非被告的原因导致合同不能履行，且双方合同中明确约定了因政府问题导致合同不能履行由原告自行承担责任，故原告要求被告返还租金没有事实和依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，本院结合双方质证意见及当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：2020年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《机位租赁合同》，约定：1、甲方将位于大港日鑫电子厂的机位（以下简称租赁物）租赁给乙方使用；2、机位租赁期限为1个月，即从2020年4月12日至2020年5月12日；3、乙方投入两套生产线，每套生产前租金为每月7万元，2套设备合计月租金为14万元；4、甲方保证提供100KW，供乙方2套生产线使用；5、租赁期间，如因噪音供电等问题导致乙方不能生产，甲方需积极协调配合解决问题，乙方有权退租，如需搬迁由甲方承担，政府问题除外。合同签订当日，原告向被告转账17万元、11万元共计28万元。2020年4月15日，镇江新区市场监督管理局查封了原告的控电箱导致原告无法正常生产。同日，原告通过微信、短信方式与被告联系，告知被告解除涉案协议。另查明：涉案厂房位于镇江，不动产所有权人为案外人镇江日鑫电子有限公司。2019年2月28日，镇江日鑫电子有限公司（甲方）与案外人江苏慢跑融媒科技有限公司（乙方）签订《厂房租赁合同书》，约定甲方将其2号厂房1层800平方、三层860平方共计1680平方出租给乙方，被告在上述租赁合同乙方落款处签字。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。关于涉案协议解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，根据原、被告签订的租赁合同内容来看，原告可单方行使合同解除权的条件为因被告的原因产生噪音供电等问题导致原告不能生产，但根据原告提供的控电箱被查封的照片来看，原告不能继续生产的原因不在于被告，因此原告无权单方面解除涉案合同。结合原告起诉时涉案租赁合同中约定的租赁期限已届满的事实，故本院对原告要求解除涉案租赁合同、返还租金140000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑力的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由原告郑力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 龙二〇二〇年十一月五日书记员 朱华蓉附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。