四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0129行初35号 原告成都市捷帝置业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区同怡路。 法定代表人岳用均，董事长。 委托代理人杨余，该公司员工。 委托代理人陈代勇，四川金援律师事务所律师。 被告邛崃市人民政府临邛街道办事处。住所地：四川省成都市邛崃市蜚虹路。 法定代表人程仕雄，主任。 出庭负责人毛勇，邛崃市人民政府临邛街道办事处党工委委员、副主任。 委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。 委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。 第三人邛崃市临邛街道御府小区第一届业主委员会。住所地：四川省邛崃市西街。 主任：王怀清。 原告成都市捷帝置业有限公司（以下简称捷帝公司）诉被告邛崃市人民政府临邛街道办事处（以下简称临邛街办）及第三人邛崃市临邛街道御府小区第一届业主委员会（以下简称御府业委会）行政撤销一案，本院于2020年9月16日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告捷帝公司的委托代理人杨余、陈代勇，被告临邛街办出庭负责人毛勇及被告临邛街办委托代理人王汝舟、徐静到庭参加诉讼，第三人御府业委会未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷帝公司诉称，原告系御府小区业主。御府业委会于2019年11月25日非法成立，并经被告核准后备案。根据物权法第七十六条第三项规定，选举业委会应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，御府业委会的选举并未达到双过半的规定，不合法。原告于2020年7月24日向被告递交了撤销业委会备案申请，并提交了业委会成立不合法的依据。2020年8月18日，被告作出不予受理的书面回复。御府小区由原告开发建设，2018年4月底交房，竣工验收备案情况为：住宅554户，47274.44㎡；商业176户，19208.82㎡；地下车位769个，27902.55㎡；建筑其他面积5297.99㎡（含地下室楼梯、非机动车库、物业用房、垃圾用房、消防通道等非产权面积）；设备用房2098.85㎡（非产权面积）。根据物权法第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条，《物业管理条例》第三十条，以及《业主大会议事规则》第十一条之规定，建筑物的总面积为专有面积之和，即专有面积=住宅面积+商业面积+地下车位面积，共94385.81㎡。截止2019年12月31日，御府小区产权情况为，住宅已销售547套，未售7套，未售面积500.62㎡；商业未出售，共19208.82㎡；地下车位未售出，共27902.55㎡；共计未售出产权952个，占比63.51%=952/1499；未售出产权面积47611.99㎡，占专有面积比50.444%=47611.99/94385.81。第三人的选举不合法，严重侵害了原告及其他业主的合法权益。被告对辖区内的业主大会、业主委员会的成立有指导、帮助、协调、监督的职责，并对其备案申请有核准职责，被告未依法对业委会的备案申请进行严格审查，草率地予以备案，该行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的对第三人备案的行政行为。 被告临邛街办辩称，1.本案不属于行政诉讼受案范围。根据《四川省物业管理条例》第二十八条规定，业主委员会是基于广大业主的意思自治自行设立的，业委会的权力来源于业主大会的授权，不是依据备案而产生。业委会的备案属于告知性备案，备案机关接受备案并不是对业委会成立的核准和确认，法律并未赋予备案机关对备案事由合法性进行审查的行政职权。被告收到第三人提供的相关材料后，依法进行形式审查后作了备案登记，备案登记行为符合法律规定。该备案行为是被告履行行政职责的行为，而非行使行政权力的行为，仅是对业主大会所作出决定的事后登记行为，对原告的权利义务不产生实际影响，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款及第六十九条的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。2.原告的起诉已过法定起诉期限。原告一直参与业主大会的筹备工作，并在第三人成立后，为第三人提供办公场所并承担了相应的工作经费，被告于2019年11月22日对第三人进行备案，原告在诉状中也表明知晓此事，此后原告对被告的备案行为未申请行政复议，而是在2020年9月4日提起诉讼，已超过六个月的法定起诉期限。3.原告不具有本案原告主体资格。其提出撤销对第三人的备案登记，实质是对业主大会的决定不服，这是有关共有和共同管理权利的重大事项，根据相关法律规定，须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意方可实施。经向邛崃市住建局核实，截止2019年9月4日御府项目产权情况为，登记在原告名下的专有部分面积未达到御府项目建筑物总面积的一半，原告作为业主只能算一人有一个投票权，也未达到法定的业主总人数的一半，因此其不具有主体资格。综上，请法院裁定驳回原告的起诉。 第三人御府业委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年8月6日，邛崃市临邛街道考棚社区居民委员会（以下简称考棚居委会）发布001号《关于组建业主大会筹备组的公告》（以下简称001号公告），主要载明，考棚居委会将组建御府小区业主大会筹备组，决定按照得票多少选举7名业主加入业主大会筹备组，业主大会筹备组组长由临邛街办派员担任。同月12日，考棚居委会发布002号《关于组建业主大会筹备组的补充公告》（以下简称002号公告），主要载明，为确保筹备组成员中业主所占比例不低于筹备组总人数的三分之二，再增选2名业主加入业主大会筹备组。同月14日，考棚居委会发布第003号《业主大会筹备组成员名单的公告》（以下简称003号公告），主要载明，13名筹备组成员中有9名是御府小区业主，另外有住建局、临邛街办、考棚居委会及御府开发商工作人员各一名；以及筹备组的工作职责。同月22日，考棚居委会发布第004号《业主身份及其在业主大会会议上的投票权人数、专有部分面积的公告》（以下简称004号公告），主要载明业主在本次业主大会会议上的投票权人数539个，建筑总面积为66483.26㎡，以及明细表。2019年9月10日，考棚居委会发布《关于征求〈管理规约（草案）〉、〈业主大会议事规则（草案）〉、〈业主委员会工作规则（草案）〉修改意见公告》（以下简称征求意见公告），主要载明，根据相关规定，现张榜公布《管理规约（草案）》《业主大会议事规则（草案）》《业主委员会工作规则（草案）》，征求全体业主意见，时间为2019年9月10日8时至2019年9月20日8时。筹备组将接受业主咨询，听取意见，并设立意见栏接受业主的书面意见。同月12日，考棚居委会发布《关于业主委员会委员候选人条件及其推荐办法的公示》，公示了业委会委员组成人数，候选条件以及推荐办法。同月25日，考棚居委会发布第005号《首次业主大会会议形式的公告》（以下简称005号公告），载明根据相关规定及本建筑区划的实际情况，经筹备组讨论决定，本建筑区划首次业主大会会议采用书面征求全体业主意见形式进行。2019年10月9日，考棚居委会发布《关于业主委员会委员候选人名单的公示》，公示了经业主推荐的业主委员会10名候选人名单。同月16日，考棚居委会公示了业主委员会委员候选人。同月23日，考棚居委会发布《关于召开首次业主大会会议的公告》（以下简称召开业主大会会议公告），载明，经业主大会筹备组讨论决定，确定于2019年10月23日至2019年11月8日在御府小区1-2号楼之间广场，以投票形式召开首次业主大会会议，其中2019年10月23日8时至2019年11月8日14时，投票表决《管理规约》《业主大会议事规则》《业主委员会工作规则》，以及选举产生业主委员会委员，并于2019年11月8日14时在御府小区1-2号楼之间广场宣布表决和选举结果。2019年11月11日，考棚居委会发布《关于首次业主大会会议表决结果的报告单》（以下简称报告单），载明《管理规约（草案）》《业主大会议事规则（草案）》《业主委员会工作规则（草案）》通过投票的人数均为426、占总人数比例79%、通过的专有部分面积36858.3㎡、占建筑物总面积比例55.4%，已表决通过；业委会委员选举情况为，王怀清通过投票的人数412、占总人数比例76%、通过的专有部分面积35828.74㎡、占建筑物总面积比例54%；王元瑞通过投票的人数406、占总人数比例75%、通过的专有部分面积34800.99㎡、占建筑物总面积比例52%；熊继斌通过投票的人数401、占总人数比例74%、通过的专有部分面积34577.51㎡、占建筑物总面积比例52%；杨**通过投票的人数388、占总人数比例72%、通过的专有部分面积33282.69㎡、占建筑物总面积比例50%；王建通过投票的人数383、占总人数比例71%、通过的专有部分面积33322.09㎡、占建筑物总面积比例50%；宁小宝通过投票的人数360、占总人数比例67%、通过的专有部分面积30946.78㎡、占建筑物总面积比例47%；杨萍通过投票的人数358、占总人数比例66%、通过的专有部分面积30824.89㎡、占建筑物总面积比例46%。同月15日，考棚居委会发布《关于业主大会依法设立的公告》（以下简称业主大会设立公告），载明本建筑区划业主大会自2019年11月15日起已依法设立，筹备组职责依法终止，根据选举排名确定业主委员会委员为王怀清、王元瑞、熊继斌、杨**、王建。 2019年11月20日，王怀清、王元瑞等5名业委会委员向被告提交了业主大会设立事项备案记录表以及首次业主大会会议决定等材料，申请备案登记。同月22日，被告经审查第三人提交的备案资料后，同意了对第三人的备案。2020年7月24日，原告向被告提交《申请撤销御府首届业委会的报告》。2020年8月18日，被告作出临邛街函〔2020〕103号《关于回复申请撤销御府首届业委会的报告的函》（以下简称103号回复函），主要载明，已有业主何成田就原告申请相关事由向邛崃市人民法院提起诉讼，被告对于已经或依法通过诉讼、仲裁、行政复议等途径解决的信访不予受理。请原告向邛崃市人民法院提出或等待法院判决结果。 另查明，根据原告提供的《成都市捷帝置业有限公司专有面积统计》，原告系御府小区开发建设单位，其自持专有面积为，住宅部分431.7㎡、商业部分13074.09㎡、车位部分10012.31㎡，合计23518.1㎡。御府小区住宅专有面积为38132.07㎡，总专有部分面积为61218.47㎡，原告所持专有部分面积占比为23518.1㎡/61218.47㎡=38.42%，其余业主所持专有部分面积占比为61.58%。 以上事实，有001号公告、002号公告、003号公告、004号公告、征求意见公告、《关于业主委员会委员候选人条件极其推荐办法的公示》、005号公告、《关于业主委员会委员候选人名单的公示》、召开业主大会会议公告、报告单业主大会设立公告、业主大会设立事项备案记录表，《申请撤销御府首届业委会的报告》、103号回复函，《成都市捷帝置业有限公司专有面积统计》，以及各方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，原告认为被告对第三人的备案行为侵害了其合法权益，因此本案属于行政诉讼受案范围，对被告关于本案不属于行政诉讼受案范围的辩称意见本院不予采纳。 二、关于原告是否具有主体资格的问题。根据《中华人民共和国》第七十六条第一款第七项及第二款：“下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”以及《物业管理条例》第十一条第七项：“下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”的规定，可知，有关业主共有和共同管理权利的重大事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。被告对第三人的备案涉及御府小区全体业主权益，撤销对第三人的备案，须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告所持物业专有部分占比38.42%，未达到过半数的法定要求。根据《成都市物业管理条例》第三十条：“业主身份以及专有部分面积的确定，以不动产登记簿或者其他能够证明其权属的合法有效文件为依据。单个业主拥有多个或者数人共有一个物业专有部分的，其业主投票权人数按一人计算。”的规定，虽然原告拥有御府小区多个物业专有部分，但其投票权人数应按一人计算，亦未达到人数过半数的法定要求。故原告无权提起本案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告成都市捷帝置业有限公司的起诉。 本案受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付成俊 人民陪审员  代 宇 人民陪审员  吕红英 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  方毛艳 书 记 员  常路露