山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3880号原告：肥城市广远建筑机械租赁有限公司，住所地肥城市老城街道办事处北关居委会，统一社会信用代码913709835567261570。法定代表人：尹承军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。被告：四川京西名远建筑工程有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇春晖路二段二号金源帝都一幢402，统一社会信用代码91511324MA65L2KF2X。法定代表人：张政，执行董事。被告：赵云龙，男，1973年6月28日出生，汉族，户籍住址四川省阆中市，现具体住址不详。原告肥城市广远建筑机械租赁有限公司（以下简称广远公司）与被告四川京西名远建筑工程有限公司（以下简称京西公司）、赵云龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立诉前调案，因调解不成于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广远公司的法定代表人尹承军、委托诉讼代理人杜兆东到庭参加诉讼。被告京西公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告赵云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付建筑设备租赁费171281元及10%的违约金17128.10元；2.本案诉讼费、财产保全费、保全担保费等由被告承担。2020年11月6日，原告申请撤回对2020年3月1日至2020年4月份的塔机租赁费64000元、工字钢租赁费1281元的诉讼请求。第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付建筑设备租赁费106000元及10%的违约金。事实和理由：被告因其承包施工的位于肥城市新城办事处的世纪豪庭商业住宅楼建筑施工之需，自2019年11月份开始，先后租赁原告的4套塔机及工字钢进行施工作业。2020年1月20日（农历腊月二十六），在进入冬季停工之前，双方进行了阶段结算，产生租赁费106000元；自2020年3月份开始复工，2020年4月份，被告因与业主方发生矛盾，被告停止施工并撤出工地，至2020年4月30日，另产生租赁费65281元。经催要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告京西公司提交书面意见辩称，1.涉案世纪豪庭项目由被告赵云龙挂靠京西公司的资质实际施工，涉案租赁物由赵云龙实际使用，且挂靠仅限于人工费，不牵扯材料和租赁费；2.赵云龙以我公司与山东华建建筑安装工程有限公司（以下简称华建公司）签订的合同中，约定租赁费由华建公司支付，但华建公司违约，于2020年1月28日单方通知不允许赵云龙进场继续施工，且未支付我公司一分钱租赁费；3.2020年5月，赵云龙曾向我公司明确承诺，因世纪豪庭项目租赁费所产生的纠纷与我公司无关，由其个人承担；4.原告提供的租赁合同上的公章我公司不知情，系赵云龙个人伪造。综上，我公司不应承担责任。被告赵云龙未作答辩。原告广远公司围绕诉讼请求依法提交了：1.原告广远公司的营业执照复印件一份；2.被告京西公司的工商登记信息一份；3.被告赵云龙的身份证复印件一份；4.被告京西公司在涉案工地工作人员胡跃武的身份证复印件一份；5.《肥城建筑设备（塔吊）租赁合同》原件一份；6.建筑设备租赁合同、租用单各四份；7.唐建文出具的证明两份；8.由唐建文签字的租用单一份、证人张某（梅）的证人证言一份；9.由胡跃武出具的塔机租赁结算单一份；10.塔机租赁费明细一份。被告京西公司、赵云龙未到庭，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，上述证据1-6来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据7-9，因有被告的工作人员唐建文、胡跃武的签字，经本院分别对唐建文、胡跃武进行核实，唐建文称其在涉案工地为被告管理材料，认可两份证明系由其出具的；胡跃武认可其与原告结算后，出具了塔机租赁结算，并在结算单上签字。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。对原告提交的证据10塔机租赁费明细，系原告单方出具，本院对该证据依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广远公司（出租方，甲方）与被告京西公司（承租方，乙方）、赵云龙（承租方，乙方）签订《肥城建筑设备（塔吊）租赁合同》一份，合同约定，“出租方租赁给承租方百脉牌塔机八部，每部价值20万元，独立高度30米，臂长48米。租金每部每月8000元，如不够一个月，每天每部按300元计算。结算：楼房基础时付当前租金的50%，到三层时付当前租金的50%，封顶时付当前租金的50%，年底付清全部租金，交清物资时结算全部租金。计划2019年10月进场。第十一条，甲乙双方工地代理人：承租方唐建文同志为工地指定合法代理人，权限为负责工地的组织、联络、管理、监督及协调工作，签署与合同有关的一切相关材料、进行租赁费的结算。”原告广远公司在出租方（章）处加盖公司公章，法定代表人尹承军签字，被告京西公司在承租方（章）处加盖公司公章，被告赵云龙在承租方处签字按手印，并在括号内手写标注“负责租赁费”，负责人签字处有胡跃武、赵云龙签字，赵云龙同时在签名处摁手印。2019年10月12日，被告租用原告的工字钢，出具租用单一份，内容为：“肥城大润发设备租赁站租用单（打印）单位：世纪华庭二期2019年10月12日0003149今租工字钢18#6米=14根价值每米500元租金每天每米0.25元发货人张爱梅租用人唐建文电话134××××0610”。2019年11月份，原告分两次共向被告交付塔机四部。2019年11月15日，唐建文向原告出具证明一份，内容为“证明租赁大润发建筑设备公司租用塔吊从2019年11月6日开始运转（两台）计费唐建文2019年11月15日”。2019年11月26日，唐建文向原告出具证明一份，内容为“证明塔吊于2019年11月26号2台运转唐建文2019.11.26”。2020年1月20日，胡跃武向原告出具塔机租赁结算一份，内容为：“塔机租赁结算塔机4部、工字钢#18=14根共计租赁费壹拾万零陆仟元正（106000.00元）证明人租金属实：胡跃武2020年1月20号塔机出租方张爱玲”。后经原告催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院。另查明，张某（梅）系原告广远公司的工作人员。被告京西公司于2020年4月24日从涉案工地撤出，后涉案塔机就地另行转租。原告当庭陈述涉案租用单上虽印刷有“肥城大润发设备租赁站”字样及唐建文出具的证明上有“大润发建筑设备公司”的表述，但涉案租赁物与该公司无关，并提交肥城大润发租赁站出具的情况说明一份，内容为：“关于有关‘租赁单’情况的说明广远公司与肥城大润发设备租赁站在一个场地经营，广远公司没有印制自己单位台头的‘租赁单’，平时的业务均是借用肥城大润发设备租赁站的‘租赁单’。广远公司与京西公司之间的租赁事宜与肥城大润发设备租赁站无关。说明人：肥城大润发设备租赁站2020年10月29日”。因被告未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，原告广远公司与被告京西公司、被告赵云龙签订租赁合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告京西公司、被告赵云龙因施工需要租用原告广远公司的塔机和工字钢，应按照合同约定支付租赁费用。原告广远公司主张两被告欠付其租赁费106000元，有被告的工作人员唐建文出具的塔机租用运转证明、工字钢租用单以及胡跃武出具的塔机租赁结算单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽原、被告签订的《肥城建筑设备（塔吊）租赁合同》中约定了租金支付条件，但被告京西公司已于2020年4月24日撤出涉案工地，且涉案塔机已另行转租，原、被告双方约定的租赁费支付条件已不存在，租赁合同实际已解除。现原告广远公司请求两被告支付租赁费，依法应予支持。因被告赵云龙在租赁合同中的承租方处签字、按手印，并承诺“负责租赁费”，故本院对原告要求被告赵云龙承担责任的主张依法予以支持。诉讼中，原告广远公司申请撤回对两被告支付2020年3月1日至2020年4月30日的租赁费65281元的主张，系其对自己权利的自由处分，本院依法予以准许。关于原告广远公司要求被告支付违约金的主张。原告未提交充分证据证实两被告存在违约行为，双方签订的合同实际已解除，鉴于两被告未及时结清所欠租赁费，出具结算单时未书面约定支付期限，可自原告向本院主张权利之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告京西公司其与华建公司有合同约定，由华建公司支付原告租赁费的主张，因其并未提交相应的证据予以证实，且根据合同相对性，即便被告京西公司与华建公司有合同约定，该约定对原告亦无约束，且在无证据证实华建公司已向原告广远公司支付租赁费的情况下，被告京西公司仍应向原告广远公司履行义务。故对被告京西公司的该辩称，本院依法不予采纳。关于被告京西公司其与赵云龙有约定由赵云龙承担租赁费，对合同上公章不知情，系赵云龙个人伪造的主张。本院认为，被告京西公司认可赵云龙挂靠该公司并以该公司名义在涉案工地施工，涉案建筑机械设备用于涉案工地施工，被告京西公司虽主张租赁合同上的公章系赵云龙个人伪造，但并未提交证据予以证实，原、被告达成的租赁合同加盖了京西公司公章，原告有理由相信京西公司即为该合同的承租方。故对被告京西公司的该主张，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川京西名远建筑工程有限公司、赵云龙于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市广远建筑机械租赁有限公司租赁费106000元；二、被告四川京西名远建筑工程有限公司、赵云龙于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市广远建筑机械租赁有限公司利息（以本金106000元为基数，自2020年7月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告肥城市广远建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，财产保全费1470元，由被告四川京西名远建筑工程有限公司、赵云龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  张 兴人民陪审员  尹泽晖人民陪审员  付静华二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  贺丽丽