福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)闽05行赔终28号 上诉人（原审原告）蔡解鹏，男，1951年7月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托代理人蔡艺田，女，1986年02月18日出生，汉族，住址同上，系蔡解鹏之女。 委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处，住所地泉州市丰泽区城东街道政府大院内。统一社会信用代码：1135050375736747XF。 法定代表人褚江波，主任。 委托代理人张传江、骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 上诉人蔡解鹏因诉被上诉人泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处（以下简称城东街道办）行政赔偿一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,本案现已审理终结。 原审判决查明，原告蔡解鹏址在泉州市丰泽区××街道××号房屋（建筑面积93.99平方米、空地7.76平方米）于2017年6月27日被被告强制拆除，后被原审法院以（2018）闽0502行初216号行政判决书确认被告的行政行为违法，该判决已发生法律效力。原告于2019年9月5日向被告提出行政赔偿申请，被告不予答复，原告遂于2020年1月8日提起诉讼，请求判决：被告赔偿原告房屋损失:2160000元（108平方米ｘ20000元／平方米）、搬迁费540元（108平方米ｘ5元／平方米）、奖励金55000元、过渡费用22560元（752元／月ｘ30个月,自2017年6月27日至2019年12月27日）,以上共计2238100元。 原审判决另查明，原告的房屋位于泉州市丰泽区××旧改造项目征收红线范围内，房屋征收补偿按照《城东埭头三旧改造项目房屋征收补偿方案》执行。本案在审理过程中，经原审法院委托南安市恒誉房地产评估有限公司、泉州名城资产评估房地产估价有限公司评估本案涉案房屋的价值，鉴定机构均称因建筑物已被拆除等原因，无法评估，被退回。 原审判决认为，本案的争议焦点为：涉案房屋面积、涉案房屋损失赔偿价值、赔偿数额如何确定的问题。因原告没有提供有效产权证明其被拆除房屋的面积，故采信被告提供的经泉州市房地产测绘队出具的测绘报告确认的本案涉案房屋的面积为（建筑面积93.99平方米、空地7.76平方米）。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案中，原告的房屋已被拆除，无法恢复原状，对于涉案房屋价值损失，被告应予赔偿。关于本案诉争房屋价值，原审法院先后依法委托了南安市恒誉房地产评估有限公司、泉州名城资产评估房地产估价有限公司对案涉房屋的价值进行评估鉴定，但评估机构均回函告知因房屋已被拆除无法鉴定。鉴于无法通过评估鉴定确定涉案房屋的价值，且因涉案房屋位于泉州市丰泽区××旧改造项目征收红线范围内，故关于涉案房屋损失赔偿价值的确定，按照《城东埭头三旧改造项目房屋征收补偿方案》规定的砖木结构二类住宅3250元／平方米的货币补偿标准，按93.99平方米计算，计305467.5元；空地面积7.76平方米，按每平方米800元计算，计6208元，以上两项合计涉案房屋价值为311675.5元。原告请求被告赔偿其搬迁补助费540元,予以采信93.99平方米ｘ5元／平方米＝469.95元。另外，原告请求被告赔偿其奖励费用55000元、过渡补助费22560元，均符合或少于《城东埭头三旧改造项目房屋征收补偿方案》的规定的补偿数额，予以支持。综上，原告因被告强制拆除其房屋造成的损失包括：房屋损失311675.5元、搬迁补助费469.95元、奖励费用55000元、过渡补助费22560元，共计389705.45元。对于原告主张的赔偿金额，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决：一、被告泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处应于判决生效之日起十日内向原告蔡解鹏支付赔偿金389705.45元；二、驳回原告蔡解鹏的其他赔偿请求。 蔡解鹏上诉请求：撤销原判,改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审对赔偿标准的认定存在严重错误，极大地剥夺了上诉人依法获得合理赔偿的权利，理由如下：上诉人房屋属于何种规划及对于上诉人房屋价值确定的时点直接关系到上诉人房屋的赔偿，但一审对于第一个问题未予查明，对于第二个问题认定错误。蔡解鹏在一审中提交调查取证申请书，要求一审调取蔡解鹏房屋所在地是否属于城市规划，但一审在庭审后未予理睬，在一审判决中同样未予提及。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，若上诉人房屋已经划入城市规划区，其补偿可以参照周边商品房的价格进行赔偿。另一审对于赔偿标准的确定完全按照安置补偿方案进行，上诉人房屋所在区域的征收行为发生于2012年左右，由于被上诉人的违法行为导致上诉人财产权利受到损害，至2020年赔偿时已有八年的时间，在此期间，房地产价格明显上升，继续以2012年的标准对上诉人的房屋进行赔付明显有失公平。结合最高院(2018)最高法行赔申386号裁定的观点，对于违法强拆后的赔偿也应按照赔偿的时间确定房屋的价值。故一审以安置补偿方案作为赔偿依据没有依据。综上，一审对于赔偿问题并未给出一个合法合理的裁判。 城东街道办辩称，一审按照《城东埭头三旧改造项目房屋征收补偿方案》认定本案房屋损失的赔偿价值正确。本案房屋系以国有土地上房屋的征收补偿标准进行征收补偿，故本案房屋所在地是否纳入城市规划不影响本案房屋价值的认定。本案房屋迟迟未得到征收补偿，是上诉人不配合征收所致。上诉人主张以赔偿时的时点确定本案房屋赔偿价值，不应支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 另查明,本案房屋所在地被征收时已纳入城市规划区。泉州市丰泽区人民政府于2020年11月6日公布了《城东南滨江片区改造项目（前头社区石改）房屋征收补偿安置实施方案》。 二审争议焦点为：一审对赔偿时点的认定是否正确。 本院认为，人民法院在审理房屋征收过程中发生的违法强拆行政赔偿案件时，要坚持公平合理的法治理念。首先，为体现对违法强拆行为的惩戒，对被征收人的相应赔偿不应低于依法征收所应得的补偿，亦不应低于赔偿时该地段类似房屋的市场价值。否则，行政机关因其违法强拆行为付出的赔偿款还要低于其合法征收支付的补偿款，其实质效果系鼓励行政机关违法强拆。其次，应当综合考量其他被征收人以及当地其他类似项目的类似补偿方式与标准、安置情况，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性。可见，如果征收时点与赔偿时点相隔时间过长，期间房价上涨明显，若仍以征收时点的房价作为基准，显然无法确保被征收人用获得的赔偿款在市场上购买到与被征收房屋区位、用途、结构、面积等类似的房屋，被征收人的合法权益显然受到实际减损，对其明显不公。因此，为实现对违法强拆行为的惩戒和实质上的公平合理，宜以赔偿时同类房屋的市场评估价格作为赔偿标准。 本案房屋位于泉州市丰泽区××旧改造项目征收红线范围内，系因征收被强拆。鉴于无法通过评估以赔偿时本案房屋类似房地产的市场评估价格确定本案房屋的价值，且该项目征收时点（2012年）与赔偿时点（2020年）相隔时间过长，期间房价上涨明显，征收时点的补偿标准明显偏低。根据上述原则和本案实际情况，本案损失的确定，可参照2012年《城东埭头三旧改造项目房屋征收补偿方案》确定的补偿项目作为认定本案赔偿项目的基准，同时参照与本案房屋就近地段类似项目的征收补偿方案即2020年11月《城东南滨江片区改造项目（前头社区石改）房屋征收补偿安置实施方案》确定的相同补偿项目的计算标准，按“就高不就低”的原则，作为本案赔偿项目的计算标准。另结合城东街道办在一审答辩状中作出的具体赔偿方案，进而对蔡解鹏一审赔偿请求中涉及的具体赔偿项目及数额作出相应认定。 本案房屋损失价值的确定，参照《城东南滨江片区改造项目（前头社区石改）房屋征收补偿安置实施方案》规定的砖木结构住宅9498元/m²（总一层9198元/m²+四档装修300元/m²）的货币补偿标准，按建筑面积93.99m²计算，计892717元；空地面积7.76m²，按800元/m²计算，计6208元；以上两项共计898925元。搬迁补助费470元（93.99m²×5元/m²）。双方对一审认定的奖励费55000元、过渡补助费22560元均未提出异议,予以确认。综上，蔡解鹏因其本案房屋被违法强拆造成的经济损失根据其一审的赔偿请求确定为：房屋损失898925元、搬迁补助费470元、奖励费55000元、过渡补助费22560元，共计976955元。城东街道办对上述损失依法负有赔偿责任。蔡解鹏的其他赔偿请求，缺乏依据，不予支持。 综上所述，蔡解鹏的上诉请求部分成立。一审判决以征收时点作为本案赔偿时点，属于适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行赔初7号行政判决； 二、泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处应于本判决生效之日起三十日内赔偿蔡解鹏经济损失976955元； 三、驳回蔡解鹏的其他赔偿请求。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 谢火生 审判员 邱旭锋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 庄贞贞 附:本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。