苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3454号原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**。负责人：朱斌晨，该行行长。委托诉讼代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。被告：上海亿铁科技发展有限公司，住，住所地上海市长宁区延安西路****/div>法定代表人：吴伟。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称“建行苏州分行”）与被告上海亿铁科技发展有限公司（以下简称“亿铁公司”）合作合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，本案依法转为普通程序独任审理，并于2020年10月9日公开开庭审理。原告建行苏州分行委托诉讼代理人金莉到庭参加诉讼。被告亿铁公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还押金191666.67元及相应的利息损失（利息损失以未退押金为基数，自2020年5月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）；2、判令被告立即拆除、搬离设备即火车票自助服务终端；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月13日，被告与原告签订《铁路客票自助服务终端场地合作协议(试点)》，约定被告使用原告的场地开展火车票自助服务终端经营业务，并约定了相关押金支付及退还事宜。2018年4月28日，原告按约向被告支付设备押金20万元。2018年6月29日，被告向原告退回第一笔押金8333.33元。之后，被告未按合同约定履行退回押金的义务。2019年6月6日，原告发《律师函》给被告，并要求：1、立即解除《铁路客票自助服务终端场地合作协议(试点)》，拆走机器设备；2、被告在收函后5日内退还押金191666.67元。但被告一直未予理睬，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告明确诉请1的利息损失以未退押金为基数自2020年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止；诉请2中火车票自助服务终端设备地点为苏州工业园区苏州大道西18号的建行苏州分行营业部大厅智能服务区。被告亿铁公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告（甲方）亿铁公司与原告（乙方）建行苏州分行签订《铁路客票自助服务终端场地合作协议(试点)》载明，甲方将自助服务终端放置在乙方场地进行铁路客票销售，双方共同开展自助服务终端经营业务；为确保甲方设备的财产安全，乙方在本协议签订后5日内向甲方支付设备押金人民币20万元/台，甲方从设备安装到位并开通正常出票后第二个月起每月按1/24的比例向乙方等额无息返还押金，2年内将押金全额退还乙方；自助服务终端设备具体安装地点为苏州市工业园区苏州大道西18号建行苏州分行营业部营业室一楼营业大厅；双方首期合作期限为二年，本协议届满，双方无异议的，本协议自动续约二年，续约前乙方需另行支付设备押金，双方决定期满终止合作的，则甲方搬离设备，乙方应积极主动配合，涉及自助服务终端设备搬迁费的由双方共同承担。该合同后附双方另行签署的《场地交接确认书》载明，乙方将位于建行苏州分行营业部大厅智能服务区的场地交付甲方放置火车票自助售票终端，以方便周围民众自助购（取）火车票；乙方同意甲方于2018年4月25日设备进驻并且进行必要装修或改建（若有），并且从2018年5月4日开始核计使用期限。原告称，其于2018年4月28日向被告支付设备押金20万元，被告于2018年6月29日向其退回第一笔押金8333.33元。之后，被告未按合同约定履行退回押金的义务。原告称，其于2019年6月6日委托江苏立泰律师事务所律师向发被告寄送《律师函》，要求：1、立即解除双方签订的《铁路客票自助服务终端场地合作协议(试点)》，被告拆走机器设备；2、被告在收到律师函五日内向原告退还押金191666.67元。但被告未予回复亦未退还押金，且目前联系不上，故原告诉至法院。原告称，被告除了未按约退还押金之外，案涉自助服务终端设备也无法正常使用，在原告多次通知被告维修后被告也一直未进行维修，被告未履行合同应负义务，现合同的履行期限也已届满，故合同已终止，其有权主张被告退还全部押金及承担利息损失，并由被告拆除设备。本院认为，原、被告双方之间的合作合同关系成立有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，被告将自助服务终端放置在原告场地进行铁路客票销售，双方共同开展自助服务终端经营业务，原告按约支付设备押金，被告应亦按约返还押金。现合同约定的合作期限已经届满，但被告仅退还第一期押金，也未提交有关存在合理抗辩事由的主张和依据,故原告诉请要求被告立即退还剩余押金191666.67元并自行拆除案涉设备，于法有据,本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于利息的计算标准，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,故中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。综上，原告有权主张以191666.67元未付部分为基数自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止的利息。被告亿铁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告上海亿铁科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行退还押金191666.67元并支付利息（以191666.67元为基数自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）二、被告上海亿铁科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内拆除位于苏州工业园区苏州大道西18号中国建设银行股份有限公司苏州分行营业部大厅的火车票自助服务终端设备。如被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，由被告上海亿铁科技发展有限公司负担。该款原告已预交，由法院退还，被告上海亿铁科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××07。）公告费690元，由被告上海亿铁科技发展有限公司负担，该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年十一月九日法官助理 高颖佳书 记 员 戴 静附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。