wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3548号上诉人（原审被告）：杨新建，男,1961年1月13日生，汉族，住开封市五一路军区。委托诉讼代理人：张献军，河南源翔律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张合义，男，1969年6月25日生，汉族，住开封市龙亭区。上诉人杨新建、张合义因民间委托理财合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初1047号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理中，上诉人张合义撤回上诉，本院予以准许。张新建上诉请求：一、撤销一审裁定，驳回张合义的诉讼请求。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院适用法律错误，老龄委投资项目与杨新建没有关系，该项目仅仅使用了杨新建父母的房屋，杨新建在老龄委这个项目中，没有投资，也没有收益。张合义经别人介绍认识的杨新建，杨新建不知道张合义投资老龄委项目。2.一审认定杨新建涉嫌犯罪，没有证据。老龄委项目没有杨新建的名字，杨新建没有投资，也没有收取任何费用和钱财，一审法院在没有根据的情况下，认定杨新建涉嫌犯罪，不能成立。3.一审法院程序违法，一审对杨新建申请鉴定，不予处理违法。张合义辩称，我通过朋友认识的杨新建，如果不认识杨新建，我不会投一分钱。杨新建承诺，不会让我赔一分钱，只会让我赚钱。而且这个项目在杨新建家里，他身份特殊，我才投的钱。杨新建又承诺把他的房子赔偿我们，但在查封此房时，此房已经转让出售了，这是一种欺诈。一审程序合法。张合义向一审法院起诉请求：1、依法判令被告杨新建返还原告张合义200000元及利息(按年利率6%自2020年4月1日至实际本息支付日止);2、本案的诉讼费、保全费等合理费用由被告杨新建承担。事实与理由：原告张合义经他人介绍认识被告杨新建，被告杨新建告知原告张合义有一个关于老龄委投资项目，是政府项目可以投资收益，被告杨新建承诺如果项目赔钱赔偿原告张合义的投资本金。后原告张合义听信被告杨新建通过朋友东拼西凑在被告杨新建的pos机支付给被告杨新建所指定的账户，及现金共22.2万元来经过一段时间原告张合义发现被告杨新建存在隐瞒事实真相的欺骗行为，于是原告张合义向被告杨新建要求返还22.2万元，被告杨新建无力偿还该款项，向原告张合义出具承诺书一份，承诺赔偿包括原告张合义在内四个人各20万元，如果2020年3月31日之前没有还款并愿意将位于山东海阳市的房产过户给包括原告张合义在内的四名债权人。但被告杨新建在出具承诺书之前已将该房产过户给他人，被告杨新建的行为已经严重违约，损害了原告张合义的合法权益。一审法院认为，根据原告张合义诉请的事实理由、庭审笔录和询问笔录、被告杨新建辩称及全案证据情况，本案所涉争议不属于民事争议范畴，被告杨新建涉嫌违法犯罪，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条规定，裁定：驳回原告张合义的起诉。本案案件受理费不予缴纳。本院认为，张合义与杨新建因理财投资引起纠纷，一审法院在未查明张合义的理财情况、杨新建的承诺情况等基本事实的情况下，以综合全案情况，杨新建涉嫌违法犯罪为由，裁定驳回张合义的起诉不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初1047号民事裁定；二、本案指定开封市禹王台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十一月十七日书记员  张琳琳
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1805号上诉人（原审被告）：顾子健，男，1963年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审原告）：吴诗寿，男，1958年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。上诉人顾子健因与被上诉人吴诗寿买卖合同纠纷一案，不服上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾子健上诉请求：1．撤销本案一审判决，依法改判驳回吴诗寿的全部诉讼请求。2．本案一、二审诉讼费由吴诗寿负担。事实和理由：一、本案双方之间系及时结清的买卖合同关系，本案诉讼时效应当自2013年3月开始计算，一审法院适用法律错误。1.2013年3月顾子健向吴诗寿购买烟花，双方并未约定付款期限，根据交易习惯应当属于及时结清的买卖关系，顾子健在供货单上签字之日即为支付货款履行期届满之日。2．根据2013年时仍在施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条第一款规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”顾子健未在收到货物后立即支付货款，本案诉讼时效自2013年3月开始计算。二、本案诉讼时效自2016年7月29日中断后，吴诗寿从未向顾子健主张过债权，本案诉讼时效届满，依法应当驳回吴诗寿的诉讼请求。1．根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案诉讼时效自2016年7月29日顾子健履行债务之日发生中断的效力，开始计算两年诉讼时效。2．事实上，顾子健在2013年3月至2016年7月29日期间，在吴诗寿的催收下早已支付完毕了本案的全部货款，最后一笔货款支付时间为2016年7月29日。但因支付货款均是现金支付且未保存证据，无法向法庭举证。所以吴诗寿在2016年7月29日之后是没有也不可能有向顾子健催收的任何证据。综上所述，本案诉讼时效己经届满，吴诗寿丧失胜诉权，一审判决存在认定事实和适用法律错误，依法应当予以纠正。并且顾子健并非希望逃避债务，而是因为本案债务早已于2016年7月29日清偿完毕，故恳请二审法院依法改判驳回吴诗寿的全部诉讼请求。吴诗寿辩称：本案货款是由顾子健先支付其中一部分，剩余部分让他欠付一段时间后再结清，为此吴诗寿每年都去顾子健家中催款，但顾子健说他家新建房屋暂时没钱还款，需以后再付，所以本案剩余货款就一直拖延到现在。本案没有超过诉讼时效。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴诗寿向一审法院起诉请求：1．被告支付原告货款12,682元；2．本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：原告从事烟花批发销售。2013年3月，被告到原告处购买烟花共计货款20,682元，当时被告向原告支付了5,000元货款。2016年7月29日，被告向原告支付了3,000元货款，原告向被告出具收条一份，写明收到被告货款3,000元，被告在该收条上加注“已结清”三字。一审法院认为，被告2013年3月向原告购买20,682元烟花的事实，双方均无异议，一审法院予以确认。原告于2016年7月29日出具收条上“已结清”三字系被告自行加注，原告对此不予认可，故不能据此认定被告已结清货款。根据现有证据可以证实被告向原告支付了8,000元货款，剩余货款12,682元，被告主张已全部付清，但其提供的证据不足以证实自己的该主张，故对被告的该项抗辩，一审法院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效的问题。一审法院认为，诉讼时效制度意在督促当事人尽快行使诉权，并保障诉权不被滥用。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原、被告的买卖行为虽发生在2013年3月，但双方并未以书面或口头形式明确约定货款的支付日期，期间原告也积极向被告主张了权利，双方仅因归还欠款金额有过争议，被告亦未明确表示拒绝付款，故原告提起的本案诉讼未超过诉讼时效，被告提出的诉讼时效抗辩不能成立，一审法院不予支持。综上所述，原告要求被告支付货款12,682元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，一审法院判决：被告顾子健应于本判决生效后立即支付原告吴诗寿货款12,682元。二审中，当事人未提供新证据。本院查明的案件事实，与一审法院认定的事实相一致。本院认为，2013年3月的案涉《销货清单》上，在载明货款合计20,682元的同时，顾子健注明付款5,000元，表明买卖双方一致同意顾子健赊欠部分货款。据此，顾子健主张本案双方为即时结清的买卖合同关系，与本案事实不符。顾子健主张本案诉讼时效应当自本案货物实际交易之日即2013年3月开始计算，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，买卖双方并未约定支付剩余货款的履行期限，也不存在可以确定履行期限的其他情形，且债务人顾子健没有证据证明其已明确拒绝履行案涉债务，故本案诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即从债权人吴诗寿提起本案诉讼之日起算。据此，一审认定本案未超过诉讼时效期间，并无不当。顾子健主张本案诉讼时效从2016年7月29日起算，与法相悖，本院不予支持。此外，顾子健还主张其已分期偿还了全部的货款，没有事实依据予以证明，本院不予采信。综上所述，顾子健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由上诉人顾子健负担。本判决为终审判决。审判长  徐迎风审判员  李 虹审判员  余林娣二〇二〇年十一月二十五日书记员  周美霞
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1188号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层536号。 法定代表人：吴莎。 委托诉讼代理人：朱正，浙江迈远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军军，浙江迈远律师事务所律师。 被告：临安丽花歌厅，经营场所浙江省杭州市临安区锦城街道天屹路146号。 经营者：柳祥成。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告临安丽花歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年11月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1906号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：叶春，该公司员工。被告：姚磊，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“郎溪农商行”）与被告姚磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，因被告姚磊无法直接送达，本院于2020年9月3日裁定转为普通程序审理。2020年11月16日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告郎溪农商行的委托诉讼代理人叶春到庭参加了诉讼，被告姚磊经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚磊归还借款本金9991.85元、利息984.85元及违约金1108.35元，合计12085.05元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：姚磊于2018年7月23日与郎溪农商行签署《杜鹃信用卡申请表》，向郎溪农商行申领了杜鹃信用卡，并于2018年7月30日激活后正常使用，嗣后姚磊多次消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。郎溪农商行多次与姚磊联系还款事宜，但姚磊至今仍未归还欠款，截至2020年8月2日账单日，拖欠郎溪农商行本金9991.85元、利息984.85元及违约金1108.35元未还姚磊的行为已严重违反了杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了郎溪农商行的正当权益，故郎溪农商行提起诉讼。姚磊未作答辩。本院审查后对原告郎溪农商行主张的事实与理由予以确认。本院认为：姚磊在郎溪农商行处申请办理了杜鹃信用卡，双方在信用卡申请表上约定的内容，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。姚磊透支信用卡资金后，应当在约定的期限内偿还透支款本息，其未按约还款，已构成违约，故郎溪农商行主张姚磊偿还透支款本金9991.85元及相应利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚磊于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9991.85元、利息984.85元、违约金1108.35元，上述费用合计12085.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告姚磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞审 判 员  李大财人民陪审员  吴子兰二〇二〇年十一月十七日书 记 员  丁墨君
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4114号申请执行人：李俊丰。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人李俊丰与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初6000号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4114号。本院在执行申请执行人李俊丰与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4114号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1168号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人谢起亮（曾用名：谢冬生），男，1975年11月8日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，厦门鹏桢工贸有限公司实际控制人。因本案于2020年5月29日被取保候审，同年8月6日被继续取保候审。被告单位厦门鹏桢工贸有限公司，统一社会信用代码91350212089940639J，住所地在福建省厦门市同安区新民镇梧侣村下社里**，法定代表人谢带发生。诉讼代表人罗长寿，男，1974年10月3日生。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1055号起诉书指控被告人谢起亮、被告单位厦门鹏桢工贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人谢起亮及被告单位厦门鹏桢工贸有限公司的诉讼代表人罗长寿到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年6、7月，被告人谢起亮作为被告单位厦门鹏桢工贸有限公司的实际控制人，在没有真实购销业务的情况下，通过电话联系中间人陈某（另案处理），支付开票费用，取得以南京骉达纺织品有限公司为销售方，以厦门鹏桢工贸有限公司为购买方的增值税专用发票10张（票号：25769444-25769447、25809887-25809889、27693286-27693288），价税合计人民币1165023元，税额合计人民币169276.85元。上述增值税专用发票均已被申报抵扣税款。2020年5月29日，被告人谢起亮至公安机关投案，如实供述让他人虚开增值税专用发票的事实，已补缴涉案税款。上述事实，被告人谢起亮、被告单位厦门鹏桢工贸有限公司在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、宋某等人的证言，书证户籍资料、工商登记资料、发破案及抓获经过、银行流水等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位厦门鹏桢工贸有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人谢起亮系该单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人谢起亮自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人谢起亮、被告单位厦门鹏桢工贸有限公司已补缴税款，酌情从轻处罚。被告人谢起亮、被告单位厦门鹏桢工贸有限公司认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人谢起亮有期徒刑十个月，可判处缓刑；判处被告单位厦门鹏桢工贸有限公司罚金人民币六万元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人谢起亮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告单位厦门鹏桢工贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十一月二十日书记员  陶婷婷
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初215号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人李岩，男，1990年6月13日出生于河北省邢台市内丘县，汉族，小学文化，无业，住邢台市内丘县。因盗窃，2014年12月24日被邢台市公安局信都分局行政拘留7日；因犯盗窃罪，2015年6月19日被邢台市襄都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2019年7月12日被邢台市襄都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；因盗窃，2020年4月21日被襄都分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月30被邢台市公安局襄都分局监视居住，2020年6月1日被刑事拘留，因工作需要羁押在临西县看守所，2020年6月24日转邢台市第一看守所羁押时因体温高需做核酸检测转监视居住，2020年6月28日被刑事拘留，于2020年7月4日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人李岩犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控： 1.2020年4月20日16时许被告人李岩在邢台市人民医院住院部5楼加床盗窃赵某黑色华为荣耀9手机一部，2018年7月1400元购买。 2.2020年5月1日13时50分被告人李岩在邢台市人民医院第一住院部11层肿瘤外科楼道加床盗窃林某黑色华为荣耀8Ｃ手机一部，经鉴定价值895元。 3.2020年5月2日14时05分被告人李岩在邢台市人民医院第一住院部13层楼道加床盗窃郭某ＶＩＶＯＸ23手机一部，2019年2月3198元购买。 4.2020年5月13日0时20分被告人李岩在邢台市人民医院第一住院部8层肝胆外科西病区楼道加床盗窃张某华为手机一部，2019年1500元购买。 5.2020年5月16日17时许被告人李岩在邢台市人民医院第一住院部12层西区楼道加床盗窃姚某ＯＰＰＯ手机一部，经鉴定价值1879元。 6.2020年5月19日8时30分许被告人李岩在邢台市人民医院第一住院部14层楼道加床盗窃孔某黑灰色小米6Ａ手机一部，经鉴定价值430元整。 7.2020年5月21日17时40分许被告人李岩在邢台市人民医院第一住院部13层楼道加床盗窃郑某黑色小米ＮＯＴＥ4手机一部，2017年4月1399元购买。 公诉机关认为，被告人李岩的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人李岩有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。同时公诉机关提交了被告人李岩的供述，被害人赵某、林某、郭某、张某、姚某、孔某、郑某的陈述，证人王某1、王某2的证言，被告人李岩的辨认笔录，证人王某1、王某2的辨认笔录，邢台市公安局桥东分局邢东公（里）行罚决字（2020）0326号行政处罚决定书，邢台市公安局桥东分局邢东公（里）行罚决字（2020）0325号行政处罚决定书，邢台市公安局桥东分局邢东公（里）行罚决字（2020）0170号行政处罚决定书，邢台市桥东区价格认证中心邢东认定（2020）048号关于手机价格认定结论书，邢台市襄都区价格认证中心邢襄认字（2020）006号关于手机价格认定结论书，视频光盘一张，河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502刑初185号刑事判决书，抓获证明等相关证据。 被告人李岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李岩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李岩在前罪刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人李岩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李岩盗窃姚某、林某、孔某的财物，经价格鉴定后按照鉴定的价格予以退赔，被告人李岩盗窃被害人赵某、郭某、张某、郑某的财物因未进行价格鉴定，故无法确定退赔的数额。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人李岩的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李岩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月28日起至2022年6月1日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。） 二、被告人李岩退赔被害人姚某人民币1879元、林某895元、孔某430元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曹永平 二〇二〇年十一月五日 书记员  王晓晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初10453号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所安徽省合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 被告：刘柳，女，1986年12月10日出生，汉族，住，住安徽省肥东县/div> 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被告刘柳追偿权纠纷一案，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2020年11月6日向本院申请撤回对被告刘柳的起诉。 本院认为，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤回对被告刘柳的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十一月六日 书记员  王华天
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7095号 原告：王洪波，男，1965年10月14日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：山东奥沃特机械科技有限公司，住所地：诸城市百尺河镇百尺河村。 法定代表人：王均照，该公司经理。 原告王洪波与被告山东奥沃特机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告王洪波的委托诉讼代理人孟庆平到庭参加诉讼，被告山东奥沃特机械科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪波向本院提出诉讼请求：请求依法判令山东奥沃特机械科技有限公司支付工资8901元及利息534元，共计9435元；诉讼费用由山东奥沃特机械科技有限公司负担。事实和理由：王洪波曾在山东奥沃特机械科技有限公司工作，工作期间，山东奥沃特机械科技有限公司欠下2018年5月份、6月份、8月份的工资共计8901元。后经催要，山东奥沃特机械科技有限公司以各种理由拒付至今。为此，王洪波诉至法院。 山东奥沃特机械科技有限公司未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：王洪波曾在山东奥沃特机械科技有限公司工作，山东奥沃特机械科技有限公司拖欠王洪波2018年5月份工资4104元、6月份工资1870元、8月份工资2927元，共计8901元，并为王洪波出具欠款凭证一份，双方还约定上述欠款按银行存款年利率2倍计息，计息时间自2019年1月1日至2020年1月1日。后，经王洪波催要，山东奥沃特机械科技有限公司至今未予给付。为此，王洪波诉至本院。 本院认为，山东奥沃特机械科技有限公司为王洪波出具的欠款凭证与王洪波的陈述相互印证，足以证明王洪波曾在山东奥沃特机械科技有限公司从事劳务活动、山东奥沃特机械科技有限公司欠王洪波工资8901元的事实，王洪波已为山东奥沃特机械科技有限公司从事劳务活动，山东奥沃特机械科技有限公司应当按照约定支付王洪波劳务费用。现，王洪波要求山东奥沃特机械科技有限公司给付工资8901元，符合法律规定，本院予以支持。双方曾就所欠工资的利息承担方式及计息时间进行明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，王洪波依该约定主张山东奥沃特机械科技有限公司以所欠工资8901元为基数承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息，合理合法，本院予以支持，但其所主张的计算标准年利率4.2%于法无据，本院不予支持，参照中国人民银行同期一年期存款基准利率，山东奥沃特机械科技有限公司应以欠款8901元为基数，按年利率3%承担自2019年1月1日至2020年1月1日的利息共计267.03元。 本案开庭审理时，山东奥沃特机械科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东奥沃特机械科技有限公司偿付原告王洪波工资8901元及利息267.03元，共计9168.03元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王洪波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东奥沃特机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3406号原告：马某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年10月27日受理了原告马某1诉被告马某2买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某1于2020年11月12日以双方调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告马某1负担。审判员 马玉元二〇二〇年十一月十二日书记员 李建和
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6479号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：胡建群。 委托诉讼代理人：陈国媛，女，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省永康市，系。 委托诉讼代理人：朱琳琳，女，1980年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市，系。 被告：方松杰，男，1972年8月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：马春燕，女，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：夏高峰，男，1979年7月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：朱丹，女，1975年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告方松杰、马春燕、夏高峰、朱丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈国媛、朱琳琳到庭参加诉讼，被告方松杰、马春燕、夏高峰、朱丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：?1、由被告方松杰、马春燕归还原告借款本金30万元并支付利息、罚息、复息（利息自2020年4月21日起按月利率7.243749‰计算至2020年7月15日止；罚息自2020年7月16日起按月利率10.8656235‰计算至实际款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.8656235‰计算至实际款清之日止）；2、由被告方松杰、马春燕承担原告为本案诉讼支出的所有诉讼费用；3、由被告夏高峰、朱丹对上述款项承担连带清偿责任。 原告主张的事实与理由：2017年7月20日，原告与被告方松杰签订合同号为9031120170032582《个人循环借款合同》一份，合同中约定：借款金额为人民币叁拾万元整；借款期限为2017年7月20日至2020年7月15日止，经自助放款凭证确定借款期限为2017年7月20日至2020年7月15日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮83%确定为月利率7.243749‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下支出的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。签订合同后，原告于2017年7月20日向被告方松杰发放贷款本金30万元。2017年7月20日，被告马春燕向原告出具《信贷业务综合表》（借款人）一份，载明：自愿作为“连带共同债务人”承担对被告方松杰与原告签订合同号为9031120170032582的借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）。2017年7月20日，被告夏高峰、朱丹与原告签订《保证合同》一份，载明：保证人同意为债权人上述合同的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为上述合同项下产生的债权人的所有债权包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。现借款合同履行期限已届满，但借款人未按约还本付息，利息支付至2020年4月20日，本金30万元未归还，保证人未履行保证责任。 被告方松杰、马春燕、夏高峰、朱丹未作答辩，亦未在法定期限内提交抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告与被告方松杰签订合同号为9031120170032582《个人循环借款合同》一份。合同约定：借款额度为30万元；借款额度使用期限为2017年7月20日至2020年7月15日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮83%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下支出的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。同日，被告马春燕与原告签署《个人信贷业务综合表》（借款人）一份，自愿为本案合同项下的全部债务承担共同还款责任。 同日，被告夏高峰、朱丹自愿与原告签署《保证合同》一份，同意作为保证人为债权人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。 2017年7月20日，原告向被告方松杰发放贷款30万元，约定借款到期日为2020年7月15日，借款月利率为7.243749‰。后被告方松杰、马春燕未按约还本付息，利息已支付至2020年4月20日止，借款本金30万元未有归还，被告夏高峰、朱丹亦未承担连带责任保证。 上述事实有原告提交的个人循环借款合同、自助放款凭证、分户明细对账单、收贷收息凭证等证据和原告的当庭陈述在案证明，足以认定。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告方松杰之间的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。被告方松杰尚欠原告借款30万元及相应利息的事实清楚。被告方松杰未按约归还借款、支付利息，已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任。被告马春燕自愿作为本案债务的共同还款人，应承担共同还款责任。被告夏高峰、朱丹与原告签署保证合同，应按约对本案借款承担连带责任保证。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告方松杰、马春燕、夏高峰、朱丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告方松杰、马春燕归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款30万元并支付利息、罚息、复息（利息自2020年4月21日起按月利率7.243749‰计算至2020年7月15日止；罚息自2020年7月16日起按月利率10.8656235‰计算至实际款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.8656235‰计算至实际款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告夏高峰、朱丹对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992元（已减半收取），由被告方松杰、马春燕负担，由被告夏高峰、朱丹承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 方韩广 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 卢 燕 代书记员 关莉莎
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281破申61号申请人：天津膜天膜科技股份有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：李新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王存贵，江苏同帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洵，北京尚公（屯昌）律师事务所律师。被申请人：江苏山泉津膜环境工程技术有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：范宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：江锡祥，该公司员工。申请人天津膜天膜科技股份有限公司（以下简称天津膜天膜公司）以被申请人江苏山泉津膜环境工程技术有限公司（以下简称山泉津膜公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人山泉津膜公司进行破产清算，本院依法进行了审查。山泉津膜公司不同意进入破产程序，对天津膜天膜公司的债权人身份有异议，认为天津膜天膜公司主张的1920万元是对山泉津膜公司的投资款。山泉津膜公司在2018年1月已经停止经营。现查明：2020年5月27日，天津市第三中级人民法院作出（2019）津03民初361号民事判决书，判令山泉津膜公司支付天津膜天膜公司借款本金1920万元及相应利息。判决生效后，天津膜天膜公司向天津市第三中级人民法院申请执行，天津市第三中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）津03执341号执行裁定书，载明：“因被执行人江苏山泉津膜环境工程技术有限公司无可供执行的财产，申请执行人天津膜天膜科技股份有限公司申请终结本次执行程序”，裁定“终结本次执行程序”。另查明：山泉津膜公司于2015年4月29日注册成立，法定代表人范宁，注册资本为2000万元，股东为江阴市兴泉环境工程有限公司、天津膜天膜公司、梅艳，持股比例分别为49%、48%、3%。山泉津膜公司住所地为江阴市xxxx。山泉津膜公司已停止经营。上述事实，有申请书、民事判决书、执行裁定书、工商登记资料及当事人在庭陈述等证据在卷证实。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案债务人山泉津膜公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于山泉津膜公司结欠天津膜天膜公司债务逾期未还，故天津膜天膜公司作为债权人，具有申请山泉津膜公司破产清算的主体资格。山泉津膜公司对外负债，到期不能清偿，且山泉津膜公司现已停止经营，对所负债务明显缺乏清偿能力。故对天津膜天膜公司的申请，本院依法应予准许。据此，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下：受理天津膜天膜科技股份有限公司对江苏山泉津膜环境工程技术有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈艳红审判员  刘晓成审判员  廖宏娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢冰谷本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7180号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁力，男，1974年8月24日出生，汉族，住，住湖北省洪湖市/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告丁力民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告丁力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元，并按合同约定支付自违约之日（2015年10月7日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年1月7日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金15万元，借款期限12个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告丁力未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告丁力无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告丁力无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）丁力签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为15万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为15950元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年1月7日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费3000元后，以银行转账方式向被告支付了147000元。另查明，被告向原告偿还以下款项：1、2015年2月9日、2015年3月9日、2015年4月7日、2015年5月7日、2015年6月9日每期偿还15950元（其中每期本金12500元）；2、2015年7月7日偿还16074元（其中本金12500元）；3、2015年8月7日偿还15960元（其中本金12500元）；4、2015年10月22日偿还17000元（其中本金12500元）；5、2017年10月13日偿还250元；6、2017年10月16日偿还100元。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为147000元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，《贷款合同》约定被告每月还款额15950元（本金为12500元），共12期，被告需偿还的借款本息为191400元，即双方实际执行的利率有可能超过年利率36%的标准，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于超过年利率36%部分的利息无效的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年1月7日，被告尚欠原告的借款本金为43882元。同时，鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率24%的标准，故本院对于2016年1月7日后的利息及违约金按年利率24%的标准予以保护。综上，本院确定被告应向原告偿还借款本金43882元及该款项自2016年1月7日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算）；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告丁力应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金43882元及该款项自2016年1月7日至实际还清贷款之日止的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算，同时应当抵扣被告于2017年10月13日、2017年10月16日合计偿还的利息350元）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告丁力负担；邮寄费46元，由被告丁力负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十一日书记员 俞雄艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初249号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人李某，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕Z140号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月16日13时许,被告人李某到扎赉特旗音德尔镇裕国小区门市“通源雪糕城”购物时,服务员苏某将蓝色0PPO手机放在身边棒棒冰纸盒箱上,被告人李某见服务员正在售货,遂起盗窃之念,趁其不备,买完雪糕后将手机盗走。经扎赉特旗发展和改革委员会扎发改发(2020)62号价格认定结论书作价，该手机价值800元人民币。案发后，被告人李某家属退赔失主苏某1500元人民币,并取得谅解。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事案件违法犯罪记录查询单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、谅解书等书证，失主苏某的陈述，扎赉特旗发展和改革委员会扎发改发（2020）62号价格认定结论书、齐齐哈尔市第一精神病院司法鉴定所司法鉴定意见书，通源雪糕城监控录像光盘，被告人李某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的,在公共场所窃取他人随身财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人李某二个月至四个月拘役,适用缓刑,并处罚金。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 塔 娜二〇二〇年十一月九日书记员 郑子建适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1234号之一 申请执行人：林孝杰，男，汉族，1969年1月3日出生。 被执行人：余美良，男，汉族，1969年9月16日出生，住福清市。 申请执行人林孝杰与被执行人余美良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案执行。现因被执行人住所地为福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会厦仲裁字20180463号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月五日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9774号原告：昆明宏实物业管理有限公司,住所：云南省昆明市盘龙区博海路云山办事处刘家营村1幢4单元1层32-36轴11号，统一社会信用代码：91530100767076481H。法定代表人：陈中。委托诉讼代理人：赵庆平，云南安胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：尤国君，男，汉族，1973年9月11日出生，住云南省昆明市五华区。原告昆明宏实物业管理有限公司与被告尤国君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告昆明宏实物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵庆平，被告尤国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明宏实物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同并补缴物业管理费4200元；2、被告支付利息421.62元（暂计至2020年6月10日），后期利息按照年利率6%计算至款项付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2009年6月28日至2020之间一直与被告所在的小区农业厅住宅小区业主委员会签订《物业管理服务协议》，原告一直严格按照合同约定为小区业主提供物业服务。被告自2009年7月1日至2016年之间一直按时缴纳物业管理费，自2017年1月1日开始拖欠物业管理费至今，拖欠物业管理费合计4200元，经原告多次催收被告一直拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告尤国君辩称，2017年以前我都在交物管费，物业公司办公室我都不知道有谁，除了保安外我都不知道物业公司谁在负责，我想知道物业公司涨价就只贴个告示吗?我至今没见过物业公司任何人员，而且我们也不知道业主委员会里的是谁，目前小区里的楼道等卫生情况都不知道是谁在管。原告昆明宏实物业管理有限公司在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法人身份证复印件》；二、2016年《物业管理服务协议》、《欠费清单》、《补充协议》;三、2019年《物业管理服务协议》、《维修登记表》2份、《值班及巡逻登记表》52份、《环境维护记录表》53份、《每日消毒记录表》、《情况说明》，拟证明原告已按照约定履行相应义务，被告违约。被告尤国君发表质证意见：对证据一的三性认可；证据二的《物业服务协议》属实，但我认为他们没有按照协议履行，《欠费清单》金额没什么问题，但欠费标准我不认可，对《补充协议》属实，但部分内容有争议；证据三的《物业管理协议》没有异议，《维修登记表》《值班及巡逻登记表》《环境维护记录表》《每日消毒记录表》我认为不属实，是他们为了补充过失才制作的，《情况说明》我不认可。被告尤国君未向本院提交证据。本院审核证据后认为，一、当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认；二、关于原告提交的证据三中的《维修登记表》《值班及巡逻登记表》《环境维护记录表》《每日消毒记录表》、《情况说明》真实性无法核实，故本院不予采信。根据原、被告双方的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下法律事实：2016年8月2日，原告昆明宏实物业管理有限公司（乙方/受托方）与案外人农业厅住宅小区业主委员会（甲方/委托方）签订《物业管理服务合同》，载明：甲方将茭菱路宿舍区委托于乙方实行物业管理，坐落位置昆明市茭菱路518号，委托管理期限为3年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止；宿舍区的物业服务费按0.85元/㎡，每半年收取一次，分别是七月、十二月上旬，按住户房产证面积收取，并对双方的权利义务进行了相应约定。2019年7月1日，原告昆明宏实物业管理有限公司（乙方/受托方）与案外人农业厅住宅小区业主委员会（甲方/委托方）签订《物业管理服务合同》，载明：甲方将茭菱路宿舍区委托于乙方实行物业管理，坐落位置昆明市茭菱路518号，委托管理期限为3年，自2019年7月1日起至2022年6月30日止；宿舍区的物业服务费按0.85元/㎡，每半年收取一次，分别是七月、十二月上旬，按住户房产证面积收取，并对双方的权利义务进行了相应约定。另查明，1、被告尤国君案涉房屋面积为100.55㎡；2、被告当庭认可原告提供了部分物业服务；3、原告当庭明确其主张的物业费4200元系2016年7月1日至2020年6月30日期间的物业费。本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主、业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，首先，原告昆明宏实物业管理有限公司与案外人农业厅住宅小区业主委员会签订两份《物业管理服务合同》，该《物业管理服务合同》系双方按照我国法律法规规定建立物业服务合同关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故该合同成立，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对被告尤国君具有约束力,昆明宏实物业管理有限公司已为小区提供了物业服务,双方已形成物业服务合同关系,而被告作为该小区业主,在接受物业服务的同时,应当按时足额交纳物业服务费用。原告昆明宏实物业管理有限公司诉请要求被告支付2016年7月1日至2020年6月30日的物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理费的具体数额，本院依据合同约定标准（0.85元/㎡/月），计算出物业管理费为4102.44元（0.85元/㎡/月×100.55㎡×48个月），原告的主张超过合同约定超出部分不予支持，至于原告主张的要求被告继续履行合同的主张，被告支付物业费即其履行合同的方式，原告该项主张无实际意义，本院不予支持；对于被告辩称原告未尽到物业管理义务的意见，本院认为被告的辩解无证据予以证明，不予采信，至于被告对其所属小区业主委员会的陈述，不属于本案处理范围，被告可通过其他合法途径解决。其次，原告主张被告支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息，本院认为，原告的主张未违反我国法律法规的限制性规定，本院予以支持，但因原告计算的本金及起算时间有误，故本院依法调整并确认截止2020年7月10日的资金占用利息为434.21元，且被告还应向原告支付以4102.44元为基数自2020年7月11日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告杨志远于本判决生效后十日内向原告昆明宏实物业管理有限公司支付物业费4102.44元、截止2020年7月10日的资金占用利息434.21元及以4102.44元为基数自2020年7月11日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告昆明宏实物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尤国君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十一月三日法官助理罗香书记员马娇月
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8734号 原告:泉州市鑫锐特金刚石工具有限公司,住所地福建省泉州市南安市水头镇埕边工业区**,统一社会信用代码91350583MA2ＸＮ４Ｈ７２Ｗ。 法定代表人:戈苏平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所专职律师。 被告：李龙祥，男，汉族，1982年4月18日出生，住重庆市开州区。 本院于2020年10月16日立案受理原告泉州市鑫锐特金刚石工具有限公司诉与被告李龙祥买卖合同纠纷一案，原告泉州市鑫锐特金刚石工具有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告泉州市鑫锐特金刚石工具有限公司以已与被告李龙祥庭外和解为由向法院申请撤回起诉，这是原告泉州市鑫锐特金刚石工具有限公司对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告泉州市鑫锐特金刚石工具有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市鑫锐特金刚石工具有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年十一月十九日 速录员 黄伟瑜
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5191刑初176号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人吴喜元，男，1981年8月1日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，初中，无业，户籍地广东省潮州市枫溪区***************。因犯盗窃罪，于2010年10月27日被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑三年，2012年6月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年8月13日被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月20日刑满释放；因吸食毒品，于2020年1月15日被潮州市公安局湘桥分局处以行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因本案于2020年7月20日被刑事拘留，2020年8月25日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检一部刑诉［2020］Z138号起诉书指控被告人吴喜元犯容留他人吸毒罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，实行独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人吴喜元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人吴喜元于2019年9月8日23时许，在其位于潮州市枫溪区***************的住宅中，容留吸毒人员詹茂（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。2、被告人吴喜元于2019年9月22日22时许，在其位于潮州市枫溪区***************的住宅中，容留吸毒人员詹茂吸食毒品甲基苯丙胺。3、被告人吴喜元于2019年10月6日23时许，在其位于潮州市枫溪区***************的住宅中，容留吸毒人员詹茂吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人吴喜元多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴喜元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人吴喜元因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。被告人吴喜元认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人吴喜元判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了证人证言，被告人的供述和辩解，现场勘验笔录，现场图等证据证实。被告人吴喜元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴喜元因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其容留他人吸毒的犯罪行为，公安机关遂决定对本案立案侦查，并对被告人吴喜元采取强制措施。本院认为，被告人吴喜元的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人吴喜元在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代本案犯罪事实，对此应认定被告人吴喜元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴喜元因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人吴喜元认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吴喜元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年1月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  方梓钰
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0104刑初485号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人姚秀梅，女，1980年8月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，住南京市鼓楼区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月19日被南京市公安局秦淮分局取保候审，2020年8月6日经南京市秦淮区人民检察院决定并于次日由该分局执行取保候审。辩护人李文涛、俞苏珊，江苏泛华律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]488号起诉书指控被告人姚秀梅犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察官徐青果、检察官助理任树坤出庭支持公诉，被告人姚秀梅及其辩护人李文涛、俞苏珊到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2013年8月以来，周萍（已判刑）为向社会公众吸收资金，先后成立南京诺信资产管理有限公司（以下简称“诺信公司”）、南京白杉资本管理有限公司（以下简称“白杉资本公司”）等公司。上述公司成立以后未经有权机关批准，以从事银行承兑汇票贴现业务等名义，通过业务员散发传单、口口相传、如开理财推介会等方式宣传“苏才系列票据投资基金”、“南京远洲投资基金”等理财产品，承诺一定期限内还本付息，向社会不特定公众非法吸收资金人民币37.2亿余元。2016年11月至2018年8月，被告人姚秀梅在白杉资本公司担任业务员期间，采取上述方式，变相吸收公众存款共计人民币923万元。2019年3月19日，被告人姚秀梅自动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人姚秀梅退出违法所得人民币24.9万元。为证实上述指控事实，公诉机关提供了被告人姚秀梅的供述和辩解，证人赵某、施某等人的证言，投资基金合伙协议、银行转账凭证、刑事判决书等书证，江苏天宏华信会计师事务所出具的专项审计报告等证据。公诉机关认为，被告人姚秀梅变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人姚秀梅与他人共同实施非法吸收公众存款的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人姚秀梅在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人姚秀梅对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人姚秀梅系系自首，且认罪认罚；2、被告人姚秀梅系从犯；3、被告人姚秀梅系初犯。综上，建议对被告人姚秀梅从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2013年8月以来，周萍（已判刑）为向社会公众吸收资金，先后成立诺信公司白杉资本公司等公司。上述公司成立以后未经有权机关批准，以从事银行承兑汇票贴现业务等名义，通过业务员散发传单、口口相传、如开理财推介会等方式宣传“苏才系列票据投资基金”、“南京远洲投资基金”等理财产品，承诺一定期限内还本付息，向社会不特定公众非法吸收资金人民币37.2亿余元。2016年11月至2018年8月，被告人姚秀梅在白杉资本公司担任业务员期间，采取上述方式，变相吸收公众存款共计人民币923万元。2019年3月19日，被告人姚秀梅经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人姚秀梅退出违法所得人民币24.9万元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人姚秀梅的供述和辩解；2、证人张某、施某、韩某、赵某、汤某的证言；3、辨认笔录；4、苏才六号票据投资基金合伙协议、南京远洲投资基金合伙协议、ＰＯＳ签购单等；5、专项审计报告；6、刑事判决书；7、扣押清单、汇款凭证；8、户籍资料、抓获经过等。本院认为，被告人姚秀梅变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚秀梅犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人姚秀梅与他人共同实施非法吸收公众存款的行为，系共同犯罪。被告人姚秀梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人姚秀梅经电话传唤到案，后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人姚秀梅认罪认罚，可以从宽处理。被告人姚秀梅退出违法所得人民币24.9万元，可酌情从轻处罚。鉴于被告人姚秀梅的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教等情况，可以宣告缓刑。对辩护人提出的相关从轻、减轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人姚秀梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人姚秀梅以其参与犯罪数额内造成的损失为限，连带退赔各集资参与人的经济损失；被告人姚秀梅退缴的违法所得人民币24.9万元,按比例返还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 巍人民陪审员  徐顺玲人民陪审员  陆道维二〇二〇年十一月二十七日见习书记员  陶 瑜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16859号 上诉人：成都天艺辰装饰工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处锦绣路**。 法定代表人：唐小凤，职务不限。 被上诉人：李程，男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人成都天艺辰装饰工程有限公司因与被上诉人李程生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初1660号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法适用独任程序对本案进行审理。 本案审理过程中，上诉人成都天艺辰装饰工程有限公司未在《缴纳上诉费用通知书》规定时间内向本院交纳上诉费，也未提出缓交、免交上诉费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都天艺辰装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗健文 二〇二〇年十一月十二日 书记员  包 涵
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2191号 原告：廖邵生，男，1974年11月17日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。 被告：邹荣金，男，1948年2月20日出生，汉族，住邵武市。 被告：吴玉英，女，1955年9月3日出生，汉族，住邵武市。 二被告共同的委托诉讼代理人：邹建生，男，1977年11月19日出生，汉族，住邵武市，系二被告的儿子。 原告廖邵生与被告邹荣金、吴玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯贵勇、二被告共同的委托诉讼代理人邹建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告双倍返还定金166640元。二、被告向原告返还剩余购房预付款146680元。三、被告承担本案原告律师费3万元。四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，原告购买被告位于邵武市的房屋，房屋所有权证号为闽（2017）邵武市不动产第0007601号，建筑面积107.04平方米，房屋价款为41.66万元，购房定金30万元。合同签订后，原告如约支付了30万元定金，但被告未按照《房屋买卖合同》约定的时间配合原告办理过户手续。原告多次与被告联系，但被告迟迟不配合办理房屋交割手续，之后被告明确不将房屋卖给原告。根据担保法的规定，定金不超过主合同标的额的20%，故原告支付的定金应为41.66万元×20%＝83320元，其余部分216680元属于购房预付款。原告多次联系被告，被告直至2019年12月才陆续退还原告购房款7万元，尚欠原告购房款146680元。综上，被告的行为严重违反合同约定，原告特向法院起诉。 二被告共同辩称：房子自始至终我还是卖给原告的，是原告自己不要，不是我不卖，按合同约定原告应将购房尾款全部支付到位以后，我才协助原告办过户手续。原告诉状陈述我不配合过户等不是事实。原告陈述的7万元不是退款，而是原告向我借的钱。 庭审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年5月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：“乙方购买甲方位于邵武市熙春西路18号4层的住宅，房屋所有权证号为闽（2017）邵武市不动产权第0007601号，建筑面积107.04平方米；房屋价款为41.66万元，合同签订之日，乙方支付30万元作为定金，剩余尾款116600元自合同签订之日起乙方分二年支付”，合同还约定：“甲方收到乙方房屋定金预付款和所剩余房屋尾款按时到位后如果乙方要去变更房屋产权的事情等，由甲方要配合乙方（甲方只负责配合乙方，所有手续支出的费用全部由乙方自己出）”。合同签订当日，原告通过“陈秋琴”的银行账号向被告的儿子邹建生转账299500元（原告在看房时已经支付了500元）。现原告以被告拒不办理过户手续为由提起本案诉讼。 另查明，涉案房屋规划四层，实际搭盖了六层。2019年11月11日，上述违法搭盖已经拆除。 本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，本案双方签订的合同明确约定“甲方收到乙方房屋定金预付款和所剩余房屋尾款按时到位后如果乙方要去变更房屋产权的事情等，由甲方要配合乙方”，即只有在原告支付完尾款116600元后才有权要求被告配合办理过户手续，而本案原告并未支付完尾款，故被告有权拒绝其过户请求。同时，原告认为被告的房屋存在违法建设无法办理过户，但原告并未提供不动产登记部门不予办理过户的文件，故对原告的主张，本院不予采信。综上，原告认为被告拒不配合办理过户手续构成违约，没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告廖邵生的诉讼请求。 案件受理费6450元，减半收取3225元，由廖邵生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 李 曦 二〇二〇年十一月三日 书记员 蒋长玉
中华人民共和国北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6919号申请执行人：邓同峰，男，1971年8月21日出生，汉族，河南省周口地区项城市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：BAUEROLAVKRISTOFFER（中文名：庄小龙），男，1983年9月17日出生，美国籍。申请执行人邓同峰与被执行人BAUEROLAVKRISTOFFER装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月10日作出的（2019）京0113民初5177号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币433300元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。另查，被执行人BAUEROLAVKRISTOFFER于2018年4月21日出境前往美国后再无入境记录，该护照已于2020年1月13日到期。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5177号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十一月九日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执302号申请执行人：山南市全盛商贸有限责任公司，住所地山南市乃东区。法定代表人：蒋依情，系该公司总经理。被执行人：西藏山南市第二建筑有限责任公司，地所地乃东路。法定代表人：米玛次仁，系该公司总经理。申请执行人山南市全盛商贸有限责任公司与被执行人西藏山南市第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院于2020年7月7日作出的（2020）藏0502民初276号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西藏山南市第二建筑有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山南市全盛商贸有限责任公司于2020年10月14日向本院申请强执行，请求被执行人西藏山南市第二建筑有限责任公司偿还钢材款及利息1,910,511.8元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在西藏山南市第二建筑有限责任公司在中国建设银行山南分行账号为×××内的存款1,932,016.97元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张  瑞二〇二〇年十一月九日书  记  员   丹增吉美
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1339号申请执行人：罗某，男，汉族。被执行人：卢某，男，汉族。被执行人：乌海市某某机械加工有限公司。法定代表人：卢某，董事长。本院在执行申请执行人罗某与被执行人卢某、乌海市某某机械加工有限公司借款合同纠纷一案，执行标的61702元，经启动网络和传统财产查控，未查到被执行人卢某、乌海市某某机械加工有限公司有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执1339号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十一月二十日书记员  吕海涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：官燕苑有限公司。住所地：马来西亚联邦雪兰莪州吧生市绿苑城拉民路一段13-G和**。 法定代表人：官建奇，该公司董事经理。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：崔天恩，该局审查员。 再审申请人官燕苑有限公司（以下简称官燕苑公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1360号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 官燕苑公司申请再审称，一、第19484524号“官燕苑KUANWELLNESS及图”商标（以下简称诉争商标）所指定使用的商品均明确限定了产品的具体成分，即均“含官燕级燕窝成分”，因此，诉争商标使用在指定商品上不具有欺骗性，不会使相关公众对商品的质量等特点产生误认，不构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第七项的情形。二、诉争商标在申请日前经过长期、大量使用，中国相关公众已将“官燕苑”与优质的燕窝系列产品紧密联系在一起，诉争商标在指定商品上的注册不会使相关公众对产品的原料、品质等特点产生混淆误认。三、官燕苑公司“官燕苑”系列商标已在马来西亚获准注册，且在先有大量与诉争商标情况类似的带有“官燕”一词的商标已获准注册。依据审查审理标准一致的原则，本案诉争商标亦应予以核准注册。综上，请求依法再审本案。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，官燕苑公司的再审申请不能成立，请求予以驳回。 本院经审查认为，根据官燕苑公司申请再审的理由，本案再审审查的主要焦点为：诉争商标是否违反商标法第十条第一款第七项之规定。 商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由“官燕苑”三字组成，“官燕”系其主要识别部分。按照相关公众的通常理解，“官燕”一词通常指代质量上佳的燕窝。诉争商标使用在指定商品上，易使相关公众误认为商品的原料或成分中当然含有“官燕”，从而对商品的质量、原料等特点产生错误的认识。一审及二审判决认定诉争商标构成商标法第十条第一款第七项指定的情形，并无不当。 商标法第十条第一款第七项属于商标禁用条款，构成该项规定所指情形的标志即不得作为商标使用，申请注册人对该标志的使用情况不能作为认定该标志具有可注册性的依据，因此，官燕苑公司关于诉争商标经过长期、大量使用，相关公众已将其与优质的燕窝系列产品建立了紧密联系的主张不能成立。 商标评审遵循个案审查原则，官燕苑公司并无证据证明其他类似商标注册的情况与本案相同，亦无证据证明其他类似商标的注册均经过了司法审查，故不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。 综上，官燕苑公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回官燕苑有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吕姝君
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5182号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被告：王德成，男，1968年7月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：孟妮娜，女，1973年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告兴业消费金融股份公司与被告王德成、孟妮娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初274号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人王某某，男，1982年8月30日出生于唐山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地唐山市，现住唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月10日被唐山市丰南区公安局取保候审。2020年9月9日经本院决定被取保候审。 辩护人董丽君。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉【2020】190号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人董丽君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控：2020年7月2日零时29分许，被告人王某某饮酒后驾驶冀Ｂ×××××奔驰牌小型轿车沿××高速公路行驶至检查站时，被执勤民警现场查获，经提取被告人王某某血液送唐山宏基司法鉴定中心检测，结果为110.35ｍｇ／100ｍｌ，系醉驾。 案发后，被告人王某某经公安交警电话传唤到案，并如实供述其犯罪行为。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某某的供述和辩解、被告人王某某常住人口详细信息、驾驶证和行驶证及查询单、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人王某某饮酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某有自首情节，并自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法予以从轻处罚；建议判处被告人王某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人主要辩称，被告人王某某具有自首情节，并认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明，2020年7月2日00时29分许，被告人王某某饮酒后驾驶冀Ｂ×××××奔驰牌小型轿车沿××高速公路行驶至检查站时，被执勤民警现场查获，经提取被告人王某某血液送唐山宏基司法鉴定中心检测，结果为110.35ｍｇ／100ｍｌ，系醉驾。 2020年7月10日，被告人王某某经公安交警电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。 经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据如下： 1、被告人王某某的供述和辩解证实：2020年7月2日晚8时左右晚饭后，因家庭琐事与妻子产生口角，生闷气喝了五个易拉罐青岛啤酒后，接到朋友电话称来有急事，由于时间已经深夜便没有请司机，便自行驾车从××区高速口上行驶了三、四公里后便从高速口下时，被执勤交警查获，当场进行了呼气式酒精检测，屏幕显示每100毫升血液酒精含量168.95毫克，交警告诉已属于醉酒驾车。后被执勤交警口头传唤至公安局办案场所进行约束性醒酒，清醒后自愿向公安机关供述了犯罪行为。 2、被告人王某某常住人口详细信息、驾驶证和行驶证及查询单证实：被告人王某某持有Ｃ1的驾驶证和证实涉案车辆冀Ｂ×××××奔驰牌小型轿车的信息，以及证实被告人王某某的户籍信息。 3、唐山宏基司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实：经检测，被告人王某某血液中酒精含量为110.35mg/100ml，系醉酒。 4、查获经过和到案经过证实：该案的破获情况和被告人系口头传唤自行到公安交警部门接受询问。 5、呼气式酒精检测单及现场照片证实：被告人王某某经呼气式酒精检测血液中酒精含量为168.95mg/100ml。 上述事实和证据被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某某饮酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人王某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时经公安机关口头传唤，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，其能够自愿认罪，愿意接受法律处罚，可依法和酌情予以从轻处罚，且饮酒数量不大，行驶距离较短，并认真悔罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙伯函 人民陪审员  钱洪涛 人民陪审员  赵磐阳 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张金玲
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初9233号原告：杨二嫚，女，1988年11月27日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县沂涛镇大王庄村沟南组7号，现住苏州市吴中区。被告：王大飞，男，1993年4月10日出生，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。原告杨二嫚与被告王大飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨二嫚、被告王大飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨二嫚向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2019年5月3日，被告从原告处借款20000元用于买车，原告即转账给被告，双方未约定还款日期。现因被告拒不向原告归还上述款项，原告遂起诉。被告王大飞辩称：其与原告之间不存在借贷关系。本院经审理查明：2019年5月3日，原告通过支付宝向被告转账20000元款项。现原告以其向被告索款未果为由，诉至本院，要求处理。本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据证实，举证不能或证据不足的，应当承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，民间借贷系实践性合同，当事人之间不仅要有借款的合意，还要有款项交付的实际行为。本案中，原告通过支付宝向被告转账20000元款项，转账无任何备注说明该款项系何性质。原告主张该款系借款，被告不予认可，并提供视频予以否认涉案款项系借款，在此情况下原告应继续举证双方存在借贷合意，但原告对此并未提供证据予以证实。据此，本院认为原告主张涉案款项系借款证据不足，故对原告要求被告王大飞归还借款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用(二)》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨二嫚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨二嫚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  马晓丽二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵丹丹附录：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用(二)》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张。有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初3372号原告：吴华珍，女，1965年6月5日出生，汉族，住茂名市茂南区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××440。委托诉讼代理人：金彩华，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮学家，广东公勤律师事务所律师。被告：邓冰连，女，1968年11月13日出生，汉族，住茂名市茂南区×××××，公民身份号码440××××××××××××423。本院在审理原告吴华珍诉被告邓冰连民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴华珍的委托诉讼代理人金彩华到庭参加诉讼，被告邓冰连经本院合法传唤拒无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2.判令被告支付原告借款利息3000元；3.判令被告支付原告逾期利息64500元(逾期利息按1500元/月暂计至2020年5月9日，此后逾期利息按1500元/月支付给原告，至所有借款还清之日止)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告邓冰连因炒房所需，向原告吴华珍借到现金100000元并出具借据，约定限期三个月归还，并口头约定借款利息1500元/月，借款到期后，经原告多次追讨欠款，被告邓冰连只是在2019年3月11日以微信转账方式向原告支付了1500元月利息(该利息是转到原告丈夫陈旭毅的微信)，其余本息均以各种理由推脱。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告吴华珍为主持其主张，向本院提交如下证据：1.吴华珍身份证复印件，证明原告身份信息；2.邓冰连人口信息查询资料，证明被告身份信息；3.借据，证明邓冰连于2016年7月8日向吴华珍借到现金100000元并出具借据，约定限期三个月归还；4.银行流水，证明吴华珍于2016年7月8日借据签订当天在广东茂名农村商业银行金塘支行取出现金100000元交付给邓冰连；5.吴华珍老公与邓冰连的微信聊天记录，证明邓冰连在微信中对借款事实的确认；6.邓冰连向吴华珍转账归还1500元利息的微信记录，证明邓冰连在2019年3月11日曾向吴华珍归还1500元利息。被告邓冰连不作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告邓冰连向原告吴华珍借款100000元，并由被告邓冰连向原告吴华珍出具借据作为凭证。借据内容：“今借到吴华珍现金人民币壹拾万元正（100000元），期限叁个月归还。”。被告邓冰连在借据上的“借款人”栏签名。原告吴华珍主张与被告邓冰连约定上述借款月利息1500元，未能提供证据在案佐证。原告吴华珍确认被告邓冰连于2019年3月11日通过微信转账的方式向原告吴华珍的丈夫陈亚九支付1500元，系被告邓冰连偿还其借款利息，未能提供证据在案佐证。原告吴华珍以被告邓冰连尚未偿还上述借款及利息为由，于2020年6月3日诉至本院，请求判如所诉。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告邓冰连向原告吴华珍借款100000元，有借据在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告邓冰连应按约定向原告吴华珍偿还借款。原告吴华珍主张与被告邓冰连约定上述借款月利息1500元，及被告邓冰连于2019年3月11日通过微信转账的方式向原告吴华珍的丈夫陈亚九支付1500元，系被告邓冰连偿还其借款利息未能提供证据在案佐证，应承担举证不能不利后果，本院不予支持。根据2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，借款100000元的利息按年利率6%自逾期之日（2016年10月8日）至清偿之日止，并从中扣减被告已支付的1500元。被告邓冰连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓冰连在本判决生效之日起十日内向原告吴华珍偿还借款100000元及其利息（从2016年10月8日起按年利率6%计至清偿之日止，并从中扣减被告已支付的1500元）；二、驳回原告吴华珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、保全费1020元、公告费300元(原告已预付)，由被告邓冰连负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  苏金权人民陪审员  刘粤霞二〇二〇年十一月三十日书 记 员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2331号 原告：吉林省胜鑫能源有限公司，住所地吉林省四平市梨树县榆树台镇三合村二社。 法定代表人：孙文强，经理。 委托诉讼代理人：边际，吉林言悦律师事务所律师。 被告：久华（大连）石油化工有限公司，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦906B-1-13。 法定代表人：李成峰，经理。 原告吉林省胜鑫能源有限公司与被告久华（大连）石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省胜鑫能源有限公司委托诉讼代理人边际到庭参加诉讼，被告久华（大连）石油化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省胜鑫能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款55556.60元及逾期给付利息（自2020年5月19日起至实际给付之日止，按照法律规定标准计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，被告从原告处购买天然气，双方合同中约定:产品名称CNG、单价1.9／立方、交（提）货地点为原告指定，由被告上门自提、结算方式为货到发货（预付款）。合同签订后双方从2019年开始实际履行各自合同义务，原告指定被告自提货物地点为长春市双阳区奢岭街道办事处，原告共计给被告供货49万立方米天然气，实际履行过程中，CNG的价格随着市场价增长幅度为实际计算标准。从2020年开始，被告经常出现拖欠货款不给付的情况。2020年5月，经过双方核算，被告给原告出具欠条凭证一张，载明明确被告仍欠原告天然气货款共计145556.60元，被告于2020年5月18日还款。但被告并未于约定的还款期清偿全部货款，截止起诉时仍欠货款55556.60元。原告多次催促被告履行还款协议，被告均未履行。原告为了自己的合法权益不受侵害，依据《合同法》、《民事诉讼法》向人民法院起诉，请求人民法院依法保护原告各项诉求。 久华（大连）石油化工有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，久华（大连）石油化工有限公司(需方)与吉林省胜鑫能源有限公司（供方）签订《工矿产产品购销合同》，由吉林省胜鑫能源有限公司为久华（大连）石油化工有限公司供应CNG，产品单价为1.9／立方。约定交货地点、方式:供方指定地点，自提。结算方式为：货到付款（预付款）。合同对质量技术标准及交货地点、结算方式及期限、违约责任、解决合同纠纷的方式等进行了约定。合同签订后，吉林省胜鑫能源有限公司为久华（大连）石油化工有限公司提供天然气，吉林省胜鑫能源有限公司为久华（大连）石油化工有限公司出具了相应的增值税发票。后经双方结算，久华（大连）石油化工有限公司共欠货款145556.60元，并出具欠条一枚，约定于2020年5月18日还款。后久华（大连）石油化工有限公司又陆续给付吉林省胜鑫能源有限公司货款90000.00元，尚欠55556.60元尚未给付。 上述事实，有原告提供的工矿产产品购销合同、增值税专用发票、送货单据、欠条、中国建设银行客户专用回单及本案庭审笔录在卷为凭，可予以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《工矿产产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告的供货义务已履行，被告理应依约支付相应的货款及利息，其未按约履行付款义务已构成违约。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告久华（大连）石油化工有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省胜鑫能源有限公司货款55556.00元及利息（利息以55556.60元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594.00元，已减半收取，由被告久华（大连）石油化工有限公司负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马 壮
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5996号 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码91130100MA08NDDH7W。 被执行人：谢杉峰，男，1972年05月20日出生，汉族，住广东省电白县。 关于河北幸福消费金融股份有限公司与谢杉峰金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6746号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月23日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢杉峰名下人民币12312.42元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李盼盼
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3249号   原告：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行。   负责人：梁某，行长。   委托诉讼代理人：王某1，山西见证律师事务所律师。   被告：王某2，住太原市。   被告：叶某，住太原市。   被告：山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司。   法定代表人：郑某，董事长。   原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行（下称中国银行鼓楼支行）与被告王某2、叶某、山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司（下称乐家红龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于11月18日公开开庭进行审理。原告中国银行鼓楼支行委托代理人王某1、被告王某2到庭参加诉讼。被告乐家红龙公司、叶某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求：1.判令被告王某2、叶某偿还原告尚欠本金85222.06元，利息5554.95元，拖欠本金的罚息100847.89元，应收利息的罚息6734.97元，以上本息合计198359.87元（截止2020年4月28日）及至还清全部借款本息之日产生的所有利息；2.判令乐家红龙公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押物×××桑塔纳汽车享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2004年8月11日，王某2、叶某因购买汽车向原告辖属的中国银行太原杏花岭支行（下称中行杏花岭支行）申请汽车消费贷款118000元。2004年8月30日，中行杏花岭支行与王某2签订《借款合同》，约定：1.借款金额118000元，月利率4.575‰；2.借款用于借款人购买桑塔纳汽车一辆；3.借款期限为36个月；4.提款方式：借款以转账形式划入乐家红龙公司账户内，不得提取现金；5.还款方式：每月还本付息额=贷款本金／还本付息次数＋（贷款本金-已归还本金累计数）×月利率；6.违约责任：如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰计收利息。2004年8月30日，中行杏花岭支行与王某2签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：王某2以所购桑塔纳汽车为上述债权和抵押权的费用提供抵押担保。2004年8月30日，中行杏花岭支行与乐家红龙公司签订《个人汽车消费贷款保证合同》，约定：乐家红龙公司作为保证人对王某2的借款本金118000元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。上述合同签订后，中行杏花岭支行依约履行发放贷款的义务，王某2未按期履行还款义务。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。   被告王某2辩称，1.我不是本案的适格被告，我从未向乐家红龙公司购买过涉案桑塔纳汽车，也从未向原告申请过个人汽车消费贷款、并且从未跟原告签署过《个人汽车消费借款合同》，更从未向原告偿还过任何一笔个人汽车消费贷款，原告证据中的贷款人身份证、结婚证均系伪造，信息是我的，但头像明显不是我的，故我不是本案的适格被告。2.原告第一项诉讼请求已经过两年的诉讼时效。3.原告第三项诉讼请求于法无据。总之，应驳回原告的全部诉讼请求。   被告乐家红龙公司、叶某未到庭，也未提供书面答辩意见。   本院经审理认定如下事实：王某2与叶某系夫妻关系。2004年8月11日，王某2、叶某因购买汽车向原告辖属的中行杏花岭支行申请汽车消费贷款118000元。2004年8月30日，中行杏花岭支行与王某2签订《借款合同》，约定：1.借款金额118000元，月利率4.575‰；2.借款用于借款人购买桑塔纳汽车一辆；3.借款期限为36个月；4.提款方式：借款以转账形式划入乐家红龙公司账户内，不得提取现金；5.还款方式：每月还本付息额=贷款本金／还本付息次数＋（贷款本金-已归还本金累计数）×月利率；6.违约责任：如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰计收利息。2004年8月30日，中行杏花岭支行与王某2签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：王某2以所购桑塔纳汽车为上述债权和抵押权的费用提供抵押担保。2004年8月30日，中行杏花岭支行与乐家红龙公司签订《个人汽车消费贷款保证合同》，约定：乐家红龙公司作为保证人对被告王某2的借款本金118000元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。上述合同签订后，中行杏花岭支行依约将贷款发放至乐家红龙公司。被告王某2未按期履行还款义务。   另查明，乐家红龙公司经营状态为吊销。   以上事实，有原告提供的个人借款申请书、结婚证、身份证、户口本、《中国银行个人汽车消费借款合同》、借据、《汽车消费信贷购销合同书》《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、委托划款授权书等证据及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，被告王某2辩称身份证、户口本、结婚证均系虚假，但未提供相反证据加以证明，其观点不予支持。但是，本案的案涉借款期限为36个月，自2004年8月30日起至2007年8月30日止，本案适用二年诉讼时效的规定，诉讼时效期间至2009年8月30日，原告起诉已超过诉讼时效。原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，对原告主张以抵押物优先受偿的请求不予支持。乐家红龙公司系该笔借款的担保人，保证期间为借款合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年，原告未在保证期间要求乐家红龙公司承担保证责任，故乐家红龙公司免除保证责任。乐家红龙公司未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的诉讼请求。   案件受理费4267元，由原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 张加群   人民陪审员 张志军     二〇二〇年十一月十九日   法官 助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   《中华人民共和国物权法》   第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。   《中华人民共和国担保法》   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2288号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈志启，男，1999年3月15日出生，汉族，户籍地永春县。 被执行人陈志启犯合同诈骗罪一案中，本院作出的（2020）闽0525刑初37号刑事判决书已发生法律效力。移送执行单位于2020年8月18日将本案罚金10000元的刑事裁判涉财产部分移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525刑初37号刑事判决书中的罚金10000元的刑事裁判涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。