安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初1972号 原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市琅琊东路**水石嘉园商办楼205-2、205-3，统一社会信用代码91341100711713904G。 负责人：汪勇，该单位行长。 委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董啸天，公司员工。 被告：滁州锦福元实业有限公司，住，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁西路**一社会信用代码9134110356069440XW。 法定代表人：吴晓，该公司总经理。 诉讼代表人：安徽知秋律师事务所，滁州锦福元实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行（以下简称工商银行琅琊支行）与被告滁州锦福元实业有限公司（以下简称滁州锦福元公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行琅琊支行的委托诉讼代理人谢其国，被告滁州锦福元公司的委托诉讼代理人耿晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行琅琊支行向本院提出诉讼请求：1、确认工商银行琅琊支行对滁州锦福元公司所有的滁州市（滁州国际车配城）4＃商业的在建工程在1100万元内享有优先受偿权；2、本案诉讼费由滁州锦福元公司承担。事实与理由：2013年4月1日至2013年8月底，工商银行琅琊支行为滁州市昊通电子科技有限公司、滁州展灿电子科技有限公司、滁州百耀商贸有限公司、滁州久合商贸有限公司、滁州凯翔商贸有限公司、滁州久顺金属材料有限公司、滁州百万物资贸易有限公司、滁州宝源贸易有限公司、滁州宏旺物资贸易有限公司、滁州源储商贸有限公司提供10笔贷款，贷款本金总额3390万元，滁州锦福元公司提供连带责任保证和抵押担保。该10笔贷款到期后，由于各债务人未履行还款义务，工商银行琅琊支行诉至滁州市中级人民法院，后该案进入执行程序。在执行程序中，双方签订执行和解协议及补充协议，约定滁州锦福元公司以一期4＃楼抵押给工商银行琅琊支行。2014年12月9日，双方签订《最高额抵押合同》，合同约定，滁州锦福元公司为上述10户欠款提供最高额为1100万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记，后法院终结执行。2019年6月5日，滁州锦福元公司被裁定受理破产，管理人在审核工商银行琅琊支行申请债权时，认为工商银行琅琊支行对该4＃楼不享有抵押权。工商银行琅琊支行于2019年9月11日向管理人提出债权异议申请。2020年5月18日，管理人向工商银行琅琊支行发出《债权复核通知书》，仍认为工商银行琅琊支行不享有抵押权，并要求工商银行琅琊支行15日内向贵院起诉确认抵押权。 滁州锦福元公司辩称：1、工商银行琅琊支行不得同时主张原生效法律文书及执行和解协议权利，本案应驳回其起诉。2014年12月1日，双方签订的《执行和解协议》补充协议中约定滁州锦福元公司将4#楼抵押给工商银行琅琊支行仅是对执行和解协议的担保，不属于执行担保。本案工商银行琅琊支行主张在建工程抵押权实际上是要求履行《执行和解协议》。在被执行人不履行和解协议的情况下，司法解释一方面赋予申请执行人选择权，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，也可因履行中的执行和解协议争议另行起诉；另一方面，为避免重复救济和重复受偿，申请执行人的选择权也受到司法解释相关规定的限制。如果执行法院已恢复执行，申请执行人就执行和解协议在履行中产生的纠纷提起诉讼，人民法院不予受理；如果执行法院没有恢复执行，申请执行人不能既申请恢复执行，又就履行和解协议向执行法院提起诉讼，两种救济途径只能择一行使。执行和解协议法律性质相当于附条件合同，只有选择放弃原生效法律文书权利，才享有对执行和解协议的诉权。因工商银行琅琊支行已依据生效调解书向管理人申报债权并已经审查确认，即已按原生效法律文书主张权利，再就履行执行和解协议提起诉讼，人民法院不应受理，故本案因驳回起诉；2、因恶意串通，损害第三人利益，涉案在建工程抵押合同无效，并驳回工商银行琅琊支行全部诉讼请求。在建工程抵押指抵押人为取得在建工程继续建造资金的贷款，以其合法方式取得的土地使用权连同在建工程的投入资产，以不转移占有的方式抵押给贷款银行作为偿还贷款履行担保的行为。滁州锦福元公司既不是借款人也不没有因为本案在建工程抵押获得一分钱建造资金。在被法院执行期间，在建工程抵押完全是滁州锦福元公司单方负担义务的行为，显然属于恶意串通，严重损害公司其他债权人利益的规避执行行为，应认定抵押合同无效，驳回工商银行琅琊支行的诉请。综上，工商银行琅琊支行的诉请无事实依据，请求法院驳回其起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年，工商银行琅琊支行以民间借贷纠纷将滁州锦福元公司、滁州明创商贸有限公司、滁州巨财金属材料有限公司、滁州中闽商贸有限公司、滁州腾贺商贸有限公司、滁州市昊通电子科技有限公司、滁州展灿电子科技有限公司、滁州百耀商贸有限公司、滁州市久合商贸有限公司、滁州市凯翔商贸有限公司、滁州久顺金属材料有限公司、滁州百万物资贸易有限公司、滁州宝源贸易有限公司、滁州宏旺物资贸易有限公司、滁州源储商贸有限公司等诉至滁州市中级人民法院，案号分别为（2014）滁民二初字第00152号、（2014）滁民二初字第00153号、（2014）滁民二初字第00154号、（2014）滁民二初字第00155号、（2014）滁民二初字第00156号、（2014）滁民二初字第00157号、（2014）滁民二初字第00158号、（2014）滁民二初字第00159号、（2014）滁民二初字第00160号、（2014）滁民二初字第00161号、（2014）滁民二初字第00162号、（2014）滁民二初字第00163号、（2014）滁民二初字第00164号、（2014）滁民二初字第00165号、（2014）滁民二初字第00166号、（2014）滁民二初字第00167号、（2014）滁民二初字第00168号。案件审理过程中，当事人之间达成了调解协议，滁州市中级人民法院依法作出了民事调解书，均约定滁州锦福元公司对所涉债务承担连带清偿责任，工商银行琅琊支行有权申请人民法院拍卖、变卖滁州锦福元公司抵押的土地使用权（滁他项[2013]第0200号）以偿还贷款及利息。裁判文书生效后，工商银行琅琊支行申请法院强制执行。在执行过程中，工商银行琅琊支行与滁州锦福元公司签订《执行和解协议》及《补充协议》各一份，补充协议中载明：滁州锦福元公司一期项目第4#楼需抵押给甲方并办理正式的抵押登记手续，同时一期项目第4#楼所销售房款全部且不低于1100万元，须用于归还锦福元市场入住商户在甲方的贷款，若销售房款不足1100万元，则由一期项目第3#、11#楼销售房资金进行补充偿还。补充协议附件明确了前述案件所涉滁州明创商贸有限公司等数公司的贷款清单。2014年12月9日，工商银行琅琊支行与滁州锦福元公司签订一份《最高额抵押合同》，载明：滁州锦福元公司将一期项目中第4#楼在建工程抵押给工商银行琅琊支行，为滁州明创商贸有限公司等向银行借款提供抵押，该抵押继续有效。次日，工商银行琅琊支行与滁州锦福元公司依法办理了在建工程抵押手续，登记证明号为滁他2014024502，房地产坐落为紫薇南路3888号（滁州国际车配城4#商业）。 本院认为：工商银行琅琊支行对滁州锦福元公司享有合法债权，由生效裁判文书在卷佐证，本院不再赘述。在工商银行琅琊支行依法申请法院强制执行过程中，滁州锦福元公司与工商银行琅琊支行签订的执行和解协议及补充协议，合法有效，本院予以确认。滁州锦福元公司已然按照补充协议之约定，以其位于滁州市（滁州国际车配城4＃商业）在建工程向工商银行琅琊支行提供担保，并且办理了他项权证，债权数额为1100万元。现工商银行琅琊支行据此主张其对案涉工程享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行对滁州锦福元实业有限公司位于滁州市（滁州国际车配城）4＃商业在建工程的折价款或拍卖、变卖所得的款项在1100万元范围内享有优先受偿权。 案件受理费87800元，由滁州锦福元实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  金文棣 人民陪审员  朱开芳 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张 愫 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》 第七条被执行人或者他人提供财产担保，可以依照物权法、担保法规定办理登记等担保物权公示手续；已经办理公示手续的，申请执行人可以依法主张优先受偿权。 申请执行人申请人民法院查封、扣押、冻结担保财产的，人民法院应当准许，但担保书另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。