wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书            (2020)陕0304民初2165号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：韩兆辉，系该联社西刘分社主任。委托诉讼代理人：邓雪峰、系该联社西刘分社客户经理。被告：马超，男，汉族，1987年10月14日出生。被告：贾青，女，汉族，1990年1月22日出生。被告：宋计峰，男，汉族，1982年9月6日出生。被告：安鑫玉，男，汉族，1986年7月15日出生。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告马超、贾青、宋计峰、安鑫玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人韩兆辉、邓雪峰到庭参加诉讼，被告马超、贾青、宋计峰、安鑫玉经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马超、限期归还借款本金30万元及利息（以未付款30万元为基数，自2020年2月21日至2020年6月6日止，按照月利率8.46‰计算；自2020年6月7日起至借款本金还清之日止按照月利率12.69‰计算），2、被告宋计峰、安鑫玉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用及实支费用。事实和理由：2017年6月5日，被告马超以购车为由向原告申请借款30万元。6月7日，原告作为贷款人与被告马超作为借款人、被告贾青作为共同借款人签订《个人借款合同》一份，合同约定：由原告陈仓信用联社为被告马超提供借款人民币30万元用购车，借款期限为中期借款即自2017年6月7日至2020年6月6日，月利率为8.46‰；借款及利息归还方式为按季结息，借款到期一次性归还借款本金；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；借款担保方式为保证等。被告贾青同时向原告出具了共同承担借款债务承诺书，自愿与被告马超共同承担该笔借款的偿还责任。同日，被告宋计峰、安鑫玉向原告陈仓信用联社分别出具了承担连带清偿责任的《保证意见书》，并与原告分别签订了《保证担保合同》，合同主要约定了以下条款：保证人宋计峰、安鑫玉均愿意向借款人马超、贾青和陈仓信用联社签订借款合同的借款提供连带责任保证；保证范围为：全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年等。2017年6月8日，原告向被告马超发放了借款30万元。后被告马超归还了部分利息，原告于2020年2月21日从被告马超账户扣除利息401.52元，但截至借款到期日即2020年6月6日尚欠利息为11319.13元，借款到期后的利息及借款本金30万元，被告马超、贾青未归还。保证人宋计峰、安鑫玉亦未对上述借款本息履行连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判如所诉。被告马超、贾青、宋计峰、安鑫玉均未出庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定的法律事实与原告诉称一致。上述事实有原告提交的四被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、共同承担债务承诺书、个人借款合同、借款借据、保证意见书、保证担保合同、影像资料、结欠利息清单等证据以及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原告陈仓信用联社与被告马超、贾青签订的《个人借款合同》及原告与被告宋计峰、安鑫玉签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告马超履行了贷款发放义务，现合同已经到期，被告马超、贾青未按合同约定履行还款义务，被告宋计峰、安鑫玉也未履行连带清偿责任，四被告的行为显然违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告马超、贾青归还借款本息，要求被告宋计峰、安鑫玉履行连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。四被告均未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证、质证权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马超、贾青于本判决生效后15日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金30万元、利息11319.13元及以借款本金30万元为基数，自2020年6月7日起至借款还清之日按照月利率12.69‰计算的利息；二、被告宋计峰、安鑫玉对上述款项承担连带清偿责任；三、如被告宋计峰、安鑫玉向原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社偿还了上述借款，有权向被告马超、贾青追偿。  如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，由被告马超、贾青、宋计峰、安鑫玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审  判  长    薛晓琴人民陪审员    庞小明人民陪审员    张宝仓  二〇二〇年十一月十七日  法官 助 理    范晓艳书  记  员   石叶叶  1
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5012号 原告：杜鹏仁，男，1969年4月8日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：朱敏，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。 被告：吴州，男，1988年8月15日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告杜鹏仁与被告吴州劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜鹏仁及其委托诉讼代理人朱敏到庭参加了诉讼，被告吴州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜鹏仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告做工劳动报酬30000元，以30000元为基数，支付自2020年7月2日起按照中国人民银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴州于2019年2月雇请原告为其承揽的望谟县异地扶贫搬迁项目甘莱安置点工程安装水电施工。竣工后，于2019年11月15日经双方结算，被告欠原告施工报酬30000元，被告出具欠条一份，约定2020年7月1日以前付清。付款期限届满后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告吴州经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月被告吴州因承包望谟县异地扶贫搬迁项目甘莱安置点工程，雇请原告杜鹏仁安装水电。原告杜鹏仁组织工人进行了施工，在施工过程中被告吴州已支付工人的部分劳务费。2019年11月15日经双方结算，被告尚欠原告及工人的施工报酬30000元未支付。被告便出具《欠条》一份给原告杜鹏仁，《欠条》载明：“今欠杜鹏仁现金30000元，定于2020年7月1日前还清，如有违约，所有上诉费用由（吴州）承担”。付款期限届满后，经原告催要欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告陈述及原告提交的身份证复印件、欠条原件一份相互印证，上列证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告杜鹏仁为被告吴州提供劳务，被告吴州作为接受劳务方，有支付劳动报酬的义务。被告吴州就拖欠原告的劳动报酬已进行结算并向原告出具了欠条，被告吴州未按照约定的期限给付欠款30000元，原告请求支付，于法有据，应予支持。针对逾期付款的违约责任问题，双方在《欠条》中约定：“……如有违约，所有上诉费用由（吴州）承担”，双方约定的是诉讼费用的承担问题，被告逾期不履行付款义务，应承担相关诉讼费用。原告请求支付逾期付款利息，不符合双方约定，不予支持。审理中，被告吴州经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告杜鹏仁要求被告吴州支付其劳务报酬及逾期付款利息的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告吴州于本判决生效后十日内给付原告杜鹏仁劳动报酬30000元。 二、驳回原告杜鹏仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年十一月十日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异158号 异议人（被执行人）：郑海洋，男，1987年5月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：中国银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海六路**，组织机构代码866899969。 负责人：钟学德，该分行行长。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司滨州分行与被执行人郑海洋金融借款合同纠纷一案中，异议人郑海洋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郑海洋异议称，请求中止(2020)鲁1602执1671号案件的执行。事实和理由：法院2016年4月15日做出的(2015)滨民三初字第748号民事判决一案，已超出申请时限依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。(2020)鲁1602执1671号执行一案已超出申请时限，请求法院依法审查，裁定终止执行。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，中国银行股份有限公司滨州分行与郑海洋、山东银联担保有限公司滨州分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2015）滨民三初字第748号民事判决书， 判决：郑海洋于该判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司滨州分行借款本金217761.18元并支付利息及逾期利息（截至2015年3月30日应支付利息及逾期利息8058.84元；自2015年3月31日起至借款付清之日止的利息及逾期利息，按原被告签订的《个人一手住房贷款合同》约定方式计算）……双方当事人均未上诉。上述判决于2016年5月1日生效。 中国银行股份有限公司滨州分行于2020年6月11日向本院申请执行，案号为(2020)鲁1602执1671号。 另查明，异议人郑海洋分别于2016年7月1日、2020年5月22日在中国银行股份有限公司滨州分行个人贷款逾期催收通知书上进行了签字。审查过程中，异议人陈述一直同意履行涉案债务。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《人民法院办理执行案件规范》第二十八条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人未对申请执行时效提出异议的，人民法院不应对申请执行时效问题进行释明及主动适用申请执行时效的规定裁定不予执行。被执行人作出同意履行义务的意思表示后，又以超过申请执行时效为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，法院作出的民事判决书于2016年5月1日生效，申请执行人于2020年6月11日申请执行，虽然已经超出了申请执行的期间，但异议人郑海洋分别于2016年7月1日、2020年5月22日在中国银行股份有限公司滨州分行个人贷款逾期催收通知书上进行了签字，结合异议人陈述，在其作出同意履行义务的意思表示后，又以超出申请执行期间为由提出异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人郑海洋的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十一月九日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4948号原告：河源市御龙湾物业管理有限公司，住所地河源市源城区×××××××××××××××××××。法定代表人：郑某1。委托代理人：李凤英、周海，该公司员工。被告：杨日强，男，香港居民身份证号码M***，住河源市源城区××××××××××××××××××××××××。本院在审理原告河源市御龙湾物业管理有限公司诉被告杨日强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日收案，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市御龙湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河源市御龙湾物业管理有限公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十一月十六日书记员  翟秀清
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9288号原告：云南立昊物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102329163251U。住所：云南省昆明市五华区昆瑞路202号瑞景园小区7栋1楼。法定代表人：王翠梅。委托代理人：胡敏，女，汉族，1990年12月7日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，特别授权代理。委托代理人：张红，男，汉族，1991年1月25日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县，特别授权代理。被告：张鹏伟，男，汉族，1983年6月20日出生，身份证住址为西安市户县。原告云南立昊物业管理有限公司与被告张鹏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南立昊物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。被告张鹏伟经本院依法公告传唤，未到庭参加诉诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南立昊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付瑞景园小区7-1503房屋物业服务费4722.6元、二次加压费360元，电梯费3171.9元，违约金1650.9元，共计9905.4元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为瑞景园小区7-1503的业主，房屋面积97.9㎡。原告与被告于2017年1月10日签订《物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，约定高层住宅每月每平方米2.24元（其中包含电梯管理费每月每平米0.9元），车位管理费360元每年，二次供水加压费120元每年每户。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但是，被告于2017年5月1日起停止缴纳物业费，截止2020年4月30日，欠费月数为36个月，欠缴物业费97.9㎡×1.34元/月平方米×36个月=4722.6元，二次加压费10元/月×36个月=360元，电梯费0.9元/月/平方米×36个月=3171.9元，共计8254.5元，违约金1650.9元。综上，各项请求金额合计9905.4元。经原告多次催缴，被告扔拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如诉求。被告张鹏伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张鹏伟是瑞景圆小区7-1503室的业主，该房屋建筑面积97.9㎡。2017年1月10日，原告云南立昊物业管理有限公司与被告张鹏伟签订《物业服务协议》，约定：在被告签订《房屋买卖（预售）合同》时，在本社区业主委员会成之前，由建设单位选聘物业管理企业实施物业管理；物业管理服务费用收费标准为业主按其拥有建筑面积交纳，物业服务费为1.34元/月/㎡;电梯管理费用为0.9元/月/㎡;住宅二次供水加压费为120元/户/年（10元/月）。被告首次交纳费用时间为2017年1月10日，交纳一年，以后按年度进行交纳物业服务相关费用。被告违反协议，不按约定交纳物业管理费用的，原告云南立昊物业管理有限公司可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，要求被告每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金的千分之三。合同签订后，原告云南立昊物业管理有限公司依约为瑞景圆小区提供了物业管理服务，被告张鹏伟于2017年1月10日向原告云南立昊物业管理有限公司交纳自2016年5月1日起至2017年4月30日期间的物业费，原告云南立昊物业管理有限公司对被告予以减免一个月物管费，被告实际交纳物管费2522.30元，原告云南立昊物业管理有限公司向被告张鹏伟出具了收据。自2017年5月1日起，被告张鹏伟未再交纳物业服务费。后经原告云南立昊物业管理有限公司催要，被告仍欠缴物业服务费至今。以上事实有庭审笔录、物业服务协议、交房流程单、云南立昊物业瑞景圆物业管理收款单、银联商务交易凭证、绿化管养服务承包合同等证据予以证实。本院认为，被告张鹏伟与原告云南立昊物业管理有限公司签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告云南立昊物业管理有限公司提供的物业服务后，有按照合同约定向原告云南立昊物业管理有限公司交纳物业服务费的义务。被告经原告催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。原告云南立昊物业管理有限公司在庭审中要求被告支付2017年5月1日至2020年4月30日的物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理费的具体数额，本院依据合同约定标准（1.34元/平方米·月）及被告的房屋建筑面积97.9平方米，计算出物业管理费为4722.7元（1.34元/平方米·月×97.9平方米×36个月），但原告云南立昊物业管理有限公司仅诉请物业费4722.6元，未违反双方约定及法律规定，本院予以认可。关于二次加压费的诉请，根据合同标准为120元/户/年（10元/月），计算出二次加压费为360元（120×3年），未违反双方约定及法律规定，本院予以认可。关于电梯费的诉请，根据合同约定，电梯费计算标准为0.9元/月/平方米,计算出电梯费为3171.96元（0.9元/平方米·月×97.9平方米×36个月），但原告云南立昊物业管理有限公司仅诉请电梯费3171.9元，未违反双方约定及法律规定，本院予以认可。关于违约金的诉请。本院认为，违约金应当以实际损失为基础，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合考量合同约定和履行情况等因素，酌定按10%的标准予以保护（4722.6元+360元+3171.9元）×10%=825元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏伟于在本判决生效后十日内向原告云南立昊物业管理有限公司支付2017年5月1日至2020年4月30日止的物业服务费人民币4722.6元、电梯费人民币3171.9元、二次加压费人民币360元及违约金人民币825元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为人民币25元，由被告张鹏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十一月二日书记员  王怡荔
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4530号 原告：安光，男，1962年7月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市开发区。 被告：曹会新，男，1958年12月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：史兴武，男，1961年7月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告安光诉被告曹会新、史兴武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告安光于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，由于原告安光申请撤回对被告曹会新、史兴武的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安光撤诉。 案件受理费减半收取153元，由原告自行负担（已交纳）。 审判员  王新洋 二〇二〇年十一月三日 书记员  高 淞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1885号之一 申请人：泸州市龙马潭区星光不锈钢型材批发部，住所地四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇民兴路二段，统一社会信用代码：92510504MA65QD085E。 法定代表人：钟江。 被执行人：李杰，男，汉族，1986年7月10日出生，住四川省泸县。 本院查明，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下： 查封（冻结、扣押）被执行人李杰名下价值6405元的财产或银行存款。 需要续行查封（冻结、扣押）的，应当在查封（冻结、扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（冻结、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结、扣押）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓新星 二〇二〇年十一月十三日 书记员  肖登鑫
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初592号原告：付成平，男，1981年3月19日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：徐武飞，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。被告：马龙县恋山沟农庄，经营场所：马龙县通泉镇原化工厂下面，注册号：530321600043808。经营者：角木英，女，1974年10月20日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，（未到庭）被告：王群坤，男，1977年1月4日出生，汉族，身份证住址：住云南省曲靖市马龙县，（未到庭）原告付成平与被告马龙县恋山沟农庄、王群坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，依法适用简易程序，因被告王群坤下落不明，本院裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告付成平及其委托诉讼代理人徐武飞、被告马龙县恋山沟农庄的经营者角木英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王群坤经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付成平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款9100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王群坤与角木英系夫妻，都是马龙人，常年在马龙区同起路经营一家名叫“恋山沟”的农家乐，经营期间被告向原告购买酒水；当时约定由原告将酒水送至被告经营地点，货到付款。货到后被告资金不充裕没能按时付款的，由被告向原告出具欠款，欠条标明了未付酒水的相应款项。另外，在2017年3月21日的收据中载明的欠款2950元中，有1950元是原告向被告供应酒水的欠款，有1000元是原告在向被告供应酒水时，被告资金不充裕向原告借款1000元的客观事实。自2015年至今，被告共下欠原告酒水款9100元未支付。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付。原告认为，被告从原告处购买酒水销售，理应将货款及时支付给原告，但被告没有将货款支付给原告。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，现根据法律的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马龙县恋山沟农庄经营者角木英、被告王群坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其对答辩权利的放弃。原告付成平针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告身份信息及主体资格；2.被告企业信用信息公示报告1份，用以证明被告马龙县恋山沟农庄的基本信息及经营者为角木英的事实；3.收据原件4份、欠条原件1份，用以证明原告向被告供应酒水以及被告未付酒水款为9100元的事实。被告马龙县恋山沟农庄的经营者角木英、被告王群坤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，视为其对举证、质证权利的放弃。本院认为，原告付成平提交的证据1、2，真实、合法，本院予以采信；对证据3的真实性本院予以认可，但是2017年3月21日的收据中，原告陈述其中1000元系借款，故本院认定2017年3月21日所欠酒款为1950元，借款1000元系民间借贷关系，本案审理的是买卖合同纠纷，对于属于民间借贷的1000元，原告应另案起诉，本院认定所欠酒款为8100元。根据原告提交的证据以及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：角木英系被告马龙县恋山沟农庄的经营者，2015年至2017年期间，被告马龙恋山沟农庄向原告付成平购买酒，原告付成平将酒送至被告马龙恋山沟农庄，被告马龙恋山沟农庄收到原告付成平交付的酒后，于2015年7月4日欠原告酒款1500元、2016年5月20日欠原告酒款1950元、2016年8月13日欠原告酒款1200元、2017年3月21日欠原告酒款1950元、2017年10月22日欠原告酒款1500元，合计8100元，该款被告马龙县恋山沟农庄至今未付，原告付成平遂向本院提起诉讼。本院认为，诚实信用既是中华民族的传统美德，也是市场经济活动中的一项基本原则，每一位公民在社会活动中均应当秉持诚实，恪守承诺，以善意的方式行使权利和履行义务。被告马龙县恋山沟农庄向原告付成平购买酒，原告付成平与被告马龙县恋山沟农庄之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告付成平与被告马龙县恋山沟农庄之间的买卖行为合法有效。原告付成平向被告马龙县恋山沟农庄交付了酒，被告马龙县恋山沟农庄应当履行支付购买酒款的义务，故对原告付成平要求被告马龙县恋山沟农庄支付所欠酒款的诉请，本院予以支持。对于被告马龙县恋山沟农庄应该支付所欠酒款的金额，虽然原告提交的2017年3月21日的收据金额为2950元，但是原告陈述其中1000元系借款，借款1000元系民间借贷关系，本案审理的是买卖合同纠纷，本院认定2017年3月21日所欠酒款为1950元，对于属于民间借贷的1000元，原告应另案起诉，故本院认定被告马龙县恋山沟农庄应该支付的酒款为8100元。对原告付成平主张被告王群坤与角木英系夫妻，二人共同经营马龙县恋山沟农庄，要求被告王群坤承担共同支付货款责任的请求，由于原告付成平并未提交证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马龙县恋山沟农庄于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告付成平的酒款8100元；二、驳回原告付成平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告马龙县恋山沟农庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  桂希俊人民陪审员  魏忠美人民陪审员  王爱华二〇二〇年十一月二日书 记 员  杜泽妤[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0118刑初983号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄宇鹏，男，1998年8月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省汕头市潮南区。因本案于2020年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，同年8月4日经我院决定继续取保候审。辩护人钟桂鸿，广东合众拓展律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检二部刑诉[2020]Z956号起诉书指控被告人黄宇鹏犯诈骗罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员朱文彬出庭支持公诉，被告人黄宇鹏及其辩护人钟桂鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年12月至2019年4月期间，被告人黄宇鹏与被害人莫某1通过“微信读书APP”相互“结识”，被告人通过微信（微信号：×××，昵称：超超可爱的小心怡）冒充一名名为“王某”的女性与被害人以男女朋友相称假意进行网恋。期间被告人编造各种理由多次骗取被害人金额共计人民币391270元。二、2020年1月至2020年4月期间，被告人黄宇鹏与被害人任某1通过“微信读书APP”相互结识，被告人通过微信（微信号：×××，昵称：bubu）冒充一名名为“李彩云”的女性与被害人以男女朋友相称假意进行网恋。期间被告人编造各种理由多次骗取被害人金额共计人民币27463.39元。综上，被告人黄宇鹏其实施诈骗两次，诈骗金额共计人民币418733.39元。被告人黄宇鹏于2020年4月10日11时许在福建省泉州市丰泽区被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、微信聊天记录、转账截图等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人黄宇鹏的行为已构成诈骗罪。被告人黄宇鹏归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。被告人黄宇鹏承认控罪，对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、对指控的事实及罪名没有异议；2、被告人黄宇鹏归案后如实供述，自愿认罪；3、被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解；4、被告人属于初犯、偶犯，社会危害性较小。综上，建议判处被告人有期徒刑三年并适用缓刑。经审理查明：一、2018年12月至2019年4月期间，被告人黄宇鹏与被害人莫某1通过“微信读书APP”相互“结识”，被告人通过微信（微信号：×××，昵称：超超可爱的小心怡）冒充一名名为“王某”的女性与被害人以男女朋友相称假意进行网恋。期间被告人编造各种理由多次骗取被害人金额共计人民币391270元。二、2020年1月至2020年4月期间，被告人黄宇鹏与被害人任某1通过“微信读书APP”相互结识，被告人通过微信（微信号：×××，昵称：bubu）冒充一名名为“李彩云”的女性与被害人以男女朋友相称假意进行网恋。期间被告人编造各种理由多次骗取被害人金额共计人民币27463.39元。综上，被告人黄宇鹏其实施诈骗两次，诈骗金额共计人民币418733.39元。被告人黄宇鹏于2020年4月10日11时许在福建省泉州市丰泽区被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后被告人黄宇鹏家属分别赔偿被害人莫某1、任某1经济损失并获得被害人谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍信息；4、搜查笔录、扣押清单；5、刑事谅解书；6、微信、支付宝交易记录；7、银行流水；8、被害人莫某1、任某1的陈述及指认材料；9、被告人黄宇鹏的供述及其对转账、聊天记录截图的指认。本院认为，被告人黄宇鹏无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄宇鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄宇鹏归案后如实供述、认罪认罚，可从轻处罚;被告人黄宇鹏退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人如实供述，是初犯、偶犯，退赔被害人损失并获谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。关于辩护人提出的对被告人适用缓刑的意见。经查，综合被告人的诈骗过程、次数、金额等，不适宜对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄宇鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年6月5日止，又自2020年11月30日至2023年10月3日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、扣押的手机2台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  阮伊莉人民陪审员  贺道荣二〇二〇年十一月三十日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初4113号 原告：徐亚平，女，1942年2月19日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。 被告：吴爱云，女，1970年3月29日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：姜建华，江苏南黄海律师事务所律师。 原告徐亚平与被告吴爱云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告徐亚平于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐亚平的撤诉申请不违反法律规定亦无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐亚平撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告徐亚平负担。 审 判 员  杨 军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  张开华 书 记 员  徐梦竹
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6861号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：颜华，男，1991年10月19日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地重庆市奉节县。本院在执行(2020)渝0106执6861号本院移送执行的颜华罚金一案中，于2020年10月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106刑初1036号刑事判决书，于2020年10月16日向被执行人颜华发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人颜华履行刑事判决书确定的罚金义务，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未履行罚金义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人颜华的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。划拨被执行人银行账户存款11000元，其他银行存款金额过低，暂不具备执行条件。未查询到其他有可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年11月17日，被执行人颜华应缴纳罚金13000元（扣除11000元）。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执6861号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十一月十七日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4423号 上诉人（原审被告）：浙江南方建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路**。 法定代表人：厉国苗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周新斌，男，1973年4月1日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 上诉人浙江南方建设工程有限公司（以下简称南方建设公司）因与被上诉人周新斌工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初9202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南方建设公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判。事实和理由：1.本案系工伤赔偿纠纷，根据《工伤保险条例》的有关规定，周新斌要获得赔偿首先应进行工伤认定及劳动能力鉴定。本案中，周新斌既未进行工伤认定，也没有宁波市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定，一审法院仅凭中和司法鉴定中心的鉴定意见书即判决南方建设公司承担相关责任，混淆了不同鉴定机构的职能。2.南方建设公司在一审中提出重新鉴定，也是基于本案工伤赔偿前置条件的缺乏。另一重要原因是周新斌受伤后并没有休息，而是在工地上行走自如，完全没有腰部骨折的症状，其受伤的真实情况存疑，因此只有重新鉴定才能查明案件事实。 周新斌辩称：请求驳回上诉，维持原判。 周新斌向一审法院起诉，请求判令南方建设公司支付：1.一次性伤残补助金64878元（5898×11）；2.一次性伤残就业补助金38752元（5536×7）；3.一次性工伤医疗补助金38752元（5536×7）；4.5个月停工留薪期工资29490元（5898×5）；5.护理费12000元（200元/天×60天）；6.营养费1800元（30元/天×60天）；7.医疗费4788元（经变更）；8.鉴定费1900元；9.交通费247元；以上9项共计192607元。 一审法院认定事实：周新斌于2019年8月22日经袁万福介绍到南方建设公司承包的宁波市鄞州区天童庄车辆段房地产综合开发项目幕墙安装工作中做电焊。2019年11月26日下午3时30分左右，周新斌在一楼配电房装大门上的铝板时从架子上滑落摔倒在地受伤，经宁波市医疗中心李惠利医院东部医院CT诊断为：腰2椎体骨折伴双侧横突、棘突骨折，胸12-腰3椎体棘突骨折，腰1椎体右侧横突、腰3椎体双侧横突骨折等。门诊病历载明“患者要求保守治疗，建议绝对卧床2月，告知保守期间可能骨折移位压迫神经可能需手术可能；1月后骨科门诊复诊”等。当天的治疗费由南方建设公司方人员支付。后周新斌门诊随访6次，共花费医疗费2799.45元，交通费145元；另定制外固定支架2000元。后双方就赔偿问题协商未果，周新斌与南方建设公司袁万福电话沟通时，袁万福多次说到“你自己去做个工伤鉴定，该几级按几级来”等内容。2020年6月5日，周新斌伤情经浙江中和司法鉴定中心鉴定为工标八级，误工期限为150日，护理期限为60日、营养期限为60日。2019年7月15日，周新斌向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委在次日以主体不适格为由不予受理。 一审法院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应当予以支持。南方建设公司对于参照工伤的有关规定进行赔偿并无异议，但对工伤鉴定致残等级有异议。一审法院认为，《司法鉴定意见书》系有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，关于伤情的记载能与周新斌受伤当日的CT诊断结果吻合，且是袁万福让周新斌自己去做鉴定，故一审法院对于南方建设公司要求重新鉴定的主张不予采纳。周新斌按照2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资5898元/月、2018年度浙江省在岗职工平均工资5536元/月的标准，计算所得的一次性伤残补助金64878元、一次性伤残就业补助金38752元、一次性工伤医疗补助金38752元、停工留薪期工资29490元、鉴定费1900元，均符合规定，一审法院予以支持。护理费结合“绝对卧床2月”的医嘱、护理期限，参考宁波市在岗职工平均工资，一审法院对周新斌主张的12000元予以支持。周新斌主张的医疗费中的2000元为外固定支架费用，实为辅助器具费，为周新斌因伤所必要，一审法院予以支持；其余按医疗费票据计算、以周新斌主张为限支持2788元。交通费按票据支持145元，火车票与本案并无关联性，一审法院不予支持。营养费不属于工伤保险待遇，一审法院不予支持。以上各项合计190705元。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、浙江南方建设工程有限公司支付周新斌一次性伤残补助金64878元、一次性伤残就业补助金38752元、一次性工伤医疗补助金38752元、停工留薪期工资29490元、护理费12000元、医疗费2788元、辅助器具费2000元、鉴定费1900元、交通费145元，上述合计190705元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回周新斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案系建筑施工企业存在违法转分包情况下，不具备用工主体资格的自然人所招用的人员在工作中发生伤亡，由承包单位参照工伤的有关规定对受害人进行赔偿。因南方建设公司与周新斌不存在劳动关系，亦未举证证明其已为周新斌缴纳工伤保险，故本案与一般意义上的工伤保险待遇纠纷在处理程序上有所区别，且南方建设公司在一审中已明确对参照工伤的有关规定进行赔偿不持异议。因此，一审法院参照工伤保险待遇各项标准判令南方建设公司承担赔偿责任并无不当。关于劳动能力鉴定，周新斌在一审中提供的司法鉴定意见书系由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，关于伤情的记载能与周新斌受伤当日的CT诊断结果吻合，一审法院予以采信并无不当。南方建设公司虽对该鉴定意见提出异议并提出重新鉴定，但未举证证明该鉴定意见存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，本院不予准许。南方建设公司主张周新斌受伤后并没有休息、在工地上行走自如等主张，未提供相应证据证明，本院不予采信。 综上，南方建设公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  樊瑞娟 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许玲儿
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0604民初1066号 原告：于永琴，女，1959年1月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。 原告：沈永全，男，1981年3月16日出生，满族，司机，住辽宁省丹东市元宝区。 两名原告共同委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。 被告：姜昆，男，1984年10月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市振安区，现住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：王旭，辽宁永冠律师事务所律师。 原告于永琴、沈永全诉被告姜昆生命权、健康权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日、10月30日两次公开开庭进行了审理。原告沈永全及委托诉讼代理人鞠鹏（暨于永琴共同委托诉讼代理人），被告姜昆及其委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于永琴、沈永全向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失635989.13元，其中医疗费30542.01元、住院伙食补助费150元、护理费1449.99元、死亡赔偿金386113元、丧葬费34546.5元、精神损害抚慰金178206元、交通费2000元、沈庆增误工费900元、原告及亲属处理后事误工费8081.63元。事实与理由：原告于永琴与受害人沈庆增是夫妻关系，沈永全系其二人独生子。2020年6月16日因被告家中建房雇沈庆增干活，沈庆增干活途中从被告家房上摔下受伤，经医院抢救无效三日后死亡，沈庆增送医当天被告支付了6000元医疗费。现原告请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失635989.13元。 被告姜昆辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不负赔偿责任。本案非雇佣关系，而是承揽法律关系。原告家人沈庆增承揽了被告农村房屋的屋顶房架制作安装，当时谈好为一次性包干5000元。工程承揽后，沈庆增即自带工具和爱人于永琴一起进行施工。按照承揽合同的法律规定及人身损害司法解释第10条的规定，被告作为定做人不承担赔偿责任。其次本案被告在整个过程中没有任何过错。按照建筑法第83条的规定，农村建设底层自住房屋的不适用建筑法及建筑合同的司法解释，所以被告在整个施工过程中没有任何管理和资质上的过错。沈庆增在施工过程中存在自身过错，是自己不小心从梯子上踩空跌落下来后不治身亡，所以对其伤害后果应该自行承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的常住人口登记表、沈庆增死亡医学证明书、沈庆增与被告通话记录明细、被告家建房现场照片、住院病志、死亡诊断书、医疗费用收据及用药明细清单、丹东市祺运物资销售有限公司出具的证明、案外人高振华出具的证明、微信截图、交通费票据、金山镇黑沟村民委员会出具的证明；被告提供的律师调查笔录、证人伊某、邵某、高某的当庭证人证言、工具照片，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供的徐允振劳动合同书及中航沈飞民用飞机有限公司出具的工资明细与本案缺乏关联性，上述证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2020年5月，被告将其位于丹东市振安区的老房屋进行重建，在重建过程中，由被告提供木料，沈庆增包干房架的制作并安装，制作及安装费用为5000元。2020年6月16日，沈庆增在安装房架过程中不慎从房顶跌落,后经医院抢救无效,于事发三日后死亡。被告于事发当日为沈庆增垫付医疗费6000元。原告于永琴与沈庆增是夫妻关系，与沈庆增一同在被告处干活，原告沈永全是沈庆增与于永琴的独生子。两名原告以沈庆增与被告为雇佣关系为由要求被告赔偿经济损失而诉至本院。本案在审理过程中，被告表示基于人道主义考虑，其可以给予原告50000元的经济补偿。 本院认为，本案争议的焦点是被告与沈庆增的法律关系是承揽关系还是雇佣关系，确认双方之间的法律关系是解决本案的关键。根据法律的规定，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的法律关系。雇佣关系是劳动者提供劳务,另一方给付报酬的法律关系,其目的在于提供劳务。承揽和雇佣的主要区别在于承揽关系的独立性,承揽人按照定作人的要求,以自己的技术、设备和劳力完成并交付工作成果,定作人和承揽人之间是独立的。雇佣关系中一方只提供劳务，并服从给付报酬一方的监督和管理，提供劳务者和给付报酬者是从属、支配和被支配的关系。本案中，被告与沈庆增虽未形成制作安装房架的书面协议，但根据事发时在场人员的证人证言,并结合当事人提供的证据,可以认定被告将制作并安装房架的工作交由沈庆增,由被告提供木料，沈庆增自带电刨子和手提锯按照被告的要求完成工作,交付工作成果,被告根据房架安装成果给付劳动报酬。沈庆增在完成房架安装工作的整个过程中,被告未在场监督沈庆增工作，亦未在场安排、指挥,被告与沈庆增之间不存在支配与服从的关系,沈庆增在完成工作中具有独立性,符合承揽关系的特征,故沈庆增与被告之间系承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任上有过失的,应当承担相应的赔偿责任。”本案亦无证据表明被告对定作、指示或者选任上有过错。因此，本案中沈庆增在完成工作过程中造成的自身人身损害应由其本人承担责任,被告无承担的义务，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本案在审理过程中，被告出于人道主义考虑，为安抚两名原告失去亲人之痛，其表示已垫付的6000元医疗费无需原告返还，同时被告自愿另外给付原告50000元经济补偿，不违反法律规定，本院予以准照。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜昆于本判决生效后10日向原告于永琴、沈永全支付经济补偿金50000元； 二、驳回原告于永琴、沈永全的其他诉讼请求。 如果被告姜昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10437元，由原告于永琴、沈永全共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  石战军 人民陪审员  吴 君 人民陪审员  孔舒悦 二〇二〇年十一月五日 法官助理邹佳彤 书记员侯国丽
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢378号申请执行人：襄阳芬芳建材有限公司。被执行人：襄阳艾孚迪建筑装饰工程有限公司。被执行人：易帆。关于申请人襄阳芬芳建材有限公司与被申请人襄阳艾孚迪建筑装饰工程有限公司、易帆买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂0602民初582号民事调解书已经发生法律效力。执行中，本院（2019）鄂0602执保64号执行裁定书查封了担保人余新名下所有的车号为鄂Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆。现该案已经执行完毕，担保人申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对担保人余新名下所有的车号为鄂Ａ×××××宝马牌小型轿车的查封。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  邓子潭二〇二〇年十一月五日书记员  付一帆
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7428号原告：高永青。委托诉讼代理人：韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：富成商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：李涛，总经理。被告：富勤恒业科技发展（北京）有限公司。法定代表人：李星亮，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：田超，北京市京师律师事务所律师。被告：上海富友支付服务股份有限公司。法定代表人：张轶群，总经理。委托诉讼代理人：陶然，男，该公司法务。委托诉讼代理人：任国凯，女，该公司法务。原告高永青与被告富成商业保理（深圳）有限公司（以下简称富成保理公司）、富勤恒业科技发展（北京）有限公司（以下简称富勤公司）、上海富友支付服务股份有限公司（以下简称富友公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告高永青向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款470,000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告富成保理公司以债权转让为由，与原告签订《保理债权转让合同》，原告依被告指示于2019年分两笔向被告出借款项共计500,000元，之后被告还款共计3万元，至今仍有470,000元未还。被告富成保理公司和被告富勤公司是关联公司关系，被告富成保理公司的法定代表人同时任被告富勤公司董事，由于被告富成保理公司业务员称被告富成保理公司没有独立收款账户，原告向被告富成保理公司业务员转账后，业务员通过被告富友公司账户向被告富勤公司付款。被告富勤公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。事实与理由：依据原告和被告富成保理公司之间签订的《保理债权转让合同》的约定及合同实际履行情况，被告富成保理公司向原告转让债权，原告支付对价，双方之间系债权转让合同关系，本案应根据合同纠纷确认管辖。另，《保理债权转让合同》9.2条约定“各方一致同意将争议提请合同签署地有管辖权的法院。”本案中，双方签字盖章并不在同一地点，原告先签字，最后由被告富成保理公司在位于北京市朝阳区的办事处盖章。所以根据相关规定，合同签订地应为北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告高永青、被告富成保理公司签订的《保理债权转让合同》约定合同签署地为管辖地。经查明，《保理债权转让合同》并非在同一地点签署，被告富成保理公司为后签署方，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条第二款规定：合同没有约定签订地，双方当事人签字或盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或盖章的地点为合同签订地。被告富成保理公司注册地为广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），该注册地址并非被告富成保理公司的实际办公经营地址。本案的合同签订地应为被告办公地址即北京市朝阳区。因此，本院对本案无管辖权，应移送北京市朝阳区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条第二款之规定，裁定如下：被告富勤恒业科技发展（北京）有限公司所提管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵君君二〇二〇年十一月十日书记员  王 迪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3716号 原告：翟宝成，男，1977年12月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，总经理。 委托诉讼代理人：乔晓光，河北腾邦律师事务所律师。 原告翟宝成与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟宝成的委托诉讼代理人赵倩、被告乾城公司的委托诉讼代理人乔晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟宝成向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金105000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年原告到被告处工作，岗位为维修工，每月平均工资为7000元。2019年8月1日被告单位不再经营，无法再安排工作岗位给原告，但未与原告协商解除劳动合同支付经济补偿金，2019年12月底原告到被告单位登记工作年限主张经济补偿金、待岗生活费，被告称不起诉的同意支付，但至今未给付，原告累计在被告处工作15年。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定要求被告支付经济补偿金105000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，一、本案是劳动争议案件，早已超过一年的诉讼时效。二、原告系主动离职，被告不应支付经济补偿金。 经审理查明，被告自2013年5月开始为原告缴纳工伤保险，2017年5月缴纳单位变更为河北昌红实业有限公司，2018年4月缴纳单位变更为唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，2018年5月变更为被告，2019年1月变更为唐山市新纪元劳务派遣有限公司。 2018年5月23日原被告签订劳动合同，约定合同期限自2018年5月23日起至2019年5月23日止，原告从事普工岗位，月工资为1650元，每月25日前被告支付原告工资，每周休息日为2天。 2020年9月16日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金105000。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述、社会保险参保缴费证明、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。 本院认为，2018年5月23日原被告签订劳动合同，双方建立劳动关系，约定合同期限自2018年5月23日起至2019年5月23日止，在被告未与原告解除劳动合同的情况下，原告于2019年1月与其他单位建立劳动关系，原被告的劳动关系应予同时解除。原告要求被告支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下： 驳回原告翟宝成的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告翟宝成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  刘素海 人民陪审员  何 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵海涛
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执959号申请执行人：田敏位,男,1984年9月10日出生,壮族，现住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托代理人：沈军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：唐顺平，女，1971年8月27日生，汉族，现住昆明市东川区。申请执行人田敏位与被执行人唐顺平买卖合同纠纷一案，东川区人民法院于2020年3月23日做出的（2020）云0113民初39号民事调解书已发生法律效力，由被执行人唐顺平于调解生效后支付申请人田敏位贷款60000元，自2020年4月开始每月（逐月）支付2500元至全部款项还清之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月3日立案执行。本院受理后，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未按期履行义务。2020年10月26日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人唐顺平名下的存款及房产、车辆、工商、证券等，经查唐顺平虽有住房一套但已经抵押目前不宜拍卖。其余均无财产可供执行。11月3日，本院向申请执行人告知上述执行情况进行终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二〇年十一月十八日书记员  王剑军
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4965号 原告董光达，男，1956年11月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：王某，系贵州宗庭律师事务所律师。委托权限为特别授权。 委托代理人：李某，系贵州宗庭律师事务所律师。 被告陈国亮，男，1973年7月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告董光达与被告陈国亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董光达及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈国亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董光达诉称：2017年2月，被告陈国亮将贵州省黔西县锦星乡洪湖村公路的边沟以16元每米发包给原告。经结算，原告做了2640米，工程款共计42260元，被告陈国亮支付工程款10000元后，于2018年8月28日向原告出具欠条承诺2018年10月28日支付剩余款项。履行期限届满，被告未按约定履行给付义务，原告诉至法院请求判令被告支付工程款32240元。 原告董光达为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 一、书证。 1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 2、欠条，证明被告陈国亮欠原告董光达工资款32240元至今未付。 二、证人证言。 1、证人杨某证言：2017年2月7日到3月31日期间，被告将洪福村的公路边沟工程发包给原告，原告找几个包括我在内的工人来帮他做工，工程完工后，被告欠了原告工程款32000元至今未付。 2、证人陈某证言：2017年2月7日到3月31日期间，被告将洪福村的公路边沟工程发包给原告，原告找几个包括我在内的工人来一起做工程，工程完工后，被告欠了原告工程款32000元至今未付。 被告陈国亮未作答辩，在举证期内未向本院提供证据。 经认证，对原告提交的上列证据，来源合法，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采信。 经审理查明：2017年2月7日到3月31日期间，被告陈国亮将贵州省黔西县锦星乡洪湖村公路的边沟以16元每米的单价发包给原告修筑。工程完工后，经结算，原告所修筑边沟总长度为2640米，被告共计应付原告劳务报酬共计42260元，期间，被告陈国亮向原告支付10000元后，于2018年8月28日向原告出具欠条，承诺于2018年10月28日前支付剩余款项。履行期限届满，被告未按约定履行给付义务，原告诉至法院请求判令被告劳动报酬32240元。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，依法应适用《中华人民共和国合同法》的调整。本案中，根据原告的陈述，结合被告陈国亮出具给原告的欠条及证人陈某、杨某的证言，可以认定被告陈国亮欠原告董光达劳务报酬32240元的事实，被告所欠款项，应当识别为农民工工资，农民工作为社会劳动者相对弱势的群体，其合法权益依法应当受到保护，原告案涉劳务报酬被告经催告拒不履行给付义务，侵犯了原告的合法权益，为此，原告在本案中要求被告陈国亮支付劳动报酬32240元的诉请，有事实及法律依据，依法予以支持，但其公告费的诉请，没有法律依据，不予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告陈国亮于本判决生效后15日内给付原告董光达劳务报酬32240元。 二、驳回原告董光达的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告陈国亮负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  马天宝 人民陪审员  蔡 群 人民陪审员  杨 燕 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  吴咸宜
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181执保2810号 申请人：杜绍广，男，1962年10月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被申请人：李洪振，男，1973年8月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 申请人杜绍广与被申请人李洪振民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款46000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李洪振银行存款46000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 姚海彦 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张 丽 书 记 员 孙桥桥
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8459号原告：巴万营，女，1989年1月7日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。被告：郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会第五村民组，住所地郑州市经济技术开发区潮河办事处弓马庄村。负责人：赵书岭，组长。原告巴万营与被告郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会第五村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。巴万营向本院提出诉讼请求：1．判令被告依法发放原告征地补偿款43,000元；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村**村民，户籍一直在该村，并未迁出。原告及其父亲巴小安、母亲马珍珠等在被告处承包了5.9亩耕地，承包期限自1998年9月1日起至2028年9月1日止。2015年郑州市政府对原告承包的土地进行了征收，根据相关规定原告具有享受拆迁补偿的资格并在2017年收到了被告发放的补偿款。但在原告结婚满六个月后，被告不再向原告发放征地补偿款，原告为维护其合法权益，诉至法院。郑州经济技术开发区潮河办事处弓马庄村村民委员会第五村民组辩称，其不认可原告的诉讼请求。根据村规民约及村里的会议记录等，原告不符合享受征地补偿款的条件。经审查，本院认为，请求承包地征收补偿费用分配是农村集体经济组织成员依法享有的权利，即要求发放征地补偿款应以是所属农村集体经济组织成员为前提。同时，征地补偿款的分配，属于农村集体经济组织按照合法的民主议定程序、在本集体经济组织内部进行分配的民主决策、民主管理的范畴，而村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中，原、被告就原告是否属于被告集体经济组织成员存在分歧，原告提供的证据亦不能充分证明其是被告集体经济组织成员，而集体经济组织成员资格的认定属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，对于原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巴万营的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  武慧鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙君丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2508号之一 解除保全申请人：淮安大长江置业有限公司，统一社会信用代码91320891551196935M，住所地：淮安经济技术开发区深圳东路******。 法定代表人：严海浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘向明，江苏律轩律师事务所律师。 被申请人：朱保良，男，1985年3月2日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：康杰，江苏君萃律师事务所律师。 申请人朱保良与被申请人淮安大长江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序，公开进行审理，案件审理过程中，申请人朱保良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮安大长江置业有限公司银行存款22万元或查封、扣押价值相当的财产。本院于2020年8月26日作出（2020）苏0891民初2508号民事裁定书，冻结被申请人淮安大长江置业有限公司银行存款22万元或查封、扣押价值相当的财产。 保全措施实施后，解除保全申请人淮安大长江置业有限公司称：被冻结的银行账户中账号为11×××29的中国工商银行账户已实际足额冻结22万元，故申请解除对其名下账号为32×××25中国建设银行账户的冻结措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对淮安大长江置业有限公司名下账号为32×××25（开户行：中国建设银行股份有限公司淮安生态新城支行）银行账户中22万元存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  陈 乔 人民陪审员  孙美红 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13867号原告：宏诺威智能装备(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：闵红莉，总经理。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：上海日丰实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：叶建扬。原告宏诺威智能装备(昆山)有限公司与被告上海日丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人匡小雨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠货款17,400元并逾期付款利息损失(以17,400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算，自2019年8月3日起至实际清偿之日)。庭审中，原告将利息起算点调整为2019年8月20日。事实与理由：2018年1月被告因经营之需向原告采购机器设备，双方于2018年1月10日签订了机器设备购买合同。合同约定，总价款87,000元，预留20%质保金，自验收合格日起5个月付清，原告依约向被告交付了货物，并开具了增值税专用发票。然被告未按约支付剩余20%货款，原告于2020年6月18日向被告发送律师函，催要余款，被告置之不理。故原告依法提起诉讼。被告未出庭应诉，仅提交了书面答辩状。被告辩称，第一，对于原告提交的机器设备购买合同的真实性予以认可，总货款的80%已经支付，剩余20%货款原则上作为质保金，应当等到使用正常以及当场验收合格后5个月两个条件均满足，才能予以给付。第二，设备目前使用情况无法令人满意，需经常进行调试和维护，运行效果及成品率达不到预期效果，而原告响应速度较慢，车间至今也无法给出设备运行正常的报告；第三，被告认可尚欠的货款金额，但被告认为应当等设备使用正常后再支付剩余货款，被告亦不同意支付利息。原告为证明其主张，向本院提交了机器设备购买合同、送货单、增值税发票、设备安装调试验收单、律师函及邮寄凭证等作为证据。鉴于被告未到庭，依法视为放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据进行核对，认定上述证据客观真实，与本案有关联性，具有证明效力。根据上述采信的证据及原告的当庭陈述，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，原、被告之间签订的机器设备购买合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告依约向被告交付了机器设备，被告却未按照约定支付剩余货款，构成违约，现原告要求被告支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称设备无法正常运行，剩余20%货款系质保金，应等到设备运行正常后再支付的抗辩意见，本院认为，原告提交的设备安装调试验收单显示，2018年3月2日，被告就对涉案机器设备进行了验收，根据合同约定，剩余20%货款应当在验收合格日起5个月付清，而被告也并未提交设备存在质量问题的相应证据，故本院对于被告的上述抗辩意见不予采纳。关于原告主张的逾期付款利息损失，合同约定预留20%的质保金，验收合格后5个月内付清。原告主张自2019年8月20日起算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持；对于计算标准，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海日丰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宏诺威智能装备(昆山)有限公司货款17,400元；二、被告上海日丰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宏诺威智能装备(昆山)有限公司逾期付款利息损失(以17,400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止)；三、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取128元，由被告上海日丰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十一月二十七日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2857号上诉人（原审原告）：袁升富，男，生于1987年11月6日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人（原审原告）：唐命巧，女，生于1951年1月19日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审被告）：袁升辉，男，生于1972年5月17日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人袁升富、唐命巧与被上诉人袁升辉土地承包经营权纠纷一案，不服大关县人民法院（2020）云0624民初567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。袁升富、唐命巧上诉请求：撤销一审裁定，判令袁升辉返还侵占上诉人的土地。事实和理由：1.袁升富诉争承包地四至界限清楚，大关县确权办解释西面至谁的旱地，因旱地承包人未申请确权，导致承包证上未明确旱地承包人。2.2018年土地承包法第五十五条规定，因土地承包经营权发生纠纷的，双方可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解、或者协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以向法院起诉。一审适用1999年1月1日起施行的土地管理法违反后法优于前法原则，适用法律不当。3.袁升富转包争议地给唐命巧，根据土地承包法第三十六条、第三十七条之规定，唐命巧对争议地享有土地经营权。唐命巧因土地经营权被侵害提起诉讼系本案适格原告。袁升辉未作二审答辩。袁升富、唐命巧向一审法院起诉请求：袁升辉返还侵占的承包地0.415亩。一审法院认定事实：2018年8月29日，大关县人民政府向袁升富颁发了土地使用权证书。其中，位于大关县杨家屋基的袁升富承包地，承包经营权证书载明：“面积为0.9亩；四至界限为：东至袁升辉、西至旱地、南至袁林友、北至袁升辉”。因袁升富常年在外务工，便将该承包地转包给唐命巧耕种，唐命巧在耕种过程中，认为该地与袁升辉的承包地相邻，导致其实际面积已不足证书上载明的0.96亩，故要求袁升辉退回侵占的0.415亩。另查明，袁升富的该块承包地在2018年8月29日大关县人民政府颁发土地承包经营权之前系水田，后因历史原因，袁升辉的水田已被填土变为了旱地，唐命巧现在实际耕种着袁升富的该块承包地。与袁升富土地承包经营权证书中西边相邻的旱地并未明确载明承包主体是谁。一审法院认为，本案争议焦点为：1.袁升富诉争土地的四至界限及权属是否清楚，该案是否应由人民法院受理；2.唐命巧是否系本案适格原告。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”袁升富位于杨家屋基的承包地虽由大关县人民政府向其颁发了土地承包经营权证书，但因证书中仅载明“西至旱地”，并未具体载明“西至谁的旱地”，故无法确定与袁升辉承包地西边相邻的旱地具体位置，属土地确权不明，依法应由县级以上人民政府相关部门进行处理，该案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。关于唐命巧是否系本案适格主体的问题，经庭审查明案涉土地的承包主体系袁升富，而非唐命巧，因此唐命巧不是本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项之规定，裁定:驳回袁升富、唐命巧的起诉。案件受理费100元，不予缴纳。二审认定事实与一审一致。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：本案是否属人民法院民事案件受案范围。本院认为，本案争议的袁升辉“杨家屋基”承包地中“西至旱地”无法确定具体位置，且原始地貌已发生改变，故争议地权属不明，存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款之规定，本案不属人民法院民事案件受案范围，土地使用权发生争议应当依法由人民政府处理，一审裁定驳回袁升富、唐命巧的起诉符合前述法律规定。因本案不属人民法院民事案件受案范围，对唐命巧上诉主张其具备原告主体资格的问题，依法不予审查。综上，袁升富、唐命巧的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 杨稳香审判员 李 宏二〇二〇年十一月二日书记员 陈浩丁
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初3107号原告：浈江区**建材店，住所地：韶关市浈江区××××××委所辖韶关***十九号之一。经营者：邓群英，女，1979年8月26日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××××××××××。委托诉讼代理人：曹**红，广东韶诚律师事务所律师。被告：韶关市***建筑工程有限公司，住所地：韶关市浈江区××××××××新城兴办公综合楼9楼。法定代表人：林*雄，该公司经理。被告：梁*，男，1978年2月2日出生，汉族，住韶关市武江区××××××××××××。原告浈江区**建材店与被告韶关市***建筑工程有限公司、梁*买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浈江区**建材店以其与被告已自行达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浈江区**建材店撤诉。案件受理费减半收取1136元，由原告浈江区**建材店负担。审判员  胡东霞二〇二〇年十一月四日书记员  何 静
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4418号 原告：成都鹤祥天药业有限公司，住所地四川省金堂县赵镇金泉路669号攀众工业园内。 法定代表人：廖青凌，总经理。 委托诉讼代理人：朱泗名，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李怡，四川法奥律师事务所律师。 被告：邛崃华大医院，住所地四川省邛崃市临邛镇长安大道669号。 法定代表人：胡正权，院长。 原告成都鹤祥天药业有限公司（以下简称：鹤祥公司）诉被告邛崃华大医院（以下简称：华大医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤祥公司的特别授权委托诉讼代理人朱泗名、李怡，华大医院的法定代表人胡正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹤祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令华大医院支付货款312070.50元；2.判令华大医院支付逾期付款违约金32707.05元；3.诉讼费由华大医院承担。事实和理由：2019年3月14日，被告因日常药材采购需要与原告签订了购销合同，原告于2019年4月16日起至2019年9月24日向被告完成了六次足量供货(详情见原告开具的六张发票及六份《销货清单》)，货款金额总计327070.5元，按合同约定，被告最迟在每次收到货后的90天内付清货款。但被告并未完全履行付款义务，截止起诉当天仅向原告支付了15000元货款，剩余312070.5元货款在原告的多次催促后，被告依然拒绝支付。 华大医院辩称，已支付货款15000元；原告的送货总金额需要向财务核对；原告举示的购销合同与被告持有的不一致，应以被告持有的为准；因被告持有合同未约定违约金，故被告不应向原告支付违约金。 本院经审理认定事实如下：鹤祥公司根据与华大医院签订的《购销合同》于2019年4月16日至2019年9月24日期间向华大医院陆续出售药品，货款总金额327070.50元。华大医院分3次每次支付5000元共计15000元后，经鹤祥公司多次催促未再支付剩余款项。2020年6月1日，鹤祥公司向华大医院发出对账函，记明华大公司下欠货款金额为312070.50元。 另查明：案涉《购销合同》系鹤祥公司拟定的格式合同，在“签订时间”、“合同有效期限”等处留有空白栏以供填写，在“付款方式”、“违约责任”等处拟定有多种选项用于勾选。鹤祥公司持有的《购销合同》，“签订时间”处书写为2019年3月14日，“合同有效期限”处填写为2019年3月14日至2020年3月14日，“付款方式”处勾选为“转账到甲方对公账户”、“乙方收到货后，90天内付清（甲方发货三日内，乙方没有异议或反馈，则视为乙方收到货款”，在“违约责任：乙方逾期付款的，违约方应承担合同总金额□的违约金处勾选为10%”。华大医院持有的《购销合同》，仅在“合同有效期限”处填写为2019年1月1日至2019年12月31日，在“签订时间”处未书写时间，在“付款方式”、“违约责任”等处未作任何勾选。 上述事实，有鹤祥公司持有的《购销合同》、华大医院持有的《购销合同》、增值税发票、出库单、货物清单、公路货运单、国内支付业务付款回单、中国农业银行回单、聊天记录、对账函、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据查明的事实，鹤祥公司与华大医院最后一次交易发生在2019年9月24日，至今已逾一年，期间鹤祥公司作出催收并发出对账函，华大公司至今仍以尚未核实货款数额提出抗辩，有违诚实信用原则，本院根据出库单、货物清单、对账函等证据确定华大公司下欠鹤祥公司货款数额为312070.50元。案涉合同系由鹤祥公司提供格式文本，除格式条款外，在“合同有效期限”等处留有空白栏以供填写，在“付款方式”、“违约责任”等处拟定有多种选项用于勾选，相应的空白处、勾选栏所涉合同条款系双方应作协商的内容。现双方各自持有的合同文本在“违约责任”等勾选栏处一方作有勾选,另一方未作勾选，应视为双方对违约金等内容未达成一致意见。故鹤祥公司根据其持有合同记明的违约金条款主张华大医院支付违约金，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、邛崃华大医院于判决生效之日起7日内给付成都鹤祥天药业有限公司货款312070.50元； 二、驳回成都鹤祥天药业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3236元，由成都鹤祥天药业有限公司负担324元，邛崃华大医院负担2912元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年十一月九日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初21544号原告丁楠，男，汉族，1986年11月15日出生，住址郑州市金水区。被告周燕，女，汉族，1982年12月6日出生，住址河南省西峡县。原告丁楠诉被告周燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁楠到庭参加诉讼，被告周燕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款本金11万元及利息以本金11万元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年6月27日起计算至实际清偿之日止。2、请求判决被告向原告支付违约金11000元（按合同约定借款金额的10%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，原被告签订《借款及抵押合同》一份。合同约定被告向原告借款11万元，借期6个月，自2018年12月28日至2019年6月27日止，月利率1.8%，并由被告向原告出具收条一份，原告于2018年12月29日向被告实际支付了该借款。同时，被告以其房屋一套，位于金水区××楼××号，为本次借款提供抵押担保，并于2018年12月28日办理了不动产抵押登记。2019年6月27日借款到期后，因被告请求展期6个月归还借款，双方于2019年6月27日签订了展期协议，借款偿还期延期至2019年12月27日，上述借款到期后，被告拒不还款，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告周燕未答辩。经审理查明：2018年12月28日，原、被告签订一份借款合同，原告（出借人、抵押权人），被告（借款人、抵押人）；双方约定原告向被告提供借款11万元，借款期限为6个月，自2018年12月28日至2019年6月27日止；被告借款用途为投资经营；双方约定借款月利率1.8%。还款方式为按月付息，贷款到期一次还本，利随本清。双方并约定了指定账户。原告在出借人、抵押权人处签字并按指印，被告在借款人、抵押人处签字并按指印。同日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到丁楠现金11万元，并在收款人处签字按指印及书写身份信息”。2018年12月29日，原告通过中国工商银行手机银行分三笔向被告共转账11万元。2019年6月27日，原、被告签订一份《贷款展期协议》，原、被告约定双方于2018年12月28日签订的借款合同所载明的借款11万元，原告同意被告继续使用借款本金，借款偿还期限延期至2019年12月27日，月利率1.8%；并约定本协议为双方签订借款合同的补充协议，为本次借款主合同的从合同，原被告并在协议上签字按指印确认。原告主张被告未偿还过借款本金，借款利息付至2020年6月27日。本院认为：被告周燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交的借款合同、转账凭证相互印证，结合被告向原告出具的收条，可证明原、被告间的民间借贷法律关系，被告应履行还款义务。被告应向原告偿还借款本金11万元元。双方约定的利息和违约金之和过高，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，自2020年6月28日起计算至债务清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条之规定，判决如下：一、被告周燕于本判决生效后十日内向原告丁楠偿还借款本金11万元及利息（自2020年6月28日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告丁楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1316元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇二〇年十一月二十五日书记员  王凯
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3221号原告：王桂军，男，1966年9月28日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：东阿县新城街道办事处前王村村民委员会。住所地：东阿县新城街道办事处前王村。法定代表人：温立强，村委会主任。委托诉讼代理人：侯焕军，村委会会计。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。被告：东阿县人民医院。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：孟祥宝，院长。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天伟，山东胶城律师事务所实习律师。原告王桂军与被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会（以下简称前王村委会）、被告东阿县人民医院承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王桂军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告土地补偿款28800元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系前王村村民，2010年东阿县人民医院以每亩12万元的价格征收前王村25.3965亩土地，其中有原告的承包土地0.24亩。2010年6月23日，二被告签订《协议书》，将案涉补偿款304.758万元存放在东阿县人民医院，该院每年付给前王村委会补偿金使用费5.0793万元，折合每亩每年2000元。前王村委会按承包人的地亩数拆款给承包人，该款已经给付至2019年12月。现原告要求被告将0.24亩土地补偿款28800元一次性支付给原告，被告以各种理由拖延不予支付。原告为维护合法权益，特具状起诉，望判如所诉。经审查，2010年，因建设东阿县人民医院需要，东阿县新城街道办事处前王村的25.3965亩土地划入被征收范围，土地补偿费按照12万元/亩支付。被征收土地中包含原告的承包地。2010年6月23日，东阿县人民医院（甲方）同前王村委会（乙方）签订《协议书》，约定：“因县医院建设需要，甲方使用由政府征用的乙方土地25.3965亩，土地补偿费每亩12万元，共计304.758万元。自甲、乙双方签定协议后，由甲方将土地补偿金一次性支付给乙方，根据乙方及村民代表的意愿，为使土地补偿金增值保值，乙方自愿将其土地补偿金存入甲方账户。甲方每年付给乙方补偿金使用费5.0793万元。使用费计算年度为当年6月23日至次年6月22日，每年12月31日前甲方将本年度使用费支付给乙方……”。《协议书》签订后，前王村委会在收到东阿县人民医院每年支付的费用后，按每年每亩2000元的标准向原告进行发放。2017年4月26日，东阿县人民医院同前王村委会终止《协议书》，后东阿县人民医院将土地补偿费304.758万元支付给了前王村委会。前王村委会继续按原标准向原告支付。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”本案中，被告前王村委会于2010年已通过召开村民代表会和占地户会确定了土地补偿费的支付方案，并一直按该方案向原告等占地户进行支付。现原告要求一次性支付土地补偿费28800元，双方争议属涉及用于分配的土地补偿费数额的争议，属于农村村民自治的范围,不属于人民法院民事案件的受理范围。故对原告王桂军的起诉，依法予以驳回。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条之规定,裁定如下:驳回原告王桂军的起诉。案件受理费260元，退还原告王桂军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月二十七日书记员  司兰兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13251号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**天徽大厦28F，。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：胡卫兰，女，汉族，1991年8月4日出生，住江西省吉安市永丰县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告胡卫兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金19989.25元，违约金994.5元、利息及其他费用共计10403.99元（利息暂计至2018年1月5日，之后按借款合同约定的结息方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月6日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守相关章程和领用合约，经原告核准后，向被告发放了卡号为62×××54的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至停卡之日，被告名下信用卡尚欠本金、违约金、利息合计31387.74元未偿还，原告催要未果，故诉至本院。 被告未答辩。 经审理查明:2014年12月6日，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止原告太平洋卡的使用；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表列明（境内人民币取现收取加以金额的1%，最低单笔人民币10元；境外银联网络取现每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元）利率向原告支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，应按所有应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为62×××54信用卡一张。被告于2014年12月17日启用该信用卡，自2015年11月5日起连续逾期偿还信用卡账单，信用卡于2016年1月5日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2018年1月5日，被告拖欠透支本金19989.25元、违约金994.5元、利息10778.34元。原告诉请主张的违约金即信用卡领用合约约定的滞纳金。原告催要欠款无果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由原告提供的证据交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、消费明细表、催收记录，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告主张的利息和滞纳金过高，违反法律规定，本院酌情确定以透支本金19989.25元为基数，自停卡之日即2016年1月5日起按年利率24%标准计算，截至2018年1月5日利息和滞纳金合计为9594元。2018年1月5日之后的利息，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡卫兰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金19989.25元，并支付利息、滞纳金合计9594元（利息暂计至2018年1月5日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取292元，公告费35元，均由被告胡卫兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初9259号 原告：薛永方，女，1964年3月25日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：高炳标，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。 被告：邵雨，男，1989年8月23日生，汉族，住宜兴市屺亭街道。 被告：华泰财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市梁溪区人民中路198号15层1505，统一社会信用代码91320200795384668Y。 负责人：马颖锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄林鹏，该公司员工。 原告薛永方与被告邵雨、华泰财产保险有限公司无锡中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告薛永方的委托诉讼代理人高炳标、被告保险公司的委托诉讼代理人黄林鹏到庭参加诉讼。被告邵雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛永方向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失17055.37元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2019年11月24日17时左右，邵雨驾驶小型轿车，沿宜兴市屺亭中桥路由西往东行驶至五星小区处左转弯，与同向薛永方骑的电动自行车发生碰擦，造成车辆损坏、薛永方受伤的交通事故。2019年11月26日宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定邵雨负全部责任、薛永方无责任。邵雨是涉案车辆的车主，保险公司承保了涉案车辆的交强险。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况没有异议。对医疗费金额没有异议，要求扣除10%的非医保用药。对误工费不予认可。对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费没有异议。不承担诉讼费和鉴定费。 被告邵雨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。 本院认为,薛永方的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。原告主张误工费标准48000元/年的证据不足，综合原告的年龄和提供的证据，本院认定以本地区的最低工资标准24240元/年作为原告的误工费标准。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 8555.37 医疗费票据等 8555.37 住院伙补 50元/天*11天 营养费 30元/天*15天 交通费 本院酌定 护理费 15天*80元/天 误工费 45天*24240元/年/360 原告总损失 17055.37 14085.37 赔偿计算 交强险:14085.37 死亡伤残 医疗费用 9555.37 财产损失 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、华泰财产保险有限公司无锡中心支公司赔偿薛永方14085.37元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回薛永方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2060元（其中案件受理费400元减半收取计200元，鉴定费1860元），由薛永方负担35元，由保险公司负担2025元（薛永方同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2025元，由被告向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向薛永方支付2025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴畏 二〇二〇年十一月十四日 书记员蒋冲
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1193号原告:高俊础，男，1958年1月6日生，汉族，住河南省沁阳市环宇城市。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:康万通，男，1960年3月13日出生，汉族，住河南省义马市。被告:河南明安建设集团有限公司(原洛阳明安建设工程有限公司),住所地:洛阳市西工区九都路58号7号楼，统一社会信用代码:9141030017112864XX。法定代表人:韩作茹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李保利，男，1975年7月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张成，男，1973年10月1日出生，汉族，住洛阳市老城区，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告:义马市住房和城乡建设局，住所地:义马市珠江路中段，组织机构代码:11411281005832201K。法定代表人:耿德洲。原告高俊础诉被告康万通、河南明安建设集团有限公司、义马市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告高俊础于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高俊础在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告高俊础撤回对本案被告的起诉。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告高俊础负担。审判员  贺卫锋二〇二〇年十一月二十七日法官助理雷晓书记员刘敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3397号原告:哈尔滨中财物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街时代家园******。法定代表人:莫忠学，职务经理。委托诉讼代理人:于春颍，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告:王少川，男，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨中财物业管理有限公司与被告王少川物业服务合同纠纷一案，哈尔滨中财物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨中财物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨中财物业管理有限公司撤诉。案件受理费506元，减半收取253元，由哈尔滨中财物业管理有限公司负担。审 判 长 隋 艳人民陪审员 李 艳人民陪审员 于丽艳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 张鑫玉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4162号原告：马志荣，男，1983年1月10日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨海军，男，1981年9月18日出生，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。原告马志荣诉被告杨海军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马志荣到庭参加了诉讼，被告杨海军下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金42000元，并支付借款利息11920元（暂计算至起诉之日，其余利息至付清之日），两项合计53920元；2.本案诉讼费由被告承担。被告杨海军无答辩意见。查明的事实根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告马志荣与被告杨海军系朋友关系。2015年4月份，被告杨海军向案外人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司所属习岗支行贷款5万元，由原告及案外人王国栋为其提供连带责任担保。贷款到期后，被告未如期偿还贷款。经案外人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司所属习岗支行催收后，原告为被告向案外人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司所属习岗支行偿还了其中贷款本金4万元、利息2040.65元，本息合计42040.65元。现原告多次向被告索要代为偿还款未果，诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告为被告向银行贷款提供连带责任担保，在贷款到期后，被告未如期偿还贷款，经银行催收后，原告作为担保人履行了为被告代为偿还部分贷款本金及利息的义务，故原、被告之间形成了追偿关系，依法受法律保护。被告至今未向原告给付代偿款，其行为已构成违约，依法应承担向原告给付代偿款的义务。现原告诉讼主张要求被告支付代偿款合计42000元，其向本院提供了富（民/农）卡授信借款合同、最高额保证合同、贷款信息查询单各一组、黄河农村商业银行贷款还本客户回单业务凭证二张予以证实，故本案事实清楚，证据确凿，原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。同时，对原告要求被告支付利息11920元（暂计算至起诉之日，其余利息至付清之日），因原、被告之间已存在明确的债权债务关系、产生法定孳息的法律事实，本院根据本案实际情况决定：被告向原告支付利息4828.46元，其中：（1）自2018年2月14日起至2019年8月19日止的利息共计3053.46元（以代偿款42000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计算）；（2）自2019年8月20日起至起诉之日即2020年8月12日止的利息1775元（以代偿款42000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算）；同时，被告继续支付自2020年8月13日起至本判决确定的履行期限之日止的利息（以实际尚欠代偿款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）。被告杨海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨海军于本判决生效之日起十五日内向原告马志荣返还代偿款42000元、支付利息4828.46元，合计46828.46；并支付自2020年8月13日起至本判决确定的履行期限之日止的利息（以实际尚欠代偿款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）。二、驳回原告马志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元(立案时已减半收取)，公告费700元，由原告马志荣负担案件受理费62元，由被告杨海军负担案件受理费485元、公告费700元，合计1185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 周新涛二〇二〇年十一月六日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。