wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初12253号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年10月20日起。被告：陈子儒，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈子儒信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告陈子儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计77272.48元（其中透支本金60757.30元、利息11134.74元、逾期还款违约金3453.65元、手续费1926.79元，暂计至2019年5月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年5月7日，被告尚欠本金60757.30元、利息11134.74元、逾期还款违约金3453.65元、手续费1926.79元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告陈子儒未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月17日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625××××××********的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2019年5月7日，被告尚欠本金60757.30元、利息11134.74元、逾期还款违约金3453.65元、手续费1926.79元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截至2019年5月7日，被告尚欠本金60757.30元、利息11134.74元、手续费1926.79元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈子儒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金60757.30元、手续费1926.79元及利息（暂计至2019年5月7日止为11134.74元，此后的利息以透支款本金60757.30元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1731.81元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担31.81元，被告陈子儒承担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十九日书 记 员  欧钊妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18929号河南省金植泰投资有限公司、河南省茂捷农业科技有限公司：你们与林桂英借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初9534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林桂英于2020年11月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付50525元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费658元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××16特此通知二〇二〇年十一月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4427号被执行人娄士军，男，1967年7月9日出生，汉族，住驻马店市。被执行人娄士军犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）豫1702刑初564号刑事判决书已经发生效力，但被执行人娄士军至今未予履行。本院应依法对其强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人娄士军的银行存款40万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十一月九日书记员 张瑞杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23089号原告：张镜洪，男，1970年7月24日出生，汉族，身份证住址：广东省乐昌市。委托代理人：翁万善，广东知明律师事务所律师。被告：陈锦杨，男，1974年9月30日出生，汉族，身份证住址：浙江省馨安县。被告：李建敏，男，1988年11月4日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市广丰县。被告：蒋崇国，男，1974年12月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市田园农产品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背村嶂背路170号，统一社会信用代码：9144030007981396XR。法定代表人：陈锦杨。本院在审理上述原告诉被告申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张镜洪撤回起诉。案件受理费人民币4901元，减半收取2450.5元，由原告负担。审判员  曾纯二〇二〇年十一月三十日书记员  伍晖
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初905号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人蓝燕，女，1995年8月29日出生于江西省大余县，畲族，大专文化，无业。因本案于2020年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。被告人李炳文，男，1996年2月8日出生于山西省孝义市，汉族，大学文化，无业。因本案于2020年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人徐子涵、韩平（实习），江苏六朝律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]804号起诉书指控被告人蓝燕、李炳文犯组织、领导传销活动罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序。后本案于2020年9月21日暂停审理，于2020年11月12日恢复审理。本案实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员谈磊出庭支持公诉，被告人蓝燕及其辩护人曾金峰、被告人李炳文及其辩护人徐子涵到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，被告人蓝燕、李炳文加入的名为“1040阳光工程连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队（体系）进行管理，团队（体系）由老总领导，团队（体系）内设立自律总管、能力总管等职务及各类配合等职务，负责本团队（体系）传销人员开展传销活动，以及与其他互动团队（体系）进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动。2018年至2020年5月期间，该团队（体系）租住于南京市江宁区天景山公寓开展活动。2019年12月，被告人李炳文担任该团队（体系）自律配合至案发；2020年3月，被告人蓝燕担任该团队（体系）经晨窗口至案发。上述人员任职期间，根据安排与韩梦波体系、耿小明体系、何富全体系、张鸿平体系、李银浩体系、林玉萍体系、王春梅体系、黄永生体系、姜力庆体系（均另案处理）进行相互自律检查、能力和经晨业务学习等，该10个体系有传销人员共计120人以上。2020年6月29日、2020年7月3日，被告人蓝燕、李炳文先后被公安机关抓获归案，到案后均如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人蓝燕、李炳文在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某、钟某等人的证言，搜查笔录、辨认笔录、电子数据检查笔录、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝燕、李炳文组织、领导以“自愿连锁经营”为名的组织，该组织要求参加者以缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照“五级三晋制”的方式组成层级，直接以发展人员购买份额的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。二被告人共同实施组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人蓝燕、李炳文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人蓝燕有期徒刑一年，罚金人民币一万元；判处被告人李炳文有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蓝燕的辩护人提出的蓝燕系初犯、从犯，构成坦白的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李炳文的辩护人提出的李炳文系初犯、从犯，构成坦白，认罪悔罪的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人蓝燕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年6月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人李炳文犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2022年1月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 参二〇二〇年十一月十七日书记员 陶婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14739号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所广东省广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：林晓丹，(曾用名：林晓东)，女，汉族，1982年9月21日出生，住，住址：广东省广州市番禺区/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告林晓丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人古小婷到庭，被告林晓丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金34460.72元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月12日，利息为4430.59元、还款违约金为6229.18元，以上共计人民币45120.49元。自2020年10月13日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月25日向原告申请办理信用卡,并与原告签订了《长城银联白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2020年5月12日，被告透支数额已达36615.22元，且逾期时间长，其行为已损害原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼。被告林晓丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2014年7月25日,被告（申请人、持卡人、甲方）向原告（乙方）申领长城银联白金信用卡，并在《长城银联白金信用卡申请表》上确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式；如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：⑴逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；⑵逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。之后，原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。庭审中，原告主张被告使用前述信用卡过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了欠款明细及交易流水予以证实。上述欠款明细显示，截至2020年10月12日,被告尚欠本金34460.72元，透支利息4430.59元，还款违约金6229.18元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于庭审中确认双方未就滞纳金问题重新签订合同，其仅就此在官网进行公告。本院认为，原告与被告签订的《长城银联白金信用卡申请表》及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告发放了信用卡,被告理应按照信用卡领用合约约定使用该卡。被告未依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告清偿透支本金34460.72元及利息（截至2020年10月12日利息为4430.59元，自2020年10月13日起利息按本案信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止），符合双方约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，现原告仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，并未与被告重新协商或签订新的协议约定还款违约金，原告在本案中要求被告支付涉案信用卡违约金的诉求缺乏理据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林晓丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金34460.72元及利息（截至2020年10月12日利息为4430.59元，自2020年10月13日起利息按本案信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为358元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担25元，由被告林晓丹负担333元。本判决为终审判决。审判员 陈 忠二〇二〇年十一月十六日书记员 李颖瑶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7256号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：唐立平，男，1977年2月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告唐立平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告唐立平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金14935.9元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息2741.03元、违约金581.33元、取现手续费115.5元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月22日）及自2020年5月23日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：18373.76元。事实和理由：2014年11月27日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2014年11月27日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月22日，上述信用卡欠款本金14935.9元、利息2741.03元、取现手续费115.5元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月22日尚欠的借款本金14935.9元、利息2741.03元、取现手续费115.5元及支付自2020年5月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐立平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月22日尚欠的信用卡本金14935.9元、利息2741.03元、取现手续费115.5元；二、被告唐立平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月23日起至款项实际还清之日止的利息（利息及违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、被告唐立平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告唐立平承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月十五日书记员  梁 洁
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初5560号 原告：施同修，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：贾乃鑫，山东德衡青岛高新区律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜浩，山东德衡青岛高新区律师事务所律师。 被告：王崇伟，男，1971年12月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。 法定代表人：赵传忠，职务总经理。 原告施同修与被告王崇伟、华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告施同修于2020年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施同修撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 高连蓬 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈 姣 书 记 员 张源麟
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执1586号 四川蔚宇电气有限责任公司、成都聚马新能源科技有限公司： 四川蔚宇电气有限责任公司与成都聚马新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的4750.00元，案件受理费25.00元，经本院立案执行到位4775.00元。至此，四川蔚宇电气有限责任公司向本院申请执行的（2020）川0603民初2384号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1427号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。 负责人：李益春，该行行长。 委托诉讼代理人：王海庭，男，1978年7月7日生，汉族。 被执行人：孙照，男，1974年9月18日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：韩秀芹，女，1976年12月25日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：朱永昌，男，1977年6月13日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被执行人：潍坊金驰置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街以南白沙河东侧。 法定代表人：袁良，该公司总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人孙照、韩秀芹、朱永昌、潍坊金驰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2018）鲁0704民初1373号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法委托淘宝网于2020年11月21日对被执行人孙照所有的坐落于潍坊市坊子区××街××号柏悦澜庭2号楼2-201（所有权证号：潍房预坊子字第0××4号）房产进行公开拍卖，竞买人山东圣兰朵商贸有限公司以560136元竞得该标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条、三十一条规定,裁定如下: 一、位于潍坊市坊子区××街××号××号楼××房产的所有权归买受人山东圣兰朵商贸有限公司所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人山东圣兰朵商贸有限公司时起转移； 二、买受人山东圣兰朵商贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘煜云
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林云鹏，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林云鹏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计234272.86元，其中本金168613.16元、利息24340.39元、逾期还款违约金34850.04元、分期付款手续费6469.27元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林云鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金168613.16元、分期付款手续费6469.27元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担58元，由被告林云鹏负担2018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3498              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2014年3月5日                  申领人              林云鹏                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              168613.16元                  利息              24340.39元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              6469.27元
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6389号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：倪国栋，男，1980年2月29日生，该公司职工。 被告：诸城市泰和机械科技有限公司，住所地：诸城市林家村镇瓦店村。 被告：诸城市泰锋机械有限公司，住所地：诸城市密州街办大高乐埠村。 被告：诸城市永利达机械有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处舜王工业园。 被告：王治叶，男，1956年1月17日生，汉族，住兴华××路岔道××号。 被告：王治山，男，1963年4月9日生，汉族，住诸城市。 被告：肖玉美，女，1963年11月29日生，汉族，诸城市。 被告：张刚，男，1980年8月13日生，汉族，住诸城市。 被告：吴培生，男，1962年7月22日生，汉族，住诸城市。 被告：郭清，女，1962年10月10日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与诸城市泰和机械科技有限公司、诸城市泰锋机械有限公司、诸城市永利达机械有限公司、王治叶、王治山、肖玉美、张刚、吴培生、郭清金融借款合同纠纷一案过程中查明，山东诸城农村商业银行股份有限公司已于2017年3月29日将涉案债权转让给案外人山东省金融资产管理股份有限公司，并于2017年11月8日通过报告公告方式通知各债务人，故山东诸城农村商业银行股份有限公司已不是涉案贷款的债权人，不能再以债权人的身份作为原告向各被告主张权利。本院认定山东诸城农村商业银行股份有限公司作为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 慧
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4559号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段37号。统一社会信用代码：91410400871760355W。主要负责人：张延庆，行长。委托诉讼代理人：张晓倩，河南九泰律师事务所律师。被告：王万有，男，1974年4月26日生，汉族，住河南省鲁山县。原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“工行平顶山分行”）诉被告王万有信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行平顶山分行的委托诉讼代理人张晓倩到庭参加诉讼，被告王万有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王万有偿还原告信用卡透支本金49773.17元、利息15961.13元、违约金4249.92元，共计69984.22元（利息、违约金暂计至2020年6月17日，之后利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费由王万有承担。事实和理由：2015年11月6日，王万有向工行平顶山分行申请办理信用卡，王万有填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为：62×××10。王万有在使用中未按约定按时还本付息，截止2020年6月17日，王万有62×××10账户透支本金49773.17元、利息15961.13元、违约金4249.92元，共计69984.22元。经多次催要无果，诉至法院。王万有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告工行平顶山分行提交了其与王万有签订的信用卡领用合约、客户须知、信用卡逾期账户信息、信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王万有于2015年11月6日在工行平顶山分行处申请办理了信用卡，填写工银信用卡申请表（个人卡），保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等并签名确认，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；第五条甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址；第九条甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。前述协议签订后，工行平顶山分行核准后向其发放信用卡一张，卡号为62×××10。王万有使用牡丹信用卡进行了消费。王万有在使用过程中未按照约定按时还本付息，截止到2020年6月17日卡号为62×××10的信用卡透支本金49773.17元、利息15961.13元、违约金4249.92元，共计69984.22元。本院认为，工行平顶山分行与王万有签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，并且王万有申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，王万有使用了工行平顶山分行发放的牡丹信用卡消费后，逾期未按约定偿还本金、利息、违约金显属违约，依法应承担相应的法律责任，王万有应按照合同的约定归还向工行平顶山分行的借款。工行平顶山分行要求王万有归还借款卡号为62×××10的信用卡透支本金49773.17元，截止2020年6月17日止的利息15961.13元、违约金4249.92元，共计69984.22元。2020年6月17日之后的利息、违约金按约定计算至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王万有于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司平顶山分行归还借款卡号为62×××10的信用卡透支本金49773.17元，截止2020年6月17日止的利息15961.13元、违约金4249.92元，共计69984.22元；2020年6月17日起至王万有还清欠款之日为止的利息、违约金按照信用卡领用合约约定计算支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由王万有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  殷莉娜二〇二〇年十一月二十日书记员  李水平附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初4650号原告：惠州雷士光电科技有限公司，住所地：惠州市汝湖雷士工业园。法定代表人：李铭，董事长兼经理。委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被告：高唐县雷士照明店，住所地:聊城市高唐县鱼邱湖办事处众盛五金建材市场B-009-010号。经营者：杨彤枫。本院受理原告惠州雷士光电科技有限公司与被告高唐县雷士照明店侵害商标权纠纷一案后，被告高唐县雷士照明店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至高唐县人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，被告高唐县雷士照明店住所地在山东省聊城市，根据山东省高级人民法院鲁高法办〔2017)123号《关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》和山东省高级人民法院办公室发布的鲁高法办[2020]10号《关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》规定，临清市人民法院是聊城市辖区具有一般知识产权案件管辖权的基层人民法院，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告高唐县雷士照明店对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇二〇年十一月十六日书记员  李荣坤
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4442号 原告：国任财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区北京西路1399号18楼。 负责人：陆雯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖兰妹，上海邦耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余婷，上海邦耀律师事务所律师。 被告：铁比海，男，1984年2月15日出生，回族，住青海省海东市化隆回族自治县。 被告：格尔木安迅汽车运输队。住所地：青海省格尔木市××路××号。 投资人：韩俊孝。 被告：海东市高原汽车运输有限责任公司。住所地：青海省海东市平安县平安镇平安大道。 法定代表人：冶成德，职务不详。 原告国任财产保险股份有限公司上海分公司与被告铁比海、格尔木安迅汽车运输队、海东市高原汽车运输有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。 国任财产保险股份有限公司上海分公司诉请：1.三被告连带赔偿原告经济损失人民币142526.14元；2.诉讼费用依法负担。事实和理由：2019年12月2日，被告一接受程度景豪物流有限公司委托承运一批从都江堰发往拉萨的茶叶，在运输途中发生交通事故导致车辆侧翻，车上所载茶叶受损。根据交警《道路交通事故认定书》认定被告一承担事故全部责任，被告二为事故车辆青Ｈ6××××的所有人，被告三为事故车辆青Ｂ××××挂的所有人，根据相关法律规定应承担赔偿责任。经第三方公估调查、核定，整车货物毁损严重，损失金额为人民币186785元。原告作为货物运输保险人已根据保险合同向成都景豪物流有限公司赔付人民币142526.14元，依法取得相应的代位求偿权。故涉讼。 本院经审查认为，本案案由为财产保险合同纠纷项下的保险人代位求偿权纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”之规定，本案所涉保险合同载明“经保险人确认，予以承保主协议中以下货物：1、易碎品（包括卫生洁具、石膏制品、灯具、等易碎容器装的货物、瓷砖、瓦等建筑装修材料中的易碎品等）；2、手机、平板电脑、笔记本电脑、相机等便携式电子产品；针对手机、平板电脑等电子类产品仅承保全新物品；机械、电路、电子设备功能紊乱除外；投保人、被保险人保证以上承保货物必须符合主协议中对于承保的各项约定及规定，如有违反保险人不承担任何赔偿责任。”“运输路线全国各地（香港、澳门、中国台湾除外）”“运输方式／工具汽车、火车、飞机”。结合国任财产保险股份有限公司上海分公司提交的诉状内容及证据，本案保险标的物为由重型半挂牵引车青Ｈ6××××所运输的自都江堰运输至拉萨的茶叶。而青Ｈ6××××车辆行驶证载明所有人为格尔木安迅汽车运输队，其住所地为青海省格尔木市××路××号。因此，本案由运输工具登记注册地人民法院即青海省格尔木市人民法院管辖为宜。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，裁定如下： 本案移送至青海省格尔木市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 闽 二〇二〇年十一月十七日 书记员 詹有玉
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢885号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莘县支行,91371522495020416F,住莘县振兴街136号；被执行人：山东信诺塑胶有限公司,12345678-9,住莘县大张家镇；被执行人：陈强,男性,1983年3月29日出生,汉族,住莘县；被执行人：陈晨,女性,1991年11月29日出生,汉族,住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院2017年4月7日的（2016）鲁1522民初4111号判决，于2020年11月10日，以(2020)鲁1522执恢885号执行裁定书查封了被执行人的其他土地使用权产权证号：莘国用（2013）第103号[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人被告偿还原告借款693万元及利息，原告有优先受偿权等（写明指定履行的义务），但被执行人山东信诺塑胶有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人山东信诺塑胶有限公司所有的其他土地使用权产权证号：莘国用（2013）第103号（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李子坤 二〇二〇年十一月十日 书记员  王德才
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2104号原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地肇庆市高要区×××××××××金沙组国际广场西边入口大门A座1号物管房，统一社会信用代码914×××××××××××141Y。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：杨雪琪，该公司员工。委托诉讼代理人：梁艳红，该公司员工。被告：伍宝能，女，1977年12月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××，公民身份号码4244122××××××××92766。原告肇庆高盛投资有限公司（以下简称高盛公司）与被告伍宝能物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告高盛公司的委托诉讼代理人梁艳红到庭参加诉讼，被告伍宝能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付景峰家园一期二层第2a,2b号商铺2020年2月至2020年6月房屋物业管理费19203.6元；2020年3月至2020年6月房屋水费572.74元。2.判令被告按照每日0.1‰逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止。截止2020年6月30日应支付滞纳金为2880.54元。3.判令被告承担本案的诉讼费用25元。本次起诉总金额共为22681.88元。事实与理由：被告是原告所管理的景峰家园小区的商铺租户。被告于2017年8月7日与开发商签订了《商铺租赁合同》承租景峰家园一期二层第2a,2b号商铺，建筑面积2560.48㎡。在租赁合同第五条及被告也与原告签订了《前期物业服务协议》协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告每月按建筑面积1.5元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款，根据欠款金额每日0.1‰的标准向原告支付滞纳金，合同协议生效后，原告依约向被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。自2020年2月1日至2020年6月30日，被告共欠物业管理费19203.6元，水费572.74元，滞纳金2880.54元。总欠金额共为22656.88元。原告多次书面、电话或上门催缴均无效果。故诉至法院，望公正裁决。被告伍宝能无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，肇庆鹏城房地产有限公司与高盛公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：肇庆鹏城房地产有限公司选聘高盛公司对其开发的肇庆市高要区×××××××××××景峰家园项目实施前期物业管理服务；本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，二层及以上商业物业按1.5元/月/㎡，并于每月的前5天交纳；商铺水费按照实际发生量的2.5元/立方、并按上调15%作为线损的收费标准交纳；如逾期付款，根据欠款金额按每日2‰的标准向物业管理公司支付滞纳金等。2017年8月7日，伍宝能与肇庆鹏城房地产有限公司签订了《商铺租赁合同》，该合同约定：伍宝能承租肇庆鹏城房地产有限公司位于肇庆市高要区×××××××××景峰家园一期二层第2a号、2b号商铺，用于经营肇庆市高要区顺喜来酒家，该商铺建筑面积2560.48㎡。租赁期限为2017年9月1日2027年8月31日，伍宝能每月按建筑面积1.5元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费（每月物业管理费未2560.48㎡×1.5元/㎡=3840.7元）；水费按2.5元/立方、并按上调15%作为线损的收费标准交纳，伍宝能应于每月10日前缴清上月水费。如拖欠租金、物业管理费或水电费等费用达一个月以上，并经出租方通知后仍不支付的，出租方有权单方解除合同并追究承租方违约责任。承租方逾期支付租金的；应当从逾期之日起按欠付金额的2%/日支付违约金等。2017年10月24日，伍宝能以肇庆市高要区顺喜来酒家名义与肇庆鹏城房地产有限公司景峰物业服务中心（指房地产开发单位或其委托的物业管理企业）签订了《鹏城.城市广场前期物业服务协议》，物业服务费按2元/月/㎡，并于每月的前5天交纳服务费和分摊费；商铺水费按照实际发生量的2.5元/立方、并按上调15%作为线损的收费标准交纳；如逾期付款，根据欠款金额按每日2‰的标准向物业管理公司支付滞纳金等。伍宝能签订《商铺租赁合同》和《鹏城.城市广场前期物业服务协议》后，在上述租赁商铺经营肇庆市高要区顺喜来酒家，高盛公司提供催费记录、欠费明细表、顺喜来未缴水费明细表及上述、协议等证据，证明伍宝能经营的肇庆市高要区顺喜来酒家欠其2020年2月至2020年6月共5个月的物业管理费3840.7元/月×5月=19203.6元，欠其2020年3月至2020年6月共4个月水费572.74元。高盛公司向伍宝能催款无效而向本院提前诉讼，并请求伍宝能减按每日0.1‰支付违约滞纳金至付清欠费之日止。本院认为，伍宝能既不出庭应诉、也没有提出质证意见、抗辩意见，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实基础上依法作出判决。伍宝能作为高盛公司所管理的景峰家园小区的商铺租户、物业的使用人，应当依照合同履行支付物业管理费及相关费用的义务；高盛公司对伍宝能经营的肇庆市高要区顺喜来酒家欠其2020年2月至2020年6月的物业管理费19203.6元及欠其2020年3月至2020年6月水费572.74元（其中2020年3月欠费274.9元、2020年4月欠费119.4元、2020年5月欠费59元、2020年6月欠费119.4元），提供了以上证据予以证明，事实清楚，证据确实，本院予以支持。高盛公司提出伍宝能尚存在其公司的2690元可以抵减部分的物业管理费，抵减2020年2月伍宝能所欠的物业服务费后，伍宝能尚欠高盛公司2020年2月物业管理费为1150.7元及2020年3月至2020年6月共4个月的物业管理费3840.7元/月×4月=15362.8元，共计16513.5元。伍宝能因拖欠物业服务费构成违约，依照上述合同、协议应该按每日2‰支付违约金，高盛公司起诉请求伍宝能减按每日0.1‰支付违约滞纳金至付清欠费之日止，符合上述协议、合同约定和相关法律规定，本院予以支持。伍宝能应从逾期之日即应交物业费当月的6日起按每日0.1‰计付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告伍宝能应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆高盛投资有限公司支付所欠的2020年2月物业管理费为1150.7元及2020年3月至2020年6月的物业管理费3840.7元/月×4月=15362.8元，共计16513.5元。二、被告伍宝能应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆高盛投资有限公司支付所欠的2020年3月至2020年6月水费572.74元（其中2020年的3月欠费274.9元、4月欠费119.4元、5月欠费59元、6月欠费119.4元）。三、被告伍宝能应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆高盛投资有限公司支付违约金（所欠的物业管理费从当月的6日起按每日0.1‰计付违约金；所欠的水费从次月的6日起按每日0.1‰计付违约金）至付清欠款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告伍宝能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  林国良二〇二〇年十一月十日书记员  何婉莹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5965号原告：张娣，女，1981年8月出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：李金凤，女，1975年2月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区泰前街道办事处环山路191号，统一社会信用代码91370900772096727X。负责人：张继平，总经理。委托诉讼代理人：高超（系该公司员工），男，1987年3月出生，住泰安市岱岳区。原告张娣与被告李金凤、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告张娣于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告张娣撤诉。案件受理费128元由原告张娣负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月十九日书记员 张务楚
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6231号原告：泰安佳诚物业管理有限公司，住所地泰安市长城路东侧泰山家园高层公寓B座20层08号。法定代表人：胡兴慧，经理。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：苗友，男，1960年3月出生，汉族，住泰安市。原告泰安佳诚物业管理有限公司与被告苗友物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泰安佳诚物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告泰安佳诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告泰安佳诚物业管理有限公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月二十七日书记员 张务楚
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘辉宁，男，1987年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘辉宁信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告刘辉宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计35106.98元，其中本金27541元、利息2768.59元、逾期还款违约金4303.9元、分期付款手续费477.49元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘辉宁未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金27541元、分期付款手续费477.49元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘辉宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金27541元、分期付款手续费477.49元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告刘辉宁负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588697362209              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月10日                  申领人              刘辉宁                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              27541元                  利息              2768.59元                  逾期还款违约金              4303.9元                  分期付款手续费              477.49元                  增值服务费              16元
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执3296号申请执行人：崔昊，男，1994年7月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：曲美怡，女，1989年5月25日出生，回族，住德城区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院(2020）鲁1402民初1701号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第257条第6项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结(2020）鲁1402民初1701号民事判决书的执行。本裁定书立即执行。审判长 胡 东审判员 曹富新审判员 张宗巨二〇二〇年十一月二十五日书记员 郭飞龙
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0783民初7422号 原告李文军，男，1982年12月26日生，汉族，住山东省寿昌乐县。 委托代理人纪兴敏、孙晓静（实习），山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告魏红令，女，1965年12月31日生，汉族，住山东省寿光市。 被告中国平安财产保险股份有限公司淄川支公司，驻山东省淄博市淄川区将军路以北、解放路以西淄川阳光水岸010109号。统一社会信用代码：91370302669333683H。 负责人隽逸，总经理。 委托代理人马庆法、邓建莉，山东万信律师事务所律师。 原告李文军诉被告魏红令、魏松涛、中国平安财产保险股份有限公司淄川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，于同年11月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文军的委托诉讼代理人纪兴敏、孙晓静、被告平安保险公司的委托诉讼代理人邓建莉到庭参与诉讼，被告魏红令、魏松涛经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李文军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失51183.55元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月5日14时20分，被告魏红令驾驶鲁Ｇ5××××号小型客车沿寿光寿尧路由南向北行驶至纪台镇前曹村小区西门口处右转弯时，与沿寿尧路由南向北行驶的李文军驾驶车牌号鲁ＶＱ××××的轻便摩托车碰撞，致李文军受伤，车辆受损。事故发生后，经寿光市公安局交警大队认定，被告魏红令承担事故的全部责任。经查肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，故该保险公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。请求法院依法判令各被告承担赔偿责任。 被告平安保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，被告魏红令驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，所以我公司同意先在交强险限额内承担原告的合理损失，超出部分在商业险限额内按照责任比例承担。我公司垫付了原告10000元医药费，请予以扣除。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。医药费应扣除非医保用药，对2份住院病历、用药明细及住院费发票的真实性无异议，另2份门诊病历为空白的不能作为证据。对其中门诊收费票据787元有异议，因没有相关的门诊病历相佐证；对潍坊市市直机关医院门诊费发票的真实性无异议，鉴定检查费属于间接损失，我公司不予承担；对鉴定意见书的真实性无异议，但是对鉴定结论有异议，我方认为误工时间和护理时间及营养期限的时间均过长，后续治疗费并未实际发生，应当在实际发生后另行主张；误工费误工时间长且应按照户籍性质计算；护理费，对护理人员的亲属关系无异议，但是二位护理人员年龄均超过65周岁且均为农村户籍，我公司认为原告没有证据证明原告护理人员因护理而导致收入减少，按照城镇标准计算也无依据，所以对护理费不予认可；营养费，营养期限过长，计算标准过高，不予认可；伙食补助费请法院依法认定；交通费，原告没有通过票据证据，主张30元/天，标准过高，不予认可；鉴定费票据的真实性无异议，但属于间接损失，我公司不予承担。 被告魏红令未到庭也未提交答辩意见。 案经审理本院查明以下事实：2019年10月5日14时20分，被告魏红令驾驶鲁Ｇ5××××号小型客车沿寿光寿尧路由南向北行驶至纪台镇前曹村小区西门口处右转弯时，与沿寿尧路由南向北行驶的李文军驾驶车牌号鲁ＶＱ××××的轻便摩托车碰撞，致李文军受伤，车辆受损。经认定，被告魏红令承担事故的全部责任。被告魏红令系鲁Ｇ5××××小型客车的驾驶人，被告魏松涛系登记车主，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。 李文军受伤后到昌乐县中医院住院治疗29天，后原告申请本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行司法鉴定。经鉴定：１、李文军之伤不构成伤残。２、误工时间为受伤后180日。3、护理为住院期间2人护理，出院后1人护理30日。4、营养期限60日（建议30元/日）。5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币800元或以实际合理支出费用审查认定。故，原告损失有：医药费11845.8元、误工费20874.6元（115.97元/天×180天）、护理费9198.9元（115.97元/天×29天×2人+82.42元/天×30天）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、交通费300元、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费2600元、鉴定诊查费738元、后续治疗费800元，以上各项损失共计49598.2元。 另查明，保险公司垫付医药费10000元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、医药费发票、住院病案、用药明细、鉴定费发票、户口本、鉴定意见书及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：魏红令驶机动车与李文军驾驶的摩托车发生交通事故，致使两车受损，李文军受伤，该事故经认定，魏红令承担事故全部责任，李文军不承担事故责任,该责任划分并无不当，本院依法确认。鉴定费系诉讼合理支出。本院根据原告申请依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论程序合法，鉴定结论明确，鉴定人员和机构具备相应资质，本院予以确认。医药费有住院病案和发票、门诊发票等证据证实。原告在城镇务工，误工费按照城镇标准计算；护理费，住院期间按照城镇标准计算，出院后按照其户籍性质计算。肇事机动车在平安保险公司投保交强险，平安保险公司在交强险分项限额内应赔付原告40364.5元（医药费10000+误工费20874.6元+护理费9198.9元+交通费300），剩余损失9233.7元（49598.2元-40364.5元）应在商业险三者险范围内按照100%的责任比例赔偿。原告因本次交通事故造成人身伤害和财产损失，其依据法律规定向被告主张合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告魏红令未到庭，视为放弃诉讼和质证权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄川支公司在交强险限额内赔付原告李文军各项损失共计人民币30364.5元（扣除垫付医药费），于本判决生效后十日内履行； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄川支公司在商业险限额内赔付原告李文军各项损失共计人民币9233.7元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取540元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄川支公司负担。赔偿款和案件受理费打入以下银行账号：户名：李文军，开户行：中国农业银行昌乐支行，卡号：6228××××0379。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵 玥
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10764号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：何鉴兴，男，1971年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省清远市清城区×××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告何鉴兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××241。二、申请时间：2015年9月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年6月16日，尚欠本金15958.97元、手续费1720.5元、利息1053.81元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金15958.97元、手续费1720.5元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年6月16日，利息为1053.91元、违约金（滞纳金）为3783.91元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金15958.97元、手续费1720.5元，截止至2020年6月16日的利息计1053.81元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金、滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金、滞纳金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告何鉴兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何鉴兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金15958.97元、手续费1720.5元及利息（截止至2020年6月16日的利息计1053.81元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告何鉴兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告何鉴兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10642号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：李军峰，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：河南省睢县×××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告李军峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：××××××××××××××。二、申请时间：2015年4月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年6月16日，尚欠本金22988.59元、利息2187.61元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金22988.59元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年6月16日，利息为2187.61元、违约金（滞纳金）为2566.44元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金22988.59元，截止至2020年6月16日的利息计2187.61元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金、滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金、滞纳金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告李军峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李军峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金22988.59元及利息（截止至2020年6月16日的利息计2187.61元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告李军峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告李军峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2020）内0822民初2410号   原告：郭某,住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告:杨某。公民身份号码×××。   被告：杜某，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码不详。   原告郭某与被告杨某、杜某修理合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年10月30日，原告郭某在本案开庭审理过程中，未经法庭许可中途退庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：   本案按原告郭某撤诉处理。   案件受理费1410元，减半收取705元，由原告负担。   审判员 杨永龙   二〇二〇年十一月一日   书记员 陈海龙
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3712号申请执行人：渠小四，男，1975年7月22日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：王宝玉，男，1977年9月3日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：渠普廷，男，1975年12月26日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人渠小四与被执行人王宝玉、渠普廷民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王宝玉、渠普廷银行存款66000.00元或扣留、提取其收入66000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十一月十七日书记员  顾展州
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10026号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李培元，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告李培元信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告李培元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49703.58元、手续费35元、利息4773.98元、违约金5238.26元（利息、手续费、违约金暂计至2020年3月3日，从2020年3月4日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李培元未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2019年1月25日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为6724的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金49703.58元、利息4773.98元、手续费（含分期手续费）35元、逾期还款违约金5238.26元【上述款项暂计算至2020年3月3日，被告李培元于2020年3月4日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告李培元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2717号原告：张佃存，男，汉族，1974年5月18日生，住址山东省冠县。委托诉讼代理人：谢翱骏，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。地址山东省聊城市东昌府区兴华西路210号。统一社会信用代码913715006980897046。负责人：李杨，职务总经理。委托诉讼代理人：牛婷婷，河南冠源律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张佃存与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称“聊城人寿财公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告张佃存委托诉讼代理人谢翱骏、被告聊城人寿财公司委托诉讼代理人牛婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佃存向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿评估费5770元、车损192515元、施救费3300元，合计201585元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2020年6月9日4时25分许，张佃存、白光伦分别驾驶鲁Ｐ×××××（鲁P9D99挂）、鲁Ｑ×××××（鲁Q4LV9挂）沿兰南高速行驶时发生追尾，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，张佃存负事故全部责任。张佃存系鲁Ｐ×××××（鲁P9D99挂）的实际车主，该车在被告处投保有车损险，事故发生在保险期间内，故诉至法院，请求判令如诉。被告聊城人寿财公司辩称：1、原告驾驶的主挂车在我公司投保有机动车损失险，限额分别为318000元和70000元，均有绝对免赔额2000元。车辆在投保时约定了第一受益人，原告必须提供第一受益人的转让声明，我公司才能赔付。2、我公司要求原告的车辆损失、施救费由主挂车均担。3、事故发生后原告一直未向我公司提供载货单，若无法落实载货情况，应视同超载，扣除免赔10%。4、原告提供有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证后，我公司在保险限额内承担保险责任。5、我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。本院经审理认定如下事实：2020年6月9日4时25分许，张佃存驾驶鲁Ｐ×××××（鲁P9D99挂）在沿兰南高速行驶时追尾白光伦驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Q4LV9挂），造成车辆不同程度损坏。经开封市公安局高速交警支队认定，张佃存负事故全部责任，白光伦不负事故责任。张佃存向通许县李庄高速施救中心支付施救费3300元。鲁Ｐ×××××（鲁P9D99挂）的实际车主为张佃存，该车挂靠在冠县启恒运输有限公司名下，并约定车辆的全部事项由张佃存承担责任、主张权益。鲁Ｐ×××××号牵引车在被告聊城人寿财公司投保有责任限额为318000元的机动车损失保险、不计免赔率，事故发生在保险期间内，每次事故绝对免赔额为2000元，第一受益人为一汽财务有限公司。2020年7月20日，一汽财务有限公司出具保险委托书，委托张佃存根据被告聊城人寿财公司的要求办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。2020年7月20日，开封市天正价格评估咨询有限公司根据张佃存的委托出具了车损评估鉴定书，认定鲁Ｐ×××××号牵引车的损失价值为192515元，张佃存支出评估费5770元。被告聊城人寿财公司不服申请重新鉴定，经本院委托，河南卓豫机动车鉴定评估有限公司于2020年10月28日出具评估鉴定意见书，认定鲁Ｐ×××××号牵引车的损坏修复费用为153020元。以上事实，有事故认定书、行驾证、挂靠合同、保险单、保险委托书、评估鉴定意见书、发票等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案中，被告聊城人寿财公司作为鲁Ｐ×××××号牵引车的保险人，应在事故发生后及时按照合同约定进行保险理赔。原告张佃存作为实际车主及保险第一受益人的委托人，对事故车辆具有保险利益。鲁Ｐ×××××号牵引车的损失经本院委托评估为153020元，被告应在扣除绝对免赔额2000元后予以赔偿。被告要求车辆损失由主挂车进行分担，但未提供充分证据，且本案评估鉴定意见中并无鲁P9D99挂的损失价值，对此辩解意见不予支持。被告辩称原告未提供载货单应视同超载等意见，亦未提供充分证据加以证明，本院不予支持。原告关于本次事故支出的施救费3300元，系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告自行委托评估产生的评估费5770元，没有给予被告必要的参与评估程序的权利，由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告张佃存赔偿款154320元；二、驳回原告张佃存的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2161.89元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担1655元，原告张佃存负担506.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇二〇年十一月六日书记员 王琳琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21928号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天欣，女，汉族，1996年6月13日出生，住广东省鹤山市*****************，身份证号码440************223，系原告公司员工。被告：叶润毫，男，汉族，1968年11月11日出生，住广东省东莞市*****************，公民身份号码442************016。被告：东莞市歌皇歌舞娱乐有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码91441900MA52PG7Q5N。法定代表人：张某1。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告叶润毫、东莞市歌皇歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李天欣、被告叶润毫到庭参加诉讼。被告东莞市歌皇歌舞娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告经济损失（含合理维权支出）14000元；2.判令被告删除全部涉案音乐电视作品，停止侵权行为；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告叶润毫辩称，该案件与我方无关，原告要求我方赔偿不合理，POS机不是我方的，POS机收费凭证不是我方出具的。被告东莞市歌皇歌舞娱乐有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：原告是公开发行的专辑《乾坤大碟（四）》的版权人，该专辑包含涉案歌曲《流浪天涯》《不通乎我空等待》《无依无偎》《爱你甘愿忍耐》《真情不愿放》《哀愁的歌》《迷人的探戈》《恋爱情》《每日等待你》《心爱的紧返来》《看乎伊开》《相依相偎》《永远陪伴你》《你甘知影》《冰冷的心》《真心的知己》《望你再回头》《永远相信你》《期待的秋暝》《深深迷醉》。二、株洲市天元区杰辰科技信息有限责任公司受深圳市声影网络科技有限公司委托负责维权证据收集事宜。2020年1月9日，湖南省株洲市国信公证处公证员及公证人员，随株洲市天元区杰辰科技信息有限责任公司委托代理人李浩龙一同来到位于广东省东莞市**************歌皇KTV（周屋店）的经营场所，以消费名义进入“225”号房间并操作点播器点播了包含《流浪天涯》等涉案歌曲在内的多首歌曲，消费375元并取得POS签购单一张，该签购单显示的商户名称为“东莞市*滘镇好的KTV”。上述点播的歌曲内容与原告主张的涉案音乐作品构成实质性近似。湖南省株洲市国信公证处就上述取证过程出具了（2020）湘株国证内字第924号公证书。三、被告东莞市歌皇歌舞娱乐有限公司是2018年12月26日设立的有限责任公司，经营范围为歌舞娱乐；销售：预包装食品。四、被告叶润毫系东莞市好的歌舞厅的投资人。东莞市好的歌舞厅系成立于2012年11月29日的个人独资企业，住所位于东莞市*********，于2020年5月19日注销。被告叶润毫主张其经营的东莞市好的歌舞厅未曾办理POS机，否认涉案KTV使用的POS机与其有关。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告东莞市歌皇歌舞娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉请和提交的证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交了案涉音乐作品的合法出版物、取得权利的合同等证据，故在无相反证据的情形下，本院认定原告对案涉歌曲享有著作权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。在无相反证据的情形下，本院对该公证书的效力予以认定。被告东莞市歌皇歌舞娱乐有限公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲的行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权和放映权，应当承担相应的侵权责任。现原告要求被告停止侵权、删除涉案歌曲、赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。由于原告的实际损失及被告的侵权获利情况均难以确定，本院综合考虑涉案歌曲的流行程度、被告侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的歌曲数量和内容、为制止侵权支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿数额为4500元（含合理维权支出）。对于超出上述酌定数额部分，本院不予支持。由于东莞市好的歌舞厅与东莞市歌皇歌舞娱乐有限公司在经营场所，投资人或股东等方面均未显示存在关联，仅凭原告提交的POS签购单不足以证明东莞市歌皇歌舞娱乐有限公司与东莞市好的歌舞厅存在混同经营，因此，原告对于东莞市好的歌舞厅的投资人叶润毫提出诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌皇歌舞娱乐有限公司停止侵权行为，并删除涉案音乐电视作品《流浪天涯》《不通乎我空等待》《无依无偎》《爱你甘愿忍耐》《真情不愿放》《哀愁的歌》《迷人的探戈》《恋爱情》《每日等待你》《心爱的紧返来》《看乎伊开》《相依相偎》《永远陪伴你》《你甘知影》《冰冷的心》《真心的知己》《望你再回头》《永远相信你》《期待的秋暝》《深深迷醉》；二、被告东莞市歌皇歌舞娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含合理维权支出）4500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，由被告东莞市歌皇歌舞娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇二〇年十一月六日书记员 刘思成
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3148号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社，住所地：四川省绵阳市一环路南段216号。 负责人：李俊蓉。 被告：佟辉，男，汉族，生于1983年7月13日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社（以下简称“游仙信用社”）与被告佟辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社的负责人李俊蓉到庭参加诉讼，被告佟辉经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社东林分社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金23000元及至借款结清之日的利息，利息计算方式：2017年1月9日至2018年9月22日以本金45000元为基数按月利率7.5‰计算，从2018年9月23日起至2019年6月25日止，以本金45000元按月利率11.25‰计算利息；以23000元为基数，按月利率11.25‰从2019年6月26日起计算至结清之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案被告佟辉于2016年9月23日与原告签订《借款借据》，在原告处借款人民币4.5万元，借款二年，利率为7.5‰，逾期利率11.25‰, 期间利息结至2017年1月8日，2020年6月25日被告的朋友帮其还了贷款本金22000元，下欠本金23000元及利息未还，已逾期，经原告多次催收未果，被告拒不还款，故请求法院判如所述。 被告佟辉未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，被告佟辉与原告签订了《农户小额信用借款合同》，向原告申请贷款45000元，约定月利率为7.5‰，借款期限为2016年9月23日至2018年9月22日，借款用途：服务业。从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。当日，原告向被告佟辉转账45000元。 原告举出《佟辉贷款欠本金欠息明细》一份，上载明被告佟辉于2016年还款利息1203.75元，利息还至2017年1月8日，当庭陈述被告的朋友在2019年6月25日帮其偿还借款本金22000元，因被告佟辉在借期内部分支付利息，逾期也未支付利息，据此主张借期内利息：2017年1月9日至2018年9月22日以本金45000元为基数，期间利息按照月利率7.5‰标准计算。利息罚息计算方式：以45000元为基数，从2018年9月23日计算止2019年6月25日按照月利率11.25‰计算利息；从2019年6月26日至还清之日止以本金23000元为基数，按月利率11.25‰计算利息。 上述事实，有当事人陈述、身份证明、证明、营业执照、《信用借款合同》、借款支取凭证、身份证复印件、户口簿复印件等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：本案借款有被告佟辉的签字捺印的《信用借款合同》为证，借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告按约向被告履行了发放贷款45000元的义务，至今被告仍未归还，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告佟辉应当按照合同约定清偿借款并支付利息。 关于利息的计算方法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……”之规定，原、被告双方关于借期内利息及逾期利息的约定均符合法律规定，因此对于原告主张的利息计算方式，本院予以支持，因被告部分支付利息及本金，根据偿还时间，利息计算方式为：以本金45000元为基数，自2017年1月9日至2018年9月22日期间按照月利率7.5‰标准计算利息；以45000元为基数，从2018年9月23日起至2019年6月25日按照月利率11.25‰计算利息；以本金23000元为基数，从2019年6月26日起按月利率11.25‰计算利息至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告佟辉于本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社偿还借款23000元及利息，利息计算方式：以本金45000元为基数，自2017年1月9日至2018年9月22日期间按照月利率7.5‰标准计算利息；以45000元为基数，从2018年9月23日起至2019年6月25日按照月利率11.25‰计算利息；以本金23000元为基数，从2019年6月26日起按月利率11.25‰计算利息至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收计188元，由被告佟辉承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十一月十五日 书记员  龚 苓
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行初170号原告贾灵敏，女，1965年2月27日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区。法定代表人孙建功，职务局长。委托代理人李星新,郑州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。原告贾灵敏不服被告郑州市自然资源和规划局信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告贾灵敏自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告贾灵敏申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告贾灵敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾灵敏负担。审判员 李 宁二〇二〇年十一月十三日书记员 马锐科
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3005号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,经营场所:韶关市。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：张华，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小平，广东宜方律师事务所律师。被告：巫小苑，女，1983年7月4日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告巫小苑信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张华、被告巫小苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2017年7月28日，被告向原告申请办理信用卡及装修分期业务,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议、章程及约定条款对利息、违约金及手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张卡号为625××××××××××615的信用卡（额度为30000元），并于2017年9月30日向被告发放了150000元装修分期专项授信额度。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2020年6月30日，拖欠卡号为625××××××××××615的信用卡本金98329.27元、利息6108.3元、违约金及手续费16829.82元，合计121267.39元。三、2020年7月16日，原告与广东宜方律师事务所签订《委托代理协议》，约定信用卡纠纷案件每件应收律师代理费为1100元，原告已向广东宜方律师事务所支付本案律师费1100元。裁决结果本院认为：一、原告依被告申请向其发放信用卡并同意其办理装修分期业务，该行为经被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。对于原告要求注销涉案信用卡并要求被告清偿拖欠的本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求,对此，被告未提出异议，本院予以支持。二、对于原告依约定向被告主张律师费的诉讼请求，有原告提交的《委托代理协议》及相应票据予以佐证，律师费的标准亦未违反法律法规的规定，故该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、注销被告巫小苑持有的卡号为625××××××××××615的龙卡信用卡。二、被告巫小苑应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还卡号为625××××××××××615的信用卡拖欠本金98329.27元、利息6108.3元（暂计至2020年6月30日，之后的利息按每日万分之五计付至款项清付之日止）、违约金及手续费16829.82元，合计121267.39元。三、被告巫小苑应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行支付律师费1100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373.68元（已减半收取），财产保全费1131.84元，合计2505.52元，由被告巫小苑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘文正二〇二〇年十一月十六日法官助理 张 玮书 记 员 侯嘉琳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7280号 申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 被申请人：诸城市永全机械有限公司，住所地：诸城市站前西街39号。 被申请人：诸城信合锻造有限公司，住所地：诸城市贾悦镇西安家庄。 被申请人：山东丰龙高压气瓶有限公司，住所地：诸城市贾悦镇化工工业园。 被申请人：刘建国，男，汉族，1951年3月7日生，住诸城市。 被申请人：高玉香，女，汉族，1950年2月20日生，住诸城市。 被申请人：孙淑娟，女，汉族，1947年10月4日生，住诸城市。 被申请人：张维忠，男，汉族，1972年2月25日生，住诸城市。 被申请人：耿秀霞，女，汉族，1969年4月14日生，住诸城市。 被申请人：杨术本，男，汉族，1970年5月16日生，住诸城市。 被申请人：宋树臻，男，汉族，1964年5月18日生，住诸城市。 申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人诸城市永全机械有限公司、诸城信合锻造有限公司、山东丰龙高压气瓶有限公司、刘建国、高玉香、孙淑娟、张维忠、耿秀霞、杨术本、宋树臻金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款6732794.80元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款6732794.80元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张槐聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 慧
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5917号 原告：臧金方，女，1988年2月1日生，汉族，住诸城市。 被告：张发明，男，1991年7月19日生，汉族，住诸城市。 原告臧金方与被告张发明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧金方到庭参加诉讼，被告张发明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧金方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因急需偿还他人借款向原告借款7000元使用，原告通过支付宝支付借款，被告收到借款后于2017年5月29日为原告出具借条一份，约定2017年年底还款。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至本院。 张发明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款7000元，2017年5月23日，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账7000元，2017年5月29日，被告就上述借款为原告出具借条一份，并约定借款于2017年12月底前归还。 以上事实，有原告提供的借条和支付宝转账电子回单证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款7000元，有借条为证，原告提供的支付宝转账电子回单足以证明借款已实际交付，故，原、被告之间的借贷关系成立并生效，对原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告张发明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张发明偿还原告臧金方借款7000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张发明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王玉晴
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初4952号原告张少梅，女，1946年11月17日出生，汉族，住山东省乳山市。原告李洪升（系原告张少梅之子），男，1971年1月22日出生，汉族，住乳山市。被告乳山市人民医院，住所地，山东省乳山市胜利街128号。法定代表人刘志强，院长。委托诉讼代理人王昱谊，山东卓世律师事务所律师。原告张少梅、李洪升与被告乳山市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本案于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少梅、李洪升及被告乳山市人民医院之委托诉讼代理人王昱谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少梅、李洪升向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失10000元（待鉴定后增加）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告张少梅的丈夫李某于2019年3月6日因左手活动不灵活到被告处住院治疗50天，不仅病情没有好转，反而瘫痪在床、失语、生活完全不能自理，后经多次住院治疗未愈，李某于2019年10月8日离世。原告认为，被告在给李某提供的治疗过程中存在事故，直接导致李某死亡，故诉至法院，请求判如所请。被告乳山市人民医院辩称，患者李某病情诊断明确、治疗方案得当，患者在住院期间出现病情加重，考虑与患者自身年龄大、颅内血管条件差、所患疾病的治疗存在矛盾等众多因素所致，我院诊疗并无过错，不同意原告的诉请。经审理查明，原告张少梅系李某之妻，原告李洪升系李某之子，李某于2019年10月8日因“脑卒中后遗症”去世。2019年3月8日，李某因出现右侧肢体活动不灵活、不能独立行走，到被告乳山市人民医院住院治疗，诊断为“脑梗死”、“乙型糖尿病”、“低钾血症”。2019年4月3日出院。2019年5月21日，李某第二次到被告处住院治疗，诊断为“大面积脑梗死”、“肺部感染”、“泌尿道感染”、“脑梗死恢复期”、“痛风”、“低钠血症”、“贫血”、“受压区III期压疮”。2019年6月9日出院。2019年8月23日，李某再次到被告处住院治疗，诊断为“泌尿道感染”、“肺部感染”、“陈旧性脑梗死”。2019年8月31日出院。2019年10月8日，李某因“脑卒中后遗症”去世于家中。原告在诉讼过程中通过本院委托山东大舜司法鉴定所对被告在对李某医疗过程中是否存在医疗过错、医疗过错与医疗损害后果是否存在因果关系及参与度进行鉴定，山东大舜司法鉴定所以被鉴定人李某已死亡，未见其死亡时就诊病例及病理单死亡原因等相关材料为由，于2020年6月16日退回鉴定。后原告又通过本院委托山东省济宁医学院司法鉴定所对被告在对李某的治疗过程中是否存在医疗过错进行鉴定，后山东省济宁医学院司法鉴定所因其能力有限无法对该案进行鉴定并将案卷退回本院。后原告要求进行医疗事故鉴定，被告知暂无相关鉴定部门可以对其进行鉴定。此案经调解无效。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张少梅、李洪升主张被告乳山市人民医院在对李某医疗过程中存在医疗过错或医疗事故，但未提交相关证据予以证实，其主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张少梅、李洪升要求被告乳山市人民医院赔偿原告经济损失10000元的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张少梅、李洪升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 雁人民陪审员  孙福辰人民陪审员  韩 静二〇二〇年十一月十一日书 记 员  孙佳悦