陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书                        （2020）陕0602民初2457号 原告：（反诉被告）:延安市宝塔区孙武商贸有限公司（以下简称“孙武公司“）。住所地:陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码:9161060233858367X9。法定代表人：孙博，系该公司总经理。委托代理人：杨茂义，延安市“148”法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）:宝塔区XX店（以下简称“王姐月饼店”）。住所地：陕西省延安市宝塔区大砭三岔路口。统一社会信用代码：92610602MA6YFBGB2E。经营者：王小娃。公民身份号码： XXXXXXXXXXXXXX0626。被告（反诉原告）:文金卫，男，汉族，1969年10月23日出生，陕西省子州县人，现住延安市宝塔区，系王小娃丈夫，公民身份号码：61273XXXX910230617。二被告共同委托代理人：文斌，女，汉族，1956年2月18日出生，陕西省安塞县人，大专文化，宝塔区司法局退休干部，现住延安市宝塔区口，公民身份号码：61262XXXX602180064原告孙武公司与被告王姐月饼店、文金卫合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙新梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙武公司法定代表人孙博及其委托代理人杨茂义，被告王姐月饼店经营者王小娃、被告文金卫及双方共同委托代理人文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙武公司向本院提出诉讼请求: 1、解除原、被告定制炉馍口头合同；2、被告赔偿原告订货损失20600元(包装盒16800元+运费3800元)及违约损失30000元(赔偿洋平公司)，合计50600元;3、退回被告合同货物；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月3日，原告转接了一单订购中秋炉馍生意，订货方为延安洋平食品有限公司(简称洋平公司)，实际到货单位为陕西延长石油(集团)有限责任公司水坪炼油厂(简称炼油厂)，换句话说，原告应当将货物直接送到炼油厂，原告与洋平公司签订合同后，积极与专门制作炉馍的被告夫妇协商炉馍制作订购事宜，为了确保订制约定炉馍，原告法定代表人孙博于2019年9月4日将订购合同复印件交给二被告，一再嘱托要按照合同要求按时交付约定炉馍，2019年9月10日早上孙博又将第一份订购合同用微信发给被告文金卫，被告夫妇也承诺一定按照约定按时交货。2019年9月10日中午，被告告知炉馍己好，于是孙博派人将被告装好的“品味炉馍”装车并送往炼油厂，然等炼油厂验货时发现包装盒里大多是不知名的月饼，当时炼油厂负责人就表示拒绝接受，虽经交涉，但炼油厂始终认为到货与订做不符，还要追究合同相对方的责任，无奈孙博将月饼拉回后，紧急找被告交涉，并要求被告补救或收回月饼，但均遭被告拒绝。因为被告没有按照约定交付炉馍，导致原告直接损失50600元，原告认为，上述损失是由于被告不按约定交付货物导致的直接损失，现在该货物仍滞留在原告单位仓库，被告既不承担原告损失，又不运回货物，实属不当之举，故请依法判决。被告王姐月饼店王小娃及文金卫辩称，1、2019年农历7月底口头协议由被告给原告制作酥皮月饼，在原告方孙博夫妻共同监督下已交货，只是原告没有付款，不存在解除。2、原告现请求订货损失50600元，但原告在2019年11月4日诉讼状中请求15100元，在这期间增大了损失，说明原告有虚假陈述。3、不同意退回月饼。被告不存在过错，不承担原告的任何损失。被告王姐月饼店王小娃及文金卫向本院提出反诉请求：1、原告立即支付月饼款86281元；2、原告承担因其过错给被告造成的误工费16000元； 3、反讼费由原告承担。事实与理由：2018年被告在XX沟租房做月饼，房子与原告经营的超市相连，孙博经常到被告的月饼店吃月饼。2019年农历7月中旬，孙博来找被告，让被告给他供八月十五的月饼，并提出所用芝麻、花生、油、瓜籽仁、面、白糖、红糖都在他超市拿，包装也由他负责。议定每斤10元（当时被告月饼的市场卖价是每斤15元，只挣原告的加工费）。农历八月初一说好，被告八月初三开炉，过了几天后原告说要提前交货，被告提出时间太紧，酥皮炉馍做的不够量，孙博同意加硬皮月饼。被告便24小时不停炉，三班倒进行加工。孙博每天来监工，其妻子也来。八月十一全部完工，八月十二孙博夫妻连同其超市员工亲自装盒、过秤，将1703箱每箱5斤共8515斤月饼装车拉走。原告将月饼发走后，又在被告处拿走了价值1131元的月饼。八月十三下午五点多，孙博妻子来被告店里说月饼没有卖出去要退货，被告提出不能退。而同时，孙博还给被告打电话让给其帮忙购买包装箱。八月十七，被告找孙博要款时，孙博要退货，被告明确表示已按原告要求保质保量供货，被告不负责销售，而且食品是有时间的，八月十五已过不好出售，要求孙博付款，但孙博就是不给钱。之后曾两次到派出所调解处理均无果，在司法所调解也未果。原告孙武公司针对被告王姐月饼店及文金卫的反诉辩称，1、由于被告未按合同约定交付货物导致原告的合同目的不能实现，而且损失数额巨大，故原告不应承担被告所主张的货款和误工损失。2、由于前述原因导致合同货物目前存放于原告仓库，已经无法食用，故原告就该货物不排除随后进行诉讼。被告反诉诉讼请求没有事实与法律依据，请依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告王姐月饼店经营者王小娃与被告文金卫系夫妻关系，月饼店位于宝塔区XX沟，与原告经营的超市相邻。2019年8月底原告接到了订购1675箱每箱5斤包装的中秋炉馍的订单，9月1日即农历八月初三，原告与二被告协商由二被告为其加工所需炉馍，双方议定每斤10元，每盒50元，包装由原告方负责。二被告于2019年9月9日装箱，2019年9月10日即农历八月十二，原告超市员工对货物进行抽查后，与二被告及孙博之妻共同进行装车，原告拉走1675箱炉馍（月饼），双方对数量并没有签字确认。当日孙博通过微信向文金卫转发了其与订货方的合同，合同显示订购1675箱（每箱5斤）炉馍。次日，原告以收货方验收时发现炉馍里掺杂有硬皮月饼而拒绝接收为由要求退货，二被告不同意双方为此报过警并经司法所调解。本院认为，二被告向原告交货时，孙博妻子及原告超市员工均在场，从情理上讲对于货物情况不可能不知情，而且是在原告超市员工对货物进行抽查后接收了货物，原告当时对于货物是否符合其要求条件未提出任何异议并接收拉走货物的行为，应视为其认可二被告所交付的货物，即二被告已按约履行了合同义务。二被告所交付货物并不存在质量问题，所涉食品又具有特定的季节性和阶段性，原告仅以向其订购的相对方拒绝接收而又要求退货，既有违公平、诚实信用原则，亦不符合合同法规定的解除条件，故对于原告解除合同、赔偿订货损失及退回货物的请求，本院不予支持。二被告已履行合同义务，向原告交付了1675箱月饼，原告应当支付相应价款。双方议定每斤10元，每箱50元，共计价款应为83750元。被告关于误工费的请求，因无事实依据及证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：一、驳回原告延安市宝塔区孙武商贸有限公司的诉讼请求；二、由原告延安市宝塔区孙武商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向被告宝塔区XX店经营者王小娃及文金卫付清货款83750元；三、驳回反诉原告宝塔区XX店及文金卫其他反诉请求。本诉案件受理费1165元（原告已预交），减半收取计582.5元，由原告延安市宝塔区孙武商贸有限公司负担。反诉案件受理费1173元（被告已预交），实际由延安市宝塔区孙武商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   孙新梅    二0二0年十一月六日 书  记  员   冯筱涵  1