山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0911行初69号原告：张某，男，汉族，1989年9月6日出生，住山东省新泰市楼德镇东王庄村北大街5胡同5号，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王福宝，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告：泰安市公安局岱岳分局，住所地：泰安市泰山大街439号。法定代表人：刘爱强，局长。出庭负责人：安磊，泰安市公安局岱岳分局党委委员、政工监督室主任。委托诉讼代理人：鞠之峰，泰安市公安局岱岳分局法制室副主任。委托诉讼代理人：凌和杰，泰安市公安局岱岳分局粥店派出所民警。第三人：张某丽，女，汉族，1985年3月19日出生，户籍所在地泰安市新泰市，现住泰安市岱岳区。原告张某诉被告泰安市公安局岱岳分局、第三人张某丽治安行政处罚一案,于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告泰安市公安局岱岳分局、第三人张某丽送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年10月30日不公开开庭审理了本案。原告张某的委托诉讼代理人王福宝、王楠，被告泰安市公安局岱岳分局的出庭负责人安磊和委托诉讼代理人鞠之峰、凌和杰，及第三人张某丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泰安市公安局岱岳分局于2020年7月17日作出岱岳公(粥)行罚决字[2020]245号行政处罚决定，其中认定张某猥亵他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条第一款的规定，决定给予张某行政拘留六日的行政处罚（以下简称被诉处罚决定）。原告张某对此不服，提起本案诉讼。原告张某诉称，请求：1、撤销被告于2020年7月17日作出的岱岳公（粥）行罚决字（2020）245号《行政处罚决定书》；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：张某于2020年6月14日，在家中因纠纷与张某丽发生冲突，双方互殴。被告作出的被诉处罚决定认定事实不清，因根本不存在张某猥亵张某丽的行为，故被告认定事实错误，不能作为作出被诉处罚决定的事实根据。同时，被告的办案民警在制作询问笔录时存在诱导性讯问张某的情形，系程序违法。综上，被告作出的被诉处罚决定，属于程序违法，且认定事实不清、适用法律错误，故应予以撤销。原告张某未向本院提供证据。被告泰安市公安局岱岳分局辩称,一、被告认定张某猥亵张某丽的事实清楚，证据确实充分。1、张某丽是张某妻子张广汝的二姐。2020年6月13日，在粥店办事处堰东社区，张某为寻求性刺激猥亵张某丽，侵犯其人格尊严。2020年6月14日，张某丽到张某家中欲求助其妹张广汝以解决其人格受辱事项时，张某与张某丽发生肢体冲突，张某殴打了张某丽。另查明，张某曾于2017年对张某丽实施过性骚扰。2、依据张某的陈述和申辩，及张广汝的证言、张某丽的陈述等证据，足以认定张某的违法事实。二、被告作出被诉处罚决定，程序合法，适用法律正确，处罚得当。1、被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，严格履行受案、传唤、询问、调查、告知、决定、送达等法定程序，充分保障涉案当事人合法权利，执法程序合法。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定：“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、××人、不满十四周岁的人或者有其他情节严重的，处十日以上十五日以下拘留。”被告根据案件事实、性质、情节、社会危害性等因素，依据以上法律规定给予张某行政拘留6日的处罚。被告被诉处罚决定适用法律正确，处罚结果适当。三、原告张某称其不存在猥亵行为，与事实不符。被告取证程序合法，并不存在诱供。原告要求对第三人张某丽进行处罚，无事实和法律依据。四、被告在作出被诉行政处罚决定前，充分考量了案件起因特殊等因素，为化解矛盾组织双方调解。被告系在未达成协议的情况下才做出处罚决定，被告执法人性、处罚正当。综上，被告作出被诉处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，且程序合法、处罚得当，为此请求依法驳回原告的诉讼请求。被告泰安市公安局岱岳分局向本院提供以下证据及依据：证据一：1、被告于2020年6月22日对张某的询问笔录及行政案件权利义务告知书；2、被告于2020年6月17日对张某丽的询问笔录及行政案件权利义务告知书；3、被告于2020年7月10日对张某丽的询问笔录；4、被告于2020年6月22日对张广汝的询问笔录及行政案件权利义务告知书；5、张某前科查询情况说明；6、张某户籍信息证明。以上证据用以证明原告张某想与张某丽发生关系，故给张某丽打电话说“我带你出去玩去吧”的事实过程，张某的该行为构成了为寻求性刺激而猥亵张某丽、侵犯其人格尊严的违法行为，被告被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分。证据二：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、行政处罚告知笔录；6、行政处理审批表；7、行政处罚决定书；8、送达回执。以上证据用以证明被告作出被诉处罚决定的行政行为符合法定程序，并无不当。依据一：《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国治安管理处罚法》相关法律条文。用于证明被告具有作出被诉处罚决定的法定职权。依据二：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条等相关法律条文。用以证明被告作出被诉处罚决定适用法律正确，处罚适当。第三人张某丽称，原告诉称不实；张某丽对被诉处罚决定没有异议。第三人未向本院提供证据。原告对被告提供的证据质证意见如下：对被告提供的证据一中的对张某的询问笔录的真实性不予认可，该询问笔录系在办案机关对张某进行诱导性询问并强制其签字的情况下完成的，且仅凭张某于2020年6月13日向张某丽打电话说“我带你出去玩吧”这一言语，不能认定张某构成猥亵行为。对被告提供的对张某丽、张广汝的询问笔录的证明目的不予认可，张某丽在笔录中明确陈述张某没有对其进行肢体上的骚扰、猥亵；猥亵是有着严格的定义的，不能仅凭张某的“我带你出去玩吧”一句言语，即认定其为违法的猥亵行为，被告的认定系猜测性、揣摩性的认定，而实际情况是在2020年6月13日，张某仅对张某丽打电话要求出去玩，其再无其他任何的行为，故被告认定张某猥亵他人没有事实根据；因张广汝并不知晓2020年6月13日的事情，因此其证言并不可信，其在询问笔录中的陈述不能证明被告所认定的张某猥亵他人的事实。对被告提供的证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议。其中受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书中标明的均是“涉嫌殴打他人”，与猥亵无关，说明后续再定性“猥亵”程序违法；并且传唤证系于2020年6月22日送达，据事发已近十天，对案件基本事实与案由均未查清，程序明显违法；该组证据不能证实对当事人的询问是依法进行的，亦不能证实张某的陈述内容系其真实意思表示，被告应提供其询问当事人时的录音录像，以说明其调查询问程序过程是否合法。第三人张某丽对被告提供的证据的质证意见为：均无异议。经庭审质证,本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与本案事实具有关联性，且均具有合法性、真实性，原告虽对其中的证据予以否认，但未提供充分的相关反驳证据或依据，故本院对上述被告提供的证据予以采纳，对其证明效力予以认定。经审理查明，2020年6月14日,第三人张某丽到被告下辖的粥店派出所报案称其被打，要求公安机关处理。2020年6月17日，粥店派出所受理该案。后，粥店派出所民警对张某、张某丽、张广汝进行调查并制作了《询问笔录》，其中原告张某在接受询问时陈述了因其又有了和张某丽发生关系的想法，所以于2020年6月13日给张某丽打电话说“我带你出去玩去吧”的事发过程。案经传唤、调查、告知等程序，被告泰安市公安局岱岳分局于2020年7月17日作出岱岳公（粥）行罚决字（2020）245号行政处罚决定书，其中查明张某于2020年6月13日在粥店办事处堰东社区，为寻求性刺激猥亵张某丽、侵犯其人格尊严，认定张某猥亵他人的违法行为成立，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条第一款的规定，决定给予张某行政拘留六日的行政处罚。2020年7月17日同日，被告向原告张某送达了上述涉案行政处罚决定书。原告张某对其中被告泰安市公安局岱岳分局作出的被诉处罚决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销该处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告泰安市公安局岱岳分局作为县(区)级公安机关，负责维护本行政区域内治安管理工作，享有对其管辖范围内的危害治安秩序、违反治安管理的行为人给予行政处罚的主体资格和法定职权。本案审理核心问题是：一、被告作出被诉处罚决定认定事实是否清楚、证据是否确凿；二、被告作出被诉处罚决定程序是否合法；三、被告作出被诉处罚决定适用法律是否正确、处罚结果是否适当。关于焦点问题一。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条的规定：“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、××人、不满十四周岁的人或者有其他情节严重的，处十日以上十五日以下拘留。”对于该法律规范中的猥亵，是指违背他人意志，对他人施以淫秽、下流的动作或者言语，以寻求刺激或者满足自己性欲的行为；猥亵不以身体接触为必要条件。本案中，被告泰安市公安局岱岳分局提供的分别对张某、张某丽、张广汝的询问笔录等有效证据，足可证实原告张某为寻求刺激而实施了以言语方式猥亵第三人张某丽的违法行为，故被告据此依法对张某作出行政拘留六日的处罚决定，被告的该行政行为认定事实清楚、主要证据确实充分。本案中原告主张，因其没有与张某丽身体接触的行为，故仅凭其向张某丽打电话所称的“我带你出去玩去吧”的言语，不能认定其实施了猥亵行为。但如前所述，猥亵行为的成立并非以身体接触为必要条件，且张某在接受公安机关的询问时，其亦陈述承认系想与张某丽发生关系而向张某丽打电话并言称“我带你出去玩去吧”，因此上述原告的其言语不构成猥亵行为的主张与事实不符，其理由不能成立。关于焦点问题二。根据被告提供的在案证据，证实在对原告张某作出被诉处罚决定之前，被告依法履行了受案、传唤、调查取证、告知等行政程序，被告行政行为程序符合法律法规规定，并无不当之处。本案中原告主张，被告出具的传唤证等文书中标明的系“涉嫌殴打他人”，而非“涉嫌猥亵他人”，故被诉处罚决定程序违法、应予撤销。对此本院认为，上述传唤证等文书中虽未载明“猥亵”等字样，但此并未影响被告依法定程序对张某猥亵他人违法事实的查明与认定，故原告以此为由要求撤销被诉处罚决定，没有法律依据，本院不予支持。原告还主张，被告对张某的询问笔录系在对张某进行诱导式询问的情形下作出的，故而该笔录不能作为认定案件事实的证据。对此本院认为，原告提出该主张并无相关事实与法律依据，故本院对原告该主张亦不予采信。关于焦点问题三。本案中，被告泰安市公安局岱岳分局在已查明并认定张某猥亵他人违法事实的基础上，综合考量涉案违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条第一款的规定，对张某作出了行政拘留六日的行政处罚。被告作出该行政处罚行为适用法律正确，本案被诉行政处罚决定结果与幅度亦无不当之处。综上，被告泰安市公安局岱岳分局作出本案被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确、处罚适当。原告张某请求撤销该被诉处罚决定，没有事实与法律依据，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 辉人民陪审员  孙冬梅人民陪审员  张 伟二〇二〇年十一月六日法官助理王瑞亮书记员罗慧