山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁14行初175号原告孙光才，男，1947年5月18日出生，汉族，住山东省齐河县。委托代理人王亚娟，河北俱时律师事务所律师。被告齐河县人民政府，住所地山东省齐河县齐心大街33号。负责人石连革，常务副县长。出庭负责人杨涛，副县长。委托代理人石志强，山东鲁泉律师事务所律师。第三人齐河县祝阿镇北坦村村民委员会，住所地山东省齐河县祝阿镇北坦村。负责人张素君，主任。委托代理人郑园园，山东兴齐律师事务所律师。原告孙光才因要求确认被告齐河县人民政府（以下简称齐河县政府）征收原告宅基地及房屋行为无效，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告孙光才委托代理人王亚娟、被告齐河县政府负责人杨涛及委托代理人石志强、第三人齐河县祝阿镇北坦村村民委员会（以下简称北坦村委会）负责人张素君及委托代理人郑园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙光才诉称，原告系齐河县祝阿镇北坦村村民，在本村拥有宅基地一处，并在宅基地上依法建造了房屋。2017年第三人称为发展生态城旅游业，带动全县经济社会全面发展。被告决定对齐河黄河大桥进行绿化，对于涉及到的有宅基地的村民实施搬迁，原告的宅基地就处于搬迁范围之内，现原告房屋已拆除。《中华人民共和国土地管理法》规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。征收土地应当有省级以上人民政府批文，被告在没有履行任何法定程序的情况下，自作主张，制定安置补偿的标准，让原告搬迁出自己的宅基地，严重侵害了原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求：一、判决确认被告征收原告宅基地及房屋的行为属于无效行为；二、诉讼费由被告承担。原告在法定举证期限内本院提交了以下5组证据：证据1.身份证、户口页。证明原告孙光才是齐河县北坦村人，原告主体适格。证据2.齐河黄河大桥绿化项目涉及房屋搬迁安置通知书。证明第三人已经对北坦村的村民实施了征地拆迁行为，其实施依据是被告对齐河县黄河大桥进行绿化，在绿化范围之内的房屋都需要进行拆迁，齐河县政府作为被告主体适格。证据3.齐祝搬验字[2017]51号《搬迁验收合格证》。证明该合格证上显示有祝阿镇人民政府的公章，证明这不是村民的自治行为，是政府行为，而非第三人的自治行为。证据4.2019年6月26日齐河县自然资源局关于政府信息公开申请的答复。证明截止2019年6月26日，齐河县祝阿镇北坦村集体土地未办理土地征收手续，一书四方案等信息不存在，证明被告主导的征收程序违反《土地管理法》及《土地管理法实施条例》等规定，属重大且违法的行为，该行为应属无效行为。证据5.评估明细，证明原告房屋已被非法评估。被告齐河县政府辩称，一，原告孙光才诉答辩人行政征收行为无效没有事实依据。答辩人并未征收原告的宅基地和房屋。原告所诉案涉土地仍然为村集体土地，并未办理征收手续变更为国有土地，因此答辩人并未征收原告的宅基地及房屋，其诉讼请求没有事实依据。二、原告所诉案涉土地并不是其宅基地，而是其私自占用的村集体土地。对于其上房屋，因齐河黄河大桥绿化项目已经对其进行了补偿并在其签字同意的情况下拆除，并未侵犯其合法权益。1976年-1979年，因黄河泄洪需要，将包括原告在内的北坦村全体村民迁至黄河坝顶安置，原村址开发的鱼池和树林不允许建房。1990年左右，原告未经许可私自占用村集体土地建设房屋。2017年因齐河黄河大桥绿化项目需要使用村集体土地，涉及原告私自建设的房屋，为了维护原告的合法权益，村委会仍然对其进行安置补偿，并经其同意拆除了房屋，因此并未侵犯其合法权益。综上所述，原告所诉没有事实与法律依据，恳请贵院依法予以驳回。第三人北坦村委员会述称，一，原告孙光才诉答辩人行政征收行为无效没有事实依据。答辩人并未征收原告的宅基地和房屋。原告所诉案涉土地仍然为村集体土地，并未办理征收手续变更为国有土地，因此答辩人并未征收原告的宅基地及房屋，其诉讼请求没有事实依据。二、原告所诉案涉土地并不是其宅基地，而是其私自占用的村集体土地。对于其上房屋，因齐河黄河大桥绿化项目已经对其进行了补偿并在其同签字同意的情况下拆除，并未侵犯其合法权益。1976年-1979年，因黄河泄洪需要，将包括原告在内的北坦村全体村民迁至黄河坝顶安置，原村址开发的鱼池和树林不允许建房。1990年左右，原告未经许可私自占用村集体土地建设房屋。2017年因齐河黄河大桥绿化项目需要使用村集体土地，涉及原告私自建设的房屋，为了维护原告的合法权益，村委会仍然对其进行安置补偿，并经其同意拆除了房屋，因此并未侵犯其合法权益。原告所诉的土地性质并未变更，原告的房屋搬迁是村民自治完成的，属于整体搬迁，涉及的土地是属于土地流转的一种形式，土地性质并未改变，并且原告的房屋已得到补偿，其本人也得到安置，再要求确认行为无效没有诉的利益。被告齐河县政府、第三人北坦村委会均向本院提交了以下4组证据：证据1.齐河县祝阿镇北坦村民委员会证明。证明原告的房屋是在没有任何的手续，未经村委会同意的情况下私自修建的。同时对于原告的房屋进行搬迁是因绿化，并不涉及土地征收，因此本案原告所诉没有事实依据。证据2.孙光才签字认可的《搬迁验收合格证》（存根）。证明北坦村实施的搬迁项目属于村民自治行为，与被告无关，该证据上并没有被告的印章。证据3.合同书。证明原告案涉房屋土地是租赁的村委会土地，其在上建设房屋，属于违法建筑。之所以对其房屋进行了补偿，属于村民自治行为，与被告无关。如果严格按照征收程序，对于违法建筑被告不予补偿，同时从侧面反映出该行为属于村民自治，不属于征收。证据4.北坦村土地利用现状图。证明原告的房屋建在了农用地之上，属于违法建筑，同时通过该土地利用现状图也可以看出案涉土地仍然属于农用地，并不需要办理农转非的手续，因此并不涉及征收行为，与被告无关。经庭审质证，被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该证明只能证明原告属于北坦村村民，不能证明在本村拥有合法的宅基地。对证据2的真实性予以认可，通过该证据可以看出该项目属于北坦村村民自治行为，与被告无关。对证据3的真实性无异议，该证据并没有被告的公章，镇政府搬迁办公室加盖公章只是根据《村民委员会组织法》第五条的规定对村民自治行为实行支持、帮助和指导行为。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，北坦村搬迁行为属于村民自治，土地性质仍然属于集体土地，不需要依据《土地管理法》的规定办理征收手续，不存在所谓的一书四方案，所以涉案行为与被告无关。对证据5无异议，同时说明原告的房屋属于自愿拆迁，并且获得了应有的补偿，并没有侵犯其合法权益，本案没有诉的利益。第三人对原告证据的质证意见同被告，同时补充以下意见：原告依据证据1、2将第三人列为主体错误，根据第三人提供的盖有公章的出庭手续显示，第三人的名称为齐河县祝阿镇北坦村民委员会，而原告所诉的第三人并非本案的第三人，主体错误，应当驳回。同时依据证据2、3，土地性质并未变更，针对的只是原告所有的房屋的搬迁手续，通过证据3也能看出是村民自治的行为，目的是为了土地流转。原告对被告的证据发表如下质证意见：证据1北坦村委会作为案件的当事人，其出具该项证明不能真实客观的反映当时的情况，对证明效力不予认可，该证明没有出具人的签名，证据形式不合法，对其真实性、合法性均不予认可。对于证据2搬迁验收合格证（存根）真实性不予认可，原告亦在举证期间提交搬迁验收合格证原件一份，该原件上有祝阿镇人民政府的公章，而被告提交的搬迁验收合格证上仅有北坦村委会的签章，明显相悖。该证据不能说明其搬迁行为是村委会自治行为，加盖祝阿镇人民政府的公章就说明其是政府行为，且搬迁系依据县委县政府确定的齐河黄河大桥绿化项目建设进行搬迁，搬迁后的受益主体为被告。对证据3真实性、合法性不予认可，被告举证完毕后，法官核实证据原件及复印件的过程中发现原件与复印件不一致，对该证据关联性不予认可。证据4仅为打印件，无出处亦没有相关机关予以加盖公章，对其证明目的不予认可。原告所在房屋以及房屋下的宅基地是否属于农用地，该证据无法证明。第三人对被告证据的真实性、关联性无异议。认为通过证据1、2能够证实原告的房屋是自愿拆除，并且已得到补偿，原告利益没有受损，同时两份证据仅显示的是房屋拆迁并未涉及土地性质的变更。原告对第三人证据的质证意见同对被告证据的质证意见。被告认可第三人证据的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告孙光才提交的5份证据均具有真实性和关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告齐河县政府及第三人北坦村委会提交的证据1村委会证明和证据4卫星图不符合证据的形式要件，证据3合同书内容与本案内容无关，不能作为认定案件事实的依据。证据2搬迁合格证虽无齐河县祝阿镇政府公章，但内容与原告提供的搬迁合格证一致，可以证明孙光才领取了《搬迁验收合格证》之事实。经审理查明，原告孙光才系齐河县祝阿镇北坦村村民。2017年该村因齐河黄河大桥绿化项目对涉及房屋进行搬迁安置，孙光才房屋位于搬迁范围内。2017年10月1日，孙光才房屋拆除，并领取了齐祝搬验字[2017]第51号《搬迁验收合格证》，在《齐河县祝阿镇北坦村评估数据汇总表》中显示“已安置”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。”的规定，确认行政行为无效的前提系该行为具有重大且明显违法的情形，人民法院对被诉行政行为是否具有无效情形的认定应当达到清楚而有说服力的标准。具体到本案中，原告孙光才的诉讼请求为确认被告征收原告宅基地及房屋的行为属于无效行为，实际是认为齐河县政府在未履行集体土地征收程序的情况下实施征收房屋及土地行为违法。结合庭审查明事实，本案系为推进齐河黄河大桥绿化项目建设，对相关权利人进行了异地搬迁安置，现有证据无法证实齐河县政府实施了原告所主张的行政征收行为，同时本案亦不符合前述法律规定的行政行为实施主体不具有行政主体资格或没有依据等重大且明显违法的无效情形，经合议庭向原告释明后，其拒不变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”的规定，应依法驳回原告孙光才的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙光才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙光才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  许本海审判员  宋冬梅审判员  郝 帅二〇二〇年十一月五日法官助理杨晓婧书记员袁娜