wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82641号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：段会坤，男，1993年11月7日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告段会坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告段会坤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告段会坤归还余欠贷款本金人民币43,819.15元(以下均为人民币币种)；2.被告段会坤支付至2020年10月20日的贷款利息1,237.14元；3.被告段会坤支付自2020年10月21日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告段会坤未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“云A0XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告段会坤负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告段会坤支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金43,819.15元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年3月，原告东风公司与被告段会坤签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告段会坤以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款98,840元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年1月15日起被告段会坤未依约归还贷款本息。被告段会坤未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告段会坤签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告段会坤未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告段会坤归还未偿还贷款本金43,819.15元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告段会坤即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告段会坤签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告段会坤确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告段会坤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段会坤应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金43,819.15元；二、被告段会坤应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月20日的到期利息1,237.14元；：三、被告段会坤应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金43,819.15元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)：四、若被告段会坤届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“云A0XXXX”的车辆与被告段会坤协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告段会坤所有，不足部分由被告段会坤清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告段会坤负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14938号原告顾慧连，女，1978年5月31日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人赵永明，上海崟人律师事务所律师。被告李允阳，男，2001年8月27日生，汉族，住山东省泰安市。被告李明银，男，1975年9月14日生，汉族，住上海市金山区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告顾慧连与被告李允阳(下称第一被告)、李明银(下称第二被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告顾慧连撤回起诉。本案案件受理费减半收取10元，由原告负担。审判员 林 卉二〇二〇年十一月二十七日书记员 朱雪枫附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执18557号申请执行人：北银消费金融有限公司，住北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：朱杰，男，汉族，1963年12月9日出生，住云南省昆明市，公民身份号码：×××。本院在执行北银消费金融有限公司与朱杰金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人朱杰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月二十日书记员 刘子莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3245号 原告：湖南金慧科技术有限公司，住所地湘潭市九华经开区吉利路28号厂房二。 法定代表人：周维，经理。 委托诉讼代理人：张炯，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭可欣，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所实习律师。 被告：邵东县农泰黄花产业有限公司，住所地湖南省邵东县周官桥乡蒲塘冲村。 法定代表人：李奇国，经理。 原告湖南金慧科技术有限公司（以下简称金慧公司）与被告邵东县农泰黄花产业有限公司（以下简称农泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金慧公司委托诉讼代理人张炯、彭可欣到庭参加了诉讼，被告农泰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金慧公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款73万元、违约金21.6万元（以73万元为基数，从2019年12月1日起按照每天千分之贰计算违约金，暂算至2020年8月1日止已超过合同7-2条约定的合同总价的20％，故按108万计算20％）合计94.6万元；2.请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月份左右，被告找到原告，提出要购买一条黄花菜烘干设备，双方经实地勘察、讨论，对被告提出的相关技术要求、价格等进行协商，最终确定由原告提供一条黄花菜烘干设备（不含锅炉），并最终确定价格为108万元。双方在合同内约定了设备的要求、验收的条件、付款的方式。现原告已按合同的约定履行了全部义务，但被告一直未按合同约定支付货款。至起诉之日止，被告仅支付了35万元货款，故诉至法院，请求依法判决。 被告农泰公司未到庭答辩，未提交书面答辩意见，未举证，亦未质证。 原告金慧公司为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据并申请证人出庭作证：1.原、被告双方的买卖合同一份；2.现场照片、增值税普通发票15张；3.财政直接支付凭证、《关于下拨邵阳市邵东县7600亩黄花菜土地托管新建项目资金的通知》、资金明细表、《关于下拨邵阳市邵东县7600亩黄花菜土地托管新建项目资金计划变更请示的批复》。证人王某到庭作了证。被告农泰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告所提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。对证人的证词予以采信。 根据对证据的认定并结合庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：2019年4月29日，被告农泰公司在原告金慧公司处订购了一条黄花菜烘干线设备一套并签订了一份《黄花菜烘干线设备承包合同》。《黄花菜烘干线设备承包合同》主要内容有：被告农泰公司（合同甲方）购买原告金慧公司（合同乙方）黄花菜烘干设备一套，工程地点为湖南邵阳市邵东县周官桥乡蒲塘冲村；工程期限为90天，自合同签订及被告预付款到账原告之日起，原告可自行安排进场时间，并与被告进行沟通，要求最晚进场时间不迟于2019年5月8日，竣工调试验收不迟于2019年8月8日。（待双方现场协商确定）；设备总价为108万元；付款方式为合同签订之日起5个工作日内，被告支付15万预付款给原告，在完成材料采购、厂内制作、安装，试运行成功后，经双方验收合格，在邵东县财政拨付项目资金到被告账上后，三个工作日内，支付余款93万元给原告；违约责任为被告未按合同约定支付货款的，即为逾期，逾期超过10日以上，应自逾期第11日起每日按未付金额的千分之贰向原告支付违约金，违约金上限不超过合同总金额的20％；争议解决方式为一切争议协商不成时，提交原告所在地人民法院诉讼解决。原告陈述称被告于签订《黄花菜烘干线设备承包合同》半个月内支付了15万元预付款，于2020年2月份支付了20万元货款，共计已支付35万元，尚欠73万元，被告至今未履行付款义务。 另查明，邵东市农业农村局于2020年1月19日向邵东县棠下桥供销合作社下发了邵农计字[2020]14号《关于下拨邵阳市邵东县7600亩黄花土地托管新建项目资金的通知》，该通知内容为将对邵阳市邵东县2018年7600亩黄花托管新建项目的财政资金264万元（中央财政资金200万元，省级财政资金64万元）予以拨付。2020年1月21日，该笔264万元的财政资金拨付至邵东县棠下供销合作社账户。 本院认为，原、被告签订的《黄花菜烘干线设备承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告交付了黄花菜烘干设备一套，原告已履行合同义务。根据邵东市农业农村局的文件和邵东财政部门2020年1月21日的拨款凭证并结合《黄花菜烘干线设备承包合同》约定以及被告第二次付款时间，被告在支付15万预付款和支付20万货款后，未支付剩余货款，已构成违约。原告要求被告支付剩余货款73万元（108万元-15万-20万）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《黄花菜烘干线设备承包合同》中约定违约责任和违约金的计算方式，该约定不违反法律规定，原告起诉要求被告承担违约金21.6万元的诉讼请求，未超过合同中违约金上限不超过合同总金额的20％的约定，计算为21.6万（108万×20％），故本院对于原告违约金的诉求，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵东县农泰黄花产业有限公司于本判决生效之日起十内给付原告湖南金慧科技术有限公司货款73万元并支付违约金21.6万元，以上合计94.6万元。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费13260元，减半收取6630元，由被告邵东县农泰黄花产业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审判员  夏丹 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈含 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初326号原告方焱，女，1977年11月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。法定代表人杨国强，镇长。委托代理人冯子烨，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告方焱因认为被告北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告方焱，被告王佐镇政府的委托代理人冯子烨、王磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方焱诉称，原告于2020年5月9日邮寄申请书要求被告依法履职，对南宫村村民委员会进行责令改正，至今未得到回复。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，王佐镇政府应依法履职。请求判决被告于2020年5月10日收到原告提交的依法履职申请书，在法定期限内未回复行为违法；判决被告依法履职，对南宫村村民委员会进行责令改正。原告提交并在庭审中出示依法履职申请书、国内挂号信函收据及查询单，证明原告向被告提交了履责申请，被告已经收到。被告王佐镇政府辩称，被告收到原告邮寄的来信及材料后已展开调查，但鉴于举报内容涉及南宫村全体村民重大利益，相关事宜的调查核实周期较长，且调查期间又遇疫情，故调查工作受到影响。目前，被告正在继续履责中。参照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条“因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定”，虽该规定仅限于“诉讼、行政复议、仲裁”，但王佐镇政府在履责过程中确实受到重大影响，故请求法院综合考虑以上因素判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1、依法履职申请书及所附材料、信封及查询单，证明被告于2020年5月10日收到原告邮寄的履责申请及材料；2、关于调查方焱要求责令撤销《南宫村村民自治章程》事宜的通知，证明被告已展开调查；3、关于方焱撤销《南宫村村民自治章程》事宜的情况说明，证明鉴于涉及南宫村全体村民重大利益，相关事宜的调查核实周期较长，且调查期间正值疫情，导致调查工作受影响，当前正在履责中。被告以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《北京市实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉的若干规定》第十七条作为法律依据。上述证据经过庭审质证，本院认为，原告的证据及被告的证据1、证据2，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；被告的证据3证明目的不能成立，本院不予采用。经审理查明，2020年5月10日，王佐镇政府收到方焱向其邮寄的依法履职申请书，申请责令南宫村村民委员会撤销2016年8月4日经村民代表大会讨论通过制定的《王佐镇南宫村村民自治章程》，重新召开村民会议讨论通过制定《南宫村村民自治章程》。2020年5月15日，王佐镇政府向南宫村村民委员会作出《关于调查方焱要求责令撤销〈南宫村村民自治章程〉事宜的通知》，告知就方焱申请事项向其调查有关情况，如有相关材料请提供，如没有或者不提供相关材料请提供说明，于7月1日前上报镇政府。2020年7月3日，南宫村村民委员会出具《关于方焱撤销〈南宫村村民自治章程〉事宜的情况说明》，称鉴于《村民自治章程》涉及其村全体村民重大利益，相关事宜的调查核实周期较长，确实存在一定难度，且又遇新冠疫情，目前村委会全部力量均投入新冠疫情防控工作。恳请镇政府根据客观实际情况，延长调查期限，待村委会工作稳定之后，一定积极查找相关资料，配合镇政府完成调查、核实及答复工作。王佐镇政府称正在继续履责中。方焱认为王佐镇政府不履行法定职责，遂直接提起本诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定有同宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，乡、民族乡、镇的人民政府有权责令改正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，乡镇政府对要求责令改正村民自治章程的请求，应当在接到申请之日起两个月内作出相关处理。本案中，王佐镇政府于2020年5月10日收到方焱的履责申请后，至方焱提起本诉讼时，未向方焱作出答复，且其提供的证据无法证明有相关合法、合理的事由，已经构成怠于履行法定职责，应予纠正。针对方焱的申请事项王佐镇政府须在法定期限内作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十二条之规定，判决如下：责令被告北京市丰台区王佐镇人民政府于本判决生效后在法定期限内对二〇二〇年五月十日收到的原告方焱提交的《依法履职申请书》作出处理。案件受理费五十元，由被告北京市丰台区王佐镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  王亦和人民陪审员  朱福勤二〇二〇年十一月三十日法官 助理  李 晶书 记 员  石瑶瑶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1783号申请执行人：牟煜，男，1988年5月21日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：冯江顺，男，1985年5月15日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人牟煜与被执行人冯江顺民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）京0113民初16304号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币402325元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执1783号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 冯海建二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
11北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12419号原告：苏明辉，男，1991年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。公民身份号码：×××。被告：胡磊，男，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省歙县。公民身份号码：×××。原告苏明辉与被告胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月6日，原告苏明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏明辉撤诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十日书记员  喻婷
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执异8号 异议人（案外人）：孙亚丽，女，1976年8月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托听证代理人：胡兰芹、荀月，河北冀华律师事务所律师。 申请执行人：河北利硕商贸有限公司，住所地容城县南关大街西南环路北。 法定代表人：姬立田，该公司执行董事。 被执行人：河北锦联房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区长丰路4号。 法定代表人：荣迟，该公司执行董事。 在本院执行的河北利硕商贸有限公司与河北锦联房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人孙亚丽对本院查封望都县乾荣·祥和苑小区5-1-601房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查期间，异议人孙亚丽于2020年11月30日向本院提交撤回执行异议申请。 本院认为，孙亚丽自愿申请撤回异议，系其真实意义表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下： 准许孙亚丽撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  郑国新 人民陪审员  张永良 人民陪审员  王红艳 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  段昶昱
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9264号申请执行人：邵万春，男，汉族，1993年3月8日出生，吉林省通榆县人，公民身份号码×××。被执行人：北京安能大秦聚业物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街7号院4号1至2层101内2层210室。申请执行人邵万春与被执行人北京安能大秦聚业物流有限公司劳动争议一案，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执9264号案件的执行。本裁定立即生效。审判员 侯 峰二〇二〇年十一月十六日书记员 吴嘉宝
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7064号申请执行人：冯金颖，女，1985年6月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王昊，男，1988年6月18日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。申请执行人冯金颖与被执行人王昊民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月9日作出的（2020）京0113民初8233号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币20150元及利息，现本院已执行到位并发还给申请执行人案款10000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8233号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月十六日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6544号申请执行人：张某，男，1990年7月7日出生，汉族，河北省邯郸市人，公民身份号码×××。被执行人：李某，女，1993年3月23日出生，汉族，河北省保定市涞水县人，公民身份号码×××。申请执行人张某与被执行人李某离婚纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）京0113民初26658号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币5000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初26658号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1743号 原告：吉林市吉佳物业服务有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区翰林路66号B座1号。 法定代表人：陈敬国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊东（系该公司物业后勤人员），男，1989年2月27日生，满族，住：吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：马微（系该公司职员），女，1981年9月5日生，汉族，住：吉林省吉林市船营区。 被告：王树民，男，1965年4月4日生，汉族，住：吉林市昌邑区。 原告吉林市吉佳物业服务有限公司（以下简称“吉佳物业”）与被告王树民服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市吉佳物业服务有限公司委托诉讼代理人王俊东、马微，被告王树民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林市吉佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告自2013年8月1日至2020年6月30日物业服务费3209元，违约金2509元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年4月20日原告与吉林市三合房地产开发有限公司签订了《前期物业合同》，由原告为九站开发区三合馨苑小区提供物业服务，合同约定物业服务费收费标准为：住宅0.6元／月每平方米、车库0.8元／月每平方米、门市房1元／月每平方米。业主应于每季度交一次物业服务费，未按时缴纳的按日千分之五支付违约金，被告的房屋面积63.7平米，被告于2013年8月1日至2020年6月30日共欠物业服务费3209元，违约金2509元，合计5718元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝缴费，无奈原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 王树民辩称，同意缴纳物业费，但是需要把我的房子修好。我的房屋现在漏雨，被告至今没有进行修缮。 经审理查明：吉林市三合房地产开发有限公司系三合馨苑小区的开发建设单位，2013年4月20日，吉林市三合房地产开发有限公司与吉佳物业签订《前期物业服务合同》，后三合馨苑小区业主委员会出具证明选聘吉佳物业从2013年5月1日起为该小区提供物业服务。王树民名下房屋坐落于三合馨苑小区6号楼4-6-70号，系三合馨苑小区业主，属于吉佳物业的服务对象。吉佳物业具备物业收费资质，按照物业合同约定，物业费收费标准为住宅每月0.6元/平方米、车库每月0.8元/平方米，门市每月1元/平方米。王树民名下房屋为住宅顶楼，建筑面积63.70平方米，其已缴纳2013年5-7月份物业费，但后因房屋漏水问题未能与吉佳物业协商解决，自2013年8月1日起至2020年6月30日共计83个月未向吉佳物业交纳物业服务费。 以上事实有《前期物业服务合同》一份、吉林市物业办收取物业服务保证金收据一份、会议笔录一份、三合馨苑业主委员会证明一份、前期物业管理服务协议一份、物业资质证书一份、房屋漏水照片11张及当事人的陈述予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。结合本案，原告作为三合馨苑小区业主委员会选聘的物业公司，其与三合馨苑开发公司签订的前期物业合同合法有效，对业主具有约束力。吉佳物业应按照物业合同约定忠实、全面的提供物业服务，以得到业主满意。王树民也应按照约定按时缴纳物业费。王树民辩称因房屋漏水，吉佳物业服务不到位，故未交物业费。根据《前期物业服务合同》中第二章第五条“房屋建筑本体共用部位的维修、养护、管理、包括：楼盖、屋顶…”及吉佳物业庭审自认，吉佳物业有义务按照上述合同约定对屋顶、楼盖进行修理，吉佳物业应承担相应违约责任。对于承担责任比例，本院酌定为免除王树民承担的滞纳金并承担物业费的80%，即缴纳物业费0.6元/平方米×63.70平方米×83月×80%=2538元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王树民于本判决生效之日起五日内支付吉林市吉佳物业服务有限公司物业费2538元（2013年8月1日至2020年6月30日）。 二、驳回吉林市吉佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告吉林市吉佳物业服务有限公司负担33元，由被告王树民负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 王占峰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张 超 书 记 员 刘 爽
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初624号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人董华，男，1995年1月1日出生，公民身份号码×××;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月8日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]656号起诉书指控被告人董华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年11月8日3时许，被告人董华醉酒后驾驶白色凯迪拉克牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区东直门南大街东四十条桥东时被民警查获。经抽血检测，其血液中酒精含量为122.9mg/100ml。公诉机关认为被告人董华的行为构成危险驾驶罪，并具有认罪认罚量刑情节，建议对被告人董华判处拘役一个月，并处罚金。被告人董华对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人董华犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月8日起至2020年12月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 浩二〇二〇年十一月二十六日法官助理  黄 冰书 记 员  贾怡鹃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82557号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：吴文成，男，1990年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告吴文成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告吴文成经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴文成归还余欠贷款本金人民币23,644.78元(以下均为人民币币种)；2.被告吴文成支付至2020年10月27日的贷款利息867.70元；3.被告吴文成支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告吴文成未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鄂A6XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告吴文成负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告吴文成支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,644.78元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年9月，原告东风公司与被告吴文成签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告吴文成以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年11月14日起被告吴文成未依约归还贷款本息。被告吴文成未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告吴文成签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告吴文成未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告吴文成归还未偿还贷款本金23,644.78元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告吴文成即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告吴文成签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴文成确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告吴文成未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴文成应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金23,644.78元；二、被告吴文成应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息867.70元；三、被告吴文成应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,644.78元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)：四、若被告吴文成届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鄂A6XXXX”的车辆与被告吴文成协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴文成所有，不足部分由被告吴文成清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴文成负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初448号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人杨兴宏，男，1997年11月2日出生于云南省寻甸县，汉族，农民，初中文化，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年7月9日被刑事拘留，2020年8月7日逮捕，现羁押于寻甸县看守所。辩护人李金洪，云南锦绣江山律师事务所律师。被告人杨兴勇，男，1993年12月4日出生于云南省寻甸县，汉族，农民，初中文化，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年7月9日被刑事拘留，2020年8月7日逮捕，现羁押于寻甸县看守所。辩护人邓思源，云南锦绣江山律师事务所律师。被告人倪路平，男，2000年5月16日出生于云南省寻甸县，彝族，农民，初中文化，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年7月9日被刑事拘留，2020年8月7日逮捕，现羁押于寻甸县看守所。指定辩护人袁泉，云南云滇律师事务所律师。被告人杨菊亮，男，1996年9月29日出生于云南省寻甸县，彝族，农民，初中文化，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年7月9日被刑事拘留，2020年8月7日逮捕，现羁押于寻甸县看守所。指定辩护人夏鹏，云南云滇律师事务所律师。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）422号起诉书指控被告人杨兴宏、杨兴勇、倪路平、杨菊亮犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人杨兴宏、杨兴勇、倪路平、杨菊亮，辩护人李金洪、邓思源、袁泉、夏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月至2020年7月期间，被告人杨兴勇、杨兴宏、倪路平、杨菊亮驾驶云Ａ×××××号白色哈弗Ｈ6越野车（所有人为杨兴勇）和云Ａ×××××号比亚迪灰色小轿车（所有人为尹荣）及一辆无号牌灰色长安面包车，在寻甸县金所街道办事处武倘寻高速公路马场村路段施工工地、种羊场施工工地、2号隧道施工工地、法祖屋路段施工工地，寻甸县仁德街道办事处“公园壹号”施工工地多次盗窃螺丝、钢板、扣件等钢材，并卖到洪某1（另案处理）经营的“寻甸金所天明废旧金属收购店”，洪某1等人收购钢材时，是支付现金，洪某2（另案处理）、邓某（另案处理）微信转账，其中，2020年4月9日至2020年7月9日期间，邓某向杨兴勇微信转账23次合计64639元，向杨兴宏微信转账1次3350元；洪某2向杨兴勇微信转账12次合计29467元，向杨兴宏微信转账8次合计29121元，二人转账共计126577元。经查双方微信转账记录，确定被告人杨兴宏参与盗窃30余次，盗窃物品价值人民币129377元；被告人杨兴勇参与盗窃30余次，盗窃物品价值人民币120000元；被告人杨倪路平参与盗窃5次，盗窃物品价值人民币32630元；被告人杨菊亮参与盗窃1次，盗窃物品价值人民币6520元.上述事实，被告人杨兴宏、杨兴勇、倪路平、杨菊亮及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证，被害人罗某、范某、祝某、代某、陈某、严某、寇某、吴某陈述，证人洪某1、洪某2、邓某证言，现场勘验笔录及照片，辨认、指认笔录及照片，扣押清单，到案经过，价格认定书，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨兴宏、杨兴勇、倪路平、杨菊亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中，被告人杨兴宏盗窃财物价值人民币129377元，被告人杨兴勇盗窃财物价值人民币120000元，数额巨大；被告人倪路平盗窃财物价值人民币32630元，被告人杨菊亮盗窃财物价值人民币6520元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨兴宏、杨兴勇起主要作用，系主犯，被告人倪路平、杨菊亮起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨兴宏、杨兴勇、倪路平、杨菊亮自愿认罪认罚，在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。公诉机关对被告人杨兴宏判处有期徒刑五年二个月至五年八个月，并处罚金；被告人杨兴勇判处有期徒刑五年至五年六个月，并处罚金；被告人倪路平判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金；被告人杨菊亮判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。根据被告人杨兴宏、杨兴勇、倪路平、杨菊亮的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、二十六条、二十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨兴宏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年七月九日起至二○二五年十月八日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人杨兴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年七月九日起至二○二五年七月八日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人倪路平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年七月九日起至二○二三年一月八日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。四、被告人杨菊亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年七月九日起至二○二一年一月八日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。五、作案工具云Ａ×××××号白色哈弗Ｈ6越野车依法予以没收。六、继续追缴被盗的物品还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒应亮人民陪审员  杨自平人民陪审员  张丽英二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82677号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：彭晓辉，男，1981年11月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市。被告：刘春娥，女，1982年3月1日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告彭晓辉、刘春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告彭晓辉、刘春娥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭晓辉、刘春娥归还余欠贷款本金人民币35,361.11元(以下均为人民币币种)；2.被告彭晓辉、刘春娥支付至2020年10月20日的贷款利息1,058.54元；3.被告彭晓辉、刘春娥依约支付自2020年10月21日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告彭晓辉、刘春娥未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鄂A9XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告彭晓辉、刘春娥负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告彭晓辉、刘春娥支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,361.11元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年4月，原告东风公司与被告彭晓辉、刘春娥签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告彭晓辉、刘春娥以被告彭晓辉购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款75,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年1月3日起被告彭晓辉、刘春娥未依约归还贷款本息。被告彭晓辉、刘春娥未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告彭晓辉、刘春娥签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告彭晓辉、刘春娥未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告彭晓辉、刘春娥归还未偿还贷款本金35,361.11元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告彭晓辉即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告彭晓辉、刘春娥签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告彭晓辉、刘春娥确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告彭晓辉、刘春娥未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭晓辉、刘春娥应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金35,361.11元；二、被告彭晓辉、刘春娥应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月20日的到期利息1,058.54元；三、被告彭晓辉、刘春娥应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,361.11元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告彭晓辉、刘春娥届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鄂A9XXXX”的车辆与被告彭晓辉协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告彭晓辉所有，不足部分由被告彭晓辉、刘春娥共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告彭晓辉、刘春娥负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1979号原告：肖峰，女，汉族，1995年8月29日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：雷小强，贵州于道律师事务所律师。被告：张立立，女，汉族，1995年4月3日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：周吉雷，重庆泽渝律师事务所律师。被告：邹威，女，汉族，1987年1月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告肖峰与被告张立立、邹威退伙纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖峰及其委托诉讼代理人雷小强、被告张立立到庭参加了诉讼。被告邹威经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即退还原告人民币71,028元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系远房亲戚关系，2020年1月，被告张立立在闲谈中劝说原告一起投资做新希望雪兰公司新蒲代理。之后，双方签订合同，约定由原告出资伍万元，双方共同做新希望雪兰公司新蒲代理，利润均分。原告出资分多期支付，原告于2020年1月6日向被告支付第一期投资款2万元。并且被告要求原告按期上班，承诺工资另算。开始营业之后，被告先后要求原告支付提货款、库房房租、汽车保养费、加油费等多项费用，原告又累计向被告支付各种费用51,028元。以上原告向被告支付的所有费用都有转账记录为证。交付以上费用之后，被告继续要求原告交纳各种费用，声称还需继续投资才能产生利润。该要求超出了原被告之前协商合作的承诺及合同中的约定，原告遂提出退出合作，被告同意原告退出合作，并承诺三个月之后退还原告所交全部款项71,028元，并支付原告上班期间的工资2,000元。至今早已超过被告承诺的退款时间，被告失信违约拒不退款，并且拒不承认以上事实。据此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法起诉，要求依法裁判。被告张立立辩称，我只在合伙合同上签了名字，合伙的事我不知情，主要是原告本人与被告邹威之间在经营。原告提交的证据不能证明我有责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告邹威未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月，原告肖峰与被告张立立、邹威签订了一份《合同》，合同载明：本人张立立（身份证号：5221281995××××××××）新希雪兰新蒲区代理商与肖峰（身份证号：5221281995××××××××）自2020年1月6日自愿签订共同代理合同，肖峰需向张立立共支付加入代理费伍万元整，分三至四次付清，第一次定向支付两万元整，第二次于2020年2月6日付壹万元，第三和第四次于2020年3月底前付至公司订货账号中。利润按五五分成，从2020年1月8日到货起，向所有商户发送的货品利润共同均分，结算时间为三月一次。进货款、车油使用及保养、库房等费用均摊，如单方想退出不做，需给对方2至3个月的时间兑清账目及全部费用，清账至对方银行卡中后撕毁合同。原告肖峰、被告张立立、邹威均在合同上签名，并加盖遵义市新蒲新区新舟镇杨名副食店（该店系邹威从他人手中转让经营的）的印章。合同签订后，原告通过转账给二被告人民币57500.00元作为入伙费用，之后原告又通过微信转给二被告部分款项，同时双方之间也有不断的微信相互转款记录。后双方因合伙事宜发生纠纷，二被告同意原告退伙，并愿意退还原告60000.00元，由于二被告迟迟未退款，原告遂诉至本院，要求依法判决。本院认为，原、被告之间因合伙做生意签订的入股《合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当依约并全面履行自己的义务。原告已按双方的约定交付了入股费用，履行了自己的义务，后因双方不能继续合作，二被告同意原告退伙，并对原告应退的款项进行了默认，二被告应当及时退还，由于二被告未及时退还，已构成违约，应当承担继续退还原告款项的民事责任。应退还的金额双方已通过电话、微信明确为60,000.00元，故原告要求退还人民币71,028元的主张，本院不予支持。对被告张立立辩称的“合伙事宜不知情，是原告本人与被告邹威之间在经营。原告提交的证据不能证明其有责任”理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告邹威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、限被告张立立、邹威在本判决生效后十日内一次性退还原告肖峰人民币60,000.00元；二、驳回原告肖峰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,576.00元，公告费340.00元，合计1,916.00元，由原告肖峰负担300.00元，被告张立立、邹威负担1,616.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐玉华人民陪审员  邓觉非人民陪审员  周玉芬二〇二〇年十一月二十七日法官助理汪奉英书记员刘瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初3800号原告：吉林市昌邑区鑫赫物资经销处，经营场所：吉林省吉林市昌邑区吉林大街148号吉林统泰五金机电批发市场F座一层19号。经营者：孙丽霞，女，1975年6月27日生，汉族，个体，住：吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林苏科化学有限公司，住所地：吉林省吉林市吉林经济技术开发区政达街177号。法定代表人：吴新国。吉林市昌邑区鑫赫物资经销处与吉林苏科化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告吉林市昌邑区鑫赫物资经销处于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市昌邑区鑫赫物资经销处撤诉。案件受理费2,150.0元，由吉林市昌邑区鑫赫物资经销处负担。审判员  王占峰二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 爽
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初898号原告：陈某3，男，1976年4月11日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：陈**庆，男，1936年3月28日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：张会言，女，1937年2月2日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：陆某，女，1978年6月23日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：陈**祥，女，1979年4月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：陈祖应，男，2001年1月1日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：陈某1，男，2004年9月13日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：陈某2，男，2007年11月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。法定代理人：陈某3，系陈某2父亲；法定代理人：陆某，系陈某2母亲。被告：杨发昌，男，1986年4月7日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：郭聪，男，1988年6月28日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。被告：陈静祥，男，1978年1月8日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告陈某3、陈**庆、张会言、陆某、陈**祥、陈祖应、陈某1、陈某2与被告杨发昌、郭聪、陈静祥物权保护纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，陈某3、陈**庆、张会言、陆某、陈**祥、陈祖应、陈某1、陈某2于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某3、陈**庆、张会言、陆某、陈**祥、陈祖应、陈某1、陈某2以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某3、陈**庆、张会言、陆某、陈**祥、陈祖应、陈某1、陈某2撤回起诉。案件受理费50元，由陈某3、陈**庆、张会言、陆某、陈**祥、陈祖应、陈某1、陈某2负担。审判员  鲁智娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  陆毕江
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17431号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：瞿曼，女，1980年6月5日出生，住北京市通州区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告瞿曼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告瞿曼经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额245751．04元（截至2020年3月20日，本金109893．54元、利息103369．95元、费用32487．55元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2014年7月28日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告瞿曼经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年7月17日，瞿曼向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准瞿曼的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。瞿曼于2014年7月28日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，瞿曼欠付本金109893．54元、利息103369．95元、费用32487．55元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、瞿曼于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金109893．54元、利息103369．95元、费用32487．55元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元，由瞿曼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56329号原告:北京农管家科技有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街36号4层1-5内410室。法定代表人：王磊。被告：崔彤彤，女，1985年3月7日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告北京农管家科技有限公司（以下简称农管家公司）与被告崔彤彤（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农管家公司之法定代表人王磊，崔彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农管家公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付崔彤彤违法解除劳动关系赔偿金56000元；2.判令我公司无需支付崔彤彤二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间未休年假工资1853.8元。事实和理由：我公司与崔彤彤系协商一致解除劳动关系，不同意支付违法解除劳动关系赔偿金；崔彤彤年假已休，不同意支付未休年假工资。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。崔彤彤辩称，我方不同意农管家公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年12月7日。2、月工资:8000元。3、解除劳动关系时间及理由：2020年1月6日农管家公司以经营不善为由提出解除劳动关系。农管家公司主张与崔彤彤口头达成一致，崔彤彤不认可，农管家公司对此未提起诉讼。4、年假工资：崔彤彤主张其2019年还存在20.16小时年假未休。农管家公司主张崔彤彤年假已休，就其主张未向本院举证。二、劳动仲裁情况崔彤彤就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第12703号裁决书，裁决：一、农管家公司支付崔彤彤违法解除劳动关系赔偿金五万六千元；二、农管家公司支付崔彤彤二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间未休年假工资一千八百五十三元八角；三、驳回崔彤彤的其他仲裁请求。农管家公司不服该裁决书，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。农管家公司因经营不善提出与崔彤彤解除劳动关系，该公司虽主张与崔彤彤口头达成一致，但就其主张未向本院举证，崔彤彤对此亦不予认可。故，本院采信崔彤彤有关被违法解除劳动关系的主张。经本院核算，仲裁裁决农管家公司支付崔彤彤违法解除劳动关系赔偿金56000元符合法律规定，本院予以确认。《职工带薪年休假条例》第五条规定：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。农管家公司主张崔彤彤2019年年假已休，就其主张未向本院举证，本院难以采信，本院采信崔彤彤有关2019年度剩余20.16小时年假未休的主张。经本院核算，仲裁裁决农管家公司支付崔彤彤2019年1月1日至2019年12月31日期间未休年假工资1853.8元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京农管家科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告崔彤彤违法解除劳动关系赔偿金56000元;二、原告北京农管家科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告崔彤彤二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间未休年假工资1853.8元；三、驳回原告北京农管家科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京农管家科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年十一月三十日书记员  冯 悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26532号原告：王永华，男，汉族，退休职员，住北京市大兴区8号楼6门501。被告：北京敬远房地产开发有限公司，住所地北京市西城区华远北街1号楼8层。法定代表人：王岩，董事长。委托诉讼代理人：申意君，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路11号综合办公楼。法定代表人：侯志伟，董事长。委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。被告：北京大兴城镇开发物业管理二公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园小区2号底商3号。法定代表人：李然，经理。委托诉讼代理人：吕爱成，男，北京大兴城镇开发物业管理二公司员工。原告王永华与被告北京敬远房地产开发有限公司（以下简称：敬远公司）、北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司（以下简称：大兴城建公司）、北京大兴城镇开发物业管理二公司（以下简称：物业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永华、被告敬远公司的委托诉讼代理人申意君、被告大兴城建公司的委托诉讼代理人冯涛、被告物业公司的委托诉讼代理人吕爱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永华向本院提出诉讼请求：1．敬远公司、大兴城建公司、物业公司立即协助王永华办理位于北京市大兴区黄村镇枣园小区8号楼6门501的房屋所有权证或不动产登记证书；2．三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1994年8月3日，王永华与敬远公司签署《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定王永华在拆迁范围内（西城区复内大街25号）有正式住房1间，直接安置地址为大兴区枣园小区8号楼6门501。拆迁协议签订后，王永华按期履行拆迁义务，并搬入涉案房屋。王永华多次要求敬远公司办理涉案房屋所有权证书或不动产登记证，但敬远公司以房屋未登记在其名下为由要求王永华向大兴城建公司和物业公司主张，故诉至法院。敬远公司辩称，无论是依据合同约定还是法律规定敬远公司都没有为王永华办理房产证的义务，拆迁合同并没有约定敬远公司为王永华办理产权证，且1994年王永华就入住涉案房屋，并与物业公司签署了公有住宅的租用手续，所以王永华自居住之日起就知道涉案房屋是公有住宅。目前涉案房屋仍登记在大兴城建公司名下，敬远公司没有权利和能力办理产权证。王永华在1994年就居住在涉案房屋，其起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。如果可以办理涉案房屋产权登记手续，敬远公司可以协助办理。大兴城建公司辩称，不同意王永华的诉讼请求。大兴城建公司不是适格主体，大兴城建公司与敬远公司存在房屋买卖合同关系，但与王永华之间不存在房屋拆迁安置补偿合同关系，故大兴城建公司不应成为本案被告。另，王永华的起诉已经超过诉讼时效。物业公司辩称，物业公司与王永华之间并没有直接的法律关系，物业公司不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：1994年8月3日，拆迁人（甲方）敬远公司与被拆迁人（乙方）王永华签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定乙方住址西城区复内大街25号，在拆迁范围内有正式住房1间，居住面积10．8平方米。直接安置地址为大兴区枣园小区8号楼6门501，房屋2间，居住面积34．5平方米。1994年8月4日，敬远公司为王永华出具安置证明，证明载明为租房。庭审中，王永华提交房屋交用通知书（进住证明）一份，该通知单载明用房个人为王永华，房屋坐落于枣园小区8#-6-501，建筑面积79．58平方米，以上房屋为用房个人租用，房屋权属敬远公司所有。该通知单由大兴城建公司盖章，落款日期为1994年8月4日。另，1994年4月18日，敬远公司与大兴城建公司签订房屋买卖合同书。敬远公司购买包括涉案房屋在内的相关房屋。敬远公司购买上述房屋后，双方未办理过户手续。本院认为：根据查明的事实，王永华与敬远公司签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定王永华一家三口直接安置在涉案房屋，但协议并未明确安置房屋性质。从当事人提交的安置证明、房屋交用通知书（进住证明）均载明为租用，因此，王永华提供的证据无法证明当时给其居住的安置房屋系归其所有的产权房，故对王永华的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王永华的诉讼请求案件受理费70元，由王永华负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇二〇年十一月三十日书 记 员  马伊祎
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13879号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人杨杰，男，1984年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与杨杰银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初14392号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的27650.72元。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为27650.72元。同时申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13879号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月二十七日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初200号原告：华为技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：姜蓉，北京市铭基律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张秋阳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：袁丽颖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：康文森无线许可有限公司，住所地卢森堡大公国卢森堡市让简英格灵12号，L-1466。法定代表人：尼古拉斯·普罗科平科，管理人。委托诉讼代理人：宛丽宏，女，北京市中咨律师事务所专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。委托诉讼代理人：王晓静，北京市中咨律师事务所律师。第三人：中兴通讯股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。法定代表人：李自学，董事长。委托诉讼代理人：刘元霞，女，北京知元同创知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。原告华为技术有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2018年8月23日作出的第37058号无效宣告请求审查决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告华为技术有限公司于2020年10月15日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年十一月九日法官助理 董 欣书 记 员 李金珠
20北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12428号原告：苏明辉，男，1991年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。公民身份号码：×××。被告：蒋新政，男，1990年1月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。公民身份号码：×××。原告苏明辉与被告蒋新政民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月6日，原告苏明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏明辉撤诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十日书记员  喻婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17444号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：苏明，男，1988年1月10曰出生，住四川省平昌县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告苏明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告苏明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额266663．23元（截至2020年3月20日，本金107582．81元、利息137092．74元、费用21987．68元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2014年4月4日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告苏明经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年3月23日，苏明向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准苏明的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。苏明于2014年4月4日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，苏明欠付本金107582．81元、利息137092．74元、费用21987．68元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏明于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金107582．81元、利息137092．74元、费用21987．68元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由苏明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1904号 原告：惠乃琴，女，1954年8月2日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王峰，系原告之子，1978年12月29日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：史俊朋，男，1994年8月4日出生，住秦皇岛市山海关区。 原告惠乃琴诉被告史俊朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠乃琴及其委托诉讼代理人王峰、被告史俊朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠乃琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5963.73元、住院伙补1900元、护理费5341元、精神损害 —2— 抚慰金6000元，合计19204.73元。事实和理由：2020年7月8日被告驾驶摩托车在本区石河路东侧非机动车道上将原告撞伤，此事故经交警认定被告负全部责任。原告因受伤住院治疗，对原告身体及精神造成巨大伤害，故诉至法院，请求依法判决被告承担赔偿责任。 被告史俊朋辩称，同意赔偿原告的损失，但认为原告要求赔偿的数额过高，且被告现无能力支付赔偿款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年7月8日19时许被告驾驶无号牌普通摩托车沿本区石河路东侧非机动车道由北向南行驶至桥梁厂路段时，与步行的原告相撞，造成原告受伤。此事故经秦皇岛市交警支队六大队认定，被告负事故的全部责任。 原告于事故当日到山海关人民医院住院治疗，其伤情诊断为：左侧额颞头皮血肿，左足拇趾第二趾骨基底部撕脱骨折，左肩外侧、右手第5掌指关节、左侧髂棘处多发软组织挫伤，Ⅱ型糖尿病，心肌供血不足。同年7月27日原告出院，出院医嘱：休养一个月复查，口服药物，不适随诊。原告共向山海关人民医院支付门诊及住院医疗费5917.79元，另原告于2020年10月29日向唐人医药公司支付药费45.94元。原告住院期间由其子王峰陪护。 —3— 另查明，被告在事故中驾驶的摩托车系被告所有，被告未投保机动车交强险，被告不具有二轮摩托车驾驶资格。 上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，原告诊断书、住院病历、医疗费票据等附卷为证。 本院认为，被告驾驶摩托车与原告发生交通事故，对此被告负全部事故责任，应对原告由此造成的损失承担民事赔偿责任。原告主张的医疗费中自行在唐人医药公司购买药物的费用无相关医嘱证明，本院对此不予支持。原告主张的护理费应以住院期间为准，出院后无医嘱或其他证据证明确需护理，故本院对此不予支持。原告主张的精神损失抚慰金缺乏依据，本院不予支持。本院对原告的损失依法确认为：医疗费5917.79元、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、护理费2192.29元（参照2019年河北省居民服务业年平均工资42115元÷365天×19天），合计10010.08元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告史俊朋于判决生效后五日内赔偿原告惠乃琴医疗费、住院伙食补助费、护理费共计10010.08元； —4— 二、驳回原告惠乃琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计141元，由原告惠乃琴负担68元、被告史俊朋负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨涛
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1296号原告：赵某某，男，1965年10月30日出生，汉族，住谷城县。原告：赵某某，男，1988年9月7日出生，汉族，住谷城县。被告：顾某某，男，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省临安市。原告赵某某、赵某某与被告顾某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，进行了审理。2020年9月11日，本案公开开庭审理。原告赵某某、赵某某到庭参加诉讼。被告顾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某、赵某某向本院提出诉讼请求：请求判令顾某某支付租金101760元及利息（从2020年1月12日起，按中国人民银行同期同类存款基准利率计息，利息计算至清偿之日止）；诉讼费用由顾某某承担。事实及理由：2014年5月15日，顾某某根据赵某某、赵某某房屋出租信息向赵某某、赵某某承租位于谷城县城关镇邱××社区××组的房屋。房屋产权登记权利人系赵某某，房产证号00××25号，发证日期1996年4月1日。2009年拆旧翻新，建造为四间四层。顾某某承租第一、二层房屋，租赁面积共506平方米。双方协商年租金8万元，租赁期限5年，租金支付方式为一年一付。2014年5月15日，双方签订书面租赁合同。合同甲方系赵某某次子赵某某，乙方为顾某某。租赁用途为窗帘加工、出售。顾某某承租后，从2017年下半年开始拖欠租金，至2020年1月12日共拖欠房租101760元。顾某某出具欠条，欠条载明“今欠赵某某房租（2018年-2020年7月）101760元。”2020年6月28日下午，顾某某不辞而别，晚上顾某某发微信告知已离开谷城县。赵某某、赵某某索款无果，故诉至人民法院，请求判如所述。顾某某未作答辩。赵某某围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，本院审查后对其所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某某、赵某某系父子关系。2014年5月15日，顾永强承租登记在赵某某名下的家庭共有房屋。当天，赵某某代赵某某与顾某某签订租赁合同。租赁合同主要约定：（一）赵某某将门店租给顾某某，门店装修的各项费用由顾某某承担。合同期满，顾某某享有优先租赁权。合同期内，顾某某如需转让，必须经赵某某同意，不得私自转让。（二）租期为五年，自2014年7月1日起至2019年7月1日止；（三）年租金8万元，5年内房租不变；（四）在签订合同后支付第一年租金，支付方式为一年一付；（五）顾某某在租期到期后，不得损坏门店内设施。如需租用，双方另行协商签订协议。2020年1月12日，双方结算，顾某某出具欠条。欠条载明“今总欠赵某某房租（2018-2020年7月）101760元”。顾某某并在落款处署名。此后，赵某某索款无果，故诉至本院。本院认为，顾某某与赵某某、赵某某之间形成房屋租赁合同法律关系，顾某某应按合同约定支付房屋租金。顾某某未按合同约定支付租金，已构成违约，应当承担支付租金及利息的违约责任。赵某某主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计息符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：顾某某于本判决生效后十五日内支付赵某某、赵某某租金101760元及利息(从2020年1月12日起，按中国人民银行同期同类存款基准利率计息，利息计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元、案件申请费1028.8元，合计诉讼费用3363.8元，由顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  任勇波人民陪审员  郑月姣二〇二〇年十一月二十六日法官助理张海军书记员吴艳竹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终197号 上诉人（原审被告）：张纳新，男，1968年10月18日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李天凌，山东海达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭美华，山东海达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛盈泰资产管理有限公司，住所地青岛市陵县路91号3单元203户。 诉讼代表人：青岛盈泰资产管理有限公司清算组。 清算组负责人：提瑞婷，清算组组长。 上诉人张纳新因与被上诉人青岛盈泰资产管理有限公司（以下简称盈泰公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2020)鲁02民初1414号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人张纳新上诉称，请求依法撤销青岛巿中级人民法院(2020)鲁02民初1414号民事裁定并将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由基层法院管辖。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十一条规定：“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；……”因此，青岛市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  刘 聪 书 记 员  赵翎羽
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1731号 原告：临漳县宏润昌碳素有限公司，住所地临漳县临漳镇郝辛庄村。 法定代表人：张小亮，职务，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄利萍，河北浩博律师事务所律师。 被告：平武县雄升科技开发有限公司，住所地四川省平武县水晶镇文丰村二社。 法定代表人：熊斌，职务，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周伟，男，1982年3月17日生，职务，该公司员工。 原告临漳县宏润昌碳素有限公司（以下简称宏润昌公司）与被告平武县雄升科技开发有限公司（以下简称雄升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临漳县宏润昌碳素有限公司、被告平武县雄升科技开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏润昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告原告货款1587936.03元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2012年3月29日原被告签订购销合同，合同履行中，至2018年9月3日经原被告双方对账，被告尚欠原告货款1587936.03元，被告以各种理由拒绝支付，特提起诉讼。 被告辩称，签订合同约定货到付款50%，但需原告提供17%的增值税票，原告开了400多万元的增值税票，剩余货款未开具增值税票，原告应开具剩余的增值税票后，被告再支付货款，对账函的金额无异议。 经审理查明，原、被告2012年3月29日原被告签订购销合同，约定原告向被告供货石墨电极，货到滚动付款，如逾期未付款原告有权停止供货，年底停炉结清余款。合同履行中，2018年9月3日经原被告双方对账，被告尚欠原告货款1587936.03元。在交提货时间、数量及方式一栏，双方备注供方提供17%增值税票，一票结算，价格随市场变化定。 本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，原被告签订了合法有效的购销合同，原告依约向被告供货，被告应按照约定履行还款义务。被告提出原告应先提供增值税票的抗辩理由，本院认为在买卖合同中，出卖人确有开具发票的义务，但该义务属于附随义务，原告开具发票的附随义务和被告支付货款的主合同义务不具有对等性，故是否开具发票不属于被告行使先履行抗辩权的法定情形，本院对被告的该辩解意见不予采纳。2018年9月3日被告尚欠原告货款1587936.03元的对账函，有原、被告双方签章，原、被告对数额无异议，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告平武县雄升科技开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告临漳县宏润昌碳素有限公司货款1587936.03元。 案件受理费19090元减半收取9545元，由被告平武县雄升科技开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  康世辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 健
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41907号原告：许茂祯，男，蒙古族，1943年10月9日出生，退休教师，住北京市。委托诉讼代理人：陈建民，河北春至律师事务所律师。被告：北京康民健元营销有限公司，住所地北京市海淀区彰化路138号院1号楼1层101号。法定代表人：贾照鹏，董事长。原告许茂祯与被告北京康民健元营销有限公司（以下简称康民健元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告许茂祯向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京康民健元营销有限公司的起诉。本院认为，原告许茂祯的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许茂祯撤回对被告北京康民健元营销有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告许茂祯负担。审判员  姜琨琨二〇二〇年十一月二十四日书记员  李红辉
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0826行初85号原告：赖章宾，男，汉族，1976年6月10日出生，住江西省吉安市万安县。被告：万安县水利局，住所地：万安县河西商务大楼22楼。法定代表人周自飞，该局局长。原告赖章宾诉被告万安县水利局不履行职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赖章宾诉称，原告赖章宾系退役军人，1997年12月退役，1998年9月7日，万安县退股军人安置办开具介绍信，把原告安置在万安县水电局（现被告万安县水利局），但万安县水利局至今21年都未开具介绍信给原告，落实安置政策。2019年初，原告书面向万安县退役军人事务局反映，经调查后发现万安县水利局在2008年7月4日，单方面已经开具了介绍信给原告，据此万安县水利局认为已经安排了本人上岗。但原告从未签收过介绍信，也未接到过单位任何方式的上岗通知。原告向万安县水利局反映问题已经快一年半了，万安县水利局都未落实退伍军人的安置政策，属于行政不作为。故原告诉请法院判决：1、解决原告的事业单位编制，并安排上岗；2、缴纳1994年参加工作至今，单位应缴而未缴的社保医保和住房公积金；3、按《退役军人安置条例》的相关规定，补发未上岗期间的生活补助。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。行政行为是指行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为，其最明显的特征是行政机关在行政管理过程中，基于行政职权所实施的行为。本案中原告系被告单位的安置职工，原告所起诉的诉求为要求用人单位解决其相关待遇的问题，属于单位内部管理的问题，并非属于被告依行政职权行使行政管理的行政行为，因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起行政诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告赖章宾的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  马 菲人民陪审员  罗梅兰二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  廖德扬
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1665号原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司，住所贵州省三都水族自治县三合街道麻光新区河滨路。统一社会信用号码：91522732MA6DJPMR28。法定代表人：李顺杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兴宇，系贵州宇兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳珊，系贵州宇兴律师事务所律师。被告：贵州百淼置业有限公司，住所贵州省三都水族自治县三合街道办事处水澜山，统一社会信用代码9152000059774881N。法定代表人：童任炉，系该公司执行董事兼总经理。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司诉被告贵州百淼置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理，原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴兴宇到庭参加了诉讼，被告贵州百淼置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5968000元，并按退款协议约定支付违约金至还清全部欠款；2、判令被告依约支付原告律师代理费89412元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因商品房买卖合同的履行发生纠纷，经双方多次协商，于2020年7月30日达成《退款协议》。根据《退款协议》的约定，被告应于2020年8月15日前退还原告购房款5968000元。退款期限届满后，被告拒不履行义务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告在法定期限内未向本院答辩和举证。本院经审理认定的事实如下：原、被告因商品房买卖合同的履行发生纠纷。经双方核对，确认原告向被告购买的商品房存在重叠房屋面积共计1107.75平方米。经双方协商一致后，被告同意退还原告该部分购房款，并于2020年7月30日签订《退款协议》。协议约定：被告自愿于2020年8月15日前退还原告重叠部分购房款5968000元，逾期不退还购房款按一年期贷款同期利率计算支付从2020年8月16日起至还清购房款之日止的违约金，并承担诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等全部维权费用。协议签订后，被告拒不履行退款义务，经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告因本案诉讼向贵州宇兴律师事务所支付律师代理费89412元。本院认定的以上事实，有当事人的陈述、原被告身份证明材料复印件、商品房买卖合同3份、退款协议、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。原、被告签订的《退款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按照协议约定的时间退还原告重叠部分购房款5968000元。但被告未履行上述义务，已构成违约，还应当按照协议约定，以5968000元为基数，按一年期贷款市场报价年利率3.85%计算，支付从2020年8月16日至还清购房款之日止的违约金，并承担原告因维权而产生的律师代理费89412元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州百淼置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司购房款5968000元。并以5968000元为基数，按照年利率3.85%计算，支付从2020年8月16日起至购房款还清之日止的违约金；二、驳回原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54236元，本院已减半收取27118元，保全费5000元，由被告贵州百淼置业有限公司承担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员  蒙永丽
河北省文安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀1026刑初1号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人陈更田，男，1960年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年6月30日被抓获，同年7月9日被刑事拘留，同年7月19日转取保候审。 指定辩护人宋宝书，河北恒威律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人陈更田犯敲诈勒索罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，文安县人民检察院要求撤回起诉。 本院认为，文安县人民检察院撤回起诉不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许文安县人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审 判 长  李双来 审 判 员  吴小桥 人民陪审员  韩根梅 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王宇坤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1573号申请人（申请执行人）：索晓飞，男，1993年10月5日出生，汉族，户籍地山西省娄烦县。委托代理人：张蜜，北京市两高律师事务所律师。被执行人：星太和（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区1号楼1层102-12房间。法定代表人：孙艳明。被申请追加人：北京十方慧海咨询有限公司，住所地北京市海淀区马连洼菊花盛苑1号楼3门601（住宅）。法定代表人：殷秀军，经理。委托代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。委托代理人：张巍，北京安太律师事务所律师。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）作出的京海劳人仲字[2019]第458号调解书，在执行索晓飞与星太和（北京）科技发展有限公司（以下简称星太和公司）经济补偿金等争议一案[执行案号：（2019）京0108执8306号]过程中，申请执行人索晓飞向本院提出申请，请求追加北京十方慧海咨询有限公司（以下简称十方慧海公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。索晓飞述称，请求追加十方慧海公司为被执行人。事实与理由如下：法院执行的申请人与星太和公司一案，鉴于星太和公司无可供执行财产，法院已于2019年6月25日作出裁定，终结本次执行。根据星太和公司的工商登记公示信息及工商档案，星太和公司由创始股东孙艳明、十方慧海公司于2017年6月1日设立，注册资本1000万元，其中孙艳明认缴出资300万元，十方慧海公司认缴出资700万元。2018年1月1日，星太和公司作出股东会决议，增加新股东马莹秀、殷秀军；原股东十方慧海公司退出股东会，将其持有的出资340万元转让给马莹秀，将其持有的出资360万元转让给殷秀军。股东孙艳明、十方慧海公司于该决议上签字、盖章。同日，星太和公司全体股东作出股东会决议，同意由马莹秀、殷秀军、孙艳明组成新的股东会，同意修改公司章程。全体股东马莹秀、殷秀军、孙艳明予以签字。根据修订后的公司章程，孙艳明以货币方式认缴出资人民币300万元，马莹秀以货币方式认缴出资人民币340万元，殷秀军以货币方式认缴出资人民币360万元，认缴出资期限均截至2025年5月1日。根据公司披露的2018年度报告，股东出资期限变更为2037年5月31日。综上所述，星太和公司的创始股东十方慧海公司在未依法履行出资义务的情况下将股权转让给马莹秀、殷秀军，截至目前，十方慧海公司、马莹秀、殷秀军均未履行出资义务。基于以上情况，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，请求追加十方慧海公司为被执行人，在其未依法出资范围内承担责任。十方慧海公司辩称，星太和公司注册时即为认缴制，十方慧海公司有按照约定缴纳出资的权利。申请人的仲裁文书是在2018年1月1日之后作出，十方慧海公司转让股权时尚未出现相应债务。十方慧海公司现并非星太和公司股东，与本案无关。执行程序中追加被执行人需有明确的法律规定，不同意申请人的追加请求。经审查查明：海淀劳仲委于2019年1月29日作出京海劳人仲字[2019]第458号调解书，对索晓飞与星太和公司经济补偿金等争议一案，确认双方自愿达成如下协议：“一、索晓飞与星太和（北京）科技发展有限公司于二〇一八年十二月三日解除劳动合同；二、自本调解书生效之日起六十日内，星太和（北京）科技发展有限公司一次性支付索晓飞解除劳动合同经济补偿金一万元；三、自本调解书生效之日起六十日内，星太和（北京）科技发展有限公司一次性支付索晓飞税后工资二万七千八百三十三元四角五分；四、索晓飞自愿放弃其他申请请求；五、索晓飞与星太和（北京）科技发展有限公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。”索晓飞持上述调解书向本院申请强制执行。因未发现被执行人星太和公司有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。另查，星太和公司系由孙艳明、十方慧海公司于2017年6月1日设立的有限责任公司。根据公司章程，公司注册资本1000万元，其中，孙艳明认缴出资300万元，十方慧海公司认缴出资700万元，出资期限均为2025年5月1日。2018年1月1日，星太和公司通过股东会决议，同意十方慧海公司将其持有的出资340万元转让给马莹秀，将其持有的出资360万元转让给殷秀军。根据2018年1月10日的公司章程，星太和公司股东变更为殷秀军、马莹秀、孙艳明。公司注册资本仍为1000万元，其中，殷秀军认缴出资360万元、马莹秀认缴出资340万元，孙艳明认缴出资300万元，出资期限均为2025年5月1日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据星太和公司在工商行政管理部门备案的公司章程，十方慧海公司认缴出资期限尚未届满，其在出资期限未届满前转让股权，不属于未履行出资义务即转让股权。因此，索晓飞以十方慧海公司未履行出资义务即转让股权为由，请求追加其为被执行人，不符合法律规定的情形，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回索晓飞提出的追加北京十方慧海咨询有限公司为被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭丽娜