湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3351号 原告：陈玉兰（系朱永强之妻），女，1968年6月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：朱彬（系朱永强之子），男，1990年9月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：朱根娃（系朱永强之父），男，1942年5月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：黄凤英（系朱永强之母），女，1944年2月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 共同委托诉讼代理人：王兵年，仙桃沔洲法律服务所法律工作者。 被告：易中华，男，1968年9月7日出生，仙桃市人，汉族，住仙桃市。 被告：欧阳建国，男，1969年7月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区新华路6号金鹰大厦三楼 主要负责人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘礼荣，男，员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地仙桃市沔阳大道9号。 主要负责人：卢爱军，总经理。 委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。 原告陈玉兰、朱彬、朱根娃、黄凤英（以下简称四原告）与被告易中华、欧阳建国、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称都邦财保襄阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人民财保仙桃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四原告的委托诉讼代理人王兵年，被告易中华，都邦财保襄阳公司的委托诉讼代理人刘礼荣、人民财保仙桃公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。被告欧阳建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令易中华、欧阳建国、都邦财保襄阳公司、人民财保仙桃公司赔偿四原告各项经济损失共计984460.50元，其中丧葬费32330.50元、死亡赔偿金752020元、误工费6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金60000元、住宿费1000元、被扶养人生活费132110元；2.本案诉讼费用由易中华、欧阳建国、都邦财保襄阳公司、人民财保仙桃公司承担。事实和理由：2019年2月20日晚，易中华驾驶属欧阳建国所有的鄂Ｍ×××××号“东风”牌小型普通客车，从仙桃市彭场镇出发驶往沙湖镇。18时40分许，当该车沿汉仙线321省道由北向南行至321省道54km（群兴村与凉亭村交界）路段处时，车辆驶入道路左侧，在道路东边与对向由朱永强驾驶的无牌证“铃木”牌两轮摩托车发生碰撞，并将朱永强及摩托车碰撞至道路东侧路外，造成朱永强倒地受伤、两车损坏、路边防护栏损坏的道路交通事故。朱永强经仙桃市第一人民医院抢救无效于当晚死亡。2019年2月28日，仙桃市公安局交通警察支队依法作出道路交通事故认定书认定，易中华负此事故的全部责任，朱永强不负此事故责任。事故车辆在都邦财保襄阳公司购买了交强险，在人民财保仙桃公司购买了不计免赔限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间。 易中华辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.我与欧阳建国是朋友关系，事故车辆是他借我使用的；3.事故发生后，我垫付了30000元，要求在本案中一并处理。 欧阳建国未作答辩。 都邦财保襄阳公司辩称，起诉状中所称鄂Ｍ×××××号车辆不是本公司承保机动车，请求法院依法查明肇事车辆的行驶证、登记证书及易中华的驾驶证，本公司不应承担本案的赔偿责任。 人民财保仙桃公司辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.事故车辆在本公司投保了不计免赔限额为100万元的商业三者险；3.四原告部分诉求过高，请法院依法核减；4.本案的诉讼费不在本公司的赔偿范围内，本公司不予承担；5.易中华因本次交通事故被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应支持。 本院经审理认定事实如下：1.2019年2月20日晚，易中华驾驶属欧阳建国所有的鄂Ｍ×××××号“东风”牌小型普通客车，从仙桃市彭场镇出发驶往沙湖镇。18时40分许，当该车沿汉仙线321省道由北向南行至321省道54km（群兴村与凉亭村交界）路段处时，车辆驶入道路左侧，在道路东边与对向由朱永强驾驶的无牌证“铃木”牌两轮摩托车发生碰撞，并将朱永强及摩托车碰撞至道路东侧路外，造成朱永强倒地受伤、两车损坏、路边防护栏损坏的道路交通事故。朱永强经仙桃市第一人民医院抢救无效于当晚死亡。2019年2月28日，仙桃市公安局交通警察支队依法作出道路交通事故认定书认定，易中华负此事故的全部责任，朱永强不负此事故责任。 2.编号为420013186302的机动车登记证书编号可以证实车辆识别代号为LGG7B2D17HZ440685，发动机号码为90J3A1758的车辆，第一任车主为乔亮（公民身份号码），第三任车主为欧阳建国，与都邦财保襄阳公司保单号为20590242060018052698里的被保险人乔亮的公民身份号码及承保车辆的发动机号码、车辆识别代号均一致。 3.事故车辆鄂Ｍ×××××号属欧阳建国所有，其与易中华系朋友关系，将车借给易中华使用。易中华持有C1类有效机动车驾驶证。该车在都邦财保襄阳公司投保了交强险，在人民财保仙桃公司投保了不计免赔限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，易中华垫付了29000元。 4.受害人朱永强，1968年7月12日出生，户籍地仙桃市××××号。其生前自2016年3月起居住于仙桃市××下河××轻工小区××楼。 5.被扶养人朱根娃、黄凤英（即本案原告），二人名下育有子女4人。 6.本院于2019年10月15日作出（2019）鄂9004刑初504号刑事判决书：被告人易中华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，易中华负此事故的全部责任，朱永强无责任，易中华应对四原告的损失承担全部的民事赔偿责任。欧阳建国与易中华系朋友关系，将车借给有驾驶资质的易中华，在本案中并无过错，不应承担民事赔偿责任。鄂Ｍ×××××号车辆在都邦财保襄阳公司投保了交强险，在人民财保仙桃公司投保了不计免赔限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；若有不足，由易中华赔偿。 都邦财保襄阳公司辩称，起诉状中所称鄂Ｍ×××××号车辆不是本公司承保机动车。根据本院查明，已证实事故车辆已在该公司投保交强险，且事故发生在保险期间，对其抗辩意见本院依法不予认可。 人民财保仙桃公司辩称，本案的诉讼费不在本公司的赔偿范围内，本公司不予承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外……”规定，保险公司应当承担诉讼费，对该辩称意见，本院依法不予采纳。其辩称，易中华因本次交通事故被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应支持。因易中华已负刑事责任，四原告的请求于法无据，对该辩称意见，本院依法予以采纳。 四原告诉请的丧葬费32330.50元、死亡赔偿金752020元，在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的误工费6000元，因计算标准错误，本院依法认定误工费2657.30（64661元/年÷365天×5人×3天）；其诉请的交通费1000元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必然开支，本院酌情认定交通费600元；其诉请的精神损害抚慰金60000元，因易中华已负刑事责任，其请求于法无据，本院依法不予支持；其诉请的住宿费1000元，因未提供票据，本院依法不予支持；其诉请的被扶养人生活费132110元，因计算标准错误，本院依法认定被扶养人生活费38320元（15328元/年×5年×2人÷4人）。 综上所述，四原告因机动车交通事故造成的各项损失合计825927.8元，由都邦财保襄阳公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元；剩余715927.8元，由人民财保仙桃公司赔偿。因都邦财保襄阳公司、人民财保仙桃公司能足额赔偿，故易中华不再赔偿。易中华垫付的29000元，由都邦财保襄阳公司在赔偿四原告的款项中扣减后，返还给易中华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉兰、朱彬、朱根娃、黄凤英赔偿款81000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉兰、朱彬、朱根娃、黄凤英赔偿款715927.8元； 三、被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告易中华垫付款29000元； 四、驳回原告陈玉兰、朱彬、朱根娃、黄凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13355元，减半收取计6677.50元，由原告陈玉兰、朱彬、朱根娃、黄凤英负担905.50元，被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担769元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担5003元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  梁建平 二〇二〇年十一月四日 书记员  张 帆