山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初854号原告：韩喜庆，男，汉族，1991年10月13日出生，住威海火炬高技术产业开发区。原告：周秀秀，女，汉族，1989年11月6日出生，住威海火炬高技术产业开发区。二原告共同委托诉讼代理人：曲迎春，山东瀛岱律师事务所律师。被告：威海火炬高技术产业开发区龙威德隆温泉洗浴中心,经营场所威海火炬高技术产业开发区世昌大道******,统一社会信用代码92371000MA3NP3PU2Q。法定代表人：何显文，总经理。委托诉讼代理人：王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。原告韩喜庆、周秀秀与被告威海火炬高技术产业开发区龙威德隆温泉洗浴中心（以下简称“龙威洗浴中心”）相邻权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人曲迎春、被告委托诉讼代理人王东胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害，排除防碍，消除危险，增加恢复原状，即：拆除原告住所外阳台上安装的超标排放噪声的低环温空气源热泵热水机组及影响原告居住环境采光且存在安全隐患的储水罐设备、机房。2、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系威海市高区世昌大道308号瑞麟家园601室业主。2019年5月，被告在未与原告作任何沟通的情况下在原告屋外阳台上安装了多台大型设备，包括储水罐、空调外机、低环温空气源热泵热水机组设备、机房等，供其日常经营使用。被告安装的低环温空气源热泵热水机组设备超标排放噪声，严重影响了原告正常生活、休息，令其不堪其扰，苦不堪言。另，储水罐等设备体积巨大，严重影响原告居住环境采光，且该设备集中安装在阳台一隅，存在巨大的安全隐患。原告曾多次找到被告协商，然而此事至今未得到妥善解决，无奈之下，原告不得已诉诸法院，请判如所请。被告龙威洗浴中心辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告系案涉房屋的合法使用人，安装的设备及设施有设计院的图纸，按照图纸进行施工，储水罐没有对原告造成影响，而且原告诉称的机组的噪音排放问题已经整改解决。经威海市生态环境综合执法支队委托山东天弘质量检验中心对涉案设备排放噪音进行监测，在2020年6月5日的监测报告显示，涉案设备的噪声排放符合GB3096-2008《声环境质量》二类标准要求。基于以上事实，原告的诉请应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：二原告于2017年1月19日通过购买方式获得了位于威海市房屋所有权并已入住。2018年6月25日，案外人邓玉露与威海玉威房地产有限公司签订商品房买卖（预售）合同两份及补充协议，约定威海玉威房地产有限公司将其开发的位于威海市出售给案外人邓玉露，价款分别为294800元、387600元。2019年8月22日，案外人张瑞秋与威海玉威房地产有限公司签订商品房买卖（预售）合同及补充协议，约定威海玉威房地产有限公司将其开发的位于威海市出售给案外人张瑞秋，价款9867300元。2018年11月30日和2019年1月1日，案外人邓爱露、张瑞秋将上述自有房屋无偿提供给被告使用，期限分别截止至2023年11月30日和2023年12月31日。2018年11月30日，被告取得个体企业登记核准，经营，经营场所即位于威海市名称瑞麟家园，经营范围及方式包括洗浴服务、住宿服务、养生服务等。2019年10月22日威海市自然资源和规划局高区分局针对威海市世昌大道-308号业主申请，出具关于对瑞麟家园四楼楼顶建设情况咨询的回复，意见为：经落实位于大连路北、沈阳路东的瑞麟家园商住楼四楼楼顶建设情况，依据审批方案，我局未审批大型蓄水罐与空调外机。2019年12月24日，威海市生态环境局高技术产业开发区分局委托山东省威海生态环境检测中心对瑞麟家园501室东窗外1m进行噪声检测。山东省威海生态环境检测中心出具威环（监）N智2019年第019号监测报告，说明该敏感点瑞麟家园501室东窗外1m昼间噪声结果超过《社会生活环境噪声排放标准》GB22337-2008中表1规定的2类区昼间排放限值，噪声源为龙威养生温泉酒店楼顶空调风机。2019年12月30日，威海火炬高技术产业开发区综合行政执法局向违法当事人邓爱露作出威高综执限拆决字【2019】67号限期拆除违法建设决定书，内容为：经查实你于2019年4月在瑞麟家园世昌大道308号东侧四楼楼顶处搭建34.2平方米的彩钢瓦构筑物，未经规划行政部门批准，未依法取得建设工程规划许可证，依法属于无法采取改正措施消除影响应当限期拆除的情形，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令你自收到本决定书之日起15日内，自行拆除上述违法建筑物，逾期不拆除我机关将依法强制拆除。2020年1月20日，包括原告在内的几户业主向威海市自然资源和规划局写信，反映被告经营过程中存在的违法违规问题，主要其中在未与业主进行任何沟通，未征得业主同意，在五楼阳台上安装了多台大型设备，包括储水罐、空调外机，低环温空气源热泵热水机组等，并且搭建了机房，供其日常经营使用。其安装的热水机组设备日夜超标排放噪声，严重影响业主的正常生活休息。此外储水罐的设备体积巨大，集中在安装在阳台一隅，存在极大的安全隐患，随时可能影响总栋楼的安全，且此设备也严重影响原告居住的环境采光。原告质疑被告安装的这些设备和搭建的建筑附属物并没经过规划审批，也未经过合法的规划调整，涉嫌违法，请求依法处理。2020年2月26日威海火炬高技术产业开发区综合行政执法局向违法当事人邓爱露作出强制拆除违法建设公告。二原告于2020年5月6日向本院提起诉讼。2020年6月5日，经威海市生态环境保护综合执法支队委托。山东天弘质量检测中心有限公司出具编号为H2006083检测结果报告一份，结论为威海高区龙威养生温泉楼顶西侧敏感建筑物外所测昼间噪声结果符合GB3096-2008《声环境质量标准》2类标准要求。诉讼中，针对原告的诉讼请求，被告向本院提出司法鉴定申请。一、对被告的低温空气源热泵热水机组排放的噪音是否超标进行鉴定，即排放的声音针对原告居住的高区世昌大道308号501、601室的房屋造成的影响。二、对储水罐是否对原告居住房屋采光造成影响进行鉴定。三、对储水罐是否对原告居住房屋存在安全隐患进行鉴定。经本院委托，江西求实司法鉴定中心于2020年9月22日作出赣求司【2020】环鉴字第07011号环境损害司法鉴定意见书，鉴定意见结论为：1、依据《声环境质量标准》（GB3096-2008）表1中的环境噪声限值中2类声环境功能区限值和鉴定结果，表明威海火炬高技术产业开发区龙威德隆温泉洗浴中心的低温空气源的热泵热水机组排放的噪声，未超标准。2，因采光权的鉴定须在大寒、冬至日才能进行，所以本次鉴定未对储水罐是否对原告居住房屋采光造成的影响作出鉴定意见。山东泰诚工程质量检测有限公司接受本院委托，于2020年9月24日作出山东泰诚【2020】建鉴字第032号鉴定意见书，鉴定结论为被告现状安装的储水灌对原告居住的房屋已构成安全隐患。提出建议整改意见：1、水罐设置安装，将卧罐及立罐全部进行拆除，建议在23-24/J-K轴的中部位置安装一个容重不超过20立方米的卧槽。21-23/J-K轴的中部位置装一个容量不超过20立方米的卧罐。2、水罐安装构造，水罐安装前，应参照设计变更图纸所示的构造形式设置底部托架，将使用荷载通过支座传递给框架柱。2020年10月12日，被告向本院再次提出申请，要求就被告对储水灌安全隐患进行整改后的状态进行补充鉴定。山东泰诚工程质量检测有限公司于2020年11月16日作出山东泰诚【2020】建鉴字第032号补充鉴定意见书，结论为：被告现状整改后的储水灌状态，对原告居住房屋形不成安全隐患。被告为上述三次鉴定分别支出鉴定费36000元、30000元、20000元。经质证，原告对上述鉴定报告的真实性均没有异议，但认为江苏求实司法鉴定中心的鉴定结论不能全面反映原告室外噪音对其造成影响的情况。对山东泰诚工程质量检测有限公司出具的第一份鉴定书的真实性及鉴定结论没有异议。认为此份鉴定书证明了被告安装的大型储水罐影响了房屋的居住安全，本次鉴定产生的相关费用应由被告承担。对其出具的第二份鉴定意见书的内容有异议，该鉴定属于被告单方举证行为，与原告无关，且未经业主同意搭建任何设施都是违法的，不管是否存在安全隐患都应该依法拆除。因此该份鉴定报告产生的鉴定费用与原告无关，应由被告自行承担。被告对鉴定报告的真实性、合法性均没有异议，认为能够证明被告的相关设施噪音达标，而且被告也积极采取了消音措施。原告的房屋临近街道，主要的噪声还来源于车辆。被告在知晓储水罐存在安全隐患的情况下，为了尽快消除安全隐患，积极按照鉴定部门的要求进行了整改，目前整改后的现状也不存在安全隐患。上述事实，有原、被告庭审陈述、不动产登记证明、商品房预售合同及补充协议、设计图纸、噪声监测报告、个体营业执照、回复意见、行政处理文件、司法鉴定意见书、证明及照片、视频等在案佐证。本院认为，本案系相邻关系纠纷，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人之间，一方行使所有权或使用时，享有要求另一方提供便利或者接受限制的权利。民法通则和物权法均规定，不动产相应各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通分、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条规定。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，首先被告开办的洗浴中心获得市场监督管理部门颁发的营业执照，属合法正常经营，其四楼楼顶与原告购买的房屋属上下邻居，但不属于原告所称的个人房屋的组成部分阳台。依照被告使用房屋的所有权人与开发商签订的《商品房买卖合同（预售)》补充协议关于共有权益的约定，该商品房所在楼栋的外墙面、屋面使用权归全体产权人共有，房屋所有权人不具有单独所有权、使用权。故原、被告之间形成了事实上的相邻权关系，原告有权提起判令被告停止侵害、排除妨碍，消除危险及恢复原状之诉请。但经被告申请，鉴定机构认定被告洗浴中心的低温空气源的热泵热水机组排放的噪声未超标准，因采光权的鉴定条件受限，未对储水罐是否对原告居住房屋采光造成的影响作出鉴定意见。原告虽提出异议，但没有充分的理由否定鉴定意见，同时不申请采光鉴定，且被告已将储水罐进行了整改。故本院对噪声鉴定意见予以采纳。同时经被告申请，鉴定机构认为被告现状安装的储水罐对原告居住的房屋已构成安全隐患。按照整改意见，被告对存在的问题进行了修复，并申请补充鉴定，鉴定机构作出最终结论为：被告现状整改后的储水罐状态，对原告居住房屋形不成安全隐患。原告虽有异议，但无相关反驳证据，故本院对上述鉴定意见及补充结论予以认可。基于鉴定结论对本案相邻权纠纷成因的认定，原告请求判令被告停止侵害、排除妨碍，消除危险，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告为噪声鉴定支付的费用36000元依法应由原告负担，为储水罐是否存在安全隐患及整改情况申请鉴定支出的费用50000元由被告自行负担。其次，原告在诉讼中增加恢复原状请求，认为被告无论是否进行了整改，原告住所外阳台上安装的超标排放噪声的低环温空气源热泵热水机组及影响原告居住环境采光且存在安全隐患的储水管设备、机房属于违章建筑，应予拆除。依据《中华人民共和国物权法》第36条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。根据全国民事审判工作座谈会纪要关于违章建筑引起的纠纷规定，违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由关行政部门处理。《中华人民共和国行政强制法》第44条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。特别是《中华人民共和国城乡规划法）第65条、第68条规定了乡镇人民政府对违反乡村规划的违法建筑有权强制拆除。县级以上地方人民政府对城乡规划主管部门作出的限期拆除决定，当事人逾期不拆除的违法建筑，有权责成有关部门强制拆除。本案中，原告等业主曾在诉讼前举报被告违法建设，经威海火炬高技术产业开发区综合行政执法局查实，已对被告于2019年4月在瑞麟家园世昌大道308号东侧四楼楼顶处搭建34.2平方米的彩钢瓦构筑物作出限期拆除违法建设决定书和强制拆除违法建设公告。至于储水罐和机房是否属于违法建设，依法亦应由相应行政部门认定处理，不能由司法权代替行政权。故原告以违法建设为由请求判令被告拆除储水罐、机房并恢复原状，不属于法院受理民事案件的范围。其诉讼请求，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定，判决如下：驳回原告韩喜庆、周秀秀的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告和被告各负担25元，鉴定费86000元，由二原告负担36000元，被告负担50000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年十一月三十日书记员  王青