福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2012号 原告：谢建斌，男，1984年2月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。 被告：谢传勇，男，1982年3月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：陈美兰，女，1983年5月7日出生，汉族，福建省福清市人，住贵州省贵阳市观山湖区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。 原告谢建斌与被告谢传勇、陈美兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告于2020年4月23日向本院提出财产保全的申请，本院于2020年4月26日作出（2020）闽0181财保52号民事裁定书，预查封了被告陈美兰名下的坐落于贵州省贵阳市观山湖区××路××会展城××团××栋××单元××层××号的房产（预告登记号：Ｙ××0），查封期限为三年。原告的委托诉讼代理人张烘、两被告的共同委托诉讼代理人王风清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建斌原向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢传勇、陈美兰共同向原告谢建斌偿还44万元并支付利息，利息按月利率1.5%自2015年1月1日起计至被告实际还清款项之日止；2.本案全部诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费等）由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告谢传勇、陈美兰共同向原告谢建斌偿还336000元并支付利息，利息按月利率1.5%自2013年1月13日起计至被告实际还清款项之日止；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费等）由被告承担。事实与理由：原告与被告谢传勇系同学关系，两被告系夫妻关系。2011年，原告与被告谢传勇在贵州省合作做土石方工程，后经双方于2013年1月13日结算，由于被告谢传勇当时没有钱还给原告，双方约定将所欠工程款转为借款，被告谢传勇为此以出具借条的形式确认应向原告付款336000元，故被告为此向原告出具一张落款时间为2013年1月13日的借条，并约定按月利率1.5%标准支付利息。后在2015年1月1日双方再次进行结算，将上述借条转为落款时间为2015年1月1日、借款金额为44万元的借条，并仍约定按月利率1.5%标准支付利息。本案债务系发生在两被告婚姻关系存续期间，系用于两被告夫妻共同生活生产，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同向原告偿还。借条出具后，被告未偿还任何款项。后经多次催讨无果，原告特起诉，请求判如所请。 被告谢传勇辩陈，原告与被告谢传勇系同学关系，两被告系夫妻关系。本案系合伙纠纷不是借款纠纷，因为本案款项系将工程款结算转为借款，并非被告实际向原告借款。原告与被告谢传勇在贵州省合作做土石方工程，双方于2013年1月13日进行结算，结算金额为336000元，由于本案系工程纠纷，故此诉讼时效应从2013年1月13日开始计算；后双方在2015年1月1日再次进行结算，故此法定诉讼时效也应该于2015年1月1日开始计算，综上本案已超过了诉讼时效。2015年正月初五、初六，双方有达成一致的口头约定，即约定因为被告谢传勇有介绍一个工程给原告做，原告不用支付介绍费给被告谢传勇，被告谢传勇也无需再偿还本案的款项，但当时借条没有及时收回，当时在场人有杨大平等人。借条出具后，被告未偿还任何款项。被诉讼保全查封的房产是两被告婚后购买的，但登记在被告陈美兰名下。 被告陈美兰辩称，原告与被告谢传勇系同学关系，两被告系夫妻关系。本案系工程结算纠纷并不是借款纠纷，相关款项也没有用于两被告的夫妻共同生活，不应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告陈美兰不应该承担本案的债务，请求依法驳回原告对被告陈美兰的诉讼请求。被诉讼保全查封的房产是两被告婚后购买的，但登记在被告陈美兰名下。 原告谢建斌围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告谢传勇的户籍证明、借条一张、被告陈美兰的人员基本信息情况复印件、结婚登记审查处理、申请结婚登记声明书等证据。被告未向本院提交证据。本院根据被告谢传勇提出对原告提交的一张借条中记载的内容“利息每万每月壹佰伍拾元正”是否是被告谢传勇所写进行笔迹鉴定的申请，后经委托由福建澄源司法鉴定所于2020年9月17日出具的闽澄司【2020】文鉴字110号司法鉴定意见书及鉴定费发票。被告对于上述原告提交的证据的真实性均无异议，原、被告对上述福建澄源司法鉴定所于2020年9月17日出具的闽澄司【2020】文鉴字110号司法鉴定意见书及鉴定费发票均无异议，本院经审查认为上述原告提交的证据及鉴定意见书、鉴定费发票来源合法，内容客观真实、与本案存在关联性，可作为本案证据使用，并予以确认在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谢建斌与被告谢传勇系同学关系，被告谢传勇、陈美兰系夫妻关系，被告谢传勇、陈美兰于20××年××月××日登记结婚。2011年，原告与被告谢传勇在贵州省合作做土石方工程，后双方于2013年1月13日进行结算，被告谢传勇尚欠原告工程款336000元，并由被告谢传勇于当日向原告出具一张借款金额为336000元的借条，并约定借款利息按月利率1.5%计算。后原告与被告谢传勇于2015年1月1日对上述借款本息进行结算，被告谢传勇尚欠原告借款本金336000元及借款利息104000元，被告谢传勇为此于当日重新向原告出具一张借款金额为440000元的借条（本金336000元+利息104000元），并仍约定借款利息按月利率1.5%计算。在被告谢传勇出具借款金额为336000元的借条后至今，两被告未偿还任何款项，原告遂向本院起诉。 另查明：被告谢传勇于2020年8月20日向本院提出笔迹鉴定的申请，要求对原告提交的一张借条中记载的内容“利息每万每月壹佰伍拾元正”是否是被告谢传勇所写进行笔迹鉴定，福建澄源司法鉴定所于2020年9月17日出具的闽澄司【2020】文鉴字110号司法鉴定意见书，鉴定认为借条上记载的内容“利息每万每月壹佰伍拾元正”字迹是被告谢传勇所写，被告谢传勇为此支付鉴定费4100元。 本院认为，债务应当清偿，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告谢建斌与被告谢传勇于2013年1月13日对工程款进行结算，并由被告谢传勇于当日向原告出具一张借款金额为336000元借条将结欠工程款转为借款，并约定借款利息按月利率1.5%计算的事实及之后原告与被告谢传勇于2015年1月1日对上述借款本息进行结算，被告谢传勇于当日重新向原告出具一张借款金额为440000元的借条（本金336000元+利息104000元），并仍约定借款利息按月利率1.5%计算的事实，有原告提供的被告谢传勇出具的借条一张、本院依法委托福建澄源司法鉴定所出具的闽澄司【2020】文鉴字110号司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的庭审陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告诉求被告谢传勇偿还336000元并支付利息，利息按月利率1.5%自2013年1月13日（借条出具之日）起计至被告实际还清款项之日止，符合法律规定，且约定的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告的上述诉求予以支持。两被告主张本案款项系将工程款结算转为借款，并非被告实际向原告借款，故本案系工程纠纷，因此诉讼时效应从2015年1月1日开始计算，本案已超过了诉讼时效；本院认为，被告谢传勇已于2013年1月13日向原告出具一张借款金额为336000元借条将结欠工程款转为借款，故本案案由现在已是民间借贷纠纷，而原告与被告谢传勇在上述借款金额为440000元的借条中未约定还款期限，故本案未超过法定的诉讼时效，因此本院对两被告的上述主张不予采信。被告谢传勇主张2015年正月初五、初六，双方有达成一致的口头约定，即约定因为被告谢传勇有介绍一个工程给原告做，原告不用支付介绍费给被告谢传勇，被告谢传勇也无需再偿还本案的款项；本院认为，被告谢传勇对于上述主张未提交证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院对被告谢传勇的上述主张不予采信。原告主张本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，亦用于两被告夫妻共同生产经营及生活，系两被告夫妻共同债务，被告陈美兰应承担共同还款责任，本院认为根据婚姻法及相关司法解释规定，夫妻共同债务的本质在于该债务是为夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务，或是夫妻共同合意所负的债务，而本案所借款项系由被告谢传勇个人出具借条，也是由原告与被告谢传勇之间进行结算将所欠工程款转为借款，原告未提供证据证明本案借款系两被告合意或为共同生活经营所负，也未提交证据证明被告陈美兰有参与原告与被告谢传勇之前的工程合作，且被告陈美兰对原告主张的夫妻共同债务又予以否认，本案借款金额也较大，故对于原告主张被告陈美兰承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。被告谢传勇于2020年8月20日向本院提出笔迹鉴定的申请，要求对原告提交的一张借条中记载的内容“利息每万每月壹佰伍拾元正”是否是被告谢传勇所写进行笔迹鉴定，福建澄源司法鉴定所于2020年9月17日出具的闽澄司【2020】文鉴字110号司法鉴定意见书，鉴定认为借条上记载的内容“利息每万每月壹佰伍拾元正”字迹是被告谢传勇所写，故应由被告谢传勇承担本案的鉴定费即4100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告谢传勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢建斌借款336000元及利息（利息按月利率1.5%自2013年1月13日起计至还清上述款项之日止）； 二、驳回原告谢建斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11541元、诉讼保全申请费5000元及鉴定费4100元，均由被告谢传勇负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  张琼琛 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  闫 春 书 记 员  林显东