wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执579号移送部门：共青城市人民法院综合审判庭。被执行人：陈某。共青城市人民法院综合审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482刑初4号刑事判决书，于2020年9月15日移送强制执行。本院于2020年10月10日立案，10月20日向被执行人发出执行通知，被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，暂未发现被执行人陈某名下有可供执行的房产、车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2020年10月23日，本院已向被执行人陈某发出限制消费令。本案移送执行标的为7000元，已执行0元,未执行7000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月十二日书记员 张志贤
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0181财保1082号 申请人：李家水，男，1964年3月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：翟舒宁，山东百脉律师事务所。 被申请人：袁照辉，男，1982年7月13日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市延寿县。 被申请人：寿光市汇鑫物流有限公司，住所地：山东省寿光市北环路与幸福路交叉路口南100米路西。 申请人李家水因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押涉案的鲁ＧＫ××××重型仓栅式货车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人李家水的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押涉案的鲁ＧＫ××××重型仓栅式货车一辆。 保全期限两年，（自2020年11月30日至2022年11月29日止）； 案件申请费520元，由申请人李家水负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李向党 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吉璐璐
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3039号 原告：漳州鑫融典当有限公司，住所地福建省龙海市角美镇天翔世家4号楼9号，统一社会信用代码91350681577002473X。 法定代表人：魏建坤，总经理。 委托诉讼代理人：苏琳平。 被告：苏文天，男，1966年10月31日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告漳州鑫融典当有限公司与被告苏文天民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州鑫融典当有限公司的委托诉讼代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告苏文天经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州鑫融典当有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款49000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告因经营香蕉生意需要资金，分别于2017年3月28日向原告借款25000元，于2017年12月12日向原告借款30000元，并出具两份借条给原告收执。借款后，被告只归还6000元，尚欠借款49000元。经催讨，被告未偿还。 被告苏文天未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下： 被告苏文天分别于2017年3月28日、2017年12月12日向原告漳州鑫融典当有限公司借款25000元、30000元，合计55000元。原告均于借款当日委托公司出纳郭叶慧向被告转账25000元、29340元，另660元应被告要求在2017年12月12日当场现金支付。被告出具两份《借条》及《收款证明》给原告收执。其中借款25000元的《借条》载明“月息2.2%”，借款30000元的《借条》月息一栏空白。两份借条均未约定还款期限。借款后，被告于2018年4月28日通过银行转账汇入郭叶慧银行账户款项6000元，余款未履行还款付息义务，原告为此具状诉至本院。 诉讼中，郭叶慧到庭陈述：其在漳州鑫融典当有限公司担任出纳一职。被告苏文天与公司法定代表人魏建坤是同学关系，被告两次来公司借款时，其均有在场，其根据魏建坤指示，将款项汇入苏文天的银行账户，其中借款660元是根据苏文天要求当场支付现金的。借款后，苏文天只归还借款6000元。 本院认为，原告漳州鑫融典当有限公司提供有被告苏文天签名确认的债权凭证《借条》及银行转账凭证，可以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系。本案未约定借款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，出借人可以随时请求返还。本案借款30000元未约定借款利率、逾期利率，原告主张两笔借款均自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，系其民事权益的合法处分，亦符合民间借贷司法解释的规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏文天应于本判决生效后十日内偿还原告漳州鑫融典当有限公司借款49000元及利息（自2020年7月10日起至判决偿还期间止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1025元，由被告苏文天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄金叶 人民陪审员  许黎明 人民陪审员  洪惠婉 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执684号之一申请执行人：襄阳誉德自动化机械有限公司，统一社会信用代码914206000661361116，住所地湖北省襄阳市深圳工业园富康大道**。法定代表人：何仕杰，系该公司董事长。被执行人：鹿邑县恒兴新型建材有限公司，统一社会信用代码91411628MA3XDM724K，，住所地河南省鹿邑县邱集乡武平城丁庄法定代表人：栾秀廷。被执行人：操振伟，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：操山领，男，1970年12月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：操建委，男，1988年9月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人襄阳誉德自动化机械有限公司与被执行人鹿邑县恒兴新型建材有限公司、操振伟、操山领、操建委买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初4033号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人接到通知后限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年4月10日以(2020)豫1628执684号执行裁定查封了被执行人鹿邑县恒兴新型建材有限公司所有的机器设备（包含：机器人2台、移动平台1套、伺服切坯切条机1套、上砖夹手1套、下砖夹手1套、布坯台2台）。现因申请执行人书面申请评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人鹿邑县恒兴新型建材有限公司所有的机器设备（包含：机器人2台、移动平台1套、伺服切坯切条机1套、上砖夹手1套、下砖夹手1套、布坯台2台）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年十一月二日书记员 陈滕威
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5622号原告：呼和浩特市天辅房地产开发有限责任公司。法定代表人：董国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司。法定代表人：薛永永，该公司董事长。委托诉讼代理人：王勃，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王志刚，男，该公司经理。原告呼和浩特市天辅房地产开发有限责任公司（以下简称天辅公司）与被告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司（以下简称旭阳公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天辅公司的委托诉讼代理人丁志彬与被告旭阳公司的委托诉讼代理人王勃、王志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天辅公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告供热费损失178,602元；2.判令被告退还原告热计量表费及检测费共计30万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2013年7月12日签订了《供用热协议》，协议约定被告负责完成供热主干线（一次管网）至换热站的管网铺设并为原告开发的天辅小区35、36、37号楼进行供热。根据《供用热协议》第五条第2项约定对3栋楼具体哪一栋楼开始供热应按照原告书面通知确定，未经原告通知被告不得供暖，停止供热期间原告不支付供热费；第四条约定天辅小区35、36、37号三栋小高层需安装热计量表，原告按每块热计量表费1,500元、检测费100元向被告交纳表费及检测费。协议签订后，被告在2015年供暖开始前并未与原告进行任何沟通，在未经原告同意的情况下径行供暖，导致原告无辜产生了178,602元的供热费损失。另在原告向被告支付了30万元热表费及检测费后，截止今日原告也未见到应由被告采购的热计量表及检测报告，被告收款后未履行义务，且收取的款项也至今未退还给原告。综上，被告的行为已严重违反了《供用热协议》的约定，且给原告造成了巨大的经济损失，上款虽经原告多次催要但被告拒不给付，为维护原告的合法权益不受侵害特依法向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告旭阳公司辩称，被告是依法设立的供热企业，2013年7月12日，被告与原告的第一项目部签订了《供用热协议》，2015年应原告的要求被告为天府小区35、36、37号楼提供供热服务，被告按照供热流程在原告出示了书面材料包括供热承诺书、供热工程竣工验收单后，被告开始对原告开发的天府小区35、36、37号楼正式供热，根据《呼和浩特市城市供热管理条例》35条规定，新建房屋交付购房人使用前的热费，由建设单位交纳，闲置房屋的热费由房屋所有人交纳，原告是房屋的建设单位，原告按照供热条例规定应当全额交纳热费，原告与被告协商减免未售楼房采暖费，被告为了照顾原告与原告签订了采暖费结算协议，在整场供热的前提下2015-2016、2016-2017两个采暖期是按照50%收取未售楼房的热费，2017-2018、2018-2019两个采暖期按照40%收取未售楼房的热费，原告使用被告提供的供热服务应当支付热费。按照呼和浩特建设委员会呼建委发（2010）401号文件要求，新建建筑必须安装供热计量和温控装置，建筑物热力入口和用户的供热计量装置、室内温度调控装置的购置以及安装费用应纳入房屋建造成本，在新建居住建筑达到预售条件时，房屋建设单位应按1,500元/户付款标准交给供热单位，供热单位用于采购供热计量装置和温度调控装置的支出。原告向被告支付的热计量表款是按照文件规定，用于原告开发建设的天府小区35、36、37号楼共计198户，被告已经于当年采购热计量表198块，并及时通知原告给用户安装，但原告至今未给用户安装，现热计量表存在被告库房，原告可以随时提取安装。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，原被告签订了一份《供用热协议》，协议约定被告的权利义务：被告负责完成供热主干线（一次管网）至换热站的管网铺设并为原告开发的天府小区35、36、37号楼进行供热，供热期限由每年的10月15日至次年的4月15日止，采暖期为六个月。原告的权利义务：原告自愿将天府小区新建的35、36、37号三栋小高层接入被告的供热管网内，原告负责二次供热管网的维修、管理，费用由原告负责，原告在供热前，必须对二次管网进行打压冲洗，并将实验报告抄送被告；原告新建的天府小区35、36、37号在采暖期内未售出楼房，原告按照50%向被告交纳采暖费，原告新建的天府小区35、36、37号在采暖期内未售出的地下一层车库，原告按照50%向被告交纳采暖费。双方在第四项约定原告根据呼和浩特市建设委员会文件的规定，新建天府小区35、36、37号三栋小高层需要安装热计量表，原告向被告交纳热表费每块1,500元、检测费100元/块，按照文件规定被告采购热表检测完毕后由原告施工人员安装。第五项约定对3栋楼具体哪一栋楼开始供热应按照原告书面通知确定，未经原告通知被告不得供暖，停止供热期间原告不支付供热费。2015年11月4日，原告向被告交纳了2015年度-2016年度未售房屋及未售车库的供热费92,258元，2015年9月17日，原告向被告交纳了297,000元的热计量表款。本院认为，原告主张被告未按双方所签订《供用热协议》的约定，在未经原告的通知下提供了供暖服务，致使原告产生了两个供热年度的采暖费损失共计178,602元，虽然被告对于原告的该项主张没有证据予以反驳，但原告的自述也明显不符合交易逻辑。众所周知，呼和浩特市地区的供热期是从每年的10月15日开始，如果原告未通知被告供热，为何在2015年11月4日向被告交纳2015年度-2016年度未售房屋及未售车库的供热费。如果被告未按协议在接到原告通知后供暖的情况下，原告为何还要交纳下一年度的供暖费，因此被告虽未能举证证明已接到过原告供暖通知，但原告两次交纳采暖费的行为已经可以证实其对被告提供供暖服务是认可的，因此原告请求被告赔偿供暖损失的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告退还热计量表费及检测费用，按照双方所签订《供用热协议》第四项的约定，被告采购热表检测完毕后，应当是由原告的施工人员安装，现被告已履行合同义务完成采购，原告无权要求被告退还采购费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市天辅房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4,240元，原告已预交，由原告呼和浩特市天辅房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉二〇二〇年十一月十八日书记员 张晓曼
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初728号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人史国安，男，1962年12月12日出生于河南省叶县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省叶县。曾因犯盗窃罪于2004年3月18日被郑州市中原区人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2006年1月4日被本院判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2006年9月6日被郑州市中原区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年9月26日被郑州市中原区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2017年8月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2018年4月20日被郑州市中原区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2019年7月8日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃于2020年11月8日被郑州市公安局二七分局刑事拘留,因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月13日经本院决定由郑州市公安局二七分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1420号起诉书指控被告人史国安犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员冯渊博出庭支持公诉，被告人史国安到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年10月28日7时35分许，被告人史国安在郑州市二七区赣江路与建云街交叉口“香雪儿蛋糕房”门口，将被害人张某停放在此处的一辆雅迪牌电动车（经鉴定价值1186.91元）盗走。现赃物未追回。为证实该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、提取经过、指认照片、购买电动车及换电池发票、视频研判报告、扣押物品清单、查询违法嫌疑人身份及前科情况、刑事判决书、户籍信息，被害人张某的陈述，被告人史国安的供述，鉴定意见，视听资料等证据。据此认为被告人史国安的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人史国安判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。被告人史国安对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人史国安以非法占有为目的，窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史国安犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人史国安盗窃他人财物，价值数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人史国安归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚的量刑情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人史国安犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月8日起至2021年2月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）责令被告人史国安退赔被害人张雨蒙经济损失人民币1186.91元。作案工具螺丝刀一把、扳手二把、三角套筒一把、直角套筒一把、撬棒一把、剪子一把、小套筒一把、钥匙一把依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二〇年十一月二十日书记员  王 嘉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2508号申请执行人袁云清，男，汉族，生于1975年6月12日，贵州省习水县人，住本县。被执行人罗小鸽，男，汉族，生于1981年12月15日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人袁云清申请执行被执行人罗小鸽合同纠纷执行一案，本院于2020年7月28日立案受理，申请执行标的为202900元，执行费2944元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成执行和解，约定分期履行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2508号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年十一月三十日法官助理王毅书记员朱磊
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5959号原告：贾某，女，1937年4月28日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：高娜，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：田某，男，1976年9月29日生，汉族，住河南省方城县。原告贾某与被告田某赡养纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贾某及其委托诉讼代理人高娜、被告田某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某诉称，原告共生育有一子二女，现均已成家立业。现原告年岁已高，××丧失劳动能力，无任何经济来源，被告将原告房子霸占不让原告居住，并且将原告承包地侵占，原告全靠两个女儿照顾原告生活，唯独被告拒不支付分文费用，拒绝履行赡养义务。特请诉令：一、判令被告承担赡养义务,自起诉之日起由被告每月支付原告生活费600元，护理费500元（养老中心费用）。二、判令被告田某按照份额承担原告的医疗费用。三、诉讼费由被告承担。被告田某辩称，同意赡养母亲，去我家我管吃住，但现在原告要求居住的房屋放置有东西腾不开，原告暂时不能住。不同意支付每月抚养费600元及护理费500元。我父亲生前存款现在由我母亲拿着，足够她花销，××兄妹几个共同对钱治疗。经审理查明：原告共生育有一子二女，均已成家立业。现原告年事已高，丧失劳动能力，无经济来源。因无固定居所，现居住于方城县义康养老中心。2020年10月26日，原告向本院提起诉讼要求被告田某承担赡养义务，每月支付支付赡养费600元、护理费500元、及医疗费若干。被告田某称同意母亲回家居住，但原告居住房屋占用，可同自己一起居住。不同意支付赡养费、护理费。本院认为，赡养老人是中华民族的传统，成年子女都有赡养老人的义务。本案中，原告年事已高且武将计收入，被告作为子女应尽到赡养义务。原告请求每月支付赡养费600元、护理费（养老中心费用500元）、以及医疗费若干，参照2019年河南省农村居民每年人均生活消费支出11545.99元，酌定被告每月应负担原告生活费320元，因被告不能及时腾出房屋让原告居住，原告现在养老中心居住生活，每月需要交纳若干费用，在被告为原告腾出房屋前，被告应承担养老中心费用的三分之一，但被告承担的养老中心费用可冲抵应承担的生活费。原告于2020年10月份住院花费1510元，被告应承担503元，以后发生的医疗费用，被告应承担三分之一。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条判决如下：一、被告田某自2020年10月份起，每月付给原告贾某生活费320元。原告贾某在养老中心居住期间，凭实际交费票据由被告承担三分之一（包括原告于2020年10月份交纳的养老中心费用，被告田某承担的养老中心费用可冲抵其应承担的生活费）。二、被告田某于本判决生效后五日内支付原告贾某医疗费503元，原告贾某以后发生的医疗费凭医疗机构有效发票，由被告田某承担三分之一。三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8166号原告：殷建，住重庆市巴南区。被告：何雄，户籍地重庆市荣昌区，现住重庆市九龙坡区。原告殷建与被告何雄健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷建到庭参加诉讼，被告何雄经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，现公告期满，被告何雄未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告殷建医药费392.4元、理疗费2700元以及停运损失2800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月1日23时，被告及其女友乘坐原告所驾驶的滴滴车时，被告朋友醉酒呕吐在原告车上，双方因洗车费问题发生争执，被告将原告推倒摔伤，原告在重医检查治疗，原告所驾驶的渝A107CL车辆系在重庆艺诚汽车租赁有限公司租赁，性质为网络预约出租客运，每月租金6000元，原告每天驾驶该车辆从事营运存在停运损失，双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护合法权益，遂将被告诉请至法院。被告何雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2020年1月1日23时许，在九龙坡区杨家坪恒大绿洲小区大门口，被告何雄和女朋友乘坐原告滴滴车时，被告何雄的女朋友因为喝多酒吐到了滴滴车上，被告何雄因洗车费与滴滴司机即原告殷建发生口角，被告找原告理论，原告退让，被告用手推原告上身，原告边退边拿手机对被告进行摄像，被告继续用手推原告上身，原告摔倒在旁边花台上，造成腰部软组织损伤。原告于2020年1月6日前往重庆医科大学附属第一医院就诊，门诊病历载明：外伤后腰痛5日，软组织损伤，屈伸受限，建议休息一周，理疗一月，原告自行垫付门诊医药费共计392.37元。审理中，原告举示了重庆巴南阳光盲人按摩店出具的收款收据，拟证明原告因受伤支出理疗费2700元。此外，原告还举示了《重庆艺诚汽车租赁有限公司车辆租赁使用合同》及渝A107CL车辆行驶证，拟证明原告驾驶的涉案车辆所有人为重庆艺诚汽车租赁有限公司，原告每月支付车辆租赁费6000元，因原告受伤产生的停运损失应由被告承担。2020年4月17日，重庆市公安局九龙坡区分局杨家坪派出所作出渝公九龙坡（杨）行罚决字[2020]11号行政处罚决定书，决定给予何雄罚款500元的行政处罚。以上事实，有接警回执、受案回执、行政处罚决定书、车辆租赁使用合同、行驶证、病历本、医药费发票、收款收据、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。公民享有生命健康权,行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因洗车费发生口角，被告进而推搡原告，原告予以退让，而被告仍继续实施推搡行为，以致原告摔倒后受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。对原告主张各项损失，本院评定如下：医药费，原告举示的病历本和医药费发票证明原告因本次受伤垫付医药费共计392.37元，本院予以确认；理疗费，原告举示的病历本上医嘱载明“理疗一月”，证明原告确有伤后理疗的必要，结合原告伤情，本院酌情认定该项费用为1500元；停运损失，车辆停运损失是指依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，也即因车辆受损导致无法从事经营活动而产生的财产损失。本案中，原告驾驶的涉案车辆并未因被告的侵权行为而受损，不存在因车辆本身受损导致无法从事经营活动而产生的停运损失，故原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，对于原告要求被告支付医药费392.37元及理疗费1500元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷建医药费392.37元及理疗费1500元，两项合计1892.37元；驳回原告殷建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，两项合计610元，由原告殷建负担34元，被告何雄负担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王玉妹人民陪审员  潘志朋二〇二〇年十一月三十日法官 助理  朱 灿书 记 员  夏 瑜
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11959号之一申请人:韩亚异,女,1974年1月8日生,汉族,住天津市西青区。被申请人:张浩正,男,1993年8月8日出生,汉族,住天津市北辰区。被申请人:曲晨,女,1993年6月8日出生,汉族,住天津市宁河区。申请人韩亚异于2020年11月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人200000元采取财产保全措施。申请人以华安财产保险股份有限公司天津分公司诉讼保函提供担保。根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张浩正、曲晨银行存款270000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  李月辉二〇二〇年十一月十八日书记员  张明春附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3389号申请执行人郑州标准置业有限公司，住所地郑州市中原区电厂路****楼**505。法定代表人：姜吉胜，该公司经理。被执行人秦金刚，男，1974年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人刘志竹，女，1970年1月10日出生，汉族，住郑州市中原区。本院（2020)豫0102民初4412号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人秦金刚、刘志竹送达执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但其至今未履行。经查秦金刚、刘志竹、秦领东、秦贤铭共有房产一套；秦金刚个人名下有房产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封秦金刚、刘志竹、秦领东、秦贤铭共有的位于中原区协作路X号楼X单元Ｘ号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第XXX号）房产一套；二、查封秦金刚名下位于中原区电厂路Ｘ号Ｘ号楼Ｘ层Ｘ号（不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第XXX号）；三、查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年十一月十七日书记员  肖亚茹
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初311号 原告：张文志。 被告：赵元峰。 被告：赵广学。 原告张文志与被告赵元峰、赵广学民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文志到庭参加诉讼。被告赵元峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告赵广学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵元峰立即给付原告所欠借款本金50000元及利息（利息按照月息2%从2017年3月27日开始计算至本金付清为止，至起诉日暂计算利息为36000元)；2、判令被告赵广学对被告赵元峰的债务承担连带担保责任，偿还原告主张的上述欠款本金及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵元峰于2016年1月27日向原告张文志借款50000元，并给原告出具借条一份，约定借款利息为月息2%，并由被告赵广学作为此笔借款的保证人，对此笔借款承担连带保证责任，现原告主张要求被告还款，故诉至法院。 被告赵元峰、赵广学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月27日前，被告赵元峰因做生意需要向原告张文志借款50000元。被告赵元峰作为借款人、赵广学作为连带保证人又于2016年1月27日再次确定借贷数额并给原告出具一份《借款协议书》。内容为：“甲方愿借给乙方人民币50000元（伍万元整），于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；每月利息率为20‰，乙方应每三个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；本合同的债权，甲方可以自由转让与他人，乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金；乙方应觅连带责任保证人叁名，确保本合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。”现被告对50000元借款本金未予偿还，原告自认2017年3月27日前的利息已结清，借款期限为一年。 上述事实，有原告提供的借款协议书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院认为客观真实，予以确认。 本院认为：原告与被告赵元峰之间的借贷关系成立，并已实际履行，被告赵元峰应予偿还原告借款50000元并按约定支付利息。被告赵广学在《借款协议书》连带责任保证人处签字、捺印，具有连带保证责任。但双方未就保证担保期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案保证人赵广学的保证期间为六个月，即按原告自认主债务履行期届满之日2017年1月27日后六个月为原告向其主张保证责任的保证期间。现原告于2020年6月5日立案起诉，要求被告赵广学承担连带保证责任亦未向本院提供在保证期间内向被告赵广学主张承担保证责任的证据，故本院认为原告要求被告赵广学承担连带保证责任显已超出保证期间，故对原告的该项诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告赵元峰于本判决生效后十日内偿还原告张文志借款人民币5万元并支付利息（利息自2017年3月27日起至实际还款日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，公告费560元，均由被告赵元峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  于松洋 人民陪审员  王 巍 人民陪审员  杨 冰 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  马 悦
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4351号原告：古重阳，女，1990年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所：襄阳市襄州区荣华路**，统一社会信用代码：91420607753421598N。法定代表人：钱成杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄娟、史浩，湖北米芾律师事务所律师。原告古重阳与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告古重阳的委托诉讼代理人李斌，被告荣华公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古重阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金6144.86元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于荣华国际花园东南海1-1-2801商品房一套，合同约定了房屋价款、付款方式、交房时间，以及其他双方的权利和义务内容。其中，合同补充协议第十五条（一）初始登记，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内办理该商品房所在楼栋的初始登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的《房屋所有权证》（即大产权证）的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。（二）转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的（以房屋所有权证上记载的发证日期为取得房屋所有权证书的日期），双方同意按照下列第2种方式处理；第二种方式为，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房614486元。被告于2016年9月25日向原告交付商品房。但是被告未能按合同约定的时间提交办理产权证所需的资料，且未按合同约定协助办理不动产转移登记。原告认为被告构成违约，应当向其支付违约金，遂提起诉讼。被告荣华公司辩称：1.逾期办证原因是由于区政府行政原因导致，被告不应当承担违约责任；2.依据《商品房买卖合同》第六、七条，原告未按合同约定付款，违约在先。依据《附件四：合同补充协议》4.1条规定，被告无需协助原告办理不动产登记手续，并无需承担违约责任；3.被告已经于2019年3月为涉案房盘办理初始登记，按合同约定履行了合同义务，不存在违约行为；4.针对原告逾期付款的违约行为，被告保留另行起诉的诉权。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：原告古重阳与被告荣华公司签订商品房买卖合同，约定原告古重阳购买被告荣华公司开发的荣华国际花园东南海小区1幢1单元28层01号房，建筑面积133.7平方米，单价为4596元，房屋总价款为614486元。关于付款方式及期限,合同约定首期(含定金)214486元,于商品房买卖合同签订时交付。余款400000元，于合同签订后7日内向指定银行办结按揭。关于产权登记，合同附件四补充协议第十五条约定：（一）初始登记，出卖人应当在商品房交付使用后的360个工作日内办理该商品房所在楼栋的初始登记，如因出卖人的责任未能按本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》（即大产权证）的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款1%向原告支付违约金。（二）转移登记，商品房交付使用后，买受人同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并签署《委托办证协议》。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的（以房屋所有权证上记载的发证日期为取得房屋所有权证书的日期），买受人不退房，出卖人按已支付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告古重阳依约支付了房款614486元。2016年9月25日，被告荣华公司向原告古重阳交付了合同约定的房屋。但在原告古重阳收到房屋后的500个工作日内，因被告荣华公司的责任，原告古重阳未能取得房地产权属证书。原告古重阳认为，被告荣华公司构成违约，遂引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》以及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告古重阳按照合同约定交付了购房款，被告荣华公司未能按照合同约定的期限协助原告办理房屋所有权证，构成违约。原告主张，被告应当按照原告已付房价款614486元的1%向原告支付违约金即6144.86元，合法有据，本院予以支持。被告荣华公司在本案中提出的辩称意见依法均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告古重阳支付违约金6144.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴晓芳二〇二〇年十一月六日法官助理汪月书记员熊业娇
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初3145号原告：贾贵林，男，1988年7月4日出生，汉族，住栖霞市。被告:张春燕,女,1986年11月13日出生,汉族,住栖霞市。本院在审理原告贾贵林与被告张春燕民间借贷纠纷一案中，因原告贾贵林没有在法院指定的期限内交纳诉讼费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按原告贾贵林自动撤诉处理。审判员  杨林华二〇二〇年十一月十三日书记员  王俐力
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1765号申请执行人：刘德诚，男，1956年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：程海啸，男，1966年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初1937号民事调解书，于2020年10月29日向被执行人程海啸发出执行通知书，责令被执行人程海啸支付申请执行人借款140,000元及利息，承担案件受理费1,900元及本案执行费2,000元，合计人民币143,900元。但被执行人程海啸至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程海啸在银行的存款143,900元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人程海啸存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年十一月十二日书记员  王紫君
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4880号原告：杨开全，男，1946年12月1日生，汉族，住兴化市。被告：周井荣，男，1962年2月18日出生，汉族，住兴化市缸顾乡夏广村三组，现住兴化市。被告：周武庆，男，1986年1月26日出生，汉族，住兴化市缸顾乡夏广村三组，现住兴化市。本院于2020年8月19日受理了原告杨开全与被告周井荣、周武庆民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  张同根人民陪审员  印存明二〇二〇年十一月七日法官 助理  李 敏书 记 员  唐 蕙
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7375号原告：林州市百信小额贷款有限公司，住所地河南省安阳市林州市红旗渠大道与太行路交叉口向东300米路南。法定代表人：张晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人:郝文正，该公司员工。被告：李增太，男，1960年2月4日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：谭成翠，女，1956年11月10日出生，汉族，住河南省安阳市林州市，系李增太妻子。被告：谭长海，男，1969年6月4日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。原告林州市百信小额贷款有限公司与被告李增太、谭成翠、谭长海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市百信小额贷款有限公司委托诉讼代理人郝文正到庭参加了诉讼，被告李增太、谭成翠、谭长海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林州市百信小额贷款有限公司提出诉讼请求1、请求被告李增太、谭成翠归还贷款40000元，并按合同约定支付下欠利息(利息计付期间:自2020年8月22日至借款本息实际清偿完毕之日止);2、请求被告谭长海承担连带责任;3、请求判决三被告承担原告因诉讼支付的律师费8000元;4、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2018年1月22日，原告与被告李增太、谭成翠签订借款合同一份。合同约定借款期限十二个月，借款期限自2018年1月22日至2019年1月21日止，按月利率20‰计收借款利息，逾期按利率30‰计收，借款用于家庭理财，连带责任保证人为谭长海。合同签订后，原告依约向被告李增太、谭成翠提供了借款40000元。合同履行过程中，自2020年8月22日起被告就一直以各种理由拒付利息,经原告多次催要，被告仍拒付原告本金及利息。另外，合同中明确约定被告一方违约或过错给其他方造成损失的，应承担赔偿责任，形成诉讼的，还应承担其他诉讼当事人因诉讼支付的律师代理费用的条款。综上所述，被告李增太、谭成翠违反诚信原则，拒绝归还原告借款，构成合同违约，造成原告合理损失。为此，请求人民法院依法支持原告的上述诉请。被告李增太、谭成翠、谭长海未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、保证担保借款合同一份；2、借款借据一份；3、工商银行电子回单一份；4、付款通知单一份；5、收据一份；6、提请贷款申请书及声明一份；7、被告身份证明一份。被告李增太、谭成翠、谭长海未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利，对原告提交证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告与被告李增太、谭成翠签订保证担保借款合同一份，合同约定：原告向被告李增太、谭成翠发放贷款4万元，还款期限为2019年1月21日，利率按月息20‰计算，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款按月利率30‰计收。被告谭长海在保证担保借款合同上保证人处签字，同意对合同债务承担连带责任，保证期间为还款期满之日起两年，保证范围包括主债务、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告林州市百信小额贷款有限公司依约向被告李增太、谭成翠发放了贷款4万元。借款到期后，被告未偿还本金，利息给付原告至2020年8月21日。本院认为，原告林州市百信小额贷款有限公司与被告李增太、谭成翠、谭长海签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷关系和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市百信小额贷款有限公司已按合同约定发放贷款，被告李增太、谭成翠应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告李增太、谭成翠至今未依约清偿借款本金及利息，应承担违约责任。被告谭长海作为被告李增太、谭成翠的连带责任担保人，因被告李增太、谭成翠未依约还款，原告有权要求被告谭长海对上述借款承担连带清偿责任。被告谭长海承担连带责任后，有权向李增太、谭成翠追偿。综上所述，原告请求被告李增太、谭成翠归还借款本金4万元，本院予以支持；原告请求判令被告按月息2分支付2020年8月22日之后的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外”，故对原告利息请求，应按同期一年期贷款市场报价利率四倍支持，超出部分不予支持。原告请求被告谭长海对被告李增太、谭成翠借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李增太、谭成翠于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市百信小额贷款有限公司借款本金人民币40000元及利息（利息自2020年8月22日起按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至还清之日止）；二、被告谭长海对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李增太、谭成翠、谭长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘艺玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  牛朝民
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27941号原告：无界信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐方齐，总经理。委托诉讼代理人：唐庆南，男。委托诉讼代理人：姜费妮，上海川汇律师事务所律师。被告：石花蕾，女，1995年5月15日出生，汉族，户籍地河南省孟州市。委托诉讼代理人：李建州，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜铁勇，上海申浩律师事务所律师。原告无界信息技术有限公司与被告石花蕾劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无界信息技术有限公司的委托诉讼代理人唐庆南、姜费妮，被告石花蕾的委托诉讼代理人李建州、杜铁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无界信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告归还2016年3月1日至2017年8月31日期间的备用金人民币(币种下同)83,111.44元，并支付以该金额为基数自2017年9月至实际清偿之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告于2016年3月1日至2017年8月底期间在原告处工作，担任CEO助理职务。因被告在职期间违规向原告报销请款，且金额远小于原告预先发放给被告的备用金金额，故被告应返还其在职期间违规申领的备用金，并支付相应利息。原告为上述事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。石花蕾辩称，首先，原告要求被告退还备用金之请求没有事实和法律依据。原告处的财务制度规定，用款人先填写请款申请单，后根据实际用款情况多退少补，用款人持报销凭证在会计处报销，还需部门领导签字后才能完成整个报销流程。故经过部门领导签字认可的费用报销单可以证明用款人与原告已经完成了报销结算。其次，本案争议已经超过了仲裁时效。根据原告提交的证据，原告所谓的“报销”，最后一次发生在2017年4月5日，距今已三年有余，远超过调解仲裁法规定的一年仲裁时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求，希望法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，原告以本案讼争事宜为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理过程中，原告称，双方劳动关系于2017年8月终结。该会于2020年5月25日作出闵劳人仲(2020)办字第368号裁决书，裁决对原告要求被告归还备用金的仲裁请求，不予支持；对原告要求被告支付利息的仲裁请求，不予处理。原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告为证明其主张，向本院提供了账簿凭证、被告往来上海高铁发票、机票发票、请款单及费用报销单、电子回单、应退未退请款单、无对应发票报销单、微信群聊天记录截屏、公司现场打砸照片、奇麟网发布会照片等证据材料。被告对上述证据的真实性均未予认可，认为原告存在恶意诉讼及虚假诉讼的嫌疑，刻意拿出被告在职期间的工作凭证，简单相加、相减，意图得出被告欠原告款项的表现，但实际内容都是虚假的，无法达到原告的证明目的。被告则向本院提供解除劳动关系证明、欠款明细单及附件等证据材料，以证明双方劳动关系于2017年9月30日解除，被告经手的款项有明确的支出方向和方式，与申请的款项完全吻合，不存在截取备用金的问题。原告对解除劳动关系证明真实性未予认可，且认为无法达到被告的证明目的；对欠款明细单及附件真实性、关联性均未予认可，认为员工领用、备用、请款、报销均需根据流程，被告提供的转账记录无法体现与原告的关系，无法达到被告的证明目的。关于仲裁时效一节，原告称，被告在原告处正常工作至2017年8月底。后原告在孟州的公司被封，东西被拿，办公室被搬空，公司无法继续经营。原告遂于2018年8月将公司搬至上海，当时公司仅剩法定代表人及黄伟两人，而法定代表人从未参与公司经营。账册、材料等都是原告慢慢从孟州找回来的。后原告慢慢整理账册，开始主张权利。并于2019年8月在其他案件诉讼过程中发现了被告等人存在违规申领备用金的情形。因此，原告知道权利被侵害是在2019年8月，原告已经及时申请仲裁，不存在超过仲裁时效的情形。被告则称，原告自述被告于2017年8月底就离开其处，原告于三年后申请仲裁已经远超仲裁时效。即使如原告所述于2018年8月把公司搬至上海，从此时起算仲裁时效至原告申请仲裁之时，原告申请仲裁也已经超过仲裁时效。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。设立时效制度的目的，在于督促当事人及时行使权利。本案中，原告主张被告返还在职期间申领的备用金，并主张直至2019年9月，其才于其他案件诉讼过程中发现被告存在违规申领备用金的情形。然与被告的劳动关系终结时，原告即应当就被告在职期间基于劳动关系所产生的一切权利义务进行清算，如有争议也可及时寻求法律救济。现原告自述被告在原告处正常工作至2017年8月底，双方劳动关系于2017年8月终结，然原告迟至2020年1月9日才申请仲裁，主张被告返还在职期间申领的备用金，该诉请显已超过法定时效，且原告亦无证据证明存在时效中断或中止的情形，故原告之主张已因其怠于行使权利而不再受法律保护。因此，原告要求被告返还备用金之请求，本院难以支持。原告主张被告支付其以备用金金额为基数自2017年9月至实际清偿之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息之请求，不属劳动争议受案范围，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告无界信息技术有限公司的诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告无界信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 尹学新二〇二〇年十一月二十日法官助理 施凌虹书 记 员 张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13420号原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山路**祥泰广场**商业楼**。负责人：丁浩，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张松，女，该公司职工。被告：张雪，女，1988年11月10日出生，汉族，职业不详，住山东省诸城市。被告：刘金宝，男，1974年7月24日出生，汉族，职业不详，住山东省诸城市。被告：刘金伟，男，1986年10月26日出生，汉族，职业不详，住山东省诸城市。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告张雪、刘金宝、刘金伟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司负责人丁浩的委托诉讼代理人王笃瑞到庭参加诉讼。被告张雪、刘金宝、刘金伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张雪向原告支付已代偿贷款银行的汽车消费贷款款项17382元；2、被告张雪向原告支付自最后一笔代偿后的次日即2020年1月15日至实际给付之日止，以17382元为基数，按同期人民银行借款利率的四倍计算的资金占用费；3、被告刘金宝、刘金伟对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日被告张雪与原告签订《汽车消费借款服务合同》（以下简称《服务合同》），约定被告应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》中约定日期或银行规定日期按时足额还款，如产生逾期导致原告代偿，被告除向原告归还代偿款外，还应向原告支付自代偿之日起至实际给付之日止，以代偿本金为基数，按同期人民银行借款利率的四倍计算的资金占用费。同日被告刘金宝、刘金伟与原告签订了反担保合同，约定为被告张雪的上述债务承担连带清偿责任。被告张雪应自2017年2月5日起的每月5日向贷款银行偿还汽车消费借款金额为人民币2065元。被告张雪自2018年11月5日起未向贷款银行偿还汽车消费借款，原告依照《服务合同》的约定，代偿了自2018年11月5日起至2020年1月14日被告应向贷款银行偿还的汽车消费借款共计人民币17382元。原告代被告还汽车消费借款后，向被告进行多次催收，但被告拒不履行合同中约定的义务，为维护原告的合法民事权益，为此起诉至法院。被告张雪、刘金宝、刘金伟未答辩。本院认为，被告张雪、刘金宝、刘金伟未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告张雪、刘金宝、刘金伟放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告张雪签订的《汽车消费借款服务合同》，原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告刘金宝、刘金伟签订的《反担保合同》，原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告张雪、案外人中国工商银行济南南辛支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，不违反法律禁止性规定，是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方应按照合同约定，履行各自的义务。被告张雪违反合同约定，未及时向银行偿还分期购车的相应款项，原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告张雪进行追偿，符合相关法律规定，对原告要求被告张雪偿还由原告代偿的车款本金17382元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告应向原告支付自2020年1月15日起至实际给付之日止，以代偿本金17382元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的资金占用费。被告刘金宝、刘金伟为被告张雪的上述债务提供反担保，依约应对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条第（二）项、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪于本判决生效之日起十日内偿还原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司垫付款17382元。二、被告张雪于本判决生效之日起十日内支付原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司资金占用费：以17382元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。三、被告刘金宝、刘金伟对上述判决第一、二项内容所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告张雪、刘金宝、刘金伟负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二〇年十一月二十六日书记员  于 婷
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8102刑初136号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人李彬，男，1967年5月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市（户籍地所在地黑龙江省依兰县）。2020年8月27日因涉嫌盗窃罪被黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事拘留，同年9月28日被黑龙江省垦区公安局建三江分局监视居住。黑龙江省建三江人民检察院以黑建检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人李彬犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员马楠出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控：被告人李彬于2020年6月至7月，以其电动三轮车为运输工具，在建三江盗窃三辆自行车、三辆电动车。1、2020年6月中旬，李彬在三江国际小区3号楼3单元门前盗窃被害人孙某一辆凤凰牌20寸TX650自行车。2、2020年6月20日，李彬在市场西街“开心购”超市南侧胡同内盗窃被害人丁某一辆斯波兹曼牌24寸芭蕾款自行车。3、2020年7月1日，李彬在四海洗浴与百货大楼胡同内盗窃被害人李某一辆凤凰牌26寸芭蕾款自行车。4、2020年7月13日，李彬在天澜国际小区13号楼3单元门前盗窃被害人刘某一辆醒狮牌简易踏板款48V-12电动车。5、2020年7月20日，李彬在金色家园“云米家店”门前盗窃被害人贾某一辆台铃牌TL800DQT-20电动车。6、2020年7月28日，李彬在天澜国际小区14号楼东侧垃圾箱旁盗窃被害人庄某一辆高仕牌炫美款电动车。上述被盗的三辆自行车、三辆电动车经鉴定合计人民币5245元，所盗车辆均已返还失主。经侦查，被告人李彬于2020年8月26日被公安机关抓获到案。上述事实，被告人李彬在开庭审理过程中无异议，并有被告人李彬照片、户籍证明、现实表现、接警登记表、受案登记表、侦破经过、接受证据材料清单、公安机关发还物品、文件清单、办案说明等书证；有证人朱某、马某的证言；有被害人孙某、丁某、李某、刘某、贾某、庄某的陈述；有被告人李彬的供述与辩解；有富锦市发展和改革局关于李彬系列盗窃案的价格认定结论（富发改价认字[2020]46号）；有现场勘查笔录、提取笔录、公安局扣押物品、文件清单、指认笔录、辨认笔录等证据足以认定。本院认为，被告人李彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，予以采纳。被告人李彬到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，且自愿认罪认罚，应从轻处罚，公诉机关对被告人李彬的量刑建议合理，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年3月15日止。罚金及非法所得自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 清二〇二〇年十一月十八日书记员 张少玲
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异161号异议人（被执行人）：湖北观音阁投资有限公司，住所地：襄阳市襄城区胜利街158号。法定代表人：刘耀陆，该公司董事长。委托代理人：吴荣本，湖北志民律师事务所律师。申请执行人：金波，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人：刘官武，男，1977年7月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄城区长虹社区居委会。负责人：姚进生，该分公司经理。被执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市沿江路11号。法定代表人：汪从林，该公司总经理。被执行人：襄阳秦美乐旅游文化有限公司，住所地：襄阳市襄城区胜利街289号。法定代表人：姚进生，该公司总经理。本院在执行金波、刘官武与湖北宏鑫建设集团有限公司、被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司、湖北观音阁投资有限公司、襄阳秦美乐旅游文化有限公司建设工程合同纠纷一案中，湖北观音阁投资有限公司向本院提出书面异议，请求终结对湖北观音阁投资有限公司的执行。本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初2591号民事判决书已发生法律效力，该判决书第三项内容为：被告湖北观音阁投资有限公司在欠付工程款范围内向原告金波、刘官武承担清偿责任。但是，该判决书没有认定湖北观音阁投资有限公司是否存在欠付款，以及欠付多少工程款，属于给付内容不明确。请求裁定终结对湖北观音阁投资有限公司的执行。审查查明，2019年1月11日，襄阳市襄城区人民法院作出（2017）鄂0602民初2591号民事判决：一、被告湖北宏鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘官武、金波工程款4145677.612元，并支付利息损失（利息损失计算方式：以尚欠工程款为本金，自2017年10月19日起至欠款实际付清之日止按年利率6%计算）；二、对上述第一判项确定的债务被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司的财产不足以清偿的部分，由被告湖北宏鑫建设集团有限公司向原告刘官武、金波偿还。三、被告湖北观音阁投资有限公司、被告襄阳秦美乐旅游文化有限公司对第一判项确定的债务在其欠付工程价款范围内向原告刘官武、金波承担清偿责任。四、驳回原告刘官武、金波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55843元，由原告刘官武、金波承担19049元，被告湖北宏鑫建设集团有限公司、被告湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司、被告湖北观音阁投资有限公司、被告襄阳秦美乐旅游文化有限公司共同承担36794元。该判决生效后，刘官武、金波向本院申请执行，立执行案号（2020）鄂0602执323号。2020年7月10日，本院将（2020）鄂0602执323号与（2020）鄂0602执840号、（2020）鄂0602执465号三案并案执行，作出执行裁定：冻结、扣划被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司、湖北宏鑫建设集团有限公司、湖北观音阁投资有限公司、襄阳秦美乐旅游文化有限公司、姚进生银行存款910万元或查封、扣押等值的其他财产。湖北观音阁投资有限公司因此提出异议。本院认为，湖北观音阁投资有限公司所提异议是针对生效判决的判项，应当通过再审或其他途径解决，不属于执行异议的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回湖北观音阁投资有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日向内襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  王恭斌审判员  骆 斌审判员  金 颖二〇二〇年十一月二日书记员  王婷婷
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1625号 原告：福建长信纸业包装有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区蔡坑**，统一社会信用代码9135062577065983X2。 法定代表人：吕秀英，董事长。 委托诉讼代理人：刘汉斌，福建多助律师事务所律师。 被告：广东衎衎实业有限公司，住，住所地广东省大埔县茶阳镇仙基桥松香厂），统一社会信用代码91441422075117684W。 法定代表人：陈建林，总经理。 原告福建长信纸业包装有限公司（下称长信公司）与被告广东衎衎实业有限公司（下称衎衎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长信公司委托诉讼代理人刘汉斌到庭参加诉讼，被告衎衎公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长信公司向本院提出诉讼请求：1、判令衎衎公司支付货款本金100009.5元及逾期付款违约金（违约金从2019年10月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算至实际付款之日止）；2、判令衎衎公司向长信公司支付律师服务费4500元；3、判令衎衎公司承担本案诉讼保全申请费、担保费。事实和理由：2019年6月28日，长信公司、衎衎公司签订《购销合同》，约定长信公司向衎衎公司提供瓦楞纸箱，货款每月结算，衎衎公司需自账期结束后30天内一次性支付货款，若逾期付款，需按银行同期贷款利息三倍支付违约金。长信公司因追索逾期欠款产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等，由衎衎公司承担等内容。合同签订后，长信公司依约交付产品。2019年9月4日，衎衎公司在《对账单》上确认应付货款190009.5元，但仅支付90000元，至今尚欠货款100009.5元未付。为此，长信公司具状诉至本院。 衎衎公司未作答辩。 本院经审理对本案事实认定如下：2019年6月28日，长信公司与衎衎公司签订《购销合同》，合同约定长信公司向衎衎公司提供瓦楞纸板，货款每月结算，货款自账期结束后30天内一次性支付，若衎衎公司逾期付款，应按银行同期贷款利息三倍支付违约金，且衎衎公司应承担长信公司为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费差旅费等）等内容。合同签订后，长信公司依约为衎衎公司提供纸板。2019年9月4日，长信公司确认截止2019年8月31日止，衎衎公司尚未支付货款190009.50元，衎衎公司在对账单购货方一栏盖章确认。对账后，衎衎公司支付货款90000元。为实现债权，长信公司支付律师服务费4500元，且于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结衎衎公司价值120000元的财产。本院于2020年10月12日作出（2020）闽0625民初1625号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结衎衎公司所有的价值相当于120000元的财产。为此，长信公司支付保险费1000元、保全申请费1120元。 上述事实，有当事人的陈述以及长信公司提供的购销合同、对账单、委托代理合同、增值税普通发票、诉讼财产保全责任保险单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，衎衎公司结欠长信公司货款应予偿还。长信公司请求衎衎公司支付货款100009.5元，于法有据，本院予以支持。衎衎公司未能如期支付货款，已构成违约，长信公司依约主张衎衎公司支付逾期付款违约金，及长信公司为实现债权已实际支付律师服务费、保险费、保全申请费，应予支持。因中国人民银行于2019年8月16日发布公告，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消了，据此，长信公司将双方原先所约定的按银行同期贷款利率三倍计算逾期付款违约金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率三倍计付，应予支持。衎衎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、广东衎衎实业有限公司应向福建长信纸业包装有限公司支付货款100009.5元及逾期付款违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年10月4日起计算至实际付款之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、广东衎衎实业有限公司应向福建长信纸业包装有限公司支付律师服务费4500元，限于本判决生效后十日内付清； 三、广东衎衎实业有限公司应向福建长信纸业包装有限公司支付保险费1000元、保全申请费1120元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432.59元，减半收取计1216.30元，由广东衎衎实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 洪志荣 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 林阿惠 书 记 员 林志杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异137号案外人：周洪川，男，汉族，1969年10月30日出生，住重庆市南岸区。申请人：李伟，女，汉族，1953年3月31日出生，住重庆市巴南区小泉。被申请人：彭帝，男，汉族，1989年7月18日出生，住重庆九龙坡区。被申请人：邓波，男，汉族，1982年6月22日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理申请人李伟申请保全被申请人彭帝、邓波财产保全纠纷一案中，案外人周洪川对本院作出的（2020）渝0107执保428号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。案外人周洪川称，本院查封的现登记在被申请人邓波名下的位于重庆市南岸区福寿路2号61幢1号房屋以及南岸区福寿路2号3号车库负1-3019房产的系案外人周洪川已经购买的商品房屋。案外人周洪川已经按照合同约定支付了上述房产的价款，且已完成交付接收，该房屋应属案外人周洪川所有，本院应当解除该房屋的查封。申请执行人李伟称，本案查封房屋系登记于被申请人邓波名下，但根据申请人李伟与被申请人彭帝、邓波之间的债权人撤销权纠纷的审理结果，申请人李伟认为针对本案争议的房屋的查封应当予以解除。本院查明，本院于2020年4月16日作出的(2020)渝0107执保438号执行裁定书，裁定查封、冻结上述被申请人价值650万元财产。本院依该生效裁定书于2020年4月16日查封被申请人邓波名下位于重庆市南岸区福寿路2号61幢1号房屋以及南岸区福寿路2号3号车库负1-3019房产。审查中，案外人提供房地产买卖合同一份、不动产权证两份、抵押权登记证明两份、银行转账记录两份、收条两份载明：案外人周洪川与被申请人邓波就南岸区福寿路2号61幢1号/南岸区福寿路2号3号车库负1-3109号房屋签订房地产买卖合同，并分两次支付了购房款273万元。上述事实有双方当事人书面陈述、（2018）渝0107执保438号执行裁定书、（2020）渝0107民初4264号民事判决书、不动产登记证明、房地产买卖合同、收条等证据予以认定。本院认为，本案争议房屋现登记所有权人为被申请人邓波。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提议异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同该约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。结合案外人提供的证据可以证明案外人的主张符合上述规定，能够排除执行，且申请人李伟明确亦明确本案涉及的查封应当予以解除。故，对案外人要求解除位于位于重庆市南岸区福寿路2号61幢1号房屋以及南岸区福寿路2号3号车库负1-3019房产的查封的请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于重庆市南岸区福寿路2号61幢1号房屋以及南岸区福寿路2号3号车库负1-3019房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以知自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冉飞审判员  王凯审判员  王蓓二〇二〇年十一月六日书记员  李亭
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初6878号原告：王权，男，1986年12月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：刘英，女，1967年3月14日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告王权与被告刘英买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  卢晓丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11892号原告：杨森，男，1977年4月17日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：耿永波，北京致敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志会，北京致敦律师事务所实习律师。被告：北京北京易谱精灵电子商务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：付浩伟，经理。委托诉讼代理人：程久余，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲韵雅，女，1995年2月22日出生，汉族，北京市中闻律师事务所实习律师。原告杨森与被告北京易谱精灵电子商务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨森委托诉讼代理人耿永波、段志会、被告北京易谱精灵电子商务有限公司委托诉讼代理人程久余、曲韵雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告为北京易谱精灵电子商务有限公司股东，原告发现被告执行董事、监事、高管及除原告外的股东，另成立北京天工矩阵信息技术有限公司从事与被告竞争性业务，同类业务，损害公司利益。原告作为北京易谱精灵电子商务有限公司股东，于2018年4月11日致函被告要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、执行董事决议、监事决议和财务会计报告以及公司会议账簿，未果，被告已严重损害原告知情权，故依据《中华人民共和国合同法》第三十三条的规定，诉至法院，要求：一、判令被告提供自成立以来的公司章程、股东会会议记录、执行董事决议、监事决议和财务会计报告以及公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿），其中会记账簿包括记账凭证和原始凭证（包括发票、合同、税务申报记录、订单等以及其他作为会计账簿依据的原始凭证），供原告查阅、复制；二、判令被告承担诉讼费。被告辩称：原告杨森主张于2018年4月11日发出《要求查阅复制公司法第33条规定的相关材料的函》，彼时，杨森并不具有要求查阅上述材料的身份。依据《北京市高级人民法院关于审理公司纠纷若干问题的指导意见》第十六条规定：“公司的实际出资人在其股东身份未显名化之前，不具备股东知情权诉讼的原告主体资格，其已诉至法院的，应裁定驳回起诉。”另外，杨森具有股东身份后，未履行公司内部救济程序，直接向人民法院起诉，要求行使股东知情权，不符合法律规定，根据《公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅、并应当向股东提出书面申请之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。同时根据《北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条规定：“有限责任公司股东未履行《公司法》第三十四条第二款规定（修改后《公司法》第三十三条）的公司内部救济程序，直接向人民法院起诉要求行使会计账簿查阅权的人民法院不予受理。原告杨森就查阅公司会计账簿提起诉讼，并未说明查阅会计账簿的具体目的，而被答辩人多年来以诉讼的形式损害公司利益，公司有权不予查阅会计账簿。经审理查明：北京易谱精灵电子商务有限公司成立于2015年11月11日，类型为有限责任公司，成立时登记股东为付浩伟、叶仙培、吴孟、南张如、杨新友。2015年12月30日的易谱精灵公司章程第十条规定：付浩伟出资金额65万元，持股比例65%；叶仙培出资金额15万元，持股比例15%；吴孟出资金额10万元，持股比例10%；杨新友出资金额5万元，持股比例5%；南张如出资金额5万元，持股比例5%。至今，杨森并非易谱精灵公司的工商登记或股东名册记载的股东。上述事实有双方向法院提供的证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告杨森现在并不是易谱精灵公司在工商登记或股东名册记载的股东，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条规定：“公司有证据证明前款规定的，原告在起诉时，不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉”。根据上述规定，在起诉时不具备股东资格的，应当驳回起诉。当事人提起股东知情权之诉的，应当提供工商登记、股东名册等能够证明股东身份的证明文件。在存在隐名股东和显名股东的情况下，因隐名股东与显名股东之间系委托持股关系，对公司而言，公司法意义上的股东是指显名股东而非隐名股东，故隐名股东在显名前，不是公司意义上的股东，不具备公司法第三十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第二款规定的原告资格，应当驳回起诉，综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨森的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  任宝忠二〇二〇年十一月三十日书记员  陈宇彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8189号原告烟台百游文化传媒有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区魁玉路20号富甲小区20-1-601号。法定代表人付润腾，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第93703号关于第37124640号“怒海求生”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月21日。本院立案时间：2020年7月2日。开庭时间：2020年9月24日。被告以原告申请注册的第37124640号“怒海求生”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第20102033号“怒海求生”商标(简称引证商标)已被提起无效程序，若被无效，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37124640。3.申请日期：2019年3月27日。4.标识：5.指定使用商品（第28类、类似群2805-2806；2809；2811；2801-2804；2807）：游戏器具等。二、引证商标1.注册人：济宁佳煌文化发展有限公司。2.申请号：20102033。3.申请日期：2016年5月26日。4.专用期限至2027年7月13日。5.标识：6.核定使用商品（第28类、类似群2801-2802；2804；2807；2803）：骰子等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议，仅指出引证商标处于无效程序中，若被无效，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告烟台百游文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告烟台百游文化传媒有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张艳萍人民陪审员  赵春燕二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12446号原告：上海旭为服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何艳华，总经理。委托诉讼代理人：张圳。被告：张晓飞，汉族，住安徽芜湖市。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。原告上海旭为服饰有限公司与被告张晓飞劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海旭为服饰有限公司的委托诉讼代理人张圳、被告张晓飞的委托诉讼代理人张艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海旭为服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告终止劳动合同经济补偿41,073.48元。事实和理由：2020年1月17日，原告同全体工人确认劳动合同到期并完成工资结算。但自1月23日春节正式放假之后，疫情突发。春节假期后，原告投资人立即同顾林江和胡皓然(系原告厂长和厂长助理)协商决定采取内部承包模式以应对疫情的影响，保障每个有意愿继续工作的工人能够得到工作机会和最低工资保障。然而，春节之后，只有一两个工人于2020年2月11日来到公司，但随后即对疫情影响下的最低工资保障不满意、对内部承包没信心等原因不来上班。之后，在少数工人煽动下，全体一线工人(包括原告在内)集体提出支付经济补偿金等不合理的诉求。原告认为，被告等工人聚众要求经济补偿金等行为，所争取的不是继续提供劳动的机会和权利，也不是工资待遇的高低问题，这反映的是全体工人的对抗而非合作的态度，这正是全体工人拒绝续签劳动合同意愿的体现。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。被告张晓飞辩称，不同意原告诉请。被告最后工作至2020年1月17日开始放假，假期结束后原告一直不通知被告复工，也不发放工资，被告申请调解，原告明确不再经营，无法继续履行劳动合同。因此，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月25日入职，工资为计件工资制，原告每月月底通过银行发放被告上月工资，原告对被告不考勤。被告最后工作至2020年1月17日，原告支付工资至该日。原告出具有一份工资结算及合同到期确认单，记载包括被告在内的人员(2019年2月-2020年1月17日)工资已付清，合同已到期。被告在该确认单上签名。2020年4月17日，原告与被告等员工因劳动争议向上海市松江区九亭镇劳动人事争议调解中心申请调解，由于双方协商不一致调解不成。2020年4月21日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1.经济补偿金45,500元；2.代通金7,000元；3.2020年1月18日至2020年3月27日期间的工资16,520元；4.2018年1月17日至2020年1月16日加班工资33,471元。2020年6月15日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第917号裁决书作出裁决：一、原告支付被告终止劳动合同经济补偿41,073.48元；二、对被告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服向本院提起诉讼。审理中，原被告对仲裁认定的补偿金标准均无异议。另原告为主张未续签劳动合同的责任在被告，提交另案仲裁撤诉申请及厂长顾林江、厂长助理胡皓然出具的事实陈述予以证明。被告对此证明内容均不予认可。以上事实，由确认单、调解不成通知书、银行流水、裁决书、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告是否应支付被告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据本案查明的事实，被告最后工作至2020年1月17日，原告出具的工资结算及合同到期确认单上记载包括被告在内的人员工资已付清，合同已到期。现双方对2020年1月17日后合同续订情况各执一词，原告主张双方于2020年1月17日协商解除劳动合同后被告拒绝原告的复工要求，被告则称原告既不通知复工也不发放工资后调解不成发生纠纷。对此，本院认为，根据原告陈述并结合确认单的内容，双方劳动合同为一年一签，故2020年1月17日之后双方未续签书面劳动合同，也未再实际履行劳动权益义务，劳动关系因而终止。本案中，原告虽提交了另案仲裁撤诉申请及厂长顾林江、厂长助理胡皓然出具的事实陈述，但顾林江、胡浩然与原告存在利害关系，且另案仲裁撤诉申请与本案不具有关联性，故本院均难采信。即便原告所述因疫情影响决定采取内部承包模式并与被告协商续订劳动合同属实，于此情形下原告仍应就续订劳动合同事宜与被告诚实磋商。而本案中，在经过劳动人事争议调解中心调解程序，原告亦未能举证证明其提出过维持或者提高劳动合同约定条件，而系被告原因未续订劳动合同。因此，原告要求不支付被告经济补偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，判决如下：原告上海旭为服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张晓飞经济补偿金41,073.48元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海旭为服饰有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二〇年十一月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8226号原告：河南铭心堂大药房连锁有限公司，住所地郑州市管城回族区金岱产业集聚区鼎瑞街12号301号楼第5层501室。法定代表人：马平，总经理。委托诉讼代理人：曹荣荣，河南华融律师事务所律师。被告：汪琴，女，1979年3月1日出生。原告河南铭心堂大药房连锁有限公司与被告汪琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南铭心堂大药房连锁有限公司的委托诉讼代理人曹荣荣到庭参加诉讼，被告汪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南铭心堂大药房连锁有限公司向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告于2018年12日19日签订的《幸福港湾药店承包合同》；2.判令被告偿还原告药品费用125000元并支付利息；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：原告为一家具备合法经营资质的医药连锁有限公司，原告分别于2018年10月30日、12月19日与被告签订两份《药店承包合同》,被告承包药店经营至2020年1月,经盘库存被告共欠原告药品费用125000元。因疫情原因，自2020年1月16日至2020年5月6日公司一直处于停业状态。原告公司催促被告还款并协商“郑州市管城区幸福港湾药店”承包经营事宜，但被告未及时还款，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。汪琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，原告河南铭心堂大药房连锁有限公司（甲方）与汪琴（乙方）签订《药店承包合同》一份，主要约定：甲方将药店承包给乙方经营管理，承包期间乙方盈亏自负，承包期限自2018年11月1日至2021年11月1日止，合同签订期限为三年，第一年从2019年元月1日起乙方每月1号付给甲方承包费5000元；第二年起乙方每年付给甲方承包费增长10%，每月1号准时付给甲方，逾期每天增加承包费10%。上述合同签订后，原告依约将药店交于被告经营管理，被告未及时向原告支付货款及承包费。2020年1月16日，被告汪琴向原告出具《欠条》一份，主要载明：汪琴欠河南铭心堂大药房连锁有限公司郑州城东南路幸福港湾店经营承包费用共计125000元，约定每月偿还，此金额于2021年1月17日前全部还清，如在2021年1月17日前，每月不按时归还，汪琴自愿承担每月1%的违约金。欠条出具后，被告未及时支付上述费用125000元，引起争讼。庭审中原告陈述2020年1月16日，双方盘点库存后，原告将剩余药品拉走，该药店被告不再进行经营。被告自2020年1月16日向原告出具欠条后，未支付任何费用。本院认为，原、被告之间签订的《药店承包合同》，有被告的签字并按手印，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按约履行各自的义务。原告将药店交于被告经营管理，被告应当按约向原告支付货款和承包费，被告未如约付款，已构成违约。双方结算的欠条中约定被告每月应当向原告支付部分货款和承包费，但被告自欠条出具之日即2020年1月16日至起诉之日即2020年11月1日期间亦未向原告支付任何货款和承包费，被告以自己的行为表明不履行主要债务，导致双方签订的合同无法继续履行，故原告诉请解除双方于2018年12月19日签订的《药店承包合同》的请求，理由正当，本院予以支持。双方经结算，被告汪琴于2020年1月16日向原告出具《欠条》一份，主要载明其欠原告货款及承包费共计125000元，结合案件的庭审情况及原告的举证，考虑到被告缺席未到庭举证亦未到庭说明还款的情况，因此本院对原告诉称被告拖欠货款及经营承包费共计125000元的事实予以确认。关于原告主张的利息，因双方签订的《欠条》中约定的违约金为每月1%,故原告主张被告自欠条出具之日即2020年1月16日起按照月息1%的标准计算利息至实际清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告河南铭心堂大药房连锁有限公司与被告汪琴于2018年12月19日签订的《药店承包合同》；二、被告汪琴于本判决生效后十日内向原告河南铭心堂大药房连锁有限公司支付货款及经营承包费125000元及利息（利息以125000元为基数，自2020年1月16日起按照月息1%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告汪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈春阳二〇二〇年十一月二十六日法官助理宋静书记员胡艳华
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5527号 原告：莆田市嘉亿物业服务有限公司，住所地福建省莆田市城厢区 法定代表人：林超群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。 被告：吴元床，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在审理莆田市嘉亿物业服务有限公司诉吴元床物业服务合同纠纷一案中，莆田市嘉亿物业服务有限公司于2020年11月18日向本院申请撤回对吴元床的起诉。 本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市嘉亿物业服务有限公司以吴元床已全部支付拖欠的物业费为由，向本院申请撤回对吴元床的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准予莆田市嘉亿物业服务有限公司撤回对吴元床的起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由莆田市嘉亿物业服务有限公司承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  林龙飞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42061号原告：王大弟，男，1955年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王英，女。委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。被告：上海市浦东新区泥城镇人民政府，住所地上海市浦东新区。负责人：张银标，镇长。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。原告王大弟诉被告吴上海市浦东新区泥城镇人民政府互易纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大弟及其委托诉讼代理人王英、王兆茜，被告委托诉讼代理人金达峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大弟向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《拆迁补偿安置协议》)；2、判令被告对原告重新安置。事实与理由：2016年3月3日，原告与被告签订《拆迁补偿安置协议》，后原告了解到相关的政策和操作口径，认为自己是在受到欺诈的情况下签订的上述协议，协议内容显示公平，原告为维护自身利益诉至法院，望判如所请。被告上海市浦东新区泥城镇人民政府辩称，不同意原告的诉请，涉案协议并不存在可撤销情形，且原告的诉请也已经过了除斥期间。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《拆迁补偿安置协议》，协议对安置房屋面积、动迁补偿费金额等进行了详细约定。上述协议签订后，被告已经向原告支付拆迁安置补偿款1,142,881.8元，并支付房屋租房补贴至2020年6月。庭审中，被告提供了动迁户收到材料签名登记表、要求协议置换申请报告、拆迁核准表，证明相关的动迁材料已经提交原告，原告签订《拆迁补偿安置协议》是原告的真实意思表示。对此原告认可原告的女儿、女婿确实享受过拆迁利益，相关的材料也确实收到过，但认为应按照原告提交的政策规定予以补偿，且原告签订《拆迁补偿安置协议》时对于相关政策并不清楚，被告也未告知，存在欺诈、显失公平的情况。以上事实，由《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、动迁户收到材料签名登记表、要求协议置换申请报告、拆迁核准表等材料以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，原告虽主张要求撤销《拆迁补偿安置协议》，但却未提供证据证明其在签订上述协议时受到欺诈或存在重大误解以及协议具有显失公平的情况，相反从被告提供的证据来看，整个协议签订过程中被告将相关政策、补偿方案等均已事先告知了原告，不存在欺诈、重大误解的情形。况且双方已实际履行了协议的部分约定，原告表示到2019年才了解到相关的动迁政策，本院难以采信。综上，原、被告签订的《拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，原告要求撤销上述协议，于法无据本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告王大弟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王大弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二〇年十一月六日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1952号 原告：新疆宝恒基商砼有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区。 法定代表人：孙涛，系该公司总经理。 被告：河南省第二建设集团有限公司，住所地河南省新乡市牧野区和平大道**。 法定代表人：祝建明，系该公司总经理。 原告新疆宝恒基商砼有限公司与被告河南省第二建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 原告新疆宝恒基商砼有限公司诉讼请求：1．判令被告给付混凝土款200,000元；2.并自2019年12月31日起按同期银行贷款利率的3倍承担违约金至款付清之日止；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年期间，被告在原告处赊购混凝土，后经结算，原告共向被告提供混凝土价值3,959,873元。于2019年5月17日达成付款协议，约定2019年12月30日前付清，后经原告多次索要，至今尚欠200,000元未付，诉至法院。 被告河南省第二建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的编号为1015400403041808679的《建筑材料（设备）供货合同》中的第七条约定“如协商不成，则提请甲方法人注册地人民法院管辖”当事人已经就管辖法院进行约定，本案应当由被告住所地新乡市牧野区人民法院管辖，请求将本案移送至新乡市牧野区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方于2018年4月9日签订的《建筑材料（设备）供货合同》中的第七条约定“如因履行合同引起或与本合同有关的任何争议，双方首先友好协商解决。如协商不成，则提请甲方法人注册地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方已约定了管辖权法院，故本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送至河南省新乡市牧野区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  牛文武 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  史彩霞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7603号申请执行人：鞠佳华，男，1984年2月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海擎楚体育文化有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘睿(职务不详)。本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2020)办字第776号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币18,960元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海擎楚体育文化有限公司银行存款人民币18,960元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海擎楚体育文化有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴月琴二〇二〇年十一月十二日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3038号原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：河南省沁阳市怀府中路**。法定代表人：范留栓，该公司董事长。委托代理人：李子健，该公司员工。被告：吕玉红，女，1977年11月18日出生，汉族，住沁阳市。被告：耿东方，男，1975年4月2日出生，汉族，住沁阳市。原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）与被告耿东方、吕玉红为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行的委托诉讼代理人李子健到庭参加诉讼，被告耿东方、吕玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江南村镇银行向本院提出诉讼请求：请依法判令被告耿东方、吕玉红偿还原告借款50000元、利息1062.88元及罚息（罚息按月利率5.937‰计算，从2020年3月28日起至付清之日止）。事实和理由：2018年1月17日，原告与被告耿东方、吕玉红签订一份《最高额个人信用借款合同》，合同约定：“借款金额5万元，借款期限从2018年1月17日至2021年1月10日止，年利率为4.75%。每月20日为结息日。原告于2018年1月18日向被告耿东方、吕玉红支付了借款，履行了借款义务。但被告耿东方、吕玉红未按照合同约定履行按月付息义务，根据合同约定，我行于2020年3月27日宣布合同提前到期，要求被告耿东方、吕玉红提前偿还贷款本金，但被告并未履行义务，拒不还款。合同依法成立，即具法律效力，被告应按约履行义务，但逾期后，经原告催要，被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告耿东方、吕玉红未到庭亦未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：2018年1月17日，原告与被告耿东方、吕玉红签订一份《最高额个人信用借款合同》，合同约定：“借款金额5万元，借款期限从2018年1月17日起至2021年1月10日止，年利率4.75%。还款方式：每月还息，到期归还本金，每月20日为结息日。原告于2018年1月18日向被告耿东方、吕玉红发放借款50000元。二被告于2019年10月20日开始未按照约定归还利息，经原告催收，被告耿东方、吕玉红仍未按照合同约定履行义务，原告江南村镇银行于2020年3月27日宣布合同提前到期，要求被告耿东方、吕玉红提前偿还贷款本金，但被告至今仍未还款，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中,二被告向原告江南村镇银行借款，原告作为出借人按照约定向被告支付了借款,二被告作为借款人也应按照约定履行还款义务。现二被告逾期未履行还款责任，违反合同约定，应承担违约责任。故原告宣布合同提前到期，要求二被告归还借款本金及尚欠利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告耿东方、吕玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告耿东方、吕玉红应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息1062.88元及逾期利息（按月利率5.937‰计算，从2020年3月28日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告耿东方、吕玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭玉山二〇二〇年十一月十二日书记员  王 晓
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5149号原告：邱正明，男，汉族，1976年6月23日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆柯公商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段**（八侨木材市场）****，统一社会信用代码91500107091212649M。法定代表人：柯红华。原告邱正明与被告重庆柯公商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱正明的委托诉讼代理人张显均到庭参加诉讼。被告重庆柯公商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱正明向本院提出诉讼请求：1.被告立即双倍返还原告定金14万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原、被告签订《购车合同》，约定被告将一辆路虎揽胜5.0的车辆以99.6万元的价格出售给原告。2017年12月13日，原告向被告支付了定金7万元，根据合同约定，被告应在百事达双龙汽车4S店将订购车辆交于原告。后经原告向百事达双龙汽车4S店核实，该店与被告不存在任何交易。2019年12月24日，原告通过发函的方式与被告解除了《购车协议》，并要求被告退还定金，但被告至今未答复，原告遂起诉来院。被告重庆柯公商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告（客户、乙方）与被告（供方、甲方）签订《购车合同》，主要约定：乙方向甲方定购路虎揽胜5.0车辆，整车价格为99.6万元，定金为8万元整（原告手动将7万元修改为8万元并捺印）；甲方于2018年3月15日前在百事达双龙汽车4S店将定购车辆交于乙方，在此时间之前以甲方通知的交车时间为准，未按时间交付，支付乙方违约金；如有以下情况出现，甲方可以延后交车时间或终止合同，并不承担任何责任，但应事先通知乙方：1.因国家、生产厂家产业政策调整无法给甲方供货的；2.因国家法律、法规、政策发生变化不能执行的；3.因银行贷款政策发生变化，乙方又无条件按银行新政策执行的；4.因生产厂家生产进度、运输、气候不能按时给甲方供货的；5.乙方未缴纳清应交纳款项的；6.按揭贷款乙方未提供全面、详实、合法的资料及手续，未按甲方通知时间内配合办理消费贷款的；7.因出现不可抗力因素的。双方协商同意以全款购车方式付款购车，车辆经乙方验收无误，乙方以现金、刷卡、转账形式全额付清车款，双方共同填写交车单，交车完毕。甲方违约向乙方退还定金，若非甲方原因或因乙方违约时，甲方不退还定金，并根据实际发生额乙方须支付赔偿经济损失（如提车费等）。2017年12月13日，原告向被告转款7万元，并备注“订购路虎揽胜5.0定金”。同日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告转账7万元，收款事由处备注“路虎5.0T车购车订金”。2019年9月19日，原告通过EMS邮件向被告的工商注册地址发送《催告函》，主要载明因原告于2017年12月12日与被告签订购车合同，约定被告将路虎揽胜5.0的车辆以99.6万元价格卖于原告，原告于2017年12月13日向被告支付定金7万元，事后发现被告并未在其注册地址办公，被告也未提供其他有效地址办公。故此原告停止支付剩余的定金，被告继续履行合同还是解除合同，被告应于收到函后3日内与原告联系。该邮件载明收件人的电话即为《购车合同》上载明的被告的手机号码。前述邮件显示“拒收”被退回。2019年12月25日，原告通过EMS邮件又向被告的工商注册地址发送《解除合同通知函》，主要载明原告经向百事达双龙汽车4S店核实，该4S店并未与被告存在任何交易，原告要求被告出面协商是否继续履行合同或解除合同返还定金，被告一直拒绝协商，原告决定于2019年12月25日解除与被告签订的《购车合同》，并要求被告于2019年12月28日前双倍返还定金即14万元。该邮件载明收件人的电话即为《购车合同》上载明的被告的手机号码。前述邮件显示“收件人拒收”。本院认为，被告重庆柯公商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告签订的《购车合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。原告向被告转款7万元，被告收取原告款项后并未按照约定时间向原告交付案涉车辆，被告亦未举证证明其未交付案涉车辆系基于《购车合同》中约定的免责事由，且至今超出约定的交车时间已达两年六个月之久，被告的行为构成根本违约，原告有权要求被告根据合同的约定承担相应的违约责任。《购车合同》中约定被告违约的法律后果系“向原告退还定金”，本案中，原告向被告转款7万元，原告主张被告双倍返还定金，无事实和法律依据，本院不予支持，被告应按合同约定返还原告7万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆柯公商贸有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告邱正明7万元；二、驳回原告邱正明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为3100元、公告费560元，共计3660元，由原告邱正明负担1550元，由被告重庆柯公商贸有限公司负担2110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  辜忠庆人民陪审员  李勇岐二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈曼妮