河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1079号原告丁勇刚，男，汉族，1977年3月9日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。统一社会信用代码11410105MB1222617F。法定代表人魏东，区长。行政首长出庭刘运泽，郑州市金水区人民政府副县级干部。委托代理人冯世营，丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。原告丁勇刚诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）确认未批先建违法一案，于2020年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告丁勇刚，被告金水区政府的行政首长刘运泽、委托代理人冯世营、叶延芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁勇刚诉称，请求：依法判决确认被告金水区政府未批先建违法。事实和理由：在原告与被告的其他诉讼过程中，被告分别向法院提供了竣工验收意见表、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证件，竣工验收意见表的施工开始时间是2015年底和2016年初，而从提交的许可证的批准日期来看，属于未批先建，因为许可证的批准日期是2017年和2019年。因此，请求判决确认被告未批先建违法。原告丁勇刚向本院提交证据如下：一、搬迁补偿安置协议书（一）、（二）。二、建设工程规划许可证、建设工程建筑规划许可证、建设用地规划许可证、建筑施工许可证、竣工验收意见表。三、数据认定表一、二。综合证明安置补偿协议签订时间是2012年12月31日，对方提供的这几个许可证时间是2017年、2019年，但是竣工验收意见表上开工时间是2015年12月底、2016年2、3月份，竣工时间是2019年12月份。所以从竣工验收意见表上的时间、开工建设时间和这些许可证的批准时间证明就是未批先建。被告金水区政府辩称：一、原告所起诉的行为并非具体行政行为，对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告家庭的安置房已经交付给原告，原告现已入住。且原告家庭所分配的安置房已办理网签备案。“安置房是否未批先建”对原告的权利义务都不产生实际影响。“未批先建”并非是具体行政行为，是建设单位的事实行为。本案安置房的建设单位是河南圣鸿置业有限公司，而非被告。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原告主体不适格，不符合起诉条件。原告对安置房的起诉，系对涉及业主（安置村民）“共有利益”提起的诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物面积过半数或者占总户数过半数的业主可提起诉讼”。原告系对安置房“未批先建”行为提起诉讼，涉及到全体业主的“共同利益”问题，在全村只有原告一人起诉的情况下，其不符合起诉条件。三、原告起诉被告主体不适格。《中华人民共和国建筑法》第六条规定：“国务院建设行政主管部门对全国的建筑活动实施统一监督管理”，第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；”《建设工程质量管理条例》第二条规定：“凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。”第四条规定：“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。”本案中安置房的建设单位是河南圣鸿置业有限公司，根据以上规定，是否“未批先建”属于建设行政主管部门的职责，不属于被告的职责范围。故本案金水区政府不是本案的适格被告。四、原告的诉讼请求不属实。本案中安置房的建设按照规定依法建设，证件齐全。安置房已全部交付村民，且已办理网签备案手续。五、原告丁勇刚存在滥诉行为。自2020年以来，原告丁勇刚以金水区政府为被告，编制安置房交付中的各种问题向郑州市中级人民法院提起诉讼已达七件之多。明显存在滥诉行为。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告金水区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：1.安置房房号确认表；2.委托书。证明原告2019年11月27日委托他人办理了安置房交付手续，证明安置房交付合格。第二组：1.国有建设用地不动产使用权证；2.建设工程规划许可证；3.建设用地规划许可证；4.建筑工程施工许可证；5.竣工验收意见表。证明建设单位为河南圣鸿置业有限公司，而不是被告。被告主体不适格，不属于被告的职责范围。安置房建造、交付合格，手续齐全。第三组：行政起诉状及郑州市中级人民法院应诉通知书七份。证明原告自2020年以来，以编造的安置房交付中的各种问题，向郑州市中级人民法院提起诉讼达七件之多，加上本案共计八件，明显存在滥诉行为。本院对上述证据认证如下：被告提交的第三组证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。原告的证据及被告提交的第一、二组证据，本院确认证据的真实性。双方证据的证明目的系本案争议问题，将在本院认为部分予以综合评述。经审理查明，原告丁勇刚系郑州市金水区二十里铺村村民。在该村城中村改造过程中，经过对丁勇刚家宅基建筑物、享受村民福利待遇人员的认定，2012年12月31日，丁勇刚与金水区二十里铺村城中村改造项目指挥部（以下简称指挥部）签订《金水区二十里铺村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（一）》，协议对安置标准、安置房面积差的处理办法、拆工补助、过渡费、搬家补助费及奖励、相关费用领取办法、需补交费用等问题进行了规定。同日，双方签订《金水区二十里铺村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书（二）》，就搬迁补偿安置等事宜双方达成补充协议。原告于2019年11月委托他人办理安置房交付手续，2020年1月3日，安置房住宅部分交付原告，原告选定了4套安置房房号。现原告以被告未批先建违法为由提起诉讼。本院认为，针对争议焦点问题，分述如下：一、关于原告起诉主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物面积过半数或者占总户数过半数的业主可提起诉讼”。本案中，原告丁勇刚诉求事项涉及安置房的工程规划许可、用地规划许可、工程施工许可及工程竣工验收，上述涉及行政机关的行为均属于行政机关作出的涉及安置房权利人共有利益的行政行为，原告若对前述行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼，也可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，原告以个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。二、关于被告主体是否适格问题。虽然《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文〔2011〕258号）规定了各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区的城中村改造工作，但并不意味着各区政府对于涉及改造的一切事项均负主体责任。对于建筑工程的规划、建设及相关竣工验收备案管理等事项，《中华人民共和国城乡规划法》、《建设工程质量管理条例》及《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》等法律规范规定了不同行政管理部门的法定职责，而上述职责不属于被告的职责范围，故金水区政府并非本案适格被告。原告将涉及不同行政机关的管理事项杂糅一并诉讼，属于诉讼请求不明确。三、原告诉请是否有事实及法律根据。根据被告提供的证据，河南圣鸿置业有限公司作为涉案地块的权利人，取得了国有建设用地不动产使用权证，办理了建设工程（建筑）规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证，并进行了工程竣工验收。同时，原告于2019年11月已委托他人办理安置房交付手续，安置房住宅部分已交付原告。原告诉求的未批先建问题，实际属于房屋建筑活动的监督管理范畴，而建筑方是河南圣鸿置业有限公司，未批先建属于建设行政主管部门的职责，故原告的诉请无事实根据。综上，原告的起诉不符合起诉条件，对其起诉，已经立案的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告丁勇刚的起诉。一审案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告丁勇刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  郭凤彩二〇二〇年十一月十一日书记员  王卓奇