上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19236号原告：刘行健，女，1994年7月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苗兰，女，1967年3月17日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。被告：上海广欣投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈灏，董事长。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。被告：万科企业股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：郁亮，董事会主席。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。原告刘行健与被告上海广欣投资发展有限公司(以下简称广欣公司)、万科企业股份有限公司(以下简称万科公司)定金合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告申请对被告万科公司进行财产保全，本院依法采取保全措施。本案于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苗兰、被告广欣公司委托诉讼代理人单新宇及被告万科公司委托诉讼代理人夏元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘行健向本院提出诉讼请求：1、判令广欣公司、万科公司共同双倍返还刘行健购房定金人民币40万元；2、判令广欣公司、万科公司共同偿还占用房款2,202,893元期间的利息(以2,202,893元为本金，自付款之日起按银行同期贷款利率计算至实际返还之日止)；3、判令广欣公司、万科公司共同偿还刘行健维权经济损失5万元；4、判令广欣公司、万科公司共同承担案件受理费、保全费、律师费。事实与理由：万科公司委托广欣公司售卖其在上海市青浦区开发的万科天空融苑楼盘。刘行健于2020年4月参加该楼盘认筹，并向广欣公司交付认筹金20万元。2020年4月30日，刘行健参加摇号选房，并按广欣公司要求签订定金合同，将认筹金20万元转为购房定金。2020年5月7日，刘行健将首付款2,002,893元汇入广欣公司银行账户，随后该公司将首付款全部转账至万科公司银行账户。经双方协商，双方应于2020年5月24日到售楼处签订商品房买卖合同。后因广欣公司原因导致合同未能签订，广欣公司当天无理通知刘行健解约，并强行扣留定金。刘行健认为，依照法律规定和合同约定，广欣公司应当双倍返还定金。在双方协商解决纠纷过程中，万科公司通过其账户向刘行健退还首付款2,002,893.00元。因此，刘行健有理由相信，其交付的定金也应当在万科公司账户内保管，广欣公司仅系万科公司在青浦区万科天空融苑项目的代理人。故刘行健诉诸法院，作如上诉请。广欣公司辩称，不同意刘行健全部诉讼请求。双方未能签订预售合同责任在于刘行健。在签订定金合同时，刘行健已阅看预售合同，后刘行健要求对正式预售合同进行修改，导致双方未能签订预售合同。万科公司辩称，不同意刘行健全部诉讼请求。同意广欣公司答辩意见。本案合同关系在刘行健与广欣公司之间发生，与万科公司无关。广欣公司系万科公司所设项目公司，万科公司代广欣公司向刘行健退还首付款。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，刘行健与广欣公司签订万科天空融苑项目诚意登记书，并向广欣公司支付诚意金20万元。2020年4月30日，刘行健(认购人)与广欣公司(出卖人)签订《定金合同》，约定：刘行健认购上海市青浦区徐泾镇崧泽大道2229弄万科天空融苑XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，暂定总房价款6,368,366元，定金20万元。在签订本合同时，认购人已仔细阅读出卖人提供的《上海市商品房预/出售合同》示范文本(含补充条款及附件内容)及销售现场公示文件，并确认没有异议。认购人承诺按前述文本内容与出卖人签约。认购人应于本合同签订之日起7日内，即2020年5月7日前，携带本合同、定金收据(如有)、应付房款、所有认购人有效证件原件及其他相关资料至万科天空之城接待中心现场与出卖人签署《上海市商品房预/出售合同》，根据约定付款方式付清首付款，同时提交银行贷款所需的材料，签订《上海市商品房预/出售合同》后，乙方支付的定金转为购房款。若因认购人原因无法在约定的预订期限内签订《上海市商品房预/出售合同》的，则视作认购人拒绝签订《上海市商品房预/出售合同》，认购人无权要求出卖人退还定金，出卖人有权单方解除《定金合同》，并有权于《定金合同》终止后将房屋出售给第三方而无需另行通知；反之，若因出卖人原因，应双倍返还已收取的定金。该合同另对其他事项作了约定。《定金合同》签订后，刘行健已付20万元诚意金转为购房定金。2020年5月7日，刘行健支付广欣公司房款2,002,893元。后经刘行健、广欣公司协商，双方约定于2020年5月24日签署商品房预售合同。2020年5月24日，刘行健至售楼处与广欣公司欲签订商品房预售合同。签订合同时，刘行健发现合同附件一对付款方式和付款期限作了如下约定：乙方(刘行健)采取按揭贷款的方式支付：第一期于2020年5月24日前向甲方(广欣公司)支付2,202,893元；第二期余款409万元由乙方以按揭贷款形式支付，乙方承诺于2020年5月24日前办理完毕按揭贷款手续，并保证按揭贷款于2020年6月28日前全部到达甲方账户。以上房价款以人民币方式支付，支付时间均为到达甲方账户，若甲方账户未收到有关款项，即视为乙方逾期付款，甲方有权根据本合同第七条的约定追究乙方的违约责任。对此，刘行健提出异议，表示其无法保证银行贷款到账时间，要求更改合同条款，广欣公司不同意，双方最终未能签订商品房预售合同。2020年5月26日，广欣公司向刘行健发送《解约通知函》，函告刘行健鉴于其未与广欣公司签订《上海市商品房预/出售合同》，根据《定金合同》约定，广欣公司有权解除《定金合同》并没收定金，故解除双方签订的《定金合同》，没收刘行健已付定金不予退还。2020年6月13日，刘行健向广欣公司申请退款，签署退款处理确认书。2020年6月24日，万科公司向刘行健退还其已付房款2,002,893元。上述查明的事实，由原、被告的陈述、诚意登记书、定金合同、收款回执、付款凭证、附件一内容、解约通知函、退款处理确认书、退款凭证、微信聊天记录等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以审查确认。审理中，刘行健与广欣公司、万科公司一致确认涉案《定金合同》已解除。审理中，刘行健主张：1、签订《定金合同》时，刘行健并未阅看过预售合同。《定金合同》内的条款属于格式条款，广欣公司未对刘行健尽到充分说明义务。签订预售合同当日，刘行健才看到合同范本及附件一，并对合同附件一条款提出异议，但广欣公司不同意更改，后经协商，广欣公司出具情况说明作为补充协议，刘行健对此亦认可，但因广欣公司不同意在情况说明上盖章，双方最终未能签订预售合同的责任在于广欣公司，故广欣公司无权没收定金，而应双倍返还定金。2、因广欣公司原因导致双方未能签订预售合同，广欣公司应赔偿刘行健相应的经济损失。为此，刘行健提供情况说明、录音光盘、往返车票明细、酒店住宿明细证明其主张。广欣公司、万科公司对上述证据发表质证意见称：1、对情况说明真实性不予认可。协商当日，广欣公司销售人员并未要求刘行健提交情况说明，且该情况说明也无签字落款。2、录音内容不完整，但也可见销售人员已尽到详细告知义务。3、对车票明细、住宿明细真实性不予认可。广欣公司主张：1、涉案楼盘于2020年4月30日开盘销售当日，广欣公司已在开盘现场公示了包括营业执照、项目房屋土地权属调查报告书、预售合同示范文本等在内的各种销售文件，客户可随时查阅，刘行健对预售合同范本内容应有充分了解。2、银行贷款系银行根据贷款人资信审批发放贷款，广欣公司无法阻碍贷款发放。根据庭审查明的事实，本院认为，刘行健与广欣公司一致确认双方签订的《定金合同》已经解除，现就原告支付的定金20万元应如何处理系双方争议的焦点。根据合同约定，刘行健与广欣公司应于2020年5月7日前签署商品房预售合同。后双方协商一致定于2020年5月24日签署，根据在案证据表明，当日，因刘行健对商品房预售合同载明的付款方式提出异议，并提出方案要求更改，但双方仍未协商一致，致合同未能签署。综上，双方最终未能签署合同的原因属不可归责于当事人双方的事由。根据法律规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。故广欣公司应将定金退还刘行健，对刘行健要求广欣公司双倍返还定金及支付利息的的诉请均不予支持。刘行健主张万科公司一并承担责任。对此，本院认为，本案合同系刘行健与广欣公司所订立，根据合同相对性原则，合同的权利义务承受者应为广欣公司，万科公司向刘行健退还首付款行为并不影响本案合同关系，故刘行健要求万科公司承担责任的诉请无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：一、被告上海广欣投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘行健定金20万元；二、驳回原告刘行健其余诉讼请求。案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由原告刘行健负担1,875元，由被告上海广欣投资发展有限公司负担2,150元；保全费2,770元，由原告刘行健、被告上海广欣投资发展有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蔡红兰二〇二〇年十一月三十日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。