浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2080号 原告：曾水荣。 委托诉讼代理人：周辉。 委托诉讼代理人：吴玉林。 被告：杨雪美。 委托诉讼代理人：陈露珍。 原告曾水荣与被告杨雪美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。因案情复杂，本案于9月28日转为普通程序。本案分别于9月8日、11月26日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾水荣向本院提出诉讼请求：1.被告归还150万元借款本金，并支付利息（从2019年9月21日起至实际还款之日止，按每月1.5%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更明确为：1.被告归还102万元借款本金，并支付利息（从2019年9月21日起至实际还款之日止，按每月1.5%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月，双方商定由原告向银行贷款198万元，其中100万元出借给被告，剩余98万元由原告执行分配，但被告承担198万元贷款的全部利息，即被告按照每个月1.5%的利率向原告支付利息。贷款发放后，原告于2018年9月13日向被告出借了198万元资金，被告于9月25日向原告归还了96万元，实际借款102万元。双方约定198万元贷款的利息全部由被告承担，折算之后102万元的利息按每月1.5%计算。之后，被告按照每季度45000元的标准陆续向原告支付了2019年9月20日之前的利息。被告及其丈夫郑某某和案外人伍某因经营土地整理项目仍缺乏资金，他们提出合伙要求，在各方未签订合伙协议的情况下，原告又陆续向被告账户汇款70万元投资款。合伙过程中，原告仅参与了现场生产管理，而被告夫妻两人及另一合伙人伍某负责销售，并收取相应的销售款项，被告保管合伙资金。合伙过程中，原告多次要求被告补签合伙协议，同时对销售款项进行分红，然而被告却置之不理。2019年11月份，原告向被告夫妻提出资金紧张，要求退还一部分投资款，被告向原告退还了20万元投资款。12月13日，被告夫妻两人、伍某与原告签订了1份《石场场主变更协议》，约定原石场中的设备、地磅等折价40万元归原告所有，但各方对合伙事务未进行任何结算。至此，被告尚有10万元投资款未退还给原告。之后，原告多次要求被告退款未果。综上，特向法院呈状起诉，望判令所求。 被告杨雪美辩称，一、民间借贷的成立、生效需要当事人的借贷合意和款项交付两个条件。原告在2018年9月份之前，也就是涉案款项发生之前，原告曾水荣与杨雪美是没有任何电话以及微信联系的，且原告本人也陈述借款事宜（指曾水荣向银行贷款）是郑某某帮他联系、筹备的。而郑某某本人也认可其到曾水荣处借了100万元，但已经归还了20万元，由此可以印证原告与郑某某具有借贷合意以及借贷事实，而被告杨雪美从未与原告磋商过借款事宜，双方不可能发生借贷关系。被告杨雪美虽然认识曾水荣但两人并无任何私交，原告曾水荣不可能将大额资金出借给不熟悉的被告，更不可能在无任何书面凭证的情况下将大额款项借给杨雪美，这明显与常理不符，也缺乏事实和法律依据。另外，原告诉称的出借款项系银行抵押贷款而来，而被告杨雪美名下单单就江山房产（因本案被查封的XXXX的房屋价值就是将近300万元，无任何抵押、担保；还有因本案同样被保全的城北一套高档住宅以及名下银行卡现金），银行抵押贷款的月利率最高才6-7厘，被告杨雪美有房产、车辆、现金，如其真的需要资金也绝不可能舍近求远，到原告处借月息1.5％的高额利息的借款。 二、原告两次诉状陈述前后不一、自相矛盾，违反民事诉讼禁反言原则，有虚假诉讼的嫌疑。2020年6月19日原告的诉状与9月7日提交的变更诉讼请求关于借款的金额以及借款理由等发生了巨大变化。首先，隐匿了其与郑某某合伙碎石场的事情（也就是原告诉称的经营土地整理项目），虚假诉称之前汇入杨雪美账户的都是借款。其次在被告杨雪美提交部分证据后，变更为其中有70万元系碎石场的投资款，且针对2020年6月19日原告诉状其自认被告归还了20万元借款，9月7日又变更为20万元系被告夫妻返还的投资款，在庭审中要求原告本人解释这个问题时，原告回答：“当时以为是他们夫妻一块的钱。”被告方代理人又问：后面为何称20万元系投资款，原告回答：“当时变更也是临时的，是律师提出来的。”那么案外人郑某某归还的20万元到底是借款还是投资款，原告自己陈述都自相矛盾。再么原告6月19日诉称198万元的利息都约定由被告归还，198万元月息1.5%，一个月的利息是29700元，一个季度的利息是89100元；9月7日又变更诉称，折算后102万元的利息由被告承担，102万元月息1.5%，每月的利息是15300元，一个季度是45900元，但原告在庭审多次表示一个季度的利息系45000元。其次，原告曾水荣自己陈述其到银行贷款的事宜都是郑某某帮忙操作、安排的。显而易见，郑某某向他人支付了2万元的手续费，原告也是知情并认同的。本案100万元涉案款项系郑某某到原告处所借，后期曾水荣也向郑某某催还借款，郑某某于2019年12月2日向其归还了20万元欠款，且当初借钱时，郑某某向曾水荣出具了100万元的欠条。但本案中，原告虚假陈述，避开了郑某某本人向其借款的事实，也避开了郑某某向其出具100万的欠条事实，又避开了郑某某向其归还了20万元的事实，捏造事实，称该款项系杨雪美和郑某某一起到原告处所借，杨雪美与郑某某依旧系夫妻关系，本案系夫妻之债。那么按照原告的逻辑，本案既然是夫妻之债，正常逻辑应该起诉郑某某与杨雪美两人，那么原告为何要绕那么大的一个圈，刻意避开郑某某，隐瞒郑某某向其出具欠条的事实，对郑某某归还20万元的事实陈述不一，隐瞒其与郑某某合伙投资碎石场的事实等，仅凭借银行转账凭证起诉杨雪美，理由其实很简单就是原告明知郑某某与杨雪美早已离婚，但其虚构事实，虚假诉讼，刻意避开郑某某，妄图把与杨雪美毫无关系的款项强加于杨雪美身上。 三、虽然汪某某198万元的款项是汇入杨雪美账户，但事实是其中100万元系郑某某到曾水荣处所借，用来归还之前欠杨雪美的借款。被告杨雪美提交的12组包括记账本、微信聊天记录、银行流水、通话录音、证人证言等一系列证据，上列证据均直接或间接证明了涉案款项不属于原、被告间的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，杨雪美提交的一系列证据，均直接或间接证明了涉案款项不属于原、被告间的借款。在被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上，请求依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据结合争议焦点综合阐述。 结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，曾水荣向浙江江山农村商业银行贷款198万元。9月12日，曾水荣将该款通过其浙江江山农村商业银行6228××××7049账户汇入汪某某银行账户。同日，汪某某通过其XX银行股份有限公司衢州江山支行6219××××7203账户汇入杨雪美中国建设银行股份有限公司江山虎山支行4340××××4442账户。9月25日，杨雪美汇入曾水荣上述浙江江山农村商业银行账户96万元。 另查明，杨雪美与郑某某原系夫妻关系，双方于2011年9月16日协议离婚。2018年10月，曾水荣、郑某某和伍某合伙投资“六标”采石场，杨雪美任该采石场出纳。2019年12月13日，三方签订了《石场场主变更协议》，约定采石场自12月14日起由曾水荣经营管理。 结合双方当事人有异议的证据及庭审陈述，本案争议焦点分析如下： 一是原、被告双方是否存在借贷关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。就本案而言，被告虽辩称案涉102万元中的100万元系郑某某向原告借款后直接归还被告的借款，2万元为贷款的介绍费，并向法院提供了郑某某出具的借条复印件和中国建设银行客户交易详细信息各1份、录音光盘及录音整理资料各2份以证明其主张。本院认为，该银行客户交易详细信息载明的内容为杨雪美向郑良菊转账100万元，故对杨雪美与郑某某之间是否存在借贷关系难以认定，即使双方之间存在借贷关系，被告提供的证据也不足以证明原告系受郑某某的指示将该款项用于归还被告借款并汇入被告账户。另外，被告提供的证据也不能证明原告应当支付2万元贷款介绍费，且也违反相关法律规定。综上，对于被告的辩解意见本院不予采信，可以认定案涉102万元系借款。 二是被告应归还借款金额和利息问题。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”本案中，双方当事人对案涉102万元款项来源为银行贷款均无异议，故而该民间借贷合同无效，被告应当向原告返还案涉款项。其次，被告主张郑某某于2019年12月2日归还了案涉的20万元借款，并提供中国建设银行股份有限公司江山虎山支行客户交易详细信息及郑某某当庭作证的证人证言各1份以证明其主张。原告认为该20万元系郑某某退回的投资款。本院认为，原告在庭审中自认其与郑某某、伍某投资的采石场存在合伙纠纷，尚未处理结束，双方之间也无其他民间借贷纠纷，且该客户交易详细信息中明确记载为“还款”，故对原告的主张本院不予采信，郑某某支付的20万元应认定为归还案涉借款。第三，原告主张被告已按每季度45000元的标准向原告支付了2019年9月20日之前的利息，现要求被告支付2019年9月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%标准支付利息，被告对按月利率1.5%支付利息不予认可。本院认为，原告未能提供相应证据证明被告按月利率支付利息，故对原告按上述期限和利率标准支付利息的主张本院不予支持，但被告在起诉之日起仍继续占用该资金，应当向原告支付自起诉之日起至实际履行之日止资金占用期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算的利息。 综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨雪美于本判决生效之日起十日内归还原告曾水荣借款本金820000元，并支付利息【以820000元为基数，支付自2020年7月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）据实计付】； 二、驳回原告曾水荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，保全费5000元，合计18980元，由原告曾水荣负担1980元，由被告杨雪美负担17000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑芳俊 审 判 员  余小成 人民陪审员  何振龙 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘 丽