wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初851号原告：武汉清源管业科技有限公司，住所地：武汉市汉南区邓南街建新村。法定代表人：苏长裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉山、高翔，该公司员工。被告：武汉卓安市政工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾168号。法定代表人：汪喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑耀华，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润坤，湖北多能律师事务所律师。原告武汉清源管业科技有限公司（以下简称清源公司）诉被告武汉卓安市政工程有限公司（以下简称卓安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清源公司的委托诉讼代理人刘玉山，被告卓安公司的委托诉讼代理人郑耀华、张润坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款411836元；2、判令被告向原告赔付逾期付款损失34860.79元（截至2020年7月20日）及2020年7月20日至所有款项付清之日止的逾期付款损失（以411836元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率们的1.5倍标准计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，原告与被告签订《买卖合同》，合同主要内容：1、被告向原告采购HDPE双壁缠绕管、胶圈产品，用于东荆街乡镇污水处理工程项目，合同总金额841621元，以实际到货量为准据实结算。2、货款支付方式：自货送到现场起，每月月底支付当月货款的70%，剩余货款在2019年春节前结清（因笔误将2019写成了2018）。2018年5月24日至2018年11月5日，原告向被告提供合同规定的产品，合计销售总金额711836元。被告以武汉市市政工程机械化施工有限公司名义，分别于2018年9月21日和2019年2月1日向原告支付货款299972元和100000元。2018年9月27日，原告向被告退款99972元。被告合计支付货款300000元，余款411836元一直未支付。2019年2月1日起，原告一直向被告催款，但被告一直以各种理由予以拖延。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的所有诉讼请求。被告卓安公司辩称，武汉卓安公司作为该合同东荆街污水处理项目的劳务承包人，实际上是为武汉市政工程机械化施工有限公司（以下简称机械化公司）与清源公司居间，促成双方签订买卖合同，其后为固定居间费用，就同一标的（工程施工所需要的管材）机械化公司与清源公司另行签订了买卖合同，两份合同的差价即为卓安公司应得的居间费用，就此事三方商定东荆街污水处理项目所需的材料由清源公司供货，再由劳务部分承包人卓安公司在现场查验后，直接用于项目施工、建设，因此，机械化公司作为该合同标的的实际使用人、买受人，应该由机械化公司向清源公司承担付款义务。原告清源公司、被告卓安公司均向法庭提交了证据，对各方无异议的证据本院予以确认并佐卷在案。经审理查明：2018年5月24日，清源公司与卓安公司签订了《买卖合同》，约定卓安公司向清源公司采购HDPE双壁缠绕管、胶圈产品，用于东荆街乡镇污水处理工程项目，合同总金额841621元（以实际到货量为准）。货款支付方式：自货送到现场起，每月月底支付当月货款的70%，剩余货款2019年春节前结清。2018年5月24日至2018年11月5日，清源公司向卓安公司位于汉南区东荆街污水处理厂项目供货，金额共计711836元。2018年9月21日、2019年2月1日卓安公司委托武汉市市政工程机械化施工有限公司通过银行转账向清源公司支付货款299972元和10万元；2018年9月27日，因多付货款，清源公司向卓安公司退款99972元；经双方确认，卓安公司共支付货款30万元，余款411836元未付。本院认为，关于卓安公司辩称其与清源公司系居间合同并提交了两份材料采购合同，本院认为两份采购材料合同系清源公司与案外人签订的合同，与本案无关，本院不予认定。卓安公司认为有1.9万元的维修费用没有从货款中扣除，但其未向法庭提交维修费用的证据，本院不予采信。清源公司依合同约定供货，卓安公司应支付清源公司货款411836元。关于清源公司要求卓安公司支付逾期付款的损失34860.79元及2020年7月20日后逾期付款损失的诉讼请求，因双方签订的合同中未约定违约后责任的承担方式，双方于2020年5月22日办理结算手续。故卓安公司应以411836元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月23日计算利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉卓安市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉清源管业科技有限公司货款411836元及利息（利息以411836元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月23日计算利息至付清之日止）；二、驳回原告武汉清源管业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，保全申请费2753.5元，由被告武汉卓安市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李山海二〇二〇年十一月十日书记员  沙 莹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1041号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保山后街文化传播有限公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城街道保岫西路马里商业中心四楼A区。统一社会信用代码：91530502587374123Q。法定代表人：邹林宏，总经理。委托诉讼代理人：谢自灵，云南锦秀江山律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保山市护邦保安服务有限责任公司，住所地云南省保山市隆阳区朱紫街8号。统一社会信用代码：91530500734291994L。法定代表人：杨毅，总经理。委托诉讼代理人：王爱平，男。委托诉讼代理人：刘武，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人保山后街文化传播有限公司因与被申请人保山市护邦保安服务有限责任公司保安服务合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保山后街文化传播有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实有误。2016年11月合同到期后，我公司进行装修并明确告知被申请人不再续签合同，但被申请人想垄断保安服务市场，强行提供保安服务。（二）原审判决采信证据失当。1.被申请人提供的录音系擅自录制的非法证据，且在通话过程中存有诱导、威胁话语，不能凭录音认定保安服务合同关系存在。被申请人提交的工资花名册亦系其自行制作，不能证明其目的。2.根据保安服务合同，双方遵循先付款后服务的原则，但被申请人在再审申请人长达三年未付款的情况下提供保安服务不合常理。（三）原审判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实应承担举证责任。本案被申请人主张双方的合同实际履行至2019年5月，其提交了双方2013年至2015年的书面保安服务合同、通话记录、证人证言、书面回函、工资花名册等证据予以证实，再审申请人主张双方于2016年11月合同到期后即终止了保安服务，但未提交相应证据证明引起涉案合同关系变动的事实，亦未能提交证据证明其于2016年11月至2019年5月间另聘其他保安服务并支付安保费用的事实。故原审判决根据在卷证据、查证事实及本案实际情况，判令再审申请人承担保安服务合同的相关费用并无不当。综上，保山后街文化传播有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保山后街文化传播有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十一月十六日书记员 陈      柏      福
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申5770号再审申请人(一审被告,二审被上诉人)：桐柏恒源诚矿业有限公司，住所地河南省黄冈乡斗称沟村。法定代表人：郑建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：安辉，河南德慧律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李彦平，男，汉族，1966年3月22日出生，住河南省信阳市平桥区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：向在贤，男，汉族，1974年12月28日出生，住河南省郑州市。再审申请人桐柏恒源诚矿业有限公司因与被申请人李彦平、向在贤民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，桐柏恒源诚矿业有限公司以当事人已达成和解协议并履行完毕为由于2020年11月6日向本院书面请求撤回再审申请。本院经审查认为，桐柏恒源诚矿业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许桐柏恒源诚矿业有限公司撤回再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年十一月十九日法官助理刘秀书记员刘震
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1683号原告：段金城，男，1972年5月10日出生，汉族，住中华人民共和国山东省临沂市河**。（未到庭）委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：卡斯蒂特有限公司，住所地美利坚合众国纽约11590韦斯特伯里斯图尔特大街1600,**。法定代表人：盖瑞·阿卡维卡斯，副总裁及秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：桂金玲，北京铸成（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张程，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第324175号关于第17513567号“babyganics”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月12日开庭审理时间：2020年12月18日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标与第12685824号“PawGanics及图”商标、第15453220号“BellaGanics”商标、第10496406号“甘尼克宝贝”商标、第10496474号“甘尼克宝贝”商标、第14813956号“甘尼克”商标（简称引证商标一至五）在文字构成、呼叫、含义及整体视觉方面有很大的差异，不构成近似。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告2.注册号：175135673.申请日期：2015年7月27日4.专用权期限至：2026年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：香波;抑菌洗手剂;洗洁精;抛光蜡;芳香剂（香精油）;研磨剂;化妆品;牙膏；香;宠物用香波。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：第三人2.注册号：126858243.申请日期：2013年5月31日4.专用权期限至：2024年10月20日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：动物用化妆品;动物用除臭剂;宠物用香波;宠物用除臭剂;消毒皂;香皂;去污剂;清洁制剂;家用除垢剂;地毯;地毯清洗剂div>（二）引证商标二1.申请人：第三人2.注册号：154532203.申请日期：2014年9月30日4.专用权期限至：2026年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗衣剂;香波;浴液;抑菌洗手剂;洗澡用化妆品;护肤用化妆剂;防晒剂;洗衣用织物柔顺剂;去渍剂;洗洁精。（三）引证商标三1.申请人：第三人2.注册号：104964063.申请日期：2012年2月16日4.专用权期限至：2023年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗衣剂;洗衣粉等。（四）引证商标四1.申请人：第三人2.注册号：104964743.申请日期：2012年2月16日4.专用权期限至：2023年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洁肤乳液;香波;洗面奶;浴液;抑菌洗手剂;洗澡用化妆品;护肤用化妆剂;防晒剂;爽身粉;去痱水。（五）引证商标五1.申请人：第三人2.注册号：148139563.申请日期：2014年6月10日4.专用权期限至：2025年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：浴液;洁肤乳液;香波;防晒剂;抑菌洗手剂;洗澡用化妆品;去渍剂;爽身粉;洗衣粉;护肤用化妆剂;擦洗溶液;洗衣剂;洗洁精;牙膏;化妆品。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了诉争商标的信息以及使用、宣传材料。第三人向被告提交了以下证据材料：1、美国作品转让协议、转让证书、注册商标资料；2、中国版权证书；3、使用宣传证据、产品评价、引证商标的商标档案；4、原告的企业信息、商标档案等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否构成违反2013年商标法第三十条、第三十一条的规定。鉴于各方当事人对于诉争商标与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，经审查，本院对此亦予以确认。诉争商标为字母“babyganics”，各引证商标的显著识别部分分别为字母“PawGanics”、“BellaGanics”、汉字“甘尼克宝贝”、“甘尼克”。第三人提交的证据可以证明，“babyganics”与“甘尼克宝贝”商标在“洗手液”、“洗衣液”等商品上经过使用具有一定的知名度，且二者组合使用具有一定的对应关系。诉争商标与各引证商标在文字构成、读音、整体视觉效果基本一致，两者构成近似标识。原告提交的证据形成时间远晚于各引证商标申请日，且多为自制证据缺乏发票等实际履行证据与之佐证，尚不足以证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场与各引证商标相区分。综上，诉争商标与各引证商标共存于市场易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条、第三十一条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告段金城的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告段金城负担（已交纳）。如不服本判决，原告段金城、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人卡斯蒂特有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  汪亦红人民陪审员  汪宜新二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21143号原告：上海炳勋自动化科技有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：衡德闯，该公司销售经理。被告：无锡双威数控设备有限公司，注册地江苏省无锡市。法定代表人：秦金，该公司总经理。原、被告间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人衡德闯、被告法定代表人秦金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款66,658元并支付该款自2020年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(按照日万分之四计算)。被告发表如下答辩意见：1、欠款金额属实；2、不同意支付违约金，被告之所以没有支付价款是因为原告没有按约开票，根据合同约定，原告应于2019年12月25日前开具发票，但是原告至今未开具任何发票(包括被告已经付款的部分)，原告违约在先，被告不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，原、被告签订一份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应变频器等电子设备，合同约定总金额103,560元，2019年12月25日前原告开具增值税发票，2019年12月底被告支付价款。如需方推迟付款，则需方就逾期付款部分按照日万分之四支付逾期付款违约金。合同签订后，原告已经按约送货，实际交易总金额118,658元。被告仅支付52,000元，余款66,658元未付。2020年8月12日，被告出具一张欠条，对欠款金额和付款时间进行确认。后被告未付款，故原告诉至本院。以上事实，有《工矿产品购销合同》及合同清单、欠条以及本案庭审笔录等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系合法有效，双方均应全面履行义务。原告已经履行交货的主给付义务，被告理应履行支付价款的主给付义务。关于违约金是否支付，被告确属违约，应承担违约责任，但原告亦未履行开票义务，故双方均应承担相应责任。本院酌情将违约金计算时间调整为2020年8月13日，将计算标准调整为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告无锡双威数控设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海炳勋自动化科技有限公司价款66,658元，并支付逾期付款违约金(以66,658元为基数、自2020年8月13日起计算至实际清偿之日止、按照年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,466元，减半收取计733元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年十一月二十七日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6259号 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。 法定代表人：周亚平。 被执行人南宁市东辉娱乐城，住所地南宁市东葛路92号葛东市场综合楼4号楼二、三层；福建省古田县。 法定代表人：黄翠蕊。 被执行人黄翠蕊，女，1968年05月10日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊著作权侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终9784号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊名下银行账户存款2100元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月三日 书记员 欧  涛
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初1285号之一 本院2020年11月10日对原告孟春秀与被告段争和民间借贷纠纷一案做出的（2020）皖0803民初1285号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0803民初1285号民事裁定书第一页第四行“原告吴祚春与被告段争和民间借贷”补正为“原告孟春秀与被告段争和民间借贷”。 审 判 长  陶世荣 人民陪审员  徐基顺 人民陪审员  阎 忠 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  左可可 附 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23752号申请人：上海嘉定创业企业孵化器管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王佳，执行董事。委托诉讼代理人：邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被申请人：上海商路网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄俊茗。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海嘉定创业企业孵化器管理有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海商路网络科技有限公司银行存款694,000元，不足部分查封或扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海商路网络科技有限公司银行账户内存款人民币694,000元，不足部分查封其相应价值财产。本案财产保全费3,990元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘燕枫二〇二〇年十一月十二日法官助理 卜文茜书 记 员 王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1833号 原告：张某1，女，2008年2月27日出生，回族，学生，现住吉林省抚松县抚松镇。 法定代理人：张某2，女，1986年7月24日出生，回族，无职业，现住吉林省抚松县抚松镇。 被告：王某，男，1988年2月4日出生，汉族，个体，现住吉林省抚松县抚松镇。 原告张某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及法定代理人张某2、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某于2020年10月26日开始支付原告张某1抚养费2,000.00元至年满18周岁，2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，原告的父亲（王某）和母亲张某2在一起生活，于2018年2月27日生育一女孩（张某1，年满13周岁），后原、被告分手，原告一直随母亲张某2生活，被告偶尔给原告少许抚养费，2018年1月15日，原告母亲张某2提起诉讼，主张被告王某给付抚养费每年12,000.00元，经审理，抚松县人民法院判决：一、非婚生女张某1随母亲张某2共同生活；二、被告王某自2018年1月份开始每月的25日给付非婚生女张某1子女抚养费350.00元至其年满18周岁时止，现原告已就读于初级中学，再加之物价、医疗卫生费用上涨，上述抚养费（350.00元），只能使原告勉强生存，不能满足原告正常读书的条件。综上，为维护原告的合法权益，保证原告的正常学习、医疗及生活开支，特依据法律的相关规定提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 王某辩称，原告要求增加抚养费数额我负担不起，我同意按照离婚协议上的标准给付抚养费。 本院经审理查明：2006年原、被告在一起同居生活，于2008年2月27日生育一女张某1，2008年3月原被告自行协商协议解除同居关系，解除同居关系协议时非婚生女儿张某1由原告抚养，被告每月支付抚养费350.00元 上述事实：有到庭原、被告当庭陈述及抚松县人民法院（2018）吉0621民初261号民事判决书一份予以证实，本院予以确认。 本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告因学习、生活、居住等，原约定数额已无法满足必要开支，故原告要求增加抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持。但关于抚养费的具体数额，应综合考量被告实际收入，原告实际需要及当地的生活水平，原告要求被告每月给付2,000.00元抚养费数额过高，因原告患有先天性心脏病，故本院酌定被告每月给付原告抚养费600.00元较适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条，、第18条之规定，判决如下： 一、被告王某自2020年11月份始于每月的25日前给付原告张某1子女抚养费600,00元，至其年满18周岁时止； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50.00元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘诗萌
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3916号 原告：施能焕，男，1982年11月3日生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所执业律师。 被告：施少波，男，1976年1月13日生，汉族，住福建省晋江市。 原告施能焕与被告施少波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施能焕的委托诉讼代理人蔡经财到庭参加诉讼，被告施少波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施能焕向本院提出诉讼请求：1.判令施少波偿还施能焕借款本金人民币40,000元（以下均为人民币），并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.判令施少波负担本案诉讼费。事实和理由：施少波向施能焕借款40,000元，施少波借款后在《借据》上签名捺印确认借款事实，落款时间为2014年8月14日。施少波将《借据》交由施能焕收执。施少波借款后尚未返还借款。 施少波未作答辩。 施能焕围绕诉讼请求依法提交了证据，施少波未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，施能焕提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2014年8月14日，施少波向施能焕借款，并出具一份《借据》交由施能焕收执。《借据》载明“借款人/单位施少波今因资金周转之需向施能焕借到现金人民币肆万元整（人民币小写¥：40000），借款利息为月利率%。此据！附注：1、本借据如有纠纷由石狮市人民法院管辖；2、保证人的保证责任期限为两年。借款时间：2014年8月14日”，施少波在借款人处签字捺印并载明身份证号码。但借款后，施能焕经多次向施少波催讨未果，遂于2020年7月21日向本院提起诉讼。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据2020年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，本案仍应适用2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。施能焕主张施少波拖欠其借款40,000元，有施少波签字出具的《借据》及当事人陈述为证，其之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。施能焕已依约履行相应的资金出借义务，但施少波经施能焕起诉催告后，仍未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。施能焕有权要求施少波偿还拖欠的借款40,000元。因双方并未对利息进行约定，施能焕有权要求施少波按年利率6%计付自2020年7月21日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息。 综上，施能焕的诉讼请求可以成立，本院予以支持。施少波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 施少波应于本判决生效之日起十日内向施能焕偿还借款40,000元，并按年利率6%计付自2020年7月21日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由施少波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡燕瑜 人民陪审员  蔡清诺 人民陪审员  高天哲 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江西省吉安县人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1511号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，统一社会信用代码91360821672412497C。负责人；陈志军，行长。被执行人：龙天明，男，汉族，住吉安县。被执行人：周四女，女，汉族，住吉安县。被执行人：胡茂久，男，汉族，住吉安县。被执行人：周金玲，女，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人龙天明、周四女、胡茂久、周金玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人以自行达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  彭春阳
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初1352号 原告：段大成，男，1955年7月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：夏成，四川华蓥山律师事务所律师。 被告：李万德，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：邓建伟,四川明致律师事务所律师。 原告段大成与被告李万德股权转让纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月13日、11月4日公开开庭进行了审理。两次庭审所有当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段大成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告股权转让款150万元及利息（利息从2011年11月3日起至实际付清之日止按照年利率6%计付）。事实及理由：2011年10月23日，原告与被告签订《股权转让协议书》，原告将持有的华蓥市鸿图煤业有限公司（以下简称“鸿图煤业公司”）30%的股权，作价300万元转让给被告。被告应在签订协议后向原告支付股权转让款，因被告资金短缺暂无法支付股权转让款，被告于2011年11月3日向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告仅支付了股权转让款150万元，下欠的150万元至今未支付，原告遂起诉来院。 被告承认以300万元受让原告持有的鸿图煤业公司30%的股权，但认为后因煤矿投资亏损，原告及其余股东商量决定所有的股权转让款都减半支付，被告已经向原告支付了转让款150万元，不应再支付150万元转让款。被告最后向原告支付转让款的时间是2014年8月，之后原告并没有就转让款的事情找过原告，现原告向法院起诉已超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。 被告承认以300万元受让原告持有的鸿图煤业公司30%的股权的事实，故对该事实本院予以确认。另查明，2011年10月23日，段大成（甲方）与李万德（乙方）签订《股权转让协议书》的第三条约定：“本协议签订后乙方即可向甲方支付股权转让款，转让款可由乙方李万德自筹也可以在煤矿经营利润中向甲方支付”。协议第四条特别约定：“本协议签订后十日内各方当事人应当办理完毕鸿图煤业公司股权变更登记备案手续”。上述协议签订后，鸿图煤业公司进行了工商登记信息变更，李万德成为该公司股东,2014年2月25日，鸿图煤业公司被注销。被告于2011年11月3日向原告出具欠条，欠条的内容为:“今欠到段大成煤矿股权转让款3,000,000元,大写叁佰万元整，欠款人李万德，2011.11.3”。原告和被告在庭审中均认可在股权转让协议及欠条中均没有约定转让价款的支付方式及时间。原告在被告出具欠条后，向被告主张欠款，被告即协调鸿图煤业公司筹措款项，在2014年8月5日前，分几次向原告支付了股权转让款共计150万元。原告2020年5月2日与被告电话联系催要欠款。 上述事实有原、被告提交的在卷证据及当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告起诉是否超过诉讼时效的问题。二、被告是否应向原告支付剩余股权转让款150万元及逾期付款利息的问题。 关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条:“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，原告与被告并未约定债务的履行期限，原告随时可向被告主张权利。被告未举证证明在原告向其主张权利之时明确表示不履行义务，或原告知道或者应当知道权利受到损害，故本院认为原告的起诉未超过上述诉讼时效的规定，被告的抗辩不能成立，不予支持。 关于被告是否应向原告支付剩余股权转让款150万元及逾期利息的问题。被告主张原告在鸿图煤业公司因关停出现亏损时，自愿放弃150万元转让价款，仅申请了三名证人出庭作证，而三名证人的到庭证言并不能证实原告同意股权转让款减半，原告对被告的该主张不予认可，被告也未提交其他证据证明原告与被告对转让价款进行了变更，原告同意被告仅支付150万元的转让价款，故被告的该项主张不能成立。原告与被告均认可被告以300万元受让原告持有的股权，被告已向原告支付150万元，被告未举证证明已向原告支付剩余股权转让款150元，故对原告要求被告支付剩余转让款150万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定转让价款的支付时间，本院认为原告要求被告从出具欠条之日起开始支付逾期付款利息，无事实及法律依据，不予支持。原告虽曾于起诉前向被告催要过欠款，因双方未约定付款时间，原告应根据合同法的相关规定，在向被告催要欠款后，给被告必要的准备时间，故本院认为原告主张的逾期付款违约金应从起诉之日起即2020年9月29日起算。双方未约定逾期付款利息的计算标准，原告主张按年利率6%的标准支付，无事实及法律依据。本院确定逾期付款利息从2020年9月29日起至款项付清时止，以本金150万元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（以年利率6%为利率上限）。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条至第六十二条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告李万德于本判决生效之日起三十日内向原告段大成支付股权转让款150万元及逾期付款利息，利息以本金150万元为基数，自2020年9月29日起至款项付清时止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（以年利率6%为利率上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25,100元,减半收取12,550元,由被告李万德负担8,785元，由原告段大成负担3,765元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  石华 二〇二〇年十一月九日 书记员  蒋敏
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执783号申请执行人：管庆文,男性,1964年10月4日出生，汉族,住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：赵忠明，男，汉族，1960年2月1日生，住吉林省吉林市。被执行人：吉林市顺兴建筑安装有限公司，社会统一信用代码9122*****，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：李宝财,系董事长。被执行人吉林省双山湖鸭业有限责任公司，社会统一信用代码912******，住所地吉林省四平市双辽市。法定代表人：王相博,系经理。本院在执行申请执行人管庆文与被执行人吉林市顺兴建筑安装有限公司、吉林省双山湖鸭业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，双辽市人民法院于2020年4月15日作出的（2019吉0382民初2829号民事调解书已经发生法律效力。但由于被执行人未能按生效文书履行给付义务，申请执行人于2020年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付欠款4929196.00元，并承担案件执行费等。本案在执行过程中，已经向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果，被执行人暂无其他财产可供执行。后续执行过程中，申请执行人认为遗漏主体，故申请人提交申请，表示暂予撤销该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执783号案件中对被执行人吉林市顺兴建筑安装有限公司、吉林省双山湖鸭业有限责任公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐占义审判员 ： 王 玲审判员 ：刘凤华二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 彭 岩
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初3697号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。负责人：邵强，总经理。委托代理人：薄恒，该公司职员。被告：周云方，女，汉族，1987年8月12日生，现住榆树市弓棚镇荣誉村5组。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告周云方追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告周云方经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年8月9日周云方与我公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，我公司在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，被告随后与《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行处获取4万元贷款，但还款期限到期后，被告并未按期还款，根据《个人信用保险合同》，我公司对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金及利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共计21437.05元。现我公司请求人民法院判令被告向我公司支付代位求偿款21437.05元，并向我公司支付违约金（以代偿金额21437.05元为本金，按年利率24%计算）。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，2016年8月4日被告周云方与原告签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。2016年8月4日原告向被告介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明原告为被告周云方在中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行贷款提供担保。2016年8月9日被告周云方与《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行处获取4万元贷款，但还款期限届满后，被告并未按期还款。原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金及利息向被保险人中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行履行保证义务，为被告偿还贷款21437.05元。现原告请求人民法院判令被告向原告支付保证款21437.05元，并向原告支付违约金（以21437.05元为本金，按年利率24%计算，自2018年5月28日始至实际给付之日止）。本院认为，被告在中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行处贷款，原告为其提供保证，借款到期后被告未能履行偿还借款义务，原告承担保证责任给付中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行保证款21437.05元，按照法律规定原告有权向被告进行追偿，故原告要求被告立即给付保证款21437.05元的诉讼请求应予支持。关于原告请求被告支付违约金的请求，原告请求被告按照年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周云方于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保证款21437.05元及利息（以21437.05元为本金，按年利率24%计算，自2018年5月28日始至实际给付之日止）。案件受理费350元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 张云凯人民陪审员代春雨人民陪审员郭秋宇二〇二〇年十一月二十六日书记员 王         宏         阳
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6761号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：田洪浩，男，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告田洪浩经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告田洪浩的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告田洪浩要求原告新特公司支付经济补偿金55258.5元的请求不予支持。事实和理由：被告田洪浩于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任工程技术部主管工程师，约定劳动报酬按月支付。2019年10月31日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告田洪浩达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告田洪浩解除劳动关系的经济补偿金55258.5元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告田洪浩多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年3月27日支付被告田洪浩经济补偿金55258.5元。被告田洪浩辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决，驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：被告田洪浩于2019年7月1日到原告新特公司担任工程技术部主管工程师工作，劳动报酬按月支付，双方签订了书面劳动合同。原、被告双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告田洪浩解除劳动合同经济补偿金55258.5元予以认可。2020年8月24日，被告田洪浩向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿55258.5元。该委于2020年10月19日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第646-2号《仲裁裁决书》，裁决原告新特公司支付被告田洪浩解除劳动合同的经济补偿55258.5元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告田洪浩于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年10月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，原告新特公司对应支付被告田洪浩经济补偿金55258.5元无异议，其仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司应向被告田洪浩支付经济补偿金55258.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告田洪浩支付经济补偿金55258.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇二〇年十一月二十日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1800号 申请人：程发新，男，1975年11月2日出生，汉族，住故城县。 被申请人：牛德刚，男，1970年5月9日出生，汉族，住故城县。 原告程发新与被告牛德刚民间借贷纠纷一案，申请人程发新于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牛德刚名下银行存款20000元或查封其同等价值的其他财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人程发新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人牛德刚名下银行存款20000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇二〇年十一月二日 书记员  王春风 ——
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8721号 原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区江滨中大道316号，统一社会信用代码：91350000705363039M. 法定代表人：郭夏森，行长。 委托诉讼代理人：范宇轩，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何伟杰，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：蔡艺，女，汉族，1984年8月15日出生，住福建省惠安县。 被告：张志云，男，汉族，1981年7月1日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼，统一社会信用代码：9135012257096053XK。 法定代表人：严敏。 本院在审理原告招商银行股份有限公司福州分行与被告蔡艺、张志云、福建省时代华奥建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中。根据福州市中级人民法院《关于涉福州“中国·贵谷”项目案件加强统一协调处理的通知》，涉及“中国贵谷”项目纠纷关联当事人（包括：福建省时代华奥建设发展有限公司等10个主体）的民间借贷、金融借款、建设工程及税务等相关民事、行政纠纷案件和执行案件除因级别管辖由福州市中级人民法院受理外，其他案件均由连江县人民法院统一受理。故本案应移送至福州市连江县人民法院审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款，第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送至福州市连江县人民法院审理。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议； 驳回起诉； 财产保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； （一）中止或者终结诉讼； （二）补正判决书中的笔误； （三）中止或者终结执行； （四）不予执行仲裁裁决； （五）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （六）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初916号 原原告赵振义，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 被告李呈哲，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，户籍地广宗县，现下落不明。 原告赵振义与被告李呈哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振义到庭参加了诉讼，被告李呈哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵振义向本院提出的诉讼请求：1、判决被告李呈哲偿还原告借款32500元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：我与被告经朋友介绍认识，后一直以朋友相待，2019年7月份，被告找到我，说自己资金紧张向我借款，约定两个月后归还，看在其系朋友的面子上，我借给被告32500元，并让被告李呈哲本人手写了借条，约定到期后，我打电话多次催要，被告不和我见面，也没有支付我一分钱。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，望法院支持我的诉讼请求。 被告李呈哲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，被告李呈哲向原告赵振义借款32500元，并由李呈哲为赵振义出具借 2 条一张，约定2019年9月9日前全部归还。该款至今未偿还。 以上审理事实，有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李呈哲向原告赵振义借款32500元，有李呈哲出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告依法应当偿还借款。关于逾期利息，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求按照民间借贷利率上限计算逾期利息，本案借贷行为发生在2019年7月8日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，逾期利率应参照全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，即逾期利率上限应为3.85%×4=15.4%，逾期利息的计算时间应自被告借款到期未偿还之日起，即2019年9月9日，至借款本息偿还完毕之日止。被告李呈哲拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担其不利后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 被告李呈哲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵振义借款32500元及逾期利息（逾期利息按年利率15.4%计算， 3 自2019年9月9日起至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费620元，保全费345元，均由被告李呈哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李朝国 人民陪审员  张志超 人民陪审员  靳丽莹 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  史玉冰
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保539号 申请保全人：张淑霞，女，1960年1月5日出生，住长春市宽城区。 被保全人：田有伍，男，1971年5月5日出生，住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的张淑霞与田有伍民间借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初5216号民事调解书已经发生法律效力，因田有伍未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨田有伍在银行（或其他金融机构）的存款720000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖其名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月九日 书记员  钱莹莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7438号申请执行人：许芬，女，汉族，1977年11月3日出生，户籍地辽宁省大连市沙河口区，现住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：北京吉尔吉包装运输有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄前进街1号，统一社会信用代码91110113751311408L。法定代表人：吕秋平，执行董事。申请执行人许芬与被执行人北京吉尔吉包装运输有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出的京顺劳人仲字[2019]第5527号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币328153.23元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、无公积金账户信息、银行存款余额不足。为本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5527号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年十一月十九日书记员  方鸿博
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31580号 东莞市灿熠鑫电子有限公司、东莞市盈金电子有限公司： 关于申请执行人东莞市灿熠鑫电子有限公司与被执行人东莞市盈金电子有限公司不当得利纠纷一案，案号为（2020）粤1971执31580号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异78号异议人（被执行人）：周兆杰，女，1967年1月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区欣豪尚品小区20号楼1单元1002室。申请执行人：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区中环广场17号。法定代表人周大丰，该行行长。委托诉讼代理人：杨满，该行法律顾问。被执行人：李学栋，男，1968年1月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街南市场小区新1号楼5单元502室。本院在审理申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被执行人李学栋、周兆杰金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）周兆杰针对本院（2020）黑0202执恢132号之三执行裁定书，冻结被执行人周兆杰在交通银行6222623310006018844账户（工资卡）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）周兆杰称，异议人周兆杰涉诉案件有银行抵押物，且已偿还一部分借款，剩余部分抵押物足以清偿，龙沙区人民法院又冻结异议人（被执行人）周兆杰的工资卡，异议人常年有病，没有其他经济来源，故此，向人民法院提出异议，请求人民法院依法对抵押物拍卖或抵债给申请执行人。请求法院解除对异议人的工资冻结，让异议人能维持基本的生活和医疗保障。本院查明，异议人周兆杰与本案的另一被执行人李学栋于2012年9月28日在申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行办理了房屋抵押借款，贷款金额20万元，抵押物为被执行人李学栋名下位于龙沙区南市场小区彩虹1号楼5单元502室房屋，该房屋建筑面积70.75平方米。经本院审理于2015年9月17日作出（2015）龙商初字第313号民事调解书。确认被执行人李学栋、异议人周兆杰于2015年10月30日前偿还申请执行人借款本金167,548.21元及利息4042.04元。2020年4月15日申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院递交了恢复执行申请书，向本院申请的执行标的为本金118,653.33元，利息21,678.78元。2020年5月13日向本院申请拍卖抵押物执行人李学栋名下位于龙沙区南市场小区彩虹1号楼5单元502室房屋，本院于2020年6月17日作出（2020）黑0202执恢132号之三执行裁定书，裁定冻结异议人（被执行人）周兆杰在交通银行的6222623310006018844账户（工资卡）存款142,337.11元，交通银行回执中记载6222623310006018844账户内余额人民币64.13元，实际冻结64.13元。2020年6月29日本院查封了被执行人李学栋名下的位于龙沙区南市场小区彩虹1号楼5单元502室房屋，该房屋建筑面积70.75平方米。本院认为，异议人（被执行人）周兆杰的抵押物李学栋名下的位于龙沙区南市场小区彩虹1号楼5单元502室房屋已被本院查封，本院应及时对已查封的房屋采取评估、拍卖以保障债权人的利益得以实现。而未对查封的房屋评估、拍卖执行情况下冻结异议人（被执行人）周兆杰的工资卡是无法在短时间内保障债权人利益得以实现，且被冻结的6222623310006018844账户（工资卡）是异议人目前唯一保障其基本生活的经济来源，故异议人（案外人）周兆杰的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：中止本院（2020）黑0202执恢132号执行裁定关于冻结异议人（被执行人）周兆杰在交通银行的6222623310006018844账户（工资卡）存款142,337.11元的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二〇年十一月十二日书记员 林默晗
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421破申12号 申请人：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉善县罗星街道车站南路999号，统一社会信用代码91330400146600914H。 法定代表人：潘民良。 被申请人：浙江鑫阳光伏科技有限公司，住所地：嘉善县惠民街道之江路108号2幢，统一社会信用代码91330421693870884C。 法定代表人：陈明希。 申请人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司（以下简称“嘉善农商行”）以被申请人浙江鑫阳光伏科技有限公司（以下简称“鑫阳公司”）资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请对鑫阳公司进行破产清算，我院执行局作了执转破移送。 本院经审理查明，浙江嘉善农村商业银行股份有限公司曾用名浙江嘉善农村合作银行，本院出具的（2012）嘉善商外初字第135号民事判决书确认债务人鑫阳公司应归还申请人嘉善农商行借款本金100万元及相应利息，被申请人未履行按该民事判决全部清偿债务，申请人嘉善农商行遂向本院申请执行，但本院执行过程中，发现被申请人鑫阳公司已经停业，鑫阳公司作为本院被执行的案件共计20件，执行标的额累计70091824.56元尚未清偿，除此外未发现其他可供执行的财产。 另查明，鑫阳公司于2009年9月14日成立，在浙江省嘉善县市场监督管理局注册登记，公司住所地为嘉善县惠民街道之江路108号2幢，公司类型为有限责任公司，股东3人：胡云奎50%、陈明希30%、何向东20%，公司状态：吊销，未注销。 本院认为，申请人嘉善农商行对鑫阳公司享有到期债权且未得到清偿，同时鑫阳公司另尚欠其他债务多起且均未清偿，鑫阳公司已处于停止经营状态，资不抵债，符合《中华人民共和国企业破产法》的规定。同时，鑫阳公司为企业法人，属于破产适格主体，且该公司住所地为嘉善县，有关鑫阳公司的破产案件应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条之规定，裁定如下： 受理申请人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司对被申请人浙江鑫阳光伏科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张志明 审判员  王 霞 审判员  单秀丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  沈梦丹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3201号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人方秋生，男，1978年8月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省赣州市于都县************，公民身份号码:362************892。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月24日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区刑诉[2020]75号起诉书指控被告人方秋生犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于2020年10月21日立案受理后，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人方秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年7月24日1时55分，被告人方秋生酒后无证驾驶一辆悬挂粤S*****号牌小型轿车（经查该车牌为假牌），行至东莞市*********时，被执勤民警查获。经鉴定，方秋生的血中乙醇含量为137.10mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，常住人口基本信息等书证，被告人方秋生的供述等证据，并据此认为被告人方秋生无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。方秋生自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对方秋生判处拘役一个月二十五日，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人方秋生对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人方秋生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人方秋生无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方秋生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方秋生无证、醉酒驾驶假冒车牌的机动车上路，依法应当从重处罚。被告人方秋生归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人方秋生的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人方秋生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十月三十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6311号原告:任某1,男,现住呼和浩特市。法定代理人:任某2，男，系任某1父亲，现住呼和浩特市。被告:赵某1,男,现住内蒙古呼和浩特市。原告任某1诉被告赵某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告任某1于2020年11月17日向本院向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某1撤诉。案件受理费1022元（原告已预交），减半收取计511元，由原告任某1负担。剩余511元退还原告任某1。审判长 马 立人民陪审员 王宝华人民陪审员 张秀英二〇二〇年十一月二十五日书记员 李 颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初11577号原告：北京市大兴区长子营镇留民营村股份经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇留民营村。法定代表人：张军来，社长。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：李松，女，1962年12月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：梁钢，男，1962年12月31日出生，汉族，住北京市大兴区。两被告共同委托诉讼代理人：冯云，北京市力行律师事务所律师。原告北京市大兴区长子营镇留民营村股份经济合作社（以下简称留民营合作社）与被告李松、梁钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。留民营合作社的委托诉讼代理人杜梦，被告李松，梁钢的共同委托诉讼代理人冯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。留民营合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认北京市留民营生态农场与派恩旅游制品有限公司签订的《租赁合同书》的租赁期限超过二十年的部分无效（自2014年7月15日至2044年6月14日的期限无效）；2.请求人民法院依法判决被告向原告腾退占用的厂房；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年7月18日，留民营合作社与派恩旅游制品有限公司（以下简称派恩旅游公司）签订《租赁合同书》，约定将留民营合作社将位于北京市大兴区长子营镇留民营生态农场工业小区西二号新建工厂租给派恩旅游公司，工厂占地面积为13000平方米，总建筑面积为6844平方米，约定租赁期限为50年，租金总计为1000万元，后派恩旅游公司将《租赁合同书》的相关权利义务由被告承继。根据合同法的规定，租赁期限不得超过20年，超过部分无效，现《租赁合同书》中约定的租赁期限超过20年，超过部分无效。留民营合作社为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。李松、梁钢辩称，不同意留民营合作社的诉讼请求。1.双方主体不适格，根据租赁合同，出租方是留民营生态农场，承租方是派恩旅游公司；2.原告方没有涉案出租房屋的合法产权；3.租赁合同书已经解除。经审理查明：1994年7月18日，留民营生态农场（甲方）与派恩旅游公司（乙方）签订《租赁合同书》，约定留民营合作社将位于北京市大兴区长子营镇留民营生态农场工业小区西二号新建工厂租给派恩旅游公司，工厂占地面积为13000平方米，总建筑面积为6844平方米，约定租赁期限为50年，租金总计为1000万元。派恩旅游公司于2014年1月8日注销，法定代表人为梁钢。庭审中，经本院询问，留民营合作社称涉案的出租厂房未取得建设规划许可证或产权证，李松、梁钢称具体情况不清楚。以上事实有双方当事人提交的租赁合同书及附件及当事人陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第三款规定，法人或其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人作为当事人。留民营生态农场已注销，其民事主体资格由留民营合作社承继，派恩旅游公司注销后，李松、梁钢仍以派恩旅游公司名义享有涉案租赁合同的权利义务，使用涉案厂房，派恩旅游公司就租赁合同的权利义务由李松、梁刚承继，故双方当事人主体适格。出租人未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。庭审中，经本院询问，留民营合作社称涉案的出租厂房未取得建设规划许可证或产权证，李松、梁钢称具体情况不清楚，亦未向本院提交相关的证据或情况说明。因当事人双方均未提交涉案出租厂房建设规划许可证的手续或产权证，本院认定涉案出租厂房无上述手续或产权证，留民营生态农场和派恩旅游公司于1994年7月18日签订的《租赁合同书》无效。合同无效后，当事人依据合同取得的财产应当予以返还，故对于留民营合作社要求李松、梁钢腾退涉案厂房的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第三款之规定，判决如下：一、确认北京市留民营生态农场与派恩旅游制品有限公司签订的《租赁合同书》无效；二、李松、梁钢向北京市大兴区长子营镇留民营村股份经济合作社腾退占用的位于北京市大兴区长子营镇留民营生态农场工业小区的厂房（于本判决生效后三个月内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由李松、梁钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执恢196号之三 被执行人：邓富亮。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邓富亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓富亮中国邮政储蓄银行xxxx6547账户内存款10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十一月十九日 书记员黄迪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3922号 原告：林健，男，1982年9月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：许莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：康娘，福建普阳律师事务所实习律师。 被告：吴李，男，1988年7月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告林健与被告吴李民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林健的委托诉讼代理人许莉莉到庭参加诉讼，被告吴李经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林健向本院提出诉讼请求：判令吴李立即偿还林健借款32400元及该款自2020年5月22日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算的利息。事实和理由：因资金周转需要，吴李于2020年5月22日向林健出具《借条》一份，确认截至2020年5月22日尚欠林健借款32400元，约定借款按月利率2%计算利息，全部本息应于2020年7月21日一次性偿还。现借款期限届满，但吴李拒不归还尚欠的借款。 吴李未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，吴李于2020年1月20日向林健借款30000元，林健于同日通过银行转账的方式向吴李交付了该笔借款；2020年5月22日，吴李又向林健借款现金2400元。尔后，双方于2020年5月22日结算，由吴李向林健出具有其签字、捺指印的《借条》一份，确认尚欠林健借款32400元，并约定借款期限自2020年5月22日起至2020年7月21日止，借款按月利率2%计算利息等内容。借款后，吴李分文未还。现因林健向吴李催讨尚欠的借款本息未果，致讼。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年5月22日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有林健的陈述及其提供的《借条》一份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》复印件一份等证据在卷佐证，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，吴李向林健借款32400元，有其签字、捺指印确认的《借条》一份等证据为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，现林健向吴李催讨借款本金32400元，吴李未履行还款义务，已构成违约，故林健要求吴李偿还借款本金32400元，理由正当，予以支持。关于借款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正）第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，本案中，双方约定的利息应以《借条》出具（2020年5月22日）时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%*4倍=15.4%）为上限，现林健主张吴李支付借款32400元自2020年5月22日起至还清之日止按低于双方约定的利率2%即按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算的利息，符合法律的规定，诉求合理，予以支持，故吴李应向林健支付借款32400元自2020年5月22日起至还清之日时按年利率15.4%计算的利息。吴李经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴李应在本判决生效之日起十日内偿还林健借款32400元及该款自2020年5月22日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取计323元，由吴李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 刘忠生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 翁金财 书 记 员 吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特140号 申请人：泉州宏顺厨具有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区清源街道西门社区城西路133号。 法定代表人：洪清波，该公司执行董事兼经理。 被申请人：万荣捷，男，1986年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请人泉州宏顺厨具有限公司（以下简称宏顺公司）与被申请人万荣捷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 宏顺公司请求：撤销泉丰劳人仲案字[2020]第271号仲裁裁决第一、三、四项。事实和理由：1.泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会在双方对工资存在争议，且万荣捷未提供证据的情况下，直接将宏顺公司拖欠万荣捷4个月工资作为无争议事实予以认定，进而认定万荣捷月工资5000元，并在此基础上计算拖欠工资和二倍工资数额，缺乏证据和法律依据。2.万荣捷提供的证据显示其因自身原因离职而非宏顺公司过错，故不符合支付经济补偿金的情形。泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会以未签订合同、未缴纳社会保险为由裁决宏顺公司支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，应予以撤销。 万荣捷答辩称：仲裁裁决正确，不应撤销。仲裁委员会认定其月工资5000元无误，系因宏顺公司长期拖欠工资其才提出辞职。 经审查查明：万荣捷作为申请人与宏顺公司作为被申请人劳动合同争议一案，泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日立案受理。2020年8月21日，泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会作出泉丰劳人仲案字[2020]第271号部分终局仲裁裁决，裁决：一、宏顺公司应在收到裁决书之日立即支付万荣捷工资20000元；二、宏顺公司应在收到裁决书之日立即支付万荣捷报销款3570元；三、宏顺公司应在收到裁决书之日立即支付万荣捷未签订书面劳动合同的另一倍工资11167元；四、宏顺公司应在收到裁决书之日立即支付万荣捷经济补偿金5000元；五、驳回万荣捷的其他仲裁请求。裁决第一、三、四项为终局裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，宏顺公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁委员会认定事实错误。然事实认定问题不属于劳动仲裁裁决应予撤销的法定情形。综上，宏顺公司未能举证证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，对其撤销仲裁裁决的申请应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回泉州宏顺厨具有限公司的申请。 申请费400元，由泉州宏顺厨具有限公司负担。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二〇年十一月十二日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的法条及执行申请提示 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1011号之一 申请执行人：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：林国芳。 被执行人：石狮市馨界服装商行，住所地福建省石狮市灵秀镇。 法定代表人：杜梅治。 被执行人：杜梅治，女，1968年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院在执行深圳市富安娜家居用品股份有限公司与石狮市馨界服装商行、杜梅治其他案由一案中，根据执行依据本院(2019)闽05民初87号民事判决书，被执行人石狮市馨界服装商行、杜梅治应支付申请执行人深圳市富安娜家居用品股份有限公司款项15000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市馨界服装商行、杜梅治发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市馨界服装商行、杜梅治至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人石狮市馨界服装商行、杜梅治发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市馨界服装商行、杜梅治有其他可供执行的财产。现被执行人石狮市馨界服装商行、杜梅治尚有款项15000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3217号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行,住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超，支行职员。 委托诉讼代理人：黄芳，支行职员。 被告：莫建红，男，1970年6月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区三中路66号5栋4单元101室，公民身份号码：4502051970××××××××。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告莫建红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告信用卡透支本金3398.59元、消费手续费126.24元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年11月29日，所欠利息540.10元、逾期还款违约金194.45元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止)。2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2016年9月22日通过在农行柳北支行申请办理信用卡，同日获得批准，卡号为：62×××94，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2019年11月29日，尚欠本金3398.59元,利息540.10元，逾期还款违约金194.45元，消费手续费126.24元，共计4259.38元。现被告已逾期。被告在履行还款期间内，未按照约定履行相应的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月15日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领信用卡。被告 3 在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中载明：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；被告应在到期还款日前偿还欠款；被告未能按时偿还应还款额的不享受免息还款期待遇，不符和免息条件的自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，原告有权收取最低还款额的未偿还部分的5%作为逾期还款违约金等内容。被告使用信用卡后，截止2019年11月29日，尚欠原告本金3398.59元、消费手续费126.24元、利息540.10元、逾期还款违约金194.45元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本息及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫建红偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金3398.59元、消费手续费126.24元并支付相应的利息及逾期还款违约金（计算方法：截止2019年11月29日的利息为540.10元，逾期还款违约金194.45元，2019年11月30日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 4 案件受理费50元（原告已预交），由被告莫建红负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  李 霜 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  杨关芬
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8346号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：马明宇，男，1989年11月28日出生，回族，身份证登记住址云南省玉溪市峨山。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款88166.03元（其中本金63264.69元、利息13736.03元、其他手续费3266.27元、违约金7899.04元），并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年1月17日欠款本金63264.69元，利息、复利13736.03元，其他手续费3266.27元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金7899.04元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告马明宇于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年1月17日欠款本金63264.69元，其他手续费3266.27元，利息、复利13736.03元，及自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1002元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担90元，被告马明宇负担912元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执293号被执行人：李文明，男，生于1986年6月16日，汉族，住大竹县。被执行人：李仁见，男，生于1963年4月11日，汉族，住大竹县。被执行人：李祝川，男，生于1985年12月24日，汉族，住大竹县。被执行人：曾友均，男，生于1971年10月7日，汉族，住大竹县。被执行人李文明、李仁见、李祝川、曾友均犯盗窃罪一案，本院于2012年7月15日作出的（2012）达中刑初字第3号刑事判决书已经发生法律效力。李文明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元；李仁见犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1.2万元；李祝川犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1.2万元；曾友均犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1.2万元；本院刑事审判庭第二庭将该判决的财产刑部分移送执行。执行中查明，李文明于2017年10月23日主动将2万元人民币缴纳至本院；李仁见于2014年11月26日主动将1.2万元人民币缴纳至本院；李祝川于2016年11月2日主动将1.2万元人民币缴纳至本院。执行中，扣划了被执行人曾友均在四川省农村信用社联合社银行存款1.2万元。以上款项均已上缴国库。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2012）达中刑初字第3号刑事判决中对李文明“并处罚金2万元”、对李仁见“并处罚金1.2万元”、对李祝川“并处罚金1.2万元”、对曾友均“并处罚金1.2万元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  冯 忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨晓林
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初3767号原告：嘉兴启诚人力资源服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市经编产业园区经都二路8号宝君商务楼309室，统一社会信用代码91330481MA2B95BX3E。法定代表人：万安华。委托诉讼代理人：周国平，嘉兴市南湖区佳工法律服务所法律工作者。被告：嘉兴市泓远人力资源有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道富兴路303号，统一社会信用代码91330411MA28BE3EXE。法定代表人：明锌。委托诉讼代理人：徐登富，浙江天程律师事务所律师。被告：刘洋，男，1995年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告嘉兴启诚人力资源服务有限公司与被告嘉兴市泓远人力资源有限公司、刘洋追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告嘉兴启诚人力资源服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴启诚人力资源服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴启诚人力资源服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计688元，由原告嘉兴启诚人力资源服务有限公司负担。审判员 陈 敏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王芝兰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7492号原告：济南智高点文化发展有限公司。住所地山东省济南市。法定代表人：李文静，总经理。被告:韩盼，女，1997年9月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：石正阳，山东凌岳律师事务所律师。原告济南智高点文化发展有限公司与被告王若劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。原告济南智高点文化发展有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南智高点文化发展有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告济南智高点文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告济南智高点文化发展有限公司负担。审 判 员 姚海彦二〇二〇年十一月十八日法官助理 张 丽书 记 员 孙桥桥
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9196号 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人曾丽，女，1979年02月28日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在执行钟宁与曾丽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人曾丽的银行存款843.86元及利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十日 书记员 欧  涛
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1461号 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢8层，统一社会信用代码:91330302MA2856R89Q。 法定代表人:李坚。 被执行人：林家焰，男，汉族，1971年10月5日出生，住福建省连江县。 被执行人：陈凤秀，女，汉族，1979年2月11日出生，住福建省连江县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人林家焰、陈凤秀合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 温州仲裁委员会（2020）温仲网字第00034号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉昌，男，1960年3月7日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白山涵月楼酒店管理有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。法定代表人：刘冰，该公司总经理。一审原告、二审上诉人：韩鹏，男，1985年2月12日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。一审原告、二审上诉人：于瑞林，男，1934年6月1日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。一审原告、二审被上诉人：齐桂兰，女，1934年7月3日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。再审申请人韩玉昌因与被申请人白山涵月楼酒店管理有限公司（以下简称涵月楼酒店），一审原告、二审上诉人韩鹏、于瑞林，一审原告、二审被上诉人齐桂兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩玉昌申请再审称，一、杜恒荣在雇佣过程中遭受损害导致死亡，涵月楼酒店应承担相应责任。二审法院否定杜恒荣是在工作时间、工作地点从事雇佣活动遭受损害无事实依据。杜恒荣在工作中摔伤致死不存在过失。二审法院认定杜恒荣摔伤致死其本人应承担全部责任的认定没有法律与事实依据。首先，收拾刷碗间的卫生也是杜恒荣他们刷碗工的工作范围，杜恒荣在收拾窗台卫生的过程中，导致杜恒荣摔伤致死。杜恒荣是涵月楼酒店雇佣的自然人，其在涵月楼酒店的工作场所内，在从事雇佣活动中遭受人身损害，且涵月楼酒店也没有证据证明杜恒荣在从事雇佣活动过程中存在故意或者重大过失，因此，杜恒荣依法不承担任何责任；其次，杜恒荣在工作场所摔倒导致死亡，是其本人无法预想到会出现的结果，其本人不存在过错。最后，本案无证据证明涵月楼酒店对杜恒荣进行了必要的安全教育及培训，涵月楼酒店作为用工方显然存在管理上的过失，应承当相应的赔偿责任。二、杜恒荣受涵月楼酒店雇佣，在工作期间摔倒致死，即便是涵月楼酒店无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条及《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条的规定，也应当适用公平责任原则，涵月楼酒店也应对韩玉昌进行适当补偿。本院经审查认为，（一）关于涵月楼酒店是否应当承担相应责任的问题。韩玉昌主张杜恒荣系在雇佣过程中遭受损害导致死亡，涵月楼酒店应承担相应责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。”本案中，杜恒荣与涵月楼酒店之间构成劳务关系，杜恒荣在工作时间、工作地点意外从高处跌落死亡。但关于杜恒荣是否因从事雇佣活动遭受人身损害的问题。公安机关出具的情况说明及朱晓侠的询问笔录可以证明杜恒荣的行为不符合从事雇佣活动的特征，其行为与其工作内容及要求不符。二审法院认定杜恒荣并非因从事雇佣活动导致意外从高处跌落死亡，并无不当。因此韩玉昌的该项再审申请主张不成立。（二）关于本案是否适用公平原则的问题。韩玉昌主张本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条，“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”规定，由涵月楼酒店给予韩玉昌适当补偿。但韩玉昌在本案一、二审中提供的证据并不能证明杜恒荣系在为涵月楼酒店的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到的损害，亦不能证明杜恒荣受到的损害与涵月楼酒店存在因果关系。因此上述法律规定不适用于本案，韩玉昌的该项再审申请主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩玉昌的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十一月二十五日书记员 郭东旭
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1821民初2666号原告：郎溪县建平镇传后建材店，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇宁芜路**门面房，统一社会信用代码92341821MA2NXDXA9R。责任人：王传后。委托诉讼代理人：管剑超，安徽宣郎律师事务所律师。被告：钱逢海，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告郎溪县建平镇传后建材店与被告钱逢海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，2020年11月27日，原告郎溪县建平镇传后建材店向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郎溪县建平镇传后建材店自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告郎溪县建平镇传后建材店撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郎溪县建平镇传后建材店负担。审判员  李大财二〇二〇年十一月二十七日书记员  丁墨君