wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17811号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张彬，男，1981年5月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告中邮消费金融有限公司诉被告张彬金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年6月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金69684.52元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年1月28日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张彬于2018年6月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月28日解除；二、被告张彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金69684.52元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月28日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月28日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月28日止。上述结果需扣除被告张彬在2020年1月28日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月29日起的违约金、利息，合并以69684.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年6月27日                  贷款人              张彬                  贷款金额              100000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年6月28日                  首期还款时间              2018年7月28日                  逾期还款起始日              2020年1月28日                  尚欠本金总额              69684.52元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月28日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16180号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：程福生，男，1963年10月29日出生，汉族，住湖北省麻城市×××××××××，身份证号码：422××××××××××××01X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金30963.72元以及暂计至2019年12月19日的利息14184.56元、违约金3022.08元、分期手续费691.05元，其他费用共计41.35元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为48902.76元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金30963.72元以及计至2019年12月19日的利息14184.56元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：521××××××××××198。二、尚欠金额：暂计至2019年12月19日，本金30963.72元，利息14184.56元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程福生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金30963.72元；二、被告程福生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1022.57元（原告已预交），由被告程福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27646号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：夏非洲，男，1974年10月4日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。被告：陈霞，女，1983年5月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告夏非洲、陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除被告夏非洲与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2018100007428076)；2、判令被告夏非洲向原告偿还贷款本金161689.92元、手续费23500元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月9日，利息为0元，还款违约金为418.6元，自2020年5月10日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告陈霞对被告夏非洲的上述债务承担连带清偿责任；4、判令由两被告承担受理费2181元、保全费1540.54元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月9日，原告（乙方）与被告夏非洲（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100007428076），约定信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于购车、装修等）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期付还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务。本协议项下分期额度为200000元，分期期数60期，分期手续费率15%；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告夏非洲发放了贷款200000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为15%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：招商银行佛山分行营业部，户名：罗成文，账号62×××38。借款人：夏非洲”。原告主张，被告夏非洲未依约还款，截至2020年5月9日，被告夏非洲尚欠借款本金161689.92元、手续费23500元、利息0元、还款违约金418.6元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告夏非洲签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告夏非洲提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告夏非洲未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告夏非洲清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告陈霞不是借款合同的当事人，没有在合同上签字，也没有表示过对原告与被告夏非洲签订的借款合同愿意承担责任，原告所提交的证据亦无法证明案涉借款是实际用于家庭日常生活需要所负的债务。综上，本院对原告要求被告陈霞承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告夏非洲签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100007428076）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏非洲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金161689.92元、手续费23500元、利息及还款违约金（暂计至2020年5月9日的利息为0元、还款违约金为418.6元；自2020年5月10日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2181元、保全费1540.54元，由被告夏非洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月九日书记员 杜敏华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39411号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈艳珍，女，1989年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告陈艳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005239588）；2、判令被告向原告偿还借款本金70390.69元、手续费11782元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月23日，利息为73.43元，还款违约金为238.15元；从2020年7月24日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告承担本案受理费1031元、保全费925元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等作为证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为130000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为17%，即手续费金额为22100元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款130000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为17%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：招商银行佛山分行南海支行，户名：施崇林，账号62×××96。借款人：陈艳珍”。原告主张，被告未依约还款，截至2020年8月23日，被告尚欠借款本金69070.27元、手续费11414元、利息86.34元、还款违约金222.91元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈艳珍于2018年1月9日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈艳珍向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金69070.27元、手续费11414元、利息及还款违约金（暂计至2020年8月23日的利息86.34元、还款违约金222.91元；自2020年8月24日起的利息、还款违约金按领用合约合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031元、保全费925元，由被告陈艳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月五日书记员 杜敏华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16207号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李胜刚，男，1989年6月2日出生，汉族，住贵州省福泉市××××××××××2×，身份证号码：522××××××××××××738。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金9487.05元以及暂计至2019年11月3日的利息13785.44元、违约金392.52元、分期手续费0元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为23686.01元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金9487.05元以及计至2019年11月3日的利息13785.44元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××346。二、尚欠金额：暂计至2019年11月3日，本金9487.05元，利息13785.44元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金9487.05元；二、被告李胜刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392.15元（原告已预交），由被告李胜刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初41529号原告：刘红，女，1988年6月8日出生，满族，住址辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：鞠佳良，男，1985年8月16日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。原告刘红诉被告鞠佳良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告归还原告借款本金人民币500000元；2.请求判令被告支付原告本案律师费人民币20000元；3.请求判令被告支付自逾期还款即2018年12月2日之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息25000元（截止2019年10月1日），实际计算至款项清偿之日止；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月21日签订了《借据》和《现金收条》约定借款本金为人民币50万元，借款期限自2017年9月21日至2018年12月1日，于2018年12月1日前还请，还请后借款人取回借据和收条作为凭证。原告按约放款，但被告没有按时履行偿还借款本金，经多次催讨未果。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，2017年9月21日，原、被告之间签订《借据》《现金收条》，主要约定：1.被告接到原告50万元；2.借款期限自2017年9月21日至2018年12月1日。同日，原告通过支付宝转账和支付宝扫码支付的方式向被告支付了50万元。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，由原告提供的被告签名会捺印的《借据》《现金收条》以及转款凭证为证，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告未按照约定归还借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款本金50万元，于法有据，予以支持。原告于2020年5月27日向法院主张权利，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张自逾期之日（到期日为2018年12月1日）2018年12月2日起按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。但由于双方并未约定实现债权费用的负担，原告要求被告支付律师费2万元，于法无据，不予支持。被经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告鞠佳良应在本判决生效之日起十日内归还原告刘红借款本金50万元，并支付以该款为基数自2018年12月2日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告刘红其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9250元（已由原告预交），适用简易程序减半收取4625元，由原告刘红负担170元、被告鞠佳良负担4455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇二〇年十一月十日书记员 陈芷君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29626号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陆昌荣，男，1983年5月13日出生，汉族，住江苏省泰，住江苏省泰州市海陵区>原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陆昌荣保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：42199.68元，保险费10200元。签约日期：2019年6月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年6月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月18日；理赔金额：34763.78元；保险权益转让时间：2019年12月19日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款34763.78元及利息（利息从2019年12月18日起以理赔款34763.78元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆昌荣向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款34763.78元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担6.86元，由被告陆昌荣负担336.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 柴
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异548号 案外人：杨木全，男，汉族，1976年3月8日出生，住四川省。 委托代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：张莉，四川方策律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 被执行人：华贯建设有限公司，住所地：成都市武侯区永康路628号。 法定代表人：刘建春，职务不详。 被执行人：四川鑫西南建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰西一街25号1栋1层374号。 法定代表人：刘佳富，职务不详。 被执行人：刘建春，男，1962年12月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：瞿玉萍，女，1972年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘佳富，男，1978年2月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：叶静敏，女，1982年3月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：雷钟霞，女，1979年8月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：郭伟成，男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：刘波，男，1987年8月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘彦君（曾用名：刘嘉敏），女，1997年1月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 案外人杨木全于2020年11月3日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105执7806号之一《执行裁定书》强制执行位于××街道××路××段××号锦绣花都40栋1楼1号（双权：0365604）、2号（双权：0365601）、3号（双权：0365605）、4号（双权：0365606）房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨木全称，2012年8月，案外人与被执行人瞿玉萍就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，且经双方协商一致将租赁期限延长至2027年5月14日。案外人一直占用使用案涉房屋，并已支付租金至2021年4月30日。贵院在强制执行（2019）川0105执7806号案件中，拍卖了案涉房屋，侵害了案外人的合法权益，故请求贵院中止对案涉房屋的执行，不向受让人移交案涉房屋。 经审查查明，2019年6月26日，本院就成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小保公司）诉华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）、四川鑫西南建设工程有限公司（以下简称鑫西南公司）、瞿玉萍、刘建春、刘佳富、叶静敏、雷钟霞、郭伟成、刘波、刘彦君追偿权纠纷案作出（2019）川0105民初876号《民事判决书》，判令华贯公司于本判决发生效力之日起三十日内向小保公司支付代偿款本金18132049.81元及相应资金占用利息；鑫西南建设公司、瞿玉萍、刘建春、刘佳富、叶静敏、雷钟霞、郭伟成、刘波、刘彦君对上述债务在本金18132049.81及利息的范围内向小保公司承担连带清偿责任；小保公司对瞿玉萍所有的位于××街道××路××段××号锦绣花都40栋1楼1号（权0337060）、1楼2号（权0337055）、1楼3号（权0337053）、1楼4号（权0337054）房屋依法享有优先受偿权等。判决生效后，小保公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日作出（2019）川0105执7806号《执行裁定书》，轮侯查封案涉房屋。后因本案在案涉房屋上存在抵押权，本院于2020年1月19日向首封法院成都市双流区人民法院作出（2019）川0105执7806号《商请移送执行函》，经协调，该院将案涉房屋移送本院强制执行。同年8月5日，本院作出（2019）川0105执7806号之一《执行裁定书》，裁定拍卖案涉房屋。经公开拍卖，案外人张子纲竞得案涉房屋。同年10月29日，本院成都市双流区不动产登记中心作出（2019）川0105执7806号之六《执行裁定书》、之二《协助执行通知书》，将案涉房屋登记证书办理至买受人张子纲名下。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋信息摘要3、公告、商请移送执行函及送达回证等证据在案佐证。 审查中，杨木全提交了《铺面租赁合同》、《房屋租赁合同》、收据收条、中国农业银行转账业务客户回执、微信转账凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据材料，拟佐证其与瞿玉萍于2012年、2015年就案涉房屋签订租赁合同，在租赁期间内不应强制腾退之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议所指向的执行标的执行程序终结之前提出；...。”之规定，执行标的执行程序之前即指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产而言，即指协助办理过户登记的通知书送达之前，本案中，杨木全以其系案涉房屋承租人为由，请求中止案涉房屋执行，但截止其提出执行异议前(2020年11月3日)，案涉房屋所有权转移登记手续已于同年10月29日依法送达给产权登记部门，故其异议已过提出时限，其申请不符合执行异议案件受理条件，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨木全的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年十一月九日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11938号之一 申请执行人：马建华，男，1980年10月4日出生，汉族，现住广州市番禺区。 被执行人：何**军，男，1987年6月2日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于马建华与何**军民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初14755号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11938号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款5367.54元，其中转执行费50元，退付申请执行人5317.54元；本院已查封、锁定被执行人粤Ｔ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11938号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月九日 书记员  廖 薇
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执4959号 山东寿光农村行业银行股份有限公司、杨清华、杨丽华、马效昆、马遵玉、桑洪亮、丁臻美： 山东寿光农村行业银行股份有限公司与杨清华、杨丽华、马效昆、马遵玉、桑洪亮、丁臻美金融借款合同纠纷一案，现被执行人已自行和解并履行完毕，至此，山东寿光农村行业银行股份有限公司向本院申请执行的（2015）寿商初字第127号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执815号申请执行人：高春梅，女，1975年8月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被执行人：本溪市平山区维多利亚美容美发会馆，住所地：本溪市平山区世佳购物中心网点**。被执行人：吴彩霞，女，1975年11月5日出生，汉族，个体经营，住本溪市明山区。本院在执行申请人高春梅与被执行人本溪市平山区维多利亚美容美发会馆、吴彩霞民间借贷纠纷一案中，本溪市平山区人民法院作出的(2020)辽0502民初1049号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币424000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：吴彩霞银行存款已被明山法院冻结、吴彩霞名下房产均已查封、抵押、有一车辆被保全、无理财信息、无证券、无公积金等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且申请执行人不要求处置以上房产，且被执行人车辆不知去向,本院于2020年10月10日约谈申请执行人，并向其告知，本院在执行过程中所进行的相关工作，并向其出示网上和线下查询无财产的调查资料等情况，申请人同意终结本次执行，也表示会随时关注被执行人的行踪和财产线索配合强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  李笑宇审判员  杨洪远二〇二〇年十一月十八日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8472号原告：青岛奥正通贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：解春香，女，1967年7月11日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告解春香挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告青岛奥正通贸易有限公司拒绝交纳案件受理费。应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛奥正通贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年十一月十二日书记员  周卫艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕梦雄，男，1990年10月9日出生，汉族，住江西省丰城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吕梦雄信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告吕梦雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年4月15日向原告申领信用卡，卡号49×××42。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金80135.43元、利息6301.32元、分期付款手续费547.7元、逾期还款违约金2494.08元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕梦雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金80135.43元及利息（截至2020年7月6日为6301.32元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费547.7元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2494.08元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告吕梦雄负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25270号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：江传海，男，1978年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市大余县×××××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××136。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金29824.58元、分期手续费665.31元及利息、违约金[截至2019年11月5日，尚欠利息2266.07元、违约金1696.13元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625××××××××××117。二、尚欠金额：暂计至2019年11月5日，本金29824.58元、利息2266.07元、违约金1696.13元、分期手续费665.31元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江传海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金29824.58元；二、被告江传海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330.65元（原告已预交），由被告江传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月十九日书记员 邬水丽
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执恢123号 申请执行人：刘晓波，男，1986年10月3日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：吴国顺，男，1978年8月12日出生，汉族，安丘市村民，现住址××。 被执行人：吴光成，男，1971年6月13日出生，汉族，住安丘市。 本院在恢复执行申请执行人刘晓波与被执行人吴国顺、吴光成（2007）乐刑初字第347号交通肇事附带民事赔偿纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行(2007)乐刑初字第347号刑事附带民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行，也未报告财产情况。本院依法采取了下列措施： 1.截止2020年11月24日，通过网络查控系统所反馈的财产情况，未查得被执行人有价值的财产线索。网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，本院对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，亦未查找到可供执行的财产线索，同时受疫情影响暂不能对被执行人采取拘留措施； 3.申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有效的财产线索； 4.2020年8月17日已对被执行人发布限制高消费措施； 5.申请执行人已对被执行人的财产状况有所了解，不申请律师调查令，不申请采取悬赏公告执行措施； 6.2020年11月14日，本院约谈了申请执行人刘晓波，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。 综上，该案自2020年8月17日立案执行至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人暂无偿还能力，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛明顺 审判员  钟德军 审判员  田 政 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  冯庆磊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17054号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘兴国，男，1962年12月28日出生，汉族，住山东省沂水县。原告中邮消费金融有限公司诉被告刘兴国金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年1月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金25034.55元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年1月22日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率23.97%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘兴国于2018年1月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月30日解除；二、被告刘兴国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25034.55元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月30日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月22日起按月利率1.9975%的标准计至2020年9月30日止。上述结果需扣除被告刘兴国在2020年1月22日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月1日起的违约金、利息，合并以25034.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘兴国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告刘兴国负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年1月18日                  贷款人              刘兴国                  贷款金额              40000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年1月22日                  首期还款时间              2018年2月22日                  逾期还款起始日              2020年1月22日                  尚欠本金总额              25034.55元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月30日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2656号原告：韩洪广，男，1979年12月25日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。被告：阎旭红，男，1966年7月31日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌新民建筑工程有限公司。住所地：许昌市华佗路66号西关办事处院内。法定代表人：许晓强。委托诉讼代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌家年华房地产开发有限公司。住所地：鄢陵县城新区311国道路南。法定代表人：刘艳红。原告韩洪广与被告阎旭红、许昌新民建筑工程有限公司、许昌家年华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪广的委托诉讼代理人李水建、被告阎旭红、被告许昌新民建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张浩淼到庭参加诉讼，被告许昌家年华房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩洪广向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费319263元及利息(利息以319263元为基数,自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息(LPR)计算至被告清付完毕止);2、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:许昌新民建筑工程有限公司承建许昌家年华房地产开发有限公司开发建设鄢陵县金色漫城小区的部分工程后又将该工程分包给阎旭红。阎旭红找到原告让原告干了金兰园16号楼、金桂园9号楼、30号楼、31号楼、32号楼工程地下及地上防水的活。工程完工后,2017年9月27日，闫旭红向原告出具工程结算清单，并出具欠条一张，载明还欠原告劳务费349263元。后经原告多次催要,阎旭红仅清付30000元,尚欠319263元至今不付。为维护合法权益,无奈之下,原告特诉至贵院,望判如所请。被告阎旭红辩称：诉状中尚欠的数额不正确，除了给付30000元以外，还给付有现金，具体多少记不清了。我用许昌新民建筑工程有限公司的资质，我是涉案工程的出资人。不是许昌新民建筑工程有限公司的职工，也不是项目经理，我是许昌家年华房地产开发有限公司的工程承包人。被告许昌新民建筑工程有限公司辩称：涉案工程我公司不是实际承建人，是我公司将工程承包后，又将劳务分包给了阎旭红，阎旭红又分包给了原告，我公司与原告不存在合同关系。我公司已将涉案工程款项全部足额支付给了阎旭红，阎旭红向我公司出具了工程结清证明，依法应驳回原告对我公司的请求。被告许昌家年华房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：许昌新民建筑工程有限公司承建许昌家年华房地产开发有限公司金色漫城小区的部分工程。阎旭红分别将工程中的金兰园16号楼、金桂园9号楼、30号楼、31号楼、32号楼工程地下及地上防水，分包给原告韩洪广。涉案工程完工后，2017年9月27日，双方进行了结算，阎旭红向韩洪广出具了欠韩洪广349263元的欠条。出具欠条后阎旭红支付款项30000元，尚欠319263元未支付。许昌新民建筑工程有限公司已将涉案工程款全部支付给了阎旭红。本院认为，原告韩洪广及被告阎旭红、许昌新民建筑工程有限公司均认可涉案工程是许昌新民建筑工程有限公司分包给了阎旭红，阎旭红又将工程分包给韩洪广。涉案工程分包给韩洪广，是阎旭红个人的行为。许昌新民建筑有限公司不承担责任。许昌家年华房地产开发有限公司将全部工程款支付给许昌新民建筑有限公司，许昌新民建筑有限公司将所有涉案工程款项支付给了阎旭红，许昌家年华房地产开发有限公司不承担责任。被告阎旭红尚欠原告工程款，应当依照约定向原告韩洪广支付工程款319263元。阎旭红辩称，另外向韩洪广支付的工程款项，因阎旭红没有提供相应证据，且韩洪广不予认可，阎旭红的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告阎旭红于本判决生效之日起十日内向原告韩洪广支付工程款319263元及利息（自2020年9月11日至还清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告韩洪广的其他诉讼请求。案件受理费3119元，由被告阎旭红负担3044元，原告韩洪广负担75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇二〇年十一月二十七日书记员  牛钟浩
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初1700号之一 原告：段德磊，男，1987年11月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：胡连峰，男，1990年1月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：高峰伟，男，1999年3月23日生，汉族，住山东省昌乐县。 原告段德磊与被告胡连峰、高峰伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告段德磊于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段德磊的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段德磊撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告负担。 审 判 长 鲁国强 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张 梦 书 记 员 牟珈萱
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17065号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：尹金意，男，1983年4月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告中邮消费金融有限公司诉被告尹金意金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年6月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金29298.02元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年4月6日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告尹金意于2017年6月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月24日解除；二、被告尹金意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29298.02元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月24日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月6日起按月利率1.6%的标准计至2020年9月24日止。上述结果需扣除被告尹金意在2020年4月6日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月25日起的违约金、利息，合并以29298.02元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告尹金意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告尹金意负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年6月27日                  贷款人              尹金意                  贷款金额              70000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年7月6日                  首期还款时间              2017年8月6日                  逾期还款起始日              2020年4月6日                  尚欠本金总额              29298.02元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月24日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7930号 原告:陆晨曦，男，1985年7月27日出生，汉族，住寿光市。 被告：杨在春，男，1971年12月28日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，驻所地烟台市开发区长江路300号内9号，统一社会信用代码：91370600MA3C31QC6X。 本院在审理原告陆晨曦与被告杨在春、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月3日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定,裁定如下: 准许原告陆晨曦撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  夏敬秋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3461号申请人：东莞市华晨硅胶科技有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：杨玉夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓燕，广东商达律师事务所律师。被申请人：苏州贝硕电子科技有限公司，住所：江苏省苏州市吴中经济开发区**************。法定代表人：邹某1。被申请人：宿迁市硕之豪电子科技有限公司，住所：江苏省宿迁市沭阳县刘集镇九洲玩具厂北侧、原猪厂。法定代表人：吴克硕申请人东莞市华晨硅胶科技有限公司于2020年11月10日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人苏州贝硕电子科技有限公司、宿迁市硕之豪电子科技有限公司价值人民币45632元的财产，为此向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人东莞市华晨硅胶科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏州贝硕电子科技有限公司、宿迁市硕之豪电子科技有限公司价值人民币45632元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周知秋审判员  崔丽君审判员  梁 敏二〇二〇年十一月十日与原本核对无误书记员郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保1739号之五申请执行人烟台某公司。被执行人李某某，男，1973年12月出生，汉族，住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李某某有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马明明二〇二〇年十一月十七日书记员  董铁军
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1907号原告：张玲芝，女，1953年11月14日出生，汉族，大兴冷冻厂退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张伟（系张玲芝之子），1978年3月16日出生，汉族，中国铁路北京集团丰台机务段职工，住北京市大兴区。被告：张凯清，男，1943年11月21日出生，汉族，北京市城市房屋管理经营公司三处退休职工，住北京市大兴区。原告张玲芝与被告张凯清返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲芝及其委托诉讼代理人张伟，被告张凯清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退北京市大兴区观音寺街双河北里二巷3号院5号楼2单元302室；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因房屋腾退纠纷经东城法院判决被告腾退房屋并已执行，原告为照顾被告生活，将自己位于大兴区观音寺街双河北里二巷3号院5号楼2单元302室房屋借被告用于周转，被告自2019年5月14日居住至今，经原告多次催促也不愿意搬出，已经严重影响原告家庭生活，现原告为了维护自己的合法权益，向大兴法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告张凯清辩称：原告起诉没有事实和法律依据。一、原告起诉的案由是返还原物，但原告不能证明自己是房屋所有权人，因此返还原物没有基本事实。二、原告和我没有在东城法院腾退房屋的诉讼，原告陈述不是事实，至于原告陈述“为照顾被告生活，将302房屋借我周转”也不是事实，密谋提供借用合同等证据。房间内没有电视和家用电器，连电都没有，我自从住进大兴区清源佳园4号楼2单元302室后，原告一次都没有催促过搬出，原告好几套房屋，不存在影响原告家庭生活的情形。三、张凯秀在父亲张振海在世时，将父母承租的公房未经父亲同意并没有经过兄弟姐妹同意，违法擅自购买此公房，然后又向法院起诉要求我腾房，我没有其他住房，只有此房作为我的住房，东城法院在执行时充分考虑到我没有房屋的事实，于是给我安置了大兴区清源佳园供我居住使用。法院的执行人员亲自给我的房门钥匙，是在原来的705室房屋给的，并且告诉我具体房屋位置是大兴区清源佳园302室。原告女儿张晓峰的户口确实跟我父亲登记在一个户口本上，拆迁时候拆迁办明确没有张晓峰的房子，因为张晓峰在大兴拆迁时候已经分了两套两居室在兴政西里。原被告之间在东城法院没有诉讼，我没有起诉原告，原告也没有起诉我，是张凯秀在东城法院起诉我返还原物。东城法院执行法官给的我钥匙，并且跟我说了三次房屋的位置，是法官让我居住在涉案房屋，不是原告让我居住，2019年5月14日搬到涉案房屋居住，之前居住在东城的705室。我现在就居住在原告说的位置大兴区清源佳园4号楼2单元302室，不同意腾退。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张凯秀与张凯清、张凯侠、张凯岭、张俊美均系张振海（2005年9月去世）与叶淑珍（2013年去世）夫妇之子女。张玲芝与张凯秀系夫妻关系。张凯秀诉张凯清、张凯侠、张凯岭、王超英、刘彦玲、张俊美因返还原物纠纷一案，北京市东城区人民法院作出（2014）东民初字第12478号民事判决书，判决：张凯清、张凯侠、张凯岭、张俊美、王超英、刘彦玲于判决生效后三十日内将北京市东城区沙子口路七十六号富莱茵花园十一号楼七○五号房屋腾空后交还张凯秀。张凯清、张凯侠、张凯岭、王超英、刘彦玲、张俊美不服（2014）东民初字第12478号民事判决书，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称：二中院），二中院作出(2015)二中民终字第12491号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。张凯秀对（2014）东民初字第12478号民事判决书、（2015)二中民终字第12491号民事判决书申请强制执行，在东城法院的主持下，张凯秀提供了大兴区观音寺街双河北里二巷3号院5号楼2单元302室给张凯清作为周转房居住。2019年5月14日，张凯清搬入涉案房屋居住至今。本案在审理过程中，张玲芝向本院提交以下证据:拆迁安置房买卖合同、拆迁补偿协议之补充协议、房屋准建证，用以证明张凯清现在居住的房屋是房屋准建证的房屋拆迁给的房屋，准建证就是张玲芝的名字,拆迁协议也是张玲芝的名字，作为家庭共同财产，其他家庭成员均同意由张玲芝主张权利。当时西城法院的法官说让张凯清腾退705号房屋，我提供周转房，当时说好居住期限是半年。张凯清的质证意见如下：不认可上述证据，因为都是伪造的，宅基地是我母亲叶淑珍的，我母亲在1976年我当兵时候跟我要了军大衣和干部服给大队书记，才批了宅基地。而且当时腾退时，法官把钥匙给我，告诉我房屋位置，没有说居住多长时间。张凯清向本院提供以下证据：证据1、房屋进住证明，张振海是我父亲，705是我父亲的房子；证据2、户口本，张振海是我父亲，张凯岭是我弟弟。张晓峰、刚屹婷的户口在连丰西巷21号。证据3、更名审批表、分户审批表、公有住房租赁合同，证明2000年4月已经由张凯秀签订了公有住房合同，但更名在2002年，不符合常理，应该是先更名再签订合同。因为没有公章也没有所长签字东城法院没有采纳该证据，我没有申请鉴定。我父亲签字的存档资料，证明更名申请不是我父亲的签字。拆迁补偿协议中也不是原告本人签字，变更承租人应该兄弟姐妹都签字。证据4、张振海的医疗手册，证明医疗手册中我父亲的签字和更名审批表中的签字不一致，更名审批表中的签字不是我父亲签的。证据5、派出所证明，证明我父亲户籍情况；证据6、派出所证明、户口本复印件，证明张凯秀户籍情况；证据7、购买住宅共居人口意见书，证明意见书中原告的签字和安置房购买合同中的签字不一致；证据8、张凯秀退休证，1969年1月参加工作时间不属实，1978年张凯秀的户口才迁回北京。还是对东城法院判决有意见，以上证据都是针对东城法院判决。张玲芝对上述证据真实性均不认可，与本案无关。本院认为：根据张玲芝提供的拆迁安置房买卖合同、拆迁补偿协议之补充协议、房屋准建证及家庭成员均同意由张玲芝主张权利的陈述，可以证明关于大兴区观音寺街双河北里二巷3号院5号楼2单元302室的拆迁安置房买卖合同的权利义务张玲芝有权享有。同时因为东城法院强制执行，张凯秀为张凯清提供周转房，张凯清搬入涉案房屋，现张玲芝要求张凯清腾退北京市大兴区观音寺街双河北里二巷3号院5号楼2单元302室的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对张凯清提出被拆迁房屋的准建证系其母亲申请的答辩意见，并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张凯清于判决生效之日起三十日内腾退北京市大兴区观音寺街双河北里二巷3号院5号楼2单元302室返还张玲芝。案件受理费70元，由张凯清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭超二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周俊光，男，1973年12月20日出生，汉族，住广州市花都区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周俊光信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳、被告周俊光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年7月18日向原告申领信用卡，卡号49×××52。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金87248.97元、利息2692.86元、分期付款手续费1792.5元、逾期还款违约金2781.29元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。五、被告的意见：被告周俊光到庭应诉，其称对原告诉请的本金数额不予认可，但其并不能确定准确的数额，且没有提供证据予以证明。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告虽有异议，但没有提供任何证据予以反驳，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周俊光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金87248.97元及利息（截至2020年7月6日为2692.86元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1792.5元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2781.29元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告周俊光负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2859号原告：雎建平，男，1955年6月29日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。被告：陈俊，男，1974年3月25日生，住仪征市。委托诉讼代理人：钟俊，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：侯春生，男，1973年5月10日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告雎建平与被告陈俊、侯春生申请人执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雎建平及其委托诉讼代理人孔玉海、被告陈俊委托诉讼代理人钟俊、被告侯春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月23日，本院立案受理原告雎建平与被告江苏荣乐建设集团有限公司、扬州荣东市政工程有限公司、扬州荣东脚手架有限公司、扬州荣东装饰装潢有限公司、扬州荣东建筑机械租赁有限公司、侯正玉、侯春林、侯春生、侯正标租赁合同纠纷一案，在该案审理过程中，雎建平提出了诉讼保全申请，本院于2019年10月23日作出（2019）苏1081民初4985号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏荣乐建设集团有限公司、扬州荣东市政工程有限公司、扬州荣东脚手架有限公司、扬州荣东装饰装潢有限公司、扬州荣东建筑机械租赁有限公司、侯正玉、侯春林、侯春生、侯正标的银行存款320万元或查封、扣押、冻结其等值房屋、车辆、债权、工程机械、设备、周转材料等财产。2019年11月5日，本院发出协助执行通知书，预查封了侯春生、颜巧云位于仪征市（不动产证号为：苏20**仪征市不动产证明第0010950号）的房屋。2020年2月29日，被告陈俊向本院提出执行异议，要求撤销协助执行通知书，对上述房屋排除执行并解除预查封。本院于2020年6月1日作出（2020）苏1081执异41号执行裁定书，裁定陈俊的异议成立，解除侯春生、颜巧云名下位于仪征市的房屋的预查封。原告雎建平向本院提出诉讼请求：1、要求撤销（2020）苏1081执异41号民事裁定书，驳回被告陈俊要求解除侯春生、颜巧云名下位于仪征市房屋预查封的异议请求；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈俊与侯春生之间的房屋买卖协议系倒签，陈俊在法院查封前未占有涉案房屋，也未付清全部购房款，且因自身原因未办理过户登记，（2020）苏1081执异41号民事裁定认定事实错误，不符合法律规定，现原告依法提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。被告陈俊辩称，被告陈俊与侯春生在法院查封前就已签订了房屋买卖合同并占有房屋，且按照约定支付价款，未办理过户登记是因为原告申请查封的原因，法院裁定解除查封符合法律和司法解释的规定。要求驳回原告的诉讼请求。被告侯春生辩称，本案涉及的房屋确实已经卖给了陈俊，房款也用于归还贷款。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，被告侯春生、颜巧云与扬州恒景房产有限公司签订了商品房买卖合同，购买了仪征市真州镇解放东路809号帝景蓝湾何园06幢102室房屋（现名称变更为仪征市真州镇解放东路809号帝景蓝湾观澜01幢118室）及附属车位。2018年9月8日，被告陈俊与侯春生、颜巧云签订了房屋买卖协议，约定侯春生、颜巧云将上述案涉房屋及车位出售给陈俊，总价款4513810元，侯春生、颜巧云所欠银行贷款由陈俊负责偿还或直接支付给侯春生、颜巧云，此外陈俊另行支付360万元购房款，2018年9月18日前付定金60万元（由陈俊委托案外人江峰付款），2019年7月18日前付300万元，该360万元中170万元用于支付案涉房屋价款，另外190万元用于支付其向侯正标、黄文丽购买的仪征市真州镇解放东路809号帝景蓝湾何园07幢104室房屋价款。侯春生、颜巧云应于开发商交房的同时将房屋交付给陈俊。侯春生、颜巧云从开发商处领取不动产证所产生的税费由侯春生、颜巧云承担，侯春生、颜巧云将房屋出售给陈俊所产生的税费陈俊只承担房屋权证满二年后买卖的相关税费，陈俊也有权在二年内过户，因二年内过户产生的超出满二年的税费部分由侯春生、颜巧云承担。2018年9月13日，案外人江峰向侯春生付款60万元。2019年7月4日至7月15日，陈俊分三次向颜巧云付款共计300万元。2019年10月25日，陈俊与侯春生、颜巧云签订交接确认书1份，确认侯春生、颜巧云应向陈俊交付的房屋已由陈俊持委托书直接从开发商扬州恒景房产有限公司处接收完毕。同日，陈俊与江苏恒通不动产物业服务有限公司仪征分公司签订了前期物业管理服务协议，与仪征帝景蓝湾物业管理处签订了地下停车场停车服务协议。2020年1月15日，侯春生、颜巧云及侯春生、颜巧云共同向陈俊发出付款告知函1份，要求陈俊将404万元购房款汇至其共同指定的代收人祝桂清银行账户，如不按要求支付，将解除双方之间的房屋买卖协议书。2020年1月17日，陈俊向祝桂清银行账户汇款404万元。2020年1月19日，陈俊与侯春生、颜巧云进行了结算，确认陈俊已付款3700000元，为侯春生、颜巧云代还银行贷款、垫付相关税费共计180921.38元。在本案审理过程中，被告陈俊向本院执行款专户转账573324元。本院认为，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告陈俊与侯春生、颜巧云在本院查封一年之前就已签订案涉房屋的书面买卖合同；根据交接确认书、物业管理服务协议、停车服务协议及陈俊交费的收据能够确认查封前陈俊已实际占有案涉房屋；根据相关的银行流水、付款凭证能够证明陈俊按合同约定支付了部分购房款，剩余价款在扣除合同约定应由侯春生、颜巧云负担的税费后已交付本院执行款专户；案涉房屋未办理过户登记也是因为本院采取了查封措施，并非陈俊的自身原因。综上，被告陈俊购买案涉房屋符合能够排除执行的全部情形，本院裁定解除对涉案房屋的预查封符合法律规定。综上所述，对原告要求撤销（2020）苏1081执异41号民事裁定书并驳回被告陈俊解除预查封异议请求的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告雎建平的诉讼请求。案件受理费80元，由原告雎建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 余 雷人民陪审员 胡 琴人民陪审员 高旭东二〇二〇年十一月二十九日书 记 员 李紫瑶
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5675号 罗耀先、陈雪弟： 关于广东新供销农业小额贷款股份有限公司与罗耀先、陈雪弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0191民初7602号民事判决已经发生法律效力，罗耀先、陈雪弟应履行缴纳受理费205元的义务。因罗耀先、陈雪弟没有履行，本院依法以（2020）粤0115执5675号立案执行。罗耀先、陈雪弟已履行完毕上述义务。（2020）粤0115执5675号案已执行完毕。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2072号 原告：钟云明，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：许海，男，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：赵丽，女，1977年11月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告钟云明与被告许海、赵丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告钟云明到庭参加诉讼，被告许海、赵丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告钟云明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告货款17794元。事实与理由：原告钟云明系个体经营户，从事食品销售，二被告系夫妻关系，曾在朱家尖经营烧烤店。2018年10月至2019年8月期间，二被告从原告处多次通过签单的方式赊购酒水、食品，经结算后，尚余17294元货款未付；二被告从经销商处租用冰箱的押金费500元由原告代为缴纳，二被告至今未返还冰箱，亦未向原告支付租金，以上费用共计17794元，原告多次向二被告催讨均未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 原告钟云明为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据： 一、营业执照复印件一份，拟证明原告从事酒水、食品销售工作的事实。 二、欠条一张、销售清单若干，拟证明二被告从原告处赊购商品，尚余17294元货款未付的事实； 三、微信聊天记录截屏若干，拟证明被告多次向原告购买商品以及经原告催讨被告认可拖欠货款的事实。 被告赵丽答辩称，对于其本人向原告订货以及有其本人签字的账单予以认可，其他均不认可，欠条需要原告提供购货明细，被告许海曾给原告现金1000元，其曾向原告支付现金共计10250元，微信转账三次8000元、4000元、2000元，二被告共计向原告支付25250元。二被告确实使用了原告提供的冰箱，但原告未告知其需要支付押金500元，故不予认可。 被告赵丽向本院提交了王宏超出具的证人证言一份，拟证明其曾于2019年8月30日向原告支付现金10000元的事实。 审理中，本院从其他案件中调取了授权委托书一份，二被告结婚证复印件一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。 经质证，原、被告意见如下：被告赵丽对原告提交的证据一无异议；对证据二中部分清单的真实性、关联性有异议，认为部分清单系原告伪造，部分清单不是其本人签名，其仅认可其向原告订货的清单以及有其签字的清单，其他与其无关，对欠条有异议，原告需提供具体订货明细；对证据三未发表质证意见。被告赵丽对本院调取的证据未发表质证意见。原告钟云明对被告赵丽提交的证据不予认可，其当天仅收到被告赵丽交付的现金1000元，在销售清单上有明确记载，且已经扣除过；对本院调取的证据无异议。 被告许海未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原、被告无异议的证据予以认定，对有异议的证据根据全案情况进行综合评判。 经审理查明，原告系个体工商户经营者，经营范围包括食品销售、烟草制品、日用小百货、水果零售，二被告系夫妻关系，曾在朱家尖街道经营朱家尖海哥烧烤店，王宏超系店内员工。2018年至2019年，二被告长期在原告处赊购酒水、饮料等商品，后二被告不再经营朱家尖海哥烧烤店，尚欠原告货款未付，原告催讨未果向本院提起诉讼。 本院认为，双方之间的买卖合同关系由货物销售清单、微信聊天记录和欠条为凭，本院予以认定。原告向本院提交的货物销售单据均载有编号和日期，具有连贯性，且在销售清单下方有二被告或其店内员工王宏超签字，本院经审查后对货物销售清单予以认定。2018年10月31日，被告许海在销售清单上向原告出具欠条系对之前货款的结算，且欠条下方有许海的签名，本院予以认定。对于被告赵丽辩称其共计向原告支付了25250元，由于其未提供充分的证据予以证明，而原告钟云明认可其通过微信转账14000元，支付现金1000元，且均已扣除，其他不予认可，故本院对被告赵丽的该答辩意见不予采纳。对于原告主张二被告应向其支付500元冰箱使用押金的诉请，由于其未向本院提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。综上，原告向二被告提供了货物，但二被告未按约支付全部货款，尚欠17294元至今未付，其行为已构成违约，故二被告应立即支付剩余货款17294元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告赵丽、被告许海于本判决生效之日起十日内向原告钟云明支付货款17294元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122.5元，由被告赵丽、被告许海共同负担119元，由原告钟云明负担3.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 黄诗乔 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 杨志同 书 记 员 方卓阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17345号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈改方，女，1989年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告中邮消费金融有限公司诉被告陈改方金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍，被告陈改方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年8月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金111484.06元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年12月3日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率21.78%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告辩称：针对原告主张的截止至7月2日的金额无异议，需要说明的是我于2020年7月26日还款15000元，应予以扣减处理。由于经济困难无法按时偿还款项，希望分48期，并免除相应违约金。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈改方于2018年8月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月27日解除；二、被告陈改方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金111484.06元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月27日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月3日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月27日止。上述结果需扣除被告陈改方在2019年12月3日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月28日起的违约金、利息，合并以111484.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈改方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告陈改方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年8月1日                  贷款人              陈改方                  贷款金额              173000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年8月3日                  首期还款时间              2018年9月3日                  逾期还款起始日              2019年12月3日                  尚欠本金总额              111484.06元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月27日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39390号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：王雪飞，女，1987年9月20日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市永年县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告王雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2018100006584204)；2、判令被告向原告偿还贷款本金97500元、手续费17549.6元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月24日，利息为45.72元，还款违约金为147.48元，自2020年7月25日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告承担受理费1417元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等作为证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100006584204），约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款150000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为18%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国建设银行广州天贵支行，户名：李佳，账号62×××60。借款人：王雪飞”。原告主张，被告未依约还款，截至2020年9月24日，尚欠本金90000元，手续费16141.09元，利息0元，还款违约金0元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告王雪飞签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100006584204）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王雪飞向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金90000元、手续费16141.09元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月24日，利息为0元，还款违约金为0元，自2020年9月25日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1417元，由被告王雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月五日书记员 杜敏华
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保1739号之九申请执行人烟台某公司。被执行人李某某，男，1973年12月出生，汉族，住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李某某有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马明明二〇二〇年十一月十七日书记员  董铁军
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7928号 原告:韩文涛，男，1982年3月2日出生，汉族，住寿光市。 被告：张炳全，男，1977年4月29日出生，汉族，住寿光市。 被告：李玲，女，1977年1月14日出生，汉族，住寿光市。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，驻所地烟台市开发区长江路300号内9号，统一社会信用代码：91370600MA3C31QC6X。 本院在审理原告韩文涛与被告张炳全、李玲、华海财产保险限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月3日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定,裁定如下: 准许原告韩文涛撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  夏敬秋
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17162号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡显锋，男，1967年8月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告中邮消费金融有限公司诉被告胡显锋金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年5月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金94707.82元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年3月27日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡显锋于2018年5月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月24日解除；二、被告胡显锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金94707.82元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月24日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月27日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月24日止。上述结果需扣除被告胡显锋在2020年3月27日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月25日起的违约金、利息，合并以94707.82元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡显锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告胡显锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年5月17日                  贷款人              胡显锋                  贷款金额              191000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年6月27日                  首期还款时间              2018年7月27日                  逾期还款起始日              2020年3月27日                  尚欠本金总额              94707.82元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月24日
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初2410号解除保全申请人：北京国电亿能信息科技有限公司，住所地：北京市朝阳区紫月路18号院3号楼3层303-304号房间，统一社会信用代码：91110108MA00407X38。法定代表人：赵珂，职务：总经理。委托诉讼代理人：张娜，山东颐衡（潍坊）律师事务所律师。被申请人：微山晶科电力有限公司，住所地：济宁市微山县欢城镇政府驻地院内，统一社会信用代码：91370826MA3CMBPE71。法定代表人：邹志广，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：汪波，男，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系该公司员工。解除保全申请人北京国电亿能信息科技有限公司与被申请人微山晶科电力有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）鲁0826财保66号民事裁定书，冻结被申请人微山晶科电力有限公司的银行存款263366元。解除保全申请人北京国电亿能信息科技有限公司于2020年11月7日向本院申请解除对被申请人微山晶科电力有限公司平安银行股份有限公司上海分行营业部15000037573045银行账户下的银行存款263366元的保全措施。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人微山晶科电力有限公司平安银行股份有限公司上海分行营业部15000037573045银行账户下的银行存款263366元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈佳亿二〇二〇年十一月二十四日法官助理白玉书记员俞芹