青海省同仁市人民法院行 政 裁 定 书（2020）青2321行初3号原告：李双福，男，1965年10月21日出生，汉族，腾达西北铁合金有限责任公司职工。委托诉讼代理人:王廷军，甘肃云钦律师事务所律师。被告：青海省同仁市劳动保障监察大队，住所地同仁市隆务镇热贡路101号。法定代表人：角巴太，系同仁市劳动保障监察大队队长。委托诉讼代理人:苏北青。原告李双福诉被告青海省同仁市劳动保障监察大队其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李双福及其委托诉讼代理人王廷军，被告青海省同仁市劳动保障监察大队法定代表人角巴太及其委托诉讼代理人苏北青到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李双福诉称，1、请求确认被告未收取同仁市游牧民定居工程承包人金有为、王发鹏、杨文文农民工工资保证金的行为违法（不作为违法）；2、请求判令被告赔偿行政行为违法给原告造成的全部损失；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月，原告从甘肃省永登市带领三十余人来到青海省同仁市瓜什则乡和多哇乡游牧民定居工程修建房屋，“包工头”为杨文文。原告在瓜什则乡31户游牧民定居工程施工期间，按照同仁市农牧科技局领导要求，如实向农牧局和杨文文提交了考勤表、工资表，经农牧局和杨文文确认无误后，杨文文于2012年8月前后，三次向原告支付工资9万元。同年11月，原告负责施工的瓜什则乡31套房屋全部竣工验收合格，找杨文文结算工资，经过一番周折，杨文文承诺对所欠工资，以考勤表、工资表为依据计算，扣除已支付的9万元，对未支付的部分，杨文文当即写下欠条一张金额为22万元，并承诺工程款到账付清。原告同时在多哇乡施工的游牧民定居房，已完工10套，共欠工资总额为17万元，杨文文表示没有异议。农牧局有关领导答复验收后支付该项工资。2013年国庆节之后，有关领导答复“现在工程都已经验收了，按照规定，我们把欠瓜什则乡的49万元工程款和质保金全部支付给了杨文文，你们直接去找杨文文要。”同时答复多哇乡修建的10户住房欠的17万元工资，也已全部支付给了原承包人王发鹏，王发鹏与杨文文之间也已结清，你们找杨文文去要,此时原告已无法联系到杨文文。原告依据相关法律规定，向同仁市劳动保障监察大队举报并询问承包人金有为、王发鹏、杨文文缴纳农民工工资风险保证金情况，监察大队拒绝出具书面答复。之后，原告向同仁市人民政府提出申请，要求向原告公开该项信息，被告于2020年6月23日出具了书面情况说明，其中载明：同仁市2012年游牧民定居工程承包人王发鹏、金有为、杨文文未在同仁市劳动监察大队缴存农民工工资保证金。该答复明确表明，同仁市劳动监察大队并未依据法律规定，要求王发鹏、金有为、杨文文缴纳农民工工资保证金，也未实际向王发鹏、金有为、杨文文收缴农民工工资保证金，同时，王发鹏、金有为、杨文文也未实际缴存农民工工资保证金。综上所述，被告同仁市劳动保障监察大队履行职务时，严重违反政府相关规定，对该项工程承包人未收取农民工工资保证金行为，导致王发鹏、金有为、杨文文等人未支付给原告等人农民工工资，失去了最后一道保障，已给原告造成损害，恳请法院以保护原告合法权益不受侵害，并使国家法律法规得到正确有效的贯彻实施，依法判令被告同仁市劳动保障监察大队承担全部的法律责任。被告同仁市劳动保障监察大队辩称：一、被告并不是依法应当缴纳农民工工资保证金的主体，也不是该行政行为的相对人或者是利害关系人，其并非是行政诉讼法适格的主体；二、原告诉称拖欠农民工工资的事实和数据不实，原告起诉被告事实不清，证据不足；三、案涉工程于2012年11月竣工验收，即使交付了保证金，也应该在2013年初退还保证金，而原告是在2013年11月11日才向有关部门提出其所为的工资被拖欠一事，足以说明原告所谓的拖欠工资和被告没有因果关系；四、原告以杨文文拖欠工资为由多次上访省、州、市信访部门及农牧局，为此市政府高度重视，组成了工作组，到临夏等地寻找杨文文核实是否拖欠李双福等人工资，工作组未找见杨文文，市政府安排劳动监察大队启动案件移送程序。于2015年1月14日，杨文文涉嫌犯罪案件移送书送至同仁市公安局经济犯罪侦查大队开始对杨文文实施抓捕，2015年2月5日将杨文文抓捕拘留并羁押。2015年5月13日，将案件移送同仁市人民检察院，同仁市人民检察院对杨文文的两次笔录中均显示拖欠李双福人工工资73083.00元，同仁市人民检察院因杨文文拖欠李双福巨额人工工资证据不足，于2016年5月5日撤回起诉。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，1999年7月9日，黄南州机构编制委员会作出《关于四县成立劳动监察中队的通知》（黄编发[1999]14号），决定建立同仁县劳动监察中队，同仁县劳动监察中队为同仁县人力资源和社会保障局劳动局下属事业单位。后变更为同仁县劳动保障监察大队。2012年5月，原告在杨文文承建的同仁县瓜什则乡和多哇镇游牧民定居工程修建房屋，2012年11月竣工验收，2013年11月11日原告向有关部门提出杨文文拖欠其工资。并多次上访省、州、市信访部门及农牧局，同仁市政府组成了工作组，安排劳动监察大队启动案件移送程序。于2015年1月14日，杨文文涉嫌犯罪案件移送书送至同仁市公安局经济犯罪侦查大队开始对杨文文实施抓捕，2015年2月5日将杨文文抓捕拘留并羁押。2015年5月13日，将案件移送同仁市人民检察院，同仁市人民检察院对杨文文的两次笔录中均显示拖欠李双福人工工资73083.00元，同仁市人民检察院因杨文文拖欠李双福巨额人工工资证据不足，于2016年5月5日撤回起诉。2020年6月23日同仁市劳动保障监察大队出具了书面情况说明，原告以该情况说明诉至法院，请求确认被告未收取同仁市游牧民定居工程承包人金有为、王发鹏、杨文文农民工工资保证金的行为违法。以上事实有《关于四县成立劳动监察中队的通知》（黄编发[1999]14号）、事业单位法人证书（副本）等证据，经查证属实，予以证实。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，同仁市人力资源和社会保障局是同仁市的劳动保障行政部门，主管同仁市的劳动保障监察工作，同仁市劳动保障监察大队作为同仁市人力资源和社会保障局的下属事业单位，不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，不具有法律规范授权的劳动保障行政监察职权。根据《劳动保障监察条例》第四条第一款“县级、社区的市级人民政府劳动保障行政部门可以委托符合监察执法条件的组织实施劳动保障监察”的规定，同仁市人力资源和社会保障局只能委托同仁市劳动保障监察大队，以该局名义，按照相关法律法规赋予该局的行政执法职能，在属于该局劳动保障监察管辖范围内，实施劳动保障监察。原告虽然向同仁市劳动保障监察大队投诉，请求确认该大队未收取同仁市游牧民定居工程承包人金有为、王发鹏、杨文文农民工工资保证金的行为违法，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。同仁市劳动保障监察大队作为受委托的组织不是本案适格被告。对此，本院已向原告进行了释明，原告未变更被告。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李双福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 穆 学 花审 判 员 黄 军 祥审 判 员 仁 青 措二〇二〇年十一月十十八日法官助理 先措卓玛书 记 员 陈 思 超