吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初5819号 原告：吉林吉河现代农业股份有限公司，住所地吉林省前郭县前郭镇源江东路家属楼商企2号门。 法定代表人：季友波，董事长。 委托诉讼代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。 被告：长春市顺达时代财务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市人民大街与自由大路交汇华茂国际21楼。 法定代表人：齐艳丽，经理。 原告吉林吉河现代农业股份有限公司（以下简称吉河公司）与被告长春市顺达时代财务信息咨询有限公司（以下简称顺达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉河公司委托诉讼代理人张新记、被告顺达公司法定代表人齐艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉河公司向本院提出诉讼请求：1.顺达公司立即返还收取的咨询服务费19.9万元，并赔偿吉河公司在履行合同过程中产生的包装制作费7.091352万元及延误销售给吉河公司造成的经济损失；2.顺达公司承担案件受理费。事实和理由：2019年8月28日，吉河公司与顺达公司签订了《营销策划咨询服务合同》，合同约定的目标任务为顺达公司力争为吉河公司提供销售300吨库存有机水稻及2019年当季1000吨左右有机水稻相关营销咨询服务。合同还约定顺达公司负责的咨询服务内容为：企业VI系统建立；产品定位确定、产品品系及产品价格体系策划；品牌推广策划；产品销售体系搭建；实施落地。并明确约定在合同签订支付一期咨询费后15日内，乙方给出详细的咨询案及实施细则。合同签订后，吉河公司按照合同约定向顺达公司支付了第一期咨询服务费9.95万元，但顺达公司没有按照合同约定期限履行合同义务，在2019年10月9日顺达公司只向吉河公司汇报介绍了部分产品定位和营销思路后就多次借故公司资金紧张与吉河公司商量先把二期咨询给付，吉河公司为体谅顺达公司并相信了顺达公司的承诺，于2019年9月27日提前支付了第二期咨询费，后在吉河公司多次催促下，顺达公司于在2019年11月24日指派刘柏岩到吉河公司汇报商榷具体事宜并对项目进展进行确认，顺达公司方基本没有履行合同约定任务延迟了吉河公司产品销售近7个月，给吉河公司造成严重损失。根据合同法第九十四条之规定，由于顺达公司方的迟延履行合同，合同目的已经无法实现，故请求人民法院依法判决解除合同，并由顺达公司方承担相应的违约责任。庭审中，吉河公司表示鉴于合同已过履行期限，故撤回要求解除案涉合同的诉请。 顺达公司辩称，合同已经到期，顺达公司已在规定的时间内向吉河公司提供全套方案，不同意吉河公司诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年8月28日，吉河公司（甲方）与顺达公司（乙方）签订《营销策划咨询服务合同》，约定合同期限为6-12个月，乙方力争为甲方提供销售300吨库存有机水稻及2019年当季1000吨左右有机水稻相关营销咨询服务。并约定了咨询服务内容，包括：1.企业VI系统建立，2.产品定位确定、产品品系及产品价格体系策划，3.品牌推广策划，4.产品销售体系搭建，5.实施落地。乙方为甲方提供企业管理咨询服务，咨询服务费为199,000元，分二期支付，自合同签署之日起3日内支付99,500元。乙方收到第一期服务费后15日内，给出企业咨询详案及实施细则，甲方审核通过后3日内支付二期服务费99,500元，乙方需出具税务发票。合同签订后，吉河公司于2019年8月29日向顺达公司支付一期服务费99,500元，于2019年9月27日向顺达公司二期服务费99,500元。 2019年11月24日，吉河公司与顺达公司签订《项目进度确认书》，记载了合同约定项目的初稿时间、定稿时间、合约时间（均为9月15日）等，具体包括：1.企业VI系统建立项目：企业LOGO设计的初稿时间为9月20日，备注未最后确认；产品包装设计的初稿时间10月10日，备注未确认；企业日常办公耗材基准化设计的初稿时间10月30日，备注未确认；企业工装设计的初稿时间10月31日，备注未确认；企业厂区及衍生企业外部视觉设计的初稿时间10月30日，备注未确认；另有企业标准字、标准色设计未提交初稿。2.产品定位确定、产品品系及产品价格体系策划项目：产品品类划分的初稿时间10月9日，定稿时间10月9日；包装规格及包装款式指定的初稿时间10月9日，备注未确认；产品价格体系指定的初稿时间10月9日，备注未确认；另有产品核心价值及竞争力挖掘未提交初稿。3.品牌推广策划项目：品牌主诉梳理的初稿时间9月20日，定稿时间9月20日，备注未出细则；品牌市场核心战略指定的初稿时间10月9日，定稿时间10月9日，备注未出细则；产品推广策略制定的初稿时间10月9日，备注未确认；一款拳头产品体系设计及核心战略梳理、辅以两至三种衍生链内产品设计及衍生战略梳理的初稿时间10月9日，备注只完成一小部分梳理但未确认；另有品牌市场分析梳理、产品外网背书梳理、品牌及企业宣传视频片拍摄录制及制作未提交初稿。4.产品销售体系搭建项目：建立健全线上线下销售体系规划的初稿时间10月9日，备注未确认；另有基础架构策划、基础架构落手、日常维护并形成制式、规范未提交初稿。5.实施落地项目：乙方负责派专业的项目组，进驻甲方企业进行调研，并制定整套渠道布设、营销推进方案的初稿时间10月10日，备注调研后未确认；另有媒体环外宣规划、落实至基础搭建、脚本设计、创意设计、视频设计、视频拍摄、传播运营、流量优化、同步协助甲方搭建运营团队并辅助培训和运营管理未提交初稿。庭审中，顺达公司对于《项目进度确认书》的双方签字无异议，但质证称吉河公司划×的部分是吉河公司认为顺达公司没有提交初稿，但顺达公司已经做了相应工作。经询问顺达公司，为什么签字时对吉河公司划×的部分没有提出异议，顺达公司法定代表人齐艳丽表示“不是我签的，签字的是贺英达，是我公司的案涉项目负责人。” 同日，吉河公司与顺达公司还签订《“吉河”品牌营销工作项目急需确认表》，罗列了9项工作项，并记载了各项的计划完成时间，但对于该9项工作的初稿完成时间均为空白。 另查明，庭审中经询问吉河公司为何向顺达公司支付二期服务费，吉河公司表示“审核没有通过，但因顺达公司说资金困难，我方就支付了”。庭审中顺达公司陈述其在2019年11月份前已经完成了工作。经询问顺达公司依据什么认为自己完成了工作，顺达公司表示“依据11月24日的进度确认书”。 本院认为，吉河公司与顺达公司签订的《营销策划咨询服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。吉河公司按约于2019年8月29日向顺达公司支付了一期服务费，顺达公司应当依约在15日内给出企业咨询详案及实施细则。但根据双方确认的《项目进度确认书》显示，顺达公司虽提交了大部分约定项目的初稿，但其中仅有三项由吉河公司确认定稿，对于提交初稿的项目基本均备注未确认或未出细则等，另有部分项目未提交初稿，虽然顺达公司辩称都做了相应工作，但未提供充分证据予以证明。同时，按照双方签订的《“吉河”品牌营销工作项目急需确认表》，顺达公司仍有9项工作需完成，但顺达公司却表示其在签订《项目进度确认书》时即已完成所有工作，后续没有再为吉河公司提供其他服务，亦未举证证明完成了上述9项工作。因此，根据合同约定“甲方审核通过后3日内再支付二期服务费99,500元”，现顺达公司既未举证证明向吉河公司提交了全部“企业咨询详案及实施细则”，亦未举证证明已提交的初稿部分被吉河公司审核通过，即顺达公司未能证明自己依约履行了合同义务，吉河公司不应向其支付二期服务费，故吉河公司要求其退还已付的二期服务费99,500元于法有据，应予支持。关于吉河公司要求顺达公司退还一期服务费的问题，鉴于案涉合同并未约定如顺达公司提供的“企业咨询详案及实施细则”未能通过审核，需退回一期服务费，仅约定审核通过才支付二期服务费，故吉河公司要求顺达公司退回全部一期服务费并无合同依据，但根据《项目进度确认书》，顺达公司仅向吉河公司提交部分项目初稿，仍有部分项目初稿未予提交，故顺达公司应退还吉河公司未能提交初稿的部分服务费，因双方未约定咨询服务内容中每个单项如何单独计费，综合顺达公司合同履行情况，本院酌定顺达公司应退还吉河公司一期服务费的50%，即99,500元×50%=49,750元。关于吉河公司诉请顺达公司赔偿的包装制作费及延误销售的经济损失，吉河公司未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。至于顺达公司辩称吉河公司已付二期服务费即表明顺达公司已经履行了合同义务，并无合同依据和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，顺达公司应退还吉河公司一期服务费49,750元和二期服务费99,500元，合计149,250元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告长春市顺达时代财务信息咨询有限公司于本判决生效之日立即返还原告吉林吉河现代农业股份有限公司咨询服务费149,250元； 二、驳回原告吉林吉河现代农业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由被告长春市顺达时代财务信息咨询有限公司负担1643元，由原告吉林吉河现代农业股份有限公司负担1032元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 常 菁 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨相力