河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8467号上诉人（原审被告）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路**。法定代表人：樊金田，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛子钰，河南星眸律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑棋，河南星眸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李正宣，男，汉族，1963年1月14日出生，住，住所地河南省济源市/div>被上诉人（原审原告）：李小云，女，汉族，1964年9月6日出生，住，住所地河南省济源市/div>被上诉人（原审原告）：张贺，女，汉族，1987年10月20日出生，住，住所地河南省济源市/div>被上诉人（原审原告）：李浩宇，男，汉族，2015年10月18日出生，住，住所地河南省济源市/div>法定代理人：张贺，女，汉族，1987年10月20日出生，住所在地河南省济源市南水屯**，系李浩宇母亲。李正宣、李小云、张贺、李浩宇的共同委托诉讼代理人：刘彦娟，河南康益律师事务所律师。李正宣、李小云、张贺、李浩宇的共同委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。原审被告：杨卓，男，汉族，1978年12月26日出生，住，住所地河南省宜阳县/div>原审被告：众能联合数字技术有限公司，住，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**/div>法定代表人：杨天利。上诉人中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）因与被上诉人李正宣、被上诉人李小云、被上诉人张贺、被上诉人李浩宇及原审被告杨卓、原审被告众能联合数字技术有限公司（以下简称众能公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初3965号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。二十冶公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项，改判二十冶公司向李正宣、李小云、张贺、李浩宇赔偿228872.87元（即按照一审法院认定的各项损失的20%计算，精神抚慰金数额为10000元）；2、本案诉讼费、保全费等费用由李正宣、李小云、张贺、李浩宇负担。事实和理由：1、交警部门的事故认定书认定杨卓负事故次要责任，但根据事故认定书杜俊飞血液中乙醇含量达到3.79mg/ml，此状态下杜俊飞的驾驶行为是将自身安全以及乘车人的安全置之不顾，且其为无证驾驶，事故一切后果均应该由杜俊飞承担。但该事故认定书作为民事判决的参考依据，二十冶公司愿意承担不超过20%的赔偿责任。2、一审法院认定杜俊飞的精神抚慰金过高，二十冶公司出于人道主义自愿承担1万元。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实予以改判。李正宣、李小云、张贺、李浩宇共同答辩称：1、关于责任划分，事故认定书认定李丁楠不承担责任，二十冶公司承担次要责任，一审法院让其承担30%的责任有事实和法律依据。事故发生在时间在晚上11点左右，二十冶公司的事故车辆停靠在距离涵洞12米处，隧道内有灯光，隧道外没有灯光。李丁楠所乘坐的车辆从隧道出来视线发生重大变化，根本无法看清隧道外的情况。二十冶公司作为施工单位在夜间施工，没有提供相关手续，而且车辆停放位置占用行车道，存在明显过错，也没有按照规定放置警示标识及防护措施，对本次事故应当承担至少40%的责任。一审法院认定30%也充分考虑各方因素，因此二十冶公司主张承担20%的责任没有事实和法律依据。2、关于精神抚慰金，李丁楠在本次事故中不承担责任，且李丁楠已经死亡，一审法院酌定精神抚慰金5万元并无不当。原审被告杨卓、众能公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李正宣、李小云、张贺、李浩宇向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害赔偿金等各项费用482888.28元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2020年4月6日23时15分许，杜俊飞持C1驾驶证驾驶豫Ｃ×××**号金翌牌两轮摩托车载李丁楠（未带安全头盔）沿九都路由西向东行驶至九都路王城大道由西向东方向下穿隧道东出口东12.7米处时，遇杨卓驾驶湖南星邦重工有限公司生产的型号为GTBZ22J、编号为0503000143的登高工程车头东尾西停放于该处，由于杜俊飞未按照驾驶证载明的准驾车型醉酒（血液中乙醇含量为3.79mg/ml）驾驶机动车，加之杨卓使用登高工程车在施工时未按照规定设置安全警示标志和安全防护设施，致使豫Ｃ×××**号金翌牌两轮摩托车与登高工程车左后轮胎发生碰撞，杜俊飞、李丁楠肢体与登高工程车后部发生碰撞，造成杜俊飞、李丁楠当场死亡，两车受损的道路交通事故。后洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定杜俊飞应负该事故主要责任，杨卓应负该事故次要责任，李丁楠不负事故责任。2.2020年4月6日，河南省济源市北海街道碑子居民委员会出具死亡证明一份，载明，李丁楠，因交通事故在洛阳市九都路于2020年4月6日死亡。2020年5月10日，河南省济源市北海街道碑子居民委员会与济源市公安局北海派出所共同出具证明，载明，兹有我居居民李丁楠，其父亲李正宣，母亲李小云，妻子张贺，儿子李浩宇。3.登高工程车所有人（型号为GTBZ22J、编号为0503000143）为众能公司，由二十冶公司租赁使用，杨卓为二十冶公司的雇佣员工。一审法院认为：四原告亲属李丁楠作为事故摩托车辆的乘坐人，在机动车之间发生的道路交通事故中所遭受的人身伤害损失，应当依法获得赔偿。本案事故发生后，交警部门作出道路交通事故认定书，该院予以采信，并据此作为由行为人承担民事侵权责任的依据。根据责任认定意见，同时结合各行为人的违法行为在事故中的作用力比例大小，该院酌定划分由负事故次要责任的杨卓承担事故责任的30%。杨卓系二十冶集团公司的雇佣员工，事故发生时系履行职务行为，故该次事故所造成的损失应由二十冶集团公司承担。众能公司将登高工程车租赁给二十冶集团公司使用，事故发生时众能公司不存在过错，四原告诉求众能公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，故其不承担本案赔偿责任。李正宣、李小云、张贺、李浩宇因李丁楠的死亡造成的损失有：1.死亡赔偿金684019.40元（34200.97元/年×20年），以上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元计算20年；2.被扶养人生活费373516.69元（21971.57元/年×20年÷2人+21971.57元/年×14年÷2人），参照上一年度城镇居民人均消费性支出21971.57元计算，李丁楠母亲李小云已满55周岁，已过退休年龄且无其他生活来源；李丁楠儿子李浩宇事故发生时不满5周岁；3.丧葬费32074元（64148元/年÷12个月×6个月），参照事故纠纷处理地即洛阳市上一年度职工月平均工资计算6个月；4.处理丧葬事宜误工费3754.27元（45677元/年÷365天×10天×3人），因李正宣、李小云、张贺未提供其存在固定收入的证据，应按照无固定收入计算误工费，均参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资45677元/年计算10天；5.处理丧葬事宜交通费、住宿费，原告诉求处理丧葬事宜交通住宿费10000元，未提供相应的发票，但考虑到处理丧葬事宜需花费交通费，该院酌定交通费为1000元；6.精神损害抚慰金该院酌定为50000元。故二十冶公司应赔付李正宣、李小云、张贺、李浩宇各项损失343309.31元[（684019.40元+373516.69元+32074元+3754.27元+1000元+50000元）×30%]。依照《中华人民共和国侵权法责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国二十冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李正宣、李小云、张贺、李浩宇各项损失343309.31元；二、驳回李正宣、李小云、张贺、李浩宇的其他诉讼请求。如中国二十冶集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4272元，由中国二十冶集团有限公司负担3272元，李正宣、李小云、张贺、李浩宇负担1000元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，是处理机动车交通事故责任纠纷案件中据以查明事实和划分责任的重要依据。当事人若无确实、充分的相反证据证明道路交通事故认定书所采信的证据有误，则不能推翻事故认定书已认定的结论。本案中，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，认定杜俊飞应负该事故主要责任，杨卓应负该事故次要责任，李丁楠不负事故责任。本案审理过程中，二十冶公司并未提交任何证据证明案涉道路交通事故认定书有误，一审法院依据该事故责任认定书，根据《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》之规定，认定其承担30%的赔偿责任并无不当，二十冶公司上诉称其应当承担20%的赔偿责任依据不足，本院对此不予支持。关于二十冶公司上诉提出的一审法院认定的精神抚慰金数额过高应当予以调整的主张，经查明，一审法院结合本次事故责任划分、损害后果以及此次事故对受害人李丁楠的亲属李正宣、李小云、张贺、李浩宇等人带来的精神痛苦等情况，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等相关规定，对此认定并无不当，本院对此亦不予支持。综上，二十冶公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2589元，由中国二十冶集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月二十三日法官助理南志丹书记员侯少祎