江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初7826号原告：汪永新，男，1970年2月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：戚艳丽，江苏九州祥和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慕花，江苏九州祥和律师事务所实习律师。被告：周红，男，1969年10月25日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告汪永新与被告周红民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪永新到庭参加诉讼。被告周红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款173600元；2、判令被告向原告支付173600元借款自2018年4月6日起至实际返还借款之日止按年利率24%计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月至2017年1月，被告因资金周转需要多次向原告借款。2个月内，原告先后通过银行转账向被告出借款项共计173600元，具体为：①2016年12月2日，原告以银行转账方式出借给被告165600元，其中2016年12月2日和12月3日原告通过案外人潘广清名下宁波银行卡转给被告149600元、2016年12月3日原告通过支付宝转账方式出借给被告9000元、2016年12月3日原告通过支付宝转账方式出借给被告7000元；②2016年12月13日原告通过支付宝转账方式出借给被告5000元;③2017年1月23日原告通过支付宝转账方式出借给被告1000元；④2017年1月25日原告通过支付宝转账方式出借给被告2000元。2016年12月2日，被告出具《借条》一份：“今借到汪永新现金165600元，其中149600元系（潘总）卡，16000元由汪总卡转入。（2016.12.8日前归还）”。后被告又于2018年3月21日出具《承诺》一份，承诺于2018年4月15日前归还，如不能如期归还，可向秦淮法院起诉。原告于2019年9月28日委托江苏九州祥和律师事务所崔保华律师向被告寄递《律师函》，但函件于2019年10月8日被退回。嗣后，原告多次催要无果，诉至法院。被告周红未答辩，亦未提交证据。原告汪永新围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、承诺书、对账明细、信用卡对账单、支付宝转账凭证、律师函、EMS邮寄记录、证人证言。上述证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月2日出具借条一份，载明：“今借汪永新现金人民币165600元，其中149600系（潘总）卡，16000元由汪总卡转入。（2016.12.8日前归还）”。被告在该借条下方以借款人身份签字。该借条落款借款人处同时加盖有案外人安徽九华天宝文化旅游发展有限公司（以下简称九华公司）公章。原告当庭陈述，该九华公司公章系由周红在当时加盖的，案涉借款系周红个人借款，与九华公司无关。案外人潘广清将自己名下尾号6105信用卡交给原告使用，原告于2016年12月2日在被告提交的POS机刷卡三笔，金额分别为1000元、49980元、48910元；于2016年12月3日在被告提交的POS机刷卡一笔，金额为49710元。原告通过支付宝于2016年12月3日向被告转账二笔，金额分别为9000元、7000元。2016年12月3日，周红出具对帐明细一张，载明“2016年12月2日1000、2016年12月2日49980、2016年12月2日48910、2016年12月3日49710；汪总2016年12月3日9000、2016年12月3日7000，总165600”。2016年12月13日，原告通过支付宝向被告转账5000元；2017年1月23日，原告通过支付宝向被告转账1000元；2017年1月25日，原告通过支付宝向被告转账2000元。2018年3月21日，被告出具承诺书一份，载明：“本人承诺该笔款项于2018年4月5日前归还。如不能如期办理，可向秦淮区法院起诉。”该承诺函还款日期“2018年4月5日”的“5”数字前有涂抹，原告当庭陈述原承诺日期为“2018年4月15日”，后被告将“1”涂抹掉了，变更为“2018年4月5日”。2019年9月27日，原告向被告发送律师函向被告催要案涉借款，该律师函载明“2016年12月2日，你向委托人借款165600元，并出具《借条》一份：‘今借到汪永新现金人民币壹拾陆万伍仟陆佰元整，其中149600元系(潘总)卡，16000元由汪总卡转入。(20161.2.8日前归还)’。后又于2018年3月21日出具《承诺》一份，承诺于2018年4月15日前归还，如不能如期归还，可向秦淮法院起诉。然，经委托人多次短信、微信及电话催告，你均以各种借口敷衍，至今未履行还款义务，严重侵害了委托人汪永新的合法财产权益”。该律师函于2019年10月5日未投递成功被退回。审理中，原告陈述案涉借款出借后，无任何款项归还。本院认为,根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过自有资金向被告出借的借款本金24000元对应的民间借贷行为，被告向原告借款并出具借条，原告向被告支付借款，双方当事人间就该部分借款本金成立合法借贷关系。原告向被告履行出借义务后，被告应按约定还款。现双方当事人约定的还款期限已经届满，被告未按照约定归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还该部分剩余借款本金24000元，本院予以支持。同时，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告于2019年9月27日向被告发送的律师函中确认被告最终承诺还款时间为2018年4月15日，故本院认定案涉借款逾期日期为2018年4月16日。据此，被告应自逾期还款之日起，即自2018年4月16日起至实际给付之日止按年利率6%支付该部分借款本金24000元的逾期利息。另，根据法律规定，套取金融机构贷款转贷的及以向其他营利法人借贷取得的资金转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告通过案外人潘广清向被告出借的149600元系通过潘广清名下信用额度取得的信贷资金，并非原告或案外人潘广清的自有资金，故相应民间借贷合同应为无效。同时，根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。又因原、被告在借款期间内未约定利息，故被告应向原告返还该部分借款本金149600元，并应自2018年4月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息。对于原告主张的超过上述利息认定范围的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪永新借款本金24000元，并以本金24000元为基数自2018年4月16日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息；二、被告周红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪永新借款本金149600元，并以本金149600元为基数自2018年4月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息；三、驳回原告汪永新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5286元，公告费600元，合计5886元，由原告汪永新负担1125元，被告周红负担4761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张**阳二Ｏ二Ｏ年十一月二十六日见习书记员  黄 艳