wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22296号原告：上海心瞳建材有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路******。法定代表人：漆湾湾，经理。被告：上海朔禾建筑装饰设计有限公司，住所地上海市崇明区，住所地上海市崇明区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓跃东。被告：邓跃东，男，1969年4月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告上海心瞳建材有限责任公司与被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司、邓跃东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告上海心瞳建材有限责任公司的法定代表人漆湾湾到庭参加诉讼，被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司、邓跃东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海心瞳建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司支付原告货款人民币(以下币种相同)38575元；2、判令被告邓跃东对诉请1承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司于2019年9月至2019年10月底期间通过原告公司业务员张岩向原告购买装修辅材。因鉴于被告提出资金比较紧张，原告同意将货送到现场后支付相应货款。2019年12月24日，原告与被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司进行了往来货款的对账确认，被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司确认截止2019年12月24日尚欠原告货款38575元。被告邓跃东作为保证人在往来对账确认函上进行了签字确认。该份确认函出具后至今，被告未向原告支付过任何货款，且经原告多次催缴未果。原告为维护合法权益诉至法院，诉请如前。为证明其主张，原告上海心瞳建材有限责任公司向本院提供如下证据材料：往来对账确认函，证明原告与被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司存在买卖合同关系，被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司确认截止2019年12月24日，尚欠原告货款38575.38元，被告邓跃东作为保证人在该份对账确认函上进行了签字确认。被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司、邓跃东未到庭应诉，亦未提供证据。经本院审查，原告已提供所有证据材料原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司存在买卖合同关系以及被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司尚欠原告货款38575.38元的事实，故对于原告要求被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司支付货款38575元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓跃东作为保证人在双方往来对账确认函上进行了签字确认，应承担保证责任，该保证责任未明确保证方式，依法应认定为连带保证责任，故原告要求被告邓跃东对涉案货款承担连带清偿责任，于法有据，本院对此亦予以支持。在承担保证责任后，被告邓跃东有权向被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司追偿。被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司、邓跃东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海心瞳建材有限责任公司货款38575元；二、被告邓跃东对被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司上述债务向原告上海心瞳建材有限责任公司承担连带清偿责任；三、被告邓跃东承担保证责任后，有权向被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，公告费560元，合计1424元，由被告上海朔禾建筑装饰设计有限公司、邓跃东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇二〇年十一月十日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13308号原告：白某，女，1956年5月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨阳，北京市墨风律师事务所律师。被告：赵某，男，1962年12月19日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：高连宇，北京高连宇律师事务所律师。原告白某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨阳、被告赵某及委托诉讼代理人高连宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：l、判令被告给付原告截止2018年4月28日被告名下的银行存款、股票债券、保险共计人民币32万元；2、判令被告给付原告截止2018年10月31日被告住房公积金的一半20万元；3、判令被告给付原告2017年底奖金15万元；4、被告归还原告沃尔沃小轿车一辆（车牌号×××）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年10月22日由昌平区人民法院调解离婚。双方签订的《离婚协议书》第五项约定：截止2018年4月28日夫妻名下任何一方的银行存款、现金、股票、债券、保险，现协商全部归女方所有；补充条款第一项约定：赵某本人的住房公积金截止到2018年10月底双方各一半（付白某一半），2018年12月底前付清；补充条款第二项约定：赵某本人2017年底奖金支付白某15万元人民币，2018年12月底付清。双方离婚后，被告并没有按照《离婚协议书》的约定如期履行义务，至今没有给付原告上述款项。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为此原告诉至贵院，请求依法裁判。赵某辩称：不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告白某与被告赵某原系夫妻关系，双方于1989年10月7日登记结婚。后双方因夫妻感情破裂于2018年10月22日在本院调解离婚。双方签署的《离婚协议书》约定：“三、……双方有夫妻共同财产沃尔沃小轿车一辆，车号京xxxx归女方白某所有，暂由男方赵某使用。……五、截止2018年4月28日夫妻名下任何一方的银行存款、现金、股票、债券、保险，现协商全部归女方白某所有。补充条款：一、赵某本人的住房公积金截止到2018年10月底，双方各一半（付白某一半）2018年12月底前付清。二、赵某本人2017年底奖金支付白某15万元，人民币壹拾五万元，2018年12月底前付清。”关于《离婚协议书》中涉及的夫妻共同财产，本院查明如下，白某于2016年购买一辆沃尔沃牌小型普通客车，车牌号为×××，该车辆所有权登记在白某名下，双方离婚后实际由赵某在使用。另赵某作为投保人购买有三种保险，分别为1998年9月26日，赵某购买中国太平洋保险公司承保的“步步高（97）健康增额寿险”，保险期间为25年，保险单载明2018保单年度末的保单现金价值为6063．74元。2014年10月13日，赵某购买中国太平洋人寿保险股份有限公司承保的“安行宝两全保险”，保险期间为20年，保险单载明2017年保单年度末保单现金价值为3590元，2018年保单年度末保单现金价值为5277元。2015年1月1日，赵某购买中国太平洋人寿保险股份有限公司承保的“银发安康恶性肿瘤疾病保险A款”，保险期间为10年，保险单载明2017年保单年度末保单现金价值为85元，2018年保单年度末保单现金价值为165元。关于以上三种保险截止至2018年4月28日的保单现金价值，原被告皆未举证。关于赵某名下银行存款截止至2018年4月28日的余额，本院查明其名下交通银行卡卡号尾号为1608的卡当日余额为19．39元。赵某名下中国建设银行卡卡号尾号为9574的卡当日余额为14．47元，卡号尾号为9123的卡当日余额为10．95元。赵某名下中国工商银行卡卡号尾号为7782的卡当日余额为10．51元。赵某名下北京农商银行账号尾号为2690的账户卡当日余额为13．58元，账号尾号为2754的账户当日余额为31．05元。赵某名下住房公积金截止至2018年10月底的余额为388631．55元。另关于赵某2017年底的奖金，赵某称已经支付给白某。白某不认可赵某的说法。赵某未向本院提交已经支付的证据。上述事实，有（2018）京0114民初18930号民事调解书、《离婚协议书》、机动车登记证书、人身保险合同两份、人寿保险单、住房公积金个人查询单、中国工商银行查询明细、北京农商银行查询明细、交通银行零售客户交易清单、中国建设银行个人活期账户交易明细及原被告庭审陈述在案佐证。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚时已经达成离婚协议，双方均应按照协议履行，任何一方不得无故毁约。按照《离婚协议书》第五条约定，赵某应当将其名下银行存款和保险现金价值截止至2018年4月28日的余额全部交给白某。白某关于该项的请求，本院据实予以支持。关于保险现金价值，原被告并未提供分割截止日的准确金额，故该部分由本院结合保单说明酌情予以认定。按照《离婚协议书》补充条款第一条和第二条的约定，赵某应当将截止至2018年10月底的住房公积金余额一半和2017年年底的奖金给付白某。白某关于该项的请求，本院据实予以支持。赵某辩称已经支付过白某奖金，但未提交证据对其说法予以证实，本院对该辩解不予采信。关于沃尔沃小轿车，《离婚协议书》确定暂由赵某使用，但未约定使用期限，故白某作为产权人随时有权主张返还。本院对白某的该项请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起15日内返还原告白某车牌号为×××沃尔沃牌小型普通客车；二、被告赵某于本判决生效之日起15日内给付原告白某银行存款、住房公积金、2017年年终奖、保险现金价值共计354974元；三、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告白某负担1575元（已交纳），由被告赵某负担925元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢志成人民陪审员  汪 霞人民陪审员  路新生二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王远征
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更524号 罪犯罗功平，男，1988年10月2日出生，汉族，小学文化，湖南省常德市人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）唐刑初字第36号刑事判决，认定被告人罗功平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。唐山市人民检察院提出抗诉，本院于2016年9月29日以（2016）冀刑终151号刑事裁定，准许撤回抗诉，维持原判。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日后获得考核表扬六次。财产性判项未执行，确有悔改表现。建议将罪犯罗功平的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯罗功平的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见，鉴于该犯财产性判项未履行建议对该犯减刑从严掌握。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。没收个人全部财产未执行，狱内消费月均105.01元。 本院认为，罪犯罗功平在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯罗功平的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石 正
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初32798号原告：徐文荣，女，1935年12月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：冷金龙，男，1993年9月17日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街****等**。法定代表人：邹福利，总经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市公司，营业场所深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。负责人：王锟。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告徐文荣（下称徐文荣）诉被告冷金龙、被告北京顺丰速运有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市公司（下称冷金龙、顺丰公司、保险公司，并称三被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐文荣委托诉讼代理人高枫、冷金龙、顺丰公司委托诉讼代理人陈小波、保险公司委托诉讼代理人陈桂萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐文荣向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费8949.34元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金33995元、精神损害抚慰金10000元、护理费18900元、营养费4500元、交通费500元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费2800元，合计85794.34元。事实和理由：2019年3月14日8时30分，在北京市朝阳区十里河雅园国际西门，冷金龙骑的电动三轮车由东向西倒车时车辆后部与我乘坐的轮椅车相撞，造成我受伤。交通队认定冷金龙全责。事故造成我胸椎12椎体压缩性骨折，伤情构成十级伤残。冷金龙辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在顺丰公司名下，我是顺丰公司快递员。顺丰公司辩称，事发情况和责任认定由法院审查，冷金龙是在派送中发生的交通事故，认可职务行为，同意承担合理损失，但我公司和保险公司签订有框架性质合同，全部在用快递车辆均在保险公司投保电动自行车三者险，每人每次限额40万元，事发在保险期间。事发后已及时向保险公司报案，冷金龙也向保险公司提供了各项资料，保险公司应先行赔偿。保险公司辩称，无法证明冷金龙驾驶车辆在我公司投保，庭前已向顺丰公司发邮件，要求顺丰公司提交事故认定书、车牌号、车辆资产编码、排班表等材料，但是顺丰公司未按时提供，无法核实该车是否在我公司投保。本案并非机动车事故，保险公司不必须作为被告，我公司与顺丰公司是保险合同关系，不应在本案中一并处理，如顺丰公司认为在我公司投保了保险，可另行解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月14日8时30分，在北京市朝阳区十里河雅园国际西门，冷金龙驾驶的00308953号电动三轮车与徐文荣发生交通事故，造成徐文荣受伤，交通队认定冷金龙负事故全部责任。冷金龙系顺丰公司员工，事发在履行职务期间。事发当日，徐文荣至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗18天，诊断为胸11椎体陈旧性骨折、胸背部软组织损伤、胸12椎体压缩性骨折，出院医嘱全休1个月，住院及全休期间需陪护一人。徐文荣提交医疗费发票68949.34元，其中60000元由顺丰公司垫付。徐文荣据住院情况主张住院伙食补助费1800元，据就医情况主张交通费500元。诉前，徐文荣委托北京民生物证科学司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2020年1月10日出具鉴定意见：徐文荣胸12椎体骨折行手术治疗鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。徐文荣支付鉴定费4350元。徐文荣据伤情及鉴定意见主张伤残赔偿金33995元、精神损害抚慰金10000元、护理费18900元、营养费4500元，提交了护理服务合同、护理费发票3360元、户口本、村委会证明、居住证明、结婚证佐证。徐文荣主张残疾辅助器具费2800元，提交了相应金额的矫形器发票。顺丰公司提交盖有保险公司保单专用章的承保证明，载明保单号为1095715172018000003，险种为电动自行车第三者责任保险，被保险人为顺丰速运有限公司及其所有关联公司，保险期限为2018年8月1日至2019年7月31日，保险责任为在保险期间内被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定赔偿，对被保险人因上述原因而支付的诉讼费用以及事先经保险人同意而支付的其他费用，保险人亦负责赔偿，累计赔偿限额10000000元，每人每次事故赔偿限额1000000元，标的地址为中国境内，承保标的为顺丰速运及关联公司在用电动车，保险人为阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。保险公司称顺丰公司应提供证据证明本案事故车辆为保险标的且保险公司和顺丰公司系保险合同关系，本案不应一并处理。顺丰公司及保险公司本案均未供保单。本院认为：据事故责任及查明事实，冷金龙系顺丰公司员工，事发在履行职务期间，顺丰公司认可冷金龙事发时所驾驶的车辆为顺丰公司在用电动车，据承保证明，顺丰公司在保险公司投保险种为非机动车辆第三者责任保险且事发在保险期间，故徐文荣因本次事故造成的合理损失，保险公司应在保险责任范围内赔偿。据承保证明，本案因鉴定及诉讼产生的费用，亦属保险赔偿范围。据查明事实，本案未见顺丰公司投保的非机动车辆第三者责任保险存在其他免赔额或免赔事由，视为没有。据徐文荣所供医疗费票据及查明事实，徐文荣主张的医疗费8949.34元，本院支持，并确认顺丰公司垫付医疗费60000元，因票据已在本案提交，本案一并处理。据徐文荣住院天数，其主张的住院伙食补助费1800元，本院支持。据徐文荣就医所需，其主张的交通费500元，金额合理，本院支持。据徐文荣伤情及在案证据，其主张的伤残赔偿金33995元、营养费4500元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费2800元，本院支持，酌情支持其精神损害抚慰金5000元、90天的护理费15000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市公司于本判决书生效后七日内在非机动车辆第三者责任保险内赔偿原告徐文荣医疗费8949.34元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金33995元、精神损害抚慰金5000元、护理费15000元、营养费4500元、交通费500元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费2800元，合计76894.34元；二、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市公司于本判决书生效后七日内在非机动车辆第三者责任保险内赔偿被告北京顺丰速运有限公司垫付医疗费60000元；三、驳回原告徐文荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告徐文荣）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十一月二十六日书记员  焦 璐
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2020）宁0381民初2429号原告：马艳萍，女，1977年3月31日出生，回族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马泽锋（系马艳萍丈夫），住青铜峡市东港华庭小区11号楼3单元502室，特别授权代理。被告：青铜峡市昊运出租车有限公司，住所地青铜峡市，统一社会信用代码91640381317888159Q。法定代表人：周建萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖雪，系该公司经理，特别授权代理。第三人：王刘伟，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告马艳萍与被告青铜峡市昊运出租车有限公司（以下简称昊运公司）、第三人王刘伟合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳萍及其委托诉讼代理人马泽锋、被告昊运公司的委托诉讼代理人肖雪、第三人王刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艳萍向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告过户费1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月原告购买第三人王刘伟名下的宁C85332号“捷达”牌出租车，该出租车挂靠在被告公司。2020年4月原告向被告公司申请将宁C85332号出租车过户至原告名下，被告公司告知原告需支付10000元过户费才可以办理过户。在办理车辆过户过程中，被告公司以各种理由推诿办理过户，并拒绝退还10000元过户费。原告与被告协商多次未果。昊运公司辩称，我公司与原车主王刘伟签订了车辆挂靠协议，明确约定车辆买卖原车主应承担违约金。2019年5月27日王刘伟将车辆转卖给马艳萍，公司向王刘伟收取该笔违约金。王某向公司提交了情况说明，自愿向公司缴纳1万元违约金，并拍照存档，交完违约金后公司开具收据。违约金缴纳后公司协助办理过户，并将吴忠市巡游出租车变更表在青铜峡市综合执法大队审批后报送至吴忠市车管所，在办理过户的过程中吴忠市车管所因该车辆大架号与原车辆不符不予办理过户，并非公司不予办理过户手续，过错不在于公司而在于双方的买卖。公司收取的是王某的违约金并不是原告所指过户费，且原告也没有与公司签订车辆挂靠合同。王某辩称，该1万元是我用马某1手机缴纳给公司的，当时我与原告签订车辆买卖合同时约定过户费由马某1支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交微信截图1张，以证明原告向被告支付过户费1万元。经质证，被告对证据三性无异议，证明目的不予认可，认为该违约金是以王刘伟名义缴纳的，并不是马艳萍。王刘伟对证据无异议。昊运公司提交车辆经营挂靠合同复印件1份、情况说明1份、照片打印件1张、收据1张、吴忠市巡游出租汽车变更登记表复印件1份、车辆买卖协议1份，以证明宁C85332号车辆发生买卖行为后王刘伟到公司缴纳违约金，公司协助完成全部审批手续，该车辆未能办理过户是因为车辆自身状况所致。经质证，原告、第三人均无异议。经审查，本院认为，原告提交的微信截图不能够实现其证明目的，证明效力不予以确认；被告提交的车辆经营挂靠合同复印件、情况说明、照片打印件、收据、吴忠市巡游出租汽车变更登记表复印件、车辆买卖协议，结合本案其他证据以及查明的事实，证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月原告马艳萍与第三人王刘伟签订车辆买卖协议，约定原告以32.6万元购买王刘伟挂靠在被告昊运公司经营的宁C85332号“捷达”出租车；王刘伟协助马艳萍办理车辆过户手续，费用由马艳萍承担。2019年4月22日，原告要求被告协助办理车辆过户手续。被告以王刘伟私自出售出租车为由收取违约金。当日，王某用原告马艳萍手机向被告支付违约金1万元，并给被告出具情况说明，载明“本人王刘伟因违约出售宁C85332号出租车违反《车辆挂靠经营合同》约定，现自愿向青铜峡市昊运出租车有限公司交纳违约金10000元”。被告向王刘伟出具收据1张，收取的费用名称为“违约金”。后被告协助原告办理过户手续，因该车辆大架号与原车辆不符吴忠市车辆管理所不予办理。原告向被告索要该款项未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据当事人庭审陈述及被告昊运公司提交的车辆经营挂靠合同复印件、情况说明、王刘伟照片打印件、收据，能够证明被告昊运公司与王刘伟之间存在合同关系。涉案款项系第三人王刘伟向被告昊运公司支付的违约金，系王刘伟真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。虽然该款项王刘伟使用原告手机向被告支付，但王刘伟及被告均明确该款系王刘伟向被告支付的违约金。且该款非被告直接向原告收取，也非原告以其自己名义向被告交纳，现原告要求被告退还，无事实和法律依据，不予支持。故原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告马艳萍的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告马艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨 慧 二〇二〇年十一月二日书记员 马佳瑶引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26740号 申请执行人吴兰球，男，1983年7月12出生，汉族，住江西省上饶市潘阳。委托代理人李连明，广东智捷律师事务所律师。 被执行人惠州市一捷五金塑胶制品有限公司，住所地:博罗县龙溪镇。法定代表人汪安明。 申请执行人吴兰球与被执行人惠州市一捷五金塑胶制品有限公司民事纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初30387号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款11400元及利息、受理费484元，另本案执行费85元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人惠州市一捷五金塑胶制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人惠州市一捷五金塑胶制品有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已向被执行人惠州市一捷五金塑胶制品有限公司发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年11月6日向申请执行人吴兰球告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26740号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢兰玉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执恢104号 申请执行人：攀枝花德龙玻璃制造有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：陈德龙，总经理。 被执行人：江飞,男性,1983年3月1日出生,住四川省米易县。 被执行人：米易县山信建材经营部。住所地：米易县攀莲镇青皮社5-2号。 经营者：江飞。 本院在执行攀枝花德龙玻璃制造有限公司与江飞、米易县山信建材经营部买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商信息登记及对外投资信息。5、被执行人江飞向攀枝花市盐边县法院申请执行的案件目前尚未执行到位。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执恢104号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  陈 华
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1821号之一原告：湖州耀八方玻璃有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区锦绣苑二里桥路。法定代表人：孙建荣。被告：王**，男，1972年11月8日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：李晓云，男，1978年2月17日生，汉族，住江苏省江阴市。本院于2020年1月21日立案受理原告湖州耀八方玻璃有限公司诉被告王**、李晓云清算责任纠纷一案，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘晓成人民陪审员  舒微波人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年十一月四日书 记 员  徐 霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9713号 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区古城路15号。统一社会信用代码：91450103898286673K。 主要负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。 被告：谢华，女，1976年8月5日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告谢华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人莫佩衡到庭参加诉讼。被告谢华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢华向原告偿还信用卡借款本金42058.57元；2、被告谢华向原告支付利息，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计付，计算至本息清偿完毕之日止，现暂计至2020年7月10日共产生利息为10021.6元；3、被告谢华向原告支付还款违约金（实为滞纳金，自2017年1月1日起“滞纳金”改称为“还款违约金”，计算方法不变）8482.01元；4、被告谢华向原告赔偿律师代理费2000元；5、本案的诉讼费由被告谢华承担。 被告谢华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：谢华。 二、卡号：62×××94。 三、利息及费用约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；申请人在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；申请人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。费率表一栏载明:利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元或125日元。 四、服务项目变更：2016年9月27日，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：自2017年1月1日起，取消“超限费”；调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 五、逾期情况：谢华持卡后，自2019年4月开始未能足额偿还到期欠款，至2020年7月10日止，尚欠本金42058.57元，利息10021.6元、违约金8482.01元。为催收上述欠款，原告委托律师作为诉讼代理人诉至本院，支出律师代理费2000元。 六、违约责任。本院认为，被告谢华在原告中国银行股份有限公司南宁分行申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，此后应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告谢华持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告谢华偿还欠款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式将领用合约中的滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人不具法律约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢华向原告中国银行股份有限公司南宁分行偿还本金42058.57元； 二、被告谢华向原告中国银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2020年7月10日，利息为10021.6元，此后至实际清偿之日止，以本金42058.57元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告谢华向原告中国银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费2000元； 四、驳回原告中国银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1364元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担212元，由被告谢华负担1152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  于惠宁 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1853号 原告：陈国红，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：苏杨，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鑫，四川信善律师事务所律师。 被告：陈家松，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：鲁全贵，男，1964年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告陈国红与被告陈家松、鲁全贵民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年5月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈国红及其委托诉讼代理人苏杨到庭参加诉讼，被告陈家松、鲁全贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 陈国红向本院提出诉讼请求：一、依法判决陈家松向陈国红归还借款共计50000元；二、依法判决陈家松向陈国红支付以50000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同期同类贷款基准利率自2015年11月29日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至全部履行完毕之日止的利息，以上利息合并计算；三、鲁全贵对上述本息承担连带责任；四、诉讼费由陈家松、鲁全贵承担。事实与理由：原被告系朋友，2015年9月28日，陈家松因需资金周转，遂向陈国红提出借款要求，于同日向陈家松出具借条。借款到期后，陈国红多次通过电话及微信对陈家松进行催告，陈家松均对上述借款表示认可，但均借故推脱，分文未还。为维护自身合法权益，陈国红诉至本院。 陈家松、鲁全贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月28日，陈家松向陈国红出具借条，载明：“今借到陈国红现金50000元（伍万元整），借到期限2个月。”陈家松在借款人处签字并捺印，鲁全贵在担保人处签字并捺印。庭审中，陈国红陈述，50000元系现金交付，款项来源于2015年9月27日在银行取款。 2020年4月1日，陈国红与陈家松（微信号×××ＬＬ）的微信聊天记录显示，陈国红：“你打的5万的借条你知到几年了没有？”陈家松：“三哥你放心，不管几年，人在钱就在，困难暂时的放心。”陈国红：“还要好久呢？”陈家松：“具体时间确定不了，快了。” 庭审中，陈国红认可陈家松支付了2015年9月28日至2016年1月27日的利息，每月1500元，共计6000元。 以上事实，有陈国红、陈家松、鲁全贵身份信息，借条、银行流水、微信记录及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，陈国红与陈家松之间虽无书面的借款合同，但陈家松向陈国红出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈国红履行了支付义务，陈家松、鲁全贵应当承担还款责任。陈国红自认陈家松已归还6000元，但借条中未约定利息，且陈国红未提交证据证明双方对利息进行了约定，故本院认定该6000元系陈家松归还的本金。因此，陈家松应向陈国红归还借款本金44000元。 关于陈国红请求的资金占用利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。陈国红主张从2015年11月29日起计算利息，本院予以支持。因此，陈家松应向陈国红支付利息，计算方法为以本金44000元为基数，从2015年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止。 关于陈国红主张的连带责任的问题。鲁全贵在借条上担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，现陈家松未能按照约定偿还上述借款本息，鲁全贵应当对案涉借款本息承担连带偿还义务。鲁全贵承担保证责任后，有权向陈家松追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告陈家松于本判决生效之日起五日内向原告陈国红归还借款本金44000元及支付利息（计算方式：以44000元为基数，从2015年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、被告鲁全贵对上述第一项给付事项承担连带清偿责任； 三、被告鲁全贵承担保证责任后，有权向被告陈家松追偿； 四、驳回原告陈国红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，由被告陈家松、鲁全贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐星月
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5556号原告：吴永超，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：魏玉粉，女，1978年11月23日出生，汉族，住河南省伊川县。二原告共同委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所执业律师。二原告共同委托诉讼代理人：王张飞，河南益唐律师事务所执业律师。被告：李新明，男，1953年1月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：贾高峰，河南航星律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：范蓉，河南航星律师事务所实习律师。被告：洛阳市西工区洛北街道大路口社区居民委员会，注册地址：洛阳市西工区汉宫路与经三路交叉口。负责人：谢项明，主任。委托诉讼代理人：孔朝辉，河南天豫律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区洛北街道办事处，机构地址：洛阳市西工美术馆路。负责人：李**飞，主任。委托诉讼代理人：党俊湘，河南魏征律师事务所执业律师。原告吴永超、魏玉粉与被告李新明、洛阳市西工区洛北街道大路口社区居民委员会（以下简称大路口居委会）、洛阳市西工区洛北街道办事处（以下简称洛北街道办）生命权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永超、魏玉粉及其委托诉讼代理人包伟铭，被告李新明及其委托诉讼代理人贾高峰、范蓉，被告大路口居委会委托诉讼代理人孙朝辉，被告洛北街道办委托诉讼代理人党俊湘均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失共计384546.7元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系吴文斐父母。2020年1月27日，吴文斐在西工区××路花园西侧废弃拆迁房内坠亡。事发地房屋系被告李新明所有，该地块系被告大路口居委会所有，地上附着物由洛北街道办负责拆迁，但没有全部完成拆迁工作，仍留有两户没有拆迁完成，造成吴文斐坠亡。事发时，各被告均未履行安全保障义务，在该未拆迁房屋附近既没有设立警示标志，也没有围挡封闭，才致使吴文斐坠亡，给原告带来极大精神痛苦，被告对此应承担相应的责任。被告李新明辩称，1.涉案房产已被征收，其并非该房产的所有人和管理人；2.本案是吴文斐擅自进入建筑物坠亡，与建筑物、构建物倒塌，或者建筑物、构建物及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的物件损害责任不同。李新明就事故发生不存在任何过错和因果关系，不应承担责任。被告大路口居委会辩称，1.吴文斐虽然为限制民事行为能力人，但其作出与其年龄、智力相适应的民事法律行为所产生的法律后果和责任，应由其自行承担。涉案房产距离汉宫路100多米远，涉案房产门窗处于关闭状态，吴文斐擅自他人住宅，具有明显过错，而且是导致其死亡结果发生的直接原因，产生的法律后果应由其个人承担。2.原告作为监护人，未尽到保护被监护人人身安全的责任，对吴文斐的死亡应承担责任。3.吴文斐被发现时已去世，其进入涉案房产的原因、过程、活动情况、死亡的直接原因并不明确。大路口居委会无过错不应承担责任。洛北街道办辩称其不是拆迁主体没有侵权行为，洛北街道办不应承担责任。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：吴文斐，男，2004年9月9日出生。吴永超系吴文斐父亲，魏玉粉系吴文斐母亲。2019年12月21日，吴文斐中午吃过饭后出门，三点多打电话联系不上，后报警也未找到。2020年1月27日20时10分许，洛阳市公安局金谷派出所接群众报警，发现吴文斐在洛阳市××工区汉宫花园小区西侧废弃拆迁房内坠楼死亡。2011年12月16日，大路口居委会（甲方）、李新明（乙方）与洛阳市西工区人民政府（丙方）、西工区洛北乡人民政府（丁方）签订《大路口村拆迁补偿安置协议书》，协议约定：1.因项目建设需要拆除乙方房屋，建筑面积662.26㎡，其中宅基地内一、二层实有面积为417.6㎡；宅基证内第三层面积为208.8㎡；四层以上及宅基证外面积为35.86㎡。2.乙方将房屋腾空交付验收当天，甲方一次性将需要支付给乙方的搬家费、奖励费、过渡费、室内装修及附属物补偿等补偿款支付完毕。乙方搬迁完毕后，应及时向甲方办理交房手续，不得自行拆除破坏原房屋设施。如有缺损，甲方在补偿款中酌情扣除。2011年12月16日，大路口居委会（甲方）与李新明（乙方）签订《大路口村拆迁奖励补贴协议》，约定：乙方属享受村福利待遇的村民，在规定时间内签订协议并按时交钥匙的，依据宅基证内主体房屋一、二层面积给予20%的面积奖励（奖励部分无搬迁费、过渡费、奖励费），计83.52㎡。原告提交涉案房屋视频、照片，显示事发地房屋及土地周边未设置围挡、警示标识等措施。李新明称2012年5月就将该房屋及房屋钥匙交付拆迁工作人员，李新明及其家人也搬入大路口居委会安排的临时房屋居住。李新明还提交了《大路口村安置房选房须知》、《西工区洛北乡大路口村签订协议顺序号》、《前期物业管理服务协议》、《装饰装修管理服务合同》等，证明原为李新明所有的涉案房产已被征收，已交付征收单位。本院认为，第一，事故发生时吴文斐年满15周岁，系限制民事行为能力人，其父母作为监护人有保护被监护人的人身权利不受侵害职责，但没有完全尽到监督、管理、保护未成年子女的义务，吴文斐擅自进入涉案房屋是导致其坠亡的主要原因。第二，事发被拆迁房屋系四层建筑已部分拆除，留有多个破坏性墙洞，存在安全隐患，未设置封闭、围挡、警示标识等措施。根据拆迁协议，李新明已将房屋交给大路口居委会，大路口居委会未尽合理限度范围内的管理义务，对事故发生具有一定的责任，本院酌定大路口居委会承担10%的责任。第三，原告提出李新明、洛北街道办承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。原告因本次事故造成的经济损失，死亡赔偿金，按2019年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算34200.97元／年×20年=684019.4元；丧葬费按河南在岗职工上一年度平均工资计算63174元／年÷12个月×6个月=31587元；误工费和交通费本院酌定1000元；精神抚慰金50000元。以上合计766606.4元，由被告大路口居委会按过错比例赔偿76660.64元。依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、洛阳市西工区洛北街道大路口社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿吴永超、魏玉粉76660.64元；二、驳回吴永超、魏玉粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1211元，由吴永超、魏玉粉负担969元，由洛阳市西工区洛北街道大路口社区居民委员会负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年十一月十一日书记员 史向丹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初192号原告：讷河市鑫益群农资商店，住所地黑龙江省讷河市西南街（老中医院楼下），统一社会信用代码92230281MA19K5499J。经营者：金凯峰，男，1977年9月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告：程贵新，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张秀华，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市鑫益群农资商店（以下简称鑫益群商店）与被告程贵新、张秀华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫益群商店经营者金凯峰到庭参加诉讼，被告程贵新、张秀华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫益群商店向本院提出诉讼请求：要求程贵新、张秀华给付所欠农药款38,810.00元及16个月利息12,418.80元，合计51,227.80元，并由程贵新、张秀华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月，程贵新、张秀华夫妇经由张某担保从鑫益群商店购买农药，合计人民币38,810.00元，并写下欠款合同一份而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现诉求法院判决被告程贵新、张秀华夫妇偿还原告人民币51,227.80元。庭审中，鑫益群商店变更诉讼请求：要求程贵新、张秀华给付所欠农药款38,810.00元，利息部分按月利率1.2分计算到还款之日止。程贵新、张秀华在规定的期限内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。鑫益群商店围绕诉讼请求依法提供的证据如下：证据一、欠款合同三份及欠条二张，证明被告程贵新、张秀华分五次赊购农药款共计50,730.00元，期间还了10,000.00元，返货1,920.00元，尚欠38,810.00元，并约定此款于2018年11月1日还清，逾期不还的话按照月利率2分计息的事实；证据二、证人张某出庭所作的证言，证明被告程贵新、张秀华欠鑫益群商店农药款的事实。证据三、证人金某出庭所作的证言，证明被告程贵新、张秀华欠鑫益群商店农药款的事实。本院认证认为，鑫益群商店提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对鑫益群商店提供的证据予以确认并采信。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：程贵新、张秀华系夫妻关系，2018年7月至8月份，因家庭承包土地种植马铃薯，通过张某联系鑫益群商店店员金某，想从商店赊购一些农药，金某同意赊购。后程贵新、张秀华先后在鑫益群商店分五次共计赊购价值50,730.00元的农药款，其中四次拿药由程贵新、张贵华在欠款合同、欠条上签字，另有一次拿药是他人代取，由程贵新打电话与鑫益群商店联系，签字是代取人替程贵新签的名。中间有价值1,920.00元的农药进行了返货。约定的还款期限到期后，程贵新、张秀华于2018年12月29日通过微信给付鑫益群商店农药款10,000.00元，余款经鑫益群商店多次索要，二人一直未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程贵新、张秀华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。合法的债权债务关系受法律保护。被告程贵新、张秀华因欠原告鑫益群商店农药款向鑫益群商店出具欠据的行为是其真实的意思表示，双方形成的债权债务关系合法有效，被告程贵新、张秀华理应承担给付责任。被告程贵新与被告张秀华系夫妻关系，因共同生产生活在鑫益群商店赊购农药，产生的债务应认定为夫妻双方共同的债务，应由二人共同偿还，故原告请求被告程贵新、张秀华共同偿还该欠款的主张，本院予以支持。双方在三张欠款合同中约定，如逾期不还，则按签订之日起计息，月利2分，至还清欠款时止，庭审中，原告变更利息计算方式为按月利率1.2分计算，本院认为，原告主张的利息，应视为请求逾期付款的违约金，变更后请求的利率标准不超过法律规定，本院予以支持。另外两张欠条，因双方并未明确约定利息，故本院对该两张欠条支付利息的请求不予支持。原告自认被告已偿还10,000.00元欠款，按照原告起诉状中诉讼请求及利息计算方式可知，原告认可该款系被告偿还的欠款本金，则自2018年12月29日起这部分本金将不再计算相应的利息。被告程贵新、张秀华经传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程贵新、张秀华于本判决生效之日起10日内给付原告讷河市鑫益群农资商店农药款人民币38,810.00元及逾期付款违约金（以7,150.00元为基数，自2018年7月10日起按月利1.2%计算至实际给付之日止；以18,000.00元为基数，自2018年7月27日起按月利1.2%计算至2018年12月29日；以8,000.00元为基数，自2018年12月30日起按月利1.2%计算至实际给付之日止；以22,100.00元为基数，自2018年8月17日起按月利1.2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080.70元，公告费600.00元，由被告程贵新、张秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  魏忠勇人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  薛 萌二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  马英楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6079号申请执行人：王桂芝，女，1972年7月13日出生,汉族,山东省宁阳县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇府前街遂太路2号，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，总经理。申请执行人王桂芝与被执行人智慧工匠（北京）科技有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的京顺劳人仲字（2020）第1510号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币4972.03元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人机动车三辆，但未实际控制，依法查封被执行人所有的松下变频器1台，经一拍、二拍均流拍，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出的京顺劳人仲字（2020）第1510号裁决书第二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十五日法官助理  柴丽娜
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初1361号 原告：伊宁边境经济合作奥科特灯饰城，住所地伊宁市。经营者：刘淑梅，女，1976年7月2日出生，汉族，现住伊宁市。委托诉讼代理人：陈**，男，1970年1月28日出生，汉族，现住伊宁市，系刘淑梅之夫。委托诉讼代理人：丰舒，系新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：马超刚，系公司副董事长、总经理。委托诉讼代理人：李国辉，系新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告伊宁边境经济合作奥科特灯饰城（以下简称灯饰城）与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称兵建）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告灯饰城的其委托诉讼代理人陈**、丰舒，被告兵建的委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊宁边境经济合作奥科特灯饰城向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付灯饰款94，500元、支付迟延付款利息17，718元。事实和理由：2016年6月29日，原告向被告承建的中国人民解放军新疆伊犁军分区6576一标段的工程提供节能吸顶灯、防水壁灯等灯饰材料，被告仅支付了少部分货款后，剩余94，500元迟迟未付。原告在索款过程中，被告项目负责人侯勇给原告出具了欠款证明。但此款至今未付。为此原告诉来我院。兵建辩称，原告所诉欠款的涉案工程实际是由新疆七星路桥有限公司分包施工的，与原告结算的侯勇系该公司委派的管理人员，因此未了查清本案事实，申请追加该公司为本案第三人参加诉讼，如法庭不同意被告的申请，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月25日，兵建中标中国人民解放军新疆伊犁军分区“6576”工程一标段项目，双方于2019年9月30日签订施工合同，承包范围为包公包料。2016年10月20日，在过程验收过程中，侯勇以兵建总工的身份参与工程验收。在施工过程中，2016年6月29日，兵建6576工程一标段项目部与原告签订了《商业品买卖合同》。合同约定，兵建6576工程一标段项目部从原告处购买各种灯具，合同价款86，086元。2018年7月29日，侯勇出具了证明欠原告剩余供货款94，500元。另，本院审理的伊宁市梦欣门窗店与兵建承揽合同纠纷一案、季光与兵建承揽合同纠纷一案、伊宁市富赢商贸有限公司与兵建建设工程施工合同纠纷一案，均是兵建6576工程一标段项目部与当事人签订书面合同，侯勇与之结算，且兵建支付了部分款项。同时侯勇还为该项目从苟全强处采购了大理石窗台、踏步，从库尔勒鸿昌商贸有限责任公司购买涂料，亦是侯勇结算、从伊宁市邹兵木材加工厂购买了木材。在本院审理伊宁市梦欣门窗店与兵建承揽合同纠纷一案中，兵建承认了伊宁市梦欣门窗店在本案主张的事实，仅对诉讼标的提出异议。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告履行合同不符合约定，故原告要求其给付材料货款94，500元，支付迟延付款利息的请求成立，本院予以支持。关于迟延付款利息的计算，由于2018年7月29日双方结束履行合同，因此应自2018年7月30日起计息，计算至2020年8月20日为9，010元，故迟延付款利息应为9,010元。新疆七星路桥有限公司不是《商业品买卖合同》的相对人、同时侯勇的行为符合表见代理的构成要件，故被告追加该公司为本案第三人参加诉讼的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司于判决生效后五日内给付原告伊宁边境经济合作奥科特灯饰城货款94，500元，迟延付款利息9,010元，合计103,510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，185元，财产保全申请费965元，合计2,150元，由被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   何公涛二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   苏 芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22948号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张军，男，1993年10月7日生，汉族，户籍地宁夏西吉县新营乡万达川村上庄组2030。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)84,037.52元(3,001.34元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年2月13日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：宁DAXXXX，发动机号：STQ7045)，融资总额90,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,001.34元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年2月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,640元(已扣除GPS费用等)。2018年3月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币84,037.52元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,975元，减半收取987.50元，由被告张军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2020﹞内0627执1947号之一 被执行人李长军,男,1985年6月7日出生,汉族,现羁押于伊金霍洛旗看守所。 李长军罚金一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊刑初字第00320号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金625459.23元。因其未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权于2020年10月21日执行立案。 在执行过程中，我院于2020年10月21日向被执行人李长军发出执行通知书、报告财产令，于2020年10月23日向被执行人李长军发出限制消费令。责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年11月2日通过网络查控系统对被执行人李长军的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，未发现被执行人李长军有可供执行的车辆、房产等财产；2020年10月28日在伊金霍洛旗不动产登记中心查询了被执行人李长军的房产登记信息，经查询无房产登记信息、2020年10月27日在伊金霍洛旗保障性住房和房产交易管理中心查询了被执行人李长军房产登记信息，经查询无登记信息，2020年10月26日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心查询了被执行人李长军的公积金信息，经查询无公积金登记信息。现因被执行人李长军确无可供执行财产，本案系刑事案件，故将本案移送伊金霍洛旗非法集资资产依法处置中心，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对（2020）内0627执1947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  王世雄 人民陪审员  张小悦 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  王 浩
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3791号 申请执行人：杨桂香，女，1964年8月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：谭辉凯，男，1963年4月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人杨桂香与被执行人谭辉凯民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4523号民事判决书立案执行，但被执行人谭辉凯至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭辉凯银行存款55000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  李炫音
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26698号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：蔡李勇，男，1981年11月10日出生，汉族,住湖北省长阳土家族自治县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告蔡李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告蔡李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡李勇向亚联财公司支付拖欠本金31224；2.判令蔡李勇支付逾期还款违约金（以31224元为基数，按年24%标准从2015年2月7日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年2月1日，亚联财公司、蔡李勇双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金50000元，借款期为24个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，蔡李勇仅偿还了部分本金及利息18648元，还应偿还剩余本金55944元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。蔡李勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，蔡李勇（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为3108元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，蔡李勇（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息：原定首还款日为2013年3月4日，现延至2013年3月6日，共延2天，金额68元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2013年2月4日将49932元以银行转账形式发放到蔡李勇名下中国建设银行账号为×××的账户。2013年2月4日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向蔡李勇指定银行账户转账49932元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示蔡李勇还款共计18776元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与蔡李勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，蔡李勇未能按期足额还款，现借款已全部到期，蔡李勇应承担还本付息的责任，亚联财公司将蔡李勇所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求蔡李勇偿还尚欠本金31224元的诉讼请求予以支持。蔡李勇逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蔡李勇于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金31224元，并支付逾期违约金（以31224元为基数，按年利率24%标准，自2015年2月7日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由蔡李勇负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3078号 上诉人（原审原告）：智信安装集团有限公司四川分公司，住所地：成都市金牛区赖家店街**。 负责人：王国卯。 委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈必林，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省中城建设工程有限公司，住，住所地：惠安县东桥镇政府**/div> 法定代表人：黄建伙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川车众文化投资有限公司，住，住所地：南部县定水镇路边井村/div> 法定代表人：康志彬，执行董事。 上诉人智信安装集团有限公司四川分公司、陈必林因与被上诉人福建省中城建设工程有限公司、四川车众文化投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2020）川1321民初2245号民事判决； 二、本案发回四川省南部县人民法院重审。 上诉人智信安装集团有限公司四川分公司、陈必林分别预交的二审案件受理费22,525元予以退回。 审判长  谭世蓉 审判员  田 娟 审判员  鲜代秋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈昱灿
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初335号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人李洪全，男，1984年12月25日出生，蒙古族，高中文化，无职业，住辽源市御景豪庭**楼****。曾因盗被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币7000元；因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年9月14日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年10月21日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）251号起诉书，指控被告人李洪全犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人李洪全于2020年8月27日20时59分许，酒后驾驶吉D×××11号小型面包车行驶至本市向阳山南门附近路段时，被执勤交警查获。经鉴定，李洪全血液中乙醇含量为211.33mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人李洪全拘役二个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人李洪全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李洪全犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李洪全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李洪全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年1月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭 峰
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1769号原告：雷风怀，女，汉族，1982年1月27日出生，连州市人，住连州市***************。委托代理人：雷远锋，男，汉族，1977年11月21日出生，连州市人，住连州市***************，系原告雷风怀胞兄。被告：黄如传，男，汉族，1976年10月30日出生，连州市人，住连州市****************。原告雷风怀诉被告黄如传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷风怀的委托代理人雷远锋、被告黄如传均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告前妻是原告的姐姐，2018年2月24日被告以生意周转需要资金为由在原告处借款26000元，并出具借条给原告收执，约定借款时间两年即2018年2月24日至2020年2月24日，利息4000元，逾期每天支付违约金100元。但期限已过，被告一直没有偿还。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，据此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告立即归还借款26000元，并从借款之日即2018年2月24日起按年利率24%计付利息至本金清偿之日。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、借条。被告质证如下：属实。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告辩称：我要原告告诉我债务是什么时候借的，2016年6月到10月期间我在前妻雷风循银行卡拿的钱，我的欠条内有笔误，这笔账是我离婚那天签的名，我承认这笔账是我借的，我会还，不过现在抚养两个小孩，我只能工作几个月，小孩的成绩下降，我已经辞职了，我现在在家带小孩读书，我已经打了利息4000元进银行卡里了，我现在也没有能力偿还这钱。诉讼期间，被告就其主张的事实和理由提交证据如下：1、被告身份证；2、离婚协议书。原告质证如下：属实。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。经审理查明：原告的胞姐雷风循是被告的前妻，在婚姻存期间被告因经营餐厅，取出雷风循存款26000元使用，雷风循告知此款是雷风怀的存款，被告承诺暂借用，由其偿还。2018年2月24日，被告夫妻在民政局办理离婚，关于26000元债务，被告承诺个人负担，书写借条交雷风怀收执，约定：借款期限为2018年2月24日至2020年2月24日，利息为4000元，逾期还款的违约金为每天100元。逾期后，原告多次催收，未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告交原告收执的借条，是双方经协商后签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合同双方均应按照借款合同的约定履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。原告与被告约定借款合同的利息为4000元，原告诉请被告按年利率24%计付借款利息，于法无据，超过4000元部分本院予以驳回。原告与被告在借款合同中约定逾期还款的违约金为每天100元，超过受法律保护的利率上限，原告诉请的逾期利率24%既无约定又违反法律强制性规定，超过法律保护部分本院予以驳回。再，原、被告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，当事人应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告黄如传在本判决生效后十日内向原告雷风怀支付借款本息30000元及违约金。(违约金以26000元为基数，自2020年2月25日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。二、驳回原告雷风怀的其他诉讼请求。本案受理费225元，由被告黄如传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈丽芬附本案适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予准许。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省镇赉县人民法院刑事判决书（2020）吉0821刑初227号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。被告人赵刚，男，1982年2月18日出生，汉族，高中文化，中共党员，无职业，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌危险驾驶，经镇赉县公安局决定，于2020年10月15日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经镇赉县人民检察院决定，于2020年11月3日被取保候审；经本院决定，于2020年11月17日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人赵刚犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员高晓旭依法出庭支持公诉。被告人赵刚到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人赵刚于2020年9月8日21时许，驾驶×××号小型轿车，在吉林省镇赉县镇赉镇民康路与正阳街交叉路口由北向南转弯时，与张某驾驶的由南向北行驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经检测，从送检的赵刚血液中检出乙醇，含量为208.60mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵刚认罪态度较好，自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，建议对赵刚判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年9月8日21时许，被告人赵刚驾驶×××号小型轿车，在镇赉县镇赉镇民康路与正阳街交叉路口转弯时，与张某驾驶×××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经检测，赵刚的血液中检出乙醇，含量为208.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，赵刚与被害人张某达成和解，取得了被害人的谅解。赵刚自愿认罪认罚。认定上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下类证据予以证实：1.书证（1）受理交通事故案件登记表。证实2020年9月8日22时00分，张某电话报警：一辆绿色出租车×××与一辆咖色轿车×××刮碰。（2）公安交通管理行政强制措施凭证。证实赵刚的驾驶证已被扣留。（3）常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实被告人赵刚及被害人张某的基本信息，赵刚、张某有驾驶资格，二人驾驶车辆有行车证以及车辆保险情况。（4）现场草图、现场平面图、现场照片、车检照片。证实2020年9月9日公安机关办案人绘制的现场草图及平面图记录事故发生后，两辆车的具体位置，现场照片8张，车检照片8张。（5）呼吸式血液酒精浓度检测单。证实经呼吸式酒精检测被告人赵刚血液中酒精含量为195ml/100ml，被害人张某血液中酒精含量为0ml/100ml。（6）当事人血样提取登记表。证实被告人赵刚、被害人张某到镇赉县人民医院进行血样提取的证明。（7）道路交通事故认定书。证实经镇赉县公安局交通巡逻警察大队吉镇公交认字〔2020〕22082120200020094号道路交通事故认定书认定，赵刚承担此事故全部责任，张某无责任。（8）送达回执。证实司法鉴定意见书于2020年9月27日送达给赵刚和张某。（9）被告人归案情况。证实赵刚系被传唤到案。（10）证明材料。证实被告人赵刚没有前科劣迹。（11）赔偿协议书、谅解书。证实2020年9月9日，被告人赵刚赔偿张某车辆损失人民币3000元，张某对赵刚表示谅解。（12）认罪认罚具结书。证实赵刚自愿认罪认罚。2.证人证言证人王某的证言。王某证实，2020年9月8日晚上7点左右，我和赵刚在红玺园烧烤店吃饭，每人喝半斤白酒，两三瓶啤酒，饭后赵刚开车回御翠豪庭，我打出租车离开。22时我接到我姐姐电话，说赵刚开车和别的车发生交通事故，我给赵刚打电话问了问情况。3.被害人陈述被害人张某的陈述。张某陈述，2020年9月8日晚10点，我驾驶×××号小型轿车行驶至移动公司北交叉路口，行驶到路口时看见由西向东来一辆轿车，车速挺快。我停在路口南侧等他过去，这辆轿车进入路口向南转弯时与我相撞，撞完后他倒车到道路西侧。这时过来一辆警车，下车对他进行检查，之后被警察带走。然后我打电话报警，我被带到医院抽血化验，之后我回家了。车辆相撞后我们都没有受伤。4.被告人的供述与辩解。被告人赵刚主要供述，2020年9月8日晚8点多，我在红玺园小区内烧烤店和王某喝酒。晚上9点多，我驾驶×××小型轿车，从红玺园小区东门出来回家，我把车开到御翠豪庭小区路口向南右转，碰到一辆绿色出租车沿正阳街由南向北行驶，我的车就与出租车相撞了。下车后遇到交警在路上执勤检查，发现我喝酒，把我带到镇赉县医院采集血样，又带我到交警队调查。两车都是左前保险杠相撞，车上就我自己。驾车前我喝了两杯白酒，还喝两瓶啤酒。我有B2机动车驾驶证，驾驶的×××小型轿车登记所有人是我，有保险。我对鉴定报告结果没有异议。5.鉴定意见理化检测报告。证实2020年9月30日经吉林大学司法鉴定中心鉴定，从送检的赵刚血液中检出乙醇，浓度为208.6mg/100ml。6.勘验、检查等笔录（1）道路交通事故现场勘查笔录。证实公安机关于2020年9月8日22时10分至2020年9月8日22时40分，对发生在镇赉县正阳街与民康路路口的交通事故现场进行勘查，现场无人员伤亡，×××号小型轿车左侧保险杠破碎，×××号小型轿车左侧保险杠凹陷。（2）交通事故车辆痕迹、物证勘验笔录。证实公安机关对2020年9月8日发生交通事故的赵刚和张某所驾车辆痕迹进行勘验，检验结果为：×××号小型轿车前保险杠左侧破碎，可见长25cm裂痕，其它部位未见有新鲜刮碰痕迹；×××号小型轿车前保险杠左侧凹陷，其它部位未见有新鲜刮碰痕迹。（3）提取笔录。证实2020年9月9日10时00分至10时30分，对民警2020年9月8日21时许的执法记录仪中记录内容进行提取的证明。7.视听资料光碟一张。证实镇赉县公安局交通管理大队民警于2020年9月8日21时许，查获赵刚酒后驾驶，将赵刚带至县人民医院提取血液的经过，以及案发时段镇赉县正阳街与民康路交叉路口监控录像。以上证据经庭审举证、质证，被告人赵刚均无异议。本院经审查认为，上述证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以采信。本院认为，被告人赵刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵刚自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚；另，赵刚系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年1月16日止；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王**二〇二〇年十一月二十六日书记员 于江
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4209号申请执行人：苏州连城生活超市有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：卢建波，总经理。被执行人：苏州行程无忧酒店有限公司,住所地苏州市吴中区。法定代表人：顾苏华，总经理。苏州连城生活超市有限公司与苏州行程无忧酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初2246号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人苏州行程无忧酒店有限公司未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州行程无忧酒店有限公司银行存款人民币196718.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。(此页无正文)审 判 员 肖仁刚二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初12136号原告：南京海华物业管理有限公司（统一社会信用代码91320115742390781H），住所地南京市江宁区东山江宁商城海明珠花园。法定代表人：吕官兵。被告：李安棋。原告南京海华物业管理有限公司与被告李安棋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告南京海华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京海华物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汪 印二〇二〇年十一月十一日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初581号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人钟俭，男，1984年2月11日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学肄业，农民，户籍地浙江省平湖市。因盗窃，于2012年9月被平湖市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2017年10月被平湖市人民检察院不予起诉；因犯盗窃罪，于2019年7月被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元，同年9月25日刑满释放。因本案，于2020年3月17日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]2251号起诉书指控被告人钟俭犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人钟俭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年6月29日晚上，被告人钟俭在平湖市××镇××村××庙，采用撬锁的方式，窃得失主唐某某放置于庙内门口铁皮桶内的锡箔灰。 2.2020年3月15日晚上22时许，被告人钟俭采用撬锁的方式进入平湖市当湖街道通界村朱皇庙大殿，撬开庙内的功德箱，窃得功德箱内的现金330元。 3.同年3月24日凌晨1时许，被告人钟俭采用撬锁的方式进入平湖市当湖街道通界村朱皇庙大殿，窃得失主沈某某放置于庙内的火纸3捆、锡箔10捆、蜡烛2支、锡箔灰1袋，共计价值304.8元。 4.同年4月4日凌晨1时30分，被告人钟俭在平湖市××镇××村××号，窃得失主徐某某放置在此处的钢板73块、铁碗4只,共计价值1227元。 另查明，现金330元、火纸3捆、锡箔10捆、蜡烛2支、锡箔灰1袋已发还失主沈某某，钢板73块、铁碗4只已发还失主徐某某。经鉴定，被告人钟俭患有轻度精神发育迟滞，具有完全刑事责任能力。 上述犯罪事实，被告人钟俭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、证据保全清单、发还清单、现场勘验笔录、视频侦查报告、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、法医精神病鉴定意见书、情况说明、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟俭以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值1861.8元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钟俭归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人钟俭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；鉴于本案部分赃款、赃物已追回，也可对其酌情从轻处罚。但被告人钟俭因盗窃受过行政、刑事处罚，均应酌情从重处罚。公诉机关提出拘役五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟俭犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林媛媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17534号原告：王莹，女，1966年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：甄建新，女，1973年5月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张海滨，北京市惠诚律师事务所律师。原告王莹诉被告甄建新相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莹及被告的委托诉讼代理人张海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其房屋南墙窗户护栏拆除；2.判令被告将其房屋南墙新开窗户恢复原状；3.判令被告将其房屋房顶雨水管道（直径110毫米）南北两边排，不得排放到原告院内。事实和理由：被告擅自在其房屋南墙处新开窗户并安装防护栏，影响了原告正常生活。被告违法翻建二层，将两个直径110毫米的雨水管通道原告院内，给原告使用房屋造成影响。原告多次与被告沟通无效，故诉至法院，诉如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告相邻是历史形成的。被告修缮、维护房屋未侵犯原告房屋权利。在被告翻修房屋过程中，双方进行过协商，被告还向原告支付了相关费用。本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，原、被告所在房屋两院相邻。原告系北京市东城区东直门南小街×号1号、2号房屋（以下简称原告1号房、2号房）的产权人。被告系北京市东城区东直门南小街××号5号房屋（以下简称被告5号房）的产权人。案外人甄建丰系北京市东城区东直门南小街××号2号房屋的产权人。案外人甄建忠系北京市东城区东直门南小街××号6号房屋的产权人。经本院现场勘验，原告1号房与北京市东城区东直门南小街××号2号、5号、6号房南北相邻，间距为1米。北京市东城区东直门南小街××号2号、5号、6号房南墙均有窗户，2号、6号房窗户加装防护网，5号房窗户加装防护栏，5号房窗户防护栏距离原告1号房间距为55厘米。北京市东城区东直门南小街××号2号、5号、6号房南墙处均有排水管，排水口位于原告43号院内。上述事实，有当事人陈述，房屋产权证书，现场勘验笔录，现场照片、视频等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在5号房窗户加装防护栏，5号房窗户防护栏距离原告1号房间距为55厘米，对原告正常通行已经造成明显影响，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于开窗及排水，原告的诉讼请求，依据不足，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告甄建新于本判决生效后七日内将位于北京市东城区东直门南小街××号5号房南墙窗户处防护栏拆除；二、驳回原告王莹的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年十一月二十四日书记员  邵蕾
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初337号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人庞浩，男，1961年6月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽源市龙山区隆府家园小区**楼****。因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年9月17日被辽源市公安局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年10月27日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）264号起诉书，指控被告人庞浩犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人庞浩于2020年8月23日23时11分许，酒后无证驾驶无号牌四轮电动车行驶至本市新兴路二中路口时，被执勤交警查获。经鉴定，庞浩血液中乙醇含量为152.30mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人庞浩拘役二个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人庞浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人庞浩犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庞浩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人庞浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年1月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭 峰
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2327民初1242号 原告：刘金海，男，1971年8月17日生，汉族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 被告：刘云祥，男，1968年2月14日生，汉族，贵州省开阳县人，农业，住贵阳市开阳县。 被告：况先彬，男，1969年10月14日生，汉族，云南省人，务农，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****。社会统一信用代码：91520000214410777M。 法定代表人：叶春，系公司董事长。 被告：册亨县交通运输局。住所地：贵。住所地：贵州省册亨县者楼街道办事处石油路**用代码：115223270096207832。 法定代表人：杨学军，职务：局长。 支持起诉机关：册亨县人民检察院。 本院于2020年10月29日立案审理了原告刘金海诉被告刘云祥、况先彬、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、册亨县交通运输局劳务合同纠纷一案，因原告刘金海未在法定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告刘金海未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告刘金海自动撤回起诉处理。 审判员  罗国诵 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 娟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民撤2号 原告：董思阳，男，汉族，1989年9月27日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：林予生，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋思家，四川子归律师事务所律师。 被告：何年志，男，汉族，1966年10月28日出生，住四川省彭州市。 被告：郫县石头盛宴火锅店，经营场所成都市郫都区郫筒镇××路××段××号××号。 经营者：冉敏。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 原告董思阳与被告何年志、郫县石头盛宴火锅店第三人撤销之诉一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董思阳的一般授权委托诉讼代理人林予生、宋思家，被告郫县石头盛宴火锅店的特别授权委托诉讼代理人夏恩静到庭参加诉讼，被告何年志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告董思阳向本院提出诉讼请求：1、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初6465号民事调解书；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日出生，冉敏、董思阳、邹忠全三人签订了《餐饮合伙经营协议书》，合伙经营火锅店，协议签订后，以董思阳个人名义与郫县三利投资有限公司签订了《商铺租赁合同》租用位于××路××段××号××号的房屋，2016年11月增加了韩扬为合伙人，四人签订了《合作协议》，并协商由合伙人冉敏注册登记个体工商户营业执照，对外由冉敏为经理。合伙协议签订后，冉敏注册登记个体经营户“郫县石头盛宴火锅店”，并与三利公司变更了房屋租赁协议，租用房屋后对房屋进行了装修。2017年8月，原告与冉敏等合伙人经营的郫县石头盛宴火锅店停止了经营。后冉敏向法院起诉，要求对合伙事务进行清算，并承担合伙亏损。原告认为案涉调解书确认的款项与事实不符，遂向法院提起诉讼。 被告何年志未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和其他书面材料。 被告郫县石头盛宴火锅店辩称，1、原告的诉请超过了起诉时间。2、冉敏在代表郫县石头盛宴火锅店应诉时，在微信群里面告知了火锅店的其他合伙人，但是本案原告并没有来参加，所以相应责任应由原告自己承担。综上应该驳回原告的请求。 经审理查明，2017年11月28日，何年志起诉郫县石头盛宴火锅店装饰装修合同纠纷一案，双方达成调解协议并由成都市郫都区人民法院作出民事调解书，调解内容为“郫县石头盛宴火锅店于2017年12月5日前向何年志支付材料及人工费共计139337.35元。本案收取案件受理费298元，由何年志承担。”本案庭审中，原告承认“装饰装修合同纠纷一案”被告冉敏通过微信通知了原告。 另查明，2018年1月25日，被告冉敏以合伙协议纠纷向本院起诉董思阳及第三人邹忠全、韩扬、冉景全，要求董思阳向冉敏支付其应当承担的合伙债务178501.6元，该案在2018年12月11日庭审时，冉敏向董思阳出示了案涉的装饰装修合同纠纷民事调解书。2018年12月14日，冉敏向本院撤回了对董思阳的起诉，当天，本院出具了民事裁定书，裁定“准许原告冉敏撤诉。本案收取案件受理费881元，由原告冉敏负担。”。 以上事实，有原被告的身份证复印件、民事调解书、民事裁定书，以及双方当事人在庭审中的陈述等证实，足以认定。 本院认为，公民的合法权益均应依法进行保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”的规定，原告应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向本院提起第三人撤销之诉，而，2018年1月25日，冉敏向本院起诉董思阳及第三人邹忠全、韩扬、冉景全合伙协议纠纷一案，2018年12月11日庭审时，冉敏已当庭向董思阳出示了案涉的装饰装修合同纠纷民事调解书，此时，董思阳应当知道其民事调解书的内容和民事权益受到侵害，至本案起诉时已经过了六个月的起诉期间。同时，“何年志起诉郫县石头盛宴火锅店装饰装修合同纠纷一案”，董思阳也并非“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”。另外，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十五条“起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。”的规定，冉敏作为郫县石头盛宴火锅店的经营者参与上述装饰装修合同纠纷一案并无不当，但是，该案的民事调解书并不能当然的作为郫县石头盛宴火锅店“合伙人”之间结算的依据，结算时还应当结合债务发生时的原始凭证等证据进行认定。 据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告董思阳的诉讼请求。 案件受理费3087元，由原告董思阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  李志琴 人民陪审员  李建容 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王耀平