wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初961号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人余德义，男，1950年8月15日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月15日由福清市公安局决定取保候审。 辩护人庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。 被告人王秀英，女，1953年6月6日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月15日由福清市公安局决定取保候审。 辩护人吴美艳，福建闽律律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人余德义、王秀英犯故意伤害罪,于2020年11月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后,依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉，被告人余德义及其辩护人庄小燕、被告人王秀英及其辩护人吴美艳、被害人余某1及其诉讼代理人薛忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2020年5月19日9时许，被告人余德义、王秀英夫妻二人与被害人余某1因长期以来的道路通行问题发生肢体冲突，其中被告人余德义用拳头击打了余某1脸部，被告人王秀英用拳头击打了余某1鼻部，冲突致双方不同程度受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，外伤致余某1左鼻背部皮肤擦伤伴左侧鼻骨凹陷性骨折、左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属于轻伤二级；左眼眶周、左右颧部及右大腿软组织挫伤，其损失程度属于轻微伤；综合评定其损伤程度属于轻伤二级。 2020年7月15日，被告人余德义、王秀英到福清市公安局投案。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人余德义、王秀英结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余德义、王秀英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人余德义、王秀英认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人余德义、王秀英各判处有期徒刑十一个月。 被告人余德义、王秀英对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，均自愿认罪认罚。 辩护人庄小燕辩护称，被告人余德义有自首情节，自愿认罪悔罪，无任何违法前科，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件。 辩护人吴美艳辩护称，被告人王秀英自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其认罪态度好，有悔罪表现，且本案事出有因，被告人王秀英系初犯、偶犯，再犯的可能性小，综上，请法庭对被告人王秀英予以从轻、减轻处罚。 经审理查明: 2020年5月19日9时许，被告人余德义、王秀英夫妻二人与被害人余某1因长期以来的道路通行问题发生肢体冲突，其中余德义用拳头击打了余某1脸部，王秀英用拳头击打了余某1鼻部，冲突致双方不同程度受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，外伤致余某1左鼻背部皮肤擦伤伴左侧鼻骨凹陷性骨折、左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属于轻伤二级；左眼眶周、左右颧部及右大腿软组织挫伤，其损失程度属于轻微伤；综合评定其损伤程度属于轻伤二级。 2020年7月15日，被告人余德义、王秀英到福清市公安局投案。 上述事实,被告人余德义、王秀英在开庭审理过程中没有异议,并有公诉机关提供并经法庭质证的户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、接受证据材料清单、伤情照片、民事判决书、民事裁定书、病历材料、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、监控视频、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、证人高某、陈某、余某2的证言、被害人余某1的陈述、被告人余德义、王秀英的供述等证据予以证实,足以认定。 本院认为,被告人余德义、王秀英结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余德义、王秀英犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且均认罪认罚，依法均予以从轻处罚。关于辩护人庄小燕提出的缓刑辩护意见，本院认为，案发后被告人余德义、王秀英均未赔偿被害人余某1因本案受伤所受到的经济损失，也均未取得被害人余某1的谅解，不宜对被告人余德义、王秀英宣告缓刑。各辩护人的上述辩护意见，与查明事实相符的，依法予以采信。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定,判决如下： 一、被告人余德义犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人王秀英犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓莹 人民陪审员  谢祥团 人民陪审员  林棋凯 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈 铭 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1590号原告:宜都风云物流有限公司，住所地宜都市陆城十里铺村六组，统一社会信用代码91420581066112945U。法定代表人：胡风云，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓炎方，湖北楚贤律师事务所律师。被告：田书云，男，1951年5月16日出生，汉族，户籍地长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：田礼红，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地长阳土家族自治县。被告：王桂兰，女，1963年3月19日出生，汉族，户籍地长阳土家族自治县。原告宜都风云物流有限公司（以下简称风云物流公司）与被告田书云、王桂兰运输合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，由审判员谢楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告风云物流公司委托诉讼代理人邓炎方，被告田书云委托诉讼代理人田礼红到庭参加诉讼。被告王桂兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告风云物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方向原告方支付拖欠的快递费共计14801元；2、判令被告方以本金14801元为基数，自2020年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付逾期付款损失至实际付清时止；3、被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告田书云签订了《代收货款服务标准合同（三方）》，被告从十里铺工业园寄件，原告为被告提供COD服务，被告依约向原告支付快递费。2019年10月至3月，原告依约为被告提供了COD服务，截止到2020年3月20日被告应支付14801元快递费，但被告拖欠该款至今未付。被告王桂兰系被告田书云妻子，相应债务应为夫妻共同债务。原告多次要求支付相应快递费，被告方均拒绝支付。被告田书云辩称：原告起诉的金额14801元不准确，还有部分运输没有完成，账单不成立。我们签订的合同是货到付款，但是客户没有签收退回后我们没有收到。没有收到的快件共计1876件，一个订单完成是8元，现在作为承担发出去的费用一半，那么应扣减1876件×4元/件=7504元。被告王桂兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录截屏、2020年3月20日对账单、网络系统查询部分退件物流跟踪记录，能表明双方就相关快递资费的核对结算情况及部分退件的物流跟踪情况，故对该组证据予以采信；被告方提交的实际应退件明细表、派件员退件表，缺乏相关形式要件，并结合原告提供的部分退件物流跟踪记录及快递行业交易习惯，不能当然表明被告方实际未收到退件的具体情况，故对该组证据的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：被告田书云（甲方）、原告风云物流公司（乙方）、杭州百世网络技术有限公司（丙方）于2019年4月17日-5月27日间签订了《代收货款服务标准合同（三方）》，合同期限为1年，合同约定原告（乙方）负责货物快件寄递、代收货款，被告（甲方）按时进行费用核对并支付原告快递资费及服务费，丙方义务为定期向被告（甲方）结算代收的货款，丙方不对快递服务质量以及快件和货款遗失、短少、损坏承担赔偿责任。合同第二条“合同方权利与义务”第8条约定“甲方必须按照本合同第三条快递资费与服务费的相关结算要求，按时进行费用的核对，并支付乙方快件的快递费和服务费，不得以任何借口推诿、拖延或拒付运费”；合同第三条第1条约定“快递资费：见附件《COD三方资费标准及账务结算》”；合同附件一《COD三方资费标准及账务结算》第1条“快递资费”约定运费支付标准为“重量1000克运费每件8（元/件），详见报价明细表”，快递资费核对方式为“每月15日，由乙方提供快件运费账单至甲方，甲方在收到后5日内没有提出异议，视为甲方确认账单”；快递资费结算方式为每月1次，结算日为每月20号。合同签订后，原告依约向被告方提供了货物运输服务，并于每月向被告方发送运费账单，现原告认为被告方截至2020年3月尚欠运费14801元未支付，遂诉至本院。本院认为，原、被告及丙方通过合同协议约定由原告为被告方提供货物运输及代收货款服务，由丙方向被告方结算代收的货款。根据合同约定原告负责货物运输，被告方负责支付原告相关快递资费，故原、被告之间的运输合同关系成立并生效，双方均应按约定履行合同义务。原、被告在合同及合同附件中对快递资费的核对方式作出了明确约定，即被告方必须按时进行费用的核对，并支付快递费，不得以任何借口推诿、拖延或拒付运费，被告方在收到原告每月提供的运费账单后5日内没有提出异议，则应视为被告方对该月原告所提供货物运输涉及运费账单的确认，且被告方在2020年1月17日双方的微信聊天记录中表示“账已经对清了”，故原、被告双方实际已依约通过月账单形式对案涉运费进行了核对结算，被告方应按合同约定支付原告下欠运费14801元；被告方未按时履行合同义务，应承担因违约行为给原告造成的逾期付款利息损失。被告方辩称未收到部分退回件的运费应予扣减，但其未能提供充分证据证明就该部分退件运费减免问题已依约逐月及时向原告提出异议，且2019年5月至9月间亦存在退件情况，但被告方在能够于物流系统查询运单的情况下均按月账单逐笔结清了下欠运费，故对被告方该项辩称理由不予支持。关于原告要求被告王桂兰共同偿还案涉债务的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉债务系被告田书云在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，原告未能举证证明该债务系用于二被告的共同生产经营或系基于夫妻双方共同意思表示，故对该项诉请本院不予支持。被告王桂兰经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田书云于本判决生效之日起十日内支付原告宜都风云物流有限公司运费14801元，并支付原告自本判决确定的给付之日起至前述款项付清之日止的逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告宜都风云物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取89元，保全费171元，由被告田书云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 谢 楠二〇二〇年十一月三十日书记员 王姝丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22111号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：欧阳臣，男，汉族，1990年12月10日出生，住成都市双流区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告欧阳臣信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告欧阳臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金29819.26元、透支利息1670.31元，合计31489.57元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金29819.26元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告欧阳臣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2015年7月1日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金29819.26元、利息1670.31元等合计31489.57元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金29819.26元、利息1670.31元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳臣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金29819.26元、利息1670.31元；二、被告欧阳臣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金29819.26元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费622元，减半收取311元，由被告欧阳臣承担，限被告欧阳臣于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘明月
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2690号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：王某3，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告王某3银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告王某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金99956.79元；2.判令被告偿还原告利息11897.75元、违约金32750.35元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年9月6日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度100000元，被告于2017年9月22日第一次使用该卡，从2019年6月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金99956.79元、利息11897.75元、违约金32750.35元，共计144604.89元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   王某3未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2017年9月6日，被告王某3向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》及《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告王某3于2017年9月22日开卡消费，于2019年6月4日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金99956.79元、利息11897.75元、违约金32750.35元，共计144604.89元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告王某3自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告王某3信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告王某3于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金99956.79元、利息11897.75元、违约金32750.35元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3192元、保全费1243元、公告费，由被告王某3负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20376号原告：梁小萍，女，1953年7月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：金湘怡，女，1981年6月30日出生，汉族，住广州市海珠区。两原告共同委托诉讼代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。被告：广州市越秀区北秀实业公司，住所地广州市越秀区海珠北路59号三楼。法定代表人：叶宇骏。委托诉讼代理人：杨洁渝、钟正华，广东翔信律师事务所律师。被告：刘仕发，男，1954年9月14日出生，汉族，现住广州市海珠区。原告梁小萍、金湘怡诉被告广州市越秀区北秀实业公司（以下简称北秀公司）、刘仕发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人卢聪，被告北秀公司的委托诉讼代理人杨洁渝到庭参加诉讼。被告刘仕发经本院公告传唤期满未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告为两原告办理广州市越秀区××路××街××号××楼××楼××号房屋的产权登记证书。事实与理由：1995年4月12日，被告刘仕发与被告北秀公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告刘仕发将其位于广州市越秀区××路××西××号的房屋交由被告北秀公司拆除，被告北秀公司将其位于广州市越秀区××路××街征用地段新建楼第×层的自有房屋用作拆除被告刘仕发原址房屋的补偿。2003年12月11日，两被告签订《回迁安置拆迁补偿房屋补充协议》约定因规划变更的问题，被告北秀公司将以位于广州市越秀区××路××街××号××楼××楼××号房屋作为被告刘仕发的回迁安置补偿，并为其办妥相关手续。同时协议明确涉案房屋已由刘仕发转赠给两原告。2004年5月9日，两原告向被告刘仕发支付购房款138000元。双方同意以赠与方式交易涉案房屋。同日，被告刘仕发与两原告签订《赠与合同》并办理公证手续。涉案房屋已于2004年交由两原告接收并使用至今，但两被告迟迟未能为两原告办理房地产权属证书。据此，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告北秀公司辩称：一、原告并非被拆迁人，被告没有为其办理涉案房屋产权过户及房地产权证的义务。被告与刘仕发为《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《回迁安置拆迁补偿房屋补充协议（产权人用）》的合同当事人，被告刘仕发为被拆迁房屋越秀区××路××西××号前座房屋的产权人，也即本合同的被拆迁人。二、原告与刘仕发签订《赠与合同》约定的仅为其双方的合同权利义务，应由其自行承担，被告无法确认其合同的真实性，也无法确认原告是否有权受赠涉案房屋。三、涉案房屋在2011年经房管部门测绘，建筑面积为39.9820平方米，因此被告刘仕发仍有8755.2元的房款未支付给我方。在此情形下，我方无法给其办理产权证。被告刘仕发无答辩。经审理查明：1995年4月12日，被告北秀公司（拆迁人、甲方）与被告刘仕发（被拆迁人、乙方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除座落在越秀区××路××西××号前座的房屋，建筑面积28.03平方米；甲方将自有的座落在越秀区××路××街征用地段新建楼第×层的自有房屋33.53平方米用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）等。2003年12月11日，被告北秀公司（甲方）与被告刘仕发（乙方）签订《回迁安置拆迁补偿房屋补充协议（产权人用）》，约定：甲方现回迁安置乙方在××路××街××号××楼××楼××号房，建筑面积37.55平方米；甲方回迁安置给乙方的本套间建筑面积37.55平方米比原房屋产权面积28.03平方米超出9.52平方米，乙方同意合计支付19422元向甲方购买纳入产权，并一次性付清购房款给甲方（今后回迁房屋面积以市房管局测绘为准，多除少补）；刘仕发已转赠给梁小萍、金湘怡。等等。2004年5月9日，两原告（受赠方）与被告刘仕发（赠与方）签订《赠与合同》，约定：赠与方刘仕发是座落在广州市××路××街××号××楼××楼××号房屋的产权人，现赠与方决定将上述房屋赠与给受赠方。梁小萍、金湘怡表示自愿接受赠与并承担与上述房屋的一切权利、义务。赠与方将上述房屋赠给受赠方后，有义务协助受赠方办理产权转移登记手续等。同日，广东省公证处就前述《赠与合同》出具编号为（2004）粤公证内字第0××××号的《公证书》。同日，刘仕发出具《收条》一份，写明“兹收到梁小萍、金湘怡购房的款项138000元，注明以赠予方式交易。此据。以上是赠予房屋地址：××路××街××号××房。”根据广州市房地产测绘所于2011年11月30日出具的《房地产分户图》记载，案涉的××街××号××房的建筑面积为39.9820㎡。庭审中，就被告北秀公司提出的被告刘仕发仍有8755.20元的房款未付问题，原告表示如能够办理产权证，其同意支付该款项。本院认为：两原告与被告刘仕发虽签订《赠与合同》并办理公证手续，由被告刘仕发将案涉××街××号××房赠与两原告，但从被告刘仕发出具予两原告的《收条》可见，双方之间名为赠与实为房屋买卖法律关系。因案涉房屋属被告北秀公司拆除被告刘仕发原址越秀区××路××西××号前座的房屋的产权调换（补偿）房屋，被告北秀公司除应将该房屋交付使用外，还应协助办理该房屋的不动产权属变更登记手续。至于被告北秀公司辩称其对于原告与被告刘仕发之间的交易不清楚，两原告非属拆迁合同的当事人的意见，根据前述《回迁安置拆迁补偿房屋补充协议（产权人用）》的约定，被告北秀公司对于案涉的××街××号××房已由被告刘仕发赠与两原告的事实是清楚并予确认的。因此两原告诉请要求被告北秀公司协助办理不动产权属登记手续并无不当，本院予以支持。至于被告北秀公司辩称因测绘面积变更，被告刘仕发尚有8755.20元的购房款支付，为免双方当事人的讼累，本院对于该剩余购房款项在本案中一并作出处理，由两原告支付予被告北秀公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州市越秀区北秀实业公司、刘仕发应在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告梁小萍、金湘怡办理广州市越秀区××路××街××号××房的不动产权属登记手续。二、原告梁小萍、金湘怡应在本判决发生法律效力之日起10日内向被告广州市越秀区北秀实业公司支付面积差价款8755.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告刘仕发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  程秀建二〇二〇年十一月三十日书记员  曾怡婷
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1579号申请执行人：张胜利，男，1952年5月15日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被执行人：杨春梅，女，1970年3月30日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被执行人：杨侃，男，1964年9月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：刘东斌，男，1969年11月13日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，我院作出（2019）吉0322民初3788号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年10月12日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款232000.00元并负担执行费等。在执行过程中，现双方达成和解，案件金额较大需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0322民初3788号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：卞旭东二〇二〇年十一月二十九日书记员 ：于国帅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6390号原告：顾礼兵，男，1965年11月16日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周小楠，上海福湾律师事务所律师。被告：王信冲，男，1965年12月7日生，汉族，住启东市。原告顾礼兵与被告王信冲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾礼兵的委托诉讼代理人周小楠、被告王信冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾礼兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费2426元、误工费45000元、护理费7500元、营养费600元，合计55526元；2.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：原、被告系工友，共同在浙江省杭州市余良区良渚街道大溪谷万科建筑工地做工。2020年4月27日，被告因施工原因，与原告发生争执后用铁敲、砖头等工具打伤原告。当日，良渚派出所出警，双方自行协商。后被告一直不与原告协商，也未赔偿原告的相关损失。被告的行为导致原告腰背部、左肘部等均受伤，活动受限。现原告要求被告赔偿相关的损失，依据相关法律规定特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告之诉讼请求。王信冲辩称，打架是事实，但我不愿赔偿。双方因干活发生纠纷，原告打了我耳朵，我打了原告左臂，后来原告报警了，经过警方处理，双方签了调解协议书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认如下事实：原、被告为工地工友。2020年4月27日12时许，原告因被告指挥其干活不满对被告进行言语攻击，继而被告推搡原告，双方发生揪扭。随即原告报警，经警方调解，双方签署现场治安调解协议书，同意自行协商处理。当日，原告顾礼兵前往杭州市余杭区第二人民医院治疗，主诉外伤致左肘左侧腰部疼痛1小时，初步诊断为多处挫伤，腰2椎体左侧横突骨折可疑。2020年5月5日顾礼兵前往杭州市余杭区第二人民医院进行复查，诊断为腰2椎体左侧横突骨折。2020年5月26日，顾礼兵前往启东市人民医院进行摄片检查，诊断为腰椎退行性变、左侧肱二头肌肌腱损伤可能，伴周围软组织肿胀。2020年5月30日，顾礼兵再次前往启东市人民医院摄片检查，诊断为腰椎退行性变、L5/S1椎间盘轻度突出。顾礼兵共花费医疗费2426.10元。2020年8月15日，原告委托南通三院司法鉴定所对其误工期限等情况进行鉴定。南通三院司法鉴定所于2020年8月25日出具通三院司鉴所【2020】临鉴字第2697号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、顾礼兵腰2左侧横突骨折、左肘外伤。2、建议顾礼兵误工期限以150日为宜，护理期限为60日为宜（1人护理），营养期限以60日为宜。原告为此支付鉴定费900元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告顾礼兵在工地上因工作不满辱骂被告，被告王信冲应妥善处理，但被告王信冲动手推搡原告进而双方发生揪扭，被告王信冲在本起揪扭中存在较大过错，本院综合双方纠纷发生的原因、各方受伤程度，酌情由被告承担60%的损害赔偿责任，其余损失由原告自行承担。关于原告的各项损失，本院经审核确定如下：1.医疗费2426元，有相关票据证明，本院予以确认；2.误工费，本院确认按建筑业在岗职工平均工资65699元/年计算150天即26999.59元；3.护理费7500元（60天×125元/天）、营养费600元（60天×10元/天），原告主张标准符合法律规定，本院予以确认；4.鉴定费900元，列入诉讼费范围进行处理。原告以上1-3项损失合计为37525.59元，根据上述责任承担比例由被告王信冲负担22515.35元，其余损失由原告顾礼兵自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告王信冲于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告顾礼兵经济损失22515.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取228元（原告已预交），由原告顾礼兵负担91元，由被告王信冲负担137元；鉴定费900元（原告已预交），由原告顾礼兵负担360元，由被告王信冲负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费456元。审 判 员 顾佳庆二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈佺坤书 记 员 顾琳琳
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2322民初4232号原告：吴昌益，男，1974年4月8日生，仡佬族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：周建秀（系原告吴昌益之妻），女，1982年10月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地：兴仁市，现住兴仁市，代理权限：特别授权。被告：唐朝平，男，1978年12月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。原告吴昌益与被告唐朝平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌益委托诉讼代理人周建秀到庭参加了诉讼，被告唐朝平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴昌益向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐朝平偿还原告吴昌益本金借款人民币2600元；2.被告支付2016年9月16日至2020年2月21日期间产生的相应利息771元。事实和理由：2016年9月16日，唐朝平在我处购买摩托车一辆，由于当时他说资金有点困难，叫我们赊账给他，10天给我付清，并且写一张6800元的借条给吴昌益。借条约定唐朝平2016年9月25日还清所有借款。唐朝平抽奖中奖200元加上2018年3月24日还款4000元，还有2600元没有还。吴昌益多次催款未果，遂起诉至法院。唐朝平未到庭应诉答辩。本院经审查认定事实如下：2016年9月16日，被告唐朝平在原告吴昌益处购买摩托车一辆，由于资金困难，出具6800元的“借条”（实为欠条）一张给原告持有，并约定于2016年9月25日还清。同时，在“借条”上载明：借款期间，被告愿承担1%的利息，若到期不付或未还清借款，被告自愿从到期之日起承担每月10%的违约金，自愿支付原告上门催款的费用每次100元。到期后被告支付原告4200元，尚欠2600元被告至今未给付，原告遂起诉至本院。上述事实有原告陈述及其所举证据原告身份证复印件、借条原件一份予以证实，上述证据能够相互印证，均予以采信。本院认为，被告唐朝平向原告吴昌益购买摩托车，原告已经交付了车辆，被告应按约定履行付款义务，双方之间形成买卖合同关系。被告就摩托车价款出具“借条”一张给原告，并约定了履行期限及债务利息，其与原告之间形成债权债务关系成立，被告理应按照约定履行自己的义务。被告在履行期限届满后未全部给付摩托车款的行为，已经构成违约，应承担约定的违约责任。被告在借条中约定了利息、违约金、赔偿损失三种违约责任，原告仅向其主张利息，理由正当，予以支持。综上，原告诉请由被告偿还原告本金2600元及利息771元，合计3371元，与查明的事实相符，予以支持。被告唐朝平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐朝平于本判决生效之日起十日内支付原告吴昌益摩托车款2600元及利息771元，合计3371元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告唐朝平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  罗仁学人民陪审员  龙泽民人民陪审员  蔡成兰二〇二〇年十一月二十三日法官助理李英书记员黄国艳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4846号   原告：杨某，住太原市。   被告：朱某，住太原市。   被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：向某，住苏州市。   原告杨某与被告朱某、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的委托诉讼代理人向某到庭参加诉讼。被告朱某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某支付原告工资款12450元、利息388.13元(从2019年9月12日至2020年5月30日,最终以实际给付之日止计算利息)，两项合计12838.13元;2.判令被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司对被告朱某拖欠原告的上述工资款及利息承担连带责任;3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2019年8月,应被告朱某之约,到被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司总承包的,被告朱某分包的位于太原市杏花岭区太原动物园项目部从事装饰工作。当时原告与被告朱某口头约定，原告日工资为每日400元,截止2019年9月30日,被告朱某应当支付原告工资17450元。但是被告朱某仅支付原告工资5000元,尚欠原告工资12450元至今未付,被告朱某声称,因被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司未及时支付被告朱某工程款,导致被告朱某无钱支付原告剩余工资款。虽经原告多次找到被告朱某及被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司索要被告朱某所拖欠的工资款,但是被告朱某及被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司均以各种理由推诿,至今未付。原告现根据《中华人民共和国国务院令》第724号《保障农民工工资支付条例》第三十条:“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。”第二款:“分包单位拖欠农民工工资的,由施工总承包单位先行清偿,再依法进行追偿”的规定。原告根据相关法律规定诉至贵院,请求人民法院依法保护原告的合法权益,支持原告的诉讼请求,依法公正裁决。   被告朱某未答辩也未提交证据。   被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司辩称，一、原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据,请求人民法院依法予以驳回。二、即使朱某拖欠工资是事实,但与被告公司无关,是朱某个人拖欠的工资,被告公司不应承担连带责任,原告与朱某签订合同,与被告公司没有任何关系,原告引用的农民工工资是2015年,欠款发生在2019年,依法不应适用于本案,根据最高人民法院2019最高法民审申请再审559号民事裁定书明确,建设工程项目从事劳务工作人员并非最高人民法院关于审理建筑工程施工人员,无权按照该司法解释，依据合同的相对性本案原告只能向朱某主张欠款,不能要求被告公司承担连带责任;三、由于被告公司对原告无欠付款项,所以原告主张的利息没有依据,应该驳回。综上,原告对被告公司的诉讼请求没有事实和法律依据,请求法院予以驳回。   经审理查明：2019年7月18日，被告朱某与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司就“太原动物园提质扩容工程馆舍及配套服务用房装饰装修工程”签订了《劳务分包合同》，约定由被告朱某提供劳务，施工地点为太原市动物园，施工范围是6个场馆和4个餐厅及配套卫生间等装饰项目木瓦油单包。原告应被告朱某之约,在该项目部从事装饰工作。截止2019年9月12日,被告朱某应当支付原告工资17450元,至今尚欠12450元。被告朱某在收到起诉状等应诉材料后未提交答辩意见。   上述事实有原告提供的结算记录情况、被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司提供的劳务分包合同、工程结算审定单等证据和当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告由被告朱某带至太原动物园项目部从事装饰工作，其工资支付标准及数额也由二人具体约定，双方形成雇佣关系，被告朱某在原告结算记录情况上签名，双方确认欠付款数额，原告以此为据证明被告朱某欠付其劳务报酬的事实，同时结合被告朱某在收到起诉状后未到庭应诉也未提交答辩意见，应当认定被告朱某对此无异议，综上，被告朱某依法应当支付原告欠付工资款12450元；原告要求被告朱某支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告朱某应向原告支付上述款项自2019年9月12日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告主张被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司对被告朱某欠付其的劳务报酬及利息承担连带责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。被告朱某经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告朱某于本判决生效之日起十五日内向原告杨某支付劳务报酬12450元；   二、被告朱某于本判决生效之日起十五日内向原告杨某支付上述款项自2019年9月12日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；   三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取60元，由被告朱某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇     附：相关法律法规   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2954号原告:达拉特旗恒润物业服务有限公司。法定代表人:郅慧公司总经理。委托代理人:李某。被告：邬某，现住:内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与被告邬某物业合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告达拉特旗恒润物业服务有限公司负担。审判员 张美荣二〇二〇年十一月十七日书记员 王 娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21415号本院于2020年9月30日对原告陈宏选诉被告黄计明、上海佳朗市政工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)沪0118民初21415号民事判决书中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0118民初21415号民事判决书第5页第13行中的：“车辆损失费100元”应补正为“车辆损失费1,000元”。审 判 员 武春华二〇二〇年十一月十六日法官助理 杜 民书 记 员 杜 民附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8934号 原告；黄培方，男，1968年8月4日生，住贵州省兴义市。 被告；窦孝义，男，1974年4月9日生，住贵州省兴义市。 原告黄培方与被告窦孝义民间借贷纠纷一案，本院2020年9月9日立案受理后，依法由审判员付涛于2020年9月30日公开开庭进行了独任审理。原告黄培方到庭参加诉讼，被告窦孝义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 黄培方向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金156000元，及超期2%月息59280元，合计人民币215280元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告于2018年1月19日因工程资金周转困难与合伙人张尚敏向原告借款60000元,借期三个月，因张尚敏无法还清此款，于是被告出具借条一份，由被告还清此款,用贵Ｅ×××××车辆作为抵押，承诺2018年4月19日还清此款，但被告至今没有履行还款义务，被告应追加2018年4月19日以后2%的月息共19个月22800元。后被告又于2018年1月22日再次向原告借款96000元，借期三个月，并写有借条，被告用革里自家两层房屋一栋作为抵押，但被告至今未偿还原告此借款，原告应追加2018年4月22日以后2%的月息共19个月36480元。现被告多次更换电话号码，未告知原告，原告也多次到被告家催款，但被告总是一拖再拖，被告的行为给原告造成严重的经济损失，原告只有向人民法院提起诉讼请求。 被告窦孝义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告窦孝义曾经作为案外人张尚敏的担保人向原告黄培方借款60000元，因张尚敏无力还款，2018年1月19日被告出具《借条》一张给原告，载明由被告还清此款,还款期限为2018年4月19日前。后被告又于2018年1月22日再次向原告借款96000元并出具了一张《借条》，载明还款期限为2018年4月22日前。以上两次借款均未约定利息，借款期限届满后被告一直未能还款，原告多次催要无果后诉至本院。 上述法律事实，有身份证复印件，《借条》原件两张在卷为据，足以认定。 本院认为，原告黄培方与被告窦孝义双方的借贷关系真实有效，不违反法律规定，受法律保护，窦孝义应当如约履行偿还黄培方借款的义务。本院对黄培方的诉讼请求予以支持。由于双方并未约定借期内和逾期利息，本院对原告请求按2％的月利率支持逾期利息的诉讼请求不予支持。但由于被告违约，确实给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，本院以原告起诉时的同期贷款市场报价利率支持逾期违约金。 被告窦孝义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限窦孝义于本判决生效之日起十日内偿还黄培方两笔借款共计156000元。其中第一笔60000元的违约金按2020年9月的同期贷款市场报价利率计算共19个月的利息；第二笔96000元的违约金按2020年9月的同期贷款市场报价利率计算共19个月的利息； 二、驳回黄培方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元，减半收取2265元，由窦孝义承担1700元，黄培方承担565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员 武娅妃
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1361号 原告：王瑞娜，女，个体工商户，住内蒙古托克托县。 委托诉讼代理人：韩龙刚，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。 被告：张星，男，汉族，无固定职业，住海南省儋州市。 原告王瑞娜诉被告张星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王瑞娜到庭参加诉讼，被告张星经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 王瑞娜向本院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还借款148000元；2.判令被告支付律师费3000元；3.判令被告支付利息（以148000元为基数，按银行同期利率6%自2020年4月5日计算至实际付清之日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月27日至2020年1月17日期间张星因资金周转困难找到原告向其借款。原告先后以现金、微信转账等方式向被告交付借款人民币175916元。2020年1月17日被告以现金向原告归还人民币2万元,以微信转账的方式支付1万元。合计归还人民币3万元整。原、被告于2020年4月5日将以前的借款事实和借款金额予以核对确认,被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要剩余借款,被告以各种理由推脱搪塞,不予归还借款。原告为维护自身的合法权益诉至本院。 王瑞娜为支持其主张向法院提供如下证据： 证据一：《借条》一张，拟证明张星向王瑞娜借款148000元，没有约定利息。 证据二：发票一张，拟证明王瑞娜所花费的律师费用，该笔费用应当由张星承担。 证据三：光盘一张，拟证明张星向王瑞娜借款的事实。 张星未到庭应诉亦未向法庭提供相关证据，视为其放弃答辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：张星于2020年4月5日向王瑞娜立据《借条》一张，载明“张星于2019年10月27日陆续向王瑞娜处借款148000元”。现张星未还清该笔借款，王瑞娜据此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张星向王瑞娜借款148000元整，该事实有原告出具的被告张星立据《借条》为据，故该笔借款理应清偿。本案中借款双方在借条中并未约定利息，故王瑞娜请求张星偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在《借条》中并未对律师费用进行约定，且王瑞娜提交的律师费发票并不能体现出是由本次纠纷产生的费用。因此，王瑞娜请求张星承担律师费3000元的诉讼请求本院依法不予支持。张星经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决： 被告张星在本判决生效之日起十日内向原告王瑞娜偿还借款本金148000元整。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1660元，由被告张星承担1627元，原告王瑞娜承担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  闫 慧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7878号原告魏勇，男，1975年6月23日生，汉族，住镇江市丹徒区。委托诉讼代理人章敏，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人陈佳欣，江苏诚和律师事务所律师。被告镇江市水业总公司，住所地镇江市长江路**。法定代表人陈恒宝。委托诉讼代理人周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。被告镇江市丹徒区上党镇人民政府，住所地镇江市丹徒区金河路**。法定代表人张源之，该镇镇长。原告魏勇诉被告镇江市水业总公司、镇江市丹徒区上党镇人民政府水污染责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 妍人民陪审员  杨群雄人民陪审员  郁 豪二〇二〇年十一月二日书 记 员  薛 娇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初330号 原告：河北傲轩文化传媒有限公司，住所地：邯郸市赵苑商住区东侧18号。 法定代表人：张智勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文忠刚，河北三和时代律师事务所律师。 被告：邯郸市浩翔商务服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区人和街179号融富中心A区1-1-3003号。 法定代表人：马俊达，该公司经理。 被告：河北旭影文化传播有限公司，住所地：邯郸市丛台区人和街179号融富中心A区1-1-3003号。 法定代表人：饶金练，该公司经理。 原告河北傲轩文化传媒有限公司诉被告邯郸市浩翔商务服务有限公司、河北旭影文化传播有限公司为租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北傲轩文化传媒有限公司的委托诉讼代理人文忠刚到庭参加诉讼。被告邯郸市浩翔商务服务有限公司、河北旭影文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 河北傲轩文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告130000元及利息（自2018年11月20日至还清之日止年利率6％）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年4月期间，被告租赁原告设备等未支付费用，经2016年5月24日结算，被告欠款项为130000元，并向原告出具《欠款证明》，后经原告多次催要，被告拒付，故诉至法院。 邯郸市浩翔商务服务有限公司、河北旭影文化传播有限公司未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告于2015年至2016年4月与原告合作，租赁相关物料及进行栏目等相关拍摄工作，欠原告款130000元，于2016年5月24日向原告出具《欠款证明》，内容：河北旭影文化传播有限公司和邯郸市浩翔商务服务有限公司于2015年至2016年4月与河北傲轩文化传媒有限公司合作，租赁相关物料及进行栏目等相关拍摄工作，共计欠款金额170000元整，已结40000元整，剩余欠款130000元。邯郸市浩翔商务服务有限公司、河北旭影文化传播有限公司在欠款证明中加盖公章。原告于2018年11月20日向被告邮寄律师函，要求被告给付欠款，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，二被告拖欠原告130000元未付，向原告出具欠款证明，事实清楚，证据充分，被告应立即给付并自原告主张权利之日起支付利息，本案并非民间借贷，利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邯郸市浩翔商务服务有限公司、河北旭影文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告河北傲轩文化传媒有限公司欠款本金130000元及利息（自2018年11月20日至债务清偿完毕之日止，以实际欠款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3017元，由被告邯郸市浩翔商务服务有限公司、河北旭影文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  姬邯琳 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5856号 原告：杨洋，男，1993年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 原告杨洋与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨洋委托诉讼代理人朱家欢、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金58020.6元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#801室，房屋总价款为690721元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月19日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#楼701号房屋，建筑面积为126.09平方米，房屋总价款为690721元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金58020.48元（690721*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付杨洋逾期交房违约金58020.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7432号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一-J30。统一社会信号代码：91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰、刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。 被告：赫海涛，男，1979年10月2日，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告中邮消费金融有限公司与被告赫海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中邮消费金融有限公司撤诉。 案件受理费1046元，减半收取计523元，由中邮消费金融有限公司负担。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯 翾 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14773号 原告：田勇，男，1982年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥丹诗格尔家居有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区凤淮路8号红玺台公馆G3幢402，统一社会信用代码91340103MA2NKP5P5X。 法定代表人：赵红俊，总经理。 原告田勇与合肥丹诗格尔家居有限公司（以下简称丹诗格尔公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田勇到庭参加诉讼。被告丹诗格尔公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田勇向本院提出诉讼请求：1.被告丹诗格尔公司立即支付原告田勇劳动报酬23000元;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:经网上58同城招聘网投简历,电话联系面试通过后,原告于2018年4月1日正式到合肥丹诗格尔家居有限公司就职,主要从事的工作是到客户家里测量橱柜、衣柜尺寸,然后在回来画图设计。开始谈的是每月薪资是无责任低薪3500元+营业额2%的提成(保底7000元每月),但是没有签订劳动合同,也没有交过社保,三个月后是按照每张图纸50-150元每张不等,是无责任低薪也无保低工资、多劳多得,双方属于合作关系,这样一直持续干到11月底。总共只发了三个月低薪3500*3-10500元与5000元提成,至今还有23000元没有打,被告找各种理由一拖在拖,原告一次次去相信被告所说的各种理由,但是被告现在干脆信息不回、电话不接,这就是一种典型耍无赖的表现。现今原告为了维护自己合法利益收入,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决被告立即付清所欠原告工资共计人民币:贰万叁仟元整(23000元)。 丹诗格尔公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丹诗格尔公司未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，故本院对原告提供的私营企业基本注册信息查询单、微信记录、转款记录等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。 另查明，在田勇与丹诗格尔公司法定代表人赵红军微信记录中，赵红俊对田勇催款答复：“虽然我经营上出了问题，那是我自己的问题，欠你的工资不会少的，只是时间长短而已”。2018年5月14日，赵红俊向田勇转款3500元，并备注“4月底薪”。 本院在庭审中向田勇释明，本案为劳动合同还是劳务合同法律关系，其确定为劳务合同。同时，田勇陈述其提供劳务时间为2018年4月1日至2018年11月20日，期间的劳务报酬共计38176元，被告已支付15500元，尚欠付22676元。 本院认为，田勇向丹诗格尔公司提供劳务，但丹诗格尔却未能向田勇支付全部劳动报酬，且丹诗格尔法定代表人赵红俊在微信记录中对欠款事实予以认可，故本院对田勇的该项诉请予以支持，但欠款金额应为22676元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、合肥丹诗格尔家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付田勇劳务费22676元； 二、驳回田勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为188元，公告费800元，合计988元，由合肥丹诗格尔家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》相关条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初19413号原告：周文证，男，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：蒋静（系原告妻子，特别授权），女，1969年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：张志，董事长。委托诉讼代理人：周宏，重庆合纵律师事务所律师。原告周文证与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月20日受理立案后，由本院审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告周文证及其委托诉讼代理人蒋静，被告南部公司的委托诉讼代理人周宏到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告周文证向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2006年4月10日至2008年2月7日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2006年4月进入原重庆冠忠公共交通有限公司从事驾驶员工作。现要求确认上述期间与被告存在劳动法关系。被告南部公司辩称：请求法院根据查明的事实依法裁判。经审理查明：原告持有的《工会证》载明，姓名为“周文正”，发证单位系原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司，入会时间为2006年4月。原告持有的《2007年重庆市春运服务证(道路交通)》上，载明驾驶员姓名为“周文正”，《2008年道路交通春运服务证》上，载明驾驶员姓名为“周文证”。2007年1月30日，原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司向原告颁发《结业证书》，载明姓名为“周文正”。2008年2月，重庆冠忠公共交通集团有限公司向原告颁发2007年度安全生产先进驾驶员《荣誉证书》，载明姓名为“周文正”。2020年8月12日，周文证就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。原、被告当庭陈述，原告已在2011年离职。据原告陈述，《工会证》、《2007年重庆市春运服务证(道路交通)》、《结业证书》、《荣誉证书》上的姓名“周文正”系笔误，上述材料均系原告本人所有。另查明，原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司、重庆冠忠公共交通集团有限公司经更名、合并、改制后，现为本案被告重庆南部公共交通有限公司。以上事实，有原、被告举示的《收件回执》、《工会证》、《2007年重庆市春运服务证(道路交通)》、《2008年道路交通春运服务证》、《结业证书》、《荣誉证书》，以及双方当事人的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，关于诉称期间原告与被告是否存在劳动关系的问题，原告举示了《工会证》、《2007年重庆市春运服务证(道路交通)》、《2008年道路交通春运服务证》、《结业证书》、《荣誉证书》予以证明。本院认为，综合考虑原、被告的举证能力，原告举示的上述证据，足以证明其诉讼请求，即自2006年4月10日起与被告建立劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此，本院认为，劳动者证明了双方存在劳动关系这一基础事实，应由用人单位举证证明双方劳动关系存续的具体时间。因被告未举示相反的证据，或举证证明双方的劳动关系在2006年4月10日之后曾出现中断等异常情形，故本院认为原、被告之间的劳动关系自2006年4月10日起一直处于存续状态。另外，被告虽然经多次变更名称以及重组合并，但其仍然应当承担关于劳动关系项下用人单位应负的权利义务。因此，对原告要求确认双方在2006年4月10日至2008年2月7日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认原、被告双方自2006年4月10日至2008年2月7日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  何 流二〇二〇年十一月十日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24869号 申请执行人：谷文辉，男，1981年9月23日出生，身份证住址湖南省桑植县。 被执行人：深圳市城投爆破工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴路中兴花园第十栋综合楼三楼，统一社会信用代码91440300708475298H。 法定代表人：樊文前。 谷文辉与深圳市城投爆破工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3447号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币197477元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币203175.23元。本院在扣除执行费2904元后，将剩余执行款元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3447号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3447号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 欧阳庆霖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）定兴县丽达精细化工厂。住所地河北省定兴县。 法定代表人胡宝玉，厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省定兴县人民政府。住所地河北省定兴县通兴东路**。 法定代表人吴鹏，县长。 被申请人（一审第三人）郝瑞明，男，1964年7月2日出生，汉族，住河北省定兴县。 再审申请人定兴县丽达精细化工厂（以下简称丽达化工厂）因诉被申请人河北省定兴县人民政府（以下简称定兴县政府）不履行法定职责一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终907号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 丽达化工厂请求本院撤销一、二审裁判文书，对本案再审；判令定兴县政府依法履行法定职责，拆除第三人违法建筑，撤离其厂地，将涉案土地恢复原状后返还。主要理由为：土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议；定兴县政府违法行使职权导致其合法权益受损，应承担赔偿责任，履行拆除郝瑞明的违法建筑，将涉案土地恢复原状后予以返还的义务。 本院认为：本案的争议焦点系丽达化工厂的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，丽达化工厂提交《拆除违法建筑申请书》，请求定兴县政府：⒈对郝瑞明坐落于其厂地内的全部违法建筑依法予以拆除并恢复原状；⒉责令郝瑞明搬离其厂地，返还侵占的全部国有土地。因定兴县政府一直未予处理，丽达化工厂诉至法院，请求判令该政府履行上述职责。结合原审查明的事实，丽达化工厂因持有包括涉案争议土地在内的国有土地使用权证，第三人郝瑞明因持有涉案争议土地的宅基地使用权证，均主张对涉案土地享有使用权。郝瑞明自1996年使用涉案土地至今20余年。虽然郝瑞明持有的宅基地使用权证因为没有相应的登记档案和登记簿记载已经被撤销，但在各方权益尚未厘清的情况下，丽达化工厂要求县政府拆除违法建筑、强制退还土地并无法律依据；丽达化工厂的起诉并非行政赔偿之诉，恢复原状也并非行政赔偿的唯一方式。故二审法院认定双方争议的实质是土地权属问题，在土地权属争议未解决、土地权属未明确之前，丽达化工厂起诉要求定兴县政府拆除郝瑞明建筑、责令郝瑞明搬离其厂地并返还侵占的土地没有事实根据,依法应驳回丽达化工厂的起诉。本院认为二审处理结果正确，应予维持。 综上，丽达化工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回定兴县丽达精细化工厂的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十九日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3144号 原告：冯子萍，女，1965年8月23日生，汉族，退休员工，现住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：高云，吉林瀛盈律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：通化铁路新天地经贸中心，地址：通化市靖宇路2-2号。 法定代表人：王志银，经理。 委托诉讼代理人：邢永芝，该单位劳资主管，代理权限：参加庭审，代为参加答辩。 原告冯子萍与被告通化铁路新天地经贸中心劳动争议一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯子萍及委托诉讼代理人高云被告通化铁路新天地经贸中心法定代表人王志银及委托诉讼代理人邢永芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯子萍向本院提出诉讼请求：1、确认原告在1983年11月3日至1993年6月30与新通化站运输营业所、被告存在劳动关系；2、被告补交原告的社会养老保险。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1983年11月3日在通化车务段劳动服务公司新通化站装卸队从事装卸工作（以下简称劳服公司），后改名为新通化站运输营业所，原告在新通化站运输营业所从事搬运工工作，原告一直工作到1993年6月末。新通化站运输营业所于1999年5月31日更名为“通化铁路富达商饮搬运服务中心新通化站运输营业所”，2006年6月28日因该企业的经营项目与被告的经营项目相同，属重复机构，经沈阳铁路局集体经济管理处通化办公室研究同意注销通化铁路富达商饮搬运服务中心新通化站运输营业所，注销后该企业的债权债务、人员由通化铁路新天地经贸中心负责接收。因原告在上述工作的时间内，单位未给原告交纳社会养老保险，影响原告的退休待遇，故告将被告列为诉讼主体，提起仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月17日作出不予受理通知书，原告不服，特提出诉讼，请依法裁决。 通化铁路新天地经贸中心辩称，原告1983年11月3日至1993年6月30日在新通化站运输营业所从事装卸工工作，1993年1月原告自动离职。后公司得知冯子萍于1993年去银行重新应聘工作，并于1999年4月补办了解除劳动关系和养老关系的相关手续，公司已将由企业上缴的冯子萍个人养老保险金全额返还给冯子萍个人（有收款凭证），当时养老保险金归属沈阳铁路局集体养老统筹办管理，冯子萍档案由其个人取走自行保管;2.关于冯子萍养老保险的说明：冯子萍1992年离职前，只有企业从1987年开始上缴个人养老保险金，企业已在冯子萍离职后1999年将由企业上缴的个人养老保险金全额返还给冯子萍,本人（有冯子萍个人退保收据凭证为证），不存在为冯子萍补缴养老保险金的问题；3.原告所诉事项已事隔27年时间，已过诉讼时效期，而且期间经过1999年5月31日归属通化铁路富达商饮搬运服务中心新通化站运输营业所和2006年6月28日归属通化铁路新天地经贸中心的两次管理归属的变更，原经理已于2018年2月22日退休，其他事项无法求证。本单位属厂办大集体，自负盈亏，职工是绩效工资，不上班没有任何工资待遇。已10年以上没有任何经营活动和任何收入。4.综上所述，原告所诉事项“通化铁路新天地经贸中心存在劳动合同关系”，通化铁路新天地经贸中心也无权确定当时合同的时效性。关于“冯子萍个人要求通化铁路新天地经贸中心补缴其个人1983年11月3日至1993年6月30日养老保险金的要求”，冯子萍于1992年已经离职，而铁路集体企业个人保险账户于1992年开始建立，冯子萍无个人养老账户（未上缴个人养老金），因此所诉补缴冯子萍个人养老保险要求，没有事实依据，所以通化铁路新天地经贸中心不应承担任何责任，请求东昌区人民法院予以驳回原告的诉讼请求! 经审理查明：原告1983年11月3日至1993年6月30日在新通化站运输营业所从事装卸工工作，1993年1月原告离职。1999年5月31日新通化站运输营业所更名为“通化铁路富达商饮搬运服务中心新通化站运输营业所”，2006年6月28日因该企业的经营项目与被告的经营项目相同，属重复机构，经沈阳铁路局集体经济管理处通化办公室研究同意注销通化铁路富达商饮搬运服务中心新通化站运输营业所，注销后该企业的债权债务、人员由通化铁路新天地经贸中心负责接收，2020年9月16日，原告因为退休待遇向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年9月17日通化市劳动人事争议仲裁委员作出通劳人仲（2020）382号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。 以上事实有原告提交的仲裁申请书、通劳人仲（2020）382号不予受理通知书、集体所有制职工登记表、通化车务段劳动服务公司新通化站装卸队及其运输营业所的工资表、考勤表5、通化市市场监督管理局出具的档案等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、关于原告主张是否超过仲裁时效。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告在2006年办理退休时，发现权利被侵害，故原告的主张未超过仲裁时效。 二、关于原告在1983年11月3日至1993年6月30日是否与新通化站运输营业所、被告通化铁路新天地经贸中心存在劳动关系。本院认为，被告认可原告在1983年11月3日至1993年6月30日期间同新通化站运输营业所存在劳动关系，因原告在1993年6月30日离职，原告同通化铁路新天地经贸中心在1983年11月3日至1993年6月30日期间不存在劳动关系。 三、原告主张补交的社会养老保险，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，不属法院受案范围。 综上，根据上述法律规定，判决如下： 一、原告在1983年11月3日至1993年6月30日与新通化站运输营业所存在劳动关系。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  范文博
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1216号之四 申请执行人：绍兴肇越壹期企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地浙江省绍兴市越城区灵芝街道金滩大厦1704-15，社会统一信用代码91330602MA2D8FL94J。法定代表人：侯亭妤。 委托代理人：冯双好，广东山丰律师事务所。 被执行人：肇庆市华源农牧科技有限公司，住所地肇庆市**龙塘路西侧（办公楼）首层**，社会统一信用代码91441200590091343C。法定代表人：罗丽梅。被执行人：肇庆市华宇房地产开发有限公司，住所，住所地肇庆市**龙塘路西侧（厂房笫三卡，统一社会信用代码91441200065126421A。法定代表人：罗丽梅。被执行人：罗满鸿，男，1963年05月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区金渡镇黄坑村委会黄坑村2队，身份证号码：。被执行人：罗丽梅，女，1967年11月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区黄岗镇长湖街**，身份证号码：。被执行人：罗振豪，男，1991年08月01日出生，汉族，，住广东省肇庆市端州区柳园路****身份证号码：。 关于申请执行人绍兴肇越壹期企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与被执行人肇庆市华源农牧科技有限公司、肇庆市华宇房地产开发有限公司、罗满鸿、罗丽梅、罗振豪金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行(2019)粤1204民初1467号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人罗丽梅名下长城牌H31车牌号：粤Ｈ×××××机动车，但被执行人未按照本院通知交付车辆，故暂未控制而无法处置。轮候查封被执行人肇庆市华宇房地产开发有限公司名下位于肇庆市××度假区××路燊荣豪庭商务会所酒店土地使用权【产权证号：肇府国用（2013）第0010950号】；酒店负一层停车场及过道【产权证号：0100074168】；酒店首层之一、之二【产权证号：0100074173、0100074169】；酒店第二、三、四、五层【产权证号：0100074177、0100074175、0100074176、0100074174】，因房地一体处置原则，前述房产已并入首封的（2020）粤1204执1215号执行案，在该案中处置。 轮候查封被执行人罗满鸿名下位于肇庆市××州区北岭“群星居”B组40号【产权证号：0100041466、肇府国用（2011）第0030018号】及位于肇庆市××度假区××路燊荣豪庭A22别墅【产权证号：0100053446】；轮候查封被执行人罗丽梅名下位于肇庆市××××第七卡【产权证号：1656550】，若需参与首封法院处置分配，可另行向本院提交书面申请。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  龙智聪
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9495号 原告：陈荣珍，女，1964 年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区 13户。 委托代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。 被告：莫勇华，男，1976 年8月28日出生，汉族，住杭州市滨江区 联庄一区296号。 被告：来丽芳，女，1980 年11月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：来国桥，男，1976 年2月4日出生，汉族，住杭州市滨江区 庄三区2号。 被告：周春来，男，1974 年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区 6幢2单元102室。 被告：浙江良运物流有限公司，统一社会信用代 码91330522MA2B44J98R，住所地湖州市长兴综合物流园区商 务楼十一楼1116。 法定代表人：莫凤潮。 原告陈荣珍诉被告莫勇华、来丽芳、来国桥、周春来、浙江 良运物流有限公司（以下简称良运公司）民间借贷纠纷一案，本 院于2020年7月27日立案受理后，被告来丽芳于2020年8月 2 20日申请鉴定，本院委托浙江明皓司法鉴定所进行鉴定，该所 于2020年10月13日作出司法鉴定。本案依法由审判员孔海琪 适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委 托代理人李佳佳、被告来丽芳到庭参加诉讼。被告莫勇华、来国 桥、周春来、良运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 原告诉称：莫勇华、来丽芳系夫妻关系，莫勇华系良运公司 的股东和监事。2018年11月17日，莫勇华、来丽芳向原告借 款35万元并出具《借条》一份，约定月息3%，期限为6个月， 即自2018年11月17日起至2019年5月17日止。来国桥、周 春来、良运公司自愿为前述借款本息及原告为实现偾权所支出的 律师费等承担连带担保责任，原告依约向被告交付借款35万元。 借款到期后被告未偿还借款，担保人也未承担担保责任，原告多 次催讨未果。现起诉要求：一、莫勇华、来丽芳归还原告借款本 金266000元，并支付至2020年5月27日的逾期利息33397元， 及自2020年5月28日起至实际履行日止以本金266000元为基 数按年利率24％计算的逾期利息；二、莫勇华、来丽芳承担律 师费7000元；三、来国桥、周春来、良运公司对上述债务承担 连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：莫勇华、来丽 芳返还原告借款本金236121.30元，并支付该款自2019年10 月18日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息。 被告莫勇华、来国桥、周春来、良运公司未作答辩，也未提 交任何证据。 被告来丽芳辩称：虽然借条上有我的名字，但是借条上本人 签字经鉴定不是本人亲笔所写，故本人不认可案涉借款事实，不 用负还款责任。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列 证据材料：1、借条一份，欲证明莫勇华、来丽芳由来国桥、周 春来、良运公司提供担保向原告借款，并就相关事项作出约定的 事实；2、转账凭证一份，欲证明原告向莫勇华、来丽芳交付35 3 万元借款本金的事实；3、委托代理合同及律师费发票各一份， 欲证明原告为实现案涉债权支出律师费7000元的事实。经质证， 来丽芳认为证据1上的签名不是我签的，而且借款我也不知情； 证据2、3无异议。 被告来丽芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供 司法鉴定意见书两份、鉴定费发票，欲证明案涉借条上来丽芳签 名、指印均非本人的事实。经质证，原告对司法鉴定意见书真实 性无异议，但是当时签借条的时候是莫勇华带着来丽芳过来的。 上述证据虽未经莫勇华、来国桥、周春来、良运公司到庭质 证，但经本院审查认为，原告和来丽芳提交的证据均真实合法， 与本案有关联，本院对其证据效力均予以认定，但来丽芳签名指 印经鉴定均确认非来芳芳形成，故上述证据不能证明来丽芳借款 的事实。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院 认定以下事实： 莫勇华于2018年11月17日向陈荣珍借款35万元，并出具 借条一份，约定借期为六个月，利息为月利率3％。该借款由来 国桥、周春来、良运公司提供连带责任保证担保，担保期限至借 款到期后三年。并约定，如有纠纷，由借款人和担保人承担律师 费。该借条借款人处有“来丽芳188××××5877”，并盖有指印。 陈荣珍于2018年11月17日汇款30万元、于2018年11月 18日汇款5万元。之后莫勇华每月支付陈荣珍17500元，共支 付12个月计21万元。之后莫勇华再未支付利息，也未归还借款 本金。来国桥、周春来、良运公司未承担保证责任。 另查明，杭州明皓司法鉴定所作出杭州明皓［2020］文鉴字 第219号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“标称日期为‘2018 年11月17日’的《借条》中落款处‘来丽芳’签字，不是来丽芳书 写形成。”并作出杭州明皓［2020］痕鉴字第39号《司法鉴定意 见书》，鉴定意见为“标称日期为‘2018年11月17日’的《借条》 中落款‘来丽芳’签字处所留的一枚指印，不是来丽芳十指捺印形 4 成。”来丽芳为此向杭州明皓司法鉴定所支付鉴定费5400元。原 告为本次诉讼，委托浙江博方律师事务所代为诉讼，并支付律师 代理费7000元。 本院认为：陈荣珍与莫勇华之间的民间借贷关系成立，与来 国桥、周春来、良运公司之间的保证合同关系也成立，莫勇华未 按约归还借款，来国桥、周春来、良运公司未履行保证责任，均 应当承担相应的民事责任。案涉借条中虽有“来丽芳”字迹和指 印，但经鉴定并非来丽芳所留，故原告提交证据并不能证明来丽 芳共同向原告借款的事实，对原告要求来丽芳承担共同还款责任 的诉讼请求，本院不予支持。莫勇华已经支付的利息，应当按每 月3％支付利息，多余部分扣除借款本金，故于2019年10月17 日时尚欠借款本金为236121.30元。原告主张的律师代理费，出 于双方自愿约定，本院予以支持。来丽芳支付的鉴定费，应当由 原告承担。莫勇华、来国桥、周春来、良运公司经本院合法传唤 无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判 决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二 百零六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民 间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、莫勇华于本判决生效后十日内返还陈荣珍借款 236121.30元，并支付以236121.30元为基数自2019年10月 18日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息，及律 师代理费7000元； 二、来国桥、周春来、浙江良运物流有限公司对上述莫勇华 应承担的付款义务负连带责任； 三、陈荣珍于本判决生效后十日内支付来丽芳鉴定费5400 元； 四、驳回陈荣珍其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 5 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5442元，减半收取2721元，由莫勇华、来国桥、 周春来、浙江良运物流有限公司负担。 原告陈荣珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费； 被告莫勇华、来国桥、周春来、浙江良运物流有限公司于本判决 生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月十三日 书记员  章 靖
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5688号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：张润东，男，1992年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：王晓琦，女，1989年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行中银消费金融有限公司与张润东、王晓琦金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5037号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封李明杰名下位于石家庄市长安区地块紫薇园）Ｅ-5号楼01-2103不动产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0062675号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初6070号原告：陈敬城，男，1992年10月3日生，汉族，住贵州省习水县。被告：雷红梅，女，1990年4月21日生，汉族，住贵州省。原告陈敬城与雷红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告陈敬城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈敬城撤回起诉处理。审判员  刘运融二〇二〇年十一月二十六日法官助理李婷婷书记员王珩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12364号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：孙琼，男，1983年6月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告孙琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告孙琼经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金42135元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币60000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2015年3月24日，扣除贷款手续费1200元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款58800元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额58800元计算，去除被告已还本金16665元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金42135元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告孙琼未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙琼于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金42135元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取426.69元，由被告孙琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7770号原告：新义顺（河南）办公机具有限公司，地址：洛阳市洛龙区李村镇新民村8组，统一社会信用代码：91410381785080118Q。法定代表人：袁振海。委托代理人：梁雷雷，男，汉族，1982年5月17日生，住河南省洛阳市洛龙区，系公司员工，一般代理。被告：梁振江，男，汉族，1984年8月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告新义顺（河南）办公机具有限公司诉被告梁振江买卖合同纠纷一案，原告逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告新义顺（河南）办公机具有限公司未按期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：按原告新义顺（河南）办公机具有限公司自动撤诉处理。审判员 张 静二〇二〇年十一月十三日书记员 高梦雅
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6190号之一原告：樊其芳，女，1975年3月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘坤，湖北先凯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡丁文，湖北先凯律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：高银兵，男，1994年2月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区新华路6号金鹰大厦三楼。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈碧进，该公司理赔部员工，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告樊其芳与被告高银兵、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，因本次事故造成樊其芳、马忠敏受伤，因马忠敏已明确表示要向肇事方主张权利。因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 邓 民二〇二〇年十一月九日书记员 李艳霖
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3634号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区长青街北、乌兰路东。法定代表人：刘伯平，副总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：金艳玲，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孟凡坤，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：于首龙，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区东营南路昭君花园U座2层西户。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告金艳玲、孟凡坤、于首龙、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回起诉处理。审判长 郭金勇审判员 何立刚审判员 汤福军二〇二〇年十一月五日书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9197号 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈敏，男，1984年12月10日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 本院在执行钟宁与陈敏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8880号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人陈敏名下银行账户存款1963.14元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十日 书记员 欧  涛
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1106号申请执行人:田雪萍，女，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:李杰，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人田雪萍与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初965号民事调解书确定，由被执行人李杰返还田雪萍借款22000元。调解书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年7月23申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人李杰发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人李杰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人李杰名下银行存款10664元。现因被执行人李杰下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十一月二日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8979号原告：曹瑞洪，男，1971年10月4日生，汉族，住江阴市。原告：严建英，女，1973年6月10日生，汉族，住江阴市。被告：顾金芳，男，1971年4月1日生，汉族，住江阴市。被告：朱忠芬，女，1973年12月10日生，汉族，住江阴市。原告曹瑞洪、严建英与被告顾金芳、朱忠芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  凌忆赟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1897号原告：刘子荣，男，1963年2月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：李广君，男，1958年2月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告刘子荣诉被告李广君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。刘子荣于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘子荣撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘子荣撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告刘子荣负担。审判员  陈宏珍二〇二〇年十一月九日书记员  国 静