吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民初61号 原告:上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙)，住所地:上海市崇明区港西镇三双公路1021号。 执行事务合伙人:稳晟资产管理（山东)有限公司。 委托诉讼代理人:张景顺，吉林升圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨鹏，吉林升圆律师事务所实习律师。 被告:白城市港原国际贸易有限公司，住所地:白城市经开区胜利西路73号。 法定代表人:潘进荣。 委托诉讼代理人:杨志华，该公司副总经理。 被告:潘进荣，男，1965年1月1日出生，汉族，现住白城市。 被告:吉林省港原国际投资(集团)有限公司，住所地:白城市经济开发区纯阳路1044号。 法定代表人:潘进荣。 被告:乌兰察布市港原房地产开发有限公司，住所地:乌兰察布路南纬一路北。 法定代表人:潘进荣。 被告:白城市港原地产置业有限公司，住所地:白城市经济开发区纯阳路1044号。 法定代表人:潘进荣。 委托诉讼代理人:隋非，吉林飞达律师事务所律师。 原告上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称上海呈帆企业）与被告白城市港原国际贸易有限公司（以下简称港原贸易公司）、潘进荣、吉林省港原国际投资（集团）有限公司、白城市港原地产置业有限公司（以下简称港原地产公司）、乌兰察布市港原房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海呈帆企业管理合伙企业的委托诉讼代理人张景顺、杨鹏，被告白城市港原国际贸易有限公司的委托诉讼代理人杨志华，被告白城市港原地产置业有限公司的委托诉讼代理人隋非到庭参加诉讼。被告潘进荣、吉林省港原国际投资(集团)有限公司、乌兰察布市港原房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：一、判决被告港原公司偿还借款本金40，000，000.00元，利息1，256，276.08元，本息合计41，256，276.08元（利息计算至2020年2月21日）二、判决被告港原公司按照借款合同利率上浮50％支付2020年2月21日至给付之日的罚息和复利；三、判决对位于白城市××园、4号楼在建工程及土地使用权抵押物依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、判决被告潘进荣、吉林省港原国际投资（集团）有限公司、乌兰察布市港原房地产开发有限公司第一、二项诉讼请求承担连带给付责任；五、案件受理费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，吉林银行白城分行与被告白城市港原国际贸易有限公司（以下称港原公司）签订2018年循贷借字第007号《循环借款合同》，借款合同约定：贷款金额为人民币40，000，000.00元；借款期限为36个月（单笔借据期限不超过12个月），授信期限自2018年1月19日至2021年1月18日；贷款用途为购买钢材；贷款利率为以中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率4.35％上浮50％；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用由借款人承担。吉林银行按照借款合同约定向被告港原公司支付借款人民币40，000，000.00元。2018年1月19日，吉林银行白城分行与被告白城市港原地产置业有限公司（以下称港原地产）签订2018年最高额抵字第007号《最高额抵押合同》，抵押人港原地产以位于白城市××园.7平方米在建工程、4号楼3073.8平方米在建工程及土地使用权提供抵押担保，并依法对抵押物办理了抵押登记备案等手续。2018年1月19日，吉林银行白城分行与被告潘进荣、吉林省港原国际投资（集团）有限公司、乌兰察布市港原房地产开发有限公司签订2018年最高额保字第007-1号、007-2号、007-3号《保证合同》，保证人潘进荣、吉林省港原国际投资（集团）有限公司、乌兰察布市港原房地产开发有限公司为被告港原公司贷款提供连带保证责任，保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。截止2020年2月21日，被告港原公司已偿还利息1，799，148.89元，尚欠借款本金40，000，000.00元、利息1，256，276.08元，经吉林银行多次催收，被告没有履行给付义务。2020年3月25日，吉林银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（华融资产吉林省分公司）签订《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（2包）》，将包括白城市港原国际贸易有限公司等在内的十二户债权转让给华融资产吉林省分公司，并于2020年4月13日在吉林日报刊登了《吉林银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司债权及抵债资产转让通知暨债务催收联合公告》。2020年6月16日，华融资产吉林省分公司又将包括白城市港原国际贸易有限公司等在内的九十户债权转让给上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）。根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、最高人民法院《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释》、最高人民法院《关于判断确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更执行主体请示的答复》等有关规定，上海呈帆企业管理合伙企业是白城市港原国际贸易有限公司债权的合法受让人，可以直接向人民法院提起民事诉讼。 白城市港原国际贸易有限公司辩称，一、吉林银行转让债权未通知被告一，债权转让对被告一不发生效力，原告主体不适格。二、原告第二项请求要求被告一按借款合同利率上浮50%支付2020年2月21日至给付之日的罚息和复利没有依据。第三，原告第一项请求中利息已计算至2月21日，第三项请求又从2月21日主张罚息和复利，属重复计算。即使有权主张，也应从2月22日计开始计算。四、律师代理费不是实现债权必然产生的费用，被告一不同意支付。 白城市港原地产置业有限公司辩称，根据《城市房地产抵押管理办法》第三十七条第一款的规定,抵押权转让时应当签订抵押权转让合同，并办理抵押权变更登记。吉林银行转让债权后，没有通知抵押人也就是被告，也没有办理抵押权变更登记,应当认定未发生抵押权变更。原告不是涉案不动产的抵押权人,对涉案不动产没有优先受偿权。其他答辩意见同被告一的意见一致。 潘进荣、吉林省港原国际投资（集团）有限公司、乌兰察布市港原房地产开发有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据一：《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（2包)》《资产转让协议2020吉银包处-1号》及2020年4月13日吉林日报和2020年6月30日经济日报。证明原债权人吉林银行白城分行将被告债权依法转让给中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司,华融公司吉林分公司又将债权转让给原告，债权转让双方共同发布债权转让公告,公告通知债务人并依法进行了催收。原告成为被告债权的合法受让人,具备原告诉讼主体资格。港原地产公司质证认为，债权转让没有通知被告。港原贸易公司质证认为:我们没有接到通知，不成立转让债权。原告证据二：吉林银行白城分行及华荣资产公司出具的债权转让情况说明。证明原债权人书面认可原告已取得该债权，被告应直接向原告承担民事责任。港原地产公司质证认为，对真实性没有异议,债权转让没有通知，对我方不发生效力。港原贸易公司质证:没有异议。但是没有通知。原告证据三：《小企业借款合同》，证明吉林银行与被告签订《小企业循环贷款借款合同》，约定被告向吉林银行借款4000万元;循环借款额度的期限为36个月，自2018年1月19日至2021年1月18日;借款利率为贷款基准利率4.35%上浮50%即6.525%;逾期还款部分按罚息利率(借款利率上浮50%)即9.7875%计收利息至清偿本息为止等合同内容。港原地产公司质证:没有异议。港原贸易公司质证:没有异议。原告证据四：《小企业最高额抵押合同》及抵押物清单。证明抵押人白城市港原地产置业有限公司以两处在建工程为主债务人的借款本息、违约金、实现债权费用等提供抵押担保，并签订了《小企业最高额抵押合同》。原告证据五：不动产登记证明两份。证明抵押权已经设立并依法登记，根据《合同法》第81条规定，受让人取得与债权有关的权利,抵押权作为债权的从权利应一并转让，原告已取得该抵押权。港原地产公司质证:对证据四、证据五质证意见：对于抵押情况以抵押登记为准。抵押登记与原告诉状陈述这个情况有差别，不完全一致。吉林银行转让债权时，没有通知抵押人也没有办理抵押变更登记，所以我方认为抵押权未变更。港原贸易公司对证据四、证据五质证:同白城市港原地产置业有限公司质证意见。原告证据六:《小企业最高额保证合同》三份，证明被告潘进荣、吉林省港原国际投资(集团)有限公司、乌兰察布市港原房地产开发有限公司为主债务人提供连带责任保证,保证期间为主债务届满之日起两年，债权人根据主合同之约定宣布主债权提前到期，则保证期间为提前到期日次日起两年。保证范围借款本息、违约金及实现债权费用等。地产公司质证:对保证情况不了解。国际公司质证:对保证情况不了解。原告证据七：借款凭证一份、提款通知书一份。证明原债权人吉林银行按借款合同约定向被告实际发放贷款4000万元，履行了借款义务。港原贸易公司、地产公司均无异议。原告证据八：吉林银行白城分行出具的欠息计算明细。证明被告尚欠的本金利息的计算方式及具体数额。港原地产公司质证:该证据以法庭查证为准。港原贸易公司质证:以法庭查证为准。 对当事人无异议的证据三、四、五、六、七、八，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实，2018年1月19日，吉林银行白城分行与被告白城市港原国际贸易有限公司签订2018年循贷借字第007号《循环借款合同》，借款合同约定：贷款金额为人民币40，000，000.00元；2018年1月23日吉林银行按照借款合同约定向被告白城市港原国际贸易有限公司支付借款40，000，000.00元。该笔借款的到期日为2019年1月18日。截止2020年2月21日，被告白城市港原公司已偿还利息1，799，148.89元，尚欠借款本金40，000，000.00元、利息1，256，276.08元，经吉林银行多次催收，被告没有履行给付义务。2018年1月19日，吉林银行白城分行与白城市港原地产置业有限公司（以下称港原地产)签订2018年最高额抵字第007号《最高额抵押合同》,抵押人为港原地产公司，以位于白城市××园.7平方米在建工程、4号楼3073.8平方米在建工程及土地使用权提供抵押担保，并依法对抵押物办理了抵押登记备案等手续。2018年1月19日，吉林银行白城分行与被告潘进荣、吉林省港原国际投资(集团)有限公司、乌兰察布市港原房地产开发有限公司签订2018年最高额保字第007-1号、007-2号、007-3号《保证合同》，保证人潘进荣、吉林省港原国际投资（集团）有限公司、乌兰察布市港原房地产开发有限公司为被告港原公司贷款提供连带保证责任,保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。 另查明，2020年3月25日，吉林银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（华融资产吉林省分公司）签订《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（2包）》，将包括白城市港原国际贸易有限公司等在内的十二户债权转让给华融资产吉林省分公司，并于2020年4月3日在吉林日报刊登了《吉林银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司债权及抵债资产转让通知暨债务催收联合公告》。2020年6月16日，中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司与上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）签订资产转让协议。 对于原告提供证据一、二系债权转让的相关证据，虽被告有异议，但未提供反驳证据。上述证据客观、真实且与本案存在关联，故本院予以采信。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告是否具备诉讼主体资格，债权转让是否成立；2.原告是否有权向被告收取复利、罚息；3.原告是否享有对被告港原地产公司为原债务提供的抵押物享有优先受偿权。 本院认为，上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）具备本案诉讼主体资格。2018年1月19日，吉林银行白城分行与被告白城市港原国际贸易有限公司签订2018年循贷借字第007号《循环借款合同》，与白城市港原地产置业有限公司签订2018年最高额抵字第007号《最高额抵押合同》、与被告潘进荣、吉林省港原国际投资(集团)有限公司、乌兰察布市港原房地产开发有限公司签订2018年最高额保字第007-1号、007-2号、007-3号《保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，上述合同均合法有效。2018年1月23日吉林银行按照借款合同约定向被告白城市港原国际贸易有限公司支付借款40，000，000.00元。该笔借款的到期日为2019年1月18日。截止2020年2月21日，被告白城市港原公司已偿还利息1，799，148.89元，尚欠借款本金40，000，000.00元、利息1，256，276.08元，经吉林银行多次催收，被告没有履行给付义务。2020年3月25日，吉林银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（华融资产吉林省分公司）签订《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（2包）》，将包括白城市港原国际贸易有限公司等在内的十二户债权转让给华融资产吉林省分公司，并于2020年4月13日在吉林日报刊登了《吉林银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司债权及抵债资产转让通知暨债务催收联合公告》。2020年6月16日，华融资产吉林省分公司又将包括白城市港原国际贸易有限公司等在内的九十户债权转让给上海呈帆企业管理合伙企业，并于2020年6月30日在《经济日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，上述债权转让协议系合同当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》、最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、最高人民法院《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释》、最高人民法院《关于判断确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更执行主体请示的答复》等有关规定，上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）是吉林银行白城分行案涉不良债权的合法受让人，系本案适格民事主体。白城市港原贸易公司以债权转让未通知债务人提出债权转让对其不发生法律效力，因在上述债权转让过程中均以登报公告的方式通知，根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”的规定，该方式已经完成债权转让通知的义务，故白城市港原贸易公司未通知的抗辩不能成立。债权转让成立，白城市港原贸易公司应向上海呈帆公司偿还借款。 案涉金融不良债权转让后，受让人能否向债务人主张按原借款合同约定支付受让后的利息、罚息及复利问题。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。”罚息、复息计算规定来源于中国人民银行《人民币利率管理规定》，该规定适用对象仅限于金融机构，非金融机构的不良债权受让人，无权向债务人计收罚息及复利。据此，上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）请求按原借款合同约定的利息计算方式计收案涉不良债权转让日之后的利息应予支持，对其主张的按原借款合同约定的复利、罚息，不予支持。 关于上海呈帆企业对白城市港原地产置业有限公司为主债务提供的抵押物享有优先受偿权。依照《最高额抵押合同》，白城市港原地产置业有限公司将位于白城市××园.7平方米在建工程、4号楼3073.8平方米在建工程及土地使用权为主债务提供抵押担保，并依法对抵押物办理了抵押登记备案等手续，而登记的详细名称为：“坐落于纯阳路1044号楼-1等5户（面积：2568.27平方米他项权证号：吉2018白城市不动产证明第XXXX号）、坐落于纯阳路1084号楼-1等66户（面积：28647.7平方米、他项权证号：吉2018白城市不动产证明第XXXX号）在建工程”。吉林银行白城分行依法取得对上述抵押房屋的抵押权。现主债权确定的履行期限已经届满，吉林银行白城分行作为抵押权人的债权即已确定，在主债权转让给上海呈帆企业的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第八十一条及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，抵押权作为从权利应随债权转让而转让。上海呈帆企业作为上述主债权的最终受让人，依法取得对上述抵押物的抵押权，不因为未办理抵押变更登记手续而消灭。由于上述债权总额并未超过《最高额抵押合同》确定的最高债权额，因此，上海呈帆企业有权对位于白城市××园.7平方米在建工程、4号楼3073.8平方米在建工程及土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，故本院对上海呈帆企业的该项诉讼请求亦予以支持。白城市港原地产置业有限公司抗辩债权转让未履行通知义务的辩称理由，与本院查明事实不符，本院不予采信。 被告潘进荣、吉林省港原国际投资(集团)有限公司、乌兰察布市港原房地产开发有限公司作为连带责任保证人，未按照《最高额保证合同》的约定应承担连带保证责任。吉林银行白城分行有权对上述债权进行处分，其上述全部债权转让给华融公司又转让给上海呈帆企业均以公告方式通知了债务人及保证人，该债权转让的效力及于本案债务人和保证人。上海呈帆公司作为最终债权受让人，取得本案全部债权。故上海呈帆企业主张的保证人对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，该院亦予以支持。 关于原告主张的律师代理费，因其未提供相应证据，故本院对于该项主张不予支持。 综上所述，上海呈帆企业的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下: 一、白城市港原国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）借款本金40000000.00元及截至2020年2月21日止的利息1256276.08元,自2020年2月22日起利息以40000000.00元为基数,按照年利率6.525%的标准计算至全部款项付清之日止; 二、上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）对白城市港原地产置业有限公司为上述第一项贷款及利息提供抵押的坐落于纯阳路1044号楼-1等5户（面积：2568.27平方米，他项权证号：吉2018白城市不动产证明第XXXX号）、坐落于纯阳路1084号楼-1等66户（面积：28647.7平方米，他项权证号：吉2018白城市不动产证明第XXXX号）在建工程，在上述第一项欠款本金及利息范围内折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权; 三、潘进荣、吉林省港原国际投资（集团）有限公司、乌兰察布市港原房地产开发有限公司在本判决第一项范围内欠款本金及利息承担连带保证责任； 四、驳回上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248081.38元，由白城市港原国际贸易有限公司、潘进荣、吉林省港原国际投资（集团）有限公司、白城市港原地产置业有限公司、乌兰察布市港原房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孔庆江 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二〇年十一月六日 书记员  付昱嘉