wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33220号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初514号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王瑞才,男,汉族,1996年12月9日出生,初中文化程度,无业,户籍地安徽省阜阳市阜南县,现住安徽省合肥市蜀山区。于2015年8月25日因盗窃罪被江苏常州市武进区法院判处拘役五个月,并处罚金二千元；2018年9月28日因盗窃罪被安徽省合肥市蜀山法院判处有期徒刑十个月,并处罚金五千元。2019年10月26日因盗窃被合肥市公安局蜀山分局拘留五天。因涉嫌盗窃罪,于2020年6月25日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留,同年7月28日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准,同日由该局执行逮捕,现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2020]598号起诉书指控被告人王瑞才犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员林森出庭支持公诉，被告人王瑞才到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年6月份,被告人王瑞才先后在合肥市高新区破坏推拉门等方式多次实施盗窃,具体犯罪事实如下: 1、2020年6月5日凌晨,被告人王瑞才通过翻窗入室的方式潜入高新区长宁某与皖水路交口福宴楼金色年华店内,盗取华为畅想手机一部,口子窖八年白酒两瓶,经合肥市发展改革委员会认定,被盗手机价值116元,被盗白酒未追回,故无法认定被盗白酒价格。 2、2020年6月5日凌晨,被告人王瑞才通过翻窗入室的方式潜入高新区长宁某金源酒楼店内,四处寻找作案目标未果,遂通过翻窗户逃离现场。 3、2020年6月13日凌晨,被告人王瑞才通过翻窗入室的方式潜入高新区天柱路与海关路交口小瓷碗餐馆,盗取了黑色的处皮包一个,遂逃离至餐馆附近的育才文化学校东门楼梯,翻出。皮包里的三百余元后将皮包丢弃在楼梯口处 4、2020年6月5日凌晨,被告人王瑞才通过破坏店铺推拉门的方式潜入高新区科学大道5F产业园淮南许氏牛肉汤店铺内,盗取60余元。 2020年6月23日,被告人王瑞才在蜀山区大埔头民房被抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1.户籍信息、归案经过、前科材料等书证;2.被告人王瑞才的供述与辩解;3.被害人张某、闫某等人的陈述;4.证人施某的证言;5.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人王瑞才以非法占有为目的,多次盗窃他人财物,共计476余元,其行为已触犯《中华人民共和国刑》第二百六十四的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以处盗窃罪追究其刑事责任。被告人王瑞才曾因故意犯罪被判有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应从重处罚。被告人王瑞才自愿如实供述自己的行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。 被告人王瑞才在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人王瑞才以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值476余元，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王瑞才曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，可以从宽处理；有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一项的规定，判决如下： 一、被告人王瑞才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元； （刑期自判决执行之日起计算，即自2020年6月25日起至2021年5月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王瑞才对被害人高新区长宁某与皖水路交口福宴楼金色年华店张某退赔一百一十六元整、对闫某退赔三百元整、对王兰退赔六十元整； 三、作案工具裁纸刀、起子、鸭舌帽、手套、手提包予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇二〇年十一月二日 法官助理张莹 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执388号之三   申请执行人：西藏人和实业有限公司山南分公司，住所地西藏山南市。   负责人：方园兴，系该公司总经理。   委托代理人：蔡德强，男，系西藏人和实业有限公司员工。   委托代理人：周浩燃，男，系西藏人和实业有限公司法务经理。   被执行人：俄波仁青，男，1984年1月15日生，藏族，经商，住西藏拉萨市。   本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初244号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人俄波仁青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人俄波仁青在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币917,551.91元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   执  行  员   吾金卓嘎   二〇二〇年十一月二十五日   书  记  员   措姆卓玛
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初1081号 原告支学智，男，1973年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人杨北川，北京市京师律师事务所律师，律师执业证号11101202010231844。 委托代理人刘瑞堂，北京京师律师事务所实习律师，证号01011912114599。 被告进贤县钟陵乡人民政府，住所地江西省南昌市进贤县钟陵乡钟陵街，统一社会信用代码11360124014541916B。 法定代表人付秀金，该乡乡长。 委托代理人钟超逸，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201510839360。 原告支学智因要求确认被告进贤县钟陵乡人民政府（以下简称钟陵乡政府）强制拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告支学智及委托代理人杨北川、刘瑞堂，被告出庭行政负责人乡长付秀金及委托代理人钟超逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告支学智诉称，原告系钟陵乡三岸村委会新上村村民，在本村拥有合法宅基地以及住房用于居住生活。2020年9月15日，在未给予任何告知以及出示任何合法手续的情况下，被告组织众多工作人员强制拆除了原告的农村住房，导致原告以及家人无处栖身，严重侵害了原告合法权益。被告实施的强制拆除行为，无任何法律依据，且严重违反法定程序，为维护合法权益，特向法院起诉。请求：确认被告于2020年9月15日对原告位于进贤县房屋强制拆除的行政行为违法。 原告支学智向本院提交了以下证据： 1.《村民建房用地审批表》、原告身份证复印件，证明原告对进贤县三岸村委会新上村1号房屋享有合法权益； 2.原告房屋原貌照片、原告房屋被强制拆除后的照片，证明被告实施了强制拆除的行政行为； 3.进贤县公安局钟陵派出所《关于人身财产安全紧急保护申请书的回复》，证明被告对原告的房屋实施了强制拆除行为，被告主体适格。 4.政府信息公开申请表及回复，证明被告实际征地面积超过了经进贤县人民政府批准的征地面积，存在违法征收情况。 被告钟陵乡政府辩称，原告没有提供任何房屋权属证明或建房手续，不能证明案涉房屋系其所有，也不能证明案涉房屋系合法建造，原告不能证明其与案涉房屋存在利害关系，故其无权对该房屋的强拆行为提起诉讼，原告主体不适格。由于被征收村组住房存在散乱、破旧的情况，为改善农村村民居住环境，同时响应宅基地改革试点工作，案涉房屋所在的地块已经启动土地征收程序，被告对案涉村组开展了集中拆迁安置工作，将原有散乱、破旧的农村住房，进行拆除并集中规划建设安置房，同时给予相应补偿。此外，被告安排了临时安置用房，充分保障了村民的基本生活条件，被征收村民也可选择临时过渡货币补偿。多数被征收人已签订补偿安置协议，原告所述房屋多数属于空心房或未按照准建手续建设的房屋，原告可以依据房屋征收补偿方案向被告申请补偿。恳请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告钟陵乡政府向本院提交了以下证据： 1.《关于钟陵乡三岸村委会地块拟征收土地公告》； 2.《关于钟陵富硒产业园硒旺小镇地块征收土地补偿安置方案公告》； 3.两公告张贴照片； 4.案涉房屋拆前照片 案涉村组存在大量危旧房、空心房，为改善农村村民居住环境，同时响应宅基地改革试点工作，案涉地块已经启动土地拟征收程序，原有混破旧的农村住房，将进行拆除并集中规划建设安置房，目前大部分被征收户已经签约。由于权利人无法取得联系，部分房屋被拆除，房屋所有权人可以持合法手续向被告申请补偿。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2三性均不认可，被告提供的两个公告与原告经政府信息公开后的文件相矛盾，被告存在未批先征，少批多征的违法行为，被告没有举证征收文件，无法证明案涉房屋属于征收范围，被告没有证据证明原告的房屋属于危旧房，案涉房屋有权利人，并非空心房；对证据3三性不认可，照片中无法显示拍摄时间；对证据4案涉房屋拆除照片，真实性认可，该证据也证明了原告的主体资格适格。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1三性没有异议，但对原告主体资格有异议；对证据2应以被告提供的照片为准，经核查，原告照片存在偏差，对其关联性和证明目的也有异议，仅凭照片不能证明被告实施了拆除；对证据3真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，这个证据不能证明支义神以外的房屋也是被告拆除，这个回复仅针对支义神的回复；对证据4关联性和证明目的有异议，涉案项目被告是采取土地预征收的，原告提供的证据仅仅涉及其中一部分的征收，根据法律规定，被告可以预征收，然后再完善相应的批准手续。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，原告系江西省南昌市进贤县钟陵乡三岸村委会新上村村民，在该村1号拥有房屋。2020年4月30日，进贤县人民政府发布《进贤县人民政府关于钟陵乡三岸村委会地块拟启动征收土地公告》，拟启动征收钟陵乡三岸村委会陈家、旧下、新上、新下组地块范围内的集体土地。原告房屋项下的土地在拟征收范围内。2020年5月10日，进贤县人民政府发布《进贤县人民政府关于钟陵富硒产业园硒旺小镇地块征收土地补偿方案公告》，对社会稳定风险评估报告结果、规划用途、征地位置、征地面积、征地补偿标准和补偿费用、安置政策等进行了公告。2020年9月15日，原告的房屋被强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，应当依法由进贤县土地行政主管部门依法作出责令交出土地决定，并申请人民法院强制执行，进贤县土地行政主管部门、被告及其他行政机关均无权强制执行。法律并未规定被告在征收集体土地过程中，对于拒不交出土地的情形，有强制拆除原告房屋的法定职权。被告在土地行政主管部门未作出责令交出土地决定，并申请法院强制执行的情况下，直接强制拆除原告的房屋，没有法律依据，超越职权，违反法定程序。因原告房屋已被拆除，被诉强拆行为不具有可撤销内容，但应依法确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告进贤县钟陵乡人民政府强制拆除原告支学智房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告进贤县钟陵乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  吴桂珍 人民陪审员  孙秋月 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3793号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。 被执行人:刘佃科,男,1993年10月31日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 本案在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人刘佃科融资租赁合同纠纷一案中，山东省临沂市中级人民法院作出的(2020)鲁13民终44号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年6月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，本院作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，并对被执行人作出限制消费令，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务67047.25元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  都其阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4705号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28614号 申请执行人罗科，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路185号2号楼109室。 法定代表人颜志昆。 申请执行人罗科与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]336号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人罗科一次性支付人民币6785元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人罗科告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28614号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月十日 书记员  张顺权
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23384号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄振星，男，1994年8月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄振星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄振星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A858188000号。（三）借款金额：62000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年2月13日向被告发放了贷款；被告从2019年9月开始未能依约还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金14011.45元，利息708.85元，罚息2456.83元，复利138.19元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××传祺牌小型普通客车，2017年2月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金14011.45元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息708.85元，罚息2456.83元，复利138.19元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄振星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金14011.45元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为708.85元，罚息为2456.83元，复利为138.19元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄振星抵押的粤Ｒ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告黄振星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年十一月二日书记员  吴俊贤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4639号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2529号 原告刘佳亮，男，1992年7月4日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。 委托代理人景朝霞，河北朗泽律师事务所律师。 被告于泽，女，1991年2月24日出生，汉族，住高碑店市。 原告刘佳亮与被告于泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳亮诉称，2020年5月，我通过微信向被告订购头盔时，被告向我发送了头盔样式照片，后经双方协商，我在被告处订购了骑行头盔5000个，并按被告要求于2020年5月19日通过微信转账方式给付了被告头盔定金10000元，后我又依被告要求于2020年5月20日通过支付宝转账方式给付了武文斌剩余货款150000元，后因被告算错了货款数额，其又让武文斌退还了我部分货款3800元。同日，被告因发货时只发出了4000个，其又通过微信退还了我部分货款31000元。后我在收到被告发送的上述货物时，发现该货物并不是头盔，经天津市劳动防护用品质量监督检验测试中心检测，该货物为安全帽。后我多次要求被告退货退款时，其却拖延至今。为维护我的合法权益，请求法院判令被告返还我货款125200元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告于泽辩称，2020年5月，原告曾按我发给其的图片样式向我订货，但其并未说明要购买的是骑行头盔。后我收到了原告支付的定金10000元，并向其提供了武文斌的银行账号，但原告是否向武文斌支付货款150000元及武文斌是否退还原告3800元，我并不知情，另我曾按武文斌要求退还了原告31000元。因上述货物系我按原告确认的图片样式发的货，且原告并未表示其要购买的是骑行头盔，故我不同意返还原告上述货款。 本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，原告通过微信向被告订购“哈雷”式骑行头盔时，被告表示没有现货，后被告于2020年5月19日向原告发送了新的“头盔”样式照片，经沟通，被告在原告处订购了该“头盔”5000个，并通过微信转账方式给付了被告定金10000元，原告亦向被告提供了该货物的检验报告。2020年5月20日上午，原告要求被告提供发货视频时，被告为其提供了被告之弟于虎在义乌市给原告发货时的视频，视频内称“2020年5月20日，于虎给刘佳亮发的头盔，5000个，现货”。当日下午，原告按被告要求通过支付宝转账方式向武文斌转账支付了150000元，后武文斌又退还了原告部分货款3800元。同日晚上，因被告发送给原告的上述货物缺少1000个，被告通过微信转账方式返还了原告部分货款31000元。原告于2020年5月21日收到上述货物后，其于2020年5月26日将该货物送至天津市劳动防护用品质量监督检验测试中心，经检测，该货物系安全帽，且该样品标示明确标注“请勿将安全帽作为行车或运动头盔使用”字样。后原告要求被告退还上述货款时，双方协商未果。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方微信聊天记录、微信及支付宝转账记录，天津市劳动防护用品质量监督检验测试中心作出的检测报告所证实，本院予以确认。 本院认为，2020年5月19日，原告按被告给其发送的头盔样式照片在被告处订购了头盔，并支付了定金10000元，后被告为原告提供的发货视频内，亦声称“于虎给刘佳亮发的头盔5000个”，结合双方的微信聊天记录，应视为原、被告之间达成了买卖头盔的合意，双方成立了买卖头盔的口头协议。后被告发送给原告的货物，经天津市劳动防护用品质量监督检验测试中心检测，系安全帽，故应视为被告未按双方约定交付货物，且致使双方买卖头盔的合同目的无法实现，故该口头协议应予解除。原告要求被告退还其支付的货款125200元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。被告发送给原告的安全帽4000个，原告亦应返还。被告辩称，其只是按原告确认的图片样式发货，且原告并未表示其要购买的是骑行头盔，故不应返还原告上述货款，其上述辩称理由，因无事实依据，本院应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告应返还原告货款125200元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2020年8月10日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。 二、原告应将被告发送给其的安全帽4000个返还给被告。 上述所判第一、二项内容，原、被告应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年十一月五日 书记员  周朋
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2396号 申请执行人：赵文同，男，1962年12月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会，住所地新泰市龙廷镇赵家庄。 法定代表人：赵瑞，主任。 申请执行人赵文同与被执行人新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会劳务合同纠纷一案，因已冻结被执行人账户但财产不足额，申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2396号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  裴兆磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初443号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人杨翠琼,女,1966年9月9日出生于安徽省巢湖市,汉族,小学文化,合肥高新区香樟大道香樟雅居饭店服务员,住安徽省巢湖市。被告人杨翠琼因涉嫌犯妨害公务罪,于2020年7月20日被合肥市公安局高新分局刑事拘留,同年8月3日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准,当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2020)517号起诉书指控被告人杨翠琼犯妨害公务罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人杨翠琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月19日上午,被告人杨翠琼因工资纠纷与合肥市高新区香樟雅居餐厅人员发生矛盾,后经高新派出所调解,当事双方协商约定香樟雅居餐厅支付杨翠琼工资1000元。当日13时许,杨翠琼至香樟雅居餐厅索要工资,继而与餐厅人员发生肢体冲突,餐厅经理崔恒报警。13时50分许,高新派出所民警章某、辅警王某、李茹接警赶至现场,经调解未果后,依法传唤冲突双方至高新派出所接受调查,但杨翠琼拒不配合,抗拒公安机关执行职务。后民警对杨翠琼进行强制传唤,过程中抓伤民警章某、辅警王某、李茹三人的手臂。高新派增援民警肖某、辅警刘昊、洪昆到场后,依法再次对杨翠琼进行强制传唤,杨翠琼又抓伤辅警刘浩、洪昆的手臂。 到案后,被告人杨翠琼委托其家人向高新派出所受伤民警、辅警道歉,并得到民警们的谅解。 上述事实由以下证据证明: 1.户籍信息、归案经过、前科查询证明等书证;2.证人章某、肖某、王某等人的证言;3.被告人杨翠琼的供述和辩解；4.鉴定意见;5.视听资料。 公诉机关认为：被告人杨翠琼以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以妨害公务罪追究其刑事责罪任。被告人杨翠琼自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以从宽处理。提请依法惩处。建议判处有期徒刑六个月。 被告人杨翠琼对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人杨翠琼以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨翠琼自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以从宽处理。被告人杨翠琼已得到了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人杨翠琼犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年1月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇二〇年十一月二十日 法官助理张莹 书记员朱静 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终243号 上诉人（原审被告）：杨长雨，男，1985年7月29日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。 被上诉人（原审原告）：刘淑花，女，1983年11月15日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。 原审被告：路瑞梅，女，1987年3月3日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。 上诉人杨长雨因与被上诉人刘淑花、原审被告路瑞梅买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初865号民事裁定，向本院提起上诉。 杨长雨上诉称，请将本案移送至有管辖权的南宫市人民法院审理。事实和理由：一、根据民事诉讼法第21条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告（上诉人）住所地为南宫市，应由南宫市人民法院管辖。二、根据民事诉讼法23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案属于合同纠纷，本案标的物为轻轨，该 类货物属于送货上门，交付货物地点为清河县，及履行地为清河县，应由清河县人民法院管辖。三、上诉人认为广宗县法院的裁定理由属于曲解最高法民诉法解释第18条的本意，上诉人认为“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”仅适用于借款合同、民间借贷等货币之债。并且，在邢台市基层法院实践中，诉讼当事人在法院立案时，只有借款合同、民间借贷等货币债务才在原告住所地法院起诉，其他债务纠纷，例如买卖合同都要去被告住所地法院起诉。 被上诉人刘淑花、原审被告路瑞梅未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条中的“合同约定履行地点的”，是在合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点，刘淑花作为接收货币一方，其所在地河北省广宗县为本案的合同履行地，河北省广宗县人民法院就具有本案管辖权。上诉人主张“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”仅用于借款合同、民间借贷等货币之债于法无据。综上，上诉人提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更468号 罪犯张佰明，男，1984年5月8日出生，汉族，小学文化，山西省长治市人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）冀02刑初8号刑事判决，认定被告人张佰明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年12月7日以（2017）冀刑终411号刑事裁定，予以维持并核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励表扬四次。确有悔改表现，没有故意犯罪。建议将罪犯张佰明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯张佰明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 沧州市人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯张佰明因犯贩卖、运输毒品罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2018年1月10日至2020年1月9日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯张佰明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张佰明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石 正
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3286号原告：黄文昌，男，汉族，1978年1月4日出生，住广州市从化区。被告：唐惠锋，男，汉族，1979年9月8日出生，住广州市从化区。原告黄文昌与被告唐惠锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄文昌到庭参加了诉讼，被告唐惠锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文昌向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元和超期利息约15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，原告借现金70000元给被告，借款期限为1年，约定于2019年9月10日归还，但被告迟迟不肯归还，催收数次无果，为维护原告的合法权益，原告诉讼来院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：借条（原件），拟证明原、被告之间存在借款的事实。另原告当庭展示手机微信转账记录，拟证明原告通过手机微信向被告转账借款及被告支付利息的情况。庭后原告已补充提交上述微信转账凭证。被告未提交证据。经审理查明：原告在庭审中述称，原告与被告侄子是亲戚关系，通过其与被告认识，被告以经营鱼塘需要资金周转为由向原告提出借款。2018年8月27日原告通过微信向原告转账20000元，2018年9月10日原告通过微信分三次向原告转账27000元、13000元、2450元，以上合计62450元。2018年9月10日被告签名出具“借条”，确认被告向原告借现金70000元，借期为一年，2018年9月10日至2019年9月10日，被告用其土地使用证作抵押，借条上没有约定利息。对于借条记载的金额与微信转账金额不符，原告在庭审中述称还另行支付现金及微信转账给被告侄子，再由其转交给被告，但原告并没有提供相关证据证实。借款后，被告分别于2018年11月2日、2019年6月1日、2019年9月1日、2020年3月6日通过微信向原告转账各2550元，共10200元。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”的规定，本案中原告述称其已将涉案借款支付被告，并提供《借条》、微信转账凭证予以证明，已履行借款义务。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故本院确认双方的借贷关系已形成，借款合同已生效。在《借条》中已约定借款期限至2019年9月10日，但逾期后经原告多次催收，被告仍没有偿还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于被告借款金额及尚欠金额的认定，原告实际通过微信分四次转账共出借62450元给被告，该转账款项与借条记载金额不符，原告表示另行支付现金及微信转账给被告侄子，再由其转交给被告，但原告并没有提供相关证据证实，且原告已有被告微信，其他借款是通过微信转账支付，原告的该主张与以往的交易习惯不符，且明显不符合常理，本院对原告的该主张不予采信，确认以实际转账的62450元为借款金额。对于被告已偿还的款项，原告主张为支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，因原、被告所签订的借条并没有注明有计算利息，原告提供的证据也不足以证明双方有约定利息，因此借款期限内应视为不计算利息，被告于2018年11月2日、2019年6月1日、2019年9月1日所支付的各2550元共7650元也没有注明还款用途，故本院认定用于偿还借款本金，应在借款本金中予以扣减，扣减后被告尚欠原告借款本金54800元。对于被告于2020年3月6日所支付的2550元也没有注明用途，且是在借款期满后所支付的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款约定借款期限至2019年9月10日，逾期日为2019年9月11日，从2019年9月11日至2020年3月6日（176天）以借款本金54800元为基数按年利率6%计算所得利息为1607元，超出部分943元（2550元-1607元）应用于偿还本金，扣减后实欠本金53857元（54800元-943元）。2020年3月7日后的利息以53857元为基数按年利率6%计算至还清款项时止。对原告所主张的超期利息15000元，原告并不能说明具体的计算方式，其主张的按每三个月2550元计算也不符合上述法律规定，本院不予采纳。原告起诉标的超过获得支持数额，超出部分的案件受理费由原告自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐惠锋自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文昌偿还借款本金53857元及利息（利息从2020年3月7日起按年利率6%计算至还清款项时止）；二、驳回原告黄文昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元（原告已预交），由被告唐惠锋承担610元，由原告黄文昌自行承担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇二〇年十一月十九日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9856号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人和平县顺安机动车驾驶员培训有限公司，住所地和平县阳明镇龙湖村吊胜排（县中队上侧），统一社会信用代码91441624MA4UT16B0J。 法定代表人肖志勇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD032423号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在机动车驾驶员培训机构到注册地以外开展培训业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD032423号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执943号 申请执行人：李林坤，男性,1974年12月6日生，汉族，住五华县。 被执行人：周振常，男性,1965年5月26日生，汉族，住五华县。 李林坤与周振常民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1568号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，周振常应在本判决生效后十日内支付12000元及利息给李林坤，负担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月25日立案执行，申请执行金额为12050元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人周振常发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人周振常拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有12050元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人李林坤，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周利军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2751号之五申请执行人：马桂生，男，1957年9月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京凯盛建设集团有限公司，住所地:南京市高淳开发区。法定代表人：周贻照，该公司总经理。本院在执行申请执行人马桂生与被执行人南京凯盛建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人南京凯盛建设集团有限公司名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人南京凯盛建设集团有限公司下的车牌号为苏Ａ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 智
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21153号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：邓少星，男，1989年5月30日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓少星信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告邓少星经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月3日，欠本金103646.18元、利息11689.47元、其他费用14062.24元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款155744.23元（截止2020年3月3日，欠款本金103646.18元，利息11689.47元，滞纳金0元，违约金26346.34元，其他费用14062.24元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓少星在本判决生效之日起十日内清还欠款本金103646.18元、利息11689.47元、其他费用14062.24元及从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1707元，原告负担288.76元，由被告负担1418.24元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2020)鲁01司惩2号 被罚款人：山东济南发电设备厂有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701002642908819。 法定代表人：张波，总经理。 委托诉讼代理人：李刚、高建永，上海锦天城(济南)律师事务所律师。 本院在审理(2020)鲁01民终11541号上诉人山东济南发电设备厂有限公司与被上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明山东济南发电设备厂有限公司因重大过失逾期提交与案件基本事实有关的证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款规定，决定如下： 对山东济南发电设备厂有限公司罚款五万元，限于2020年12月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖乃成，男，1987年10月1日出生，壮族，住广西宾阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖乃成信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告廖乃成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年6月24日向原告申领信用卡，卡号为49×××08。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金80968.25元、利息11387.21元、逾期还款违约金17848.22元、分期付款手续费777元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖乃成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金80968.25元、利息（截至2020年10月29日为11387.21元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为17848.22元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费777元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告廖乃成负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3717号原告：宋耀华，男，1976年6月28日出生，汉族，住广州市从化区。被告：刘良佳，男，1992年2月24日出生，汉族，住广东省英德市。原告宋耀华与被告刘良佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后,因本案被告下落不明，故本案由审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋耀华到庭参加诉讼,被告刘良佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告偿还原告款项10000元，并支付利息（从应还款日2017年8月18日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告因资金周转困难向原告赊材料一批，价值9546元，并承诺1个月内结清，但原告多次追讨未果。随后，被告在2020年1月承诺于2020年5月1日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催促未果。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1.送货单；2.欠条。被告未答辩。经审理查明：根据原告提交的送货单显示，原告于2017年8月18日向被告送货物一批，货款总额为9546元，付款方式为一个月，被告并在该送货单上签名确认。又查，原告向本院提交《欠条》一份，该欠条内容载明被告欠原告不锈钢材料货款10000元，定于2020年5月前一次性还清。被告在欠条上签名按手印予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方之间的买卖合同真实、合法、有效，后经原、被告结算签订欠条确认，则双方之间存在债权债务关系。原告作为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证的权利。本案货款总额为9546元，但原告与被告签订欠条重新确认尚欠的金额为10000元，系双方的共同意思表示，本院对此予以确认。截止本案一审辩论终结前，被告并未向本院提交任何证据证明其已向原告支付上述欠款，故被告应按照约定向原告支付拖欠的款项10000元。关于本案利息计算问题。被告占用原告资金所造成的利息损失应予以赔付。从原告提交的送货单上可以看出，被告是2017年8月18日收到原告的货物，则根据法律规定如付款时间不明确则在收到货物时应同时支付货款，即被告需在2017年8月18日支付原告货款。现虽被告在欠条中承诺还款时间为2020年5月前，但该欠条只是被告的单方面承诺，并不意味着原告放弃利息的主张。另，因从2019年8月20日起中国人民银行已经取消公布同期同类贷款利率。因此，被告应支付给原告的利息，应以尚欠款项为本金，从2017年8月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算；从2019年8月20日起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘良佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良佳在本判决发生法律效力之日起10日内支付款项10000元给原告宋耀华；二、被告刘良佳在本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息以尚欠款项为本金，从2017年8月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算；从2019年8月20日起至付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告宋耀华；三、驳回原告宋耀华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘良佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年十一月二十日书记员  李嘉玮
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5219号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020）冀05刑申67号 李运平： 你因张双印、张玉国、李运平犯聚众哄抢罪一案，对本院（2019）冀05刑终266号刑事判决不服，以原审裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除，且法院认定事实错误，无法形成完整的证据链条；证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；李运平没有聚众哄抢的行为不构成聚众哄抢罪为理由，向本院申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，你与张双印、张玉国等以非法占有为目的，聚集多人，公然抢割被害人种植的小麦，情节严重，你的行为已构成聚众哄抢罪。经查，现场勘验笔录记录了提起勘验、检查的事由，勘验、检查的时间、地点，在场人员、现场方位及勘验检查的过程，且有平面图及案发时的录像视频佐证，可以作为定案的根据，认定被哄抢小麦亩数为162.54亩。原判根据现场勘查被哄抢土地的数量，参考隆尧县统计局出具的夏粮平均亩产计算被哄抢小麦重量，结合物价部门出具的小麦最低保护价，计算出被哄抢小麦损失数额为14.5648万元，在犯罪数额认定上并无不当。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律 -2- 正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由理据不足，本院难以支持。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3215号 原告：赵红礼，男，1968年2月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：杜少永，男，1980年5月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告赵红礼与被告杜少永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告赵红礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵红礼撤回起诉处理。 审判员  张社增 二〇二〇年十一月九日 书记员  王佳曼 ——
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执161号之一 申请执行人：武汉市洪山区人力资源局，住所地武汉市洪山区珞狮路198号。 法定代表人：李聪。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司洪山分公司，住所地武汉市洪山区保利浅水湾7号。 法定代表人：任富强。 申请执行人武汉市洪山区人力资源局与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司洪山分公司行政非诉执行一案中，申请执行人武汉市洪山区人力资源局于2021年01月06日向本院申请强制执行本院作出的民事判决书。本院于2021年01月06日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司洪山分公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈助碧，男，1983年12月24日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈助碧信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈助碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年11月19日向原告申领信用卡，卡号为37×××22。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金89098.23元、利息23415.76元、逾期还款违约金22750.02元、分期付款手续费7063.90元、增值服务费0元、取现手续费0元、年费3242.82元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金89098.23元、利息30437.70元、逾期还款违约金22750.02元、分期付款手续费7063.90元、增值服务费0元、取现手续费0元、年费3242.82元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、年费等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈助碧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金89098.23元、利息（截至2020年10月29日为30437.70元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金22750.02元、分期付款手续费7063.90元、年费3242.82元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由被告陈助碧负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初5339号原告:甄异，女，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：张红令，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：甄异（与原告张红令系夫妻关系），住安徽省淮南市田家庵区。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈楚，安徽安铎律师事务所律师。被告:淮南东昌置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天7、18、23、34栋商业120，统一社会信用代码91340400577084069C。法定代表人：袁春昌，职务不详。原告甄异、张红令与被告淮南东昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告甄异、张红令于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄异、张红令的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甄异、张红令撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甄异、张红令负担。审判员  郝荣琦二〇二〇年十一月二日法官助理陈媛媛书记员张瀚
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9869号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人合浦惠通汽车运输有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇廉东社区石头岭村（东环大道惠通停车场内1-1号商铺），统一社会信用代码91450521561571129K。 法定代表人庞家储。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD034224号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD034224号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘宋谊，女，1991年10月28日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘宋谊信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳、被告刘宋谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年7月18日向原告申领信用卡，卡号为49×××15。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金268944.32元、利息34835.18元、逾期还款违约金60578.50元、分期付款手续费10938.50元、增值服务费28元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘宋谊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金268944.32元、利息（截至2020年10月29日为34835.18元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为60578.50元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费10938.50元、增值服务费28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957元，由被告刘宋谊负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2395号 申请执行人：赵文同，男，1962年12月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会，住所地新泰市龙廷镇赵家庄。 法定代表人：赵瑞，主任。 申请执行人赵文同与被执行人新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会民间借贷纠纷一案，因已冻结被执行人账户但财产不足额，申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2395号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  裴兆磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21181号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：聂和平，男，1974年4月9日出生，汉族，住江西省丰城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂和平信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告聂和平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月19日，欠本金65388.65元、利息13653.09元、其他费用3949.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款102484.13元（截止2020年2月19日，欠款本金65388.65元，利息13653.09元，滞纳金0元，违约金19493.32元，其他费用3949.07元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告聂和平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金65388.65元、利息13653.09元、其他费用3949.07元及从2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，原告负担223.49元，由被告负担951.51元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：万成林，男，1983年12月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告万成林信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告万成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年10月31日向原告申领信用卡，卡号为62×××62。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金81588.87元、利息9920.42元、逾期还款违约金14488.38元、分期付款手续费687.24元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万成林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金81588.87元、利息（截至2020年10月29日为9920.42元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为14488.38元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费687.24元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告万成林负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33278号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5207号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36911号原告：广州艺峻装饰设计工程有限公司，住所地广州市荔湾区桥中中路159号（西郊协力商贸中心）十六层1603房，统一社会信用代码91440105769525711C。法定代表人：黄锦泉，总经理。委托诉讼代理人：容亮荣，系该公司职员。委托诉讼代理人：骆玉兰，系该公司职员。被告：北京音斯戴欧美发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院4号楼1层5101-1、2层5101-2，统一社会信用代码9111010558588914XB。法定代表人：高学武。被告：广州音斯美美发服务有限公司，住所地广州市天河区马场路36号801铺（部位：自编805、自编806），统一社会信用代码91440101MA5D1LXR10。法定代表人：郭沛。原告广州艺峻装饰设计工程有限公司诉被告北京音斯戴欧美发有限公司、广州音斯美美发服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告广州艺峻装饰设计工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州艺峻装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十一月十一日书记员  邓雨霏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9848号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西翔越货运有限公司，住所地南宁市兴宁区长堽路三里15-1号1栋101，统一社会信用代码91450100697643961T。 法定代表人傅亿。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD034163号《行政处罚决定书》。本院2020年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD034163号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21074号原告：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，营业场所江苏省宿迁市。负责人：胡某，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：上海比泽机电设备科技有限公司，住所。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖某某，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈某某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被告上海比泽机电设备科技有限公司(以下简称比泽公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强、被告比泽公司委托诉讼代理人肖某某、被告平安上海分公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告比泽公司返还原告代其垫付的赔偿款36,273.11元；2.判令被告平安上海分公司在保险限额范围内赔付，承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月5日19时，胡某驾驶苏NHXXXX红旗牌轿车在G2京沪高速1166K+500M处由上海往南京方向，与肖某某驾驶奥迪沪BGXXXX相撞，致使两车受损，张某受伤(苏NHXXXX车上乘客)。肖某某承担本次事故的主要责任，胡某承担此次事故次要责任，张某无责任。2017年11月23日，苏NHXXXX车辆所有人胡某某向原告索赔，因胡某某所有的车辆向原告投保了车辆损失险，故原告根据法律规定在商业险下先行赔付50,961.59元，该款于2017年11月23日已实际支付至胡某某账户。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。为了维护原告的合法权益,特向法院起诉，要求被告返还代为垫付的赔偿款36,273.11元【(车损50,961.59元-2,000元)×70%+2,000＝36,273.11元】。被告比泽公司辩称，其已在被告平安上海分公司投保交强险及商业险，相关赔偿应由保险公司承担。被告平安上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。事发后，其在交强险范围内已赔付350元，该部分要求扣除。本院经审理认定事实如下：案外人胡某某就其所有的苏NHXXXX车辆在原告处投保了车损险及不计免赔险，保险期间为2016年12月10日至2017年12月9日。2017年2月5日19时，胡某驾驶苏NHXXXX红旗牌轿车在G2京沪高速1166K+500M处由上海往南京方向，与肖某某驾驶奥迪沪BGXXXX相撞，致使两车受损，张某受伤(苏NHXXXX车上乘客)。经交警认定，由肖某某承担本次事故的主要责任，胡某承担此次事故次要责任，张某无责任。事发后，原告按定损金额向胡某某赔付50,961.59元，并取得代位求偿权。另查，沪BGXXXX车辆所有人为被告比泽公司，其在被告平安上海分公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。以上事实，有保单、道路交通事故认定书、行驶证、报案记录、车辆损失情况确认书及项目清单、索赔申请书、理赔款支付凭证、索赔权转让书及当事人庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告向被保险人胡某某赔付理赔款50,961.59元后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。涉案事故经交警认定由肖某某负主要责任，故其应当就苏NHXXXX车辆产生的损失承担侵权赔偿责任。因沪BGXXXX车辆在被告平安上海分公司处投保交强险及商业险，故被告平安上海分公司应在相应保险限额范围内承担赔偿责任。此外，被告平安上海分公司未就其已赔付350元提供证据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司损失36,273.11元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十一月三十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21177号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：向志刚，男，1976年10月10日出生，汉族，住江西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告向志刚信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告向志刚经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月10日，欠本金78877.57元、利息15611.19元、其他费用2042.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款119762.98元（截止2020年3月10日，欠款本金78877.57元，利息15611.19元，滞纳金0元，违约金23232.15元，其他费用2042.07元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告向志刚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金78877.57元、利息15611.19元、其他费用2042.07元及从2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1348元，原告负担261.49元，由被告负担1086.51元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：吴宗新，男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴宗新信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年7月11日；二、账户号（卡号）：62×××31；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月13日，被告拖欠信用卡本金29709.36元、利息5887.24元、增值服务费60元及逾期还款违约金2807.06元（自2019年1月13日起至2020年11月13日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月13日信用卡本金29709.36元、利息5887.24元、增值服务费60元、逾期还款违约金2807.06元（自2019年1月13日起至2020年11月13日止），以及自2020年11月14日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴宗新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月13日信用卡本金29709.36元、利息5887.24元、增值服务费60元、自2019年1月13日起至2020年11月13日止的逾期还款违约金2807.06元，以及自2020年11月14日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告吴宗新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠