河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7714号上诉人（原审被告）：王盼盼，女，汉族，1992年4月24日出生，籍贯小浪底镇南达宿寺凹村，现住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李盟，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蒙琳，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏丙肖，男，汉族，1949年6月19日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：袁斐萍，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。上诉人王盼盼因与被上诉人苏丙肖房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人王盼盼及其委托诉讼代理人李盟、刘蒙琳、被上诉人苏丙肖及其委托诉讼代理人袁斐萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王盼盼上诉请求：1、撤销原判,依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误,王盼盼仅欠苏丙肖房款55000元,并非135000元。2013年,王盼盼经人介绍认识苏丙肖,经双方协商,达成王盼盼以26万元购买苏丙肖位于孟津县长华社区安置房一套,苏丙肖同意王盼盼分期付款,双方未签订任何书面协议。达成约定当日,王盼盼向其支付现金5000元。随后,王盼盼陆续共计支付20.5万元,目前尚欠购房款5.5万元。一审法院认定王盼盼欠付苏丙肖购房款13.5万元是错误的。二、一审判决适用法律错误,是房屋买卖合同关系应当无效,判决王盼盼支付剩余房款及利息无法律依据。而且,苏丙肖承诺房子可以办理房产证。但王盼盼现在才了解到涉案房屋属于小产权房,根本不存在办证的可能,况且买卖双方当事人不属于同一集体组织成员,买卖房屋不受法律保护。故双方的口头房屋买卖合同应属无效合同,自始没有法律约束力,苏丙肖因该买卖行为取得的20.5万元应当予以返还。因双方之间的房屋买卖合同无效,故苏丙肖据此要求支付剩余房款及利息无法律依据。三、一审判决认定事实不清,证据不足。一审判决所依据的付款协议存在被上诉人恶意篡改添加的情况,且协议载明的已付房款、未付房款数额存在重大错误,故不得作为裁判的依据。四、苏丙肖恶意篡改证据,性质极其恶劣,应当承担相应的法律责任。建议法院对其进行严厉处罚。苏丙肖辩称：一、王盼盼说共付给我的房款20.5万元没有事实根据。对方先后分几次付房款10.5万元后，下欠15.5万元，2019年3月7日给我打了一张12.5万元的欠条，并答应2019年3月20日到郑州后立马给我转3万元(先打条子后转款）、实际只给我转了2万元，少转1万元，应欠我13.5万元。至今没有付清。实际我仅收到12.5万元。二、王盼盼说追加前三年利息是我自己后来加上的，不是事实。是当时王盼盼同意的情况下让我写上的，不是后来加上的，现在已在我的房子中居住6年之久，却迟迟不将拖欠我的房款付清，孟津县人民法院判决虽然给我少判了几万元，我也认了，但却无理上诉，在没有任何事实根据的情况下，找了2个和他有利害关系的证人出庭作证，说给我了8万元现金，我没有给他出收条，真是荒唐可笑，不合逻辑，之前给我支付1万元，都让我写了收条，8万元怎么会不让我打收条呢？显然不合情理，也不是事实。三、王盼盼说我承诺给他办理房产证，不是事实。在购买我房子的时候，非常清楚我房子的现状，是拆迁安置房。孟津县这类安置房都未办理房产证，但房子的产权是我的，我有权出售。我们的买卖行为是双方真实意思的表示，是在平等、自愿、了解相关情况的前提下形成的买卖关系，买卖行为至今达6年之久，也居住6年之久，没有对买卖行为提出过任何异议，现在我追要付款，诉至法院，却说房屋买卖无效，实在于情、于理、于法不合。苏丙肖一审诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告购房款135000元及利息167400元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：庭审中，原告提交付款协议一份，系手写材料，其上载明：“孟津县长华社区安置房一单元501室房屋总面积138.5平方，房屋总价26万元，已付房款拾叁万伍仟元，至2019年3月7日欠房款拾贰万伍仟元，其三万元房款至2019年3月20日汇入苏丙肖账户中，剩余欠款12万伍仟元，每月利息2%。在2019年12月底前还清，在此期间保证双方生活友好和善相处，如兑现不了，另行处理，追加前三年利息。约定人：王盼盼苏丙肖”。原告诉称被告实际仅支付125000元，实际欠135000元未付，因为双方打协议时被告称要支付10000元，要求协议上写剩余欠款125000元，但双方签订协议后，被告并未支付房款10000元。被告质证认可协议主要内容是其写的，但上面的数字是原告填写的，称协议签订后，又支付20000元，但未提供收据等材料予以证明。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原、被告之间的付款协议约定，剩余欠款在2019年12月底前还清，每月利息2%。如兑现不了，另行处理，追加前三年利息。原告已将涉案房屋交付被告及被告父母使用多年，被告未按照付款协议约定履行支付剩余房款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依据协议约定及被告承诺，要求被告支付尚欠房款135000元，并支付以135000元为基数，按月息2%计算2019年3月7日之前三年利息及2019年3月7日至2020年9月7日的利息作为违约金（经计算为145800元），共计280800元，有事实根据和法律依据，本院予以准许。被告违约事实存在，不承担违约责任的辩解意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王盼盼于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告苏丙肖的房款135000元及违约金145800元，共计280800元；二、驳回原告苏丙肖的其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为2920元，由被告王盼盼负担。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王盼盼申请证人出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：经过一、二审审理已查明，王盼盼与苏丙肖2013年经协商，苏丙肖将孟津县长华社区安置房一单元501室房屋，以26万元出售给王盼盼，王盼盼当天支付5000元，双方未签订书面合同。王盼盼已经实际入住。关于付款问题，双方争议焦点在于2013年11月4日左右，王盼盼是否支付8万元。本院庭审中，王盼盼申请证人出庭作证称向苏丙肖支付现金8万元，苏丙肖收款后未出具收据。经审查，两证人均系王盼盼亲属；且该8万元与案涉房屋总价款26万元相较而言，数额较大，王盼盼向苏丙肖交付大额现金，而不要求收款方出具相关凭据，不符合民间现金交易常理，对王盼盼该观点，本院不予采信。关于2018年3月3日《买房欠条》与2019年3月7日凭据的采纳问题，由于2018年3月3日《买房欠条》无王盼盼签字，时间在前；而2019年3月7日双方达成凭据时间在后；同时，王盼盼提交证据称2019年3月7日转款2万元，故一审法院采纳苏丙肖提交的证据，认定王盼盼已支付125000元、尚欠135000元，并无不当。关于王盼盼上诉称合同效力问题，由于王盼盼一审中未提出该主张，且本案二审中王盼盼称关于合同效力问题，已经另行起诉，可在另案中解决，本案不予审理。关于一审法院确定的违约金标准，王盼盼上诉称不同意一审判决支付剩余房款及利息，鉴于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已将受保护的利率上限作出修改，本院依法确定自2016年3月8日起至2019年8月20日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；综上所述，原判判决认定事实清楚，部分处理不当，本院予以纠正。王盼盼的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：（2020）撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1781号民事判决；（2020）王盼盼于本判决生效之日起十日内支付苏丙肖房款135000元及违约金（以135000为基数，自2016年3月8日起至2019年8月20日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，2019年8月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；（2020）驳回王盼盼其他上诉请求；（2020）驳回苏丙肖其他诉讼请求；一审诉讼费负担按原判决执行。二审案件受理费5512元，由王盼盼负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二〇年十一月十八日书记员  常冰莹