洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1398号原告：王某，女，1949年4月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：谷瑞粉，河南启点律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。被告：李某1，男，1971年8月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李某2，男，1962年7月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李某3，女，1965年6月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李某4，女，1960年9月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。四被告共同委托诉讼代理人：平凯，北京市京师（汝州）律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：魏思雨，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。原告王某与被告李某1、李某2、李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求判决对登记在李久长名下的原位于洛阳市老城区××院××楼××层东一门房屋（该房屋于2013年12月23日已拆迁，拆迁后安置房地块位于中原新城华林苑D地块12-1-1501，面积71.61平方米）所有权及该房屋的过渡费32400元和收益（拆迁补偿款）197560.37元归原告王某所有；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：原告王某与李久长于2004年重新组建家庭，四被告系李久长的子女，李久长于2019年1月8日因病去世。李久长去世前，于2016年2月9日立有遗嘱，内容为“考虑到原告王某无子女亦无固定收入，李久长去世后位于洛阳市老城区××院××楼××层东一门房屋（面积77.92平方米）由原告王某继承”。该房屋于2013年12月23日已拆迁，拆迁安置房位于洛阳市××新城××（Ｄ地块）12-1-1501（面积71.61平方米），但由于政府原因该安置房尚未建成。李久长在世时，该房屋拆迁过渡费每月2000元左右由李久长领取，原告王某与李久长依靠过渡费在外租房共同生活。李久长去世后，被告李某1、李某2、李某3共同向拆迁办出具情况说明，现拆迁办不再让原告王某领取过渡费及办理案涉房屋产权收益的相关事宜。原告王某无子女亦无固定收入，且年事已高、身体不佳，四被告的行为给原告王某的生活造成了极大困难。被告李某1、李某2、李某3、李某4共同辩称，李久长与其前妻莫秋芬（即四被告生母）婚姻关系存续期间，于2000年8月购买位于洛阳市老城区××院××楼××层东一门房屋，并登记在自己名下。李久长与莫秋芬一直在该房屋居住至2004年，后莫秋芬因煤气中毒离世，因李久长年事已高，子女都已成家，故对莫秋芬占有该房屋50%的份额未作处理。××××年，李久长与原告王某相识并登记结婚。案涉房屋于2013年12月23日被拆迁，安置房一直未建成，李久长与原告王某每月靠领取该房屋过渡费2000元左右在外租房生活。李久长于2019年因心力衰竭死亡，原告王某私自将该房屋的拆迁补偿款160000元左右及过渡费据为己有。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条的规定，案涉房屋系李久长与前妻莫秋芬的夫妻共同财产，莫秋芬去世后，其对案涉房屋占有的份额即为其遗产。莫秋芬生前并未订立遗嘱或遗赠扶养协议，则莫秋芬的遗产应当按照法定继承，第一顺位继承人为李久长和四被告，各享有五分之一的份额。根据《继承法》第十六条第一款、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条规定，遗嘱人在遗嘱中处分遗产只限于个人财产，超越该界限的无效。李久长仅对案涉房屋占有五分之三的份额，不能对剩余份额进行处理，其遗嘱中涉及该部分的内容无效。综上所述，四被告对案涉房屋及该房屋的过渡费和收益占有十分之一的份额，请求驳回原告王某的诉讼请求，并判决四被告对该房屋及过渡费和收益占有十分之一的份额，或原告王某支付给四被告应继承份额相应的折价款。本院经审理认定事实如下：一、被继承人与继承人的基本情况：1.被继承人李久长于1938年4月27日出生，2019年1月22日死亡。李久长与莫秋芬原系夫妻关系，婚后育有李某2、李某1、李某4、李某3共四名子女。莫秋芬于2004年2月19日死亡。李久长丧偶后，与王某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。王某亦无其他子女。2.被继承人的父亲是否健在：否；被继承人的母亲是否健在：否。3.被继承人的法定继承人：王某、李某2、李某1、李某4、李某3。二、被继承人的遗产情况：李久长名下原有位于洛阳市老城区××院××楼××房屋××套，2000年8月取得洛市房权证（2001）字第Ｘ1××21号房产证，证载建筑面积为77.92平方米。因该房屋涉及征收，李久长于2013年12月23日与洛阳市老城区房屋征收服务中心签订编号为东南1628的《洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目房屋征收补偿协议书》（以下简称《房屋征收补偿协议书》），确认征收补偿安置方式为产权调换，另有补偿款197560.37元（已扣除李久长应付的安置房差价款），该款项已由李久长领取；安置房屋位于洛阳市××城区××新城××（Ｄ地块）12号楼1-1501室，建筑面积71.61平方米。上述被征收房屋已被拆除，安置房尚未建成，经原被告共同确认，若房屋权利人不要安置房，可更改为要求支付征收补偿款，为8000元/平方米。李久长死亡后，其名下的洛阳银行账户在2019年2月2日转入过渡费10800元，王某将该款项取出。三、被继承人生前的债权债务情况：无。四、被继承人有无遗嘱、遗赠等情形：李久长于2016年2月9日立有遗嘱，内容为“我叫李久长，家住洛阳市××号院四号楼一层东一门77.9平方米，因我年已古稀，××，为防止家属对遗产争执，并且保障爱妻（无子女、无固定收入）的晚年生活之需，现立遗嘱，望家属各自恪守，毋生争执。我同意洛阳市老城区柳林街28号院四号楼一层东一门77.9平方米房产有王某继承……”五、其他查明事实：李某1、李某2、李某3于2019年3月1日共同出具《情况说明》，内容为“……因该房（洛阳市老城区柳林街28号院四号楼1门101号）存在纠纷，所以我们兄妹三人商量后决定停发该房过渡费和该房产的任何变更手续问题。如果该房有任何变更必须有我们三人和王某这四个人共同到场再商议后才能做决定，否则不得有任何变动……”。该房屋过渡费自2019年2月3日起至今未再发放。综上所述，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，分割遗产时应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。案涉房屋系被继承人李久长及四被告之母莫秋芬的共同财产，被继承人李久长和莫秋芬各享有二分之一的份额。莫秋芬生前未立遗嘱，四被告系莫秋芬之子女，被继承人李久长系莫秋芬之夫，均对其遗产有继承权。莫秋芬死亡后，其遗产未及时分割，转化为被继承人李久长与四被告共同共有，即被继承人李久长对案涉房屋享有五分之三的份额，四被告各享有十分之一的份额。被继承人李久长虽立遗嘱将案涉房屋指定由原告王某一人继承，但因案涉房屋系其与四被告共有，并非其一人单独所有，故其处分四被告的份额部分应认定为无效，处分其个人的份额部分有效。故原告王某可按遗嘱继承被继承人李久长的遗产，包括案涉房屋的五分之三份额（现价值为343728元，计算方式：71.61平方米×8000元/平方米÷5×3）及过渡费6480元（10800元÷5×3）。四被告各分得案涉房屋的十分之一份额（现价值为57288元，计算方式：71.61平方米×8000元/平方米÷10）及过渡费1080元（10800元÷10）。因案涉房屋已被征收，安置房屋尚未建成，且原告王某已持有上述过渡费10800元，故被继承人李久长与洛阳市老城区房屋征收服务中心签订的《房屋征收补偿协议书》的合同权利义务由原告王某继承，原告王某向四被告各支付58368元。原告王某主张过渡费的超出部分，因其提交的证据不能证明所诉过渡费的发放金额、发放时间，且今后过渡费是否发放尚不明确，故对该诉讼请求本院不予支持。原告王某主张案涉房屋征收补偿收益归其所有，因其自述该款项由被继承人李久长在世时领取并处分、花费，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人李久长与洛阳市老城区房屋征收服务中心签订的《洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目房屋征收补偿协议书》的合同权利义务由原告王某继承；二、原告王某于本判决生效后十日内向被告李某1、被告李某2、被告李某3、被告李某4各支付58368元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6616元，减半收取计3313元，由原告王某、被告李某1、被告李某2、被告李某3、被告李某4各负担662.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年十一月二十五日书记员 闫倩倩