wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初40956号原告：潘国林，男，1955年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王秀红，女，1977年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海万悦融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：张雪。第三人：广德县日泰新能源科技有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区祠山大道8号。法定代表人：傅光乐。原告潘国林与被告王秀红保证合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理，并当庭裁定本案中止诉讼。2020年7月8日，本院通知上海万悦融资租赁有限公司(以下简称万悦公司)、广德县日泰新能源科技有限公司(以下简称日泰公司)作为第三人参加本案诉讼，并于同年10月16日再次公开开庭进行了审理。原告潘国林及被告王秀红均到庭参加了诉讼。第三人万悦公司、日泰公司经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还为原告担保购买旌逸集团有限公司(以下简称旌逸集团)的投资理财款20万元。事实和理由：2017年8月15日，被告推介原告购买旌逸集团的理财产品，并提供担保，故原告购买了56万元理财产品。不料2018年2月12日旌逸集团的董事长被抓，原告所投资的56万元只有36万元已兑现，还有20万元没有兑现，被告拒绝履行担保责任，故原告请求判如诉请。被告辩称，原告购买的理财产品20万元合同号为XXXXXXX，该笔款项已到期兑现。后补充辩称其只是公司的业务员，原告应按照合同向万悦公司、日泰公司主张权利，被告也希望万悦公司、日泰公司尽快将原告的本息归还。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。2017(署期笔误为2018)年8月14日，原告作为委托人、万悦公司作为受托人、日泰公司作为承租人，三方签订1份《委托融资租赁合同》，主要内容为：原告向日泰公司提供融资租赁服务，购买光伏组件并以融资租赁方式向日泰公司出租；委托金额为20万元；委托期限为6个月，自2017年8月14日至2018年2月14日；该合同封面记载的合同编号为XXXXXXX，第16、17页记载的合同编号为XXXXXXX。同时(署期笔误为2018年2月14日)，案外人旌逸集团出具《回购承诺书》，对租赁物提供不可撤销的回购承诺，并承诺：“……无论是在《委托融资租赁合同》履行期间还是在《委托融资租赁合同》因合同期限届满或者因解除等原因而终止后，给委托人和受托人造成的一切损失，我公司都应承担连带赔偿责任”。同时，被告向原告出具《担保书》，担保原告2017年6月1日至2017年8月14日存入旌逸集团56万元由其“承诺到期出来，如不出来由我承担责任”。同日，原告向万悦公司交付了20万元。另查明，2018年2月12日，孔祥友因涉嫌非法吸收公众存款罪，被上海市公安局普陀分局刑事拘留。经公安局侦查、检察院起诉，上海市第二中级人民法院于2020年7月23日作出(2019)沪02刑初38号民事判决，查明：孔祥友实际控制旌逸集团、万悦公司等三家公司，以日泰公司等投资项目名义推出所谓的理财产品，并采用签订《委托融资租赁合同》或《债权资产受让协议》以及相配套的《债权回购协议》、《回购承诺书》等方式，承诺保本并以5.4%至26%年化收益为诱饵，向2.7万余人非法集资130亿余元；至案发，仍有1.9万余人本金计44亿余元无法归还，等等；认定旌逸集团其行为已构成非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪，孔祥友其行为亦构成集资诈骗罪；判处旌逸集团罚金、判处孔祥友徒刑。该判决现已生效。本院认为，第三人万悦公司、日泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案系保证合同纠纷，应当依法审查主合同、从合同即保证合同是否成立、有效。原告与万悦公司、日泰公司签订的《委托融资租赁合同》系主合同，旌逸集团出具的涉案《回购承诺书》系该主合同的组成部分，该主合同在各方当事人签名或盖章后已经成立。被告出具的涉案《担保书》系被告就上述主合同项下原告的债权提供担保的从合同，被告签名后该从合同已经成立。经查，涉案主合同涉及的所谓委托融资租赁、回购承诺的事实与旌逸集团、孔祥友涉嫌犯罪的事实直接相关，与原告签订涉案主合同、向原告销售涉案理财产品的行为系旌逸集团、孔祥友的犯罪手段。因此，涉案主合同违反了我国刑法的强制性规定，属于无效合同。由于涉案主合同无效，故涉案从合同亦无效。根据法律规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，对于主合同债务人不能清偿的债务，担保人应当在三分之一限额内向债权人承担赔偿责任。担保人因无效合同向债权人承担赔偿责任后可以向债务人追偿。本案中被告的担保行为在一定程度上降低了原告风险防范意识，具有过错。原告应当理性、谨慎投资，严格考察投资产品的合法性及风险程度，但原告没有调查核实融资租赁项目，在高息诱惑下仍购买涉案理财产品，故亦具有一定的过错。综合案情，本院依法酌定由被告向原告承担33%的赔偿责任，计6.6万元。被告向原告赔偿后，可以另行向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：被告王秀红于判决生效之日起十日内赔偿原告潘国林损失6.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，公告费560元，合计2,710元(原告已预交2,710元)，由原告潘国林负担1,816元、被告王秀红负担894元；被告王秀红负担部分于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二〇年十一月三十日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82712号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：唐艳春，女，1973年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：栾红青，男，1968年3月25日出生，汉族，住山东省青岛市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告唐艳春、栾红青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告唐艳春、栾红青经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐艳春、栾红青归还余欠贷款本金人民币21,334.80元(以下均为人民币币种)；2.被告唐艳春、栾红青支付至2020年10月27日的贷款利息884.55元；3.被告唐艳春、栾红青依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告唐艳春、栾红青未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鲁B2XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告唐艳春、栾红青负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告唐艳春、栾红青依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金21,334.80元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：原告东风公司与被告唐艳春、栾红青分别在2016年6月、2017年6月签订了《汽车消费抵押贷款合同》、《汽车消费抵押贷款重组协议》，约定：被告唐艳春、栾红青以被告唐艳春购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款93,900元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年12月14日起被告唐艳春、栾红青未依约归还贷款本息。被告唐艳春、栾红青未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告唐艳春、栾红青签订的《汽车消费抵押贷款合同》、《汽车消费抵押贷款重组协议》依法成立，双方均应恪守。被告唐艳春、栾红青未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告唐艳春、栾红青归还未偿还贷款本金21,334.80元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率未超过法定标准，本院予以支持;逾期利率原告东风主动调整为按不超过年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告唐艳春即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告唐艳春、栾红青签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告唐艳春、栾红青确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告唐艳春、栾红青未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐艳春、栾红青应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金21,334.80元；二、被告唐艳春、栾红青应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息884.55元；三、被告唐艳春、栾红青应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金21,334.80元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告唐艳春、栾红青届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鲁B2XXXX”的车辆与被告唐艳春协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告唐艳春所有，不足部分由被告唐艳春、栾红青共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐艳春、栾红青负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13997号原告：苏瑞轩，男，1949年7月19日出生，汉族，住陕西省洋县。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：续茜，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱明雅，国家知识产权局审查员。原告苏瑞轩因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年7月31日作出的第186793号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告苏瑞轩，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人续茜、朱明雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对苏瑞轩就申请号为201720986764．1、名称为“大小圆同步传动轮”的发明专利申请（简称本申请）提出的复审请求而作出的。被诉决定所依据的文本为：苏瑞轩于2017年7年28日提交的权利要求书，说明书，说明书附图，说明书摘要及摘要附图。被诉决定认为：本申请技术方案明显无益，脱离社会需要，不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第四款所规定的实用性，故决定维持国家知识产权局于2018年5月24日对本申请作出的驳回决定。原告苏瑞轩不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：本申请能够制造或者使用，并且能够产生积极效果，具备专利法第二十二条第四款规定的实用性，依法应当获得授权。被诉决定事实认定错误，法律适用不当，故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本申请是申请号为201720986764．1、名称为“大小圆同步传动轮”的发明专利申请，申请人为苏瑞轩，申请日为2017年7月28日。经审查，国家知识产权局原审查部门于2018年5月24日发出驳回决定，驳回了本申请。驳回决定所针对的权利要求书如下：“1．一种大小圆同步传动轮：1．把一个半径为8厘米大的铁轮作为大圆，并在两平面近圆周处，每四分之一各贴上一个强磁铁，一面4个，两面8个，以N、S、N、S为序，正反两面对应位置磁极相反，磁铁为正方形，面积为9平方厘米，厚度为1．5厘米，强度为7000高斯，2．把一个直径为3厘米的立方型铁块作为另一个小圆，圆心穿过对应面的中心为中轴的孔，再把4个9平方厘米的磁铁平贴在该圆圆周的4个平面上，同样以N、S、N、S为序，该圆半径约3．6厘米(大圆半径为小圆半径的2倍)，3．把装有中轴的两小圆和装有中轴的大圆共同安装在不导磁的两平行板上，两小圆在上，大圆在下居中，两中轴相互平行，两小圆之间相隔5厘米，大小圆之间有间隙无接触点，在小圆中轴的外端加装一个飞轮，飞轮上装有手柄以便于测试，这样相当于小圆带大圆的两组同步传动轮总体就完成了。”苏瑞轩对上述驳回决定不服，于2018年7月19日向国家知识产权局提出了复审请求，未修改申请文件，并于2018年8月31日再次提交了复审请求，陈述意见，未修改申请文件。经形式审查合格，国家知识产权局于2018年9月28日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。随后，国家知识产权局成立合议组对本案进行审理。国家知识产权局于2019年6月28日向苏瑞轩发出复审通知书，指出：本申请不具备专利法第二十二条第四款规定的实用性。苏瑞轩于2019年7月8日提交了意见陈述书，未修改申请文件，未陈述本申请具备实用性的实质性理由。在上述程序的基础上，国家知识产权局于2019年7月31日作出被诉决定。上述事实，有被诉决定，2017年7年28日提交的权利要求书，说明书，说明书附图，说明书摘要及摘要附图，当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案诉讼中的主要争议焦点在于本申请是否具备专利法第二十二条第四款规定的创造性。专利法第二十二条第四款规定：实用性，是指该发明或实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。根据本案查明的事实，本申请的说明书（包括附图）/权利要求书记载了一种“大小圆同步传动轮”，其所要解决的技术问题是：现有技术中的齿轮不能通过小圆带动大圆同步转动，实现省力、传动目的。本申请说明书中记载了“小圆带大圆只所以能同步，靠得就是异性磁极相互吸引的原理，如图4，静止状态下的大小圆，左右引力都是相对平衡的，但在外力的作用下，小圆作为主传动轮按顺时针方向转动时，左面大小圆磁极的相互引力减弱，而右面大小圆磁极相互吸引力加强，由于小圆走得距离小，大圆在磁场力的吸引下，以最快速度赶上小圆的步伐，到达两圆引力最近的平衡交会点A点，以取得新的平衡，然后继续向同一方向用力，如此重复传动，既达到了小圆带大圆省力的目的，又得到了大小圆同步的结果”。结合说明书附图1-4可以看出，本申请中大圆和小圆上设置多个磁极，永磁铁彼此之间存在着引力和斥力，尤其是小圆上磁极和大圆上磁极之间也存在这样的引力和斥力，不同位置，不同角度下，都存在着来自不同磁极的引力和斥力，在通过手柄8带动小圆转动的过程中，要不断克服大圆、小圆之间磁极的引力、斥力等力的作用，相对于仅带动小圆转动，要施加更大的外力作用，因此达不到省力的目的。本申请技术方案明显无益，脱离社会需要，不具备专利法第二十二条第四款所规定的实用性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告苏瑞轩的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏瑞轩的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏瑞轩负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  李永刚二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  张忠涛书 记 员  范飞华
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3330号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：陈某，总裁。委托诉讼代理人：郝某，山西令德律师事务所律师。被告：王某，住山西省原平市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款104838.28元（截至2019年9月16日，欠款本金81412.44元，费用23425.84元），费用按《民生银行分期信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、公告费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实和理由：被告自2015年2月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为×××。截止2019年9月16日，被告已逾期8期未还款，累计欠款共计人民币104838.28元（其中本金81412.44元，费用23425.84元）,期间经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院。被告王某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告王某向原告申请办理民生通宝分期白金信用卡一张，并声明本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。民生通宝分期信用卡领用合约中对信用卡的使用、费用、对账单、有效期等事项进行了约定。被告使用上述信用卡进行了透支消费，但未能按照领用合约的约定履行还款义务。截至2019年9月16日，被告欠款本金为81412.44元。以上事实有中国民生银行信用卡申请表及民生通宝分期信用卡领用合约、民生银行客户历史交易明细表、民生银行风险管控系统截图及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约不违反法律和行政法规的强制性规定，被告在申领信用卡时明确表示同意遵守领用合约的各项规则，原告也依约为被告办理了信用卡，故上述合约是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。被告王某在使用信用卡的过程中应按约定按期还款，截至2019年9月16日，被告在原告的通宝分期卡账户下欠款本金81412.44元未偿还，故对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付费用23425.84元的诉讼请求，因合约中未对费用的构成及费用的具体计算依据和计算方法进行约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月16日的欠款本金81412.44元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1198元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担268元，由被告王某负担930元，公告费260元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 阳 妮人民陪审员 范艳芳人民陪审员 李岳文 二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 庞博雅
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初574号 原告:广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401号。 法定代表人:蔡晓东。 被告:利辛县巩店镇好又多超市,住所地亳州市利辛县巩店镇。 经营者:周麟飞。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告利辛县巩店镇好又多超市著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 本院依法委托人民调解员主持调解，广东原创动力文化传播有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 (此页无正文) 审判长 怀峰审判员沙启峰 审判员 王   艳   东 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82622号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：罗嘉宇，男，1989年2月17日出生，汉族，住四川省自贡市。被告：宗庆英，女，1969年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告罗嘉宇、宗庆英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告罗嘉宇、宗庆英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗嘉宇、宗庆英归还余欠贷款本金人民币22,389.51元(以下均为人民币币种)；2.被告罗嘉宇、宗庆英支付至2020年10月27日的贷款利息603.44元；3.被告罗嘉宇、宗庆英依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告罗嘉宇、宗庆英未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“川CSXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告罗嘉宇、宗庆英负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告罗嘉宇、宗庆英依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金22,389.51元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2016年12月，原告东风公司与被告罗嘉宇、宗庆英签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告罗嘉宇、宗庆英以被告罗嘉宇购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款54,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2018年11月19日起被告罗嘉宇、宗庆英未依约归还贷款本息。被告罗嘉宇、宗庆英未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告罗嘉宇、宗庆英签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告罗嘉宇、宗庆英未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告罗嘉宇、宗庆英归还未偿还贷款本金22,389.51元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告罗嘉宇即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告罗嘉宇、宗庆英签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告罗嘉宇、宗庆英确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告罗嘉宇、宗庆英未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗嘉宇、宗庆英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金22,389.51元；二、被告罗嘉宇、宗庆英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息603.44元；三、被告罗嘉宇、宗庆英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金22,389.51元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告罗嘉宇、宗庆英届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“川CSXXXX”的车辆与被告罗嘉宇协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告罗嘉宇所有，不足部分由被告罗嘉宇、宗庆英共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告罗嘉宇、宗庆英负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初1217号 原告:琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**，统一社会信用代码为91460000201726641A。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邝昌涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：林书文，该公司职员。 被告：胡育花，女，1968年5月10日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码为XXX。 被告：许环江，男，1964年3月9日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码为XXX。 被告：罗凤英，女，1987年3月7日出生，汉族，住海南省定安县，系被告许宇敬的妻子，公民身份号码为XXX。 被告：许宇敬，男，1987年10月1日出生，汉族，住海南省定安县，系被告罗凤英的丈夫，公民身份号码为XXX。 被告：韦传雄，男，1959年12月1日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码为XXX。 被告：莫玉金，男，1969年2月5日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码为XXX。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告胡育花、许环江、罗凤英、许宇敬、韦传雄、莫玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司于2020年11月13日以被告已付清贷款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。 案件受理费49.68元，由原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司自行负担（已交）。 审判员  王德飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卢裕倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异105号异议人（案外人）：戴少强申请执行人：新六建设集团有限公司法定代表人：黄金明，公司董事长。被执行人：内蒙古大成房地产开发有限责任公司法定代表人：张学斌，公司董事长。被执行人：内蒙古大成房地产开发有限责任公司包头分公司负责人：党培珍，公司经理。本院执行新六建设集团有限公司与内蒙古大成房地产开发有限责任公司、内蒙古大成房地产开发有限责任公司包头分公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人戴少强向本院书面提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，异议人戴少强以其所有的出售房产的款项300000元不属于(2019)内02执保27号案件执行范围为由，向本院递交撤回执行异议申请。本院认为，异议人撤回异议请求的理由，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人戴少强撤回异议申请。审判长  隋瑞迪审判员  姚 萍审判员  邢海峰二〇二〇年十一月十六日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张青，男，1959年7月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李婷婷，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，天津展格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨艳成，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市蓟州区洇溜镇初级中学，住所地天津市蓟州区洇溜镇五里庄村北。法定代表人：吴建军，校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦海青，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：付振兴，天津云诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦华然，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：付振兴，天津云诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈学希，男，1949年6月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：付振兴，天津云诺律师事务所律师。一审被告：张占国，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人张青因与被申请人杨艳成、天津市蓟州区洇溜镇初级中学（以下简称洇溜中学）、焦海青、焦华然、屈学希及一审被告张占国财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张青申请再审称，两审法院对于焦华然出租给张青的房屋是否有合法权属，是否办理消防备案许可手续，以及双方签订的租赁协议是否有效没有进行审查，径直根据双方签订的租赁协议，作为认定张青承担责任的依据。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，张青与焦华然签订的租赁协议无效，两审法院回避涉案房屋为违法建筑的事实。火灾发生日为2018年11月26日，一审法院委托鉴定的日期为2019年9月20日，委托鉴定时间距离事故发生时间过长，鉴定不具备鉴定基础，相关物品不在杨艳成店内而在其家中，无法确认鉴定的物品是否为事故损失物品，不能作为火灾损失的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。杨艳成提交意见称，同意两审判决。洇溜中学提交意见称，涉案房屋没有产权证和规划许可证，涉案房屋经学校翻建后，由镇政府出租，学校没有收取租金，同意两审判决。焦海青、焦华然、屈学希提交意见称，涉案房屋占用的土地属于集体土地，本案不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》。合同效力适用于合同纠纷案件，不适用侵权案件。涉案房屋是否有权属登记与本案无关，案涉房屋不需要进行消防验收。涉案房屋修建时电线只到入户，入户后的线路由张青自己铺设，张青自行设置电线线路，故其是唯一的责任人。同意两审判决。张占国提交意见称，同意张青意见。本院经审查认为，经公安消防部门认定，本次火灾事故起火点为水暖店西北角处，且排除人为放火嫌疑，不排除电器线路故障致灾因素。洇溜中学、焦华然作为房屋的出租方和转租方，对房屋内设施亦应负有一定的管理责任并应保证房屋符合消防安全要求，现房屋发生火灾的原因不排除电器线路故障致灾因素，两审法院判决由张青一人赔偿杨艳成损失121513元不当。洇溜中学、焦华然未提交涉案房屋的建设工程规划许可证或证明房屋经主管部门批准建设，两审法院将焦华然与张青签订的租赁协议的约定作为确定本案责任承担的依据不妥。综上，张青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 刘 宁审判员 王双伟审判员 郭静波二〇二〇年十一月十六日法官助理李阿鹏书记员边学坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初40963号原告：何建国，男，1954年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：储华仁，上海博济律师事务所律师。被告：王秀红，女，1977年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海万悦融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：张雪。第三人：广德县日泰新能源科技有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区祠山大道8号。法定代表人：傅光乐。原告何建国与被告王秀红保证合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理，并当庭裁定本案中止诉讼。2020年7月8日，本院通知上海万悦融资租赁有限公司(以下简称万悦公司)、广德县日泰新能源科技有限公司(以下简称日泰公司)作为第三人参加本案诉讼，并于同年10月16日再次公开开庭进行了审理。原告何建国及其委托诉讼代理人储华仁、被告王秀红均到庭参加了诉讼。第三人万悦公司、日泰公司经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担保证责任支付给原告21.08万元。事实和理由：被告系旌逸集团有限公司(以下简称旌逸集团)的业务员。2017年11月24日，在被告推介主持下，原告和万悦公司签订委托融资租赁合同，约定：原告为委托人，委托金额20万元，委托期限为6个月，自2017年11月24日至2018年5月24日；预期收益率为10.8%，委托预期收益总额为1.08万元；到期还本付息。同日，被告签下担保书，承诺：原告存入的上述20万元如果不到账由其承担。现合同期限已届满，案外人旌逸集团、万悦公司已被司法查封，故原告直接起诉担保人，请求判如诉请。被告辩称，原告和万悦公司、日泰公司签订的委托融资租赁合同是主合同，现原告不向万悦公司、日泰公司主张权利，也不向旌逸集团主张兑现回购义务的责任，直接起诉被告是不恰当的，被告也希望万悦公司、日泰公司尽快将原告的本息归还。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月24日，原告作为委托人、万悦公司作为受托人、日泰公司作为承租人，三方签订1份《委托融资租赁合同》，主要内容为：原告向日泰公司提供融资租赁服务，购买光伏组件并以融资租赁方式向日泰公司出租；委托金额为20万元；委托期限为6个月，自2017年11月24日至2018年5月24日；预期收益率为10.8%/年，预期收益总额为1.08万元，付息方式为到期还本付息。同时，案外人旌逸集团出具《回购承诺书》，对租赁物提供不可撤销的回购承诺，并承诺：“……无论是在《委托融资租赁合同》履行期间还是在《委托融资租赁合同》因合同期限届满或者因解除等原因而终止后，给委托人和受托人造成的一切损失，我公司都应承担连带赔偿责任”。同时，被告向原告出具《担保书》，担保原告投入的20万元到期21.08万元如果不到账由其承担。同日，原告向万悦公司交付了20万元。另查明，2018年2月12日，孔祥友因涉嫌非法吸收公众存款罪，被上海市公安局普陀分局刑事拘留。经公安局侦查、检察院起诉，上海市第二中级人民法院于2020年7月23日作出(2019)沪02刑初38号民事判决，查明：孔祥友实际控制旌逸集团、万悦公司等三家公司，以日泰公司等投资项目名义推出所谓的理财产品，并采用签订《委托融资租赁合同》或《债权资产受让协议》以及相配套的《债权回购协议》、《回购承诺书》等方式，承诺保本并以5.4%至26%年化收益为诱饵，向2.7万余人非法集资130亿余元；至案发，仍有1.9万余人本金计44亿余元无法归还，等等；认定旌逸集团其行为已构成非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪，孔祥友其行为亦构成集资诈骗罪；判处旌逸集团罚金、判处孔祥友徒刑。该判决现已生效。本院认为，第三人万悦公司、日泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案系保证合同纠纷，应当依法审查主合同、从合同即保证合同是否成立、有效。原告与万悦公司、日泰公司签订的《委托融资租赁合同》系主合同，旌逸集团出具的涉案《回购承诺书》系该主合同的组成部分，该主合同在各方当事人签名或盖章后已经成立。被告出具的涉案《担保书》系被告就上述主合同项下原告的债权提供担保的从合同，被告签名后该从合同已经成立。经查，涉案主合同涉及的所谓委托融资租赁、回购承诺的事实与旌逸集团、孔祥友涉嫌犯罪的事实直接相关，与原告签订涉案主合同、向原告销售涉案理财产品的行为系旌逸集团、孔祥友的犯罪手段。因此，涉案主合同违反了我国刑法的强制性规定，属于无效合同。由于涉案主合同无效，故涉案从合同亦无效。根据法律规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，对于主合同债务人不能清偿的债务，担保人应当在三分之一限额内向债权人承担赔偿责任。担保人因无效合同向债权人承担赔偿责任后可以向债务人追偿。本案中被告的担保行为在一定程度上降低了原告风险防范意识，具有过错。原告应当理性、谨慎投资，严格考察投资产品的合法性及风险程度，但原告没有调查核实融资租赁项目，在高息诱惑下仍购买涉案理财产品，故亦具有一定的过错。综合案情，本院依法酌定由被告向原告承担33%的赔偿责任，计6.6万元。被告向原告赔偿后，可以另行向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告王秀红于判决生效之日起十日内赔偿原告何建国损失6.6万元；二、驳回原告何建国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,462元，减半收取计2,231元，公告费560元，合计2,791元(原告已预交2,791元)，由原告何建国负担1,870元、被告王秀红负担921元；被告王秀红负担部分于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二〇年十一月三十日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民初22号原告：子博有限公司（EXCELFIRSTLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙油塘高辉道17号油塘工业城B座10楼8室(Room8,10/F,BlockB，YauTongIndustrialCity,17KoFaiRoad,YauTong,Kowloon,HongKong)。代表人：朱蕙群，董事。委托诉讼代理人：余恕林，男，北京托毕西药业有限公司员工。被告：石家庄市顺通物资经销有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中山东路158号滨江商务大厦1-1216。法定代表人：宋造友，经理。委托诉讼代理人：孙伏龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增超，北京市太平洋中证律师事务所律师。原告子博有限公司（EXCELFIRSTLIMITED）（以下简称子博公司）诉被告石家庄市顺通物资经销有限公司（以下简称顺通公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。子博公司的原委托诉讼代理人王春艳，顺通公司的委托诉讼代理人孙伏龙、张增超到庭参加了诉讼。因北京市公安局海淀分局立案侦查的子博公司被合同诈骗一案与本案审理存在关联，本案相关事实的认定需以刑事案件的侦查结果为依据，本院于2017年11月27日作出裁定，中止本案诉讼。后因子博公司以原告、被告双方已解除《北京托毕西药业有限公司合同》及附件《增资扩股协议》，且子博公司已通过行政诉讼等其他途径恢复对标的公司的控股为由。于2020年9月27日向本院提交了撤回起诉申请书，故本院恢复了本案的审理。本院认为，子博公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其正当行使诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告子博有限公司（EXCELFIRSTLIMITED）撤回起诉。案件受理费569816.44元，减半收取284908.22元，由原告子博有限公司（EXCELFIRSTLIMITED）负担（已交纳）。审判长  赵红英审判员  魏 欣审判员  龚晓娓二〇二〇年十一月二十日书记员  刘向楠
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2825号上诉人（原审被告、反诉原告）：开封凯泽旅游开发有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城9号楼1单元101室。法定代表人：赵国行，总经理。委托诉讼代理人：王建利，男，员工，特别授权。上诉人（原审原告、反诉被告）：陈龙辉，男，汉族，1989年11月4日生，住河南省杞县。上诉人开封凯泽旅游开发有限公司因与上诉人陈龙辉商品房预售合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人开封凯泽旅游开发有限公司于2020年11月26日向本院提出撤回上诉申请。另，上诉人陈龙辉于2020年8月22日收到开封市金明区人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。二审期间，陈龙辉于2020年9月29日缴纳二审案件受理费2160元，超出指定缴费期间。本院认为，上诉人开封凯泽旅游开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人陈龙辉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，其超出指定期间缴纳的费用予以退回，本案应按陈龙辉自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许上诉人开封凯泽旅游开发有限公司撤回上诉。二、本案按上诉人陈龙辉自动撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6198元，减半收取为3099元，由上诉人开封凯泽旅游开发有限公司负担（开封凯泽旅游开发有限公司预交14903.1元，其余需退费）。陈龙辉缴纳二审案件受理费2160元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 萍
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初972号原告：全球创新聚合有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州帕萨迪纳。授权代表：凯瑟琳·惠恩。委托诉讼代理人：肖平安，男，1976年9月15日出生，北京科亿知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，住中华人民共和国四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：赵蕊红，女，1982年1月19日出生，北京科亿知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，住中华人民共和国广东省广州市天河区。被告：华硕电脑（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区金都路5077号。法定代表人：石文宏，执行董事。委托诉讼代理人：洪燕，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，女，1980年12月23日出生，北京隆诺律师事务所专利代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。被告：北京蓝鸿科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区上地信息路2号2号楼23层23E。法定代表人：潘国栋，执行董事。委托诉讼代理人：洪燕，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，女，1980年12月23日出生，北京隆诺律师事务所专利代理人，住中华人民共和国北京市朝阳区。原告全球创新聚合有限责任公司诉被告华硕电脑（上海）有限公司、北京蓝鸿科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告全球创新聚合有限责任公司于2020年8月20日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告全球创新聚合有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告全球创新聚合有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币七百五十元，减半收取人民币三百七十五元，由原告全球创新聚合有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 赵 明审 判 员 刘仁婧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张忠涛书 记 员 范飞华
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6782号原告：李仁杰，男,1979年8月23日出生，朝鲜族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。被告：企业银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市和平区南京路219号天津环贸商务中心西塔1201室、1202室、1206室。法定代表人：金元燮，行长。委托诉讼代理人：蒋志刚，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇冠通，天津金诺律师事务所律师。原告李仁杰与被告企业银行（中国）有限公司天津分行（以下简称企业银行）劳动争议一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仁杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付经济补偿金170721元；2.判令被告支付原告2019年下半年奖金9741元和2019年全年成果奖金15180元；3.判令被告为原告办理转移档案和社会保险的手续。因当庭确认退工及社保转移已经办理完毕，原告撤回第三项及要求被告支付2019年下半年奖金9741元的诉讼请求。事实和理由：2011年7月1日原告入职被告处从事信贷岗位。2014年7月1日双方签订无固定期限劳动合同。被告违反法律法规，对原告作出处罚，并侵害了原告合法权益，也未足额支付奖金及成果奖金。2020年2月28日原告以未足额支付劳动报酬、损害了劳动者合法权益为由，申请解除双方劳动合同。经仲裁不服，故起诉。企业银行辩称，对原告入离职时间、工作岗位无异议，但不同意原告诉讼请求。对于半年成果奖，劳动合同中并未明确约定，需要根据当年业绩、劳动者表现等综合评定。属于被告自主经营管理权的范围。原告也未举证证明上述奖金的计算方法或具体数额，应当承担举证不能的责任。2020年2月10日原告休假期满，但原告并未返岗。虽处于疫情，但被告已经于2020年2月3日恢复工作，并于2月13日通知原告2月19日返岗，但原告未返岗，逾期也未到岗。现不足以认定被告未足额发放工资。原告主张经济补偿金及相应奖金没有依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于2019年全年成果奖金，《薪酬福利规定》第20条进行了规定，该条规定分支行长以外职员的成果奖金在每年２月份，对发薪日以支付日当时的基本工资及岗位津贴总额为基准，按上年度经营评价结果，按附表４的支付比例分档支付。原告为分支行以外职员中的负责人级，2020年2月基本工资是9412元，岗位津贴5768元。2019年被告经营评价等级为3级，应发放比例为100%。成果奖应计算基数是15180元。原告主张被告认可该数额，依据为在仲裁时被告提交原告的工资表中有显示。被告认可是被告工作人员所写。另经被告确认其2019年经营评价等级为3级，但原告2020年2月3日至13日旷工9天，应支付原告年度成果奖为10468.96元[（9412+5768）/29*20]。2020年2月28日原告向被告发出解除通知，表示被告损害本人合法权益且在休病假期间未足额发放工资，解除与被告的劳动合同。经询问原告认可在发出解除通知时未通知被告要求相关费用。另对于原告从一线调到二线的问题，经生效裁决确认应予以恢复，当庭双方确认被告已经将原告调回一线岗位。本院认为，《薪酬福利规定》第20条规定以支付日（即2020年2月）当时的基本工资及岗位津贴总额为基准，而非实际出勤情况予以折算，现原告主张发放15180元并无不当，予以支持。对于经济补偿金，被告已经将原告调回一线岗位，现以损害原告权益为由主张经济补偿金不能成立，不予支持。对于是否构成未足额发放工资，解除通知中原告并未表示具体未发放哪笔工资，且2020年2月仍处于疫情期间，原告病假期间尚未复岗，对于该期间是否应发放半年奖及成果奖双方存有异议。即使原告认为应当发放而未发放，依据诚实信用原则，应先与被告沟通发放的时间和数额。但径直向原告发出解除通知，不足以认定被告属于故意或重大过失导致，原告主张经济补偿金，亦不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，企业银行（中国）有限公司天津分行给付李仁杰2019全年成果奖15180元；二、驳回李仁杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由企业银行（中国）有限公司天津分行负担（本判决生效之日起十日内直接给付李仁杰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁 辰附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初214号原告：维哥经营公司mbh，住所地德意志联邦共和国明登市汉莎大街27号。法定代表人：斯万·霍厄斯特，总经理。委托诉讼代理人：王小京，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭华，女，1978年1月12日出生，北京市柳沈律师事务所专利代理师，住中华人民共和国北京市海淀区，由中华全国专利代理师协会推荐。被告：北京凯士伟业商贸中心，住所地中华人民共和国北京市朝阳区小红门乡成寿寺路150号天雅国瑞嘉华五金机电市场2A04。经营者：叶帅，经理。委托诉讼代理人：刘鑫，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩巧玲，女，1989年8月1日出生，北京华标律师事务所实习律师，住中华人民共和国河南省罗山县。被告：乐清市万赛电器有限公司，住所地中华人民共和国浙江省乐清市柳市镇店后村。法定代表人：郑宇，总经理。委托诉讼代理人：朱晓锋，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：石圣科，上海协力（杭州）律师事务所律师。原告维哥经营公司mbh与被告北京凯士伟业商贸中心、被告乐清市万赛电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，维哥经营公司mbh于2020年11月19日向本院提出书面申请，请求撤回对被告北京凯士伟业商贸中心的起诉。本院经审查认为，维哥经营公司mbh的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：准许原告维哥经营公司mbh撤回对被告北京凯士伟业商贸中心的起诉。审 判 长 刘炫孜审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇二〇年十一月二十四日法官助理 邓文轩书 记 员 张梓涵
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初662号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被告：孙文和，男，1973年8月1日出生，汉族，天津市西青区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告孙文和保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告孙文和经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险代偿款40765.48元；2.请求依法判令被告按照年利率24%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3.本案律师费500元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险代偿款40765.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为孙文和，被保险人为华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称“华夏银行”），贷款金额91000元，保险费55046.52元，每月保费1529.07元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别约定清单明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月3日，被告孙文和与华夏银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日华夏银行向被告发放贷款91000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。孙文和正常还款一段时间后不再正常还款也不再支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，华夏银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定代为清偿贷款共计40765.48元，贷款清偿后案外人华夏银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.借款合同及借据，证明被告向华夏银行借款事宜以及双方权利义务进行了约定；2.个人信用贷款保证保险投保单、保险单及个人信用贷款保证保险条款，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险并对保险费、保险金额等事宜进行了约定；4.保险赔款确认书、索赔申请书、银行流水及银行贷款理赔款入账明细、欠款金额明细，证明2019年10月3日被告未能如期还款，保险事故发生，原告于2020年1月23日向华夏银行支付了保险代偿款40765.48元。孙文和经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保保证保险，提交投保单等资料，与原告之间成立保险合同。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。双方在保险合同中对保险责任、保险金额及保险费数额均有明确约定，按照合同约定原告履行了保险合同责任。涉案贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，案外人华夏银行已依约放款，但被告未按照约定时间及数额正常还款，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向华夏银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款40765.48元本院予以支持。综上所述，对于原告要求被告给付代偿款项40765.48元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙文和于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险代偿款40765.48元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告孙文和负担；公告费560元，由被告孙文和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  褚鲁申审判员  刘光顺审判员  褚 宁二〇二〇年十一月三十日法官助理朱大伟附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82694号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：万会彩，女，1968年11月10日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：卢继刚，男，1965年8月24日出生，汉族，住山东省泰安市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告万会彩、卢继刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告万会彩、卢继刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告万会彩、卢继刚归还余欠贷款本金人民币45,020.71元(以下均为人民币币种)；2.被告万会彩、卢继刚支付至2020年10月20日的贷款利息1,843.52元；3.被告万会彩、卢继刚依约支付自2020年10月21日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告万会彩、卢继刚未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鲁J6XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告万会彩、卢继刚负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告万会彩、卢继刚支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金45,020.71元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年7月，原告东风公司与被告万会彩、卢继刚签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告万会彩、卢继刚以被告万会彩购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款100,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年4月12日起被告万会彩、卢继刚未依约归还贷款本息。被告万会彩、卢继刚未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告万会彩、卢继刚签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告万会彩、卢继刚未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告万会彩、卢继刚归还未偿还贷款本金45,020.71元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告万会彩即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告万会彩、卢继刚签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告万会彩、卢继刚确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告万会彩、卢继刚未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万会彩、卢继刚应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金45,020.71元；二、被告万会彩、卢继刚应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月20日的到期利息1,843.52元；三、被告万会彩、卢继刚应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金45,020.71元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)：四、若被告万会彩、卢继刚届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鲁J6XXXX”的车辆与被告万会彩协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告万会彩所有，不足部分由被告万会彩、卢继刚共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告万会彩、卢继刚负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1988号 原告：冯振友（又名冯振有）。 委托诉讼代理人：肖健全，。 被告：谭小勇。 被告：徐惠长（又名徐会长）。 原告冯振友与被告谭小勇、徐惠长民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯振友及其委托诉讼代理人肖健全，被告徐惠长到庭参加了诉讼，被告谭小勇经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯振友向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院判令被告谭小勇偿还原告借款本金人民币20,000元；二、请求人民法院判令被告向原告按照中国人民银行同期贷款基准年利率（五年以上）6.55％（即为每年利息1,310元，以此类推）支付自2008年3月16日始至实际还款日止的借款利息；三、请求人民法院判令被告徐会长对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；四、请求人民法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告徐会长是多年相识的朋友，2007年1月初，被告徐会长找到原告说，他有一个朋友，因资金周转出现困难，需要借款，希望我能帮帮忙，他这个朋友诚实可靠，他可以来做担保。被告徐会长所说的这个朋友就是被告谭小勇，原告与被告谭小勇并不相识，原告对被告谭小勇也不了解，是因为在被告徐会长的介绍及游说下，出于对被告徐惠长的信任并且因有被告徐会长做担保,原告才答应把钱借给被告谭小勇；被告谭小勇于2007年3月16日向原告借款人民币20,000元，并打下借条，由被告徐会长做担保。借款当日原告主张该借款月利率为1％，二被告均同意。但被告谭小勇为了能更顺利的得到原告的借款，取得原告的信任，遂主动将该笔借款的一年利息（利息按月利率3％计算）打成借条，由被告徐惠长做担保。2008年3月16日，被告谭小勇、徐会长一起来到原告家中，被告谭小勇给付了原告该笔借款的一年利息7,200元。因此，被告谭小勇以再结息从2008年算起为由，把给原告出具的该笔借款的借条的借款时间从2007年改成了2008年，改借条时二被告及原告都在场都同意。今年由于原告年事已高，遂开始找被告谭小勇要借款，但岂料被告谭小勇却故意躲藏起来不见踪迹。原告给他打电话不接，去他家也找不到人。为了使原告的合法权益得到法律有力的保障，原告无奈之下只好向贵院具状起诉，望判如所请。 被告谭小勇未到庭也未答辩。 被告徐惠长辩称，被告谭小勇现在找不见，我只能配合追回这笔款，原告诉状中说的情况都对的了，借款的事实存在，我是担保人也对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告冯振友与被告徐惠长系朋友关系，被告徐惠长与被告谭小勇系朋友关系。2007年3月16日，经被告徐惠长介绍，被告谭小勇向原告冯振友借款人民币20,000元，双方约定利息为月利率3%，并由被告徐惠长作为担保人。2008年3月16日，被告谭小勇给付原告一年利息7,200元；经双方结算，被告重新向原告出具了借条一支，载明：“今借到冯振有现金贰万元正（20000.00元正）借款人：谭小勇担保人：徐惠长2008.3.16号。”同日，由二被告给原告出具了未来一年的利息条子一支，载明：“今借到冯振有现金柒仟贰佰元正（7200.00元正）借款人谭小勇担保人徐会长2008.3.16号”。重新出具借条后,被告谭小勇至今未能给付原告借款本金及利息。 本院认为，被告谭小勇向原告借款本金20,000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告谭小勇在借款时为原告出具未来一年的利息7200元的条子一支，证明原、被告约定的借款利息为年利率36%，被告谭小勇作为借款人应履行归还原告冯振友借款本金20,000元及利息的义务。原告请求被告按照年利率6.55％支付利息，该利息虽然与双方约定的年利率36%不符，但是原告自愿减低利率，且该利率并未超过该借款成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故关于原告利息的诉求本院予以支持。被告徐惠长作为保证人在借条上签字，该保证对保证方式没有约定，被告徐惠长应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭小勇于本判决生效后十五日内归还原告冯振友借款本金20,000元并从2008年3月16日起按照年利率6.55%给付原告冯振友利息至归还之日止。 被告徐惠长对被告谭小勇归还原告冯振友上述借款本息承担连带清偿责任；被告徐惠长在承担保证责任后，有权向被告谭小勇追偿。 驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告谭小勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  路敦鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初7143号   原告：孙向前，男，1977年4月22日出生，汉族，农民。   被告：纪根柱，男，1957年7月18日出生，蒙古族，农民。   原告孙向前与被告纪根柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙向前、被告纪根柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告孙向前诉称，2017年4月29日，被告在我处赊购农资共三笔欠款9380元，约定违约金月利0.015元，出具三枚欠据。多次索要被告以种种理由拒不给付，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。   被告纪根柱辩称，刚开始赊化肥的时候，我指着藜麦钱下来，可是到现在都没下来，让我还这笔钱我还不了。三张借条其中两张是我签的字，没有利息，另一张涉及季银山我担保的我同意还。按五份藜麦种植合同来说，每亩500斤藜麦，每斤2.5元回收，每亩赔偿我1250元。   经审理查明，2017年4月29日，被告在原告处赊购农资共两笔欠款3760元，其中涉及欠款3400元，约定违约金月利0.015元。另外一笔涉及欠款5620元，由季银山赊购，被告纪根柱担保，约定违约金月利0.015元，以上欠款被告出具三枚欠据。原告多次索要被告以种种理由拒不给付，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原被告当庭陈述、提交的欠据三枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张按月利0.015元支付违约金，应调整为按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。庭审中，被告对其担保的欠款5620元愿意承担担保责任，本院予以支持。对被告提交的一张涉及藜麦斤数一页纸及五份藜麦种植收购合同复印件的证据，与本案不具关联性，被告可另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告纪根柱自本判决生效后立即给付原告孙向前货款本金9380元。   二、被告纪根柱自本判决生效后立即给付原告孙向前货款违约金4398.75[本金9020元×0.154元/年×(38/12)年，2017年4月29日-2020年6月29日]。以上共计13778.75元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费163.04元，因本案适用简易程序审理减半收取81.52元，由被告纪根柱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 何 伟   二〇二〇年十一月二十五日   书记员 孙少博
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付正良，男，1986年12月29日出生，汉族,住四川省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:日泰（上海）汽车标准件有限公司,住所地上海市青浦工业园区天盈路555号。法定代表人：陈金光。再审申请人付正良因与被申请人日泰（上海）汽车标准件有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付正良申请再审称：1、再审申请人与被申请人实行综合计算工时制度，员工手册中约定加班费按照国家标准即综合工资折合国家规定标准工时为基数计算加班费，然被申请人没有足额发放。原判认定的加班工资计算基数、加班时间等基本事实错误。2、原判认定事实错误导致适用法律错误。3、二审法院以疫情为由，未经传票传唤即作出缺席判决，违反法律规定。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、第(六)、第（十）项的规定申请再审。请求撤销原审生效判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》规定，企业因生产特点，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。原判根据再审申请人主张2017年5月28日至2019年5月27日期间延时加班工资的诉讼请求，在查明事实的基础上，根据再审申请人与被申请人签订的《劳动合同》、被申请人《员工手册》等证据，经核算并确认，被申请人在此期间已经足额支付再审申请人超过法定工作时间的加班工资。被申请人根据仲裁裁决结果，愿意支付申请人2017年6月至2019年5月期间超过法定工作时间的加班工资差额11,201.35元，原判予以确认并无不当。再审申请人主张原判对加班工资基数、加班时间认定错误，但未提供支持其主张的证据予证明，本院不予支持。至于再审申请人关于二审法院因疫情未开庭审理，违法作出缺席判决的申诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，二审法院审理所依据的事实清楚，没有出现新的事实、证据或者理由，不需要通过开庭审理查证的，可以不开庭审理。故再审申请人的该主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》“未经传票传唤，缺席判决的”应当再审的情形。综上，付正良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、第(六)、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付正良的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二〇年十一月十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）渝05刑终838号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）周晓鸿，女，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区，户籍地重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪，被重庆市九龙坡区人民法院分别于2010年10月判处拘役四个月、2011年8月判处拘役四个月；被重庆市巴南区人民法院分别于2014年2月判处有期徒刑九个月、2015年10月判处有期徒刑一年二个月；2017年3月29日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十一个月；2019年3月4日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2020年2月25日刑满释放。2020年6月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。辩护人张礼节，重庆原驰律师事务所律师。原审被告人张开学，男，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区，户籍地重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪，被重庆市九龙坡区人民法院分别于2010年11月30日判处有期徒刑七个月、2015年9月1日判处有期徒刑七个月，2016年2月6日刑满释放。2020年6月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人周晓鸿、张开学犯贩卖毒品罪，于2020年9月9日作出（2020）渝0113刑初436号刑事判决，原审被告人周晓鸿不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人周晓鸿，听取本院通过重庆市渝中区法律援助中心为其指定的辩护人张礼节的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年6月28日22时许，吸毒人员韦某电话联系被告人周晓鸿购买200元毒品，并通过微信转账向周晓鸿支付了200元。当晚23时许，周晓鸿伙同被告人张开学驾驶三轮摩托车在重庆市巴南区李家沱街道马王坪正街X号附1号的路边，由张开学将一小包冰毒疑似物及两颗麻古疑似物包裹在烟盒中贩卖给韦某。随后，被公安民警现场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，前述冰毒疑似物中未检出甲基苯丙胺、可卡因、海洛因、氯胺酮等成分，前述麻古疑似物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实有经原审举证质证并确认的通话录音、毒品照片、称量及检材提取笔录、物证鉴定书、前科材料、扣押清单、通话清单、微信转账截图、到案经过说明、证人韦某的证言以及被告人周晓鸿、张开学的供述和辩解等证据为证，足以认定。原判认为，被告人周晓鸿、张开学违反国家毒品管理法律法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。周晓鸿、张开学曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；周晓鸿还具有其他故意犯罪前科，应酌定从重处罚；周晓鸿、张开学到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人周晓鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元；二、被告人张开学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；三、没收查获的甲基苯丙胺片剂0.2克，作案用黑色苹果8plus手机一部。上诉人周晓鸿及其辩护人均提出原判量刑过重的上诉及辩护意见。经二审审理查明的周晓鸿、张开学为牟利共同贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.2克的事实、证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周晓鸿伙同原审被告人张开学贩卖含甲基苯丙胺的毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。周晓鸿、张开学曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，均应从重处罚。周晓鸿、张开学到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于上诉人周晓鸿及其辩护人提出原判量刑过重的上诉及辩护意见。经查，原判根据周晓鸿贩卖毒品的事实、情节在法定刑幅度内对其判处的刑罚并无不当，该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 玲审 判 员  马成楷审 判 员  谭 毅二〇二〇年十一月十六日法官助理  林栩塑书 记 员  李燕伶
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初8516号原告：成都华远电器设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武兴四路5号。法定代表人：袁荣勤，总经理。委托诉讼代理人：廖明松，四川思沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈丽娜，四川思沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：田丽莉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：谭颖，国家知识产权局审查员。第三人:山东奥太电气有限公司，住所地山东省济南市高新开发区伯乐路282号。法定代表人：陈仁富，董事长。委托诉讼代理人：李海涛，男，1981年2月18日出生，汉族，山东奥太电气有限公司员工，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：宫向东，山东博睿律师事务所律师。原告成都华远电器设备有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的第35992号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，并追加山东奥太电气有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本案审理期间，原告成都华远电器设备有限公司于2020年11月18日向本院书面申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告成都华远电器设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告成都华远电器设备有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告成都华远电器设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长 陈锦川审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张忠涛书 记 员 范飞华
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初304号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人赵×，孝义市人。指定辩护人薛×，山西森浩律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人赵×犯强奸罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员王×1出庭支持公诉，被告人赵×及其指定辩护人薛×均到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控：2020年4月17日中年12时许，被告人赵×在高阳镇高阳村给住户抽烟囱灰，路过王×2家的时候，看见其家门没有上锁就进去喝水，被告人赵×进屋后发现王×2不在家，其妻子即被害人李×1(哑巴)一个人在里屋炕上坐着，被告人赵×进了里屋，将被害人李×1的秋裤脱至半腿处，自己将自己的裤子脱掉，要与被害人李×1发生性关系。由于当时无法勃起，遂没有发生性关系。被告人赵×把被害人李×1的裤子提起来后开始提自己的裤子时候，正好遇见王×2回到家中。上述事实，有受案登记表及报案材料;证人王×2、张×、任×、李×2、王×3等的证言；抓获经过、户籍证明、吕梁市公安司法鉴定中心鉴定文书、山西省精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书、现场勘验笔录、高阳村委会证明、谅解书、李×1残疾证复印件、前科劣迹调查表等；被告人赵×的供述与辩解等证据予以证实。孝义市人民检察院认为，被告人赵×无视国法，欲强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。但被告人赵×在实施犯罪时由于其意志以外的原因而未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。另，被告人赵×案发后积极主动赔偿被害人并取得谅解，且被告人赵×到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人赵×有期徒刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出辩护意见认为，对公诉人指控的犯罪事实和罪名、量刑均无异议。经审理查明：2020年4月17日中年12时许，被告人赵×在高阳镇高阳村给住户抽烟囱灰，路过王×2家的时候，看见其家门没有上锁就进去喝水，被告人赵×进屋后发现王×2不在家，其妻子即被害人李×1(哑巴)一个人在里屋炕上坐着，被告人赵×进了里屋，将被害人李×1的秋裤脱至半腿处，自己将自己的裤子脱掉，要与被害人李×1发生性关系。由于当时无法勃起，遂没有发生性关系。被告人赵×把被害人李×1的裤子提起来后开始提自己的裤子时候，正好遇见王×2回到家中。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表及报案材料；证人王×2、张×、任×、李×2、王×3等的证言；抓获经过、户籍证明、昌梁市公安司法鉴定中心鉴定文书、山西省精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书现场勘验笔录、高阳村委会证明、谅解书、李×1残疾证复印件前科劣迹调表等;被告人赵×的供述与辩解与上述证据基本吻合。本院认为，被告人赵×无视国法，欲强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，应予依法惩处。孝义市人民检察院指控罪名成立。但被告人赵×在实施犯罪时由于其意志以外的原因而未能得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。另，被告人赵×案发后积极主动赔偿被害人并取得谅解，且被告人赵×到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人赵×犯强奸罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年8月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 郭永智人民陪审员 张娟娟人民陪审员 郭何倩二〇二〇年十一月二十五日书记员 王姝蓉
兴县人民法院执行裁定书(2020)晋1123执537号申请执行人：杨×,男性,住山西省兴县。被执行人：王×，男性，住陕西省西安市。。本院在执行申请执行人杨×与被执行人王×借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)晋1123执537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二〇二〇年十一月三十日书记员 白金鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19382号原告：孙乾，男，1982年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊倩云，上海申伦律师事务所律师。被告：上海艾缘酒店管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王玮，该公司执行董事。被告：王玮，男，1960年10月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告孙乾与被告上海艾缘酒店管理有限公司(以下简称“艾缘酒店”)、被告王玮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，先依法适用简易程序，后依法由简易程序转为普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙乾委托诉讼代理人熊倩云到庭参加诉讼，被告上海艾缘酒店管理有限公司、被告王玮经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾缘酒店支付原告孙乾货款人民币(以下币种均为人民币)10,000元；2、判令被告艾缘酒店支付原告孙乾逾期付款利息(以10,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月24日起计算至实际支付之日止)；3、被告王玮对被告艾缘酒店的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告孙乾自2018年7月开始长期为被告艾缘酒店提供销售空调及配件并安装。合作期间，原告孙乾多次发送《空调及材料费报价单》给被告王玮，被告王玮予以默认，并明确表示有钱会支付。被告艾缘酒店亦出具过《付款计划》，并支付了部分款项，剩余款项无故拖欠。因被告艾缘酒店是一人有限责任公司(自然人独资)，被告王玮为其唯一股东，且不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告孙乾故诉至法院，要求判如所请。被告上海艾缘酒店管理有限公司、被告王玮未应诉答辩。经审理查明：原告孙乾长期为被告艾缘酒店提供空调及配件，并安装。2019年5月7日至2019年8月11日期间，被告艾缘酒店继续从原告孙乾处采购空调及配件，原告孙乾为其提供安装服务。2019年6月5日、7月10日、8月15日，原告孙乾数次通过微信发送报价单给被告王玮，被告王玮回复称“这几天钱到了，就付给你”。原告孙乾的妻子赵小芳也多次通过微信向被告王玮讨要空调费等费用。2019年11月11日，被告艾缘酒店公司员工尹枭出具《付款计划》：“目前因资金紧张，新世纪大厦孙乾空调款17,874元(待核实)明日核实，按每周1,000元，分批给支付。如资金富余，尽快多付。”当日，尹枭给原告孙乾转帐1,874元。2019年11月22日、11月29日、12月6日，2020年1月3日、1月10日、1月17日，尹枭分别给原告孙乾转帐1,000元。此后再未支付。另查明，被告艾缘酒店在成立时为有两位股东的有限责任公司。2019年2月3日，被告王玮变更为该公司股东之一，并成为法定代表人。2019年11月9日，被告艾缘酒店变更为自然人独资的一人有限责任公司，被告王玮为唯一股东，并继续担任该公司法定代表人。以上事实由《付款计划》、转账记录、微信聊天记录、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告等证据，以及原告陈述等证明。本院认为，原告孙乾与被告艾缘酒店之间买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告孙乾依约向被告艾缘酒店供货后，被告艾缘酒店理应支付货款，现其拖欠未付，实属违约，依法应承担相应的违约责任，原告孙乾据此主张货款本金及利息损失，本院应予支持。根据公司法有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告王玮作为一人有限责任公司被告艾缘酒店的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于自己财产，理应对公司公司债务承担连带责任。审理中，被告艾缘酒店、被告王玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海艾缘酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙乾10,000元。二、被告上海艾缘酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙乾逾期付款的利息(以10,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月24日起计算至实际支付之日止)；三、被告王玮对上述第一、二项中被告上海艾缘酒店管理有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海艾缘酒店管理有限公司、被告王玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张隽子二〇二〇年十一月三十日法官助理 魏梦静书 记 员 魏梦静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2930号上诉人（原审被告）：张晨曦，男，汉族，1990年3月13日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：陈一，河南金明园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李矗，男，回族，1990年9月5日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人张晨曦因与被上诉人李矗民间借贷纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张晨曦及其委托诉讼代理人陈一、被上诉人李矗及其委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晨曦上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由李矗承担。事实和理由：本案诉讼主体错误，张晨曦未向李矗借款，只是在李矗和李国营的经营活动中帮助其转款，本案被告应是李国营。诉讼请求有误，本案系借款纠纷，应当将借款的真实活动以及借款的真实用款人作为本案的审理范围，李矗与张晨曦之间不存在借贷行为，借款纠纷应当出示借条。李矗辩称，张晨曦上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由：李矗与张晨曦之间存在借贷关系，虽无借条或欠条，但有双方转账记录为证，合法有效。李矗与案外人李国营之间并不认识，张晨曦与李国营之间的往来经济纠纷，应另案起诉。一审认定事实清楚，判决正确。李矗向一审法院起诉请求：判令张晨曦偿还欠李矗借款50000元及利息（利息自2019年5月27日起，以50000元借款为基数，按照同期银行同业拆借利息计算至还清之日止）并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李矗、张晨曦系同学关系，李矗称张晨曦以自己无法向银行贷款做生意没有钱为由多次请求以李矗名义贷款并保证贷款的所有费用由张晨曦来偿还，2017年7月25日张晨曦领着李矗以李矗名义在平安普惠贷款120000元，期限36个月，每期应还款5570.55元，2017年7月26日李矗向张晨曦银行卡转款116000元，之后张晨曦每月按照网贷平台上的还款期限、还款数额向李矗还款，2019年4月27日之后张晨曦不再还款，李矗于2019年5月27日和2019年6月27日结清网贷平台上的剩余贷款56845.33元，之后张晨曦偿还过李矗一部分钱，目前张晨曦尚欠李矗50000元未偿还。张晨曦辩称李矗向其转款属实，但实际上是李矗与案外人李国营之间的经济往来，张晨曦仅是在中间代为转款，原、张晨曦之间不存在借贷行为。故纠纷成讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，李矗以转账的方式将其在网络平台上所贷的116000元给付给张晨曦，张晨曦对该转款予以认可，且在李矗向张晨曦转款之后，张晨曦每月按照网贷平台上约定的还款期限及数额向李矗还款，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，李矗、张晨曦之间的借贷关系合法有效，李矗、张晨曦双方均应当按照约定履行自己的义务，根据合同相对性原则，张晨曦为本案的适格被告，故对李矗要求张晨曦偿还欠款50000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于张晨曦辩称案涉借款实际上是李矗与案外人李国营之间的经济往来，张晨曦仅是中间代为转款，一审法院认为，如上所述，根据合同相对性原则，张晨曦为本案适格被告，其对李矗的欠款负有清偿义务，张晨曦与案外人李国营之间的纠纷应另案处理，故对张晨曦该辩称意见，不予采信。关于李矗要求张晨曦支付自2019年5月27日起以50000元借款为基数按照同期银行同业拆借利率计算至实际还清之日止的利息的诉讼请求，一审法院认为，李矗于2019年6月27日将网贷平台上的贷款全部还清，张晨曦应当自2019年6月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至实际还清之日止。对李矗主张的超出部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：一、张晨曦于判决书发生法律效力之日起十日内偿还李矗欠款50000元及利息（利息自2019年6月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；二、驳回李矗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由张晨曦承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实一审查明的事实一致。本院认为，案涉款项发生在李矗与张晨曦之间，根据合同相对性原则，李矗与张晨曦之间借贷关系成立，张晨曦应承担本案还款责任。张晨曦未提供充分证据证明李矗与李国营之间存在借贷关系，对张晨曦关于自己不是本案适格诉讼主体、实际借款人为李国营的上诉主张，本院不予支持。综上所述，张晨曦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张晨曦负担。本判决为终审判决。审判长 宋自学审判员谢芳审判员高新峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理郭妮书记员路静