福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终4788号 上诉人（原审被告）：王安荣，男，汉族，1982年11月8日出生，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：罗莲花，云南聚哲律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：辛文国，男，汉族，1973年5月4日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：苏宁套，福建信海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈文福，福建信海律师事务所执业律师。 上诉人王安荣因与被上诉人辛文国民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人王安荣的委托诉讼代理人罗莲花、被上诉人辛文国的委托诉讼代理人苏宁套、陈文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王安荣上诉请求：撤销原审判决，改判驳回辛文国的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据采信错误、适用法律错误。一、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的构成须具备借贷的合意及借款的实际交付。二、本案不构成民间借贷关系。2017年是民间借贷的高发期，很多借款人处于弱势地位，出借人（债权人）往往要求借款人先写借条凭证，但又不实际交付借款或者交付的借款与约定严重不符，这是民间借贷普遍存在的问题，也是民间借贷构成扫黑除恶的重要原因。本案中，如辛文国确实向王安荣出借23万元，则无须写成两张《借条》，其中涉及16万元的借条也不会出现记载的重大借款信息与实际严重不符的情况。从借条本身看，王安荣有借款的意愿，但辛文国并无出借本意，也没有实际交付款项，双方之间不构成民间借贷关系。另一张涉及7万元的借条出具后，辛文国仅交付37300元，该7万元借款中成立的金额仅为37300元。三、辛文国提交的微信聊天记录不能证明本案23万元的民间借贷关系成立。王安荣是云南昭通市人，辛文国是厦门市同安区人，王安荣基于内心对辛文国的惧怕而答复了辛文国的追款，不足以确定本案民间借贷关系。综上，请求本院支持其上诉请求。 辛文国辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 辛文国向一审法院起诉请求：1.判令王安荣偿还辛文国借款267300元及利息（利息以267300元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.判令王安荣承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年5月2日，王安荣向辛文国出具一份借条，借条载明：王安荣向辛文国借160000元，大写壹陆万元来做工人生活费，从进度款下来开始算，平均每个月25000元，大写贰万伍仟元，封顶一个月内还清。”同日，王安荣向辛文国出具另一份借条，借条载明：“王安荣向辛文国借70000元，大写柒万元。做漳州南靖工地厂房费用空调厂房保证金，平均每个月还款两万，从进度款下来开始算起。”2017年5月3日至2017年8月27日期间，辛文国通过微信陆续转账给王安荣共37300元，其中：5月3日转账5000元，5月4日转账7500元，7月22日转账1000元，7月28日转账3500元，7月29日转账7000元，7月30日转账3500元，8月1日转账300元，8月10日转账8000元，8月14日转账1000元，8月19日转账300元，8月27日转账200元。辛文国提供的通话录音显示：2017年4月27日，辛文国：“你这个工地要还我多少钱”。王安荣：“这个工地我还你20万，到时候保证金转给你，剩余的钱，每个月还1万给你，没问题，很轻松的。我工地那么好做”；2018年6月23日，辛文国：“给我拿的21万有签欠条，3万多也没有给欠条啊”。王安荣：“我知道”。辛文国：“你这边差我二十五六万块。这么长的时间，你连一分钱都没还。你说那边保证金拿出来就还我，现在拖这么长时间，都还没还我。你那边到底怎么回事？”王安荣：“这段时间拖了”；2018年8月16日，辛文国：“你欠我的那些钱，我都没有给你要。漳州南郡7万块还没向你讨，海沧医药厂16万也还没向你要”。王安荣：“知道知道…”辛文国：“那现在欠多少钱”王安荣：“二三十万”。 一审法院认为，争议焦点为：1.“壹陆万元”借条载明的借款金额。2.王安荣是否实际收到两份借条上载明的款项。关于“壹陆万元”借条载明的借款金额问题。一审法院认为，当借条中载明的借款金额大小写不一致时，应以大写金额为准。“壹陆万元”借条的数字部分，因连笔书写的原因无法具体看清尾数“0”的个数，但是大写的“壹陆万元”符合闽南地区“壹拾陆万元”的简写习惯。可以确认借条载明的实际金额为160000元。结合还款计划及双方的通话录音中，王安荣也承认欠辛文国超过20万的款项，对辛文国提出的“二十五六万”“漳州南郡7万块”“海沧医药厂16万”未予否认。据此，将“壹陆万元”借条的金额认定为160000元。关于王安荣是否实际收到两份借条上载明的款项问题。一审法院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，以款项的实际交付为合同成立的实质要件。债权人主张现金支付款项的，应结合借贷金额、当事人经济能力、当事人之间交易方式、交易习惯等事实和因素综合予以认定。辛文国系养殖户，养殖交易常以现金支付为主，故辛文国家中存有一定数额现金，具备支付大额现金的经济能力，辛文国将两笔借款以现金方式支付给王安荣符合生活常理。另，辛文国主张大额借款有借条为证，小额借款有转账记录佐证，符合借款人出借款项时留取借款证据的行为习惯。在双方的通话录音中，王安荣也认可其向辛文国借的款项为“二三十万”，除去微信转账记录明确载明的37300元，足以证明王安荣已经收到借条上写明的23万元款项。王安荣称与辛文国有工程合作，但未能举证证明通话所涉款项为案涉借款以外的款项，对辛文国明确说明的欠款“漳州南郡7万块”“海沧医药厂16万”亦未予以反驳；如若王安荣所称实际仅收到微信转账37300元，但23万的借条尚在辛文国处，不继续请求辛文国支付剩余借款或要求辛文国销毁两张借条于理不合。王安荣抗辩借款未实际支付未作出合理说明，也未能提供任何证据证明自己的主张，应承担举证不能的责任。一审法院对王安荣已实际收到辛文国支付的借款267300元的事实予以认定。关于利息问题。两份借条于2017年5月2日签署，“壹陆万”借条中要求王安荣“（工程）封顶一个月内还清”，“柒万元”借条载明的还款计划是“平均每个月还款两万，从进度款下来开始算起”。虽然两份借条对于具体还款日期约定不明确，但借款后辛文国于2018年6月23日、2018年8月16日致电王安荣向其催讨借款。直至2020年5月辛文国起诉，还款时间已超出合理期限。王安荣至今未还款已属违约。辛文国要求王安荣自起诉之日（2020年5月13日）支付逾期还款的利息于法有据，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现辛文国要求王安荣以267300元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款日止的利息，于法有据。据此一审法院判决：王安荣应于判决生效之日起十日内偿还辛文国借款本金267300元及利息（利息按年利率6%，自2020年5月13日起计至实际还款之日止）。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为王安荣与辛文国之间是否成立民间借贷关系。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同成立并生效，需具备借贷合意，并完成款项的实际交付，据此，本案中王安荣与辛文国之间成立民间借贷关系，理由如下：一、双方存在借款合意。辛文国提供了由王安荣签字捺印的两张借条，两张借条均载明出借人、借款人、借款金额、还款方式等内容，能够证明双方具有借款和出借的意思表示。二、款项已实际交付。王安荣上诉称其并未收到案涉两张借条所涉款项23万，但其不能举证证明其主张。结合一审法院已查明的双方无异议的事实，特别是双方多次通话录音显示的对话内容，能够证明辛文国已按照两张借条的约定履行了出借义务。另，辛文国通过微信向王安荣转账了37300元，王安荣亦确认收到了微信转账37300元，王安荣虽主张该37300元系前述两张借条项下辛文国出借的款项，但结合双方2018年6月23日的通话录音可知，王安荣也明确3万多的款项未向辛文国出具借条，因此可以确认373000元系辛文国出借的除23万元以外的借款。一审法院关于王安荣应向辛文国偿还借款本金267300元及支付相应利息的认定，并无不当。 综上所述，王安荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5309元，由王安荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （王欣欣） 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理 （孔 晨） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。