wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初18649号原告：江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇花园路1320-1352号，统一社会信用代码91320583346412758N。负责人：王士勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王燕凤，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈农，江苏海联海律师事务所律师。被告：刘初春，男，汉族，1962年2月10日出生，住所地江西省南昌市安义县。原告江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司（以下简称名郡公司）与被告刘初春物业服务合同纠纷（小额诉讼）一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日对本案公开开庭进行了审理。原告名郡公司委托诉讼代理人王燕凤、被告刘初春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名郡公司提出诉讼请求：1.判令刘初春支付名郡公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费本金总计7746元；2.判令刘初春支付名郡公司约定的滞纳金，以7746元为基数，2020年1月1日起按约定每日滞纳金3‰算至实际还款日，暂计算至起诉日2020年8月20日，7746*3‰*232＝5391.22元；以上合计7746+5391.22＝13137.22元；3.本案诉讼费由刘初春承担。事实和理由：刘初春所有的昆山市周市镇×××园××号楼××室的房屋由名郡公司提供物业服务，根据约定该房屋建筑面积为74.2平方米，物业管理费为2.9元每月每平方米。名郡公司按照相关规定为刘初春提供了物业服务，但刘初春从2018年1月1日起至2020年12月31日共36个月拖欠物业管理费7746元，虽经名郡公司每年多次催讨，刘初春至今未缴纳，由此产生滞纳金。依据《物业管理条例》第七条之规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时缴纳物业服务费用。业主缴纳物业管理费属于业主应尽义务，名郡公司为维护合法权益，故提起诉讼。刘初春辩称：同书面答辩状。存在脏乱差、管理混乱，驳回名郡公司诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。与本案无关联性的证据，本院依法不予认定。能够反映案件事实与基本情况的证据，本院依法予以认定，作为定案依据。经审理查明，刘初春系昆山市周市镇×××园××号楼××室房产的业主。2016年5月，昆山市×××园小区第一届业主委员会与名郡公司签订物业服务合同，约定由名郡公司为昆山市×××园小区提供物业服务，并按建筑面积向业主收取物业服务费，商业为2.9元每月每平方米，物业服务费按月计算，业主应当在每年1月、7月的10日前向名郡公司交纳包括本月在内的六个月的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，名郡公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同签订后，名郡公司按约为该小区提供物业服务至今，刘初春拖欠名郡公司自2018年1月至2020年12月期间的物业服务费7746元。名郡公司为维护合法权益，故提起诉讼。本院认为，本案中，名郡公司与刘初春之间形成物业服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告名郡公司依据约定向被告刘初春提供了物业服务，刘初春则应当依法及时支付相应的物业费。因此，名郡公司主张支付2018年1月至2020年12月期间的物业服务费7746元，于法有据，本院依法予以支持。关于名郡公司主张滞纳金，因刘初春未按约定支付物业服务费，应当支付逾期利息，利息应以7746元为基数，酌定自起诉之日即2020年11月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。刘初春的抗辩意见依法不能成为拒交基本物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘初春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏名郡物业管理有限公司昆山分公司支付物业服务费7746元及相应利息（以7746元为基数，自2020年11月4日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费128元，减半收取64元，由被告刘初春负担。原告预交的案件受理费64元，本院予以退还。被告应当负担的64元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32×××28开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 邹 军二〇二〇年十一月二十六日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14543号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：沙坪坝区粤客隆超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦商业街**楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA609JW2C。负责人：彭**，沙坪坝区粤客隆超市董事长。委托诉讼代理人：曾士凡，男，沙坪坝区粤客隆超市员工。原告贾伟与被告沙坪坝区粤客隆超市产品责任纠纷一案,本院于2020年8月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因原告贾伟在同时期内以相同案由、相同理由起诉被告沙坪坝区粤客隆超市，本院依法作出（2020)渝0106民初14546号民事裁定书、（2020)渝0106民初14547号民事裁定书，裁定该二案并入本案进行审理。原告贾伟，被告沙坪坝区粤客隆超市的委托诉讼代理人曾士凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，原告在被告处购得卫龙亲嘴烧麦辣鸡汁味一袋，生产日期为2019年6月18日，保质期150天，购买时该产品已过保质期。2020年4月15日，原告于被告处购得雪碧清爽柠檬味300毫升一瓶、芬达橙味汽水300毫升一瓶。其中，雪碧清爽柠檬味300毫升一瓶生产日期为2019年7月1日，保质期9个月，购买时该产品已过保质期；芬达橙味汽水300毫升一瓶生产日期为2019年6月30日，保质期9个月，购买时该产品已过保质期。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告沙坪坝区粤客隆超市辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并非一般的消费者，而是以购买过期食品为手段，以法院诉讼为工具，恶意、故意的职业打假人。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，原告在被告处购得卫龙亲嘴烧麦辣鸡汁味一袋，生产日期为2019年6月18日，保质期150天，购买时该产品已过保质期。2020年4月15日，原告于被告处购得雪碧清爽柠檬味300毫升一瓶、芬达橙味汽水300毫升一瓶。其中，雪碧清爽柠檬味300毫升一瓶，生产日期为2019年7月1日，保质期9个月，购买时该产品已过保质期；芬达橙味汽水300毫升一瓶，生产日期为2019年6月30日，保质期9个月，购买时该产品已过保质期。审理中，原告举示涉案产品的购物小票、商品实物、微信支付记录以及原告购买案涉商品时拍摄的视频，证明原告在被告处购买案涉过期产品的事实。被告对涉案产品的购物小票、商品实物、微信支付记录的真实性无异议，但对视频的真实性不认可，辩称视频中未看到原告本人，也没有看到被告门店招牌，不能证明是原告本人在被告处购买。庭审中，被告认可小票抬头载明的香港苏尔玛超市即系被告沙坪坝区粤客隆超市、原告举示的视频中的购物小票与原告举示的购物小票一致，亦认可原告举示的视频中的商品的生产日期、保质期与原告举示的商品实物的生产日期、保质期一致，也认可原告举示的购物视频的拍摄时间与原告举示的购物小票载明的时间前后不超过2分钟。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，根据原告提供的证据，可以认定被告出售案涉食品给原告的事实以及原告购买时案涉食品已过保质期的事实。被告作为食品销售商，应当保证出售的食品未过保质期，应当保证食品安全。被告以超市模式进行经营，即系由消费者自行在货架上挑选商品最后结账的零售店经营模式，该模式是通过统一进货渠道、减少人力等多种方式减少整体成本从而盈利。而该模式中减少人力成本所带来的管理风险，即包含因统一销售的场所过大、食品过多导致对个别食品保质期清查不到位的风险。该风险系超市经营者盈利方式所附的市场风险，不应该转移给购买者承担。具体到本案中，被告出售的食品已过保质期，即应推定为明知过期食品而进行销售，被告应当对原告进行赔偿。对于被告提出的原告知假买假的辩解意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，本院对被告该辩解意见不予采纳。对于被告应当按照3单不同过期食品为3次侵权行为赔偿3000元抑或按照3单过期食品为1次侵权行为赔偿1000元的问题。本案中，原告于2019年12月19日至2020年4月15日期间于被告经营超市处连续3次购买卫龙亲嘴烧麦辣鸡汁味一袋、雪碧清爽柠檬味300毫升一瓶、芬达橙味汽水300毫升一瓶，在行为表现上存在短期内的连续性特点，在侵权后果上具有一致性，应当视为一次侵权行为，故被告应当依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定向原告赔偿1000元。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告沙坪坝区粤客隆超市于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告贾伟1000元。二、驳回原告贾伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告沙坪坝区粤客隆超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年十一月四日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6257号 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。 法定代表人;周亚平。 被执行人南宁市东辉娱乐城，住所地南宁市东葛路92号葛东市场综合楼4号楼二、三层；福建省古田县。 法定代表人:黄翠蕊。 被执行人黄翠蕊，女，1968年05月10日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊著作权侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终9786号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊名下银行账户存款1200元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月三日 书记员 欧  涛
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3636号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：刘某，住山西省临汾市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告刘某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金131394.54元；2.判令被告偿还原告利息6778.98元、违约金17915.18元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年7月11日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度132000元，被告于2018年7月27日第一次使用该卡，从2019年11月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金131394.54元、利息6778.98元、违约金17915.18元，共计156088.7元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   刘某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2018年7月11日，被告刘某向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《确认函》及《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告刘某于2018年7月27日开卡消费，于2019年11月4日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金131394.54元、利息6778.98元、违约金17915.18元，共计156088.7元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《确认函》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告刘某自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告刘某信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金131394.54元、利息6778.98元、违约金17915.18元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3422元、保全费1300元、公告费，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初18511号 原告：重庆泽晗汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，社会统一信用代码91500110596749310E。 法定代表人：章泽宏，总经理。 委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车灵，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。 被告：蒲培军，男，汉族，1993年12月11日出生，住四川省宣汉县。 原告重庆泽晗汽车运输有限公司（以下简称泽晗公司）与被告蒲培军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽晗公司委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼。被告蒲培军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泽晗公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除原被告签订的《汽车挂靠经营合同》；2．判令被告支付违约金60000元；3．案件受理费依法承担。事实和理由：原、被告于2018年3月2日签订《汽车挂靠经营合同》（以下简称挂靠合同），约定被告蒲培军将其所有的渝ＢＳ××××货车（以下简称案涉车辆）挂靠在原告处经营。被告蒲培军于2019年9月后拒绝交纳保险费用，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告蒲培军未到庭亦未作答辩。 原告泽晗公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车登记证书、保险单据等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 被告蒲培军未举示证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月2日签订挂靠合同，约定被告蒲培军将其所有的案涉车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限为合同签订时至车辆报废时止，被告按每月400元交纳服务费。被告须按规定为车辆投保，保险由原告统一办理，被告承担相应的费用。原告协助被告办理年审，被告须备齐资料并交纳费用。若被告未按约定交纳费用的，原告有权解除合同并要求被告承担60000元违约金，等等。合同签订后，原被告按约定履行了一段时间，被告自2020年9月起未按约定为车辆投保保险。审理中，本院于2020年11月9日通过短信平台向被告蒲培军送达了诉状副本等法律文书。 本院认为，原告泽晗公司与被告蒲培军签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告蒲培军未按约定交纳管理费、对案涉车辆续保及年审，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告签订的挂靠合同于2020年11月9日解除。本案中，被告存在未交纳保险费等违约行为，本院根据公平原则，酌定主张违约金2400元（以6个月服务费计算）。被告蒲培军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆泽晗汽车运输有限公司与被告蒲培军于2018年3月2日就渝ＢＳ××××车辆签订的《汽车挂靠经营合同》于2020年11月9日解除； 二、被告蒲培军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泽晗汽车运输有限公司违约金2400元； 三、驳回原告重庆泽晗汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告蒲培军负担。受理费已由原告重庆泽晗汽车运输有限公司自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告，本院预收的费用不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋明霞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 马剑伟 书 记 员 赵 朦
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执748号 张东林、李水成： 关于张东林申请执行李水成合伙协议纠纷一案，在执行过程中，被执行人李水成已经自觉履行还款义务，张东林申请执行完毕结案。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇二〇年十一月十日
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1385号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地大韩民国首尔市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯大厦24层）。 法定代表人：郭锡玕。 委托诉讼代理人：王磊、姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：杭州临安巧丽日化商店，住所地中华人民共和国浙江省杭州市临安区。经营者：王巧丽，女，汉族，1981年1月10日出生，住中华人民共和国浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘栖村**范家斗**。 原告株式会社纳益其尔与被告杭州临安巧丽日化商店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。在本案审理过程中，原告株式会社纳益其尔以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。经查，原告株式会社纳益其尔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告株式会社纳益其尔撤回起诉处理。 审 判 长 王 玲 审 判 员 吕 健 人民陪审员 王 伟 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 张天马 2
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10377号 原告:银川万福人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:马楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。 被告：龚淑玲，女，1970年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月13日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川万福人家物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川万福人家物业服务有限公司负担。 审判员  李雅菲 二〇二〇年十一月二日 书记员  王利平
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6358号 原告：陈娟，男，1981年10月6日出生，汉族，住凤台县。 委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘圆圆，安徽宏淼律师事务所律师。 被告：安徽省金宇建设有限公司，住所地六安市金寨现代产业园区坤瑞大厦21层，统一社会信用代码91341524153191047Q。 法定代表人：柳家林，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被告：童宗付，男，1963年5月6日出生，汉族，住全椒县。 委托诉讼代理人：张华，安徽京奇律师事务所律师。 原告陈娟与被告安徽省金宇建设有限公司（以下简称金宇公司）、童宗付建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘圆圆及两被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告100000元以及利息损失(利息损失自立案之日起至款清日为止以100000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、本案的全部费用由被告承担。(两被告承担连带赔偿责任)。事实与理由：被告一为承建位于安徽省蒙城县的香江普瑞新能源汽车厂房与蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司2018年5月8日签订了租赁合同,租赁蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司的钢管、扣件等材料。因原告系该分包项目的实际施工人,故原告通过被告一的账户向蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司交纳了100000元的保证金。后由于被告一及整个工程的实际施工人被告二的违约,致使原告所交纳的保证金被蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司没收,给原告造成了损失。原告为此,多次找到两被告,要求其承担赔偿责任,均被两被告推脱。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。 被告金宇公司辩称：原告诉称与事实不符，答辩人不应当赔偿10万元及相关损失。1、答辩人承建蒙城县香江普瑞新能源汽车厂房，2018年5月8日与蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司签订租赁合同，当天按照合同约定支付10万元，后因项目发包方原因，导致项目无法正常履行，拖欠工程款，案涉10万元并非原告支付，与原告无关，其无权主张；2、项目无法顺利开展，后经与蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司协商，双方对租赁费用核对后已解除合同，并且租赁费用全部结清，不存在10万元保证金事宜，保证金也没有被没收，该费用已包含在租金中支付，双方之间并无其他纠纷，并且原告并未实际支付10万元给黄山公司，依据该公司证明文件，10万元由丁从矿支付，与原告无关，原告无权进行主张，即使认定丁从矿支付该费用，答辩人与丁从矿进行确认，后起诉至贵院，经审理及执行后达成和解协议：答辩人将相关费用支付给丁从矿，双方也对于此事未有争议，丁从矿负责相关人员工资等费用，均与答辩人无关。综上，原告诉称无事实依据，请求驳回诉请。 被告童宗付辩称：一、答辩人与原告之间没有合同关系，原告要求童宗付承担责任没有法律依据；答辩人从不知晓所谓保证金10万元一事，没有承担连带责任赔偿的事实基础；原告没有遭受案涉10万元损失，其诉请没有事实依据，原告提交的证明，蚌埠公司并没有进行没收，而是用作租金扣除，原告没有所谓损失。综上，请求依法驳回诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日金宇公司与蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司（以下简称蚌埠公司）签订财产租赁合同，陈娟作为金宇公司代理人在合同上签字，租用蚌埠公司钢管、扣件、工字钢、上下托、接管器，用于香江普瑞新能源汽车总装厂，租赁费用每月结算一次，采用网银或银行转账方式，押金不能作为租金使用，只有在租赁材料退完后，最后一次结算方可抵租金，多退少补。当日陈娟通过银行转账至金宇公司10万元，金宇公司同日转蚌埠公司10万元，后期金宇公司与蚌埠公司解除合同，由于钢管在香江普瑞汽车厂厂房无法拆除，无法送还钢管，蚌埠公司用金宇公司2018年5月8日转来的10万元作为钢管租金费用，金宇公司共计支付蚌埠公司租金合计27万元（包括2018年4月26日陈娟1万元、2018年5月8日金宇公司10万元、2018年6月17日陈娟3万元、2020年3月21日丁从矿13万元），金宇公司与蚌埠公司租赁费已全部结清，其他无争议。 另查，2017年童宗付以金宇公司名义与丁从矿签订劳务清包承包协议，约定由丁从矿承建金宇公司位于蒙城县经济开发区的香江普瑞新能源汽车总装厂的工程劳务部分，其中瓦工、架子工是陈娟承包，2017年12月该工程开始施工，2018年4月停工。2018年12月10日童宗付、丁从矿、陈娟在金宇公司出具的香江普瑞新能源汽车总装厂基地项目钢筋工、瓦工、外架子工、塔吊设备工程量清单上签名，同意以上工程量，工程款合计159.82万元，加上木工86.77万元，共计工程款246.59万元，已付73万元，110万元农民工工资由劳动局支付，下欠63.5万元，由童宗付给丁从矿出具欠瓦工、木工、钢筋工、机械设备等费用63.5万元，陈娟在瓦工、架子工处签名。后童宗付支付丁从矿2.1万元、5万元。2019年12月17日丁从矿向金宇公司承诺，金宇公司24万元到其账后，蒙城香江普瑞新能源汽车总装厂基地项目钢管租金由丁从矿负责支付。2020年3月17日丁从矿与金宇公司对下欠工程款56.7万元达成执行和解协议，2020年3月20日金宇公司转款给丁从矿56.7万元，2020年3月21日丁从矿支付蚌埠公司租金13万元。 上述事实，有原告提供的财产租赁合同、租赁费用结算表、中国工商银行汇款凭证、徽商银行电子回单、蚌埠公司出具的证明以及营业执照，被告金宇公司提供蚌埠公司函件、对账单、（2019）皖1622民初3289号民事调解书、执行和解协议、收条、情况说明、商谈会议纪要、对账单，当事人陈述和庭审笔录在卷佐证，事实清楚，可以认定。 本院认为：原告称由于两被告的违约行为导致原告交纳的10万元押金被蚌埠公司没收，要求被告赔偿，与本院查明的金宇公司与蚌埠公司租赁合同已协商解除，原告交纳的10万元，已被蚌埠公司抵付租金的事实不符，原告也没有提供其损失10万元的其他证据，故其要求被告赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陈娟的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，均由原告陈娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 瑞 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初267号 原告：史启发，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。 被告：邢台博创机械制造有限公司，住所地河北省邢台市任县邢湾镇穆口村。 法定代表人：张浩 原告史启发与被告邢台博创机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  冯书合 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张兴亚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱海飞，男，1989年1月18日出生，汉族，住江西省贛州市信丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邱海飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告邱海飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42923.8元，其中本金29961.64元，利息2930.24元，逾期还款违约金7560.11元，分期付款手续费2471.81元，以上欠款计至2019年12月24日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月28日，账户号：32×××96，卡号：49×××38。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邱海飞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邱海飞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邱海飞签发卡号为49×××38的信用卡一张。邱海飞使用该卡进行了透支消费。另外，邱海飞还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邱海飞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日邱海飞尚欠本金29961.64元、透支利息2930.24元、还款违约金7560.11元、分期付款手续费2471.81元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邱海飞核发涉讼信用卡后，邱海飞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邱海飞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是邱海飞（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，邱海飞逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求邱海飞清偿所欠本金29961.64元、分期付款手续费2471.81元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年12月24日利息为2930.24元、逾期还款违约金为7560.11元。邱海飞未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱海飞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29961.64元、分期付款手续费2471.81元及利息2930.24元、逾期还款违约金为7560.11元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437元，由被告邱海飞承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8949号原告：刘长明，男，1979年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高鹏，男，1973年8月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所律师。原告刘长明与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘长明、被告高鹏的委托诉讼代理人梅超雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息损失（以10万元为基数，按照月利率2%计算，从2017年1月25日起算到实际还款付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告通过朋友认识，2017年初因资金周转向原告借款，2017年1月15日，原告给被告转款10万元，被告开始说短期使用10天，但被告始终未如期还款，之后双方多次协商被告也未实际归还借款。原告无奈诉至法院，望判如诉求。被告高鹏辩称：一、案涉的转款10万元并非借款，事实上是原告为案外人黄建平垫付的用于支付给香港办事人的费用。本案原告系依据黄建平的指示将涉案款项转到了被告银行账户，由被告代为向香港办事人支付对应的现金，原被告之间根本不存在民间借贷的事实。二、原告仅依据金融机构的转账凭证提起本案诉讼，并未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，不能证明原被告之间存在借款及计息的合意，依法应当由原告承担举证不能的责任和后果，法院应驳回原告的诉讼请求。三、被告高鹏的个人经济情况良好，存款充裕，根本不存在十万元资金周转的需要，同时也没有利用该笔转账进行资金周转。原告为了收回该笔款项，罔顾事实，以民间借贷为由恶意提起本案诉讼，实际上是虚假诉讼行为，依法应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定驳回原告的诉讼请求。同时，原告行为使被告无故负担诉累，被告保留追究原告法律责任的权利。综上所述，原被告之间根本不存在借款的合意和事实，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，原告刘长明通过中国农业银行账户向被告高鹏转账10万元。2017年1月16日，高鹏名下账户收到该笔转账。被告高鹏当庭认可收到了涉案10万元款项，但主张10万元款项系代为转交的一笔办事费用，且其在收到涉案10万元转账款项后以自有的另外一笔10万元现金转交给了办事人。但高鹏就其所述的涉案款项用途仅提交了证人冯某的书面证言一份，证人冯某未出庭。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，根据已查明的事实，高鹏确实收到了刘长明转账款项10万元，高鹏虽辩称该转账款项系一笔办事费用，且其已经按照约定将该笔款项支付给了办事人，但高鹏就此仅提交一份书面证人证言，未能提交其他证据予以佐证，本院实难采信其关于款项性质的抗辩意见，故对原告有关该笔转账系借款的主张，本院予以采信。自2017年1月16日高鹏收到该笔款项至今已经三年有余，高鹏仍未还款，现刘长明要求高鹏偿还10万元借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。对刘长明主张借款利息的诉讼请求，现有证据未能证实双方之间有关于还款期限的约定，故本案应为不定期债权，债权人可以催告借款人在合理期限内返还借款，本案中，刘长明于2020年1月21日向本院提交起诉状，高鹏于2020年8月27日收到起诉状后未偿还借款，确给刘长明造成了损失，理应承担违约责任，本院依法确认逾期利息起算日期为2020年8月28日；关于利率标准，因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，故刘长明主张利率标准本院仅依法支持年利率6%的部分，综上对刘长明要求高鹏支付利息的诉求，合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高鹏偿还原告刘长明借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率6%标准，自2020年8月28日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告刘长明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告高鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十一月二十六日书记员 于逸冰
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6243号原告：吉林省小宠文化有限公司，住所地吉林省长春市南关区新星宇之洲C区11栋1055室。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，吉林启驰律师事务所律师。被告：卫某，女，1981年11月24日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告吉林省小宠文化有限公司（以下简称小宠公司）与被告卫某劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。小宠公司的委托诉讼代理人李某、卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小宠公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认小宠公司与卫某不存在劳动关系；2.请求判令小宠公司不支付卫某未签订劳动合同二倍工资30627元；3.请求判令小宠公司不支付卫某带薪年休假工资404.59元；4.本案诉讼费用由卫某承担。事实和理由：小宠公司与卫某之间系合作关系。小宠公司因生产经营需要，开设线上销售服务，卫某作为线上销售服务客服团队与小宠公司达成合作，小宠公司根据卫某领导的团队销售金额及办卡金额，由卫某统计，小宠公司复核，并按照卫某的指示，向其团队支付每月应结算费用。因线上销售模式反馈良好，客流量增加，原有的客服团队因无法保证服务质量，故小宠公司与卫某协商增加人手，提高服务质量，但因双方无法协商一致，故解除合作关系。综上，小宠公司与卫某不存在隶属、管理服从关系，请法院查明事实，支持小宠公司诉请。卫某辩称，卫某是小宠公司的员工，是由小宠公司的人事招聘其入职，与小宠公司并非合作关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：卫某于2018年9月18日入职小宠公司工作，从事客服工作，2020年4月1日离职。工作期间，卫某通过钉钉软件进行打卡考勤。小宠公司及其股东陆伟按月按照卫某指示将工资转入卫某丈夫马骁谋银行账户。卫某工资由基本工资加提成工资等构成。小宠公司未为卫某缴纳社会保险。再查明，卫某向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月22日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲案字【2020】第48号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人小宠公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人卫某支付未签订劳动合同二倍工资30627元；二、被申请人小宠公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人卫某支付带薪年休假工资404.59元；三、驳回申请人卫某的其他仲裁请求。本院认为，本案争议焦点在于卫某与小宠公司建立的是劳动关系还是合作关系。根据庭审中双方陈述，小宠公司每月固定向卫某转账2200元以及销售提成，卫某从事小宠公司安排的有报酬的劳动。卫某受小宠公司管理，需要按时考勤打卡，且其提供的劳动系小宠公司的业务组成部分，小宠公司虽主张其与卫某系合作关系，但未提供充分证据证明，故卫某与小宠公司之间系劳动关系。关于小宠公司主张不予支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。卫某自2018年9月18日到小宠公司工作，双方一直未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，小宠公司应向卫某支付未签订劳动合同的双倍工资，故小宠公司主张不予支付卫某未签订劳动合同的双倍工资的诉请本院不予支持。关于小宠公司主张不予支付卫某带薪年休假一节。卫某未能提供证据证明其工龄，卫某自2018年9月6日入职，至2019年9月5日已连续工作满12个月，其符合享受带薪年休假的条件。2019年9月6日至2020年3月31日，根据其工作天数折算卫某应享受的带薪年休假天数为2天。小宠公司未提供证据证明卫某享受了带薪年休假，故应支付卫某带薪年休假404.59元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吉林省小宠文化有限公司于本判决生效后三日内给付卫某未签订劳动合同双倍工资30627元；二、吉林省小宠文化有限公司于本判决生效后三日内给付卫某未休年休假工资404.59。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉林省小宠文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 强 卉 二〇二〇年十一月十三日书记员 马盛邦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7476号之一 申请执行人：李旭，男，1983年5月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：肖新顺，广东椎轮律师事务所律师。 被执行人：许越海，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍地佛山市南海区。 申请执行人李旭与被执行人许越海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初10808号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及利息，并承担受理费2300元、保全费1020元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已向佛山市中级人民法院发函参与对被执行人名下位于佛山市南海区桂城街道南海大道北15号和基花园北区三座403房处置后的分配，暂未收到回复。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执7476号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 云
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0203民初1772号原告：刘静，女。被告：王川，男，。本院在审理原告刘静诉被告王川买卖合同纠纷一案中，原告刘静于2020年11月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告王川银行账户存款230000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告刘静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王川银行账户存款230000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨秀青
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10592号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。 被告：孙爱梅，女，汉族，1978年7月21日生，住南京市建邺区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告孙爱梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼。被告孙爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡账号34×××19项下欠款本金75718.57元、利息3553.87元、违约金4220.54元，合计人民币83492.98元（结算至2019年10月5日）；并根据合同约定承担自2019年10月6日起以未还本金为基数至清偿全部款项之日止的利息、违约金；2、被告承担原告的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告根据被告申请向被告先后核发二张民生银行信用卡，卡号分别为62×××40、41×××89，上述信用卡账号为34×××19被告在使用上述信用卡过程中多次逾期还款，且经原告多次催收后仍未清偿，被告的行为已构成严重违约。截至2019年10月5日，被告信用卡账号34×××19项下欠款本金75718.57元、利息3553.87元、违约4220.54元，合计人民币83492.98元。另，原告为实现债权，聘请江苏华庭律师事务所代理本案诉讼，并为此承担律师费3000元；根据《信用卡领用合约》的约定，被告应承担原告为实现债权而产生的包括律师费在内的一切费用，据此，被告应承担原告聘请律师的费用。原告依法向贵院提起诉讼。 被告孙爱梅未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了面签照片、信用卡申请表以及信用卡领用合约、交易明细、催收记录、欠款构成表、委托代理协议和律师费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定如下： 2018年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，表明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。 《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日息万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)和损失。上述领用合约所附收费标准载明:透支利息为每日万分之五;违约金为最低还款未还部分的5％，最低人民币10元。 原告先后核发二张民生银行信用卡，卡号分别为62×××40、41×××89，上述信用卡账号为34×××19。被告持卡消费，2019年6月5日开始逾期。 原告陈述：截至2019年10月5日，被告欠本金75718.57元、利息3553.87元、违约金4220.54元。原告陈述其因本案支出律师费3000元。 本院认为，被告申请信用卡时确认按照《民生银行信用卡领用合约》履行，其未按约还款，构成违约，原告要求被告给付欠款本金、利息及违约金,符合法律规定及双方约定，应予支持，但利息、账单分期手续费总和应以年利率15%为限。案涉领用合约载明民生银行信用卡中心因向持卡人催收欠款所产生的律师费由持卡人承担，现民生银行信用卡中心主张律师费，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告孙爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙爱梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金75718.57元及利息、违约金（利息、违约金自逾期之日即2019年6月5日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约约定的标准计算，总和以年利率15%为限）; 二、被告孙爱梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，保全费920元，合计2882元，由被告孙爱梅负担（此款原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  舒 岩 人民陪审员  张 凯 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  何 源
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2020）鲁14刑辖35号之一德州市人民检察院：关于陈长峰、林玉波、邢照杰涉嫌滥用职权罪一案，你院函商我院将该案指定齐河县人民法院管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院研究决定，同意你院意见，该案指定齐河县人民法院审理。二〇二〇年十一月十二日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2010号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭十金，男，汉族，1975年2月11日出生，户籍地安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海亚顾货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路1800号251室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：顾伟琦。再审申请人彭十金因与被申请人上海亚顾货物运输代理有限公司(以下简称亚顾公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终2541号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。彭十金申请再审称，原审认定事实错误，亚顾公司原审中提交《告知函》称其账号被冻结，导致工资推迟下发。事实上该《告知函》为后期制作，亚顾公司当时并未向员工履行告知义务，对此财务人员陆春燕的证言可以证实。因此《告知函》是不真实的，亚顾公司给员工发放工资属于事后补救措施，其拖欠工资的主观恶意明显，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，彭十金以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院进行再审。本院经审查认为，在案证据显示，亚顾公司的银行账户于2019年6月被上海市浦东新区人民法院冻结，后亚顾公司筹措资金向大部分员工发放了工资，原审据此认定亚顾公司不存在拖欠员工工资的主观恶意，有相应事实依据。彭十金以亚顾公司拖欠工资为由解除劳动合同并诉求经济补偿金，事实依据不足，原审不予支持于法有据。综上，彭十金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭十金的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年十一月三十日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2780号申请执行人贵阳银行股份有限公司贵阳友谊支行，住址贵州省贵阳市云岩区友谊路1-7号.法定代表人：王瑶。被执行人：肖剑，男，1971年12月29日生，住贵阳市南明区。被执行人：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号法定代表人李家素。本院根据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初5570号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司贵阳友谊支行申请执行肖剑、贵州鸿骏通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的0.5701万元及利息。在执行过程中，本院于2020年6月2日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年6月2日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人无房产、车辆、存款登记信息，无对外投资登记信息。2020年8月31日,2020年11月25日本院多次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2020年11月25日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)黔0103民初5570号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘兴建
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9248号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地：南安市水头镇滨海大道**，统一社会信用代码：91350583597856871J。             代表人郑锋阳，该支行行长。             委托代理人苏桂兰，该支行职员。                               被告                       被告李金狮，男，1975年10月20日出生，汉族，经商，住南安市。             被告黄丽迎，女，1975年3月27日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告李金狮、黄丽迎立即共同偿还透支本金187091.36元及相应的分期手续费、违约金（其中截至2020年10月22日暂计结欠分期手续费19042.45元、违约金3894.12元，自2020年10月23日起至实际还款日止的本金透支分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告李金狮、黄丽迎均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年12月1日，被告李金狮填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度200000元，并填写《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》，约定申请的普惠金融卡执行月利率9‰。同日，李金狮的配偶黄丽迎签署《共同还款承诺书》，确认原告与李金狮签订的《福万通普惠金融卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡透支业务的履行，其本人自愿承担共同还款责任，保证无条件承担该卡所产生的一切还款义务及法律责任（其款项包括但不限于信用额度内透支、超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用及实现债权所发生的一切费用）。原告经审核，于2018年12月17日发放62280xxxx21108号信用卡给李金狮，审批额度200000元。李金狮以该信用卡预借现金，2020年1月19日起，被告未按期偿还借款，截至2020年10月22日，尚欠本金187091.36元、分期手续费19042.45元、违约金3894.12元未还。             另查明，被告李金狮、黄丽迎于2000年4月3日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告李金狮以其向原告申领的信用卡预借现金，2020年1月19日起，未能按期足额还款，现结欠透支款本金187091.36元及分期手续费、违约金，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡章程》及《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定偿还本金及相应的分期手续费、违约金。黄丽迎自愿签署《共同还款承诺书》，自愿对李金狮申请的福万通普惠金融卡透支业务产生的一切还款义务承担共同还款责任，原告有权要求黄丽迎与李金狮共同清偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告李金狮、黄丽迎应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行透支本金187091.36元及相应的分期手续费、违约金（截至2020年10月22日的分期手续费为19042.45元、违约金为3894.12元，自2020年10月23日起至实际还款日止的分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费4304元，减半收取为2152元，由被告李金狮、黄丽迎负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   尤江岚                                                                            二〇二〇年十一月二十六日                                                    书 记 员   吴桂菊
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执932号 申请执行人邹思高，男，1955年5月6日出生，住五华县。 被执行人邹俊青，男，1990年6月1日出生，住五华县。 申请执行人邹思高与被执行人邹俊青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初836号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解,一、被执行人邹俊青认欠申请执行人邹思高本金人民币670000元及利息（从2018年10月27日始按年利率24%计至还清之日）。二、被执行人邹俊青自愿分七期还清上述欠款，第一期于2020年1月23日前偿还本金人民币70000元及利息（以实际结算本金按年利率24%计算）；第二期于2021年1月23日前偿还本金人民币100000元及利息（以实际结算本金按年利率24%计算）；第三期于2022年1月23日前偿还本金人民币100000元及利息（以实际结算本金按年利率24%计算）；第四期于2023年1月23日前偿还本金人民币100000元及利息（以实际结算本金按年利率24%计算）；第五期于2024年1月23日前偿还本金人民币100000元及利息（以实际结算本金按年利率24%计算）；第六期于2025年1月23日前偿还本金人民币100000元及利息（以实际结算本金按年利率24%计算）；第七期于2026年1月23日前偿还本金人民币100000元及利息（以实际结算本金按年利率24%计算）。三、如被执行人邹俊青未履行上述任一期约定的义务，申请执行人邹思高有权就剩余欠款本金及利息申请强制执行。被执行人邹俊青并承担本案诉讼费5550元。根据申请执行人申请，本院于2020年8月24日立案执行,申请执行金额为675550元。 在执行过程中，本院依法向被执行人邹俊青发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邹俊青一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人邹俊青其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有675550元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  魏秀云
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7187号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：宋宝崧，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：巴德玛，女，住呼和浩特市原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行呼和浩特分行）诉被告巴德玛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。建设银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金人民币34830.36元，利息、罚息计算至借款实际还清之日止，暂计算至2020年7月2日利息人民币8598.05元，罚息人民币5789.54元，暂共计人民币49217.95元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告巴德玛向原告申请额度信用借款。原告按照约定为被告发放了账号为×××、卡号为×××的信用额度借款，约定借款逾期利率为每日万分之五，逾期还款罚息率月百分之五。被告暂截止2020年7月2日逾期490天，共计拖欠原告借款本金人民币34830.36元，利息、罚息计算至借款实际还清之日止，暂计算至2020年7月2日利息人民币8598.05元，罚息人民币5789.54元，暂共计人民币49217.95元。经原告多次催要未果,故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款。本院经审查认为，建设银行呼和浩特分行不能提供巴德玛准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定巴德玛的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费515元（原告已预交），退还中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年十一月十日书记员 马 晶
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翔宇，男，1993年8月5日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市海上置业有限公司，住所吉林省吉林市丰满区。法定代表人：钟益鸣，该公司总经理。再审申请人李翔宇因与被申请人吉林市海上置业有限公司（以下简称海上置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李翔宇申请再审称,（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.海上置业公司提交的证据不能证明未办理产权证是因为政府原因。海上置业公司一审提供的证明文件，并非是政府就相关事项的证明文件，对于本案没有证明效力。2.海上置业公司没有提供任何证据证明其房屋交付符合《商品房买卖合同》第九条的约定。按照约定，交付房屋时商品房应已取得房屋测绘报告，且应为实测数据，但海上置业公司在庭审中出示的两个测绘报告，一份是预测报告，与合同约定不符，另一份测绘报告所显示的时间，晚于海上置业公司交付房屋的时间，故海上置业公司交付房屋不符合条件的事实清楚。（二）海上置业公司在一审中提供了一份石井街道办事处的证明，该证据落款处为“石井街道办事处”，而在内容上却有“特与石井街道达成协议”的表述，材料出具人与自己达成协议，违反语法使用习惯和逻辑，且该文件显示日期是2017年1月20日，恰好是商品房约定交付之前，该证据真实性存在异议。（三）二审判决适用法律确有错误。1.关于违反规划进行变更问题，海上置业公司已经自认5栋楼未建、地下车库和物业用房等因此未能建设的事实。李翔宇认为这一事实对住宅小区整体功能和品质造成影响，与李翔宇及所有业主均有利益关系。二审法院回避海上置业公司违约的事实，混淆了违约责任与侵权责任，举证责任分配错误，适用法律错误。二审判决强加给李翔宇举证义务。李翔宇主张海上置业公司承担违约责任，只需证明海上置业公司构成事实违约，原判决强调李翔宇应当承担证明自身损失的举证责任，法律适用错误。2.原判决对李翔宇提交的多项证据未做评价，却以李翔宇证据不足为由驳回诉讼请求。李翔宇向一审法院邮寄文件，李翔宇已经提供了EMS复印件，且该邮件并没有被退回。但二审判决却称李翔宇“无法证明一审法院是否收到该邮件”，该否定邮政信函寄送效力的行为，适用法律错误。请求撤销原判决，改判支持李翔宇的诉讼请求；诉讼费由海上置业公司负担。本院经审查认为，1.关于原判决认定事实是否正确的问题。海上置业公司在一审时提交的《吉林市丰满区人民政府关于中星总部基地滨江南路两个地块办理延期事宜的函》，是吉林市丰满区人民政府向吉林市国土资源局发的函件，虽然不是专门就本案争议问题出具的证明材料，但其明确载明海上置业公司就案涉房屋所涉工程项目“因征收工作未完成，石井沟街仅修建一半工程，景苑路至今未开通，且天然气管线未接通。因配套设施缺失原因，企业未能如期开工，非企业自身原因造成。”该公函可以证明案涉小区5栋楼确因政府原因未能建成。海上置业公司提供的《吉林市关于实施不动产统一登记工作的通告》可以证明吉林市实施不动产统一登记。结合以上证据，原判决认定海上置业公司因政府原因无法办理案涉房屋的产权证书，并无不当。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：“交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”李翔宇于2017年11月29日接收房屋并办理入住，现李翔宇主张海上置业公司提供的房屋测绘报告不满足《商品房买卖合同（预售）》第九条约定的商品房交付条件，原审法院未予支持，亦无不妥。2.关于二审法院采信证据是否存在涉嫌伪造的问题。海上置业公司一审提供的由石井街道办事处开具的《关于社区办公用房情况说明》中载明“特与石井街道达成协议”，原文该段主语为海上置业公司，意在表达海上置业公司已经与石井街道办事处达成协议建设石井街道社区用房。该说明盖有吉林市丰满区民政局和石井街道办事处公章，李翔宇以语言理解问题主张该证据系海上置业公司伪造，不应支持。3.关于原判决是否存在适用法律确错误的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定：“规划变更，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人不解除合同的，有权要求出卖人赔偿由此造成的损失。”海上置业公司承认2019年1月对未建成的5栋楼进行规划调整，但抗辩称该规划变更与李翔宇所购房屋无关。现李翔宇已接收使用案涉房屋，而未要求解除合同，故不适用上述违约金条款。李翔宇可以要求海上置业公司承担赔偿损失的责任，原审法院对双方当事人提交的证据进行了举证质证，并在原审判决中对证据是否采信有明确论述，李翔宇未能提供充分证据证明因规划变更发生实际损失以及损失大小，原审法院依据举证责任分配原则判令李翔宇承担举证不能的后果，并无不当。综上所述，李翔宇的再审申请事由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李翔宇的再审申请。审 判 长  周 婧审 判 员  李世秀审 判 员  尹春梅二〇二〇年十一月十一日法官助理  张磊鑫书 记 员  车雪峰
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫06行终93号上诉人（原审原告）肖领群，男，1969年10月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局山城区分局，住所地鹤壁市山城区长风路**。负责人王益民，该局局长。副职负责人董振山，该局副局长。委托代理人靳日胜，该局民警。委托代理人孟宪涛，该局民警。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局，住，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**/div>法定代表人罗锴，局长。委托代理人孙华伟，法制支队民警。原审第三人孙华伟，男，1981年4月11日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集乡梨林头村**院。上诉人肖领群因与被上诉人鹤壁市公安局山城区分局（以下简称山城区分局）、鹤壁市公安局（以下简称市公安局）、原审第三人孙华伟不履行法定职责一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。鹤壁市山城区人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合有明确的被告以及有具体的诉讼请求和事实根据等起诉条件。本案中，肖领群与他人发生纠纷后报警，市公安局接到肖领群报警后，指派山城区分局出警。市公安局110报警服务台的指令行为与山城区分局对案件的查处行为属于不同的法律职责范围，即属于两个不同的行政行为。除法律和司法解释有明确规定外，在同一行政案件中，针对不同行政机关作出的不同行政行为提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。肖领群以山城区分局与市公安局为共同被告，起诉要求二被告履行的是不同的法律职责，其对二被告一并提起诉讼违反了行政诉讼“一行为一诉讼”的基本原则。且经鹤壁市山城区人民法院多次告知、释明后，肖领群仍没有对山城区分局与市公安局分开起诉，故认定肖领群起诉不符合起诉条件，应当驳回肖领群起诉。鹤壁市山城区人民法院一审裁定：驳回肖领群的起诉。肖领群上诉称：1.一审错列山城区分局负责人和市公安局法定代表人；2.未告知市公安局、山城区分局代理人职务；3.未告知合议庭组成人员，剥夺其申请回避权；4.案由明显错误；5.没有对该案刑事、治安的结果通知；6.应当按刑事案件立案；7.鹤壁市110履行接受报案职责，指令山城区分局履行审查职责，是连续不可分的行政行为，市公安局是必要共同被告；8.本案属于本辖区内重大、复杂的案件，应当由中级以上人民法院审理，应当予以提审；9.依据“谁行为、谁被告”，市公安局接受报案，安排山城区分局办理，均是适格被告；10.释明“分开起诉”本身就是错误；11.驳回起诉明显错误。请求：1.依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603行初25号行政裁定，予以提审；2.依法确认二被上诉人不履行法定职责违法；3.判令二被上诉人对上诉人被孙华伟寻衅滋事进行破案，对上诉人的报警依法处理并立即告知上诉人处理结果。4.诉讼费由二被上诉人承担。肖领群在上诉状陈述的部分内容言辞不当，本院不再复述。山城区分局辩称：一、肖领群起诉已超过法定期限。肖领群在2017年7月8日报警，于2020年6月14日提起行政诉讼，严重违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，属于超期起诉，应当驳回起诉。二、肖领群的起诉不符合起诉条件。市公安局110报警服务台的指令行为与山城区分局对案件的查处行为属于不同职责范围，属于两个不同行政行为。肖领群错列被告且拒绝变更，违反了行政诉讼“一行为一诉讼”的基本原则。综上，请求法院驳回上诉，维持原裁定。市公安局辩称，市公安局在接到肖领群报警后，及时向山城区分局下达了报警指令，山城区分局及时出警，市公安局已经履行了法定职责。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，肖领群在一审的诉讼请求是：“1.确认二被告不履行法定职责违法；2.判令二被告对原告被孙华伟寻衅滋事进行破案，对原告的报警依法处理并立即告知原告处理结果；3.诉讼费由二被告承担。”市公安局和山城区分局在接到报案人报警后有不同的职责分工，肖领群并未明确请求法院审查何单位何职责。且经一审法院释明，肖领群仍拒绝明确其诉讼请求，一审法院驳回其起诉，并无不当。一审裁定将市公安局法定代表人列为负责人，确有瑕疵，本院二审程序予以纠正，但该瑕疵并不导致案件被发回重审或指令继续审理的后果。经审查，山城区分局、市公安局的委托代理人身份符合法律规定，一审法院根据山城区分局实际工作情况，在裁定中列明单位负责人，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院受理本案后，认为本案不需要开庭审理，作出驳回起诉裁定，符合法律规定。二审中，肖领群也未向本院说明一审审判人员应当回避而未回避的法定理由。故肖领群关于一审未告知合议庭组成人员、剥夺其回避权的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故肖领群认为本案应当按刑事案件立案的上诉理由，不属于行政诉讼审理范围，本院不予采纳。提审是最高人民法院对各级人民法院、上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，或者人民检察院抗诉后，引起的案件审理程序。肖领群在收到一审裁定后的法定期间内已经提起上诉，引起了二审程序，其再行要求本院对本案进行提审没有法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。肖领群的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  魏晓华审判员  魏方方二〇二〇年十一月二十日书记员  骆晓璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初5453号 原告：无锡法莱亚包装科技有限公司，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前镇峰泉路188号。 法定代表人：宋爱群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡国栋、李洁，江苏盈捷律师事务所律师。 被告：潘俊，男，汉族，住无锡市锡山区。 原告无锡法莱亚包装科技有限公司（以下简称法莱亚公司）与被告潘俊返还原物纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告法莱亚公司法定代表人宋爱群及其委托诉讼代理人胡国栋，被告潘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告法莱亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘俊立即归还占用的苏Ｂ2××××轿车，如因车辆灭失无法返还原物，则判令被告赔偿损失12万元；2.本案诉讼费用由潘俊承担。事实和理由：潘俊在2010年年底起在法莱亚公司担任总经理职务，2020年3月无故离职。潘俊离职后，法莱亚公司发现潘俊未将公司所有的苏Ｂ2××××轿车予以归还。法莱亚公司多次要求潘俊归还上述车辆未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告潘俊辩称，车辆系股东用车，不同意返还，待股权纠纷处理完毕后主动归还。 本院经审理认定事实如下：苏Ｂ2××××车辆由法莱亚公司出资购买，登记在法莱亚公司名下，属法莱亚公司所有。潘俊系法莱亚公司股东之一，其已于2020年5月于法莱亚公司离职，上述车辆现由潘俊占有使用。 本院认为：《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。苏Ｂ2××××车辆系法莱亚公司所有，其现要求潘俊归还上述车辆系其对其所有车辆的处分。潘俊辩称该车辆系股东用车，但并未向本院提供相应证据予以佐证，亦于法无据，本院对其该项辩称不予采信。潘俊现已离职，且无其他理由继续占有上述车辆，应属无权占有，根据《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故本院对法莱亚公司要求潘俊返还上述车辆的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 潘俊于本判决生效后三日内返还无锡法莱亚包装科技有限公司苏Ｂ2××××号车辆。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元（该款由法莱亚预交），由潘俊负担。（法莱亚公司同意其预交案件受理费由潘俊直接给付，本院不再退回。潘俊应负担的案件受理费于本判决生效后三日内支付法莱亚公司） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  陈军慰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周宇平
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15127号原告：蒋1，男，1976年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：蒋某2，男，2002年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：郝剑华，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：凌某某，男，1952年6月29日出生，汉族，住上海市金山区。被告：吴某某，女，1954年2月24日出生，汉族，住上海市金山区。上列两被告共同委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈丹怡，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告蒋1、蒋某2与被告凌某某、吴某某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人郝剑华，两被告共同委托诉讼代理人姜昀、陈丹怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋1、蒋某2共同向本院提出诉讼请求：判令上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归两原告按份共有，其中原告蒋1占98.75%、原告蒋某2占1.25%，由原告蒋1支付两被告0.5%权利份额的房屋折价款。事实和理由：原告蒋1与吴丹蕾系夫妻，二人生育一子即原告蒋某2。两被告为吴丹蕾之父母。原告蒋1、蒋某2与吴丹蕾三人按份共有系争房屋，其中约定蒋1占98%、吴丹蕾占1%、蒋某2占1%。2020年3月6日，吴丹蕾因病去世。根据相关法律规定，吴丹蕾在系争房屋中的份额由父母、配偶、子女法定继承，现两原告认为与两被告的共有权基础丧失，请求分割共有房屋的条件已成就，遂诉至法院。被告凌某某、吴某某共同辩称，两被告曾长期与两原告及女儿吴丹蕾共同居住在系争房屋内，并参与还贷，对系争房屋贡献较大。现两被告年龄大了，他处没有住房，户口为散户，现在外租房居住。原告蒋1在吴丹蕾生前曾口头承诺，无论吴丹蕾能否痊愈，都会尽义务照顾两被告。现不同意原告以现金折价款支付被告份额，要求与两原告按份共有并居住使用系争房屋。系争房屋购买后登记为两原告、吴丹蕾三人共同共有，其后趁吴丹蕾生病期间，对她的份额进行了削减，可能是吴丹蕾在神志不清的情况下完成的，故两被告对目前的登记情况不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两原告就其主张提供：1.房产证、不动产登记簿，证明系争房屋中两原告与被继承人的产权份额。两被告对此真实性无异议，但对权利份额不予认可。2.结婚证、户口簿，证明身份关系。两被告对此无异议。3.吴丹蕾的死亡证明、火化证明，证明吴丹蕾死亡的事实。两被告就其主张提供：1.被告吴某某胞妹吴燕言的书面证言，证明蒋某2出生后，两被告就与蒋1一家共同居住在系争房屋，两被告长期负担生活起居和家庭开销，对家庭贡献较大，蒋1曾承诺赡养、照顾两被告。两原告对此真实性、关联性均不予认可。2.微信聊天记录，证明吴丹蕾去世后，原告蒋1将两被告赶出了系争房屋。两原告对此真实性无异议，但关联性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，经审理，认定相关事实如下：一、原告蒋1与吴丹蕾于2000年11月登记结婚，2006年6月生育儿子即原告蒋某2。被告凌某某、吴某某系吴丹蕾的父母。吴丹蕾于2020年3月6日因肝功能衰竭去世。二、针对两被告提出的本案起诉状“蒋某2”的签名并非本人所签。蒋某2本人到庭陈述，诉状确系父亲蒋1代签，但提出诉讼请求、委托诉讼代理人均系本人真实意思表示，并重新在起诉状、授权委托书上签名确认。三、系争房屋登记权利人为蒋1、蒋某2、吴丹蕾，三人为按份共有，其中蒋1占98%，蒋某2占1%，吴丹蕾占1%。购房时向中国银行闸北支行商业贷款65万，已结清。四、审理中，经双方协商一致，系争房屋(含装修)的现市值为570万元。两被告表示，若法院判决价金分割两被告的权利份额，同意由原告蒋1支付折价款，原告蒋某2不承担付款义务。本院认为，共有人没有约定不得分割共有的不动产或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。因系争房屋登记为原告与两被告按份共有，且吴丹蕾已去世，现原告请求分割系争房屋，与法不悖，本院予以准许。两被告辩称按份共有的产权登记违背了吴丹蕾的真实意思表示，但未能提供相应证据证明。在无相反证据推翻经不动产登记簿公示的物权登记的情况下，两原告主张按现有份额约定进行分家析产，并无不当，本院予以确认。因吴丹蕾就系争房屋权利未有遗嘱，故吴丹蕾的份额在各继承人中均等分配。结合房屋权利份额约定、两原告的经济能力等，两被告继承自吴丹蕾的权利份额判归原告蒋1所有，由原告蒋1支付两被告相应折价款。原告蒋某2的原有份额、继承所得份额继续予以保留。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、上海市宝山区蕰川路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告蒋1、蒋某2按份共有，其中原告蒋1占98.75%、原告蒋某2占1.25%，被告凌某某、吴某某于本判决生效之日起十日内协助原告蒋1、蒋某2办理上述房屋过户手续，因本次过户产生的税费，由原告蒋1负担1/2，被告凌某某、吴某某共同负担1/2；二、原告蒋1于本判决生效之日起十日内支付被告凌某某、吴某某上述房屋折价款合计28,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25,850元，由原告蒋1负担25,398元，蒋某2负担323元，被告凌某某、被告吴某某共同负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年十一月六日法官助理 叶文玮书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1417号原告：吴海兴，男，1979年8月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被告：巨正和，男，1973年12月1日出生，汉族，四川省达川市平昌县人，住四川省达川市平昌县。原告吴海兴诉被告巨正和民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告吴海兴委托代理人叶果林到庭参加诉讼，被告巨正和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海兴向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付拖欠的借款本金人民币30,000元及资金占有期间利息（利息以30,000元为基数，按照从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率开始起算直至所有本息还清为止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款30,000元。借款当天，原告通过现金的方式向被告给付了借款30,000元，且被告向原告出具了借条予以确认。之后，被告未向原告偿还分文，原告多次向被告追索，被告则以各种理由推脱。原告无奈，只好依法起诉，恳请贵院查清案件事实，依法判如所请。被告巨正和在法定期限内未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：A1、原告身份证复印件，证明原告的身份；A2、借条原件一份，微信聊天记录若干，证明被告向原告借款本金3万元，原告以现金的方式向被告履行了出借义务；被告出具借条后，被告未向原告偿还借款，经原告多次追索后仍置之不理，其行为构成违约。被告巨正和在法定期限内未向本院提交证据材料。经庭审，原告提供的证据A1、A2符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院对以下事实予以确认：原、被告系朋友关系，2018年6月13日，被告向原告借款30,000元，原告以现金的方式向被告支付了30,000元，同时，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到吴海兴现金30,000元整（叁万元整），巨正和，2018年6月13号”。后原告向被告多次催收未果，遂于2020年10月起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告巨正和从原告处借款，原告已向被告给付了出借款，双方形成民间借贷关系，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告在原告向其催收后至今未还借款即构成违约，故对原告要求被告偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请被告支付资金占有期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告要求被告支付资金占有期间利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巨正和于本判决生效之日起十五日内向原告吴海兴偿还借款30,000元；二、驳回原告吴海兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，合计595元，由被告巨正和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 潇
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初2482号 原告:龚林发,男,汉族，1972年09月09日出生,住贵州省湄潭县。 被告:贵州叁仟农夫农业科技有限公司。住所地:贵州省遵义市湄潭县湄江镇中国茶城务川馆。统一社会信用代码:91520328MA6HR8L33G。 法定代表人:任洁，执行董事。 委托诉讼代理人：聂锋，该公司员工。 被告:方勇,男,汉族,1982年01月05日出生,住贵州省湄潭县。 原告龚林发与被告贵州叁仟农夫农业科技有限公司（以下简称叁仟农夫公司）、方勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚林发向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告劳务工资18590元;二、本案所涉诉讼费用由被告承担事实和理由：原告与被告方勇系朋友关系,被告方勇系被告贵州叁仟农夫农业科技有限公司在湄潭县项目施工场地的现场管理人。因被告贵州叁仟农夫农业科技有限公司湄潭县项目需要挖机施工,2020年03月原告通过被告方勇的介绍到湄潭县项目施工场地为其进行挖机施工作业,挖机系原告个人所有。2020年03月23日原告开始进场施工,2020年04月03日施工结束。原告为被告完成挖机作业工作后,被告并未支付原告劳务费用。而是在当天经原、被告双方对账结算,被告尚欠18590元劳务工资（详情见结算单）。原告多次电话和当面要求被告支付劳务工资,被告一直以资金周转困难为由,拖延支付至今。 被告贵州叁仟农夫农业科技有限公司辩称，我与原告不认识，双方无合同关系；原告施工的时间太多我公司不认可，故我公司不应付款。 被告方勇辩称，我是受被告叁仟农夫公司员工聂锋的委托找土地种植菊花，由于当时政府提供的两块弃土场建筑垃圾较多，预估失误导致费用增加，原告施工的时间是真实的，工资也属实。 本院经审理认定事实如下：被告叁仟农夫公司拟在高台镇××村种植菊花，遂委托被告方勇联系流转土地及土地整治平场事宜。2020年3月23日，被告方勇与原告口头协议，由原告自带挖掘机进行平场，费用按180元每小时计算。2020年4月3日，经原告与被告方勇结算，原告的挖掘时间为100.50小时，共计工资18590元，同日，被告方勇向原告出具了施工结算单。后原告多次催收上述工资未果，原告遂诉至法院要求判如所请。 本院认为，原告龚林发为被告叁仟农夫公司务工的事实成立，双方形成了合法有效的劳务合同关系，合同双方的权利义务受法律保护。现原告龚林发为被告提供了劳务，被告即应按照约定支付劳务报酬，现因被告未履行支付报酬的义务，原告龚林发诉请要求支付，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故对其主张，本院予以支持。被告方勇系受叁仟农夫公司委托履行工作职责，故不应承担付款责任，对原告要求被告方勇支付劳务工资的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告贵州叁仟农夫农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告龚林劳务工资18590元； 二、驳回原告龚林发的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费264元，依法减半收取132元，由被告贵州叁仟农夫农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇二〇年十一月二日 书记员  王艳
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初3116号 原告：郑进发，男，1969年2月23日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：罗明柏，福建诚尔律师事务所律师。 被告：刘朝跃，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告郑进发与被告刘朝跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑进发的委托诉讼代理人罗明柏到庭参加诉讼，被告刘朝跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑进发向本院提出诉讼请求：1、判决刘朝跃返还借款60000元及利息（从2019年1月1日起计至还清之日止，按月利率2%计算）；2、判决刘朝跃赔偿律师费损失4000元；3、判决刘朝跃赔偿公告费560元。事实与理由：刘朝跃曾成立电机厂于福安市城阳镇溪边村。刘朝跃以购买配件为由，分别于2018年4月6日、5月31日向郑进发各借款30000元，共计60000元，均当即出具借条，书面载明月息二分。均在福安市××街道××路××号郑进发居住地以现金出借。利息付至2018年12月。 被告刘朝跃未作答辩。 郑进发围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条2张，证明刘朝跃分别于2018年4月6日、5月31日向郑进发各借款30,000元并约定借款利息为月息2%的事实；2、福建省增值税电子普通发票1张及公告费缴纳证明，证明郑进发因诉讼支出律师费及公告费。刘朝跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证等民事诉讼权利。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实、合法，并与待证事实相关，予以采信。结合庭审当事人的陈述，本院认定事实如下：刘朝跃于2018年4月6日向郑进发借款30,000元并出具借条1张，约定借款利息为月息2%，未约定还款期限；刘朝跃于2018年5月31日向郑进发借款30,000元并出具借条1张，约定借款利息为月息二分，未约定还款期限。借款后，刘朝跃支付借款利息至2018年12月份。 本院认为，案涉借条证明郑进发与刘朝跃之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。郑进发履行了出借义务，刘朝跃未举证证明其履行了还款义务，依法应当承担相应的违约责任。案涉借款约定借款利息为月利率2%（月息2%及月息二分按民间习惯均应理解为月利率2%），未违反法律规定；案涉借款利息支付截至2018年12月份，现郑进发主张要求从2019年1月1日起开始计算利息的主张，系其自由行使诉讼权利的行为，并无不当，本院予以支持。案涉借条未约定履行期限，债权人可以随时要求债务人履行，现郑进发以起诉方式主张权益，起诉之日即为刘朝跃应当返还借款之日。案涉公告费系因刘朝跃未及时还款导致郑进发通过诉讼方式主张权益而支出的必要费用，该违约造成的损失依法应由刘朝跃予以偿还。郑进发与刘朝跃间并无律师费由债务人承担的约定，律师费也并非郑进发为实现债权而支出的必要费用；该项诉求于法无据，本院不予支持。刘朝跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘朝跃于本判决生效之日起十日内返还郑进发借款60,000元及利息（按月利率2%，从2019年1月1日起计至借款还清之日止）。 二、刘朝跃于本判决生效之日起十日内偿还郑进发公告费560元。 三、驳回郑进发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,414元；刘朝跃负担1,313元，郑进发负担101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王庆源 人民陪审员  凌奶寿 人民陪审员  叶斌斌 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  钟国平 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初477号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人严斯义，男，1946年4月5日出生，壮族，小学文化，居民，户籍所在地广西贵港市平南县，现住广西柳州市柳北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月22日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年5月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人覃飞燕，女，1954年7月27日出生，壮族，文盲，居民，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住广西柳州市柳北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月22日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年5月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 辩护人蒋宗翔，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告人严文鸿，男，1980年8月25日出生，壮族，大专文化，居民，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住广西柳州市柳北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月22日被刑事拘留。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年5月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人张艳，广西典哲律师事务所律师。 辩护人罗金胤，广西典哲律师事务所实习律师。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］435号起诉书指控被告人严斯义、覃飞燕、严文鸿犯故意毁坏财物罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员吕耀军、廖伟栋出庭支持公诉，被告人严斯义，被告人覃飞燕及其辩护人卢春贝、蒋宗翔，被告人严文鸿及其辩护人张艳、罗金胤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年8月5日10时许，被告人严斯义、覃飞燕、严文鸿等人以土地纠纷严某1家违反规定政府没来处理为由，持锄头、油锯到平南县大鹏镇平垌村下坪屯严某1住宅前面及旁边的田地上将被害人严某1家种植在田地上的龙眼树等树木砍毁，将严某1家厨房的烟囱和石棉瓦打烂。 上述事实，被告人严斯义、覃飞燕、严文鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、收条及相关证明、民事判决书及裁定书、接受证据材料清单、照片、权属纠纷调处申请受理书、告知书、调解通知书、调解笔录、调解意见书、终止调解告知书、证人严某2、严某3、邹某、陆某、严某4、黄某2、严某5、张某、蒙某的证言，被害人严某1、黄某1、刘某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片，手机视频及截图等证据予以证实，足以认定。 另查明，经鉴定，被毁坏的财物损失价值共5775元。 对被告人严斯义、覃飞燕、严文鸿及辩护人卢春贝、蒋宗翔、张艳、罗金胤提出本案价格认证结论书程序不合法、结论不客观、部分证人证言和被害人陈述不客观、现场勘查材料等证据程序不合法，不能作为证据采纳的质证意见及三被告人及其辩护人提出本案被害人存在过错、严文鸿等人是自首的辩解及辩护意见，本院综合评判如下： 1.本案的价格认证结论书、证人证言、被害人陈述及现场勘查材料是否能够作为定案依据问题，本院认为，上述证据均是公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观真实，指向明确，相互之间具有关联性，且能够与手机视频及截图、被告人供述等证据相互印证并形成证据锁链，应作为定案依据予以采纳。 2.被害人是否存在过错问题，经查，在本案案发前，政府经调处无果后告知本案双方不得改变涉案纠纷土地等利用现状，不得毁坏农作物等，本案被害人案发前在涉案水田中种植秧苗属于正常耕作，没有违背上述告知义务，故本案被害人不存在刑法意义上的过错。该辩护意见本院不予采纳。 3.严文鸿等人是否构成自首问题，经查，本案被害人严某1在报案时已明确告知公安机关本案三被告人是作案人，公安机关在明确作案嫌疑人后才将被告人传唤到案调查并于2020年4月21日在大鹏镇计生站门前将三被告人抓获，三被告人无主动投案情形，故不构成自首。该辩护意见本院不予采纳。 本院认为，被告人严斯义、覃飞燕、严文鸿结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人严斯义、覃飞燕、严文鸿犯故意毁坏财物罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人严斯义、覃飞燕、严文鸿积极实施砍树、拔秧苗等毁坏财物行为，起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人严斯义、覃飞燕、严文鸿到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法均可以从轻处罚。根据被告人严斯义、覃飞燕、严文鸿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人严斯义犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年12月21日止。） 二、被告人覃飞燕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年12月21日止。） 三、被告人严文鸿犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年12月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈燕霞 人民陪审员  莫凤甜 人民陪审员  刘启明 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  黄 安 书 记 员  韦雨欣