江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4568号 原告：杨菊梅，女，1953年3月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。 被告：杨贞湘，男，1941年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：林金彩，女，1949年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：杨仁志，男，1971年4月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：杨仁波，男，1976年3月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告杨菊梅与被告杨贞湘、林金彩、杨仁志、杨仁波排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊梅委托诉讼代理人吕哲侃和被告杨贞湘、林金彩、杨仁志、杨仁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨菊梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止妨碍原告拆除旧房行为；2、判决被告赔偿原告的误工费、机械费等损失6000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿误工费、机械费等损失的诉讼请求。事实与理由：原、被告系邻居关系。被告杨贞湘、林金彩系夫妻关系，被告杨仁波、杨仁志系杨贞湘、林金彩之子。原告报经村委会同意对祖遗的危旧房进行拆旧建新。2020年6月13日，原告雇请工人和挖掘机实施拆除危旧房时，被告一再阻止原告拆除，又无正当理由，严重侵害了原告合法权益，给原告造成误工费及机械费损失，且经村委会多次调解无果，故原告提起诉讼。 被告杨贞湘、林金彩、杨仁志、杨仁波辩称，该房左边墙系原四家共有的防火墙，其四家为叶树福、吴翠丝、杨贞湘、杨贞祥共有。众墙为长15米，宽为0.33米，见证人为桐畈居委会主任。杨菊梅建房必须离杨仁波墙16厘米（因原杨仁波建房时已让原石床中心8厘米）。修补原杨仁波破坏的柱等建筑物进行修补。杨菊梅无理阻碍杨仁波建二层，殴打杨仁波的医药费、二层搭板费、拆墙费一系列造成的人工损失、误工费，合计26,000元。按照民法通则规定，建筑不得超过杨仁波房屋高度，且杨仁波自墙拆除余下30厘米地基不得建筑（房产证为证，自墙）。建房时靠杨仁波墙边，不得挖基础，打桩，必须离杨仁波墙体8厘米。建房后，门口台阶（包括地砖）必须同杨仁波一样，不得有高低差。因防火墙问题，未协商而强行拆，应赔偿被告的误工费，精神损失费2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的1、土地房产所有证存根，证明案涉危房属原告祖遗房屋，而且在房产证上也显示了四至，其中东边自墙，也就是属于争议的墙体；被告质证认为对其真实性无异议，但是原告提交的不是房产证，是土地房产所有证存根，其中原告将在该存根上用笔圈好标记的东自墙不是被告与原告存在争议的这面墙，被告与原告存在争议的是位于位置的东边自墙，这个墙属于我家和原告及其他几个人共有的防火墙，其他几人分别是叶树福、吴翠丝、杨贞祥，原告的房子其中东边部分是和杨贞祥购买过来的；经审查，本院对其真实性予以确认。2、挖掘机工时费用确认单及收据原件各一份，证明原告雇请挖掘机拆除旧房建新房支出的挖机租赁费及垃圾清理费、人工费计1420元，包括其他的费用总计6000元；被告质证认为，因为原告拆房屋的费用不可能由被告负担，被告跟原告争议的是共有的防火墙，因为是我们大家共有的防火墙，所以我们阻挠原告单方强行拆除，也因为原告单方拆除，造成我们误工费用；经审查，诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求，因此，该证据材料与第一项诉讼请求无关，本院不作处理。3、照片6张，光盘一份（拆除现场的视频以及拆除后只保留了一面墙未拆除的现状），证明原告在经村委同意情况下合法拆除，被告阻拦导致无法顺利拆旧建新，最后仍然保留了东面墙未拆除；被告质证对其真实性无异议，双方对共有的防火墙部分有争议，没有得到解决，所以不让原告拆除该共有的防火墙，原告拆除自己的房屋被告没有异议，也没有阻拦；经审查，本院对该视频和照片真实性予以确认。 对于被告提交的证据1、吴翠丝、叶树福、黄义仓出具的证明各一份，证明靠杨贞祥房屋（已经卖给原告杨菊梅）石头结构的墙属于原告和被告以及叶树福、吴翠丝共有的防火墙；原告质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，因为被告提交的是复印件，以庭后核查原件为准，从内容看，都是证明案涉墙体属防火墙，其中有吴翠丝、叶树福签字确认，从字体上看，吴翠丝与证明上的字体是一致的，不能分别其真实性，其次，从证据形式看，如果是证人证言，应当由证人出庭接受询问，单方出具的证明并不能达到其证明目的，黄义仓出具的材料，也不符合证据规则，其内容显示，仅有众墙面积四个字，但没有明确的面积，长宽虽然有标注，但是没有事实依据，而且村主任黄义仓的签字，也没有村委的盖章，时间上也是显示是2000年，对于涉案的争议墙体没有实际的证明效力；经审查，该证明均为复印件，叶树福、吴翠丝未到庭作证，且其相关身份信息不明，无法确认其真实性，故对署名为叶树福、吴翠丝的证明的真实性不予确认，对于署名黄义仓的材料，经向黄义仓询问，黄义仓表示其只是签了名字，其他文字内容都是杨贞湘书写的，其签名也只是证明该墙的长和宽度，并不是证明该墙属于共有的防火墙，是否系共有的防火墙需要证据明确，故对被告主张的证明内容不予确认。2、杨懿彦出具的证明，证明杨仁波被原告杨菊梅用砖头打伤，是由杨懿彦进行急救的；杨懿彦出具的证明的关联性有异议，其证明的事实已经经双方调解处理，与本案无关；经审查，该证明系复印件，杨懿彦未到庭作证，其身份信息不明，无法确认其真实性，且被告所在主张的杨菊梅打伤杨仁波情况，与本案系不同法律关系，故在本案中不予处理。3、土地房产所有证及照片一张，证明杨仁波现在建成的房屋，是在该老房拆旧建新的，该老房原来后面附属建筑现离杨菊梅以后建房的位置空余二十四厘米，该二十四厘米位置原告不得建房占用；原告质证对其真实性、合法性无异议，关联性和证明对象有异议，该证仅能证明与原告系相邻关系，不能达到被告的证明目的，其次从照片的内容上看，虽然有用皮尺测量间距，但是并不能证明被告在老房拆旧建新时空余了二十四厘米的位置，而且该证明的对象也与本案排除妨碍纠纷无关；经审查，本案原告起诉是要求被告排除妨碍拆除旧房，原告建房相关事宜需经相关审批程序后进行，若之后原告建房引起双方纠纷由双方另行处理。 结合本院确认的证据以及当事人庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告杨贞湘、林金彩系夫妻关系，被告杨仁志、杨仁波系杨贞湘、林金彩之子。位于上饶市广丰区房屋系原告祖遗房屋，其中靠东边的一间房屋系原告向杨贞祥购买所得（杨贞祥系原告公公的兄弟）。原告提供的土地房产所有证存根中记载楼房七间，四至为东自墙，南街路，西福泰店，北自宅基。2020年6月，原告杨菊梅拆除位于上饶市广丰区房屋，被告因主张该房屋东墙系被告与杨贞祥、叶树福、吴翠丝共有，便阻止原告拆除该墙，由此双方发生争执。 本院认为，当事人对自己提出的主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告排除对原告拆除旧房东墙的妨碍，其提供了江西省广丰县土地房产所有证存根证明，该证上记载房屋四至东边为自墙。被告主张诉争墙体为其与叶树福、吴翠丝等共有的防火墙，其提供的证据本院在证据确认部分予以阐述，无法证实被告主张该墙为共有防火墙的事实，且从原告提供视频和照片看出，原告横梁均架在诉争墙体上，该墙与原告其他房屋部分连成整体，并非系独立的防火墙。故，被告对其主张的事实未提供充分、确凿的证据证实，其应承担举证不能的相应法律后果。因此，对被告主张的诉争墙体为共有防火墙的事实，本院不予确认。对于被告辩称对原告提出相关建房的要求，因原告建房需经相关审批，本案中不予处理。被告主张要求原告承担殴打杨仁波的产生的医药费等，因本案系排除妨碍纠纷，与被告主张的人身损害赔偿纠纷系不同的法律关系，本案中亦不予处理，应由被告另行主张处理。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿原告误工费、机械费等损失的诉讼请求，系原告真实意思表示，属原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 被告杨贞湘、林金彩、杨仁志、杨仁波应立即停止对原告拆除位于上饶市广丰区房屋东墙的妨碍行为。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨贞湘、林金彩、杨仁志、杨仁波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黎金涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邓 飞