wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初2290号   原告：戎某，女，1992年7月9日生，汉族，山西省忻州市五台县人，现住五台县。   委托诉讼代理人：韩某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁某，山西隆诚（忻州）律师事务所实习律师。   被告：郭某，男，1991年7月26日生，汉族，忻州市人。   原告戎某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告郭某归还原告戎某借款本金28000元及利息（利息从2020年8月6日起至履行完毕之日止，按民间借贷合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即16.2%计算，截止2020年10月29日暂计为1043.9元，本金加利息合计为29043.9元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭某于2020年4月4日向原告戎某出具《借条》一张，该借条载明借到原告戎某人民币五万元，利息2分，日期到7月4日等内容。当日，原告戎某向被告郭某尾号为3374的建设银行账户转账43000元，向其微信转账5000元，合计48000元。被告郭某于2020年7月25日向原告戎某归还20000元,截止2020年8月5日利息已结清。被告郭某尚欠原告戎某本金28000元以及自2020年8月6日起至今的利息未付。现借款已逾期，依法应予归还。   被告郭某在法定期限内未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：   1.原告身份证复印件，证明原告主体适格。   2.借条1支及2020年4月4日网银转账截图、微信转账截图、郭某微信截图各1页，证明被告主体适格，原、被告双方形成民间借贷法律关系。   3.2020年7月25日转账截图1页（系闫斌代郭某转账），证明被告归还原告20000元。   经审理查明，2020年4月4日，原告通过网银向被告郭某转账43000元，通过微信向被告郭某转账5000元。被告郭某向原告戎某出具借条一支，载明：“今借到戎某（×××）人民币伍万元整，利息2分，日期到7月4日之前。本人自愿将名下A4L（×××）做为抵押，期间三个月内机动车发生任何事故与本人无关。郭某×××年4月4日”。2020年7月25日，被告通过他人归还原告借款本金20000元，利息支付至2020年8月5日。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借资金，被告为原告书立借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，应当受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原、被告在借据中约定借款金额50000元，原告通过转账方式实际向被告交付48000元，借款本金应以48000元为准。借款到期后，被告归还原告借款20000元，并结清利息至2020年8月5日，故剩余借款28000元及相应利息应继续归还。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩解的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、2020年8月20日最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭某在本判决生效后十日内偿还原告戎某借款本金28000元及利息（利息从2020年8月6日起，以借款本金28000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕之日止）。   如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费526元，减半收取计263元，由被告郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二〇二〇年十一月三十日   书记员 陈 慧
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5841号原告：毕梅杰，女，1988年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：毕奎，湖北联邦律师事务所律师。被告：潘云，男，1987年3月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告毕梅杰与被告潘云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告毕梅杰及其委托诉讼代理人毕奎、被告潘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕梅杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告欠款46400元，赔偿用卡费用5040元，并从2019年10月9日起按年6%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，被告潘云以需要资金开店为由向原告借款并使用原告及丈夫范小波的信用卡消费了39000元，同时被告从原告处借现金7400元，承诺所有款项一年内还清。2019年借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告均以资金不足为由要求延期，并于2019年10月9日向原告出具欠条一份，承诺在款项还清前因被告使用原告信用卡所产生的费用均由被告承担。现欠条约定的还款期限已经届满，被告却拒绝还款。故请求判决支持原告的诉讼请求。被告潘云辩称，其在向原告借49000元现金后偿还了部分借款，现还欠原告46400元属实；原告刷卡取现金支付费用与其无关，故其对原告主张的刷卡费用不予认可。其没有偿还原告借款是因为生意做亏了，其会分期偿还借款。经审理查明，原告毕梅杰与被告潘云系表姊妹关系。2018年10月至11月，被告潘云因做生意资金周转需要向原告毕梅杰借款，原告毕梅杰分两次将49000元现金借给被告潘云。后被告向原告偿还了部分借款，余款未能偿还。2019年10月9日，原告打印一份欠条“今欠到毕梅杰现金46400元（大写：肆万陆仟肆佰元整），该款项组成为：2018年使用毕梅杰、范小波信用卡金额39000元，现金7400元，合计46400元。以上款项欠款人潘云承诺在一年内还请，即2020年10月8日前还请”，被告潘云在该欠条上签名并按手印。但被告在欠条约定的还款期限已经届满后仍未能向原告还款，引起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告潘云因经营需要向原告毕梅杰借款并出具了46400元的欠条，双方之间的借贷关系明确，被告潘云未按约定履行还款义务，其应当向原告偿还借款并承担逾期还款的违约责任。被告在庭审中对原告主张的用卡费用不予认可，因被告向原告借款时，原告向被告支付的是现金，原告提交的聊天语音记录并不能足以证明刷卡费用应当由被告承担还款责任，故本院对原告主张的用卡费用请求不予支持。因原告不同意被告分期还款，故本院对被告辩称分期偿还借款的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告潘云于本判决生效之日起五日内向原告毕梅杰偿还借款46400元，并支付该款从2020年10月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回原告毕梅杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取543元，由被告潘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇二〇年十一月十一日书记员  唐腊梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异373号 异议人（利害关系人）:成都金牛鲁生堂金美中医诊所有限公司。住所地：成都市金牛区长青路88号一层51、52、53、61、62、63、69、70、71、76、77、78号。 法定代表人：杨成英，执行董事。 申请执行人:成都金美物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区长青路88号金美国际1-2-1903号。 法定代表人：崔大雄，总经理。 被执行人：四川苗方春生昕时业医疗管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段777号1栋2单元24层2406号。 法定代表人：冉景源，执行董事。 本院在执行申请执行人成都金美物业管理有限公司（以下简称金美公司）与被执行人四川苗方春生昕时业医疗管理有限公司（以下简称苗方公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人成都金牛鲁生堂金美中医诊所有限公司（以下简称鲁生堂公司）向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 异议人鲁生堂公司称，贵院在执行金美公司与苗方公司房屋租赁合同纠纷一案【案号：（2020）川0106执4913号】中，要求苗方公司腾退位于金牛区长青路88号“金美国××栋××层××号房屋（以下简称案涉房屋），异议人为该房屋的合格使用主体，对房屋进行了装修，且一直在实际经营，应当由异议人继续使用该房屋，不应当腾退，请求中止执行本案。 本院查明，金美公司与苗方公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2019）川0106民初10371号民事判决书，判决：一、解除原告金美公司与被告苗方公司于2018年9月27日签订的《房屋租赁合同（商铺）》；二、苗方公司于判决生效之日起十日内搬离位于成都市金牛区××路××号××栋××层××号房屋；三、苗方公司于判决生效之日起十日内向金美公司支付租金（以49140元／月为标准，自2018年10月1日起计算至苗方公司实际搬离之日止）；四、金美公司对苗方公司已支付的履约保证金49000元不予退还；五、驳回金美公司的其他诉讼请求。宣判后，苗方公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉。该法院于2020年6月29日作出（2020）川01民终8226号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决书于2020年7月16日发生法律效力。因苗方公司未按照生效法律文书的规定履行义务，金美公司向本院申请强制执行，执行案号（2020）川0106执4913号。 在执行过程中，本院于2020年10月16日作出（2020）川0106执4913号公告，责令苗方公司及相关义务人将案涉房屋于2020年10月16日前腾退给申请执行人，如逾期未腾退，本院将强制执行。 本院认为，鲁生堂公司并非本案当事人，且该公司既不是案涉房屋的所有权人，亦不是案涉房屋的承租人。鲁生堂公司称其是案涉房屋的合格使用主体，但并未提交充分的证据予以证实。因此，鲁生堂公司向本院提出执行异议，其异议主体不适格，不符合受理条件，受理后亦应驳回其申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回成都金牛鲁生堂金美中医诊所有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈晓静
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执恢535号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：许增尊，男，1978年05月06日出生，汉族，昌邑市人，现住昌邑市。 被执行人：许增章，男，1954年09月01日出生，汉族，昌邑市人，现住。 被执行人：孙德胜，男，1966年04月03日出生，汉族，昌邑市人，现住。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人许增尊、许增章、孙德胜借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2014）昌商初字第953号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘永波 二〇二〇年十一月十三日 书记员  元 斐
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6096号 原告：田梦杰，男，1993年6月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：浙江卖播科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道齐源路******。统一社会信用代码91330483MA2BBTG87M。 法定代表人：叶思博。 原告田梦杰与被告浙江卖播科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田梦杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告田梦杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付所欠工资29500元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告浙江卖播科技有限公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明，2020年5月30日，被告向原告出具离职欠薪证明一份，载明：兹有本公司员工田梦杰，自2020年5月1日离职，欠薪29500元未结清，我公司承诺在2020年6月15日前结清全部欠薪。但至今被告仍分文未付。 以上事实，有原告提交的离职欠薪证明及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告提交的离职欠薪证明，能证明被告尚欠原告工资29500元的事实。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江卖播科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田梦杰工资29500元（款汇下列账户，户名：田梦杰，开户行：中国农业银行桐乡濮院支行，账号：×××79）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已预交，同意在申请执行时一并向被告主张，法院不再退费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵建华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胡筱潇
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2364号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司。负责人：武×。委托诉讼代理人：雒×，山西丰图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯×1。被上诉人（原审原告）：司×。被上诉人（原审原告）：王×，现住汾阳市。被上诉人（原审原告）：冯×2，现住汾阳市。法定代理人：王×（系冯×2之母），现住汾阳市。被上诉人（原审原告）：冯×3，现住汾阳市。法定代理人：王×，（系冯×3之母），现住汾阳市。五被上诉人共同委托诉讼代理人：原×，山西汾州律师事务所律师。五被上诉人共同委托诉讼代理人：马×，山西汾州律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李×。被上诉人（原审被告）：汾阳市佳业运输有限公司。法定代表人：胡×。上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯×3、冯×1、王×、冯×2、司×、汾阳市佳业运输有限公司、李×保险合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法公开进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人雒×，被上诉人冯×3、冯×1、王×、冯×2、司×共同委托诉讼代理人原×、马×，被上诉人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人冯×1、司×、王×、冯×2、冯×3的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案涉案车辆×××号车驾驶人（死者冯海泉）准驾车型不符，属于保险人的法定免责情形，上诉人依法不应予以理赔。《道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”，此条规定属于法律的强制性规定，本案涉案驾驶人（死者冯海泉）经过驾驶培训学习应当对此条文有相当的了解，其驾驶准驾车型不符机动车属于故意违法行为，为非法驾驶，由此造成的损失属于故意违法造成，超出了保险法规定的理赔范围。准驾车型不符性质上属于无证驾驶，无证驾驶明显属于法律禁止性规定。本案中，如果保险人对于准驾车型不符承担赔偿责任，会刺激更多驾驶员的投机心理，无疑是对此种违法行为的变相鼓励，将导致更多类似案件的发生，不利于法律的教育、指引作用，不利于引导广大驾驶员遵守交通法规，不利于形成良好的道路交通运行风气。冯×1等五人辩称，应维持原判，上诉人在一审中未提交任何证据证明其附加了格式条款，并以书面或者口头的方式告知冯海泉该免责条款的存在，应属于无效条款。李×答辩称，我与冯海泉共同购买该车，作为投保人之一我从未收到保险公司的保险条款，上诉人在一审中也没有提交证据证明其尽到了免责条款提示说明义务。汾阳市佳业运输有限公司未到庭，提交书面答辩状称，从我与上诉人订立保险合同至今，从未收到过保险公司的保险条款，其在庭审中提供的条款系从其他途径收集而得，保险公司的免责条款不发生法律效力。冯×1、司×、王×、冯×2、冯×3向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告保险公司在车上人员责任险限额内赔偿原告损失200000元；2、诉讼费由被告保险公司承担。一审法院认定事实：原告冯×1、司×系冯海泉父母、原告王×系冯海泉之妻、原告冯×2、冯×3系冯海泉之子。2018年7月30日4时30分许冯海泉驾驶××××××号重型半挂牵引车，宁夏回族自治区××县由东向西行驶至1215KM＋800M处，与相对方向由韩海东驾驶的××××××车辆发生碰撞，造成冯海泉当场死亡的交通事故。该起事故经盐池县公安局交警大队勘验后作出盐公交字（2018）第095号道路交通事故认定书，认定冯海泉负事故主要责任，韩海东负事故次要责任。事故发生后，五原告以韩海东驾驶车辆××××××车车主及保险公司为被告向宁夏回族自治区盐池县人民法院起诉主张权利，该院经审理后作出（2019）宁0323民初1999号民事判决书，判决书中确认因交通事故冯海泉死亡给五原告造成的各项损失共计1，024，498元，韩海东所驾车辆投保的保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内已赔偿五原告384，349.4元。现原告提起诉讼要求被告保险公司在车上人员责任险限额内赔偿五原告的损失200，000元。×××号重型半挂牵引车系冯海泉与被告李×共同以分期付款的方式向被告佳业公司购买，该车在被告保险公司投保机动车车上人员责任险（司机），限额为200，000元，并约定不计免赔，事故发生在保险期内。该保险约定保险理赔款的第一受益人为一汽财务有限公司，该公司于2020年6月24日出具委托书，载明本案涉案车辆的贷款已经全部结清，放弃第一受益人的地位。事故发生时冯海泉所持驾驶证类型为C1M。一审法院认为，本案的争议焦点为被告保险公司应否在机动车车上人员责任险（司机）限额内承担赔偿责任。×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车车上人员责任保险并缴纳保费，双方签订的保险合同成立，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现被告保险公司称冯海泉系驾驶与机动车驾驶证载明的准驾车型不符的情形，属于保险条款约定的免赔事由，故对五原告主张的损失被告保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司提供中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一支，中国人寿财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书一支以证明其主张，一审法院认为被告保险公司针对其主张提供保险行业协会的一支格式条款及案外人人寿保险公司的保险条款一支，但上述证据不能证明投保时被告保险公司向投保人提供过保险条款并对保险条款中约定的保险免责条款进行过提示或说明义务，故被告保险公司提出的该免责条款对投保人不发生法律效力，对被告保险公司的辩解意见一审法院不予采纳，对五原告要求被告保险公司在车上人员责任险限额内承担200，000元赔偿责任的诉讼请求一审法院予以支持。判决：被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司于本判决生效后十五日内赔偿五原告200000元；如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认本院认为，上诉人保险公司以车辆驾驶员冯海泉在事故发生时属于准驾车型不符为由，主张根据保险条款约定其不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由的，需对该条款作出提示后方可免责。上诉人保险公司并无证据证明其在投保时将保险条款一并向投保人送达，也无证据证明其对该免责条款尽到提示义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，上诉人关于其免除赔偿责任的主张不能成立。综上，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二〇年十一月二十三日（法官助理 任慧慧书记员 张利梅
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2366号原告：肇庆市高要区阿美加涂料有限责任公司，住所地肇庆市高要区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××Y。法定代表人：区国雄,总经理。委托诉讼代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。被告：岑健全，男，1981年7月11日出生，住广东省恩平市×××××××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××0。原告肇庆市高要区阿美加涂料有限责任公司（以下简称阿美加公司）与被告岑健全买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告阿美加公司的委托诉讼代理人王河东到庭参加了诉讼，被告岑健全经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿美加公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币15000元及资金占用损失984.38元（资金占用损失以人民币15000元为计算基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率中1年期标准的130%计付，即年息为4.25%×130%=5.525%，计自2019年5月1日起至2020年8月1日止，即15000元×5.525%÷12个月×15个月=984.38元，自2020年8月1日起按照以上标准计至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是专门从事粉末涂料的生产商，多年前原告向被告供应粉末涂料，被告收货后只支付了部分货款。原被告将双方交易进行核算，显示被告有多笔货款尚未结付给原告。于是，被告于2019年2月26日签署了欠款确认书，确认尚欠货款18000元。被告并承诺自2019年3月起每月支付2000元。在签署欠款确认书后，被告在2019年4月支付了一笔货款3000元，之后，原告多次催收，被告再无支付过货款。原告认为被告拒不付款的行为已经构成违约，应当承担支付货款并支付资金占用损失的责任。为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告岑健全没有答辩。经审理查明：原告为本案起诉提供了《欠款确认书》、《对账确认单》，《产品销售凭证》、微信聊天截图等证据，证明原告是粉末涂料的生产商，多年前原告向被告供应粉末涂料，被告收货后只支付了部分货款。2017年11月20日原、被告签立《肇庆市高要区阿美加涂料有限责任公司粉末涂料发货后对账确认单》，该确认单注明：截止至2017年11月20日岑健全欠阿美加公司总货款为18000元，特此核对无异议。被告岑健全在购货单位、欠款人栏分别签名确认。2019年2月26日原、被告签立《欠款确认书》，该确认书注明：截止至2019年2月26日岑健全欠阿美加公司总额为18000元，以上款项核对无异议。被告岑健全在购货人签名确认及按捺指印。并备注从2019年3月份起每月支付2000元。事后，被告岑健全于2019年4月10日通过微信向原告转账支付一笔货款3000元，尚欠货款15000。之后由于被告再无支付过货款。虽经原告催收无效而向本院提起诉讼。本院认为：本案是因买卖粉末涂料而引发的纠纷，被告岑健全拖欠原告阿美加公司货款15000元，事实清楚，本院予以确认，原告阿美加公司诉请被告岑健全偿付货款并请求判令被告向原告支付资金占用损失（自2019年5月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期报价利率4.25%的130%即5.525%，计付至实际付清欠款之日止）给原告阿美加公司，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条等法律规定，本院予以支持，被告岑健全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，自行放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告岑健全应于本判决发生法律效力之日起十日内将所欠货款15000元偿付给原告肇庆市高要区阿美加涂料有限责任公司。二、被告岑健全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠货款15000元的损失（自2019年5月1日起按所欠或款的年利率5.525%，计付至实际付清欠款之日止）给原告肇庆市高要区阿美加涂料有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交），由被告岑健全负担。本判决书为终审判决。审判员  林国良二〇二〇年十一月十八日书记员  何婉莹
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执恢538号申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司。住所地：四川省德阳市。法定代表人：李真，董事长。委托诉讼代理人：马高群，女，1973年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：卢奕，女，1990年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：冯健，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：冯小义，女，1971年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初4810号民事调解书，于2020年10月29日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，二被执行人应归还申请执行人借款本金和利息共计45354.66元；承担案件受理费501元。本案在执行过程中，本院依职权扣划了二被执行人银行存款12802元（除支付本案执行费618元外，剩余款项12184元已支付申请执行人）。现本案尚欠借款本金及利息33170.66元，双方当事人自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司同意二被执行人冯健、冯小义在2021年1月10日前将借款本金及利息33170.66元一次性付清。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执恢538号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十一月三十日书记员  周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11121号 原告：东阳市信固纺织助剂有限公司，住所地东阳市白云街道西城工业区大东路6号2号车间，统一社会信用代码91330783589028179J。 法定代表人：陈静。 委托诉讼代理人：虞丹东,浙江哲望律师事务所律师。 被告：虞城县恒鑫纺织品有限公司，住所地虞城县产业集聚区至诚四路中段路南。 法定代表人：李东红。 原告东阳市信固纺织助剂有限公司与被告虞城县恒鑫纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。2020年11月23日，原告东阳市信固纺织助剂有限公司向本院申请撤回对被告虞城县恒鑫纺织品有限公司的起诉。 本院认为，原告东阳市信固纺织助剂有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告东阳市信固纺织助剂有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市信固纺织助剂有限公司负担。 审 判 员 杜江红 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 华倩颖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审10005号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市源亿建筑工程有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道后海路蔚蓝海岸****26B统一社会信用代码91440300MA5EGN0U4P。 法定代表人余梦飘。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD011979号《行政处罚决定书》。本院2020年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在其他损害、侵占城市道路的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD011979号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11401号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人:薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人:周承材，广东景达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖宝义，广东景达律师事务所律师。 被告：陈秀凤，女，1971年2月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初3128号原告：葫芦岛鼎盛物业管理有限公司。住所地：葫芦岛市连山区化机街人民饭店住宅2单元502。统一社会信用代码：91211402MAOYQGJN24。法定代表人：刘术清，女，1974年6月9日出生，汉族，该公司执行董事兼经理，住兴城市。被告：马敬元，男，1956年10月6日出生，汉族，现住兴城市。委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日出生，汉族，社区推荐，住兴城市。原告葫芦岛鼎盛物业管理有限公司与被告马敬元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告葫芦岛鼎盛物业管理有限公司法定代表人刘术清、被告马敬元的委托代理人张春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛鼎盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付拖欠的物业服务费82.26平，欠7个月，应付345.49元，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月初，因兴城市温泉街道樱花园小区的部分业主代表去兴城市物业办反映情况，提出该小区处于无人管理的弃管状态，要求物业办尽快解决小区物业管理缺失情况。经物业办协调，樱花园小区所在的康宁社区征得小区业主代表同意，出具书面委托，将该小区的物业管理工作指派给原告负责。原告入驻该小区后，应业主代表的要求，安装了门禁、监控、更新了路灯、垃圾箱等公共设施设备，为此，原告已经投入资金达213313余元。而且，原告还为小区广大业主提供了安保、保洁、维修与维护等日常物业服务内容。按此物业服务标准，至少应按每月每平0.6元的标准计收物业服务费。但包括被告在内的部分业主却以各种理由拒绝缴纳物业费。无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。马敬元辩称，被告进入小区服务不符合法律规定，属于违法进入，因为没有与业主委员会签订合同。社区虽出具委托，但该委托不能代表业主真实意思表示。原告虽提供了部分投入费用的单据，但无法确认系投入本小区。原告服务期间服务不到位，卫生清理不及时，钥匙升级繁琐，经常没有人。提供的物业服务质量极差，疫情期间基本没有服务。原来物业费是每平米0.3元，现其进入后擅自提供物业服务费到每平米0.6元，居民大部分都不同意。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，温泉街道康宁社区出具证明，兹证明葫芦岛鼎盛物业管理有限公司于2019年9月1日入住到樱花园小区管理物业相关事宜，特此证明。同日，该社区出具委托书，内容为：因樱花园小区业主委员会尚未成立，樱花园小区暂由葫芦岛鼎盛物业管理有限公司进行经营管理。待樱花园小区业主委员会成立以后，再与业主委员会签订物业服务合约。原告依此进入该小区进行物业服务工作。后因收取物业服务费发生纠纷，原告终止对该小区的物业服务。2020年4月30日，樱花园全体业主向康宁社区作出请示报告，主要内容为：“现有的物业于上月对樱花园小区终端物业管理造成楼道无人清扫，垃圾无人清运。在疫情期间造成细菌滋生和蔓延，给小区业主的人身健康带来潜在的危害。经物业主任批准，全体业主达成一致意愿，有党员代表、群众代表及各栋楼楼长带头将小区垃圾外运对小区进行全面清理，小区环境得到改善，小区自治管理已经到一个月。5月1日以后是否继续自治管理。”另查明，原告房屋面积86.26平方米。以上事实，有温泉街道康宁社区证明、请示报告等载卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，一般情况下物业服务企业进行物业服务应与所在的业主委员会签订委托合同后方可进行物业服务和收取费用。但本案原告进入该小区进行物业服务时，当时的客观情况系因该小区尚未成立业主委员会，在该种情况下由所在社区进行委托并予以证明，原告进行物业服务不属于非法进入和单方进入，其可以进行物业服务和收取费用。该小区的业主在物业服务企业进行物业服务时，如认为物业服务企业的服务达不到服务标准的，完全可以通过及时成立业主委员会，并进行更换或者解聘物业服务企业，而不应在物业服务企业进行物业服务后拒绝履行给付物业费，该做法有违诚实信用原则。根据原告提供的单据统计表，其为被告小区进行物业服务时，进行了人员、设备等多方面的投入，综合其预收取的总体物业服务费，没有存在明显高利润的情况。同时，结合当地多家物业服务企业的收费标准，每平米0.6元，属于较低水平。根据温泉街道康宁社区证明，原告进入该小区时间为2019年9月1日。关于结束服务时间，双方存在争议，原告认为是2020年4月8日停止服务，被告认为是3月份。根据被告向社区递交的申请，其提交时间为2020年4月30日，自称该时间前已经自行管理一个月，本院依此认定原告服务时间至2020年3月30日。关于对物业服务方面是否存在不足，原告提供了两名证人证言，因该两名证人均系该小区业主，且与该次收费存在利害关系，且证明内容不足以证明被告的物业是否真正存在缺陷。但综合全案，原告虽属于有委托后进入该小区进行物业服务，但毕竟没有签订物业服务合同且对价格进行公示，其单方制定的收费价格也存在一定的程序上的欠缺，结合当地生活水平、物价标准、其他物业服务企业的收费标准，本院酌情确定该服务费用以每平方米0.5元为宜。被告辩称2019年物业服务费已经全年交纳给另外的服务企业，因该两个服务企业非同一法律主体，如其存在争议，可自行向该收取单位主张权利。原告主张的物业服务费用应为0.5元/月×7个月×86.26平方米=301.91元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：被告马敬元于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛鼎盛物业管理有限公司物业服务费301.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马敬元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二〇年十一月四日书记员  李月附：本案所依照的法律、法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3757号中信银行股份有限公司郑州分行：本院于二〇二〇年十一月五日作出(2020)豫0191执3794号执行裁定，中止执行中信银行股份有限公司郑州分行与蒋栋借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2020)豫0191执3794号案件的执行。特此通知。审判员  孟灵军二〇二〇年十一月五日书记员  高 峰
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执979号之一申请执行人：隆昌市龙市镇飞蛾村村民委员会。住所地：隆昌市龙市镇飞蛾村九组。法定代表人：杨邦春，该村主任。被执行人：隆昌县培红核桃种植农民专业合作社。住所地：隆昌市迎祥镇高星社区126号。法定代表人：林正兰。被执行人：谢治国，男，1975年3月2日出生，汉族，成都市新都区人，居民，住成都市新都区新都紫瑞街。本院执行申请执行人隆昌市龙市镇飞蛾村村民委员会与被执行人隆昌县培红核桃种植农民专业合作社、谢治国借款合同纠纷一案。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，通过网络司法查控系统及传统查控对被执行人进行查询。经查，被执行人谢治国及其关联公司有大量案件被本院及其他法院立案执行，被执行人谢治国及其关联公司的财产已经全部被内江市市中区法院及本院其他案件查封，本案虽然查封了被执行人谢治国的车辆，但属轮后查封，不具有处置权，且该车未能实际控制无法处置变现。只能待被执行人的财产处置被其他案件处置变现后统一依法进行案款分配，本案可参与该案分配。本案在执行中，从（2020）川1083执857号案件中分配到案款2489.77元，本案冻结并扣划被执行人银行存款202.29元，扣除本案执行费50元后，余款已经发放给本案申请执行人。其他未发现被执行人任何可供执行财产。现被执行人隆昌县培红核桃种植农民专业合作社、谢治国确无可供执行财产线索。申请执行人隆昌市龙市镇飞蛾村村民委员会也不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人隆昌县培红核桃种植农民专业合作社、谢治国纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月二十六日书记员  唐平佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8652号之二原告：招商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281746245813H，住所地江阴市澄江中路5号。法定代表人：顾军，该银行行长。被告：梁平华，男，1941年4月14日生，汉族，住江阴市。被告：徐士英，女，1945年1月19日生，汉族，住江阴市。被告：符某，男，2003年11月8日生，汉族，住江阴市。被告：王雨婷，女，1993年6月30日生，汉族，住江阴市丽都城市。本院审理的原告招商银行股份有限公司江阴支行与被告梁平华、徐士英、符某、王雨婷金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  顾 婷人民陪审员  刘 培二〇二〇年十一月十一日书 记 员  包煜佳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2147号之一 申请执行人李某，男，2008年8月19日出生，汉族，学生，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：杨某（系李某的母亲），女，1973年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人李某二，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终1505号民事判决书，于2020年10月9日立案执行李某申请执行李某二抚养费纠纷一案。执行标的：一、支付李某生活费2017年9月起至2020年9月止生活费19500元、教育费4119元；二、负担一审案件受理费50元、二审案件受理费100元、申请执行费257元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，除本院在执行中、对被执行人李某二车牌号码为川ＺＧ××××宝骏牌车一辆予以查封、但尚未发现该车下落外，本院未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将上述情况向申请执行人释明，申请执行人同意暂中止执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终1505号民事判决书所确定的、本次应执行事项的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨大忠
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9007号原告：郑常春，男，1986年6月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于文哲，该公司员工。原告郑常春诉被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司（以下简称“彭钢公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑常春，被告彭钢公司的委托诉讼代理人于文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑常春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告一次性伤残补助金55000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年5月13日8时许，原告在被告单位炼铁厂1#风炉进行装球作业时，被吊车上坠落的货物砸伤，原告住院治疗。后经铜山区劳动和社会保障局认定为工伤。徐州市劳动能力鉴定结论为八级伤残。由于被告为原告参加工伤保险不及时，导致工伤保险基金不予支付原告一次性伤残补助金。基于以上事实和理由，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告彭钢公司辩称，对于原告工伤事实及鉴定结论无异议，但对原告诉请的一次性伤残补助金的工资数额存在异议，我们统计原告受伤前12个月的平均工资为3750元。本院经审理查明以下事实，原告郑常春系被告彭钢公司的职工。2018年5月13日上午8时许，原告在被告单位炼铁厂1#风炉进行装球作业时，被吊车上坠落的货物砸伤，后原告住院进行治疗。2018年7月31日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告郑常春构成八级伤残，无生活自理障碍。2018年9月3日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害为工伤。因被告没有及时原告缴纳工伤保险，原告无法获得一次性伤残补助金。后原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金，该委于2020年9月21日作出铜劳人仲不字[2020]第122号不予受理案件通知书，认为原告提交的仲裁申请材料不符合受理条件，决定不予受理。另查明，原、被告均同意原告的月平均工资按照3750元计算。以上事实，有原告提交的仲裁申请书、不予受理案件通知书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书，及原、徐钢公司的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，职工应当参加工伤保险，用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。原告为八级伤残，其一次性伤残补助金为11个月本人工资。《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者职业病前12个月平均月缴费工资。原、被告均同意原告的月平均工资按照3750元计算，故被告应给付原告一次性伤残补助金为41250元（3750元/月×11月）。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑常春一次性伤残补助金41250元；二、驳回原告郑常春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，保全费620元，合计625元，由原告郑常春负担190元，被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年十一月二十日书记员  张珏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4367号 申请执行人：申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市宿州大道，统一社会信用代码、。 法定代表人：魏荣清 被执行人：郭守法，男，1969年01月14日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人郭守法罚金一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初42号判决书已经发生法律效力，因被执行人郭守法未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年11月4日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月4日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人郭守法名下的财产信息： 1、被执行人郭守法名下无车辆登记信息。 2、被执行人郭守法名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人郭守法名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人郭守法有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人郭守法的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人郭守法列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年11月17日对被执行人郭守法的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人宿州市埇桥区人民法院本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人郭守法无财产可供执行，申请执行人宿州市埇桥区人民法院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302刑初42号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月二十六日 执行助理梅辉 书记员傅昊
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初7038号原告：徐州立骏诚品服饰有限公司，统一社会信用代码91320324302185784P，住所地江苏省睢宁县宁江工业园兴业路8号。法定代表人：张健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：江苏恒力组合机床有限公司，统一社会信用代码913209031347795235，住所地江苏省盐城市高新区恒力大道6号。法定代表人：仲秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鲁华，该公司监事会主席。被告：盐城德宝机械制造有限公司，统一社会信用代码913209037573321971，住所地江苏省盐城市高新技术产业开发区恒力大道6号。法定代表人：左化，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙长春，该公司行政主管。原告徐州立骏诚品服饰有限公司（以下简称立骏公司）与被告江苏恒力组合机床有限公司（以下简称恒力公司）、盐城德宝机械制造有限公司（以下简称德宝公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年10月13日立案。原告立骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告退还“全自动口罩机（HL-KZJ120）、半自动口罩机（DB-KZJ110）各一台”，判令被告返还原告购机款680000元；2.判令被告赔偿原告各项损失300000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年2月27日，原告与被告恒力公司签订一份《购销合同》。约定原告向恒力公司购买全自动口罩机(DB-KZJ120)一台，价格420000元，交货时间为2020年3月10日，交货地点为徐州睢宁工厂内；同时双方对货物运输、付款方式、质量要求、技术指导、人员培训、违约责任等都进行了详细的约定。此后，原告又在恒力公司处加购半自动口罩机(DB-KZJ110)一台，价格为260000元，其他条款不变。合同签订后，原告依约向恒力公司账户和其指定的仲卫春个人账户内分别汇入420000元、260000元，合计680000元。恒力公司在约定期限内未有如期交付产品，后在原告的一再催促下交付给原告“全自动平面口罩成型机(HL-KZJ120)、半自动平面口罩成型机(DB-KZJ110)各一台”。原告对上述机器安装后，经恒力公司技术人员及外聘专业技术人员调试，一直无法生产出合格产品，给原告造成了严重的经济损失。原告这时才发现恒力公司出售的机器没有生产许可证、产品合格证、执行标准、产品标识、使用说明书等相关证件，且存在危及人身、财产安全的危险。原告多次通知恒力公司对该产品进行维修、更换或退货，一直未果。上述产品“半自动平面口罩成型机(DB-KZJ110)”系被告盐城德宝机械制造有限公司生产。为此，原告提起本案诉讼。被告恒力公司、德宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。恒力公司认为：2020年2月27日，恒力公司与原告在盐城签订一份《购销合同》，原告向恒力公司购买全自动口罩机一台，合同总价42万元。同日，原告支付全部货款后合同生效。合同第五条运输方式及费用:代办运输、费用由原告承担；第六条付款方式：全款定制，2020年2月27日电汇全款。口罩机定制完成，原告来车在现场验收确认合格后，自行将口罩机运回。自此合同在恒力公司处履行完毕，案涉合同没有约定管辖，本案被告住所地、合同签订地、合同履行地、接收货币一方所在地均在盐城市盐都区。因此，本案应当由盐城市盐都区人民法院管辖。德宝公司认为：德宝公司住所地在盐城市盐都区，本案应由盐城市盐都区人民法院管辖。本院经审查认为，原告立骏公司与被告恒力公司于2020年2月27日签订全自动口罩机《购销合同》1份，《购销合同》中未约定合同履行地。2020年3月20日，立骏公司自行至恒力公司处将涉案全自动口罩机提走，并于当日加购1台半自动口罩机，未签订书面合同。本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求被告退还货款并赔偿损失，前提是合同是否应当解除，本案的争议标的并非合同约定的具体给付义务，属给付货币和交付不动产以外的其他标的，因双方当事人没有明确约定合同履行地，合同履行地应为履行义务一方所在地。被告德宝公司与原告并无合同关系，被告恒力公司、德宝公司的所在地法院为盐城市盐都区人民法院，故本案应由盐城市盐都区人民法院管辖。综上，二被告提出的管辖权异议成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张园园二〇二〇年十一月二十三日法官助理 吴皓月书 记 员 李雪子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终7089号 上诉人（原审原告）：郝来冬，男，1954年1月2日出生，汉族，住唐山市开平区。 上诉人（原审原告）：郝素珍，女，1958年5月11日出生，汉族，住唐山市开平区。 上诉人（原审原告）：郝翠珍，女，1960年11月11日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被上诉人（原审被告）：郝光宇，男，1981年9月17日出生，汉族，住唐山市开平区。 原审第三人：唐山市自然资源和规划局开平区分局，住所地：唐山市开平区北环道与新兴路交汇处北。 法定代表人：刘秀臣，该局局长。 原审第三人：唐山市开平区农业农村局，住所地:唐山市开平区南环道。 法定代表人：崔立刚，该局局长。 上诉人郝来冬、郝素珍、郝翠珍因与被上诉人郝光宇、原审第三人唐山市自然资源规划局开平分局、唐山市开平区农业农村局所有权确认纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初632号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郝来冬、郝素珍、郝翠珍上诉请求：1.撤销一审民事裁定，依法发回重审或改判支持上诉人一审诉请；2.由被上诉人承担本全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人已向原审第三人申请了异议登记，但原审第三人既不受理，也不作出不予受理的决定，并把异议登记退回给了上诉人，故上诉人直接提起诉讼，符合法律规定。二、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第2条之规定，直接提起民事诉讼，符合法律规定，一审法院应当受理，并对实体进行审判。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。 被上诉人郝光宇未发表答辩意见。 郝素珍、郝翠珍、郝来冬向一审法院起诉请求：1.依法确认登记在郝光宇名下的两处唐山市开平区祁家园子的平房（宅基地清理（核实）登记审批表编号分别为08355号和2-（22）-34号）为郝连芳和王兰香夫妻二人共同所有，并判令负有职责的第三人依法予以更正；2.由郝光宇承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实及一审法院认为：依照法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现原、被告对案涉宅基地的所有权存在争议，双方应向土地主管机关先行确认土地使用权归属。同时，郝来冬等人主张行政机关登记错误，并要求行政机关对案涉宅基地所有权人变更登记，属要求行政机关作出具体行政行为，不属民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝来冬、郝素珍、郝翠珍的起诉。 本院经审查认为：本案属不动产确权纠纷，应属于民事案件受案范围，一审法院驳回起诉理据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初632号民事裁定； 二、本案指令河北省唐山市开平区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘雪姣
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2881号原告：余炳清，男，1957年11月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市水运公司退休职工，住武汉市青山区。原告：徐义金，男，1942年2月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，无职业，住湖北省孝昌县。原告：余芳，女，1986年7月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，无职业，住武汉市青山区。以上三原告共同委托诉讼代理人：张实意，湖北万中亮律师事务所律师（一般代理）。被告：睢钊，男，1989年8月31日出生，汉族，河南省尉氏县人，武汉市公交集团第六营运公司职工，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：聂世堂，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈炬炬，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。原告余炳清、徐义金、余芳与被告睢钊健康权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余芳及原告余炳清、徐义金、余芳的共同委托诉讼代理人张实意、被告睢钊及委托诉讼代理人聂世堂、陈炬炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余炳清、徐义金、余芳向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计981,365.93元（医疗费112,959.63元、住院伙食补助费3,100元、丧葬费32,330.50元、死亡赔偿金752,020元、被抚养人生活费18,872.86元、误工费3,895.94元、护理费7,440元、交通费420元、住院期间的护理用品286元、材料费41元、精神损害抚慰金50,000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月29日15时40分左右，被告驾驶与准驾车型不相符的悬挂牌号为武汉CD6568的两轮摩托车，沿青山区建设十路东侧非机动车道由北向南逆向行驶，撞上在此环卫作业的徐某，致使徐某受伤。经武汉市公安局青山区交通大队对此次事故作出的认定，被告承担全部责任，徐某无责。事故发生后，徐某被送至华润武钢总医院救治，并住院治疗17天，因病情严重，转院至协和医院，继续住院治疗7天，因该医院无ICU床位，又转至协和医院西院继续治疗7天，2020年7月31日，徐某因抢救无效死亡。徐某死亡后，青山区交通大队委托武汉荆楚法医司法鉴定所对其死亡原因进行鉴定，经鉴定，徐某因2020年6月29日交通事故受伤，其大面积脑梗塞、急性广泛前壁大面积心肌梗死等导致呼吸循环衰竭而死亡。被告仅为徐某支付了部分医疗费用，剩余医疗费用和其他赔偿项目经多次协商和调解，未能达成一致意见。为此，原告诉至法院。被告睢钊辩称，事故发生后被告尽力弥补伤者，及时联系医院为伤者治疗。被告经济状况不好，四处举债为伤者垫付费用17万余元。被告不应当承担本案全部责任，伤者自身有疾病，医院诊疗有过错，导致交通事故损害后果扩大，家属也同意放弃治疗，导致其死亡的结果，故被告承担60%的责任较为合理。原告的诉请部分项目过高，请法院依法核减。丧葬费、死亡赔偿金金额无异议，误工费、精神抚慰金不认可，交通费、被扶养人生活费证据不充分。本院查明：2020年6月29日15时40分许，被告睢钊驾驶与准驾车型不相符的悬挂牌号为“武汉CD6568”的两轮摩托车，沿青山区建设十路东侧非机动车道由北向南逆向行驶，行驶至“G01044号灯杆”附近路段时，被告所驾车辆前部左侧与在此环卫作业的徐某（1961年8月8日出生）发生接触，致使徐某受伤。徐某伤后被送往华润武钢总医院救治，后转至协和医院、协和医院西院住院治疗，共住院31天，于2020年7月31日死亡，共花费医疗费255,532.60元（含购买的人血白蛋白费用），其中被告已支付172,903.77元（不含购买护理垫费用58元）。武汉市公安局青山区交通大队出具道路交通事故认定书，认定被告睢钊承担全部责任，徐某无责任。经武汉市公安局青山区交通大队委托对徐某的死亡原因进行鉴定，武汉荆楚法医司法鉴定所于2020年8月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐某2020年6月29日交通事故受伤事实成立，其死亡符合大面积脑梗塞、急性广泛前壁大面积心肌梗死、肺栓塞、下肢静脉血栓形成、心律失常、肺部感染、蛛网膜下腔出血导致呼吸循环衰竭而死亡。另查明，原告徐义金系徐某之父，徐义金生育了七个子女，原告余炳清系徐某的配偶，两人生育了原告余芳。本院认为，本案争议焦点为：1、被告应承担多大赔偿责任？2、原告的具体损失问题？关于第一个争议焦点问题。按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告睢钊驾驶摩托车与徐某发生交通事故，导致徐某受伤后死亡，交通大队认定睢钊负事故的全部责任，故应由被告睢钊对徐某的死亡承担全部赔偿责任。关于被告辩称医院诊疗有过错，伤者自身有疾病，导致交通事故损害后果扩大，应减轻被告的赔偿责任，因无事实与法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题。原告主张的医疗费112,959.63元，经核实双方提交的医疗费票据，徐某实际发生的医疗费为255,532.60元，被告已支付172,903.77元，故本院依法支持82,628.83元（255,532.60元－172,903.77元）。原告主张的住院伙食补助费3,100元，根据其住院天数，本院依法支持1,550元（50元/天×31天）。原告主张的丧葬费32,330.50元（64,661元/年÷2）、死亡赔偿金752,020元（37,601元/年×20年）、被抚养人生活费18,872.86元（26,422元/年×5年÷7），符合法律规定，本院依法支持。原告主张的误工费3,895.94元（月均收入），有其提交的银行流水明细予以佐证，本院依法予以支持。原告主张的护理费7,440元，本院依法支持3,624.60元（42,677元/年÷365天/年×31天）。原告主张的交通费420元、住院期间的护理用品286元，有相应票据为证，且金额合理，故本院依法予以支持。原告主张的材料费41元，无相应证据予以佐证，本院不予支持。至此，原告的各项经济损失共计895,628.73元。原告主张的精神损害抚慰金50,000元，本院综合考虑损害后果、侵权情节轻重，酌情支持30,000元。综上，被告睢钊应赔偿原告各项经济损失共计895,628.73元和精神损害抚慰金30,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告睢钊于本判决生效后三十日内赔偿原告余炳清、徐义金、余芳各项经济损失共计895,628.73元；二、被告睢钊于本判决生效后三十日内赔偿原告余炳清、徐义金、余芳精神损害抚慰金30,000元；三、驳回原告余炳清、徐义金、余芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,206元，减半收取计2,603元，由被告睢钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇二〇年十一月十九日书记员 郑琳琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15874号 上诉人（原审原告）：成都翔生大地农业科技有限公司，住所地：四川省成都市新津县兴义镇。 法定代表人：詹鸿维，董事长。 被上诉人（原审被告）：蔡秀群，女，1971年8月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人成都翔生大地农业科技有限公司因与被上诉人蔡秀群劳动争议一案，不服四川省新津县人民法院（2020）川0132民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，成都翔生大地农业科技有限公司以其自身原因为由，于2020年10月29日提交撤回上诉申请书。 本院认为，成都翔生大地农业科技有限公司在本案审理期间提交撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都翔生大地农业科技有限公司撤回上诉。四川省新津县人民法院（2020）川0132民初1013号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都翔生大地农业科技有限公司负担。 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十一月五日 法官助理 陈 莉 书 记 员 谢彦君
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2170号 原告：邢台至朋物业服务有限公司，住所地邢台市襄都区中兴东大街99号7号楼1至2层105铺。 法定代表人：宋冬冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晨旭，男。 被告：于晓静，女，1972年9月28日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告邢台至朋物业服务有限公司与被告于晓静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告邢台至朋物业服务有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台至朋物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台至朋物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台至朋物业服务有限公司负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年十一月六日 书记员 张云肖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8574号原告：刘绍法，男，1958年2月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：刘绍财，男，1955年11月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告刘绍法与被告刘绍财分家析产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告刘绍法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘绍法撤回起诉处理。审 判 员 姚海彦二〇二〇年十一月十三日法官助理 张 丽书 记 员 孙桥桥
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2465号 原告：林培福,男，1978年6月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：黎炳鸿（又名黎金生），男，1958年11月28日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告林培福与被告黎炳鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告林培福到庭参加诉讼。被告黎炳鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 林培福向本院提出诉讼请求：1、要求黎炳鸿归还借款5800元。2、诉讼费用由黎炳鸿承担。事实与理由：2015年正月14日黎炳鸿以养猪资金不足为由，向林培福父亲林水子借款5000元，约定急需时马上归还。后当年的春天又与林水子购买仔猪欠款3800元。2017年5月24日因林水子肺癌晚期急需用钱叫来黎炳鸿，因当时还不上钱，又补写借条共欠款8800元，约定当年底前还清。黎炳鸿于2017年6月24日还款1000元、2017年7月6日还款1000元、2017年8月1日还款1000元。后经各种方式联系黎炳鸿还款均未果。 黎炳鸿未答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：黎炳鸿因养猪资金周转需要于2015年农历正月14日向林有万（又名林水子）借款5000元并向林有万出具借条一张。后黎炳鸿因购买仔猪欠林有万款项3800元。经结算，黎炳鸿于2017年5月24日就上述两笔款项向林有万、林培福出具借条一张，主要内容为“经借来林水子（儿林培福）人民币捌仟捌佰元正（8800元），年底前还清。经借人：黎炳鸿字2017.5月24日（以前的借条作废）。”另2017年5月24日的借条上备注“17年6月28日来币1000元、17年7月6日来币1000元、17年8月1日来币1000元。” 另查明，林有万又名林水子，林培福系父子关系，林有万于2017年7月2日死亡。 上述事实有林培福提供的借条、林有万死亡医学证明、林有万火化证及林培福庭审陈述等在案为据，上述证据经庭审质证和本院审查,具有真实性、合法性、关联性及证明力,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，借据是证明双方存在借贷关系的重要凭证，现林培福持有本案借据，借款人林有万现死亡，黎炳鸿于2017年5月24日就借款8800元向林有万、林培福出具借条一张，并向林培福实际偿还部分借款，可以证明本案林培福主体适格。林培福主张的本案借款事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法成立民间借贷关系。被告黎炳鸿作为借款人,依法负有按约定期限返还借款的义务。被告黎炳鸿至今未归还剩余借款5800元,其行为显属违约,应承担继续归还借款5800元的违约责任，故林培福要求黎炳鸿归还借款5800元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。黎炳鸿经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黎炳鸿应于本判决生效之日起五日内返还林培福借款5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黎炳鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王敬生 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附注：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3919号 原告：保定市天龙物业有限公司，住所地河北省保定市莲池区南大园乡刘家疃村。 法定代表人：陈满屯，该公司总经理。 委托代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 被告：王朋，男，1986年10月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 保定市天龙物业有限公司与王朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告保定市天龙物业有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市天龙物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由保定市天龙物业有限公司负担。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 薇
黑龙江省延寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0129民初1049号 原告:庞秀东，男，1971年11月29日生，汉族，出租车司机，住延寿县。 委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。 被告：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地：延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园二期G2号楼7、8、9号商服。 法定代表人：刘建利，经理。 委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司职工，住尚志市。 庞秀东与延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称客运公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。庞秀东委托诉讼代理人李涛、客运公司法定代表人刘建利及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞秀东向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LMVFLEC4GA016197，发动机号码650××××2018）为庞秀东所有，客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至庞秀东；2.请求客运公司返还庞秀东支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14000元；3.诉讼费用由客运公司承担。事实和理由：庞秀东与客运公司约定由庞秀东出资购买汽车用于出租运营，并且双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定：车辆由庞秀东出资购买，归庞秀东所有。现该车辆办理的机动车行驶证及相关车辆所有权登记均未登记在庞秀东名下。因此，严重损害了庞秀东的合法利益。 客运公司辩称：1.庞秀东的诉讼请求不符合本案的事实，其事实和理由不能成立；2.客运公司的一系列证据，形成了完整的证据链条，发包给庞秀东营运车辆的所有权归客运公司所有，庞秀东诉求主张变更权属于法无据。 本院经审查认为，客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回庞秀东的起诉。 案件受理费150元退返给庞秀东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  田学东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张喜玲
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4192号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 被告：宋秀丽，女，1978年9月10日出生，满族，住河北省廊坊市香河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）与被告宋秀丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人马静波到庭参加诉讼，被告宋秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋秀丽立即偿还原告为其代偿的贷款本息35630.47元并支付原告保险费3311.32元，两项共计38941.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告宋秀丽在原告保险公司处投保个人信用贷款保证保险。次日，原告出具了投保人为被告宋秀丽，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为40000元，保险费自银行扣款之日起每月827.83元。2019年4月13日，被告宋秀丽与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，从河北银行股份有限公司廊坊裕华支行贷款40000元。上述合同履行过程中，因被告宋秀丽未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计35630.47元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告宋秀丽应当每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费3311.32元未支付。上述款项虽经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，只得依法诉至贵院，望判如所请。 被告宋秀丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，被告宋秀丽在原告处投保个人信用贷款保证保险。2019年4月11日，原告（保险人）出具了投保人为被告宋秀丽，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告宋秀丽向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行申请贷款40000元，保险费自银行扣款之日起每月为827.83元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定如下：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年4月13日，被告宋秀丽与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为40000元，借款期限为36个月。后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告宋秀丽出借了贷款40000元。上述合同履行过程中，因被告宋秀丽未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2020年1月6日代为清偿贷款本息共计35630.47元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日被告宋秀丽尚欠原告保费3311.32元。上述两项共计38941.79元，经原告多次催要未果。 以上事实，有原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行如意贷借款合同》、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、账户交易明细查询清单等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告保险公司与被告宋秀丽签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告保险公司与被告宋秀丽形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告宋秀丽未能按约向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行也为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告有权向被告追偿，故原告主张被告宋秀丽偿还其代偿的贷款本息35630.47元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告宋秀丽支付保险费3311.32元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。以上共计38941.79元，被告宋秀丽应给付原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋秀丽偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息35630.47元，并向原告支付保险费3311.32元，以上共计38941.79元，于本判决生效后3日内履行。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计436.77元，由被告宋秀丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李虹佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21111号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张尤象，男，1950年11月27日出生，汉族，住广州市东山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张尤象信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张尤象经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日，欠本金98850.84元、利息25491.65元、其他费用7562.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款159118.37元（截止2020年3月17日，欠款本金98850.84元，利息25491.65元，滞纳金0元，违约金27213.83元，其他费用7562.05元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张尤象在本判决生效之日起十日内清还欠款本金98850.84元、利息25491.65元、其他费用7562.05元及从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1741元，原告负担297.76元，由被告负担1443.24元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1304号 原告:操立飞，男，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 被告：程龙,男,1988年2月16日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。 原告操立飞与被告程龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操立飞及其委托诉讼代理人李燃、被告程龙的委托诉讼代理人束扣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 操立飞向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告立即向原告偿还借款人民币50000元，并支付利息11400元（自2019年1月1日起至2020年12月31日止，以95000元为基数，按年利率12%支付借款本金利息），2021年1月1日起的利息，以95000元为基数，按年利率12%，支付至欠款还清日止；2、被告支付律师代理费5000元、（2019）皖1702民初422号案件诉讼费1270元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告借口开公司资金周转需要，向原告借款10万元。原告多次讨要借款，被告拒不偿还，且为逃避债务，更换手机号码、将微信拉黑。原告起诉到法院，被告与原告协商，请求撤诉。原告撤诉，法院作出（2019）皖1702民初422号民事裁定书，原告支付了1270元诉讼费。被告于2019年3月13日出具借条，注明借款95000元，并注明之前欠条作废。被告分批还款。最终，被告尚欠原告55000元。被告于2020年5月31日出具借条。借条出具后，被告还款5000元，尚欠原告借款50000元未还。原告多次讨要，被告拒偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。 程龙辩称，1、据被告所称，曾向原告借过钱，但借款本金系8.8万元，原告要求被告打了10万元的借条，此后原告就以10万元再算上其他费用，多次按照重复计算的方式，要求被告出具了多份借条。本案原、被告之间只存在一笔借贷关系即2015年发生的那笔借款，虽然双方对借款本金有争议，但对于2019年3月3日的95000元的借条，双方都认可系2015年的借款转过来的，被告认为无论之前借款本息是多少，该借条都是对之前借款本金及利息的结算，因此被告认可该借条载明的95000元，且该借条并未约定利息，所以被告认为2019年3月3日之后不应当支付利息；2、2020年5月31日的借条（系95000元借条转换过来的）载明的借款本金55000元及相关利息计算无事实与法律依据。首先2019年3月13日到2020年5月31日期间，被告已合计支付48500元，之前的借条并未约定利息，所以被告方在2020年5月31日之前欠付的实际本金应当为46500元（95000-48500），借条出具后又还了5000元，被告方就本案实际欠付的借款本金应为41500元；其次，单从该条上关于利息的表述来看，实质上是违约责任，要求支付的也仅是2019年-2020年的利息，并未约定此后是否有利息及利息计算标准，应视为没有利息；同时即使法院认为需要支付2019年-2020年的利息，也只能按照实际欠付的本金计算；3、关于律师费及案件的诉讼费问题。如法院最终查实本案实际借款本金并没有原告主张的那么多，则相关费用（如律师费、诉讼费等）属于原告虚高扩大，造成的相关费用应当由原告自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2015年5月23日，被告向原告借款并签订《借款合同书》，约定被告向原告借款100000元，借款年利率为12%，借款期限自2015年3月23日至2016年3月22日。借款到期后，被告仅归还部分款项，原告遂向本院提起诉讼要求被告偿还借款，案号为（2019）皖1702民初422号。2019年3月13日，原告将前述案件撤诉，并自行支付了该案的案件受理费1270元。同日，双方进行结算，被告向原告出具一份借条，确认尚欠原告借款95000元，承诺于2019年3月13日支付15000元、4月18日支付15000元、其余款项于2020年5月份前还清，如未还清导致诉讼由被告承担案件诉讼费及律师费（包含上次诉讼费），并确认之前所有欠条作废。该借条出具当日，被告即归还15000元，后又合计归还33500元。2020年5月31日，双方就前述借款进行结算，被告出具一份借条，确认尚欠原告借款本金55000元，承诺于2020年6月30前归还40000元，余款于2020年7月底还清，如未还清导致诉讼由被告承担案件诉讼费及律师费（包含上次诉讼费）并按原本金以一分利息支付2019-2020年的利息，同时备注2019年3月31日借款95000元的借条作废。该借条出具后，被告于2020年6月4日归还5000元。 另，原告为本案诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原、被告间形成的三份借条均基于2015年3月份形成的一笔借贷关系，鉴于被告认可原告提供的2019年3月13日的借条，故本院对此予以认定。因该份借条中载明的借款本金为95000元，并注明此前条作废，且该份借条未约定利息，故被告2019年3月13日至2020年5月30日期间合计归还的48500元应视为归还本金，应予以扣除，即截至2020年5月30日，被告尚欠原告的本金为46500元，故原告提供的2020年5月31日借条中的借款本金应为46500元，本院对超出部分的本金不予认定。因被告未依照2020年5月31日借条中的约定归还借款本金，原告主张（2019）皖1702民初422号案件的诉讼费1270元及利息11400元有事实和法律依据，本院予以支持，被告于2020年6月4日支付的5000元应予以扣除，但原告主张的2021年1月1日之后的利息无事实及法律依据，本院不予支持。因原告主张的借款本金及利息过高，故对于原告主张律师代理费5000元的诉讼请求，本院酌定支持4000元。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告程龙于本判决生效之日起十日内归还原告操立飞 借款本金46500元及利息6400元，合计52900元； 二、被告程龙于本判决生效之日起十日内向原告操立飞 支付（2019）皖1702民初422号案件的受理费1270元及本案的律师代理费4000元，合计5270元； 三、驳回原告操立飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取746元，由程龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1492元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 蒋一飞
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2335号 原告：祁富明，男，1971年1月6日出生，甘肃省环县人。 被告：张怀琛（曾用名张马孝），男，1977年8月8日出生，甘肃省环县人。 原告祁富明与被告张怀琛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告祁富明与被告张怀琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 祁富明向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告祁富明给付羊款20000元；二、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告原均从事绵羊贩卖经营。2014年农历5月7日，被告从原告处购买绵公羊22只，价值20000元。承诺2016年农历12月30日前付清欠款，向原告出具欠条一张。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未付。 张怀琛辩称：欠款属实。2016年农历腊月29日，被告妻子王鼎琴向原告支付2000元；2017年农历8月份，被告被告向原告支付1000元，先后支付3000元，原告均没有向被告出具收条。现在下欠17000元，慢慢支付。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历5月7日，被告张怀琛从原告祁富明处购买绵公羊22只，价值20000元。约定2016年农历12月30日前付清欠款，并向原告出具欠条一张。欠款到期后，经原告多次催要，被告因故一直未能支付。 本院认为，被告购买原告绵公羊，欠原告羊款20000元，有双方陈述和欠条在卷佐证。原告已将绵公羊交付于被告，被告应当支付原告相应的价款。被告辩称其先后两次向原告已支付羊款3000元，原告不予认可，且被告未向法庭提交相关有效证据证实，故被告的辩解理由不能成立。原告的诉讼请求，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及第一百零九条规定，判决如下： 被告张怀琛于判决生效之日起三十日内支付原告祁富明羊款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告张怀琛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李 杨 人民陪审员  康云鹏 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  孙玉葶
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11640号 申请人广东众星大健康科技有限公司与被申请人深圳市顺美医疗股份有限公司、惠州市顺美医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十一月十一日 书记员 ：叶颖恒
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18890号之一 申请执行人：王燕珍，女，1962年9月2日出生，汉族，住福建省南安市金××莲坑村××新村××号，公民身份号码。被执行人：冯权林，女，1989年7月10日出生，汉族，住广东省××州区××区××房，公民身份号码。 关于申请执行人王燕珍与被执行人冯权林机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据本院作出的（2020）粤0604民初23081号民事判决书】，本院在执行中，于2020年11月11日扣划了被执行人银行、微信及支付宝账户内存款合计7599.73元，并在扣除执行费118元后，将余款7481.73元支付给申请执行人。2020年11月13日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执18890号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张奕典
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10420号原告：肖卓芬，女，1969年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：孔果平，湖南明城明律师事务所律师。被告：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路88号吉联公寓3、4栋3017房。法定代表人：稽海霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖文波，男，1997年12月11日出生，汉族，系公司法务，住湖南省衡阳县。被告：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心6栋25楼。法定代表人：刘云，总经理。委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉冰，湖南吟正律师事务所律师。原告肖卓芬（以下简称原告）与被告湖南嘉斯茂商业发展有限公司（以下简称被告嘉斯茂公司）、长沙国中星城置业有限公司（以下简称被告国中星城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孔果平，被告嘉斯茂公司的委托诉讼代理人肖文波，被告国中星城公司的委托诉讼代理人粟沙、王玉冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告嘉斯茂公司、被告国中星城公司支付房屋租金36065.73元；2、判令被告嘉斯茂公司、被告国中星城公司从2019年12月31日起至2020年10月15日以36065.73元为基数，按每日万分之八支付滞纳金7790.1元；从2020年10月16日至租金全部还清之日的滞纳金按上述标准另行计算；3、被告嘉斯茂公司、被告国中星城公司承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年7月签订《铺面经营管理协议》，根据该协议，原告将自行购买的位于长沙市××广场××幢××号商铺委托给被告嘉斯茂公司全权统一经营管理。托管时间至2017年6月30日止。托管到期后，被告嘉斯茂公司继续占用该铺面，经核算，被告嘉斯茂公司在托管期及续租期内共欠付租金36065.73元。原告多次与被告嘉斯茂公司协商，被告嘉斯茂公司至今未支付租金。被告嘉斯茂公司辩称，一、对原告所诉请的房屋租金款项金额予以认可，但保留向原告要求开具租赁期间内所产生租金面额发票的权利；二、原告所主张的滞纳金不应得到支持，被告嘉斯茂公司不应承担支付滞纳金的义务；三、原告所主张的滞纳金过高，已超过一年期贷款市场报价利率的四倍，该滞纳金不应当得到支持，请求法院予以核减或减免。被告国中星城公司辩称，原告主张被告国中星城公司承担责任主体不适格,被告国中星城公司无需承担责任。经审理查明，2012年7月12日，原告（乙方）与被告嘉斯茂公司（甲方）签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定：乙方将其在湖南省长沙市“嘉斯茂购物广场”购买的1/2幢2014号商铺（建筑面积为50.89平方米）委托甲方全权统一经营管理，并授权甲方处理该商铺的租赁事宜，包括收取租金；在管理期间，由甲方依照本协议约定将租金收益支付给乙方；商铺经营管理期限为五年，从2012年7月1日至2017年6月30日止；经营管理期限届满，双方可以协商续订本协议，无法就续订本协议达成一致意见的，甲方应立即将房产按届时现状交还乙方，乙方应当在本协议约定的经营管理期限届满3日内办理交接，逾期视为已经无争议交接完毕；甲方按照约定标准于每六个月租金收益支付时间段前十天内向乙方支付，具体标准为：2012年7月1日至2014年6月30日每6个月的租金为16976.6元，2014年7月1日至2017年6月30日每6个月的租金为45270.8元；甲方应按期支付乙方租金收益，逾期支付超过60日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按日万分之一计算违约金；逾期支付超过60日未超过90日的部分，甲方应向乙方支付逾期应付款按日万分之二计算违约金；超过90日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之三计算。合同期满后，被告嘉斯茂公司继续占用原告铺面，经双方核算，被告嘉斯茂公司尚欠原告租金36065.73元。原告多次催要未果，遂起诉至本院，要求判如所请。上述事实，有《商铺委托经营管理协议》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告嘉斯茂公司签订的《商铺委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自义务。原告将铺面租赁给被告嘉斯茂公司，被告嘉斯茂公司应按照约定向原告支付租金。原告要求被告嘉斯茂公司支付租金36065.73元，被告嘉斯茂公司对此亦予以认可，本院予以支持。被告嘉斯茂公司未依约支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按照日万分之八的标准支付滞纳金，本院认为该标准过高，结合本案实际情况，本院酌定滞纳金按日万分之三的标准，自2020年10月13日起计算至实际清偿之日止。原告要求被告国中星城承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告湖南嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效后7日内支付原告肖卓芬租金36065.73元；二、被告湖南嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效后7日内支付原告肖卓芬滞纳金（以36065.73元为基数，按日万分之三的标准，自2020年10月13日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告肖卓芬的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取448元，由被告湖南嘉斯茂商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 靳 晓二〇二〇年十一月十三日书记员 王宇翔附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初1540号原告：中国铁路沈阳局集团有限公司梅河口机务段，营业场所，吉林省梅河口市和平街道办事处福泰路。负责人：徐洋，系该机务段段长。被告：抚顺市添泷耐火材料有限公司，住所地抚顺市新宾满族自治县南杂木镇房申村。法定代表人：郑明星，系该公司经理。被告：抚顺市新宾满族自治县金晟运输服务有限公司，住所地抚顺市新宾满族自治县榆树乡69-2号。法定代表人：管恩房，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司新宾满族自治县支公司，住所地抚顺市新宾满族自治县新宾镇衍水街。负责人：于振国，系该公司经理。被告：赵勇，男，1986年4月23日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。原告中国铁路沈阳局集团有限公司梅河口机务段与被告抚顺市添泷耐火材料有限公司、抚顺市新宾满族自治县金晟运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新宾满族自治县支公司、赵勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告诉称，2019年4月25日17时40分，赵勇驾驶辽Ｄ×××××重型牵引车牵引辽Ｄ×××××车在抚顺市行驶，由于操作不当导致车辆侧翻倒在铁路线路上，原告所有机车行驶至该处时与侧翻车辆发生碰撞.导致原告车辆损坏，经中车大连机车车辆有限公司评估确认，损失和维修费用共计1129522.29元。该交通事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队认定，赵勇承担事故的全部责任。该起交通事故中造成两人死亡，赵勇因刑事案件被司法机关羁押，辽Ｄ×××××重型牵引车所有权人是抚顺市添泷耐火材料有限公司，辽Ｄ×××××挂车所有权人是抚顺市新宾满族自治县金晟运输服务有限公司，辽Ｄ×××××重型牵引车在中国人民财产保险股份有限公司新宾满族自治县支公司南杂木营销服务部投保保险。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜没有达成协议。原告为了维护合法权益，根据民事诉讼法规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司新宾满族自治县支公司在保险额度内赔偿原告财产损失1129522.29元，被告赵勇、抚顺市添泷耐火材料有限公司、抚顺市新宾满族自治县金晟运输服务有限公司对中国人民财产保险股份有限公司新宾满族自治县支公司在保险额度赔偿以外部分承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。被告抚顺市添泷耐火材料有限公司、抚顺市新宾满族自治县金晟运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新宾满族自治县支公司、赵勇在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷由铁路运输法院管辖。本案中，原告机车在铁路沿线行使发生事故，造成铁路运营机车损坏，故本案应当由铁路法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（八）项之规定裁定如下：本案移送沈阳铁路运输人民法院处理。本裁定已经作出立即生效。审 判 员  任 俊二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  张春雪
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2313号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏首才，男，1991年4月24日出生，汉族，户籍地永春县。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人苏首才犯诈骗罪一案中，本院作出的（2020）闽0525刑初92号刑事判决书已发生法律效力。移送执行单位于2020年8月18日将本案罚金30000元的刑事裁判涉财产部分移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525刑初92号刑事判决书中的罚金30000元的刑事裁判涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  涂水龙 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。