山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁17行初370号 原告田长贵，男，1969年1月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托代理人孙涵，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人孟君，北京冠领律师事务所律师。 被告菏泽市人民政府，住所地山东省菏泽市中华路**。 法定代表人张泽中，区长。 委托代理人王海存。 委托代理人张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 原告田长贵因不服被告菏泽市人民政府征收补偿决定一案，于2020年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告田长贵及委托代理人孙涵、孟君，被告菏泽市人民政府的出庭负责人许尚钦、委托代理人王海存、张旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田长贵向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销被告针对原告作出的菏房征补字（2020）5号房屋征收补偿决定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在山东省菏泽市牡丹区××路××号合法拥有房屋。2018年5月25日，被告菏泽市人民政府作出菏房征决字（2018）9号《关于菏泽市2014-1旧城区改造项目房屋征收的决定》，原告的房屋被纳入征收范围，因补偿不合理，原告尚未签订补偿安置协议，也未获得任何安置补偿。2020年4月30日，菏泽市人民政府向原告作出菏房征补字（2020）5号房屋征收补偿决定书，要求原告必须在收到补偿决定书之日起15日内与房屋征收部门办理相关手续，将被征收房屋腾空并交付给房屋征收部门，并按照《菏泽市2014-1旧城区改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或者产权调换。原告认为被告对原告的补偿缺乏事实依据，补偿金额严重偏离市场价格，评估程序违法。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法作出公正裁判。 被告菏泽市人民政府答辩称，1、原告作为被征收人，未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。因此，被告严格按照法律、法规、规章规定的程序，依法作出涉案征收补偿决定书。原告诉请撤销该补偿决定书，无事实和法律依据，应予以驳回。2、对原告房屋及附属物的价值经具有合法资质的房地产价格评估机构评估确定，原告主张补偿金额严重偏离市场价格，缺乏事实和法律依据。3、由于原告对评估确定的被征收房屋价值有异议，菏泽市住房和城乡建设局委托菏泽市房地产价格评估专家委员会进行鉴定。经专家委员会鉴定，维持了菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司作出的评估结果。原告主张评估程序违法无事实和法律依据。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告田长贵为证明其主张，向本院提交以下证据：1、国有土地使用证；2、菏房征补字（2020）5号房屋征收补偿决定书；3、菏房征决字（2018）9号《关于菏泽市2014-1旧城区改造项目房屋征收的决定》；4、周边房屋市场交易价格截图。 被告菏泽市人民政府为证明其行政行为合法，向本院提交以下证据：1、菏泽市人民政府2018年5月25日作出的《关于菏泽市2014-1旧城区改造项目房屋征收补偿方案》及公告各一份；2、菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司《房屋征收估价报告》(菏首佳评报第4-33号)及菏泽市房地产价格评估专家委员会《房地产估价报告鉴定书》[菏房估价鉴字（2019）K-23号]各一份；3、菏泽市人民政府《房屋征收补偿决定书》及公告一份；4、原告2018年6月1日及2020年5月1日签署的送达回证各一份；5、房屋征收补偿协商记录两份；6、菏泽市2014-1旧城区改建项目房屋征收补偿方案。 经质证，被告菏泽市人民政府对原告田长贵提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3真实性无异议，对证据1、2的证明目的有异议。原告仅提供土地使用权证，无法证明其合法的房屋。该土地属于与其他人共有的划拨土地，原告没有缴纳相关的土地出让费，对该土地不享有完全的财产权利。对证据4真实性有异议。该截图无法确认发布人的信息，至于是否有该房屋，房屋的价格为是否能达到截图所确定的价格，没有科学的有说服力的认定。 原告田长贵对被告菏泽市人民政府提交的证据发表以下质证意见：对证据1真实性认可，合法性和证明目的均不认可，该证据只能证明原告的房屋在征收范围内，不能证明该征收符合国家规定；对证据2真实性认可，对其内容及证明目的均不认可。被告没有提供证据证明评估公司是经过被征收人协商选定，评估公司未进行实地勘查测量，评估报告中认定的建筑面积有误。该评估报告依据的是市场比较法，但并没有提供任何交易实例进行比对。关于房地产估价鉴定书与本案无关，不予认可。对证据3真实性认可，合法性和证明目的均不认可。该补偿决定书内容不完整，没有明确支付期限，没有载明产权置换的地点和面积，且补偿决定作出的时间在征收决定作出两年之后，被告没有及时履行补偿安置义务；对证据4真实性予以认可，对其合法性及证明目的不予认可；对证据5三性和证明目的均不认可，无原告签字；对证据6真实性认可，内容和证明目的均不认可。被告没有证据证明该方案征求过意见，且补偿标准过低，不能作为补偿决定的依据。 对原、被告提交的证据分析认证如下： 原告田长贵提交的证据1、3来源真实合法，与本案相关联，可作为有效证据采用；证据2是本案审查的内容，不作为证据采用；证据4系网络截图，并非真实的交易价格，其真实性无法确定，不作为有效证据采用。 被告菏泽市人民政府提交的证据1、4、5、6来源真实、合法，与本案相关联，可作为有效证据采用；证据2中，结合被告庭后提交的选定评估机构意见书等材料，可证实被征收协商选定评估机构符合法律规定，该组证据可作为有效证据采用；证据3系本案审查的内容，亦不作为证据采用。 经审理查明，2018年5月25日，被告菏泽市人民政府做出了《菏泽市人民政府关于菏泽市2014-1旧城区改建项目房屋征收的决定》并发布通告，决定对市开发区丹阳路以南、和平路以西、洙水河公园以北、规划支路以东（以规划部门划定的征收范围红线为准）范围内的房屋予以征收。2018年5月27日，丹阳街道办事处丹阳路社区、东城街道办事处仓房社区共同出具证明，证实大多数被征收人选定菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司作为涉案片区的房屋征收评估机构，指挥部同日发出公告予以公示。原告在征收范围内有房产一处，该房屋是菏泽市丝绸公司房改房，其所持有的国有土地使用证上载明该宗地为共用宗，使用权面积为6914.92平方米，并未载明独自使用面积。因价值问题，原告与征收部门经多次协商，一直未签订补偿安置协议。2018年5月31日，评估机构向原告出具菏首佳评报第4-33号房屋征收估价报告，认定原告房屋建筑面积104.19平方米，土地面积115.76平方米，产权调换房地产价格494505元，搬迁费2084元，安置费37508元，其他不动产价值22834元，附属物价值4997元，共计561928元。货币补偿房地产价格494505元，搬迁费1042元，安置费3126元，其他不动产价值22834元，附属物价值4997元，共计52650元。该评估报告于2018年6月1日向原告送达。2019年12月16日，菏泽市住房和城乡建设局委托菏泽市房地产价格评估专家委员会对原告房屋价值进行鉴定。经鉴定，菏泽市房地产价格评估专家委员会出具了菏房估价鉴定（2019）K-23号房地产估价报告鉴定书，维持菏首佳评报第4-33号房屋征收估价报告认定的价值。2020年4月30日，被告菏泽市人民政府向原告作出菏房征补字（2020）5号房屋征收补偿决定书。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，被告提交的房屋现场勘查记录时间为2014年1月21日，被告未提交在本次征收过程中，入户丈量或复核的相关材料。原告主张征收开始后，评估机构未入户丈量。原告主张征收开始后，评估机构未入户丈量，但表明其房屋自2014年1月21日入户勘查后，房屋及结构并无变化。 原告另表明，涉案房屋原为丝绸公司的房改房，每户国有土地使用权证都写明土地面积6914.92平方米，由30户职工使用，每户土地使用权面积应为230.49平方米，涉案房屋所占院落面积为6.75×17.15，房屋二层屋顶属于轻板材料，房屋建筑面积约为180平方米左右，遗漏楼梯、水井、暖气片，现该房屋仍存在。 庭后，被告向本院提交被征收人协商选定评估机构的签名、社区证明及协商选定评估机构的公示。经质证，原告认为选定评估机构意见书没有签署时间，不能证明协商程序合法，被告剥夺了被征收人选定评估机构的权利，被征收人签字中出现重复签名及非被征收人签名的情况，签字人数达不到被征收人的一半，也不能确定签名人人员是否是被征收人本人，对被告提交的该组证据的真实性、合法性和关联性、证明目的均不认可。 本院认为，本案争议焦点是被告菏泽市人民政府作出的菏房征补字（2020）5号房屋征收补偿决定是否合法。菏泽市人民政府作为本次征收的主体有作出涉案征收补偿决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定;协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”2018年5月27日，丹阳街道办事处丹阳路社区和东城街道办事初仓房社区经组织被征收人协商选定菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司为涉案片区的评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的选定评估机构的方式。原告虽对评估机构的选定方式和程序有异议，但未能提供充分证据推翻已确定的评估机构，且涉案项目内的大多数被征收人已实际签订补偿安置协议，应视为对评估机构及结果的认同，涉案评估报告亦经评估专家委员会鉴定并予以维持，故，对原告主张选定评估机构违法及评估价值过低的诉求本院不予支持。在规定的签约时间内，原告与房屋征收部门未能签订安置补偿协议，被告依据补偿安置方案及评估报告，向原告作出涉案征收补偿决定，并在征收范围内予以公告，向原告送达。该补偿决定中载明了货币化补偿和产权调换两种方式可供选择，并告知原告享有的复议和诉讼权利。被告虽未向本院提交评估机构入户丈量的相关证据，不能证明评估机构入户勘查的事实，但原告原告表明2014年1月21日入户勘查丈量后，房屋及结构并无变化，评估机构依据2014年的勘查记录作出涉案评估报告，认定事实清楚，未损害原告的实体权益。原告房屋为房改房，土地性质为划拨，其所持有的土地证书显示为该家属区内的共用地，未单独作出分割，因此，原告及其他被征收人房屋和院落作占有的土地为各自独立使用，公共区域的土地在征收评估时已纳入评估系数，原告要求将公共区域的土地计入补偿价值的请求本院不予支持。原告也可与征收部门及房改单位协商后另行解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告田长贵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告田长贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张天正 审 判 员  岳晓艳 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  赵含含