wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4951号 原告：张立江，男，1970年1月20日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路160号办公楼三层。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵爱兵，男，1979年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 原告张立江与被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄市新鼎房地产开发有限公司有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人。原告提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格，被告主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路160号办公楼三层，因此本院有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄市新鼎房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王艺凇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15531号原告：钟海峰，男，1991年9月20日生，1991年9月20日生，住上海市浦东新区。被告：上海丰生文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：塔娜。原告钟海峰与被告上海丰生文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。审 判 员 盛军华二〇二〇年十一月二日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1076号 申请执行人：化州市海邦夹芯板厂。 经营者：崔爱帮，男，汉族，1958年12月9日出生，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人杨海峰，男，1976年6月4日出生，汉族。 住化州市。 申请执行人化州市海邦夹芯板厂与被执行人杨海峰买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行茂名中院作出的（2020）粤09民终882号民事判决书确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2020年8月7日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2020年8月10日对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行网络查询，发现被执行人名下存款帐户及车辆。 三、2020年9月9日对被执行人杨海峰的银行存款帐户进行了冻结。 四、2020年10月12日约谈申请执行人，其要求将已冻结的银行存款1000多元扣划，并要求将被人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 五、2020年10月15日、16日执行人员电话联系被执行人电话接通但没人接听，无法联系。 六、2020年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 七、2020年10月27日约谈申请执行人是否需要查封、处理被执行人名下的车辆，其表示申请执行标的金额不大，不需要查封、处理车辆，本院将扣划款1500元支付给申请执行人，并同意该案终结本次执行。 八、立案后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险，不动产等查询，但也无发现被执行人有可供执行的财产。 本院在执行中，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的程序依据及法律效果，因本案暂无财产可供执行，在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执1076号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  何小玲
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4603号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人覃宗标，男，2000年5月2日出生，身份证号码：451×××××××********，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区××××××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月11日被羁押，2020年6月12日被东莞市公安局行政拘留五日，同年6月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z4004号起诉书指控被告人覃宗标犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人覃宗标到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，1、2019年7月6日约14时03分，被告人覃宗标去到东莞市×××××××妈嫂厨房饭店后门处，盗走了被害人李明韦停放在此处的红色自行车一辆（价值人民币100元）。2、2019年9月25日约13时许，被告人覃宗标去到东莞市××××××××××××××××出租屋门口处，盗走了被害人劳燕清停放在此处的黑色山地自行车一辆（价值人民币800元）。3、2019年10月20日约1时23分，被告人覃宗标去到东莞市××××××××××××××巷子处，盗走了被害人邓根生停放在此处的黑红色越野自行车一辆（价值人民币500元）。4、2020年1月8日约1时35分，被告人覃宗标去到东莞市××××××××××××××××××梯间处，盗走了被害人肖海轮停放在此处的黑色山地自行车一辆（价值人民币150元）。5、2020年6月3日约5时36分，被告人覃宗标去到东莞市×××××××××××××口处，盗走了被害人秦锋停放在此处的自行车一辆（价值人民币40元）。被告人覃宗标已于2020年6月11日被抓获归案。缴回李明韦被盗自行车并返还被害人。覃宗村对盗窃自愿认罪认罚。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，到案经过、扣押物品清单等书证，现场监控视频，证人何念英、姜纪红等人的证言，被害人李明韦、劳燕清等人的陈述，被告人覃宗标的供述等证据。公诉机关认为，被告人覃宗标无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人覃宗标刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人覃宗标对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人覃宗标犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃宗标无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃宗标犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃宗标归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人覃宗标适用判处八个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人覃宗标的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人覃宗标的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃宗标犯盗窃罪罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年2月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人覃宗标在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人劳燕清经济损失人民币800元；退赔被害人肖海轮经济损失人民币150元；退赔被害人秦锋经济损失人民币40元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十一月十六日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24977号原告：田玉刚，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍地：天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被告：肖宝庆，男，1980年9月6日出生，汉族，无职业，户籍地：天津市滨海新区，天津市滨海新区。原告田玉刚与被告肖宝庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田玉刚、被告肖宝庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉刚向本院提出诉讼请求：1、赔偿本次更换前挡风玻璃劳务维修费2200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年8月10日在梁锦东苑小区，下午17:20分发现我车鲁ＨＵ××**前风挡玻璃被砸，经新城派出所出警，调取小区监控，发现是大型太阳伞砸的，中午1点多砸完就把伞撤走，和肖宝庆协商赔偿未果，故原告提起诉讼。被告肖宝庆辩称：不同意原告的全部诉讼请求。太阳伞不是我的，是保利管业立在那的，原告应该起诉他们。保利管业的业务员让我帮忙和原告解决，他给我报销，没协商成后我就不管了。我收废品的牌子和他的太阳伞是在一起的，给我打电话时以为是我的牌子砸的，所以民警打电话的时候我说是我的，到现场之后才发现是太阳伞砸的。本院经审理认定事实如下：2020年8月10日上午原告将其车牌号鲁ＨＵ××**三菱牌小轿车停靠在梁锦东苑小区院内。当日下午原告发现汽车前挡风玻璃被太阳伞砸坏，遂报警。后与被告联系，双方协商未果。2020年9月1日天津市润豪汽车销售服务有限公司向原告出具维修费发票，劳务、维修款合计金额2200元。被告肖宝庆认可其使用太阳伞。另查，本院依原告申请调取了新城派出所调取的小区监控录像，监控录像显示2020年8月10日上午10:38分立于汽车旁的太阳伞被风刮倒，原告车辆前挡风玻璃受损；调取了新城派出所执法记录仪记录的内容，民警与肖宝庆通话过程中，肖宝庆认可太阳伞是其使用。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告作为涉案太阳伞的使用人，应当对于因天气状况可能引发的问题有所预见并采取预防及应对措施，被告没有证据证明其采取了有效的防范措施，对此存在疏于管理的过错，应对太阳伞倾倒产生的后果承担责任。被告辩称伞为案外人所有，应由案外人承担责任，但未提交证据予以证明，其抗辩理由本院不予采信。原告未将车辆停靠在小区固定停车位，而将车辆任意停放在人行通道上，对此原告亦未尽到合理的安全注意义务，本身存在过错，应承担责任。综上，原、被告对于原告的受损事实均存在过错，应各自承担相应的责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖宝庆于本判决生效之日起五日内赔偿原告田玉刚1100元；二、驳回原告田玉刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告田玉刚负担12.50元（已交纳），由被告肖宝庆负担12.50元,于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  秦琴二〇二〇年十一月二十日书记员  程旭
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初271号 原告吕福银，男，1974年9月22日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告吕政刚，男，1973年12月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托代理人陈庆强，山东宸合律师事务所律师。 被告济南市莱芜区人民政府，住所地山东省济南市莱芜区文化北路1号。 法定代表人秦蕾，区长。 委托代理人王淑玲，济南市莱芜区张家洼街道办事处工作人员。 委托代理人魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 原告吕福银、吕政刚诉被告济南市莱芜区人民政府（以下简称莱芜区政府）拆迁行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告吕福银、吕政刚诉称，请求法院：1.依法确认被告于2019年10月12日晚间强制拆除原告在其依法享有承包经营权的村建设用地上建造的地上建筑物及其他附着物的行为违法；2.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计164986元（经济损失数额以全部被拆除的地上建筑物及附着物的面积和数量为基数，按照《济南市征地地上附着物和青苗补偿标准（中心城区）》予以计算，详见赔偿明细表）；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月1日，吕福银、吕政刚与沈家庄村民委员会签订《沈家庄村地瓜窑看管维修使用协议书》，约定由二人长期有偿承包沈家庄村委会原地瓜窑的简陋地上建筑物及占地范围内相应土地使用权。为满足承包经营使用需要，二原告对地窑进行了多处新建、改建、翻建、修缮，并对院落及周边环境进行了绿化和管理维护。2019年8月26日，莱芜区政府发布莱拟征公告[2019]10号拟征收土地公告，涉案承包地被纳入征收范围内。10月12日晚间，在正式的征收土地公告及补偿安置方案尚未发布前，莱芜区政府组织包括村委会在内的工作人员对二原告上述地上建筑物及其他附着物进行了强制拆除及清理。后吕政刚曾向公安机关报警，公安机关答复拆迁行为系政府行为，不属于公安机关管辖范畴。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告莱芜区政府辩称，一、二原告诉莱芜区政府为本案被告属于诉讼主体错误，应依法驳回其起诉。二原告未经张家洼街道办事处沈家庄村民委员会（以下简称沈家庄村委会）同意，私自在其承包的沈家庄村地瓜窑上建设地上附着物，应属违法建筑。为旧村改造的公共利益之需，经沈家庄村村委两委研究决定，组织本村村民对涉案地上建筑物及其他附着物进行了拆除。沈家庄村委会对本村违法建筑的拆除系其自治行为，与莱芜区政府无关。二、涉案强拆行为发生在2019年10月12日，而二原告提起本案诉讼的时间为2020年5月12日，已超过法定起诉期限，应依法裁定驳回其起诉。三、二原告要求莱芜区政府对其进行行政赔偿的主张无事实及法律依据。涉案地上建筑物及其他附着物均系违章建筑，且涉案强拆行为系沈家庄村委会的自治行为，与莱芜区政府无关，故莱芜区政府并无赔偿的法定义务。 经审理查明，吕政刚、吕福银系济南市莱芜区张家洼街道办事处沈家庄村村民。2009年6月1日，吕政刚、吕福银与沈家庄村委会签订《沈家庄村地瓜窑看管维修使用协议书》，双方约定：沈家庄村委会将村地瓜窑交由吕福银、吕政刚常年使用，并自行维修，二人每年向村交纳使用费300元且不得擅自拆除和改变地瓜窑用途。2019年8月26日，莱芜区政府发布莱拟征公告[2019]10号拟征收土地公告，涉案土地在此次征收范围之内。2020年4月21日，莱芜区政府发布莱征启公告[2020]50号土地征收启动公告，决定正式启动张家洼街道办事处土地征收工作。 另查明，2015年6月15日，2017年1月24日、8月10日，吕福银、吕政刚分三次向沈家庄村委会缴纳了300元、660元、360元，沈家庄村委会向其出具了收款收据，收据上载明的收款事由分别为“收地瓜窑租地款”、“收地瓜窑、南岭租地款”、“地瓜窑租赁费”。 再查明，涉案房屋于2019年10月12日被强制拆除。 还查明，2020年5月18日沈家庄村委会、沈家庄村支部委员会共同出具《关于原村地瓜窑以上房子、兔舍强行拆除的说明》，称“2009年因我村不再栽种地瓜，就不再用地瓜窑储存地瓜。当时就租给本村村民吕政刚、吕福银两人，每年交村租赁费300元。当时说的看管和维修，作养蘑菇和兔子用，不能做其他用。后来他2人为了养兔子，将原来院内西头的两间屋拆除，修了三间东屋和200余间兔舍，全是用空心砖、红瓦修盖。2019年10月12日，因我村搞村改造，需要拆除此房。……因达不到2人要求，不拆除。最后两委研究，为不影响村庄改造建设，进行强行拆除。因为房子和兔舍属违章建筑。”沈家庄村书记兼主任吕海山、副书记吕崇峰、沈家庄村党支部委员吕政利、王敦俊、村委委员吕敬河、付来艳在该说明上签名捺印，沈家庄村委会、沈家庄村支部委员会加盖公章。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据已查明的事实，涉案土地归沈家庄村集体所有，二原告作为承租人占有、使用该土地并在其上进行建设的依据是其与沈家庄村委会签订的《沈家庄村地瓜窑看管维修使用协议书》。协议于2013年6月到期后，双方未再续签协议。二原告亦未提交证据证实涉案房屋拆除时其仍按协议约定向沈家庄村委会续交租赁费，即二原告占有、使用涉案土地的合同依据未能延续。因此，在无证据证明莱芜区政府实施了涉案强制拆除行为的情形下，沈家庄村委会对租赁合同到期未续签的土地进行集中清理，原、被告双方争议的实质系基于涉案租赁协议所产生的民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。二原告如认为沈家庄村委会拆除涉案房屋的行为侵害了其民事合法权益，可以另行向有管辖权的人民法院寻求司法救济。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告吕政刚、吕福银的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蔡珂伟 人民陪审员  王献忠 人民陪审员  柳 明 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  徐 洁 书 记 员  樊 璐
凉城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0925刑初76号 公诉机关凉城县人民检察院。 被告人孙基伟，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住凉城县。2011年因抢劫罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元，2015年1月18日因吸毒被凉城县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元，2015年3月20日因吸毒被凉城县公安局行政拘留十日，2016年4月7日因殴打他人被凉城县公安局罚款200元；2019年10月2日因未取得驾驶证、饮酒后驾驶机动车被乌兰察布市公安局行政拘留十五日，2019年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被乌兰察布市公安局取保候审。 凉城县人民检察院以凉检一部刑诉（2020）Z63号起诉书指控被告人孙基伟犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事简案快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员陈光荣出庭支持公诉，被告人孙基伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月2日21时左右，被告人孙基伟在自己家喝酒后，在未取得驾驶证的情况下驾驶他人的白色×××车牌号的哈弗牌小型汽车，沿凉城县新建路由北向南行驶，当行驶至凉城县宣德街与新建路交汇处时被执勤民警查获，后在凉城县人民医院抽血。经抽血送检，被告人孙基伟血样中的酒精含量为141.62mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车。归案后孙基伟对醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。被告人孙基伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的同时认为被告人孙基伟自愿认罪认罚，并书写具结悔过书，建议判处拘役三个月，并处罚金3000元。 被告人孙基伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙基伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙基伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付璟平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张鑫磊 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初757号原告浏阳市金刚镇南岳村江泉片店里村民小组，住所地湖南省浏阳市金刚镇南岳村江泉片店里组。负责人江育放，组长。委托代理人彭曌，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人何欣璐，湖南湘达律师事务所律师。被告浏阳市金刚镇人民政府，住所地湖南省浏阳市金刚镇庆泰路。法定代表人罗武，该镇镇长。委托代理人邓辉，男。委托代理人刘洪，湖南声威律师事务所律师。第三人何绍平，男，1965年5月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人张善德，男，1968年5月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人浏阳市金刚镇云岩村店里村民小组，住所地湖南省浏阳市金刚镇云岩村店里组。负责人汤世霸。第三人浏阳市金刚镇云岩村刘坡村民小组，住所地湖南省浏阳市金刚镇云岩村刘坡组。负责人汤和乾。第三人浏阳市金刚镇云岩村岸山村民小组，住所地湖南省浏阳市金刚镇云岩村岸山组。负责人汤世保。原告浏阳市金刚镇南岳村江泉片店里村民小组（下称江泉店里组）诉被告浏阳市金刚镇人民政府（下称镇政府）、第三人何绍平、张善德、浏阳市金刚镇云岩村店里村民小组（下称云岩村店里组）、浏阳市金刚镇云岩村刘坡村民小组（下称刘坡组）、浏阳市金刚镇云岩村岸山村民小组（下称岸山组）行政协议及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告江泉店里组的负责人江育放及其委托代理人彭曌、何欣璐，被告镇政府委托代理人邓辉、刘洪到庭参加诉讼。上述所有第三人经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告江泉店里组诉称，1987年8月18日，原告与金刚水泥厂指挥部签订《关于征用江泉村店里组“旱土地”有关具体问题协议书》，原告将28.8亩集体土地交由金刚水泥厂进行使用。2004年，湖南省浏阳市浏阳法院作出（2004）浏民破字第1号民事裁定，宣告金刚水泥厂破产。该厂有关厂房建筑、设施未拆除清理。原告多次向被告请求拆除厂房及设备，未果。2020年，原告向有关部门核实材料，得知镇政府向浏阳市人民法院提供了伪造的《征地协议书》及《金刚镇水泥厂土地征收费发放花名册（江泉店里组）》，将原告给金刚水泥厂使用的土地及金刚水泥厂剩余资产以242万元拍卖给第三人何绍平、张善德。原告对该征地事项不知情，协议书中的签名系伪造。镇政府的行为严重损害原告合法权益。诉请法院：1、确认被告镇政府2004年8月2日签订的《征地协议书》违法并予以撤销；2、判令被告镇政府返还原告所有的28.8亩集体土地，并赔偿自1987年8月18日至今的土地占用费1900800元（计算标准：按每年2000元/亩，暂计算至2020年8月18日，实际计算至返还土地之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告镇政府辩称，一、浏阳市金刚水泥厂于1982年筹备组建时与原告签订《征地协议书》，并通过上级政府及土地行政主管部门批准将案涉土地转为乡集体所有，且已对原告组民进行了补偿。原告诉请撤销的《征地协议书》系被告为完善1982年征地手续于2004年8月2日与原告补签的协议。浏阳市金刚水泥厂被破产拍卖时，拍卖公告中公示，浏阳市金刚水泥厂所占有的34909.4㎡土地面积为金刚镇镇属集体土地。原告提起本案行政诉讼，要求撤销具体行政行为及行政赔偿的诉求均已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。二、原告未对案涉争议土地四至范围予以明确，其并非本案争议土地权属人，不是本案适格的原告主体。三、被告在案涉土地上建设金刚水泥厂并经法院将其拍卖给善意第三人，已不具备返还条件，且未侵犯原告的合法权益。四、被告与原告签订《征地协议书》后已按约支付征地补偿款项，无需再次进行赔偿。原告要求被告支付土地占用费亦无事实和法律依据。综上，请求法院驳回起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定,当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。对于《中华人民共和国行政诉讼法》修改前形成的类似行政协议,根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法,并不纳入行政诉讼的受案范围,主要通过其他方式寻求权利救济。原告主张撤销案涉2004年8月2日签订的征地协议书不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告认为2004年《征地协议书》及《金刚镇水泥厂土地征收费发放花名册（江泉店里组）》系伪造，其对案涉土地的征地事项不知情，案涉土地所有权应归原告所有。被告则辩称案涉土地经与原告签订的1982年《征地协议书》和因补充完善签订的2004年《征地协议书》，且已对原告支付了相应的征地补偿费用，该土地已经属于金刚镇集体所有，现第三人何绍平、张善德经过金刚水泥厂的破产拍卖，善意取得案涉土地使用权。原告起诉对案涉2004年8月2日签订的征地协议书确认违法并撤销，及请求被告返还土地并赔偿土地占用费，其诉讼请求的实质和前提是对该案涉土地的权属争议问题的处理，根据上述法律规定，对于土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，应由相关行政机关处理。原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（十）项之规定,裁定如下：驳回原告浏阳市金刚镇南岳村江泉片店里村民小组的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张晋军人民陪审员  何显莲人民陪审员  高友雁二〇二〇年十一月二十七日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本裁定适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8367号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱呈泼，男，汉族，1981年2月25日出生，身份证住址为浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）诉被告朱呈泼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人赵文到庭参加诉讼。被告朱呈泼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金人民币40271.33元，期内利息人民币727.75元，罚息人民币63.37元，复利人民币11.82元，上述金额合计人民币41074.27元；并承担自2020年6月10日起至贷款结清之日止所产生的贷款罚息、复利（利率按照年利率11.4%计算）。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《信用贷款合同》，向被告发放贷款人民币70000元，被告于2017年9月18日起将额度下贷款贷出，贷款本金总计70000元。因被告于2020年2月21日起未按期偿还本金及利息，违反了与原告签订的《信用贷款合同》的约定，原告依据《信用贷款合同》的约定，宣告贷款提前到期，故原告要求被告一次性归还全部贷款。被告至起诉之日仍有本息合计人民币41074.27元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告朱呈泼未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年9月19日，原告平安银行与被告朱呈泼签订合同编号为平银（昆明）贷字（2017）第SW20170918000022号《贷款合同》，合同约定：贷款金额为70000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。贷款期限60个月。贷款利率执行年利率7.6%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮60%，现时基准利率为年利率4.75%）。利率调整方式为次年初调整。贷款用途为维持原用途，鉴于贷款品种转换，支付编号为RL20131122001253合同项下的全部贷款。贷款支付方式为受托支付。还款方式为按月等额还款。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用偿还的顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金时，原告平安银行有权采取宣布贷款提前到期，要求被告朱呈泼立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用等措施，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。贷款到期或提前到期，被告朱呈泼未能按约定偿还贷款的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告平安银行向被告朱呈泼发放贷款本金70000元，小企业信贷业务出账确认书上载明起贷日为2017年9月18日，到期日为2022年9月18日。自2020年2月21日起，被告朱呈泼未按约定归还贷款本息，截至2020年11月2日，被告朱呈泼尚欠原告借款本金40271.33元、利息1791.71元、罚息399.4元、复利78.89元。以上事实有，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书、受托支付账号（附表）、个人贷款业务客户还款清单、贷款本息表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、系各方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同。原告向被告发放借款后，被告未按期足额归还借款本息，构成违约，原告有权按照合同约定宣布全部贷款提前到期。被告朱呈泼有义务向原告归还尚欠贷款本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。尚欠的贷款本金，经本院核算为40271.33元。截至2020年11月2日，被告尚欠利息1791.71元、罚息399.4元、复利78.89元，符合双方约定和法律规定，本院予以保护。自2020年11月3日起至款项还清之日止，因被告朱呈泼向原告的贷款已处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计收欠付本金的罚息及欠付利息的复息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱呈泼于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币40271.33元、利息人民币1791.71元、罚息人民币399.4元、复利人民币78.89元，支付自2020年11月3日起至款项还清之日止欠付本金的罚息以及欠付利息的复利（利率按照《贷款合同》约定的利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币563元，由被告朱呈泼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张薰文二〇二〇年十一月六日书记员  王怡荔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18352号 申请执行人：佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰东路2号。统一社会信用代码11440600574510253L。法定代表人：杨小晶。 被执行人：麦志元，男，汉族，1965年10月11日出生，住广东省佛山市高明区。 关于佛山市自然资源局申请执行麦志元行政非诉执行纠纷一案，根据申请执行人作出的佛自然资明林罚决字[2019]第27号《行政处罚决定书》，被执行人麦志元被责令补种570株被滥伐林木，及支付罚款6597.24元。因义务人麦志元未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市自然资源局向本院申请执行。本院作出的（2020）粤0604行审559号行政裁定书准予强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及执行传票，但被执行人未予履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向有关金融机构、市场监管、车辆、证券、保险、网络支付机构、自然资源等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院依法限制被执行人高消费并纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18352号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十一月十七日 书记员  潘广杰
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行审42号 申请执行人肥东县自然资源和规划局，住所地肥东县店埠镇站北路**，统一社会信用代码11340122003005915U。 法定代表人石磊，局长。 被执行人肥东县马湖乡沙河村民委员会，住所地肥东县马湖乡沙河村小章组,统一社会信用代码54340122ME1994B29T。 法定代表人周平，主任。 申请执行人肥东县自然资源和规划局以被执行人肥东县马湖乡沙河村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行东自然资规监罚〔2020〕1号行政处罚决定为由，于2020年10月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。 2020年3月20日，肥东县自然资源和规划局作出东自然资规监罚〔2020〕1号行政处罚决定，认定：被执行人肥东县马湖乡沙河村民委员会于2019年4月未经批准，擅自占用肥东县马湖乡沙河村大鲁组集体土地1200平方米（合1.8亩）建设村卫生室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，属非法占用土地行为。不符合马湖乡土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，决定给予肥东县马湖乡沙河村民委员会行政处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施200平方米；3.并处罚款人民币17500元（其中1100平方米耕地处以每平方米15元罚款，计16500元；100平方米其他农用地处以每平方米10元罚款，计1000元）。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。 本院审查后认为：申请执行人肥东县自然资源和规划局作出的东自然资规监罚〔2020〕1号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人肥东县自然资源和规划局东自然资规监罚〔2020〕1号行政处罚决定准予强制执行，该决定书第一项责令退还非法占用的土地及第二项拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施200平方米由肥东县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  李永芳 二〇二〇年十一月二日 法官助理万宝凤 书记员王晓潇 附:本案引用的相关法律、法规、规章等 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1493号 原告：韩俊杰，男，1976年4月2日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。 被告：扬州市宏厦建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321084666827901L，住所地高邮市三垛镇中心路阳光小区一号楼15-1#。 法定代表人：董传峰。 被告：霍林郭勒市住房和城乡建设局，统一社会信用代码111505810116572435.住所地：霍林郭勒市政府大楼综合馆4楼。 法定代表人：马富强。 原告韩俊杰与被告扬州市宏厦建筑安装工程有限公司、霍林郭勒市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告韩俊杰于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，（准许撤诉理由），现原告韩俊杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩俊杰撤诉。 案件受理费2222.00元，减半收取计1111.00元，由韩俊杰负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年十一月十三日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5258号之一 原告：罗丹，女，1981年1月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告:肖桂芳,女，1969年7月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所律师。 被告：福州泰禾酒店管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路6号东二环泰禾城市广场商业中心13号楼B-360，统一社会信用代码91350111MA32TFR05D。 法定代表人：金宁盛。 被告：福州中夏房地产开发有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场2号楼泰禾中心第22层的编号为01的单元，统一社会信用代码913501000874170782。 法定代表人：龙宇飞。 被告：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场泰禾中心20-31层，统一社会信用代码9135000015584573M。 被告：福建和缘房产租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#1楼42层12室，统一社会信用代码91350100MA31Y8NX7C。 法定代表人：蒋依灶，董事长。 被告：福建和缘房产租赁有限公司福州晋安分公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场东区C地块2#楼3层16商务办公，统一社会信用代码91350111MA33YAYJX4。 负责人：蒋依灶。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈**，男。 原告罗丹、肖桂芳与被告福州泰禾酒店管理有限公司、福州中夏房地产开发有限公司、泰禾集团股份有限公司、福建和缘房产租赁有限公司、福建和缘房产租赁有限公司福州晋安分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤回对被告泰禾集团股份有限公司的起诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗丹、肖桂芳撤回对被告泰禾集团股份有限公司的起诉。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年十一月三日 书记员  郭晓超
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书（2020）内07刑终162号原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。上诉人（原审被告人）于德友，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人于德友犯诈骗罪一案，于2020年10月14日作出（2020）内0702刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人于德友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人于德友，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2018年4月，被告人于德友虚构在扎兰屯市购买待拆迁平房的事实，伪造房屋买卖合同，骗取被害人于某人民币4.3万元，得款后用于自己花销。2.2018年12月，被告人于德友虚构购买翻斗车的事实，骗取被害人于某人民币2万元，得款后用于自己花销。3.2019年4月，被告人于德友以黄某用车抵押借款为名，利用伪造的质押借款合同，骗取被害人于某人民币4万元；后于德友虚构他人用车抵押借款的事实骗取于某人民币2万元。于德友将其中的2万元借给了黄某，黄某还款后，于德友将1.3万元交给于某，将剩于4.7万元钱款用于个人花销。4.2018年10月，被告人于德友以虚构能够帮助被害人田某零首付购买车库的事实，骗取田某人民币4万元。后于德友还给田某人民币2.25万元，剩余人民币1.75万元用于个人花销。5.2019年5月，被告人于德友虚构帮助被害人张某购买二手车需要首付款的事实，骗取张某人民币1.7万元，于德友将骗取的1.7万元用于自己花销。综上，被告人于德友共计诈骗人民币14.45万元。另查明，被告人于德友于2019年8月30日被公安机关抓获归案。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：接处警登记表，受案登记表，到案经过，户籍证明，微信转账明细，银行交易流水，房屋买卖合同，质押借款合同，借条，刑事判决书，手机微信截图，转账记录，录像截图，银行流水，支付宝收支明细，情况说明，证人黄某、王某、毕某的证言，被害人于某、田某、张某的陈述及辨认笔录，被告人于德友的供述及讯问光盘等证据。原审法院认为，被告人于德友以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人能够如实供述所犯罪行，系坦白，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、数额、从重、从轻等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人于德友犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人于德友诈骗所得应予退赔给被害人。上诉人于德友的上诉理由是：1.原公诉机关无故更改对其提出的量刑建议；2.其在案发前累计退还被害人于某4万余元；3.被害人于某扣押其名下起亚智跑轿车，该车辆应折价从诈骗款中扣除。经二审审理查明，原审判决认定的犯罪事实，有经原审庭审举证、质证并已在判决书中认证的证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人于德友以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。对于上诉人所提“原公诉机关无故更改量刑建议”的上诉理由，经查，原审法院于2020年4月23日第一次开庭审理本案，庭审中，上诉人于德友对指控的犯罪金额提出异议，原公诉机关在此次庭审中提出的量刑建议为4-6年。庭审结束后，原审法院将案卷退回原公诉机关补充侦查，并延期审理。经过补侦，发现上诉人因犯合同诈骗罪，于2014年8月20日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑五年八个月，于2017年9月14日刑满释放。因上诉人于德友具有累犯情节，故在2020年10月14日第二次庭审中，检察机关将量刑建议调整为4年6个月-6年，上诉人于德友当庭对此予以认可，故对于上诉人的上诉理由不予采纳。对于上诉人所提“其在案发前累计退还被害人于某4万余元”的上诉理由，经查，一审期间，公安机关补充侦查过程中，调取了上诉人于德友支付宝全部转账凭证，没有发现向被害人于某还款的记录，且其本人无法提供任何书面证明，故对此上诉理由不予采纳。对于上诉人所提“被害人于某扣押其名下起亚智跑轿车，该车辆应折价从诈骗款中扣除”的上诉理由，经查，该车系上诉人于德友贷款购买，至案发时贷款仍未还清。该车只是由被害人暂时保管，双方并未就“将车辆折价作为赔偿数额”一事达成一致，故对该上诉理由不予采纳。上诉人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，上诉人能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。呼伦贝尔市海拉尔区人民法院根据上诉人于德友的犯罪事实、性质和情节及对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李迎春审判员 李 鹏审判员 臧旭东二〇二〇年十一月十三日书记员 胡玉彤附本裁定所依据的相关法律、法规：一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3934号原告：清镇市暗流镇小沟村村民委员会，住所地贵州省清镇市暗流镇小沟村，统一社会信用代码：54520181356320742J。法定代表人雷祥贵。委托诉讼代理人：李秀成，贵州昌正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：清镇市胜华农业种植与养殖农民专业合作社，住所地：贵州省贵阳市清镇市卫城镇关口村关口组，统一社会信用代码：93520181090328551Y。法定代表人王渝东。原告贵州省贵阳市清镇市暗流镇小沟村村民委员会（以下简称小沟村委会）诉被告清镇市胜华农业种植与养殖农民专业合作社（胜华合作社）合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告小沟村委会的委托诉讼代理人李秀成到庭参加诉讼。被告胜华合作社经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告小沟村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年6月12日签订的《暗流镇小沟村村集体资金入股清镇市胜华农业种植与养殖农民专业合作社入股协议书》；2、判令被告立即向原告归还入股资金及固定收益金共计22.6万元（含入股资金20万元，2018年、2019年的固定收益金2.6万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，原告与被告签订《暗流镇小沟村村集体资金入股清镇市胜华农业种植与养殖农民专业合作社入股协议书》，约定原告将村集体资金20万元入股被告，用于原告所在村发展产业项目；原告固定分红比例为第一年6%,第二年7%，第三年到第五年8%。2018年6月15日，原告将该20万元转账给被告。被告收到款项后，拒不履行合同义务。鉴于原告获得固定分红、不参与经营等合同特点，原告认为双方的合同关系名为入股，实为借贷。原告多次联系被告无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告胜华合作社未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2018年6月12日，小沟村委会（甲方）与胜华合作社（乙方）签订《暗流镇小沟村村集体资金入股清镇市胜华农业种植与养殖农民专业合作社入股协议书》，约定甲方自愿将小沟村村集体资金20万元入股胜华合作社，期限5年；20万元必须用于在小沟村发展产业项目，乙方按照第一年6%、第二年7%、第三到第五年每年8%进行分红，每年的12月31日前向甲方支付分红资金，分红资金的40%用于村集体收益，60%用于贫困户收益；协议签订后，甲方须在5个工作日内将20万元资金打入乙方公共账户；乙方需于收到入股资金的第二日向甲方捐赠5万元村集体运行资金；乙方应严格按照有关要求使用资金，甲方有权向乙方查询入股资金的使用、管理情况，并提出意见和建议。2018年6月15日，小沟村委会向胜华合作社转款20万元。现小沟村委会以胜华合作社未履行合同义务为由，诉至本院。诉讼中，小沟村委会确认胜华合作社在收到该20万元后，并未履行捐赠、按规使用款项的合同义务。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《暗流镇小沟村村集体资金入股清镇市胜华农业种植与养殖农民专业合作社入股协议书》、转款记录等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，2018年6月12日，小沟村委会与胜华合作社签订《暗流镇小沟村村集体资金入股清镇市胜华农业种植与养殖农民专业合作社入股协议书》，约定小沟村委会出资20万元入股胜华合作社。协议签订后，小沟村委会向胜华合作社转款20万元，履行了约定义务。胜华合作社在收到该20万元后，未按约捐赠、亦未按约开展经营，属违约行为。小沟村委会向本院提起诉讼，应视为已经履行催告义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，小沟村委会要求解除上述协议书的诉讼请求，于法有据，故予以支持。上述协议书解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，胜华合作社应承担向小沟村委会返还入股款20万元的民事责任。关于该固定收益，因胜华合作社在收款后并未实际开展经营，并无收益产生，故小沟村委会要求获得此款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、解除原告清镇市暗流镇小沟村村民委员会与被告清镇市胜华农业种植与养殖农民专业合作社于2018年6月12日签订的《暗流镇小沟村村集体资金入股清镇市胜华农业种植与养殖农民专业合作社入股协议书》；二、被告清镇市胜华农业种植与养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十五日内向原告清镇市暗流镇小沟村村民委员会返还入股款20万元。案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告清镇市胜华农业种植与养殖农民专业合作社承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈雷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初3962号原告：中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行，住所地：商丘市新建南路141号，统一社会信用代码：91411400875047194Q。法定代表人：仵万**，职务：行长。委托代理人：常庆雅、王兴华（实习律师），河南英泰律师事务所律师。被告：王存升，男，1973年10月8日出生，住河南省商丘市。被告：商丘交运集团货运有限公司，住所地：商丘市归德路与阏伯路交叉口东南角，统一社会信用代码：91411400773699182H。法定代表人：吕振忠，职务：经理。委托代理人：郭结盟，该公司员工。被告:商丘市福达运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区勒马乡人民政府，统一社会信用代码：91411403667228185N。法定代表人：陆水生，职务：经理。被告:陆水生，男，汉族，1965月6月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行与商丘交运集团货运有限公司、王存升、商丘市福达运输有限公司、陆水生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行撤诉。案件受理费446.71元，减半收取223.35元，由原告负担。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年十一月二日书记员 魏红丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24246号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，任董事长。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：曾志强，男，1978年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县*****************，公民身份号码360************53X。原告一汽租赁有限公司与被告曾志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金34374.97元;2.被告向原告支付2020年6月14日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（计至2020年8月17日的逾期利息为115.73元），并以全部未付租金为基数自开庭次日起至实际履行全部还款义务之时止按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.被告按计息本金总额（即融资额）的15%标准向原告支付违约金8250元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年8月6日签订了编号为FPJXNC0021231的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFBGE206XKJD44862的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2291.67元（尾期租金为2291.59元），租期24个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付9期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达3期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至佛山市南海区人民法院。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉属实。并查明，案涉《融资租赁合同》第2.2条约定：“如承租人未能按租金支付明细表规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息……逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数”。第14条约定：“出现以下任何情况均视为违约；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金……14.1.2按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金；14.1.3提前终止合同，并按照本合同通用条款第15.2条付清款项”。第15.2条约定：“……承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：15.2.1所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项”。另约定合同当事人同意将专用条款中提供的联系地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序。租金自2019年9月13日起至2021年8月13日止于每月13日支付。另查明，2019年8月13日，原告支付50567.97元予江西杰程汽车销售服务有限公司。本院按《融资租赁合同》约定的送达地址向被告邮寄本案应诉等材料被退回。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告支付9期租金后未按约支付租金，已构成违约，故原告请求被告支付全部未付租金34374.97元（2291.67元×14期+2291.59元），符合合同约定，本院予以支持。原告主张以各到期未付租金自逾期支付之日起至开庭之日止分别按日万分之五的标准计算逾期利息，并以全部未付租金为基数自开庭次日起按日万分之五为计算利息，符合合同的约定，本院亦予以支持。经核算，原告主张计算至开庭日的逾期利息429.69元，没有超出合同约定，本院予以确认。原告主张以日万分之五计算逾期利息，又主张按计息本金的15%计算违约金，其主张的标准过高，故对原告主张被告支付违约金8250元，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾志强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金34374.97元及利息（计至2020年10月28日的利息429.69元，自2020年10月29日起至清偿日止以租金34374.97元为基数按日万分之五计算）予原告一汽租赁有限公司；二、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取434.26元（原告已预交），由原告负担83.26元，由被告负担351元并经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年十一月二十七日书记员  李海蓝
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执2043号之一申请执行人何某某，男，汉族，住西安市未央区。申请执行人梁某某，女，汉族，住西安市碑林区。被执行人西安某某房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人陈某某，该公司总经理。申请执行人何某某、梁某某与被执行人西安某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2018）第862号调解书已发生法律效力。因被执行人西安某某房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何某某、梁某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。申请执行人申请执行标的为：一、由被执行人将办理涉案房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；二、承担本案执行费500元。执行中，申请执行人何某某、梁某某于2020年11月13日向本院递交撤回执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执2043号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭勃
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢312号 申请执行人李学民，男，1969年9月16日出生，住滨州市经济开发区。 被执行人滨州市伟明房地产开发有限公司，组织机构代码666709294，住所地滨城区渤海十八路长江三路以南。 法定代表人：付殿国。 本院在执行上列双方当事人买卖合同纠纷一案中，所做具体工作如下： 1.本院于2020年6月3日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等执行文书，未实际履行，也未申报财产。 2.本院于2020年6月3日和2020年10月29日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2020年6月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、有价证券、网银等，未发现有可供执行的财产，其名下房产已查封。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。 5.在执行过程中，本院于2020年10月29日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无履行能力，无财产可执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员裴凯江 二〇二〇年十一月五日 书记员  代春广
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1617号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王**兰，女，1957年8月21日出生，汉族，现住淄博高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博高新技术产业开发区管理委员会，住所地淄博市张店区柳泉路**火炬大厦**。 法定代表人刘荣喜，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处，住所地淄，住所地淄博市张店区鲁泰大道**v> 法定代表人邢兆强，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村村民委员会，住所地淄博市张店，住所地淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人马良，村主任。 再审申请人王**兰因与被申请人淄博高新技术产业开发区管理委员会、淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处、淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村村民委员会（以下简称辛曹村委）确认强拆行为违法一案，不服山东省淄博市中级人民法院于2019年11月5日作出的（2019）鲁03行终223号行政判决书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王**兰现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定，向本院申请再审。 本院认为，本案的审理焦点为案涉房屋拆除行为是否应当认定为行政强制行为，主要应当对强拆的主体予以确认。根据一二审及再审查明事实，2017年8月29日，淄博高新区经济发展局作出《关于辛曹村居住区改造项目的核准意见》（淄高新经发发〔2017〕43号），同意批准辛曹村开展居住区改造项目，项目总投资77596万元，由村委自筹解决。2017年7月8日，王**兰与辛曹村委签订拆迁协议，双方约定“乙方（王**兰）的房屋及附属建筑物归属甲方（辛曹村委），……乙方（王**兰）7月10日前拆迁完毕的，奖励2万元。……”。后辛曹村委如约向王**兰的银行账户中转账33800元补偿资金和13000元租房费用，但王**兰没有如约自行拆迁。辛曹村委于2018年6月11日作出通知，要求已经签订拆迁补偿协议收到补偿款但未拆迁的户于6月15日之前清空房内私用物品，6月15日后集体拆迁后果自负。2018年6月16日，王**兰的房屋被强制拆除。 案涉辛曹村开展居住区改造项目费用由村委自筹解决，且本案并无充分证据证明淄博高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新技术管委会）、淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处（以下简称四宝山街道办事处）参与或者组织推动了案涉的拆迁行为，王**兰亦无证据证明其房屋为高新技术管委会、四宝山街道办事处所拆，故对王**兰要求认定案涉房屋拆除行为为行政强制行为并予以确认违法的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原一审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉，二审法院予以维持并无不当。 综上，再审申请人王**兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王**兰的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王超群
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5429号原告：郭志勇，男，1974年11月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：鲍军强，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘凡胜，男，1973年3月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：徐玉粉，女，1973年12月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：邵世光，商丘市夏邑县立信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。原告郭志勇与被告刘凡胜、徐玉粉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志勇委托诉讼代理人鲍军强，被告刘凡胜、徐玉粉共同委托诉讼代理人邵世光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金236000元，利息189000元（自2015年6月5日计算至2020年9月5日）；2.诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告夫妻向原告借款200000元，并约定月息1.5分，在2019年农历年底前还清，另2018年11月22日被告夫妻又向原告借款36000元。被告拒不还款，原告为此提起本案诉讼。被告刘凡胜、徐玉粉辩称：1.被告徐玉粉对借款不知情，不应承担还款责任，不是本案适格被告；2.因是大额借款，请法院查明款项的来源，出借的方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭志勇提交的证据有刘凡胜出具的借条两份。被告刘凡胜、徐玉粉未提交证据材料。被告刘凡胜、徐玉粉对借条本身的真实性没有异议，认可系刘凡胜书写，本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，被告刘凡胜向原告郭志勇出具借条，内容为：“今借到郭志勇现金贰拾万元正（￥200000.）（现金已收到）月息壹分伍厘2019年农历年底还清期限壹年刘凡胜2015年6月5号”2018年11月22日，被告刘凡胜向原告郭志勇出具借条，内容为：“借条今借到郭志勇现金叁万陆仟元正（￥36000.）刘凡胜2018.11.22号”。另查明，原告郭志勇与被告刘凡胜系朋友关系，刘凡胜与徐玉粉系夫妻关系。庭审时，原告郭志勇明确其主张的利息计算方式是以200000元本金为基数，自2015年6月5日计算至2020年9月5日，以后利息顺延，按照月息1.5分计算，36000元本金不主张利息；被告刘凡胜认可收到200000元本金，但36000元没有实际收到。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘凡胜向原告郭志勇借款，并出具借条，郭志勇依约提供了借款，双方借款关系依法成立。刘凡胜抗辩未收到36000元借款，但未提交证据反驳其出具的借条，其也不能对此作出合理说明，结合双方系朋友关系，该款并非大额借款，及此前200000元借款亦是现金交付的事实，刘凡胜的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告郭志勇与被告刘凡胜就200000元借款约定了还款时间，刘凡胜未按照约定时间归还借款，已构成违约，依法应当履行还款义务；双方就36000元借款未约定还款时间，郭志勇可随时主张还款，现其要求还款，刘凡胜应归还借款。关于被告刘凡胜应支付利息数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原告郭志勇与被告刘凡胜之间的200000元借贷行为发生在2019年8月20日之前，双方约定月息1.5分的利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的受保护利率上限，利率应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%计算。原告郭志勇就36000元本金不主张利息，系对其权利的处分，本院予以准许。关于被告徐玉粉是否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告郭志勇主张借款系被告徐玉粉夫妻所借，但徐玉粉未在借条凭证上签名确认，事后也未进行追认，案涉借款金额明显超出家庭日常生活所需，原告也没有提交证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。据此，原告郭志勇主张被告徐玉粉对案涉借款承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘凡胜于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志勇借款本金236000元及利息（以200000元为基数，自2015年6月5日起计算至实际清偿之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告郭志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3838元，由被告刘凡胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇二〇年十一月二十三日法官助理邵一丹书记员范冰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初7980号申请人：李洋，女，1992年9月14日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：王立强，男，1988年5月2日出生，汉族，住北京市石景山区。原告李洋与被告王立强民间借贷纠纷一案，申请人李洋于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王立强名下481918.14元的银行存款或查封其他等额财产。申请人李洋以阳光财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人李洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王立强名下481918.14元银行存款或查封其他等额财产。案件保全费2930元，由申请人李洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇二〇年十一月十日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初224号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人廖某某，男，19xx年xx月xx日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住遂川县。2011年12月因犯开设赌场罪、妨害公务罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年12月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。因本案于2020年10月9日被遂川县公安局取保候审。江西省遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员王幼明、检察官助理彭玉城出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月26日20时30分许，被告人廖某某酒后无证驾驶未悬挂车牌的小型轿车沿遂川县遂兴大道由南往北行驶，行驶至泉江派出所路段时，与陈玉驾驶的赣Ｄ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人廖某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人廖某某血液酒精（乙醇）含量为127.10ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人廖某某在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人廖某某醉酒后无驾驶资格驾驶未悬挂车牌的机动车上路行驶，并造成交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人廖某某具有犯罪前科，应酌情从重处罚，但具有自首，依法可以从轻处罚；建议判处拘役四个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人廖某某的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、书证等证据证实。被告人廖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中提出请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖某某在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某某具有犯罪前科，应酌情从重处罚；关于公诉机关认为被告人廖某某构成自首的意见，经查，事故发生后，系由他人报警，被告人没有报警，且并不知道他人已报警，被告人廖某某缺乏到案的主动性，依法不构成自首，故公诉机关这一意见，本院不予支持。但被告人廖某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐红艳二〇二〇年十一月九日书记员  范愉芳注：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8625号原告陆园园，女，1985年5月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托代理人丁赛学，江苏赛杰律师事务所律师。委托代理人王浴丞，江苏赛杰律师事务所实习律师。被告王军，男，1976年11月9日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。原告陆园园与被告王军不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告陆园园的委托代理人丁赛学和被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆园园诉称：原告陆园园与被告王军及王军妻子李潇系朋友关系，原、被告自2016年初起产生借贷关系直至2018年年底。该期间原被告之间借贷往来频繁，一般情况下不出具借条，其中原告曾向被告出具金额为12万元的借条一张。因原告个人征信问题，便一直使用弟弟陆某,4名下的手机号和银行卡进行资金往来，原告在双方借贷往来中已经清偿全部借款。被告王军不诚信，通过起诉陆某,4的方式，使得12万元债权得到两次清偿。原告偿还的12万元应属不当得利，应予以返还。故原告提起诉讼，请求判令被告返还不当得利12万元，并承担本案诉讼费。被告王军辩称：被告借款给陆某,4是在2018年4月2日，原告跟被告之间的借贷往来是在2018年4月2日之前，2018年4月2日以后被告和原告没有借贷往来；2018年4月2日之前，原告通过微信、转账方式给被告的钱，一部分是用来换现金的（有时候原告缺现金，找被告换现金，被告把现金给原告，原告转账给被告），大部分是用来归还原告欠被告的借款；到目前为止原告尚欠被告24000元未还。经审理查明：2016年10月7日、2016年12月13日、2016年12月18日，王军以其设立于中国农业银行的账户（账号为62×××74）分别向陆园园汇款10万元、92000元、46000元，用以向陆园园交付借款。2016年1月25日至2018年3月28日期间，陆园园以其设立于中国农业银行的账户（账号62×××18）陆续向王军汇款179400元。其中，2016年1月25日至2016年1月28日合计汇款3万元，自2017年1月起至2018年3月28日期间合计汇款149400元。2017年8月31日至2018年8月22日期间，陆园园陆续以微信转账方式向王军还款88200元。2017年5月14日至2017年7月14日期间，陆园园以其弟陆某,4设立于中国光大银行的尾号为2633的账户向王军汇款59000元，用以归还借款。2018年4月2日，陆园园出具借条一份，载明：本人陆园园向王军借现金壹拾贰万元。同日，王军以其设立于中国农业银行的账号为62×××74的账户向陆某,4设立于中国光大银行的尾号为2633的账户转账12万元。2018年9月28日，王军向本院提起诉讼，要求陆园园、陆某,4归还借款12万元（即2018苏05**民初12030号案件）。在该案审理中陆园园、陆某,4均未应诉。本院审理该案后于2018年12月25日作出民事判决书，认定王军与陆某,4成立借款合同关系，并判令陆某,4向王军归还借款12万元。2018年4月28日，王军以微信转账方式向陆园园交付借款4000元。以上事实，由原告提交的微信账单十四份、尾号为4518的中国农业银行账户交易明细一组、尾号为2633的中国光大银行账户明细一组、（2018）苏0509民初12030号民事判决书一份、开庭笔录一份、证人陆某,4的证言，被告提交的中国农业银行账户交易明细一组、2018年4月28日微信账单二份，本院调取的借条以及双方的当庭陈述等证据予以证实。原告转账给李潇的微信账单30页，涉及原告与案外人李潇之间的资金往来，因被告确认原告与李潇亦存在借贷往来，且原告未提供其他证据佐证转账款项的性质为原告向王军归还借款，故本院对其关联性不予认可。被告提交的其与陆园园配偶周䶮的微信账单，因被告确认其与周䶮之间存在借贷往来，且自认该账单中涉及的资金系被告向周䶮交付的借款，故本院对其关联性不予认可。本院认为：当事人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照双方陈述和举证，被告王军自2016年10月7日起至2018年4月28日期间合计向原告交付借款238000元；原告自2017年起至2018年8月22日期间以其中国农业银行的账户向王军汇款149400元，并以微信转账方式向王军还款88200元，另通过陆某,4账户向原告还款59000元，合计给付296600元；因双方在庭审中均确认原被告之间仅存在借款关系，而无其他法律关系，故上述296600元款项均应视为原告向被告归还借款。因被告未证实双方对各笔借款约定利息，故被告向原告发放的各笔借款均应视为不计利息。综上所述，原告已超付58600元。被告取得该笔58600元款项无合法根据，且已造成原告损失，应认定为不当利益，应由被告向原告予以返还。对于原告在2016年1月25日至2016年1月28日期间向王军汇款3万元，原告确认该款系用于向被告归还借款，被告亦确认该款给付后原告已清偿截止2016年1月的全部借款，故该笔3万元款项不应认定为不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王军应于本判决生效之日起十日内向原告陆园园返还58600元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由原告陆园园负担691元；由被告王军负担659元并于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏 锋二〇二〇年十一月十八日书记员 黄梦姣附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初867号原告：吴建波，男，1976年12月4日生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇文化路广汇园小区**楼6门101、7门102A、102B。负责人：于渤，经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：武洪亮，天津津瑞律师事务所律师。原告吴建波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称太平洋保险西青支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建波的委托诉讼代理人齐德岭、被告太平洋保险西青支公司的委托诉讼代理人武洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建波向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车损208535元、评估费9076元、施救费4100元，共计221711元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为自己所有的津ＡＹ××**号车辆在被告投保了机动车车辆损失险（不计免赔率）。2019年5月25日15时00分，吴建波驾驶车牌号津ＡＹ××**／津Ｃ××**号半挂车，沿唐山市Ｇ205-夏庄二环路桥北侧由南向北行驶，与前方顺行王建民驾驶车牌号为冀冀ＢＳ××**冀冀Ｂ××**半挂车追尾，致车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定：吴建波负事故全部责任。原告因该事故所产生的损失被告未进行任何赔偿。原告为了维护自身合法权益，故提起诉讼。太平洋保险西青支公司辩称，对事故的事实和责任承担以事故责任书为准，没有异议。津Ａ津ＡＹ××**辆在我公司投保车辆损失保险，保险金额为181525元，包含车损不计免赔。事故发生在保险期限内，车辆被保险人为原告，指定索赔权益人为天津正铭物流有限公司，需要核实原告与天津正铭物流有限公司的关系，需要核实原告是否具备主体资格，同时在核实原告的驾驶证、从业资格证，津Ａ津ＡＹ××**辆行驶证、道路运输证均合法有效及事故不存在免赔情形下，对原告主张的合理损失在车损险范围内进行赔偿。原告花费的评估费及诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日15时00分许，吴建波驾驶车牌号津Ａ津ＡＹ××**Ｃ津Ｃ××**挂车，沿唐山市Ｇ205-夏庄二环路桥北侧由南向北行驶，与前方顺行王建民驾驶车牌号为冀ＢＳ冀ＢＳ××**×冀Ｂ××**车追尾，致车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第六大队出具第130205420190000736号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：吴建波负事故全部责任，王建民无责任。津Ａ**津ＡＹ××**牵引车行驶证载明所有人为吴建波，该车在太平洋保险西青支公司投保机动车损失险含不计免赔，被保险人为吴建波，保险金额181525元，此次交通事故发生在保险期间，机动车保险单上未发现关于索赔权益人的特别约定。吴建波提交天津顺亿机动车鉴定评估有限公司出具的《车辆定损清单》复印件及评估费收据复印件，主张车辆损失208535元、评估费9076元。太平洋保险西青支公司对车辆损失不认可，申请对津Ａ**津ＡＹ××**失及换件残值重新鉴定，本院依法指定天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司予以鉴定。该公司于2019年12月6日出具《鉴定评估报告》，鉴定评估结论为：津Ａ**津ＡＹ××**残值后实际损失费用为111295元。太平洋保险西青支公司支付鉴定评估服务费5560元。吴建波申请鉴定人员出庭接受询问。鉴定人赵明静出庭对鉴定过程、鉴定依据作出说明。吴建波提交施救费发票4100元，太平洋保险西青支公司认为发票日期为2019年11月，无法确定是本次事故产生的施救费。本院认为，原、被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交警部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担保险责任。天津顺亿机动车鉴定评估有限公司出具的《车辆定损清单》系原告单方委托，程序上存在瑕疵，且太平洋保险西青支公司不予认可，故本院不予采信。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告》，系本院委托有资质机构作出，本院予以确认。故原告的车辆损失应确定为111295元。原告对评估报告提出异议，但没有提供足以反驳的证据，并且鉴定人已经出庭对鉴定过程进行了充分的说明，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张评估费9076元，系原告自行委托鉴定支出，本院不予支持。重新鉴定评估服务费5560元，已由太平洋保险西青支公司垫付，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告自行承担。原告主张的施救费4100元是为防止和减少损失所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由太平洋保险西青支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴建波支付车辆损失111295元、施救费4100元，共计115395元；二、驳回原告吴建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2313元，由原告吴建波负担1110元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担1203元。鉴定评估服务费5560元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李南二〇二〇年十一月九日法官助理王凯书记员崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初624号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人罗世亮，男，1990年10月10日出生于贵州省铜仁市万山区，侗族，小学文化，住万山特区。2014年12月25日因酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察局扣留机动车。2020年11月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月25日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第二刑诉[2020]2416号起诉书指控被告人罗世亮犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官许乾出庭支持公诉，被告人罗世亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月17日18时30分许，被告人罗世亮酒后无证驾驶浙Ｊ1××××微型轿车在台州市黄岩区××路××村路段时，与董某骑行的电动自行车发生碰撞，造成董某轻伤一级，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人罗世亮逃离事故现场，当晚在其住处被公安机关抓获。被告人罗世亮血液中乙醇含量为125ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车，负此次事故的全部责任。 上述事实，被告人罗世亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，呼气酒精测试检验单，当事人血样提取登记表，现场照片及抽血检查照片，驾驶人和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，检验报告，法医临床鉴定意见书，公安机关出具的关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗世亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人罗世亮无证驾驶机动车，并在发生致一人轻伤的交通事故后逃逸，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗世亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年11月18日起至2021年5月2日止。罚金限在判决生效后三日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 马可大 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李芳芳 代书记员 潘一茹 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4943号 原告:娄作汉，男，汉族,1970年11月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告:娄小强，男，汉族，1993年9月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人:梁兴文，男，汉族，1982年9月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系原告娄小强表兄。 原告:娄家宝，男，汉族，1997年11月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：娄作汉，男，汉族,1970年11月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告:梁大金，男，汉族，1977年7月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告:杜代材，男，汉族，1976年8月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告:娄金海，男，汉族，1980年6月20日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告娄作汉、娄小强、娄家宝、梁大金、杜代材与被告娄金海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员陈刚刚适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告娄作汉、梁大金、杜代材以及原告娄小强的委托诉讼代理人梁兴文、娄家宝的委托诉讼代理人娄作汉到庭参加了诉讼。被告娄金海经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告娄作汉、娄小强、娄家宝、梁大金、杜代材向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告工资人民币28187.00元，误工费用人民币5515.00元，违约金人民币73286.00元，共计人民币106988.00元；二、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：事因被告娄金海，电邀原告到安徽省合肥市肥东县和信建设建筑工程公司施工，承接钢管内架劳务分包工程。从2019年10月3日至11月5日工程结束。工资结算下欠我们五人工资总计28187元整。工程结束后，原告多次向被告讨要工资，被告拒不见面，原告无奈之下，最终电话协商之下被告写下欠条，约定于2020年5月31日前付清。有铁证欠条为凭。原告认为，原被告之间的债务关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，但现被告无正当理由迟迟不结清工资欠款，严重不守信用，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。特将被告娄金海拖欠我们工资的铁证欠条，民事诉讼状呈谨桐梓县人民法院。请依法支持原告的诉请。 被告娄金海未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年10月5日至11月5日，被告娄金海雇用原告娄作汉、娄小强、娄家宝、梁大金、杜代材五人在安徽省合肥市肥东县为其从事钢管内架工作。于2020年3月1日，被告向原告出具欠条一份，共欠付原告五人共计28，187元，约定于2020年5月31日前付清，逾期按所欠工资金额，按每日5%的违约金计算，直至结算支付清楚为止。期满后，被告未支付欠款，原告故诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的《欠条》、《微信聊天记录截图》等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是指合同双方当事人在平等自愿的基础上，经协商，由一方当事人向另一方提供劳务，另一方当事人支付相应报酬的协议。原告娄作汉、娄小强、娄家宝、梁大金、杜代材为证明其主张，出示由被告娄金海出具的《欠条》、《微信聊天记录》，故双方成立劳务合同关系。《欠条》内容载明，被告欠付原告工资28，187元，本院予以确认。现被告逾期未支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告支付工资欠款28，187的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付违约金73，286元的主张，明显约定过高，按照公平原则，本院确定被告从逾期之日起即2020年6月1日起，以28，187元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算违约金。被告娄金海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄金海于本判决生效后立即支付原告娄作汉、娄小强、娄家宝、梁大金、杜代材工资28，187元，同时支付违约金。（计算方式为：以28，187元为基数从2020年6月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告娄作汉、娄小强、娄家宝、梁大金、杜代材其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，438元，减半收取1，219元，由原告娄作汉、娄小强、娄家宝、梁大金、杜代材共同负担898元，被告娄金海负担321元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年十一月十日 书记员  梁光敏
东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初22029号原告：英德市彩王新型材料有限公司，住所地：广东省英德市东华镇英华茶场**S252线东厂房，统一社会信用代码：91441881MA51B16Y6K。法定代表人：张健民，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾祖明，该单位员工。被告：东莞市××××××用品厂，住所地：广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：92441900L72078854K。经营者：王国栋，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省上杭县××××××××××8×，公民身份号码：350×××××××********。本院于2020年8月13日立案受理了原告英德市彩王新型材料有限公司与被告东莞市××××××用品厂买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾祖明到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款46789.24元及利息损失5614元；共计52403.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月起，被告开始向原告购买热转印膜产品。至2019年12月，被告累计拖欠货款56789.24元。其中原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。于2019年12月5日在被告公司双方商量还款协议并签好协议，约定从2019年12月5号起将拖欠货款56789.14元，分期三个月还清，约定每月偿还18929元，直至2020年2月底还清货款，但是被告只在12月底，向业务曾祖明转账货款10000元整，此次后就开始一直以晚点打为由拖欠剩余货款46789.14元至今。综上，请求法院判令被告立即支付拖欠货款46789.24元，及合同约定的每月2%利息补偿。被告东莞市××××××用品厂没有提交答辩状及证据。经审理查明，原告提供对账单及货款欠条，主张原告向被告供应热转印膜产品。2019年12月5日，被告向原告出具货款欠条，该欠条载明“东莞市××××××用品厂今欠英德市彩王新型材料有限公司货款56789.24元（大写伍万陆仟柒佰捌拾玖元贰角肆分）。在此承诺于2019年12月起，每月还款18929元（大写：壹万捌仟玖佰贰拾玖元），直至2020年2月28日还清货款。如不及时还款，按每月收取所欠货款总额的2%利息计算”。其后，原告以被告拖欠货款为由向本院提起诉讼，请求解决。庭审中，原告主张被告在出具欠条后向其支付10000元，余款46789.24元货款未付，并主张被告逾期付款，应当向其支付利息损失5614元（以46789.24元为本金，按月息2%从2020年1月计算2020年6月）。以上事实，有原告提供的对账单、货款欠条及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本院认为，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠其货款46789.24元，并提供对账单、货款欠条等证据予以佐证，上述证据形成完整的证据链，足以证明原告主张的事实。且被告没有提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，认定被告拖欠原告货款46789.24元。因此，原告要求被告支付货款46789.24元及利息损失5614元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市××××××用品厂应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告英德市彩王新型材料有限公司支付货款46789.24元及利息损失5614元。如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555.05元（该款原告英德市彩王新型材料有限公司已预交），由被告东莞市××××××用品厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志彪二〇二〇年十一月五日书记员  伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3944号原告：如东县若海服装辅料有限公司,住所地江苏省如东县。法定代表人：葛海泉，总经理。委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。被告：巢湖优尼雅制衣有限公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：任迪。原告如东县若海服装辅料有限公司与被告巢湖优尼雅制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人葛海泉及其委托诉讼代理人史建功到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠货款175390.83元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年合作关系。自2012年起，原告销售各种服装辅料(衬布）给被告，双方往来比较正常，但自今年开始，被告因内部原因，不再购买原告的衬布，截止2020年7月底，被告结欠原告衬布货款175390.83元未付，原告多次催要未果，故提起本案诉讼。被告未到庭，亦未在本院规定的期间内提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：原告系有限责任公司，经营范围为服装辅料、布、衬布、无纺布、纱线等制造、加工、销售。被告系其他有限责任公司，经营范围为服装、鞋帽、服装面料、辅料加工、销售。自2012年起，原被告间共发生业务62笔，共计总货款金额为3116740.83元，被告已给付货款2941350元，尚欠175390.83元未付。2020年8月12日，被告确认截至2020年7月底结欠原告货款175390.83元，被告目前仍未能给付上述欠款，原告故提起本案诉讼。本院认为:原、被告间就服装辅料发生业务往来，双方就此形成的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告结欠原告货款的数额经被告书面确认，被告应当及时给付原告，故原告主张被告支付货款175390.83元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告巢湖优尼雅制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东县若海服装辅料有限公司货款175390.83元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1904元，由被告巢湖优尼雅制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3808元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王小荣二〇二〇年十一月四日法官助理 许滢滢书 记 员 刘 雨