浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7828号 原告：江喜龙，男，1966年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：慈溪市圆林汽车销售服务有限公司，住所地浙江省慈溪市古塘街道北二环中路418号，统一社会信用代码91330282098763072Y。 法定代表人：吴春林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王来泗，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 原告江喜龙与被告慈溪市圆林汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪圆林公司）劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案受理后适用简易程序于同年9月14日公开开审理本案。原告江喜龙、被告的委托诉讼代理人王来泗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江喜龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时足额支付原告2020年2月工资1800元；2.判令被告支付原告解除劳动合同的14个月经济补偿金72164.40元。事实与理由：1.仲裁裁决书认定的部分事实与实际不符，2020年2月工资计算错误。被告在仲裁时确认原告系被告指派至余姚市圆林汽车服务有限公司（以下简称余姚圆林公司）的机修员工，2019年7月10日，余姚圆林公司与宁波安玥汽车维修服务有限公司（以下简称安玥公司）签订《委托经营管理协议》一份，余姚圆林公司委托安玥公司进行统一管理，包括员工管理。被告为证明安玥公司已于2020年2月21日复工提供的企业（单位）复工备案（承诺）表显示安玥公司是单方定于2020年2月21日复工，而实际是否通过复工审批及明确的复工时间无法通过该表确定，复工员工名单中亦没有原告姓名，正式复工后，单位是否及时通知原告返岗也未提供证据证明。原告在返回位于余姚市××街道××村暂住地后，按照规定隔离，2020年3月9日取得居家健康观察期满告知书后，并于第二日上班。故原告对被告在仲裁阶段的答辩及仲裁庭认定的相关事实不予认可，原告系按照正常流程返回工作，导致2月份未工作系由于疫情防控的客观原因导致的。根据《浙江省企业工资支付管理办法》第二十二条规定，企业停工、停产、歇业，时间在1个工资支付周期内的，企业应当按照劳动合同的约定和国家、省相关规定支付工资。结合原、被告于2018年11月1日签订的劳动合同约定，原告的基本工资每月为1800元，故被告在复工前的停工属于在1个工资支付周期内，被告应当按照劳动合同约定的1800元支付工资，仲裁庭根据被告单方制作的工资明细表认定被告发放了2020年2月工资483.60元，扣除社会保险个人应缴部分371.60元，已支付112元的情况不符实际，该112元实为2020年1月的工资，系被告延迟到2020年3月26日发放，即使是2020年2月的工资，该金额也低于合同约定的基本工资1800元，且在被告复工后，也没有及时足额发放。2.被告未发放2020年2月工资属于《劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的未及时足额支付劳动报酬的情形，应当按照原告的工作年限支付经济补偿金。仲裁庭认定原告在2月没有实际提供劳动，没有为企业创造价值，不能获得劳动报酬，属于认定错误。被告2月停工、停产非因原告原因造成，被告理应按照相关规定及时足额支付原告2月工资1800元，被告在复工后，也没有及时为原告补发2月工资，构成恶意拖欠工资，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，被告符合支付经济补偿金的情形，结合原告的工作年限、劳动关系解除前12个月的平均工资计算经济补偿金为72164.40元。原告为维护自身合法权益，请求如上。原告为证明其诉称的事实成立，向本院如下证据：Ａ1.送达回证和仲裁裁决书各1份，Ａ2.安玥公司2月份、3月份员工工资明细复印件各1份，Ａ3.企业（单位）复工备案（承诺）表复印件1份，Ａ4.微信聊天记录截图1份。结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据均予以确认。 被告慈溪圆林公司答辩称：1.因疫情影响，被告公司经营困难，亏损严重，但考虑到员工生活问题，还是发放了二月份经济补助和三月份工资；2.被告一直表示接受原告回被告处工作并会为其根据实际情况进行安排，虽然原告擅自旷工多日，但是被告也未给予处罚；3.余姚圆林公司委托安玥公司进行员工管理，工资核算和发放都是安玥公司处理，被告在接到原告的辞职报告后才知道涉案纠纷，并且被告在知道后立即联系了安玥公司要求马上处理好这件事情，被告没有克扣工资的意思；4.虽然被告无权提起诉讼，但本来今年休假是到2月2日，2月3日是复工日，受疫情影响，安玥公司2月21日复工，2月3日到2月21日工资经核定应为1260元而非1800元，但是我方已按照仲裁裁决发放了1800元；5.《劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定是需要用人单位主观上有欠薪故意的，被告在支付了2月工资后，又足额支付了3月工资，在主观上并没有故意不支付工资的意思，且根据浙江省高院、参照上海市高院、北京市高院的规定疫情期间用人单位因疫情停工停产、暂时性经营困难未及时足额支付劳动报酬的，劳动者要求解除劳动关系的，应当审慎适用经济补偿金的规定；6.劳动报酬是劳动者付出劳动的对价，而原告在2月本来就没有劳动，2月的工资在性质上应当认定为政策性工资，如果因被告未按政策规定足额支付据此让被告支付经济补偿金对被告不公平；7.经济补偿金计算标准错误，从参保记录看，原告是2018年10月才在被告单位参保，故即使计算经济补偿金也应从2018年10月开始计算，前面的公司和被告是相互独立的法律主体，应当分开计算。被告为证明其辩称的事实成立，向本院如下证据：B1.辞职报告复印件1份，B2.情况说明1份及陈肖波的证人证言，B3.网银转账单复印件2份，B4.企业（单位）复工备案（承诺）表及附件复印件1份，B5.居家健康观察期满告知书村（社区）复印件1份，B6.2020年2月-2020年4月考勤记录复印件1份，B7.安玥公司2月份员工工资明细及网上银行电子回单复印件各1份，B8.安玥公司3月份员工工资明细复印件1份，B9.原告与被告公司总经理吴春林的微信聊天记录截图打印件1份，B10.离职报告1份。结合原告的质证意见，本院对证据B3-B10均予以确认，证据B1本身具有真实性，但与本案无关，故不予确认，证据B2系证人安玥公司负责人陈肖波作的陈述，原告对其真实性不予认可，因无其他证据佐证上述证言，故本院对证据B2不予确认。 本院认定本案事实如下： 慈溪市园林汽车维修厂（以下简称园林汽车）在2008年6月至2011年2月、慈溪市友铃汽车服务有限公司（以下简称友铃汽车）在2011年3月至2014年6月、慈溪市景林汽车服务有限公司（以下简称景林汽车）在2014年7月至2017年2月及2017年5月至2018年10月、余姚市圆林汽车服务有限公司（以下简称余姚圆林）在2017年3月至2017年4月、慈溪市圆林汽车销售服务有限公司（以下简称慈溪圆林）在2017年5月至2020年2月期间为原告交纳了社会保险。以上5家企业中，除友铃汽车外的4家企业均由吴春林担任法定代表人，其中园林汽车于2018年11月23日注销、景林汽车于2019年8月27日注销。 2018年11月1日，原告与被告签订劳动合同一份，约定合同期限为2018年11月1日至2020年10月31日，原告的工作岗位为机修岗位，工时制度按综合计算工时工作制确定，根据工作需要，经双方协商可变更工作地点，被告根据原告的生产（工作）岗位，当月的维修工作绩效，按提成比例，综合计算原告的薪酬（已含基本工资、各类津贴、补贴、奖金）据实在次月15日结账支付，原告的基本月工资为1800元，同时对其他事项进行了约定。后原告由被告派往余姚圆林公司工作，余姚圆林公司与安玥公司签订《委托经营管理协议》一份，约定自2019年7月1日至2025年7月31日期间，由安玥公司对余姚圆林公司的员工进行管理，余姚圆林公司员工的原劳动关系不变，薪资和社保由余姚圆林公司负责发放和交纳，安玥公司按其设定的工资、绩效和社保费应付金额在余姚圆林公司发放工资前和缴纳社保前支付到余姚圆林公司执行账户，各类管理机构管理人员的配置使用以及绩效方案由安玥公司负责，并对其他事项进行了约定。 原告在余姚圆林公司工作至2020年1月14日后返还老家，后因疫情原因至2月29日回到余姚，并居住在宿舍进行了为期7天的居家健康观察。3月9日，低塘街道洋山村村民委员会发出居家健康观察期满告知书，确认原告在观察期限内未发生异常。3月10日，原告开始正常工作。4月17日，原告书面向被告提出离职报告，载明：“2006年5月至2020年4月，本人江喜龙就职于慈溪市圆林汽车销售服务有限公司，从事车辆机修工作。在工作期间，单位未及时足额发放本人2020年2月工资，现因与单位无法协商发放工资事宜，决定离职。”被告确认已收到该份报告。 另查明，2020年2月19日，安玥公司向余姚市低塘街道进行复工备案（承诺），备案表载明安玥公司定于2020年2月21日复工。4月4日，安玥公司向被告发送工作调整告知函，载明“由于工作岗位调整，现将富余人员江喜龙退还至慈溪市圆林汽车销售服务有限公司”。 原告2020年2月、3月的工资由安玥公司计算、发放，原告于2020年3月26日收到112元，并收到3月工资3196.90元。 原告于2020年4月20日提起劳动仲裁，申请仲裁请求为：1.请求裁决被告及时足额支付原告2020年2月工资1800元；2.裁决被告支付原告2019年至2020年未休年休假工资报酬5687.80元；3.裁决被告支付原告14个月经济补偿金72164.40元。2020年7月22日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出浙慈溪劳人仲案（2020）324号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告2月份工资1316.40元、年休假工资5687.80元。上述款项在本裁决书生效之日起十日内履行。二、驳回原告的其他仲裁请求。上述裁决作出后，被告已于8月1日支付原告2月份工资1316.40元、年休假工资5687.80元。 本院认为：关于2020年2月的工资，原告要求被告支付1800元，被告认为原告2月的工资为483.60元，扣除原告应承担部分社保371.60元，实际于2020年3月发放112元。因2020年2月原告未上班，但被告提供的工资明细中工资项目为提成112元，加班工资371.60元，被告对此解释为当时被告的工资由安玥公司计算并发放，因原告在2月期间实际未上班故为发放生活费以提成及加班工资名义发放，至于金额为安玥公司酌情确定；而原告认为上述两笔款项应为1月份工资，因原告对此未提供证据予以证明且与原告当月工资于下月发放的工资发放模式不符，故本院对原告关于上述款项为1月份工资的陈述不予采信，本院认定上述款项合计483.60元为2月工资；后被告于8月1日支付原告2月工资1316.40元，上述合计1800元均已发放给原告，故对于原告要求被告支付2020年2月工资1800元的诉请，本院不予支持。 关于经济补偿金，劳动合同法规定用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，并有权要求用人单位支付经济补偿金，上述劳动报酬应指劳动者付出劳动以此获得的相应对价，而2020年2月系疫情期间，原告在2020年2月期间并未提供劳动，因原告未付出正常劳动的时间超过一个工资支付周期，故应由被告按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准的80%支付工资，而被告实际发放原告的2月工资为483.60元，尽管被告发放的工资未达到浙江省企业工资支付管理办法的规定，但因其所欠付的金额不大，另外，被告也按期支付了原告3月的工资，可见被告在主观上并不存在欠付劳动报酬的故意或重大过失，综合来看显然未达到严重或重大情节，未构成“根本违约”，本质上不符合《劳动合同法》第三十八条第一款第二项“未及时足额支付劳动报酬”情形，故对于原告以被告未及时足额支付2020年2月工资为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告江喜龙的诉讼请求。 本案免收受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 鲁文文 二〇二〇年十一月九日 代书记员 丁 罕