上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19606号原告：周泽华，男，1963年9月15日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。被告：上海巧哲家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：崇建勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周瑾。委托诉讼代理人：吴缨。原告周泽华诉被告上海巧哲家具有限公司(下称巧哲公司)福利待遇纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周泽华、被告巧哲公司之委托诉讼代理人周瑾、吴缨等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周泽华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017至2019年度全勤奖3,600元；2.要求被告支付2018年9月高温费200元；3.要求被告支付2019年5月6日至2021年5月5日期间经济补偿196,800元。事实与理由：2017年2月20日，原告入职被告处从事木工岗位。被告举证的非其签字的承诺书载明：工作满一年(自然年度)，公司发放全勤奖1,200元。2020年3月27日，上海市第二中级人民法院(下称二中院)改判恢复原、被告间劳动关系，原告认为解除劳动合同后，虽然未提供劳动，但责任不在原告，被告未提供劳动条件，被告应当承担责任，支付全勤奖。被告未按照规定支付原告高温费200元。根据劳动合同约定，被告应当支付保守商业机密二年期限的经济补偿。巧哲公司辩称，原告的诉讼请求构成重复起诉，要求驳回原告的起诉。经审理查明，原告系本市外来从业人员。2017年2月20日，原告入职被告处，双方签订期限为2017年2月20日至2019年2月19日的劳动合同，劳动合同第五条第二项约定，原告有义务严格保守被告的商业机密直至保密期限到期，保密期限为2年，如有泄密并导致被告客户及资料流失而产生经济损失的，被告有权追究原告或第三方的经济责任和法律责任。原告2017年2月20日签署的承诺书载明：原告已知被告提供两餐，每月扣除伙食费100元；已知为公司工作服务满1年者(自然年度)，公司发放全勤奖1,200元。2018年7月28日至同年7月31日期间，被告以原告不服从工作安排、消极怠工为由，向原告出具三次违章违纪处理单，分别作出一次口头警告、两次书面警告，并处以罚款。2018年8月23日，被告张贴通知，以原告自2018年7月14日至今一直处于不服从工作安排、消极怠工状态，被告在2018年7月28日、7月30日、7月31日分别给予原告口头警告、书面警告及罚款处理，后又多次谈话教导，但原告毫无悔改之意，仍不执行工作指令为由，解除双方劳动合同。2020年5月27日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会(下称嘉定仲裁委)申请仲裁，要求被告支付2017至2019年度全勤奖3,600元、支付2018年9月高温费200元、按8,200元/月标准支付2018年12月21日至2020年12月21日期间经济补偿196,800元。2020年7月15日，嘉定仲裁委嘉劳人仲(2020)办字第1193号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。又查，原告于2018年11月29日向上海市嘉定区嘉定新城(马陆镇)劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解不成于2018年12月21日向嘉定仲裁委申请仲裁，要求被告自2018年8月24日起恢复与原告的劳动关系，确认原告的工作岗位为木工开料，并要求被告支付2018年8月24日至2019年1月23日期间工资40,000元、2017年2月20日至2018年8月23日期间岗位津贴10,000元、防护用品费8,000元、病假工资8,000元。2019年2月26日，嘉定仲裁委以嘉劳人仲(2018)办字第2526号裁决书作出裁决，确认原告2017年11月29日至2018年8月23日期间在被告处的工作岗位为手木工，被告应支付原告2017年11月29日至2018年8月23日期间病假工资差额1,257.58元，对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。2019年6月28日，本院(2019)沪0114民初6973号民事判决书作出判决：确认原告2017年2月20日至2018年8月23日期间在被告处工作岗位为手木工，被告应支付原告2017年2月20日至2018年8月23日期间病假工资3,498.76元，驳回原告其他诉讼请求。原告不服该判决，向二中院提起上诉。经审理，二中院认为，被告以原告的行为违反员工手册的相应规定即严重违纪为由，解除劳动关系，并无不当，但由于原告所从事的工作系接触粉尘、噪音等职业病危害因素的作业，被告应当按照国家法律法规的规定对原告进行离岗时的职业健康检查。被告对原告未进行离岗前体检而予以辞退，确有不妥，故原告要求被告自2018年8月24日起恢复劳动关系理由成立。被告于2019年5月6日通知原告于次日至上海中冶医院体检，原告予以拒绝，故被告已尽相应义务，原告未前往医院进行体检，应自行承担后果。被告应与原告恢复劳动关系至2019年5月6日。原告系因不服从工作安排而解除劳动关系，此后其亦未提供劳动，故原告要求被告按正常出勤标准支付2018年8月24日至2019年1月23日期间工资40,000元的诉请，无事实和法律依据。但被告未及时安排原告进行离岗检查确有不当，故被告应按最低生活保障费标准支付原告诉请期间的工资5,350元。2020年3月20日，二中院(2019)沪02民终8417号民事判决书作出判决：被告应与原告自2018年8月24日起恢复劳动关系至2019年5月6日，被告应支付原告2018年8月24日至2019年1月23日期间工资5,350元，对原告的其他诉讼请求维持原判。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于原告主张全勤奖一节，用人单位享有制定奖金发放条件的自主权，被告规定为公司工作服务满1年者(自然年度)享有全勤奖1,200元，表明为被告提供劳动满1个自然年度的员工具有获得全勤奖1,200元/年的条件。原告于2017年2月入职，客观上无法在2017年为被告工作满一个完整的自然年度。2018年8月23日，被告以原告严重违纪解除双方劳动合同，经生效法律文书确认，原告严重违纪事实成立，因被告在解除劳动合同前未对原告进行离岗检查存在不妥之处，判决双方劳动关系自2018年8月23日恢复至2019年5月6日。2018年8月23日后，原告未在被告处工作，故2018年、2019年，原告不符合享有全勤奖的条件。原告要求被告支付2017至2019年度全勤奖的请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张2018年9月高温费一节，高温费是劳动者在高温天气下工作，用人单位给予的特定补贴，原告2018年9月未提供劳动，要求被告支付高温费缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张经济补偿一节，用人单位可以在劳动合同中约定保守用人单位商业秘密的有关事项。原、被告签订的劳动合同约定，原告负有保守被告商业机密的义务，保密期限2年即双方劳动合同履行的期限。作为劳动者在工作期间，保守公司的商业秘密是劳动者履行忠诚义务的体现，是最基本的职业道德和操守，劳动合同中并未约定被告应支付原告履行保密义务的经济补偿。另外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，应当在劳动合同中或另行签订竞业限制协议约定竞业限制的期限、经济补偿的标准、违约金的金额等，双方劳动合同中未涉及原告离职后履行竞业限制义务的事项，亦未签订竞业限制协议明确原告应在离职后履行竞业限制义务，根据现有证据也无法证实被告在解除双方劳动合同时要求原告履行竞业限制义务等保密义务。由此表明，原告无需履行竞业限制义务，原告要求被告支付竞业限制经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告周泽华要求被告上海巧哲家具有限公司支付2017至2019年度全勤奖3,600元的诉讼请求，不予支持；二、原告周泽华要求被告上海巧哲家具有限公司支付2018年9月高温费200元的诉讼请求，不予支持；三、原告周泽华要求被告上海巧哲家具有限公司支付2019年5月6日至2021年5月5日期间经济补偿金196,800元的诉讼请求，不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告周泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐熙春二〇二〇年十一月三日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……