wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24214号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：漆敏，女，1973年5月12日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告漆敏信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告漆敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19702.34元、利息1261.63元、违约金903.27元，合计21867.24元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19702.34元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告漆敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年3月4日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：5256130043XXXXXX）已产生透支透支本金19702.34元、透支利息1261.63元、违约金903.27元等合计21867.24元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19702.34元、利息1261.63元、违约金903.27元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告漆敏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金19702.34元、利息1261.63元、违约金903.27元，共计21867.24元；二、被告漆敏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19702.34元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费346元，减半收取173元，由被告漆敏承担，限被告漆敏于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执662号之四 申请执行人：杨其伟，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：吴麒，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院立案执行申请执行人杨其伟与被执行人吴麒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2018）闽0121民初4318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币321060元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费4716元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人吴麒名下的财产信息，于2020年8月10日至2020年8月11日在淘宝网上司法拍卖被执行人吴麒名下坐落于闽侯县××街道××道××号××期××＃楼××层××公寓式办公（合同号：20131490147）房产，扣除执行费4716元、案件受理费6451元，依法作出执行财产分配方案发还执行款93812.17元。本院向晋安区人民法院发出参与分配函，对被执行人吴麒名下的坐落于福州市晋安区鼓山镇参与分配，现暂未有结果。本院于2020年3月13日对被执行人吴麒采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案执行情况已现场告知申请执行人杨其伟，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执662号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初10011号原告：朱志兵，男，1978年6月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。被告：倪鑫涛，男，1994年3月4日生，汉族，住宜兴市。被告：倪德君，男，1973年7月19日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。原告朱志兵与被告倪鑫涛、倪德君、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱志兵的委托诉讼代理人徐道圣、被告倪鑫涛、被告保险公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼。被告倪德君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱志兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失206878.38元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年12月13日16时05分许，倪鑫涛驾驶车牌号为苏Ｂ8××××的小型轿车，沿环保大道由南向北行驶至老宜金线环保大道路口处，违反交通信号灯左转弯时，与沿老宜金线由西向东直行的朱志兵驾驶的车牌号为苏ＢＴ××××的普通二轮摩托车相撞，致两车损坏、朱志兵受伤的交通事故。交警部门认定，倪鑫涛负全部责任，朱志兵无责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。其公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费金额认可63957.89元，且依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，住院伙补认可30元/天*49天，营养费无异议，护理费认可80元/天*180天，误工费无异议，交通费认可500元，不认可朱志兵构成十级伤残等级，故对伤残赔偿金和精神损害抚慰金不予认可。被告倪鑫涛辩称，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。事故发生后垫付了费用36429.51元,要求一并处理。倪德君是其父亲，涉案车辆系家庭用车，登记在其父亲名下。被告倪德君未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，朱志兵构成十级伤残，定残时41周岁。事故后，倪鑫涛已支付朱志兵36429.51元，保险公司已付交强险医疗项10000元。本院认为,朱志兵的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，倪鑫涛在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。倪鑫涛应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。原、被告双方一致确认误工费标准为24240元/年，本院予以确认。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。倪鑫涛垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费63957.89医疗费票据等63957.89住院伙补50元/天*49天营养费30元/天*180天交通费本院酌定护理费180天*100元/天误工费720天*24240元/年残疾赔偿金10492020年*52460元/年*0.1104920精神抚慰金交强险中优先支付原告总损失253307.89248707.89赔偿计算交强险:120000-10000（已付）=110000死亡伤残110000医疗费用三者险：（248707.89-120000）*100%128707.89保险公司赔偿原告：110000+128707.89=238707.89-36429.51（垫付款）202278.38保险公司返还倪鑫涛：36429.51（垫付款）36429.51依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿朱志兵202278.38元，返还倪鑫涛36429.51元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回朱志兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3797元，其中案件受理费减半收取计737元，鉴定费3060元。由朱志兵负担72元，由保险公司负担3725元（朱志兵同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向朱志兵支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年十一月二十六日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6163号原告：赵明波，男，1990年10月3日生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：周文雄、封小现，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州新里程房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区省府西路商住楼1幢1层2号，统一社会信用代码：915200007096688336。法定代表人李小文，职务：董事长。被告：贵州世联投资有限公司，地址：贵阳市南明区园林路油榨街商住楼A、E栋负2层8号，统一社会信用代码：91520100750162113U。法定代表人王树贵，职务：总经理。上列被告共同委托诉讼代理人卢宁，贵州泽行律师事务所律师。李昌奇，贵州泽行律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。原告赵明波与被告贵州新里程房地产开发有限公司（以下均简称新里程房开）、贵州世联投资有限公司（以下均简称世联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明波的委托诉讼代理人周文雄，被告新里程房开、世联公司共同委托诉讼代理人卢宁、李昌奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令原、被告于2018年9月10日签订的《商品房买卖合同》和《商铺租赁合同》无效；2、请求判令被告返还原告支付的购买被告开发建设的位于贵阳市云岩区4元及利息（自2018年9月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3、请求判令被告按照已付房款的一倍向原告支付赔偿金408814元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月10日，被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，公开向被告销售其所谓开发建设的位于贵阳市云岩区，作出“商铺包租5年，前三年租金和认筹金用于抵扣购房款”的承诺，原告遂向第三人交纳了购房意向金。随后，原告于2018年9月10日与被告签订了《商品房买卖合同》和《商铺租赁合同》，约定将购房意向金转化为购房首付款，原告即通过银行转账的形式向被告支付了剩余首付款，同日，二被告向原告出具收据一张，金额408814元。上述合同签订后，被告以需要审核为由，收回了原告已签字捺印的合同，但拒不返还原告应有的合同至今。后原告经过多方了解发现，被告在收受原告购房款至今，一直未取得商品房预售许可证明，且拒不配合返还原告已付购房款。被告新里程房开辩称，1、原告与新里程房开之间未成立商品房买卖合同法律关系，也未签订过商品房买卖合同，也不存在合同无效及租赁合同无效的情况。商品房买卖合同是要式行为，双方并未对商品房价格、使用面积、建筑面积等主要条款达成一致，未成立有效商品房买卖合意，故不应承担合同成立后的责任；实际收款370814元，原告应进一步举证证明已支付40余万元的事实。被告世联公司辩称，其不是房开公司，不具备销售房屋资质，在收据中加盖公章仅是在与原告协商过程中代表新里程房开处理部分事宜。经审理查明：2018年9月10日，被告新里程房开及被告世联公司以共同加盖财务专用章的方式向原告出具了《收据》，载明：“今收到赵明波交来阳明小镇21栋13号门面购房款人民币408814元”。由于“阳明小镇”楼盘未能取得预售许可证，原告向被告要求退款未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，二被告对“阳明小镇”楼盘未能取得预售许可证的事实予以认可，并陈述世联公司是新里程房开的投资方。在审理过程中，原告以《商品房买卖合同》及《商铺租赁合同》原件在被告掌控之中，向我院提交《责令提交证据申请书》，以证明双方的法律关系及权利义务等内容。被告对此认为无法找到案涉上述合同，被告无法提交。上述事实有原、被告陈述、《收据》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告未提交证据证明其与被告签订了《商品房买卖合同》和《商铺租赁合同》，故对其主张要求确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》和《商铺租赁合同》无效的诉请，因无事实依据，不予支持。关于原告提交的《责令提交证据申请书》，因原告提交的证据不足以初步证明其与被告签订过上述合同，故对原告该申请不予准许。对于被告新里程房开及世联公司开发的“阳明小镇”楼盘现未能取得商品房预售许可证的事实，原告与被告新里程房开、世联公司均无异议。因此本案的争议焦点为：一、原告与被告新里程房开、世联公司之间是何种法律关系？二、原告所支付的款项如何退还？三、原告诉请要求承担违约赔偿责任是否应支持？关于争议焦点一：原告为购买“阳明小镇”商铺向被告新里程房开支付了购房款，被告新里程房开、世联公司共同向原告出具了《收据》，在该收据上载明了房号，故双方形成商品房预售关系。由于被告新里程房开、世联公司现未取得该商品房的预售许可证，其预售行为无效，因此原告所支付的购房首付款被告理应退还原告。关于争议焦点二：对于原告支付的款项，被告新里程房开、世联公司共同在《收款收据》加盖财务专用章予以确认，故应视为被告新里程房开、世联公司共同收款，应由被告新里程房开、世联公司共同将所收取原告的购房款返还给原告。被告辩称实际收款370814元，与其原出具的《收款收据》载明的金额不一致，故对被告的该辩称意见，不予采纳。由于原被告双方未能继续履行购房行为系由被告新里程房开、世联公司未能取得商品房预售许可证，导致双方无法签订《商品房买卖合同》，被告新里程房开、世联公司负有过错，其占有原告资金亦对原告造成了一定的损失，故原告要求支付利息，于法有据，即从实际支付之日起，2019年8月20日之前的按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，即16711.53元。2019年8月20日之后的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于争议焦点三：原告要求被告按照已付房款的一倍向原告支付赔偿金，因原告未提交证据证明其与被告签订了书面《商品房买卖合同》，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，故被告新里程房开、世联公司以及天勤公司不应根据该条承担相应赔偿责任。原告的该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第二款、第十一条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州新里程房地产开发有限公司、被告世联投资有限公司自本判决生效之日起十日内共同退还原告赵明波所支付的购房款人民币408814元并支付相应利息（2019年8月20日之前的利息为16711.53元。2019年8月20日之后的利息，以408814元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项退还之日止）；二、驳回原告赵明波其余诉讼请求。案件受理费人民币11976元，减半收取5988元，由原告赵明波负担2994元，被告贵州新里程房地产开发有限公司、被告世联投资有限公司共同负担2994元（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十一月十一日书记员  刘航
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初3939号原告：重庆市聚晟建筑设计有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城街道办事处和平支路**，统一社会信用代码91500119569941390G。法定代表人：伍太平，总经理。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被告：丰都县民政局，，住所地：重庆市丰都县三合街道第二行政楼**统一社会信用代码115002300086862890。负责人：程用，局长。委托诉讼代理人：何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。原告重庆市聚晟建筑设计有限责任公司（以下简称聚晟设计公司）与被告丰都县民政局建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市聚晟建筑设计有限责任公司的委托诉讼代理人杨静、被告丰都县民政局的委托诉讼代理人何海灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聚晟设计公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告建设工程设计费共计709477.81元；2、被告按照每日利率万分之五支付逾期付款利息（从2016年7月1日开始至付清时止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年2月24日原告与被告签订《重庆市丰都县民政局25所福利院消防整改工程设计合同》（合同编号2016-CQ-05），由原告承担被告25所福利院消防整改工程设计，估算设计费310400元，估算测绘设计总费用为421400元。合同约定，被告第一次付费在合同签订后3个工作日内付总设计费30%，第二次付费是施工图纸交付后的3个工作日内付总设计费的60%，第三次付费是工程完工后3个工作日内付余下的10%。合同签订后，原告开始设计施工，在原告设计过程中，被告因消防要求增加了消防水池及相应的配套设施等项目设计，从而相应增加了原告的设计工作量，原告根据合同约定及被告要求增加的项目完成了设计，并于2016年5月将设计成果交付给了被告。根据合同约定和增加的项目，实际设计费为977737.81元，测绘费111000元，被告已经向原告支付了379260元，还应支付原告709477.81元，经多次催收未果。请求人民法院支持原告的诉讼请求。丰都县民政局辩称，双方在2016年2月24日签订建设工程设计合同属实，丰都县民政局已经支付了379260元设计费，但在履行过程中双方终止合同的履行，未采用聚晟设计公司设计的图纸，聚晟设计公司要求支付设计费709477.81元及其利息无事实依据和法律依据。请求人民法院驳回聚晟设计公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日聚晟设计公司与丰都县民政局签订《建设工程设计合同》（合同编号2016-CQ-05），由聚晟设计公司承担设计丰都县民政局25所福利院消防整改工程设计。合同第二条约定：1、测绘费111000元，2、消防整改设计费310400元，合计421400元。合同第五条约定，合同签订后3个工作日内第一次付总设计费的30%（126420元），施工图纸交付后3个工作日内第二次付总设计费的60%（252840元），工程完工后3个工作日内第三次付总设计费的10%（42140元）。合同第六条6.1.2约定，发包人变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误，或提交资料作较大修改，以致造成设计人员设计需返工时，双方除需另行协商签订补充协议（或另订合同）、重新明确有关条款外，发包人应按设计人所消耗工作量向设计人增付设计费。在未签合同前发包方已同意，设计人为发包人所作的各项设计工作，视为设计人的准备工作不另支付任何费用。合同签订后，聚晟设计公司开始设计，后将设计图纸交付给了丰都县民政局，丰都县民政局于2016年6月28日向聚晟设计公司支付设计费379260元。上述事实，有双方当事人的陈述、建设工程设计合同、竣工验收表、文件、转账记录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，一、关于设计费多少的问题。聚晟设计公司与丰都县民政局签订的建设工程设计合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后聚晟设计公司将设计图纸交付给了丰都县民政局，丰都县民政局应按照合同的约定支付测绘、设计费。根据合同的约定，设计费总价为421400元，丰都县民政局已支付了379260元，尚有42140元未支付，该款的支付时间为工程完工后3个工作日内，从丰都县民政局的提供的工程资料上看，竣工验收最迟的日期为丰都县仙女湖镇社会福利院，日期为2019年9月19日，因此丰都县民政局应当支付尚未支付的设计费42140元。聚晟设计公司提出应按丰都县财政局工程评审后的预算金额28145778.87元计算设计费的问题，因双方未在合同约定按丰都县财政局工程评审后的预算金额计算设计费，合同中约定的按估算金额8000000元计算设计费，应按双方的约定处理。聚晟设计公司提出设计图纸变更，增加了相应的工程量，应增加设计费的问题，合同中第六条已明确作出了约定，双方应另行协商签订补充协议，重新明确有关条款，然而双方并未签订书面协议，聚晟设计公司未提供相应的证据证明，因此聚晟设计公司该请求本院不予支持。二、关于利息的支付问题。聚晟设计公司主张从2016年7月1日（即丰都县民政局2016年6月28日付款后3个工作日）开始计算利息，聚晟设计公司对之前的利息进行了放弃，本院予以认可。从丰都县民政局的提供的工程资料上看，竣工验收最迟的日期为丰都县仙女湖镇社会福利院，日期为2019年9月19日，因此，丰都县民政局应在2019年9月23日之前支付未付的设计费，如未支付，应当从此日开始计算利息，由于双方未对利息的标准进行约定，按法定标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告丰都县民政局在本判决发生法律效力后10日内支付原告重庆市聚晟建筑设计有限责任公司建设工程设计费42140元及其利息（利息从2019年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。二、驳回原告重庆市聚晟建筑设计有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10896元，减半收取5448元，由被告丰都县民政局负担448元、原告重庆市聚晟建筑设计有限责任公司负担5000元（重庆市聚晟建筑设计有限责任公司已垫付，执行兑现时由丰都县民政局一并支付给重庆市聚晟建筑设计有限责任公司448元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 李晓林二〇二〇年十一月六日法官助理 刘家豪书 记 员 廖秋林
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初10124号原告：汪新法，男，汉族，住西安市新城区。被告：西安市新城区西一路街道办事处，住所地西安市新城区。法定代表人：王宇楠，主任。委托诉讼代理人：樊喜涛，男，该单位员工。原告汪新法与被告西安市新城区西一路街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪新法、被告西安市新城区西一路街道办事处的委托诉讼代理人樊喜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪新法向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2009年4月至2014年5月存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我叫汪新法，自2009年4月在西一路街办从事环卫工作至今。2014年5月开始，XX环XX镇职工养老保险。2009年4月至2014年5月被告未给原告缴纳养老保险，原告在此期间一直在被告单位工作，每月领取工资（有工资表为证），与被告存在事实劳动关系。被告西安市新城区西一路街道办事处表示认可与原告自2009年4月至2014年5月存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2009年4月，原告入职被告处，从事环卫工作。自2009年4月至2014年5月，被告未给原告缴纳养老保险费。2020年11月5日，原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲不字【2020】第103号不予受理案件通知书，该通知书载明：劳动者已达到法定退休年龄，本委不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自2009年4月至2014年5月期间一直在被告处从事环卫工作，有工资表为证，被告对原告诉称的事实理由和提交的工资表均予以认可，双方之间劳动关系成立，现原告要求确认其与被告之间在2009年4月至2014年5月期间存在劳动关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告汪新法与被告西安市新城区西一路街道办事处在2009年4月至2014年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   代红英   二〇二〇年十一月二十五日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙 1
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1191号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：张保进，男，1967年11月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：李海瑛，女，1969年10月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：马琳琳，女，1991年5月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人张保进、李海瑛、马琳琳借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年2月4日作出的（2016）鲁1727民初2303号民事判决书已发生法律效力，因张保进、李海瑛、马琳琳未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人张保进、李海瑛、马琳琳发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知张保进、李海瑛、马琳琳履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张保进、李海瑛、马琳琳至今未自动履行。 本院分别于2020年9月1日、9月21日、10月9日、10月26日、11月11日对张保进、李海瑛、马琳琳的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年11月17日作出的限制消费令，对张保进、李海瑛、马琳琳限制消费。 本院于2020年9月3日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1727民初2303号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十一月十七日 书记员  马玉婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金冠霖，男，1991年4月26日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告金冠霖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告金冠霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令金冠霖归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)37,113.42元(截止2020年9月14日本金30,963.09元、利息3,514.88元、分期手续费人民币28元、逾期还款违约金2,607.45元)，并支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由金冠霖负担。事实与理由：2016年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因金冠霖的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月14日，金冠霖欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计37,113.42元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向金冠霖催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。金冠霖未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。金冠霖未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因金冠霖的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以金冠霖信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；金冠霖办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月14日，金冠霖欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金30,963.09元、利息3,514.88元、分期手续费人民币28元、逾期还款违约金2,607.45元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向金冠霖催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金冠霖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币30,963.09元。二、被告金冠霖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款的利息人民币3,514.88元、分期手续费人民币28元、逾期还款违约金人民币2,607.45元，合计人民币6,150.33元。三、被告金冠霖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币30,963.09元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币727.84元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币363.92元，由被告金冠霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初328号原告：黑龙江红兴隆农垦鼎益农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省二九一农场新建安小区7号楼2号门市。法定代表人：李玉莹，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被告：孟祥山，男，1962年8月12日出生，汉族，黑龙江省富锦市农民，住黑龙江省集贤县。原告黑龙江红兴隆农垦鼎益农业生产资料有限公司（以下简称红兴隆鼎益公司）与被告孟祥山买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王素娟到庭参加诉讼，被告孟祥山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红兴隆鼎益公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的化肥农药款共计34250元，自2015年7月9日起至2019年10月7日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）上浮30%计算给付原告逾期付款损害赔偿金13545.60元（暂合计为47795.60元），2019年10月8日之后的逾期付款损害赔偿金继续按上述标准计算至实际付清日为止；2.本案产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：被告孟祥山在2015年4月20日至2015年7月9日期间多次从原告处赊购化肥农药，并向原告出具欠据，被告至今未清偿的化肥农药款共计34250元，因此诉至法院。被告孟祥山未作答辩。原告红兴隆鼎益公司围绕诉讼请求依法提交了有被告孟祥山签名的欠据、物资调拨单和欠条等相关证据，证明2015年4月20日至2015年7月9日期间孟祥山在原告处累计8次赊购化肥农药总价款64250元，后孟祥山于2016年5月9日重新出具欠条认可尚欠原告化肥农药款64250元的事实。庭审中，原告自认孟祥山于2017年2月23日偿还了欠款3万，至今尚欠原告化肥农药款34250元。被告孟祥山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日至2015年7月9日，被告孟祥山8次在原告处赊购化肥农药总价款64250元，孟祥山在物资调拨单上签字并给原告出具了欠据，欠据中有“以下欠款本年度还清，如未按时还款每日收取所欠金额2‰的违约金”的约定。在原告的催要下，孟祥山于2016年5月9日重新给原告出具欠条认可尚欠化肥农药款64250元，后于2017年2月23日偿还了欠款3万元。其后原告多次催要，被告所欠的34250元化肥农药款一直未付，原告也无法联系到被告。还查明，2018年1月3日，原告公司企业名称由黑龙江红兴隆农垦索伦农业生产资料有限公司工商登记变更为红兴隆鼎益公司。本院认为，被告孟祥山在原告红兴隆鼎益公司多次购买化肥农药，原、被告双方之间买卖合同关系清楚，买卖合同依法成立，被告作为买受人，应当按照双方约定和法律规定及时履行支付货款的义务。本案中，孟祥山于2016年5月9日给原告出具欠条，认可尚欠原告化肥农药款64250元，属于双方交易结束后原告向被告主张货款时形成的一次性货款结算凭据，扣除庭审中原告自认的2017年2月23日孟祥山还款3万元，故原告要求被告给付所欠农药化肥款34250元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；在买卖合同中，出卖人交付货物时，买受人已经负有付款义务，孟祥山在购买时出具的欠据中有“所欠款在本年度还清”的约定，在原告催要货款时孟祥山重新出具的借条中没有约定付款时间，可视为双方变更了货款履行时间，应当以双方结算后孟祥山重新出具欠条之日为付款期，逾期即应当承担迟延付款的违约责任。故原告要求被告自2015年7月9日起即最后收货之日起承担逾期付款损害赔偿的主张不符合法律规定，应当自2016年5月9日起计算至实际给付之日止；被告未按约定及时足额支付所欠农药化肥款，应当承担迟延履行的违约责任。双方结算时孟祥山重新出具的欠条中约定利息1分，原告诉请主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）上浮30%计算，即按年利率9.26%的标准要求被告赔偿逾期付款损失，经审查，原告所计算的标准符合法律规定，本院予以支持；被告孟祥山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原被告双方的买卖合同依法成立，被告孟祥山应当按约定履行给付价款义务，并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥山支付原告黑龙江红兴隆农垦鼎益农业生产资料有限公司价款34250元，并以34250元为基数赔偿逾期付款损失，自2016年5月9日起按年利率9.26%计算至实际给付之日止，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，公告费600元，合计1594元，由被告孟祥山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  毛现凤审判员  李苏里审判员  苏桂斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘志华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24520号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：赵兰，女，汉族，1972年2月3日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告赵兰信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告赵兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月26日的透支本金49994.44元、利息3179.08元、违约金1753.69元，合计54927.21元；二、被告向原告支付自2020年8月27日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金49994.44元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告赵兰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年3月2日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月26日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支透支本金49994.44元、透支利息3179.08元、违约金1753.69元等合计54927.21元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金49994.44元、利息3179.08元、违约金1753.69元以及自2020年8月27日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月26日的透支本金49994.44元、利息3179.08元、违约金1753.69元，共计54927.21元；二、被告赵兰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月27日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金49994.44元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1173元，减半收取586元，由被告赵兰承担，限被告赵兰于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月十三日书 记 员 刘明月
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1098号关于执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人林绍轩国内非涉外仲裁裁决一案，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3673号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人林绍轩没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息及案件仲裁费合计3662.67元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人林绍轩已按(2020)南仲案字第3673号仲裁裁决书内容全部履行完毕，并交纳了执行费50元,申请人向我院递交结案申请书。本院认为，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3673号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3673号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24205号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈胤好，女，1976年7月20日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈胤好信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告陈胤好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月26日的透支本金48390.78元、透支利息2535.67元合计50926.45元；二、被告向原告支付自2020年8月27日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金48390.78元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告陈胤好未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2010年8月5日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月26日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6222330025XXXXXX）已产生透支本金48390.78元、利息2535.67元等合计50926.45元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金48390.78元、利息2535.67元，以及自2020年8月27日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胤好于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月26日的透支本金48390.78元、利息2535.67元；二、被告陈胤好于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月27日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金48390.78元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1112元，减半收取556元，由被告陈胤好承担，限被告陈胤好于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初8641号原告：石瑞忠，男，1968年6月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：瞿洪军，男，1966年12月3日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜,该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。原告石瑞忠与被告瞿洪军、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告石瑞忠的委托诉讼代理人吴解平、被告瞿洪军、被告保险公司的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石瑞忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失153290.67元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年11月14日07时11分许，瞿洪军驾驶苏ＢＪ××××小型轿车沿宜兴市宜城街道庆源大道（Ｓ342线）由东向西行驶至学府路离开处右转弯时，与同向右侧行驶在非机动车道内石瑞忠驾驶的苏ＢＵ××××二轮摩托车相撞，造成轿车损坏、石瑞忠受伤的交通事故。事发后瞿洪军驾车离开事故现场。交警部门认定，石瑞忠负同等责任；瞿洪军负同等责任。保险公司承保了苏ＢＪ××××车的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，1、事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。2、已付交强险10000元。3、从交警部门的笔录看，事发后，原告在事发现场不远处停止不动，从瞿洪军驾驶车辆停放位置看，是可以看到前方有一辆摩托车停止。被告瞿洪军明知发生事故，但未及时报案，也未与事故另一方取得联系，反而是离开事发现场，被公安机关记录在案，该情形是严重违反法律规定的逃逸行为，且驶离现场的行为符合保险条款免责情形，故其公司商业险拒赔。4、其公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，营养费认可20元/天*100天，住院伙补认可30元/天*30天，误工费认可24240元/年*240天，护理费认可80元/天*100天，交通费认可200元，因原告石瑞忠伤情轻微，不认可其构成十级伤残等级，对伤残赔偿金和精神损害抚慰金不予认可，车损不认可，赔偿责任认可50%。被告瞿洪军辩称，1、事发后，其感觉车子动了一下，看到石瑞忠驾驶的摩托车继续往前开，其就在路口停了一下，再看就看不到了。其以为没什么事情，就开车走了。2、对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。3、事故发生后已垫付费用20000元,要求一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，石瑞忠构成十级伤残，定残时51周岁。事故后，瞿洪军已支付石瑞忠20000元，保险公司已付交强险医疗项10000元。根据原告石瑞忠提供的银行打卡记录计算，石瑞忠事故前工资为4808.63元/月。本院认为,石瑞忠的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车之间发生的交通事故，瞿洪军在本起事故中承担同等责任，应承担50%的赔偿责任。瞿洪军应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。关于保险公司提出其在商业险内免除赔偿责任的抗辩意见，本院认为，交警部门并未认定瞿洪军构成肇事逃逸，且保险公司未提供证据证明其对驶离现场属于免赔情形尽到提示和明确说明义务，故保险公司的抗辩意见本院不予采纳。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。因未提供定损证据，本院对原告要求赔偿车损的诉讼请求不予支持。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。瞿洪军垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费45661.33医疗费票据等45661.33住院伙补50元/天*30天营养费30元/天*100天交通费本院酌定护理费100天*80元/天误工费240天*4808.63/月38469.03残疾赔偿金10492020年*52460元/年*0.1104920精神抚慰金交强险中优先支付财产损失依据不足原告总损失234581.33204450.36赔偿计算交强险:120000-10000（已付）=110000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（204450.36-120000）*50%42225.18保险公司赔偿原告：110000+42225.18=152225.18-20000（垫付款）132225.18保险公司返还瞿洪军：20000（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿石瑞忠132225.18元，返还瞿洪军20000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回石瑞忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3681元，其中案件受理费减半收取计621元，鉴定费3060元。由石瑞忠负担351元，由保险公司负担3330元（石瑞忠同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向石瑞忠支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年十一月二十七日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6995号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：张卫鹏，男，汉族，1985年1月10日出生，住，住山西省垣曲县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张卫鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人张红艳到庭参加了诉讼，被告张卫鹏经公告传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2020年4月14日的信用卡透支本金96864.64元、利息5503.6元、违约金4379.34元、分期手续费2835.52元，年费2000元，合计111583.1元，并支付自2020年4月15日起以信用卡透支本金96864.64元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2020年4月14日，尚欠透支本金及利息等共计111583.1元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张卫鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日被告张卫鹏向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行信用卡申请表。中信银行信用卡（个人卡）领用合约公示的收费项目包括利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为62268801********。被告使用该卡消费，未按约偿还本息。截止2020年4月14日，尚未偿还的信用卡本金96864.64元、利息5503.6元、违约金4379.34元、分期手续费2835.52元、年费2000元。以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件作为证据证明，本院予以确认。本院认为，被告张卫鹏向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告已经办卡，应当按照约定支付年费，被告张卫鹏在透支消费后未能按照约定及时还款，应当立即向原告偿还本金并支付本息。被告办理了分期还款业务，应当支付分期手续费。被告未按约偿还透支本息，应当按约支付违约金。被告张卫鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张卫鹏于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金96864.64元，并支付截至2020年4月14日的利息5503.6元、违约金4379.34元、分期手续费2835.52元、年费2000元。由被告张卫鹏于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月15日起以透支本金96864.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531.66元，公告费600元，合计3131.66元（原告已预交），由被告负担，限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 张 煜二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡陈，女，1990年10月8日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告胡陈信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告胡陈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令胡陈归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)99,677.26元(截止2020年11月16日本金68,573.97元、利息10,774.15元、分期手续费人民币1,676.72元、逾期还款违约金18,652.42元)，并支付自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由胡陈负担。事实与理由：2019年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡陈的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月16日，胡陈欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计99,677.26元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡陈催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。胡陈未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。胡陈未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡陈的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以胡陈信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；胡陈办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月16日，胡陈欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金68,573.97元、利息10,774.15元、分期手续费人民币1,676.72元、逾期还款违约金18,652.42元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡陈催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡陈应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币68,573.97元。二、被告胡陈应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款的利息人民币10,774.15元、分期手续费人民币1,676.72元、逾期还款违约金人民币18,652.42元，合计人民币31,103.29元。三、被告胡陈应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币68,573.97元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,291.93元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,145.97元，由被告胡陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1196号 原告：李飞，男，1987年12月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：韩友鑫，河北盛仑律师事务所律师。 被告：牛越，女，1982年6月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告李飞与被告牛越民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞委托诉讼代理人韩友鑫、被告牛越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币59417元；2、依法判决被告支付原告借款本金59417元自2019年12月1日至2020年8月16日的资金占用利息2564.8元；3、依法判决被告支付原告本金59417元自2020年8月17日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算的资金占用利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，原告将自己及妻子的信用卡交给被告使用。后被告未经原告同意擅自提高信用卡借款额度，且未依约还款，截止2019年7月3日被告尚欠原告59417元。在原告一再催要下，2019年8月1日被告出具《借条》一份，并在《借条》中承诺于2019年11月30日还款。到期后，原告多次催要，被告迟迟不予归还。为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李飞举证如下： 1、原告身份证、居住证明，证明原告诉讼主体适格。 2、牛越底账图片。 3、牛越2019年6月27日微信还款5300元及核对尚欠63917元的截屏。 4、牛越2019年6月27日微信还款2000元的截屏。 5、牛越2019年7月3日微信还款2500元并确认尚欠59417元的截屏。 6、借条。 2-6证明被告向原告借款59417元的经过，及商定于2019年11月30日还款的事实。 7、（2020）冀0404民初88号民事判决书。 牛越辩称，我和原告是通过朋友介绍认识，原告和原告妻子佘蕾的卡，还有一张号称是他们单位的卡，原告用于公司周转，主动把卡放我这让我代刷代还，我也没权利不经过原告同意擅自提高额度，我出具借条前提是在胜利桥派出所在他们强迫下出具的。 牛越为其辩解未提交证据。 李飞所举证据，已经当庭质证，牛越无异议，本院予以确认。 经审理查明，李飞与佘蕾是夫妻，原、被告系朋友关系，原告将自己及妻子佘蕾的信用卡交给被告代刷代还银行。截止2019年6月27日被告牛越用李飞信用卡建行卡、浦发卡、民生卡3张卡，用佘蕾信用卡光大卡、民生卡、中信卡、兴业卡4张卡，牛越刷卡用款69217元。2019年6月27日牛越微信还原告款2800元、2500元、2000元，同年7月3日微信还款2500元，尚欠原告59417元。2019年8月1日被告出具《借条》一份：今欠李飞人民币59417元，商定于2019年11月30日还款，双方无利息。后经李飞多次催要未果，故诉至法院。 以上事实，有李飞提交的证据和双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，牛越使用李飞、佘蕾的信用卡刷卡消费未及时还款计59417元，事实清楚，牛越应承担还款责任。对牛越出具的59417元借条，该借条注明双方无利息，应自逾期还款之日（2019年12月1日）起至借款偿还完毕之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告牛越于本判决生效之日起十日内偿还原告李飞借款59417元并支付利息（借款59417元的利息自2019年12月1日起至借款偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告李飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告牛越负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁海新 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王欣平
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1556号申请执行人刘凤来，男，1945年7月1日生，汉族，住天津市西青区。被执行人天津市昊特工贸有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡大寨村。法定代表人王诚勇，公司经理。申请执行人刘凤来依据本院（2014）静民初字第3727号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币304920元。本院于2014年8月18日立案执行。立案后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现除已受理的执行案件外，天津市昊特工贸有限公司向众多社会人员借款，借款数额巨大，约定的利息明显高于银行同期贷款利率，且经营亏损严重、资不抵债。2014年11月1日，天津市公安局静海分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对天津市昊特工贸有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。我院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定裁定中止执行，并及时将相关材料移送公安机关,至今公安部门未侦查终结。执行阶段我院依法拍卖被执行人名下动产及不动产，现掌握执行款999013.3元，该款项需等待公安机关刑事案件侦查终结后确定分配方案，暂无法处置。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2014）静民初字第3727号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十一月十日书记员  靳 伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24219号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谢南秀，女，1961年8月25日出生，住重庆市永川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谢南秀信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告谢南秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金37735.87元、利息1194.36元、违约金837.03元，合计39767.26元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金37735.87元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告谢南秀未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年4月18日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6222350119XXXXXX）已产生透支透支本金37735.87元、透支利息1194.36元、违约金837.03元等合计39767.26元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金37735.87元、利息1194.36元、违约金837.03元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢南秀于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金37735.87元、利息1194.36元、违约金837.03元，共计39767.26元；二、被告谢南秀于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金37735.87元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费794元，减半收取397元，由被告谢南秀承担，限被告谢南秀于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3864号 申请执行人：刘兴炳，男，1984年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：江美燕，女，1988年11月17日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人刘兴炳、江美燕与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3864号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3864号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴梅，女，1990年10月27日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告吴梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴梅偿付截止2020年7月6日的信用卡本金人民币42,367.71元(币种下同)、利息5,265.73元、逾期还款违约金7,618.03元、分期付款手续费43.17元，并承担以本金42,367.71元为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年10月29日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为42,367.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴梅未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告吴梅未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，浦发银行信用卡中心因被告吴梅的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告吴梅用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告吴梅办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年7月6日，被告吴梅欠付浦发银行信用卡中心本金42,367.71元、利息5,265.73元、逾期还款违约金7,618.03元、分期付款手续费43.17元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告吴梅催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吴梅向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告吴梅在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告吴梅归还其透支本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告吴梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币42,367.71元；二、被告吴梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年7月6日的信用卡欠款利息人民币5,265.73元、逾期还款违约金人民币7,618.03元、分期付款手续费人民币43.17元；三、被告吴梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币42,367.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,182.37元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币591.19元，由被告吴梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3951号 申请执行人：郑伟，女，1976年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人郑伟与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3951号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3951号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初2790号   原告：王嘉欣。   被告：马海军。   原告王嘉欣与被告马海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王嘉欣到庭参加了诉讼，马海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   王嘉欣诉讼请求:1.请求判令马海军清偿借款31800元，刷卡手续费4000元，共计35800元；2.诉讼费用由马海军承担。   马海军无答辩意见。   根据王嘉欣陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：   王嘉欣与马海军原系同事关系，2019年2月17日，马海军因资金周转困难向王嘉欣借款,王嘉欣通过银行转账方式向马海军支付29800元，王嘉欣因此次借款，还产生手续费200元；2019年4月18日，马海军再次向王嘉欣借款2000元，王嘉欣以微信转账方式向马海军转款2000元，上述款项共计32000元。马海军予以确认，并承诺于2019年4月23日还清，但至今未付。王嘉欣当庭自愿放弃要求马海军支付利息的主张。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，马海军向王嘉欣借款，王嘉欣于2019年2月17日向马海军转账29800元，于2019年4月18日向马海军微信转款2000元，共计31800元，马海军对王嘉欣因向其转账的29800元产生的200元手续费予以认可，以上合计32000元。马海军承诺于2019年4月23日偿还王嘉欣上述全部款项，但至今未付，故马海军应支付王嘉欣借款31800元及手续费200元。王嘉欣的其他诉讼请求未提供相关证据，本院不予支持。本院受理该案后，依法向马海军公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、人民法院廉政监督卡及开庭传票各一份，马海军在法定期限内未提交答辩状和证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》规定，判决如下：   一、马海军于本判决生效之日起十五日内支付王嘉欣借款及手续费32000元；   二、驳回王嘉欣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费696元，减半实收348元，公告费300元，共计648元，由马海军负担600元，由王嘉欣负担48元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 翟淑君     二〇二〇年十一月十九日   法官助理 贾园园   书记员 张苗苗   本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。   调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》   第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初16190号原告：张爱平，女，1950年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：吴畏，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：何盖英，男，1940年2月6日出生，满族，户籍地北京市东城区。原告张爱平与被告吴畏、何盖英侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其户口从北京市东城区崇文门西大街**楼x门**迁出；2、请求判令两被告给付拖欠水、电、燃气费1000元；3、请求法院判令两被告赔偿原告精神损失9000元。事实和理由：原告经拆迁办介绍于1998年与北京市房屋经营管理公司签订《公有住宅租赁合同》，后与北京市房屋经营管理公司签订《房屋买卖契约》，购买了该房屋。因被告是该房屋原来的房主，原告了解到被告曾经将房屋租给卖淫者，原告入住后经常有人来敲门，且原告代交了之前的水、电、燃气费用，但都没有证据；且被告的户口户口没有迁出。护原告权益，诉至法院。本院认为：原告系通过北京市房屋经营管理公司取得公房承租权后又购买了案涉房屋，原告与北京市房屋经营管理公司之间产生相应法律关系。现原告以其陈述的事实并以侵权纠纷为由起诉被告，缺乏依据。另应指出，关于户籍户籍迁移问题并非人民法院受理民事诉讼的范畴。所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张爱平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十一月二十日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦