wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0322刑初556号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人吴宝占，男，1974年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省四平市铁西区。因涉嫌拒不执行判决罪，于2020年9月23日被拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于梨树县看守所。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕494号起诉书指控被告人吴宝占犯拒不执行判决罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员李晓明出庭支持公诉，被告人吴宝占到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：梨树县人民法院在2019年2月13日对被告人吴宝占与刘某民间借贷纠纷一案做出判决，被告人吴宝占于判决生效后立即给付原告刘某人民币200000元及利息，该判决于2019年2月28日生效。梨树县人民法院于2019年4月25日对被告人吴宝占下达了执行通知书及报告财产令，被告人吴宝占收到执行通知书后，未如实报告个人财产，并且在有偿还能力的情况下，未依法履行法院已生效的判决。被告人吴宝占到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人吴宝占在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某等人的证言、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴宝占有能力而拒不执行人民法院已经生效的判决，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人认罪、认罚并就借款同申请人达成和解协议并得到谅解，对其可酌情从轻处罚。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条（拒不执行判决罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人吴宝占犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  崔仁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘畅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16159号原告:长沙农村商业银行股份有限公司湘湖支行，住所地长沙市芙蓉区湘湖路27号。负责人：周波。委托诉讼代理人：胡某，长沙农村商业银行股份有限公司湘湖支行员工。被告：罗某，男，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：刘某，男，1967年6月25日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：罗某1，女，1970年4月26日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙农村商业银行股份有限公司湘湖支行（以下简称长沙农商行湘湖支行）与被告罗某、刘某、罗某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农商行湘湖支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告刘某到庭参加诉讼。被告罗某、罗某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙农商行湘湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令罗某立即偿还长沙农商行湘湖支行借款本金600000元及利息16487.34元（利息暂计算至2020年9月28日，后续利息按约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令长沙农商行湘湖支行对刘某提供抵押的位于长沙市天心区××路××号××栋××房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权;3、判令刘某、罗某1对上述债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告刘某辩称：对借款无异议，借款实际使用人系本人。被告罗某、罗某1未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。审理查明：2017年7月13日，长沙农商行湘湖支行与罗某签订编号为农商行（湘湖）最高额借字［2017］第0XXXX1号的《最高额借款合同》，长沙农商行湘湖支行承诺从2017年7月13日至2020年7月13日，向罗某发放最高额不超过1060000元的贷款。同日，长沙农商行湘湖支行与刘某签订编号为农商行（湘湖）最高额抵字［2017］第0XXX1号的《最高额抵押合同》，刘某以其名下位于长沙市天心区××路××号××栋××房产作为抵押物，为长沙农商行湘湖支行与罗某签订的上述《最高额借款合同》提供抵押担保，其中主债务最高本金余额为1060000元，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据借款合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金及实现债权的费用和其他应付的费用。合同签订后，刘某于2017年7月20日为上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为长沙农商行湘湖支行。2019年7月18日，长沙农商行湘湖支行与罗某签订编号为长农商（芙蓉湘湖）借字［2019］0XXXX1号的《个人借款合同》，罗某因购货向长沙农商行湘湖支行借款600000元，借款期限为12个月，借款利率为固定利率年利率6.525%，还款方式为到期还本，按期结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还款项。本合同项下的全部债务由抵押人刘某提供抵押担保，合同编号为农商行（湘湖）最高额抵字［2017］第0XXX1号的《最高额抵押合同》为本合同的从合同。同日，长沙农商行湘湖支行与刘某、罗某1签订编号为长农商（芙蓉湘湖）保字［2019］0XXX1号的《保证合同》，为上述《个人借款合同》提供保证担保。合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、利息滞纳金、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用。上述《借款合同》签订后，长沙农商行湘湖支行于2019年7月19日向罗某发放该笔贷款，到期日期为2020年7月13日。贷款发放后，罗某未按约偿还贷款本息，截止到2020年9月28日，罗某尚欠长沙农商行湘湖支行借款本金600000元、利息16487.34元。以上事实，有《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《保证合同》及借款借据、抵押登记证明、当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为：长沙农商行湘湖支行与罗某签订的《最高额借款合同》、《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。长沙农商行湘湖支行依约发放贷款，贷款到期后,罗某未按照约定偿还借款本息，长沙农商行湘湖支行有权要求罗某偿还借款本金600000元、利息16487.34元（利息暂计算至2020年9月28日），后续利息、罚息按照合同约定标准计算至实际清偿之日止。刘某以其名下位于长沙市天心区××路××号××栋××房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故长沙农商行湘湖支行作为抵押权人，请求对抵押房屋在上述借款本息范围内享有优先受偿权的诉讼请求，有事实依据和法律依据,本院予以支持。刘某、罗某与长沙农商行湘湖支行签订《保证合同》，自愿对罗某的上述债务提供连带责任保证，故对长沙农商行湘湖支行请求刘某、罗某1应对罗某的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起五日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司湘湖支行借款本金600000元、利息16487.34元（暂计算至2020年9月28日，之后的利息、罚息以所欠本金为基数，按约定标准计算至实际清偿之日止）；二、原告长沙农村商业银行股份有限公司湘湖支行对被告刘某提供抵押的位于长沙市天心区××路××号××栋××房产在上述借款本息范围内享有优先受偿权；三、被告刘某、罗某1对被告罗某的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9964元，减半收取4982元，由被告罗某、刘某、罗某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘易高二〇二〇年十一月九日书记员  丁思雨
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1452号 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地连江县贵安经济开发区科技楼,统一社会信用代码:9135012257096053XK。 法定代表人:严敏。 被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷缴纳诉讼费一案，福州市中级人民法院作出的(2016)闽01民初1061号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的诉讼费缴纳义务，民事审判第二庭依法移送执行，执行标的为诉讼费179917元。本院于2020年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，轮候查封了被执行人名下车辆，并向被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司破产管理人发出申报债权函，申报了本案生效文书确定的诉讼费债权。本院于2020年11月6日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 经调查被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司已进入破产程序。本院认为，经本院采取积极的调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2016)闽01民初1061号民事判决书缴纳诉讼费部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执4752号之一申请执行人：漆志昕，男，1980年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：高红斌，男，1967年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2020年7月7日经本院审结，该案（2020）湘0103民初5515号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。本案在执行中，查封了被执行人高红斌名下位于长沙市雨花区××路××号鑫天芙蓉6栋805房产（权证号码：0××7号），并在执行中向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能按期履行法定义务，又未向本院申报财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖执行人高红斌名下位于长沙市雨花区××路××号鑫天芙蓉6栋805房产（权证号码：0××7号）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 武审 判 员  荆 钊审 判 员  张 红二〇二〇年十一月十九日代理书记员  徐庄严
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15876号 上诉人（原审原告）：张其玉，女，1967年2月19日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：张希，四川智合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都宏色塑胶有限公司，住所地：四川省成都市新津兴园11路999号（新津县工业园区A区）。 法定代表人：汪元旭，总经理。 委托诉讼代理人：李小丽，四川勤证律师事务所律师。 上诉人张其玉因与被上诉人成都宏色塑胶有限公司劳动争议一案，不服四川省新津县人民法院（2020）川0132民初716号民事判决，向本院提起上诉。本案依法由审判员谢剑适用普通程序独任进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张其玉未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未依法提出司法救助申请，故本院按张其玉自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张其玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 谢 剑 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王清影
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2203号 申请执行人周鸿雁，女，2001年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人眉山市大魔方商贸有限公司。 法定代表人：何海峰。 本院依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2020]197号仲裁裁决书，于2020年10月12日立案执行周鸿雁申请执行眉山市大魔方商贸有限公司工资争议纠纷一案。执行标的：相关工资、生活费、双倍工资共14760元等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。四川省眉山市中级人民法院以（2020）川14民特15号案、受理了被执行人申请撤销上述仲裁裁决。申请执行人同意中止执行本案，待出结果后再进行相应的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案[2020]197号仲裁裁决书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月十七日 书记员 杨大忠
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更362号 罪犯王祯海，男，1969年6月19日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 重庆市第五中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）渝05刑初53号刑事判决，认定被告人王祯海犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉后又申请撤回上诉。本院于2018年2月28日作出（2018）渝刑终49号刑事裁定，准许撤回上诉。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2018年3月2日起至2020年3月1日止。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯王祯海在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 重庆市人民检察院第三分院派驻重庆市南川监狱检察室向重庆市南川监狱出具的《罪犯减刑检察意见表》载明，同意对罪犯王祯海提请减刑。 经审理查明，罪犯王祯海因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯王祯海在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯王祯海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2020年3月2日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李兴华 审 判 员 郭洪波 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 赵贵川 书 记 员 万 莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初450号 原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：龙泉驿区大面街办晶艺玻璃店，经营场所四川省成都市龙泉驿区大面街道办银河路******。 经营者：王友林。 原告黄振波与被告龙泉驿区大面街办晶艺玻璃店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告黄振波于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振波可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告龙泉驿区大面街办晶艺玻璃店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振波负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  谢炜琪
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初8565号原告：肖冬冬，男，汉族，1990年10月2日生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：潘义，安徽法卫律师事务所律师。被告：程现山，男，汉族，1970年08月20日生，住安徽省阜阳市阜南县。原告肖冬冬与被告程现山劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告肖冬冬及其委托诉讼代理人潘义到庭参加诉讼，被告程现山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖冬冬向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，肖冬冬受雇于程现山，经结算，程现山应向肖冬冬支付工资款21000元，程现山支付5000元后，2019年3月11日程现山向肖冬冬出具欠条一张。2020年5月3日，经阜阳市劳动局处理，程现山支付肖冬冬6000元。程现山未答辩。经审理查明：2018年11月，肖冬冬受雇于程现山，经结算，程现山应向肖冬冬支付工资款21000元，程现山支付5000元后，2019年3月11日程现山向肖冬冬出具欠条一张，2020年5月3日，程现山支付肖冬冬6000元。本院认为，程现山欠肖冬冬工资款10000元，事实清楚，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程现山于本判决生效之日起十五日内支付原告肖冬冬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程现山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 杨薇亚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2020）桂0105民督93号   申请人：侯金权，男，1981年9月21日出生，汉族，住广西乐业县花坪镇烟棚村布哈屯025号，公民身份号码4526291981××××××××。   委托诉讼代理人：张念稳，男，1983年5月18日出生，汉族，住广西乐业县花坪镇浪筛村龙刀屯003-2号，公民身份号码4526291983××××××××。   被申请人：广西xx建筑工程有限公司，住所地北流市北流镇一环北路。   法定代表人：廖××。   被申请人：广西XX投资有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中3号。   法定代表人：廖××。   被申请人:廖X，男，1968年10月1日出生，汉族，住广西北流市六站镇那排村大头根组69号，公民身份号码4525261968××××××××。   被申请人:吴XX，男，1967年11月17日出生，汉族，住广西北流市清湾镇中龙村坡头组2号。公民身份号码4525261967××××××××。   申请人于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人工作，被申请人欠付申请人工资8458元，要求被申请人向申请人支付工资8458元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人广西xx建筑工程有限公司、广西XX投资有限公司、廖X、吴XX应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人侯金权工资8458元。   申请费17元，由被申请人广西xx建筑工程有限公司、广西XX投资有限公司、廖X、吴XX负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员  黄夕彬   二〇二〇年十一月十七日   书记员  沈  利   — —
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12857号原告：梁智萍，女，1990年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××********。被告：林华瑞，男，1989年8月1日出生，汉族，住广东省吴川市××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告梁智萍诉被告林华瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告梁智萍到庭参加了诉讼,被告林华瑞经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁智萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息2000元（利息按月利率2%自2020年4月1日计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年至2018年4月27日前，被告向原告借钱，期间原告共借15万元左右给被告。2018年4月27日双方进行对账，被告出具一份欠条给原告，载明林华瑞于2018年4月27日欠梁智萍10万元，于2019年4月1日前还清。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本息均未果。现原告诉至法院，望判如所请。原告梁智萍围绕其诉讼请求提供了欠条、支付宝转账记录、通话录音，本院均予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2017年10月9日至2017年12月30日期间，梁智萍向林华瑞支付宝转账138600元，林华瑞向梁智萍支付宝转账18000元。另，原告梁智萍确认被告林华瑞曾向梁智萍还款（银行转账）2万元。原告梁智萍持有《欠条》原件一份，载明：“本人林华瑞于2018年4月27日欠梁智萍10万元人民币，大写（壹拾万元整），于2019年4月1日前还清，以此证明。欠款人：林华瑞；身份证：440×××××********。”原告梁智萍提供的其与林华瑞之间的通话录音反映：梁智萍催林华瑞还款，并要求林华瑞每月支付利息2000元，林华瑞回复无法确定还款日期，也未明确回复同意支付每月利息2000元。本院当庭致电林华瑞，林华瑞确认欠梁智萍本金10万元，但不确认双方之间有约定利息。本院认为，《欠条》与支付宝转账记录相互印证，且林华瑞确认欠梁智萍10万元，故本院确认被告林华瑞尚欠原告梁智萍借款本金10万元。涉案借款已超过《欠条》约定的还款期限，原告梁智萍诉请要求被告林华瑞归还借款本金10万元，本院予以支持。至于利息的问题。《欠条》没有约定借款利息，原告梁智萍在通话中要求被告林华瑞每月支付利息2000元，但林华瑞没有明确表示同意，即双方之间没有协商一致约定借款利息，故原告梁智萍要求林华瑞按月利率2%自2020年4月1日至实际清偿之日计付利息，缺乏依据，本院不予支持。但被告林华瑞逾期还款，的确造成原告梁智萍占有资金期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条的规定，本院确定被告林华瑞应以10万元为基数按年利率6%自2020年4月1日（原告诉请的利息起算之日）至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林华瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁智萍归还借款本金100000元，并应以100000元为基数按年利率6%自2020年4月1日至实际清偿之日计付利息给原告梁智萍，息随本清；二、驳回原告梁智萍的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取2340元（原告已预交），由原告梁智萍负担12元，被告林华瑞负担2328元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告梁智萍已预交的受理费2328元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  黎燕华人民陪审员  杨永权二〇二〇年十一月六日书 记 员  邓文婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7935号原告：邵加勇，男，1987年1月3日出生，汉族，住乐清市。被告：吴福生，男，1980年2月28日出生，汉族，住乐清市。原告邵加勇与被告吴福生民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月23日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告立即偿付原告借款本金150000元并赔偿利息损失(利息按月利率1%自2014年1月20日起计算至实际履行完毕之日止;暂计至2020年8月20日的利息为118553元,减扣已付的利息30000元,应付请求88553元)；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告邵加勇到庭参加诉讼，被告吴福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告借款本金150000元并赔偿利息损失(利息按月利率1%自2014年1月20日起计算至实际履行完毕之日止;暂计至2020年8月20日的利息为118553元,减扣已付的利息40000元)。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月20日，被告吴福生出具欠条确认向原告借款15万元，并载明利息为年利率1%，还款期限2014年5月1日，若逾期不还，将按借款的1%赔偿。后经原告催讨，被告支付4万元本金后，剩余款项至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福生应偿付原告邵加勇本金11万元及利息（以本金11万元为基数，自2014年1月20日起按年利率1％计算至债务履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4878元，减半收取2439元，由被告吴福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年十一月三十日此件与原本校对无异代书记员 张国平
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4467号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元元，海南外经律师事务所律师。 被执行人：郭颖，女，1984年11月1日出生，满族，住海南省海口市海甸岛和平大道白沙门度假村。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郭颖追偿权纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行,本案申请执行标的为37468.29元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款16618.11元，本院已依法冻结扣划，并在扣除相关执行费用后将剩余案款13630.61元转账至申请执行人银行账户。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海口博维科技有限公司60%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款13630.61元，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的37468.29元及违约金等尚未全部执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执586号 申请执行人：王某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：王某1，住甘肃省甘谷县。 本院受理的申请执行人王某申请执行被执行人王某1民间借贷纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初774号民事判决书已产生法律效力，确定：由被告王某1于本判决生效之日起二十日内偿还原告王某借款本金150000元及利息45300元。因被执行人到期后未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，2020年11月17日双方当事人自愿达成和解协议如下：1、案件款195300元，被执行人王某1于2021年5月1日之前交纳10万元，剩余案件款王某1于2021年10月30日之前全部交清。2、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决书所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523执586号案件的执行。 案件执行费2830元，由被执行人王某1承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  艾亚宏 审 判 员  汪国平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  武田田 书 记 员  王睿智
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初4503号 原告：陈国昌，男，1961年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：唐振华，福建闪耀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱慧琳，福建闪耀律师事务所执业律师。 被告：王夏阳，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陈国昌与被告王夏阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国昌的委托诉讼代理人朱慧琳到庭参加诉讼，被告王夏阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国昌向本院提出诉讼请求：1.判令王夏阳偿还陈国昌借款20万元，并自2014年9月19日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付利息；2.本案诉讼费由王夏阳承担。事实和理由：王夏阳因资金周转需要陆续向陈国昌借款20万元，2014年9月19日王夏阳出具《借条》一份，约定按照月利率3%计算利息，借款期限为2个月。还款期限届满后，王夏阳未依约偿还借款本金及利息，陈国昌多次向王夏阳催讨未果，故提起诉讼。 王夏阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王夏阳以资金周转需要为由多次向陈国昌借款，2014年9月19日，经双方结算，王夏阳就上述借款出具《借条》一份交陈国昌收执，《借条》载明：“今向陈国昌借人民币200000元大写贰拾万元正，借期2个月时间，利息3分正。借款人：王夏阳2014.9月19日”。借款后，王夏阳未向陈国昌偿还借款本息，陈国昌向王夏阳主张权利未果，遂于2020年10月27日向本院提起诉讼。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈国昌与王夏阳之间的借贷关系，有《借条》、陈国昌向王夏阳催讨借款的通话录音及陈国昌庭审陈述为据，事实清楚，本院予以认定。王夏阳借款后应承担还款付息的民事责任。王夏阳未依约如期归还借款，应承担逾期还款利息。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照陈国昌起诉时（2020年10月27日）一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4=15.4%）确定受保护的利率上限。双方约定的月息超出了上述受保护的利率上限，陈国昌主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，符合法律规定。综上，陈国昌请求王夏阳归还借款本金20万元，并支付该款自2014年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息，于法有据，予以支持。王夏阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王夏阳应在本判决生效之日起五日内归还陈国昌借款本金20万元及该款自2014年9月19日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7210元，减半收取计3605元，由王夏阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 钟晓珍 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李 欣 书 记 员 蔡雅婷 附法律条文和申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0721执229号 巴建军、肃南裕固族自治县康乐镇人民政府： 巴建军与肃南裕固族自治县康乐镇人民政府建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计94049.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位94049.14元。本院已于2020年11月6日将该款转付给申请执行人巴建军。至此，巴建军向本院申请执行的（2020）甘0721民初211号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1839号 原告：李红梅，女，生于1982年7月26日，汉族，初中文化，个体户，住巴中市巴州区。 被告：巴中天天名成装饰有限公司，住所地：巴中市巴州区晏阳初大道北段附51号。统一社会信用代码：91511902MA62FT2033。 法定代表人：唐晨铭。 被告：唐晨铭，男，生于1986年8月10日，汉族，巴中天天名成装饰有限公司法定代表人，住巴中市恩阳区。 被告：杨名山，男，生于1989年10月3日，汉族，大学文化，农民，朱巴中市恩阳区。 被告：卢维江，男，生于1997年5月27日，汉族，巴中天天名成装饰有限公司经理，住巴中市恩阳区。 原告李红梅与被告唐晨铭、卢维江、杨名山、巴中天天名成装饰有限公司（以下简称天天装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅，被告卢维江、杨名山到庭参加诉讼。被告唐晨铭、天天装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李红梅向本院提出诉讼请求：1．判令四被告偿还原告腻子款10,500元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年12月3日，被告唐晨铭、卢维江、杨名山三人立下欠条：“今欠到鸟巢腻子粉李红梅货款合计13,000.00元，大写壹万叁仟元。2019年12月25日支付6,500元，2020年1月15日支付6,500元，唐晨铭、卢维江、杨名山。”尔后，三人共同支付2,500元，下余货款10,500元至今未付。 被告天天装饰公司、唐晨铭未提出书面答辩意见。 被告杨名山、卢维江辩称，欠款是真实的，虽然是三人签字，但实际是公司名义。 原告为支持其诉请向本院提交了如下证据： 1．原、被告身份信息及工商登记信息； 2．转款记录及发货微信图片； 3．欠条两张。 被告杨名山、卢维江未向本院提交反驳证据。 经审理查明：被告唐晨铭、卢维江、杨名山系被告天天装饰公司的股东，共同经营天天装饰公司。被告唐晨铭、卢维江、杨名山因装修业务在原告处购买腻子粉。2019年12月3日，原告李红梅与被告唐晨铭、卢维江、杨名山经过结算，三被告共同向原告出具欠条一张，载明：“今欠到鸟巢腻子粉李红梅货款合计13,000.00元，大写壹万叁仟元。2019年12月25日支付6,500元，2020年1月15日支付6,500元。唐晨铭、卢维江、杨名山，2019.12.3”。被告唐晨铭、卢维江、杨名山均在欠条上签名。因被告天天装饰公司已无法正常经营，2020年1月10日，被告唐晨铭、卢维江、杨名山分别向原告出具欠条，约定由被告唐晨铭偿还6,500元，定于2020年1月15日支付3,250元，下余3,250元于2020年1月20日支付；约定由被告卢维江偿还3,250元，定于2020年1月20日支付；约定由被告杨名山支付3,250元，定于2020年1月22日支付。尔后，除被告唐晨铭于2020年1月15日向原告转款2,500元外，余下欠款至今未付，原告多次催收无果，故原告诉讼来院。 上述事实，有原被告的陈述，原告提供的原被告的身份信息、欠条、转款记录，庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告向被告天天装饰公司提供了装修材料，被告天天装饰公司应当支付货款，原告在催收过程中，由于被告天天装饰公司处于歇业状态，无支付能力，公司的法定代表人唐晨铭及股东卢维江、杨名山分别向原告出具了欠条，公司债务已转化为股东个人债务。被告唐晨铭、卢维江、杨名山应按照欠条上的承诺按时还款，除唐晨铭偿还2,500元外，其余款项均未偿还，故被告唐晨铭、卢维江、杨名山应履行偿还欠款义务，被告天天装饰公司对三股东债务承担连带清偿责任。原告的主张符合法律规定，本院应予以支持。关于被告卢维江、杨名山辩称三股东分别书立的欠条是在原告逼迫下书写的，其未提供相关证据证明，本院不予支持。被告唐晨铭、天天装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告唐晨铭在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告李红梅货款人民币4,000元。 二、被告卢维江在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告李红梅货款人民币3,250元。 三、被告杨名山在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告李红梅货款人民币3,250元。 四、被告巴中天天名成装饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告唐晨铭、卢维江、杨名山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 扈磊 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 廖斌 书 记 员 罗丹
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2951号 原告王继才，男，1992年6月3日出生，汉族，现住河南省范县。 被告郝振，男，1977年9月26日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 案由：加工合同纠纷 原告王继才与被告郝振加工合同纠纷一案，在审理过程中，原告王继才于2020年11月20日提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王继才撤回对被告郝振的起诉。 案件受理费25元，由原告王继才承担。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张宾宾
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6669号 上诉人（原审被告）：潍坊滨海新城公有资产经营管理有限公司，住所地：潍坊市滨海经济开发区海源街以北、喜海路以东1号楼。 法定代表人：张树昌，总经理。 委托诉讼代理人：宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王安鲁，男，1991年8月5日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵阳，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 上诉人潍坊滨海新城公有资产经营管理有限公司（简称滨海新城管理公司）因与被上诉人王安鲁财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2020）鲁0792民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 滨海新城管理公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回王安鲁的诉讼请求；诉讼费由王安鲁负担。事实与理由：本案是潍坊滨海经济技术开发区央子街道湖光山舍小区13号楼1单元1401室漏水所致，其即不是该房屋的房主，也不是本案的侵权责任人，一审判决其承担侵权责任，无事实和法律依据。 王安鲁辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序没有瑕疵，请求二审法院予以维持。 王安鲁向一审法院起诉请求：1.依法判令滨海新城管理公司赔偿王安鲁损失13300元；2.本案的诉讼费用由滨海新城管理公司承担。 一审法院认定的事实：王安鲁系潍坊滨海经济技术开发区房屋业主，滨海新城管理公司系该小区开发商。2018年6月份，因王安鲁楼上即13号楼1单元1401室房屋发生漏水导致王安鲁房屋被浸泡，造成财产损失。经王安鲁申请，法院委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对其房屋损失进行了评估，评估的金额为9800元，王安鲁为此支出评估费3500元。滨海新城管理公司对2018年6月份发生漏水的事实及评估报告真实性均无异议。 另查明，滨海新城管理公司在本案审理过程中，先是述称涉案13号楼1单元1401室房屋在漏水发生时并未卖出，后又主张在发生漏水时实际已经被卖出，其不是实际侵权人，并提交了房源确认单复印件、购房款复印件；王安鲁对此不予认可，主张滨海新城管理公司提交的均是复印件，真实性有异议，且认为滨海新城管理公司应提交房产证等证据予以证实。经法院释明，滨海新城管理公司在法院限定期限内并未提交购房合同、缴款单、房源确认单、购房发票、房产证及交接手续等证据原件。滨海新城管理公司对涉案13号楼1单元1401室房屋发生漏水的原因亦未提交证据证明。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。滨海新城管理公司关于涉案13号楼1单元1401室房屋在漏水发生时是否已经卖出的陈述前后相矛盾，且其并未在法院限定举证期限提交购房合同、缴款单、房源确认单、购房发票、房产证、交接手续等证据原件证明其已将涉案房屋卖出并已实际交付买受人，且即使如滨海新城管理公司所述，其已将上述房屋卖出，但其与买受人办理房屋交接手续之前，其仍然负有管理上述房屋的义务，其因管理不善导致房屋发生漏水，致使王安鲁房屋受损，其理应承担侵权责任，故法院对滨海新城管理公司提出的“其不应承担侵权责任”的答辩意见不予采纳；因滨海新城管理公司未提交证据证明1401室房屋发生漏水的原因系房屋本身的水管破裂亦或是水管堵塞等，故其应承担举证不能的法律后果，其应赔偿王安鲁因该漏水事故造成的损失13300元（9800元+3500元）。滨海新城管理公司在承担赔偿责任后，若有证据证明漏水系因其他住户原因造成，其可另行主张。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下:被告潍坊滨海新城公有资产经营管理有限公司赔偿原告王安鲁损失13300元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告潍坊滨海新城公有资产经营管理有限公司负担。 二审中，上诉人滨海新城管理公司提交交房流转单等证据，用以证明一审法院未在查明漏水原因的情况下不应认定其承担侵权责任。本院经审查认为，该流转单中载明的房屋为湖光山舍小区13号楼1单元1601室、1701室、2001室，但不能证明漏水系因该三户住户原因造成，与本案缺乏关联，本院不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，本案的焦点是上诉人滨海新城管理公司应否对漏雨损失承担侵权责任。本案中，上诉人滨海新城管理公司并未提交证据证明涉案13号楼1单元1401室房屋在漏水发生时已经卖给他人，亦未提交证据证明1401室房屋发生漏水的原因系房屋本身的水管破裂、水管堵塞或其它住户漏水所致，故滨海新城管理公司作为对涉案房屋负有管理义务的开发商或所有权人，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人滨海新城管理公司所提其不应承担侵权责任的上诉主张，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人滨海新城管理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费134元，由上诉人潍坊滨海新城公有资产经营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  田 然
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执596号 申请执行人赵二臭，男，汉族，1959年10月24日出生，住所地行唐县。 被执行人赵根，男，汉族，1946年5月14日出生，住所地行唐县。 赵二臭申请赵根为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，行唐县人民法院作出的2017）冀0125民初2381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初2381号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘东坡
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6564号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。 被告：张智军，男，1983年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：于洋，女，1983年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区恒大城4栋2单元2005号。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告张智军、于洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告张智军、于洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张智军归还原告剩余贷款本金32821.06元；2.判令被告张智军支付拖欠利息5280.05元、本金罚息2664.72元、利息复利1161.64元（截至2020年5月21日止），并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金32821.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5280.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为41927.47元（截至2020年5月21日止）；3.判令被告张智军支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令被告于洋对上述债务承担连带偿还责任。5.本案的诉讼费由被告张智军承担。事实与理由：原告与被告张智军于2018年4月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为41400元；贷款期限为36个月，自2018年4月18日起至2021年4月18日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的附加费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。另被告于洋同意对被告张智军的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，但被告自2019年2月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向张智军行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。 被告张智军、被告于洋未到庭亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.平安银行股份有限公司上海延东支行与张智军于2018年4月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为41400元；贷款期限为36个月，自2018年4月19日起至2021年4月19日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的附加费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若张智军没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求张智军承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2.于洋同意对张智军的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。3.合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年4月19日向被告张智军发放贷款41400.00元。贷款生成后，张智军前期尚能按期偿还借款本息，但自2019年2月19日起未按期足额偿还平安银行股份有限公司上海延东支行借款本息。截至2020年5月21日张智军尚拖欠贷款本金32821.06元、利息人民币5280.05元、本金罚息人民币2664.72元、利息复利人民币1161.64元，总计41927.47元。4.平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，平安银行瑞虹支行与张智军签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。张智军未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。于洋在签订合同时承担连带责任保证，应承担保证责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据平安银行瑞虹支行提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由张智军承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张智军于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金32821.06元、利息人民币5280.05元、本金罚息人民币2664.72元、利息复利人民币1161.64元，总计41927.47元，并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金32821.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5280.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告张智军于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元； 三、被告于洋对上述债务承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元由被告张智军、于洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田雪艳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  马也平
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9458号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：周军、张帆，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：李少华。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初14277号 原告：钱再冰，男，1958 年6月3日出生，汉族，住杭州市萧山区 司宿舍西单元102室。 被告：许能，女，1976年 1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区 单元501。 被告：俞条珍，女，1954 年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区××镇××村××组×× 号。 原告钱再冰诉被告许能、俞条珍民间借贷纠纷一案，原告于 2020年7月22日起诉来院，本院委托区人民调解委员会调解无果 后，于2020年10月12日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简 易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告钱再冰到 庭参加诉讼。被告许能、俞条珍经本院传票传唤，无正当理由未 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年7月27日，许能向原告借款100000元； 2017年8月5日，又向原告借款65000元，合计165000元，同时 约定上述借款按月利率2%计息。俞条珍自愿为上述许能向原告的 借款承担连带清偿责任，并在借条上签字确认。该款后经原告多 次催讨，均未果。故，起诉判令：1、许能返还原告借款165000 元，并支付该款自2018年4月起按月利率2%计算至2020年6 月的利息89100元，本息合计254100元；2、俞条珍对上述许能 的债务承担连带责任。 两被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条 二份，欲证明许能由俞条珍提供担保向原告借款165000元的事实。 上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真 实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 许能于2017年7月27日向原告借款100000元，并出具借条 一份，约定利息为每月5％，于2017年11月30日前本息一次性 归还。该借款由俞条珍提供连带责任保证担保。 许能于2017年8月5日向原告借款65000元，并出具借条一 份，约定利息为每月5％，于2017年8月11日前本息一次性归还。 该借款由俞条珍提供连带责任保证担保。 借款后，许能陆续还款，分别为2017年9月28日5000元、 2017年12月25日5000元、2018年2月15日2000元、2018年 8月7日15000元、2019年2月4日3000元、2019年7月30日 5000元、2019年11月25日10000元、2019年12月15日5000 元、2019年12月29日5000元、2020年1月11日2000元、2020 年1月22日2000元、2020年4月20日1000元、2020年5月24 日1000元，共计61000元。余款至今未付。 本院认为：原告与许能、俞条珍之间的民章借贷、保证合同 关系均成立，许能未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。 因双方约定利息高达月利率5％，超过法定最高限额，故许能已经 支付的利息，应当按月利率3％计算，未支付利息按月利率2％计 算；许能已经支付的利息61000元视为支付至2020年8月5日的 利息，未支付利息自2020年8月6日起算。俞条珍提供连带责任 保证担保，未约定保证期间，即视为保证期间至还款日止后六个 月。现原告未能提供证据证明其在2019年2月10日前向俞条珍 主张过权利，已经超过了保证期间，故俞条珍不再承担保证责任， 原告该部分诉讼请求本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无 正当理由没有到庭，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩 的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华 人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七 条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十 六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下： 一、许能于本判决生效后十日内返还钱再冰借款165000元， 并支付该款自2018年8月6日起至实际履行日止按年利率24%计 算的利息； 二、驳回钱再冰其余诉讼请求。 如被告许能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5112元，减半收取2556元，由许能负担2427元、 钱再冰负担129元。 原告钱再冰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费； 被告许能、俞条珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负 担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月十二日 书记员  章 靖
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6072号原告：汪振奇，男，成年人，满族，现住延吉市。被告:李昌吉，男，成年人，朝鲜族，现住址不详。被告:赵东烈，男，成年人，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市北山街丹明委四组。本院在审理原告汪振奇与被告李昌吉、赵东烈民间借贷纠纷一案中，原告汪振奇于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪振奇的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪振奇撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告汪振奇负担。审判员  许玲二〇二〇年十一月六日书记员  郝岩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7484号申请执行人张保权，男，汉族，1980年11月10日出生，住安徽省池州市东至县。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人张保权与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出的京顺劳人仲字[2020]第3337号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人三万三千零五十元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出的京顺劳人仲字[2020]第3337号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南周淮机械设备有限公司。统一社会信用代码：91530111056969945H。住所地：云南省昆明市官渡区东聚五金机电精品市场E1栋1单元501号。法定代表人：雷光，总经理。委托诉讼代理人：马金涛，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明欣平建筑机械设备租赁有限公司。统一社会信用代码:915301025971478804。住所地：云南省昆明市五华区大普吉村公鸡坡659号。法定代表人：董金刚，总经理。委托诉讼代理人：邓浩，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南周淮机械设备有限公司（以下简称周淮公司）因与被申请人昆明欣平建筑机械设备租赁有限公司（以下简称欣平公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周淮公司申请再审称:两级法院认定证据错误，导致认定事实错误。一审法院认定的司法鉴定意见书，明显错误。申请人在一审提出了关于鉴定意见书的质证意见：1.检材有异议。对复印件作出鉴定意见，对本案的事实认定没有任何意义。该复印件也不是昆明市五华区市场监督管理局提供，而是欣平公司提供，鉴定意见书表述有误。鉴定人没有调取原件，也没有该复印件与原件大小比例一致的鉴定分析，明属程序错误。2.鉴定人对鉴定方法表述不够详尽，重合检验中对检材明显有放大处理，分别对检材放大多少倍没有分析，也没有采用精密仪器测量。3.申请法院调取昆明市建设工程质量安全监督管理总站有关被告备案资料。4.被告法人董金刚多次与原告协商付款事宜，法院通知董金刚到庭与原告对质，可以查明案件事实。二审中，申请人补充提供了关键证据《塔吊和施工电梯的对账协议》，被申请人也明确认可了该协议的真实性。董金刚确认的《对账协议》也明确：欣平公司一周内整理出付款明细，半年内付清租金和归还C5510标准节和C5015标准节及附墙框。二审中法院对该份《塔吊和施工电梯的对账协议》分析认定含糊，没有依据。申请人与被申请人存在的是租赁关系，被申请人租来设备用在哪个工地与申请人无关。被申请人也已明确承认该份协议，即已经承认租赁了申请人C5510标准节和C5015标准节及附墙框。法院明显枉法裁判。周淮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周淮公司主张与欣平公司存在建筑设备租赁关系诉请欣平公司向其返还相应的租赁设备及向其支付租金及利息。一审中周淮公司为支持其主张提交了《塔机标准节租赁合同》、《借条》五份、2014年11月30日签订的《塔机标准节租赁合同》。经审查，《塔机标准节租赁合同》上没有合同的签订日期，也没有欣平公司人员的签字。该合同上虽加盖有欣平公司的印章，但经鉴定，该印章与欣平公司工商备案的印章不一致。五份《借条》系由五名自然人分别出具，均为手写形式，落款处无欣平公司签章确认。周淮公司虽主张该五名自然人均为欣平公司员工，但未提交证据予以证实。2014年11月30日的《塔机标准节租赁合同》，签署人系自然人，因周淮公司未提交欣平公司的授权委托书，无法认定该自然人的行为是代表欣平公司。且根据周淮公司所陈述的《塔机标准节租赁合同》是在最后一张借条出具后签订，但《塔机标准节租赁合同》与《借条》中关于租赁物的内容不能完全对应，有悖常理。二审中，周淮公司提交的《塔吊和施工电梯对账单》显示承租方为上海伍斯建筑安装工程有限公司、欣平公司，涉及的项目为保利六合项目，与本案中租赁合同的工程项目不一致。且该对账单也未对租金进行相应的结算。该对账单不足以成为周淮公司主张相应租赁费的依据。案涉司法鉴定意见书系一审法院根据当事人的申请，委托有鉴定资质的鉴定机构作出，周淮公司虽对鉴定意见提出异议，但其未提交相应的证据和理由证实该鉴定意见确有错误。且二审审理时，经法院询问，周淮公司坚持不申请重新鉴定。因此，原审采信鉴定意见并无不当。综上，周淮公司未提交有效证据证实其向欣平公司交付了相应的租赁设备，应承担举证不能的法律后果。原审对其主张欣平公司返还租赁设备并支付相应租金的诉请不予支持并无不当。综上，周淮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南周淮机械设备有限公司的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇二〇年十一月三日书记员  王海燕
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2430号原告：重庆众妙药业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道蒂美路******，统一社会信用代码915002260656602020。法定代表人：李正伦。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆映宸医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路******，统一社会信用代码91500108MA5U45957N。法定代表人：牟乾进。原告重庆众妙药业有限公司与被告重庆映宸医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆众妙药业有限公司委托诉讼代理人陈昌玲到庭参加诉讼，被告重庆映宸医药有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆众妙药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款551440.34元，并从2019年3月1日起以551440.34元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金至货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产、销售中药饮片的药业公司，被告公司基于生产经营需要从2018年3月起与原告公司建立买卖合同关系,按照合同约定，双方应在60日内进行结算并由被告支付相应货款，但据双方的对账函显示被告从2018年6月至2018年12月期间一直拖欠原告货款未支付，被告行为明显违约。针对被告所欠货款原告公司虽进行了多次催款，并发送律师函，但依然无果，原告故诉至法院。被告重庆映宸医药有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告重庆众妙药业有限公司与被告重庆映宸医药有限公司于2018年3月1日签订《重庆众妙药业有限公司销售合同》，约定被告向原告重庆众妙药业有限公司购买货品，合同期限为2018年3月1日至2018年12月31日，结算方式为月结，逾期货款应当按日依据银行同期贷款利率4倍支付违约金。重庆映宸医药有限公司在合同上加盖了合同专用章。2019年2月26日重庆众妙药业有限公司制作了对账函，其载明：截止2018年12月30日重庆映宸医药有限公司欠重庆众妙药业有限公司货款(2018年6月至2018年12月)共计553868.69元。重庆映宸医药有限公司于2019年2月27日对账，其工作人员手写：实际应付余款为551440.34元，并加盖了重庆映宸医药有限公司财务专用章。以上事实有原告的陈述、《重庆众妙药业有限公司销售合同》、《重庆众妙药业有限公司对账函》等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的销售合同，系双方真实意思的表示，未违反法律法规规定，合法有效。原告按照合同约定向被告提供了货物，被告应当按约履行付款义务。经双方对账，被告认可的货款金额为551440.34元，故对原告主张被告支付货款551440.34元，本院予以支持。原告主张从2019年3月1日起以551440.34元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金，原告违约金的主张符合双方合同的约定，但全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率这一评价标准从2019年8月20日开始实行，故前期的违约金本院调整为按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍进行计算，截至2019年8月19日的违约金为44776元，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至货款付清为止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆映宸医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆众妙药业有限公司货款551440.34元，支付截至2019年8月19日的违约金44776元，并从2019年8月20日起以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金至货款付清为止；二、驳回原告重庆众妙药业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9316元，公告费560元，由被告重庆映宸医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  龙秀群人民陪审员  王晓平二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  黄映月
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1510号 原告：陈生思，男，1951年7月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑桂芳，女，1970年10月10日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈生思与被告郑桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈生思到庭参加诉讼，被告郑桂芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈生思向本院提出诉讼请求：判令郑桂芳立即偿还借款本金228000元。事实和理由：2009年至2013年期间，陈生思与郑桂芳合伙做煤炭销售生意，2015年8月8日双方经结算，郑桂芳需偿还给陈生思借款228000元，并于当天出具借条给陈生思，约定3年内还清，若未还，从借款之日起按月利率2%计算利息。至今已5年多了，郑桂芳仅还5000元，其余款项经催讨未果，陈生思诉至法院请求解决。 郑桂芳未作答辩。 陈生思围绕诉讼请求依法提交了：1.借条2份、结算单据1份，拟证明郑桂芳应付给陈生思款项228000元；2.欠款单、还款计划复印件，拟证明2012年福建格瑞光电材料有限公司拖欠陈生思、郑桂芳煤款13万余元；3.邮寄储蓄转帐单，拟证明2019年1月30日郑桂芳通过黄秀玲帐户转给陈生思5000元；4.证人陈某的出庭证言，拟证明结算经过及借条形成经过。郑桂芳未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，经审查，上述证据与陈生思主张的事实具有关联性、客观性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈生思的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年始，陈生思与郑桂芳达成合伙销售煤炭生意，由陈生思出资50万元，郑桂芳主要靠其人脉联系客户，2013年合作结束。2015年8月8日，陈生思约郑桂芳到建忠村廖尚涵店铺，并叫来陈某对合作期间的盈余亏损等进行结算，经结算，郑桂芳应支付给陈生思款项228035.95元，取整数按228000元计算，由陈某执笔书写2张借条，金额分别为18000元、210000元，约定3年内还清，若3年未还，从借款日起按月利率2%计算利息，郑桂芳在借款人处签名，并写上身份证号码及日期。嗣后，郑桂芳未按约定还款，仅于2019年1月30日通过黄秀玲帐户转给陈生思5000元，至今尚欠款项223000元。后陈生思因催讨末果，诉至法院请求解决。 本院认为，陈生思与郑桂芳之间对合伙经营事宜经结算后形成的债权债务关系明确，郑桂芳作为债务人应当清偿所欠款项，故对陈生思庭审中变更要求郑桂芳偿还借款223000元的诉讼请求，依法予以支持。郑桂芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑桂芳应在本判决生效后20日内向陈生思偿还借款223000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，公告费560元，计5280元，由郑桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 人民陪审员  高上河 人民陪审员  郭秀琴 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  赖泽强 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13211号起诉人：康伟，女，1955年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。2020年11月17日，本院收到康伟提交的书面起诉状。起诉人康伟向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人王志华、郭紫樱当面向起诉人赔礼道歉，并在楼门内张贴书面道歉信，消除影响；2.判令被起诉人赔偿起诉人精神损失费5000元；3.本案诉讼费用由被起诉人王志华、郭紫樱承担。事实和理由：起诉人与被起诉人系上下楼邻居。2019年6月5日，被起诉人卫生间管道漏水，漏至起诉人卫生间内。事发后，经多方调解无果，遂起诉人于2019年6月13日以相邻关系纠纷一案诉至南开法院。后经南开法院调解双方就赔偿问题达成一致，由被起诉人赔偿起诉人全部损失，本案以调解方式结案。庭审过程中，被起诉人以答辩状的形式对起诉人使用“伤天害理”等言辞进行人身攻击，致使原告精神、名誉权、荣誉权受到极大的伤害，故呈讼。本院经审查认为，起诉人提起的诉讼系在庭审过程中因诉讼参与人言辞不当发生的争议、属法庭纪律调整范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对康伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张晓斌二〇二〇年十一月二十日法官助理孙钦磊书记员李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22016号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：梁小国，男，汉族，1995年8月19日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告梁小国信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告梁小国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金19963.51元、透支利息11301.29元，合计31264.80元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19963.51元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告梁小国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2016年6月22日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金19963.51元、利息11301.29元等合计31264.80元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19963.51元、利息11301.29元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小国于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金19963.51元、利息11301.29元；二、被告梁小国于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19963.51元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费686元，减半收取343元，由被告梁小国承担，限被告梁小国于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初687号原告王志远，男，1953年1月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王贺，北京乾同律师事务所律师。委托代理人张帆，北京市门头沟区人民政府工作人员。原告王志远诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）房屋拆迁货币补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王志远诉称：2006年8月，门头沟区政府修路，委托批准原北京市门头沟区市政管理委员会（以下简称门头沟区市政管委）负责征收拆迁工作。门头沟区市政管委取得了北京市门头沟区建设委员会颁发的京建门拆许字[2006]143号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围是“北至门头沟路，南至大峪南路道路中心线20-28米范围内的国有土地”，但门头沟区市政管委给其发的《致被拆迁居民的一封信》中却违法变更了拆迁范围。门头沟区市政管委利用被拆迁人拥护政府改造道路的心理违法变更政府批准的京建门拆许字[2006]143号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围，不标明工程项目名称（即拆迁地址），在拆迁现场和拆迁范围内不公布房屋拆迁许可证，严重侵害了其合法权益。据此，诉请人民法院确认门头沟区市政管委与其于2006年8月18日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》违法。被告门头沟区政府辩称：第一，诉争行为不是其作出的，其不是本案适格被告。第二，诉争行为是民事行为，不属于行政诉讼受案范围。第三，即使拆迁行为属于行政行为，王志远对该行为的起诉也已超过起诉期限。第四，经向门头沟区城管委核实，王志远与门头沟区城管委签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效，且早已履行完毕，拆迁过程不存在违法行为。综上，请求人民法院驳回王志远的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王志远针对其与门头沟区市政管委于2006年8月18日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》提起行政诉讼，请求本院确认该协议违法。根据王志远提交的证据，门头沟区市政管委取得了北京市门头沟区建设委员会颁发的京建门拆许字[2006]143号《房屋拆迁许可证》，门头沟区市政管委作为拆迁人、王志远作为被拆迁人于2006年8月18日签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。一方面，该协议系门头沟区市政管委作为取得房屋拆迁许可证的拆迁人、王志远作为被拆迁人签订的房屋拆迁补偿协议，属于民事合同性质，并非行政协议。另一方面，该协议是门头沟区市政管委与王志远签订的，门头沟区政府并非该协议的一方当事人，王志远坚持以门头沟区政府为被告缺乏依据。因此，王志远在本案中提出的诉请事项既不属于行政诉讼的受案范围，又属于错列被告的情形。对于王志远的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：驳回原告王志远的起诉。原告王志远起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王志远。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 程 娜审 判 员 孙永欣二〇二〇年十一月二十六日法官助理 孙昂然书 记 员 索 彤
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2248号 申请执行人：章清江，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：陈君炎，男，1985年4月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人章清江与被执行人陈君炎租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初1494号民事判决书已生效。申请执行人章清江于2020年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人陈君炎立即偿还租金5700元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂时查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初1494号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4730号 起诉人刘波宁，男，1978年2月9日出生，汉族，住河北省任丘市。 2020年11月17日，本院收到刘波宁的起诉状。起诉人刘波宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。2、判令被告赔偿精神损失费10000元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月16日国家退役军人事务部发布受理退役军人来访，起诉人于2018年4月27日到国家退役军人事务部信访接待窗口递交材料。2018年5月2日，任丘市信访局将起诉人到国家退役军人事务部进行非访的问题转交任丘市纪律检查委员会。任丘市纪律检查委员会经立案审查，认定起诉人到国家退役军人事务部进行非访，给我市信访工作造成不良影响，并对起诉人作出了相应处理的建议。起诉人认为，任丘市信访局微信公众号中的服务指南、信访相关解释均明确了正常上访与非正常上访的界限，任丘信访局将其行为界定为非访，并交由任丘市纪律检查委员会立案审查，偏离事实明显侵犯了起诉人的名誉权，造成严重影响，故向本院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”《中华人民共和国信访条例》第六条第二款 -2- 规定“县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构，履行下列职责：（一）受理、交办、转送信访人提出的信访事项……”。依据上述规定，任丘市信访局按照法定程序办理信访问题，系其履行法定职责的行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人刘波宁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙菊芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 颖 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2732民初1952号原告：丘华建，男，1986年05月02日出生，汉族，住广西陆川县，被告：杨国强，男，1973年01月29日出生，汉族，住四川省武胜县，被告：侯虎，男，1964年03月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，被告：贵阳顺大劳务有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路42号7号门面，统一社会信用代码：915201007988080168。法定代表人：王有文。被告：中国五冶集团有限公司，住所成都市锦江区五冶路9号，统一社会信用代码：91510100201906490X。法定代表人：程并强。本院在审理原告丘华建诉被告杨国强、侯虎、贵阳顺大劳务有限公司、中国五冶集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的行使，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丘华建撤回起诉。本案受理费972元，已减半收取486元，由原告丘华建负担。审判员  岑跃鹏二〇二〇年十一月十六日书记员  蒙永丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终6189号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋。负责人：王峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗涛、阮茂林，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗志，男，1970年1月29日出生，布依族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：赵云艳、刘齐云，贵州业精律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李世勇，男，1986年11月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安保险毕节中心支公司）因与被上诉人罗志、李世勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初1974号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿财产损失100元，或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要的事实和理由是：一、被上诉人主张车辆右侧修理费没有证据证明。二、案涉事故还有第三车辆，应当追加作为当事人参加诉讼。三、车辆驾驶人肇事逃逸，导致碰撞事实无法查明，应由被上诉人罗志自行承担损失。四、本案应当适用过错责任原则，上诉人无过错，不应当承担赔偿责任。无过错情况下，交强险最高赔偿额不应超过11000元。五、申请对罗志车辆进行评估。六、请求法院向交警部门调取当时事故经过以及询问笔录，我公司无法获得该笔录。被上诉人未答辩。一审原告罗志向一审法院起诉请求：判决被告平安保险毕节中心支公司在贵XXX号车投保的交强险限额范围内赔偿原告罗志因此事故产生的财产损失70890元，不足部分由被告李世勇负担，本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明，2019年11月16日1时许，原告罗志的儿子罗汇缤驾驶原告罗志所有的贵XXX号小型轿车从黔西县城关镇黔洪线方向沿茨园路往黔西县原城关镇南门车站方向行驶，途经黔西县城关镇茨园路中段时，碰撞被告李世勇停放在道路边上的贵XXX号小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故中，原告罗志所有的贵XXX号小型轿车的左侧、右侧、车前方等部位均受损。事故发生后，驾驶人罗汇缤弃车逃逸现场。经黔西县公安局交通警察大队于2019年11月29日作出黔5224423120190000422号《道路交通事故认定书》对此次事故作出认定：1.驾驶人罗汇缤依法承担此次事故的全部责任；2.被告李世勇无事故责任。事故发生后，原告罗志将贵XXX号拖至黔西辉腾轿车修理厂进行维修，并支付修理费70890元。因协商赔偿未果，原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。另查明，被告李世勇为其所有的贵XXX号车在被告平安保险毕节中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年1月19日至2020年1月18日，此次事故发生在保险期间内。再查明，庭审结束后，经一审法院释明，被告平安保险毕节中心支公司于2020年6月22日向一审法院提交了评估申请书，要求对贵XXX号小型轿车受损部位与案涉事故的关联性及该车维修金额进行评估鉴定，一审法院到交警队调取了事故现场照片后，向被告平安保险毕节中心支公司出示了该事故现场照片，并询问被告平安保险毕节中心支公司是否仍要求评估，被告平安保险毕节中心支公司在一审法院作出判决前向一审法院撤回了评估申请。一审法院归纳的案件争议焦点是：被告平安保险毕节中心支公司及被告李世勇应否承担赔偿责任。一审法院认为，原告罗志与被告李世勇、平安保险毕节中心支公司之间系机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定的调整。对于争议焦点，被告平安保险毕节中心支公司及被告李世勇应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，交强险是国家实行的一种强制保险制度，具有较强的公益性，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时能得到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全，对保障公民合法权益、维护社会稳定具有重要意义。根据该法条的规定，交强险实行的是“无过错责任原则”，即无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均应在交强险限额内进行赔偿，并且我国的法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强险的责任限额内进行有责或者无责的区分，也没有规定对人身及财产损失等进行分项理赔，故保险公司负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任，被告平安保险毕节中心支公司认为其只在无责限额100元范围内进行赔偿的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。本案中，被告李世勇驾驶的贵XXX号在被告平安保险毕节中心支公司投保了交强险，该次事故发生在保险期间，原告罗志因此次交通事故造成的损失为70890元，未超过交强险责任限额，并且原告提交的车辆照片及一审法院调取的事故现场照片可互相印证得知，原告罗志所有的贵XXX号小型轿车在此次事故中左侧、右侧及车前方等部位均受损，被告平安保险毕节中心支公司抗辩称贵XXX号车右侧维修费用其不应承担的理由，与事实不符，一审法院不予采纳，故依法应当由被告平安保险毕节中心支公司在贵XXX号车投保的交强险责任限额内对原告进的损失行赔偿。对原告要求被告李世勇承担赔偿责任的诉讼请求，因被告李世勇对此次事故不承担责任，且原告主张的赔偿金额未超出交强险限额，故一审法院对原告的此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵XXX号车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告罗志因交通事故造成的财产损失70890元；案件受理费786元（已减半收取），由原告被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，对上诉人的上诉理由一、二、三，该理由与在案的道路交通事故认定书不符，本院不予采纳。对上诉人的上诉理由四，一审已经充分阐述了理由，本院不再赘述。对上诉人的上诉理由五，上诉人申请后又在一审中撤回了评估申请，本院不再准许。对上诉人的上诉理由六，交通事故认定书已经能够确切证明事故主体、事故过程、事故原因、事故责任，本院对该理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1570元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十一月十六日书记员  郑勤文
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢349号 申请执行人：周夏芳，女，1935年7月5日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：朱世权，男，1974年4月11日出生，汉族，住广西玉林市。 关于申请执行人周夏芳与被执行人朱世权道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2002）兴民初字第77号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2003年1月15日立案执行，2005年5月12日裁定终结本次执行程序，2020年8月7日依职权恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院依职权划拨被执行人的银行存款、网络资金822.07元，作为（2002）兴民初字第77号民事判决书确定的被执行人应支付的赔偿款。通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公开。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林雁平 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初5538号原告：松原市宁江区某乡某苗圃，住所地宁江区。统一社会信用代码9122XX。经营者：郭伟，男，1963年1月20日生，满族，农民，现住宁江区。委托诉讼代理人：张贺，男，1983年12月13日生，汉族，农民，现住宁江区。被告：松原某学院，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码1222XX。法定代表人：韩立成，校长。松原市宁江区某乡某苗圃与松原某学院农业技术服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市宁江区某乡某苗圃撤诉。案件受理费按照简易程序收取425元由原告负担。审判员  焦学义二〇二〇年十一月二十三日书记员  刁冬艳
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6769号 原告：姚根火，男，1954年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈晓林，男，1953年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：朱银锁，女，1955年6月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告姚根火与被告陈晓林、朱银锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告姚根火及被告陈晓林到庭参加诉讼，被告朱银锁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚根火向本院提出诉讼请求：一、由二被告归还原告借款人民币伍万元整，并支付利息(利息自2013年4月22日起按月利率2%计算至还款之日止)；二、诉讼费由二被告支付。事实与理由：2013年4月22日，二被告向原告借款人民币伍万元整，约定月利息按2%计算，有借条原件一份为证。原告多次向二被告催讨借款和利息无果。 被告陈晓林答辩称：借款5万元属实，但朱银锁的名字是原告自己写上去的，因为朱银锁的字迹不是这样的，借款的时候也是被告陈晓林一个人去借的。 被告朱银锁未作答辩。 围绕其诉讼请求，原告姚根火依法向本院提供借条1份。被告陈晓林、朱银锁未向本院提供证据。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。被告朱银锁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告姚根火提供的借条，被告陈晓林无异议，但对朱银锁的签名有异议。经审理，因原告姚根火对其所提供的借条中朱银锁的签名是否本人所签不确定，而朱银锁未到庭质证，本院无法确认其签名的真实性，故本院仅对被告陈晓林向原告借款5万元的事实予以确认。 根据以上证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 两被告系夫妻。2013年4月22日，被告陈晓林向原告姚根火借款50000元，并出具借条一份，约定月利2分计算。借条出具后，两被告至今未有还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓林向原告姚根火借款50000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本案借贷双方未约定借款期限，原告姚根火有权随时要求借款人还款。但因本案借贷行为发生于2019年8月20日之前，本案应适用修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原告诉请要求被告支付的利息应自2013年4月22日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，本案所借款项并未超出家庭日常生活所需，若本案借款确实用于被告陈晓林承包工程，据被告陈晓林关于被告朱银锁并无工作，家庭日常生活开支均系其所支出以及赚取的工程款项也是部分交给朱银锁的当庭陈述，即使被告朱银锁未在借条中签字，因其在本案中也未举证证明本案所负债务并非用于夫妻共同生产、生活或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务仍应认定为两被告的夫妻共同债务，被告朱银锁应当承担共同清偿责任。综上，原告姚根火的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告朱银锁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈晓林、朱银锁于本判决生效之日起五日内归还原告姚根火借款本金50000元，并支付利息（利息自2013年4月22日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止）。 二、驳回原告姚根火的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已减半收取），由原告姚根火负担248元，由被告陈晓林、朱银锁负担1202元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 吴宙峯
中华人民共和国 广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民初87号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)，住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯大厦24层），经营者注册登记号：220-87-77410。 法定代表人：郑芸虎，代表理事。 委托诉讼代理人：马彩霞，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李驰，广东群豪律师事务所实习律师。 被告：梧州市万秀区彭燕萍化妆品店，住所地广西梧州市万秀区中山路9号恒业国泰广场二层2103号商铺，统一社会信用代码92450403MA5M14889E。 经营者：彭燕萍，女，1973年4月13日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告梧州市万秀区彭燕萍化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告第10494197号“NATUREREPUBLIC”注册商标专用权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权行为支出的合理开支）共计人民币50000元；3、判令被告承担本案诉讼费。2020年11月25日，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权行为支出的合理开支）共计人民币10000元”，本院予以准许。 2020年11月26日，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)在本案审理期间撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元[原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)已预交人民币1050元]，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担。 审 判 长 李友齐 审 判 员 周松贤 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 黄楚恩 书 记 员 聂银冰