山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初2651号原告：张建荣，男，1979年5月1日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：闫增文，山东宸合宸律师事务所律师。被告：茌平县驹王运输有限公司，住所地：山东省聊城市茌平区贾寨镇工业园曹林张村。法定代表人：邢吉锋，经理。委托诉讼代理人：刘本军，男，1968年1月21日出生，汉族，茌平县驹王运输有限公司职工，住山东省聊城市茌平区。原告张建荣诉被告茌平县驹王运输有限公司（以下简称驹王运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建荣及其委托诉讼代理人闫增文，被告驹王运输公司之委托诉讼代理人刘本军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《购车借款合同》；2、判令被告退还352947.2元（其中包括购车首付款50000元，保证金19718元，抽本、利息及管理费共计273670元，保险金9559.2元）；3.判令被告赔偿损失100000元及保险费损失15929元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了《购车借款合同》，原告以总价419078元按照分期付款的形式购买了被告方车牌号为鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号货车一辆，并交纳了首付款50000元及保证金19718元。双方约定，该车辆挂靠在被告公司名下运营。2017年2月下旬，被告将车辆交付给原告，正式开始挂靠在被告名下运营。经双方协商，延期到2017年6月开始按照购车借款协议上约定的费用按月进行缴纳。2018年6月29日，原告驾驶车辆在肥城市被济南庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大租赁公司）扣押，原告报警后得知，上述车辆已经抵押给了庞大租赁公司，被告拖欠贷款，庞大租赁公司有权进行扣押。车辆被扣押后，经与被告会计核对，原告方已经支付了包括购车首付款、保证金、抽本金等在内的费用共计342288元。另外，2017年6月27日车辆发生事故，保险公司赔偿了9559.2元，被告一直没有支付给原告。2018年2月5日，原告通过被告购买了交强险及商业险，共计转账23303.76元，其中仅17697.36元被用于购买保险，至2018年6月29日，原告使用该保险不到5个月，被告应当承担原告的保险损失。同时，原告无法继续运营车辆，产生了巨大的经济损失。原告多次找被告协商未果，后通过他人得知，被告在原告不知情的情况下将车辆转让，被告在未告知原告的情况下将车辆抵押、转让，给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。驹王运输公司辩称，2017年2月19日，原告在被告处购买鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号货车一辆，首付50000元，此后被告将车辆抵押给庞大租赁公司做了车贷，贷款金额为419078元，后分24个月分期付款。在分期过程中，前6个月原告方没有交钱，庞大租赁公司多次催要，6个月后原告催促被告偿还了一个月的贷款22153元，协商后期按照正常流程还款。此后，原告方又没有如期还款，电话无法联系，车上导航系统被拆除，人和车均找不到，后经厂家发动机定位，在东平找到车辆并将车辆扣留。经与庞大租赁公司协商，原告方预交60000元，庞大租赁公司释放车辆。原告交纳了60000元之后，庞大租赁公司要求将全款付清才能释放车辆。在此期间，被告与庞大租赁公司、原告张建荣协商不成，将车辆贷款全部结清，并于2018年8月份前后将车辆提回。车辆提回后，被告多次与原告沟通让其交钱提车，原告方没有提车。2019年8月份，被告方将车辆以90000元的价格转让，转让款抵扣车贷，最后，原告尚欠被告124958元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人未明确提出真实性、合法性及关联性异议的证据{包括原告张建荣提交的《购车借款合同一份》、车辆行驶证复印件一份、运输证复印件一份、报案证明一份、聊天记录一份、缴费明细一份、转款记录一组、短信一份、发票一张、微信聊天记录一份、银行交易明细一份、保单两份，被告方提交的应收明细账一份}，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告张建荣与被告驹王运输公司协商购买车辆并在被告处挂靠经营，原告张建荣支付购车首付款50000元及保证金19718元。驹王运输公司以车辆抵押的方式向庞大租赁公司申请贷款并用于购买车辆，抵押车辆包括但不限于原告购买的车辆，贷款金额也是多辆车集中贷款。原告交纳首付款后，驹王运输公司于2017年1月份将车辆交付给张建荣，张建荣自2017年2月份开始经营车辆。2017年2月19日，原告张建荣（乙方）与被告驹王运输公司（甲方）签署《购车借款合同》一份，合同约定：1.乙方向甲方借款419078元，用于购车，借款利息为1%，抵押物为鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号货车；2.上述借款分24期还清，自2017年2月19日至2019年1月19日，每月还抽本金17462元，利息按月1%计算，每月支付管理费500元，共计应支付抽本金419078元，利息52384元，管理费12000元，合计483462元；3.如不按时还款按日1%罚款，如两个月以上未还款，甲方有权将抵押物收回抵账，借款期间抵押物不得重复抵押，抵押证书交给甲方。上述《购车借款合同》签署后，原告张建荣开始经营车辆，但前期并没有向驹王运输公司交纳抽本金。经协商，原告张建荣自2017年6月份开始偿还第一期的抽本、利息及管理费，自2017年6月份至2018年4月份，原告张建荣未间断的向被告驹王运输公司偿还了前十期的抽本金、利息及管理费，共计213670元。2018年5月份，原告方的车辆发生交通事故，原告方暂时经济困难没有按时交付第十一期的抽本金。2018年6月10日，原告张建荣运营过程中被庞大租赁公司以车辆逾期偿还贷款为由将车辆扣留。此后，经协商，庞大租赁公司要求一次性支付60000元才同意释放车辆。协商后，张建荣向被告驹王运输公司支付了60000元。原告张建荣支付60000元后，庞大租赁公司变更意见，要求驹王运输公司全额支付剩余贷款（1800000元）后才能释放车辆。此后，三方协商未果，原告张建荣将货车从扣留处自行开走。2018年6月29日，张建荣在驾驶车辆运营过程中再次被庞大租赁公司扣留。车辆被扣留后，张建荣向肥城市公安局石横派出所进行了报案，报案后，公安部门以双方之间存在经济纠纷为由未进行处理。此后，原告张建荣、被告驹王运输公司及庞大租赁公司对车辆扣留一事未能协商成功，庞大租赁公司坚持扣留车辆，张建荣及驹王公司均未能全额支付贷款。2018年8月份左右，驹王运输公司向庞大租赁公司全额支付贷款后将涉案车辆提回。2019年8月份，驹王运输公司将涉案车辆转让给他人，转让款90000元用于抵扣原告张建荣的账面欠款。此后，张建荣经他人得知涉案车辆已经被转让，在与驹王运输公司就车辆事后问题处理协商未果后，诉至法院，请求判如所请。另查明，2017年6月28日，因涉案车辆发生交通事故，平安保险公司向驹王运输公司支付保险理赔金9559.2元。再查明，2018年2月5日，原告张建荣与被告公司人员赵传辉协商购买车辆保险事宜，并向赵传辉的银行卡存款18183.76元，向其微信转账5120元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告张建荣与被告驹王运输公司之间的《购车借款合同》是否属实，合同履行过程中哪一方存在违约行为，原告方要求解除《购车借款合同》是否有事实及法律上的依据；二、原告张建荣要求被告退还352947.2元是否有事实及法律上的依据；三、原告张建荣要求被告赔偿损失115929元是否应当予以支持。关于争议焦点一，庭审过程中，原告张建荣提交《购车借款合同》复印件一份，被告驹王运输公司对于该合同的真实性予以认可，对于双方之间的借款购车及挂靠经营的事实均予以承认，因此，该《购车借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。原告张建荣通过预交首付款、保证金，然后在被告驹王运输公司处借款购买车辆的方式，在驹王运输公司处挂靠经营车辆并分期归还借款本金，同时支付借款利息及相应的挂靠管理费。上述《购车借款合同》主要内容为借款购车并分期还款，同时还包括管理费等挂靠经营法律关系相关的部分条款，双方签订《购车借款合同》后即开始挂靠经营，并没有另外签订车辆挂靠经营协议。涉案车辆的借款归还及挂靠经营自车辆被扣留后已经形成事实上的解除，对于造成合同无法正常履行的原因，本院认为，首先，原告张建荣于2016年11月份缴纳了首付款，被告驹王运输公司于2017年1月份交付车辆，2017年6月份之前，被告驹王运输公司并没有向张建荣催要过欠款，2017年6月份之后，原告张建荣开始按照购车借款合同第一期的数额开始支付抽本金、利息及管理费，此后连续支付了前十期，在此期间被告驹王公司并未提出过任何异议，因此，应当采信原告张建荣的陈述，原、被告双方之间协商一致，原告张建荣自2017年6月份开始支付欠款，在2018年5月份之前，原告张建荣并不存在逾期支付欠款的违约行为。其次，张建荣向驹王运输公司借款购车，驹王运输公司向庞大租赁公司抵押贷款购车，两者之间是相互独立的，原告张建荣是否逾期支付欠款与驹王运输公司向庞大租赁公司偿还贷款之间并无直接因果关系。再次，2018年5月份，原告张建荣以发生了交通事故经济困难为由没有交纳当月的抽本金等，发生交通事故的事实与驹王运输公司无关，原告方也没有足够的证据证明车辆没有购买不计免赔特约险系驹王运输公司的过错，原告张建荣的上述理由显然不是其逾期交纳当月抽本金的合法理由。再次，2018年6月10日，原告张建荣在车辆营运过程中被庞大租赁公司扣留，庞大租赁公司扣留车辆的理由是驹王运输公司逾期支付贷款，庞大租赁公司的扣车并不是原告张建荣的行为所致，而是驹王运输公司的逾期支付贷款行为造成，原告张建荣按照要求再次支付60000元后，庞大租赁公司反悔并要求全额偿还180000元贷款的事实可以进一步佐证上述认定。最后，2018年6月29日，车辆再次被庞大租赁公司扣留后，三方未能协商成功，庞大租赁公司拒不释放车辆，原告张建荣与被告驹王运输公司之间的购车借款合同终止履行，导致合同不能正常履行的原因在于庞大租赁公司将车辆扣留，原告张建荣对此并无过错。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，涉案车辆已经被转让，《购车借款合同》的合同目的已经无法实现，依法应当予以解除。关于争议焦点二，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。涉案车辆在未经原告张建荣同意的情况下被驹王运输公司转让，应当视为该车辆已经返还给被告，被告驹王运输公司应当将张建荣交纳的款项进行返还。自2017年2月至2018年6月，原告张建荣共计运营车辆16个月，涉案车辆为重型营运货车，参照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中载货汽车折旧系数（月折旧率1.1%），按双倍递减法计算，原告张建荣使用车辆期间的车辆折旧金额为165115.46元（469078元*1.1%*2*16个月）。截至扣车时，原告张建荣已经向被告驹王运输公司支付343388元（其中包括购车首付款50000元，保证金19718元，抽本、利息及管理费共计273670元），因此，扣除车辆使用期间的折旧（使用价值）后，剩余178272.54元（343388元-165115.46元）应当向原告张建荣返还。对于保险公司支付的赔偿金9559.2元，涉案车辆的保险费用由原告交纳，因此，该部分赔偿金应当支付给原告张建荣。综上，被告驹王运输公司共计应当向原告张建荣返还187831.74元（178272.54元+9559.2元）。关于争议焦点三，原告张建荣于2018年2月份交纳该年度保险费23303.76元，2018年6月份后，原告方失去对涉案车辆的控制，被告驹王运输公司享有该车辆的控制权，因此，原告张建荣仅使用车辆4个月，对于其余时间的保险费15535.84元（23303.76元*8个月/12个月），被告驹王运输公司应当返还给原告。对于原告主张的损失100000元，原告方并没有提交相关证据佐证损失的客观存在，也没有明确指出损失的计算标准和依据，本院不予支持。本案双方当事人之间矛盾较大，被告驹王运输公司未能偿还第三方贷款导致车辆被扣留，应当对合同的解除承担第一责任。但是原告张建荣在2018年5月份未能按时支付抽本金，也明显构成违约。双方当事人应当理性面对己方权利义务。涉案车辆为重型营业货车，其折旧率要明显高于标准数据（月折旧率1.1%），按双倍折旧率计算折旧系数，更符合行业管理和客观情况。综上，被告驹王运输公司共计应当向原告支付203367.58元（187831.74元+15535.84元）。依据《中华人民共和国保险法》十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告张建荣与被告茌平县驹王运输有限公司之间的《购车借款合同》；二、被告茌平县驹王运输有限公司于判决生效后十日内向原告张建荣支付203367.58元；三、驳回原告张建荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8334元，减半收取4167元，由原告张建荣负担2360元，由被告茌平县驹王运输有限公司负担1807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 白冰冰