湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5950号原告天纳克（中国）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区西里路55号12层1212室。法定代表人PENGGUO,董事长。委托代理人黄咏维，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路19号。负责人金浙勇。委托代理人朱利兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人王冠中，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。原告天纳克（中国）有限公司（以下简称天纳克公司）与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司（以下简称众泰长沙分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天纳克公司委托代理人黄咏维、陈雅青，被告众泰长沙分公司委托代理人朱利兵、王冠中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天纳克公司请求本院判令：1、判令被告向原告赔偿支付研发及模具实际损失费4330104.03元；2、诉讼费用由被告负担。被告众泰长沙分公司答辩要点：并非本案适格被告，对原告的诉讼请求不应承担任何民事责任，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。理由：1.原告与众泰长沙分公司之间并未签订任何合同，双方不存在合同关系。2.原告提供的《MA501项目产品开发报价技术条件》中明确记载“为明确开发过程相关责任，重庆美万制定了排气管及消音器开发责任分工表，供应商应进行了解并充分接受；供应商应根据重庆美万提供的整车开发大日程节点，提交排气管及消音器的DVP试验验证计划”。即负责案涉零部件研发的是重庆美万新能源汽车科技有限公司，而非众泰长沙分公司。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实:1、2017年1月17日、2017年2月7日，覃方亮（×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）与董亮（×××＠ｔｅｎｎｅｃｏ.ｃｏｍ）通过电子邮箱就ＭＡ501项目前消声器、后消声器技术条件、报价等事项进行沟通、交流。覃方亮2017年1月17日发送的邮件载明“我是众泰控股集团·重庆汽车工程技术中心负责动力设计的覃方亮……重庆这边第一个项目名称叫ＭＡ501，是基于众泰Ａ平台进行开发的。此项目预计在2018年山半年在众泰汽车长沙基地量产……详细请见附件《众泰ＭＡ501产品简介》……技术条件请见附件《众泰控股集团重庆汽车工程技术中心ＭＡ501前消声器、后消失器总成报价技术条件》……”，落款处写明“众泰控股集团.重庆汽车工程技术中心覃方亮”。附件《众泰ＭＡ501产品简介》、《ＭＡ501项目产品开发报价技术条件》封面单位均载明为“众泰控股集团.重庆汽车工程技术中心”。2、2017年3月6日，发件人处显示为众泰采购向原告天纳克公司发送了《众泰集团君马汽车事业部定点通知》，载明“经与贵公司通过洽谈，就产品技术方案、价格、开发进度等达成一致意见，现将贵公司承担的产品下发明细通报如下：“1、MA5011201010001-MA501消声器总成君马采配管字（MA501）2017第003号2、MA5011201020001-MA501消声器总成君马采配管字（MA501）2017第003号联系方式技术工程师（产品开发合同）：覃方亮”。定点通知落款单位为“众泰（集团）君马汽车事业部采购中心”。3、2017年9月22日，刘伟通过电子邮箱×××＠ｚｏｔｙｅ.ｃｏｍ向董亮发送了ＭＡ501项目的采购合同和价格协议，邮件还标明：开发采购刘伟众泰新能源汽车有限公司长沙分公司。其中《汽车／发动机零部件采购合同》的甲方是被告众泰长沙分公司、乙方是原告天纳克公司,第十七条处写明“鉴于甲方与重庆美万新能源汽车科技有限公司同属众泰（集团）君马汽车事业部，甲乙双方在此申明并确认，乙方与重庆美万新能源汽车科技有限公司签署的《产品开发合同》等合同附件适用于本合同中的甲乙双方，即本合同甲方享有重庆美万新能源汽车科技有限公司在《产品开发合同》等合同附件中所享有的权力。”《汽车／发动机零部件采购合同》附件1汽车／发动机零部件价格协议中列明的产品名称为前消声器总成、后消声器总成。4、2017年10月27日、2018年1月19日、2018年5月14日、2018年8月21日、2018年8月31日，被告众泰长沙分公司向原告天纳克公司发送了《众泰新能源汽车有限公司长沙分公司采购订单》，物料名称为前、后消声器总成。5、2017年4月15日至2017年6月12日，魏俊平（×××＠ｚｊｕｎｍａ.ｃｏｍ）与原告天纳克公司周楠、杜永超通过电子邮箱就ＭＡ501项目消音器的开发设计、整车噪声测试、开模等事项进行沟通、交流。邮件载明“魏俊平众泰（集团）君马汽车事业部重庆工程技术中心”。附件《众泰汽车ＭＡ501车型工装加工批准》载明：……众泰（集团）君马汽车事业部技术中心ＭＡ501车型前后消声器总成数据设计已经完成，经双方共同确认可展开模具等专用工具的制作，请贵司核对是否已收齐下表中所示零件的最新数模及技术资料，如有疑问请及时与众泰（集团）君马汽车事业部工程技术人员联系。判决的理由与结果本院认为，关于被告众泰长沙分公司是否应向原告天纳克公司支付开发及模具费用。依据天纳克公司现有证据可知，关于ＭＡ501前、后消声器总成项目，天纳克公司并未与众泰长沙分公司签订开发合同、技术协议等相应的书面文件。天纳克公司提供的邮件往来中对方的邮箱后缀为＠ｚｏｔｙｅ.ｃｏｍ、×××＠163.ｃｏｍ、＠ｚｊｕｎｍａ.ｃｏｍ，天纳克公司并未有其他证据证实上述邮件发送人系众泰长沙分公司员工，单就邮箱后缀，不能推定邮件发送人为众泰长沙分公司员工；天纳克公司提供的关于ＭＡ501项目沟通的邮件的落款为众泰控股集团重庆汽车工程技术中心，提供的众泰（集团）君马汽车事业部定点通知的落款单位亦为众泰（集团）君马汽车事业部采购中心；虽然天纳克公司提交的邮件显示众泰长沙分公司开发采购刘伟曾发送过《汽车／发动机零部件采购合同》及附件至天纳克公司，但是该采购合同并未就ＭＡ501项目前后消声器总成的研发有过约定，双方仅是就前后消声器的采购事宜进行协商，采购订单及对账单可以印证此点。即便天纳克公司收到的《汽车／发动机零部件采购合同》第十七条处写明“众泰长沙分公司与重庆美万新能源汽车科技有限公司同属众泰（集团）君马汽车事业部，天纳克公司与重庆美万新能源汽车科技有限公司签署的《产品开发合同》等合同附件适用于众泰长沙分公司与天纳克公司”，但天纳克公司并未提交《产品开发合同》，无法证实天纳克公司是否与重庆美万新能源汽车科技有限公司签订了《产品开发合同》及合同的具体内容。综上，本院认为，众泰控股集团有限公司旗下有多家子公司，现有证据也不能证实与天纳克公司进行邮件往来的众泰（集团）君马汽车事业部重庆工程技术中心、众泰控股集团重庆汽车工程技术中心、众泰（集团）君马汽车事业部采购中心与本案被告众泰长沙分公司之间的关联，现有证据不足以证实众泰长沙分公司与天纳克公司进行的产品开发（含模具制作、生产）的关联性，天纳克公司亦未与众泰长沙分公司签订任何开发合同、技术合同就研发费用作出约定，天纳克公司要求众泰长沙分公司赔偿支付研发及模具实际损失费4330104.03元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告天纳克（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费41440元，减半收取20720元，由原告天纳克（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年十一月十二日法官助理李丽书记员杨立新附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。