江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0923刑初494号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人顾强，男，1969年4月27日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，盐城市强大新型建材有限公司法定代表人，户籍地阜宁县，住滨海县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年5月2日被阜宁县公安局刑事拘留，同年6月6日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。辩护人陈旭，江苏广泽律师事务所律师。被告人顾春桥，男，1967年9月4日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地阜宁县，住阜宁县。因犯危险驾驶罪，于2016年3月2日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年5月3日被阜宁县公安局刑事拘留，同年6月6日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。辩护人杨文卫，阜宁县法律援助中心律师。被告人沈永兵，男，1976年2月9日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年5月12日被阜宁县公安局刑事拘留，同年6月6日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。辩护人管仲明，江苏鑫诚律师事务所律师。被告人李根宏，男，1967年12月20日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，公司员工，住阜宁县。因赌博，于2018年2月1日被阜宁县公安局行政拘留十日并处罚款三千元。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年9月12日被取保候审，同年11月21日经本院决定逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。辩护人周玲，阜宁县法律援助中心律师。被告人黄阳春，男，1986年11月11日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，公司员工，住阜宁县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年9月11日被取保候审，同年11月21日经本院决定逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。被告人闻洪军，男，1972年5月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。因犯寻衅滋事罪，于1998年11月19日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年9月16日被取保候审，同年11月21日经本院决定逮捕，同年11月25日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检二部刑诉〔2019〕10号起诉书、阜检二部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书指控被告人顾强、顾春桥、沈永兵、李根宏、黄阳春、闻洪军犯强迫交易罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人顾强及其辩护人陈旭、被告人顾春桥及其辩护人杨文卫、被告人沈永兵及其辩护人管仲明、被告人李根宏及其辩护人周玲、被告人黄阳春、被告人闻洪军到庭参加诉讼。在本院审理期间，因案件部分事实需要补充侦查，经阜宁县人民检察院建议，本院于2020年2月17日决定对本案延期审理，2020年3月16日对本案恢复审理。因新冠××疫情的原因，本院于2020年3月25日依法裁定对本案中止审理，2020年6月16日依法裁定对本案恢复审理。经阜宁县人民检察院建议，本院于2020年9月8日再次决定对本案延期审理，2020年9月30日对本案恢复审理。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2015年6月至8月，常州华艺市政园林有限公司、江苏新启建设工程有限公司（以下简称“新启公司”）分别承建阜宁县城西路一标段、二标段改造工程。同年9月份，施工单位采购盐城荣立新型建材有限公司（以下简称“荣立公司”）生产的荷兰砖用于铺设道路。闻红强（另案处理）见其中有利可图，遂勾结被告人顾强、顾春桥、沈永兵等人采取言语威胁、阻扰荣立公司运货车辆下货、将施工单位铺设的荣立公司荷兰砖踢掉等方式强迫施工单位购买被告人顾强的盐城强大新型建材有限公司（以下简称“强大公司”）生产的荷兰砖。2015年12月份，被告人顾春桥、沈永兵发现新启公司铺设荣立公司荷兰砖，便告知闻红强，闻红强让被告人黄阳春、闻洪军通知被告人李根宏安排几名残疾人到施工工地看住荷兰砖、阻扰施工。被告人李根宏安排三名残疾人24小时待在施工路段，阻止工人施工，强迫施工单位购买强大公司生产的荷兰砖，前后持续一个星期左右。被告人李根宏安排三名残疾人的饮食，被告人黄阳春、闻洪军到场点名监督三名残疾人在施工路段看守。新启公司为顺利施工，被迫取消与荣立公司签订的购销合同，购买强大公司生产的荷兰砖9163.45平方米，价值人民币329884元。闻红强、被告人顾春桥非法获利人民币23316元。其他施工单位知道这个情况后，便不再采购荣立公司的荷兰砖，转而采购强大公司的荷兰砖，2015年至今，强大公司在阜宁地区销售荷兰砖81391平方米，被告人顾强获利人民币40余万元，闻红强获利人民币23万余元。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，指控被告人顾强、顾春桥、沈永兵、李根宏、黄阳春、闻洪军以威胁手段，强买强卖商品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一项的规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人顾强、顾春桥、沈永兵、李根宏、黄阳春、闻洪军共同强迫交易，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人顾强、顾春桥、沈永兵在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，系主犯。被告人李根宏、黄阳春、闻洪军在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人黄阳春、闻洪军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人顾春桥归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人顾春桥、黄阳春、闻洪军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人顾强对公诉机关的指控未提出异议。被告人顾强的辩护人提出的辩护意见为，被告人顾强没有与闻红强串通以强迫交易的手段销售荷兰砖，被告人顾强对闻红强强迫交易的行为不明知，也没有参与。被告人顾春桥对公诉机关的指控未提出异议。被告人顾春桥的辩护人提出的辩护意见为，被告人顾春桥归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，请求依法判处。被告人沈永兵对公诉机关的指控提出的辩解意见为，其跟顾春桥去施工现场，是为了跟顾春桥要欠款，并没有参与闻红强他们的强迫交易活动。被告人沈永兵的辩护人提出的辩护意见为：1、被告人沈永兵没有参与强迫交易行为；2、闻红强未有出庭接受发问，故对闻红强的供述不予认可；3、指控沈永兵构成强迫交易罪的一项重要事实是沈永兵因为强迫交易行为领取了闻红强一个月三千元的工资，但实际沈永兵并未领取，故应认定沈永兵不构成强迫交易罪。被告人李根宏提出的辩解意见为，其是残疾人，且是主动投案，请求从轻处罚。被告人李根宏的辩护人提出的辩护意见为，被告人李根宏是残疾人，在本案中系从犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人黄阳春对公诉机关的指控未提出异议。被告人闻洪军对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2015年新启公司承建阜宁县城西路二标段改造工程。同年9月份，该公司采购荣立公司生产的荷兰砖用于铺设道路。闻红强（已判决）见其中有利可图，遂勾结被告人顾强、顾春桥、沈永兵等人采取言语威胁、阻扰荣立公司运货车辆下货、将新启公司铺设的荣立公司荷兰砖踢掉等方式强迫新启公司购买被告人顾强的强大公司生产的荷兰砖。2015年10月份左右，荣立公司运送荷兰砖的车辆被被告人顾春桥、沈永兵拦住，荣立公司经与被告人顾强协商后才得以下货。2015年12月份左右的一天，被告人顾春桥、沈永兵发现新启公司铺设荣立公司的荷兰砖，便告知闻红强。闻红强让被告人闻洪军到新启公司城西路二标段施工工地确认是否有人铺设荷兰砖，被告人闻洪军发现确有人铺设荷兰砖后，便告知闻红强。为强迫新启公司购买强大公司的荷兰砖，按照闻红强的安排，被告人黄阳春通知被告人李根宏带领三名残疾人到城西路二标段施工工地阻扰新启公司施工。被告人李根宏安排三名残疾人待在施工路段，阻止工人施工，前后持续一个星期左右。被告人李根宏负责三名残疾人的饮食，被告人黄阳春、闻洪军到场点名监督三名残疾人在施工路段看守。新启公司为顺利施工，被迫取消与荣立公司买卖关系，购买强大公司生产的荷兰砖9163.45平方米，价值人民币329884元。另查明，被告人顾强、顾春桥、沈永兵被抓获归案，归案后，被告人顾强、顾春桥如实供述犯罪事实，被告人沈永兵未能如实供述犯罪事实；被告人李根宏、黄阳春、闻洪军主动投案，并如实供述犯罪事实。被告人顾春桥、黄阳春、闻洪军自愿认罪认罚。上述事实，有公诉人当庭出示的下列证据予以证明：（一）书证1、户籍信息。证实被告人顾强、顾春桥、沈永兵、李根宏、黄阳春、闻洪军的基本身份信息。2、受案登记表、立案登记表、案发经过说明。证实本案由被害单位于2019年4月11日报警案发及公安机关受理案件并立案侦查的情况。3、到案经过说明。证实被告人顾强、顾春桥、沈永兵被抓获归案，被告人李根宏、黄阳春、闻洪军经公安机关电话通知主动投案的情况。4、刑事判决书、行政处罚决定书。证实被告人顾春桥、闻洪军曾被刑事处罚，被告人李根宏曾被行政处罚的情况。5、阜宁县城西路南延改造工程施工图设计方案，城镇道路工程施工与质量验收规范。证实城西路铺设的荷兰砖设计要求抗压强度不宜低于30Mpa。6、新启公司与阜宁县住房和城乡建设局签订的建设工程施工合同。证实2015年8月3日，阜宁县住房和城乡建设局将阜宁县城西路改造工程二标段发包给新启公司。7、荣立公司送货单。证实荣立公司与新启公司存在购销关系，2015年9月10日、12月5日，荣立公司销售荷兰砖给新启公司。8、盐城百信质量检测有限公司出具的检测报告、盐城市建设工程质量检测中心公司出具的检测报告。证实经检测，荣立和强大公司生产的荷兰砖抗压强度平均值均符合Cc30的要求，强大公司的荷兰砖不符合Cc40的要求，荣立公司的荷兰砖符合Cc40的要求。9、强大新型建材门市部营业执照。证实2015年11月18日闻红强成立强大新型建材门市部，经营砖批发及零售。10、住院记录。证实2015年12月9日，被告人沈永兵因打架，在阜宁县人民医院住院治疗。11、强大公司销售合同。证实2015年12月27日，强大公司与新启公司签订路面砖采购合同，约定强大公司向新启公司城西路改造工程二标段供应荷兰砖，荷兰砖单价每平方米36元。12、强大公司的供货单（23张）、对账清单及账册。证实2015年10月10日至2016年5月9日，强大公司销售荷兰砖给新启公司，价款合计329884元。（二）证人证言1、周某（时任住建局城市建设科科长）的证言：2010年开始阜宁市政道路工程习惯性就用荣立公司的荷兰砖。2015年12月，阜宁城西路二标段仇某乙（新启公司法定代表人）工地正在铺设荷兰砖，闻红强就安排人到工地闹事，导致城西路铺设荷兰砖的工程处于停工状态，闻红强还投诉住建局指定施工方使用荣立公司荷兰砖，对住建局施加压力。经鉴定，强大公司的荷兰砖也符合图纸设计要求的Cc30标准，我们住建局意见强大公司荷兰砖可以使用，由强大公司和施工方自行洽谈。后城西路二标段因闻红强安排人闹事，导致工程停工，施工单位为赶工期，被迫和荣立公司毁约，与强大公司签订合同。2、证人姜某（时任住建局城市建设科副科长）的证言：2015年阜宁市政道路改造，我负责城西路这块，袁某和仇某乙两家公司分别中标城西路一标段和二标段，开始都是采购的荣立公司的荷兰砖，后来袁某和仇某乙向我反映工地有人闹事，带一趟残疾人和混子在工地不给他们铺砖，让施工方改用强大公司的荷兰砖，后我晓得城西路二标段改用强大公司的荷兰砖了。3、证人袁某（城西路一标段施工单位负责人）的证言：2015年9月，我公司在城西路一标段铺设荣立公司的荷兰砖时，听说城西路二标段因为是否使用强大公司生产的荷兰砖的问题而被迫停工。4、证人陈某甲（荣立公司销售经理）的证言：2015年上半年，承包城西路二标段的新启公司仇某乙联系我，约定采购我们公司的荷兰砖。2015年9月8日我们供了一车货，城西路一标段项目经理告诉我强大公司有人阻拦施工，要用他们的荷兰砖。有一次我们货车开到城西路十字路口，顾春桥带了三四个混子拦住车子不让我们进施工现场，顾春桥说这一车货先下了，后面不再送。晚上强大公司顾强打电话约我见面，顾春桥在场，顾强说强大公司在阜宁的销售交给顾春桥他们了，顾春桥是“闻太师”手底下的人，“闻太师”在阜宁道上很有势力，叫我们退出市场，那天我没同意退出。后来我听施工单位的人说，强大公司的人一直在工地闹不让施工。僵持到12月，城西路二号标段就由强大公司供货了，之后阜宁整个市政工程我们都没有参与了。5、证人陈某乙（城西路二标段工程监理）的证言：2015年城西路一标段、二标段都是用的荣立的荷兰砖，后来工地铺荷兰砖的时候，顾强和顾春桥来工地，找施工方老板推销荷兰砖，我听说强大公司的人把铺好的砖头踢了，我还看到有残疾人在工地待了一个星期才走。6、证人丁某（荣立公司员工）的证言：2015年11、12月，我接到陈某甲电话，说公司运荷兰砖到仇总工地的车被滨海强大公司的人拦下来，因为我和顾强熟悉，就让我过去协调。我到仇总工地就看到一个光头胖子（经辨认系顾春桥）和另一个男子把荣立公司运货的车子拦在那里。我打电话给顾强，顾强说强大公司生产的荷兰砖在阜宁的市场是“闻太师”手底下的兄弟顾春桥负责的。后来顾强来到现场，假假地跟顾春桥协调，同意陈某甲把这车货卸下，让陈某甲下次不往阜宁发货。晚上，顾强请我、陈某甲一起吃饭，期间顾强介绍顾春桥是阜宁街上黑道老大“闻太师”手底下的兄弟，说强大公司在阜宁荷兰砖的销售就交给顾春桥负责，荣立公司最好退出市场，否则麻烦多呢。7、证人戴某（荣立公司驾驶员）的证言：2015年的一天，我去阜宁城西路西圆盘工地送荷兰砖。到工地时，突然有两个人，一个胖子（经辨认系顾春桥）和一个瘦子（经辨认系沈永兵）出现在车子前面，说：“不准下货，把车子开走。如果你们不走，我们就把你车轮胎戳掉”，后来还有一个叫顾强的老板开一辆蓝色车过来，到这也不让我们下货，然后我就打电话给陈某甲，她就过来协调了。8、证人顾某的证言：2015年1月，我和闻红强合伙搞了阜宁鼎盛停车场管理服务有限公司（以下简称鼎盛公司），2015年年底左右，顾春桥和闻红强、顾强等人合伙经营荷兰砖。后来我还听说顾春桥、闻红强、顾强他们为了卖荷兰砖还安排了几个残疾人去城西工地闹事，不把人家施工的。9、证人孙某（承包新启公司工程的包工头）的证言：我们中标的城西路二标段一直用荣立公司的荷兰砖。期间胖子（经辨认系顾春桥）和瘦子（经辨认系沈永兵）到工地上闹过4次，平时没闹的时候他们就骑摩托车在工地巡逻，防止我们铺荣立公司的砖头。第一次闹大约在2015年9月份的时候，我们工地在西园盘北开工，顾春桥和沈永兵就对我们敲警钟：“以后你们工地不准铺荣立的荷兰砖，必须要用强大的砖头”，我们没睬，沈永兵就将砖头踢掉了，闹了大概1小时左右，工人就不敢铺了。第二次是过了没多久，我和荣立公司约好那天运送荷兰砖，但等了好长时间，荣立公司没来，驾驶员打电话告诉我，车被一个胖子和一个瘦子拦下来了，我就打电话联系老板了，老板怎么处理的不清楚，后来这车货运到工地了。第三次是过了几天，工地又开始铺荷兰砖，顾春桥和沈永兵又来的，叫我们必须用强大公司的荷兰砖，我们没同意，沈永兵就将铺好的荷兰砖踢掉，我们就没敢铺，他们就走了。这次闹过后，荣立公司就没敢送货过来，然后强大公司的顾强前后运了几车货过来，老板没办法，就在西圆盘北100米这段路暂时使用了强大的荷兰砖。在北边铺的时候，开门市的老百姓闹，不准铺强大公司的荷兰砖，说质量不行，老板就又采购荣立的荷兰砖。第四次是我们开始铺的时候，沈永兵又来闹，踢砖头。我当时看到“闻三”（经辨认系闻洪军）也站在工地上的，但是他没有闹。后来我们老板仇某甲也过来了，和沈永兵吵起来，两人推推搡搡的，后来沈永兵就去医院了。这时，一趟残疾人开残疾车过来，有个带头的姓李的残疾人叫残疾人坐工地上，不让我们施工。我报警，警察来了，残疾人就走，警察走了，他们就又来。他们这么一闹，我们就不敢铺砖头了，工地停了大概有十几天时间。后来我们老板被强大公司闹的没办法，就采购了强大公司的荷兰砖。10、证人谢某（新启公司铺砖工人）的证言：我在仇某乙工地铺荷兰砖，也就是西圆盘往南，还有西圆盘往北一点的路段。北边的先施工，开始用的荣立公司的荷兰砖，后来胖子和瘦子（经辨认分别是顾春桥和沈永兵）过来闹事，将铺好的砖头踢掉，不准我们铺荣立公司的砖头，必须用强大公司的。2015年10月份左右，西圆盘往北路段开始施工，荣立公司运货来，强大公司就不让驾驶员下货。然后强大公司强行运一车荷兰砖到我们工地上，老板没办法，就说先用看看，当时工地上有荣立公司的砖头，也有强大公司的砖头，强大公司的砖头质量不行，周围老百姓从两个砖头堆里分别拿了两个块，敲了一下，荣立公司的没碎，强大公司的碎了，但是强大公司的人就不准铺荣立公司的砖头。2015年12月，老板又开始用荣立公司的荷兰砖，这时顾春桥和沈永兵又来闹事，将砖头踢掉了，还在工地打架，前前后后到工地闹了四五次。最后，强大公司还让残疾人到公司阻止施工，这些残疾人在工地待了一个星期左右。11、证人卞某（城西路商户）的证言：2015年我家家具店门前路段铺设荷兰砖，开始是盐城公司送货，滨海公司有3个人左右不把盐城公司铺砖头，当时闹得不轻呢，滨海公司的人基本天天来晃一圈看有没有铺盐城的砖头（其辨认出沈永兵过来闹事的）。12、证人张某甲（城西路商户）的证言：2015年我家门前铺设荷兰砖，开始路北是盐城一家铺的，后来换成滨海的，滨海的还带人来闹的，我们周围老百姓看砖头质量不好，还不准备让滨海的铺（其辨认出顾春桥和沈永兵经常到工地转）。13、证人张某乙（城西路商户）的证言：2015年我家门市前铺砖头，开始是铺的盐城公司生产的砖头，后来滨海公司的人跑到马路上踢盐城公司的砖头，不把铺盐城公司的砖头。老百姓发现滨海公司的砖头质量不好，提出不把用，但最后还是用了滨海公司的砖头。14、证人杨某、张某丙、刘某的证言，共同证实三人在鼎盛公司从事路面收费工作。有一天李根宏让三人到西园盘的一个工地不让施工方铺设荷兰砖，三人在工地待了五六天，李根宏每天都去工地问问发生什么情况，并给三人安排吃饭。顾春桥有时也会到工地来看看施工方有没有铺砖头，因为顾春桥是阜宁荷兰砖公司的，当时在和盐城的公司抢生意呢。事情结束后，李根宏按60元一天与三人结了账。（三）被害人陈述1、被害人仇某甲（新启公司总经理）的陈述：我们公司一直是和荣立公司合作的，荣立公司的荷兰砖质量也过硬，城西路二标段开工后开始用了二车荣立公司的荷兰砖。后顾强和顾春桥多次找我谈过，让我使用强大公司的荷兰砖，态度一次比一次恶劣，我没有同意。后来顾春桥和沈永兵就到我工地上踢铺好的荷兰砖。有一天荣立公司运荷兰砖到城西路二标段施工工地，顾春桥和沈永兵将荣立公司货车拦住，不让下货，直到荣立公司来人和强大公司协调，荷兰砖才得以从车上下来。后来强大公司每天有人来巡逻看荣立公司是否运荷兰砖过来。期间，荣立公司夜间又运了荷兰砖到我工地上。2015年12月中一天上午，顾春桥、沈永兵、闻洪军、还有一个矮矮胖胖的小青年在城西工地，顾春桥和沈永兵跟我说要用强大公司的荷兰砖，我就让工人继续铺荣立公司的荷兰砖，刚铺了一个平方左右，沈永兵跑过去不让工人铺，我把沈永兵拉旁边，沈永兵就说我打他，他要上医院，我当时没睬他。过了一个时候，来了三四个残疾人就在工地上看住我们工人，不把我们施工，我们也打电话报了警，警察来了残疾人就走，警察走了他们就来，工地被迫停工七八天。由于荣立公司荷兰砖进不了阜宁市政市场，强大公司又安排人不让铺设荷兰砖，甲方催得紧，工期紧张，我们就被迫使用强大公司的荷兰砖了。2、被害人仇某乙（新启公司法定代表人）的陈述：阜宁工地一直是我弟弟仇某甲在管理，一开始强大公司顾强想让我公司采购他的荷兰砖，我没同意。后来我听仇某甲说强大公司派人到城西路工地闹事，先是让小混混阻拦下货，后又让残疾人阻拦施工，建设局的人也说被他们闹的没办法，最后我们就不得不采购强大公司的荷兰砖了，总交易数额应该在33万元左右。（四）同案犯的供述同案犯闻红强的供述：2015年七八月份的一天，顾春桥带着顾强到我承包的停车办玩的，我问顾强荷兰砖生意怎么样，顾强说只做阜宁小区，市政工程没有关系进不去，我说帮他问问，顾强也同意的。过了一段时间，我见到阜宁城区道路改造需要大量的荷兰砖，这里面有利润，就又和顾强谈帮他销售荷兰砖的事情，后经顾春桥从中协调，商量好我每销售一平方米荷兰砖抽三元好处费。我和顾春桥也商量，这三元一平米里，顾春桥分一元。为了使强大公司的荷兰砖进入阜宁市场，我就安排沈永兵和顾春桥去跑市场，不把荣立公司在阜宁城西路下荷兰砖，阻止城西路施工，要求使用强大公司的荷兰砖。那段时间的一天上午，顾春桥、沈永兵到阜宁城西路二标段工地时，荣立公司刚好运了一车荷兰砖到工地，顾春桥和沈永兵就把荣立公司的货车拦住，不把下货。后来大概2015年12月，荣立公司夜间偷偷运来一趟荷兰砖，第二天工人铺设时被顾春桥、沈永兵发现后，就打电话给我，我安排他们阻止施工。后来我又安排闻洪军去工地看看什么情况。沈永兵无故阻拦仇某甲工地施工，就和仇某甲纠缠起来，双方也没有伤，我就以沈永兵被打伤为由，让仇某甲的工地停止铺设荣立公司的荷兰砖。我同时打电话给鼎盛公司，让李根宏带几个残疾人去工地看住，不把工地施工。李根宏带着三四个残疾人在工地上看了五六天，工地一直停工。后来住建局着急了，我们又不让荣立公司荷兰砖进入阜宁市场，最后仇某甲公司被迫和荣立公司毁约，购买强大公司的荷兰砖。（五）被告人的供述与辩解1、被告人顾强的供述与辩解：2015年的一天，我和我堂兄弟顾春桥到顾某的鼎盛公司办公室办事的，闻红强就过来和我们聊天的，还跟我讲帮我介绍介绍生意，后来闻红强问我有没有兴趣和他一起合作销售荷兰砖，我当时也同意的。通过顾春桥，最后谈好的是闻红强帮我往阜宁市政工程市场销售荷兰砖，我给闻红强每平米3元的好处费。闻红强给了我几个施工队老板的电话，我和顾春桥去找这几个老板谈的，人家根本就没有用我们荷兰砖的意思。闻红强也找了建设局的人，但是没有用。因为荣立公司的荷兰砖质量好，在盐城地区关系根深蒂固，当时我就知道按照这种方式是打不开市场的。就在我和闻红强商量往阜宁市政工程销售荷兰砖的期间，阜宁城区道路改造工程的城西路和城河路已经开始动工，荣立公司的荷兰砖已经开始运到工地上用于铺设了。闻红强就指使顾春桥、沈永兵不让荣立公司的驾驶员下货，后来荣立公司的丁某打电话给我，说我公司的人不让下货，我就过去协调。晚上我和陈某甲到闻红强开的KTV包间谈判的，当时闻洪军、顾春桥也在场的。晚上，陈某甲把货下掉，后来荣立公司一直没敢送货。城西路二标段的仇某乙没有办法，就先用了我们强大的荷兰砖。后来，仇某乙又用荣立公司的荷兰砖，闻红强指使顾春桥等人到工地闹事还带残疾人在工地闹，不让施工方铺砖头，把铺好的砖头撬掉，在工地停工后的第二天，顾春桥告诉我闻红强安排残疾人闹事的事情。残疾人在工地闹了大概十几天时间，工地也停了十几天。我知道闻红强派人到工地闹事、阻扰施工，还安排残疾人去闹事，但我也想闻红强帮我打开阜宁市政市场，所以我也没有阻止。后来施工方和住建局都着急了，就同意采购我们强大公司的荷兰砖了，就这样我们就打开了阜宁的市政工程的荷兰砖市场。我前前后后卖给仇某乙工地荷兰砖大约33万元。2、被告人顾春桥的供述与辩解：2015年的一天，我和顾强到顾某的办公地点，同在办公室的闻红强提出想和顾强合作做荷兰砖生意，顾强也答应，我们当时商量好，闻红强负责跑关系，我负责跑市场，也就是到工地跑跑，看哪家用荣立的荷兰砖，我就不准他们铺，顾强负责生产荷兰砖，这些分工都是闻红强安排的。当时约定，每销售一平方荷兰砖，顾强给闻红强3元钱，闻红强给我1元。沈永兵是闻红强指使他和我一起去工地巡逻，看哪家工地在用荣立公司的荷兰砖，如果发现就向闻红强汇报，并阻止工地铺荣立公司的荷兰砖。过了一段时间，城西路二标段仇某乙的工地也开始施工了，闻红强叫我去他工地闹闹，不要让他们铺荷兰砖，闻红强还叫沈永兵和我一起去闹。我和沈永兵两人早上到仇某乙工地正好看到荣立公司的车子停在那边准备卸荷兰砖的，我和沈永兵就上去拦住他们不让他们下货，我当时还吓唬他们说：“如果你们敢下货，我就把你车轮胎戳掉，把你们砖头敲掉。”驾驶员就没敢下货，过一会儿，顾强开个车子过来了，顾强和陈某甲协调了好长时间，协调结束，顾强说请陈某甲吃饭，在饭桌上我们也和陈某甲谈了关于荷兰砖的事，意思是让荣立公司主动退出阜宁市场，不然大家闹的都不愉快这类的话。后来，荣立公司没有来送货，仇某乙被迫用了三四车强大公司的荷兰砖。期间，我和沈永兵每天都在巡逻看荣立公司有没有送货。有一天我一个人到城西路二标段工地时，看到沈永兵和闻洪军在那，沈永兵跟我讲，他把仇某乙工地铺好的荷兰砖踢掉了，仇某乙的弟弟就打他的，他现在头疼，要去医院住院。沈永兵住了两天左右的院，住院费是闻红强公司里报的，是我去结的账。沈永兵被打的第二天，我到工地上看到有三个残疾人坐在砖头旁边打牌呢，工人已经不在铺设砖头了，闻红强说是他安排看工地不让施工的。残疾人在工地上一共待了五六天时间，在这段时间，仇某乙的工地无法开工。后来仇某乙就改用我们强大公司的荷兰砖。残疾人从工地撤退之后的第四天左右，一个叫李根宏的残疾人过来向我要了3000元残疾人看工地的费用。3、被告人沈永兵的供述与辩解：在2015年的时候，我认识了顾强，顾强想请闻红强帮忙打开阜宁的荷兰砖市场。后来有一阵子顾春桥带着我到城西路的道路改造工程去看过几次，顾春桥有时会用摩托车拖着我在城西路上巡逻，看看哪家工地在铺砖头，然后向人家推销强大公司的荷兰。有一天，闻红强在公司里对我讲：“二军子，荣立公司在城西路那边铺荷兰砖，你去那边望望，就说是在铺质量不合格的砖头。”闻红强的意思就是让我去工地闹闹，以荣立公司荷兰砖不合格为由不让铺荣立公司砖头。后来我就开着闻红强的宝马车去城西路，我到工地现场就大声喊：“你们拿着纳税人的钱铺质量不合格的砖头，你们铺的砖头有没有检测报告，你们把它拿出来把我看看，把你们老板给我叫出来。”后来工地上一个老板过来，我和他就吵起来，我们相互推搡，对方老板捣我的头部一拳，我把他们铺好的砖头踢掉，后来就有人报警，派出所的民警就出警，让我到医院检查。我就把刚才的事情告诉闻红强，闻红强就在电话里对我讲：“你去医院住院检查检查。”然后我就住院了。我在医院住院七、八天之后，顾春桥到县医院把我的账结掉了。后来我听说那天打完架之后，闻红强安排残疾人过去，不把那个工地施工的。4、被告人李根宏的供述：2014年12月份我到鼎盛公司负责管理残疾人路面收费，我是阜宁残疾人协会会长，阜宁这边的残疾人都比较信任我。2015年秋季的一天上午8点左右，我接到黄阳春的电话，说：“李根宏，大爷（闻红强）叫你喊几个残疾人到城西路一个工地阻止对方施工，…大爷意思带几个残疾人去工地不要把对方施工，等事情解决了再让对方施工。”黄阳春说残疾人工资50元一天。我就安排杨某、刘某、张某丙三人到城西路工地，我告诉他们到工地把荷兰砖看住，这个工地有矛盾不要让对方工人施工。我到现场就知道了，闻红强所谓的工地矛盾就是想抢对方的荷兰砖生意。残疾人在工地大约一个星期，在这期间，黄阳春和闻洪军来工地督查残疾人有没有看工地的。我每天都到工地看看什么情况，安排残疾人吃饭，并负责将残疾人在岗在位情况向闻红强汇报。残疾人一共在工地待了一个星期左右，这期间工地都没有施工，后闻红强给了我3000元。5、被告人黄阳春的供述：2015年11月左右，我当时在阜宁鼎盛公司担任稽查员，负责道路收费、残疾人点名和工作安排。一天，我和闻洪军在路上稽查时，接到闻红强通知，让我通知李根宏带几个残疾人看住城西路工地的人，不准他们铺荷兰砖。闻洪军又接到闻红强的电话，让我与闻洪军每天到城西路工地给残疾人点名。我和闻洪军到工地后，看到李根宏已经带着三个残疾人坐在工地的荷兰砖上呢。李根宏跟我讲，沈永兵在工地上和别人抢荷兰砖生意打架住院了。我当时就知道闻红强是为了抢对方荷兰砖生意才叫残疾人去阻止工地施工。残疾人一共在工地上待了一个星期左右，我和闻洪军每天过去给残疾人点名。6、被告人闻洪军的供述：我是闻红强弟弟，鼎盛公司员工。2015年11、12月左右，闻红强打电话让我到西圆盘看看有没有人铺荷兰砖。我和黄阳春到西圆盘看到工人在铺荷兰砖，我就打电话告诉闻红强。后来有个盐城人说认识我，跟我说：“这个工地因为荷兰砖的事情跟你大哥有矛盾，你能不能跟你大哥说说情，叫他不要找人闹事了”。我说我管不了大哥的事。这个盐城人和我说过后，我才知道我大哥是和人家抢荷兰砖生意发生矛盾的。我和黄阳春离开的时候，看到残疾人开残疾车过去的。后来几天，我和黄阳春去工地给残疾人点名的，因为有残疾人在那边看住，所以这几天工地没有铺砖头，残疾人在工地待了一个星期左右。（六）辨认笔录证人陈某甲、杨某、刘某、陈某乙、丁某、袁某、戴某、孙某、谢某、张某甲、卞某，被害人仇某甲的辨认笔录。证实证人陈某甲、杨某、刘某、陈某乙、丁某辨认出被告人顾春桥，证人袁某辨认出被告人顾强，证人戴某、孙某、谢某、张某甲辨认出被告人顾春桥、沈永兵，被害人仇某甲、证人孙某辨认出被告人顾春桥、沈永兵、闻洪军，证人卞某辨认出被告人沈永兵。上述证据，经举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案关联，均具有法律证明效力，本院予以确认。针对被告人及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：1、关于被告人顾强的辩护人提出被告人顾强对闻红强以强迫交易手段销售荷兰砖的行为不知情的辩护意见。经查，被告人顾强在侦查机关供述：“我知道闻红强派人到工地闹事、阻扰施工，还安排残疾人去闹事，但我也想闻红强帮我打开阜宁市政市场，所以我也没有阻止”，同时证人陈某甲、戴某、丁某等人的证言、被告人顾强、顾春桥的供述等证据证实荣立公司的运货车辆被被告人顾春桥、沈永兵拦下后，荣立公司的丁某打电话给被告人顾强，经与被告人顾强协商后才得以下货，上述证据足以证明被告人顾强对闻红强、顾春桥等人的强迫交易行为是明知的。辩护人的该辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。被告人顾强明知闻红强采取暴力、威胁手段销售荷兰砖，仍与闻红强等人合作销售荷兰砖，最终以暴力胁迫方式与新启公司达成购销合同，销售金额达30余万元，应当认定被告人顾强强迫交易犯罪故意明显，依法应以强迫交易罪对其定罪处罚。2、关于被告人沈永兵及其辩护人提出，被告人沈永兵未有实施强迫交易行为的辩解及辩护意见。经查，被告人沈永兵采取言语威胁，阻扰荣立公司运货车辆下货、将新启公司铺好的荣立公司荷兰砖踢掉的方式，强迫新启公司购买强大公司生产的荷兰砖的事实，有沈永兵的住院记录，证人戴某、孙某、谢某、卞某、张某甲的证言、被害人仇某甲的陈述，同案犯闻红强的供述，被告人顾强、顾春桥的供述等证据证实，足以认定，被告人沈永兵及其辩护人的该辩解及辩护意见，不符合本案事实，本院不予采纳。关于被告人沈永兵的辩护人提出，闻红强未有出庭接受发问，故对闻红强的供述不予认可的辩护意见，本院认为，闻红强系另案处理人员，其所犯罪行经人民法院开庭审理已作出判决，闻红强在侦查机关所作的供述已由人民法院经过庭审举证质证，并作出认定，闻红强所作的多次供述稳定，供述内容与其他证据相印证，辩护人的该辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人沈永兵未有因强迫交易行为向闻红强领取工资，故指控被告人沈永兵犯强迫交易罪的罪名不能成立的辩护意见，本院认为，被告人沈永兵具有参与强迫交易共同犯罪的行为，其是否在其中获得利益，不影响其强迫交易犯罪的构成，该辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。3、关于被告人李根宏提出其是主动投案的辩解意见。经查，被告人李根宏是公安机关电话通知到案，符合主动投案的认定标准，应予认定。被告人李根宏自动投案并如实供述犯罪事实后又翻供，但当庭又能如实供述，依法应当认定为自首。本院认为，被告人顾强、顾春桥、沈永兵、李根宏、黄阳春、闻洪军以威胁、胁迫手段，强买强卖商品，情节特别严重，其行为均已触犯刑律，均构成强迫交易罪。均系共同犯罪。被告人顾强、顾春桥、沈永兵在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其组织、指挥、参与的全部犯罪处罚。被告人李根宏、黄阳春、闻洪军在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人李根宏、黄阳春、闻洪军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人顾强、顾春桥归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人顾春桥、黄阳春、闻洪军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人顾春桥、闻洪军具有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。本院根据各被告人犯罪的事实、情节，依法决定对被告人顾强、顾春桥从轻处罚，对被告人李根宏、黄阳春、闻洪军减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人顾强犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2022年7月1日止。罚金人民币八万元，限本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人顾春桥犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2022年5月2日止。罚金人民币六万元，限本判决生效后10日内缴纳。）三、被告人沈永兵犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2022年9月11日止。罚金人民币八万元，限本判决生效后10日内缴纳。）四、被告人李根宏犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年11月20日止。罚金人民币二万元，限本判决生效后10日内缴纳。）五、被告人黄阳春犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年11月20日止。罚金人民币二万元，限本判决生效后10日内缴纳。）六、被告人闻洪军犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年11月24日止。罚金人民币二万元，限本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾 标审 判 员  彭 艳人民陪审员  赵学友二〇二〇年十一月十六日法官 助理  王 芮书 记 员  曹 艺附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：(一)强买强卖商品的;(二)强迫他人提供或者接受服务的;(三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的;(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的;(五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。