江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终690号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）耿宁宁（别名毛宁），男，1994年4月20日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。2019年11月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月28日被羁押），同年12月28日被指定居所监视居住，2020年4月29日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人李虎、孙敬，北京市东卫（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡广（别名胡凌轩），男，1993年9月18日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省滨海县。2019年12月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月30日被羁押），2020年1月30日被指定居所监视居住，同年4月29日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。上诉人（原审被告人）耿壮，男，1996年9月18日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。2019年12月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月3日被羁押），同年12月28日被指定居所监视居住，2020年1月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。上诉人（原审被告人）赵志强（绰号习习、别名赵德柱），男，1996年1月8日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。2020年1月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月4日被指定居所监视居住，同年3月2日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。上诉人（原审被告人）李聪聪（别名李杰），男，1994年7月20日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。2020年3月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人李想，男，1992年10月11日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省滨海县。2011年3月5日因偷开他人机动船舶、非法携带管制器具被行政拘留十七日，并处罚款人民币五百元；2011年4月16日因故意损毁公私财物被行政拘留十五日。2019年11月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月28日被羁押），同年12月28日被指定居所监视居住，2020年1月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人刘晓龙，男，1994年3月29日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。2020年2月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人施陆洲（别名施雨），男，1993年10月20日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省滨海县。2019年11月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月28日被羁押），同年12月28日被指定居所监视居住，2020年3月2日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人刘欢迎，男，1984年8月10日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。2019年12月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同月5日被羁押），同年12月28日被指定居所监视居住，2020年3月2日被取保候审，同年7月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人房琪飞，男，1993年10月6日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。2020年5月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月10日被指定居所监视居住，同年6月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人衡志豪，男，1997年1月20日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省邳州市。2020年5月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月8日被指定居所监视居住，同年6月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控被告人耿宁宁犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、诈骗罪，被告人李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎犯敲诈勒索罪，被告人刘晓龙犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人房琪飞、衡志豪犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月28日作出（2020）苏0507刑初227号刑事判决。原审被告人耿宁宁、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过查阅全部卷宗材料、依法讯问上诉人、听取了辩护人、检察员意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人（原审被告人）赵志强申请撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定：（一）恶势力犯罪集团事实2013年下半年至2017年年底，被告人耿宁宁先后纠集高福军、耿毛帅、被告人李想、胡广、刘晓龙、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎、房琪飞、衡志豪等人，在苏州市相城区、高新区、常熟市等地，逐步形成以耿宁宁为首的恶势力犯罪集团，多次实施了敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济社会秩序，造成了恶劣的社会影响：第一阶段为2013年下半年至2015年年初，被告人耿宁宁伙同高福军，先后纠集被告人胡广、刘晓龙及耿毛帅，在苏州市相城区、高新区等地实施敲诈勒索违法犯罪活动。期间，该恶势力犯罪集团以无抵押借款为名，诱骗被害人签订虚高借款合同，后以保证金为名预扣部分费用，或以其他方式肆意减少放款金额、缩短借款期限，再通过言语威胁等方式迫使被害人接受。后通过肆意认定违约，部分通过签订虚假借条、“转单平账”等方式进一步垒高债务，再通过言语威胁、非法拘禁、喷涂油漆等方式强行索要虚高借款金额、违约金等，非法占有被害人财物。第二阶段为2015年至2016年年初，被告人耿宁宁经与被告人李想预谋，成立睿虎公司继续实施敲诈勒索违法犯罪活动，下设“业务部”和“贷后部”，分别由被告人李想和高福军负责。被告人耿宁宁又纠集被告人耿壮、赵志强、李聪聪、刘欢迎加入公司，被告人李想纠集被告人施陆洲等人加入公司。期间，该恶势力犯罪集团以低息、流动抵押等诱骗被害人办理车辆抵押贷款，通过预扣首月利息、保证金、GPS安装费等费用，与被害人签订虚高借款合同。再以车辆GPS信号消失、离开苏州未报备、二次借贷等理由肆意认定或制造违约。后通过将被害人车辆秘密开走并扣留、上门喷涂油漆、砸玻璃等方式向被害人强行索要虚高借款金额及违约金等费用，非法占有被害人财物。第三阶段为2016年至2017年年底，被告人耿宁宁及高福军、耿毛帅纠集被告人房琪飞、衡志豪等人，在苏州市高新区以“鑫海公司”名义实施高利放贷活动。期间，该恶势力犯罪集团向被害人提供大额高息抵押等借款，在被害人未按期偿还借款时，通过喷油漆、贴身跟随、随意殴打等手段非法讨债。该恶势力犯罪集团中，被告人耿宁宁组织策划实施上述违法犯罪活动，提供放贷资金并统一放款，对成员进行管理、分工，对收入进行支配，并获主要分成，在集团中起组织、领导作用，系恶势力犯罪集团的首要分子；高福军系负责“要债”，是暴力、软暴力的主要组织者和实施者；被告人李想系“业务部”负责人，负责招揽业务、管理业务员，领取固定分成，高福军及被告人李想系恶势力犯罪集团的骨干成员；被告人胡广、刘晓龙、耿壮、赵志强、李聪聪、房琪飞、衡志豪及耿毛帅均积极参与索债等活动；被告人施陆洲积极参与招揽业务等活动；被告人刘欢迎负责犯罪集团的财务记账、通知放款、收款等活动。该恶势力犯罪集团共实施敲诈勒索犯罪合计59起，犯罪数额合计人民币340余万元，其中20万元系未遂，实施寻衅滋事犯罪17起。原审判决认定上述事实的证据有被告人耿宁宁、李想、胡广、刘晓龙、施陆洲、耿壮、赵志强、李聪聪、刘欢迎、衡志豪、房琪飞的供述、被害人及证人邱某、张某甲、施某甲、曹某甲、陆某甲、屈某、徐某甲、吕某、陆某乙、周某甲、章某甲、邵某甲、章某乙、章某丙、沈某甲、柏某、费某、倪某甲、李某甲、王某甲、李某乙、吴某甲、胡某甲、毛某、赵某甲、赵某乙、杜某、吴某乙、张某乙、张某丙、李某丙、王某乙、唐某甲、王某丙、周某乙、王某丁、尤某甲、赵某丙、许某甲、俞某甲、张某丁、张某甲、侯某、冯某甲、祝某、党某、何某甲、胡某乙、沈某乙、李某丁、徐某乙等人的陈述及证言笔录。（二）恶势力犯罪集团所实施的敲诈勒索犯罪2013年至2016年期间，被告人耿宁宁、李想、胡广、刘晓龙、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，共同实施敲诈勒索犯罪合计59起，犯罪数额合计340余万元，其中20万元系犯罪未遂。被告人耿宁宁参与敲诈勒索犯罪数额340余万元，其中20万元系犯罪未遂；被告人李想自2015年5月开始，参与敲诈勒索犯罪数额170余万元；被告人胡广自2014年10月开始，参与敲诈勒索犯罪数额320余万元，其中20万元系犯罪未遂；被告人刘晓龙自2014年10月开始，参与敲诈勒索犯罪数额78万余元；被告人耿壮、李聪聪、赵志强自2015年8月开始，参与敲诈勒索犯罪数额190余万元，其中20万元系犯罪未遂；被告人施陆洲自2015年6月开始，参与敲诈勒索犯罪数额150余万元；被告人刘欢迎自2015年8月开始，参与敲诈勒索犯罪数额140余万元。具体分述如下：1.2013年9月2日，被告人耿宁宁及高福军经预谋，以无抵押借款为名，诱骗被害人李某辛借款，在扣除各项费用后，被害人李某辛实得约3万元。同年9月30日被害人李某辛支付利息续借。同年11月7日，被告人一方以被害人逾期已经违约为由，采用拘禁等手段，向被害人李某辛索得7万元。犯罪数额约4万元。2.2014年4月2日，被告人耿宁宁及高福军等人经预谋，以无抵押借款为名，诱骗被害人丁某乙借款，在预扣各项费用后，被害人丁某乙实得1.55万元。后被告人一方故意制造逾期认定被害人违约，采用签订虚假借条、拘禁、殴打等手段，向被害人丁某乙陆续索得约5.8万元。犯罪数额约4.25万元。3.2014年4月8日，被告人耿宁宁及高福军等人经预谋，以无抵押借款为名，诱骗被害人安某借款，在预扣各项费用后，被害人安某实得0.8万元。后被告人一方肆意缩短借款期限，采用滋扰、殴打等手段，于2014年4月至同年5月期间，向被害人安某索得约3万元。犯罪数额约2.2万元。4.2014年5月16日，被告人耿宁宁及高福军等人经预谋，以无抵押借款为名，诱骗被害人史某丙、俞某丁借款，在预扣各项费用后，被害人史某丙、俞某丁实得7.45万元。后被告人一方肆意缩短借款期限，采用强行扣留车辆的方式，于2014年5月至同年6月期间，向被害人史某丙、俞某丁索得10.5万元。犯罪数额3.05万元。5.2014年6月8日、同年8月7日，被告人耿宁宁及高福军等人经预谋，以无抵押借款为名，诱骗被害人杨某己借款，在预扣各项费用后，被害人杨某己实得5.2万元。后被害人杨某己支付利息续借。同年9月22日，被告人一方以被害人逾期已经违约为由，通过“转单平账”方式，迫使被害人签订虚假借条，并以“违约金”为名，向被害人杨某己索得7万元。后被告人耿宁宁、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪及高福军等人经预谋，又采用喷涂油漆等手段，于2015年期间，先后向被害人杨某己索得6.5万元。犯罪数额8.3万元。6.2014年6月24日，被告人耿宁宁及高福军等人经预谋，以无抵押借款为名，诱骗被害人张某壬借款。后被告人一方以二次借贷肆意认定被害人违约，以扣车相要挟，向被害人张某壬实施敲诈。7.2014年6月27日，被告人耿宁宁、胡广、刘晓龙及高福军、耿毛帅等人经预谋，以无抵押借款为名，诱骗被害人徐某己借款，在预扣各项费用后，被害人徐某己实得16万元。后被告人一方通过强行提高月息、肆意认定违约等方式，多次迫使被害人签订虚假借条虚增债务，后又采用滋扰、强行扣留车辆等手段，于2014年6月至2015年3月期间，向被害人徐某己陆续索得48.2万元。犯罪数额32.2万元。8.2014年7月21日，被告人耿宁宁及高福军等人经预谋，以无抵押借款为名，诱骗被害人王某辛借款，在预扣各项费用后，被害人王某辛实得7.775万元。后被告人一方以被害人逾期已经违约为由，采用殴打等手段，迫使被害人签订虚假借条，后采用滋扰、喷涂油漆等手段，于2014年9月期间，向被害人王某辛索得9.5万元。犯罪数额1.725万元。9.2014年8月12日，被告人耿宁宁、胡广、刘晓龙及高福军等人经预谋，以无抵押借款为名，诱骗被害人徐某庚借款，在预扣各项费用后，被害人徐某庚实得7万元。同年9月，被害人徐某庚支付利息1.5万元续借。2014年10月12日，被告人一方以被害人逾期已经违约为由，采用强行扣留车辆的方式，并通过“转单平账”等方式，多次迫使被害人签订虚假借条，后向被害人徐某庚陆续索得合计27.8万元。犯罪数额22.3万元。10.2014年8月12日，被告人耿宁宁及高福军等人经预谋，以无抵押借款为名，诱骗被害人孙某己借款，后被告人一方以被害人逾期已经违约为由，以扣车相要挟，向被害人孙某己实施敲诈。11.2014年，被告人耿宁宁及高福军等人经预谋，诱骗被害人周某戊借款，后采用至被害人家属经营的店铺砸玻璃的手段，向被害人周某戊实施敲诈。12.2014年10月23日，被告人耿宁宁、刘晓龙、胡广及高福军等人经预谋，以无抵押借款为名，诱骗被害人张某癸借款，在预扣各项费用后，被害人张某癸实得2万元。后被告人一方肆意减少放款金额并缩短借款期限，采用拘禁、殴打、喷涂油漆等手段，于2015年1月24日，向被害人张某癸索得5万元。犯罪数额3万元。13.2014年12月8日，被告人耿宁宁、胡广及高福军等人经预谋，以无抵押借款为名，诱骗被害人许某丙借款，在预扣各项费用后，被害人许某丙实得5.5万元。2015年1月9日，被害人许某丙支付1.2万元续借。后被告人一方以被害人逾期已经违约为由，采用至被害人家属经营的店铺打砸桌椅等手段，于2015年11月17日，向被害人许某丙索得7万元。犯罪数额2.7万元。14.2014年年底，被告人耿宁宁、胡广、刘晓龙及高福军等人经预谋，以无抵押借款为名，诱骗被害人冯某乙、章某丁、张某子借款，在预扣各项费用后，被害人冯某乙实得3万元。后被告人一方以被害人冯某乙逾期已经违约为由，采用滋扰、拘禁、殴打等手段，向被害人一方实施敲诈。15.2014年12月30日，被告人耿宁宁、胡广、刘晓龙及高福军、耿毛帅等人经预谋，以无抵押借款为名，诱骗被害人李某戊荣借款，在预扣各项费用后，被害人李某戊荣实得11.4万元。后被告人一方肆意认定被害人违约，秘密将被害人价值31万元的车辆开走，索要钱款未果后，将被害人的车辆出售。犯罪数额19.6万元。16.2015年1月23日，被告人耿宁宁、胡广、刘晓龙及高福军等人经预谋，以无抵押借款为名，诱骗被害人丁某丙借款，在预扣各项费用后，被害人丁某丙实得7.95万元。后被害人丁某丙支付0.6万元续借。后被告人一方肆意认定被害人逾期违约，于2015年3月23日，向被害人丁某丙索得9万元。犯罪数额1.65万元。17.2015年1月29日、同年2月9日，被告人耿宁宁及高福军、耿毛帅等人经预谋，采用肆意提高月息、欺骗被害人将车辆过户的方式，诱骗被害人宋某甲借款，在预扣各项费用后，被害人宋某甲实得40.75万元。至2015年下半年，被害人宋某甲陆续还款40万余元。后被告人耿宁宁、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪及高福军、耿毛帅等人经预谋，以被害人逾期已经违约为由，又采用喷涂油漆等手段，向被害人索要钱款，未果后将被害人价值30万元车辆出售。犯罪数额约29.25万元。18.2015年2月3日，被告人耿宁宁、胡广、刘晓龙及高福军、耿毛帅等人经预谋，以无抵押借款为名，诱骗被害人李某戊借款。在被害人李某戊向被告人一方借款时，被告人一方得知被害人系二次借贷，后强行帮助被害人支付给他人4万元，并以二次借贷已经违约为由，向被害人李某戊索得4万元。19.2015年2月4日，被告人耿宁宁、胡广及高福军、耿毛帅等人经预谋，以无抵押借款为名，诱骗被害人周某己借款，在预扣各项费用后，被害人周某己实得4.5万元。后被告人一方以被害人逾期已经违约为由，采用滋扰等手段，于2015年期间，向被害人周某己索得7.3万元。犯罪数额2.8万元。20.2015年5月8日，被告人耿宁宁、李想、胡广及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人张某丑借款，在扣除各项费用后，被害人张某丑实得约8万元。后被告人一方以被害人逾期还款已经违约为名，将被害人车辆秘密开走，于2015年下半年，向被害人索得9万元。犯罪数额约1万元。21.2015年上半年，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人倪某丁借款，在扣除各项费用后，被害人倪某丁实得约3万元。后被告人一方以被害人二次借贷已经违约为由，采用拘禁、喷涂油漆、滋扰等手段，于2015年8月至同年9月期间，向被害人倪某丁索得4万元。犯罪数额约1万元。22.2015年5月20日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人曹某乙、汤某借款，在扣除各项费用后，被害人一方实得3.7万元。后被告人一方以被害人逾期已经违约为由，采用威胁等手段，于2015年11月期间，向被害人汤某索得5万元。犯罪数额1.3万元。23.2015年5月30日，被告人耿宁宁、李想、胡广及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人夏某借款，在扣除各项费用后，被害人夏某实得22.25万元。后被告人一方以被害人逾期已经违约为由，将被害人车辆秘密开走，于2015年7月27日，向被害人夏某索得37.6万元。犯罪数额15.35万元。24.2015年6月8日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人华某借款，在扣除各项费用后，被害人华某实得5.1万元。后被告人一方以被害人逾期已经违约为由，将被害人华某价值11万元的车辆秘密开走并出售给他人，后返还被害人华某2.42万元。犯罪数额3.48万元。25.2015年6月15日，被告人耿宁宁、李想、胡广及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人李某壬心借款，在扣除各项费用后，被害人李某壬心实得5.26万元。被害人李某壬心支付利息0.7万元后，被告人一方以被害人GPS信号消失已经违约为由，采用言语威胁等手段，于2015年7月期间，向被害人李某壬心索得7.7万元。犯罪数额3.14万元。26.2015年6月18日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人钱某丙、唐某乙借款，在扣除各项费用后，被害人钱某丙、唐某乙实得7.65万元。后被告人一方以被害人逾期已经违约为由，将被害人车辆秘密开走，于2015年9月15日，向被害人唐某乙索得15万元。犯罪数额7.35万元。27.2015年6月22日、同年7月6日，被告人耿宁宁、李想、胡广、施陆洲及高福军、耿毛帅等经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人胡某丁借款，在扣除各项费用后，被害人胡某丁实得11.72万元。后被告人一方以被害人车辆离开苏州未报备已经违约为由，秘密将被害人价值23.4万元的车辆开走，索要钱款未果后将该车出售。犯罪数额11.68万元。28.2015年6月23日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人戴某乙借款，在扣除各项费用后，被害人戴某乙实得1.986万元。后被告人一方以被害人车辆GPS信号消失已经违约为由，以检查GPS为名将被害人车辆扣留，于2015年7月至同年10月期间，向被害人戴某乙索得5.48万元。犯罪数额3.494万元。29.2015年6月24日，被告人耿宁宁、李想、胡广、施陆洲及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人洪某甲、马某甲借款，在扣除各项费用后，被害人洪某甲、马某甲实得13.4万元。后被告人一方以被害人车辆GPS信号消失已经违约为由，采用语言威胁等手段，于2015年7月24日，向被害人一方索得15万元。犯罪数额1.6万元。2015年8月左右，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，再次诱骗被害人洪某甲借款。后被告人一方以被害人逾期已经违约为由，采用至被害人家属经营的店铺滋扰、喷涂油漆等手段实施敲诈。30.2015年7月13日，被告人耿宁宁、李想、胡广、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人洪某乙借款，扣除各项费用后，被害人洪某乙实得19万元。后被告人一方GPS信号消失已经违约为由，以检查GPS为由将被害人车辆扣留，于2015年8月13日，向被害人洪某乙索得27万元。犯罪数额8万元。31.2015年7月13日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人戴某丙借款，扣除各项费用后，被害人戴某丙实得12万元。后被告人一方以被害人二次借贷已经违约为由，将被害人车辆秘密开走，并采用喷涂油漆等手段，向被害人索要钱款，未果后将被害人价值13.2万元的车辆出售。犯罪数额1.2万元。32.2015年7月19日、同年8月11日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人黄某甲借款，在扣除各项费用后，被害人黄某甲实得8.41万元。后被告人一方以被害人逾期已经违约为由，通过“转单平账”方式，迫使被害人签订虚假借条，并采用言语威胁等手段，于2015年9月6日，向被害人黄某甲索得44.5万元。犯罪数额36.09万元。33.2015年7月28日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人金某借款，扣除各项费用后，被害人金某实得5.59万元。后被告人一方以金某二次借贷已经违约为由，强行将被害人车辆扣留，并采用殴打等手段，于2015年8月28日，向金某索得10万元。犯罪数额4.41万元。34.2015年8月12日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人何某乙借款，在扣除各项费用后，被害人何某乙实得11.9万元。后被告人一方以被害人GPS信号消失已经违约为由，以检查GPS为名将被害人车辆扣留，于2015年下半年，向被害人何某乙索得25万元。犯罪数额13.1万元。35.2015年8月22日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人陈某丙借款，在扣除各项费用后，被害人陈某丙实得10.45万元。被害人陈某丙陆续支付利息6.24万元后，被告人一方以被害人逾期已经违约为由，采用殴打等手段，于2015年11月期间，向被害人陈某丙索得14.1万元。犯罪数额9.89万元。36.2015年下半年，被告人耿宁宁、李想、胡广及高福军、耿毛帅等人经预谋，诱骗被害人钱某丁借款。后被告人一方以被害人逾期已经违约为由，采用言语威胁等手段，向被害人一方实施敲诈。37.2015年8月27日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人孙某庚借款8万元。后被告人一方以被害人GPS信号消失已经违约为由，将被害人车辆秘密开走，于2015年9月2日向被害人孙某庚索得9.8万元。犯罪数额1.8万元。38.2015年9月8日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人林某、孙某辛借款。后被告人一方以被害人逾期已经违约为由，以扣车相要挟，向被害人一方实施敲诈勒索。39.2015年9月至10月，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人胡某戊、陈某丁借款，在扣除各项费用后，被害人胡某戊、陈某丁实得18.35万元。后被告人一方以被害人逾期已经违约为由，将被害人车辆秘密开走，于2015年11月期间，向被害人胡某戊、陈某丁索得27.5万元。犯罪数额9.15万元。40.2015年下半年，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人朱某戊借款。后被告人一方以被害人车辆离开苏州未报备已经违约为由，以扣车相要挟，向被害人朱某戊实施敲诈勒索。41.2015年9月10日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人宋某乙借款，在扣除各项费用后，被害人宋某乙实得4.07万元。后被告人一方以被害人逾期已经违约为由，采用言语威胁等手段，于2015年11月初，向被害人宋某乙索得6万元。犯罪数额1.93万元。42.2015年9月14日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人姚某借款，在扣除各项费用后，被害人姚某实得6.2万元。后被告人一方以被害人擅自将车辆开走已经违约为由，采用强行扣留车辆的方式，于次日向被害人姚某索得10万元。犯罪数额3.8万元。43.2015年9月17日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人朱某己借款，在扣除各项费用后，被害人朱某己实得11万元。后被害人欲提前还款，被告人一方以提前还款构成违约为由采用强行扣留车辆的方式，于2015年9月25日，向被害人朱某己索得12.5万元。犯罪数额1.5万元。44.2015年9月17日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人沈某庚借款，在扣除各项费用后，被害人沈某庚实得5.74万元。后被告人一方以被害人车辆GPS信号消失已经违约为由，采用砸玻璃等手段，向被害人沈某庚索得8万元。犯罪数额2.26万元。45.2015年9月20日左右，被告人耿宁宁、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪及高福军、耿毛帅等人经预谋，与被害人范某乙约定以车辆抵押借款，数天后被害人返还已收到的本金，被告人一方采用至被害人公司威胁等手段，以“违约金”为名，向被害人范某乙索要20万元，因被害人未支付而未得逞。46.2015年10月27日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人谢某借款，在扣除各项费用后，被害人谢某实得1.3万元。后被告人一方以被害人逾期已经违约为由，采用言语威胁的手段，于2016年1月15日，向被害人谢某索得2.8万元。犯罪数额1.5万元。47.2015年，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，诱骗被害人承佳妮借款。后被告人一方于2015年下半年，采用喷涂油漆的手段，向被害人承佳妮实施敲诈。48.2015年11月24日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人杨某庚借款，在扣除各项费用后，被害人杨某庚实得3.97万元。后被告人一方以被害人二次借贷已经违约为由，将被害人车辆秘密开走，于2016年3月11日，向被害人杨某庚索得8万元。犯罪数额4.03万元。49.2015年12月3日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人周某庚借款，在扣除各项费用后，被害人周某庚实得5.5万元。后被告人一方以被害人车辆GPS信号消失已经违约为由，以扣车相要挟，向被害人周某庚实施敲诈。50.2015年12月12日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人周某辛借款，在扣除各项费用后，被害人周某辛实得7.3万元。后被告人一方以被害人逾期已经违约为由，采用强行扣留车辆的方式，向被害人周某辛索得11.1万元。犯罪数额3.8万元。51.2015年12月10日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人蒋某乙借款，在扣除各项费用后，被害人蒋某乙实得1万元。后被告人一方以被害人擅自要将车辆开走构成违约为由，采用强行扣留车辆的方式，于同年12月19日，向被害人蒋某乙索得1.7万元。犯罪数额0.7万元。52.2015年12月24日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人宋某丙借款，在扣除各项费用后，被害人宋某丙实得9.24万元。后被告人一方以被害人未足额支付利息已经违约为由，将被害人车辆秘密开走，于2016年2月28日，向被害人宋某丙索得13.4万元。犯罪数额4.16万元。53.2016年1月16日、2016年2月19日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人朱某庚借款，在扣除各项费用后，被害人朱某庚实得19.95万元。后被告人一方以被害人二次借贷、逾期已经违约为由，将被害人车辆强行扣留，于2016年3、4月期间，向被害人朱某庚陆续索得30.07万元。犯罪数额10.12万元。54.2016年1月18日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人刘某乙借款，在扣除各项费用后，被害人刘某乙实得2.6万元。后被告人一方以被害人未足额支付利息已经违约为由，采用言语威胁等手段，于2016年2月26日，向被害人一方索得4万元。犯罪数额1.4万元。55.2016年1月23日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人周某壬借款，在扣除各项费用后，被害人周某壬实得3.7万元。被害人周某壬支付利息0.225万元后，被告人一方以被害人逾期已经违约为由，将被害人车辆秘密开走，于2016年3月期间，向被害人周某壬索得8.5万元。犯罪数额5.025万元。56.2016年1月5日，被告人耿宁宁、李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人张某寅借款，在扣除各项费用后，被害人张某寅实得3.7万元。被害人张某寅陆续归还利息0.5万元后，被告人一方以被害人逾期已经违约为由，采用言语威胁等手段，于2016年4月期间，向张某寅索得7.8万元。犯罪数额4.6万元。57.2016年1月24日，被告人耿宁宁及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人贡某借款，在被害人怀某是“套路贷”违法犯罪，而欲终止借款时，被告人一方以合同已生效为由，以扣车相要挟，向被害人贡某实施敲诈。58.2016年2月1日，被告人耿宁宁、胡广、赵志强及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人叶某借款，在扣除各项费用后，被害人叶某实得30万元。后被告人一方以被害人车辆GPS信号消失为由，采用拘禁、殴打等手段，向被害人叶某陆续索得37万元。犯罪数额7万元。59.2016年6月1日，被告人耿宁宁、刘欢迎及高福军、耿毛帅等人经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人马某乙借款，在扣除各项费用后，被害人马某乙实得2.95万元。被害人马某乙支付利息0.2万元后，被告人一方以被害人逾期已经违约为由，将被害人车辆秘密开走，于2017年1月13日，向被害人马某乙索得3.98万元。犯罪数额1.23万元。原审判决认定上述事实的证据有被告人耿宁宁、胡广、李聪聪、赵志强、施陆洲、李想、刘欢迎、耿壮的供述及辨认笔录、被害人李某辛、丁某乙、史某丙、俞某丁、安某、杨某己、张某壬、徐某己、王某辛、徐某庚、孙某己、张某癸、许某丙、张某子、章某丁、李某戊荣、丁某丙、宋某甲、李某戊、周某己、张某丑、倪某丁、汤某、夏某、华某、李某壬心、唐某乙、戴某乙、洪某甲、马某甲、洪某乙、戴某丙、黄某甲、金某、何某乙、陈某丙、孙某庚、林某、胡某戊、陈某丁、朱某戊、宋某乙、姚某、朱某己、沈某庚、范某乙、谢某、承某、杨某庚、周某庚、周某辛、蒋某乙、宋某丙、朱某庚、刘某乙、周某壬、张某寅、贡某、叶某、马某乙的陈述及辨认笔录、借条、收据、银行交易明细、证人陶某、李某己、朱某甲、施某乙、史某甲、俞某乙、董某、杨某甲、顾某甲、丁某甲、徐某丙、孙某甲、孙某乙、谈某、孙某丙、孙某丁、周某丙、张某戊、张某己、张某庚、许某乙、陆某丙、朱某乙、陆某丁、于某甲、程某、倪某乙、朱某丙、胡某丙、顾某乙、徐某丁、赵某丁、张某辛、杨某乙、钱某甲、钱某乙、陈某甲、贵某、俞某丙、蒋某甲、沈某丙、方某甲、沈某丁、潘某甲、杨某丙、孙某戊、杨某丁、庾某、方某乙、俞某的证言、警情记录、现场调解协议、价格认定结论书、车辆购置发票、民事诉讼材料等。（三）该恶势力犯罪集团所实施的寻衅滋事犯罪2016年至2017年期间，被告人耿宁宁、房琪飞、衡志豪及高福军、耿毛帅等人经预谋，为索要高额债务，采用喷涂油漆、强占房屋、随意殴打等手段，多次共同实施寻衅滋事违法犯罪活动。1.2016年6月至同年9月期间的一天，被告人耿宁宁及高福军、耿毛帅等人经预谋，为向被害人赵某庚索要债务，至被害人赵某庚经营的位于常熟市的公司内，强行将被害人车辆开走。2.2016年至2017年期间，被告人耿宁宁分别与被告人李聪聪、刘欢迎、房琪飞、衡志豪及高福军、耿毛帅等人经预谋，为向被害人曹某丙索要债务，多次对被害人曹某丙一方实施滋扰、恐吓。3.2016年6月至同年年底期间，被告人耿宁宁及高福军、耿毛帅、刘某甲（另案处理）等人经预谋，为向被害人于某乙索要债务，两次对被害人于某乙一方实施恐吓。4.2017年1月期间，被告人耿宁宁、房琪飞、衡志豪及高福军、耿毛帅等人经预谋，为向被害人王某壬索要债务，至被害人王某壬经营的位于苏州市××区的公司内，强行将被害人车辆开走、随意砸损被害人办公室内物品。5.2017年2月的一天，被告人耿宁宁、房琪飞、衡志豪、及高福军、耿毛帅、刘某甲等人经预谋，为向被害人周某癸索要债务，至被害人周某癸已经转让给沈某戊的位于苏州市吴中区的轮胎店铺内，采用肆意辱骂等方式恐吓。6.2017年上半年，被告人耿宁宁、房琪飞、衡志豪及高福军、耿毛帅等人经预谋，为向被害人沈某辛、张某卯索要债务，多次至被害人沈某辛位于常熟市某小区的家中，至被害人张某卯位于常熟市某小区的家中实施恐吓。7.2017年8月期间，被告人耿宁宁、房琪飞、衡志豪及高福军、耿毛帅等人经预谋，为向被害人王某癸、胡某己索要债务，至被害人胡某己位于常熟市某小区的家中，随意殴打被害人胡某己。8.2017年6月至同年9月期间的一天，被告人耿宁宁、房琪飞、衡志豪及高福军、耿毛帅等人经预谋，为向被害人李某癸索要债务，至被害人李某癸位于苏州市姑苏区的某小区的家中，采用纠缠、滋扰的方式对被害人李某癸家属实施恐吓。9.2017年下半年的一天，被告人耿宁宁、房琪飞、衡志豪及高福军、耿毛帅等人经预谋，为向被害人王某子索要债务，至被害人王某子位于苏州市相城区某小区的家中，采用喷涂油漆的方式恐吓。10.2017年下半年的一天，被告人耿宁宁、房琪飞、衡志豪及高福军、耿毛帅等人经预谋，为向被害人罗某索要债务，至被害人罗某位于苏州市相城区某小区的家中，采用喷涂油漆、损坏门锁的方式恐吓。11.2017年下半年至2018年初，被告人耿宁宁、房琪飞、衡志豪及高福军、耿毛帅等人经预谋，为向被害人徐某辛索要债务，至被害人徐某辛位于苏州工业园区某小区的家中，采用强占房屋、强行搬走屋内物品等方式滋事。12.2017年下半年的一天，被告人耿宁宁、房琪飞、衡志豪及高福军、耿毛帅等人经预谋，为向被害人潘某丙索要债务，至被害人潘某丙位于苏州市相城区某小区的家中，采用喷涂油漆的方式恐吓。13.2017年6月至同年11月期间，被告人耿宁宁、房琪飞、衡志豪及高福军、耿毛帅等人经预谋，为向被害人高某、于某丙索要债务，多次至被害人高某、于某丙经营的位于江阴市的公司内、位于江阴市某小区的家中实施恐吓。14.2017年7月的一天，被告人耿宁宁、房琪飞、衡志豪及高福军、耿毛帅等人经预谋，为向被害人周某子索要债务，在苏州市姑苏区，采用贴身跟随的方式，对被害人周某子实施恐吓。15.2017年9月至11月期间，被告人耿宁宁、房琪飞、衡志豪及高福军、耿毛帅等人经预谋，为向被害人戴某丁索要债务，先后在常熟市，强行开走被害人车辆、强行扣留被害人手表。16.2017年9月至同年12月期间，被告人耿宁宁、房琪飞、衡志豪及高福军、耿毛帅等人经预谋，为向被害人赵某辛索要债务，两次对被害人赵某辛实施恐吓。17.2017年10月的一天，被告人耿宁宁、房琪飞、衡志豪及高福军、耿毛帅、刘某甲等人经预谋，为向被害人池某索要债务，至被害人池某经营的位于苏州工业园区的温泉酒店内，采用在酒店大堂随意吃喝等方式滋扰恐吓。原审判决认定上述事实的证据有被告人耿宁宁、胡广、房琪飞、衡志豪、刘欢迎的供述、被害人赵某庚、曹某丙、于某乙、张某辰、王某壬、沈某辛、张某卯、胡某己、李某癸、陈某戊、王某子、罗某、徐某辛、潘某丙、于某丙、戴某丁、戴某戊、赵某辛、池某的陈述及辨认笔录、证人赵某戊、鲁某、赵某己、徐某戊、王某戊、沈某戊、王某己、潘某乙、陆某戊、周某丁、赵某丙、王某丁、尤某乙、杨某戊、梁某、顾某丙、范某甲、田某的证言、收条、借条、担保书、民事诉讼材料、转账记录、报警记录等。（四）被告人耿宁宁所实施的诈骗犯罪2019年4月至同年11月期间，被告人耿宁宁指使刘某甲等人，诱骗被害人黄某乙以房屋抵押进行借款，后通过“转单平账”的方式，将被害人黄某乙的债务虚增至310万元，其中被害人黄某乙实际得款约170万元。后因被告人耿宁宁被抓而未得逞。原审判决认定上述事实的证据有被告人耿宁宁的供述、被害人黄某乙的陈述、证人朱某丁、李某戊、张某辛的证言、借款抵押合同、银行交易流水等。（五）被告人施陆洲、胡广所实施的其他敲诈勒索犯罪2016年7月23日，被告人施陆洲、胡广及刘某甲经预谋，以低息车贷为名，诱骗被害人史某丁借款，在扣除各项费用后，被害人史某丁实得5万元。后被告人一方以被害人二次借贷违约为由，采用强行扣留车辆的方式，向被害人史某丁索得9.5万元。犯罪数额4.5万元。原审判决认定上述事实的证据有被告人施陆洲、胡广的供述、被害人史某丁的陈述及银行交易流水、证人史某乙、吴某丙、戴某甲、倪某丙、刘某甲等证言等。（六）被告人刘晓龙所实施的其他寻衅滋事犯罪1.被告人刘晓龙于2016年7月借款给被害人邵某丙，为索要借款，于2016年11月中旬，指使李某庚等人，在常熟市等地贴身跟随被害人邵某丙数日。2.被告人刘晓龙为向被害人庄某乙索要债务，于2016年11月左右，纠集他人至被害人庄某乙位于苏州市吴江区某小区家中，采用喷涂油漆等方式恐吓被害人庄某乙及家人。原审判决认定上述事实的证据有被告人刘晓龙的供述、被害人庄某乙、邵某丙的陈述、证人邵某乙、李某庚、陈某乙、庄某甲、沈某己、王某庚的证言及相关辨认笔录、银行交易流水等。（七）案发及其他综合事实案发后，公安机关查封耿宁宁名下相关房产；查封耿宁宁名下宝马汽车一辆，耿宁宁名下玛莎拉蒂汽车1辆；冻结耿宁宁名下银行存款共计270.14万元。被告人李想于2019年11月29日主动至公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人胡广、耿壮、赵志强、施陆洲归案后均如实供述自己的犯罪事实；被告人李想、胡广、刘晓龙、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎、房琪飞、衡志豪均自愿认罪认罚。原审法院认为，被告人耿宁宁、李想、胡广、刘晓龙、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额特别巨大；被告人耿宁宁、刘晓龙、房琪飞、衡志豪多次随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；被告人耿宁宁以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，被告人耿宁宁的行为已构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪；被告人李想、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎的行为均已构成敲诈勒索罪；被告人刘晓龙的行为已构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪；被告人房琪飞、衡志豪的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人耿宁宁、刘晓龙犯数罪，应予并罚。被告人耿宁宁、李想及高福军等人经常纠集在一起，实施恶势力惯常实施的敲诈勒索、寻衅滋事行为，并成立较为固定的犯罪组织，构成恶势力犯罪集团。恶势力犯罪集团中，被告人耿宁宁组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，系首要分子，应对集团所犯全部罪行承担责任；被告人李想在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人胡广、刘晓龙、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎、房琪飞、衡志豪在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，均应当从轻或者减轻处罚。在其他共同犯罪中，被告人刘晓龙起主要作用，系主犯。被告人施陆洲、胡广均起次要作用，均系从犯，均应当从轻或减轻处罚。在部分敲诈勒索犯罪中，被告人耿宁宁、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞；在诈骗犯罪中，被告人耿宁宁已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，均系犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李想主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡广、耿壮、赵志强、施陆洲归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人李想、胡广、刘晓龙、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎、房琪飞、衡志豪均自愿认罪认罚，均可以从宽处理。被告人李想有违法行为前科，酌情从重处罚。综合考虑上述情节，对被告人李想、房琪飞、衡志豪均从轻处罚，对被告人胡广、刘晓龙、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎均减轻处罚。综合考虑各被告人在共同犯罪中的地位、作用、犯罪数额等情节予以量刑。据此，对被告人耿宁宁依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条、第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、三款、第六十九条、第六十四条之规定；对被告人李想依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、四款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人胡广、耿壮、赵志强依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人刘晓龙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人施陆洲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人李聪聪依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人刘欢迎依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人房琪飞、衡志豪依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：1.被告人耿宁宁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二百七十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十六年六个月，罚金人民币三百万元。2.被告人李想犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八十万元。3.被告人胡广犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。4.被告人刘晓龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币十万元。5.被告人耿壮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。6.被告人赵志强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。7.被告人李聪聪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。8.被告人施陆洲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。9.被告人刘欢迎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。10.被告人房琪飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。11.被告人衡志豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。12.暂扣的钱款、房产及车辆，由扣押机关依法处理；责令被告人耿宁宁、李想、胡广、刘晓龙、耿壮、赵志强、李聪聪、施陆洲、刘欢迎继续退赔。上诉人耿宁宁的上诉理由为：1.其对敲诈勒索犯罪数额认定有异议，部分系与借款人协商后对方自愿交付的。2.其没有随意殴打他人，很多系借款人违约。3.对诈骗罪的定性存在异议。建议二审法院考虑其财产被查扣，愿意退赃退赔等情节对其从轻处罚。耿宁宁的辩护人的辩护意见为：1.上诉人耿宁宁在监视居住期间存在疲劳审讯、饿、困等非法讯问方式，涉及到2015年之前的很多内容是根据侦查人员意思说的，缺乏真实性、合法性，该阶段全部讯问笔录系非法证据，应当予以排除。2.本案属于“可能判处十年以上有期徒刑，社会影响重大的刑事案件”，根据《人民陪审员》法的要求，应当由人民陪审员和法官组成七人合议庭审理，原审审判组织不符合法律规定，属于程序严重违法。3.上诉人耿宁宁主观上没有非法占有目的，债权也都具有真实基础，其行为属于高利放贷而非“套路贷”。4.在诈骗罪中，黄某乙是主动找耿宁宁借款，耿宁宁也如实交付了相应借款，后续不断累加的利息系黄某乙同意，不存在错误认识，故上诉人耿宁宁不构成诈骗罪。5.上诉人耿宁宁为索要自己的合法债务，对被害人实施的相关行为，不应认定寻衅滋事罪。6.上诉人耿宁宁在存在基础债务的前提下，通过不当手段索债，系牵连关系，应当根据主客观相一致原则择一重罪处罚，原审判决分割评价为三个罪名，导致量刑畸重。7.上诉人耿宁宁对其犯罪行为基本认可，在原审庭审中除了虚假诉讼罪以外都认罪认罚，原审判决在不认定虚假诉讼罪的前提下，仍在原公诉机关量刑建议的顶点量刑，量刑畸重。上诉人胡广的上诉理由为原审量刑过重。上诉人耿壮的上诉理由为原审量刑过重。上诉人赵志强在本院审理期间申请撤回上诉。上诉人李聪聪的上诉理由为部分犯罪事实其没有参与，原审量刑过重。苏州市人民检察院的书面检察意见认为原审判决认定上诉人耿宁宁等人系恶势力犯罪集团事实清楚，证据确实充分。具体上诉理由中：1.上诉人耿宁宁先后以“无抵押”、“低息流动车贷”为幌子，引诱被害人借款，后通过扣除保证金、服务费等名目与被害人签订虚高借款合同，再设计套路故意制造或者肆意认定违约，不断垒高债务。最终通过暴力、软暴力手段强行索要，在手段上已经明显超出高利贷范畴，非法占有目的十分明显，耿宁宁认为其不构成敲诈勒索罪的上诉理由不能成立；2.上诉人耿宁宁让他人冒充借款人，通过转单平账在短时间内垒高债务，具有非法占有目的。被害人黄某乙看似对三次借款明知，实则受到了欺骗，上诉人耿宁宁构成诈骗罪。3.上诉人耿宁宁讨要的均是不受法律保护的债务，有组织的采用喷漆、贴身跟随、强占房屋等手段针对不特定对象实施恐吓滋扰，构成寻衅滋事罪。4.上诉人胡广应对其参与期间敲诈勒索的事实共同负责，原审对其参与徐某庚一笔已经认定为从犯。5.上诉人李聪聪虽在公司拿固定工资，也应当对参与期间敲诈勒索事实共同负责，原审判决已经据此认定其为从犯。李聪聪到案后没有如实供述自己的罪刑，不能认定为自首。4.原审判决在对各上诉人量刑时已经根据在集团中具体的地位、作用进行了区分，罚金刑也系综合全案事实依法作出，并无不当。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原审法院认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。关于原审审判组织是否合法的问题。本院经审查认为，《人民陪审员法》第十六条规定的由人民陪审员和法官组成七人合议庭审理的案件的情形，是为了保障公民依法参加审判活动，促进司法公正，提升司法公信的重要制度。本案原审审判组织的组成并未违背《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条以及相关司法解释中关于刑事诉讼审判组织组成的规定，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条中“审判组织组成不合法”应当发回重审的情形，辩护人相关意见不能成立，本院不予采纳。关于耿宁宁的辩护人提出的耿宁宁在监视居住期间的讯问笔录应当作为非法证据予以排除的辩护意见，本院经审查认为，首先，上诉人耿宁宁在侦查机关、审查起诉阶段所做的多份有罪供述均经其本人签字确认，在本案整个诉讼过程中直至二审期间，上诉人耿宁宁均对其主要犯罪事实表示认可，虽对部分行为性质以及量刑方面提出辩解，但从未提出过受到违法取证。辩护人提出的非法证据排除申请，不符合《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》规定中，申请排除非法证据应当提供指向明确的涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式以及能够反映非法取证的材料，本院经审查不符合启动非法证据排除程序的要求，故对调取同步录音录像的申请不予支持。其次，2015年距今已经五年之久，上诉人耿宁宁提出部分内容记忆不清符合人的记忆规律，但该部分的供述内容，侦查人员系在耿宁宁逐渐回忆后再行收集被害人陈述、证人证言及其他客观性证据相印证，从上述证据形成时间上看，不可能存在诱供或者指明问供的情况。再次，原审判决认定2015年前发生的15笔敲诈勒索犯罪事实的证据并非仅有上诉人耿宁宁的供述，相反，除1笔未遂外，全部有被害人陈述、证人证言及相关辨认笔录、银行流水或报警记录证实其客观真实，故本院综合上述情况认为，该部分证据不属于非法证据的范围，其证据效力应当予以确认，相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于恶势力犯罪集团敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的认定问题，本院经审查认为，首先，在案证据足以证实，上诉人耿宁宁自2013年起以“信捷公司”名义开始从事非法放贷业务，诱骗被害人签订虚高借款合同、通过预先扣除费用减少放款金额、签订虚假借条、“转单平账”等方式进一步垒高债务，最终再通过各种“软暴力”手段实现对被害人财物的非法占有；2015年后，上诉人耿宁宁等人注册成立睿虎公司，除延续上一阶段的“套路贷”手段外，业务转向实施以流动车贷为主要模式。在上述两阶段中，该恶势力犯罪集团实施的非法放贷行为均存在虚假流水或虚假给付、恶意垒高借款金额、肆意认定或故意制造违约等情形，完全符合“套路贷”的构成要件，辩护人认为存在合法债权，耿宁宁的行为不是“套路贷”的辩护意见不能成立。另一方面，为实现非法占有目的，上诉人耿宁宁等人通过将被害人车辆秘密开走、言语威胁、非法拘禁、滋扰恐吓等方式索要债务，被害人系在心理胁迫下不自愿交付财物，该部分“套路贷”行为原审判决统一定性为敲诈勒索罪符合法律规定；2016年起，为索要非法债务，上诉人耿宁宁继续纠集房琪飞、衡志豪等人，针对不特定对象采用强占房屋、随意殴打等手实施寻衅滋事违法犯罪活动，即便在明知部分被害人已经报警的情况下，仍继续实施上述行为，足以认定上诉人耿宁宁主观存在藐视、挑战社会一般交往规则的意图，侵犯周边群众安全感，扰乱社会秩序，应认定为寻衅滋事罪。原审判决根据在案证据，结合上诉人耿宁宁等人的主观恶性、行为手段等要素，对该犯罪集团三个不同阶段的特征分别进行评价，符合主客观相一致原则。耿宁宁的辩护人认为原审判决重复评价以及耿宁宁不构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人耿宁宁及其辩护人对诈骗罪定性的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，首先，黄某乙与耿宁宁之间的原始债务仅为140万元，债务到期或借款人未能履约时，耿宁宁完全可以通过法律途径，通过拍卖黄某乙房产等方式保障合法债权的实现。然而，上诉人耿宁宁在明知被害人黄某乙无力归还的情况下，为取得借贷本息以外的其他大额财物，以“转单平账”的方式将债务恶意垒高至310万元，这个过程中耿宁宁虚构银行流水，向黄某乙隐瞒几手转单的款项全部来自于其的事实。被害人黄某乙看似同意，实则是在耿宁宁环环相扣的欺骗下作出的错误意思表示，最终黄某乙将房产实质上超额抵押给上诉人耿宁宁，应当认定上诉人耿宁宁具有非法占有目的，构成诈骗罪。相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于责任承担和全案量刑问题，本院经审查认为，上诉人耿宁宁敲诈勒索数额特别巨大，应当在十年以上有期徒刑量刑；寻衅滋事情节恶劣，应当在五年以下有期徒刑量刑；诈骗数额特别巨大，应当在十年以上有期徒刑量刑，但系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。原审判决根据上诉人耿宁宁组织、领导恶势力犯罪集团的主观恶性，犯罪数额以及其他情节对其个罪判处的刑罚以及决定执行刑期均在法定刑幅度之内，并无不当；同时，上诉人胡广、耿壮、赵志强、李聪聪等人的刑罚，亦是根据其各自参与期间对相关罪行共同负责的原则，结合具体犯罪数额、在犯罪集团中的地位、作用等情节综合认定，量刑适当，相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人耿宁宁、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、原审被告人李想、刘晓龙、施陆洲、刘欢迎、房琪飞、衡志豪及高福军、耿毛帅等人经常纠集在一起，实施恶势力惯常实施的敲诈勒索、寻衅滋事行为，成立较为固定的犯罪组织，为非作恶、欺压百姓，构成恶势力犯罪集团。上诉人耿宁宁、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、原审被告人李想、刘晓龙、施陆洲、刘欢迎以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人耿宁宁、原审被告人刘晓龙、房琪飞、衡志豪多次随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人耿宁宁还以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人耿宁宁、原审被告人刘晓龙犯数罪，应予并罚。恶势力犯罪集团犯罪中，上诉人耿宁宁系首要分子，应对集团所犯全部罪行承担责任；原审被告人李想起主要作用，系主犯；上诉人胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、原审被告人刘晓龙、施陆洲、刘欢迎、房琪飞、衡志豪均起次要作用，系从犯，均应当从轻或者减轻处罚。在其他共同犯罪中，原审被告人刘晓龙起主要作用，系主犯；上诉人胡广、原审被告人施陆洲均起次要作用，均系从犯，均应当从轻或减轻处罚。在部分敲诈勒索犯罪中，上诉人耿宁宁、胡广、耿壮、赵志强、李聪聪已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞；在诈骗犯罪中，上诉人耿宁宁已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，均系犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原审被告人李想系自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人胡广、耿壮、赵志强、原审被告人施陆洲归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。上诉人胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、原审被告人李想、刘晓龙、施陆洲、刘欢迎、房琪飞、衡志豪在原审中均自愿认罪认罚，可以从宽处理。原审被告人李想有前科，酌情从重处罚。综上对上诉人胡广、耿壮、赵志强、李聪聪、原审被告人刘晓龙、施陆洲、刘欢迎均减轻处罚；对原审被告人李想、房琪飞、衡志豪均从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。江苏省苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。综上，对上诉人赵志强依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条；对上诉人耿宁宁、胡广、耿壮、李聪聪依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人赵志强撤回上诉。二、驳回上诉人耿宁宁、胡广、耿壮、李聪聪的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴万江审判员  陈可华审判员  徐 奕二〇二〇年十一月二十五日书记员  周 艳