广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7340号原告：湛炽强，男，1980年4月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志武，广东达盛律师事务所律师。被告：刘小燕，女，1983年8月5日出生，汉族，住广东省罗定市。第三人：广州新燕达工程有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新塘大道西361悦顺商务大厦14楼S06室。法定代表人：刘小燕。原告湛炽强与被告刘小燕、第三人广州新燕达工程有限公司（以下简称“新燕达公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告湛炽强的委托诉讼代理人黄志武、被告刘小燕、第三人新燕达公司的法定代表人刘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛炽强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告对（2020）粤01民终7473号案判决第三人承担支付的金额人民币12万元承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为工程建设需要，原告向被告经营的第三人新燕达公司购买室内石材，并于2019年3月13日向第三人预付10万元定金。原告支付定金后，第三人既未将货板交给原告查看，也一直没有将货品交付给原告。2019年10月8日，原告再次催促第三人交付货品，但第三人一直拒不交付。为维护自身权益，原告于2020年1月2日向贵院起诉[案号：（2020）粤0118民初12号]，一审判决后，第三人上诉，广州市中级人民法院作出二审判决[案号：（2020）粤01民终7473号]，判决第三人向原告返还款项10万元及支付违约金2万元。判决生效后，第三人拒不履行还款义务，第三人系个人独资公司，被告作为第三人的自然人股东，在不能证明个人财产与公司财产互相独立的情况下，应对第三人的债务承担连带清偿责任。为此，原告遂诉至贵院，恳请贵院依据事实与法律，判如所请！被告刘小燕辩称，一、第三人并非个人独资公司。第三人的最新股东名册，股东为刘小燕、刘鑫佳和陈建文三人，被告虽作为第三人的法定代表人，但第三人并非独资，被告的个人财产与第三人财产不存在相互关联，不应对第三人的债务承担连带清偿责任。二、广东省高院已经向被告发出再审受理通知书，拟证明一、二审存在错判。1、一审、二审法院对本案合同性质认定错误，原告与第三人之间存在的并非买卖合同纠纷，应属于承揽合同纠纷。2、合同无法继续履行是由于原告单方面原因造成的。原告违约在先，应承担本案合同违约的全部责任。第三人已经向广东省高院申请再审，广东省高院也认为本案需重新再审，已经向被告发出再审受理通知书。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告的答辩意见。经审理查明：本院立案受理的（2020）粤0118民初12号原告湛炽强与新燕达公司买卖合同纠纷一案，查明以下事实：原告向新燕达公司订购一批室内石材，双方约定该石材价款为318800元，根据新燕达公司提交的《保利环府中路84号报价清单》显示，该清单中载明了具体的项目名称为客厅沙发背景、客厅电视背景、门套1（双包，靠楼梯）、门套2（双包，入户）、门套3（双包，客厅与饭厅）等，同时载明了具体的单位、数量、单价、金额、图纸大样、备注及合计金额，并载明折后价318800元等，其中备注栏中对客厅沙发背景、客厅电视背景等尺寸进行了相应备注。双方并约定原告向新燕达公司支付定金100000元，原告向新燕达公司支付该款项后，新燕达公司于2019年3月13日向原告出具收据确认总造价318800元、收定金100000元。对于剩余款项，原告表示完工后支付，新燕达公司则表示没有约定支付期限。关于上述货物的交付。新燕达公司表示双方没有明确约定货物交付期限，且原告系于2019年10月8日才要求其交付上述货物，但因原告未向其提供尺寸以致至今无法交付。原告则表示双方口头约定新燕达公司应于收到定金后一个月内将货物等交付给原告，但原告在上述日期及之前向新燕达公司催促交付货物均未果，且双方并未约定可以暂缓交付或迟延交付上述货物，新燕达公司系因与原告存在室外石材质量问题争议而未将上述货物交付给原告，后原告于2019年10月10日要求新燕达公司退回定金，但新燕达公司至今仍未退回亦未将上述货物交付给原告。另，双方均表示双方除涉案交易外，还存在花园、围栏等室外石材的交易，但均表示涉案交易与室外石材交易系不同的交易，双方并无约定将涉案交易与室外石材交易一并进行结算。本院于2020年3月4日作出一审判决，判决新燕达公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告湛炽强返还款项163760元。一审判决后，新燕达公司提起上诉，广州市中级人民法院受理案号为（2020）粤01民终7473号，并于2020年6月16日作出二审判决，判决新燕达公司向原告湛炽强返还款项10万元并支付违约金2万元。二审判决作出后，新燕达公司向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）粤民申9320号《民事申请再审案件受理通知书》，进行立案审查。另查明，新燕达公司成立于2018年7月，成立时为自然人独资的有限责任公司，股东为刘小燕，2020年7月29日，新燕达公司由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东由刘小燕变更为刘鑫佳、刘小燕、陈建文。庭审中，被告刘小燕提供了一份落款日期为2019年2月24日的《个人入伙协议书》，载明刘小燕、刘鑫佳、黎佩宗、陈建文根据合伙协议自愿组成普通个人合伙的个体工商户。以上事实，有原被告双方的陈述以及民事判决书、新燕达公司章程、《民事申请再审案件受理通知书》、准予变更登记（备案）通知书、《个人入伙协议书》等证据证实。本院认为：新燕达公司虽然于2020年7月29日变更为自然人投资或控股的有限责任公司，但案涉债务产生于新燕达公司系一人有限责任公司期间，故作为其股东的被告刘小燕在不能证明公司财产独立于自身财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告刘小燕对（2020）粤01民终7473号案判决第三人新燕达公司应承担的12万元债务承担连带责任，本院予以支持。广东省高级人民法院虽然作出《民事申请再审案件受理通知书》，但并未对案涉二审判决进行撤销或改判，故对于被告的此抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘小燕于本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿广州市中级人民法院（2020）粤01民终7473号民事判决确定的广州新燕达工程有限公司应向原告湛炽强返还款项10万元及支付违约金2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告刘小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年十一月九日书记员  吴嘉泺附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。