安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2818号 原告：王清理，男，1968年5月9日出生，汉族，住潜山市。 委托诉讼代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂惠芬，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：徐礼宪，男，1981年6月22日出生，汉族，住潜山市。 委托诉讼代理人：谢登，安徽天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江波，安徽天柱律师事务所实习律师。 原告王清理与被告徐礼宪合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王清理的委托诉讼代理人蒋作明、聂惠芬、被告徐礼宪及委托诉讼代理人谢登、江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清理向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付108万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月31日，原、被告签订书面协议，决定合伙从事KN95口罩生产经营。协议约定：原、被告双方共同出资350万元，原告出资250万元，占70%份额，主管外部事务；被告出资100万元，占30%份额，确保口罩机的技术及正常运转。协议签订后，双方共同租赁了经营场所，由被告负责联系采购生产设备，原告先后出资366万元，被告出资40万元。被告采购的KN95口罩机器安装后，因机器质量存在问题，始终未能调试合格，经交涉，机器生产单位同意退回KN95口罩机器。但仅退回了机器价款150万元。合伙项目终止后，经测算，本合伙项目实际亏损256万元。因被告采购的口罩机无法正常运转，对原、被告双方合伙经营亏损有过错，应多承担责任，故原告主张被告应承担亏损128万元（256*50%），综合出资不足和收回机器设备款分配情况，被告应向原告支付108万元垫付的资金。因被告不愿承担合伙义务，双方产生纠纷，经源潭司法所调解未果，原告为维护自己合法权益，特具状诉讼。 被告徐礼宪辩称：双方签订协议是事实，协议本来约定生产地点在源潭的工厂内，后原告不同意而另租厂房，导致支出增加。被告只是提供了生产设备的相关信息，整个购买机器、退换机器的过程都是双方共同参与的，且机器设备的协议是原告签订，被告没有过错。原告要求被告超过出资比例承担亏损没有理由。双方在合伙经营期间有437393元的收入及70多万元在结算的时候没有结算，退还厂家的机器也未作进一步处理。被告方同意在收入、机器、原材料做出结算的情况下依据实际出资额的比例承担相应的亏损责任。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2020年3月30日，被告到江苏通过同学朱金水介绍，联系了中间商张金辉，购买生产KN95口罩的机器，准备与他人合伙生产KN95口罩。2020年3月31日，原、被告签订书面协议，合伙从事KN95口罩生产经营。协议约定：原、被告双方共同出资350万元，购买KN95口罩生产线一套，原告出资250万元，占股份70%，主管外部事务。被告出资100万元加车间厂房，占股份30%，确保口罩机的技术、正常运转及服务情况。同日，原告与案外人张金辉签订口罩机买卖协议。协议约定：本人一台口罩机器转让给王清理，价格贰佰捌拾万元整，此金额不含运费，不含税，不保修，可以通过技术参考，卖方不承担其他任何责任，卖方张金辉，买方王清理。原告向张金辉账户转入200万元，被告向张金辉账户转入40万元（280万元的机器款中朱金水入干股40万元，该情况原告不知情）。2020年4月7日，原告向被告出具收条一张，写明“今收到徐礼宪入股资金捌拾万元整（80万元），资产收入分红按总投资款比例计算。今收人王清理”。后双方在潜山市经济开发区共同租赁厂房生产经营。机器安装后因存在质量问题，始终未能调试合格。经交涉，机器生产单位同意退回KN95口罩机器。在原、被告作出承诺不再就口罩机与张金辉产生纠纷后，张金辉同意退货退款，但仅同意退还150万元。后张金辉退还原告130万元，退还被告20万元。原、被告就合伙亏损分担产生分歧，经源潭司法所两次调解未果。在源潭司法所主持调解过程中以及在庭审过程中，双方认可实际共投资4063555元，其中原告出资3663555元，被告出资40万元，亏损额2563555元。 本院认为，合伙协议是以共同出资为基础，以共同事业为目的，以共享利益、共担风险为本质的协议。原、被告双方约定各自的出资额、占股比例及分工，共同进行KN95口罩生产经营，符合合伙协议的本质特征，双方合伙协议依法成立。原、被告双方在合伙协议中约定了出资数额和所占股份，未约定收益亏损分配比例，后原告出具给被告的收条对收入分红进行了约定，按总投资款比例计算，被告亦认可该约定，原、被告双方应当按照该约定分配利润、分担亏损。按照该收条注明被告的入股资金为80万元，被告应当按照80万元占4463555元总投资额比例承担亏损。原、被告双方认可的亏损额2563555元，被告应当承担亏损额为459464元。被告已承担亏损200000元，被告还应给付原告259464元，其余亏损额由原告自行承担。原告诉称双方仅对分红重新进行了约定，而亏损仍应按合伙协议中约定的投资比例分担的意见没有事实和法律依据，本院依法不予采信。因与案外人张金辉签订口罩机协议的是原告，后退货退款的承诺中原告也签字同意，原告认为被告在采购口罩机过程中存在明显过错，要求被告承担更多比例，原告并未提交有效证据证明被告在采购口罩机过程中存在明显过错，故原告要求被告承担更多比例的意见，本院依法不予支持。原、被告双方认可的亏损额视为清算结果，被告辩称对合伙收入、原材料等结算后依法承担亏损额的意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐礼宪于本判决生效之日起十日内给付原告王清理259464元； 二、驳回原告王清理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14520元减半收取7260元，由原告王清理负担5953元，由被告徐礼宪负担1307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪秀锋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  洪雯馨 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 ４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程序相应的多承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《履行义务告知书》 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；