wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2189号原告：兰某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：133XXXXXXXX。被告：杨某，甘肃省陇南市人，住甘肃省陇南市，现住海原县，联系电话：185XXXXXXXX。原告兰某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月份，被告雇用原告在其位于海原县李俊乡蔡祥堡村承包的修路工地上干活。2019年11月6日，原告的业务结束后双方进行了结算，被告共欠原告劳务费10000元，被告向原告出具欠条一份。但事后被告并未向原告支付欠款，原告多次催要无果，只得依法向本院起诉，故原告请求判令：1、被告支付原告劳务费10000元；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：欠条一份，拟证明被告欠原告劳务费10000元的事实。被告缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且被告未出庭抗辩，亦未提供付款的相关证据，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年8月份，被告雇用原告开着原告自己的装载机，在其承包的海原县李俊乡蔡祥堡村的修路工程上运输石材。工程结束后，经双方结算，被告共欠原告劳务费10000元未付，被告向原告出具欠条一份，双方未书面约定付款时间。后经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中原、被告虽未签订书面的劳务合同，但原告作为劳务提供人实际向被告提供了劳务活动，被告作为接受人理应向原告支付相应的劳务报酬，现被告拖欠原告兰某劳务费10000元未付，该事实有被告给原告出具的欠条为证，双方因劳务关系而形成的债权、债务关系明确，被告应当履行向原告支付劳务报酬的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后10日内支付原告兰某劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李 梅人民陪审员 黄彩霞人民陪审员 马 明二○二○年十一月四日书记员 田 甜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6175号上诉人(原审原告)：鞠德金，男，1960年11月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被上诉人(原审被告)：杨振华，女，1976年3月11日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。被上诉人(原审被告)：周胜双，男，1972年5月12日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原审被告：邵梅，女，1965年9月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。上诉人鞠德金因与被上诉人杨振华、周胜双、原审被告邵梅、民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鞠德金，原审被告邵梅到庭参加诉讼。被上诉人杨振华、周胜双经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。鞠德金上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨振华、周胜双共同承担本案债务及利息。2.上诉费由杨振华、周胜双承担。事实和理由：2014年6月20日周胜双、杨振华向鞠德金借款人民币2万元整购买车辆。鞠德金多次向杨振华、周胜双催要此款，未果，一审法院未把周胜生作为还款人，认定事实不清。当庭绍梅指证了周胜双，是实际亲手拿钱的借款人。为此要求二审改判为周胜双、杨振华共同承担还款责任。杨振华、周胜双未到庭，亦未提交书面答辩意见。邵梅辩称，同意鞠德金的上诉请求。鞠德金向一审法院起诉请求：1.判令给付鞠德金借款2万元及利息（按每月2分利息计算）；2．案件受理费由邵梅、杨振华、周胜双承担。一审法院认定事实：2014年6月20日，邵梅、杨振华、周胜双为鞠德金出具借据一张，内容为：“今有杨振华、周胜双因购买机动车资金不足，特向鞠德金借款人民币贰万元整，每月支付利息肆佰元整。”欠款人杨振华、周胜双在借据上签字确认，邵梅作为担保人签字确认，并注明担保金额为伍仟元。庭审中，鞠德金自认借据上的周胜双签字系杨振华代签的事实。同时，鞠德金当庭表示自愿放弃向邵梅主张担保责任的权利。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。鞠德金举示的欠条结合邵梅的当庭陈述，足以证明杨振华向鞠德金借款2万元，并约定月利率为2％的事实，杨振华拒付无理，故原审法院对鞠德金要求杨振华还款2万元的诉请予以支持。关于周胜双是否应承担还款责任的问题。虽然，邵梅也当庭认可鞠德金关于周胜双在借款时在场，但未签字的陈述，但两人的一致陈述，并不足以证明周胜双在本案中具有共同借款人法律地位的事实，对此事实，鞠德金尚需进一步举证加以证明，故原审法院对鞠德金要求周胜双与杨振华共同还款2万元的诉请不予支持。关于利息问题。可由杨振华自2014年6月21日起，按月利率2％向原告鞠德金支付利息至借款本金2万元实际偿还完毕之日止。判决：杨振华于判决生效之日起十日内，偿还鞠德金借款本金2万元；杨振华于判决生效之日起十日内，自2014年6月21日起，按月利率2％向鞠德金支付利息至借款本金2万元实际偿还完毕之日止；驳回鞠德金的其他诉讼请求。案件受理费300元、公告费560元（鞠德金已预交），由杨振华负担。本院二审期间，鞠德金申请证人尹某出庭作证。证明尹某与邵梅是邻居，尹某去邵梅家溜达，正好碰见杨振华、周胜双夫妻以及鞠德金借钱的事，至于借多少钱不清楚，尹某看见鞠德金把钱交给周胜双，由周胜双的爱人杨振华写借据，以后钱是否归还不清楚。邵梅质证意见：对尹某证言无异议。杨振华、周胜双未到庭，亦未发表质证意见。本院认证：尹某证言与本案具有关联性，本院予以采信。二审查明，2014年6月20日，杨振华、周胜双在邵梅家向鞠德金借款，周胜双接过2万元借款后，由杨振华出具借据，内容：“今有杨振华、周胜双因购买机动车资金不足，特向鞠德金借款人民币贰万元整，每月支付利息肆佰元整。”欠款人杨振华、周胜双（杨振华代签）在借据上签字确认，邵梅作为担保人签字确认，并注明担保金额为伍仟元，尹某为在场人。除此，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于系争借款是否为杨振华与周胜双夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案借款发生时周胜双在场，且借款用途是购买机动车用于家庭日常生活需要，据此，杨振华在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应为杨振华与周胜双夫妻共同债务。原审法院判令驳回鞠德金该项诉请不当，本院予以纠正。鞠德金关于本案债务应由杨振华与周胜双共同承担的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，鞠德金的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7311号民事判决；二、杨振华、周胜双于本判决生效之日起十日内偿还鞠德金2万元借款；三、杨振华、周胜双于本判决生效之日起十日内给付鞠德金借款利息（以2万元借款为基数，自2014年6月21日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24％计算）。一审案件受理费300元，公告费560元；二审案件受理费300元，均由杨振华、周胜双负担。本判决为终审判决。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊（）二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 晶
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执2178号 申请执行人：胡孟玲，女，1966年01月07日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：刘海平，男，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人胡孟玲与被执行人刘海平民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  藕璐璐
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执716号 申请执行人：李群耀，男，1968年11月18出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：罗银娟，女，1974年05月14出生，汉族，住肇庆市高要区，被执行人：杜少玲，女，1974年04月26出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行李群耀与罗银娟、杜少玲民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现如下财产：1、被执行人罗银娟所有的粤Ｅ×××××（车辆类型K33）、粤Ａ×××××（车辆类型K33）汽车各一辆，上述两车辆本院已另案【（2020）粤1204执715号案】依法查封，由于被执行人罗银娟在本院限期交付车辆期限内无将车辆交付本院，致无法处置；2、被执行人邓少玲所有的粤Ｙ×××××（车辆类型K33）汽车一辆，本院另案【（2020）粤1204执715号案】已依法轮候查封；3、被执行人杜少玲名下登记有位于肇庆市高要区金利镇金贸路金福商住城（产权证号68××15）的房屋所有权，由于其土地已转让案外人，根据房随地走的原则，致使上述房屋无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2020年7月23日向本院提交参与《分配申请书》，要求参与处置被执行人罗银娟位于佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园1栋602房的财产分配（没有提交相关房产信息的附件）。但经本院委托佛山市南海区人民法院到自然资源局查封佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园1栋602房的房屋所有权时，佛山市自然资源局回复：“未查封罗银娟所有的位于佛山市南海区九江镇大正路北23号荣基嘉园1栋602房的不动产权利证号为0的房地产权。未控原因：涉案房屋于2020年4月已过户，权属人不一致”。为此，无法为申请执行人移送《分配申请书》参与分配。同时本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十日 （） 书记员  宋伟娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6137号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晓丽，女，1986年3月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告杨晓丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告杨晓丽经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计76874.62元（截止2020年4月1日，欠本金余额48944.06元、利息26246.31元、费用1684.25元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××04。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额76874.62元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨晓丽经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年4月16日，被告向原告申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为：62×××04，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金48944.06元、利息26246.31元、费用1684.25元（包含违约金1452.2元、分期手续费202.05元、取现手续费30元）。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金48944.06元、利息26246.31元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张分期手续费202.05元、取现手续费30元，因原被告已有约定且已实际产生，故本院予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓丽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金48944.06元、利息26246.31元、分期手续费202.05元、取现手续费30元；二、被告杨晓丽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告杨晓丽负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月四日书记员  梁 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9287号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**环球时代**,统一社会信用代码：91450100662114154K。 负责人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，广西广合律师事务所实习律师。 被告：侯建兴，男，1983年8月5日出生，汉族，住山西省孝义市。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告侯建兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张君、张琼到庭参加了诉讼。被告侯建兴经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告侯建兴向原告偿还信用卡透支本金19697.65元；2.被告侯建兴向原告支付利息8596.73元、费用及违约金10506.01元（利息、费用及违约金均按照《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约（个人卡）》约定暂计至2020年3月31日，之后另计至清偿之日止）；3.被告侯建兴向原告支付律师费1940.02元；4.本案诉讼费用由被告侯建兴承担。 被告侯建兴未作答辩。 本案相关情况 一、信用卡申请人：侯建兴。 二、卡号：62×××05。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。持卡人预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：侯建兴持卡后，自2018年5月20日开始未能全额偿还到期欠款，至2020年3月31日止，尚欠本金19697.65元、利息8596.73元、费用及违约金10506.01元。之后被告于2020年9月20日偿还了20005元（包含本金19697.65元）。 五、违约责任。本院认为，被告侯建兴在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告侯建兴持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告侯建兴偿还欠款本金、利息和违约金，有事实及法律依据，但原告主张的利息、费用及违约金总和过高，显失公平，且与最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定精神相悖，故本院酌情予以调整。对原告主张的利息、费用及违约金，应以年利率24%为限计付。由于被告在原告起诉后偿还了本金19697.65元，故尚欠利息、费用及违约金的计算方式为：以本金19697.65元为基数，从2018年5月20日起至2020年9月20日共855天，按年利率24%计算利息、费用及违约金为11073.86元，扣除还款剩余307.35元后尚欠利息、费用及违约金10766.51元。关于原告主张的律师费，涉案信用卡领用合约明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担。原告虽有权主张，但其主张的律师费数额超出广西司法厅规定的律师服务收费标准，结合本案诉讼标的及案件处理情况，对原告主张的律师代理费，酌予支持1000元，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯建兴向原告南宁市区农村信用合作联社给付利息、费用及违约金10766.51元； 二、被告侯建兴向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费1000元； 三、驳回原告南宁市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费819元，由被告侯建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2112号申请执行人：邱彬，男，1986年12月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：田梦希，女，1994年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人邱彬依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4727号民事调解书，于2020年11月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人田梦希应偿还申请执行人邱彬借款本金30000元，负担案件受理费281元。本院在执行中，依职权对被执行人田梦希的财产状况进行了调查，未发现其有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已向被执行人田梦希发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十一月二十六日书记员 张彩虹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21378号之三 申请执行人：扶永亮，男，1984年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。 被执行人：岑汉挺，男，1977年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：岑汉基（曾用名岑虾公），男，1990年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人扶永亮与被执行人岑汉挺、岑汉基农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14983号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人岑汉挺应支付工程款496000元及利息（以496000元为本金自2018年10月1日期至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予申请执行人；被执行人岑汉基对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取了以下执行措施： （一）扣划了被执行人岑汉挺的银行存487.16元，该款已退付申请执行人。 （二）查封了属被执行人岑汉挺所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，但车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理，查封期限至2022年10月26日，如需继续查封，申请执行人应在查封期满前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请执行人承担。 （三）本院查明被执行人岑汉挺名下有位于佛山市南海区西樵官山城区朝乐路20号汇丰半岛花园23号、24号、50号摩托车位，其中50号摩托车位与案外人梁淑贤共有，因上述三个摩托车位价值不大，申请执行人同意本院暂不处理； （三）本院向被执行人岑汉挺、岑汉基住所地西樵儒溪村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取。 （四）本院已对两被执行人采取限制消费措施，并将被执行人岑汉挺纳入失信被执行人名单。 除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款487.16元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  区少纤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3651号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区长青街北、乌兰路东。法定代表人：刘伯平，副总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：孙作海，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：赵金库，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：朱贵田，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区东营南路昭君花园U座2层西户。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告孙作海、赵金库、朱贵田、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回起诉处理。审判长 郭金勇审判员 何立刚审判员 汤福军二〇二〇年十一月五日书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1044号 原告：张洪利，男，1963年5月24日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区湾沟镇。 被告：曲发新，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住址不详。 被告：王忠文，男，1966年3月23日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：李业凤(王忠文之妻)，1966年11月10日出生，汉族，无职业，住址同上。 原告张洪利与被告曲发新、王忠文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月6日简易程序立案。2020年8月13日，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪利、被告王忠文的委托诉讼代理人李业凤到庭参加诉讼。被告曲发新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪利向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠剩余水泥款6,920.00元。事实与理由：被告曲发新在抚松县万良镇苇芦村建人参加工厂时，于2007年8月20日购买原告水泥一车，20吨，加运费共计5,820.00元，当时没给钱，写给原告5,820.00元欠据一张。2007年9月8日，曲发新给付原告3,000.00元。曲发新安排王忠文于2007年8月17日负责验收水泥数量、付款，王忠文收到原告水泥后写有一张收到水泥20吨、欠运费6,100.00元欠条一张。2009年1月10日，曲发新的妻子王忠艳（已故）通过银行给原告汇款2,000.00元，还欠原告4,100.00元。上述欠条4,100.00元、欠据2,820.00元共计6,920.00元，被告曲发新在2012年5月17日重新签字画押确认。原告历年来不间断催要，不是告诉没钱就是告诉等一等，最后拒接电话，只好请求法院判决被告尽快还清水泥款。 曲发新未答辩。 王忠文辩称，当年曲发新在万良镇苇芦村建人参加工厂的时候，王忠文是在工地给曲发新打工，负责验收水泥的工作。水泥是用在了加工厂的工程上，这么多年曲发新给没给这个钱我们也不知道，原告也没有找过王忠文索要过上述欠款。王忠文不应该承担给付责任。 本院经审理认定事实如下：2007年8月17日前，曲发新从张洪利处赊购20吨水泥，张洪利负责运送到曲发新投资建设的位于抚松县万良镇苇芦村的人参加工厂建筑工地后，曲发新为张洪利出具欠款金额为5,820.00元的欠据一份。2007年8月17日，曲发新再次从张洪利处赊购20吨水泥，曲发新运送到工地时，经曲发新安排劳务人员王忠文验收后，王忠文以个人名义出具了内容为“收到水泥20吨，欠水泥款、运费6100元”欠条一张。2007年9月8日，曲发新向张洪利支付3,000.00元。张洪利收此款后，在前述曲发新出具欠据上注明“这个欠条已还3仟元，还欠2820元”。2009年1月10日，曲发新通过银行向张洪利汇款2,000.00元。张洪利收此款后，在王忠文此前出具欠条上注明“曲发新于2009年1月10日通过银行汇款还款2000元正，还欠4100元＋2820元＝6920元”。2012年5月17日，曲发新在前述欠条张洪利注明内容后签名确认。嗣后，张洪利从未向王忠文主张过权利。张洪利虽多次向曲发新催要剩余货款，但始终未果。张洪利起诉后，因曲发新去向不明，本院于2020年8月14日在《北方法制报》向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉手续，曲发新未到庭应诉。 上述事实，有张洪利提供的曲发新为其出具的欠据原件、王忠文为其出具的欠条原件各一份及当事人、委托诉讼代理人的有关当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，王忠文虽于2007年8月17日以其个人名义为张洪利出具欠条一张，但在2009年1月10日曲发新通过银行汇款给付2,000.00元之后，张洪利在该欠条上注明2,000.00元系曲发新还款，结合曲发新20**年5月17日针对张洪利在欠条上注明两笔债务累计欠款6,920.00元予以签字确认之事，足以认定案涉水泥系曲发新投资建设抚松县万良镇苇芦村人参加工厂期间向张洪利购买形成，与王忠文无关。王忠文所出具欠条，应认定系受雇于曲发新提供劳务期间受曲发新安排验收水泥的情况下，代表曲发新出具的行为。因此，案涉欠款与王忠文无关，应由曲发新独自承担给付责任。张洪利将王忠文列为共同被告，无事实依据。张洪利在法庭辩论阶段承认案涉欠款不应该由王忠文承担，属于一种自认行为，与事实相符，本院予以采信。被告曲发新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曲发新于本判决生效后三日内给付原告张洪利水泥款6,920.00元； 二、被告王忠文不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告曲发新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  伊海波 人民陪审员  钟士操 人民陪审员  于 宏 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  李珍珍
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1249号 申请人：胡桂芹，女，1961年9月17日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所：宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人：刘翠芹职务：经理。 统一社会信用代码：911308276610913335。 委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。 案由：借款合同纠纷 申请执行人胡桂芹与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月7日作出的（2020）冀0827民初1512号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告宽城惠丰石油销售有限责任公司给付原告胡桂芹借款46.41万元。 案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由被告宽城惠丰石油销售有限责任公司负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年9月16日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月16日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司无理财保险登记。 3、本院于2020年9月18日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询宽城惠丰石油销售有限责任公司公积金无财产。 4、本院于2020年9月20日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现宽城惠丰石油销售有限责任公司名下有房产登记，已查封。 5、本院于2020年10月9日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2020年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司银行账户无存款。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年11月26日将被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  董文慧
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2064号申请执行人：徐永红，女，1966年9月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：刘刚，男，1978年1月29日出生，汉族，户籍登记地山东省商河县，现住址不详。申请执行人徐永红与被执行人刘刚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初1248号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人徐永红与被执行人刘刚房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为5750元，未到位标的额为5750元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月三十日书 记 员  孙广奇
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1682号原告：晏南桥，男，1966年8月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：何安宁，男，1960年8月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告晏南桥与被告何安宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏南桥到庭参加诉讼。被告何安宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏南桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告何安宁立即偿还原告借款本金100000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系表亲关系。2012年3月25日，被告何安宁以工程资金周转为由向原告借款100000元，约定月息二分，并由被告向原告出具借条。此后，被告按照约定支付利息至2017年3月25日就不再付息和偿还本金。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的上列诉讼请求。被告何安宁未作答辩。原告晏南桥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何安宁未到庭质证视为其放弃质证及其他相关诉讼权利。原告晏南桥提交的证据，本院认定如下：1.原告晏南桥提交的原告晏南桥的身份证复印件、被告何安宁的户籍证明各一份（证据一）、《借条》一份（证据二）、《调解书》一份（证据三），本院认为，上述证据经审查具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告何安宁向原告晏南桥借款100000元及双方约定按月利率为2%付利息的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晏南桥与被告何安宁系姑舅表亲。2012年3月25日，被告何安宁因急需资金周转陆续向原告晏南桥借款100000元，双方约定按月利率为2%付利息，由被告何安宁向原告出具金额为100000元的《借条》一张。此后，被告何安宁按月利率2%付利息至2017年3月25日，借款本金100000元及2017年3月25日之后的利息拖欠未付，以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告晏南桥向被告何安宁出借资金100000元的事实清楚，双方的借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告晏南桥按照约定向被告何安宁交付借款后，被告何安宁理应按其承诺期限向原告还本付息，而其经原告晏南桥催告后，仍长期拖欠原告借款不还属违约行为，应当承担相应的法律责任，故本院对原告晏南桥要求被告何安宁偿还借款100000元的诉讼请求依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何安宁于本判决生效之日起五日内向原告晏南桥偿还借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告何安宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  孙继武人民陪审员  王丽娟人民陪审员  夏春华二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告晏南桥向本院提交的证据：证据一、原告晏南桥的身份证复印件、被告何安宁的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《借条》一份，证明被告向原告借款100000元，双方约定按月利率2%付息的事实。证据三、《调解书》一份，一份。证明原告向被告出借资金的
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2639号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司昆明建设路支行。住所地：云南省昆明市五华区建设北段莲花池文昌巷**莲花苑商铺。统一社会信用代码：91530100709776113H。负责人：韩亚楠，该支行行长。委托诉讼代理人:顾雨露，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张曦霖，女，1977年2月14日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人中国工商银行股份有限公司昆明建设路支行（以下简称工行建设路支行）因与被申请人张曦霖储蓄卡合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工行建设路支行申请再审称：（一）二审法院对举证责任的分配不当。被申请人以诉争交易属盗刷为由要求再审申请人承担相应责任，根据“谁主张谁举证”的原则，应先由被申请人提出诉争交易属盗刷的相关证据，并经法院认定，才应当由再审申请人举证证明是否尽到安全保障义务。（二）被申请人提供的证据不能证明诉争交易属盗刷。经查，诉争交易的交易渠道为wap手机银行，支付方式为工银e支付，此支付方式的流程为交易时根据发送至银行预留的手机号码上的动态验证码以及银行卡后六位进行验证无误后就能完成交易。诉争银行卡的交易流水显示被申请人之前多次采取此种交易方式进行消费，应了解在此交易模式下是不需要刷诉争银行卡即可完成的，但被申请人以诉争交易发生在外地，且诉争交易发生时，银行卡一直在其身上为由主张诉争交易属盗刷没有事实和法律依据。二审认定诉争交易是因银行的责任导致没有事实依据。（三）二审法院要求再审申请人承担律师费没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院审查认为，关于本案举证责任分配的争议问题。根据案件事实，被申请人张曦霖以其储蓄卡被盗刷为由，诉请法院判令再审申请人返还被盗刷的金额。原审过程中，张曦霖提交了其储蓄卡自2016年12月22日至2016年12月27日期间先后四次被盗刷的储蓄卡交易明细，及其于2016年12月27日向派出所报案的相关证据。工行建设路支行对张曦霖的诉讼请求不予认可，主张其不应承担本案还款责任。由于工行建设路支行作为具有专业资质的金融企业，应具有确保用户银行卡资金安全的义务，包括所提供的电子银行服务的安全义务。张曦霖提交的储蓄卡银行交易流水，证明该卡在“网银在线”（北京）科技有限公司发生异地交易的事实，且其已及时向派出所报案。工行建设路支行未能提交证据证明该交易行为已取得张曦霖的同意，或系因张曦霖对银行卡使用不当的原因所导致。二审结合本案实际，根据双方当事人提交证据的证明力，确认工行建设路支行应承担举证不能的法律后果，判决对举证责任的分配并无不当。由于工行建设路支行对本案张曦霖的损失存在过错，二审对张曦霖主张的律师费予以支持亦无不当。综上，工行建设路支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司昆明建设路支行的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇二〇年十一月五日书记员 王海燕
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6590号 原告：谢法亮，男，汉族，1965年9月17日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：谢尚虎（系父子关系），男，汉族，1986年8月9日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：田庆九，男，汉族，1969年2月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告谢法亮与被告田庆九民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，因被告无法送达，于2020年6月29日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告谢法亮到庭参加诉讼，被告田庆九经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢法亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款50000元。事实与理由：2014年2月26日，被告因做生意资金短缺，向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，后原告催要，被告未偿还。为此原告诉讼来院,请求支持其诉讼请求。 被告田庆九未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借人民币伍万元整，田五，2014.11.26号”。田五为被告田庆九的外号。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款50000元，有借条和转账凭证为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田庆九于本判决生效之日起十日内偿还原告谢法亮借款本金50000元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费200元，由被告田庆九负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 新 人民陪审员 刘 强 人民陪审员 白孝金 二〇二〇年十一月三十日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3888号原告：刘锡文，男，1989年3月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：何积峰，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：何德力，男，1989年5月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告刘锡文与被告何积峰、何德力民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡文、被告何积峰、何德力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锡文当庭变更诉讼请求为：1、判令被告何积峰、何德力偿还借款本金20,000元及利息（自2019年4月20日起至还清之日止，按照月息2分计算）；2、诉讼费用由被告何积峰、何德力承担。事实和理由：2019年4月20日，被告向原告借款20,000元，并出具了借条一份，被告何德力自愿为何积峰担保，双方约定借款期限一个月，借款到期后，被告未偿还本金，原告多次催要，被告拒付。被告何积峰辩称，借款属实，当时利息约定是1毛，就是一个月两千元利息，借条上写的用一个月，从2019年4月20日起每个月用微信或支付宝转给何德力2,000元，从2019年4月份至2020年3月份陆陆续续还利息，共计9,500元，钱都转给何德力了，中间还给何德力3次现金，具体时间不记得了，大概2019年的9-12月份之间，第一次是900元在薛城人民医院路口北路边给的、第二次在万达东边的路边给了1,100元、第三次在薛城购物中心门口给了700元，共计12,200元。利息我要求按照国家规定执行。我认为我还欠原告不到一万块钱本金，具体数额没有计算。被告何德力辩称，原、被告之间不存在利息。被告何积峰转给我的钱跟这个案子没有关系，转账我收到了，现金我记不清楚了，记得收到被告何积峰在薛城北批市场南门附近给的现金，具体多少钱不记得了，当时也没有打过收条，我没有将被告何积峰转给我的钱转给原告，我认为这个钱跟本案没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告通过其6217***5098的账户向被告何积峰6228***3384的账户转账20,000元。2019年4月20日，被告何积峰、何德力向原告出具借条一张，载明“今借刘锡文人民币大写贰万元正，借款期限一个月，月利息三分，该笔借款转入借款人指定账户：62×××84，开户名：何积峰。如到期不还，债务人应承担百分之二十的违约金，并承担因债权人实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、律师代理费等全部费用）；担保人自愿承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金和实现债权产生的全部费用（诉讼费、保全费、交通费、律师代理费等全部费用），担保期为从借款到期日起算三年。”。借款人处有被告何积峰的签名及捺印，担保人处有被告何德力的签名及捺印。同日，被告何积峰向原告出具收到条一张，载明“今收到刘锡文现金及转账以及银行承兑支票共计贰万元正，本款已转入或支付给我指定的公司个人账户：何积峰，银行账户为62×××84，收款人处有被告何积峰的签名及捺印。被告何积峰分别于2019年4月23日、5月20日通过尾号为6680的工商银行储蓄卡向微信名为雷力风行的用户微信转账1,000元、1,000元。被告何积峰自2019年6月19日至2019年12月25日止，通过尾号为6680的中国工商银行储蓄卡向账户德力（*德力）132××××**99共计转账7,500元。庭审中，原告自认该笔借款实际没有利息，其陈述“我当时借给被告何积峰的借款没有利息，借条的模板是别人给的，上面有3分息，实际借款没有利息”；被告何德力自认何积峰向其转账的9,500元，其并没有转交给原告，其陈述“被告何积峰转给我的钱是我跟他的事情，跟原告无关”。本院认为，虽然被告何积峰辩称其已通过被告何德力偿还部分借款，但该还款被告何德力并未转交原告，期间原告从未收到被告还款，因此被告何积峰尚欠原告刘锡文借款20,000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于两被告之间的经济纠纷，不属于本案审理范围，本院不予审理。原告自认借款未约定利息，因此其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告何德力自愿承担无限连带担保责任，且约定担保期为从借款到期日起算三年，因此原告要求其承担还款责任有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告何德力履行完保证责任后有权向被告何积峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何积峰返还原告刘锡文借款本金20,000元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告何德力对第一条判项内容承担连带保证责任；三、被告何德力承担保证责任后，有权向被告何积峰追偿；四、驳回原告刘锡文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告何积峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛兆永二〇二〇年十一月二十三日书记员  顾宸源
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初4144号原告：何金宝，男，1972年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被告：天津鼎科建筑装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区双口镇东堤村津霸公路南5米。法定代表人：于立军，经理。委托诉讼代理人：田美宁，天津益天律师事务所律师。原告何金宝与被告天津鼎科建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金宝及被告天津鼎科建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人田美宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何金宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欧亚达自助火锅店工程项目的劳务费5300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系劳务合同关系。经被告公司员工齐宁介绍给被告的工程提供拆砸劳务。被告雇佣原告进行了几个拆砸项目。原告于2019年7月18日受被告雇佣在其承揽的欧亚达自助火锅装饰装修工程工地从事拆砸工作，双方约定：按日计酬，日薪300元。被告拖欠劳务费5300元。经原告多次催要，被告多次推脱搪塞原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求法院判如所请。为支持自己主张提交证据材料：1.确认书；2.齐宁证人证言。被告天津鼎科建筑装饰工程有限公司辩称，认可涉诉项目是原告施工的。原告自认该项目系多人施工，原告对于案外人的工费无权主张，且该施工合同内容是拆砸按件计酬，并非按日计酬。我公司员工齐宁负责施工质量，无权确认工费。被告已经足额支付了原告施工费用，不存在拖欠情况。提交证据材料：1.《天津市北辰区人民法院质证笔录》、《北辰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，拟证明齐宁在2019年8月23日从被告处离职，其从2019年8月24日就与被告解除了劳动关系，而且与被告存在严重矛盾的情况下出具了确认书，不具备真实性。2.《费用报销单》、明细、与报销单对应的银行流水，拟证明工程费用的申报要根据施工的工程量、票据及工程施工具体情况审核，并且要向公司提交具体票据或明细，经核准后才能确定发放，而且被告结算施工费的方式是按件计酬。3.《报价单》、银行流水，欧亚达自助火锅《报价单》显示该合同中拆砸工程价款为5385.3元，扣除非原告施工项目材料人工搬运及彩条布保护两项后合计金额3729.3元，被告发包给原告劳务费金额是3000元。2019年7月18日、2019年7月20日、2019年7月31日和2019年8月14日被告分别向原告转账750元、600元、2400元和3000元，上述支付的款项中包含了欧亚达应当支付的金额，被告已经足额支付了原告的施工费用，不存在拖欠的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告确认原告进行了欧亚达自助火锅店的拆砸劳务工作。被告确认证人齐某系其公司员工，负责项目质量和施工进度，并默认齐宁就拆砸对外招聘劳务人员。齐宁向本院提交书面证言并到庭证明：原告负责欧亚达自助火锅店砸墙、清垃圾、做卫生和上料，劳务费约定300元/人/天。干完活对工签字确认，确认书中为齐宁本人签字。原告提交确认书载明：“合计工数15个×300元，加两车渣工×400元/车”，合计5300元。本院认为，被告确认其公司员工齐宁负责项目质量和施工进度，默许其就拆砸施工对外招聘劳务人员。原告经被告员工齐宁聘用，双方确定劳务内容和报酬，原告对涉诉工程项目提供了拆砸劳务。原告作为相对人，有理由相信齐宁具有代理权。齐宁向原告出具的确认书，对原告具有代理行为有效的法律效力，被告应依据确认书确定的数额向原告支付劳务费。被告抗辩已支付原告本案劳务费，但因双方之间还存在其他项目的劳务费未清结，被告提供的支付凭证并不能证明其支付的针对性，故本院对被告的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津鼎科建筑装饰工程有限公司支付原告何金宝劳务费5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津鼎科建筑装饰工程有限公司负担（本判决生效之日起十日内，被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王嬿二〇二〇年十一月二十三日书记员  王昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2585号 申请执行人：眉山市东坡生态环境局，住所地眉山市东坡区杭州路北段**。 法定代表人叶**，局长。 委托代理人岳治洲，四川维是律师事务所律师。 被执行人：眉山市万佳建材有限公司，，住所地眉山市东坡区思蒙镇石桥河南段** 法定代表人：郑鹏。 眉山市东坡生态环境局与眉山市万佳建材有限公司行政非诉执行一案，眉山市彭山区人民法院（2020）川1403行审7号行政裁定书已经发生法律效力，眉山市万佳建材有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，眉山市东坡生态环境局向本院申请强制执行，执行标的：罚款260000元，承担执行费3800元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市彭山区人民法院（2020）川1403行审7号行政裁定书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 赵易可
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6246号 申请执行人：钟某2，男，1967年9月25日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：钟某1，男，2016年7月27日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：钟某2，系钟某1之父。 申请执行人：潘某，男，2016年7月27日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：钟某2，系潘某之父。 以上申请执行人共同委托诉讼代理人：李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 以上申请执行人共同委托诉讼代理人：温瀚墨，北京康达（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：廖蓉，女，1968年3月18日出生，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初5269号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被执行人廖蓉名下所有的位于北京市朝阳区××路××号××号楼××楼××号的房屋（权：XXXX）予以查封，查封期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请，若到期未提交则视为不需要续封，由此产生的不利后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 何 建 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李双宇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2688号申请执行人：蒋拥军，男，1981年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：潘加清，男，1961年4月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人蒋拥军与被执行人潘加清借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初2800号调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人潘加清所欠申请执行人货款等计28万元，除被执行人已偿还6.8万元，剩余款21.2万元，从2019年起至2023年止，被执行人分别于每年6月底前、12月底前各偿还申请执行人2万元，余款1.2万元，被执行人在2023年12月底前一并给付申请执行人。上述款项由被执行人直接汇入申请执行人指定的缪华梅持有的中国农业银行卡（卡号为62×××18）。如被执行人未按上述规定期限足额履行给付义务，则申请执行人有权就21.2万元中未受偿部分及其利息（利息从2019年4月2日起，以年利率6%计算）向法院一并立即申请执行。案件受理费2600元（已减半），由被执行人负担，此款申请执行人已垫交，被执行人于2019年6月底前一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年8月27日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2020年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款5570.27元，扣除执行费2819元，余款2751.27元已发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4.本院于2020年11月5日至被执行人住所地查询财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，我院依法在被执行人住所地附近张贴限制消费令及执行公告，并对现场进行了照片拍摄。5.本院于2020年11月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年11月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月4日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人名下有银行存款5570.27元，扣除执行费2819元，余款2751.27元已发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初2800号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十一月二十七日书记员  邰 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：李新生，该公司董事长。委托诉讼代理人：任秀福，天津众晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道100号。法定代表人：王成金，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁吉帅，天津世宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩树起，男，1969年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵玉国，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原审被告：天津滨海新区高速公路投资发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第八大街81号303室。法定代表人：徐鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭岳，该公司员工。再审申请人中铁四局集团有限公司（以下简称中铁公司）、天津第一市政公路工程有限公司（以下简称市政公司）因与被申请人韩树起及原审被告天津滨海新区高速公路投资发展有限公司（以下简称高速公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁公司申请再审称，根据原告提供的视频显示，韩树起主张的涉案林地中的水沟、鱼池的水面明显低于林地地面，且经林地高程测量数据可以计算出林地不存在被淹的情况。韩树起没有提供林木死亡与水淹存在因果关系的证据。死亡林木作为价格评估鉴定的检材未经质证，法院没有组织中铁公司、市政公司共同进行现场勘验，鉴定程序不合法，故价格评估报告内容是伪造的。两审判决认定林地遭受水淹的基本事实及林木死亡数量、水淹与林木死亡之间的因果关系均无证据证明，三个侵权要件在本案当中均不具备，本案是一起虚假诉讼，两审法院所作判决是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审，请求再审并改判驳回韩树起的全部诉讼请求。市政公司申请再审称，同意中铁公司的申请再审意见。本案原审发回重审中市政公司才参加了诉讼，判决认定的事实是以第一次一审中所做两份司法鉴定书为依据，但是该两份司法鉴定书没有市政公司、中铁公司参与，更没有参与选定鉴定机构，评估程序严重违法。两份司法鉴定书的依据均没有客观事实和证据材料证明。原审法院根据存在实体和程序错误的鉴定书进行判决是错误的。韩树起提交意见称，两审判决认定的事实客观公正，适用法律正确。在一审的庭审中对两份鉴定书进行了充分的质证，而且应中铁公司、市政公司的要求，鉴定单位出庭接受了质询，不存在市政公司所述的没有经过质证，也不存在虚假诉讼问题。请求驳回中铁公司、市政公司的再审申请。本院经审查认为，根据被申请人韩树起提交的照片、视频等证据，可以证明2016年7月20日至21日大雨期间案涉地块遭受水淹的客观事实。中铁公司、市政公司根据高程测量推测不存在水淹情况等理由不足以推翻该认定；关于鉴定问题，韩树起在原一审中申请价格鉴定，韩树起与原审被告高速公司均同意由法院指定鉴定机构。根据当事人的申请，一审法院就修建西外环高速与韩树起承包的鱼池、苗圃、玉米及芦荟遭受水淹是否存在因果关系和苗木、鱼、玉米、芦荟等损失情况，分别委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心和北京市国宏信价格评估有限公司进行鉴定，鉴定机构分别出具了《司法鉴定意见书》、《价格评估报告书》，该鉴定结论是本案判决的依据。中铁公司、市政公司虽在鉴定时不是本案的当事人，且对该鉴定不予认可，但在本案重审中经法院询问，中铁公司、市政公司均未申请重新鉴定。重审中，对两份鉴定结论予以质证，对中铁公司、市政公司提出的疑问，鉴定机构均予以了回复。为减少当事人诉累，一审法院对上述两个鉴定机构出具的鉴定意见书中合理的部分予以采纳，不再启动重新鉴定程序是适当的。中铁公司、市政公司关于法院没有组织中铁公司、市政公司共同进行现场勘验，鉴定程序不合法的申请再审理由不能成立；关于林木死亡损失的计算及因果关系问题，《价格评估报告书》对林木损失作出了鉴定结论。《司法鉴定意见书》明确载明西外环高速管涵淤堵与原告林地、鱼塘地块遭水淹存在因果关系，中铁公司、市政公司主张无证据证明无依据。综上，中铁公司、市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中铁四局集团有限公司、天津第一市政公路工程有限公司的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  耿小军二〇二〇年十一月四日书记员  王贤洲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2742号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李佳洪，男，1998年10月7日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李佳洪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2742号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5692号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:曹新，男，1987年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 本院在执行中银消费金融有限公司与曹新金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5041号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封曹新名下位于石家庄市桥西区不动产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0057899号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执873号 申请执行人陈志国，男，1974年2月4日出生，汉族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人何相阁，男，1965年7月18日出生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街24号，统一社会信用代码91130827559099523D。 法定代表人：何相阁，职务经理。 申请执行人陈志国与被执行人何相阁、承德弘盛盛业建设工程有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年4月16日作出的(2020)冀0827民初378号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人何相阁、承德弘盛盛业建设工程有限公司给付申请执行人陈志国借款24.00万元，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年6月9日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年6月11日通过网络平台对被执行人保险情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年6月11日到宽城满族自治县不动产登记局进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2020年6月11日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 6、本院于2020年11月17日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年11月30日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。          审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  才佳文
吉林省抚松县人民法院   刑 事 判 决 书          （2020）吉0621刑初156号                     公诉机关                   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。                         被告人           基本情况                     被告人王洪进，男，汉族，1965年12月8日出生于吉林省白山市浑江区，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省白山市浑江区，现居住地：吉林省抚松县万良镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被取保候审。                         辩护人                   无                         公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   抚检普通刑诉〔2020〕147号                                                       指控事实                                 2020年 10月8日12时20分许，被告人王洪进酒后驾驶吉FR2X**号正三轮载货摩托车沿万良镇万良大街由北向南行驶，当行驶至万良大街加油站门前时,被抚松县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定,王洪进血液中乙醇含量为131.73mg/100ml，属醉酒驾车。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                         被告人                   对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。                         判决理由                     被告人王洪进醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王洪进无证驾驶已达到报废标准的机动车，应依法对其从重处罚。被告人王洪进自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                         法律依据                     《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                         判决结果                     被告王洪进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3 000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。）                         权利告知                     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判 员  丁永胜                                                   二〇二〇年十一月十八日                               书 记 员  栾瑞雪
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1955号原告：刘如芳，女，1984年7月9日出生，汉族，户籍住址临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。被告：刘金章，男，1970年1月29日出生，汉族，住临沧市凤庆县。原告刘如芳与被告刘金章民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘如芳到庭参加诉讼，被告刘金章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘如芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10000元，同时判令被告按银行同期贷款利率的4倍支付原告利息至借款还清之日止（截止至2020年9月1日的利息为2973.33元，本息合计12973.33元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月31日，被告以急需用钱为由向原告借款10000元，被告口头承诺两三天就归还原告借款。因双方系朋友关系，基于对被告的信任，原告当天将10000元借款通过微信转账的方式借予被告。被告承诺的还款期限届满后，却没有按承诺将借款归还原告。期间，原告一直向被告催讨，但被告却一直敷衍原告，一直没有将借款归还原告，后直接拒接原告的电话，对原告避而不见。原告无奈，特提起起诉。被告刘金章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告刘如芳为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2.被告的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况及诉讼主体适格；3.微信转账记录二份、微信聊天记录截屏一份，共12页，用以证明被告欠原告款项的事实；4.临翔区公共租赁住房租赁合同书复印件一份，用以证明原告的居住地址情况。被告刘金章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告刘如芳提交的证据质证意见欠缺。在诉讼过程中，也没有证据向本院提交。本院认为，原告刘如芳向本院提交的四组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案的案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告刘如芳与被告刘金章系朋友关系。2019年8月31日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账的方式向被告给付了10000元，双方未约定借期及利息等。后因被告未向原告返还上述借款，经原告多次向被告催要未果，故原告起诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律的保护。双方在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告刘金章向原告刘如芳借款，原告履行了交付借款的义务，被告即应履行返还借款的义务。现因被告未向原告返还借款，已构成违约，原告起诉要求被告返还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”本案中，原、被告双方只有转账记录，原告没有提交证据证明双方对利息有约定，现原告以银行同期贷款利率的4倍要求被告支付利息没有法律及事实依据，本院不予支持。被告刘金章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘金章于本判决生效之日起十日内返还原告刘如芳借款本金10000元；二、驳回原告刘如芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，适用简易程序审理减半收取62元，由被告刘金章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 沈 娟二〇二〇年十一月二十四日书记员 王皎月
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1704号 原告：董海涛，男，1980年12月7日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址河北省保定市百花西路**。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘希络，河北金房律师事务所律师。 原告董海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海涛的委托诉讼代理人李敬辉、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人刘希络到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费等共计64068元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月30日18时40分许，任曼卿驾驶冀Ｆ×××××小型载客汽车在保定市定兴县交叉路口处与刘侠驾驶的冀Ｆ×××××号小型载客汽车发生交通事故，该事故经定兴县公安局交通管理大队认定任曼卿负事故的全部责任，刘侠无责。原告系任曼卿驾驶冀Ｆ×××××小型载客汽车车主，该车在被告处投有机动车损失保险。本次事故造成原告车辆受损，事故发生后被告拒不赔偿原告损失，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告上述损失。 人保财险辩称，1、依法核实事故真实性，被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证是否真实有效，是否按期年检，是否与准驾车型一致，驾驶员是否为被保险人允许的驾驶人员，若以上任何一项为否，保险公司不承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费系间接损失，不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月30日18时40分许，任曼卿驾驶冀Ｆ×××××号小型载客汽车在保定市定兴县交叉路口处与刘侠驾驶的冀Ｆ×××××号小型载客汽车发生交通事故，该事故经定兴县公安局交通管理大队认定，任曼卿负事故的全部责任，刘侠无责任。原告董海涛系任曼卿驾驶冀Ｆ×××××小型载客汽车车主，该车在被告人保财险处投保有机动车损失保险，保险金额为435800元，且不计免赔，事故发生在保险期间。经本院委托河北千美保险公估有限公司公估鉴定，冀Ｆ×××××号车辆估损金额为60068元，原告支出公估费4000元。 本院认为，原告所有的冀Ｆ×××××号小型载客汽车在被告人保财险处投保有机动车损失保险，且不计免赔，事故发生在保险期间，被告人保财险应按照合同约定承担保险责任。被告保险公司认为公估报告鉴定损失金额过高，庭审后提出重新鉴定申请，本院认为被告申请不符合重新鉴定的情形，不予准许。本院认定原告车辆损失为60068元。原告支出公估费4000元系为查明车辆损失情况支出的必要的合理的费用，被告人保财险应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告董海涛车辆损失费等共计64068元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计701元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  常 曼 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3030号 申请执行人张壮碾，男，汉族，1966年9月15日出生，户籍地址广东省揭西县。 被执行人张建武，男，汉族，1979年11月04日出生，户籍地址湖北省孝感市孝昌县。 关于申请执行人张壮碾与被执行人张建武责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月10日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失1600元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  丘爱琳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8438号原告：马映春，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：郑旸，系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：胡夏云、黄丽萍，均系该公司员工。原告马映春与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买了广州市南沙区东涌镇民安路72号7座2梯201号房，于2017年6月12日办理了案涉房屋的所有权登记，建筑面积为124.54平方米。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。被告与原告前手签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告承继了其前手与被告在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。本院认为：原告主张其与前手签订涉案房屋买卖合同便承继了其前手与被告签订涉案房屋买卖合同约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。虽然，前、后手房屋买卖合同所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告马映春的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26774号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：赵锡峰，男，1982年7月4日出生，汉族,住北京市丰台区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告赵锡峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告赵锡峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵锡峰向亚联财公司支付拖欠本金36413；2.判令赵锡峰支付逾期还款违约金（以36413元为基数，按年24%标准从2019年7月14日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年4月13日，亚联财公司、赵锡峰双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金40000元，借款期为15个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，赵锡峰仅偿还了部分本金及利息3587元，还应偿还剩余本金37333元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。赵锡峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，赵锡峰（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额40000元，贷款期限15个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分15期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为3587元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，赵锡峰（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息0元。2.旧贷款项16220元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2018年4月13日将23780元以银行转账形式发放到赵锡峰名下工商银行账号为×××的账户。2018年4月13日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向赵锡峰指定银行账户转账23780元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示赵锡峰还款共计3587元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与赵锡峰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，赵锡峰未能按期足额还款，现借款已全部到期，赵锡峰应承担还本付息的责任，亚联财公司将赵锡峰所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求赵锡峰偿还尚欠本金36413元的诉讼请求予以支持。赵锡峰逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵锡峰于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金36413元，并支付逾期违约金（以36413元为基数，按年利率24%标准，自2019年7月14日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由赵锡峰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5432号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：安跃民，男，1963年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 被告：刘净漪，女，1971年1月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 原告兴业消费金融股份公司与被告安跃民、刘净漪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 黄细芬 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5285号 上诉人（原审原告）：河北德谦环保科技股份有限公司，住所地河北省巨鹿县阎疃镇邢德路14号。 法定代表人：李昊谦，董事长。 委托诉讼代理人：丁垚、宋娇娇，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东博创重工股份有限公司，住所地山东省临朐县城关街道朐山西路959号。 法定代表人：马波，总经理。 委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 上诉人河北德谦环保科技股份有限公司（以下简称德谦公司）与被上诉人山东博创重工股份有限公司（以下简称博创公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审法院以普通EMS快件向德谦公司送达合并审理的民事裁定书和开庭传票等法律文书，并因德谦公司未到庭参加诉讼而缺席判决其承担付款责任，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达……。第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有相等的法律效力。本案一审法院采用普通EMS向德谦公司送达开庭传票等法律文书，虽然经网络查询EMS快递于2019年10月2日签收，但德谦公司主张其在该日并未收到EMS快件，并提交了巨鹿县阎疃镇邮局出具的证明，该证明载明邮件最终于2019年10月15日下午五点派送成功，而一审法院开庭时间为2019年10月15日上午，在此情况下，一审法院缺席审理并作出判决程序违法，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初2934号民事判决； 二、本案发回山东省临朐县人民法院重审。 上诉人河北德谦环保科技股份有限公司预交的二审案件受理费3450元，予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吕 静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22101号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：彭庆光，男，汉族，1982年11月21日出生，住广东省罗定市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭庆光信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告彭庆光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金21403.21元、透支利息761.52元，合计22164.73元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金21403.21元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告彭庆光未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2014年4月24日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支本金21403.21元、利息761.52元等合计22164.73元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金21403.21元、利息761.52元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭庆光于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金21403.21元、利息761.52元；二、被告彭庆光于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金21403.21元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费390元，减半收取195元，由被告彭庆光承担，限被告彭庆光于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘明月
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2902号 原告：胡晓，男，汉族，1973年10月20日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。 被告：胡著成，男，汉族，1976年1月5日出生，住四川省通江县。 被告：王敏，女，汉族，1980年3月23日出生，住四川省通江县（系被告胡著成之妻）。 原告胡晓与被告胡著成、王敏“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓的委托诉讼代理人苟勇、被告胡著成到庭参加了诉讼，被告王敏经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡晓向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即清偿原告借款本金253000.00元；2、请求二被告向原告支付资金利息（计算方式：以253000.00元为基数，从立案之日起按照年息15.4%计算至实际清偿时止）；3、本案诉讼及其他费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年12月16日原、被告及王强签订了《合伙合同》，共同投资承包设备拆除，2018年7月12日与发包方签订《终止合同协议书》。2018年7月20日经结算，被告胡著成下差原告投资款263000.00元，并于当日给原告立下借据，2019年2月12日，被告胡著成给原告换据。经原告多次催收被告清偿1万元后，便不再履行清偿义务，由此酿成纷争。综上，原、被告因合伙结算，被告给原告立下借据合法、真实、有效，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，判准如上请求。 被告胡著成辩称：我与原告合伙属实，但未进行具体结算，我向原告出具的借条是在我喝了酒的情况下受原告误导所立，应当无效。 被告王敏未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2017年12月16日，原告胡晓、被告胡著成及王强三人签订《合伙合同》，共同投资承包设备拆除。散伙后于2018年7月20日经原、被告算账，被告胡著成应向原告胡晓支付263000.00元。胡著成于2018年7月20日给原告胡晓立下借据，2019年2月12日被告胡著成又向原告胡晓换立了借条，借条内容为：“今借到胡晓现金人民币263000.00元，借款人：胡著成，2019年2月12日”，在诉讼中合伙人之一王强出具了书面证明，证实其与胡晓、胡著成三人合伙，共同投资承包设备拆除，散伙后经三方于2018年7月20日算账，胡著成下差胡晓投资款及垫付款共计263000.00元，胡著成于2018年7月20日给胡晓立下借据，情况属实。事后经原告催收，被告胡著成向原告胡晓支付了1万元，现下差253000.00元。同时查明：被告胡著成与被告王敏系夫妻关系，被告王敏知道原告胡晓与被告胡著成在合伙投资做设备拆除。 本院认为：原、被告合伙结算后，被告胡著成下欠原告胡晓263000.00元的事实清楚，证据充分，这不仅有被告胡著成在合伙结算后两次向原告胡晓立下欠据予以证明，也有其他合伙人的证实。被告胡著成辩称散伙后未结算，向原告立据是受原告的误导，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告胡著成除已向原告清偿1万元外，还下差253000.00元，原告胡晓要求立即支付，于法有据，本院予以支持。被告胡著成与被告王敏是夫妻关系，被告王敏虽未参与合伙，但被告胡著成系在夫妻关系存续期间与他人合伙投资承包业务，是为了家庭的发展和夫妻共同利益，且被告王敏也明知胡著成与胡晓在合伙，胡著成因此而产生的债务应属夫妻共同债务，因此，原告胡晓要求被告胡著成、王敏共同偿还的理由成立，本院予以支持。原告胡晓要求二被告支付下欠债务的资金利息，因原、被告对该债务未约定利息，且该债务是因合伙产生的，其该项请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡著成、王敏在判决生效后三十日内向原告胡晓支付253000.00元； 二、驳回原告胡晓要求支付资金利息的诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5095.00元，诉讼保全费1870.00元，诉讼保全保险费2000.00元，共计8965.00元，由原告胡晓负担2965.00元，被告胡著成、王敏负担6000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  伍永明 人民陪审员  彭榴英 人民陪审员  刘建珍 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  巩林松