wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘勇江，男，1982年5月20日出生，壮族，住广西上林县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告潘勇江信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告潘勇江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38142.73元，其中本金29464.62元，利息3846.92元，逾期还款违约金3986.17元，分期付款手续费845.02元，以上欠款计至2019年12月5日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月25日，账户号：32×××33，卡号：62×××42。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告潘勇江无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。潘勇江向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向潘勇江签发卡号为62×××42的信用卡一张。潘勇江使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称潘勇江在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月5日潘勇江尚欠本金29464.62元、透支利息3846.92元、还款违约金3986.17元、分期付款手续费845.02元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向潘勇江核发涉讼信用卡后，潘勇江作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现潘勇江使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求潘勇江清偿所欠本金29464.62元、分期付款手续费845.02元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年12月5日利息为3846.92元、逾期还款违约金为3986.17元。潘勇江未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘勇江应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29464.62元、分期付款手续费845.02元及利息3846.92元、逾期还款违约金为3986.17元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取377元，由被告潘勇江承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初12855号申请人：李宝辉，男，1971年4月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被申请人：白寅初,男,1989年9月19日出生,汉族,住河北省衡水市武邑县。被告:中星联丰建设集团有限公司，住所地:福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场2#楼9层03研发室C区。(自贸试验区内)。法定代表人:陈锦阳。申请人李宝辉与被申请人白寅初、被告中星联丰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人李宝辉于2020年11月13日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人白寅初名下银行存款60000元或同等价值的其他财产，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人李宝辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人白寅初名下银行存款60000元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 冠二〇二〇年十一月十三日书记员 颜维维本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2819号原告：湖北诺亚禧事汇酒店发展有限公司，住所地武汉市东西湖区径河办事处五环大道418号新太阳商贸大厦3层1号Nx（10），统一社会信用代码91420112MA4KY03FXP。法定代表人：汪寒冰，总经理。委托诉讼代理人：魏成伟，湖北德淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹宁，男，公司副总经理。被告：刘莉红，女，1968年1月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，原告湖北诺亚禧事汇酒店发展有限公司（以下简称诺亚禧事汇酒店）与被告刘莉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。因被告刘莉红下落不明，本院在2020年9月3日的《人民法院报》公告送达了诉状副本、传票等诉讼材料。本案依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告诺亚禧事汇酒店的委托诉讼代理人邹宁到庭参加了诉讼，被告刘莉红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺亚禧事汇酒店提出诉讼请求：1、判令被告刘莉红偿还原告借款90,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告公司员工。2019年2月12日，被告向原告借款40,000元并出具借条，约定还款方式为每月工资抵款3,000元。后邹宁代原告通过汉口银行账户向被告转账40,000元。2019年2月27日，被告向原告借款50,000元并出具借条，约定2019年6月1日前还清所有借款。胥明慧代原告通过华夏银行账户向被告转账50,000元。至今，被告未偿还借款，原告亦未扣发其工资。现诉至法院，望判如所请。被告刘莉红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：诺亚禧事汇酒店于2018年3月19日注册成立，胥明慧系公司股东。刘莉红原系诺亚禧事汇酒店员工。2019年2月12日，刘莉红向诺亚禧事汇酒店出具《借条》一张，载明：“今向湖北诺亚禧事汇酒店发展有限公司借款人民币肆万元整。还款方式每月工资扣款3000元”。刘莉红在借款人处签名并按捺手印。当日，邹宁（即原告代理人）通过汉口银行账户向刘莉红华夏银行账户转账40,000元。2019年2月27日，刘莉红出具《借条》一张，载明“本人刘莉红（身份证号）于2019年2月27日今向湖北诺亚禧事汇酒店发展有限公司借款人民币（￥50000）元整，并承诺于2019年6月1日还清所有借款”。刘莉红在借款人处签名并按捺手印。当日，胥明慧通过华夏银行账户向刘莉红华夏银行账户转账50,000元。另查明，2020年7月10日，邹宁出具《声明》，载明“本人邹宁（身份证号：）于2019年2月12日向刘莉红转账40000元整，本人声明，此款是本人代湖北诺亚禧事汇酒店发展有限公司出借给刘莉红，此债权归该公司所有，由该公司向刘莉红主张债权，与本人无关，本人也不会向刘莉红主张债权”，邹宁在声明人处签名并按捺手印。同日，胥明慧出具《声明》，载明“本人胥明慧（身份证号：）于2019年2月27日向刘莉红转账50000元整，本人声明，此款是本人代湖北诺亚禧事汇酒店发展有限公司出借给刘莉红，此债权归该公司所有，由该公司向刘莉红主张债权，与本人无关，本人也不会向刘莉红主张债权”，胥明慧在声明人处签名并按捺手印。鉴于刘莉红一直未偿还借款，诺亚禧事汇酒店诉至法院，要求如诉称。以上事实有《借条》、网上银行电子回单、《声明》等予以佐证，本院予以确认。因被告刘莉红未到庭参加诉讼，本案无法调解。本院认为，刘莉红向诺亚禧事汇酒店借款并出具借条，诺亚禧事汇酒店按约通过邹宁、胥明慧向刘莉红转账共计90,000元，双方借贷关系成立。鉴于刘莉红未按约偿还借款，诺亚禧事汇酒店主张偿还借款90,000元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。刘莉红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘莉红于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北诺亚禧事汇酒店发展有限公司借款人民币90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元（系减半收取，原告湖北诺亚禧事汇酒店发展有限公司已预缴），公告费560元，以上共计1,585元，由被告刘莉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邹军二〇二〇年十一月二十六日法官助理范静书记员吴迪
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初4068号原告：胡广徐，男，汉族，生于1988年10月24日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:刘俊（特别授权），重庆言民律师事务所律师。被告：杜小江，男，汉族，生于1978年6月24日，住重庆市开州区。原告胡广徐与被告杜小江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼。被告杜小江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡广徐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元，以30000元为基数从2013年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金利息至本息还清时止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告向原告借款30000元用于偿还另外债务，于2013年9月9日向原告出具借条，并口头约定月利息2%，原告当日将30000元现金支付给被告。经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判决。被告杜小江未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月8日，被告杜小江因资金周转需要向原告胡广徐借款30000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到胡广徐现金30000元（叁万元整）”。借款后，被告未向原告返还借款。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中被告向原告借款的事实成立，有被告出具的借条、原告的当庭陈述予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护，故被告应向原告偿还借款30000元。关于利息问题，借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜小江在本判决生效后十日内返还原告胡广徐借款30000元；驳回原告胡广徐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，公告费400元，共计675元，由被告杜小江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 成 丹二〇二〇年十一月五日书记员 伍席容
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1896号申请执行人:江文成，男，1958年10月19日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：崔立山，男，1994年1月22日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：孙长艳，男，1989年5月18日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，梨树县人民法院作出（2020）吉0322民初2375号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月10日向本院申请执行,要求被执行人给付经济损失费19585.09元、案件受理费250.00元、执行费194.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院作出（2020）吉0322民初2375号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年十一月三十日书记员  杨雪飞
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2402号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄景煌，男，1965年4月15日出生，汉族，户籍地南安市。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人黄景煌支付罚金一案中，本院作出的（2013）永刑初字第170号刑事判决书已发生法律效力。被执行人黄景煌因私分罚没财物罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2016年1月9日止）。移送执行单位于2020年8月25日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已向黄景煌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。本院已对被执行人限制高消费；已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。本院在被执行人户籍所在地对其名下的不动产登记信息进行调查，但查无不动产。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，扣划被执行黄景煌名下存款9400元，暂未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2013）永刑初字第170号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3867号 原告：韩新亮，男，1990年11月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：钟海龙，男，1990年7月2日出生，汉族，住福建省武平县。 原告韩新亮与被告钟海龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。韩新亮于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩新亮自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许韩新亮撤诉。 本案受理费263元，减半收取计131.5元，由韩新亮负担。 审判员  郑立群 二〇二〇年十一月二日 书记员  郭 纯
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初656号 原告：河北银行股份有限公司廊坊爱民支行，地址廊坊市广阳区爱民东道22号。 负责人：张俊军，行长。 被告：赵习名，男，1988年1月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 本院受理原告河北银行股份有限公司廊坊爱民支行与被告赵习名信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。 原告河北银行股份有限公司廊坊爱民支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵习名立即偿还原告信用卡本息合计439657.34元，及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等；2、本案诉讼法、保全费、执行费、公示费、律师费等诉讼相关费用由被告连带承担。事实与理由：2014年3月3日，被告赵习名向原告申请办理信用卡，申请书编号201403140000002，原告于2014年4月20日为被告审批一张信用卡，额度为300000元，2015年12月31日出现逾期且多次催要未果，已构成违约,故诉至法院。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址及其他联系方式均无法通知被告应诉。本院采取公告的方式向被告送达有关诉讼文书，分别于2020年5月8日和2020年8月19日二次向原告送达公告文书并通知其缴纳公告费用，原告自接到本院通知后，至今未履行缴纳公告费及刊登公告的义务，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如 2 下： 驳回被告河北银行股份有限公司廊坊爱民支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  韩雪然
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初5714号 原告：卢婷，女，1991年10月1日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。 被告：程刚，男，1996年12月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告卢婷与被告程刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢婷到庭参加诉讼；被告程刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卢婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款170805元及所产生的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：被告于2019年9月13日起，因资金短缺，向原告借款，承诺每月30日按时归还分期贷款所产生的本金和利息。因被告到期未按时偿还原告款项导致贷款逾期，并于2020年4月拒绝与原告沟通还款事宜。现特向贵院起诉，要求被告立即偿还借款170805元及利息。 程刚未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告以经营缺乏资金为由向原告借款。自2019年9月至12月期间，原告通过支付宝、微信、银行等向原告转账共计305267.6元；被告陆续偿还原告134628元。2020年4月，经双方结算，被告出具借条、收条各1份，载明借款金额170805元，并约定借款期限及自2020年3月1日起的利息计算标准。因原告催要未果，遂诉来本院。 上述事实，有原告提交的借条、收条、微信截图、借记卡账户历史明细清单及到庭当事人陈述在案证实，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、收条、微信截图、借记卡账户历史明细清单等证据可以证明原被告间具有借贷合意及交付出借款的事实，原被告间借贷合同成立。被告应当遵循诚信原则，经原告催要后应当及时履行给付义务。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，属于自行处分民事权利行为，且未损害社会公共利益及他人的合法权益，本院不持异议。被告程刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程刚于本判决生效后十日内返还原告卢婷借款170805元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3716元，减半收取为1858元，由被告程刚负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内加付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  谭正鸿 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴金戈
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初909号原告：云南永胜农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省丽江市永胜县永北镇环城东路**。法定代表人：白金雄，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：木立勇，云南云勇律师事务所律师。被告：李树菊，女，1975年5月3日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。被告：李自珍，女，1953年7月9日生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。系被告李树菊母亲。被告：杨媛香，女，1985年10月26日生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，出租车驾驶员，住云南省永胜县。系被告李树菊弟媳妇。被告：谭继江，男，1979年9月13日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，待业，住云南省永胜县。系被告李树菊弟弟。原告云南永胜农村商业银行股份有限公司（以下简称：农村商业银行）与被告李树菊、李自珍、杨媛香、谭继江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人木立勇、被告李树菊到庭参加诉讼，被告李自珍、杨媛香、谭继江经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李树菊、李自珍偿还借款本金160,000元，支付截止至2020年5月20日的利息12,065.17元。2020年5月21日起至实际还款日止的利息按借款合同约定计算并支付。本息合计为172,065.17元。二、判令被告杨媛香、谭继江对以上款项承担连带清偿责任。三、案件受理费由被告方承担。事实和理由：2016年11月21日，原告与被告李树菊、李自珍签订《个人借款合同》，合同约定：被告李树菊、李自珍作为借款人向原告借款160,000元；借款用途为种植石榴；借款期限36个月，自2016年11月21日至2019年11月21日；借款利率为年利率9%；还款方式为按月付息，每月还本1000元，到期还清。《个人借款合同》还对贷款担保、违约及违约责任、借款人的权利义务、争议的解决等内容作了约定。同日，原告与被告杨媛香、谭继江签订《保证合同》，合同约定：被告杨媛香、谭继江对被告李树菊、李自珍向原告的借款160,000元承担连带担保责任。《保证合同》还对保证范围、保证期间、违约责任等内容作了约定。上述合同签订后，原告依约向被告李树菊、李自珍发放了贷款160,000元，履行了合同义务。但借款期限届满后，被告李树菊、李自珍未能按时还本付息，截止至2020年5月20日尚有借款本金160,000元及利息12,065.17元未偿还。为维护其合法权益，提出上述请求。被告李树菊辩称，对借款时间、金额、利息等无异议。借款是我和被告李自珍共同借的，但其实款项是我一个人用的，用来种植石榴的，但没有成功，后来种蔬菜，因身体不好了也未做成，又拿了点钱给孩子，就没有能力还了。前几年的利息是按时还的，后来身体不好，就还不起了。贷款是由被告谭继江、杨媛香帮忙担保的。借款我也会还的，但目前经济较为困难，无力偿还，希望原告能够给三五年的时间来还款。被告李自珍、杨媛香、谭继江未到庭应诉，亦未提交答辩意见。为支持其诉请，原告农村商业银行向本院提交如下证据材料：1.被告方的身份证、户口簿、结婚证、证明各一份，拟证明被告方的身份情况。2.借款申请书、农户借款申请书、共同还款承诺书、扣款授权书、个人借款合同、借款借据各一份，拟证明2016年11月21日被告李树菊、李自珍向原告借款160,000元的事实。3.保证担保书、担保承诺书、扣款授权书、保证合同各一份，拟证明2016年11月21日被告杨媛香、谭继江与原告签订《保证合同》，为被告李树菊、李自珍的借款提供连带保证责任的事实。4.贷款账一份，拟证明截止至2020年5月20日被告李树菊、李自珍尚欠借款本金160,000元及利息12,065.17元的事实。上列证据经质证，被告李树菊对原告提交的证据均无异议。本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告李树菊、李自珍、杨媛香、谭继江未向本院提交证据材料。综上，根据原告陈述及审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2016年11月21日，被告李树菊、李自珍与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告李树菊、李自珍向原告借款160,000元；借款用途为种植石榴；借款期限自2016年11月21日起至2019年11月21日止；借款利率为年利率9%；还款方式为按月付息，每季还本1000元，到期还清。《个人借款合同》还对贷款担保、违约责任、借款人的权利义务、争议的解决等内容作了约定。同日，原告与被告杨媛香、谭继江签订《保证合同》，合同约定，被告杨媛香、谭继江对被告李树菊、李自珍向原告的借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告李树菊、李自珍发放了贷款160,000元，履行了合同约定的义务。后被告李树菊、李自珍未按约定偿还借款本息，被告杨媛香、谭继江亦未履行保证责任。截止至2020年5月21日被告李树菊、李自珍尚欠借款本金160,000元及利息12,065.17元。原告催要未果后，遂诉至本院，提出前述请求。本院认为，原告与被告李树菊、李自珍签订个人借款合同，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李树菊、李自珍却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，现原告要求其偿还借款本息，具有事实及法律依据，依法应予以支持。被告杨媛香、谭继江与原告签订保证合同，自愿为被告李树菊、李自珍的借款提供连带保证责任。保证合同依法成立，合法有效，亦未超过保证期间，故原告要求被告杨媛香、谭继江承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告李自珍、杨媛香、谭继江经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树菊、李自珍于本判决生效后十五日内偿还原告云南永胜农村商业银行股份有限公司借款本金160,000元及利息12,065.17元，本息合计人民币172,065.17元。（利息已计算至2020年5月21日，之后的利息按合同约定计算至借款本息清偿之日止）。二、被告杨媛香、谭继江与被告李树菊、李自珍对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，由被告李树菊、李自珍、杨媛香、谭继江负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长 黎 勇审判员 陈正芳审判员 杨永合二〇二〇年十一月二十三日书记员 谢云凤
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2029号原告：刘昆，男，1977年7月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市育才新区。被告：杨海波，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江市。原告刘昆与被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘昆到庭参加诉讼，被告杨海波经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昆向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金83440元及从2019年4月25日起以83440元为本金按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日，被告在原告处借款126000元，约定于2018年10月25日还款，如逾期还款按月利率2%给付利息，被告为原告出具了欠据，见证人王某在欠据上签字证明。现双方约定的还款期限已过，经原告多次索要，被告在2019年4月23日偿还欠款本息共计72800元，其中本金42560元、利息30240元，剩余欠款本息被告至今未给付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨海波未作答辩。原告刘昆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2018年4月24日欠据一张。证实，被告杨海波在原告处借款126000元，约定于2018年10月25日一次性还款，如逾期还款按月利率2%计息。2.嫩江市科洛镇东明村村民委员会出具的证明一份。证实，被告杨海波系科洛镇东明村村民，现不在东明村居住，无法联系。被告杨海波未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告杨海波在原告刘昆处借款126000元，约定于2018年10月25日一次性还款，并约定如逾期还款按月利率2%计息，被告杨海波为原告出具欠据一张。借款后，被告未能按期还款，而后将其名下银行卡交于原告，用于偿还欠款。2019年4月23日，原告在被告银行卡中取款72800元，抵顶2018年4月24日至2019年4月24日期间利息30240元，抵顶欠款本金42560元。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余欠款本金83440元及利息。另查明，被告杨海波系科洛镇东明村村民，现不在当地居住，无法联系。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告杨海波在原告处借款126000元，并为原告出具欠据，双方债权、债务关系明确，被告应承担还款责任。本案中，双方约定的还款期限为2018年10月25日，并约定逾期还款按月利率2%计息。庭审中，原告自认于2019年4月23日在被告银行卡中取款72800元，用于偿还2018年4月24日至2019年4月24日期间利息30240元及借款本金42560元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中，因双方并未约定还款的抵充顺序，故被告已偿还的款项应当优先抵充利息。经核算，被告于2019年4月23日偿还的72800元应当优先抵充2018年4月24日至2019年4月24日期间利息30240元，再抵充借款本金42560元，与原告所述一致，本院对此予以维护。现原告要求被告偿还剩余借款本金83440元及从2019年4月25日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告杨海波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告杨海波于本判决生效后10日内偿还原告刘昆借款本金83440元及从2019年4月25日起以83440元为本金按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元、公告费700元，合计3178元由被告杨海波负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  康 婧审判员  祁彦钢二〇二〇年十一月三十日书记员  李 东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9491号 原告：潘常继，男，1985年7月30日出生，瑶族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：邓喜清，南宁市衡阳东法律事务所法律工作者。 被告：陈虹，女，1982年5月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：陈晓斌，男，1984年1月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 第三人：卜达斌，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告潘常继与被告陈虹、陈晓斌、第三人卜达斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告潘常继在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘常继撤回起诉处理。 审 判 员 聂凯 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曾莹 书 记 员 刘艳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8165号 原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。 法定代表人：唐中祥，社长。 委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。 被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。 法定代表人：刘军，执行董事。 原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏俊丽，男，1982年9月4日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告苏俊丽信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计290452.3元，其中本金189611.45元、利息17073.24元、逾期还款违约金46225.79元、分期付款手续费37441.83元、增值服务费99.99元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏俊丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金189611.45元、分期付款手续费37441.83元、增值服务费99.99元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担207元，由被告苏俊丽负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6525              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2014年3月10日                  申领人              苏俊丽                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              189611.45元                  利息              17073.24元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              37441.83元                  增值服务费              99.99元
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1588号之一 被执行人：韩桂芝，女，汉族，1966年02月26日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩桂芝在中国农业银行xxx账户内存款人民币37579.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月四日 书记员 关智昊
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执530号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营东城支行，住所地山东省东营市东营区胶州路28号，统一社会信用代码：91370500864732436J。 负责人：王雪飞，行长。 委托诉讼代理人：王杰。 被执行人：东营方圆有色金属有限公司，住所地东营开发区综合开发园,统一社会信用代码913705007062428884。 法定代表人：崔志祥，董事长。 被执行人：山东兴达轮胎有限公司，住所地广饶县西水工业区，统一社会信用代码9137052378076385XB. 法定代表人：王平，执行董事。 被执行人：东营鲁方金属材料有限公司，住所地东营市东营区养殖区骨干路22号，统一社会信用代码913705007850286511。 法定代表人：崔志祥，执行董事。 被执行人：东营方泰金属回收利用有限公司，住所地东营市东营区浏阳河路99号,统一社会信用代码9137050078614331XN。 法定代表人：王海滨，执行董事兼总经理。 被执行人：东营方圆铜业有限公司，住所地东营市东营区浏阳河路99号，统一社会信用代码：913705007554305192。 法定代表人：崔志祥，执行董事。 被执行人：崔志祥，男，1963年1月7日出生，汉族，东营鲁方金属材料有限公司，住东营市东营区。 被执行人：王英翠，女，1966年8月24日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王延学，男，1971年8月3日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王红英，女，1970年9月26日出生，汉族，住东营市东营区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行与东营方圆有色金属有限公司、山东兴达轮胎有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆铜业有限公司、崔志祥、王英翠、王延学、王红英金融借款合同纠纷一案，山东省东营市渤海公证处作出的（2020）鲁东营渤海证执字第55号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行于2020年10月09日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 1、本院于2020年10月15日依法向被执行人东营方圆有色金属有限公司、山东兴达轮胎有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆铜业有限公司、崔志祥、王英翠、王延学、王红英送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况线索通知书。 2、2020年10月12日，本院工作人员通过执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、股票、保险、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。通过自然资源部总对总查询，亦未发现被执行人名下有实际可供执行的房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记等。 3、2020年10月11日，本院工作人员到东营市不动产登记中心东营分中心调查发现，被执行人崔志祥、王英翠、王延学、王红英名下无不动产登记信息；被执行人东营鲁方金属材料有限公司、东营方圆有色金属有限公司已被其他案件多次查封；2020年11月5日，到广饶县不动产登记中心查询，发现山东兴达轮胎有限公司名下不动产，证号为广国用（2008）第79号的国有建设用地使用权抵押给了中国银行广饶支行，并被其他案件多次查封。东营方泰金属回收利用有限公司不动产已经抵押给其他债权人。 4、本院工作人员到被执行人东营方圆有色金属有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、山东兴达轮胎有限公司企业现场进行了调查，企业相关人员表示企业经营困难，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 5、2020年11月27日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、股票、保险、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查控，未发现其他被执行人名下有可供执行财产。通过自然资源部总对总查询，亦未发现被执行人名下有实际可供执行的房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记等。 6、关于抵押给本案申请执行人的财产，东营方圆铜业有限公司名下，权证编号为东（开）国用（2005）字第17号、东房权证浏阳河字第0××2号、东房权证浏阳河字第0××3号项下的土地、房产，因政府正在推进东营方圆有色金属有限公司及相关企业的重组工作，需要对其资产进行统一处置，故上述抵押财产暂无法处置。 7、执行过程中，本案承办人员约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行的委托代理人王杰，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索，告知其可以申请悬赏执行。中国建设银行股份有限公司东营东城支行的委托代理人王杰表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序并放弃悬赏执行。 8、本院依法向被执行人东营方圆有色金属有限公司、山东兴达轮胎有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆铜业有限公司、崔志祥、王英翠、王延学、王红英下发了限制消费令。 本案申请执行标的额为68099254元，因被执行人无可供执行的财产，本次执行无到位标的额。本院依法穷尽了可使用的执行手段与措施，仍找不到被执行人东营方圆有色金属有限公司、山东兴达轮胎有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆铜业有限公司、崔志祥、王英翠、王延学、王红英名下可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行无法提供被执行人东营方圆有色金属有限公司、山东兴达轮胎有限公司、东营鲁方金属材料有限公司、东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆铜业有限公司、崔志祥、王英翠、王延学、王红英名下其他可供执行财产线索,申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行对本案的执行表示认可。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市渤海公证处作出的（2020）鲁东营渤海证执字第55号执行证书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本执行裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十一月三十日 书记员  贾金芳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：单乐乐，女，1994年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告单乐乐信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告单乐乐经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年9月14日的本金人民币59,911.91元、利息人民币7,071.39元、分期付款手续费人民币2,028.47元、逾期还款违约金人民币11,428.82元，同时承担自2020年9月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年10月31日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。单乐乐未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年10月31日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年9月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币59,911.91元、利息人民币7,071.39元、分期付款手续费人民币2,028.47元、逾期还款违约金人民币11,428.82元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单乐乐于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币59,911.91元；二、被告单乐乐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年9月14日的利息人民币7,071.39元、分期付款手续费人民币2,028.47元、逾期还款违约金人民币11,428.82元；三、被告单乐乐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,811.01元，因本案适用简易程序减半收取计人民币905.51元，由被告单乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2605号 申请执行人：郑礼斌，男性，1976年02月15日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：梁俊富，男性，1988年06月14日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：廖百恩，男性，1979年09月10日出生，汉族，住惠州市惠城区。 申请执行人郑礼斌与被执行人梁俊富、廖百恩建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4865号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月7日，申请执行人郑礼斌向本院申请强制执行，要求被执行人支付22941.00元及利息(另计)，并承担本案执行费244.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁俊富、廖百恩发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人梁俊富、廖百恩未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁俊富、廖百恩名下的财产，但未查找到被执行人梁俊富、廖百恩有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人梁俊富、廖百恩发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人梁俊富、廖百恩所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人郑礼斌。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人梁俊富、廖百恩有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2605号申请执行人郑礼斌与被执行人梁俊富、廖百恩建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 温慧珊 书记员  林建军
河北省阜城县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀1128执恢61号 河北卓盟玻璃制品有限公司、河北阜航玻璃制品有限公司： 你们与孟凡允借款合同纠纷一案，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128执792号判决书已发生法律效力。申请执行人孟凡允于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们立即履行下列义务： (1)偿还申请执行人借款2500万元。 (2)负担本案执行费92400元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行阜城县支行 主账户户名：阜城县人民法院 子账户账号：62×××65 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年十一月三日 联系人：高法官联系电话：178××××3915
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12569号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊某、马某，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：何某，女，1979年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告何某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼、被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与何某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令何某立即偿还平安银行长沙分行借款本金194,006.33元、逾期利息14,118.27元，复利709.83元，合计208,834.43元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；3、判令何某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1,000元；4、判令何某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年7月18日，何某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向何某提供510,000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向何某发放贷款277,000元。截至2020年7月14日，何某拖欠平安银行长沙分行贷款本息5期。被告何某辩称：欠款属实，愿意偿还借款，但是目前经济困难，希望银行能减免部分利息；其次，律师费不应由被告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年7月18日，何某与平安银行长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20XXXXXXXXX28号的《个人信用贷款合同》，约定：1．何某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510,000元的授信额度，借款期限不超过5年；2．采用等额还款法，如何某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求何某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，何某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年7月18日，何某向平安银行长沙分行申请贷款277,000元。2018年7月19日，平安银行长沙分行将277,000元借款本金汇入何某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为48个月；借款利率执行固定月利率1.4%，还款方式为等额还款；到期日为2022年7月19日。截至2020年9月24日，何某逾期8期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金194,006.33元、逾期利息22,683.71元、复利1,619.13元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案，并支付律师费1,000元。本院认为：平安银行长沙分行与何某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向何某提供277,000元贷款的义务，但何某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求何某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与何某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20XXXXXXXXX28号的《个人信用贷款合同》并要求何某偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，何某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求何某支付律师费1,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与何某订立的编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20XXXXXXXXX28号的《个人信用贷款合同》；二、何某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金194,006.33元、逾期利息22,683.71元、复利1,619.13元（利息、复利暂计算至2020年9月24日，之后的利息、复利以所欠本金为基数，按照年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止）；三、何某于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,448元，减半收取2,224元，由何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年十一月十六日书?记?员??丁思雨
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0102刑初471号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人陈鑫，男，2002年9月19日出生于吉林省松原市，汉族，小学文化，无职业，无固定住所，无户籍信息（未落户）。因本案，于2020年5月14日由长春市公安局南关区分局决定指定居所监视居住。 辩护人徐惠丽，南关区法律援助中心律师。 被告人林厚华，男，2002年9月22日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，初中文化，无职业，住吉林省松原经济技术开发区兴原乡。因本案，于2020年5月14日由长春市公安局南关区分局决定指定居所监视居住。 辩护人高峰，南关区法律援助中心律师。 长春市南关区人民检察院以长南检一部未刑诉【2020】27号起诉书指控被告人陈鑫、林厚华犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员王腊梅出庭支持公诉，被告人陈鑫及其辩护人徐惠丽、被告人陈厚华及其辩护人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：2020年5月初，被告人陈鑫、林厚华与包效源（15周岁）三人预谋共同实施盗窃，被告人林厚华、包效源以购物为名转移超市、药店工作人员的注意力，被告人陈鑫借机偷盗收银台内钱款，所盗赃款被三人共同挥霍，具体盗窃情节为：2020年5月9日10时35分许，被告人陈鑫、林厚华采用上述手段，在长春市南关区民康路解民二期5栋101室英祥超市，盗走1300元人民币；2020年5月9日12时许，被告人陈鑫、林厚华采用上述手段，在长春市南关区头道街福临超市，盗走200元人民币；2020年5月12日11时许，被告人陈鑫、包效源在长春市南关区通化路与永吉街交汇德远烟酒超市，盗走270元人民币；2020年5月13日9时许，被告人陈鑫、林厚华在长春市南关区朝阳区解放大路89-1号固本药店，盗走人民币708元。 综上，被告人陈鑫共实施4次盗窃行为，涉案金额2478元人民币；被告人林厚华共实施3次盗窃行为，涉案金额2208元。 上述事实，被告人陈鑫及其辩护人、被告人林厚华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、认罪认罚具结书、未成年人社会调查报告、入学证明、情况说明、常住人口基本信息、电话查询记录、撤销案件通知、证人包效源、被害人沙英祥、李春香、于焕香、王玉霞的陈述、指认辨认笔录、鉴定意见、视频资料等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人陈鑫、林厚华以非法占有为目的，二年内三次盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陈鑫、林厚华犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于林厚华在共同犯罪中起次要作用，系从犯,可依法从轻处罚。又鉴于二被告人系已满十四周岁不满十八周岁的未成年人犯罪；且二被告人在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，均可依法从轻处罚。关于陈鑫辩护人提出陈鑫犯罪时未成年，当庭表示认罪认罚；关于陈厚华辩护人提出林厚华犯罪时未满十八周岁，在共同犯罪中系从犯，且当庭认罪认罚，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。 根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第二十七条【从犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下： 一、被告人陈鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、被告人林厚华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。） 三、责令被告人陈鑫、林厚华退赔被害人沙英祥人民币1300元、退赔被害人李春香人民币200元、退赔被害人于焕香人民币270元、退赔被害人王玉霞人民币708元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张大石 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  柳明欣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11847号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：周慧，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。被告：支燕，女，1987年6月2日生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告支燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告支燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告支燕立即向原告清偿尚欠的贷款本金124710.8元及利息(含利息12054.07元、复利749.61元，暂计至2020年08月11日利息共12803.68元，从2020年8月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告支燕支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：支燕。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：141000元。贷款期限：自2019年8月26日起至2022年8月26日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金125710.8元、利息18714.13元、复利1915.76元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金125710.8元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息18714.13元、复利1915.76元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告支燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，由被告支燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月三十日书记员  熊志娴
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1562号原告：丛万鹏，男，1995年8月19日出生，汉族，河北省唐山市京华制管有限公司质检员，住河北省唐山市开平区。被告：曹广海，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现下落不明。被告：王淑娟，女，1977年9月29日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省，现住黑龙江省依安县。原告丛万鹏与被告曹广海、王淑娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛万鹏到庭参加诉讼，被告曹广海、王淑娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告丛万鹏向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金15,000元、利息17,325元（计算至2020年7月9日）及2020年7月9日以后的利息（以本金15,000元为基数自2020年7月10日起按月利率15‰计算至实际给付之日）。事实与理由：二被告是夫妻关系。2014年2月9日被告曹广海因种地需要用钱，在原告处借款15,000元，约定月利1.5分，未约定还款时间，并当场出具借据一张。2016年春天，原告开始打电话向被告曹广海索款，但被告电话提示空号，后原告多次到被告家中，二被告始终不在家。因被告曹广海在借款时与被告王淑娟是夫妻关系，借款是为了种地所用，属于夫妻共同外债，故要求二被告共同偿还借款本息。被告曹广海、王淑娟未到庭应诉、答辩，视为放弃答辩和质证权利，但本院向王淑娟送达法律文书时，王淑娟表示与被告曹广海已经离婚，该债务与其无关，并提交离婚证照片一张，离婚证记载离婚时间为2016年1月8日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据分析认证如下：原告以借据原件一张为证，证实被告曹广海向原告借款用于种地的事实。2、原告以证人王某1、丛某、王某2的当庭证言各一份为证，证实被告曹广海向原告借款的事实。3、原告以依安县红星乡红星村民委员会出具的证明一张为证，证实被告曹广海外出务工，下落不明的事实。对于证据1和证据2，因借据的欠款人是被告曹广海所签，借据内容与证人王某1、丛某、王某2证实内容相一致，证据1和证据2可相互印证，本院对证据1和证据2予以认定。对于证据3，因证明系依安县红星乡红星村民委员会依实际情况所出，证明效力较高，本院予以认定。4、被告王淑娟以离婚证照片复印件一张为证，证实二被告离婚的事实。原告对此无异议，但认为曹广海借款时二被告是夫妻关系，二被告是借款后离的婚。因原告对该证据无异议，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：被告曹广海与被告王淑娟系夫妻关系，2016年1月8日办理了离婚登记手续。2014年2月9日，被告曹广海在原告处借款15,000元用于种地，约定月利率15‰，到当年秋天还款，并当场出具借据一张。2016年春天，原告多次向被告主张权利，但因无法联系而索款未果。2016年，被告曹广海外出务工，下落不明，至今未归。本院认为，原告丛万鹏与被告曹广海签订的借款合同合法有效，被告曹广海未按约定偿还借款已构成违约，本院对原告要求被告曹广海偿还借款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告王淑娟偿还借款的请求，因借款发生是在二被告夫妻关系存续期间，且用于共同生产生活，故该借款属于二被告夫妻共同外债，故被告王淑娟应与被告曹广海共同承担还款责任。对原告要求按月利率15‰给付利息的请求，因该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹广海、王淑娟于判决生效后五日内偿还原告丛万鹏借款本金15,000元及利息（利息从2014年2月9日开始按月利率15‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告曹广海、王淑娟负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳；公告费560元，由被告曹广海、王淑娟负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙景文人民陪审员  杨忠堂人民陪审员  刘 辉二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  崔海波
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执恢149号陈子明、马祖志：你们与黄帮海借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0626民初142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄帮海于二〇二〇年十一月九日向本院申请恢复强制执行，本院于二〇二〇年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：（1）、向黄帮海履行案款600000.00元及利息。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件执行费8400元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  孔令藻二〇二〇年十一月九日书记员  陈 尧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初10759号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：南宁市民族大道**环球时代**，统一社会信用代码：91450100662114154K。 法定代表人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：黄治献，男，1963年4月12日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告黄治献信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李金裕到庭参加诉讼。被告黄治献经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄治献向原告偿还信用卡透支本金99445.95元；2.被告黄治献向原告支付手续费、违约金费用20279.63元（上述费用暂计至2020年4月20日，以后按桂盛信用卡章程及领用合约的约定另行计算至实际还清之日止）；3.被告黄治献向原告支付律师费5838元；4.本案诉讼费用由被告黄治献承担。 被告黄治献未作答辩。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄治献。 二、卡号：62×××55。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及易系列领用合约约定，透支消费及透支取现均无免息期，从交易记账日开始计息。透支金额实行自动分期，按日计收手续费（计算方法：分期手续费=透支本金×分期手续费费率×透支天数），初始分期费率为年费率7%。在最后还款日前还款金额小于最小还款额的，按最小还款额未还部分的5%计收违约金。最小还款额为消费金额的0.01%+预借现金的0.01%+其他的100%。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：被告持卡使用后，未能依约按时足额还款。截止2020年4月20日，被告拖欠本金99445.95元，手续费、违约金费用20279.63元。 五、违约责任。本院认为，被告在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费和违约金，有事实及法律依据。但原告主张的分期手续费实为利息性质，其与违约金均是透支本金所产生的孳息，对原告主张的分期手续费及违约金，手续费、违约金的年利率总和不超过24%的，按领用合约的约定计算，超过则以年利率24%为限。关于原告主张的律师费，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄治献向原告南宁市区农村信用合作联社偿还本金99445.95元； 二、被告黄治献向原告南宁市区农村信用合作联社支付手续费、违约金（计算方法：截至2020年4月20日分期手续费及违约金为20279.63元,之后以实际尚欠透支本金为基数，手续费、违约金的年利率总和不超过24%的，按领用合约的约定计算，超过则以年利率24%为限，计至清偿之日止）; 三、被告黄治献向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费5838元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2812元，由被告黄治献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈娟娟 人民陪审员  何 芳 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5296号原告：湖北盛鸿建设工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路6号。法定代表人：袁林丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司。住所地：襄阳市襄州区城市广场写字楼第12层1-8号。负责人：陈向东，该公司总经理。委托诉讼代理人:明鑫，湖北思扬律师事务所律师。原告湖北盛鸿建设工程有限公司（以下简称盛鸿公司）与中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告盛鸿公司的委托诉讼代理人王小强，被告人保公司的委托诉讼代理人明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛鸿公司诉称：1、请求依法判令被告向原告支付保险赔偿款156934元及该款从起诉之日起至付清之日止的利息。2、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年6月15日，襄阳地区普降暴雨，原告驾驶鄂Ｆ×××××号车辆行驶至襄阳樊城区七里河路段时暴雨将车辆淹没，导致车辆损坏。该车在被告公司投保有交强险和第三者责任险、车损险，不计免赔，保险期限为2020年2月9日至2021年2月8日。事故发生后，原告方多次向被告要求理赔，但被告以种种理由予以拒绝，因此，原告诉至法院。被告人保公司答辩：1、损失金额偏高，不符合客观事实；2、利息损失属于间接损失，主张没有法律依据。3、不承担诉讼费、鉴定费。经本院审理查明以下事实：2020年2月9日，原告盛鸿公司作为被保险人为其所有的鄂Ｆ×××××号“奔驰”越野车在被告人保公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险）、第三者责任保险等保险并购买不计免赔率。其中车损险的保险金额为756896元，保险期间自2020年2月9日至2021年2月8日止。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”；第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”2020年6月15日22时左右，原告公司职员丁敬文驾驶鄂Ｆ×××××号“奔驰”越野车行使至襄阳樊城区七里河路段被水淹没导致车辆突然熄火，驾驶员随后请襄阳逸轩交通救援服务有限公司将受损车辆拖至襄阳响马汽车服务有限公司进行维修。次日，被告人保公司派员对涉案车辆进行勘察但未定损。襄阳响马汽车服务有限公司向原告公司收取车辆配件费142585元、工时费10500元，合计153085元，原告公司司机丁敬文于2020年9月21日向该公司转账支付维修费154200.64元（该款包括涉案车辆的其他维修费用），为本事故所产生的维修费为148985元并出具收费发票。2020年7月16日，原告盛鸿公司委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××××号“奔驰”越野车（发动机）损失进行鉴定，评估意见为本次受损财产在价格评估基准日（2020年6月15日）的损失总价值为148985元。盛鸿公司为此支付评估费7449元，施救费500元。原告多次向被告要求理赔，但被告以种种理由予以拒绝，为此，由原告提起诉讼。另查明：襄阳气象局天气实况证明单（襄气证字第2020-27号）证明：据朝阳社区基本气象站观测资料统计，襄阳2020年6月15日20时至2020年6月16日07时，累计降水量135mm，达到大暴雨标准。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告人保公司为被保险车辆鄂Ｆ×××××号“奔驰”越野车承保车损险及不计免赔率并出具保险单，双方之间保险合同关系成立，且该保险合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人双方对涉案车辆发动机进水后导致发动机损坏应当予以保险理赔的事实不持异议，本院予以确认。双方争议的焦点问题，一是损失数额认定问题，原告为支持其主张向本院提交了湖北循其本价格鉴定评估有限公司对涉案车辆作出评估报告，维修费明细、转账明细和维修发票，能证实原告因此事故所产生的损失共计156934元，本院予以支持。二是评估费是否支持的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告盛鸿公司支出评估费7449元是为了确定保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，该评估费应当由被告人保公司承担。被告辩称不予赔偿的意见，本院不予采纳。至于原告请求被告支付利息损失，因没有约定，本院不予支持。三是被告对车损与水淹事故之间是否存在因果关系，对更换配件价值以及单方委托鉴定程序违法而申请重新鉴定是否准许的问题。本院认为，湖北循其本价格鉴定评估有限公司针对被告提出的鉴定申请事项及其事实与理由进行了书面答复，其答复意见能确认气象部门提供的暴雨证明和现场勘验锁反应情况能认定暴雨与车损存在因果关系；对受损车辆进行拆检、查勘和适用二类维修资质和市场价格作出的评估明细表已形成完整的证据链，且程序合法、内容客观公正、有理有据，加之，被告对车辆进行现场勘验后不予定损，故本院对评估结论予以采信，被告申请重新鉴定的事实与理由不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北盛鸿建设工程有限公司支付理赔款156934元；二、驳回原告湖北盛鸿建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3439元，减半收取1719元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 萍二〇二〇年十一月二十三日书记员 马玲玲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初7915号原告：潘敏，男，1984年2月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：王志霞，女，1996年4月3日出生，汉族，武汉市洪山区。委托诉讼代理人：蒋婷婷，湖北驰纵律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：张颖琦，湖北驰纵律师事务所律师。一般授权代理。原告潘敏与被告王志霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告潘敏、被告王志霞及其委托诉讼代理人蒋婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告偿还借款本金200000元及逾期利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率6%计清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实与理由：原、被告之前是亲戚关系，被告是原告妻子的弟媳。2019年被告购买南湖成功花园二手房及装修过程中资金困难，分三次向原告借款200000元，口头约定一年后还款，2019年7月11日，被告买房向原告借款100000元用于交首付款，2019年7月30日被告向原告借款60000元用于交过户税费，2019年8月19日，被告向原告借款40000元用于装修房子及还贷，通过转账方式转账至被告前夫周元勋银行卡。被告无稳定收入，装修和还月供的钱都是其前夫转给被告，鉴于现在被告已真实离婚，被告前夫己被其赶出家门，房子归被告，且该款项用于该房子装修及还贷，理应被告归还。今年7月，到期后原告要求被告归还欠款，被告以没有借条为由拒绝还款，不承认双方的债权债务关系。原告因此依法提起诉讼，希望人民法院依法作出公正的判决。被告王志霞辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，被告未向原告借款，双方从未就本案原告所主张的200000元的借贷达成过合意，原、被告之间的100000元、60000元的流水仅证明原、被告之间存在资金往来，原告诉称的40000元为周元勋接收，与被告无关，且根据有关法律规定，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系能够存在的证据，原告主张与被告之间存在借贷关系，但在本案中未能提供借条、欠条等能够证明双方存在借贷法律关系的证据，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告潘敏与被告王志霞原系亲戚关系（被告王志霞是原告潘敏妻子的弟媳）。2019年7月11日，原告潘敏通过自己名下银行账户向被告王志霞的账户转账100000元，2019年7月30日其又向被告王志霞的账户转账60000元。另查明，被告王志霞与周元勋于2019年7月11日办理离婚登记；2019年8月19日，原告潘敏通过自己名下银行账户向周元勋的账户转账40000元。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》第十七条的规定，原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，应当视为其对与被告之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证，被告抗辩转账系是基于其他债务关系的，应当提供证据证明。本案中，原告潘敏通过银行账户向被告王志霞账户转账160000元，并以此转账凭证提起民间借贷诉讼，可视为其对与被告王志霞之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证，被告王志霞辩称双方存在资金往来，经本院释明，但其未提交相关证据，被告王志霞亦对案涉款项来源、去向及最终流向基本事实并无争议，故被告王志霞应当承担相应的不利法律后果，本院认定上述160000元为借款；被告王志霞辩称该款系周元勋为离婚补偿系另一法律关系，被告王志霞可另行主张；因双方未就借款利息及期限作约定，故本院对原告潘敏请求被告王志霞支付逾期利息的诉讼请求不予支持；2019年8月19日，原告潘敏通过自己名下银行账户向周元勋账户转账40000元，转款系向他人转款，与本案无关联性，本院对此不予认定，原告潘敏可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王志霞于本判决生效之日起十日内向原告潘敏偿还借款160000元；二、驳回原告潘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告潘敏负担1000元，被告王志霞负担3300元（该款已由原告潘敏先行垫付，被告王志霞在支付上述款项时一并支付与原告潘敏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  庞峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  毕薇
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执2344号 申请执行人眉山市金府物业管理有限公司、 被执行人骆燕： 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初2999号民事调解书，于2020年10月19日立案执行眉山市金府物业管理有限公司申请执行骆燕物业服务合同纠纷一案。执行标的： 一、支付眉山市金府物业管理有限公司物业服务费1181.4元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担申请执行费50元。 执行中，本院依法冻结了被执行人银行存款之后，被执行人自动向申请执行人履行完本案义务，且申请执行人于2020年11月24日向本院书面说明：本案已执行完毕，且按规定，本案执行费50应由被执行人骆燕承担。此外，被执行人拒不支付其应当承担的本案执行费50元，本院依法对其银行存款50无予以了扣划，用于支付被执行人骆燕应当承担的本案执行费50无。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院（2020）川1402民初2999号民事调解书一案即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初1571号原告：马东才，男原告：马东友，男被告：肇州县丰乐镇生活村村民委员会法定代表人：周忠山，职务村支书。原告马东才、马东友与被告肇州县丰乐镇生活村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法认定肇州县丰乐镇生活村村民委员会与黄福义签订的草原承包合同无效，依法撤销该合同；2、将草原恢复原状；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2007年，被告肇州县丰乐镇生活村村民委员会在没有召开村民代表大会的情况，在没有公示的情况下，在黄福义没有交付任何承包费的情况下，与黄福义（非本村村民）签订了2007年－2037年为期30年的草原承包合同，当时合同中约定涉案草原面积为1500亩，按每亩1元计算，总计45000元。但后经丰乐镇纪委调查核实该草原实际面积为2919亩。该合同的签订侵害了原告的切身利益，为维护原告的切身利益，保护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法按诉请判决。本院经审查认为，马东才、马东友在2019年10月10日以肇州县丰乐镇生活村哈达张屯26户村民的名义诉至我院，我院通知其需核实26户村民的身份及推荐二人为诉讼代表是否全体村民的真实意思表示，书面通知马东才、马东友提供上述证据。马东才、马东友于2019年11月14日向我院提交申请书，以生活村多数村民在外打工不能回来开庭及部分村民无法联系为由，请求变更马东才、马东友为原告参加诉讼。本院认为，马东才、马东友变更原告主体的请求不符合法律规定，提供的证据不能证实马东才、马东友可作为村民代表行使诉讼权利，依法驳回马东才、马东友的起诉。现马东才、马东友又以同一事实，同一理由提起诉讼，本院认为，这次起诉的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉同一，违反了一事不再理原则，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马东才、马东友的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年十一月四日书记员  王超勋
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初2030号原告：牟建彬，男，1980年4月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。被告：刘大伟，男，1979年3月18日出生，汉族，司机，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告牟建彬与被告刘大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告牟建彬到庭参加诉讼，被告刘大伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牟建彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘大伟偿还借款本金17000元及违约金，如违约金过高可依据法律规定支付利息，利息自2017年12月1日起至实际履行之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告刘大伟向原告牟建彬借款17000元，出具欠条一份，并手持身份证拍照，用微信将欠条发给原告牟建彬，欠条写明：“今欠牟建彬人民币（壹万柒仟元）还款日期2017年11月30日，如逾期每天100元。欠款人：刘大伟，2017年11月9日”。借款到期后，经原告牟建彬多次索要未果，故诉至法院。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了以下证据：证据一，欠条复印件一份，用以证明被告刘大伟向原告牟建彬借款17000元，约定还款期限为2017年11月30日，逾期违约金每日100元。证据二，微信、支付宝聊天记录，用以证明原、被告存在债权债务关系及被告刘大伟逾期后没有偿还借款，原告牟建彬向被告和其妻子索要借款的过程。经本院依法传唤，被告刘大伟无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为对诉讼权利的放弃，本院对上述原告举示的证据予以确认。本院认为，原告牟建彬与被告刘大伟的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告刘大伟拖欠原告牟建彬的欠款是违约行为；原告牟建彬要求被告刘大伟每日偿还违约金100元的要求过高，应按照法律规定，被告刘大伟按年利率6%支付原告牟建彬逾期利息，故原告牟建彬要求被告刘大伟偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，缺席判决如下：被告刘大伟于本判决生效后五日内偿还原告牟建彬借款人民币17000元及逾期利息，逾期利息以人民币17000元为基数，按月利率5‰计算，自2017年12月1日起至实际履行之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘大伟负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 仲
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3037号上诉人（原审原告）：薛岩，男，回族，1987年2月3日出生，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市顺河回族区。被上诉人（原审被告）：王亮，男，汉族，1982年4月10日出生，住河南省开封县。上诉人薛岩因与被上诉人王亮不当得利纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初612号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。薛岩上诉请求：1、请求撤销一审裁定，查清事实双方间是否属于民事纠纷，或发回重审。2、诉讼费用由王亮承担。3、将案件线索移送司法机关。事实与理由：法院仅凭《取保候审决定书》认定不属于民事案件受案范围太过牵强。本案有收据及通话记录，王亮均承诺事情办不成过退款，其应按承诺退款。王亮收到薛岩钱财未办理交办事项，涉嫌非法占有犯罪，应依法移交公安司法机关追究王亮的刑事责任，法官未移送不当。综上，应支持薛岩的上诉请求。王亮辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。薛岩向一审法院起诉请求：请求判令王亮返还5.9万元本金及利息（其中4万元的利息从2018年9月5日起至2020年5月18日，共18个月的利息，为14,400元整；1.9万元的利息从2019年1月10日起至2020年5月18日，共8个月利息，为3,040元整），以上共计76,640元；2、诉讼费用由王亮承担。事实和理由：2018年9月5日，王亮对薛岩承诺可以办理开封市妇产医院工作在编指标名额，从薛岩处收取人民币4万元，并出具收条两张，约定于2019年6月30日前办理薛岩妹妹工作指标相关事宜完毕，同时约定如不在规定的期限内办理成功，全额退款。择从付款日之日起按月支付2%的利息，此款经多次催要，至今未退。2019年1月10日，王亮对薛岩承诺可以办理小孩上学（西区二师附小）指标名额为由，收取薛岩人民币1.9万元，并出具收到条一张，约定于2019年8月30日前办理小孩上二师附小学校指标完毕，同时约定如不在规定的期限内办理成功，就全额退款。择从付款日之日起按月支付2%的利息，此款经多次索要，至今分文未付，现要求王亮全部返还本金加利息共计人民币76,440元。一审法院认为：原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。结合本案，薛岩起诉王亮不当得利纠纷一案，因王亮向一审法院提交的汴公顺（刑）取保字【2019】10054号《取保候审决定书》显示其在“2019.8.31”开封市顺河回族区王亮、张影、韩建新诈骗一案中被列为犯罪嫌疑人，且被公安机关取保候审。故薛岩起诉王亮不当得利纠纷一案不属于民事案件受案范围，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回薛岩的起诉。案件受理费855.5元，予以退还。本院认为：薛岩提供的收到条不能证明薛岩与王亮之间存在债权债务关系。薛岩已作为受害人就涉案款项向公安机关报案，开封市顺河回族区人民法院作出的（2020）豫0203刑初72号刑事判决显示韩建新因诈骗罪已被判刑，韩建新诈骗罪一案中已包含本案数额，薛岩亦不能提供王亮作为中间人从中获利的证据，故本案不满足不当得利构成要件。薛岩提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，薛岩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十一月三十日书记员 白亚娟
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2020号原告：庄岩，女，汉族，1991年5月5日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。被告：鲁明旭，男，汉族，1992年12月8日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：甘肃兴华建设工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市经济技术开发区科技产业孵化园综合楼316室。法定代表人：田国孝，系该公司经理。原告庄岩诉被告鲁明旭、甘肃兴华建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案，原告庄岩于2020年11月26日向本院提交了撤回对被告鲁明旭、甘肃兴华建设工程集团有限公司的起诉申请书。本院认为,原告庄岩在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告鲁明旭、甘肃兴华建设工程集团有限公司的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告鲁明旭、甘肃兴华建设工程集团有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许庄岩撤诉。案件受理费2202元，减半收取1101元（庄岩预交），由庄岩负担。审判员  崔粉艳二〇二〇年十一月二十六日书记员  张雅琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执104号之三 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号1座首层103、104房，2层202房，1座2幢16层1603至1605房，17层1701至1708房，统一社会信用代码914406003247820967。法定代表人：郑宜城。被执行人：潘天全，男，1968年6月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 关于广州农村商业银行股份有限公司佛山分行与潘天全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初22115号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，潘天全应向广州农村商业银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金550481.9元及利息，并承担受理费、财产保全费共计7988元及迟延履行利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年1月3日依法立案执行，执行费8135元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行财产； 2、向自然资源管理部门查询，查封潘天全名下所有的位于XXXXXXXXXX房。该标的物经过一拍二拍及变卖程序，均无人竞拍而流拍，且申请执行人不同意以物抵债，本院依法解除对上述房产的查封措施并将该财产退还被执行人； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人除上述财产外有其它可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执104号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张月明
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执958号申请执行人：张元馨，女，1979年5月2日生，汉族，身份证号码：220xxxxxx，住吉林省白山市浑江区。被执行人：田国利，男，1967年12月25日生，汉族，身份证号码：220xxxxxx，住吉林省白山市浑江区。本院在执行张元馨与田国利借款合同纠纷一案中，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初926号的民事判决书已发生法律效力。申请执行人张元馨于2020年11月3向本院申请执行，要求田国利偿还张元馨借款本金2万元；案件受理费150元，由张元馨负担。经审查符合立案条件，本院于11月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，除有一台车辆外，未发现有其他可供执行的财产情况，已于2020年11月对在执行案件信息系统中对其在银行有资金流动的账户进行了冻结；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现被执行人名下有房产等信息，经与白山市车辆管理所核实车辆信息，反馈为该机动车辆信息不存在，故不能执行；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，法院于2020年11月4日依法将被执行人采取了限制高消费措施；因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，法院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行了信用惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜延彬审判员  徐 民审判员  孙中海二〇二〇年十一月十二日书记员  于海波
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初472号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。被告：李丙雷，男，1972年11月21日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李丙雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告李丙雷经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款39121.83元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），保费25478.28元，每月保费707.73元。2017年4月5日，被告李丙雷与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款40000元，李丙雷部分还款后，不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计39121.83元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%；3．代偿债务通知书、代偿债务确认书、光大银行对账单，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款，被告逾期未还款的事实。李丙雷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津卫国道支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津卫国道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款39121.83元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的律师费、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丙雷于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款39121.83元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担148元（已交纳），由被告李丙雷负担809元；公告费560元，由被告李丙雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  范秀文二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  樊姗姗