吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终275号 上诉人（原审原告）许刚，男，1964年7月29日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托代理人庄治国，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）珲春市人民政府，住所地吉林省珲春市新安路**。 法定代表人张吉峰，市长。 委托代理人刘照才，珲春市敬信镇人民政府副镇长。 委托代理人金成林，吉林法护律师事务所律师。 上诉人许刚因诉被上诉人珲春市人民政府（以下简称珲春市政府）房屋行政登记一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定事实，2019年6月14日，珲春市环境保护委员会办公室向敬信镇政府作出《关于对保护区内生态环境问题现地核查评定为及格和不及格点位整改工作的红色预警通知》（珲环委办〔2019〕36号），载明：2019年5月22-29日，市环保局、珲春东北虎保护区管理局牵头，完成对珲春东北虎国家级自然保护区内全部点位问题和各类环保督查重点案件的现地核查，针对敬信镇牵头整改被评定为及格和临界警示的点位问题发出红色预警。其中，被给予预警提示的内容包括，点位编号B1（B2）号，违法设施是位于保护区实验区的许刚看护房（B1）及望江阁（B2）。整改措施是拆除违法设施，恢复植被；整改时限2019年6月，核查情况是：未进行整改。建议：要加速推进，按时限完成。 2019年6月21日，敬信镇政府对许刚作出《预以撤销许刚农房产权执照告知书》，载明：在生态环境问题整治工作中，通过“举一反三”自查活动，你所在敬信镇二道泡村玉泉洞南侧“望江阁”及其附属设施，被列为B1、B2、B3点位，其中B2点位“望江阁”有农房产权执照，农房产权执照号为珲农房执96字第194号，面积4600平方米，产权人为许刚。经调查核实，此处在东北虎保护区实验区内，不属于建设用地，占用了林业用地，房屋建设已超出敬信镇政府房屋产权审批权限，至今未提供土地、规划等合法手续，属于违法建筑，因此敬信镇政府决定撤销你房屋的产权执照，收回房屋权属证书。如你对上述决定有异议，可以在收到本告知书后七日内向本机关陈述、申辩或者申请听证，逾期视为放弃陈述、申辩或听证。该告知书于2019年6月21日向许刚送达。同日，敬信镇政府向吉林珲春农村商业银行股份有限公司送达《建议将许刚农房产权抵押贷款转移的函》，告知其敬信镇政府决定撤销许刚珲农房执96字第194号农房产权执照，收回房屋权属证书，希望在接到该函后速与许刚联系，做好贷款处理事宜。 2019年6月24日，许刚向敬信镇政府提交《不服撤销异议书》，对敬信镇政府《预以撤销许刚农房产权执照告知书》提出异议，并要求举行听证。2019年6月28日，敬信镇政府对许刚送达《关于对许刚〈不服撤销异议书〉的答复书》，答复如下：首先，东北虎保护区成立于2005年，此农房修建发证在2013年4月17日，并处于东北虎保护区实验区内。其次，此农房处不属于建设用地，占用了林业用地，且未经林业部门、土地部门等相关部门审批，至今也未提供林业、土地、规划等合法手续，违反了《森林法》《土地管理法》《行政许可法》的相关规定。以上法律规定和相关条例，可以证明此房屋是违规建筑，无需听证。 2019年6月28日，敬信镇政府向珲春市政府提交《关于撤销许刚农房产权执照的请示》。2019年7月31日，珲春市政府作出《撤销决定》，决定撤销许刚名下的珲农房执96字第194号农房产权执照。告知许刚如不服本决定，可以自接到本《决定书》之日起60日内向延边朝鲜族自治州人民政府申请行政复议，或者自接到本《决定书》之日起6个月内向延边州中级人民法院提起诉讼。2019年8月1日，珲春市政府向许刚送达《撤销决定》。 2019年8月30日，敬信镇政府作出《关于举一反三问题B1B2B3点位整改情况说明》，载明举一反三问题B1、B2、B3点位在敬信镇二道泡村玉泉洞南侧，B2为“望江阁”在山上，坐标为东经130°27′47.649″北纬42°46′34.238″，此建筑为三层，4600平方米。B1-B3点位在集体林23林班内，建筑面积约5200平方米，硬化面积为0.55公顷，在东北虎保护区实验区内。庭审中，珲春市政府陈述该说明中载明的23林班系笔误，B2点位位于35林班23小班。 2020年6月1日，珲春市敬信镇林业站出具《情况说明》，载明：经现地勘查，坐标点东经130°46′3″，北纬42°60′9″，位于珲春市敬信镇二道泡村35林班23小班内，地位，地位为林业其它用地面积为1.1公顷。2020年7月10日，珲春市敬信镇林业工作站出具《情况说明》，载明：根据2015年森林资源二类调查成果图得知，敬信镇35林班23小班位于二道泡村，四周小班为17小班，地类，地类为国家规定灌木林小班，地类，地类为纯林镇23林班位于白石村，西至为21林班，东至28林班，北至25林班，南至河流。 另查明，1996年5月7日，珲春市政府为案外人廉基虎颁发珲农房执96字第194号农房产权执照，该执照载明的建筑面积为58.75平方米。2013年2月27日，珲春市政府为许刚颁发珲农房执96字第194号农房产权执照，该执照记载产权人姓名为许刚，房屋建筑面积为3500平方米，来源为翻建，权利确定日期为1996年5月7日。许刚的农房系经廉基虎转让后在原址翻建。2013年4月17日，珲春市政府为许刚换发珲农房执96字第194号农房产权执照，该执照记载产权人姓名为许刚，房屋建筑面积为4600平方米，来源为换照。 2005年7月23日，国务院办公厅印发《国务院办公厅关于发布河北柳江盆地地质遗迹等17处新建国家级自然保护区的通知》（国发办〔2005〕40号），载明经国务院审定同意新建河北柳江盆地地质遗迹等17处国家级自然保护区的意见，珲春东北虎国家级自然保护区在该新建国家级自然保护区名单中。2009年6月15日，国家林业局作出《国家林业局关于河北滦河上游等14个国家级自然保护区总体规划的批复》林计发〔2009〕143号，批复吉林珲春东北虎国家级自然保护区规划期限为2008年-2017年，总面积108700公顷，核心区50536公顷，缓冲区40571公顷，实验区17593公顷。 2020年7月16日，吉林珲春东北虎国家级自然保护区管理局出具《吉林珲春东北虎国家级自然保护区管理局关于敬信许刚望江阁房产位置核实情况的复函》，载明珲春东北虎国家级自然保护区管理局野生资源保护处工作人员郝瑞平、李响，于2020年7月15日到敬信镇与镇政府工作人员共同赴现地核实，经镇政府工作人员现地指界，保护处人员现地定点坐标如下：1、130.463856°，42.609878°；2、130.463562°，42.609494°；3、130.462822°，42.609606°；4、130.463413°，42.609990°。以上四处点位全部位于吉林珲春东北虎国家级自然保护区实验区范围内。 再查明，2020年3月16日，原审法院发布《延边州中级人民法院关于开放诉讼服务和信访接待场所的公告》，决定自2020年3月16日恢复开放诉讼服务和信访接待场所。许刚于2020年4月9日向原审法院提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，提起行政诉讼应当符合法定起诉期限，超过起诉期限将丧失对行政行为提起诉讼的权利。本案中，珲春市政府于2019年8月1日向许刚送达《撤销决定》，并告知了提起诉讼的权利和期限，因此许刚的起诉期限应自2019年8月1日起算6个月。至2020年1月23日（除夕前日），原审法院均正常开展工作，此时起诉期限剩余7天届满。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”2020年春节假期复工后，因处于疫情期间，原审法院临时关闭诉讼服务和信访接待场所，但可以通过网上立案。2020年3月16日，原审法院发布《延边州中级人民法院关于开放诉讼服务和信访接待场所的公告》，决定自2020年3月16日恢复开放诉讼服务和信访接待场所。因此，即使自2020年3月16日开始计算剩余起诉期限，许刚最迟应于2020年3月23日向原审法院提起诉讼，其于2020年4月9日向原审法院起诉明显超过法定起诉期限。故许刚应当承担自己未及时主张权利的不利后果。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，原审法院裁定：驳回许刚的起诉。 许刚不服原审裁定上诉称，请求：1.依法撤销原审行政裁定，并依法改判支持许刚的原审诉请。2.本案一审及二审的诉讼费用由珲春市政府承担。理由：1.网上立案并非法定立案程序，不能因此计算起诉期限，且无任何法律依据，原审法院以可以网上立案为由计算起诉期限明显不合理，也不符合法律规定。参照《浙江省高级人民法院行政审判庭关于审理涉“新冠肺炎”疫情防控行政案件若干问题的解答》（浙高法行（2020）1号）对问题4的解答“问题4.因疫情防控原因耽误法定起诉期限的，如何处理？答：《行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。当事人因疫情防控原因被耽误的期间，据此应当不计算在起诉期限内。人民法院不得以当事人可以通过网上起诉、邮寄起诉状等理由，将疫情防控期间计算在起诉期限内”，原审法院以当事人可以通过网上起诉为由将疫情防控期间计算在起诉期限内明显不合理。2.人民法院诉讼服务中心开放并不代表疫情防控对当事人的影响已完全消除。诉讼服务中心的开放仅代表人民法院开始恢复工作，既不代表人民法院已经全面恢复工作，也不代表疫情防控措施对当事人的影响已完全消除。受疫情防控影响，虽然人民法院已经开始恢复工作，但当事人所在地各小区仍处于封闭管理中，出行仍受到较大限制，无法正常出行，更无法正常到人民法院起诉。一审法院以诉讼服务中心开放时间为节点开始计算起诉期限，认为上诉人的起诉已超过法定起诉期限明显不合理。原审法院未查清受疫情影响导致当事人无法立案的事实，以许刚起诉超过法定起诉期限为由驳回许刚的起诉属适用法律错误。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，珲春市政府于2019年8月1日向许刚送达《撤销决定》，并告知了提起诉讼的权利和期限，许刚的起诉期限应自2019年8月1日起计算6个月，许刚于2020年4月9日向原审法院起诉，现无充分有效材料证明许刚存在未超过法定起诉期限的情形，故原审法院认为，即使自2020年3月16日开始计算剩余起诉期限，许刚最迟应于2020年3月23日向原审法院提起诉讼，其于2020年4月9日向原审法院起诉明显超过法定起诉期限，裁定驳回许刚起诉，符合法律规定，并无不妥。 综上，许刚的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于淞合 审 判 员 高 光 审 判 员 孔德岩 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 于 浩 书 记 员 于婷婷