上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4481号原告甄小红，女，1972年3月10日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人陆根杜(系原告甄小红的丈夫)，男，1949年3月11日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告吴**清，男，1956年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人董钰清，上海恒洋律师事务所律师。被告仲照麟，男，1973年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人刘炜，上海市远东律师事务所律师。被告胡忠峰，男，1979年2月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人鲍瑞敏(兼被告邹秀荣的委托诉讼代理人)，上海市申汇律师事务所律师。被告邹秀荣，女，1976年3月18日生，汉族，住安徽省。被告李冀宏，男，1955年9月7日生，汉族，住上海市徐汇区。被告张超，男，1991年4月11日生，汉族，住上海市静安区。被告袁莉娟，女，1976年4月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人孙延玉，河南沐天律师事务所律师。被告袁兴，男，1985年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人杜建菁，女，1964年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人董钰清(兼第三人吴怡雲、吴玉婷、上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司的委托诉讼代理人)，上海恒洋律师事务所律师。第三人吴怡雲，女，1990年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人吴玉婷，女，1982年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴**清。原告甄小红与被告仲照麟、胡忠峰、邹秀荣、李冀宏等执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，因吴**清亦提起执行分配方案异议之诉，本院依法变更吴**清为原告参加诉讼，追加袁莉娟、张超、袁兴为被告参加诉讼，追加杜建菁、吴怡雲、吴玉婷、上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄小红的委托诉讼代理人陆根杜、原告吴**清的委托诉讼代理人董钰清(兼第三人杜建菁、吴怡雲、吴玉婷、上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司的委托诉讼代理人)、被告仲照麟的委托诉讼代理人刘炜、被告胡忠峰的委托诉讼代理人鲍瑞敏(兼被告邹秀荣的委托诉讼代理人)、被告李冀宏、被告袁莉娟及其委托诉讼代理人孙延玉、被告袁兴到庭参加诉讼。被告张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甄小红向本院提出诉讼请求：1、依法提存(2017)沪0101执恢250号执行分配方案拟分配给被告仲照麟人民币306,926.88元、被告胡忠峰、邹秀荣人民币230,280元、被告李冀宏人民币121,200元，共计人民币658,406.88元；2、由法院依法将涉嫌虚假诉讼的(2019)沪0101民初2772号、(2019)沪0115民初35288号、(2019)沪0115民初42772号民事调解案件移送侦查机关，并将上述案件的案卷材料各复印一份提供给原告甄小红；3、对(2017)沪0101执恢250号执行分配方案其余债权人被告袁莉娟、袁兴及张超拟分配金额凡表示无论异议是否成立均不再主张参与分配，可立即发放，凡以后仍欲主张参与分配，则应依法提存。事实与理由：甄小红与吴**清、杜建菁民间借贷纠纷一案，经上海市浦东新区人民法院于2015年7月判决后，吴**清、杜建菁没有履行生效的法律文书，原告甄小红申请法院强制执行。上海市黄浦区人民法院拍卖第三人杜建菁名下本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋后，出具(2017)沪0101执恢250号执行分配方案，原告甄小红提出异议。鉴于(2019)沪0101民初2772号、(2019)沪0115民初35288号、(2019)沪0115民初42772号民事调解案件系原告吴**清与仲照麟、胡忠峰、邹秀荣、李冀宏恶意串通，均为虚假诉讼案件，且侵害了原告甄小红的合法权益，故原告甄小红诉至本院，要求判如所请。另原告吴**清提出的诉讼请求，系被执行人提出的异议，法院不应审理，故表示不同意原告吴**清的诉讼请求。原告甄小红为证明其上述主张向本院提供上海市房地产登记簿、被执行人吴**清信息、拍卖成交确认书、协助执行通知书、网络竞价成功确认书、(2016)沪0105执913号执行分配方案、(2019)沪0101民初2772号民事调解书、(2019)沪0115民初35288号民事调解书、(2019)沪0115民初42772号民事调解书、偿债和解协议、调解笔录、(2017)沪0101执恢250号执行分配方案等证据材料。原告吴**清向本院提出诉讼请求：1、撤销(2017)沪0101执恢250号执行分配方案；2、被告袁莉娟优先受偿金额应为人民币1,058,105.12元，剩余款项由除原告甄小红外的普通债权人依法予以分配；3、排除原告甄小红参与此次执行分配。事实与理由：原告吴**清及第三人杜建菁均系(2017)沪0101执恢250号执行案件的被执行人，法院依法拍卖了第三人杜建菁所有的本市鲁班路XXX弄XXX号2504的房屋，并出具(2017)沪0101执恢250号执行分配方案予以财产分配。被告袁莉娟的债权本金为人民币158,996.44元，应计算的违约金为人民币899,108.68元，应当按照当时系争房屋抵押登记的本金数额来确定被告袁莉娟的优先受偿范围，相关利息不应计入。被告袁莉娟在本次执行分配中仅享有人民币1,058,105.12元的优先受偿权，故法院的上述执行分配方案违反法律规定，应当予以撤销，剩余的款项则由除原告甄小红外的普通债权人依法予以分配。至于原告吴**清与被告仲照麟、胡忠峰、邹秀荣、李冀宏之间的诉讼均为真实的诉讼，应当驳回原告甄小红的诉讼请求。原告吴**清未能向本院提供证据材料。被告仲照麟辩称，不同意原告甄小红、吴**清的诉讼请求，同意按照法院出具的(2017)沪0101执恢250号执行分配方案予以分配。原告吴**清、第三人杜建菁未能按约履行(2019)沪0101民初2772号民事调解书中的还款义务，被告仲照麟向法院申请强制执行，并作为原告吴**清、第三人杜建菁的债权人参与执行财产分配。原告甄小红所称的原告吴**清、第三人杜建菁与被告仲照麟通过虚假诉讼，损害原告甄小红的利益，系没有事实依据的无端指责。被告仲照麟未能向本院提供证据材料。被告胡忠峰、邹秀荣辩称，不同意原告甄小红的诉讼请求，但同意原告吴**清的诉讼请求。原告吴**清、第三人杜建菁未能按约履行(2019)沪0115民初35288号民事调解书中的还款义务，被告胡忠峰、邹秀荣向法院申请强制执行，并作为原告吴**清、第三人杜建菁的债权人参与执行财产分配。原告吴**清、第三人杜建菁与被告胡忠峰、邹秀荣之间并不存在虚假诉讼，且法院应当按照当时系争房屋抵押登记的本金数额来确定被告袁莉娟的优先受偿范围，相关利息不予计入。被告胡忠峰、邹秀荣未能向本院提供证据材料。被告李冀宏辩称，不同意原告甄小红、吴**清的诉讼请求，同意按照法院出具的(2017)沪0101执恢250号执行分配方案予以分配。原告吴**清、第三人杜建菁未能按约履行(2019)沪0115民初42772号民事调解书中的还款义务，被告李冀宏向法院申请强制执行，并作为原告吴**清、第三人杜建菁的债权人参与执行财产分配。原告吴**清、第三人杜建菁与被告李冀宏之间不存在虚假诉讼，双方的民间借贷纠纷已由法院依法审理。被告李冀宏未能向本院提供证据材料。被告袁莉娟辩称，不同意原告吴**清的诉讼请求，同意按照法院出具的(2017)沪0101执恢250号执行分配方案予以分配。至于原告甄小红的诉讼请求与被告袁莉娟无关，被告袁莉娟对此不发表意见。被告袁莉娟通过协商获得上海中汇融资担保有限公司的债权，并经法院裁定作为(2014)黄浦执字7566号执行案件的申请执行人，并参与执行财产分配。系争房屋已办理了相应的抵押登记，根据(2013)黄浦民五(商)初字第10504号民事判决书，被告袁莉娟作为抵押权人，按照双方的约定处分抵押物由被告袁莉娟优先受偿的范围包括债权本金、利息、逾期利息及为实现债权的相应费用，故应驳回原告吴**清的诉讼请求。被告袁莉娟未能向本院提供证据材料。被告袁兴辩称，不同意原告甄小红、吴**清的诉讼请求，同意按照法院出具的(2017)沪0101执恢250号执行分配方案予以分配。原告吴**清、第三人杜建菁未能按约履行(2014)浦民一(民)初字第44389号民事调解书中的还款义务，被告袁兴向法院申请强制执行，并作为原告吴**清、第三人杜建菁的债权人参与执行财产分配。被告袁兴未能向本院提供证据材料。被告张超未到庭应诉，亦未能向本院提供证据材料。第三人杜建菁、吴怡雲、吴玉婷、上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司则表示，同意原告吴**清的诉讼请求，要求驳回原告甄小红的诉讼请求。第三人杜建菁、吴怡雲、吴玉婷、上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司未能向本院提供证据材料。在本院庭审质证过程中，对于原告甄小红提供证据材料，原告吴**清、被告袁兴、第三人杜建菁、吴怡雲、吴玉婷、上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司均表示真实性不予认可，且与本案无关。被告仲照麟、胡忠峰、邹秀荣、李冀宏仅对原告甄小红提供的证据材料中法院出具的法律文书的真实性均予以确认，其他均不予认可。被告袁莉娟则表示对于原告甄小红提供证据材料的真实性予以认可，但与本案无关。经审理查明，本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室的房屋原系第三人杜建菁名下的房产。2018年11月本院依法拍卖了上述房产，成交价为人民币7,290,000元。2012年11月29日，上海中汇融资担保有限公司与第三人上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司签订了编号为XXXXXXXX的委托担保合同。同日，原告吴**清、第三人杜建菁、吴怡雲、吴玉婷作为抵押人与上海中汇融资担保有限公司签订了编号为XXXXXXXXBA、XXXXXXXXB的抵押(反担保)合同，并于2012年12月4日办理了本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记手续，债权数额为人民币5,000,000元。原告吴**清、第三人杜建菁、吴怡雲、吴玉婷、上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司未能履行上述合同。上海中汇融资担保有限公司向本院起诉。本院于2014年7月18日以(2013)黄浦民五(商)初字第10504号民事判决书判决：1、上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司支付上海中汇融资担保有限公司代偿款人民币4,590,546.18元；2、上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司按照中国人民银行的同期贷款利率向上海中汇融资担保有限公司支付上述代偿款的利息(从上海中汇融资担保有限公司实际支付代偿款之日即2013年9月25日起计算至上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司实际偿还之日止)；3、上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司支付上海中汇融资担保有限公司自2013年9月25日起至上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司实际偿还之日止的违约金(以上海中汇融资担保有限公司支付的代偿款人民币4,590,546.18元为基数，按照每日万分之五的标准计算)；以上三项债务，上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付；4、若上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司未能清偿上述第1至第3项的债务的，上海中汇融资担保有限公司有权以杜建菁名下的位于上海市鲁班路XXX弄XXX号XXX室、吴**清、吴玉婷、吴怡雲名下的位于上海市成山路XXX弄XXX号XXX-XXX层、吴**清名下的位于上海市海宁路XXX号XXX室的房产抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归原房产所有权人所有或共有，不足部分由上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司继续清偿。上述判决生效后，原告吴**清、第三人杜建菁、吴怡雲、吴玉婷、上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司未能按照上述判决履行给付义务，上海中汇融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年3月轮候查封了本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室的房屋。2016年10月13日上海市第二中级人民法院出具(2016)沪02民初502号民事调解书确认，上海中汇融资担保有限公司于即日起解散并自行进行清算。2017年1月12日，经全体股东及清算组成员一致同意，将(2013)黄浦民五(商)初字第10504号民事判决确认的上海中汇融资担保有限公司对第三人上海民凝建筑防水保温涂料工程有限公司的债权由被告袁莉娟承受。2017年2月23日上海中汇融资担保有限公司办理了工商注销手续。本院则于2017年5月19日出具(2017)0101执异27号执行裁定书裁定，变更袁莉娟为(2014)黄浦执字第7566号执行案件的申请执行人。甄小红与吴**清、杜建菁民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2015年7月出具(2015)浦民一(民)初字第8677号民事判决书判决，1、吴**清、杜建菁于判决生效之日起十日内归还甄小红借款人民币2,760,000元；2、吴**清、杜建菁于判决生效之日起十日内偿付甄小红以人民币1,000,000元为本金，自2012年12月31日起至2013年1月30日止，按照每月利息1.8%计算的借款利息；3、吴**清、杜建菁于判决生效之日起十日内偿付甄小红以人民币1,000,000元为本金，自2013年1月31日起至2015年3月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；4、吴**清、杜建菁于判决生效之日起十日内偿付甄小红以人民币600,000元为本金，自2013年5月7日起至2015年3月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；5、吴**清、杜建菁于判决生效之日起十日内偿付甄小红以人民币300,000元为本金，自2013年6月1日起至2015年3月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；6、吴**清、杜建菁于判决生效之日起十日内偿付甄小红以人民币960,000元为本金，自2014年7月1日起至2015年3月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；吴**清、杜建菁支付甄小红上述利息时，扣除利息人民币60,000元(房屋租金)。由于吴**清、杜建菁未能履行上述判决，原告甄小红向上海市浦东新区人民法院申请强制执行。另上海市浦东新区人民法院亦轮候查封了本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室的房屋。仲照麟与吴**清、杜建菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月出具(2019)沪0101民初2772号民事调解书确认：1、吴**清、杜建菁应于2019年3月11日前归还仲照麟借款本金人民币1,266,200元；2、吴**清、杜建菁应于2019年3月11日前支付仲照麟借款利息人民币1,000,000元。由于吴**清、杜建菁未能履行上述调解协议，被告仲照麟向本院申请强制执行。胡忠峰、邹秀荣与吴**清、杜建菁民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2019年4月出具(2019)沪0115民初35288号民事调解书确认，吴**清、杜建菁于2019年5月6日前归还胡忠峰、邹秀荣借款人民币950,000元，并按照月利率2%支付借款人民币200,000万元自2013年1月28日起至实际支付之日止的逾期利息；按照月利率2%支付借款人民币250,000元自2013年3月1日起至实际支付之日止的逾期利息；按照月利率2%支付借款人民币250,000元自2013年7月18日起至实际支付之日止的逾期利息；按照年利率4.9%支付借款人民币250,000元自2014年2月26日起至实际支付之日止的逾期利息。由于吴**清、杜建菁未能履行上述调解协议，被告胡忠峰、邹秀荣向上海市浦东新区人民法院申请强制执行。李冀宏与杜建菁、吴**清民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2019年5月出具(2019)沪0115民初42772号民事调解书确认，1、杜建菁、吴**清于调解协议生效之日起五日内归还李冀宏借款人民币500,000元；2、杜建菁、吴**清于调解协议生效之日起五日内偿付李冀宏以借款人民币500,000元为基数、按年利率6%计算的自2012年11月4日起至实际支付之日止的逾期利息。由于吴**清、杜建菁未能履行上述调解协议，被告李冀宏向上海市浦东新区人民法院申请强制执行。袁兴与杜建菁、吴**清民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2015年3月出具(2014)浦民一(民)初字第44389号民事调解书确认：1、吴**清、杜建菁于2015年5月31日之前一次性归还袁兴借款本金人民币2,000,000元;2、吴**清、杜建菁于2015年5月31日之前一次性支付袁兴借款利息人民币600,000元。由于吴**清、杜建菁未能履行上述调解协议，被告袁兴向上海市浦东新区人民法院申请强制执行。张超与吴**清、杜建菁、葛恒强、吴文英申请仲裁一案，石家庄仲裁委员会于2016年9月出具石裁字[2015]第705号裁决书裁决：1、吴**清偿还张超借款本金人民币1,200,000元；2、吴**清向张超支付利息及逾期利息(自2014年1月9日至2014年5月8日的借款利息人民币66,000元，自2014年5月9日起至2014年11月25日的逾期利息为452,800元，此后至借款本金实际清偿之日止以本金人民币1,200,000元为基础依年利率24%计算逾期利息)；3、吴**清支付张超为实现债权而支付的律师费人民币94,125元；4、杜建菁、吴文英就上述仲裁第1、2、3项承担连带清偿责任。由于吴**清、杜建菁、吴文英未能履行上述仲裁裁决，被告张超向上海市第一中级人民法院申请强制执行，上海市第一中级人民法院亦轮候查封了本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室的房屋。2018年12月19日上海市长宁区人民法院针对本市成山路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋的拍卖款出具(2016)沪0105执913号执行分配方案，上海中汇融资担保有限公司(袁莉娟)作为第二抵押权人获得分配金额为人民币3,893,045.84元。在本院执行过程中，依法拍卖了第三人杜建菁名下的本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋。扣除需支付执行费、房产评估费、拍卖辅助机构服务费、案件受理费、被执行人唯一住房拍卖后安置费后，剩余可分配金额为人民币6,474,577.27元。被告袁莉娟作为第二抵押权人向本院申请优先受偿金额为人民币5,882,576.43元。一般债权各方申报均以未受偿本金计算，(2016)沪01执1326号执行案件债权人被告张超申报人民币700,000元，(2019)沪0115执14831号执行案件债权人被告李冀宏申报人民币500,000元，(2019)沪0115执14445号执行案件债权人被告胡忠峰、邹秀荣申报人民币950,000元，(2015)浦执字第18110号执行案件债权人原告甄小红申报人民币2,760,000元，(2019)沪0101执1870号执行案件债权人被告仲照麟申报人民币1,266,200元，(2015)浦执字第12757号执行案件债权人被告袁兴申报人民币2,000,000元。本院审查后认为，被告袁莉娟依“先扣除利息与违约金再归还本金”计算，在共同担保物拍卖受偿后向本院申请优先受偿人民币5,882,576.43元，因申请执行人与被执行人在保证合同中无还款顺序条款的约定，且违约金与利息并存情况下，两项均先于本金扣除的还款顺序，加重被执行人负担，有违公平。本院依照“先支付利息后归还本金”规则予以调整，归还违约金计算在利息、本金扣抵之后。本院核算被告袁莉娟在原上海市闸北区人民法院、上海市长宁区人民法院拍卖款受偿情况下，本金、利息、违约金、案件受理费可优先受偿金额为人民币4,492,394.24元。优先受偿金额去除后，为一般债权可供分配金额，各一般债权人受偿比例为24.24%,结余款项计入本案增加执行标的而产生的执行费中。本院于2019年10月20日出具的(2017)沪0101执恢250号执行分配方案确认各债权人受偿金额为被告袁莉娟优先权受偿人民币4,492,394.24元(一般债权已经由上海市长宁区人民法院和原上海市闸北区人民法院分配优先款人民币4,431,549.74元受偿)，被告张超一般债权受偿人民币169,680元，被告李冀宏一般债权受偿人民币121,200元，胡忠峰、邹秀荣一般债权受偿人民币230,280元，原告甄小红一般债权受偿人民币669,024元，被告仲照麟一般债权受偿人民币306,926.88元，被告袁兴一般债权受偿人民币484,800元。增加执行标的执行费部分为人民币272.15元。原告甄小红、吴**清均不认可上述执行分配方案，并提出书面异议，原告吴**清、被告仲照麟、胡忠峰、邹秀荣、李冀宏、张超、袁兴则均不同意原告甄小红提出的执行分配方案，原告甄小红、被告仲照麟、袁莉娟、袁兴则不同意原告吴**清提出的执行分配方案。被告仲照麟、胡忠峰、邹秀荣、袁莉娟、李冀宏、张超、袁兴在法定期限内没有对上述执行分配方案提出异议。原告甄小红、吴**清遂提起诉讼。以上事实，由原告甄小红提供的上海市房地产登记簿、拍卖成交确认书、协助执行通知书、网络竞价成功确认书、(2016)沪0105执913号执行分配方案、(2019)0101民初2772号民事调解书、(2019)沪0115民初35288号民事调解书、(2019)沪0115民初42772号民事调解书、(2017)沪0101执恢250号执行分配方案等证据材料等证据材料及(2013)黄浦民五(商)初字第10504号民事判决书、(2015)浦民一(民)初字第8677号民事判决书、(2014)浦民一(民)初字第44389号民事调解书、石裁字[2015]第705号裁决书、本院的法庭审理笔录予以证实。本院认为，执行分配方案异议之诉的目的在于解决争议当事人之间关于分配方案的争议，该异议内容与作为执行依据的原判决、裁定、调解书无关。若当事人认为原判决、裁定、调解书错误的，应当依照审判监督程序办理。本案原告甄小红主张(2019)沪0101民初2772号仲照麟与杜建菁、吴**清民间借贷纠纷案、(2019)沪0115民初35288号胡忠峰、邹秀荣与吴**清、杜建菁民间借贷纠纷案、(2019)沪0115民初42772号李冀宏与杜建菁、吴**清民间借贷纠纷案均为虚假诉讼，认为作为执行依据的已经生效的民事调解书存在错误，应当通过相应的法律途径予以解决，且在本院审理过程中已向原告甄小红予以释明，故对原告甄小红的诉讼请求，本院依法不予支持。担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物的费用；当事人另有约定的，按照约定。根据本院出具的(2013)黄浦民五(商)初字第10504号民事判决书及原告吴**清、第三人杜建菁、吴怡雲、吴玉婷作为抵押人与上海中汇融资担保有限公司签订的抵押(反担保)合同的约定，被告袁莉娟的优先受偿范围包括本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，而不仅仅是抵押权登记证所记载的债权数额。参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。原告吴**清主张被告袁莉娟的优先受偿范围以抵押登记的数额为限，缺乏事实与法律的依据，且被告袁莉娟亦同意本院“先支付利息后归还本金”的调整规则，没有对其优先受偿款的数额提出异议，故本院对原告吴**清的诉讼请求亦不予支持。本院2019年10月20日出具的(2017)沪0101执恢250号执行分配方案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下：驳回原告甄小红的诉讼请求；驳回原告吴**清的诉讼请求。案件受理费人民币160元，由原告甄小红负担人民币80元，由原告吴**清负担人民币80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 云审 判 员  王 嵘人民陪审员  路真诚二〇二〇年十一月二日法官 助理  于 静书 记 员  马丽琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。四、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。