广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤53执复23号 复议申请人（申请执行人）：陈庆才，男，1968年9月23日出生，汉族，住广东省罗定市。 异议人（利害关系人）：苏华泉，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：郁南县永兴香料油厂。住所地：广东省云浮市郁南县。 投资人：陈天宋，男，1960年4月26日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：陈天宋，男，1960年4月26日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：关雪莲，女，1958年4月11日出生，汉族，住广东省罗定市。 郁南县人民法院（以下简称郁南法院）在执行申请执行人陈庆才与被执行人郁南县永兴香料油厂（以下简称永兴油厂）、陈天宋、关雪莲追偿权纠纷一案过程中，异议人苏华泉对郁南法院（2019）粤5322执52号之五执行裁定第二次公开整体拍卖位于郁南县桂圩镇XX六处房地产（以下简称涉案六处房地产）中被执行人陈天宋所值的50%份额不服，向郁南法院提出书面异议。郁南法院受理后于2019年12月30日作出（2019）粤5322执异43号执行裁定，驳回异议人苏华泉的异议请求。苏华泉不服，向本院申请复议。本院于2020年5月13日作出（2020）粤53执复9号执行裁定，撤销郁南法院（2019）粤5322执异43号执行裁定，发回郁南法院重新审查。郁南法院重新组成合议庭审查后于2020年6月22日作出（2020）粤5322执异34号执行裁定，撤销（2019）粤5322执52号之五执行裁定。申请执行人陈庆才不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人苏华泉向郁南法院提出异议称，2019年2月1日，郁南法院对苏华泉与陈天宋、关雪莲民间借贷纠纷一案作出（2018）粤5322民初609号民事判决，判令陈天宋、关雪莲偿还210万元借款及利息给苏华泉。该判决已于2019年3月4日发生法律效力。2019年11月20日，苏华泉对郁南法院执行局在网上公开拍卖陈天宋与陈庆才共有的涉案六处房地产的50%份额提出异议，认为拍卖标的既不是整体拍卖，也没有划分清晰后拍卖，容易引发纠纷，故请求暂停该次拍卖。郁南法院执行局对苏华泉的这一请求回复称，拟对（2019）粤5322执256号终结本次执行程序，并称如拍卖成交，陈天宋占其中50%的拍卖所得款，该笔款项会按有关规定分配给债权人，另外50%拍卖所得款交由陈庆才处理。综上所述，请求对涉案六处房地产进行整体拍卖，拍卖所得款由共有人各占50%。 郁南法院查明，陈庆才与陈天宋是兄弟关系，陈天宋与关雪莲是夫妻关系。 （一）关于陈庆才与永兴油厂、陈天宋、关雪莲追偿权纠纷一案的情况 1.审判情况 2018年12月10日，郁南法院对陈庆才与永兴油厂、陈天宋、关雪莲追偿权纠纷一案作出（2018）粤5322民初1188号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、永兴油厂、陈天宋、关雪莲确认陈庆才代永兴油厂、陈天宋、关雪莲返还了欠郁南县农村信用合作联社的款项4149878.15元；二、上述款项永兴油厂、陈天宋、关雪莲同意分期返还。在2018年12月15日前还本金149878.15元，余下的本金从2019年1月起，每月15日前还333333.4元，在2019年12月前偿还完毕；三、如果永兴油厂、陈天宋、关雪莲按以上的协议支付款项，则陈庆才同意对利息不再计收，如果未能按照上述协议支付款项，永兴油厂、陈天宋、关雪莲应从2018年9月1日起至还清款日止，按照年利率6%计算尚欠本金的利息；四、如永兴油厂、陈天宋、关雪莲有任何一期逾期还款，陈庆才可就所有的欠款及利息申请法院执行；五、案件受理费19999.51元，永兴油厂、陈天宋、关雪莲自愿负担，在2018年12月15日前返还给陈庆才。 2.执行情况（财产查询、查封、评估、拍卖） 上述民事调解书生效后，因永兴油厂、陈天宋、关雪莲拒不履行义务，陈庆才向郁南法院申请强制执行，郁南法院立案执行，案号为（2019）粤5322执52号。 经郁南法院查询，陈天宋与陈庆才共同共有的涉案六处房地产 2019年1月29日，郁南法院作出（2019）粤5322执52号之一执行裁定，裁定查封陈天宋与陈庆才共同共有的涉案六处房地产，查封期限为三年。郁南法院已向陈天宋和陈庆才送达上述执行裁定书。 执行过程中，陈天宋与陈庆才没有提交对涉案六处房地产的财产分割协议或提起析产诉讼。2019年4月23日，郁南法院对陈天宋与陈庆才进行询问，陈天宋与陈庆才均陈述不同意对涉案六处房地产进行整体拍卖，表示可对陈天宋占值的份额进行拍卖。 2019年7月22日，郁南法院委托深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司对涉案六处房地产的价值进行评估。 2019年8月19日，深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司作出《房地产估价报告》，经评估，郁南××宿舍1的房屋评估价值为213100元，郁南××X宿舍2的房屋评估价值为52600元，郁南××仓库1的房屋评估价值为994500元，郁南××仓库2的房屋评估价值为631000元，郁南××仓库的房屋评估价值为508600元，郁南××办公室的房屋评估价值为255200元，郁南××土地评估价值为3443000元，涉案六处房地产的评估总值合计为6098000元。 2019年9月25日，郁南法院作出（2019）粤5322执52号之四执行裁定，裁定公开整体拍卖涉案六处房地产中陈天宋所值的50%份额，起拍价按评估价值的80%确定为2439200元（6098000元×50%×80%）。2019年9月29日，郁南法院作出关于涉案六处房地产的拍卖公告（第一次拍卖），定于2019年11月1日10时至2019年11月2日10时在阿里巴巴司法拍卖网络平台对涉案六处房地产进行公开拍卖。涉案六处房地产在第一次拍卖流拍。 2019年11月5日，郁南法院作出（2019）粤5322执52号之五执行裁定，裁定第二次公开整体拍卖涉案六处房地产中陈天宋所值的50%份额，起拍价为1951360元，起拍价按第一次拍卖起拍价的80%确定。同日，郁南法院作出关于涉案六处房地产的拍卖公告（第二次拍卖），定于2019年11月21日10时至2019年11月22日10时在阿里巴巴司法拍卖网络平台对涉案六处房地产进行公开拍卖。 （二）关于苏华泉与陈天宋、关雪莲民间借贷纠纷一案的情况 1.审判情况 2019年2月1日，郁南法院对苏华泉与陈天宋、关雪莲民间借贷纠纷一案作出（2018）粤5322民初609号民事判决，判决如下：一、陈天宋、关雪莲在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1300000元及利息给苏华泉；二、陈天宋、关雪莲在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金（利息转立）400000元及利息给苏华泉；三、陈天宋在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金400000元及利息给苏华泉。 2.执行情况 上述判决生效后，因陈天宋、关雪莲拒不履行生效判决所确定的义务，苏华泉向郁南法院申请强制执行，郁南法院立案执行，案号为（2019）粤5322执256号。 2019年8月13日，郁南法院作出（2019）粤5322执256号之一执行裁定，查封陈天宋位于郁南××厂内的机械设备一批（旧锅炉1套、旧蒸锅2个、旧蒸篮4个、旧分油器13个、旧破碎机1台、旧叉车1台、旧冷凝器1台），查封期限为二年。 （三）苏华泉提出执行异议的情况 2019年11月14日，苏华泉对郁南法院拍卖涉案六处房地产中陈天宋所值的50%份额提出异议，请求进行整体拍卖，拍卖成交所得由共有人各占50%，陈天宋所占份额用于清还欠款。郁南法院已撤回2019年11月21日对涉案六处房地产的拍卖。 2019年11月18日，郁南法院执行局对苏华泉提出的异议作出（2018）粤5322执803号回复函，回复如下：郁南法院拍卖涉案六处房地产是陈庆才和陈天宋共同共有，并没有具体的权属，而陈庆才并非被执行人，在郁南法院也无被执行案件，故郁南法院只能对陈天宋所占的50%份额进行拍卖，无权对陈庆才所占值的另外50%份额进行处理。如拍卖成交，陈天宋占其中50%的拍卖所得款，该笔款项会按有关规定分配给债权人，另外的50%拍卖所得款交由陈庆才处理。 2019年12月17日，苏华泉认为郁南法院裁定拍卖涉案六处房地产的50%份额损害其合法权益，向郁南法院提出执行异议，请求对陈天宋与陈庆才共有的涉案六处房地产整体拍卖，拍卖所得款由共有人各占50%。 郁南法院认为，郁南法院在执行陈庆才与永兴油厂、陈天宋、关雪莲追偿权纠纷一案中，苏华泉认为郁南法院裁定拍卖涉案六处房地产的50%份额损害其合法权益，向郁南法院提出执行异议，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议进行审查。 本案的争议焦点是苏华泉请求对涉案六处房地产进行整体拍卖，拍卖所得由共有人各占50%的理由是否成立。 关于执行共有财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，陈天宋作为债务人，系涉案六处房地产的共有权人，执行过程中，陈天宋与陈庆才没有提交对涉案六处房地产的财产分割协议或提起析产诉讼，郁南法院强制执行涉案六处房地产符合上述规定。 关于陈天宋在共有财产中所占份额。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”根据上述法律规定，郁南法院作出（2019）粤5322执52号之四、（2019）粤5322执52号之五执行裁定，确定陈天宋对涉案六处房地产所占的份额为50%。对于涉案六处房地产，第一次起拍价为2439200元，起拍价按评估价值的80%确定为2439200元（6098000元×50%×80%），第二次起拍价按第一次拍卖起拍价的80%确定为1951360元。由此可知，郁南法院作出的（2019）粤5322执52号之四、（2019）粤5322执52号之五执行裁定拍卖涉案六处房地产是对陈天宋所值的50%份额进行拍卖，而不是整体拍卖。 关于苏华泉请求对涉案六处房地产进行整体拍卖，拍卖所得由共有人各占50%的理由是否成立。首先，从物理属性来看，涉案六处房地产共用一块宗地，地上房屋有钢筋混凝土结构、砖木结构、其他结构，从房屋建筑结构或格局上无法进行实物分割。其次，从经济价值来看，如进行实物分割会极大减损该共有不动产的价值。再次，若直接拍卖陈天宋所有的共有不动产份额，即使成交，该共有不动产后续使用时易引发买受人与其他共有人矛盾纠纷。因此，涉案六处房地产显属不可分割使用的物权，无法进行处置分割，应当对涉案六处房地产进行整体拍卖，在拍卖成交后保留一半份额的变价款归陈庆才所有，陈庆才作为共有人，在拍卖时享有优先购买权。这样有利于实现拍卖价值最大化从而保护被执行人的利益，也有利于避免拍卖买受人与共有人之间因实际占有、使用、收益、处分可能产生新的矛盾和冲突。苏华泉请求对涉案六处房地产进行整体拍卖，拍卖所得由共有人各占50%的理由成立，郁南法院予以支持。 综上，郁南法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，作出（2020）粤5322执异34号执行裁定，裁定撤销郁南法院（2019）粤5322执52号之五执行裁定第二次公开拍卖涉案六处房地产中被执行人陈天宋所值的50%份额的执行行为。 申请执行人陈庆才不服，向本院提出复议，请求1、撤销（2020）粤5322执异34号执行裁定。2、维持（2019）粤5322执52号之五执行裁定。主要事实和理由：一、陈庆才是涉案六处房地产权属人之一，对该房地产享有相应的物权。根据《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第二条第三款、《中华人民共和国民法总则》第十四条规定，陈庆才的合法财产权受各种法律保护，非法定事由不得剥夺。申请人没有任何债务在法院执行，郁南法院没有任何法定事由处分申请人的财产。二、（2020）粤5322执异34号执行裁定书没有释明任何具体的法律法规依据，对涉案房地产整体拍卖没有任何法律依据。三、（2020）粤5322执异34号执行裁定认为涉案财产无法分割，财产分割会导致财产价值减损，这与处分申请人的合法财产没有任何关系，涉案房地产是属于工业用地和厂房，如能分割并不会对其价值有重大减损，且被执行人对份额拍卖并无异议。涉案房产无法分割，说明涉案房产是申请人与陈天宋共有的合法财产。即使申请人对该房产享有优先购买权，或者整体拍卖后将一半的钱支付申请人，均不是处分申请人合法财产的合法理由。四、整体拍卖后将一半价款支付给申请人并不等同于保护了申请人的合法财产权。根据相关法律规定，公民对于财产的物权享有排他性，即有排除不法侵害的权利。五、拍卖份额并不会损害债权人和被执行人的利益。首先，拍卖是公开的，法院网拍的合法性、公正性毋庸置疑。其次，涉案房地产属于工业用地和厂房，份额买受人竞买份额后，完全可以和申请人协商各自的使用区域，或共同发展生产。即使双方就共同使用达不成一致意见，仍可以对共同财产进行析产。竞买人愿意竞拍份额，说明其对将来产生的风险有充分了解，根本无须法院为其考虑可能出现的矛盾。六、该房产份额第一次拍卖时各方均无异议，第一次虽未拍出，并不代表第二次拍卖没有人参与竞拍。在第二次拍卖尚未进行且没有任何法律依据的情况下，郁南法院则裁定改变了拍卖方式，明显不合法。也不合理。 异议人苏华泉答辩称，请求法院驳回陈庆才的复议申请，维持（2020）粤5322执异34号执行裁定。一、整体执行涉案财产并无影响其他共有人的合法权益。根据关于执行共有财产、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的相关规定，法院有权依法对共有财产进行强制执行，强制执行并无影响其他共有人的合法权益，并不影响其他共有人在被执行财产拍卖后份额的处理。陈庆才作为共有人，既在拍卖时享有优先购买权，在整体拍卖后，拍卖成功亦会保留一半份额的变价款归陈庆才所有，并无影响陈庆才的共有权益。二、执行的财产不具有可分性，部分执行会使买受人无法对财产进行处置。首先，从物理属性看，涉案六处房地产共用一块宗地，地上房屋结构或格局无法进行实物分割。其次，从经济价值看，如进行实物分割会极大减损该共有不动产的价值，严重损害了债权人和其他三十多位债权人的权益，再次，陈庆才与陈天宋是兄弟关系，若直接拍卖陈天宋所有的共有不动产份额，很难有其它社会上的真正买家，也很难拍出一个合理的价钱，真正的债权人会蒙受更大损失。即使成交，该共有不动产后续使用时易引发买受人与其它共有人纠纷。因此，应对涉案六处房地产进行整体拍卖，在拍卖成交后保留一半份额的变价款归其他共有人所有。 被执行人陈天宋、永兴油厂、关雪莲均未提出答辩意见。 本院对郁南法院查明的事实予以确认。 另查明，2019年3月20日，郁南法院发函给郁南县国土资源局咨询涉案六处房地产的有关情况。郁南县自然资源局于2019年6月18日作出《关于咨询陈天宋位于栗子岗公路边相应份额不动产处理的意见》：“上述不动产属房地合一的不动产权证，具体的权属、范围四至、面积等以不动产证登记为准。该不动产权证已登记为出让，无需补缴土地出让金。若贵院只对陈天宋所值份额进行处置，买受人只能取得相应份额，由于竞得的产权证不是单独所有，不利于买受人行使该物权。且处置后登记需陈庆才协助过户才能办理登记。综上所述建议对以上不动产进行整体处置。” 本院认为，涉案六处房地产是申请执行人陈庆才和被执行人陈天宋共同共有的房地产，该六处房地产从房屋建筑结构或格局上无法进行实物分割，如进行实物分割会极大减损该房地产的价值。郁南县自然资源局的复函也明确表示若买受人竞得涉案六处房地产一半的份额将不利于买受人行使该物权，建议对涉案六处房地产进行整体处置。因此，为了保障涉案六处房地产的有效利用和整体价值，最大限度地维护所有债权人及债务人的合法权益，避免更多矛盾纠纷的发生，郁南法院应对涉案六处房地产进行整体拍卖，在拍卖成交后保留一半份额的变价款归共有人陈庆才所有。郁南法院在拍卖时应保障共有人陈庆才的优先购买权。 综上，复议申请人陈庆才的复议理由不成立，本院不予支持。郁南法院（2020）粤5322执异34号执行裁定书认定事实清楚，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回陈庆才的复议申请，维持郁南县人民法院（2020）粤5322执异34号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇二〇年十一月五日 书记员  曾少静 附相关法律、司法解释条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。