江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4964号原告：季昌愈，男，1966年4月18日出生，汉族，住南通市通州区。被告：江苏大威新能源科技有限公司，住所地南通市通州区金新街道金桥西路聚恒工业园。法定代表人：荆继峰，执行董事。委托诉讼代理人：张茜，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。原告季昌愈与被告江苏大威新能源科技有限公司（以下简称大威公司）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季昌愈向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资2795元[3800元/月÷21.75天×16天（2017年10月29日至31日、2018年8月1日至18日）]。二、判令被告支付生活费45360元。事实和理由：2017年10月29日原告入职被告处，从事电焊工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2017年11月1日至2020年11月1日止。被告是一家从事新能源研发试验的科技公司，参加省双创活动获得第一期扶持金的条件下，2017年10月中旬已开始招工，原告与同期员工被录用。2017年11月被告正式经营，经过几个月的工作，2018年8月中旬试验房建成后，被告以调整和资金短缺、无事可做为由，除行政管理人员（三位老总和一位财务人员）外，其余工人全部放假2个月。被告虽然口头承诺放假期间按南通地区最低生活标准补贴原告，但2018年8月工资及生活费没有足额发放，也不与工人联系。显然被告此举是为了减少支出，故意辞退原告和同期员工，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2020年7月17日申请仲裁，2020年8月3日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字（2020）第331号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决的生活费和2017年10月的工资提出异议，故诉至法院请求处理。被告大威公司辩称：一、原告的工资已支付，双方不存在其他纠纷。二、2018年8月被告由于生产经营困难以及政府安排的厂房到期，无法继续经营，双方劳动关系于2018年8月18日解除，且原告2018年8月18日以后未再到被告处上班，被告无需支付原告生活费。被告与原告联系办理相关手续，原告表示其已在其他单位上班，等有空再办理。故双方的劳动关系自原告离开后已处于事实上的解除状态。三、因原告在工作期间多次兼职、工作态度不积极、操作不当损坏过机器，在与被告协商一致解除劳动合同后，拒不配合办理离职手续，因此被告并未支付其2018年8月1日至18日的工资。原告于2020年5月联系南通市通州区组织部向被告索要半个月工资，并未提及生活费的诉求，在组织部的协调下，被告于2020年6月5日支付剩余半个月工资2000元。原告在获得工资后未到被告处办手续，而是立即向仲裁委提请仲裁。仲裁委作出裁决后，原告多次与区人民政府、区委组织部、被告的负责人、行政、财务人员等联系，提出只要额外支付2个月的工资就不再起诉被告。被告同意了此项请求，但原告拒绝配合前往人民调解委员会签订调解协议。故原告此次诉讼违背了诚实信用原则，请求人民法院驳回其诉讼请求。四、即使法院支持原告的诉讼请求，关于生活费标准应按最低工资1890元/月的80%计算。本院经审理认定事实如下：原、被告签订了劳动合同，约定合同期限为三年，自2017年11月1日起至2020年11月1日止。原告的工作岗位为电焊工，月工资标准3800元，于每月十五日以货币形式发放，原告自愿放弃社会养老保险。原告在被告处工作至2018年8月18日。2020年5月原告到南通市通州区组织部询问双创资金有无给被告并索要剩余工资。2020年6月5日被告发放了原告2018年8月的工资2000元。2020年6月29日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告诉被告劳动人事争议一案，原告提出以下仲裁请求：一、被告支付原告2018年8月1日至2018年8月18日工资2500元、2017年10月29日至2017年10月31日工资252元；二、被告支付原告2018年8月19日至2020年5月6日生活费39690元；合计42440元。2020年8月3日仲裁委作出通劳人仲案字[2020]第331号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付原告2018年8月1日至2018年8月18日剩余工资271.26元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院请求处理。本案审理中，原、被告双方对被告应支付2018年8月1日至8月18日的工资2271.26元不持异议，且被告已支付。原告为证明其主张的2017年10月29日至31日的工资，提交了与曾是被告员工王云龙的通话录音。在录音中原告询问是否是2017年11月1日开始订合同的，王云龙回复称是的，但王云龙未提及原告从2017年10月29日开始为被告提供劳动。被告对该录音的真实性不持异议，但认为王云龙未提及原告是从2017年10月29日开始工作的，故与本案无关联性。同时，原告为证明其主张的生活费，提交了2018年8月18日左右其与被告监事陈伟的谈话录音。在录音中原告称：“这个有补贴嘛？我跟人家谈的时候心里有个数……”，陈伟称：“确切的说我们不是不做了”、“但是有一点，这个生活费呢（……录音中听不清楚），因为我想留住你人的”，原告：“我也想的，如果我想拿你这个补贴，我肯定要来，如果说我不来了，我也不好拿这个钱，大家都是凭良心的”，陈伟：“不是说不做，只是一个调整，像人事调整一样的”、“等我们专项到位了以后，给你们一个交代，我们没有说不干，这2个月只是调整一下”、“我们会通知的”。被告对该录音的真实性不持异议，认为虽然起初被告确想通过发放生活费的方式维持员工，但后考虑到停工时间较长对被告和员工都有极大的不利影响，因此在停工后不久就与员工联系协商办理了离职手续。被告为证明其曾通知原告办理协商解除劳动关系的手续，但原告不予配合，提交了黄健等五人的辞职报告以及2018年7、8月份的工资表。原告对五份辞职报告以及2018年8月工资表的真实性不予认可。审理中，原告陈述，自离开被告后原告在其他单位打零工。因被告放假，所以原告边打工边等通知，没有主动提及要回去上班。在申请仲裁前未向被告主张过生活费。其是在2020年5月从高新区管委会知晓被告拿到了双创扶持金，认为双创扶持金应该用于员工工资、补贴或者奖金，所以才主张了生活费。被告陈述，2018年8月起被告无法继续经营，主要有三个原因：一是因被告收到了南通市通州区政府的通知，被告知原所在的办公生产场所已经被纳入政府土地规划范围，要求被告限期搬离；二是受中英两国移民条例的影响，两位外国专家无法办理工作签证，无法到国内工作；三是被告是一家致力于太阳能环保建材生产研发的公司，当时产品未来得及向大众推广和展示、市场受限。基于以上原因被告无法继续经营。2019年12月被告恢复生产，中间经历了疫情，疫情期间没有正常上班。恢复以后被告没有再招用电焊工，目前仅有管理层，行政、财务人员及部分销售人员在岗，研发团队在英国，现主要从事研发成功的设备的采购和运输，安装已外包给第三方。本院认为，关于工资，原、被告双方对被告应支付2018年8月1日至8月18日的工资2271.26元不持异议，且被告已支付，本院予以确认。关于原告主张的2017年10月29日至31日的工资，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告举证的与王云龙的通话录音中，王云龙并未陈述原告从2017年10月29日开始为被告提供劳动。现原告未能提供其他证据证明其于双方订立劳动合同前已在被告处工作的事实，故原告主张2017年10月29日至31日的工资无事实和法律依据，本院不予支持。关于生活费，本院认为被告应当支付，主要理由为：一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中被告作为用人单位，其提供的黄健等五人的辞职报告等证据与本案不具有关联性，不能证明其曾通知原告办理协商解除劳动合同的手续，且原告不予配合的事实，对此被告应承担举证不能的法律后果。二、《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。本案中，被告自认于2018年8月起无法继续经营并陈述了包括因限期搬离原办公场所等三点原因，均与包括原告在内的劳动者无关，故应当向原告支付生活费。三、从原告提交的其与被告监事陈伟的谈话录音中，虽然关于是否支付生活费的部分陈伟的陈述听不清楚，但是联系上下文，在原告询问有无补贴时，陈伟称“因为我想留住你人的”，且陈伟在录音中称“我们没有说不干，这两个月只是调整一下”，可以推测陈伟对生活费的发放有过承诺。结合原告是因被告原因无法继续提供劳动，故被告理应支付生活费。关于被告应支付的生活费数额。本院认为，2018年8月18日左右原告与被告监事陈伟的谈话录音中，被告称需调整2个月，原告在起诉时亦认可放假期限为2个月，本院予以确认。2个月到后，被告未通知原告工作，原告也未提出要求回被告处工作，故自2018年10月18日起原、被告双方以自己的实际行为表明劳动关系已不再继续履行。至原告申请仲裁时已一年多时间，双方劳动关系存续的基础已不复存在。虽然被告在审理中自认于2019年12月恢复生产，但事实上原告已另找工作且在本次诉讼前未提出要求回被告处工作，故不影响本院对原告以自己的实际行为表明劳动关系已不再继续履行的判断。故本院认定原、被告的劳动关系自2018年10月18日已实际解除。原告主张自2018年8月19日起计算生活费，本院予以支持，被告应支付原告生活费3232元（2020元/月×80%×2个月）。对2018年10月18日后的生活费本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告江苏大威新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告季昌愈生活费3232元。二、驳回原告季昌愈的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江苏大威新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张尤二〇二〇年十一月十二日法官助理 袁春书 记 员 季燕