湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1219号 原告:蒋祖标，男，1958年12月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：黄浩，湖南人和律师事务所律师。 被告:罗保国，男，1960年7月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人:陈光伍，男，1956年11月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告蒋祖标诉被告罗保国确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日在本院第六审判法庭公开开庭进行了审理。原告蒋祖标及其委托诉讼代理人黄浩、被告罗保国及委托诉讼代理人陈光伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋祖标向本院提出诉讼请求：1、撤销被告邀请在场人村委会、蒋波、蒋从九、罗保兵、蒋从玉、蒋曙斌、王潮良、胡本亮于2020年5月29日签订的协议书；2、由被告承担本案的受理费用。 事实和理由:2020年5月29日，在原告的拘留期间(见冷拘解[2020]第00542号《解除拘留证明书>》)，被告邀请村委会的有关人员和村民写下了《协议书》。其中虽然有原告的儿子蒋波的签名，但该《协议书》是无效的，因为是原告与被告发生土地使用权纠纷，是被告非法强行侵占原告的自留地来建房，原告是一家之主，儿子签字一方面原告没有授权给他，另一方面其签字后，原告没有追认，因而是无效的。现原告依据《合同法》第五十四条之规定和《民诉法》的相关规定，向法院提起诉讼。 委托诉讼代理人黄浩的代理意见是：原告的儿子签订协议属于无权代理，事后原告也没有追认，协议并不是原告真实意思表示，原告有权撤销该协议。该协议的内容也违背了法律规定，争议地是原告所有，原告是6组村民，被告为2组村民，农村土地不允许集体外流转；被告在当地已经有了地，这次买的陈贵才的地是属于第二套房子，同样违背了农村一户只有一地的规定。 被告罗保国的答辩意见是：我2009年所建房屋合法合规，未与任何人发生纠纷，我与原告两次签订的协议均是在村干部的主持下签订的。原告在5月25日清早，原告爬入我家恐吓我年幼的孙儿，打我砸我的围墙，至我受伤花费医药费2630元只赔我500元，毁坏围墙、基脚价值22000元分文未赔。被告在拘留期间，为得到我的谅解书，原告的儿子蒋波邀请村干部与我写下协议。要求按照协议办事。 当事人围绕诉讼请求依法了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，证据确认如下： 一、原告提交的证据 1、2020年5月29日协议书，拟证明被告与原告的儿子蒋波签订了协议，无被告签名。被告无异议，本院予以确认。 2、解除拘留决定书，拟证明原告因故意毁坏财物被行政拘留，时间为2020年5月26日至2020年6月2日，2020年5月29日签订的协议书是原告在拘留期间签订的。被告无异议，本院予以确认。 3、蒋崇党、林统平、蒋祖安的证明，拟证明被告建房是购买陈贵才65个平方，其余的地方都是原告的自留地。被告对该证据的真实性及证明内容提出异议。本院审查认为，蒋崇党、林统平、蒋祖安均未出庭作证，蒋崇党、林统平的证明字迹相同，蒋崇党的证明未附身份证明，真实性、合法性均存在疑问，土地权属没有村组证明又无权属证书佐证，不能确认证明内容是否真实，本院对该组证据不予确认。 4、被告占地示意图及蒋助生、蒋祖纯、蒋忠成的证明，拟证明被告所建房屋周边土地状况。被告对该证据的真实性及证明内容提出异议。本院经审查，示意图系一张手绘草图，无来源、无制图机构签章，蒋助生、蒋祖纯、蒋忠成未附身份证明、未出庭作证，证明土地权属没有村组证明及权属证书佐证，不能证明其内容是否真实，不具有合法性、真实性，本院对该组证据不予确认。 5、蓝山县农村土地承包经营权入户登记卡，拟证明原告的土地四至界线。被告对该证据的真实性提出异议。本院经审查，该登记卡为复印件，无原件核对，无登记员、承包方签名，无填发机关签章，无来源，不能确认是否真实，不具有合法性、真实性，不予确认。 二、被告提交的证据 1、《宅地买卖契书》，拟证明被告与陈贵才于2008年10月9日签订《宅地买卖契书》，陈贵才将其约100平方米的宅基地以2060元的价格转让给被告。原告无异议，本院予以确认。 2、用地批准使用证、收据，拟证明原告缴纳相关费用后于2009年9月14日获得建房批准使用证。原告无异议，本院予以确认。 3、围墙脚与自留地界线照片，拟证明原告的围墙没有占用被告的土地；4、2013年挖围墙时与原告照片，拟证明原告的围墙没有占用被告的土地；5、捣毁围墙基脚照片，拟证明被告毁坏了原告的围墙。原告就真实性、证明目的提出异议。本院认为，上述照片无来源、无拍摄时间，即使真实也只能证明房屋现状，在没有相关权属证书界线标注及明显标志物情况下不能达到其证明目的，本院不予确认。 6、2020年2月25日的《协议书》，拟证明原、被告双方于2020年2月25日在村委会的调解下签订《协议书》，约定原告丈量多余的旱土2分折价人民币4600元整，由被告补偿给原告，双方无异议，均不得反悔。原告无异议，予以确认。 7、2020年5月29日的《协议书》，拟证明原告与被告的儿子蒋波于2020年5月29日在村委会的调解下签订了《协议书》，约定原告丈量多余的旱土2分折价人民币9000元整，由被告补偿给原告，双方无异议，均不得反悔，（已付清现金：玖仟圆整），并补充：原、被告交换丈量的旱土留出50公分作房屋滴水给罗保国。原告无异议，予以确认。 8、治安纠纷调解情况登记表、药费证明，拟证明原、被告双方于2020年2月21日因土地纠纷发生矛盾，在村委会的调解下，原告赔偿了被告医药费500元。原告对其证明目的有异议。本院审查认为，该证据系复印件，内容模糊不清，不能清晰辨认，不予确认。 9、蒋祖远的证明材料，拟证明原告未侵占被告的土地；10、胡忠、唐召生的证明，拟证明原告未侵占被告的土地。被告对该证据的真实性提出异议。本院经审查，蒋祖远、胡忠、唐召生等人未出庭作证、未附身份证明、证明土地权属没有村组证明又无权属证书佐证，不具有合法性、真实性，不予确认。 本院依据以上确认的证据及当事人当庭陈述，查明事实如下： 2008年10月9日，被告与陈贵才于签订《宅地买卖契书》，陈贵才将其约100平方米的宅基地以2060元的价格转让给被告，该宅基地南与原告蒋祖标的自留地相邻，被告于2009年9月14日获批建房手续后修建了住宅及围墙。此后，原告以被告建房及修建围墙侵占了其自留地为由，与被告发生争执。 2020年2月25日，原、被告双方因土地纠纷经本村村委会组织调解签订了《协议书》，约定双方同意交换，原告丈量多余的旱土2分折价人民币4600元整，由被告补偿给原告，双方无异议，均不得反悔。双方达成协议后，被告支付给了原告4600元。 原、被告2020年2月25日达成协议后几天，原告反悔，将4600元退回被告家中，并于2020年5月26日至被告家吵闹，与被告发生冲突、毁坏被告家建筑物。同日，原告因故意毁坏财物被行政拘留7日，时间为2020年5月26日至2020年6月2日。 原告被拘留期间，原告的儿子蒋波为解决纠纷，于2020年5月29日在村委会的调解下，与被告签订了《协议书》，约定原告丈量多余的旱土2分折价人民币9000元整，由被告补偿给原告，双方无异议，均不得反悔，（已付清现金：玖仟圆整），并补充：原、被告交换丈量的旱土留出50公分作房屋滴水给罗保国。该《协议书》有村委干部、在场人签字及加盖村委会公章。 本院认为，农村集体土地承包是以户为单位，不是到个人，原告蒋祖标与被告罗保国争执的土地是集体土地，原告的儿子蒋波是原告家庭中的一名成年人，被告有理由相信蒋波能够代表其家庭处置到户土地，双方基于此签订的合同，被告是善意无过失的，该代理行为有效。蒋波与被告签订的《协议书》是经本村村委会组织调解签订的，有村委干部、在场人签字及加盖村委会公章，是双方自主意思表示，原告所提交的证据不能证明蒋波与被告签订《协议书》有《中华人民共和国合同法》第五十四条变更或者撤销的情形，对协议约定的权利、义务应予共同遵守。现原告以蒋波无权代理及《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定要求撤销蒋波与被告2020年5月29日签订的《协议书》，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蒋祖标的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告蒋祖标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  曾庆泉 人民陪审员  钟积武 人民陪审员  朱文彪 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  黄月玥 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。