安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初162号 原告：梁平，男，1952年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：梁倩，女，1984年2月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两原告共同委托代理人：赵君、马正，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地宿州市埇桥区胜利西路**。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：杨雪，该单位工作人员。 第三人：祝红艳，女，1977年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：乔丹，女，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系祝红艳女儿。 原告梁平、梁倩诉被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（以下简称埇桥区房屋征管中心）撤销房屋征收补偿协议一案，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因祝红艳、乔丹与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告梁平、梁倩的委托代理人赵君、马正、被告埇桥区房屋征管中心的委托代理人杨雪、第三人祝红艳到庭参加诉讼、第三人乔丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2017年6月22日，原宿州市埇桥区房屋征收办公室与第三人祝红艳、乔丹签订征收编号为D-466/467/461-2的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，对被征收房屋编号为D-466/467/461-2的房屋达成安置补偿协议，主要内容为，甲方：宿州市埇桥区房屋征收办公室。乙方：被征收人祝红艳、乔丹。因浍水路安置区二期项目，宿州市埇桥区人民政府于2017年6月22日作出埇政征〔2017〕11号《房屋征收决定》。乙方的房屋属于上述征收决定的征收范围。认定可予补偿的建筑面积103.60平方米，其中：居住部分建筑面积103.60平方米。乙方选择产权调换的，发放二次搬家费941.80元，选择期房的，向乙方发放临时安置补助费11301.60元。甲方提供给乙方的产权调换房屋计1套住宅，房屋建筑总面积103.60平方米，地，地址浍水路安置小区****/div> 原告梁平、梁倩诉称，原告梁平与邵正秀系夫妻关系，于1981年2月27日登记结婚。原告梁倩系梁平与邵正秀的女儿。原告梁平与邵正秀婚后自安徽省黄淮海农贸总公司处购置了位于宿州市浍水路××楼××层房产，并且办理了房地产权证书，房地产权证书编号分别为：房地产权证［宿］字第201111846号／201111847号／201112176号／201111848号／20020686号／20020685号／201111849号登记在邵正秀名下，房产系婚姻关系存续期间购买系夫妻共有财产，后原告家庭将1-2层租给欣欣饭店经营使用。为了加快棚户区改造步伐，2017年6月22日宿州市埇桥区人民政府作出《房屋征收决定》征收了该处房产。2017年6月22日，在原告家庭不知情的情况下，被告与第三人就该处房产签订了房屋征收补偿安置合同，该处房产已被拆除，双方已履行了关于补偿款的约定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”，该条例第十五条同时规定“房屋征收部门应对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”。案涉被拆迁的房地产登记在邵正秀名下，系夫妻共有财产，梁平及邵正秀是该处房地产的合法所有权人，第三人非该处房屋的所有人，被告在拆迁该房产时，应依法与梁平、邵正秀签订拆迁安置补偿协议，而被告在签订《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》时未严格审核房屋的权属，即与第三人签订上述协议，违反了上述法律规定，故被告与第三人之间签订的上述协议，违反了上述法律规定，应为无效合同。邵正秀于2017年6月病重，同年12月18日因病去世，并于2017年12月20日火化，原告梁倩作为其女儿有权参与本案诉讼，宿州市埇桥区房屋征收办公室于2019年8月16日变更为宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心。基于上述事实及理由，为维护自己的合法权益，请求依法确认被告与第三人之间签署的征收编号为Ｄ-466／467／461-2的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》无效，诉讼费用由被告承担。经释明原告变更诉讼请求为撤销被告与第三人签订的征收编号为Ｄ-466／467／461-2的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。 原告梁平、梁倩向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明其主体资格；2、征收决定，证明浍水路222号楼在征收范围内；3、户口本、结婚证、房产证、不动产信息查询单，证明案涉房屋浍水路222号房屋系梁平与邵正秀婚后购买的房产，属于夫妻共同财产。梁倩系梁平与邵正秀女儿；4、梁倩身份证、邵正秀火化证明，证明邵正秀已去世，梁倩系其女儿，具有诉讼主体资格；5、《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，证明被告违反法律规定与不是被征收房屋所有权人的第三人签订了征收补偿协议。 被告埇桥区房屋征管中心辩称，1、2017年6月22日，埇桥区政府公布浍水路安置区2期项目征收决定，对该房屋进行征收，被告是征收部门，三里湾办事处是具体实施单位，故被告有权与被征收户签订补偿协议，该项目征收中将相关信息在现场进行了公示；2、产权归属问题，是国有土地上房屋征收补偿与安置暂行办法及该项目及政策规定，首先是看房屋产权信息及建房手续，其次结合房屋实际使用人，该房产经三里湾办事处核实，系登记在邵正秀名下，故征收部门及实施单位认为邵正秀是房屋所有权人。征收过程中，基于邵正秀是房屋的唯一所有权人，是对该房产做了处置，被告依据处置结果与第三人签订补偿协议是有效的，夫妻共同财产不是征收部门及具体实施单位核实产权人的法定职责，不是本案审理的标准，被告与第三人签订的征收补偿安置协议是合法有效的。 被告埇桥区房屋征管中心向本院提交了以下证据：1、征收编号为D-466/467/461-2《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》一份，证明被征收人是第三人；2、《埇桥区被征收房屋补偿安置告知单》，证明与第三人签订的面积告知单；3、《埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同》，证明都是与邵正秀的侄子邵雪锋签订的；4、被征收房屋面积计算单，证明第三人是从邵正秀签字确认的总面积中签订的面积；5、面积计算单的草图；6、房屋征收价格评估单；7、欣欣饭店营业执照、信息查询单；8、被征收人的身份信息；证据5-8证明被告与第三人签订的房屋征收补偿协议是符合法律规定的，都是参照该项目政策实施的。 第三人祝红艳述称，案涉协议不应该撤销，是合法有效的。 第三人乔丹未到庭参加诉讼。 第三人祝红艳向本院提交了以下证据：1、征收编号为D-466/467/461-2《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，证明与被告签订的房屋征收补偿协议是合法有效的；2、收条一张，证明第三人已向邵雪锋支付房款410000元。 第三人乔丹未提供证据。 经庭审举证、质证，一、原告对被告埇桥区房屋征管中心提交的证据质证意见为：对证据1-3真实性无异议，证明目的有异议。第三人不具有被征收人的征收资格，该协议应确认为无效；证据4、5房屋面积无异议，邵正秀是房屋所有权人，与其签订补偿协议，计算单签订日期是6月22日。对面积的备注不是邵正秀所写，且房屋属于不动产，不能达到物权变动的目的，被征收房屋没有发生变更手续；证据6与本案无关联性；证据7真实性无异议，能证实是合法的；证据8真实性无异议。原告对第三人祝红艳提交的证据质证意见为：真实性无异议，合法性不予认可。 二、被告埇桥区房屋征管中心对原告提交的证据质证意见为：证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但达不到原告证明目的，在征收过程中主要依据是房产证，是不是夫妻共同财产，不是被告核实的范围；证据4无异议；证据5真实性无异议，但达不到原告的证明目的。被告埇桥区房屋征管中心对第三人提交的证据无异议。 三、第三人祝红艳对原告提交的证据质证意见为：真实性无异议，但达不到原告证明目的。第三人对被告埇桥区房屋征管中心提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告埇桥区房屋征管中心提供的证据真实性、关联性予以认定。对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以认定；对第三人祝红艳提供的证据真实性予以认定。 经审理查明，原告梁平与邵正秀（已故）系夫妻关系，梁倩系其女儿。案外人邵雪锋系邵正秀侄子，邵雪锋与张冬梅系夫妻关系。2002年8月18日，邵正秀与安徽省黄淮海农贸总公司签订《房屋有偿转让合同》，从安徽省黄淮海农贸总公司购买了案涉位于浍水路222号的房产，并办理了房地产权证书。2017年6月22日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征〔2017〕11号《关于对浍水路安置区（二期）项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告。征收范围：大泽路、中八巷、北一巷以东，宿怀路以西，浍水路以南，淮河路以北。征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室；征收实施单位：宿州市埇桥区三里湾街道办事处。案涉房屋位于上述项目范围内，征收编号为D-466/467/461-2。2017年6月22日，原宿州市埇桥区房屋征收办公室与第三人祝红艳、乔丹签订征收编号为D-466/467/461-2的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。原告不服向本院提起诉讼，请求依法撤销原宿州市埇桥区房屋征收办公室与第三人祝红艳、乔丹签订征收编号为D-466/467/461-2的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。 另查明，2019年7月6日，宿州市埇桥区房屋征收办公室更名为宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第（三）项“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。”的规定，本案中，被告与第三人因房屋征收签订房屋征收补偿协议，属于行政协议，原告作为利害关系人以被告与第三人订立的该行政协议侵害其合法权益为由，提起行政诉讼，符合法定起诉条件。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第十五条规定，“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”明确了国有土地上房屋征收补偿的对象为房屋所有权人，房屋征收部门应当对被征收房屋的权属予以调查核实，权属明晰是订立补偿协议的前提条件。本案中，案涉房屋系邵正秀单独所有，案涉协议签订于2017年6月22日，邵正秀于2017年12月18日因病去世，原告作为邵正秀的丈夫与女儿对案涉房屋享有财产权利。被告埇桥区房屋征管中心与第三人订立案涉房屋征收补偿协议，应属主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心与第三人祝红艳、乔丹于2017年6月22日签订征收编号为D-466/467/461-2的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。 案件受理费50元,由被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  李玉萍 人民陪审员  魏彩云 二〇二〇年十一月三十日 法官助理余佳 书记员解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。