河南省扶沟县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1621行初28号原告扶沟县白潭镇朱寨行政村第六村民组。负责人高霞，女，1973年2月13日生，汉族，住扶沟县，任白潭镇朱寨行政村第六村民组组长。委托代理人李忠杰，男，河南团结律师事务所律师。被告扶沟县农业农村局，住所地：扶沟县扶亭路**，统一社会信用代码：11411721MB19841602。法定代表人陈发忠，男，局长。委托代理人贺居心，男，河南扶正律师事务所律师。委托代理人张洪伟，男，扶沟县农业农村局法规股工作人员。第三人王想，女，1944年11月29日生，汉族，住扶沟县，系朱书堂（已去世）之妻。委托代理人霍爱本，男，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。原告扶沟县白潭镇朱寨行政村第六村民组不服被告扶沟县农业农村局土地承包经营权登记一案，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于10月13日向被告扶沟县农业农村局送达了起诉状副本、应诉通知书。因王想与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于11月19日公开开庭审理了本案，原告负责人高霞及其委托代理人李忠杰，被告委托代理人贺居心、张洪伟，第三人委托代理人霍爱本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月3日，扶沟县人民政府为朱书堂颁发了豫（2017）扶沟县农村土地承包经营权第124168号农村土地承包经营权证，承包地块代码为4116211032320600080，地，地块位置至朱发林，西至道路，南至朱宝安、朱富峰、朱东林，北至道路，共计6.64亩。原告诉称，1999年左右，我村组进行了承包地发包，以朱永堂为户主的朱书堂、王想夫妇共分得了承包地2.5亩。同年，朱书堂又租赁我村组土地4.14亩，位置紧临其承包地东面，租赁期限为10年，每年租金为800元，现该土地租赁合同已到期，但是，第三人在2017年我县农村土地承包经营权确权过程中未经村组同意，对被告隐瞒上述事实，致使被告将其租赁我村组土地4.14亩和其承包的2.5亩共计6.64亩确权至其名下，被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益，为此，请求法院依法撤销为朱书堂颁发的豫（2017）扶沟县农村土地承包经营权第124168号农村土地承包经营权证。原告提交了如下证据：扶沟县白潭镇朱寨行政村村民委员会出具的证明两份，以证明朱书堂和王想系夫妻关系，朱书堂与其儿子朱金叶不属于同一家庭承包户。被告辩称，①本案被告的诉讼主体资格不适格。根据有关法律规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证，被告仅仅是从事证书的备案、登记、发放等具体工作，不具备作为本案被告的诉讼主体资格；②原告作为发包方，如认为确权事实、确权依据存在不当或其他问题，应首先向扶沟县人民政府提出重新确权颁证的申请，通过合法纠错程序进行确权更正，原告在提供确权材料后（现又自认为虚假），在明知可以通过合法纠错程序进行确权更正的情况下，起诉政府或相关工作单位诉讼撤销土地确权使用证，属于明显恶意抹黑政府形象，打击政府公信力，应依法裁定驳回原告的起诉；③原告所称的土地确权事实是由原告亲身参与后，同确权工作人员、政府委派测绘公司联合上报，依程序进行的确权登记，不存在违规违法行为，该地块界址清楚、四邻无争议，原告在公示期内未提出异议，且将相关确权材料依法上报，被告严格按照程序，根据合法公示结果对第三人确权登记颁证，不存在程序错误，因此，该土地承包经营权登记事实清楚、程序合法。综上所述，本案被告诉讼主体不适格，原告要求撤销土地承包经营权证没有事实根据和法律依据。被告提供了以下证据：①农村土地承包经营权登记簿一份，②承包方调查表一份，③承包地块调查表一份，④农村土地承包经营权公示结果归户表一份，⑤农村土地（耕地）承包合同一份，⑥户主声明书一份，⑦承包方代表身份证复印件、家庭成员户口簿各一份，⑧公示无异议声明书一份，⑨农村土地承包经营权登记申请书一份、农村土地承包经营权证复印件一份，⑩公示异议问题汇总表一份。以上证据以证明被告的登记行为合法。第三人述称，原告所诉的事实和理由均不属实，第三人当时家庭是三口人，证书上标注的面积是正确的，承包合同书上面发包方负责人身份证号手机号均打印上了，预示着发包方认可该合同，被告依据该合同颁发土地承包经营权证，程序合法，实体正确。第三人提交了以下证据:①户口簿复印件一份，以证明2017年分地发证时第三人家中为三口人，②农村土地承包经营权证复印件一份，以证明第三人依法获得了证书。本院依职权调取了王想家庭成员户籍信息表一份。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的证据，被告、第三人均无异议，本院予以采信。二、对被告提交的证据①，本院认为，被告提交的农村土地（耕地）承包合同上没有发包方的签字或盖章，合同尚未成立，该登记簿将土地承包面积登记为6.64亩缺乏事实根据，原告的异议理由成立；对证据②、③，原告提出异议，认为“高霞”的签名非高霞本人所签，但是，原告既没有申请笔迹鉴定，也没有提交相关证据证明其主张，对其异议本院不予采信；对证据④，该公示结果归户表中显示朱书堂承包地块编码为00080，合同面积为3.0亩，而被告提交的农村土地承包经营权登记簿上记载地块代码为00080，合同面积为6.60亩，二者之间相互矛盾，对该证据的证明目的本院不予采信；对证据⑤，该土地承包合同上没有发包方的签名或盖章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，该土地承包合同尚未成立，对该证据的证明目的本院不予采信；对证据⑥、⑧、⑨，原告提出异议，认为“朱书堂”的签名不是朱书堂本人所签，但是，原告没有提交相关证据证明其主张，对其异议本院不予采信；对证据⑦，原告无异议，本院予以采信；对证据⑩，该公示异议问题汇总表中对朱书堂承包地块面积的认定前后不一、相互矛盾，对该证据的证明目的本院不予采信。三、对第三人提交的证据①，本院认为，该户口簿仅能证明第三人的家庭成员信息，但是，不能证明第三人的全部家庭成员都获得了本案所涉土地的承包经营权；对证据②，该证系本案被诉的土地承包经营权证，对其真实性本院予以确认。四、对本院调取的证据，原告、被告、第三人均无异议，本院予以采信。经审理查明：朱书堂（已去世）系扶沟县白潭镇朱寨行政村第六村民组村民，2017年7月25日，朱书堂签订了农村土地（耕地）承包合同（合同编码：411621103232060033J），该土地承包合同显示地块编码为4116211032320600080，面积为6.64亩，该土地承包合同上没有发包方扶沟县白潭镇朱寨行政村第六村民组负责人的签名或盖章。2017年8月3日，扶沟县人民政府为朱书堂颁发了豫（2017）扶沟县农村土地承包经营权第124168号农村土地承包经营权证，承包地块代码为4116211032320600080，地，地块位置至朱发林，西至道路，南至朱宝安、朱富峰、朱东林，北至道路，共计6.64亩。另查明，被告提交的农村土地承包经营权公示结果归户表中显示：承包人朱书堂承包地块共1块3.00亩，该公示结果归户表上有朱书堂的签名。本院认为：本案所涉土地归原告扶沟县白潭镇朱寨行政村第六村民组所有，扶沟县人民政府为朱书堂颁发土地承包经营权证的行为与原告具有法律上的利害关系，扶沟县白潭镇朱寨行政村第六村民组具备本案原告的诉讼主体资格，有权提起本次行政诉讼。《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》规定，县级以上人民政府确定的不动产登记机构或者实际履行该登记职责的职能部门按照《不动产登记暂行条例》的规定办理耕地、林地、草地等土地承包经营权登记，当事人对上述登记行为不服的，以县级以上人民政府确定的不动产登记机构或者实际履行该登记职责的职能部门为被告，《农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，“县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”，扶沟县农业农村局作为农业行政主管部门，具体负责土地承包经营权证的备案、登记、发放工作，扶沟县农业农村局是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定，原告认为被告的行政行为侵犯了其合法权益，有权直接提起行政诉讼，我国法律并没有规定当事人对土地承包经营权登记、发证行为不服应由县级人民政府先行处理的前置程序，被告辩称原告没有向扶沟县人民政府提出重新确权颁证申请，应裁定驳回原告起诉的理由没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同；第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”；第二十三条第一款规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”根据上述法律规定，发包方与承包方签订的书面土地承包合同是土地承包经营权证颁发的基础，地，地方人民政府颁发的农村土地承包经营权证是对已取得土地承包经营权的确认行为，地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为本身并不直接创设土地承包经营权案中，案涉农村土地（耕地）承包合同的发包方（即原告）没有在土地承包合同上签字或盖章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，该土地承包合同尚未成立，被告依据尚未成立的土地承包合同为朱书堂颁发土地承包经营权证缺乏事实根据，属于主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告于2017年8月3日为朱书堂颁发的豫（2017）扶沟县农村土地承包经营权第124168号农村土地承包经营权证以及豫（2017）扶沟县农村土地承包经营权第124168号农村土地承包经营权证所涉及的土地承包经营权登记。案件受理费50元，由被告扶沟县农业农村局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邢联合审判员  陈金霞陪审员  曹新华二〇二〇年十一月二十二日书记员  赵 凯