wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18136号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：石桂菊，女，1993年7月22日出生，汉族，住，住重庆市奉节县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告石桂菊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告石桂菊经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月10日的信用卡透支本金31002.73元、利息2870.90元、分期手续费1208.40元、违约金3988.78元，合计39070.81元，并从2020年9月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告石桂菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年12月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方(被告)及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2013年1月3日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月10日，被告拖欠原告透支本金31002.73元、利息2870.90元、分期手续费1208.40元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡收费标准表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月10日的透支本金31002.73元、利息2870.90元、分期手续费1208.4元，及从2020年9月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告石桂菊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月10日的信用卡透支本金31002.73元、利息2870.90元、分期手续费1208.40元，并从2020年9月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776.78元，减半收取计388.39元，由被告石桂菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13485号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区关上关兴路**银海花园**物业管理办公楼，统一社会信用代码91530000291997380R。法定代表人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：马文青，女，特别授权代理。被告：王静，女，1987年12月8日出生，汉族，住，住云南省昆明市五华区/div>原告昆明银海物业服务有限公司（以下简称银海物业公司）与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银海物业公司的委托诉讼代理人马文青到庭参加诉讼，被告王静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费4538.4元；2.判令被告按照日万分之一点七五的标准，承担自逾期交纳上述物业服务费之日起至实际结清之日止的违约金；（截止至2020年7月31日，共计739元）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告购买了位于昆明市五华区，系该小区的业主。原告系该小区的物业服务人。2016年8月19日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，双方之间建立了物业服务关系。协议签订后，原告按约定为该小区提供物业服务至今。自2018年1月1日起，被告开始拖欠物业服务费，在欠费期间，原告仍对其物业提供了安全、绿化、清洁及小区维护等一系列的物业管理工作。经多次催收，被告仍置之不理，拒不交纳。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告王静未作答辩。原告银海物业公司围绕诉讼请求依法提交了万彩城市花园A1业主接房流程表、前期物业服务协议、不动产登记信息、欠费明细表、催费图片作为证据。被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告王静放弃了举证、质证的诉讼权利。原告银海物业公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原告银海物业公司（乙方）与被告王静（甲方、业主）签订《前期物业服务协议》，约定：本合同期限为贰年，本合同期满，尚未成立业主委员会且未重新选聘物业服务企业的，在乙方同意管理的情况下，甲、乙双方按照本合同自动续约；住；住宅物业服务费为2元/平方米/月电梯运行费）、商业物业服务费为4元/平方米/月、底商（地下超市）服务费为4元/平方米/月、二次加压费为20元/户/月；物业服务费及相关费用按年缴纳，业主于当年2月15日前交清当年全年（1-12月）的物业服务费及相关费用；甲方违反协议，乙方有权要求甲方补交所欠费用，并从逾期之日按每天千分之三的比例加收违约金。原告银海物业公司为万彩城市花园A1小区提供了物业服务。被告王静未支付2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费4538.40元。另查明，万彩城市花园（A1地块）2幢1层商铺106号的建筑面积为36.6平方米。本院认为，原告银海物业公司与被告王静签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，双方当事人均应当按照协议约定全面履行各自的义务。原告银海物业公司为万彩城市花园A1小区提供了物业服务，被告王静应当支付物业服务费，故本院对原告银海物业公司诉请的物业服务费4538.40元予以支持。关于原告银海物业公司诉请的违约金，因违约金应当以实际损失为基础，原告银海物业公司未举证证明其实际损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起十日内向原告昆明银海物业服务有限公司支付自2018年1月1日起至2020年7月31日止的物业服务费4538.40元；二、驳回原告昆明银海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月二十日书记员 石尚霭
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2718号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：呼某，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告呼某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告呼某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金56695.89元；2.判令被告偿还原告利息4906.13元、违约金16461.88元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2019年1月7日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度130000元，被告于2019年1月12日第一次使用该卡，从2019年8月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金56695.89元、利息4906.13元、违约金16461.88元，共计78063.9元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   呼某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2019年1月7日，被告呼某向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》及《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告呼某于2019年1月12日开卡消费，于2019年8月4日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金56695.89元、利息4906.13元、违约金16461.88元，共计78063.9元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告呼某自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告呼某信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告呼某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告呼某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金56695.89元、利息4906.13元、违约金16461.88元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1752元、保全费801元、公告费，由被告呼某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15238号 原告：成都市青羊区建立五金综合经营部，住所地：成都市花牌坊街新****附**。 法定代表人：曹绍建。 委托诉讼代理人：代玉斌，四川观今律师事务所律师。 被告：德阳市剑林机电有限公司，住所地：四川省德阳市舟山路西侧****。 法定代表人：罗剑，执行董事。 本院受理原告成都市青羊区建立五金综合经营部（以下简称建立经营部）与被告德阳市剑林机电有限公司（以下简称剑林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 建立经营部向本院提出诉讼请求，请求判令：1.剑林公司支付货款11490元；2.剑林公司支付逾期付款损失（以本金11490元为基数，按同期银行贷款基准利率加收50%的标准，从2018年10月17日起计算至实际履行之日止，暂计至2020年8月28日的逾期付款损失为1530元；3.本案诉讼费用由剑林公司承担。事实与理由：自2016年以来，建立经营部与剑林公司先后进行过6次商品买卖合作，前5次合作中，建立经营部按剑林公司要求供货，并向其开具增值税专用发票，剑林公司也支付了相应款项。2018年5月至10月期间，建立经营部向剑林公司发出了价值11490元的货物，并为剑林公司开具了增值税专用发票。经建立经营部多次催要，剑林公司仍未支付货款。建立经营部为维护合伙权益，特起诉来院，要求剑林公司支付货款及赔偿相应逾期付款损失。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，剑林公司作为被告，其住所地位于四川省德阳市，同时双方对合同履行地没有约定，建立经营部作为争议标的货款给付的接收方，其住所地花牌坊街位于成都市金牛区，本案被告住所地和合同履行地均不在青羊区，故本院对该案无管辖权。因原被告双方住所地法院均有管辖权，故本院将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴媛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  宁华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7927号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李淑婷，女，汉族，1979年5月17日出生，住，住所地河南省宜阳县/div>上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被上诉人李淑婷信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中行洛阳分行上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判李淑婷于判决生效后十日内归还中行洛阳分行信用卡透支分期付款手续费17331.6元、还款违约金6137.95元（之后的手续费、还款违约金按照信用卡合同约定进行计算至实际清偿之日）；2、撤销一审判决第三项，改判李淑婷于判决生效后十日内归还中行洛阳分行信用卡利息（截至2020年8月14日利息为40325.12元，之后的利息按照中国银行信用卡申请表约定计算至实际清偿之日)；3、本案上诉费用由李淑婷负担。事实与理由：李淑婷在向中行洛阳分行申领信用卡时，已经明确认可并同意遵守领用合约的内容。该合约对利息及还款违约金、手续费的收取与计算进行了明确约定。在不违反法律法规强制性规定的情况下，双方应全面履行各自的义务，并承担因违约而产生的违约责任。一审法院对分期手续费、违约金不予认定事实错误，请求依法改判。李淑婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.依法判令李淑婷偿还中行洛阳分行透支信用卡本金154353.1元、利息26092.17元、违约金6317.95元及手续费17331.6元（利息、应收费用暂计算至2020年3月31日，2020年3月31日之后产生的费用按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由李淑婷承担。一审法院认定事实：一、申请表约定内容：李淑婷向中行洛阳分行递交信用卡申请表申请办理爱家分期信用卡。该申请表载明，李淑婷声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。申请信用卡的分期额度300000元，分期期数36期，费率12%，按月还本、分期手续费按月收取。办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，则中行洛阳分行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期贷款。二、通用领用合约约定内容：银行对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。三、信用卡欠款情况：信用卡实际发放贷款金额200000元，李淑婷从2018年8月14日起开始逾期。2019年8月12日，中行洛阳分行单方面宣布信用卡借款提前到期。截止2020年8月14日，李淑婷尚欠剩余全部本金154353.1元，利息40325.12元，分期手续费17331.6元、违约金6137.95元。一审法院认为，李淑婷到中行洛阳分行处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，该院予以认可。中行洛阳分行向李淑婷发放信用卡供其使用，授信李淑婷在合同约定额度内按约使用，李淑婷未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。中行洛阳分行明确诉讼请求中主张的各项费用指本金、利息、违约金、分期手续费。中行洛阳分行明确表示其利息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其信用卡在逾期之后的利息又作为下期账单中利息的计算基数，相当于利息的利息即复利。其无法将本金中包含的以利息为基数计算的利息析出，故其对复利的收取视为约定不明确，不予支持。关于违约金是否支持问题。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式,而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失。故关于违约金、分期手续费的主张,该院不予支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、李淑婷于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金154353.1元（该数额暂计至2020年8月14日）;二、李淑婷于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支利息（利息按未清偿信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如李淑婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2179元，由原告中国银行股份有限公司洛阳分行负担194元，由被告李淑婷负担1985元。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，信用卡是有资质的商业银行发行的信用支付工具,中行洛阳分行具有信用卡业务经营资格，李淑婷在签署信用卡领用合约后领取了中行洛阳分行发放的信用卡并进行透支消费，双方当事人即产生了借贷法律关系。李淑婷未依约履行还款义务，违反信用卡领用合同的约定，应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于中行洛阳分行主张的还款违约金、分期手续费和复利是否应予支持的问题。中行洛阳分行上诉称其与李淑婷签署的中国银行信用卡申请表中对分期手续费及还款违约金、利息计算方式均进行了明确约定，李淑婷应向中行洛阳分行支付分期手续费、还款违约金和复利。对此本院认为，本案借款人逾期还款的违约行为，给中行洛阳分行产生的损失主要为资金占用损失，中行洛阳分行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，一审法院根据本案的实际案情，兼顾公平与合理原则，对还款违约金、分期付款手续费及复利不予支持并无不当，本院对中行洛阳分行的上诉主张不予支持。综上所述，中行洛阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费387元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月二日日法官助理南志丹书记员侯少祎
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5443号   原告：江苏途通建设有限公司。   法定代表人：张某。   被告：河海建设集团有限公司（原山西河海建设工程有限公司）。   法定代表人：武某。   原告江苏途通建设有限公司（以下简称途通建设公司）与被告河海建设集团有限公司（以下简称河海建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。   原告途通建设公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金1188370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月31日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，被告承租原告的冷再生机一台、撒布车一台、压路机两台、水车三台用于省道马五线路面改造施工。双方2020年7月7日、8月5日结算，就地冷再生工程量为123000平方、泡沫冷再生工程量为64090平方，按合同约定水稳冷再生每平方9元、发泡沥青冷再生每平方13元，被告应付租赁费总额为1940170元。截至2020年9月10日，被告尚欠原告租赁费1188370元，拒绝支付。原告诉请法院判如所请。   本院经审查认为，原、被告签订的《机械设备租赁合同书》，虽名为租赁设备，但根据约定内容为由原告带设备进场机械施工，双方明确约定施工单价，及以施工工程量结算工程价款，该合同实质为建设工程施工合同，故本案案由为建设工程施工合同纠纷，非租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案为不动产纠纷诉讼，应适用专属管辖，应由涉案工程所在地人民法院管辖。双方虽在合同协议约定管辖法院，但违背了专属管辖的法律规定，故该约定管辖无效。经查，本案的合同履行地为“省道马五县路面”，该工程项目横跨原平市和宁武县辖区，本院不具有管辖权。经征询原告意见，其选择原平市人民法院处理，故本院依职权将案件进行移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送原平市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 李 芳     二〇二〇年十一月九日   代书记员 王正茂   附：相关法律法规   《最高人民法院关于适用的解释》   第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执1018号申请执行人宋金平，男，1992年10月24日出生，汉族，住双辽市茂林镇永兴村。被执行人郝明新，男，1984年11月01日，汉族，住双辽市茂林镇永兴村。本院在执行宋金平与郝明新追偿权纠纷执行一案中，本院于二〇二〇年八月五日作出（2020）吉0382民初1009号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人宋金平于2020年11月02日向本院申请执行。在执行过程中，申请人宋金平自愿撤回执行申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执1018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：刘京川
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19558号 肇庆市粤新电子科技有限公司、谭为力： 本院受理的申请执行人肇庆市粤新电子科技有限公司与被执行人谭为力买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初19556号民事判决书]，因被执行人谭为力已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东城人民法庭303办公室
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘荣相，男，1985年1月11日出生，汉族，住广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告潘荣相信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告潘荣相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35809.79元，其中本金26424.17元，利息3636.3元，逾期还款违约金4464.42元，分期付款手续费1228.9元，其它手续费56元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年3月26日，账户号：38×××51，卡号：49×××29。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告潘荣相无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。潘荣相向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向潘荣相签发卡号为49×××29的信用卡一张。潘荣相使用该卡进行了透支消费。潘荣相还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。另外，潘荣相还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称潘荣相在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日潘荣相尚欠本金26424.17元、透支利息3636.3元、还款违约金4464.42元、分期付款手续费1228.9元、其它手续费56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向潘荣相核发涉讼信用卡后，潘荣相作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现潘荣相使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是潘荣相（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，潘荣相逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求潘荣相清偿所欠本金26424.17元、分期付款手续费1228.9元、其它手续费56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为3636.3元、逾期还款违约金为4464.42元。潘荣相未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘荣相应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26424.17元、分期付款手续费1228.9元、其它手续费56元及利息3636.3元、逾期还款违约金为4464.42元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取348元，由被告潘荣相承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30401号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：张燕，女，1994年8月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费197055.87元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2020年8月19日利息53.53元）；3、本案受理费由被告承担。被告张燕无答辩。经审理查明：2019年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为250000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为15%，分期手续费金额为37500元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款250000元。但之后被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2020年8月19日，被告尚欠原告贷款本金及手续费197055.87元及暂计至2020年8月19日的利息53.53元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张燕2019年1月15日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张燕向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费197055.87元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月19日的利息为53.53元，从2020年8月20日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 洁二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘剑威法庭记录钟子浩
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2298号 原告:逯国良，男，1978年8月12日生，汉族，个体，住吉林省九台区。 被告：长春市心相缘科技发展有限公司，住所地长春文化印刷产业开发区创业孵化基地206室。 法定代表人：寇文峰，总经理。 原告逯国良与被告长春市心相缘科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯国良到庭参加诉讼,被告长春市心相缘科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逯国良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付拖欠原告部分工程款计人民币陆拾伍万陆仟伍佰陆拾元整（￥656560.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年和2015年间原告承揽被告厂区的1、2、3、4、5号楼塑钢窗工程，包工包料，工程款总价格为886560.00元，原告按约定期限完工，被告验收合格后并进行。被告分多次给付230000.00元工程款，下欠工程款656560.00元，并出具工程结算单一份，原告多次向被告催要，但被告一拖再拖，至今未支付。综上所述，原告认为，工程完工后被告理应按约定将全部工程款及时支付给原告。被告不按时支付工程款，其行为显然损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 长春市心相缘科技发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间原告承揽被告厂区的1、2、3、4、5号楼塑钢窗工程，包工包料，工程款总价格为886560.00元。寇喜海系被告公司的项目负责人。原告按约定期限完工，被告验收合格后并进行了使用。被告分多次给付原告230000.00元塑钢窗工程款，下欠塑钢窗工程款656560.00元，并出具工程结算单一份。后被告一直未付，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效。被告未按约定支付原告塑钢窗工程款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春市心相缘科技发展有限公司于本判决生效后立即给付原告逯国良塑钢窗工程款656560.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5183.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵芳羽
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初4132号 原告：朱志忠，男，1964年9月4日出生，汉族，文盲，住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：王力松，男，1970年5月29日出生，汉族，本科，住滁州市琅琊区。 被告：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地滁州市南谯区沙河镇新塘村村部，统一社会信用代码913411036694507597。 法定代表人:王力松，该公司总经理。 诉讼代表人：滁州市图业生态农业开发有限公司管理人。 负责人：宫鉴，管理人组长。 委托诉讼代理人：付世芹，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师。 原告朱志忠诉被告王力松、被告滁州市图业生态农业开发有限公司（以下简称滁州图业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志忠及其委托诉讼代理人张四海,被告王力松，被告滁州图业公司的委托诉讼代理人付世芹、陈玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱志忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还购房款8万元给原告并支付装修费15000元计95000元。事实与理由：2016年3月7日，被告一将位于南谯区沙河镇新塘新农村20-21号门面房转让给原告，售价10万元。原告当场付给被告王力松现金6万元，由被告王力松出具6万元收条，2019年底原告对房屋进行装修，遭到案外人熊建国阻挠，说其早已购买此房，并强行占用案涉房，可原告在此期间已支付给被告8万元，投入房屋装修15000元，原告当初买房时，滁州图业公司已申请破产，虽然王力松是法定代表人，但所转让给原告的涉案门面房并不在被告图业公司申报的财产登记中，原告认为自己购买门面房时，钱是交给被告王力松的，现一房两卖，被告王力松应返还原告，如果被告王力松将涉案房款交于被告滁州图业公司，应承担连带责任，返还给原告。原告为维护自身利益特起诉，判令被告王力松返还原告购房款8万元、房屋维修费15000元计95000元，如果被告王力松已将售房款交于被告滁州图业公司，被告滁州图业公司承担连带责任。 被告王力松辩称：1、根本没有收到对方的6万元；2、任何在新塘新村购买房屋的情况下都有购房合同但原告方提供不出，我们俩的纠纷发生在2016年，原告在第一次诉讼中说明购房款6万元，在我第一次出庭提交证据的时候，两张欠条共计4万元，现在原告第二次起诉改为购房款10万元。另外图业公司2017年1月份就被南谯区法院裁定破产重组，当时原告朱志忠就作为贾建武的代表在园区长期帮人打工。他深知图业公司已经提交破产，南谯区法院于2017年1月28日到园区执行。原告方作为正常人在得知图业公司破产且无购房合同的情况下为何不立即维护权益，而要在几年后才起诉。另外，朱志忠所陈述的8万元，一个借条和一个交易凭证，我不知道这是谁出具的。2万元跟本案无关。房价当时约定6万元，朱志忠曾介绍一个朋友到园区做水电工有2万元保证金。我跟朱志忠说交款后办理正规的购房合同。他一直未办理购房合同是因为他未交钱。因此，我认为朱志忠是虚假诉讼。 被告滁州图业公司辩称：1、原告起诉无事实和法律依据，应该驳回原告全部请求。图业公司从未向原告出售过案涉房屋，更没有收到原告主张的8万元，其次6万元收条系王力松个人出具，2万元的转账记录也在图业公司被法院受理破产后转给王力松个人的，与图业公司无关联性。因此原告向图业公司主张权益无任何事实和法律依据。2、原告在明知图业公司进入破产程序后，并没依法向管理人申请债权，而是直接依法诉讼。属实浪费司法资源。综上，原告诉请无任何事实和法律依据，应当驳回。 经审理查明：2016年3月7日，经人介绍，王力松将位于南谯区沙河镇新塘新农村20号楼21号门面房以10万元价格出售给原告朱志忠，朱志忠支付6万元现金，王力松出具一份收条，载明：今日收到朱志忠购买新塘村新区20号门面21号（面积以合同面积为准），收到房款陆万元整。当日朱志忠同时出具了金额为4万元欠条给王力松。2016年6月2日、3日、7日、14日，王力松通过微信支付朱志忠18450元。后朱志忠欲装修案涉房屋，王力松要求朱志忠再支付2万元，2018年2月14日，朱志忠妻子通过其账户转账支付王力松2万元。后来朱志忠得知王力松早已将案涉房屋出售他人并由该人控制支配。双方产生矛盾协商解决未果。 本院认为：案涉房屋系在沙河镇新塘村集体土地上建盖，房屋占用范围内的土地性质仍是集体土地，而朱志忠并非沙河镇新塘村村民，其无权受让集体土地上建盖的房屋，因此双方的房屋买卖无效。王力松辩称其未收到朱志忠6万元，但从其出具的6万元收条并结合证人的证言，可以认定朱志忠支付给王力松6万元现金，加之朱志忠通过妻子转账支付的2万元，王力松共收取朱志忠8万元，双方的买卖行为无效后，王力松应退还该款，扣减王力松已付朱志忠18450元，尚有61550元未退还，王力松应退还朱志忠61550元。无证据证明朱志忠支付房屋装修费15000元，也无证据证明王力松的行为代表滁州图业公司，因此朱志忠要求王力松支付15000元及要求被告滁州图业公司承担责任，无依据，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王力松于判决生效之日起10日内退还原告朱志忠人民币61550元； 二、驳回原告朱志忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由原告朱志忠负担387.5元，被告王力松负担700元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  龙云宏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8244号申请移送执行人上海市黄浦区人民法院。被执行人元浩，男，1992年12月17日出生，汉族，户籍地江西省，住上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初643号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人元浩银行存款人民币1000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人元浩相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇二〇年十一月二日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0303民初1066号原告：祁某某。被告：宋某某。原告祁某某诉被告宋某某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，原告祁某某于2020年11月17日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祁某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告祁某某承担。审判员  任新兰二〇二〇年十一月十七日书记员  张 瑞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3127号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈晓明，男，1987年6月16日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地为广东省汕头市潮阳区。2015年3月11日因犯危险驾驶罪被广东省广州市萝岗区人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑五个月。因本案于2020年6月24日经广州市公安局决定取保候审，2020年11月2日被广州市白云区人民检察院取保候审，2020年11月27日被本院取保候审。公诉机关以穗云检刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人陈晓明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添到庭支持公诉，被告人陈晓明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月24日1时许，被告人陈晓明在不具备机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶车牌号牌为粤Ｄ×××××的小型轿车行驶至本市白云区106国道鹤龙三路路段被查获。经检验，陈晓明血液中乙醇（酒精）含量为143.8mg/100ml。公诉机关认为被告人陈晓明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节且认罪认罚，可以从轻从宽处理，提请本院依法判处，建议判处陈晓明拘役一个月，并处罚金。被告人陈晓明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈晓明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈晓明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈晓明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初154号原告：哈尔滨珍宝制药有限公司，统一社会信用代码91230199731374049N，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区烟台一路**。法定代表人：闫久江，该公司总经理。委托诉讼代理人：党照辉，该公司高级法务经理。委托诉讼代理人：蒋静，该公司法务经理。被告：侯云闪，女，1986年7月8日生，汉族，职业不详，户籍所在地西宁市城中区。被告：缪克庆，男，1987年1月24日生，汉族，职业不详，户籍所在地西宁市城中区。原告哈尔滨珍宝制药有限公司（以下简称珍宝制药公司）与被告侯云闪、缪克庆服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理此案。原告珍宝制药公司委托诉讼代理人党照辉、蒋静到庭参加诉讼，被告侯云闪、缪克庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珍宝制药公司诉称：2019年3月，珍宝制药公司与青海涵信志尚商务服务中心签订了一系列《会议会务服务合同》，约定由青海涵信志尚商务服务中心为珍宝制药公司提供会议服务，珍宝制药公司共支付会议费886000元。珍宝制药公司依据合同约定履行了付款义务，但是青海涵信志尚商务服务中心却未实际履行合同义务。2019年5月20日，青海涵信志尚商务服务中心与缪克庆共同为珍宝制药公司出具了确认函，确认未实际履行会议会务服务合同，侯云闪、缪克庆作为保证人愿意对费用的退还承担连带保证责任。另外，侯云闪作为青海涵信志尚商务服务中心（个人独资企业）的投资人，对青海涵信志尚商务服务中心的债务应当承担偿还责任。珍宝制药公司多次找到侯云闪、缪克庆要求返还会议费，侯云闪、缪克庆却拒不返还。故珍宝制药公司诉至法院，请求：1、判令侯云闪、缪克庆返还会议费886000元；2、判令侯云闪、缪克庆支付自2019年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付日止的利息；3、侯云闪、缪克庆承担本案诉讼费用。被告侯云闪、缪克庆经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告珍宝制药公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、会议会务服务合同3份（复印件，与原件核对无异）。意在证明：珍宝制药公司与青海涵信志尚商务服务中心有会议会务服务合同关系，约定青海涵信志尚商务服务中心为珍宝制药公司提供会议服务，3份合同会议费合计金额为886000元。证据二、确认函（复印件，与原件核对无异）。意在证明：青海涵信志尚商务服务中心未实际履行会议会务服务合同约定的义务，青海涵信志尚商务服务中心投资人侯云闪与其丈夫缪克庆愿意对上述款项予以退还承担连带偿还责任。证据三、企业网上银行电子回单。意在证明：珍宝制药公司于2019年4月30日向青海涵信志尚商务服务中心支付了886000元的会议费。因被告侯云闪、缪克庆未到庭，亦未能对原告珍宝制药公司举示的证据进行质证。被告侯云闪、缪克庆未举示证据。本院认证意见为，珍宝制药公司举示的证据具备真实性、合法性、关联性，具有证明效力，且侯云闪、缪克庆放弃抗辩及质证权利，本院予以确认并采信。经本院审理查明：2019年3月20日，珍宝制药公司（甲方）与青海涵信志尚商务服务中心（乙方）签订（2019）珍宝销0240号《会议会务服务合同》，约定：甲方委托乙方组织安排注射用血塞通联合银杏叶片对脑血栓后遗症的干预性治疗学术交流会，服务费用353000元，会议时间为2019年3月25日至2019年3月27日；2019年3月12日，珍宝制药公司（甲方）与青海涵信志尚商务服务中心（乙方）签订（2019）珍宝销0241号《会议会务服务合同》，约定：甲方委托乙方组织安排注射用血塞通治疗冠心病疗效学术交流会，服务费用257000元，会议时间为2019年3月13日至2019年3月15日；2019年3月5日，珍宝制药公司（甲方）与青海涵信志尚商务服务中心（乙方）签订（2019）珍宝销0242号《会议会务服务合同》，约定：甲方委托乙方组织安排注射用血塞通对肺心病患者肺动脉高压的疗效观察研讨会，服务费用276000元，会议时间为2019年3月17日至2019年3月19日。合同签订后，珍宝制药公司于2019年4月30日按约定给付青海涵信志尚商务服务中心886000元，但青海涵信志尚商务服务中心未履行提供会议服务的义务。2019年5月20日，青海涵信志尚商务服务中心、缪克庆出具确认函。内容为：确认截至2019年5月18日，因未实际履行会议会务服务合同，本服务中心应退还服务费886000元。青海涵信志尚商务服务中心投资人侯云闪与丈夫缪克庆对返还费用承担连带保证责任。青海涵信志尚商务服务中心至今未返还886000元费用。青海涵信志尚商务服务中心系个人独资企业，出资人为侯云闪。该服务中心于2019年8月2日注销。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。珍宝制药公司与青海涵信志尚商务服务中心签订的服务合同，符合法律规定，合法有效。珍宝制药公司按约定已履行付款义务，而青海涵信志尚商务服务中心未按约定履行服务义务，其在确认函中也确认应返还服务费886000元，但至今未返还。该服务中心已于2019年8月2日注销，因其为个人独资企业，出资人为侯云闪，故珍宝制药公司要求侯云闪返还会议费886000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。侯云闪应给付会议费利息（以886000元为基数，自2019年5月18日起至2019年8月19日的利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。缪克庆出具的确认函确认对返还费用承担连带保证责任，珍宝制药公司要求缪克庆对上述款项承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因侯云闪、缪克庆经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯云闪、缪克庆于本判决生效后十日内返还给原告哈尔滨珍宝制药有限公司会议费人民币886000元；二、被告侯云闪、缪克庆于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨珍宝制药有限公司上述欠款的利息（以886000元为基数，自2019年5月18日起至2019年8月19日的利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12660元，由被告侯云闪、缪克庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张鑫人民陪审员  杜敏人民陪审员  关欣二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王旭
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行审101号 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段**。 法定代表人纪振勇，局长。 委托代理人杨琪。 委托代理人李岩。 被执行人王小革，女，汉族。 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局向本院申请强制执行秦市监处字[2019]54号行政处罚决定2000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2019年6月5日，秦皇岛市市场监督管理局以被执行人参加传销为由，作出秦市监处字[2019]54号行政处罚决定，责令被执行人立即停止违法行为，对被执行人处2000元罚款。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定中的2000元罚款。 经审查，本院认为，秦皇岛市市场监督管理局作出的秦市监处字[2019]54号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市市场监督管理局申请执行秦市监处字[2019]54号行政处罚决定2000元罚款的申请事项，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年十一月四日 书记员  李宏伟
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4581号之一原告：燕希子，男，景颇族，1985年2月21日出生，身份证住址为云南省保山市昌宁县。委托代理人：夏倩、陶思美，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：白玲菱，女，彝族，1984年2月23日出生，身份证住址为云南省保山市隆阳区。委托代理人：崔书荣、姜红（实习律师），特别授权代理。本院在审理原告燕希子诉被告白玲菱房屋买卖合同纠纷一案中，原告燕希子于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告燕希子的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告燕希子撤回起诉。案件受理费人民币100元，退还原告燕希子。审判员  张薰文二〇二〇年十一月三十日书记员  王怡荔
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3221民初746号 原告：何海军，男，1982年4月23日出生，汉族，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：黄滔，新疆玉山律师事务所律师。被告：向疆，男，1977年2月19日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住新疆维吾尔自治区洛浦县。被告：张宗友，男，1962年12月30日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住新疆维吾尔自治区和田市。委托诉讼代理人：覃育昌，四川蜀天律师事务所律师。第三人：新疆远景建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市迎宾路421号百川大厦1-A-1401室。法定代表人：侯意，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃育昌，四川蜀天律师事务所律师。原告何海军与被告向疆、张宗友、第三人新疆远景建筑工程有限责任公司（以下简称远景公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海军委托诉讼代理人黄滔，被告向疆、被告张宗友及第三人远景公司的共同委托诉讼代理人覃育昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何海军向本院提出诉讼请求：请求被告连带支付劳务费用118127元并承担本案诉讼费。事实和理由：第三人远景公司中标和田县第二高级中学建设项目后转包给任武忠，任武忠又将该项目的模板工劳务分包给被告向疆和张宗友。2019年5月至7月，原告何海军带领工人在该工地从事制模板工作。经结算，第三人远景公司通过被告张宗友支付了320000元劳务费用，剩余118127元经原告多次催要，被告和第三人均未支付。特诉至法院，请求依法判决。被告向疆辩称，我向原告何海军出具结算单时，不知道收款人何海金给第三人和张宗友出具了承诺书。原告在与被告张宗友及第三人就该工程款项结算完并出具了不再有任何关系的承诺书后再来找我进行结算属于重复要钱。我出具结算单的行为是没有资格的，该结算单应是无效的结算单。被告张宗友辩称，远景公司将和田县第二高级中学建设项目1号教学楼主体及基础工程转包给我，我又将该工程分包给何海金，经结算共计价款320000元，何海金承诺收到款项后与我及第三人再无任何关系。何海军是何海金手下的一名普通工人，没有单独分包该工地的木工活。且被告向疆也不是该项目的人，并没有分包该项目的工程，只是介绍了何海金来工地干活，向疆无权给任何人出具结算单。第三人远景公司辩称，原被告之间是否有劳务费争议与第三人无关，第三人既不享有本案权利，也不承担本案义务，不应作为本案第三人。其余答辩意见与被告张宗友一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告何海军提交结算单一份，证明与被告向疆对二中工地何海军木工班组进行了结算，确认与第三人及被告张宗友已结清工资320000元，剩余118127元未支付。被告向疆质证，结算单是我出的，但我在出具结算单时并不知道张宗友和公司已经把这个工程的款项结清了，而且何海金还出具了承诺书，所以我认为我出具结算单是无效的。被告张宗友及第三人质证，对该证据的三性均不认可，1．原告何海军没有在该工地包过木工活，他只是何海金班组的一名普通工人；2．被告向疆也没有在该工地承包过工程，他只是介绍了何海金等人来工地，他没有任何权利向任何人出具结算单；3．何海金是该工地制模板班组的负责人，在2019年7月27日出具承诺书表示在收到320000元后与被告张宗友及第三人远景公司再无任何关系。被告向疆未向法庭提交证据。被告张宗友与第三人远景公司向法庭提交承诺书一份。证明就和田县二中工地的款项已与何海金进行了结算，并结清了所有的费用320000元，不再欠任何的劳务费。原告何海军质证为，真实性无异议，但是承诺书上写的是工资320000元已结清，并不是所有的款项，还应该支付原告垫付的辅助材料款和利润。被告向疆质证为，三性均无异议，承诺书中的再无任何关系意味着所有款项已结清，不存在辅助材料和利润的说法。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何海军与何海金带领工人在第三人远景公司中标的和田县第二高级中学建设项目中从事制模板劳务工作，2019年7月27日由何海金向张宗友及远景公司出具了承诺书一份，承诺“从收到剩余款项250000元后与本工程，新疆远景建筑工程有限公司和木工班组张宗友和劳务公司新疆跨越集团有限公司再无任何关系。”另查明剩余款项250000元于2019年7月底就已经支付完毕，第一笔款已在2019年7月27日给付何海军。在庭审中，何海军提出其与何海金是该制模板班组的共同承包人，是一个整体，对何海金单独出具的承诺书予以认可，也表示的确收到了320000元。被告张宗友与第三人远景公司均不认可向疆参与了该工程，认为向疆只是一个介绍人，并没有出具结算单的权利。原告何海军对此也未向法庭提交证据予以证明。本院认为，本案的争议焦点为原告主张的劳务费118127元是否存在并应予支付？第一，被告向疆出具的结算单是否可以作为请求支付劳务费的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告何海军认为该工程是向疆承包后让他们进行施工的，但在庭审中，被告张宗友与第三人远景公司均不认可向疆是该工程的承包人，向疆作为中间介绍人，无权向任何人出具结算单。根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“……（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”，原告何海军提交的证据不足以证明被告向疆与被告张宗友和第三人远景公司存在承包关系的事实，应承担举证不能的后果，向疆不是该项目的承包人，无权出具结算单，此结算单不能作为请求支付的依据。第二，何海金作为完全民事行为能力人出具的承诺书内容真实合法，何海军也予以认可，双方的权利义务于远景公司和木工班组张宗友及劳务公司新疆跨越集团有限公司在2019年7月底付清剩余款项250000元后即履行完毕。故对原告何海军要求被告张宗友及第三人远景公司付款的诉讼请求不予支持。综上所述，本案原告何海军提交的证据未能充分证明其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告何海军的诉讼请求。案件受理费2662.54元，减半收取1331.27元,由原告何海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审  判  员   代先莉二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   陈明燕
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初4201号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行 法定代表人：赵建权，系行长。 委托代理人：马龙飞，系该行经理。 被告：陈淑坤，女，1963年4月11日生，现住白城市洮北区。 被告：梁文学，男，1958年7月25日生，现住白城市洮北区。 被告：李炳云，男，1960年1月1日生，现住白城市洮北区。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告陈淑坤、梁文学、李炳云借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈淑坤偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息截止到本金还清为止）；2、判令被告梁文学、李炳云承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月12日原告与被告陈淑坤在农行洮北支行签订借款合同，被告向原告借款本金30,000.00元，此贷款由被告梁文学、李炳云担保。此款到期后，原告多次对三被告进行催收，三被告未偿还。 本院认为，本案在立案后，按照原告提交的送达地址，送达多次，均无法找到被告梁文学，无法送达。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费275元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 贺
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1847号之一申请执行人：陈国宏，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：殷立群，男，1978年8月26日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行陈国宏与殷立群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人殷立群有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷立群在中国工商银行淮安盱眙支行新华支行的存款人民币36700.50元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月十二日书记员  贾 健
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(原名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：费志平，男，1987年9月2日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告费志平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。被告下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本、传票等。本案于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告费志平经本院以公告方式送达传票后仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币41,725.76元，以及计算至2018年12月20日的利息和罚息613.62元；2、判令被告偿付原告自2018年12月21日起至实际还款日止的罚息(以41,725.76元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2016年9月1日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款94,000元，贷款期限为1年，自2016年9月1日起至2017年9月1日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付款，到期一次还本；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告费志平未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、账户历史交易明细、结算凭证、《情况说明》等证据。经本院审查，原告的证据属实，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告费志平向原告借款后，应当按约履行还款义务。被告费志平迟延还款，构成违约，原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告费志平自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费志平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金41,725.76元；二、被告费志平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2018年12月20日的利息和罚息613.62元；三、被告费志平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2018年12月21日起至实际还款日止的罚息(以41,725.76元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，公告费560元，两项合计989元，由被告费志平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈巨澜二〇二〇年十一月三十日书记员  田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初449号之一 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市任县任城镇光明路47号。 法定代表人：李庆彬，董事长。 委托诉讼代理人：李俭，系公司员工。 委托诉讼代理人：佟亮，系公司员工。 被告：李国恩，男，1968年6月5日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：贾素敏，女，1967年12月28日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：贾俊良，男，1978年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：张娟，女，1980年3月19日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 河北任县农村商业银行股份有限公司与贾俊良、张娟、李国恩、贾素敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告河北任县农村商业银行股份有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北任县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告河北任县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  冯书合 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张兴亚
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11402号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人:薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人:周承材，广东景达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖宝义，广东景达律师事务所律师。 被告：王耿，男，1965年10月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王耿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终797号 上诉人（原审原告）朱香苓，女，汉族,1964年11月9日出生，住河间市。 被上诉人（原审被告）河间市人民政府。住所地：河间市曙光中路59号。 法定代表人王少杰，该市市长。 上诉人朱香苓诉河间市人民政府确认征用行为违法一案，不服沧州市中级人法院（2020）冀09行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2017年9月13日，河间市人民政府作出《河间市人民政府关于房屋征收的决定》（河政发［2017］45号），决定对瀛州镇××街棚户区房屋实施征收并收回国有土地使用权。同日，河间市人民政府作出房屋征收公告对该征收决定及征收补偿方案进行了公告。朱香苓主张其一处宅基地被征收占用，并向该院提交了1986年8月10日修路扩街搬迁协议书、分家协议、证明等证据材料。 另查明，原河间市房屋产权产籍监理所挂河间市房屋征收办公室牌子，于2020年进行机构变更，变更后为河间市房屋交易管理中心挂河间市房屋征收服务中心牌子，为河间市住房和城乡建设局所属股级事业单位。 原审认为，朱香苓起诉状所列被告河间市房屋征收办公室不属于本案适格被告，不再将河间市房屋征收办公室列为本案当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，朱香苓未取得涉案土地的使用权证书，也无有权机关出具的合法权属证明，其提交的证据不能证明其对案涉宅基地享有合法使用权。因此，应当认定朱香苓暂不具备提起本案诉讼的条件。因本案已经立案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回朱香苓的起诉。 上诉人朱香苓称，一、上诉人对案涉宅基地具有合法使用权。因城镇建设的发展需要，河间市城关镇城镇建设环境保护管理所于1986年8月10日与上诉人父亲朱世增签订了《修路扩街搬迁协议书》，该协议书有河间县城关镇九街村民委员会的用印确认。该协议书记载，因城关镇城建的需要,对九街对社员朱世增的宅基地进行征用，并且达成了补偿协议,其中包括另行安置上诉人家庭宅基地4间，上诉人家庭取得涉案宅基地的使用权。上诉人通过签订《分家协议》，依法取得涉案土地的用益物权。二、案涉宅基地没有办理产权证的不是上诉人的责任。上诉人曾向当地的不动产登记部门申请办理集体土地使用权证,而工作人员向上诉人明确:在河间市当地的政策是,如果所批宅基地上不建设房屋,不给办理房产证也不予办理宅基地使用权证。因此上诉人手中没有相关产权证书,责任完全在政府方,是受当地的政策所限。三、一审法院混淆了物权取得和国家颁证确认行为的关系，上诉人即使没有经过国家有关部门颁证确认，上诉人仍然对涉案宅基地具有物权。国家颁证行为不能创设和消灭物权，只是确认物权的行为。一审法院应当本着尊重历史、面对现实的态度，综合认定上诉人对该宅基地拥有权利。四、一审法院程序违法。综上,请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人河间市人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，朱香苓认为河间市人民政府的征收行为侵害了其宅基地使用权，提起行政诉讼。但根据土地管理法的相关规定，我国实行土地用途管制制度，农村村民住宅用地，应当按照法律规定办理审批手续。一审庭审中，朱香苓亦自认案涉宅基地上并无建筑物。因此，朱香苓主张其通过继承获取了案涉宅基地使用权没有法律依据。朱香苓仅提交1986年8月10日修路扩街搬迁协议书、分家协议等证据，尚不足以证明其与被诉征收行为存在利害关系。一审认定朱香苓的起诉不符合法定起诉条件并无不妥。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，一审法院仅在裁定书中表述不再将河间市房屋征收办公室列为本案当事人，不符合上述规定，本院在此予以指正。因朱香苓起诉不符合法定起诉条件，一审做法虽有不妥，但并未影响其实体权利，本院对一审的结果予以维持。 综上，上诉人朱香苓上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  柴学哲 审判员  张晓鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  秦 岩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18848号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地为吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张某1。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：许鹏升，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省电白县×××××××，公民身份号码为440×××××××********，系原告员工。被告：谢朴良，男，1982年5月23日出生，汉族，住湖南省双峰县×××××××××民组，公民身份号码为431×××××××********。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告谢朴良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏升到庭参加诉讼，被告谢朴良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金85304.98元，贷款利息4323.34元，前述共计89628.32元（利息暂计至2020年3月2日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金12795.75元；3.判令原告对被告所有的车牌号为湘K×××**、车架号为LFV2A2151J6074336的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年1月21日签订了编号为PHXLD0002190的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为90000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2019年1月26日起至2022年1月14日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为湘K×××**、车架号为LFV2A2151J6074336的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年1月26日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年2月14日至2019年3月14日共还贷款本息5246.15元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。被告谢朴良在举证期限内没有向本院提交书面答辩意见或任何证据，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明，2019年1月21日，被告为购买汽车与原告签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），该贷款合同约定：被告向原告贷款90000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率；起息日为2019年1月26日，到期日为2022年1月14日，每月14日还款，还款方式为“一汽大众定利型贴息贷款20190101号”，具体数额以附件《还款计划表》记载为准；贷款合同2.2逾期利率条款约定，如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%；9.1严重违约条款约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项；9.2违约责任条款约定，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失；9.3宣布立即到期条款约定，借款人严重违约，或本合同其他条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款合同还约定其他权利义务。原告如约发放了贷款。原告主张，被告从2019年3月14日那期开始逾期未还款；被告共欠原告贷款本金合计85304.98元，违约金85304.98×15%=12795.75元。另查，被告将其所购的大众牌小汽车（车牌号为湘K×××**）为案涉债务向原告设定抵押担保，并办理抵押登记。贷款合同第5条5.1项约定担保范围为该合同项下全部债务。以上事实，有原告提交的汽车抵押贷款合同、放款通知单（复印件）、还款计划表及核算账户（打印件）、归还全部贷款通知及邮寄单（复印件）、机动车登记信息，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告与被告签订的贷款合同之内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了贷款90000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能依约按时偿还贷款，属于双方约定的严重违约情形，现原告要求被告归还尚欠的全部贷款本金85304.98元及按照合同约定支付利息至全部款项清偿时止，合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据贷款合同约定,因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的,借款人应向贷款人支付违约金以弥补贷款人损失。逾期利息和违约金都是逾期归还贷款的违约责任承担方式,本院已经支持了上述利息，原告提供的现有证据并不足以证明被告的逾期还款行为给原告造成了其他经济损失,因此原告诉请被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。被告自愿以其车牌号为湘K×××**车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，因此，原告主张对上述车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢朴良应于本判决生效之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金85304.98元，并按照《汽车抵押贷款合同》的约定支付利息；二、原告一汽汽车金融有限公司对被告谢朴良提供的抵押车辆（车牌号为湘K×××**）享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖所得价款在第一项判决范围内享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2348.48元，原告已预交，由原告一汽汽车金融有限公司承担119.88元,由被告谢朴良承担2228.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  雍 维人民陪审员  游润林人民陪审员  欧少玲二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  关观银书 记 员  黎美君
中华人民共和国天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终383号上诉人（一审原告）：尹知恩，女，1982年7月7日出生，韩国籍。委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。上诉人（一审原告）：尹圣汉，男，1991年5月11日出生，韩国籍。委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安珠艳，女，1969年3月8日出生，朝鲜族，住中华人民共和国天津市东丽开发区四纬路9号。委托诉讼代理人：肖洁，天津亿杰汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津天柱体育用品有限公司，住所地中华人民共和国天津市东丽开发区四纬路9号。法定代表人：安珠艳。委托诉讼代理人：肖洁，天津亿杰汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。上诉人尹知恩、尹圣汉因与被上诉人安珠艳、天津天柱体育用品有限公司（以下简称天柱公司）股权转让纠纷一案，不服中华人民共和国天津市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）津02民初891号民事裁定（以下简称原裁定），向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尹知恩、尹圣汉上诉请求：撤销原裁定，发回一审法院进行实体审理。事实与理由：原裁定适用法律错误，未对案件实体进行审理。（一）原裁定以刑事立案为由驳回起诉无法律依据。尹知恩、尹圣汉一审诉讼请求为：1.确认2016年5月21日署名“尹海春”与安珠艳签订的《股权转让协议》未成立；2.撤销基于前述《股权转让协议》进行的工商股权变更登记，恢复原状。因安珠艳在办理工商变更登记时存在伪造签字涉嫌职务侵占，故天津市公安局东丽分局于2018年12月29日作出刑事《立案决定书》。本案与公安刑事立案虽然针对同一事件，但审理方向不同，本案审理方向为确认协议不成立并撤销违法工商登记，而刑事案件审查方向为安珠艳是否构成职务侵占。即便安珠艳不构成职务侵占，利害关系人仍有权主张股权转让效力问题，两者不存在以另一案件审理结果为依据的情形。依照《全国法院民商事审判工作会议纪要》“130.【民刑交叉案件中民商事案件中止审理的条件】人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理”之规定，本案应继续审理。（二）本案安珠艳伪造签字事实清楚、证据确实充分，完全可以对案件进行实体审理。天津市公安局东丽分局在调查安珠艳涉嫌职务侵占罪过程中委托天津市中慧物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，结论为：《股权转让协议》《股东会决议》《申请书》中尹海春与尹海善的签名字迹均不是本人书写。公安部门委托的鉴定结论程序合法、结论准确，与本案第一次庭审中代理律师陈述一致，完全可以作为定案依据。（三）原裁定驳回起诉，将导致不法登记行为和公司经营行为持续存在，严重侵害当事人合法权利，实施不法行为人从中受益，违背民法原则。自2016年9月12日安珠艳伪造签字办理工商变更登记至今，已持续三年之久，安珠艳逃至境外，天柱公司一直由其弟经营。原裁定生效意味着刑事案件审结前尹知恩、尹圣汉无法主张对遗产的权利，公司由他人挥霍一空也束手无策，且安珠艳在境外，刑事侦查遥遥无期，当事人的合法权益无法救济。尹知恩、尹圣汉向一审法院起诉请求：1.确认2016年5月21日署名“尹海春”与安珠艳签订的关于天柱公司《股权转让协议》未成立；2.诉讼费用由安珠艳、天柱公司承担。一审法院经审查认为：本案为涉外商事纠纷，各方当事人均确认本案适用中华人民共和国法律，故本案的准据法为中华人民共和国法律。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于天津市公安局东丽分局因安珠艳涉嫌职务侵占已立案侦查，并对安珠艳在天柱公司的全部股份予以冻结，而本案所涉及的天柱公司股权转让给安珠艳即属于刑事案件中的安珠艳涉嫌职务侵占问题，故本案应驳回尹知恩、尹圣汉的起诉，由公安机关进行侦查。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回尹知恩、尹圣汉的起诉。一审案件受理费53800元退还尹知恩、尹圣汉，保全费5000元由尹知恩、尹圣汉承担。经审查，本院认为：本案系涉外商事纠纷，一审法院确定适用中华人民共和国法律正确。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。该规定第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，尹知恩、尹圣汉指称安珠艳在尹海春去世后伪造《申请书》《股权转让协议》将全部天柱公司的股权登记在自己名下，其与安珠艳涉嫌职务侵占罪所涉法律事实从行为实施主体、法律关系、要件事实等方面均具有同一性。故而，本案不具备适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定分开审理经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件的基础，亦不应以“民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结”为由中止审理。在此情形下，因本案与刑事案件涉及“同一事实”，原则上应通过刑事诉讼方式解决，原裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定并无不当。尹知恩、尹圣汉的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 昕审判员 李善川审判员 李 超二〇二〇年十一月三十日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第一项第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初14184号 原告：王明芳，女，1990年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：彭魏权，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省洞头县。 原告王明芳诉被告彭魏权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王明芳到庭参加诉讼。被告彭魏权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明芳诉称：原告于2020年4月22日通过支付宝转账的方式向被告交付66000元作为产品定金，要求被告于第二天拍好产品视频确认，但是被告却未在收到定金之日起五天内向原告拍摄产品视频，并告知原告缺货，以至于原告的客户取消订单。为此，原告要求被告退还定金，但被告一直以各种理由拖延未给予退还。2020年7月15日，经温州市洞头区法院协调，原告同意被告以借款合同的方式分两期归还。但是截止到2020年9月6日，被告未按约返还借款。故，诉请判令：1、被告返还原告借款66000元，以及借款利息（借款利息为每月0.985%，计650元/月。以及第一次温州市洞头区法院诉讼费用2075元）；2、被告赔偿原告借款违约金19800元人民币（按照借款合同到期日1%日息计算）。审理中，原告当庭变更诉讼请求为：被告返还原告借款66000元，并支付该款自2020年5月1日起按650元/月计算至实际履行之日止的利息，以及原告为案涉款项向温州市洞头区法院起诉支付的诉讼费725元、交通费625元。 被告彭魏权未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借款合同一份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 原被告于2000年7月14日签订《借款合同》一份，上载明：“由于乙方未能按时退还甲方的合同定金人民币陆万陆仟元整，经双方协商后签订此借款合同。甲方（出借人）：王明芳，身份证号码：339005199006××××。乙方（借款人）：彭魏权，身份证号码330322196909××××。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。1、甲方借给乙方人民币陆万陆仟元整（66000），于2020年4月22日通过支付宝转账给乙方，乙方收款账户为支付，账号1386××××0666；2、借款利息人民币650元整／月；3、借款期限：4个月零15天；4、还款日期：分两期还款；2020年8月5日，乙方需归还甲方人民币33000元，利息2275元，诉讼费1450元，以及甲方购买机票从深圳宝安机场到温州龙湾机场往返退票后费用625元，总计人民币37350元；2020年9月5日，乙方需归还甲方人民币33000元，利息325元，总计人民币33325元。5、还款方式：银行转账。出借人银行账户：中国邮政银行。卡号：6217××××7780。姓名：王明芳。违约责任：贷款人如逾期不还借款，借款人有权追回借款，并从到期日起付日息1%。争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交甲方居住所在地人民法院。本合同自2020年4月23日生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。”但之后，被告仍未还款，原告遂起诉来院。 另查明，原告曾就定作合同案将温州市艺东文化产业有限公司（被告任法定代表人）起诉至温州市洞头区人民法院，该院于2020年7月15日做出（2020）浙0305民初503号民事裁定书，裁定“本案按原告王明芳撤诉处理。本案受理费1450元，减半收取计725元，由原告王明芳负担。” 本院认为：原、被告就原告与温州市艺东文化产业有限公司之间因定作合同而产生的纠纷进行结算后以《借款合同》确定双方的债权债务关系，形成了新的法律关系，故原被告之间的民间借贷关系成立。被告应当按约履行，未按约履行的，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭魏权于本判决生效后十日内返还王明芳借款66000元，并支付以66000元为基数自2020年5月1日起至实际履行之日止按每月650元计算的利息，以及诉讼费用725元、交通费625元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，减半收取742元，由彭魏权负担。 原告王明芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭魏权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月九日 书记员  章 靖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7008号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：王鹏，男，汉族，1979年5月9日出生，职业不详，住浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告王鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年4月14日的信用卡透支本金112295.82元、利息12619.34元、违约金6548.15元、年费480元，合计131943.31元，并支付自2020年4月15日起以信用卡透支本金112295.82元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年4月14日，尚欠透支本金及利息等共计131943.31元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王鹏未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、王鹏信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月14日，被告王鹏向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告王鹏发放了卡号为51490600********的信用卡一张。此后，被告王鹏多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年4月14日，尚未偿还的信用卡透支本金112295.82元、利息12619.34元、年费480元。2019年11月5日之前未产生滞纳金，从2019年11月5日开始产生违约金，截止2020年4月14日违约金为6548.15元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告王鹏经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告王鹏向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告王鹏在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告王鹏本院依法传唤，未按期到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王鹏于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金112295.82元、利息12619.34元、年费480元。二、由被告王鹏于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月15日起以透支本金112295.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938.88元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担25元，由被告王鹏负担2913.88元。此款限被告王鹏于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。公告费600元，由被告王鹏负担，此款于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 张 煜二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐