wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9977号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人汪红伟，男，汉族，1970年3月10日出生，住址河南省太康县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023974号《行政处罚决定书》。本院2020年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023974号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31300号原告：魏瑞鑫，男，1980年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告：上海匠伦智能设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：魏瑞鑫。被告：符润军，男，1984年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省。原告魏瑞鑫与被告上海匠伦智能设备有限公司、符润军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 朱 祺二〇二〇年十一月四日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初3338号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赖全晓，该联社员工。 委托诉讼代理人：赖开曙，该联社员工。 被告：林呈炜，男，1981年7月4日出生，汉族，住德化县。 原告德化县农村信用合作联社（以下简称：德化信用社）与被告林呈炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德化信用社的委托诉讼代理人赖全晓到庭参加诉讼，被告林呈炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德化信用社向本院提出诉讼请求：要求林呈炜偿还借款本金28312.63元及自2020年9月20日起至实际还款日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。事实和理由：林呈炜于2018年1月29日通过手机银行在线上同德化信用社签订《最高额借款合同》，约定德化信用社在最高额贷款本金余额30000元内对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年1月28日，借款用途范围为个人消费。本合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日。贷款利率为月利率，即固定利率9.5‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林呈炜于2018年1月29日通过手机银行支用贷款30000元，借款期限为自2018年1月29日起至2020年1月28日止，月利率9.5‰。德化信用社一次性将款项划入约定的林呈炜名下结算账户。借款期满后，林呈炜尚欠借款本金28312.63元及利息、罚息、复利未还。 林呈炜未作答辩，也未提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，林呈炜通过手机银行向德化信用社申请借款并签订《最高额借款合同》，合同约定：…第八条第（一）款：贷款期间为2018年1月29日起至2020年1月28日止，最高贷款本金余额为30000元内，每笔贷款最后到期日不超过2020年1月28日，合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；第八条第（二）款：贷款利率为月利率9.5‰；合同第九条第（二）款：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息…等内容。 林呈炜于2018年1月29日通过手机银行支用贷款30000元，借款期限为贷款日至2020年1月28日，月利率9.5‰。德化信用社当日将款项划入约定的林呈炜名下结算账户。借款期限届满后至今，林呈炜尚欠借款本金28312.63元及自2020年9月20日起止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。 上述事实，有德化信用社提供的以下证据予以证实：林呈炜的《身份证复印件》、《照片》、《电子签名验证报告》、《最高额借款合同》、《福建农村信用社农商银行电子支用单》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《存款明细账》各一份，且与德化信用社的陈述相印证，本院予以确认。 本院认为，德化信用社与林呈炜签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行。借款期满后，林呈炜未能偿还尚欠借款本金28312.63元及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故德化信用社要求林呈炜偿还尚欠借款本金28312.63元及自2020年9月20日起至实际还款日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。林呈炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林呈炜应于本判决生效之日起十五日内偿还德化县农村信用合作联社借款本金28312.63元及自2020年9月20日起计至实际还款日止按《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507.8元，减半收取253.9元，由林呈炜负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 颜鸣宙 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄衍青 书 记 员 孙志培 附:（一）本案相关的法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1328号原告：彭建波，男，1972年2月24日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：黄伟锋，男，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省象山县。原告彭建波与被告黄伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建波的委托诉讼代理人杨文斌到庭参加了诉讼，被告黄伟锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款共计人民币10万元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日被告出具借据向原告借取人民币10万元后拖欠至今未还，原告要求被告立即归还借款并支付逾期利息。被告黄伟锋未到庭应诉答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年6月13日，被告因需要资金周转出具借据一份向原告借取人民币10万元，当日原告通过其朋友陈德湖银行转账支付10万元给被告。被告借款后，拖欠至今未还。原告遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告提供的借条、银行转账凭证等证据，可以证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告借款后未及时向原告返还借款，原告有权要求被告返还借款并支付逾期利息。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏事实依据，逾期利息应按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄伟锋于本判决生效后十日内归还原告彭建波借款人民币10万元;二、被告黄伟锋于本判决生效后十日内向原告彭建波支付以10万元为基数，自2020年8月7日起，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌人民陪审员  张友水人民陪审员  张增灿二〇二〇年十一月二十三日法官助理徐立书记员李柱蝴
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1831号上诉人（原审原告）：安某，女，1983年9月16日出生，汉族，山西省代县人，住代县。委托诉讼代理人：刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：康某，男，1987年10月8日出生，汉族，住山西省大同市浑源县。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省大同市广灵县。委托诉讼代理人：康某，具体情况同上。上诉人安某因与被上诉人康某、郭某民间借贷纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2020）晋0923民初641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。安某的上诉请求：依法撤销原裁定，改判被上诉人共同承担还款责任或发还重审。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、本案为民间借款合同纠纷，并非合伙关系，一审法院在没有任何证据的情况下认定上诉人与被上诉人属于合伙关系认定事实不清。2、本案被上诉人明确为借款人和担保人，借条内容并未显示是合伙合作关系。康某、郭某辩称：答辩人都是养车的，安某是给答辩人联系业务的，由安某和矿上结算，答辩人再和安某结算，如果缺钱就先给安某打借条预支，结算时候再算账。因为安某没有和答辩人结算完矿上欠我们的矿款，所以答辩人不给安某还款。虽然双方打了欠条，但是实际上是合作关系，账算清后再说还款的事。安某一审的诉讼请求：1、依法判决被告康某及担保人郭某连带偿还原告安某借款壹拾柒万元整；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为：民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。原告安某与被告康某之间的基础法律关系是合作经营关系，原告安某负责揽活结算，被告康某负责运输，合作经营期间双方的往来款项尚未结算清楚，原告主张双方之间构成民间借贷法律关系,不能成立,应依法裁定驳回起诉。待双方结算清往来款项后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定:驳回原告安某的起诉。案件受理费3840元，退还原告安某。本院认为，安某依据借款人康某，担保人郭某出具的借条提起本案诉讼，其与本案有直接的利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审人民法院管辖，安某起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,依法应当进行实体审理。根据《最高人民法院民事诉讼证据规定》第五十三条的规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”故一审法院以安某主张的民间借贷法律关系不能成立为由，裁定驳回其起诉，违反上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院（2020）晋0923民初641号民事裁定；二、本案指令山西省代县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 连林梅审判员张亮审判员 聂   瑞   婷 二〇二〇年十一月十八日书记员 焦   媛   媛
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1043号 原告：李贤君，男，1986年6月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：王礼，男，1986年8月20日出生，汉族，住江西省萍乡市。 原告李贤君与被告王礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贤君到庭参加诉讼，被告王礼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贤君向本院提出诉讼请求：1.判令王礼偿还李贤君借款50000元及利息（利息从2012年11月3日起,按年利率6%计算至借款还清之日止）;2.本案诉讼费由王礼负担。事实与理由：2012年11月3日，王礼以投资需要资金为由向李贤君借款50000元，承诺每月支付借款利息2000元整,并向李贤君出具借条一份,借款后，王礼至今未归还欠款,李贤君多次联系王礼,王礼拒接李贤君电话,为维护李贤君合法权益,故诉至法院，请求判如所请。 王礼未作答辩。 李贤君围绕诉讼请求依法提交了借条1份、微信支付转账电子凭证1份，王礼未予质证，对李贤君提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王礼与李贤君系朋友关系。2011年7、8月、2012年年初,王礼以赎车、做生意需资金为由,分别向李贤君借款28000元、22000元,李贤君现金交付王礼借款28000元、22000元。2012年11月3日,王礼就上述二笔借款向李贤君出具总借条一份，借条注明王礼向李贤君借到现金50000元,自2012年11月3日起每月向李贤君支付利息2000元。借条未约定借款期限。借款后,王礼未按约支付过利息,2016年5月19日王礼通过微信转账归还李贤君借款本金2000元,至今尚欠借款本金48000元及利息未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王礼向李贤君借款50000元，有李贤君提供的借条为证，双方之间的借贷关系清楚明确,本院予以确认。李贤君未按约定履行还款义务,已构成违约,应依法承担相应的违约责任。扣除王礼已归还的借款本金2000元,王礼尚应偿还李贤君借款本金48000元;双方在借条中约定的借款利率超过法律规定,现李贤君主张王礼按年利率6%计付借款利息,符合法律规定,应予支持。王礼经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王礼应于本判决生效之日起十日内偿还李贤君借款48000元及利息（其中利息以50000元为基数,从2012年11月3日起,按年利率6%计算至2016年5月18日为止,以48000元为基数,从2016年5月19日起,按年利率6%计算借款还清之日止）; 二、驳回李贤君其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由王礼负担1008元,李贤君负担42元（王礼应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 方 华 人民陪审员 周 健 人民陪审员 吴爱琴 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 陈 红 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2069号原告：杨红翠，女，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李**，安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县乾坤商贸有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418217885758455。法定代表人：丁进良。原告杨红翠与被告郎溪县乾坤商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，因被告郎溪县乾坤商贸有限公司关闭，无法送达，本院依法适用普通程序进行审理。2020年11月9日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告杨红翠的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告郎溪县乾坤商贸有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨红翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪县乾坤商贸有限公司支付原告杨红翠拖欠劳动报酬1760元；2、诉讼费由被告郎溪县乾坤商贸有限公司承担。事实与理由：杨红翠于2015年1月至5月在郎溪县乾坤商贸有限公司从事餐饮服务工作，后因该公司关闭而离职，但工资未全额支付。经杨红翠索要，在郎溪县开发区管委会协助下，2017年7月，该公司出具欠条一张，载明拖欠工资1760元。该款经杨红翠催要无果，特根据相关规定，具状法院，诉请支付。郎溪县乾坤商贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查后对原告杨红翠主张的事实与理由予以采信。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，杨红翠在郎溪县乾坤商贸有限公司工作，公司支付工资，双方已形成劳动合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。郎溪县乾坤商贸有限公司未能按时足额支付杨红翠工资，现仍拖欠杨红翠工资1760元，有郎溪县乾坤商贸有限公司出具的欠条为证，事实清楚，郎溪县乾坤商贸有限公司应予以支付，故对杨红翠诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎溪县乾坤商贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告杨红翠工资款1760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郎溪县乾坤商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞审 判 员  李大财人民陪审员  岑冬梅二〇二〇年十一月九日书 记 员  丁墨君
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执2011号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：路志申，男，1969年2月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市。 本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1374号民事调解书，于2020年10月16日向被执行人路志申邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人路志申给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司款46042.29元，另负担本案执行费591元，但被执行人至今未履行。本院于2020年11月19日对被执行人路志申采取限制消费令、纳入失信人名单措施。 执行中本院对被执行人路志申在银行的存款、支付宝、财付通、收益类保险、工商登记、不动产登记、证券、车辆登记、土地登记、住房公积金等进行线上线下查控，冻结被执行人路志申存款252.39元，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年11月19日约谈申请执行人，其同意按终结本次执行程序结案。 本院认为，通过线上线下查控，除冻结被执行人路志申部分存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示暂不对冻结被执行人的存款252.39元予以扣划，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0110民初1374号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李志敏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  牛 乔
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终396号 原公诉机关河北省香河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张景然，男，1993年3月26日出生，河北省三河市人，汉族，初中文化，农民，住三河市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月15日被香河县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于香河县看守所。 河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人张景然犯盗窃罪一案，于2020年9月25日作出（2020）冀1024刑初151号刑事判决。原审被告人张景然不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张景然申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张景然盗窃他人财物数额较大的行为构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张景然撤回上诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张景然撤回上诉。 河北省香河县人民法院（2020）冀1024刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 代述平 审判员 张建华 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张继文
浙江省温州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙03司救刑3号 救助申请人：王胜光，男，1963年1月2日出生，公民身份号码362531196301××××，汉族，住江西省抚州市。 救助申请人：吴有媛，女，1964年10月29日出生，公民身份号码362531196410××××，汉族，住址同上。 救助申请人王胜光、吴有媛以家庭生活陷入困难为由向本院申请国家司法救助。本院于2020年11月23日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人王胜光、吴有媛向本院申请司法救助称：二申请人儿子王某于2009年在温州市鹿城区被他人殴打致死。期间因医疗救治花掉22万余元借款。王某死亡后，二申请人精神深受打击，吴有媛悲痛过度双眼失明，经诊断为二级残疾。法院虽判决被告人承担经济赔偿，但民事赔偿没有到位。现二申请人仅靠家里3亩水田和政府低保补贴维持生活，且前期儿子救治借款没有偿还完毕，生活陷入困难，故请求法院给予80000元司法救助。 经审查查明：二申请人王胜光、吴有媛系夫妻，王某系二申请人儿子。2009年3月26日，因周水花在温州市鹿城区江滨路帆影广场与他人争抢生意发生纠纷，其老乡涂振辉纠集胡亚文、涂强强，胡亚文纠集朱佳义，朱佳义又纠集陈勇、周光峰等人陆续前往帆影广场教训对方。涂振辉等人持铁管前往纠纷摊位，遇见正在该摊位商谈转让事宜的被害人涂某、余某、王某并发生争执，涂振辉等人直接对三人进行围殴。殴打过程中，朱佳义、涂某、余某受轻微伤，王某被殴打后送医院治疗，后于同年8月19日死亡。法医鉴定王某系遭钝器打击致右侧额颞顶枕部、左额颞部硬脑膜下血肿及蛛网膜下腔出血，右颞顶叶脑内血肿，脑室积血，继发感染脑积水伴脑软化，脑萎缩及急性脑水肿，终因多脏器功能衰竭死亡。2010年1月10日，本院作出（2009）浙温刑初字第356号刑事附带民事判决：一、被告人涂振辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人胡亚文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。三、被告人涂强强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。四、被告人朱佳义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。五、被告人陈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。六、被告人周光峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。七、被告人涂振辉、胡亚文、涂强强、朱佳义、陈勇、周光峰赔偿附带民事诉讼原告人王胜光、吴有媛经济损失计人民币462071.36元。其中涂振辉承担人民币112071.36元，胡亚文、涂强强各承担人民币100000元，朱佳义、陈勇、周光峰各承担人民币50000元，各被告人对赔偿总额互负连带责任……胡亚文不服，提出上诉。2010年4月15日，浙江省高级人民法院作出（2010）浙刑三终字第30号刑事裁定：一、驳回胡亚文的上诉；二、维持原判。2020年11月19日，本院作出（2019）浙03刑初76号刑事附带民事判决：一、被告人周水花犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人周水花对本院（2009）浙温刑初字第356号刑事附带民事判决判令的赔偿金额462071.36元中的30000元承担赔偿责任。在该案审理过程中，被告人周水花家属已代为赔偿被害人家属经济损失30000元。王某医治期间以及本院（2009）浙温刑初字第356号刑事附带民事判决后，涂振辉已赔偿和支付医疗费84700元，胡亚文已赔偿和支付医疗费54700元，涂强强已支付医疗费8300元，但上述承担民事赔偿责任的被告人未再履行生效判决确定的赔偿义务。现二申请人王胜光、吴有媛家庭生活陷入困难，向本院申请司法救助80000元。 以上事实有王胜光、吴有媛身份证复印件，本院（2009）浙温刑初字第356号刑事附带民事判决书、（2019）浙温刑初字第76号刑事附带民事判决书，浙江省高级人民法院（2010）浙刑三终字第30号刑事裁定书，抚州市东乡区黎圩镇梧坊村民委员会出具的家庭情况证明等证据为证。 本院认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；”本案中，申请人王胜光、吴有媛之子王某因被他人殴打送医救治后终因多脏器功能衰竭死亡，二申请人精神深受打击。本院判决涂振辉等加害人赔偿二申请人462071.36元。涂振辉、胡亚文、涂强强、周水花等人及其亲属虽已赔偿和支付医疗费177700元，但因上述加害人无其他赔偿能力，致使二申请人仍无法获得剩余28万余元赔偿款。现吴有媛二级视力（盲）残疾，二申请人家庭生活陷入困难，符合上述司法救助条件。据此，依照《最高人法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、第十二条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人王胜光、吴有媛80000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十七日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4135号申请执行人：冯树春。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人冯树春与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初4737号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4135号。本院在执行申请执行人冯树春与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4135号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5740号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：解祥敏，男，1984年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告解祥敏经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告解祥敏的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告解祥敏要求原告新特公司支付经济补偿金27629.25元的请求不予支持。事实和理由：被告解祥敏于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任电子电器部主任工程师，约定劳动报酬按月支付。2019年9月30日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告解祥敏达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告解祥敏解除劳动关系的经济补偿金55258.5元，期间原告新特公司已支付27629.25元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法在继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告解祥敏多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月25日支付被告解祥敏经济补偿金27629.25元。被告解祥敏辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决。本院经审理认定事实如下：被告解祥敏于2019年7月1日到原告新特公司从事电子电器部主任工程师工作，劳动报酬按月支付，双方签订了期限为2019年7月1日至2020年12月31日的书面劳动合同。原、被告双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告解祥敏解除劳动合同经济补偿金27629.25元予以认可。2020年7月14日，被告解祥敏向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿27629.25元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第518号《仲裁裁决书》，裁决原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付被告解祥敏解除劳动合同的经济补偿27629.25元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告解祥敏于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年9月30日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对应支付被告解祥敏经济补偿金27629.25元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司应向被告解祥敏支付经济补偿金27629.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告解祥敏支付经济补偿金27629.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二〇年十一月十二日法官助理 桂玥书 记 员 陆瑀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9958号 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：冯坚庆，男，1975年08月05出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与冯坚庆借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人冯坚庆的银行存款人民币及其它款项人民币20432.68元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 劳可鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66791号原告：李治，男，1977年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：张旻，北京市中闻律师事务所律师。原告李治（以下简称原告）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人张旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付报销款123110.84元；2.被告支付上述报销款的利息。事实和理由：原告与被告签订的解除劳动关系协议书约定被告应支付报销款220449.62元，现被告尚有123110.84元未支付。被告辩称，原告没有提交报销手续和票据，被告无法正常报销。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年12月9日签订了解除劳动关系协议书，约定双方劳动关系于2019年12月9日解除，“乙方在甲方未报销款共计220449.62元”。被告于2020年1月19日向原告支付了报销款共计97338.78元。庭审中，原告和被告均确认尚有报销款122810.84元未支付。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2020]第1738号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,原告与被告签订的解除劳动关系协议书约定了报销款，被告应按照约定内容履行。现双方于本案中均确认尚有报销款122810.84元未支付，本院不持异议。原告诉求的利息不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李治报销款122810.84元；二、驳回原告李治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十一月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17133号原告：刘庆宏，男，汉族，1964年12月5日出生，住广州市白云区，委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。被告：陈锦标，男，汉族，1979年11月17日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告刘庆宏与被告陈锦标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆宏的委托诉讼代理人吴学明到庭参加诉讼。被告陈锦标下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定及履行情况：原告自2018年起多次借款给被告，均以现金形式交付，被告先后于2018年10月17日、10月20日、11月1日向原告出具借条，分别确认借到原告多次现金，承诺在一定期限内还款，如逾期按月息10%计算，并承担诉讼费和律师费等一切费用。2019年8月23日，原被告就此前的借款和还款进行了结算，被告再次向原告出具借条，确认自2018年起分多次共借到原告现金人民币合计96400元，不含利息，承诺到2019年9月30日前还清，如逾期愿承担原告的律师费、法庭堂费及一切费用。被告在上述欠条签名、捺指印。二、其他情况：原告委托广东宏安信律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费15000元。三、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金156400元及利息（其中10000元按每月2%从2018年11月17日起计，26000元按年利率6%从2018年12月1日起计算，9000元按每月2%从2018年12月1日起计，15000元按每月2%从2018年11月20日起计，96400元按年利率6%从2019年9月30日起计，以上均计至实际还清之日止）；2.律师费15000元和诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立。原告提供借记卡交易明细和借条作为证据，证实其自2018年起多次以现金方式向被告给付借款，本院予以采信，被告应依法向原告归还借款本息。被告尚欠原告借款本金96400元的事实，有被告签名、捺指印的借条证实，且被告未到庭抗辩及举证，故本院对原告该主张予以确认。原告确认其主张的其他借款本金实际已包含在前述96400元本金中，故原告主张的借款本金超出96400元的部分缺乏事实和法律依据，本院不予采信。由于原告的证据不足以证实双方对借款利息进行过约定，故依法视为不支付利息，但被告应自逾期还款之日起向原告支付逾期利息。原被告虽约定逾期利率为月息10%，但由于原被告之间的借款行为实际发生在2018年至2019年8月间，故根据相关司法解释规定，逾期利率应以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%为限，超出部分本院不予支持。另，因双方约定如被告违约则承担原告律师费，故原告诉请被告赔偿律师费损失15000元合理合法，本院予以支持。被告陈锦标下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、第三十二条第一、二款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告陈锦标向原告刘庆宏归还借款本金96400元及逾期利息（以96400元为基数，自2019年10月1日起按照年利率15.4%计算至清偿之日止）；二、自本判决生效之日起七日内，被告陈锦标向原告刘庆宏赔偿律师费损失15000元；三、驳回原告刘庆宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1946.56元，原告刘庆宏负担552.56元（已交纳），由被告陈锦标负担1394元，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈珊珊
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4875号 原告：翁移筑，男，1965年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：姚建彬，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘银娥，福建泉南律师事务所实习律师。 被告：泉州天将房地产开发有限公司，住所地：福建省安溪县。 法定代表人：杨特，任公司执行董事兼经理。 诉讼代表人：泉州天将房地产开发有限公司管理人。 主要负责人：林荣超，泉州天将房地产开发有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人：林志佳，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：勇梅，福建联合信实律师事务所律师。 原告翁移筑与被告泉州天将房地产开发有限公司（以下简称天将公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁移筑及委托诉讼代理人姚建彬、刘银娥，被告天将公司的委托诉讼代理人林志佳、勇梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁移筑向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有的债权本金200,000元为优先债权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告为使其开发的天将御园项目尽快复工，通知作为承包木工班组的原告组织工人及材料等进场准备复工。原告按被告要求进行复工的各项准备工作，然而被告的施工项目迟迟无法复工，由此给原告造成了复工期间工人工资（窝工工资）、搬运费、材料费等各项实际损失。2016年1月15日，被告决定上述实际损失按200,000元支付给原告。被告破产清算后，原告向被告的管理人申报上述债权200,000元。被告的管理人于2020年9月15日告知原告该债权确认为普通债权。原告认为涉案款项属于建筑工程款，根据相关法律规定，原告对实际施工的工程价款享有法定优先受偿权，该债权应认定为优先债权。 天将公司辩称：1.原告并非天将御园项目的承包人，依法不享有建设工程价款优先受偿权。根据法律规定，享有建设工程价款优先受偿权的主体是“与发包人订立建设工程施工合同的承包人”。就本案而言，原告并非天将御园项目的承包人，不享有建设工程价款优先受偿权。2.案涉款项性质系补偿款，而非建设工程价款，依法也不享有优先受偿权。根据相关法律法规规定，建设工程价款优先受偿的范围包括人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润、规费和税金，不包括建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等。而天将公司出具给原告的文件载明，案涉200,000元系天将公司“补助其损失”，即该笔款项系天将公司承诺支付给原告的补偿款，并非天将御园项目所支出的人工费、材料费等费用，不包含在建设工程价款优先受偿的范围中，该款项性质也不享有优先受偿权，原告在向管理人申报债权时也未主张优先受偿权，故原告主张其债权为优先债权也无事实依据。综上所述，管理人的债权审查认定并无不当，原告主张确认其债权本金200,000元为优先债权，无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。 经审理查明：2015年，原告为配合被告的天将御园项目复工，将钢管盘架、顶托、方木等材料运送至天将御园项目工地，后因该项目未及时复工，被告同意补偿原告经济损失。2016年1月15日，被告出具一张“鉴于安溪天将御园项目模板班组翁移筑在项目停工期间的实际损失，该项目开发商同意补助其损失计人民币贰拾万元整，该补助在工程结束时一次性结算付清，此损失不包括与施工方所订合同产生的补偿”的书面说明给原告收执。2020年7月13日，本院裁定受理申请人福建省永泰建筑工程公司对天将公司的破产清算申请，同时指定泉州天将房地产开发有限公司清算组担任天将公司管理人。2020年9月15日，天将公司管理人经审查对翁移筑主张的涉案债权本金200,000元按照普通债权予以认定，翁移筑对此认定有异议，遂诉至本院。 上述事实，有天将公司出具的书面说明书、天将公司管理人债权申报审查意见书、天将公司普通债权表、（2020）闽0524破申1号民事裁定书、（2020）闽0524破1号决定书为证。 本案当事人的争议焦点为：涉案债权本金200,000元原告是否享有优先受偿权？ 双方当事人对上述争议焦点的意见与诉辩意见一致。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第三条以及国务院有关行政主管部门的规定，建设工程价款优先受偿权的范围主要包括：人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润、规费、税金。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应就其主张提供相应的证据证明，具体到本案来说，即提供详细的材料款、工人工资、搬运费和运输费损耗证明。原告仅提供被告出具的一份补偿原告停工期间实际损失的说明，尚不足以认定该笔债权属于建设工程价款优先受偿权之范畴。 其次，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。该条款将建设工程价款优先受偿权的主体限定为与发包人订立建设工程施工合同的承包人。本案原告未与被告签订建设工程施工合同，不是涉案工程的承包人，只是负责该工程模板施工的班组，既使是实际施工人，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，即实际施工人可以突破合同相对性原则有条件的向发包人主张工程价款，但未规定实际施工人享有工程价款的优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定承包人享有工程价款优先受偿权，亦未规定实际施工人也享有该项权利，故原告不是建设工程价款优先受偿权的主体，依法不享有该项权利。 综上所述，原告主张其享有工程价款优先受偿权，涉案债权应认定为优先债权，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，判决如下： 驳回翁移筑的诉讼请求。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由翁移筑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  刘雅芬 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王秋萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25108号-2申请人：何淑清，女，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被申请人：何岩，住北京市丰台区。何淑清诉何岩、谢小兰、何丹蓉及第三人北京麦田房产经纪有限公司、北京兰德房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，何淑清于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人何岩名下位于北京市丰台区××号的房屋予以查封。何淑清以阳光财产保险股份有限公司提供的保单保函进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封何岩名下位于北京市丰台区××号的房屋。案件申请费5000元，由申请人何淑清负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李晓慧二〇二〇年十一月六日法官助理  商丽颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27024号原告：北京冠城热力供应有限公司，住所地北京市海淀区冠城园6号综合楼西座四层。法定代表人：付英，总经理。委托代理人：张荣荣，女，住北京市海淀区。被告：赵国庆，男，1956年9月25日出生，汉族，住址不详。原告北京冠城热力供应有限公司（以下简称冠城公司）与被告赵国庆供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠城公司的委托代理人张荣荣到庭参加了诉讼，被告赵国庆经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冠城公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵国庆向我司给付2009年11月15日至2018年3月15日，九个供暖季供暖费用12020.94元；2、判决赵国庆按中国人民银行同期贷款利率向我司支付自2010年1月1日至赵国庆实际向我司支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2020年4月1日的违约金是2303.16元。事实与理由：赵国庆所有位于北京市海淀区马甸月季园×号（建筑面积53.19平方米）房屋，一直由我公司为其提供供暖服务，双方之间形成了事实上的供暖合同关系，其应当依照政府规定的2013年供暖季前每个采暖季每建筑平方米按19元、2013年后供暖季按每个采暖季每建筑平方米30元的标准交纳供暖费。现赵国庆尚欠2009年11月15日至2018年3月15日九个供暖季供暖费用共计12020.94元及逾期违约金2303.16元。故诉至法院。赵国庆未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：赵国庆为北京市海淀区马甸月季园×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为53.19平方米。冠城公司自2009年开始向北京市海淀区马甸月季园小区提供供暖服务。冠城公司主张赵国庆应缴纳2009年11月15日至2018年3月15日九个供暖季供暖费用。供暖费标准为2013年供暖季前每建筑平方米每个采暖季19元、2013年后供暖季每建筑平方米每个采暖季30元的标准交纳供暖费。冠城公司为此向法院提交供暖服务证明、北京市供热运行单位备案登记证、北京市房屋产权登记申请书予以证明。庭审前，本院依法向赵国庆送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，赵国庆无正当理由未到庭应诉。本院认为，赵国庆对冠城公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。赵国庆为北京市海淀区马甸月季园×号房屋的所有权人，冠城公司为上述房屋所在小区提供供暖服务，双方虽未签订书面合同，但存在事实供暖合同关系，赵国庆应当交纳供暖费用。现冠城公司主张赵国庆支付2009年11月15日至2018年3月15日九个供暖季供暖费，在无相反事实及证据的情况下，本院依法予以支持。因双方对逾期违约金一项并无约定，故对逾期违约金一项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵国庆于本判决生效之日起7日内向北京冠城热力供应有限公司支付自2009年11月15日至2018年3月15日的供暖费12020.94元；二、驳回北京冠城热力供应有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（北京冠城热力供应有限公司已预交），由赵国庆负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费260元（北京冠城热力供应有限公司已预交），由赵国庆负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年十一月三十日书记员  周宇蕾
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1917号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黄高峰，男，1983年1月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行被执行人黄高峰罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）德刑初字第100号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付罚金人民币40000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经查证，被执行人名下无财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执1917号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  尤珮灿 执行员  郑耀城 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何东辉
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0301民初248号 原告：李诗贵，男，1963年5月14日出生，汉族。 被告：朱豹林，男，1970年12月25日出生，汉族。 被告：程献军，男，1968年9月3日出生，汉族。 原告李诗贵与被告朱豹林、程献军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后,依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告李诗贵、被告朱豹林、程献军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李诗贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告按合同第九条：甲方（朱豹林）需向乙方（李诗贵）每亩支付1850元损失费，计亩数30亩，合计赔偿金额55500元；2、要求被告程献军承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，原告李诗贵与被告朱豹林订购了甜瓜种植与销售协议，程献军是担保人，甜瓜种植面积为70亩。同年8月甜瓜成熟后，被告朱豹林在收购一车后，不履行合约义务，导致原告种植的甜瓜大批量腐烂，致使原告受损严重，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。 被告朱豹林辩称：原告所述种植销售合同不属实，被告只与原告签订了销售合同，种植是原告自愿的，原告所述赔偿一事，被告不予承认，被告已经按照合同的约定履行了义务，不违反合同的约定，原告要求被告赔偿不符合道理。 被告程献军辩称：作为担保人，被告只是担保原告种植甜瓜，被告朱豹林购买多少与其无关。 原告李诗贵为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、甜瓜种植及销售合作协议一份，证明被告朱豹林负有销售和赔偿的责任，程献军负有承担连带的担保责任；二、证明一份，证明原告所种植的甜瓜储存于冷库约25吨，全部受损的事实；三、照片两张，证明原告所种植的甜瓜是符合标准的事实；四，录音证据一份，以证明被告朱豹林违约，程献军应承担连带赔偿责任的事实。被告朱豹林为证实其诉讼主张，向本院提交了甜瓜种植及销售合作协议一份，以证明，原、被告双方并未约定种植面积，只是约定了商品瓜的质量。被告程献军未向本院提交证据加以证明。 本院组织了当事人对证据进行了质证，被告朱豹林、程献军对原告李诗贵提交的证据一的真实性、合法性、关联性均认可，但认为在协议时并没有约定面积。本院认为，该组证据客观记录了原、被告之间所签订的协议，与本案有利害关系，故本院对该份证据予以确认；被告朱豹林，程献军对原告李诗贵提交的证据二的真实性、合法性、关联性均不认可，认为，被告朱豹林已按合同的约定履行完毕，原告所证事实与被告无关。本院认为，该证明虽客观记录了原告种植的甜瓜储存于冷库之中的事实，但不能证明与本案具有一定的联系。故本院对该份证据不予确认；被告朱豹林，程献军对原告李诗贵提交的证据三的真实性、合法性、关联性均不认可，认为，与本案无关。本院认为，该证据客观记录了原告所种甜瓜的事实，但不能反映出甜瓜的质量。故本院对该份证据不予确认；被告朱豹林对原告李诗贵提交的证据四的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告李诗贵与被告程献军都是种植甜瓜的瓜农，录音材料只能证明原、被告二人在分析甜瓜的行情，同时被告程献军也不能证明被告朱豹林是否有钱的事实。被告程献军对原告李诗贵提交的证据四的真实性、合法性、关联性均不认可，认为，该录音中的声音不是出于本人所说。本院认为，该证据虽客观记录了原告李诗贵与被告程献军有通话的事实，内容不能反映被告朱豹林有违约的事实，故本院对该证据不予确认。原告李诗贵对被告朱豹林提交的证据中有关面积的问题不予认可，认为，没有写面积是被告朱豹林的责任与原告无关。本院认为，该份证据客观记录了原告与被告所签合同的事实，与本案有关联性，故本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，被告朱豹林，与原告李诗贵订购了甜瓜销售协议，被告程献军作为朱豹林的担保人，三方在合作协议上签字并确认。协议约定：“被告朱豹林收购原告种植的符合标准的商品瓜每个3.7元。西周蜜25号，单瓜重量1.5公斤（含1.5公斤）。伽师瓜，单瓜重量3公斤（含3公斤）。果实椭圆或圆形，网纹细密，果肉桔红色、松脆，果实折光糖度达14-16度以上，无裂迹、无斑点、无机械伤，无人为伤、无病虫害，耐储存等要求。如甲方不收购乙方符合质量标准的商品瓜时甲方须向乙方每亩支付1850元的损失。被告朱豹林收购一车伽师瓜后再未履行协议，引起纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告李诗贵与被告朱豹林之间签订的《甜瓜种植及销售合作协议》是一种合伙的法律关系。经本院释明后，双方认定的是买卖合同的法律关系。合法的买卖关系应受法律保护。被告朱豹林与原告李诗贵自愿签订甜瓜销售协议，被告程献军愿为被告朱豹林进行担保，且被告朱豹林已向原告交纳了定金，视为合同成立。协议内容又未违反法律的相关规定，应视为合同生效。双方本应遵守各自的约定履行合同义务。然而，被告朱豹林在合同履行中收购了一车甜瓜后再未履行合同义务，而以合同中未约定种植面积且以合同已履行完毕为由拒绝履行合同义务，根据合同法的相关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释。故被告朱豹林的辩解理由，本院不予支持。被告朱豹林的行为应属违约，原告李诗贵要求被告朱豹林承担赔偿责任的理由，应予支持。但是，原告李诗贵未能向本院提供损失的数额、亩数与甜瓜质量之间的因果关系，故原告要求被告朱豹林赔偿理由无法律依据，应予驳回。同理，原告要求被告程献军承担连带赔偿的责任也无法律依据。应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李诗贵的诉讼请求。 案件受理费594元（已减半收取），由原告李诗贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  杨献忠 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 敏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执2025号 申请执行人：刘艮虎，男，1974年3月24日出生，汉族，，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人：张少军，男，1978年9月25日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2748号民事判决书，于2020年10月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，即给付申请人借款本金200000元，利息179466元，案件受理费2750元。另负担本案执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张少军的银行存款385116元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  李志敏 二〇二〇年十一月四日 书记员  牛 乔
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民初3072号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街**。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 被告：金牛区军梅盛世服饰商行，经营场所中华人民共和国四川省成都市金牛区一环路北三段**********。 经营者：刘晓美。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）（以下简称利惠公司）与被告金牛区军梅盛世服饰商行（以下简称军梅盛世商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。利惠公司委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，军梅盛世商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 利惠公司请求法院依法判令军梅盛世商行：1.立即停止侵害第2023725号、第75383号注册商标专用权的行为，即停止销售并销毁侵权产品；2.赔偿利惠公司经济损失及合理开支50000元；3.在《中国知识产权报》上刊登声明以消除影响。 被告辩称： 军梅盛世商行未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下： 一、权利归属 根据公证书（2016）冀石国证民字第8062号、（2018）冀石国证民字第441号载明的内容，可以证明第2023725号、第75383号注册商标权利人为利惠公司，核定使用商品为第25类包括牛仔裤等，涉案商标在有效期内，因此原告利惠公司享有涉案商标的注册专用权。根据《中华人民共和国商标法》第三条规定，原告利惠公司依法有权提起本案诉讼。 二、侵权比对 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项之规定，被诉侵权商品与原告的第2023725号、第75383号注册商标核定使用商品类别相同。将被诉侵权标识双弧线与第2023725号注册商标相比，二者均由弧线组成，整体呈鸟展翅飞翔的形状，故被诉侵权标识双弧线与第2023725号注册商标构成相同，被诉侵权商品为侵权商品。 将被诉侵权五边形、旗标及文字标识与第75383号注册商标相比，第75383号注册商标由图形和文字两种要素组合而成，该文字存在于五边形左外侧上方的旗标内，旗标有阴影填充并载有竖排的“LeVI’S”字样，且为注册商标的呼叫部分，显著性较强；而该被诉侵权标识的旗标内载有竖排的“Jeans”字样。虽然二者均由五边形、旗标及文字组合构成，但在显著性较强的文字部分有明显不同，已构成实质性差异，故该被诉侵权标识与第75383号商标不构成近似，亦不会导致相关公众误认。将被诉侵权五边形、旗标及文字标识与第75383号注册商标相比，第75383号注册商标由图形和文字两种要素组合而成，该文字存在于五边形左外侧上方的旗标内，旗标有阴影填充并载有竖排的“LeVI’S”字样，且为注册商标的呼叫部分，显著性较强；而该被诉侵权标识的旗标内载有竖排的“Jeans”字样。虽然二者均由五边形、旗标及文字组合构成，但在显著性较强的文字部分有明显不同，已构成实质性差异，故该被诉侵权标识与第75383号商标不构成近似，亦不会导致相关公众误认。 利惠公司举示的（2018）川律公证内民字第63755号公证书照片中，POS机签购单显示的店铺名称与军梅盛世商行的工商登记名称一致，可以证明军梅盛世商行销售了被诉侵权商品。 故军梅盛世商行未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 三、侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，军梅盛世商行应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于销毁库存，因利惠公司未能证明军梅盛世商行尚有侵权产品的库存，故对利惠公司关于军梅盛世商行应销毁库存的主张不予支持。关于消除影响，鉴于本案中利惠公司未能证明军梅盛世商行的侵权行为对其在全国范围内造成严重影响，故本院对利惠公司要求在《中国知识产权报》刊登声明以消除影响的诉讼请求不予支持。综合考虑军梅盛世商行侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，利惠公司为制止侵权行为而支出维权开支等因素，酌情确定军梅盛世商行赔偿利惠公司经济损失11000元及维权合理开支1000元。 综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告金牛区军梅盛世服饰商行自本判决生效之日起立即停止销售侵犯第2023725号注册商标专用权的牛仔裤； 二、被告金牛区军梅盛世服饰商行自本判决生效之日起十日内，赔偿利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）经济损失11000元及合理开支1000元，共计12000元； 三、驳回利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）的其他诉讼请求。 如被告金牛区军梅盛世服饰商行未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担300元，被告金牛区军梅盛世服饰商行负担750元。 如不服本判决，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）可于判决书送达之日起三十日内，被告金牛区军梅盛世服饰商行可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  何 虎 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  谢炜琪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3410号 原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。 代表人：叶继沂，该支行行长。 委托诉讼代理人：林明、陈楚心，、实习律师。 被告：洪荣智，男，1974年5月20日出生，汉族，住南安市。 原告中国工商银行股份有限公司南安支行（简称：工商银行南安支行）与被告洪荣智信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林明到庭参加诉讼，被告洪荣智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行南安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还卡号为6222××××6445的信用卡欠款本金￥87307.25元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2020年4月8日为￥8947.89元，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年4月8日为￥2398.22元）（上述债务暂计至2020年4月8日为￥98653.36元）；2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。2020年11月16日原告申请变更诉讼请求第1项为：判令被告立即向原告偿还卡号为6222××××6445的信用卡欠款本金87167.25元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2020年6月12日为12144.83元，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年6月12日为2398.22元）。事实与理由：被告于2015年10月21日向原告申领工银信用卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查于2015年11月26日向被告发放卡号为6222××××6445的信用卡，被告于2015年12月3日开卡使用。被告在使用该卡过程中于2019年6月5日出现逾期还款，依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（2）项约定，被告应从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算透支利息以及按每月最低还款额未还部分的5%计算违约金。 被告洪荣智未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月21日，洪荣智填写《工银信用卡申请表》向工商银行南安支行申领信用卡。工商银行南安支行经审核，发放卡号为6222××××6445的信用卡给洪荣智。洪荣智即采取透支消费等方式进行借款。该卡已于2019年6月5日形成逾期。截至2020年11月16日，洪荣智尚欠工商银行南安支行欠款本金87167.25元及暂计至2020年6月12日的透支利息12144.83元未还。以上事实，有工商银行南安支行提供的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工商银行终端交易平台记录》、《中国工商银行违约客户欠款清单》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，洪荣智以其向工商银行南安支行申领的6222××××6445号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年11月16日，结欠工商银行南安支行欠款本金87167.25元及暂计至2020年6月12日的透支利息12144.83元未还，应当根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，偿还尚欠本金及相应的透支利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但工商银行南安支行未根据该规定，与洪荣智对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。故工商银行南安支行要求洪荣智支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。洪荣智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告洪荣智应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行信用卡（卡号为6222××××6445）欠款本金87167.25元以及透支利息（透支利息按本案《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年6月12日的透支利息为12144.83元）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南安支行的其他诉讼请求。 本案受理费2266元，减半收取计1133元，由原告中国工商银行股份有限公司南安支行负担25元，被告洪荣智负担1108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4230号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：闻光明，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人闻光明保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初8272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年8月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人闻光明向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款、保费、违约金、案件受理费等共计82073元。本案在执行中，本院向被执行人闻光明发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人闻光明名下暂无可供执行的银行存款、车辆、公积金、房产等财产。2.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。3.本院已将被执行人闻光明列入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年11月5日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年11月5日，被执行人闻光明尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款、保费、违约金、案件受理费等共计82073元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4230号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年十一月五日书记员 刘思宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12498号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：王董，男，1986年3月21日出生，汉族，住广西南宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告王董信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计384724.13元(截至2020年7月11日止，其中本金247338.64元，利息74871.44元，逾期还款违约金41239.17元、分期手续费21274.88元），并承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸、被告王董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：王董。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年2月11日。 五、透支本金：截止至2020年7月11日，尚欠本金247338.64元。 六、透支利息：截止至2020年7月11日，尚欠利息74871.44元、分期手续费21274.88元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、被告答辩意见：对原告起诉的本金无异议，本案信用卡也是真实使用的，但原告主张的利息、违约金过高。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王董偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金247338.64元； 二、被告王董给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月11日止，利息为74871.44元，此后至实际清偿之日止，以本金247338.64元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告王董给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费21274.88元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费3535元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担354元，由被告王董负担3181元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十一月九日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22460号之一原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港街育秀街113号。负责人：张立奎，行长。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，天津大有律师事务所律师。被告:天津羽翔石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港街道万欣街248号315。法定代表人:林会来。被告:天津市宝丽达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区古林街道万象路58号213室。法定代表人:郭成秀。被告:黄骅中油兴华石油销售有限公司，住所地黄骅市205国道齐家务收费站南。法定代表人:孟庆昊。被告:林会来,男,汉族,1971年1月23日出生，户籍地天津市津南区八里××镇××村××号。被告:郭成秀,女,汉族,1971年12月11日出生，住天津市津南区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被告天津羽翔石油化工有限公司、天津市宝丽达商贸有限公司、黄骅中油兴华石油销售有限公司、林会来、郭成秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行诉称，请求判令：1．被告天津羽翔石油化工有限公司向原告偿还借款本金5000000元及截至2020年8月10日借款期内利息47812.5元及自2020年8月11日起至实际给付之日期间的罚息（以欠付本金5000000元为基数，按照借款合同约定的年利率6.75%上浮50%计算）；2、原告有权对被告天津市宝丽达商贸有限公司提供的坐落于天津市津南区八里××镇××村××路的房屋折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿；3．被告黄骅中油兴华石油销售有限公司、林会来、郭成秀对上述债务承担连带给付责任；4．被告向原告支付本案代理费100956元；5．案件受理费、财产保全费、公告费由被告负担。被告林会来、郭成秀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为二被告住所地均在天津市津南区八里××镇××村××号。因此，本案应移送天津市津南区人民法院管辖。针对被告林会来、郭成秀对管辖权提出的异议，本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告作为合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告基于《借款及其他业务合同》、《最高额保证合同》向被告主张权利。《借款及其他业务合同》第七条争议解决方式约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向甲方住所地人民法院主张权利。《最高额保证合同》亦在第十一条争议解决方式约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向债权人住所地人民法院主张权利。合同落款盖有原告公章，被告签字捺印。上述约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当作为本案确定管辖权的依据。债权人（甲方）天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行住所地（天津市滨海新区××街××街××号××，位于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权，被告林会来、郭成秀提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告林会来、郭成秀对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告林会来、郭成秀负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  高晓盼二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王 烨
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢743号之十一 被执行人：赵玲，女，汉族，1963年07月07日生，居住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵玲在中国农业银行6228××××749716账户内存款人民币29300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  邓鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张昕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26053号原告：杉德支付网络服务发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈树康，总经理。委托诉讼代理人：苗某，女。被告：张元，男，1991年1月28日出生，汉族，住河南省。被告：杜志伟，男，1981年2月25日出生，汉族，住河南省。原告杉德支付网络服务发展有限公司诉被告张元、杜志伟服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告杉德支付网络服务发展有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杉德支付网络服务发展有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 江国荣二〇二〇年十一月十日法官助理 姚 颖书 记 员 林天祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9518号申请执行人：昆山安亿齐电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1M92RT2K，住所地江苏省昆山市玉山镇恒盛路1259号。法定代表人：杨莺。被执行人：盐城莱廷绍工业技术有限公司，统一社会信用代码91320903MA1MURNR3Y，住所地江苏省盐城高新区智能终端创业园12号楼（D）。法定代表人：董拥刚。申请执行人昆山安亿齐电子科技有限公司与被执行人盐城莱廷绍工业技术有限公司定作合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初19047号判决书已经发生法律效力。由于被执行人盐城莱廷绍工业技术有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人盐城莱廷绍工业技术有限公司银行存款人民币147217.12元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十二日书记员  曹俊瑜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5869号 原告:长春德聚科技有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街万达广场五号楼一单元1503室。 法定代表人:王德功,总经理。 委托诉讼代理人：朱学礼，吉林迈力律师事务所律师。 被告:赵轩，男，1989年12月2日出生，住吉林省长春市绿园区。 原告长春德聚科技有限责任公司诉被告赵轩劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春德聚科技有限责任公司法定代表人王德功及其委托诉讼代理人朱学礼、被告赵轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会长朝劳人仲裁字[2020]第5号仲裁裁决书；2.确认原告与被告之间不存在劳动关系；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年7月1日接到长春市朝阳区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书,仲裁裁决书确定了原告与被告之间存在劳动关系，并认为原告未提供关于确定劳动关系方面的证据，由于原告未出庭，认为原告应当承担举证不能的后果。被告在仲裁期间提供的证明证据,只是证明发生了交通事故，并没有举证证明与原告存在劳动关系。仲裁委在仲裁书中确认了原、被告存在劳动关系，这是违背事实和法律依据的裁决,被告未提供确认原告和被告之间的劳动关系证明，故原告和被告不存在劳动关系。 被告赵轩辩称，仲裁裁决无误，原告与被告存在劳动关系。 经审理查明，被告于2019年11月5日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原、被告于2018年10月23日至2018年11月6日期间存在事实劳动关系。该委于2020年7月1日作出长朝劳人仲裁字[2020]第5号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系。原告不服，故向本院提起诉讼。 另查明，被告于2018年11月6日发生交通事故。 上述事实有道路交通事故认定书、仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告所提供证据均无法证明其受原告公司的劳动管理，亦无证据证明被告向其支付了相应的劳动报酬，无法证明原、被告之间存在劳动关系，原告应当承担举证不能的不利法律后果，故对原告此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认原告长春德聚科技有限责任公司与被告赵轩2018年10月23日至2018年11月6日期间不存在事实劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告赵轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  于博洋
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8367号原告：张泽刚，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：重庆祥艺建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区宝峰镇庆峰路二幢62号附8附9，统一社会信用代码91500118686203717G。法定代表人：石光玉，总经理。委托诉讼代理人：满媛，重庆索通律师事务所律师。被告：唐刚，男，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告张泽刚与被告重庆祥艺建筑劳务有限公司（以下简称祥艺公司）、唐刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽刚及其委托诉讼代理人冉小平；被告祥艺公司的委托诉讼代理人满媛，被告唐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泽刚向本院提出诉讼请求：二被告共同给付原告挖机租赁余款153020元及迟延支付的资金占用损失（以153020元为基数，从2020年1月9日起按LPR利率计付）。事实和理由：被告未按约支付挖机租赁费用，原告遂提起本案诉讼。祥艺公司辩称，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。主要理由：1、其公司不是本案适格主体，原告无权要求其承担款项支付责任；2、其与唐刚之间不存在挂靠关系，不应为唐刚的债务承担连带清偿责任；3、其公司自始未作出过向原告履行租金支付义务的意思表示。唐刚辩称，欠款是事实。在起诉后，其又通过第三人向原告支付了15000元租金应予扣除。本院经审理认定事实如下：唐刚与张泽刚签订《设备租赁合同》，合同约定“甲方（唐刚）应按月支付租金”。2020年1月8日，唐刚向原告出具结算单，载明应支付金额为271800元。后因尚有153020元租赁余款未支付，原告遂提起本案诉讼。原告起诉后，唐刚通过第三人向原告支付了15000元。本院认为：涉案《设备租赁合同》系唐刚与张泽刚所签订，本院据此确定合同相对方系唐刚与张泽刚；祥艺公司非合同当事人，其不应承担本案民事责任。祥艺公司的支付行为应认定为代唐刚支付而非因其代为支付就成为债务主体。经庭审查明唐刚尚欠原告的租赁费用应为138020元（153020元-15000元）。涉案合同虽无支付资金占用损失的约定，但仍有“按月支付租金”的约定，本院酌情从2020年2月1日起按LPR利率计算原告资金占用损失。综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限唐刚于本判决生效后10日内向张泽刚支付挖机租赁余款138020元及资金占用损失（资金占用损失以138020元为基数，从2020年2月1日起按LPR利率计算至付清之日止）；二、驳回张泽刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1710元、保全费1320元，由唐刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年十一月二十日书记员  彭钰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初4010号 原告：石忠玉，女，1973年10月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：刘泗琼，女，1949年6月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：彭纪龙，男，1996年1月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高红，四川乾盾律师事务所律师。 被告：黎仕军，男，1959年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：马霜，女，1990年12月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：四川美丰化工股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇新阳街87号，统一社会信用代码915109002063594815。 法定代表人：工勇。 原告石忠玉、刘泗琼、彭纪龙与被告黎仕军、马霜、四川美丰化工股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案本院于2020年10月12日立案受理。原告石忠玉、刘泗琼、彭纪龙于2020年11月24日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为,原告石忠玉、刘泗琼、彭纪龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石忠玉、刘泗琼、彭纪龙撤回起诉。 本案诉讼费收取10元，由原告石忠玉、刘泗琼、彭纪龙负担。 审判员  孟珊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初12352号原告：周洪向，男，1974年4月22日出生，汉族，个体经营者，现住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：彭永建，天津博锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董月升，天津博锦律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地辽宁省沈阳市铁**重工街**。代表人：李家鹏，经理。委托诉讼代理人：张建，辽宁华轩律师事务所律师。原告周洪向与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪向及其委托诉讼代理人彭永建、董月升（第二次开庭，未到庭），被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼（被告的委托诉讼代理人张建第一次开庭，到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。周洪向向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的车辆损失（待评估后确定）、拖车费1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月24日原告驾驶牌照号辽ＥＺ××**奔驰牌轿车在行驶到滨海绕城高速转海滨高速匝道时，与右侧水泥护墙发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交警事故认定书（简易程序）责任认定，原告对交通事故负有全部责任。原告在被告处为上述车辆投保了机动车商业保险，车辆发生交通事故在保险期限内，车辆的损失被告应予赔偿。原告要求被告予以赔偿，被告不同意，故原告起诉。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司辩称，原告驾驶的车辆（辽ＥＺ××**奔驰牌轿车）在被告处投保了商业保险，包含车辆损失险等，车辆损失险的保险责任限额为690000元，保险的期间：2019年10月26日-2020年10月25日。原告的车辆发生了交通事故，在保险合同期限内，被告同意在保险合同的保险限额内予以赔偿，具体数额需相关的证据。被告要求的拖车费过高，被告不认可。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。查明：1.原告提交了商业保险单，证明原告在被告处为涉案车辆投保了商业保险；保险单显示，原告在2020年10月25日在被告处为辽ＥＺ××**奔驰牌轿车投保了机动车损失险（保险责任限额690000元）、第三者责任险、不计免赔等保险，保险期限：2019年10月26日至2020年10月25日。2.原告提交了道路交通事故认定书，证明原告驾驶涉案车辆发生交通事故，原告承担全部责任。道路交通事故认定书认定，2020年1月24日，原告驾驶车辆（牌照号辽ＥＺ××**）在沿滨海绕城高速转海滨高速行驶到匝道处，车辆右前部与右侧水泥护墙碰撞，造成车辆失控的交通事故，事故车辆损害，原告负有全部责任。3.原告提交拖车费的增值税发票，显示拖车费1500元。4.原告还提交了车辆行驶证和自己的驾驶证（复印件）。被告对原告提交的上述证据，认可商业保险单和道路交通事故认定书，不认可拖车费的增值税发票，认为费用过高，没有明细；对车辆行驶证和原告的驾驶证予以认可，提出车辆的所有权人不是原告。查，辽ＥＺ××**奔驰牌轿车的所有权人是罗强，罗强到法庭说明，该车辆是其购买，由原告和罗强共同使用，发生事故时是原告驾驶车辆，车辆的保险也是原告投保的，对原告起诉一事也是知晓的，对此无异议。审理中，原告提出对事故车辆损失进行评估鉴定，本院委托鉴定机构对原告的车辆损失进行鉴定评估。天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司接受委托，对事故车辆的损失进行鉴定评估，并出具鉴定评估报告，认定事故车辆的损失价值金额316440元。原告支付了鉴定评估费15822元。原告对鉴定评估报告书没有意见，被告对鉴定评估报告有异议，认为鉴定机构在鉴定过程中，未通知被告到场，鉴定程序违法。对鉴定的范围不认可，评估车辆损失的价格过高，要求进行重新鉴定。本庭经与鉴定机构核实，鉴定机构告知，在进行评估鉴定时，已通知被告方派人到现场查验，被告也派人到场（到场人员：吴杰培）。鉴定机构出具说明和现场照片及告知函等。被告对鉴定评估报告书有异议，没有提交相关的证据，对此本院不予采信。综上，本院认可鉴定机构出具的鉴定评估报告书的效力。本院认为，原告驾驶的车辆在被告处购买了机动车商业保险，含有车辆损失险等险种，双方形成了保险合同关系，应合法有效。在保险合同期间，原告驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏，被告作为保险公司，应当对事故车辆的损失，在双方的保险合同约定的保险险种限额内进行赔偿。原告申请对事故车辆的损失金额进行鉴定评估，法庭依法委托鉴定机构进行鉴定评估，经鉴定评估，鉴定机构出具了鉴定评估报告书，确定事故车辆的损失金额316440元。被告对此有异议，未提交相应的证据，法庭与鉴定机构核实了有关的情况，被告提出未通知其到场并不属实，对被告提出的异议，本院不予采信。由此，本院确认鉴定机构出具的鉴定评估报告书的效力。对于原告主张的拖车费，有相关的事实和增值税发票，本院予以认可。被告对此的辩称，缺少证据和事实，理由不能成立，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。综上，原告向被告主张权利，要求依保险合同的约定，给付车辆损失保险赔偿款和拖车费，有相关事实和证据，且符合有关法律规定，本院予以支持，被告应赔偿原告车辆损失316440元，并支付拖车费1500元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司给付原告周洪向车辆损失保险赔偿款316440元、拖车费1500元，于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，鉴定费15822元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 兵二〇二〇年十一月二十五日书记员 张红梅
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初980号之二 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号A座18层，统一社会信用代码：9111010568195591XN。 委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。 被告：姚西霞，男，1977年7月15日出生，住平乡县。 被告：路风芸，女，1977年11月27日出生，住平乡县。 被告：姚建冬，男，1987年10月25日出生，住平乡县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告姚西霞、路风芸、姚建冬债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。在审理过程中，原告中和农信项目管理有限公司于2020年11月13日向本院提出对被告姚西霞、路风芸、姚建冬的撤诉申请。 本院认为，原告中和农信项目管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中和农信项目管理有限公司撤回对被告姚西霞、路风芸、姚建冬的起诉。 案件受理费285元、保全费330元由原告负担。 审判员  黄献军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  甄广喜
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2625号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人林璟斓，该支行行长。 委托代理人郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托代理人黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人林建发，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行与被执行人林建发信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)闽0502民初4026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，本院于2020年9月4日向被执行人林建发发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金人民币29888.38元及支付相应的利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币367.5元及执行费人民币348元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月3日、2020年10月12日先后对被执行人林建发的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林建发名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年9月7日、2020年9月9日先后依法冻结被执行人林建发名下部分银行账户，冻结期限均为一年。另，因被执行人林建发名下部分银行账户由永春县人民法院首先冻结，本院依法函请参与分配。 2.2020年10月12日、2020年11月3日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆、永春县不动产登记中心查询被执行人林建发的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月29日，本院依法向被执行人林建发发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人林建发违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林建发司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2020年11月11日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初4026号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林清波 执行员  黄杏峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2020)浙0182民督220号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道新安东路69-77号。 负责人：田凯峰，行长。 委托诉讼代理人：张晓庆，男，系该行员工。 被申请人：张星涛，男，1988年8月2日出生，汉族，住建德市。 被申请人：蒋玲萍，女，1988年1月6日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人称，2017年5月27日，申请人与被申请人张星涛签订“随贷通”借款合同，申请人向被申请人张星涛提供50000元的贷款授信额度，授信期限为2017年5月27日至2020年4月。被申请人张星涛每一笔贷款的使用期限为六个月，贷款利率为月利率8.88‰，若贷款到期，利随本清，逾期加收50%罚息。申请人与被申请人蒋玲萍于同日签订最高额保证合同，约定蒋玲萍对张星涛形成的债权在不超过80000元的范围内提供最高额保证担保。然被申请人张星涛未在2020年6月4日前归还贷款本息，被申请人蒋玲萍亦未承担保证责任。 申请人为证明其主张的事实向本院提交“随贷通”借款合同、最高额保证合同、贷款、还款明细查询各一份，要求：一、被申请人张星涛给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金49800.05元及利息5467.91元（该利息计算至2020年10月13日止，2020年10月14日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.83‰另行计付）；二、被申请人蒋玲萍对被申请人张星涛上述应付款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人张星涛应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金49800.05元及利息5467.91元（该利息计算至2020年10月13日止，2020年10月14日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.83‰另行计付）。 二、被申请人蒋玲萍对被申请人张星涛上述应付款项承担连带清偿责任(总额以最高债权额8万元为限)。 申请费395元，由被申请人张星涛负担，被申请人蒋玲萍连带负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张文祥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐潇翔 ?
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7879号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：曹倩，女，1981年3月2日出生，汉族，甘肃省镇原县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人曹倩犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月14日作出的（2020）京0113刑初588号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人曹倩应缴纳罚金人民币三万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年10月9日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初588号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2406号 申请执行人：池州市奥特福新型建材有限公司，住所安徽省池州市贵池区涓桥镇红星村。统一社会信用代码91341702574440945M 法定代表人：张福生。 被执行人：安徽骅翔市政工程有限公司，住所安徽省池州市站**高速秋浦天地小区****。统一社会信用代码39753412-2 法定代表人：耿义。 被执行人：耿义，男，1967年12月24日出生，汉族，住，住山东省郯城县/div> 本院在执行申请人池州市奥特福新型建材有限公司与被执行人安徽骅翔市政工程有限公司、耿义买卖合同纠纷一案中，案件标的为633924.5元，已执行到位20585.4元，经本院查控暂未发现被执行人有可供继续执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列为失信被执行人。经申请执行人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  汪 伟