北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15197号原告：梁银华，女，1974年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告：曹贵亮，男，1972年10月7日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。二原告委托诉讼代理人：于延河，北京市京师律师事务所律师。被告：马艳春，女，1970年2月5日出生，蒙古族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：卫泓麟，北京市一法律师事务所律师。被告：刘洪雷，女，1971年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：董森，北京市赵晓鲁律师事务所实习律师。原告梁银华、曹贵亮诉被告马艳春、刘洪雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁银华、曹贵亮及其委托诉讼代理人于延河，被告马艳春的委托诉讼代理人卫泓麟，被告刘洪雷的委托诉讼代理人李伟、董森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁银华、曹贵亮向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金1476980元、被抚养人生活费218810元、丧葬费53082元、交通费5000元、食宿费2000元、误工费20000元、精神损害抚慰金100000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：二原告系死者曹鸿的父母亲。曹鸿于2016年来到北京工作，先后在某商场和食品厂干收银员。2018年7月20日，曹鸿与马艳春签订了《房屋租赁合同》并实际入住。该租赁房屋位于北京市昌平区天通西苑一区54号楼11单元501室。2018年7月24日晚，曹鸿于该租住房屋的浴室内洗澡时遭电击死亡。2018年9月3日，北京市公安局昌平分局出具了《鉴定意见通知书》，载明曹鸿的死亡原因鉴定意见为“符合电击死”。2018年9月5日，北京市公安局昌平分局出具了《死亡证明》，载明曹鸿“经北京市昌平区公安局司法鉴定中心检验后，符合电击死亡”。根据公安机关出具的上述鉴定意见和死亡证明，证实曹鸿系在该出租房屋的浴室洗澡时触电身亡的事实。我国法律明确规定，人的生命、身体和健康权受到法律的严格保护，不允许任何人加以侵害，否则，侵权责任人就应当依法承担侵权的民事赔偿责任。本案被告马艳春、刘洪雷作为房屋的出租人，应确保租赁房屋内的各项设施正常、安全使用，保障承租人的人身安全不受到侵害。而被告未尽到安全保障义务，导致承租人曹鸿使用电热水器时触电身亡。因此，原告作为死者的近亲属，请求法院判令二被告赔偿原告。诉讼过程中，梁银华、曹贵亮向本院申请撤回关于丧葬服务费10145元部分的诉讼请求。马艳春辩称，被告不同意原告的诉讼请求。本案中，案发现场热水器处于断电状态，因此本案中无侵权事实。曹鸿的死亡与被告无因果关系，与热水器是否漏电无因果关系。热水器的鉴定报告是在热水器通电的情况下所做的，但是这与第一现场曹鸿生前洗澡时热水器是否断开是两个完全不同的概念。刘洪雷辩称，原告诉刘洪雷侵权无事实和法律依据。首先，曹鸿与马艳春存在租赁关系，刘洪雷与马艳春存在租赁关系。房屋租赁给马艳春时是毛坯房。涉案电热水器是由马艳春采购并安装的。其次，原告在起诉状中所称法律依据并不适用，理由为原告以安全保障为由提起的侵权之诉，根据侵权责任法，安全保障是基于公共场所的管理人由于未尽安全保障义务，导致受害人发生损害的规定。本案系租赁合同，租赁房屋非公共场所，租赁双方明确约定了双方的权利。根据马艳春与曹鸿的租赁合同及安全协议，双方明确约定在使用热水器时必须断电。根据鉴定机构关于热水器的鉴定报告，热水器处于非断电状态。那么，曹鸿违反了其与马艳春的合同关于安全责任的约定，因此责任应由曹鸿承担。第三，本案曾经在公安机关以过失致人死亡立案侦查，最终以不构成过失致人死亡为由撤案。因此，从侦查机关和检察院的角度看，马艳春在本案中不存在刑法意义上的过失。刘洪雷与曹鸿的死因没有原因力，也不存在过失大小的问题，即不存在过错。综上，法院应当驳回原告对刘洪雷的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，刘洪雷（甲方）与马艳春（乙方）签订《房屋出租合同》，约定甲方将坐落于北京市昌平区天通苑西一区54-11-501室（以下简称501室）房屋，委托乙方对外出租；第五条“双方的权利义务”中载明“……3、除乙方及其代理客户使用不当、人为破坏原因造成房屋及附属设施、设备（含家电）损坏的情况；房屋及附属设施、设备（含家电）因自然损坏及老化的维修责任均由甲方承担。甲方应在收到乙方维修通知后15日内完成维修，或提供相应替代品，否则乙方有权代其维修，所发生的费用由甲方承担。因延误维修造成乙方代理客户损失的，由甲方依法承担相应责任”。《房屋租赁合同》的附件《物品交接单》载明为“空”。庭审中，马艳春表示交接时卫生间及电路是原有状态，没有家具、家电；刘洪雷表示交接时是毛坯房，没有家具、家电。2018年7月20日，马艳春将位于501室的部分房屋租赁给曹鸿使用。同日，曹鸿向马艳春支付3个月房租、押金、垃圾管理费、水费及网费共计6448元。2018年7月24日晚，曹鸿在该房屋浴室内洗澡时死亡。2018年7月25日16时20分许，国家电网员工与民警到501室房屋对房间门口的供电箱进行检查。检查结果为：供电箱外观完好，无私接线，无单独在接线，电力系统无故障，无其他异常情况。2018年8月1日，北京市昌平区公安司法鉴定中心对曹鸿死亡原因（尸表检验）进行鉴定并出具《鉴定书》，载明：曹鸿符合电击死。2018年8月13日，北京市特种设备检测中心对该出租房屋内热水器进行鉴定并出具《鉴定报告》，载明：由于洗澡间内热水器内部相线与地线的金属芯线连通，其所用插座未连接地线及控制插座的开关无剩余电流动作保护功能，造成在通电状态下热水器的金属外壳、金属水管带电，曹鸿洗澡时触及热水器的金属水管系带电体，电流经其肢体入地，具备触电条件。马艳春在北京市公安局昌平分局东小口派出所（以下简称东小口派出所）陈述：案涉热水器是其在二手市场购买，具体牌子不记得了，买回来后找人安装的，具体找的谁不记得了；购买后没有经过专业的安全部门检测。又查，原告梁银华、曹贵亮系曹鸿父母，二人均系农业家庭户，户籍地为河北省张家口市赤城县样田乡双山寨村（以下简称双山寨村）。双山寨村村民委员会出具《证明》，主要内容为曹贵亮自2012年起一直在外务工，从事砖瓦工的工作，收入大约每月6000-7000元。经法庭询问，梁银华表示自己基本丧失劳动能力，基本没有生活来源，但并未提供证据予以佐证。上述事实，有《房屋出租合同》《物品交接单》、收据、死亡证明、《鉴定书》《鉴定报告》、公安机关讯问笔录、户口本、发票及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，当事人争议的第一个焦点集中在曹鸿死亡事件的责任承担上。首先，对于曹鸿而言。现并未有证据证明曹鸿存在故意自杀的情形或者对热水器的操作存在不当或者重大过失，且马艳春与曹鸿之间的《房屋租赁合同》后附的《安全责任书》中并未有曹鸿的签字。对于马艳春主张的曹鸿死亡存在自身先天性心脏病因素，因其并未提供证据证明该病情与本次事件的关联性，故本院对马艳春的该部分意见不予采信；对于马艳春称事发现场电热水器处于断电状态，但上述情况并未有其他证据予以佐证，依现有证据，本院对该情况无法核实，故本院对马艳春的该部分意见亦不予采信。对于刘洪雷主张电热水器应当在断电后使用属于生活常识，该意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。其次，对于马艳春而言。根据查明的事实，马艳春承租后将房屋及其购置的室内相关物品转租曹鸿。其作为出租人应当保证出租房屋及室内相关物品的安全，并为承租人正常、合理使用房屋及室内相关物品提供基本安全条件。现马艳春并未通过正规渠道购买热水器，且热水器既未经专业维护检测，也未委托具有资质的专业人员进行安装，使得热水器存在安全隐患，属于对可能产生危险的放任，从而导致在曹鸿在使用热水器的过程中触电死亡。因此，本院认为马艳春与曹鸿之死亡存在因果关系，应当承担赔偿责任。最后，对于刘洪雷而言。刘洪雷作为涉案房屋的产权人，虽有保证房屋符合安全居住条件的义务，但其交付给马艳春的房屋并不含有家具、家电，且涉案房屋在事发后经电力部门进行检查，未发现有属于房屋本身的电力安全隐患。而马艳春违规购买和安装热水器的行为亦超出了刘洪雷的预测范畴。另外，刘洪雷对马艳春没有法律上的监管义务，其自身对于本次事故的发生亦没有过错。因此，对于梁银华、曹贵亮要求刘洪雷承担赔偿责任没有事实和法律依据。本院结合相关法律规定，就梁银华、曹贵亮请求的各项损失认定如下：一是死亡赔偿金。曹鸿居住生活在北京市，从事非农职业，收入亦非来源于农村土地，故按照北京市2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金。二是被抚养人生活费。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。曹鸿的父母梁银华、曹贵亮未能举证证明其丧失劳动能力且又无其他生活来源。其主张被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。三是丧葬费。本院按照全口径城镇单位就业人员平均工资计算。现梁银华、曹贵亮自愿主张53082元，符合相关法律规定，本院对此予以确认。四是交通费。本院根据梁银华、曹贵亮提交的交通费票据，结合梁银华、曹贵亮办理丧葬事宜的时间、地点，对其主张的交通费酌情予以确定为1000元。五是食宿费。本院根据梁银华、曹贵亮提交的票据，对其主张的食宿费酌情予以确定为2000元。六是误工费。梁银华、曹贵亮举示了双山寨村委会出具的《证明》，证明曹贵亮在外务工，从事砖瓦工工作，收入每月6000-7000元。未举示相应证据证明曹贵亮的误工期间。但考虑到其处理曹鸿丧葬事宜必然会发生误工，故本院酌定为5000元。七是精神损害抚慰金，梁银华、曹贵亮主张的精神损害抚慰金，本院调整为100000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、马艳春于本判决生效之日起七日内赔偿梁银华、曹贵亮死亡赔偿金、丧葬费、交通费、食宿费、误工费、精神损害抚慰金共计1638062元；二、驳回梁银华、曹贵亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10842元，由梁银华、曹贵亮负担1071元，已交纳；由马艳春负担9771元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十一月十一日书记员 丁晓影