河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3418号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：甘运水，男，1953年6月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：蔡殿峰，河南蓼阳律师事务所律师。原审被告：金明星，男，1993年7月13日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下至判项前简称太平洋保险北京公司）因与被上诉人甘运水、原审被告金明星机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。太平洋保险北京公司上诉请求：l、请求依法撤销（2020）豫1525民初3758号民事判决书第一项内容，依法改判上诉人不予赔偿被上诉人误工费（不服金额14569元）；2、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决支持被上诉人误工费缺乏事实依据，被上诉人一审期间提交一审法院的证据不足以证明其存在误工损失。上诉人认为本案被上诉人在事故发生时已经达到法定退休年龄，且被上诉人并未提交相关证据证明其存在误工损失。被上诉人提交的村委会证明不能证明其事发前的收入情况也无法证明其事发后收入减少的情况。综上所述，上诉人认为一审判决支持被上诉人误工费缺乏事实依据，系认定事实不清，对上诉人一方显示公平，望二审予以改判并支持上诉人的上诉请求。被上诉人甘运水辩称，一审法院判决支持上诉答辩人误工费正确，请求二审法院依法维持。理由是：1、在农村，土地是农民赖以生活、生存的重要资源，以家庭为单位的农村土地承包责任制，在中国已推行了三十余年，农民种地太普遍了。而在广大农村不要说是六十多岁，七十岁乃至七十多岁的人仍在从事农业生产，甚至在农忙之外进城打零工，这是再正常不过的事了。本案中，甘运水并非国家机关、企事业单位职工，谈不上严格意义上的“法定退休”，即便是领取每月104元（农民60岁后，目前标准每月104元）的养老保险金，也不足以证明答辩人就天天待在家里，颐养天年。一审中，甘运水已提供了适当的证据证明其主要职业：从事农业，副业：农村红白事餐饮。作为原告尽到了自己的举证义务，收入上的损失也客观存在的。2、司法实践中，一审、二审法院对于答辩人这样没有固定收入的农民，其误工费支持的年龄上限，一般是掌握在75周岁。这也是与中国国情、农村实际结合的结果，更是司法有温度的体现。原审被告金明星未提交答辩意见。甘运水向一审法院起诉请求：依法判决二被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计109991.25元（诉讼中变更诉讼请求为111191.25元），并承担本案的各类费用。事实与理由：2020年1月27日12时40分，在固始县××省××七支渠路口处，被告金明星驾驶豫Ｓ×××××号面包车与原告骑乘的三轮电动车发生碰撞，事故致原告身体受伤，车辆受损。经固始县交通警察大队认定，被告金明星负事故的全部责任。原告伤后入住河南信合医院就诊，诊断为鼻框筛骨折、右膝关节韧带损伤、右膝半月板损伤。伤情经司法鉴定机构评定，构成十级伤残。至今，各方为赔偿结果未达成一致意见。鉴于被告金明星驾驶的车辆在被告太平洋保险北京公司处投有交强险及商业三者险并不计免赔，故根据相关法律规定，特具此状诉至法院，请求法院依法处理。一审法院认定事实：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1．原、被告主体适格；2．固始县公安局交通警察大队第20205665号《道路交通事故认定书》所载明的事实；3．被告金明星具有合法的驾驶资格，其驾驶的豫Ｓ×××××号车辆具备上路行驶条件；4．豫Ｓ×××××号车辆在被告太平洋保险北京公司处投有交强险及商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），此次事故发生在两保险期限内；5．原告伤后在河南信合医院住院治疗，支付医疗费20092.35元，被告金明星垫付4113.17元；6．鉴定费1430元、评估费400元；7．施救费1200元。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：1．住院病历系专业医疗人员制作，正规医疗机构出具，该病历显示原告住院66天，有住院收费票据及对应的治疗方案为证，被告主张有挂床现象，应予扣除，未提供充分证据，本院不予支持，该住院病历，本院予以采纳；2．原告提供的伤残等级鉴定、三期鉴定《司法鉴定意见书》及《三轮电动车及货物损失价格评估意见书》（以下简称《意见书》），分别由具有相应鉴定资质的安徽正源司法鉴定所及固始县豫诚价格评估事务所有限公司根据固始县公安局洪埠派出所委托作出的鉴定（评估）结论，鉴定客观真实，被告虽持有异议，但并没有提供充分证据证明该两份《意见书》存在鉴定依据明显不足、鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质等情形。因此，该两份《意见书》可以作为定案的依据，本院予以采信。据此认定，原告因此次交通事故构成一处十级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期60日，财产损失7110元；3．原告提供的旨在证实其误工损失的固始县李店镇竹圩村村民委员会证明，法庭认为，村民委员会是当事人住所地的基层群众性自治组织，对辖区内的居民情况比较了解，其基于工作职责出具的相关证明具有一定的公信力和可信性。因此，本院对该份证明予以采信；4．交通费：系必然产生的费用，本院根据原告受伤状况、住院期间及乘车区间等因素酌情认定。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告金明星作为直接侵权人，且承担事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于豫Ｓ×××××号车辆的投保情况，原告的损失首先由被告太平洋保险北京公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的损失，再由该公司在商业三者险限额内赔付。因保险足以赔付，故被告金明星除承担诉讼费外，无需再额外承担赔偿责任。本案主要争议焦点：第一、关于误工费是否支持问题。《豫高法（2018）372号通知》第4项规定：“事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，一般不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外”，原告提供的证据证实其具有劳动能力，有劳动收入。再结合中国国情，六十岁以上老人仍然在劳作，依靠自己的劳动维持生计的人比比皆是，他们的收入依然是家庭经济来源的一部分。被告单纯以年龄作为劳动能力丧失的依据，既无明确的法律依据，也与我国目前的劳动力状况不相符，故其辩解意见，本院不予采纳。结合该通知精神，误工费按照“河南省农林牧副渔业在岗职工上一年度年平均工资”计算较为妥当。第二、原告具体损失是多少。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及《豫高法（2018）372号通知》，认定如下：1．医疗费20092元（四舍五入到整数，以下同）；2．住院伙食补助费3300元（66天×50元／天）；3．营养费1200元（20元／天×60天）；4．护理费7509元（45677元／365天×60天）；5．误工费14569元（44314元／365天×120天）；6．残疾赔偿金47881元（34200.97元／年×14年×10%）；7．精神损害抚慰金5000元；8．交通费1320元（66天×20元／天）；9．鉴定费1430元、评估费400元；10．施救费1200元；11．财产损失7110元。综上所述，原告的上述损失为111011元，本院予以支持。该损失由被告太平洋保险北京公司在交强险和商业三者险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告甘运水111011元；二、被告金明星垫付的4113.17元，扣除其应承担的诉讼费，余款在原告甘运水获得赔偿款后五日内予以返还；三、驳回原告甘运水其他的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告金明星负担。二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人甘运水在事故发生时虽然己经达到法定退休年龄，但是法律、法规没有规定达到法定退休年龄的公民不能参加劳动，上诉人根据自己的身体状况，从事一定的工作以增加家庭收入并无不可。被上诉人甘运水系固始县观堂乡观堂村村民，村民委员会作为基础组织对本村村民的日常生产和生活应所了解，其出具的证明可以真实反映被上诉人甘运水在本次事故发生前的生活劳动情况。而本案事故的发生必然导致其收入的减少，故一审法院支持其误工费并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年十一月二日法官助理王春丽书记员刘晓慧