wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3822号   原告：山西双明珠琳房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关南二条**。   法定代表人：张恺，董事长。   委托诉讼代理人：郭丽婷，山西恒驰律师事务所律师。   被告：孙晓俊，男，1982年4月22日出生，汉族，住山西省忻州市五台县。   原告山西双明珠琳房地产开发有限公司与被告孙晓俊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告山西双明珠琳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭丽婷到庭参加诉讼。被告孙晓俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西双明珠琳房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿付2018年3月31日至2020年4月28日原告为被告垫付的贷款金额89,790.68元以及至实际偿付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算，暂算至2020年6月30日，利息为4,168.62元，两项共计93,959.30元）；2.请求法院判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的太原市滨河东路北段210号（滨河·果岭）1幢1单元3层0302号房，房屋总价款为933,335元，付款方式为首付款193,335元整，剩余740,000元作银行按揭贷款。合同签订后，被告从中国工商银行股份有限公司太原并州支行按揭贷款740,000元，原告为按揭贷款的保证人。后由于被告未按时归还贷款，2018年3月31日至2020年4月28日中国工商银行股份有限公司太原并州支行依据《个人借款/担保合同》的约定直接从原告账户划扣89,790.68元，作为被告应向银行偿还的借款。原告代偿后多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告孙晓俊未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2016年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发的太原市滨河东路北段210号（滨河·果岭）1幢1单元3层0302号房屋一套，建筑面积129.1㎡，单价7,230元，房屋总价款933,335元，首付款193,335元，余款740,000元在中国工商银行股份有限公司太原并州支行办理按揭贷款。   2016年3月29日，被告孙晓俊与中国工商银行股份有限公司太原并州支行签订《个人借款/担保合同》约定：贷款本金740,000元，用途为购房，贷款期限为360个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，即年利率4.35%。原告对被告的上述借款承担阶段性连带保证责任。2016年3月30日，中国工商银行股份有限公司太原并州支行为被告孙晓俊发放贷款740,000元整。被告孙晓俊从2018年3月31日起未按期归还贷款构成违约。2018年3月31日至2020年4月28日期间中国工商银行股份有限公司太原并州支行分17次从原告账户扣划本金24,191元、利息65,599.68元，合计89,790.68元。2020年5月25日，中国工商银行股份有限公司太原并州支行向原告出具扣划证明。截止至2020年6月30日，被告尚欠原告代偿款89,790.68元、利息4,168.62元，共计93,959.30元。   上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人借款/担保合同》、中国工商银行股份有限公司太原并州支行出具的扣划证明、原告所垫付保证金明细、扣款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及被告与中国工商银行股份有限公司太原并州支行签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告孙晓俊未按《个人借款/担保合同》约定履行还款义务构成违约，中国工商银行股份有限公司太原并州支行按《个人借款/担保合同》约定扣划原告账户本息共计89,790.68元，原告在承担保证责任后，有权向债务人孙晓俊追偿。故原告要求被告孙晓俊偿还代偿款89,790.68元、利息4,168.62元，共计93,959.30元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告孙晓俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告孙晓俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西双明珠琳房地产开发有限公司代偿款89,790.68元、利息4,168.62元（暂计算至2020年6月30日），共计93,959.3元。从2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息，以89,790.68元为基数按照银行同期贷款年利率4.35%计付。   未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,149元、公告费260元（原告已预交），由被告孙晓俊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 李如春   人民陪审员 刘宏艳     二○二○年十一月十二日   代书 记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初12833号   原告：李晓宁，男，1963年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：李剑钧，男，1968年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：陈凤林，女，1968年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告李晓宁与被告李剑钧、陈凤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：   本案转为简易程序。   审判员 高晓青   二〇二〇年十一月十一日   书记员 刘 桐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5239号 申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：储玉保，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：余骏，男，1970年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行与被告余骏信用卡纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余骏账户资金110000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人余骏账户资金110000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘畅 二〇二〇年十一月六日 书记员  魏婧
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1277号申请执行人：彭常青，男，汉族，住吉安县。被执行人：吴伟民，男，汉族，住泰和县。本院立案执行申请执行人彭常青与被执行人吴伟民民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）赣0821民初837号民事判决书和江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民终1507号民事判决书，吴伟民应在继承吴昊吉安县城文山路龙廷博雅轩的遗产范围内向彭常青归还所欠借款本金160000元。经审查，吴昊有生父、生母和继母，分别为吴伟民、曾英和罗冬妹，均为法定继承人。目前，本案所涉房产登记在吴昊名下，吴伟民是否继承遗产和继承遗产数额尚未确定，执行标的不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人彭常青的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月十三日书记员  许 娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22287号 申请执行人：卢润桃，男，1957年8月20日出生，汉族，住东莞市东城区。 委托代理人：李丽云，广东理正律师事务所律师。 被执行人：卢应和，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人卢润桃与被执行人卢应和其他案由执行二案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初128号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卢应和应向申请执行人卢润桃支付借款共329879.35元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢应和发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人卢应和未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法查封卢应和名下的位于东莞市××村民小组××号的土地使用权及地上建筑物，由于上述房屋经两次拍卖均为流拍，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年8月28日依法委托被执行人卢应和所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人卢应和发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年11月16日向申请执行人卢润桃告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22287号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李文超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷凯，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：葛跃，男，1965年2月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：唐一鸣，女，1967年11月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：昆明美双商贸有限公司，住所云南昆明经开区云大西路39号创业大厦B幢2楼217-7号，统一社会信用代码91530100676595876C。法定代表人：葛跃。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行昆明分行）与被告葛跃、唐一鸣、昆明美双商贸有限公司（以下简称美双商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行昆明分行的委托诉讼代理人雷凯到庭参加诉讼，被告葛跃、唐一鸣、美双商贸公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛跃、唐一鸣、美双商贸公司向原告归还借款本金人民币3265089.59元，并支付截止2020年5月28日的利息39952.25元、罚息31036.20元；2.判令被告葛跃、唐一鸣、美双商贸公司向原告支付以本金3265089.59元为基数自2020年5月29日起至还清全部款项之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利；3.判令被告葛跃、唐一鸣、美双商贸公司向原告支付为实现债权所产生的律师代理费人民币16680.39元；4.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等)由三被告承担。诉讼过程中，原告浦发银行昆明分行明确第4项诉讼请求为案件受理费、邮寄费。事实和理由：2019年1月24日，被告葛跃、唐一鸣、美双商贸公司与原告浦发银行昆明分行签订《个人借款合同》，约定被告葛跃向原告浦发银行昆明分行借款380万元。各方就借款金额、还款方式、借款利息、罚息、复利、实现债权的费用等作出了约定。被告唐一鸣、美双商贸公司自愿为上述借款承担共同还款责任。2019年1月24日，原告足额向被告发放了借款。上述借款到期后被告未按合同约定归还借款本金及利息。原告浦发银行昆明分行向被告催讨无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告葛跃、唐一鸣、美双商贸公司未到庭，未作答辩。原告浦发银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、股东会决议、个人贷款借款凭证、贷款台账截屏、律师费发票、邮寄费发票及清单作为证据。被告葛跃、唐一鸣、美双商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告葛跃、唐一鸣、美双商贸公司放弃了举证、质证的诉讼权利。原告浦发银行昆明分行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，原告浦发银行昆明分行（贷款人）与被告葛跃（借款人）、唐一鸣（共同还款人）、美双商贸公司（共同还款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额为人民币3800000元；贷款期限为1年，预计自2019年1月24日起至2020年1月24日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮57%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%；利率不作调整，不分段计息；还款方式为组合还款；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。同日，原告浦发银行昆明分行履行了放款义务，个人贷款借款凭证载明了贷款到期日为2020年1月24日。合同履行过程中，被告葛跃、唐一鸣、美双商贸公司未按约还款。截至2020年5月28日，被告葛跃、唐一鸣、美双商贸公司尚欠原告浦发银行昆明分行借款本金3265089.59元、利息39952.25元、罚息（含复利）31036.20元。另查明，原告浦发银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费16680.39元、邮寄费54元。本院认为，原告浦发银行昆明分行与被告葛跃、唐一鸣、美双商贸公司签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告浦发银行昆明分行依约发放了借款，被告葛跃、唐一鸣、美双商贸公司分别作为借款人、共同还款人未按约还款，已构成违约，原告浦发银行昆明分行有权根据《个人借款合同》要求被告葛跃、唐一鸣、美双商贸公司归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息（含复利），故被告葛跃、唐一鸣、美双商贸公司应向原告浦发银行昆明分行偿还借款本金3265089.59元和支付利息39952.25元、罚息（含复利）31036.20元（截至2020年5月28日）。同时，被告葛跃、唐一鸣、美双商贸公司应向原告浦发银行昆明分行支付自2020年5月29日起至实际还清款项之日止按约定的贷款利率加收50%计算的逾期利息、复利。原告浦发银行昆明分行为实现债权支出的律师代理费、邮寄费，系被告葛跃、唐一鸣、美双商贸公司的违约行为所致，且合同中有明确约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛跃、唐一鸣、昆明美双商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金3265089.59元；二、被告葛跃、唐一鸣、昆明美双商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年5月28日的利息39952.25元、罚息（含复利）31036.20元以及自2020年5月29日起至实际还清款项之日止按《个人借款合同》约定的贷款利率加收50%计算的逾期利息、复利（逾期利息以尚欠的借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数）；三、被告葛跃、唐一鸣、昆明美双商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费16680.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33622元，邮寄费54元，由被告葛跃、唐一鸣、昆明美双商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月二十三日书记员 石尚霭
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0105执异574号 申请人：成都富鼎通财税管理中心（有限合伙），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段333号1栋14层1402号。 执行事务合伙人：成都新大唐资产管理有限公司。 委托代理人：吕炳显，该企业员工，一般代理。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰。 被执行人：四川省天光科技实业有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号6栋12层1号。 法定代表人：杨大瀼，职务不详。 被执行人：四川省经济技术融资担保中心，住所地：成都市青羊区青龙街51号1栋19层1-4号。 负责人：吴良鸽。 被执行人：杨大瀼，男，汉族，1986年5月16日出生，住成都市成华区。 被执行人：于渌，女，汉族，1985年3月24日出生，住成都市成华区。 申请人富鼎通中心于2020年11月11日向本院提出申请，请求变更其为本院（2018）川0105执6602号案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年7月9日，四川省成都市律证公证处就平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与四川省天光科技实业有限责任公司、四川省经济技术融资担保中心、杨大瀼、于渌金融借款合同纠纷作出（2018）川律公证执字第147号《执行证书》，执行标的为本金人民币11976241.09元及截止债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，以及申请执行人为实现债权的费用。同年10月9日，平安银行成都分行向本院申请强制执行。后因暂无执行条件，本院于2019年7月22日作出（2018）川0105执6602号之一《执行裁定书》终结该案本次执行程序。 上述事实有执行证书、强制执行申请书、执行案件受理通知书、执行裁定书等证据在案予以佐证。 审查中，富鼎通中心提交《债权转让确认书》、资产明细表、《公证书》、《单户资产转让协议》、转账凭证、公告等证据材料，拟证明平安银行成都分行于2020年8月21日与上海睿银盛嘉资产管理有限公司（以下简称睿银盛嘉公司）签订《单户资产转让协议》，将上述债权转让给睿银盛嘉公司。同年9月10日，睿银盛嘉公司与富鼎通中心签订《单户资产转让协议》，将上述债权转让给富鼎通中心，以及上述债权转让后各方进行的资产转让通知暨债务催收公告、债权人均书面认可案涉债权予以转让等证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案中，富鼎通中心所提交证据能够佐证原债权人将案涉债权依法转让给富鼎通中心，并依法履行了通知公告义务，同时书面认可债权转让之事实，故富鼎通中心的变更申请理由成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2018）川0105执6602号案申请执行人为成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初701号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人杨世明（绰号“杨神经”），男，1969年11月22日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1993年9月8日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑十四年；因犯盗窃罪，于2013年4月27日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年6月27日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年9月21日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年8月16日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年10月25日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，于2020年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月25日被抓获，次日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年9月23日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z702号起诉书指控被告人杨世明犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月11日至21日期间，被告人杨世明先后8次去至重庆市合川区三汇镇××泵房处（以下简称“××泵房”），趁四周无人之机，将被害单位××再生资源有限公司（以下简称“××公司”）堆放在该处的铁块、铁管等物品盗走，并销赃至重庆市合川区三汇镇周某和刘某夫妇经营的废旧收购门市以及重庆市合川区三汇镇刘某1和黄某夫妇经营的星寨废旧金属收购门市，获赃款425元。其具体犯罪事实如下：1.2020年8月11日，被告人杨世明去至××泵房处，盗走××公司铁管1根，销赃获款50元。2.2020年8月12日，被告人杨世明去至××泵房处，盗走××公司铁块2块，销赃获款45元。3.2020年8月14日，被告人杨世明去至××泵房处，盗走××公司铁板2块，销赃获款35元。4.2020年8月15日，被告人杨世明去至××泵房处，盗走××公司铁管2根，销赃获款50元。5.2020年8月17日，被告人杨世明去至××泵房处，盗走××公司铁块1块，销赃获款110元。6.2020年8月17日，被告人杨世明去至××泵房处，盗走××公司铁管1根，销赃获款45元。7.2020年8月19日，被告人杨世明去至××泵房处，盗走××公司铁板3块，销赃获款50元。8.2020年8月21日，被告人杨世明去至××泵房处，盗走××公司小铁块1袋，销赃获款40元。被告人杨世明被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人杨世明因犯盗窃罪，于2019年10月25日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，于2020年2月24日刑满释放。公诉机关认为，被告人杨世明以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨世明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法还可从宽处理。故建议以被告人杨世明犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金2000元。并责令其退赔被害人的经济损失。提请本院依法判处。被告人杨世明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨世明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨世明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年3月24日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨世明于本判决生效后十日内退赔被害单位××再生资源有限公司被盗的铁管4根、铁块8块、小铁块1袋等物品。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇二〇年十一月五日书记员  江方丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初11498号之一原告：中山市碧富雅置业发展有限公司,住所地广东省中山市×××××××××。法定代表人：麦广帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶婷婷，女，该公司员工。被告：深圳超跑实业有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：陈某1。原告中山市碧富雅置业发展有限公司与被告深圳超跑实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中山市碧富雅置业发展有限公司于2020年11月17日向本院申请撤回对被告深圳超跑实业有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市碧富雅置业发展有限公司撤回对被告深圳超跑实业有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市碧富雅置业发展有限公司撤诉。案件受理费11158元（已由原告中山市碧富雅置业发展有限公预交），减半收取5579元，由原告中山市碧富雅置业发展有限公司负担。原告中山市碧富雅置业发展有限公司多预交的案件受理费5579元，由本院予以退还。审判长  阮春莉审判员  唐 成审判员  张 静二〇二〇年十一月十八日书记员  朱晓琳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3066号上诉人（原审被告）：中房集团开封房地产开发总公司，住所地开封市丁角街**。统一社会信用代码91410200170661143Y。代表人：王磬扬，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：韩春，男，1965年1月19日生，汉族，住开封市金明区。上诉人中房集团开封房地产开发总公司因与被上诉人韩春劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2240号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中房集团开封房地产开发总公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在中房集团开封蓝天实业公司工作，后该公司改制为开封市蓝天房地产开发有限公司,该公司为独立法人，自负盈亏,其与上诉人不存在任何隶属关系。被上诉人为改制后的公司提供劳动，并由改制后公司发工资，双方存在劳动关系。其与上诉人并不存在劳动关系。一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。韩春辩称，一审判决认定事实正确，应予维持。韩春向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告1986年12月退伍后被分配至被告中房公司（原为事业单位性质）处参加工作，并签订了劳动合同，1995年合同到期后又与被告下属的劳动服务公司签订了截止日期为2000年10月31日的劳动用工合同。合同履行过程中，原告又被分流到被告下属的中房集团开封蓝天实业公司（集体性质，以下简称为“蓝天实业公司”），并由蓝天实业公司发放工资，但其人事档案一直在被告处保存。2000年6月13日，蓝天实业公司向其隶属的中房公司即被告提交了《关于中房集团开封蓝天实业公司进行股份制改制的申请》，同日，被告向开封市国有企业改革领导小组办公室提交了《关于同意的申请》。2000年6月23日，开封市国有企业改革领导小组办公室作出汴国企改办（2000）25号《关于同意中房集团开封蓝天实业公司进行改制的筹建批复》，同意蓝天实业公司进行改制。2000年9月26日，蓝天实业公司通过了《中房集团开封蓝天实业公司股份制改制方案》。该方案主要内容为：关于公司名称，确定不再保留中房集团开封蓝天实业公司的名称（后注册登记为开封市蓝天房地产开发有限公司，以下简称为“蓝天有限公司”）；关于产权界定，明确了该公司资产100%为本企业劳动者集体所有；关于股权设置，新公司将集体所有制企业50%的集体净资产按职工工龄、岗位和贡献量化给职工个人（只享受分红权，终极所有权仍属集体所有），剩余50%为集体发展基金；关于新公司承担的责任，包括：1、依法缴纳职工各项社会保险金；2、为职工缴纳住房公积金；3、承担原中房集团开封蓝天实业公司的一切债权债务；4、承担新公司在职职工的社会统筹金；5、按照国家规定，接受政策性安置人员。2000年11月6日，蓝天实业公司通过了《中房集团开封蓝天实业公司股份制改制补充方案》，内容为：据审计，公司净资产为268535.61元，该资产由蓝天有限公司工会持股，作为股金投资到蓝天有限公司，作为法人股。2000年11月18日，中房集团开封蓝天开发有限公司召开创立大会；2000年11月22日蓝天实业公司向被告提交中房汴蓝（2000）39号《关于设立开封市蓝天房地产开发有限公司的请示》；2000年11月28日，被告作出中房汴（2000）54号《批复》，同意蓝天实业公司改制为股份制民营企业。2000年12月26日，开封市蓝天房地产开发有限公司注册成立（后于2004年3月变更公司名称为开封市蓝天发展集团有限公司，以下简称蓝天集团公司），法定代表人为王志梅。蓝天实业公司改制后，原公司已不再经营。原公司的资产、人员均转至新成立的民营企业“蓝天有限公司”。原告韩春继续在蓝天有限公司工作，并由新公司向其发放工资。庭审中，原告提交了由被告盖章审批的《开封市机关事业单位工作人员正常晋升工资审批表》一份，证明截至2002年2月，仍由被告对原告的工资晋升进行审批，双方仍存在劳动关系。另查明，2004年2月，时任蓝天集团公司工作人员的罗一梅将包括原告在内的原蓝天实业公司16名职工的人事档案从被告处提走。2019年6月25日，原告要求确认与被告之间的劳动关系，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月26日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字[2019]0413号《不予受理通知书》：不属于规定的争议范围，不予受理。原告不服仲裁，向法院提起诉讼。还查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理了被告的破产清算申请并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告被告中房集团开封房地产开发总公司破产。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告双方劳动关系存续的期间。原告于1986年12月被分配到被告处工作，后被分流到被告下属的中房集团开封蓝天实业公司，中房集团开封蓝天实业公司改制后，原告的人事档案仍由被告管理，工资由被告审批，且被告未提交证据证明已将改制方案相关内容书面告知原告，故应视为双方劳动关系仍处于存续状态。因被告已于2019年5月16日被开封市中级人民法院宣告破产，故原、被告双方劳动关系存续时间应为1986年12月至2019年5月。关于被告辩称原告主张已超过诉讼时效的问题，因本案属于企业改制遗留问题，故对此不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告韩春与被告中房集团开封房地产开发总公司自1986年12月至2019年5月存在劳动关系；二、驳回原告韩春的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，韩春经分配至中房集团开封房地产开发总公司工作，后到中房集团开封房地产开发总公司下属的中房集团开封蓝天实业公司。虽中房集团开封蓝天实业公司被改制，但中房集团开封房地产开发总公司未举出韩春与其解除劳动关系的任何证据，亦未举出充分证据证明韩春与被改制后的公司建立新的劳动关系，故一审法院认定韩春与中房集团开封房地产开发总公司存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中房集团开封房地产开发总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十一月三日书记员  张琳琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2693号之八 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：王国武，男，1965年1月3日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3107号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王国武在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5395.61元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月五日 书记员  屈利然
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执18779号 林海洋： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初685号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。本院已于2020年11月23日向佛山市公安局禅城区分局申请扣划本案取保候审保证金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1709号 原告：帅明远，男，1976年1月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：陈开安，男，1979年9月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：占宝黎，女，1981年11月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告帅明远与被告陈开安、占宝黎不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅明远和被告陈开安、占宝黎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请判令被告返还原告6100元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月份的一天，原告坐了别人的车子去会埠镇潘家湾，看别人玩牌。当时原告拿了6100元给占宝黎，占宝黎放在了自己的车上。后来原告要求占宝黎返还，占宝黎说钱是陈开安拿走了，原告又找到陈开安，陈开安又说没有拿到，原告只好报警，公安机关做了笔录，原告多次要求被告返还，被告一直推脱。原告只好通过法院要求被告返还。原告认为被告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。 被告占宝黎辩称，我方不同意返还原告6100元，理由是该款已交至赤岸派出所。2020年8月14日我与原告在渣村赌牌九被县公安局抓获，原告将6100元藏到我车上主驾室座垫下面，后被公安局治安拘留15天，拘留之前我打电话给我丈夫告知车里有钱，不知是不是被公安机关民警搜到，之后的事情我不清楚，因为我被拘留进了看守所。出来后原告打电话给我，问我钱是否还在车上，当时我没有问我丈夫，就叫原告自己打电话给我丈夫，是否打了电话我不知道。2020年9月8、9日我丈夫出车在外回家跟我说，车上6100元是谁的？我说了是原告的，我丈夫开始以为是我的，不给我，怕我拿去赌博。后来原告问我们要6100元，我丈夫以为是我的钱不给原告，原告就报警了，我丈夫就将钱交至赤岸派出所。后来原告就来法院起诉。 被告陈开安辩称，事实如我妻子所述，属实。 本院经审理认定事实如下：被告陈开安系被告占宝黎的丈夫。原告将6100元现金存放在被告占宝黎小车主驾室座位的座垫下，而后原告向被告占宝黎、陈开安催要该款，被告占宝黎、陈开安均予以推诿、拒绝。无奈之下原告选择向赤岸派出所报警，要求被告占宝黎、陈开安归还该款。2020年9月15日，被告陈开安将案涉6100元交至赤岸镇派出所，该所于同日出具了一份该款的扣押清单。庭审中，被告占宝黎称该款系赌资，但本院与赤岸镇派出所取得联系，其称案涉6100元并未被公安机关认定为赌资。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、微信记录和被告陈开安提供的扣押清单及结合当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告将其所有的6100元存放于被告占宝黎车中，该款当然系原告所有。被告占宝黎、陈开安无正当理由拒不归还该款，取得不当利益，造成了原告的损失，其应当将该款归还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告占宝黎、陈开安应于本判决生效之日起十日内共同归还原告帅明远6100元。 若被告占宝黎、陈开安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元由被告占宝黎、陈开安共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  周景鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 力
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初330号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人王龙山，男，1989年4月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市。王龙山于2011年12月15日因犯协助组织卖淫罪，被判处有期徒刑二年；因经营的水果超市播放的广告严重扰民，于2018年7月5日被梅河口市公安局行政警告处罚；2019年9月23日因多次参与赌博违法活动，被梅河口市公安局行政拘留13日，并处罚款叁仟元。现因涉嫌犯赌博罪，于2020年5月10日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2020年10月15日被继续取保候审。 吉林省梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉［2020］325号起诉书指控被告人王龙山犯赌博罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依照认罪认罚从宽制度，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟出庭支持公诉，被告人王龙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年农历正月期间，被告人王龙山多次组织王某、庞某、孙某、郑某、类某、管某、邵某、周某1、周某2、杨某、田某、张某等人在梅河口市新华街其经营的水果超市三楼内，用扑克以100元至500元赌注玩“十三水”的方式进行聚众赌博，王龙山负责提供场地及赌具，王龙山共计抽头获利11000余元。案发后，王龙山违法所得11000元被公安机关依法予以没收。 上述事实，被告人王龙山在开庭审理过程中亦无异议，并有法律手续、常住人口信息、到案经过、证人证言、被告人王龙山供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王龙山以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王龙山认罪认罚，可依法从宽处理；案发后，王龙山能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，根据被告人王龙山的犯罪事实、性质、情节，认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王龙山犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人王龙山违法所得人民币一万一千元予以没收，上缴国库。涉案的其他物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵贵臣 二〇二〇年十一月三日 书记员  佟欣卓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭金虹，女，1987年12月7日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谭金虹信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告谭金虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30475.72元，其中本金22890.31元，利息3061.21元，逾期还款违约金4174.2元，分期付款手续费350元，以上欠款计至2020年5月27日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月7日，账户号：34×××94，卡号：49×××88。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谭金虹无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谭金虹向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谭金虹签发卡号为49×××88的信用卡一张。谭金虹使用该卡进行了透支消费。另外，谭金虹还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谭金虹在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日谭金虹尚欠本金22890.31元、透支利息3061.21元、还款违约金4174.2元、分期付款手续费350元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谭金虹核发涉讼信用卡后，谭金虹作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谭金虹使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是谭金虹（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，谭金虹逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求谭金虹清偿所欠本金22890.31元、分期付款手续费350元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年5月27日利息为3061.21元、逾期还款违约金为4174.2元。谭金虹未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭金虹应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22890.31元、分期付款手续费350元及利息3061.21元、逾期还款违约金为4174.2元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281元，由被告谭金虹承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27884号 申请执行人：董敏，女性,1982年4月27日生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：深圳市滨海基金管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**平安金融中心**01-06，统一社会信用代码91440300072517412E。法定代表人：林少鹏。 关于申请执行人董敏与被执行人深圳市滨海基金管理有限公司劳动争议一案，东劳人仲院东城庭案字[2020]640号终局裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资3105.37元，并承担本案的执行费50元。根据申请人的申请，本院于2020年9月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市滨海基金管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询。网络执行查控系统反馈结果显示，被执行人深圳市滨海基金管理有限公司名下银行账户已被多个法院冻结，故本案无法对被执行人名下银行账户中存款进行扣划。除上述被执行人银行账户存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）经本院调查与申请执行人的反映，被执行人已不在工商登记住址经营，未能发现其有可供执行的财产线索。（三）本院已依法对被执行人深圳市滨海基金管理有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27884号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黎耀辉
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1448号申请执行人：毛伸发，男，1980年11月3日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被执行人：江西鸿泰承家具有限责任公司。住所地：吉安市吉安县凤凰工业园区凤凰二路。统一社会信用代码：91360821MA3834RL08。法定代表人：肖荣华，系公司总经理。委托代理人：钟建文，系该公司股东，特别授权。本院立案执行申请执行人毛伸发与被执行人江西鸿泰承家具有限责任公司劳动争议纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付工资37486元，负担案件受理费369元、和执行费468元。2020年11月26日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解，且履行期限过长为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0821执1448号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  周庐俊
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2869号原告槐某1。住址甘肃省会宁县。原告槐某2。住址甘肃省会宁县。系槐某1父亲。委托诉讼代理人马某1，系甘肃法钰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告马某2。住址甘肃省会宁县。被告马某3。住址甘肃省会宁县。系马某2父亲。原告槐某1、槐某2与被告马某2、马某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告槐某1、槐某2及其委托诉讼代理人马某1、被告马某2、马某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告槐某1诉称，其与被告马某2经他人介绍于2016年2月6日依乡风习俗举行婚礼后便非法同居生活，被告方收受原告方彩礼款12万元，给付被告马某2见面礼5000元及零用钱3000元、给被告家人2000元、真工钱2000元、放亲钱3000元。2017年3月31日双方生育一子女槐某3。同居生活不足2年，2018年农历5月10日被告马某2便离家外出，双方分居生活至今。现孩子一直由原告抚养，被告方向原告方索取彩礼款给原告家庭造成了一定的经济困难。现要求二被告返还借婚姻索取的彩礼款137700元。被告马某2辩称，2016年2月6日其与槐某1依乡俗举行婚礼后未办理结婚登记手续便同居生活，原告送给被告彩礼款12万元。2017年3月31日其生育一女孩槐某3，在共同生活期间原告槐某1对其实施家暴，导致双方关系恶化，为此其于2018年农历5月10日离家外出，双方分居生活至今，现因已生有一子女，其已负担孩子抚养费每月168.25元，故不同意返退彩礼款。被告马某3辩称，其女儿马某2与原告槐某1经他人介绍于2016年2月6日举行婚礼，一直没有办理结婚登记手续。其收受原告方彩礼款12万元属实，但因双方已生有子女，其女儿离家是逼迫所为，为此其不同意返还彩礼款。经审理查明，原告槐某1与被告马某2经他人介绍于2016年2月6日依乡风习俗举行婚礼后便同居生活，双方一直未办理结婚登记手续，被告方收受原告方彩礼款12万元及其他零碎物品。2017年3月31日原告槐某1与被告马某2生育一女孩槐某3，在共同生活期间双方因琐事产生矛盾，马某2于2018年农历5月10日离家外出，双方分居生活至今。2018年11月白银市中级人民法院（2018）甘04民终1069号民事判决书判令孩子槐某3由槐某1抚养，马某2每月负担孩子抚养费168.25元直至孩子能独立生活为止。现原告以被告索取数额彩礼对其家庭造成一定的经济困难为由，要求被告方返退彩礼款137700元。庭审中，原告槐某1、槐某2提交的证据：1、身份证复印件2份，用以证明二原告的身份情况；2、甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04民终1069号民事判决书复印件1份，用以证明原告槐某1与被告马某2的非法同居关系已解除，双方所生一子女由槐某1抚养，马某2每月负担孩子抚养费168.25元直至孩子能独立生活为止的事实；3、会宁县新添堡回族乡大寺村委会便函1份，用以证明槐某1无固定收入，无经济来源，生活困难的情况。被告马某2、马某3提交的证据为身份证复印件2份，用以证明二被告的身份情况。对原、被告提交的证据经质证双方当事人均没有异议，对其证明效力本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。原告槐某1与被告马某2未办理结婚登记手续就同居生活，其行为是非法的，同居生活期间已生有一子女。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利和义务，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。关于彩礼款的返退问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：一、双方未办理结婚登记手续的；二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三、婚前给付彩礼并导致给付人生活困难的。适用前款第二、三项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，原告槐某1与被告马某2虽未办理结婚登记手续但确已共同生活，并已生有一子女现由槐某1抚养，马某2每月负担孩子抚养费168.25元直至能独立生活为止。彩礼款是双方成婚时附条件的赠与，因被告方索要彩礼并未对原告方生活造成实质影响。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，原告仅提供村委会便函再无其他证据印证证明系生活困难，故原告要求被告返退彩礼款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告槐某1、槐某2的诉讼请求。案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告槐某1、槐某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张辉平二〇二〇年十一月二十五日书记员 和云龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10443号原告：李春明，男，1968年8月2日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：王金祥，男，1967年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。原告李春明（以下简称原告）与被告王金祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李凤才，被告之委托诉讼代理人郁有振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金1500000元；2．判令被告支付原告利息（以1500000元为基数，自2014年9月17日起至实际还清之日止，按照月息2%计算）。事实和理由：原、被告经人介绍相识后成为朋友关系。2014年9月被告提出向原告借款用于资金周转，后二人于2014年9月12日签订《协议书》，约定被告向原告借款1500000元，月利息为2%，借款期限为一年，自2014年9月12日至2015年9月12日。协议签订后，原告于2014年9月16日向被告转账1500000元，至此双方之间的借贷关系成立。借款到期后，被告未按时偿还借款，经多次催要，被告于2016年2月24日为原告出具《承诺书》，承诺于2016年5月底偿还借款本息。后被告未履行2016年2月24日的《承诺书》，经原告多次催要，被告又于2017年2月4日向原告出具《承诺书》，确认借款本息合计2584200元，承诺2017年2月14日前偿还200000元，自2017年4月起每月偿还200000元直至还清，但被告仍未履行该《承诺书》。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：借款事实确实存在，但原告主张的本金数额与事实不符，被告在2019年4月10日还款11000元。原告主张的利息标准过高，我方认为应当按照新的司法解释去确定利率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：2014年9月12日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《协议书》，约定：乙方因经营需要资金周转，向甲方借款1500000元，双方商定月利率为2%；借款期限为1年，从2014年9月12日起至2015年9月12日止，借款到期后，乙方须将本金及利息共计1860000元一次性偿还甲方，乙方可提前还款，利息按协议第一条计算即2%；乙方如未按时还款，自愿将乙方工厂内所经营的2600平米公寓楼抵押给甲方。童某作为证明人签字。原告称经童某介绍认识被告，被告经营金鱼和鱼缸生意，2014年9月被告以做生意资金周转为由向其借款。被告称其向多人借款用于赌博，有在网上赌博，有去澳门和国外赌博。查，2014年9月16日，原告向被告转款两笔，金额分别为1350000元、150000元。因被告未还款，2016年2月24日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“今有王金祥先生于2014年8月向李春明先生借款人民币共计壹佰伍拾万元整，月利率2分，当时承诺用王金祥先生财产2600平米公寓楼做为抵押，于2015年8月于本金及利息一次性偿还。因我个人原因至今未还，延至今日超期半年。本人再次承诺，三个月左右偿还李春明所有本金及利息，到5月底一次性偿还，如到期未还，承诺将王金祥个人财产公寓楼抵给李春明先生。库房地址：顺义区后沙峪镇铁匠营村西口我所建库房，到2016年5月底总计欠款人民币贰佰壹拾玖万元整”。童某作为见证人签字。上述《承诺书》出具后，被告未按时还款，2017年2月4日，被告又向原告出具《承诺书》一份，内容为：“今有我王金祥本人（身份证号：×××）向李春明于2014年8月1日借款人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），承诺用北京市顺义区铁匠营村新路北路×号2600平米公寓楼作为抵押，止2017年2月4日共计连本带息欠李春明贰佰伍拾捌万肆仟贰佰元整（2584200元），自2017．2．4起10日内先偿还李春明贰拾万元整，并将2600平米公寓楼与镇所签的租赁手续交由李春明保管，自2017年4月开始每月偿还贰拾万元整（200000元）直至还清，如中途不还李春明有权处理铁匠营我王金祥的公寓楼，不再有任何意议，如按时偿还结清再次还回（10日内交手续时签订收条），如不按时还利息按现在所欠贰佰伍拾捌万肆仟贰佰元，按每月2分计息”。童某作为见证人签字。原告称未与被告签订过抵押合同及办理抵押手续，被告从未偿还过任何款项。被告提交信用卡账单一张，主张其中2019年4月10日两笔消费2000元及9000元系原告拿POS机让被告刷的。原告对此不予认可，称原告没有POS机，更未拿POS机让被告刷卡。被告所提交账单中两笔消费交易说明显示为北京山水田园餐厅，被告对此称不清楚。本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，根据在案证据及当事人陈述，足以证明被告于2014年9月向原告借款1500000的事实。因被告逾期还款，其两次向原告出具《承诺书》，但被告均未能按照《承诺书》的约定偿还原告借款，显属违约。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金1500000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定了月利率2%的利息，现原告按照该标准主张利息有据，本院予以支持。被告所持利率过高的意见，没有法律依据，本院不予采纳。原告实际提供借款本金之日为2014年9月16日，现原告自2014年9月17日主张利息，对此本院不持异议。被告主张于2019年4月10日还款11000元，被告所提交的信用卡账单完全不能证明与原告存在任何关联，其主张该笔款项系偿还原告借款毫无事实依据，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王金祥于本判决生效后七日内偿还原告李春明借款本金一百五十万元；二、被告王金祥于本判决生效后七日内支付原告李春明利息（以一百五十万元为基数，自二〇一四年九月十七日起至实际还清之日止，按照月利率百分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32448元，由被告王金祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费520元，由被告王金祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  任征远审 判 员  陈 峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2060号申请执行人：洪继学，男，1964年6月2日生，汉族，住灌云县。被执行人：韩杜平，男，1990年10月6日生，汉族，住灌云县。申请执行人洪继学与被执行人韩杜平劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初7408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。执行过程中，2020年8月28日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年9月3日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年8月31日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月23日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行6000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年10月30日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初7408号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十一月二十日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢410号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路二段239号，统一社会信用代码915106002051739176。 负责人：吕先春，该支行行长。 被执行人：潘晓丽。 被执行人：张学文。 被执行人：潘昌菊。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与潘晓丽、张学文、潘昌菊借款合同纠纷一案中，本院依据旌湖公证处作出的（2020）川德市旌证执字第28号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人潘晓丽、张学文、潘昌菊的银行存款800000元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人潘晓丽、张学文、潘昌菊名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗晖 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张剑
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初7662号申请人：杨美琴，女，1971年8月21日出生，汉族，住泰兴市。被申请人：陈波，女，1973年10月18日出生，汉族，住泰兴市。申请人杨美琴与被申请人陈波民间借贷纠纷一案，申请人杨美琴于2020年11月9日向本院申请冻结被申请人银行存款210000元或查封、扣押其他等值财产。申请人已经向中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司投保诉讼财产保全责任险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈波的银行存款210000元或查封、扣押其他等值财产（银行存款冻结期限一年，不动产查封期限三年，其他财产查封期限两年；到期如需继续查封，请于查封期限届满前一个月向本院申请）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周月丽二０二０年十一月十二日书记员  王 蓓
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初330号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人姜云龙，男，1986年1月2日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址内蒙古自治区，捕前租住于河北省三河市燕郊开发区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪先后两次被本院判处刑罚；因吸食毒品先后七次被行政拘留。2020年9月24日因吸食毒品被三河市公安局行政拘留。2020年9月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人姜云龙犯容留他人吸毒罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员张国荣、检察官助理王成出庭支持公诉，被告人姜云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月的一天凌晨2时许，在河北省三河市燕郊开发区北口姜云龙租住的平房内，被告人姜云龙容留唐某、刘某、孙某一起使用自制吸食工具吸食毒品。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人姜云龙容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议本院结合被告人姜云龙具有犯罪前科、认罪认罚等情节，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提供了被告人姜云龙供述、证人唐某、刘某、孙某、许某证言、辨认笔录及辨认照片、指认吸毒现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录及吸毒前科查询、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据予以证实。 被告人姜云龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月23日22时许，三河市公安局迎宾北路派出所民警在三河市燕郊开发区小张各庄村将被告人姜云龙抓获。经讯问，被告人姜云龙对其容留唐某等人吸食毒品的犯罪事实供认不讳。2020年9月24日，被告人姜云龙因吸食毒品三河市公安局决定行政拘留十五日。2020年9月26日，三河市公安局将该案立为刑事案件并将被告人姜云龙刑事拘留。 还查明，被告人姜云龙因犯抢劫罪于2006年11月20日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年2月13日被本院判处有期徒刑一年十个月，于2013年5月17日刑满释放。2015年至2017年先后七次因吸食毒品被三河市公安局行政拘留。 本院认为，被告人姜云龙提供自己的租住处，容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人姜云龙具有犯罪前科，本院对其从重处罚；鉴于其认罪认罚，本院依法对其从宽处理。公诉人的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七第、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人姜云龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2021年5月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李儒莲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  宋佳琦
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执737号 申请人张国花，女，汉族，1957年8月16日出生，行唐县。 被执行人胡中心，男，1967年9月6日出生，行唐县。 本院在执行张国花与胡中心为民间借贷纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1381号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；查封被执行人汽车一辆，且该车辆无法扣押。又对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、住房公积金、财付通等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1381号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 朱振国 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 杨 旺
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17092号原告：金可儿(上海)床具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐兆聪，经理。委托诉讼代理人：瞿曦，上海融孚律师事务所律师。被告：陕西太和国际酒店管理有限公司，住所地陕西省延安市。法定代表人：陈涛。原告金可儿(上海)床具有限公司(以下简称金可儿公司)与被告陕西太和国际酒店管理有限公司(以下简称太和酒店管理公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告金可儿公司委托诉讼代理人瞿曦到庭参加诉讼。太和酒店管理公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金可儿公司向本院提出诉讼请求：1.太和酒店管理公司支付金可儿公司货款144,802元；2.太和酒店管理公司支付金可儿公司以货款144,802元为基数计自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息损失(2019年8月19日之前按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率上浮30%标准计付，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计付)。事实和理由：2019年3月16日，太和酒店管理公司与金可儿公司就太和酒店管理公司向金可儿公司购买富县太和酒店客房床垫床架事宜，签订《富县太和酒店床具销售合同》，约定：床垫数量为180套；合同总金额为206,860元；太和酒店管理公司应于发货前30个工作日内，以书面、邮件、微信、QQ等方式，通知金可儿公司具体的送货时间、送货清单及太和酒店管理公司的收货人员；太和酒店管理人员收到金可儿公司交付的货物后，需会同金可儿公司送货人员当场办理签收，并在金可儿公司送货单上签名；如无特别说明，太和酒店管理公司于金可儿公司送货单上签名的人员即为太和酒店管理公司指定人员，该人员于送货单上签字即视为太和酒店管理公司已签收，且太和酒店管理公司对货物按照其要求时间送达安装并无异议；太和酒店管理公司应于货物签收之日起7日内完成货物的质量验收手续，逾期则视为验收合格；交货地址为陕西省延安市富县北教场309国道与富北西路交汇处；该合同签订之日起三日内，太和酒店管理公司支付金可儿公司总货款的30%预付款计62,058元；货物运抵至太和酒店管理公司指定地点并经太和酒店管理公司验收合格之日十五日内，太和酒店管理公司支付金可儿公司总货款的70%计144,802元；太和酒店管理公司应合同约定的付款方式付款，每延期付款一天，太和酒店管理公司须按合同未付款金额的日万分之五向金可儿公司支付违约金，最高累计不超过合同总金额的10%；等等。2019年4月29日，金可儿公司委托四川金桥物流有限公司将180套床垫送至陕西省延安市富县北教场309国道与富北西路交汇处，并由袁阳陆(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)签收，记载“数量准确，包装完整”。2019年12月2日，金可儿公司向太和酒店管理公司开具金额为206,860元的增值税专用发票。太和酒店管理公司未作答辩。审理中，金可儿公司陈述：金可儿公司于2019年3月28日收到太和酒店管理公司支付的预付款62,058元，并于2019年12月2日将增值税专用发票通过顺丰快递寄送至太和酒店管理公司。金可儿公司围绕其诉称向本院提交了《富县太和酒店床具销售合同》、送货单、增值税专用发票原件。本院根据上述证据及庭审笔录，对金可儿公司陈述的上述事实予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。金可儿公司提供的《富县太和酒店床具销售合同》、送货单、增值税专用发票等书证及所作陈述证实，金可儿公司于2019年4月29日向太和酒店管理公司交付合同约定的180套床垫具有高度可能性。结合金可儿公司自认已收到货款62,058元，太和酒店管理公司应按约支付剩余货款144,802元。金可儿公司主张的逾期利息损失，符合合同约定及法律规定，本院亦予以确认，但应以合同约定的20,686元为上限。太和酒店管理公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陕西太和国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付金可儿(上海)床具有限公司货款144,802元；二、陕西太和国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付金可儿(上海)床具有限公司以货款144,802元为基数计自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息损失(2019年8月19日之前按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率上浮30%标准计付，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计付，并以20,686元为上限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,598元，由陕西太和国际酒店管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇二〇年十一月九日书记员  林天祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1348号 原告：李冬，男，1987年12月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：马明生，陕西扶法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭永年，女，1963年3月12日，汉族，住址同原告，系原告母亲。 被告：仵进，男，1987年4月5日出生，汉族，系陕西杨凌农村商业银行股份有限公司员工，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：殷炜平，陕西凌达律师事务所律师。 原告李冬诉被告仵进民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬的委托诉讼代理人马明生、郭永年，被告仵进及其委托诉讼代理人殷炜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款47000元和2015年8月28日至2018年8月28日利息按月率9.35%计算利息为10546.8元，2018年8月28日以后按月息12.155%计算至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告姐夫系朋友关系。2015年8月被告向原告借款，原告在被告所在单位贷款250000元，被告说按银行利率给原告还本付息，原告就通过该行给被告卡上转款47000元。事后原告多次催要，被告均以种种理由推拖。现银行起诉让原告偿还贷款。原告提起诉讼，请求依法判决。 被告仵进辩称，原告诉讼不属实，属于虚假诉讼；原告向被告银行卡转款47000元是事实，但并不是被告向原告的借款，而是原告按照其姐夫苏某某的指示向被告归还的借款；原、被告之间没有民间借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的陕西省农村金融机构储蓄明细账查询一份、（2018）陕0403民初1236号民事判决书一份、（2019）陕0403执257号执行通知书，被告提供的（2018）陕0403民初1236号民事判决书复印件一份、法庭审理笔录复印件一份、银行转账记录六页、视频光盘一份，各方对真实性均无异议，但对对方证据的证明目的均有异议，故本院对真实性予以认定。对有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的陕西省农村金融机构储蓄明细账查询一份、（2018）陕0403民初1236号民事判决书一份、（2019）陕0403执257号执行通知书，虽真实客观，与本案相关联，但仅能证明原告向被告银行卡转账47000元的事实，不能印证该笔转款系被告向原告的借款，故对其证明目的不予认定。对于被告提供的（2018）陕0403民初1236号民事判决书复印件一份、法庭审理笔录复印件一份、银行转账记录六页、视频光盘一份，来源合法、真实客观，与本案相关联，对其证明目的应予以认定。对于被告提供的苏某某书面陈述一份、苏某某的身份证复印件一份、见证人刘某某的身份证复印件一份，来源合法、真实客观，与本案相关联，有其他证据可以佐证，应予以认定。 经审理查明，原告李冬与案外人苏某某原系亲戚关系。2015年8月28日苏某某找到李冬，让李冬帮其在银行贷款，贷款到账后由苏某某使用并负责偿还；李冬答应后，便与其妻张某甲在陕西杨凌农村商业银行股份有限公司办理了250000元的贷款，借期为两年，案外人张某乙为担保人。贷款到账后，李冬按照苏某某的授意，将其中的47000元打入了被告仵进的账户，作为苏某某给仵进的还款；将剩余款203000元打入了苏某某的账户。李冬名下的250000元贷款到期后，除9000元本金及部分利息外，其余贷款未按时偿还。2018年9月4日陕西杨凌农村商业银行股份有限公司将李冬诉讼至法院，要求其偿还贷款，2018年11月3日经法院判决，由李冬等共同偿还剩余贷款及利息，该判决已生效并进入执行程序。2020年8月11日原告诉至法院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李冬依据金融机构的转账凭证主张被告向其借款并承诺按银行利率还本付息，但根据双方陈述及本院查明的事实，原告向被告转账系按照案外人苏某某的要求，将贷款250000元中的47000元转入被告仵进账户，用以归还苏某某欠被告的借款，因此，被告并没有向原告借款的意思表示，原、被告之间不存在借款的合意，双方之间并未建立民间借贷法律关系，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李冬的其他诉讼请求。 案件受理费1239元，减半收取计619元（原告已预交），由原告李冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  徐萌 二〇二〇年十一月十日 书记员  张帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15170号 原告：王光元，男，1962年8月6日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：范斌，四川超越律师事务所律师。 被告:成都名月酒店管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路**。 法定代表人：梁小齐。 原告王光元诉被告成都名月酒店管理有限责任公司（以下简称名月公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光元及其委托诉讼代理人范斌到庭参加诉讼。被告名月公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王光元向本院提出如下诉讼请求：1.名月公司向王光元支付拖欠的货款68656.30元；2.本案诉讼费用由名月公司承担。事实与理由：2013年起，王光元向名月公司供货，主要提供猪肉、牛肉、羊肉、鸡肉等。2020年6月货款27492.10元、2020年7月货款31890.20元、2020年8月货款9274元，共计68656.30元，名月公司至今未向王光元支付。王光元多次向名月公司催要未果，遂起诉来院。 名月公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 王光元围绕诉讼请求依法提交了以下证据，名月公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对王光元提交的证据认定如下：1.入库单、送货单，证明其于2020年6月向名月公司供应了价格为27492.10元的肉类，于2020年7月供应了价格为31890.20元的肉类，于2020年8月供应了价格为9274元的肉类，单据上有名月公司后厨收货员、验收员杨杨及库管收货员冯春英的签字。2.微信转账凭证，证明名月公司于2020年6月之前向王光元支付货款的情况。3.手机通话录音，证明王光元与名月公司之前的股东李小琴、现任股东及法定代表人梁小齐通话中，二人均确认欠付货款的事实，梁小齐同意每月向王光齐支付17000元，4个月付清欠付款项。本院经审查对上述证据的三性予以认可，认为上述证据的内容可以相互印证，足以达到高度盖然性的证明标准，本院予以采信。 另查明，名月公司经营范围为酒店管理、中餐（含凉菜、不含生食海产品、现榨饮料、裱花蛋糕）、茶水、住宿；会议及展览服务；礼仪服务。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。王光元与名月公司虽未签订书面买卖合同，但依据王光元提交的证据，足以证明其与名月公司之间成立买卖合同关系。王光元主张名月公司欠付其货款68656.30元，名月公司未举证证明其支付了相应货款，应当承担举证不利的法律后果。综上，对王光元主张名月公司支付欠付货款68656.30元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都名月酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向王光元支付货款68656.30元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为758元，由成都名月酒店管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴媛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  宁华
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执5号申请执行人：四川威和商贸有限责任公司，住所地：威远县严陵镇滨河路罗家坝段**。法定代表人：曾品聪，执行董事兼总经理。被执行人：遵义市汇川区建投房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦**一社会信用代码：91520303551939700Q。法定代表人：熊玮，董事长。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2020)遵仲裁字第792号调解书，受理四川威和商贸有限责任公司与遵义市汇川区建投房地产开发有限公司票据纠纷一案。因被执行人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区建投房地产开发有限公司银行存款人民币32元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 阳
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1305号 原告：张承志，男，1975年7月8日出生，汉族，干部，住河北省沽源县。 被告：郭建平，男，1976年12月21日出生，汉族，住河北省沽源县。 被告：纪红侠，女，1982年5月8日出生，汉族，职工，住河北省沽源县。 原告张承志与被告郭建平、纪红侠追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承志、被告纪红侠到庭参加诉讼，被告郭建平经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 张承志向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代其偿还的借款20000元及人民法院的执行费220元，合计20220元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月15日，被告郭建平找到原告说做点生意需要资金20000元，并要向张林贷款叫原告给担保，于是原告应被告郭建平的要求，为其向张林借款20000元提供担保。借款期限届满后，债权人张林多次催促被告郭建平还款，但被告郭建平不履行还款责任，致使张林向沽源县人民法院起诉，沽源县人民法院判决被告郭建平还款，判决原告承担连带清偿责任。后债权人张林向法院申请强制执行，在沽源县人民法院执行期间，原告与债权人张林达成执行和解协议，原告当场给付张林20000元及人民法院的执行费220元。被告郭建平向张林借款用途为做生意，二被告系夫妻，该笔债务应属夫妻共同债务，对上述费用被告纪红侠也应承担还款义务，故原告起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 郭建平未到庭亦未提交书面答辩意见。 纪红侠辩称，其既对原告所述的郭建平借款事实不知情，也未在原告所述的借条上签名；借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但郭建平所借的款项未用于家庭共同生活，其自己有打工收入；其已向法院提起三次离婚诉讼，要求与被告郭建平离婚，但一直未被判决离婚，现与郭建平处于分居状态；综上，其不同意偿还原告所主张的费用。 本院经审理认定事实如下：本院于2019年12月28日作出（2019）冀0724民初1425号民事判决书，判决被告郭建平于本判决生效之日后30日内给付原告张林借款20000元及利息，利息以20000元为基数，按月利率20‰计算，从2015年2月6日起计算至实际清偿之日止；被告张承志对被告郭建平的上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。（2019）冀0724民初1425号民事判决书生效后，张林向本院申请强制执行，在执行过程中张承志与张林达成执行和解协议，张承志向张林支付20000元，并支付执行费220元。被告郭建平、被告纪红侠系夫妻关系。 本院认为，原告张承志作为保证人已代被告郭建平向张林偿还了借款20000元，并支付了执行费用220元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告郭建平归还上述款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 二被告虽系夫妻关系，但涉案债务是否系二被告的夫妻共同债务应当由原告承担举证责任，原告称涉案款项系用于二被告家庭日常生活需要，但未提交证据予以证明，则由原告承担不利后果，故原告要求被告纪红侠归还涉案款项的诉讼请求，本院不予支持。 被告郭建平经传票传唤无证理由拒不到庭参加诉讼系其对诉讼权利、民事权利的处分，由此产生的对其不利的诉讼后果由其本人自行承担。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告郭建平于本判决生效之日起十五日内归还原告张承志20220元； 二、驳回原告张承志的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取计153元，由被告郭建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张少匣 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王 敏 书 记 员 贾 丽 ——
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢416号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路二段239号，统一社会信用代码915106002051739176。 负责人：吕先春，该支行行长。 被执行人：陈敏。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号。 法定代表人：何俊明，该公司总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与陈敏、四川创业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2016)川0603执2464号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈敏的银行存款800000元，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人陈敏名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗晖 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张剑
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初702号 原告：张广斌，男，1973年11月20日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。 被告：魏海斌，男，1975年11月2日出生，汉族，山西省长治市潞州区人，职工，现住潞州区。 本院于2020年11月8日立案受理了原告张广斌诉被告魏海斌民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告张广斌到庭参加了诉讼，被告魏海斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张广斌向本院提出诉讼请求：1.请判令被告归还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏海斌系晋东南幼儿师范学校驻平顺县石城镇黄花村扶贫工作队队员。2017年12月4日，被告因儿子上学向原告借款15000元，当时承诺一月归还，直到其2018年离开黄花村始终未还。经原告多次索要，被告推拖不还，给原告造成了经济损失和生活不便，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认为，原告提交的身份证复印件和欠条原件均真实有效,本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，被告因儿子上学向原告借款15000元，并打下欠条一支。经原告多次催要，被告至今仍未归还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告向被告出借款项的行为，与被告向原告出具欠条的行为，已经形成了合法的债权债务关系。故本院对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏海斌于本判决生效之日起十日内返还原告张广斌借款本金15000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告魏海斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  范启航
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0106民初11257号原告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司。负责人：周某。委托诉讼代理人：麻某。被告：马某，住宁夏回族自治区银川市。本院于2020年11月12日受理原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司与被告马某保证保险合同纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达，且原告提供的被告的联系方式无法有效联系到被告。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司的起诉。案件受理费807元，待裁定书生效后退还原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮二〇二〇年十一月二十六日书记员 秦娜娜附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初703号 原告：刘洪欣，男，1979年2月19日出生，住宁安市宁安镇。 被告：李福彬，男，1975年11月12日出生，住宁安市宁安镇。 原告刘洪欣与被告李福彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪欣到庭参加诉讼，被告李福彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪欣向本院提出诉讼请求：1．请求被告李福彬偿还原告借款本金60000元，及利息（以60000元为基数，自借款之日起按照约定月利率1%计算至实际给付时止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月9日，被告因做生意向原告借款60000元，双方约定月利率1%，借款期限自2018年10月9至2019年10月9日止，到期偿还本息67200元，2019年10月9日，被告给原告出具借条。借款到期后，原告多次索要未果。因被告做生意赔了钱，后原告多次索要未果。2019年12月末被告失去联系。 李福彬未出庭答辩。 根据原告刘洪欣的诉讼请求，归纳本案审理重点：1、原告刘洪欣与被告李福彬是否存在民间借贷关系；2、原告的诉讼请求是否符合法律规定，是否应当得到支持。 原告刘洪欣围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：证据1．借条1份；证据2．宁安市建设银行智慧柜员业务回执1份、微信转账截图1份。本院认为，以上证据能够证明被告于2018年10月9日向原告借款60000元，双方约定月利率1%，借款期限自2018年10月9日至2019年10月9日。原告履行了交付借款60000元的义务。以上证据符合证据三个特征，本院予以采信。 法庭出示宁安镇第四派出所情况说明1份[复印于（2019）黑1084民初394号案件]、被告李福彬户籍信息1份。本院认为，以上证据能够证明被告户籍地宁安市创建胡同为空挂地址，被告的基本信息及下落不明情况。以上证据符合证据三个特征，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下： 2018年10月9日，被告李福彬因做生意向原告刘洪欣借款60000元，双方约定月利率1%，借款期限自2018年10月9日至2019年10月9日。原告履行了交付借款60000元的义务，到期后被告未履行偿还义务。现被告下落不明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中被告李福彬作为借款人在借条上签名，向原告刘洪欣借款60000元，原告向被告履行了交付义务，到期后被告未履行偿还义务。现原告要求被告偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款、规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中原告请求被告给付利息（以60000元为基数，按照月利率1%计算，自2018年10月9日至实际偿还之日止），符合以上法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告刘洪欣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李福彬于本判决发生法律效力后给付原告刘洪欣60000元及利息（以60000元为基数，按照月利率1%计算，自2018年10月9日起至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，由被告李福彬负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  张龙泉 审 判 员  吴宝民 人民陪审员  刘 丹 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  金光宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11644号原告：袁仁勇，女，1968年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：侯安军，上海卓沪律师事务所律师。被告：上海题桥纺织染纱有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘玉明，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。原告袁仁勇与被告上海题桥纺织染纱有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁仁勇的委托诉讼代理人侯安军，被告上海题桥纺织染纱有限公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁仁勇向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金64,480元。事实和理由：原告于2007年6月18日至被告处从事清洁工，月工资为本市最低工资标准。双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2019年12月1日起至2020年11月30日止，但该份劳动合同未交付原告，原告处目前仅留存有期限自2007年12月1日起至2010年11月30日止的劳动合同。2020年6月2日，被告发短信通知原告，称原告已超过法定退休年龄，故不再用工下去。原告因此最后工作至2020年6月2日。原告认为，原告达到法定退休年龄后，被告继续用工，并与原告签订劳动合同，为原告缴纳社保，故双方仍应按劳动关系处理。被告在原告达到法定退休年龄二年多之后以原告达到法定退休年龄为由提出解除劳动关系，属违法解除。因此，原告为违法解除劳动合同的赔偿金事宜申请仲裁。现原告不服仲裁不予受理的决定，并诉至法院。上海题桥纺织染纱有限公司辩称，原告与被告于2007年6月至2018年1月25日期间存在劳动关系。双方期间签订有多份劳动合同，最后一期劳动合同为2016年12月1日起至2017年11月30日止。该劳动合同期满时，因原告即将达到法定退休年龄，故被告告知原告不再与其续签劳动合同，原告达到法定退休年龄后双方即为劳务关系。之后，双方亦未再签订劳动合同。因此，双方劳动关系于2018年1月25日原告达到法定退休年龄时终止，次日起双方建立的是劳务关系。由于原告达到法定退休年龄时未到社保最低缴费年限，被告应原告要求继续为其缴纳社保，但不能因此认定双方仍为劳动关系。2020年6月2日，被告发送短信通知原告，因其已达到法定退休年龄故不再继续用工。因此时双方是劳务关系，并非劳动关系，故不存在违法解除劳动合同。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2007年6月入职被告处，从事保洁工作。2018年1月25日，原告达到法定退休年龄。2020年6月2日，被告向原告发送短信，以原告达到法定退休年龄为由，通知原告无需继续工作。原告最后工作至2020年6月2日。2020年8月11日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年8月14日作出闵劳人仲(2020)通字第123号裁决，以原告于2018年1月25日已达到法定退休年龄，不具有主体资格为由，故对原告的请求决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由不予受理通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案原告于2018年1月25日达到法定退休年龄，之后继续在被告处工作至2020年6月2日。被告称其于2017年11月30日已告知原告双方劳动关系于其达到法定退休年龄时终止，之后双方为劳务关系。然，原告对此不予认可，被告亦未就此陈述提供任何证据予以佐证，故本院对此难以采信。因此，原告达到法定退休年龄后，双方仍为劳动关系。现双方一致确认被告于2020年6月2日以原告达到法定退休年龄为由，通知原告无需继续工作，原告亦因此最后工作至2020年6月2日。据此，本院认定双方劳动关系系因原告达到法定退休年龄而终止。原告有关被告于原告达到法定退休年龄二年多之后方才以此为由提出解除劳动合同，属违法解除之主张，本院不予采纳。综上，被告并不存在违法解除或终止原告劳动合同的行为，故原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁仁勇的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告袁仁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇二〇年十一月十八日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保201号之十九 解除保全申请人：中国长安汽车集团有限公司重庆青山变速器分公司，住所地重庆市璧山县青岗街道三溪村。 法定代表人：周开荃，总经理。 被保全人：一汽吉林汽车有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区东山街2888号。 法定代表人：雷平，董事长。 被保全人：中国第一汽车股份有限公司，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区东风大街8899号。 法定代表人：徐留平，董事长。 解除保全申请人中国长安汽车集团有限公司重庆青山变速器分公司与被保全人一汽吉林汽车有限公司、中国第一汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初475号民事裁定书，裁定冻结被申请人一汽吉林汽车有限公司的银行账户存款1,600万元或查封、扣押同等价值财产。本院依法查封了被保全人不动产。现本院作出（2019）吉02民初475号之三民事裁定书，裁定解除对一汽吉林汽车有限公司银行账户存款1,600万元的冻结或对同等价值财产的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对被保全人一汽吉林汽车有限公司名下坐落于吉林市高新区恒山东路2号的房产两处的查封：所有权证号吉XXX,XXX。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  马毅韬 审判员  石 刚 二〇二〇年十一月三日 书记员  赵颜洋
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7685号原告：宿迁市城市建设投资（集团）有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路**建设大厦。法定代表人：单成武，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。被告：孙长侠，女，1954年1月29日出生，住宿迁市宿豫区。本院在审理原告宿迁市城市建设投资（集团）有限公司与被告孙长侠排除妨害纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自由权利处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宿迁市城市建设投资（集团）有限公司撤诉。案件受理费40元，由原告负担。审 判 长  王 炜人民陪审员  高修红人民陪审员  王贵珍二〇二〇年十一月二十七日书记员姜楠