wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3196号 申请执行人：聂江**，男，1994年09月11日出生，汉族，住江西省宜春地区。 被执行人：陈崇行，男，1983年01月10日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人聂江**与被执行人陈崇行劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初2883号民事调解书，本院于2020年08月17日立案执行，执行标的为人民币29450元。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月27日对被执行人陈崇行采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3196号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月三日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：古水清，男，汉族，1966年10月6日出生，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告古水清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告古水清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金39417.59元、利息3480.11元、逾期还款违约金6843.84元、分期付款手续费1561.02元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告古水清未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年11月26日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0424的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古水清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39417.59元、分期付款手续费1561.02元、增值服务费60元、利息【被告古水清于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告古水清负担470元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16887号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人翟同华，男，1979年5月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。关于长安汽车金融有限公司与翟同华借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初4829号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息39479.35元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16887号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蓝婉怡，女，汉族，1987年9月26日出生，住广东省佛冈县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蓝婉怡信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告蓝婉怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金44752.19元、利息3080.78元、逾期还款违约金6805.74元、分期付款手续费2590.8元、增值服务费52元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蓝婉怡未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年4月29日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为5261的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝婉怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44752.19元、分期付款手续费2590.8元、增值服务费52元、利息【被告蓝婉怡于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告蓝婉怡负担543元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3978号 原告：叶云，女，1986年10月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区，现住杭州市临安区。 被告：薛建锋，男，1987年5月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县。 原告叶云为与被告薛建锋旅店服务合同纠纷一案，于2020年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记。经诉前调解不成，本院于2020年10月13日立案。叶云诉请（变更确认后）：1.薛建锋立即支付房费16000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月13日至款项实际付清之日止的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由薛建锋承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告叶云到庭参加诉讼，被告薛建锋经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告薛建锋在原告叶云处住宿消费。2017年9月17日，经双方结算，薛建锋向叶云出具欠条一份，确认尚欠房费16000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告薛建锋应于本判决生效之日起十日内支付原告叶云旅店住宿费16000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年10月13日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息损失。 如果被告薛建锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告叶云已预交134元），由被告薛建锋负担。 原告叶云于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告薛建锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  沈越 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1010号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：王存珍，男，1973年1月5日出生，回族，住宁夏固原市西吉县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王存珍金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初2731号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案强制执行，立案标的额44409.08元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人王存珍名下宁Ａ×××××号大众牌小型轿车（申请执行人享人抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2020年11月19日，以24337元成交。 2020年11月27日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1010号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执保876号申请人:戴忠存，男，1964年9月8日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：张乐英，女，1967年7月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人戴忠存于2020年9月8日因买卖合同纠纷向本院提出申请，以防止被申请人转移财产为由，请求人民法院查封被申请人张乐英名下银行存款120万元，申请人已向本院提供担保。现申请人戴忠存申请解除对被申请人张乐英银行存款的保全。本院经审查认为，（2020）1521财保300号之一，申请人戴忠存申请解除对被申请人张乐英银行存款的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人张乐英名下银行存款120万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张学山二〇二〇年十一月六日书记员  孟 晖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初13871号原告：朱明，男，1963年1月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：凌黎，云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱晨薇，女，1991年12月3日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院于2020年9月10日受理原告朱明诉被告朱晨薇赠与合同纠纷一案，原告朱明于2020年11月3日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告朱晨薇的起诉。本院认为，原告朱明的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱明撤回对被告朱晨薇的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱明承担；剩余50元，按规定退还原告朱明。审判员  孙佑琴二〇二〇年十一月三日书记员  李 凡
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12927号原告：沈阳市皇姑区陵东街道东窑村民委员会，地址：沈阳市皇姑区金山路鸭绿巷17号。法定代表人：王喜山，系该委员会主任。委托诉讼代理人：孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春彤，系辽宁元直律师事务所律师。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车辆段，住所地:沈阳市皇姑区金山路6号。负责人：王晓伟，系该车辆段段长。委托诉讼代理人：徐赫利，男，汉族，1989年7月27日出生，系该车辆段员工。委托诉讼代理人：王任，男，汉族，1967年1月10日出生，系该车辆段员工。原告沈阳市皇姑区陵东街道东窑村民委员会（以下简称东窑村委会）与被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车辆段（以下简称沈阳车辆段）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宏林、刘春彤，与被告委托诉讼代理人徐赫利、王任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告2001年7月25日签订的协议书；2、请求法院判令被告赔偿原告损失50000元；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年7月25日，双方签订《协议书》一份，甲方为原告，乙方为被告，协议内容：1、甲方同意保留乙方西大门至这条道路；2、乙方西大门至这段路东西长66米，南北宽12米，由甲方负责修建沥青路面；3、乙方为这段路修建出资15万元，取得永久性通行权，并与甲方塑钢市场公用；4、乙方西大门至土地所有权归甲方所有；5、乙方西大门至面的维修管理与卫生治理由甲方负责，乙方有义务协助甲方管理该路面的卫生、交通等，使路面卫生洁净，交通畅通。协议签订后，原告依约履行了义务，但被告尚欠5万元修路款一直没有支付给原告，造成原告损失。现《协议书》指向的道路因政府征收已不存在。原告多次找到被告无果，故起诉至法院，请求支持原告诉求。被告辩称，原被告双方签订的《协议书》应继续履行。沈阳车辆段西大门始建于1990年，1992年6月17日进行过改造。2001年7月25日，原被告签订《协议书》，双方在《协议书》中约定“甲方同意保留乙方西大门至；乙方西大门至这段路东西长66米、南北宽12米，由甲方负责修建沥青路面；乙方为这段路修建成出资15万元，取得永久性通行权”。经了解，当年甲方在收到沈阳车辆段给付的修路款后，并未履行义务，铺设沥青路面，仅对原有土路进行了平整，沈阳车辆段在后续更新改造时自行铺设了沥青路面及排水管线与市政管网相连。2001年签署的《协议书》负担了沈阳车辆段的用地通行权，之后经历土地征收，但经过沈阳车辆段申请，皇姑区人民政府已经在原协议的基础上协调各方重新为沈阳车辆段修建了大门及道路，原协议亦为沈阳车辆段使用现大门及道路的权利基础，协议没有解除的依据，应当继续履行，保障沈阳车辆段正常的生产生活通行。原告主张解除协议书，没有任何事实依据和法律依据。原告主张赔偿损失5万元的诉求已过诉讼时效。《协议书》签订于2001年7月25日，沈阳车辆段已于2001年10月24日支付了10万元修路款，原告主张的支付剩余5万元修路款的诉讼请求已超过诉讼时效，因此沈阳车辆段不应再支付剩余款项。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法查清本案事实，驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相应证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证后，予以确认，并附卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2001年7月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《协议书》一份，协议主要内容为：1、甲方同意保留乙方西大门至这条道路；2、乙方西大门至这段路东西长66米，南北宽12米，由甲方负责修建沥青路面；3、乙方为这段路修建成出资15万元，取得永久性通行权，并与甲方塑钢市场共用；4、乙方西大门至面的土地所有权归甲方所有；5、乙方西大门至面的维修管理与卫生治理由甲方负责，乙方有义务协助甲方管理该路面的卫生、交通等，使路面卫生洁净，交通畅通。协议签订后，2001年10月24日，被告向原告支付10万元。2019年4月，相关部门张贴案涉道路拟被征收公告，被告向有关部门申请，基于案涉《协议书》，政府部门为被告移建西大门与道路。现《协议书》指向的道路因政府征收已不存在。原告因索赔诉讼来院。本院认为，原被告于2001年7月25日签订的《协议书》为双方真实意思表示，真实有效。但由于2019年《协议书》指向的道路因政府征收已经不存在，政府已为被告移建了新的大门与道路，被告可正常通行。政府征收应属于不可抗力，故原告要求与被告解除合同，本院应予以准许。原告主张被告支付5万元损失，实际为《协议书》中约定被告应出资15万元的修路费。被告在2001年10月24日向原告支付修路费10万元，原告已知被告未完全履行合同义务。原告知道被告违约后未及时向被告主张权利，时隔近19年才诉讼，也未能提供存在诉讼时效中止、中断事由的证据，故其对5万元修路款的诉讼主张已经丧失胜诉权，本院应驳回其该诉求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、解除原告沈阳市皇姑区陵东街道东窑村民委员会与被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳车辆段于2001年7月25日签订的《协议书》；二、驳回原告沈阳市皇姑区陵东街道东窑村民委员会其他的诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取为525元，由原告自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  谭艳艳二０二〇年十一月二十七日法官助理高翔书记员梁艳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎永豪，男，汉族，1989年3月9日出生，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黎永豪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黎永豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金52999.4元、利息18701.5元、逾期还款违约金5020.04元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黎永豪未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年3月22日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为5952的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎永豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52999.4元、利息【被告黎永豪于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告黎永豪负担803元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7549号原告：张某1，男，1947年1月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：张某2，男，1988年10月3日出生，汉族，住上海市。原告张某1与被告张某2共有物分割纠纷一案，本院已立案受理。原告张某1于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经审查，原告撤回起诉的理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审判员 卞 良二〇二〇年十一月二十日书记员 管西凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3499号原告：王金强，女，1987年4月27日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。被告：张韫韬，男，1981年5月3日出生，汉族，其他概况不详。原告王金强诉被告张韫韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。王金强向本院提出诉讼请求：1．判令张韫韬偿还借款140,000元及利息（按中国人民银行同期定期年利率1.5倍计算，自2020年1月1日起至实际给付之日止，暂计至2020年8月31日为1400元）；2．诉讼费用由张韫韬承担。事实和理由：2019年5月14日，张韫韬向王金强借款140,000元，约定还款日期为2019年12月31日。还款期限届满，王金强多次向张韫韬催要，张韫韬均以各种理由拒不偿还，故王金强诉至法院。本院经审查认为，按照王金强提供的送达地址及电话号码无法通知张韫韬应诉，王金强亦不能提供张韫韬其他准确的送达地址，经本院经查证仍不能确定张韫韬的送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王金强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 魏 彤二〇二〇年十一月十四日书记员 王文博
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1728号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：何建山，男，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司因（以下简称华茂公司）与被上诉人何建山、原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 崔佳祺书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29442号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张艳梅，女，1986年4月10日出生，汉族，住河南省唐河县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张艳梅保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费7647元。签约日期：2019年6月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月18日；理赔金额：28559.18元；保险权益转让时间：2019年11月19日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款28559.18元及利息（利息从2019年11月18日起以理赔款28559.18元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张艳梅向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款28559.18元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，由被告张艳梅负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月四日书记员 林晓玲
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2830号 原告：苏春兰，女，1974年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所执业律师。 被告：钟泽民，男，1987年7月26日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：林孔华，江西明理（赣县）律师事务所执业律师。 原告苏春兰与被告钟泽民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。苏春兰于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏春兰以双方拟通过庭外和解方式解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏春兰撤回起诉。 本案受理费40728.5元,减半收取计20364.25元，由苏春兰负担。 审判长  吴新竹 审判员  罗玉虹 审判员  李红艳 二〇二〇年十一月二日 书记员  郑颖斌
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5195号 原告：湖州德加利印染有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇318国道北侧。统一社会信代码：91330502720067342T。 法定代表人：顾玉苓。 委托代理人：沈丹萍，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：徐学昆，男，1988年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省岳西县。 原告湖州德加利印染有限公司（以下简称德加利公司）与被告徐学昆加工合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员杨言军独任审理，虞芳静担任书记员，于2020年11月24日公开开庭审理，原告德加利公司的委托代理人沈丹萍到庭参加诉讼，被告徐学昆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告德加利公司起诉称：被告在湖州织里镇经营湖州织里徐学昆制衣厂，因经营需要与原告存在砂洗加工业务，2019年8月-12月共发生加工款13902元。2020年1月9日被告在未付清任何款项的情况下，将其制衣厂注销。现催讨无着，为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告支付原告加工款13902元；自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%支付的利息损失；2、承担本案诉讼费。 被告徐学昆未作答辩，未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交：1、个体户登记基本情况，用以证明原告经营湖州织里徐学昆制衣厂（以下简称徐学昆制衣厂）及注销的事实；2、送货单55份，用以证明被告欠原告加工款13902元的事实;3、江婷的名片一张，用以证明江婷（在部分送货单上有签名）系徐学昆制衣厂员工。 本院经审核认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理查明：原告与被告经营的个体经营户徐学昆制衣厂从2019年8月到12月间共发生55次送货加工情况，共结欠加工款13902元。2020年1月9日，被告徐学昆在未付清上述款项情况下，就将该个体经营户予以注销。原告催讨无着，遂提起本案诉讼。以上事实由原告提交的证据，并结合原告当庭陈述予以认定。 本院认为，原告与被告经营的徐学昆制衣厂之间存在砂洗加工业务，该业务以德加利公司“送货单（代合同）”形式，由被告方在该单上签字确认每次砂洗货物名称、数量、金额等，系属双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已完成被告指定的加工业务，但徐学昆制衣厂并未支付价款，显属违约，依法应承担支付全部加工款的民事责任。现查明该制衣厂已经被注销，该付款责任应由其经营者徐学昆负担。现原告要求其立即支付加工款13902元并主张逾期付款利息损失，于法有据，本院均予以支持。原告起诉书中主张按照年利率6%计算利息损失，庭审中调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍主张，符合规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应诉视为放弃实体权利请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐学昆应支付原告湖州德加利印染有限公司货款13902元，并赔偿逾期付款损失（以13902元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年10月14日起算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费148元，减半收取74元，由被告徐学昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  杨言军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  虞芳静 2 2
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3790号 申请执行人：陈绮芳，女，1984年09月09日出生，住闽侯县。 被执行人：林埔松，男，1992年02月23日出生，汉族，住闽侯县。 本院立案执行申请执行人陈绮芳与被执行人林埔松借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初3573号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期限内立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中查明，被执行人林埔松名下登记有号牌号码为闽ＡＺ××××小型汽车一辆，但未扣押到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人林埔松名下登记有号牌号码为闽ＡＺ××××小型汽车一辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封、扣押期限为二年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 被执行人自收到本裁定书之日起十日内将查封的车辆自行移交本院依法处置。逾期拒不交付的，将依法追究法律责任。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13261号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人袁自发，男，1993年11月14日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。关于长安汽车金融有限公司与袁自发借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4686号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息23046.18元等相关费用。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13261号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6618号 原告：北京创客互动科技有限公司。 法定代表人：马海彦。 委托诉讼代理人：彭凌琳。 被告：永康一璐商贸有限公司。 法定代表人：胡海璐。 被告：浙江天猫网络有限公司。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告北京创客互动科技有限公司与被告永康一璐商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2020年11月6日向本院提出撤回对两被告永康一璐商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许北京创客互动科技有限公司撤回对被告永康一璐商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。 案件受理费25元（已预缴525元），由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审 判 员 施红敏 二〇二〇年十一月六日 代书记员 方 烁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10210号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄丽萍，女，1974年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告中邮消费金融有限公司与被告黄丽萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告黄丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金120500.55元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月1日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告黄丽萍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金120500.55元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄丽萍于2018年7月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告黄丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金120500.55元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月1日起按月利率1.5%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告黄丽萍在2019年11月1日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以120500.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告黄丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年7月27日                  贷款人              黄丽萍                  贷款金额              179000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月1日                  首期还款时间              2018年9月1日                  逾期还款起始日              2019年11月1日                  尚欠本金总额              120500.55元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13265号原告：陈某，女，1974年12月17日生，汉族，身份证登记住址为浙江省洞头县。委托代理人：罗杨、胡楠，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄某，男，1972年6月8日生，汉族，身份证登记住址为浙江省温州市洞头区，现住云南省昆明市盘龙区。原告陈某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。2020年11月5日，原告陈某向本院书面申请撤回对被告黄某的起诉。本院经审查认为，原告陈某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回对被告黄某的起诉。本案案件受理费减半收取37600元，减半收取13800元，由原告陈某承担；剩余13800元，按规定退还原告陈某。审判员  孙佑琴二〇二〇年十一月五日书记员  李 凡
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6080号原告：吴凤秒，男，1968年12月11日出生，汉族，住苍南县。被告：李崇国，男，1969年12月5日出生，汉族，住福鼎市。原告吴凤秒与被告李崇国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告吴凤秒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按规定向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按吴凤秒撤回起诉处理。审 判 员 陈诗意二〇二〇年十一月二十三日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；（七）…………；（八）…………；（九）…………；（十）…………；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16266号原告：乔志甫，男，1976年5月27日出生，汉族，公安部第一研究所员工，住北京市海淀区。被告：高艳华，女，1970年11月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区17号楼503号。原告乔志甫与被告高艳华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔志甫、被告高艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔志甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金396876元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年底开始，被告由于做服装生意，先后从原告处借得416876元，并于2016年12月6日出具借条，承诺3年内还款。2017年3月8日，被告向原告偿还20000元，之后未还款。故原告诉至法院。被告高艳华辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案款项是我们一起做生意的投资款，是原告骗我打的借条。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，高艳华向乔志甫出具《借条》一张，确认借乔志甫416876元。2017年3月8日，高艳华向乔志甫还款20000元。庭审中，高艳华认可收到上述款项，但不认可是借款，而是一起做生意的投资款。乔志甫称一开始是投钱给高艳华作生意，但后来因对公司事务不知情，双方未约定公司股份份额，且没有分红，故让高艳华出具了借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条以及当事人陈述，本院确认高艳华向乔志甫出具借条后，高艳华作出了借款的意思表示，涉案款项的性质转化为借款。高艳华主张借条系被欺诈而签订，未提交证据予以证明，其作为成年人，应当明白借条的性质。且，根据合同法的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。故，即便乔志甫以欺诈手段使高艳华签署了借条，高艳华的撤销权已消灭。另，借条未载明还款时间，根据合同法的规定，乔志甫可随时催告高艳华在合理期限内还款。故，乔志甫要求高艳华偿还396876元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：高艳华于本判决生效后七日内偿还乔志甫396876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元，由高艳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月二十四日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1704号上诉人（原审原告）：山西得赢建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区晋阳街68号海棠国际大厦14层15层，统一社会信用代码91140105317168194X。法定代表人：范四海。被上诉人（原审被告）：渠县华阳建筑有限责任公司，住所地渠县天星镇濛山社区揽月庭6幢18-3号，统一社会信用代码91511725MA696LDM9T。法定代表人：张忠金。被上诉人（原审被告）：成都华阳建筑股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段，统一社会信用代码91510100202370288U。法定代表人：林丹。被上诉人（原审第三人）：张忠金，男，生于1982年10月30日，汉族，住成都市金牛区。上诉人山西得赢建筑劳务有限公司因与被上诉人渠县华阳建筑有限责任公司、成都华阳建筑股份有限公司、张忠金合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2020）川1725民初2655号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。山西得赢建筑劳务有限公司上诉请求：1、依法撤销四川省渠县人民法院（2020）川1725民初2655号民事裁定，依法改判，或发回重审；2、一、二案件受理费费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在本案中是直接利害关系人，且被上诉人明确，上诉人与被上诉人渠县华阳建筑有限责任公司之间有明确的借贷关系；2、原审法院也是属于合格的受诉法院。原审驳回上诉人的起诉错误。一审法院经审查认为，本案原告山西得赢建筑劳务有限公司的法定代表人范四海与被告渠县华阳建筑有限责任公司的法定代表人张忠金之间存在转账关系，原告未提供相应证据证明公司之间存在业务往来或合作关系，而以公司名义起诉要求被告公司承担责任，属于主体错误，依法应当驳回原告的起诉。裁定：驳回原告山西得赢建筑劳务有限公司的起诉。本院经审查认为，上诉人山西得赢建筑劳务有限公司提交的证据证实其于2018年11月1日向被上诉人渠县华阳建筑有限责任公司转款1150000元，该款于当日转回上诉人公司后，上诉人又在当日向被上诉人渠县华阳建筑有限责任公司的法定代表人张忠金转款23次，共计1150000元。因此，上诉人山西得赢建筑劳务有限公司与被上诉人渠县华阳建筑有限责任公司及其法定代表人张忠金均有业务往来。上诉人现提起诉讼要求被上诉人渠县华阳建筑有限责任公司返还本金及利息并要求被上诉人成都华阳建筑股份有限公司承担补充赔偿责任。上诉人在本案中是直接利害关系人，其主体适格，且被告明确，原审法院也是有管辖权的受诉法院。原审以主体错误驳回上诉人山西得赢建筑劳务有限公司的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省渠县人民法院（2020）川1725民初2655号民事裁定；二、本案指令四川省渠县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  陈 洁二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯 谦
西安市鄠邑区人民  法  院   民事判决 书       （2020）陕0118民初4568号   原告：陈义智，男，1948年12月6日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李志英，男，1942年7月3日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李金花，女，1971年6月17日生，汉族，住西安市鄠邑区，系被告李志英次女。   原告陈义智与被告李志英财产损害赔偿一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义智、被告李志英及其委托诉讼代理人李金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈义智向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告红砖一车3000块（约1050元）及垃圾清运费100元、垃圾装车费50元，共计150元 。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相邻而居，原住瓦房伙用土山墙。被告建楼时，需拆除部分土山墙，经中间人协商立有协议，协议约定，被告给原告垒墙用砖由原告承担，施工由被告承担，用白灰砂浆修24砖墙。后原告拆墙时发现，被告给原告垒墙未用白灰砂浆而是使用水泥砂浆，致拆下的墙成为建筑垃圾不能利用，故原告陈义智诉至法院。   被告李志英辩称：不同意原告的诉讼请求。被告建房时拆除土山墙，只是口头协商，没有书面协议。当时使用水泥砂浆修墙时原告在场，并未提出任何异议，该事实形成已20年。且建筑垃圾不知现在何处，原告称其不能再用也缺乏证据。   原告陈义智提交证据：1、协议书、庭审笔录，证明被告在盖房时约定用白灰砂浆补墙但实际使用水泥砂浆，致使其在2019年元月份拆墙时墙砖成为建筑垃圾。被告李志英否认其在协议书上签字，称庭审笔录也记不清楚了。2、收条，证明原告购买红砖3000块，价值1050元。3、收条，证明2019年元月8日原告在拆墙时产生垃圾清运费100元。被告李志英认为证据2、3与其无关不予质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，2001年，因原告陈义智建房需拆除部分与被告李志英共用土山墙，双方协商被告以白灰砂浆为原告修墙。修墙过程中，被告使用水泥砂浆修墙，原告未提出异议。直至2019年原告陈义智建新房时将该山墙拆除。2020年8月26日原告持前诉称理由诉至本院。   本院认为，原、被告虽约定以白灰砂浆修墙，被告使用水泥砂浆修墙时原告未提出异议，此后原告使用该墙长达19年，在此过程中亦未提出异议。现原告陈义智要求被告李志英承担买砖费用及垃圾清运费缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：   驳回原告陈义智全部诉讼请求。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈义智负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审判员魏阿英                                       二〇二〇年十一月十八日                   书记员刘颖维              1
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18686号原告：翁人杰，男，1962年6月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：鲍艳雯，女，1962年8月9日出生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。被告：李琪，男，1979年8月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：方达，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：陈慧(CHENHUI)，女，1978年9月7日出生。原告翁人杰、鲍艳雯与被告李琪、陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。两原告诉称，两被告因在澳大利亚购房需要，向两原告借款40万澳元，原告翁人杰通过其名下所有的香港竹内金属贸易有限公司汇丰银行账户分别于2017年3月16日、2017年3月17日向被告陈慧汇丰银行账号转账20万美元、10万美元，小计30万美元；2017年3月17日，原告鲍艳雯汇丰银行账号向被告陈慧澳新银行账户转账14,559澳元。2017年4月14日，两被告于澳洲住处共同向两原告出具《借据》一份，言明借款金额为40万澳元，借款期限为两年，至2019年3月还清借款，自2017年3月开始按照澳大利亚平均房屋贷款利率计息等。因为两被告一直未还款，也未支付借款利息，两原告催讨未果遂起诉至法院：1.判令两被告共同返还借款本金40万澳元(折合人民币1,892,120元)；2.要求两被告共同支付以上述借款本金为基数，以年利率4%为基准，自2017年3月31日起至2019年3月31日止的利息32,000澳元(折合人民币151,369.60元)；3.要求两被告共同支付原告以上述借款本金为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为基准，自2019年4月1日计至清偿之日止。被告李琪在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，两被告系夫妻关系，现李琪居住于国内，陈慧居住于澳大利亚。本案中，虽李琪的户籍地位于上海市虹口区临平路XXX号第七座903室，但其自2002年7月起即出国至澳大利亚，并取得永久居住权，长期在澳大利亚居住和生活，离开国内住所地在澳大利亚已连续居住一年以上，期间虽有短暂回国居住，但从未连续超过1年以上，因此澳大利亚为其经常居住地。因原、被告均不在上海市虹口区人民法院辖区内，上海市虹口区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至两原告住所地所在的上海市黄浦区人民法院或者上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，由接受货币一方所在地为合同履行地，故本案原告住所地法院与被告住所地法院均有管辖权。在本案中，李琪的户籍地位于上海市虹口区临平路XXX号第七座903室，除该地址外，其未向本院陈述其在国内有其他居住地，故其户籍地即为其住所地。现两原告以被告李琪的住所地位于上海市虹口区辖区内为由向本院起诉符合法律规定，因此被告李琪提起的管辖异议不能成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：驳回被告李琪对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告李琪负担。如不服本裁定，两原告、被告李琪可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆逸二〇二〇年十一月四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3659号 申请执行人:陈登杰，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：唐捷，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行陈登杰与唐捷借款合同纠纷一案，依据已经生效的闽侯县人民法院作出的（2017）闽0121民初4743号民事调解书，申请人于2020年09月25日向本院申请执行，本院立案后，申请执行人陈登杰与被执行人唐捷双方自行协商达成和解协议，长期履行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执3659号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月三日 书记员  吴程睿 附件： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14866号之一原告：上海尖精化工有限公司被告：安徽恒顺信息科技有限公司原告上海尖精化工有限公司与被告安徽恒顺信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理。原告上海尖精化工有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海尖精化工有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取5,473元、财产保全费4,093元，合计9,566元，由原告上海尖精化工有限公司负担。审判员 潘 玅二〇二〇年十一月十八日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初9031号 原告：西安天航桩基基础工程有限公司，住所地西安市。法定代表人：张建锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马梽进，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁旭峰，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告：宋自芳，男，1965年4月10日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳诚，陕西玄凯律师事务所实习律师。原告西安天航桩基基础工程有限公司与被告宋自芳劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安天航桩基基础工程有限公司之委托诉讼代理人马梽进、袁旭峰，被告宋自芳及其委托诉讼代理人薛文戈、李佳诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安天航桩基基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告在2017年6月19日至2018年12月5日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：虽然被告在工地上从事夯机小铲工作，但是原、被告之间无建立劳动关系的合意，不存在事实上的劳动关系，也没有人身和经济上的从属性，双方是平等的民事合同关系。原告提交的工程量结算单和领款证明，证明原告支付给被告的是报酬并不是工资，双方口头达成了承揽合同关系。裁决书认定双方存在劳动关系证据不足，事实不清，适用法律错误，程序违法，现原告对裁决书不服提起诉讼。被告宋自芳辩称，原、被告之间存在劳动关系，有充分的事实和法律依据证明，并已经过劳动争议仲裁，原告所述事实和理由没有依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陕西建工第八建设集团有限公司作为发包方（甲方），原告西安天航桩基基础工程有限公司作为分包方（乙方）签订机械分包合同，约定甲方将位于西安市XX路与航天南路交接处的山水馨居（XX村XX小区）项目混凝土灌注桩工程及素土挤密桩工程分包给乙方，乙方于2017年6月5进场开始施工，直至分包工程项目全部完工。2017年6月19日，被告宋自芳入职原告承建的山水馨居（XX村XX小区）项目从事夯机小铲工种。2018年11月11日13时许，被告在工作中因小铲车故障检查作业时被大铲车压伤，先后被送往西安航天总医院、西安交通大学第一附属医院住院治疗，诊断为全身多处骨折等。出院后，被告再未向原告提供正常劳动。后被告申请仲裁，请求确认其与陕西建工第八建设集团有限公司之间存在劳动关系，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出市劳人仲案字 [2019]第HT140号裁决书，裁决如下：驳回申请人宋自芳仲裁请求。后被告重新申请仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日作出市劳人仲案字 [2019]第HT222号裁决书，裁决如下：确认申请人宋自芳与被申请人西安天航桩基基础工程有限公司自2017年6月19日起至2018年12月5日止期间存在劳动关系。原告对裁决书不服，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有庭审笔录及工程总量单、结算单、机械分包合同、借款单、银行交易流水明细清单、医院诊断证明、住院病案首页、市劳人仲案字 [2019]第HT140号裁决书、证人证言在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告均符合建立劳动关系的主体资格，被告在原告承建的山水馨居（XX村XX小区）项目从事原告安排的劳动，接受原告的劳动管理，且被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原告根据被告提供的劳动支付报酬，故双方之间的劳动关系成立，本院予以确认。原告诉称双方口头达成了承揽合同关系，不存在事实上的劳动关系的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条规定，判决如下： 确认原告西安天航桩基基础工程有限公司与被告宋自芳之间的劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告西安天航桩基基础工程有限公司负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    薛安利 二0二0年十一月十二日 书  记  员    高  蕊
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1368号 尹丽娜： 本院于2020年11月30日立案执行的你与田宾宾离婚纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1893号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人何江，男，1986年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省昆明市官渡区。被告人何江因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日被昆明市公安局交通管理局取保候审。2020年9月29日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2020）1087号起诉书指控被告人何江犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师阚瑞娟为被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年10月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官仇万铮、书记员郑雄伟出庭支持公诉，被告人何江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月8日21时47分许，被告人何江饮酒后驾驶云Ａ×××××号“福克斯”牌小型轿车，在行驶至昆明市交叉口时被民警查获。经鉴定，被告人何江血中检出乙醇成分，含量为119.59ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒后驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人何江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出如下量刑情节：被告人何江血样中检出乙醇成分，含量为119.59mg/100ml（乙醇/血）；自愿认罪认罚并签字具结。建议对被告人何江判处一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。被告人何江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人何江归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。综上，公诉机关量刑建议公正、适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人何江的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇二〇年十一月二日书记员 黄婉秋
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1328号原告：未增春，男，1978年4月30日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。被告：淇县永昌牧业发展有限公司，住所地：淇县高村桥车站南二公里。法定代表人：张明，董事长。被告：杨海林（曾用名杨海军），男，1970年12月9日出生，汉族，住淇县。被告：刘军民，男，1970年11月15日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：冯俊生，淇县高村镇法律服务所法律工作者。被告：李泽庆，男，1958年11月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告未增春与被告淇县永昌牧业发展有限公司、杨海林、刘军民、李泽庆建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未增春及其委托诉讼代理人王中明、被告杨海林、被告刘军民的委托诉讼代理人冯俊生到庭参加诉讼。被告淇县永昌牧业发展有限公司、被告李泽庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。未增春向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付原告工人工资91436元；2、判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告淇县永昌牧业发展有限公司将工程发包给被告刘军民，原告于2016年3月1日与刘军民签订施工合同，主要内容：1、工程名称淇县永昌牧业发展有限公司公租房3#4#楼；2、工程地点小麦淀粉厂北；3、工程内容：所有图纸标注的85塑钢5+9+5中空窗户，防火窗，其他内容详见合同书。工程竣工后，2018年5月13日，被告李泽庆为原告出具凭证，内容为“淇县永昌公租房3#4#楼单项工程窗户外欠工人工资结算如下：总计应付未增春塑钢窗防火扇445.2平方米×215元=95718元，两栋楼合计191436元，已付材料费两次80000元，李泽庆经手50000元，杨海军经手30000元，共计80000元。经淇县劳动局付人工工资20000元，合计下欠91436元。”此后经原告多次催要，被告一直推脱。综上所述，淇县永昌牧业发展有限公司将工程发包给刘军民，下欠工人工资，四被告理应共同给付，现依法向法院提起诉讼。被告淇县永昌牧业发展有限公司辩称，淇县永昌牧业发展有限公司与刘军民无任何工程承包合同关系，原告诉称其与刘军民签订施工合同，与本公司无关，故原告要求本公司承担责任无事实和法律依据，应予驳回。杨海林辩称，2017年刘军民给未增春30000元是经我的手分了两次给的，别的我什么都不清楚，原告把我列为被告没有事实根据，工长李泽庆，技术员李海军当时都不在了，然后刘军民给我打电话说大部分都是电工活，当时我干的是电工，未增春是干的窗户玻璃。刘军民辩称，1、原告提供的专项分包合同刘军民不清楚，上面的签字不是刘军民本人所签；2、2018年5月13日的证明刘军民也不清楚；3、据了解，这些合同手续都是李泽庆所为，且李泽庆也实际给付了原告50000元。综上所述，原告起诉刘军民没有实际意义，原告应当找被告李泽庆给付其所欠的工资款。李泽庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的施工合同、结算证明复印件，可以作为本案事实的依据，本院予以采纳；2、原告提交的证人当庭证言，客观真实，能够证明刘军民将涉案工地塑钢窗、防火扇安装工程转包给原告的事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：李泽庆系刘军民雇佣在永昌牧业公租房3#楼、4#楼工地的负责人。2016年3月1日，原告与李泽庆签订施工合同，约定由原告对永昌牧业公租房3#楼、4#楼塑钢窗、防火扇进行安装，包工包料，工期45天，每平方215元，按实际安装尺寸结算。淇县保障农民工工资支付工作领导小组办公室出具的永昌牧业公租房3#楼、4#楼拖欠工资表显示，刘军民工种为大包，未增春工种为窗户，原告领取20000元，刘军民在该工资表右下方签“同意支付，刘军民，2017年1月26日”。2018年5月13日，李泽庆为原告出具结算明细，证明永昌牧业公租房3#楼、4#楼应付原告塑钢窗、防火扇安装款191436元，已付材料费80000元，经劳动局付工人工资20000元，下欠工人工资91436元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，施工合同虽系李泽庆所签，但从合同的履行情况来看，原告对永昌牧业公租房3#楼、4#楼塑钢窗、防火扇安装已实际施工，刘军民亦支付了原告部分款项，能够证明李泽庆在该工程上享有代理权，其出具的结算明细证明对刘军民发生效力，被告刘军民应支付原告剩余款项91436元。原告要求被告淇县永昌牧业发展有限公司、杨海林、李泽庆承担给付责任，无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘军民于本判决生效之日起十日内支付原告未增春工程价款91436元；二、驳回原告未增春的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085.9元，减半收取计1042.95元，由被告刘军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年十一月二十日法官助理宋翠翠书记员王凯
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖终62号上诉人（原审被告）：罗雪荣，男，1971年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：黄重忠，男，1963年3月19日出生，汉族，住四川省渠县。原审被告：张鲁东，男，1978年1月8日出生，汉族，住新疆库尔勒市。上诉人罗雪荣因与被上诉人黄重忠、原审被告张鲁东合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2020）川1725民初2857号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人罗雪荣上诉称，四川省渠县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至新疆库尔勒市人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告要求被告返还已支付的履约保证金引发的纠纷。现有证据证实原、被告之间未签订建设施工合同，原告未承接案涉新疆库尔勒市农二师工程项目，保证金所涉及的建设工程并未实际施工。本案不涉及建设工程的质量、造价等相关法律关系，双方的争议仅限于已支付的履约保证金的返还问题，因此，本案应按一般合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，原告黄重忠是接受货币一方当事人，其经常居住地在四川省渠县，四川省渠县人民法院对本案有管辖权。原告黄重忠向有管辖权的四川省渠县人民法院起诉并无不当。上诉人罗雪荣的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  陈 洁二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯 谦
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4048号上诉人（原审原告）：吴超源，男，1955年9月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：吴月环，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：吴景棠，男，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：吴月贞，女，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇。被上诉人（原审被告）：吴月嫦，女，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：吴健卫，男，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：吴健威，男，汉族，住广东省江门市新会区古井镇。被上诉人（原审被告）：吴雁婵，女，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人吴超源因与被上诉人吴月环、吴景棠、吴月贞、吴月嫦、吴健卫、吴健威、吴雁婵继承纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2019）粤0703民初7474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蓬江法院经审查认为：吴超源诉吴月环、吴景棠、吴月贞、吴月嫦、吴健卫、吴健威、吴雁婵继承纠纷一案，吴超源未能向蓬江法院提供吴月环、吴景棠、吴月贞、吴月嫦、吴健卫、吴健威、吴雁婵的具体身份信息以及其他必须参加本案诉讼的当事人身份信息及确切地址，吴超源起诉的被告主体不明确。据此，裁定驳回吴超源的起诉。上诉人吴超源上诉请求：依法分割位于广东省江门市蓬江区，办理继承公证；诉讼费用由被告承担；取消吴康荣的继承权。事实和理由：位于蓬江区，之前由新会法院判决没收并移交江门房产局管理。后根据落实华侨房屋政策的有关规定，于2001年10月1日起退还产权给业主吴业遐，现吴业遐夫妇已故。吴业遐夫妇生育有四个儿子，大儿子吴发贵夫妇已故，由三个子女继承，分别是吴健卫、吴雁婵、吴健威；二儿子吴华幸夫妇已故，由四个子女继承，分别是吴景棠、吴月贞、吴超源、吴月嫦；三儿子吴康荣旅居美国已故，全家失去联系，无法办理继承；四儿子吴仕光已故，其妻子为吴月环，由吴月环继承。现吴月环居住在涉案房屋第二层楼，是主要被告。本院经审查认为：本案为继承纠纷，是吴超源起诉请求分割其祖父位于广东省江门市蓬江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”之规定，本案中，吴超源起诉请求分割其祖父遗产，其与本案有直接利害关系；吴超源以该房屋的其他继承人为被告，已经提供可以识别的被告的信息，且原审时部分被告已经签收了相关的诉讼材料和文书，本案属于有明确的被告；吴超源在诉状中提出具体的诉讼请求和事实、理由，且该继承纠纷属于人民法院受案范围和属于蓬江法院管辖，故本案符合起诉条件。蓬江法院以被告主体不明确为由裁定驳回吴超源的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初7474号民事裁定；二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十一月九日法官助理 罗 婧书 记 员 赵苑芳
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初2372号原告：李禄先，男，1978年1月24日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。委托诉讼代理人：蔡禾生，贵溪市大众法律服务所法律工作者。被告：吴秋开，男，1965年9月20日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。原告李禄先与被告吴秋开买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李禄先及其委托诉讼代理人蔡禾生、被告吴秋开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李禄先向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款87000元、利息1740元、违约金200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月前，被告购买原告的鸭饲料，卖了鸭子付了一部分款，尚欠87000元。被告以借款的方式，于2020年7月23日立了借据，借条中约定借期两个月，若违约按1%的年利息结算，不按时归还本金按100元一天支付违约金。借款期限已过，原告催被告还款，被告不仅不还款，还向原告大发脾气。被告吴秋开答辩称，原告的鸭饲料品质有问题。今年因为疫情我亏损很大，现在没有钱还。本院经审理认定事实如下：2020年上半年，被告向原告购买鸭饲料，但未付清货款。2020年7月23日，原、被告双方进行了结算，被告以借条的形式向原告承诺付款期间及逾期付款的违约责任。借条具体内容为：“借条，借款人吴秋开（家庭住址贵溪市）于2020年7月23日向出借人李禄先借到人民币（大写）捌万柒仟元整，小写87000元，按1%的年利息结算。借款期限2个月，于2020年9月23日归还本息。如不按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任及费用，立此为据。借款人：吴秋开。日期：2020年7月23日。”之后被告未按期付款，原告多次催收未果，诉至本院。本院认为，合法合同关系受法律保护。被告向原告购买鸭饲料，双方之间成立买卖合同关系。双方结算后被告向原告出具的借条证明，截至2018年7月23日，被告尚欠原告87000元货款未付。被告虽然在庭审中辩称原告的鸭饲料存在质量问题，但未提供任何证据证明，故对其抗辩理由，本院不予采信。原、被告约定在两个月的付款期限内按照1%的年利息计算利息，经计算利息约为145元（87000元×1%÷12月×2个月）。被告逾期未付货款，给被告造成占用资金期间的利息损失，应当承担相应违约责任。故对原告诉请的200元违约金，本院予以支持。综上所述，对原告提出要求被告支付87000元货款并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条的规定，判决如下：一、限被告吴秋开于本判决生效之日起十日内向原告李禄先支付货款87000元、利息145元及违约金200元，合计87345元。二、驳回原告李禄先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取计1012元，诉讼保全申请费890元，合计1902元，由被告吴秋开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 范 敏二〇二〇年十一月十六日书记员 谭淑芬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5579号上诉人(原审被告)：长春市星火房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层203段。法定代表人：张福兴，董事长。委托诉讼代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吉林省保障性住房建设投资有限公司，住所地长春市高新区蔚山路2559号。法定代表人：万佰，总经理。委托诉讼代理人：张彦，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩智超，吉林兢诚律师事务所律师。原审第三人：吉林省投资集团有限公司，住所地长春市人民大街1166号。法定代表人：王景友，董事长。委托诉讼代理人：罗思，该公司员工。上诉人长春市星火房地产开发有限公司因与被上诉人吉林省保障性住房建设投资有限公司合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人长春市星火房地产开发有限公司又以双方达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，长春市星火房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许上诉人长春市星火房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二、二审案件诉讼费77480元，减半收取38740元，由上诉人长春市星火房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 欣审判员 张凤英审判员 董惟祎二〇二〇年十一月十日书记员 徐 阳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4110号 原告：赵茂林，男，汉族，生于1951年2月11日，住南充市顺庆区。 被告：四川天兆猪业股份有限公司，统一社会信用代码91511304767279377G，住所地南充市嘉陵区大通镇五村十三组。 法定代表人：余平，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕松（特别授权），该公司员工。 原告赵茂林与被告四川天兆猪业股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年11月9日立案。原告赵茂林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵茂林撤回起诉处理。 审 判 员 王立明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈 晶 书 记 员 何晓凤
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0821刑初135号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人李长坤，男，1961年6月6日出生，四川省旺苍县人，汉族，初中文化，务农，住旺苍县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月20日被旺苍县公安局取保候审。9月10日经检察院决定取保候审，当日由旺苍县公安局依法执行。 辩护人苟杨，四川方尽律师事务所律师。 四川省旺苍县人民检察院以旺检一部刑诉(2020)43号起诉书指控被告人李长坤犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员段瑛出庭支持公诉，被告人李长坤及其辩护人苟杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省旺苍县人民检察院指控，2020年3月22日20时许，吕某因自家的核桃树苗被李长坤家饲养的牛踩坏到李长坤家协商赔偿事宜，双方未就赔偿金额达成一致进而发生争吵及打斗。在打斗过程中，二人滚倒在地，被告人李长坤起身左手按住被害人吕某脖子、膝盖跪压在其胸部，并用右手击打吕某胸腹部，后被周围群众拉开，吕某被送往医院治疗。经广元市公安局物证鉴定所鉴定：被鉴定人吕某胸部右侧第7、8、9、10肋骨骨折，断端部位可见骨痂生长，其损伤程度评定为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李长坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定予以处罚。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人李长坤有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人李长坤对起诉书指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪。 辩护人苟杨提出，本案系邻里纠纷引发的故意伤害案件，被告人李长坤的主观恶性较小、无犯罪前科、自愿认罪认罚，且取得了被害人的谅解，请求人民法院对被告人李长坤从宽处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人李长坤犯故意伤害罪的犯罪事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被害人吕某与被告人李长坤于2020年11月12日达成和解协议，被告人李长坤自愿赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计5000元，并已付清。被害人吕某向被告人李长坤出具了谅解书，请求对被告人李长坤从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，被告人李长坤在开庭审理过程中无异议。且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，到案经过，前科查证，接受证据材料清单，谅解书、收条、社区表现证明，被害人吕某的陈述，证人郝某、赵某的证言，被告人李长坤的供述与辩解，现场勘验笔录，广元市公安局物证鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李长坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。辩护人苟阳提出本案系邻里纠纷引发的故意伤害案件，被告人李长坤的主观恶性较小、无犯罪前科、自愿认罪认罚，且取得了被害人的谅解，请求人民法院对被告人李长坤从宽处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人李长坤的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李长坤的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人李长坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周建波 人民陪审员  全增荣 人民陪审员  张 薇 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  刘 芊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初152号之五 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被申请人：彭芦，男，1990年6月21日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：彭解维，男，1951年5月28日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：萍乡市永强建材有限责任公司，住所地：江西省萍乡市安源区青山镇大城村，组织机构代码：07902200-9。 法定代表人：肖红安。 被申请人：彭解清，男，1956年7月3日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：姚佑芝，女，1953年2月12日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：彭小娇，女，1986年1月2日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被申请人：江西萍泰生态农林开发有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县彭高镇彭高街（镇政府办公院），统一社会信用代码：913603225686511130。 法定代表人：彭解维。 申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人彭芦、彭解维、萍乡市永强建材有限责任公司、彭解清、姚佑芝、彭小娇、江西萍泰生态农林开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出财产保全的申请，本院于2018年1月22日下达了（2018）赣0302民初152号民事裁定书，裁定冻结被申请人彭小娇62×××11的银行账户存款3081441元。申请人于2021年2月2日向本院申请继续查封被申请人江西萍泰生态农农林开发有限公司所享有的林权【林权证号为上栗县林证字（2013）第XXXXXXXXXX号、上栗县林证字（2013）第XXXXXXXXXX号】。 本院认为，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人彭小娇62×××11的银行账户存款3081441元。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  陈旭
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2829民初76号 原告：娄翠红，女，1979年11月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。被告：郑广升，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。委托诉讼代理人：朱红明（被告郑广升的妻子），女，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。委托诉讼代理人：申桦，新疆定疆律师事务所律师。原告娄翠红与被告郑广升民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄翠红、被告郑广升及其委托诉讼代理人朱红明、申桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄翠红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款300,000元。事实和理由：被告2014年7月份向原告借款100,000元，后面又连续向原告借款200,000元，在2016年12月16日，被告给原告出具一张欠条，并承诺一年利息30,000元，后向被告索要欠款无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郑广升辩称，我不欠原告的钱，我没有借过原告的钱，也不存在偿还的事情。本院经审理认定事实如下：被告郑广升在原告娄翠红处借款300,000元，并于2016年12月16日向原告娄翠红出具一份欠条，该款至今未偿还。经被告郑广升申请，我院委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对2016年12月16日欠条中“郑广升”的签名、手印进行鉴定，鉴定意见为：1、2016年12月16日《欠条》中“郑广升”的签名与样本字迹是同一人所书写；2、2016年12月16日《欠条》中“郑广升”签名上的指印与样本右手食指指印是同一手指所捺印。被告郑广升支付新疆卓鼎（双语）司法鉴定所鉴定费4,000元。认定上述事实的证据有欠条、银行流水、新疆卓鼎（双语）司法鉴定所鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原被告之间属于民间借贷法律关系，被告从原告处借款后，应当按照约定及时偿还，故被告郑广升应当偿还原告娄翠红借款300,000元，被告郑广升主张，没有借过原告的钱，欠条上的签名及手印都不是本人书写及捺印，但根据鉴定意见，欠条上的签名及捺印均系郑广升本人所为，故对被告郑广升的该项辩解意见，本院不予采信；被告郑广升辩称，原告娄翠红转账的钱系两人合伙期间及本人种地期间与原告娄翠红的资金往来，其不欠原告娄翠红的钱，本院认为，根据鉴定机构的鉴定意见可以证实欠条系被告郑广升出具，被告郑广升的该项辩解意见与本案不属于同一法律关系，故对被告郑广升的该项辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郑广升于判决生效后十日内偿还原告娄翠红欠款300,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元减半收取2,900元，由被告郑广升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   李建霞二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 五 日书  记  员   丁 伟
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5053号原告：高某，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：武某，住山西省交城县。被告：山西新大陆房地产开发有限公司。法定代表人：郭某，董事长。原告高某与被告山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼，被告山西新大陆房地产开发有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于××街房屋产权权属证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于太原市××街房屋，合同约定被告在2009年6月1日前交房，于交房后365日内办理产权登记。该《商品房买卖合同》已在太原市房地产管理局进行备案登记，合同签订后，被告违约至今仍未为原告办理房地产权属证书，被告的行为已构成违约，应协助原告办理房屋产权权属证书，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告山西新大陆房地产开发有限公司未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2009年5月9日，原告高某和被告山西新大陆房地产开发有限公司签订了合同编号为20091001080的《商品房买卖合同》，合同主要约定：高某购买被告山西新大陆房地产开发有限公司位于太原市××街（预售许可证号：（2009）并商房预售字第XXX号）商贸广场XXX号房屋，建筑面积为189.16平方米；交房期限为2009年6月1日前交房，出卖人（被告）应当在交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房价款的0.1%向买受人支付违约金；付款方式为买受人应于2009年5月5日前付清首期房款2241998元，余款400000元于2009年5月31日前全部付清。二、合同履行情况：2009年6月11日，被告山西新大陆房地产开发有限公司向原告高某出具收款收据两份，主要载明“今收到高某（商铺号：XXX）人民币叁佰柒拾贰元整（代收代缴）”、“今收到高某（商铺号：XXX）人民币贰佰陆拾肆万壹仟玖佰玖拾捌元整（一次性付款原订1001998元+承兑124万+卡40万）”。三、庭审中，原告陈述，涉案房屋房款已全部付清，上述房屋至今未办理房屋产权证，现办证产生的费用由我自行承担。上述事实有《商品房买卖合同》（合同编号为20091001080）、《收款收据》等证据在案佐证，可以认定双方买卖房屋的基本事实。本院认为，原告高某和被告山西新大陆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告高某依约履行了合同的付款义务，被告作为出卖人应按照合同约定履行协助买受人办理涉案房屋的产权登记，原告应配合提交办理产权登记的资料，并应缴纳相关费用。被告山西新大陆房地产开发有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，应当就双方之间合同签订及履行情况等承担举证不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西新大陆房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告高某办理位于太原市××街房屋产权权属证书。案件受理费减半收取50元，由被告山西新大陆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇二〇年十一月二十日书记员 王丽娟
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行初88号 原告郑天河，男，1960年10月5日出生，汉族，住安溪县，经常居住地安溪县凤城镇祥云路447号301室。 被告安溪县人民政府，住所地福建省安溪县凤城镇大同路1号。 法定代表人吴毓舟，县长。 委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 原告郑天河不服被告安溪县人民政府政府信息公开一案，于2020年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告郑天河、被告安溪县人民政府工作人员翁鸿祥、委托代理人李雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑天河诉称，诉讼请求：1.请求撤销被告安政办信告[2020]第5号政府信息依申请公开告知书。2.请求判令被告就原告于2020年6月16日信息公开申请书，重新作出答复。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告向被告申请获取政府信息，被告只向原告提供了安溪县教育局、安溪县人社局、安溪县卫健局的通讯地址及联系电话。被告不提供有关开除原告教师公职的法律依据和法定程序；没有给原告陈述和申辩机会；行政处分后也不给原告救济权。被告的具体行政行为，侵犯了原告合法的劳动权益和人身权利。二、被告对原告的信息公开申请告知行为，信息公开不公正，不公平。 被告安溪县人民政府辩称，一、被告已依据修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对原告的政府信息公开申请进行答复，答复不存在可以撤销的事由。二、原告所申请获取的信息不属于政府信息的范畴，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，应当裁定驳回原告的起诉。本案中，原告要求公开：1、公开开除申请人公职的法律依据是福建省人大新修订的《福建省计划生育条例》、修订前的《福建省人口与计划生育条例》哪个条例？或其他相关依据是什么？2、公开行政处罚之前“不给申请人申辩的机会和行政处罚后不给申请人救助方式”的相关法律依据是什么？3、公开申请人90年前（抱养）第三小孩，已受到经济和行政多重处罚。并于99年3月再开除申请人的公职，法律依据是什么？4、公开申请人受行政处分的法律程序和原则是什么？行政处罚时是否依法律程序，遵循公正、公开的原则？5、公开当年申请人被开除公职后，编制的去向和申请人的工资是否继续发放？或被他人冒领？依据修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。也就是说，公民申请公开的政府信息应当是已经制作或已经获取的，如果需要通过加工或分析才能得出的结论性意见，不是条例指向的政府信息。原告申请公开的是各项法律依据或相关依据及对事实的调查，是需要经过加工分析或经过调查才能得出的结论性意见，不是政府信息。三、原告实际是对安溪县教育局信访处理结果不服，以政府信息公开申请的形式进行再次信访，本案不属于行政案件的受案范围。因此，本案不属于法院行政案件的受理范围。 经审理查明，原告郑天河于2020年6月16日向被告安溪县人民政府提交《政府信息公开申请书》，请求“1、公开开除申请人公职的法律依据是福建省人大新修订的《福建省计划生育条例》、修订前的《福建省人口与计划生育条例》哪个条例？或其他相关依据是什么？2、公开行政处罚之前“不给申请人申辩的机会和行政处罚后不给申请人救助方式”的相关法律依据是什么？3、公开申请人90年前（抱养）第三小孩，已受到经济和行政多重处罚。并于99年3月再开除申请人的公职，法律依据是什么？4、公开申请人受行政处分的法律程序和原则是什么？行政处罚时是否依法律程序，遵循公正、公开的原则？5、公开当年申请人被开除公职后，编制的去向和申请人的工资是否继续发放？或被他人冒领？”被告安溪县人民政府于同年6月23日作出安政办信告[2020]第5号《政府信息依申请公开告知书》，答复原告郑天河，针对其第1-4项申请，“根据修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）款的规定，建议你向安溪县教育局、安溪县人力资源和社会保障局、安溪县卫生健康局申请获取。”针对其第5项申请，“根据修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）款的规定，建议你向安溪县教育局、安溪县人力资源和社会保障局申请获取。”并告知原告以上相关行政机关的联系方式。原告郑天河不服该答复，向本院起诉。 本院认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。故政府信息只能是现有的、以一定形式记录、保存的信息，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告郑天河向被告安溪县人民政府申请公开“1、公开开除申请人公职的法律依据是福建省人大新修订的《福建省计划生育条例》、修订前的《福建省人口与计划生育条例》哪个条例？或其他相关依据是什么？2、公开行政处罚之前“不给申请人申辩的机会和行政处罚后不给申请人救助方式”的相关法律依据是什么？3、公开申请人90年前（抱养）第三小孩，已受到经济和行政多重处罚。并于99年3月再开除申请人的公职，法律依据是什么？4、公开申请人受行政处分的法律程序和原则是什么？行政处罚时是否依法律程序，遵循公正、公开的原则？5、公开当年申请人被开除公职后，编制的去向和申请人的工资是否继续发放？或被他人冒领？”上述申请公开的内容未指向具体的政府信息载体，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条对政府信息的定义，该申请行为是以申请政府信息公开的名义，向行政机关提起多项法律政策及事实的咨询。被告针对其咨询作出的答复，对原告的合法权益未产生实际影响，依法不属于人民法院司法审查的范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑天河的起诉。 如不服本裁定，可以在本案裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  张建明 人民陪审员  郑成文 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  何 茜 书 记 员  叶雅茹 附本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初4784号 原告韦志刚，男，1983年10月6日生，汉族，居民，住山东省临清市。 委托代理人徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。 委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。 被告张金波，男，1978年12月18日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被告吕凤荣，女，成年，汉族，居民，住山东省临清市。 本院在审理原告韦志刚与被告张金波、吕凤荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年11月27日以被告已经支付原告工资款，双方不再有经济纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦志刚撤诉。 案件受理费5元，由原告韦志刚负担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马腾越