wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12679号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：保安帮，男，1984年11月2日出生，回族，身份证登记住址贵州省普安县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月24日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金36077.11元、利息28637.92元、违约金2867.50元、其他手续费1925.54元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告保安帮在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为52×××46的信用卡，该信用卡开户时间为2012年4月16日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金36077.11元，利息、复利28637.92元，其他手续费1925.54元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2867.50元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告保安帮于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金36077.11元，其他手续费1925.54元，利息、复利28637.92 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费756元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担23元，被告保安帮负担733 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十四日      书  记  员   徐  帅
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1478号原告：郑优良，男，1985年12月26日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫琴，江西明理律师事务所律师。被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和荘园****写字楼，统一社会信用代码：913607240718491678。法定代表人：陈湜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所实习律师。原告郑优良与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司（以下简称上犹大润佳华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑优良的委托诉讼代理人黄卫琴、被告上犹大润佳华公司的委托诉讼代理人马达远、张坚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑优良向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车位使用权选购协议》；2.判令被告返还原告购买车位款120000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告从被告处购买商品房时，被告要求原告须认购车位一个，否则拒绝出售商品房给原告。原告为购买商品房，遂于2017年10月12日与被告签订了《车位使用权选购协议》，协议载明“鉴于原告已认购上德·领秀山城二期16号楼2单元701号住宅房，现原告自愿认购该小区车位一个，总价人民币壹拾贰万元整（￥120000元）”。协议签订后，原告当即依约向被告履行了全部义务。后原告得知，其从被告处购买的车位系人防车位，依法不能买卖，且原告从被告处购买的车位的价格远高于周边产权车位市价。被告既不告知原告该车位为人防车位，又将商品房与人防车位捆绑销售的行为，不仅违背了公平自愿原则，也属于欺诈行为，对原告显失公平。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告起诉请求依法判决。被告上犹大润佳华公司辩称，1.原告的诉称与事实完全不符。事实是原告自愿在被告处购买了一个车位，不存在商品房与车位捆绑销售的情况；且被告出卖的车位具备办理不动产权证的条件，并非人防车位。2.案涉车位经过竣工验收后，被告已将车位交付原告使用，履行了合同义务。原告要求解除车位选购协议、返还购买车位款，有违诚信原则。3.被告出售的车位并非人防车位，也不存在商品房与车位捆绑销售的问题，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。本院经审理查明，2017年10月12日，原告郑优良与被告上犹大润佳华公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告郑优良购买被告上犹大润佳华公司开发的上德·领秀山城二期16号楼2单元701号住宅房。同时，原告郑优良（乙方）与被告上犹大润佳华公司（甲方）签订《车位使用权选购协议》，约定由原告郑优良认购上德·领秀山城二期16号楼2单元701号住宅房所在小区车位一个。《车位使用权选购协议》载明：“鉴于乙方已认购上德·领秀山城二期16号楼2单元701号住宅房，现乙方自愿认购该小区车位使用权一个，总价人民币壹拾贰万元整（￥120000元），乙方于签订本协议时交定金人民币伍万元整（￥50000元），剩余柒万元整（￥70000元）乙方于2017年11月30日前交齐。乙方同意以下选购规则：1、于住宅房交房之后凭交款凭据选择车位；2、小区内车位进行统一编号挑选；3、车位以标准大小个数为单位，每户车位1个；4、在公平、公正、公开的情况下采取先到先挑的原则挑选车位；5、挑选车位采取就近原则，以靠近业主已购置住宅房楼号地下车位为主。”协议签订后，原告郑优良按约定支付了全部车位款。2020年1月13日，上德·领秀山城二期地下室取得了《竣工验收备案表》。2020年6月11日，被告上犹大润佳华公司取得上德·领秀山城二期地下室商品房现售备案证明。此前，上犹县房产测绘管理所出具了上房测字（2019）第330号《房屋面积测绘报告》，其中包含领秀山城二期地下室（人防，车位）的《房屋分层分户面积成果表》。原告郑优良起诉前，已选择了上德·领秀山城二期地下室01236号车位，该车位产权面积为38.39平方米，不在人防工程的区域范围。本院认为，我国《物权法》第七十四条第二款规定，“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”《合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，案涉车位系建筑区域内规划用于停放汽车的车位，并办理了地下车位现售备案，符合对外销售的条件。原告郑优良与被告上犹大润佳华公司就该车位签订的《车位使用权选购协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属有效合同，双方均应履行合同义务。我国《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。本案中，原、被告双方签订的《车位使用权选购协议》载明，原告郑优良系在已认购上德·领秀山城二期16号楼2单元701号住宅房的前提下自愿认购该小区地下车位。原告郑优良主张被告上犹大润佳华公司以须购买地下车位为前提才可购买商品房的方式捆绑销售，与上述协议不符，亦无相应证据予以证实。《车位使用权选购协议》签订后，原告郑优良已履行全部付款义务，现也已选定01236号车位，且该车位已经过商品房现售备案，并非原告郑优良主张的人防车位，不存在合同目的无法实现的情形。综上，原告郑优良要求解除其与被告签订的《车位使用权选购协议》及要求被告返还其购买车位款12万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑优良的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告郑优良负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  曾祥盛二〇二〇年十一月二日代理书记员  廖祖煌
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3348号原告：湖北国创道路工程有限公司。法定代表人：聂君超，董事长。委托诉讼代理人：张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，湖北松之盛律师事务所律师。被告：中安亚太控股有限公司。法定代表人：周辰霏。原告湖北国创道路工程有限公司（以下简称“国创公司”）与被告中安亚太控股有限公司（以下简称“中安亚太公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国创公司的委托诉讼代理人张宏科到庭参加了诉讼，被告中安亚太公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告国创公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投标保证金600,000元及逾期付款违约金，以欠付款项为基数从2018年4月16日起按照同期人民银行贷款利率计算至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告中安亚太公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原、被告签订《合作框架协议》，约定原、被告组建联合体共同承接“咸宁大道西延伸段及107国道咸安绕城段道路工程政府和社会资本合作（PPP）项目”（以下简称“项目”），共同参与项目招投标工作。2018年3月5日，华杰工程咨询有限公司就项目发出招标公告，要求投标人支付投标保证金5,000,000元，原告向被告转账5,000,000元用于投标。华杰工程咨询有限公司开标后因投标人数不符合法律规定，招标失败。后，华杰工程咨询有限公司向被告返还投标保证金5,000,000元。被告收到投标保证金后，于2018年5月4日、5月11日、6月27日、8月24日、2019年1月25日共计返还原告4,400,000元，尚欠600,000元未还。本院认为，原告国创公司与被告中安亚太公司签订的《合作框架协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告国创公司已依约支付投标费用，因案涉项目招标失败，招标公司返还投标保证金后，被告中安亚太公司应立即返还给原告国创公司。经庭审确认，被告中安亚太公司尚欠原告国创公司投标保证金600,000元未还，故原告国创公司要求被告中安亚太公司返还600,000元及支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金的起算时间，因《合作框架协议》中并未约定投标失败后返还投标保证金的时间及逾期返还的违约责任，但被告中安亚太公司未返还投标保证金的行为实际造成了原告国创公司的资金占用，故对于原告国创公司诉讼请求中逾期付款违约金的起算时间应为原告国创公司向被告中安亚太公司主张权利之日的次日。被告中安亚太公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中安亚太控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北国创道路工程有限公司返还投标保证金600,000元及逾期付款违约金（以600,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告湖北国创道路工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,498元，由被告中安亚太控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋晨琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  匡 颖
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63891号原告：王某某，女，1970年9月9日出生，汉族，天津市领域风尚会议服务有限公司员工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵君君，天津唯辩律师事务所律师。被告：徐某，女，1970年4月26日出生，加拿大籍，住天津市河**。被告：樊某，女，1949年8月17日出生，汉族，无业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：毛安妮，天津君申律师事务所律师。被告：王某，女，1973年11月13日出生，回族，无业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。被告：黄某，女，2006年6月19日出生，回族，天津师范大学附属中学学生，住天津市南开区。法定代理人：王某，女，1973年11月13日出生，回族，无业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。被告：黄某某，女，1996年7月23日出生，汉族，无业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：毛安妮，天津君申律师事务所律师。原告王某某与被告徐某、樊某、王某、黄某、黄某某所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某某委托诉讼代理人赵君君，徐某，樊某、黄某某共同的委托诉讼代理人毛安妮，王某及其与黄某共同的委托诉讼代理人孙国宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落于北京市朝阳区X号房屋50%的所有权归王某某所有；2、判令被告协助王某某办理产权变更手续，将上述房屋过户到王某某名下。事实和理由：王某某与黄某11996年1月31日登记结婚，婚姻关系存续期间于2004年4月7日，黄某1与徐某共同购买北京市朝阳区X号房屋，并约定黄某1、徐某各占50%份额。2008年9月27日，王某某与黄某1协议离婚，双方约定该房屋黄某1所占份额归王某某所有，但鉴于涉及到徐某的份额，婚姻登记部门不予在离婚协议中约定，双方只得口头约定。王某某为补偿黄某1，自2011年起至2016年，陆续给黄某1汇款30余万元。2016年10月18日，黄某1因病死亡。樊某、王某、黄某、黄某某均系黄某1的法定继承人。故诉至法院要求支持王某某的诉讼请求。被告徐某辩称，同意王某某的诉讼请求。被告樊某、黄某某辩称，同意王某某的诉讼请求，但不同意负担诉讼费。黄某1在医院同樊某口头交代过，虽然北京市朝阳区X号房屋登记为黄某1与徐某各占50%产权份额，但最终是两个家庭各占50%份额，黄某1、王某某及徐某夫妇四人各占25%。被告王某、黄某辩称，没有证据证实王某某与黄某1在离婚时就北京市朝阳区X号房屋的分割进行过口头约定。不动产属于经济价值较高的物，对其分割不应草率约定，王某某的诉讼请求没有事实依据，有悖常理。黄某1生前明确表示北京的房产没做处置，王某某给黄某1账户汇款，不能体现资金用途，更不能证明是房屋补偿款。王某某的请求已经超过诉讼时效，不应得到法院支持。不同意王某某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年1月，王某某与黄某1登记结婚，婚后于1996年7月23日生育一女名黄某某。2004年4月7日，徐某、黄某1共同作为买受人与出卖人北京华润京通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由徐某、黄某1购买北京市朝阳区X号房屋，房价款850683元。2004年4月7日，徐某、黄某1在北京市公证处签署《房产共有协议》，约定北京市朝阳区X号房屋由徐某、黄某1共有，二人各占50%产权。2007年4月17日，北京市朝阳区X号房屋登记为徐某、黄某1按份共有，徐某所占份额50%，黄某1所占份额50%。2008年9月27日，王某某与黄某1登记离婚。二人在《离婚协议书中》约定黄某某由王某某抚养，双方并对现金、证券、车辆及位于天津市的房产进行了分割。但在《离婚协议书中》王某某、黄某1未就北京市朝阳区X号房屋分割进行约定。2008年11月18日，黄某1与王某再婚。2016年10月18日，黄某1死亡。其第一顺序继承人为配偶王某，子女黄某某、黄某，母亲樊某。庭审中，王某某举出银行账户明细、个人跨行汇款电子回单等，欲证实王某某与黄某1离婚时口头约定北京市朝阳区X号房屋中50%的产权份额归王某某所有，王某某在2010年至2015年间陆续向黄某1支付房屋补偿款共计40万元。王某、黄某对此不予认可，称上述款项不能证明是房屋补偿款。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，将承担对自己不利的后果。北京市朝阳区X号房屋是王某某、黄某1夫妇在婚姻关系存续期间购买，所有权登记为黄某1与徐某各占50%，黄某1所占的50%房产份额应属于王某某、黄某1的夫妻共同财产，归二人共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻共同财产在离婚时未分割的，在离婚后可以另行主张权利。依据现有证据，无法证明王某某、黄某1在离婚时对北京市朝阳区X号房屋中所享有的50%产权份额进行分割，因此二人离婚后，王某某、黄某1对黄某1所有的50%房产份额各占25%。黄某1离婚后与王某再婚，庭审中王某未举证证明双方对黄某1个人所有的北京市朝阳区X号房屋25%所有权份额进行过财产约定，因此黄某1所有的25%产权份额属于其婚前个人财产。2016年10月18日黄某1死亡，继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中各方当事人均未主张被继承人黄某1对其上述房产份额立有遗嘱，因此黄某1所有的25%房产份额应按照法定继承处理，由其第一顺序法定继承人王某、黄某某、黄某、樊某继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，王某、黄某某、黄某、樊某每人应继承十六分之一房产份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区**房屋由原告王某某、被告徐某、被告樊某、被告王某、被告黄某、被告黄某某按份共有；原告王某某占有四分之一，被告徐某占有二分之一，被告樊某占有十六分之一，被告王某占有十六分之一，被告黄某占有十六分之一，被告黄某某占有十六分之一。二、驳回原告王某某之其他诉讼请求。案件受理费22800元，由原告王某某负担11400元（已交纳），由被告樊某负担2850元（于本判决生效后七日内交纳），由被告王某负担5700元（于本判决生效后七日内交纳），由被告黄某某负担2850元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 高 祺审判员 童雪霏审判员 张玉倩二〇二〇年十一月二十四日书记员 张 倩
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初2372号申请人：常州金橡树商业管理有限公司，住所地常州市东方东路166号。法定代表人：江明岳,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朔炜，江苏润远律师事务所实习律师。被申请人：常州十足便利店有限公司，住所地常州市新北区典雅商业广场2幢217、218号。法定代表人：朱胜鹏。申请人常州金橡树商业管理有限公司与被申请人常州十足便利店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州十足便利店有限公司的银行存款150000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州十足便利店有限公司的银行存款150000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1270元，由申请人常州金橡树商业管理有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋鹏二〇二〇年十一月十八日书记员  徐 俐
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢137号之六 申请执行人：官照社，男，1968年06月15日出生，汉族，住址：大埔县。 被执行人：饶全远，男，1966年10月20日出生，汉族，住址：大埔县。 本院受理的申请执行人官照社与被执行人饶全远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2003）埔法民一初字第427号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告饶全远应在判决生效后一个月内偿还给原告官照社借款人民币10000元及利息（从2001年12月19日起至还清款项之日止，按年利率23.4%计算）。案件受理费人民币652元，其他诉讼费人民币195元，共计847元由被告饶全远负担。因饶全远未按上述生效法律文书履行义务，官照社向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了其名下的银行账户以及微信、支付宝账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢137号案件终结本次执行程序。 被执行人饶全远有继续向申请执行人官照社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邝先春
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34887号原告：何腾玺，男，1988年2月29日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。委托诉讼代理人：侯安军，上海卓沪律师事务所律师。被告：三问家居股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王耀民，董事长。委托诉讼代理人：金宁，上海市江**律师事务所律师。委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。原告何腾玺与被告三问家居股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何腾玺的委托诉讼代理人侯安军、被告三问家居股份有限公司的委托诉讼代理人金宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何腾玺向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2020年4月13日至2020年5月22日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2020年5月1日至2020年5月22日期间的工资差额3,278.43元；3.恢复原告与被告自2020年5月23日起的劳动关系；4.被告按照20,000元/月的标准支付原告自2020年5月23日起至判决之日的工资。事实与理由：原告于2020年4月3日进入被告处工作。2020年5月22日，被告通知原告解除劳动合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。庭审中，原告变更其上述第三、四项诉请为要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金。三问家居股份有限公司辩称，原告试用期内工作表现不佳，被告与其解除劳动合同。被告不同意原告诉请，要求按照仲裁裁决履行。经审理查明，原告于2020年4月13日进入被告处工作。原、被告签订了期限自2020年4月13日起至2023年4月12日止的劳动合同，合同约定2020年4月13日至同年7月12日期间为试用期。2020年5月22日，被告以原告经考评不合格为由，通知原告自即日起解除双方的劳动关系。2020年6月3日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月29日作出闵劳人仲(2020)办字第3406号裁决书，裁决确认原告与被告于2020年4月13日至2020年5月22日期间存在劳动关系，被告支付原告2020年5月1日至2020年5月22日期间的工资差额3,278.43元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。对于劳动合同解除一节，被告于庭审中陈述，原告工作期间迟到早退并不作任何解释，又不遵守公司规章制度，也无法与同事沟通，经过第一个月的考核不合格。故被告以原告试用期不合格为由与原告解除了劳动合同。被告为证明其上述陈述，向本院提供了原告的绩效考核表。该考核表上间接上级评语一栏内载：“入职将近半个月才提交工作计划……因事迟到……要及时报备和沟通”。该表还有原告的直接上级刘侠玲签名，并有另一上级程晖的签名及批注。批注的主要内容为，原告在与同事沟通时存在严重问题，解释不清问题所在，工作无法取得进展，久拖不决等。原告对绩效考核表的真实性未予认可。原告认为被告未在劳动合同中约定录用条件，也无证据证明其在职期间不符合录用条件，故被告系违法解除双方间的劳动关系。本院认为，根据相关规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定试用期。劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。试用期是劳动合同当事人为了相互了解对方情况，即用人单位了解劳动者是否适合从事相关工作及劳动者了解用人单位的具体情况而在劳动合同中约定的特定期限。因劳动者的劳动技能往往不具有直接的外在表现形式，需通过实际工作方得以体现。在试用期内，用人单位可以从工作能力、知识水平、身体状况等多方面进一步对劳动者进行考察，了解其是否符合工作要求，用人单位在试用期内若能证明劳动者不符合录用条件的，可以随时解除劳动合同。本案中，被告为证明原告不符合录用条件，向本院提交了绩效考核表，该考核表可以证明原告工作表现未能符合被告之要求。原告虽对上述证据材料未予认可，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对被告的陈述予以采信。综上，被告有关其以原告试用期内表现不符合录用条件为由解除双方劳动关系的做法，并无不当。原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，缺乏依据，本院难以支持。对于原告要求确认其与被告于2020年4月13日至2020年5月22日期间存在劳动关系，以及被告支付其2020年5月1日至2020年5月22日期间的工资差额3,278.43元之请求，现被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十九条第(一)项之规定，判决如下：一、原告何腾玺、被告三问家居股份有限公司于2020年4月13日至2020年5月22日期间存在劳动关系；二、被告三问家居股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何腾玺2020年5月1日至2020年5月22日期间的工资差额3,278.43元；三、驳回原告何腾玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何腾玺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐剑虹二〇二〇年十一月十六日法官助理 严 敏书 记 员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初630号 原告：范新民，男，汉族，1974年10月30日出生，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：王建军，河北若轻律师事务所律师。 被告：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街**。统一社会信用代码91130300105256280B。 法定代表人：宋继良，总经理。 委托诉讼代理人：张志海，公司职员。 原告范新民与被告秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称秦皇岛三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新民委托诉讼代理人王建军、被告秦皇岛三建公司委托诉讼代理人张志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款30万元，并支付自2017年1月26日至给付之日按照同期 —2— 银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告承包了北戴河交通疗养院住宅供热管道入网改造工程，并与北戴河疗养院签订《建设工程施工合同》，同日，被告的第五分公司与原告签订《项目承包经营协议书》，将被告承包的该工程发包给了原告。原告于2016年10月5日组织人员施工，于2016年11月初完工。被告向原告陆续支付大部分工程款，2017年1月25日，北戴河交通疗养院于支付给被告工程余款30万元，因被告的其他诉讼纠纷，该款被法院执行扣划。经原告多次向被告催要该应付款项，被告拖欠至今，被告违反合同约定，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付所欠工程款30万元并支付自2017年1月26日至付清之日按同期银行贷款利率计算的利息。 被告秦皇岛三建公司辩称，原告所述施工合同履行及被告尚欠工程款30万元属实，只是由于目前公司经营困难无法支付款项，因未付款是涉及其他诉讼被法院扣划，对原告主张的利息不认可。 本院认为，秦皇岛市第三建筑工程公司承认范新民在本案中主张的事实，故对范新民主张的事实予以确认，故对原告要求被告支付工程款30万元的请求应予支持，因被告承认已于2017年1月25日收到建设单位北戴河交通疗养院结算的工程款30万元，其未能及时向原告付款，导致该款项因其他诉讼被法院扣划，故原告主张自2017年1月26日起算欠款利息亦符 —3— 合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告秦皇岛市第三建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告范新民工程款30万元及利息（2017年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告秦皇岛市第三建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕起平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵冬雪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122财保107号 申请人：安徽省高强新型建材有限公司肥东桥头集分公司,住所地安徽省合肥市肥东县桥头集镇**路人民政府大院内,统一社会信用代码91340122MA2RW32X01。 法定代表人:丁家良,经理。 被申请人：安徽盛石建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路片塘住宅楼****,统一社会信用代码913401000967330999。 法定代表人:聂志余,总经理。 申请人安徽省高强新型建材有限公司肥东桥头集分公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人安徽盛石建设工程有限公司的银行存款250万元或保全被申请人同等价值的其他财产，并向本院提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留、查封、扣押、冻结被申请人安徽盛石建设工程有限公司的银行存款250万元或保全被申请人同等价值的其他财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内,依法提起诉讼。逾期不起诉的,本院将依法解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈德生 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理郭锐 书记员蔡丽
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10897号之一申请人：李海玲，女，1985年6月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玮琛，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被申请人：天津万安建创置业有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇柳口路与利丰道交口东北侧创新科技产业园二区3-3-301-4。法定代表人：马超。申请人李海玲诉被申请人天津万安建创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请对天津万安建创置业有限公司名下财产予以保全。申请人以大家财产保险有限责任公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津万安建创置业有限公司名下存款1250361元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 洪二〇二〇年十一月四日书记员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5082号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地河南省项城市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8319号起诉书指控被告人吴某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年3月，被告人吴某某为非法牟利，明知他人购买以自己名义注册的空壳公司及在银行办理的对公账户可能从事信息网络犯罪活动，仍然在他人的带领下，先注册了丹徒区新城银矿板材店(以下简称银矿板材店)等四家空壳公司，又办理了上述四家公司名下的银行对公账户，后均出售给他人。2020年6月29日，上海鹏骏国际物流有限公司(以下简称鹏骏公司)工作人员陈亚云等人被诈骗分子冒用身份骗取该公司人民币483.6万元；随即该笔诈骗得款被诈骗分子通过被告人吴某某名下银矿板材店在建设银行开立的尾号为0820的对公账户内流转人民币185.6万元。2020年8月27日，被告人吴某某被公安人员抓获，到案后对涉案犯罪事实作了如实供述。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害单位陈亚云的陈述，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，公安反诈平台查询明细，丹徒区新城银矿板材店等四家企业查询信息，被告人吴某某移动电话内建设银行转账记录截屏，案发抓获经过，被告人吴某某的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人吴某某系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年6月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，予以没收；违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13274号原告：廖金飞，女，汉族，1992年10月16日出生，户籍所在地：重庆市潼南区。被告：维格超市管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市南岸区茶园新城区玉马路1号负1-58至负1-62，统一社会信用代码91500108MA60JMWEXG。法定代表人：黄绍清，职务不详。原告廖金飞与被告维格超市管理（重庆）有限公司（以下简称：“维格超市”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员何流适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖金飞到庭参加了诉讼，被告维格超市经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告廖金飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年5月工资2800元、6月工资257元；2、判令被告支付原告从2020年5月1日至6月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额共计3057元。事实及理由：原告于2020年3月15日入职被告处担任营业员，月工资为2800元，被告未与原告签订书面劳动合同，也未办理社会保险。后因被告公司经营不善于2020年6月5日停业，至今被告未向原告支付2020年5月1日至6月5日的工资，故原告向法院起诉提出前述诉讼请求。被告维格超市未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈述其于2020年3月15日进入被告经营的超市担任营业员，月工资为2800元，次月15日左右发放上月工资，原被告双方未签订书面劳动合同。2020年5月16日，被告通过中国农业银行向原告支付2020年4月工资2800元，之后未向原告支付过工资。原告在被告处上班至2020年6月4日，之后未在被告处上班。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年6月18日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告举示的中国农业银行银行卡交易明细清单载明了被告向其转账支付了2020年4月工资，该证据可以确认原被告之间存在劳动关系及月工资2800元的事实。根据《劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的职工名册、工资均属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的用工起始时间及工资标准，应承担不利后果。故本院结合原告举示的证据及其陈述确认：原告于2020年3月15日到被告处工作，被告拖欠原告2020年5月、2020年6月的工资。因此被告应向原告支付2020年5月工资2800元，2020年6月1日至6月4日的工资515元（2800元÷21.75×4个工作日），现原告主张被告支付其2020年5月、2020年6月工资共计3057元，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付其从2020年5月1日至6月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额共计3057元的诉讼请求，本院做如下认定：根据《劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告从2020年3月15日与被告建立劳动关系，被告应自2020年4月15日起与原告订立书面劳动合同，否则应向原告支付二倍工资。现原告要求被告支付其从2020年5月1日至2020年6月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额3057元的诉讼请求，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告维格超市管理（重庆）有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告廖金飞2020年5月、2020年6月工资共计3057元；二、被告维格超市管理（重庆）有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告廖金飞未签书面劳动合同双倍工资差额3057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告维格超市管理（重庆）有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十一月十二日书 记 员  漆隽宏
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更423号 罪犯张国兵，别名张兴军，男，1977年9月12日出生，土家族，小学文化，湖北省恩施土家族苗族自治州建始县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2012年8月21日作出(2012)张刑初字第49号刑事判决，认定被告人张国兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年12月20日作出(2012)冀刑四复字第93号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年5月14日以(2015)冀刑执字第464号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬二次，记功二次，2017年10月1日后获得表扬五次。2017年2月受到处罚二次。建议将罪犯张国兵的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯张国兵的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯张国兵提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减刑。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张国兵在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯张国兵的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初200号公诉机关黎平县人民检察院。被告人吴文明，男，1970年12月2日出生，侗族，小学文化，户籍所在地贵州省榕江县，住贵州省榕江县，个体工商户。因涉嫌滥伐林木罪，2020年6月9日被黎平县森林公安局刑事拘留，2020年6月23日被依法逮捕，现羁押于黎平县看守所。辩护人龙泽，贵州阳泽律师事务所律师。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2020）155号起诉书指控被告人吴文明犯滥伐林木罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院指派检察员田景高出庭支持公诉，被告人吴文明及其辩护人龙泽到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控，2013年1月27日，被告人吴文明和邱某、石某、刘维娅四人合资人民币200800元，购买位于黎平县“努成坡”（地名，又名“红懂坡”）属于徐某2、徐某1的山林一片，邱某、石某、刘维娅三人后来因各种原因先后退股。2019年9月，吴文明以徐某2、徐某1名义申请林木采伐许可证，在相关设计公司派员到山场进行采伐设计时，吴文明没有到现场参与设计，在取得林木采伐许可证后，也没有主动向当地林业工作站工作人员或采伐设计公司设计人员咨询允许采伐林木范围，在没有认真核对林木采伐许可证规定的范围是否与实际山场范围一致的情况下，放任当地民工由山主徐某2、徐某1指定山界，到黎平县“努成坡”砍伐林木，在砍伐期间，吴文明也没有到山场进行有效监督管理，最后导致黎平县“努成坡”形成超林木采伐许可证规定范围采伐林木。经聘请林业工程师二次到采伐现场进行勘查鉴定：黎平县孟彦镇“努成”坡共计超采伐证规定范围采伐65.9亩（其中公益林地27.5亩），采伐方式为皆伐，采伐折合杉活立木蓄积650.3408立方米，造成经济损失人民币283331元。案后，吴文明主动到黎平县森林公安局投案，积极缴纳了木材经济损失款和复绿补植保证金。为了证明其指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，认为被告人吴文明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究被告人吴文明的刑事责任，请依法判处。被告人吴文明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。被告人的辩护人龙泽的辩护认为：1.被告人吴文明没有希望和放任滥伐林木结果的发生，而多次嘱咐砍伐人员按规定范围砍伐林木，缺泛犯罪的主观故意，其行为不构成滥伐林木罪；2.被告人积极缴纳了木材损失款173253元和复绿补植保证金22800元，赔偿了“努成”坡杉木款110800元，已尽力弥补其行为造成的后果，建议对被告人免除刑事处罚；3.被告人吴文明有自首情节，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对被告人减轻或从轻处罚；4.公诉机关提交的黎森公（孟）鉴聘字【2020】2003号《鉴定意见》和《补充调查》程序不合法，存在瑕疵，（1）.黎平县森林公安局聘请的吴芳怀、汪玉洪对超范围砍伐的林木进行鉴定，不具备鉴定的资质条件，《鉴定意见》落款黎平县林业局不加盖印章；（2）.《补充调查》得出的结果为采伐面积20.3亩，采伐杉活立木蓄积为200.3326立方米，造成经济损失87278元，“补充调查”不是刑法意见上的“鉴定意见”，不能作为本案的定案依据。经审理查明被告人吴文明犯滥伐林木罪的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：案发后，被告人吴文明于2020年1月18日接到办案民警电话通知后，主动到黎平县公安局森林公安分局接受调查，并如供述自己的犯罪事实；2020年6月9日向黎平县林业局缴纳了复绿补植保证金22800元；2020年3月3日在黎平县森林公安局缴纳木材损失款人民币173253元。上述事实，被告人吴文明在庭审过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、立案决定书、户籍证明、孟彦镇人民调解委员会调解协议书及收条、收款收据、林权证及历年来的调解协议书、黎平县孟彦镇八柳村“勇成”坡林权证、林木林权转让合同书、伐区作业设计说明书及采伐证等、微信聊天记录截图、欠条、到案经过说明、黎平县孟彦镇努成林被滥伐案滥伐数量情况说明、贵州省政府非税收入通用收据等书证；证人邓某、邱某、徐某1、徐某2、杨某1、徐某3、王某、吴某1、贺某、杨某2、石某、吴某2、陈某的证言；被告人的供述与辩解;现场勘验检查笔录、现场图、现场照片:鉴定意见书;电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴文明违反国家森林法规，超过林木采伐许可证规定范围砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人吴文明犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴文明的辩护人提出被告人没有希望和放任滥伐林木结果的发生，多次嘱咐砍伐人员按规定范围砍伐林木，缺泛犯罪的主观故意，不构成滥伐木罪的辩护理由，经庭审查明，被告人吴文明申取得林木采伐许可证后，在没有查清允许采伐林木范围的情况下，放任聘请的民工到黎平县“努成坡”砍伐林木，在砍伐期间，也没有到山场进行有效监督管理，导致超林木采伐许可证规定范围采伐林木，该行为完全符合滥伐林木罪的构成要件，因而辩护人的辩解理由不成立，本院不予采纳；辩称人提出公诉机关提交的黎森公（孟）鉴聘字【2020】2003号《鉴定意见》和《补充调查》程序不合法，存在瑕疵，不能作为本案的定案依据的辩护理由，经庭审查明，吴芳怀系林业工程师，汪玉洪系林业助理工程师，具有对林木采伐面积、采伐树种、活立木蓄积及经济损失进行鉴定的资质，黎平县森林公安局聘请吴芳怀、汪玉洪对滥伐林木案进行鉴定，符合法律规定，吴芳怀、汪玉洪作出的《补充调查》结果，是对黎森公（孟）鉴聘字【2020】2003号《鉴定意见》的延续，作出的结论可作为定案依据，故辩护人的辩解理由不成立，本院不予采纳；辩称人提出被告人吴文明有自首情节、认罪认罚且系初犯、偶犯，并已主动缴纳了木材损失款和复绿补植保证金的辩护理由与审理查明的事实相符，本院予以采纳。案发后，被告人吴文明缴纳了部分木材损失款、复绿补植保证金，且认罪认罚，可酌情从轻处罚；被告人吴文明主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院结合被告人的犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度，决定对被告人吴文明予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴文明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2023年6月8日止。）二、被告人吴文明缴纳的木材损失款人民币173253元，予以没收，上缴国库（由黎平县公安局森林公安分局上缴）。尚欠缴的木材损失款人民币77127元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  左宗能人民陪审员  胡祖军人民陪审员  杨建玉二〇二〇年十一月十一日书 记 员  吴 尧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10925号原告：上海四冠塑料制品有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：林妙贞，执行董事。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆遥，上海市诚至信律师事务所实习律师。被告：上海多邦汽车服务有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：刘宇刚。原告上海四冠塑料制品有限公司与被告上海多邦汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员 吕荣珍二〇二〇年十一月二日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1713号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城凤凰四路******。 法定代表人：吴少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：永春县光敏网络鞋服贸易商行，住所地，住所地福建省永春县桃城镇德风村生物医药产业孵化平台研发中心（永春青年创业园）**iv> 经营者：林秀玉。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告永春县光敏网络鞋服贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年十一月二日 法官助理 黄金菊 书 记 员 苏阿云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初22060号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘继伟，汉族，1987月8月1日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘继伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘继伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告刘继伟填写《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020月7月1日，被告已累计拖欠透支本金72375.05元，透支利息0元。原告工行重庆市分行多次催款，被告刘继伟仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘继伟立即向原告工行重庆分行支付截止2020月7月1日的透支本金72375.05元、透支利息0元；并支付自2020月7月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金72375.05元为基数，以日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告刘继伟承担。被告刘继伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015月10月18日，刘继伟向工行重庆市分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。被告在该申请表上承诺阅读并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并同意遵循该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘继伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘继伟发放了卡号为某某的信用卡。刘继伟从其信用卡账户中透支，截至2020月7月1日，刘继伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金72375.05元、透支利息0元。2020月7月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以被告尚欠的透支本金72375.05元为基数，以日利率万分之五计算。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘继伟与工行重庆市分行签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在《牡丹卡快速办理申请书》上签字承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该行为系双方真实意思表示，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照其约定履行各自的义务。工行重庆市分行按约向刘继伟发放了信用卡，刘继伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘继伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付逾期利息。被告刘继伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘继伟在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020月7月1日的信用卡透支本金72375.05元、透支利息0元及;并支付自2020月7月2日起至贷款本息结清之日止的逾期利息（利息以被告尚欠的透支本金72375.05元为基数，以日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费804元，由被告刘继伟承担（在本判决生效后十日内缴纳至重庆市南岸区人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年十一月二日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24054号原告胡万平，女，汉族，1967年11月30日出生，住重庆市巴南区木洞镇栋青村大路湾组95号，公民身份号码510222196711304446。委托代理人张福林（特别授权），重庆厚善律师事务所律师。被告重庆三浩健身有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石新街59号附2号，统一社会信用代码91500108059881527X。法定代表人葛宇祥，总经理。被告广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号富力海洋广场1栋2楼，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人胡纲治，经理。委托代理人韩海霞（特别授权），该公司员工。原告胡万平诉被告重庆三浩健身有限公司（下称三浩公司）、广州天力物业发展有限公司重庆分公司（下称天力公司）服务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员周敏独任审判公开开庭进行了审理。原告胡万平的委托代理人张福林、天力公司的委托代理人韩海霞到庭参加诉讼，被告三浩公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡万平诉称，原告与被告三浩公司于2019年8月29日签订合同约定，原告支付3599元办理2年家庭卡，原告按合同约定履行了合同义务；被告三浩公司2019年6月16日开业，只开张了两个多月就关门，为此原告多方了解，发现三浩公司和天力公司合作经营的健身会所，二被告合作经营的健身会所现巳关门构成根本违约，应共同承担盈亏的责任，连带承担返还原告健身会费及支付资金占用损失的责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉来院要求：1、解除原告与三浩公司签订的健身服务合同；2、判决被告三浩公司退还健身会费3599元及资金占用损失，资金占用损失的标准以3599元为基数，自2019年8月29日起按中国人民银行同其贷款利率的四倍计算至本清为止；3、判决被告天力公司和三浩公司就上述3599元及资金占用损失承担连带返还责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告三浩公司辩称，2018年12月1日前的办卡是真实的，但是要扣除相应的费用。从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系；关于我方与被告天力公司签订的协议，我不清楚该协议的性质，协议相应的约定是分红，而不是房屋租金。被告天力公司辩称，三浩健身和天力物业重庆分公司之间系租赁关系并非合伙关系。即三浩公司租赁天力公司的房屋经营健身项目。故原告与三浩公司间的健身服务合同与天力公司无关。且被告认为原告办理的健身卡价值均会随着或消费次数、办卡时间的增加而减少，原告按照办卡时缴费金额请求全部返还费用明显不合理。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月29日，胡万平与三浩公司签订会籍协议及会员章程，并约定以下主要内容：胡万平支付3599元办理健身2年家庭卡。三浩公司出具收据一张。会员章程规定办卡时如果未出卡，于3月内带协议出卡，超出日期会所将自动计算有效期。该卡片的开卡状态为示激活。三浩公司储存于电脑中的会员信息载明：健身场馆为热度游泳健身；三浩公司于2019年1月至6月期间对健身场馆进行装修，2019年6月16日开始进行试营业。2019年9月1日至2日三浩健身因故被停电，9月3日停业至今。另查明，被告三浩公司与天力公司于2018年10月1日签订《现代广场会所合作经营协议》。天力公司诉三浩公司租赁合同纠纷一案已于2020年1月2日被本院立案受理，仍在审理中。庭审中，原告要求解除与被告签订的健身服务合同，并自愿撤回关于私教课服务的全部诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、原、被告双方举示的协议、收据、会员信息记录表等证据在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，原告与三浩公司签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效，双方均应履行各自的合同义务。现被告三浩公司从2019年9月1日停业至今，未能再为原告提供相应的服务，巳构成违约，应承担违约责任。故对原告提出解除与三浩公司签订的健身服务合同和退还未消费健身费用（扣除原告已使用健身消费费用）的诉讼请求，本院予以支持。对于因原告在办理年卡时，三浩公司赠送的时限，本院认为不宜计算入年卡正常的时限内，故对原告的诉讼请求中将三浩公司赠送的时限也计算价值要求被告纳入应退还健身费，本院不予支持。关于原告要求以应退还健身费用为基数按银行4倍同期贷款利率计算资金占用损失，本院认为，由于原告与三浩公司的服务合同中未约定，原告与三浩公司亦未对应退还健身费用进行结算，原告也没有充足证据证明其的具体损失，故本院不予主张原告该请求。被告三浩公司辩称从2018年12月开始三浩健身不是由三浩公司经营，2018年12月后健身房所有收款均不是三浩公司收，而是在重庆三十九度健康产业发展有限公司皮静账户上，2018年12月后的办卡不成立合同关系。由于三浩公司并未提供证据证明，故本院不予支持。由于涉案健身服务合同的合同主体是胡万平与三浩公司，天力公司并非涉案合同的相对方，故天力公司与本案无关。三浩公司与天力公司之间系何种法律关系应如何处理不在本案的处理范围内，因此对原告要求天力公司承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告胡万平和被告重庆三浩健身有限公司签订的健身服务合同；二、被告重庆三浩健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡万平健身年卡费3599元；三、驳回原告胡万平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告重庆三浩健身有限公司负担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审判员  周敏二〇二〇年十一月十三日书记员  陈璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27667号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：郭亚飞，女，1976年2月28日出生，汉族，身份证住址浙江省富阳市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告郭亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告向本院邮寄了书面答辩状，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100005299866）；2、判令被告向原告偿还借款本金116655元、手续费19816.98元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月25日，利息为182.21元，还款违约金为597.51元；从2020年5月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告承担本案受理费1660元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告辩称：1、对借款事实不持异议；2、请求延期还款；3、原告要求按17%支付分期手续费及违约金，超过银行同期贷款基准利率4倍，不符合法律要求，请求法院依法调整；4、诉讼费、律师费、保全费应由原告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等作为证据。被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为200000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为17%，即手续费金额为34000元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款200000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为17%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：兴业银行佛山顺德支行，户名：覃娟，账号62×××18。借款人：郭亚飞”。原告主张，被告未依约还款，截至2020年5月25日，被告尚欠借款本金116655元、手续费19816.98元、利息182.21元，还款违约金597.51元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告的抗辩于法无据，本院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告郭亚飞于2018年1月23日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭亚飞向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费116655元、手续费19816.98元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月25日，利息为182.21元，还款违约金为597.51元；从2020年5月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元，由被告郭亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十二日书记员 杜敏华
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6503号原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告张某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6322号 原告：泉州银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市丹霞路**悦景豪庭**，统一社会信用代码91350600567314983W。 负责人：张**山，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。 被告：肖荔兵，女，1970年6月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告泉州银行股份有限公司漳州分行与被告肖荔兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑榆浓到庭参加诉讼，被告肖荔兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖荔兵立即偿还原告公务卡借款本金19840.75元、本币应收利息金额3143.03元、违约金1730.83元，合计金额24714.61元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2020年5月18日起至实际还款之日止的利息、滞纳金等费用；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告肖荔兵（工作单位漳州市南一水库管理局）于2013年11月12日向原告申请办理公务卡，经原告审查认可，原告向被告肖荔兵签发卡号为6283××××8238公务卡一张。截至2020年5月18日，被告肖荔兵尚欠原告本金19840.75元、本币应收利息金额3143.03元、违约金1730.83元，合计金额24714.61元。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告肖荔兵未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：泉州银行公务卡申请表、申请说明、安全用卡须知、泉州银行公务卡章程、泉州银行公务卡领用合约、公务卡收费标准、被告身份证复印件、公务卡账户信息、贷记卡账户信息（查询记录）、贷记卡交易明细、催收短信、关于诉讼请求数据来源说明各一份，被告肖荔兵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月8日，被告向原告申请办理公务卡，并在《泉州银行公务卡申请表》上签名，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《泉州银行公务卡章程》约定（摘要）：公务卡透支按月结算、透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；发卡机构对公务卡账户内的存款不计付利息；公务卡的还款方式分为免息还款期还款和最低还款额还款；持卡人消费透支记账日至最后还款日为免息还款期，免息还款期最长可为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的无需支付消费透支交易的透支利息，最后还款日见持卡人每月对账单的最后还款日一栏；持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至最后还款日止的透支利息，日利率为万分之五，支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外还应按最低还款额的未还部分的5%（泉州银行公务卡收费标准）支付违约金。2013年11月12日，原告核准被告申请，并向被告发放了卡号为6283××××8238的信用卡，授信额度为20000元。被告经激活后多次使用该信用卡消费。从2019年8月24日起，被告开始违约。截至2020年5月18日，被告尚欠原告借款本金19840.75元、利息3143.03元、违约金1730.83元，合计24714.61元。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还债务。被告应当偿还原告借款本金19840.75元，并从2019年8月24日起至实际还款之日止按本案合同约定计付透支利息、违约金。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖荔兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司漳州分行借款本金19840.75元，并从2019年8月24日起至实际还款之日止按本案合同约定计付透支利息、违约金。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417.8元，由被告肖荔兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  黄小珠 人民陪审员  鲁芳辉 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  林光辉 书 记 员  林丽珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2172号申请执行人：徐明华，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区土主镇。被执行人：乐山市欧威建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：伍素琼，执行董事。委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。申请执行人徐明华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初3569号民事调解书，于2020年11月4向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人支付工资10820元本院在执行过程中，依法将本案与夏朝宣、雷长发等三十九人申请执行乐山市欧威建材有限公司劳务合同纠纷、乐山市中心城区惠丰五金经营部、金春兰申请执行乐山市欧威建材有限公司买卖合同纠纷二案，共计四十二案并案执行。四十二案执行标的为：被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人劳务费5882688元，支付乐山市中心城区惠丰五金经营部、金春兰货款176606元，承担四十二案案件受理费共计1783元。本院依职权对被执行人乐山市欧威建材有限公司的财产信息进行了查询，除依法裁定冻结了被执行人在四川三鼎建设工程有限公司的工程质保金、在四川乐山新亚星建筑工程有限公司的应收工程款外，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息，但上述冻结工程质保金须等待质保期限、冻结工程款尚未结算，故暂不能提取。上述执行情况经依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人乐山市欧威建材有限公司发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十一月三十日书记员 张彩虹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4231号 申请执行人:夏冰，男，1979年10月1日出生，汉族，住海南省海口市琼山区勋亭路。 被执行人：祝燕，女，汉族，1978年4月23日出生，住海口市龙华区龙昆南路。 申请执行人夏冰与被执行人祝燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4998号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为130000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立了海口龙华米格情餐饮店、海口龙华百味百奇乐商店、海口龙华猫山王榴莲甜品店，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述工商注册不易处置且无价值，不要求法院查封处置；发现车牌号为苏XX**起亚牌汽车登记在被执行人名下，未能确认其位置且未实际扣押，经征询申请执行人意见，申请执行人表示暂不要求法院查封处置；发现被执行人名下有少量银行存款，因银行存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人在海南省直住房公积金管理局有公积金2293.75元，申请执行人表示该公积金数额较少，暂不要求扣划，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14377号原告：林典，男，1983年2月11日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海金石盟钻石有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨齐新，执行董事。委托诉讼代理人：冯峰，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺珺，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告林典与被告上海金石盟钻石有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告林典、被告上海金石盟钻石有限公司的委托诉讼代理人冯峰、孙艺珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林典向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年9月5日订立的买卖合同关系；2、被告返还原告购买钻戒的价款49,800元；3、被告按价款的三倍赔偿原告149,400元。事实与理由：原告曾多次在被告店铺购买金银首饰，被告承诺，如原告在被告店内看中心仪的货品，可采取补差价的方式进行一对一调换。2019年9月5日，原告至被告店铺内看中标价为49,800元的AU750金钻石戒指一枚。原告以现金补差价3,938元的方式向被告购买了该枚戒指。被告在其开具的单据上注明“一对一调换”。2020年10月2日，原告至被告店铺内又看中标价为72,620元的AU750金绿钻戒指一枚。原告提出愿意以补差价的方式进行一对一调换，但被告拒绝履行对原告作出的一对一调换的承诺，且拒绝原告的退货退款要求。原告作为被告的长期客户，在被告处消费，均是基于被告给予的补差价调换货品的承诺，现被告违反对原告作出的“一对一调换”承诺，属于经营者骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按约定提供商品或者服务的欺诈行为，按照《消费者权益保护法》的有关规定，被告应当对原告“退一赔三”。因与被告协商未果，故原告诉至法院。被告上海金石盟钻石有限公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系。2019年9月5日，原告通过“一对一调换”的方式购买了被告店铺内的AU750金钻石戒指一枚。早在2018年，被告已经停止了调换服务，但鉴于原告是老客户，故在2019年9月5日仍然同意原告“一对一调换”。2020年9月30日，被告发出店铺公告，彩钻并不在调换服务范围内(包括单独承诺给客人以及2018年前购买还未享受过调换服务的老客户)。原告2020年10月2日要求调换的金绿钻石戒指并属于可以调换的范围，被告店员已经一再向原告解释，而且承诺可以调换其他的白钻货品，但原告拒绝。被告并不存在欺诈，而且原告于2019年9月5日售出的AU750金钻石戒指并无产品质量问题，也无制假售假，合同已经履行完毕，故不同意原告解除合同，“退一赔三”的请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原告通过“一对一调换”补差价的方式向被告购买了金钻石戒指一枚。原告支付差价3,938元。同日，被告开具的收据载明，“一对一调换”，金额为49,800元。原告为证明被告存在欺诈行为，向本院提供了收据一份，微信聊天记录一份。原告陈述，收据中载明“一对一调换”即表明，被告承诺，店铺内所有商品可参加“一对一调换”，原告也是基于被告的这一承诺才购买了该枚戒指；微信聊天记录表明，被告拒绝调换彩钻产品，原告提出退货退款。经质证，被告对收据及聊天记录的真实性无异议，但认为被告从未承诺过店内所有商品均参加“一对一调换”服务，故不存在欺诈。以上事实，由原告提供的发票、收据、原、被告提供的微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于被告提供商品或者服务是否存在欺诈行为。根据相关法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。由此，判断是否构成欺诈的一个构成要件是对方当事人因欺诈方的行为产生了错误认识，并因错误认识作出了意思表示。本案中，原告提供的收据仅表明该笔交易系“一对一调换”，并不能证明所有商品参加“一对一调换”服务。故原告提供的证据不足以证明，被告向其作出过店内所有商品均参加“一对一调换”服务的承诺，原告系基于该承诺作出了错误的意思表示。综上，本院认为，被告并不存在欺诈行为，对原告要求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》“退一赔三”的诉讼请求，本院不予支持。被告亦不存在根本违约之情形，虽然原告在微信聊天记录中向被告提出“退货退款”的意思表示，并不产生法定解除之法律后果。故原告要求解除合同，退货退款之请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林典的全部诉讼请求。案件受理费4,284元，减半收取计2,142元，由原告林典负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  方 芳二〇二〇年十一月二十日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴榴明，男，1985年4月12日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告戴榴明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告戴榴明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年11月16日的本金人民币19,369.10元、利息人民币2,760.83元、分期付款手续费人民币96.44元、逾期还款违约金人民币2,451.64元，同时承担自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年8月17日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。戴榴明未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年8月17日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年11月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币19,369.10元、利息人民币2,760.83元、分期付款手续费人民币96.44元、逾期还款违约金人民币2,451.64元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴榴明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币19,369.10元；二、被告戴榴明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年11月16日的利息人民币2,760.83元、分期付款手续费人民币96.44元、逾期还款违约金人民币2,451.64元；三、被告戴榴明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币416.95元，因本案适用简易程序减半收取计人民币208.48元，由被告戴榴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5692号原告叶华辉，男，1972年7月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市天元区。被告黄芷成，男，1965年8月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市芦淞区。被告谭英瑛，女，1968年5月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市。本院在审理原告叶华辉与被告黄芷成、谭英瑛民间借贷纠纷一案中，原告叶华辉于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄芷成、谭英瑛价值1495269元的财产予以查封、冻结、扣押，并由大家财产保险有限责任公司湖南分公司为本次财产保全提供责任限额为1495269元的担保。本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告黄芷成、谭英瑛价值1495269元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄爱武二〇二〇年十一月十六日法官助理陈帆书记员抄羽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2610号 申请执行人：朱海清，男1967年07月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽一路一带装饰有限公司，统一社会信用代码91340700MA2NNHRW7A，住所地安徽省铜陵市联盟服务中心综合楼联盟大厦五层。 法定代表人：檀六军。 被执行人：檀六军，男1974年04月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：何来，男1968年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：赵伟，男1989年02月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行朱海清与安徽一路一带装饰有限公司、檀六军、何来、赵伟装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下： 终结（2020）皖0705执2610号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈金灿 审判员  伍新生 审判员  华时来 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐 飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4294号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：闵莉，系该支行员工。被告：韩艳，女，1977年5月13日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告韩艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告韩艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告韩艳偿还信用卡欠款本金8490.20元（庭审中变更为8385.20元），利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人韩艳2017年8月30日在我行办理银联信用卡一张，卡号为×××，截止2020年6月8日欠本金8490.20元。我行工作人员多次通过信函、电话、上门和报刊公告对其催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，防止国家金融资产遭受损失，特对被告提起法律诉讼，要求被告偿还我行信用卡欠款本金及利息（直到贷款本息结清为止）。被告韩艳未作答辩。经审理查明，2017年8月30日被告韩艳在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日被告尚欠本金8385.20元及利息。以上事实由原告提供的被告信用卡申请材料、系统欠息截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告韩艳持有原告发放的银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日尚欠本金8385.20元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年11月17日的欠款本金8385.20元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩艳于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年11月17日的欠款本金8385.20元及利息（利息按双方约定以银行系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告韩艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年十一月二十七日书记员 田佰拓
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1587号 原告：冯某1，男，汉族，2000年1月13日出生，农民，群众，住威县。 被告：陈某，女，汉族，1998年6月3日出生，住河北省。 被告：李某，女，汉族，1964年12月15日出生，汉族，住威县。 原告冯某1与被告陈某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1到庭参加诉讼，被告陈某、李某经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还我彩礼款共计119600元，并返还我三金（钻石戒指一枚、钻石项链一条、硬金手镯一个）价值10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年农历二月份，原告于被告陈某经人介绍认识,后订立婚约。经介绍人之手，二被告向原告索要定亲礼16000元，娶贴礼3600元，之后又交彩礼款100000元，期间被告向原告索要首饰价值10000元。双方交往期间，被告因一些琐事与我发生矛盾，双方最终解除了婚约关系。但被告始终没有退还我彩礼款，望法院查明事实后，依据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释》（二）第十条之规定，依法判令二被告返还原告彩礼款及三金。 原告冯某1提交以下证明材料：（一）媒人贺瑞芳出具的书面证明复印件一份。（二）银行取款记录复印件两份。（三）黄金珠宝销售凭证复印件四份。（四）原告冯某1与被告陈某电话录音光盘一份。 被告陈某、李某未提交书面答辩，无正当理由未参加开庭亦未提交证据。 本院经审理认定事实：被告李某系被告陈某之母。原告冯某1与被告陈某订立婚约。原告给付被告彩礼100000元，定亲礼14000元，原告给被告部分金首饰（金手镯一个、金手链一条、金项链一条、钻戒一枚）花费9947元，后于2019年农历七月二十八日举行婚礼仪式，共同生活。过完春节后原告与被告双方分居至今。 以上事实，有原告提交的证明材料、当事人陈述、证人冯某2的到庭证言及本院于2020年10月12日对陈某、李某调查笔录予以证实。 本院认为，原告冯某1与被告陈某解除婚约后，二被告应将收受的彩礼款及贵重物品返还给原告。按照当地农村的风俗习惯，男女双方在举行结婚典礼仪式前由男方给付女方的见面礼、订婚礼、结婚礼等均属于彩礼的范畴，被告应依法返还114000元彩礼款及金首饰。但因陈某与冯某1共同生活将近半年，可适当减少返还金额，酌定以79800元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告陈某、李某于判决生效后十日内返还原告冯某1彩礼款人民币79800元及金首饰（金手镯一个、金手链一条、金项链一条、钻戒一枚）。 二、驳回冯某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告负担403.8元，由二被告负担942.2元，保全费1020元，由二被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 高辉 二〇二〇年十一月三日 法官助理 刘洁 书 记 员 张钊
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执651号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 负责人：田明，该公司总经理。 被执行人：裕华区一加一练歌城，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街389号。 负责人：郭虎振，该公司总经理。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人裕华区一加一练歌城知识产权与竞争纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01知民初227号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。因被执行人裕华区一加一练歌城住所地位于河北省石家庄市裕华区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第二十一条第四项之规定，裁定如下： 河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01知民初227号民事判决书指定由石家庄市裕华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 柳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1148号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄水荣，男，1986年12月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人黄水荣犯开设赌场罪一案，于2020年9月29日作出(2020)闽0583刑初954号刑事判决。原审被告人黄水荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2020年1月至4月间，被告人黄水荣利用“盛联”赌博网站（网址分别为138111.ａｐｐ、138789.ａｐｐ、13813.ａｐｐ、5295398460-ｓ1.ｃｐ168.ｗｓ等）开设网络赌博盘，多次通过微信、支付宝、银行转账等方式共接受黄某、戴某1等人的投注，合计投注金额为人民币1152330元。2020年4月29日，南安市公安局民警在泉州市丰泽区津淮街11号瑞士花园××幢××室抓获被告人黄水荣，扣押作案工具ｉｐｈｏｎｅ7手机1部。 原判认定上述事实的证据有：证人黄某、潘某、刘某、戴某1、戴某2、张某、戴某3的证言，辨认现场笔录及照片，电子数据勘查取证工作记录，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，微信、支付宝信息、聊天记录、交易记录截图，电话号码截图，银行卡照片，银行卡交易明细清单，网页浏览记录，微信、支付宝、银行卡交易记录统计表，户籍证明，抓获经过及照片，工作说明及羁押证明，被告人黄水荣的供述等。 原审法院认为，被告人黄水荣利用互联网，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人黄水荣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人黄水荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币十二万元。二、扣押在案的作案工具iphone7手机1部，予以没收，上缴国库，由扣押机关南安市公安局依法办理。 上诉人黄水荣诉称，其犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，认罪认罚，原判量刑过重，罚金过高，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人黄水荣犯开设赌场罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄水荣利用互联网，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为构成开设赌场罪，且属情节严重。上诉人黄水荣到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，且已综合考虑本案的事实、性质及情节，量刑适当。上诉人黄水荣提出原判量刑过重，罚金过高，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 施雪灵 书 记 员 许安娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。