wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初181号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人卞绍波，男，1981年5月10日出生，汉族，高中文化。出生地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市白云区。因涉嫌犯窝藏罪，2019年11月19日至2019年11月20日被临时羁押在贵州省贵阳市白云区看守所，于2019年11月21日被云梦县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押在云梦县第一看守所。指定辩护人左元发，湖北睡虎律师事务所律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2020）147号起诉书指控被告人卞绍波犯窝藏罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人卞绍波及其辩护人左元发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云梦县人民检察院指控，2019年9月初至2019年11月18日，被告人卞绍波在明知王某（另案处理）系公安机关网上追逃人员的情况下，在贵州省贵阳市为王某提供藏匿处所，安排日常生活，提供手机、手机卡、银行卡等物供王某使用，帮助其逃避公安机关的抓捕。上述指控事实，公诉机关在庭审中宣读、出示了证人证言、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人卞绍波明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人卞绍波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人卞绍波对公诉机关指控的窝藏罪罪名及事实没有异议。被告人卞绍波的辩护人提出的辩护意见是：1、王某尚未经人民法院认定犯罪，窝藏罪的构成要件是行为人主观上明知是犯罪的人，客观上实施提供住所等帮助行为，使其逃避公安机关的追捕，被告人卞绍波的行为是否构成犯罪，请法院予以重视。2、被告人卞绍波认罪认罚，具有法定的从轻情节。经审理查明：2019年9月初，被云梦县公安局网上通缉的犯罪嫌疑人王某（另案处理）逃至被告人卞绍波处，被告人卞绍波在明知王某系公安机关网上追逃的犯罪嫌疑人情况下，仍为其提供藏匿住所，并提供手机、手机卡、银行卡等物供王某使用，帮助其逃避公安机关的抓捕。2019年11月19日，王某在被告人卞绍波提供的住所内被公安机关抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、抓获经过、抓获现场照片、在逃人员信息登记表、《关于再次征集方乐某、魏某团伙涉嫌黑恶犯罪线索的公告》、户籍信息等书证；2、证人王某、李某、万某的证言、3、搜查笔录；4、被告人卞绍波的供述与辩解。上述证据来源合法，内容客观、真实，且与认定的上述事实有关联，本院予以确认。本院认为，被告人卞绍波明知王某涉嫌犯罪被公安机关追捕，仍为其提供住所隐藏，并提供手机、手机卡、银行卡等物供其使用，其行为构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卞绍波认罪认罚，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人卞绍波犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年1月18日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鞠俊东人民陪审员  褚幺庭人民陪审员  彭艳华二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  肖 佩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初274号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人郭强，男，1979年10月12日出生，汉族，专科文化，户籍所在地河北省新乐市，现住河北省石家庄市鹿泉区。2020年1月1日因涉嫌诈骗罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2020年1月14日经鹿泉区人民检察院批准，同日被鹿泉区公安局执行逮捕，2020年1月21日被鹿泉区公安局监视居住，2020年7月21日被鹿泉区人民检察院取保候审，2020年8月27日被鹿泉区人民法院取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以检一部刑诉（2020）470号起诉书指控被告人郭强犯诈骗罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人郭强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年1月份，被告人郭强以给张某1、刘某、贾某三人的孩子办理取保和不予起诉为由，多次骗张某1、刘某、贾某共计100010元。郭强将赃款用于日常消费和其妻子的店铺开销。赃款已退赔，取得了被害人的谅解。 公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辩认笔录、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人郭强诈骗他人财物，数额巨大，其行为人触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭强系自首。被告人郭强如实供述，认罪认罚，建议判处被告人郭强有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。 被告人郭强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。 经审理查明，2019年1月份，被告人郭强以给张某1、刘某、贾某三人的孩子办理取保和不予起诉为由，多次骗张某1、刘某、贾某共计100010元。郭强将赃款用于日常消费和其妻子的店铺开销。赃款已退赔，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、贾某、刘某陈述，证人封某、张某2、张某3证言，辩认笔录、张某1、贾某、刘某微信转账截图，被告人郭强的身份证明、无前科证明、投案自首的到案经过，谅解书、石家庄市鹿泉区公安局刑事侦察大队出具的情况说明和办案说明2份，石家庄军兴信息工程中等专业学校的办校许可证及该校出具的证明、报警案件登记表、受案登记表、河北省石家庄市鹿泉区人民检察院不起诉书定书、郭强微信交易明细证明等证据，足以认定。 本院认为，被告人郭强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人承认指控事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处理；案发后，被告人积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪情节、认罪、悔罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第七十二条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郭强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李永良 审 判 员  李惠菊 人民陪审员  封丽腾 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  胡 静
湖北省监利市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执147号 被执行人：监利博文商务咨询有限公司。法定代表人：何红伟。 被执行人：珠海创新伟业置业发展有限公司。法定代表人：于晓静。 本院在执行申请执行人监利博文商务咨询有限公司与被执行人珠海创新伟业置业发展有限公司债权转让合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020))鄂1023执147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段德志 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯 兰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初447号 原告：黄振波，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：金牛区新宏佳家用电器经营部，经营场所四川省成都市金牛区五块石蓉北商贸大道一段**(**A厅**)。 经营者：魏君涵。 被告：佛山市顺德区兰贵人电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华发路**首层之一。 法定代表人：郝才国。 被告：魏春红，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省三台县。 原告黄振波与被告金牛区新宏佳家用电器经营部、佛山市顺德区兰贵人电器有限公司、魏春红侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告黄振波于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄振波可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金牛区新宏佳家用电器经营部、佛山市顺德区兰贵人电器有限公司、魏春红的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振波负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  谢炜琪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27567号原告：李萍，女，1956年12月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场**楼706-9，统一社会信用代码911201167128416410。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告李萍与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2019）津0116民初84715号民事判决。泰达国旅不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）津03民终2867号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金10,000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金10,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年9月1日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。泰达国旅辩称，一、案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；二、在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；三、原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；四、被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；五、如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（由刘月华作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月27日，结束时间为2019年9月1日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告（由刘月华作为代表）作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及其他两人共计交纳30,000元，每人10,000元。交款后，原告取得了一张盖有“天津开发区泰达国际旅行社有限公司财务专用章”的收款收据。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载押金金额每人10,000元，足以证实原告交纳押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营其下属的营业部，该营业部对外展示的是泰达国旅的营业执照，其与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有该公司的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取押金，张静收取押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。同理，对于泰达国旅提出的对于收据上加盖“天津开发区泰达国际旅行社有限公司财务专用章”进行鉴定的申请，本院亦不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取押金，虽然该收取押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理。不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李萍押金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  程思渭审判员  史长江审判员  王 征二〇二〇年十一月二十六日法官助理王立杰书记员王越附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8199号原告：天津市南开区金骊美容服务中心，住所地天津市南开区南京路302号家乐福三层HGS-307。经营者：海志强，男，1988年11月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张艳艳，女，该中心经理。被告：王青，女，1972年8月29日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津市南开区金骊美容服务中心与被告王青劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市南开区金骊美容服务中心的委托诉讼代理人张艳艳，被告王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市南开区金骊美容服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告8个月零10天的双倍工资差额66667元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告对天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会出具的津南开劳人仲裁字（2020）第349-2号仲裁裁决书查明的事实没有异议，但该裁决书中二倍工资的计算数额有误。故成讼。被告王青辩称，对天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会出具的津南开劳人仲裁字（2020）第349-2号仲裁裁决书无异议，要求按照该裁决书执行。本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月1日入职原告处工作，岗位为技师。被告最后工作至2019年5月10日。期间原告未与被告签订书面劳动合同。庭审中，原告同意支付被告未签劳动合同二倍工资，但主张计算二倍工资的基数应为底薪，不应包括提成，且支付时间应为7个月零10天。另被告以原告为被申请人就本案诉讼请求向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月22日该委出具津南开劳人仲裁字（2020）第349-2号仲裁裁决书，裁决：自本仲裁裁决书生效之日起十五日内由被申请人一次性支付申请人8个月零10天的二倍工资差额66667元。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院，被告对仲裁裁决书无异议。本院认为，依据相关法律规定，用人单位自实际用工之日起超过一个月不满一年，因用人单位原因未签订书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍工资，最长不超过十一个月。本案中被告于2018年9月1日入职原告处，被告最后工作至2019年5月10日，依据原告提交的工资表、考勤表及被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，经本院核算，原告应支付被告二倍工资差额52243元。关于原告主张的计算二倍工资的基数应为底薪，不应包括提成一节，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、本判决生效后十五日内，原告天津市南开区金骊美容服务中心支付被告王青二倍工资52243元；二、驳回原告天津市南开区金骊美容服务中心全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告天津市南开区金骊美容服务中心担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5561号之一 申请执行人：杜楠楠，女，1986年5月25日出生，汉族，住海南省海口市海甸岛六东路。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人杜楠楠与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为358854.85元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HKXXXXX）及位于海口市南航路16号（不动产权证号：XXXX）登记在被执行人名下，本院已轮候查封。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院通过短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索。由于申请执行人未能提供财产线索，本案采取调查手段未能发现被执行人名下可供执行的财产，符合终本法定情形，故本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初1003号原告：张盛龙，男，1960年6月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：辽宁华诚房地产开发有限公司，住所地康平县二牛镇二牛村。法定代表人：王巨林。第三人：抚顺市住房和城乡建设局（抚顺市人民防空办公室），住所地抚顺市顺城区临江东路21-2号楼1号A座8层。负责人：韩学军。原告张盛龙诉被告辽宁华诚房地产开发有限公司、第三人抚顺市住房和城乡建设局（抚顺市人民防空办公室）商品房商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告欲购买被告开发高湾经济区高阳路华诚世纪经典27号楼3单元602号房屋，于2008年1月10日向被告交定金10000元，1月21日交31100元。2008年10月13日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告以134671.14元价格购买被告华诚世纪经典27号楼3单元602号房屋。2009年6月24日原告补齐全部房款。2010年1月20日原告领取房屋钥匙入住至今，被告一直没有给原告办理房屋产权登记。后原告得知，被告拒不办证的原因是因其欠第三人费用。第三人于2009年2月18日向抚顺经济开发区房产管理处发出《关于协助办理抵押登记备案的函》，抵押房产中包含原告购买的房屋。原告诉讼请求：1.确认原、被告签订的购买高湾经济区高阳路华诚世纪经典27号楼3单元602号房屋《商品房买卖合同》有效；2.确认被告与第三人办理的高湾经济区房屋的抵押手续无效；3.被告协助原告办理房屋不动产登记手续；4.诉讼费由被告承担。本院认为，抚顺市住房和城乡建设局（抚顺市人民防空办公室）属于国家机关，向被告等单位收取人防工程易地建设费是行政行为。原告张盛龙诉请确认被告与第三人办理的高湾经济区房屋的抵押手续无效，属于行政诉讼范畴。经本院向原告释明后，原告仍坚持民事行政一并告诉，原告的起诉不符合民事受案条件，应当驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张盛龙的起诉。案件受理费2993元，返还原告张盛龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判长 陈 强审判员 刘丽芳审判员 杨 飞二〇二〇年十一月二十四日书记员 李春磊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4714号 原告：莫传梅，女，汉族，1966年9月14日出生，住广西合浦县，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈泰锋，男，汉族，1992年3月7日出生，住广西合浦县，与原告系母子关系。 被告：莫袓玫，女，汉族，1986年7月30日出生，住广西合浦县。 被告：苏时聪，男，汉族，1985年11月15日出生，住广西合浦县。 原告莫传梅与被告莫袓玫、苏时聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫传梅的委托诉讼代理人陈泰锋到庭参加诉讼，被告莫袓玫、苏时聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫传梅向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告支付货款30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年9月1日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，在北海市收购海味干货。原告于2019年11月卖海味干货给被告，被告拖欠原告货款30000元。双方于2020年4月20日签订欠条一份，后经原告多次催促，被告均不接听电话。原告在追索债务未果之下，为此特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告莫袓玫、苏时聪均未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告莫传梅与被告莫祖玫签订一份《欠条》，确认截止至2020年4月20日，被告拖欠原告货款本金30000元，定于2020年8月31日清偿，若未能按期清偿的，被告应以未偿还的欠款本金为基数，按月2%的标准向原告支付违约金。 案件审理中，原告主张两被告系夫妻关系，且共同经营。 以上事实，有欠条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告莫传梅与被告莫祖玫虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提交的《欠条》，本院对原告莫传梅与被告莫祖玫之间的买卖合同关系依法予以确认。原告莫传梅依约向被告莫祖玫供货，被告莫祖玫收货后应按约向原告支付货款。现原被告已就被告莫祖玫所欠款项在案涉欠条中予以确认，被告莫祖玫应按欠条中载明的数额与时间进行支付，被告未能按约支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告支付所拖欠的货款30000元及逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但因双方当事人约定的违约责任标准已超过法律规定的标准，故本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从被告逾期付款之日即2020年9月1日起计算。 关于被告苏时聪的共同还款责任问题。原告虽主张两被告系夫妻关系，且共同经营，但对此未能提供任何证据予以证实，因此本院对原告的主张不予采信。原告要求被告苏时聪共同支付货款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫袓玫须支付货款30000元及利息（利息以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年9月1日起计至实际清偿之日止）给原告莫传梅； 二、驳回原告莫传梅的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告莫袓玫负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十一月五日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢132号之一 申请执行人：王六明、吴开珍、林世敏、王燕、王林茂。 被执行人：黄朝海，男，汉族，1964年09月10日生，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黄朝海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄朝海在中国农业银行62×××70账户内存款人民币351754.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员雷波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员周黔红
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢395号 关于张富申请执行承德隆城新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案执行，并于2020年11月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执718号   申请执行人：侯花帮，女，汉族，1978年10月4日出生，住西宁市。   被执行人：青海西部建业有限责任公司，住所地：青海省西宁市城西区昆仑路37号。   统一社会信用代码：916300002266460318。   法定代表人：林建，该公司执行董事。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初1242号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 尕藏吉     二〇二〇年十一月十一日   法官助理 李春洲   书记员 任晨亮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22077号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘大庆，男，汉族，1987年5月1日出生，住天津市河东区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘大庆信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告刘大庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年7月1日的透支本金21739.77元、利息1977.76元、违约金2729.20元，合计26446.73元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金21739.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告刘大庆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年4月9日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支透支本金21739.77元、透支利息1977.76元、违约金2729.20元等合计26446.73元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金21739.77元、利息1977.76元、违约金2729.20元以及自2020年7月2日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘大庆于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年7月1日的透支本金21739.77元、利息1977.76元、违约金2729.20元，共计26446.73元；二、被告刘大庆于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金21739.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费461元，减半收取230元，由被告刘大庆承担，限被告刘大庆于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月三日书 记 员 刘明月
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初284号原告孙建成，男，1973年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市和平区人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区南马路11号创新大厦。法定代表人何长宽，局长。委托代理人杨楠。委托代理人罗洁，天津共融律师事务所律师。原告孙建成诉被告天津市和平区人力资源和社会保障局撤销行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙建成诉称，原告于2004年3月由部队转业到天资公司，2007年因劳动合同纠纷，经和平劳动局仲裁、一审、二审后，于2008年6月24日得到天津市第一中级人民法院的生效判决书，即（2008）一中民一终字第466号民事判决书。判决书确认双方续签劳动合同至2008年3月4日，没有确定合同到期以后如何处理的问题，对后面的事情认为是涉军安置问题，双方应按照转业军人安置政策相关规定自行履约，且该判决书要求天资公司支付劳动争议处理期间一切福利待遇给原告，2008年6月原告收到终审判决，原告认为在争议期间应当认定原告仍为天资公司员工。但在接下来的时间，天资公司却拿出一份由被告2008年7月31日经办的失业时间还是2007年3月4日的《失业人员领取失业保险金期限核定表》和天津市和平区劳动社会保障局盖章的空白的《失业保险金申领资格确认通知》一张和多处空白的就失业证一本给原告。此行为明显不符合劳动合同法和天津市人社局的相关规定。在随后的时间里，原告在通过司法途径诉讼天资公司一直到天津市高院也没能解决问题，通过信访途径也没能解决问题。直到今天也没能和谐解决得了问题，要求启动立案程序，维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求撤销被告2008年7月31日做出的《失业人员领取失业保险金期限核定表》，并责令被告按照天津市人社局相关规定重新审核。二、本案诉讼费由被告承担。被告天津市和平区人力资源和社会保障局辩称，一、原告孙建成的起诉已超过6个月的法定起诉期限且已超过最长5年的起诉期限，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”之规定，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”之规定，被告系2008年7月31日作出针对原告的《失业人员领取失业保险金期限核定表》，原告在2008年8月已得知被告作出该行政行为，而原告直到2020年8月10日才针对该行政行为提起诉讼，此时距被告作出该行政行为已长达12年之久，综上，原告的起诉已超过行政诉讼法定6个月的期限且已超出最长5年的期限，且原告未提供证据证明其存在行政诉讼法第48条规定的情形，故，应依法裁定驳回原告的起诉。二、被告依法具有作出《失业人员领取失业保险金期限核定表》的主体资格和法定职权，其作出的《失业人员领取失业保险金期限核定表》程序合法、内容恰当、适用法律正确。1、根据《失业保险条例》第三条“国务院劳动保障行政部门主管全国的失业保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的失业保险工作。”之规定，被告作为天津市和平区区域内的劳动社会保障部门负责该行政区域内失业保险工作，天津天资棉纺织品物流有限公司2008年在被告处参保为原告孙建成缴纳失业保险，故被告依法具有作出案涉《失业人员领取失业保险金期限核定表》的主体资格及法定职权。2、原告孙建成所在单位天津天资棉纺织品物流有限公司于2008年7月31日向被告提出孙建成失业保险金申领的申报，并向被告提交了相关材料，经审核，原告符合失业金申领资格，被告又对其缴费年限进行了核定，于2008年7月31日依法向天津天资棉纺织品物流有限公司出具了《失业保险金申领资格确认通知》《失业人员领取失业保险金期限核定表》。根据津劳局（2005）330号《天津市劳动和社会保障局关于进一步加强失业保险发放工作的通知》之相关规定，被告作出的《失业人员领取失业保险金期限核定表》程序合法、内容恰当、适用法律正确。综上，原告的主张无事实及法律依据，依法应予以驳回。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定，本案被告于2008年7月31日作出本案被诉《失业人员领取失业保险金期限核定表》，而原告于2020年8月17日提起行政诉讼，明显超过法律规定的五年起诉期限，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告孙建成的起诉。案件受理费50元，退还原告孙建成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  秦润林审判员  万 嘉审判员  张正民二〇二〇年十一月五日书记员  李 姗附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1873号 原告：刘子凤，女，1962年10月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：张欣，女，1970年11月14日出生，住秦皇岛市山海关区。 原告刘子凤与被告张欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子凤到庭参加诉讼，被告张欣经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子凤向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款40000元并支付违约金15000元。事实和理由：2019年12月24日被告因家中急需用钱向原告借款40000元，并出具借据一份，此后被告未如期还款，故诉至法院。 被告张欣未答辩。 —2— 本院经审理认定事实如下：原被告原系邻居，此后常有联系。2019年12月24日被告因家中急需用钱向原告借款40000元，当日在原告家中被告向原告出具借据一份，原告将现金40000元交付被告。被告在借据中承诺于2020年1月底还清借款，若不能按时归还借款，另赔付刘子凤15000元。此后经原告多次催要，被告未能偿还借款。 上述事实，有原告陈述，被告出具的借据原件及被告身份证复印件附卷为证。 本院认为，原被告达成借款合意后原告向被告交付出借款项40000元，双方之间具有合法有效的民间借贷合同关系，被告应当按照约定期限偿还借款本金，被告未如期还款系违约行为。借据中被告承诺不能按时还款另赔付15000元属违约责任约定内容，但其约定的违约金比例过高，应按现行民间借贷法律规定予以调整。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张欣于判决生效后五日内偿还原告刘子凤借款40000元，并支付以40000元为基数自2020年2月1日起至该 —3— 款实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息； 二、驳回原告刘子凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计588元，由原告刘子凤负担108元、被告张欣负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年十一月十九日 书记员 历婧萱
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛春来，男，1958年12月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：游江洲，天津勤达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛绍秋，男，1952年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市大港康华福利化工厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。法定代表人：薛绍秋，总经理。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。再审申请人薛春来因与被申请人薛绍秋、天津市大港康华福利化工厂（以下简称康华化工厂）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1895号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛春来申请再审称，1.案涉股权转让合同是伪造的,合同导致申请人丧失了股权,申请人是利害关系人,原审法院裁定驳回起诉没有法律依据。2.退股是不合法的，是不能做工商登记的，原审法院所称的“结合当时企业改制政策和特殊历史背景”缺乏依据。3.股权转给薛绍秋一家八人，系因为薛绍秋持有公章,其侵占他人的股权。4.股东入股本金的返还是对投资本金的收回，不等于退股，并不存在股权的受让方，也没有股权转让合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向法院申请再审。康华化工厂提交意见称，1.申请人在原审中对《投资返本款（登记表）》未提异议，其已经领取了全部出资款。2.申请人退股完全出于自愿，其领取退股款已近20年，且在此期间从未提出任何异议，也未提供证据证明股权在其退股时有增值。3.工商登记仅具有对抗效力，并不具有设权效力。4.申请人退股后与案涉股权没有任何关系，在其不再持有企业股权的情况下，企业如何处置该部分股权，如何设置股权结构，如何进行变更登记，均与申请人没有法律上的利害关系，也未侵害其权益。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，1999年，康华化工厂由集体企业改制为股份合作制企业。根据康华化工厂提供的《投资返本款（登记表）》、结合当事人陈述、缴纳出资款及领取款项的时间和数额等证据，原审法院认定薛春来于2001年至2004年间从康华化工厂领取的款项性质为退股款，并无不当。薛春来截至2004年已领取全部股权出资款，不再持有康华化工厂股份。工商登记并非设权程序，不能仅凭登记来确定股东身份和资格。原审法院以申请人与案涉股权转让协议无利害关系为由裁定驳回起诉，并无不当。综上，薛春来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛春来的再审申请。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 丹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1725号之二被执行人：叶德来，男，汉族，1962年2月24日出生，住址南陵县。被执行人叶德来贪污罪一案，经查，被执行人叶德来有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶德来在安徽南陵农村商业银行何湾支行的存款人民币1538206.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月十二日书记员  贾 健
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3273号原告：姜凤英，女，1953年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：龙江县白山镇龙哈村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县白山镇龙哈村。法定代表人：冯旭辉，职务：村书记。原告姜凤英诉被告龙江县白山镇龙哈村村民委员会（以下简称龙哈村）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤英到庭参加了诉讼，被告龙哈村经本院依法传票传唤开庭，无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告龙哈村给付借款67,138元；2、要求被告龙哈村承担本案诉讼费用。事实与理由:2001年9月30日，白山乡龙哈村十八里屯因上交农业税，急需用钱而找到原告，在原告处借款20,358元，被告为原告出具借据一张。多年以来，原告一直找被告索要此笔借款，被告承认该笔借款，并表示在有钱的时候尽快归还或以物抵债，同时双方约定按月利率1.008%计算利息。经原、被告核算，自2001年9月起至2020年9月止，被告共欠原告本金20,358元，利息46,780元，本息合计67,138元，故原告诉至法院请求法院依法支持其诉讼请求。庭审中，原告主张要求自2020年9月30日起至借款全部还清时止，按月利率1%计算利息。被告龙哈村经本院依法送达开庭传票未出庭，未答辩，未向本院提供证据。经审理查明，2001年9月30日，被告龙哈村因交纳农业税向原告姜凤英借款20,358元，并为原告出具借据一张。原告一直向被告索要该笔借款，但被告均以村里没有资金为由拒绝给付。原、被告于2020年9月30日进行核算，被告同意自2001年9月30日起至2020年9月30日止，按月利率1.008%计算利息，被告共欠原告利息46,780元，并为原告出具欠据一张。截止至2020年9月30日，被告共欠原告本息合计67,138元。另查明，原告所提供的借据中姜凤荣与姜凤英系同一人。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告在原告处借款，并为原告出具借据一张，经原告索要被告理应偿还，但被告未能偿还，是一种违约行为。原告诉讼有理，证据充分，应予以支持。原、被告经核算，被告认同自2001年9月30日起至2020年9月30日止，按月利率1.008%计算利息，为此被告给原告出具欠据一张，欠款利息为46,780元，对于利息欠据的形成不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求延续计算利息，请求被告自2020年9月30日起至借款全部还清时止，按月利率1%计算利息的请求，不违反律规定。因被告在2020年9月30日利息欠据中已写明利息（月息）按照1.008%计算，现原告请求按照1%计算月利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙江县白山镇龙哈村村民委员会给付原告姜凤英借款本金20,358元，并以20,358元为基数，按月利率1%计息，自2020年10月1日起至借款还清时止；二、被告龙江县白山镇龙哈村村民委员会偿还原告姜凤英利息46,780元（按双方欠据中约定的自2001年9月30日起至2020年9月30日止，按月利率1.008%计算）。上述一、二款项均于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,478元减半收取739元，由被告龙江县白山镇龙哈村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄晓冬二〇二〇年十一月二日书记员  张 瑜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6223号原告：王文清，男，汉族，1969年3月25日生，住淮安市清江浦区。被告：韩林淮，男，汉族，1957年6月14日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱士渠，江苏天立言信律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路**。统一社会信用代码91320800839430807N。负责人：杨军，职务行长。委托诉讼代理人：程梦影，女，汉族，1989年1月9日生，住淮安市清江浦区，该行员工。被告：中国建设银行股份有限公司淮安清浦支行，，住所地淮安市淮海南路**统一社会信用代码913208008394309548。负责人：陈军，职务行长。委托诉讼代理人：王顺忠，男，汉族，1968年10月30日生，住淮安市清江浦区，该行员工。本院于2020年8月21日受理了原告王文清与被告韩林淮、中国建设银行股份有限公司淮安分行、中国建设银行股份有限公司淮安清浦支行银行卡纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 青人民陪审员  陈学芹人民陪审员  卞正柱二〇二〇年十一月十八日法官 助理  闫丽华书 记 员  曹 文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40656号原告：张有雄，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：徐淑怡，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：陈茂俭，男，1970年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告张有雄与被告陈茂俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张有雄的委托诉讼代理人徐淑怡到庭参加诉讼。被告陈茂俭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张有雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)200万元；2.判令被告支付原告借款利息24万元(以200万元为基数，自2014年12月2日起至2015年5月31日止，按年利率24%计算)；3.被告支付原告逾期利息(以200万元为基数，自2015年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年,原告张有雄经朋友介绍，认识了被告陈茂俭。因陈茂俭挂靠中科建设开发总公司，承接了青海省巴州乡聚煤化焦业工程项目，其需要资金周转，遂提出向原告借款200万元，借款期限为6个月，月利率为2%。2014年11月27日，陈茂俭个人向原告出具借条，并注明借款打入陈茂俭个人账户。同时，介绍人李来胜作为连带保证人签字担保。虽然陈茂俭在借条签字捺印的同时加盖了“中科建设开发总公司巴州乡聚煤化焦业工程项目部”印章，但经原告事后向中科建设开发总公司核实，该印章系陈茂俭私刻，与该公司交付给陈茂俭的印章不符，且公司也未授权其以项目部或公司名义对外借款。原告于2014年11月27日和2014年12月1日，分两次通过银行转账的方式向被告交付了200万元的借款。此后，被告分文未还。虽经原告多次催讨，被告陈茂俭始终以各种理由拖延还款。因第二笔借款到账日为2014年12月1日，借条约定借款期限为180天，故借期内利息应当支付至2015年5月31日，之后，被告逾期未还则应支付逾期利息。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院，请求判如所请。被告陈茂俭未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2014年11月27日，被告陈茂俭向原告张有雄出具《借条》一张，载明：今(出借人)张有雄借给(借款人)中科建设巴州乡聚项目部人民币200万元，借款期限自2014年11月27日起至2015年5月26日止，共180天，利率为每月2%，利息按实际天数结算。如若到期不能按时归还，则需自借款到期日开始另外支付违约金……”在该《借条》下方“借款人”处，被告陈茂俭签名并摁手印，旁边还有显示为“中科建设开发总公司巴州乡聚煤化焦业工程项目部”的印章，并有手写内容：“备注：此笔借款中科建设巴州乡聚项目部指定打入陈茂俭个人账户，工行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。对此，原告称，该《借条》系被告填写并签字后交给原告，原告曾质疑为何借条中的借款人书写为“中科建设巴州乡聚项目部”，被告称该借款系其个人所借，但用途系用于该项目，故如此填写，为了让原告放心，其随后在《借条》上加盖了上述印章并手写备注内容。2014年11月27日，原告张有雄通过银行转账给被告陈茂俭55万元。2014年12月1日，原告张有雄通过银行转账给被告陈茂俭145万元。2020年4月，原告张有雄向本院提起(2020)沪0115民初21525号诉讼，要求陈茂俭、中科建设开发总公司共同归还借款200万元并支付利息、逾期利息，本院对该案组织了谈话，中科建设开发总公司提交答辩状并在谈话中辩称涉案《借条》中的公司印章为陈茂俭私刻，中科建设开发总公司从未向原告借款，也未收到过借款，后该案原告申请撤诉，本院裁定准许原告张有雄撤诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张有雄与陈茂俭的债权债务关系，有《借条》、转账记录为证，且原告通过银行实际向被告交付了借款200万元，虽然《借条》中的借款人书写为“中科建设巴州乡聚项目部”，但被告陈茂俭已经在《借条》下方“借款人”处签字并摁印确认，钱款系打入被告陈茂俭个人账户，中科建设开发总公司亦在他案中否认了该笔借款，结合原告的解释，该借条的实际借款人应为被告陈茂俭，原、被告借贷关系成立。被告向原告借款后，理应按约归还，因被告未到庭就是否归还借款等进行抗辩或提供相关证据，故本院对于原告的主张予以采纳。原告要求被告归还借款本金200万元，于法有据，应予支持。原告主张的利息，与约相符，应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告陈茂俭逾期未还，原告逾期利息之主张，于法有据，本院予以支持。被告陈茂俭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈茂俭于本判决生效之日起十日内归还原告张有雄借款本金200万元；二、被告陈茂俭于本判决生效之日起十日内支付原告张有雄利息24万元(以200万元为基数，自2014年12月2日起至2015年5月31日止，按年利率24%计算)；三、被告陈茂俭于本判决生效之日起十日内支付原告张有雄逾期利息(以200万元为基数，自2015年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,920元，由被告陈茂俭负担。公告费560元，由被告陈茂俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇二〇年十一月十八日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终1331号上诉人（原审被告）：司玉龙，男，1988年6月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李卉敏，女，1987年10月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系司玉龙妻子。委托诉讼代理人：王香莲，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖九香，女，1963年9月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：肖银水，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：原岳，男，1989年4月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人司玉龙因与被上诉人肖九香、原岳买卖合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人司玉龙于2020年11月25日向本院提出撤回上诉申请，自愿撤回对肖九香、原岳的上诉。本院认为，司玉龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许司玉龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2392元，减半收取1196元，由上诉人司玉龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  申 霞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8635号原告：江阴市苏永通风管道有限公司，住所地江阴永康五金城五金北路****。法定代表人：李支援，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞明珠，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：无锡市锡梅印染厂有限公司，，住所地无锡市洛社镇石塘湾贝沙桥法定代表人：顾兮翔。原告江阴市苏永通风管道有限公司（以下简称苏永公司）诉被告无锡市锡梅印染厂有限公司（以下简称锡梅公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告苏永公司的法定代表人李支援及其委托诉讼代理人庞明珠到庭参加诉讼，被告锡梅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏永公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令锡梅公司支付货款255471元及该款自起诉之日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令锡梅公司承担本案诉讼费用。事实与理由：他公司与锡梅公司系有十年业务往来的合作伙伴。2018年4月15日至2020年5月15日，他公司承揽了锡梅公司水空调、排烟排气管道的加工、安装事项，经双方对帐，他公司为锡梅公司加工安装的货款金额共计297342元，锡梅公司仅支付41871元，剩余货款255471元锡梅公司至今未付，经他公司多次催要无果。现诉至法院望判如所请。锡梅公司未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月至2020年5月，苏永公司为锡梅公司安装管道等，经锡梅公司工作人员确认，锡梅公司共结欠苏永公司工程款297342元。2019年11月5日，苏永公司开具金额分别为85706.50元的增值税专用发票2张给锡梅公司。后锡梅公司仅于2020年3月28日支付41871元，尚结欠255471元未支付。2020年8月18日，苏永公司具状诉至本院。上述事实，有工程结算清单、增值税专用发票、社保缴纳证明及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，锡梅公司尚结欠苏永公司工程款255471元有工程结算清单等在卷予以佐证，本院予以确认。锡梅公司未给付工程款系本案纠纷产生的原因，对此锡梅公司应承担继续履行及偿付利息之责。锡梅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市锡梅印染厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市苏永通风管道有限公司工程款255471元及该款自2020年8月18日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2566元、财产保全费1920元，合计4486元（江阴市苏永通风管道有限公司已预交），由无锡市锡梅印染厂有限公司负担（江阴市苏永通风管道有限公司同意其预交的费用由无锡市锡梅印染厂有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市苏永通风管道有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇二〇年十一月十三日书记员  陶晓萍附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0153民初3845号 原告：陈**慧，女，1975年11月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。 被告：周荣开，男，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：唐荣，男，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：唐菱，男，1977年5月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告陈**慧与被告周荣开、唐荣、唐菱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**慧及其委托诉讼代理人刘作荣，被告周荣开、唐荣、唐菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**慧向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周荣开偿还借款本金60000元，并从2016年8月1日起按中国人民银行同期存款月利率计算至借款本金还清为止（截止2020年8月31日止利息为8820元）；2.判决被告唐荣、唐菱对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，三被告及案外人张兴建以做生意需周转资金为由，向原告借款60000元，并约定月利率1.6%。由于经办人张兴建下落不明，2016年8月19日，被告周荣开收回了原借条，并由被告周荣开又出具了借条一张，借条上载明：今借到陈**慧人民币60000.00元整（大写陆万元整），（前3个月按银行存款利息处理）。被告唐荣、唐菱作为担保人在该借条上签了名，借款至今未归还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周荣开辩称，虽出具借条，但没有实际收到借款且诉讼时效已过。 被告唐荣辩称，同周荣开辩解意见一致。 被告唐菱辩称，主债务时效已过，担保责任的保证期限已过。 本院经审理认定事实如下：被告周荣开于2016年8月19日向原告陈**慧出具借条一张，借条载明“今借到陈**慧人民币¥60000元（大写：陆万元正），前3个月按银行存款利息处理。备注：3个月到期处理。”被告周荣开在借款人处签名捺印，并书写身份证号及联系方式，被告唐荣、唐菱在该借条的担保人处签名捺印。 庭审中原告陈述，三被告与案外人张兴建共同投资公司，原告于2016年1月13日在荣昌上河城典当店向案外人张兴建交付现金60000元，并于2016年2月1日起按月息1.6%收取了利息，后因该公司出事，案外人张兴建跑路，被告周荣开重新出具借条，原告于2019年4月6日与被告周荣开电话沟通还款事宜，周荣开对该借款进行了分工。 庭审中三被告陈述，案外人张兴建借款属个人借款，不属于公司债务，认可与张兴建一起投资公司，唐荣系该公司法定代表人。 另查明，从2015年10月24日起至今，中国人民银行公布的三年及以上年限存款年利率为2.75%。原告陈**慧曾向本院起诉被告周荣开、唐荣、唐菱，2017年7月7日本院作出（2017）渝0153民初101号之一民事裁定书，裁定准许原告撤回对三被告的起诉。 上述事实有原、被告陈述、借条、民事裁定书、中国农业银行交易明细、通话录音等证据予以证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中张兴建向原告陈**慧借款60000元，由于张兴建跑路，被告周荣开向原告陈**慧出具借条，表明愿意承担该笔债务，故原告陈**慧与被告周荣开的借贷关系成立。对于被告周荣开不存在借贷关系的辩解理由，本院不予采信。 本案是否超过诉讼时效，本案借条中约定了“3个月到期处理”即2016年11月19日。从原告举示的民事裁定书、通话聊天记录来看，原告分别于2017年7月、2019年4月向被告周荣开主张权利，依照《民法总则》的相关规定，本案的诉讼时效发生中断，并未超过诉讼时效，对被告超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采信。 借条约定3个月到期处理，还款期限早已届满，原告请求被告周荣开偿还60000元，本院予以支持。借条中明确约定借期内利息按银行存款利息计算，利息约定符合法律规定，本院予以支持。借条的借款日期为2016年8月19日，应从当日按年利率2.75%计算利息。2016年8月19日至2020年8月31日利息为6663.29元（60000×1474×2.75%÷365）。 对于被告唐荣、唐菱是否承担保证责任，因借条上未约定担保方式也未约定保证期限，根据《担保法》相关规定，故二被告应当在主债务届满后六个月内承担连带保证责任。如前所述主债务届满之日为2016年11月19日，原告在主债务届满后六个月内未向保证人主张权利，保证人免除保证责任，故原告请求被告唐荣、唐菱承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周荣开于本判决生效之日起15日内偿还原告借款本金60000元，利息6663.29元；并从2020年9月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至借款本金还清为止； 二、驳回原告陈**慧的其他诉讼请求。 如果被告周荣开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取760元，由被告周荣开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  周 阳 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  李小玲 书 记 员  吴 茜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2837号 申请执行人：唐鸿军，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：徐丽云，女，1973年4月22日出生，汉族，住四川省德阳市。 被执行人：夏克文，女，1949年7月16日出生，汉族，住四川省德阳市。 本院在执行唐鸿军与徐丽云、夏克文借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初1047号法律文书向徐丽云、夏克文发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐丽云、夏克文的银行存款2466925.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人徐丽云、夏克文的收入2466925.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十一月五日 书记员  裴小龙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13267号 被执行人：朱琼娥，女，1967年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32309号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有依生效法律文书支付诉讼费，本院于2020年6月1日依法立案，诉讼费强制执行标的为5054.87元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币5104.87元（含执行费50元），本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32309号判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32309号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 欧阳庆霖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9842号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人绥中县晟顺运输车队，住所地绥中县文化路启运家园小区，统一社会信用代码91211421L2468231XB。 投资人杨春融。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD056652号《行政处罚决定书》。本院2020年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD056652号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9821号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市天天达物流有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳社区长江埔路73-1号尚城大厦315，统一社会信用代码91440300398546037L。 法定代表人刘则发。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024937号《行政处罚决定书》。本院2020年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024937号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2505号申请执行人：戴强，男,1992年11月01日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行戴强与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司44626.2元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年十一月九日书记员  尹林点
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5859号 原告：杨维东，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 原告杨维东与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨维东委托诉讼代理人朱家欢、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨维东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金48155元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月15日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#306室，房屋总价款为573274元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月15日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#楼306号房屋，建筑面积为108.84平方米，房屋总价款为573274元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金48155.52元（573274*0.0005*168）。原告请求48155元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付杨维东逾期交房违约金48155元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4309号 上诉人（原审原告）：吴革命，男，1951年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴棍实，男，1960年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人吴革命因与上诉人吴棍实民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，上诉人吴革命、上诉人吴棍实收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴革命、上诉人吴棍实自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十一月三日 书记员  庄灵煜 附：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6836号原告：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：915301025971078704。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭**。法定代表人：马江虹，董事长。委托诉讼代理人：王海云、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺厚亮，男，1970年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：陈孝琼，女，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（以下简称聚佳公司）与被告贺厚亮、陈孝琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚佳公司的委托诉讼代理人阮飞到庭参加诉讼。被告贺厚亮、陈孝琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金25000元；借款期间所产生的利息3000元，行政管理费3000元；并按年利率24%的标准向原告支付自2014年6月15日起至全部款项还清之日止的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款30万元，借款期限自2013年6月14日至2014年6月14日止，月利率为1%。合同签订后，原告即履行了自己的义务。现借款期限已届满，被告拒绝还款。被告贺厚亮、陈孝琼未到庭应诉，亦无答辩意见。原告聚佳公司在本案审理中提交了如下证据材料：个人信用贷款合同、借据、委托转款协议、还款明细表（合同附表）、原告转款凭证、每月还款明细表、聚佳发放贷款客户明细清单。被告贺厚亮、陈孝琼无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告贺厚亮、陈孝琼无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告聚佳公司提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，原告（贷款人）昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（原名称：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司）与被告（借款人）贺厚亮、陈孝琼签订一份《个人信用贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为30万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为放款日），贷款月利率为1%，行政管理费每月按贷款金额1%计算；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为31000元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（诉讼费、律师费、公告等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息等），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金；6、违反本合同项下的任何一起还款义务，则原告有权解除合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2013年6月14日，原告按《个人信用贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费6000元后，以银行转账方式向被告支付了294000元。另查明，被告向原告偿还以下款项：2013年7月15日、2013年8月14日、2013年9月16日、2013年10月15日、2013年11月14日、2013年12月17日、2014年1月15日、2014年2月14日、2014年3月14日、2014年4月14日、2014年5月14日每期偿还31000元（其中本金均为25000元）。本院认为，原、被告之间签订有《个人信用贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该费用应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为294000元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，依涉案贷款合同约定的还款方式，无论被告偿还多少本金，利息仍按照借款总额计算，且被告每月还需支付行政管理费，该还款方式可能导致被告实际支付的利息超过法律规定标准。故本院对于被告已还部分按年利率36%、未还部分按年利率24%的标准，结合被告的实际还款情况，按先息后本的偿还顺序，核算出被告尚欠原告借款本金1358元、借款期间的利息13.5元及行政管理费13.5元。对于上述款项，被告应予偿还；最后，关于原告主张的违约金，本院认为，原告主张的违约金标准（年利率24%）符合法律规定，同时结合被告的还款情况及原告诉求，本院确定被告应按年利率24%的标准向原告支付自2014年6月15日至款项还清之日止的违约金（以1358元为基数）。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告贺厚亮、陈孝琼应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司偿还以下款项：1、借款本金1358元；2、利息13.5元；3、行政管理费13.5元；4、按年利率24%的标准计算的自2014年6月15日至款项还清之日止的违约金（以1358元为基数）。二、驳回原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由原告昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司负担1303元，由被告贺厚亮、陈孝琼负担144元；邮寄费67元，由被告贺厚亮、陈孝琼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月二十五日书记员 俞雄艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8793号原告：陈义书，男，1988年9月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：朱福杰，男，1991年9月15日出生，汉族，住广东省翁源县。原告陈义书诉被告朱福杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈义书到庭，被告朱福杰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义书向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租赁费用尾款10300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告通过舞佰APP平台添加微信认识，2019年12月15日在微信沟通有两场活动需要租赁灯光和音响等设备，第一场在广州番禺区XX酒店，价格5345元，第二场在荔××坑××广场××楼，价格6156元。2019年12月25日，被告支付第一场活动订金1000元，剩余4345元活动结束后付清，第一场活动于2019年12月26日顺利进行。2019年12月27日，被告支付第二场活动订金500元，剩余5656元活动结束后付清，第二场活动于2019年12月28日顺利进行。两场活动尾款共计10300元，被告应按约定支付，但被告拒不支付并将原告电话、微信拉黑，无法联系。被告朱福杰无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，被告与原告通过微信沟通，商定被告向原告租赁灯光音响设备用于举办两场现场活动，租赁费用为每场5345元。2019年12月25日，被告向原告支付订金1000元。2019年12月26日，原告按约定向被告提供了设备，第一场活动如期举行。2019年12月27日，被告向原告支付订金500元。2019年12月28日，原告按约定向被告提供了设备，第二场活动如期举行。其后，原告通过微信要求被告支付两次活动租赁设备尾款，被告一直未支付。2020年6月，原告诉至本院，提出本案诉请。庭审中，原告表示因现场增加设备材料所以增加了1000多元费用，现被告尚欠款为10300元。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告与被告之间的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。原告已向被告提供了租赁设备，履行了出租人的义务，被告拖欠租赁费未付清，构成违约，应当付清。两次活动设备租赁费均为5345元，扣除被告已支付的订金1500元，被告还应支付租赁费9190元。原告所述增加的1000多元费用，因无充分证据证实，本院不予支持。被告经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱福杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈义书支付设备租赁费9190元；二、驳回原告陈义书的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由原告陈义书负担6元、被告朱福杰负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨嘉瑜
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初27号原告：姜龙，男，1973年7月1日生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市固安县，现住望奎县。被告：曹春成，男，1969年1月10日生，汉族，现住吉林省舒兰市。原告姜龙与被告曹春成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜龙到庭参加诉讼。被告曹春成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款738000元；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2000年至2014年同在莫斯科做生意，因被告缺少资金周转不开，在原告处借款738000元，借款时约定被告于2014年6月30日还清全部借款，被告出具保证书一份，现给付期限已过，经原告多次索要被告均未给付。曹春成未答辩。原告为证实其主张向某提交证据如下：保证书一份，时间为2013年5月22日，拟证实被告向原告借款738000元，借款用途为购货，每月还款6万元，2014年6月30日前应还清借款；中国农业银行银行卡取款业务回单，时间为2013年12月5日，拟证实原告给石忠彪转款50万元，原告将从石忠彪处借款偿还给石忠彪；证人尹某证言，证人向某证实被告曾向原告借款，2013年证人与原告去莫斯科找被告要钱，被告没说什么时间给付，但给原告出据了，现场还有李春海、付崇武两人。回国后，原告与证人先后去被告家中两次，但只见到被告一次，现场没有给付原告欠款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前也未向某提交书面答辩意见，视为放弃对证据的质证权利，上述证据相互印证，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告姜龙与被告曹春成是2000年在俄罗斯莫斯科批发市场做生意时结识的。2012年12月，被告从国内进货缺少资金，向原告分两次借款共计738000元，第一笔是由李春海转交给被告5万多美金，换算人民币40万元；第二笔是原告让石忠彪从自己那直接给被告拿去438000元，原告通过银行转账把钱给了石忠彪。2013年5月22日，原告去莫斯科向被告索要欠款，被告为原告出具了738000元欠款保证书，并约定每月偿还60000元，到2014年6月30日全部还清。被告于2013年秋给原告转账10万元，余款经原告多次索要未果。2019年开始被告不接听原告电话，失去联系。本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，被告为原告出具保证书，约定每月还款60000元，并于2014年6月30日还清，系当事人真实意思表示，被告已经还款60000元，应按约定继续履行给付义务。综上所述，原告的诉讼请求合法、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹春成于本判决生效后十日内给付原告姜龙借款638000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11180元，由原告姜龙负担1515元，由被告曹春成负担9665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  张万忠审 判 员  刘凤革人民陪审员  陈明君二〇二〇年十一月十六日书 记 员  龙江雪
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3819号 原告：唐明银，男，汉族，生于1963年4月15日，住四川省达州市达川区（原达县。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告唐明银与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下除判决主文外简称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐明银的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，福达焦化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唐明银向本院提出诉讼请求：1.解除唐明银、福达焦化公司之间的劳动合同关系，福达焦化公司按《劳动合同法》规定支付唐明银经济补偿金15393元；2.福达焦化公司支付唐明银2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.福达焦化公司赔偿唐明银因福达焦化公司未为其缴纳社会保险费导致唐明银未享受到的失业保险待遇。庭审中，唐明银当庭放弃第3项诉讼请求。事实与理由：唐明银于2013年4月进入福达焦化公司，2015年9月前，唐明银工资发放方式为每月2199元，2015年9月福达焦化公司停产后，福达焦化公司就再未向唐明银发放过任何工资，唐明银申请仲裁前得知，福达焦化公司从未按照规定为唐明银缴纳社会保险费，导致唐明银无法享受失业保险待遇，因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，唐明银应当获得相当于10个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，唐明银向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为维护自身合法权益，唐明银诉至法院。 被告福达焦化公司未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。 原告唐明银围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，福达焦化公司经本院合法传唤拒不到庭，未对唐明银提交的证据发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。对唐明银提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月，唐明银进入福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月至9月，唐明银在炼焦车间二大班从事劳动，其实发工资分别为2214元、2197元、2199元、1854元。同年9月，福达焦化公司停产，唐明银处于停工待岗状态，之后公司亦未再向唐明银发放工资。2019年11月22日，唐明银在内的148人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。 本院认为,本案存在以下争议问题：一、是否应解除唐明银、福达焦化公司之间的劳动合同关系；二、福达焦化公司是否应当向唐明银支付经济补偿金；三、福达焦化公司是否应当向唐明银支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除唐明银、福达焦化公司之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，唐明银长期未向被告提供劳动，福达焦化公司长期未向唐明银支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故唐明银请求解除其与福达焦化公司之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于福达焦化公司是否应支付唐明银经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，唐明银单方面解除与福达焦化公司的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。唐明银于2013年4月进入福达焦化公司工作，至2015年9月后双方事实上解除劳动关系时，唐明银已实际在被告处工作2年零5个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，唐明银仅提供了2015年6-9月的工资分别为2214元、2197元、2199元、1854元,福达焦化公司亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定唐明银的月平均工资为2116元［（2214元+2197元+2199元+1854元）÷4］。原告提出月平均工资为2199元及原告要求获得10个月的经济补偿金的主张与事实不符，本院不予支持。故被告应支付原告经济补偿金为5290元（2116元／月×2.5月）。 三、关于福达焦化公司是否应当向唐明银支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，唐明银主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上，唐明银的诉讼请求，本院予以部分支持。福达焦化公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告唐明银与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告唐明银经济补偿金5290元; 三、驳回原告唐明银的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 严 焱 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张玉林