湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2428号原告：王安取，男，汉族，1957年10月1日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：靖向军，武汉市新洲区邾城街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：汪海明，男，汉族，1959年4月22日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：吴昊，湖北易圣律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王安取与被告汪海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安取及其委托诉讼代理人靖向军、被告汪海明及其委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安取向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金600000元及利息（第一笔以本金17万元为基数，自2019年3月1日起；第二笔以本金10万元为基数，自2019年3月9日起；第三笔以本金10万元为基数，自2019年3月23日起；第四笔以本金15万元为基数，自2019年3月30日起；第五笔以本金8万元为基数，自2019年5月1日起，均按月利率2%暂计至起诉之日即2020年7月17日为190392元。后期利息以60万元为基数自2020年7月17日至实际付清之日止，仍按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同学、邻居。2014年开始，被告因购买桩机设备多次向原告借款，截至2019年5月1日止，被告向原告借款共计本金60万元，分别为2019年3月1日借款17万元，2019年3月9日借款10万元，2019年3月23日借款10万元，2019年3月30日借款15万元，2019年5月1日借款8万元，均由被告出具借条并约定月利率3%。现经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝偿还，特诉至人民法院支持前述诉讼请求。被告汪海明辩称，1、原告所称自2019年3月9日至5月1日期间的借款是虚假的，与事实不符，双方债务关系实际发生于2014年期间。2、被告已向原告还款71.8万元，远远超过借款本金，有银行转账记录及收条等证据证明。3、原告涉嫌虚假诉讼，被告保留向公安机关报案权利。请求法院判决驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：（一）原、被告身份证复印件各一份。拟证明双方身份情况；（二）借条原件5份、银行转账记录5笔、出借款项清单。拟证明原告曾通过银行转账5笔76.95万元、提供现金7笔52万元两种方式向被告出借款项，双方约定月利率3%。经结算，被告汪海明目前尚欠原告借款本金60万元，仍约定月利率3%的事实；（三）原告申请的证人王某到庭作证称，其与原告是从事房屋中介的同行并有经济交往，2016年3月1日从家里拿出现金17万元出借给王安取，约定月利率2%，但王安取自2019年3月至今未付利息。现金来自于卖房，不清楚王安取借款的用途；（四）通话录音。拟证明起诉之前双方对话时，被告认可下差原告借款本金60万元，出具借条后的利息未付。被告汪海明为支持抗辩主张，向本院提交了证据：（一）收条一张。拟证明其2019年1月30日还款6万元；（二）银行转账记录11笔。拟证明其2015年至2020年期间银行转账还款64.3万元。经庭审质证，原告表示，被告证据（一）真实，但证明目的有异议，因系被告支付的出具借条前的利息，不能重复扣减借款本息。证据（二）亦真实，但属被告还本付息，已结算完毕。被告表示，对原告证据（二）5张借条有异议，因借款发生于2014年左右，而借条落款日期均为2019年，且无银行转账记录对应，与事实不符。记账清单是原告制作的，不真实。证人王某与原告有利害关系，其证言可信度较低，向原告出借现金17万元并无银行转账记录对应，无法确认真实性。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告证据（二）是被告对原借款偿还部分本金或支付利息后，经双方结算，被告最后一次重新出具的。既有银行转账记录印证，且原告所述曾提供的现金52万元，其中大部分为其向他人举债的事实，有证人王某的当庭证言印证，且符合民间交易习惯。故该5份借据的证明效力应予认定。但原告自认其中有近2万元是下欠利息转入的，不能重复计息。2、被告提交的银行转账记录及收条真实，但因双方结算时已扣减，故不能实现其证明目的，经审理查明：原、被告系同学、邻居关系。2014年1月21日至2018年3月31日期间，汪海明因购置打桩机设备等多次向王安取借款，双方约定按月利率3%计息，期间内汪海明亦有多次还本付息。其资金往来方式是：王安取向汪海明出借资金后，由汪海明当即出具借条并注明月利率3%。汪海明每次还款时先结付约定利息，余额扣减本金，后重新出具借条，双方账款两清。王安取出借的资金有：2014年1月21日现金8万元，1月24日现金2万元，1月30日银行转账20万元，2月25日现金5万元，4月5日银行转账15万元，8月26日现金10万元，银行转账20万元，2016年3月1日现金17万元，2017年1月9日现金10万元，2017年3月22日银行转账10万元，2018年3月31日银行转账119500元。以上现金52万元、银行转账76.95万元，合计128.95万元。汪海明的还款为：2015年9月26日银行转账2笔9万元，2016年1月9日银行转账9.3万元，3月28日银行转账4万元，4月13日银行转账1.4万元，11月30日银行转账20万元，12月1日银行转账3.6万元，2017年6月14日银行转账3万元，12月22日银行转账4万元，2018年2月14日银行转账6万元，2019年1月25日银行转账4万元，1月30日现金6万元，2020年7月4日现金0.5万元。以上现金6.5万元，银行转账64.3万元，合计70.8万元。2019年期间，经双方最后一次结算对账，汪海明确认后分别对每笔借款以应计息日为落款日期，重新向王安取出具了5张借条，分别为：2019年3月1日借款17万元，3月9日借款10万元，3月23日借款10万元，3月30日借款15万元，5月1日借款8万元，其中一笔借款含欠付利息2万元，均已注明月利率3%。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。本案于2020年7月21日受理，适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。双方对借款约定按月利率3%结算并已支付利息的行为，符合上述司法解释第二十六条第二款规定，本院予以确认。汪海明就下欠本金出具借据，依法应承担民事清偿责任。其辩称原告未出借现金，被告超额还款，借款凭据不实等意见，不符合民间借贷往来习惯，且与有效证据证明的事实相悖，本院不予采纳。因双方已约定按月利率3%计算利息，原告请求被告对未付利息按月利率2%计付，亦符合上述司法解释第二十六条第一款规定，但根据原告自认，借款中有2万元系由结算时下欠利息计入，不应重复计息，本院据此推定2019年3月1日借款本金17万元应为15万元，那么计息日期相应前推4个月零13天，即该笔本金15万元应自2018年10月16日起计算利息。综上，原告王安取的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，第一百零六条第一款，、第二款、，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪海明于本判决生效之日起十五日内偿还原告王安取借款本金58万元并支付利息（其中，以本金15万元为基数，自2018年10月16日起；以本金10万元为基数，自2019年3月10日起；以本金10万元为基数，自2019年3月24日起；以本金15万元为基数，自2019年3月31日起；以本金8万元为基数，自2019年5月2日起。均按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王安取其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11704元，由被告汪海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘传喜人民陪审员  陈文萍人民陪审员  陈春荣二〇二〇年十一月二日书 记 员  李 乐