广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初424号原告：庄燕璇，女，汉族，1969年8月5日出生，住所地广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：吴克志，广东和为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂贤，广东和为律师事务所律师。被告：陈乐伍，男，汉族，1971年6月19日出生，住所地广东省汕头市澄海区。被告：严飞燕（YAN，FEIYAN），女，1976年2月7日出生，香港特别行政区居民，经常居住地为上海市徐汇区。被告：陈嘉琳（CHEN，JIALINANGEL），女，2004年5月10日出生，香港特别行政区居民，经常居住地为上海市徐汇区。法定代理人：严飞燕，系陈嘉琳的母亲。被告：陈嘉乐（CHEN，SALLY），女，2012年8月16日出生，香港特别行政区居民，经常居住地为上海市徐汇区。法定代理人：严飞燕，系陈嘉乐的母亲。被告：陈再喜，男，汉族，1945年4月14日出生，住所地广东省汕头市澄海区。原告庄燕璇诉被告陈乐伍、被告严飞燕、被告陈嘉琳、被告陈嘉乐、被告陈再喜民间借贷纠纷一案，广东省汕头市金平区人民法院2019年8月20日立案受理后，于2020年4月17日作出（2019）粤0511民初2313号之三民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。本院2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告庄燕璇的委托诉讼代理人吴克志到庭参加诉讼。被告陈乐伍、严飞燕、陈嘉琳、陈嘉乐、陈再喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄燕璇向本院提出诉讼请求：1.判令严飞燕对借款人陈乐强向庄燕璇借款的款项5000万元及利息（自2017年11月10日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计至2019年8月9日为2100万元）承担共同清偿责任；2.判令陈乐伍对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令严飞燕、陈嘉琳、陈嘉乐在继承陈乐强遗产价值9562.74785万元的范围内清偿上述债务；4.判令陈再喜在继承陈乐强遗产价值200万元的范围内清偿上述债务；5.本案诉讼费用由陈乐伍、严飞燕、陈嘉琳、陈嘉乐、陈再喜等五被告承担。庭审中，根据2020年8月20日起施行的修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告庄燕璇主动将上述诉讼请求中借款利息计算的“月利率2%”变更为“合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍”。事实和理由：借款人陈乐强因经营需要，于2017年11月9日到汕头市区友谊国际商厦与庄燕璇签订《借款协议》，向庄燕璇借款5000万元，期限为6个月，利率为月息2.5%，双方还对其他事项作了约定。《借款协议》签订后，庄燕璇当日即通过银行转账借给陈乐强5000万元。2018年1月21日，陈乐伍自愿作为担保人，对该笔借款本息承担连带清偿责任。2018年10月23日，陈乐伍出具《保证书》，再次对上述借款本息承担连带清偿保证责任。上述借款发生于陈乐强与严飞燕的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，严飞燕应承担共同清偿责任。陈乐强于2018年1月8日去世后，其法定继承人严飞燕、陈嘉琳、陈嘉乐、陈再喜、陈银卿到汕头市粤东公证处办理继承公证并签订《协议书》，约定由严飞燕、陈嘉琳、陈嘉乐、陈再喜继承陈乐强的遗产，陈银卿放弃继承陈乐强的遗产。因本案借款本息尚未得到清偿，而严飞燕、陈嘉琳、陈嘉乐、陈再喜等继承人又对陈乐强的遗产进行了实质性的分割，其中严飞燕、陈嘉琳、陈嘉乐分得的遗产价值约9562.74785万元，陈再喜分得的遗产价值约200万元。因此，严飞燕、陈嘉琳、陈嘉乐、陈再喜应当在其分得遗产价值的范围内对本案债务承担清偿责任。基于上述事由，庄燕璇依法提起诉讼，提出上述诉讼请求，请求人民法院予以判准，以维护债权人的合法权益。原告庄燕璇围绕其诉讼请求提供了以下证据：1.居民身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格。2.常住人口个人信息表、香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证、内地居民身份证，证明被告的诉讼主体资格。3.《借款协议》，证明庄燕璇与陈乐强签订《借款协议》，陈乐强确认从庄燕璇处借到5000万元整。陈乐伍于2018年1月21日在《借款协议》上作为担保人签字确认。4.中国工商银行电子银行回单，证明庄燕璇通过私户汇入陈乐强的银行账户，转账借给陈乐强5000万元。5.《保证书》，证明陈乐伍于2018年10月23日出具《保证书》，承诺对陈乐强的借款本息承担连带清偿责任。被告陈乐伍、严飞燕、陈嘉琳、陈嘉乐、陈再喜未作答辩，也没有提交证据。案在金平区人民法院审理期间，根据原告的申请，金平区人民法院依法向广东省汕头市粤东公证处调取了陈乐强遗产继承公证的相关资料，包括（2018）粤汕粤东第4980、4981、4988-5003、5035-5038、5077-5080、5085-5088、5091、5092、5094-5113、5628、5665-5667、5670-5673、6473、6474、6493-6496号《公证书》的相关档案资料。上述调查取证的结果，反映了陈乐强死亡后，其继承人对陈乐强的遗产进行分割继承的基本情况。经审查，原告庄燕璇提供的证据1、3、5均有原件，证据4为电子银行打印回单，证据2与金平区人民法院调取的公证档案资料中当事人提供的身份资料一致，且被告陈乐伍、严飞燕、陈嘉琳、陈嘉乐、陈再喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其质证权利，故本院对原告庄燕璇提供的证据的真实性均予以确认。此外，上述公证档案资料为金平区人民法院调查取证并由广东省汕头市粤东公证处提供的证据材料，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人陈乐强因经营需要，于2017年11月9日与原告庄燕璇签订《借款协议》，约定陈乐强向庄燕璇借款5000万元，借款期限6个月，月息2.5%，按月付息。双方还对其他事项作出了约定。陈乐强、庄燕璇分别在《借款协议》上签名确认。当天14时23分左右，庄燕璇以电子银行转账支付的方式，通过其在中国工商银行开立的银行账号6222082003000447366，向陈乐强在中国民生银行股份有限公司汕头澄海支行开立的银行账号6226221780109432转账人民币5000万元，附言载明“借款”。2018年1月21日，被告陈乐伍作为担保人，在《借款协议》上签名确认。2018年10月23日，被告陈乐伍在汕头市×××陆羽茶楼向原告庄燕璇出具《保证书》，承诺对陈乐强上述借款本息承担连带清偿保证责任。另查明：陈乐强，男，汉族，1973年8月22日出生，住所地广东省汕头市澄海区，于2018年1月8日12时26分在新加坡身亡。陈乐强的配偶为严飞燕，子女为陈嘉琳（女儿）、陈嘉乐（女儿）。父亲为陈再喜，母亲为陈银卿。2018年6月9日，陈再喜、陈银卿、严飞燕（同时代表其子女陈嘉琳、陈嘉乐）签订《协议书》，对陈乐强死亡后遗留的16项财产进行分割继承。后陈再喜、陈银卿、严飞燕（同时代表其子女陈嘉琳、陈嘉乐）根据该《协议书》到广东省汕头市粤东公证处办理遗产继承等相关公证手续。案件审理期间，根据原告庄燕璇的申请，金平区人民法院先后作出（2019）粤0511民初2313号、（2019）粤0511民初2313号之一、（2019）粤0511民初2313号之二民事裁定书，裁定查封、冻结被告陈乐伍、严飞燕、陈嘉琳、陈嘉乐、陈再喜和被继承人陈乐强名下总价值以5000万元为限的财产（其中查封、冻结被告陈再喜名下价值以200万元为限的财产）。本院认为，因被告严飞燕、陈嘉琳、陈嘉乐为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”由于本案双方当事人没有协议选择合同适用的法律，而贷款人住所地及本案借款事实均在内地，故本案纠纷应适用贷款人住所地法，即中华人民共和国内地法律。本案中，借款人陈乐强向原告庄燕璇借款5000万元，有《借款协议》、中国工商银行电子银行回单以及《保证书》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由于涉案借款本金远远超出家庭日常生活所需，陈乐强的配偶严飞燕也未在《借款协议》上签名确认，而原告庄燕璇在本案中也未能举证证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所为，故涉案借款依法不能认定为夫妻共同债务。因此，原告庄燕璇请求判令严飞燕对借款人陈乐强向庄燕璇借款的款项5000万元及利息承担共同清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。但是，因陈乐强在借款期限内死亡，担保人陈乐伍没有履行担保责任，导致庄燕璇在借款期限届满后未能收回借款本息，拖欠至今，故庄燕璇依法有权向担保人陈乐伍以及陈乐强的继承人主张借款本金、借期内利息以及逾期利息。根据《借款协议》的约定，借款期限内的利息按月利率2.5%计算。庭审中，原告庄燕璇主动将借款利率变更为“合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍”，符合2020年8月20日起施行的修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告陈乐伍自愿为借款人陈乐强上述借款本息及相关债务向原告庄燕璇提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，严飞燕、陈嘉琳、陈嘉乐、陈再喜作为借款人陈乐强的配偶、子女、父母，系第一顺序继承人，应在其继承借款人陈乐强遗产的范围内，对借款人陈乐强尚欠原告庄燕璇的借款本金5000万元及相应利息承担偿还责任。因此，原告庄燕璇请求判令被告陈乐伍对上述借款本息承担连带清偿责任，请求判令严飞燕、陈嘉琳、陈嘉乐、陈再喜在继承借款人陈乐强遗产的范围内清偿上述债务，依据充分，合理合法，本院予以判准。被告陈乐伍、严飞燕、陈嘉琳、陈嘉乐、陈再喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告陈乐伍应在本判决发生法律效力之日起10日内，对陈乐强尚欠原告庄燕璇的借款本金5000万元及借款利息（以借款本金5000万元为基数，计算自2017年11月10日起至本案借款本息还清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计付）承担连带偿还责任；二、被告严飞燕、陈嘉琳、陈嘉乐、陈再喜应在本判决发生法律效力之日起10日内，在各自继承陈乐强遗产的范围内，对陈乐强尚欠原告庄燕璇的借款本金5000万元及借款利息（以借款本金5000万元为基数，计算自2017年11月10日起至本案借款本息还清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计付）承担偿还责任；三、驳回原告庄燕璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386800元、财产保全申请费5000元、公告费600元，合共392400元由被告陈乐伍、严飞燕、陈嘉琳、陈嘉乐、陈再喜负担。原告庄燕璇预交的案件受理费386800元，予以退回。被告陈乐伍、严飞燕、陈嘉琳、陈嘉乐、陈再喜应负担的案件受理费386800元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。被告陈乐伍、严飞燕、陈嘉琳、陈嘉乐、陈再喜应负担的财产保全申请费5000元、公告费600元，合共5600元应在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告庄燕璇。如不服本判决，原告庄燕璇、被告陈乐伍、被告陈再喜可在判决书送达之日起15日内，被告严飞燕、被告陈嘉琳、被告陈嘉乐可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 姚焕丹审 判 员 江炯坤审 判 员 林 立二〇二〇年十一月四日法官助理 杨 立书 记 员 姚晓銮附：法律条文《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。