江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0623民初2253号原告（反诉被告）：泰兴市凯新建筑材料厂，住所地泰兴市。经营者：肖道国，男，1964年4月29日出生，汉族，住泰兴市。被告（反诉原告）：王小波，男，1969年3月1日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：顾海华，江苏南黄海律师事务所律师。原告（反诉被告）泰兴市凯新建筑材料厂（以下简称凯新建材厂）与被告（反诉原告）王小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）凯新建材厂经营者肖道国，被告（反诉原告）王小波（仅参加第四次庭审）及其委托诉讼代理人顾海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）凯新建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）王小波给付所欠纳米防水材料款158280元。2.判令被告（反诉原告）王小波承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告（反诉被告）凯新建材厂是从事生产防水材料的个体工商户。被告（反诉原告）王小波打电话给凯新建材厂经营者肖道国，称其是从事批发防水材料的，需要与凯新建材厂长期合作，货款到年底结清。自2016年3月3日至2017年3月14日期间，王小波共欠凯新建材厂十五笔货款，每张送货单上皆有王小波或其老婆代签的王小波名字，总计货款168280元，第一次送货到王小波家时其给了10000元货款，尚余158280元未付。经多次催要未果，2020年1月24日（大年三十夜），凯新建材厂经营者肖道国到王小波家中追要此款，王小波还是称没有钱，于是双方发生了肢体冲突后报警。警察到场后，王小波对欠款金额十五万余元予以认可，只是不给钱。警察做王小波工作要求其分期给付，王小波未答应。故凯新建材厂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告（反诉原告）王小波辩称：1.凯新建材厂诉称的曾经向王小波出售所谓防水材料是事实，但具体的数量及价值等原告凯新建材厂举证之后再发表相关意见。2.凯新建材厂所售的产品系三无产品，无法达到凯新建材厂所宣称的防水目的。王小波使用该防水材料为客户进行防水施工均未能达到防水效果，致使客户拒绝支付相关的施工费用，给王小波造成很大的损失。对于王小波已经给付的1万元货款及由于伪劣产品所造成的损失，王小波保留诉权。3.凯新建材厂的起诉已经超出诉讼时效。综上，请求法庭依法处理。被告（反诉原告）王小波向本院提出反诉请求：凯新建材厂返还货款10000元并赔偿王小波损失50000元。后变更诉讼请求为：1.撤销合同；2.返还已付的1万元货款。损害赔偿另行主张。3.诉讼费用由凯新建材厂承担。事实与理由：2016年至2017年，王小波向凯新建材厂购买防水材料用于防水施工，已付货款10000元。王小波使用该防水材料组织工人为周边客户进行防水施工，均未能达到防止渗漏的效果，致使王小波无法收回工程款，造成较大损失。因双方为结算货款发生争议，凯新建材厂诉至法院，王小波向如东县市场监督管理局投诉凯新建材厂，经该局调查发现，凯新建材厂确实存在伪造产品质量检验合格证书销售伪劣产品行为。原告（反诉被告）凯新建材厂辩称：反诉提出产品质量问题，说是假冒产品这是不成立的。凯新建材厂经营者肖道国当时和王小波提出有质量问题随时或者年底结账时返还，一年之内都可以。王小波只用了凯新建材厂一年的产品，并且也到厂里看过，说明书和样本也给了王小波。关于检测报告和国家标准，先是在溧阳做的，是通用型报告，不可能每个产品都做报告。如果王小波不相信，可以拿产品来，送到南京去检验。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：原告（反诉被告）凯新建材厂系个体工商户，注册于2015年6月4日，经营范围为水泥制品、钢结构件制造、销售；建筑防水材料销售。2016年，原告（反诉被告）凯新建材厂与被告（反诉原告）王小波口头约定，凯新建材厂向王小波供应新型防水剂，由王小波在南通地区代理销售。自2016年3月3日起至2017年3月14日期间，凯新建材厂陆续向王小波送货，形成送货单15份，共计货款168280元。2016年3月3日，凯新建材厂第一次送货时，王小波给付货款1万元。因剩余货款未付，凯新建材厂诉至本院。后王小波向市场监督管理部门举报涉案防水刘效果差，且商家在销售该防水剂时虚假宣传等，如东县市场监督管理局予以立案，目前现在调查处理中。另查明，2020年1月24日，因肖道国至王小波家中追要货款双方发生争执报警，公安机关出警形成接处警工作登记表一份，处警经过及结果记载为：“民警到场了解系王小波亏欠肖道国货款十五万余元，后双方因债务纠纷产生肢体冲突，双方未有明显外伤。民警现场批评教育双方当事人，双方当事人表示互不追究对方法律责任。民警现场调解，王小波表示其目前没有钱归还王小波的债务。民警告知肖道国可以通过法律途径维护自己的合法权益。”庭审中，王小波陈述称其自2011年起在海安开装潢公司两三年，后做销售，跑市场，因在市场上看到原告的产品，觉得可以联系了肖道国要求帮其销售产品，不和凯新建材厂合作后，其也做防水涂料的销售。并陈述，因欠凯新建材厂款项，肖道国每年都向其催要货款。凯新建材厂经营者肖道国认可王小波提供的产品宣传单上检测报告编号（2017）SJLLY-WT0557系其自行修改年份形成，并向本院提供了（2015）SJLLY-WT0557检测报告。本案的争议焦点为：1.本案是否超过诉讼时效？2.涉案合同应否撤销，已付货款应否退还，未付货款应否支付？本院认为，第一，关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，凯新建材厂自2016年3月3日起为王小波送货，最后一次送货时间为2017年3月14日，王小波仅于2016年3月3日支付货款10000元。庭审中，王小波陈述凯新建材厂经营者肖道国每年都向其催要货款，且2020年1月24日，凯新建材厂经营者肖道国在王小波家中催要货款时，双方还发生冲突报警。本案的诉讼时效因凯新建材厂向王小波提出履行请求多次发生中断，自2020年1月24日起至凯新建材厂提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，故对王小波所持本案已过诉讼时效的意见，不予采纳。第二，关于涉案合同应否撤销，已付货款应否退还，未付货款应否支付的问题。其一，关于涉案合同应否撤销的问题。反诉原告王小波认为，凯新建材厂在产品宣传单和检测报告表明依据混凝土防水剂生产标准生产了涉案防水剂，但使用的方法却不是掺和在水泥混凝土中使用，而是采用建筑表面防水剂的使用方法即喷、涂、滚、抹等方式运用在建筑表面防水施工，且在产品介绍书上编造检验报告，其行为构成欺诈，故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，要求撤销合同。对此，本院认为，首先，王小波陈述其自2011年起即从事装潢工作，因在市场上发现了凯新建材厂生产的防水剂，觉得产品可以，才联系肖道国要求为凯新建材厂代理销售该防水剂，其对建筑装修材料具备一定的专业知识，且作为市场经营的主体应当对其经销的产品功能、质量有专业的判断。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。王小波自2016年3月起至2017年3月一年多时间内为凯新建材厂销售涉案防水剂，涉案防水剂有无防水功效，经过一定合理期间即能体现，正如王小波在庭审过程中陈述经过了梅雨季节才发现不能达到防水效果一样，如王小波所作该陈述属实，那么其也应当在知晓涉案防水剂不能达到防水效果一年内行使撤销权，而从2017年3月至今已经三年之久，王小波才行使撤销权，也超过了法定期间。再次，关于产品说明书上所标的鉴定编号确为凯新建材厂自行修改年份形成，但依据产品宣传单上所标的鉴定日期为2017年2月3日，而王小波为凯新建材厂销售涉案防水剂自2016年3月起即开始，且14张送货单的时间均发生在2016年6月19日前，仅有一次送货时间为2017年3月14日，由此可见，王小波为凯新建材厂销售涉案防水剂时并非依据该产品宣传单进行判断。综上，对于王小波所认为的合同构成欺诈应当撤销的意见，本院碍难采信。其二，关于已付货款应否退还的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因案涉合同并不存在无效或者可撤销情形，故王小波要求返还货款的请求无事实和法律依据，本院不予支持。其三，关于未付货款应否支付的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。王小波认为涉案防水剂存在质量问题，但其就此并未提供相应的证据，也未申请对涉案防水剂能否达到防水的效果进行鉴定。故对此抗辩意见，本院不予支持。对于尚欠货款的数额双方一致认可，王小波依约应当支付。凯新建材厂要求王小波支付未付货款有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王小波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰兴市凯新建筑材料厂货款158280元。二、驳回被告（反诉原告）王小波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3466元，反诉案件受理费65元，合计3531元，由被告（反诉原告）王小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴云霞人民陪审员  钱晓平人民陪审员  罗张琴二〇二〇年十一月三十日法官 助理  王 磊书 记 员  管永楠