wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3348号原告胡丽丽，女，1986年9月1日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托代理人黄润丹，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。被告贵州禾苑房地产开发有限公司，地址：贵州省清镇市云岭街下段郭底河。法定代表人：王庆容。第三人贵州黔源领房地产经纪有限公司，地址：贵阳市南明区花果园路花果园项目区********房（花果园社区）。法定代表人：张元甫。第三人陈玲，女，1968年11月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人张明，男，1969年3月2日生，汉族，住贵阳市小河区。原告胡丽丽诉被告贵州禾苑房地产开发有限公司（以下简称禾苑房开）、第三人贵州黔源领房地产经纪有限公司（以下简称黔源领公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并依职权追加陈玲、张明为本案第三人公开开庭进行了审理。原告胡丽丽及其委托代理人黄润丹、第三人黔源领公司法定代表人张元甫到庭参加诉讼，被告禾苑房开经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，第三人陈玲、张明经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2018年4月25日签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告协助原告办理房屋权属证书；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年4月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的头桥海马冲宏福景苑三期房屋一套。合同明确了房屋单价、面积、总价款、付款方式、违约责任等条款。签订合同当日，原告按照合同的约定将房屋价款570000元支付给被告，被告于同日出具《收据》三份。而被告在2018年4月25日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理，原、被告多次协商均未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令如前。被告禾苑房开未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。第三人黔源领公司述称：按合同约定全力配合原告办理。第三人陈玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。第三人陈玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年4月20日，原告胡丽丽作为买受人、乙方与第三人张明作为出卖人、甲方、第三人黔源领房地产有限公司作为居间方、丙方签订一份《房屋买卖居间合同》，其中主要约定：第一条、甲方自愿将自己位于与云岩区该房屋产权人为张明的房屋出售给乙方；第二条、经甲乙双方协商一致该房屋成交价格为570000元。采用一次性付款。房屋于签订合同当日交付；第三条、乙方于2018年4月20日向甲方支付定金10万元，届时冲抵房款。甲方与乙方办理完毕该房屋权属转移后定金自动转为购房款；第四条、甲乙双方或其代理人签署本协议书之日起／工作日内，甲乙双方应前往丙方安排之地点签署《房屋买卖合同》及《房屋买卖居间服务合同》、《商品房买卖合同》；第五条、其他约定：1、经甲乙双方约定，签订合同当日乙方支付甲方定金人民币10万元，待甲方带乙方到（贵阳市云岩区海马冲街宏福景苑）签订购房合同当日一帆共支付甲方20万元。甲方将上述房产（本套）交由乙方使用。产权变更时，乙方将尾款27万元一次性支付给甲方。乙方无条件配合甲方办理上述（本套）房产的产权变更手续。2、上述（本套）房产产权变更由甲方通知乙方，甲乙双方自行办理。3、上述（本套）房产如发生不能将本套房产产权变更到乙方名下，由甲方全部经济赔偿给乙方并负刑事责任。（4）上述（本套）房产如不真实，甲方负刑事责任及经济赔偿。同年4月25日，原告作为乙方与第三人张明作为甲方签订《补充协议》，约定：“甲乙双方在经纪方的居间下，自愿买卖甲方位于云岩区的房屋。且就该房屋实际成交价格和签合同的价格补充协议说明如下：因此房屋买卖合同，是乙方和丙方直接签订合同。乙方当时和甲方的备案单价是3500元／平；现在该房屋由丙方办理更名到乙方名下，签订《商品房买卖合同》的价格需以原备案价一致。但最终该房屋实际成交价格，以《房屋买卖居间合同的为准》，特补充协议说明。双方对此无异议。”。该协议上述注明的丙方为贵州禾苑房地产开发有限公司，但该协议中无禾苑房款的盖章。同日，第三人张明向原告出具一份《收据》，载明：今收到胡丽丽交来购买贵阳市云岩区购房定金21万元。另，原告与被告还另签订一份《商品房买卖合同》，该合同无签订时间，其中主要约定：原告向被告购买其开发的位于贵阳市云岩区房屋一套，房屋单价为每平方米3500元，总价款379610元，付款方式为第1种方式付款：1、一次性付款。买受人应当在年月日前支付全部房价款……同时合同第二条明确原告所购房屋为预售商品房，第二十二条约定：“一、预告登记（二）出卖人与买受人共同申请预告登记的，双方约定于【商品房买卖合同（预售）备案】【商品房买卖合同（现售）签订】之日起／日内申请登记，出卖人未按约定申请预告登记的，买受人可以单方申请预告登记；……三、转移登记（五）其他有关事项约定如下：转移登记：由我公司通知办理转移登记时间为准。”后因被告未向原告提供办理涉案房屋产权登记资料，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，涉案房屋现登记购房人为第三人陈玲，登记时间为2012年11月9日，合同备案号为Y0417889，现处于被限制状态。庭审中，原告提交一份会议纪要复印件，请求法院根据会议纪要内容对涉案房屋进行解封并办理产权变更手续。上述事实，有原告陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。对原告主张被告禾苑房开协助其办理房屋权属证书的诉请，根据双方在《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（五）项约定，转移登记时间以被告通知时间为准，现原告未举证证明被告已向其通知办理转移登记，涉案房屋也未取得初始登记，并处于被限制状态，现登记权利人为第三人陈玲，客观不具备办理房屋权属证书条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，原告该主张于事实法律无据，本院不予支持，原告可待具备过户条件之时再行主张。原告当庭提交的《会议纪要》系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，同时，其内容也未涉及涉案房屋初始登记信息，与本案无关联，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认原告胡丽丽与被告贵州禾苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。二、驳回原告胡丽丽的其余诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由被告贵州禾苑房地产开发有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  吴静二〇二〇年十一月十九日书记员  刘航
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5177号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5051号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人:张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：长春市梵都文化传播有限公司，经营场所：吉林省长春市高新区前进大街1889号欢乐城5楼518号。法定代表人：崔红，总经理。委托诉讼代理人：绍特，男，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市梵都文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷共144件案件，本院于2020年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日就该144件案件向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本144件案件案件受理费减半收取共计3600元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵 欣审 判 员  姜晓涛人民陪审员  王凤仁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  辛庚元
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执2766号 申请执行人：薛有焰，男，1975年12月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈亨球，男，1980年1月21日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人薛有焰与被执行人陈亨球买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初2333号民事判决书，申请执行人薛有焰于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈亨球支付申请执行人薛有焰人民币139113元及利息，申请执行费人民币1987元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已轮候查封被执行人陈亨球名下闽Ｘ××××的小型汽车，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2766号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5153号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2386号 申请执行人：赵文明（曾用名:赵帅），男，1989年2月24日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会，住所地新泰市龙廷镇赵家庄。 法定代表人：赵瑞，主任。 申请执行人赵文明与被执行人新泰市龙廷镇赵家庄村民委员会劳务合同纠纷一案，因已冻结被执行人账户但财产不足额，申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2386号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  裴兆磊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5077号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢218号之八申请执行人马留克，男，1971年10月5出生，住驻马店市驿城区。被执行人王洪亮，男，1976年8月7出生，住河南省遂平县。本院在执行马留克与王洪亮承揽合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪亮在广发银行62****98账户内存款人民币205130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年十一月二十日书记员  李冰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2398号 原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地：上海市闵行区浦星公路1601号。统一社会信用代码:91310000607612484C。 法定代表人：李绥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张睿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔宏宇，女，该公司员工。 被告：柳州市金宇房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道141号东街商业楼B栋2-6号。统一社会信用代码：91450200785246739J。 法定代表人：张远荣，该公司执行董事。 原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司诉被告柳州市金宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司的委托诉讼代理人崔宏宇到庭参加诉讼。被告柳州市金宇房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付剩余合同款29.803万元及逾期付款违约金22.7567万元，共计52.5597万元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年9月至2012年6月之间就柳州市东城印象中心项目签订《扶梯设备买卖合同》（合同编号：ED090849、ED090850、ED120555)3份及补充协议6份，约定原告为被告供应并安装电梯20台，被告支付合同款总计563.264万元，同时合同中约定了付款方式、违约责任及管辖法院为项目所在地法院。原告依约履行合同义务且所供应并安装的电梯被告业己使用，但经原告多次催要，被告仍有合同款29.803万元尚未支付。综上，被告的行为己严重侵害原告的合法权益，原告无奈，为维护原告的合法权益，只得诉至法院，请法院依法判决。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向法院提交任何书面材料及相关证据。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《电梯设备买卖合同》及《补充合同》共9份、20台有机房曳引驱动电梯监督检验报告及安全检验合格证、企业询证函作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2009年9月至2012年6月原、被告订立《扶梯设备买卖合同》，约定原告为被告安装电梯20台，货款总计5632640元，同时约定了付款方式及逾期违约金，逾期违约金最高不能超过合同货物总值的5%。合同订立后原告依约完成了扶梯安装，但被告仅支付部分货款，尚欠原告298030元未能支付，双方协商未成，原告诉至法院酿成诉讼。 本院认为，被告应当按照合同约定履行支付货款义务，被告未足额支付货款行为已经违反双方约定，应当承担支付义务及违约责任，原告诉请要求被告支付货款298030元符合事实，本院予以支持。双方合同已经约定了违约金的计算方法，被告欠款时间长达数年，原告按照货物总值计算违约金并无不当，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下： 一、被告柳州市金宇房地产开发有限公司向原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司支付货款298030元； 二、被告柳州市金宇房地产开发有限公司向原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司支付逾期付款违约金227567元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9056元，公告费560元，合计9616元（原告已预交），由被告柳州市金宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  白 萍 人民陪审员  毛燕明 二〇二〇年十一月二十日 代书 记员  岑琳琳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4668号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保379号申请人：郭洪卫，男，1979年9月26日生，汉族，住内黄县。被申请人：宰凯朋，男，1986年9月24日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人郭洪卫于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人宰凯朋名下位于河南省濮阳市XXX街道XXX街坊的房产（保全金额700000元）、河南省濮阳市XXX街道XXX街坊的房产（保全金额30000元），保全金额共计730000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宰凯朋名下位于河南省濮阳市XXX街道XXX街坊的房产（保全金额700000元）、河南省濮阳市XXX街道XXX街坊的房产（保全金额30000元），保全金额共计730000元，查封期限为三年。保全申请费4170元，由申请人郭洪卫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十一月二十四日书记员  申俊岩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3388号 申请执行人：蒲德凤，男性，1988年08月19日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：惠州市威盛工业有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：况金友。 申请执行人蒲德凤与被执行人惠州市威盛工业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤1322民初3914号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月2日，申请执行人蒲德凤向本院申请强制执行，要求被执行人支付补偿金、工资76000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市威盛工业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市威盛工业有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市威盛工业有限公司名下的财产，查封被执行人惠州市威盛工业有限公司名下财产，财产轮候查封，无处置权。未查找到被执行人惠州市威盛工业有限公司有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市威盛工业有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市威盛工业有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人蒲德凤。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市威盛工业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3388号案申请执行人蒲德凤与被执行人惠州市威盛工业有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1891号 申请执行人：于顺，男，1968年12月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：陈祥国，男，1968年6月6日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：李成军，男，1968年7月24日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人于顺与被执行人陈祥国、李成军借款合同纠纷一案中，申请执行人于顺于2020年11月18日向本院申请撤回对被执行人陈祥国、李成军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民3434号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  元 斐
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3357号 申请执行人：时代建筑设计院（福建）有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：杨劲松。 被执行人：中科（福州）数据产业园发展有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：宋雷。 本院在执行申请执行人时代建筑设计院（福建）有限公司与被执行人中科（福州）数据产业园发展有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初3816号民事调解书，申请执行人时代建筑设计院（福建）有限公司于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人中科（福州）数据产业园发展有限公司支付申请执行人时代建筑设计院（福建）有限公司人民币3531952元，申请执行费人民币37720元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。本院依法轮候冻结了被执行人名下坐落于闽侯县的房产。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3357号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10527号原告：袁志宏，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告：符忠文，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省中山市*****************。上列两原告共同委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：韦镇杰，男，1986年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************。原告袁志宏、符忠文与被告韦镇杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，先适用简易程序（小额诉讼程序），后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告袁志宏、符忠文的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告韦镇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁志宏、符忠文向本院提出诉讼请求：韦镇杰向袁志宏、符忠文支付清洁搬运费6000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至清偿之日止）。事实和理由：2018年7月17日袁志宏、符忠文与韦镇杰签订了《市场临时蔬菜批发管理合同》，袁志宏、符忠文将位于中山市**********第1层的宵27号铺位租赁给韦镇杰批发蔬菜使用，租赁期限2018年7月17日至2019年7月16日，韦镇杰须每月支付清洁搬运费1500元给袁志宏、符忠文,用于场地保洁及物业修护管理。袁志宏、符忠文依约提供场地，而韦镇杰却未依约付款。截至起诉之日，韦镇杰尚欠袁志宏、符忠文款项6000元。故袁志宏、符忠文诉至法院，请求判如所请。韦镇杰未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，中山市******股份合作经济联合社出具授权书，记载其是位于中山市**********建筑物的产权人，面积32854.95平方米，其授权中山市汇海农贸综合市*经营管理有限公司（以下简称汇海公司）管理、分租、转租该建筑物，并以汇海公司的名义与商户签订租赁合同等相关文件，具体地址、门牌标号及面积以租赁合同为准，本授权的有效期限为2014年9月12日至2030年2月28日。同年7月3日，中山市国土资源局填发粤房地权证中府字第0115008553号房地产权证，载明中山市**********建筑物的房地产权属人系中山市******股份合作经济联合社，规划用途为商业车库，建筑面积32854.95平方米。2019年10月1日，汇海公司作出证明一份，证明其因经营农贸市场对外出租位于中山市**********物业，因业务需要授权公司股东袁志宏、符忠文以个人名义与商户签订租赁合同、管理合同、蔬菜批发合同等相关合同文件，授权期限自2015年1月1日至2021年12月30日。同时，袁志宏、符忠文有权以个人名义对拖欠租金、管理费、清洁搬运费、水电费等的租户提起相关诉讼。2015年4月1日，符忠文、袁志宏出具委托书一份，委托袁长坚代表两人管理位于中山市*********汇海城物业，袁长坚有权对外签订汇海城物业租赁合同、管理合同等文件。2018年7月17日，袁长坚代表袁志宏、符忠文作为甲方，与韦镇杰作为乙方签订《市场临时蔬菜批发管理合同》，约定甲方出租给乙方的场地位于中山市**********第1层的宵27号铺位/柜台，租赁期限为从2018年7月17日起至2019年7月16日止；甲方按1500/月向乙方收取清洁搬运费，用于场地保洁及公共设备及设施维护保养等用途；本合同签订后，乙方应向甲方交纳1500元的合同保证金（保证金不能抵租金及其他用途），合同期满后，乙方各项费用均清算完毕并迁出后一个月内，甲方如数退还合同保证金。合同期内，乙方如提前终止合同，合同保证金不予退还。合同还约定了其他事项。合同签订后，袁志宏、符忠文与韦镇杰未再对该合同进行变更或补充。袁志宏、符忠文交付涉案租赁物给韦镇杰使用，袁志宏、符忠文主张韦镇杰使用租赁物至2019年4月16日，但交纳清洁搬运费至2019年1月16日，尚欠2019年1月17日至2019年4月16日的清洁搬运费。本院认为，本案为租赁合同纠纷。袁志宏、符忠文与韦镇杰签订的《市场临时蔬菜批发管理合同》合法有效，双方均应恪守履行。袁志宏、符忠文主张韦镇杰使用涉案铺位至2019年4月16日，但2019年1月17日至2019年4月16日的清洁搬运费未支付，韦镇杰未予反驳，本院予以认定。《市场临时蔬菜批发管理合同》约定韦镇杰按1500元每月向袁志宏、符忠文缴纳清洁搬运费，但其未缴纳，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故袁志宏、符忠文诉求韦镇杰支付其2019年1月16日至2019年4月17日期间的清洁管理费4500元（1500元*3个月）及利息（以4500元为基数，自2020年7月7日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。韦镇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对袁志宏、符忠文的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦镇杰于本判决生效之日起三日内向原告袁志宏、符忠文支付拖欠的2019年1月16日至2019年4月17日期间的清洁搬运费4500元及利息（以4500元为基数，自2020年7月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告袁志宏、符忠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韦镇杰负担（该费用袁志文、符忠文已预交，其同意由韦镇杰直接向其支付，韦镇杰应于支付上述款项时径付袁志文、符忠文，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二〇年十月二十三日书记员  石光灵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28643号 申请执行人林伟杰，男，2002年9月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路185号2号楼109室。 法定代表人颜志昆。 申请执行人林伟杰与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]311号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人林伟杰一次性支付人民币1580元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人林伟杰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28643号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月十日 书记员  张顺权
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5216号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64320号原告：北京鲜鲜唯煮餐饮有限公司，住所地北京市。法定代表人：李昕辉，经理。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。被告：上海市浦东新区洋泾街道鲜入为煮麻辣烫店，经营场所上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX层XXX室。经营者：潘攀，女，1991年1月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴师哲，上海普若律师事务所律师。原告北京鲜鲜唯煮餐饮有限公司与被告上海市浦东新区洋泾街道鲜入为煮麻辣烫店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告北京鲜鲜唯煮餐饮有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鲜鲜唯煮餐饮有限公司撤诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告北京鲜鲜唯煮餐饮有限公司负担。审判长  金民珍审判员  徐 俊审判员  袁 田二〇二〇年十一月三十日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执1479号 申请执行人：刘玉清，男，1971年01月18出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：王辉，男，1988年08月27出生，满族，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人刘玉清与被执行人王辉劳务合同纠纷一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1227号民事判决书判决：王辉于本判决生效后十日支付刘玉清劳务款3，192.00元，案件受理费25.00元，由被告王辉负担。判决书生效后，被告王辉未按判决书履行给付义务，申请人刘玉清向我院申请强制执行。本院于2020年10月27日立案后，三日内向被执行人王辉发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2020年10月28日、11月17日分别启动网络查询，两次网查反馈被执行人王辉账户中均没有可供执行财产。2020年11月18日，通过清原满族自治县不动产登记信息查询，王辉名下未查出辖区内有不动产登记信息，且经过传统查询，王辉未购买收益性保险、公积金、个人理财产品，股息红利等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人王辉有其他可供执行财产线索，致使申请人债权无法实现。2020年11月11日，本院依职权向被执行人王辉发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人王辉已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周明宇 审判员  韩 帅 审判员  刁 妍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  薛金凤
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执302号之十申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司海州支行，住所地阜新市海州区山北街1楼12门。法定代表人：李福庆。被执行人：李光，男性，1958年02月26出生，汉族，住海州区。被执行人：李艳玲，女性，1957年10月31出生，汉族，住海州区。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司海州支行与李光、李艳玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李光、李艳玲名下账户内存款，期限为一年。本裁定立即执行。执行员 张 哲二〇二〇年十一月五日书记员 张冬雪
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初1132号   原告：海南白沙农场集团有限公司，住所地白沙黎族自治县牙叉镇环城西路（白沙农场办公室五楼）。   法定代表人：周怀胜，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李淑华，男，该公司土地管理部副部长。   被告：符亚文，男，1967年8月16日出生，住白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   原告海南白沙农场集团有限公司与被告符亚文农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。   原告海南白沙农场集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2009年-2019年拖欠原告土地承包金合计6888.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月10日，原告与被告符亚文分别签订了合同编号为牙5-47、牙5-48、牙5-49、牙5-50的《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》。现被告符亚文从2009年-2019年共11年未支付原告土地承包金6888.7元，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应符合起诉条件。在本案中，签订《海南农垦国营农场职工内部土地承包合同书》的是海南省国营白沙农场与符亚文。经查询，2014年1月16日，海南省国营白沙农场更名为白沙黎族自治县白沙农场，现白沙黎族自治县白沙农场并没有被注销，因此，根据合同的相对性原则，本案的原告应为白沙黎族自治县白沙农场，而非海南白沙农场集团有限公司，且海南白沙农场集团有限公司提供的证据无法体现其与本案存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告海南白沙农场集团有限公司的起诉。   原告海南白沙农场集团有限公司预交的案件受理费25元，退还原告海南白沙农场集团有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 蒋湘春     二〇二〇年十一月五日   法官助理 郑慧慧   书记员 王小杨   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉   的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1302刑初1067号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人朱强，男，1989年9月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，进城务工人员，住宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪于2016年2月23日被本院判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币五万元。曾因犯盗窃罪于2019年1月21日被本院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元，2019年8月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月23日被宿州市公安局埇桥分局监视居住，次日被该局刑事拘留，2020年6月30日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。辩护人刘刚，安徽君光律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1045号起诉书指控被告人朱强犯寻衅滋事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人朱强及其辩护人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人朱强与被害人朱某1曾系男女朋友，于2020年3月分手。随后，朱某1经人介绍认识了秦征，朱强见状后，从2020年3月底至5月20日，持续使用不同的手机号、微信号、抖音账号向朱某1、秦征、朱某1的妹妹朱某2发送带有侮辱性、威胁性语言的文字信息，并从淘宝网站上购买GPS定位器，安装在朱某1的皖Ｌ×××××轿车上跟踪朱某1。朱某1于2020年4月至5月多次报警，宿州市公安局埇桥分局道东派出所于同年4月8日、4月14日对朱强进行批评教育，于5月13日对朱强进行公安行政处罚告知，并将公告张贴在朱强家门口。期间，朱某1于2020年5月11日凌晨在宿州市公安局埇桥分局道东派出所割腕自杀未果。被告人朱强于2020年5月21日18时许在宿州市华府春天小区东区内被宿州市公安局埇桥分局道东派出所民警抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、手机、GPS等物证、微信聊天记录、手机短信截图、视听资料、电子数据检验报告及案发与抓获经过、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人朱强辱骂、恐吓他人，致被害人自杀，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱强认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人朱强在有期徒刑一年至一年四个月幅度内量刑。被告人朱强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人朱强具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人朱强与被害人朱某1原系男女朋友关系，2020年3月分手，之后，朱某1与秦征建立恋爱关系，被告人朱强心生不满，遂自2020年3月底开始，持续使用不同的手机号、微信号、抖音账号向朱某1、秦征及朱某1妹妹朱某2等人发送侮辱、威胁被害人朱某1的文字信息，并在朱某1的皖Ｌ×××××牌号汽车上安装GPS定位器，跟踪朱某1。被告人朱某1不堪其扰，在2020年4月至5月期间多次报警，宿州市公安局埇桥分局道东派出所亦于同年4月8日、4月14日对被告人朱强进行批评教育，后于2020年5月13日对其进行公安行政处罚告知，并张贴了告知公告；期间，被害人朱某1于2020年5月11日凌晨在宿州市公安局埇桥分局道东派出所割腕自杀未果。2020年5月21日18时许，宿州市公安局埇桥分局道东派出所民警在宿州市埇桥区华府春天小区东区内将被告人朱强抓获；2020年5月23日，被告人朱强被宿州市公安局埇桥分局监视居住，次日被该局刑事拘留。上述事实有经庭审质证、确认的被告人朱强的供述、证人秦征、朱某2、赵某、王某1、程某、陈某、王某2、朱某3、张某、王某3、秦某、潘某、郭某等人的证言、手机、GPS等物证、辨认笔录、通话记录、微信聊天记录、手机短信截图、抖音截图、淘宝交易记录、公安行政处罚告知公告、公告张贴照片、公安机关出具的情况说明、视听资料、电子数据检验报告及案发与抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱强为发泄情绪，利用信息网络或采取其他手段，多次辱骂、恐吓被害人朱某1，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人朱强能够如实供述主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。对辩护人建议对被告人朱强从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人朱强认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人朱强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年5月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘潮滟审 判 员  孙 静人民陪审员  顾成侠二〇二〇年十一月十三日书 记 员  马 慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执6327号 申请执行人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，被执行人张积英 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1302民督172号支付令，在执行申请执行人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被执行人张积英支付令一案中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人张积英已公开被执行人信息屏弊，已公布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十一月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21159号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：马宗贵，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马宗贵信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告马宗贵经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金81596.25元、利息23827.96元、。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款133091.93元（截止2020年2月20日，欠款本金81596.25元，利息23827.96元，滞纳金0元，违约金27667.72元，其他费用0元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马宗贵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金81596.25元、利息23827.96元及从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1481元，原告负担307.88元，由被告负担1173.12元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林剑城，男，1992年10月23日出生，汉族，住福建省闽清县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林剑城信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告林剑城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年8月26日向原告申领信用卡，卡号为49×××26。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金119070.61元、利息39049.47元、逾期还款违约金24714.47元、分期付款手续费1174.67元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金119070.61元、利息48917.66元、逾期还款违约金24714.47元、分期付款手续费1174.67元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林剑城于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金119070.61元、利息（截至2020年10月29日为48917.66元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金24714.47元、分期付款手续费1174.67元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告林剑城负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5080号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21201号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：冯柏，男，1990年8月5日出生，汉族，住广东省阳春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯柏信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告冯柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月19日，欠本金92230.5元、利息20702.48元、其他费用789.63元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款147564.65元（截止2020年2月19日，欠款本金92230.5元，利息20702.48元，滞纳金0元，违约金33842.04元，其他费用789.63元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯柏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金92230.5元、利息20702.48元、其他费用789.63元及从2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626元，原告负担372.9元，由被告负担1253.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初2186号原告：阮国仪，男，1979年10月15日出生，汉族，住台山市×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××0。被告：陈锦辉，男，1988年9月8日出生，汉族，住台山市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××3。原告阮国仪与被告陈锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。阮国仪到庭参加诉讼，陈锦辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮国仪向本院提出诉讼请求：1.要求陈锦辉偿还借款12000元；2.要求陈锦辉承担本案诉讼费用。事实和理由：阮国仪与陈锦辉是朋友关系，陈锦辉因生意周转之需于2017年3月24日向阮国仪借款12000元。陈锦辉于当日出具《借据》，双方口头约定陈锦辉于三个月后还清该笔借款并于还款时支付几百元利息，该笔借款以现金形式交付。截至今日，陈锦辉仍未偿还该笔借款。陈锦辉未作答辩。阮国仪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借据》。陈锦辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。阮国仪提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，陈锦辉向阮国仪借款12000元并于当日出具《借条》，阮国仪以现金形式交付该笔借款。截至今日，陈锦辉未偿还该笔借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈锦辉出具的《借条》是其真实意思表示，应受法律保护。因双方未约定还款期限，陈锦辉应在阮国仪向其催告后及时还款，本院向陈锦辉送达起诉状副本时（2019年8月9日）即视为阮国仪向其催告之时，陈锦辉未及时还清全部款项属违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。阮国仪请求陈锦辉返还借款12000元理据充足，本院予以支持。陈锦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈锦辉应自本判决生效之日起十五日内向阮国仪返还借款12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已由阮国仪预交），由陈锦辉负担（经阮国仪同意，由陈锦辉直接将100元支付给阮国仪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  罗锡锋人民陪审员  苏文城二〇二〇年十一月十一日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执恢88号之二被执行人：刘建雄，男，汉族，1986年05月10日生，住黑龙江省哈尔滨市外区。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建雄在光大银行36×××53账户内存款人民币552367.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄彩虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：吴进列，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴进列信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年4月14日；二、账户号（卡号）：62×××22；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月26日，被告拖欠信用卡本金134342.34元、利息26145.25元、分期付款手续费7560元、增值服务费64元及逾期还款违约金33445.13元（自2019年10月26日起至2020年10月26日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月26日信用卡本金134342.34元、利息26145.25元、分期付款手续费7560元、增值服务费64元、逾期还款违约金33445.13元（自2019年10月26日起至2020年10月26日止），以及自2020年10月27日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金33445.13元（2019年10月26日至2020年10月26日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告吴进列于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月26日信用卡本金134342.34元、利息26145.25元、分期付款手续费7560元、增值服务费64元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担291元，被告吴进列负担1465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁怡筠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘玉婵，女，1995年12月31日出生，汉族，住广西北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘玉婵信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘玉婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年5月18日向原告申领信用卡，卡号为62×××18。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金47791.91元、利息8160.29元、逾期还款违约金9522.07元、分期付款手续费0元、增值服务费79.85元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉婵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金47791.91元、利息（截至2020年10月29日为8160.29元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为9522.07元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费79.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告刘玉婵负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4669号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1240号 原告：彭明周，男，1964年8月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：徐飞，男，1983年6月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告彭明周与被告徐飞定做合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明周到庭参加了诉讼，被告徐飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭明周向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐飞支付铝合金门窗定做安装费用7,000元及利息（从2016年2月6日起，按中国人民银行同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：2014年10月13日，原被告签订《铝合金门窗制作安装施工合同》，约定原告承包被告的四川省华蓥职业技术学校扩建工程的铝合金门窗制作安装工程，并约定了承包方式和价格等。2015年1月工程完工后，被告尚余7000元款项未支付，并于2016年6月2日向原告出具了欠条，此后原告多次向被告催收，被告均拒不支付。 被告徐飞未作答辩，亦未提交证据。 原告彭明周围绕诉讼请求依法提交了欠条、《铝合金门窗制作安装施工合同》，本院结合证据采信情况和当事人自认、陈述，认定事实如下：2014年10月13日，原被告签订《铝合金门窗制作安装施工合同》，约定：原告承包四川省华蓥职业技术学校扩建工程的铝合金门窗制作安装工程，承包方式为包工包料，单价为220元/平方米（以实际收方为准），同时对工程质量、付款结算方式等进行了约定。工程完工后，被告未按照合同约定支付款项，在原告的催收下，被告于2016年2月5日出具欠条载明：“今欠到彭明周做铝合金窗子人工费7000元。” 本院认为，原、被告签订的《铝合金门窗制作安装施工合同》，系双方真实意思表示，合同成立有效，由此产生的债权债务关系受法律保护。在原告按照约定完成安装后，被告应当按照合同约定支付价款，而被告出具的欠条也表明其对下欠7,000元表示认可，故对原告要求被告支付定做安装费用7,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2016年2月6日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算利息，该利息属资金占用损失，符合法律规定，鉴于同类贷款基准利率的调整，本院支持以7000元为基数，自2016年2月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐飞在本判决生效之日起十日内向原告彭明周支付定做安装费用7,000元及利息（以7,000元为基数，自2016年2月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陆文辉 二〇二〇年十一月十日 法官助理 殷小华 书 记 员 段美艺
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2506号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。被执行人天津市静海区梁头镇西柳木村村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人天津市静海区梁头镇西柳木村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初7997号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0118民初7997号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年十一月十二日书记员 ： 靳 伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5295号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：程雅淇，女，1983年3月5日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。被告：李巧龙，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业金融公司”）与被告程雅淇、李巧龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告程雅淇、李巧龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告程雅淇归还原告贷款本金76644.08元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以所欠本金为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年10月15日起至实际清偿之日止；2.被告程雅淇偿付原告律师费1000元；3.被告李巧龙对被告程雅淇上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求的本金数额为73076.21元。事实与理由：原告与被告签订家庭消费贷款合同，原告依约发放贷款后，被告未依约偿付借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼。被告程雅淇、李巧龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告程雅淇（即借款人）向原告兴业金融公司（即贷款人）申请家庭消费贷款，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。李巧龙签订《共同还款承诺书》，同意对程雅淇的上述借款共同承担还款责任。《家庭消费贷贷款核准确认书》载明贷款金额为120000元，贷款期限为24个月，月利率为1.9%，还款方式为等额本息，服务费1200元。合同签订后，兴业金融公司于2018年11月16日向程雅淇发放贷款100000元，贷款利率22.8%，罚息利率34.2%。交易明细显示程雅淇自从2019年10月开始连续逾期，兴业金融公司委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，支付了律师费1000元。以上事实，有申请表、贷款核准确认书、欠款构成、代理协议、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：程雅淇、李巧龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。程雅淇与兴业金融公司自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。兴业金融公司已依约履行了发放贷款的义务，程雅淇未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。李巧龙自愿与程雅淇共同还款，兴业金融公司请求程雅淇、李巧龙共同偿还贷款本金、按照年利率24%合并支付从逾期之日至款项清偿之日的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程雅淇、李巧龙于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金73076.21元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以所欠本金为基数，自2019年10月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、被告程雅淇、李巧龙于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由被告程雅淇、李巧龙负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月十七日书记员 麦蔼平
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4704号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：绿园区魔方酒店，住所地吉林省长春市绿园区西安大路5056号中新花园31幢1门101室。经营者：野朝辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告绿园区魔方酒店侵害作品放映权纠纷一百五十四案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，本一百五十四案与本院（2020）吉01民初4603号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百五十四案并入本院（2020）吉01民初4603号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5068号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5133号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。被告：宽城区小巨蛋练歌场，住所地吉林省长春市宽城区兴业街62号。经营者：闻聪。委托诉讼代理人：张佰双（经营者闻聪配偶），男，满族，1986年12月1日出生，住吉林省长春市南关区长通街道景东路委159组。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区小巨蛋练歌场侵害作品放映权纠纷一百八十四案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，本一百八十四案与本院（2020）吉01民初5063号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百八十四案并入本院（2020）吉01民初5063号案件审理。审 判 长  李金萍人民陪审员  张冻天人民陪审员  郭艳杰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  丁 宁
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更503号 罪犯谢立辉，男，1981年10月1日出生，汉族，初中文化，河北省抚宁县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年3月20日作出（2013）秦刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人谢立辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于2014年9月18日以（2014）冀刑三终字第58号刑事附带民事判决，认定被告人谢立辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。本院于2016年12月29日以（2016）冀刑更1027号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬一次，2017年10月1日后获得考核表扬六次；另被评为2018、2019年度狱级改造积极分子。财产性判项已部分履行，确有悔改表现。建议将罪犯谢立辉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯谢立辉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见,鉴于该犯财产性判项未完全履行，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有民事赔偿收据、贫困证明、证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯谢立辉在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯谢立辉的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石 正
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33252号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政君，广东登丰律师事务所实习律师。 被告冯淑荣等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷八十三案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利。 另查，原告除案件受理费、33249、33254、33274号案保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算基数、计算方式正确。被告在借款合同期内需支付利息，原告自各被告逾期之日起计收罚息和复利，各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费以及33249、33254、33274号案保全费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，适用简易程序审理减半收取，由各案被告负担。 33249号案保全费581.89元、33254号案保全费1589元、33274号案保全费1435.91元（均已由原告预交），由33249、33254、33274号案被告分别负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初151号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人尧美林，绰号“尧班子”，男，1975年12月10日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，住南城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月18日被南城县公安局决定拘留，2020年9月5日被广东省东莞市公安局大朗分局民警抓获，于2020年9月5日至9月9日临时羁押于该局保安墟派出所，9月9日至9月11日临时羁押于南城县公安局执法办案中心，9月11日被送至南城县看守所羁押。2020年9月22日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人尧美林犯贩卖毒品罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，本院于2020年10月26日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南城县人民检察院指派检察官刘胜亮出庭支持公诉，被告人尧美林到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2019年9月11日上午，刘某通过微信联系被告人尧美林向其购买冰毒，并向尧美林微信转账700元。后尧美林在南城县环城路往麻源水库路口将约0.6克冰毒交给刘某。 2019年9月18日下午，刘某又微信联系尧美林向其购买冰毒，并微信转账400元给尧美林。后尧美林通知刘某到南城高速路口的加油站广告牌下取毒品，刘某在上述地点取得约0.3克冰毒。 公诉机关据以指控的证据有：户籍证明、前科证明、归案经过、微信转账记录等书证；证人刘某的证言；被告人尧美林的供述和辩解；提取笔录、辨认笔录等笔录。公诉机关认为，被告人尧美林两次贩卖少量的冰毒给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人尧美林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。且其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人尧美林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与指控的事实一致，并有：被告人基本情况、户籍证明、吸毒人员信息查询、抓获经过、情况说明、微信转账记录、南城县公安局行政处罚决定书、南城县公安局金山口派出所出具的证明；提取笔录、微信截图、尧美林辨认笔录；证人刘某的证言及辨认笔录、证人尧某的证言；被告人尧美林的供述与辩解等证据足以证实。 本院认为，被告人尧美林两次贩卖少量的毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人尧美林的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尧美林归案后基本供述了自己贩卖毒品的事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人尧美林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，庭审时亦表示认罪、悔罪，可以从宽处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尧美林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2022年3月4日止。判处的罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 娟 人民陪审员  黄小帆 人民陪审员  石恒怡 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  黄永兴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐德欢，男，1991年10月11日出生，汉族，住贵州省榕江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告唐德欢信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告唐德欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年12月19日向原告申领信用卡，卡号为49×××28。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金46558.02元、利息5383.11元、逾期还款违约金8110.63元、分期付款手续费1083.23元、增值服务费28元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐德欢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金46558.02元、利息（截至2020年10月29日为5383.11元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为8110.63元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1083.23元、增值服务费28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告唐德欢负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11744号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭梅聪，女，1988年9月23日出生，该公司员工。 被告：黄丽丽，女，1981年5月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告黄丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海高地物业管理有限公司泉州分公司以双方拟庭外协商处理为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海高地物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邱艳婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21217号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：卢强，男，1990年10月8日出生，汉族，住广西容县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢强信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告卢强经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月6日，欠本金74597.3元、利息18592.6元、其他费用795.12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款118551.44元（截止2020年3月6日，欠款本金74597.3元，利息18592.6元，滞纳金0元，违约金24566.42元，其他费用795.12元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金74597.3元、利息18592.6元、其他费用795.12元及从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336元，原告负担276.85元，由被告负担1059.15元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰