wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1265号之一申请执行人：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。法定代表人：石明剑，总经理。被执行人：北京海涵彦盛科贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院2号楼17层1707。法定代表人：邱彦平，总经理。被执行人：史海良，男，1982年1月29日出生，汉族，住山西省文水县。被执行人：邱彦平，男，1980年10月2日出生，汉族，住甘肃省漳县。北京建磊国际装饰工程股份有限公司与史海良、北京海涵彦盛科贸有限公司、邱彦平合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院依法审理，作出的（2020）京01民终2185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人史海良、北京海涵彦盛科贸有限公司、邱彦平给付借款本金48.456746万元及利息，负担案件受理费8569元。被执行人应承担执行费7169元。在执行过程中，1.本院于2020年7月3日通过司法专邮形式向被执行人史海良、北京海涵彦盛科贸有限公司、邱彦平邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人史海良、北京海涵彦盛科贸有限公司、邱彦平名下的财产信息，发现被执行人史海良、北京海涵彦盛科贸有限公司、邱彦平名下仅有少量银行存款，本院已冻结其名下银行账户。被执行人北京海涵彦盛科贸有限公司、邱彦平名下无房产、车辆等登记信息。3.执行过程中，本院依法扣划被执行人邱彦平名下银行存款共计1.21万元，本院已将上述案款发还申请执行人。4.本院依法查封被执行人史海良名下车牌号为×××、×××的机动车两辆，因未能实际扣押，故无法启动财产处置程序。5.本院干警前往被执行人史海良、邱彦平户籍地对被执行人开展基层组织调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。本院干警前往被执行人北京海涵彦盛科贸有限公司注册地对被执行人开展基层组织调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。6.本院已对被执行人史海良、北京海涵彦盛科贸有限公司、邱彦平限制高消费，并纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的47.246746万元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周璐璐审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 洋-2--1--2--3-
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢328号 申请执行人贾亚楠，女，1992年1月5日出生，汉族，住所河北省定州市。 被执行人李凯，男，1985年8月13日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人李国华，男，1959年1月14日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人朱俊霞，女，1963年10月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人贾亚楠与被执行人李凯、李国华、朱俊霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0108民初871号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付90万元及利息，缴纳执行费11523元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书。 二、2020年6月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年6月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查封被执行人李国华名下不动产，因被执行人李国华已死亡，暂无法处置。 四、被执行人经传唤未到庭。 五、2020年9月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。 六、2020年11月5日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提出异议。 七、依法将被执行人李凯、李国华、朱俊霞限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初871号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十一月六日 书记员  薛 伟
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15033号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码 91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道永晖路233 号杭州湾智慧谷大厦5楼。 法定代表人：严殷斐，总经理。 委托代理人：田元，公司员工。 被告：樊一林，女，1981 年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：宋华裕，男，1977 年9月26日出生，汉族，住杭州市西湖区××路××号××室。 原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告樊一林、宋华裕 物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后， 依法由审判员孔海琪适用小额诉讼程序于2020年11月18日公 开开庭进行了审理。原告委托代理人田元到庭参加诉讼。被告樊 一林、宋华裕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案 现已审理终结。 原告诉称：两被告系杭州市萧山区体博园四区（湖畔宽邸南 区）5-2-402室的业主，案涉房屋建筑面积210.69平方米；原告 2 为案涉小区提供物业服务。根据《湖畔宽邸小区物业管理服务合 同》规定，物业服务费收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳， 住宅按2.6元/月/平方米；业主逾期未交纳物业服务费的，原告 可以从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三加收违约金；等 等。原告多次与被告樊一林、宋华裕沟通协商，亦通过电话、发 放催缴通知书、律师函等方式向两被告催缴物业服务费，但两被 告至今未缴纳自2019年2月起拖欠的物业服务费，故，起诉要 求：1、两被告支付原告自2019年2月1日起至2020年3月31 日的物业服务费7669.12元；2、两被告支付逾期交纳物业服务 费的滞纳金4233.35元。庭审中，原告自认两被告已支付部分物 业服务费，故变更诉讼请求为：两被告支付至2020年3月31日 的物业服务费927.03元，并放弃滞纳金请求。 两被告未作答辩也未提交任何证据。 本院查明的事实如下： 一、两被告系萧山区城厢街道休博园四区5幢2单元402室 业主，该房屋建筑面积210.69平方米； 二、原告和杭州市萧山区湖畔宽邸小区第二届业主委员会于 2019年1月31日签订《杭州市物业服务合同》一份，约定原告 为该小区业主提供物业服务，服务期限自2019年2月1日起至 2022年1月31日止，物业管理服务采用包干制方式，收费标准 为：首年多层、小高层住宅物业服务费每月每平方米2.6元（含 公共能耗费），地下车位管理费为每个每月50元，进驻后一年 获评“萧山区物业管理优秀住宅小区”称号或“萧山区住宅小区物 3 业服务星级评定”称号，第二年起多层、小高层住宅物业服务费 为每月每平方米2.8元（含公共能耗费），地下车位管理费每个 每月50元；按半年交纳，业主应当在每半年首月（1月、7月） 15日前交纳，逾期支付的，应当支付每日3‰滞纳金； 三、两被告现尚欠至2020年3月31日物业服务费927.03 元未付。原告于2020年3月31日向被告书面发函催讨费用，被 告仍未支付相关费用。 以上事实有原告提供的《杭州市物业服务合同》、杭州市不 动产登记信息查询记录、律师函、快递记录和原被告庭审陈述等 事实予以证实。 本院认为：原告与杭州市萧山区湖畔宽邸小区第二届业主委 员会签订《杭州市物业服务合同》，真实合法，不违反法律规定， 原告按约提供了物业服务，两被告作为小区业主，应当承担物业 费用。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院 依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合 同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最 高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题 的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百四十四条之规定，判决如下： 樊一林、宋华裕于本判决生效后十日内支付浙江开元物业管 理股份有限公司至2020年3月31日的物业服务费927.03元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 4 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由樊一林、宋华裕负担。 该案件受理费浙江开元物业管理股份有限公司已向本院预交，樊 一林、宋华裕在本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接 支付给浙江开元物业管理股份有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  章 靖
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3930号原告：王某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：黎某某，女，系王某某妻子，代理权限为特别代理。被告：古某某，男，住贵州省黔西县。被告：古某1，男，住址同上。原告王某某诉被告古某某、被告古某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人黎某某到庭参加诉讼，被告古某某、被告古某1经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求:1、判决两被告返还原告借款100,000元及利息按照中国人民银行贷款利率四倍至该款还清之日止（占用利率为38，000元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月21日被告古某某向原告借款100，000元，做经营钢材的流动资金，原告王某某爱人黎某某分别向黄学英、谢桂林各借50，000元共计100，000元现金借给被告古某某。被告古某某向原告出具借条一张。约定借款期限为一年，利息口头约定为月息3%。期满后，经原告多次找两被告偿还借款未获。为维护原告合法权益，故请求法院支持原告诉请。被告古某某、被告古某1缺席未提出答辩意见。经审理查明：2017年8月21日被告古某某向原告借款100，000元，做经营钢材的流动资金，原告王某某爱人黎某某分别向黄学英、谢桂林各借5万元共计10万元现金借给被告古某某。被告古某某向原告出具借条一张。内容为：“今借到王某某人民币100，000元，借款人古某某，2017年8月21日”。双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息。后经原告多次找两被告偿还借款未获。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份证复印件、借条原件一张等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、被告古某某向原告借款100，000元有借条为据，现原告要求被告古某某、古某1返还借款100，000元，本院确认该借款系被告古某某个人的借款，与被告古某1没有借贷关系，该借款应由被告古某某偿还。关于原告主张的利息问题，原告主张从借款之日起按照中国人民银行贷款利率四倍至该款还清之日止支付利息。因原告提供的借条未载明利息，及借款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告主张被告古某某支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王某某借款人民币100,000元。二、驳回原告王某某其余诉讼请求。案件受理费人民币3，060元，由被告古某某负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  胡祯兰人民陪审员  李茂霞人民陪审员  胡家义二〇二〇年十一月十日书 记 员  邵 益
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8100号 原告：李平，女，汉族，1987年9月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：杨志春，男，汉族，1982年4月5日出生，住湖南省洞口县。 原告李平与被告杨志春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼。被告杨志春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李平向本院提出诉讼请求：1.杨志春偿还欠款56600元；2.杨志春承担本案诉讼费。 事实和理由：杨志春于2018年8月26日因急需资金周转，向李平提出借款，李平出于朋友关系帮忙之心拿出全部积蓄30000元。2018年9月7日借款2000元，说好2018年10月归还，杨志春不但没归还，还以店面周转应急为由多次向李平提出借款，李平已没有积蓄了，杨志春遂叫李平向身边朋友或同事借款给杨志春应急5个月。杨志春于2018年10月17日再次向李平借款20000元，2018年12月3日借款1600元，2018年12月18日借款3000元。以上合计56600元。全部为微信转账，约定2019年6月还款。到还款日后，杨志春分文未还。经李平多次催讨，杨志春以各种理由借口迟迟不还。为维护自身合法权益，李平遂提起诉讼，望判如所请。 杨志春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年8月26日起，杨志春陆续以资金周转为由陆续向李平借款56600元，其中：2018年8月26日借款30000元、2018年9月7日借款2000元、2018年10月17日借款20000元、2018年12月3日借款1600元、2018年12月18日借款3000元，李平分别于借款当日通过微信转账向杨志春支付上述借款。 借款后，杨志春仅向李平偿还300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李平提供的转账凭证及微信聊天记录，足以证明杨志春向李平借款56600元的事实，双方之间的借贷关系，合法有效。因李平未提供证据证明双方曾约定利息，应视为不支付利息，杨志春已偿还的300元，应用于抵充借款本金，故杨志春仍应向李平偿还借款本金56300元。杨志春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨志春应于本判决生效之日起十日内向李平偿还借款本金56300元； 二、驳回李平的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，公告费560元，由杨志春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林晶晶 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2876号 上诉人（原审原告、反诉被告）：晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路国土大厦。 法定代表人：蔡清渠，该局局长。 委托诉讼代理人：林清赟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢国军，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州市乐佳建材有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇甘田路商会大厦**。 法定代表人：黄冬生，该公司执行董事。 上诉人晋江市自然资源局、泉州市乐佳建材有限公司（以下简称乐佳公司）因建设用地使用权合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14983号民事裁定，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 晋江市自然资源局上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实与理由：一审法院在无法律依据的情况下，径行认定案涉合同属于行政协议，属事实认定错误，案涉合同应为民事合同，因其产生的争议属于民事诉讼的受理范围，应适用民事法律进行审理。 乐佳公司上诉请求：1.撤销一审裁定第二项，改判支持乐佳公司的反诉请求；2.由晋江市自然资源局承担本案全部诉讼费用。事实与理由：乐佳公司与晋江市自然资源局之间的《国有土地使用权出让合同》是平等主体之间的协议，双方的合同行为符合民事法律的相关特征。一审认定错误，应予纠正。乐佳公司反诉请求应得到支持。 晋江市自然资源局向一审法院起诉请求：判决解除晋江市自然资源局与乐佳公司于2007年5月30日签署的《国有土地使用权出让合同》（合同编号晋地合[2007]清协字第081号）。 乐佳公司向一审法院反诉请求：1.判决晋江市自然资源局返还土地出让金378924元并支付自收到款项之日起至实际退还款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息；2.判决晋江市自然资源局赔偿乐佳公司办理国有土地证所支出的税费368198元并赔偿自支付款项之日起至实际赔偿款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失；3.判决晋江市自然资源局赔偿乐佳公司施工（填土、水泥路面）的费用700000元；4.判决晋江市自然资源局赔偿乐佳公司经济损失6670000元。 一审法院认为，国有土地使用权出让合同是管理和特许使用国有土地使用权行为的方式，是政府机关履行国有土地行政职能，实现国有土地合理高效适用的有效途径，是依据行政管理法规，在协商的基础上订立的明确政府和使用者之间权利、义务关系的协议，性质上属于行政协议，因此产生的纠纷应属行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：一、驳回晋江市自然资源局的起诉；二、驳回泉州市乐佳建材有限公司的反诉。 晋江市自然资源局、泉州市乐佳建材有限公司各自预交的受理费，均予以退回。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》将涉及土地使用权出让合同纠纷纳入民事案件审理范围。本案中，晋江市自然资源局（原晋江市国土资源局）与乐佳公司于2007年5月30日签订的晋地合[2007]清协字第081号《国有土地使用权出让合同》，系当事人双方遵循平等、自愿、有偿原则协商订立的合同，晋江市自然资源局并不是以土地管理者而是以土地所有人的身份从事土地使用权出让行为，合同内容是双方当事人的真实意思表示，因该合同产生的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院以本案纠纷属行政诉讼受案范围为由，裁定驳回晋江市自然资源局的起诉及乐佳公司的反诉，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14983号民事裁定； 二、本案指令福建省晋江市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 肖森华 二〇二〇年十一月六日 法官助理 李婉芬 书 记 员 黄钰漩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3285号 原告：雷春招，女，畲族，1975年1月22日生，江西省宁都县人，住宁都县。 原告：郭小宁，男，汉族，1975年10月20日生，江西省宁都县人，住宁都县。 两原告的委托诉讼代理人：张腾辉，江西翠微律师事务所律师，特别代理。 被告：赖建英，女，汉族，1966年10月22日生，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：赖建华，男，汉族，1968年8月18日生，江西省宁都县人，住宁都县。 原告雷春招、郭小宁与被告赖建英、赖建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷春招、郭小宁及代理人张腾辉、被告赖建英均到庭参加诉讼，被告赖建华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带返还两原告67万元及利息13.4万元（利息计算至67万元全部偿还为止，现暂从2019年2月3日起计算至2020年11月2日止，利息按月利率1%计算。）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告雷春招与郭小宁系夫妻关系，两被告与两原告系亲戚关系。2018年，两原告想购置一套房，被告赖建英便告知两原告，其名下所有的宁都县可以出售给两原告。2018年3月5日，两原告便与被告赖建英协商一致：被告出售华都豪庭小区6号楼506房一套给两原告，建筑总面积为128.68平方米，总价为人民币68万元。后两原告与被告协商一致，房屋总价变更为67万元。原告雷春招于2018年3月5日通过银行转账43万元至被告赖建英账户，被告赖建英向两原告出具43万元收条一张。后续房款原告雷春招分别于2018年4月8日、2018年5月30日、2019年2月3日向被告赖建英支付10万元、5万元、9万元。至此，两原告将67万元房款全部支付给被告赖建英。被告赖建英向两原告出具收到67万元房款收条一张。 2018年至2019年期间，两原告多次要求被告赖建英及时签订《房屋买卖合同》，但是被告赖建英以各种理由拖延。2020年1月9日，两原告至华都豪庭小区了解到6号楼506房已出售给他人。两原告便要求被告赖建英解决此事。2020年1月16日，被告赖建英便向原告雷春招出具67万元人民币借条一张，月利率1%，利息按季付息。被告赖建华为担保人，并在借条上签字。被告赖建英将前两张收条收回。但是两被告出具借条后，至今为止未支付任何利息，两原告多次催告被告返还本息，但被告均为返还。综上所述，两原告已按约定将购房款全部支付给被告赖建英，被告赖建英在收到两原告购房款后，不仅未与两原告签订《房屋买卖合同》，更未将房屋交给两原告，被告已构成违约。2020年1月16日被告赖建英向原告出具借条后，也未按约定及时支付任何利息，被告已构成违约。被告赖建华作为担保人，应承担67万元及利息的连带返还责任。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告赖建英辩称：我欠原告购房款67万元是事实，借条约定的还款时间是2年，现在还未到期。 被告赖建华未到庭，也未提交答辩意见。 经审查本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告赖建英、赖建华与两原告系亲戚关系。被告赖建英系宁都县同鑫房地产开发有限公司隐名股东，华都豪庭小区的开发商是宁都县同鑫房地产开发有限公司，在小区开盘时，各股东对小区房屋有内部分配，涉案房屋华都豪庭6号楼506房系赖建英预留给其儿子居住房屋。2018年3月5日原告因要购买房屋就与被告赖建英协商一致，将该套总面积128.68平方米房屋以67万元的价格售卖给两原告，原告雷春招于当日向赖建英打款43万元，被告赖建英向原告出具收款收条，此后，原告陆续于2018年4月8日、2018年5月30日、2019年2月3日向被告赖建英支付10万元、5万元、9万元房款，被告赖建英收到全部房款后向原告出具67万元收条。房款交付后，被告赖建英未实际履行把涉案房屋交于两原告，但在2020年1月16日向两原告出具一张67万元借条，借条约定借期2年，月利率1%，利息按季支付。被告出具借条后，未按约定支付利息，原告起诉本院。 另查明：涉案房屋华都豪庭6号楼506室已被宁都县同鑫房地产开发有限公司另售他人。 上述事实，有原告向本院提交的原告身份证复印件、常住人口信息表、结婚证复印件、收条、借条、中国银行汇款业务回单、中国银行流水明细清单及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为：原告雷春招、郭小宁与被告赖建英虽未签订商品房买卖合同，但双方当事人对当事人名称、商品房的基本状况、商品房价款的确定方式及总价进行了确认，且原告已按约定支付了房屋价款670000元，被告赖建英已按双方约定收取了房款并出具了收条，故原告雷春招、郭小宁与被告赖建英之间已成立了商品房买卖合同法律关系。现被告赖建英明确认涉案房屋已被开发公司另行出售，无法继续履行原商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现，无法取证房屋的买卖人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人将该房屋出卖给第三人”。现原、被告已达成一致协议，并由被告赖建英出具“借条”约定：今借到雷春招人民币陆拾柒万元整（小写670000.00）利息以壹分计息，借款二年，每季付息，借款人赖建英，担保人赖建华，“借条”实为原、被告双方就解除房屋买卖关系而达成的返还房款及相应赔偿义务的合约，且双方约定不违法律规定，本院予以准许，且原告主张被告承担返还购房款损失以利息方式支付且从全部房款付清之日（2019年2月3日）始计息，依据“意思自治原则”应予以准许，虽然原、被告双方以“借条”形式约定，返还款为出具借条之日的二年内付清，但被告赖建英未按“借条”约定的“每季付息”的义务履行，已构成违约，故原告要求被告提前支付返还房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赖建华自愿在“借条”上担保签名，其担保法律关系成立，应依法承担连带清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若问问题的解释》第八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赖建英在本判决生效之日起十日内返还原告雷春招、郭小宁购房款670000元并承担利息（从2019年2月3日起按月利率1%计息至还款之日止）； 二、被告赖建华对上述房款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11840元，适用简易程序减半收取5920元，由被告赖建英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  宋寿生 二〇二〇年十一月十二日 书记员  曾世总
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽0502民初2016号 原告：吴金凤，女，汉族，1970年9月3日出生，住福建省石狮市。 被告：丘涵，女，汉族，1979年8月30日出生，住湖北省房县。 被告：福建鸿佳展架有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区清濛园区西片区C-11A号地块（益明公司内），统一社会信用代码：91350502597852432K。 法定代表人：周文杰，执行董事。 原告吴金凤与被告丘涵、福建鸿佳展架有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年11月11日，吴金凤向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴金凤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴金凤撤诉。 案件受理费512元，减半收取计256元，由吴金凤负担。 审 判 长  王清波 人民陪审员  吴文财 人民陪审员  熊太祥 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9533号申请执行人：汪存法，男，1962年7月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：殷金妹，女，1972年8月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：赵艳，女，1998年7月29日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：赵德洲，男，1974年8月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：李雪英，女，1952年2月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：殷建良，男，1974年1月19日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人汪存法与被执行人殷金妹、赵艳、赵德洲、李雪英、殷建良房屋买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初18278号判决书已经发生法律效力。由于被执行人殷金妹、赵艳、赵德洲、李雪英、殷建良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人殷金妹、赵艳、赵德洲、李雪英、殷建良银行存款人民币4902.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十二日书记员  曹俊瑜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5039号之二 申请执行人：陈淑玲，女，1982年9月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。 委托代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。 被执行人：陈惠华，女，1983年9月24日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 申请执行人陈淑玲与被执行人陈惠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初5376号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金120000元，如被执行人陈惠华未按期足额支付上述款项，申请执行人可要求被执行人加付利息，被执行人承担诉讼费1350元。因被执行人未按照上述调解书履行还款义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、不动产、证券等财产。本案轮候查封被执行人名下粤Ａ×××××号小型汽车的档案，因该车已被另案首先查封且未实际控制车辆，本案暂无法处置。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执5039号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  肖 云
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初2841号原告：张建，男，汉族，1981年10月1日出生。被告：株洲昌安建筑工程有限公司，住所地：株洲市荷塘区东环北路**三一歌雅郡****。法定代表人：杨志伟，系公司总经理。被告：江成龙，男，汉族，1991年9月6日出生原告张建与被告株洲昌安建筑工程有限公司（以下简称昌安公司）、江成龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建，被告昌安公司的法定代表人杨志伟到庭参加诉讼，被告江成龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资2000元。事实与理由:该工地2019年12月已完工，但我的工资未结清。劳动局经过调查与核实也确定了拖欠工资的存在，至今未解决拖欠工资一事。综上，请求法院依法判决。被告昌安公司辩称：我公司已经将原告的工资支付给江成龙。原告应该向江成龙主张权利。被告江成龙未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告江成龙经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系钢结构安装承包关系。2019年7月6日二被告签订《钢结构安装合同》，合同约定被告昌安公司将株洲市云龙搅拌站工程中的正负零以上钢结构安装、屋面板、墙面板、收边安装以包清工形式承包给被告江成龙，同时约定工程验收合格后，一次性付清工程款。原告张建通过微信群中他人转发的招工信息，得知被告江成龙招工事宜，原告张建通过电话与被告江成龙联系后，2019年9月6日至同年9月27日原告张建由被告江成龙安排在株洲市云龙搅拌站从事钢结构制作和安装工作，工作期间由被告江成龙安排原告张建的工作任务。2019年10月底株洲市云龙搅拌站工程全部完工。在原告张建工作期间，被告江成龙向原告张建支付现金工资2000元，2019年11月8日，被告江成龙又通过微信支付方式向原告张建支付工资3845元。按照原告张建与被告江成龙的约定，被告江成龙还应支付给原告张建工资2000元。2020年1月27日二被告进行了工程结算，被告江成龙向被告昌安公司出具《收条》1张，载明“今收到杨志伟工程款820000元整，捌拾贰万元整，其中吊车费贰万元整（20000）元整，工程款已结清”。因原告张建多次催要拖欠的工资款2000元未果，酿成纠纷。另查明，2020年5月10日，株洲市云龙示范区劳动监察大队就拖欠工资款问题分别向被告昌安公司的法定代表人杨志伟、被告江成龙进行调查询问，同日，被告江成龙向云龙劳动局出具《承诺书》，载明：“我江成龙承诺2020年5月13日之前付张建2000元、朱翔3000元整，其余2020年6月10日之前付清。……”被告江成龙在该《承诺书》上签名、捺印并备注了身份证号码。因被告江成龙未按承诺支付原告张建的工资款，原告张建于2020年9月11日向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，株洲市劳动争议仲裁委员会以其他理由向原告张建出具了株（云龙）劳人仲不字（2020）第002号《不予受理通知书》。原告张建遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，原告张建工作中受被告江成龙的管理，从事被告江成龙安排的有报酬的劳动，已结算的工资5845元亦是被告江成龙支付，被告江成龙出具的《承诺书》实际是对欠原告张建工资的认可，因此，原告张建与被告江成龙之间是劳务关系，双方的事实劳务关系受法律保护，现原告张建依约向被告江成龙提供劳务后，被告江成龙未及时、足额向原告张建支付劳务工资款，原告张建要求被告江成龙支付工资款2000元的诉讼请求成立，本院予以支持；在提供劳务过程中，原告张建与被告昌安公司未形成劳动关系，因此原告张建要求被告昌安公司支付工资款的诉讼请求，本院不予支持。被告江成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江成龙在本判决生效之日起10日内向原告张建支付劳务费2000元；二、驳回原告张建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告江成龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  吴珉庆二〇二〇年十一月十二日书记员  沈国祥附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24393号原告：宋婷婷，女，1993年4月12日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：冯立松，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燃燃，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：杨济科，男，1989年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告宋婷婷与被告杨济科民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋婷婷及其委托诉讼代理人冯立松、赵燃燃到庭参加了诉讼，被告杨济科经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令杨济科归还宋婷婷借款本金7万元；2.请求法院依法判令杨济科支付宋婷婷借款利息（以7万元为基数，以年利率6%计算，自2018年1月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由杨济科承担。事实与理由：宋婷婷和杨济科经人介绍而认识，系一般朋友关系。2017年10月杨济科因有急事急需用钱周转向宋婷婷借款，借款金额是7万元。2017年10月22日宋婷婷通过现金支付方式向杨济科支付借款本金7万元。2017年10月22日杨济科收到借款本金后向宋婷婷出具借条一张。借条约定借款金额是7万元，借款期限是2个月。双方没有约定借款利息。借款到期后宋婷婷要求杨济科偿还借款，杨济科开始寻找各种借口拖延至今，拒不支付。杨济科未作答辩，亦未向本院提交证据。宋婷婷围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日，杨济科出具《借款收据》，载明：借款人杨济科今收到出借人宋婷婷发放借款7万元，借款方式现金，借款期限为2月。自2017年10月22日至2017年12月31日。诉讼中，宋婷婷提交了杨济科手持《借款收据》的照片，以证明借款系杨济科真实意思，借贷关系真实存在。诉讼中，宋婷婷称案涉7万元均以现金方式出借，双方没有约定利息，杨济科亦没有还过款。诉讼中，宋婷婷提交了微信语音记录，显示：2018年5月1日、2018年10月23日，宋婷婷称：“你到底什么意思？”“我能等吗？又一个月？”“啥时候有信给钱啊？”，杨济科称：“35天，全款，要是7万能取，我一次性还你”“这账我也差你一年多了，我知道该怎么办，好吧，踏踏实实的，我还你们钱”。以上事实，有宋婷婷提交的《借款收据》、照片、微信语音以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，宋婷婷和杨济科之间形成民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。从现有证据可以确认宋婷婷出借了款项7万元，宋婷婷主张杨济科本金均未偿还，因杨济科未出庭应诉，亦未就其还款情况向本院提交证据，本院对宋婷婷的主张予以采信。杨济科至今未偿还借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。故宋婷婷要求杨济科偿还本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。就利息一节，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故宋婷婷要求杨济科支付以7万元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。杨济科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨济科于本判决生效后十日内向原告宋婷婷偿还借款本金7万元并支付利息（以7万元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止）。如被告杨济科未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费260元，原告宋婷婷已预交，由被告杨济科负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年十一月二十七日书记员 唐小凯
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保70号 申请人：许宝增，男，1975年6月6日，住南皮县。 被申请人：王斌，男，2000年6月29日，住南皮县。 申请人许宝增于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车。申请人许宝增以阳光财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车。 本裁定立即开始执行。 案件申请费520元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月十三日 书记员 魏汝颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异99号异议人（被执行人）：六以方，男，1947年3月8日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请执行人：恒丰银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁清路58号。负责人：朱森，该行行长。委托诉讼代理人：朱佳祥，江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浒，江苏谟仕律师事务所律师。被执行人：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区周勃路南侧。法定代表人：王欣，该公司董事长。被执行人：江阴新联通印务有限公司，住所地江苏省江阴市南闸镇泾西。法定代表人：薛家伦，该公司董事长。被执行人：江苏丰源铝业有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区周勃路南侧。法定代表人：师忠沛，该公司董事长。在申请执行人恒丰银行股份有限公司无锡分行（以下简称恒丰银行无锡分行）与被执行人沛县华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）、江阴新联通印务有限公司（以下简称新联通公司）、江苏丰源铝业有限公司（以下简称丰源公司）、六以方金融借款合同纠纷一案中，异议人六以方对本院拍卖其名下上海市西藏南路1200弄7号1202室房屋（以下简称涉案西藏南路房屋）、上海市康桥镇康桥路1811弄8号房屋（以下简称涉案康桥路房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。经审查查明，原告恒丰银行无锡分行诉被告华丰公司、新联通公司、丰源公司、六以方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）苏0211民初2241号民事判决书，该判决书确认：华丰公司归还恒丰银行无锡分行借款本金8000万元及利息、罚息等，支付律师费150万元。恒丰银行无锡分行就华丰公司的上述第一项、第二项债务有权以沛县双源大道东侧、汉源中学北侧66382.3平方、8705.1平方米、23882平方米国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款分别在6993万元、917万元、2516万元范围内优先受偿。新联通公司、丰源公司、六以方对华丰公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费448780元、保全费5000元，共计453780元由华丰公司、新联通公司、丰源公司、六以方共同承担。华丰公司不服，提起上诉。无锡市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）苏02民终3938号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因华丰公司、新联通公司、丰源公司、六以方未履行付款义务，恒丰银行无锡分行向本院申请强制执行。本院于2016年12月14日立案，案号为（2016）苏0211执2121号。执行过程中，本院依法查封六以方名下涉案西藏南路房屋、涉案康桥路房屋。2018年7月24日，该案终结本次执行程序。后恒丰银行无锡分行申请恢复执行。本院于2019年5月14日立案，案号为（2019）苏0211执恢260号。执行过程中，根据恒丰银行申请，委托评估涉案西藏南路房屋、涉案康桥路房屋。2020年1月16日无锡市公信土地房地产评估咨询有限公司作出司法估价报告。3月24日，本院作出（2019）苏0211执恢260号执行裁定书，裁定拍卖六以方名下涉案西藏南路房屋、涉案康桥路房屋。4月24日，本院发布两套房屋拍卖公告。异议人六以方不服本院拍卖，提出执行异议称，1.根据法律规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。其为涉案债务担保人，法院判决书已明确了恒丰银行无锡分行可就华丰公司名下国有土地使用权优先受偿。法院应首先对华丰公司该担保财产进行处置，其在抵押财产范围外承担保证责任，而非直接处置其作为担保人的财产。2.法院拍卖过程中告知、送达程序错误，未将涉案康桥路房屋的评估结论和拍卖裁定等相关材料送达共有人周慧玲，未告知涉案西藏南路房屋共有人薛家伦法定优先购买权。两套房屋司法拍卖公告中均显示无租赁、无优先购买权，信息严重失实。综上，请求法院暂停对其名下涉案西藏南路房屋、涉案康桥路房屋的处置，中止司法拍卖，待法院对华丰公司提供的担保财产处置完毕后再行处置。申请执行人恒丰银行无锡分行提交答辩意见称，六以方作为保证人，双方签订有《最高额保证合同》。该合同中已明确约定六以方同意恒丰银行无锡分行自行决定行使权利顺序，恒丰银行无锡分行可在不行使华丰公司国有土地使用权抵押权的情况下，要求六以方承担保证责任。该内容也已经法院生效判决确认。现在法院拍卖六以方名下财产，符合法律规定。请求依法驳回六以方异议请求，继续执行涉案西藏南路房屋、涉案康桥路房屋。被执行人华丰公司、新联通公司、丰源公司未提交答辩意见。另查明，本院（2016）苏0211民初2241号民事判决书载明，恒丰银行无锡分行与六以方签订的最高额保证合同约定“当主合同同时受债务人或第三方提供的物的担保时，保证人同意债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项，债权人放弃或变更担保物权或其权利顺位的，保证人不免除任何责任，保证人仍按合同约定承担保证责任”合法有效。再查明，2020年4月24日，本院发布的涉案西藏南路房屋、涉案康桥路房屋拍卖公告中，均显示标的无租赁、无优先购买权人。因六以方等提起执行异议，涉案房屋网络拍卖中止。又查明，涉案西藏南路房屋于2010年10月12日登记在六以方、薛家伦名下，涉案康桥路房屋于2005年6月24日登记在六以方、周慧玲名下。本院认为：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，六以方作为保证人与恒丰银行无锡分行签订的最高额保证合同已明确约定，在华丰公司提供物的担保的情况下，恒丰银行无锡分行有权在不先行使担保物权的情况下，要求六以方立即支付华丰公司全部到期应付款项。该条款已经本院生效判决确认。本院根据恒丰银行无锡分行申请，对六以方名下涉案西藏南路房屋、涉案康桥路房屋进行评估拍卖，于法有据。六以方以未先处置华丰公司名下担保物权为由，要求中止拍卖，无事实和法律依据，不予支持。关于司法拍卖公告中未注明的相关信息，在重新挂拍时应根据实际情况予以公示。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人六以方的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二〇年十一月十八日法官 助理  徐 璐书 记 员  胡小丹本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初10329号原告：江西达达贸易有限公司，住所地江西省宜春市经济开发区经发大道1号广汇家居1-4-319。法定代表人：李文辉，董事长。委托诉讼代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师。被告：孚泰万兴（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：高铭，执行董事。被告：高铭，女，1983年4月26日出生，满族，户籍地：河北省三河市燕郊开发区。原告江西达达贸易有限公司诉被告孚泰万兴（北京）科技有限公司、被告高铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告江西达达贸易有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西达达贸易有限公司撤回本案起诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西达达贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告江西达达贸易有限公司负担。审判员  张帅宾二〇二〇年十一月十二日书记员  李 灏
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初156号 原告：张亚女，女，汉族，住甘肃省靖远县。 原告：金凤玲，女，汉族，住甘肃省靖远县。 二原告委托代理人：朱锦蓉，白银长征律师事务所律师。 被告：白银市社会保险事业服务中心，住所地：白银市白银区兰包路679号。 法定代表人：许可林，该中心主任。 委托代理人：单怡洁，白银大公律师事务所律师。 第三人：甘肃靖远煤电股份有限公司，住所地：甘肃省白银市平川区。 法定代表人：杨先春，该公司董事长。 本院在审理原告张亚女、金凤玲诉被告白银市社会保险事业服务中心行政给付一案中，原告于2020年11月6日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张亚女、金凤玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚女、金凤玲负担。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 李志霞 审 判 员 张翼鹏 二〇二〇年十一月九日 法官助理 卜亚红 书 记 员 俞春燕
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1264号 申请执行人：苏银森,男,1970年12月22日出生,汉族,住福建省德化县。 被执行人：郑春境,男,1985年7月29日出生,汉族,住福建省德化县。 被执行人：郑华委,男,1985年12月20日出生,汉族,住福建省德化县。 申请执行人苏银森与被执行人郑春境、郑华委借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）闽0526民初3071号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人19200元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院依法查封被执行人郑春境名下闽Ｃ0××××北京现代牌轿车一辆，车辆未实际扣押，暂不符合变现条件，申请人申请暂缓拍卖该车辆，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林昆印
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1522号原告:赵某，住宁县。被告:罗某,住合水县。原告赵某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告借款本金3万元及利息（自2015年2月13日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由:被告以经营电焊门市需要进货资金短缺为由,向原告丈夫张建平借款,张建平于2015年2月13日给付被告现金3万元,当日(即2014年腊月二十五日),被告给张建平出具借条1张:今借到张建平人民币3万元,每月利息450元。后经原告及其丈夫张建平多次催要,被告既未清息也未还本,并将电话关机,躲避原告及张建平的催要。张建平于2018年农历二月初八因病去世,原告多次向被告父母催要,被告父母说其子外出打工联系不上。无奈,原告遂提起诉讼。罗某口头辩称：欠款属实。原告赵某向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份信息；2、借条1份，证实2014年腊月二十五日，罗某借张建平现金3万元，约定月利息450元；3、居民死亡医学证明复印件1份，证实张建平于2018年3月24日死亡。被告罗某未向本院提交证据。本院调取的证据有：罗某户籍证明1份，证实其身份信息。上述证据，经法庭质证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定的事实如下：2014年古历腊月二十五日，罗某向张建平借款3万元，约定每月利息450元。后经张建平及其妻赵某多次催要，罗某以各种理由推脱未还款。张建平于2018年3月24日因病去世，赵某催促还款，罗某至今未还，赵某遂提起诉讼。另查明，张建平的遗产继承人儿子张伟锋、女儿张瑞瑞、父亲张志英放弃对该3万元债权的继承，不参与诉讼。本院认为：罗某向张建平借款3万元，双方之间民间借贷法律关系成立并生效，罗某未按照约定及时归还借款及利息构成违约，现张建平妻子赵某持借条索要借款及利息于法有据，本院予以支持。但当时约定的利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”规定的利息，该借款利率应该按照3.85%的四倍计算为15.4%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗某归还赵某借款3万元及利息（利息按照年利率15.4%从2015年2月13日计算至归还之日）。上述款项，于判决生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  拓建芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  沈彦才
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4396号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：唐秀美，女，1966年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告唐秀美商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。泉州福隆置业有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以其与唐秀美已达成庭外和解，且已经实际履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  辜伟隆 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王彩霞
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1670号 申请执行人陈月辉，男，汉族，1983年7月25日出生，户籍地址广东省连州市。 被执行人杨天明，男，汉族，1973年10月2日出生，户籍地址广东省阳江市江城区。 关于申请执行人陈月辉与被执行人杨天明责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0310刑初56号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务，2020年6月1日上述案件由审判部门移交执行。本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人退赔损失600元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》与《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。本院依法扣划了被执行人名下银行账户内存款277.16元，并划付至申请执行人名下账户。此外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈少如
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更495号 罪犯张蒙，男，1989年11月5日出生，汉族，初中文化，河北省迁安市人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2017年8月15日作出(2017)冀02刑初52号刑事附带民事判决，认定被告人张蒙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。本院于2017年12月22日作出(2017)冀刑核58011807号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2020年9月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬四次。该犯系累犯。没有故意犯罪。建议将罪犯张蒙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 沧州市人民检察院认为罪犯张蒙符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯张蒙因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2018年1月25日至2020年1月24日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯张蒙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张蒙死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初14908号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁世钦，男，1983年10月18日出生，汉族，住广西平南县，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告梁世钦金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告梁世钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》时间及编号：原告与被告梁世钦于2019年7月29日签订借款合同，编号为2019年JKFQF字1762号。二、信用卡分期业务借款合同及附件订明：原告向被告梁世钦授予分期额度63000元，用于购车，期限为60个月（一期为一个月），分期手续费费率为该笔分期额度的22%，即13860元，分期扣收。被告选择按月等额还本还款、取整入账、免息还款方式。若被告按双方协议约定的还款期限履行还款责任，被告无需支付利息，但应支付分期手续费13860元（13860元按60期计算，每期手续费为231元），若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金；还款周期为一个月。三、违约责任：若被告逾期履约，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息及违约金，逾期还款利息按日利率万分之五计收；未能偿还最低还款额的，还需就最低还款额部分按5%计收违约金。四、被告欠款情况：截止至2020年7月7日，被告梁世钦欠款为本金58400元、手续费13110元、利息536.82元、逾期还款违约金1456.55元。五、原告的诉讼请求1.解除原告与被告梁世钦签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字1762号）；2.判令被告梁世钦偿还原告本金58400元、手续费13110元、利息536.82元、逾期还款违约金1456.55元（利息、违约金暂计至2020年7月7日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）；3.被告承担本案全部诉讼费保全费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方于2019年7月29日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字1762号）是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定足额向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。合同已约定了承担违约责任的方式。现原告请求被告偿还贷款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告梁世钦于2019年7月29日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JKFQF字1762号）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁世钦向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行一次性支付本金58400元、手续费13110元、利息536.82元、逾期还款违约金1456.55元（利息、违约金暂计至2020年7月7日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告梁世钦负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时将应承担部分迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月十七日书记员  梁凤培
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2208号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行，住所地河北省廊坊市香河县新华大街87号。 法定代表人：庄维宝，行长。 委托诉讼代理人：冯雪，河北驰峰律师事务所律师。 被告：潘芳，女，1982年6月30日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住河北省廊坊市香河县。 被告：高航，男，1988年7月25日出生，汉族，河北省唐山市人，现住河北省廊坊市香河县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告潘芳、高航借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人冯雪到庭参加诉讼，被告潘芳、被告高航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄银行向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与二被告于2017年8月4日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：1399869Ｑ117087531045）；2、请求法院判令二被告偿还原告借款本金849841.08元，支付截止到2020年10月29日的利息、罚息46437.93元，并自2020年10月30日起按合同约定向原告支付利息、逾期利息、罚息至借款本金还清之日止（具体数额以银行信贷计算系统为准）；3、请求法院判令二被告向原告支付为实现债权所支出的律师费52990元；4、请求法院判决二被告以其名下的位于河北省廊坊市香河县（冀2017香河县不动产权第0027752号）承担抵押担保责任，在对抵押物进行变卖、拍卖后所得款项优先偿还原告的贷款本金和利息、逾期利息及为实现债权而支出的相关费用；5、本案诉讼相关费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2017年8月4日签订《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：1399869Ｑ117087531045）一份。合同约定：原告向被告提供金融借款额度88万元，借款期限为348个月。被告以其名下的位于河北省廊坊市香河县（冀2017香河县不动产权第0027752号）承担抵押担保责任，在对抵押物进行变卖、拍卖后所得款项优先偿还原告的贷款本金和利息、逾期利息及为实现债权而支出的相关费用。原告与被告就抵押物办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款88万元，但被告未按照借款合同约定的时间支付本息，其行为已构成严重违约且已给原告造成损失。故原告向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 潘芳、高航未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告潘芳于2017年8月4日签订《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：1399869Ｑ117087531045）一份。合同约定：原告向被告潘芳提供个人购置房屋贷款88万元，用以购买坐落于河北省香河县房屋，贷款期限348个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行。经协商一致，借款人按月等额本息方式偿还贷款本息，借款人应在每期还款日16:00之前，向还款账户中按应偿还的贷款本息足额存入相应资金，并授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收。借款人未按时足额偿还贷款本息逾期连续三个月或累计超过六次构成违约，贷款人有权采取下列一种或多种措施：宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用等；处分抵押物，实现抵押权；解除本合同等。被告以其名下的位于河北省香河县的房产（冀2017香河县不动产权第0027752号）承担抵押担保责任，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。发生借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，或贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿等情形，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除借款人实现债权费用后，以所得价款优先受偿。原告与被告潘芳就抵押物办理了抵押登记手续。被告高航在上述《个人购房／购车借款及担保合同》的共同借款人及抵押物共有人处签名。合同签订后，原告于2017年9月1日向被告发放了贷款88万元。被告自2019年5月开始出现违约，至今已累计超过6个月未按合同约定时间及数额偿还贷款本息。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《个人购房/购车借款及担保合同》、个人贷款借据、个人贷款发放单、个人贷款还款流水清单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告潘芳签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告自2019年5月开始，至今已累计6个月未按合同约定时间及数额偿还贷款本息，已构成违约，其行为符合双方约定的合同解除条件，故原告主张依据合同约定解除双方签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，本院予以支持。原告主张被告偿还原告借款本金849841.08元，支付截止到2020年10月29日的利息、罚息46437.93元，并自2020年10月30日起按合同约定向原告支付利息、逾期利息、罚息至借款本金还清之日止（具体数额以银行信贷计算系统为准），事实清楚，本院予以支持。原告主张被告向原告支付为实现债权所支出的律师费52990元，本院认为原告提交的证据不足以证实其主张，不予支持。被告潘芳以其名下的位于河北省香河县的房产（冀2017香河县不动产权第0027752号）承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告高航在《个人购房／购车借款及担保合同》的共同借款人及抵押物共有人处签名，故应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行与被告潘芳于2017年8月4日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告潘芳、高航于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行借款本金849841.08元，支付截止到2020年10月29日的利息、罚息46437.93元，并自2020年10月30日起按合同约定向原告支付利息、逾期利息、罚息至借款本金还清之日止（具体数额以银行信贷计算系统为准）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行对被告潘芳名下的位于河北省香河县的房产（冀2017香河县不动产权第0027752号）享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6514.2元，由被告潘芳、高航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王金生 人民陪审员  张进良 人民陪审员  郝翔宇 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  杨小川
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执935号申请执行人朱刘庆，男，1985年9月28日生，汉族，居民，住射阳县。被执行人盐城市大拇指包装材料有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人张勇，该公司执行董事兼总经理。申请执行人朱刘庆与被执行人盐城市大拇指包装材料有限公司关于司法确认调解协议系列案，本案于2020年9月2日经盐城经济技术开发区人民调解委员会驻区人民法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、盐城市大拇指包装材料有限公司欠朱刘庆工资18000元，于2020年10月10日前付清。二、朱刘庆放弃其他请求，双方余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。本院于2020年9月7日做出（2020）苏1009民特136号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱刘庆与盐城市大拇指包装材料有限公司于2020年9月2日经盐城经济技术开发区人民调解委员会驻区人民法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市大拇指包装材料有限公司在金融机构的存款70万元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年十一月十六日书记员  顾城安
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8674号上诉人（原审被告）：山西省水利建筑工程局有限公司。法定代表人：郝志亮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：洛阳易铁机械有限公司。法定代表人：于洪泰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞梦莉，河南安多律师事务所实习律师。原审被告：褚志武。上诉人山西省水利建筑工程局有限公司因与被上诉人洛阳易铁机械有限公司及原审被告褚志武承揽合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2199号民事判决，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人山西省水利建筑工程局有限公司以达成和解为由于2020年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山西省水利建筑工程局有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许山西省水利建筑工程局有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3040元，减半收取后为1520元，由上诉人山西省水利建筑工程局有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判员 邢 蕾二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘伟琳
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1881号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路**，统一社会信用代码91340221704911750B。 负责人：刘道杰，行长。 被执行人：王国文，男，1973年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：陈玲香，女，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湾沚支行与被执行人王国文、陈玲香金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王国文、陈玲香名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王国文、陈玲香名下位于芜湖市××园区书香××室，不动产权证号：房地权证芜县字第××号、20××71号，期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 法官助理缪鹏 二〇二〇年十一月五日 （代公章） 书记员胡梦婷
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2934号之三申请执行人：招商银行股份有限公司武汉水果湖支行,住所地：武汉市武昌区水果湖横路15号鹏程大厦东1-2层。负责人：汪冰，系该行行长。被执行人：武汉市时代天宇置业有限公司,住所地：武汉市硚口区沿河大道438号丽水康城咖啡厅。法定代表人：翟波，系该公司董事长。申请执行人招商银行股份有限公司武汉水果湖支行与被执行人武汉市时代天宇置业有限公司借款合同纠纷一案，湖北省武汉市长江公证处作出的（2019）鄂长江内证字第6866号公证书已经发生法律效力，权利人招商银行股份有限公司武汉水果湖支行于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市时代天宇置业有限公司偿还贷款24712330.18元及利息，已执行17201987.37元，尚有7510342.81元及利息未执行。本案在执行过程中，依法将被执行人武汉市时代天宇置业有限公司抵押给申请执行人位于武汉市硚口区沿河大道466号天宇·盛世滨江1栋/单元1层1号的房产进行二次拍卖流拍。申请执行人随后申请变卖该抵押物。2020年10月30日买受人湖北省延华高投智慧城市投资管理有限公司以二拍流拍价17314413.37元竞买成交。现被执行人再无其他财产可供执行，已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：湖北省武汉市长江公证处（2019）鄂长江内证字第6866号公证书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  游向东审判员  姚 伏二〇二〇年十一月九日书记员  金丽芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5284号 原告：蒋某某，女，1979年2月4日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：秦新亮，男，1974年7月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 第三人：临桂区会仙镇某某器服务中心，住所地广西桂林市临桂区会仙镇会仙商贸城，社会统一信用代码92450322MA5N8HDXXX。 经营者：刘某某。 原告蒋某某与被告秦新亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告蒋某某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋某某请求撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋某某撤回对被告秦新亮、第三人临桂区会仙镇某某器服务中心的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋某某负担。 审判员  粟春平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36886号申请人：广州市正百饲料科技有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街大朗村环村北路自编**。法定代表人：林济汉。委托诉讼代理人：王元福、龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。被申请人：梧州市恒和农牧有限公司，，住所地广西壮族洎治区梧州市龙圩区龙圩镇工业大道**法定代表入：谢金华。院在审理申请人广州市正百饲料科技有限公司诉被申请人梧州市恒和农牧有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市正百饲料科技有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人梧州市恒和农牧有限公司名下价值1488649.29元的财产，并向本院提供浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司的信用担保1488649.29元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梧州市恒和农牧有限公司名下价值1488649.29元的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张剑文二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄静怡
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1627号 申请执行人：黎沛英，女，1968年02月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市高要区白土镇白联社区龙沙村经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇白联居委会龙沙村。 负责人：黎进坚，该村村长。 本院在执行黎沛英与肇庆市高要区白土镇白联社区龙沙村经济合作社行政非诉执行一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋伟娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初820号原告：潘纯飞，男，汉族，1980年10月13日出生，住汉阳区，委托诉讼代理人：杨涛，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：彭红兵，男，汉族，1968年8月3日出生，住湖北省孝昌县，原告潘纯飞诉被告彭红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员柯亚兰适用普通程序独任审理，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告潘纯飞及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。被告彭红兵下落不明，经本院公告送达开庭传票期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告潘纯飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元及利息（按年利率6%，从2015年7月28日计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月28日，被告称做生意需资金周转向原告借款50000元，并约定2015年7月28日还款。原告一直催促被告还款，未果，现诉至法院，望判如所请。被告彭红兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据当庭予以认定并在案为证。结合当事人的陈述及举证、质证情况，查明事实如下：彭红兵系武汉市汉阳区红云家具配件商店的经营者。2015年5月28日，彭红兵向潘纯飞出具《借条》一份，内容为：“今借到潘纯飞伍万元整（50000元）。借款：彭红兵（武汉红云五金）日期2015.5.28号手机139××××3607还款日期2015年7月28日”。《借条》上加盖有“武汉市汉阳区红云家具配件商店”公章。当日，潘纯飞通过中国农业银行在武汉市汉阳区红云家具配件商店处刷卡消费48000元。潘纯飞自认扣除了2000元利息。2017年10月25日，潘纯飞向彭红兵邮寄催款通知，被退回。彭红兵至今未还款。故潘纯飞起诉来院要求彭红兵支付本息。上述事实有潘纯飞陈述及借条1份、刷卡记录在卷证实，足以认定。本院认为：潘纯飞与彭红兵之间的民间借贷关系有借条、刷卡记录予以证明，双方之间的借贷关系成立，潘纯飞的债权应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，彭红兵虽向潘纯飞出具50000元借条，但潘纯飞实际向彭红兵出借48000元，故借款本金应认定为48000元。彭红兵应偿还潘纯飞借款本金48000元。双方约定还款日期为2015年7月28日，但未书面约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于潘纯飞要求彭红兵按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息计算期限应从借款期限届满之次日即2015年7月29日起算，至实际偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告潘纯飞借款本金48000元；二、被告彭红兵以本金48000元为基数，按年利率6%的标准，向原告潘纯飞支付从2015年7月29日起至本金48000元清偿之日止的利息；三、驳回原告潘纯飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、公告费560元，由被告彭红兵承担。此款原告潘纯飞已预交，被告彭红兵于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告潘纯飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇二〇年十一月五日法官助理李玉荣书记员吴永娟
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执恢118号 申请执行人：王振兰，女，1964年12月15日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：闫维姣，女，1985年3月30日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：陈海兵，男，1982年4月18日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 本院在执行王振兰与闫维姣、陈海兵房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。本院于2020年4月7日续行查封了被执行人闫维姣名下所有的位于廊坊市安次区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人闫维姣名下所有的位于廊坊市安次区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十一月二日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6678号之一 原告：方锦喜，男，汉族，1988年9月19日出生，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：谢乾灵，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮政杰，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。 被告：杨水芳，女，汉族，1985年10月29日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：林龙波，男，汉族，1988年6月22日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：林雪红，女，汉族，1987年4月1日出生，住福建省福州市晋安区。 原告方锦喜与被告杨水芳、林龙波、林雪红债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。 方锦喜向本院提出诉讼请求：1．撤销林龙波、林雪红与杨水芳之间的房屋买卖合同，将坐落于福州市晋安区××镇××路××号××北路东侧）香槟花园一期工程单元房产恢复至林雪红名下；2．由杨水芳、林龙波、林雪红承担本案诉讼费用（包含案件受理费、财产保全费、公告费）。 事实与理由：林龙波和林雪红系夫妻。2018年10月至2020年2月，林龙波、林雪红以资金周转困难为由多次向方锦喜借款，方锦喜以转账方式向林龙波、林雪红出借款项。2020年3月2日，方锦喜与林龙波、林雪红经对账结算，林龙波、林雪红向方锦喜出具《借据》，确认尚欠方锦喜借款本金500000元，利息按月利率2%计算，承诺在2020年4月15日前还清借款。到期后，林龙波、林雪红并未还款，其多次催讨，林龙波、林雪红不断推脱。2020年6月1日，方锦喜以林龙波、林雪红为被告向福州市晋安区人民法院起诉要求偿还借款本息［案号：（2020）闽0111民初2499号］，6月9日，方锦喜接到新店法庭受理通知，其向新店法庭申请诉讼财产保全，要求查封林龙波、林雪红名下位于福州市晋安区××镇××路××号××北路东侧）香槟花园一期工程单元房产，得知林龙波、林雪红为了逃避债务，串通杨水芳于2020年6月9日恶意将上述房产通过买卖形式过户给杨水芳（福州市不动产登记和交易中心尚未出证），致使其在民间借贷案中无法做财产保全。林龙波、林雪红在尚欠方锦喜巨额借款的情况下，对其敷衍、隐瞒、躲避，同时恶意转移名下主要财产，导致其债权严重受损。林龙波、林雪红、杨水芳之间的买卖行为应予以撤销，为维护方锦喜的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之有关规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。 本院经审查认为，本案案由为债权人撤销权纠纷，方锦喜的户籍所在地在漳州市云霄县，杨水芳的现户籍所在地在福州市晋安区，其原户籍所在地在福建省连江县，根据方锦喜提交的相应起诉状、证据等材料来看，林龙波、林雪红在本案立案时的户籍所在地亦在福州市晋安区，即双方当事人在本案立案时的户籍所在地均不在本院辖区内，本院对本案不具有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，本案应由福州市晋安区人民法院管辖处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗登煌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7367号原告：上海昊唐投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高毅，总经理。委托诉讼代理人：金山，男，上海昊唐投资管理有限公司员工。被告：王璇，女，1990年10月24日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏春兵，北京市亿达律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：崔颖，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓念燕，北京金台（上海）律师事务所律师。原告上海昊唐投资管理有限公司（以下简称上海昊唐公司）与被告王璇、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。上海昊唐公司向本院提出诉讼请求：1．判令王璇向原告支付回购价款9809473．70元及逾期违约金；2．判令安心保险公司就王璇的支付义务承担连带责任。事实与理由：2018年1月29日，原告与王璇签订《债权收益权转让及回购协议》,双方约定王璇分批次向原告转让其合法持有的标的债权收益权，结合各批次《转让信息确认函》确定的条件进行债权收益权的转让，并约定王璇在债权收益权回购日应支付回购价款给原告，若未按期回购，则王璇应每日按逾期金额的0．3%向原告支付违约金。2018年1月30日－2018年2月6日期间，王璇与原告按《债权收益权转让及回购协议》的约定，分别以1-3期《转让信息确认函》确定的条件，将其持有的债权收益权转让给原告，转让价款为1506万元，原告通过招商银行网上银行支付了前述转让资产的受让款。合同履行期间，王璇仅支付了部分回购价款，在回购日到期时，王璇未按照约定支付剩余回购价款9809473．70元。在相关业务合作期间，安心保险公司提交给原告的文件中明确承认王璇为其在职员工，且通过与王璇等主体共同签署相关业务合作协议，明确设计并安排了相关转让资产的放款流程、投保流程及转让流程，并在相关业务流程中安排王璇进行相关放款及签约，实际控制还款账户、资金分配及保管产证原件、合同原件，王璇为安心保险公司在职员工，根据安心保险公司的指令进行相关操作，其充当放款人身份及对外签署相关合同，均按安心保险公司内部流程进行审批，完全属于职务行为，实为职务代理行为，应由安心保险公司承担相关合同项下的责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。安心保险公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市崇明区人民法院管辖。理由如下：首先，上海昊唐公司起诉的依据是与王璇签署的《债权收益权转让及回购协议》，该协议约定：“11．2因本协议产生的或与本协议有关的任何争议，应由各方通过友好协商解决；如各方无法通过友好协商解决，则任何一方应将争议提交合同签署地有管辖权的法院解决”；以及“本协议……在中国上海市签署”。北京市延庆区人民法院非《债权收益权转让及回购协议》的签署地，对本案不具有管辖权。其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案的管辖地应为上海昊唐公司住所地上海市崇明区，请依法将本案移送上海市崇明区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，虽然上海昊唐公司与王璇签署的《债权收益权转让及回购协议》中约定，因该协议产生的或与该协议有关的任何争议，应由各方通过友好协商解决，如各方无法通过友好协商解决，则任何一方应将争议提交合同签署地有管辖权的法院解决，且该协议载明在中国上海市签署。但是，根据当事人各方陈述和证据，目前无法依据该约定确定具体由上海市哪个法院管辖，属于约定不明无效的情形，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因被告安心保险公司住所地在北京市延庆区，故本院对本案有管辖权，安心保险公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回安心财产保险有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由安心财产保险有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐应举二〇二〇年十一月五日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1125号原告：黑龙江铭昊律师事务所，住所地龙沙区爱格广场七楼。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：曹璐，女，1999年1月26日出生，汉族，无职业，身份证地址内蒙古兴安盟。原告黑龙江铭昊律师事务所与被告曹璐委托合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告黑龙江铭昊律师事务所的委托诉讼代理人姚松到庭参加诉讼、被告曹璐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江铭昊律师事务所向本院提出诉讼请求：1.解除委托代理合同；2.要求被告支付代理费35,400.00元、利息177.00元（从2019年7月30日开始按照年利率2%计算至给付完结）。事实和理由：2017年12月19日，被告因琐事与李志民发生口角，后被李志民扎伤。在龙江县人民法院作出的（2018）黑0221刑初87号刑事附带民事判决书中，被告获得赔偿款259,156.21元。2018年9月17日，被告与原告签订委托代理合同，收费方式为按执行回标的额30%收取代理费。2018年10月18日，原告单位律师向龙江县人民法院提交执行申请书，执行李志民住房公积金118,000.00元，并将执行款交付给被告。后被告未向原告支付代理费。原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。曹璐未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了黑龙江省龙江县人民法院刑事附带民事判决书、《委托代理合同》复印件、《执行申请书》、《业务回单》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院依法认定事实如下：2017年12月19日，被告因琐事与李志民发生口角，后被李志民扎伤。在龙江县人民法院作出的（2018）黑0221刑初87号刑事附带民事判决书中，被告获得赔偿款259,156.21元。2018年9月17日，被告与原告签订委托代理合同，收费方式为按执行回标的额30%收取代理费。2018年10月18日，原告单位律师向龙江县人民法院提交执行申请书，执行李志民住房公积金118,000.00元，并将执行款交付给被告。本院认为，依据双方签订的《委托代理合同》，在被告向原告提供委托代理服务并执行回款的情况下，原告负有按照约定支付执行回标的额30%的代理费的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告主张的利息在合同文本中没有约定，也没有相关的法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹璐向原告黑龙江铭昊律师事务所支付代理费35,400.00元。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689.43元，由被告曹璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄 利人民陪审员  丁梅红人民陪审员  王 林二〇二〇年十一月五日书 记 员  李 晨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6775号原告：黄庆丰，男，1984年7月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：王萌，上海市志致远律师事务所律师。被告：上海鑫现汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘志燕，总经理。委托诉讼代理人：万恒佼。委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。原告黄庆丰与被告上海鑫现汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月13日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法委托鉴定机构进行产品质量鉴定。本案于2020年11月20日再次公开开庭进行了审理。原告黄庆丰及其委托诉讼代理人王萌，被告上海鑫现汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人崔东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款89,800元；3、判令被告赔偿原告车辆购置税7,741.38元、交强险保险费855元、商业险保险费2,124.04元、交通费208元；3、判令被告支付原告律师费8,000元。事实和理由：原告于2018年6月从被告处购买北京现代牌轿车，车辆总价款89,800元，6月19日缴纳了车辆购置税7,741.38元，6月26日进行了车辆登记，车牌号为沪C2XXXX。原告接收汽车后，按照说明使用，并定期进行维护保养。2020年1月27日晚20时50分左右，停放在原告院中的车辆突然发生自燃，原告立即报警并采取灭火措施，随后消防大队出具调查认定书，认为不能排除车辆电路设备故障引发火灾的可能。因涉案车辆在三包范围内，故原告要求被告承担赔偿责任。被告上海鑫现汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。购车款是基于双方买卖合同产生的，原告要求返还购车款没有法律依据。购置税不属于原告的损失，交通费即使没有本次事故也是必然产生的费用，不属于赔偿项目，被告也不同意支付律师费。事故发生在疫情期间，被告亦安排相关人员上门评估，并发送给原告。被告认为车辆自燃不属于车辆的质量问题。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告向被告购买北京现代牌BH7167TAV型白色小型轿车一辆，车架号LBEADAFC5JX330867，车辆总价款89,800元，车辆购置税7,741.38元，2018年6月26日登记车牌号为沪C2XXXX。车辆五千公里或六个月保养一次，最后一次保养时间为2019年7月20日。2020年春节前夕，原告自本市松江区开车返回湖北省武穴市家中。2020年1月27日晚20时50分许，停放在院中的车辆突然发生自燃，原告报警。2020年3月23日，湖北省武穴市公安消防大队出具武公消火认简字[2020]第0001号《火灾事故简易调查认定书》，载明：失火车辆为北京现代牌BH7167TAV白色轿车，起火部位及起火点为车辆底部靠前轮中间，起火原因为排除外来火源、使用明火、雷击等引发火灾的可能，不能排除车辆电路设备故障引发火灾的可能。审理中，经原告申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对涉案车辆自燃是否属质量问题进行鉴定。2020年10月20日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具《司法鉴定事项不予受理通知书》，内容为：该车由于停放时间较长，可能造成痕迹灭失，且现有材料无法准确判断其自燃原因。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第(二)款“鉴定材料不完整、不充分”之规定，该车自燃原因不具备鉴定条件，不予受理。以上事实，有购车发票、完税证明、机动车登记证书、保养记录、接警登记表、火灾认定书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据现有证据无法证明原告的车辆自燃系车辆本身的缺陷造成，故原告要求被告承担赔偿责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄庆丰的全部诉讼请求。案件受理费2,475元，减半收取计1,237.50元，由原告黄庆丰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初687号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人高杰，男，1995年5月27日出生于湖南省宁乡市，汉族，中专文化，住宁乡市回龙铺镇黄山村福林组。2016年12月16日因吸毒被宁乡市公安局罚款伍佰元；2017年2月17日因赌博被宁乡市公安局行政拘留三日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年9月3日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年9月16日经宁乡市人民检察院批准，同日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人高杰犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员谭棣标出庭支持公诉。被告人高杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年1月9日晚，刘某（已治安处罚）与被害人谭某因欠钱一事在电话中发生争执，刘某不承认欠钱，被害人谭某便咒刘某拿钱去买药吃，刘某认为自己受了硬，便要周某联系被告人高杰过来去找被害人谭某讨要说法，之后被告人高杰来到××乡××街道××刘某的店内，并在旁边拿了一把不锈钢砍刀藏在身上。后被告人高杰与刘某、周某至龙头湾被害人谭某的海鲜店讨要说法，刘某与被害人谭某发生争执后动手砸店内的东西，被告人高杰持刀将被害人谭某砍伤。2020年1月14日，被告人高杰已赔偿被害人谭某的损失，取得了被害人谭某的谅解。2020年9月3日，被告人高杰主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，经鉴定，被害人谭某损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人高杰在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，公安行政处罚决定书，谅解书，被害人谭某陈述，证人喻某、周某、刘某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见及告知笔录，视听资料说明书及光盘，被告人高杰的供述与辩解经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人高杰持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人高杰的指控成立，本院予以支持。被告人高杰主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人高杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人高杰已赔偿被害人谭某的经济损失，取得了被害人谭某的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，本院决定对被告人高杰从轻处罚。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人高杰判处一年有期徒刑，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年9月2止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1588号之十八 被执行人，宋占伍，男，汉族，1967年04月06日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋占伍在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币37579.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月四日 书记员 关智昊
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1182号上诉人（原审原告）：中山金源高精密科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××第**至第**,统一社会信用代码914×××××××××××340Y。法定代表人：区邦贤，执行董事。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李慧萍，女，1979年2月3日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人中山金源高精密科技有限公司因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人李慧萍责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初830号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，中山金源高精密科技有限公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山金源高精密科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山金源高精密科技有限公司撤回本案起诉；二、准许中山金源高精密科技有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初830号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山金源高精密科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十一月二十七日书记员 肖炫霓