河南省洛阳市西工区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0303行初75号原告：冯依斌，男，1968年1月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市公安局。住所地洛阳市西工区体育场路1号。负责人：李保兴，局长。委托诉讼代理人：康佳、陈智强，该局民警。第三人：洛阳市公安局长春路分局，住所地洛阳市涧西区丽新路6号。负责人：李晓哲，局长。委托诉讼代理人：王虎，该分局工作人员。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所执业律师。第三人：张晓波，男，1962年11月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告冯依斌不服被告洛阳市公安局行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯依斌，被告洛阳市公安局的委托诉讼代理人康佳，第三人洛阳市公安局长春路分局（以下简称长春路分局）的委托诉讼代理人王虎、李准，第三人张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月11日，长春路分局作出的长春公（案）行罚决字［2020］79号行政处罚决定，认定如下事实：2020年7月10日15时许，在河南省洛阳市涧西区周山路房管局，冯依斌因办理业务与房管局工作人员发生纠纷，保安张晓波、王金涛架着冯依斌胳膊将冯依斌拽出房管局大厅。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款第一项之规定，决定对张晓波以殴打他人警告。原告冯依斌不服，向被告洛阳市公安局申请行政复议。2020年9月17日洛阳市公安局作出洛公复决字[2020]69号行政复议决定，查明如下事实：2020年7月10日下午，在涧西区洛阳市住房保障和房产服务中心，冯依斌办理经适房申请业务，因提交材料问题与工作人员发生争吵，大厅保安王金涛、物业经理张晓波过来劝解，冯依斌不听劝解，还与二人争吵，王、张二人将冯依斌架出业务办理区。王、张二人的行为是维护服务中心正常工作秩序，属于履行职责的行为，没有证据证明二人对冯依斌实施殴打行为。并认定原处罚决定中主要事实不清，证据不足。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目的规定，作出复议决定撤销长春路分局作出长春公（案）行罚决字［2020］79号行政处罚决定。原告冯依斌诉称，2020年7月10日下午，其到洛阳市房管局经适房申报中心办理经适房申请，在申报材料递交申核过程中，因工作人员失误，其中有三份原件没有退还，其提出异议。工作人员认为我胡搅蛮缠，因而争论几句，此时王金涛、张晓波冲上来，要拉我出去，我不走，因为申核办理还没完成，两人强行夺过我手中资料，架着我胳膊把我拖出办公区域，把材料丢在一个角落的办公桌上。为了避免和他们发生冲突，我去询问谁是现场办公领导，这时走来一位像领导的人，让我去对面说，我刚走到对面桌子前，张、王两人又冲上来不由分说把我拉出去，我转身向走过来的领导指着刚才与工作人员发生争执的方向，介绍当时情况。张、王两人按着我的头，架着我两胳膊，抓住我胸口，开始打我，我挣脱后向110报警，长春路分局出警。在长春路分局的五个小时等待中，长春路分局出现种种违纪现象。晚上九点才让我回家，我回去后感觉不舒服，第二天到东方医院就诊，花费两千多元。长春路分局在没有调取现场监控，没有查明事实真相的情况，仅对两人作出警告的行政处罚。我认为对王金涛、张晓波作出警告的行政处罚过轻，向洛阳市公安局提出行政复议。后洛阳市公安局作出撤销长春路分局对王金涛、张晓波作出的警告行政处罚。综上所述，请求依法撤销洛公复决字[2020]69号行政复议决定及判决洛阳市公安局重新作出行政复议决定。原告提交以下证据：第三人张晓波所在保安公司的网络查询工商登记信息。被告洛阳市公安局辩称，一、2020年7月11日，长春路分局因殴打他人对张晓波处以行政警告。2020年8月20日，冯依斌向我局提出行政复议申请，同日，我局受理了冯依斌的复议申请，向长春路分局发送了洛阳市公安局行政复议提交答复通知书及冯依斌的复议申请书等材料。2020年8月30日，长春路分局向我局提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审理，2020年9月17日，我局依法作出了行政复议决定。当日，我局对冯依斌邮寄送达了该复议决定书。我局办理的冯依斌复议案件完全符合法律规定。二、经审理，我局认为长春路分局对张晓波作出的处罚决定，依据的主要事实不清，证据不足，故此撤销长春路分局对张晓波作出的处罚决定。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据材料：1.冯依斌行政复议申请材料；2.行政复议案件受理表；3.洛阳市公安局行政复议提交答复通知书；4.长春路分局提交的答复意见；5.行政复议案件审批表；6.洛阳市公安局行政复议决定书；7.长春路分局提交的作出原处罚决定的证据及依据等；法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条等；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》；3.《公安机关办理行政案件程序规定》。第三人长春路分局参加诉讼意见称，一、2020年7月10日，长春路分局接报后即赶到现场处理警情，走访现场知情群众，并口头传唤涉案人员到长春路分局办案中心接受调查，经依法询问双方当事人，案发现场目击人员，并依据违法行为人张晓波的违法事实及情节，长春路分局决定对张晓波作出警告的行政处罚，并依法告知被处罚人张晓波，张晓波对该处罚决定不做申辩，长春路分局依法向被处罚人张晓波进行送达。基于以上理由，长春路分局认为其做出的长春公（案）行罚决字【2020】79号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、洛阳市公安局是长春路分局的上级机关，长春路分局接受其作出的复义决定。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人长春路分局提交以下证据：第一组证据：1.冯依斌询问笔录及报案材料；2.冯依斌身体检查照片及就医诊断证明书、医疗费票据；3.张晓波的询问笔录及检查；4.张晓波的身份信息；5.张帆的询问笔录；6.长春公（案）行罚决字【2020】79号行政处罚决定书；7.情况说明；第二组证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.鉴定委托书；4.行政案件权利义务告知书；5.行政处罚告知笔录。第三人张晓波参加诉讼意见称，对被诉行政行为无异议。本院对证据认证如下：原告提供的第三人所在保安公司的工商登记信息与本案不具有相关性，本院不予认定。被告洛阳市公安局及第三人长春路分局提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。经审理查明，2020年7月10日下午，在洛阳市涧西区洛阳市住房保障和房产服务中心，原告冯依斌因办理业务与其工作人员发生争执，保安王金涛、张晓波过来劝解过程中将原告冯依斌架出业务办理区。2020年7月11日，长春路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款第一项之规定作出长春公（案）行罚决字［2020］79号行政处罚决定，认定张晓波的违法行为为轻微，决定对张晓波以殴打他人警告。原告冯依斌不服该处罚决定，向被告洛阳市公安局申请行政复议。2020年9月17日洛阳市公安局作出洛公复决字[2020]69号行政复议决定，认定该案主要事实不清，证据不足。决定:撤销长春路分局作出的长春公（案）行罚决字［2020］79号行政处罚决定。原告冯依斌不服，诉至本院。本院认为，2020年7月10日下午，原告冯依斌因办理业务与洛阳市住房保障和房产服务中心工作人员发生纠纷，后被保安张晓波拉出服务中心大厅，长春路分局认为第三人张晓波的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款第一项的规定，对第三人张晓波作出警告的处罚决定。被告洛阳市公安局作出复议决定认定张晓波的行为是维护服务中心正常工作秩序，属于履行职责的行为，并以原处罚决定的主要事实不清，证据不足，作出撤销处罚决定，并无不当。原告认为第三人长春路分局在处理案件的过程中，存在执法不规范及执法不公问题，不影响复议机关依据客观事实作出复议决定。复议决定程序合法，适用法律正确，故原告起诉要求撤销该行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告冯依斌的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告冯依斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 川人民陪审员 刘 平人民陪审员 蒋秀云二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 赵红霞