wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3790号 原告：陈良桔，男，1968年5月14日出生，汉族，户籍所在地福建省上杭县，现经常居住地福建省石狮市。 被告：段正生，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告陈良桔与被告段正生加工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件情况复杂，于2020年8月28日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良桔到庭参加诉讼，被告段正生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈良桔向本院提出诉讼请求：1.段正生向陈良桔支付服装加工费13200元，并自2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上50%计算的逾期付款损失(其中至起诉时止利息245元)；2.由段正生承担本案诉讼费。事实与理由：陈良桔与段正生于2019年9月18日签订《服装加工合同》一份，约定陈良桔代段正生加工服装。之后，陈良桔依约将加工好的服装陆续多次交给段正生，完工后，陈良桔将共计加工费17200元的《结算单》于2019年12月28日通过微信向段正生发送，段正生于2019年12月2日通过微信以“我抓紧把款转您”予以确认。之后的2020年元月1日，段正生通过微信向陈良桔付款4000元，至此段正生共欠陈良桔加工费13200元，经陈良桔再三催款，段正生于2020年4月13日承诺欠款通过利息补偿。至今未再付款，为维护陈良桔的合法权益，请求法院判如所请。 段正生未作答辩。 陈良桔围绕诉讼请求依法提交了证据。根据陈良桔陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈良桔与段正生于2019年9月18日签订《服装加工合同》一份，由段正生委托陈良桔进行服装加工，加工金额为9633元，交货日期为2019年10月1日。陈良桔于2019年12月份，通过微信聊天的方式向段正生催讨加工费17200元，段正生于2020年1月1日通过微信转账的方式支付给陈良桔加工费4000元，剩余加工费经陈良桔向段正生催讨未果，陈良桔于2020年7月15日诉至本院。 本院认为，段正生委托陈良桔进行服装加工，有《服装加工合同》和《微信聊天记录》相互印证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。加工之后，段正生经陈良桔催讨，仅支付了部分加工费，未能及时全面履行付款义务，现陈良桔要求段正生支付服装加工费13200元的诉请，本院依法予以支持。陈良桔与段正生没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，陈良桔主张自2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但截止时间应当为段正生实际还款之日止。 综上所述，陈良桔的诉讼请求，本院予以支持。段正生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 段正生应于本判决生效后十日内支付陈良桔加工费13200元及逾期付款损失（自2020年4月13日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由段正生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  谢良荣 人民陪审员  高晶荔 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初154号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人马红霞，初中文化，户籍所在地长春市九台区，现住址长春市九台区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月1日被取保候审。 被告人马红乐，初中文化，户籍所在地长春市九台区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月1日被取保候审。 被告人杨君，小学文化，户籍所在地长春市九台区。曾因犯聚众斗殴罪于2012年被判处有期徒刑三年缓刑三年；现因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月2日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。 辩护人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕134号起诉书，指控被告人马红霞、马红乐、杨君犯故意伤害罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘易思出庭支持公诉，被告人马红霞、马红乐、杨君及其辩护人肖建达到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人杨君、马红霞、马红乐于2019年3月23日14时许，在长春市九台区盛世家园小区茜茜超市内，因整容琐事与被害人崔某发生口角，被告人杨君当场指使马红霞、马红乐殴打被害人崔某，随后马红霞、马红乐与崔某发生厮打，在厮打过程中造成被害人崔某眼部、颈部受伤。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定：崔某左眼损伤构成轻伤二级；颈部损伤构成轻微伤。被告人马红霞、马红乐到案后自愿如实的供述自己的罪行。 被告人杨君、马红霞、马红乐对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 被告人杨君的辩护人辩护意见：对指控的犯罪事实无异议，杨君未直接参与伤害行为，犯罪情节较轻，双方系因医疗美容引起纠纷，被告人主观恶性不强，当庭悔罪且已赔偿被害人，并取得谅解，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人马红霞、马红乐、杨君已和被害人崔某达成和解并取得谅解。 上述事实，被告人杨君、马红霞、马红乐在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、公民户籍信息证明、刑事判决书、谅解书、和解协议书、认罪认罚具结书、量刑建议书；证人王某1、王某2、屈某、刘某、张某、陈某的证言；被害人崔某的陈述；被告人杨君、马红霞、马红乐的供述与辩解；鉴定意见：长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人马红霞、马红乐、杨君故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人马红霞、马红乐、杨君的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨君辩护人的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。鉴于被告人马红霞、马红乐到案后自愿如实的供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚；被告人杨君当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚。被告人马红霞、马红乐、杨君积极赔偿被害人，已和被害人达成和解并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人马红霞、马红乐、杨君在共同犯罪中所起到的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人马红霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人马红乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人杨君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  孙亚岩 审判员  张延龙 审判员  王艺璇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 阳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初4565号原告：杨涛，男，1968年3月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杜兵，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小枫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：吴钰，男，1966年5月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，湖北正康律师事务所律师。第三人：谢秋芬，女，1963年2月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告杨涛诉被告吴钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人杜兵，被告吴钰及其委托诉讼代理人尹齐平到庭参加诉讼。为查明案件事实，经被告吴钰申请，本院依法追加谢秋芬为本案第三人参加诉讼。第三人谢秋芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金500万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告因资金周转需要向原告借款500万元，原告通过银行转账的方式向被告支付了500万元整。后原告要求被告偿还借款，被告却一直推拖，拒不偿还原告借款。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴钰辩称，本案的客观事实为谢秋芬此前对杨涛负有500万元债务，杨涛出于倒账的目的，请求以我的名义出借500万元给谢秋芬，将资金循环转账一遍，我碍于朋友面子，帮忙将500万元出借给了谢秋芬，并且杨涛为谢秋芬的该笔借款提供了连带保证担保。事后，我又将与谢秋芬的借款手续交还给杨涛，并办理了将相应的债权转让给杨涛的各项手续。一、杨涛虚假陈述。杨涛诉称我因资金周转需要向杨涛借款500万元明显不是事实，三份银行转账凭证证实，该笔500万元款项原本系我所有，并非诉称的我因有资金周转需要而向杨涛借款。二、杨涛与我不存在民间借贷关系。首先，根据我与谢秋芬、杨涛的转账凭证证实，我于2018年1月22日向谢秋芬通过银行转账500万元，谢秋芬于当日将500万元转账给杨涛，杨涛于次日将500万元转回给我。从资金循环来看，该500万元本身系我所有，三人的行为仅为倒账，并无发生民间借贷的合意，更不存在杨涛与我之间存在借贷的合意及借贷事实的发生。其次，谢秋芬分别于2018年7月23日、8月23日、11月27日向我通过银行转账共计45万元(每笔15万元)，我收到后全部转给了杨涛。由此可见，我在整个过程中并未从中谋取任何利益，明显不符合民间借贷的特征。综上所述，上述证据足以证明我与杨涛既无借贷关系的合意，亦无借贷发生的法律事实。三、杨涛虚假诉讼的行为已涉嫌刑事犯罪。杨涛虚构起诉事实，在明知与我并不存在民间借贷法律事实的情况下，仍以倒账中资金循环的单个银行转账凭证以民间借贷为由起诉我，企图骗取法院判决。我认为，杨涛以非法占有为目的，虚构起诉事实，隐瞒真相，以虚假诉讼为手段，企图骗取法院判决，达到占有我财物的行为，已构成诈骗罪。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条，恳请依法将本案移送公安机关侦查，追究杨涛的刑事责任。第三人谢秋芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既未提交陈述意见，亦未提交证据。本院查明：杨涛与吴钰原系朋友关系。2018年1月22日，吴钰通过银行转账形式向谢秋芬支付500万元，同日，谢秋芬通过银行转账形式向杨涛支付500万元。次日，杨涛通过银行转账形式向吴钰支付500万元。2018年3月20日、3月27日、4月19日、5月22日，谢秋芬分四次分别向杨涛转账15万元，共计支付60万元。2018年7月23日，谢秋芬向吴钰的妻子秦琴转账15万元，同月29日，秦琴向杨涛转账15万元，并备注：谢转杨涛。2018年8月23日，谢秋芬向秦琴转账15万元，同月26日，秦琴向杨涛转账15万元。2018年11月27日，谢秋芬向秦琴转账15万元，次日，秦琴向杨涛转账15万元。2019年1月7日、3月5日，谢秋芬分两次分别向杨涛转账15万元，共计支付30万元。本案庭审过程中，杨涛的委托诉讼代理人杜兵（特别授权代理）陈述杨涛与吴钰未签订借款合同，也没有约定利息及借款期限，系因资金周转出借了500万元，2018年1月22日谢秋芬转账给杨涛的500万元系谢秋芬偿还其之前向杨涛的借款。因杨涛本人未到庭，本院在庭审调查中询问杨涛的委托诉讼代理人杜兵“根据你方的陈述2018年1月22日，谢秋芬将借款还给杨涛，在之后谢秋芬有无向杨涛支付过款项”，杜兵答“有支付过利息”，本院再次询问杜兵“你陈述2017年的借款在2018年偿还，为什么在之后偿还利息”，杜兵答“因为当时没有偿还，后面是偿还利息”。对于杨涛与谢秋芬之间借款利息的约定、2017年至2018年之间谢秋芬有无支付过利息以及案外人秦琴向杨涛转款的性质，杜兵在庭审中均表示需庭后核实。在庭后杨涛提交的“情况说明”中载明：关于杨涛与吴钰民间借贷纠纷一案，双方约定借款利息按照月利三分计算，每月利息15万元，自杨涛将借款出借后，总共收到利息135万元（因杨涛将款项出借后，吴钰又将款项出借给谢秋芬，故谢秋芬有时将利息直接转给杨涛）。本院认为，借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在借贷关系中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任，借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项支付等事项约定。本案中虽然存在杨涛向吴钰转账500万元的事实，但双方对转账的原因产生较大分歧。杨涛主张双方之间系借贷关系，吴钰抗辩称杨涛系出于倒账的目的，请求以吴钰的名义出借500万元给谢秋芬，将资金循环转账一遍。杨涛在“情况说明”中陈述收到135万元利息，但该款项中有90万元系谢秋芬直接转账支付给杨涛，余下45万元亦是在谢秋芬向秦琴转款后，秦琴再以同等金额支付给杨涛。杨涛陈述的上述支付利息的情形不仅与庭审中的陈述相互矛盾，亦不符合常理。因杨涛未能提供充分的证据证明案涉款项系双方基于借款合意而发生，也未能提供证据证明其转账给吴钰的当时或事后双方对借款金额、期限等约定的具体内容，故对杨涛主张与吴钰存在借贷关系，并要求吴钰偿还借款本金及利息的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨涛的诉讼请求。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘翔二〇二〇年十一月十九日书记员  邬荣
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3706号 原告目锐达生物科技（固安）有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县新兴产业示范区卫星导航产业园（科技大道北侧、规划三路西侧）L2#楼4层东侧，统一社会信用代码：91131022MA0CPN6B5Y。 法定代表人杨志强，职务：经理。 委托代理人穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 被告何永娇，女，1992年4月2日出生，汉族，四川省泸定县人，现住河北省固安县。 原告目锐达生物科技（固安）有限公司诉被告何永娇劳动争议纠纷一案,本院已立案受理。在案件审理过程中，双方已和解，原告目锐达生物科技（固安）有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告目锐达生物科技（固安）有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  韩建国 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭 旺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9395号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**环球时代**,统一社会信用代码：91450100662114154K。 负责人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：欧凯旋，广西广合律师事务所律师。 被告：韦志杰，男，1980年3月4日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告韦志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人欧凯旋到庭参加了诉讼。被告韦志杰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦志杰向原告偿还信用卡透支本金29977.71元；2.被告韦志杰向原告支付利息12454.46元、费用及违约金10511.77元（利息、费用及违约金均按照《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约（个人卡）》约定暂计至2020年3月31日，之后另计至清偿之日止）；3.被告韦志杰向原告支付律师费2647.2元；4.本案诉讼费用由被告韦志杰承担。 被告韦志杰未作答辩。 本案相关情况 一、信用卡申请人：韦志杰。 二、卡号：62×××12。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。持卡人预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：韦志杰持卡后，自2018年6月20日开始未能全额偿还到期欠款，至2020年3月31日止，尚欠本金29977.71元、利息12454.46元、费用及违约金10511.77元。 五、违约责任。本院认为，被告韦志杰在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告韦志杰持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告韦志杰偿还欠款本金、利息和违约金，有事实及法律依据，但原告主张的利息、费用及违约金总和过高，显失公平，且与最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定精神相悖，故本院酌情予以调整。对原告主张的利息、费用及违约金，应以年利率24%为限计付。关于原告主张的律师费，涉案信用卡领用合约明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担。原告虽有权主张，但其主张的律师费数额超出广西司法厅规定的律师服务收费标准，结合本案诉讼标的及案件处理情况，对原告主张的律师代理费，酌予支持2118元，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦志杰向原告南宁市区农村信用合作联社偿还本金29977.71元； 二、被告韦志杰向原告南宁市区农村信用合作联社给付利息、费用及违约金（计算方法：自2018年6月20日起，以本金29977.71元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、被告韦志杰向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费2118元； 四、驳回原告南宁市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1190元，由被告韦志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  秦小玲 人民陪审员  于惠宁 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初346号 公诉机关：长春市九台区人民检察院。 被告人：严殿臣，初中文化，户籍所在地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被长春市公安局取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕349号起诉书，指控被告人严殿臣犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘易思出庭支持公诉，被告人严殿臣到庭参加公诉。现已审理终结。 经审理查明，被告人严殿臣于2020年7月5日13时许，醉酒后驾驶×××号逾期未年检已达到报废标准的普通二轮摩托车，沿长春市九台区德其公路由南向北行驶至德其公路2公里处，被执勤民警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的严殿臣静脉血中检出乙醇，其含量为95.49毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人严殿臣告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人严殿臣自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人严殿臣判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人严殿臣在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口数据查询详细信息等、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书、量刑建议书等；被告人严殿臣的供述与辩解；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]1811号检验报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人严殿臣违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶已达到报废标准的机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人严殿臣的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人严殿臣如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人严殿臣作出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人严殿臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（判决生效后即缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙亚岩 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 阳
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1196号之一 申请执行人：攀枝花市浩海再生石化制品有限责任公司，住所地：攀枝花市西区格里坪。 法定代表人：曾绵湘。 被执行人：攀枝花朝泽工贸有限公司，住所地：攀枝花市西区高家坪21-4号。 法定代表人：胡泽刚。 攀枝花市浩海再生石化制品有限责任公司与攀枝花朝泽工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请执行人攀枝花市浩海再生石化制品有限责任公司依据本院已经发生法律效力的(2018)川0124民初2779号民事判决书于2020年5月26日向本院申请执行,申请执行标的694058元及利息。在执行过程中查明，攀枝花市庭荣商贸有限公司、母荣生应支付被执行人攀枝花朝泽工贸有限公司租金，攀枝花市庭荣商贸有限公司、母荣生于2020年11月18日支付了22500元至本院，本次租金支付至2020年12月10日，在扣除本案执行费9248元后支付申请执行人攀枝花市浩海再生石化制品有限责任公司13252元，另对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂无其余可供执行的财产。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人不能提供被执行人其他可供实际执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初2779号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的680806元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李 想
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2814号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行，营业场所：甘肃省酒泉市玉门市柳湖乡政府东侧，统一社会信用代码：91620981MA74M2L109。负责人：景某，系该行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该行客户经理。被告：王某，男，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：袁某，女，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：张某1，男，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：林某，男，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。被告：张某2，男，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行诉被告王某、袁某、张某1、林某、张某2金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行委托诉讼代理人陈某，被告王某、袁某到庭参加诉讼，被告张某1、林某、张某2经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金136850元、利息17304.74元（截至2020年9月2日），合计：154154.74元；2.判令被告偿还2020年9月3日至贷款还清之日的贷款利息（按年利率13.35%计算）；3.判令被告张某1、林某、张某2依法承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费和其他相关费用。庭审中，原告当庭变更诉第1项讼请求为借款本金96850元、12849.74元（截至2020年9月2日），合计109699.74元。事实和理由：被告王某于2019年3月16日向甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行申请贷款149700元，贷款用途为牛的饲养，期限12个月，于2020年3月15日到期，该笔贷款有被告王某家庭成员袁某承担共同偿还责任，并有被告张某1、林某、张某23人共同承担连带责任担保，贷款到期后，借款人归还贷款本金12850元，剩余本金136850元，经原告信贷管理人员多次催收，被告拒不履行还款责任，无奈，原告只能将被告诉至人民法院，请求判令被告偿还贷款本金136850元、利息17304.74元（截至2020年9月2日），合计154154.74元，并偿还2020年9月3日后至贷款还清之日的贷款利息，承担诉费用。被告王某称，贷款确实是在他名字下贷的，钱还是张某1用掉了，他也起诉张某1了。被告袁某称，贷款贷出来张某1用掉了，当时说的好很，让帮他一把，到现在都没有还清，把她们给骗了。被告张某1、林某、张某2未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，被告王某向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行提交借款申请书，被告袁某作为财产共有人签名承诺，借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。2019年3月16日，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被告王某、袁某、张某1、林某、张某2签订个人借款/保证担保合同。合同约定，借款金额149700元，执行年利率8.9%，借款期限12个月，自2019年3月16日起至2020年3月15日止，按季结息，借款到期利随本清，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。另，贷款发放通知单载明：逾期利率为13.35%。合同签订后，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行按约向被告王某发放贷款149700元，贷款到期后，借款人被告王某、袁某未按合同约定还本付息，担保人被告张某1、林某、张某2也未履行保证义务。原告2020年9月2日信贷系统电脑截屏显示：王某贷款余额136850元、利息合计17304.74元。2020年9月18日，被告王某归还贷款本金40000元、利息4455元。上述事实有原告委托诉讼代理人和部分被告当庭陈述及原告诉讼代理人举证的甘肃省农村信用社个人借款申请书、个人贷款面谈记录、个人借款保证担保合同、借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单、借款人和担保人的身份证复印件、借款担保承诺书、信贷系统电脑截屏图证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被告王某、袁某、张某1、林某、张某2签订的个人借款/保证担保合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约履行了贷款的发放义务，被告王某、袁某应按约定履行还本付息的义务。被告王某、袁某未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张的借款本金96850元、利息为12849.74元（截至2020年9月2日），本息合计109699.74元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张2020年9月3日至借款还清之日的利息，予以支持，按年逾期利率13.35%计算。被告张某1、林某、张某2按个人借款/保证担保合同约定承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告张某1、林某、张某2承担连带保证责任。被告林某、张某1、张某2未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某、袁某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行借款本金96850元、利息12849.74元（截至2020年9月2日），合计109699.74元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告王某、袁某承担自2020年9月3日至借款还清之日前的利息（按年逾期利率13.35%计算）；三、被告张某1、林某、张某2对被告王某、袁某的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王某、袁某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1692元，由被告王某、袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘亚舟申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1070号原告：杨玲莉，女，1972年9月28日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨俊峰，男，1974年10月13日出生，汉族，住枝江市。被告：胡敏，女，1973年10月22日出生，汉族，住址同上。原告杨玲莉与被告杨俊峰、胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玲莉及其委托诉讼代理人唐建平，被告杨俊峰、胡敏经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨玲莉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金10万元、利息73500元，共计173500元。（利息暂计算至2020年8月2日，以后利息按年息18%标准计算至清偿之日）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告杨俊峰、胡敏均系同学关系。2016年7月，两被告因在宜昌开设足浴店，急需装修费向原告及其他同学们借款。2016年7月2日，原告同意向两被告借款10万元，并于当日向被告胡敏银行卡上分两笔汇款共计10万元。被告杨俊峰向原告书写借条1份，并承诺按月息1.5%的标准支付利息。两被告在经营足浴店一年多时间后，因经营不善被迫歇业。2018年底，原告向两被告索要借款，两被告至今分文未还。综上所述，原告为维护自身合法财产权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨俊峰、胡敏未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与两被告杨俊峰、胡敏均系同学关系。2016年7月2日，被告向原告借款，原告于当日向被告胡敏银行卡（62×××54）上分两笔汇款共计10万元。被告杨俊峰向原告书写借条1份，并承诺按月息1.5%支付利息。后被告经营门店歇业。原告向被告索要借款未获。现二被告去向不明。上述事实，有银行转账流水、杨俊峰所立借据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款10万元，有银行流水及借据证实，可以认定。原告要求被告返还借款并支付利息，应予支持。原被告有关利息的约定，超出法律的规定，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨俊峰、胡敏于本判决生效后10日内向原告杨玲莉返还借款本金100000元，并从2016年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，由被告杨俊峰、胡敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  李明义审判员  张久红审判员  柴 兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  张婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19531号原告：蒋卫民，男，1957年7月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。被告：宛正，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住地上海市黄浦区。原告蒋卫民与被告宛正所有权纠纷一案，安徽省庐江县人民法院于2020年3月2日立案，被告宛正提出管辖权异议申请，该院于2020年4月7日裁定异议成立，案件移送本院。本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋卫民的委托诉讼代理人史美宗、被告宛正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋卫民向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币(币种下同)60万元并支付利息(以本金60万元为基数，自2020年3月2日起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行或者全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年9月24日、10月9日，原告通过工商银行向被告银行账户各转账10万元、50万元。2017年，原告曾起诉要求被告归还借款100万元，上海市黄浦区人民法院认定原告于2014年7月11日出借给被告40万元的借贷关系成立，并据此作出判决。原告认为，2014年9月24日及10月9日两笔转账共计60万元未予处理，故原告诉至本院，要求判如所请。被告宛正辩称，不同意原告诉请，本案已经过一审及二审判决，本案应当适用一事不再理原则，请求法院驳回原告诉讼请求。原告转给被告60万元用于双方一起做电信项目，该笔钱款也是被告借给原告的，只是没有立字据，被告认为该笔款项为原告虚构的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2014年9月24日、10月9日，原告通过工商银行向被告银行账户各转账10万元、50万元。原、被告之间曾有(2018)沪02民终3351号民间借贷纠纷。该案中，蒋卫民向宛正主张100万元借款，提供了100万元借条、40万元借条各一张，提供了上述10万元、50万元及另一笔40万元转账记录。宛正认可上述一笔40万元借款，称其他款项系双方间其他经济往来款，而非借款。法院经审理认定40万元借贷关系成立，判决宛正归还蒋卫民借款40万元，对双方其他经济往来未作处理。以上事实，由当事人庭审陈述、民事判决书、工商银行支付凭证等证据予以证实。本院认为，被告收到原告于2014年9月24日及10月9日两笔转账共计60万元确属事实，现被告未能提供证据证明收取该笔款项的合理性，理应予以返还。原告另主张利息，并无不当，本院亦予以支持。被告辩称本案应适用一事不再理原则，但前案中对系争60万元并未认定为借款，亦未作处理，不影响原告基于所有权纠纷提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告宛正应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋卫民人民币60万元；二、被告宛正应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋卫民利息(以人民币60万元为基数，自2020年3月2日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,800元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币4,900元，由被告宛正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇二〇年十一月三日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初1195号原告：杨树海，男，1974年4月1日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：徐志良，吉林言悦律师事务所律师。被告：魏景民，男，1978年1月1日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被告：宋立国，男，1973年5月25日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。原告杨树海与被告魏景民、宋立国义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员王月适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨树海及其委托诉讼代理人徐志良，被告魏景民、宋立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树海向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏景民、宋立国承担医疗费用41,020.67元、伙食补助费2900元、交通费500元、误工费28,792.80元、护理费13,895.10元、营养费4500元，总计91,608.57元；2.要求被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2019年2月24日原告杨树海打玉米一事包给被告魏景民，双方商定，由被告魏景民将脱粒后的玉米送至粮库，原告以每市斤3分钱的价格支付费用，由被告魏景民雇佣车辆及人员运送玉米。而在装玉米的过程中，原告应被告魏景民指挥，帮助被告魏景民平整玉米，在平整过程中，由于车的挡板没扣紧，导致原告从被告宋立国的车上摔落在地，右腿骨折。原告分三次共住院治疗29天。原告找到两被告协商赔偿事宜未果，原告提起诉讼，请求法院支持原告的请求。被告魏景民辩称：我要他承包给我的证据，是有证人还是啥。而且当时没有打苞米，苞米机器已经停了，宋立国在车上关大箱，然后杨树海就上去掉下来了，我啥也没说，他自己跑过去的。被告宋立国辩称：我在车上，车停着，我让苞米机器停了，我关箱，我没等划呢，就听说他底下摔了，我也不知道怎么回事，就这些。经审理查明：2019年2月24日，原告杨树海雇佣被告魏景民家机器为自家玉米脱粒，并让被告魏景民帮其找车，将脱粒的玉米运输至粮库，被告魏景民找被告宋立国的车负责运送，原告支付被告魏景民脱玉米的机器及人工费每市斤1.7分钱，支付被告宋立国车辆运输费每市斤1.3分钱。被告魏景民雇佣李某、宋某1、单某、宋某2打苞米，每人人工费每市斤0.2分钱。打苞米当天上午，当车上的苞米快满时，被告宋立国在车上向被告魏景民摆摆手，示意停机关箱。被告魏景民误以为宋立国需要人帮忙平整玉米，被告魏景民便向原告杨树海摆手说：“小子，一会你上车帮他攉拢攉拢。”原告杨树海听后便向车走去，被告魏景民就喊原告杨树海，拿把锹再上车。当时机器没有熄火，机器噪音很大，原告杨树海明白被告魏景民的意思，但因其拿耙子和锹一起上车不方便，便没有理会只拿了耙子上车。原告杨树海在上车的时候，因为箱板没有划好，从车上掉下受伤导致右踝关节骨折。原告杨树海受伤后被送往公主岭市阳光医院治疗，期间三次住院产生医疗费为41,020.67元。后经吉林常春司法鉴定中心鉴定，原告杨树海因受伤而产生的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。上述事实有：阳光医院出具的机打发票及门诊专用票据十三张、鉴定费、律师费增值税发票二张、三份病历及门诊费用清单一份、吉林常春司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、录音光盘一张及证人李某、宋某1、单某、宋某2的证人证言及当事人陈述在案予以佐证。本院认为：1.关于本案的法律关系问题。原告杨树海将玉米脱粒的工作交由被告魏景民完成，将运输的工作交由被告宋立国完成，并向二人支付工作报酬。双方虽无书面合同，但对该事实，原、被告双方均与认可，双方之间的关系应认定为加工承揽关系。本案中，原告杨树海雇佣二被告为其打玉米，在打苞米过程中，原告杨树海帮助二被告平整苞米，并非仅为二被告的无偿的纯义务帮工，其目的在于尽快完成自家玉米的运输工作，二被告事前事后均未明确拒绝帮工，并且被告魏景民曾指挥原告杨树海上车进行作业，故二被告为原告杨树海义务帮工的受益者。故原告杨树海帮助二被告平整苞米的行为可以认定原告杨树海与被告魏景民、宋立国之间形成了义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，原告杨树海系帮工人，被告魏景民、宋立国系被帮工人，对原告杨树海造成的损害存在一定过错，二被告应承担一定的补偿责任。2.关于责任如何划分及数额如何认定的问题。被告宋立国向被告魏景民摆手，到被告魏景民向原告杨树海摆手召唤其上车平整苞米，与原告杨树海从车上掉下存在因果关系，具有一定的过错。同时，原告杨树海作为成年人，对上车作业的危险性应具有一定认知，应具有安全防患意识和高度谨慎的注意义务，其一手拿耙子一手上车的方式存在不妥，自身存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故应适当减轻二被告的赔偿责任。综合考虑本案的客观情况，本院酌情确定由原告自负50%的责任，由被告魏景民、宋立国承担50%的赔偿责任。关于原告杨树海请求二被告给付律师费的诉讼请求，应属其因身体受到伤害发生的损失，故对律师代理费理应支持。关于原告杨树海提出的交通费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以佐证，故本院不予保护。对原告主张的各项赔偿结合吉林常春司法鉴定中心鉴定出具的司法鉴定意见书，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费41,020.67元；2.误工费25,399.80元（147.11元/天×180天）；3.护理费14,573.7元（161.93元/天×90天）；4.住院期间伙食补助费1100元（100元/天×11天）；5.营养费2700元（30元/天×90天），合计84,794.17元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏景民、宋立国于本判决生效后15日内给付原告杨树海各项经济损失42,397.09元；二、驳回原告杨树海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045.11元、鉴定费2600元、律师费5000元，合计8645.11元。由原告杨树海负担50％即4322.56元，由被告魏景民、宋立国负担50％即4322.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 月二〇二〇年十一月二十六日书记员 徐柯楠
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3380号 原告：荣薇，女，汉族，现住长春市九台区。 被告：刘文彪,男,汉族,现住长春市九台区 本院在审理原告荣薇与被告刘文彪民间借贷纠纷一案中，原告荣薇于2020年11月24日向本院提交对被告刘文彪的撤诉申请。 本院认为，原告荣薇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告荣薇对被告刘文彪撤回起诉。 审判员  李玲玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9566号 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。 法定代表人李冬林。 被执行人罗冰，女，1989年01月11日出生，汉族，住南宁市江南区；南宁市兴宁区东州路18号阳光绿城28栋1单元201号。 柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行罗冰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初16042号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗冰的银行存款人民币及其它款项人民币89256.74元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李红芳
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初1163号 原告：自贡市恐龙法律服务所，住所地为四川省自贡市自流井区汇川路公交大厦416室。 法定代理人：梁亮庆，职务：主任。 委托诉讼代理人：刘世洪，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨新华，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。 被告：詹泽昆，男，1941年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：吴淑容，女，1947年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告自贡市恐龙法律服务所与被告詹泽昆、吴淑容诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，本院于2020年10月30日立案，原告自贡市恐龙法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市恐龙法律服务所撤回起诉处理。 审判员 陶 丽 二〇二〇年十一月九日 书记员 王虹霖
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执705号之一 申请执行人：华融证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**，统一社会信用代码91110000710935011N。 法定代表人：张海文。 被执行人：贵人鸟集团（香港）有限公司，住所地WORKSHOPNO.12，11/F.,BLOCKA2，YAUTONGINDUSTRIALCITY,NO.17KOFAIROAD,KOWLOON,HONGKONG。 法定代表人：林天福。 本院在执行申请执行人华融证券股份有限公司与被执行人贵人鸟集团（香港）有限公司公证债权文书一案中,依据已经发生法律效力的中华人民共和国北京市方圆公证处作出的（2019）京方圆执字第00376号执行证书，依法向被执行人贵人鸟集团（香港）有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。现双方当事人拟自行和解，申请执行人华融证券股份有限公司向本院提交书面申请，请求对本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽05执705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈永敬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5921号申请执行人：李刚，男，1972年9月26日出生，汉族，住址北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人：代修平，男，1950年12月11日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区。申请执行人李刚与被执行人代修平民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初6246号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币250000元及利息等。执行过程中，本院执行到位3500元，已发还申请执行人李刚。另本院依法查封被执行人代修平名下的机动车两辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初6246号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月十九日书记员  胡 博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2935号原告：张外英，女，1998年10月6日出生，汉族，北京联合大学学生。被告：中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张鹏，副总经理。原告张外英与被告中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司（以下简称中昊弘奥公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张外英到庭参加了诉讼。被告中昊弘奥公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张外英向本院提出诉讼请求：判令中昊弘奥公司赔偿张外英医疗费2637.50元、交通费1858.52元、护理费5961元、营养费2350元。事实和理由：2019年6月21日，张外英与同学刘文倩、孔惟瑜、陈晓莹一起前往中昊弘奥公司下辖的flyingfish蹦床馆游玩，在每人花费78元用手机购买学生票后，张外英一行人即进入场馆开始蹦床项目，期间，中昊弘奥公司工作人员并未告知蹦床安全注意事项，也未进行蹦床动作指导。张外英进入海绵池蹦床区域后，顺利完成前两次蹦床空翻动作，但第三次蹦床动作时，张外英在空翻进入海绵池后，却感到腰部一阵剧痛，呼救但是工作人员并未加以救援。后张外英到北京大学第三医院就医，经医院检查为椎体压缩性骨折，医生诊断需要静养并佩戴支具，后张外英母亲带其回云南曲靖修养，并由母亲和妹妹进行照顾。被告中昊弘奥公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告张外英向本院提交以下证据予以证明：医某诊断单、费用清单、误工证明、交通费清单、门票、证人证言。经核对，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告中昊弘奥公司未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，张外英通过购票到中昊弘奥公司经营的flyingfish蹦床馆游玩，后张外英在进行蹦床项目时受伤，前往北京大学第三医某就诊及复诊，X线检查诊断为：腰椎曲度直，顺列可，伸屈活动受限，椎间隙未见明显狭窄，T12、L1椎体略楔形变，前上缘骨皮质不连。影像诊断为：T12、L1椎体压缩骨折。根据张外英提交的医疗费票据显示，其实际支出医疗费539.50元。同日，张外英在北京东人假肢矫形器研制中心购买胸腰椎固定矫形器，支出1550元。后张外英回云南修养，并于2019年7月在曲靖市第一人民医某就诊，诊断为：胸12椎体骨折征象，请结合临床及相关检查，腰椎未见明显骨折征象，第12胸椎、第1腰椎轻度压缩性骨折。根据张外英提交的医疗费票据显示，其此次诊疗支出医疗费548.28元。此外，张外英主张其受伤后往返医某及进行回家治疗共花费交通费1858.52元，且其受伤期间其母亲柳海琼及其妹妹对其进行了照顾，因此造成了其母亲和妹妹1个月的误工，故据此主张护理费5961元。根据其提交的柳海琼的工资条及薪资说明显示，柳海琼月平均工资为3300元，张外英妹妹无工作及收入。在就医期间，医生口头告知张外英有支具事项，让其佩戴支具，无加强营养的医嘱。根据张外英及其同行的同学出庭作证陈述，在张外英入场前，中昊弘奥公司让其一行人签订了注意须知，但并未就蹦床游玩中需要注意的事项进行提示，亦未进行动作的辅助指导。在张外英受伤后，中昊弘奥公司工作人员只提供了云南白药喷雾，并未就张外英伤情进行处理并将其送医，系张外英一行人自行打车前往医某就诊。在进行蹦床项目前，张外英并未了解过该项目存在一定危险性且之前亦从未玩过蹦床项目。据此，张外英认为中昊弘奥公司未尽到相应义务，应承担其受伤所造成的损失。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。本案中，中昊弘奥公司负责蹦床项目的现场管理，理应负有相应安全保障义务。如中昊弘奥公司未尽到合理安全保障义务导致张外英受伤，则其应对张外英的损害后果承担侵权责任。本案中，中昊弘奥公司作为具有一定风险性的体育项目的经营者，应事先对参加项目的人员进行必要的风险提示，对活动中的注意事项进行充分告知，并在活动过程中派员进行现场管理，以防范事故发生，而根据张外英和相关证人的陈述，中昊弘奥公司仅要求活动参与者签署可入场须知，并未进行相应指导和安全提示，活动中亦未有效进行现场管理，张外英受伤后，亦未采取积极和必要的救治措施，故本院认定中昊弘奥公司未尽到安全保障义务，应对张外英承担侵权责任。张外英的各项诉讼请求中，医疗费、胸腰椎固定矫形器费用共计2637.78元系实际发生，但张外英仅主张2637.50元，本院对此不持异议。张外英主张的护理费即实际为护理人员的误工费，考虑到其受伤在一定程度上需要照顾，故对于该费用本院酌情确定为3000元。关于交通费，考虑到张外英往返医某确实存在该费用支出，故本院酌情确定该项费用为1000元。关于营养费，张外英并未提交加强营养的相关医嘱，故本院对其该项诉讼请求不予支持。中昊弘奥公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付张外英医疗费2637.50元、护理费3000元、交通费1000元；二、驳回张外英其他诉讼请求。如果被告中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费、公告费共计380元，原告张外英已预交，由被告中昊弘奥（北京）体育文化发展有限责任公司负担，于本判决书生效后七日内给付原告张外英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  叶舜尧人民陪审员  陆友才人民陪审员  段福奎二〇二〇年十一月二十日书 记 员  姚人琳
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更534号 罪犯方傲然，男，1982年9月9日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧州监狱服刑。 天津市静海县人民法院于2009年11月25日作出（2009）静刑初字第314号刑事判决，以被告人方傲然犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元（刑期至2026年7月3日止）。被告人方傲然提出上诉，天津市第一中级人民法院于2010年1月6日作出（2010）一中刑终字第8号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年6月5日减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年8月3日）；于2018年1月31日减刑四个月，剥夺政治权利二年以及并处罚金三万元不变（刑期至2024年4月3日）。执行机关河北省沧州监狱于2020年11月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯方傲然服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，较好完成了劳动任务。该犯2017年10月、2018年3月、2018年7月、2018年11月、2019年3月、2019年7月、2019年12月共获得考核表扬7次、2018年3月获得狱级改造积极分子1次，建议对该犯减刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯方傲然符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯方傲然在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好完成了劳动任务。自上次减刑以来共获得考核表扬7次、狱级改造积极分子1次。财产性判项罚金30000元已履行。 另查明，该犯因犯窝藏罪，于2006年9月30日被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。 上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料，罚款收据等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯方傲然在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯方傲然减去有期徒刑六个月（刑期至2023年10月3日），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  陈 华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘晓晴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某1，女，2016年5月4日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。法定代理人：郭某2（郭某1父亲），男，住吉林省伊通满族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：伊通满族自治县民族医院，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路1337号。法定代表人：张帆，该医院院长。委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。再审申请人郭某1因与被申请人伊通满族自治县民族医院（以下简称民族医院）医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某1申请再审称，请求：依法判令民族医院给付郭某1必要康复费用259978.71元，律师费30000元，鉴定费1400元，一审案件受理费7900元。事实和理由：一、原审判决所认定的基本事实缺乏证据证明。郭某1发生的诊疗全部费用，包括医疗费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等在吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初38民事判决中都予以了保护。这次是对郭某1臂丛神经损伤系统性继续治疗，与前次的初步诊疗是不同的，并不是重复起诉，而是对又一次发生的必要康复费用的起诉。康复护理和继续治疗阶段，康复费用是实际发生的，并且是必要的。二、二审程序违法，剥夺了郭某1的诉讼权利。本案在2020年4月24日开庭之日，二审法院保安认为郭某1聘请的代理律师到河北省廊坊市三河市燕郊镇公出未超过14天，拒绝郭某1的代理律师进入开庭。律师要求保安出具相关文件，但保安拒绝出示，又不让律师进入开庭。本案二审在郭某1律师被拒在门外没有到场就开始审理，审理时只是简单询问，开庭不足10分钟就草草结束了，没有给郭某1充分的诉讼权利。二审法院程序违法，应予再审。三、一审、二审的判决适用法律确有错误，应予再审。应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条的规定进行判决。四、一审、二审判决遗漏诉讼请求，应予再审。一审因鉴定发生鉴定费1400元，一审依据鉴定结果判决民族医院给付郭某1康复费120000元，但一审却遗漏鉴定费用的承担，属于漏判。另外，二审认定鉴定意见未被采纳错误。郭某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于郭某1主张的各项费用、法律适用及本案是否遗漏诉讼请求的问题。1.康复费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，已经发生法律效力的（2017）吉0323民初38号民事判决依据鉴定结论判决民族医院支付二年郭某1必然发生的康复费用12万元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十九条的规定。郭某1在该民事判决作出后并未提出上诉，现郭某1主张按实际支出保护其康复费用，没有法律依据。2.律师费。一、二审法院按支持郭某1诉讼请求的比例计算民族医院应承担的律师代理费并无不当。3.鉴定费。1400元鉴定费系郭某1自行委托进行鉴定产生的鉴定费用，一、二审法院未采纳该鉴定意见，未判决该笔鉴定费用由民族医院承担，并无不当。一审对康复费12万元及律师代理费9474元以外的其他诉讼请求予以驳回，二审予以维持，并未遗漏诉讼请求。4.一审案件受理费。诉讼费分担问题不属于法定再审事由。综上，郭某1的上述再审申请主张，本院不予支持。（二）关于郭某1主张的二审存在的程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”双方当事人在本案二审中均没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院经询问双方当事人，不开庭审理符合法律规定。郭某2作为郭某1的法定代理人在二审法院询问时充分发表了意见，郭某1提出的其他程序问题并没有提供相应证据证明，因此郭某1的该项再审申请主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭某1的再审申请。审判长 王 钰审判员 李钟华审判员 杜小雨二〇二〇年十一月十一日书记员 郭东旭
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9212号 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人黄正利，男，1964年05月20日出生，汉族，住广西钦州市浦北县；广西钦州市浦北县小江镇学山路1号1号楼1单元602室。 本院在执行钟宁与黄正利借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8840号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人黄正利的银行存款80826.60元及利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十日 书记员 欧  涛
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2808号 申请执行人：华夏银行股份有限公司德阳支行，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路一段**。 法定代表人：赵洪彬。 被执行人：尹华润，男，1982年11月14日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 本院在执行华夏银行股份有限公司德阳支行与尹华润保证合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初2875号法律文书向尹华润发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尹华润的银行存款4170636.80元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人尹华润的收入4170636.80元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十一月六日 书记员  裴小龙
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1331号申请执行人：黄美芳，女，苗族，1979年5月18日出生，重庆市彭水县。被执行人：许飞，男，土家族，1986年7月1日出生，重庆市黔江区。关于黄美芳申请执行许飞借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院于作出的(2019)渝0114民初5637号民事判决书已发生法律效力。被执行人许飞逾期未履行确定的义务，申请执行人黄美芳于2020年5月12日向本院申请执行，要求支付借款20000元，负担案件受理费150元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。被执行人许飞名下有车牌为渝XXX、渝XXX车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，故无法进行司法处置。经本院调查，被执行人名下无房产、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。本2020年7月24日本院到被执行人许飞户籍地黔江区XXX居委会进行调查，该居委会工作人员表示对其情况不了解。本院依法对被执行人许飞纳入失信黑名单、限制高消费、临控等措施。2020年10月19日本院依法约谈申请人，告知其本院办理情况，其表示认可，对被执行人许飞的下路不清楚。本院依法向申请人发送短信，要求申请人限期提供被执行人许飞其它可供执行财产或线索，申请人逾期未能提供。经本院执行，本案案款20000元、案件受理费150元、执行费200元未执行到位。本院认为，本案已穷尽措施，被执行人暂无可供执行财产或线索，且被执行人下落不明，申请人无法提供被执行人其它可供执行财产线索。经合议庭讨论，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十一月十一日书记员 吴 恒
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0926民初609号   原告李某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。   被告苏某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。   被告乌兰察布市鑫韵速递有限公司，统一社会信用代码91150900MA0N17B37T。   法定代表人裴某。   本院于2020年10月10日立案受理了原告李某诉被告苏某、乌兰察布市鑫韵速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某以双方达成和解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某自愿撤诉，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。   审判员 闫黎兵     二〇二〇年十一月十一日   书记员 张 震   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉：   ……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱红芳，女，1978年10月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邱红芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告邱红芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40257.09元，其中本金28494.83元，利息2586.95元，逾期还款违约金7274.98元，分期付款手续费1900.33元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年4月4日，账户号：38×××51，卡号：49×××82。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邱红芳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邱红芳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邱红芳签发卡号为49×××82的信用卡一张。邱红芳使用该卡进行了透支消费。另外，邱红芳还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邱红芳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日邱红芳尚欠本金28494.83元、透支利息2586.95元、还款违约金7274.98元、分期付款手续费1900.33元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邱红芳核发涉讼信用卡后，邱红芳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邱红芳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是邱红芳（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，邱红芳逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求邱红芳清偿所欠本金28494.83元、分期付款手续费1900.33元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为2586.95元、逾期还款违约金为7274.98元。邱红芳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱红芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28494.83元、分期付款手续费1900.33元及利息2586.95元、逾期还款违约金为7274.98元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取403元，由被告邱红芳承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执994号之一 申请执行人：陈百强，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：赵龙强，男，1988年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行陈百强与赵龙强借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字64号裁决书，被执行人赵龙强应支付申请执行人陈百强款项81241.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人赵龙强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赵龙强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人赵龙强发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人赵龙强有其他可供执行的财产。现被执行人赵龙强尚有款项81241.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2909号原告：陈某。被告：何某某。原告陈某与被告何某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即赔偿原告5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，2020年3月11日之前已分手。2020年3月11日晚找一朋友搬家，被告发现原告的朋友在原告处，不问青红皂白，跑厨房拿菜刀称要砍死原告及原告朋友，原告朋友及房东劝解无果后先行离开。之后被告一直拿菜刀恐吓及威胁原告，毁坏原告的家具物品，扒光原告衣物拍照录像，抢走原告手机转账，这一系列过程持续到第二天凌晨五点。2020年3月13日原告到嘉定派出所城北片区报案，2020年3月15日经派出所组织协调，双方达成一致意见，被告写下保证书，并承诺赔偿原告人身、财产、精神损失费用5000元。之后原告多次要求被告支付赔偿款未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何某某未做答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，之后双方分手。2020年3月11日，被告来到原告租房处，发现一男子在原告处，原、被告发生争执；被告拿起菜刀威胁原告，打砸物品，并拍摄裸照等。2020年3月13日原告向嘉定派出所报案，2020年3月16日经派出所组织协调，双方达成和解。被告向原告出具保证书，保证今后不会骚扰和威胁原告，将原告的裸照全部删除，并赔偿原告损失5000元；另被告向原告立具5000元的欠条，约定该款于2020年5月16日支付3000元，于2020年6月16日支付2000元。立具欠条后，被告未按约定支付赔偿款，导致本诉。上述事实，有原告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经庭审审核，本院予以认定。本院认为，被告故意侵害原告的身体、财产，其行为侵害了原告的合法权益，应赔偿原告的合理损失。原、被告自愿达成的赔偿协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告未按约定支付赔偿款，已构成违约；原告要求被告支付赔偿款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩和抗辩的权利。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何某某应于本判决生效之日起十五日内向原告陈某支付赔偿款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇二〇年十一月十一日书记员  刘慧莹
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保137号 申请人：江苏信华建材有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔街道七里社区创业楼，统一社会信用代码913211116783343542。 法定代表人：刘爱燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。 被申请人：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号，统一社会信用代码91211000121967461F。 法定代表人：解佳飞，该公司总经理。 申请人江苏信华建材有限公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司银行账户上价值1250万元存款或者查封、扣押其相应价值的财产，申请人向中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司购买保险金额为1250万元的保全责任保险，该保险公司向本院出具了保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司银行账户上价值1250万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人江苏信华建材有限公司预先支付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李丹彤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 玉
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2294号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄种仁，男，1970年9月18日出生，汉族，居住地南安市。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人黄种仁支付退赔款一案中，本院作出的（2020）闽0525刑初49号刑事判决书已发生法律效力。被执行人黄种仁因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，并责令退赔人民币2546.40元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年7月29日止）。移送执行单位于2020年8月18日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已向黄种仁发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。本院已对被执行人限制高消费。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525刑初49号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省康县人民法院   民事判决书   （2020）甘1224民初858号   原告：刘玉成，男，1964年9月5日出生，住甘肃省康县。   委托诉讼代理人：刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。   被告：孙军，男，1974年2月6日出生，住甘肃省康县。   原告刘玉成与被告孙军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉成及代理人刘康丽、被告孙军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告刘玉成向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.依法判令被告立即支付截止2020年9月1日拖欠的房屋租金108000元，此后继续按合同约定的租金支付至实际交房之日；3.依法判令被告赔偿原告房屋损失5000元；4.依法判令被告立即搬离该房屋；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，原被告签订了房屋租赁合同，约定被告承租原告位于××县的房屋两栋，约500平方米，用于开办农家乐，每年租金32000元，租金支付方式为一年一付，即在每年房租到期前30日内支付。签订合同时，被告按约定支付了第一年房租32000元，之后原告将该房屋交由被告装修后经营。2016年12月份，被告应支付第二年租金，但被告没有按时支付，直至2017年1月才给原告交了12000元，剩余的以无钱为由拖欠。2018年，被告又将原告的房屋转租给他人经营到2019年5月份。期间，原告多次向被告索要租金，被告一直以无钱为由拒绝支付，至今被告既不缴纳租金也不交付房屋导致原告一家人租房居住，给其生活造成严重的影响。   被告孙军辩称，原告所说的上述事实均属实，但该房屋并不是由我一人承租的，我还有其他合伙人，当时我经其他合伙人授意代表他们在租房合同上签了字，现在我一个人也没办法还清所有的欠款。   当事人围绕诉讼请求提交了下列证据：   （一）原告提交的证据：   1.原告身份证,拟证明原告主体适格；   2.房屋租赁合同,拟证明租房的事实存在；   3.原告的租房合同,拟证明原告因被告未腾退房屋而在外租房居住。   上述证据经当庭质证，证据1、2被告孙军无异议，本院予以认定并在卷佐证。对于证据3被告认为该证据与本案无关，原告的租房合同证明了其在外租赁房屋居住，本院予以认定。   （二）被告提交的证据：被告身份证复印件   经当庭质证原告无异议，本院予以认定并在卷佐证。   围绕上述证据的分析与认定及当事人陈述，确认本案存在以下事实：2015年12月11日,原告刘玉成与被告孙军签订了房屋租赁合同,合同中约定原告将位于××县砖混结构两层共计500平方米的12间房屋出租给被告经营农家乐使用,租赁费每年32000元，租赁期5年，至2021年12月11日止,房租为一年一付在每年房租到期前30日内支付。合同签订后原告刘玉成将房子交付给被告,被告也将第一年的房租32000元给付原告。到2016年12月被告没有按照约定给付原告房租，2017年1月给付了原告12000元，剩余的以没钱为由拖欠未付也未向原告交付房屋，2019年被告将承租的原告房屋又转租给秦小东，转租后给付了原告房租12000元，被告共计给付原告房租56000元。至今，被告仍未向原告支付拖欠剩余租金，也未要求解除租赁合同腾退房屋。   本院认为，原、被告自愿签订了房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示,且不违反国家法律、行政法规效力强制性规定,该合同合法有效,双方均应遵守。原告已经交付了房屋供被告使用，被告应当按照合同约定按期支付租金，被告未按期支付房租，属违约行为,应承担相应的民事责任。故原告解除租赁合同的请求,本院予以支持。原告请求支付截止2020年9月1日拖欠的房屋租金108000元后继续按合同约定的租金支付至实际交房之日的请求，庭审中原告认可转租人秦小东归还12000元的事实，应当从请求的108000元租金中减去，截止2020年9月1日被告拖欠原告房屋租金96000元，符合双方的约定,当庭予以确认,本院予以支持。原告主张房屋损失5000元的请求，未向法庭提交相关证据证明,证据不足,不予支持。合同解除后所租赁的房屋应返还给原告,并支付逾期返还期间占有使用费,标准按照《房屋租赁合同》约定的租金标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：   一、依法解除原告刘玉成与被告孙军签订的《房屋租赁合同》。   二、被告孙军于本判决发生效力之日起十日内向原告刘玉成支付截止2020年9月1日拖欠房屋租金96000元；   三、被告孙军于本判决生效之日起十五日内将位于××县租赁房屋返还给原告刘玉成，并支付从2020年9月1日至实际返还房屋之日房屋占有使用费（按年租金32000元为基数计算）。   四、驳回原告刘玉成的其他诉讼请求。   如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告孙军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 王小辉     二〇二〇年十一月十八日   书记员 贾乐乐
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初1540号 原告：卢伟智，男，1988年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区, 委托诉讼代理人：孙时杰，湖北云开正泰律师事务所律师，特别授权。 被告：江桂闰，男，1966年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区, 原告卢伟智诉被告江桂闰不当得利一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢伟智及其委托代理人孙时杰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知通知书及开庭公告，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告卢伟智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还不当得利本金100000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年04月26日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元整，并承诺尽快归还，原告因朋友关系并未要求被告书写借条，但双方之间有转账记录为证。后原告多次与被告联系要求还款，被告均推脱不还。之后，原告就再也无法联系上被告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告江桂闰未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系普通朋友关系，2017年4月，被告江桂闰以承接工程需要要求原告汇款100000元，并约定承接到工程后，所转款100000元作为卢伟智的投资款，双方再行对利润、出资进行协商。卢伟智于2017年4月26日通过银行转账方式，分两次转给江桂闰100000元。嗣后，被告在承接到其所述工程后，未与原告协商前述约定事宜，亦未归还款项，是以成诉。 本院认为，原被告口头约定，在被告承接到相关工程后再行协商合作事宜，并由原告先行支付给被告款项100000元。双方形成合同关系，均应按约履行各自义务，被告在收取原告的款项后，未履行将款项作为投资合作经营的义务，构成违约应承担相应的违约责任。故对原告卢伟智要求被告江桂闰返还10000元的诉讼请求本院予以支持。被告江桂闰未到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江桂闰在本判决生效后十日内返还原告卢伟智100000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取525元，公告费560元，合计1085元，由被告江桂闰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年十一月三日 书记员  胡雨蒙
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异338号申请人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市农业路东26号。法定代表人：朱杰，该公司总经理。委托代理人：庞少伟、马玉彬，河南中冶律师事务所律师，特别授权。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。负责人：苏洪涛，该行行长。被执行人：洛阳市自华商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区金谷园路89号6幢201号。法定代表人：李秀雪。被执行人：洛阳市帝豪房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区金谷园路89号6幢202号。法定代表人：范成功，该公司执行董事兼总经理。被执行人：范成功，男，汉族，1977年1月9日出生，住洛阳市西工区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）与洛阳市自华商贸有限公司、洛阳市帝豪房地产开发有限公司、范成功金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方资产河南分公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人东方资产河南分公司称，2019年3月19日，东方资产河南分公司与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行达成债权转让协议，将（2018）豫03民初525号民事判决书中确认的浦发银行洛阳分行享有的债权转让给东方资产河南分公司，并于2019年3月27日在《东方今报》A11版上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知，申请人现为该笔债权及相关权益的合法权利人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求依法变更申请人为（2020）豫03执401号执行案件的申请执行人。申请执行人浦发银行洛阳分行对上述债权转让无异议。本院查明，浦发银行洛阳分行与洛阳市自华商贸有限公司、洛阳市帝豪房地产开发有限公司、范成功金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2018）豫03民初525号民事判决书，判决主要内容为：一、被告洛阳市自华商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行借款本金49985101.67元及利息；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行对被告洛阳市帝豪房地产开发有限公司位于洛阳市西工区金谷园路89号1幢102、103、104、105、107号房产，6幢101、102、104、105、106号房产，6幢108、201、202、301、401号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告范成功对上述还款义务承担连带清偿责任；四、被告洛阳市帝豪房地产开发有限公司、范成功在承担清偿责任后，有权向被告洛阳市自华商贸有限公司追偿；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。上述判决生效后，浦发银行洛阳分行向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行，案号为：（2020）豫03执401号。2019年3月19日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（甲方）与中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（乙方）签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》就甲方向乙方出让“浦发不良资产包”债权事宜达成协议，并于同日签订《单户债权转让协议》，具体内容为：一、甲方将其对借款人【洛阳市自华商贸有限公司】的【13212016280713】合同项下的1笔债权及相关权利、权益、利益、收益转让给乙方，截至2019年【1】月【23】日，该1笔债权项下未偿本金余额为人民币【49928773.20元】，具体债权金额见本协议《分户转让债权清单》。二、本协议所转让债权的收益和风险转移时点为2019年【1】月【23】日，此后所收回的收益归乙方所有。三、自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）以及一切附属权益也同时由甲方转移至乙方。四、如甲方与该债务人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充且未履行完毕，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方。五、本协议签订后，乙方即取得原甲方债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、抵押合同等相关法律性文件项下的全部义务、风险与责任……浦发银行洛阳分行于2020年7月13日出具债权转让确认函确认：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行为上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的辖属分行，接受郑州分行的管理，郑州分行有权处置洛阳分行名下的债权，并由郑州分行统一对外签署相关转让协议，洛阳分行对此予以认可，且无任何异议，并确认对郑州分行与中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司签署的《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》项下属于洛阳分行债权的转让予以认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人浦发银行洛阳分行与东方资产河南分公司达成债权转让协议，自愿将本案执行依据洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初525号民事判决书确认的全部债权转让给东方资产河南分公司，书面认可东方资产河南分公司取得该债权，并已通知债务人，申请人东方资产河南分公司所提变更申请执行人的请求，符合上述司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司为（2018）豫03民初525号民事判决书的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  董华楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢717号之一 申请执行人：郭勇，男，汉族，1963年4月5日出生，住绵阳市涪城区。 被申请人：安全，男，汉族，1968年6月25日出生，住绵阳市涪城区。 被申请人：强树华，女，汉族，1969年7月11日出生，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理郭勇申请执行（2015）涪民初字第4671号民事判决书一案，在执行过程中，本院通过网络查控未查到被执行人名下银行存款、车辆、收益性保险，通过传统查控查封了被执行人名下位于绵阳市××路××段××号××栋××单元××层××号房屋。因被执行人安全瘫痪在床，暂不便于处置，申请人书面申请暂停拍卖，终结本次执行程序，截止2020年11月27日，本案执行到位0元。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或房屋便于处置时可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 庆 审判员 母凯豪 审判员 刘 鸿 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 高 燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18295号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地佛山市南海区黄岐岐西路66号，统一社会信用代码914406058937706265。 负责人：李华军，任行长。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：甄文霭，男，1978年1月15日出生，汉族，住广东省台山市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行与被执行人甄文霭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23507号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人甄文霭应支付信用卡欠款本金141331元、利息4774.70元、违约金7763.99元、手续费1543.53元，及以上述本金从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行；被执行人甄文霭应支付案件受理费1589.33元，财产保全费1239.67元，合共2829元予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年6月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人甄文霭名下广东南海农村商业银行股份有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。另外，本院（2019）粤0605执32314号案件依法拍卖了被执行人甄文霭名下位于广东省佛山市××区××镇××××区××中路北×××号××××新城××座×××房的房产，拍卖得款652375元，不足以清偿第一抵押权人中国银行股份有限公司佛山南海里水支行的债权，故本院优先清退本案执行费2273.63元及退予申请执行人预交的诉讼费2829元。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，优先清退本案执行费2273.63元及退予申请执行人预交的诉讼费2829元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年十一月二十七日 书记员  苏锦铃
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1353号申请执行人：吉安县人力资源和社会保障局。法定代表人：李才生，局长。被执行人：江西天华实业有限公司，统一社会信用代码913608217391673789。法定代表人：李建财，总经理。依据已发生法律效力的本院（2020）赣0821行审7号行政裁定书，本院于2020年11月2日立案执行申请执行人吉安县人力资源和社会保障局与被执行人江西天华实业有限公司行政非诉一案，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人应向刘万生等15人支付工资772680元及利息，并承担执行费10127元。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经查明，被执行人在本院共有24件执行案件未履行，案号分别为（2016）赣0821执370、371、399、417、418、492、493、494、571、610号、（2017)赣0821执182、221号、（2019）赣0821执510号、（2020）赣0821执284、299、429、1136、1137、1138、1139、1140、1353、1477、1483号。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  许 娟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖281号原告：于洪翔，男，1985年5月26日生，汉族，身份证记载住址上海市。被告：上海晟兆市容环境服务有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号A楼1033室。法定代表人：董中海。被告：董中海，男，1986年11月3日生，汉族，身份证记载住址安徽省。被告：马劝，女，1993年2月4日生，汉族，身份证记载住址安徽省。原告于洪翔与被告上海晟兆市容环境服务有限公司、董中海、马劝合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院（以下简称宝山法院）于2020年5月9日立案。原告诉称，其与被告签订《资产及业务转让协议》一份，但之后被告未按照协议约定履行义务，致使原告遭受经济损失并且无法继续履行上述协议。现原告诉至法院请求判令：终止系争《资产及业务转让协议》，被告补偿转让后一年内主要客户流失给原告造成的损失，被告归还客户误转款人民币227,294元。宝山法院认为，涉案《资产及业务转让协议》约定发生争议由协议签订地法院管辖，而原告确认自己系最后签字方，且签字地址位于本市浦东新区凌兆路379弄33号601室，故涉案协议签订地在本市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。于2020年5月12日裁定：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。2020年10月12日，上海市第一中级人民法院以宝山法院系被告住所地法院，对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为：涉案《资产及业务转让协议》约定发生争议由协议签订地法院管辖，但未明确记载签订地的具体地址。原告称其系协议的最后签字一方，签字地址在本市浦东新区凌兆路379弄33号601室，但原告仅提供相关快递派件单、取件单，不能证明被告马劝快递给原告的就是三被告已签字盖章的涉案协议，也不能证明原告就是在上述地址签署涉案协议。况且，本案三名被告均否认被告马劝已将三名被告签字盖章的涉案协议快递给原告。因在案证据不能明确涉案协议签订地，故本案无法依据协议签订地确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告上海晟兆市容环境服务有限公司的注册登记地在本市宝山区沪太路8885号A楼1033室，故宝山法院作为被告住所地法院，依法对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院显属不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  沈旭军二〇二〇年十一月四日书记员  邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。