河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8683号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。法定代表人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘雯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘正豪，男，汉族，1988年10月5日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常志龙，男，汉族，1987年5月14日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：郭世卫，男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市九都路****。负责人：盛林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洛洛，该公司员工。原审被告：吴许辉，男，汉族，1977年7月7日出生，住河南省伊川县。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人刘正豪、被上诉人常志龙、被上诉人郭世卫、被上诉人太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称太平财险公司）及原审被告吴许辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2728号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。阳光财险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判阳光财险公司不承担不合理部分的误工费用15967.32元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定刘正豪的误工费依据不足，且时间过长。1、一审中，刘正豪并未提交任何证据证明其因本次事故存在误工损失，且根据其伤情一审法院认定其误工期为365日过长，应为270日。2、刘正豪就第一次住院期间的相关费用已经起诉，伊川县人民法院已经作出生效判决认定阳光财险公司赔偿其住院44天期间的误工费4434.32元，且该费用已经履行完毕，但在本次诉讼中，一审法院并未扣除此部分费用，这不仅不符合误工期评定的标准规定，也加重了阳光财险公司的赔偿责任。综上，请求二审法院依法查明事实，支持阳光财险公司上诉请求。刘正豪答辩称：1、关于误工期限：刘正豪受伤的时间是2018年6月份，伤情鉴定的时间是2020年7月份，中间持续了两年多的时间，是因为刘正豪在该期间内伤情一直反复，迟迟不能进行二次手术，因此一审法院认定365天误工费是比较客观公正的。2、关于阳光财险公司提出的刘正豪第一次住院期间误工费4434.32元。该误工费刘正豪在一审起诉时就已经将第一次住院期间的误工费予以扣除，并未要求继续赔偿第一次住院期间的误工费。因此阳光财险公司的上诉请求没有事实和法律的依据，请二审法院查明事实，驳回阳光财险公司的上诉请求。太平财险公司答辩称：已按照一审判决结果履行，阳光财险公司诉求与太平财险公司无关。常志龙、郭世卫、吴许辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘正豪向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告赔偿原告二次手术医疗费12495.22元、残疾赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费25205.21元、交通费500元、营养伙补费700元、护理费875元、误工费84337元、鉴定费1300元，共计198814元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月25日21时10分左右，在S323省道136公里+700米处，被告常志龙驾驶豫Ｃ×××**号轻型普通货车沿道路由西向东逆向行驶与原告刘正豪驾驶的沿道路由东向西行驶的豫Ｃ×××**号轻型普通货车相撞，相撞后因未开启示宽灯造成被告吴许辉驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车沿道路由东向西行驶因未保持安全车距与刘正豪的车辆右侧尾部相撞，造成三车受损，刘正豪、刘现卿等三人受伤。经伊川县公安局交通警察大队事故认定：该事故由常志龙、刘正豪、吴许辉三人的违法行为造成。该事故常志龙与刘正豪两车责任划分：常志龙负此事故全部责任，刘正豪不负此事故任何责任。该事故吴许辉与刘正豪责任划分：吴许辉负此事故主要责任，刘正豪负此事故次要责任，刘现卿不负此事故任何责任。事故发生后，2018年6月26日，原告刘正豪被送至河南科技大学第一附属医院住院治疗。原告于2019年3月7日就前期费用向该院提起诉讼，该院于2020年2月14日作出（2019）豫0329民初852号民事判决，判决：一、被告常志龙于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘正豪人民币42176.21元。二、被告郭世卫对被告常志龙应赔偿款中的9923元负连带赔偿责任。三、被告吴许辉于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘正豪人民币280元。四、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告刘正豪人民币46718.17元。五、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告刘正豪人民币9555.96元。六、驳回原告刘正豪的其他诉讼请求。（2019）豫0329民初852号民事判决已生效，被告阳光财险公司已按判决书内容向原告赔付案件款46718.17元，被告太平财险公司已向原告赔付案件款9555.96元。另查明，原告于2020年1月6日到河南科技大学第一附属医院进行二次治疗7天，经诊断为左股骨骨折术后骨愈合，住院期间需一人护理，支付医疗费12224.02元。2020年7月1日，经该院委托，洛阳伊兴法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人刘正豪，左腿伤残程度为十级伤残，被评估人刘正豪达不到部分护理依赖程度。原告支付鉴定费1300元，检查费120元。又查明，原告刘正豪与妻子杨单花，二人育有女儿刘舒可、儿子刘金瑜。女儿刘舒可2012年9月8日出生，事故发生时年满5周岁，需计算被扶养人生活费。儿子刘金瑜2015年2月24日出生，事故发生时年满3周岁，需计算被抚养人生活费。又查明，原告刘正豪驾驶的豫Ｃ×××**号双排座货车系刘正豪所有，该车在被告太平财险公司投保交强险及保险金额50万元的第三者责任保险、保险金额10000元车上人员责任保险（司机）、保险金额每座10000元的车上人员责任保险（乘客）共四座，且不计免赔。被告吴许辉驾驶的豫Ａ×××**号客车系被告吴许辉所有，该车在被告阳光财险公司投保有交强险和保险金额500000元的第三者责任保险、保险金额20000元车上人员责任保险（驾驶员）、保险金额57908元机动车损失保险且不计免赔。保险期间为2017年11月6日至2018年11月5日。事故发生在保险期间。被告常志龙驾驶的豫Ｃ×××**号普通货车系被告郭世卫所有，该车在交强险到期后未续保交强险。还查明，本次事故，另一伤者刘现卿作为原告起诉被告常志龙、郭世卫、刘正豪、吴许辉、太平财产保险有限公司洛阳分公司、阳光财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2020年2月14日作出（2019）豫0329民初854号民事判决，判决：一、被告常志龙于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘现卿人民币8774.75元。二、被告郭世卫对被告常志龙应赔偿款中的2077元负连带赔偿责任。三、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告刘现卿人民币13219.02元。四、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告刘现卿人民币2009.33元。五、驳回原告刘现卿的其他诉讼请求。一审法院认为：公民的身体健康和合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告常志龙驾驶豫Ｃ×××**号轻型普通货车逆向行驶与原告刘正豪驾驶的豫Ｃ×××**号轻型普通货车相撞，原告在相撞后因未开启示宽灯造成被告吴许辉驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车因未保持安全车距与刘正豪的车辆右侧尾部相撞，造成三车受损，原告刘正豪等三人受伤。伊川县公安局交通警察大队在现场勘查、调查取证的基础上作出的道路交通事故认定书，认定该事故由常志龙、刘正豪、吴许辉三人的违法行为造成。该事故常志龙与刘正豪两车责任划分：常志龙负此事故全部责任，刘正豪不负此事故任何责任。该事故吴许辉与刘正豪责任划分：吴许辉负此事故主要责任，刘正豪负此事故次要责任，刘现卿不负此事故任何责任。该认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，该院予以采信。鉴于本案的两次事故，无法分清每次事故给原告及其车辆造成的损害程度、原因力大小，对原告刘正豪的损失宜按一个整体损失进行处理。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条明确规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。受害人对损害的发生也有过错的，相应减轻侵权人的赔偿责任。根据各方当事人在两次事故中的过错程度、事故责任，结合本案的客观情况，该院确定对原告的损失被告常志龙承担50%的赔偿责任，被告吴许辉承担35%的赔偿责任，原告刘正豪自负15%。关于被告郭世卫的赔偿责任，被告郭世卫对自己所有的豫Ｃ×××**号普通货车管理不善，致使没有续保交强险的机动车辆被无驾驶资格的被告常志龙驾驶上路，对本起交通事故的发生主观上存在过失，应在交强险赔偿责任内对常志龙应负担的部分承担连带赔偿责任。原告刘正豪驾驶的豫Ｃ×××**号双排座货车在被告太平财险公司投保交强险及保险金额50万元的第三者责任保险、保险金额10000元车上人员责任保险（司机）、保险金额每座10000元的车上人员责任保险（乘客）共四座，且不计免赔。被告吴许辉驾驶的豫Ａ×××**客车系被告吴许辉所有，该车在被告阳光财险公司投保有交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险。事故发生在保险期间。被告常志龙驾驶的豫Ｃ×××**号普通货车，被告郭世卫没有为该车投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失先由被告阳光财险公司和被告常志龙在交强险分项赔偿限额内予以赔偿；对于交强险不足部分的损失或者不属于交强险赔偿的损失，由当事人按照责任比例进行赔偿。原告刘正豪的损失有：1、医疗检查费12344.02元；2、住院伙食补助费50元/天×7天=350元；3、营养费20元/天×7天=140元；4、护理费，按河南省上一年度居民服务业每年45677元计算，住院期间护理费为45677元/年÷365×7天=875元；5、伤残赔偿金，按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；6、误工费，根据原告伤情及二次治疗情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》误工期酌定为365天，按河南省上一年度农林牧渔业年平均工资44314元÷365天×365天=44314元；7、精神抚慰金，结合其受伤程度、恢复状况、双方责任及当地生活水平，酌定为3500元；8、交通费，该院酌定为200元；9、被扶养人生活费，按河南省上一年度城镇居民人均消费支出21971.57元/年计算，原告主张女儿刘舒可10958.79元、儿子刘金瑜14246.42元，不违反法律规定，该院予以支持。以上共计155330.17元。交强险伤残赔偿限额内应赔偿原告刘正豪护理费875元、伤残赔偿金68401.94元、误工费44314元、精神抚慰金3500元、交通费200元、被扶养人生活费25205.21元，合计142496.15元，被告阳光财险公司和被告常志龙各负责赔偿71248.08元，原告申请由被告阳光财险公司在交强险内优先赔付符合法律规定，该院予以支持，因被告阳光财险公司交强险伤残赔偿限额剩余89048.48元，故由被告阳光财险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告89048.48元，被告阳光财险公司在履行赔偿义务后，就超出应承担部分的17800.4元可以向被告常志龙或者郭世卫进行追偿；因交强险医疗费限额已用尽，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12834.02元，被告常志龙承担50%即负责赔偿6417.01元，被告吴许辉承担35%即4491.91元由被告阳光财险公司在第三者责任保险赔偿金额内予以赔偿，原告刘正豪自己承担15%即1925.1元，由被告太平财险公司在车上人员责任险剩余限额内赔偿444.04元。综上，被告常志龙应赔偿原告刘正豪59864.69元，被告郭世卫对被告常志龙应赔偿款中的53447.68元负连带赔偿责任；被告阳光财险公司应赔偿原告89048.48元；被告太平财险公司应赔偿原告444.04元。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告常志龙于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘正豪人民币59864.69元。二、被告郭世卫对被告常志龙应赔偿款中的53447.68元负连带赔偿责任。三、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告刘正豪人民币93540.39元。四、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告刘正豪人民币444.04元。五、驳回原告刘正豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，鉴定费1300元，合计3438元，原告刘正豪负担1638元，被告常志龙负担1400元，被告吴许辉负担400元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本次交通事故事实清楚，责任划分准确，一审法院就此认定阳光财险公司在保险限额内承担赔偿责任并无不当。阳光财险公司上诉称一审法院对刘正豪的误工费认定错误的问题，对此本院认为，刘正豪作为完全民事行为能力人，因本次事故受伤导致其不能从事合法劳动，获得相应的劳动报酬，一审法院在刘正豪不能举证其有固定收入的情况下，参照“河南省上一年度农林牧渔业年平均工资”计算其误工费并无不当。同时，一审法院根据刘正豪的实际伤情及二次治疗情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定其此次误工期为365天亦无不当，阳光财险公司的上诉理由依据不足，本院对此不予支持。综上，阳光财险公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费199元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理南志丹书记员侯少祎