wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初9667号 原告：马道高，男，汉族，1963年4月4日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈驰，重庆远博律师事务所律师。 被告：孙斌，男，汉族，1965年9月20日出生，住重庆市渝**。 原告马道高与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，因被告孙斌下落不明，本院依法公告送达，并于2020年10月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马道高及其委托诉讼代理人陈驰到庭参加诉讼，被告孙斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马道高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款12万元并以此为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2008年3月至10月期间，被告因做工程向原告陆续借款，并出具多张借条。2011年11月14日，因原告向被告催还借款，数张借条携带不便，被告基于此前数笔借款向原告重新出具了一张借款总金额12万元的借条凭据。内容为“今借到马道高处人民币12万元”。数年来，原告多次催款，屡遭被告以各种理由推托。 被告孙斌未作答辩。 本院经审理查明：2011年11月14日，被告孙斌向原告马道高出具《借条》，内容为：今借到马道高处人民币壹拾贰万元整（小写120000元），此款于尽快归还。被告孙斌在借款人处签名捺印。关于借款经过，原告马道高陈述，双方原系朋友关系，因被告孙斌做工程差钱，陆续多次向原告马道高借钱，之前出具了多张借条，后于2011年11月14日汇总后出具此借条。 庭审中，证人罗兴德出庭证实，听说被告孙斌向原告借款的事实，但具体金额不知晓。证人朱力出庭证实，原被告及证人之间均属朋友关系，被告孙斌因做工程，曾多次向原告借款。 认定上述事实的证据有借条、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙斌向原告马道高出具借条，但未到庭陈述借款事实及归还情况，应当承担由此带来的不利后果。虽然原告未提交转款凭证，但原告陈述系之前陆续多次以现金方式出借，并提交2010年银行流水，证明其有现金出借能力，本院结合书证借条、证人罗兴德、朱力的证词及当事人陈述，足以认定被告孙斌向原告马道高借款12万元的事实成立。原告要求被告归还借款12万元并自起诉之日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院予以支持。 被告孙斌经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）6号》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙斌于本判决生效之日起十日内归还原告马道高借款人民币12万元并支付利息（以12万元为基数，自2020年4月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、公告费260元，由被告孙斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江 平 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  庞 博
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7104号 原告：倪某1，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：倪某2，女，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告倪某1与被告倪某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某1到庭参加诉讼，被告倪某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元及利息（利息按月利率1.5%计算至本息全部付清之日止，自2015年12月14日起至2019年12月14日利息暂计算为7800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2007年开始，被告倪某2因生活需要向原告累计借款13万元，约定月息1.5%，并于2015年12月14日出具了借条，截止2019年12月14日，被告共欠原告本金13万元、利息7800元，共计137800元。经原告多次催要，被告拒不偿还借款。原告认为，被告倪某2应承担还款责任，被告违约不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告倪某2未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月14日被告向原告出具借条，借条载明：今借到现金壹拾叁万元整，利息1.5%，按年还息。庭审时，原告称被告自2007年开始陆续向其借款，每次都打借条，2015年12月14日双方对账后，重新打的借条，以前出具的借条都撕了。 以上事实有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告应向其偿还借款，有借条、银行账户交易明细等证据予以证实，故本院对原告与被告之间的借款13万元的事实予以认定。原告依据借条约定向被告主张自2015年12月14日起至借款偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪某2于本判决生效后十日内偿还原告倪某1借款本金13万元及利息（利息以13万元为基数，自2015年12月14日起至借款实际偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3056元，减半收取计1528元，由被告倪某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码：050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李丽丽
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10059号 原告：罗某1，女，汉族，2020年7月12日出生，住南安市。 法定代理人：罗某2，男，汉族，1996年11月27日出生，住南安市。 法定代理人：陈某，女，汉族，1994年6月29日出生，住南安市。 委托代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师。 被告：黄山城，男，汉族，1985年12月10日出生，住南安市。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区津淮街**中骏广场**楼**，统一社会信用代码：91350500746383079H。 负责人：金卓斌。 本院在审理原告罗某1诉被告黄山城、中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本案交通事故发生时，肇事车辆共造成本案原告罗某1与陈某两人受到损害，陈某也于2020年11月11日向本院起诉并由本院（2020）闽0583民初10056号案审理。 本院认为，本案原告罗某1与本院（2020）闽0583民初10056号案原告陈某在同一事故中与同一车辆发生碰撞而遭受损失，肇事车辆在被告中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司处投保了交强险，两案的原告在交强险保险责任限额中均享有分配权益，应在同一案件中查清事实，以利于分清两案原告各自所享有的具体份额。本案应并入本院已受理的（2020）闽0583民初10056号案中审理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0583民初10056号案审理。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8235号申请移送执行人上海市黄浦区人民法院。被执行人余亚飞，男，1985年5月9日出生，汉族，住湖北省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初498号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币6357元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余亚飞银行存款人民币6357元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人余亚飞相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇二〇年十一月二日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢981号 申请执行人南京消防器材股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区竹山路**，统一社会信用代码：91320100742379363Q。 法定代表人：王以丹，该公司总经理。 被执行人石家庄市城市建设开发总公司中银广场项目管理部，住，住所地河北省石家庄市桥**南小街金裕花园**一社会信用代码：911301006946574601。 法定代表人：张炜，该项目部总经理。 被执行人石家庄市城市建设开发总公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**会信用代码：911301004017492906。 法定代表人：苏文刚。 关于申请执行人南京消防器材股份有限公司与被执行人石家庄市城市建设开发总公司中银广场项目管理部、石家庄市城市建设开发总公司建设工程施工合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3331号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，本院冻结被执行人石家庄市城市建设开发总公司、石家庄市城市建设开发总公司中银广场项目管理部在中国银行股份有限公司河北省分行的到期债权1954527.28元。现被执行人已全部履行完毕，本院依法解除对上述到期债权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人石家庄市城市建设开发总公司、石家庄市城市建设开发总公司中银广场项目管理部在中国银行股份有限公司河北省分行的到期债权1954527.28元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周瑞瑞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11963号原告：张雪峰，男，汉族，1972年4月3日生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：罗朝亮，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娜，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师。被告：贵州瀚观达建设工程有限公司，住所地：本市云岩区富水北路68号物资综合楼18层3号。法定代表人：金星。被告：杨永全，男，汉族，1963年12月28日生，住本市云岩区。原告张雪峰与被告贵州瀚观达建设工程有限公司（以下简称：瀚观达公司）、杨永全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪峰及其委托诉讼代理人罗朝亮、吴丽娜、被告瀚观达公司的法定代表人金星、杨永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带支付原告借款723217元、逾期付款违约金526984.12元（按每月2%为标准，暂从2017年7月25日算至2020年7月22日，实际判决至全部款项付清之日止）。以上暂合计1250201.12元；2、本案诉讼费、财产保全费、诉讼保全担保保险费由二被告连带承担。被告瀚观达公司辩称：工程分包协议是由两家公司于2016年9月20日签订，协议第七条规定工程款的拨付由两家公司共同结算。2016年工程施工中个，张雪峰并未向我公司转账支付任何一笔工程款，而是私下与我公司股东陶观达达成协议，将公司应收工程款在未得到公司同意的情况下将此款转入陶观达私人账户，公司未收到该款。后张雪峰与陶观达达成协议由张雪峰代付工程款375907元，该款应由陶观达偿还。本案借条由陶观达与张雪峰商议后由杨永全代为担保和签署，我公司因此工程后实际控制人公章等均由陶观达负责，此借条公司法人、另一股东并不知晓，也无法人授权。被告杨永全辩称：我只是代表公司处理此事，并非担保。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，原告作为甲方，与被告瀚观达公司作为乙方，被告杨永全作为瀚观达公司的代理人签订《金沙县城新城区箐河生态公园景观工程土方班组工程款结算办理协议》，该协议主要约定：“现因乙方资金问题，无法履行双方所签土方协议，现主动提出终止合同并退场，经甲乙双方协商达成如下协议：一、结算工程量及结算金额：甲乙双方在2016年12月份邀请第三方测量单位对施工区域土方进行收方测量计算，经双方确认2016年12月前共完成场内土方回填14万立方木，2017年春节过后，甲方安排乙方对原施工区域再次回填，经甲乙双方确认其方量为2万立方米，乙方从进场施工到退场期间共同完成土方回填16万立方米，按照双方所签合同第7.3条约定，其结算方量为测量方量的数据下浮11%，最终结算方量为160000立方米*（1-11%）=142400立方米，结算金额142400立方米*13.5元/立方米=1922400元。二、甲方已付乙方工程款：截止2017年4月23日，甲方直接付给乙方工程款和甲方为乙方代付各类工程款共计2298307元，甲方已超额支付给乙方工程款375907元（2298307-1922400=375907元），具体详见双方签字确认的支付记录。三、乙方现向甲方如实核报对外应付款项及收款人或单位，具体明细间双方签字确认的附件，乙方现场人员出具保证书，保证数据的真实性，现乙方对外应付款总额除为547310元，文旭松、罗勇的债务由乙方自行处理，对外应付的547310元由于乙方无资金支付，由甲方替乙方支付，乙方向甲方出具资金借条。四、甲方超付给乙方工程款和后期将为乙方代付工程款的处理办法：甲方超付给乙方的375907元，甲方愿意替乙方承担200000元，乙方向甲方出具资金借条的金额为723217元，乙方承诺60天偿还给甲方，乙方如果在承诺期内未偿还给甲方，乙方将按借条金额的2%每月支付给甲方滞纳金，资金借条有杨永全承担担保责任……甲方：张雪峰签名捺印乙方瀚观达公司盖章代理人杨永全签名”。同日，被告瀚观达公司作为借款人，被告杨永全作为担保人向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张雪峰人民币723217元，还款时间为2017年7月24日，如果借款人在2017年7月24日前未偿还该款，借款人每月向张雪峰支付借款金额2%的滞纳金，此借条由杨永全担保，联带人胡宇明、黄中林、陶观达、金星。借款人：瀚观达公司盖章担保人杨永全签名捺印”。因被告未归还上述款项，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告还提交垫付被告工程款表三张，拟证明我方支付工程款情况，结算协议第三条被告瀚观达公司应付540310元已支付。被告瀚观达公司认为这一笔款项清楚，前面的工程款不清楚。被告杨永全对此认为原告打给陶观达具体金额不清楚。被告瀚观达公司提交股东声明一份，拟证明2017年5月10日后，我司早应注销，但应股东陶观达拒不出示身份证，只是公司至今无法注销。原告认为该证据系公司内部股东关系，在公司未经注销前，公司仍旧存在并作为独立法人。被告杨永全认为陶观达收取工程款后并未将款项拿出来，导致公司及项目没有资金周转，且公司因陶观达原因并未注销。且被告瀚观达公司股东之间早就私下达成协议由陶观达向原告还款。被告杨永全提交陶观达出具的情况说明一份，拟证明陶观达喊其去办事情，所有的法律责任不应由其承担。原告对三性不予认可，认为与本案无关。被告瀚观达公司对此认为情况说明中载明原告等工程产生的法律债务由陶观达全权负责。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告已提交证据证明其代被告瀚观达公司支付了547310元，原、被告双方已就双方的工程进行了结算，并确认总金额为723217元，被告瀚观达公司基于双方的结算向原告出具《借条》，现原告主张要求被告瀚观达公司偿还723217元及利息，于法有据，本院予以支持。在借条中，被告杨永全系担保人，故原告诉请要求被告陶观达承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告瀚观达公司辩称应由股东陶观达负责偿还，因陶观达不是借条的出具人及结算办理协议的合同相对方，故对被告瀚观达公司的该意见，不予采纳。被告杨永全辩称其并非担保，与借条载明的内容不符，故对该辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州瀚观达建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告张雪峰借款本金人民币723217元及利息（以723217元为基数，自2017年7月24日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、被告杨永全对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元（已减半收取），由被告贵州瀚观达建设工程有限公司、杨永全负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十一月四日书记员  刘航
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3121号之一 变更保全申请人（被保全人）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。 法定代表人：张建喜，董事长。 委托诉讼代理人：马网，女，中铁建工集团有限公司职员。 委托诉讼代理人：张佳豪，男，中铁建工集团有限公司职员。 被申请人：秦恒建设科技有限公司，住所地山东省济南市济阳区济北开发区黄河大街17号总部经济中心办公楼368室。 法定代表人：王中宝，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王玉龙，山东龙奥律师事务所律师。 秦恒建设科技有限公司与中铁建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）冀1023民初3121号民事裁定，并于2020年10月27日冻结了中铁建工集团有限公司中国工商银行股份有限公司上海高桥支行10×××79账户内的存款7420916.61元。被保全人中铁建工集团有限公司于2020年11月2日向本院提出申请，称该被冻结账户系其承建的军队保密项目账户，其自愿提供中国农业银行股份有限公司上海西站支行03×××69账户（足额资金）作为担保，请求解除对其中国工商银行股份有限公司上海高桥支行10×××79账户的冻结。 本院经审查认为，申请人中铁建工集团有限公司提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结被保全人中铁建工集团有限公司中国农业银行股份有限公司上海西站支行03×××69账户的存款7420916.61元； 二、解除对被保全人中铁建工集团有限公司中国工商银行股份有限公司上海高桥支行10×××79账户存款7420916.61元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁宏军 二〇二〇年十一月三日 书记员  冯文文
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5520号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：王大涛，男，1965年8月1日出生，汉族，住北京市石景山区。 被告：翟建梅，女，1972年10月27日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 原告兴业消费金融股份公司与被告王大涛、翟建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1123民初2005号原告：王祖全，女，1941年5月5日出生，住四川省犍为县。被告：吴明秀，女，1965年9月11日出生，住四川省犍为县。被告：蔡仕均，男，1955年4月2日出生，住四川省犍为县。第三人：刘德明，男，1948年12月14日出生，住四川省犍为县。原告王祖全与被告吴明秀、蔡仕均、第三人刘德明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告王祖全于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王祖全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王祖全撤诉。本案案件受理费减半收取50.00元，由原告王祖全负担。审判员  李娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  罗璇
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初407号公诉机关西平县人民检察院。被告人刘亚丽，女，1991年3月1日出生，汉族，小学肄业，务农，住河南省西平县。因涉嫌重婚罪，2020年3月31日被西平县公安局取保候审。2020年11月5日被西平县人民法院重新取保候审。指定辩护人单强，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人刘亚丽涉嫌犯重婚罪一案，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人刘亚丽及其指定辩护人单强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘亚丽于2011年3月7日与李某1在西平县民政局办理结婚登记手续，其在未与李某1办理离婚手续的情况下于2020年1月20日与周某2举办婚礼、以夫妻名义共同生活。上述事实，被告人刘亚丽及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有户籍证明、违法犯罪记录查询证明、婚姻登记信息查询证明、申请离婚手续查询证明，证人李某1、李某2、李某3、周某1、王某、孙某、周某2、周某3、周某4的证言，被告人刘亚丽的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘亚丽有配偶而又与他人举办婚礼，以夫妻名义共同生活的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘亚丽到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，属初犯，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。根据被告人刘亚丽的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人刘亚丽犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇二〇年十一月三十日书记员  张 珊
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更338号 罪犯刘佩友，男，汉族，1967年6月18日出生于吉林省公主岭市，小学文化，农民。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）四刑初字第19号刑事判决，认定被告人刘佩友犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。刘佩友服判，本院于2014年10月16日作出（2014）吉刑三核字第51号刑事判决，认定被告人刘佩友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）吉刑更751号刑事裁定，将罪犯刘佩友刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年10月29日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官郝文新出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员杨素文、张铁钢出庭履行职务,罪犯刘佩友到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯刘佩友的改造表现全面考核后，认为罪犯刘佩友劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬7次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯刘佩友不符合减刑条件，犯罪手段残忍，2016、2019年服刑期间改造表现一般。建议人民法院不予减刑。 罪犯刘佩友向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯刘佩友在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬7次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯刘佩友评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯刘佩友虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察刘佩友犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘佩友不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十一月四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1031刑初146号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人韦亚面（曾用名韦阿西），女，1987年6月15日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，文盲，农民，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯传播性病罪，2020年6月1日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同年6月5日被隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于百色右江矿务局医院第二病区。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人韦亚面犯传播性病罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案，因新型冠状病毒肺炎疫情，于2020年8月28日中止审理，同年11月13日恢复审理。经依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月17日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人韦亚面到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，被告人韦亚面因经济困难，在明知自己确诊为ＨＩＶ感染者的情况下，仍自2018年12月起，在隆林各族自治县粤海商务宾馆、务思客栈（原名七号客栈）为多名男子提供卖淫服务，增加艾滋病在社会上被传播的风险。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1.户籍证明、百色市疾控中心ＨＩＶ抗体确诊检测报告单等书证；2.证人黄开州等人 的证言；3.被告人的供述和辩解；4.现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及相片。公诉机关认为，被告人韦亚面为赚取钱财，明知自己患有艾滋病，还从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以传播性病罪追究其刑事责任。被告人韦亚面自愿认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人韦亚面对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人韦亚面于2018年5月16日被隆林各族自治县疾控中心采血进行艾滋病检测，于同年6月1日被百色市疾控中心确诊为ＨＩＶ感染者并将检测结果告知被告人韦亚面。因经济困难，为了获得报酬，被告人韦亚面在明知自己确诊为ＨＩＶ感染者的情况下，仍自2018年12月起，在隆林各族自治县粤海商务宾馆、务思客栈（原“七号客栈”）为多名男子提供卖淫服务，增加艾滋病在社会上被传播的风险。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、违法犯罪记录、案件来源、到案经过、行政处罚决定书、ＨＩＶ抗体筛查报告、免费艾滋病抗体确认协议、百色市疾控中心ＨＩＶ抗体确证检测报告单、旅馆业治安管理综合系统查询结果；证人黄某、陆某、王某、刘某的证言；被告人韦亚面的供述；现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及相片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦亚面明知自己确诊为艾滋病（HIV）感染者，仍从事卖淫活动从中获利，其行为已构成传播性病罪，依法从重惩处。公诉机关指控被告人韦亚面的犯罪事实及罪名成立。被告人韦亚面到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。视本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第 六十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款、第十二条第一款之规定，判决如下： 被告人韦亚面犯传播性病罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年6月4日止。） 上述所判罚金，限判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄河 二 〇 二 〇 年十一月三十日 法官助理黄晓旭 书记员田珺池 法律适用参考1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【传播性病罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院》 第十一条第一款、第二款具有下列情形之一的，应当认定为 刑法第 三百六十 条规定的“明知”：（一）有证据证明曾到医院或者其他医疗机构就医或者检查，被诊断为患有严重性病的；（二）根据本人的知识和经验，能够知道自己患有严重性病的；（三）通过其他方法能够证明行为人是“明知”的。 第十二条第一款明知自己患有艾滋病或者感染艾滋病病毒而卖淫、嫖娼的，依照 刑法第 三百六十条的规定，以传播性病罪定罪，从重处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31968号原告：陶宇峰，男，1978年8月9日出生，满族，户籍地辽宁省义县。委托诉讼代理人：李静，北京市冠腾律师事务所律师。被告：张忠智，男，1966年5月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：杨晓波，女，1980年3月13日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。被告：郭留生，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告陶宇峰（以下称原告）与被告张忠智（以下称姓名）、被告杨晓波（以下称姓名）、被告郭留生（以下称姓名，与张忠智、杨晓波并称为三被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静、三被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求张忠智向原告偿还130万元及利息（以130万元为基数，自2017年9月30日至实际给付之日止，按照月息2%计算）；2.杨晓波、郭留生分别对上述债务的50%承担连带还款责任。事实和理由：2017年9月30日，张忠智向原告借款130万元，双方签订了借款协议。约定借款期限一个月，从2017年9月30日起至2017年10月29日，月息2%；借款用途为支付方xx欣9月电费及8月工人工资。签订协议当天，原告向张忠智指定的第三方（北京xx商贸有限公司）汇款，全部支付了相应的款项。同时，杨晓波、郭留生就张忠智主债权自愿承担50%的连带保证责任，并作为保证人分别与原告签订了担保合同书，各方对其保证范围、保证期限均做出了明确约定。现原告多次催促，张忠智至今未予还款，二保证人至今未承担保证责任；综上，原告诉至法院。张忠智辩称，已经还清了，原告将我方设备拉走，折价170万元，杨晓波、郭留生做了见证。杨晓波、郭留生辩称，已经通过抵账的方式还清了款项；原告把张忠智的设备拉走了，杨晓波、郭留生做了见证，设备价值170万元，当时有设备清单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年9月30日原告作为甲方（出款人）与张忠智作为乙方（借款人）签署《借款协议书》，约定乙方向甲方借款130万元，期限为2017年9月30日至2017年10月29日，月息2%；乙方指定第三方收款账户为北京xx商贸有限公司名下中国工商银行北京丽园路支行账号×××。2017年9月30日原告作为甲方（出款人）与张忠智作为乙方（借款人）签署《借款协议确认函》，确认扣除2%管理费2.6万元，剩余127.4万元支付到张忠智账户43.4万元、支付到北京xx商贸有限公司账户84万元，乙方确认收到上述全部款项。原告提交银行回单，载明2017年9月30日案外人陶x梅向张忠智账户转账43.4万元、案外人北京x**科技发展有限公司向北京xx商贸有限公司转账84万元。2017年9月30日，原告作为甲方（债权人）与张忠智作为乙方（债务人）、杨晓波作为丙方（保证人）签署《担保合同书》，约定为确保甲乙双方于2017年9月30日签署的借款协议项下的债权能够实现，丙方自愿为该合同项下的债权向甲方提供连带保证担保。担保主债权总金额为67.6万元。包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、管理费、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用。担保期限为主债务履行期届满之日起两年。2017年9月30日，原告作为甲方（债权人）与张忠智作为乙方（债务人）、郭留生作为丙方（保证人）签署《担保合同书》，约定为确保甲乙双方于2017年9月30日签署的借款协议项下的债权能够实现，丙方自愿为该合同项下的债权向甲方提供连带保证担保。担保主债权总金额为67.6万元。包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、管理费、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用。担保期限为主债务履行期届满之日起两年。2019年1月8日，原告自张忠智处拉走设备若干，作价170万元，杨晓波、郭留生作为见证人在设备清单上签字。原告认可从张忠智处拉走价值170万元的设备，但原告认为其与张忠智之间有多笔债务，当时并未约定抵消那一笔。张忠智称与原告有其他债权债务，但是认为设备款170万元就是抵消本案130万元本息。原告称之所以让杨晓波、郭留生作为见证人，是因为在郭留生的帮助下找到张忠智的设备的，原告是通过杨晓波、郭留生认识张忠智的。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。本案中，原告与三被告签署的《借款协议书》、两份《担保合同书》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。根据原告提交的银行回单、张忠智自认等证据，可以认定原告以及履行了出借义务，原告与张忠智之间形成借贷关系；杨晓波、郭留生系上述债务的保证人，且起诉时仍在担保期间。本案争议焦点在于本案所涉款项本息是否已经抵销。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”；本案中，张忠智欠原告借款，原告欠张忠智设备款，债务标的种类相同，不存在法律规定或按照合同性质不得抵消的情形；如果按原告所述，系郭留生带原告找到的设备，有原告、张忠智确认即可，无需其他人见证，故原告解释不符合常理；设备清单中杨晓波、郭留生作为见证人签字，而杨晓波、郭留生恰是担保人，根据原告所述，是郭留生带原告找到设备，说明张忠智当时并未主动提出以设备抵消债务，应是郭留生、杨晓波为了免除自己的担保责任，带原告找到设备，用以抵销本案债务，该推断更符合常理；从设备清单上措辞看，载明“今收到以上设备作价壹佰柒拾万元整”，载明“作价”而不是“价格”，亦有抵销的意思；从金额上看，170万元与本案所涉欠款的本息数额基本吻合（至2019年1月8日本息总计166.4419万元，鉴于预先扣除了2.6万元管理费，故本金数额为127.4万元）；从利益平衡的角度看，如果原告欠张忠智设备款不能抵销债务且无利息，而张忠智欠原告的款项却要计算利息，对于张忠智而言，显然不公平，故即便原告与张忠智之间存在其他债权债务关系，以设备款抵销本案债权亦不会影响原告的利益；综上，张忠智主张以设备款抵销本案债务符合法律规定，本院予以支持。鉴于本案债务已抵销，原告要求三被告连带偿还本息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如原告与张忠智之间存在其他债权债务纠纷，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陶宇峰全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由原告陶宇峰负担（已交纳10356元，剩余6144元于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由原告陶宇峰负担（已交纳）。案件公告费260元，由原告陶宇峰负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十一月四日书记员  马赫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34232号起诉人:韩某1，女，2012年7月16日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：韩某2（韩某1之母），女，1978年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。2020年11月6日，本院收到起诉人韩某1诉被起诉人北京艾威文教育咨询有限公司（以下简称艾威文公司）、北京菲尔德国际教育咨询有限公司（以下简称菲尔德公司）教育培训合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人退还课时费21637元；2、判令被起诉人承担本案全部诉讼费用；3、判令被起诉人赔偿误工及精神损失费5000元。事实和理由：2019年11月11日，起诉人在菲尔德国际少儿英语广安门中心（以下简称菲尔德广安门中心）交纳了2020年G1课程阶段的英语教育培训费用，交纳了课时费20937元及教辅资料费700元，共计21637元。交费至今，菲尔德广安门中心都没有开课。2020年9月30日，起诉人得知菲尔德广安门中心已经单方停止营业，至诉讼日，起诉人没有上过一节课。在咨询菲尔德广安门中心联系人复课和退费时，该联系人以各种理由拖延，费用至今未向起诉人退还。据查询，菲尔德广安门中心由艾威文公司运行。通过查询国家企业信用信息公示系统，艾威文公司在经营范围中不包含办学，经北京西城区教委电话确认，艾威文公司无办学许可证，三年来菲尔德广安门中心由一个无教育培训资质的公司运营。菲尔德公司授权艾威文公司成立菲尔德广安门中心，以商业利益为唯一导向，在对其加盟商进行资质审查和运行监管的过程中严重失责，总部具有不可推卸的责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。起诉人故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，双方签订的《菲尔德国际少儿英语入学须知》第19条D项约定：“对于菲尔德国际少儿英语校区与您之间，可能出现的分歧、争议，双方须通过友好和平的方式进行协商、交流；如果出现需要第三方接入的形式，约定由北京仲裁委员会进行仲裁。”现并无理由认定该仲裁条款无效，故起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经释明，起诉人坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人韩某1的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 晨二〇二〇年十一月十一日书记员 胡晓姗
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龙双双，女，1984年7月1日出生，侗族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告龙双双信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告龙双双经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告龙双双偿付截止2020年9月5日的信用卡本金人民币75,232.79元(币种下同)、利息13,836.68元、逾期还款违约金20,618.67元、分期付款手续费3,145.51元，并承担以本金75,232.79元为基数自2020年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年3月17日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为75,232.79元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告龙双双未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告龙双双未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，浦发银行信用卡中心因被告龙双双的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告龙双双用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告龙双双办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月5日，被告龙双双欠付浦发银行信用卡中心本金75,232.79元、利息13,836.68元、逾期还款违约金20,618.67元、分期付款手续费3,145.51元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告龙双双催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告龙双双向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告龙双双在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告龙双双归还其透支本金及截止2020年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告龙双双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙双双应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款本金人民币75,232.79元；二、被告龙双双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月5日的信用卡欠款利息人民币13,836.68元、逾期还款违约金人民币20,618.67元、分期付款手续费人民币3,145.51元；三、被告龙双双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币75,232.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,556.67元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,278.34元，由被告龙双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19533号 陈玉建、佛山市豪庭汇娱乐有限公司： 本院在执行陈玉建与佛山市豪庭汇娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初33776-33857号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳20835元，扣除执行费210元后，余款20625元已向申请人退付，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江容，女，1972年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告江容信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告江容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令江容归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)84,455.96元(截止2020年9月14日本金66,812.17元、利息3,850.84元、分期手续费人民币4,027.41元、逾期还款违约金9,765.54元)，并支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由江容负担。事实与理由：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因江容的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月14日，江容欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计84,455.96元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向江容催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。江容未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。江容未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因江容的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以江容信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；江容办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月14日，江容欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金66,812.17元、利息3,850.84元、分期手续费人民币4,027.41元、逾期还款违约金9,765.54元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向江容催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江容应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币66,812.17元。二、被告江容应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款的利息人民币3,850.84元、分期手续费人民币4,027.41元、逾期还款违约金人民币9,765.54元，合计人民币17,643.79元。三、被告江容应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币66,812.17元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,911.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币955.70元，由被告江容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3112号之一被执行人全飞珍，男，1989年8月5日出生，汉族，住所地：江西省余干县。本院在执行被执行人全飞珍罚没财产一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983刑初584号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人全飞珍未履行生效判决书确定的义务,本院受理了该案罚金的执行。执行中，查明：王润花（身份证号码3623291990********）系被执行人全飞珍之妻，王润花在婚姻关系存续期间积累的名下银行存款、婚姻关系存续期间购买的动产及不动产应属于与被执行人全飞珍的共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、查封王润花（身份证号码3623291990********）银行存款人民币60000元或查封、扣押、提取其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二〇年十一月十七日书记员  纪 岗
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2506号申请执行人：梁天杰，男,1988年05月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行梁天杰与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司42455.3元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年十一月九日书记员  尹林点
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1035号原告：刘晔，女，1977年12月4日出生，汉族，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。被告：刘宗理，男，1978年7月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。原告刘晔与被告刘宗理民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘晔及其委托诉讼代理人柳淑杰，被告刘宗理的委托诉讼代理人石启雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11万元，并支付逾期还款利息（以11万元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计算至2019年3月1日止，上限为22748.62元）；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，被告刘宗理因需要资金投资向原告借款11万元，并出具借条一张，承诺于2014年年底还清。借款到期后，原告多次索要无果。现原告诉至法院，望判如所请。被告刘宗理辩称：首先，被告虽向原告出具了借条，但系出于赠与目的，双方并不存在借款的事实。被告是在2014年12月8日向原告借款10万元，并已偿还过7.5万元。其次，借条明确约定还款日期为2014年年底，原告在借款到期后没有向被告主张权利，已超过诉讼时效。最后，即使借条合法有效，但双方并未约定利息，故原告主张利息没有事实和法律依据。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月25日，被告刘宗理向原告刘晔出具《借条》一张，载明：“今借刘晔人民币壹拾壹万元正，¥110000，于2014年底付清。”徐州市公安局泉山分局经侦大队对被告刘宗理多次进行询问。在2019年2月22日的询问笔录中载明：“（邳州桃花岛供电工程项目是谁出资的？）全部是我出资的，到目前我已出资了150万，还欠100多万的外债。我向刘晔借了一次13万左右用于该项目，我当时给她打了一张借条。”在2019年3月8日的询问笔录中载明：“（刘晔是否出资建设这个项目？）没有，我向刘晔借十几万钱，当时我给打了借条。我借的钱也是投到这个项目里的”、“（你投资到项目资金的来源？）……另外还有刘晔借给我这十几万……”、“（你借刘晔的十几万，刘晔是如何给你的？）我是先打的借条，之后她通过支付宝和银行卡断断续续转给我很多笔，总共加起来十几万左右，也没有达到我借条的那个数额”。在2019年3月22日的询问笔录中载明：“（徐州一诺矿山设备有限公司在该项目中出资了吗？）除了一开始刘晔借给我十几万（我打了借条），我用于项目投资，一诺公司和刘晔就没投入过资金”、“（刘晔银行账户和微信转给你的是什么钱？）这些钱都是我向她借的钱，之前我给她打了一张借条。（你向刘晔借过几次钱？）就借过一次”。本院认为，自然人之间依法成立的借款关系受法律保护。本案中，被告刘宗理向原告刘晔借款，并出具了借条，明确约定了借款数额、还款期限等，系其真实意思表示，故原告刘晔与被告刘宗理之间的借款合同关系依法成立有效，被告应当向原告偿还借款本金11万元。被告提出出具借条系出于赠与的目的、双方并不存在借款的事实等抗辩，但在徐州公安局泉山分局经侦大队的询问笔录中，被告多次认可该借条的存在以及借款的事实，并且认可已收到该笔借款，且被告对于双方存在赠与关系并未提供证据予以证明，故本院对被告提出的该项抗辩不予采纳。被告提出原告提起本次诉讼已超过诉讼时效的抗辩，被告在徐州公安局泉山分局经侦大队2019年2月22日、2019年3月8日、2019年3月22日的询问笔录中均认可涉案借款的事实，诉讼时效产生中断的情形，应当予以重新计算，故原告于2019年3月7日提起本次诉讼并未超过诉讼时效。关于利息，可以借款本金11万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不得超过年利率6%）自2015年1月1日起计算至2019年3月1日止，上限为22748.62元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗理于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘晔借款本金11万元，并支付逾期还款利息（以11万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不得超过年利率6%）自2015年1月1日起计算至2019年3月1日止，上限为22748.62元）；二、驳回原告刘晔的其他诉讼请求。案件受理费2955元，保全费1070元，合计4025元，由被告刘宗理负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年十一月十六日法官 助理  赵 超书 记 员  高 悦
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2786号 原告：蔡秀平，男，1955年2月7日出生，汉族，住唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告蔡秀平与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀平的委托代理人景建安，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡秀平向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2995元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2995元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2995元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡秀平工资2995元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0118刑初626号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人陈波，男，1977年10月14日出生于重庆市永川区，公民身份号码51028119771014385X，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区临江镇龙洞桥村洪水沟村民小组11号。2007年9月因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月;2010年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年;2017年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑一年三个月;2019年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，于2019年8月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被重庆市永川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。被告人张治平，男，1969年5月29日出生于重庆市永川区，公民身份号码510229196905295773，汉族，文盲，农民，住重庆市永川区五间镇合兴村颜家井村民小组48号。2009年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月:2016年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月;2017年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月;2019年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，于2020年2月8日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被重庆市永川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2020）Z625号起诉书指控被告人陈波、张治平犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官王康，检察官助理熊小舟出庭支持公诉，被告人陈波、张治平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2020年3月2日下午，被告人陈波伙同杨远平(另案处理)在重庆市永川区悦城小区门口由甲火锅店楼下，趁四周无人之机，通过扯线搭线的方法，将被害人陈明策停放在此处的一辆价值人民币3492元的蓝色艾玛牌两轮电瓶车盗走，随后将该车卖予他人，获款人民币400元。二、2020年3月15日上午8时许，被告人陈波在重庆市永川区邰川橡树公司门口附近人行道处，通过扯线搭线的方法，将被害人杨清異停放在此处的一辆价值人民币4024元的白色雅迪牌P-新战途二代H-S(TDR2040Z-J)型两轮电瓶车盗走后藏匿于重庆市永川区化工路化工厂家属院内。随后陈波再次来到邰川橡树公司门口附近人行道处，采用相同方法将被害人肖建川停放在此处的一辆价值人民币2871元的白色雅迪牌R-战剑E-S型两轮电瓶车盗走，后将该车藏匿于重庆市永川区临江镇龙洞桥村洪水沟村民小组11号。2020年3月16日，民警在重庆市永川区将陈波抓获并对其采取监视居住，同日，民警在前述藏匿地点将被盗的两辆电瓶车查获，后发还被害人杨清異、肖建川。三、2020年7月5日上午，被告人陈波、张治平在重庆市永川区何埂镇中心街175号楼梯间处，趁四周无人之机，陈波在旁望风，张治平使用螺丝刀等工具，通过剪线搭线的方法，盗窃了被害人黄刚一辆价值人民币3990元的新本牌黑色踏板摩托车，随后张治平将该车低价销赃获款500元耗用。同月9日，被害人黄刚在何埂镇小学路口斜对面一理发店门口发现自己被盗车辆后立即报警，后民警赶至现场提取到该车辆后发还被害人黄刚。2020年7月29日，民警在重庆市永川区临江镇龙洞桥村洪水沟村民小组11号陈波家中将陈波、张治平二人抓获。二被告人到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证明上述事实举示了相应的证据，要求以盗窃罪追究被告人陈波、张治平的刑事责任。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈波具有立功情节，可以从轻处罚。建议对被告人陈波判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元；对被告人张治平判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人陈波、张治平对指控的犯罪事实和罪名、量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。另查明，2020年6月2日14时许，被告人陈波因吸毒被公安民警抓获，经教育后，其配合公安机关向贩毒人员蒋某某打电话联系要求购买150元的海洛因，并约好交易地点，待双方毒品交易后，民警将蒋某某抓获，并从陈波身上搜出海洛因0.21克。2020年6月17日蒋某某因涉嫌贩卖毒品被执行逮捕。永川区公安局的起诉意见书查明的贩卖毒品事实仅有上述一笔。上述事实，被告人陈波、张治平在庭审过程中亦供认，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，被害人黄刚、杨清異、陈明策、肖建川的陈述，证人黄家芝的证言，监控视频、抓获经过、情况说明、辨认笔录、辨认现场笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、机动车登记证书、车辆购买收据、发票、保险单、合格证、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证，以及蒋某某贩卖毒品案的受案登记表、立案决定书、抓获经过、蒋某某的供述、陈波的证言、情况说明、蒋某某的拘留证、逮捕证、永川区公安局起诉意见书、户口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈波、张治平以非法占有为目的，相互伙同盗窃他人财物，其中被告人陈波盗窃财物价值14377元，被告人张治平盗窃财物价值3990元，均属数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人陈波检举了他人贩卖毒品有立功情节的问题，经查明，被告人检举的是一名贩卖毒品人员蒋某某，被告人检举后，公安机关采取控制下交付的措施，将贩毒人员蒋某某抓获，被告人陈波检举的时间在前，蒋某某贩卖毒品的事实发生在检举之后，被告人向公安机关检举时，蒋某某贩卖毒品给陈波的事实还未发生，其身份不属于犯罪嫌疑人，不符合刑法规定的犯罪分子有揭发他人犯罪行为查证属实的规定，故被告人陈波的行为不属于立功，可视为有悔罪表现。被告人陈波、张治平到案后如实供述自己的罪行，并愿意认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2021年11月28日止。）二、被告人张治平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2021年3月28日止。）三、责令被告人陈波退赔被害人陈明策损失3492元。四、对被告人张治平的违法所得500元予以继续追缴，上交国库。（上述款项，限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁 蜀二〇二〇年十一月十三日书记员 谷美橙
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书 (2020)闽0121执3734号 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社，住所地福建省福州市闽侯县。 负责人：魏邦耀。 被执行人：林娟英，女，1967年6月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：魏云平，女，1961年2月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院于2020年10月17日立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社与被执行人林娟英、魏云平借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院(2020)闽0121民初2538号民事判决书，责令被执行人林娟英、魏云平支付借款本金99902.56元及利息，保全费5000元，执行费1399元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询被执行人名下财产情况，轮候查封被执行人名下房产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3734号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月××日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3969号之二 申请执行人：建元（镇江）投资中心（有限合伙），住所地江苏省镇江市新区大港东方路1号，统一社会信用代码：91321100MA1MWLHA05。 执行事务合伙人：河北建邦股权投资基金管理有限公司。 委托代表：郝亚敏。 委托诉讼代理人：尼禄超，该公司员工。 被执行人：郭漫笳，男，1974年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：裴艳丽，女，1970年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 关于建元（镇江）投资中心（有限合伙）与郭漫笳、裴艳丽股票回购合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1677号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告郭漫笳、裴艳丽于本判决生效之日起十日回购还原告建元（镇江）投资中心（有限合伙）持有的河北百年巧匠文化传播股份有限公司32.1万股股票并支付回购款1173781.44元及滞纳金（滞纳金以1001520元为基数自2019年6月9日起按年利率24%计付至付清之日止。期间支付本金的，基数相应核减）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人郭漫笳、裴艳丽送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封，车辆未实际控制。本院依法划拨被执行人名下银行存款13298.9元，交纳执行费。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1677号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨 迎
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1888号原告：临泽县某某物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：916207230531152587。法定代表人：宋某，系该公司经理，身份证号×××，电话187XXXXXXXX。地址：临泽县大沙河东侧园区西路。委托诉讼代理人：李某，女，系该公司员工，电话180XXXXXXXX。被告：王某，住临泽县，电话181XXXXXXXX。原告临泽县某某物业管理有限责任公司（以下简称“某某物业公司”）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某物业公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院开庭传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告2017年1月至12月份物业费1608.5元，2018年1月至12月份物业费1608.5元，2019年1月至12月份物业费1351元，2020年1月至12月份物业费1351元。2.被告承担物业管理违约金1775.7元。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月1日原告与被告签订物业服务委托合同，约定由原告为被告提供物业管理服务，双方对物业服务的范围、物业服务费的收缴、双方的权利义务以及违约责任均进行了约定。合同签订后，原告依据合同约定向被告王某提供了物业服务，但被告自2017年至2020年均没有按期交纳物业管理服务费，后经原告多次催收，被告推诿至今未付。被告王某缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告王某居住在××县，建筑面积107.23平方米。2014年11月1日原告与被告签订物业管理服务合同，约定由原告为被告提供物业管理服务，其中物业服务的范围包括小区房屋建筑共用部分的正常维修、养护和管理服务，公用设施设备及附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理，绿化养护管理服务，公共秩序维护及安全防范服务，消防管理服务，维护物业区域内车辆行驶秩序，对车辆有序停放进行管理。物业服务费以物价部门核定的标准按照住宅建筑面积收取，交纳全年物业管理服务费的时间为每年1月1日至30日，逾期交纳物业管理服务费从逾期之日起每日交纳滞纳金千分之三，另外对双方其他权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告依据合同约定向被告王某提供了物业服务，被告王某自2017年至2020年均没有按期交纳物业管理服务费，后经原告多次催收，被告推诿至今未付。另查明，2017年至2018年临泽县清水湾小区物业服务费每平方米多层按照每平方米0.36元收取，高层按照每平方米1.25元收取；2018年12月16日，原告对该小区的物业服务费调整为多层按照每平方米0.35元收取，高层按照每平方米1.05元收取。上述事实，由原告提供的《物业服务委托合同》，临泽县物价局统一收费标准、欠费催缴通知书复印件、临泽县清水湾小区9号楼房产平面图及原告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。本院认为：原告与被告签订物业服务委托合同，系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。该合同明确约定由原告为被告提供物业管理服务，其中原告提供物业服务的范围包括小区房屋建筑共用部分的正常维修、养护和管理服务，公用设施设备及附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理，绿化养护管理服务，公共秩序维护及安全防范服务，消防管理服务，维护物业区域内车辆行驶秩序，对车辆有序停放进行管理。在履行合同过程中，原告按照合同约定提供了物业服务，被告理应按照合同约定按期交纳物业管理服务费，原告要求被告交纳2017年至2020年度的物业管理服务费于法有据，依法予以支持。对于原告主张的违约金，因被告没有按期交纳物业管理服务费，依照合同约定被告应承担违约责任，原告依据合同约定要求被告承担违约金符合法律规定，但原告主张的违约金明显过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，其违约金的数额以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，被告逾期支付物业管理服务费给原告造成的损失，即逾期付款资金占用利息，应按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，以约定被告交纳物业管理服务费的最后期限为起算点，被告拖欠2017年度物业管理服务费1608.5元的利息自2017年1月30日起算至2020年10月13日（起诉之日），计算为234元，被告拖欠2018年度物业管理服务费1608.5元的利息自2018年1月30日起算至2020年10月13日（起诉之日），计算为172元，被告拖欠2019年度物业管理服务费1351元的利息自2019年1月30日起算至2020年10月13日（起诉之日），计算为93元，被告拖欠2020年度物业管理服务费1351元的利息自2020年1月30日起算至2020年10月13日（起诉之日），计算为41元，违约金合计540元，超出部分依法不予支持。被告王某经本院传票合法传唤无故未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告交纳物业管理服务费，承担违约金的部分诉讼请求有事实和法律依据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某给付原告临泽县某某物业管理有限责任公司2017年度、2018年度、2019年度、2020年度的物业管理服务费共计5919元，违约金540元，合计6459元，限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告临泽县某某物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泽县某某物业管理有限责任公司负担5元，被告王某负担20元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱 荣二○二○年十一月四日书记员 裴金凤附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7431号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一-J30。统一社会信号代码：91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马杰、刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。 被告：安耀华，男，1976年4月1日，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告中邮消费金融有限公司与被告安耀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中邮消费金融有限公司撤诉。 案件受理费2856元，减半收取计1428元，由中邮消费金融有限公司负担。 审判员  孟凡皓 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯 翾 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89030号原告：北京华龙奥泰电气有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院2号楼14层1711。法定代表人：郑建巨，经理。委托诉讼代理人：李英宣，北京市国振律师事务所律师。被告：北京太和妇产医院有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷9-1号楼法定代表人：臧晓霞。委托诉讼代理人：吕舟，男，1979年1月20日出生，汉族，北京太和妇产医院有限公司财务经理。原告北京华龙奥泰电气有限公司（以下简称原告）与被告北京太和妇产医院有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李英宣、被告之委托诉讼代理人吕舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付合同款1283399元，并按银行同期贷款利率标准支付自2019年3月1日至2019年8月19日之间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准支付自2019年8月20日至实际给付之日止的迟延付款利息；赔偿原告律师费50000元。事实和理由：2015年6月4日，原被告签订《物资购销合同》（以下简称“合同一”），合同一约定，被告向原告采购配电箱、配电柜等货物共计243台，合同一总金额为1419668元；2015年6月24日，原、被告签订《物资购销合同》（以下简称“合同二”），合同二约定，被告向原告采购进线柜、馈电柜等货物共计25台，合同二总金额为1060480元。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了货物并开具相应发票，但被告并未按照合同约定支付合同款项。鉴于此，原、被告于2019年3月28日签订《还款协议》（以下简称“协议”），协议约定：双方确认被告尚欠原告合同款项共计1403399元，被告承诺自2019年3月起每月向原告偿还欠款200000元，最后一个月即2019年9月偿还203399元，被告应于2019年3月30日前支付第一笔欠款，此后每月30日前支付当期应付欠款，若被告任一一期未按合同约定时间清偿，则原告有权向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，除要求被告清偿全部剩余欠款外，并要求被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息，并承担因此产生的诉讼费、律师费等相关费用。协议签订后，被告仅在2019年6月27日支付欠款100000元及2019年9月6日支付欠款20000元，剩余欠款l283399元至今仍未支付。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：欠款事实及金额我方认可。之所以一直未付款是因为被告的支付能力有问题，目前被告经营状态恶化，目前处于资不抵债状态，我方愿意尽力清偿债务，愿意逐步清偿原告债务。我方愿意支付欠款本金，希望原告免除律师费、利息及诉讼费。我方目前还没有申请破产。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年6月4日，原、被告双方签订合同一。约定：被告向原告采购医疗设备，总价款为1419668元。2015年7月1日，原被告双方再次签订合同二，约定被告向原告采购设备。总价款为1060480元。后原告向被告供货。被告向原告支付了部分货款。2019年3月，原告作为乙方、被告作为甲方签订还款协议。在协议中确认：双方基于合同一和合同二的关系，一致确定被告尚欠原告合同款1403399元。经双方友好协商达成如下协议：一、自2019年3月起，甲方每月向乙方偿还欠款20万元（大写：贰拾万元整），其中最后一个月即2019年9月偿还203399元（大写：贰拾万零叁仟叁佰玖拾玖元整），共分七个月清偿完毕。二、甲方应于2019年3月30日前向乙方支付第一笔欠款，此后每月30日前支付当期应付欠款。三、甲方分期还款期间，上述全部款项均不计算利息。四、甲乙双方同意，如甲方任一一期未按约定时间清偿，则乙方有权向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，除要求甲方清偿全部剩余欠款外，并要求甲方按中国人民银行同期贷款利率向乙方支付欠款利息，承担因此而产生的诉讼费、律师费等相关费用。后被告于2019年6月27日支付欠款100000元，于2019年9月6日支付欠款20000元。审理中，被告虽表示愿意支付上述款项，但并未提出明确的支付款项方案。原告还提交了原告代理人所在的北京市国振律师事务所与原告所签订的委托代理合同及面额为50000元的代理费发票、银行转账凭证，要求被告赔偿。被告对上述证据的真实性无异议。以上事实有合同一、合同二、还款协议、付款凭证、委托代理人合同、发票等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。被告从原告处购买设备，应支付设备款，现原告主张，被告应给付。双方签订了还款协议，被告还应按约定支付迟延付款利息并赔偿律师费损失。原告对于迟延付款利息的起点时间计算有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、被告北京太和妇产医院有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华龙奥泰电气有限公司货款一百二十八万三千三百九十九元。二、被告北京太和妇产医院有限公司于本判决生效之日起七日内以一百二十八万三千三百九十九元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告北京华龙奥泰电气有限公司自二〇一九年四月一日至二〇一九年八月十九日期间的迟延付款利息。三、被告北京太和妇产医院有限公司于本判决生效之日起七日内以一百二十八万三千三百九十九元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告北京华龙奥泰电气有限公司自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止的迟延付款利息。四、被告北京太和妇产医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京华龙奥泰电气有限公司律师费五万元。五、驳回原告北京华龙奥泰电气有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17088元，由被告北京太和妇产医院有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）案件保全费5000元，由被告北京太和妇产医院有限公司负担（因原告北京华龙奥泰电气有限公司已交纳，被告北京太和妇产医院有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华龙奥泰电气有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年十一月三十日书记员  陈思彤
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审93号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任该区区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人曾兆兰，女，1941年12月19日出生，汉族，住卧龙区。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年11月6日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月3日作出的宛龙房征补﹝2019﹞第45号房屋征收补偿决定。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长  尹应哲审判员  孙小刚审判员  尹乐敬二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘琼阳书记员海泽江
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：易志杰，男，1993年12月14日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告易志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告易志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43448.24元，其中本金29641.24元、利息3398.99元、逾期还款违约金6563.9元、分期付款手续费3744.11元、取现手续费100元，以上欠款计算至2019年12月24日止。上述利息收取至2019年12月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月27日，账户号：36×××26，卡号：49×××05。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告易志杰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××05的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日被告尚欠本金29641.24元、利息3398.99元、逾期还款违约金6563.9元、分期付款手续费3744.11元、取现手续费100元。此外，被告在2019年12月24日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金29641.24元、分期付款手续费3744.11元、取现手续费100元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2019年12月24日已核销该信用卡，因此计至2019年12月24日止的利息为3398.99元、逾期还款违约金为6563.9元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易志杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29641.24元、利息3398.99元、逾期还款违约金6563.9元、分期付款手续费3744.11元及取现手续费100元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告易志杰承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执747号 申请执行人：沧州富翔饲料有限公司，住所地河北省沧州市沧县风化店乡达子店村，统一社会信用代码911309216652992978。 被执行人：吕建华，男，1948年4月16日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行沧州富翔饲料有限公司与吕建华买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0921民初436号民事判决书已经发生法律效力，2020年7月6日申请执行人向本院申请执行。收案后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7255元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月6日、7月23日、8月17日、8月29日、10月27日，先后5次对被执行人吕建华进行了网络查控，查询到被执行人的少量银行存款，无车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等其他可供执行财产； 二、2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 三、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月27日、10月27日，本院执行人员两次到被执行人住所地查找被执行人，经调查，被执行人无可供执行财产； 四、2020年7月9日，执行人员查询被执行人住房公积金未查找到可供执行财产； 五、2020年11月10日，向被执行人发出了限制消高消费令和失信决定书； 六、2020年11月10日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年十一月十日 书记员  金建军
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3635号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区长青街北、乌兰路东。法定代表人：刘伯平，副总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：孟凡坤，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：金艳玲，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：于首龙，男，住内蒙古自治区阿荣旗霍尔奇镇缸窑村。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区东营南路昭君花园U座2层西户。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告孟凡坤、金艳玲、于首龙、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回起诉处理。审判长 郭金勇审判员 何立刚审判员 汤福军二〇二〇年十一月五日书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫06行终90号上诉人（原审原告）肖领群，男，1969年10月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局山城区分局，住所地鹤壁市山城区长风路**。负责人王益民，该局局长。副职负责人董振山，该局副局长。委托代理人靳日胜，该局民警。委托代理人孟宪涛，该局民警。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局，住，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**/div>法定代表人罗锴，该局局长。委托代理人孙华伟，法制支队民警。上诉人肖领群因与被上诉人鹤壁市公安局山城区分局（以下简称山城区分局）、鹤壁市公安局（以下简称市公安局）治安行政管理一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。鹤壁市山城区人民法院一审认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合有明确的被告以及有具体的诉讼请求和事实根据等起诉条件。本案中，市公安局110报警服务台的指令行为与山城区分局对案件的查处行为属于不同的法律职责范围，即属于两个不同的行政行为。市公安局在接到报警后对山城区分局做出了指令行为，已经履行了法定职责，对案件进行查处系山城区分局的法定职责。且山城区分局作出鹤公山（治）行终止决字〔2020〕7号《终止案件调查决定书》后，肖领群也没有向市公安局申请复议，因此，市公安局不是本案适格的被告。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，鹤壁市山城区人民法院于2020年7月6日、2020年8月26日、2020年8月29日三次告知肖领群应当变更被告，并向肖领群释明不变更被告的后果，但肖领群至今仍未变更被告。肖领群对二被告一并提起诉讼违反了行政诉讼“一行为一诉讼”的基本原则，故应当驳回肖领群起诉。鹤壁市山城区人民法院一审裁定：驳回肖领群的起诉。肖领群上诉称：1.一审错列山城区分局负责人和市公安局法定代表人；2.未告知市公安局、山城区分局代理人职务；3.未告知合议庭组成人员；4.案由明显错误；5.应当按刑事案件立案；6.鹤壁市110履行接受报案职责，指令山城区分局履行审查职责，是连续不可分的行政行为，市公安局是必要共同被告；7.本案属于本辖区内重大、复杂的案件，应当由中级以上人民法院审理，应当予以提审；8.依据“谁行为、谁被告”，市公安局接受报案，安排山城区分局办理，均是适格被告；9.释明“分开起诉”本身就是错误；10.驳回起诉明显错误。请求：1.撤销鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603行初22号行政裁定，予以提审；2.撤销山城区分局的鹤公山（治）行终止决字〔2020〕7号《终止案件调查决定书》，判令二被上诉人尽快调查，依法处理并立即告知上诉人处理结果；3.诉讼费由二被上诉人承担。肖领群在上诉状陈述的部分内容言辞不当，本院不再复述。山城区分局辩称：一、《终止案件调查决定书》认定事实正确。肖领群报案称王文平对其侮辱、故意伤害、侵犯隐私案，山城区分局接报后，经依法查证：2019年9月3日13时许，王文平到鹤壁市山城区人民法院办事，遇到曾与其有代理纠纷的肖领群。王文平为了证明肖领群在山城区从事代理、鹤壁市山城区人民法院对其案件有管辖权，欲拍摄肖领群照片，双方发生纠纷。肖领群从家中取一根细铁钩，称如果王文平再拍摄，就用铁钩打王文平。王文平上前夺肖领群手中铁钩，双方争夺过程中，肖领群腹部不慎被划伤。综合全案事实及调查证据，王文平对肖领群无实施侮辱、故意伤害、侵犯隐私的违法事实。二、肖领群的起诉不符合起诉条件。1.市公安局110报警服务台的指令行为与山城区分局的查处行为属于不同职责范围，属于两个不同行政行为。且肖领群没有向市公安局申请对鹤公山（治）行终止决字〔2020〕7号《终止案件调查决定书》的复议，因此市公安局不是本案的适格被告。肖领群错列被告且拒绝变更，违反了行政诉讼“一行为一诉讼”的基本原则，应当裁定驳回起诉。2.肖领群认为王文平多次寻衅滋事，应立刑事案件，不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。市公安局辩称，市公安局不是本案适格被告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，行政诉讼的适格被告应当按照“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。本案中，肖领群在一审的诉讼请求是：“1.依法撤销山城区分局的鹤公山（治）行终止决字〔2020〕7号《终止案件调查决定书》，尽快调查，依法处理并立即告知原告处理结果；2.诉讼费由二被告承担。”故本案的被诉行政行为是山城区分局作出鹤公山（治）行终止决字〔2020〕7号《终止案件调查决定书》的行为，山城区分局作为《终止案件调查决定书》的制作主体，是本案适格被告；市公安局未作出《终止案件调查决定书》，不是本案适格被告。在此情况下，人民法院应当驳回原告对不适格被告的起诉，继续审理原告对适格被告的诉讼请求，即对山城区分局作出鹤公山（治）行终止决字〔2020〕7号《终止案件调查决定书》的合法性进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款所规定的驳回起诉，适用于原告所列单一被告不适格或所列多个被告均不适格的情形，一审以此为依据全案驳回起诉，适用法律不当。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603行初22号行政裁定；二、本案指令鹤壁市山城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  魏晓华审判员  魏方方二〇二〇年十一月二十日书记员  骆晓璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。