四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1521行初81号 原告唐昌荣，男，1944年8月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托代理人唐峰，长宁县竹海法律服务所基层法律服务工作者，执业证号32312021105027。 被告宜宾市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115112005632946639，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段9号。 法定代表人饶福勇，局长。 出庭负责人袁西昌，副局长。 委托代理人罗列義，政策法规科副科长。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115200710824748。 第三人长宁县古河镇兴河社区居民委员会，统一社会信用代码55511524C41225422E，住所地四川省长宁县古河镇兴河社区。 法定代表人涂鑫。 原告唐昌荣不服被告宜宾市人力资源和社会保障局宜人社工不认字〔2020〕39号不予认定工伤决定，于2020年8月5日向本院提起诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。第三人长宁县古河镇兴河社区居民委员会与被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，本院通知其参加诉讼。本院组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告唐昌荣的委托代理人唐峰，被告宜宾市人力资源和社会保障局的出庭负责人袁西昌、委托代理人罗列義、郑伦武到庭参加诉讼，第三人长宁县古河镇兴河社区居民委员会经本院传票传唤、拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告宜宾市人力资源和社会保障局对原告唐昌荣的认定工伤申请，调查核实“唐昌荣于2018年2月25日起在兴河社区从事保洁工作；2018年5月16日14时许，唐昌荣在长宁县路段古河镇派出所附近打扫卫生时，被余勇驾驶的川Ｑ×××××号大型普通客车撞伤；长宁县中医医院诊断为右上肢广泛撕脱伤、右颧弓粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折、双下肺创伤性湿肺、双侧少量胸腔积液、右肩胛骨骨折、右肩关节脱位、右尺神经断裂、右肱骨内外髁粉碎性骨折、右肱桡肌部分断裂、低蛋白血症、中度贫血、头皮裂伤、右侧胸壁皮下气肿、多处皮肤挫擦伤、多处软组织伤、肺部感染；长宁县公安局交通管理大队认定余勇承担此事故全部责任，唐昌荣不承担此事故责任；长宁县古河镇兴河社区居民委员会是基层群众性自治组织特别法人，没有给唐昌荣参加工伤保险”；认为居民委员会不是工伤保险条例调整的用人单位范围，唐昌荣在打扫卫生时受伤不适用工伤保险条例；于2020年6月22日作出宜人社工不认字〔2020〕39号不予认定工伤决定。 原告唐昌荣诉称，2018年2月25日，原告通过环卫工人罗忠祥介绍，经第三人原书记罗成宣同意，入职第三人城管队，从事环卫工作，上班时间为5时至9时、15时至17时，负责路段为社区板凳桥至华安新街王祥友餐厅门口，月工资1500元（现金发放），并缴纳了保证金200元；2018年5月16日，原告在长宁县路段（古河镇派出所附近）打扫卫生时，被余勇驾驶的川Ｑ×××××号大型普通客车撞伤；长宁县公安局交通管理大队认定余勇承担此事故全部责任，唐昌荣不承担此事故责任；2019年4月28日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2020年6月22日作出不予认定工伤决定；原告认为，民法总则明确了村民委员会、居民委员会的民事主体地位，第三人作为用人单位，并不存在主体不适格的情形，劳动合同法、劳动合同法实施条例、工伤保险条例关于用人单位的范围，也是采取列举加概括的方式，目的是尽可能扩大用人单位的范围、最大限度地保护劳动者的合法权益，因此，上述不予认定工伤决定适用法律错误。原告请求判决：1.撤销被告宜人社工不认字〔2020〕39号不予认定工伤决定；2.责令被告作出认定工伤决定。 原告唐昌荣在法定举证期限内向本院提供的证据有：第一组，原告身份证复印件，被告、第三人组织机构代码查询表；第二组，古河镇兴河社区证明[原件已提交长宁县人民法院（2019）1524民初287号],保证金缴费收据；第三组，交通事故认定书；第四组，不予认定工伤决定书。被告对证据的真实性无异议。 被告宜宾市人力资源和社会保障局辩称，1.居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是劳动法、劳动合同法、劳动合同法实施条例、工伤保险条例规定的用人单位，不具有用工主体资格，第三人虽然安排原告从事保洁工作，但双方没有劳动关系；2.原告在务工时年龄已经超过74岁，根据劳动合同法第四十四条和劳动合同法实施条例第二十一条规定，其务工属于劳务关系；3、上述不予认定工伤决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宜宾市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提供的证据、规范性文件有：第一组，不予认定工伤决定书，补正材料告知书、更正补正工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定受理决定书，工伤认定举证通知书，工伤认定时限中止通知书、恢复工伤认定程序通知书以及相应的文书送达回证；第二组，唐昌荣提交的工伤认定申请材料清单，工伤认定申请表，申请人身份证、户口簿复印件、居住证明，兴河社区统一社会信用代码查询结果，兴河社区证明唐昌荣系环卫工人以及工资待遇的证明，唐昌荣保证金收据，长宁县中医院的病历，证人证言情况说明，送达地址确认书，唐昌荣委托人的委托书、律函、执业信息，道路交通事故认定责任书及事故现场图片，唐昌荣环卫工人衣服图片；第三组，兴河社区提交的统一社会信用代码证书，唐昌荣不属于社区职工说明，唐昌荣2018年考勤说明；第四组，核查唐昌荣的参保情况，调查唐昌荣、余勇的调查笔录；第五组（规范性文件），劳动法、劳动合同法以及工伤保险条例第二条。原告对证据的真实性无异议。 第三人长宁县古河镇兴河社区居民委员会未陈述、答辩。 经法庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据予以采纳，并结合其陈述，对证明内容予以综合采信，作为认定案件事实的根据。 经审理查明：原告唐昌荣生于1944年8月20日，户籍地为四川省长宁县；2018年2月25日起，经第三人长宁县古河镇兴河社区居民委员会聘用，原告在兴河社区从事保洁（环卫）工作，上午工作时间为8时至12时，下午工作时间灵活（取决于工作任务的多少），月工资1500元（现金发放），并缴纳了保证金200元。 2018年5月16日14时许，原告在长宁县路段（古河镇派出所附近）打扫卫生时，被余勇驾驶的川Ｑ×××××号大型普通客车撞伤；长宁县中医医院诊断为右上肢广泛撕脱伤、右颧弓粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折、双下肺创伤性湿肺、双侧少量胸腔积液、右肩胛骨骨折、右肩关节脱位、右尺神经断裂、右肱骨内外髁粉碎性骨折、右肱桡肌部分断裂、低蛋白血症、中度贫血、头皮裂伤、右侧胸壁皮下气肿、多处皮肤挫擦伤、多处软组织伤、肺部感染；长宁县公安局交通管理大队认定余勇承担全部责任，唐昌荣不承担责任。 2019年4月28日，原告向被告宜宾市人力资源和社会保障局提出认定工伤申请。被告于同日告知补正材料，2019年5月12日发出受理、举证和时限（程序）中止通知，2020年4月24日发出时限（程序）恢复通知，2020年6月22日作出宜人社工不认字〔2020〕39号不予认定工伤决定。原告不服，遂提起本诉。 本院认为，一、原告与上述不予认定工伤决定有利害关系，被告具有法定的认定工伤职责，原、被告的诉讼主体资格适格。 二、首先，原告经第三人聘用，在兴河社区从事保洁（环卫）工作，上午工作时间为8时至12时，下午工作时间灵活，月工资1500元，并缴纳了保证金200元，与第三人之间的权利义务关系明确，与第三人是被管理者与管理者的关系。其次，劳动法规定，用人单位包括企业、个体经济组织、国家机关、事业组织、社会团体；劳动合同法规定，用人单位包括企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织、国家机关、事业组织、社会团体；劳动合同法实施条例规定，依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于用人单位，依法取得营业执照或者登记证书的用人单位设立的分支机构，可以作为用人单位；工伤保险条例规定，用人单位包括企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户。再次，民法总则规定，居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，具有相应民事权利能力和民事行为能力。第三人为组织，且为法人，可以从事为履行职能所需要的民事活动，事实上和法律上均具备了用人单位主体资格。三、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”此条规定从有利于保护劳动者合法权益的角度出发，对工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包、个人挂靠等情形时，用工单位承担工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。四、2018年5月16日14时许，原告在长宁县路段（古河镇派出所附近）打扫卫生时，被余勇驾驶的川Ｑ×××××号大型普通客车撞伤，属于“超过法定退休年龄的务工农民因工受伤”情形，参照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》［（2010）行他字第10号］中的“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的答复，被告应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定；同时，第三人为承担工伤保险责任单位。 综上所述，上述不予认定工伤决定适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下： 一、撤销被告宜宾市人力资源和社会保障局宜人社工不认字〔2020〕39号不予认定工伤决定； 二、被告宜宾市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日内，对原告唐昌荣的认定工伤申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告宜宾市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李文财 人民陪审员  彭堂荣 人民陪审员  李景梅 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  杨 婷