wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20305号上诉人（原审原告）：阮亚欣，女，1992年3月26日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。委托诉讼代理人：黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜利峰，广东丰鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈若兰，女，1988年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：苏斌斌，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈佳顺，男，1992年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人阮亚欣因与被上诉人陈若兰、陈佳顺民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45775号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人阮亚欣上诉请求：撤销(2019)粤0304民初45775号民事裁定，并指令福田区人民法院审理。事实与理由：原审法院认为阮亚欣为深圳市牛×公司涉嫌集资诈骗一案的犯罪嫌疑人，而陈若兰为被害人，本案存在经济犯罪嫌疑为由，在2020年5月12日作出裁定，驳回了阮亚欣的起诉。原审法院所作裁定是错误的。因为本案双方之间确属民间借贷关系，与上述的非法集资犯罪不属于同一事实。且深圳市人民检察院在2020年4月3日对阮亚欣作出了深检刑不诉(2020)26号不起诉决定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，原审法院应当继续审理，故请求二审法院撤销原裁定并指令原审法院继续进行审理。陈若兰答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。具体理由如下：一、深圳市公安局南山分局已经查明阮亚欣的中国农业银行账户系深圳市牛×公司涉嫌集资诈骗罪的资金流水关联账户，其账户资金的往来并不由阮亚欣的自主意志决定。检察机关对阮亚欣的不起诉决定书无法排除本案50万元银行转账流水与深圳市牛×公司涉嫌集资诈骗罪的关联性。二、本案双方当事人并不存在借贷关系。从事实上讲，陈若兰购买了深圳市牛×公司的虚拟货币，50万元仅是深圳市牛×公司及詹某返还的部分投资款。从证据上讲，陈若兰、陈佳顺与阮亚欣并不认识，也没有以手机微信的方式联系，更没有借据、收据欠条等债权证明，不足以证明债权债务的真实存在。从常理上讲，50万元的银行转账流水发生至今2年来，从一审起诉立案到二审开庭，阮亚欣都没有联系陈若兰、陈佳顺还款，完全不符合借贷关系的逻辑。综上，请求二审法院维持一审裁定。陈佳顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。阮亚欣向一审法院起诉请求：1.判令陈若兰、陈佳顺向阮亚欣归还借款50万元;2.判令诉讼费由陈若兰、陈佳顺承担。一审法院认定事实：陈若兰向一审法院提交了深圳市公安局南山分局出具的《立案告知书》，载明关于陈若兰的报案，该局已立“‘5.28’组织、领导传销案”。一审法院又依职权向该局调取了深公南取保字[2018]00615号《取保候审决定书》、深公南诉字[2019]00503号《起诉意见书》，查明深圳市牛×公司涉嫌集资诈骗一案，该局经初查于2018年5月28日立案侦查，本案阮亚欣作为犯罪嫌疑人于2018年11月4日自首，因正在怀孕被采取取保候审强制措施。《起诉意见书》中“四、犯罪嫌疑人在案件中所起的作用”部分载明：“犯罪嫌疑人阮亚欣是犯罪嫌疑人詹某的女朋友。2017年12月19日至2018年3月13日，深圳市牛×公司转入阮亚欣的上海浦东发展银行、平安银行、中国农业银行三个银行账户共计10186704元。阮亚欣根据詹某的安排，将其中1000万元人民币转给徐某，用于投资温州瑞×公司，其余款项给阮亚欣日常花销”。该局认为，本案阮亚欣的行为已涉嫌非法吸收公众存款罪。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈若兰、陈佳顺辩称案涉款项系阮亚欣退还的投资款。根据深圳市公安局南山分局关于深圳市牛×公司涉嫌集资诈骗一案的立案调查情况，本案阮亚欣系犯罪嫌疑人，陈若兰系被害人，因本案借贷关系与深圳市牛×公司涉嫌集资诈骗一案存在牵连关系，本案不排除经济犯罪嫌疑，故应依法裁定驳回阮亚欣的起诉。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，阮亚欣可就本案事实另行向法院提起诉讼。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回阮亚欣的起诉。案件受理费8800元，待裁定生效后予以退回。本院审理查明，二审期间阮亚欣向本院提交了广东省深圳市人民检察院在2020年4月3日作出的深检刑不诉[2020]26号《不起诉决定书》复印件，载明“深圳市公安局南山分局认定的阮亚欣犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对阮亚欣不起诉。”。因阮亚欣提交的该份《不起诉决定书》仅为复印件，故本院依法向广东省深圳市人民检察院核实阮亚欣提供的《不起诉决定书》真实性，广东省深圳市人民检察院向本院回函该深检刑不诉[2020]26号《不起诉决定书》确为真实。陈若兰对广东省深圳市人民检察院回函无异议。本院认为，广东省深圳市人民检察院已作出的深检刑不诉[2020]26号《不起诉决定书》决定对阮亚欣不起诉，故一审以本案存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回阮亚欣起诉有误。一审法院对于阮亚欣的诉讼主张应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45775号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市福田区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年十一月三十日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5963号 原告：福建万山融资租赁股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇浦下村后门里****（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350104MA346KNBX5。 法定代表人：颜家晓，董事长。 委托诉讼代理人：林伟斌、卢增禄，福建融成律师事务所律师。 被告：福建森林人家投资发展有限公司，住所地福，住所地福建省闽侯县南屿镇五峰里**信用代码：913501006830836175。 法定代表人：王飞，执行董事兼总经理。 被告：福建瑞航投资有限公司，住所地福，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路**万事利花园**楼****-3信用代码：91350100MA2Y09NF5B。 法定代表人：鄢庆营，执行董事兼总经理。 被告：福州市焦点投资管理有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市台江区白马支路**立园花园**楼君安商务酒店**：91350103587541948L。 法定代表人：颜宝玉，执行董事兼总经理。 被告：王燕，女，1986年5月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建万山融资租赁股份有限公司与被告福建森林人家投资发展有限公司、福建瑞航投资有限公司、福州市焦点投资管理有限公司、王燕借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告向本院提出对被告福州市焦点投资管理有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建万山融资租赁股份有限公司撤回对被告福州市焦点投资管理有限公司的起诉。 审判员  吴清云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  汤 琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初9246号 原告：谭志超，男，汉族，1989年4月16日出生，住贵州省从江县。 被告：厦门安迈机电工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路**源昌商业中心****，统一社会信用代码91350203693026405C。 法定代表人：杜向东。 被告：杜向东，男，汉族，1970年8月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。 本院于2020年7月17日立案受理原告谭志超与被告厦门安迈机电工程有限公司、杜向东劳动合同纠纷一案。在审理过程中，原告谭志超于2020年11月16日以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告谭志超自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭志超撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告谭志超负担。 审 判 长  许海民 人民陪审员  龙丽兵 人民陪审员  洪瑞应 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  庄彦为 书 记 员  王晓君
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初3727号原告：杨美容，女，1973年10月01日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：杨金刚，系贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人：倪娇，系贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被告：彭华才，男，1963年01月06日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告杨美容诉被告彭华才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆安洋独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨美容及其委托代理人杨金刚，被告彭华才到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告杨美容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币60万元；2、请求判令被告自2020年5月30日起，以60万元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至借款本金实际给付为止（暂计至2020年8月1日为6213元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月20日，被告向原告出具借条，载明被告因企业资金周转困难以及资金亏损，向原告借款共计60万元，约定于2020年5月30日前偿还借款壹拾万元，2020年12月30日前偿还壹拾万元，2022年12月30日前偿还贰拾万元，2023年12月30日前全部偿还清楚。还款到期后，被告未按约定偿还该借款，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还借款。原告认为，被告以其行为拒绝履行还款义务已经违约，应当全部清偿原告借款本金并承担资金占用期间利息。为维护原告作为出借人合法权益，保障市场资金融通安全，促进市场交易的进行，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律的规定。特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告彭华才答辩称：借条属实，以前双方在交往过程中有多次借款。2020年5月30日的借条虽然我写了，但是原告并没有给我打款过来，要求原告提供打款依据。原告杨美容向本院提交：1、身份证复印件一份；2、借条原件一份；3、借条以及借款统计复印件。被告彭华才向本院提交：1、身份证复印件；2、手写交易明细。经庭审调查，本院认定原告提交的第1组证据及被告提交的第1组证据符合证据三性，本院予以采信，原告提交的第2-3组证据以及被告提交的第2组证据均不能达到其各自的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告之间自2015年至今存在多笔经济往来，2020年3月20日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款60万元用于生意周转。此前的2017年间，被告五次向原告出具借条，总金额为12.1万元，现原告向本院起诉，称被告于2015年至2017年期间多次向其共计借款50.3万元，因双方考虑借款利息问题，被告遂于2020年3月20日向原告出具借款金额为60万元的借条，其中超出的借款9.7万元为借款利息。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，未能提供证据或者提供证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中原告诉称被告多次向其共计借款50.3万元以及计算的9.7万元利息未付，但其庭审中仅向本院提交借条原件一张以及五张借条复印件欲证明该事实，未提供证据证明借条中载明的任何一笔借款交付情况，亦未列举资金的来源，无法认定原告已经将借款交付给被告的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及《中华人民共和国合同法》合同法第二百一十条“自然人之间借款合同的生效时间自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，对原告主张的借款事实，本院不予认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。之规定，原告未向本院提交证据证明其主张的事实，本院不予支持其诉讼请求。且从原告方提交的证据中，2017年的五张借条与备注金额一共相加为39.5万元，与原告陈述的2015年-2017年期间一共借款50.3万元不相符，故不能认定原告方陈述的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”之规定，被告虽认可借条属实，但其辩称2017年期间的借款已经现金偿还，其虽应当就还款事实进行举证证明，但原告仍应当就其主张的借款事实承担举证责任。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨美容的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4931.00元，由原告杨美容负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  陆安洋二〇二〇年十一月二十日法官助理黄秀玲书记员袁悦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初3258号原告：肖池兴，男，1964年3月15日生，汉族，农民，住六枝特区。被告：杨荣丙，男，1973年3月24日生，汉族，个体工商户，住六枝特区。委托诉讼代理人：龙飞凤，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15270202011220237。原告肖池兴诉被告杨荣丙承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖池兴，被告杨荣丙及其委托诉讼代理人龙飞凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖池兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款人民币103365元。事实和理由：2019年12月11日，原、被告双方协议签订《劳务协议》，协议约定被告将六枝特区2019年危桥改造工程中寨乡陇脚至木则公路河尾巴小桥建设项目劳务工程承包给原告施工，工程总价17万元，承包方式为包清工、包辅材、包质量、包工期，承包范围为工程图纸与设计变更单中的所有模板制作及混凝土浇筑项目，结算方式为工程完成后支付总工程款的70%，工程完全后一个月付清。协议签订后被告即按协议约定组织施工，施工期间被告仅支付原告工程款66350元。2020年8月23日工程完工后，被告多次要求被告支付所欠工程款，但被告却不按协议约定支付所欠原告工程款。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨荣丙辩称，案涉工程不是全部由原告完成。在原告施工期间被告支付了66350元工程款。工程出现质量问题，被告通知原告进行整改，原告拒绝到场，被告通知原告清场和结算，原告也拒不到场。被告通知原告清场后，被告将案涉工程另行组织人员施工，支付了127450元的人工工资及其他辅材费用，案涉工程的《劳务协议》约定的范围被告实际已支付的款项为193800元。被告保留依据《劳务协议》要求原告返还多支付的工程款及主材费用的权利。原告施工部分未经验收结算，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2019年12月11日，原、被告双方协议签订《劳务协议》，约定被告将六枝特区交通运输局发包给贵州根业工程有限公司承建的六枝特区2019年危桥改造工程中寨乡陇脚至木则公路河尾巴小桥建设项目劳务工程承包给原告施工，工程总价17万元，承包方式为包清工、包辅材、包质量、包工期，承包范围为工程图纸与设计变更单中的所有模板制作及混凝土浇筑项目，结算方式为工程完成后支付总工程款的70%，工程完全后一个月付清。原告在组织施工过程中，被告通知原告进行过整改。庭审中，原告认可因被告提供的混凝土不符合标准，案涉工程进行过整改；自己组织的施工未完全施工完毕，被告另行找人进行了施工并支付了费用，具体情况原告不清楚。原告未提供所施工的案涉工程符合质量要求的证据；也未提供工程已经验收及工程款结算的依据。本院认为，原告肖池兴未提供证据证明其所做的涉案工程已经验收、结算，且被告杨荣丙与原告之间就原告施工工程的质量及领取的工程款存在争议。庭审中，经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，不要求进行工程款结算。本院认为原告对其诉讼主张未能充分举证证明，因此对原告的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告肖池兴的诉讼请求。案件受理费1184元（原告已预交），由原告肖池兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇二〇年十一月十八日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初666号 原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路二中以西。 法定代表人:王联民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。 被告:崔建国，男，1962年5月19日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告:王引风，女，1964年5月11日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县,系被告崔建国妻子。 原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告崔建国、王引风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人段彦彦到庭参加了诉讼，被告崔建国、王引风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崔建国、王引风偿还原告贷款本金16200元,利息1085.86元(利息计算至2014年2月27日)及至还清本金之日的利息、逾期利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月16日,被告崔建国以购买农用车为由向平顺农村信用合作联社申请贷款16200元,原告同意后,双方于2013年8月16日签订贷款合同一份,合同主要约定贷款月利率10.5‰,逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2013年8月16日至2014年8月15日。而被告王引风系被告崔建国的妻子,同意以家庭共同财产承担责任,并在家庭成员贷款意见书中签字认可。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用,该贷款到期后,被告拒不履行合同义务,经原告多次催要,事至今日被告崔建国仍欠原告贷款本金16200元,利息1085.86元(利息计算至2014年2月27日)及至还清本金之日的利息、逾期利息;另由原来平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监［2015］14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司,其债务债权转为该行债务债权。综上所述,原告认为,贷款合同一经签订,对于合同双方就有了法律约束力,双方应严格遵守。现被告违背合同约定,不履行还款义务,经多次催收未果,原告特依法提起诉讼,请求人民法院判令上述被告偿还原告贷款本金及利息,以维护原告合法权益,维护正常金融秩序。 被告崔建国、王引风均未提交答辩状，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为,原告提交的营业执照、中国银监会山西监管局晋银监［2015］14号文件、二被告身份证、山西农村信用社自然人借款申请书、家庭成员意见书、农户小额信用贷款借款申请书、建立农户小额信用贷款信贷关系协议书、农户小额信用贷款合同、贷款合同、银行卡照片、借款借据、山西省农村信用社催收逾期贷款通知书、还款记录的复印件各一份均真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月16日被告以购买农用车为由，向东寺头信用社申请借款16200元,并于同日签订借款合同，合同约定东寺头信用社向被告提供贷款16200元,月利率10.5‰,逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%,借款期限为2013年8月16日至2014年8月15日。合同签订后，东寺头信用社依约向被告崔建国发放了贷款，合同到期后，被告未能按时履行还款义务,截止2020年11月13日,被告崔建国尚欠贷款本金16200元。 另查明，被告崔建国与被告王引风系事实婚姻，为夫妻关系。被告崔建国于2015年11月23日去世。被告王引风于2013年8月16日在家庭成员意见书上签字，同意被告崔建国以购买农用车为由借款，并承诺对该笔贷款承担连带责任。 又查明，2008年11月7日，平顺县信用联社实行一级法人，统一核算，其所辖的东寺头信用社的债权债务已转为平顺县农村信用合作联社的债权债务，平顺县农村信用合作联社于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司。东寺头信用社也于2015年1月26日改制为东寺头支行，其债权债务关系由改制后的平顺农商行承继。 本院认为：原、被告签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告崔建国也应按合同约定履行还款义务，但被告崔建国却未能按约定履行自己的还款义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任。但依照法律规定自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，被告崔建国已经去世，其本人已无法再承担返还借款的民事义务，但是被告王引风作为被告崔建国的妻子，认可该笔借款为夫妻共同债务，且同意继续归还该笔借款。故本院对原告平顺农商行要求被告王引风偿还借款本金16200元及利息的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国民法典》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王引风于本判决生效后十日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金16200元及利息(含逾期利息、罚息)； 二、驳回原告山西平顺农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，由被告王引风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  许文伟
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1252号申请执行人：王**林，男，生于1973年2月4日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县，务农。被执行人：代忠，男，生于1978年2月18日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人：王艳，女，生于1982年2月8日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。王**林申请执行代忠、王艳借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初2068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王**林于2020年6月18日向本院申请执行，要求被执行人代忠、王艳支付借款本金320000元及利息，承担案件受理费6100元，申请执行费4700元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年6月19日通过法院专递的形式向被执行人代忠、王艳邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年6月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人代忠有银行存款1553.14元；王艳有银行存款1292.33，本院已依法扣划，申请执行人于2020年11月4日领取。另查明被执行人王艳名下有一辆2009年注册的吉利牌汽车一辆，但因注册年代久远，申请执行人不要求处置。被执行人名下无工商股权登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年10月19日到被执行人代忠、王艳户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人代忠、王艳的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人代忠、王艳名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年7月27日对被执行人代忠、王艳适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为317154.53元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 纪 鹏审 判 员 陈明远二〇二〇年十一月十日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322民初2826号 原告：李洋，男，1990年6月1日出生，，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 委托代理人杨钊，吉林华盟律师事务所律师。 被告：吉林省乾坤通信工程有限公司。 法定代表人：李忠利，执行董事。 被告：中航建工集团长春有限公司。 法定代表人：蒲志忠，执行董事兼总经理。 原告诉称，2017年6月15日被告吉林省乾坤通信工程有限公司将四平市梨树及各乡镇街道通信管道建设工程部分标段（50公里）分包给原告施工，同日签订了《通信管道建设工程施工合同》，合同约定承包方式为包工包料、一次包死，承包价为28万元/公里，沈洋乡3公里的工程承包价为23万元/公里，每10公里为一个结算单位，每公里管材款为10万元，由乙方交给甲方统一购买。原告按照合同的约定，交纳了材料款79.8万元，其中工窨井材料款20万元，实际进场53个，每个2000元，合计10.6万元，剩余9.4万元窨井材料款应予返还；另59.8万元是管道材料款，实际到货54万元材料，剩余5.8万元材料款应予返还。交纳了工程质量保证金3万元。2017年9月25日乾坤通信和苑小强通知原告停工，实际完成工程量为沈洋乡3公里、刘家馆子镇3.5公里。截止目前乾坤通信未向原告支付任何款项。经统计，欠付工程款167万元（23万元/公里×3公里+28万元/公里×3.5公里=167万元），剩余材料款15.2万元应予返还，保证金3万元应予退还，合计金额185.2万元。中航建工系乾坤通信的唯一股东。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，中航建工集团长春有限公司应当对上述债务承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权利，故诉至法院，要求人民法院依法判令：1.请求判令解除李洋与吉林省乾坤通信工程有限公司签订的《通信管道建设工程施工合同》；2.请求判令被告吉林省乾坤通信工程有限公司立即向原告给付工程款167万元；退还剩余材料款15.2万元；返还保证金3万元；赔偿利息损失（利息以本金185.2万元为基数，按年利率4.35%，自2017年9月25日计算至实际给付之日止）；3.请求判令被告中航建工集团长春有限公司对上述债务承担连带给付责任；4.本案诉讼费由被告负担。 本院于2020年10月15日立案受理后，按照原告提供的地址为被告吉林省乾坤通信工程有限公司、中航建工集团长春有限公司邮寄送达传票、诉状、应诉通知书、举证通知书等相关法律手续，但是未能送达到被告，现原告不能提供被告吉林省乾坤通信工程有限公司、中航建工集团长春有限公司的准确的送达地址，我院经查证后仍不能确认被告吉林省乾坤通信工程有限公司、中航建工集团长春有限公司的准确送达地址。 本院认为，原告李洋不能提供被告吉林省乾坤通信工程有限公司、中航建工集团长春有限公司的准确送达地址，导致本案的相关法律手续无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李洋对被告吉林省乾坤通信工程有限公司、中航建工集团长春有限公司的起诉。案件受理费10,734.00元退还给原告李洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 达
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8757号 原告：王某某，男，1968年2月3日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：任林娟，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被告：何某某，男，1974年3月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告王某某与被告何某某房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告王某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王某某撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王某某负担。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨红豆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16211号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：杨羽，男，1984年6月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区××××××××××级湛师本科，身份证号码：440××××××××××××510。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金10997.18元以及暂计至2019年11月5日的利息10089.37元、违约金477.46元、分期手续费124.46元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为21709.47元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金10997.18元以及计至2019年11月5日的利息10089.37元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：521××××××××××987。二、尚欠金额：暂计至2019年11月5日，本金10997.18元，利息10089.37元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨羽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金10997.18元；二、被告杨羽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342.74元（原告已预交），由被告杨羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执恢299号 申请人：孟桂兰，女，1958年5月21日生，汉族。 申请人：王某，女，2007年2月17日出生，满族，学龄前儿童，． 申请人：袁国喜，男，1981年2月11日出生，满族，农民，． 被执行人：牛广良，男，满族，初中文化，1978年1月13日出生，宽城满族自治县化皮溜子乡西岔沟村车门沟15号，现住。 案由：附带民事赔偿 申请执行人孟桂兰、王某、袁国喜与被执行人牛广良附带民事赔偿一案，宽城满族自治县人民法院于2012年8月6日作出的（2012）宽刑初字第55号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告牛广良给付原告孟桂兰、王某、袁国喜死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计16.63865万元。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年9月10日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月10日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人牛广良无保险登记。 3、本院于2020年10月13日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 4、本院于2020年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人牛广良银行账户有存款，已经冻结，近期将兑付给申请人。有车辆登记信息，经过核实已经注销。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 5、本院于2020年11月17日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现牛广良名下无房产登记． 6、本院于2020年11月17日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询牛广良公积金无财产。 7、本院于2020年11月19日将被执行人牛广良纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十一月二十日 书记员  董文慧
安徽省芜湖市芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初3909号 原告：韩中凡，男，汉族，1966年11月12日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：咸芳，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：武兴纲，男，汉族，1976年1月26日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪学文，北京盈科（芜湖）律师事务所实习律师。 原告韩中凡诉被告武兴纲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩中凡及委托诉讼代理人咸芳与被告武兴纲。委托诉讼代理人程敏、王学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告柴油款43720元，并以此为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，至货款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营柴油生意，周立忠从事挖机作业工作。2011年左右，周立忠向原告多次购买柴油，但一直未付清原告货款。2012年7月22日，经原、被告及周立忠三方对账及协商，周立忠尚欠原告的43720元柴油款由被告代为支付，被告向原告出具欠条一张。此后原告多次催讨，被告一直要求延期给付，至今被告未向原告支付该笔柴油款。故为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告辩称：1.本案的债权债务发生在原告与周立忠之间，从原告的证据看，清楚的注明周立忠的加油费由本人带扣，被告并非本案的适格主体，并且我们与周立忠取得联系，他也向我们表明，本案中存有双方往来的大量单据，单据上注明了实际欠款金额。周立忠称在此之后偿还了18000元，并且在单据上加以注明。所以在周立忠未到庭的情况下，根本无法查明实际现场情况；2.因为原告的一再催要，出于人情的角度，虽然被告没有支付的义务，但是被告还是向原告支付了25000元，再加上之前周立忠已经实际偿还了18000元，已经不存在欠款，并且该款项被告之后会向周立忠诉讼请求追偿。原告在本案中并未尽到举证责任，被告也非适格主体，请求法院驳回原告诉请。 原告为支持自己的请求与主张向本院提交证据为： 1.原告身份证、被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格； 2.欠条复印件一张，证明2012年7月22日，经原、被告及周立忠三方对账及协商，周立忠尚欠原告的43720元柴油款由被告代为支付，被告应当向原告支付货款。 被告对原告所举证据质证意见为：1.无异议；2.三性均有异议。原告诉称的是三方对账，不仅仅有欠条还有经过周立忠确认的单据，这份单据上记载了周立忠所欠款的金额，根据最新的证据规则，向法庭提出申请，责令原告向法庭交付其所持有的单据书证。并且这份欠条上，由本人带扣而非本人支付，所以被告根本没有向原告直接付款的义务。 被告为支持自己的辩解与主张向本院提交证据为：被告结婚证、转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明朱莉系被告妻子以及被告已向原告转账20000元的事实。 原告对被告所举证据质证意见为：20000元转账是事实，但与本案无关，是被告欠原告的其他债务。 本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。 本院查明的事实为，原告经营柴油生意，周立忠从事挖机作业工作。2011年左右，周立忠向原告多次购买柴油，但一直未付清原告货款。2012年7月22日，经原、被告及周立忠三方对账及协商，周立忠尚欠原告的43720元柴油款由被告代为支付，被告向原告出具欠条一张，载明周立忠加油费由本人带扣。 本院认为，案外人周立忠欠原告柴油款未给付，因被告与双方都认识，同意协调在周立忠的工程款中予以带扣后给原告，遂于2012年7月22日向原告出具欠条一份，载明周立忠欠原告的加油费43720元由被告带扣。因被告不欠原告柴油款，被告的这一行为实质上是代为履行。代为履行人不履行或履行不符合约定的，仍由债务人向债权人承担违约责任。本案中，被告作为代为履行人，不履行或履行不符合约定，原告应向案外人主张权利。因而，原告要求被告给付柴油款的请求没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，判决如下： 驳回原告韩中凡的诉讼请求。 案件受理费447元由原告韩中凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇二〇年十一月二十六日 （代公章） 书记员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5787号 原告：陈绍立，男，1965年4月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市公安局雁江区分局，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇正兴街399号。 负责人：李强，党委书记。 委托诉讼代理人：陈静雯，女，资阳市公安局雁江区公安分局法制大队大队长。 委托诉讼代理人：范小璐，女，资阳市公安局雁江区公安分局政治处副主任。 原告陈绍立与被告资阳市公安局雁江区分局（以下简称雁江公安分局）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍立、被告资阳市公安局雁江区分局的委托诉讼代理人陈静雯、范小璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍立向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决原告与被告在1995年至2003年期间的劳动关系成立。事实和理由：原告于1995年至2003年期间在被告处从事治安联防工作。1995年至1999年在雁江公安分局忠义派出所任治安联防员，1999年至2001年在雁江公安分局城关派出所（现大北街派出所）任治安联防员，2001年至2003年期间在雁江公安分局城郊派出所（现为滨河路派出所）任治安联防员。 被告雁江公安分局辩称，承认与原告于1995年至2003年之间的劳动关系。其理由为：双方具有主体资格，原告遵守工作纪律，从事了相关劳动，有相关工作人员能够证实原告的工作情况。 本院经审理认定事实如下：1995年至2003年期间，原告陈绍立在被告雁江公安分局下属的忠义派出所、原城关派出所（现大北街派出所）、原城郊派出所（现滨河路派出所）从事治安联防员工作。2020年10月21日，被告雁江公安分局出具《关于陈绍立的工作情况证明》，载明：“陈绍立（男，汉族，1965年4月10日出生，身份证：511026196504××××）于1995年至1999年在雁江公安分局忠义派出所任治安联防员，1999年至2001年在雁江区公安分局城关派出所任治安联防员，2002年至2003年在雁江公安分局城郊派出所任治安联防员。由于年限较久，且当年雁江区治安联防员系派出所临聘人员，未经公安局统一招聘，故无相关资料佐证。近期，雁江分局组织专人，通过电话询问、摸排走访等方式，获悉陈绍立相关工作经历。我局出具此证明仅用于证明陈绍立1995年至2003年的工作经历，不作他用。” 2020年10月22日原告陈绍立向资阳市雁价格区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年10月30日该委出具《逾期未受理证明》。 以上事实有当事人提供的身份信息、证明询问笔录、逾期未受理证明以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳动关系的认定需具备三要素，即：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告出具《证明》对1995年至2003年期间双方存在劳动关系无异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一款之规定，判决如下： 确认原告陈绍立与被告资阳市公安局雁江区分局之间于1995至2003年期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元（原告陈绍立已向本院缴纳），由被告资阳市公安局雁江区分局负担，被告资阳市公安局雁江分局于本判决生效之日起十日内向原告陈绍立给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  倪 会
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉行申323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡桂芝。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志强。二再审申请人共同委托代理人肖英奎，吉林宇中人（白城）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市不动产登记中心，住所地吉林省延吉市建工街388号。法定代表人朴学峰，该中心负责人。第三人王桂荣。再审申请人蔡桂芝、张志强因诉被申请人延吉市不动产登记中心及第三人王桂荣房屋行政登记一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡桂芝、张志强申请再审称，1.二审法院审理程序违法，二审期间法院从未组织过开庭审理，也没有询问过再审申请人和其他诉讼参与人，不符合不开庭审理的法定条件。2.本案二审裁定驳回理由与一审裁定驳回理由大相径庭，完全不具有同一性，二审裁定错误；3.再审申请人具有本案诉讼主体资格，提起行政诉讼没有超过法定起诉期限。该案涉房屋是第三人王桂荣继承其与李文富的女儿的房屋，但该房屋实际所有人是李文富的父亲，李文富是再审申请人的债务人，其主动放弃继承权，将房屋全部继承给第三人王桂荣，李文富主动放弃继承权严重损害了再审申请人债权的实现，延吉市不动产登记中心核发给第三人王桂荣的房屋产权证的行政行为与再审申请人债权的实现存在法律上的利害关系。故请求再审法院依法撤销二审裁定。本院认为，（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”依据上述规定，对于蔡桂芝、张志强认为二审应开庭审理的再审请求不予支持。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”就行政诉讼而言，一般也仅指公法上的利害关系，而不包括私法上的利害关系。公法上的利害关系的判断，一般以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护公民、法人或者其他组织所诉请保护的权利或法律上的利益为重要标准。本案中，蔡桂芝、张志强就其享有的债权，主张与被诉房屋行政登记行为有利害关系，但债权是一种相对权，债权人通常不因其债权而与第三人（包括行政机关）形成法律上的利害关系，债权人并不具有基于其享有的债权而对债务人的房屋转移登记行为提起诉讼的原告资格，除非债权人对该房屋本身已经享有区别于其他普通债权人的需要保护的特别权益，且行政机关已经知晓并应特别考虑。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”。本案并不存在上述法律规定的特定情形，故蔡桂芝、张志强与案涉房屋行政登记行为没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格。一、二审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，一审、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蔡桂芝、张志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡桂芝、张志强的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长 孙慧源审 判 员 杨 迪审 判 员 阎道清二〇二〇年十一月三十日法官助理 张红梅书 记 员 王豆豆
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初821号之三公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告单位深圳市大展鸿途科技有限公司(原单位名称：深圳市前海鸿途科技有限公司)，住所地深圳市。诉讼代表人伍开裕，男，1973年11月23日出生。被告人自报李虹梁，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人李梅、康淋淋，上海东座律师事务所律师。被告人自报张敏，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。辩护人夏峰，上海前京律师事务所律师。被告人自报胡雷，男，1988年11月24日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。辩护人张培英，上海贝通律师事务所律师。辩护人金亮，上海东座律师事务所律师。被告人自报何佳伟，男，1994年10月13日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。辩护人王浩君，上海恒在律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报丁昌胜，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。辩护人龚甜甜，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报黄玉根，男，1994年11月9日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。辩护人张娜，上海锦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。本院于2020年5月28日以(2020)沪0112刑初821号刑事裁定，对上海市闵行区人民检察院起诉的被告人李虹梁等犯破坏计算机信息系统罪一案中止审理。现本案具备提押开庭条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  黄红红审 判 员  卢 进人民陪审员  余翠萍二〇二〇年十一月二日法官 助理  黄 龙书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执3082号 申请执行人叶馨斌。 被执行人叶国林。 本院在执行申请执行人叶馨斌与被执行人叶国林为加工合同纠纷的（2020）浙1003民初03353号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3082号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20524号原告：胡正国，男，汉族，1973年10月11日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：米栋，重庆首理律师事务所律师。被告：宋能华，男，汉族，1975年5月10日生，住重庆市北碚区。第三人：重庆吉舍置业顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴堰路**附**，统一社会信用代码91500107358717700H。法定代表人：熊吉松，男，汉族，1990年7月5日生，住重庆市彭水县。原告胡正国诉被告宋能华及第三人重庆吉舍置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正国及其委托诉讼代理人米栋，被告宋能华，第三重庆吉舍置业顾问有限公司法定代表人熊吉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正国诉讼请求判决：一、确认原、被告于2018年6月29日签订《房地产买卖居间协议》建立的房屋买卖关系有效；二、被告协助原告办理涉案房屋的过户手续；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：在第三人居间下，原、被告建立房屋买卖合同关系，双方就房屋买卖各项权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约支付了相应款项，但被告一直未过户给原告。原告现诉请来院，望判如所请。被告宋能华辩称，1、愿意继续履行合同，包括过户，但原告应将抵押权人杨庆丰的本息、律师费、租赁费、装修费等共计139万余元支付了，我方才同意过户。2、现在房屋存在查封，暂时也无法办理过户手续。请求依法判决。第三人称，双方签约后因被告的其他纠纷，出现新的查封，原、被告的交易受阻，无法办理过户手续。请求依法判决。经审理查明，2018年6月29日，甲方宋能华，乙方胡正国，丙方重庆吉舍置业顾问有限公司签订《房地产买卖居间协议》，约定：甲方所售房屋坐落为大渡口区杨渡路639号3幢xxx，建筑面积68.33平方米，成交价92万元。该房屋已设定抵押，抵押权人为杨庆丰。分期付款：第一期于签约时付定金4万元，第二期于2018年7月3日前付6万元，乙方于房屋过户两个工作日前向甲方付12万元，从2018年7月20日开始，乙方替甲方偿还利息12320元整，直到乙方找到买方并替甲方还贷解除抵押为止（包括抵押金额70万元整）。约定，自合同签订之日起6个月内由甲乙双方自行办理房屋权属转移登记手续。约定由经纪方所在地法院管辖。同日，三方签订房地产买卖补充协议，主要约定，签约后4日内甲方将房屋交予乙方，并同意乙方进场装修。甲方配合乙方办理售房委托公证书，同意乙方指定上证人。在甲方房屋未过户到乙方或乙方指定人名下时，甲方不能因债权、债务纠纷或其他因素对房屋产生司法保全、查封、冻结、限制出售等情形。合同签订后，胡正国于签约当日向宋能华支付了定金4万元，于2018年7月4日支付了2000元，于2018年7月5日支付了5.8万元。宋能华于2018年7月4日将房屋交给胡正国。另查明，讼争房屋现登记的权利人为宋能华，其上有案外人就讼争房屋申请的司法查封措施。以上事实，有当事人提交并经庭审质证、认证的《房地产买卖居间协议》、房地产买卖补充协议、收条、房屋登记信息查询结果以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同受法律保护。本案中，争议的《房地产买卖居间协议》及补充协议系由原告胡正国、被告宋能华和第三人重庆吉舍置业顾问有限公司共同签字确认，系此三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规，对三方均产生法律约束力，三方当事人应当严格依照合同约定，全面行使权利并履行义务。基于上述协议，原、被告建立了房屋买卖关系，应为有效，买卖双方应当积极、善意地行使和履行各自的权利义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。前已查明，买卖双方签约后，因案外人就讼争房屋申请了司法查封，讼争房屋不能进行物权变动，现原告诉请被告协助其办理过户手续，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告胡正国、被告宋能华基于签订《房地产买卖居间协议》建立的房屋买卖关系有效；二、驳回原告胡正国的的其他诉讼请求。本案案件受理费6500元，诉讼保全费2908元，合计9408元，由原告胡正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘香军二〇二〇年十一月五日书记员  曹丽娟
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2750号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地河北省文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，职务董事长。 委托诉讼代理人：贾贵超，公司职员。 被告：文安县新利轧钢有限公司，住所地文安县德归镇北德归村。 法定代表人：杨树春。 被告：杨树春，男，1963年1月14日出生，汉族，住文安县德归镇北德归村。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告杨树春、文安县新利轧钢有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾贵超到庭参加诉讼。被告杨树春、被告文安县新利轧钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告文安县新利轧钢有限公司归还原告借款本金1700000元及利息（自2015年9月7日以1700000元为本金按月利率6.5‰计算至2015年10月25日，自2015年10月26日以1700000元为本金按月利率8.45‰计算至付清之日止）；2.依法判令被告文安县新利轧钢有限公司抵押给原告的房地产（文国用（2004）字第××号、文国用（2004）字第××号、文房权证文房权字第××号、文房权证文房权字第××号）享有优先受偿权，优先清偿上述债务及其他费用；3.判决被告承担本案的律师费及诉讼费用。事实和理由：被告文安县新利轧钢有限公司于2014年10月28日在河北文安农村银行股份有限公司德归支行借款1700000元，利率6.5‰，2015年10月25日到期，由文安县新利轧钢有限公司所属的房地产抵押，因该借款人经营出现问题，截止到2020年9月1日尚欠贷款本金1700000元及相应利息。经多次催收，被告以种种理由拒不偿还。2014年10月27日原告与被告文安县新利轧钢有限公司签定了抵押合同，抵押担保的范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，文他项（2014）第00406号、文他项（2014）第00407号、文房他证押字第××号。上述合同签定后，原告按约定履行了放款义务，但被告只偿还利息至2015年9月7日，自2015年9月7日以后的本金及利息没有偿还。为维护原告合法权益不受损失，特诉至法院予以裁决。 被告杨树春、文安县新利轧钢有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告文安县新利轧钢有限公司于2014年10月28日在河北文安农村银行股份有限公司德归支行借款1700000元，月利率6.5‰，逾期利率为月8.45‰，2015年10月25日到期，2014年10月27日原告与被告文安县新利轧钢有限公司签定了抵押合同，抵押物分别为：文国用（2004）字第××号国有土地使用权一处、文国用（2004）字第××号国有土地使用权一处、文房权证文房权字第××号厂房一处、文房权证文房权字第××号厂房一处，抵押担保的范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记，他项权证号分别为;文他项（2014）第00406号、文他项（2014）第00407号、文房他证押字第××号。上述合同签定后，原告按约定履行了放款义务，但被告只偿还利息至2015年9月7日，自2015年9月7日以后的本金及利息没有偿还。原告在报纸发布公告要求被告文安县新利轧钢有限公司于2017年4月14日起履行义务。原告在报纸发布公告要求被告文安县新利轧钢有限公司于2018年10月24日起履行义务。原告于2018年6月15日和2020年3月28日向被告文安县新利轧钢有限公司催收。 被告杨树春为被告文安县新利轧钢有限公司的股东和法定代表人。 以上有原告陈述和相关证据在案佐证。 本院认为，原告与被告文安县新利轧钢有限公司签定的借款合同及抵押合同合法有效，双方应按约定履行。原告履行了合同义务，故原告要求被告文安县新利轧钢有限公司偿还借款本金及利息并对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文安县新利轧钢有限公司偿还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金1700000元及利息（自2015年9月7日以1700000元为本金按月利率6.5‰计算至2015年10月25日，自2015年10月26日以1700000元为本金按月利率8.45‰计算至付清之日止）； 二、原告河北文安农村商业银行股份有限公司对被告文安县新利轧钢有限公司抵押的房地产（文国用（2004）字第××号、文国用（2004）字第××号、文房权证文房权字第××号、文房权证文房权字第××号）享有优先受偿权。 上述一项、二项于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10050元，由被告文安县新利轧钢有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗三强 二〇二〇年十一月十六日 书记员  柳 絮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9892号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市常安运输有限责任公司，住所地柳州市鹧鸪江路15号8号楼511室，统一社会信用代码91450200065406773N。 法定代表人黄涛。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD056650号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD056650号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初5915号 原告：柴明展，男，1968年12月1日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：田延营，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：白毛妮，女，1963年10月6日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市，现住河南省上蔡县。被告：袁尚进，男，1962年11月8日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市，现住河南省上蔡县。被告：胡松林，男，1967年5月15日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。原告柴明展与被告白毛妮、袁尚进、胡松林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴明展及其委托诉讼代理人田延营，被告白毛妮、袁尚进、胡松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴明展向本院提出诉讼请求：１．被告白毛妮、袁尚进共同偿还借款1000000元；２．被告白毛妮、袁尚进共同支付利息250000元（自2018年6月18日至2020年6月17日，暂计两年，承担利息至实际偿付本金完毕止）；３．被告胡松林承担连带保证责任。庭审中，柴明展明确第２项诉讼请求为：被告白毛妮、袁尚进共同支付利息（2018年6月19日至2020年7月18日，246666.67元；2020年7月19日至实际付清之日，按照年利率20%计算）。事实和理由：柴明展向白毛妮、袁尚进提供借款1000000元，口头约定年利率20%，白毛妮、袁尚进还款17万元，未再还款。胡松林为连带责任保证人。白毛妮辩称，同意在扣除已返还的17万元本金后返还借款。承认出具借据的事实，但是双方没有口头约定利息，已还款17万元属于偿还本金。袁尚进答辩意见同白毛妮。胡松林辩称，同意承担保证责任，案涉借款约定了年利率20%的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：通话录音（胡松林与袁尚进之间的），柴明展提供用以证明，其与袁尚进口头约定利息为年利率20%。袁尚进、白毛妮对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为柴明展多次前来要账，导致自己脑子糊涂，才承认借款有利息。胡松林对该证据的真实性认可。本院对该证据予以采信。理由为：１．录音中，胡松林称“张立新拿别人的钱是2分，你拿柴明展的钱是不是100万一年便宜4万”，袁尚进回复“是、是…”；胡松林称“张立新拿别人的钱是2分，你这个1分7不到，100万一年20万，你怎么就不理解人呢”，袁尚进回复“我正在想办法”。可见，袁尚进对案涉借款的利息为年利率20%是认可的。２．案涉借款本金达100万元，白毛妮、袁尚进与柴明展仅为老乡关系，案涉借款没有约定利息，与常理不符，且胡松林作为保证人承认借款的利息为20%。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，白毛妮、袁尚进向柴明展出具《借条》：“今借柴明展现金壹佰万元正。”胡松林在该借条上写到“担保人：胡松林”。当日，柴明展向袁尚进转款150万元。各方自认，其中100万元是《借条》载明的借款。双方口头约定月息为20%。2019年11月6日，袁尚进向张美红转款15万元；2020年7月10日，白毛妮向张美红转款2万元。柴明展自认，张美红是其妻子，上述17万元其已经收到。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据各方自认及通话录音，能够认定，案涉借款本金为100万元，利息为年利率20%，未约定还款期限，该借款由胡松林提供连带责任保证，未约定保证期间。按照20%的利息及还款时间计算，白毛妮、袁尚进所还的17万元全部为利息。柴明展诉请本金100万元及利息（2018年6月19日至2020年7月18日，246666.67元；2020年7月19日至实际付清之日，按照年利率20%计算），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。胡松林对上述债务提供连带责任保证，根据法律规定，保证期间为6个月，保证期间自主债务履行期限届满之日起计算。案涉借款未约定还款期限，柴明展在保证期间内已向胡松林主张了债权，故胡松林应当上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告白毛妮、袁尚进在本判决生效之日起十日内偿还原告柴明展本金1000000元；二、被告白毛妮、袁尚进在本判决生效之日起十日内偿还原告柴明展利息（2018年6月19日至2020年7月18日，246666.67元；2020年7月19日至实际付清之日，按照年利率20%计算）；三、被告胡松林对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告白毛妮、袁尚进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元（原告已预交），由被告白毛妮、袁尚进、胡松林负担8003.6元，原告负担21.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   朱雪源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82044号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：陈童，男，1986年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告陈童金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告陈童经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈童归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)23,333.30元；2.被告陈童支付至2020年8月22日的逾期利息318.75元；3.被告陈童支付2020年8月23日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告陈童未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“粤EWXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告陈童负担。庭审中，原告吉致公司变更第三项诉讼请求为：被告陈童支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月19日，原告吉致公司与被告陈童签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告陈童以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告陈童自2020年3月22日未依约归还贷款本息。被告陈童未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告陈童签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈童未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告陈童归还所欠贷款本金23,333.30元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告陈童即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告陈童签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈童确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈童未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈童应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金23,333.30元；二、被告陈童应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月22日的逾期利息318.75元；三、被告陈童应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,333.30元为基数、按年利率15%计算)；四、若被告陈童届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤EWXX**”的车辆与被告陈童协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈童所有，不足部分由被告陈童继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈童负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初6639号原告：王某，女，1990年3月29日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：杨乐，上海木诚木律师事务律师。被告：严某，男，1993年9月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：叶琴，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。原告王某与被告严某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨乐、被告严某的委托诉讼代理人叶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款64690.85元；2、判令被告履行《离婚协议》约定的“将关于无锡市华夏世纪锦园369幢901室房屋的房屋贷款合同的主贷人变更为被告”的义务；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后因被告沉迷赌博，欠下个人债务，故被告于2019年8月4日开始向原告借款，原告也拿不出款项，但为继续生活，在被告的提议下向微粒贷平台借款本金31000元，原告将借来的31000元出借给被告（其中，30000元通过微信转账的方式交付，1000元以现金方式交付），2020年5月14日，被告又趁原告夜间熟睡之际使用原告的手机在微粒贷平台以原告的名义借贷，借得25000元，且被告使用原告微信将此笔款项转入被告自己的微信收款账户，共计向微粒贷平台借款本金56000元，截止起诉之日，上述借款本息合计64690.85元。2020年5月15日，原、被告协商一致，约定前述债务为被告个人债务，6月21日，被告就5月15日以后尚未归还的贷款向原告出具借条，载明严某向原告借款本金45000元由其个人使用，自2020年6月起每月向原告偿还3000元。2020年6月29日，原、被告签订《离婚协议书》并办理离婚登记，《离婚协议书》第四条约定，在婚姻关系存续期间，原告替被告归还微粒贷的16000元由被告承担，被告必须自离婚之日起一个月内还清，同时约定婚后房贷由被告承担，被告必须在2020年7月29日前将房贷的主贷人变更为被告。后被告未偿还原告借款，亦未履行变更房贷主贷人的义务。被告严某辩称，一、我实际只欠原告16000元，离婚协议上有明确记载；二、关于房贷主贷人变更为被告，我询问了银行，银行不同意，离婚后，房贷一直是由我在偿还。本院经审理认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2020年6月21日，被告严某向原告王某出具借条一份，载明“本人严某向王某前后借款四万伍仟元整（45000元），用于个人使用，严勇荣从2020年6月份每月还款三仟元整（3000元）。借款日期2020年5月15日借款人严勇荣2020年6月21日”。2020年6月29日，原、被告签订《离婚协议书》，并在民政部门办理离婚登记，《离婚协议书》第四条约定：“债权债务：男女双方确认婚姻存续期间无债权；债务和房贷由男方承担（男方必须在2020年7月29日前将房贷改为男方的名字，由男方偿还贷款），男方在女方手机上面借的网贷共计一万六千元整，男方必须自离婚之日起一个月内还清。”关于落款日期为2020年6月21日、金额为45000元借条的由来，原告称：2019年8月4日，原告向微粒贷平台借款31000元，再借给被告，截止2020年6月17日，已由原告偿还本息18979.85元，尚欠16669.72元；2020年5月14日，被告用原告的手机向微粒贷平台借款25000元，截止2020年6月17日，已由原告偿还1675元，尚欠27366.28元，即截止2020年6月17日，两笔借款合计欠本息44036元（16669.72元+27366.28元），由被告“取整”出具了45000元的借条。关于《离婚协议书》第四条载明的16000元，原告称：系前述两笔微粒贷借款中在婚姻关系存续期间由原告已代为偿还的部分扣除由原告取走的由被告父母存入其用于归还房贷的银行卡内的4400元而得来的（即1675元+18979.85元-4400元=16254.85元，“取整”为16000元）。对原告的这一陈述，被告不予认可，被告称：该16000元是原、被告经协商由借条中记载的45000元扣减被告父亲为原告购买的金项链用去的20000多元及被告在原告父亲处的一部手机的价款后得出的金额，被告实际只欠原告16000元。对被告的这一辩称理由，原告不予认可，称不存在金项链、手机抵冲债务的事实。另查明，2016年，王某、严某及严某的母亲肖吉兰作为共同买受人与无锡市华夏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：王某、严某、肖吉兰向无锡市华夏房地产开发有限公司购买无锡市华夏世纪锦园369幢901室住房一套，价款为828292元，首付208292元，银行贷款620000元。2016年10月21日，王某与中国银行无锡锡山支行签订《个人一手住房贷款合同》，以无锡市华夏世纪锦园369幢901室住房为抵押向该行贷款620000元，分240个月还清贷款本息。本院认为，被告严某虽然于2020年6月21日向原告王某出具了45000元的借条，但根据原告在庭审中的陈述，该借条系由44036元“取整”而来，故本院认定实际借贷金额为44036元，被告严某在借条中载明借款系个人使用，故被告应予偿还。原被告《离婚协议书》第四条载明的16000元，被告辩称系由借条中的45000元扣除被告父亲为原告购买的金项链用去的20000多元及被告在原告父亲处的一部手机的价款后得出的金额，对此，原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，而且，如果被告所称属实，依常理，其应当从原告处取回借条或双方在《离婚协议书》中注明45000元借条作废，因此，被告的辩称理由缺乏证据证实且与常理不符，本院不予采纳。对此16000元，被告应予偿还，则被告应偿还的款项为60036元（44036元+16000元）。原告要求被告履行《离婚协议》约定的将贷款合同的借款人变更为被告的义务，因这一约定侵犯了出借人中国银行无锡锡山支行的权益，不具有法律效力，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告严某于本判决生效后三十日内偿还原告王某人民币60036元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取计749元，原告负担349元，被告负担400元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丁新春二〇二〇年十一月二十七日书记员  封小倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27160号原告：北京马克华菲服饰有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区9号楼6层。法定代表人：翁团伟，总经理。委托诉讼代理人：郭怡平，福建瀛贤律师事务所律师。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON），董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，1975年8月24日出生，汉族，BHG（北京）百货有限公司商品部经理，住北京市丰台区。原告北京马克华菲服饰有限公司（以下简称马克华菲公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马克华菲公司委托诉讼代理人郭怡平、被告BHG公司委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马克华菲公司向本院提出诉讼请求：判令BHG公司支付货款604106.45元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际付清之日止），并退还保证金41500元。事实和理由：双方于2018年5月30日签订合作经营合同，约定马克华菲公司在BHG公司提供的经营场所内销售商品，期限为2018年6月1日至2019年8月31日。货款由BHG公司代收，双方按月对账，BHG公司扣除相关费用后支付货款。涉案店铺2019年10月31日即已交还BHG公司，但至今BHG公司尚欠货款604106.45元未付。另，合作期间马克华菲公司还交纳各类保证金31500元，同时案外人北京华联综合超市股份有限公司应退保证金转由BHG公司承担，但至今BHG公司仍未退还。故马克华菲公司诉至本院。BHG公司承认马克华菲公司在本案中主张的事实。双方确认截至开庭尚欠货款604106.45元、保证金41500元。BHG公司认可欠付货款最迟应在2019年年底付清，但认为涉案合同未约定迟延付款利息损失，故不同意支付利息损失。本院认为，双方对涉案合同关系、欠付货款及保证金金额、最迟应付货款时间等均无异议，故本院对上述事实均予确认。现应付货款期限已过，BHG公司亦同意退还保证金，故对马克华菲公司要求BHG公司退还货款604106.45元、保证金41500的诉请，本院支持。关于利息损失。BHG公司迟延支付货款的行为构成违约，必然造成马克华菲公司资金占用损失，对此BHG公司应予赔偿。现马克华菲公司主张的起算时间、利率标准等尚属合理，本院不持异议，进而对其该部分诉请亦予支持。BHG公司就此的答辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后七日内支付北京马克华菲服饰有限公司货款604106.45元、保证金41500元并赔偿利息损失（以尚欠的货款金额为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果BHG（北京）百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，由BHG（北京）百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二〇年十一月二十日书记员  郑思宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6268号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张胜云，男，1969年10月29日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：綦江，山东辅棠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告)：高密帝和置业有限公司，住所地：高密市朝阳街道创业总部三楼。 法定代表人：陈为雍，总经理。 委托诉讼代理人：孙瑞奇，山东蓝诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕雨，山东蓝诺律师事务所实习律师 上诉人张胜云因与被上诉人高密帝和置业有限公司（简称帝和公司）商品房预约合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张胜云上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；诉讼费由帝和公司负担。事实与理由：一审法院认定其与被上诉人帝和公司签订的《天福世纪城房屋认定书》有效，但却以双方未尽充分磋商、积极缔约的义务而予以解除，不符合事实和法律的规定，应予纠正。 帝和公司辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序没有瑕疵，请求二审法院予以维持。 张胜云向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令帝和公司按《天福世纪城房屋认定书》预定条件与张胜云签订《商品房预售合同》;2、依法判令帝和公司履行天福世纪城房屋认购时张胜云交20000元折抵40000元房款的承诺；3、帝和公司承担全部诉讼费用。 帝和公司向一审法院反诉请求：1、请求依法解除双方签署的《天福·世纪城房屋认购书》；2、请求依法判令张胜云承担反诉费用。 一审法院认定的事实：2017年10月14日，张祝云与帝和公司签订《天福世纪城房屋认购书》，主要约定：张祝云支付帝和公司20000元认筹诚意金，意向房源为9号楼2单元402室；开盘当日，张祝云凭本人身份证、本认购书及收据至到售楼部进行选房，签订《房屋认购书》，同时认筹诚意金转为购房定金；张祝云所缴纳的认筹金开盘时抵扣20000元房款，优惠款项，不可折现。当天，张祝云缴纳了20000元认筹金。2018年1月2日，张祝云向帝和公司提出换房申请书，认为房价太高，要求将自己的意向房屋9号楼2单元402室的由其弟即张胜云换购为帝和公司开发的天福世纪城的9号楼1单元202室，并将所缴纳的20000元转为张胜云缴纳。帝和公司遂收回张祝云持有的收据，为张胜云开出了收到9号楼1单元202户定金20000元的收据。同时，张胜云与帝和公司签订《天福·世纪城房屋认购书》，主要约定：张胜云认购帝和公司开发的天福世纪城的9号楼1单元202室，房屋销售面积123.71平方米，储藏室编号负二3号，销售面积7.09平方米；房屋销售单价6530元/平方米，房款807826元，储藏室2000元/平方米，房款14180元，总房款822006元；张胜云需于2017年12月23日交付20000元（该部分款项作为购买该房屋的定金，双方签订正式《商品房预售合同》后转为购房款）；对于房款的交付时间、方式等其他内容，双方未约定；《商品房预售合同》签订后，该《房屋认购书》自动终止；本认购书未尽事宜由双方协商解决。对以上事实，双方基本上无异议。双方有异议的是：一、未能签订商品房预售合同的原因。帝和公司称本公司多次通知张胜云缴纳首付款，但张胜云一直未缴纳，而张胜云称系帝和公司不能履行2万元抵顶4万元的承诺，所以张胜云未缴纳首付款，而且双方也未协商首付款数额。对此，帝和公司提供了落款时间2018年4月19日的通知函一份，该通知函主要内容为通知张胜云于2018年4月22日前缴纳房款并办理手续，逾期视为张胜云违约及放弃房屋认购权，则帝和公司可将该房屋出售，帝和公司同时提供了已将该通知函邮寄出去挂号信函收据及将通知装进挂号信函内的过程光盘，张胜云对此不予认可，称未收到该通知，帝和公司未能提供出该通知函已送达张胜云的证据。二、关于张胜云所缴纳2万元是否应折抵4万元的问题。对此，张胜云提供了微信截图等，称系帝和公司在微信公众号一宣传该公司的资料显示，帝和公司承诺“3.交20000元抵40000元（优先保留房号）”帝和公司认为即使宣传过，也是要约的邀请，而且在与张胜云签订的认购书时，房屋价格上已经给张胜云进行优惠，优惠后就不再折抵，否则房屋销售单价就不是6530元，而是开盘时确定的价格，比6530元要高。帝和公司为此提供出与单娟、葛文华签订的认购书，张胜云对此不予认可。 张胜云于2019年11月25日向法院提出撤诉申请，请求撤回对帝和公司的起诉。 一审法院认为，张胜云与帝和公司签订《天福·世纪城房屋认购书》，双方就房屋基本状况、价格进行了约定，双方签订的是商品房预约合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，应为有效协议，但双方对于房款的交付时间、方式、房屋的交付时间、方式、配套基础设施和公共设施的交付承诺及有关权益责任、公共配套建筑的产权归属、办理产权登记有关事宜、违约责任等均未作出约定，不能认定为双方对涉案商品房的主要内容已经意见一致，商品房买卖合同未成立，不具有完整意义上的合同效力。在此情况下，为促成合同成立，张胜云与帝和公司均有义务对未约定的内容积极磋商，但双方各执一词，不能达成共识，就涉案房屋未形成一致意见。从本案查明的事实看，双方均未尽到充分磋商、积极缔约的义务。基于此，张胜云要求与帝和公司按约定条件签订商品房预售合同且将2万元折抵4万元房款，在双方无法形成一致意见的情况下，违背当事人意思自治原则，其请求无事实及法律依据。当然对于其所交2万元的处理等问题，张胜云可另行依法主张。现张胜云撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，法院予以允许。对于帝和公司要求解除与张胜云间认购书的反诉请求，在双方不能就合同其他主要内容达成一致意见的情况下，法院认为应当予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：解除原告（反诉被告）张胜云与被告（反诉原告）高密帝和置业有限公司签订的《天福·世纪城房屋认购书》。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；反诉案件受理费100元，由原告负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，本案的焦点是上诉人张胜云与被上诉人帝和公司所签订的《天福世纪城房屋认购书》是否应予解除。本案中，双方所签认购书系商品房预约合同，双方需根据该认购书的约定签订正式的《商品房预售合同》，但因双方对于2万元折抵4万元房款的约定产生异议且未达成一致，导致双方未能签订正式的《商品房预售合同》，在双方就涉案房屋的房款支付及房屋交付等实质内容未能达成一致的情况下，一审法院认定双方所签认购书予以解除，并无不妥，应予维持。 上诉人张胜云主张双方所签认购书不应解除，该与在案证据及查明的事实不符；上诉人另主张应支持其一审诉讼请求，因上诉人张胜云在一审中已撤回其起诉，其在二审中要求支持其一审诉讼请求，于法无据，不应支持。故该上诉主张，事实和法律依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人张胜云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张胜云负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  田 然
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢472号 邹辉、德阳美威汽车有限公司： 邹辉与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本次恢复执行标的3820.00元，经本院立案执行已执行到位3820.00元。至此，邹辉向本院申请执行的德劳人仲裁（2020）97号仲裁调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2900号原告：赵燕阁，女，汉族，1991年4月29日出生，住汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被告：沈笑梅，女，汉族，1989年6月6日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：靳丽娜，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。特别授权。原告赵燕阁与被告沈笑梅合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告赵燕阁委托诉讼代理人王战伟、被告沈笑梅及委托诉讼代理人靳丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕阁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购车款2万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告有一辆红色传奇小型客车，原车号为豫Ｃ×××**，车架号：LMGBC1C81J1040567，发动机号：E453659。2020年5月28日，经原被告协商原告将上述车辆以8万元的价格过户给被告，原告及时配合被告将涉案车辆办理了过户登记手续，截止目前被告仅支付原告购车款6万元，后被告将车开走，还有2万元购车款被告没有支付给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告沈笑梅辩称，原被告之间不存在真正的买卖合同关系，实际是原告将豫Ｃ×××**号车辆过户给被告，再以被告名义做购车贷款，分期款每个月由原告偿还，车辆虽然在被告名下，实际还是原告的车辆，只是借用被告之名套取贷款。现在车辆已经过户在被告名下，且被告在偿还贷款，为了减少麻烦，被告自愿偿还贷款，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告因资金需要与被告协商，将原告名下豫Ｃ×××**车辆过户给被告，并以被告名义办理信用卡透支分期付款。2020年5月28日，被告尾号为0326的工商银行信用卡分期付款交易共两笔，第一笔金额13400元，手续费1139元，期数为36期；第二笔金额62000元，手续费5270元，期数为36期。2020年5月28日，原告将豫Ｃ×××**车辆过户给被告，显示价格为8万元。现原告以被告仅支付6万元，要求支付剩余2万元提起诉讼。庭审中，被告辩称，原告以被告名义分期贷款全部由原告使用，现原告也未按照分期数额支付款项，银行分期实际由被告偿还，车辆已经实际过户，请求驳回原告诉讼请求。上述事实，有原告提交二手车销售统一发票和车辆登记证书复印件，被告提交的录音、房屋买卖合同、工商银行信用卡贷款信息、建设银行电子回单、微信聊天截图和当事人当庭陈述与辩解在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告实际是通过将车辆转让给被告的形式，以被告名义办理信用卡购车分期贷款，根据银行交易信息显示贷款额为75400元，手续费为6409元，该款项共计81806元，现原告并未分期偿还，实际由被告分期向银行偿还，且原被告二手车交易显示车辆价格为8万元，原告提供的证据不能支持其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵燕阁的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告赵燕阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  解晓生二〇二〇年十一月九日书记员  李晓涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘冬玲,女,1970年10月10日出生，汉族,住河北省邢台市威县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周保成,男,1965年4月13日出生，汉族,住河北省邢台市威县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府。住所地:河北省石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人许勤,该省省长。 再审申请人刘冬玲、周保成因诉河北省人民政府行政复议决定一案,不服河北省高级人民法院（2019）冀行终987号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘冬玲、周保成向本院申请再审称：（一）其针对涉诉批复提起复议并未超过法定复议期限。（二）原审认定事实不清，其并未签订征地补偿协议，也没有领取征地补偿款。（三）原审未依法审理涉案征地批复，该批复程序违法，案涉报批材料系造假。故请求撤销一、二审判决，支持其一审全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为冀政复驳[2019]136号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉驳回复议决定）是否违反法律规定。《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》(国法[2014]40号)第二条第(二)项规定,征收土地公告没有确定期限的,可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。根据该意见第六条规定,行政机关在征收土地决定作出后,没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或申请期限的,行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算,但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，河北省政府2012年10月10日作出冀政转征函[2012]983号《关于威县2012年度第四批次建设用地的批复》后,威县人民政府于2012年11月9日在刘冬玲、周保成所在村委会门口张贴了《征收土地和补偿安置方案公告》,公示了河北省政府作出《批复》的批准时间、文号、征地位置、被征地村及面积、补偿标准、安置办法等内容。该《公告》未明确公告期限,也未告知被征地的权利人申请行政复议的期限。刘冬玲、周保成对河北省政府作出的上述征地批复申请行政复议,应当从公告张贴之日即2012年11月9日起满10个工作日后2年内提出,刘冬玲、周保成于2019年申请行政复议，明显超过法定复议期限，河北省政府作出被诉驳回复议决定，于法有据。原审判决驳回刘冬玲、周保成的诉讼请求，并无不当。另，刘冬玲、周保成的其他申请再审主张及理由，经审查，尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，刘冬玲、周保成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘冬玲、周保成的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0925刑初182号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人王力，男，1978年3月2日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县。因交通事故逃逸于2020年6月19日被盐山县公安局行政拘留十三日、罚款二千元（未缴纳）。2020年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局转为刑事拘留，期间按照新型冠状病毒防疫规定于2020年7月14日至15日进行核酸检测并在盐山县公安局交警大队看押，2020年7月16日被羁押于盐山县看守所。2020年7月29日被盐山县公安局依法执行逮捕，同年8月31日被盐山县人民检察院取保候审，2020年10月10日被本院取保候审。 辩护人于哲静，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉[2020]106号起诉书指控被告人王力犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘雪晶出庭支持公诉。被告人王力及辩护人于哲静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盐山县人民检察院指控： 2020年6月16日22时50分许，被告人王力驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，沿山深线由南向北行驶至山深线（440ＫＭ＋10Ｍ）盐山县望树镇曲庄路口时，与对向行驶左转弯的被害人曲某1驾驶的电动三轮车相撞，致曲某1、张某（电动三轮车乘车人）受伤，曲某2（电动三轮车乘车人）经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王力弃车逃逸。次日到盐山县投案。在该事故中，被告人王力未保持安全车速、弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条之规定，负该事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了、出示了被告人王力的供述、被害人曲某1、张某的陈述、黄某鉴定中心黄骅法鉴【2020】病鉴字第199号法医鉴定意见书及鉴定意见通知书、沧州科技事务司法鉴定中心科鉴【2020】医毒检字第141-1号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、沧州科技事务司法鉴定中心科鉴【2020】医毒检字第141-2号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明信、道路交通事故认定书及送达回执、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、破案报告、无犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、事件单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚拘留执行回执、情况说明、盐山县2020年7月17日看押情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人王力违反交通运输管理法规，未确保安全驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且事故发生后弃车逃逸，在该事故中负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王力到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人王力自愿认罪认罚，可对其从宽处理。被告人王力案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。 被告人王力对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为同公诉机关的意见一致。 经审理查明，2020年6月16日22时50分许，被告人王力驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，沿山深线由南向北行驶至山深线（440ＫＭ＋10Ｍ）盐山县望树镇曲庄路口时，与对向行驶左转弯的被害人曲某1驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人曲某1、张某受伤，曲某2经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王力弃车逃逸。该事故经盐山县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人王力负该事故的主要责任。 另查明，事故发生后次日，被告人王力主动到盐山县投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被告人王力在盐山县主持下与被害人曲某1、张某及被害人曲某2的近亲属达成调解协议，赔偿被害人曲某1经济损失1万元，赔偿被害人张某经济损失5万元，赔偿被害人曲某2近亲属经济损失18万元（除交强险赔偿款外）。并取得以上被害人及被害人近亲属谅解。 第一次庭审后，被害人曲某2的近亲属曲新海、曲秀梅在本院的主持下与被告人王力及其肇事车辆投保的长安责任保险股份有限公司德州中心支公司达成调解协议，保险公司在交强险责任限额内一次性赔偿被害人曲某2近亲属曲新海、曲秀梅经济损失12万元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王力的供述、被害人曲某1、张某的陈述、黄某鉴定中心黄骅法鉴【2020】病鉴字第199号法医鉴定意见书及鉴定意见通知书、沧州科技事务司法鉴定中心科鉴【2020】医毒检字第141-1号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、沧州科技事务司法鉴定中心科鉴【2020】医毒检字第141-2号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明信、道路交通事故认定书及送达回执、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、破案报告、无犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、事件单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚拘留执行回执、情况说明、盐山县2020年7月17日看押情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王力违反交通运输管理法规，在未确保安全情况下，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且事故发生后弃车逃逸，在该事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人王力主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；另鉴于被告人王力当庭认罪态度较好，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处理。案发后，被告人王力积极赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，与被害人及被害人近亲属达成和解协议，并取得被害人及被害人近亲属谅解，可酌情对其从处罚。根据被告人王力的犯罪性质、情节、悔罪表现以及社区矫正部门同意将其纳入社区矫正的意见，对被告人王力宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑法诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王力犯交通肇事罪，判决有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 晓 人民陪审员  张学猛 人民陪审员  刘同彪 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张璐璐
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1493号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：夏枫，女。 委托诉讼代理人：曾长旺，男。 被告：黄洪钦，男，汉族，1981年3月8日出生，住福建省闽清县。 被告：黄拔坛，男，汉族，1977年11月26日出生，住福建省闽清县。 被告：詹仰冬，男，汉族，1964年8月1日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清农信社）与被告黄洪钦、黄拔坛、詹仰冬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告闽清农信社的委托诉讼代理人夏枫到庭参加诉讼，被告黄洪钦、黄拔坛经公告送达开庭传票等材料，被告詹仰冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清农信社向本院提出诉讼请求：1．黄洪钦归还普惠金融卡透支借款本息55,560.79元，其中本金48,957.87元、利息5,355.01元，违约金1,247.91元（利息由2019年8月23日暂算至2020年6月22日止，违约金由2019年9月23日暂算至2020年6月22日止），此后利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五算至还清款项之日止；2．黄拔坛、詹仰冬对上述款项承担连带保证责任。3．黄洪钦、黄拔坛、詹仰冬承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日，闽清农信社与黄洪钦、黄拔坛、詹仰冬签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定：1．闽清农信社向黄洪钦发放额度为50,000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期限为三年，借款日利率万分之四，按月结息，年费200元/年；2．若黄洪钦未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；3．黄拔坛、詹仰冬为上述借款提供连带责任保证。合约生效后，闽清农信社依约向黄洪钦核发普惠金融卡一张，卡片授信额度50,000元，普惠金融卡有效期3年。黄洪钦激活普惠金融卡后多次使用该普惠金融卡授信金额。2019年9月起黄洪钦未按约定归还透支本息，经闽清农信社多次催收，黄洪钦拒绝归还本息，黄拔坛、詹仰冬也不履行连带保证责任。 黄洪钦未作答辩。 黄拔坛未作答辩。 詹仰冬未作答辩。 闽清农信社围绕诉讼请求提交下列证据：黄洪钦等人身份证复印件、福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、个人担保声明书、贷记卡逾期催收通知函、贷记卡担保人履行责任通知函、普惠金融卡交易明细。因黄洪钦、黄拔坛、詹仰冬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，上述的证据材料符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采纳。 根据当事人陈述和有效的证据，本案认定事实如闽清农信社所述。 本院认为，黄洪钦向闽清农信社申请办理了福万通普惠金融卡，并通过该卡使用了银行款项，即进行透支，其与闽清农信社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现黄洪钦未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。故闽清农信社主张黄洪钦归还借款本息、违约金的诉求，予以支持。黄拔坛、詹仰冬签署了担保协议，为该笔借款的连带责任保证人，应为黄洪钦的上述债务承担连带保证责任。闽清农信社主张黄拔坛、詹仰冬承担本案连带清偿责任的诉请，予以支持。黄拔坛、詹仰冬在承担连带保证责任后，有权向黄洪钦追偿。黄洪钦、黄拔坛、詹仰冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄洪钦于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金48,957.87元及利息、违约金，利息从2019年8月23日起至还清借款之日止按日利率0.4‰计算，违约金从2019年9月23日起至还清借款之日止按最低还款额未偿还部分的5%计算； 二、黄拔坛、詹仰冬对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，黄拔坛、詹仰冬承担保证责任后，有权向黄洪钦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,189元，减半收取计594.5元，公告费560元，由黄洪钦、黄拔坛、詹仰冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 程文霖 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林艳婷 书 记 员 陈建芳