湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1123民初1051号原告：蒋铁林，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。被告：王灿，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。被告：卢志彪，男，1969年7月5日出生，汉族，居民，住双牌县。被告王灿与被告卢志彪共同委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被告：王利，男，1978年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被告：王新年，男，1965年9月4日出生，汉族，居民，住双牌县。被告：湖南科技学院，住所地湖南省永州市零陵区杨梓塘路。法定代表人：李钢，该学院院长。委托诉讼代理人：熊明高，湖南瑞盈律师事务所律师。被告：湖南帮邦餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：程海兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王利，该公司员工。原告蒋铁林与被告王灿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）湘1123民初275号民事判决，原告蒋铁林不服提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）湘11民终1663号民事裁定，撤销双牌县人民法院的（2020）湘1123民初275号民事判决书，将该案发回本院重审。本院于2020年10月13日立案受理。在诉讼过程中，本院依职权追加卢志彪、王利、王新年、湖南科技学院、湖南帮邦餐饮管理有限公司为本案被告。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月9日、11月24日公开开庭对本案进行了审理。原告蒋铁林及委托诉讼代理人杜泉江、被告王灿、被告卢志彪及其委托诉讼代理人蒋隆旭、被告王利、被告湖南科技学院的委托诉讼代理人熊明高、被告湖南帮邦餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告湖南科技学院的法定代表人李钢、被告湖南帮邦餐饮管理有限公司的法定代表人程海兵因事未到庭参加诉讼，被告王新年参加2020年11月9日的庭审、未参加2020年11月24日的庭审。本案现已审理终结。蒋铁林向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费15000元、后期治疗费10700元、住院伙食补助费4200元、营养费2000元、交通费1000元、误工费25200元、护理费10080元、司法鉴定费800元，上述款项共计币68980元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日被告因承包湖南省科技学院食堂装修，雇请原告和他人施工，原告在施工中因水泥块掉落至脚手架上，致使脚手架倾斜，从而造成原告身体丧失平衡摔倒至地面。当天被送到永州市中心医院南院治疗，诊断为：右髂骨粉碎性开放性骨折、右骼腰部皮肤挫裂伤、右上臂皮肤组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤住院治疗42天，花费医疗费50700余元(其中原告交纳15000元)。2019年9月4日经永州市湘永司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定意见：继续治疗费2700元；骨折取内固定费8000元；伤后全休150天；伤后壹人护理60天；营养费2000元。原告另花费交通费1000元、司法鉴定费800元。为保障原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。王灿、卢志彪共同辩称，1.答辩人不是本案的被诉主体，答辩人从未请原告从事过任何工作，也不认识原告，答辩人经营的食堂装修需要拆除部分墙体，该工作是答辩人以每平方50元的价格承揽给王新年及原告的，答辩人与原告之间并非雇佣关系，答辩人不承担责任；2.原告在施工中由于自己存在过错，不按正常程序拆除，致使自身受伤，原告违章施工所造成的损害与答辩人并无因果关系。王利辩称，1、我与施工人员素不相识；2、我与包工人员签署了施工合同，合同也有条款约定了施工中所造成的伤害与我无关；3、原告在受伤后我公司也给予了原告5000元营养费；4.本人系2019年7月21日临时受命于湖南帮邦餐饮管理有限公司任命为湖南科技学院桃园食堂负责人与食堂装修承包人签订装修合同的代表，在此事件中仅是代表公司签订装修合同，其他事宜一律与本人无关，恳请法院驳回原告对本人的诉讼请求。王新年口头辩称，王灿打电话给我要求我找人进行施工，我没有资质，不知道怎么拆墙，然后我打电话给原告蒋铁林询问他拆迁食堂的事，原告讲没空，原告询问要多少钱一个平方，原告说50元一个平方，原告说他找劳动力，我和原告一起做拆墙，原告说原告的工资要高于我，我是听原告的指挥，我有证人可以做证，我建议墙体从上面往下拆，原告说墙体从下面往上拆。湖南科技学院口头辩称，我校对原告受伤一事不存在任何法律责任，原告的受伤与我校无关，请求法院驳回原告对我校的全部诉讼请求。湖南帮邦餐饮管理有限公司辩称，本公司在2019年7月21日授权王利代表公司与科技学院桃园食堂装修承包人员签订装修合同，根据该合同约定，承包方必须保证安全第一的施工理念，施工过程中，造成的所有安全事故及人员损害由承包方负责，与我方无关，我公司对装修承包方与装修工人的相关事宜一概不知，恳请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。蒋铁林为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：证据一、诊断证明书一份；拟证实原告受伤的具体部位；证据二、入院记录、出院记录；拟证实原告受伤后的治疗经过及被诊断的受伤部位；证据三、医药费发票；拟证实原告受伤后，治疗伤势共花医药费50782.51元；证据四、永湘永司鉴所（2019）临鉴字第389号司法鉴定意见书；拟证实原告受伤后司法鉴定建议误工期150天，护理期60天，营养费2000元及后续治疗费10070元的事实；证据五、法医鉴定费发票；拟证实原告受伤后做法医鉴定共花费用800元；证据六、被告王新年本人出具的一份证明；拟证实被告王新年以上答辩意见虚假的事实。被告王灿、卢志彪对原告提供的证据质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均为无异议；对证据二、三、四、五、六不予质证。被告王利、被告湖南湖南帮邦餐饮管理有限公司对原告提供的证据均无异议。被告王新年对原告提供的证据质证认为：对证据一、二、三、四、五无异议，我不清楚；对证据六我的答辩意见都是真实的。被告湖南科技学院对原告提供的证据质证认为，原告提供的证据我校均不清楚，而且与我校无关。对原告蒋铁林提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五，因其系书证，且六被告未对真实性提出异议，本院依法予以采信；对证据六，被告王新年当庭表示其答辩意见系真实意思表示，但未对该证明的真实性提出异议，该证明的载明内容与王新年当庭陈述的答辩意见基本一致，本院予以采信。王灿、卢志彪为支持其答辩主张，向本院提供了录音资料一份，拟证实该工程是全部承包出去的，我们并没有雇请任何人。对被告王灿、卢志彪提供的证据，原告蒋铁林质证认为：对内容真实性无异议，该录音证实了被告王新年喊原告去做事的；被告湖南科技学院质证认为：表示不清楚；被告王利、被告湖南湖南帮邦餐饮管理有限公司、王新年质证认为：无异议。对被告王灿、卢志彪提供的证据，本院认为该证据系电子证据，内容真实、来源合法，客观反映了王新年与原告之间商议涉案装修工程的经过，本院予以采信。王利为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：证据一、装修工程合同和任命书各一份；拟证实王利代表被告湖南帮邦餐饮管理有限公司与被告卢志彪签订的装修工程合同，发包人是湖南帮邦餐饮管理有限公司，承包人是卢志彪，以上装修工程与我公司和我个人无关，其他我不清楚。证据二、收条一份；拟证实被告王利代公司付给原告蒋铁林受伤后营养费5000元。对被告王利提供的证据，原告蒋铁林质证认为：对证据一的真实性无异议，该份合同证实了被告王利及卢志彪均属没有资质承包的事实；对证据二，原告并没有收到王利的5000元营养费，而是王灿为原告垫付的医疗费5000元。对被告王利提供的证据，被告王灿、卢志彪质证认为：王灿、卢志彪没有拆墙的资质；被告王新年质证认为：表示不清楚；被告湖南科技学院质证认为：对证据一的真实性无异议，该证据证明了发包人并非我校，对证据二我校不清楚，也与我校无关；被告湖南帮邦餐饮管理有限公司无异议。对被告王利提供的证据，本院认证如下：对证据一，装修工程和任命书内容真实、来源合法，客观反映了被告湖南帮邦餐饮管理有限公司授权王利将涉案装修工程发包给卢志彪的事实，本院予以采信；对证据二收条，原告虽表示其收到的是王灿给付的医药费5000元，但根据收条载明的内容，该款项实际是由被告王利代被告湖南帮邦餐饮管理有限公司给付，且王灿当庭未提出异议，足以证实该款项实际是由王利代湖南帮邦餐饮管理有限公司支付给王灿后，由王灿支付给原告的医药费，故本院予以采信。被告王新年、被告湖南帮邦餐饮管理有限公司未向本院提供证据。湖南科技学院为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：证据一、湖南科技学院与桃园食堂经营合同一份；拟证明被告湖南科技学院与被告湖南帮邦餐饮管理有限公司之间因桃园学生食堂形成的承包经营合同关系，合同的期限为五年（2015年-2020年）；证据二、装修工程合同和任命书各一份；拟证明被告王利代表被告湖南帮邦餐饮管理有限公司与被告卢志彪签订的装修工程合同，发包人是被告湖南帮邦餐饮管理有限公司，承包人是被告卢志彪，以上装修工程与我校无关。对湖南科技学院提供的证据，原告蒋铁林质证认为：对证据一的真实性、合法性无异议，根据该合同的第六条第五项规定甲方负责房屋主体结构的维修维护，该条作为甲方即被告湖南科技学院属于房屋主体结构的维修主体，合同的第七条第六项规定经营服务期间经甲方同意可以对食堂进行装修，但不得改变现有的建筑结构，不得拆除现有的建筑装备，原告在桃园食堂装修在拆除墙体过程中受伤，根据该合同的约定和条款就证明该装修工程经得了科技学院的同意；对证据二的质证意见与被告王利的举证质证意见一致，对任命书的真实性无异议，同时也证明被告王利在桃园食堂装修过程中系职务行为。对湖南科技学院提供的证据，被告王灿、卢志彪质证认为：对证据一不清楚；对证据二的合同的质证意见与王利提供的证据质证意见是一致，对任命书的质证意见与原告的质证意见一致。对湖南科技学院提供的证据,被告王利、被告湖南帮邦餐饮管理有限公司质证认为：无异议。被告王新年质证认为：不清楚。对湖南科技学院提供的证据,本院认证如下：对证据一，该证据内容真实，来源合法，客观反映了被告湖南科技学院与被告湖南帮邦餐饮管理有限公司的合同关系，本院予以采信；对证据二，装修工程和任命书内容真实、来源合法，客观反映了被告湖南帮邦餐饮管理有限公司授权王利将涉案装修工程发包给卢志彪的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，本院结合核实的情况，认定事实如下：2015年7月15日，被告湖南科技学院（甲方）与被告湖南帮邦餐饮管理有限公司（乙方）签订《湖南科技学院桃园学生食堂经营合同》，该合同第二条约定经营期限为五年，自2015年7月12日起至2020年7月1日止；第六条第5款约定，甲方仅负责房屋主体结构（含屋顶）维修维护，其他部分的维修维护由乙方自行负担；合同第七条第6款约定，经营服务期间经湖南科技学院同意，乙方可以对食堂进行装修，但不得改变现有的建筑结构，不得拆除现有的装备。2019年7月21日，被告湖南帮邦餐饮管理有限公司出具任命书一份，并加盖公司公章，该任命书内容为：“本公司王利，身份证：4329291978********，系湖南帮邦餐饮管理有限公司驻湖南省永州市零陵科技学院桃园食堂负责人，负责食堂所有事物的日常管理和2019年7月21日湖南科技学院桃园食堂暑期食堂装修合同的签订，特此任命！”2019年7月21日，被告王利（甲方）与被告卢志彪（乙方）签订一份《装修工程合同》，将湖南科技学院桃园食堂的装修工程的拆除墙体、提供一年的免费维修服务，并以每平方米55元的价格发包给被告卢志彪施工，该合同第7条约定：“乙方必须保证安全第一的施工理念，施工过程中，造成的所有安全事故及人员损害的，由乙方负责”。该工程实际由王灿和卢志彪二人共同承包。被告卢志彪与被告王利签订《装修工程合同》后，被告王灿联系被告王新年，被告王新年联系原告蒋铁林，被告王新年与原告蒋铁林共同进行拆除墙体施工。原告蒋铁林与被告王新年口头约定按每平方米50元给付拆墙劳务费。2019年7月21日，被告王灿、卢志彪派车将原告蒋铁林等民工接至湖南科技学院桃园食堂并提供当天的餐饮，原告蒋铁林自带拆墙工具与被告王新年等人将被告王灿、卢志彪提供的脚手架进行搭建，高约5米，开始施工，2019年7月22日上午，原告蒋铁林站在脚手架上进行拆墙，为了节省工时，原告蒋铁林选择从下往上打墙，突然一块连接电线的水泥掉落打在脚手架侧面造成脚手架晃动，致使原告站立不稳从脚手架上摔到地面受伤。原告蒋铁林与被告王新年均没有拆墙的资质。原告蒋铁林受伤后被告送至永州市中心医院（南院）住院治疗。2019年9月2日出院，共住院42天，出院诊断：1.右骼骨粉碎性骨折；2.右骼腰部皮肤挫裂伤；3.右上臂皮肤软组织挫裂伤；4.全身多处软组织挫裂伤；5.失血性贫血（重度）；6.右侧股外侧皮神经损伤。原告蒋铁林住院共花费医疗费50782.51元。2019年9月4日原告委托永州市湘永司法鉴定中心进行伤情鉴定，2019年9月4日永州市湘永司法鉴定中心作出永湘永司鉴中心［2019］临鉴字第389号司法鉴定意见书：鉴定意见：1.蒋铁林因摔伤致右骼骨粉碎性骨折内固定手术后，及全身多处挫裂伤，目前的伤情未构成伤残；2.医疗建议：前期医药费请参考正式发票；继续治疗费预计贰仟柒佰元左右（或按实际医疗发票结算）；骨折取内固定费预计捌仟元左右（或按实际医疗发票结算）；根据《人身损害误工期、护理费、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，伤者骼骨骨折内固定术后，失血性贫血（重度）等，伤后全休壹佰伍拾天（含取内固定手术时间）；伤后住院期间壹人护理陆拾天（含取内固定手术时间）。失血性重度贫血，考虑营养费贰仟元。鉴定费另计。原告蒋铁林住院期间，被告王灿、卢志彪垫付33310.85元医疗费，被告湖南帮邦餐饮管理有限公司垫付了5000元医疗费。原告蒋铁林共支付鉴定费800元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的合同。雇佣关系和承揽关系之间的主要区别在于:1.目的不同。雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人提供的是工作成果并非单纯的劳务;2.人身依附关系不同。雇佣关系的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥；承揽人与定作人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。3.风险不同。雇佣关系中风险是由雇主承担，对雇工在从事雇佣活动中遭受人身损害的要承担赔偿责任;承揽关系中，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，定作人只对定作、指示或选任有过失的，承担相应的赔偿责任。本案的争执焦点为：一、原告蒋铁林与被告王灿、卢志彪之间系雇佣关系还是承揽关系。根据本院查明的事实，涉案工程系被告王灿、卢志彪主动联系被告王新年，进而与原告蒋铁林取得联系，原告从事的工作为墙体拆除,被告王灿、卢志彪向原告蒋铁林与被告王新年等人提供往返交通、就餐、墙体拆除所需的脚手架等便利条件，原告蒋铁林提供单纯的劳务，获取劳动报酬，在墙体拆除过程中听从被告王灿、卢志彪的往返交通、就餐等安排、指挥，在完成工作中不具有独立性。因此，原告蒋铁林与被告王灿、卢志彪之间系雇佣关系。二、原告蒋铁林在此次事故中所遭受的损失数额。原告蒋铁林因本次受伤遭受的损失有：1.医药费50782.51元；2.继续治疗费2700元；3.误工费根据鉴定结论，原告蒋铁林需伤后全休150天（含取内固定手术时间），原告蒋铁林系农民，未提供其从事何种职业及近三年的平均收入，本院依照农、林、牧、渔业年平均工资54272元每年计算误工费22303.56元（54272元/365天*150天）；4.护理费根据鉴定结论，原告蒋铁林伤后住院期间一人护理60天（含取内固定手术时间），本院依照居民服务、修理和其他服务业61227元每年计算护理费10064.71元（61227元/365天*60天）；5.营养费2000元；6.鉴定费800元；7.骨折取内固定费预计8000元；8.交通费因原告未提供相关证据佐证，本院综合案情酌定300元，住院伙食补助费住院4200元（100元/天*42天）。合计93150.78元。三、损失数额在当事人之间如何承担。根据《建筑拆除工程安全技术规范》JGJ147-2004第1.0.4条的规定，建筑拆除工程必须由具备爆破或拆除专业承包资质的单位施工，严禁将工程非法转包，涉案装修工程的墙体拆除需具备专业资质。被告湖南科技学院与被告湖南帮邦餐饮管理有限公司签订的《湖南科技学院桃园学生食堂经营合同》第七条第6款约定，经营服务期间经湖南科技学院同意，可以对食堂进行装修，但不得改变现有的建筑结构，不得拆除现有的装备。被告湖南帮邦餐饮管理公司未征得被告湖南科技学院的同意对桃园食堂进行拆墙，被告湖南科技学院也未要求任何人对桃园学生食堂墙体进行拆除，并非拆除合同的签订主体，被告湖南帮邦餐饮管理有限公司擅自对桃园食堂墙体进行拆除，被告湖南科技学院在桃园学生食堂墙体拆除中没有责任。原告蒋铁林、被告王新年均无拆墙资质，被告王灿、卢志彪没有审查原告蒋铁林、被告王新年的是否具备拆墙资质，又要求原告蒋铁林、被告王新年对桃园学生食堂墙体拆除，在选任上存在过错，未征得被告湖南科技学院的同意，擅自对桃园食堂墙体进行拆除，应承担主要责任，即70%的赔偿责任。被告王利违法将墙体拆除工作发包给不具备资质的承包人卢志彪进行施工，理应承担赔偿责任。因被告王利系受被告湖南帮邦餐饮管理有限公司的委托就桃园学生食堂的墙体拆除与被告王灿、被告卢志彪签订合同，其行为属于职务行为，赔偿责任由被告湖南帮邦餐饮管理有限公司承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条第二款的规定，被告湖南帮邦餐饮管理有限公司作为发包人应当与被告王灿、卢志彪承担连带赔偿责任。被告王新年并未收取原告蒋铁林任何费用，也没有对原告蒋铁林有任何管理、控制的行为，其与蒋铁林在本案中地位平等，且对本案事故的发生并无过错，在本案中不承担责任。本次事故系水泥脱落至脚手架上引发，而脚手架系原告等人自行搭建，原告蒋铁林明知自身不具备专业资质而对墙体拆除，施工过程中自下而上进行墙体拆除，违反施工程序，存在过错，应自负次要责任，即30%的责任。综上，原告蒋铁林因本次事故遭受的损失总额为93150.78元，该损失被告王灿、被告卢志彪承担70%，计65205.54元；因被告王灿、被告卢志彪已经垫付原告蒋铁林医疗费33310.85元，被告湖南湖南帮邦餐饮管理有限责任公司已经垫付原告蒋铁林医疗费5000元，故被告王灿、被告卢志彪仍需赔偿原告蒋铁林损失26894.69元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条第二款，第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王灿、卢志彪于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告蒋铁林因本次事故所遭受的各项损失26894.69元；二、被告湖南帮邦餐饮管理有限责任公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告蒋铁林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1524元，由王灿、卢志彪、湖南帮邦餐饮管理有限责任公司共同负担1066.8元，由蒋铁林负担457.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 唐清群审 判 员 刘清学审 判 员 郭泽群二〇二〇年十一月三十日法官助理 张成杰书 记 员 朱 莉附：本案相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。