湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)湘07行初99号 原告常德市武陵区芦荻山乡大关庙村民委员会，住所地湖南省常德市武陵区芦荻山乡大关庙村。 诉讼代表人梅开福，男，1958年8月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 诉讼代表人梅其芬，男，1956年11月4日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。 诉讼代表人汪明兴，男，1954年11月3日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。 诉讼代表人梅其政，男，1966年2月10日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。 委托代理人肖骥，北京市中北律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托代理人李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 被告常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。 法定代表人康少中，区长。 委托代理人孙琼，常德市武陵区司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人高锋，湖南博集律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。 法定代表人邹文辉，市长。 委托代理人张**，常德市司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人王恒明，湖南协平律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告常德市武陵区芦荻山乡大关庙村民委员会(以下简称大关庙村委会)诉被告常德市武陵区人民政府(以下简称武陵区政府)、常德市人民政府(以下简称常德市政府)不履行平垸行洪行政补偿法定职责一案，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人梅开福、梅其芬、汪明兴、梅其政及委托代理人肖骥、李正亚，被告武陵区政府的委托代理人孙琼、高锋，被告常德市人民政府的委托代理人张**、王恒明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为：武陵区政府于2020年4月10日作出《关于大关庙村委会的答复》(以下简称《答复》)。常德市政府于2020年8月3日针对《答复》作出的常政复决字[2020]20号行政复议决定。 原告大关庙村委会诉称：其通过政府信息公开获知，因1998年湖南省遭受特大洪灾，党中央、国务院作出了平垸行洪、退田还湖、移民建镇的决定。1998年10月28日，湖南省灾后重建工作领导小组办公室下达湘重建办字[1998]第2号文，根据该文件，大关庙村委会所属的“梅家切”堤垸被列为平垸行洪堤垸。2002年2月6日，湖南省人民政府下发湘政发[2002]3号《关于进一步做好平垸行洪、退田还湖移民建镇工作的通知》，该通知明确单退堤垸高水还湖的补偿政策。常德市武陵区灾后重建工作领导小组办公室《武陵区平垸行洪退田还湖堤垸基本情况表》记载，“梅家切”堤垸总面积6300亩。根据原常德市鼎城区芦荻山乡人民政府《芦山乡外垸各单位农业各税负担表》记载，大关庙村委会因“梅家切”堤垸平垸行洪占用的土地面积为1364.92亩。其向常德市发展和改革局查询，该局1998年、1999年、2000年共有五批次平垸行洪、移民建镇财政预算内专项资金投资计划共计1928万元。其认为“梅家切”是其祖祖辈辈赖以生存的土地，因平垸行洪使其人均耕地面积大幅减少。但武陵区政府没有对其予以补偿。根据常政发[2013]6号《常德市人民政府关于常德市征地补偿标准调整工作有关事项的通知》，耕地的补偿标准为52900元/亩。其因补偿纠纷多次提起诉讼，后根据最高人民法院相关法律文书指引，请求武陵区政府履行补偿“梅家切”堤垸1364.92亩土地款的法定职责。武陵区政府收到补偿申请后，于2020年4月10日作出《答复》，该《答复》认为其申请支付平垸行洪土地补偿款没有政策和法律依据。其不服该《答复》，遂向常德市政府申请行政复议。常德市政府经审查于2020年8月3日作出常政复决字[2020]20号行政复议决定，维持武陵区政府作出的上述《答复》。其仍不服，诉至本院，请求：1.判令撤销武陵区政府作出的《答复》；2.判令撤销常德市政府作出常政复决字[2020]20号行政复议决定；3.责令武陵区政府根据土地管理法履行补偿其土地款72204268元(1364.92亩×52900元/亩)及青苗补偿款等，并支付相应的逾期利息。 原告大关庙村委会为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料： 1.履行补偿1364.92亩平垸行洪“梅家切”堤垸土地款法定职责申请书； 2.《关于大关庙村委会的答复》； 3.常政复决字[2020]20号《行政复议决定书》； 4.行政复议申请书； 证据材料1-4拟证明其起诉符合受理条件。 5.推举诉讼或非诉讼代表人委托书； 6.诉讼代表人身份证复印件； 证据材料5-6拟证明大关庙村总户数为566户，签名同意诉讼户数为462户。 7.湘重建办字[1998]第2号《关于明确我省今冬明春平垸行洪、移民建镇实施范围有关事项的通知》； 8.湘政发[2002]3号《湖南省人民政府的通知》； 9.武陵区平垸行洪退田还湖堤垸基本情况表； 10.芦山乡外垸各单位农业各税负担表； 证据材料7-10拟证明大关庙村平垸行洪“单退”面积为1364.92亩。 11.常政发[2013]6号《常德市人民政府关于常德市征地补偿标准调整工作有关事项的通知》，拟证明武陵区东至二广高速征地补偿标准属于“Ⅱ区”，应为52900元/亩。 12.常计农[1998]357号《关于下达我市平垸行洪、移民建镇1998年第一批财政预算内专项资金投资计划的通知》； 13.常计农[1998]447号《关于下达平垸行洪、移民建镇1998年第二批财政预算内专项资金投资计划的通知》； 14.常计农[1999]41号《关于下达平垸行洪、移民建镇1998年第三批财政预算内专项资金投资计划的通知》； 15.常计农[1999]105号《关于下达我市平垸行洪、移民建镇第四批财政预算内专项资金投资计划的通知》； 16.常计农[2000]19号《关于下达我市1999年平垸行洪、移民建镇第一批财政预算内专项资金投资计划的通知》； 证据材料12-16拟证明1998年度、1999年度、2000年度，武陵区平垸行洪、移民建镇财政投资1928万元。 被告武陵区政府辩称：一、其对于大关庙村委会提出的补偿申请，依法进行了调查、回复。二、其没有向大关庙村委会支付土地补偿款的职责。三、大关庙村委会的起诉超过了起诉期限，其通过申请履行法定职责形式要求补偿试图规避起诉期限于法无据。四、本案不符合行政程序重开的条件。五、其作出《答复》属于重复处理行为。综上，武陵区政府请求法院依法驳回大关庙村委会的起诉。 被告武陵区政府在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 1.常德市中级人民法院(2019)湘07行初122号行政判决书，拟证明经法院判决由武陵区政府对大关庙村委会2019年6月6日提出的申请作出处理并予以回复。 2.文件处理笺(2019年12月12日)，拟证明武陵区政府根据(2019)湘07行初122号行政判决启动由区水利局、区司法局、芦荻山乡人民政府共同参与的处理程序。 3.签到表及座谈笔录，拟证明武陵区政府安排相关工作人员召集大关庙村相关代表进行了座谈。 4.收文清单(包括证据材料共12页)，拟证明在对大关庙村提出的申请处理过程中收取了大关庙村提交的证据材料。 5.短信记录2份，拟证明因疫情影响，处理程序延期30日，并据此告知了申请人。 6.文件处理笺(2020年4月8日)，拟证明在作出答复前呈报了领导审签。 7.《关于大关庙村委会的答复》，拟证明武陵区政府依法对大关庙村提出的申请作出了答复。 8.EMS快递单详情4份，拟证明武陵区政府将《答复》邮寄给了申请人的4名代表人。 9.湘发[1998]17号《中共湖南省委、湖南省人民政府的若干意见》； 10.湘政发[2000]21号《湖南省人民政府的通知》； 11.湘政发[2002]3号《湖南省人民政府的通知》； 证据材料9-11拟证明国家安排的补助资金主要用于集中安置点的基础设施建设，以及因平垸行洪、退田还湖而移民的农户或居民户。列入平垸行洪、移民建镇的农户和居民户必须符合登记立户、分灶吃饭、固定住房、有房屋产权证、独立承担农业税等上交义务。平垸行洪、退田还湖、移民建镇工作并不等于现在的土地征收，不存在对堤垸所在集中组织给予土地征收补偿款。 12.湘重建办字[1998]第2号《关于明确我省今冬明春平垸行洪、移民建镇实施范围有关事项的通知》； 13.常计农[1998]357号《关于下达我市平垸行洪、移民建镇1998年第一批财政预算内专项资金投资计划的通知》； 14.湘计农[1998]663号《关于下达我省平垸行洪、移民建镇第一批财政预算内专项资金投资计划的通知》； 15.常计农[1998]447号《关于下达平垸行洪、移民建镇1998年第二批财政预算内专项资金投资计划的通知》； 16.常计农[1999]41号《关于下达平垸行洪、移民建镇1998年第三批财政预算内专项资金投资计划的通知》； 17.常计农[1999]105号《关于下达我市平垸行洪、移民建镇第四批财政预算内专项资金投资计划的通知》； 18.湘计农[1999]163号《关于下达我省平垸行洪、移民建镇第四批财政预算内专项资金投资计划的通知》； 19.常计农[2000]19号《关于下达我市1999年平垸行洪、移民建镇第一批财政预算内专项资金投资计划的通知》； 证据材料12-19拟证明每一批次下发的专项资金均系用于堤垸，包括移民补助所需资金和基础设施建设所需资金，并无土地征收补偿款。 20.依法行政申请书及常德市信访局收文处理笺(2014年9月16日)； 21.《关于芦荻山乡梅家切垸平垸行洪政策执行的回复》； 22.《关于芦荻山乡大关庙村反映平垸行洪相关问题的回复》； 证据材料20-22拟证明大关庙村针对平垸行洪、退田还湖多次向市、区、乡三级政府部门反映，均给予了相关答复。“梅家切”平垸行洪、退田还湖工作符合当时的政策规定。 23.常德市中级人民法院(2016)湘07行初123号行政裁定书； 24.湖南省高级人民法院(2016)湘行终68号行政裁定书； 25.最高人民法院(2017)最高法行申9102号行政裁定书； 证据材料23-25拟证明大关庙村所诉事项经过多次上访多次诉讼多次处理，且最高人民法院认为其起诉已超过法定起诉期限。 常德市政府辩称：其作为法定的复议机关，在收到大关庙村提出的复议申请后，按照法定程序作出了行政复议决定，其作出的复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。综上，常德市政府请求法院驳回大关庙村委会的诉讼请求。 被告常德市政府在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 1.行政复议申请书及邮政回证，拟证明大关庙村委会提出的行政复议时间和请求。 2.行政复议案件申请材料补正通知书及送达回证，拟证明大关庙村委会提出的复议请求材料不齐全，其作出了补正通知及送达的时间。 3.行政复议案件立案受理登记表，拟证明其登记了大关庙村委会行政复议的时间。 4.行政复议答辩通知书存根回证，拟证明其向武陵区政府送达答辩通知及其收到答辩通知的时间。 5.行政复议答辩书及证据目录，拟证明武陵区政府提交了答辩书及相关证据材料的时间。 6.行政复议案件延期申请通知书及签发稿，拟证明其审理后提出的复议意见及复议机关负责人同意签发情况。 7.常政复决字[2020]20号《行政复议决定书》。 8.行政复议决定书的送达回证。 证据材料7-8拟证明其作出行政复议决定书及送达决定书的时间。 在审理过程中，各方当事人对对方提交的证据材料进行了质证。 经庭审质证，本院对证据材料作如下确认： 一、原告大关庙村委会向本院提交的证据材料2、3，被告武陵区政府向本院提交的证据材料7，被告常德市政府向本院提交的证据材料7为本案的被诉行政行为，其合法性是本案审查的对象，不属于证据。 二．原告大关庙村委会向本院提交的证据材料1、4-6、9、10，被告武陵区政府向本院提交的证据材料1-6、8、20-25能够证明武陵区政府对原告作出《答复》履行的法定程序，且拟证明的事实能够与其他证据材料相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。 三、被告常德市政府向本院提交的证据材料1-6、8能够证明常德市政府对原告作出行政复议决定履行的法定程序，本院予以采信。 四、原告大关庙村委会向本院提交的证据材料7、8、11-16，被告武陵区政府向本院提交的证据材料9-19属于规范性文件，不属于证据，但可以作为审理本案的参考依据。 经审理查明，1998年10月28日，湖南省灾后重建工作领导小组办公室下达《湖南省今冬明春平垸行洪、移民建镇实施堤垸名册》(湘重建办字[1998]第2号)，明确实施平垸行洪的堤垸包括大关庙村委会诉称的“梅家切”堤垸。2002年2月6日，湖南省人民政府下发《关于进一步做好平垸行洪、退田还湖移民建镇工作的通知》(湘政发[2002]3号)，明确平垸行洪、退田还湖、移民建镇工程的补偿政策。2016年12月20日，大关庙村委会以常德市政府为被告向本院起诉，请求：1.确认常德市政府对大关庙村“梅家切”堤垸1364.92亩耕地实施平垸行洪没有补偿的行政行为违法；2.判令常德市政府支付大关庙村补偿款72204268元并按银行同期贷款利率支付利息和承担本案诉讼费用。本院经审理作出(2016)湘07行初123号行政裁定，裁定不予立案。大关庙村委会不服，向湖南省高级人民法院提出上诉，该院经审理作出(2017)湘行终376号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。大关庙村委会仍不服，向最高人民法院申请再审，该院经审理作出(2017)最高法行申9102号行政裁定，裁定驳回其再审申请。该裁定认为大关庙村委会实际实施了平垸行洪、退田还湖工程，应当知道该行为具体内容，适用当时有效的2年起诉期限，大关庙村委会于2016年12月20日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。大关庙村委会主张常德市政府应按政策对其进行补偿，但未提供其曾向常德市政府提出过申请的证据，大关庙村委会直接提起该案诉讼不符合法定的起诉条件，遂裁定驳回大关庙村委会的再审申请。 2018年2月26日，大关庙村委会代表人向常德市政府邮寄申请书，请求履行补偿1364.92亩“梅家切”堤垸平垸行洪土地补偿款的法定职责。常德市政府于2018年2月28日签收该邮件后，将该申请书转交武陵区政府，武陵区政府未作出回复。2018年5月23日，大关庙村委会以常德市政府为被告、武陵区政府为第三人向本院提起行政诉讼。2018年9月27日，本院经审理作出(2018)湘07行初72号行政裁定，认为涉案平垸行洪、退田还湖、移民建镇专项资金的管理，责任主体应为县级人民政府，涉案土地位于常德市武陵区，应由武陵区政府负责平垸行洪补偿事宜。大关庙村委会对补偿事宜不服，应以武陵区政府为被告,遂裁定驳回大关庙村委会的起诉。该裁定三方均未提起上诉。2019年6月6日，大关庙村委会向武陵区政府邮寄《履行补偿1364.92亩平垸行洪“梅家切”堤垸土地款法定职责申请书》。2019年6月7日，武陵区政府收到该申请，但一直未予回复。大关庙村委会遂于2019年9月4日以武陵区政府不履行土地补偿法定职责为由诉至本院，请求判令武陵区政府不履行法定职责的行为违法并依法答复；判令武陵区政府履行补偿1364.92亩平垸行洪“梅家切”堤垸土地款72204268元及青苗补偿等，并支付相应逾期利息的法定职责。本院经审理于2019年11月26日作出(2019)湘07行初122号行政判决，责令武陵区政府在判决生效之日起60日内针对大关庙村委会提出的补偿申请作出处理并予以回复。双方当事人对该判决均未提起上诉。武陵区政府遂按照本院判决，针对大关庙村委会提出的补偿申请启动调查处理程序，经过座谈、走访、调查后，于2020年4月10日作出《答复》，该《答复》认为大关庙村委会申请支付平垸行洪土地补偿款没有政策和法律依据。大关庙村委会不服该《答复》，向常德市政府申请行政复议。常德市政府经审查于2020年8月3日作出常政复决字[2020]20号行政复议决定，该决定维持武陵区政府作出的上述《答复》。大关庙村委会仍不服，遂诉至本院。 本院认为，根据《湖南省人民政府关于进一步做好平垸行洪退田还湖移民建镇工作的通知》第二条第(三)项、第(五)项的规定，国家安排救助资金主要用于集中安置点的基础设施建设以及移民建房补助。关于建房补助，省按照平均每户1.5万元的标准将国家安排的移民建房材料补助专项资金下达到各县市，县市结合当地的实际情况，在严格评估测算，听取群众意见的基础上，制定合理的发放办法，将建房材料补助资金全部发放给移民户。本案中，大关庙村委会所称的“梅家切”堤垸虽为双退垸，即退人退耕，但“梅家切”堤垸平垸行洪时该村无村民在此居住，无搬迁移民户，故大关庙村委会不符合领取移民建房补助资金的条件。本案的背景是湖南省委、省政府为贯彻落实《中共中央、国务院关于灾后重建、整治江湖、兴修水利的若干意见》在湖南省范围内实施平垸行洪、退田还湖、移民建镇工作，不是土地管理法意义上的征地拆迁，大关庙村委会要求武陵区政府按照农村集体土地征收的标准向其支付补偿款无事实与法律依据。综上，武陵区政府作出的《回复》以及常德市政府作出的行政复议决定并无不当，大关庙村委会的起诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告常德市武陵区芦荻山乡大关庙村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告常德市武陵区芦荻山乡大关庙村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  王继春 审 判 员  唐招军 人民陪审员  肖胜春 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  管宏明 书 记 员  王梦璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。