广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3364号 原告：熊翠文，男，1994年4月28日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。 被告：肖晓艳，女，1984年11月15日生，苗族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：蒋雄辉，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 第三人：熊翠君，男，1989年5月10日出生，汉族，住桂林市七星区，与原告熊翠文系兄弟关系。 原告熊翠文与被告肖晓艳、第三人熊翠君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊翠文的委托诉讼代理人李明，被告肖晓艳及其委托诉讼代理人蒋雄辉，第三人熊翠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照年利率15.4%，从2019年7月24日开始计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款30万元，原告委托第三人等负责将借款出借给被告。为此，原、被告双方于2018年7月25日签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，还款方式为先息后本，借款期限为2018年7月25日至2019年7月24日。另双方约定月利息为3.5%，借款发生后，被告也按照每月3.5%的利息向原告共计支付利息122500元，利息支付的截止时间为2019年7月24日，之后的利息被告未予以支付。随后，原告多次向被告催要还款，但被告均以各种理由予以推诿。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称，1、生效判决认定的事实已经确认，第三人、田春玉的转款并非是代原告支付的借款。本案的部分实际情况已经灵川县人民法院(2019)桂0323民初1478号民事判决查明，第三人、田春玉等人转账借钱给被告，用于被告归还银行贷款解押名下八里街三元极第的房产，然后再向尚杨金服小贷公司抵押贷款30万元，但由于尚杨金服小贷公司没有放贷，第三人又提议由原告以房屋过户形式向被告出借30万元，从而形成本案的《借款协议》。显然第三人、田春玉的转款与本案无关，并非被告的借款。2、本案原告提交的都是第三人的转账凭证，根本不能证实其主张。原告所提交的转账凭证姑且不论证据的三性，仅从内容来看也是与事实不符的。第三人、田春玉转账系发生在借款合同签订前一个半月的2018年6月11日，当时被告尚未认识原告，双方根本不可能有借款合意。田春玉与古咏之间的20万元转款显然是虚构的，与被告无关。所有转款凭证金额相加已超出30万元，不管是金额、时间、对象都无法对应。另外，原告之前基于同一借款事实在灵川县人民法院起诉被告(后主动撤诉)，所诉请的金额与本案诉请又不一致。3、原告并未实际支付借款，其主张的借款本息没有事实及法律依据。双方虽然于2018年7月25日签订了《借款协议》，借款金额为30万元，期限为一年，并且约定被告需将三元极第的房产过户给原告，但被告依约将房屋过户给原告后，原告并未实际出借资金，因此无权要求被告归还。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，因被告急需用钱，但原告已用其所有的桂林xxx作抵押向银行贷款，已不能再向银行贷款。第三人向被告建议将上述房屋过户到原告名下，由原告借款30万元给被告。被告同意后，同年6月11日，第三人通过兴业银行转账50000元、微信转账5000元给被告，委托案外人田春玉通过微信转账43000元给被告，案外人陈沿均取现15000元由第三人交付给被告，6月22日第三人通过微信转账5000元给被告，7月25日第三人通过网银转账42650元给被告，7月26日委托案外人田春玉通过工商银行转账给案外人古咏200000.66元，其中包括代被告还款106600元，以上款项共计267250元。原告收到上述款项后还清了银行贷款，并办理了桂林xxx的解押手续。2018年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》一份，协议约定，乙方因资金周转问题以房屋过户形式向甲方借款30万元整（房屋地址:桂林xxx），还款方式先息后本，借款期限2018年7月25日至2019年7月24日等。该30万元除前述267250元外，还包括办理房屋解押手续费15000元、过户费1600元、首期利息10500元、“过桥费”5650元。同日，被告向原告出具《收条》，载明:今收到熊翠文人民币叁拾万元整。同日，原告与被告还签订了一份《不动产买卖合同》，合同约定被告将桂林xxx号的不动产出售给原告，成交价格为300000元。2018年8月14日，被告上述房屋变更至原告名下。自2018年8月25日起，被告按照借款本金300000元，月利率3.5%每月支付原告利息10500元给第三人。2018年12月，被告在与第三人微信聊天过程中提出按其实际到手的借款25万多元计算利息，经双方协商，自2019年2月开始，被告每月归还原告本金5000元、利息6000元，共计11000元给第三人。自2019年7月起，被告不再归还原告本息，原告为此诉来法院。 另查明，被告以房屋买卖并非原、被告双方真实意思表示为由，于2019年7月18日诉至灵川县人民法院，请求确认双方签订的《不动产买卖合同》无效，并要求原告将桂林xxx屋恢复登记至被告名下。该院经审理认为，双方签订的《不动产买卖合同》因违背当事人的真实意思，且违反法律的禁止性规定而无效，为此于2019年9月25日作出（2019）桂0323民初1478号民事判决，支持了被告上述诉讼请求。该判决已经发生法律效力。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还贷款人借款并支付利息。原告主张的借款本金包括办理房屋解押手续费15000元、首期利息10500元、“过桥费”5650元，其性质均属于在借款本金中预先扣除的利息，在本金中预先扣除利息不符合法律规定；另原告未提供其缴纳过户费1600元的证据，且该项费用亦不应计入借款本金；故本院根据原告提供的转账凭证、被告出具的收条及其与第三人在微信聊天中关于借款数额的陈述等证据综合判断，认定被告向原告实际借款的数额为267250元。被告辩称第三人及案外人转账给被告的款项与本案无关，原告并未实际支付其借款，与本院根据上述证据查明的案件事实不符，本院不予采信。2019年2月至6月被告每月归还原告本金5000元，共计25000元，被告尚欠原告借款本金242250元。原告主张被告按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告肖晓艳偿还原告熊翠文借款242250元及该款利息（以242250元为基数，自2019年7月25日起按照年利率15.4％计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告熊翠文的其他诉讼请求。 本案案件受理费5800元，因适用简易程序审理减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元（原告已预付），由原告熊翠文负担947元，被告肖晓艳负担3973元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 旻 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 何淑萍