辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初164号原告：胡恩龙，男，1965年8月25日出生，汉族，个体，住灯塔市。委托诉讼代理人：解丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律服务工作者。被告：辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑子村民委员会，住所地辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑子村。社会统一信用代码54211004ME00519254。法定代表人：顾铁明，村委会主任。委托诉讼代理人：赵海霞，辽宁海之纳律师事务所律师。被告：胡进吉，男，1975年8月3日出生，汉族，辽东农商银行信贷员，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：姜凯波，辽宁弘旨律师事务所律师。被告:满静，女，1973年2月1日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。原告胡恩龙与被告辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑子村民委员会（以下简称村委会）、被告胡进吉合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡恩龙及委托诉讼代理人解丽春、被告村委会的委托诉讼代理人赵海霞、被告胡进吉及其委托诉讼代理人姜凯波到庭参加诉讼。原告胡恩龙于庭审后向本院申请追加满静为本案被告。经本院审查后，依法追加满静为本案被告。2020年11月9日，本院再次公开开庭审理了本案。原告胡恩龙及委托诉讼代理人解丽春、被告村委会的委托诉讼代理人赵海霞、被告胡进吉及其委托诉讼代理人姜凯波、被告满静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡恩龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决第一被告村委会给付原告占地补偿款人民币78万元；2、请求依法判决第二被告与第一被告负连带给付责任；3、请求诉讼费由二被告承担。（第一次开庭）增加诉讼请求：4、利息从2014年11月1日起至补偿款给付之日的利息，2019年8月19日（含）前按照中国人民银行公布的同期同类贷款计算，2019年8月20日后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。判决被告满静与被告村委会、胡进吉共同给付原告补偿款78万元，并承担从2014年11月1日起至2019年8月29日78万元的银行同期贷款利率利息27.378万元、2019年8月30日起至2020年7月23日全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息3.0万元，以上合计108.378万元。承担2020年7月23日至78万元补偿款全部给付之日至的全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息；2、判决被告满静与被告村委会、胡进吉共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月，原告通过亲属认识的第二被告胡进吉，第二被告说兰家镇石灰窑子村鸭子沟有一片山地可以承包使用权，原告和亲属与第二被告一同到山上看了一遍，觉得还不错，就同意承包了。原告与57位农民签订了承包协议，给每个人13,000元承包费，当时的村书记寇有国见证并签了字，村里盖了章。2014年秋，市殡仪中心建公墓，占了原告承包的57口人的39人的山地，每个人补偿人民币20,000元，第一被告本应依据原告的承包合同将占地补偿款付给原告。而第一被告在没有见到原告的承包地证实合同情况下，将78万元人民币付给了第二被告胡进吉。第二被告胡进吉制作假合同，分两次从村里领走78万元人民币占地补偿款，被告满静系胡进吉妻子。无奈原告依法将村委会、胡进吉、满静诉至人民法院，请贵院支持申请人的诉讼请求，给予早日判决。被告村委会辩称，第一，原告诉请求要求答辩人承担给付其占地补偿款的诉请不合理也不成立，不应该被支持。原告诉请的该笔款是被第二被告胡进吉所取走，因此，第二被告应对此笔款附有返还的义务，答辩人对此笔款项不应承担还款的义务。原告在起诉状中已经说明，属于其所有的占地补偿款被第二被告胡进吉分两次取走的事实，对此事实无异议。既然该款是第二被告取走，那么第二被告理应对此款负有返还的义务。答辩人在该案件中只是一个经手人，因涉及到答辩人所有土地的占地补偿款，占地部门都将该款项划到村委会名下，然后被补偿人凭相关手续到村委会取款，这是一个取款程序。本案中第二被告通过答辩人取款，答辩人只是一个经手人而已，答辩人并没有恶意占有原告一分钱，故答辩人也不应该承担还款的义务。第二被告在没有经过原告同意的前提下，制作虚假合同，取走并恶意占有原告的占地补偿款，拒不返还的行为涉及刑事犯罪行为，故审理法院应该依法终止审理本案。并将本案移送公安机关处理。第二被告用虚构事实、隐瞒真相的方法制作虚假合同用以骗取答辩人的信任，将本不全属于其所有的全部占地补偿款非法占为己有，并拒不返还的行为，符合《刑法》关于诈骗罪的构成要件，构成犯罪，而且数额巨大，即使在第二被告取款过程中答辩人有责任，其责任人也是经手人个人行为，与答辩人无关。另外原告所诉请的给付利息部分，答辩人对本金都没有还款义务，所以对利息部分也不应该承担给付义务。以上答辩意见共法庭参考。希望法庭在查明事实的基础上依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告胡进吉辩称，第一，原告就诉讼请求所提供的证据混乱且缺失，无法形成完整的证据链条，无法证明事实。因原告诉请被告承担连带责任返还补偿款78万元，就原告提供的证据与村民提供的签署协议属于两个人，我们提供的证据是胡进吉单独与村民签署的，这说明双方是合伙关系，浅显的看双方是合伙关系，只是返还一部分，并非是全部返还。存在证据缺失。国家法律、政策来看，动迁补偿款发放机关发放补偿款是与签订合同的人对接，原告提供的证据都是胡进吉或者原告签订的协议，并非是与村里签订的协议。没有提供胡进吉与村里签订的承包协议，补偿款到底是给付给胡进吉或者是给胡进吉和胡恩龙两个人，没有证据表明。第二，根据本案的事实来看，本案不是承包纠纷，而是原告与胡进吉之间的合伙经营纠纷。被告满静辩称，鸭子沟的山牵扯到原告与被告的第一个山的经济纠纷问题，才牵扯到鸭子沟的补偿款。我不同意原告的诉讼请求，我不知道这个事情，而且我还离婚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告胡恩龙向法庭出示了如下证据：1，林木林地转让协议书13份分，证明原告具备诉请资格。证据2，胡进吉于2017年12月1日亲笔书写的“承诺书”1页、胡进吉20**年12月1日“案情经过陈述书”1页，证明胡进吉在承诺书当中承认如何领走78万元补偿款。证据3，辽阳市公安局宏伟公安分局撤销案件决定书1页，证明案件事实及原告主体资格。4，土地征收协议书复印件2页（正反面）证明承包土地被征占的事实。5，补偿发放明细复印件2张，证明胡进吉将补偿款领走的事实。6，关于共同承包石灰村鸭子沟北山的协议1页，证明胡进吉没有拿钱，他只是占了5%股份，胡进吉根本就没有承包的过程。原告胡恩龙是实际承包人，根胡进吉没有关系，胡进吉拿着果园作抵押，占了5%。7，被告胡进吉伪造的只有胡进吉一人签字的林木土地转让协议复印件1页，证明被告胡进吉伪造承包合同领取动迁款。8，证人证言一组，证明胡恩龙承包的事实，村委会是知晓的，同时，村委会在明知胡恩龙是实际承包人的情况下，审查不严，故意将本应发放给胡恩龙的补偿款发放给胡进吉。被告村委质证意见如下：证据1，证据三性均有异议，首先13份转让协议村委会没有底根备存，无法核实原告所提供的协议内容是否真实。另外，原告想用这13份证据证实其享有取得补偿款的权利，至于其补偿款如何补偿有法律规定，原告不能用着一组证据来证实村委会对这笔补偿款负有还款责任。故该组证据与村委会是否承担还款义务没有直接关联性。另外，原告所提供的协议上最后一条明确写明，本合同一式三份，签字之日生效，那么现今只有原告提供了一份协议，庭前，村委会阅卷也询问了第二被告，第二被告对此协议的真实性予以否认，而且这组协议村委会目前没有备存。因此该组证据均与村委会无关。证据2，该组证据与村委会无关联性，该证据如何承诺只是原告与第二被告之间的关于补偿款如何承诺及约定，对抗不了村委会，与村委会无关。证据3、4、5，无异议。证据6，按照原告待证事实，我方认为与村委会无关。但是从转让协议恰恰能够证实，村委会完全按照协议内容明确写明是第二被告胡进吉享有动迁款。那么村委会依据该协议将该笔补偿款支付给第二被告胡进吉合情合理也合法。也能够证实村委会对经手补偿款并且让第二被告取走补偿款这一过程没有任何过错。证据7，该证据真实性、合法性及关联性均有异议，因为没有正式的原件，无法确定该合同的真实性及合法性，该合同与村委会发放动迁款是否有过错方面没有任何关联性，该协议只是一个林地转让协议，无法确定胡进吉领走的就是从村委会经手发放补偿款的合同之一的补偿款纠纷的数额之内。证据8，证人与原告是叔侄关系，属于直系亲属，故其证人证言没有证明力，并且证人参与了大部分庭审，整个原告的起诉、被告的答辩、包括举证、质证，证人全部听取，故该证人证明本案的争议焦点问题不妥，所以其证人证言不应该被采信。另外证人证明原告和第二被告领钱的事实，寇有国本人同意并签字的行为，如果钱领错，只能证明寇有国个人存在过错，其行为代表不了村委会的行为，与村委会无关。被告胡进吉质证意见如下：证据3、4、5无异议。证据1，有异议，该组证据无法支持原告的诉讼请求。协议起码是两个人写的。原告提供的证据2、6有异议，代理人认为建议法庭不予采信。证据来源均有违法之处，这两份证据是原告对被告软禁及威胁才产生的。在宏伟区公安分局询问时，由于我脑出血之后表达费劲，我记得应该是2017、2018年左右，胡忠飞将我找到河东龙和缘酒店901室，他说我领走他钱了，让我给他钱。证据7，三性有异议，我不知情，而且签字页不是胡进吉所签。证据8，建议法庭不予采信，证人参与了大部分庭审，对本案的具体实施及审判方向均已了解，所以改为证人不当，证人与原告胡恩龙为近亲属关系，且当时并未退休，其利用职务的便利参与了承包经营活动，所以该份证言无法真实客观反映当时的真实情况，因为原告与证人有直接的厉害关系，故此建议法庭对证人证言不予采信。被告满静与被告胡进吉的质证意见一致。被告胡进吉提交其与被告满静离婚证复印件，证明其与被告满静已经离婚的事实。原告胡恩龙的质证意见：真实性法庭核实。被告村委会质证意见：无意见，村委会不知道。被告胡进吉无意见。本院于2020年10月20日给被告胡进吉作的询问笔录。原告意见：没有出资属实，包山70多万属实，但是没有投资完。被告村委会意见：不知晓。被告胡进吉意见：无异议。被告满静意见：无异议。本院对原告提交的证据审查认证如下：三被告对证据3、4、5无异议，故对证据3、4、5予以采信。证据1、7，虽然三被告对于该组证据提出异议，但三被告对于证据5均无异议，其应对被告胡进吉取得动迁款的依据予以证明，现三被告均无证据证明被告胡进吉另有取得动迁款的依据，故对该组证据中能够证明被告胡进吉与原告胡恩龙合伙承包案涉土地部分以及被告胡进吉伪造“林木林地转让协议书”的事实予以采信。证据2、8，证人到庭作证，且被告胡进吉承认证人确实将其找到过龙和缘酒店，故对证人证言中的该部分事实予以采信，证人证言中陈述：“我在了解情况下，我侄子在佟二堡部队这个事不知情，我找到了兰家乡政府才了解到胡进吉将钱领走了。由于这个事是我给我侄子介绍的，花了这么多钱。我知道了胡进吉，在2017年11月28日我给胡进吉找到我的办公室（龙和缘酒店）我的办公室，根胡进吉问为什么将这个钱领走了。当时胡进吉痛哭流涕，向我道歉，告诉我这个钱我指定还。我告诉他回去写一个你诈骗的材料，你怎么还这个钱你也写这个材料，下周一你将材料拿回来。过两天，胡进吉将这两份材料拿过来了，我将这个材料拿给我侄子了，之后我侄子才举报他诈骗。”本院认为，证人并非合伙人，其本无权要求被告胡进吉出具该证据。被告胡进吉敢于伪造协议独自领取征占地补偿款，但在证人与其谈完后，其即主动出具对自己明显不利的证据2，且被告胡进吉陈述证据2系受威胁所写。鉴于证人退休前的职务，本院无法确认证据2确系被告胡进吉的真实意思表示，故对证据2中的“承诺书”不予采信，对于证据2中的“案情经过陈述书”，其中关于林地承包及被告胡进吉取得征占地补偿款经过部分与证据1、7相互印证，故对该部分内容予以采信，对其余部分不予采信。证据6、被告胡进吉申请对该证据的笔迹形成时间进行鉴定，因其他证据亦能证明原告胡恩龙与被告胡进吉系合伙关系，该证据的形成时间不影响本案的判决结果，鉴定已无必要进行，对于该份证据不予审查。对于被告满静提交的离婚证复印件，因二人是否离婚与本案判决结果无关，故不予审查。对于本院于2020年10月20日给被告胡进吉作的询问笔录，因系本院制作，真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月7日，原告胡恩龙与被告胡进吉共同与宏伟区兰家镇石灰窑子村泉水村部分村民签订“林地林木转让协议”13份，以转让的方式流转该部分村民的林地，宏伟区兰家镇石灰窑子村时任村书记寇有国签字，被告村委会盖章。13份“林地林木转让协议”均约定转让后遇有征占林木林地补偿款归原告胡恩龙与被告胡进吉所有。2014年，案涉土地部分被征收，被告胡进吉伪造“林地林木转让协议”后，于2015年1月4日、4月29日单独领取征占地补偿款78万元。2020年1月15日，辽阳市公安局宏伟公安分局对于原告胡恩龙动迁补偿款被诈骗案予以撤销。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告与被告胡进吉共同承包案涉土地，被告胡进吉亦承认双方系合伙关系，故本院认定原、被告系个人合伙关系。本案纠纷系因被告胡进吉独自领取征占补偿款而起，并非因原告与被告村委会在订立、履行、变更、终止林业承包合同而发生的权利义务纠纷，故本案案由应为合伙协议纠纷。关于原告诉请被告村委会给付占地补偿款78万元一节，被告胡进吉系原告的合伙人，亦是“林地林木转让协议”签订人之一，被告村委会将征地补偿款发放给被告胡进吉无过错，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请被告胡进吉与被告村委会负连带给付责任一节，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。庭审中查明，原告胡恩龙与被告胡进吉系个人合伙关系，故案涉土地的征地补偿款78万元属于合伙财产。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５５条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。依据上述规定，如此78万元系合伙盈余，原告可主张分割；如原告胡恩龙与被告胡进吉约定合伙财产由原告胡恩龙直接掌管，原告胡恩龙亦可要求被告胡进吉交付该78万元；如合伙终止，原告亦可主张分割。本案中，原告胡恩龙与被告胡进吉合伙承包的林地仅系部分被征占，原告胡恩龙既未提供证据证明该78万元征收补偿款系合伙盈余，亦无证据证明双方约定合伙财产由原告胡恩龙直接掌管，且不主张终止合伙，故对原告要求被告胡进吉给付78万元的请求，本院不予支持。关于原告诉请被告满静承担法律责任一节，因在本案中，被告胡进吉无需给付原告征占地补偿款，即使被告胡进吉与被告满静系夫妻关系，被告满静亦无需承担法律责任，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５５条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡恩龙的诉讼请求。案件受理费14,554元（原告胡恩龙预交），由原告胡恩龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  姜延庆人民陪审员  高树良人民陪审员  李成玉二〇二〇年十一月九日书 记 员  王 冰