wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初128号原告王建英，男，汉族，1971年7月8日出生，现住新乡市。原告王泽双，男，汉族，1958年2月16日出生，河南省。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，所在地河南省新乡市新延路。法定代表人申岩，乡长。委托代理人李培长，该单位工作人员。委托代理人姜静，河南三多律师事务所律师。被告新乡高新技术产业开发区管理委员会，所在地新乡市高新区新飞大道1789号火炬园综合楼。法定代表人李海潮，主任。委托代理人王双喜、郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师。原告王建英、王泽双诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府、新乡高新技术产业开发区管理委员会违法占地建设一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王建英、王泽双诉称，原告系关堤乡张八寨村第九村民小组和第七村民小组的村民，原告依法承包的部分耕地分布在京珠高速张八寨村段两侧。根据中央政策规定且根据张八寨村的实际情况，新乡市国土资源局开发区分局于2017年3月将张八寨村分布在京珠高速公路两侧的65.71公顷耕地化地为永久基本农田。根据被告关堤乡人民政府制作的农村土地承包合同载明的信息可见，原告所承包的位于京珠高速公路张八寨村段两侧的土地被规划为永久基本农田。2019年5月至2020年3月，被告关堤乡人民政府以每亩每年1600元的租赁方式占用包括原告被划定为永久基本农田搞绿化带建设，并拒绝与农民签订任何土地使用协议。根据《土地管理法》及其他法规的规定，基本农田是不准用来搞绿化带建设的。原告多次找乡政府交涉，乡政府出具了一份由被告新乡高新技术产业开发区管理委员会制发的文件称管理会下文件让这么做，乡政府只是执行的。被告的这种行为已经违法，故原告诉至法院，诉讼请求：确认两被告占用张八寨村被划定为永久基本农田搞绿化带建设的行为违法。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府辩称，原告主体不适格。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府没有占用案涉土地、也没有进行绿化带建设，被告也不是适格被告。原告的诉讼请求不明确。故请求依法驳回原告的起诉。被告新乡高新技术产业开发区管理委员会辩称，1、本案不属于行政行为，系高速公路沿途100米范围内土地的所有权人和使用权人响应国家号召保护生态环境、领取绿化补贴的民事行为。2、被告不适格。被告根据国务院、河南省、新乡市的要求，向京珠高速公路沿途两侧100米范围内土地的所有权人或使用权人发出绿化建设的号召，既未实施行政行为，也未实施民事行为。3、原告主体不适格。原告王建英在京珠高速公路沿途两侧100米范围内没有承包的土地，即王建英与案涉绿化建设没有利害关系。原告王泽双也没有确实充分的证据证明其与案涉绿化建设存在利害关系。经审理查明：2018年12月3日，新乡高新技术产业开发区管理委员会下达关于印发新乡高新区廊道绿化建设工作方案（2019-2021年）的通知（新开【2018】233号文），载明“年度任务为2019年4月底前，完成京珠高速廊道绿化建设任务0.1万亩、8公里。高速公路绿化标准为单侧绿化宽度100米。”2019年1月30日，被告将绿化带、租地赔青款已支付到包括原告王泽双在内的村民账户内。2019年2月10日，新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府作为甲方，新乡高新技术产业开发区关堤乡张八寨村村民委员会作为乙方，与第三方丙方新乡高新市政园林建筑工程有限公司签订新乡高新区京珠高速廊道绿化建设合同一份，主要内容为“丙方在京珠高速两侧原有单侧20米的基础上，两侧各扩宽80米，种植常绿树和高大乔木。甲方乙方确保在2019年3月12日前将京珠高速两侧各100米范围内，绿化用地腾出。丙方应在2019年4月30日前把树木栽植完毕。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原告于2019年1月应当知道被诉行政行为存在，原告于2020年6月30日向本院提起诉讼，已明显超出法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王建英、王泽双的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘晓雨
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7923号原告：于永朋，男，1948年6月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：周孟平，男，1962年7月13日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告于永朋与被告周孟平身体权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永朋及其委托诉讼代理人董秀京、被告周孟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于永朋向本院提出诉讼请求：1.请求判令周孟平赔偿于永朋16902.9元。具体诉讼请求为：医疗费12002.9元、住院伙食补助费1100元(100元/天×11天)、护理费1100元（100元/天×11天）、误工费2500元(100元/天×25天)、交通费200元；2.诉讼费由周孟平承担。事实与理由：于永朋与周孟平系地邻。2019年10月20日8时许，于永朋在地里浇水，因周孟平种植的树苗影响于永朋种植的农作物生长，于永朋要求周孟平将紧靠于永朋农作物的地方拔掉树苗，周孟平非但不拔，用拳头将于永朋的牙齿打掉，用脚踢于永朋，致于永朋身体多处受伤，在莱西市中医医院住院治疗11天，于永朋之伤经莱西市公安局鉴定为轻微伤，该纠纷经莱西市公安局调解不成。现于永朋诉至法院，请求依法判决。周孟平辩称，我不同意赔偿，我没打于永朋，我和于永朋是地邻，当时我在地里浇地，于永朋到我地里打我。我的树也没栽到于永朋地里，于永朋把我的树拔了，我不同意于永朋就动手打我。本院经审查认定事实如下：于永朋与周孟平均系地邻。2019年10月20日8时许，于永朋在本市店埠镇东庄头村地里浇地，与其西地邻周孟平地中栽种杨树苗之事发生纠纷，于永朋要求周孟平拔掉，周孟平不拔，两人发生争执后于永朋受伤，三颗牙齿脱落。经法医鉴定，于永朋之伤属于轻微伤。事发后，于永朋前往莱西市中医医院住院治疗，共住院11天，花费医疗费9498.8元。出院西医诊断：1、头部外伤；2、软组织疾患；3、胸部损伤；4、臀部软组织损伤；5、牙齿损伤。出院医嘱：畅情志、慎饮食、避风寒、适劳逸、继续服药、不适随诊。自2019年11月5日至2020年6月12日，于永朋多次于莱西市人民医院门诊花费诊疗费2504.1元。2019年11月1日，莱西市中医医院出具医学诊断证明书，建议于永朋休息治疗14天。莱西市公安局作出西公（店）调解字（2020）1029号治安调解协议书，经调解，双方自愿达成协议：1、于永朋不追究对方法律责任；2、双方的医药费、误工费等费用商议赔付；3、双方以后不再因此事发生纠纷。本案经调解，未能达成协议。本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，于永朋与周孟平系地邻，于永朋以周孟平在地邻边界处栽种杨树苗影响其农作物生长为由与之发生争执，周孟平将于永朋致伤，事实清楚，本院予以确认。周孟平对其给于永朋造成的损害应承担相应的民事责任。双方发生争执后，本应冷静理智处理，但双方不能冷静处理，导致冲突的发生，对此，双方均存在过错，根据双方的过错程度，结合本案实际情况，本院认为于永朋与周孟平分别承担50%的责任为宜。于永朋主张医疗费12002.9元（9498.8元+2504.1元）客观真实，且已实际发生，本院予以支持。住院伙食补助费1100元(100元/天×11天)、护理费1100元(100元/天×11天)、误工费2500元[100元/天×(住院11天+建议休息14天)]，均符合法律规定，本院予以确认。交通费本院酌定为110元。综上，于永朋的损失共计为16812.9元（12002.9元+1100元+1100元+2500元+110元），周孟平应赔偿于永朋各项经济损失8406.45元（16812.9元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告周孟平于本判决生效之日起十日内赔偿原告于永朋各项经济损失人民币8406.45元；二、驳回原告于永朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告于永朋负担56元，被告周孟平负担56元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年十一月十六日书记员  张译方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32539号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林华军，男，1975年6月6日出生，汉族，住所杭州市西湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告林华军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款119975.88元及滞纳金（以理赔款119975.88元为基数，自2019年10月11日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年5月23日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为134081.64元，保险费42400元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年5月23日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为120400元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年5月23日至2022年5月23日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款120400元。被告自2019年7月23日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月11日向被保险人光大银行代偿119975.88元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林华军向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款119975.88元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1518元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担152元，由被告林华军负担1366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4736号原告：苏州巨斧自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3888号昆山国际模具城模具制造区30号，统一社会信用代码91320583MA1WMKE36K。法定代表人：刘琼。委托诉讼代理人：姚升传，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正中，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：昆山卓斯特金属科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路1508号6号，统一社会信用代码91320583MA1MAEHN83。法定代表人：余志勇。被告：余志勇，男，汉族，1981年11月26日生，住湖北省蕲春县。原告苏州巨斧自动化科技有限公司（以下简称巨斧公司）与被告昆山卓斯特金属科技有限公司（以下简称卓斯特昆山公司）、余志勇定作合同纠纷案件，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨斧公司提出诉讼请求：1、判令被告卓斯特公司支付63038元定作款，并支付逾期付款损失(以63038元为基数自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；2、判令被告余志勇对被告卓斯特公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、诉讼财产保全责任保险保险费由二被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年6月期间，被告卓斯特公司委托原告为其提供零件定作业务若干批次，原告依约完成定作任务并交付工作成果。但被告卓斯特公司未完全依约履行付款义务，截止目前尚有定作款63038元未付。被告卓斯特公司为一人有限责任公司，被告余志勇为其唯一股东，根据公司法的规定，应对卓斯特公司的上述债务承担连带责任。被告未答辩也未向本院提供证据。经审理查明：原告与被告卓斯特公司之间存在业务关系，被告卓斯特公司委托原告为其定作零件，价款支付方式为月结120天。2018年10月至2019年6月，双方共计发生价款114038元，原告于2018年12月4日至2019年7月22日期间，共计向卓斯特公司开具了相应金额的增值税专用发票。双方交易期间，被告卓斯特公司向原告支付价款51000元，余款63038元至今未付。另查明，被告卓斯特公司为一人有限责任公司，公司股东为被告余志勇。又查明，原告在本案审理期间向本院申请财产保全，为此支付财产保全担保保险费1000元。以上事实，由当事人提供的送货单、发票、对账单、往来电子邮件以及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告卓斯特公司之间存在合法有效的定作合同关系，原告按约向被告卓斯特公司交付了定作物，被告卓斯特公司理应及时向原告支付价款。根据原告提供的送货单、对账单以及发票，本院确认双方之间共计发生的价款金额为114038元，被告卓斯特公司已支付51000元，故本院对于原告主张尚余价款63038元予以支持。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，且原告计算方式也无不当，本院予以支持，具体利息损失计算方式为：以63038元为基数，自2019年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。被告卓斯特公司系一人有限责任公司，其股东为被告余志勇一人，本案审理期间，被告未向本院提供证据证明公司财产独立于股东个人财产，故被告余志勇应对卓斯特公司的上述债务承担连带责任。原告主张的因申请财产保全而支付的保险费用1000元，双方对此并未明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆山卓斯特金属科技有限公司支付原告苏州巨斧自动化科技有限公司价款63038元，偿付利息损失（以63038元为基数，自2019年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告余志勇对被告昆山卓斯特金属科技有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，申请财产保全费720元，公告费690元，合计2823元，由原告负担33元，由被告负担2790元。上述案件受理费以及申请财产保全费已由原告预交，本院予以退还2100元，被告应当负担的案件受理费以及申请财产保全费2100元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811159838开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付给第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 华 渊人民陪审员 陆 琴人民陪审员 孙嘉莲二〇二〇年十一月五日书 记 员 刘思聪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7911号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：朱克友，男，汉族，1967年1月10日出生，公民身份号码：422××××××××××××113，住址：湖北省通山县××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告朱克友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：520××××××××××175。二、申请时间：2015年2月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2019年1月25日，拖欠原告本金62396.3元、利息13501.98元、违约金6875.53元、手续费3437.53元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡（卡号：520××××××××××175）欠款本金62396.30元、手续费3437.53元、利息、违约金（暂计至2019年1月25日，利息为13501.98元、违约金为6875.53元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年1月25日合计79335.81元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告并未提交相应的证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成了新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告朱克友经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱克友应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金62396.3元、手续费3437.53元、利息（暂计至2019年1月25日为13501.98元，2019年1月25日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担156元，由被告朱克友负担1799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执1479号申请执行人：刘晖被执行人：宋纯金关于申请执行人刘晖与被执行人宋纯金民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2020）辽0302民初2244民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋纯金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘晖向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初2244民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初2244民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十五日
阳信县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1622民初1242号原告：纪思国，男，1972年7月20日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。被告：纪全胜，男，1974年10月12日出生，汉族，住阳信县。被告：毕爱军，女，1973年3月8日出生，汉族，住阳信县。原告纪思国与被告纪全胜、毕爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪思国委托诉讼代理人王金赋到庭参加诉讼，被告纪全胜、毕爱军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪思国向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款本金65000元；二、从起诉之日起按月息2%计算利息至被告还清之日；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月8日，二被告纪全胜、毕爱军(系夫妻)向原告借款12万元，虽陆续偿还55000元，但剩余款项经原告多次催要，被告均以种种理由推托。为保护原告合法权益，特依据有关法律规定，具状起诉，请求判如所请。被告纪全胜、毕爱军未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，被告纪全胜、毕爱军向原告纪思国借款120000元，后陆续偿还55000元，尚欠65000元未偿还。以上事实有借条、转账记录、通话录音及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2012年6月8日，被告纪全胜、毕爱军向原告纪思国借款120000元，后陆续偿还55000元，尚欠65000元未偿还，有借条、转账记录及当事人陈述为证，事实清楚。原告主张的利息双方无约定，本院支持原告纪思国自起诉之日起的利息损失。被告纪全胜、毕爱军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪全胜、毕爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告纪思国借款65000元及利息（自2020年7月3日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告纪思国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告纪全胜、毕爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张成峰审 判 员  史国梁人民陪审员  史希娟二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘 姗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7882号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈兵，男，1972年5月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈兵信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告陈兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年6月16日，卡号62×××87。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外通过银联网络ATM查询、违约金、超限费、挂失费（含换卡）、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金117719.57元、利息33443.73元、手续费13129.01元、违约金75772.56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、手续费、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、违约金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持违约金为原告主张的违约金总额的25%且以不超过欠款本金为限，截至2020年5月31日为18943.14元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金117719.57元、利息（截至2020年5月31日为33443.73元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2020年5月31日为18943.14元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金）、手续费13129.01元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担580元，被告陈兵负担1870元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3984号原告：刘继印，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，户籍地河南省台前县，现住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：王月强，山东振阳律师事务所律师。被告：宋章景，男，1985年11月7日出生，汉族，山东省莘县村民，住该村××号。被告：杨青云（系杨金亮之妻），女，1968年1月5日出生，汉族，山东省莘县村民，住该村××号。原告刘继印与被告宋章景、杨青云买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继印委托诉讼代理人王月强，被告宋章景到庭参加诉讼。被告杨青云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继印向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋章景、杨青云偿还钢板款50840元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：我自上世纪90年代起开始经营钢材生意。2012年2月份，杨金亮和宋章景在我处陆续购买了一批钢板，陆续支付了部分货款。2016年2月16日，经双方结算，杨金亮、宋章景共欠货款126840元，二人共同出具了书面凭证。后被告宋章景陆续偿还部分货款，至今仍欠货款50840元未偿还。近日得知杨金亮因意外死亡，但该债务发生在杨金亮与杨青云婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，故该债务应由宋章景、杨青云共同偿还。经多次催要，被告宋章景、杨青云均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告宋章景辩称：欠条系我和杨金亮共同出具，同意与杨金亮共同承担还款责任。但之前我已偿还部分欠款，剩余的欠款应由杨金亮承担。诉讼费同意分担一半。被告杨青云向本院提交书面答辩意见：1.原告提交欠条中杨金亮的签字不像是本人书写；2.杨金亮从未向我提起过欠原告货款一事，我对此不知情；3.家庭生活主要开支并不来源于杨金亮焊工收入，而是来源于我在家土地种植收入和个人打工收入；4.原告在杨金亮生前从未向其索要过欠款，为何宋章景在其去世后又说是合作关系？且宋章景自己都记不清还款数额，从而说明原告诉称的债权债务关系不存在。5.即使欠条能证明债权关系，出具欠条时间是2016年2月16日，至2019年2月16日已超过诉讼时效期间，故原告已丧失胜诉权。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.杨金亮、宋章景于2016年2月16日出具的欠条。证明二人购买钢板货物，经结算，杨金亮于2016年6月15日出具了拖欠货款126840元的欠条，宋章景已在该欠条上签字、摁手印。2.原告之子刘兆鹏名下的农业银行流水一宗。证明出具欠条后，被告宋章景多次偿还了部分货款，现尚欠货款50840元未还。3.杨青云户籍信息。证明被告杨青云的身份信息。被告宋章景、杨青云均未提交书面证据。经质证，被告宋章景对上述证据真实性无异议，但称还曾向原告刘继印本人银行卡转过款，具体还款数额记不清了。但其最后表示认可原告陈述的还款数额。经审理本院认定事实如下：杨金亮与宋章景共同承接钢结构焊接工程，二人自2012年2月份起购买原告刘继印的钢材。2016年2月16日经结算，杨金亮给被告出具欠条一份，载明“今欠到刘继印现金（126840元）正（整）拾贰万陆捌佰肆拾元，2016年6月15日结青（清），不还按贷款结算。2016年2月16日”，杨金亮与宋章景分别在该欠条上签字、摁手印。出具欠条后，被告宋章景多次用其6217856000015694085账号，向原告刘继印之子刘兆鹏6228481322919922614账号付款，分别为：2016年6月15日付2000元、8月6日付4000元，2017年5月24日付5000元、6月5日付5000元、9月11日付1万元，2018年1月28日付5000元、1月31日付5000元、2月13日付1万元、5月24日付1万元，2019年1月11日付1万元、1月31日付1万元。另，原告刘继印认可于2017年2月15日收到被告宋章景偿还的1万元货款，被告宋章景共计偿还原告货款86000元。2016年7月13日，杨金亮通过其6228481328280065479账号向原告刘继印之子刘兆鹏6228481322919922614账号付款3630元。另查明，被告杨青云与杨金亮系夫妻关系，杨金亮于2020年7月26日因吸入性窒息死亡。本院认为，被告杨青云未明确表示欠条中杨金亮的签字不是本人书写，亦未申请司法鉴定，故本院认定欠条中“杨金亮”的签字系其本人所写。被告宋章景与杨金亮共同为原告出具欠条，能够证明二人欠原告货款的事实存在。对尚欠原告的货款，被告宋章景与杨金亮应共同承担偿还责任。杨金亮于2016年7月13日转给原告之子刘兆鹏的3630元发生在杨金亮与宋章景出具欠条之后，原告未提交证据证明该款项系其与杨金亮之间新发生的业务所支付的货款，故本院认定该3630元系偿还的本案所涉货款。因杨金亮与宋章景已支付货款89630元，对尚欠的货款37210元，宋章景与杨金亮依法应予偿还。原告诉称本案所涉债务发生在杨金亮与杨青云婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，但被告杨青云不认可杨金亮承接的钢结构焊接工程收入为家庭生活开支，原告亦未提交相关证据予以证明，故对原告要求被告杨青云承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告宋章景与杨金亮未与原告约定对所欠货款各自偿还的数额，对被告宋章景要求“剩余欠款应由杨金亮偿还”的辩称，本院不予采纳。被告宋章景和杨金亮共同给原告出具欠据，二人应共同承担还款责任，且被告宋章景于2016年6月15日至2019年1月13日持续还款，并未超过诉讼时效期间，其效力及于杨金亮，故对被告杨青云的“本案已超过诉讼时效期间”的辩称，本院依法不予采信。被告杨青云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋章景于本判决生效后十日内偿还原告刘继印货款37210元。二、驳回原告刘继印的其他诉讼请求。如果被告宋章景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由原告刘继印负担171元，被告宋章景负担365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李武军二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李 丹书 记 员 胡美杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7770号原告郭娟，女,1983年08月08日出生，汉族，住河南省商丘市。被告刘兵，男，1982年08月23日出生，汉族，住河南省商丘市。原告郭娟与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月11日立案。原告郭娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭娟撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年十一月二日书记员  姜 杰
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2142号之一原告：河南九翔建筑工程有限公司。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）10栋11号。统一社会信用代码：9141020057631677XW。法定代表人：王九松，总经理。委托诉讼代理人：侯新建，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：河南贸展建设集团有限公司，住所地：开封市大袁坑沿街33号，统一社会信用代码：914102007126888352。法定代表人：于兆新，董事长。委托诉讼代理人：李成伟，该公司员工，代理权限为一般代理。原告河南九翔建筑工程有限公司与被告河南贸展建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代乔鹏审 判 员  王春英人民陪审员  李国义二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  周 玥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8743号原告：冯爱芬，女，住广东省佛山市南海区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××445委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。被告：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地：广东省中山市西区××××××富业广场（一期）首层49（住所申报、集群登记），统一社会信用代码91442000MA4W9FK86L。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。原告冯爱芬与被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序的小额诉讼程序于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人苏德，被告的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期限依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的截止至2020年10月的房屋租金13480元；并从逾期之日起至2020年10月每日按应付金额的1‰计付违约金1594元予原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了位于广东省佛山市南海区×××××××××××××1×××××1××××××××。原被告双方签订了《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定合同期限为5年。原告支付了26800元由被告代购配套家具家电和其他物品。2019年12月13日，被告以微信方式向原告发出《关于保捷广场降租的说明书》，要求从2019年1月1日起月租金按800元支付。2020年2月22日，被告再次通过微信发出《致全体业主的信》要求免2020年1至3月的租金及减4至5月份的租金50%。原告向被告明确表示不接受被告的减免租金要求。截止至2020年3月，被告仅于2020年3月向原告支付租金800元。被告辩称，1.本案案由应为委托管理合同纠纷，原告以租赁合同纠纷起诉，法院应驳回原告的起诉。2.即使法院认定本案是租赁合同纠纷，原告的主张也无事实法律依据，租金不应计算至2020年10月。理由是被告已经将本案租赁物实际交还予原告。本案中，被告确存在未依约支付收益予原告的违约行为，但这是由于新冠疫情冲击行业的影响，原告等业主不肯减免租金，导致被告经营困难。在2020年3月被告向原告退回钥匙时，原告应收回钥匙以及时止损，对此原告应自行承担相应损失，原告主张计租至2020年10月无依据，原告的租金收益只能计算至2020年3月初。3.被告对原告起诉意见中主张的其已收租金数额无异议。诉讼中，原告围绕其诉请提交证据，被告未举证。经质证，当事人对对方证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××，所有权人为原告。2018年8月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定甲方将涉讼房屋委托予乙方提供在线租赁服务及增值服务；涉讼房屋面积35.59平方米；甲方需对委托物业进行改造、装修及配置房间设施，使之达到不低于乙方制定的雅高美爵公寓的物业装修及房间设施配置标准，其中甲方配置的房间的设施详见《家私家电配置清单》；合作期限为5年，自2019年3月1日起至2024年6月1日止，自2019年6月1日作为正式收益起始日期；第一年月租金1352.42元/月，第二年月租金1388元/月，第三年月租金1423.6元/月，第四年月租金1459.19元/月，第五年月租金1494.78元/月；每月15日前要支付上月的固定收益；无特殊原因且未经甲方同意，乙方迟延支付甲方应得租赁收益超过15日的，除应按合同约定如数支付给甲方外，从迟延支付之日起每日按应付金额的千分之一支付滞纳金；乙方欲提前终止合同，须提前一个月书面通知甲方，甲方确认可终止协议，如乙方强行解除合同的，须向甲方支付违约金每套1500元；等等。诉讼中，被告述称于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，要求自该协议签订之日终止合同。原告拒收上述邮件。本院认为，原告将涉讼房屋出租予被告，被告按月支付使用对价，双方成立租赁合同关系，现原告诉请被告支付租金，本案为租赁合同纠纷。原被告签订《房屋经营托管合同（租金收益）》及各附件，均为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告欠付租金并于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，其解除合同的理由既不符合涉讼合同中约定的解除条件，也不符合法律规定的解除条件，原告亦不同意解除涉讼合同，故该解除通知无论是否已经送达予原告，均不产生解除合同的效力，被告主张涉讼合同于2020年3月解除，本院不予采纳。但鉴于被告因自身资金问题已多月欠付租金，诉讼中，被告亦明确表示无法继续履行合同，涉讼房屋自2020年3月空置至今，涉讼合同实际已处于终止履行状态，此其一；其二，被告作为承租方，除了负有支付租金的义务外也须承担妥善保管维护租赁物的义务，该义务也不适宜强制履行。综上，鉴于原告经本院释明坚持不同意解除合同，而租赁合同已事实不再履行，故从定纷止争、防止损失扩大、减少诉累角度，本院认定涉讼合同已解除。针对被告应支付的租金金额，被告于2020年3月向原告寄送《合同终止协议》，原告自此时已可自行收回涉讼房屋以减少损失的扩大，综合原告自行收回房屋的合理期限、涉讼合同关于被告提前解除合同违约责任约定和被告提前解除致原告的空租期损失等因素，本院认定被告支付租金期限应至2020年4月，经核算被告应付租金数额为4610元（1352.42元/月×4个月-800元），原告主张超出部分，本院不予支持。被告逾期支付租金致原告资金占用损失，被告应支付相应利息予原告，但双方约定的利息计付标准过高，应以日万分之三为宜。2020年1月至4月所欠的租金，被告应付利息分别自2月至5月的每月16日起算，故被告应支付逾期付款利息346元予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金4610元予原告冯爱芬；被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息346元予原告冯爱芬；驳回原告冯爱芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取88.43元（原告冯爱芬已预交），由原告负担63.43元，由被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  车惠青二〇二〇年十一月三十日书记员  罗静雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初27285号原告：广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇陈洞村，统一社会信用代码N2440111731547966P。法定代表人：朱镜明，社长。委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。被告：陈国宏，男，1948年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：黎国贵，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，广东广信君达律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社诉被告陈国宏合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社的委托诉讼代理人温燕萍，被告陈国宏的委托诉讼代理人黎国贵、李甜甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社诉称：我方与被告于1997年5月20日签订《有偿使用土地协议书》，约定我方将位于广州市陈洞水库旁产权属于我方的1.5亩荒山地以每亩50000元共75000元的总价提供给被告作建住宅和种植经济作物的永久性用地。因双方签订的上述协议属于违法转让集体土地，违反了土地管理法第二条规定，为无效合同。现我方请求法院判令：1、确认我方与被告于1997年5月20日签订的《有偿使用土地协议书》无效。2、被告返还案涉土地给我方。3、本案受理费由被告承担。被告陈国宏辩称：一、原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回。第一，从案涉协议书约定的内容来看，没有任何一条是约定转让案涉土地所有权，至今为止，案涉土地的所有权也未发生转移，仍在原告名下，原告的诉讼请求缺少请求基础。第二，案涉合同不是土地所有权的转让协议书，其性质是承包经营合同，合法有效。至于双方是否全面按照案涉合同履行，与合同效力无关。第三，我方经依法申请和政府批准，合法取得了案涉土地中的宅基地，并建造了房屋，案涉宅基地以及地上建筑物，依法应当受到法律的保护，任何人不得侵犯。现在原告诉请要求返还案涉土地，明显侵犯了我方的宅基地使用权和房屋所有权。第四，关于合同效力的法律适用问题，为了维护市场交易的稳定和秩序，合同法司法解释（一）第三条明确规定，法院在确认合同效力时，合同法实施之前签订的合同，如果根据当时的法律规定合同有效的，就应当适用当时的法律；如果根据当时的法律合同无效，根据合同法的规定是有效的，就应当适用合同法的规定，立法目的是尽量让合同有效。案涉合同根据当时的法律是有效的，现在也应该维持它的效力。二、即便不驳回原告的诉讼请求，也应裁定驳回原告的起诉。因为原告的诉讼请求是要求确认案涉合同无效，并要求返还土地，而我方在案涉土地上又依法取得了宅基地证，并建有房屋，显然原告的诉请与我方依法取得的宅基地使用证并建有房屋的事实相矛盾。如果原告认为宅基地和建筑房屋的合法性存疑，也应当先由行政部门进行处理，原告没有向行政部门申请处理，直接向法院提起了诉讼，程序明显违法，依法应当裁定驳回。经审理查明：1997年5月20日，原告与被告签订《有偿使用土地协议书》，约定：原告将其所有的广州市陈洞水库旁的荒山地1.5亩有偿提供给被告永久使用，以建住宅及种植经济作物；永久使用费每亩50000元，实际用地1.5亩，共计75000元，被告在协议签订之日交纳10000元，办理完报建手续，5天内付清余款65000元；原告按照被告提供的住宅设计图，负责协助被告办理住户报建手续及领取宅基地使用证，费用由被告支付；原告保证被告子孙后代有继承永久使用土地的权益；等等。合同签订后，原告交付土地，由被告一直占有使用至今。被告表示1997年6月中旬开始在案涉土地上兴建一栋房屋自住，同年10月竣工，实际占地面积约180平方米，共两层半，建筑总面积约500平方米。被告对此提供了穗云竹字第NO.0015795号农村（墟镇）宅基地使用证及存根。经庭审质证，原告对上述证据的合法性不予确认，认为宅基地使用证记载的信息与案涉土地的实际情况不一致。诉讼中，经本院向广州市规划和自然资源局白云区分局调查案涉土地的地类、权属状况、有否办理农用地转用审批手续、是否取得建设用地规划许可、地上建筑物有否办理报建手续及取得建设工程规划许可等情况，该局于2020年9月30日复函：案涉地块在《白云区土地利用总体规划（1997-2010年）》（实施时间为2001年5月28日至2011年7月31日）中规划为农用地（林地），在现行土地利用总体规划中规划为农用地（园地、林地）；未查到集体土地登记信息和相关产权登记记录，未办理农用地转用和建设用地规划许可审批手续，未查到《建设工程规划许可证》信息；查有穗云竹字第NO.0015795号宅基地使用证档案资料。以上事实，有《有偿使用土地协议书》、位置图、农村（墟镇）宅基地使用证、存根、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：案涉土地规划为农用地，未办理农用地转用和建设用地规划许可审批手续，无《建设工程规划许可证》信息，而被告与原告签订案涉合同后，在案涉土地上兴建了建筑物并取得宅基地使用证。现原告主张案涉合同无效并要求返还案涉土地，鉴于案涉土地上的建筑物是否合法建设，应当先由相关行政主管部门予以认定及作出处理结果，法院方可就当事人之间的民事争议进行处理，在此之前，法院缺乏直接处理的基础，故本案对原告的起诉不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社的起诉。本案不收取受理费，广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社预交的受理费本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴剑萍
山东省沂源县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0323行初210号 原告王书森，男，1979年3月16日出生，居住地山东省沂源县。 原告唐效菊，女，1953年2月26日出生，居住地沂源县。 被告沂源县综合行政执法局，住所地沂源县荆山路139号，统一社会信用代码11370323750892802W。 被告山东省淄博市沂源县历山街道办事处，住所地山东省淄博市沂源县南麻老街12号。 原告王书森、唐效菊因要求确认被告沂源县综合行政执法局、山东省淄博市沂源县历山街道办事处于年月日作出的×××（行政行为名称）违法（或无效）[要求确认被告不履行法定职责违法的，表述为原告王书森、唐效菊因要求确认被告沂源县综合行政执法局、山东省淄博市沂源县历山街道办事处不履行……（行政行为的内容）的法定职责违法]，于年月日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月30日立案后，于年月日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日09时公开（或不公开）开庭审理了本案原告王书森、唐效菊、被告沂源县综合行政执法局、山东省淄博市沂源县历山街道办事处到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沂源县综合行政执法局、山东省淄博市沂源县历山街道办事处于年月日作出……（被诉行政行为名称），……（简要写明被诉行政行为认定的主要事实、定性依据和处理结果）。原告王书森、唐效菊诉称，……（写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据、依据等）。 被告辩称，……（写明被告的答辩请求及主要理由）。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.……（证据的名称及内容等）；2.……。 本院依法调取了以下证据：……（写明证据名称及证明目的）。 经庭审质证（或庭前交换证据、庭前准备会议），……（写明当事人的质证意见）。 本院对上述证据认证如下：……（写明法院的认证意见和理由）。 经审理查明，……（写明法院查明的事实。可以区分写明当事人无争议的事实和有争议但经法院审查确认的事实）。 本院认为，……（写明法院判决的理由）。依照请选择，判决如下： ……（写明判决结果）。 案件受理费50元，由×××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  ××× 审判员  ××× 审判员  ××× 二〇二〇年十一月四日 书记员  ×××
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初8472号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新郑市中华北路**。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南省同圆方教育信息咨询有限公司，住新郑市人民中路南侧渔公一街**。法定代表人：高永强，该公司负责人。被告：高永强，男，1975年9月4日出生，汉族，，住河南省新郑市被告：时召阳，男，1983年11月10日出生，汉族，，住河南省新郑市被告：高战伟，男，1975年4月12日出生，汉族，，住河南省新郑市被告：赵磊，男，1989年11月20日出生，汉族，，住河南省新郑市被告：高旦旦，女，1988年10月19日出生，汉族，，住河南省新郑市被告：高让，女，1985年10月11日出生，汉族，，住河南省新郑市原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告时召阳、高战伟、赵磊、高旦旦、高让、高永强、河南省同圆方教育信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏美佳、被告高永强到庭参加诉讼。被告时召阳、高战伟、赵磊、高旦旦、高让经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金100万元，自2020年6月14日欠息之日至2020年11月5日起诉之日按年利率9.65%计息，自2020年11月6日至实际清偿借款之日，按年利率14.475%计息（含罚息）；2.判令六被告时召阳、高战伟、赵磊、高旦旦、高让、高永强对上述借款本息承担连带清偿责任；3.依法判令七被告承担本案诉讼费用和实现债权费用。事实与理由：2019年12月5日，原告与被告河南省同圆方教育信息咨询有限公司签订《流动资金借款合同》，向原告借款100万元，约定借款期限12个月，自2019年12月5日至2020年12月5日止，年利率9.65%。同日，原告与被告时召阳、高战伟、赵磊、高旦旦、高让、高永强签订《保证合同》，约定为被告河南省同圆方教育信息咨询有限公司依照上述借款合同承担连带保证责任。当日，原告依约足额发放借款，但被告未能依约清偿该笔借款利息，自2020年6月11日起欠息至今，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告河南省同圆方教育信息咨询有限公司及高永强辩称，他们公司自成立以来合法诚信经营，但经历了疫情的打击，导致无法运营而资金链断裂，恳请原告根据国家相关政策，对中小企业延期还款的规定，能够顺延还款时间。被告时召阳、高战伟、赵磊、高旦旦、高让均未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，河南新郑农村商业银行股份有限公司（贷款人）与河南省同圆方教育信息咨询有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：00201010119126360571），合同主要约定：河南省同圆方教育信息咨询有限公司向河南新郑农村商业银行股份有限公司借款100万元，借款用途为购买教学设备，还款来源为一切经营收入，借款期限12个月，自2019年12月5日起至2020年12月5日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，按月结息，每月固定结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式是自主支付，由高永强、高让、高战伟、高旦旦、赵磊、时召阳提供保证担保。同日，河南新郑农村商业银行股份有限公司（贷款人）与河南省同圆方教育信息咨询有限公司（借款人）签订《关于贷款利率执行的补充协议》，协议主要约定，一、本补充条款的主合同编号：00201010119126360571，二、年利率为9.65%。当日，河南新郑农村商业银行股份有限公司按照合同约定向河南省同圆方教育信息咨询有限公司发放贷款100万元。贷款发放后，河南省同圆方教育信息咨询有限公司付息至2019年7月27日，现尚欠本金100万元，且自2020年6月13日开始欠息。借款到期后，河南省同圆方教育信息咨询有限公司未能依约清偿借款本息。2019年12月5日，为确保上述借款合同的履行，河南新郑农村商业银行股份有限公司与高永强、高战伟、时召阳、赵磊、高旦旦、高让签订《保证合同》（合同编号：100003317343），保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。以上事实有当事人的陈述，《流动资金借款合同》、《关于贷款利率执行的补充协议》，《保证合同》，借款借据、河南农信贷款业务查询明细、情况说明、个人业务交易单及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与河南省同圆方教育信息咨询有限公司签订的《流动资金借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向河南省同圆方教育信息咨询有限公司发放借款后，河南省同圆方教育信息咨询有限公司作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，宣布贷款提前到期，要求河南省同圆方教育信息咨询有限公司返还借款本金100万元并支付利息、罚息，自2020年6月14日欠息之日至2020年11月5日起诉之日，按年利率9.65%计息，自2020年11月6日至实际清偿借款之日按年利率14.475%计息（含罚息），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告时召阳、高战伟、赵磊、高旦旦、高让经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省同圆方教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款100万元并支付利息、罚息，自2020年6月14日至2020年11月5日按年利率9.65%计息，自2020年11月6日至实际清偿借款之日按年利率14.475%计息（含罚息）；二、被告时召阳、高战伟、赵磊、高旦旦、高让、高永强对被告河南省同圆方教育信息咨询有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、被告时召阳、高战伟、赵磊、高旦旦、高让、高永强承担连带保证责任后，有权向被告河南省同圆方教育信息咨询有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告河南省同圆方教育信息咨询有限公司、时召阳、高战伟、赵磊、高旦旦、高让、高永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年十一月二十日代理书记员  鲁瑶瑶
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2738号原告：安阳市哲辉商贸有限公司，地址：安阳市殷都区铁西路北段路**腾飞招商大厦。法定代表人：杨某，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。被告：鹤壁伸腾砼业有限公司，地址，地址：浚县白寺乡西徐庄村南侧div>法定代表人：田某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。原告安阳市哲辉商贸有限公司（以下简称安阳哲辉公司）诉被告鹤壁伸腾砼业有限公司（以下简称鹤壁伸腾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安阳哲辉公司的委托诉讼代理人徐硕彦、被告鹤壁伸腾公司的委托诉讼代理人任建文、董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳哲辉公司提出诉讼请求：：1、判令被告支付原告货款497944.6元；2、判令被告支付逾期付款的违约金40万元；3、判令被告从2019年12月6日起按银行同业拆借中心公告的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息，直至欠款付清之日；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间从2018年4月开始建立水泥购销关系，原告向被告陆续供应水泥，2019年3月1日双方签订一份书面购销合同。合同约定，需方不能按期付款的，供方有权终止供货，造成的损失由需方负责。并且需方应按合同货款总额的10%或欠款金额的5%向供方支付违约金，并按银行同期最高贷款利率向供方支付利息。后被告未按约定支付货款。截止到目前被告共欠原告货款497944.6元。原告多次催要无果，故诉至法院。被告鹤壁伸腾公司辩称，原告诉请不属实，原被告已对过账，被告只欠原告58453.1元，是由于原告不及时对账，至今尚欠被告金额为214022元的增值税专用发票，依据合同约定原告是先货后款，原告不按合同约定开具发票违约在先，被告有权行使后履行抗辩权，原告为被告足额开具发票后，被告将余款58453.1元给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：购销合同，2019年12月6日对账单，微信聊天记录、发票复印件、开票明细、玲杰物资经销处证明、唐唐物资经营处证明、委托收款书、被告记账凭证复印件、供货明细、承兑汇票。被告提交证据：购销合同、对账单、转账凭证两张、2019年元月3日周火旺借据一张、转账凭证两张、2019年2月-3月对账单3页、2019年4月对账单8页、2019年5月6日、2019年6月周炎旺证明两份、增值税发票69张、增值税发票6张。对双方无异议的证据予以认定，至于有异议的证据与待证事实关联性及合法性的问题，本院结合相关证据及法律规定予以确定。根据上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年4月起原告开始向被告鹤壁伸腾公司供销水泥，2019年3月1日，双方签订购销合同，约定被告向原告购买湖波水泥，数量为10000吨，含税单价400，双方选择先货后款的结算方式，违约责任为：需方不按期限付款的，供方有权终止供货，造成的损失由需方负责；并且需方应按本合同货款总额的10%或欠款金额的5%向供方支付违约金，并按银行同期最高贷款利率向供方支付利息。如市场价格发生大的变化，价格另行商议。2019年12月6日原被告对账，原告法定代表人杨某在对账单左下方签字：“以上误差金额为待确定金额，以上红笔划线不确定，其他都已确认”。对账单上方显示：“鹤壁伸腾付安阳哲辉公司对公个人共付9557040元，哲辉商贸有异议金额156000元（10万元承兑，56000元个人，待确定）。2018年4月550.2吨，金额201042元；5月份：139.3吨×375元=52230元；7月份：636.7吨×335元=213250元；12月份2504.6吨，金额1259800元；2019年1月4018.2吨，金额2035000元；2-4月份，229.9+2128.5+5527.6吨，金额3510500元；安阳哲辉商贸对4月金额有异议（差18900元，待确定），和4月份出货账单差异，5722.25×（450/435）=2548600元）；5月份883T×435=384100；6月份328吨，金额158100元。折合承兑扣款约80000元（待确定），冒烟罚款6500元。共计货款7726600元，实际付款7607040元，下欠119560元”。双方对账后，第二天即2019年12月7日被告给原告转账8万元。原被告双方均确认，被告实际给付原告7687040元，原告给被告供货共16946.41吨，货款共计7832922元（7814022元+差价18900元）。另查明，2018年7月28日董凤琴向周利珍转账56000元。2019年12月6日董凤琴账户向杨某（原告公司法定代表人）转账50000元和30000元，2019年元月3日原告公司周火旺出具借据，载明：今收到人民币壹拾万元整，承兑号31300051，32384361。2019年6月1日，原告公司的周火旺出具证明，2018年7月原告承兑折价4367元从2019年5月供货中减去。2019年5月6日，周火旺出具证明，2018年12月至2019年1月供货减去承兑折算57661.9元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告供货，被告应当及时给付货款，双方对应给付的货款余额有争议，本院核定如下：1、对4月12日至18日的供货单价为450元/吨还是435元/吨，本院认为双方均未举证证实当时协商的价格，但供货价格以原告为主，故本院采信原告主张，货款共计7832922元（7814022元+差价18900元）；2、对10万元承兑和56000元个人两部分，本院认为，10万元承兑被告提供了周火旺出具的收条，故本院予以认可，对56000元转账周利珍的钱款无法证明与本案的关系，故该款项不应计入已付货款中；3、对折合承兑扣款约8万元，根据被告提供的两份周火旺的证明，认可62028.9元应从应付货款中扣除；4、冒烟罚款6500元未写明争议，应视为原告认可该款应从应付货款中扣除。综上，被告应给付原告的货款共计7832922元+56000元-62028.9元-6500元=7820393.1元，扣除已给付货款7687040元，剩余应付货款为133353.1元。故对原告要求被告给付货款133353.1元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付违约金40万元过高，本院认为，根据合同约定按欠款金额的5%支付违约金较宜，被告应给付违约金133353.1元×5%=6668元。原告称被告给付款中包含32万余元的代开石子发票的税款，本院认为，该诉称证据不足，且该费用与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，双方应另行协商或起诉。综上，被告鹤壁伸腾公司应给付原告安阳哲辉公司货款133353.1元，违约金6668元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告鹤壁伸腾砼业有限公司于本判决生效后十日内给付原告安阳市哲辉商贸有限公司货款及违约金共计140021.1元；二、驳回原告安阳市哲辉商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12780元减半收到6390元，由原告承担5390元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二〇年十一月二日书记员  张月霞
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0105行初173号 原告何松杰，男，汉族，1983年9月13日出生，住成都市青羊区。 被告成都市公安局青羊区分局少城派出所，住所地：成都市青羊区少城路25号。 负责人朱豫兵，所长。 委托代理人叶圻敏，该所副所长，一般代理。 委托代理人朱霜，该所工作人员，一般代理。 第三人李益斌，男，汉族，1972年2月21日出生，住成都市青羊区。 委托代理人罗静，四川法邦律师事务所律师，一般代理。 本院在审理原告何松杰与被告成都市公安局青羊区分局少城派出所、第三人李益斌行政处罚纠纷一案中，原告何松杰自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告何松杰申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告何松杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何松杰负担。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  王玉晓 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10811号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：周利明，男，1979年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告周利明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××29129。二、申请时间：2014年4月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年5月27日，尚欠本金22600.42元、手续费2484.4元、利息914.12元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金22600.42元、手续费2484.4元、利息、违约金（滞纳金）（暂计至2020年5月27日，利息为914.12元、违约金（滞纳金）为3068.84元，之后的利息、违约金（滞纳金）按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金22600.42元、手续费2484.4元，截止至2020年5月27日的利息计914.12元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金、滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金已于2017年1月1日起取消，原告未举证证明涉案滞纳金产生的具体时间，也未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金、滞纳金请求不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告周利明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周利明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金22600.42元、手续费2484.4元及利息（截止至2020年5月27日的利息计914.12元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告周利明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告周利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14745号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所广东省广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：范清云，男，汉族，1976年5月2日出生，住，住址：广东省清远市清新县/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告范清云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人古小婷到庭，被告范清云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金41219.38元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月6日，利息为6099.79元、还款违约金为5552.05元，以上共计人民币52871.22元。自2020年10月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡,并与原告签订了《中国银行白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2020年5月6日，被告透支数额已达47905.26元，且逾期时间长，其行为已损害原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼。被告范清云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告（申请人、持卡人、甲方）向原告（乙方）申领信用卡，并在《中国银行白金信用卡申请表》上确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式；如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：⑴逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；⑵逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。之后，原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。庭审中，原告主张被告使用前述信用卡过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了欠款明细及交易流水予以证实。上述欠款明细显示，截至2020年10月6日,被告尚欠本金41219.38元，透支利息6099.79元，还款违约金5552.05元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于庭审中确认双方未就滞纳金问题重新签订合同，其仅就此在官网进行公告。本院认为，原告与被告签订的《中国银行白金信用卡申请表》及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告发放了信用卡,被告理应按照信用卡领用合约约定使用该卡。被告未依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告清偿透支本金41219.38元及利息（截至2020年10月6日利息为6099.79元，自2020年10月7日起利息按本案信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止），符合双方约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，现原告仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，并未与被告重新协商或签订新的协议约定还款违约金，原告在本案中要求被告支付涉案信用卡违约金的诉求缺乏理据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告范清云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金41219.38元及利息（截至2020年10月6日利息为6099.79元，自2020年10月7日起利息按本案信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为499元、财产保全费499元（原告已预交），共计998元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担25元，由被告范清云负担973元。本判决为终审判决。审判员 陈 忠二〇二〇年十一月十六日书记员 李颖瑶
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11961号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。统一社会信用代码91370200264577049G。      负责人：黄渭，经理。      委托诉讼代理人：王伟青，山东华政律师事务所律师。                  被告              被告：陈保续，男，1963年5月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回对被告陈保续的起诉。                  诉讼费用              案件受理费减半收取113元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                    二0二0年十一月九日            书  记  员   于梦娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32557号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：卢花兰，女，1969年9月21日出生，汉族，住所浙江省嘉兴市南湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告卢花兰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款113419.38元及滞纳金（以理赔款113419.38元为基数，自2019年10月23日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月4日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为137422.44元，保险费43400元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年3月4日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为123400元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年3月4日至2022年3月4日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款123400元。被告自2019年8月4日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月23日向被保险人光大银行代偿113419.38元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢花兰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款113419.38元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1435元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担144元，由被告卢花兰负担1291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1512号 原告：熊猛，男，1968年10月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张国平，四川法银律师事务所律师。 被告：熊明林，男，1995年10月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告熊猛与被告熊明林无因管理纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊猛的委托诉讼代理人张国平到庭参加了诉讼。被告熊明林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊猛向本院提出诉讼请求：1.请求判令熊明林立即偿还熊猛为其垫付的银行按揭贷款本金、利息、罚息、复利等共计254422.45元以及资金占用损失（以254422.45元为基数，自2020年5月15日起至全部金额偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案的诉讼费由熊明林承担。事实和理由：熊猛与熊明林系父子关系。2017年1月4日，熊明林因购买位于成都市温江区××街××路××号××幢××单元××层××号的房屋与中国农业银行股份有限公司蜀都支行签订了《个人购房担保借款合同》，借款274000元，并以该房屋办理了抵押登记，约定每月等额本息还款。2019年7月，熊明林离家出走，至今下落不明。2019年12月起，熊明林未再偿还所购房屋的银行按揭贷款。银行多次催缴未果，遂向法院起诉以实现其抵押权。熊猛为避免熊明林利益遭受损失，与银行协商后代熊明林偿还全部剩余借款本金、利息、罚息、复利等共计254422.45元，并完成结清贷款本息手续。基于上述事由，熊猛认为熊明林应当偿还其垫付的所有款项，特根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 熊明林未作答辩，亦未提交证据。 熊猛为证明其诉讼主张成立，提交以下证据： 1.熊猛、熊明林的身份证复印件、居民户口簿，用以证明熊猛、熊明林的主体身份信息以及双方之间的父子关系； 2.四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104诉前调669号先行调解告知书，用以证明中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行以熊明林未按期给付房屋按揭款为由向法院提起诉讼； 3.中国农业银行业务凭证2张、贷款合约基本信息，用以证明熊猛代熊明林向银行偿还房屋按揭贷款本息共计254,422.45元，完成结清贷款本息手续； 4.《接洽函》，用以证明熊猛代熊明林收到法院先行调解通知书后，委托律师与银行接洽，商量房屋按揭贷款归还事宜； 5.《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，用以证明熊明林为购买房屋向银行借款，以及房屋的基本信息； 6.报案记录，用以证明熊明林于2019年9月份离家出走，无法联系，熊明林的母亲向派出所报案。 熊明林未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 经审查，本院认为，熊猛提交的上述证据符合证据规则要求，能证明与本案有关的案件事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：熊猛与熊明林系父子关系。2017年1月4日，熊明林作为借款人和抵押人、中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行作为贷款人、成都蓝润航瑞置业有限公司作为保证人共同签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定熊明林向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款274000元，用于购买位于成都市温江区××街××路××号××幢××单元××层××号房屋，借款期限20年，采用等额本息还款方式于每月20日还款，借款采用阶段性保证＋抵押方式担保，成都蓝润航瑞置业有限公司为阶段性保证人，抵押物为成都市温江区××街××路××号××幢××单元××层××号房屋，合同争议解决方式由贷款人所在地人民法院管辖等。 2019年10月9日，熊明林的母亲赵宗花向成都市公安局郫都区分局德源派出所报案，称熊明林于2019年9月1日出走，至今无法联系。2020年5月12日，四川省成都市锦江区人民法院作出（2020）川0104诉前调669号先行调解告知书，告知中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其与熊明林金融借款合同纠纷一案，符合受理条件，已引导其进入先行调解程序。2020年5月14日，四川公生明律师事务所向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行发出《接洽函》，载明熊明林的父亲熊猛代熊明林偿还全部剩余借款本息，请该行协助收取款项并办理完结结清贷款本息手续，因该客户系诉讼客户，故不收取违约金。2020年5月15日，熊明林向中国农业银行股份有限公司成都王府井支行支付两笔款项共计254,422.45元，其中一笔为10,286元，用于归还熊明林已逾期的借款本金、利息、罚息、复利，另一笔为244,136.45元，用于提前归还熊明林剩余借款。同日，中国农业银行股份有限公司成都王府井支行出具《贷款合约基本信息》，载明熊明林生效日期为2017年1月4日，到期日期为2037年1月2日，贷款本金为274,000元的贷款本息结清。 本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，熊明林向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款2,740,000元，理应承担还本付息的义务。熊猛虽系熊明林的父亲，但并不负有代熊明林还款的义务。中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行起诉熊明林，要求其归还借款本息，在无法联系熊明林的情况下，熊猛为避免熊明林的利益受损，对熊明林所欠借款本息先行垫付，系对熊明林事务的管理与服务，熊猛与熊明林双方形成了无因管理法律关系。熊明林作为受益人，熊猛有权要求其偿还代垫付的款项，故对熊猛的诉讼请求，本院予以支持。 熊明林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的不利法律后果，亦不影响本院依据审理查明的案件事实依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 熊明林于本判决发生法律效力之日起十日内返还熊猛垫付的借款本息254,422.45元，并支付从2020年5月15日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,116元，由熊明林负担。此款熊猛已交纳，由熊明林在履行本判决时一并支付给熊猛。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王健蓉 人民陪审员  杜向国 人民陪审员  张凤星 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  王燕梅 书 记 员  杨 雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8755号原告：赵卫琼，女，住广东省广州市海珠区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××424。原告：叶剑鸣，男，住广东省广州市海珠区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××812。两原告共同委托诉讼代理人：苏德，广西乾达律师事务所律师。被告：中山市雅高美爵酒店管理有限公司，住所地：广东省中山市西区××××××富业广场（一期）首层49（住所申报、集群登记），统一社会信用代码91442000MA4W9FK86L。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。原告赵卫琼、叶剑鸣与被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序的小额诉讼程序于2020年11月13日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托诉讼代理人苏德，被告的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期限依法不计入审限。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付拖欠的房屋租金18255元（2019年欠租金4785元+1387元/月×10个月-400元）；并从逾期之日起至2020年10月每日按应付金额的1‰计付违约金3591元予原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告购买了位于广东省佛山市南海区×××××××××××××1×××××1××××××××。原被告双方签订了《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定合同期限为5年。两原告支付了28800元由被告代购配套家具家电和其他物品。截止至2019年12月，被告拖欠两原告租金4785元。2019年5月6日，被告以微信方式向两原告发出《关于保捷广场降租的说明书》，要求从2019年5月15日起月租金按800元支付。2020年2月22日，被告再次通过微信发出《致全体业主的信》要求免2020年1至3月的租金及减4至5月份的租金50%。两原告向被告明确表示不接受被告的减免租金要求。截止至2020年3月，被告仅于2020年3月向两原告支付租金400元。被告辩称，1.本案案由应为委托管理合同纠纷，两原告以租赁合同纠纷起诉，法院应驳回原告的起诉。2.即使法院认定本案是租赁合同纠纷，两原告的主张也无事实法律依据，租金不应计算至2020年10月。理由是被告已经将本案租赁物实际交还予两原告。本案中，被告确存在未依约支付收益予两原告的违约行为，但这是由于新冠疫情冲击行业的影响，两原告等业主不肯减免租金，导致被告经营困难。在2020年3月被告向两原告退回钥匙时，两原告应收回钥匙以及时止损，对此两原告应自行承担相应损失，两原告主张计租至2020年10月无依据，两原告的租金收益只能计算至2020年3月初。3.被告对两原告起诉意见中主张的其已收租金数额无异议。诉讼中，两原告围绕其诉请提交证据，被告未举证。经质证，当事人对对方证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××，所有权人为两原告。2017年11月25日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋经营托管合同（租金收益）》，约定甲方将涉讼房屋委托予乙方提供在线租赁服务及增值服务；涉讼房屋面积35.56平方米；甲方需对委托物业进行改造、装修及配置房间设施，使之达到不低于乙方制定的雅高美爵公寓的物业装修及房间设施配置标准，其中甲方配置的房间的设施详见《家私家电配置清单》；合作期限为5年，自2018年7月15日起至2023年10月30日止，自2018年10月15日作为正式收益起始日期；第一年月租金1351元/月，第二年月租金1387元/月，第三年月租金1422元/月，第四年月租金1458元/月，第五年月租金1494元/月；每月15日前要支付上月的固定收益；无特殊原因且未经甲方同意，乙方迟延支付甲方应得租赁收益超过15日的，除应按合同约定如数支付给甲方外，从迟延支付之日起每日按应付金额的千分之一支付滞纳金；乙方欲提前终止合同，须提前一个月书面通知甲方，甲方确认可终止协议，如乙方强行解除合同的，须向甲方支付违约金每套1500元；等等。本院认为，两原告将涉讼房屋出租予被告，被告按月支付使用对价，双方成立租赁合同关系，现两原告诉请被告支付租金，本案为租赁合同纠纷。原被告签订《房屋经营托管合同（租金收益）》及各附件，均为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告拖欠租金，已构成违约。被告虽述称于2020年3月曾向两原告寄送《合同终止协议》但未举证证明，原告亦明确表示未签收或拒收被告该邮件，原告无从知悉被告要求解除合同的意思表示，被告主张涉讼合同于2020年3月解除，本院不予采纳。但鉴于被告因自身资金问题已多月欠付租金，诉讼中，被告亦明确表示无法继续履行合同，涉讼房屋自2020年3月空置至今，涉讼合同实际已处于终止履行状态，此其一；其二，被告作为承租方，除了负有支付租金的义务外也须承担妥善保管维护租赁物的义务，该义务也不适宜强制履行。综上，鉴于两原告经本院释明坚持不同意解除合同，而租赁合同已事实不再履行，故从定纷止争、防止损失扩大、减少诉累角度，本院认定涉讼合同于庭审辩论终结之日即2020年11月13日解除。针对被告应支付的租金金额，原告在本案中诉请支付截止至2020年10月的欠付租金18255元，该数额在本院核算范围内，本院予以支持。被告逾期支付租金致两原告资金占用损失，被告应支付相应利息予原告，但双方约定的利息计付标准过高，应以日万分之三为宜。针对2019年尚欠的租金，因两原告未能明晰所欠款项的具体月份，本院酌定利息自2020年1月16日起算；2020年各月所欠的租金，被告应付利息分别自该月次月的16日起算。综上，被告应支付逾期付款利息930元予两原告，两原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金18255元予原告赵卫琼、叶剑鸣；被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息930元予原告赵卫琼、叶剑鸣；驳回原告赵卫琼、叶剑鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取173.08元（原告赵卫琼、叶剑鸣已预交），由被告中山市雅高美爵酒店管理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  车惠青二〇二〇年十一月三十日书记员  罗静雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9134号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号。统一社会信用代码：914401011914307316。 负责人：徐建叶，职务：行长。 委托代理人：袁谦、古小婷，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：徐伊漫，女，1995年6月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与徐伊漫借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初10884号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行114755.54元，并承担本案执行费。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执9134号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐伊漫发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人徐伊漫名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，依法查封被执行人徐伊漫名下位于广州市从化区太平镇从北路263号5幢3梯201房产，因上述房产设定的抵押权尚未查清，故本院暂无法处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人徐伊漫名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人徐伊漫名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人徐伊漫采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人徐伊漫在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  霍嘉铭
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5480号 冯润添： 关于黄镇鹏与你、第三人广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社、广州市南沙区大岗镇灵山村第十二生产队土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4943号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执5480号立案执行。经本院执行，你已就（2018）粤0115民初4943号民事判决所确定的缴纳诉讼费人民币11,470元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44288号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3985号 申请执行人：胶南市芊亿恒五金机电商店，住所地山东省青岛市黄岛区。 负责人：郝友治，男，1978年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：姜东风，男，1987年10月5日出生，汉族，住河南省安阳县。 申请执行人胶南市芊亿恒五金机电商店与被执行人姜东风买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初13210号民事调解书向本院申请执行，执行标的58712.50元及利息，执行费781元，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人姜东风限制高消费。本案执行到位2957.75元。经查询，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3985号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十一月三十日 书记员  丛 鸣