福建省松溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0724行初38号 原告：卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，下岗职工，住政和县。 被告：政和县公安局铁山派出所，住所地政和县铁山镇中心街**。 代表人：彭泽猛，该所所长。 委托诉讼代理人：施开宇，该所民警。 第三人：刘杰智，男，1971年12月24日出生，汉族，住政和县。 原告卜繁恩不服被告政和县公安局铁山派出所（以下简称铁山派出所）、第三人福建省和庆矿业有限公司治安管理（治安）一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因第三人福建省和庆矿业有限公司不是适格第三人，2020年8月27日依法变更本案第三人为刘杰智。本案于2020年9月3日公开开庭审理，原告卜繁恩，被告铁山派出所所长彭泽猛及委托诉讼代理人施开宇，第三人刘杰智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告铁山派出所于2020年3月30日针对卜繁恩的报警作出《案件不予受理答复书》，其主要内容为：你报警称在政和县铁山镇铅锌矿山场被刘杰智殴打，民警经调查走访查明，刘杰智没有殴打你的行为，该案没有犯罪事实发生，故不予受理。 原告卜繁恩诉称，2020年2月12日，由于和庆矿业公司在原告承包山场边取石把水路、水管、林木、林地破坏了，原告向镇政府、罗家地村委会反映此事，遭到第三人殴打，原告及时报警。在场人有罗家地书记吴某、下派书记、许庆山村主任、吴某1等人。第三人刘杰智公开殴打原告，原告被打倒在地，被吴某书记拉开，被告至今不给原告增加第三人刘杰智之前殴打原告的笔录，也没有签字。被告不依法履行法定职责的行为严重失职，原告诉至法院，请求判决撤销被告2020年3月30日作出的《案件不予受理答复书》，并责令被告作出对第三人立案受理。 被告铁山派出所辩称,2020年2月12日下午，被告接到群众报警称：政和县铁山镇铅锌矿山场有人打架。铁山派出所民警迅速出警到达现场，民警到达现场后人员已经散去，卜繁恩对民警称其脸部、胸部被刘杰智殴打致伤。后民警找到刘杰智了解情况，刘杰智称其与卜繁恩没有发生打架。民警陆续向相关证人进行核实，均称双方没有动手殴打的行为。被告认为刘杰智没有殴打卜繁恩的事实，该案没有违法事实发生，被告依法作出不予受理决定正确。 被告铁山派出所在法定期限内提供以下证据： 1.报警登记，证实报警人称2020年2月12日下午，政和县铁山镇铅锌矿山场有人打架； 2.卜繁恩笔录，证实卜繁恩称其于2020年2月12日下午，在铅锌矿山场被刘杰智殴打； 3.刘杰智询问笔录，证实其于2020年2月12日在铅锌矿山场与卜繁恩发生争吵，但未发生打架； 4.吴光贵询问笔录，证实2020年2月12日下午，刘杰智没有动手殴打卜繁恩； 5.吴某询问笔录，证实2020年2月12日下午，刘杰智没有动手殴打卜繁恩； 6.许庆山询问笔录，证实2020年2月12日下午，刘杰智没有动手殴打卜繁恩； 7.张辉询问笔录，证实2020年2月12日下午，刘杰智与卜繁恩相互抓着对方衣服，没有看见有殴打行为； 8.出警视频，证实出警时未发现卜繁恩脸部、胸部有伤的情况； 9.案件不予受理答复书，证实该案没有违法事实发生，铁山镇派出所依法不予受理已答复卜繁恩； 10.公安机关执法细则法条依据，证据公安机关依法执法。 原告卜繁恩对被告铁山派出所提供的证据质证意见为：对证据3的真实性有异议，对证据9有异议，被告没有在一个月之内告知原告。 第三人刘杰智对被告铁山派出所提供的证据质证意见为：对上述证据无异议，但原告的眼镜是在与第三人争吵时掉在地上，被原告自己踩坏的。 原告卜繁恩在法定期限内提供以下证据： 1.案件不予受理答复书，证实被告不履行保护公民健康权和财产权的法定职责； 2.录音光盘一份，政和县精功眼镜验光配镜单一份，照片一张，证实被告不履行保护原告的合法财产的事实依据； 3.中共政和县委、政和县人民政府信访局，政信告知访字[2020]001号，信访事项告知单，证实要依法保护青山绿水。福建省南平市中级人民法院（2020）闽07民终442号民事判决书一份，证实原告合同的绝对性。 被告铁山派出所对原告卜繁恩提供的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2中的配镜单有异议，时间不符，眼镜是在吵架之前配的，眼镜也是原告自己踩坏的；照片与（2020）闽07民终442号民事判决书与本院无关。 第三人刘杰智对原告卜繁恩提供的证据质证意见与被告铁山派出所一致。 对双方当事人无争议的证据，本院予以采信，对有争议的证据，本院认定如下：被告铁山派出所的证据，系依职权作出的，本院予以采信。对卜繁恩的证据中照片、（2020）闽07民终442号民事判决书与本案无关，本院不予采信。 经审理查明：卜繁恩向政和县铁山镇人民政府反映政和县铅锌矿厂后山的生态问题。2020年2月12日下午，吴光贵、吴某、许庆山、张辉等人联系卜繁恩、刘杰智，让二人到政和县铅锌矿山了解情况。卜繁恩到矿山后与刘杰智发生争吵和拉扯，在争吵过程中，卜繁恩的眼镜掉落地上损坏了。经吴光贵、吴某、许庆山、张辉等人制止后，卜繁恩、刘杰智离开政和县铅锌矿山往厂区走去。刘杰智打电话报警，铁山派出所接到报警电话后，赶往矿山。卜繁恩对民警称其脸部、胸部被刘杰智打伤。2020年2月12日、13日，铁山派出所分别对吴光贵、吴某、许庆山、张辉、卜繁恩、刘杰智进行询问，制作询问笔录。经过调查后，铁山派出所于2020年3月30日作出《案件不予受理答复书》，答复卜繁恩：2020年2月12日，你报警称：在政和县铁山镇铅锌矿山场你被刘杰智殴打。民警经走访查明，刘杰智没有殴打你的行为，该案没有违法犯罪事实发生，故不予受理。卜繁恩不服该答复，诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区管辖改革的若干意见》规定，松溪县人民法院管辖建瓯市、浦城县、政和县三市县的行政诉讼案件。因此，本院对该案享有管辖权。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，铁山派出所是本案适格被告。 本院认为，铁山派出所作出《案件不予受理答复书》认定事实清楚，程序合法，理由有：1.铁山派出所接到报案后，分别对吴光贵、吴某、许庆山、张辉、卜繁恩、刘杰智进行了调查、询问，制作了询问笔录，调查的结果证明卜繁恩与刘杰智有争吵和拉扯，不能证明刘杰智殴打卜繁恩，且卜繁恩提供的证据也未能证明殴打的事实；2.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定,公安机关受理报案、控告、举报、投案后,认为属于违反治安管理行为的,应当立即进行调查;认为不属于违反治安管理行为的,应当告知报案人、控告人、举报人、投案人,并说明理由。铁山派出所经过询问、调查，刘杰智并未殴打卜繁恩，双方争吵、拉扯的行为不属于违反治安管理的行为，不属于铁山派出所受案范围。 综上,铁山派出所作出的《案件不予受理答复书》认定事实清楚、程序合法，卜繁恩请求撤销《案件不予受理答复书》没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告卜繁恩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卜繁恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王 浙 人民陪审员  游富连 人民陪审员  阮金凤 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  叶 芬 书 记 员  吴志琼 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。