江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3370号原告：戴雪，女，1980年12月20日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘会，江苏知久律师事务所律师。被告：石亮，男，1984年4月30日出生，住江苏省泗阳县。被告：石学忠，男，1958年9月2日出生，住江苏省泗阳县。二被告共同委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：解振，泗阳县城北法律服务所法律工作者。原告戴雪与被告石亮、石学忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴雪及其委托诉讼代理人刘会，被告石亮、石学忠及委托诉讼代理人解学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴雪向本院提出诉讼请求：1.被告石亮、石学忠偿还原告戴雪借款115000元及利息（以115000元为基数，自2020年5月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告戴雪与被告石亮系朋友关系。2017年至2019年期间，被告石亮多次向原告戴雪借款，合计115000元，用于资金周转。原告戴雪一直要求被告石亮还款，被告石亮承诺卖车后还款，但至今未还。被告石学忠系被告石亮父亲，其承诺承担还款义务，但也未履行。被告石亮、石学忠共同辩称，本案系虚假诉讼，二被告与原告之间不存在借贷关系，案涉115000元借款并未实际发生，是原告戴雪与被告石亮同居期间产生的费用。原告戴雪冒充国家公务员与被告石亮一起生活，同居期间进行婚姻诈骗，被发现后即以民间借贷纠纷提起诉讼。2019年被告石亮购买车辆时因征信不好，即以原告戴雪名义购车，但原告戴雪担心被告石亮不偿还车辆按揭贷款，故有了谈话录音，但是车辆出售后按揭贷款已被被告石亮清偿。原告戴雪起诉被告石学忠更无事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴雪与被告石亮于2017年上半年确立恋爱关系，后同居生活，现双方已解除同居关系。被告石亮与石学忠系父子关系。2017年9月25日，原告戴雪取款20000元。2017年12月21日，原告戴雪取款20000元。2018年4月23日，原告戴雪取款50000元。2018年12月24日，原告戴雪取款20000元。2019年5月1日，原告戴雪取款10000元。2017年4月17日至2020年3月10日期间，原告戴雪与被告石亮之间存在多笔微信转账。2019年5月，被告石亮因购买车辆以原告戴雪名义办理了按揭贷款13万余元，每月还款5600元左右。2020年5月，被告石亮将车辆出售，车辆出售时被告石学忠在场。2019年7月，被告石学忠曾向原告戴雪借现金60000元，未出具借条，已于2020年5月还清。本案的争议焦点为：原告戴雪与被告石亮之间是否存在案涉115000元借贷关系，如存在该借贷关系，被告石学忠是否应承担还款责任。针对上述争议焦点，原告戴雪提供了谈话录音两份，即2020年5月28日原告戴雪与被告石亮谈话录音，2020年7月28日原告戴雪与被告石学忠谈话录音。在与被告石亮谈话录音中，戴雪称：“只要你承担欠我这钱，欠我这11万块钱对不对？”。石亮：“我没说不承认，你给我记着，我就差人钱，不要说差你妈十几万，就是我差人家几十万我没有条子我该承认承认。这钱我等这个大绿本子到家了，对不对，买车子还差我五千，对不对，我给他扣五千，给你三千，我拿两千，然后下月这边电脑操作，前期我肯定是苦不到什么钱的，我有什么跟你说什么，因为我投这么多钱在里边了，是吧，等到我这个机器稳定下来。”石亮：“…….我刚才说的，我打十万零五千条子给你，我再还你五千，对不对……剩下来的我每个月一千，一千五这样有多少我大概混到了我就带着还给你，反正说实话十万八万的说不好听话，不知不觉也就三两年也就还的了……”石亮：“车子马上手续做做，欠条百分之百打给你……”。与被告石学忠谈话录音中，石学忠：“……石亮说七万你要说十万多，你说他春节前给……我也一开始就和你讲滴，这不碍事，他就石亮不还，我督促他还你滴。”石学忠：“你这样好不好，叔叔敞头诚实同你谈不碍事，他就不还了，叔叔还，你蹲我家我也讲这话的，我也讲这话的，我没说吗？我暂时钱没有到位，我钱要到位我不会给小孩难为。”被告石亮对谈话录音真实性无异议，但称双方当时是情侣关系，被告石亮在2019年5月份以原告名义做车辆按揭贷款，所说的是车辆按揭款项，不是借款，车辆已被被告石亮出售，按揭已结清。被告石学忠对谈话录音真实性无异议，但称并不清楚原告与被告石亮之间的事情。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告石亮是否借到原告戴雪款115000元的问题。首先，原告戴雪提供的取款记录能够证明其有出借能力。其次，被告石亮在2020年5月28日的谈话录音中明确认可尚欠原告戴雪110000元。被告石亮虽然辩称该110000元是指车辆按揭贷款，但该辩称与其陈述的车辆按揭贷款是由被告石亮偿还、已于2020年5月上旬结清相互矛盾。最后，被告石亮未举证证明于2020年5月28日之后对110000元债务向原告戴雪进行了清偿。故本院认定被告石亮尚欠原告戴雪借款110000元。关于被告石学忠是否应承担还款责任的问题。原告戴雪主张被告石学忠是债务加入，但提供的证据并不能证明该主张，故被告石学忠不构成债务加入，不应承担还款责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告戴雪与被告石亮之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属有效。双方未明确约定还款期限，被告石亮应在原告戴雪主张后的合理期限内返还借款。原告戴雪要求被告石亮自2020年5月28日起支付利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告戴雪主张自催要之日即2020年5月28日起至还清款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告石亮于本判决生效后十日内返还原告戴雪借款110000元，并支付利息（以110000元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告戴雪的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计1300元，保全费1170元，合计2470元，由被告石亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 许丽娟二〇二〇年十一月三日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。