福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1673号 原告：杨泽美，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范宜构，福建君来律师事务所律师。 被告：大田县广平镇联办煤矿，住所地福建省大田县广平镇广平村，统一社会信用代码：91350425155863548Y。 法定代表人：郑福堂，董事长。 被告：三明富源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇苏桥村，统一社会信用代码：91350000591749178M。 法定代表人：罗志钟，执行董事。 被告：大田县铭源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇铭溪村，统一社会信用代码：91350000155862967H。 法定代表人：池其坪，执行董事。 被告：福建惠峰矿业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道**福田小区**楼**，统一社会信用代码：91350000662845053F。 法定代表人：吴士茂，董事长。 被告：大田县东源煤矿有限公司，住所地，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村会信用代码：913500005875438127。 法定代表人：郑成庚，总经理。 被告：大田县建设有色金属矿，住所地，住所地福建省大田县建设镇建爱村会信用代码：913504251558680903。 法定代表人：林进宽，矿长。 原告杨泽美与被告大田县广平镇联办煤矿（以下简称联办煤矿）、三明富源煤矿有限公司（以下简称富源煤矿）、大田县铭源煤矿有限公司（以下简称铭源煤矿）、福建惠峰矿业有限公司（以下简称惠峰矿业）、大田县东源煤矿有限公司（以下简称东源煤矿）、大田县建设有色金属矿（以下简称建设有色矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽美的委托诉讼代理人范宜构到庭参加诉讼，被告联办煤矿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告富源煤矿、铭源煤矿、惠峰矿业、东源煤矿、建设有色矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨泽美向本院提出诉讼请求：1.确认杨泽美与联办煤矿自2010年11月至2011年6月、2011年11月至2012年4月期间存在劳动关系；2.确认杨泽美与富源煤矿自2012年5月至2013年1月、2014年5月至11月、2015年3月至2015年4月期间存在劳动关系；3.确认杨泽美与铭源煤矿自2013年4月至8月、2013年10月至2014年1月期间存在劳动关系；4.确认杨泽美与惠峰矿业在2016年4月期间劳动关系；5.确认杨泽美与东源煤矿自2017年6月至2017年7月期间存在劳动关系；6.确认杨泽美与建设有色矿自2017年8月至2018年10月期间存在劳动关系。事实和理由：杨泽美于2010年11月始分别在联办煤矿535＃煤井、富源煤矿8＃煤井、铭源煤矿5＃煤井、惠峰矿业240水平煤井、东源煤矿2＃煤井、建设有色矿470水平矿井从事井下采掘工作，双方均未签订劳动合同，但煤矿有按期支付工资并缴纳部分工伤保险，其已为上述六个煤矿提供劳动，并接受管理，双方分别形成事实劳动关系。2020年6月3日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）申请仲裁，要求确认与上述六个煤矿存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由不予受理，为此诉至法院请求确认。 联办煤矿、富源煤矿、铭源煤矿、惠峰矿业、东源煤矿未作答辩。 建设有色矿未到庭，庭前提交书面答辩意见称，1.杨泽美于1992年始已在其家附近的联办煤矿打石坑矿区从事采掘工作，因当时管理制度不健全及煤炭矿山企业为了控制成本，未能为全部采掘工逐月办理工伤保险，只是选择性地缴纳，故仅凭工伤保险档案并不能反映真正从事采掘时间，故其在诉状中未能如实陈述，隐瞒了真实“职业史”。2.杨泽美于2017年9月至2018年10月在其考垅系统12号井从事清理巷道、支架、耙矿，作业场所无粉尘接触，不会造成职业危害，且该期间的2月和3月系春节放假停产，7月25日至8月22日因环保自查停产，故劳动关系存续时间应扣除3个月。 杨泽美围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、县仲裁委的不予受理通知书和送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表等。联办煤矿等各被告未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利。建设有色矿提交了大田县非煤矿山开工（复工）审批表、大田县国土资源局关于大田县建设有色金属矿东边洋多金属矿停产整改的通知和恢复生产建设的通知。经组织质证，杨泽美对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明双方之间不存在劳动关系。故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据杨泽美的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨泽美于2010年11月始分别在联办煤矿535＃煤井、富源煤矿8＃煤井、铭源煤矿5＃煤井、惠峰矿业240水平煤井、东源煤矿2＃煤井、建设有色矿470水平矿井从事井下采掘工作，工资按采掘的吨数计算，双方均未签订劳动合同，但煤矿有按期支付工资并缴纳部分工伤保险，其中2010年11月至2011年6月、2011年11月至2012年4月由联办煤矿为其缴纳工伤保险，2012年5月至2013年1月、2014年5月至11月、2015年3月至2015年4月由富源煤矿为其缴纳工伤保险，2013年4月至8月、2013年10月至2014年1月由铭源煤矿为其缴纳工伤保险，2016年4月由惠峰矿业为其缴纳工伤保险，2017年6月至2017年7月由东源煤矿为其缴纳工伤保险，2017年8月至2018年10月由建设有色矿为其缴纳工伤保险。2020年6月3日，杨泽美向县仲裁委申请仲裁，要求确认与上述六煤矿分别存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字[2020]51号不予受理通知书，并向杨泽美送达。杨泽美不服，遂诉至本院。 关于2017年8月有东源煤矿和建设有色矿同时为杨泽美缴纳工伤保险问题，杨泽美称2017年7月从东源煤矿离职后于8月入职到建设有色矿，而东源煤矿在缴纳工伤保险时未及时将其减员，导致8月份仍继续缴纳。该诉称因建设有色矿未到庭质证，根据举证责任，应承担不利后果，故对杨泽美的该项诉称，本院予以支持。关于建设有色矿辩解劳动关系存续的时间应扣除春节放假和环保自查停产的3个月，杨泽美认为该期间三个月虽然停产，但双方仍保留劳动关系未解除，不同意扣除。本院认为，杨泽美的辩解理由符合《劳动合同法》等有关法律规定，应予支持。关于建设有色矿及杨泽美争议的工作场所有无粉尘接触的问题，因本案审理双方有无存在劳动关系，该争议与本案不具有关联性，不作处理。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，杨泽美主张存在事实劳动关系，所提交的工伤保险参保证明，明确了联办煤矿等各被告曾为其办理工伤保险参保手续，并缴费，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，可以确认该缴费期间杨泽美与上述六煤矿存在事实劳动关系。故杨泽美提出的诉讼请求，本院予以支持。联办煤矿等经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认杨泽美与大田县广平镇联办煤矿自2010年11月至2011年6月、2011年11月至2012年4月期间存在劳动关系； 二、确认杨泽美与三明富源煤矿有限公司自2012年5月至2013年1月、2014年5月至2014年11月、2015年3月至2015年4月期间存在劳动关系； 三、确认杨泽美与大田县铭源煤矿有限公司自2013年4月至2013年8月、2013年10月至2014年1月期间存在劳动关系； 四、确认杨泽美与福建惠峰矿业有限公司在2016年4月存在劳动关系； 五、确认杨泽美与大田县东源煤矿有限公司自2017年6月至2017年7月期间存在劳动关系； 六、确认杨泽美与大田县建设有色金属矿自2017年8月至2018年10月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由杨泽美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 人民陪审员  王景行 人民陪审员  高燕兰 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  吴碧莲 附相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。