wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院  陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕0526民初2978之一号 申请人：王某某，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区XX号。委托诉讼代理人：郭超君，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬延峰，陕西至正律师事务所律师。被申请人：孙某某，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX路XX段XX小区XX幢XX室。本院在审理原告王某某与被告孙仲武民间借贷纠纷一案中，申请人王某某于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙某某在蒲城县农村信用合作联社营业部名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8582的银行存款1500000元，并提供了可靠的担保。本院认为，被申请人孙某某系被告孙仲武之侄女，被告孙仲武亦认可一直在使用被申请人孙某某在蒲城县农村信用合作联社营业部名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8582的账户，并指定将自己曾经营公司的对外债权应收账款转到该账户。现申请人王某某为防止被告孙仲武转移、隐匿或通过其他方式处分财产，提出对被申请人孙某某的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人孙某某的银行存款1500000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审  判  员    任  婷  二〇二〇年九月十五日                                书  记  员    贾  婷 1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6946号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：张丽娟，女，汉族，1971年11月5日出生，职业不详，住福建省仙游县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告张丽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年4月11日的信用卡透支本金88677.07元、利息6360.15元、违约金3717.83元、分期手续费2187.23元，合计100942.28元，并支付自2020年4月12日起以信用卡透支本金88677.07元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月12日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年4月11日，尚欠透支本金及利息等共计100942.28元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张丽娟未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、张丽娟信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，被告张丽娟向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告张丽娟发放了卡号为62268800********的信用卡一张。此后，被告张丽娟多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年4月11日，尚未偿还的信用卡透支本金88677.07元、利息6360.15元、分期手续费2187.23元。2019年5月3日之前未产生滞纳金，从2019年5月3日开始产生违约金，截止2020年4月11日违约金为3717.83元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告张丽娟经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告张丽娟向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告张丽娟在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告张丽娟本院依法传唤，未按期到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张丽娟于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金88677.07元、利息6360.15元、分期手续费2187.23元。二、由被告张丽娟于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月12日起以透支本金88677.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318.86元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担50元，由被告张丽娟负担2268.86元。公告费600元，由被告张丽娟负担。限被告张丽娟于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳案件受理费2268.86元，并于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心迳付公告费600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 张 煜二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 徐家佳
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2938号 原告：文安县文杰木业有限公司，住所地：河北省廊坊市文安县滩里镇富管营村西。 法定代表人：张文杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。 被告：正定县鑫合长盛装饰材料有限公司，住所地：正定县正定镇斜角头村。 法定代表人：赵文申，公司总经理。 原告文安县文杰木业有限公司与被告正定县鑫合长盛装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县文杰木业有限公司的委托诉讼代理人何敏乐到庭参加诉讼，被告正定县鑫合长盛装饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安县文杰木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令支付被告支付所欠货款378000元及利息（利息按同期银行贷款利率的1.5倍计算至清偿为止）；2、由被告承担诉讼费 —2— 用。事实和理由：原告于2018年12月7日之前与被告有刨花板买卖的业务往来，原告给被告供应刨花板，截至到2018年12月7日被告欠原告货款378000元，原告多次催要货款，被告拖欠至今未付。原告无奈，今依《民诉法》之规定向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告正定县鑫合长盛装饰材料有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告正定县鑫合长盛装饰材料有限公司向原告购买刨花板，截至到2018年12月7日，被告共欠原告货款378000元，就此被告向原告出具欠条一份，该欠条加盖被告公司公章，由其公司人员赵玉兰在经手人处签字。该款被告至今未予给付原告。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的被告出具的欠条一份、被告企业登记信息一份在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原告所诉及其提供的证据，应认定原告文安县文杰木业有限公司与被告正定县鑫合长盛装饰材料有限公司之间买卖合同法律关系成立。被告正定县鑫合长盛装饰材料有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果，被告正定县鑫合长盛装饰材料有限公司应当按照其向原告出具欠条中约定的数额给付原告货款，故对于原告文安 —3— 县文杰木业有限公司要求被告正定县鑫合长盛装饰材料有限公司给付货款378000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付逾期付款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告正定县鑫合长盛装饰材料有限公司给付原告文安县文杰木业有限公司货款378000元及逾期付款损失（以378000元为基数，自2018年12月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；以378000元为基数，自2019年8月20日起至被告实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告文安县文杰木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元减半收取计3485元，由被告正定县鑫合长盛装饰材料有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， —4— 上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员 穆正娜
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执恢104号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心。法定代表人：王现利,主任。被执行人：赵乐宁，男，汉族，1991年09月16出生，住伊川县。被执行人：张北卿，男，汉族，1965年09月08出生，住湖北省广水市。被执行人：洛阳唐红商贸有限公司。法定代表人：师唐晓雯,总经理。本院作出的（2018）豫0391民初707号民事调解书已发生法律效力，由于义务人赵乐宁、张北卿、洛阳唐红商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人洛阳市创业贷款担保中心于2020年10月19日向本院申请恢复强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人赵乐宁、张北卿、洛阳唐红商贸有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵乐宁、张北卿、洛阳唐红商贸有限公司的银行存款177484.91元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年十一月二日代书记员  盛乐乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4195号上诉人(原审原告)：许春梅，女，汉族，1992年9月23日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：史俊俊，男，汉族，1991年12月21日出生，住河南省正阳县，系许春梅丈夫。被上诉人(原审被告)：张明红（又名张影），女，汉族，1984年11月3日出生，住河南省正阳县。原审第三人：闫乐，女，回族，1991年3月12日出生，住河南省正阳县。上诉人许春梅因与被上诉人张明红、原审第三人闫乐合伙协议纠纷，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许春梅及委托诉讼代理人史俊俊，被上诉人张明红，原审第三人闫乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许春梅上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：关于上诉人主张分得的22395元产品款、3986元客户欠款及1550元空调折价款，一审未予支持，认定事实不清，适用法律错误，上诉人主张应予以支持。张明红称应驳回上诉，维持原判。闫乐认可上诉人许春梅上诉意见。许春梅向一审法院起诉请求：1、请求被告张明红偿还欠款27931元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月20日，原告许春梅（丙方）、被告张明红（甲方）与第三人闫乐（乙方）签订一份合伙投资协议，约定甲乙丙三方共同出资经营美容护肤中心，甲方持有55％股份，乙方持有22.5％股份，丙方持有22.5％股份，盈余以营业收入为依据，甲乙丙三人均分。甲方代表三方执行共同投资的日常事务及项目，有义务向乙方、丙方报告共同投资的经营状况和财务状况。2020年5月份，因三方出现矛盾争议协商散伙事宜。经原、被告双方结算，2020年5月26日，被告向原告出具一张字据，载明：“梅子存产品款16849元在店内交由张影代售，张影承诺以先卖出货款一分为二付给梅子，直到梅子16849元结清为止，互不相欠。其中不得有任何隐瞒，由于对双方负债，梅子（许春梅）不得往外泄露店内产品价格和经营方式，一旦发现许春梅有泄露店内产品价格和经营方式，需赔偿张影伍万元作为赔偿。张影2020年5月26日”。在该字据下面，被告张明红补充书写：“三人共有除皱套13个送魔力线5个，共计13×1280=16640元，每人5546元本钱，卖出后一分为三给许春梅、闫乐”。除上述22395元之外，原告主张其应分得合伙期间的客户欠款3986元及空调折价款1550元。另查明，2020年5月18日，被告张明红和第三人闫乐签订一份散伙协议。协议约定双方产品各自分一半，合伙生意终止，不再有任何经济纠纷，双方产品已全部领走。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系原、被告之间的合伙纠纷。经原、被告双方自愿协商，被告向原告出具有字据，载明散伙后以原告存产品由被告代售形式结算，卖出后钱款由原、被告均分，直至原告份额结清为止，原告所拥有产品份额共计价值22395元。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，法院予以确认。故上述22395元并非被告欠原告之欠款，对于原告主张被告向其支付22395元上述产品款以及在合伙期间7名顾客欠款中其应当分得的3986元，其所提交的案外人顾客的录音资料，上述证人未出庭作证接受当庭质询，亦未提交身份证明，不符合证据规则，法院不予采信。对于上述产品是否实际出售及欠款顾客是否实际支付，原告没有其他相关证据证实，且被告当庭不予认可，故对原告该项主张法院不予支持。对于原告主张其应分得两个空调折价款1550元，虽然提交一张截图照片拟证明空调价值，但没有证据证明原、被告及第三人对上述空调的散伙处理方式或具体分配方案，原告提交的现场录音也无相关明确口头或书面约定，对于该项主张，法院亦不予支持。原告的上述主张可待三方进一步散伙清算后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告许春梅诉讼请求。案件受理费498元，减半收取249元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提交2020年5月26日录音光盘、盘货单、库存单，拟证实被上诉人曾称剩余的货其要，给上诉人钱。被上诉人质证称，录音是商量的过程，不是最终的结果，该谈话在被上诉人出具结算单据之前；库存单及盘货单都是上诉人书写，不能证明其证明目的。原审第三人认可上诉人提交的证据。被上诉人提交转账记录一份，拟证实除了结算单据上的没有结清，其他均已经结清。上诉人、原审第三人不认可该证据。原审第三人提交录音光盘，拟证实顾客陈姐称没有欠店里钱。上诉人认可该证据；被上诉人称其与顾客陈姐闹过矛盾，且证人未出庭，不认可收到陈姐的钱。本院认为，当事人二审提交的证据不足以达到其证明目的，对于当事人二审争议的事实，与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，经上诉人许春梅、被上诉人张明红双方自愿协商、结算，2020年5月26日，张明红向许春梅出具字据，该字据载明许春梅所拥有产品份额共计价值22395元，散伙后许春梅所存产品由张明红以代售形式结算。现张明红称产品并未售出，且愿意让许春梅取走其产品，许春梅现无证据证实上述产品已经出售的事实，故一审法院未支持许春梅分得22395元产品款的诉讼请求，并无不当。关于上诉人主张合伙期间7名顾客的欠款其应当分得的3986元的意见，被上诉人不认可该欠款已经支付，本案证据不足以证实欠款是否已经支付及支付多少，该上诉意见，理由不足，不予采信。关于上诉人主张的两个空调折价款1550元，只提交一截图照片拟证明空调价值，另外，合伙人对该空调的散伙处理方式或具体分配方案不明，一审法院未支持该诉讼请求，正确。综上所述，许春梅上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由上诉人许春梅负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十一月三十日书记员  王力帆
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2299号 原告：赵伯成，男，汉族，生于1972年5月17日，户住四川省合江县白鹿镇尹坪村五社18号，现住四川省合江县。 原告：郑福英，女，汉族，生于1970年9月15日，户住四川省合江县白鹿镇尹坪村五社18号，现住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵伯成（系郑福英之夫），身份信息同上。 被告：罗雪琴，女，汉族，生于1981年11月04日，户住重庆市綦江区东溪镇福林村1组151号，现住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵明伦，四川荔香律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗李，四川荔香律师事务所律师。 原告赵伯成、郑福英与被告罗雪琴相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日、2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵伯成、郑福英，被告罗雪琴委托诉讼代理人赵明伦、罗李到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵伯成、郑福英向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿二原告因其房屋漏水给二原告造成的损失65,020元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告购买了位于川源第一城小区5号楼1单元1602号房屋，装修后于2019年1月入住。被告罗雪琴系案涉房屋楼上1702号房屋房主，其将所属房屋出租给他人用于经营美容美发。2019年4月，被告家中热水器水管爆裂漏水至原告家中，经修复后没再渗漏。2019年5月，被告家中再次发生渗漏，损坏了原告家中的装修和物品，经物业等相关部门协调均未得到解决。原告认为被告将其房屋出租给他人，又拒不提供承租者信息，其房屋漏水导致原告受损，被告应承担赔偿责任。故特诉至法院望判如所请。 罗雪琴辩称，原、被告系相邻关系属实，对房屋漏水表示认可，对给原告造成的损失，愿对实际修复损失进行合理合法的赔偿。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述，认定事实如下：原告郑福英、赵伯成系合江镇菜坝社区少岷北路494号A区2栋1单元16层02号（合江县合江镇川源第一城小区5号楼1单元1602号）房屋业主，被告与原告系上下楼相邻关系。被告将其房屋出租给他人使用，其间因房屋漏水造成原告房屋受损。诉讼中，原告申请对房屋漏水造成的损失进行鉴定，本院依法委托了四川天平资产评估事务所进行了鉴定。2020年10月30日，四川天平资产评估事务所出具“川天平评报字［2020］0362号”报告书，报告书载明评估结论为“在实施资产评估程序和方法后，合江县人民法院所委估的资产，于评估基准日2020年09月02日评估价值为：小写：人民币7,965.00元。大写：人民币柒仟玖佰陆拾伍元整”。原告支出鉴定费3,000元。 本院认为，本案争议焦点为原告的损失认定。评述如下：1、装饰装修费用，本院依据四川天平资产评估事务所出具的资产评估报告书，认定原告的装饰装修费用为7,965元（含受损资产的拆除费用）；2、其他损失：误工费，结合原告的受损情况，酌情计算为2,000元（100元/天×20天）；租金损失，结合房屋受损范围、房屋重新装修的晾干时间酌情计算为4,500元（1,500元/月×3月）。合计损失14,465元。 综上所述，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产造成损害的，应当承担侵权责任。对原告的合法请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下： 一、被告罗雪琴于本判决生效后十日内赔偿原告赵伯成、郑福英因财物受损造成的经济损失14,465元； 二、驳回原告赵伯成、郑福英其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,426元，减半收取713元，鉴定费3,000元，合计3,713元，由被告罗雪琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初12328号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王微，女，1987年5月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王微借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告王微经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币150000元，贷款期限15个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1%计算，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定管辖法院为原告所在地人民法院。2014年1月13日，扣除贷款手续费3000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款147000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额147000元计算，去除被告已还本金140000元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金7000元以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王微未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王微于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王微负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十一月十二日法官助理王莉秋书记员李红颖
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初819号原告：杜堂辉，男，1988年10月6日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：余清虹，女，1991年9月28日生，汉族，农民，四川省简阳市人，住四川省简阳市。原告杜堂辉诉被告余清虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜堂辉到庭参加诉讼，被告余清虹经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款5500元。2.判决被告支付借款300元自借款之日（2018年7月27日）起至起诉之日止按年利率20％计算的利息72.72元，借款4200元自借款之日（2018年8月9日）起至起诉之日止按年利率24％的利息1060.09元，借款1000元至借款之日（2018年8月17日）起至起诉之日止按年利率24％计算的利息244.86元，及1377.67元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年原告与被告成为微信朋友后，被告以其元生活费为由，多次向原告借款。原告于2018年7月27日出借个被告现金300元，双方约定借款期限为2018年7月27日至2018年9月30日；8月9日出借给被告4200元，借款期限至2019年1月1日，2018年8月7日出借给被告1000元，借款期限到2018年10月18日，以上利息均按年利率20％计算；借款后被告至今没有归还本金及约定的利息，并将原告在微信中拉黑，拒接原告的电话。原告为维护合法权益，特诉至本院。被告余清虹未出庭答辩。原告举证：1.居民身份证一份，证明原告的身份情况。2.欠条。还款转账记录各两份、成都借宝科技公司用户注册信息二份、送达地址确定书、电子欠条服务协议、借款协议各一份，证明双方通过电子欠条平台共同签署了欠条，通过成都借宝科技公司认证，被告欠原告人民币5200元，利息按年利率24％计算，约定了管辖法院为债权人住所地或债务人住所地。3.微信聊天记录13张，证明原、被告通过微信聊天认识，双方也没有见过面，被告几次向原告借款，借款经过电子平台确认，后被告未及时偿还借款，微信也被被告拉入黑名单，电话也拒接，无法联系，原告只能起诉到法院。被告未举证。上述证据经审查本院认为，上述证据形式要件合法、与本案有关联，证据证明的内容应结合本案事实予以确认。经审理查明：原、被告系微信聊天朋友，在微信聊天期间，2018年7月27日，双方签署了人人行科技股份有限公司借贷宝平台的电子借款协议，原告出借给被告300元，约定年利率20％，借期至2018年9月30日。2018年8月9日、17日双方签署了成都嘉宁正道信息技术服务有限公司的电子欠条服务协议和两份电子欠条，原告给被告出借了4200元和1000元，约定年利率24％，借期至2019年1月10日、2018年10月18日，转账记录经过成都借宝科技公司认证，约定了管辖法院为债权人住所地或债务人住所地。本案在审理过程中，因被告余清虹经委托其户籍地人民法院送达无法联系到本人，下落不明，本院于2020年8月20日在《人民法院报》上刊出公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案的争议焦点：原告起诉被告欠其的借款本息是否有事实和法律依据？本院认为，我国《民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方系微信聊天朋友，被告通过网络三次向原告借款共计5500元，已经通过电子平台双方共同认可。原告有权要求被告履行偿还该借款及利息的义务。关于借款利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款的利息以年利率15.4％计算。被告经本院公告传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告余清虹欠原告杜堂辉借款本金5500元及利息1694元（即借款本金5500元以年利率15.4％计算2年），本息共计人民币7194元，限被告余清虹于判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告杜堂辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告余清虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  罗连书人民陪审员  何建新人民陪审员  杨 翊二〇二〇年十一月二十日书 记 员  毕雪英
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1747号 上诉人（原审原告）：王更华，男，1969年4月5日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张合英，女，1969年8月18日出生，汉族，住东营市东营区，系王更华之妻。 委托诉讼代理人：李超，东营市东营大正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郝建国，男，1970年12月14日出生，汉族，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：高鹏飞，山东鲁成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文涛，山东鲁成律师事务所律师。 上诉人王更华因与被上诉人郝建国租赁合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院(2020)鲁0522民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王更华上诉请求：1.依法重审或撤销一审判决；2.依法改判郝建国立即支付给王更华剩余租赁费29675元及利息；3.一、二审诉讼费由郝建国负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据采纳存在错误、适用法律错误。依据一审法院查清的事实、《利津县公安局陈庄派出所接处警表》中2.9万元的字样、《利津县公安局陈庄派出所出具的证明》认定双方存在债务纠纷及郝建国在一审的陈述以及自认“捎带运费”的事实，郝建国“捎带运费”实际就是租赁费的款项，同时根据公序良俗原则及王更华提交的证据，王更华的请求应当得到支持。 郝建国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 王更华向一审法院起诉请求：1.请求法院判决郝建国向王更华支付租赁费29675元及利息；2.诉讼费由郝建国负担。 一审法院认定事实：2018年2月19日，王更华到郝建国家索要债务，双方发生争执并报警，利津县公安局陈庄派出所出警，到场后发现争执原因是经济纠纷，双方各执一词，遂告知双方通过诉讼解决。王更华于2020年5月18日提起本案诉讼。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。王更华主张郝建国欠其租赁费29675元，郝建国不认可，王更华没有提供充分证据证明其所主张的事实；郝建国陈述的曾给王更华捎带运费的事实，不足以认定双方之间存在租赁合同或者运输合同关系。综上所述，王更华的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回王更华的诉讼请求。案件受理费542元，减半收取计271元，由王更华负担。 二审中，王更华为支持其主张向本院提交以下证据： 证据一、2020年11月3日张合英（手机号码132××××2111）与案外人黄连海（手机号码134××××5277）的手机通话录音1份，黄连海的常住居民信息1份。证明：王更华与郝建国存在租赁关系，该租赁费由郝建国向黄连海索要，然后支付给王更华。郝建国从黄连海处联系的业务，郝建国带着王更华、案外人程云江一起给黄连海干活拉石子，结算时由郝建国与黄连海单独结算，王更华、程云江不参与结算。郝建国结算回款项，再给王更华、程云江分配。 郝建国质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。从该份证据可以看出，王更华、郝建国、黄连海三方之间的法律关系事实上是王更华与郝建国向黄连海运送石子，由郝建国结算。该份证据清楚表明结算款并没有结清，所以郝建国与王更华之间并不存在任何法律关系，该石子运输费郝建国没有与黄连海结清，王更华主张租赁费应当向黄连海主张，而不是向郝建国主张。 证据二、证人马某（男，1987年12月25日出生，汉族，住山东省广饶县××街道××村××号，个体户，公民身份号码370523198712××××）陈述：“2010年至2013年左右，我跟着王更华干活，王更华给郝建国拉石子，拉到垦利砂石厂，砂石厂听说是黄连海的。2014年之前，王更华叫着我一起找郝建国要运输费，郝建国给过部分费用，2014年底再去要，郝建国就不给了。之后每年差不多都去一次。因为王更华欠我工资，所以去要钱的时候带着我一起要。2018年我和王更华又去找郝建国追要款项，郝建国不给，双方发生冲突。具体欠款数额我不清楚。”二审中，本院向证人马某出具了一审卷宗第27、28页，证人马某陈述这两份证明是其出具，内容属实；向证人马某出具了一审卷宗第36、37页（王更华在一审提交的两份手写材料），马某陈述见过这两张条，是王更华向其出示的，但并不清楚是谁书写的。 王更华对证人马某证言质证认为，可以证实王更华与郝建国存在租赁关系，每年向郝建国追要款项。 郝建国对证人马某证言质证认为，可以证实郝建国与王更华一起向案外人黄连海运送石子，并非郝建国与王更华之间存在租赁关系。即使郝建国欠付款项，王更华也不能证明所欠款项具体数额。 本院对王更华提交的证据认证如下：对证据一，虽然王更华对真实性无异议，但是该录音涉及案外人黄连海，该通话录音的对方电话是否系黄连海无法确认，故本院对该份证据不予采信。对证据二证人马某的证言，因王更华仍欠付马某部分劳务工资，双方存在利益关系，且马某的证言没有其他证据相互印证，故本院对证人马某的陈述不予采信。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。王更华并未提供其与郝建国存在交易行为的证据，即便二人之间存在真实交易往来，王更华亦未对欠付款金额举证证明，故王更华应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，王更华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费542元，由上诉人王更华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王玉凤 书 记 员 赵丹荑
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5682号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，职务总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者，特别代理。被告：先光明，男，汉族，1976年12月8日生，住所地贵州省绥阳县。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉被告先光明追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，在审理过程中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤诉。审判员 宁 素二〇二〇年十一月十日书记员 杨千秋
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3816号原告：吕林平，女，1971年6月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：段方**，男，1977年10月7日出生，汉族，住四川省武胜县。原告吕林平与被告段方**合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕林平，被告段方**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕林平向本院提出诉讼请求：1.被告段方**支付渝CXXX**摩托车的违章款4600元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原告吕林平与黎彬签订了《旧车转让协书》，原告从黎彬处购买了渝CXXX**摩托车(该车架号为LXXXXXXXX36发动机号1XXXX28)。2014年6月17日原告将该车转卖给了被告段方**，并且将该车交与被告使用，但是该车并未过户，权利人还是黎彬。在被告使用期间(2015年8月25日至2018年12月4日)，该摩托车共计23次交通违章，被重庆市荣昌区交通巡逻警察支队处以罚款共计4600元，2020年4月29日黎彬缴纳了上述罚款。黎彬缴纳罚款后向荣昌区人民法院起诉了原告，荣昌区人民法院判决该罚款由吕林平支付。原告认为在被告使用摩托车期间产生的交通违章罚款，应该由实际违章人即被告承担违章责任，为此原告依法向法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。被告段方**辩称，我将摩托车转卖给其他人了，并未实际使用该摩托车，不应支付违章款。本院经审理查明，认定事实如下：2014年6月16日，案外人黎彬作为转让方与受让方即本案原告吕林平签订了《旧车转让协议书》，约定黎彬将渝CXXX**号摩托车转让给吕林平，并于当日下午4点30分交付，该车自交付后发生的交通事故或违章责任等均由吕林平承担，协议签订后，原告于当天下午将摩托车交付给了吕林平。2014年6月7日，吕林平将渝CXXX**号摩托车转让给段方**，并约定该车有违章由段方**负责，从当日起渝CUG1**号摩托车与黎彬、吕林平没有任何关系。另查明，2015年8月25日至2018年12月4日期间，渝CXXX**号摩托车发生共计23次交通违章，被重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队处以共计4600元罚款。2020年4月29日，黎彬缴纳了上述罚款。2020年7月9日，黎彬向本法院起诉要求吕林平支付渝CXXX**号摩托车违章款4600元，本院2020年8月28日作出的（2020）渝0153民初2644号民事判决书判决吕林平支付黎彬4600元。吕林平于2020年9月7日向黎彬支付了上述4600元罚款和25元案件受理费。上述事实，有旧车转让协议书、机动车违法查询单、（2020）渝0153民初2644号民事判决书、收条及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原告于2014年6月17日将渝CXXX**号摩托车转让并交付给了被告，原、被告之间的买合同关系成立，双方均应按照合同履行各自的义务。协议明确约定2014年6月17日起渝CXXX**号摩托车违章由段方**负责，与黎彬、吕林平没有任何关系。而该车在2015年8月25日至2018年12月4日期间共计发生23次交通违章，被处以4600元罚款。黎彬已向本院起诉吕林平，本院已判决吕林平承担该车2015年8月25日至2018年12月4日期间的违章罚款4600元，且吕林平已向黎彬支付。现吕林平根据与段方**之间的买卖合同，请求段方**承担前述期间的违章罚款4600元，本院予以支持。被告段方**辩称已将该车转让给了案外人陈立一，相关违章责任应当由陈立一承担。本院认为，根据合同相对性原则，原、被告之间买卖合同关系明确，被告与案外人陈立一之间的权利义务关系并不影响原、被告之间的合同关系，更不能对抗原告的权利，故对被告该项抗辩意见，本院不予支持，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告段方**于本判决生效之日起5日内支付原告吕林平4600元。如果被告段方**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告段方**负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年十一月十二日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1996号原告：董某，宁夏海原县人，住海原县。被告：代某，宁夏海原县人，住海原县。原告董某诉被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员马玉元担任审判长并主审，与审判员张东亮、人民陪审员陈进组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告代某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称，原、被告系朋友关系。2016年6月26日被告经营网吧需资金向原告借款5万元，被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要，被告返还了4.6万元，剩余4000元，被告于2018年11月12日给原告出具了一份欠条，后经原告催要，被告至今未返还。现请求判令：1、被告返还原告借款4000元；2、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供一份欠条，拟证明被告代某于2018年11月12日向原告借款4000元，后经原告多次催要，被告至今未返还的事实。被告代某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告代某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告代某向原告董某借款时出具的一份欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告代某于2018年11月12日向原告借款4000元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年6月26日被告代某经营网吧需资金向原告董某借款5万元，后被告返还了4.6万元，剩余4000元，被告于2018年11月12日给原告重新出具了一份欠条，后经原告催要，被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告代某向原告董某借款4000元至今未返还，有被告出具的一份欠条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内还。”。被告代某借原告董某现金4000元未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告董某依法主张其权利，令被告代某返还借款4000元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代某于本判决生效之日起5日内返还原告董某借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马玉元审判员 张东亮人民陪审员 陈 进二○二○年十一月十八日书记员 李建和
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1013号 原告：中国农业银行股份有限公司达州通川支行，住所地四川省达州市通川区荷叶街**。 负责人：周剑，行长。 委托诉讼代理人：唐熙宏，男，1991年2月10日出生，汉族,系原告公司职工,住四川省成都市天府新区。 被告：赵明俊，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：郭德芬，女，1969年3月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行与被告赵明俊、郭德芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行委托诉讼代理人唐熙宏到庭参加诉讼，被告赵明俊、郭德芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司达州通川支行向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，判令被告赵明俊、郭德芬依约偿付其所欠原告贷款本金41725.95元及其利息6549.80元，本息合计48275.75元（此利息仅算至2020年3月27日止，后期利息应按照借款合同约定及人民银行利率政策有关规定计算至贷款本金清偿完毕之日止）；2.请求人民法院依法确认原告可行使抵押权并享有该贷款抵押物折价或拍卖、变卖后所获价款的优先受偿权；3.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因购房向原告申请贷款，金额为10万元。双方于2010年5月27日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定了借款金额、借款用途、借款期限、还款方式、利息、罚息、复利、抵押、宣布提前到期等内容。原告于2010年6月8日依约发放了贷款。被告未按约定偿还借款，现原告宣布借款提前到期，要求被告偿还下欠的借款本息等。 赵明俊、郭德芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交二被告身份证和结婚证、共同债务人承诺书、《个人购房担保借款合同》、房他证、催收通知书、借款凭证复印件及还款明细等证据复印件。证明二被告借款、抵押及下欠借款本息的事实。二被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告赵明俊、郭德芬于2010年2月5日登记结婚。被告赵明俊、郭德芬因购屋向中国农业银行股份有限公司达州分行申请借款10万元。2010年4月2日被告郭德芬向中国农业银行股份有限公司达州分行出具《共同债务人承诺书》，载明：“本人与借款人赵明俊是夫妻关系。经本人与借款人协商同意，向贵行提出贷款申请，申请个人二手住房贷款，贷款金额为人民币（大写）壹拾万元整，贷款期限为10年。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还贷款······”。中国农业银行股份有限公司达州分行（贷款人、抵押权人）与被告赵明俊（借款人、抵押人）、郭德芬（抵押人）于2010年5月27日签订《个人购房担保借款合同》，主要约定被告赵明俊借款10万元；借款期限120个月；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础下浮30%后确定，执行年利率4.158%；借款担保：用所购住房设定抵押；抵押担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等；借款逾期的，从逾期之日起在合同约定执行利率基础上上浮30%计收罚息；复利：借期内应付未付利息（含罚息），在借款期内按借款利率计算复利，借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权等。合同当事人各方于2010年6月1日就前述合同约定的抵押房屋办理了抵押登记，他项权证为房南外他字第0××5号，房屋坐落为达州市达川区南外（原达县南外镇）万达路481号1幢1-5-9号。2010年6月8日，中国农业银行股份有限公司达州分行发放借款，借款凭证记载明放款金额10万元、正常执行利率4.158%、逾期利率5.405%、到期日期2020年6月7日。 在合同履行过程中，被告赵明俊未按约定期限偿还借款。截止2020年11月4日，被告赵明俊下欠借款本金13355.03元，利息、罚息、复利合计908.31元。 同时查明,2011年5月30日，中国农业银行股份有限公司达州分行下达农银达发（2011）79号《关于调整市分行营业部隶属关系通知》，明确中国农业银行股份有限公司达州分行营业部暂时直接使用达州分行营业执照，并将中国农业银行股份有限公司达州分行营业部交由通川支行统一管理。 本院认为，中国农业银行股份有限公司达州分行与被告赵明俊、郭德芬签订的《个人购房担保借款合同》，是合同各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司达州分行按照合同约定履行了出借义务，被告赵明俊、郭德芬未按合同约定履行还款义务，构成违约，其应承担相应的违约责任。现中国农业银行股份有限公司达州分行已将案涉贷款交由原告管理，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律，本院予以支持。同时，根据法律规定和合同约定，原告对抵押财财产折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿，原告的相应诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，判决如下： 一、限被告赵明俊、郭德芬在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行偿还借款本金13355.03元及利息、罚息、复利（截止2020年11月4日的利息、罚息、复利金额为908.31元，此后按《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至付清时止）。 二、原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行对被告赵明俊、郭德芬名下位于四川省达州市达川区南外（原达县南外镇）万达路481号1幢1-5-9号房屋（证件编码：他项权证为房南外他字第0××5号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司达州通川支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，由赵明俊、郭德芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  周 密
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3386号上诉人（原审被告）：张留军，男，汉族，1962年9月25日生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审原告）：张利杰，男，汉族，1987年1月9日生，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）：兰永波，男，汉族，1981年2月1日生，住河南省开封市禹王台区。上诉人张留军因与被上诉人张利杰、兰永波劳务合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人张留军催收案件受理费，张留军收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张留军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十一月四日书记员  陈艳艳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2477号 原告：刘小辉，男，1986年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：庄超群，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门飞恒装饰工程有限公司，住所地厦门市集美区石鼓路253号之二202室。 法定代表人：庄超群，职务未知。 原告刘小辉与被告庄超群、厦门飞恒装饰工程有限公司（以下简称“飞恒装饰公司”）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小辉到庭参加诉讼。被告庄超群、飞恒装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘小辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令庄超群及飞恒装饰公司将刘小辉所持飞恒装饰公司33.4%的股权变更登记至庄超群名下；二、本案的诉讼费用由庄超群、飞恒装饰公司承担。事实与理由：刘小辉与庄超群及任新华三人合作创办飞恒装饰公司。庄超群为法定代表人，由于经营理念不合，三方协商于2016年8月1日刘小辉与任新华二人退出飞恒装饰公司，刘小辉与任新华将所持全部股份转让给庄超群，并签署《股份转让协议》，期间多次告知庄超群办理相关转让手续未果。为避免后续可能出现的问题，于2017年9月三方签署《退出补充协议》。截至今日这段时期内，刘小辉屡次强烈要求庄超群严格按合约履行自身的职责和义务，督促庄超群办理股权变更事宜，庄超群却充耳不闻、视而不见，电话不接，短信不回，完全视合约为一纸空文，庄超群的行为已属违约。为此，刘小辉依法提起诉讼。 庄超群、飞恒装饰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明本案事实如下： 飞恒装饰公司于2014年4月9日成立，企业类型为有限责任公司，股东为刘小辉、庄超群、任新华，分别持股33.4%、33.3%、33.3%。2016年8月1日，刘小辉（甲方）与庄超群（乙方）签订《厦门飞恒装饰工程有限公司股权转让协议》，载明“……1、甲方同意将所持有厦门飞恒装饰工程有限公司33.4%的股权（认缴注册资本33.4万元，实缴注册资本0万元）以33.4万元人民币的价格转让给乙方；所转让的占厦门飞恒装饰工程有限公司33.4%的股权中尚未到资的注册资本33.4万元由乙方按章程规定如期到资。”“……公司依法办理变更登记后，乙方即成为厦门飞恒装饰工程有限公司的股东，按章程规定分享公司利润与分担亏损。”2017年9月21日，刘小辉、任新华（甲方）与庄超群（乙方）签订《退出补充协议》，载明“一、甲方将所持的66.6%的厦门飞恒装饰工程有限公司的股份转让给乙方，乙方未在规定时间内将转让费用按【厦门飞恒装饰工程有限公司股权转让协议】协商议价支付。乙方从签订协议之日起10天内向甲方支付完成，逾期每日将支付总费用0.1%滞纳金。二、双方协商退出时间为2016年8月1日，至今未变更，所造成的相关责任及后果由乙方承担。” 上述事实，有刘小辉提供的《厦门飞恒装饰工程有限公司股份转让协议》《退出补充协议》以及刘小辉的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，刘小辉与庄超群签订的《厦门飞恒装饰工程有限公司股权转让协议》、《退出补充协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定及法律规定全面履行合同义务。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”刘小辉与庄超群在签订的《厦门飞恒装饰工程有限公司股权转让协议》中约定刘小辉将所持有飞恒装饰公司33.4%的股权转让给庄超群。刘小辉与庄超群均为飞恒装饰公司的股东，双方关于转让股权的约定系意思自治，亦不违反法律规定。《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，公司应当将股东姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。飞恒公司作为办理股权变更登记手续的法定义务主体，有义务为刘小辉办理上述股权变更登记手续。因此，刘小辉的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。庄超群、飞恒装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 厦门飞恒装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内将刘小辉持有的厦门飞恒装饰工程有限公司33.4%股权变更登记至庄超群名下。 本案案件受理费100元，由厦门飞恒装饰工程有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  潘辉文 人民陪审员  林小芸 人民陪审员  陈 诚 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  杨巧雯 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第三十二条规定，公司应当将股东姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。 第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘顺海，男，1966年10月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春燕，女，1962年1月26日出生，住安阳市文峰区。再审申请人刘顺海因与被申请人李春燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终1578号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘顺海申请再审称，在一、二审中，申请人向王灵军转账49万元的事实，被申请人对相关转账凭证等证据予以认可，但辩称不是借款，不应承担责任，自相矛盾，不能因为没有出具相关手续借条等就否定该借款的存在，且被申请人提供的证据也只是证明申请人与王灵军之间有相关的请托事项，并没有直接证明申请人主张的借款与其有关。被申请人作为王灵军妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，被申请人对借款也是知晓的，应当作为共同借款人，且被申请人作为继承人，也应当在继承遗产范围内承担还款责任。综上，申请人认为，一、二审裁定认定事实错误，请求依法撤销原审裁定。李春燕提交意见称，一、二审已查明申请人起诉的事实并非民间借贷，而是为他人办理请托事项形成的委托合同关系，申请人的再审申请于法无据，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。刘顺海主张其与王灵军之间系民间借贷关系，其提供的证据不足以证明双方存在真实的民间借贷事实。从李春燕提交的视频资料、短信记录中可以认定案涉款项系刘顺海为他人办理上学事宜而委托王灵军所支出的费用，刘顺海与王灵军之间系口头委托合同关系，因该委托事项系“花钱找关系”办理上学，该行为不符合法律规定，亦违反公序良俗，双方之间形成的口头委托合同属无效合同，因此产生纠纷不属人民法院民事诉讼受理范围，一、二审裁定驳回刘顺海起诉并无不当。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，刘顺海的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘顺海的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二〇年十一月十日书记员 李伟伟
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4800号原告：胡丹，女，1979年9月9日生，汉族，四川省武胜县人，小学文化，自由职业，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：段娅，云南楚国律师事务所律师。被告：云南华梦建设工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区海伦国际**地块****，统一社会信用代码：91530111MA6L161D1R。法定代表人：张孟子，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄茂，男。原告胡丹与被告云南华梦建设工程有限公司（以下简称华梦公司）劳动争议一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。原告胡丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬15600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华梦公司系经营范围为建筑工程施工总承包、市政公用工程施工总承包等的有限责任公司。2019年4月23日，原告胡丹受聘到被告“万景彝海学府一期”项目工作，负责管理钢筋组、钢筋翻样和后勤管理工作；双方约定，原告的工资为18000元/月，600元/天。其中，2019年4月23日起至2019年5月19日止，原告的具体工作岗位为钢筋组总管，负责管理钢筋组、钢筋翻样。2019年5月20日起至2019年5月26日，原告在被告工地负责后勤管理工作。原告及其工友于2019年5月26日完成了“万景彝海学府一期”钢筋组的工作，双方制作工资表进行结算，被告尚欠原告工资15600元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付原告工资。2020年9月25日，原告向楚雄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经审查，不符合受理条件，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告认为，被告应当按照约定支付给原告工资。被告拖欠原告工资的行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：劳动关系双方当事人之间除具有经济关系外，尚须具有人身关系，即劳动者须接受用人单位的管理、服从用人单位的安排并遵守用人单位的规章制度。第一，虽然原告胡丹提供的劳动是被告华梦公司所从事的营业的必要组成部分，且包括原告胡丹在内的劳动者在劳动过程中也需接受考勤管理，但考勤表载明包括原告胡丹在内的劳动者每月的工作时间不确定且具有较大的随意性。第二，虽然原告胡丹提交了由被告华梦公司制作的工资表，但该工资表载明包括原告胡丹在内的劳动者的工资均由原告胡丹统一代签。第三，庭审过程中，原告胡丹自认其专门从事建设工程的钢筋工作，涉案建设项目中部分从事钢筋工作的劳动者系由其带领前往建设项目工作的，同时，原告胡丹在完成特定建设工程的钢筋工作后将根据其他建设工程的需要而前往从事钢筋工作。第四，原、被告双方均认可原告胡丹在被告华梦公司之前承建的其他建设工程中负责过钢筋工作。综上所述，根据在案证据及双方当事人的陈述，本院不能认定原告胡丹与被告华梦公司之间存在劳动关系，故本案纠纷不属于劳动争议处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告胡丹的起诉。案件受理费10元，退还原告胡丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钟 磊人民陪审员  丁卫华人民陪审员  李春荣二〇二〇年十一月三十日书 记 员  向 玙
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初2291号 原告（反诉被告）：刘维维，女，1982年4月23日出生，汉族，住盐山县。 被告（反诉原告）：刘猛，男，1975年3月2日出生，汉族，住盐山县。 原告（反诉被告）刘维维与被告（反诉原告）刘猛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘维维、被告（反诉原告）刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘维维向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告医疗费2836元，住院期间伙食补助费600元，误工费1399元，护理费930元，营养费300元，交通费300元，以上共计6365元。2、依法判令被告赔礼道歉，并支付原告精神损害抚慰金5000元，3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年8月13日，被告刘猛在望树镇××树村马呈青家里打了原告刘维维的儿子，原告在与被告理论过程中被告将原告打伤，原告受伤并在盐山县人民医院住院治疗，以上事实有盐山县公安局出具的行政处罚决定书证明，被告无故殴打原告儿子在先，在原告与被告理论过程中又对原告施以暴行，不仅使原告遭受了身体伤害，同时精神上也遭受了极大的损害，特提起诉讼。 刘猛向本院提出反诉请求：1、依法判决反诉被告支付反诉原告医疗费2060元，住院期间伙食补助费200元，误工费2000元，护理费400元，营养费100元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元，2、反诉费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月13日，刘猛在望树镇××树村马呈青家里与刘维维因刘维维儿子之事发生争吵斗殴，双方互有伤情。致刘维维入住盐山县人民医院6天，医疗费2836元，住院期间伙食补助费600元，误工费463元，护理费692元，营养费120元，交通费120元，以上共计4831元。致刘猛入住盐山阜德医院一天，医疗费1120.98元，住院期间伙食补助费100元，误工费77元，护理费115元，营养费20元，交通费20元，以上共计1453元。盐山县公安局对刘猛出具行政处罚决定书，行政拘留十三日，罚款800元。双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院。 本院认为，原告（反诉被告）刘维维与被告（反诉原告）刘猛双方发生争吵殴斗，相互致伤，刘猛被公安机关行政处罚并罚款，依法应承担主要赔偿责任。双方请求精神抚慰金，因伤情轻微，于法无据，本院不予支持。刘猛主张的部分医疗票据与本案无关联性，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘猛于本判决生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）刘维维损失4831元的百分之七十即3382元； 二、原告（反诉被告）刘维维于本判决生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）刘猛损失1453元的百分之三十即436元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，反诉费50元，由刘猛负担85元，由刘维维负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨胜国 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马雨露 —— 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4792号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒋某某，男，1994年2月28日出生，回族，户籍地安徽省亳州市。辩护人王月辉，上海汉盛律师事务所律师。被告人吴某某，男，1998年2月24日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7842号起诉书指控被告人蒋某某、吴某某犯开设赌场罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉,被告人蒋某某、吴某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的王月辉律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2月至2019年12月间，唐春云、姜赛等人(另案处理)为非法牟利，招募工作人员，在本区泥城、芦潮港地区的办公室、私房、农田、大棚、厂房、树林等处，开设“二八杠”赌场，组织王军利、陈建中、朱大伟等(另行处理)赌客进行“二八杠”形式的赌博活动，并从中抽头渔利。经查，该赌场开设场次达300余场，每场赌客40至100余人不等。被告人蒋某某、吴某某分别于2019年8月至9月间、2019年7月至10月间受唐春云、姜赛等人招募，为获取非法利益，在上述赌场内从事外围望风等工作，参与场次分别为40余场、80余场。2020年7月27日、2020年9月17日，被告人蒋某某、吴某某分别被公安机关抓获归案，到案后均对犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人蒋某某、吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的同案关系人姜赛、蔡聪聪、蔡爱国、刘庆庆、薛广飞、程云龙等人的证言及辨认笔录，抓获经过，被告人蒋某某、吴某某到案后的供述、辨认笔录、前科材料及户籍资料等证据证实,足以认定。本院认为，被告人蒋某某、吴某某伙同他人以非法营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某、吴某某均在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人蒋某某、吴某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人蒋某某、吴某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人蒋某某、吴某某系坦白，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元；连同(2020)沪0115刑初956号刑事判决书对被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年12月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万五千元；连同(2020)沪0115刑初751号刑事判决书对被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑一年五个月，罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2021年3月17日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、违法所得，予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年十一月十六日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超高二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院民事判决书(2020)吉0183民初2755号原告冷志冬，男， 汉族，住德惠市红旗三区。原告石岩，男， 汉族，住德惠市。委托诉讼代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。被告德惠市自来水公司。法定代表人冯国春，总经理。委托诉讼代理人邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。委托诉讼代理人许晓明，党务办主任。原告冷志冬、石岩与被告德惠市自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冷志冬、石岩及其委托诉讼代理人丁佐祥，被告德惠市自来水公司的委托诉讼代理人邴永生、许晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告冷志冬在德惠市红旗三区有地下车库约800平方米。2020年7月16日中午11时许，原告发现车库进入大量水，原告即时查找进水点，确定是被告管道漏水造成的。原告立即找被告处理，被告派人修堵排水，仅抽水就用时12个小时，可见涌进原告车库的水量有多大。原告冷志冬在该车库存放×××号普拉多越野车，原告石岩在该车库存放×××号高尔夫轿车均被水淹损，还有原告冷志冬存放的商品5套沙发，5台创维55寸电视机被淹损。二原告为防止损失扩大，已将车辆送修配厂拆解晾晒修理，拆解过程全程录像，保留了淹损零件。被告承认管道漏水事实(被告已在事故前发现漏水，关闸检查未果，又放任损害发生开闸放水，才造成这么严重后果)。被告也承认给原告造成的损害财物，但对损害财物价值无法确定。故起诉，请法院委托司法鉴定部门对二原告上述被淹损财产做损失评估鉴定（损失项目有车辆损失和贬值损失)，以评估结论确定被告赔偿数额。被告辩称，我公司不是供水管道的所有权人,只对供水管道负责义务维修。供水管道破裂的原因不明，我公司没有责任。原告存放车辆的地下车库是否存在质量问题，如果存在质量问题其损失应自己负责。经审理查明，2020年7月16日中午，德惠市红旗三区院内地下的自来水管道破裂，自来水流入原告存放车辆的地下车库，将原告冷志冬的×××号车辆和原告石岩的×××号车辆浸泡，经本院委托，长春市信驰机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，原告冷志冬的×××号车辆损失价值金额为54370元。原告石岩的×××号车辆损失价值金额为59212元。被告对破裂的自来水管道出资进行了维修。本院认为，被告作为供水企业对小区户外的自来水管道有及时维护、检修的责任和义务，小区院内地下的自来水管道破裂致原的车辆受损，原告要求被告赔偿损失依法应予保护。被告的抗辩理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告德惠市自来水公司于判决生效后十日内赔偿原告冷志冬车辆损失54370元；赔偿原告石岩车辆损失59212元。案件受理费减半收取1300元，鉴定费11000元，均由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 东 二〇二〇年十一月五日书记员 王旭东
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2695号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：韩士强,男，1974年12月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3890号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩士强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币956.34元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月五日 书记员  屈利然
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3552号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州北路316-318号。 负责人：周梁，该行行长。 委托诉讼代理人：刘明雪，女，汉族，1987年1月5日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨丹，女，汉族，1992年11月5日出生，住四川省江油市。 被告：季振宇，男，汉族，1977年7月4日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李钦蓉（被告之母），女，汉族，1953年6月20日出生，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行（以下简称：成都农商行崇州支行）与被告季振宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行崇州支行的委托诉讼代理人刘明雪、杨丹及被告季振宇的委托诉讼代理人李钦蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都农商行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款本金69555元、欠款利息446.29元、违约金及费用3271.08元，共计：73272.37元；2.判令被告支付原告从2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。相关标准按照《成都农商银行信用卡线上申办领用合同》中约定的项目及标准计算。事实和理由：2018年3月21日被告通过线上申请信用卡的方式向原告申领了信用卡，并在线下签署了《天府信用卡面谈记录表》、《天府信用卡.优分卡在线申请表》，原告依据被告的申请向其发放了卡号为：6228××××3101的信用卡，额度为70000元。被告持信用卡消费后，未按约定归还本息，截止2020年6月30日，已逾期3期，累计欠款本金69555元，透支利息446.29元、违约金及费用3271.08元，共计：73272.37元（透支利息的计算方式为日利率0.5‰，违约金按当期最低还款额未还部分的5%计收），原告多次对被告信用卡逾期欠款进行催收，但被告并未归还，遂诉至法院。 被告季振宇对原告诉称的事实并无异议，但表示现在经济困难，无法立即偿还信用卡欠款本息。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 上述事实有原告提交的《天府信用卡·优分卡在线申请表》《天府信用卡面谈记录表》《成都农商银行信用卡线上申办领用合约》及信用卡透支消费记录等证据在案佐证。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依被告申请核发信用卡，双方间信用卡使用合同关系依法成立并生效，信用卡领用合约对双方具有法律约束力，双方均应依约履行各自的合同义务。被告使用信用卡透支消费后未按约及时足额偿还透支款项，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告还款付息并支付相关合理费用的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下: 一、被告季振宇应于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行信用卡欠款本金、透支利息、违约金及费用共计73272.37元； 二、被告季振宇应于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行从2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。相关标准按照原告签署的《成都农商银行信用卡线上申办领用合同》中约定的项目及标准计算，前述利息、费用及违约金总额以不超过年利率24%为限。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，由被告季振宇负担（此款已由原告垫付，被告在执行时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 飞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 罗雨薇
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初410号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人赵光荣，男，1988年10月5日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，高中文化，务工，户籍地浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月4日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕5896号起诉书指控被告人赵光荣犯寻衅滋事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人赵光荣判处有期徒刑一年。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员徐新刚出庭支持公诉，被告人赵光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月11日11时许，被告人赵光荣欲从新昌七星街道兔毛市场靠新昌江大门进入兔毛市场，兔毛市场大门值班人员求国妃要求其佩戴口罩进入，赵光荣未佩戴口罩便强行进入，求国妃上前阻拦，赵光荣一把将求国妃推倒在地，造成求国妃骶4椎体骨折，多处软组织挫伤。经鉴定，求国妃所受损伤构成轻伤二级。 2020年11月4日，被告人赵光荣被抓获归案。 被告人赵光荣对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。 上述事实，被告人赵光荣在开庭审理过程中无异议，并有被害人求国妃的陈述，证人黄某的证言，归案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，视频光盘，体表原始伤情记录表，伤势照片，病历资料，现场照片，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵光荣随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵光荣归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵光荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年11月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈祥敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6748号原告：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：胡俊，该公司董事。委托诉讼代理人：尹璐，女，该公司员工。被告：李富鑫，男，1990年12月6日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）与被告李富鑫经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新特公司的委托诉讼代理人尹璐、被告李富鑫的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新特公司向本院提出诉讼请求：对被告李富鑫要求原告新特公司支付经济补偿金27629.25元的请求不予支持。事实和理由：被告李富鑫于2019年7月1日与原告新特公司签订劳动合同，并进入原告新特公司担任质量部质量高级经理，约定劳动报酬按月支付。2019年9月30日，因原告新特公司战略发生变更，故与被告李富鑫达成协议，双方解除劳动关系并由原告新特公司支付被告李富鑫解除劳动关系的经济补偿金27629.25元。因受疫情影响，原告新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法在继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。原告新特公司与被告李富鑫多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年3月27日支付被告李富鑫经济补偿金27629.25元。被告李富鑫辩称，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求法院依此作出判决。本院经审理认定事实如下：被告李富鑫于2019年7月1日到原告新特公司从事质量部质量高级经理工作，劳动报酬按月支付，双方签订了期限为2019年7月1日至2020年12月31日的书面劳动合同。原、被告双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动合同，原告新特公司对应支付被告李富鑫解除劳动合同经济补偿金27629.25元予以认可。2020年8月24日，被告李富鑫向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿27629.25元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第634号《仲裁裁决书》，裁决原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付被告李富鑫解除劳动合同的经济补偿27629.25元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告李富鑫于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，原、被告双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年9月30日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，原、被告双方经协商一致解除劳动关系，且原告新特公司对应支付被告李富鑫经济补偿金27629.25元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故本院对原告新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司应向被告李富鑫支付经济补偿金27629.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告李富鑫支付经济补偿金27629.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二〇年十一月十八日法官助理 桂玥书 记 员 陆瑀
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2890号 申请执行人：谭虹,女,1965年6月17日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李民军,男,1984年7月19日出生,汉族,住四川省绵竹市。 本院在执行谭虹与李明军房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李民军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人李民军价值12600元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人李民军的银行存款或扣留、提取被执行人王俊的应收账款共计12600元。 本裁定立即执行。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘可唯(代)
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1244号之一申请执行人胡秋凤，女，1977年10月14日出生，汉族，住江西省吉安县。法定代理人：胡定龙（系原告胡秋凤之父），男，1951年3月21日出生，汉族，住江西省吉安县。被执行人吉安市井开区金鸡湖街道龙山村委会壅高坪村第九村民小组。负责人：胡红平，该小组组长。被执行人吉安市井开区金鸡湖街道龙山村委会壅高坪村第二村民小组。负责人：胡小平，该小组组长。第三人：胡足发，男。第三人：胡民山，男。申请执行人胡秋凤与被执行人吉安市井开区金鸡湖街道龙山村委会壅高坪村第九村民小组、吉安市井开区金鸡湖街道龙山村委会壅高坪村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，吉安市井开区金鸡湖街道龙山村委会壅高坪村第九村民小组应向胡秋凤支付征地补偿款共计21800元；吉安市井开区金鸡湖街道龙山村委会壅高坪村第二村民小组与吉安市井开区金鸡湖街道龙山村委会壅高坪村第九村民小组应共同向胡秋凤支付征地补偿款共计29300元，并负担案件受理费600、执行费667元,但被执行人未予履行。在执行过程中查明，被执行人吉安市井开区金鸡湖街道龙山村委会壅高坪村第九村民小组是由第三人胡足发管理组里的财产，且第三人胡足发在银行开设有关于组里财产的存款账户；被执行人吉安市井开区金鸡湖街道龙山村委会壅高坪村第二村民小组与吉安市井开区金鸡湖街道龙山村委会壅高坪村第九村民小组是由第三人胡民山管理两个小组共同的财产包括征地补偿款等款项，且第三人胡民山在银行开设有关于两个组里共同财产的存款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人吉安市井开区金鸡湖街道龙山村委会壅高坪村第九村民小组在第三人胡足发处的银行存款38567元。二、划拨被执行人吉安市井开区金鸡湖街道龙山村委会壅高坪村第二村民小组与吉安市井开区金鸡湖街道龙山村委会壅高坪村第九村民小组在第三人胡民山处的银行存款13800元。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 忠二〇二〇年十一月二日书记员 袁莉莉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11841号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人:薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人:姚向学，男，该公司职员。 被告：黄志强，男，1971年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3649号被执行人：龙军，男，汉族，1994年3月25日出生，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初309号刑事判决书，于2020年11月03日立案移送执行龙军追缴罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金1000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月3日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托被执行人所在社区村委会调查,暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月30日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月三十日书记员  龚春燕
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1152号 原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 被告：李阳，男，1995年7月19日生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告李阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼，被告李阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司诉称，2018年12月11日9时0分，被告李阳驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿卢龙县西环城路由北向南行驶至西××××路口左转弯时，与由南向北案外人马云飞驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定被告李阳负此次事故的主要责任，马云飞负次要责任。马云飞驾驶的冀Ｂ×××××车在原告处投保了机动车损失保险，保险限额475616元，不计免赔，保险期限为2018年10月19日零时起至2019年10月18日止。事故发生后，马云飞就其所有的冀Ｂ×××××小型轿车损失诉至卢龙县人民法院，卢龙县人民法院于2019年5月7日作出（2019）冀0324民初596号民事判决，判决原告赔偿马云飞车辆损失143908元、公估费4317元、施救费1500元，合计149725元。判决生效后，原告向马云飞给付了赔款。因被告李阳在此次事故中负主要责任，原告在全额赔偿马云飞损失后，有权向被告李阳追偿。因被告李阳拒绝赔偿，故诉至法院，要求被告李阳赔偿原告各项经济损失103407.5元。 被告李阳经本院传票传唤未到到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过，经卢龙县公安交通警察大队认定，李阳负事故的主要责任，马云飞负事故的次要责任。 2、河北省卢龙县人民法院（2019）冀0324民初596号民事判决书，证明本院判决原告赔偿案外人马云飞因此次事故造成的经济损失149725元。 3、支付信息一份，证明原告已按照生效判决履行了支付保险理赔款及案件受理费的义务。 4、被告李阳身份证复印件一份，证明被告身份信息。 原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。 通过原、被告双方陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：马云飞驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车在原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保了机动车损失保险，保险限额475616元，且不计免赔，保险期限为2018年10月19日零时起至2019年10月18日止。2018年12月11日9时0分，被告李阳驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿卢龙县西环城路由北向南行驶至西××××路口左转弯时，与由南向北马云飞驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定被告李阳负此次事故的主要责任，马云飞负次要责任。事故发生后，马云飞就其车辆损失向本院起诉。2019年5月7日，本院作出（2019）冀0324民初596号民事判决，判决原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿马云飞车辆损失143908元、公估费4317元、施救费1500元，合计149725元。判决生效后，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2019年6月24日向马云飞转账151372元，其中包括车损、公估费149725元及应向本院缴纳的诉讼费1647元。 本院认为，案外人马云飞驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车与被告李阳驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相撞发生交通事故后，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司按保险合同约定已赔偿马云飞车辆损失、公估费、施救费149725元的事实清楚、证据充分。事故中被告李阳负主要责任，其驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车仅投保交强险，故被告李阳应对马云飞超出交强险限额的损失承担70%的赔偿责任。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在给付马云飞赔款后，即享有向被告李阳的代位追偿权。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告李阳于判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经济损失103407.5元[（149725元-2000元）×70%]。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告李阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员 王钰惠
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初10543号原告：孙某某，男，汉族，1981年9月12日出生，户籍地安徽省利辛县，现暂住江苏省江阴市。被告：江阴市澄南晶美字牌店，注册号×××92，住所地江苏省江阴市人民西路****。经营者：江某某。被告：江某某，男，汉族，1993年9月20日出生，住安徽省六安市金安区。原告孙某某诉被告江阴市澄南晶美字牌店(以下简称字牌店)、江某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告字牌店、江某某经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付货款9000元，并承担该款自2017年1月17日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年从事户外广告制作与安装。字牌店承接户外广告生意后将广告的制作与安装包给孙某某。截至2015年6月21日，孙某某为字牌店制作的广告业务共结欠2600元。后2015年下半年，孙某某又为字牌店制作安装广告，共计结欠9000元。后原告多次短信催款，被告一直未付款。而字牌店系个体工商户，江某某系业主。现孙某某在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持孙某某的全部诉讼请求。两被告没有答辩也没提供相关证据。本院经审查认定事实如下：原告多年从事户外广告制作与安装。字牌店承接户外广告生意后将广告的制作与安装包给孙某某。截至2015年6月21日，孙某某为字牌店制作广告业务，字牌店共结欠2600元。后2015年下半年，孙某某又为字牌店制作安装广告，共计结欠9000元。后原告多次短信、微信催款，两被告一直未付款。孙某某无奈，于2020年10月10日具状起诉来院。另查明，江阴市澄南晶美字牌店为个体工商户，江某某为江阴市澄南晶美字牌店业主。以上事实，由孙某某提供的广告制作单、短信微信催款凭证等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告孙某某与字牌店之间的买卖关系合法有效。根据孙某某所举证据，字牌店结欠孙某某货款9000元事实清楚，应承担给付之责，并承担相应的利息损失。而江某某系字牌店业主，应承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：被告江阴市澄南晶美字牌店、被告江某某应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙某某货款9000元，并承担该款相应的利息（自2017年1月17日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算、2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元（原告孙某某已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由被告江阴市澄南晶美字牌店、江某某负担，于本判决生效之日起10日内给付原告孙某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  巴益军二〇二〇年十一月四日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法总则》：第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9189号 原告：黄燕君，女，1987年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：朱志平，漳州市芗城区佳诚法律服务所法律工作者。 被告：林敢闯，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省东山县。 原告黄燕君与被告林敢闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕君及其委托诉讼代理人朱志平、被告林敢闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄燕君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还借款100000元以及逾期支付的利息（从立案之日起至还清全部款项为止按年利率6%计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，被告向原告借款100000元，双方约定还款期限为2020年9月17日前，由被告出具借条给原告收执，原告在芗城区转账给被告，现还款期限已过。故原告起诉要求被告返还借款100000元并支付逾期支付的利息（从立案之日起至还清全部款项为止按年利率6%计付），请法院判如所请。 被告林敢闯辩称，欠款属实，其同意偿还，但目前经济困难，无力一次性偿还，请求分期偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、中国建设银行电子回单各一份，被告林敢闯对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月18日，被告林敢闯向原告黄燕君借款100000元，并约定还款期限为2020年9月17日前。 2020年9月29日，原告黄燕君向本院提起民事诉讼。 综上所述，本院认为，原告黄燕君与被告林敢闯的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。本案借款期限已届满，被告未依约偿还本案借款，已构成违约。被告林敢闯应当偿还原告借款本金100000元，并从起诉之日(2020年9月29日)起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。原告要求按年利率6%计付利息，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告林敢闯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄燕君借款100000元，并从起诉之日(2020年9月29日)起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回原告黄燕君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，适用简易程序减半收取计1150元，由被告林敢闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 林光辉 书 记 员 林丽珠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还 款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。