广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5647号原告：古立君，女，1981年6月8日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：熊云清，男，1985年6月22日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：何天德，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省罗定市。原告古立君诉被告熊云清、何天德合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古立君，被告熊云清、何天德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告古立君向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告退还年卡费用及私教费用共5105元；2.判令两被告向原告赔偿迟延退还5105元的利息、误工费、交通费损失合共2000元；3.本案受理费由三被告承担。事实和理由：原告古立君自广州历界健身服务有限公司（以下简称历界健身公司）在广州市荔湾区东漖南路123号商业综合楼二楼二层自编之二从事经营活动开始，即从该公司购买了健身卡，成为该健身公司的会员。但只使用了5节私教课程历界健身公司就关闭了。公司的通告说2019年8月29日开始，历界健身公司就开始停水停电，无法提供服务。2019年9月1日很多会员聚拢商议，但被告方拒绝出面协商，且单方面要求原告转会，拒绝退费，并对会员说出威胁的话语，藐视并中伤政府部门的办案能力。后经了解才知道被告原经营场所早已拖欠业主租金无法经营，原告购买年卡及私教课程多半还未使用，历界健身公司即关闭了，为维护原告合法权益，特诉至法院。具体要求历界健身公司及两被告退还的是：①2019年3月31日购买的健身年卡未消费的费用1236元【购买该卡时支付费用1608元，有效期为26个月，原告实际使用的时间是2019年4月至9月，共6个月，故剩余未消费费用为1236元（1608-1608÷26×6=1236）】；②2019年5月14日购买的私教卡未消费的费用3869元{该卡购买时支付了4888元，约定课时是24节，原告消费了5节，尚余20节私教课未上，未消费的费用约为3869元【4888÷24×（24-5）约等于3869】}；上述两项合计为5105元。被告熊云清辩称：确认收到原告的私教费4888元，也确认原告向历界健身公司购买的会员卡是真实的，但原告称尚剩余19节私教课，因原告没有提供私教教练签课的表，所以不清楚原告实际剩余的私教课程的节数；对于原告本案起诉的请求由法院依法处理。历界健身公司是在2015年开始在工商登记的住所地经营，2016年开始与转租方广州馨缙嵘贸易有限公司打官司，2019年8月历界健身公司没有营业了，公司对外张贴了公告。公司将所有的会员转去位于芳村坑口的塞尔菲仕健身房，该健身房比历界健身公司的健身房大两倍，公司有安排专门的员工进行对接，也愿意给会员补齐塞尔菲仕健身房会员卡包括私教课程，让会员可以去塞尔菲仕健身房锻炼。中间是使用了两个月时间，公司也将会员的会员卡延长了时长。98%多的会员都愿意解决，只有部分不愿意解决，我方是尽力解决了会员的问题的。另，是历界健身公司与原告签的协议，不应该追究两被告的个人责任。被告何天德辩称，不同意原告的诉讼请求。对于历界健身公司的遗留问题我们已经尽了最大的努力，会员转移也是需要资金的，我们已经把能做的做到最好，给剩余没有满消费期限的会员作出了最好的安置，我们转过去的健身房，比历界健身公司的要新、要好、要大，服务绝对也是达到历界健身公司的标准以上。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊云清、何天德没有提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，依法认定事实如下：2019年3月31日，原告填写《力界国际健身会员申请表》申请办理历界健身公司健身年卡一张，在该会员申请表上载明总价为1608元、期限为26个月；同日，历界健身公司向原告出具抬头印为“力界国际健身专用”的《收款收据》一张，证实收到原告年卡全款1608元，并发给原告卡号为60×××26的VIP铂金卡一张。2019年5月14日，原告与历界健身公司签订《私教协议书》一份，约定：购买私教课程24节，课时单价为203.6元、协议总价为4888元，私教教练为秦天，该课程从第一节课开始在8个月内完成；同日，历界健身公司向原告出具上述样式的《收款收据》一张，证实收到原告私教课程24节全款4888元。2019年8月29日，历界健身公司在经营场所张贴公告，表示公司将不再对外经营。庭审中，原告出示与历界健身公司秦姓教练的微信聊天记录，证实该教练确认其尚有19节私教课程未上；原告又陈述，诉讼请求第二项要求两被告赔偿的损失，其中，利息损失是因历界健身公司从2019年10月1日开始就无营业，原告无法消费，但历界健身公司及两被告又不同意退款给原告造成占用资金的利息损失，计算标准为以5105为本金，自2019年10月1日起计至历界健身公司及两被告实际退款之日止，按银行同期同类贷款利率为标准计算；与历界健身公司及两被告诉讼，立案、交资料、开庭原告都要请假，造成原告误工费、交通费损失，以上利息损失、误工费、交通费三项合共以2000元作为要求历界健身公司及两被告赔偿的数额；原告并陈述，不同意历界健身公司的转会安排，坚决要求退还尚未消费的健身年卡费及私教费；被告熊云清、何天德（以下统称两被告）确认历界健身公司收到了原告交纳的健身年卡费及私教课程费，也确认原告出示的与秦姓私教教练微信聊天记录的真实性，但认为原告提供的与私教教练的微信聊天记录不能作为确定尚余课时的依据，应当以私教记录本登记为准，该记录本应当由原告提供；原告则陈述，每次私教课后是前台递签字本给原告签名，然后用指模打卡在电脑上，这都是在前台操作，签字本从未交到原告手上保管，也没有任何回执给原告，原告只是以秦姓教练的微信聊天来确认尚余课时，原告已提供教练的微信聊天截图证实尚余课时情况，如需进一步举证，应当由两被告举证；两被告则陈述，历界健身公司的所有器材、文件均被物业管理强制执行处理了，现无法提供，且原告是与历界健身公司发生合同关系，与被告何天德、熊云清个人无关系。又查明，原告在本案起诉时以历界健身公司为共同被告，要求历界健身公司共同承担其本案其主张款项的支付责任。本院在审理中查明：历界健身公司于2017年9月25日由被告熊云清、何天德申请设立，广州市荔湾区工商行政管理局于2017年9月27日作出《准予设立（开业）登记通知书》，核准了该公司的登记并准予开业；历界健身公司工商登记法定代表人为被告熊云清，经营场所为广州市荔湾区东漖南路123号商业综合楼二层自编之二（自主申报）；该公司认缴注册资本为10万元，股东为被告熊云清、何天德，两人各自认缴出资50000元，出资时间均为2055年12月30日；2019年6月10日，广州市荔湾区市场监督管理局作出穗荔市监管撤字[2019]00049号撤销注册登记决定书，以当事人向该局提交《商事主体住所（经营场所）自主承诺申报表》等虚假材料取得注册登记为由，撤销了历界健身公司的注册登记；现历界健身公司在国家企业信用信息公示系统上已无法查询到任何信息。本院将上述查明情况告知原告，原告坚持认为历界健身公司应当承担本案的责任；本院依法于2020年9月24日作出（2020）粤0103民初5647号民事裁定书，裁定驳回原告对历界健身公司的起诉，现该裁定书已发生法律效力。本院认为，被告何天德、熊云清对原历界健身公司已收到原告支付的健身年卡费1608元、私教课程费4888元的事实并无异议。本案原告与两被告的争议焦点为原告于2019年5月14日购买的私教课程尚未消费的课时实际为多少？两被告是否应当对原告本案主张的款项承担责任？对于第一个争议焦点，本院认为，庭审中两被告抗辩认为原告应当举证私教记录本的记录以证实其尚余未消费的私教课时的情况，但两被告并未能举证该私教记录本由原告保管，根据相关的交易习惯，本院依法采信原告的说法，私教记录本由历界健身公司工作人员保管，原告只能依据与健身教练的微信聊天记录来确定尚余课程的情况，鉴于原告已举证其与私教教练的微信聊天记录证实尚余19节私教课未消费，而两被告并未能提供证据反驳原告的主张，而且两被告亦确认原告提供的微信聊天记录的真实性，本院依法采纳原告的主张，至起诉时止原告尚余19节私教课程未消费。对于第二个争议焦点，本院认为，历界健身公司被广州市荔湾区市场监督管理局以当事人提交《商事主体住所（经营场所）自主承诺申报表》等虚假材料取得注册登记为由，撤销注册登记，被告熊云清、何天德作为该公司的发起人，应对原历界健身公司对外经营期间所产生的债务承担还款责任。本案中，原告向原历界健身公司交纳健身卡费、办理原历界健身公司的季度卡、购买私教课程，其目的是与原历界健身公司建立服务合同关系，现历界健身公司被撤销工商注册登记，已不具备履行合同的能力，原告有权要求退还已交纳、未消费的健身卡费及私教课程费。至于两被告抗辩认为其已对交纳了健身卡费等的会员作出安置至其他设施条件更好的健身公司的妥善安排，已尽义务，本院认为，被告熊云清、何天德上述行为实为对合同义务的转移，依法应得到原告的同意，而原告当庭已明确表示不同意两被告的另行安排，被告熊云清、何天德依法应承担退还原告未消费的健身年卡费1236元、私教费3869元的责任，以上两被告合共应向原告退还5105元。对于原告另要求两被告赔偿迟延退还5105元的利息、误工费、交通费损失合共2000元。本院认为，原告对本诉请中要求两被告赔偿的误工费、交通费损失并无提供证据证实，依据不足，本院不予支持；至于原告诉请的利息损失（以5105元为本金，自2019年10月1日起计至实际退款之日止，按银行同期同类贷款利率为标准计算），因合理合法，本院依法予以支持，但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故该利息损失标准应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，且总计以不超过原告主张的2000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊云清、何天德于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告古立君退还5105元。二、被告熊云清、何天德于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告古立君赔偿占用资金期间的利息损失（以5105元为本金，自2019年10月1日起计至实际退还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，以不超过2000元为限）。三、驳回原告古立君的其他诉讼请求。如果被告熊云清、何天德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告熊云清、何天德负担（受理费原告已预交，不需法院退回，由被告熊云清、何天德在本判决发生法律效力之日迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年十一月十八日书记员  任 越区颖斯