wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11972号原告：敏华实业有限公司，住所地香港特别行政区新界火炭桂地街**华丽工业中心**。法定代表人：黄敏利，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张满兴，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第107824号《关于第38102090号“头等舱”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年9月7日。开庭审理时间：2020年9月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经过原告长期使用和宣传已具有较高知名度，二引证商标均系对诉争商标的恶意抢注，引证商标不应予以核准注册。二、被告违反商标法的相关规定，程序违法。三、因二引证商标恶意抢注，原告已经对二引证商标提起异议程序，恳请法院中止审理，待引证商标权利状态稳定后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：38102090。3．申请日期：2019年5月10日。4．标识：头等舱。5．指定使用商品（第10类，类似群1001-1002）：家用电动按摩装置；足部按摩设备；个人用按摩器械；电动按摩椅；眼部按摩仪；健美按摩设备；按摩器械；振动按摩器；牙科用椅；牙科设备和仪器；磁疗器械；医用热疗装置；理疗设备；医用电热毯。二、引证商标一1．注册人：头等舱互联网科技（深圳）有限公司。2．注册号：35488459。3．申请日期：2018年12月22日。4．初审公告日期：2020年5月6日。5．标识：6．核定使用商品（第10类，类似群1001）：健美按摩设备；振动按摩设备；家用电动按摩装置；足部按摩设备；个人用按摩器械；眼部按摩仪；按摩器械（医用）；电动按摩椅；按摩器械；振动按摩器。三、引证商标二1．注册人：头等舱互联网科技（深圳）有限公司。2．注册号：28679487。3．申请日期：2018年1月12日。4．标识：头等舱。5．核定使用商品（第10类，类似群1001）：热气医疗装置；护理器械；医生用器械箱；医用蒸发器；按摩器械；医疗器械和仪器；振动按摩器；医用体育活动器械；肺活量计（医疗器械）；医用熏蒸设备。四、其他事实诉讼过程中，原告向法庭提交了商评委案件审理情况月报、二引证商标详细情况及被提起异议申请的相关材料、引证商标申请人名下所注册的商标列表及商标信息、引证商标申请人官方网站、在先判决、与诉争商标近似的商标不予注册及宣告无效的裁定书、诉争商标所获荣誉等证据材料，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为文字商标“头等舱”，引证商标一由“头等舱”及图形组成，引证商标二为文字商标“头等舱”，诉争商标与二引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或认为二者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，已与其形成唯一对应关系，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张二引证商标属于恶意抢注，本院认为，原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。原告另主张已针对引证商标提起异议程序，请求法院中止审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述无效宣告程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，引证商标二仍为在先申请商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。此外，原告还主张被告作出的被诉决定程序违法，但其提交的证据尚不足以证明该主张，故本院对其主张不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告敏华实业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告敏华实业有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告敏华实业有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王 坤人民陪审员  张卫东人民陪审员  郭桂云二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初397号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人颜井昊，男，1964年11月1日出生，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省长春市二道区。因涉嫌诈骗，2019年10月15日被刑事拘留；2019年10月29日被取保候审。2020年11月2日被本院取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人颜井昊犯诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人颜井昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控，2019年年初至2019年9月期间，刘国祥（已判刑）虚构“鼎丰国际”“一带一路”等诈骗项目为国家级项目的事实，通过微信进行宣传并吸纳会员以高额返利为诱饵骗取投资人的信任。被告人颜井昊隶属于曹春艳团队，涉案金额为23,954.4元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、证人证言、被告人颜井昊的供述与辩解。 公诉机关认为：被告人颜井昊作为骨干人员参与民族资产解冻类项目六个月以上，在无法兑现的情况下仍继续发展管理会员，骗取现金23,954.4元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人颜井昊系从犯，具有法定的从轻情节，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第二百六十六条之规定进行判处。被告人颜井昊认罪认罚，如果能上缴赃款及罚金，建议单处罚金五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人颜井昊对公诉机关的指控及量刑建议无异议。 经审理查明，2019年年初至2019年9月期间，刘国祥（已判刑）虚构“鼎丰国际”“一带一路”等诈骗项目为国家级项目的事实，通过微信进行宣传并吸纳会员以高额返利为诱饵骗取投资人的信任。被告人颜井昊隶属于曹春艳团队，涉案金额为23,954.4元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。案件审理过程中，被告人颜井昊与同案张林华共同退还涉案赃款23,954.4元。 认定上述事实的证据如下：1.书证，人员岗位信息表、赵鸿艳中国农业银行卡流水、颜井昊手机微信截图、白城市公安局洮北分局新华派出所出具的常住人口基本信息详细信息；2.被告人颜井昊的供述与辩解。 上述证据来源合法，内容客观真实，且被告人均无异议，本院予以确认。 本院认为被告人颜井昊作为骨干人员参与民族资产解冻类项目六个月以上，在无法兑现的情况下仍继续发展管理会员，骗取人民币23,954.4元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人颜井昊系从犯，依法可以减轻处罚。被告人颜井昊认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人积极退还赃款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第十五条的规定，判决如下： 被告人颜井昊犯诈骗罪，单处罚金五千元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  付海艳 二〇二〇年十一月六日 书记员  崔嘉琦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15877号原告：卫华，男，1971年7月16日出生，汉族，北京市万洋花卉商贸有限公司总经理，住北京市丰台区。被告：彭福庆，男，1990年10月8日出生，汉族，户籍地山东省巨野县。原告卫华与被告彭福庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，由史金霞独任，公开开庭进行了审理。原告卫华到庭参加诉讼，被告彭福庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费112600元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日1时30分，原告之妻赵菊梅驾驶原告所有的车牌号为×××车辆在北京市丰台区南苑路与时村大街交叉路口，被饮（醉）酒后的被告彭福庆驾驶车牌号为×××小型越野车严重追尾，造成原告及赵菊梅受伤，车辆严重受损的事故。2019年11月6日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门支队作出道路交通事故认定书，认定被告彭福庆负本次事故的全部责任，原告和赵菊梅无责任。事故发生后，事故车辆在北京俱进伟业汽车维修有限责任公司修理，支出112600元。被告所驾驶车辆未购买机动车第三者责任强制保险和其他商业保险。事故发生后，被告对原告维修车辆的损失未进行赔偿。原告及赵菊梅虽然受伤，因医药费数额不大，本案中不予主张。故诉至法院，望判如所请。被告彭福庆未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日1时30分，在北京市丰台区南苑路与时村大街交叉路口，卫华之妻赵菊梅驾驶卫华所有的车牌号为×××小型越野客车（内乘卫华）由东向西行驶至上述地点停车等候信号灯通行，适有彭福庆驾驶×××小型普通客车由东向西驶来，小型普通客车前部撞小型越野客车后部，造成两车损坏，赵菊梅、卫华受伤。2019年11月6日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门支队作出道路交通事故认定书，认定彭福庆饮（醉）酒后驾驶机动车未确保安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，彭福庆承担全部责任，赵菊梅、卫华无责任。事故发生后，车牌号为×××小型越野客车被送往北京俱进伟业汽车维修有限责任公司修理，卫华支付修理费共计112600元。经查，彭福庆所驾驶车辆未购买机动车第三者责任强制保险和其他商业保险。2019年11月15日，北京市丰台区人民法院出具（2019）京0106刑初1677号刑事判决书，彭福庆因犯危险驾驶罪，被判处拘役二个月，并处罚金二千元。本院认为：被告彭福庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据现有证据依法缺席判决。彭福庆驾驶机动车与赵菊梅发生交通事故，致使车辆受损，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，彭福庆负本次事故全部责任，卫华和赵菊梅无责任，对卫华因本次事故发生的合理损失，彭福庆应予以赔偿。依据原告提供的证据，本院认定：卫华为维修在本次交通事故中被损坏的车辆，支出费用112600元，维修项目与车辆受损部位相一致，该费用应由彭福庆承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭福庆于本判决生效后七日内赔偿卫华车辆维修费112600元。如果彭福庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由彭福庆负担（卫华已预交，彭福庆于本判决生效之日起七日内支付卫华）。公告费560元，由彭福庆负担（卫华已预交，彭福庆于本判决生效之日起七日内支付卫华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 艳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初1293号 原告：范斌，男，汉族，1989年7月14日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：范和平，男，汉族，1970年9月15日出生，住四川省西充县，系原告范斌父亲。 被告：董伦旭，男，汉族，1990年12月27日出生，住四川省青川县。 原告范斌与被告董伦旭合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范斌的委托诉讼代理人范和平到庭参加诉讼。被告董伦旭经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告余款人民币130000元；2、被告向原告支付从2019年3月3日至付完款项日的利息（按银行贷款利率）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月3日签订转让协议，约定：被告于2019年3月付原告50000元，2019年9月付清全款，但实际支付20000元。原告多次催讨未果，故诉至本院。 被告董伦旭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告双方合伙经营火锅店，后范斌退伙。2019年3月3日，原、被告双方签订《协议》一份，约定：经双方协商一致关于郫都区在蓉里火锅店股权转让达成一致。由董伦旭出资150000元收购范斌50%全额股份。3月份首期付款50000元，余款于2019年9月30日前全额付清。店里所有资产均属收购人所有，转让人无权拿走店里所有物品（私人物品除外）。该协议达成后，董伦旭支付20000元后，余款未再支付。范斌索要无果后诉至本院。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理”之规定，原、被告就原告退伙达成了书面协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应属合法、有效，双方均应按协议履行。董伦旭未举证证明其已按约付清款项，系其对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不力的法律后果。被告董伦旭未按协议履行足额支付款项，遂酿成本案。对范斌提出的支付退伙款项的诉讼请求，本院予以支持。协议签订后，董伦旭未按约支付款项给范斌造成了利息损失，应当向范斌承担支付利息损失的违约责任。利息计算方式为：以本金30000元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2019年9月30日止；以本金130000元为基数，从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。对范斌主张利息的合理部分，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董伦旭在本判决生效之日起十日内向原告范斌支付退伙款项130000元，并支付利息（利息计算方式为：以本金30000元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2019年9月30日止；以本金130000元为基数，从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。 二、驳回原告范斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由被告董伦旭负担（此款已由原告范斌垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  周冬梅 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张娅洁
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初4890号原告：闫乾坤，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县,现住湖北省武汉市江夏区，被告：林先雄，男，1976年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区,原告闫乾坤与被告林先雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫乾坤到庭参加诉讼，被告林先雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闰乾坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款43709元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的公司与原告的烟酒店是邻居，被告经常照顾原告的生意。2019年1月被告在原告店面一次性赊购了四万多元的香烟，并承诺在5月1日前结清欠款，后被告未支付。2019年10月29日，原告再次找到被告并要求其将欠款结清时，被告向原告出具了欠条一张。被告以各种理由拖延支付欠款，原告遂诉至法院，望判如所请。林先雄未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月，林先雄在闫乾坤的烟酒超市赊购香烟，后一直未支付货款。2019年10月29日，林先雄向闫乾坤出具欠条一份，载明：“今欠闫乾坤烟款：43469元肆万三仟玖。另外一条：240元”，林先雄在该欠条上签名捺印。后林先雄未支付上述欠款，闫乾坤遂诉至法院。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份证复印件、欠条、微信聊条截图等证据证实，足以认定。本院认为，闫乾坤向林先雄出售香烟，林先雄向闫欠款出具欠条，双方之间成立买卖合同关系。林先雄不偿还欠款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。闫乾坤诉请林先雄偿还所欠货款43709元，合法有理，本院予以支持。林先雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：林先雄于本判决生效十日内向闫乾坤支付43709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由林先雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭笑美二〇二〇年十一月二十七日书记员  易 瑞
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2791号 原告：陈志入，男，1973年1月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：由福义，河北辰光律师事务所律师。 被告：梁志松，男，1992年7月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：中安保押运（邯郸）有限公司，住所地：邯郸市邯山区邯磁路20号邯山区马庄工业园。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托代理人：米平印，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路108号万融大厦。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托代理人：柳亚奇，该公司员工。 原告陈志入诉被告梁志松、中安保押运（邯郸）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志入的委托代理人由福义，被告中安保押运（邯郸）有限公司的委托代理人米平印，被告保险公司的委托代理人柳亚奇到庭参加了诉讼。被告梁志松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈志入诉称：被告梁志松驾驶机动车与原告陈志入驾驶的电动三轮车相撞，造成陈志入受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，认定梁志松负此事故的同等责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计176718.47元，并承担本案的诉讼费。 被告中安保押运（邯郸）有限公司辩称：对原告主张的事故经过和责任没有异议，梁志松是中安保押运（邯郸）有限公司的司机，是在工作过程中发生的交通事故，该车辆在保险公司投保有交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后为原告垫付105000元，要求原告返还。 被告保险公司辩称：梁志松驾驶的车辆在我公司投保有交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告的合理损失，原告要求不合理的部分不予赔偿。 经审理查明：2017年6月26日9时许，梁志松驾驶冀Ｄ×××××号小型专用客车沿永年区广府镇环城路由北向南行驶到环城路与硅谷路十字路口时，与沿硅谷路由东向西行驶陈志入驾驶的电动三轮车相撞，造成陈志入、王素霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，于2017年7月19日作出永公交认字【2017】第0626002号道路交通事故认定书，认定梁志松负此事故的同等责任，陈志入负此事故的同等责任，王素霞无责任。 梁志松驾驶冀Ｄ×××××号小型专用客车所有人是中安保押运（邯郸）有限公司，梁志松是中安保押运（邯郸）有限公司的司机，是在工作过程中发生的交通事故，该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。 事故发生后，陈志入由永年区第二医院救护车转邯郸市第一医院住院治疗，诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、左颞顶脑挫裂伤；3、脑室出血；4颅底骨折；5、右乳突、枕骨骨折；6、右乳突双侧蝶窦积血；7、脑脊液鼻漏、右侧耳漏；8、双肺上叶、左肺下叶挫伤；9、右侧外耳道炎；住院37天，于同年8月2日出院，原告支付救护车转诊费500元，医疗费117713.57元，其中被告中安保押运（邯郸）有限公司为原告垫付105000元。 上述事实当事人均无异议并有已经当庭质证的道路交通事故认定书、永年区第二医院门诊收费收据、邯郸市第一医院诊断书、住院收费收据、费用清单、门诊收费收据、病历，梁志松驾驶证、中安保押运（邯郸）有限公司车辆行驶证、交强险和商业险保单复印件各1份，以及原、被告当庭陈述在卷证明，本院予以确认。 经原告委托，邯郸物证司法鉴定中心于2017年10月16日作出邯物司鉴（残）字【2017】1065号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈志入的伤残等级为十级伤残；陈志入的护理期为60日，住院期间需2人护理，出院后1人护理；原告支付鉴定费1600元，对此，原告提交鉴定意见书和鉴定费票据各1份。经质证，被告保险公司认为该鉴定结论系原告单方委托鉴定程序不合法，原告的伤构不成伤残。本院认为，被告虽对上述鉴定结论提出异议，但未提出足以反驳上述鉴定结论的证据，故对上述鉴定意见中伤残等级、护理期限予以认定，对鉴定费予以认定。 另查明，河北省2019年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，农村居民人均年可支配收入为15373元，居民服务业年平均工资为42115元，农林牧渔业年平均工资标准为28201元。 本次事故另一伤者王素霞不要求赔偿。 本院认为，被告梁志松在执行被告中安保押运（邯郸）有限公司工作任务过程中发生交通事故，造成原告陈志入受伤，梁志松在事故中承担同等责任，梁志松驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司根据被告梁志松在事故中的同等责任在商业三者险限额内赔偿50%。被告中安保押运（邯郸）有限公司为原告垫付的医疗费应由原告返还。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，确定原告损失的项目和数额为： 医疗费：117713.57元； 住院伙食补助费：50元×37＝1850元； 营养费：酌情确定为1110元； 误工费：误工期计算至定残前一日为112天，参照河北省农林牧渔业年平均工资标准计算为：28201元÷365×112元=8653.46元，原告主张8498.9元，应予以准许； 护理费：根据原告的伤情按1人护理，参照居民服务业年平均工资标准计算为：42115元÷365×60=6923元； 残疾赔偿金：15373元/年×20年×10%＝30746元； 精神抚慰金：酌情确定为5000元； 鉴定费：1600元； 交通费：500元。 原告上述各项损失共计173941.47元。其中医疗费用共计120673.57元，已超出交强险赔偿限额；伤残费用共计53267.9元，未超出交强险赔偿限额。故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用53267.9元，共计63267.9元；超出交强险的部分110673.57元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿50%为55336.79元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告陈志入63267.9元，在商业三者险限额内赔偿原告陈志入55336.79元；共计118604.69元； 二、原告陈志入于本判决生效之日起十日内返还被告中安保押运（邯郸）有限公司垫付的医疗费105000元。 三、驳回原告陈志入的其他诉讼请求。 案件受理费3834元减半收取1917元，由被告中安保押运（邯郸）有限公司承担（被告应承担的案件受理费已由原告预交，此款应由被告支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 鑫
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6826号原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心**楼1-3东侧**房。法定代表人：谷某，系该公司经理。委托代理人：黄某，系吉林鹏瀚律师事务所律师。被告：李某，女，出生于1995年12月11日，汉族，住所地长春市南关区。原告金碧物业有限公司长春分公司与被告李某物业合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告金碧物业有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员 董 艳 二〇二〇年十一月二十六日书记员 王姝舒
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初503号 原告：谭继业，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：董坤林，男，1982年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告谭继业与被告董坤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谭继业到庭参加诉讼，被告董坤林经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭继业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，被告以家庭生活开支为由向原告借款8000元，并出具借条约定于2019年3月30日归还，约定月利息为2%。后原告多次催收未果，遂起诉至人民法院。 董坤林未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。经庭审审查，原、被告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年4月15日，被告向原告借款8000元，并出具借条一张，还款期限届满，原告催收无果诉至本院。庭审中原告自愿放弃利息。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据被告向原告出具借条，本院认为原、被告之间民间借贷关系成立，被告应依约偿还原告借款，故对原告诉请被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董坤林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告董坤林于本判决生效之日起五日内偿还原告谭继业借款8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告董坤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  赵其平 人民陪审员  毕 燕 人民陪审员  马 容 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  章裕骄
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3294号上诉人（原审被告）：张新房，男，1968年8月8日生，汉族，住兰考县。被上诉人（原审原告）：王艳枝，女，1969年7月27日生，汉族，住兰考县。被上诉人（原审被告）：王怀义，男，1972年6月26日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：王艳红，女，1972年8月25日生，汉族，住兰考县。系王怀义之妻。代理权限为特别授权。上诉人张新房因与被上诉人王艳枝、王怀义追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张新房，被上诉人王怀义及其委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼。被上诉人王艳枝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张新房上诉请求：撤销原判，发回重审或改判由王怀义向王艳枝支付相应的劳动报酬；本案诉讼费用由王怀义、王艳枝承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决张新房与王怀义共同承担给付王艳枝劳动报酬的责任损害了张新房的合法权益。一审已经查明王艳枝共给张新房、王怀义出工55.3个，每工110元，计6083元；王艳枝共给张新房单独出工26个，每工110元，共计2860元。对于王艳枝给张新房、王怀义的共同出工6083元，张新房应负担自己一半的份额，计3041元，再加上王艳枝单独给张新房的出工2860元，合计张新房应向王艳枝支付5901元，现张新房单独向王艳枝已经支付了7000元的劳务费，超出了自己应当负担的数额，至今王怀义未向王艳枝给付任何劳务费，所以一审判决张新房和王怀义再共同给付王艳枝劳动报酬1943元是错误的，王艳枝不应在本案中将张新房列为共同被告主张权利。请求二审法院改判王怀义向王艳枝承担相应劳务费。王怀义辩称，起初王怀义和张新房是合作关系，后因种种原因于7月7日分开，其中四、五月份工资已由王怀义独立支付工资计161649元，另又支付了20435元，剩余工资经两人协商各自承担一部分工资即各自追随的工人工资。王怀义与张新房递交劳动局工资底一份为证。王艳枝是追随张新房的工人，工资应由张新房承担。2019年10月23日经恒大公司协调，恒大公司应支付剩余工程款56382元，张新房与王怀义共同平分，张新房于2019年10月24日在恒大公司已经拿走30500元。2019年11月12日经恒大公司、城投公司、六建公司多个单位协调，张新房拿走9000元，王怀义拿走5000元为协调结果，各自承担各自上报的工资，有承诺书为证。综上，王艳枝的工资应由张新房承担。王艳枝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王艳枝向一审法院起诉请求：判令张新房、王怀义支付其劳务费5918元及利息（按同期银行贷款利率从2019年9月5日支付利息至欠款还清之日至）；并负担本案的诉讼费。一审法院审理查明，张新房、王怀义合伙承包兰考县恒大帝景的工程。2019年王艳枝受雇于张新房、王怀义在工地上干活，王艳枝干活由张新房记工，约定每工110元。王艳枝共给张新房、王怀义出工55.3个，共6083元（55.3工×110元/工）；给张新房个人出工26个，共2860元（26工×110元/工）。现张新房共支付王艳枝7000元劳务费，扣除王艳枝给张新房个人干的26个工计2860元。剩余已付劳务费为4140元（7000元-2860元），现欠劳务费1943元（6083元-4140元）。一审法院认为，王艳枝受雇于张新房、王怀义从事劳务，张新房、王怀义应当支付劳务报酬。故对王艳枝要求张新房、王怀义给付劳动报酬1943元的诉讼请求，该院予以支持；过高诉讼请求及要求利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五之规定，判决：一、张新房、王怀义于判决生效后十日内给付王艳枝劳动报酬1943元；二、驳回王艳枝的其他诉讼请求。案件受理减半收取25元，由张新房、王怀义负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新的证据，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是张新房应否对王艳枝的劳动报酬承担给付责任。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案王艳枝受雇于张新房、王怀义在工地上干活，张新房、王怀义合伙承包工程，对于合伙期间的债务，合伙人应当承担连带责任，张新房上诉称其向王艳枝支付的劳务费已经超出了自己应当负担的数额，不应承担劳务费的理由不能成立，一审判决并无不当。综上所述，张新房的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张新房负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十一月二十七日法官助理金成立书记员张娜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15277号原告：上海沃特奇能源科技股份有限公司，住上海市杨浦区隆昌路****楼**。法定代表人：解文燕，总经理。委托诉讼代理人：俞强,上海创永律师事务所律师。被告：王伟，男，1974年4月18日出生，汉族，住上海市，住上海市杨浦区v>原告上海沃特奇能源科技股份有限公司(以下简称沃特奇公司)诉被告王伟不当得利纠纷一案，原告于2020年7月20日起诉至本院，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃特奇公司的委托诉讼代理人俞强，被告王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃特奇公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利174,963.7元。事实与理由：原告曾三次向被告借款，第一次借款180万元，但无借款合同，无约定利息。第二次借款50万元，约定月息4.5%，原告认可月息2%。第三次借款250万元，约定月息3%，原告认可月息2%。现原告已将本息全部归还，但发现在还款时被告利用财务经理的职务之便多支付给自己共计174,963.7元利息。原告认为多支付的利息无法律依据，属于不当得利。被告王伟辩称，不同意原告诉请。对原、被告之间涉案的转账时间和金额均认可。对第一笔借款，原、被告签订过借款合同，但因为原告已经履行完毕1年半多，被告处这份合同找不到了，但原告应该有保存。该笔借款本金180万元，约定利息为月息3%。2019年2月27日，原告向被告转账1,860,700元，其中60,700就是利息，2019年2月2日，原告向被告转账5万元，其中的3.8万是被告的年终奖，1.2万是剩余利息。按照月息3%计算，利息尚未给足，原告还差1000多元利息没有支付给被告。对第二笔借款，约定月息4.5%，原告也按照该约定支付了利息，现对于超出月息3%的部分，即3750元被告愿意返还。对第三笔借款，原告按照合同约定的月息3%履行，并没有多还。利息是按照月计算的，本身也就说借2个月，借期到2020年1月28日。因为正好是春节，所以原告在春节前(提前5天)归还被告，但是利息计算还是按照约定期限。经审理查明，被告原系原告的工作人员。2019年1月18日，被告通过转账出借180万元给原告。2019年2月2日，原告向被告转账5万元。2019年2月27日原告向被告支付本息1,860,700元。2019年7月5日，原、被告签订借款协议，约定被告出借50万元给原告，借期自2019年7月5日至19日，共计15天，约定利息日千分之1.5。同日，被告向原告转账50万元，2019年7月19日原告向被告支付本息511,250元。2019年11月28日，原、被告签订借款协议，约定被告出借250万元给原告，借期为2个月，自2019年11月28日至2020年1月28日，约定利息每月3%，每月28日支付利息7.5万元。2019年11月29日被告向原告转账250万元。2020年1月23日原告向被告归还本金250万元，2月17日归还利息15万元。审理中，原告原法定代表人(本案系争借款期间为法定代表人)，现仍系原告股东袁某出具情况说明：“2019年1月18日，上海沃特奇能源科技股份有限公司(以下简称沃特奇)因归还银行贷款出现困难向王伟借款180万元(人民币)，双方据此签署了书面合同，沃特奇于2月27日向王伟支付了本金和部分利息共计186.07万元，其中违约金尚未支付。2019年2月2日，沃特奇支付给王伟的5万元其中3.8万元系2018年度的年终奖，1.2万元系上述180万元借款的部分利息。2019年7月19日因企业工资发放出现问题，沃特奇公司又向王伟临时借款50万元(人民币)，按照市场利息合同约定支付了11250元的利息。2019年11月29日，沃特奇因归还银行贷款出现困难向王伟借款250万元，合同约定两个月，因本人担心春节后无法如期归还产生违约金，故提前归还，并且和借款人王伟承诺利息按两个月约定期限的金额支付。因利息没有按时支付按照合同约定产生违约金尚未支付。以上情况均属实”。袁某在证明人处签字并附身份证号、联系手机，日期为2020年9月26日。本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，就第一笔借款，在原告未能提供借款协议的情况下，根据原、被告之间的转账记录、案外人袁某的陈述，参考此后另两次借款的习惯，可以认定原、被告之间约定了利息，原告给付的1,860,700元系本金和部分利息。原告认为双方没有约定利息，且2019年2月2日支付的5万元也都是利息，没有提供证据证明。被告提供了当时原告法定代表人袁某的情况说明，证明5万元中只有1.2万元系利息，本院予以采信。因此，原告就第一笔借款已支付利息未超过年利率36%，故被告无需返还。就第二笔借款，原告支付利息超过年息36%部分为3750元，被告同意返还，本院予以准许。原告要求返还超过年息24%的部分于法无据，不予支持。对第三笔借款，双方约定月息3%，原告提前还款5天，但是根据情况说明，原告仍同意按照约定支付15万的利息，故本院按照实际资金占用天数(一个月零26天)计算利息，超出年息36%的部分，被告应予返还。原告要求返还超过年息24%的部分于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条之规定，判决如下：被告王伟应于本判决生效之日起十日内返还原告上海沃特奇能源科技股份有限公司不当得利13,750元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由原告上海沃特奇能源科技股份有限公司、被告王伟各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  钱 娟二〇二〇年十一月十七日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3430号 原告：张梅英，女，1943年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，福建英合律师事务所律师。 被告：陈巧平，男，1977年1月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：郭晓露，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 原告张梅英与被告陈巧平健康权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅英的委托诉讼代理人陈同裕，被告陈巧平的委托诉讼代理人郭晓露、王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张梅英向本院提出诉讼请求：陈巧平向张梅英支付各项损失27880.27元（含医药费13931.59元、住院伙食补助费500元、营养费2054元、护理费2806.88元、交通费587.8元、精神损害抚慰金8000元）。事实和理由：2020年1月14日17时许，张梅英在厦门市中山路中华城对面的麦当劳外路面行走，陈巧平转身倒退时撞到张梅英，导致张梅英摔倒。陈巧平当时拒不承认撞到张梅英，双方遂报警处理。公安机关调取现场监控视频后，陈巧平承认是其不慎撞倒张梅英并表示愿意承担医疗费用。之后，张梅英因此住院治疗，给其造成损失。张梅英多次和陈巧平沟通协商赔偿事宜，但陈巧平拒绝向张梅英进行赔偿，张梅英遂提起本案诉讼。 陈巧平辩称：1.张梅英对其摔倒存在过错，且其于2020年1月17日至2020年1月22日住院与其在中山路摔倒之间无因果关系，陈巧平无需承担张梅英因住院产生的相关费用。张梅英诉求的赔偿项目中，医药费13931.59元、住院伙食补助费500元、营养费2054元、护理费2806.88元、交通费587.8元均为张梅英因上述期间住院所支出的费用。而经福建尚正司法鉴定所鉴定，张梅英住院所进行的诊治均为针对高血压、冠状动脉粥样硬化、反流性食管炎等老年慢性疾病，也即张梅英相关住院费用都是因其自身患有的老年病产生，并非陈巧平碰撞导致，应由张梅英自行承担。2.张梅英主张精神损害抚慰金8000元缺乏事实与法律依据。根据人身损害赔偿司法解释的规定，精神损害需因侵权导致，且造成严重后果。张梅英因自身患有老年病而住院，与陈巧平碰撞无关，张梅英精神损害并非因陈巧平侵权导致。结合厦门大学附属第一医院出具的证明书可知，张梅英与陈巧平于2020年1月14日碰撞后，张梅英仅有皮外擦伤，无其他病症，医院建议休息三日即可，可见该碰撞并未造成足以产生精神损害的严重后果。3.陈巧平并无侵害张梅英身体健康的故意，事发当天张梅英摔倒后，陈巧平悉心陪同前往医院做全身检查，出于人道主义关怀支付了1549.24元检查费及500元调理费。张梅英现要求陈巧平承担其因老年病住院所产生的费用，赔偿精神损害抚慰金并承担诉讼费用有违善良诚信。 综合在案证据及双方庭审陈述，本院认定事实如下： 2020年1月14日17时许，陈巧平在厦门市中山路中华城对面的麦当劳外路面倒退行走的过程中，右脚绊到正在往前直行的张梅英，导致张梅英摔倒。张梅英于当日至厦门大学附属第一医院就诊，诉求“下肢钝伤急性轻度疼痛”，初步诊断为多处损伤，医嘱建议休息3天。 2020年1月17日，张梅英入住厦门大学附属第一医院，入院诊断：急性冠脉综合征（？）、间质性肺炎、反流性食管炎（可能？），住院治疗5天，出院诊断：肋骨骨折、冠状动脉粥样硬化、高血压2级（很高危）、反流性食管炎（可能？）、间质性肺炎。出院医嘱：心内科门诊随访。张梅英因此花费门诊、住院费用13699.54元。 2020年2月18日，张梅英至厦门大学附属第一医院复查，花费医药费232.05元。 经陈巧平申请，本院依法委托福建尚正司法鉴定所对张梅英于2020年1月17日至2020年1月22日住院与其于2020年1月14日在中山路摔倒之间有无关系（特别是出院记录上记载的肋骨骨折与1月14日摔倒之间有无关系）进行鉴定。福建尚正司法鉴定所于2020年10月19日作出尚正司鉴[2020]临鉴字第360号司法鉴定意见书，载明：“从影像学资料分析，其（张梅英）2020年1月14日、1月17日及1月21日胸部CT检查显示左侧第3-5前肋局部骨质密度增高、无新鲜锐利低密度骨折线影，不符合肋骨新鲜骨折的影像学表现，且三次影像学图片所示无动态变化，其左侧第3-5前肋为既往陈旧性骨折明确，与2020年1月14日摔伤之间无因果关系。从病史资料分析，被鉴定人张梅英既往高血压史，不规律服用降压药，2020年1月17日以‘反复胸闷2天’为主诉住厦门大学附属第一医院心血管内科病房……临床拟诊为‘急性冠脉综合征？间质性肺炎；反流性食管炎？’并予以抗血小板，调脂，护胃，降压等治疗……出院诊断为：1.肋骨骨折2.冠状动脉粥样硬化3.高血压2级（很高危）4.反流性食管炎（可能？）5.间质性肺炎。其高血压，冠状动脉粥样硬化，反流性食管炎，间质性肺炎均为老年慢性疾病，入院后所进行的诊治均为针对疾病所需。”福建尚正司法鉴定所据此作出鉴定意见：张梅英2020年1月17日至2020年1月22日住院与其2020年1月14日在中山路摔倒之间无因果关系；其左侧第3-5前肋骨折为既往陈旧性骨折，与本次摔伤之间无因果关系。 另查明，陈巧平向张梅英支付2020年1月14日门诊检查费用1549.24元及调理费500元。 本院认为，自然人的健康权受法律保护。陈巧平在倒退行走的过程中绊倒往前直行、77岁高龄的张梅英，应当对张梅英承担相应侵权责任，赔偿张梅英因侵权产生的损失。根据福建尚正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，张梅英于2020年1月17日至2020年1月22日住院与其于2020年1月14日在中山路摔倒之间无因果关系，故本院对张梅英主张的上述住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费以及住院前门诊检查、复查产生的相关医疗费用均不予支持。张梅英主张其女儿于事发当天打车到事发现场的交通费亦无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。因张梅英住院治疗与其于2020年1月14日摔倒之间无因果关系，且陈巧平已向张梅英支付事发当天门诊检查费用1549.24元及调理费500元，故对张梅英主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回张梅英的诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取计175元，由张梅英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 蕾 二〇二〇年十一月十一日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18477号 原告:安徽索脉光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路162号安徽国际商务中心B座709，统一社会信用代码9134010079359280XA(1-1)。 法定代表人：钱厚礼，总经理。 委托诉讼代理人：黄锐，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾广大，安徽深蓝律师事务所实习律师。 被告：安徽中晖智能科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市火车站广场5号区C楼7层701-702号，统一社会信用代码913403003279819120。 法定代表人：王庆川，总经理。 原告安徽索脉光电科技有限公司与被告安徽中晖智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告安徽索脉光电科技有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽索脉光电科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽索脉光电科技有限公司撤诉。 案件受理费238元，由原告安徽索脉光电科技有限公司承担。 审判员  郑升友 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  褚钰琼
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖223号原告：田某，住太原市。被告：郑某。原告田某与被告郑某民间借贷纠纷一案，山西省阳曲县人民法院于2020年8月14日立案。原告田某诉称，原、被告系朋友关系，被告从2015年后半年开始，就以做生意资金周转，以及母亲去世办理丧事等理由陆续向原告借款，直至2016年2月28日，一共向原告借取现金370000元以及原告的三件金首饰折价20000元，并且被告给原告出具了借条，承诺老家宅院即将拆迁，有拆迁款年底肯定能还清。但2016年底被告并未还钱，到2018年9月，被告又以急事为由向原告借款2100元，并再次承诺马上就能还钱，但此后仍分文未还。故此，原告于2019年4月22日向人民法院提起诉讼，后因被告同意分期还款而撤诉，但原告撤诉后被告仅仅通过微信归还原告650元后就未再归还分文。现原告再次诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款391450元，并支付以390000元本金按年利率6%计算从2017年1月1日至2019年4月30日的利息54600元，并继续按前述计算方法支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。山西省阳曲县人民法院认为，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经该院调查询问被告的郑某的父亲郑团元，被告郑某已多年未在阳曲县泥屯镇归朝村居住，现被告郑某住所地无法确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原告田某住所地作为接收货币一方所在地为合同履行地，因此本案应当移送至原告住所地即太原市杏花岭区人民法院管辖。故于2020年8月31日裁定将本案移送至太原市杏花岭区人民法院审理。太原市杏花岭区人民法院认为，被告郑某经常居住地不明确，则户籍所在地为住所地。因被告户籍地位于太原市××县，阳曲县人民法院对本案有管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可以选择向其中一个有管辖权的人民法院起诉。本案原告选择向被告住所地即山西省阳曲县人民法院提起诉讼，故山西省阳曲县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:本案由山西省阳曲县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇二〇年十一月五日书记员 孟美荣
山西省太原市晋源区人民法院行政裁定书（2020）晋0110行初200号起诉人：崔福林，男，1958年8月1日出生，汉族，住太原市清徐县。本院收到起诉人崔福林的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认判令起诉人与被不起诉人所签订的《协议书》无效；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人之妻魏亚萍，1994年起任东罗白村妇女主任，1996年当选西谷乡人大代表，因向清徐县人民检察院举报本村涉嫌恶势力村长杜吉生贪污村民浇水地费问题，被清徐县公安局以涉嫌“诈骗”为由1998年9月23日刑事拘留。1998年11月3日清徐县人民检察院作出《不批准逮捕魏亚萍》决定，被起诉人清徐县公安局在接到人民检察院该决定后严重违反刑事诉讼法“第92条”的规定，迫害举报人妇女界人大代表魏亚萍。致使魏亚萍于1998年11月7日死于太原市看守所，年仅41岁，死因不明。在起诉人多次要求申请下，太原市人民检察院委托山西医科大学专家于1999年3月11日作出《魏亚萍死亡鉴定结论》，并将《魏亚萍死亡鉴定结论》送达被起诉人清徐县公安局。被起诉人接收后也拒不告知魏亚萍死亡原因。起诉人从1998年11月7日向太原市人民检察院提出控告，太原市人民检察院于2000年5月15日向起诉人邮寄送达“不予立案”通知书。起诉人申请复议，至今未收到回复。2000年9月18日被起诉人清徐县公安局与起诉人崔福林签订《协议书》，达成如下协议：魏亚萍因诈骗嫌疑与一九九八年九月二十三日被清徐县公安局刑事拘留，同年十一月七日魏亚萍在羁押期间猝死于太原市看守所。魏亚萍的死亡给家属带来生活上的重大损失。经双方协商，由甲方（清徐县公安局）一次性补偿乙方（崔福林）人民币壹拾捌万肆仟伍佰壹拾贰元六角（184512.60元）。协议双方签字后，乙方不得再追究此事。补偿金的分配依据婚姻法继承权的规定，受益人包括：死者丈夫、子女、父母。给魏亚萍的子女崔国强、崔国华办理非农业户口，并在二〇〇〇年底前安排工作。起诉人认为应当确认该份“协议书”为无效协议，为维护自身合法权益，起诉人诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。现起诉人于2020年11月16日向我院提交诉讼材料，请求确认被起诉人与起诉人于2000年9月18日签订的《协议书》无效，已超过法定诉讼期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人崔福林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张娟萍人民陪审员 李润英人民陪审员 吴少芳 二〇二〇年十一月十七日法官 助理 延旭宇书 记 员 雷彩娇
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初3083号 原告：邱莹，女，1985年5月3日出生，汉族，住洮南市。 被告：洮南市鑫北源热力有限公司。 法定代表人：赵宏宇，该公司经理。 邱莹与洮南市鑫北源热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。邱莹于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱莹的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱莹撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由邱莹负担。 审判员 李 斌 二〇二〇年十一月三十日 书记员 战雅楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13922号原告：张大洪，男，1955年2月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。被告：吴继成，男，1957年1月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。原告张大洪与被告吴继成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大洪及其委托诉讼代理人张旭征，被告吴继成及其委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50800元及利息（自2020年10月12日起以全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告为相识多年，被告一直做建筑行业，原告也一直做生意。2017年被告找到原告说其爱人生病要看病急需用钱，但是他手里的钱没到期不能取，先借用周转一下，半年就还给原告，双方没有约定利息。原告交付现金给被告，被告向原告出具借条一枚。后原告多次催要，被告却迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求返还应属原告的财产。被告吴继成辩称：不同意原告诉讼请求。双方不存在真实的借贷关系，原告从未给付被告50800元。原告提交的借条打的过程：当时原告将被告拉到沧州进入传销组织，进行洗脑，被告在2017年9月2日去的沧州，2017年9月14日早上写的涉案借条，2017年9月15日回到顺义。9月2日至9月14日有12天的洗脑，被告基本上已经被洗脑，回来后发展下线，发展至吴继清。其中5万元是会费，800元是14天生活开支，基本上用于打车。借条本身有涂改，当时写的是传销，当时如果让被告回家，必须要交纳5万元会费，被告当时没有，就写成了借条，当时写了传销，第二天被告才回的顺义，传销两字是原告划的，800元当时也没有支付，对50800元都不认可。本院经审理认定事实如下：诉讼中，张大洪提交《借条》一张。该《借条》载明：今有吴继成借（涂黑部分）50800元。2017年9月14日，吴继成。张大洪称：双方为平常关系，之前无经济往来。2017年9月14日，吴继成去我家以爱人得乳腺癌为由借钱，我认为吴继成有偿还能力就将家中现金出借给吴继成。当时吴继成承诺半年还款，半年没有还款我主动向其催款，但吴继成不常接电话。《借条》涂黑部分原为“欠款”二字。吴继成称：两村相邻，双方都是认识的，之前无经济往来。被骗到沧州以后写的借条，当时被洗脑，稀里糊涂就打了条。《借条》涂黑部分原为“传销”二字。诉讼中，吴继成提交土地使用权证、家中出租房照片、其子吴俊购房发票等，拟证明其家中经济条件较好，不可能在2017年向张大洪借款。另，吴继成提交其妻子病历，称妻子在2015年生病，张大洪陈述不实，借款理由不成立。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，张大洪提交了借条，但无收条，亦无其他证据证明其实际提供借款，应承担不利举证责任。张大洪主张吴继成偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张大洪的全部诉讼请求。案件受理费535元，由原告张大洪负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员  周思维
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2722民初1711号原告：莫晚霞，女，1982年10月18日出生，布依族，住贵州省荔波县。被告：陈金莲，女，1977年3月2日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县。原告莫晚霞与被告陈金莲服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫晚霞到庭参加诉讼，被告陈金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告莫晚霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金莲退还原告的会员卡内未消费的余额2644元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月29日，原告在荔波县阿旺美发中央城店办了一张3.8折的会员卡，充值金额为3000元。原告在办了会员卡后几个月，“荔波县阿旺美容美发中央城店”店名改为“荔波县卡迪娜美容美发店”，店名变更后一直关门到2020年3月份才营业，所以原告消费会员套餐次数较少。2020年4月6日，原告去荔波县卡迪娜美容美发店消费后才知道不是按原约定的会员套餐价来收费，价格已提高，原告觉得会员套餐价变动收费不符合道理，想退回还未消费的余额，但前台工作人员说该店已换老板，想要退回余额得找原来的老板。至今，原告会员卡的余额未拿到，打老板电话都是无人接听。2020年5月初，荔波县卡迪娜美容美发店已经关闭店面。综上所述，被告经营的荔波县阿旺美容美发中央城店已严重侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼。被告陈金莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，本院视被告自动放弃其依法享有的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。原告莫晚霞为支持其诉讼主张，向本院提交了荔波县阿旺美容美发中央城店的阿旺会员卡申请表、消费票据、银行流水等证据。原告提交的证据内容客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，原告莫晚霞在被告经营的荔波县阿旺美容美发中央城店办理了会员卡（卡号LU8800931），充值3,000元。2020年1月1日，被告发出通知要求所有会员到荔波县卡迪娜美容美发店（原阿旺美容美发）消费。2020年4月6日，原告到荔波县卡迪娜美容美发店消费后，卡内余额为2644元。之后，荔波县卡迪娜美容美发店也未继续营业。另查明，荔波县阿旺美容美发中央城店于2018年6月11日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈金莲，经营场所为荔波县玉屏街道中央城永汇唱吧楼下，统一社会信用代码为92522722MA6H1YA80Q，荔波县阿旺美容美发中央城店已于2020年1月2日注销。本院认为，原告购买被告陈金莲经营的荔波县阿旺美容美发中央城店会员卡，并进行充值、消费，双方已形成预付款消费服务合同关系，原、被告应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务。原告交纳了预付款，已完成协议的主要义务，被告应当按约定提供相应的服务。现被告经营的荔波县阿旺美容美发中央城店已注销，相关的卡迪娜美容美发店也未营业，已不具备履行合同的条件，造成双方订立的服务合同客观上无法继续履行，原告不能达到合同目的，被告也不能依约提供服务。因此，被告应当退还原告尚未消费的会员卡余额，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈金莲于判决生效之日起十日内退还原告莫晚霞预付款2644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  陈光琼审 判 员  费树燕人民陪审员  严 靖二〇二〇年十一月十九日书 记 员  龙建顶
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1444号 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地,统一社会信用代码:9135012257096053XK。 法定代表人:严敏。 被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司金融借款合同纠纷缴纳诉讼费一案，福州市中级人民法院作出的(2017)闽01民终2073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的诉讼费缴纳义务，民事审判第二庭依法移送执行，执行标的为诉讼费14674元。本院于2020年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，轮候查封了被执行人名下车辆，并向被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司破产管理人发出申报债权函，申报了本案生效文书确定的诉讼费债权。本院于2020年11月7日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 经调查被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司已进入破产程序。本院认为，经本院采取积极的调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的(2017)闽01民终2073号民事判决书缴纳诉讼费部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2935号 申请执行人：刘述龙，男，1968年2月26日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：稻城老彭商贸有限责任公司，住所地四川省稻城县金珠镇金珠佳苑4栋1楼。 法定代表人：彭龙友。 被执行人：彭龙友，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省康定县。 被执行人：涂登会，女，1976年8月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行刘述龙与稻城老彭商贸有限责任公司、彭龙友、涂登会买卖合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2019)川0603民初2753号法律文书向稻城老彭商贸有限责任公司、彭龙友、涂登会发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人稻城老彭商贸有限责任公司、彭龙友、涂登会的银行存款2520000.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人稻城老彭商贸有限责任公司、彭龙友、涂登会的收入2520000.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  裴小龙
海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6623号 原告：浙江神太太阳能股份有限公司，住所地浙江省海宁市 袁花镇工业园区，统一社会信用代码91330400749044670D。 法定代表人：俞海强，执行董事。 委托诉讼代理人：张勤华、颜梦迪,浙江峻德律师事务所执 业律师。 被告：宁波艺鑫环保材料有限公司，住所地浙江省慈溪市龙 山镇农垦场农兴路21号，统一社会信用代码91330282MA2CJU6R 6J。 法定代表人：胡巨良，执行董事。 原告浙江神太太阳能股份有限公司与被告宁波艺鑫环保材 料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案 后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人 张勤华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到 庭。本案现已审理终结。 原告浙江神太太阳能股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、请依法判令解除原、被告之间于2019年4月24日签订的《产 品订购合作协议》。二、请依法判令被告立即返还原告货款5000 0元，并赔偿利息损失至实际付清之日止（自2019年6月15日 起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利 率的1.5倍计算)。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 原告向被告订购EPP产品，为此，双方于2019年4月24日签订 了《产品订购合作协议》。协议签订后，原告于2019年6月14 日给付被告货款50000元，然被告迟迟未向原告交付产品。后经 原告多次催告，被告仍未履行交付义务。据此，原告为维护自身 的合法权益，特具状诉诸贵院，请依法裁决。 被告宁波艺鑫环保材料有限公司未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告向被告订购EPP产品，双方 于2019年4月24日签订了《产品订购合作协议》。协议签订后， 原告于2019年6月14日预付被告货款50000元。被告收货款后 迟迟未向原告交付产品。原告于2019年9月1日向被告发短信 要求被告在三日内交货，否则解除合同，但被告至今仍未履行交 付义务。 本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告预付货款 后，被告迟迟未履行合同义务，经原告催告后，仍未履行，其行 为表明其已不想履行合同义务，故原告有权解除合同。合同解除 后，尚未履行的，终止履行，已履行的，当事人可以要求恢复原 状并赔偿损失。因此，被告应当返还预付款并赔偿原告利息损失。 综上所述，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依 照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二、三）项、第九 十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告之间于2019年4月24日签订的《产品订购合 作协议》于本判决生效之日予以解除。 二、被告宁波艺鑫环保材料有限公司于本判决生效之日起十 日内返还原告浙江神太太阳能股份有限公司货款50000元并赔 偿利息损失（自2019年6月15日起按全国银行间同业拆借中心 公布的同期同档贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清日 止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宁波艺鑫环 保材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉 兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  管逸如
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6483号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：刘某某，住石家庄市。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8853号原告：陈丽娜，女，1979年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：任毅，男，1981年2月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告陈丽娜与被告任毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娜到庭参加了诉讼，被告任毅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽娜向本院提出诉讼请求：1.要求任毅归还陈丽娜借款本金31万元；2.要求任毅承担本次诉讼所有费用。事实与理由：2017年8月26日任毅向陈丽娜借款31万元整，是由中国银行转账任毅6**********7（中国银行北京魏公村支行）账户中，金额是21万元整；另由北京农村商业银行转账到任毅6**********7（中国银行北京魏公村支行）账户中，金额是10万元整，任毅亲书借条一份交予陈丽娜。2019年8月31日后，陈丽娜多次向任毅提出归还借款，借款至今拒不归还。任毅未作答辩，亦未向本院提交证据。陈丽娜围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：任毅向陈丽娜出具《借条》，载明：借款人任毅于2017年8月26日向持款人陈丽娜借现金31万元。经双方商定，借款人任毅将于2018年8月27日前还款31万元。陈丽娜分别于2017年8月25日、2017年8月26日通过银行转账方式向任毅支付三笔款项共计31万元。诉讼中，陈丽娜称其与任毅口头约定利息为月利率3%，并为此提交了任毅的支付宝、微信还款记录、银行转账还款记录，以证明任毅按照月利率3%连续还过23个月的利息，每月偿还9300元，2017年8月25日至2019年6月25日的利息都还清了。以上事实，有陈丽娜提交的《借条》、银行交易明细、个人储蓄对账单、还款记录以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，陈丽娜和任毅之间形成民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。陈丽娜出借了相应款项，任毅至今未偿还借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。陈丽娜主张任毅31万元本金均未偿还，任毅之前偿还的均为口头约定的利息，因任毅未出庭应诉，亦未就其还款情况向本院提交证据，根据陈丽娜提交的证据，自2017年9月起任毅基本都于每月26日向陈丽娜转账9300元，这一事实与陈丽娜所主张的月利率3%相符，故本院对陈丽娜的主张予以采信，陈丽娜要求任毅偿还本金31万元的诉讼请求，本院予以支持。任毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任毅于本判决生效后十日内向原告陈丽娜偿还借款本金31万元。如被告任毅未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元、公告费260元，原告陈丽娜已预交，由被告任毅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年十一月二十七日书记员 唐小凯
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3424号 原告：何烈，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：刘小平，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省大英县。现住迁安市。 被告：山东智能建设有限公司，住所地滕州市龙山东路。统一社会信用代码：91370481730671324M。 法定代表人：曹友龙，职位：执行董事。 原告何烈与被告刘小平、山东智能建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告何烈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何烈撤回起诉处理。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月十日 书记员  李杭泽 ——
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1160号之二            申请执行人：李勉，女，汉族，1979年2月15日出生，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：陈利华，男，汉族，1974年9月18日出生，住哈尔滨市香坊区。      本院在办理申请执行人李勉与被执行人陈利华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黑0110民初10601号民事判决书责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。      经查，被执行人陈利华在哈尔滨市香坊区有房屋可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条之规定，裁定如下：      一、查封被执行人陈利华在哈尔滨市香坊区有房屋一处，查封期限为三年。      二、停止向被执行人陈利华支付哈尔滨市香坊区房屋的拆迁款。      三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。      本裁定立即执行。      审  判  员  魏翔鹏            (院印)       二○二○年十一月十二日            书  记  员  刘  微
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执2303号 申请执行人：周荣文，男，1983年11月15日出生，汉族。 被执行人：泉州铭堡健身服务有限公司，住所地德化县龙浔镇浔南西路影城财富广场25-50号。 法定代表人：高雪鹏，该公司经理。 本院在执行申请执行人周荣文与被执行人泉州铭堡健身服务有限公司承揽合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初2032号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付工资款25000元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑耀城
江苏省南京江北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0192民初2115号 原告：周龙劲，男，1991年2月14日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：韦红露，江苏天倪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱大胜，江苏天倪律师事务所律师。 被告：周立法，男，1974年4月9日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告周龙劲与被告周立法民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 原告周龙劲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金300000元及利息（以300000元为基数，依照年息15.4%计算，自2019年5月20起至实际给付之日止）；2.判令被告返还原告维权产生的律师费15000元；3.如果被告不履行还款义务，原告可以就被告名下位于六合区房屋申请拍卖、变卖，并就该房产拍卖、变卖所得价款依照顺位优先受偿；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月20日，原告将自有资金300000元出借给被告，约定月息为1.5%，出借日期自2019年2月20日至2020年2月19日，被告于2019年2月20日出具借条，当日双方在南京市六合区不动产登记中心办理了不动产抵押手续，约定被告以其名下位于南京市六合区房屋提供担保。原告于2019年2月20日通过农业银行转账给被告30000元后，被告依照月息1.5％的约定支付利息至2019年5月2日，之后被告再未偿还原告任何本息。现借款合同己到期，原告多次催要，被告一直推脱，拒不支付。被告行为己构成实际违约，综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。 本院经审查认为，被告抗辩称实际借款人为案外人杨飞，而非原告，只收到杨飞借款150000元，并提交2019年1月24日杨飞向其转账的记录；原告提交的转账记录证明向被告转账300000元，该转入的银行卡实际系杨飞控制。本案利息归还存在指示交付的情形，原告举证被告归还利息实际通过案外人徐健转账；被告举证向杨飞借款150000元的还款计划表载明的户名为案外人郑爱学。本案疑似涉嫌“套路贷”的刑事犯罪行为，不属于民事案件受案范围，应当移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周龙劲的起诉，移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院 审 判 员 夏文浩 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张 岚 书 记 员 张 华
陕西省柞水县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1026执579号闫某某、王某某：申请执行人闫某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）柞民初字第00101号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某未按该判决书履行义务，申请执行人闫某某向本院申请强制执行，要求被执行人王某某向申请执行人闫某某支付2020年度抚养费6000元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某某在收到执行通知后通过微信转账履行了全部案款，申请执行人闫某某领取案件款6000元，并向本院交纳案件执行费50元。现本院（2012）柞民初字第00101号民事判决书确定的2020年度抚养费6000元已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕1026执579号执行案件执行完毕，于2020年11月11日结案。二〇二〇年十一月十一日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7117号 原告：陈金积，男，汉族，1973年3月16日出生，户籍所在地：浙江省浦江县，现住贵州省遵义市播州区。 被告：陈永双，男，1959年9月8日出生，住贵州省石阡县。 原告陈金积诉被告陈永双民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈金积到庭参加了诉讼，被告陈永双经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈金积向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款20000.00元，并从借款之日起按年利率6%计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈永双系贵州京隆工程项目管理有限公司石阡分公司员工，负责工程监理。在原告承做石阡县龙井乡、白沙信用社办公用房时，因生活所需于2014年12月30日、2015年2月13日分别向原告借款各1万元，并出具了借条为据。期间原告多次要求被告还款未果，特诉至法院，请求处理。 被告陈永双未到庭参加诉讼，其向本院邮寄书面答辩称：1、向原告陈金积借款2万元属实，但该款项早于2015年12月5日就一次性还清，当时还款时原告陈金积称忘记带借据，说写收条给我，现有原告出具的收条为据；且双方借款时明确为短期周转，没有约定利息；2、本案诉讼无真实性，不应承担一切费用；3、请求原告立归还两份原始借据；4、请求人民法院公正判决。 本院经审理认定事实如下：被告陈永双系贵州京隆工程项目管理有限公司石阡分公司员工，负责工程监理。在原告陈金积承做石阡县龙井乡、白沙信用社办公用房工程时，因生活所需，于2014年12月30日向原告陈金积借款1万元。2015年2月13日，被告陈永双再次向原告陈金积借款1万元，前后共计2万元。被告陈永双分别向原告出具了借条。2014年12月30日借条载明：“今借到陈金积私人现金人民币壹万元整（10000正元）借款人：陈永双2014年12月30日”；2015年2月13日借条载明：“今借到陈金积私人现金人民币壹万元整（10000元正）借款人：陈永双2015.2.13”。 另查，被告陈金积借款后，一直未归还，因被告陈永双系工程监理，为了避免产生负面影响，双方于2015年12月5日协商由原告陈金积出具收条，明确借款还清。对上述收条，原告陈金积认可系其所写，但认为被告陈永双向法院提供的收条是加工后复印的，收条后面备注有一句话：“以银行打款为准”，提交的复印件予以删除，应当向法院出具收条的原件予以核对。 上述事实，有当事人陈述、借条原件、收条复印件等证据在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。 本院认为：根据原告所提交的证据及被告的答辩意见，可证明被告陈永双借款20000.00元的事实成立，本院予以确认。被告陈永双抗辩该款项于2015年12月5日已归还，并提交收条复印件予以证明；原告陈金积认可收条系其所写，但提出被告陈永双对收条进行加工后复印，将收条备注的“以银行打款为准”复印删掉，为此，被告陈永双理应提供收条原件或银行转账予以充分证明所陈述事实的真实性，但被告陈永双经本院合法传唤无正当理由未到庭，也不提交收条原件，视为其放弃证据补强性的举证，故原告陈金积的陈述的证明力大于被告陈永双的抗辩意见。对原告陈金积主张被告归还2万元借款的请求，本院予以支持。关于原告陈金积主张的利息，由于双方系自然人，且没有约定，本院不予支持。被告陈永双经传唤未到庭，依法缺席审理。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的决定第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下： 限被告陈永双在判决生效后立即归还原告陈金积借款20000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234.00元（已减半收取），由被告陈永双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，原告陈金积可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理罗银 书记员宋玲玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7255号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。法定代表人：刘光辉，总经理。被执行人：李茂银，男，1967年2月14日出生，汉族，住址安徽省亳州市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与被执行人李茂银保险人代位求偿权纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18509号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币21152元。执行过程中，本院执行到位7653.7元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18509号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月十七日书记员  胡 博
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初999号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人张躲，男，1994年2月10日出生于湖南省长沙县，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省长沙县。因盗窃于2010年5月25日被行政拘留五日；因盗窃于2011年9月13日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2019年7月8日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2020年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日投案，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉[2020]147号起诉书指控被告人张躲犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于2020年10月28日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杨柳媚出庭支持公诉，被告人张躲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月14日16时许，被告人张躲到长沙市雨花区××街道××乡××栋送牛奶时，通过旁边一户的2楼阳台攀爬到被害人米某家中，盗得1个鉴定价值人民币157元的黑色“西部数据”牌移动硬盘。同日21时许，被告人张躲主动到公安机关投案。案发后，被盗移动硬盘已追回并发还被害人米某。上述事实，被告人张躲在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局同升派出所出具的到案经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场指认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2020］0167号《价格认定结论书》，长沙县公安局《公安行政处罚决定书》，湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121刑初473号《刑事判决书》，湖南省网岭监狱（2020）湘网监释字第412号《释放证明书》，证人王某的证言，被害人米某的陈述及其提供的被盗移动硬盘购买凭证，被告人张躲的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张躲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张躲是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张躲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，且被盗移动硬盘已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人张躲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年3月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年十一月三日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4296号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：闵莉，系该支行员工。被告：王闯，男，1982年9月10日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告王闯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告王闯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告王闯偿还信用卡欠款本金2099.56元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人王闯2017年7月3日在我行办理银联信用卡一张，卡号为×××，截止2020年6月8日欠本金2099.56元。我行工作人员多次通过信函、电话、上门和报刊公告对其催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，防止国家金融资产遭受损失，特对被告提起法律诉讼，要求被告偿还我行信用卡欠款本金及利息（直到贷款本息结清为止）。被告王闯未作答辩。经审理查明，2017年7月3日被告王闯在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日被告尚欠本金2099.56元及利息。以上事实由原告提供的被告信用卡申请材料、系统欠息截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王闯持有原告发放的银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日尚欠本金2099.56元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年11月17日的欠款本金2099.56元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王闯于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年11月17日的欠款本金2099.56元及利息（利息按双方约定以银行系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年十一月二十七日书记员 田佰拓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵虎,男,1975年8月31日出生,汉族,住山东省济南市市中区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市市中区人民政府。住所地：山东省济南市市中区经八路122号。 法定代表人翟立波,该区区长。 再审申请人赵虎因诉山东省济南市市中区人民政府(以下简称市中区政府)政府信息公开一案,不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1459号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵虎向本院申请再审称：原审认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法，其提供的证据能够证明市中区政府制定的拆迁补偿方案存在，市中区政府未按其申请提供政府信息不当。故请求撤销一、二审判决，依法撤销市中区政府作出的[2018]第158号政府信息公开告知书（以下简称158号告知书），改判市中区政府依法公开济征公告[2016]310号中对应的市中区政府制定的拆迁补偿方案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为市中区政府是否依法履行了政府信息公开的法定职责。根据158号告知书作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(四)申请内容不明确的,应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，市中区政府针对赵虎的政府信息公开申请作出答复，告知其申请公开的“市中区政府制定的拆迁补偿方案”实为《兴隆片区项目关于兴隆一村土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》并向其提供，经原审法院审理查明，市中区政府并未制定补偿方案，赵虎申请的政府信息不存在，故市中区政府针对赵虎的政府信息公开申请已经履行了相应的职责。若赵虎对市中区政府未制定补偿方案有异议，可依法另行主张权利，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。赵虎的申请再审理由及主张尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，赵虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵虎的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6158号 原告：张宁，女，汉族，1989年9月27日出生，住所地石家庄市长安区。 被告：闫鹏，男，汉族，1978年1月27日出生，住所地石家庄市裕华区。 原告张宁与被告闫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加诉讼,被告闫鹏经本院依法传唤未到庭质证。本案现已审理终结。 张宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告剩余借款本金9000及其相应利息3627.5元，共计：12627.5元；2、本案所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告闫鹏因未缴纳物业费与其居住的小区物业产生纠纷，从而被石家庄市长安区人民法院列为失信执行人。因此影响其女儿上幼儿园。故被告2018年6月5日向原告借款20000元整，并于2018年6月5日与原告张宁签订借款合同，借款合同中双方约定还款时间为2018年9月5日，月利息为2.5%。被告自2018年6月5日开始至2019年7月3日期间，陆续分7笔款项共向原告偿还了14500元，其中偿还本金11000元，利息3500元。被告所欠原告剩余借款为9000元及截止至2020年5月22日剩余未还利息3627.5元，共计12627.5元。原告多次与被告联系，均未得到任何回复。为了维护原告的合法权益，故向贵院依法提起诉讼。 闫鹏未到庭，未答辩亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年6月5日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款20000元，用途为资金周转，借款期限自2018年6月5日至2018年9月5日，月息2.5%。同日，原告通过中国工商银行向被告转账20000元，被告向原告出具《借条》一份。至2019年1月11日，被告已偿还原告借款本金11000元，尚欠原告借款本金9000元。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃。原告提交的《借款合同》、《借条》及银行转账凭证能够证明原、被告之间的民间借贷关系及被告欠款的事实。原告履行了出借义务，被告应按约偿还原告借款。被告未按约偿还原告借款，其行为构成违约，然原告主张被告按月利率2.5%给付利息超过了法律保护的上限，应按月利率2%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告张宁借款9000元，并给付利息（自2019年1月11日起至付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  于桂芝 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王春茹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘涛，男，汉族，1980年5月22日生，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：凡俊俊，四川蓉城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁乐，女，汉族，1986年4月17日生，住河南省开封市顺河回族区。一审第三人：钟诚，男，汉族，1980年9月3日生，住四川省资阳市乐至县。再审申请人刘涛因与被申请人梁乐及一审第三人钟诚股东出资纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘涛申请再审称：（一）原审适用法律错误，违反不告不理的原则。梁乐提出的诉求是要求刘涛支付股权回购款，请求权基础是双方2018年3月3日签订的《协议书》，而一审判决要求刘涛返还股份投资款，请求权基础是《股份投资协议》无效或被解除时梁乐享有的财产返还请求权。原审未对梁乐要求支付股份回购款的诉求予以处理，而是对退还股份投资款的诉求进行了处理，违反了不告不理的原则。《协议书》实际是预约协议，不具备强制履行的条件，且未约定履行顺序。在梁乐履行回购股份回购义务之前，刘涛可以基于同时履行抗辩权拒绝支付股权回购款。梁乐至今未按照《股份投资协议》约定的时间及金额完成支付投资款的义务，刘涛无义务向梁乐过户股权，梁乐也未取得股东身份。梁乐无法向刘涛履行股份过户义务，也无权要求刘涛支付股权回购款。（二）即使刘涛应向梁乐支付股权转让款，也应扣除14万元商务考察费及钟诚向梁乐转账的22万元。（三）二审认定梁乐转款超过99万缺乏依据，没有证据证明梁乐弟弟梁楠转账。本院经审查认为，（一）2017年1月3日，梁乐与刘涛签订了《股份投资协议》，约定梁乐分期向刘涛支付共计100万元的投资款，取得相应的股权。2018年3月3日，梁乐与刘涛又签订《协议书》，约定刘涛收购梁乐的股权，梁乐以原始投资额度原价转让给刘涛。结合梁乐、刘涛双方两次签订协议的内容来看，2018年3月3日签订的《协议书》实际意思是协商一致解除了双方2017年1月3日的《股份投资协议》，并约定了合同解除后刘涛向梁乐退还投资款。因此原审判令刘涛退还投资款，并无不当。刘涛所提的双方应先履行完毕《股份投资协议》，再履行《协议书》的理由，显然不能成立。（二）关于钟诚向梁乐转账的22万元，梁乐提交的证据可以证明上述款项用于购买酒店用品，且二审也明确说明上述款项的争议可由钟诚另诉，对此本院也不再予以审查。关于14万元的商务考察费，梁乐及其家人转账金额已经超过一审判决退还的99万元，刘涛提交的证据也不能证明该99万元中包含14万元的商务考察费，二审同样明确说明刘涛可就商务考察费另诉，故对此本院也不再予以审查。（三）二审期间梁乐提交了其弟弟梁楠于2017年4月21日向钟诚转款10万元的凭证，且经双方质证，因此二审认定梁乐及其家人向钟诚转款超过99万元证据充分。综上，刘涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘涛的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十一月五日法官助理叶海涛书记员冯增艳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4755号 原告：刘某，男，1992年4月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被告：苏某，男，1993年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告刘某与被告苏某劳务合同纠纷一案，于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付所欠原告工资款10000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日原告刘某从58同城招聘看到被告苏某的招聘信息，联系到被告后开始跟随被告苏某在濉溪各地干活，从事门窗安装及维修工作。工资按劳计报酬，每月不固定，至2010年9月3日，经双方结算，被告苏某尚欠原告刘某工资款10000元。原告刘某多次向被告苏某索要，被告苏某均以工程没竣工为由不予支持。原告刘某家里两个小孩需要抚养，被告苏某的行为严重困扰了原告的日常生活。综上，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 刘某为支持其诉讼请求提交证据：1、原被告身份信息复印件，证明原被告的主体资格；2、工资单一份，证明苏某拖欠刘某工资款共计10000元的事实；3、记账单三张（复印件），证明刘某记录跟随苏某工作的情况；4、聊天记录，证明苏某尚欠刘某工资款10000元的事实。 苏某未书面答辩，亦未提交证据。 经庭审举证质证，本院对原被告双方所举证据审核认定如下：刘某所举证据1-4能够相互印证，证明苏某欠刘某工资款10000元，本院予以采信。 审理查明：刘某自2019年7月起受苏某聘用从事门窗安装维修工作，2020年9月3日经双方结算，苏某通过微信向刘某出具工资单一份，工资单载明：“刘某在2019-2020年在淮北碧桂园安装门窗与维修中工资共计一万元整，2020.9.3苏某。”此10000元苏某至今未向刘某付款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘某向苏某提供劳务，苏某应给予报酬，经双方结算苏某尚欠刘某工资款10000元，至今未付；故对刘某要求苏某支付工资款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告苏某于本判决生效之日起15日内支付原告刘某工资款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  张裕林 人民陪审员  李 凯 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  武凤梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。