wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0902民初1878号原告：李相忠，男，1968年10月24日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：李先跃，临翔区欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李珍跃，男，1982年4月13日出生，拉祜族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告：何根兰，女，1984年3月11日出生，拉祜族，临沧市临翔区人，农民，系李珍跃妻子，住临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人：廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：何庚升，男，1988年12月6日出生，拉祜族，临沧市临翔区人，农民，系何根兰之弟，住临沧市临翔区。原告李相忠与被告李珍跃、何根兰，第三人何庚升土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。原告李相忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告李珍跃、何根兰立即停止对原告施工的妨害行为；2.要求被告李珍跃、何根兰赔偿因其实施妨害行为给原告造成的损失28000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人何庚升系同一集体经济组织成员。2018年10月11日，第三人以60000元价款将位于本集体经济组织内的地名为大荒地（四至为：东至孔继超、李相文、李枝龙、李相荣、李相恒、李相武等人房屋为界；南至何然房屋为界；西至孔继仙、字啓然门前为界；北至公路为界），面积约2.5亩的土地使用权流转给原告。双方将合同履行完毕后，原告欲借当时的国家政策准备在该地块上建盖房屋，并于2019年1月间开始施工。在具体施工过程中，二被告提出地块的使用权他们也有一份，如果要动工就必须给他们赔偿或把地块分给他们一部分。原告向其说明了土地的流转过程，但后来二被告经与第三人即被告何根兰之弟何庚升协商无果。此后，二被告继续先后三次无理到施工现场阻止原告施工，致使原告被迫停工10天，造成原告聘请的挖掘机、装载机台班费损失共计28000元。事发后，原告曾向马台派出所报警，但被告并未听从警察的劝导，致使原告至今无法复工。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案中争议土地地块名称为“大荒田”，系何根兰、何庚升之祖父何成忠（已故）于2004年11月14日以本户承包的“忙宋养老田”与本集体经济组织成员刘如相共同达成《水田更换协议》，并到临翔区马台法律服务所对该协议进行见证后互换土地耕种得来的。第三人何庚升户目前持有的《农村土地承包经营权证》（承包期限1999年1月1日起至2028年12月31日止）中，登记的承包方代表为何然（何庚升父亲）、共同承包人分别为张有兰（何庚升祖母）、何成忠（何庚升祖父）、字正英（何庚升母亲）、何庚周（何庚升之兄，已故）及何庚升。登记的承包地块为“忙送田（2.9亩，东至刘如昌田，南至大沟，西至荒山，北至水沟）、大红见山田（5亩，东至浪地边，南至小沟，西至小路，北至荒山）、小红见山地（1.4亩，东至浪地边，南至小路，西至刘仕贵地，北至荒山）、李昆阳山地（1.4亩，东至荒地，南至荒地，西至荒地，北至荒地）。”2018年12月13日临翔区人民政府重新颁发给刘如相户的《农村土地承包经营权证》（承包期限1999年1月1日起至2028年12月31日止）中，登记的承包方代表为刘如相，其他共同承包人含妻子孔继英、长子刘龙斌等六人。登记的承包地块（基本农田）“小岩田（5.78亩，东至林地，南至林地，西至林地，北至林地）、绕山田（1.68亩，东至李相恒地，南至卢绍芳地，西至卢绍芳地，北至李珍跃地及李珍建地）、忙送田（2.11亩，东至刘如昌地，南至地埂，西至地埂，北至刘如昌地）。”综上，涉案地块“大荒田”均未登记在上述以何然、刘如相二人为承包方代表的《农村土地承包经营权证》中。本院认为，根据《农村土地承包法》第三条、第二十三条、第三十二条、第四十条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。《物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，涉案土地“大荒田”虽然系第三人何庚升户与本集体经济组织成员刘如相户互换所得，但由临翔区人民政府所颁发给该二户的《农村土地承包经营权证》中均未有登记。根据《物权法》第一百一十七条规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。涉案地块“大荒田”的性质虽属于《物权法》确定的用益物权，受国家法律保护，但依照《土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”综上，本案原、被告间的土地承包经营权争议，实为个人之间的土地使用权争议，依法应当地由乡级人民政府或者县级以上人民政府解决，不属于人民法院民事案件主管范围，原告李相忠应另行申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李相忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  石兆钟二〇二〇年十一月十三日书记员  杨海波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26695号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：张金，男，1980年10月12日出生，汉族,住北京市房山区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告张金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令张金向亚联财公司支付拖欠本金13400元；2.判令张金支付逾期还款违约金（以13400元为基数，按年24%标准从2015年2月25日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年7月24日，亚联财公司、张金双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金15000元，借款期为18个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，张金仅偿还了部分本金及利息1600元，还应偿还剩余本金18938元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。张金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，张金（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额15000元，贷款期限18个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分18期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为1141元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，张金（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2013年7月24日将15000元以银行转账形式发放到张金名下工商银行账号为×××的账户。2013年7月24日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向张金指定银行账户转账15000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示张金共计还款1600元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与张金签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，张金未能按期足额还款，现借款已全部到期，张金应承担还本付息的责任，亚联财公司将张金所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求张金偿还尚欠本金13400元的诉讼请求予以支持。张金逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张金于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金13400元，并支付逾期违约金（以13400元为基数，按年利率24%标准，自2015年2月25日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由张金负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执459号之一 申请执行人:广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道**。 法定代表人：陈志权，董事长。 被执行人：揭阳市玉兴贸易有限公司。住。住所地：揭阳市乔南玉器中心****第**铺/div> 法定代表人：林晓新。 被执行人：李宏波，男，汉族，1969年12月10日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：林浩鑫，男，汉族，1959年9月14日出生，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人揭阳市玉兴贸易有限公司、李宏波、林浩鑫金融借款合同纠纷一案过程，于2019年9月12日向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2018）粤52民初78号民事判决书确定义务，并向本院申报财产，但被执行人没有履行。本院通过执行案件流程管理系统查询被执行人的财产，并于2019年10月10日向深圳市龙岗区人民法院商请将登记在被执行人李宏波名下、位于深圳市龙岗区坂田街道坂田社区长坑路**办公楼（产权证号：**，总建筑面积8393.13平方米，申请执行人享有优先受偿权）移送本院执行。 本案在过程中，本院查明：案外人林晓驰（男，身份证号码：）、串通被执行人李宏波等利用揭阳市玉兴贸易有限公司的名义，以订立虚假经济合同、隐瞒抵押物重大瑕疵情况等手段，骗取广东揭东农村商业银行股份有限公司本案执行标的贷款本金9800万元。2020年6月10日，本院将有关案件材料移送揭阳市公安局。同年6月15日，揭阳市公安局对本案已立案侦查，案号：【揭公（经）受案字（2020）00011号】。本院已于2020年9月14日作出裁定，中止对本案的执行。经征询申请执行人意见，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  林 欣
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执818号之三 申请执行人：张洪刚，男，汉族，1975年12月21日生，贵州省普安县人。 被执行人：吕元启，男，汉族，1974年01月25日生，贵州省兴义市。 被执行人：黄奇，男，汉族，1986年12月2日生，贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄奇在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二〇年十一月三十日 书记员 谭国亚
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初9号原告：周亮法，男，1975年11月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，居民身份证住址：湖北省安陆市。被告：隗协明，男，1971年12月10日出生，湖北省安陆市人，居民身份证住址：湖北省安陆市。被告：冯金林，男，1979年12月18日出生，湖北省孝昌县人，户籍地：湖北省孝昌县。现住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：隗协明，男，1971年12月10日出生，湖北省安陆市人，居民身份证住址：湖北省安陆市）。原告周亮法诉被告隗协明、冯金林侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后,依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长，人民陪审员张敏、任郁霞组成的合议庭,公开开庭进行了审理。法庭审理中，因新冠疫情及原告向本院提交申请，要求对其伤残等级等鉴定，本院依法予以准许。上述疫情及鉴定时间应不计入审限。原告周亮法；被告隗协明、冯金林的委托诉讼代理人隗协明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亮法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费11811.87元、误工费24500元、交通费483.50元、护理费5223.40元、营养费2450元、住宿费1500元、精神抚慰金1000元、鉴定费840元，共计47808.77元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年10月14日21时许，被告隗协明、冯金林在本市硚口区汉西三路香江家居旁沙县小吃店门口与原告因小事引起纠纷，产生争执后原告准许离开时，两被告上前将原告拦住，被告冯金林伙同隗协明手持钝器击打原告头部即其受伤倒地。事故原告报案，经鉴定为轻微伤。当日原告被送往武汉市第四医院住院治疗12天，共计花费医疗费11811.87元。为了维护自己的合法权益故请求法院查明事实，依法裁决。被告隗协明、冯金林共同辩称，原告受伤属实，但不同意原告的赔偿数额，请求法院查明事实，依法裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据将结合其他证据予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系老乡关系，2019年10月14日，原告在被告位于本市××号的麻将馆打麻将，原告打了几盘就离开了，后原告报警称被告聚众赌博，两被告知晓后，于同日21时许，在同一地址汉西三路香江家居旁沙县小吃门口持钝器击打原告的头部致原告受伤。后被告打110报警，120救护电话，原告因伤在武汉市第四医院住院治疗12天，其出院医嘱需要加强营养。2019年11月4日武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字[2019]第20746号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：周亮法所受损伤程度现评定为轻微伤，建议待治疗终结后择期再行复查鉴定。2019年10月15日及16日武汉市公安局硚口区分局出具硚公（韩）行决字[2019]15709号、硚公（韩）行决字[2019]15717号行政处罚决定书，分别对被告隗协明、冯金林行政拘留七日。原告后向本院委托，要求对其伤情做鉴定，本院委托湖北三真司法鉴定中心，该中心于2020年11月5日作出三真司鉴定中心[2020]临鉴字第FL0168号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人周亮法2019年10月14日所受伤不构成伤残，其下颌磨牙损伤、牙冠松动后期如需行对症处理，建议按实际发生费用据实赔付；自受伤之日起给予误工时间30日，护理时间15日，营养时间15日。现原告要求被告赔偿其相关损失，被告不同意赔偿，故其为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。两被告持钝器击打原告受伤并造成损害后果，应承担主要的民事赔偿责任。原告为琐事引起双方矛盾，并进而发生争执和肢体冲突，其主观及个人行为上亦存在一定过错，故原告应自行承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告产生的实际损失项目数额：医疗费11811.87元、误工费酌情支持7015.40元（42677元/年÷365天×30日）、交通费酌情支持400元、护理费1753.85元（42677元/年÷365天×15日）、营养费750元（50元/天×15天）、鉴定费840元，共计22571.12元。关于住宿费，不属于原告的直接损失，故本院不予支持；关于精神抚慰金，因原告未构成伤残，故本院不予支持。故被告隗协明、冯金林共同赔偿原告周亮法人民币15799.78元（22571.12元×70%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定、判决如下：一、被告隗协明、冯金林自本判决生效之日起五日内共同赔偿原告周亮法人民币15799.78元。二、驳回原告周亮法其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，此款由原告周亮法自行承担90元，被告隗协明、冯金林承担210元（此款已由原告先行支付150元，被告将其中的60元在支付上述赔偿款项时一并支付，余款150元向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 严 俊人民陪审员 张 敏人民陪审员 任郁霞二〇二〇年十一月二十日书 记 员 刘婧敏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4297号申请人：陈秀秀，女，汉族，1989年10月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义金宏置业有限公司，统一社会信用代码：91520303780150113H。法定代表人：赵炳森，职务：董事长。申请人陈秀秀与被执行人遵义金宏置业有限公司之间的买卖合同纠纷，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义金宏置业有限公司银行存款人民币51000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐杨
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10311号原告：陆某，住武威市。委托诉讼代理人：寇某，甘肃森博律师事务所律师。被告：杨某，住武威市。被告：甘肃国宝餐饮管理有限公司。法定代表人：杨某，系该公司执行董事。原告陆某与被告杨某、甘肃国宝餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，陆某于2020年11月11日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陆某申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆某撤诉。案件受理费3108元，减半收取1554元，由陆某负担。审判员 李秉诚二〇二〇年十一月十一日书记员 刘 巍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4749号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某某，男，1991年1月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检张江刑诉〔2020〕7911号起诉书指控被告人顾某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月18日23时许，被告人顾某某在上海市浦东新区川沙新镇绿地东海岸花溢泊明KTV888包房内娱乐时，因见女友与被害人严嘉胤在包房内一起饮酒聊天，即向被害人严嘉胤身上泼酒并将塑料酒杯扔向被害人严嘉胤，随即引发两人相互殴打。经鉴定，被害人严嘉胤遭外力作用致面部划伤4厘米以上，眼部挫伤，构成两处轻微伤。2020年9月19日，被告人顾某某在明知被害人报警情况下，在现场等候民警到来，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人顾某某的行为构成寻衅滋事罪，被告人顾某某具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，具有累犯的从重处罚情节，建议判处被告人顾某某有期徒刑七个月。被告人顾某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年4月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年十一月十日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初128号公诉机关保康县人民检察院。被告人周春新，男，1966年4月10日出生于保康县，汉族，小学肄业，农民，户籍地保康县，住保康县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月28日被保康县公安局取保候审。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人周春新犯故意伤害罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员马可出庭支持公诉，被告人周春新到庭参加诉讼。现已审理终结。保康县人民检察院指控，2020年8月11日20时许，被告人周春新因琐事与邻居李某1发生争执，二人互相追逐殴打，后周春新拿起铝合金垃圾撮箕打李某1头部，用腿将李某1绊倒在地，致使李某1左侧髂骨骨折、头皮裂伤、结膜下出血（双眼）、左足第2趾近端骨折。经保康华康法医司法鉴定所鉴定，李某1髂骨骨折损伤程度已构成轻伤二级。案发后，周春新与被害人达成和解协议，赔偿全部损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人周春新故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了接处警登记表、归案经过、现场照片、调解协议书、谅解书等书证，被害人李某1的陈述，证人李某2、王某等证言，鉴定意见等证据材料。被告人周春新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人周春新主动到公安机关接受询问，如实供述自己的罪行。本院认为，被告人周春新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。案发后，周春新主动到公安机关接受询问，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，且本案系邻里纠纷等民间矛盾引发，可酌定从轻处罚。周春新当庭认罪认罚，愿意接受处罚，依法可以从轻处理。公诉机关的量刑建议适当。经审前社会调查，依法可以对周春新适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周春新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴 权人民陪审员  万智一人民陪审员  刘书才二〇二〇年十一月三日书 记 员  陈小玲
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1995号 原告：邹其蓉，女，1975年9月11日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。 被告：李登强，男，1973年11月28日出生，户籍地重庆市涪陵区。 原告邹其蓉与被告李登强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，在适用简易程序审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告李登强送达诉讼文书，本院于2020年8月20日作出(2020)渝0156民初1995号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理，并向被告李登强公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书、(2020)渝0156民初1995号民事裁定书等诉讼文书，依法由审判员左兵担任审判长，与人民陪审员罗美学、李朝奎组成合议庭，适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告邹其蓉及其委托代理人刘远均到庭参加了诉讼，被告李登强经本院合法传唤后无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹其蓉诉称，2016年，被告李登强在重庆市武隆区XX镇XX开发蔬菜基地，将蔬菜基地所需厂房和活动板房发包给原告承建。至2017年4月，被告李登强尚欠原告150000元工程款。被告李登强向原告出具了欠条一份，约定在2019年10月30日前向原告付清工程款。到期后，经原告邹其蓉催收，被告李登强未给付。故请求人民法院判决：被告李登强支付原告工程款150000元及利息（利息计算方式：以150000元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止）。 被告李登强未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年，被告李登强在重庆市武隆区XX镇XX开发蔬菜基地，将蔬菜基地所需厂房和活动板房发包给原告邹其蓉承建。至2017年4月，被告李登强尚欠原告邹其蓉150000元工程款。被告李登强向原告邹其蓉出具了欠条一份，该欠条载明“欠条今欠邹其蓉身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币150000元大写：壹拾伍万元整。2019年10月30日以前还清。欠款人：李登强51230XX，2017年4月”。欠款到期后，经原告邹其蓉催收，被告李登强未给付。2020年7月8日,原告邹其蓉诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院所确认的以上法律事实，有原告的当庭陈述、欠条、证人证言等证据在案为凭。上述证据，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，原告邹其蓉虽未与被告李登强签订书面合同，但原告邹其蓉与被告李登强均应当按照约定全面履行自己的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告邹其蓉已履行了义务，且被告李登强对原告邹其蓉完成的工程量进行了结算确认，被告李登强尚欠原告邹其蓉工程款150000元，因此被告李登强应当对原告邹其蓉承担支付工程款150000元的民事责任。对原告主张被告支付利息的请求，双方在欠条上并未有约定，且原告也未举出造成资金占用利息损失的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李登强在本判决生效后七日内支付原告邹其蓉工程款150000元； 二、驳回原告邹其蓉的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元,公告费560元，合计3860元（原告已预交），由被告李登强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  左 兵 人民陪审员  罗美学 人民陪审员  李朝奎 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  戴瀚琳
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3495号 申请执行人：陈万朋，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：施长顺（又名施昌顺），男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人陈万朋与被执行人施长顺民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初1087号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律义务。本院执行标的额为20000元，实际执行到位5400元，经调查，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民初1087号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理沈建国 书记员施小璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26786号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：王思桥，男，1985年6月20日出生，汉族,住北京市平谷区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王思桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告王思桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令王思桥向亚联财公司支付拖欠本金38420元；2.判令王思桥支付逾期还款违约金（以38420元为基数，按年24%标准从2018年6月7日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年3月6日，亚联财公司、王思桥双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金60000元，借款期为15个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，王思桥仅偿还了部分本金及利息21580元，还应偿还剩余本金44000元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。王思桥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，王思桥（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额60000元，贷款期限15个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分15期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为5380元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，王思桥（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2017年3月6日将60000元以银行转账形式发放到王思桥名下农业银行账号为×××的账户。2017年3月6日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向王思桥指定银行账户转账60000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示王思桥共计还款21580元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与王思桥签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，王思桥未能按期足额还款，现借款已全部到期，王思桥应承担还本付息的责任，亚联财公司将王思桥所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求王思桥偿还尚欠本金38420元的诉讼请求予以支持。王思桥逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王思桥于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金38420元，并支付逾期违约金（以38420元为基数，按年利率24%标准，自2018年6月7日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由王思桥负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初6099号 原告：胡世好，男，1978年12月出生，汉族，住安徽省六安市。 原告：胡世琴，女，1975年9月出生，汉族，住安徽省六安市。 原告：马成霞，女，1954年9月出生，汉族，住安徽省六安市。 特别授权委托诉讼代理人：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。 被告：蒋纯杰，男，1982年3月出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：王晗，男，1989年6月出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：六安市晋安物流有限公司，住所地六安市裕安区独山镇交管站内，统一社会信用代码91341500MA2N18NX5J。 法定代表人：陈习好。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘（0564-3339131），统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，公司经理。 原告胡世好、胡世琴、马成霞与蒋纯杰、王晗、六安市晋安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本院按照原告胡世好、胡世琴、马成霞提供的被告王晗住址及通讯联络方式无法找到被告，在本院要求原告限期内补充提交相关信息资料后，仍未能对被告进行有效送达，导致被告王晗身份信息无法辨明，诉讼程序难以有效进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡世好、胡世琴、马成霞的起诉。 案件受理费6610元，退还原告胡世好、胡世琴、马成霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵卉 二〇二〇年十一月三日 书记员  马兰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款(三)项：裁定适用于下列范围 （一）不予受理； …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项关于原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1889号 原告：曾启元，男，1979年11月7日出生，汉族，成都市人，住成都市青白江区。 被告：曾海波，男，1985年10月11日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告曾启元与被告曾海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾启元到庭参加了诉讼，被告曾海波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行处理。本案现已审理终结。 原告曾启元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款15000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款18000元，2016年1月29日被告向原告出具借条一张。其后原告一直催收，被告于2017年上半年还款3000元，尚欠15000元一直不偿还。 被告曾海波未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证复印件、借条等证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 原、被告系朋友关系，2015年下半年原告向原告借款18000元，2016年1月29日被告向原告出具借条一张，约定在2016年6月前偿还。 另查明，在庭审中原告自认被告于2017年还款3000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，被告曾海波于2015年下半年因需要资金向原告曾启元借款18000元，2016年1月29日被告向原告出具借条1张，约定在2016年6月以前偿还。借款到期后，原告可以要求被告偿还借款。在庭审中，原告自认被告于2017年上半年偿还了3000元，故被告尚欠原告借款本金15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾海波于本判决生效后十日内偿还原告曾启元借款本金15000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告曾海波负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 黄 威 人民陪审员 谢 金 人民陪审员 练玉芳 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 刘凡平
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢290号申请执行人：周虎成，男，汉族，1994年01月16日出生，住重庆市渝中区。被执行人：程浪，男，汉族，1994年08月10日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人周虎成与被执行人程浪借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）渝0104民初4570号民事调解书，调解内容：一、程浪于2018年9月30日之前一次性支付周虎成100000元，并支付自2018年6月22日起至付清时止，以尚欠本金为基数按照月息2%计算的利息；二、案件受理费1150元（周虎成已经预交），程浪于2018年9月30日支付给周虎成。本案案件受理费1150元，由双方根据调解协议负担。民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日依法立案执行，在执行过程中双方当事人达成了执行和解协议，本院依法终结(2018)渝0104执1731号案件的执行，但被执行人程浪未按照执行和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月9日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序，其申请执行的债权10万元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  徐 轩二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 栋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33656号原告：贾冠群，男，1982年10月5日出生，汉族，自述住址北京市通州区。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：魏亚平，男，1952年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告贾冠群与魏亚平民间借贷纠纷一案，本院已立案。贾冠群向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币120万元，并支付逾期利息损失至实际清偿之日止（利息计算方式为：以借款人民币120万元为基数，按照月利息2%，日息为月息除以30的标准计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系普通朋友关系，原告因资金周转原因，分多笔向原告借款合计人民币120万元。2017年6月4日，双方就借款事实在北京市方正公证处作出《公证书》壹份，证明借款金额为人民币120万元，借款期限为一个月，自2017年6月14日至2017年7月8日（实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限；分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为计算期限。具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延）。借款月利率为2%，日息为月息除以30。双方同时约定了收款账户、还款利息、权利义务等条款。同时约定争议解决由合同签订地，即北京市西城区人民法院管辖。但是，被告未按时向原告偿还款项，截止起诉之日，原告多次向被告催要借款，但均被其以各种理由拖延。故，原告迫于无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特依法向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法查明案件事实，维护原告的正当合法权益。魏亚平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求贵院依法撤销原立案决定，将本案依法移送北京市朝阳区人民法院审理。2020年9月，被申请人贾冠群向贵院起诉魏亚平借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院就此作出了(2020)西预民字第60673号立案审理的决定，并于2020年10月13日上午9:15以电子邮件方式向魏亚平的私人邮箱发送《民事案件送达通知书》，申请人对本案管辖权提出异议。申请人认为北京市西城区人民法院的立案没有法律依据，是错误的。因为“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告居住地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。申请人(被告)登记的住所地在北京市朝阳区×小区，被申请人(原告)诉被告的住址是“北京市朝阳区×中路6号院E座605”，并据此向贵院提起诉讼。其自己的住址是北京市通州区，申请人与被申请人的借贷手续和转款都是在被申请人居住地附近的通州区工商银行门前的车里办理的。本案中，申请人与被申请人系朋友关系，属于自然人之间的民间借贷，均系公民。其双方的居住地都不在西城区，且申请人登记居住地在朝阳区，而被申请人居住地和借贷案的借贷手续及借款办理转款交接地都在通州区。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案中申请人系公民，故，本案应由申请人的经常居住地北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系贾冠群以民间借贷为由提起的诉讼，属于因合同纠纷产生的诉讼。贾冠群（乙方、出借人）与魏亚平（甲方、借款人）于2017年6月14日签订的涉案借款合同明确载明合同签订地为北京市西城区，合同第十二条约定与本合同有关的任何争议，由合同签订地人民法院管辖。贾冠群与魏亚平认可双方当场在北京市方正公证处签署的涉案借款合同，上述借款合同经过北京市方正公证处公证，魏亚平亦认可借款合同系其本人签字，贾冠群也提供了与魏亚平之间于2016年12月、2017年3月的转账汇款凭证，结合北京市方正公证处位于北京市西城区的情况，可以确定借款合同中载明的合同签订地是真实的。现贾冠群基于上述借款合同约定向本院提起诉讼，符合协议管辖的法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。魏亚平所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。魏亚平所提撤销原立案决定一节，并非管辖异议审理范围，亦缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回魏亚平对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由魏亚平负担(于本裁定生效之日起七日内交纳)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇二〇年十一月六日书记员  李晓丛
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0181执2403号 申请执行人：张尚珍，女，1942年3月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：汤为英，女，1952年7月19日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：汤伟胜，男，1962年8月23日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：汤伟仙，男，1964年10月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：汤维香，女，1967年8月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告张尚珍诉被告汤为英、汤伟胜、汤伟仙、汤维香继承纠纷一案，执行依据为（2018）皖0181民初2699号民事判决书。本院执行过程中，经本院调查发现巢湖市旗山枫景21号楼2单元404室房屋未办理产权登记，暂无法执行，待案涉不动产登记确权时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020)皖0181执2403号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨 洋
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执恢99号 刘南贺： 关于本院刑事审判庭移送的罚金执行一案，在执行过程中，你已按梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14刑终204号《刑事判决书》确定的罚金内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢445号 文洪、德阳美威汽车有限公司： 文洪与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本次恢复执行标的19978.28元，经本院立案执行已执行到位19978.28元。至此，文洪向本院申请执行的德劳人仲裁（2020）102号仲裁调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初1117号原告：吴国强，男，1958年5月11日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告：邓家鸿，男，1960年11月14日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。二原告共同委托代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师被告：崇义县聂都乡河口村民委员会,住所地崇义县聂都乡河口村。法定代表人：罗扬生，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被告：甘业春，男，1967年6月19日出生，汉族，住崇义县。被告：刘雪娇，女，1969年12月19日出生，汉族，住。被告：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地崇义县横水镇中山北路56路。法定代表人：赖美娟，系该公司董事长。委托代理人：谢鹏，江西崇义农村商业银行股份有限公司风险合规部总经理。委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。原告邓家鸿、吴国强与被告刘雪娇、甘业春、江西崇义农村商业银行股份有限公司、崇义县聂都乡河口村民委员会合同纠纷发回重审一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法进行了审理。原告吴国强、邓家鸿向本院提出诉讼请求：1、确认被告河口村委会与被告甘业春于2011年6月7日签订的《协议》无效；2、确认被告甘业春、刘雪娇与被告崇义农商银行于2016年4月3日签订的《最高额抵押合同》无效；3、判令注销被告甘业春、刘雪娇与被告崇义农商银行的1132号森林资源资产抵押登记，并承担由此产生的费用；4、判令四被告赔偿原告损失10000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年5月3日被告河口村委会与吴晓连等四人签订《林地和林木经营权租赁合同》，约定被告河口村委会将涉案山场在内的580亩承包经营权转让给吴晓连等四人。2004年10月30日，吴晓连等四人将涉案山场转让给钱勇并签订合同；2005年4月28日钱勇又将涉案山场转让给邱国庆、刘春盛并签订合同；2005年9月23日邱国庆、刘春盛与原告吴国强、邓家鸿签订《转让杉木林经营权合同书》，原告获得涉案山场的承包经营权。2019年5月原告为涉案山场申报采伐许可证时才得知：被告河口村委会于2011年6月7日与被告甘业春达成《协议》将涉案山场转让给甘业春。2016年4月13日甘业春和刘雪娇以涉案山场为抵押向被告江西崇义农村商业银行股份有限公司贷款，并办理了抵押登记。原告认为：原告自2005年9月23日起获得了涉案山场的承包经营权，被告河口村委会与被告甘业春签订的《协议》依法应当认定为无效。被告甘业春、刘雪娇与被告崇义农商银行签订的最高额抵押合同无效，抵押登记应当注销。被告江西崇义农村商业银行股份有限公司书面答辩称，答辩人不是本案适格的当事人。答辩人与原告没有任何合同关系。原告诉答辩人部分违反法定程序。答辩人与被告甘业春、刘雪娇因金融借款合同纠纷一案，已经崇义县人民法院（2019）赣0725民初276号案判决，该判决已经生效。原告作为案外人如对该判决有异议，可通过合法途径提出异议，而不是将答辩人列为本案的被告，原告诉答辩人的诉请部分和程序不合法。被告崇义县聂都乡河口村民委员会提出书面答辩意见称，根据原告及江西崇义农村商业银行股份有限公司提供的证据材料与答辩人单位的会议记录、协议、公章对比显示，本案被告甘业春等人，涉嫌伪造村民会议记录、伪造协议、私刻公章，涉嫌骗取银行贷款等犯罪行为。请求人民法院将被告甘业春、刘雪娇涉嫌犯罪的材料移送公安机关，并不再主张申请司法鉴定。本院经审查认为，关于原告吴国强、邓家鸿是否可以提起本案诉讼的问题，原告吴国强、邓家鸿向本院提起诉讼，其中三项诉讼请求分别为：一是确认被告河口村委会与被告甘业春签订的《协议》无效；二是确认被告甘业春、刘雪娇与被告崇义农商银行签订的《最高额抵押合同》无效；三是判令注销被告甘业春、刘雪娇与被告崇义农商银行的1132号森林资源资产抵押登记。而本院于2019年6月27日作出（2019）赣0725民初276号判决书，该案是原告江西崇义农村商业银行股份有限公司与被告甘业春、刘雪娇金融借款合同纠纷，其判决书认定甘业春以其经营的位于崇义县聂都乡河口村的杉木林（崇林证字2013第1404000020号）抵押担保合法有效，并判决甘业春、刘雪娇如到期不能清偿债务，拍卖或者变卖抵押的杉木林的款项来偿还其借款，该判决已经发生法律效力。由于该案件中涉及的《协议》，与本案原告吴国强、邓家鸿有利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，本案的原告应当属于（2019）赣0725民初276号案件中有独立请求权的第三人。民事诉讼法对已生效裁判案外人权益救济，规定了四种制度，分别为案外人执行异议、第三人撤销之诉、案外人申请再审及案外人执行异议之诉，立法的目的是为了兼顾保护第三人利益及维护生效法律文书的确定性、法律关系的安定性。现在本案的审理结果可能与本院（2019）赣0725民初276号判决内容产生矛盾。从维护人民法院生效判决一致性的角度考量，本案原告不应享有独立提起本案诉讼的权利。本案存在诉权竞合，本案原告可以提起第三人撤销之诉或者案外人执行异议之诉。关于被告甘业春是否涉嫌犯罪问题，本院依法将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓吴国强、邓家鸿的起诉。原审（2019）赣0725民初1138号案件受理费13187元，退回原告吴国强、邓家鸿。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  邱远忠审判员  张 颖审判员  邓联龙二〇二〇年十一月十二日书记员  罗 凌
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执746号 申请执行人刘捷高，男，1974年6月2日出生，住五华县。 被执行人温妙城，男，1992年3月31日出生，住五华县。 申请执行人刘捷高与被执行人温妙城建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1002号民事调解已发生法律效力。依照上述调解,被执行人温妙城认欠申请执行人刘捷高工程款27285元，此款分期支付：在2020年6月14日前支付6000元；在2020年7月14日前支付6000元；在2020年8月14日前支付6000元；在2020年9月14日前支付6000元；在2020年10月14日前支付3285元。若被执行人温妙城未按期足额支付，申请执行人刘捷高即可向法院申请执行，被执行人温妙城并承担案件受理费241.07元。根据申请执行人申请，本院于2020年7月6日立案执行,申请执行金额为27285元。 在执行过程中，本院于2020年6月11日在另案中依法查封了将被执行人温妙城所有的丰田牌小汽车（粤Ｍ×××××）一辆，并于2020年9月11日委托淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖且于53030元成交；于2020年9月27日依法扣划了被执行人温妙城的存款11500元。上述款项，扣除缴纳车辆违章罚款、案件申请执行费、诉讼费，申请执行人实际分得12580元。暂未发现被执行人温妙城其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”及拍卖程序，暂未发现被执行人温妙城有其他可供执行的财产，现仍有14705元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  魏秀云
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4642号原告：北京容行天下房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院5号楼9层1002。委托诉讼代理人：赵楠，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：安徽世家地产集团有限公司，住所地滁州市南谯南路631号。法定代表人：史钊，总经理。被告：孙高媛，女，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告北京容行天下房地产经纪有限公司与被告安徽世家地产集团有限公司、孙高媛服务合同纠纷一案，本案于2020年11月4日立案。原告北京容行天下房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳本案案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京容行天下房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 兵二〇二〇年十一月二十日法官助理  李明红书 记 员  王英俊
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执886号申请执行人：向志友，男，1961年出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区东沟镇。被执行人：福娃集团有限公司。法定代表人：谢松柏。本院在执行向志友与福娃集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇二〇年十一月十三日书记员  冯 兰
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1901号 原告：张文娟，女，1967年8月23日出生，汉族，住安国市。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告张文娟与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李兴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张乾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3191号原告：岳钢涛，男，1993年3月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：岳朝民，男，1968年12月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路东侧、浚大线北侧华府天下**商业楼。法定代表人：王龙泽，该公司经理。诉讼代表人：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人，住所地鹤壁市淇滨区黄山路与珠江路交叉口华府天下**商业楼**。管理人代表人：贾辉，管理人主要负责人。委托诉讼代理人：陈超，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告岳钢涛与被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鹤壁鼎盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳钢涛委托诉讼代理人岳朝民、郭玉海，被告鹤壁鼎盛公司委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳钢涛向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除《商品房买卖合同》；2、要求被告鹤壁鼎盛公司返还购房款669472.5元并赔偿一倍损失669472.5元。事实和理由：2015年1月26日，我与被告鹤壁鼎盛公司签订《商品房买卖合同》，约定被告鹤壁鼎盛公司开发的（崇）房预售证第011号1号楼1301号商品房出售给我，成交价格为669472.5元，约定2016年6月30日前交付房屋。2015年10月1日，我按照合同约定向被告鹤壁鼎盛公司缴纳了全部购房款，被告鹤壁鼎盛公司向我出具收据。后被告鹤壁鼎盛公司将涉案房屋出售给案外人冯利书，侵犯了我的合法权益，故诉至法院。被告鹤壁鼎盛公司辩称：1、2015年1月26日，原告岳钢涛与被告鹤壁鼎盛公司签订《商品房买卖合同》，约定原告岳钢涛购买位于河北省××世界步行街××楼××房，建筑面积88.30平方米，单价每平方米7500元，总金额662250元，另付暖气开口费6622.5元，有线电视初装费600元，总计付款金额669472.5元。2、2017年11月13日，被告鹤壁鼎盛公司已协助案外债权人向崇礼区房屋产权管理部门提交了涉案房屋产权转移申请审批表，将涉案房屋购房合同备案给了冯利书。2018年3月19日，被告鹤壁鼎盛公司将涉案房屋抵顶了对冯素芳的部分债务。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，但已不具备继续履行的可能性，原告岳钢涛诉请是否成立，请人民法院依法裁判。经审理查明：2015年1月26日，原告岳钢涛与被告鹤壁鼎盛公司签订《商品房买卖合同》1份，约定被告鹤壁鼎盛公司将其公司开发的位于河北省崇礼县商贸新区的金世界步行街第1幢1单元1301号出售给原告岳钢涛，建筑面积88.30平方米，单价为每平方7500元，总金额662250元。2015年10月1日，被告鹤壁鼎盛公司向原告岳钢涛出具收据1份，载明收到原告岳钢涛缴纳1301号房屋购房款662250元、暖气开口费6622.5元、有线电视开口费600元，以上共计669472.5元。2017年11月13日，被告鹤壁鼎盛公司向崇礼区房管部门申请将涉案房屋受让给案外人冯利书，用于抵顶了对案外人冯江、冯素芳的部分债务，并将涉案房屋购房合同备案给了案外人冯利书。2018年2月14日，被告鹤壁鼎盛公司向本院申请进行破产清算，同日，本院作出（2018）豫0611民初破申1号民事裁定书，裁定受理鹤壁鼎盛公司的破产（清算）申请。以上事实由原、被告双方的陈述及原告岳钢涛提交的《商品房买卖合同》、收据及被告鹤壁鼎盛公司提交的崇礼区房屋产权转移申请审批表等证据予以证明。本院认为：原、被告双方签订涉案《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，且不违法法律法规强制性规定，应为有效，当事人应当全面履行自己的义务。原告岳钢涛已按照合同约定向被告鹤壁鼎盛房产公司支付购房款及暖气、有线电视开口费共计669472.5元，但被告鹤壁鼎盛公司又将涉案房屋备案给案外人冯利书，被告鹤壁鼎盛房产公司的行为已构成违约，其违约行为致使原告岳钢涛无法实现合同目的，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”原告岳钢涛要求与被告鹤壁鼎盛房产公司解除2015年1月26日签订的《商品房买卖合同》及要求退还购房款669472.5元并支付一倍房款的赔偿金669472.5元符合法律规定，本院予以支持。《商品房买卖合同》解除日期应为解除通知即起诉状送达被告鹤壁鼎盛公司之日，即2020年10月21日。《全国法院破产审判工作会议纪要》第二十八条规定，“破产债权的清偿原则和顺序。对于法律没有明确规定清偿顺序的债权，人民法院可以按照人身损害赔偿债权优先于财产性债权、私法债权优先于公法债权、补偿性债权优先于惩罚性债权的原则合理确定清偿顺序。因债务人侵权行为造成的人身损害赔偿，可以参照企业破产法第一百一十三条第一款第一项规定的顺序清偿，但其中涉及的惩罚性赔偿除外。破产财产依照企业破产法第一百一十三条规定的顺序清偿后仍有剩余的，可依次用于清偿破产受理前产生的民事惩罚性赔偿金、行政罚款、刑事罚金等惩罚性债权。”本案中，被告鹤壁鼎盛公司已进入破产程序，其破产财产应由全体债权人公平分配，同一顺序的破产债权应当得到公平受偿，鉴于《中华人民共和国企业破产法》是解决债务人丧失清偿能力时的非常态下发生的特别法律问题，属于特别法范畴，根据特别法优于一般法的法律适用原则，优先适用《中华人民共和国企业破产法》，对属于惩罚性的债权从优先债权中剥离，有利于破产债权人的平等受偿。原告岳钢涛要求被告鹤壁鼎盛公司支付一倍房款的赔偿金669472.5元具有惩罚性，虽然属于破产债权，但不优先受偿，按劣后普通债权予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告岳钢涛与被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司签订购买位于张家口市崇礼县商贸新区的金世界步行街第1幢1301号房屋的《商品房买卖合同》于2020年10月21日解除；二、被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告岳钢涛购房款669472.5元；三、被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳钢涛购房款一倍损失669472.5元，该债权劣后于普通债权清偿；四、驳回原告岳钢涛的其他诉讼请求。案件受理费17048元，减半收取8425元，由被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年十一月十七日书记员  李 超
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9213号 申请执行人钟宁，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人莫崇恩，男，1965年06月17日出生，壮族，住广西忻城县；广西忻城县思练镇宿邓村宿邓屯19号。 本院在执行钟宁与莫崇恩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初8842号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人莫崇恩名下银行账户存款48590.10元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十日 书记员 欧  涛
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17880号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD），住所地韩国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24楼）。法定代表人：郭锡玕。委托诉讼代理人：肖园园、周鼎凯,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市番禺区桥南一休食品店，住所地广州市番禺区桥南街南华路**。经营者：陈志行，男，1971年2月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）与被告广州市番禺区桥南一休食品店侵害商标权纠纷一案，原告以双方已经达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）撤回起诉。本案受理费275元由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD）负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6634号原告：郝某，咸阳路新通建筑工程有限公司董事长，住太原市。委托诉讼代理人：乔某，山西圣成运律师事务所律师。被告：张某，住太原市。原告郝某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人乔某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款71500元及逾期付款利息损失2560.89元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月1日起至立案之日止，实际主张至付清全部款项之日止）；2.与本案有关的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告因资金周转需要向原告借款60000元整，原告于当日通过中国建设银行以转账方式向被告全额给付，被告出具了借条，约定一年内还清，月利率1.5%。借款期满后，被告没有归还，经原告多次索要，2019年7月13日被告支付利息2000元，其余欠款未支付。2019年11月1日原、被告再次就借款及还款事宜进行协商，由被告更换借条本息合计71500元整，同时被告承诺尽快归还。但时至今日，被告仍未归还。原告认为，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权利。为维护原告利益，诉至法院，望判如所请。被告张某承认原告郝某在本案中所主张的事实，但表示因债务较多，经济困难，现没有能力偿还，会积极找工作偿还。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，郝某通过银行转账的方式向张某转款60000元。2019年7月13日，张某通过微信转账的方式向郝某转款2000元。2019年11月1日，张某出具借条一张，主要内容为：今借到郝某71500元整。2020年1月22日，张某通过微信转账的方式向郝某转款300元。庭审中，郝某陈述称2018年借款的时候没有打借条，后因张某没有还款，打了借条约定一年归还。2019年11月1日，其与张某协商，由张某将原借条更换为借款71500元的现有借条，其中包括60000元的本金和11500元的利息。张某陈述称其向郝某借款60000元，1.5分的利息，还过2000元的利息。以上事实有借条、银行转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等在案佐证。本院认为，通过郝某提交的证据及原、被告的陈述，能够认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系。2019年11月1日，张某出具借条确认向郝某借款71500元，该借条系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。通过张某向郝某偿还利息2000元的事实及该借条内容可以确认，2018年3月5日至2019年11月1日的利息为13500元，年利率为13.552%（13500元÷606天×365天÷60000元），未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4.35%的四倍。故郝某要求张某偿还借款本金71500元的诉求，本院予以支持。虽借条内未约定利息及履行期限，因该借条为双方结算本息后出具的新凭证，是郝某向张某主张债权的结果，故郝某要求张某支付其自2019年11月1日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉求，本院予以支持，但应扣除张某于2020年1月22日支付的利息300元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告郝某借款本金71500元，并以未还的借款本金为基数，支付从2019年11月1日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，上述利息应扣减被告张某已支付的利息300元；二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取826元（原告已预交），由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二〇年十一月三十日书记员 宁梦菲
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0926民初507号   原告武某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。   委托代理人侯某，乌兰察布市察右前旗土贵乌拉镇法律服务所法律服务工作者。   被告刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市宁城县。   被告察右前旗新鑫矿业有限公司，统一社会信用代码91150926664087129G。   法定代表人周某，该公司董事长。   本院于2020年9月9日立案受理原告武某诉被告刘某、察右前旗新鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，现原告武某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告武某自愿撤诉，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：   准许原告武某撤回起诉。   案件受理费50元减半交纳25元，由原告武某负担。   审判员 冯晓娟     二〇二〇年十一月十六日   书记员 张 震   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉：   ……
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1067号申请执行人：王×，孝义市人。被执行人：曹×，孝义市人。上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年6月4日作出的（2019）晋1181民初95号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人曹×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人王×20000元。承担本案受理费312.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人曹×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费200元，由被执行人曹×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年十一月十日书记员 梁志宏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14775号原告：欧益平，男，1978年2月7日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：李兴祖，男，1959年12月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人：李荣，男，1985年3月19日出生，苗族，住贵州省凯里市。系李兴祖儿子。代理权限：特别授权。原告欧益平与被告李兴祖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理案件后，依法适用简易程序，于2020年11月5日、2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告欧益平、被告李兴祖的委托代理人李荣到庭参加诉讼。现已审理终结。原告欧益平请求本院判令：1、被告偿还原告工程保证金20万元；2、被告按贷款利率9.7‰向原告支付2014年6月8日至2020年9月5日的利息11.64万元；3、被告赔偿原告误工和精神损失等费用3万元；4、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年初，被告向原告称其手中有过亿工程，需要朋友合作承建。原告通过他人介绍认识被告并经过一段时间的接触后，被告答应在黔东南境内安排市政工程给原告承建，但要交纳20万元保证金，并承诺款到后可以马上开工，进场即可返拨工程进场款50万元。原告为了得到工程做，向银行贷款20万元，于2014年6月8日转账到被告的信合卡上。之后，原告一直在等工程做，并多次找被告尽快签合同开工。被告均以工程项目没有启动为由推脱。到2015年12月，因被告没有安排任何工程给原告承建，造成原告在收入和精神上的损失，原告于2015年12月21日向凯里市人民法院起诉。后在庭审中原告与被告协商，达成被告自愿偿还原告20万元和支付银行贷款利息的和解协议，无继续诉讼之必要，原告于2016年3月3日申请撤回起诉。此后，从撤诉之日起，被告一直没有履行和解协议之事项。原告打被告上百次电话和发送短信上百条，要求被告偿还借款，但被告却以种种理由一拖再拖，一直到现在原告也没有要回这笔钱。因原告没有固定收入来源，无法承受银行高额贷款利息，为了偿还利息只好向朋友借钱，如今已负债累累。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决。原告提交的证据有：1、身份证影印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、本院（2015）凯民初字第3259号民事裁定书，拟证明原告于2015年12月21日起诉被告，后又以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉。本院于2016年3月3日作出裁定，准予原告撤回起诉；3、贵州农信信合卡转信合卡回单，拟证明2014年6月8日，原告转款20万元给被告；4、借款借据，拟证明原告于2014年6月13日向黎平县农村信用社贷款10万元，期限二年，利率9.2930‰,2015年5月2日又向黎平县农村信用社贷款5万元，期限一年，利率8.9400‰。被告李兴祖的委托代理人当庭答辩称：收原告20万元保证金是事实，但当时讲好了的，没有工程做就退还原告20万元，没有讲利息。这20万元已经全部退还给原告了。被告提交的证据有：微信转账截屏、转账交易凭证、交易回单，拟证明被告通过微信转账、银行转账等方式，退还了原告保证金20万元。对被告提交的证据，经本院核实，案外人张波（系原告堂姐夫）陈述欧益平交给李兴祖的20万元保证金中，有15万元是其向台江信用社贷款交给欧益平，由欧益平统一打款给李兴祖的，并认可已收到李兴祖的部分还款。经审理，本院认定的事实是：被告李兴祖原系黔东南荣腾劳务公司的经理。2014年初，原告欧益平经他人介绍与被告李兴祖认识后，相信被告手上有工程项目可做，由原告交纳保证金20万元给被告，被告安排项目给原告施工的口头协议。2014年6月8日，案外人张波出资15元、原告出资5万元，共20万元，由原告通过信合卡统一转账给被告，作为原告向被告承包工程项目的保证金。被告收取原告交纳的20万元保证金后，因没有兑现承诺的工程项目，于2014年12月19日退还原告2000元、2015年4月2日退还原告5000元、2015年7月7月21日退还原告5000元，合计退还1.2万元。剩余18.8万元因被告迟迟不退还给原告，原告遂于2015年12月21日将被告起诉至本院。审理期间，原告以其与被告自行和解为由申请撤回起诉。本院于2016年3月3日作出裁定，准予原告撤回起诉。之后，被告在2016年4月5日至2020年9月5日期间，以微信转款、银行转账等方式，先后退还了17.7万元保证金，其中：6万元退还给原告欧益平，11.7万元退还给案外人张波。加上之前退还的1.2万元，被告已经退还了18.9万元，尚有1.1万元至今未退还。2020年9月22日，原告再次向本院起诉，经本院主持调解，双方在是否支付利息问题上分歧较大，调解无效。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告欧益平与被告李兴祖就工程项目承包事宜形成口头协议后，原告按约定交纳了保证金，被告没有按约定兑现承诺的工程项目，已构成违约。被告违约后，在原告第一次起诉前退还了原告部分保证金，双方之间的权利义务关系由合同关系转变为债权债务关系，按照债务应当清偿的原则，被告应当将收取的保证金全额退还给原告。现原告诉请判令被告退还保证金，理由正当，但主张退还保证金的数额有错误。经审查，被告已先后退还保证金18.9万元给原告及案外人，实欠保证金1.1万元未退还，被告只应承担继续退还1.1万元的责任。关于原告主张被告支付利息及赔偿误工、精神损失等费用的问题。经审查，原告提交的借款借据证明原告第一次向黎平信用社贷款10万元的时间是2014年6月13日，而原告向被告交纳保证金的时间是2014年6月8日。也就是说，原告交纳20万元保证金在前，向黎平信用社贷款10万元在后。同时，原告也没有举证证明向被告交纳保证金时双方已约定被告不能兑现承诺的，除全额退还保证金外，还要承担支付利息、赔偿损失的责任。故，原告主张交给被告的20万元保证金来源于贷款，据此要求被告按贷款利率支付利息，并承担因追索债务而产生的误工、精神损失等费用，证据不足，应由原告承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李兴祖自本判决生效之日起三日内退还原告欧益平工程保证金11000.00元。二、驳回原告欧益平其余诉讼请求。案件受理费减半后收取3248.00元，由原告欧益平负担2000.00元，由被告李兴祖负担1248.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期限内向上级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，负有履行义务的一方当事人不履行义务的，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。义务人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨腊萍
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审74号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任该区区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人高守强，男，1960年10月3日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人鲁桂兰，女，1960年6月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年11月6日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月3日作出的宛龙房征补﹝2019﹞第30号房屋征收补偿决定。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长  尹应哲审判员  孙小刚审判员  尹乐敬二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘琼阳书记员海泽江
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1783号   原告:孟某。   被告:赵某。   原告孟某与被告赵某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孟某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资34000元。2.本案诉讼费要求由被告承担。事实与理由：2020年2月25日至2020年7月13日，原告孟某给被告赵某开车，每月工资为9000元整。这5个月期间工资陆续发放，截止到7月13日，被告赵某还欠原告孟某工资34000元整。被告赵某给原告孟某出具一份证明，证明被告欠原告工资34000元整。为了维护原告孟某的合法权益，原告故向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   赵某辩称：车主不是我，是案外人丁文杰，原告是我叫过去给丁文杰开车的，原告应当向丁文杰主张工资，不承担支付原告孟某工资的责任。   本院经审理认定事实如下：2020年2月25日至2020年7月13日，原告孟某给被告赵某开车，每月工资为9000元整。这5个月期间工资陆续发放，截止到2020年7月13日，被告赵某还欠原告孟某工资34000元整。2020年8月25日，被告赵某给原告孟某出具证明一份，“证明现证明孟某于2020年2月25日至7月13日止，给×××车（×××）出车，每月工资为9000元，中间欠出车工资34000元未支付，此车车主为丁文杰，（雇用人）为赵某。特此证明赵某2020年8月25日。庭审中，被告陈述从2019年10月份起至2020年2月25日前孟某的的工资由其支付，但原告孟某实际是给案外人丁文杰开车，原告应当向丁文杰主张工资，被告不承担支付原告工资的义务，但没有提供相关证据佐证。   本院认为，孟某作为劳动者享有取得劳动报酬的权利，孟某的工资应当得到支付，赵某辩称车主为案外人丁文杰，孟某应当向丁文杰主张权利，但孟某之前的工资一直由赵某支付，且孟某的出车情况以及工资欠付情况也是赵某出具证据予以证明，本院认定孟某系受雇于赵某，故孟某请求赵某支付拖欠的工资，有事实和法律依据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   赵某于本判决生效后十日内支付孟某工资34000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费325元，由赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年十一月六日   书记员 贾晓雅
安徽省芜湖市芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初3655号 原告：吴飞，男，汉族，1987年10月3日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被告：葛亚云，男，汉族，1990年9月19日出生，住安徽省芜湖县。 原告吴飞诉被告葛亚云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴飞到庭参加诉讼，被告葛亚云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告葛亚云立即归还原告吴飞借款1万元及利息（自2019年2月2日起按月利率0.8%计算至实际给付之日止，截止诉讼之日利息为1520元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年2月2日被告急需资金1万元周转，向原告借款。被告收到原告借款后，亲笔立具借条给原告，并载明利率按每月8厘米计算，2020年2月2日归还。借款后，被告至今不见原告。逾期，原告打电话也不接。为维护自身合法权益，原告特具状呈诉，恳请法院支持原告诉请。 被告未答辩。 原告为支持自己的诉请向本院提交被告于2019年2月2日向原告出具的借条一张，该借条载明被告借到原告人民币1万元整，定于2020年2月2日归还，月息八厘。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其举证权、质证权、辩论权的放弃。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院查明的事实为，原、被告系朋友关系，2019年2月2日被告急需资金1万元周转，向原告借款。被告收到原告借款后，出具借条一张给原告，并载明按月利率0.8%计算，2020年2月2日归还。借款后，被告未归还，原告具状起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10000元事实清楚、证据充分。被告未按约还款，显已违约。双方约定的月利率0.8%在法律保护范围内。综上，原告的诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛亚云于判决生效后十五日内给付原告吴飞借款本金10000元并自2019年2月2日始按月利率0.8%给付利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44由被告葛亚云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇二〇年十一月二十三日 （代公章） 书记员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23975号原告：徐平正，男，汉族，1965年3月15日生，身份证住址：广东省五华县。委托代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。委托代理人：王毅华，广东融关律师事务所实习律师。被告：深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路30A电子科技大厦**，社会统一信用代码:91440300708463422W。法定代表人：殷守江。原告徐平正诉被告深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司（以下简称深圳中城银浦房产公司）商品商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告徐平正的委托代理人王学连、王易华到庭参加诉讼，被告深圳中城银浦房产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告、原告母亲熊金兰作为买方与被告作为卖方于1999年12月16日签订了编号为深（龙岗）预买字（2000）722538号的《深圳市房地产买卖合同》（预售）（以下简称商品房预售合同），约定原告及其母亲以按揭方式向被告购买位于深圳市龙岗区房产事宜，房款总价为213048元（人民币，下同）。双方在预售合同中也约定了购房款的计算方式和相同金额的购房款数额。双方在预售合同中约定的购房款付款方式为：自签约日起一日内付全部楼价款的30%，即人民币73048元；1999年12月25日前付全部楼价款的70%,即人民币140000元；1999年12月25日前向有关银行办妥抵押贷款手续并按规定支付楼价款的70%，即140000元。此外,双方在预售合同中约定,卖方即被告须于2000年3月31日前将合同项下的房地产交付买方使用，交付使用时应取得建设主管部门规定的工程竣工验收证明。同时，卖方应在取得工程竣工验收证明之日起的150天内，书面通知买方共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记。如卖方未按前条规定通知买方，或因卖方原造成买方不能按法定期限领取《房地产证》的，卖方总价款的万分之三支付违约金，直至深圳市房地产权登记机关核发《房地产证》之日止。2000年6月3日，原告、原告母亲熊金兰作为借款人与招商银行深圳龙岗支行作为贷款人签订了编号为2000年按字第237号《个人住房贷款合同》和《个人住房贷款抵押合同》，以支付原告、熊金兰与被告双方约定的剩余购房款140000元，并由广东省深圳市龙岗区公证处出具《公证书》，至此，原告、熊金兰己经向被告支付完毕全部购房款。并且，该借款原告己于2016年10月31日结清全部按揭款，但被告至今未依约协助原告办理房地产证，并且下落不明。2010年6月4日，原告母亲熊金兰去世。后其第一顺位继承人徐玉清、徐平凡、徐平超、徐平萍均全部放弃继承其遗产，熊金兰的遗产及财产权益全部由原告徐平正一人继承，原告依法取得案涉合同项下的全部权益。为此，原告特依据预售合同约定以及《中国华人民共和国民事诉讼法》，委托广东融关律师事务所代为提起诉讼。恳请贵院查明事实真相，依法维护原告的合法权益。请求判令：一、请求依法判令被告立即协助原告办理深圳市龙岗区布吉中城康桥花园1栋306房的产权登记手续；二、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩，亦发表书面答辩意见。原告提交了以下证据支持其诉讼请求：1、《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《深圳市房地产买卖（预售）》补充合同（原件）：证明原告和熊金兰与被告双方于1999年12月15日签订了编号为深（龙岗）预买字（2000）722538号的《深圳市房地产买卖合同》（预售）及补充协议，约定原告购买被告开发的案涉房产，合同是双方真实意思表示，没有违反国家法律法规及政策，是真实合法有效的。2、个人住房贷款合同、个人住房贷款抵押合同（原件）：证明原告按约定支付了首期购房款，并通过银行按揭贷款形式交付了房屋价款。3、完税发票（原件）；4、个人贷款还清证明书（复印件）证据3-4共同证明：证明案涉房屋的贷款由原告通过按揭形式逐月偿还，原告于2010年8月4日全部结清，案结款项，但被告未按照买卖合同的约定协助原告办理房产证。5、亲属关系证明（原件）：证明熊全祥是熊金兰父亲，郑云祥是熊金兰的母亲，徐玉清是熊金兰的丈夫，徐平凡、徐平正、徐平超是熊金兰的儿子，徐平萍是熊金兰的女儿。6、死亡证明（熊金兰）（原件）：证明内熊金兰于2010年6月4日去世。7、户口注销证明（熊金兰）（原件）：熊金兰于2012年2月9日注销户口。8、死亡及亲属关系证明（熊金兰等）（原件）：证明熊金兰父亲熊全祥于1991年7月23日去世，熊金兰的母亲已于1995年3月18日去世，仅有子女徐平凡、徐平正、徐平超、徐平萍。9、放弃继承权声明书（徐平超、徐平凡、徐平萍、徐玉清）（原件）：证明徐平超、徐平凡、徐平萍、徐玉清、均放弃继承熊金兰的遗产及案涉房产的权益。10、公证书（原件）：证明内容徐玉清将其所有的案涉房屋的份额赠予给原告。被告未发表质证意见，亦未提交证据。经审理查明，1999年12月16日，原告、原告母亲熊金兰与被告签订了商品房预售合同，约定：原告及其母亲以按揭方式向被告购买位于深圳市龙岗区房产事宜，房款总价为213048元（人民币，下同）。该合同第十四条约定，被告应在取得工程竣工验收证明之日起的150日内，书面通知原告及其母亲共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记。合同签订后，原告按约向被告支付了房款，被告在上述合同履行过程中，虽然履行了交付房产义务，但未在房地产买卖合同约定期限内通知原告，亦未协助原告及其母亲共同向深圳市房地产权登记机关申请办理涉案房屋的房地产权转移登记手续。本院认为，原告及其母亲熊金兰与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》是当事人真实意思表示，内容未违反国家强制性法律规定，系有效合同，各方应当依约履行各自义务。原告及其母亲依约履行了支付房款的义务，被告虽然履行了交房义务，但根据涉案合同第十四条的约定，被告应在竣工验收备案登记之日起150日内书面通知并协助原告共同向房地产权登记部门申请办理产权转移登记手续，但被告至今尚未按照房地产买卖合同的约定履行上述通知及协助办证义务，已构成违约。原告要求被告协助原告办理深圳市龙岗区房产的房地产权转移登记的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利。此外，原告母亲已死亡且原告母亲除原告外的其他亲属已放弃涉案房产继承权的事实，有原告提交的亲属关系证明、死亡证明、户口注销证明、放弃继承权声明书等证据支持，本院认可原告徐平正继承其母亲关于涉案房产的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐平正办理深圳市龙岗区布吉街道中城康桥花园黄之园1栋306号房屋的房地产权转移登记；本案受理费2248元（原告已预交），由被告深圳市中城银浦房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，原告在判决书送达之日起三十日内，被告在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月二十三日书记员 戴思强
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初1014号原告:安庆市图书馆，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路1630，统一社会信用代码12340800485618254H。法定代表人:曹元勋，该单位馆长。委托诉讼代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。被告:安庆市迎江区闻香阁酒店，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城一期B区商业1幢8室，统一社会信用代码92340802MA2Q02K82H。经营者:朱荣，男，住浙江省。原告安庆市图书馆诉被告安庆市迎江区闻香阁酒店餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔建华到庭参加诉讼，被告安庆市迎江区闻香阁酒店经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除2019年5月20日双方签订的《协议》;2.判令被告返还原告57973.36元及利息1643元(自2019年9月16日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年5月17日);3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：为安排原告职工午餐，2017年5月26日，原告与被告签订《协议》一份，约定：原告在被告店内办理会员卡，合计金额75600元;原告职工在被告店内午餐;期限自2017年1月至2017年12月31日。原告分别于于2017年6月15日、7月11日分4次转款75600元。2017年9月20日，双方续订《协议书》，原告续充值71200元。2018年4月19日，5月11日、6月1日、9月4日、11月6日，原告多次支付2018年午餐补贴。2019年5月20日，原告与被告签订《协议》，约定:原告确定被告为其职工提供午餐服务;合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日;被告给予原告职工VIP用户待遇。原告依据《协议》，2019年6月5日、7月4日合计支付6.66万元。2019年9月，被告关门停业，携款跑路，安排经营者朱荣的妻子送欠条多份，记载累积尚欠未消费的午餐款项，但是被告并未实际偿还。原告认为，被告以自己的行为表明不履行主要债务，原十七告可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告应返还尚未履行部分的款项57973.36元。因被告未实际返还，为保护当事人合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向法院提出起诉，请求持原告诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提交原告的法人证书复印件一份、被告的企业基本信息复印件、协议三份复印件各一份、付款凭证22份复印件各一份、欠条41份复印件各一份。被告未向本院提交书面答辩状及证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据“三性”，本院均予以认可。根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间的签订的《协议》系双方真实意思表示，合法、有效，双方之间存在餐饮服务合同关系，被告未按合同约定提供餐饮服务，应承担相应的违约责任。现原告依法要求解除原、被告签订的《协议》，于法有据，本院予以支持。从被告经营者出具的欠条，可以反映被告拖欠未消费的午餐款项，原告主张被告给付拖欠款项57973.36元及相应利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告安庆市迎江区闻香阁酒店未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安庆市图书馆与被告安庆市迎江区闻香阁酒店于2019年5月20日签订的《协议》；一、被告安庆市迎江区闻香阁酒店于本判决生效之日起十日内给付原告安庆市图书馆款项57973.36元及利息（自2019年9月16日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告安庆市迎江区闻香阁酒店负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 方 畅人民陪审员 凌 红人民陪审员 陈 芳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 杨丹丹附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4460号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元元，海南外经律师事务所律师。 被执行人：王华，男，1965年3月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区群上村。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王华追偿权纠纷一案，本院（2019）琼0106民初1391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行,本案申请执行标的为28572.34元及违约金等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明位于海口市群上村368号X幢XXX房（不动产权证书号：HKXXXX）登记在被执行人名下，本院已依法轮候查封，申请执行人申请对上述房产参与分配，本院已将参与分配函移交给首封案件承办人。此外，未发现被执行人名下登记有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有海南华乐贸易有限公司60%的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的28572.34元及违约金等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5544号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：张静，女，汉族，1977年8月13日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：毕耜来，男，汉族，1963年1月13日出生，住北京市朝阳区。 原告兴业消费金融股份公司与被告张静、毕耜来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。