wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6045号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人殷占海。 被告杨兴坡，男，1965年10月13日出生，汉族，户籍地冠县。 被告梁明红，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍地冠县。 被告宗凤云，女，1980年9月7日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告杨兴坡、梁明红、宗凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告杨兴坡、梁明红、宗凤云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨兴坡偿还原告借款本金190000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为310601.48元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告梁明红、宗凤云对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告杨兴坡与原告签订润昌农商行万善支行个借字（2016）年第2016110108号《个人借款合同》，从原告处借款190000元，借款期限至2017年10月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2016）年第2016110108号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年11月6日被告杨兴坡作为借款人，润昌农商行万善支行作为贷款人，双方签订的万善支行个借字（2016）年第2016110108号个人借款合同一份。 2、2016年11月6日原告润昌农商行万善支行作为债权人，被告梁明红、宗凤云作为保证人，双方签订的保字（2016）年第2016110108号保证合同一份。 3、2016年11月6日原告润昌农商行万善支行与被告杨兴坡办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初565号民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年11月6日被告杨兴坡与原告签订借款合同，从原告处借款190000元，约定还款日期为2017年10月18日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年11月6日将190000元存入被告杨兴坡在原告处开立的收款账户内。2016年11月6日被告梁明红、宗凤云与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告杨兴坡未偿还过本金，被告被扣还利息9.49元，其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告杨兴坡向原告借款并签订借款合同，被告梁明红、宗凤云对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告杨兴坡作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告梁明红、宗凤云作为保证合同的相对人，应当就被告杨兴坡的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已被扣还的利息9.49元应予扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告杨兴坡于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（自2016年11月6日至2017年10月18日以本金190000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年10月19日至实际给付之日止以本金190000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已被扣还的利息9.49元应予扣除。 二、被告梁明红、宗凤云对被告杨兴坡的上述还款义务承担连带清偿责任。被告梁明红、宗凤云清偿后有向被告杨兴坡追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初18136号原告：佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××230T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：黄宗平，男，1972年2月12日出生,汉族，住湖北省京山县××××××××5-26号,公民身份号码422××××××××××××554。被告：胡海花，男，1981年2月19日出生，汉族，住湖南省新化县××××××××××××××××,公民身份号码432××××××××××××03X。原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室诉被告黄宗平、胡海花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣、被告胡海花到庭参加了诉讼，被告黄宗平经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用46488.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告胡海花辩称，1.本次事故交警部门出具事故证明，即表明交警部门无法查实事故原因，且被告胡海花为行人，无法查明胡海花在事故中是否存在过错，黄宗平未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌车辆，未为该车辆购买保险，应承担全责，故原告为黄宗平垫付的款项应由该被告返还。被告黄宗平没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2018年7月30日11时45分许，黄宗平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至南海区丹灶镇金石工业区牡丹路奥亚机电对出路段时，与行人胡海花发生碰撞，造成胡海花、黄宗平受伤、车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）现场勘查和调查取证后，无法查清交通事故基本事实，无法认定事故责任，故出具《道路交通事故证明》。事故发生后，黄宗平即被送往佛山市南海区第八人民医院住院治疗。同年8月22日，黄宗平向原告申请垫付其医疗费。原告遂为黄宗平垫付了其在佛山市南海区第八人民医院住院治疗而产生的部分医疗费46488.36元。被告黄宗平驾驶的无号牌两轮轻便摩托车的实际支配人均为该被告。该车在事发时没有购买保险。被告胡海花及黄宗平均没有就其因本次事故造成的损失向法院提起过诉讼。事故发生后，被告黄宗平、胡海花均没有向原告返还过其为黄宗平垫付的医疗费。本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，南海交警大队作为处理交通事故的专业技术部门，经调查取证后仍无法查清事故成因，从而未能对事故责任作出认定，现无证据证明被告胡海花对本次事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本起事故造成黄宗平及胡海花受伤而产生的损失应由被告黄宗平承担全部赔偿责任。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其为黄宗平垫付的医疗费46488.36元。原告上述损失46488.36元，应由被告黄宗平予以赔偿。被告黄宗平经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄宗平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付46488.36元予原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室；二、驳回原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.21元（原告申请缓交），由被告黄宗平负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张少华人民陪审员  陈树高人民陪审员  蔡玲昌二〇二〇年十一月二十日书 记 员  余剑锋
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初1173号 原告：张春伟，男，1981年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临西支公司，住所地：邢台市临西县阳光大街东侧。 负责人：李贺，总经理。 委托诉讼代理人：孙新辉，公司员工。 原告张春伟与被告中国平安财产保险股份有限公司临西支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 原告张春伟诉称：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失10000元（车损以评估结果为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月28日，冯娟娟驾驶冀Ａ×××××号车在308国道与宁司线交叉口由西向北转弯时，与由东向西行驶的赵计拴驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成冯娟娟受伤，车辆损坏的事故。后经认定，冯娟娟负事故全部责任，赵计拴无责任。原告是冯娟娟驾驶的冀Ａ×××××号车的所有人，在被告保险公司处投有车损险、指定专修险并含不计免赔险，事故发生在保险期间，对于原告的损失应该由被告全部承担，故诉至法院，请依法判决。 中国平安财产保险股份有限公司临西支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。另外，本案保险单的特别约定“由被告所在地人民法院管辖”，故本案应当由临西县人民法院管辖。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案保险《机动车综合商业保险保险单》特别约定部分第一条明确记载“由被告所在地人民法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院认为本案应当移送至被告住所地邢台市临西县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送邢台市临西县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年十一月五日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初560号原告果择弟，男，1964年5月21日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人易会满，主席。委托代理人李祥，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人李振月，中国证券监督管理委员会工作人员。原告果择弟要求被告中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原吉林电视台收购吉林省范围内全部地方电视台后，2006年成立吉视传媒股份有限公司（以下简称吉视传媒）。2009年4月，吉视传媒股东通榆县广播电视管理局（今通榆电视台）与吉林市鸿源文化传播有限公司（以下简称鸿源文化公司）签订《通榆县农村有线电视网络建设经营协议书》，通榆县16个乡镇的农村有线电视网络由民营资本投资建设。鸿源文化公司将上述工程发包给原告等人。刘玉平、腾守慧、果择弟作为实际投资人和施工人承包上述工程的建设工作。根据协议，刘玉平、腾守慧、果择弟依法取得了通榆县16个乡镇的有线电视网络20年的经营权（我方签订其中两个乡镇20年的建设经营协议）。2015年吉林市龙潭区法院判定投资人与通榆电视台形成事实合同关系，履行全部协议的内容。刘玉平、腾守慧、果择弟作为通榆电视台的投资人和部分经营权人，依法享有通榆电视台股东的全部合法权利。2012年2月，吉视传媒上市，上市前收购了民营建设网络，将刘玉平、腾守慧、果择弟的全部投资作为收购资产予以收购，但刘玉平、腾守慧、果择弟作为通榆电视台合法股东依法享有的股权，未在吉视传媒上市前的收购范围内，严重侵害了三人合法权益。吉视传媒上市过程中，向被告隐瞒此项债务，以所谓的净资产收购通榆电视台，提供虚假材料，进行虚假陈述，违反了《中华人民共和国证券法》（以下简称证券法）等的相关规定。原告多次向被告发出举报信和律师函，要求被告依法行使监管职责，对吉视传媒依法立案调查并予以行政处罚，但被告不作为，致使原告的合法权益受到侵害。故请求法院判令被告依法履行法定职责，根据证券法的相关规定，对吉视传媒数据造假、隐瞒重要事实、欺骗国务院部门和被告、带病违法上市的违法行为予以行政处罚，本案诉讼费由被告负担。被告辩称：原告与被告举报处理行为之间不具有法律上的利害关系，其不具有原告主体资格。原告没有提供事实或证据证明其为吉视传媒的股东，也未证明其损失由吉视传媒信息披露违法行为造成，被告对举报行为的处理不会对原告的合法权益产生实际影响。被告针对原告的举报已全面履行法定职责，将其举报转中国证券监督管理委员会吉林监管局（以下简称吉林监管局）予以处理。故请求法院驳回原告的起诉。经查：2019年10月28日，原告委托孙超律师向被告发出《律师函》，请求被告对吉视传媒违规上市及刘玉平、腾守慧、果择弟的合法权益受到侵害的合理诉求予以核实并回复；对吉视传媒涉嫌上市前和上市后提供给贵会的数据、材料造假不真实（其中吉视传媒上市前完成对全部地方电视台的收购是虚假的）的违法问题立案调查并作出行政处罚。被告收到原告的举报后，将原告的举报转吉林监管局予以办理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。“为维护自身合法权益”是判断举报人与相关行政行为有无利害关系的核心标准，应当根据原告提交的证据，判断举报人是否“为维护自身合法权益”进行举报，原告应当提交违法事实客观存在的初步事实根据、证据线索，并且应当同时提交该违法事实对举报人的权利或义务造成直接实际影响的证据，否则就不具有利害关系。本案中，原告举报吉视传媒存在违规上市、虚假陈述及损害其合法权益的情形，但原告提交的证据不足以证明其是吉视传媒的股东，亦不足以证明原告主张的损失与其举报的违法行为之间具有因果关系。故原告与被告对其举报事项的查处行为之间没有利害关系，原告不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告果择弟的起诉。预收的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告果择弟。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇二〇年十一月二十五日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执681号之一申请执行人：詹艳生，男，1965年2月17日出生，汉族，务工，住江西省庐山市。被执行人：斯达远东置业（江西）有限公司，住所地江西省庐山市温泉镇。法定代表人：陈渔光，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0483民初858号民事判决书，向被执行人斯达远东置业（江西）有限公司发出执行通知书，责令被执行人斯达远东置业（江西）有限公司限期履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年10月30日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖登记在被执行人斯达远东置业（江西）有限公司名下房产。2020年11月15日，杨治平以155176元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人斯达远东置业（江西）有限公司名下房产的查封。二、该房产及相应的土地使用权归买受人杨治平所有。上述房产的所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人杨治平时起转移。三、买受人杨治平可持本裁定书到不动产管理机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 健
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异79号 异议人（被执行人）：刘红霞，女，1981年8月27日出生，住邢台市信都区。 申请执行人：河北邢州农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市中兴西大街**。 法定代表人：程春喜，该公司董事长。 委托代理人：尹俊生，男，该公司员工。 被执行人：河北金港橡塑有限公司，住，住所地邢台市任县永康大街城镇北章固村东北）。 法定代表人：刘红霞。 被执行人：邢台鸿丰瑞镒工程机械设备租赁有限公司，住，住所地邢台市信都区郭守敬南路曹演庄社区**楼****/div> 法定代表人：平利辉。 被执行人：刘红霞，女，1981年8月27日出生，住邢台市信都区。 被执行人：刘志华，男，1980年4月3日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被执行人：刘进军，男，1959年6月10日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被执行人：平利辉，男，1981年12月23日出生，汉族，住邢台市信都区。 被执行人：李伟辉，男，1980年5月17日出生，汉族，住邢台市信都区。 被执行人：赵江云，女，1961年7月24日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被执行人：张玉青，女，1981年12月13日出生，汉族，住邢台市信都区。 本院在执行申请执行人河北邢州农村商业银行股份有限公司（以下简称邢州农商行）与被执行人河北金港橡塑有限公司、邢台鸿丰瑞镒工程机械设备租赁有限公司、刘红霞、刘志华、刘进军、平利辉、李伟辉、赵江云、张玉青金融借款合同纠纷一案中，异议人刘红霞对（2020）冀0521执34号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘红霞称，对（2020）冀0521执34号之一执行裁定书不服，停止对邢台市桥西区产的执行。事实和理由：因申请执行人邢州农商行与被执行人河北金港橡塑有限公司、邢台鸿丰瑞镒工程机械设备租赁有限公司、刘红霞、刘志华、刘进军、平利辉、李伟辉、赵江云、张玉青金融借款合同纠纷一案，异议人自己所居住的位于邢台市桥西区产被法院查封。而被查封的房产不仅是异议人一家七口（包括异议人夫妻、三个子女和异议人父母二人）的唯一住所，而且该房产已于2019年1月为他人提供担保，抵押给了威县农村信用合作联社（详见后附抵押材料）。因此，该处被查封的财产如被执行拍卖，不仅会导致异议人全家七口失去唯一住所，而且会侵害抵押权人的权益。现依据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提出停止对邢台市桥西区执行的申请，望人民法院予以准许。 申请执行人邢州农商行辩称，答辩人因被答辩人借款一案，经贵院开庭审理，作出了(2019)冀0521民初字1065号生效民事判决，答辩人依据该生效判决向邢台市信都区人民法院申请强制执行，邢台市信都区人民法院作出(2020)冀0521执34号之一执行裁定书，查封了邢台市桥西区富水路富水嘉园A区13号楼5层2单元502号房产。刘红霞现提出执行异议，认为该房产是一家七口的唯一住所而要求停止对该房产执行。答辩人认为该理由不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。现答辩人向贵院声明，同意参照邢台市房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给被答辩人，以解决其家庭居住问题，贵院继续对该案予以执行。 被执行人平利辉辩称，异议人刘红霞提出的证据不影响作为证据执行房产拍卖。异议人刘红霞所说的银行有贷款，更不是影响拍卖的主要因素。国家有法律条款，一套房产也可执行拍卖。望法院根据国家法律条款，尽快执行，依法拍卖。 被执行人河北金港橡塑有限公司、邢台鸿丰瑞镒工程机械设备租赁有限公司、刘志华、刘进军、李伟辉、赵江云、张玉青未向本院陈述意见。 本院查明，本院在执行邢州农商行与河北金港橡塑有限公司、邢台鸿丰瑞镒工程机械设备租赁有限公司、刘红霞、刘志华、刘进军、平利辉、李伟辉、赵江云、张玉青金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月5日作出（2020）冀0521执34号之一执行裁定书，其中载明：“查封被执行人刘红霞位于邢台市桥西区，不动产编号：邢房权证桥西字第××号。”刘红霞对此提出异议，主张诉争房屋系唯一住房，应停止拍卖。邢州农商行出具书面意见，表示同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，刘红霞主张被查封的房产系其唯一住房，但未提交相关证据，且即便属于唯一住房，邢州农商行表示同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金。因此，本院执行案涉房产符合上述规定，刘红霞的异议请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘红霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  尚书平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋兹顺，男，1949年5月1日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府。住所地山东省济南市天桥区堤口路**。 法定代表人亓伟，区长。 再审申请人宋兹顺因诉被申请人山东省济南市天桥区人民政府（以下简称为天桥区政府）房屋征收补偿一案，不服山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终2176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宋兹顺请求本院撤销一、二审行政判决，撤销济天政房征补决字（2018）118号房屋征收补偿决定。主要理由为：1.适用法律错误。被申请人在协商选定评估机构的公示时间方面违反了相关法律法规，评估报告适用时间段存在不公平，侵害了申请人的合法权益。2.认定事实不清。提供的置换房屋为集体土地上的期房，而不是就地或就近安置到国有土地上的房屋，且属于没有明确产权房屋。 本院认为：本案的争议焦点系被诉补偿决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷证据材料等，分述如下：（一）关于安置补偿的公平合理问题。一方面，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。故此，涉案房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日，符合上述规定。另一方面，就产权置换方式而言，本案中被征收房屋与为再审申请人提供的产权调换房屋的评估时点均为房屋征收决定公告之日。根据被申请人天桥区政府提供的用于产权调换的同类新建房屋面积超过被征收房屋面积，位于项目改建地段附近，根据一般市场经济规律，被征收房屋价值上涨的同时，该调换房屋的价格也在上涨，同类房屋不同时段涨价的因素对再审申请人的实际补偿利益并未造成损害，故被诉补偿决定虽未在合理期限内作出，但并未损害被征收人的实质利益。就货币补偿方式而言，根据房屋分户评估报告和价格评估说明的记载，评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。被诉补偿决定按照济南市城市更新领导小组作出的会议纪要确定以征收决定下达之日评估确定房屋补偿价格，同时发放10%的货币补偿奖励费以及相关的搬迁费、临时安置费等，亦未减损其合法权益。有关安置不公的再审理由因缺乏事实或者法律依据，不能成立。（二）关于复核评估、复核鉴定问题。由于房屋估价意见是补偿决定最主要的组成部分，且具有相当的专业性，相关法律法规赋予了房屋被征收人在房地产价格评估机构专业领域内寻求救济的权利。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，房屋被征收人对房地产价格评估机构受委托作出的房屋价值评估结果有异议，可以向房地产价格评估机构书面申请复核评估；对复核评估结果有异议，可以向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案分户评估报告送达了再审申请人，且载明了被征收人的异议权利。因其怠于行使复核评估、复核鉴定的权利直到诉讼程序才提出异议的，原审法院不予支持并无不当。（三）关于补偿安置标准问题。补偿决定反映的补偿方式和补偿事项应当公正、客观、全面。本案中，天桥区政府提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，满足了再审申请人的选择权，同时还对房屋调换结算差价、奖励、搬迁费、临时安置费、房屋装修和附属物等补偿事项，以及因延长过渡期限可能造成的逾期安置费和其他需付费用予以明确，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十五条、第二十六条的规定。此外，天桥区政府还对被征收人逾期未选择补偿方式的情况，采取实行产权调换、相关补偿费用提存至专用账户等方式进行了合理安排，较好地保障了被征收人的安置补偿利益和实际居住权益实现。 综上，宋兹顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋兹顺的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理臧震 书记员侯伟航
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1901号申请执行人：罗灿成，男，汉族，生于1997年12月8日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：吕振川，男，汉族，生于1998年3月23日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理罗灿成申请执行吕振川经司法确认的调解协议一案，本案执行标的18000元，执行费170元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民特870号民事裁定书，向被执行人吕振川送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吕振川的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人吕振川限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人罗灿成本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1901号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十一月十七日书记员  张 毅
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2195号原告马金，男，1948年5月4日生，回族，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）被告陈正先，女，1946年11月20日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）被告王源文，男，1968年5月4日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）第三人王源竹，女，1971年9月3日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）第三人王成醒，男，1999年11月29日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告马金诉被告陈正先、王源文、第三人王源竹、王成醒债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告马金的委托代理人申越杰到庭参加诉讼，被告陈正先、王源文、第三人王源竹、王成醒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马金诉称，被告陈正先、王源文从1999年向原告借款35000元。判决生效后，被告并没有按照判决履行，原告向昭阳区人民法院申请执行，执行局在执行过程中发现被告陈正先、王源文母子二人将自己位于昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区1号楼二单元14层3号房屋继承给其女儿王源竹。被告王源文将位于昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区2号楼二单元9层1号房屋继承给其儿子王成醒，被告陈正先、王源文已经没有财产可以执行，原告只有向人民法院提起诉讼，请求撤销被告陈正先、王源文为规避债务而恶意将自己位于昭阳区安置点（彩云小区）Ｂ区1号楼二单元14层3号房屋、昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区2号楼二单元9层1号房屋继承给第三人王源竹、王成醒的行为，确认继承无效，以保障原告的合法权益。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第74条的规定。特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告陈正先将自己位于昭阳区安置点（彩云小区）Ｂ区1号楼二单元14层3号房屋继承给第三人王源竹的继承行为无效；请求判令被告王源文将自己位于昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区2号楼二单元9层1号房屋继承给第三人王成醒的继承行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈正先、王源文、第三人王源竹、王成醒未提交答辩状，也未到庭答辩。本案在审理过程中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证原件一份，欲证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息；二、昭阳区人民法院判决书原件及生效证明复印件各一份，欲证明被告应偿还原告的款项及判决已经生效；三、昭阳区人民法院执行裁定书原件一份，欲证明原告向昭阳区人民法院申请执行，经过审查以后，被告没有财产可以执行，终结执行；四、《昭通市昭阳区富强社区居民委员会公示》原件一份，欲证明被告将房屋转让给第三人：五、照片打印件两份，欲证明安置给陈正先、王源文的两套安置房已经继承给王源竹、王成醒的事实。被告陈正先、王源文、第三人王源竹、王成醒未到庭发表质证意见和提交证据，视为放弃举证质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和当事人的举证，本院认定事实如下：2018年7月16日，原告马金向昭阳区人民法院起诉被告陈正先民间借贷纠纷一案，昭阳区人民法院审理后于2019年1月7日作出（2018）云0602民初2846号民事判决，判令被告陈正先偿还原告马金借款人民币35000元，该判决已于2019年4月8日生效。2019年5月16日，原告马金向昭阳区人民法院申请执行（2018）云0602民初2846号民事判决书，要求被告陈正先、王源文偿还35675元。经昭阳区人民法院查询，被告陈正先、王源文无可供执行财产且二人下落不明，经马金同意终结本次执行程序。2017年11月24日，被告陈正先、王源文所在的太平办事处富强社区就失地农民“太平24号安置点”住房拟安置明细表进行公示，原告知晓王源竹继承陈正先拟安置的住房、王成醒继承王源文拟安置的住房。2020年5月8日，原告马金向本院提起诉讼，请求1、判令被告陈正先将自己位于昭阳区安置点（彩云小区）Ｂ区1号楼二单元14层3号房屋继承给第三人王源竹的继承行为无效；请求判令被告王源文将自己位于昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区2号楼二单元9层1号房屋继承给第三人王成醒的继承行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求对债务人的相关行为予以撤销的权利。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的该撤销权消灭”。原告马金诉被告王源文、陈正先民间借贷纠纷一案，被告王源文、陈正先的还款义务经昭阳区人民法院（2018）云0602民初2846号民事判决所确认，该判决于2019年4月8日生效且原告马金对被告陈正先、王源文处分安置房的行为在昭阳区富强社区居民委员会公示时业已知晓。故原告马金于2020年5月8日以债权人撤销权纠纷向本院提起诉讼，其请求不符合《中华人民共和国合同法》关于撤销权行使的时效规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：驳回原告马金的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  马 丽二〇二〇年十一月四日书 记 员  马智东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65318号原告：郑美霞，女，1966年2月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛林凤，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：郑洪东，男，1969年1月29日出生，汉族，蓝星（北京）化工机械有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：王翠兰，女，1968年6月24日出生，汉族，北人集团股份有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑洪东，男，1969年1月29日出生，汉族，蓝星（北京）化工机械有限公司职工，住北京市朝阳区。原告郑美霞与被告郑洪东、王翠兰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑美霞委托诉讼代理人牛林凤，被告暨王翠兰委托诉讼代理人郑洪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑美霞向本院提出诉讼请求：判令北京市朝阳区X房屋归郑美霞所有，二被告配合办理过户手续。事实和理由：郑美霞与郑洪东系姐弟，二被告系夫妻。2007年底父母的房屋拆迁，郑美霞的三哥郑洪春作为被安置人，享有购买安置房屋的资格（郑洪春一家三口，总共安置面积为150平方米）。经家庭内部协商，郑洪春将部分安置房面积转让给郑美霞。因拆迁手续由郑洪东办理，郑美霞将购房款32万元给付郑洪东，由郑洪东办理购买安置房事宜。郑美霞购买的北京市朝阳区X房屋于2007年年底交付，一直由郑美霞居住至今。2016年12月2日办理房屋不动产权证，郑美霞发现郑洪东将该房登记在自己名下。现郑洪东拒绝办理产权过户手续，侵犯了郑美霞的合法权益。故诉至法院要求支持郑美霞的诉讼请求。被告郑洪东、王翠兰辩称，郑美霞在被拆迁房屋内没有户口，其不享有安置住房。拆迁手续是父亲委托郑洪东办理的，北京市朝阳区X房屋登记在郑洪东名下，因母亲心疼郑美霞，该房只是让郑美霞居住。该房的购房款是郑洪东出资，郑美霞并未给付郑洪东32万元，双方之间也无协议。如果郑美霞现在给付郑洪东20万元，则同意为其办理北京市朝阳区X房屋的过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑美霞与郑洪东系姐弟，二被告系夫妻。2007年12月25日，华瀚投资集团有限公司作为拆迁人（甲方）与被拆迁人（乙方）郑福贵签订《北京市住宅房屋拆迁旧村改造货币补偿协议书》，约定：甲方因旧村改造及环境整治建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内朝阳区X1号居住的房屋；乙方在拆迁范围内居住正式房屋25间，建筑面积197.47平方米；乙方现有在册正式户口八人，应安置人口八人，分别是：户主郑福贵，之妻李秀环，之子郑洪春，之儿媳杨玉梅，之孙郑斌，之子郑洪东，之儿媳王翠兰，之孙郑毅。甲方应支付乙方补偿款912307.50元、补助费15475元。2007年12月25日，华瀚投资集团有限公司（出卖人）与郑洪东（买受人）签订《房屋买卖合同》，由郑洪东购买北京市朝阳区X房屋，价款137329元。2016年12月2日取得不动产权证书，北京市朝阳区X房屋权利人登记在郑洪东名下。另查，《北京市朝阳区南磨房乡房屋腾退管理办法》第二十条规定：被腾退人自愿在本乡绿化隔离地区内购买安置楼房的，购房面积在人均50平方米以内的（超出人均50平方米以外，每一产权人最多不超过10平方米），享受乡内购房优惠价，同时购房面积的15%免收购房款；人均超出50平方米和每一产权人另加10平方米补贴以外的面积，不享受购房优惠价和15%的购房补贴，按当地商品房价格计算。庭审中，郑美霞主张其兄郑洪春一家三口享有150平方米的安置面积，但郑洪春只购买了一套两居室，将剩余面积指标让给郑美霞购房，因此次拆迁由郑洪东办理，故郑美霞给付郑洪东32万元购房款，委托郑洪东代为购房。郑洪东辩称并未收到郑美霞给付的32万元，并称购房款是从拆迁款中抵扣的。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑美霞主张其委托郑洪东购房，但其现有证据并不能证明双方之间存在委托关系；且郑美霞对于其已向郑洪东支付32万元购房款的主张未举出确凿证据。郑美霞的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑美霞之诉讼请求。案件受理费22800元，由原告郑美霞负担（已交纳）。案件保全费5000元，由原告郑美霞负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 高 祺审判员 张玉倩审判员 高 磊二〇二〇年十一月四日书记员 张 倩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1892号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。负责人：赵进涛，行长。委托诉讼代理人：刘媛，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜静，河南鼎维律师事务所律师。被告：秦淑玲，女，1968年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）与被告秦淑玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行的委托诉讼代理人郜静到庭参加了诉讼，被告秦淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安阳市区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦淑玲按约定支付原告银行卡透支款93159.56元，并自2018年8月13日起至还清本息之日止按约支付原告逾期利息、违约金及消费手续费1090.27元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月10日在原告处申请办理贷记卡一张，至2018年8月13日，被告银行卡透支本金93159.56元后出现逾期，经原告多次催要，被告拒不归还。要求判如所请。被告秦淑玲未到庭，未作答辩。原告农行安阳市区支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：申请表、领用合约、被告身份证复印件及收入证明、贷记卡计息规定复印件、账户详细信息表打印件、客户基本信息表打印件、催收信息表打印件、卡交易记录明细及交易明细。被告秦淑玲未提交证据。本院对农行安阳市区支行所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月17日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表一张，申请表中明确载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效。并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”，秦淑玲在主卡申领人处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经审核后向被告发放了卡号为46×××29的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2019年8月15日透支款本金为93159.56元、利息14892.01元、逾期还款违约金3155.01元、消费手续费1090.27元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦淑玲向原告农行安阳市区支行申请办理信用卡，并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的内容，原告向被告发放信用卡，原、被告之间形成了合法有效的合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了办理信用卡并提供相应服务的义务，被告在消费透支后未按照约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应清偿责任。对原告要求被告归还借款本金93159.56元以及按照领用合约的约定支付因违约产生的利息的诉讼请求予以支持。关于逾期还款违约金，双方约定的滞纳金实为违约金性质，对原告主张逾期还款违约金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的消费手续费，本院认为，农行安阳市区支行为秦淑玲办理信用卡，并在秦淑玲使用信用卡期间，根据申请，为其办理分期付款业务，收取一定比例的手续费，符合银行业监督管理机构、中国人民银行制定的相关规定。农行安阳市区支行依据秦淑玲的具体交易明细记录，要求秦淑玲支付消费手续费1090.27元，该项费用加上利息、违约金等其他费用，总计并未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。被告秦淑玲未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦淑玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行透支款本金93159.56元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定和中国人民银行有关规定支付所欠利息、违约金；二、被告秦淑玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行消费手续费1090.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，由被告秦淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 飞审判员 李 娟审判员 郝宜春二〇二〇年十一月二日书记员 李珊珊
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初2510号原告:捷众普惠国际融资租赁有限公司。委托代理人：黄某。被告:孙某，现住址内蒙古自治区。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告孙某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付合同项下剩余全部租金共计79350元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期违约金共计690元；3、请求法院判令被告以日万分之五为基数向原告支付罚息至实际给付日止，暂计算至2020年4月7日，该费用为2380.5元；（以上共计82420.5元）4、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月21日在锡林浩特门店内正式签订了《融资租赁合同》，约定甲方（即原告）以融资租赁的方式向丙方（即被告孙某）出租起亚一辆，租赁期间车辆所有权归原告所有，但车辆由被告使用，被告需分36期向原告支付租金。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告交付了质量合格的车辆，被告也于同日正式签收了车辆。但被告仅交付十三期月租金，自2020年2月7日起便不再按约交付租金，经原告屡次催讨，其依然拒不履行。原告认为《融资租赁合同》是原、被告双方的真实意思表示，合同双方应该按照约定履行权利义务，按期交付租金应为被告的主要合同义务。所以被告拒不支付租金的行为已经构成了严重违约，侵犯了原告的合法权益。故原告将上述被告诉至贵院，请求法院维护合法权益。被告孙某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月21日，原告（甲方）捷众普惠国际融资租赁有限公司与包头市捷众汽车租赁有限公司锡林浩特市分公司（乙方）、被告（丙方）孙某签订《融资租赁合同》及租赁物件明细表，约定：车辆品牌型号、排量、变速箱、车型、颜色、座位数、指导价为：109800元、租期为：36个月、保证金：2000元、首付款11000元、违约及违约责任：租赁物由丙方收领后，如丙方逾期缴纳本合同约定的租金，丙方每逾期一日，甲方可按当月租金的千分之三收取罚金。2018年12月7日签订还款计划表上约定：自2019年1月7日至2021年12月7日止，被告孙某每月支付3450元的融资租赁费用，36个月共计124200元。另查明，2018年11月21日，被告孙某与原告捷众普惠国际融资租赁有限公司签订《委托扣款授权书》约定被告将款项每月存入指定账户，原告定期扣款，2018年12月7日，被告孙某签署了《签收单》及验车单等，约定了每月7号支付租金。再查明，2019年1月7日至2020年1月7日，被告孙某每月向原告捷众普惠国际融资租赁有限公司支付了租赁费3450元，以上共计44850元，剩余79350元至今未支付。审理期间，案外人包头市捷众汽车租赁有限公司锡林浩特市分公司出具声明一份，内容为：“就捷众普惠国际融资租赁有限公司与孙某融资租赁合同纠纷一案，我公司自愿放弃参加本案诉讼，不行使与本案有关或合同约定的权利义务，本案中原、被告的权利义务与我公司无关，被告系直接向原告进行付款，我公司自愿不作为此次诉讼的当事人。”。本院认为，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与包头市捷众汽车租赁有限公司锡林浩特市分公司、被告孙某签订《融资租赁合同》系各方真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。签订合同后，各方应当按照约定履行各自的义务，因案外人包头市捷众汽车租赁有限公司锡林浩特市分公司作出声明称本案与其无关，被告孙某可直接向原告支付租金，故原告捷众普惠国际融资租赁有限公司直接向被告孙某主张权利的行为符合事实及法律规定。因被告孙某向原告捷众普惠国际融资租赁有限公司支付十三期租赁费后未再支付，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金”及《融资租赁合同》中违约及违约责任：“租赁物由丙方收领后，如丙方逾期缴纳本合同约定的租金，丙方每逾期一日，甲方可按当月租金的千分之三收取罚金”的约定，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司要求被告孙某支付剩余租金及违约金的诉讼请求符合法律规定，被告孙某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，应认定为其放弃诉权或默认。综上所述，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十五日内向原告捷众普惠国际融资租赁有限公司支付剩余全部租金79350元及罚金690元；二、驳回原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 乌 日 娜审 判 员 丽   娜人民陪审员 周 明 霞二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5284号原告：刘光超，男，汉族，住山东省夏津县。被告：刘健，男，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。上述原告与被告之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘光超到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款5,000元(人民币，下同)；2.请求依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2019年8月12日通过微信借给被告5,000元，约定2019年9月14日还款，原告曾多次打电话要求偿还，被告以各种理由拒不偿还并失联。现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月12日，被告通过微信向原告发送“我能问你借点钱吗”，原告回复“多少”，被告发送“5,000”，原告回复“什么时候还我”，被告发送“一个月”，原告回复“好”。同日，原告通过其名下在XXXXXXXXXXXX有限公司的账户转至被告名下的账户内5,000元。被告分别于2019年8月12日、9月16日、10月16日通过微信向原告转账85元、300元、260元，合计645元。庭审中，原告自认被告转账的645元中500元为偿还借款本金，145元为偿还借款利息。被告至今尚欠原告借款本金4,500元。上述事实，有微信聊天记录截图、借款记录等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的微信聊天记录截图、借款记录能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。关于原告要求被告立即偿还4,500元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘健于本判决生效之日起十日内向原告刘光超偿还借款本金4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告刘健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年十一月二十五日书记员  林舒婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行初89号 起诉人杨雪莲。 被起诉人湖州市南浔区双林镇人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇全兴路1号。 法定代表人彭琳，该镇镇长。 本院收到起诉人杨雪莲的起诉状，请求：1.判令被起诉人履行征迁义务，对起诉人的房屋实施征用；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月以来，被起诉人的工作人员与东双林村的村干部一起来到起诉人家中，明确告知起诉人：因三新公路拓宽，起诉人位于双林镇东双林村庞家湾自然村的住宅在新拓宽的公路绿化带中，需要征迁。此后数月，被起诉人的工作人员及东双林村的村干部多次与起诉人协商房屋赔偿补偿问题，但因补偿存在较大分歧，一直未谈妥。2020年8月，与起诉人房屋相邻的房屋都拆了，但起诉人的房屋迟迟未拆。经询问，被起诉人相关工作人员明确答复说不拆了。此后起诉人多次联系被起诉人，被起诉人均告知不拆了。起诉人认为，公路拓宽工程是件严肃的事情，被起诉人以“谈不拢”为由而停止征迁，方法简单粗暴，有损人民政府的权威性和公信力，应予纠正；公路拓宽后，距起诉人房屋仅3米，存在极大安全隐患，故诉至法院。 本院认为，履行法定职责之诉请求成立的前提是行政主体负有法律、法规以及规章设定的职责，有义务、有能力履行的行政机关没有履行或不彻底履行的行为或事实状态时，公民、法人或者其他组织才可以提起履行法定职责之诉。即公民、法人或者其他组织所申请的事项是否具有实体法上的请求权基础。本案中，杨雪莲主张湖州市南浔区双林镇人民政府应对其住宅实施征迁，但现有证据不足以证明起诉人的房屋已在征迁范围内且被起诉人负有实施征迁的法定职责和义务，故起诉人杨雪莲的起诉不符合法律规定，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对杨雪莲的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2654号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，住所天津市静海区唐官屯镇大张屯村。统一社会信用代码：911202237863627234。负责人：顾红，职务：行长。被执行人天津市静海区唐官屯镇小十八户村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇小十八户村。法定代表人：胡宝国，职务：村民委员会主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被执行人天津市静海区唐官屯镇小十八户村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初4717号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执2654号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年十一月十七日书记员  张陆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8882号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：洪云忠，男，公司员工。 被告：罗灿，女，1972年1月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称蓝光嘉宝公司）与罗灿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。蓝光嘉宝公司的委托诉讼代理人洪云忠到庭参加诉讼，罗灿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蓝光嘉宝公司向本院提出诉讼请求：判令罗灿支付蓝光嘉宝公司物业服务费33008.76元以及违约金13027.46元。事实与理由：蓝光嘉宝公司与罗灿于2007年6月15日签订《物业服务协议》，约定由蓝光嘉宝公司为罗灿所在小区提供物业管理服务，罗灿按约定向蓝光嘉宝公司支付物业管理费用。合同签订后，蓝光嘉宝公司致力于为罗灿所在小区的物业管理服务，但罗灿未按照约定交纳物业管理费，拖欠2017年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费33008.76元，截至2020年4月30日已产生违约金13027.46元。 罗灿未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年6月15日，成都嘉宝管理顾问有限公司（后更名为四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司）与罗灿签订《前期物业服务协议》，约定：蓝光嘉宝公司为“雍锦湾”小区提供前期物业服务，物业服务费按物业建筑面积计算，叠拼别墅为2.6元/月/平方米；物业服务费从罗灿正式接收物业之日的第二日起开始全额计收，罗灿未按期接收物业的，从开发商公告通知的交房最后期限开始全额计收；罗灿不按本协议约定的收费标准、时间缴纳有关费用的，蓝光嘉宝公司将按罗灿拖欠费用每日5‰的比例增收滞纳金；凡逾期30日以上者，除按上述要求应收取的滞纳金外，罗灿应按欠款总额的50%支付违约金，本协议有效期自2007年6月20日至2010年6月19日止。同日，罗灿接收了成都市青羊区金泽路118号11栋4单元3楼302号房屋（建筑面积269.68平方米）。罗灿于2008年5月30日取得了上述房屋的产权证。 2013年5月15日，成都市青羊区金沙街道办事处发布《关于蓝光·雍锦湾花园别墅调价工作民意征集结果公示》，载明：截至2013年4月28日，历经31天，小区业主关于上调物管费的综合同意率为86%。罗灿在《〈前期物业服务协议〉补充事宜》上签字确认以下内容：延续《前期物业服务协议》相关双方约定；自雍锦湾小区成立业主大会并选定新的物业服务企业之日，此补充事宜自动作废；叠拼别墅物业服务费为3.4元/平方米/月；新收费标准执行日期为2013年5月1日。 2020年7月2日，蓝光嘉宝公司在罗灿的房屋门上张贴《物业服务费缴纳提示函》，要求其支付2017年5月1日至2020年7月31日的物业服务费。 以上事实有《物业移交确认单》、《前期物业服务协议》、房屋信息查询记录、照片、《关于蓝光·雍锦湾花园别墅调价工作民意征集结果公示》、《关于雍锦湾花园别墅物业服务费调价民意征求的通知》、《〈前期物业服务协议〉补充事宜》以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，罗灿作为案涉小区的业主，在享有接受物业服务权利的同时负有交纳物业管理费的义务。蓝光嘉宝公司要求罗灿支付2017年5月1日至2020年7月31日的物业服务费符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款之规定，本院予以支持。罗灿在《〈前期物业服务协议〉补充事宜》中确认了上调物业服务费的计算标准，并且当地街道办事处确认小区业主关于上调物业服务费的同意率为86%，故罗灿欠付的物业服务费应按新标准执行，罗灿应向蓝光嘉宝公司支付2017年5月1日至2020年7月31日的物业服务费35759.57元（3.4元/平方米/月×269.68平方米×39个月），蓝光嘉宝公司仅主张33008.76元，系其自愿放弃自己的权利，本院对蓝光嘉宝公司要求罗灿支付物业服务费33008.76元的诉请予以支持。《前期物业服务协议》约定了逾期缴纳物业费的违约金，《〈前期物业服务协议〉补充事宜》确认延续《前期物业服务协议》相关约定的事宜，蓝光嘉宝公司主张违约金符合双方的约定，但该违约金约定过高，本院基于公平原则酌情调整为欠款金额的10%即3575.96元（35759.57元×10%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告罗灿于本判决生效之日起五日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司支付2017年5月1日至2020年7月31日的物业服务费33008.76元、违约金3575.96元； 二、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费951元，减半收取475.50元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担118.19元，被告罗灿负担357.31元；公告费560元，由被告罗灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 越
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执恢252号之一申请执行人：杨委，男，汉族，1979年10月20日出生，住河南省开封市。被执行人：河南森源都市生态农业发展有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XB3JCXE。法定代表人：宗加强，任总经理。住所地：开封市鼓楼区仙人庄办事处辛仓社区。第三人：张玉娇，女，汉族，1981年3月29日出生，住河南省通许县。第三人：宗加强，男，汉族，1961年6月30日生，住河南省开封市祥符区。第三人：张洪庆，男，汉族，1979年11月25日出生，住河南省兰考县。第三人：张庆，男，汉族，1973年3月6日出生，住河南省开封市鼓楼区。第三人：宋学辉，男，汉族，1982年1月1日出生，住河南省开封市龙亭区。杨委申请执行河南森源都市生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初32号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请人于2020年11月4日向本院申请恢复执行。执行过程中，申请人向本院申请追加张玉娇、宗加强、张洪庆、张庆、宋学辉为本案被执行人，本院执行局依法调取了河南森源都市生态农业发展有限公司自设立开始的工商登记档案，核实到第三人张玉娇、宗加强、张洪庆、张庆、宋学辉作为公司股东未按认缴的出资额交纳公司注册资本或履行出资义务。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人张玉娇（公民身份号码：4102221981********）为本案被执行人；二、追加第三人宗加强（公民身份号码：4102241961********）为本案被执行人；三、追加第三人张洪庆（公民身份号码：4102251979********）为本案被执行人；四、追加第三人张庆（公民身份号码：4102251973********）为本案被执行人；五、追加第三人宋学辉（公民身份号码：4102031982********）为本案被执行人；六、张玉娇、宗加强、张洪庆、张庆、宋学辉在欠款392000元的范围内承担还款责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年十一月二十五日法官助理李传飞书记员霍文彪
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2893号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方洲权，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：裴东升，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨传雷，男，1976年5月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：安庆运通化工有限责任公司，住所地安徽省安庆市长青路3号。 法定代表人：张春生，该公司董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人裴东升、杨传雷、安庆运通化工有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿裴东升387699.66元；二、裴东升取得上述赔偿款同时返还安庆运通化工有限责任公司45000元；三、驳回裴东升其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10403元，鉴定费900元，合计11303元，由裴东升负担4930元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担6373元。 判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不服，上诉请求：1、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初444号民事判决第一项，改判上诉人减少赔偿款49200元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。上诉主要理由：一、本案一审法院判决认定护理标准过高，并且护理2人缺乏事实依据，本案事故发生在2015年，护理费应当参照2015年标准，共计核减护理费3900元+7300元=11200元。裴东升主张实际误工损失，但仅仅提供工作证明一份，没有提供工资表、劳动合同或者社保缴纳凭证与其工作证明相互佐证，不能达到证明其实际误工损失的证明目的。因此，原审法院判决误工费标准过高，请求二审法院核减36000元。三、一审判决支持精神损害抚慰金14000元明显过高，根据裴东升的伤残等级，请求二审法院酌定为2000元。 裴东升辩称，一、护理费住院期间以2人为标准有医嘱为依据，护理费按照实际发生的金额和一审法庭辩论终结前上一年度护理行业平均工资标准计算符合事实；二、误工费一审中裴东升提供了误工证明已证明裴东升的工种，虽未能提供证据证明其实际收入，但根据法律规定可参照其从事行业平均工资标准计算其误工损失；三、裴东升为九级伤残，精神抚慰金一审判决适当。 杨传雷、安庆运通化工有限责任公司未作答辩。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：原判对护理费、误工费及精神抚慰金认定是否适当。 关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款和第二款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。该解释第三十五条第二款还规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，裴东升因事故受伤于2015年10月9日至2016年3月16日在安庆市第二人民医院住院治疗159天，医疗机构的医嘱明确载明“住院期间陪护两人”，裴东升住院期间聘请护工，每天工资130元，一审法院参照医疗机构的医嘱并结合护理人员的实际收入状况确定裴东升住院期间的护理费符合法律规定。一审法庭辩论终结时为2020年9月8日，故一审法院对聘请护工以外的护理费，参照上一年度服务行业职工的平均工资计算亦符合法律规定。 关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，裴东升提交的安庆市大观区海口镇安原居民委员会出具的证明能够证实裴东升于事故发生前一直从事建筑行业工作，其因事故受伤导致持续误工，必然产生误工损失，一审法院参照上一年度建筑行业职工的平均工资计算误工费并无不当。 关于精神抚慰金，是根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定。本案事故致裴东升九级伤残，且裴东升在事故中无责任，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司承保交强险和商业三者险的机动车一方负事故全部责任，故一审法院酌定精神抚慰金为14000元适当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1030元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理周健 书记员代姚伟成
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630财保7号申请人：舒宁，女，生于1973年4月5日，汉族，住云南省水富市。被申请人：狄廷蓉，女，生于1973年3月13日，汉族，住云南省水富市。申请人舒宁于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人舒宁提交的身份证复印件及《收条》等不能证明其与被申请人狄廷蓉具有法律上的利害关系，故其提出的财产保全申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回舒宁的申请。审判员  黄芳二〇二〇年十一月三十日书记员  郑月
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5829号原告：谢某，男，汉族,甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。被告：浦某，男，汉族,甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：李某，女，汉族,甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告谢某与被告浦某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告谢某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。案件受理费减半收取1961元，由原告谢某负担。审判员 何 瑞二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13023号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：刘现涛，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘现涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员周文梅独任审理。本案于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告刘现涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币40,723.15元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币3,197.36元、逾期利息人民币8,741.33元、复利人民币1,742.33元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利(按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告刘现涛未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告刘现涛未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月14日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月18日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年9月18日，还款方式为等额还款。自2018年9月19日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币40,723.15元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘现涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币40,723.15元；二、被告刘现涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币1,160元，减半收取计人民币580元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年十一月十六日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18150号原告：上海市奉贤区青村镇农工商联合社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴海龙，总经理。委托诉讼代理人：吴冬梅，女。委托诉讼代理人：钱冬，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海携程工程橡胶有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭亚青，董事长。委托诉讼代理人：张永进，男。第三人：上海泓灵橡胶制品有限公司，住所地上海钱桥经济小区A-103号，实际经营地上海市奉贤区钱桥镇奉柘公路XXX号。法定代表人：吴世勇，经理。原告上海市奉贤区青村镇农工商联合社诉被告上海携程工程橡胶有限公司和第三人上海泓灵橡胶制品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴冬梅、钱冬和被告委托诉讼代理人张永进、第三人法定代表人吴世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市奉贤区青村镇农工商联合社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的土地租金372,400元(人民币，下同)(计算至2018年12月31日)；2、判令被告向原告支付延迟支付土地租金的违约金234,720元。事实和理由：原、被告分别于2012年12月14日、2016年1月4日两次签订《土地使用协议》，约定原告将位于上海市奉贤区青村镇钱桥社区奉柘公路XXX号，面积为15,648平方米的土地使用权出租给被告使用，该土地上的建筑物由第三人经拍卖程序取得，所以相关权利登记在第三人名下，土地使用权未出租前，第三人每年向原告支付土地使用费。首次签订的租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日，第二次签订的租赁期限为2016年1月1日自2018年12月31日，年租金为156,480元，于每年1月30日之前交纳。协议同时还约定，被告逾期交纳租金30日的，除应补交所欠租金外，还应向原告承担年租金百分之二十五的违约金，逾期交纳租金超过六个月的承担年租金百分之五十的违约金。协议签订之后，原告即将前述土地交付被告使用，然被告自2015年开始，出现延迟支付土地租金的情况，原告于2018年2月11日和2019年10月18日两次委托律师向被告发送《律师函》进行催讨，被告虽通过回复《付款计划》或《回函》对原告进行了答复，但截至2019年10月24日，仍拖欠原告2016年土地租金59,440元，2017年土地租金156,480元，2018年土地租金156,480元，共计拖欠土地租金372,400元。根据《土地使用协议》第八条的约定，被告逾期交纳租金超过六个月的，应向原告承担年租金百分之五十的违约金，被告连续三年逾期交纳土地使用费超过六个月，应向原告支付违约金234,720元。基于上述事实，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特向贵院具状起诉，恳请支持原告的各项诉讼请求。被告上海携程工程橡胶有限公司辩称，实际使用人为第三人上海泓灵橡胶制品有限公司。截止至2018年12月31日，被告尚欠原告的租金为215,920元。被告现资不抵债，要求缓缴租金，减免利息。第三人上海泓灵橡胶制品有限公司述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2012年12月14日和2016年1月4日签订《土地使用协议》，原告将位于上海市奉贤区青村镇钱桥社区奉柘公路XXX号土地租赁给被告使用，租赁期限自2013年1月1日至2018年12月31日。年租金总额156,480元。于每年的11月30日之前交纳原告，如逾期交纳租金超过六个月的，应向原告承担年租金百分之五十的违约金。上述合同签订后，双方按约履行合同，但自2016年起，被告开始拖欠租金。为此，原告分别于2018年2月11日和2019年10月18日，通过律师向被告发出《律师函》，要求被告支付拖欠的租金和违约金。被告也分别回函，逐步支付，但一直未能支付。本院认为，当事人应当按约全面履行义务。本案原、被告签订的《土地使用协议》，是当事人双方的真实意思表示，合法有效。被告自2016年起拖欠原告租金，虽经原告催讨，但被告一直未能支付，构成违约，故对于原告要求被告支付租金和违约金的请求，本院予以支持。对于被告租赁期间支付过部分租金，原告认为已经予以扣除，现计算的仅为尚欠部分。鉴于被告也未能提供完整的付款凭证，本院采信原告的计算方式。对于违约金，被告认为约定过高，要求调整。鉴于违约金兼具补偿与惩罚的性质，约定违约金既是对守约方履行利益的补偿，也是对违约方违约行为的惩罚，可以督促当事人诚信履约。本院综合原告的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院认为原告依据约定的方式主张的违约金金额过高，故依法予以调整为拖欠款的20%为妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海携程工程橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海市奉贤区青村镇农工商联合社租金372,400元；二、被告上海携程工程橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海市奉贤区青村镇农工商联合社违约金74,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,871元，减半收取计4,935.50元，由被告上海携程工程橡胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二〇年十一月三十日书记员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9093号原告：黄嘉琪，男，1990年2月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区白马塱住宅三小区×××××××，公民身份号码：441××××××××××××012。委托诉讼代理人：谢坚荣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，广东正鑫律师事务所律师。被告：黄泽智，男，1988年11月19日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××017。原告黄嘉琪因与被告黄泽智民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院于2020年8月19日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄嘉琪到庭参加诉讼，被告黄泽智、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉琪的诉讼请求为：1、判令被告立即清偿借款本金人民币60000元及其违约金（借款本金60000元按月息2分自2020年8月11日起计算至实际清偿全部借款本金之日止，暂计至起诉之日为1200元）；2.判令被告支付律师代理费人民币4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因投资经商需要，向原告提出借款，双方于2019年6月11日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币20000元，借款期限自2019年6月11日起至2019年7月11日止，合同第六条违约责任约定借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按每天500元人民币计算加收逾期利息，原告通过转账一共交付借款本金200000元给被告。借款期限届满后，被告未能归还全部的借款本金。双方经协商同意，被告按照剩余本金月息3分支付每月逾期还款的违约金，直至还清全部借款本金，截止提起本案诉讼前，被告尚欠原告借款本金人民币60000元，被告拒绝支付自2020年8月11日起的逾期还款违约金，也拒绝清偿剩余借款本金。原告认为被告逾期还款的行为己严重损害了原告的合法权益，根据双方合同第七条约定，被告应当承担为提起本案诉讼产生的律师费、诉讼费，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄泽智没有进行答辩，亦没有提供证据。经审理查明：原告黄嘉琪起诉的基本事实属实，本院予以确认。另查明，原告在诉讼中承认被告已偿还本金140000元，并按所欠金额的月息3分支付利息至2020年8月10日。原告因本案聘请律师，并支付律师费4000元。上述事实有转账记录、借款合同、委托合同、发票、身份证、户籍资料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄泽智作为借款人，应履行清偿义务，故本院对原告黄嘉琪要求被告偿还借款60000元予以支持。关于利息问题，双方约定超过法律的规定，且被告已支付利息至2020年8月10日，故利息应从2020年8月11日起，以所欠金额，按月息2%计算，至还清之上止。关于律师费4000元问题，这是双方真实意思表示，且没有违反相关规定，本院对此请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄泽智应当在本判决生效之日起十日内向原告黄嘉琪归还借款60000元及利息（利息从2020年8月11日起，以所欠金额为基数，按月息2%计算，至还清之上止）；二、被告黄泽智应当在本判决生效之日起十日内向原告黄嘉琪支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取715元，由被告黄泽智负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十一月十六日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21765号原告：上海睿乙物业管理有限公司。法定代表人：凌志坡，经理。被告：上海轩信二手车经销有限公司。法定代表人：胡雪峰。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告上海睿乙物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，并于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海睿乙物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 邓珍二〇二〇年十一月二十日法官助理 方靖书 记 员 姚青附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22324号原告：吴冰凤，女，1943年1月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：汪德骅，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昊，上海市凯荣律师事务所律师被告：高俊，男，1957年5月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王瑶。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等九项损失共计114,022.10元。两被告对医疗费、护理费、交通费、律师代理费等诉请金额有异议，对其余诉请均无异议。经审理查明，2020年1月20日9时35分许，被告高俊驾驶牌号为沪E4XXXX的机动车行驶至本市胶州路进长寿路约500米处时与行人原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告高俊负事故的全部责任、原告无责。经鉴定，原告右腕及右髋部交通伤，后遗右腕关节、右髋关节功能障碍，分别评定十级、十级。伤后休息210-240日，护理210日，营养180日。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担相应赔偿责任。由于被告高俊负事故全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方当事人对以下赔偿项目的金额达成一致意见：住院伙食补助费440元(20元/天×22天)、营养费7,200元(40元/天×180天)、残疾赔偿金41,665.20元(69,442元/年×5年×0.12)、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费1,950元，无不妥，本院予以确认。医疗费，关于争议的外购费用3,880元，由于原告方未提供相关病历、处方、用药明细等证据证明该费用与本起事故有关联性，故该项费用应予扣除；经审核相关票据，医疗费应为14,340元。护理费，考虑到原告的伤情及疫情等因素，结合原告提供的证据，原告的主张并无不妥，予以支持。交通费，根据原告就诊情况并结合相关票据，本院酌定1,000元。律师代理费，根据目前司法实践并结合本案实际情况，酌定4,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告吴冰凤医疗费14,340元、住院伙食补助费440元、营养费7,200元、护理费28,000元、残疾赔偿金41,665.20元、精神损害抚慰金6,000元、交通费1,000元、鉴定费1,950元，共计100,595.20元；二、被告高俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴冰凤律师代理费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行起间的债务利息。案件受理费2,580元，减半收取计1,290元，由被告高俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年十一月十六日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2537号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所天津市静海区梁头镇梁头村梁台路9号。统一社会信用代码：91120223786363363Q。负责人：孙艳，职务：行长。被执行人天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会，住所天津市静海区梁头镇孙庄子村。法定代表人：王瑞玺，职务：村民委员会主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初7984号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执2537号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年十一月十七日书记员  张陆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5431号 原告:深圳市今昌龙装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区南头街道。 法定代表人：卢成龙，总经理。 委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。 被告:芜湖市中豪酒店管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区。 法定代表人：贾晓爱，总经理。 委托诉讼代理人：王红纪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁平元，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。 原告深圳市今昌龙装饰设计工程有限公司与被告芜湖市中豪酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市今昌龙装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人许小林、被告芜湖市中豪酒店管理有限公司委托诉讼代理人王红纪、鲁平元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工程款计人民币34.3万元（根据决算书，被告原欠工程款100万元，扣除质量问题和延期问题损失50万元，扣除未做部分4万元，结欠原告工程款计46万元，后被告代付个人欠款5万元，代付锅炉款4.6万元，代付感应锁2.1万元，现仍欠原告工程款34.3万元，含质保金）；2、判令被告支付自2019年11月1日起按法律规定的标准计算至实际清偿之日逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年12月25日,原、被告双方订立《建筑装饰工程施工合同》一份,约定原告为被告承建芜湖格林豪泰鸠兹印象酒店建筑装饰工程,并约定了合同总包干价、付款方式、期限、违约责任等双方权利义务(详见合同)。合同订立后,原告履行了合同义务,至2019年9月4日,双方进行了工程决算,约定被告所欠工程款36万元于2019年10月31日前付清,保证金10万元于2020年2月28日前付清。但此后被告未按约付款,原告多次催要未果。 被告辩称：1、双方签约属实，但原告诉称的其他事实不属实；2、原告诉求没有事实和法律依据；3、原告在履行合同当中存在违约的行为且其工程质量存在严重的缺陷，依约应向被告承担相应的法律责任。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年12月25日,原、被告双方签订《建筑装饰工程施工合同》，主要约定原告承建被告发包的芜湖格林豪泰鸠兹印象酒店建筑装饰工程,并约定了合同包工包料、合同工期为4个月（2018年12月25日至2019年4月20日）、合同价款500万元，按5万元/间标准核算，项目经理为孟飞，职务总经理。2019年9月4日,孟飞与原告法定代表人卢成龙签订《决算书》，约定被告所欠工程款36万元于2019年10月31日前付清,保证金10万元于2020年2月28日前付清。 上述事实有当事人提供的营业执照复印件、《建筑装饰工程施工合同》、《决算书》及当事人的部分当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使合同权利，并应按约和诚实信用原则全面履行合同义务。2019年9月4日,孟飞作为被告项目经理与原告签订《决算书》，明确约定被告所欠工程款36万元于2019年10月31日前付清,保证金10万元于2020年2月28日前付清，系对双方装饰工程施工事项的再约定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。后被告按照《决算书》支付部分工程款，还剩工程款及保证金合计34.3万元未付。被告再辩称孟飞未接受被告委托，不能确认代被告行使职权的意见，与双方《建筑装饰工程施工合同》载明总经理孟飞为项目经理的内容不符，与被告已经实际履行《决算书》的事实不符，不予采信。被告答辩意见称工程质量问题及材料与合同不符，然未提交证据证明，且未提出明确的反诉请求，本院不予采纳。结合原告诉讼请求，被告应依《决算书》向原告支付欠付的工程款34.3万元。关于原告主张被告支付逾期付款利息，本院支持其以24.3万元为基数自2019年11月1日起至实际付清之日止的利息及以10万元为基数自2020年2月29日起至实际付清之日止的利息，利率按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告芜湖市中豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市今昌龙装饰设计工程有限公司支付工程款34.3万元，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付以24.3万元为基数自2019年11月1日起计算至实际付清之日止的利息及以10万元为基数自2020年2月29日起计算至实际付清之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费3326元，由被告芜湖市中豪酒店管理有限公司负担(上述费用原告已预付，被告应在本判决生效后十日内直接向原告交付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  范云茂 二〇二〇年十一月十二日 法官助理齐世民 书记员  聂青玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初650号原告：龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行，住黑龙江省绥芬河市通天路243号。负责人：魏忠军，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓冬，龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行职员。被告：胡涛，男，1972年9月29日出生，住黑龙江省绥芬河市。原告龙江银行股份有限公司黑龙江省自贸区绥芬河片区支行与被告胡涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行的委托诉讼代理人王晓冬到庭参加诉讼，被告胡涛经本院（公告）传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡涛立即偿还信用卡透支金额106693.93元、透支利息12021元，合计118714.93元。给付利息、违约金至被告付清信用卡所有欠款之日止。事实和理由：2014年3月19日，被告胡涛向原告申请办理信用卡，经审查符合条件，给予信用额度为50000元的信用卡（信用卡号：62×××08）。从2018年11月起被告信用卡开始逾期，原告多次电话催收，上门催收，被告也未清偿信用卡透支款项。2020年6月15日，被告信用卡累计欠款118714.93元。胡涛未出庭应诉亦未提出答辩。龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行向本院提供中国银保监会牡丹江监管分局文件牡银保监(2019)95号1份、信用卡申请表2张、消费记录明细表11张、截至2020年6月15日尚欠透支本金、利息的电脑截图电脑截屏1张。欲证明胡涛透支金额为106693.93元，透支利息为12021元。本院认为，被告胡涛经传票传唤未出庭参与质证，视为放弃了质证权利，原告提供的上述证据具有客观性、合法性、关联性，故本院对上述证据的形式要件及证明问题予以确认。胡涛未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，胡涛向龙江银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行申请办理信用卡，并签署龙江银行信用卡（个人卡）通用申请表，本人已阅读全部申请材料……愿意遵守领用合同的各项规则。龙江银行股份有限公司批准了胡涛的办卡申请，将卡号为62×××08的龙江银行信用卡交付胡涛，胡涛开卡并使用。在信用卡使用过程中，胡涛并未依约按时足额偿还相应款项，截至2020年6月15日，被告胡涛共欠信用卡透支金额106693.93元，逾期利息12021元，合计118714.93元。2019年12月16日，中国银保监会牡丹江监管分局作出牡银保监(2019)95号文件，同意龙江银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行更名为龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行。本院认为，龙江银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行与被告胡涛建立的信用卡领用合同关系，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，双方达成的上述合同成立并生效。被告胡涛透支款项后负有按合同约定的期限足额偿还透支款项、利息及支付逾期滞纳金的义务。被告胡涛未按信用卡领用合同的约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，胡涛使用信用卡后未依约偿还，截至2020年6月15日积欠龙江银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行信用卡透支金额106693.93，逾期利息12021元，合计118714.93元。现龙江银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行已更名为龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行。故本院对原告龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行要求被告偿还信用卡透支金额106693.93元，逾期利息12021元，合计118714.93元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付利息、违约金至被告付清信用卡所有欠款之日止，因该项诉讼请求不明确、不具体，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第三项、第一百四十四条规定，判决如下：胡涛于本判决生效之日起五日内偿还龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行信用卡透支金额106693.93元，逾期利息12021元，合计118714.93元。二、驳回龙江银行股份有限公司黑龙江自贸区绥芬河片区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553.56元，公告费600元，合计3153.56元，由胡涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘淑霞审 判 员  周长寿人民陪审员  赵长青二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘 洋
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初614号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人陈盛贤,女,1989年7月11日出生,土家族,中专文化,个体户，户籍地厦门市湖里区。2020年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人陈秋菊，福建闽台律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人陈盛贤犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年11月3日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人陈盛贤及辩护人陈秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月28日23时许，被告人陈盛贤酒后驾驶闽D0711T号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路仙岳路口至和旭路口地段时，被设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人陈盛贤的血样检材酒精浓度为208.07mg/l00ml。被告人陈盛贤到案后如实供述自己的罪行。 为支持指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人陈盛贤的供述和辩解，并有证人孙某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、现场调查记录、现场及抽血检测照片、户籍信息及到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人陈盛贤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈盛贤归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人陈盛贤认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币三千五百元。 被告人陈盛贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并提出如下辩护意见：被告人陈盛贤归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈盛贤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖陈盛贤归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可依法从轻处罚。辩护人据上述情节请求对被告人陈盛贤从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈盛贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹燕霞 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  赵美霞 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。