上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31878号原告：丁某1，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：罗亚中，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪灯，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：丁某2，女，1949年9月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。被告：丁某3，女，1955年3月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：丁4，男，1957年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告：丁5，女，1958年10月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：丁6，男，1963年1月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告丁某1与被告丁某2、被告丁某3、被告丁4、被告丁5、被告丁6遗赠纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，后本案于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人罗亚中、李洪灯、丁某2及其委托诉讼代理人吴润民、被告丁某3、被告丁4、被告丁5、被告丁6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1向本院提出诉讼请求：一、要求由原告按被继承人丁某7遗嘱继承上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；二、五被告协助原告办理房屋产权变更手续；三、诉讼费由五被告承担。事实和理由：上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋，于2000年10月25日登记房屋产权，产权人为被继承人丁某7。被继承人丁某7(于2020年3月11日报死亡)与吴某某(于1995年7月26日报死亡)系夫妻关系，婚后共同生育子女即被告丁某2、被告丁某3、被告丁4、被告丁5和被告丁6，除此外无其他收养、送养、非婚生及继子女。原告系被告丁4之子。被继承人丁某7的父母均先于被继承人丁某7死亡。当事人承诺上述陈述是事实，如今后发现有新的继承人，当事人自行承担相关法律责任。2017年6月17日，被继承人丁某7立有自书遗嘱：“我今年已玖拾二岁，丁某1是我的孙子。在我离开沪太路XXX弄XXX号XXX室遗产归孙子所有。”，丁某7在落款处签名，并书写日期2017年6月17日。原告在知道受遗赠后两个月内向被告丁某2、丁某3、丁5、丁6表示接受遗赠，故应由原告按被继承人丁某7的遗嘱继承系争房屋产权。现原告起诉来院，要求判如所请。为此，原告丁某1提供以下证据证明其诉讼请求：1.丁某7户籍证明、吴某某常口历史库信息资料各一份、户籍资料摘抄证明两份，证明被继承人丁某7与吴某某系夫妻关系，婚后共同生育子女即被告丁某2、被告丁某3、被告丁4、被告丁5和被告丁6；原告为丁某7的孙子；被继承人丁某7于2020年3月11日报死亡，吴某某于1995年7月26日报死亡；2.房屋所有权证复印件、上海市不动产登记簿各一份，证明遗产范围及系争房屋产权登记情况；3.2017年6月17日丁某7遗嘱一份，证明被继承人丁某7于2017年6月17日立有自书遗嘱，自愿将系争房屋赠与原告；4.2020年4月17日请求函复印件、快递单客户存根各四份、彩信截图打印件五份，证明2020年4月17日，原告向被告丁某2、丁某3、丁5、丁6邮寄送达书面请求函，2020年4月18日，原告向被告丁某2、丁某3、丁5、丁6短信送达请求函，原告在知道受遗赠后两个月内作出了接受遗赠的意思表示。被告丁某2、被告丁某3、被告丁5经质证，对丁某7户籍证明、吴某某常口历史库信息资料、户籍资料摘抄证明、房屋所有权证复印件、上海市不动产登记簿均无异议，但认为：1．对遗嘱的真实性、关联性、合法性均不认可，被继承人丁某7立遗嘱时神志不清，且未拍摄视频录制遗嘱书写的过程；2．对2020年4月17日请求函复印件、快递单客户存根、彩信截图打印件的真实性无异议，对证明目的不予认可。被告丁4、被告丁6经质证，对原告上述证据均无异议。被告丁某2辩称，不同意原告的诉讼请求。对遗嘱不予认可，要求按照法定继承原则继承分割系争房屋，不同意由原告按照遗嘱继承。被继承人丁某7自2007年起大脑患老年脑改变、脑萎缩、脑梗、颅脑动脉硬化、脑内多发缺血性塞灶、血管性痴呆等多项疾病，医生开具的脑安胶囊、复方活脑舒胶囊等均系用于治疗被继承人丁某7老年痴呆症的药物，且被继承人丁某7对简单的加法计算错误、对自己的履历也记不清，均证明被继承人丁某7不具有民事行为能力，其所立遗嘱无效。故应按法定继承原则继承分割系争房屋。为此，被告丁某2提供以下证据证明其辩称意见：1.门急诊就医记录册复印件、影像诊断报告单复印件、放射诊断报告(CT检查)复印件、放射诊断报告(MR检查)复印件、2008年1月14日出院小结复印件、2009年12月10日病历记录复印件、2013年11月19日出院记录复印件、2018年4月24日出院小结复印件、2018年5月25日出院小结复印件、2020年3月11日死亡记录复印件、2010年2月26日社区卫生服务中心出具的证明复印件、门诊病情介绍单复印件各一份、医疗门(急)诊收费票据复印件3页，证明丁某7于2007年起患有老年脑改变、脑萎缩、脑梗、颅脑动脉硬化、脑内多发缺血性塞灶、血管性痴呆等多项疾病，医生开具的脑安胶囊、复方活脑舒胶囊等均系用于治疗被继承人丁某7老年痴呆症的药物，被继承人丁某7在2017年6月17日立遗嘱时没有民事行为能力；2.微信聊天记录截图打印件一页，证明原告自己在微信中承认被继承人丁某7平时系由被告丁某2照顾；3.退役军人和其他优抚对象信息采集总表(样表)复印件、职工登记表复印件各一份、丁某7手写材料复印件12页，证明被继承人丁某7的计算、记忆、智力和行为能力均出现问题，对自己的履历也记不清，被继承人丁某7在2017年6月17日立遗嘱时没有民事行为能力。原告丁某1、被告丁4经质证，对门急诊就医记录册和出院小结的真实性无异议，但认为：1.证据一无法证明丁某7是无民事行为能力人；被继承人丁某7能够自书遗嘱，证明其精神状态正常；且门急诊就医记录册中2016年10月、2017年11月23日均有“神清”的记载，证明被继承人丁某7在立遗嘱前后几个月及立遗嘱时神志都是清楚的；2.微信聊天记录截图打印件的真实性不予认可，与本案无关，被告丁某2并未照顾丁某7二十多年；3.手写的材料与本案无关，无法看出是谁书写的，书写的时间、用途等都无法看出，无法据此推断被继承人丁某7是无民事行为能力人；信息采集表、职工登记表无原件，真实性不予认可。被告丁某3、被告丁5经质证，对被告丁某2上述证据均无异议。被告丁6经质证，对被告丁某2上述证据均不认可，认为被告丁某2不可能照顾被继承人丁某7二十多年。被告丁某3辩称，不同意原告的诉讼请求。对遗嘱不予认可，要求按照法定继承原则继承分割系争房屋，不同意由原告按照遗嘱继承。被告丁4辩称，同意原告的诉讼请求，同意由原告按被继承人丁某7遗嘱继承系争房屋。被继承人丁某7书写遗嘱时神智清楚，遗嘱真实有效。被告丁5辩称，不同意原告的诉讼请求。对遗嘱不予认可，要求按照法定继承原则继承分割系争房屋，不同意由原告按照遗嘱继承。被告丁6辩称，同意原告的诉讼请求，遗嘱系被继承人丁某7的真实意思表示，同意由原告按被继承人丁某7遗嘱继承系争房屋。审理中，经被告丁某2申请，证人徐某某出庭作证。证人徐某某陈述：自己是被告丁某2的儿子杨某的朋友，自己和原告在业务上有往来关系。原告曾向自己借款，但一直不归还，自己从2019年起一直在向原告催讨并起诉原告。自己向原告催讨借款时，原告曾对自己说他在进行房屋诉讼，称等拿到房屋后用卖房款还债，但案子还未结束，原告如何知道他能拿到房屋，故原告的人品有问题，自己对原告的诚信表示怀疑。对于上述证人证言，原告认为，原告确实是向证人借过款，但已经归还了，自己只向证人借款三万多元，证人让自己归还五万多元；且证人证言与本案无关，即使原告另案有诉讼，也不能证明原告不诚信，也不能证明丁某7遗嘱的真实与否；被告丁某2对证人证言表示无异议，认为证人的证言是真实的，证人主要证明在本案尚未有结果时，原告和证人说用房子的钱来还给证人；被告丁某3、被告丁5对证人证言表示无异议，认为2019年3、4月份时，证人向原告催讨借款，当时原告对证人说被继承人丁某7半死不活的，之后用房子的钱还款，但当时父亲丁某7还能走、能吃东西，原告却说父亲半死不活；被告丁4认为，对证人证言不予认可，证人是放高利贷的，曾多次到家中骚扰；被告丁6认为，证人证言与本案无关。审理中，经被告丁某2申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对2017年6月17日被继承人丁某7遗嘱是否系被继承人丁某7本人所写进行鉴定。2020年9月7日，司法鉴定科学研究院司法出具司鉴院[2020]技鉴字第775号鉴定意见书，鉴定意见为：检材“遗嘱”上的需检字迹是丁某7所写。鉴定费15,500元由被告丁某2预缴。原告丁某1、被告丁4、被告丁6对鉴定意见无异议；被告丁某2、被告丁某3、被告丁5对鉴定报告有异议，认为鉴定报告未考虑到被继承人丁某7脑部所患疾病，遗嘱不能反映被继承人丁某7的真实意思表示。审理中，被告丁某2申请对被继承人丁某7在2017年6月17日立遗嘱时的民事行为能力进行鉴定。2020年7月9日，本院依法委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。司法鉴定科学研究院于2020年7月15日出具退卷函，载明“因被鉴定人已去世，据送检材料，无法对其2017年6月17日的精神状态及民事行为能力做出准确评定。根据《司法鉴定程序通则》第十五条相关规定，不予受理，予以退卷。”。本院经审理认定事实如下：被继承人丁某7(于2020年3月11日报死亡)与吴某某(于1995年7月26日报死亡)系夫妻关系，婚后共同生育子女即被告丁某2、被告丁某3、被告丁4、被告丁5和被告丁6，除此外无其他收养、送养、非婚生及继子女。原告系被告丁4之子。被继承人丁某7的父母均先于被继承人丁某7死亡。当事人承诺上述陈述是事实，如今后发现有新的继承人，当事人自行承担相关法律责任。2017年6月17日，被继承人丁某7立有自书遗嘱：“我今年已玖拾二岁，丁某1是我的孙子。在我离开沪太路XXX弄XXX号XXX室遗产归孙子所有。”，丁某7在落款处签名，并书写日期2017年6月17日。又查明，2018年5月25日，上海市静安区闸北中心医院出院诊断结论为被继承人丁某7患腔隙性脑梗死、XXX疾病。再查明，上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋，于2000年10月25日登记房屋产权，产权人为被继承人丁某7。审理中，因双方当事人各持己见，致调解不成。本院认为，第一，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人合法财产，可以立遗嘱将个人合法财产赠给法定继承人以外的人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二，关于本案遗产范围。被继承人丁某7是上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，上址房屋产权系本案的遗产范围。第三，关于被继承人丁某7的遗嘱是否有效。被继承人丁某7于2017年6月17日立有自书遗嘱。经笔迹鉴定，该遗嘱的内容、签名、落款日期均系被继承人丁某7亲笔书写。被继承人丁某7在遗嘱中明确表示其去世后，系争房屋归其孙子即原告所有。被继承人丁某7所患XXX疾病，系2018年5月确诊，未能证明其立遗嘱时不具有民事行为能力。故该遗嘱系被继承人丁某7的真实意思表示，处分的系其个人合法财产，遗嘱的形式和内容均符合法律规定，合法有效。第四，关于接受遗赠。原告丁某1在被继承人丁某7去世后的两个月内，向被继承人丁某7的法定继承人即被告丁某2、被告丁某3、被告丁5、被告丁6作出了接受遗赠的表示，符合继承法所规定的时限。综上所述，原告提出属于被继承人丁某7所有的系争房屋产权由原告按被继承人丁某7的遗嘱继承的主张，于法不悖，本院予以采纳。被告丁某2、被告丁某3、被告丁5提出被继承人丁某7在2017年6月17日立遗嘱时不具有民事行为能力、所立自书遗嘱无效一节，未提供合法有效的证据予以证实，本院依法难以采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十五条的规定，判决如下：一、上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，归原告丁某1所有；二、上述房屋的产权变更手续由原告丁某1于本判决生效之日起十日内负责办理，因办理产权变更手续所产生的费用由原告丁某1、被告丁某2、被告丁某3、被告丁4、被告丁5、被告丁6按照相关规定各自负担；被告丁某2、被告丁某3、被告丁4、被告丁5、被告丁6有配合办理产权变更手续的义务。案件受理费11,800元(原告丁某1已预缴)，由原告丁某1负担。鉴定费15,500元(被告丁某2已预缴)，由被告丁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 房丽文二〇二〇年十一月十一日法官助理 徐亦雯书 记 员 卢莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。