wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢926号 申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司,住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 被执行人广州市番禺区友谊商店,住所地,住所地：广州市番禺区市桥街繁华路******iv> 被执行人广州市番禺友谊公司,住所地：广州市番,住所地：广州市番禺区市桥街北桥路**div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 上海文盛资产管理股份有限公司申请执行广州市番禺区友谊商店、广州市番禺友谊公司借款合同纠纷一案，（2006）番证经强字第10号《执行证书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年08月12日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。本院冻结了被执行人广州市番禺区友谊商店、广州市番禺友谊公司的银行账户后，案外人广州市番禺友谊有限公司对被冻结的上述账户内的资金权属提出执行异议，本院于2019年9月4日立案审查，广州市中级人民法院于2020年5月8日发回重新审查，现该异议仍在审查中，故本院暂不宜对账户内的存款采取扣划措施。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  吴森明 二〇二〇年十一月三日 书记员  文 艺
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7954号 被执行人：甘泉，住广州市越秀区。 关于甘泉犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2318号刑事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应当缴纳罚金1000元，被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十一月××日 书记员  叶锐光
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复204号复议申请人（被执行人）：陈延军，男，汉族，1966年1月11日生，住洛阳市西工区。申请执行人:董献萍，女，汉族，1959年1月5日生，住洛阳市涧西区。复议申请人陈延军不服西工区人民法院（以下简称西工法院）于二O二O年八月二十六日作出的（2020）豫0303执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西工法院查明，董献萍持生效的(2018)豫0303民初2387号民事判决书向西工法院申请执行。西工法院于2020年1月7日做出(2020)豫0303执恢6号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈延军存款425945元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。西工法院于2019年2月12日查封涉案房产。之后对涉案房产进行询价评估，确认最终参考价为649181.66元，陈延军对此结果不服，引发本案执行异议。西工法院认为，人民法院的执行依据已生效，各被执行人应当履行自己的法定义务，其不履行法定义务，人民法院依法可执行其名下财产。涉案房产现登记在陈延军名下，人民法院执行并无不当。虽然陈延军对网络询价提出执行异议，但是并未有证据证明受询价机构不具备接受询价资格或者存在相关询价程序违反法律的规定。西工法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回陈延军的异议请求。复议申请人陈延军称，西工法院在执行程序中，对于异议人陈延军名下位于洛阳市西工区临涧路1号院2号楼3-402的房屋进行网络的结果是649181.66元,该询价结果偏低，结合被执行房屋的同地段同位置房屋的市场行情，该房屋的市场价格为85万元至90万元之间，损害了被执行人的合法权益,不符合公平原则。请求撤销西工法院（2020）豫0303执异67号执行裁定，依法纠正询价结果偏低的错误行为。本院查明事实与西工法院一致。本院认为，网络询价是人民法院在执行程序中，通过独立第三方适格机构对执行标的物价值作出预估的手段，标的物的实际价值需要在拍卖程序中通过公开竞价的方式体现。本案中西工法院对标的物通过网络询价的形式确定其拍卖参考价符合法律规定，本院予以支持。复议申请人陈延军复议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈延军的复议申请，维持西工法院（2020）豫0303执异67号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二〇年十一月二日书记员  卞林夕
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3072号原告：王崇慧，女，1980年3月22日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：郭先明，江苏云台山律师事务所律师。被告：陈加攀，男，1985年10月23日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：田如红，女，1985年11月18日出生，汉族，住连云港市海州区。原告王崇慧与被告陈加攀、田如红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王崇慧及其委托诉讼代理人郭先明到庭参加诉讼。被告陈加攀、田如红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王崇慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈加攀、田如红向原告连带偿还借款本金72500元及利息（自实际借款日暂计算至2020年5月31日，按年利率24%计算），本息暂共计180000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告陈加攀原是同事关系。2013年4月16日，被告陈加攀说家里有急事，向原告借款48500元整，2013年5月8日，被告陈加攀又以家中有事向原告借款24000元整。被告陈加攀向原告承诺借款按月息3%计息，因为是处的比较好的同事，所以借款当时未让被告出具借据。因被告一直无钱未还借款本息，2014年5月20日，被告陈加攀向原告出具借条，载明借款金额100000元，其中27500元是借条出具之前的借款利息，借条未约定还款期限。二被告是夫妻关系，被告陈加攀向原告的借款用于家庭生活开支，二被告应对夫妻共同债务承担连带责任。被告陈加攀出具借条以来未偿还一分钱本息，原告多次以孩子需要看病为由要求被告还钱，被告以暂时没钱还一拖再拖。为了维护原告的合法权益，现将二被告起诉于贵院，请求贵院查明事实依法裁判。被告陈加攀、田如红没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告陈加攀向原告借款48500元。2013年5月8日，被告陈加攀又向原告借款24000元。原告均系通过银行将款项转账给被告陈加攀。2014年5月20日，被告陈加攀将借款本金72500元和利息27500元（按月息3分计算），合计10万元，向原告出具一张借条。借条载明：陈加攀今借到王崇慧人民币10万元整，所有现金已收到，月利率3%。嗣后，被告陈加攀没有及时归还借款，原告多次催要无果，遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行转账凭证等在案佐证。本院认为，原告与被告陈加攀之间形成的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守。被告未能及时归还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告陈加攀支付利息107500元，经计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告田如红承担还款责任的诉讼请求，因原告没有提供证据证明借款系用于夫妻共同生活或共同意思表示，故该诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈加攀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王崇慧支付借款本金72500元和利息107500元，合计180000元；二、驳回原告王崇慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告已预交），由被告陈加攀负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。（此页无正文）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  沈 燕人民陪审员  王月连二〇二〇年十一月十七日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2785号原告：上海方亿不锈钢材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗元旦，执行董事。委托诉讼代理人：刘培国，上海安硕律师事务所律师。被告：上海开天建设(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金裕龙，董事长。委托诉讼代理人：陈骥、孙睿，上海小城律师事务所律师。原告上海方亿不锈钢材料有限公司(以下简称方亿公司)与被告上海开天建设(集团)有限公司(以下简称开天公司)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方亿公司委托诉讼代理人刘培国、被告开天公司委托诉讼代理人陈骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方亿公司向本院提出诉讼请求：要求开天公司支付价款44,000元。事实和理由：2011年，方亿公司为开天公司承接的上海浦东发展银行股份有限公司运营集中作业中心内部装修工程提供不锈钢电梯门套等的加工安装业务。方亿公司完成加工安装业务后经双方计算合计价款为44,425元(后双方协商按44,000元结算)，但开天公司一直未能支付该款，虽经方亿公司多次催讨，开天公司工程项目负责人石军也多次承诺付款，但至今未能支付，方亿公司无奈之下诉至法院。被告开天公司辩称，其与方亿公司间无任何合同关系，也不存在其他债权债务关系，故不同意方亿公司的诉请；另方亿公司的诉请也已逾诉讼时效。经审理查明：2011年4月，开天公司承接了上海浦东发展银行股份有限公司运营集中作业中心内部装修工程。在该工程施工期间，方亿公司经人介绍，承揽了该装修工程中不锈钢电梯门套等的加工安装业务。方亿公司完成加工安装业务后制作了结算单，对加工安装面积作了统计(其中不锈钢门套面积139.771平方米、开槽面积1096平方米)，陈贵(方亿公司认为其为开天公司人员)在结算单上签署了“情况属实”字样。方亿公司以不锈钢门套310元/平方米、开槽1元/平方米的单价计算加工价款总计为44,425元。2011年7月，上海浦东发展银行股份有限公司运营集中作业中心内部装修工程完成施工，2012年5月，该工程进行了工程审价，石军在工程审价审定单上施工单位一栏处签字。之后，方亿公司多次向石军催要加工款，石军也曾出具付款人为“上海中砰实业有限公司”、金额为44,000元的支票1张，但方亿公司一直未收到加工价款，故诉至本院。另查：1、陈贵曾作为开天公司人员参加了上海浦东发展银行股份有限公司运营集中作业中心内部装修工程的会议；2、方亿公司提供了与石军的手机短信记录，该记录反映石军承诺付款，并称因其承接的其他工程的款项难以收回，故未能及时付款；3、审理中，本院曾联系石军，石军称其系挂靠开天公司承接上海浦东发展银行股份有限公司运营集中作业中心内部装修工程，因开天公司收取工程款后自行处理，致使方亿公司未获得价款。以上事实，有结算单、支票、工程审价审定单等及庭审笔录为证。本院认为：本案为承揽合同纠纷，方亿公司称自开天公司承接了上海浦东发展银行股份有限公司运营集中作业中心内部装修工程的不锈钢电梯门套等的加工安装业务，却无合同等相应证据，加工安装完成后，陈贵作为上述工程的总包方开天公司人员在结算单签署“情况属实”，并不足以证明方亿公司与开天公司间存在承揽合同关系，反之，石军的短信记录、陈述及其曾交付的支票则能反映出系石军将不锈钢电梯门套等的加工安装业务交与方亿公司，方亿公司应向石军主张相应价款，故方亿公司要求开天公司支付价款，无事实及法律依据，本案开天公司作为被告主体不适格，应驳回方亿公司的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海方亿不锈钢材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张奚二〇二〇年十一月十三日书记员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0822民初2929号 原告：王志山，男，1954年2月9日生，汉族，无业，住通榆县开通镇外环路蔬菜批发市场路西。 被告：通榆县龙源煤场。 经营者：庞秀菊。 被告：胡显忠，男，1967年9月4日生，汉族，铁路工人，住通榆县开通镇外环路蔬菜批发市场路西。 王志山诉通榆县龙源煤场，胡显忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。 本院经审查，被告胡显忠与庞秀菊虽为夫妻关系，但并非龙源煤场实际经营者，亦非肇事铲车实际雇佣者，即胡显忠并非本案准确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下： 驳回王志山的起诉。 案件受理费650元全额退还给王志山。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  冯伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陶泽
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    (2020)陕0113民初14897号原告：王东霞，男，汉族，1977年2月23日出生，籍住江苏省扬州市江都区，现住西安市碑林区。被告：陈刚，男，汉族，1988年2月8日出生，住西安市雁塔区。原告王东霞与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王东霞到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院依法传唤，未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王东霞诉称，2016年1月25日，被告陈刚为还别人的钱向原告借款10万元，借款期限两个月，鉴于对被告的信任，原告现金借给被告，后原告向被告催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈刚经本院依法传唤，未参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告王东霞与被告陈刚系朋友关系，被告因要向他人还款故向原告提出借款，原告遂于2016年1月25日向被告支付8万元现金，被告于当日向原告出具借条一份，载明：今借王东霞壹拾万元整，借款期限为两个月，到期还款，以房产作为抵押，借款人陈刚。到期后被告未还款，原告遂起诉至本院。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈刚向原告王东霞出具借条，原告向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然借条中载明的借款金额为10万元，但原告实际上仅向被告支付借款本金8万元，故被告应当向原告偿还的借款本金数额为8万元。被告陈刚经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告王东霞偿还借款80000元。二、驳回原告王东霞其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半计收1150元由被告陈刚承担；公告费560元由被告陈刚承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    孟   元   元 二〇二〇年  十一月二十六日 书  记  员    邢   彤   丹 打印：相丽华        校对：曹娅楠       2020年 月 日送达 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24186号 申请执行人郭润成，男，1974年6月22出生，汉族，住东莞市高埗镇。 委托代理人莫灿华，广东智顺律师事务所律师。 被执行人廖裕克，男，1955年5月25出生，汉族，台湾地区居民。 申请执行人郭润成与被执行人廖裕克借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初82号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款205766.78元及支付利息、受理费4805.3元，另本案执行费5683元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人廖裕克发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人廖裕克发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已向被执行人廖裕克发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年11月9日向申请执行人郭润成告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24186号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢兰玉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3186号 原告：祝金付，男，1970年8月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：姚刚，男，1980年1月9日生，汉族，住南京市江北新区。 原告祝金付与被告姚刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敬宇独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告祝金付、被告姚刚到‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝金付向本院提出诉讼请求：1要求被告归还借款100000元及利息（利息按照法律规定的最高标准计算，从被告未付的时间起算，计算至被告付清之日）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款100000元，被告于2018年1月12日出具借条给原告。后原告多次向被告催要借款，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 姚刚辩称，收到的借款金额是96000元，借条上的月利率是3%，但自己实际上是按月利率4%的标准付的利息，要求将多付的利息按月冲抵本金。 经审理查明，被告姚刚向原告祝金付借款。原告于2018年1月13日通过中国民生银行手机转账方式将96000元转至被告名下账户。被告于2018年1月12日向原告出具借条一份，载明甲方（出借方）为祝金付，乙方（借款方）为姚刚，出借金额为100000元，自2018年1月12日起，月利率3%，原告与被告均在借条上签名。被告自2018年2月至2019年4月期间，每月按月利率4%归还原告4000元利息，2019年5月归还原告2000元利息，合计62000元，后未再还款。 原告在庭审中陈述，自己转账给被告的金额为96000元并认可被告已归还上述62000元利息。 上述事实，‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌有原、被告陈述、借条、中国民生银行个人账户对账单等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条中虽然载明被告向原告借款金额为100000元，但实际出借金额为96000元，因此借款本金应为96000元。原告与被告之间存在民间借贷关系。被告自2018年2月至2019年5月共向原告支付利息62000元，其中2018年2月至2019年4月期间，每月归还的4000元利息超过年利率36%的标准，被告辩称超出部分利息应按月冲抵本金，本院对该辩解意见予以采信。经核算，被告支付的62000元中利息为41169.21元，本金96000元扣除超出部分20830.79元后，剩余本金为75169.21元。原告诉请要求被告归还借款100000元，对未还本金75169.21元部分，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分不予支持。原告主张利息按照法律规定的最高标准，自被告未付款时间起至被告付清之日止计算，被告自2019年6月起未再向原告支付利息，因原告实际出借时间为2018年1月13日，因此，应自2019年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，又因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本院将利息计算方式调整为自2019年6月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告姚刚于本判决生效之日起十日内归还原告祝金付借款本金75169.21元并支付利息（利息以75169.21元为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）； 二、驳回原告祝金付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告祝金付已预交1150元），其中1729元由被告姚刚负担，571元由原告祝金付负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李敬宇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谢发波
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初4361号原告:高唐县东阳精密机械测控有限公司，住所地山东省高唐县姜店乡赵张路105国道路口。法定代表人:孙斌，经理。被告:山东万捷精密机械有限公司，住所地山东省济宁市任城区南张街道八里屯。法定代表人:葛样，经理。原告高唐县东阳精密机械测控有限公司（以下简称东阳公司）与被告山东万捷精密机械有限公司（以下简称万捷公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阳公司法定代表人孙斌到庭参加诉讼。被告万捷公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阳公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告双倍返还定金7440元，诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年10月27日，原告与被告签订《加工承摸合同》，约定由原告向被告定制一批滚珠丝杠，合同总价款为12400元，结算方式为预付30％定金，尾款发货前支付。原告按约履行了支付定金义务，到了交货日期被告因没有能力制造C5精度的丝杠，以各种理由不予交付。12月14日，被告对接的业务员吴经理承诺退还定金，直到现在再联系已不予理会。被告万捷公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告东阳公司（甲方）与被告万捷公司（乙方）签订《承揽加工合同》，约定原告向被告定制规格型号为GD4010*2000-c5的滚珠丝杆2件、GD5010*3000-c5的滚珠丝杆2件，价款总额为12400元，交货周期为35个工作日。《承揽加工合同》第五条约定，交货地点及方式为汽运，费用由乙方负担。第六条约定，结算方式及期限为：全款到后发货，预付30%定金3720元。2017年10月31日，原告向被告支付定金3720元。现被告未能完成《承揽加工合同》项下滚珠丝杆的制作。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告签订《加工承揽合同》，约定原告向被告定制滚珠丝杆，其双方之间构成承揽合同关系，且《加工承揽合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法成立、生效，原、被告双方应严格履行。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。由于上述《加工承摸合同》的标的额为12400元，故原、被告双方约定定金数额为3720元，超过了法律规定的上限，其中的2480元属于法律规定的定金，应由被告双倍返还给原告。另外，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”为当事人可以解除合同的法定情形之一。其余1240元，应作为价款，由被告依法向原告予以返还。原告要求被告返还其余1240元，符合法律规定。被告万捷公司未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告返还7440元的诉讼请求，本院依法支持6200元。其余部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东万捷精密机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高唐县东阳精密机械测控有限公司双倍返还定金4960元，并返还价款1240元，合计6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告高唐县东阳精密机械测控有限公司负担8元，被告山东万捷精密机械有限公司负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰人民陪审员  刘英侠人民陪审员  田庆娟二〇二〇年十一月十三日书 记 员  孔 康
包头铁路运输法院   民事判决书   （2020）内7101民初326号   原告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。   负责人：刘树才，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴亦焘，该公司员工。   被告：宋中华，男，1981年12月6日出生，汉族，住黑龙江省肇州。   被告：宋微微，女，1988年3月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州。   原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称华安财保公司）与被告宋中华、宋微微保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保公司的委托诉讼代理人吴亦焘到庭参加诉讼，被告宋中华、宋微微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋中华给付原告本金65296.1元及违约金2938.32元（自2019年10月17日至2020年1月15日），剩余违约金以65296.1元为基数，按每日万分之五计算，自2020年1月16日起计至还清本息之日止。2.判令被告宋微微对被告宋中华的上述债务承担连带保证责任。4.判令被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2018年11月2日，宋中华从浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称浙江民泰银行）申请贷款，并向华安财保公司投保个人小额贷款履约保证保险。借款金额为80460元，保险金额为86897元，还款方式为按月等额本息，保险期间自贷款实际发放之日起计算36个月。该笔贷款由宋中华的配偶宋微微作为担保人。贷款发放后，宋中华未按期还款。华安财保公司于2019年10月17日按照约定向被保险人浙江民泰银行进行代偿，代偿金额为65296.1元。浙江民泰银行收到款项后向华安财保公司出具了代偿确认暨授权转让书，华安财保公司依此取得代位求偿权。宋微微对于宋中华所欠款应履行担保责任。同时二被告有义务支付华安财保公司在追偿过程中所发生的费用。   被告宋中华、被告宋微微未作答辩。   本院经审理认定事实如下：宋中华与浙江民泰银行签订《借款合同》，宋中华基于借款合同在华安财保公司处投保个人小额贷款履约保证保险。保险单第15条特别约定：“1.保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。2.保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用由投保人承担。”宋中华逾期后，华安财保保险公司于2019年10月17日向浙江民泰银行赔付65296.1元。上述事实，有华安财保公司提交的投保单及保险单、《借款合同》、二被告身份及财产信息、连带责任保证书、代偿确认暨权益转让书、还款系统截图等证据佐证，本院予以采信。   本院认为，宋中华为向浙江民泰银行贷款，在华安财保公司处投保个人小额贷款履约保证保险，双方构成保险合同关系，贷款逾期后，华安财保公司依照被保险人浙江民泰银行的索赔申请进行了理赔，根据保险合同约定，华安财保公司有权向宋中华追偿。故华安财保公司要求宋中华支付理赔款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。华安财保公司主张按每日万分之五计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。宋微微系宋中华的连带责任保证人，应对宋中华的上述债务承担连带责任。   综上所述，华安财保公司要求宋中华给付欠款及违约金，宋微微承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告宋中华于本判决生效之日起十日内给付原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司欠款本金65296.1元及违约金2938.32元（自2019年10月17日起计算至2020年1月15日），剩余违约金以65296.1元为基数，自2020年1月16日起按每日万分之五计算至还清本息之日止。   二、被告宋微微对被告宋中华的上述第一项债务承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1506元，保全费702元，公告费400元，由被告宋中华、被告宋微微负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判长 宋汝宽   审判员 任梦云   人民陪审员 彭 婧   二〇二〇年十一月四日   书记员 王 媛   附本判决所引用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初329号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人刘海涛，男，1972年1月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省东辽县平岗矿小街四季熟食店，因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年10月13日被辽源市公安局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年10月21日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）257号起诉书，指控被告人刘海涛犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人刘海涛于2020年9月14日21时许，酒后驾驶辽A×××78号小型轿车沿本市和宁街由东向西行驶至丘下路口时，被执勤交警查获。经鉴定，刘海涛血液中乙醇含量为172.88mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人刘海涛拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人刘海涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘海涛犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘海涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭 峰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1549号 申请执行人：李磊,男性,1965年3月28日出生,住四川省西昌市。 被执行人：李大彬,男性,1975年3月14日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行李磊与李大彬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无足额可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行存款408元予以扣划，并对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有一辆2004年登记注册的长安奥拓牌汽车，申请执行人不要求查封、处置。4、向工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1549号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员   陈 红 冰 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  陈 华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10546号原告：深圳市一海通科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区××××××××××××××，统一社会信用代码为91440300MA5EW2CC3M。法定代表人：覃事海，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶昊，广东商达律师事务所律师。被告：广东汉亚科技股份有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××584W。法定代表人：杨一鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：张素琼，广东国晖（东莞）律师事务所律师。原告深圳市一海通科技有限公司(以下称“一海通公司”)与被告广东汉亚科技股份有限公司（以下称“汉亚公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月19立案后，依法适用简易程序,于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告一海通公司的法定代表人覃事海及委托诉讼代理人叶昊，被告汉亚公司的委托诉讼代理人张素琼到庭参加诉讼。本案因双方当事人申请庭外和解，庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告一海通公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告货款366770元及支付利息（利息以366770元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年6月1日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在业务往来。2019年8月至2020年5月，原告多次向被告供货，被告已验收，原告亦开具了部分增值税发票。根据合同约定，被告应及时支付货款，但其中几笔订单的尾款，被告未按约定支付，另有几笔订单，被告未支付预付款。经原告催促未果，原告提起诉讼。被告汉亚公司辩称：1.被告对原告提交的9、10、11月份的送货明细载明的金额没有异议，但对5月份的送货明细载明的金额有异议，5月份的送货明细只有被告的采购专用章，没有经手人员签名。2.根据购销合同第六条第三款的约定，逾期付款的利息是按照同期贷款利率标准计算，原告要求按照年利率24%的标准计算没有依据。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系,双方约定原告向被告供应口罩耳带焊接机和前段台板等产品,被告在签订合同时支付50%的货款，在交货验收合格后付清余款，如原告逾期交货，每逾期一日应向被告赔偿相当于逾期交货部分货款千分之一的违约金，被告逾期付款的，按照人民银行公布的同期贷款基准利率支付违约金。交易期间，根据原告提供的送货明细显示，2019年9、10、11月的货款分别为17920元、38790元和28010元，并注明“月结30天”，有被告的工作人员签名确认，被告予以确认；2020年4、5月的未付货款为282050元，最后一次送货的时间为2020年5月14日，并注明“预付50%货款，余款交货后一星期付清”，有加盖被告字样的采购专用章。被告确认收到货物，但称部分产品存在严重质量问题，涉及金额336050元，被告向本院提出产品质量鉴定申请。另，被告称原告存在迟延交货的情形，但被告没有提交证据予以证明。以上货款合计366770元，被告未支付原告。原告申请了财产保全，本院已依法裁定保全并予以实施。以上事实，有购销合同、送货明细、网上银行电子回单及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款366770元的事实，有购销合同和送货明细为证。上述证据有被告的工作人员签名或盖章确认，且被告已确认收到货物，被告对货款金额有异议，但没有提供任何反证，本院对被告的异议不予采纳，对被告的欠款事实，本院予以确认。按照原告与被告的约定，上述货款的付款期限已届满。被告以原告迟延交货及货物存在质量问题为由拒绝支付货款，被告亦没有提供任何证据予以证明，且在本案诉讼前，也未见被告就上述问题向原告提出过异议，故本院对被告的上述抗辩理由不予采信。被告申请产品质量鉴定，本院不予准许。依照法律规定和合同的约定，被告应立即向原告支付货款366770元，并支付违约金。其中，前述违约金即原告在本案中主张的利息，按照合同约定，其应以366770元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2020年6月1日起计至清偿完毕之日止。原告主张利息按照年利率24%的标准计算，没有依据，本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持，对不成立的诉讼请求部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东汉亚科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市一海通科技有限公司支付货款366770元及支付利息（以366770元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2020年6月1日起计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告深圳市一海通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3510.8元，保全费2427.2元，共5938元，由原告深圳市一海通科技有限公司负担119元，被告广东汉亚科技股份有限公司负担5819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇二〇年十一月二十五日书记员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初21640号 原告：魏伟强，男，1964年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄永和，男，1956年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告魏伟强与被告黄永和民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟强到庭参加诉讼。被告黄永和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏伟强向本院提出诉讼请求如下:1、判令黄永和立即偿还魏伟强款项200000元；2、判令黄永和承担诉讼费。事实和理由：黄永和因资金周转需要，向魏伟强借款：2016年8月15日借款200000元，后未还款，故魏伟强诉至本院。 黄永和未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月15日，黄永和向魏伟强出具一份《借条》一份，内容为：兹向魏伟强先生借出人民币贰拾万元整（￥200000），此据。黄永和作为借款人在《借条》签字、摁手印。 2016年8月15日，魏伟强通过其配偶案外人黄雅洁的银行账户向黄永和转账200000元。 后黄永和未偿还全部借款，故魏伟强诉至本院。 以上事实，有魏伟强提供的《借条》、银行转账记录及法庭审理笔录佐证。黄永和未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 庭审中，魏伟强当庭陈述本案讼争借款本金通过采取银行转账方式出借200000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，魏伟强提供的《借条》、银行转账记录可以证明其与黄永和之间的借贷关系成立且生效，故对魏伟强要求黄永和偿还本金200000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄永和应于本判决生效之日起十日内向原告魏伟强偿还借款本金200000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告黄永和负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2549号 原告：郭婷，女，汉族，生于1992年11月12日，住四川省西充县。 被告：沈文财，男，汉族，生于1991年6月2日，住四川省蓬安县。 原告郭婷与被告沈文财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭婷到庭参加了诉讼，被告沈文财经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金16000元；2、判令被告立即向原告支付2017年8月10日至借款还清之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2017年6月27日、7月24日、8月10日通过支付宝转账的方式向被告提供借款26000元，双方口头约定以借款本金为基数按银行同期利率计算利息，未约定还款时间。2018年8月8日被告提供微信转账向原告偿还了本金10000元，并表示后续会向原告偿还本金及利息，被告尚欠原告本金16000元，原告多次催收未果，特诉至贵院，请求依法判决。 被告沈文财未到庭，未向法庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月27日通过支付宝向被告转帐20000元，于2017年7月24日通过支付宝向被告转账3000元，于2017年8月10日通过支付宝向被告转账3000元，共计26000元。后被告于2018年8月8日通过微信转账向原告偿还了本金10000元。后经原告催收,被告未偿还借款，原告遂起诉来院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转账26000元，被告偿还10000元后尚欠16000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽未约定利息，但被告一直未偿还本金，给原告造成一定损失，本院酌定由被告自原告向本院主张权利之日起（2020年8月10日）按一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告沈文财于本判决生效后十日内偿还原告郭婷借款16000元及利息（利息以16000元为基数，从2020年8月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至款清息止）； 二、驳回原告郭婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告沈文财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨驰 二〇二〇年十一月十日 书记员  苟豪
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2923号原告：肖伍，男，1972年11月18日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务工，住贵州省铜仁市碧江区。被告：卢道坤，男，1975年1月8日出生，民族不详，贵州省印江县人，职业不详，户籍地：贵州省铜仁市印江土家族自治县，现住贵州省铜仁市碧江区。原告肖伍与被告卢道坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖伍到庭参加了诉讼，被告卢道坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告肖伍向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40，000元，及微信转账5,000元，合计45,000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告肖伍自愿表示微信转账的5,000元的诉求另案主张。事实及理由：被告卢道坤因资金周转困难向原告借款，2019年9月23日，原告通过微信转账5，000元给被告，2019年9月27日，原告又将40，000元现金交付给被告，被告当即向原告出具《借条》1份，并承诺于2019年11月18日还清。借款期限届满后，原告多次向催收，被告至今没有偿还。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告卢道坤未到庭，也未向本院提交有证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1号证据：原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2号证据：借条1张，拟证明被告卢道坤于2019年9月27日向原告肖伍借款40,000元的事实，并载明了被告的身份信息；本院认为上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联，符合证据“三性”原则，本院予以认定。经审理查明，2019年9月27日，被告卢道坤以资金周转困难为由向原告肖伍借款40000元，并出具《借条》1张，内容主要为：今借到肖伍人民币肆万圆整（40000.00）于2019年11月18日还，借款人：卢道坤，身份证：5222261975××××××××，电话号码：151××××7788,182××××5566。后原告多次向被告催要未果，截止原告起诉之日，被告卢道坤仍未偿还原告任何借款。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告卢道坤应当偿还尚欠原告肖伍的借款本金40,000元，故对原告诉请被告偿还原告借款本金40,000元的请求，本院予以支持；被告卢道坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视于怠于自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢道坤于本判决生效之日起十日内偿还原告肖伍借款本金40,000元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费600元，共计1，525元，由被告卢道坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张学成人民陪审员  袁炳生人民陪审员  胡贵祥二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨阳书记员胡洪翔
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初2462号原告：胡长虹，男，1967年08月20日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：王艺，女，1973年03月22日出生，汉族，住贵州省修文县。案由：民间借贷纠纷原告胡长虹向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款本金100000.00元；二、本案的诉讼费由被告负担。被告王艺辩称，被告在原告处借款10万元属实，但被告已归还原告借款共计87000.00元，现尚欠原告借款13000.00元。本院经审理确认如下事实：原、被告系朋友关系。2019年01月22日，被告因做生意需款在原告处借款10万元（以下称“案涉借款”），并出具借条1份给原告，借条载明“因家中有急事需资金周转，特向胡长虹借现金拾万元整（￥100000.00）。期限半年。借款人王艺2019.1.22”。当即，原告通过工商银行向被告银行账户转账10万元。之后，被告通过工商银行XX支行向原告银行账户先后转款合计45000.00元，具体转款情况为：2019年02月23日0.6万元、05月23日0.6万元、06月22日0.6万元、07月22日0.6万元、10月22日0.6万元、2020年03月03日0.3万元、07月01日1.2万元；被告通过农业银行XX县支行向原告银行账户存款合计30000.00元，具体存款情况为：2019年03月23日0.6万元、04月23日0.6万元、12月23日0.6万元、2020年01月31日0.6万元、03月23日0.6万元；被告以财付通支付平台方式向原告银行账户转账合计1.2万元，具体转账情况为：2019年08月22日0.6万元、09月23日0.6万元。上述付款合计87000.00元。另确认的事实：除上述付款情况外，原告于2019年06月14日通过工商银行XX支行向被告银行账户转款3万元、09月17日向被告银行账户转账3万元，合计转款6万元。审理中，原告称该转款6万元系被告在原告处的另外两笔借款（以下称“案外借款”），被告向原告付款87000.00元，是用于偿还该两笔借款的本息，双方由此发生争议。案外人雷XX于2020年02月29日通过工商银行向被告银行账户汇款2万元，原告称该笔款系被告在原告处的借款，被告已于2020年03月02日通过工商银行XX支行向原告银行账户转款2万元，偿还了上述2万元借款，审理中，被告对此借款、还款无异议。本案在诉讼过程中，经原告申请诉讼保全，本院于2020年09月16日作出《民事裁定书》，裁定：查封、扣押或者冻结被申请人王艺的银行存款10万元或同等价值的其他财产。本院认为，本案的争议焦点：1、案涉借款是否约定计付利息？2、被告已付款87000.00元能否确认为归还案涉借款？被告尚欠原告案涉借款如何确认？就焦点1、原、被告双方为计付利息问题发生争议，原告主张被告借款时口头提出按月利率6%计付利息，其每月付款6000.00元即为利息款，被告对此予以否认。经审查，从被告的付款情况分析，在2019年02月至同年12月期间，被告每月付款6000.00元，虽呈一定规律性，但在2020年01月至07月期间的付款金额及时间并不成规律性。本院认为，在无其他证据佐证的情况下，不能以付款呈一定规律性推断出按月利率6%计付利息的结论；其次，在审理中，原告对其称计付利息的主张，未能提供证据予以证实，故原告应承担举证不能的法律后果，即本院对原告上述主张不予采信，确认被告在本案中所涉付款行为系归还借款本金的行为。就焦点2、审理中，原、被告双方就被告付款合计87000.00元的偿还问题发生争议，原告主张该付款87000.00元系偿还案外两笔借款。经审查，案涉借款发生于2019年01月，原告主张的案外两笔借款先后发生在2019年06月及09月，也就是说案涉借款的形成先于原告方主张的案外两笔借款，按照债务的清偿顺序，被告应在还清先期形成的债务后，余款才用于偿还后期形成的债务。本案中，被告已付款87000.00元金额在案涉借款10万元金额内，故本院明确被告已付款87000.00元用于偿还案涉借款，扣减后，被告尚欠案涉借款13000.00元，理应偿还原告。至于原告主张的案外两笔借款合计6万元，若其借款性质客观属实，原告可另行主张权利，要求被告偿还。综上所述，本院对原告合法合理部分的诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王艺于本判决生效之日起5日内偿还原告胡长虹借款13000.00元；二、驳回原告胡长虹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告王艺负担63.00元，原告胡长虹负担1087.00元。诉讼保全申请费1020.00元，由被告王艺负担150.00元，原告胡长虹负担870.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 肖 冬二〇二〇年十一月十七日书记员 张应雯
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1598号申请执行人：蒲城县高峰轮胎经销部。被执行人：李洋，男。本院在执行蒲城县高峰轮胎经销部与李洋买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2019)陕0526民初3633号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李洋应履行案款88800元、执行费1232元，但被执行人李洋未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人李洋银行存款90032元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十一月四日书记员  谢丽丽
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保201号之十一 解除保全申请人：中国长安汽车集团有限公司重庆青山变速器分公司，住所地重庆市璧山县青岗街道三溪村。 法定代表人：周开荃，总经理。 被保全人：一汽吉林汽车有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区东山街2888号。 法定代表人：雷平，董事长。 被保全人：中国第一汽车股份有限公司，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区东风大街8899号。 法定代表人：徐留平，董事长。 解除保全申请人中国长安汽车集团有限公司重庆青山变速器分公司与被保全人一汽吉林汽车有限公司、中国第一汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初475号民事裁定书，裁定冻结被申请人一汽吉林汽车有限公司的银行账户存款1,600万元或查封、扣押同等价值财产。本院依法冻结了被保全人银行存款。现本院作出（2019）吉02民初475号之三民事裁定书，裁定解除对一汽吉林汽车有限公司银行账户存款1,600万元的冻结或对同等价值财产的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对被保全人一汽吉林汽车有限公司在XX银行XXX账户存款人民币11,733,602元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  马毅韬 审判员  石 刚 二〇二〇年十一月三日 书记员  赵颜洋
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初667号原告覃泽英，女，1978年6月9日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区梧州市长洲区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱征铮，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告覃泽英因不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2020〕409号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告覃泽英诉称：国家自然资源督察广州局不履行法定职责，其行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，向被告申请行政复议。被告驳回原告的复议申请，作出被诉复议决定违法，导致广西壮族自治区的非法买卖集体土地和假土地证违法犯罪无人管、无单位负责查处，致使原告不能继承其父亲原有的财产。综上，请求法院撤销被诉复议决定，责令被告对原告的行政复议申请重新审理，并承担本案诉讼费用。被告自然资源部辩称：一、被告负有行政复议的法定职责；二、被告复议审理程序符合法律规定；三、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2020年6月23日，原告向国家自然资源督察广州局邮寄提交《控告》及相关材料，控告请求为：一、责令广西壮族自治区自然资源厅依法履行法定职责，宣布覃承林的《集体土地建设用地使用证》（梧郊集建（1996）字第02144号）和覃建宁的《集体土地使用证》（梧郊集用（1996）字第006211号）无效并责令销毁。恢复覃建宁的《集体土地建设用地使用证》（梧郊集建（1993）字第02144号）；二、依法追究广西壮族自治区自然资源厅的法律责任。2020年6月29日，国家自然资源督察广州局作出《信访举报事项告知书》，告知覃泽英：“您的来信已收悉。您反映的问题我局于2020年6月1日转广西壮族自治区自然资源厅办理，转办后当地自然资源部门已作出答复，如对答复意见不满，可向相关单位申请复查复核。”覃泽英签收后不服，以国家自然资源督察广州局为被申请人，于2020年7月2日向被告申请行政复议，复议请求为：“一、确认被申请人不依法履行法定职责的行政行为违法；二、依法履行法定职责。宣布覃承林的《集体土地建设用地使用证》（梧郊集建（1996）字第02144号）和覃建宁的《集体土地使用证》（梧郊集用（1996）字第006211号）无效并责令销毁。恢复覃建宁的《集体土地建设用地使用证》（梧郊集建（1993）字第02144号）；三、依法追究被申请人的法律责任；四、行政赔偿申请人各项损失5万元。”被告于2020年7月4日签收，并于同年9月1日作出被诉复议决定，认为国家自然资源督察广州局对覃泽英的举报事项没有直接查处的法定职责，国家自然资源督察广州局作出的告知书仅是对转办情况向覃泽英进行告知，告知书对覃泽英的权利义务不产生实际影响，并且，国家自然资源督察广州局已将覃泽英举报事项转送广西壮族自治区自然资源厅办理，覃泽英就此提起行政复议，不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回覃泽英的行政复议申请。被告于2020年9月4日向原告邮寄，原告次日签收，并于2020年9月8日向本院提起诉讼。本院认为：《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发〔2006〕50号）规定，派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理。国家建立土地督察制度旨在土地管理领域建立土地执法监察体系，涉及到国家土地督察部门对相关人民政府的土地执法进行监察，具有行政机关内部监督性质。《各派驻地方的国家自然资源督察局职能配置、内设机构和人员编制暂行规定》（自然资党发〔2019〕20号）明确规定，国家自然资源督察广州局是经中央授权由自然资源部向地方派驻的国家自然资源督察机构。本案中，原告请求国家自然资源督察广州局履行土地督察职责，属于行政机关内部行为。原告针对该行为提起的行政复议，明显不属于被告应予受理的行政复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。被告针对上述行政复议申请作出的被诉复议决定，并未损害原告依据行政复议法享有的行政复议的权利。故，原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告覃泽英的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告覃泽英。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  王 阳二〇二〇年十一月二十七日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1563号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司，住，住所地天津市河**津滨大道**河东万达广场娱乐楼3F-A/div>负责人：王海燕。被告：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住所，住所地天津市东丽区先锋路**汇城广场（恒星世界）****div>法定代表人：王海燕。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联公司）与被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司（以下简称恒星世界河东分公司）、天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司（以下简称恒星世界公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告永联公司的委托诉讼代理人李华阳到庭参加诉讼、被告恒星世界河东分公司、恒星世界公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，不得放映并立即从曲库中删除侵权作品《我是歌手》《三十出头》《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》《中国心中国梦》《我的天空也哭了》《梦里的姑娘》《祈求》；2.判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：深圳启韵文化传媒有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人，该公司于2018年12月1日签发《授权证明书》授权原告永联公司对上述音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中华人民共和国境内（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映上述音乐作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。故依法起诉，望判如所请。恒星世界公司未作答辩。恒星世界河东分公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的《启韵经典合辑》封底及光盘表面均载明：“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”。该出版物收录了包括涉案作品——《我是歌手》《三十出头》《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》《中国心中国梦》《我的天空也哭了》《梦里的姑娘》《祈求》在内的曲目。2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司与本案原告永联公司签订《授权证明书》，将包括涉案作品在内其享有合法权利的授权作品授权永联公司在中国大陆地区使用，永联公司在授权地域及授权范围及期限内，独占性的行使授权权利，被授权人有权以自己的名义或转授权第三方对涉侵犯授权作品在授权期限、区域及范围内之复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于对非法使用授权的作品线下卡拉OK经营领域及非法通过硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、网络传输、以有线或无线等方式向线下卡拉OK经营领域提供授权作品的主体进行维权，并获得相应赔偿。授权期限自2018年12月1日起至2021年2月28日止。2019年10月31日，天津市和信公证处公证员、公证人员与永联公司指定人员到恒星世界河东分公司经营的位于天津市河东区××道××号××广场××层麦乐星量贩式ＫＴＶ，以普通消费者身份使用点歌设备点播了涉案作品，天津市和信公证处对上述过程进行了证据保全公证。经比对，公证保全的《我是歌手》《三十出头》《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》《中国心中国梦》《我的天空也哭了》《梦里的姑娘》《祈求》9首曲目与原告在本案中主张的经授权享有复制权、放映权的作品相同。另查，永联公司为包括本案在内的9起案件维权支出公证费900元、场所消费115元。再查，天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司核算方式为非独立核算。本院认为，涉案作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，且能够借助适当装置放映或者以其他方式传播，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案出版物记载的著作权人相关信息，在没有相反证据的情况下，本院认定深圳启韵文化传媒有限公司为涉案作品的著作权人，永联公司经授权取得了涉案作品的独家放映权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在未经许可也未支付报酬的情况下，通过其经营场所的点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了永联公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，鉴于永联公司的实际损失以及被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的知名度和被告歌厅的坐落地点、经营模式、规模、经营时间、主观过错等因素并结合原告为制止侵权所支出的合理费用酌情确定。天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司系天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司设立的分支机构，其产生的民事责任应由天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司于本判决生效之日起立即停止放映侵犯原告权利的《我是歌手》《三十出头》《别对爱情失望》《爱情黑白键》《爱的地平线》《中国心中国梦》《我的天空也哭了》《梦里的姑娘》《祈求》9首音乐电视作品，并将上述作品从曲库中删除；二、被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1076元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  杜 娟二〇二〇年十一月二十日法官助理任士强书记员化杰义
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35803号原告：谷光，男，1953年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛显，男，1974年7月1日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市卫**。被告：北京宝泰隆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****。法定代表人：罗姬秀，董事长。委托诉讼代理人：黄海波，北京东然律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓别峰，北京东然律师事务所律师。第三人：罗姬秀，女，1964年6月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：张天越，北京东然律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿逊，北京东然律师事务所实习律师。第三人：苗苗，女，1987年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：张天越，北京东然律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿逊，北京东然律师事务所实习律师。第三人：苗世玉，男，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：彭园园，北京市金德律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔振翰，北京市金德律师事务所实习律师。原告谷光与被告北京宝泰隆房地产开发有限公司（以下简称宝泰隆公司）、第三人罗姬秀、第三人苗苗、第三人苗世玉请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员文潇独任审理，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告谷光的委托诉讼代理人杨育新、李沛显、被告宝泰隆公司的委托诉讼代理人黄海波、卓别峰、第三人罗姬秀和苗苗的共同委托诉讼代理人张天越、宿逊、第三人苗世玉的委托诉讼代理人彭园园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谷光的诉讼请求为：1.请求判令被告宝泰隆公司2016年10月至今的工商变更登记无效；2.请求判令被告向原告签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程及第三人配合办理被告公司股东、变更登记手续、恢复法人变更为谷光，苗苗21％的股权变更登记为谷光；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告宝泰隆公司的股东，从2016年10月至今，宝泰隆公司违反《公司法》的相关规定，作出了非法无效的决议，变更了公司法人，又非法把原告已依法受让登记的21%的股权登记为苗苗，骗取工商登记。原告认为，罗姬秀无权处置原告已依法善意取得的合法股权，严重侵害了原告的合法利益。宝泰隆公司与三名第三人的行为系非法侵占原告的股权为目的的恶意财产转移，故原告提起本案诉讼。被告宝泰隆公司的答辩意见为：宝泰隆公司的工商变更登记系人民法院基于生效判决强制执行的结果，是合法变更登记，不存在变更登记无效的情形。同时，现在宝泰隆公司工商变更登记所备案的材料并未因生效判决撤销或认定无效的情况下，原告无权向法院主张要求变更登记。第三人罗姬秀、第三人苗苗的意见同被告宝泰隆公司的意见。第三人苗世玉的意见为：宝泰隆公司的工商变更登记是根据法院判决进行的变更登记，合法有效。原告的主张并无事实和法律依据。经审查，本院确认如下事实：宝泰隆公司工商登记档案中显示以下内容：2016年10月26日的变更登记事项系宝泰隆公司的法定代表人谷光变更为罗姬秀，董事会成员由谷光、王世来、周梦、苗世玉变更为罗姬秀、胡亚飞、孙尧定和苗世玉，上述变更登记的依据系2015年11月14日宝泰隆公司的股东会决议以及同日的董事会决议。后续虽然谷光对于2015年11月14日的股东会决议提出异议，后2016年12月，谷光与苗世玉共同出具的情况说明中确认全体股东（即谷光和苗世玉）对于2015年11月14日召开的股东会决议内容予以确认，并同意于2016年12月2日递交基于该次股东会决议决定变更登记事项的变更材料。2017年4月18日的工商变更登记的事项为股东发生变化。该变更登记系依据浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈执民字第3893号《协助执行通知书》《协助公示执行信息需求书》的内容，将被执行人谷光持有的宝泰隆公司的21%股权，股东变更登记为罗姬秀。登记变更后，宝泰隆公司的股权结构为苗世玉持股比例79%，罗姬秀持股比例21%。2017年4月25日的工商变更登记事项为公司股东由罗姬秀、苗世玉变更为苗苗、苗世玉。该变更登记系依据2017年4月25日宝泰隆公司的股东会决议两份（一份内容为罗姬秀将其持有的宝泰隆公司21%的股权转让给苗苗，一份为确定苗苗和苗世玉系宝泰隆公司股东）。2020年7月3日的工商变更登记的事项为经营期限的变更，系依据2020年7月1日的股东会决议，公司的经营期限变更为长期。以上事实有宝泰隆公司的工商登记档案在案佐证。本院认为：本案中，谷光要求确认2016年10月起至今的工商变更登记无效，并要求将宝泰隆公司法定代表人恢复登记为谷光，将苗苗名下21%的股权变更登记至谷光名下。本院的意见为，根据工商登记材料中所记载的内容，对于宝泰隆公司法定代表人由谷光变更为罗姬秀，谷光在其向工商登记部门出具的《情况说明》中已经明确其同意宝泰隆公司根据股东会决议的内容进行相应的变更登记。而罗姬秀成为宝泰隆公司股东，将谷光名下21%的股权变更至罗姬秀名下系基于生效判决的内容通过强制执行予以变更。后续罗姬秀名下21%的股权全部转让给苗苗亦是通过宝泰隆公司的股东会决议后发生的变更。即上述变更登记的依据为宝泰隆公司的股东会决议以及法院的《协助执行通知书》，在上述变更依据的股东会决议未被生效判决予以撤销或认定无效、不成立，上述生效判决未被撤销的情况下，上述变更登记并不存在无效情形。基于此，现谷光要求变更登记的条件尚不具备，且工商变更登记行为（即具体行政行为）的效力问题，亦不属于民事案件受理范围。综上，对于谷光在本案中所提起的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谷光的诉讼请求。案件受理费70元，由原告谷光负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  文 潇二〇二〇年十一月三十日法官助理  郭锶渊书 记 员  肖 迪
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3639号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：谢某，住山西省运城市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告谢某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金140410元；2.判令被告偿还原告利息23466.85元、违约金26875.52元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年6月6日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度90000元，被告于2017年6月24日第一次使用该卡，从2019年8月14日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金140410元、利息23466.85元、违约金26875.52元，共计190752.37元。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求本院支持以上诉请。   谢某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。   经审理查明：2017年6月6日，被告谢某向原告申请办理信用卡（账号×××），被告在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》及《中国光大银行信用卡安全提示》上签字确认，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国光大银行信用卡章程及领用合约约定，贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；约定违约金：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。   信用卡发卡后，被告谢某于2017年6月24日开卡消费，于2019年8月14日发生第一次逾期还款。截止2020年5月6日，被告尚欠信用卡本金140410元、利息23466.85元、违约金26875.52元，共计190752.37元。   上述事实，有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡安全提示》《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告谢某自愿向原告中国光大银行股份有限公司太原分行申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，应当按照该章程及合约的约定全面履行各自的义务。现被告谢某信用卡透支后未及时归还欠款，应承担支付欠款及利息、违约金的民事责任，故原告主张被告支付信用卡透支款及利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百三十九条的规定，判决如下：   一、被告谢某于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡透支本金140410元、利息23466.85元、违约金26875.52元（截止至2020年5月6日）。自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4115元、保全费1474元、公告费，由被告谢某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李文娟   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 杨科研     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 马雪羽   书 记 员 李维维   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审157号 申请执行人海宁市综合行政执法局。 法定代表人朱利江，局长。 委托代理人朱晨，工作人员。 委托代理人马龙飞，工作人员。 被执行人海宁市尖山观音寺。 负责人孙传兵（法名：释法藏）。 申请执行人海宁市综合行政执法局于2020年11月23日向本院申请强制执行嘉海综执[2020]罚决字第14-0008号行政处罚决定书确定的要求被执行人海宁市尖山观音寺履行“拆除非法占用不符合土地利用总体规划的1615.65平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”义务一案。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，并分别于2020年11月25日、11月26日听取了被执行人海宁市尖山观音寺负责人孙传兵及申请执行人的意见。本案现已审查终结。 2020年6月30日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出嘉海综执［2020］罚决字第14-0008号行政处罚决定，认定被执行人海宁市尖山观音寺于2006年开始，未依法办理用地审批手续擅自在海宁市黄湾镇尖山村大尖山占用海宁市黄湾镇尖山股份经济合作社集体土地建设庙宇，上述土地面积共计14169.27平方米（其中农用地13426.07平方米，建设用地743.20平方米）。经核对2016年尖山新区土地利用总体规划，所占用的1615.65平方米土地不符合土地利用总体规划，12553.62平方米土地符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，已构成未经依法批准非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，根据《嘉兴市综合行政执法实施办法》（嘉兴市政府第49号令）及参照《海宁市综合行政执法局行政处罚自由裁量基准（土地管理）》第1条的规定，作出如下行政处罚决定：1.限期十五日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的1615.65平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.没收非法占用符合土地利用总体规划的11810.42平方米农用地上新建的建筑物和其他设施；3.处非法占用不符合土地利用总体规划的1615.65平方米土地每平方米22元的罚款，处非法占用符合土地利用总体规划的12553.62平方米土地每平方米12元的罚款，合计186188元。同日，申请执行人向被执行人送达了上述处罚决定书，但被执行人未履行限期自行拆除，恢复土地原状的义务。2020年9月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行。故申请执行人向本院申请对被执行人强制执行以下事项：拆除非法占用不符合土地利用总体规划的1615.65平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本案审查期间，本院向被执行人海宁市尖山观音寺的负责人孙传兵作询问笔录一份。孙传兵表示，虽然案涉行政处罚决定确定的限期拆除范围仅包括寺庙内的报恩堂部分区域及部分围墙、道路硬化等，未涉及主要殿宇等建筑设施；但考虑到海宁市尖山观音寺系公益性宗教场所，如强制拆除，容易伤害民众的宗教感情，易引发不稳定因素，故希望暂缓执行强制拆除措施。申请执行人认为，案涉行政处罚决定违法事实认定清楚，适用法律正确，且拆除范围仅限部分围墙等，未涉及寺庙主体建筑，望依法裁定准予强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的嘉海综执[2020]罚决字第14-0008号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市尖山观音寺未履行限期自行拆除，恢复土地原状的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人海宁市综合行政执法局关于责令被执行人海宁市尖山观音寺“拆除非法占用不符合土地利用总体规划的1615.65平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市黄湾镇人民政府组织实施。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  翟斌渊
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1298号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：倪春光，男，1982年1月14日出生，住廊坊市。 被告：周静雯，女，1987年11月16日出生，住址同上。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司与被告倪春光、周静雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告于2020年11月12日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告廊坊市恒泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市恒泰物业服务有限公司撤回对被告倪春光、周静雯的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司承担。 审判员  王红 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王颖
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初2711号原告：中山市古镇生达照明电器厂，住址：广东省中山市古镇镇曹二文明路59号第三层。负责人：刘外生，系该厂（个人独资企业）投资人。委托诉讼代理人：李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄雪辉，男，1979年3月13日出生，汉族，居民，住广东省乐昌市。被告：廖连君，女，1991年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。原告中山市古镇生达照明电器厂与被告黄雪辉、廖连君不当得利纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇生达照明电器厂的委托诉讼代理人李霞艳、被告黄雪辉、被告廖连君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中山市古镇生达照明电器厂向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告共同向原告返还不当得利19583元及占用利息188.5元（自2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心贷款报价利率计算至偿清之日止，暂计至2020年8月29日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2018年9月6日同时入职原告处工作，二人向原告称为夫妻关系，在后续工资收取中共用被告廖连君账号发放工资，原告应其要求每月将二人工资转入廖连君账户中。2020年3月31日，二被告同时离职，离职时工资已结清。2020年5月28日，原告财务李晓蛟不慎转错账户，将19583元转入廖连君的账户中，误转后未及时发现。2020年6月10日，被告黄雪辉就其在原告处工作期间原告未与其签订劳动合同一事，向原告所在地中山市劳动局申请劳动仲裁。原告在应诉过程中发现19583元误转入廖连君的账号，向劳动局仲裁委提出要求被告黄雪辉退款的请求，而被告黄雪辉主张该款为其他工资。2020年8月10日中山市劳动局仲裁认定该款不是工资，同时也表示不是工资的误转款项不在劳动局的管辖范围之内。被告黄雪辉对劳动局的裁定未提出异议，同时拒绝将19583元退还原告。原告认为，二被告已离职，且工资均结清，原告因财务不慎转账至被告廖连君账户，其无收取该笔款项的合法理由，且造成原告受损。此前其二人工资均共用廖连君账户收取，可知该账户在其二人控制之下，且被告在劳动仲裁中亦谎称此款为其他的工资。因此，二被告均负有向原告返还该笔款项的义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告黄雪辉辩称，李晓蛟不是原告公司的出纳；诉状上的19583元是原告补发给我2019年2月-2020年1月生达厂部管理员保底补差金额，不应退还。被告廖连君辩称，二被告均在原告电器厂工作，两人的工资均转入被告廖连君银行账户中。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据《劳动合同书》，被告黄雪辉提出李晓蛟不是原告厂的出纳，原告未提供原件，李晓蛟在原告厂里的身份与本案没有必然的关联性，对该证据本院不予采信；原告提交的证据网上银行电子回单，被告黄雪辉对真实性无异议，对证明目的有异议，原告向二被告发放19583元的事实真实存在，对该证据本院予以采信；原告提交的证据中山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，本院予以采信。被告提交的证据2019年2月-2020年1月生达厂部管理员保底工资补差金额汇总表，被告黄雪辉陈述该表出自原告，庭审中法庭要求原告对该表是否真实存在进行核实，原告认可表中所列人员为原告公司员工，称对该表不需核实，并未提出反驳证据，且该表相关已发工资金额与原告提交的工资发放明细相一致，另该表曾作为中山市劳动人事争议仲裁委员会认定事实的证据，该证据与其他证据能形成完整的证据链，证明本案的事实，本院予以采信；被告提交的证据微信聊天记录截图，用以证明原告投资人不守诚信与承诺，聊天记录内容与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告黄雪辉与被告廖连君系夫妻关系，二被告于2018年9月至2020年3月同在原告电器厂工作，工作期间，原告将二被告工资发放至被告廖连君账户。2020年3月，二被告因原告认为被告黄雪辉工作有误对其进行追责辞职。二被告离职后，原告就被告黄雪辉在内的多名管理人员保底工资进行补差，并出台了2019年2月-2020年1月生达厂部管理员保底工资补差金额汇总表，该表备注载明：主管年保底工资100000元，保底工资补差计算公式为：年保底工资/10.9个月*出勤月数合计-提成工资合计；黄雪辉系发货主管，出勤月数为9.99，提成工资合计为72121元，经计算应发黄雪辉2019年2月-2020年1月保底补差金额19571元。2020年5月30日，原告通过李晓蛟将19583元转入被告廖连君账户。2020年6月16日，被告黄雪辉与原告关于解除、终止劳动合同纠纷向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告黄雪辉2019年6月11日至2019年9月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11866.88元，盘点差异金额6127.99元，合计17994.87元。仲裁裁决书中对保底工资表、答辩书作为证据采信；原告当时辩称，“我方于2020年5月30日误将一笔款项19583元转入申请人的工资账号，事实上我方已经退还了申请人的退款6128元”；对原告所称误转19583元，裁决书未作实质性处理。仲裁裁决生效后，原告按仲裁裁决内容执行履行完毕。2020年9月，原告以误转为由，起诉要求被告退还已发放的19583元。本院认为，本案中原告认为已足额向二被告支付工资，2020年5月30日向被告廖连君账户转入的19583元系误发，二被告无法律根据取得该款项，要求被告返还。原告提交的主要证据有中山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书和李晓蛟将19583元转入被告廖连君账户的网上银行电子回单。在中山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中原告辩称表示其已用19583元抵偿应退还被告黄雪辉的6128元，说明原告已经知晓向被告黄雪辉发放了19583元，并未想追回；仲裁裁决书对该款不予处理；网上银行电子回单中对交易用途并未注明该款性质。原告提交的证据不足以证明该款项系原告误发给被告黄雪辉。被告黄雪辉认为19583元系原告发给自己的保底补差金额。被告提交的证据有被告黄雪辉当庭陈述并提交2019年2月-2020年1月生达厂部管理员保底工资补差金额汇总表佐证。原告与二被告之间原本有劳动关系及资金往来。该表中显示应发被告黄雪辉保底补偿金额19571元，该转账19583元与表中金额基本一致，该款无论是作为保底补差、福利待遇，系原告自主主动发放给被告黄雪辉。当事人在民事活动中应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告发放给被告黄雪辉的资金不应因被告申请仲裁依法维权，原告应承担相应责任为由自我定性为误发随意追回。综上，原告提交的证据不足以证明原告系将误19583元转入被告廖连君账户中，亦不足以证明被告黄雪辉获得该款项系非法无理取得。故对原告以误转账误发为由要求二被告返还不当得利19853元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中山市古镇生达照明电器厂的诉讼请求。案件受理费294元，减半收取147元，由原告中山市古镇生达照明电器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡新宇二〇二〇年十一月十六日法官助理谌蓓书记员冷素雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7136号 再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：启皓控股有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区新源南路8号院4号楼3层301内11A单元。 法定代表人：李宝珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵华峰，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：许文静，该局审查员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：现代自动车株式会社。住所地：大韩民国首尔瑞草区海伦路12号。 法定代表人：李元熙，该株式会社代表理事。 委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。 再审申请人启皓控股有限公司（以下简称启皓公司）因与被申请人国家知识产权局、现代自动车株式会社商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5571号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 启皓公司申请再审称，（一）第16706610号注册商标（以下简称诉争商标，标识见附图）与第6301503号注册商标（以下简称引证商标一，标识见附图）、国际注册第939229号商标（以下简称引证商标二，标识见附图）标识在字体上有所区别，诉争商标核定使用的第37类“汽车保养和修理”服务与引证商标一、二核定使用的第12类商品在《类似商品和服务区分表》中分属不同类别，在用途、目的、性质上相差极大，并未构成相同或类似商品、服务，诉争商标与引证商标一、二共存于市场，不会造成消费者混淆、误认。（二）“GENESIS”为英文固有词汇，显著性较弱。在诉争商标申请日之前，引证商标一、二并未经过长期使用，现代自动车株式会社的“GENESIS”汽车销量较少，在案证据不能证明启皓公司申请注册诉争商标具有恶意，故本案不具备突破《类似商品和服务区分表》认定商品和服务构成类似的必要条件。综上，请求本院依法撤销一、二审判决，维持原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第136616号《关于第16706610号“GENESIS”商标无效宣告请求裁定书》。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标核定使用在“汽车保养和修理”服务上，与引证商标一、二构成使用在类似商品或服务上的近似商标，诉争商标的注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求本院依法驳回启皓公司的再审申请。 现代自动车株式会社提交意见称，诉争商标核定使用的第37类“汽车保养和修理”服务与引证商标一、二核定使用的汽车商品构成类似。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院依法驳回启皓公司的再审申请。 启皓公司再审审查阶段向本院提交了以下证据： 证据1：引证商标一、二商标信息及商标流程打印页，用于证明该两商标已被他人提出撤销申请，处于不稳定状态。 证据2：人民法院在先裁判及国家知识产权局在先裁定，用于证明第12类商品与第37类服务不构成近似系实践中的通常标准。 国家知识产权局未对上述证据发表质证意见。 现代自动车株式会社提交书面质证意见称，对证据一真实性、合法性、关联性均有异议，对证据二关联性有异议，且证据二不能证明其拟证明事项。 本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否与引证商标一、二构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、读音上完全相同，在视觉效果上基本一致，二者构成近似商标。诉争商标核定使用的汽车保养和修理等服务与引证商标一、二核定使用的汽车及零部件等商品具有较大的关联性，容易使相关公众认为商品、服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。诉争商标与引证商标一、二共存于汽车相关市场中易导致相关公众对商品或者服务的来源产生混淆误认。一、二审判决认定诉争商标核定使用在“汽车保养和修理”服务上与引证商标一、二构成使用在类似商品或服务上的近似商标，并无不当。启皓公司再审审查阶段提交的证据亦不能推翻上述认定。启皓公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，启皓公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回启皓控股有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐 附图： 诉争商标 引证商标一 引证商标二
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1052号 原告：赵华丽，女，1988年7月9日出生，汉族，住吉林省吉林市永吉县。 委托诉讼代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。 被告：吉林第五大道实业集团有限公司，住所地吉林省吉林市高新区盈盛毓园7号楼6号网点。 法定代表人：赵春杰，总经理。 委托诉讼代理人：李**，该公司副总经理。 原告赵华丽与被告吉林第五大道实业集团有限公司（以下简称：第五大道公司）劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵华丽及其委托诉讼代理人刘东波，被告第五大道公司的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵华丽向本院提出诉讼请求：1.要求第五大道公司支付法定节假日加班费13793元（2019年7月至2020年4月）；2.诉讼费由第五大道公司承担。事实与理由：吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月27日作出的吉市劳人仲字（2020）第242号仲裁裁决书驳回赵华丽请求支付2019年7月至2020年4月期间的法定节假日加班费是错误的。赵华丽于2019年7月22日入职第五大道公司担任采购职务，从2019年7月至2019年10月工资为每月3000元；2019年11月至2020年4月工资为每月4500元。赵华丽自2019年7月至2020年4月共有38个法定休息日进行加班工作，第五大道公司没有给付任何加班补助。根据《劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。故第五大道公司理应支付赵华丽的加班工资报酬13793元。 吉林第五大道实业集团有限公司辩称，赵华丽请求的加班费不成立，公司调休或者加班需要经申请后，由部门领导同意才能加班，赵华丽没有加班，不需要支付加班费。 经审理查明：2019年7月22日，赵华丽应聘到第五大道公司从事采购工作，应聘简历表载明试用期工资3000元，2019年11月15日，赵华丽向第五大道公司提交员式转正申请表，申请表上载明转正时间为2019年10月20日，劳动合同期限为2019年7月21日-2021年7月20日，试用期薪资3000元，转正薪资4500元（含五险一金），第五大道公司在该申请表上盖章。赵华丽工作期间，第五大道公司按约定向赵华丽支付试用期工资及转正工资。2019年4月30日，双方解除劳动关系。赵华丽与第五大道公司因劳动争议申请仲裁，赵华丽要求第五大道公司支付未签订书面合同的二倍工资36000元、加班费13793元、社会养老保险金和医疗保险金。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月27日作出吉市劳人仲字（2020）第242号仲裁裁决书，裁定第五大道公司向赵华丽支付因未签订劳动合同二倍工资共计33000元，驳回赵华丽的其他诉讼请求。赵华丽不服仲裁裁决中未支持加班工资的请求，提起诉讼。 以上事实有赵华丽提交的吉市劳人仲字（2020）第242号仲裁裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 赵华丽主张的加班事实不成立。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，赵华丽虽提交了钉钉打卡记录，拟证明其在休息期间有考勤记录，存在加班事实。但打卡记录不能单独作为证明加班的事实的依据，打卡记录如果属实，仅能够反映出员工两次打卡的时间点，但是，两个时间点之间，员工是否实际工作，是否存在加班工作的事实，并不能在打卡记录中反映。打卡记录作为证明加班的依据，应当经用人单位和劳动者予以确认，未经确认不能作为认定存在加班事实的依据。赵华丽虽然提交了钉钉聊天记录，拟证明根据聊天记录载明的内容，其在休息日将工作情况通过钉钉的方式进行发送，应当认定为加班。但加班是一种持续的工作状态，而聊天记录只能显示文件发送的时间点，不能反映出相关文件是何时完成的，花费了多少时间，无法体现具体的工作状态。吉市劳人仲字（2020）第242号仲裁裁决书确认赵华丽每周工作六天，赵华丽提交的钉钉聊天记录体现的日期大部分是周六的时间、少部分是周日的时间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，赵华丽提交的证据不足以证明其休息日加班的事实成立，其要求第五大道公司支付加班费的请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵华丽的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告赵华丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  衣彦舒