wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执2828号申请执行人：长葛市源祥服饰有限公司，住所地：长葛市坡胡镇苇园村。统一社会信用代码：91411082690595426G。法定代表人：宋书秀。被执行人：河南大森机电股份有限公司，住所地：长葛市产业集聚区祥和路南侧。统一社会信用代码：91411000589728191D。法定代表人：赵晓东。河南省长葛市人民法院(2020)豫1082民初3264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南大森机电股份有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇二〇年十一月二十日书记员 ： 燕 良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27281号原告：罗家俱，男，1971年3月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：广东凯尔城金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇红沙高新技术开发区华沙路东侧自编**的厂房，统一社会信用代码91440605MA4UHJLK3U。法定代表人：姚某。被告：林志望，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：翁胜利，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告罗家俱诉被告广东凯尔城金属科技有限公司、林志望、翁胜利装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月24日受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年11月13日，原告向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗家俱撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取31.87元（原告已预交），由原告罗家俱负担。审判员  谭彩兰二〇二〇年十一月十六日书记员  杨文晖
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1569号 申请人：李云飞，女，1989年4月22日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：山东尚润户外拓展有限公司，住所地：诸城市龙都街道繁荣西路149号。 法定代表人：王涛，经理。 本院在执行申请人李云飞与被申请人山东尚润户外拓展有限公司纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书诸劳人仲案字【2020】第463号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款5348元，或查封、扣押相应价值的财产。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王增敏
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2783号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。住所地：广东省五华县××××××圆盘。统一社会信用代码：914××××××××683110W。负责人：温天传，该银行行长。委托诉讼代理人：钟敬华、谢源泉，该银行员工。被告：林天辉，男，1980年6月20日出生，汉族，公民身份号码：441×××××8××××××530，住广东省五华县××××××××××××××。被告：曾秋花，女，1988年9月17日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××381，住广东省五华县××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行诉被告林天辉、曾秋花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行撤回起诉。案件受理费530.28元，减半收取为265.14元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行负担。审判员  张伟军二〇二〇年十一月九日书记员  张梦宇
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0105行初273号 原告四川鑫友创建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区长发街55号；统一社会信用代码：91510105MA62QW5T88。 法定代表人邓贵波，执行董事。 委托代理人腾利山，北京市君泽君（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市锦城大道366号；统一社会信用代码：11510100MB0Q417031。 法定代表人苏鹏，局长。 第三人穆世登，男，汉族，1984年10月9日出生，住重庆市巫山县。 原告四川鑫友创建设工程有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案审理期间，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告四川鑫友创建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鑫友创建设工程有限公司负担。 审 判 长  王 东 人民陪审员  海宇碧 人民陪审员  敬小珑 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李金宴
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初7501号 原告：王传军，男，1967年9月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：杜超杰，江苏友诚律师事务所律师。 被告：邢叶勇，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍地新沂市。 被告：马凤荣，女，1974年2月1日出生，汉族，户籍地新沂市。 本院经审查认为，因邢叶勇、马凤荣无法通过其他方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，应采取公告送达方式，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 舒 瀚 人民陪审员 陈 文 人民陪审员 张黎莉 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 王樱诺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23733号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××××××××101、二层201-202、六层601-603、605-606、七层701-702、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：刘继铎，男，1965年2月7日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县×××××××××××，公民身份号码412××××××××××××711。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告刘继铎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告刘继铎拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告刘继铎归还原告平安银行剩余贷款本金123292元；2.被告刘继铎支付拖欠利息9261.16元、本金罚息727.21元、利息复利403.21元(截至2020年7月24日止),并支付自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金123292元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息9261.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计金额为133683.58元(截至2020年7月24日止);3.被告刘继铎支付原告平安银行为实现债权所支出的律师费2000元;4.如被告刘继铎不履行上述给付金钱义务,原告平安银行有权就其所有的牌号为粤T×××××、发动机号为081652、车架号为LSVD78A45HN054497的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘继铎继续清偿;受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告刘继铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人、抵押人：刘继铎。签约情况：双方签订《个人担保贷款合同》。贷款用途：消费。贷款金额：142000元。贷款期限：2019年8月14日起至2022年8月14日止。贷款执行利率：固定利率，年利率18%。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月14日。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款本息，借款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押担保情况：刘继铎提供的抵押物为其名下车牌号为粤T×××××的大众汽车牌小型轿车。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权等费用。已办理抵押登记手续(机动车登记证书编号：440040155233，抵押权人平安银行)。违约责任约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，构成违约事件。贷款人有权提前收回部分或全部已发放贷款本息并支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用;有权通过处分抵押物实现债权。律师费用情况：平安银行委托广东德城律师事务所律师为本案诉讼代理人并支出律师费2000元，该所开具了相应金额的律师费发票。欠款情况：平安银行全额放款后，刘继铎自2020年2月14日起未按时足额还款。截至2020年7月24日，尚欠本金123292元（含逾期及未到期）、利息9261.16元、本金罚息727.21元、利息复利403.21元。本院认为，平安银行与刘继铎之间存在合法有效的金融借款合同关系。刘继铎借款后未按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回全部贷款本金，刘继铎还应向平安银行结清利息、罚息、复利。关于刘继铎的欠款数额，平安银行已举证证明，且刘继铎未举证推翻，本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故利息计算至2020年7月24日止，之后转为计算罚息、复利。又因罚息利率已达年利率27％过高，故本院综合调整罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％计算。至于律师费及抵押权，平安银行诉求理据充分，本院予以支持。刘继铎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘继铎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金123292元及利息、罚息、复利（截至2020年7月24日利息9261.16元、本金罚息727.21元、利息复利403.21元；2020年7月25日起至本金清偿之日止，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24%计算）。二、被告刘继铎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告刘继铎逾期履行上述债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告刘继铎提供的抵押物即牌号为粤T×××××的大众汽车牌小型轿车（机动车登记证书编号：440040155233）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，减半收取为1507元，诉讼保全申请费1198元，合计2705元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交2705元），由被告刘继铎负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二日书记员  陈 盈书记员  杨慧娴
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3138号 原告：中国农业银行股份有限公司文安县支行，住所地：文安县兴文道**。 负责人：李海涛，该行行长。 委托诉讼代理人：杜国旗，该行员工。 委托诉讼代理人：何建明，该行员工。 被告：廊坊森格塑料制品有限公司，住，住所地：文安县辛庄管区张金韩村/div> 负责人：柳万祥。 被告：柳万祥，男，1959年6月10日出生，汉族，住河北省文安县。 二被告委托诉讼代理人：杜翠萍，女，1984年9月11日出生，汉族，被告柳万祥儿媳。 原告中国农业银行股份有限公司文安县支行与被告廊坊森格塑料制品有限公司、柳万祥借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文安县支行的委托诉讼代 —2— 理人杜国旗、何建明，二被告廊坊森格塑料制品有限公司、柳万祥的委托诉讼代理人杜翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司文安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告“廊坊森格塑料制品有限公司”、被告柳万祥偿还原告贷款本金713882.34元、贷款利息43282.32元（利息计算暂截止到2020年6月22日），以及贷款清偿完毕前按合同约定的利息、罚息、复利；2、判令被告共同承担本案诉讼费用、保全费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2019年07月09日，原告与被告廊坊森格塑料制品有限公司和柳万祥通过农业银行企业网银（掌银）、个人掌银签订了《微捷贷业务授权协议》、《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，被告廊坊森格塑料制品有限公司和柳万祥为共同借款人，签约金额：75.2万元，合同期限12个月，借款合同截止日期2020年07月08日，用款方式为自助可循环，提款方式，企业或企业主通过电子渠道自助提款。自合同签订日起，通过被告自助提款，原告向被告发放了流动资金贷款1笔75.2万元，至2020年10月20日贷款本金713882.34元及利息未予以偿还。利息计算约定：借款执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的一年期LPR加贰拾五（大写）bp(1bp=0.01%)确定，借款期限内，该利率保持不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约 —3— 定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日其相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。上述贷款于2020年07月08日逾期，经原告多次催收，被告廊坊森格塑料制品有限和柳万祥拒不归还。根据相关法律和借款合同、担保合同的约定，为维护我行合法权益，保护国有资产不受损害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告廊坊森格塑料制品有限公司、柳万祥承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求无异议，称请原告给予支持，尽量尽早还款。 本院认为，被告廊坊森格塑料制品有限公司、柳万祥承认原告中国农业银行股份有限公司文安县支行在本案中主张的事实，且原告中国农业银行股份有限公司文安县支行提供了微捷贷业务授权协议、小微企业微捷贷借款合同、企业征信业务授权书、个人征信业务授权书、涉税信息授权书、业务回单、借款凭证等证据对其主张的事实予以佐证，故对原告中国农业银行股份有限公司文安县支行主张的事实予以确认，对其诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判 —4— 决如下： 一、被告廊坊森格塑料制品有限公司、柳万祥共同返还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行借款本金713882.34元，并支付利息43282.32元（该利息计算至2020年6月22日），于本判决生效后五日内履行； 二、被告廊坊森格塑料制品有限公司、柳万祥支付原告中国农业银行股份有限公司文安县支行按合同约定所应支付的全部利息（该利息自2020年6月23日起计算至借款本息清偿完毕之日止，包括利息、罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11371.64元，减半收取计5685.82元，由被告廊坊森格塑料制品有限公司、柳万祥共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 穆正娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23861号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：刘文兰，女，1968年7月19日出生，汉族，身份证住址江苏省泰兴市××××××××××××，公民身份号码321××××××××××××860。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告刘文兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告刘文兰拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告刘文兰偿还原告平安银行贷款本金52180.93元及利息（含罚息）6137.29元、复利308.04元（暂计至2020年8月4日共计58626.26元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告刘文兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：刘文兰。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》《平安银行零售新埭面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：经营。贷款金额：370000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：2017年6月7日起至2020年6月7日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月7日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，贷款人对本合同项下的借款人未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，刘文兰自2020年4月10日起未按时足额还款。经平安银行计算，截至2020年8月4日，刘文兰尚欠本金52180.93元（均为逾期本金）、利息（含罚息）6137.29元、复利308.04元。本院认为，平安银行与刘文兰之间存在合法有效的金融借款合同关系。刘文兰未能按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权收回贷款本金及主张相应的利息、罚息、复利。关于刘文兰的欠款数额，平安银行已举证证明且刘文兰未举证反驳，故本院予以确认。由于案涉借款逾期时间较长且已到期，经核算目前实际发生的利息、罚息、复利之和已高于以实欠本金为基数从逾期之日起按年利率24％标准计算的金额，据此本院调整利息、罚息、复利合并计算，以实欠本金为基数按年利率24％从逾期之日起计算至本金清偿之日止。刘文兰经本院合法传唤无正当理由而不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘文兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金52180.93元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合并计算，以实欠本金为基数按年利率24％从2020年4月10日起计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取为633元，诉讼保全申请费607元，合计1240元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交1240元），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担71元，被告刘文兰负担1169元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月五日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1721民初6468号 原告：王保生，男，1965年6月1日出生，汉族，住曹县。 被告：申新院，男，1980年9月20日出生，汉族，住曹县。 原告王保生与被告申新院分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，发现被告申新院下落不明，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  王伦国 人民陪审员  刘秀保 人民陪审员  兰巧云 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  闫甲麟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3678号原告：郭印，男，1992年12月8日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王珂，大沧海律师事务所律师。被告：王燕峰，男，1982年10月5日出生，汉族，住安阳县，现羁押于安阳市看守所。被告：崔丽君，女，1987年5月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安阳市文峰区尚品本色木门店，住所地安阳市文峰区紫薇大道街道新东方建材市场二楼中厅。经营者：王燕峰，男，1982年10月5日出生，汉族，住安阳县，现羁押于安阳市看守所。原告郭印与被告王燕峰、崔丽君、安阳市文峰区尚品本色木门店（以下简称尚品木门店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。郭印向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金人民币369108元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月2日，原告到被告尚品木门店订购木门、衣柜等家装用品，并分别于2019年12月2日、12月5日、12月29日向被告支付定金共计184554元，至今被告未履行合同义务。2020年7月14日至7月16日原告到尚品木门店，得知该店已经被查封，且无法与被告王燕峰、崔丽君取得联系。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，被告王燕峰为本案必要的共同诉讼当事人，现王燕峰因涉嫌刑事犯罪在看守所羁押，因疫情采取防控措施等原因审判程序无法进行，待上述事由消除后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭印的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  李 雪二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  刘 颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43970号原告：何某华，男，汉族，1988年4月26日出生，住址湖北省宣恩县。被告：彭某民，男，汉族，1979年8月27日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元并支付利息（按每月400元的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。相关案情2019年8月25日，原告向被告转账支付50000元。当天，被告向原告出具《借条》确认当天借原告50000元，并约定借款期限为7个月，月利息400元，每月支付利息，于2020年3月25日归还本金。原告称，被告分别于2019年9月23日、10月25日、11月25日支付现金各400元，付清了之前的利息。此后未再还款。裁判结果本院认为，原告提交了转账凭证和《借条》，两份证据之间互相印证，能够证明原被告之间成立合法有效的民间借贷关系，原告履行了出借义务。原告称被告仅支付三期利息，未偿还本金，被告未答辩，未举证，未出庭，本院采信原告的陈述。双方在《借条》中约定的月利息400元未超出法定最高限度，合法有效，被告自2019年11月26日起未支付利息，未偿还本金，原告请求被告支付剩余利息并偿还本金的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金50000元并支付借款利息（以50000元为本金，按每月400元的标准，从2019年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取计550元，由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年十一月二十六日法官助理周艺书记员赖霖姗
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2625号原告：张进宝，男，1954年3月13日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李芳，女，1965年8月13日生，汉族，住河南省鲁山县。原告张进宝与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张进宝到庭参加诉讼，被告李芳经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2016年期间，被告因家庭经济困难从原告处四次借款共计80000元，共出具借条四张，2012年及2014年的借条中明确约定利息为月息1.5分，2011年及2016年为口头约定利率为月息1.5分，后被告支付利息至2017年4月12日，但借款本金及2017年4月12日后期产生的利息被告至今未予清偿，原告为保护自己的合法权益，故提起诉讼。被告李芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年至2016年期间，被告因家庭经济困难从原告处四次借款共计80000元，该8000元均为现金支付给被告，共出具借条四张，其中2011年3月5日借款30000元，该借条载明“今借到张进宝现金壹万伍仟元整再加现金壹万伍千元整共计现金叁万元整。（￥30000元）借款人李芳（指印）中间人李克忠（指印）2011年3月5日”，李克忠系被告李芳的父亲；2012年10月26日借款20000元，该借条载明“借条今借到张进宝现金贰万（指印）元整（￥20000）（指印，李芳印章）利息壹分伍厘借款人李芳（李芳印章）2012.10.26（李芳印章）”；2014年3月13日借款10000元，被告李芳为原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条兹有李芳今欠张进宝现金壹万元整（￥10000）（指印）利息1分5欠款人李芳（指印）2014年3月13日（指印）”；2016年5月12日借款20000元，该借条载明“借条今借到张进宝现金贰万元整（￥20000）借款人李芳（指印）2016年5月12日（指印）”，该笔20000元借款系原告在其女儿春娜处借的钱，为了备忘，原告在“张进宝”名字下注上“春娜”二字。被告将上述80000元借款的利息付至2017年4月12日，下欠本金80000元及2017年4月12日至今的利息未付，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告应当按照双方的约定履行自己的义务，而被告除支付部分利息外，下欠借款本金80000元至今未履行还款义务，与法相悖。原告请求被告李芳清偿该笔借款本金80000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于借款的利息部分，原告未主张，系原告对自己权利的处分，本院予以认可。被告李芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：被告李芳于本判决生效后十日内清偿所欠原告张进宝借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费240元，共计2040元，由被告李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王为云人民陪审员  姚 栋人民陪审员  陈延敬二〇二〇年十一月十九日书 记 员  时卓文
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨海超，男，1979年4月23日出生，汉族，住河南省内黄县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨海超信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计55275.84元，其中本金32933.23元、利息19333.72、滞纳金3008.89元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨海超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金32933.23元、滞纳金3008.89元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告杨海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2203              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年8月20日                  申领人              杨海超                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              32933.23元                  利息              19333.72元                  滞纳金              3008.89元（截至2016年12月31日）
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2927号原告：孟庆忠，男，1944年4月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陈帅、王瑞飞，河南光法（南阳）律师事务所律师。被告：王鑫，男，1985年12月1日出生，汉族，住南召县。被告：国元农业保险股份有限公司南阳中心支公司，住所南阳市宛城区独山大道与范蠡路交叉口向北100米璟都国际8号楼11层。统一社会信用代码：914113003300935452。负责人：张梅，任副总经理。委托诉讼代理人：刘文，系该公司员工。原告孟庆忠与被告王鑫、被告国元农业保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称国元农保南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序审理了此案。原告孟庆忠委托诉讼代理人陈帅、被告王鑫、被告国元农保南阳公司委托诉讼代理人刘文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计99614.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，王鑫驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车，沿S231线自南向北行驶至南召县皇后乡××（××省道××）时，与自西向东过公路由孟庆忠驾驶的无牌照两轮电动车相撞，致使孟庆忠受伤，上述两车损坏，造成道路交通事故。事故经南召县公安交通警察大队事故认定，孟庆忠、王鑫承担此事故的同等责任。孟庆忠在此次事故中受到损害，王鑫系肇事车辆的驾驶人和实际所有人，且该车辆在国元农保南阳公司投保有交强险，故二被告应赔偿原告合理合法损失。现为原告赔偿事宜，诉至法院。被告王鑫辩称，事故属实，答辩人事故后垫付原告5000元，在判决时应予以扣除。被告国元农保南阳公司辩称，事故属实，肇事车辆在我司投保有交强险，同意在交强险分项限额内依法赔付，医疗费应扣除10%非医保用药；我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年10月30日，王鑫驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车，沿S231线自南向北行驶至南召县皇后乡××（××省道××）时，与自西向东过公路由孟庆忠驾驶的无牌照两轮电动车相撞，致使孟庆忠受伤，上述两车损坏，造成道路交通事故。事故经南召县公安交通警察大队事故认定，孟庆忠、王鑫承担此事故的同等责任。事故后，孟庆忠被送往南阳市中心医院住院治疗，入院诊断为：1.右侧颞叶、左侧额叶脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.左侧颞叶硬膜下血肿；4.头皮挫裂伤；5.胸12椎体压缩性骨折;6.左眼眶内异物;7.双肺挫伤、肺部感染；8.××；9双肾多发囊肿；10.心律失常等。2019年12月19日出院，出院诊断为：1.右侧颞叶、左侧额叶脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.左侧颞叶硬膜下血肿；4.头皮挫裂伤；5.胸12椎体压缩性骨折;6.左眼眶内异物;7.双肺挫伤、肺部感染；8.××；9双肾多发囊肿；10.心律失常等。住院50天，支付医疗费74610.24元。经原告申请、双方共同选定，南阳市溯源法医临床司法鉴定所出具宛溯司鉴所[2020]临鉴字第975号司法鉴定意见书：1.孟庆忠因外伤致颅脑损伤构成十级伤残；T12椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成十级伤残；2.孟庆忠自受伤后的护理期为80日，营养期为90日。孟庆忠支付鉴定费1350元，因鉴定复查支付南阳市中心医院门诊费418.3元（70元+348.3元）。豫Ｒ×××××号车辆在国元农保南阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间2019年度河南省农林牧副渔在岗职工平均工资为47272元，居民服务和其他服务业平均工资为46858元，城镇居民人均可支配收入为34200.97元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权造成损害的，应承担民事责任。本案的交通事故属实，原、被告无异议，故原告在交通事故中受到的损失，要求被告予以赔偿于法有据，本院予以支持。由于事故车辆投保有交强险，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自的过错比例分担责任。因本案交通事故原、被告负同等责任，故原告的合理损失应先由被告国元农保南阳公司在交强险限额内赔偿，不足部分由驾驶机动车的被告王鑫承担60%赔偿责任。关于原告孟庆忠主张的护理费和营养费问题，本院对司法鉴定意见书的伤后护理期80日和营养期90日予以认定；结合原告实际伤情和住院诊断证明，本院对原告主张的住院期间2人护理予以支持。关于原告的精神损害抚慰金，考虑到原告本次事故中的过错程度，本院酌定为6000元。结合原告主张，经本院核算，原告孟庆忠的损失为：1.医疗费74610.24元；2.住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.护理费16689.15元（46858元÷365天×50天×2人+46858元÷365天×30）；5.残疾赔偿金18810.53元（34200.97元/年×5年×0.11）；6.精神损害抚慰金，6000元；7.交通费1000元（20元/天×50天）。其中1-3项损失共计78910.24元；4-7项损失共计42499.68元。综上，原告合理损失共计121409.92元，由被告国元农险南阳公司在事故车辆交强险医疗费限额内赔偿原告1-3项损失10000元，下余医疗费损失由被告王鑫按照事故责任比例赔偿41346.14元（68910.24元×60%）；在交强险伤残限额内足额赔偿原告4-7项损失。故被告国元农保南阳公司应在保险限额内赔偿原告损失为52499.68元（10000元+42499.68元）；被告王鑫应赔偿原告损失为36346.14元（41346.14元-5000元）。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｒ×××××号车辆交强险限额范围内赔偿原告孟庆忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计52499.68元；二、被告王鑫赔偿原告孟庆忠医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计36346.14元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1145元，由原告孟庆忠负担135元，被告王鑫负担1010元，鉴定费1768.3元由被告国元农业保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二〇年十一月六日书记员  姜 森
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执3431号申请执行人：上海永生物业管理有限公司德州分公司。被执行人：雷勇。上列当事人物业服务合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2020）鲁1402民初4293号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。在本案执行过程中，本案执行标的总额为2943.15元，已执行到位2943.15元，本案以自动履行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案以自动履行方式作结案处理。本裁定书送达后立即生效。审判员 胡 东二〇二〇年十一月二十三日书记员 郭飞龙
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10010号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：匡广涛，男，1987年03月05日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告匡广涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告匡广涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金45254.73元、手续费6795.13元、利息6697.95元、违约金14673.46元（利息、手续费、违约金暂计至2020年4月5日，从2020年4月6日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告匡广涛未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年4月28日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0462的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡广涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金45254.73元、利息6697.95元、手续费（含分期手续费）6795.13元、逾期还款违约金14673.46元【上述款项暂计算至2020年4月5日，被告匡广涛于2020年4月6日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告匡广涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6166号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：任国福，男，1971年12月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：任国平，女，1962年2月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：毛明海，男，1979年4月23日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告任国福、任国平、毛明海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞、被告任国福到庭参加诉讼，被告任国平、毛明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告任国福偿还原告借款本金114000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计186927.61元；自2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告任国平、毛明海对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年10月27日至2017年10月15日，以本金114000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月16日至借款偿清之日止，以本金114000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告任国福口头辩称，借款属实，但是利息我不清楚，这两年得病一直未还，行里也去催要过。我想看看能否分期偿还，两个担保人担保属实。被告任国平、毛明海未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同：签订时间2016年10月27日，编号润昌农商行清水支行个借字（2016）年第6916122号，借款人任国福，借款金额114000元，借款期间2016年10月27日至2017年10月15日，月利率8.3375‰，还款方式利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；二、保证合同：签订时间2016年10月27日，编号润昌农商行清水支行保字（2016）年第6916122号，保证人任国平、毛明海，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；三、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；四、借款交付及还款情况：原告于2016年10月27日支付借款114000元至被告任国福在原告处开设的银行账户；被告任国福未偿还过本金及利息；被告任国平、毛明海未履行保证责任；五、原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告任国福、任国平、毛明海偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初333号民事裁定书予以准许。本院认为：被告任国福向原告借款并签订借款合同，被告任国平、毛明海对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告任国福作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告任国福偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告2019年9月30日提起诉讼时保证期间尚未届满，自此开始计算保证合同的诉讼时效，本案保证合同的诉讼时效并未经过，故对原告要求被告任国平、毛明海承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告任国平、毛明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任国福于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款114000元及利息（以本金114000元为基数，自2016年10月27日起至2017年10月15日止，按月利率8.3375‰计算；以本金114000元为基数，自2017年10月16日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告任国平、毛明海对被告任国福的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告任国福追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元（已减半收取），由被告任国福、任国平、毛明海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇二〇年十一月十一日书记员 孙同同
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4773号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：蔡德平，男，1964年7月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 关于中邮消费金融有限公司与蔡德平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2663号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，蔡德平应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金84510.12元并支付利息、违约金(从2018年11月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月22日起按照月利率1.50%、月利率5%的标准计算至2019年6月2日止，且每月全部利息、违约金之和以1690.20元为上限；从2019年6月3日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)，及并支付律师费500元的义务。因蔡德平未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1679元由被执行人蔡德平承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人蔡德平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人蔡德平的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息。本院委托浙江省衢州市柯城区人民法院调查被执行人蔡德平在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现蔡德平有不动产信息。被执行人向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4773号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4509号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所成都市武侯区永盛路********。 法定代表人：廖涛，执行董事。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：徐强，男，1987年6月6日出生，汉族，，住四川省宜宾县 原告成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称京腾舰公司）与被告徐强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告京腾舰公司的委托诉讼代理人舒婷梅到庭参加诉讼。被告徐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 京腾舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令其与徐强签订的《汽车租赁合同》于2019年2月14日解除；2.判令徐强向其支付2019年1月5日～2月14日的租金3490.5元；3.判令徐强向其支付解除合同违约金15000元。事实和理由：2018年5月4日，其与徐强签订《汽车租赁合同书》，约定：由徐强承租车牌号为川Ａ4××××的车辆1台，租赁期限36个月（自2018年5月4日起至2021年5月3日止），徐强应于每月5日前支付租金2685元；合同签订后，其向徐强交付案涉车辆，但徐强2019年1月5日起未依约支付租金，其多次催收未果后，于2019年2月14日收回车辆；其为维护合法权益，特诉至来院。 徐强未作答辩。 经审理查明，2018年5月4日，京腾舰公司（甲方）与徐强（乙方）签订《汽车租赁合同书》，主要约定：乙方向甲方租赁牌照号为川Ａ4××××的小型轿车1台；租赁期限自合同签订之日起至2021年5月3日止，共36个月；乙方应按“先支付租金，后使用车辆”的原则向甲方支付租金，月租金2685元；乙方应于合同签订当日支付首付租金和第一个月租金，第二个月至第三十六个月的租金，应于每月5日前支付；车辆尾款金额为2000元，租赁期内逾期不超过3次（含）则尾款免交，超过3次则乙方需向甲方缴纳全额尾款；租赁车辆交付乙方后，租赁车辆的违章行为乙方应在30日内及时处理，并自行承担相关费用；合同签订后，甲方应按合同约定向乙方交付租赁车辆，乙方验收后认为符合约定要求的，应在《车辆交接单》上签字确认；乙方具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，甲方有权要求乙方立即交回租赁车辆；乙方不按上述规定交回租赁车辆，甲方有权将租赁车辆强制扣押或委托第三人强制扣押到甲方指定的场所，由此产生的扣车费用（按一次3000元计付）和其他损失由乙方自行承担；乙方无故解除本合同或具有本合同第十一条第五款规定情形之一的，应向甲方支付15000元违约金，且前期所交费用一律不予退还，因此给甲方造成损失的，还应赔偿甲方的损失；租赁期限届满，车辆残值由承租人购买，款项已在月还款中体现，过户时无须支付。该合同第十一条第五款载明：“租赁期限内，乙方发生下列情形之一的，甲方可以立即解除合同：1.未及时足额支付租金超过3日的……”2018年5月5日，京腾舰公司向徐强交付租赁车辆。 上述事实，有汽车租赁合同书、车辆交接单及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，徐强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对京腾舰公司提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。京腾舰公司与徐强签订的《汽车租赁合同书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京腾舰公司于2019年2月14日收回租赁车辆，合同实际解除，故本院确认2019年2月14日合同解除。 合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，考虑车辆系消耗品，徐强应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车租赁合同书》中租金条款执行。经本院核算，徐强欠付2019年1月5日起至2019年2月14日（不含当日）的租金共计3490.5元（2685元/月+2685元/月÷30天×9天）。 关于违约金。本院认为，违约金应以实际损失为基础，本案中徐强欠付租金3490.5元，合同约定违约金标准过高，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整违约金为698元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告徐强签订的《汽车租赁合同书》于2019年2月14日解除； 二、被告徐强自本判决生效之日起十日内支付原告成都市京腾舰商务服务有限公司租金3490.5元、违约金698元； 三、驳回原告成都市京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，公告费560元，合计822元，由被告徐强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5579号原告：李倩倩，女，1988年11月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：孙少义，男，1988年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。系原告李倩倩丈夫。被告：程瑞琪，女，1974年12月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市金辉房地产经纪有限公司，住所地河南省濮阳市市辖区中原路与卫河路交叉口向南100米路东紫金花园**楼**。统一社会信用代码：91410902576306686A。法定代表人：邓艳超。原告李倩倩与被告濮阳市金辉房地产经纪有限公司（以下简称金辉公司）、程瑞琪定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李倩倩、原告委托诉讼代理人孙少义到庭参加了诉讼，被告程瑞琪、金辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李倩倩提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告双倍返还购房定金40000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月28日，原告通过被告金辉公司，购买被告程瑞琪位于濮阳市××吾花园××楼××楼西××房产××套。当天原告与被告程瑞琪签订了《房屋买卖合同》，原告向被告金辉公司支付30000元款项，其中20000元系购房定金，10000元系中介费，并由二被告分别向原告出具收条。后二被告之间因费用问题产生分歧，被告拒不履行房屋买卖合同已构成根本违约。现因购房合同已经法院判决解除，被告应依法向原告双倍返还购房定金40000元。原告多次就返还定金事宜与被告协商均未果，故原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律之规定，依法诉至贵院，望判如所请。被告程瑞琪未做答辩。被告金辉公司提交书面意见辩称，原告与被告程瑞琪签订房屋买卖协议是经过金辉公司介绍的，双方于2018年10月28日签订房屋买卖协议后，根据补充协议第二条第5项约定，原告应当于2018年11月20日前既银行面签当日向被告交纳首期购房款，但由于原告准备的首期购房款不够，没有向被告如期交纳首期购房款，原告在本案中存在违约行为，后来原告首期购房款备足后，但被告以被金辉公司已经违约为由不再收取首期购房款。被告金辉公司认为本案中被告程瑞琪不存在违约行为，其收取的原告定金不应再返还，原告要求二被告双倍返还定金无事实及法律依据，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月28日，原告李倩倩与被告程瑞琪通过被告金辉公司中介服务，就原告李倩倩购买被告程瑞琪位于濮阳市××吾花园××单元××楼西户房屋签订了《买卖定金协议》、《濮阳市房屋买卖合同》及《补充协议》，主要内容为：被告所购原告的房屋建筑面积为135.20㎡,房屋总价款为680000元，购房定金20000元。当天，原告李倩倩将购房定金20000元支付给被告金辉公司，金辉公司仅给被告程瑞琪11200元。《补充协议》另约定：被告程瑞琪收到首次首付款130000元后10日内向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续；原告李倩倩于银行面签当日将首付款200000元（包含李倩倩已支付的定金20000元）以自行支付的方式支付给被告程瑞琪；双方应于2018年11月20日前共同前往贷款机构办理贷款申请手续；原告李倩倩可以先付十几万的首付款办理案涉房屋的解押登记手续，也可一块付20万元。上述合同签订后，被告程瑞琪与被告金辉公司发生争议，对金辉公司做出不售房的表示。2018年11月13日，原告李倩倩通过被告金辉公司向被告程瑞琪表明其购房资金暂时不够，提出延期交付首付款的要约，被告程瑞琪通过被告金辉公司予以同意。2018年11月23日，因原告李倩倩未凑齐首付款，被告程瑞琪同意将首付款支付时间延长至2018年11月25日。2018年11月28日，原告李倩倩、被告程瑞琪与被告金辉公司再次就案涉房屋的首付款问题进行磋商，后因原告李倩倩与被告金辉公司间的代理费问题产生争议，磋商未果。另查明，2019年初，原告李倩倩对被告程瑞琪提起诉讼（见2019豫09**民初3310号），以被告程瑞琪存在违约为由请求解除合同并双倍返还定金，本院审理后判决认为被告程瑞琪不存在违约行为，驳回了原告的诉讼请求。此后，被告程瑞琪以原告李倩倩在案涉房屋买卖合同中根本违约为由对其另提诉讼，要求解除案涉房屋买卖合同并判令李倩倩支付违约金。本院生效判决（2020豫09**民初11号）确认：原、被告均表示不再继续履行案涉合同，同时，被告程瑞琪提交证据不能证明原告存在违约行为，故判决解除案涉《买卖定金协议》、《濮阳市房屋买卖合同》及《补充协议》并驳回被告程瑞琪要求李倩倩请求赔偿违约金的诉讼请求。本院认为，本案为定金合同纠纷。根据（2020）豫0902民初11号生效判决，案涉《买卖定金协议》、《濮阳市房屋买卖合同》及《补充协议》因原告李倩倩与被告程瑞琪均表示不履行、形成一致意见而判决解除。该判决书未认定在案涉合同履行过程中原告是否存在违约行为。原告李倩倩提交其与被告程瑞琪于2018年11月28日谈话录音，认为被告程瑞琪合同签订次日与金辉公司争议的行为系违约，本院已生效判决（2019豫09**民初3310号）认定被告该行为并非违约行为。本案庭审中，原告未提交新的证据证明被告程瑞琪在案涉合同履行中存在违约行为，因此，就案涉定金合同而言，原、被告因意见一致而解除，有关定金罚则适用以合同一方违约为前提条件。依据合同法第九十七条的规定，恢复原状系合同解除的法定结果。因此，原告请求被告返还定金20000元，本院予以支持，原告请求适用定金罚则加付一倍的诉讼请求，无事实基础，本院不予支持。案涉定金合同由原告与被告程瑞琪签订，被告金辉公司收取后转付被告程瑞琪部分定金，被告程瑞琪向原告出具了全额定金收据，说明被告金辉公司收取行为系代被告收取，金辉公司收取20000元的行为后果应由被告程瑞琪承受。被告程瑞琪与金辉公司就该定金收取过程中存在的争议，不涉及案涉定金合同。故，原告请求被告金辉公司承担退还定金的诉讼请求，违背合同相对性原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：（2020）被告程瑞琪退还原告李倩倩定金20000元，于本判决生效之日起十日付清。（2020）驳回原告李倩倩其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告李倩倩负担200元，由被告程瑞琪承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  郭晋光二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王锐芳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2387号原告：河南福源典当有限公司。统一社会信用代码：91410200576303768D。住所地：开封市鼓楼区鼓楼新天地**楼**。法定代表人：陈伟鹏，董事长。委托诉讼代理人：王天行，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:河南瑞贞实业有限公司。统一社会信用代码：91410211675368006Y。住所地：开封市金明大道北段路西法定代表人：张乐，董事长。委托诉讼代理人：朱瑞贞，该公司工作人员。代理权限为特别授权。原告河南福源典当有限公司（以下简称福源典当公司）与被告河南瑞贞实业有限公司（以下简称瑞贞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福源典当公司的法定代表人陈伟鹏及其委托诉讼代理人王天行、被告瑞贞公司委托诉讼代理人朱瑞贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福源典当公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿借款本息共计258万元（暂计算至2020年11月11日）。2、判令被告支付原告实现债权的一切费用。事实和理由：2016年11月15日，原被告签订借款合同及房地产抵押典当合同各一份。合同约定原告向被告出借人民币贰佰万元整，借款期限一年，每月综合服务费率为借款金额的0.7％，被告以自身名下的六套房产作为借款抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告迄今为止已拖欠借款本金及服务费共计258万元不予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告瑞贞公司辩称，原告公司已经进入破产清算程序，应由清算组行使权利，其主体资格不适格。经审理查明，2016年11月15日，原被告签订《房地产抵押典当合同》，约定：被告因资金周转需要，自愿将坐落在开封市开发区房产所有权证号为20160010628、20160010637等六套房产作为抵押物，向原告申请借款，借款金额为人民币200万元；典当综合服务费率每月为借款金额的0.7％…同日，原被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款贰佰万元整；借款期限自2016年11月15日至2017年11月15日；被告以其所有的位于开元西岸的房屋六套作为借款担保物等内容。2016年11月16日，原告将200万元转入被告法定代表人朱瑞贞账户。2017年2月15日，被告向于曼曼转款200万元。借款到期后，被告未能按照合同约定向原告公司或公司指定人员账户偿还借款本金及支付典当综合服务费。由于原告认为被告拖欠借款等拒不偿还，故提起诉讼。另庭审中查明，典当综合服务费支付至2017年5月。自2017年5月至2020年11月共计42个月，按照约定的典当综合服务费率0.7％计算，被告应支付典当综合服务费应为588000元。原告实现债权的费用包括：法律服务费51600元。于曼曼系原告公司员工；被告向于曼曼转款后，原被告双方未办理解除抵押手续。2020年8月28日，河南省高级人民法院作出维持开封市中级人民法院解散福源公司的判决；2020年11月18日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02清申1号通知书，限原告在接到通知书后5日内提交异议材料，逾期受理强制清算申请。以上事实有《房地产抵押典当合同》、《借款合同》、《中原银行客户明细对账单》、《河南增值税普通发票》、《中国银行交易流水明细清单》、《河南省开封市中级人民法院通知书》、（2020）豫民终791号民事判决书及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法订立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告瑞贞公司因资金周转以其房屋作抵押向原告借款后，依照约定负有偿还借款本金及支付典当综合服务费义务；被告未履行上述义务是导致本案发生的原因，应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金2000000元、截止至2020年11月11日的典当综合服务费580000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以保护。原告要求被告支付实现债权的费用51600元，符合合同约定及法律规定，本院予以保护。被告辩称原告主体资格不适格，因截止庭审时，被告未能提交原告进入破产清算程序及已成立清算组的证据，故其以自己的名义进行诉讼，符合法律规定。被告称已向于曼曼支付200万元，自2016年11月至2018年8月，每月向于曼曼支付利息3万元，因被告未能提交于曼曼是受原告单位委托或指定收取被告款项的证据，原告又不予认可，故被告仍应承担向原告还款的责任。对上述已支付的款项，被告可通过其他法律程序解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一十三条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南瑞贞实业有限公司偿还原告河南福源典当有限公司借款本金2000000元、典当综合服务费580000元，共计2580000元。二、本判决生效之日起十日内，被告河南瑞贞实业有限公司支付原告河南福源典当有限公司实现债权费用51600元。案件受理费27440元，减半收取13720元，由被告河南瑞贞实业有限公司承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨中阁二〇二〇年十一月二十六日法官助理张佩华书记员王天佑
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23875号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：陈茂林，男，1986年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县××××××莲塘，公民身份号码441××××××××××××353。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告陈茂林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行因被告陈茂林拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈茂林偿还原告平安银行贷款本金132717.97元及利息（含罚息）2069.46元、复利17.09元（暂计至2020年8月5日共计134804.52元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。诉讼期间，原告平安银行称起诉后被告陈茂林有还款，明确截至2020年9月23日尚欠本金128100.65元、利息（含罚息）2060.61元、复利13.46元。原告平安银行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行。借款人：陈茂林。签约情况：双方签订《个人信用贷款合同》。贷款用途：摄影器材。贷款金额：183000元。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。贷款期限：2019年6月25日起至2022年6月25日止。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月25日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，贷款人对本合同项下的借款人未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：平安银行全额放款后，陈茂林自2020年1月25日起未按时足额还款。经平安银行计算，截至2020年9月23日，陈茂林尚欠本金128100.65元（含逾期及未到期）、利息（含罚息）2060.61元、复利13.46元。本院认为，平安银行与陈茂林之间存在合法有效的金融借款合同关系。陈茂林未能按时足额偿还本息，已构成违约，平安银行有权提前收回贷款本金及主张相应的利息、罚息、复利。关于陈茂林的欠款数额，平安银行已举证证明且陈茂林未举证反驳，故本院予以确认。由于平安银行已主张提前收贷，故利息计算至2020年9月23日，之后转为计算罚息、复利，分别以实欠本金、实欠利息为基数均按罚息利率计算。因罚息利率已超出24％的上限，故本院酌情调整，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％的标准计算至本金清偿之日止。陈茂林经本院合法传唤无正当理由而不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈茂林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿本金128100.65元及利息、罚息、复利【截至2020年9月23日利息（含罚息）2060.61元、复利13.46元，之后至本金清偿之日止，罚息、复利合并以实欠本金为基数按年利率24％计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取计1498元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交1498元），由被告陈茂林负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月五日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2225号之一解除保全申请人：徐家明，男，1956年6月14日出生，汉族，住金湖县黎城街道阳光星城31幢402室。被申请人：刘章飞，男，1978年12月20日出生，汉族，住金湖县。解除保全申请人徐家明与被申请人刘章飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）苏0831民初2225号民事裁定书，冻结被申请人刘章飞银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。解除保全申请人徐家明于2020年11月2日向本院提出申请，要求解除冻结被申请人刘章飞银行存款23万元的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方达成调解协议为由，申请解除对被申请人刘章飞的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除冻结被申请人刘章飞银行存款23万元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  鲍相华二〇二〇年十一月二日书记员  张卉月
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2542号原告：韶关市成志重工科技有限公司，住所地：韶关市浈江区××××××××法定代表人：张姣贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。被告：临桂县两江镇白岩采石场，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂县××××××。投资人:秦代连。原告韶关市成志重工科技有限公司与被告临桂县两江镇白岩采石场买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成还款协议为由自愿撤回对被告临桂县两江镇白岩采石场的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市成志重工科技有限公司撤诉。案件受理费2130元减半收取计1065元，由韶关市成志重工科技有限公司负担。审 判 长  罗方灵人民陪审员  何桂林人民陪审员  叶丽菲二〇二〇年十一月三日法官 助理  邓发英书 记 员  刘 娟
文书内容山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8655号原告刘士福，男，1998年7月14日出生，汉族，住济南市。被告济南历下榨脂机健身中心，住所地济南市。法定代表人：吴万超。案由追索劳动报酬纠纷诉讼请求诉讼请求：请求判令济南历下榨脂机健身中心支付刘士福工资15915元及所有工资报酬25%的经济补偿金。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘士福到庭参加了诉讼。被告济南历下榨脂机健身中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘士福自2019年4月1日入职济南历下榨脂机健身中心工作到2019年9月30日离职。2019年11月27日，济南历下榨脂机健身中心的法定代表人吴万超为刘士福出具欠条一份，欠付刘士福自2019年7月1日至2019年10月1日的劳动报酬共计15915元，并且约定如果在2020年1月16日之前未支付拖欠的劳动报酬，则应付所有劳动报酬25%的经济补偿金。吴万超曾于2020年8月22日微信转账给刘士福1000元，但未注明事由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南历下榨脂机健身中心于本判决生效之日起十日内向原告刘士福偿还劳动报酬15915元；二、被告济南历下榨脂机健身中心于本判决生效之日起十日内向原告刘士福支付经济补偿金3978.75元（15915元×25%=3978.75元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告济南历下榨脂机健身中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  阮斌二〇二〇年十一月十三日书记员  王凤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17279号原告：宝晟达（广东）机电工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道**写字楼**1004。法定代表人：陈嘉俊，职务：经理。委托诉讼代理人：廖红楼，广东瀚伦律师事务所律师。被告：郑文腾，男，1992年5月13日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：余立城，广东凯成律师事务所律师。原告宝晟达（广东）机电工程有限公司（以下简称宝晟达公司）与被告郑文腾劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝晟达公司的法定代表人陈嘉俊及委托诉讼代理人廖红楼，被告郑文腾的委托诉讼代理人余立城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝晟达公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付2019年10月1日至2020年7月30日期间的工资80000元给被告；2.原告无须支付2019年11月1日至2020年7月30日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额72000元给被告；3.被告负担诉讼费。事实和理由：郑文腾自2019年10月起在宝晟达公司担任咨询部负责人，双方为合伙关系，郑文腾以预支款项的方式为宝晟达公司开展业务。郑文腾入职后与宝晟达公司存在多笔资金往来，宝晟达公司向郑文腾支付的备用金已经完全覆盖郑文腾的工资及赔偿金，宝晟达公司无须向郑文腾支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]5612号仲裁裁决认定的事实部分有误，适用法律错误。宝晟达公司遂诉诸法院。郑文腾辩称：一、仲裁裁决认定事实清楚、程序合法、结果正确，应予以维持。二、答辩人于2019年10月1日入职宝晟达公司，任职咨询部负责人，工作至2020年7月30日。三、宝晟达公司与答辩人存在劳动关系，答辩人基本工资为8000元/月，宝晟达公司没有足额为答辩人缴纳社保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宝晟达公司系2019年7月29日成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。2.宝晟达公司主张与郑文腾不存在劳动关系，双方为合伙关系，郑文腾技术入股，双方未签订相关书面合伙协议，亦未约定合伙期限。3.郑文腾主张于2019年10月1日入职宝晟达公司，任职咨询部负责人，工作至2020年7月30日，双方存在劳动关系，并提供社会保险基金缴费历史明细表、2020年6月员工工资表予以证实，其中社会保险基金缴费历史明细表显示，郑文腾社会保险费在2019年10月至2020年1月期间的缴费单位为宝晟达公司。4.郑文腾向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月1日，该会作出穗番劳人仲案[2020]5612号仲裁裁决书，裁决：宝晟达公司一次性支付工资80000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额72000元给郑文腾，驳回郑文腾的其他仲裁请求。该裁决为非终局裁决。本院认为：郑文腾自2019年10月起在宝晟达公司担任咨询部负责人，宝晟达公司主张与郑文腾为合伙关系，但未提供书面合伙协议等予以证实，根据郑文腾提供的社会保险基金缴费历史明细表、2020年6月员工工资表，宝晟达公司在2019年10月至2020年1月期间为郑文腾缴纳了社会保险，宝晟达公司亦未能提供其他证据证实其与郑文腾存在合伙关系，应承担举证不能的不利法律后果，本院确认郑文腾与宝晟达公司存在劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于未发放工资问题。宝晟达公司作为用人单位，应对劳动者的工资标准、发放情况承担举证责任，宝晟达公司主张郑文腾提供的2020年6月员工工资表系郑文腾团队成员自行制作，宝晟达公司已向郑文腾足额支付工资，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。郑文腾主张月工资标准为8000元/月，并提供2020年6月工资表予以证实，本院予以采信。双方确认郑文腾在2019年10月1日至2020年7月30日期间在宝晟达公司工作，故宝晟达公司应支付2019年10月1日至2020年7月30日期间的工资8000元/月×10个月=80000元给郑文腾。关于未签书面劳动合同的二倍工资差额问题。宝晟达公司与郑文腾未签订书面劳动合同，郑文腾于2019年10月1日入职，故宝晟达公司应支付2019年11月1日至2020年7月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额8000元/月×9个月=72000元给郑文腾。综上所述，驳回宝晟达公司的诉讼请求；宝晟达公司应支付2019年10月1日至2020年7月30日期间的工资80000元给郑文腾；宝晟达公司应支付2019年11月1日至2020年7月30日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额72000元给郑文腾。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告宝晟达（广东）机电工程有限公司的诉讼请求；二、原告宝晟达（广东）机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付2019年10月1日至2020年7月30日期间的工资80000元给被告郑文腾；三、原告宝晟达（广东）机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付2019年11月1日至2020年7月30日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额72000元给被告郑文腾。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宝晟达（广东）机电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年十一月九日书记员 卢倩莹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢821号之五 申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司。住所地：温州市海事路17号205室。统一社会信用代码:91330300MA2857KW33。 法定代表人：康龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡镌文，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊杰，该公司员工。 被执行人：慈溪城关建筑有限公司。住所地：慈溪市浒山街道环城南路436号4号楼。统一社会信用代码:913302821447212611。 法定代表人：胡培能。 被执行人：胡培能，男，1964年11月25日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：胡慧明，女，1966年1月8日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：沈彬斌，男，1987年6月24日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行（2018）浙0282民初8465号光大金瓯资产管理有限公司与慈溪城关建筑有限公司、胡培能、胡慧明、沈彬斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人光大金瓯资产管理有限公司于2020年11月5日向本院申请撤回对被执行人慈溪城关建筑有限公司、胡培能、胡慧明的执行申请，而被执行人沈彬斌系抵押人，在本案中只提供了物的抵押，现涉案抵押物已拍卖成交，故本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执恢821号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年十一月五日 代书记员 罗少丹
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3942号原告：二建建设集团有限公司，住所地扬州市广陵区施井路22号。法定代表人：武斌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：扬州茂远投资置业发展有限公司，住所地扬州市江都区龙川路298号。法定代表人：殷寿华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴长俊，江苏华朋律师事务所律师。被告：扬州都莎羽绒服饰有限公司，住所地扬州市江都区曹王林园场银杏路18号。法定代表人：周波。被告：周慧，女，汉族，1977年5月27日出生，住扬州市江都区。被告：朱玉康，男，汉族，1974年2月9日出生，住扬州市江都区。原告二建建设集团有限公司与被告扬州茂远投资置业发展有限公司、扬州都莎羽绒服饰有限公司、周慧、朱玉康执行异议之诉一案，本院于2020年6月22日立案，原告未预交案件受理费，并向本院递交了缓交诉讼费申请书，本院于2020年10月1日向原告发出催缴诉讼费通知书，另于本院组织的案件庭审中告知原告缓交诉讼费日期截止到2020年10月22日。原告二建建设集团有限公司经本院催告后仍未按规定交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告二建建设集团有限公司撤诉处理。审 判 长 谷 丹人民陪审员 陶 诚人民陪审员 李志新二〇二〇年十一月二日书 记 员 张才璐
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2746号原告：张学杰，男，汉族，1976年4月23日出生，住西华县。委托诉讼代理人：李尚磊，李世慧，河南扶正律师事务所律师。被告：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914116211755027585。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。法定代表人：刘军旗，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘光辉，系该行员工。委托诉讼代理人：宋水友，系该行法律顾问。原告张学杰与被告河南扶沟农村商业银行股份有限公司（以下简称扶沟农商银行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学杰向本院提出诉讼请求：1、判令扶沟农商银行返还扣划的工资28900元及停止继续扣划行为；2、诉讼费由扶沟农商银行负担。事实及理由：2008年5月22日，其通过信贷员杨百华在扶沟农商银行贷款30000元，2009年10月25日偿还本金4000元及利息，下欠本金26000元，后通过信贷员杨百华分2次偿还26000元，2010年3月10日，杨百华出具了本息全清的凭条。2019年初，扶沟农商银行申请有关部门以扣划工资方式再次清偿该笔贷款，自2019年5月至2020年9月，共扣划28900元，为此提起诉讼。扶沟农商银行辩称，张学杰诉请事实不清，证据不足，应驳回诉讼请求。张学杰向本院提交证据如下：1、借款借据，证明其在扶沟农商银行贷款30000元，期限自2008年5月22日至2009年5月22日；2、贷款本金利息收回凭证，证明2009年10月25日，其偿还本金4000元及相关利息事实；3、借款借据复印件，证明截止2009年10月25日，利息已经结清，尚欠本金26000元；4、存款回单，证明2009年10月26日，其妻子杜雪艳通过信贷员杨百华偿还本金10000元；5、收条，证明2010年3月10日，杨百华收到贷款本金16000元，且注明本息已经全部结清；6、交易明细单，证明扶沟农商银行扣划工资事实；7、出庭证人杜雪艳证言，证明涉案贷款已偿还完毕。扶沟农商银行质证意见：对证据1、2、3无异议，该3份证据恰恰证明张学杰在其处有借款，且清偿过银行利息；对证据4，只显示收款人为杨百华，是杜雪艳向杨百华的汇款，不能证明是张学杰向其偿还借款本金或利息；对证据5，不知道收条是否是杨百华书写，杨百华作为本案的证人应出庭作证，根据关于证据规则的规定，证人不出庭作证，其所作的证言不能作为有效证据使用；对证据6无异议；对证据7，认为证人系张学杰的妻子，有利害关系，所作的证言不应采信，且杜雪艳不能说明26000元已经偿还完毕。扶沟农商银行向本院提交证据如下：逾期贷款通知书，证明2018年12月7日，该笔借款转给清欠办后，张学杰在催收贷款通知书上签字，说明张学杰在2018年12月7日后对该笔借款仍认可并愿意偿还。张学杰质证意见：对证据真实性有异议，即使该证据是真实的，这只是一个通知，并不能证明其对偿还该笔贷款认可，上面的日期2018年12月7日并不是其书写，而该通知是由扶沟农商银行提供并存放的，所以该日期的具体时间无法确认。本院依职权调取（2016）豫1621刑初133号杨百华刑事案卷侦查机关调查的杨百华讯问笔录、范百树说明、扶沟农商银行出具的范百树贷款统计表，证明张学杰贷款26000元，由范百树使用并负责偿还。张学杰质证意见：对法庭调取的证据真实性无异议，证明杨百华作为信贷员有发放贷款及收回贷款的职责；杨百华笔录能够清楚证明杨百华收到其26000元，把此款转借给范百树使用，扶沟农商银行提供的统计表能够印证扶沟农商银行认可张学杰的贷款26000元经杨百华转借给范百树，致使该笔贷款没有偿还，该笔贷款没有及时偿，是扶沟农商银行内部管理出现瑕疵，侵犯了其的合法权益；范百树说明，上面明确记载经杨百华给付的贷款其中有张学杰的26000元，更加印证以上事实。扶沟农商银行质证意见：杨百华是原汴岗信用社的客户经理，只有发放贷款的权利，没有收回贷款的权利，收回贷款一律在柜台办理，信用社有明确规定；范百树的情况说明及在其处贷款情况统计表，足以证明张学杰贷款客观存在，且与诉状陈述的内容在信用社贷款30000元相互印证，同时证明张学杰贷款是让范百树使用的。当事人围绕诉讼请求各自提交了证据，为查明案件事实，本院依法调取了杨百华违法发放贷款刑事卷宗等相关证据，并组织双方进行了举证、质证。本院经审理认定事实如下：2008年5月22日，张学杰在扶沟县农村信用合作联社所属汴岗信用社借款30000元，期限至2009年5月22日，杨百华系办理该笔贷款的信贷员。2009年10月25日，张学杰偿还本金4000元及利息。同年10月26日，张学杰妻子杜雪艳向杨百华的河南省农村信用社卡6229**2454汇款10000元，杨百华在杜雪艳银行存折上写明2009年10月26日还10000元。2010年3月10日，杨百华向张学杰出具收张学杰贷款本金16000元本息全清的凭条。杨百华收到张学杰26000元后未入账，挪用给范百树使用。在（2016）豫1621刑初133号杨百华刑事案侦查卷中，2009年8月31日，扶沟县农村信用合作联社出具的范百树在扶沟联社贷款情况统计表中，显示张学杰26000元由范百树使用。2017年12月2日，范百树书写张学杰26000元贷款由其所用，负责偿还。2018年12月7日，扶沟县农村信用合作联社向张学杰发出逾期贷款催收通知书，显示截止2018年12月7日，张学杰尚欠贷款本金26000元及利息27422.72元未还。自2019年5月起，张学杰的河南省农村信用社卡6229**8507工资账户被扣划部分工资，至2020年9月，张学杰6229**8507号工资账户被扣划累计26198.4元。扶沟县农村信用合作联社已更名为河南扶沟农村商业银行股份有限公司，简称扶沟农商银行。本院认为，杨百华作为扶沟县农村信用合作联下属汴岗信用社原信贷员，职责是发放、收回贷款，因涉案贷款由其经办，张学杰及妻子杜雪艳将下欠的贷款26000元及利息交给杨百华，是基于杨百华职务身份的合理善意信赖，并无过错，杨百华收住后未入账挪用给范百树使用，不影响张学杰将债务已全部清偿的事实。杨百华在侦查机关的讯问笔录中，供认张学杰26000元贷款由范百树使用，且范百树也认可自己使用并负责偿还，结合扶沟县农村信用合作联社出具的范百树在扶沟联社贷款情况统计表，说明扶沟农村信用合作联社认可杨百华将涉案贷款26000元交给范百树使用，从而证明张学杰已将贷款偿还完毕这一事实。现扶沟农商银行以张学杰在逾期贷款通知书上签字认可还款为由，扣划张学杰工资，没有事实依据，张学杰请求停止扣划并返还扣划钱款，本院予以支持，扶沟农商银行的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第一、四项之规定，判决如下：一、被告河南扶沟农村商业银行股份有限公司停止对原告张学杰河南省农村信用社6229**8507号工资账户扣划行为；二、被告河南扶沟农村商业银行股份有限公司于判决生效后五日内返还张学杰工资款26198.4元。如未按指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告河南扶沟农村商业银行股份有限公司负担238元，原告张学杰负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周新红二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑 利
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7240号原告：中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行，营业场所：昆明市白塔路131号汇都国际B座1楼、11楼。负责人：杨斯。委托诉讼代理人：卢春岭、周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，一般授权代理。被告：常丙诠，男，1965年6月22日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行与被告常丙诠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢春岭到庭参加了诉讼，被告常丙诠经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金15291.08元；2.请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息1679.88元、违约金541.31元（以上利息、违约金、费用计算至2020年5月22日）及自2020年5月23日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。以上暂共计：17512.27元。事实和理由：2017年4月8日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：2017年4月8日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××89的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%违约金。乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2020年5月22日，上述信用卡欠款本金15291.08元、利息1679.88元、逾期还款违约金541.31元（均产生于2017年1月1日后）。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1000元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年5月22日尚欠的借款本金15291.08元、利息1679.88元、逾期还款违约金541.31元及支付自2020年5月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常丙诠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行归还截至2020年5月22日尚欠的信用卡本金15291.08元、利息1679.88元、逾期还款违约金541.31元；二、被告常丙诠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付欠付本金自2020年5月23日起至款项实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息及违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、被告常丙诠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告常丙诠承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月十五日书记员  梁 洁
河南省镇平县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1324行初16号原告：徐国东，男，汉族，生于1948年11月24日，住河南省内乡县。委托代理人：徐雪英，女，汉族，生于1974年11月29日，住河南省内乡县。（一般代理）被告：镇平县公安局。统一社会信用代码：11411324006037509N。地址：河南省镇平县平安大道和玉神路交叉口。法定代表人：梁其武，任该局局长职务。出庭行政机关负责人：王锋，任该局副局长职务。委托代理人：张佳钰，任该局交警大队工作人员。（一般代理）原告徐国东诉被告镇平县公安局为行政赔偿一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告徐国东及其委托代理人徐雪英，被告镇平县公安局出庭行政机关负责人王锋及委托代理人张佳钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐国东诉称：2007年1月2日原告之子徐书占骑摩托车在镇平县杏山大道口西200米处被人无故伤害，导致救治无效死亡。镇平县公安局交警队到现场处理，在未查清事实的情况下，作出镇公交认字[2007]第00356号事故认定书。原告作为死者之父到现场了解的情况与被告查实的情况完全不符合。后经多次书面向南阳市公安局交通管理支队申请复核，南阳市公安局交通管理支队于2018年7月13日受理，于2018年7月30日作出宛公交复字结论[2018]第259号道路交通事故认定复核结论。该结论认为徐书占死亡案件成因不清，决定撤销镇平县公安局作出的镇公交认字[2007]第00356号事故认定书，责令镇平县公安局交警大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。该结论下发已经两年多，被告不予调查重新认定。故请求：镇平县公安局赔偿经济误工费、精神损失费、孙子抚养费、丧葬费共计贰佰万元。原告向法庭提交如下证据材料：第一组证据：镇公交认字[2007]第00356号事故认定书；第二组证据：宛公交复字[2018]第259号道路交通事故复核受理通知书；第三组证据：宛公交复字结论[2018]第259号道路交通事故认定复核结论；被告镇平县公安局辩称：1、答辩人直属镇平县交通警察大队出具并送达的编号为“镇公交认字[2007]第00356号”镇平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书属于依法履职行为。2、原告要求答辩人赔偿经济误工费、精神损失费、孙子抚养费、丧葬费共贰佰万元的诉请无法律依据，依法不能成立，请求镇平县人民法院依法驳回原告的诉请。3、我们在这个案件调查中已经尽职尽责，而且在这期间出于对原告关心同情的情况下，也对原告进行了相应的补偿，案卷证据中有体现。在法定的举证期限内，被告镇平县公安局向法庭提交如下证据材料：徐书占交通事故案的刑事侦查卷宗一本。经庭审质证，被告镇平县公安局对原告提交的三组证据没有异议。原告对被告镇平县公安局提交的证据有异议，认为：1、关于事故认定时间的问题，事故是2018年认定的，以前和现在都认定的是交通事故，南阳市公安局撤销了镇平县公安局的事故认定，然后让镇平县公安局重新调查，被告也没有调查。事故认定书中的时间被告超期了，我找了很多部门，我调查的材料都递交给被告交警队了。中间我自己也走访了几个人，这个案件中的办案人员没有尽责。我认为被告作出的交通事故认定是错误的，这是一个刑事案件，不是交通事故。经庭审质证、认证，本院对当事人出示的证据确认如下：对于原告徐国东提交的三组证据，被告对其均无异议。故对于原告提交的三组证据，本院予以采信。对于被告提交的证据，原告有异议，认为对于案件的性质认定错误，该案件应该是一个刑事案件而不是交通事故案件，因南阳市公安局复核时，认为镇平县公安局对徐书占交通事故案中徐书占死亡案件成因不清，决定撤销镇平县公安局作出的镇公交认字[2007]第00356号事故认定书，责令镇平县公安局交警大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。因该案件仍在调查中，未重新调查清楚，故对于该证据，本院不予采信。经法庭调查，依据法庭采信的证据及当事人合理一致的陈述，本院确认以下案件事实：原告徐国东之子徐书占于2007年1月2日晚在镇平县健康路与杏山大道交叉口西200米处受伤住院经抢救无效死亡。镇平县公安交通警察大队于2018年7月12日作出镇公交认字[2007]第00356号事故认定书，认定案件发生经过为：2007年1月2日21时许，徐书占驾驶普通两轮摩托车沿镇平杏山大道行驶至镇平县健康路与杏山大道交叉口西200米处，与一不明车辆发生碰撞，造成徐书占受伤住院经医院抢救无效死亡。事故发生后，肇事车辆逃逸。徐书占不承担该事故的责任。徐书占之父徐国东于2018年7月13日向南阳市公安局交通管理支队提出书面复核申请，南阳市公安局交通管理支队于当日作出宛公交复字[2018]第259号道路交通事故复核受理通知书。南阳市公安局交通管理支队经复核，于2018年7月30日作出宛公交复字结论[2018]第259号道路交通事故认定复核结论，认为：徐书占死亡案件成因不清，决定撤销镇平县公安局作出的镇公交认字[2007]第00356号事故认定书，责令镇平县公安局交警大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。该案件至今未调查清楚，仍处于调查阶段，现原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的;（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的;（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的;（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;（三）违法征收、征用财产的;（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，原告徐国东认为被告不予调查重新认定原告之子徐书占死亡案件，至今没有结论。目前该案件仍处于调查中，其提出的赔偿请求没有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。故对于原告提出的赔偿请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告徐国东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐国东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  王春娟二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李政韬
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1750号 原告：靖川，男，汉族，1976年12月9日出生，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。 被告：金沛，男，汉族，1988年1月7日出生，户籍地陕西省洛南县，现居住地浙江省杭州市萧山区。 原告靖川与被告金沛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，依法适用简易程序独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人朱国兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费166000元，并偿付利息（自2019年1月30日起付清之日止，暂计算至起诉之日止为13535元，按年利率6%计付）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月开始，原告为被告在萧山区内运输塘渣，被告于2019年1月30日，被告出具欠条确认尚欠原告运费166000元。被告至今未付，原告多次催讨未果，故诉至本院。原告当庭提交《欠条》《微信聊天记录》一份，证明原告主张的事实。 被告未到庭进行举证与质证，视为放弃相应权利。 本院认为原告证据三性具备，予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：与原告所述基本一致。2019年1月30日，被告在原告打印的欠条上“本人金沛截止2019年1月30日，尚欠靖川现金166000元（壹拾陆万陆佰元整）”，被告签名捺印。 本院认为，原告靖川与被告金沛之间的事实运输合同合法有效，被告未及时支付运费，是纠纷发生的根本原因，原告主张事实清楚，证据充分，但欠条上欠款金额的大小写不一致，鉴于该金额系由原告自行书写，从公平合理的角度出发，本院认定大写金额，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息标准，起算时间主张有误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金沛于本判决生效之日起十日内支付原告靖川运费人民币160600元，并偿付利息（以160600元为基数，支付自2020年9月15日起至实际付清日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告靖川的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币1945元，由被告金沛负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 雷 二〇二〇年十一月三日 书记员 潘越越
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12647号原告：山东民晟物业服务有限公司，住所地：山东省聊城市旅游度假区湖西街道昌润南路民生凤凰城四号院综合楼二楼。法定代表人：李志彬，总经理。委托诉讼代理人：邵振宇，山东万航律师事务所律师。被告：王梅，女，1991年6月10日出生，汉族，住山东省聊城市。原告山东民晟物业服务有限公司与被告王梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告山东民晟物业服务有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东民晟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东民晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东民晟物业服务有限公司负担。审判员  石兰湘二〇二〇年十一月十一日书记员  李明玉