徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2020)苏8601行初888号原告孙晋伦，男，1954年11月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告国家税务总局徐州市税务局第三税务分局，住所地徐州市鼓楼区解放北路8号。法定代表人李敏，该局局长。出庭应诉负责人雷玉颖，该局副局长。委托代理人吕海波，该局工作人员。被告国家税务总局徐州市税务局，住所地徐州市泉山区王陵路90号。法定代表人胡军，该局局长。出庭应诉负责人李强，该局副局长。委托代理人张德凯，该局工作人员。委托代理人韩非同，该局工作人员。原告孙晋伦诉被告国家税务总局徐州市税务局第三税务分局（以下简称第三税务分局）、国家税务总局徐州市税务局（以下简称徐州市税务局）税务行政行为及行政复议一案，于2020年9月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日组织证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。原告孙晋伦，被告第三税务分局的负责人雷玉颖及委托代理人吕海波，被告徐州市税务局的负责人李强及委托代理人张德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晋伦诉称：2020年6月原告凭被告第三税务分局给的涉案房屋权属转移过户交税所需材料到被告第三税务分局处交纳缴纳税费，在办理过程中第三税务分局要求原告提供法院判决书。原告提供后，第三税务分局不以法院的裁定书和协助执行通知书生效的法院判决书日期为准，而以判决书内容日期进行收税。原告询问：所有的法律文书生效日期都是2020年，怎么能依据判决书涉案内容日期2012年收税。被告第三税务分局的工作人员称其对于生效日期说了算。依据税收征收管理法第八十八条规定，原告2020年7月2日交契税，2020年8月11日到被告徐州市税务局申请复议。2020年9月11日，原告收到被告徐州市税务局的徐税税复决字〔2020〕2号《行政复议决定书》。被告存在以下行政违法行为。一、法律、法规明确，涉案房屋权属转移过户交税必须依生效的法律文书，裁定书、协助执行通知书日期进行办理。而两被告不是依法认定，而是依人认定，要以判决书涉案内容日期进行收税。被告徐州市税务局的行政复议决定故意把法院判决书内容，叙述说理性的本院认为部分擅自变为主文。二、被告徐州市税务局的决定故意回避主题，混淆是非，偷换概念，用正确的法条掩饰错误的行政行为。复议决定中，被告徐州市税务局强调只要房屋买卖双方签了协议就是房屋权属转移。被告徐州市税务局在复议决定书上把生效的法院判决书日期说成是房屋产权变更日期，其结论把房屋产权变更和房屋产权转移过户都分不清楚。被告自定的以判决书涉案内容日期作为交税依据是违法的。被告坚持不认错，必须要给原告出具一份涉案房屋（徐州市子房美景G1号楼5单元1802室）于2012年5月22日交了契税，房屋权属由原房主转移到现房主孙晋伦名下。被告第三税务分局以判决书内容(本院认为)涉案纠纷协议日期收税的行政行为，违反了最高人民法院(2004)执他字第19号文规定。综上，两被告违法事实清楚，违反法律规定的证据充分。特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、撤销被告徐州市税务局针对税款数额为21000元（税收完税证尾号为3500）的税收行为所作的行政复议决定；2、确认尾号为3500完税证明书所涉纳税行为违法，其上备注的“合同日期2012年5月22日”违法；3、诉讼费由两被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1.（2018）苏0303民初5425号民事判决书复印件，证明2019年12月31日判决书生效。证据2.（2020）苏0303执1026号协助执行通知书及执行裁定书复印件，证明原告可以持法律文书到房产登记部门办理房屋权属转移手续。证据3.徐州市房屋所有权登记审核表复印件、土地使用权登记审批表复印件、房屋分户（室）面积对照表复印件、户型图复印件。证明原告按照法律规定先登记审核认证，之后确认权属转移合法，才去缴税。证据4.税收完税证明复印件，证明原告缴纳了税款21000元。证据5.中华人民共和国契税完税证复印件、江苏省徐州市房地产开发销售发票复印件，证明上一手的税票和发票都是税务部门征收的，即使存在税差也是被告造成的，与原告没有任何关系，被告违反了法律规定重复征收了原告的税。证据6.存量房买卖合同复印件，证明无论当事人何时签订买卖协议必须到不动产部门办理登记审核认证备案，才能认证是房屋权属转移合同成立。证据7.（2004）执他字第19号打印件，证明被告违法，以涉案内容日期作为房屋权属合同转移，行政行为违法。该文件规定必须以生效的判决书日期为依据。证据8.税收完税证明（838元）复印件，证明被告重复收税，违反了税收征收法第五十二条，税收征收法实施条例第八十三条、国税2009第360号文。被告第三税务分局辩称:原告陈述的内容不符合客观事实，起诉理由也无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下，一、第三税务分局严格按照纳税人提交的《民事判决书》中所确认的法律事实来判断各项涉税因素和税收法律关系，并依法征收相关税款，无任何不当。原告孙晋伦在纳税申报时，按要求提交了由徐州市云龙区人民法院的(2018)苏0303民初5425号《民事判决书》，文书中明确表述：“本院认定事实如下：……，2012年5月22日，原告与二被告签订《购房协议书》，约定一、高刚位于徐州市××区子房美景××楼××单元××室约95平方左右以70万卖给孙晋伦。”孙晋伦在诉讼请求中陈述：“原告与二被告2012年5月22日就云龙区子房美景G1号楼5单元1802室房屋签订了购房协议。”法院经审理查明的事实、形成的结论与原告孙晋伦在法庭上的陈述内容一致。据此确认孙晋伦的购房时间发生在2012年5月22日。第三税务分局根据相关税收法律和政策为其核算并征收税款，无任何不当之处。二、第三税务分局根本无需对涉税房屋权属转移时间做出判断，因此法律文书的签发、生效时间与第三税务分局判断涉税因素和税收法律关系并无直接关系。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定，第三税务分局仅需要对原告纳税义务的发生时间进行判断。此案中，原告孙晋伦与该房屋原产权人高刚签订房屋权属转移合同的时间已经由人民法院审理查明并在法律文书中对其合法性和有效性进行确认。2、按照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，相关法律文书的生效时间确定的只是物权转移的时间，并不是税务机关需要确认的“购房时间”按照目前的税收法律和政策，第三税务分局根本无需对此案中的房屋权属转移时间进行判断。因此，该法律文书的签发和生效时间与第三税务分局判断税收法律关系并无直接关系。三、原告在纳税申报时首次提供的材料无法充分证明本次不动产交易的相关涉税因素，第三税务分局要求其补充提交相关法律文书，完全合理合法。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条之规定，第三税务分局要求纳税人在进行纳税申报时，不仅要对涉税事项如实、准确地进行陈述，还要对申报的内容进行充分举证。因原告孙晋伦与原产权人高刚未在不动产交易登记部门签订网上备案合同，办理的涉税事项较为特殊，第三税务分局要求原告补充提交相关法律文书，合理合法，无任何不当之处。四、原告在诉状中提出的其他事项既无事实依据，也无法律理由，第三税务分局不予认可。综上，原告起诉既又无充分事实证据，又无准确法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告第三税务分局向本院提交以下证据和依据：证据1.（2018）苏0303民初5425号民事判决书复印件、（2020）苏0303执1026号协助执行通知书及执行裁定书复印件，来源于原告，证明原告的购房时间。证据2.税收完税证明2张、房产交易申报单、个人房产交易涉税信息申报单，均为复印件，证明被告根据相关的税收政策对原告核定并征收税款。法律依据：《中华人民共和国契税暂行条例》第八条、《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条。被告徐州市税务局辩称:徐州市税务局依法受理了原告提出的行政复议申请，经审查于法定期限内作出了维持决定。复议决定依据原告提供的云龙区人民法院2019年12月31日作出的已生效《民事判决书》((2018)苏0303民初5425号)认定的事实来确认原告纳税义务发生时间是正确合法的。根据合同签订和缴纳税款时有效的《中华人民共和国契税暂行条例》(国务院令第224号)第八条的规定，该项房产交易纳税义务发生时间为纳税人签订房屋权属转移合同的当天，即2012年5月22日，相关税收优惠政策的适用亦以该时点作为判断标准。原告所述根据法院生效判决办理房屋产权变更登记的时间与契税纳税义务发生时间并非同一概念，判决中对产权过户登记的时间要求、判决书生效日期均与纳税义务发生时间的判断无关。综上，复议决定依据的事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告徐州市税务局向本院提交以下证据和依据：证据1.税收行政复议申请书原件，来源于原告，证明原告提出了行政复议申请。证据2.（2018）苏0303民初5425号民事判决书复印件，来源于原告，证明房屋买卖合同的签订时间。证据3.受理通知书及邮寄送达记录原件，来源于被告；证据4.答复通知书及送达回证原件，来源于被告；证据5.行政复议答复书原件，来源于第三分局，证据3-5证明复议程序合法。证据6.房产交易申报单复印件，来源于第三分局，证明原告对涉案房屋事实的陈述。证据7.契税完税凭证复印件，来源于第三分局，证明缴税情况。证据8.行政复议决定书及邮寄送达回证原件，来源于被告，证明复议程序合法。法律依据：《中华人民共和国契税暂行条例》第八条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告第三税务分局的质证意见为：证据1—5，真实性、合法性均无异议，但与本案不具有关联性。该案中被告根本无须对涉案房屋权属转移的时间作出判断，这一时间对被告判断事实因素和税收法律关系并无直接关系。证据6-8，原告提出的诉讼观点在原诉讼请求中并未提出，被告不予质证。被告徐州市税务局的质证意见为：证据1，真实性、关联性无异议，证明目的有异议。税务机关认定纳税义务发生时间是以纳税人签订房屋权属转移合同的当天作为纳税义务发生时间，纳税义务发生时间已经被判决书所认定。证据2，真实性认可，关联性不认可，该通知书与税务机关认定纳税义务发生时间没有关系。证据3，真实性认可，关联性不认可。该证据与税务机关认定纳税义务发生时间没有关系。证据4，真实性认可，关联性认可。证据5，真实性认可，关联性不认可，该证据和原告在诉状中诉讼请求、事实理由没有关联，属于新增诉讼请求，被告不予质证。证据6，真实性认可，关联性不认可，与本案无关。证据7，真实性认可，关联性不认可，该证据只是规范法院执行工作的文件，与税务机关认定纳税义务发生时间无关。证据8，属于新增诉讼请求不予质证。对被告第三税务分局提交的证据，原告的质证意见为：证据1是真实的。证据2的税收完税证明2张是原告交的；房产交易申报单是被告第三税务分局的工作材料，原告不清楚；个人房产交易涉税信息申报单是原告本人签字的。法律依据适用错误。《中华人民共和国契税暂行条例》第八条应该配合契税暂行条例实施细则第十八条以及《最高法院关于合同法若干问题的解释一》第九条、合同法第四十四条第二款、《物权法》第九条、《契税法》第十二条、《不动产登记暂行条例》第四条、第十四条第三款、《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条、第三十八条、《江苏省房屋登记条例》第三条、第六条。被告第三税务分局违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条规定。被告徐州市税务局的质证意见为：真实性、合法性和关联性均无异议，法律依据无异议。对被告徐州市税务局提交的证据，原告的质证意见为：证据事实存在，没有意见，对于复议决定有意见。1、被告不是房地产权属转移登记审核认证的主体，房屋权属转移日期应由不动产管理部门认定。2、违反了法定程序。3、违反了最高法院2004执它字第19号的规定。4、被告违反物权法第九条等诸多法律规定。5、被告故意混淆概念把有效和生效和合法性混为一谈。6、复议决定中适用法条和依据都是错误的。被告第三税务分局的质证意见为：真实性、合法性和关联性均无异议，法律依据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5、8形式符合法律规定，来源合法，且能反映有关的案件事实，对其真实性本院予以确认，证据6、7与本案不具有关联性，不能作为本案的证据使用。被告第三税务分局提交的证据，证据来源合法，能够反映案件相关事实，可以作为本案的证据使用。被告徐州市税务局提交的证据系复议过程中复议各方提交的材料及形成的程序性材料，能够反映复议的相关情况，本院确认其证据效力。本院审理查明：2020年7月2日，原告孙晋伦向被告第三税务分局提交《个人房产涉税信息申报单》，该《个人房产涉税信息申报单》显示原告孙晋伦购买住房一套，该套住房为原告购买的两套以上住房。2020年7月10日，原告孙晋伦签字确认《房产交易申报单》，该申报单上显示原告购买案外人高刚的房屋，合同签订日期为“2012-05-22”，合同金额为70万，并载明房屋的位置、面积等。同日，原告向被告第三税务分局缴纳契税21000元，被告第三税务分局向原告出具《税收完税证明》（No.332035200700023500）一份，其上载明契税实缴金额为21000元，并备注房屋“……房屋坐落地址：子房.美景花园秋水园G1-5-1802权属转移面积：96.82平米合同日期：2012-05-22……”。被告第三税务分局亦于同日作出了纳税人名称为“高刚”的《税收完税证明》（No.332035200700032341），金额为838元。原告不服上述税收行为，于2020年8月11日向被告徐州市税务局申请行政复议,要求“1、确认被申请人2020年7月10日开出的税票存在违法随意变更生效法律文书规定的房屋权属转移日期和重复征税2、被申请人返回多收的税费21000元和838元”。被告徐州市税务局于同日受理原告的复议申请，并作出《行政复议答复通知书》，要求第三税务分局提交作出上述行为的证据、依据和其他材料。2020年8月21日，被告第三税务分局向徐州市税务局提交《行政复议答复书》及作出行为的相关证据。2020年9月9日，徐州市税务局作出徐税税复决字〔2020〕2号《行政复议决定书》，维持了第三税务分局上述税款征收行为并驳回了原告的第二项复议请求。原告不服，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，2018年9月17日，孙晋伦针对涉案房屋以案外人高刚（曾用名：高海文）、孙景侠为被告向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，要求把涉案房屋过户到孙晋伦名下。2019年12月31日，徐州市云龙区人民法院作出（2018）苏0303民初5425号《民事判决书》，其上载明“本院认定事实如下：……2012年5月22日，原告与二被告签订《购房协议书》，约定：一、高刚位于徐州市××区子房美景××楼××单元××室约95平方左右以70万元卖给孙晋伦。……”并判决“一、被告高刚于本判决生效之日起十日内，办理徐州市××区子房美景花园秋水××＃××室房屋的解除抵押登记手续后协助原告孙晋伦办理产权过户登记至原告孙晋伦名下，过户登记产生的税费由原告孙晋伦承担；二、驳回原告孙晋伦的其他诉讼请求。”2020年6月，徐州市云龙区人民法院依据上述生效的（2018）苏0303民初5425号《民事判决书》作出（2020）苏0303执1026号《协助执行通知书》，要求徐州市不动产登记交易服务中心协助办理“一、将被执行人高海文（曾用名：高刚）名下位于徐州市××区子房美景花园秋水××＃××室房屋（权证号：52××23）过户至本案申请人孙晋伦（412321196303060072）名下”。原告孙晋伦在缴纳契税时一并向被告第三税务分局提交了（2018）苏0303民初5425号《民事判决书》和（2020）苏0303执1026号《协助执行通知书》。庭审中，原告明确其对上述尾号为2341完税证明所涉的税款838元认可，现只要求撤销尾号为3500的完税证明所涉的税收行为及相应的复议决定。另，原告明确其对上述第三税务分局作出的《税收完税证明》（No.332035200700023500）上的契税税率及税款均无异议，但对其上备注的“合同日期：2012-05-22”有异议。本院认为：《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款的规定，国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。《中华人民共和国契税暂行条例》第十二条第一款规定，契税征收机关为土地、房屋所在地的税务机关。据此，被告第三税务分局作为涉案房屋所在地的税务机关，具有对涉案房屋交易进行征收契税的法定职权，为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，复议机关决定维持原行政行为的，复议机关为共同被告。徐州市税务局作为第三税务分局的上一级机关，对不服第三税务分局征税行为的复议申请进行审查并作出复议维持决定，系本案适格共同被告。因原告对上述纳税人名称为“高刚”的《税收完税证明》（No.332035200700032341）所涉行为认可，不再要求予以审查，本院对该项税收行为及相应的复议决定不予理涉。本案的争议焦点在于，被告第三税务分局作出的《税收完税证明》（No.332035200700023500）以2012年5月22日作为纳税义务发生时间是否合法的问题。《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定，契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。本案中，根据生效的（2018）苏0303民初5425号《民事判决书》所认定的事实，原告孙晋伦与案外人高刚签订涉案房屋买卖合同的时间为2012年5月22日，故被告第三税务分局以2012年5月22日作为纳税义务发生时间并在《税收完税证明》上予以备注，并无不当。被告徐州市税务局据此维持被告第三税务分局作出的上述行为，亦具有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙晋伦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙晋伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  李 锋法官 助理  刘明星二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  徐牧鸣附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。