天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0116行初415号原告郑华，女，1969年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人王颙斐，天津标高律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府泰达街道办事处，住所地天津开发区宏达街******。法定代表人张国盛，主任。出庭负责人王**。委托代理人徐爱民，天津大有律师事务所律师。原告郑华与被告天津市滨海新区人民政府泰达街道办事处（以下简称泰达街道办事处）规划行政强制纠纷一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日立案后，于2019年11月19日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日、2020年8月24日两次公开开庭审理了本案。原告郑华及其委托代理人王颙斐，被告天津市滨海新区人民政府泰达街道办事处的出庭负责人王**、委托代理人徐爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泰达街道办事处于2019年11月6日对原告郑华位于滨海新区开发区××街××号××室××南北两侧小院内建筑物（南侧面积为40余平方米、北侧面积为20余平方米）实施了强制拆除。原告郑华诉称，原告为天津市滨海新区室房屋的所有权人。自2017年7月24日至2019年10月22日之间，被告及其所属综合执法大队在没有向原告出示任何证据证明原告所建设房屋附属物为违法建筑的情况下，数次以直接张贴房门或者直接送达于原告家中的方式，要求原告自行拆除相关房屋附属物。原告认为被告的具体行政行为没有事实依据，且未依法行政，故于2019年10月25日向滨海新区人民政府提起行政复议申请，滨海新区人民政府于当日向原告出具受理通知书。但是，被告在收到行政复议机关的复议受理通知后，依然告知原告要强制拆除。后原告向复议机关提出申请，要求复议机关通知被告停止强制拆除行为。2019年11月5日，滨海新区人民政府向被告下达了《关于郑华曹红卫申请停止执行的通知》，明确告知被告停止强拆行为。但是，被告在原告已经提起行政复议的情况下，于2019年11月6日对原告的房屋附属建筑强制拆除。另根据《天津市人民政府关于同意滨海新区人民政府泰达街道办事处实行综合执法的批复》（津政函［2019］11号），泰达街道办事处实施综合执法的职权中没有行政强制拆除行为，因此被告不具有行使被诉行政行为的职权。故原告提起行政诉讼，请求确认被告于2019年11月6日拆除原告建筑物的行为违法。原告向本院提交了以下证据：证据一、涉诉房屋《不动产权证书》复印件及《房地产买卖合同》，证明被告强制拆除的房屋附属物所有权人为原告，系原告于2015年6月13日从案外人孙大力处购得，且原告购房时房屋本身就存在附属物；证据二、《行政复议申请书》、《责令限期改正通知书》、《责令限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》、《违法建设拆除通知》、《行政强制执行决定书》及《行政复议申请收件回执》，证明原告于2019年10月25日向滨海新区人民政府对被告的行政行为提起行政复议；证据三、滨海新区人民政府于2019年11月5日作出的《关于郑华曹红卫申请停止执行的通知》，证明2019年11月5日滨海新区人民政府向被告发出通知，告知其原告正在提起行政复议要求停止执行具体行政行为；证据四、原告的手机短信截屏，证明2019年11月6日被告向原告发信息通知于该日进行强制拆除，并于该日拆除完毕对门窗进行了简易封堵；证据五、滨海新区人民政府于2019年11月14日作出的津滨政复终[2019]203号《行政复议终止决定书》及《行政复议申请收件回执》，证明因被告将原告房屋附属物进行了拆除，原告撤回了复议申请并提起行政诉讼；证据六、涉诉房屋拆除前、后对比照片及拆除过程照片，证明被告强制拆除的过程及财务损毁的情况；证据七、《天津市人民政府关于同意滨海新区人民政府泰达街道办事处实行综合执法的批复》（津政函[2019]11号），证明被告行使强制拆迁行为没有的职权；证据八、2019年11月11日天津津逸房地产信息咨询有限公司出具的《证明》，内容为2015年6月13日原告与涉诉房屋原房主孙大力在该公司的居间下签订房地产买卖合同，房屋总价款为2490000元，产权证面积登记为142.08平方米，实际面积为250平方米，赠送面积及南北小院房屋面积已包含在总房款里；证据九、物业费缴费记录电脑截屏，证明原房主孙大力因为楼梯漏雨拒绝交物业费，后来在小院搭建了房屋后解决了漏雨问题，于2013年5月31日一次性缴纳物业费9486.25元；证据十、原告丈夫吕刚的出院记录，证明原告丈夫于2019年10月18日出院，2019年10月19日原告到被告处签收《违法建设拆除通知》时，口头告知被告其丈夫刚刚出院需要静养，请求被告暂时停止拆除，但被告没有听取。被告泰达街道办事处辩称，一、被告职权依据充分。根据《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第一款的规定，以及天津市滨海新区人民政府津滨政发［2015］6号《天津市滨海新区人民政府关于全面开展街道综合执法工作有关事项的通知》第三条的规定：“街镇综合执法的实施范围包括泰达街在内的19个街镇在本行政区域内开展街镇综合执法工作。依据《天津市街道综合执法暂行办法》，由各街道办事处、镇人民政府行使街镇综合执法权，承担相应的法律责任。各街镇综合执法大队作为各街道办事处、镇人民政府的行政执法机构，以街道办事处、镇人民政府的名义开展综合执法活动。”其中附件1《滨海新区街镇综合执法具体执法事项目录》关于行政处罚及相关行政强制措施中明确了执法事项包括“未取得建设工程规划许可证进行建设的”，因此被告具有对涉案建设进行强制拆除的职权。二、被诉强制拆除行为系合法行为。经查原告郑华位于天津市滨海新区开发区××街××号××室的房屋，存在未取得建设工程规划许可证进行建设的建筑物。经天津开发区建设和交通局协助调查，由天津开发区建设和交通局确认南北小院上建筑物未取得相关规划许可，确认为违法建设。被告依法作出《责令限期拆除决定书》，并告知原告享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。原告在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告、公告后仍未自行拆除，故被告依法作出《行政强制执行决定书》并依法告知其享有相关权利，并于2019年11月6日对该违法建设予以拆除。虽然原告向滨海新区人民政府提出行政复议，滨海新区人民政府向被告送达了《关于郑华曹红卫申请停止执行的通知》，但该通知内容仅为滨海新区人民政府已受理郑华、曹红卫提出的行政复议申请，现郑华、曹红卫提出《停止执行具体行政行为申请》，滨海新区人民政府并未决定停止执行。故被告依照《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，在复议期间不停止执行具体行政行为，将涉案违法建设予以拆除，系合法行为。三、被告适用法律正确。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《天津市城乡规划条例》第五十三条的规定，已构成违法建设。上述建筑物未申领《建设工程规划许可证》，且与现行规划不符，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《天津市城乡规划条例》第七十三条的有关规定，属于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，故被告有权依法予以拆除违建。综上，被告的执法行为职权依据充分、适用法律正确、事实依据充分、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：一、证据：证据一、天津经济技术开发区（南港工业区）城市管理综合执法局于2017年7月4日作出的津开综合执法协查字（2017）第1-135号《协助调查函》及天津经济技术开发区建设和交通局于2017年8月24日作出的津开建协查复字（2017）1-1135号《关于的回复》，证明天津经济技术开发区建设和交通局认定涉诉房屋盛达街69号月韵轩1-2-104室房屋存在未取得建设工程规划许可证进行建设的建筑物、构筑物；证据二、《责令限期拆除决定书》及送达回证，证明2018年12月28日被告依法通过留置送达方式向原告送达《责令限期拆除决定书》；证据三、《履行行政决定催告书》及送达回证；证据四、《责令限期拆除公告》及现场照片；证据五、《行政强制执行决定书》及送达回证；证据六、送达过程光盘，内容包括：《责令限期拆除决定书》的张贴照片、《责令限期拆除公告》的张贴照片、《履行行政决定催告书》直接送达录像、《违法建设拆除通知》直接送达录像、《行政强制执行决定书》直接送达录像、拆除过程录像；证据七、滨海新区人民政府于2019年11月5日作出的《关于郑华曹红卫申请停止执行的通知》，证明该通知里只有申请人申请停止执行的内容，但滨海新区人民政府并未决定停止执行；证据八、天津经济技术开发区（南港工业区）城市管理综合执法局于2017年11月20日作出的《责令改正情况复查记录》，证明涉诉房屋南北两侧小院均存在违法建筑物。二、依据：依据一、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条、第五十四条；依据二、《中华人民共和国行政复议法》第二十一条。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对于原告提交的证据，被告对证据一至证据七无异议，但不认可证明目的，认为原告提交的证据一房产证复印件没有包括附图部分，该房产证包含的面积并不包括南北院，南北院的建筑属于违法建筑物；对证据二，原告确实在2019年10月25日提出了行政复议申请，但其后来撤回了复议申请，且通过原告在《行政复议申请书》中的表述可以证明被告已经依法向其送达相关法律文书，被告的送达程序合法；证据三《关于郑华曹红卫申请停止执行的通知》中复议机关未明确决定停止执行，因此被告拆除行为合法；证据四的手机短信截屏恰恰证实被告向原告进行了相关告知；关于证据五，从原告的表述可以证实被告拆除的是房屋附属物，而非房屋本身，原告没有证据证明附属物是其合法建筑，被告的拆除行为合法；关于证据六，从照片可以看出被告在执法过程中系文明执法，对原告的合法财产没有产生任何破坏，且可以看出拆除时原告方有人在场，对被告的执法行为未表示阻拦或异议；证据七的批复是对津滨政报[2018]149号文件的批复，而津滨政报[2018]149号文件是滨海新区政府对津滨政发[2015]6号《天津市滨海新区人民政府关于全面开展街道综合执法工作有关事项的通知》的补充，是在原基础上涉及教育、体育、卫生计生、文化广播电视、民政、司法等领域进行的补充，该批复并非是对津滨政发[2015]6号《天津市滨海新区人民政府关于全面开展街道综合执法工作有关事项的通知》的废止，津滨政发[2015]6号文件仍然是合法有效的文件，因此被告具备相应的执法权；对证据八至证据十的真实性、合法性、关联性均不认可，证据八的《证明》没有加盖公章，且出具证明的相关人员未到庭说明情况，该证明无法律效力；证据九的电脑截屏没有公章、没有签名，无法达到原告的证明目的；证据十的出院记录，原告从未向被告出示过，即使该出院记录真实，原告的丈夫于2019年10月18日出院，原告于2019年11月6日实施拆除行为，拆除时涉诉房屋内没有病人。本院对证据一至证据七的关联性、合法性、真实性予以确认；对于证据八，系涉诉房屋成交的中介机构对房屋成交的面积及价款作出的证明，真实性予以确认，对合法性与关联性不予确认；对于证据九，该电脑截屏无标题、无落款，从该截屏的内容上无法看出记录的是何内容，对该证据的关联性、合法性及真实性均不予确认；对于证据十，系天津市肿瘤医院的出院记录，有天津市肿瘤医院病案室的公章，对该证据的真实性与合法性予以确认，原告当庭陈述该证据庭前未向被告出示过，无法达到原告的证明目的，且与被诉行政行为无关，对该证据的关联性本院不予确认。对于被告提交的证据，原告对证据一的真实性无异议，不认可证明目的，原告从未收到该协助调查函，被告也从未向原告出示过，该证据的接收单位是天津经济技术开发区（南港工业区）城市管理综合执法局，而非被告，且该证据仅显示涉诉房屋北侧没有取得规划许可证，而被告拆除的建筑物既包括房屋北侧，也包括房屋南侧；对证据二的真实性无异议，不认可证明目的，《责令限期拆除决定书》并非留置送达，而是被告直接张贴在原告房门上；对证据三的真实性无异议，不认可证明目的，结合被告提交的证据六，可以看出被告在执法时未出示身份证件，也没有制作现场笔录，更没有听取原告提出家里有病人需要静养的请求，被告程序违法；对证据四、证据五、证据六真实性无异议，不认可证明目的，其中证据四和证据五是同日作出并送达原告的，不符合《行政强制法》第四十四条的规定，程序违法；对证据七无异议，但不认可证明目的，认为滨海新区人民政府已经受理了原告的复议，拆除行为是在复议机关已经受理但尚未作出决定的情况下实施的，是违法行为；对证据八的真实性、合法性、关联性均不认可，该复查记录无行政机关的印章，认为该证据是原告提起行政诉讼之后作出的，不能作为定案依据。被被告解释称，证据一中天津经济技术开发区（南港工业区）城市管理综合执法局系被告下属的综合执法大队，在向天津经济技术开发区建设和交通局发函时，名称为天津经济技术开发区（南港工业区）城市管理综合执法局；证据二的《责令限期拆除决定书》因当时原告没有签收，因此被告采取了留置送达的方式；证据八的复查记录一直存在，系在第二次开庭的答辩期内提交的；关于原告提出执法人员未出示证件的问题，被告提交的光盘证据中可以看出在执法过程中执法人员均身着制服，向原告表明了身份，因此送达程序符合法律规定。因被告作出了合理解释，本院对上述证据的真实性予以认定。经审理查明，2015年6月13日，原告郑华购买了案外人孙大力所有的位于开发区××街××号××室房屋，房屋面积为142.08平方米。原告于2015年7月6日取得涉诉房屋的不动产权证，其中记载建筑面积为142.08平方米。后原告在涉诉房屋内居住至今。2017年7月4日，被告下属天津经济技术开发区（南港工业区）城市管理综合执法局向天津开发区建设和交通局去函并附涉诉房屋北侧小院建筑物照片，请求该局协助调查在涉诉房屋内搭建建筑物的行为是否经过该局的审批。该局于2017年8月24日回函称，经调查，上述函中照片所示建设项目未经行政许可，且未在该局办理过任何规划手续。被告于2018年12月28日向原告作出津滨泰限拆决字（2018）第1-004号《责令限期拆除决定书》，认定其在开发区××街××号××实施未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，责令其于七日内将上述地点违法建设的建筑物、构筑物以及其他设施自行拆除。当日，被告到原告家中送达，原告未签收，被告将《责令限期拆除决定书》张贴在原告家中大门并拍照。2019年7月29日，被告向原告作出并送达津滨泰催字（2019）第1-304号《履行行政决定催告书》，限其十日内自行拆除，逾期仍未自行拆除的，将依法实施强制拆除。当日由原告本人签收。2019年10月22日，被告在月韵轩小区公告栏张贴了《责令限期拆除公告》，同日向原告作出并送达津滨泰强执决字（2019）第1-044号《行政强制执行决定书》，告知其被告决定于2019年10月22日至11月6日对涉诉房屋内违法建设的建筑物、构筑物及其他设施设施强制拆除。2019年10月25日，原告向滨海新区人民政府提起复议，请求滨海新区人民政府撤销《行政强制执行决定书》、《责令限期改正通知书》、《责令限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》并请求确认《天津市滨海新区人民政府泰达街道综合执法大队违法建设拆除通知》违法。2019年11月5日，原告向滨海新区人民政府提出停止执行具体行政行为的申请，滨海新区人民政府于当日向泰达街道办事处作出《关于郑华曹红卫申请停止执行的通知》，内容为：“申请人郑华、曹红卫分别因不服你单位作出的津滨泰强执决字（2019）第1-044号《行政强制执行决定书》和《通告》，提起行政复议申请，区人民政府已经受理。《行政强制法》第四十四条规定‘对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除’，现申请人郑华、曹红卫分别向区人民政府提出《停止执行具体行政行为申请》，特此告知。”2019年11月6日，被告将涉案房屋南北两侧小院内建筑物强制拆除。2019年11月7日原告撤回行政复议申请，2019年11月14日，滨海新区人民政府作出津滨政复终［2019］203号《行政复议终止决定书》。原告对被告的强制拆除行为不服，诉至本院。另查，2020年6月15日，被告向本院提交书面《申请书》，认为原天津经济技术开发区城市管理综合执法局于2017年7月4日在检查中发现涉诉房屋南北两侧小院搭建的建筑物涉嫌未取得建设工程规划许可证，为此请原天津经济技术开发区建设和交通局协助调查，该局派员至现场勘查并确认该房屋南北两侧搭建的建筑物均未经行政许可，且未办理过任何规划手续。申请法院向天津经济技术开发区规划和国土资源房屋管理局（承接原天津经济技术开发区建设和交通局规划审批职能）核实该情况。天津经济技术开发区规划和国土资源房屋管理局于2020年7月1日向本院作出回复，内容为：“2017年7月4日，原天津经济技术开发区（南港工业区）城市管理综合执法局向原天津经济技术开发区建设和交通局发协助调查函，对来函图示中天津开发区盛达街69号月韵轩1-2-104私自搭建的建（构）筑物是否取得建设工程规划许可予以确认。原开发区建设和交通局派工作人员前往现场核查，经现场比对规划审批资料，确认了该房屋经规划许可的建设内容。”并向本院提供月韵轩69号首层平面图作为回复的补充材料。该首层平面图显示，涉诉房屋南北两侧规划的是小院，并无房屋建筑的规划。再查，就泰达街道办事处综合执法职权适用的依据问题，本院于2020年8月7日向滨海新区司法局去函，了解以下内容：1、《天津市滨海新区人民政府关于全面开展街道综合执法工作有关事项的通知》（津滨政发[2015]6号）是否适用于泰达街道办事处？2、津政函[2019]11号文件是对泰达街道办事处成立后作出的初设综合执法职权，还是在津滨政发[2015]6号文件基础上对泰达街道办事处作出的增设补充综合执法职权？津政函[2019]11号文件附件中的职权目录是否涵盖泰达街道办事处实行综合执法所有职权？3、津政函[2019]11号文件是对《天津市滨海新区人民政府关于在泰达街道办事处实行综合执法的请示》（津滨政报[2018]149号）作出的批复，津滨政报[2018]149号文件请示的背景？滨海新区司法局于2020年8月14日向本院作出复函，答复内容为：“一、根据《天津市街道综合执法暂行办法》（2014年市人民政府令第11号）及《天津市人民政府关于同意在有农业的区县实施街镇综合执法工作的批复》（津政函〔2015〕21号），已明确滨海新区全部街镇实施综合执法，泰达街道办事处在实施街镇综合的范围之内。《天津市滨海新区人民政府关于全面开展街道综合执法有关事项的通知》（津滨政发〔2015〕6号）适用于泰达街道办事处，泰达街道办事处可依法行使《天津市街道综合执法暂行办法》规定相关职权。二、《天津市人民政府关于同意滨海新区人民政府泰达街道办事处实施综合执法的批复》（津政函〔2019〕11号），是在原街镇综合执法职权的基础上，又增设了泰达街道办事处行使本行政区域内的教育、卫生、文化、民政等领域具体职权目录，是赋予新的职权。该文件未涵盖泰达街道办事处所有职权。三、按照市委要求和开发区体制改革领导小组会议工作部署，新区积极推动开发区行政管理体制改革。为不断激发开发区内在活力，进一步聚焦经济发展，根据市政府常务会议精神，将开发区社会管理职能划归新区政府承担。考虑到区域发展实际和工作需要，经与市法制办、市编办等部门沟通，借鉴街镇综合执法体制改革、经济发达镇管理体制改革等做法，依据《天津滨海新区条例》和《天津市街道综合执法暂行办法》，又报请市政府批复了泰达街道办事处集中行使部分区级社会事务管理权限。”本院认为，根据《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第一款，《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条、第四条第五项，以及《天津市滨海新区人民政府关于全面开展街道综合执法工作有关事项的通知》（津滨政发[2015]6号）的规定，被告具有行政主体资格以及对未取得建设工程规划许可证进行建设的建筑物进行强制拆除的职权。原告主张根据《天津市人民政府关于同意滨海新区人民政府泰达街道办事处实行综合执法的批复》（津政函[2019]11号）的规定，泰达街道办事处实施综合执法的职权中没有行政强制拆除行为，经本院核实，津政函〔2019〕11号文件是在原街镇综合执法职权的基础上，又增设了泰达街道办事处行使本行政区域内的教育、卫生、文化、民政等领域具体职权目录，是赋予新的职权，该文件未涵盖泰达街道办事处所有职权，津滨政发〔2015〕6号文件适用于泰达街道办事处，泰达街道办事处可依法行使《天津市街道综合执法暂行办法》规定相关职权，故对原告的该主张不予支持。关于涉案建筑物是否属于违法建设问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”在本案中，被告提供的证据能够证实涉案房屋南北两侧小院内的建筑并未取得城乡规划部门的建设工程规划许可手续，天津经济技术开发区规划和国土资源房屋管理局提供的月韵轩69号首层平面图明确涉诉房屋南北两侧规划的是小院，但小院内不包括房屋建筑，原告提交的《房地产买卖合同》及不动产权证亦可证实涉诉房屋的规划面积并不包括南北两侧小院内的建筑物，因此被告认定涉案房屋南北两侧小院内的建筑物属违法建设并无不当。关于被告的强制拆除行为程序是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第三十六条规定，“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定，“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第三十八条规定，“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述法律规定，对涉案违法建设行为予以强制拆除的一般流程是：责令限期拆除、催告、公告、听取当事人的陈述和申辩，作出强制拆除决定，强制拆除。在本案中，被告于2018年12月28日作出《责令限期拆除决定书》并向原告送达，2019年7月29日作出《履行行政决定催告书》并向原告送达，2019年10月22日发布《责令限期拆除公告》并于当日作出《行政强制执行决定书》并向原告送达，2019年10月25日原告申请行政复议，在复议期间2019年11月6日被告依法拆除涉案建筑物，不违反法律规定。原告主张其于2019年11月5日向滨海新区人民政府提出停止执行具体行政行为的申请，滨海新区人民政府向被告作出《关于郑华曹红卫申请停止执行的通知》，明确告知被告停止强拆行为。本院认为，滨海新区人民政府系因郑华提出停止执行的申请，向被告作出了《关于郑华曹红卫申请停止执行的通知》，但该通知中仅是告知被告郑华提出了停止执行的申请，未作出停止执行的决定，因此被告强制拆除行为不违反《中华人民共和国行政复议法》第二十一条“行政复议期间具体行政行为不停止执行”的规定，对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑华承担（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙文胜审判员  陈 元审判员  田朝伟二〇二〇年十一月十日法官助理王桂娟书记员刘维附：法律释明：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。