wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4544号原告:郑州金航置业有限公司住所地:郑州高新技术产业开发区翠竹街********，统一社会信用代码91410100MA3X55WU24。法定代表人:王一民，系该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权):刘聪，河南亚洋律师事务所律师被告:李乾，男，汉族，生于1983年3月4日，住河，住河南省唐河县div>原告郑州金航置业有限公司与被告李乾为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告郑州金航置业有限公司诉称，2020年6月15日，原被告签订编号为GX20006034465的《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于郑州市高新技术产业开发区××路××楼××单元××房产，总房款1584062元整，被告支付首期购房款,484062元，剩余1100000元购房款被告通过申请中国建设银行股份有限公司河南省分行商业按揭贷款的方式支付给原告，原告为被告提供担保与中国建设银行股份有限公司河南省分行签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》。合同生效后，中国建设银行股份有限公司河南省分行依约向被告发放贷款1100000元，但被告未按借款合同偿还本息，导致中国建设银行股份有限公司河南省分行要求原告按照《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》履行担保责任，通知原告在2020年9月30日前,归还该笔贷款本息等1109782.02元，另原告于2020年9月25日代被告向中国建设银行股份有限公司河南省分行偿还月供6439.84元。原告多次联系并通知按合同承担还款责任，被告称无力偿还，原告于2020年10月23日向本院起诉请求:1、判令确认原告郑州金航置业有限公司与被告李乾签订的编号为GX20006034465的《商品房买卖合同》及补充协议已解除;2判令被告李乾配合原告办理上述《商品房买卖合同》备案登记和预告登记的注销手续;3、判令被告向原告清偿原告因承担保证责任所支付的款项1116221.86元，并确认上述款项从原告收取的房款中直接抵扣;4、判令被告向原告支付逾期清偿款项的利息(以1116221.86元为基数，从2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清全部款项之日止)，并确认上述款项从原告收取的房款中直接抵扣;5、判令被告向原告支付违约金79203.1元，并确认上述款项从原告收取的房款中直接抵扣;6、判令被告赔偿原告因本案而支出的律师费20000元;7、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、财产保全费、保函费等原告实现本案债权的费用。本院经审査认为，根据原告的请求、主张的事实和在案证据，本案系因原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，买卖立于河南省郑州市高新技术产业开发区石楠路56号3号楼1单元13层1301号的房产所衍生出的纠纷，可以认定被告李乾通过首付和向银行贷款已付完原告的全部房款，但欠银行贷款未按约定偿还。原告请求确认解除《商品房买卖合同》及补充协议，涉及到被告对所购房产的物权。而原告提供在案的被告李乾与中国建设银行股份有限公司河南省分行签订的《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》显示，担保人是被告李乾，担保物是所购房产。因此，该案属于因不动产而起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王雷献审判员  刘家相审判员  魏进江二〇二〇年十一月二十四日书记员  姜佳黎
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4197号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告：李某某，男，1990年10月10日生，汉族，住河南省方城县。被告：孙某某，女，1990年10月11日生，汉族，住河南省方城县。被告：陆某，男，1974年12月18日生，汉族，住河南省方城县。被告：段某某，男，1969年12月17日生，汉族，住河南省方城县。被告：孔某某，男，1978年4月4日生，汉族，住河南省方城县。被告：王某某，女，1983年4月4日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告李某某、孙某某、陆某、段某某、孔某某、王某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘志峰到庭参加了诉讼，被告李某某、孙某某、陆某、段某某、孔某某、王某某经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金30万元及利息11253元（利息计算至2018年4月30日）。期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止，以及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年12月30日，被告李某某由被告陆某、段某某、孔某某、王某某提供保证担保，其妻孙某某按合同约定，承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限227天，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告已于2018年度诉讼，人民法院下发有相关法律文书。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告李某某、孙某某应承担清偿借款本息的责任，陆某、段某某、孔某某、王某某负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。被告李某某、孙某某、陆某、段某某、孔某某、王某某未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据材料。经审理查明，2015年8月20日，被告李某某作为借款人、被告孙某某作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请于2015年8月20日至2018年8月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万元整，月利率为9.3‰。同日，被告陆某、段某某、孔某某、王某某作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人李某某在2015年8月20日至2018年8月20日期间内在原告处借款金额不超过叁拾万元内，提供连带责任担保。保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李某某签名并按指印，借款人配偶栏内被告孙某某签名并按指印，担保人栏内被告陆某、段某某、孔某某、王某某签名并按指印。2017年12月30日，被告李某某作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为227天，自2017年12月30日至2018年8月14日，利率为9.3‰。2017年12月30日，原告按合同约定将借款本金300000元汇至被告李某某的银行卡。被告李某某在收到借款后，截止2018年4月30日，累计归还利息120元，下余借款本金300000元及下余利息仍未归还。本院认为：被告李某某与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇至被告李某某银行卡，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告李某某应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告孙某某作为被告李某某的配偶，在借款合同上承诺对借款本息与被告李某某共同归还。故原告请求判令被告李某某、孙某某归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告陆某、段某某、孔某某、王某某在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同有效，本案所涉借款发生在原、被告约定的期间，故被告陆某、段某某、孔某某、王某某应对本案借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告陆某、段某某、孔某某、王某某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李某某、孙某某、陆某、段某某、孔某某、王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、孙某某于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息11253元（利息计算至2018年4月30日），以后利息期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率，计算支付至款清之日止。已付利息120元从利息总额中扣除。二、被告陆某、段某某、孔某某、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5969元，由被告李某某、孙某某、陆某、段某某、孔某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲人民陪审员  胡永裴人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年十一月十九日书 记 员  闫 行
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2133号原告：李继刚，男，1980年5月30日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：刘庆勇，男，1987年5月10日出生，汉族，住台前县。被告：贾清密，男，1988年5月1日出生，汉族，住台前县。被告：梁成辉，男，1984年12月6日出生，汉族，住台前县。共同委托诉讼代理人：焦增宪，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。被告：梁邦垫，男，1988年3月16日出生，汉族，住台前县。原告李继刚与被告贾清密、梁成辉、梁邦垫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继刚及委托诉讼代理人刘庆勇，被告贾清密、梁成辉及委托诉讼代理人焦增宪，被告梁邦垫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李继刚诉称，2019年2月3日，被告贾清密、梁成辉、梁邦垫三人以资金周转困难为由向原告借款30000元现金，约定两个月内偿还，借款到期后，支付了部分利息，到2020年9月7日借款本金30000元及利息未偿还，故诉至法院请求1、依法判令三被告偿还借款本金30000元及利息。2、本案诉讼费由三被告承担。被告贾清密、梁成辉的共同委托诉讼代理人焦增宪辩称，1、该笔借款本息答辩人已偿还完毕，且已超出应还本息710元，超出部分原告应返还。被告梁邦垫辩称，当时我是以担保人的身份签的字，为什么成为借款人了，我不清楚。经审理查明，2019年2月3日，被告贾清密、梁邦垫、梁成辉向原告李继刚借款30000元，原告李继刚以微信转账实际给付被告贾清密28500元，约定借款期限为两个月，借款月利息5分，被告贾清密、梁邦垫、梁成辉向原告出具一份30000元的借据及收据各一份，后被告贾清密、梁成辉陆续以借款30000元为基数，按月息5分偿还原告李继刚利息至2019年9月6日，剩余借款本金及利息被告未偿还。以上事实有被告向原告出具的借据、收据、微信转账明细，及原告李继刚及其委托诉讼代理人刘庆勇，被告贾清密、梁成辉的共同委托诉讼代理人焦增宪，被告梁邦垫的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告贾清密、梁邦垫、梁成辉向原告李继刚借款，原告依照双方的约定履行了付款义务，将该笔借款转入被告贾清密的微信账户，虽然被告贾清密、梁邦垫、梁成辉向原告李继刚出具了300000元的借条，被告贾清密实际收到借款28500元。借款后被告贾清密按月息5分偿还原告7个月利息共计10500元。原告主张权利时，剩余借款本金及利息，被告贾清密、梁邦垫、梁成辉未偿还，应属违约。原告主张被告偿还借款30000元及利息，因被告实际收到借款28500元，应按实际收到的款项认定借款数额。并已偿还利息10500元，超出法律规定部分的利息7806元应视为偿还原告的借款本金，因此应以被告实际收到的借款本金28500元，扣除已偿还的7806元，剩余借款本金20694元予以支持。被告被告贾清密、梁成辉的共同委托诉讼代理人焦增宪抗辩，笔借款本息答辩人已偿还完毕，且已超出应还本息710元，超出部分原告应返还，因原被告双方的转账明细明显是按照双方约定利息每月1500元陆续偿还至2019年9月6日。庭审原告提供了被告梁成辉在2018年8月份至2019年2月份分七次给原告转账，可以看出，原告李继刚和被告梁成辉双方存在其他债权债务关系。被告辩称在借款后被告梁成辉两次转给原告共计20000元不能认定系偿还该笔借款，因此对被告抗辩意见本院不予采信。对被告梁邦垫的抗辩其系该笔借款的担保人，因被告梁邦垫在借据及收据中签署的均是借款人，对该抗辩意见本院不予采纳。原告主张按照月息5分计算，超出法律规定，应按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，判决如下：被告贾清密、梁成辉、梁邦垫偿还原告李继刚借款本金20694元及利息（利息按自2019年9月6日开始，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为标准计算至全部付清之日止），于本判决生效后十日内履行。驳回原告李继刚的其他诉讼请求。案件受理费275元由被告贾清密、梁邦垫、梁成辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘纪录二〇二〇年十一月十七日书记员  曹芳芳
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1077号原告:郜爱英，女，1972年12月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：常宏的，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被告：陈萌，女，1992年4月8日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：周国英，女，1951年12月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李俊平，河南至尊律师事务所律师。原告郜爱英与被告陈萌、周国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告郜爱英及其委托诉讼代理人常宏的、被告周国英及其委托诉讼代理人李俊平到庭参加诉讼，被告陈萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜爱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈萌偿还原告借款本金22万元,并自起诉之日2020年5月13日起每月按照借款本金的1%支付违约金直至清偿全部借款之日止；2.判令被告周国英对上述借款本金及违约金的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告周国英是同村的邻居,被告陈萌与周国英是姥姥与外甥女关系。2018年8月31日,被告陈萌通过被告周国英向原告借款22万,并承诺于2019年1月31日和2019年5月31日分两次向原告偿还全部借款本金,并约定如果未按约定偿还借款，则按照借款金额的1%按月向原告支付违约金。被告陈萌向原告出具借条1张。被告周国英作为担保人在《调解协议书》上签字并捺印。被告陈萌未按约定的期限偿还原告借款本金,被告周国英也未向原告承担保证责任。经原告多次催要,二被告仍不偿还，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼,望判如所请。陈萌未到庭，未答辩。周国英辩称，请求法庭驳回郜爱英对周国英的诉讼请求，周国英不承担连带责任。第一、郜爱英所述内容与事实不符，郜爱英与陈萌之间的借款未经周国英之手，周国英对相关债权债务的细节不知情；第二、对郜爱英提供的《调解协议书》的效力不予认可，该协议书不是周国英自愿签署，周国英不是担保人，不应当承担担保责任；第三、假设周国英是担保人，依照担保法的规定，保证期间已过，周国英也不应再承担担保责任。经审理查明：2018年8月31日，陈萌为郜爱英出具借据，内容为：“今借到郜爱英现金贰拾贰万元整。现本人陈萌承诺于2019年1月31日前偿还借款部分金额。2019年5月31日前将剩余借款全部还清，任一期不按时归还，借款人向郜爱英支付违约金（借款数的1%）。￥220000元借款人陈萌”。2019年6月6日，郜爱英、郜来娣、李如意、张秀莲、郭艳玲等人拿着事先写好内容的《调解协议书》找到周国英，让其在上面签名。该协议书载明：“我叫周国英是陈萌的姥姥，因给我外孙女陈萌找左邻右舍亲朋好友的钱，约定2019年5月31日前给清现金。到现在不接电话也不见人。现担保人周国英承诺自己的房子拆迁以后将房款分给大家。剩余的钱由陈萌给清。担保人：周国英2019年6.6号”。郜爱英、郜来娣、李如意、张秀莲、郭艳玲在该协议书上签字捺印，周国英仅在该协议书“担保人”后面签署了其姓名。借据出具后，陈萌未在借款期限内偿还借款，双方形成纠纷，郜爱英向法院起诉，要求判如所请。上述事实，有郜爱英提交的借据、《调解协议书》以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。关于陈萌的借款及违约金偿还问题。本案中，陈萌于2018年8月31日为郜爱英出具借款金额为220000元的借据，承诺于2019年5月31日前分两次偿还完毕借款。借款到期后，陈萌未履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，偿还郜爱英借款本金220000元,故郜爱英要求陈萌偿还借款本金220000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于违约金，郜爱英与陈萌在借据中约定若陈萌任一期未按时归还，则由其按借款数额的1%支付违约金，原、被告双方基于真实意思表示订立借款合同并约定违约责任，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律拘束力。郜爱英应当按照合同约定主张违约责任，现其要求陈萌自起诉之日起至清偿完毕之日止每月按照借款本金的1%支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持；陈萌应当按照约定即借款数额220000元的1%支付郜爱英违约金2200元。关于周国英是否应当承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条第一款、第十八条第一款的规定，保证的方式有两种，一种为一般保证，即当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任；另一种为连带责任保证，即当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任。而郜爱英提交的《调解协议书》未明确周国英承担保证责任的方式，也未明确其偿还借款的数额，且周国英的房屋尚未拆迁，其承诺待自己房屋拆迁后以房屋拆迁款偿还借款的条件并未成就;再结合该协议书内容系郜爱英等债权人事先写好的，并非周国英本人出具，其仅在担保人处签署姓名等相关事实，本院认为，该《调解协议书》不符合保证合同的构成要件，不应将其视为保证合同，周国英对上述债务不应承担连带责任。因此，郜爱英要求周国英对陈萌的借款本金及违约金承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈萌于本判决生效后十日内偿还原告郜爱英借款本金220000元并支付违约金2200元；二、驳回原告郜爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4633元，由被告陈萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军人民陪审员  马瑞华人民陪审员  邵利敏二〇二〇年十一月十九日法官助理赵若翾书记员付萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24296号原告王良刚，男，汉族，1961年9月14日出生，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人：刘翠翠，河南聚图律师事务所律师委托代理人：郭颖颖，河南聚图律师事务所律师被告周维嘉，女，汉族，1982年12月16日出生，住郑州市金水区。原告王良刚诉被告周维嘉民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王良刚委托代理人刘翠翠到庭参加诉讼，被告周维嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款82000元；2、判令被告向原告支付利息16726.47元及自2020年11月1日起至实际偿还借款之日止的利息（以82000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案的诉讼费和诉讼保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年8月20日，被告周维嘉因资金周转需要向原告王良刚借款200000元，经原告催要，被告偿还部分借款。2016年11月26日，被告就之前所下欠借款向原告出具《借条》一份，载明：今借到王良刚人民币拾万元整（￥100000.00）。截止到起诉之日，被告下欠的82000元借款仍未偿还。原告多次催要无果。为了维护原告合法权益，特诉至法院，诉请如上。被告周维嘉未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、原告提交中国建设银行转账凭条显示：2014年8月20日，原告尾号为4104账户向被告尾号为3163账户转款200000元；2、2016年11月26日，被告出具《借条》一份，载明：今借到王良刚人民币拾万元整（￥100000.00）。3、原告陈述称，被告在出具《借条》前偿还借款本金100000元，在出具《借条》后，被告于2017年年底还款5000元。另，被告分别于2018年2月3、2018年5月29日、2019年5月21日通过微信向原告转款5000元、5000元、3000元。4、原告提交的与被告的微信聊天记录显示，2018年5月29日，经双方对账，被告还欠付原告85000元未偿还。本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告偿还借款，有被告出具的《借条》、原告提交的转账凭证、微信聊天记录为证，对该借款事实，本院予以确认。被告尚欠付原告借款本金82000元未偿还，原告诉请被告偿还借款本金82000元，本院予以支持。被告未及时偿还原告借款，应承担相应的责任，被告应自原告起诉之日即2020年11月5日起，以82000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日，原告利息诉请过高部分，本院不予支持。被告周维嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周维嘉于本判决生效后十日内偿还原告王良刚借款本金82000元及利息（自2020年11月5日起，以82000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日）；二、驳回原告王良刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1134元，由原告王良刚负担192元，被告周维嘉负担942元。本判决为终审判决。审判员 李 雯二〇二〇年十一月二十七日书记员 曹乐淇
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初5296号原告李昌，男，1992年3月8日出生，汉族，住长垣市。被告尚艳平，女，成年人，汉族，住滑县。本院在审理原告李昌与被告尚艳平买卖合同纠纷一案中，原告李昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李昌撤回起诉处理。审判员  韩卫民二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈绍园
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6986号原告：孟飞，男，汉族，1984年11月8日出生，住址固始县。被告：司昌阳，男，汉族，1987年2月17日出生，住址固始县。原告孟飞与被告司昌阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法进行审理。原告孟飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款19000元及利息25080元，共计44080元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年11月28日，被告为周转资金向原告借款19000元现金，被告向原告出具借条并承诺还款。后经原告多次催要，被告拖延不还。本院经审查认为，本案在审理过程中，按照原告孟飞提供的被告司昌阳住址，未能送达诉讼材料和开庭传票，原告孟飞也未能提供被告司昌阳有效的联系方式。原告孟飞不能提供被告司昌阳准确的送达地址，造成本院无法送达，应当属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孟飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  霍精锐二〇二〇年十一月二十日法官助理赵兴华书记员漆玉明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33678号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄亮玉，女，1985年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告黄亮玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲、被告黄亮玉参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××91）透支未还款总额107985.11元，其中含本金及手续费107985.11元、利息0元、违约金0元（金额截至2020年6月20日，自2020年6月21日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算至清偿之日止）；3、被告承担本案受理费1295元、保全费1092元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告黄亮玉辩称：确认欠款金额，由于疫情原因暂无能力还款，希望继续履行合同。原告围绕诉讼请求依法提交了《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款凭证、交易明细表等作为证据。被告无提交证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100007090583），约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款129000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为15%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：招商银行佛山盐步支行，户名：冯宝瑞，账号62×××58。借款人：黄亮玉”。原告主张，被告未依约还款，截止至2020年6月20日，被告尚欠本金及手续费107985.11元、利息0元、违约金0元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄亮玉的没有提交证据佐证其抗辩，本院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄亮玉签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100007090583）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄亮玉向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费107985.11元、利息及违约金（暂计至2020年6月20日的利息0元、还款违约金0元；自2020年6月21日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295元、保全费1092元，由被告黄亮玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十八日书记员 杜敏华
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2820号之一 申请执行人张博霞，女，汉族，1989年10月16日出生，户籍地址海南省屯昌县。 被执行人王海洋，男，汉族，1989年8月11日出生，户籍地址河南省周口市沈丘县。 关于申请执行人张博霞与被执行人王海洋责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初372号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月4日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失1658元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法限额冻结被执行人名下中国工商银行账号40×××81内存款1658元，冻结期限自2020年11月05日至2021年11月05日； 二、本院依法限额冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行账号62×××15内存款1658元，冻结期限自2020年11月05日至2021年11月05日； 三、本院依法冻结了被执行人王海洋所持有的深圳嘉年华会水疗温泉酒店管理有限公司的100%股权，冻结期限为叁年，自转为正式冻结之日起算； 四、本院依法冻结了被执行人王海洋所持有的深圳爱赢天下文化传媒有限公司的70%股权，冻结期限为叁年，自转为正式冻结之日起算； 五、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案所查控的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  丘爱琳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4846号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路**，统一社会信用代码：912101027164086509；负责人：姜述松，系行长。委托诉讼代理人：徐昊，男，1983年6月27日出生，满族，系该单位职员，住所沈阳市沈河区；被执行人：辽宁国旺混凝土有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区沙河铺镇鲍家村一社会信用代码：91210000673783345L；法定代表人：杨殿华；被执行人：鹏禄融资担保股份有限公司，住，住所地沈阳市浑**全运路**一社会信用代码：9121010057838571XF；法定代表人：王文东；被执行人：杨殿华，女，1953年2月10日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人：李国良，男，1952年11月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：李杨，女，1979年2月16日，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行与被执行人辽宁国旺混凝土有限公司、鹏禄融资担保股份有限公司、杨殿华、李国良、李杨借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初9866号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款16583772.04元及利息费用等。本案在执行过程中，于2020年7月6日，2020年10月30日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院已将被执行人鹏禄融资担保股份有限公司、杨殿华、李国良、李杨所有的房产查封，但该房产暂时不具备处置条件。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 潇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12153号 原告家有学霸（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道联创街**丽水数字大厦****， 法定代表人余勋凯，该公司总经理兼董事长。 委托代理人车伟宁、龚冰倩，该公司员工。 被告桂云，男，汉族，1983年1月22日出生，住所地，住所地江西省九江市湖口县iv> 原告家有学霸（杭州）科技有限公司（以下简称原告）与被告桂云（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员廖建胜独任审判。2020年9月25日，本院依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人车伟宁、龚冰倩，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告原为原告公司员工，任职人事行政总监一职。在职期间，原告因工作能力不足，给原告直接或间接造成损失超过2000万元。2019年8月22日，被告因希望自主创业，故因个人原因自行提出离职。2019年8月31日，原告与被告终止劳动合同关系。后原告与其妻子经常干扰原告正常经营，甚至多次闹事威胁原告，要求原告向其支付不合理的补偿金。为避免双方后续出现纠纷，影响原告经营及商誉。原告与被告协商一致，向其支付补贴3万元，被告承诺收到补贴后，双方再无任何劳动争议，放弃一切涉及劳动监察、诉讼、仲裁的权利，并赴原告处签署《薪酬结算确认单》。原告向被告付款后，被告未签署《薪酬结算确认单》，继续到原告进行骚扰，被告还向杭州市西湖区劳动监察大队举报原告不签订劳动合同，违法解除劳动合同等事项。原告认为，原告所支付的款项是基于被告愿意放弃一切涉及劳动监察、诉讼、仲裁的权利且不再与原告出现任何权益纠纷，方才支付。被告在收到款项后，违反双方约定，干扰原告正常经营，侵害原告商誉，故被告应当返还该笔款项。诉讼请求：一、判令被告返还原告人民币3万元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，2019年8月，原告创始人告知被告因合肥公司业绩下滑，无法向投资人交代，要求被告提交离职报告，并承诺给予补偿，同时结算其他费用，包括工资、加班费、绩效工资、股权等。原告支付的3万元补贴，系原告支付被告的离职补偿，微信有聊天记录为证，不存在原告主张的不正当得利之说。原告陈述被告承诺收到3万元离职补贴，会签署放弃诉讼权利的文书，并非客观事实。原告陈述被告给公司造成了2000万的损失，并非客观事实。 经审理查明：被告系原告处员工，双方订立期限自2016年10月19日至2019年11月18日止的劳动合同。2019年8月22日，被告提出离职并提交了《员工离职申请表》，原告于2020年8月27日批准。2019年8月29日，原、被告解除劳动关系。后原告分别于2019年10月21日、24日向被告支付了共计3万元的离职补贴。2020年7月13日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还人民币3万元。2020年7月16日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲不（2020）184号《不予受理案件通知书》，通知如下：申请人家有学霸（杭州）科技有限公司要求被申请人桂云返还人民币3万元之请求，不属于劳动人事争议仲裁受案范围。因此，申请人的仲裁申请不符合受理条件，本委不予受理。后原告不服，诉至法院。 另查明，2020年7月30日，杭州小余科技有限公司经核准变更登记为家有学霸（杭州）科技有限公司。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”根据本案查明事实，被告于2019年8月29日从原告处申请离职，后原、被告双方经沟通协商，原告分别于2019年10月21日、24日向被告支付了共计3万元的离职补贴。现原告以双方约定被告在收到上述离职补偿后，应当放弃涉及劳动监察、诉讼、仲裁的权利，并赴原告处签署《薪酬结算确认单》为由，主张被告违反双方的上述离职约定（被告拒绝签署《薪酬结算确认单》，并已向西湖区仲裁委申请仲裁），故应向原告退还离职补贴。但原告并未提交确凿有效证据证明双方存在上述约定，故本院对原告的主张不予采信。本案中，原、被告经协商由原告支付给被告3万元作为离职补偿，并不违反法律规定。综上，原告要求被告返还离职补偿金3万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告家有学霸（杭州）科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告家有学霸（杭州）科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 廖建胜 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张 强 书 记 员 陶奕宸
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执恢72号 申请执行人李七满，女，1968年6月6日出生，住五华县。 被执行人周雪辉，男，1978年8月3日出生，住五华县。 申请执行人李七满与被执行人周雪辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初926号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解,被执行人周雪辉认欠申请执行人李七满借款本金36万元，此款分期付清。自2019年5月28日起每月还款10000元（每月28日前付清，由被执行人周雪辉直接存进申请执行人李七满名下的农商行账户内）直至付清为止。若被执行人周雪辉累计有三期未足额支付或未按时支付，申请执行人李七满就可以向法院申请强制执行剩余的全部款项；被执行人周雪辉并承担本案诉讼费1675元。根据申请执行人申请，本院于2020年8月7日立案恢复执行,申请执行金额为321675元。 在执行过程中，本院依法向被执行人周雪辉发出了恢复执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周雪辉一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，依法查封了被执行人周雪辉所有的本田牌小汽车一辆，但因申请执行人无法提供该车是的下落，故未能实际控制该车辆。暂未发现被执行人周雪辉其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有321675元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  魏秀云
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14062号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：何华春，男，1979年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，原告中邮消费金融有限公司与被告何华春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告何华春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金45267.69元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年5月12日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告何华春未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金45267.69元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月7日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何华春于2017年7月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月7日解除；二、被告何华春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金45267.69元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月12日起按月利率1.6%的标准计至2020年9月7日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月7日；上述结果需扣除被告何华春在2019年5月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月8日起的利息、违约金，合并以45267.69元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何华春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告何华春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年7月11日                  贷款人：              何华春                  贷款金额：              93000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年7月12日                  逾期还款起始日：              2019年5月12日                  尚欠本金总额：              45267.69元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月7日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠东支行,住惠东县平山新平路42号，组织机构代码X1786026-9。 被执行人：林燕和,男,1963年8月29日出生,汉族,广东省汕头市人，住汕头市,公民身份号码44*3。 被执行人：伍冬梅,女,1971年1月29日出生,汉族,福建省南安人县人，住汕头市26号,公民身份号码3*946。 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠东支行与被执行人林燕和、伍冬梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初2825号民事判决书已发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人林燕和、伍冬梅应共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司惠东支行偿还贷款本金42505.57元及利息（含罚息、复利）937.07元，并自2016年12月31日起按《个人购房借款/担保合同》约定的逾期贷款利率标准至清偿之日止计付利息、罚息、复利；并支付律师代理费5600元，案件受理费1377元；申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠东支行对被告林燕和为本案借款提供抵押担保的位于惠东县*号的房产[粤房地证字第C62*31号]的折价、拍卖或变卖所得款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月28日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。执行过程中，本院作出（2020）粤1323执恢466号执行裁定书，查封了被执行人林燕和名下有位于惠东县*房产[不动产证（明）号：惠房地证字第C*31号]；上述涉案房产已由广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302执2902号案首查封，本案对上述房产无处置权。除上述房产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执恢466号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄军锋
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵占全，男，1978年12月4日出生，汉族，住陕西省三原县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赵占全信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计42228.01元，其中本金28183.31元、利息7203.5元、滞纳金3974.16元、分期付款手续费1844.91元、超限费1022.13元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵占全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金、28183.31元、分期付款手续费1844.91元、滞纳金3974.16元、超限费1022.13元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告赵占全负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6905              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年1月10日                  申领人              赵占全                  当前信用额度              13000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  超限费              超限额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              28183.31元                  利息              7203.5元                  滞纳金              3974.16元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              1844.91元                  超限费              1022.13元
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟伟超，女，1984年10月18日出生，汉族，住广东省廉江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟伟超信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告钟伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年8月3日向原告申领信用卡，卡号49×××64。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金58647.83元、利息5602.3元、分期付款手续费1892.85元、逾期还款违约金6269.49元、增值服务费56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟伟超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58647.83元及利息（截至2020年7月6日为5602.3元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1892.85元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为6269.49元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告钟伟超负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17350号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：全海懿，男，1988年12月13日出生，汉族，住江西省。原告中邮消费金融有限公司诉被告全海懿金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年7月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金118248.86元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年4月26日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率14.04%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告全海懿于2017年7月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月26日解除；二、被告全海懿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金118248.86元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月26日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月26日起按月利率1.17%的标准计至2020年9月26日止。上述结果需扣除被告全海懿在2019年4月26日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月27日起的违约金、利息，合并以118248.86元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告全海懿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告全海懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2017年7月26日                  贷款人              全海懿                  贷款金额              182000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2017年7月26日                  首期还款时间              2017年8月26日                  逾期还款起始日              2019年4月26日                  尚欠本金总额              118248.86元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月26日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2651号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，总经理。 委托代理人：李瀛，该公司职工。 被执行人：金凤军，男，1966年2月7日出生，汉族，住青州市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被执行人金凤军保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0781民初833号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行。申请执行标的10037.40元及利息等。本院于2020年9月3日立案执行。 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月4日、2020年11月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行的财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人暂时无法提供被执行人其它的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年9月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同时书面申请同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李燕国
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16219号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈巧珍，女，1988年5月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县××××××××委会1联组，身份证号码：431××××××××××××769。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金10721.06元以及暂计至2019年11月17日的利息12766.09元、违约金364.83元、分期手续费0元，其他费用共计40元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为23891.98元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金10721.06元以及计至2019年11月17日的利息12766.09元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××078。二、尚欠金额：暂计至2019年11月17日，本金10721.06元，利息12766.09元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈巧珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金10721.06元；二、被告陈巧珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397.3元（原告已预交），由被告陈巧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初8549号原告万展宏，男，汉族，1995年3月23日出生，住所沈阳市大东区委托代理人朱玉梅，系原告母亲。被告沈阳客运集团有限公司汽车驾驶员培训学校,住所地沈阳市铁西区北一西路56甲。负责人张国富，系该校校长。委托代理人赵宏伟，男，系公司员工。委托代理人曹振勇，男，系公司员工。原告万展宏诉被告沈阳客运集团有限公司汽车驾驶员培训学校服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告想学A3驾照，因被告学车地点交通较便利又保就业，且被告向原告说最快大半年就下A3驾驶证，故原告于2019年10月21日交给被告7500元培训费后，被告提供一份《培训就业合同书》与原告签定。事后原告发现《培训就业合同书》的甲方名头与盖章和收据不一致。而且自培训至今被告也没有给原告发放、讲解教学大纲；也没有让原告了解校规校纪；更没有向原告说明课时安排与规划。每周仅能学习二个小半天，至今原告才被安排学到科目二中16项中的第一项“倒车入库”。被告教学进度明显迟缓。无法满足现有学员的学习的课时进度。学校的教练教学实践课时在副驾驶位时抽烟、玩手机，学校对此不予纠正。2020年5月5日被告学校一位张姓教练又在原告学习“倒车入库”时在副驾驶位翘腿玩手机，原告倒车失误教练没有及时发现、踩刹车导致该车辆左后尾部发生碰撞。在车下学员叫喊后教练才发现。事发后学校教练把所有责任推给原告，教练还当面辱骂原告。并处罚原告150元，原告按被告的赵科长指示将钱扫码交付给自称鑫邦达钣金喷漆的废品收购站。综上所述，原告就被告的种种表现认为被告没有正规的学校纪律，管理不规范，被告教练职业素养差，对学员不负责任。被告学校没有能力安排现有学员的教学学时，原告无法在其学校得到充分的学时、培训及平等尊重。被告无法兑现其承诺的学时进度。现在新冠疫情期间或长期伴随，因此情势发生变更，让原告无法顺利实现合同目的。故请求法院判令解除原被告签定的《培训就业合同书》；判令被告退还原告培训费7500元及罚款150元；本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，诉求完全没有道理，合同在有效的进行，原告单方撕毁合同，要求法庭驳回原告诉讼请求；不是罚款是赔偿款，我们没有处罚权力。合同有相关规定，沈阳物价局文件有规定我们培训完成规定总学习的一半学费是不退还的，诉求二不成立，车辆维修费150元不予退还，并不是我们学校对原告的处罚。经审理查明，2019年10月21日原告与沈阳客运集团教育培训中心签订《培训就业合同书》一份，约定甲方（沈阳客运集团教育培训中心）按公交公司要求，招收乙方（万展宏）为甲方学员，培训合格后，依照相关法律和约定，交付公交公司定向，就近上岗，签劳动合同。当日，原告向被告缴纳学费7500元，开始学习并申请A3机动车驾驶证。2019年12月2日，原告进行科目一考试，成绩合格。之后，被告安排原告进行科目二的学习。2020年5月5日，原告驾驶教练车在被告提供的培训场地进行科目二的正常驾驶操作练习，被告方教练人员也在教练车内，倒车入库过程中，原告操作不当刮蹭了教练车的左后角，发生修理费300元，被告让原告与当时车内教练各承担一半，遂带领原告直接扫码支付150元，支付信息显示付款给鑫邦达钣金喷漆。现原告以被告不负责任、培训无法兑现、疫情原因导致合同目的无法实现为由，起诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的培训合同书、专用收据等；被告提供的机动车驾驶证申请表等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处学习A3车辆驾驶技能，并已通过科目一考试，现科目二正在学习过程中，因驾驶资格考试从科目一到科目四具有连续性，不宜中断，且新冠疫情并不能导致合同目的无法实现，故对原告解除《培训就业合同书》、返还培训费7500元的请求，本院不予支持。关于原告主张的退还罚款150元，被告称是修车费不是罚款且直接交给了修理厂。对此，本院认为，学员在学习驾驶技能的过程中，操作不当在所难免，被告方教练人员应当随时关注学员的驾驶情形，避免发生意外。学员在被告提供的练车场地正常学习过程中，教练人员应尽到自己的义务，即使学员操作不当造成车辆刮蹭也不应由学员来承担修理责任，被告要求原告向其指定的修理厂支付150元，没有法律依据，车辆修理费用应由被告自行承担，故对于原告已缴纳的150元，应由被告予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳客运集团有限公司汽车驾驶员培训学校于本判决发生法律效力后十日内返还原告万展宏150元；二、驳回原告万展宏其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳客运集团有限公司汽车驾驶员培训学校承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年十一月二日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初16275号 原告李某，女，1989年9月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人卢飞，山东矩量律师事务所律师。 被告王某某，女，1988年9月26日出生，汉族，住山东省莱州市。 原告李某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人卢飞到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月至2019年10月期间,被告多次向原告借款,原告通过微信、支付宝、银行转账等支付方式,共计向被告出借167079元,被告偿还部分,尚欠原告借款共计15万元,原告多次要求被告偿还借款并出具借条,但被告均以各种理由予以拒绝。被告的行为严重侵害原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请,以维护原告的合法权益。 被告王某某未作答辩。 原告李某围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、原告的身份证、户口本复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；证据二、录音光盘一份，证实被告尚欠原告15万元；证据三、原被告之间转款明细单复印件一份，证实原告出借情况；证据四、银行流水打印件一份，证实原告通过中国建设银行共向被告借款29079元；证据五、微信记录打印件一份，证实原告向被告微信借款98000元，且证明被告于2020年7月31日向原告还款3000元；证据六、支付宝记录打印件一份，证实原告向被告支付宝借款4万元；证据七、裁定书、保函原件各一份，证实花费保全费1270元，保险费300元的事实。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据予以采信 根据以上审查核实的证据，本院认定事实如下：2019年1月至2019年10月期间,被告王某某多次向原告李某借款,原告通过微信、支付宝、银行转账等方式,共计向被告出借167079元，具体为：2019年1月7日借款4万元，5月20日借款2080元，7月19日借款5000元，7月25日借款65000元，7月27日借款2万元，7月29日借款5000元，7月30日借款5000元，8月21日借款4999元，10月8日借款2万元。被告偿还部分借款本息，后经原告向被告电话催要，双方确认被告尚欠原告借款15万元未偿还。原告于2020年9月8日诉至本院，并申请财产保全，支付保全费1270元，保全保险费300元。 本院认为，被告王某某向原告李某借款167079元，对此有被告出具的借条及原告提交的录音资料、银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录等予以证实，本院予以确认。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述法律规定，被告在原告催要后仅偿还部分借款本息，剩余借款本金15万元及利息未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算方式，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日起至实际给付之日止。原告支付的保全费1270元，保全保险费300元，均系因被告违约造成的损失，依法应由被告承担。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证、质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李某借款15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2020年9月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李某财产保全费1270元、保全保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  唐铭婉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6244号原告：济南汇烨服装有限公司，住所地山东省济南市章丘区普集街道杨官村西路北。法定代表人：袭著宝，经理。委托诉讼代理人：杨云，章丘向心法律服务所法律工作者。被告：陈艺涛，男，汉族，生于1981年12月26日，居民，住广东省佛山市南海区。本院受理原告济南汇烨服装有限公司与被告陈艺涛侵权责任纠纷一案，本院受理后，被告陈艺涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告济南汇烨服装有限公司并非买卖合同的当事人，其无权提起本案诉讼。根据广东省佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初29271号生效判决，本案被告与袭著宝之间形成买卖关系，本案原告属于债的加入，其并非买卖合同关系的当事人，无权提起本案诉讼。被告陈艺涛在与原告法定代表人袭著宝在微信聊天记录“对账单”中的备注部分注明“若有争议，由供货方所在地的佛山市南海区人民法院管辖”，故本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。即使原被告之间不存在约定管辖，作为合同纠纷，也应当由被告所在地或合同履行地法院管辖。根据佛山市恒业货运有限公司货物托运单，涉案货物从佛山市南海区发出，货物的运输目的地不是山东省济南市，而是山东省淄博市，济南市非合同的履行地，济南市章丘区人民法院亦无权管辖。即使该案为侵权行为纠纷，根据《中华人民共和国侵权行为法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告系货物买卖的中间商，而非实际生产加工厂家，应由服装加工地的人民法院管辖，现不能确定济南市章丘区人民法院为侵权行为实施地，故贵院无权管辖。经审查，本院认为，被告陈艺涛在与原告法定代表人袭著宝在微信聊天记录“对账单”中的备注部分注明“若有争议，由供货方所在地的佛山市南海区人民法院管辖”，该备注不应视为对管辖权的约定；被告提供的佛山市恒业货运有限公司货物托运单载明货物运输出发地为佛山市，货物运输目的地为淄博，均与山东省济南市无关，济南市非买卖合同的履行地；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，现侵权行为地不明确，故本案应移送至被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告陈艺涛对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省佛山市南海区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘剑二〇二〇年十一月十日法官助理赵萌书记员郭文慧
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1794号原告：唐言新，男，汉族，1984年6月30日出生，现住山东省垦利区。委托诉讼代理人：杨永强，山东德衡（东营）律师事务所律师。被告：唐言庆，男，汉族，1979年12月28日出生，原住山东省垦利区黄河口镇四村**,现住址不详。被告：张怀祥，男，汉族，1964年1月2日出生，现，现住山东省垦利区/div>原告唐言新诉被告唐言庆、张怀祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告唐言新的委托诉讼代理人杨永强到庭参加诉讼，被告唐言庆、张怀祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐言新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐言庆偿还原告唐言新借款本金50000元及2016年6月29日至实际付清之日止的利息(按照约定每年9000元利息计算，暂计算至2020年5月27日)，暂计85250元；2.依法判令被告张怀祥对上述请求向原告承担连带清偿责任；3.本案发生的诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，被告唐言庆向原告唐言新借款50000元，双方约定每年被告唐言庆向原告支付利息9000元，被告张怀祥提供担保。随后原告唐言新交付给被告唐言庆50000元现金，被告借款人与保证人为原告签署了借条。为方便还款，在双方合意下，把借款本金与当年9000元利息即59000元写入借条中。2016年6月29日前，被告唐言庆支付给原告9000元利息后，表示无还款能力，停止偿还借款和利息。原告多次催要未果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判若所请。唐言庆、张怀祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，由张怀祥提供担保，唐言庆向唐言新借款50000元，唐言庆向唐言新出具《借条》一份，载明“今借到唐言新590**元（伍万玖仟元整）。借款人唐言庆，保人张怀祥，2016年6月29日”。唐言新于唐言庆出具借条的当日向唐言庆支付了借款50000元。借款到期后，唐言庆、张怀祥均未向唐言新偿还借款。以上事实，有唐言新提交的《借条》一张、通话录音一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，2016年6月29日唐言庆、张怀祥共同向原告出具的《借条》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成民间借贷法律关系，各方当事人均应按约定履行各自的义务。唐言新自认出借借款本金50000元，而借条中载明的本金数额为59000元，系把2016年6月29日至2017年6月29日期间的利息9000元一并打入借条。对于唐言新自认的借款本金50000元，本院予以确认。唐言庆向唐言新借款后，应当及时予以归还。唐言庆未按照双方的约定归还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。唐言新要求利息自2016年6月29日至实际付清之日止，按照每年9000元计算的诉讼请求，因唐言新提交的借条中未明确载明有利息，其提交的证据不足以证实双方约定了利息，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”唐言庆应当支付自逾期还款之日开始，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。对于唐言新主张的超过部分本院不予支持。上述借款由张怀祥作为担保人，但未约定保证方式，应对上述借款本金及利息按照连带责任保证承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，张怀祥承担保证责任后有权向债务人唐言庆追偿。被告唐言庆、张怀祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐言庆于本判决生效之日起十日内向原告唐言新偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2020年6月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，最高不得超过年利率6%）。二、被告张怀祥对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张怀祥承担清偿责任后有权向被告唐言庆追偿。四、驳回原告唐言新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告唐言庆、张怀祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  丁艾花人民陪审员  夏之林人民陪审员  张纪荣二〇二〇年十一月六日书 记 员  殷媛媛
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8470号原告：青岛奥正通贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：杜占平，男，1977年6月12日出生，汉族，平度市人，现住平度市。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与杜占平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告青岛奥正通贸易有限公司拒绝交纳案件受理费。应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛奥正通贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年十一月十二日书记员  周卫艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29640号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄敬慈，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黄敬慈保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：46419.6元，保险费11215.6元。签约日期：2019年6月28日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：44000元；交付时间：2019年6月28日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月17日；理赔金额：27109.12元；保险权益转让时间：2020年3月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款27109.12元及利息（利息从2020年3月17日起以理赔款27109.12元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄敬慈向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款27109.12元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担2.41元，由被告黄敬慈负担239.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 柴
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2297号 原告:李涛，男，1987年2月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李冬（曾用名：李东），男，1982年11月15日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被告：肖悦，女，1994年3月5日出生，汉族，住山东省临沂市费县。 原告李涛与被告李冬、肖悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。审理期间原告李涛于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李涛撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告李涛负担。 审判员  李思华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张利娜
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1917-10号申请执行人：姜某某被执行人：衣某某本院在执行姜某某与衣某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人衣某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣某某的资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  林崎材
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3619号之二申请执行人：吕海英，女，1974年6月27日出生，汉族，住庄河市。被执行人：于乾军，男，1972年10月8日出生，汉族，住庄河市。申请执行人吕海英与被执行人于乾军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2020）辽0283民初1159号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人于乾军所有的车牌号为辽Ｂ×××**蒙迪欧牌车辆，查封期限为二年。需要续行查封的应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年十一月二十四日书记员  张力丹
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8310号 原告：浙江日报报业集团(浙江日报社)，住所地浙江省杭州市下城区体育场路**。 法定代表人：唐中祥。 委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。 被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村****楼**/div> 法定代表人：刘军。 原告浙江日报报业集团(浙江日报社)与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告浙江日报报业集团(浙江日报社)于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江日报报业集团(浙江日报社)撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团(浙江日报社)负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7517号原告安阳幸福阳光医疗器械有限公司，住所地：安阳高新区海河大道中段创业中心二号楼101室。法定代表人张中华，该公司经理。委托诉讼代理人张凯，男，1987年2月28日生，汉族，住林州市。该公司员工。被告张建强，男，1993年2月11日生，汉族，住林州市。被告张林拴，男，1969年3月1日生，汉族，住林州市。系被告张建强父亲。原告安阳幸福阳光医疗器械有限公司诉被告张建强、张林拴合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告安阳幸福阳光医疗器械有限公司特别授权委托诉讼代理人张凯，被告张林拴到庭参加了诉讼。被告张建强经本院合法传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳幸福阳光医疗器械有限公司诉称，被告张建强曾在原告处工作一段时间,后因擅自挪用和侵占原告资金被查处。2020年8月9日,被告对擅自挪用并侵占的资金38056元向原告协商并出具还款协议,载明:因张建强欠安阳幸福阳光医疗器械有限公司款项叁万捌仟零伍拾陆元整(38056元)，现做出还款协议,分12期还完,每期3712元。从2020年8月开始,每月底为还款日。如逾期按照2分利息支付。欠款人：张建强，担保人：张林拴。被告在作出还款协议后,于2020年9月初在原告人员的一再催要下,才偿还了3712元,但是2020年9月底并未按照约定还款,原告对被告这种严重违法及严重没有诚信的行为不能容忍,特向贵院提起诉讼,恳请支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求为：1、依法判决被告偿还原告款项34342元及逾期违约金(违约金以34342元为基数,从2020年10月1日起按照月息2分计算至全部还清之日止)；2、诉讼费由被告承担。被告张建强未到庭，未答辩，也未提交相应证据。被告张林拴辩称，原告起诉属实,但是原告没有人情味,原告公司的负责人不是张中华,而是张杰。保健品的利润很大,虽然我儿子张建强花了原告的钱,但这个钱相当于原告把这些货物卖给了我们,保健品的利润空间在百分之一百,甚至三百,我第一个月还到位后,我发现这个钱不对,后来我就问张建强,这个钱是怎么核算的,他说是按照卖给客户的钱核算的,我从微信里要求张杰重新核对欠款,但是张杰不同意,后来我又要求张杰提供张建强在他公司工作两年的工资明细,但他拒不提供,所以我就没有再还原告第二期欠款。我感觉原告公司的负责人做事情不近人情,甚至过分。经审理查明，被告张建强在原告公司工作期间，占用原告公司部分资金，后被告张建强于2020年8月9日给原告公司出具还款协议书，内容为“还款协议书因张建强欠安阳幸福阳光医疗器械有限公司款项叁万捌仟零伍拾陆元整（38056元），现做出还款协议，分12期还完，每期还款3172元。从2020年8月始，每月底为还款日。如逾期按照2分利息支付。欠款人张建强，担保人张林拴，2020年8月9号”。被告张建强作为欠款人、被告张林拴作为担保人均在还款协议书上签了字，按了手印。被告于2020年9月初偿还原告公司第一期欠款3712元，剩余11期欠款34884元尚未偿还。庭审时，原告表示放弃上述欠款利息及本案诉讼费。上述事实，有原告安阳幸福阳光医疗器械有限公司提供到庭的还款协议书在卷予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，被告张建强因占用原告公司部分资金38056元，张建强作为债务人给原告公司出具《还款协议书》，因该款项约定分12期还完，被告已还第一期款项3172元，剩余34884元未偿还。原告公司按《还款协议书》要求被告偿还其款项34342元，于法有据，本院予以支持。被告张林拴作为担保人在还款协议书上签了字，按了手印，故其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建强于本判决生效之日起十日内给付原告安阳幸福阳光医疗器械有限公司合同款项34342元；二、被告张林拴对上述款项承担连带清偿责任；如果被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由原告安阳幸福阳光医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘柳杏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执460号之二 被执行人：王建滨，男，汉族，1975年12月30日生，住四川省成都市锦江区。 本院在执行王建滨犯出售入境证件罪判处罚金、追缴违法所得一案中，向被执行人王建滨发出执行通知书，责令被执行人王建滨立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王建滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人王建滨在招商银行成都分行世纪朝阳支行6226XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1180.00元； 二、划拨被执行人王建滨在招商银行成都分行世纪朝阳支行6214XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币7777.00元； 三、划拨被执行人王建滨在中国银行华北油田支行1001XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币35328.00元; 四、划拨被执行人王建滨在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币600.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄微
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1066号申请执行人：开封市瑞昌车辆部件有限公司，住所地开封市十大街与十一大街之间陇海三路以南。法定代表人：范某某。被执行人：开封市佳泰物资贸易有限公司，住所地开封市龙亭区中山路北段85号。法定代表人：张某某。被执行人：张某某，男，1981年10月06日出生，汉族，住开封市鼓楼区。被执行人：张某某，男，1981年08月03日出生，汉族，住开封市。本院在执行开封市瑞昌车辆部件有限公司与开封市佳泰物资贸易有限公司、张某某、张某某追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初624号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市佳泰物资贸易有限公司、张某某、张某某的银行存款625287.94元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市佳泰物资贸易有限公司、张某某、张某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年十一月二十三日书记员  李文朋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初29148号之一原告：东莞市金鼎塑胶机械有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇芦村甘州工业区，统一社会信用代码：914419006947568803。法定代表人：张树君。该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁良平、肖巧玲，系广东南天星律师事务所律师。被告：南阳凯盛新型包装材料有限公司，住所地：河南省南阳市南召县产业集聚区，统一社会信用代码：91411321MA3X9RCL3Q。法定代表人：柴春平。被告：贾志刚，男，汉族，1975年3月3日出生，住河南省禹州市。原告东莞市金鼎塑胶机械有限公司与被告南阳凯盛新型包装材料有限公司、贾志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。原告于2020年10月29日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市金鼎塑胶机械有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1213元（原告已预交），保全费348.31元（原告已预交），由原告东莞市金鼎塑胶机械有限公司负担。审判员  安燕玲二〇二〇年十一月九日书记员  龙婉君附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初5249号原告：浙江赛亚智能传动科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区昌达路121号3幢。法定代表人：周小燕。委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶嘉媛、郑佳柔,浙江浙杭律师事务所执业律师。被告：陈加勇，男，1986年4月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告浙江赛亚智能传动科技有限公司诉被告陈加勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，原告浙江赛亚智能传动科技有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江赛亚智能传动科技有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江赛亚智能传动科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江赛亚智能传动科技有限公司自行负担。审 判 员 方素平二〇二〇年十一月三日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10156号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李淦，男，1986年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告中邮消费金融有限公司与被告李淦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金31149.3元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年9月15日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李淦未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金31149.3元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年10月9日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李淦于2018年1月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月9日解除；二、被告李淦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金31149.3元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月15日起按月利率1.815%的标准计至2020年10月9日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月9日；上述结果需扣除被告李淦在2018年9月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年10月10日起的利息、违约金，合并以31149.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李淦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告李淦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十一月五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              *                  签订时间              2018年1月12日                  贷款人              李淦                  贷款金额              37000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年1月15日                  首期还款时间              2018年2月15日                  逾期还款起始日              2018年9月15日                  尚欠本金总额              31149.3元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年8月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年10月9日