福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初676号 原告：唐丽，女，1978年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：梁永芳，男，1973年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系唐丽配偶。 被告：泉州千亿地产有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦第**。统一社会信用代码：91350500611566003J。 法定代表人：曾永生，该公司董事长。 被告：曾永生，男，1950年6月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 被告：倪绵绵，女，1963年9月24日出生，香港特别行政区居民，Ａ），现住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琼婷，福建尚民律师事务所律师。 原告唐丽与被告泉州千亿地产有限公司（下称千亿公司）、曾永生、倪绵绵、张智煌民间借贷纠纷一案，于2020年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告唐丽向本院申请撤回对被告张智煌的起诉。本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。本院于2020年6月24日对本案公开开庭进行了审理。原告唐丽的委托诉讼代理人梁永芳，被告倪绵绵的委托诉讼代理人万海龙、朱琼婷到庭参加诉讼。被告千亿公司、曾永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 唐丽向本院提出如下诉讼请求：一、千亿公司偿还唐丽借款本金5000万元，并支付自2012年8月9日起至实际还清借款之日止按月利率2%的标准计算的利息；二、曾永生、倪绵绵、对千亿公司所负的上述债务承担连带保证责任；三、本案案件受理费由千亿公司、曾永生、倪绵绵共同负担。 事实与理由：千亿公司因经营需要向唐丽借款，双方于2012年8月9日签订一份《借款(保证)合同》，约定：千亿公司向唐丽借款5000万元，借款月利率为2%，于每月9日前结息，借款由唐丽汇入千亿公司指定的账户。曾永生、倪绵绵对千亿公司所负上述债务承担连带保证责任。合同签订后，唐丽依约交付出借款项，但千亿公司未能依约还本付息，唐丽遂向法院起诉。 倪绵绵辩称：一、《借款（保证）合同》是否为千亿公司所签，无法确认。倪绵绵对该份合同的真实性、合法性不予认可，倪绵绵无需承担保证责任；二、即使本案借款实际发生，倪绵绵亦无需承担保证责任。《借款（保证）合同》体现，保证人处倪绵绵的签字系由张智煌所代签，但倪绵绵并未授权张智煌签字。且合同载明，本案的借款期限至2013年2月8日，唐丽于2020年起诉，已超过法律规定的最长的2年保证期间。 千亿公司、曾永生未到庭答辩，也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 唐丽为证明其主张，向本院提供如下证据：一、千亿公司企业信用信息公示报告，曾永生、倪绵绵香港居民身份证，证明千亿公司、曾永生、倪绵绵的诉讼主体资格；二、《借款(保证)合同》、千亿公司于2012年8月9日出具的《借据》、银行转账凭证、千亿公司及曾永生于2020年4月11日出具的《承诺函》，证明千亿公司向唐丽借款5000万元，曾永生、倪绵绵对此提供连带保证责任。千亿公司现仍欠唐丽借款本金5000万元及相应利息未予偿付；三、千亿公司2012年8月8日的股东会决议、千亿公司公司章程、泉州市公证处出具的《公证书》，证明倪绵绵系千亿公司股东，倪绵绵授权张智煌在相应的合同上签字。 倪绵绵对唐丽提供的证据发表如下质证意见：一、证据一的真实性无异议；二、证据二的真实性不予认可。千亿公司所有对外借款均是汇入千亿公司或财务连晓珍的账户，从未汇入第三人的账户。倪绵绵未授权他人在《借款(保证)合同》上签字，未作出过担保的意思表示。倪绵绵未在《承诺函》上签字，保证期间已过；三、证据三中的公司章程体现，倪绵绵系千亿公司董事而非股东。证据三中的《公证书》并非原件，对其真实性不予认可。即使该份《公证书》系真实的，其反应的内容也仅是授权张智煌作为倪绵绵的代理人，代为履行公司职务，并未授权张智煌代倪绵绵作出担保的意思表示。 千亿公司、曾永生未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。 本院对唐丽提供的证据作如下认定：一、唐丽提供的证据一，倪绵绵对其真实性无异议，经审查，对其真实性、合法性、关联性均予以认定；二、唐丽提供的证据二，系为了证明本案的借贷及担保关系合法有效。其中的《借据》、《承诺函》上有相关当事人的盖章或签名捺印，对其真实性予以认定。证据二中的银行汇款凭证，经审查，对其真实性予以认定。证据二中的《借款（保证）合同》在借款人处加盖了千亿公司的印章，在保证人处有曾永生的签名及捺印，对该部分内容的真实性予以认定；三、唐丽提供的《借款（保证）合同》及证据三，还为了证明倪绵绵需对本案借款承担连带保证责任，该部分证据能否达到上诉证明目的，将在争议焦点部分予以分析认定。 本案的争议焦点为：一、本案借款是否实际发生？二、若本案借款实际发生，倪绵绵应否对千亿公司在本案中所负债务承担连带保证责任？ 关于第一个争议焦点，唐丽认为，其与千亿公司之间的民间借贷关系，有千亿公司出具的《借款（保证）合同》、《借据》及相应的汇款凭证为证，是合法有效的。倪绵绵认为，本案借款未实际发生。本院认为，唐丽提供的《借款（保证）合同》及千亿公司于2012年8月9日出具的《借据》，系表明双方债权债务关系的书面凭证，在没有相反证据可以推翻的情况下，上述《借款（保证）合同》及《借据》是证明双方之间存在借贷关系的最有力证据。结合唐丽提供的汇款凭证（均按《借款（保证）合同》约定汇入指定收款账户）以及其在庭审中的陈述，可形成较为完整的证据链，证明千亿公司向唐丽借款的事实，本案借款已实际发生。 关于第二个争议焦点，唐丽认为，倪绵绵已授权张智煌代其以保证人的身份在《借款（保证）合同》上签名捺印，故倪绵绵应对千亿公司在本案中所负债务承担连带保证责任。倪绵绵认为，其并未在《借款（保证）合同》上签字，故无需承担保证责任。即使倪绵绵授权张智煌代为签名捺印，本案保证期间亦已届满。本院认为：按照《借款（保证）合同》的约定，本案的保证期间为千亿公司的债务履行期限届满之日起两年。而本案的借款期限至2013年2月8日届满。故即使认定倪绵绵系本案借款的保证人，其保证期间为2013年2月9日起至2015年2月8日止。唐丽直至2020年4月份才向倪绵绵主张要求其承担相应的保证责任，已超过本案的保证期间，倪绵绵无需承担保证责任。 本院查明： 2012年8月9日，唐丽与千亿公司、曾永生签订《借款（保证）合同》一份，约定：一、千亿公司因企业周转流动资金之需向唐丽借款5000万元。借款利率为月利率2%，应于每月9日前支付。借款期限自2012年8月9日起至2013年2月8日止。出借款项汇入千亿公司制定收款账户（户名：梁滢滢，开户行：建设银行，账号：4340××××＊＊＊＊）；二、曾永生为千亿公司所负的上述债务提供连带保证担保，保证期间为千亿公司的债务履行期限届满之日起两年。同日，千亿公司出具《借据》一份交唐丽收执，确认已收到出借款项5000万元。2012年8月9日、8月10日，唐丽分别汇款1000万元、4000万元，共计5000万元至千亿公司指定收款账户。 借款期限届满后，千亿公司未能还本付息。2020年4月11日，千亿公司、曾永生出具《承诺函》一份交唐丽收执，千亿公司承诺将尽一切可能履行还款义务，曾永生亦承诺继续对千亿公司所负债务承担连带保证责任。 《承诺函》出具后，仍未能还本付息，曾永生亦未能承担相应的保证责任，唐丽遂诉至本院。 上述事实，有唐丽提供的且经本院确认的证据及庭审中各方当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为： 本案系唐丽与千亿公司、曾永生、倪绵绵之间因民间借贷关系引起的纠纷，因曾永生、倪绵绵系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 唐丽与千亿公司之间的民间借贷关系，与曾永生之间的保证担保关系，有唐丽提供的《借款（保证）合同》、《借据》及与之对应的汇款凭证为证。其主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应确认为合法有效。双方当事人应按照约定履行相应的义务。本案借款期限届满后，千亿公司未能依约还本付息，唐丽起诉请求千亿公司偿还尚欠借款本金5000万元及相应利息，符合法律的规定，应予支持。因本案出借款项中的4000万元系于2012年8月10日汇入千亿公司的收款账户，故该部分出借款项的利息应自2012年8月10日起计算。唐丽主张的超出部分的利息请求，不予支持。本案双方约定的借款利率为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日公布）第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。曾永生自愿为千亿公司在本案中所负债务提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》（下称《担保法》）第十八条的规定，唐丽有权直接要求曾永生对千亿公司就本案中尚欠借款本息承担连带保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，曾永生承担保证责任后，依法对千亿公司享有追偿权。综上，唐丽的诉讼请求，部分于法有据，应予支持，无理部分，应予驳回。千亿公司、曾永生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日公布）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉州千亿地产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐丽借款本金5000万元并支付至款项实际付清之日止按月利率2%的标准计算的利息（其中1000万元自2012年8月9日起计算，4000万元自2012年8月10日起计算）； 二、被告曾永生对被告泉州千亿地产有限公司在本案中所负债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告泉州千亿地产有限公司追偿； 三、驳回原告唐丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费711800元，由原告唐丽负担100元，被告泉州千亿地产有限公司、曾永生共同负担711700元。 如不服本判决，原告唐丽，被告泉州千亿地产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告曾永生、倪绵绵可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐蓝蓉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。