安徽省太和县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1222行初75号 原告王振超，男,汉族，1981年5月9日出生，住安徽省太和县。 委托代理人陈和平，安徽天联天律师事务所律师。 委托代理人李合礼，安徽天联天律师事务所律师。 被告太和县公安局，住所地太和县友谊北路，统一社会信用代码，11341222003174153F。 法定代表人张广杰，局长。 单位负责人蔡广辉，太和县公安局党委委员、副局长。 委托代理人谷瑞，太和县公安局皮条孙派出所民警。 委托代理人阮素侠，太和县公安局公职律师。 被告阜阳市公安局，住所地阜阳市颍州区三清路567号，统一社会信用代码，11341200003160261F。 法定代表人张家忠，局长。 委托代理人王文炳，阜阳市公安局法制支队民警。 第三人王振亮，男,汉族，1980年1月6日出生，住安徽省太和县。 委托代理人叶芬，安徽皖太律师事务所律师。 原告王振超诉被告太和县公安局、阜阳市公安局不予治安行政处罚及行政复议一案，向本院提起诉讼，本院受理后，分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王振亮与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告王振超及其委托代理人陈和平、李合礼，被告太和县公安局单位副职负责人蔡广辉及其委托代理人谷瑞、阮素侠,被告阜阳市公安局的委托代理人王文炳，第三人王振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月17日，被告太和县公安局以王振超控告的第三人王振亮的事实构不成行政处罚条件为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对王振亮作出太公（皮）不罚决字[2020]21号不予行政处罚决定，对王振亮决定不予行政处罚。原告王振超不服，向阜阳市公安局提出行政复议，阜阳市公安局于2020年5月12日作出阜公复决字[2020]72号行政复议决定，决定维持被告太和县公安局作出的上述不予行政处罚决定，原告仍不服，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告太和县公安局和阜阳市公安局作出的上述不予行政处罚决定和行政复议决定；案件诉讼费由两被告承担。 原告王振超诉称，2020年3月4日，原告王振超被第三人王振亮在太和县××马××西“三角坑”附近的小桥处打伤，随即被送往医院住院治疗，医院诊断：四根肋骨骨折和胫骨骨折，依《人体损伤程度鉴定标准》构成两处以上的轻伤；可是太和县公安局却仅仅以一般治安案件办理，以太公（皮）不罚决字（2020）第21号不予处罚决定书决定对第三人不予处罚，把当事人王振亮的故意伤害犯罪行为当作为意外事件，该被告认定的事实错误，与事实完全不符，处罚的程序违法，适用法律错误，处罚明显显失公平，原告向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局以阜公阜决字（2020）72号行政复议决定书维持了太和县公安局的错误行政行为，原告认为，两被告的处罚决定认定事实严重错误，适用法律明显不当，程序严重违法，严重损害原告的人身权利和合法权益。原告特此提岀行政诉讼，请求法院判决，依法撤销被告太和县公安局和阜阳市公安局作出的上述不予行政处罚决定和行政复议决定。 原告王振超向法庭提交的证据有:1、原告身份证复印件；2、太公（皮）不罚决字[2020]21号不予行政处罚决定书；3、阜公复决字[2020]72号行政复议决定书。以上证据证明原告具有诉讼主体资格。4、原告住院病案及太和县公安局卷宗48-54页；证明原告身上有两处以上轻伤伤情。5、现场照片及现场勘查太和县公安局卷宗31-34页；证明第三人把原告逼到小桥边上殴打导致原告掉到桥下，现场不是原告自己主动去的，是第三人追赶殴打所致。6、原告受伤照片太和县公安局卷宗34-41页、35页；证明原告在现场有受伤并流血。7、王振超与证人证言录音记录；证明第三人将原告打伤的事实。8、第三人病历太和县公安局卷宗55-57页；证明双方发生厮打，第三人也入院治疗。 被告太和县公安局辩称，2020年3月4日，王振亮驾车回家在皮××马王村“三角坑”桥头新冠疫情防控点遇见其堂兄弟王振超，王振亮下车与王振超因琐事发生语言争执并手指对方，随后两人相互抓住对方身体在桥梁上拉扯，二人因身体摇晃无法站稳，均从桥上跌至桥下。我局受案后，办案单位依法开展询问、调查、取证工作。根据调查结果，我局认为两人发生争执时因所站位置在桥梁上，其在拉扯过程中身体不稳致使从桥梁上摔下跌至桥底，不能认定王振亮有伤害王振超的故意。综上，我局依照法定程序，对王振亮作出的太公（皮）不罚决字（2020）第21号不予处罚决定书决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法、适用法律依据正确，且处理适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告太和县公安局在法定举证期限内向法庭提交的证据有：1、对王振亮的询问笔录；2、对王振超的两次询问笔录（于2020年3月5日、3月16日询问）；3、对马君振的询问笔录；证据4、对王云磊的询问笔录；5、对井丽霞的询问笔录；6、现场照片；7、王振超等五人的身份证明；8、王振超、王振亮二人的的前科情况网上核查证明；9、处警视频光盘。以上证据证明被告对王振亮的不予行政处罚决定事实清楚、证据确实充分。10、太公（皮）受案字[2020]1731号受案登记表；11、受案回执；12、不予行政处罚审批表；13、送达回证（王振超）；以上证据10-12证明被告的作出行政决定程序合法。14、《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条第二项的规定；证明被告作出行政决定适用法律依据正确。 被告阜阳市公安局辩称，王振超不服太和县公安局2020年3月17日作出的太公(皮)不罚决字【2020】21号不予行政处罚决定，向本局提出行政复议申请。本局依法受理，制作《行政复议受理通知书》、《提交行政复议答复通知书》并送达，太和县公安局在法定期限内向本局提出了书面答复，并提交了作出行政处罚决定的证据、依据及其他有关材料。我局审查后，经研究，并履行逐级审批程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，制作阜公复决字【2020】72号行政复议决定书，决定维持太和县公安局作出的太公(皮)不罚决字【2020】21号不予行政处罚决定，上述行政复议决定均已向双方当事人送达。综上，我局作出的上述行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告阜阳市公安局在法定期限内向法庭提举的证据有：1、法律依据：1、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第27条第1项规定：公安行政复议机构自收到行政复议申请之日起5日内应当分别作出以下处理：（一）符合行政复议法规定的，予以受理；根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。太和县公安局原行政处罚决定事实清楚、程序合法且量罚适当，因此，阜阳市公安局维持被申请人2020年5月12日作出的太公（皮）不罚决字[2020]21号不予行政处罚决定。2、行政复议申请书及相关材料；3、行政复议受理审批表及复议受理通知书；4、提交行政复议答复通知书；5、行政复议答复书；6、行政复议延期审批表及延期通知书；7、第三人参加行政复议审批表及通知书；8、第三人身份证明及提交的有关材料；9、合议笔录及复议案件决定审批表；10、行政复议决定书；11、送达回执；以上证据证明被告2020年5月12日作出的阜公复决字[2020]72号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。 第三人王振亮述称，第三人没有对原告实施殴打行为，因之前原告未经第三人同意私自将第三人的围栏推倒，当时第三人看到原告后询问原因，原告当时趾高气昂，用手指第三人，第三人与其理论后两人拉扯在一起，由于桥梁较窄，两人相互拉扯对方的衣服，在僵持几秒后，因为身体不平衡站不稳，同时掉下桥。不存在第三人殴打原告之说。因此太和县公安局对第三人作出的不予处罚决定事实清楚，证据确实充分，处理适当，公平公正，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人王振亮未向法庭提举证据。 经庭审质证，本院对上述证据分析、认定如下： 原告对被告太和县公安局提举的证据1-9提出异议，原告认为是第三人主动殴打原告，造成原告肋骨骨折等伤情，且被告证据中原告面部有伤流血，充分证明第三人殴打了原告；原告对被告提举的证据10-13无异议；对证据14有异议，原告认为，被告违反公安部令《公安机关办理行政案件程序规定》第75条的规定，被告认定事实错误，导致适用法律错误。本院认为，被告提举的证据具有真实合法性，且能相互印证，原告的异议理由不能成立，对被告提举的证据予以采信。 原告对被告阜阳市公安局提举的证据对主体和程序方面无异议；对认定事实证据及证明目的提出异议，原告认为，阜阳市公安局提供的卷宗中有太和县公安局提供的原告受伤的照片及病历，能证明王振超脸部受伤流血，充分说明原告是被打伤的，而不是没有伤或者误伤，伤情是第三人所致，复议机关认定事实错误。本院认为，原告的异议理由无事实和法律根据，对其异议理由不予采信。 两被告对原告提举的证据1-3无异议。对证据4-8三性均有异议，两被告认为不能达到原告的证明目的，在被告太和县公安局卷宗中，王振超被询问笔录中陈述，其所站的现场位置是桥边偏西的位置，他本来就在现场站着，不是第三人逼着他到那个地方去的。王振超在卷宗本人陈述中，被告太和县公安局办案人员问他左脸是怎么受伤的，他说不知道，王振超在笔录中说是被捅了一下，构不成蹭皮伤，多人证言已经证明王振亮没有伤害的故意，没有对王振超进行伤害的行为，二人是因为言语争执在相互拉扯的过程中从桥上掉下去的，在被告太和县公安局调查取证的过程中没有这个录音，是事后原告自行搜集的录音，不具有合法性。本院认为，原告在纠纷过程中，身体造成伤害的结果是否是第三人故意殴打所致，原告对此提供的上述证据不足以推翻被告太和县公安局按照法定程序调查、勘验取得的证据，故原告提举证据证明两被告作出的被诉行政行为认定事实不清的证明目的不能成立。 经审理查明，2020年3月4日15时许，原告王振超和第三人王振亮在太和县××马王村发生纠纷，原告王振超以第三人王振亮在纠纷中对其实施了殴打为由向公安机关报案。被告办案机关在接到报案后，经调查取证确认案件事实为：2020年3月4日，第三人王振亮驾车回家在皮××马王村“三角坑”桥头新冠疫情防控点遇见堂兄弟原告王振超（王峰的弟弟）。第三人王振亮下车上前询问原告王振超前段时间推倒栅栏一事，该栅栏被推倒前设置在王峰宅地上，因第三人王振亮与王峰之间存在经济纠纷，第三人王振亮找不到王峰，便在王峰宅地堆放货物并设置栅栏，后来栅栏被原告王振超推倒。在第三人王振亮与原告王振超交谈时，二人发生言语争执并用手指对方，随后互相抓住对方身体在桥梁上进行拉扯，二人因身体摇晃无法站稳，均从桥梁上摔下跌至桥底。被告太和县公安局认为，原告王振超和第三人王振亮两人发生争执时，双方因所站位置在桥梁上，在拉扯过程中身体不稳致使双方从桥梁上摔下跌至桥底，根据双方当事人陈述及在场证人证言，不能查明第三人王振亮有伤害原告王振超的故意。2020年3月17日被告太和县公安局依照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对第三人王振亮作出太公（皮）不罚决字［2020］21号不予行政处罚决定，决定对王振亮决定不予行政处罚。原告王振超不服，向阜阳市公安局提出行政复议，阜阳市公安局于2020年5月12日作出阜公复决字［2020］72号行政复议决定，决定维持被告太和县公安局作出的上述不予行政处罚决定，原告仍不服，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告太和县公安局和阜阳市公安局作出的上述不予行政处罚决定和行政复议决定；案件诉讼费由两被告承担。 本院认为，《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。本案中，原告王振超以第三人王振亮对其实施殴打行为，并致其四根肋骨骨折和胫骨骨折的伤害后果，请求被告对第三人王振亮追究刑事责任。被告根据查明的案件事实，以原告和第三人双方发生争执时，因所站位置在桥梁上，在双方互相拉扯过程中身体不稳致使两人一起摔下跌至桥下，不能认定第三人王振亮有伤害原告王振超的故意为由，依照法定程序对第三人王振亮作出的太公（皮）不罚决字[2020]21号不予行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告阜阳市公安局作出的被诉阜公复决字[2020]72号维持上述不予行政处罚决定的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，原告请求撤销两被告对第三人作出的不予处罚决定和上述行政复议决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王振超的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王振超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  肖庆东 审 判 员  高广权 人民陪审员  徐瑞华 二〇二〇年十一月十日 法官助理巩羽辰 书记员李梦晴 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。