安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初12333号 原告：安徽安泰农牧发展有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇凤井东路**，统一社会信用代码913418225926626215。 法定代表人：杨**，总经理。 委托诉讼代理人：俞友贞，安徽安援律师事务所律师。 被告：林强，男，汉族，1966年7月10日出生，住合肥市瑶海区。 被告：孙桂，男，汉族，1969年12月7日出生，住合肥市瑶海区。 原告安徽安泰农牧发展有限公司与被告林强、孙桂房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽安泰农牧发展有限公司委托诉讼代理人俞友贞和被告林强、孙桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽安泰农牧发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认安徽安泰农牧发展有限公司与林强、孙桂20**年4月1日签订的《租赁合同》于2020年9月29日解除；2、判令被告林强、孙桂立即向原告支付拖欠的房屋租金312000元及其滞纳金48800.21元(滞纳金以欠款为基数按3%/月标准逐月分段计付,直至款项付清为止,诉请暂计算到2020年10月12日,详见统计表),并承担连带清偿责任；3、判令被告林强、孙桂立即腾退房屋,支付逾期腾房的房屋使用费41600元(房屋使用费自2020年10月1日起,按原《房屋租赁合同》约定租金标准按日双倍计算,直至房屋腾空并交还原告为止,诉请暂计算到2020年10月12日,共12天)及违约金499.20元(违约金自2020年10月1日起,以房屋使用费为基数按3%/月标准计付,直至款项付清为止,诉请暂计算到2020年10月12日,共12天),并承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。上述第2-3项诉请费用合计402899.41元。 事实与理由:2017年4月1日,安徽安泰农牧发展有限公司与孙桂、林强签订《租赁合同》一份,按约原告将其所有的位于合肥市长江东路1072号地上第一层及地上第4至7层房屋(房地权证合产字8110091436号、房地权证合产字8110090807号)整体出租给被告孙桂、林强做宾馆经营使用。该合同约定“房租52000元/月,乙方按月度提前10天,即上月度的20日之前应交下个月度房租,先付租金后使用。乙方如未经甲方同意无故拖欠租金,甲方按日按应付租金总额的3%/月标准加罚滞纳金,直至足额支付租金为止;逾期超过一个月未足额交纳房租的,甲方有权收回房屋,由此造成的损失甲方概不负责。合同终止,甲方不承担任何责任。合同期满或终止的,乙方应于期满或终止之前缴清房租费、水电费、物业费、燃气费、税款等各项费用,并将腾空的房屋完整无损地交还甲方,乙方逾期不能交还房屋的,自愿按原《房屋租赁合同》约定租金标准按日双倍计算房租,直至房屋腾空并交还为止。乙方逾期不能给付相关费用的,按欠款总额的3%/月计算违约金,直至全部款项付清为止”。合同签订后,原告已按约履行全部合同义务,但被告未能按约履行给付房租等相关合同义务。截至2020年9月19日被告累计拖欠2020年2-9月租金合计312000元。原告于2020年3月24日向承租人送达《催收房租通知书》,对承租人拖欠的2020年2-4月份及往后租金做出相应处理,即“同意承租人延迟交纳2020年2月租金,但最迟应于2020年6月30日之前交清;对于2020年3、4月份租金及往后各月份租金,承租人应按时按约足额交纳”,但承租人不但未能按时结清拖欠的2020年2-4月份租金,后又拖欠了2020年5-9月份租金。为此,原告于2020年9月19日再次向承租人送达《关于限期缴纳房屋租金的通知书》,并向合肥市锦城宾馆及其经营者顾飞送达《关于限期缴纳房屋租金的通知书》告知书,通知要求承租人最迟于2020年9月22日之前按约交清拖欠的2020年2-9月份租金合计312000元,但被告至今仍分文未付。原告被迫于2020年9月29日通知解除安徽安泰农牧发展有限公司与孙桂、林强2017年4月1日签订的《租赁合同》。现三被告拒不腾退房屋,拒不支付拖欠的房屋租金及房屋使用费,其行为严重侵犯原告的合法权益。综上所述,为维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院,恳请判如所求。 被告林强辩称：对于原告的诉讼请求不认可，租赁关系、租赁的场所属实，签订合同的有关约定也属实，从2020年2月份当时我认为只欠付了两个月的租金，从5月份之后按一半交，交到现在，9月底和10月份都是全额交的，缴纳的租金没算过，原告发出的限期缴纳通知和解除合同通知都收到了，但是当时双方正在谈，不能把损失都落到我们头上，极不公平，当时疫情结束后又因为修路导致门前被封路了，没有实际收入，但我们每月仍然支付一半的房租。 被告孙桂辩称，跟被告林强的答辩意见一致，实际只欠付28万多元房租。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日安徽安泰农牧发展有限公司（以下简称“安泰农牧公司”）与林强、孙桂签订《租赁合同》，合同约定：安泰农牧公司（甲方）将其所有的位于合肥市长江东路1072号地上第一层及地上第四至七层房屋（房地权证号：合产字**、合产字**）整体出租给林强、孙桂（乙方）做宾馆经营使用，租期从2017年3月15日起至2023年3月1日止，租金为每月52000元，乙方按月度提前10天即上月度的20日之前应交下个月度房租，先付租金后使用。如乙方未经甲方同意无故拖欠租金，甲方按日按应付租金总额的3%月标准加罚滞纳金，直至足额支付租金为止，逾期超过一个月未足额交纳房租的，甲方有权收回房屋，由此造成的损失甲方概不负责，合同终止。另双方在合同中还约定：“合同期满或终止的,乙方应于期满或终止之前缴清房租费、水电费、物业费、燃气费、税款等各项费用,并将腾空的房屋完整无损地交还甲方,乙方逾期不能交还房屋的,自愿按原《房屋租赁合同》约定租金标准按日双倍计算房租,直至房屋腾空并交还为止。乙方逾期不能给付相关费用的,按欠款总额的3%/月计算违约金,直至全部款项付清为止”。合同签订后，林强、孙桂将租赁的案涉房屋用于经营宾馆，至2020年1月时，林强、孙桂均足额支付了房屋租金，但自2020年2月时开始就未能足额支付租金，林强、孙桂分别在2020年3月31日支付了26000元、6月28日支付了26000元、7月28日支付了26000元、8月28日支付了26000元、2020年9月21日支付了26000元、10月27日支付了52000元、11月29日支付了52000元、12月16日支付了200000元、12月21日支付了34000元。但在此期间，原告安泰农牧公司在2020年3月24日向林强、孙桂发出《催收房租通知书》要求按合同约定支付租金，2020年9月19日又向林强、孙桂发出《关于限期交纳房屋租金的通知》，2020年9月29日安泰农牧公司向林强、孙桂发出《解除租赁合同通知书》，告知林强、孙桂，因其未能限期足额交纳租金，依据《合同法》第九十六条，解除与其签订的《租赁合同》，并要求其立即腾空房屋交还安泰农牧公司。后，因林强、孙桂未腾空并交还房屋，安泰农牧公司诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告提供的身份证复印件、营业执照、《租赁合同》、房屋产权证书、转账汇款电子回单、《催收房租通知书》、《关于限期交纳房屋租金的通知》、《解除租赁合同通知书》、短信发送记录截屏、安徽日报刊登的公告信息、房屋照片、微信聊天记录，以及原、被告的当庭陈述等证据材料在卷作证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的合同义务。本案中，依据原、被告双方签订的《租赁合同》，被告应当在上月度的20日之前应交下个月度房租，但根据原、被告提供的租金交付转账记录看，被告自2020年2月起未能按照合同约定按期足额支付租金，被告违反了合同约定，属于违约。但被告的违约行为是否为恶意违约，损害原告的权利，本院认为，自2020年1月起，新型冠状病毒肺炎疫情波及全国乃至全世界，我国为了及时有效控制疫情，采取了一系列有效举措，这些必然影响了社会交易的正常经营， 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢冬于本判决生效之日起十日内退还原告王思浩货款69000元并支付期间的资金占用利息损失（资金占用利息损失计算方式为：以69000元为基数自2020年5月30日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告王思浩的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，减半收取804元，由被告谢冬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年十一月三十日 书记员 万志成