北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3228号原告：建信万通商务服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王秀芬，执行董事。委托诉讼代理人：张亚利，女，汉族，1962年6月24日出生，该公司职员。被告：温春萍，女，汉族，1976年2月24日出生，户籍地河北省张家口市怀来县沙城镇燕京路怡兴家园B区。原告建信万通商务服务（北京）有限公司（以下简称原告）与被告温春萍（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张亚利，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退房屋；2、判令被告支付原告2019年6月5日至2019年11月5日期间的房屋占用费用90000元（每月18000元×5个月）。事实和理由：2019年4月8日，被告因经营需要，租赁原告位于北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层8010/8011房，当时双方商定以物抵房租2个月，双方未签订书面租赁合同。后来以物抵房租到期后，被告继续占用原告的房屋，拒不签署书面租赁合同，拒不缴纳租金。经原告反复催促，被告仍拒不腾退房屋。原告相继于2019年8月1日、2019年9月12日，向被告发出腾房通知，被告至今置之不理。原告认为被告拒不腾退房屋的行为造成原告经济损失，损害了原告的合法权益。该房屋的市场租金价格为每月14000元，被告共占用两个房间，一个月的租金是28000元，我们按照每个月18000元主张。请法院依法判决。被告辩称，双方没有签订书面合同，口头协议期限是一年，而且我以物抵房租，租用的房间是一间房，不是两间房。我实际使用的是靠窗的那间，具体门牌号我记不清了。双方商定我以红酒和桶装水折抵应该向原告支付的房租，一间房是六个工位。我是经营红酒和桶装水的，我用价值6000元的红酒和桶装水抵扣一个月的租金。原告要求我腾退房屋，我已经腾退了。根据原告提交的证据，原告在2019年9月12日已经在我租用的房间门上贴上腾退通知，要求我三日内腾退房屋，否则到期将会把房屋内的东西搬出放置在电梯走廊内，丢失由我自负。我就是用原告的房屋做一个工作室，朋友喝茶聊天用的。本院经审理认定事实如下：位于北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层的房屋所有权人为北京恒能成套设备工程有限责任公司。2012年5月7日，北京恒能成套设备工程有限责任公司出具授权委托书，委托本案原告代为出租管理上述房屋，委托期限为2012年5月7日至2022年5月6日。原、被告均认可双方之间就位于北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层8011号房屋存在以物抵租金的口头协议（原告称出租的房屋还包括8010号房间，被告仅认可承租了8011号房间）。诉讼中，双方对于以物抵租金口头租赁协议的租金标准、租赁期限等内容的陈述均不一致。原告称双方在2019年4月4日沟通达成口头协议，约定2019年4月8日到2019年6月5日期间被告用桶装水和红酒折抵房屋租金，被告承租一个工位每月租金1500元，一个房间6个工位，两个房间共12个工位，所以每月租金为18000元；被告称达成口头协议时租金没有按工位计算，是按照一个房间一个月6000元的标准计算的，其和原告说的是其置换的是旁边靠窗的一间办公室，就是8011号房间，被告又称其2019年5月一次性给了原告价值22764元的红酒和20桶桶装水，2019年6月份给了原告150桶桶装水，每桶水价值26元，价值一共4420元，当时双方说好折抵的是四个半月的租金。原告认可2019年5月6日收到被告的红酒9箱和桶装水30桶，但对其所报价格不认可，原告表示2019年6月收到被告175桶桶装水。原告提交“盖诺科技2019年5月6号置换物品交接单”一份，显示置换9箱红酒和30桶水的金额共计22764元。2019年8月1日，原告在8011房间的门上贴出“腾退通知”，内容为：“温春萍：您好，您需要在八月十五日之前腾空房屋，如超期，我司会强行收回房屋，锁门，禁止入内！”。2019年9月12日，原告再次在8011房间的门上贴出“腾退通知”，内容为：“通知佳境天城四层B座8011温春萍，因房租已于2019年6月7日到期，催缴多次无果，现通知请提前寻找周转房，并做好腾地交房准备工作，在三日内交房腾地，未按约定时间交房，到期我方会将屋内所有东西搬出放置于电梯走廊内，丢失温春萍自行负责。”被告称在原告贴出上述“腾退通知”后，其曾找原告沟通过腾退事宜，其在2019年8月12日前将所有东西都已经打包好了，其在2019年10月10日给原告公司的万方发微信说要把自己的东西拉走，其派去的人到了之后要拉走家具和空桶，但原告不让拉，双方电话沟通中其向原告工作人员说不让拉就不要了。原告称被告未向其表达过不让拉就不要的意思。诉讼中，原告称8011房间目前还放置有被告的一张大桌子和一个大柜子及大概四五十个空水桶。诉讼中，原告提交其与案外人周警签订的《房屋租赁协议》一份，以证明涉案房屋的市场租金价格。该租赁协议未显示签订日期，约定原告将位于北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B8010/8011室出租给周警，月租金为18000元，租赁期限为12个月，自2019年9月16日至2020年9月15日止。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，原、被告均认可双方之间存在以物抵租金的口头房屋租赁协议，但双方对于租赁房屋间数、租金标准、租赁期限等内容的陈述均不一致。关于被告租赁房屋间数的问题，从原告提交的“腾退通知”来看，其在2019年9月12日的通知中要求被告腾退的只有8011房间，且原告陈述其向被告发出的两份“腾退通知”均张贴在8011房间门上，故本院认定被告实际承租的房屋为8011房间，原告关于被告实际承租8010房间的陈述并未提交充分的证据证明，本院不予采信。关于租金标准和租赁期限问题，双方均认可被告向原告提供了9箱红酒和205桶桶装水，只是双方对于被告提供的这些物品所抵扣的租金期间存在争议。双方的举证均不足以证明各自主张的租金标准系经双方一致认可的标准，本院进而认定双方之间关于房屋租赁期限并未明确约定，故双方之间属于不定期租赁合同关系。不定期租赁关系中，当事人可以随时解除合同。原告已于2019年8月1日发出“腾退通知”要求被告在2019年8月15日前腾空房屋，故应当认定双方之间的租赁合同已于2019年8月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告腾退房屋，本院对此不予支持。理由如下：一、根据原告提交的与案外人周警的租赁合同，原告已将涉案房屋另行出租给周警，租期于2019年9月16日起算，结合原告在“腾退通知”中关于逾期腾房的意见，可见涉案房屋已实际由原告另行出租；二、结合被告在诉讼中对于腾退问题的陈述和举证，本院认定其已经做出了放弃对涉案房屋内物品所有权的表示，故无需再由法院判决腾退房屋。关于房屋占用费的问题，由于双方的举证均不足以证明各自主张的租金标准系经双方一致认可的标准，本院根据双方的举证及陈述，并结合原告2019年8月1日发出的“腾退通知”的文字表述内容，认定被告仍需向原告支付的2019年9月16日之前的房屋占用费的数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告温春萍于本判决生效之日起七日内支付原告建信万通商务服务（北京）有限公司房屋占用费六千八百元；二、驳回原告建信万通商务服务（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零二十五元，由原告建信万通商务服务（北京）有限公司负担五百二十五元（已交纳），由被告温春萍负担五百元（原告建信万通商务服务（北京）有限公司已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告建信万通商务服务（北京）有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 灏