wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2972号原告罗泽贵，男，汉族，1963年10月2日生，住所地贵州贵阳市乌当区。被告李西先，女，汉族，1966年4月11日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告罗泽贵诉被告李西先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤公开开庭进行了审理。原告罗泽贵、被告李西先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗泽贵诉称，原告系林东矿务局冒沙煤矿下岗职工，于2016年10月份退休，因2013年8月生病在贵阳医学院查出慢阻肺，从2013年12月份至今先后住院五次其中矿务局总医院住院两次，贵阳肺病专科医院住院一次，金阳医院（贵阳市第二人民医院）住院两次。到2017年10月20日至11月23日在金阳医院治疗查出肺气肿晚期，并做了胸外科肺切除手术，现已丧失劳动能力，无法正常生活，每天都要靠药物缓解，每月中药费都在贰仟元左右，所以家庭特别困难。被告无职，在2017年9月初至9月19日期间，知道原告生病先后向原告推销两款保健品，第一款没有推销成功又向原告推销第二款保健品（虫草口服液），隔三差五的就到原告家中推销，称很多病都吃好了，承诺不花钱只是先交壹万伍仟元整（￥15000.00元）押金吃一件，然后五个月就返还本金，还有红包，而且手机上（中康源网）每天都返还壹佰捌拾元整（￥180.00元）除星期天，原告当时认为被告是熟人，为了治好病减轻痛苦就相信了，2017年9月19日中午12点，原告亲自支付现金壹万伍仟元整（￥15000.00元）给被告，原告从9月19日晚开始服用虫草口服液一直到10月20日，不但没有治好病，反而病情加重，后送到金阳医院（贵阳市第二人民医院）内科及胸外科抢救，并下了病危通知书，做胸外科肺切除手术，需交手续费壹万陆仟元整（￥16000.00元），原告妻子向被告打电话催要，被告才还了伍仟元整（￥5000.00元），同时被告承诺手机上（中康源网）每天返还的壹佰捌拾元整（￥180.00元）的现金已中断，不再返还。当时原告在病中未向被告催要欠款壹万元整（￥10000.00元），等到原告出院后，2018年1月4日需用钱支付住院所欠费用，经原告多次催要（2018年1月4日、4月15日、10月4日共三次催要）被告均未返还。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院请求：1、判令被告李西先偿还购买保健品押金壹万元整（￥10000.00元），另加2015年12月5日送礼金伍佰元整（￥500.00元），共计壹万零伍佰（￥10500.00元），和一年半的利息；2、判令被告李西先承担本案的全部诉讼费用。被告李西先辩称，保健品不是我卖的，是一些人住在鸿通城一个酒店里卖的，他因为身体不舒服试吃了一下觉得还行，当时卖的人没有现货，我刚好手上有两件，就让我把货借让给他，我把钱也拿给了那些住在酒店的人，后来那些人又把货还给了我，我收到的1.5万元现金是帮那些人收的；返还的5000元也是因为原告不会操作手机，是我用他的身份证和手机号、密码到卖东西的地方，他们登录操作后返还给我我带给原告的；东西不是我卖的、5000元不是我返的，所以不该由我退钱。经审理查明，2017年9月，原告罗泽贵将15000元现金交予被告李西先，自李西先手中领取一件“虫草原浆善衍增强免疫力口服液”。双方均认可曾注册一款可返现的手机APP。口服液罗泽贵已服用完，认为并无治疗效果曾要求李西先返还货款，后李西先交付5000元现金予罗泽贵。现罗泽贵认为李西先应返还其剩余10000元等遂诉至我院诉请如前。另查明，依照罗泽贵提供的包装，涉案口服液为保健食品,批号为“国食健字G20140990”，该批号经登录国家市场监督管理总局网站特殊食品信息查询平台查询，在保健食品注册、保健食品备案中均无该批号信息。上述事实，有当事人的当庭陈述、网站查询结果等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告李西先辩称口服液并非其出卖予原告罗泽贵，但并未向本院提供其辩称的出卖人信息，其亦认可15000元由其收取、5000元由其交还给罗泽贵，亦未提供证据证明系代收、代还，故对李西先抗辩本院不予采信，本院认定其为涉案口服液出卖人；涉案口服液经查并无生产许可批号，依法并非可以销售的特殊食品，现罗泽贵请求返还款项即为解除买卖合同之意思表示，双方买卖合同目的依法不能实现合同应当解除，合同解除后双方依法应相互返还，故对原告主张被告返还剩余10000元之诉请本院予以支持；关于原告利息主张，本院认为，原被告均认可曾注册了高额返现的手机APP，可知原告购买目的系为获得高额返现自身亦存在过错，故对原告利息主张本院不予支持。原告主张500元礼金系被告之子结婚时人情往来，与本案无关，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（八）生产许可证编号；……”之规定，判决如下：一、被告李西先于本判决生效之日起五日内返还原告罗泽贵货款10000元；二、驳回原告罗泽贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告李西先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇二〇年十一月十一日书记员  王 林
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9995号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司，，住所地江西省高安市大城镇统一社会信用代码91360983578770933N。 法定代表人韩舟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD033738号《行政处罚决定书》。本院2020年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD033738号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40643号原告：赵金平，男，1965年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：翁机伟，男，1959年8月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告赵金平与被告翁机伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵金平到庭参加诉讼。被告翁机伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵金平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200,000元；2.判令被告支付原告逾期利息、违约金(以135,000元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以65,000元为基数，自2017年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：被告翁机伟以装修上海市浦东新区崂山新村XXX号XXX室门面房资金困难为由，于2016年5月26日向原告借款135,000元，约定借款期限至2017年10月30日，利息按照同期贷款利率的四倍计算，违约金每天按照借款金额的万分之七点三计算。2016年8月22日，被告又以装修资金不足以及后期经营资金困难为由向原告借款65,000元，约定还款日期为2017年8月19日，其他约定事项和2016年5月26日的借款约定相同，只是因为找不到第一张借据的范本，故第二章借条上没有写利息和逾期利息。两次借款，原告均是从家里取现金交付给被告。借款期限届满后，被告未能如期归还，而上海市浦东新区崂山新村XXX号XXX室门面房因为政府清查整治而关闭，随后原告无法联系到被告。现原告不再主张借期内的利息，但要求被告返还本金并支付逾期利息和违约金。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告翁机伟未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2016年2月18日，被告向原告出具《借据》一份，载明：其向原告借款135,000元，于2017年10月30日之前归还，利息按照银行同期利率的四倍计算，逾期利息按月计算，不足一个月按照一个月计算，违约金每天按照借款金额的万分之七点三计算。2016年2月19日，被告出具《收据》一张，言明其收到原告交付的135,000元。2016年8月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明，其向原告借款65,000元，借期一年自2016年8月20日至2017年8月19日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有借条、收据为证，故本院认为双方借贷关系成立。现被告未按时还款，应承担相应的还款责任。原告要求被告归还借款本金200,000元，依法有据，本院予以支持。原告不主张借期内的利息，系对其自身权利义务的处分，应予照准。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。135,000元的《借据》载明了利息、逾期利息和违约金，逾期利息和违约金之和超过了年利率24%，原告现主动调整为按照年利率24%计算逾期利息和违约金，于法不悖，本院予以支持。但65,000元的《借条》中并未约定利息和逾期利息，故本院将逾期利息的支付标准依法予以调整。被告翁机伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁机伟于本判决生效之日起十日内归还原告赵金平借款本金200,000元；二、被告翁机伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵金平逾期利息、违约金(以135,000元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、被告翁机伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵金平逾期利息(以65,000元为基数，自2017年8月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以65,000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，由被告翁机伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇二〇年十一月二十七日书记员 戈赛楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11471号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：王芬，女，1968年6月25日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告王芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执600号 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住所地：福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，该联社理事长。 委托代理人：朱传旺。 被执行人：叶吓斌，男，1987年5月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：叶庆芝，女，1974年9月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人叶吓斌、叶庆芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0924民初413号民事判决书已发生法律效力，因被执行人叶吓斌、叶庆芝未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人寿宁县农村信用合作联社于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人叶吓斌、叶庆芝偿还借款本金50000元及利息。同日本院决定立案执行。 执行中，本院向被执行人叶吓斌、叶庆芝发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行民事判决书所确定的义务。本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、船舶、房产、证券等财产情况进行查询，并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月16日对被执行人发布了限制高消费令，将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了。2020年11月13日本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  蔡超龄 附：法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7834号申请执行人陈玉明，男，汉族，1987年3月10日出生，住河北省承德市隆化县。被执行人东方国宏（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105MA00BXTP6K。法定代表人刘东方，职位执行董事。申请执行人陈玉明与被执行人东方国宏（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第1827号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出的京顺劳人仲字[2020]第1827号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月六日书记员  陈 冶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25579号 申请执行人肖闯，男，汉族，1992年8月29日出生，住湖北省麻城市。 委托代理人杨福田，系广东商达（龙华）律师事务所律师。 被执行人东莞诺佳德家具有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇北王路段冼沙工业区。 法定代表人大卫·宝德。 申请执行人肖闯与被执行人东莞诺佳德家具有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院高埗庭案字[2020]53、89、94、96、102、104号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付工资差额1080元、生活费1376元、经济补偿金10870元，以上合计13326元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：被执行人东莞诺佳德家具有限公司因经营不善已倒闭，另案（2020）粤1971执18880号已对被执行人名下存放在公司内的机械设备等财产进行查封，正评估拍卖处理中，有待拍卖成交后统一进行分配。（三）本院已向被执行人东莞诺佳德家具有限公司作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月14日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25579号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  单柱傍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3327号 罪犯纪文彬，男，1992年5月14日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年7月14日作出（2016）闽0503刑初130号刑事判决，被告人纪文彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年11月4日以（2016）闽05刑终1274号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福州市中级人民法院于2019年1月28日以（2019）闽01刑更219号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年6月29日起至2021年4月28日止）。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯纪文彬在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯纪文彬减刑的异议。 本院认为，罪犯纪文彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯纪文彬减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月29日起至2020年11月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘 超
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5703号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:刘建礼，男，1963年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被执行人:姚改欣，女，1966年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘建礼、姚改欣金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5051号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘建礼抵押的坐落于无极县。查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2981号原告:梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人:李洋，职务：主任。被告：张发，男，1969年5月10日出生，汉族，现住梨树县。本院在审理梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉张发借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社撤诉处理。审判员  闫国辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨茁桐
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12511号原告：吴紫兰，女，1971年9月17日出生，汉族，住天津市。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座1609-1611。统一社会信用代码91120103598741443C法定代表人：蔡广，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。原告吴紫兰与被告天津天房鼎信建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴紫兰，被告天津天房鼎信建设发展有限公司的委托诉讼代理人郝珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴紫兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年12月至2020年9月期间的逾期交房补偿金253980元；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月5日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市房屋，房屋总价款为4727878元，交房日期为2018年6月30日前。由于被告未能按期交房，双方于2018年9月21日签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》，约定：被告延期交付房屋期间，被告按照原告已付房款总额的10%向原告支付补偿金。同时，补偿金按月支付，每月1日支付上个月补偿金。但自2019年12月1日开始，被告连续10个月未足额向原告支付逾期交房补偿金，违反了相关合同的约定。鉴于被告的严重违约行为，现原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告天津天房鼎信建设发展有限公司辩称，同意原告的全部诉讼请求。原告的起诉所依据的事实和理由均属实，但是目前被告无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于天津市房屋，房屋价款共计4727878元，交房日期为2018年6月30日前。合同到期后，被告未按约定向原告交付诉争房屋。2018年9月21日，原告与被告签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》，该协议对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“……一、买受人同意出卖人延期交付该商品房，买卖合同继续履行，该商品房具体交付期限延长至2020年11月30日前，该商品房配套设施运行日期及房屋权属转移登记办结期限相应顺延。该商品房在具备交付条件时出卖人有权提前交付。二、延期交付该商品房期间，出卖人以实际收到买受人缴纳的该商品房价款（不包括契税、维修基金，以下简称已付商品房价款）数额为基数，按年利率10%的标准向买受人支付补偿金，该补偿金包括但不限于延期交付该商品房的利息、违约金、损失赔偿、以及因延期交付该商品房给买受人造成的其他直接或间接的全部损失等。双方同意不再按买卖合同有关条款的约定追究出卖人延期交房的违约金责任。五、补偿金支付方式：1、出卖人按月向买受人支付补偿金，每月1日支付（如遇节假日顺延）。每月应付补偿金金额＝已付商品房价款×年利率10%÷12个月－当月不可抗力天数应扣除的补偿金。支付补偿金的期间为：2018年7月1日至出卖人交付该商品房之日。首次补偿金支付时间为：2018年8月1日……”。合同签订后，原告已向被告支付了全部房款。被告至今未向原告交付涉案房屋。庭审中，原、被告均认可截至2020年9月30日被告尚欠原告逾期交房补偿金253980元。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《粤翠名邸项目商品房买卖合同补偿协议一》均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应依法依约全面履行义务。现原告要求被告支付自2019年12月1日至2020年9月30日期间的逾期交房补偿金253980元，符合合同约定，被告对原告主张的逾期交房补偿金数额并无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告天津天房鼎信建设发展有限公司向原告吴紫兰支付2019年12月1日至2020年9月30日期间的逾期交房补偿金253980元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5109元，减半收取2554.5元，由被告天津天房鼎信建设发展有限公司负担（本判决生效之日起七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵超二〇二〇年十一月二十五日书记员  孟婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1858号 原告：株式会社爱世克私，住所地日本国兵库县神户市中央区港岛中町7丁目1番1。 法定代表人：广田康人。 委托诉讼代理人：韦玉科，广东敦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骏飞，广东敦和律师事务所实习律师。 被告：晋江隆擎商贸有限公司，住所地中国福建省晋江市池店镇望江路**百捷中央金街**309。 法定代表人：李银林。 原告株式会社爱世克私与被告晋江隆擎商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告株式会社爱世克私在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按株式会社爱世克私撤回起诉处理。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7827号之一 申请执行人胡江浩，男，1979年6月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人廖凤娇，女，1990年8月1日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行胡江浩与被执行人廖凤娇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人依据已生效的（2019）桂0103民初6456号民事调解书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼阶段以（2019）桂0103民初6456号民事裁定书查封了被执行人廖凤娇名下位于南宁市瀚林朗庭2号楼2单元二十七层2702号不动产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人廖凤娇名下位于南宁市附着物等］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十一月二十日 书记员 林春铧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5833号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：刘伟东，男，1974年3月10日出生，汉族，住海口市美兰区龙舌坡。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人刘伟东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计74339.48元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有存款共计916.89元，我院扣划执行费50元后已将剩余款项退款至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的73472.59元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4498号原告：胡洪超，男，1976年9月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告：严利霞，女，1979年10月3日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。二原告的共同委托诉讼代理人：周福生、马伟，湖北义盾律师事务所律师（特别授权）。被告：周旺启（曾用名：周望啟），男，1958年7月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：汪佼，湖北宽定律师事务所律师（特别授权）。原告胡洪超、严利霞诉被告周旺启物权保护纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡洪超及二原告的共同委托诉讼代理人周福生、马伟，被告周旺启及其委托诉讼代理人汪佼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡洪超、严利霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告腾退位于武汉市黄陂区前川街锦绣道143号房屋；2、判令被告向原告支付房屋使用费70000元（自2019年6月17日起计算至实际腾退房屋并交付至原告之日止，参照同地段同类房屋的租金标准计算，暂计算至2020年8月16日，即5000元/月×14个月）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告胡洪超与被告周旺启之间因民间借贷纠纷一案，由武汉市黄陂区人民法院审理后，作出（2017）鄂0116民初字2177号民事判决书。该判决生效后经法院强制执行，原告取得位于武汉市黄陂区前川街锦绣道143号房屋的不动产所有权，不动产权证号为鄂（2019）武汉市黄陂不动产权第0020657号。原告取得该房屋的所有权后，多次要求被告予以腾退，但被告均未理会。是此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告周旺启辩称：1、原告的第一项诉讼请求系排除妨害之诉，不是要求返还不动产之诉；2、案涉房屋之前虽登记在被告周旺启名下，但在2008年3月21日，该房屋所有权已经归案外人杜金荣所有，由于客观原因欠付银行贷款，无法完成过户，因此该房屋并非被告的财产；3、现被告未在涉案房屋内居住，并未实际占有使用该房屋。原告无论是起诉要求被告腾退还是要求返还不动产，以及支付房屋占有使用费，均没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡洪超与被告周旺启、第三人王先伟民间借贷纠纷一案的（2017）鄂0116民初2177号《民事判决书》发生法律效力后，经当事人申请法院强制执行，我院于2018年11月8日立案受理了胡洪超作为申请执行人，周旺启作为被执行人的执行案件，并依法对登记在周旺启名下、位于武汉市黄陂区锦绣道****的房产进行了司法拍卖。因二次拍卖无人竞买，导致标的物流拍。后通过淘宝网络司法拍卖平台变卖，原告胡洪超以二拍流拍价竞得该房产，并于2019年6月17日办理了该房屋的不动产权证[权属证明编号：鄂（2019）武汉市黄陂不动产权第0020657号]。因被告周旺启及其家人至今占有该房屋未予腾退返还，导致二原告不能正常居住使用，故而引发本案诉争。上述事实，有当事人的身份信息、《民事判决书》、《执行裁定书》、《不动产权证》、照片、手机短信及房屋中介租房信息等证据证实。本院认为：根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，原告胡洪超、严利霞基于法院司法拍卖、变卖程序取得了涉案房屋的所有权，其二人系该房屋的合法权利人，享有支配并排除他人不法干涉的权利。被告周旺启因涉案房屋被依法变卖后已丧失所有权，但其与家人至今仍然占有、使用该房屋，构成对二原告房屋所有权的妨害。鉴于被告周旺启系涉案房屋的先权利登记人，属于对妨害的除去具有支配力的状态妨害人，故原告胡洪超、严利霞要求被告周旺启腾退涉案房屋的诉讼请求，符合法律关于权利人行使物权保护方式的相关规定，本院予以支持。关于原告胡洪超、严利霞主张的占用费问题，因被告周旺启明知没有占有使用涉案房屋的权利来源却仍然为之，侵害了权利人的所有权，属于恶意无权占有人，原告有权请求被告损害赔偿。参照涉案房屋同地段同类型房屋的租金标准，并结合原告的诉讼求，本院确认被告按4000元/月向原告支付占用费较为合理，且自2019年6月17日起计算至实际腾退房屋并交付给原告之日止。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周旺启于本判决生效之日起十五日内日，向原告胡洪超、严利霞腾退并移交位于武汉市黄陂区锦绣道143号1-3层的房屋[权属证明编号：鄂（2019）武汉市黄陂不动产权第0020657号]；二、被告周旺启于本判决生效之日起五日内日，向原告胡洪超、严利霞支付房屋占用费（该占用费按4000元/月为标准，自2019年6月17日起计算至实际腾退房屋并交付给原告之日止）；三、驳回原告胡洪超、严利霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8698，由周旺启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇二〇年十一月九日书记员  谈 力
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初651号原告：广州颐福居养老院有限公司。住所地：广州市越秀区××××××××××××(仅限办公用途)。法定代表人：黄东升。委托代理人：杨慧杰、王权吏，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市人民政府。住所地：广州市×××××。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：戚燕平、周恩莹，该府工作人员。第三人：广州市化工原料公司。住所地：广州市海珠区×××××××××。法定代表人：张卓君，经理。委托代理人：官晓凝、邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。原告广州颐福居养老院有限公司因诉被告广州市人民政府、第三人广州市民政局违法建设拆除通知行政复议决定一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨慧杰、王权吏，被告的委托代理人戚燕平、周恩莹，第三人的委托代理人官晓凝均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告广州颐福居养老院有限公司于2020年11月19日以其合法权益可另行通过法律途径解决为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告广州颐福居养老院有限公司申请撤回起诉未违反有关法律规定，亦未损害国家利益以及集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广州颐福居养老院有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广州颐福居养老院有限公司负担。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年十一月二十七日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 颜悦怡
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1435号再审申请人（原审第三人）：袁光周，男，汉族，1966年8月20日出生。委托代理人：朱明生，广东明日律师事务所律师。委托代理人：朱麒，广东金地律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：铭源沐兰贸易（深圳）有限公司（以下简称铭源沐兰公司）。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区石龙仔路****501，统一社会信用代码：91440300674847515W。法定代表人：陈小英，总经理。委托代理人：肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：深圳市人力资源和社会保障局。。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园统一社会信用代码：114403006955832485。法定代表人：孙福金，局长。委托代理人：杜乐，该局工作人员。委托代理人：叶振宏，广东中全律师事务所律师。原审原告铭源沐兰公司诉深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市人社局）工伤认定行政纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2020年5月13日作出（2019）粤03行终919号行政判决。申请人袁光周不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是工伤认定纠纷，争议焦点是被诉行政行为是否合法。本案根据铭源沐兰公司申请再审提交的材料反映，袁光周在向深圳市人社局提交的《事故调查报告书》中述称：“今年5月25日袁光周在我司2号楼私自翻越禁止通行的护台时，跌倒受伤。……”在工伤调查阶段，铭源沐兰公司与袁光周均提交了袁光周受伤所处位置的现场照片，结合现场照片及双方当事人各自陈述，袁光周发生意外摔伤的位置位于其从宿舍楼前往涉案2号办公楼的途中，具体地点为2号办公楼接近宿舍楼一侧的台阶和绿化带护台，且受伤地点的台阶所属通道亦非可以正常进入2号办公楼其工作场所的通道。深圳市人社局经调查作出深人社认字（福）[2018]第433071001号《深圳市工伤认定书》（以下简称被诉工伤认定），认定袁光周在公司办公楼下准备上班时摔倒受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（二）项规定，属于工伤。铭源沐兰公司不服，向深圳市盐田区人民法院起诉，请求撤销被诉工伤认定。盐田区人民法院经审理认定，袁光周摔伤属于工作时间前从事与工作有关的预备性工作受到伤害的情形，应认定为工伤。据此判决驳回铭源沐兰公司的诉讼请求。铭源沐兰公司不服上诉。深圳市中级人民法院二审经审理认定，《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内从事与工作有关的预备性工作受到意外伤害；……”根据本案现有证据及各方诉辩意见，虽然涉案宿舍公寓楼与2号办公楼相距不远，但是事发当天袁光周从宿舍楼走至办公楼的行程，应视为上班途中。涉案2号办公楼系铭源沐兰公司与其他单位或企业共用。本案事发时，袁光周并未进入位于2号办公楼4楼属于其工作场所，其摔伤地点也是位于2号办公楼之外。鉴于袁光周发生摔伤时并未实际到达其日常工作场所，甚至并未进入其日常工作所在的办公楼内，本案仅能认定袁光周系在上班途中意外摔伤。深圳市人社局认定袁光周系在工作场所内从事与工作有关的预备性工作时摔伤，并据此作出被诉工伤认定，认定事实错误。一审法院判决驳回铭源沐兰公司的诉讼请求不当。二审法院据此判决撤销一审判决及被诉工伤认定，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其在工作场所及合理的延伸区域意外摔伤应认定为工伤，二审判决错误等，请求撤销二审判决，维持工伤认定，因理据不足，本院不予采纳。综上，袁光周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁光周的再审申请。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇二〇年十一月十六日法官助理 李穗珍书 记 员 饶 晔
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执748号被执行人：徐某某。本院执行的被执行人徐某某罚金一案，需执行标的为100000元，已执行20000元。本案在执行中，被执行人徐某某已部分履行罚金义务，且向本院书面承诺分期缴纳剩余罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执748号案件的执行。被执行人未根据书面承诺按期履行的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  燕菊香审判员  熊爱民审判员  鹿 参二〇二〇年十一月三十日书记员  张志贤
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保869号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区迎辉路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 法定代表人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君、韩双，四川拥彗律师事务所律师。 被申请人：卢世界，男，1980年12月13日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：黄霞，女，1984年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院申请诉前财产保全，请求在53万元价值范围内对被申请人名下坐落于泸州市龙马潭区××街××号××号楼××层××号房屋采取保全措施。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封被申请人卢世界、黄霞名下坐落于泸州市龙马潭区××街××号××号楼××层××号房屋（限于价值53万元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴宇峰
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12699号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：普瑞芳，女，1990年5月16日出生，彝族，住，住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县/p>                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金26490.60元、利息21330.28元、违约金3157.90元、其他手续费6元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告普瑞芳在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××81的信用卡，该信用卡开户时间为2011年4月22日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金26490.60元，利息、复利21330.28元，其他手续费6元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3157.90元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告普瑞芳于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金26490.60元，其他手续费6元，利息、复利21330.28元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费537元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担39.50元，被告普瑞芳负担497.50 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59438号原告：北京岩浆互动科技有限公司，住所地北京市东城区前炒面胡同****楼****。法定代表人：王凯，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蔡增阳，男，1989年6月30日出生，汉族，该司法务经理。委托诉讼代理人：王欢，女，1999年1月25日出生，汉族，该公司法务。被告：蜂巢汇（北京）科技有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区v>法定代表人：王毓陆，董事长。委托诉讼代理人：刘梦璐，女，1988年1月10日出生，汉族，该公司商务经理。委托诉讼代理人：刘晓，女，1988年8月7日出生，汉族，该公司行政经理。原告北京岩浆互动科技有限公司（下称原告）与被告蜂巢汇（北京）科技有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡增阳，被告的委托诉讼代理人刘梦璐、刘晓均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告服务费26000元及违约金（以26000元为基数，自2019年11月7日至实际付款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实与理由：原告与被告于2019年10月达成网络推广服务的一致意见，约定原告在其运用的“掌上北京”微信公众号上为被告提供推广服务，合作完成经被告验收合格后，原告向被告出具发票，被告于广告发布后一周内完成付款。原告按约履行了合同义务，但被告迟迟拖延付款，为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告存在重大欺诈的行为，其合同履行能力、运营能力都存在欺诈且合同定价严重偏离市场定价。原告运营的“掌上北京”公众号也存在刷流量、虚假包装热度的情形，该公众号内容重复、无传播性，仅靠简单转发，基本没有原创，根据行业惯例，该公众号的阅读量及评论绝达不到该公众号展示的水平。此外，原告仅将被告的资料上传，没有根据合同约定进行传播策划和整合创作，而其价格却远高于市场正常价格，属于显失公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，原告与被告就网络推广服务达成一致意见：原告在其运营的“掌上北京”微信公众号上为被告发布“京港地铁项目”文章，发布位置为多图文第一条，发布时间为2019年10月30日，发布频率为1次，价格为26000元（含税）；被告负责制定相应产品或服务的推广方案，并授权原告在上述公众号中进行发布，或被告对相关产品或服务的推广内容提供材料，由原告进行整合创作，并在上述自媒体账号中发布。被告逾期向原告支付服务费的，自逾期之日起每日按万分之十支付违约金，直至该笔款项付清。双方另通过邮件确定，先发布后签合同，费用在发布后一周内付清全款，开具等额增值税专用发票。2010年10月30日，原告在“掌上北京”微信公众号上发布了被告提供的“京港地铁项目”文章，之后向被告出具了相应服务费发票。庭审中，原告向本院提交双方沟通合作的邮件、双方沟通合作事宜的微信记录、发文链接、发票及《网络推广服务合同》。被告认可上述证据的真实性，但认为双方约定原告仅提供发布的服务，而其收费标准确远高于市场正常价格。被告提交“掌上北京”微信公众号的部分内容截图，拟证明该公众号的绝大部分文章系转载，而仅依靠转载没有原创的公众号也不可能有这么多的流量，该公众号的质量整体不高。被告提交其分别与原告的工作人员孙某及其他渠道商的微信记录，拟证明原告的定价过高。原告认可公众号截图的真实性，但对被告提交证据的证明目的均不认可。本院认为：依法成立并生效的合同具有拘束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原、被告虽未签订书面合同，但就网络推广服务的具体内容达成一致的意见，该内容系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。被告虽称原告运营的微信公众号存在虚假包装、刷流量等欺诈情形以及定价远高于市场价格属于显失公平的情形，但其并未提交证据予以证明，本院难以采信。原告按约提供了推广服务并出具了发票，被告应支付相应的服务费，逾期支付的，应按照双方约定支付违约金。原告主动降低违约金的标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蜂巢汇（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京岩浆互动科技有限公司服务费26000元及违约金（以26000元为基数，自二〇一九年十一月七日起至实际付清该笔款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告蜂巢汇（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二〇年十一月十日书记员 李国龙
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1765号上诉人（原审原告）：刘某，男，1953年10月4日出生，汉族，山西省忻州市人。被上诉人（原审被告）：山西交投忻阜高速公路管理有限公司，住所地忻府区顿村度假西街**交通培训中心**。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯某，山西神业律师事务所律师。委托诉讼代理人：池某，山西神业律师事务所实习律师。上诉人刘某因与被上诉人山西交投忻阜高速公路管理有限公司物权保护纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初992号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某，被上诉人山西交投忻阜高速公路管理有限公司的委托诉讼代理人侯某、池某到庭参加了诉讼。本院认为，刘某依据刘家山村委会作出的《关于开发农田的决定》提起本案诉讼，其与本案有直接的利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审人民法院管辖，刘某起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,依法应当进行实体审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”本案刘某于2020年7月13日向一审法院提出鉴定申请，请求就其位于忻府区董村镇刘家山村五十亩沟11.808亩土地及农作物、树木被洪水冲毁与忻府区环城高速刘家山村境内K13+771处高速公路排水之间的因果关系及损失进行司法鉴定。一审法院以山西交投忻阜高速公路管理有限公司对刘某提供的相关证据的真实性不予认可，不配合鉴定为由未组织鉴定，违反法定程序，认定案件基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初992号民事裁定；二、本案指令山西省忻州市忻府区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张高锋审判员连林梅审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十一月十七日书记员 罗燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1240号原告：北京尚顶科技技术有限公司，住北京市朝阳区东十里堡路**楼****。法定代表人：王帅，总经理。委托诉讼代理人：王平，北京佳创律师事务所律师。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张剑，董事长。原告北京尚顶科技技术有限公司（以下简称原告）起诉被告纳什空间创业科技（北京）有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同一案，原告向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告名下价值78455.58元的财产。原告以提供现金担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告纳什空间创业科技（北京）有限公司名下价值七万八千四百五十五元五角八分的财产。案件申请费800元，由原告北京尚顶科技技术有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 赫二〇二〇年十一月六日书记员 黄孟歆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13307号原告：吴长平，男，1988年11月6日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，现住：昆明市官渡区。委托代理人：罗东，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南动泰新能源汽车服务有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区出口加工区骏信汽配城二期E栋双创大厦5层M1号。法定代表人：田保昌。被告：吕华，男，1979年12月12日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县，现住云南省昆明市盘龙区。原告吴长平诉被告云南动泰新能源汽车服务有限公司、吕华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，于2020年10月23日适用简易程序公开开庭审理。原告吴长平及其委托代理人罗东到庭参加诉讼，被告云南动泰新能源汽车服务有限公司的法定代表人田保昌、被告吕华到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年1月11日，失业在家待业的原告为了赚钱养家糊口，和被告云南动泰新能源汽车服务有限公司签订了《云南动泰新能源汽车代购订单》，约定原告向被告一支付30000元首付定金，向被告购买白色的陕汽轩德Ｅ9新能源汽车一辆，剩余车款以以租代购的形式按月支付租金，约定签订按揭合同后20个工作日提车，约定由被告向原告提供符合云南省昆明市货运车新政策的车辆，并将车辆合法加入固定货源车队或对公平台使其拥有合法的营运性质。原告于2020年1月11日向被告提供的机刷卡支付了30000元首付定金，被告向原告出具了《收据》一份。但是被告一直拖延履行合同，被告一直在家等候提车赚钱养家糊口，一等就是5、6个月，给原告造成待业6个月没收入的损失后，原告实在等不下去了，找到被告处理，被告以资金周转困难为由，告知无法履行合同，但愿意退赔原告，并于2020年6月10日向原告出具欠条一张，载明：“现云南动泰新能源汽车服务有限公司向吴长平退出订车款叁万元整，于2020年7月25日前退出，特此说明、以此为证、以实际到账为准”“退款方：云南动泰新能源汽车服务有限公司、吕华身份证号：5325321979××××××××”。但被告还是没有按欠条的约定退赔原告，在原告的多次催讨下，被告于2020年7月31日向支付了10000元，剩余20000元定金本金和30000元定金罚则赔偿至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判决二被告立即双倍返还原告购车定金尾款50000元；二、本案诉讼费、保全费等维权费用由被告承担。被告云南动泰新能源汽车服务有限公司辩称：只退2万元的定金，另外我方已经支付了原告3000元的补偿，我方提供的车辆让原告使用，但原告以不是其车辆拒绝。被告吕华辩称：我认为我是独立自然人，这是公司责任不是我个人债务，因为我也是公司里边的股东，是承担多少责任划分，我愿意承担多少，但是作为我个人是被告的话。这个我不认同这点。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1、吴长平身份证复印件，2、云南动泰新能源汽车服务有限公司身份信息，3、吕华身份证复印件，证明：原被告主体适格。4、《云南动泰新能源汽车代购订单》，证明：双方对原告向被告购车进行相关约定。第二组：5、付款记录，6、付款信息用卡，7、结婚证，8、陈绍琴（原告妻子）身份证复印件，9、收据，证明：原告于2020年1月11日用其妻子陈绍琴卡号为62×××42的浦发银行信用卡向被告提供ＰＯＳ机刷卡支付30000元收费定金给被告，被告向原告出具收据。10、欠条，证明：2010年6月10日两被告向原告出具欠条一张，载明云南动泰新能源汽车服务有限公司向吴长平退出订车款3万元，于2020年7月20日前退出，特此说明，以此为证。以实际到账为准。”退款方：“云南动泰新能源汽车服务有限公司，吕华身份证号码5325321979××××××××”。11、浦发银行交易流水，证明：被告应没有按欠的约定退赔原告，在原告的多次催讨下，被告于2010年7月31日向原告支付了1万元，剩余的2万元定金本金和30000元定金罚则赔偿至今未付。经质证，二被告对原告证据予以认可。二被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告与被告云南动泰新能源汽车服务有限公司（以下简称“动泰新能源”）于2020年1月11日签订《云南动泰新能源汽车代购订单》一份，约定原告向被告动泰新能源购买新能源车一辆，首付30,000元，月供3838.99元，交车时间为签订按揭合同后20个工作日。原告于合同签订当日向被告动泰新能源交付了首付款30,000元。后被告动泰新能源未按约向原告交付车辆。被告动泰新能源、吕华共同出具《欠条》一份，载明被告动泰新能源向原告退还订车款30,000元，于2020年7月25日前退还。庭审中，原、被告共同确认被告已向原告返还购车款10,000元，以及赔偿款3000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告与被告动泰新能源签订的《云南动泰新能源汽车代购订单》系双方真实意思表示，合同成立生效。后被告动泰新能源、吕华共同出具欠条承诺返还购车款，应视为双方对解除汽车代购订单达成一致，且被告吕华自愿加入债务承担，故本院支持由二被告共同返还原告剩余购车款20,000元。原告诉请二被告双倍返还定金的诉请，首先，汽车代购订单中并未对车辆全款作出明确约定，原告亦未举证证明车辆价款具体金额，原告所主张的定金金额是否超过法律规定存疑；其次，被告在未能交付原告约定的车辆时，已采取向原告交付其他车辆等补救措施；再次，被告已向原告支付3000元赔偿金，本院认为已足以弥补原告损失。故原告该诉请本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南动泰新能源汽车服务有限公司、吕华于本判决生效之日起三日内返还原告吴长平购车款20,000元；三、驳回原告吴长平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告云南动泰新能源汽车服务有限公司、吕华负担150元，由原告吴长平负担375元；剩余525元退还原告吴长平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月二日书记员 胡彩燕
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初3841号 原告：王伟，女，1975年1月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：哈尔滨市道外区宇霆石材经销处 地址：黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路。 法定代表人：梁亮，系经理。 被告：韩丽，女，年龄不详，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。 原告王伟诉被告哈尔滨市道外区宇霆石材经销处、韩丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月5日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告哈尔滨市道外区宇霆石材经销部、韩丽给付剩余工程款181,000.00元及利息，利息自2019年8月7日起按银行贷款利率计算至全部给付止。2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由:2017年4月19日被告哈尔滨市道外区宇霆石材经销部与我公司哈尔滨市海城装饰材料市场环美化工经销处(已注销，原告为该公司原法定代表人)签订施工合同。合同约定我公司承包施工宇霆石材经销部(转包方）位于吉林省白城市的工程，工程名称为白城威尼斯水上乐园服务中心（发包方）真石漆喷涂工程。合同约定施工每平米43.00元,4000平方米暂定价格172,000.00元,后经施工测算面积和图纸变更现场面积为5000多平方米,同时工程利害关系人也认可5000平方米。2017年5月初我公司进入现场，因白城威尼斯水上乐园服务中心内部未达到施工条件，故推迟至五月末大规模施工。5月中旬我公司人员进入现场陪同做保温的同时施工，但仅是小规模一面墙、二面墙的施工。5月末施工现场下大雨，导致屋内进水，墙体施工有瑕疵。后经发包方白城威尼斯水上乐园服务中心找专业人员鉴定,施工瑕疵是因屋内进水导致,与我公司施工水平、材料无关。白城威尼斯水上乐园服务中心也认可鉴定意见,并经我公司维修后，认可施工质量，完成验收。2019年8月7日白城威尼斯水上乐园服务中心经过质量保修期,验收合格向哈尔滨市道外区宇霆石材经销部支付质量保证金。2017年4月26日被告韩丽的丈夫王洪海向我公司汇款5万元作为前期项目启动资金,从签订合同至今韩丽仅向我方支付工程款5万元，并未支付剩余工程款。因白城威尼斯水上乐园服务中心施工期间改变穹顶工艺、材料，原告又垫资16,500.00元，并未收取人工费等必要费用。原告总工程款应为231,000.00元，被告已支付5万元，至今被告拖欠工程款181,000.00元。经原告多次催要，被告不予给付剩余工程款,并以发包方白城威尼斯水上乐园服务中心的工程不合格为抗辩，但发包方已认可施工质量，并给付工程款，被告是无故拖欠工程款。故，诉至法院，请求法院依法判令被告支付剩余工程款，并支付利息。 本院认为，本案原告王伟、被告韩丽均不是案涉合同主体，其作为诉讼主体不适格，故，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王伟的起诉。 案件受理费3,920.00元，退回原告王伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王长义 审 判 员  许 峰 人民陪审员  张孝敏 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈得雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16222号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：刘忠松，男，1987年11月8日出生，汉族，住四川省达县××××××11×，身份证号码：513××××××××××××651。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金9963.08元以及暂计至2019年10月22日的利息13965.5元、违约金224.59元、分期手续费0元，其他费用共计24元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为24177.17元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金9963.08元以及计至2019年10月22日的利息13965.5元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：521××××××××××969。二、尚欠金额：暂计至2019年10月22日，本金9963.08元，利息13965.5元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金9963.08元；二、被告刘忠松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404.43元（原告已预交），由被告刘忠松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4377号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：吴伟强，男，1984年3月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告吴伟强商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。泉州福隆置业有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以其与吴伟强已达成庭外和解，且已经实际履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  辜伟隆 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王彩霞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4321号原告：周白林，女，1949年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：袁华英，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：苏州新欧尚超市发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区齐门北大街228号。法定代表人：周晓辰。委托诉讼代理人：张颐，北京京都（上海）律师事务所律师。原告周白林与被告苏州新欧尚超市发展有限公司（以下简称欧尚超市）健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告周白林及其委托诉讼代理人袁华英，被告欧尚超市的委托诉讼代理人张颐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周白林向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医药费81456.19元、住院伙食补助费550元、护理费14400元、营养费14400元、残疾赔偿金114433.4元、鉴定费2100元，共计227339.6元的50%，即113669.8元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年7月25日，原告周白林在被告欧尚超市购物时，由于被告物品座垫摆放不合理滑落，加上地面油滑，致使原告经过时滑倒、受伤，苏州大学附属第一医院初诊为股骨颈骨折。事发后被告一直置之不理。故原告诉之贵院，请法院依法查明事实真相，支持原告的诉讼请求。被告欧尚超市辩称，首先，本案原告摔倒的损害结果与被告经营场所不存在任何的因果关系，原告摔倒处为摆放售卖凉席坐垫的货架旁，该货架为超市常见的货架且货物摆放较整齐,另外事发时从监控中看到通道无异物也无任何异常情况，所以原告摔倒与被告经营场所不存在任何因果关系。其次，本案原告摔倒是其自身过错所致，根据现场视频显示，原告摔倒处货堆的货物处于正常摆放状态，原告行走至货堆处，伸手选择货物并放下，然后转身走向货堆另一侧时，其在之前选货物时未注意其中有一块坐垫掉落在地，坐垫掉落是由于原告的触碰并非被告放置不当；接着原告从货堆拐角处返回时跌倒，作为一个完全民事行为能力人，原告因为自身的原因导致自己摔倒在地，其应当自行承担相应的责任。经审理查明，2019年7月25日上午8时许，原告周白林在被告欧尚超市相城店刚营业不久即进入购物。根据监控画面显示，当时，原告周白林在一个售卖竹制麻将席坐垫的长方形货架旁选购，其先背对着监控在货架一侧挑选，然后再踱至该侧的相邻拐角一侧继续挑选，在此过程中，其右手抚过货架上摆放的麻将席坐垫，在其已走到拐角一侧时，被抚过的麻将席坐垫滑落至地上；周白林在挑选到一件物品后又原路踱回至最初一侧准备继续挑选时，脚踩在先前滑落的麻将席坐垫上发生滑动，导致周白林摔倒在地。经测算，从麻将席坐垫滑落到原告滑倒大约15秒左右，在此过程中周边并无其他人员接近。原告当天即被送入苏州大学附属第一医院住院治疗，经诊断为股骨颈骨折（右），并行“全髋关节置换术（右）”，于2019年8月5日出院。原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所认为，原告因外伤致右股骨颈骨折行全髋关节置换术构成九级伤残，营养期为四个月，护理期四个月、一人护理。原告为此支付鉴定费2100元。现双方因赔偿事宜无法协商一致，原告周白林诉至本院。以上事实由当事人提供的监控视频、病历本、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点在于被告欧尚超市是否存在与原告周白林摔伤有因果关系的过错。从事发过程来看，首先，麻将席坐垫堆放在一起即易滑，再加上原告右手抚过时有一定的作用力，由此滑落至地上，甚为常见，实属正常情形，不能认为系被告摆放不当所致；其次，从常理来讲，该麻将席坐垫分量不轻且系竹制，滑落至地面应有一定的声响，足以引起原告的注意，其后原告在踱回原处时也应当发现地面上有物品，但其疏于观察和注意，导致误踩上滑倒摔伤，原告自身过错明显重大；第三，从坐垫滑落至原告摔倒仅有十余秒，时间极短，无法苛求被告方工作人员在此时间内关注到并及时整理滑落的坐垫，当然也无法认定被告方存在迟延或不作为。因此综合以上分析，本院认为，原告周白林摔倒受伤，更多系其自身未尽到安全注意义务；被告欧尚超市虽对其顾客负有安全保障义务，但根据现有证据和一般常理，无法认定被告对此存在过错，也无法苛求其在避免本案类似事件的发生上有多少有效措施和作为。对于原告方认为被告在事发处未有安全警示标志的主张，缺乏相应依据，也并不现实；至于原告所称当时地面有油污湿滑的问题，并无任何证据，且当时系刚刚开门营业，事发地点系日用品区域，一般不会存在油污和湿滑，故对此主张本院碍难认定。综上，本院认为，对于原告主张被告欧尚超市予以赔偿的请求，依据不足，本院碍难支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告周白林的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为486元，由原告周白林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙墨琪二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈 雯
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终172号 上诉人（原审被告）：海南省第四建筑工程公司，住所地海南省海口市海秀中路132-2号鑫业园商住楼第四层。 法定代表人：云强，总经理。 委托代理人：战莹、黄永超，均为北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜向荣，男，1969年2月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。 上诉人海南省第四建筑工程公司因与被上诉人姜向荣建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2020)鲁10民初147号民事裁定，向本院提起上诉。 海南省第四建筑工程公司上诉称，上诉人与被上诉人之间签署的《企业内部工程项目责任书》为企业内部承包协议，因此发生的纠纷属于普通合同纠纷，不适用专属管辖。《企业内部工程项目责任书》约定发生纠纷协商不成应向甲方住所地的人民法院起诉，因此本案应由上诉人住所地的人民法院管辖。上诉人位于海南省海口市，同时本案诉讼标的额2700万属于海南省辖区内中级人民法院受理第一审民商事范围，该案应由海南省海口市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，姜向荣以海南省第四建筑工程公司未支付工程款为由提起本诉，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款的规定，建设工程施工合同纠纷系不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为山东省威海市，本案诉讼标的额为2700万元，因此本案应由威海市中级人民法院管辖。本案中双方当事人签订的《企业内部工程项目责任书》虽约定选择海南省第四建筑工程公司住所地法院管辖，但约定内容违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  董雯静 书 记 员  张 鑫
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2321号 原告：孙红彬，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，小学文化，现住沙河市。 委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告：董英科，男，1982年10月11日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。 原告孙红彬与被告董英科民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红彬的委托诉讼代理人王建国、被告董英科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙红彬诉称：原被告系亲戚关系，被告因销售电器，于2016年1月25日从原告处借款150000元，被告董英科向原告出具了借条，口头约定月息1分。借款后，被告又于2017年2月7日向原告出具了证明条一张，认可借款为150000元，利息20000元，称出售房屋还款，如不能出售房屋，则将房屋归原告所有。被告借款并没有用于经营，来偿还借款，且一直以没钱为由推拖不还。无奈诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款150000元，并自2016年1月26日起至偿还完毕之日止按月息1分支付利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告董英科辩称：一、本案原告孙红彬起诉被告无事实依据。被告自2012年开始在大杜村纬二路东头经营美惠家电，原告见被告生意兴旺，便找到了美惠家电的另一个合伙人将150000元主动借给了他。2016年腊月三十，因原告找不到借款人，无法要回借款，便让原告妻子到被告家中吵闹，并索要房产证。被告为了跟家人孩子过个好年，便暂时将房产证交给了原告妻子，之后被告多次想要回房产证均未果。2017年正月，原告与其妻子又找到答辩人家中吵闹，逼迫被告按照原告的意思写下欠款证明。2018年2月13日即农历腊月二十八，原告称有事将被告及被告妻子约到原告家中，并胁迫被告打下借条，承认借原告150000元。被告拒绝出具借条，但原告不让被告离开。被告因为怕挨打，又怕原告不达目的去家中吵闹而无法过年，便按原告的意思书写了借条，借条日期也是按原告意思写成了2016年1月25日。二、本案原告孙红彬起诉被告偿还借款无法律依据。自然人之间的借款合同，自借款人收到借款时，合同才依法成立。本案中，原告仅有被告被迫出具的证明条及借条，并无转账记录或者现金交易等证据证明被告收到借款的事实。按照常理，150000元属于大额借款，一般应以转账方式交付。原告主张的借贷行为明显不符合常理。综上所述，原告所述不是事实，原告主张的借贷关系不存在，是被告的合伙人王青坡借原告的钱，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：2016年1月25日被告董英科向原告孙红彬出具借条一张，内容为：“借条今借到孙红彬现金人民币150000元整（壹拾伍万圆整）2016年1月25日借款人董英科借款人身份证号：1305821982××××××××证明人孙现英孙战立孙静利”。2017年2月7日被告董英科与妻子孙静利向原告孙红彬出具证明一份，内容为：“因欠孙红彬款（本金150000壹拾伍万，利息20000贰万圆）无法偿还，将家产房屋限制农历2月底出售，如果2月底卖不出去.房屋归孙红彬所有。2017年2月7日董英科孙静利”。后原告孙红彬从被告董英科处拿走1台二六的海尔壁挂炉，价值4000元，未向被告付款。被告董英科妻子孙静利于2017年1月26日给付原告2500元，于2017年3月15日给付原告4500元，于2017年4月25日给付原告1000元，于2017年7月30日给付原告2000元，于2018年2月11日给付原告2000元。被告董英科姐姐董英霞于2017年1月26日给付原告2000元，于2017年7月30日给付原告1000元，被告董英科于2018年给付原告3000元，于2019年给付原告4000元。被告董英科妻子孙静利于2020年4月21日给付原告1000元。以上三人共计给付原告23000元。以上有原告提交被告书写借条一张、借款证明一份及原被告陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告董英科向原告孙红彬出具借条，金额150000元，后又于2017年2月7日向原告出具证明，从证明内容可以推算出借款月息为1分。之后，被告董英科及被告妻子孙静利、被告姐姐董英霞共付原告23000元，原告孙红彬从被告董英科处拿壁挂炉一台，价值4000元未付款，以上共计27000元，应系支付原告利息。现原告孙红彬要求被告董英科偿还借款150000元，并按月息1分支付自2016年1月26日起至履行完毕之日止的利息，其主张于法有据，本院予以支持，但应扣除已付和抵顶的利息27000元。被告董英科主张该借款是合伙人王青坡借原告款，不应偿还，因被告董英科向原告出具借条后，有向原告付息的行为，证明被告董英科认可该借款，所以对被告董英科的该主张，本院不予采信。本案调解不成。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告董英科于本判决生效后十日内偿还原告孙红彬借款本金150000元及利息，利息自2016年1月26日起按月息1分计息至履行完毕之日止，扣除已付利息27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告董英科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蒋晓楠
0238不要管天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25537号原告：刘月华，女，1960年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9，统一社会信用代码911201167128416410。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：刘莎娜，天津平实律师事务所律师。原告刘月华与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司（以下简称泰达国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）津0116民初84714号民事判决。泰达国旅不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）津03民终1783号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月华，被告委托诉讼代理人刘莎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘月华向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告押金10,000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《团队出境旅游合同》、《担保函》一份，合同对路线、行程、时间、旅游费用等进行了约定，原告向被告缴纳定额滞留押金10,000元，约定押金在原告正常回国后三个工作日退还。原告于2019年9月1日回国，回国后多次找到被告索要押金，但被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。泰达国旅辩称，一、案外人张静的行为构成诈骗罪，被告并非诈骗案的退赃主体，亦不应承担相关的民事责任，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求；二、在案外人张静诈骗案的判决结果未生效前，本案应中止审理；三、原告明知其财物被案外人张静骗取，仍提起民事诉讼，本案应当驳回原告的起诉；四、被告与张静系合作关系，张静是被告聘用的职业经理人，被告利用张静的旅游资源和渠道赚取利润即承包金，张静的报酬是超过承包金的那部分收益；如认定被告与张静系承包经营关系，也应与出借资质经营相区别；五、如本案判决被告承担赔偿责任，将给被告造成无可估量的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（由刘月华作为代表）与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月27日，结束时间为2019年9月1日，共计6天，该团为特惠团。另外，原告（由刘月华作为代表）作为乙方签订《担保函》，该担保函显示甲方为“天津开发区泰达国际旅行社有限公司”，载明：乙方自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进出，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。该担保函下方“甲方盖章”处加盖了“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”字样的印章。原告及其他两人共计交纳30,000元，每人10,000元。交款后，原告取得了一张盖有“天津开发区泰达国际旅行社有限公司财务专用章”的收款收据。原告按照约定参加了旅游行程，正常回国。另查，2019年1月31日，泰达国旅（甲方）与张静（乙方）签订《旅行社门市承包合同》，内容有：经公司研究决定聘用张静同志为泰达国旅下属天津泰达国旅南丰路营业部经理，具体承包该部门的经营管理；承包时间为2019年2月1日至2020年1月31日；乙方对于承包部门所聘用的每一位员工（含临时工作人员）要首先到旅行社人力资源部门备案，并得到批准后方可聘用；乙方承包部门的职工劳动保险及公积金由甲方代为上缴，费用由乙方承担。再查，张静因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，刑事诉讼程序尚未完结。本院认为，泰达国旅对于其与原告签订《团队出境旅游合同》的真实性无异议，本院确认双方存在旅游合同关系。双方争议的焦点有二：一是泰达国旅是否收取原告的押金；二是本案应否以张静刑事案件审理结果作为依据。关于第一个争议焦点，根据原告提供的《担保函》，明确记载押金金额每人10,000元，足以证实原告交纳押金的事实，泰达国旅应当承担返还责任。泰达国旅虽辩称《担保函》上加盖的公章系张静私刻，并申请对该公章进行鉴定，但张静系泰达国旅聘用的经理人，经营其下属的营业部，该营业部对外展示的是泰达国旅的营业执照，其与原告签署的《团队出境旅游合同》加盖有该公司的印章，而且与《担保函》印章字样相同的印章确曾由泰达国旅交付给张静使用，原告作为普通客户无法通过肉眼辨别。即便该印章系张静私刻，原告亦有理由相信张静系代表泰达国旅收取押金，张静收取押金的行为，构成表见代理，泰达国旅亦应承担返还责任。泰达国旅提出的对《担保函》上“天津开发区泰达国际旅行社有限公司业务确认章”进行鉴定的申请，本院不予准许。同理，对于泰达国旅提出的对于收据上加盖“天津开发区泰达国际旅行社有限公司财务专用章”进行鉴定的申请，本院亦不予准许。关于第二个争议焦点，本案中张静作为泰达国旅下属营业部的经理人，其以泰达国旅的名义与原告签署《团队出境旅游合同》并收取押金，虽然该收取押金的行为涉嫌刑事犯罪，但原告请求作为法人的泰达国旅承担民事责任，民事案件和刑事案件应当分别审理。不应因张静的行为涉嫌刑事犯罪，而剥夺原告向泰达国旅要求返还钱款的权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘月华押金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  程思渭审判员  史长江审判员  王 征二〇二〇年十一月二十六日法官助理王立杰书记员王越附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0726执591号 申请执行人：郑小红，男，1972年7月30日出生，土家族，住湖南省石门县宝峰开发区。 被执行人：张先伟，男，1969年10月1日出生，土家族，住湖南省石门县。 本院在执行申请执行人郑小红与被执行人张先伟民间借贷纠纷一案中，被执行人张先伟至今未履行生效法律文书所确定的内容，且拒不配合法院执行，现查明被执行人张先伟有汽车驾驶证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十一条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张先伟（公民身份号码：432427196910××××）的汽车驾驶证，禁止其办理驾驶证业务。 本裁定立即执行。 审判员  陈伟 二〇二〇年十一月二日 书记员  李成
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初4877号原告：湖北富丽园集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊文化路。法定代表人：关雨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：高福平，男，该公司员工。被告：吕元菊，女，1959年4月10日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市，委托诉讼代理人：张元康，湖北武银律师事务所律师。原告湖北富丽园集团有限公司（以下简称富丽园公司）与被告吕元菊商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富丽园公司委托诉讼代理人高福平、被告吕元菊及其委托诉讼代理人张元康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富丽园公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2009年12月16日签订的《武汉市商品房买卖合同》已于2020年8月13日解除；2、判令被告向原告支付违约金4943元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月16日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于武汉市江夏区纸坊街文化路东富丽·怡馨园13号商铺，建筑面积49.43㎡，单价10000元/㎡，总价款494300元。合同附件六补充协议特别约定，购房款于2009年12月16日付现金肆拾玖万肆仟叁佰元。被告一直未按约定支付购房款，经多次催要仍拒绝履行。依照双方签订的武汉市商品房买卖合同第七条第1款第（2）项“受让人逾期付款超过60日，出卖人有权解除合同”之约定，原告有权行使合同约定解除权或法定解除权，解除双方签订的商品房买卖合同。吕元菊辩称，1、原告诉请已超过诉讼时效；2、不同意解除合同，被告已于2009年12月16日签订合同当日用现金支付了全部购房款，并且原告已将房屋交付被告使用长达十一年，期间一直未催要购房款,如果被告未支付购房款,明显不符合社会常理；3、被告无违约行为，不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：武汉市富丽园房地产开发有限公司于2011年5月6日变更名称为湖北富丽园集团有限公司。2009年12月16日，武汉市富丽园房地产开发有限公司（出卖人）与吕元菊（买受人）签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：1、买受人购买出卖人开发的位于武汉市江夏区纸坊街文化路东（城关村）13号门面，建筑面积49.43㎡，单价10000元/㎡，总价款494300元；2、买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期付款超过60日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。《附件六：补充协议》约定：买受人于2009年12月16日付现金人民币肆拾玖万肆仟叁佰元整；买受人未能按合同约定时间付清全款，出卖人有权延迟交房日期，直至房款交清时交房，且不承担逾期交房违约责任；补充协议与合同正文内容冲突时，以补充条款为准。另查明，2010年10月，原告向被告交付了案涉商铺钥匙，被告占有、使用案涉商铺至今。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、《武汉市商品房买卖合同》、电费交纳记录、《门面租赁合同》，足以认定。本院认为，富丽园公司与吕元菊签订的《武汉市商品房买卖合同》及《附件六：补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”本案中，《附件六：补充协议》第1条约定：“买受人于2009年12月16日付现金人民币肆拾玖湾肆仟叁佰元整”。案涉《武汉市商品房买卖合同》第七条第1款第（2）项约定：“买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。”合同约定的付款日为2009年12月16日，从该日起富丽园公司有权随时向吕元菊提出付款催告，如吕元菊未支付购房款，在约定付款日后60日，即从2010年2月15日起，富丽园公司有权解除合同。由于富丽园公司在自2010年2月15日起一年内未主张解除案涉《武汉市商品房买卖合同》，故其合同解除权因其逾期不行使而消灭。富丽园公司诉请解除合同及要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：驳回原告湖北富丽园集团有限公司的诉讼请求。案件受理费550，减半收取275元，由原告湖北富丽园集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭笑美二〇二〇年十一月二十三日书记员  易 瑞
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执400号 申请执行人：张燕，女，1977年5月10日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：崔万生，男，1974年7月14日出生，汉族，现住赤城县。 本院在执行张燕与崔万生民间借贷纠纷一案中，本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人王艳龙没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票、有价证券和住房公积金等财产。 因被执行人未履行判决书所确定的义务，2020年11月10日本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院依法约谈申请执行人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料、约谈笔录等在案证实。 本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十一月十日 书记员  张少波
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2533号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊广东，该支行客户经理。特别授权。 被告：谢瑶，女，1979年11月5日生，汉族，住宁都县。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告谢瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告谢瑶经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5823.39元，利息（含复利）1782.72元及违约金（含费用）638.78元，三项合计人民币8244.89元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年1月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2012年11月22日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××51，信用卡账单日为每月2日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2020年1月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金5823.39元，利息（含复利）1782.72元及违约金（含费用）638.78元，三项合计人民币8244.89元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各一份，证明被告于2012年11月22日填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并阅读签字确认。 3、被告身份证，证明被告的身份信息。 4、还款明细表一份，证明被告截至2020年1月31日尚欠本金5823.39元，利息（含复利）1782.72元及违约金（含费用）638.78元，三项合计人民币8244.89元。 被告谢瑶未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告谢瑶未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2012年11月22日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，并在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××51信用卡一张，被告从2013年1月28日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年1月31日被告尚欠本金5823.39元，利息（含复利）1782.72元及违约金（含费用）638.78元，三项合计人民币8244.89元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了建设银行世界旅行卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了阅读签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年1月31日尚欠本金5823.39元，利息（含复利）1782.72元及违约金（含费用）638.78元，三项合计人民币8244.89元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金5823.39元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  郭新华 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4843号   原告：温某，住太原市。   被告：朱某，户籍所在地安徽省桐城市。   被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。   法定代表人：王某1，董事长。   委托诉讼代理人：向某，住江苏省苏州市。   委托诉讼代理人：王某2，住太原市。   原告温某与被告朱某、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某，被告金螳螂公司的委托诉讼代理人向某、王某2到庭参加诉讼。被告朱某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告温某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款31855元，并支付至实际付清之日的利息(按年利率3%，暂计至2020年8月22日为1000元）；2、被告金螳螂公司对上述拖欠工资承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月，原告应被告之约到被告承包的位于太原市杏花岭区太原动物园项目部从事装饰工作。当时双方口头约定两个月支付工费81855元。原告2019年9月初完成工作任务，期间被告支付原告工资5万元，尚欠工资31855元，被告声称其尚未得到工程款所以无力向原告支付。原告经多次索要未付，现诉请法院判如所请。   被告朱某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。   被告金螳螂公司辩称，原告持有的证据欠条中名字“小温”，不能确认是本案原告，对此证据的真实性有异议。认为原告主张被告朱某欠付其工资，证据不足，欠款事实无法证明；即便是被告朱某拖欠原告工资款属实，但也系被告朱某个人行为，与被告金螳螂公司无关。原告主张的利息没有依据，起算点不明确，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告温某持有欠条一张，内容载明：“焊工小温太原动物园施工费用总价81855元，捌万壹仟捌佰伍十伍元，已支付50000元，还有余款31855元（叁万壹仟捌佰伍十伍元），此款项在结算结束支付”，并有被告朱某签字确认，落款日期：2020年3月28日。   被告金螳螂公司提交其2019年7月18日与朱某签订《劳务分包合同》，约定被告金螳螂公司将位于太原市动物园提质扩容工程馆舍及配套服务用房装饰装修工程分包给被告朱某施工，合同第十二条约定工人工资发放的保证条款。   原告陈述其经工友介绍在该项目工作，按工作量确定工资，由被告朱某出具欠款条。被告朱某已于2019年8月15日给付3万元、2019年腊月给付2万元，剩余31855元未付。因被告朱某一直未支付剩余款项，诉请法院判如所请。   上述事实，有欠款单、劳务分包合同、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告朱某未举证，视为放弃举证权利，应当承担相应法律后果。原告温某持有欠款单，有被告朱某签字，表明原告与被告朱某之间形成债权债务关系。双方确认欠付款数额，原告以此为据可以证明被告朱某欠付其款项事实成立，被告朱某应予以支付。该结算单中约定付款期限为工程款结算结束，被告金螳螂公司称与被告朱某已对该工程款结算完毕，被告朱某未提交反驳证据，故对原告主张支付欠款31855元，本院予以支持。双方未约定支付利息，原告主张支付利息，本院不予支持。被告金螳螂公司提交与朱某签订《劳务分包合同》，可证明双方形成劳务分包关系。原告从事工作未经被告金螳螂公司招录，未签订劳动或劳务合同，其提交的证据不能证明双方形成劳动或劳务关系，原告主张由该公司承担支付欠款连带责任，无有依据，本院不予支持。被告朱某未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告朱某于本判决生效之日起十五日内向原告温某支付欠款31855元；   二、驳回原告温某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取311元（原告已预交），由被告朱某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李 芳   二〇二〇年十一月二十四日   法官助理 李 强   书 记 员 王正茂   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。