湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初2356号原告：王**，男，1975年9月10日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地湖南省石门县，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师，系原告王**的特别授权委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，系原告王**的特别授权委托诉讼代理人。被告：杨旭光，男，1980年3月23日出生，侗族，户籍地湖南省张家界市永定区，住湖南省张家界市永定区。第三人：戴辉，男，1967年8月22日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：唐琛，湖南新川律师事务所律师，系第三人戴辉的特别授权委托诉讼代理人。原告王**与被告杨旭光、第三人戴辉追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。诉讼中，本院根据原告王**的申请，于2020年10月22日作出（2020）湘0802民初2356号民事裁定，裁定将被申请人杨旭光名下的车牌号为湘Ｇ0××××号（马自达牌）车辆和车牌号为ＧＢ××××（奔驰牌）车辆予以查封，查封期限为一年。本案依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人张歆、被告杨旭光、第三人戴辉的委托诉讼代理人唐琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代其偿还借款本金20万元及利息9万元；2.判令被告支付原告为其代为清偿借款的利息（以本金20万元为计算基数，按照中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算从2018年10月26日计算到本金还清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30，被告与戴辉签订《借款合同》，约定由戴辉给被告借款20万元用于偿还被告在建设银行的到期贷款，并约定借款利率为月利率2%，借款期限自2017年9月30日至2017年11月29日止。原告作质押人在合同上签字，并于2017年9月29日向戴辉出具《个人担保承诺书》一份，承诺为被告借款提供无限连带责任保证。《借款合同》约定的借款期限届满后，被告无力偿还，戴辉便要求原告替被告偿还借款本息。自2018年10月26日起至2020年1月19日止，原告替被告偿还借款本息共29万元。原告替被告还清借款本息后，多次向被告追讨，但被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告杨旭光辩称：1.原告没有给戴辉偿还29万元，从2017年9月30日到2020年9月30日止原告给戴辉只还了14个月的利息（20万元为基数按照月息2分计算），共偿还5.6万元，2020年1月19日，戴辉从原告和覃业波在四季南亚风格酒店的股份与分红中扣了20万元用于偿还20万元本金，其他的利息是覃业波向戴辉偿还5.4万元。2.被告邻居覃业波需要偿还20万元银行贷款，向第三人戴辉开的“实实在在”民间借贷机构借款被拒绝后，因原告王**与覃业波合伙投资经营着四季南亚风格酒店，原告、覃业波与戴辉便商量由被告出面借款，王**、覃业波作为担保人，并以酒店分红为抵押才成功借得该款，覃业波当天就用该20万元借款偿还了银行贷款，此后2017年10月到2018年10月均由覃业波偿还利息。戴辉在2018年并购了四季南亚风格酒店，便在2020年1月19日从王**、覃业波共同拥有的四季南亚风格酒店扣除24.6万元的分红以偿还案涉借戴辉的借款本息。综上，戴辉的钱不是被告所借，要求追加戴辉为本案第三人。第三人戴辉述称：涉案借款本息已经还清，具体还款金额以庭后提交的书面意见为准。因股东登记名册登记的原告是股东，戴辉扣除了原告在四季南亚风格酒店的股份分红来偿还被告20万元的借款。查明的事实根据原告的诉讼主张和其举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2017年9月28日，戴辉向杨旭光银行账户转账交付借款20万元。2017年9月29日，王**出具《个人担保承诺书》，承诺其为杨旭光向戴辉借款20万元（期限2个月、月利率2%）提供无限连带责任担保，担保范围为全部本息及为实现债权所产生的全部费用。2017年9月30日，杨旭光（借款人）、王**（质押人）与戴辉（出借人）签订《借款合同》一份。合同约定：1.出借人戴辉与借款人杨旭光充分协商，由质押人在张家界四季竹园南亚风情酒店投资的全部承包经营权及现有经营场所的资金投入（包括装修、全部设施等一切财产）作质押担保，经出借人同意向借款人发放贷款。2.借款金额为20万元，借款利率为月利率2%，借款期限自2017年9月30日至2017年11月29日，还款方式为按月付息到期还本。3.质押人的质押行为已经通过张家界四季竹园南亚风情酒店全体股东一致同意。4.在借款人不能按本质押项下的合同规定如期偿还贷款本金、利息及费用，出借人有权依照本合同规定程序及方式处理质押物及其派生的权益。合同落款处由杨旭光在借款人一栏签名，质押人一栏加盖了张家界南亚四季竹园南亚风情酒店有限责任公司的印章，并由王**签名。在合同首部，杨旭光、王**、戴辉分别在借款人、质押人、出借人处签名，并填写了各自公民身份号码。2018年8月9日，张家界富蓝特酒店投资管理有限责任公司（甲方）与王**（乙方）签订《租赁及经营合作协议》一份，约定：1.鉴于乙方2017年4月5日与张家界竹园里餐饮管理有限公司签订《房屋租赁合同》，乙方承租了竹园里公司张家界四季南亚风格酒店，租赁期限10年（2017年4月5日至2027年4月4日）。2.2018年4月1日，甲、乙双方签订《酒店经营权承包合同》，乙方将上述张家界四季南亚风格酒店承包给甲方，承包期限6年（自2018年4月1日至2024年3月31日止）。3.甲、乙双方现拟合作承租上述租赁合同项下房产用于酒店经营，合作出资金额为按本协议签订时乙方完成的所有装饰装修、添置的设施设备等现有价值确定。4.双方还就出资额（甲方占60%，乙方占40%）、出资方式及比例、利益分配等进行了约定。同时查明，张家界富蓝特四季风格酒店有限公司于2017年6月22日登记成立，法定代表人为王**、工商登记股东为王**（持股40%）、张家界富蓝特酒店投资集团有限责任公司（持股60%）。张家界富蓝特酒店投资集团有限责任公司自2018年10月26日至2019年3月27日，每月向向文红(戴辉之妻)账户转账2.6万元，共计转账15.6万元，前述转账凭证备注“代王**还实实在在借款”或“代王**付借款利息”，其中部分凭证手写注明“戴总通知，向总同意，记王**私人账，扣利润”。张家界富蓝特酒店投资集团有限责任公司于2019年4月26日、2019年7月1日、2020年1月19日分别向向文红账户转账1.4万元、7.8万元（手写备注代还杨旭光3.6万元）、9.4万元（手写备注其中8.4万元代王**付杨旭光、覃业波借款）。戴辉于庭审结束后向本院出具书面说明，认可上述29万元系扣了王**在张家界富蓝特四季风格酒店的分红款向其偿还杨旭光的案涉借款。上述事实，有当事人的陈述、《个人担保承诺书》《借款合同》《租赁及经营合作协议》、戴辉建设银行个人活期账户交易明细、企业信用公示查询截图、华融湘江银行网银转账凭证及电子转账单等证据予以证明，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，本案系追偿权纠纷。原告王**作为被告杨旭光向第三人戴辉借款20万元的担保人，原告王**在承担保证责任后，有权向债务人杨旭光追偿。本案的争议焦点为：一、本案应否追加覃业波为第三人的问题；二、原告王**的诉讼请求应否支持的问题。关于焦点一。被告杨旭光主张是覃业波向戴辉开的“实实在在”民间借贷机构借款，因覃业波的资信问题被拒绝后，覃业波与戴辉商量由被告出面借款，王**、覃业波作为担保人，覃业波才是实际借款人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案即便假设杨旭光所述属实，但在戴辉明确拒绝为覃业波贷款的情况下，杨旭光自愿作为借名借款人向戴辉借款给覃业波使用，该情形属于前述法律规定的有证据证明杨旭光与戴辉之间的借款合同直接约束戴辉与覃业波的情形，故本案借款人应认定为被告杨旭光，故被告杨旭光以此要求追加覃业波为本案第三人，本院不予准许。至于被告杨旭光主张，原告王**与覃业波用其合伙投资经营的四季南亚风格酒店的分红为案涉借款提供抵押，戴辉所扣用于偿还借款的南亚四季风格酒店的分红是覃业波与王**共同所有，被告杨旭光并以此要求追加覃业波为第三人。对此，本院认为：原告王**提供的《租赁及经营合作协议》证明，张家界富蓝特酒店投资集团有限责任公司（甲方）与原告王**（乙方）合作承租张家界四季南亚风格酒店用于酒店经营，双方出资额甲方占60%，乙方占40%。张家界富蓝特四季风格酒店有限公司工商登记股东为王**（持股40%）和张家界富蓝特酒店投资集团有限责任公司（持股60%）。此后张家界富蓝特酒店投资集团有限责任公司财务将王**的股份收益部分转账给戴辉用于偿还案涉借款。上述事实足以证明，原告王**用其在张家界富蓝特四季风格酒店有限公司的股份收益偿还了杨旭光所欠戴辉的借款。被告杨旭光主张原告王**用于偿还借款的分红款系王**与覃业波共有，其提供的证据为覃业波书写的证明（复印件），原告王**对此事实不予认可。被告杨旭光仅提供的书面证明复印件，不符合证据的形式要件，其证明力依法不应采信，故被告杨旭光的主张没有证据证明。案外人覃业波与原告王**共同投资四季南亚风情酒店及收益问题，系另一法律关系，非本案审理范围，案外人覃业波可自行诉讼主张，故本案无需追加覃业波作为第三人参与诉讼。关于焦点二。本案原告王**出具《个人担保承诺书》，承诺为杨旭光向戴辉借款20万元提供无限连带责任担保，担保范围为全部本息及为实现债权所产生的全部费用。次日，杨旭光、王**、戴辉在签订的《借款合同》中，再次约定质押人以张家界四季竹园南亚风情酒店投资的全部承包经营权及现有经营场所的资金投入为杨旭光向戴辉借款作质押担保，担保范围为借款本金、利息及费用，杨旭光、王**、戴辉分别在合同首部借款人、质押人、出借人处手写签名。上述说明，原告王**为杨旭光的借款提供的系连带责任保证，担保范围包括主债权及利息和实现债权的费用。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人戴辉可以要求债务人杨旭光履行债务，也可以要求保证人王**在其保证范围内承担保证责任。本案主债务为2017年9月28日借款20万元，月利率2%。本案王**已经履行了保证责任，其履行的具体金额为：2018年10月26日至2019年3月27日每月还款2.6万元，共15.6万元；2019年4月26日、2019年7月1日、2020年1月19日分别还款1.4万元、3.6万元、8.4万元。据此还款情况，计算本案20万元借款应返还的借款本息为：1.2017年9月28日至2018年12月27日产生利息为6万元（20万元×2%×15个月），截至2018年12月共偿还7.8万元（2.6万元×3个月），该7.8万元已偿还本金1.8万元（7.8万元-6万元），故下欠本金18.2万元（20万元-1.8万元）。2.2018年12月28日至2019年3月27日共还款7.8万元（2.6万元×3个月），该7.8万元已偿还本金67080元（7.8万元-18.2万元×2%×3个月），故下欠本金114920元（18.2万元-67080元）。3.2019年3月28日至2019年4月27日共还款1.4万元，该1.4万元已偿还本金11701.6元（1.4万元-114920元×2%×1个月），故下欠本金103218.4元（114920元-11701.6元）。4.2019年4月28日至2019年6月27日共还款3.6万元，该3.6万元已偿还本金31871.26元（3.6万元-103218.4元×2%×2个月），故下欠本金71347.14元（103218.4元-31871.26元）。5.2019年6月28日至2020年1月19日共还款8.4万元，该期间应产生的利息为9560.52元（71347.14元×2%×6.7个月），故截至2020年1月19日20万元借款下欠的本息共计为80907.66元（71347.14元+9560.52元），原告王**实际还款8.4万元，差额3092.34元为多偿还的金额。原告王**作为保证人履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围，只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故原告王**对实际多清偿的3092.34元向被告杨旭光追偿，本院不予支持，本院支持的金额为286907.66元（29万元-3092.34元）。至于被告杨旭光辩称覃业波亦为案涉借款提供了担保，覃业波并付了5.4万元利息问题。戴辉并不认可覃业波向其付了案涉借款5.4万元的利息，并且，原告王**依据其出具的承诺书、借款合同中三方约定的担保范围承担保证责任后，其向债务人杨旭光进行追偿，具有法律依据，故被告杨旭光的抗辩理据不足，本院不予支持。关于原告王**诉请被告杨旭光支付以本金20万元为基数，按照全国银行间同行拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的自2018年10月26日至本金还清之日止的利息问题。因原告王**履行保证责任还款的时间节点为2018年10月26日至2019年3月27日每月还款2.6万元，共计还款15.6万元，2019年4月26日还款1.4万元，2019年7月1日还款3.6万元，2020年1月19日还款8.4万元。原告王**因履行保证责任导致其资金被占用，其要求被告杨旭光按照全国银行间同行拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持，但支付利息的起算时间应从其资金被占用之日开始计算。本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率4.2%计算原告诉请的支付利息。被告杨旭光应支付原告自2018年10月26日至2019年3月27日期间的利息（该期间原告王**每月还款2.6万元）为：1.2018年10月还款2.6万元，自2018年10月28日至2018年11月27日产生利息91元（2.6万元×4.2%÷12个月）；2.2018年11月又还款2.6万元，自2018年11月27日至2018年12月27日产生利息182元；3.2018年12月又还款2.6万元，自2018年12月27日至2019年1月27日产生利息273元；以此计算，截至2019年3月27日，共计产生利息1365元。自2019年3月28日至2019年4月27日15.6万元产生的利息为546元（15.6万元×4.2%÷12个月）。2019年4月26日原告王**还款1.4万元，2019年7月1日原告王**还款3.6万元，自2019年4月27日至2019年7月1日，被告杨旭光应付原告利息为（15.6万元+1.4万元）×4.2%÷12个月×2.13个月﹦1267.35元。上述利息共计3178.35元（1365元+546元+1267.35元）。自2019年7月1日，原告王**共计还款20.6万元，自此后的利息根据原告王**诉请以20万元为基数计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨旭光于本判决生效之日起十日内返还原告王**担保债务286907.66元及截至2019年7月1日的利息3178.35元；二、被告杨旭光于本判决生效之日起十日内支付原告王**以20万元为基数按照年利率4.2%计算的自2019年7月2日至实际支付之日止的利息。案件受理费5762元，适用简易程序减半收取2881元，财产保全申请费2008，共计4889元，由被告杨旭光负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  向金春二〇二〇年十一月二十日书记员  赵李西附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。