浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2479号 原告杭州四联建筑装饰有限公司，住所地杭州市西湖区桃花弄****。 法定代表人张凤均，该公司总经理。 委托诉讼代理人赖其良、李梅玲，浙江显仲律师事务所律师。 被告杭州创菲投资管理有限公司，住，住所地杭州市江干区濮家井******/div> 法定代表人韩国祥。 原告杭州四联建筑装饰有限公司（以下简称四联公司）与被告杭州创菲投资管理有限公司（以下简称创菲公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月21日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员郁莺适用普通程序独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四联公司诉称：原、被告于2012年10月17日签订《六号创意产业园土建工程施工合同》，合同约定原告按照被告要求完成位于杭州市江干区××号××区混凝土现浇、旧房拆除、处理等土建工程工作，原告按照合同约定严格履行施工义务。截止2013年5月21日，原告已按照被告要求完成全部土建工程竣工工作。施工合同约定工程款为1383000元。截至目前，被告支付原告款项973100元，还有409900元工程款未支付。施工完成后，被告将房屋用于出租。因为当时被告经营不善，大股东跑了，所建造的房屋由被告其中一个股东杭州浙天市场经营管理有限公司的法定代表人陈设钦负责出租工作。陈设钦又注册了杭州中泽物业管理有限公司，委托了周玉明作为该公司的法定代表人负责经营。杭州中泽物业管理有限公司和村委会签订了土地租赁协议。现该房屋被政府拆迁，拆迁协议也是村委会与杭州中泽物业管理有限公司签订的，款项也被杭州中泽物业管理有限公司拿了。2017年陈设钦向原告的工程负责人朱读海打款5000元。期间，朱读海经常和陈设钦进行联系。原告一直没有起诉也是因为陈设钦答应拆迁时会给钱，但是拆迁后陈设钦不太愿意给。为维护原告合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告创菲公司支付原告四联公司工程款409900元；2、判令被告创菲公司支付原告四联公司逾期付款利息，利息按照ＬＰＲ标准自起诉之日计算至判决确定履行之日止；3、本案诉讼费用由被告创菲公司承担。 被告创菲公司未提交书面答辩意见。 本案经审理查明的事实如下： 2012年10月17日，原、被告签订《六号创意产业园土建工程施工合同》一份，约定：甲方（创菲公司）委托乙方（四联公司）对杭州市江干区6号园区土建项目进行施工。工程包括：新建三层楼房（面积524平方米）、商铺新建外三层（面积336平方米）、二层挑高自行车库（面积172平方米）、食堂改造（面积286平方米）；单价均为1050元/平方米，合计1383900元，优惠后总价1383000元；以上价格含设备费及配件费、运杂费、地梁、大、地梁造柱、现浇面、砖砌、墙面粉刷、化粪池、洗手间等；食堂改造、二层挑高自行车库以实际数量为准；合同签订后，乙方施工人员及材料入场后，甲方支付乙方合同总价的20%即276600元作为预付金；乙方进场30日内，甲方支付合同总价的30%即414900元；乙方进场50日内，甲方支付乙方合同总价的20%即276600元；工程竣工后，所有墙面粉刷结束，甲方验收合格后于2013年1月31日前，甲方支付合同总价的20%即276600元；质量保证金为总价的10%即138300元，质保期满后5天内支付；合同总工期为90日；质保期为经甲方验收合同之日起12个月，即2013年1月31日至2014年1月30日。 2012年12月4日，被告汇款275000元给原告；2012年12月14日汇款416500元；2013年1月30日汇款276600元；2017年1月20日，户名为陈设钦的账户汇款5000元给朱读海；合计973100元。 庭审中原告陈述，因案涉工程有增项，实际工期在六七个月，2013年5月21日完工。因工程竣工时，被告出现经济问题，大股东韩国祥失联，故未进行竣工验收。 2019年9月10日，朱读海拨打136××××2233电话。在通话中，对方提及“会尽力帮你说，至于说能拿到多少钱，我确实自己都不敢保障。”朱读海回复“陈总，你说这么多年我非常信任你陈总的，我基本上就一年最多打一两次电话给你是不是？”对方回复“虽然这个事情你打电话给我对的，但是这个钱毕竟不是我代表，是韩国祥代表，我也是负责协商的角色，然后现在给韩国祥弄成这个样子。”朱读海回复“陈总，不是啊，我们造的房子说老实话这么多年，那房租比我这造房成本都高，我人工费、成本费都贴在里面。”聊天中朱读海还提及“因为马上面临了要拆迁了嘛，那天我就去了，里面都搬空了，我说这次再不解决，到什么时候解决呢。”“因为这个施工的详细的工程量是多少，陈总你们是一清二楚的嘛，我又没跟别人一样，虚报假报什么东西对不对。”对方回复“反正就是说，我会努力帮你，你不能赖到我头上了啊。”对方还提及“我们16年接手到现在，两年多，听他们说，刚进去的时候还有四五百万的债务，你说我可不可能赚到钱呢，好不容易债务还清了，又要拆迁了，等于在白干，等于在帮人家白弄，所以你让小周出面沟通，跟其他两个股东说说，看看有没有可能帮你能捞多少是多少。”“你知道拆迁拆了多少钱，拆了几百万钱，两三百万钱，我跟你说，你可能都分不到多少钱。”庭审中，原告当庭拨打136××××2233电话，对方认可是陈设钦本人。 原告因催讨工程款无果，故诉至本院，遂成本讼。 案件审理过程中，原告申请对工程量进行审计。本院依法委托浙江信望工程咨询有限公司进行审计。2020年7月8日，浙江信望工程咨询有限公司要求原告补充联系单、签证单、往来函件等材料。原告告知案涉房屋已拆除，并于2020年8月31日撤回审计的申请。 另查明，被告的股东分别为韩国祥、蔡君晖、浙江浙天市场经营管理有限公司。浙江浙天市场经营管理有限公司的法定代表人为陈设钦。 以上事实有原告提供的《六号创意产业园土建工程施工合同》、中国农业银行交易明细、电话录音及当事人的陈述为证。原告提供的施工现场照片欲证明已按被告要求完成全部土建工程竣工工作，本院认为，该组证据真实性不能确认，与本案的关联性不能确认，也不能证明原告待证明的目的，对于该组证据不予确认。原告提供的《6号创意园土建工程结算单》系原告单方制作，未经被告确认，不能证明案涉工程的工程量，对于该份证据不予确认。原告提供的施工图均系原告单方制作，且案涉房屋已拆除，无法核对，对于该组证据不予确认。 本院认为，《六号创意产业园土建工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力；案涉工程虽未进行竣工验收，对工程量原被告双方未能确认一致，但案涉房屋确已实际交付且已使用多年，原告方亦多次对工程款进行了催讨，故拖欠工程款的事实是明确的；因案涉房屋现已拆除，已无法对其工程量进行审计，现亦无其他证据能够证明案涉工程的工程量；综合考虑到本案的具体情况，对于原告按照合同约定的价格1383000元进行结算的主张予以认可。因案涉工程早已过质保期，故被告应将欠付的工程款（包含质保金）409900元一并支付给原告。原告主张被告自起诉之日起按照LPR标准计付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州创菲投资管理有限公司支付原告杭州四联建筑装饰有限公司工程款人民币409900元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州创菲投资管理有限公司支付原告杭州四联建筑装饰有限公司自2020年4月21日起的利息损失（以实际欠付的工程款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7449元，由被告杭州创菲投资管理有限公司负担。公告费人民币350元，由被告杭州创菲投资管理有限公司负担（公告费已由原告杭州四联建筑装饰有限公司预缴，由被告杭州创菲投资管理有限公司迳付给原告杭州四联建筑装饰有限公司）。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 郁莺 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 周瑾