江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1221号原告：崔宝泉，男，1977年12月9日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王馨，江苏睿恒律师事务所律师。被告：泰州远大旅游用品有限公司，住所地泰兴高新技术产业开发区大庆东路南侧，统一社会信用代码913212007550680031。法定代表人：李阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿伯圣，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙祝峰，北京盈科（泰州）律师事务所律师。原告崔宝泉与被告泰州远大旅游用品有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宝泉及其委托诉讼代理人王馨、被告泰州远大旅游用品有限公司委托诉讼代理人孙祝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宝泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金119112元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年原告进入被告单位从事装配工作。2020年初被告因经营需要发出计划迁址泰兴公告，原有在高港厂区工作的员工面临不少具体困难，要求被告提出具体方案。2020年5月22日事先说好给方案当天，被告拉货时不少工人阻拦。后被告报警，并于次日对原告下达辞退通知。2020年5月25日，被告又通知原告上班，原告要求被告先撤回辞退通知再说上班事宜，因被告不同意撤回，故产生劳动争议。被告共辞退6个员工，当天仍有三人上班。仲裁庭审时，被告未能提交相关证据，仅提供一份《培训签到表》，注明培训内容：1、员工奖惩管理制度；2、考勤与休假管理制度；3、员工工伤管理办法。事实上员工在工作场所签字，并不知道上述所谓的培训内容。员工为了维权，即使一时做了出格的事，可以使用行政和经济手段处理，为何采取辞退方式来剥夺员工的基本劳动权利，当时有二十几人前去现场，为何仅辞退6人，而其中3人又随即上班，原告要求撤回辞退通知后再上班，被告却未能采纳。总之，被告未制定相关规章制度，原告在被告单位工作十几年，也从未学习培训过一次，可以说2019年5月23日的签名，纯属一种弄虚作假，在没有具体培训学习的前提下，被告制定的各项规章制度又有什么效力？尽管被告集团于2016年召开过职代会，但是被告从没有组织学习讨论，原告根本不了解什么奖惩制度、考勤休假、工伤管理。基于企业一直采取计件制，员工每天加班加点，不多付出就拿不到什么钱。综上，原告不服仲裁裁决，请求法院查明事实，维护弱势群体的基本权益。被告泰州远大旅游用品有限公司辩称，被告对原告下达辞退通知，符合法律规定，无需支付经济补偿金。2020年5月22日上午九时，原告无故擅离工作岗位，并在厂区9号、10号车间通道之间阻止装柜，严重妨碍公司正常秩序，经公司报警，警察当面训诫后，下午仍采取不当行为阻止公司车辆进入，使公司生产受限，经管理层与工会商议决定，根据公司员工奖惩管理制度和劳动法相关规定，被告终止与原告的劳动合同符合法律规定，无需支付任何经济补偿金。原告的行为实际违反《治安管理处罚法》规定，说明原告法制观念淡薄，更不用说学习和遵守所在公司规章制度，就算公司组织学习了规章制度，原告也会置若罔闻，要坚决防止谁闹谁有理的做法，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：2007年9月1日，原告进入被告单位从事组装工作。2020年5月22日，泰州市公安局高港分局口岸派出所接处警工作登记表处理经过及结果栏载明：2020年5月22日8时许，民警杨程、孟科出警至泰州市高港区远大旅游用品有限公司，了解系公司负责人徐佳报称李国圣等十几名员工因为厂址搬迁赔偿的问题与公司产生纠纷，现场10几名工人罢工并阻拦仓库出货，民警到场后协调处理。值班领导意见：作民事纠纷处理。2020年5月23日，被告向原告发出辞退通知一份，载明：崔宝泉：2020年5月22日上午九时许，你无故擅离工作岗位，并在厂区9号、10号车间通道之间阻止装柜，严重妨碍了公司的正常经营秩序。经公司报警后，警察当面告知你该行为违法并予以劝诫。但下午1时许，你仍然在采取不当行为阻止公司车辆进出，使得公司的生产严重受限。经管理层与工会商议决定，根据公司《员工奖惩管理制度》、《劳动合同法》相关规定及双方签订的《劳动合同》之约定，自2020年5月23日起，终止与你的《劳动合同》，解除与你的劳动关系。请你于收到本通知起3日内，于本公司办理离职交接手续，逾期不办理的，不影响上述决定的生效。原告不服辞退决定申请劳动仲裁，请求裁决被告支付解除劳动合同赔偿金119112元及其他请求。2020年7月13日，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字〔2020〕第240号仲裁裁决书，认为：被告单位制定的规章制度，已经法定民主程序与职工代表协商，内容不违反法律、行政法规的规定、不存在明显不合理的情形，且已向职工进行了公示，因此被告公司的《员工奖惩管理制度》可以作为处理劳动关系的相关依据。由于原告于工作期间擅离工作岗位，阻止生产经营的行为事实存在，并违反了被告公司的规章制度，被告公司以此为由解除原告的劳动合同并无不当，裁决对崔宝泉的仲裁请求不予支持。原告崔宝泉不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，被告泰州远大旅游用品有限公司系泰州远大投资集团有限公司投资设立。2016年3月28日，泰州远大投资集团有限公司召开首届一次职工代表大会，被告泰州远大旅游用品有限公司亦选派职工代表参会，审议通过了《员工奖惩管理制度》、《考勤与休假管理制度》、《员工工伤管理办法》，分发给各部门、各公司、各分厂。其中《员工奖惩管理制度》第十七条惩诫细则6辞退载明：指由于受罚员工达到严重违反公司规章制度或符合劳动合同法、相关法律法规规定的情形，被公司直接解除劳动关系。员工若发生下列任何一条“不可原谅违纪行为”，或违规违纪导致公司损失50000元及以上(或由于个人主观因素导致公司经济损失20000元及以上)之情形，公司均可以无条件辞退，辞退的原因包含以下情形：6.7载明：上班期间未经允许无故擅离工作岗位，阻止生产经营秩序，产生严重后果者。2019年5月23日，原告在被告提交的载明培训内容为“员工奖惩管理制度、考勤与休假管理制度、员工工伤管理办法”的包装车间培训签到表参加培训人员签名栏中“崔宝泉”处签名。崔宝泉银行流水显示，2019年1月至2020年4月期间，被告实际发放原告工资分别为4005.00元、3433.44元、1748.87元、3749.06元、3698.72元、4377.86元、6465.72元、7251.29元、6782.09元、7264.73元、6012.11元、4771.00元、4764.45元、3098.19元、3009.27元、5314.72元。上述事实，有劳动合同、辞退通知、接处警工作登记表、仲裁裁决书、银行流水、签到表、泰州远大投资集团有限公司召开首届一次职工代表大会相关资料、员工奖惩管理制度、考勤与休假管理制度、员工工伤管理办法及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。被告参与制定的《员工奖惩管理制度》，已经法定民主程序与职工代表协商，其公司规章制度的内容不违反法律、行政法规的规定、不存在明显不合理的情形，且已向职工进行了公示，可作为处理劳动关系的相关依据。本案争议的焦点是原告的行为是否构成《员工奖惩管理制度》规定的严重违反公司规章制度或符合劳动合同法、相关法律法规规定的情形？被告因生产经营场所变更，相关后续事宜未能与员工协商达成一致意见，原告因上述矛盾而存在工作期间擅离工作岗位、阻止生产经营的行为，该行为已经出警民警教育处理，尽管当日下午因未能有效解决诉求再次参与阻工，但被告提交的证据不能完全证明原告的行为已产生重大损害。解除劳动合同作为对劳动者最严厉的处罚，用人单位要正确合理选择处理措施。作为用人单位在厂址发生重大变化时更应妥善处置，化解矛盾纠纷，保障劳动者权利，对原告采取辞退方式处理存在瑕疵。综合本案情况，本案按照用人单位与劳动者解除劳动合同处理更为适宜。庭审后，原告亦明确主张要求被告支付解除劳动合同的一次性经济补偿金，不违反法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金，原告认为2007年至被告处工作，被告未提出相反证据，原告要求被告给付12个月经济补偿金的主张，系当事人真实意思表示，本院予以采信。经济补偿金应以2020年5月劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为准，原告银行流水显示2019年4月至2020年4月期间，被告实际发放原告工资分别为3749.06元、3698.72元、4377.86元、6465.72元、7251.29元、6782.09元、7264.73元、6012.11元、4771.00元、4764.45元、3098.19元、3009.27元、5314.72元，故前十二个月的平均工资为5546.6元，未超过2018年、2019年泰州市职工月平均工资的三倍，故被告应支付原告一次性经济补偿金为66559.21元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条、第四十三条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条规定，判决如下：一、被告泰州远大旅游用品有限公司自本判决生效之日十日内一次性支付原告崔宝泉一次性经济补偿金66559.21元；二、驳回原告崔宝泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告泰州远大旅游用品有限公司负担（此款原告已预交，被告泰州远大旅游用品有限公司给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 员 蒋霞宏二〇二〇年十一月二日法官助理 申 丽书 记 员 吴 朦附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。