福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4369号 原告：深圳市祥瑞建材有限公司（以下简称“祥瑞公司”），住所地深圳市宝安区新安街道47区美加6栋一楼，统一社会信用代码9144030035947849。 法定代表人：胡俊杰，董事长。 委托诉讼代理人：钟艳梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被告：福建莲茂建设工程有限公司（以下简称“莲茂公司”），住所地福建省漳州高新区九湖镇长福村花卉交易中心大楼，统一社会信用代码9135060066925028XW。 法定代表人：张淑莲，董事长。 委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏震，福建扬都律师事务所律师。 被告:张诚，男，1971年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：方剑鹏，广东粤和律师事务所律师。 原告祥瑞公司与被告莲茂公司、张诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司的法定代表人胡俊杰及其委托诉讼代理人钟艳梅、被告莲茂公司的委托诉讼代理人杨清江和被告张诚的委托诉讼代理人方剑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款362471.1元及逾期利息（自2019年9月25日起至全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为基础）；二、判令两被告向原告支付开具增值税专用发票产生的税金92455.65元；三、判令两被告向原告支付为实现本债权而支出的律师费人民币34000元；四、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为装饰装修材料供应商，两被告于2019年5月份开始向原告采购货物用于两被告的惠州市区焚烧发电项目（迁建）装修工程（以下简称“涉案工程”）。原告根据两被告的指示将货物送至涉案工程所在地，由两被告指定的收货人签收。2019年6月底，原、被告对已供货款进行对账，确认2019年5-6月货款260295元。2019年8月初，两被告与原告补签《购销合同》，约定因履行本合同发生争议的，任何一方均有权向被告莲茂公司住所地人民法院提起诉讼。2019年8月10日，两被告以同样的方式继续向原告采购涉案工程所需的货物，原告于2019年8-9月陆续向两被告供货96026.10元，于2019年9月23日补充供货6150元。两被告要求原告先行开具增值税专用发票用于结算货款，由于涉案工程尚未完结且需继续供货，原告基于对两被告的信任，共计向被告莲茂公司开具增值税专用发票803653元，均已交付两被告。上述货款均为不含税金额。因两被告拒不支付上述货款，双方合作终止，两被告应当承担原告开具增值税专用发票而产生的税金。 被告莲茂公司辩称，原告起诉没有事实法律依据，应予驳回或者移送公安机关立案侦查。理由是：涉案工程由莲茂公司承包后由张诚负责施工，施工过程中张诚采用虚构买卖建材费用、编造工人工资等手段，从莲茂公司套取资金5168076.58元，还有金额6824679.79元正在诉讼（根据收到的民事起诉状统计）。本案系张诚与原告法定代表人胡俊杰串通，指令莲茂公司与原告签订《购销合同》，合同约定总金额为260295元，但张诚虚构送货单、对账单、发票签收单等证据，要求莲茂公司支付原告货款803653元，因公司财务人员发现张诚、胡俊杰没有实际交易，存在诈骗行为才停止支付，原告与张诚等人遂伪造交易记录起诉至法院。综上，原、被告虽然签订《购销合同》，但该合同并未实际履行，合同系张诚与原告法定代表人共谋诈骗而形成的，原、被告之间不存在真实的买卖合同关系。 被告张诚辩称，1.本案存在被告主体不适格问题，本案购销合同是莲茂公司与原告签订的，根据合同的相对性，其不应该作为本案的被告，属于被告主体不适格。2.本案诉讼请求中的逾期利息计算标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为基础，没有事实与法律依据，合同并未有规定，法律也并未有明确规定。3.关于增值税专用发票所产生的税金，依据相关法律规定，缴纳税款的义务人为原告，被告不应承担该费用。4.关于原告所主张为实现本债权而支出的律师费用，在购销合同也未约定，该费用应当由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于各方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 本案焦点事实：原、被告之间是否存在真实交易问题。对此，本院予以分析、认定如下： 原告祥瑞公司认为，本案交易客观真实存在，并提供以下证据：1.2019年5-6月和8-9月的对账单、送货单及2019年9月23日的送货单；2.致供应商的函；3.深圳增值税专用发票及发票签收单；4.原告与张诚的微信聊天记录；5.原告与孟德的微信聊天记录；6.原告与周巨军（周工）的微信聊天记录；7.2019年3月12日的《授权委托书》复印件一份。 被告莲茂公司认为，原、被告虽然签订《购销合同》，但该合同并未实际履行，合同系张诚与原告法定代表人共谋诈骗而形成的，原、被告之间不存在真实的买卖合同关系。并提供如下证据：1.中标通知书、涉案工程装修工程施工合同、工程项目内部承包协议；2.申请书、工程结算书；3.劳动保障监察限期改正指令书、支付工资凭证、购销合同、付款凭证等。 被告张诚认为，其是莲茂公司的代理人，有合法的授权手续，涉案货款应由莲茂公司承担。并提供2019年3月12日的《授权委托书》复印件一份。 本院认为，祥瑞公司提供的《授权委托书》和张诚提供的《授权委托书》内容相同，该授权委托书载明张诚作为莲茂公司的代理人，以莲茂公司名义处理涉案工程的施工现场有关事宜。莲茂公司仅以委托书系复印件为由否认其真实性，未能进一步提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果。祥瑞公司提供的对账单、送货单，结合祥瑞公司法定代表人胡俊杰与张诚的微信聊天内容，本案交易发生在2019年5-9月期间，胡俊杰从2019年7月19日至2020年6月1日，通过微信频繁向张诚催讨货款，张诚以等待莲茂公司打款等理由一再拖延付款时间，期间，张诚因漏单原因向胡俊杰补下T8灯管的订单；微信聊天内容还显示涉案《购销合同》系祥瑞公司应张诚要求补签，理由是莲茂公司付款流程审批需要，嗣后张诚及莲茂公司也在该合同上签名盖章，可以印证祥瑞公司所述的本案交易系“先发货后补签合同”。前述微信聊天记录长达一年时间，均是祥瑞公司催讨货款为主，未发现祥瑞公司法定代表人与张诚恶意串通侵占莲茂公司财产的情况。上述证据之间可以认定张诚以莲茂公司代理人身份向祥瑞公司购买涉案工程装修材料及尚欠货款362471.10元等事实。莲茂公司提供的证据系其与张诚之间因履行《建设工程施工项目合作协议书》过程中产生的纠纷，属另一法律关系，应另案主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下： 2019年3月12日，莲茂公司作为甲方与张诚作为乙方、担保人深圳市天润设计装饰工程有限公司作为丙方签订一份《建设工程施工项目合作协议书》，约定莲茂公司将其承接的惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程交由张诚负责施工等内容。同日，莲茂公司委托张诚作为莲茂公司的代理人，以莲茂公司名义处理前述涉案工程施工现场有关事宜。莲茂公司在《授权委托书》上盖章确认。2019年5月始，张诚以莲茂公司的名义向祥瑞公司购买各种装修材料。其中2019年5-6月份货款为260295元。2019年7月19日起，祥瑞公司的法定代表人胡俊杰通过微信向张诚催讨货款。2019年8月2日，张诚向胡俊杰发送一份《购销合同》，要求祥瑞公司“按这个合同”“马上重新盖章”“对方莲茂公司提出来的”。胡俊杰回复“咱们跟你的价格是不含税，他这样一弄，直接变成含税的啦”“那就直接把税加进去”，张诚回复“我们在清单签字确认”。嗣后，莲茂公司作为甲方、祥瑞公司作为乙方签订了一份《购销合同》，约定乙方提供给甲方的材料价格为含税价格，合同总金额暂定260295元（含税）等内容。该合同甲方处有莲茂公司合同专用章及张诚的签名。2019年8-9月，双方继续交易，货款金额为102176.10元。2019年9月25日，胡俊杰与张诚通过微信对账确认材料款，对账内容显示“莲茂材料款362471.10元，税金27185元…莲茂明细：6.25号对账单260295元，已开发票（税金19522元）；9.20号对账单96026.1元，未开票（税金7202元）；9.23号单6150元（税金461元）。期间，胡俊杰通过微信多次向张诚催款并应张诚要求开具增值税专用发票给莲茂公司，张诚以等待莲茂公司打款等理由一再拖延付款。2019年11月30日，莲茂公司函告祥瑞公司等供应商，声明因张诚严重违约且拒绝交接相关资料，莲茂公司与张诚于2019年11月29日解除合同关系，为了核查张诚承包涉案工程期间的债权债务关系，要求各供应商在接到函件七天内提供购销合同、订单明细、送货记录、签收手续、请款明细以及合同履行进度、财务结算情况等资料以供莲茂公司核查。 另查明，祥瑞公司向莲茂公司开具的增值税发票金额为803653元，其中已供货362471.10元，尚未供货441181.90元。2020年8月19日，祥瑞公司函告莲茂公司退还多收取的增值税专用发票以便进行税务处理。庭审中，莲茂公司确认收到前述增值税发票，并陈述已作为证据提交公安机关。 再查明，祥瑞公司支付本案律师代理费用34000元。诉讼过程中，祥瑞公司申请冻结莲茂公司、张诚银行账户存款共517550.64元。 本院认为，被告张诚以被告莲茂公司代理人的身份向原告祥瑞公司购买装修材料，嗣后莲茂公司亦在《购销合同》上盖章确认，根据民法总则第一百六十二条的规定，代理人以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。原告依约履行供货义务，莲茂公司应对尚欠材料款362471.10元承担付款责任。莲茂公司逾期还款构成违约，因双方未约定逾期付款违约责任，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持逾期付款利息。莲茂公司主张其与张诚之间存在挂靠关系以及由此产生的相关纠纷，可另行寻求法律途径处理，但不影响其对原告应承担的付款义务。关于税金主张，在当事人补签的《购销合同》中明确约定祥瑞公司提供给莲茂公司的材料价格为含税价格，张诚有关税金方面的单方承诺并未得到莲茂公司的追认，故祥瑞公司该主张不予支持。关于律师代理费主张，因双方并未对此进行约定，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告福建莲茂建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市祥瑞建材有限公司货款362471.10元及逾期付款利息（自2020年8月12日起至判决指定偿还期间止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告深圳市祥瑞建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费8975.50元，减半收取4487.75元，由原告深圳市祥瑞建材有限公司负担1117.75元，由被告福建莲茂建设工程有限公司负担3370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇二〇年十一月五日 书记员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。