wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24134号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：颜鹏，男，1983年7月20日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告颜鹏信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告颜鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金16478.87元、透支利息1542.54元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金16478.87元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告颜鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2013年7月18日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6222300458XXXXXX）已产生透支本金16478.87元、利息1542.54元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金16478.87元、利息1542.54元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜鹏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金16478.87元、利息1542.54元；二、被告颜鹏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金16478.87元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费307元，减半收取153元，由被告颜鹏承担，限被告颜鹏于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许桂永二〇二〇年十一月二十七日书记员  李雨烟
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更305号 罪犯张洪富，男，1973年9月19日生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）延中刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人张洪富犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人张洪富限制减刑；被告人张洪富赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币322928.90元。被告人张洪富不服，提出上诉。本院于2012年11月9日作出（2012）吉刑三终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人张洪富死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2015年1月29日作出（2015）吉刑减执字第61号刑事裁定，将罪犯张洪富死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，于2020年11月3日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、张铁钢出庭履行职务，吉林省长春监狱赵博代表执行机关履行职务，罪犯张洪富及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张洪富参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬11次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯张洪富未履行财产性判项，又没有不能履行能力证明，依法建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯张洪富向法庭陈述，其在服刑期间能够按时完成任务，得到11个表扬。 经审理查明，罪犯张洪富在开庭审理时不认罪悔罪，虽在减刑间隔期内获得表扬11次，但其犯罪手段残忍，后果严重，未履行财产性判项。 本院认为，罪犯张洪富其犯罪性质恶劣，社会危害性大，综合考虑罪犯张洪富的表现，不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的检察意见成立，予以采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯张洪富不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初911号原告庞井泉，男，1958年7月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人翟彩霞，该局局长。出庭应诉负责人徐家清，该局副局长。委托代理人王志刚，该局工作人员。委托代理人王明，该局工作人员。原告庞井泉诉被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）其他行为一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2020年11月18日举行庭前证据交换，并于同日公开开庭审理了本案，原告庞井泉，被告徐州市人社局的负责人徐家清及委托代理人王志刚、王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞井泉诉称：(一)2018年7月28日，庞井泉年满60周岁，符合国家法定退休条件。庞井泉与原徐州市广播电视大学(徐州开放大学前身)于2006年11月1日签订《江苏省事业单位聘用合同书》（编号0112），该合同载明：“第一条聘用期限/本聘用合同期限按下列第2项确定：2.聘用期限自签订之日起，至乙方达到国家规定的退休年龄之日终止。”自合同生效后至今，庞井泉从未向徐州开放大学递交过延期退休申请，徐州开放大学也从未与庞井泉协商过延期退休事宜，双方也从未签订过《聘用合同续签书》。自法定退休到龄日至今，庞井泉再没踏进过单位大门，双方不存在事实聘用关系。(二)2018年10月8日徐州开放大学发布的《徐州开放大学专业技术岗位分级与聘用公示》的在职人员中并没有庞井泉的名字，也没有庞井泉在职岗分级积分。2019年1月16日徐州开放大学发布的《徐州开放大学专业技术岗位分级与聘用公示(二)》的职人员名单中仍无庞井泉名字，仍无庞井泉在职岗分级积分。(三)徐州市人社局关于徐州开放大学专业技术岗位在职人员《事业单位工作人员岗位变动聘用备案表》中却出现“庞井泉”名字，该备案表中有徐州市人社局审批加盖公章，进入这份名单的人员必须是在职人员和有分级积分。可以看出徐州开放大学公示名单和徐州市人社局备案名单，二者互相矛盾。(四)根据徐州开放大学(徐州市人社局备案)《专业技术岗位分级量化评分表》《同等条件下优先顺序和优先项目》计算，庞井泉应得分级积分82分。再对照前述在职人员公示名单，积分82分可以位列中级专技岗八级人员名单前茅。(一)作为上级人事主管部门徐州市人社局在审批徐州开放大学上报员工分级聘用人事材料时，罔顾所辖单位员工们人事聘用合同的存在，其行政行为令人深感遗憾。(二)作为上级人事主管部门徐州市人社局在审批庞井泉聘用岗位时，把实际已退休人员归类为“在职人员”岗位，其行政行为是错误的。(三)作为上级人事主管部门徐州市人社局在审批庞井泉岗位等级时，在缺失在职岗位分级积分的情况下错将庞井泉审批为在职岗位专技九级，其行政行为极其错误。把无积分且退休人员庞井泉名字塞进需积分且在职人员名单《事业单位工作人员岗位变动聘用备案表》，直接导致压低庞井泉岗位等级和工资等级，并且审批同意执行。徐州市人社局上述行政行为既违反国家法规，也不符人事文件。(四)作为上级人事主管部门徐州市人社局对所辖徐州开放大学人事工作负有失察责任，致使徐州开放大学暗箱操作庞井泉人事；对徐州开放大学人事处负责人监督不力，致使徐州开放大学敢于隐藏上级人事主管部门关于庞井泉的人事审批文书(直到今天当事人都看不到本人的《事业单位工作人员工资变动审批表》，也从未通知当事人履行本人当面确认程序)。徐州市人社局前述行政行为属于违法违规行政。现向法院提起行政诉讼，请求法院判令徐州市人社局撤销关于庞井泉《事业单位工作人员工资变动审批表》（2019年）。被告徐州市人社局辩称：1.庞井泉的起诉已超过起诉期限。庞井泉的《事业单位工作人员工资变动审批表》(2019)不是2020年形成的，但是行政诉状的时间是2020年10月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，庞井泉的起诉已经超过六个月起诉期限。2.庞井泉的起诉不属于人民法院受案范围。中共中央组织部、人力资源社会保障部《关于本院审理查明，原告庞井泉原系徐州开放大学（原名徐州市广播电视大学）教师，后退休。现原告庞井泉认为2019年其工资变动形成了《事业单位工作人员工资变动审批表》（2019）且被告予以签章，故向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有《江苏省事业单位聘用合同书》及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，当事人提起行政诉讼应具有相应的事实根据。本案中，原告庞井泉因其工资变动继而认为存在《事业单位工作人员工资变动审批表》（2019），但其提交的证据不足以证明上述工资变动审批表的客观存在，亦不足以证明被告存在相应的行政行为。此外，即便存在原告所诉的《事业单位工作人员工资变动审批表》（2019），该表应属于用人单位对其工作人员工资调整的内部行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告庞井泉的起诉。本案不收取案件受理费。原告庞井泉预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  李 丽法官 助理  刘明星二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  徐牧鸣附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初10460号原告：青岛铁力达工贸有限公司，住所地青岛市市北区人民一路30号2单元102户。法定代表人：王国进，经理。委托诉讼代理人：翟晓梅，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荣，山东相泰律师事务所律师。被告：青岛青油石油有限公司，住所地青岛市市北区合江路1号。法定代表人：王立收。原告青岛铁力达工贸有限公司与被告青岛青油石油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛铁力达工贸有限公司法定代表人王国进、委托诉讼代理人翟晓梅、赵荣到庭参加诉讼,被告青岛青油石油有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告偿还原告借款8万元及自起诉之日起至实际付清之日按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月20日，被告向原告借款人民币8万元，后原告多次向被告索要借款未果。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判如所请。被告青岛青油石油有限公司未答辩。原告向本院提交：借条、山东省青岛市统一收款收据、中国工商银行客户存款对账单、支票存根；原告法定代表人王国进与被告法定代表人王立收的短信记录等证据，证明被告借款并欠款未还的事实。被告未到庭视为放弃质证、答辩权利。原告提交的证据真实、合法、与待证事实有关联，本院确认其效力。根据原告陈述及举证，本院查明认定以下事实：2012年6月20日，被告青岛青油石油有限公司向原告借款人民币8万元，原告通过转账支票支付出借款，被告青岛青油石油有限公司出具借条、收据。之后原被告法定代表人短信联系还款事宜未果。本院认为，被告青岛青油石油有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃举证、质证、答辩权利，本院依法缺席审理。被告青岛青油石油有限公司向原告出具借条、收据，原告支付了出借款，借款事实清楚，本院予以认定。被告青岛青油石油有限公司对借款负有偿还义务。原告请求判令被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛青油石油有限公司偿还原告青岛铁力达工贸有限公司借款8万元；二、被告青岛青油石油有限公司支付原告青岛铁力达工贸有限公司借款利息，利息自2020年11月4日起至实际付清之日按照按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。上述一、二项，被告于本判决生效后十日内履行，逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告青岛青油石油有限公司负担并于本判决生效后十日内给付原告青岛铁力达工贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇二〇年十一月二十七日书记员  董淑钰
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行赔初7号 原告李国柱，男，1978年2月16日出生，汉族，住河北省阜平县。 原告张芝，女，1981年12月10日出生，汉族，住河北省阜平县。 被告阜平县人民政府，住所地河北省阜平县阜平镇北街。 法定代表人贾瑞生，该县县长。 委托代理人崔少雄。 委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。 本院在审理原告李国柱、张芝因被告河北省阜平县人民政府行政赔偿一案中，原告李国柱、张芝申请撤回本案起诉。 本院认为，原告李国柱、张芝申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李国柱、张芝撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李国柱、张芝负担。 审 判 长  褚铁军 人民陪审员  齐 楠 人民陪审员  甘文霄 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  郭 超 书 记 员  郭怡晨
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初4172号 原告：郑振忠，男，1962年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：吴天儿，男，1984年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告郑振忠与被告吴天儿买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑振忠委托诉讼代理人郑亚娜到庭参加诉讼，被告吴天儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑振忠向本院提出诉讼请求，请求判令：1.吴天儿立即支付郑振忠货款36976元及资金占用费（资金占用费自起诉之日起以货款总额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清款项之日止）；2.案件受理费由吴天儿承担。事实与理由：吴天儿向郑振忠购买猪肉，兹经双方核对结算，截止2020年3月20日，吴天儿欠郑振忠猪肉款36976元，吴天儿承诺每天向郑振忠还猪肉款壹佰元整，直至上述款项还清。吴天儿于2020年3月20日出具结算单交由郑振忠留执为凭。吴天儿自出具该结算单后未还款，故郑振忠提起本案诉讼。 吴天儿未作答辩。 郑振忠围绕诉讼请求依法提交了证据，吴天儿未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对郑振忠提交的证据的真实性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴天儿向郑振忠购买猪肉，2020年3月20日，吴天儿出具《结算单》一份交郑振忠收执，内载明：“结算单吴天儿向郑振忠购买猪肉，兹经双方核对结算，截止2020年3月20日，吴天儿欠郑振忠猪肉款共计人民币叁万陆仟玖佰柒拾陆元整。（36796.00元）现吴天儿承诺每天向郑振忠偿还猪肉款人民币壹佰元整，直至上述款项付清为止。若有一日未偿还，郑振忠可向人民法院提起诉讼。因此结算单引起的法律诉讼，一切为了实现债权的费用均由吴天儿承担（包含但不限于律师费）。注：购买猪肉发票共计肆拾壹份，兹已交还吴天儿。该结算单自吴天儿签字之日起即为债权凭证。欠款人：吴天儿身份证号码：3505021954122220373505021984122220372020年3月20日”2020年10月20日，郑振忠以催讨未果为由提起本案诉讼。 本院认为，郑振忠主张与吴天儿之间存在买卖关系，有其提供的《结算单》为证，事实清楚、证据充分，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑振忠已履行了交付货物的义务，吴天儿未能全额支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现郑振忠诉请吴天儿支付所欠货款36976元，符合法律规定，本院予以支持。郑振忠诉请吴天儿支付该款自起诉之日即2020年10月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清款项之日止的资金占用费，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算，超出本院核定范围的，本院不予支持。吴天儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、吴天儿应于本判决生效之日起十日内支付给郑振忠货款36976元及自2020年10月20日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心同期公布贷款市场报价利率计算的逾期付款损失； 二、驳回郑振忠的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取计为362元，由吴天儿负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年十一月十日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 本判决引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初2689号原告：司某，女，2009年9月17日出生，苗族，贵州省余庆县人，住余庆县。法定代理人：白某，女，1974年4月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，系原告司某之母。委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城律师事务所律师。被告：周建立，男，1992年9月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：李春芳，女，1994年2月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司，住所地贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路。法定代表人：朱建云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚。原告司某与被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司（以下简称人保财险余庆公司）、周建立、李春芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告司某的委托诉讼代理人黄应明及被告人保财险余庆公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告周建立、李春芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告司某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告周建立、李春芳连带赔偿原告因伤所产生的损失共计99831.18元；2、由被告人保财险余庆公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、案件受理费由三被告承担。被告人保财险余庆公司辩称，对本次交通事故的责任划分无异议。被告周建立驾驶的贵Ｃ×××**号车在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内。因本次交通事故总计产生了三起交通事故，请求法院按照机动车交通事故责任强制保险条款分责分项进行判决。原告的损失中，对医疗费6303.18元无异议，护理费按119.6元／天计算，营养费按30元／天计算，住院伙食补助费按80元／天计算，残疾赔偿金68808元无异议，精神抚慰金不支持，鉴定费1300元无异议，胸腰椎固定支具费2200元无异议，交通费请法院酌情考虑。被告周建立、李春芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。双方对下列事实没有争议：2020年1月21日，原告司某与其父司大礼乘坐案外人司德果驾驶的贵Ｃ×××**号轿车在湄黄线55ＫＭ＋600ｍ处与被告周建立驾驶的贵Ｃ×××**号轿车相撞，造成原告司某及其父亲司大礼受伤，两车受损。原告受伤后在余庆县人民医院住院治疗12天，用去医疗费6303.18元。本次事故经余庆县公安局交通警察大队认定，案外人司德果负全部责任，被告周建立无责任。司德果驾驶的贵Ｃ×××**号轿车的车辆登记人为白某。周建立驾驶的车辆登记人为李春芳，周建立与李春芳系夫妻关系。被告周建立驾驶的贵Ｃ×××**号轿车在被告人保财险余庆公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2020年10月28日，本院同时受理了司大礼、司某、白某诉人保财险余庆公司、周建立、李春芳机动车交通事故责任纠纷三案，后白某自愿撤回起诉。原告司某自愿放弃应当由案外人司德果承担的责任部分。同时，原告司某所受损伤经鉴定为腰3椎体压缩性骨折伤残十级，需护理期60日、营养期60日，支付鉴定费1300元。用去胸腰椎固定支具费2200元。双方争议的事实：1、原告司某的损失中，护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金的计算标准；2、被告人保财险余庆公司是否应当按照机动车交通事故责任强制保险条款分责分项赔偿原告的损失。本院结合庭审的举证、质证、对上述争议的事实确定为：原告的损失为，护理费为7176元（60天×119.60元/天）；营养费为1800元（60天×30元/天）；住院伙食补助费，结合本地经济发展水平及消费水平，酌情支持80元/每天为960元（12天×80元/天）；精神抚慰金酌情支持3000元；残疾赔偿金为68808元（34404元/年×20年×10%）；交通费酌情支持500元。原告的损失共计为92047.18元。因被告周建立驾驶的贵Ｃ×××**号轿车在被告人保财险余庆公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，均明确“由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”，均未规定要分责分项赔偿，故对被告人保遵义公司要求按照机动车交通事故责任强制保险条款分责分项赔偿原告的损失的主张不予支持。本次交通事故所引发的三起纠纷中，因白某撤回起诉，下余两个纠纷（即司大礼、司某二案）的总损失并未超出交强险限额，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司在本判决生效后十日内赔偿原告司某因本次交通事故所产生的损失共计92047.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计399元（原告已预交），由原告司某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张玉二〇二〇年十一月六日书记员  罗宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6648号原告：王琦，男，1968年7月27日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：张钧翔，男，1989年6月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告王琦与被告张钧翔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琦到庭参加诉讼，被告张钧翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金16350元；二、判令被告支付原告利息2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告因个人资金困难向原告借款用于周转，于2014年9月4日向原告出具借条一张，双方约定被告于2016年9月30日前返还，无利息，至今被告仍未返还本金，其行为已经违约，为维护原告合法权益，诉至法院请求如前。被告张钧翔在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2014年9月4日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到：王琦同志人民币16350元”。庭审中，原告陈述，我是在火车站开旅行社的，被告借钱好像是去还信用卡，当时说第二天就把钱还给我，但是第二天就把我微信拉黑了，款项好像是从抽屉里拿的现金，记不清楚了；诉请利息计算标准为1万元每年200元。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，被告从原告处借款16350元，有借条予以佐证，本院予以认可，截止起诉，被告仍未偿还借款，故对于原告诉请被告偿还借款16350元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）......”的规定，本案中，原告主张利息计算标准为10000元每年200元，即年利率2%，未超出前述法律规定，本院予以支持，被告应支付的逾期利率计算方式为16350×2%/年×计算时间，该计算时间自2020年5月20日（起诉之日）起至被告将借款本金清偿之日止，该利息总金额不超过2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张钧翔于本判决生效之日起十日内偿还原告王琦借款本金16350元并支付逾期利息（该利息计算标准为年利率2%，计算基数为本金16350元，计算时间自2020年5月20日起至被告将借款本金清偿之日止，该利息总金额不超过2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告张钧翔负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇二〇年十一月十六日法官助理徐丹书记员许微巍
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2427号原告：开远市林鑫化肥经营部，负责人文林。地址：开远市西山路老石灰窑，电话：135××××8267。统一社会信用代码：92530381MA6L86Q37E。委托诉讼代理人：刘雯雯，女，云南云誉（开远）律师事务所律师，特别授权代理。被告：凡则芳，女，1969年4月22日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市，缺席）。原告开远市林鑫化肥经营部与被告凡则芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告开远市林鑫化肥经营部的委托诉讼代理人刘雯雯到庭参加诉讼，被告凡则芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开远市林鑫化肥经营部向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告化肥款人民币54900元；二、请求判令被告自2017年12月31日起，按本金人民币54900元，年利率6%支付原告资金占用费，直到化肥款全部还清为止。截止2020年5月25日，资金占用费为人民币7905.6元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月份，原告应被告要求向其出售化肥硝磷铵30吨，每吨单价1830元，化肥款共计54900元。因被告一直未付款，被告在2017年2月7日出具欠条给原告，确认了化肥款54900元的事实，并承诺每年年底还一万元。截止起诉之日，原告已经多次要求被告还款，被告一直推诿，分文未付。为维护自身合法权益，原告于2020年6月3日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告凡则芳经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉、答辩权。原告开远市林鑫化肥经营部为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、营业执照复印件一份，用于证明原告主体适格。二、欠条复印件一份、销售单复印件一份，用于证明原被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告54900元化肥款，应依法支付给原告。被告凡则芳经本院公告送达传票传唤未到庭举证、质证、辩论，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。本院认为，原告提交的上述三份证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案的依据。根据庭审和原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实：2014年11月份，原告应被告要求向其出售化肥硝磷铵30吨，每吨单价1830元，化肥款共计54900元。因被告一直未付款，被告于2017年2月7日出具欠条给原告，确认了化肥款54900元的事实，并计划每年年底还一万元。截止起诉之日，原告已经多次要求被告还款，被告一直推诿，分文未付。为维护自身合法权益，原告于2020年6月3日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告（出卖人或卖方）开远市林鑫化肥经营部已把标的（化肥硝磷铵）交付给被告（买受人或买方）凡则芳时，双方的买卖合同即生效。原告交付标的物后，虽然没有约定付款期限，但被告凡则芳可以随时支付价款，至今未支付。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对借款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。本案中，由于被告未按照约定全面履行自己的义务，即未按照约定支付价款。故被告应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告至今未支付原告借款，致使原告不能实现合同目的及合同利益，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方已由原来的买卖合同关系变成新的债权债务关系。审理中，原告坚持按照年利率6%支付资金占用费，但双方没有约定，鉴于本案实际，应以原告起诉时，贷款市场报价利率计算支付资金占用费为宜。原告的起诉时间是2020年6月3日，应以2020年5月20日，贷款市场报价利率（LPR）一年期3.85%计算支付资金占用费。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告凡则芳未应诉答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，原告开远市林鑫化肥经营部的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告凡则芳于本判决生效后十日内支付原告开远市林鑫化肥经营部货款人民币54900元，资金占用费人民币5636.4元[自2017年12月31日起至2020年10月31日止，计2年8个月，（54900元×3.85%元/年×2年＝4227.3元）＋（54900元×3.85%÷12×8=1409.1元）=5636.4元］，合计人民币60536.4元；之后的资金占用费，自2020年10月31日起按10月20日贷款市场报价利率（LPR）一年期3.85%计算至货款54900元清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1370元，由被告凡则芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  叶庆玮人民陪审员  王明芬人民陪审员  邱学华二〇二〇年十一月二日书 记 员  陶 毅
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初261号原告：黑龙江红兴隆农垦鼎益农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省二九一农场新建安小区7号楼2号门市。法定代表人：李玉莹，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被告：任学良，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告黑龙江红兴隆农垦鼎益农业生产资料有限公司（以下简称红兴隆鼎益公司）与被告任学良买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王素娟到庭参加诉讼，被告任学良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红兴隆鼎益公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的农药款6824元，自2016年1月8日起至2019年10月7日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）上浮30%计算给付原告逾期付款损害赔偿金2368.97元（暂合计为9192.97元），2019年10月8日之后的逾期付款损害赔偿金继续按上述标准计算至实际付清日为止；2.本案产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：被告在2016年1月8日从原告处赊购价值6824元的农药，并给原告出具欠据，被告至今未清偿欠款，因此诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，主张利息起算时间从2016年1月18日起至2019年10月7日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）上浮30%计算给付原告逾期付款损害赔偿金2351.66元（暂合计为9175.66元）。被告任学良未作答辩。原告红兴隆鼎益公司围绕诉讼请求依法提交了有被告任学良签字捺手印的欠条一份，证明任学良2012年5月5日起在原告处购买农药化肥，至2016年1月18日双方结算后，任学良尚欠原告化肥农药款6824元的事实。被告任学良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年5月5日起，被告任学良多次在原告红兴隆鼎益公司累计购买农药化肥，至2016年1月18日双方结算，任学良重新出具了欠条认可尚欠原告化肥农药款6824元，原告将原始借据及付货单还给了任学良。经原告多次催要，被告一直未付欠款，后无法联系到被告。还查明，2018年1月3日，原告公司企业名称由黑龙江红兴隆农垦索伦农业生产资料有限公司工商登记变更为红兴隆鼎益公司。本院认为，被告任学良在原告红兴隆鼎益公司多次购买化肥农药，原、被告双方之间买卖合同关系清楚，买卖合同依法成立，被告作为买受人，应当按照双方约定和法律规定及时履行支付货款的义务。本案中任学良于2016年1月18日给原告出具欠条，认可尚欠原告化肥农药款6824元，属于双方交易结束后原告向被告主张货款时形成的一次性货款结算凭据，故原告要求被告给付所欠农药化肥款6824元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；在买卖合同中，出卖人交付货物时，买受人已经负有付款义务。本案中任学良重新出具的欠条中没有约定付款时间，出具欠条之日即应当为付款期，逾期即应当承担迟延付款的违约责任，故原告要求被告自2016年1月18日起至实际给付之日止承担逾期付款损害赔偿的主张符合法律规定，本院予以支持；被告未按约定及时足额支付所欠农药化肥款，应当承担迟延履行的违约责任。原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）上浮30%计算，即按年利率9.26%的标准要求被告赔偿逾期付款损失，经审查，原告所计算的标准符合法律规定，本院予以支持。被告任学良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原被告双方的买卖合同依法成立，被告任学良应当按约定履行给付价款义务，并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任学良支付原告黑龙江红兴隆农垦鼎益农业生产资料有限公司价款6824元，并以6824元为基数赔偿逾期付款损失，自2016年1月18日起按年利率9.26%计算至实际给付之日止，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告任学良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  毛现凤审判员  李苏里审判员  苏桂斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘志华
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1502号之四申请执行人：潍坊银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市大汶河旅游开发区永安路以东金融街以北金融中心。负责人：王方和，行长。被执行人：王丽霞，女，1982年08月14日出生，汉族，居民，住潍城区，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2018）鲁0784民初592号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽霞在中国农业银行62×××13账户内存款人民币31011.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月十日书记员  李占宇
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异235号案外人：蔺三雷，男，1992年2月6日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路58号7号楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人蔺三雷对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔺三雷称，应停止对万通福瑞城3号楼1单元2902号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：案涉房产的房主是蔺三雷，其于2018年2月13日支付定金10000元，于2018年3月9日交付万通公司首付款116205元，2018年6月5日与洛阳佰森物业管理有限公司签订相关协议并交付相关费用装修入住。法院的查封损害了蔺三雷的居住权，所以应中止对案涉房产的执行。案外人蔺三雷向本院提交购房协议、购房款缴费收据、缴纳物业费收据等以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，明安公司依据河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在河南省高级人民法院（2020豫民终445号民事判决作出之前，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）及商铺9套，储物间5644.9（3#楼78个1676.72㎡、6#楼90个1952.18㎡、8#楼94个2016㎡），同日，本院作出公告，查封万通公司万通福瑞城地下停车位（785个）。2019年8月14日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》（1766.7745万元）为由，向本院申请解除对其名下18套房产和1套商铺的查封。2019年8月15日本院作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司的18套房产和1套商铺的查封。2019年11月22日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》为由再次向本院申请解除对其名下8套商铺及3号楼1676.72㎡储藏室的查封。本院于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城3-102、3-103、3-201、3-202、3-203、3-301、3-302、3-303商铺和3号楼储藏室的查封。再查明，2018年2月13日，蔺三雷与万通公司签订了《万通·福瑞城商品房认购协议书》，约定蔺三雷以366205元购买案涉房产。2018年3月9日，万通公司出具收取蔺三雷购房款116205元的收据。2018年6月5日，洛阳万通物业有限公司出具收取物业费、电视开口费、暖气开口费的收据。本院认为，案涉房产登记在万通公司名下，案外人蔺三雷虽然实际占有案涉房产，但其系在本院对案涉房产查封之后与被执行人万通公司签订案涉房产的商品房买卖合同，已支付购房款也未超过合同约定总价款的百分之五十，其所提排除执行的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，亦不符合上述司法解释第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，不能认定其对案涉房产享有排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人蔺三雷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二〇年十一月四日书记员  王静楠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10908号 原告：黄智鹏，男，1993年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：李安娜，福建泉中律师事务所律师。 被告：胡晓阳，男，1987年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在审理原告黄智鹏与被告胡晓阳民间借贷纠纷一案中，黄智鹏以双方欲庭外协商解决为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄智鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄智鹏负担。 审判员  张丽娥 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴雅婧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康凯宏，女，1991年1月30日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告康凯宏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告康凯宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令康凯宏归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)66,429.37元(截止2020年9月14日本金40,568.12元、利息10,819.57元、逾期还款违约金15,041.68元)，并支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由康凯宏负担。事实与理由：2019年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因康凯宏的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月14日，康凯宏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计66,429.37元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向康凯宏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。康凯宏未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。康凯宏未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因康凯宏的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以康凯宏信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年9月14日，康凯宏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金40,568.12元、利息10,819.57元、逾期还款违约金15,041.68元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向康凯宏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康凯宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币40,568.12元。二、被告康凯宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款的利息人民币10,819.57元、逾期还款违约金人民币15,041.68元，合计人民币25,861.25元。三、被告康凯宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币40,568.12元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,460.73元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币730.37元，由被告康凯宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执恢681号之十四申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。法定代表人：褚玉国，董事长。被执行人：毕庆利，男，汉族，1972年11月23日生，住安丘市。本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2016）鲁0784民初3873号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕庆利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人毕庆利在财付通支付科技有限公司085e9858ed871778d17d17be3@wx.tenpay.com账户内存款人民币832.00元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月二日书记员  李占宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐立生，男，1966年4月12日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：温然、安圆圆，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐立民，男，1970年3月24日出生，汉族，住济阳县。再审申请人徐立生因与被申请人徐立民排除妨害纠纷一案，不服本院(2018)鲁01民终908号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。徐立生再审称，有新证据可以推翻原审判决，原审判决认定事实的主要证据系伪造。2020年7月21日济南市济阳区济北街道办事处出具的审核意见，可以证实被申请人分得宅基地300平方米，包括两人母亲的100平方米，本案被申请人无权主张权利。徐立民辩称，根据2004年《济北开发区管委会关于陈家居拆迁安置有关问题的规定》，申请人之子应分得100平方米。原审判决认定事实清楚，判决正确。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷，根据2004年济阳区济北街道陈家社区居民委员会新划宅基地安置意见、安置情况，及2020年7月21日济南市济阳区济北街道办事处出具的审核意见，可以证实被申请人分得宅基地300平方米确系母子同宅所分得宅基地，房主为被申请人。根据一户一宅原则，被申请人作为户主在分得的宅基地上出资建设涉案房屋并不违背法律规定，其依法对涉案房屋享有占有、使用、收益等权利。申请人的涉案妨害行为导致被申请人无法对外租赁，侵犯了被申请人的合法权益，原审法院判令其停止侵害，并无不当。关于被申请人所建房屋所占用的宅基地是否包含徐立生所主张的其应分得部分，依法不属于本案审理范围。徐立生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐立生的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年十一月二十日书记员  姜蒙蒙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8229号原告：王佩佩，女，1982年7月13日生，汉族，住本市闵行区。被告：金磊，男，1976年8月13日生，回族，户籍地本市黄浦区。原告王佩佩与被告金磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佩佩到庭参加诉讼。被告金磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佩佩向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款34万元。事实和理由：被告于2016年至2018年7月期间，因被告经营困难，缺少资金，原告通过以现金、支付宝、银行转账形式向被告出借了34万元。2018年12月被告出具借条，约定还款日期为2018年12月31日。现被告已构成根本违约。原告提供下列证据：借条、收条、支付宝电子回单、银行明细。被告金磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的支付宝转账电子回单显示：2016年6月29日王佩佩转账给金磊1万元；2016年7月11日王佩佩转账给金磊3万元；2016年7月17日王佩佩转账给金磊4万元。原告提供的中国建设银行银行交易明细显示：2018年5月6日王佩佩转账给金磊4万元。原告提供收条1载明：今有本人金磊收到出借人王佩佩借给我现金人民币8万元，借款人金磊2018.6.16。原告提供收条2载明：今有本人金磊收到出借人王佩佩借给我现金8万元，借款人金磊2018.7.20。原告提供收条3载明：本人金磊收到出借人王佩佩借给我现金人民币6万元，借款人金磊2018.7.30。原告提供借条载明：借款人金磊因生意周转于2016年6月至2018年7月期间向出借人王佩佩共借款34万元,承诺2018年12月31日前一次性还款...。借款人金磊2018.8。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以民间借贷纠纷为由向被告主张归还借款，须由原告举证证明双方之间存在借贷合意且该借款已实际交付两个事实，除转账交付的12万元外，对本案涉及现金给付部分，原告未提交相关证据，对原告该部分主张，本院仅凭现有证据难以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金磊于本判决生效之日起三日内归还原告王佩佩借款12万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告金磊负担2700元，原告王佩佩负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  张 杰人民陪审员  刘美琳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  孙 娜书 记 员  陈佩华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5985号   原告：李继红，男，汉族，住太原市。   被告：赵丹明，男，汉族，住太原市。   被告：张计连，女，汉族，住太原市。   本院在审理原告李继红与被告赵丹明、张计连追偿权纠纷一案中，原告李继红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告李继红撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十一月十八日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初11405号申请人：江苏环球环境工程集团有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新人民北路30号，统一社会信用代码9132028214287626XL。法定代表人：钱平平，该公司执行董事。被申请人：陕西鑫昌德建设工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区太乙长安道南北一路北一号，统一社会信用代码91610000762551810H。法定代表人：党焱。本院在审理原告江苏环球环境工程集团有限公司（以下简称环球公司）与被告陕西鑫昌德建设工程有限公司（以下简称鑫昌德公司）定作合同纠纷一案中，申请人环球公司于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人鑫昌德公司的财产采取保全措施，保全金额为102万元，并由宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，环球公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结陕西鑫昌德建设工程有限公司的银行存款102万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐佳琦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:金丰德，男，1948年5月30日出生，汉族，住山东省商河县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘贵娥，女，1943年4月23号出生，汉族，住山东省商河县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:张延雷，男，1981年8月3日出生，汉族，住山东省商河县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:金成霞，女，1980年5月25日出生，汉族，住济南市。再审申请人金丰德、潘贵娥因与被申请人张延雷、金成霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终2255号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。金丰德、潘贵娥再审称，有新证据推翻原判决，原审判决适用法律错误。两被申请人的媒人杨以玲出具的证明，及原审当事人提供的证据可以证实两被申请人向申请人借款10万元。张延雷辩称，金成霞向其父母出具的借条不属实，金丰德向金成霞汇款，不能证明是给了张延雷，请求依法公正处理。本院再审审查认为，本案为民间借贷纠纷，申请人向法院提交了金成霞出具的借条，对于张延雷自认的以及汇入金成霞帐户的款项均予以认定，而对于仅有金成霞出具借条无款项交付证据的借款原审法院未予认定，符合民间借贷的法律及司法解释的规定，复查中申请人提交了杨发玲出具的证明，因证人证言系书面证据，且张延雷不予认可，所以杨发玲的证明也不能证实原审判决之外的4.7万元的交付。故金丰德、潘贵娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金丰德、潘贵娥的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  孙 勇二〇二〇年十一月十一日书记员  姜蒙蒙
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3085号 原告：游青，男，1964年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：游克平，男，1966年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告游青诉被告游克平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游青委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告游克平经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 游青向本院提出诉讼请求：1.判令游克平偿还借款3万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率1.8%自2005年12月1日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由游克平承担。事实与理由：游青与游克平系同村村民。2005年12月1日游克平以家庭资金周转为由向游青借款3万元，并约定按月利率1.8%计息。经游青多次催讨，本息分文未偿还，故诉至法院。 游克平未作答辩，也未向本院提供证据。 游青围绕诉讼请求依法提交了证据借条，游克平经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对游青所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2005年12月1日，游克平向游青借款2万元并出具借条一份，载明：“今向游青借人民币大写叁万元正。月息壹分捌。时间2005年12月1号，半年交一次利息，借款人：游克平，时间2005年12月1号”。 本院认为，游青与游克平之间的借贷关系有相应的借条为证，游克平未提异议，本院予以确认，游克平应承担还款责任。游青主张利息自2005年12月1日起以2万元为基数按月利率1.8%计算，符合借条约定，本院予以支持。游克平经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游克平应于本判决生效之日起十日内偿还游青借款2万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2005年12月1日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2801元，由游克平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初2821号 原告：牛财，男，汉族，1962年10月13日生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉华，吉林睿旺律师事务所律师。 被告：吉林省振翔房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区基隆北街与柳江路交汇处隆泰檀香苑64幢0单元108室。 法定代表人：梁大伟。 被告：梁大伟，男，汉族，1989年9月21日生，住长春市绿园区。 原告牛财与被告吉林省振翔房地产开发有限公司（以下简振翔公司）、梁大伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛财及其诉讼代理人李志新、张玉华，被告梁大伟到庭参加诉讼，振翔公司经本院传票传唤未到庭。现已缺席审理完毕。 牛财诉称：一、判令被告给付原告工程欠款及损失人民币170,000,000元；二、判令原告对振翔十五峯小区楼盘12、13、16、17号楼具有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2013-2014年原告牛财承包长春军安恒基房地产开发有限公司（以下简称军安公司）开发的军安小区楼房建设，军安公司欠付牛财工程款没有给付，2015年吉林振翔房地产开发有限公司开发振翔十五峯小区，军安公司、振翔公司与牛财三方口头约定，牛财承建振翔十五峯小区12、13、16、17号楼的建设，建成后，振翔公司将13、17号楼整体给牛财作为军安小区和振翔公司12、13、16、17号楼的工程款，后2016年10月因振翔公司手续不全被政府停工，被告振翔公司、梁大伟与牛财于2018年11月15日双方对已完成工程量进行决算，被告为原告出具170,000,000元欠条，经多次催要未果。现诉至法院，请求依法判决。 振翔公司未到庭亦未答辩。 梁大伟辩称：对欠付原告工程款的事实无异议，但对170,000,000元数额有异议。170,000,000元是原告按照案涉工程振翔十五峯12、13、16、17号楼整体完工的价款计算的，现未完工价款45,592,900元，替原告垫付工人工资是21,000,000元，上述款项合计66,592,900元应予以扣除。 牛财为证明其主张，向本院提交的证据有： 证据1:《旧城区“檀香苑东地块”征收安置协议书》。证明：被告振翔公司开发檀香苑东地块东侧的振翔十五峯小区。 梁大伟对此质证称：真实性、合法性及关联性均无异议。 证据2:《吉林省建设工程中标通知书》。证明：被告振翔公司开发檀香苑东地块东侧的振翔十五峯小区。 梁大伟对此质证称：真实性、合法性及关联性均无异议。 证据3:《长春市宽城区人民政府关于调整旧城区“檀香苑东地块”改造项目用地性质的函》（长宽府函[2014]101号）。证明：被告振翔公司开发檀香苑东地块东侧的振翔十五峯小区。 梁大伟对此质证称：真实性、合法性及关联性均无异议。 证据4:《吉林省振翔房地产开发有限公司企业信息》。证明：振翔公司法人为梁大伟，股东为梁泽金、梁大伟。 梁大伟对此质证称：真实性、合法性及关联性均无异议。 证据5:《欠据》。证明：梁大伟、吉林省振翔房地产开发有限公司欠付牛财工程款170,000,000元。 梁大伟对此质证称：真实性、合法性及关联性均无异议。 证据6:《协议书》。证明：工程停工后双方度工程量结算为170,000,000元及结算方法，后增加15号楼建设，工程款增加至200,000,000元。 梁大伟对此质证称：真实性、合法性及关联性均无异议。 证据7：吉林鸿铭会计师事务所有限公司出具的报告书。证明：梁大伟、吉林省振翔房地产开发有限公司欠付牛财工程款170,000,000元抵押房源总价值为291,422,538元。 梁大伟对此质证称：真实性、合法性及关联性均无异议。 证据8:证人高某证言。证明：牛财为吉林省振翔房地产开发有限公司承建了振翔十五峯小区的建设工程。 梁大伟对此质证称：真实性、合法性及关联性均无异议。 证据9:购买建筑材料的购销合同和欠据等相关证据。证明：牛财购买建筑材料的事实。 梁大伟对此质证称：真实性、合法性及关联性均无异议。 经审理查明：根据牛财提供的《协议书》（复印件）：“2018年11月25日梁泽金、梁大伟（甲方）与牛财（乙方）签订协议，约定：第1条：甲乙双方整合结算，至2018年11月25日止，甲方所欠乙方款项（包括工程款、人工费、借款以及三道工程款）共计2亿元人民币，全部债务结清。第2条：甲方以振翔十五峯房屋冲抵部分所欠乙方工程款1.5亿元，房屋抵账具体单价（元/平方米）以售楼处销售价格的95%为基准计算，以抵甲方所欠款项抵够为止，具体楼栋号码另行商议。第3条：双方剩余款项伍仟万元，由甲方采取现金方式给付乙方。第4条：在本协议生效后，乙方负责将12号、13号、15号、16号、17号楼施工完善（不含消防工程，即消防工程由甲方负责）在此协议签订之前的与乙方签订的所有抵账房屋合同以及协议全部收回视为作废（其中包含三道房屋合同及协议）。第5条：冲抵物价格为双方协商后确定价格，按售楼实际销售价格九五折抵付。” 根据牛财提供的《欠据》：“2018年11月15日振翔公司、梁大伟、梁泽金向牛财出具欠据一份，主要内容为振翔房地产开发有限公司欠牛财工程款170,000,000元。” 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，现原告牛财以振翔十五峯小区的实际施工人为由，向被告主张工程价款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应对实际施工人的身份作出认定。关于原告是否为案涉工程实际施工人的问题，原告提供了《协议书》、证人证言及其自述购买建筑材料的相关证据。上述证据中，《协议书》系复印件，庭审时牛财自述原件丢失的理由与常理不符，且协议内容涉及案涉工程的施工情况，但未加盖振翔公司公章，不符合正常的建筑工程施工合同签订规范，故对该份证据效力不予认可。牛财提供的其购买建筑材料的证据包括销货清单、销售清单（欠条）、钢材购销合同和欠条等证据，该组证据均系复印件，牛财庭审时自述其已支付材料款5,000,000元，但未提供支付款凭证予以佐证，故对该组证据效力不予认可。对证人证言，因证人高某陈述其身份为牛财分包部分案涉工程的施工人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，在前述证据均不具有证明效力的情况下，与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据，故对证人证言不予采信。原告提供的证据不能证明其与振翔公司存在建设工程施工合同关系，亦没有提供证明其实际施工及施工工程量的有效证据，其主张系案涉工程的实际施工人要求被告支付工程款，与本案查明不符，故不能认定其为实际施工人。 综上，原告牛财主张其系本案案涉工程实际施工人，证据不足，其作为本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，裁定如下： 驳回原告牛财的起诉。 原告牛财预交的案件受理费86,053元予以退回，保全费5,000元，由牛财负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  李 迪 审 判 员  王 卓 人民陪审员  岳中昌 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  周 彤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书2020豫03民特32号申请人：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙科学道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所申请人：栾川县金聚商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市栾川县城关镇伏牛南路。经营者：张明杰委托诉讼代理人：胡亚明，该公司员工。本院于2020年11月2日立案受理申请人宏联国际贸易有限公司和栾川县金聚商贸有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因侵害商标权纠纷一案，于2020年10月16日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、本协议签订后，栾川县金聚商贸有限公司立即停止销售侵权商品，具体销售事实详见潍坊市奎文公证处出具的（2018）潍奎文证民字第878号公证书。二、就上述侵权行为，栾川县金聚商贸有限公司一次性赔偿宏联国际贸易有限公司经济损失、合理开支及律师费等总计人民币6000元整（大写陆仟元整）。该笔款项已经于2020年10月16日支付到宏联国际贸易有限公司指定收款账户。三、双方就（2018）潍奎文证民字第878号公证书记载的销售涉侵害宏联国际贸易有限公司知识产权的隔尿垫，床罩一事，不再有任何纠纷，案件完全终结。各方对协议内容予以保密。四、本协议一式贰份，具有同等效力，宏联国际贸易有限公司和栾川县金聚商贸有限公司各留取一份。协议生效条件：自双方签字或盖章并宏联国际贸易有限公司实际全额收取协议第三条约定的赔偿款后生效，栾川县金聚商贸有限公司逾期付款或者不完全付款，协议不生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宏联国际贸易有限公司与栾川县金聚商贸有限公司于2020年10月16日经特邀调解员主持调解达成调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦铁林二〇二〇年十一月二日书记员  秦亚蕊
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)吉民再337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代淑环，女，1966年3月4日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：郭航(系代淑环之子)，男，1991年1月14日出生，汉族，住吉林省通榆县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高会菊，女，1964年10月26日出生，满族，教师，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：郭航，男，1991年1月14日出生，汉族，住吉林省通榆县。再审申请人代淑环因与被申请人高会菊及一审被告、二审上诉人郭航不当得利纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终828号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月24日作出（2020）吉民申78号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代淑环申请再审称，1.请求依法撤销吉林省通榆县人民法院（2018)吉0822民初1479号民事判决书、吉林省白城市中级人民法院(2019)吉08民终828号民事判决书,驳回被申请人的全部诉讼请求。2.由被申请人承担一、二审诉讼费、鉴定费。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院在判决书中认定“被告代淑环丈夫郭凤彬生前于2007年12月17日,将原告高会菊丈夫李青在通榆县兴隆山镇信用社的个人存款账户内的存款43000元取走”,该认定没有客观依据。排除不了李青主动交给郭凤彬，也不排除公款私存。二、高会菊的诉求不符合不当得利的法定要求。李青与郭凤彬均已经去世,高会菊不应作为诉讼参加人参与本案的诉讼。三、被申请人擅自委托的鉴定机构及后续委托的鉴定机构均为同一鉴定机构,鉴定机构出具的鉴定意见不能保证客观公正,不能作为有效的鉴定意见使用。四、二审法院认为“因郭凤彬取走李青存款时系在与代淑环婚姻存续期间,可以推定43000.00元作为家庭收入，此43000.00元已转化为夫妻共同债务”的推定违法。此债务认定为夫妻共同债务应由被申请人举证证明。五、本案涉及的司法鉴定已经被主管部门认定违法，白城市中级人民法院不能跨越主管部门的意见认定为合法。高会菊辩称，一、本案事实清楚，证据充分，案涉款项系高会菊与李青的夫妻共同财产的事实清楚，证据充分。二、原审法院对于不当得利的认定理由充分。本院再审认为，原审判决认定事实不清，程序不当，应发回重审。理由：一、原审法院认定，代淑环丈夫郭凤彬生前于2007年12月17日，将高会菊丈夫李青在通榆县兴隆山镇信用社的个人存款账户内的存款43000.00元取走，依据的是通榆县人民法院委托的仁和司法鉴定所鉴定人王某、杨某出具的鉴定意见。而在一审起诉前，高会菊已委托该所的上述两人对同一鉴定事项做过鉴定。两次鉴定除委托人不同外，鉴定人员、鉴定事项、鉴定方法、鉴定结论完全相同。《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）第二十条规定：“司法鉴定人本人或者其近亲属与诉讼当事人、鉴定事项涉及的案件有利害关系，可能影响其独立、客观、公正进行鉴定的，应当回避。司法鉴定人曾经参加过同一鉴定事项鉴定的，或者曾经作为专家提供过咨询意见的，或者曾被聘请为有专门知识的人参与过同一鉴定事项法庭质证的，应当回避。”依照此规定，王某、杨某应当回避却没有进行回避，重复进行鉴定，属于违规行为。代淑环提交的吉林省司法厅作出的《司法行政机关行政处罚决定书》，对此情况也予以确认，并对两人作出了行政处罚。因此，原审判决采信的鉴定结论鉴定程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”原二审中，高会菊因代淑环对鉴定提出异议，已向二审法院申请重新鉴定，但二审法院并未组织进行重新鉴定，故现无法确认李青账户中的43000元是郭凤彬取走的。重审法院应根据证据规则及当事人申请，依法重新组织鉴定。二、需重新查明相关基本事实，1.李青账户中的43000元是否属于其个人财产，是否确由郭凤彬取出，取出后钱款由谁占有使用等问题。2.假设郭凤彬取走李青存款43000.00元，是否可转化为夫妻共同债务；郭凤彬已死亡，其遗产是多少，代淑环、郭航是否对郭凤彬的遗产进行继承，是否应在遗产范围内返还。3.李青去世后，其法定继承人都有谁。现只有高会菊一人以继承人身份起诉，主体资格是否适当。三、假设可以认定该存款为郭凤彬冒李青之名取出，此行为应属何种性质行为，是否涉嫌犯罪。基于此行为，高会菊主张代淑环、郭航返还，本案是否属于不当得利纠纷。重审法院应对此重新判断,合理确定案由、案件性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终828号民事判决及吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初1479号民事判决；二、本案发回吉林省通榆县人民法院重审。审 判 长 陆海权审 判 员 常文敏审 判 员 刘陆璐二〇二〇年十一月六日法官助理 贾宇婷书 记 员 金 晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民再114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁周现，男，汉族，1937年6月1日出生，住洛阳市吉利区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南晟策网络科技有限公司（现更名为“洛阳晟方农业发展公司”）。住所地：洛阳市伊川县白沙镇小王村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常杏甫，男，汉族，1985年11月10日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常笑雪，女，汉族，住洛阳市洛龙区。再审申请人袁周现与被申请人河南晟策网络科技有限公司（以下简称晟策公司）、常杏甫、常笑雪民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民（2019）豫03民终5527号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年7月22日作出（2020）豫民申2148号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁周现申请再审称，请求：改判洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初742号民事判决和洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5527号民事判决；要求被申请人退还1万元本金及利息，一审、二审及再审全部诉讼费用由被申诉人承担。事实与理由：本案除收条外，常杏甫和常笑雪均认可借款事实，证人王某也在场，借条上内容记载不清，系受被申请人耍弄，二审期间提价的录音中也提到了被申请人收申请人1万元的事实，原审仅以收条上的内容，在被申请人未出庭的情况下，未作出任何调查即作出判决是错误的。被申请人未到庭亦未提交答辩意见。袁周现向一审法院起诉请求：1.判令河南晟策网络科技有限公司、常杏甫、常笑雪归还1万元本金及利息，利息从借款之日起，截止2018年6月15日利息暂计4600元，剩余利息计算至本金清偿之日；2.本案诉讼费用等由河南晟策网络科技有限公司、常杏甫、常笑雪承担。一审法院查明事实：袁周现自述2016年7月15日，河南晟策网络科技有限公司向其借款1万元，期限为3个月。当日，该公司财务常笑雪给其出具收据一张、公司当时的法定代表人常杏甫给其出具收条一张。借款到期后，袁周现向河南晟策网络科技有限公司催要借款，2016年10月15日，河南晟策网络科技有限公司再次向其出具收条一张。庭审中，袁周现提交的2016年7月15日的收据上，具体内容不清，无法辨认，收据上加盖了河南晟策网络科技有限公司财务专用章，常笑雪在收据上签名。常杏甫出具的收条载明：今收到袁周现壹万元整，此款项用二元期权交易投资，有河南晟策网络科技有限公司代理操作投资，2016年7月15日，常杏甫。2016年10月15日的收据上，部分具体内容不清，无法辨认，继续生效三个月、延期生效、元月15日之后继续生效、元月9日签等字样能分辨，加盖了河南晟策网络科技有限公司财务专用章，常笑雪在收据上签名。庭审中，袁周现未提供常笑雪的身份信息。一审法院判决：驳回袁周现的诉讼请求。一审案件受理费165元，由袁周现负担。袁周现上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁周现提交的证据不能证明其与河南晟策网络科技有限公司存在借贷关系以及借款的具体数额，一审法院未支持袁周现的诉讼请求并无不当。综上，袁周现的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，依法予以维持。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，由上诉人袁周现负担。本院再审查明的事实与原一、二审一致。本院再审认为，本案中袁周现提起诉讼，针对其主张向法庭提交了晟策公司出具的收据、常杏甫出具的收条、证人证言，其中2016年7月15日的收据显示，收款人“常笑雪”签名并加盖晟策公司财务专用章，该收据反面手写“继续生效三个月”，并加盖晟策公司财务专用章，落款时间为2016年10月15日。根据收据和证人证言等证据足以认定袁周现曾向晟策公司付款一万元，因被申请人一审、二审期间均未到庭答辩，无相反证据推翻袁周现所主张的基本事实，对于袁周现关于案涉一万元系欠款的事实予以认定，依法应由晟策公司承担退还袁周现一万元的责任。关于袁周现主张其他诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，袁周现的再审请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初742号民事判决和洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5527号民事判决；二、河南晟策网络科技有限公司（现更名为“洛阳晟方农业发展公司”）于本判决生效后十日内向袁周现返还人民币一万元。三、驳回袁周现其他诉讼请求。一审案件受理费165元，由河南晟策网络科技有限公司负担；二审案件受理费165元，由河南晟策网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十一月三十日书记员  任晓梦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11962号原告：贵州鼎鑫贵合建筑工程有限公司，住所地：本市云岩区渔安安井片区未来方舟D4组团第D4-2栋（2）1单元28层23号。法定代表人：蒋明贵。委托诉讼代理人：张珺，贵州元朗律师事务所律师。被告：徐云华，男，汉族，1983年9月1日生，住本市花溪区。原告贵州鼎鑫贵合建筑工程有限公司（原名贵州鼎鑫贵合劳务服务有限公司）与被告徐云华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州鼎鑫贵合建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张珺、被告徐云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款15万元；2、诉讼费、保全费、保全保险费用由被告承担。被告辩称：其在被告处上班有六个半月没有发工资，故不愿意还款，也不承担其他费用。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到贵州鼎鑫贵合劳务服务有限公司人民币150000（壹拾伍万圆整）”。此日，原告委托周贵兵向被告转款15万元。因被告未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。另查明，在本案审理过程中，原告向我院申请诉讼财产保全，支付保全费元1270元。上述事实，有原、被告陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条、银行流水等予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。现原告诉请要求被告归还借款本金15万元，本院予以支持。对于原告主张的保全保险费，因无约定及法律规定，故对该主张，不予支持。对于被告辩称其在被告处上班有六个半月没有发工资，故不愿意还款的意见，原、被告之间关于工资的纠纷，属于另一法律关系，双方可以另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐云华自本判决生效之日起十日内偿还原告贵州鼎鑫贵合建筑工程有限公司借款本金人民币150000元。二、驳回原告贵州鼎鑫贵合建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），保全费1270元，由被告徐云华负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十一月九日书记员  刘航
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉01民初981号之三 原告：吉林金茂集团有限公司，住所地南关区自由大路86号。 法定代表人：韩长杰，总经理。 委托诉讼代理人：王一涵，公司职员。 委托诉讼代理人：姜楠，公司职员。 被告：长春绿园经济开发区开园实业有限公司，住所地绿园区长白公路6.5公里处。 法定代表人：宋阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱礼明，吉林创一律师事务所律师。 被告：长春绿园经济开发区管理委员会，住所地长春市绿园区长白公路7777号。 法定代表人：杨彪，主任。 委托诉讼代理人：李文锐，工作人员。 委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。 原告吉林金茂集团有限公司（以下简称金茂公司）与被告长春绿园经济开发区开园实业有限公司（以下简称开园公司）、被告长春绿园经济开发区管理委员会（以下简称绿园管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。 金茂公司诉称：2005年原告经招投标取得长春市绿园区农村公路工程长农公路-陈家沟段道路、排水工程。依据《中标通知书》双方于2005年签订《建设工程施工合同》。协议签订后，由于绿园区经济开发区没有将该项目工程区域内的征地、拆迁工作完成，将该工程推迟到2006年5月才进场施工，2006年10月份该道路排水工程竣工验收合格。2006年11月1日，原告将该工程竣工结算报告及结算资料报告被告单位审核，至今审核结果未出，该工程提供结算造价为94984466元。多年来原告多次催要工程款。2018年11月11日，原告与被告核对支付工程款账目，从施工至今被告共支付原告工程款4024万元，尚欠54744466元未付。 根据双方签订合同中《通用条款》33.2、33.3条的约定，被告至迟应在2006年11月29日前完成结算，但被告至今未确认完毕，应从2006年11月29日起按照银行贷款利率向原告支付利息。综上，原告诉至法院，要求：1.判令被告给付工程款54744466元及利息（以54744466元为基数，自2006年11月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费、保全费、诉讼保全担保费由被告负担。诉讼过程中，金茂公司增加诉讼请求：1.判令被告承担保全担保保险费62387元；2.判令被告承担因未及时付款，国家税法改革导致开具发票增加的损失7418286.79元。 开园公司、绿园管委会共同辩称：原告向我方主张工程欠款及利息不成立。原告承建的工程中标价格为2300万元，在施工中我方已支付工程款4000余万元。根据财政付款要求，工程竣工后需进行财政评审，以确定结算价格。该工程在评审过程中，因原告提报值9400余万元，超出中标价格近4倍，导致评审减值差距巨大。因双方对评审结果均有异议，评审工作一直没有完成。其后，原告未按评审部门要求提供相关资料，导致该工程至今没有完成决算。原告要求依据合同通用条款的规定主张28天内未回复即视为认可其提报值的主张不能成立，根据最高人民法院2006年民一他字第23号复函规定，不能根据该条款推定出双方已就结算达成一致意见，因此请求法庭分配举证责任，要求原告申请对工程造价进行司法鉴定。因工程未能及时结算并非我方单方原因，且结算价格不明，不存在结算起点问题，我方也不应向原告支付利息。关于原告要求我方支付财产保全担保费用的问题，由法庭裁决。原告要求我方赔偿因营改增造成的损失，因我方没有过错，不同意赔偿。 本院审理查明：2005年4月9日，原告中标长春市绿园区农村公路工程长农公路-陈家沟段道路工程，工期为2005年5月1日至9月15日。 中标后，开园公司作为发包方与承包方金茂公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为长春市绿园区农村公路工程长农公路-陈家沟段，工程内容为道路1745米，施工、排水。 签订合同后，金茂公司开始组织施工，并于2006年竣工验收。 施工完成后，金茂公司与开园公司因对工程结算存在争议，金茂公司于2018年12月21日诉至本院。 2007年1月29日，吉林金茂路桥有限公司名称变更为吉林金茂集团有限公司。 2019年8月23日，长春市绿园区监察委员会向本院发出关于吉林金茂路桥有限公司原法人代表韩长杰涉嫌合同诈骗罪的说明。 本院认为：金茂公司与开园公司、绿园管委会建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本案有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回金茂公司起诉。 综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林金茂集团有限公司的起诉。 案件受理费585828元，返还原告吉林金茂集团有限公司，保全费5000元，由原告吉林金茂集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 张新华审判员张海胶审判员于佳鑫 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张       焕       平
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11897号 申请人：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道69号。 法定代表人：彭东庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈柳茵，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱茗，福建联合信实律师事务所实习律师。 被申请人：遵义东方红运旅游运输有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪街道办事处新民社区高铁壹号7栋2楼5号。 法定代表人：袁义红。 被申请人：袁义红，男，1973年3月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：杨学彬，男，1973年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被申请人：李国珍，男，1965年12月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被申请人：郑秀梅，女，1971年12月20日出生，汉族，住贵州省正安县。 被申请人：潭相军，男，1974年2月5日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 被申请人：鞠永军，男，1987年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县 厦门金龙旅行车有限公司与遵义东方红运旅游运输有限公司、袁义红、杨学彬、李国珍、郑秀梅、潭相军、鞠永军追偿权纠纷一案，申请人厦门金龙旅行车有限公司于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结遵义东方红旅游运输有限公司、袁义红、杨学彬、李国珍、郑秀梅、潭相军、鞠永军银行存款341670.57元或查封、扣押相应等值的财产。厦门金龙旅行车有限公司以名下址于福建省厦门市湖里区华光路xx号房产[产权证号为（2019）厦门市不动产权第0xxx9号]为其上述保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封厦门金龙旅行车有限公司名下址于福建省厦门市湖里区华光路xx号房产[产权证号为（2019）厦门市不动产权第xxxx29号]。 二、冻结遵义东方红运旅游运输有限公司、袁义红、杨学彬、李国珍、郑秀梅、潭相军、鞠永军银行存款341670.57元或查封、扣押相应等值的财产。 案件申请费2228元，由厦门金龙旅行车有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何如男 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2567号原告:重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江**五红路**金科花园**11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰永珍，该公司员工。被告：何淘，男，1989年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业物业公司）与被告何淘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告何淘送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长，与人民陪审员何英、郑孝容组成合议庭于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告庆业物业公司的委托诉讼代理人兰永珍到庭参加了诉讼，被告何淘经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付从2018年1月1日至2020年4月30日期间拖欠物业费2745.96元、违约金239.5元，合计2985.46元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与南川区XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同约定于2018年1月1日接管被告所在小区，为被告所在小区提供物业服务。被告作为小区业主应当按照合同约定的标准履行交纳物业费等费用的义务。但经过原告多次催收，被告仍拒不缴纳物业费。为此，原告诉至法院。被告何淘未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月28日，XXXX业委会（甲方）、庆业物业公司（乙方）签订了《南川区XXXX小区物业服务合同》，该合同约定：甲方通过公开招标乙方为XXXX小区的物业服务企业，合同期限为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方应作出续聘或选聘的决定后书面通知乙方，如甲方未书面通知乙方，本合同自动延期。合同第六条约定了物业服务费用收费实行包干制，服务费用标准（按建筑面积计算）如下：高层住宅按1.00元/月·平方米标准收取，二楼以下按0.70元/月·平方米标准收取；门面按1.00元/月·平方米标准收取。合同第七条约定，小区路灯、楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、草坪灯、小区水景等共用的专项设备运行的能源消耗的公摊费用包含在物业服务费用里。停电用自备发电机发电油料由全体业主按户分摊。合同第八条约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日内履行交纳义务。第十四条约定业主自用电费和一次供水及直供水水费由业主自行缴纳。第二十五条规定甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，庆业物业公司于2018年1月1日起对该小区提供物业服务。另查明，被告何淘系重庆市南川区XXXX小区X-X-X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为98.07平方米。由于被告未缴纳从2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费等费用，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《XXXX小区物业服务合同》、催费通知单、《重庆市房屋买卖合同》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为原告与南川区XXXX小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。因此，被告应承担向原告交纳从2018年1月1日起至2020年4月30日止的物业服务费的义务。按照合同约定，被告从2018年1月1日起至2020年4月30日止的物业服务费应为2745.96元（1元/平方米·月×98.07平方米×28个月），原告主张前述期间的物业费为2745.96元，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定交纳物业费，已经构成违约，应当承担违约责任。但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳。而原告主张的违约金数额的计算方式，于法无据，本院也不予采纳。结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何淘于本判决生效后立即向原告重庆庆业物业管理有限公司支付2018年1月1日起至2020年4月30日期间的物业服务费2745.96元。二、由被告何淘于本判决生效后立即向原告重庆庆业物业管理有限公司支付违约金100元。三、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已交纳），由被告何淘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  何 英人民陪审员  郑孝容二〇二〇年十一月十日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶