wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：任康振，男，1987年2月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告任康振信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告任康振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40623.26元，其中本金27595.39元，利息7814.85元，逾期还款违约金4810.56元，分期付款手续费402.46元，以上欠款计至2018年10月30日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月2日，账户号：27×××37，卡号：62×××61。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告任康振无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。任康振向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向任康振签发卡号为62×××61的信用卡一张。任康振使用该卡进行了透支消费。另外，任康振还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称任康振在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2018年10月30日任康振尚欠本金27595.39元、透支利息7814.85元、还款违约金4810.56元、分期付款手续费402.46元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向任康振核发涉讼信用卡后，任康振作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现任康振使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是任康振（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，任康振逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求任康振清偿所欠本金27595.39元、分期付款手续费402.46元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2018年10月30日利息为7814.85元、逾期还款违约金为4810.56元。任康振未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任康振应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27595.39元、分期付款手续费402.46元及利息7814.85元、逾期还款违约金为4810.56元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取408元，由被告任康振承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1858号原告：中国农业银行股份有限公司瓜州支行，统一社会信用代码：91620922925230027U。负责人：俞某，行长。委托诉讼代理人：段某，住瓜州县渊泉镇县。被告：董某，住瓜州。被告：石某，住瓜州。被告：张某，住瓜州。被告：马某，住瓜州。原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被告董某、石某、张某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行撤回起诉处理。审判员 马 静二〇二〇年十一月十七日书记员 李美琪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3676号 原告：福州升龙电梯工程有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道光明南路**升龙汇金中心****。 法定代表人：王有坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓程，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖秀娟，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 被告：郭朝根，男，1969年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福州升龙电梯工程有限公司（以下简称“升龙公司”）与被告郭朝根建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。 升龙公司向本院提出诉讼请求：1.解除升龙公司与郭朝根双方于2018年10月8日签订的《电梯安装合同》；2.郭朝根立即返还项目款100000元并支付相应违约金33300元（以100000元为基数，按每日万分之五的计算标准自2018年11月15日起暂计至2020年9月10日，此后按此标准计算至款项清偿之日止）；3.本案诉讼费用由郭朝根承担。事实与理由：2018年10月8日，升龙公司与郭朝根签订《电梯安装合同》，合同约定：“升龙公司将平潭综合实验区中原小区农民安置房第五组团工程电梯采购及安装项目15台电梯安装工程予以郭朝根承包，合同安装总价款为422800元，开工工期暂定为2018年10月15日，若郭朝根逾期交付使用，每逾期一日按总价款的万分之五向升龙公司支付逾期违约金，逾期超过7天升龙公司有权解除合同，同时郭朝根应赔偿升龙公司因此而遭受的直接经济损失。”同日，郭朝根委托林志锋代为收款，并出具了委托函，委托函表明：“2018年10月8日福州升龙电梯工程有限公司与郭朝根签订平潭综合实验区中原小区农民安置房第五组团工程电梯采购及安装项目15台电梯安装工程安装款由郭朝根委托林志锋账号收款（建行6217××××9514）收款后郭朝根与林志锋双方自行沟通，福州升龙电梯工程有限公司不负其责任。”2018年10月25日，升龙公司通过银行转账向林志锋的账号支付中原小区项目电梯安装费用100000元。后由于郭朝根未及时依约进场开工，经升龙公司多次通知均无答复。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。故升龙公司与郭朝根双方签订的《电梯安装合同》应依法判令解除，郭朝根应立即返还升龙公司已支付的安装款项以及按照合同约定支付相应违约金，但经过升龙公司多次催讨，郭朝根仍未返还安装款，亦未支付违约金。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“……因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程施工行为地人民法院管辖。由于涉案工程施工行为地在福建省平潭综合实验区，所在地属于福建省平潭综合实验区人民法院受理范围内，因此，本案应由福建省平潭综合实验区人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送福建省平潭综合实验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈莉 二〇二〇年十一月四日 书记员  郭纯 本裁定书所适用相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执恢207号 申请执行人：高芳芳，女，1955年7月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：徐侯小，男，1956年3月14日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人高芳芳与被执行人徐侯小婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人高芳芳依照（2014）乌民初字第374号民事判决书、（2014）鄂民终字第471号民事判决书申请执行生活费80000元、案件受理费200元，本案执行费用1100元。本院受理执行案件后，依法于2020年5月27日向被执行人徐侯小送达了执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。 本案在首执过程中，扣留了徐侯小在案外人那仁达来处的到期债权10000元，案外人那仁达来于2020年10月30日向本院交纳5000元。 经启动总对总查询，本院于2020年10月22日依法冻结了被执行人徐侯小在乌审旗农村信用合作联社图克信用社的账户62×××21里的5804.98元、在乌审旗农村信用合作联社图克信用社的账户62×××42里的3117.37元、在乌审旗农村信用合作联社图克信用社的账户81×××29里的定期存款30000元，冻结期限均为一年。经询问申请人高芳芳，高芳芳申请扣划徐侯小在在乌审旗农村信用合作联社图克信用社的账户62×××21里的5800元，并对该账户继续冻结；请求继续冻结徐侯小在乌审旗农村信用合作联社图克信用社的账户81×××29里的定期存款30000元，待定期存款到期后再做扣划；同时请求解除对徐侯小在乌审旗农村信用合作联社图克信用社的账户62×××42的冻结。 本院于2020年11月16日向申请执行人高芳芳发放案款10200元（其中生活费10000元、案件受理费200元），支付本案执行费600元。现被执行人徐侯小下欠申请执行人高芳芳生活费70000元，本案执行费用500元。 除此之外，再未发现被执行人徐侯小在银行、车辆、不动产、网络资金、工商、证券等有可供执行财产；经启动传统查询，未发现被执行人在内蒙古鄂尔多斯乌审旗有可供执行财产。本院依法将被执行人徐侯小限制高消费。经与申请执行人高芳芳约谈，申请执行人高芳芳对本院“五查”结果无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘 鹤
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初2270号 原告：桂林市中山北路105号邮电小区业主委员会，住所地：桂林市叠彩区中山北路105号。 负责人：张文新，桂林市中山北路105号邮电小区业主委员会主任。 委托诉讼代理人：曹吉余，桂林市叠彩区佳诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李军土，桂林市叠彩区佳诚法律服务所法律工作者。 被告：熊桂华，女，1956年10月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告桂林市中山北路105号邮电小区业主委员会与被告熊桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，原告以需要调查补充新的证据为由于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市中山北路105号邮电小区业主委员会撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告桂林市中山北路105号邮电小区业主委员会已预交），适用简易程序减半收取25元，由原告桂林市中山北路105号邮电小区业主委员会负担，本院退还原告桂林市中山北路105号邮电小区业主委员会25元。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  管仲裔
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执57号之三申请执行人：汪生秧，男，汉族，1962年4月22日出生，住湖南省辰溪县。被执行人：钟世友，男，汉族，1964年11月30日出生，住湖南省辰溪县。本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2016）湘民终469号民事判决书，在执行申请执行人汪生秧与被执行人钟世友建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月4日作出（2020）湘12执57号执行裁定，裁定查封了被执行人钟世友所有的位于湖南省煤业集团辰溪矿业有限公司团结村安置房103号、104号、105号、109号、116号、117号、118号、119号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人钟世友所有的位于湖南省煤业集团辰溪矿业有限公司团结村安置房103号、104号、105号、109号、116号、117号、118号、119号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖瑞明审判员  郑 康审判员  姚 健二〇二〇年十一月十三日法官助理黄渊发书记员梁媛媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6155号 原告:吴茂德，男，1955年7月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖海蛟，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被告：南宁市亨达房地产实业发展公司，住所地：南宁市解放路81号8楼。 法定代表人：李水坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄裕锦康，广西苇航律师事务所律师。 第三人：南宁市长江建设工程公司，住所地：南宁市五一中路电厂对面。 委托诉讼代理人：庞仕声，男，该公司员工。 案由：建设工程施工合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年7月9日 待裁事项：原告吴茂德申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费14128元，减半收取7064元，由原告吴茂德负担。 -2- 审 判 长 聂 凯 人民陪审员 凌 敏 人民陪审员 青天镀 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理 曾 莹 书 记 员 刘 艳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初12335号申请人杨刚，男，1983年1月7日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托代理人朱超良，湖南湘康律师事务所律师。委托代理人潘达，湖南湘康律师事务所（实习）律师。被申请人罗淑君，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人陈刚，男，1974年2月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人杨刚与罗淑君、陈刚股东出资纠纷一案，申请人杨刚于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗淑君、陈刚银行存款3354000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供保单保函（保单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××）为本次财产保全作担保。本院经审查认为，申请人杨刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗淑君、陈刚银行存款3354000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈瑾二〇二〇年十一月五日书记员  刘晗
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初第8538号 原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市青龙路**，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告：杨茂芹，女，1970年3月8日生，汉族，住新泰市。 被告：徐西波，男，1970年2月27日生，汉族，住新泰市。 被告：徐壮，男，1997年8月25日生，汉族，住新泰市。 被告：贾德文，男，1963年4月21日生，汉族，住新泰市。 被告：徐西美，女，1967年7月8日生，汉族，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨茂芹、徐西波、徐壮、贾德文、徐西美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史安强到庭参加了诉讼，被告杨茂芹、徐西波、徐壮、贾德文、徐西美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨茂芹、徐西波立即偿还借款本金698000元、借期内利息及逾期利息（以本金698000元为基数，自2018年8月18日按月利率8.3375‰计算至2019年8月8日；以本金698000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算至清偿之日止，暂算至2020年10月15日）；二、请求判令被告承担案件代理费10000元；三、请求判令被告徐壮、贾德文、徐西美对第一、二项请求事项承担连带清偿责任；四、诉讼费用、律师代理费用由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，被告杨茂芹从原告处办理贷款698000元，于2019年8月8日到期，被告徐西波与被告杨茂芹系夫妻关系，对夫妻存续期间借款应承担共同偿还责任，担保人徐壮、贾德文于2018年8月18日为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证，应依合同承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告合法权益诉至本院。 被告杨茂芹、徐西波、徐壮、贾德文、徐西美未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，原告与被告杨茂芹签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额698000元；借款用途为借新还旧；期限为2018年8月18日至2019年8月8日止；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告徐壮、贾德文签订保证合同一份，合同主要条款约定：为确保杨茂芹与原告签订的借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币698000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告未按合同约定履行合同义务，本金及利息均未偿还。 被告徐西波与被告杨茂芹在借款时是夫妻关系，被告贾德文与被告徐西美在借款时是夫妻关系。被告徐西波向原告出具借款申请人家属承诺，载明：同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告贾德文、徐西美向原告出具夫妻共同责任承诺书，载明：当借款人未能及时归还贷款时，我承诺以我们夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。另查明，原告为实现债权支出代理费10000元。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同及被告向原告出具的借款申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，被告未偿还本金及相应利息，构成违约，应承担违约责任,故原告要求被告杨茂芹偿还借款本金698000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告杨茂芹与被告徐西波婚姻关系存续期间，徐西波同意承担共同还款责任，所以该笔借款属夫妻共同债务，原告要求被告杨茂芹与被告徐西波偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告徐壮、贾德文、徐西美自愿为被告杨茂芹向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，所以原告要求被告徐壮、贾德文、徐西美承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告杨茂芹、徐西波追偿。关于原告主张的代理费，符合借款合同及保证合同、夫妻共同责任承诺书、申请人家属承诺书的约定，所以原告要求被告支付代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨茂芹、徐西波自本判决生效之日起五日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币698000元及借款利息（以本金698000元为基数，自2018年8月18日按合同约定借款利率及逾期利率计算至还清之日止）。 二、被告杨茂芹、徐西波自本判决生效之日起五日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司支出的代理费10000元。 三、被告徐壮、贾德文、徐西美对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告杨茂芹、徐西波追偿。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5390元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月三十日 书记员  武金萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3032号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：洪秋冰，董事长。 委托诉讼代理人：周园园，该公司职员，1984年10月20日出生，汉族,住吉林省吉林市丰满区。 被告：迟洪雨，男，1976年6月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“环城农村商业银行”）与迟洪雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农村商业银行的委托诉讼代理人周园园到庭参加诉讼，被告迟洪雨经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 环城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金32,000元，利息至2019年6月18日为41,312.64元，本息合计73,312.64元；2.利息从2019年6月18日计算至还款日止，逾期利息按约定利率上浮50%及复利计收。事实与理由：被告人迟洪雨于2011年12月26日在原告下属的吉林环城商业银行两家子支行借款1笔，金额为32,000元，约定还款日期为2013年12月26日，用途为购建房屋，月利率为10.529176‰。借款到期后被告一直未按照贷款合同约定归还本息，请求人民法院依法为我单位收回贷款本金32,000元，利息至2019年6月19日为41,312.64元，本息合计73,312.64元。本案诉讼过程中的一切费用要求被告承担。原告认为，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《中华人民共和国合同法》有关规定向人民法院起诉申请借款人归还所欠借款本息，请求依法判决。 迟洪雨经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，迟洪雨与环城商业银行两家子支行签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，约定迟洪雨向环城商业银行贷款32,000元。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2011年12月26日，环城农村商业银行向迟洪雨发放贷款32,000元，发放形式为现金，借款日期自2011年12月26日至2013年12月26日，借款月利率10.529167‰，贷款用途为购建房屋，借款领取人处迟洪雨签字确认。迟洪雨于当日领取贷款本金32,000元。迟洪雨至今未偿还借款本息。 认定上述事实的证据有《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、贷款凭证及当事人陈述。 本院认为，本案属于借款合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”环城农村商业银行与迟洪雨签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。环城农村商业银行已经向迟洪雨发放了贷款，履行了交付借款本金的义务，迟洪雨应当按照约定及时足额向环城农村商业银行偿还贷款本息。现贷款期限届满，迟洪雨未偿还借款本息的行为属于违约行为，应当承担违约责任。故环城农村商业银行主张迟洪雨偿还借款本金32,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于环城农村商业银行主张迟洪雨支付贷款利息的诉讼请求，双方约定贷款期间内的利息为月利率10.529167‰，系双方真实意思表示，不违反相关的法律规定，故以32,000元贷款本金为基数，自2011年12月26日至2013年12月26日，按照月利率10.529167‰计算的贷款期间内利息为8,097.48元。迟洪雨未如期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，支付逾期贷款利息。双方在借款合同中约定本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，环城农村商业银行主张迟洪雨自2013年12月27日起按照月利率10.529167‰上浮50%计算逾期还款利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、迟洪雨于本判决生效之日起十日内偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金32,000元； 二、迟洪雨于本判决生效之日起十日内给付吉林环城农村商业银行股份有限公司借期内的利息8,097.48元； 三、迟洪雨于本判决生效之日起十日内给付吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期还款的利息（以32,000元为基数，自2013年12月27日至实际支付之日止，按照月利率10.529167‰上浮50%计算）； 四、驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，由迟洪雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈鹤 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张源
上海市闵行区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）沪0112行赔初40号原告陈克宝，男，1991年4月15日出生，彝族，户籍地贵州省六盘水市。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人陈瑜。参加诉讼行政机关负责人杨新治，武装部部长。委托代理人朱婷，上海东炬律师事务所律师。原告陈克宝诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府行政赔偿一案，本院于2020年7月14日依法立案后，于同日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案，原告陈克宝，被告参加诉讼行政机关负责人杨新治及委托代理人朱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克宝诉称：2020年5月27日13时50分许，原告在徐泾镇徐民东路的市政公共区域进行户外娱乐活动时遭遇辖区内城管执法，执法人员对原告作出徐府城管扣决字〔2020〕第045717号《暂扣物品决定书》(以下简称《决定书》)，并对原告的部分个人物品进行了暂扣。2020年6月26日，原告至被告指定地点进行处理，但当日系法定假日，无人上班。原告遂于2020年6月28日再次前往被告处处理，被告给原告开了放行单，原告凭放行单取回了原告的物品。原告认为原告的涉案行为并不属于占用道路，也不属于设摊经营，被告无证据证明原告存在设摊经营行为，被告作出的《决定书》缺乏事实依据，原告的物品被暂扣期间，原告失去了对这些物品的支配与控制，使原告之前与第三方签订的租赁合同无法按时履行，原告为此承担了违约金人民币38,265元，故请求法院判决被告赔偿原告因暂扣原告物品的行政行为对原告造成的直接经济损失共计33,660元(只计算被告扣物品的金额)。原告为证明其主张提供以下证据：1、《决定书》，证明被告的暂扣行为造成了原告的损失；2、《租赁合同》2份，证明案外人租赁给原告音响设备；3、收据4份，证明原告支付给租赁方的租金及因被告的暂扣行为造成原告支付给租赁方的违约金。庭审中，原告表示，要求被告赔偿损失33,660元的由来是因被告扣了原告物品33天，由175元*33天*3+165元*33天*3得出总金额为33,660元。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。被告对原告作出暂扣物品决定的行政行为主体适格、事实清楚、程序合法，适用法律正确，该行政行为并无违法或不当之处，也未侵犯原告的合法权益，原告基于此提起的赔偿诉讼既无事实根据，也不属于行政赔偿案件的受案范围。故请求法院驳回原告诉请。被告提供以下证据：1、《现场检查笔录》、证据照片若干、《决定书》《实施暂扣措施审批表》，证明被告依法向原告作出行政强制措施，未侵犯原告的合法权益。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为被告作出的《决定书》认定事实清楚；对证据2、3不认可，认为无法达到原告证明目的，被告是基于原告的违法行为对物品作出暂扣决定，原告与案外人之间的民事行为与本案并无关联性，即使计算违约金，也应当从物品暂扣之日起算，被告对原告违约金计算方式不予认可。原告对被告提供的证据中的《现场检查笔录》认为被告未出示执法证，且涉案地点与地铁站还有距离，原告占用的地方不足1平方米；对照片真实性无异议；对《决定书》和《实施暂扣措施审批表》真实性无异议，但对《决定书》中认定的内容有异议。经审查，本院对原、被告提供的证据作如下认证：被告提供的证据，来源合法、内容真实，能证明待证事实，本院对其证明效力予以确认。原告提供的证据1真实性本院予以确认；原告提供的证据2、3真实性无法确认，本院对该组证据的证明目的不予确认。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2020年5月27日14时05分，被告城管执法人员巡查至青浦区徐泾镇徐民路二号线8号门口，发现原告占道设摊，现场摆放有音响、支架等物品，摊位前有支付宝、微信收款码，占地面积2平方米，城管执法人员当场告知原告上述行为涉嫌违反《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款的规定，依据《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款的规定，将依法暂扣涉嫌违法的物品(工具)，并告知原告享有陈述、申辩的权利。被告对上述情况制作了《现场检查笔录》，并现场拍摄了照片，原告未提出陈述、申辩意见，但拒签该《现场检查笔录》。同日，被告作出《决定书》，认定原告于2020年5月27日14时05分在青浦区徐泾镇徐民路二号线8号门口，因占道设摊的行为，违反了《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款，依据《上海市城市管理行政执法条例》第二十一条第一款和《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款的规定，决定对原告的与违法行为有关的物品实施暂扣措施(详见《暂扣物品清单》)，暂扣期限自2020年5月27日至2020年6月26日，请原告在上述规定的期限内，携带身份证明和《决定书》，至青浦区徐泾镇双浜路XXX号接受行政处理，如原告逾期不到指定地点接受处理，被告将依法处理相关暂扣物品。被告对现场的吉他、音响、支架、麦克风实施了暂扣，并向原告出具了《暂扣物品清单》，原告在《暂扣物品清单》上签名。同日，被告制作了《实施暂扣措施审批表》，被告行政机关负责人同意对原告的与违法行为有关的物品实施暂扣。原告认为被告作出的《决定书》违法，诉至本院要求被告赔偿。本案在审理过程中，被告称本案暂扣期限届满后，被告已依法向原告退还了暂扣物品，原告亦确认其已于2020年6月28日取回了暂扣物品。另查明，原告因不服被告于2020年5月27日作出的《决定书》，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出的《决定书》违法，案号为(2020)沪0112行初595号，本院于2020年11月19日对该案作出一审判决，认定被告依法具有查处本辖区内发生的市容环境卫生违法行为的法定职权，且认为根据被告提供的《现场检查笔录》、照片等证据，可以证明原告陈克宝于2020年5月27日14时05分在青浦区徐泾镇徐民路二号线8号门口实施了占用道路设摊经营的违法行为，被告据此作出暂扣物品决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序亦无不当，遂判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。在行政赔偿诉讼中，行政机关及其工作人员在行政管理活动中存在违法行使行政职权的行为是作为请求行政赔偿的必要前提。本案中，因被告作出的《决定书》未被依法撤销或确认违法，故原告的赔偿请求缺乏事实与法律根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陈克宝的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年十一月二十日法官 助理  周露露书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12726号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：谭映红，女，1978年10月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省丽江市永胜县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金29810.37元、利息28694.89元、违约金1587.86元、其他手续费2685.48元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告谭映红在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××89的信用卡，该信用卡开户时间为2013年5月20日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金29810.37元，利息、复利28694.89 元，其他手续费2685.48元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1587.86元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1019.35元不予支持；但余款568.51元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告谭映红于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金29810.37元，其他手续费2685.48元，利息、复利28694.89 元，滞纳金568.51元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费685元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担13.50元，被告谭映红负担671.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3297号上诉人(原审原告)：曹学锋，男，汉族，1975年9月24日生，住河南省息县。被上诉人(原审被告)：徐孝龙，男，汉族，1958年6月2日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：徐进明，男，汉族，1983年9月20日生，身份证住址郑州市金水区，现住郑州市管城回族区，系徐孝龙之子,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周传龙，男，满族，1988年7月15日生，住尉氏县，代理权限为特别授权。上诉人曹学锋因与被上诉人徐孝龙劳动争议一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹学锋上诉请求：1、请求撤销河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2831民事判决书，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将该案发回重审2、涉案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：我要求双倍工资，应该得到支持。河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2831民事判决书，事实错误，适用法律错误，故，为保护合法权益，特提起上诉，请求法院撤销河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2831民事判决书，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。徐孝龙辩称，一审判决正确，应予维持。曹学锋向一审法院起诉请求：1．判令原告与被告之间存在事实劳动关系；2．判令被告支付原告解除劳动关系的经济赔偿金16000元；3．判令被告支付原告加班费共计17737.8元；4．判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资32000元；5，诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2019年5月10日，原告与某公司签订《新员工入职表》，内容为：入职职位为安全主管，工作地点为星联湾，原告个人基本情况、受教育情况、工作或实习经历、职责范围，工资待遇为试用期三个月，试用期工资6400元，转正工资8000元，若通过试用期，试用期薪资按转正计发。到岗时间为2019年5月10日，原告签名及某公司的人事部门及副总经理意见及某公司签章。在工作过程中，某公司发现原告的安全员证已于2018年11月16日过期，证书状态为注销，某公司于2019年9月解除与原告的劳动关系。2020年4月20日，原告向尉氏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不符合受理条件不予受理，原告不服，向法院提起诉讼。另查明：某公司是一人有限责任公司，股东为徐孝龙，2020年5月6日，该公司办理注销登记。一审法院认为，关于原告与某公司是否签订书面劳动合同的问题。原告到被告处工作，双方签订了《新员工入职表》，该入职表在名称上不是劳动合同书，但在入职表中，双方对工作岗位、工作地点、入职时间、工作职责、试工期及工资待遇作出了约定，有原告本人的签名和某公司副总签字及某公司加盖公司印章，根据劳动合同法第十七条的规定，该入职表基本符合劳动合同的构成要件，故应当认定原告与某公司签订的新员工入职表系约定双方权利义务的书面劳动合同。故原告要求被告未签订书面劳动合同的双倍工资32000元，没有事实依据，法院不予支持。关于新员工入职表效力问题。被告辩称原告从事某公司安全主管工作，但其安全员证在入职之前已被注销，以欺诈手段签订书面劳动合同，合同无效。根据安全生产法第二十四条规定，“生产经营单位的主要负责人和安全生产管理人员必须具备与本单位所从事的生产经营活动相应的安全生产知识和管理能力。……”法律并未规定在入职该岗位时持安全证时才能上岗，且某公司在入职表中对任职条件并无约定，亦无证据证明原告故意隐瞒该事实，故对被告认为原告以欺诈手段签订劳动合同的意见，法院不予采纳。某公司发现原告安全员证被注销，已不适合安全主管的岗位，解除了与原告的劳动关系，不属于违法解除，但应支付原告经济补偿金。原告在某公司工作期间不足6个月，其平均工资为8000元，经济补偿金为4000元（8000元×0.5个月）。关于被告应否承担责任的问题。原告与某公司从2019年5月10日起至2019年9月存在劳动合同关系。原告请求确认其与被告徐孝龙之间存在劳动关系的请求，法院不予支持。某公司于2020年5月6日登记注销，该公司属一人有限责任公司，股东为被告徐孝龙，注销后应由被告承担民事责任。至于原告加班工资的问题。原告未提交证据，被告亦不认可，故对该项请求，法院不支持。综上所述，对原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同》第十七条、第四十六条第三项、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐孝龙于判决生效后三日内支付原告曹学锋经济补偿金4000元；二、驳回原告曹学锋其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，一审法院认定曹学锋与某公司签订的新员工入职表基本符合劳动合同的构成要件，曹学锋与某公司签订的新员工入职表系约定双方权利义务的书面劳动合同，并以此为由不予支持曹学锋要求的未签订书面劳动合同的双倍工资并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人曹学锋并未提供充分的证据证明其主张，其主张本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曹学锋负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十一月二十四日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初19075号原告：东莞市得保永实业有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：谢锐斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：游杰，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市嘉正印铁制罐有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：刘某1。原告东莞市得保永实业有限公司（以下简称得保永公司）与被告东莞市嘉正印铁制罐有限公司（以下简称嘉正公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告得保永公司的委托诉讼代理人游杰到庭参加诉讼，被告嘉正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告得保永公司向本院提出诉讼请求：1.被告嘉正公司支付货款11200元及逾期付款利息（利息以11200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年6月5日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月26日，原告与被告达成订购协议，被告在订单确认书签名，订单约定原告向被告提供货物，被告收到货后两个工作日内支付货款。原告按照约定在2020年6月2日向被告提供货物，送货单号为200551339Z。但被告收到货物后没有按约付款，至今仍拖欠11200元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告嘉正公司未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：得保永公司与嘉正公司存在交易往来，得保永公司向嘉正公司供应橡皮布等产品。2020年5月26日得保永公司向嘉正公司发送订单确认书，嘉正公司在订单确认书签名确认并通过微信拍照回传。2020年6月2日，得保永公司向嘉正公司送货，嘉正公司在送货单上签名。订单确认书、送货单均载明了货物名称、单价，显示总金额为11200元。本院认为，被告嘉正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果,应由其自行负担。本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的交易往来有订单确认书、送货单、微信聊天记录佐证，本院予以确认。在嘉正公司未能举证已足额付货款的情形下，本院对得保永公司主张嘉正公司尚欠货款11200元予以采信，对得保永公司诉请嘉正公司支付货款11200元予以支持。得保永公司主张双方约定付款方式为货物签收后两个工作日内付款，嘉正公司未在约定期限内足额付款，现得保永公司主张自2020年6月5日起的逾期付款利息，本院予以支持。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，得保永公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市嘉正印铁制罐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市得保永实业有限公司货款11200元及逾期付款利息（以11200元为本金，从2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41.47元，由被告东莞市嘉正印铁制罐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈晓琪谭可欣
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执恢212号申请执行人梨树县农村信用合作联社。地址：梨树县梨树镇消防小区5号楼。法定代表人倪晓东，理事长。委托代理人王宇，该单位员工。被执行人郭发，男，汉族，住四平市铁西区。被执行人李树良，男，汉族，住四平市铁西区。被执行人张桂荣，女，汉族，住四平市铁西区。申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人郭发、李树良、张桂荣金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）吉0303民初548、549、550号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的偿还借款本金150万元及利息的义务。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月11日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人向本院申报无可供执行财产。二、通过执行网络查控系统向银行发出查询通知，未查到被执行人名下有可供执行财产。三、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、民政、互联网银行等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利、其他到期债权等信息。五、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。六、已向被执行人发出限制消费令。七、已依法裁定查封、评估、拍卖被执行人李树良、张桂荣所有的下列三处房产：座落于郭家店道下街东桥委三处129.29平方米商业用房(房产证号：梨房权证梨树县字第25100、25101、25102)。经本院在淘宝网司法拍卖平台上进行两次公开拍卖后流拍，申请执行人梨树县农村信用合作联社申请同意按第二次拍卖流拍价（起拍价）共计人民币1086306元接收上述三处房屋抵偿其借款。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0303民初548、549、550号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。执行员  王兴武执行员  刘志林执行员  殷立新二〇二〇年十一月三十日书记员  侯成国
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执634号 申请执行人：何春玲，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：那日苏，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 何春玲申请执行那日苏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人何春玲依据（2019）内0626民初2856号民事判决书申请法院执行被执行人那日苏给付申请人维修费9100元，案件受理费64元。本院受理后，依法向被执行人那日苏发出执行通知书和报告财产令，执行过程中，经查询被执行人那日苏名下无银行存款，无股权信息，无土地及不动产信息，名下登记车两辆，申请人表示车找不到，对我院的查询结果没有异议，也无法提供被执行人可供执行财产及下落，被执行人那日苏拒不履行生效法律文书，我院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行书。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 孙鸿喜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26838号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：赵忠玉，男，1984年7月4日出生，汉族,住北京市房山区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告赵忠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告赵忠玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵忠玉向亚联财公司支付拖欠本金39694；2.判令赵忠玉支付逾期还款违约金（以39694元为基数，按年24%标准从2018年9月18日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年6月15日，亚联财公司、赵忠玉双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金50000元，借款期为15个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，赵忠玉仅偿还了部分本金及利息10306元，还应偿还剩余本金43260元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。赵忠玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，赵忠玉（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限15个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分15期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为4483元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，赵忠玉（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息：原定首还款日为2017年7月15日，现延至2017年7月17日，共延2天，金额77元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2017年6月15日将49923元以银行转账形式发放到赵忠玉名下中国民生银行账号为×××的账户。2017年6月15日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向赵忠玉指定银行账户转账49923元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示赵忠玉还款共计10306元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与赵忠玉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，赵忠玉未能按期足额还款，现借款已全部到期，赵忠玉应承担还本付息的责任，亚联财公司将赵忠玉所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求赵忠玉偿还尚欠本金39694元的诉讼请求予以支持。赵忠玉逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵忠玉于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金39694元，并支付逾期违约金（以39694元为基数，按年利率24%标准，自2018年9月18日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由赵忠玉负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
河北省安平县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1125行初12号 原告张志存，男，1960年12月13日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告张永建，男，1955年4月20日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告张电涛，男，1967年10月4日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告张立权，男，1968年9月11日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托代理人：李桥，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：张海川，北京市京师律师事务所实习律师。 被告安平县交通运输局，地址：河北省衡水市安平县红旗东街**。 负责人：田向阳，局长。 出庭负责人：田向阳。 委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。 委托代理人：王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告张志存等诉被告安平县交通运输局其他行政纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张志存等及其委托代理人，被告安平县交通运输局委托代理人及负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告在法定期限内履行法定职责，对原告提交的违法施工查处申请作出处理；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系安平县安平镇前张庄村民，祖祖辈辈均生活在该村，并以务农为生；现因国道G338肃临线至石衡界段改建工程一期工程（以下简称“涉案工程项目”）的用地需求，原告的口粮地被纳入了该工程项目施工的范围内，现该工程项目已经开始施工。原告通过“河北省投资项目在线审批监管平台”查询得知，涉案工程项目仅通过了河北省国土资源厅建设项目用地预审和河北省发展和改革委员会项目可研报告审批。原告又向河北省自然资源厅申请公开涉案项目涉及安平县安平镇杨屯村、郭屯村、前庄村的集体土地征收审批手续及相关的“一书四方案”、征地红线图等信息，河北省自然资源厅答复该单位没有申请公开的材料信息，无法提供相关材料；由此可以推定，涉案项目目前尚未取得征地审批手续。2019年6月24日，原告就该项目施工行为违法为由向被告提出违法施工查处申请，要求被告依法对该项目未办理施工许可手续即擅自动工建设的违法行为进行查处，被告于2019年6月25日签收，但至今未予答复。原告认为，被告未予答复的行为违法。本案中，被告在收到原告提出的违法施工查处申请后，始终未给任何答复；被告收到原告的查处申请之后，应该在规定的期限内书面答复原告，如果是在职责范围之内的，应该根据查处申请的内容依法予以处理并告知原告，如果不属于被告的职权范围，也应告知原告向有权限的相关部门提出申请，但是被告收到申请之后，至今不作任何回复，明显属于行政不作为。 被告辩称，一、要求法院依法驳回原告的诉讼请求，我们在收到原告的申请书后，及时进行了答复，并制作了答复意见书，并在开庭之前依法送达了原告，我们认为现在原告再进行起诉已没有实际的必要，法院应当依法驳回。二、在接到原告的申请书后，我们于2019年7月10日制定了答复意见，由于原告在申请书中没有留下联系方式，我们便向安平县人民政府进行请示汇报，安平县人民政府责令安平镇人民政府做好土地征收工作的解释工作，该段时间一直由镇政府工作人员进行协调解决，后原告起诉到安平县人民法院，并留下了联系方式，我们便依法依规给原告进行了送达，履行了答复义务，我们不存在不作为的行为。三、根据原告方给我方送达的申请书，原告方的主要诉求是河北交建集团有限公司未经许可擅自施工，要求我局对其进行查处，但我们实际进行调查发觉该工程是在取得施工许可的情况下进行施工的，我局无理由也无法律依据对其进行查处，关于原告方在诉状中提到的土地征收的问题，因征收主体并非我局，况且原告方已另行进行诉讼，本案不应涉处，综上所述，我方认为，原告方既无必要也没有任何法律依据将我局起诉为被告，因此要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年6月24日，原告等向被告邮寄了《违法施工查处申请书》，请求对违法行为进行查处。被告于12月23日给原告送达了答复意见。 本院认为，本案原告以涉案工程项目未经许可、擅自施工为由向被告邮寄了《违法施工查处申请书》，被告收到原告申请后已进行答复，原告起诉被告不作为的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张志存、张永建、张电涛、张立权的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  韩锦鹏 人民陪审员  邢倩倩 人民陪审员  苑 莲 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张天蛟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9165号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。法定代表人王**光，职务，行长。委托代理人王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告薛相玲，男，1968年6月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告韩侠，女，1967年2月16日出生，汉族，住河南省夏邑县，系被告薛相玲之妻。原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告薛相玲、韩侠金融借款纠纷一案，原告中国银行股份有限公司商丘分行于2020年11月9日向本院书面提出撤回起诉申请;。本院认为，本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司商丘分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回起诉。案件受理费564.02元,减半收取282.01元，由原告中国银行股份有限公司商丘分行承担。审判员  杨建辉二〇二〇年十一月十日书记员  姜 杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34408号原告：周平，男。被告：上海笃学文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：余素红。原告周平与被告上海笃学文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周平，被告的法定代表人余素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的编号为qkhs-XXXXXXX的合同；2.判令被告退还课时费11,520元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2018年12月22日与被告签订了第一份学员课程合同，2019年4月27日签订了第二份学员课程合同(编号qkhs-XXXXXXX)。在第一份合同尚未履行完毕，而第二份合同未开始履行之际，疫情爆发，致使被告停业数月。复课后，原告发现被告的授课地址已从古方路XXX号XXX室变更至某住宅小区。原告认为该地址不符合承办培训机构的条件，存在一定的安全隐患，故提出与被告解除合同，但被告拒绝。因协商不成，原告故诉至本院要求判如所请。被告上海笃学文化传播有限公司辩称，由于受疫情影响，为了缩减开支，不得已将培训地点换到教师临时休息的住处，但这也只是临时过渡，明年会搬回商务楼。所以希望原告能体谅被告的难处，尽量不要退。如果原告坚持要退款，被告对其主张的金额有异议。原告总共购买了128课时，被告还赠课9课时，现在还剩83课时。如果原告要求退款，根据合同约定，被告的赠课需要收回，收回后第二份合同就已经实际履行；在合同已经开始履行的情况下，原告要求退费，那么已上完的课时按照原价计算，而且剩余课时费只退三分之二。所以根据被告的计算，原告剩余的课时实际上只有74节，被告应退的费用为6,800元。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，原被告签订《乾坤画室学员课程合同》，原告为其儿子周宇韬购买动漫基础课程48节，课程价格9,580元，另被告赠送寒假班课程9节。在上述合同履行过程中，原被告又于2019年4月27日续签了课程合同，合同编号：qkhs-XXXXXXX，购买动漫初级课程80节，价格11,520元。合同还约定学员未经校方同意不得擅自退学，有合理理由退学的必须向校方提出申请，合同还对学员申请退费情况下的学费计算和赠课处理等作出了约定。疫情期间，受政策影响，被告无法正常给学员上课。复课后，被告为节省租金开支，将原告的培训地点从古方路XXX号XXX室的商务楼搬到南方城小区(沪闵路XXX弄XXX支弄)16号402室的居民住宅。根据被告课时系统记载，截止到起诉时止，原告共购买128课时，获赠9课时，已经上54课时，剩余83课时。本院认为，本案中，原被告在签订培训合同之后，被告为节省经营成本，将学员的培训地点从商务大楼搬到居民住宅，等于变更了合同履行地；由于商务楼宇和居民小区对消防安全、防疫措施等要求不同，居民小区显然并不适合作为专业培训机构的培训地点。因此被告变更了合同履行地点构成对合同内容的变更，应取得原告的同意。在原告未同意情况下，被告的行为则构成重大违约，足以影响合同目的的实现，故原告有权解除合同。因此，原告现诉至本院要求解除合同并退还课时费，应予以支持。关于培训费的具体数额，本院认为，合同中有关退课的约定系基于原告违约的情况，本案并不适用；而且原告主张解除的是第二份合同，而根据剩余课时推算，第二份合同并未开始履行，故原告主张退还第二份合同的全部课时费，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告周平与被告上海笃学文化传播有限公司于2019年4月27日签订的《乾坤画室学员课程合同》(编号qkhs-XXXXXXX)；二、被告上海笃学文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周平课时费11,520元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44元，由被告上海笃学文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年十一月二日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初334号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人周辉，男，1966年2月6日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽源市龙山区博纳雅居小区**楼****。因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年9月14日被取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年10月22日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）252号起诉书，指控被告人周辉犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人周辉于2020年8月25日19时36分许，酒后驾驶吉D×××09号小型普通客车沿集锡线由西向东方向行驶至向阳山南门附近路段时，被执勤交警查获。经鉴定，周辉血液中乙醇含量为162.86mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人周辉拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人周辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周辉犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭 峰
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初1750号原告宋学天，男，汉族，1983年3月20日生，现住秦皇岛市。被告张娇娇，女，汉族，1987年9月10日生，住四平市。第三人刘玉芹，女，汉族，1958年2月10日生，住四平市。原告宋学天诉被告张娇娇、第三人刘玉芹债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告宋学天向本院提出诉讼请求：1、撤销被告张娇娇将位于××区房屋转让给第三人的行为，并恢复原状；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在民间借贷关系，2020年6月15日四平市铁西区人民法院出具了（2020）吉0302民初民事调解书，被告应于2020年6月26日之前偿还原告借款160000元，到期后原告找被告索要欠款，被告以没有钱为由拒绝偿还。经原告了解，在债务到期申请人催促被申请人还款后，被申请人在2020年3月将估值30万的房产以明显不合理的低价将涉案房屋转让给第三人刘玉芹（其母亲），并将该房屋过户到第三人名下。原告认为被告明知其债务已经到期且其无偿还能力的情况下恶意将其名下财产转移到其母亲名下，严重侵害了债权人的利益，为维护原告合法权益故诉至法院。本院经审查认为，因原告宋学天未能提供被告张娇娇准确的送达地址，且无法通过其他方式通知被告应诉，故应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋学天的起诉。案件受理费3275元，退回原告宋学天。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰 二0二0年十一月二十七日书记员 邢芳芳
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初8548号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街1-33号。统一社会信用代码912101021177447169。负责人：郑毅，系该行行长。委托诉讼代理人：刘旸、李虹，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：张青丽，女，1977年7月18日出生，汉族，住址河北省邢台市晋县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告张青丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人刘旸、李虹，到庭参加诉讼。被告张青丽经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金49431.85元，利息，逾期还款违约金、滞纳金共计12328.16元，合计61760.01元。2、被告支付自2020年3月2日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为46×××36。被告申请该卡后，多次进行透支，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截至2020年3月1日累计拖欠本金、利息、逾期还款违约金、滞纳金合计61760.0元。随后原告提起诉讼，请求支持原告所有诉讼请求。被告张青丽未答辩亦未提举证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡业务申请书、信用卡章程、被告银行卡交易明细系统截图页，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，被告向原告申请办理了“牡丹卡信用卡”，卡号为46×××36，信用额度为50000元。原告签约遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，牡丹贷记卡条款，逾期还款利息为日万分之五，违约金为最低还款未还部分的5%，每期最高500元。被告在使用贷记卡过程中未能按时向原告还款，截止2020年3月12日尚欠本金49431.85元，违约金3312元，利息9016.16元，合计61760.01元。上述欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张青丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告张青丽通过申请方式办理了“牡丹卡信用卡”，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用车章程》等各项规则，借款系双方当事人真实意思表示，协议合法有效。现原告已按约定向被告支付信用金额50000元，被告进行消费后未按约定及时偿还原告欠款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。被告张青丽应当依照双方合同约定的内容向原告履行还款义务，截止2020年3月1日被告拖欠本金49431.85元，违约金3312元，利息9016.16元，合计61760.01元。对于原告要求被告张青丽偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，符合法律和合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张青丽于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行欠款49431.85元；二、被告张青丽于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行违约金及利息12328.16元（截止至2020年3月1日）;二、被告张青丽于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2020年3月2日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金，于实际给付之日一次性付清。（卡号：46×××36，数额以银行系统数据为准）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元、公告费560元，由被告张青丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于 棣审 判 员  宁 伟人民陪审员  林赫海二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王 玥本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6685号申请执行人：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街3号3幢1-2层，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被执行人：北京金百万万城餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路19号万城大厦一层，统一社会信用代码91110108778615954N。法定代表人：邓刚，总经理。申请执行人北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万万城餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）京0113民初4458号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币1476626.76元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划北京金百万万城餐饮有限责任公司存款113272元并发还申请执行人，查封北京金百万餐饮股份有限公司名下机动车一辆，查封北京金百万万城餐饮有限责任公司名下机动车一辆，但均未实际控制，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）京0113民初4458号民事判决书第一、二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十七日法官助理  柴丽娜
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12721号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：金红玲，女，1971年9月3日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省普洱市。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11962.61元、利息9749.73元、违约金1298.65元、其他手续费343.73 元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告金红玲在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××76的信用卡，该信用卡开户时间为2015年7月2日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11962.61元，利息、复利9749.73元，其他手续费343.73元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1298.65元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告金红玲于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11962.61元，其他手续费343.73元，利息、复利9749.73元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费192元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担16.30元，被告金红玲负担175.70元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4256号原告：叶从文，男，1970年6月4日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告：林称喜，男，1965年11月27日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告：李淑玉，女，1970年4月15日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告叶从文诉被告林称喜、李淑玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶从文到庭参加诉讼，被告林称喜、李淑玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告叶从文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款人民币37000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告因家庭经营周转向原告借款37000元现金，并出具借条，后原告多次催收未果，故具状法院请求处理。原告叶从文围绕诉讼请求依法提供了以下证据：借条。被告林称喜、李淑玉未作答辩。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告叶从文与被告林称喜、李淑玉之间的民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为凭，可以认定。原告请求被告偿还借款37000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经原告多次催收拒不履行还款义务，存在明显违约行为。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林称喜、李淑玉应于本判决生效后十日内偿还原告叶从文借款本金人民币37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告林称喜、李淑玉负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年十一月十八日代理书记员  郭 蕾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初2676号 原告：刘兵，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金申，安徽徽瀚律师事务所实习律师。 被告：何**，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告刘兵诉被告何**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托诉讼代理人朱其凡，被告何**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币230000元，并以230000元为基数自起诉之日起按照6%的年利率支付利息至实际清偿完毕本息之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告何**因资金周转需要,于2017年开始陆续向原告借款,原告通过银行、微信转账以及现金等形式出借给被告300000元并约定了利息。后被告陆续偿还了部分借款本金和利息，剩余大部分借款本金及利息没有归还。在原告催要并放弃前期利息的情况下，被告向原告出具了一份《还款协议》，确认欠原告本金230000元并承诺自2020年6月1日起每月还款10000元，然约定还款期限到期后，被告仍以各种理由拖延还款。原告为了维护自身的合法权益,特向法院起诉,请求判决支持其诉讼请求。 何**辩称，对欠款金额有异议，按照我的还款记录，现在已经超额还款；如果还有欠款，我只能按照2%的年利率去支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告对被告提交的还款记录的三性均有异议，因上述转账记录既有偿还原告的利息，也有被告代第三人偿还原告借款的本金和利息，还有以“偿还车贷”名义支付的款项，转账的现用途无法查明，故本院对该证据不予采信。 依据当事人陈述及本院审核确认的证据，本院认定如下事实： 原被告系朋友关系，被告何**因资金周转需要自2017年起向原告刘兵借款。被告也归还了部分本金和利息。2020年5月23日，被告何**向原告刘兵出具一张《还款计划》，内容为：“现何**与刘兵债权债务做整理，何**现欠刘兵贰拾叁万圆整（23000），每月归还刘兵10000元整（壹万圆整），从2020年6月1日起”。后何**未按计划履行还款义务。 本院认为，被告何**因资金周转需要向原告刘兵借款，原告刘兵提供借款后，被告何**理应按照约定归还借款。因双方往来款项较多，被告何**也偿还了部分本金和利息，但具体数额双方均无法核实。依据何**自愿出具的《还款计划》，截至2020年5月23日，何**仍欠原告刘兵230000元，现原告刘兵以此金额主张权利符合约定，故本院对原告刘兵要求被告还款230000的诉讼请求予以支持。原告主张自起诉之日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告何**于本判决生效之日起十日内向原告刘兵偿还借款230000元并支付以此为基数，按照年利率6%计算的自2020年8月5日起至实际还清之日止的利息。 案件受理费2375元，由被告何**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  方萍 二〇二〇年十一月三日 书记员  蔡敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0523民初2653号原告：孙军帅，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王永臣，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳慧，大沧海律师事务所律师。原告孙军帅与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军帅的委托诉讼代理人王永臣、被告保险公司的委托诉讼代理人宋艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车维修费216253.92元，庭审中变更为169500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，马君辉在被告处为豫Ｆ×××**号车投保交强险和商业保险（包括机动车损失保险、第三者责任保险等），商业保险期限自2019年7月24日0时至2020年7月23日24时止。2020年1月10日，经被告批改，被保险人由马君辉变更为原告，车牌号由豫Ｆ×××**号变更为豫Ｅ×××**。2020年4月28日13时16分许，原告驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车，沿汤阴县腾飞大道由东向西行驶至汤阴县中原路与腾飞大道交叉口时，与沿中原路由北向南行驶的栗志明驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，经汤阴县公安交通管理大队作出第410523120200000567号道路交通事故认定书。经与被告保险公司协商未果，特提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，该公司不认可原告主张的车辆维修费用，也不认可原告单方对车辆维修费用进行的评估，该公司要求对事故车辆发生事故前的实际价值和发生事故后的残值进行评估，对事故车辆进行回收，按保险金额进行定损。本院认定事实如下：2020年4月28日13时16分许，原告驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车，沿汤阴县腾飞大道由东向西行驶至汤阴县中原路与腾飞大道交叉口时，与沿中原路由北向南行驶的栗志明驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。2020年5月6日汤阴县公安交通管理大队作出第410523120200000567号道路交通事故认定书，认定原告孙军帅负全部责任。2019年7月24日马君辉为豫Ｆ×××**号车在被告保险公司投保交强险和商业保险，商业保险包括机动车损失险，保险金额为217168元，保险期间为2019年7月24日0时至2020年7月23日24时止。2020年1月10日经原告孙军帅申请并经被告保险公司同意，被保险人由马君辉变更为原告孙军帅，车辆号牌由豫Ｆ×××**变更为豫Ｋ×××**。本案交通事故发生在保险期间内。原告车辆受损后，其在汤阴县小宾汽车修理门市部对其车辆进行维修，该门市部为其开具金额为169578元的维修发票。本院认为，原告孙军帅所有的豫Ｆ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保有机动车损失险，且上述车辆在保险期间内发生事故，相应损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。关于原告主张的车辆维修费169500元，其虽然提交汤阴县小宾汽车修理门市部为其出具的维修发票、收据、及车辆损失清单予以证实，但是原告对其受损车辆进行维修时，未通知被告保险公司到场并确定维修项目，原告应承担一定不利后果，原告车辆维修费按135662元（169578元×80%）计算为宜，超出部分本院不予支持。被告保险公司申请对事故发生的实际价值和事故后的残值进行评估，因原告车辆已经维修，不具备评估条件，本院不予准许。对经本院确认的上述费用，应由被告保险公司在机动车损失险责任限额内赔偿给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙军帅赔偿款135662元；二、驳回原告孙军帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，减半收取计1845元，由原告孙军帅负担368元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二〇年十一月十七日书记员 李晓宇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9875号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人获嘉县利盛物贸有限公司，住所地获嘉县中和镇，统一社会信用代码91410724791942239N。 法定代表人刘永正。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD039318号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD039318号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3992号 原告：平湖鸿基包装材料有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区昌盛路168号北区，统一社会信用代码913304827864180531。 法定代表人：程鹤声，总经理。 被告：嘉兴市百利箱包股份有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区兴平三路159号，统一社会信用代码91330482313683535A。 法定代表人：熊小燕。 被告：范高峰，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 原告平湖鸿基包装材料有限公司为与被告嘉兴市百利箱包股份有限公司、范高峰买卖合同纠纷一案，于2020年9月24日起诉来院，原告请求判令：1.被告嘉兴市百利箱包股份有限公司立即支付货款299082.56元，被告范高峰承担连带支付义务；2.被告嘉兴市百利箱包股份有限公司支付自2020年9月24日起至还清日止按银行同期贷款利率计算的拖欠货款利息，被告范高峰承担连带支付义务；3.本案诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告明确拖欠货款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人程鹤声到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原告与嘉兴市百利箱包有限公司签订《销售合同》一份，约定由原告向嘉兴市百利箱包有限公司提供各类纸箱材质，原告每月30日前开具增值税发票后，嘉兴市百利箱包有限公司90天内付款，如到时未能支付货款，则由被告范高峰承担连带支付货款义务。2019年8月29日，嘉兴市百利箱包有限公司名称变更为被告嘉兴市百利箱包股份有限公司。2020年5月22日，原告与被告嘉兴市百利箱包股份有限公司签订《付款协议书》一份，载明：截至2020年4月30日，被告嘉兴市百利箱包股份有限公司欠原告货款352248.19元，分期支付，定于2020年10月30日前付清，如被告嘉兴市百利箱包股份有限公司未能支付，则由被告范高峰承担连带支付货款义务。此后，原告于同年5月送货价值2296元、3533.53元，6月送货价值30209.24元，7月送货价值20795.60元给被告，合计56834.37元。被告嘉兴市百利箱包股份有限公司累计欠原告货款409082.56元。被告嘉兴市百利箱包股份有限公司于同年5月28日支付货款40000元，于同年6月11日支付货款30000元，于同年9月30日支付货款40000元。至今被告嘉兴市百利箱包股份有限公司尚欠货款299082.56元未付，被告范高峰未履行保证责任。上述事实，有销售合同、付款协议书、公司登记基本情况、送货单、增值税专用发票和当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案被告嘉兴市百利箱包股份有限公司未及时支付货款、被告范高峰未履行保证责任，二被告的行为显属欠理，故原告要求被告嘉兴市百利箱包股份有限公司支付货款及利息损失、被告范高峰承担连带支付义务的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市百利箱包股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖鸿基包装材料有限公司货款299082.56元并支付利息损失（以未付款299082.56元为基数，自2020年9月24日起至实际给付日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告范高峰对被告嘉兴市百利箱包股份有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5786元，减半收取2893元，财产保全申请费2015元，合计4908元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条款的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林金良 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈丽燕
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2684号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨震，男，1978年1月5日生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘富军，该公司总经理。再审申请人杨震因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨震申请再审称，请求撤销原审判决，改判驳回杨震的全部诉讼请求。事实及理由：1.杨震雇佣拖车将投保车辆送至铁岭修车厂维修，经过了太平洋保险工作人员同意。因此，施救费是必须支出，并非扩大损失，应由太平洋保险承担。2.停运损失是太平洋保险延迟定损造成的，要求杨震承担50%责任没有依据，应当由太平洋保险全额赔偿。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”本案中，阳光保险公司为保险人，杨震为被保险人。保险事故发生时，杨震有责任采取必要的措施，防止或者减少损失的发生，但对于本次保险事故中的施救费以及停运损失，杨震未尽到减少损失的责任。首先，关于本次保险事故的施救费用。本次保险事故发生在梨喇线梨树县大房身乡老程窝堡村弯道处，杨震要求将车辆拖至铁岭维修，与送往当地修车厂维修相比，施救费用更高。杨震庭审陈述因对本地不熟悉、不放心，拒绝将车辆送往本地修车厂修理，并陈述车辆拖走时太平洋保险工作人员告知其后果自负。可见，太平洋保险并未同意杨震将车辆送往铁岭维修，而杨震依据主观判断拒绝在本地维修，现实依据不足。因此，将车辆送往铁岭维修并非保险事故发生后采取的必要措施，该费用应由杨震自行负担。其次，关于本次保险事故的停运损失。杨震及太平洋保险对于合理的修车时间为20日均表示认可。但是在保险事故发生后的92天内，太平洋保险没有对于车辆进行定损，而杨震也没有联系太平洋保险要求其定损或采取其他措施减少停运损失，可见双方对于损害后果的发生都是抱持消极放任的态度，并最终造成了停运损失的扩大。原判决认定该扩大部分的损失由杨震自行承担50%，并无不当。综上，杨震的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨震的再审申请。审 判 长  王 婧审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 岩二〇二〇年十一月十一日法官助理  张 丹书 记 员  赵志慧
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执934号 申请执行人：覃汉崇，男，1990年2月2日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：黄龙飞，男，1987年11月19日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人覃汉崇与被执行人黄龙飞买卖合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初165号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄龙飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，请求被执行人履行80850元(其中：货款76000元，案件受理费850元，律师代理费4000元,利息以76000元为基数从2019年12月1日起计至付清货款之日止按月利率2%计算)，另承担执行费1113元。本院依法受理，并于2020年7月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人黄龙飞的网络资金账户、银行账户、车辆、不动产等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地岑溪市岑城镇X社区居民委员会对其进行财产调查，查明黄龙飞仅有存款1443元，扣缴(2020)桂0481执1117号案执行费658元，扣缴本案执行费785元。此外，未发现被执行人黄龙飞有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人黄龙飞采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，且对其作出罚款、拘留决定，但因为查找到其下落而无法实施拘留，已把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人黄龙飞有其他可供执行的财产,且申请执行人覃汉崇在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 覃伟杰 书 记 员 林秋伶