wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初3259号原告：闫小五，男，1972年10月10日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：胡馨月。代理权限：特别授权代理。被告：王永生，男，1967年7月15日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：浦同昕，云南大贵律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告闫小五与被告王永生土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月31日公开开庭进行了审理。原告闫小五之委托诉讼代理人胡馨月、被告王永生之委托诉讼代理人浦同昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫小五向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告于2017年3月26日签订的《土地承包经营权有偿转让使用合同书》；2、依法判令被告偿还原告2018年租田租金1665元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告将自己位于旧城镇烂泥沟的土地1.11亩有偿出租给乙方管理使用，承包期限为20年，自2017年3月30日起至2037年3月30日止。租金为每年每亩1500元，每5年增加100元/亩。2017年3月26日，乙方向甲方支付了当年的租金，今后乙方必须在每年的4月1日前支付当年的租金，双方签订了土地承包经营权有偿转让使用合同书。2018年4月1日后，原告多次向被告要2018年的租金，被告都是说没有资金，等两天，后来不知什么时候，被告被公安机关抓去关押，到了2019年2月7日，旧历正月初三，小百乐村租田给王永生的农户，全部到被告家去说，被告的家人告诉农户，王永生已经被公安机关抓去，他们也没有办法，叫我们重新出租，等被告回来在付我们2018年的租金。2019年10月1日，原告才把地重新出租给新苗村刘石荣管理使用。2019年11月15日，李家清跟我们说：王永生回来了，他还要我们的地，我们大家都不同意，因为他不按照合同办事，2019年正月初三他媳妇告诉我们说，王永生被公安机关关押，叫我们重新出租，我们已经重新出租。综上所述：原告认为，被告未按照2017年3月26日签约的合同执行，原告特依法提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求和追回欠款。被告王永生辩称：1、对原告请求被告支付租金、按合同履行愿意支付，但是前提是双方继续履行合同，要求原告按合同约定将被告承租的土地提供给被告继续使用。2、被告不同意解除合同，也不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，闫小五与王永生签订《土地承包经营权有偿转让使用合同书》，约定：闫小五将自己所有的位于泸西县旧城镇烂泥沟的1.11亩土地出租给王永生经营管理使用，期限为20年，即自2017年3月30日起至2037年3月30日止。租金为每年每亩1500元，每5年每亩增加100元。租金按年支付，王永生必须在合同签订后十个工作日内支付当年的租金，此后必须在每年的4月1日前支付当年的租金。合同还对双方的权利和义务、违约责任及其他条款进行了约定。合同签订后，王永生向闫小五支付了2017年的租金1665元，闫小五将土地交给王永生经营管理使用。之后王永生未按合同约定支付2018年租金。2018年4月1日后，闫小五多次向王永生催要2018年的租金直至王永生被刑事拘留。2019年2月7日，泸西县旧城镇小百乐村出租土地给王永生的农户到王永生家向王永生家人催要2018年的租金。王永生的家人告知农户，王永生已被公安机关抓去，他们没有办法，让农户将土地重新出租，等王永生恢复自由再支付2018年的租金。直至2019年11月15日，闫小五才将土地出租给泸西县金马镇新苗村的刘石荣管理使用。另查明，王永生因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年9月12日被刑事拘留，9月27日被逮捕。本院于2019年7月22日作出（2019）云2527刑初132号《刑事判决书》，判决：被告人王永生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，王永生不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）云25刑终396号《刑事判决书》，判决：一、撤销云南省泸西县人民法院（2019）云2527刑初132号刑事判决。二、被告人王永生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零二个月。王永生于2019年11月11日刑满释放后，未与闫小五协商土地租赁事宜。上述事实，有双方当事人的陈述、《土地承包经营权有偿转让使用合同书》等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告闫小五与被告王永生签订的《土地承包经营权有偿转让使用合同书》是双方的真实意思表示，依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国合同法规定，合同解除可以通过双方协商、约定解除条件成就时解除、当事人依法定情形解除三种方式。本案中，双方已在合同中约定：“乙方未按合同履行权利义务，甲方有权终止合同，无条件收回土地，所造成的一切损失由乙方承担”。被告王永生迟延履行支付租金义务，经原告闫小五催要后至今仍未履行支付租金义务，已满足双方约定的解除合同的条件。并且在被告王永生被关押期间，原告闫小五收到王永生家人将土地重新出租的答复，被告王永生2019年11月11日刑期届满后至今亦未支付租金。原告闫小五遂于2019年11月15日将土地重新出租给泸西县金马镇新苗村的刘石荣管理使用，其行为已作出解除合同的意思表示，最迟自此《土地承包经营权有偿转让使用合同书》的权利义务终止。对原告闫小五解除合同的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王永生未履行支付租金的义务，原告闫小五要求其支付2018年的租金1665元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王永生拖欠租金的行为严重违反合同约定，且原告闫小五已将土地出租给他人，不具备继续履行合同的条件，被告王永生代理人的抗辩意见与法庭查明的案件事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告闫小五与被告王永生于2017年3月26日签订的《土地承包经营权有偿转让使用合同书》；二、被告王永生于本判决生效之日起十日内支付原告闫小五2018年土地租金1665元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  牟丽芬二〇二〇年十一月二十九日书记员  唐志敏
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初533号原告王银松，男，1987年8月19日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人赵伟，四川上甲律师事务所律师。被告习水县人民政府。住址：贵州省习水县习水东路9号。法定代表人陈钊，县长。原告王银松诉被告习水县人民政府撤销行政征收公告纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告王银松诉称，2019年5月17日，被告作出并发布《习水县人民政府征收土地方案公告》习府发[2019]18号。该公告载明贵州省人民政府分别于2013年12月11日以黔府用地函[2013]352号、2016年3月11日以黔府用地函[2016]126号文件批准习水县征收30.8528公顷、32.9362公顷土地；建设用地项目名称为习水县2013年度第三批次城镇建设用地、习水县2015年度第四批次城镇建设用地；征收土地位置为习水县杉王街道木楠村（原东皇镇木楠村）；被征收村为习水县杉王街道木楠村（原东皇镇木楠村）、征收土地面积为3.7733公顷、6.7776公顷；征收范围为被征收土地集体经济组织内的土地及地上附着物及其他相关内容。被告依据前述公告内容对原告在木楠村拥有的房屋及其土地进行了征收。原告认为前述公告违法，向贵州省自然资源厅申请了政府信息公开。贵州省自然资源厅于2019年12月20日作出政府信息公开告知书，原告依据该告知书也获得了《贵州省人民政府关于习水县2014年度第三批次城镇建设用地的批复》黔府用地函[2014]544号文件，从上述告知书及批复得知，被告无权依据黔府用地函[2013]352号、[2016]126号文件对原告拥有的房屋及其土地作出并发布上述公告以及进行征收。综上，请求法院依法确认被告作出并发布的习府发[2019]18号《习水县人民政府征收土地方案公告》违法，并予以撤销，诉讼费由被告负担。本院认为，被告于2019年5月17日作出了习府发[2019]18号《习水县人民政府征收土地方案公告》，根据1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”及原国土资源部《征收土地公告办法》第五条关于“征收土地公告应当包括下列内容：(一)征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；(二)被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；(三)征地补偿标准和农业人员安置途径；(四)办理征地补偿登记的期限、地点”的规定，被告作出的被诉征收土地方案公告已取得贵州省人民政府黔府用地函[2013]352号批复、黔府用地函[2016]126号批复，其公告内容符合上述规定，系依法履行土地征收公告程序，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）项之规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王银松的起诉。案件受理费50元，退还原告王银松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  吴梦吟二〇二〇年十一月二十七日法官助理袁瑾书记员任权贵
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执398号之三被执行人：何辉，男，汉族，1985年12月12日生，住湖北省仙桃市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何辉在中国工商银行×××账户内存款人民币20034.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年十一月二日书记员  陈 楠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5221号 原告：平安银行股份有限公司廊坊分行。 地址：河北省廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼F4层406-417单元，底商F1层7-9、15-17单元。 负责人：任福芳，职务行长。 委托代理人：王月，河北岳石律师事务所律师。 被告：李双婷，女，1988年10月3日生，汉族，住河南省鲁山县。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告李双婷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司廊坊分行的委托代理人王月到庭参加诉讼，被告李双婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年6月11日止的借款本金415,603.48元、利息及罚息33,521.82元、复利2,146.92元，并支付自2019年6月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用律师费500元，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2018年10月15日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告李双婷向原告借款人民币43.4万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.53%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告李双婷自2019年1月15日起未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告李双婷经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告李双婷签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定，在满足原告要求的前提下，被告李双婷在本合同项下从原告处可获得不超过51万元的授信额度，被告李双婷均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权自主决定是否同意被告李双婷的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；原告根据《个人贷款确认书》的内容向被告李双婷的收款账户发放贷款；如原告实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；被告李双婷的收款账户为，户名李双婷，账号62×××60；贷款采取等额还款法进行还款；被告李双婷应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款；原告扣收款项用于还款时应按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；被告李双婷未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权要求被告李双婷提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告李双婷任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告李双婷同意并确认承担原告方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告出具《个人贷款确认书》一份，并按《个人贷款确认书》所载金额向被告李双婷提供了贷款。《个人贷款确认书》记载内容为，贷款金额43.4万元，贷款利率（月）1.53%，贷款用途经营，贷款期限（月）36，还款方式等额还款，起贷日2018年10月15日，到期日2021年10月15日，结算账号62×××60，每月还款日为15日，支付方式为自行支付。被告李双婷未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年6月11日，被告尚欠原告借款本金415603.48元、利息及罚息33521.82元、复利2146.92元未予偿还。原告主张律师费人民币500元，并提交《委托代理协议》予以证实。经核实，《委托代理协议》约定原告委托河北岳石律师事务所代理其办理包含本案在内的四案诉讼事宜，律师费支付标准为诉讼阶段（直至案件终审），双方约定律师费总额为2000元，待完成代理事项后10日内支付；执行阶段，采取风险代理方式支付律师费，按照实际收回诉讼标的现金价值的10%支付。原告已实际支付律师费500元。 以上事实有装饰装修合同、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单、个人账户汇总信息清单、《委托代理协议》、律师费发票及庭审笔录等证实。 本院认为，原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告李双婷签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告李双婷应按期偿还借款本金及利息。被告李双婷未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告李双婷提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，支付罚息、复利，调整利率，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年6月11日止的借款本金415,603.48元、利息及罚息33,521.82元、复利2,146.92元，支付自2019年6月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。关于律师费，对于原告已实际支付的律师费500元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李双婷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司廊坊分行截止到2019年6月11日止的借款本金415,603.48元、利息及罚息33,521.82元、复利2,146.92元，支付自2019年6月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。 二、被告李双婷于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司廊坊分行花费的律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,076.58元，由被告李双婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  熊国华 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王新博
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4051号原告：黄桂演，女，1982年8月27日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人:艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。被告:广州市从化区良口镇少沙村格坑经济合作社（统一社会信用代码：N1440117MF1264440A），住所广州市从化区良口镇少沙村格坑经济合作社法定代表人：梁锦永，社长。委托诉讼代理人：谌贵文，广东颖贵律师事务所律师。原告黄桂演与被告广州市从化区良口镇少沙村格坑经济合作社（下文简称“格坑社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法进行审理。经审理查明，原告黄桂演是广州市从化区良口镇少沙村村民，户口登记在广州市从化区良口镇少沙村格坑队27号，户主梁润兰，家庭成员为梁润兰、黄桂演、梁国明、梁晓丹。因建设汕湛高速公路，原告该户取得农村承包经营权的土地被政府征收，政府已向被告拨发征地补偿款。2017年6月11日，被告格坑社作出《关于良口镇少沙村格坑社汕湛高速征地集体征地款分红意见》，表决“梁润兰之子国明一家人如何分红”，并作出“梁润兰之子国明一家人暂时不分配本次的收益”的决定。该社已向其他社员发放分红每人90000元。原告至今未取得分红。2018年1月5日，原告向从化区良口镇人民政府提出行政处理申请，申请事项：“一、请求政府作出《行政处理决定书》，确认梁国民、黄桂演、梁晓丹具有格坑社社员资格；二、请求政府作出《行政处理决定书》，责令格坑社支付梁国明、黄桂演、梁晓丹征地补偿款270000元；三、请求政府作出《行政处理决定书》，撤销格坑社2017年6月11日作出的《关于良口镇少沙村格坑社汕湛高速征地集体征地款分红意见》。”2018年6月15日，从化区良口镇人民政府作出从良府决〔2018〕8号《行政处理决定书》，决定如下：“确认申请人黄桂演良口镇少沙村格坑社的农村集体经济组织成员资格，享受与其他组织成员平等的权利。”被告格坑社对行政决定不服，提起行政诉讼。2019年7月26日，广州铁路运输法院作出（2019）粤7101行初1035号行政判决：“一、撤销被告广州市从化区良口镇人民政府于2018年6月15日作出的从良府决〔2018〕8号《行政处理决定书》。二、被告广州市从化区良口镇人民政府于本判决发生效力之日起六十日内对第三人黄桂演的行政处理申请重新作出行政处理决定。”黄桂演对该行政判决不服，提起上诉。2019年12月27日，广州铁路运输中级法院作出（2019）粤71行终4722号行政判决：“一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1035号行政判决；二、驳回被上诉人广州市从化区良口镇少沙村格坑经济合作社的的诉讼请求；三、原审被告广州市从化区良口镇人民政府于判决生效后六十日内，对梁国明、黄桂演、梁晓丹的行政处理申请第二、第三项请求事项，依法作出处理。”2020年6月5日，从化区良口镇人民政府作出从良府决〔2020〕1号《行政处理决定书》：“请你社对梁国明、黄桂演、梁晓丹三人的第二、第三项请求依法作出处理，并于30天内将处理结果书面答复我镇。”2020年8月13日，原告黄桂演以格杭社为被告向本院提起本案民事诉讼，诉讼请求：“一、判令被告支付原告征地补偿款分红90000元；二、判令被告支付原告从2017年7月17日到支付日银行利息；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。”庭审中，被告以从化区良口镇人民政府已于2020年6月15日作出《行政处理决定书》，决定被告对原告申请行政处理的第二、三项事项依法作出处理，即原告的集体组织成员合法权益已经由政府作出行政决定，原告再向人民法院提起民事诉讼，与行政决定存在法律冲突为由，请求法院驳回原告的起诉。本院于2020年10月9日向从化区良口镇人民政府发出《关于涉案相关行政处理决定事项的咨询函》，咨询内容：一、贵府是否已对原告申请行政处理的第二、三项事项依法作出处理？二、被告至今有没有按照从良府决〔2020〕1号《行政处理决定书》将处理结果答复贵府？三、从良府决〔2020〕1号《行政处理决定书》是否已发生法律效力？该行政处理事项是否具体明确？从化区良口镇人民政府于2020年10月13日向我院书面回复：“……我府已经在从良府决〔2020〕1号《行政处理决定书》中作出处理为：‘一、被申请人良口镇少沙村格坑经济社应分别补发申请人梁国明、黄桂演、梁晓丹与被申请人其他成员同等金额的汕湛高速征地补偿款；二、撤销被申请人于2017年6月11日作出的《关于良口镇少沙村格坑社汕湛高速征地集体征地款分红意见》。’就被申请人应补发的具体金额，我府无权也无法直接在《行政处理决定书》中列明，因《关于良口镇少沙村格坑社汕湛高速征地集体征地款分红意见》已被撤销，被申请人应重新依法召开农村集体经济组织成员大会或成员代表会议讨论决定分配方案，我府无法替被申请人确定征地款的分配总额、人数，更无法确定每个成员可分配金额。而依据《广东省农村集体经济组织管理规定》及有关法律规定，集体经济组织成员依法享有同等的权利，我府已在《行政处理决定书》中明确申请人享有同等金额。二、我府已于2020年6月11日将从良府决〔2020〕1号《行政处理决定书》送达至被申请人，被申请人已将《行政处理决定书》内容告知申请人，并向村民进行公示。……如申请人或被申请人对处理决定不服的，可以在收到决定之日起60日内提起行政复议或在收到决定之日起6个月向人民法院提起诉讼，但行政复议期间或诉讼期间，不停止具体行政行为的执行，特殊法定情形除外。”本院收到从化区良口镇人民政府该书面回复后，已将本院咨询函及该府的书面回复向原被告双方进行了送达。本院经审查认为，原告在本民事诉讼案中提出的诉讼请求，此前已经向从化区良口镇人民政府申请行政处理，该府业已作出行政处理，原告对该行政处理不服的，可以依法提出行政复议或行政诉讼予以解决，原告在本案中重复要求处理，不符合相关法律规定，被告对此提出抗辩有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告黄桂演的起诉。原告黄桂演预交的案件受理费1313元，本院在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李秋玲二〇二〇年十一月十三日书记员  张惠敏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9930号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。 负责人：林进福，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅、林耀辉，北京市京师（泉州）事务所律师。 被告：朱永健，男，1967年7月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告中国农业银行股份有限公司泉州分行诉被告朱永健信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币96940.15元、利息42861.87元、逾期还款违约金5363.52元、其他费用2355.89元,并按合同约定支付自2020年11月19日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张信用卡，被告保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告的个人基本信息和信用情况进行核査和披露。经原告审校通过，给予被告办理信用卡，卡号为4637××××5539，被告开卡日期为2011年6月7日。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2020年8月24日，被告结欠原告本金人民币97040.15元、利息38692.37元、逾期还款违约金5363.52元、其他费用2355.89元，经催收未还。被告于2020年9月9日偿还欠款本金100元，尚欠本金人民币96940.15元、利息42861.87元、逾期还款违约金5363.52元、其他费用2355.89元,合计147521.43元（本息暂计至2020年11月18日）。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、信用卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、分行账户详细信息及交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，于本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，涉案在贷记卡领用合约中收费项目约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%计收。原告于2016年9月26日在中国农业银行官方网站上公告，将滞纳金更改为违约金。审理中，原告自认主张的利息、违约金及其他费用的计收标准总数未超过年利率24%。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告向原告申办信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱永健应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州分行信用卡欠款本金人民币96940.15元、利息42861.87元、逾期还款违约金5363.52元、其他费用2355.89元,并按合同约定支付自2020年11月19日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3129元，减半收取1564.5元，由被告朱永健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭小芬 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9174号原告：梁均琴，女，汉族，1963年7月21日出生，住重庆市江津区。被告：王晓薇，女，汉族，1976年9月16日出生，住重庆市江津区。原告梁均琴与被告王晓薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，本院依法适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告梁均琴到庭参加了诉讼。被告王晓薇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁均琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款15000元，并从2011年11月15日起按同期人民银行贷款支付利息直至还清借款为止；2、案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款15000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直到被告还清为止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年被告以经济困难为由向原告借款15000元，原告通过现金方式出借给被告15000元，被告向原告出具借条一份。后被告一直未归还该笔借款，原告催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告王晓薇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月14日，被告向原告借款15000元，并向原告出具《借条》一张，载明：今借到梁均琴现金壹万伍仟元整（15000.00元），2011.11.14，王晓薇。原告通过现金方式支付借款给被告。后原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，原、被告双方未约定借款利息，依法视为不支付利息，但逾期还款的应支付逾期利息，原告主张以15000为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告还清欠款日为止的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓薇在本判决生效后二十日内归还原告梁均琴借款15000元；二、被告王晓薇在本判决生效后二十日内支付原告梁均琴资金占用损失（逾期利息）（以15000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款还清之日止）。如果被告王晓薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告王晓薇负担。此款原告梁均琴已预交，由被告王晓薇在履行上述判决确定的义务时一并支付原告梁均琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王左军人民陪审员  顾小利人民陪审员  王 评二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  李春丽书 记 员  柯 靓
吉林省长春市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）吉01委赔19号赔偿请求人：魏振斌，男，1976年6月28日生，汉族，住所地：吉林省通化市东昌区丰茂委八一小区9号楼2单元602室。委托代理人：关嫦嫔，女，1976年2月7日生，吉林省通化市东昌区丰茂委八一小区9号楼2单元602室。赔偿义务机关：长春市南关区人民法院，住所地：长春市南关区亚泰大街8058号。法定代表人：孙青山，院长。委托代理人：张蕾，长春市南关区人民法院行政审判庭副庭长，委托代理人：冯爽，长春市南关区人民法院执行局法官助理。赔偿请求人魏振斌因违法执行申请国家赔偿一案，不服长春市南关区人民法院（以下简称南关区法院）作出的（2020）吉0102法赔1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。赔偿请求人魏振斌向本院赔偿委员会申请赔偿的请求是：由赔偿义务机关南关区法院依法向赔偿请求人魏振斌赔偿人民币469445元。事实与理由：南关区法院在执行长春市嘉亿安轮胎经销有限公司申请执行施金利、王文革买卖合同纠纷一案过程中，依职权将魏振斌所有的车号为：吉F16137号解放牌大型货车扣押，之后，魏振斌通过执行异议及执行异议之诉取得胜诉。至此，已经确定南关区法院扣押魏振斌车辆的行为是错误的，且扣押时间长达一年多，给魏振斌造成巨大经济损失（更换轮胎费用31200元、更换配件19800元、修理费4200元、保险费损失10645元，诉讼差旅费5000元、车辆油箱内燃油2600元、车辆营运损失396000元）。南关区法院认为不明知扣押车辆是错误的，因此不支持魏振斌的赔偿请求。魏振斌认为，首先，该车辆是在执行阶段法院依职权扣押的车辆，并非在诉讼阶段基于当事人申请并提供担保采取保全措施而扣押，南关区法院不应该把责任推给申请执行人。其次，车辆被扣押后，魏振斌依法提出了复议，该院也未及时将车辆返还，更能说明存在过错。因此，魏振斌的赔偿请求应得到法律的支持，请求长春市中级人民法院赔偿委员会维护魏振斌的合法权益。南关区法院答辩称：一、(2013)南民初字第2078号民事判决生效后，申请执行人长春市嘉亿安轮胎经销有限公司申请执行被执行人施金利、王文革买卖合同纠纷一案，申请执行人请求查封、扣押被执行人施金利前妻张永琪名下的吉F16137号车辆，答辩人于2014年11月5日查封张永琪名下吉F16137号车辆车籍，于2015年7月10日扣押该车辆。该车辆是被执行人施金利与张永琪婚姻存续期间购买，离婚时未对该车辆进行分割。二、被答辩人向答辩人提出执行异议申请后，经执行异议、执行异议之诉，2016年8月30日答辩人作出（2016）吉0102民初2188号民事判决，判决：“一、吉F16137号解放牌自卸重型货车归魏振斌所有；二、不得执行吉F16137号解放牌自卸重型货车。”该判决生效后，魏明仁接受魏振斌委托办理取车相关事宜，并提交授权委托书，将案涉车辆取回，并明确表示车辆完好无损。2016年11月28日，本院解除对案涉车辆车籍查封。由此可见，被答辩人取回车辆时，该车辆并无损坏。综上，依据最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的；（二）申请执行人提供执行标的物错误的，但人民法院明知该标的物错误仍予以执行的除外……。答辩人执行程序合法，无过错，故魏振斌申请赔偿没有事实及法律依据，对赔偿请求人魏振斌的国家赔偿申请不予赔偿。经本院赔偿委员会审理查明，南关区法院在执行（2014）长南法民执字第831号申请执行人长春市嘉亿安轮胎经销有限公司与被执行人施金利、王文革执行案件中，依申请执行人长春市嘉亿安轮胎经销有限公司的请求，于2014年11月3日查封、扣押了被执行人施金利前妻张永琪名下的两台解放牌自卸重型货车，2015年7月10日，魏振斌对被查封、扣押的吉F16137号解放牌自卸重型货车提出执行异议，南关区法院于2015年8月3日作出（2015）长南法民执异字第8号执行裁定，驳回魏振斌的执行异议。魏振斌不服，向南关区法院提出执行异议之诉，南关区法院受理后，于2015年12月8日作出（2015）长南法民执异字第2383号民事判决，驳回魏振斌的诉讼请求。魏振斌不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日作出（2016）吉01民终1521号民事裁定，撤销了南关区法院（2015）南民初字第2383号民事判决，将本案发回南关区法院重审。2016年8月30日南关区法院作出（2016）吉0102民初2188号民事判决，结论为：“一、吉F16137号解放牌自卸重型货车归魏振斌所有；二、不得执行吉F16137号解放牌自卸重型货车。”2016年11月9日，魏明仁受魏振斌委托，将案涉车辆取回，并明确表示取回的案涉车辆完好无损。2016年11月28日，南关区法院解除案涉车辆的车籍查封。本院赔偿委员会认为，南关区法院在查封、扣押案涉车辆时，该车籍档案记载车辆所有人为被执行人前妻张永琪。南关区法院在执行过程中，案涉车辆所有人张永琪的前夫即本案被执行人施金利未向南关区法院表示案涉车辆已出卖，在扣押案涉车辆时，经询问该车司机，其未表示该车辆的实际所有人是谁。因此，南关区法院在查封、扣押案涉车辆时有法律依据，不存在违法行为。南关区法院虽然查封案涉车辆后，魏振斌通过提起异议之诉确定了其对案涉车辆的所有权，但魏振斌在经过判决确定其享有所有权前，该车辆档案显示车辆所有人为张永琪，该车籍档案的登记行为具有对外的公示作用，且该车辆登记的所有权人与车辆的实际所有人不一致。南关区法院不明知该案涉车辆已出卖但未更名过户的事实。经生效判决确定案涉车辆归魏振斌所有后，南关区法院及时将案涉车辆返还，也及时解除了对案涉车辆的查封和扣押。根据最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条：“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）申请执行人提供执行标的物错误的，但人民法院明知该标的物错误仍予以执行的除外；”的规定，魏振斌申请国家赔偿属于国家不承担赔偿责任的情形。魏振斌申请国家赔偿的理由不成立，其赔偿请求不应予以支持。南关区法院作出的决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：一、维持长春市南关区人民法院（2020）吉0102法赔1号国家赔偿决定；二、驳回魏振斌向本院赔偿委员会提出的国家赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26167号 申请执行人张海燕，女，1982年5月4日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路185号2号楼109室。 法定代表人颜志昆。 申请执行人张海燕与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]307号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人张海燕一次性支付人民币5791元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人张海燕告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26167号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月十日 书记员  张顺权
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审376号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人孙丕杰，男，1982年7月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年10月19日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]718号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]718号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、缴纳罚款人民币陆仟元整（￥6000元）并加处罚款人民币陆仟元整（￥6000元），共计人民币壹万贰仟元整（￥12000元）。3、申请执行费用由被申请人承担。申请执行人即自然资源罚字[2019]718号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年11月，孙丕杰未经批准非法占用北安街道辛庄二村集体土地建房，用途为工业，位置在辛庄二村南，占地面积400平方米（合0.6亩），建筑占地面积400平方米，现已建成，地类为建设用地，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年11月26日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第718号《土地行政处罚听证告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第718号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、对非法占用的400平方米建设用地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币陆仟元整（￥6000元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年12月2日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]718号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月26日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]718号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]718号《土地违法案件行政处罚决定书》准予执行，其中第1项由青岛市即墨区北安街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  秦智慧人民陪审员  邱兆深二〇二〇年十一月十三日书 记 员  孙 波
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7268号原告：天津市中海恒业家具有限公司，住所地天津市北辰区青光镇刘码头村。法定代表人：孙中海，经理。委托诉讼代理人：同飞，天津三凯律师事务所律师。被告：天津市河北区铁东路街社区卫生服务中心，住所地天津市河北区智贤道60号。法定代表人：瓮金喜。原告天津市中海恒业家具有限公司（以下简称中海公司）与被告天津市河北区铁东路街社区卫生服务中心（以下简称铁东路街卫生中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托诉讼代理人同飞到庭参加诉讼、被告铁东路街社区卫生中心经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款149700元，并自2018年6月9日起按照相应的银行贷款利率支付利息至实际支付完毕日止。2．判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2018年4月23日签订了合同，约定被告从原告处采购家具。合同签订后原告按照约定生产了被告需要的家具并送货至被告处。合同总金额为149700元，按照约定，家具验收合格后10日内被告应向原告支付全款。原告已经将全部家具送至被告处，被告于2018年5月29日全部验收合格，但被告未按照约定付款。原告就上述欠款事宜与被告多次沟通未果，故向法院提起诉讼，请法院判如所请。铁东路街卫生中心未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及证据。原告向本院提交了合同、送货验收单、合同履约情况验收报告及微信记录的证据，经审核，对原告提供证据依法予以确认。被告未出庭视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告（供方）与被告（需方）签订合同，该合同约定供需双方根据2018年4月23日天津市河北区铁东路街社区卫生服务中心家具采购项目的要求，并经双方协商一致，达成本货物购销合同。该合同第一条约定了商品名称、品牌、规格型号、生产厂家、产地、数量、单价见附件1合同商品清单，货款总价款149700元。该合同第七条约定货款支付方式，供方与需方合同签订后货物交付天津市河北区铁东路街社区卫生服务中心，经验收合格后10天内，支付合同总价款的100%，全部付清。且该合同还约定了货物质量要求，交货时间、地点、方式等内容。合同履约情况验收报告记载合同签订日期2018年4月23日，验收日期2018年5月29日。用户意见：供货产品质量情况合格，供应商合同履行情况合格，供应商的服务情况合格，满意。该验收报告中加盖有被告的公章。庭审中，原告表示按照合同的约定的已将家具于2018年5月29日送达到被告处并进行安装调试。本院认为，原、被告签订的家具买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据原告提供的合同及合同履行情况验收报告可证明原告已经依约履行了供货义务，结合原告提供的微信记录可证明被告尚欠原告家具款的事实，故原告主张被告给付货款149700元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的逾期付款损失一节，根据原、被告签订合同约定的货款支付方式、合同履约情况验收报告记载的验收日期及庭审中原告陈述的送货、安装、调试时间，原告主张以未付款项149700元为基数，自2018年6月9日起至实际给付之日止的逾期付款损失，不违反法律规定，依法予以支持。并依法支持自2018年6月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市河北区铁东路街社区卫生服务中心于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津市中海恒业家具有限公司货款149700元并支付逾期付款利息（以149700元为基数，自2018年6月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1782元，由被告天津市河北区铁东路街社区卫生服务中心负担（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吕丽萍二〇二〇年十一月六日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行初19号原告于宝弟，女，1982年11月25日出生，汉族，住天津市东丽区。原告于宝琴，女，1977年10月2日出生，汉族，住天津市东丽区。原告薛明英，女，1949年12月6日出生，汉族，住天津市东丽区。原告徐伟成，男，1956年3月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原告李丽，女，1959年1月9日出生，壮族，住天津市东丽区。原告李丽丽，女，1967年3月22日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王宝生，男，1963年10月24日出生，汉族，住天津市东丽区。原告朱厚山，男，1966年8月24日出生，汉族，住天津市河东区。原告李平，女，1964年3月16日出生，汉族，住天津市河东区。以上原告共同委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。法定代表人谢元，区长。委托代理人许乐。委托代理人姚聪聪，天津四方君汇律师事务所律师。原告于宝弟、于宝琴、薛明英、徐伟成、李丽、李丽丽、王宝生、朱厚山、李平要求撤销被告天津市东丽区人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告于宝弟等九人诉称，原告的房屋位于天津市东丽区××街××村，2019年5月及6月期间，相关人员拆除了原告的房屋，该拆除行为给原告造成了巨大的经济损失及精神损失。为维护自身合法权益，原告通过邮寄方式向被告提交了《查处违法征收申请书》，并收到了被告于2019年8月6日作出的《关于的答复》，该答复称已移交天津市规划和自然资源局东丽区分局进行处理。2020年3月31日，原告向被告邮寄了《行政复议申请书》，2020年4月9日收到了被告作出的《行政复议补正通知书》，2020年4月21日收到被告作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》，但时至原告提起本案诉讼，未收到天津市规划和自然资源局东丽区分局的任何书面答复。原告认为其提出的行政复议申请符合相关法律规定，被告作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》认定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益。原告提起诉讼，请求法院：1．撤销被告作出的津丽政复不受字［2020］10号《行政复议申请不予受理决定书》，责令被告受理原告提出的行政复议申请；2．本案诉讼费用由被告承担。被告天津市东丽区人民政府辩称，被告具有作出本案被诉《行政复议申请不予受理决定书》的主体资格和法定职权，原告提出的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，被告在法定期限内作出的被诉复议决定，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月10日于长林、赵连生、宗洪雁、赵金龙及九原告共十三位申请人以邮件的方式向被告提交了《查处违法征收申请书》，请求被告对天津市东丽区人民政府万新街道办事处违法征收土地及房屋的行为进行查处并予以制止，并对相关责任人予以查处。2019年8月6日被告作出《关于的答复》，答复内容为：区政府对你们寄送的《查处违法征收申请书》非常重视。现区政府已将《查处违法征收申请书》转送天津市规划和自然资源局东丽分局，由天津市规划和自然资源局东丽分局依法进行处理。2020年3月31日原告向被告邮寄了《行政复议申请书》，申请事项：责令被申请人天津市规划和自然资源局东丽分局限期履行查处违法征收的法定职责。被告于2020年4月8日作出《行政复议申请补正通知书》要求补正以下材料：1、你在行政复议申请书中描述被申请人为天津市规划和自然资源局东丽分局，又描述被申请人为天津市东丽区人民政府，请修改行政复议申请书，释明准确的行政复议被申请人。2、提供你9人曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。2020年4月15日原告向被告邮寄了《补正答复告知书》，主要说明理由为：1、被申请人系天津市规划和自然资源局东丽分局。2、被告作出《关于的答复》中称将《查处违法征收申请书》转送天津市规划和自然资源局东丽分局依法进行处理，应视同为原告向天津市规划和自然资源局东丽分局提出的履职申请。被告收到原告的《补正答复告知书》后，于2020年4月19日作出津丽政复不受字【2020】10号《行政复议申请不予受理决定书》，以原告的申请事项不属于行政复议受案范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的《查处违法征收申请书》、《关于的答复》、《行政复议申请书》、《行政复议申请补正通知书》、《补正答复告知书》、《行政复议申请不予受理决定书》等证据为证。本院认为，当事人向行政机关提出履行法定职责的申请，是对该行政机关不履行法定职责提起行政复议，乃至行政诉讼的前提。本案原告以天津市规划和自然资源局东丽分局未履行法定职责为由，向被告提起行政复议，但原告并未向天津市规划和自然资源局东丽分局提出履职的申请，而是以被告对包括原告在内的十三位申请人作出的《关于的答复》，代替向天津市规划和自然资源局东丽分局提出履责申请。因被告对包括原告在内的十三位申请人作出的《关于的答复》，是属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为，且对应的主体不同，不能代替原告应向天津市规划和自然资源局东丽分局提出履责申请。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先行向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，原告就本案提起的诉讼应予驳回。但需要指出的是，被告作出的《关于的答复》的表述存在不清之处，未明确说明申请人要求行政机关履行法定职责应提出相应申请，对此应在今后的工作中予以改进。综上，原告提起的本案诉讼，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告于宝弟、于宝琴、薛明英、徐伟成、李丽、李丽丽、王宝生、朱厚山、李平的起诉。案件受理费50元，退还原告于宝弟、于宝琴、薛明英、徐伟成、李丽、李丽丽、王宝生、朱厚山、李平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  吕本文人民陪审员  张秀敏二〇二〇年十一月五日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先行向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9151号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：高玉刚，男，1971年09月15出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与高玉刚信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7441号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人高玉刚的银行存款人民币及其它款项人民币97053.03元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 劳可鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6467号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码91350582562600023。 负责人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：张海龙，男，1991年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告张海龙保险人代位求偿权一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余保险费人民币27861.25元；2、判令被告向原告支付代偿款人民币48493.45元，并以76354.8元为基数按每日1‰计算支付自2017年6月21日起至实际还款之日止的违约金；以上款项合计为人民币158512.56元；3、判决由被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权的费用。事实与理由：被告因拟向中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下简称“泉州光大银行”）申请个人贷款需要，向原告出具《个人信用贷款保证保险投保单》，原告经审核后向被告签发一份被保险人为泉州光大银行的《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201635150000000893）。该保险单约定：原告为被告在泉州光大银行的贷款56000元提供个人信用贷款保证保险，保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费为33440.04元，缴纳方式为每月按时缴纳；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追偿赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。随后被告与被保险人泉州光大银行签订《个人贷款合同》，约定贷款人民币56000元，该贷款于当日发放至被告指定账户。后被保险人以被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务为由向原告提出索赔申请，原告经审核后于2017年6月21日予以理赔，代被告偿还了拖欠的贷款本息合计48493.45元。其后被保险人向原告出具了一份《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对被告的全部权益转让给原告。根据原告《个人信用贷款保证保险（多年期）》条款及特别约定，被告的行为已经构成违约，依法应当赔偿原告代为偿还的贷款本息合计48493.45元；此外，被告仅支付保险费5578.69元，尚有未支付保险费27861.25元。 被告未作答辩。 原告提交了如下证据：被告的居民身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、索赔申请书、还款流水、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、保险费缴纳银行流水、《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》。 本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告未按约履行偿还借款义务，原告代其偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，依法有权要求被告偿还该代偿款，因此，原告关于代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于违约金的请求，依法无据，本院不予支持。原告对未付保费的请求，因与本案的代位求偿权法律关系不一，本案不宜处理，可另行起诉。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院若干问题的解释(四)》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海龙应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司代偿款48493.45元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470.2元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担2457.86元，由被告负担1012.34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  陈志阳 人民陪审员  林三琦 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  郭小芬 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1087号原告：奚文彪，男，1947年12月19日生，汉族，住扬中市。被告:张成华，男，1959年7月15日生，汉族，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。原告奚文彪与被告张成华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序于2020年6月19日和10月9日两次公开开庭进行了审理。原告奚文彪、被告张成华的委托诉讼代理人鄂文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚文彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2016年6月16日，被告因家中房屋装修需要资金向原告借款20万元，并于当日向原告出具了借条，原告应被告要求将20万元汇入被告尾号为4977的农行卡中。借款后，被告一直未能偿还上述借款，故原告诉至法院。被告张成华辩称，本案借条上的20万元借款及利息，被告已全部还清，原告亦将借条原件归还给了被告。原告以该借条复印件又起诉被告，属虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条复印件一份、银行交易明细、利息欠条等证据。被告向本院提交借条原件一份。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。根据上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告通过王金龙介绍认识。2016年6月16日，被告向原告借款20万元，同时向原告出具借条一份，载明：“今借到奚文彪人民币贰拾万元正￥200000元借款人：张成华2016.6.16日139××××XXXXX该借款汇入以下账户卡号农行62×××XXX”。当日，原告通过银行转账向被告62×××XX的银行账户汇款20万元。审理中，被告向本院提供了上述借条的原件，抗辩借条上的借款已还清，原告已将借条原件退还给被告。被告并陈述，借款时约定月息3分，借款后给了原告一年多利息。在2019年7月份的时候被告将借款一次性还清，原告即把借条原件退还给了被告。被告共偿还借款本息合计二十七八万元，都是现金还款。最后一次还款是在被告公司办公室给原告的，是5万元现金，当时没有其他人在场。原告陈述，被告借款后仅偿还1万元左右的利息，原告曾多次向被告催要，但最终未果。被告称2019年7月份最后一次还款5万元后借款全部还清，原告并将借条原件退还给被告，不是事实。2020年5月7日原告为本案起诉，曾到法律援助中心找到王某律师帮助书写诉状，原告此时将借条原件交给王某。王某将诉状写好，并将借条以及身份证复印装订好之后，交给原告。5月13日原告到法院立案庭立案，将王某搞好的材料交给法院工作人员，当时并没注意到借条原件。开庭举证时才发现借条原件不在了，当时还以为在家里，后来回家也没找到。审理中，本院向江苏XXX律师事务所律师王某询问，并传唤王某到庭作证，王某陈述：“奚文彪于2020年5月7日上午到法律援助中心咨询张成华向其借款的相关事宜，当时我在法律援助中心值班，咨询完毕以后，奚文彪提出让我帮他代写诉状，且提供了借条的原件和银行转账记录，我依据他提供的借条原件和转账记录帮其代写了诉状，由于当时奚文彪没有复印，直接将借条原件交给我进行代写，写完以后我把相关借条原件退回给奚文彪。”庭审中本院将被告提交的借条原件交给王某辨认，王某确认该借条原件就是5月7日奚文彪交给其写诉状的借条原件，并称当时还复印了两份，之后连借条原件以及诉状一起交给了原告。审理中，原告还向本院提供了被告于2017年12月30日出具的欠条原件一份，载明：“今欠到10月11月12月三个月利息计人民币玖仟元正欠款人张成华2017.12.30还3个月利息123未结张成华”。原告以此证明被告结欠的借款利息尚未还清，因此其抗辩的已还清借款的主张不能成立。本院认为，被告向原告借款20万元，有被告向原告出具的借条、原告向被告转账的银行交易明细等证据予以证实，原、被告之间借贷关系依法成立，本院予以认定。关于被告抗辩该借款已还清的主张。审理中被告虽然向本院提供了该借条原件，并辩称2019年7月份在其最后一次还款5万元后，借款至此全部还清，原告因此向其退还了借条原件，但对此被告并不能提供相关证据证明款项的交付或作出合理的说明。而且，对于该借条原件，根据证人江苏XXX律师事务所律师王某陈述，其于2020年5月7日为原告代写本案诉状时，该借条原件系被原告持有，而非被告主张的在2019年7月份即取得该借条原件。另外，原告审理中还提供了被告于2017年12月30日出具的欠条原件，也能证明被告结欠原告的借款利息至今尚未还清。被告抗辩该借款已全部偿还，难以让人信服。综上分析，被告虽然现持有借条原件，但并不足以证明其已偿还原告借款。被告抗辩借款已还清的主张，证据不足，本院不予采信。被告借款后，理应及时履行还款义务。经原告催要，被告无正当理由，拖延不还，显属不当。原告诉讼要求被告偿还借款20万元及自原告起诉之日即2020年5月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张成华于本判决生效后十日内偿还原告奚文彪借款20万元及自2020年5月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  孙珍英人民陪审员  窦雪松二〇二〇年十一月十二日法官 助理  丁翠竹书 记 员  钱 薪附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10941号之一原告：上海炯磊石材装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐国平。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海御建装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄晓洲。委托诉讼代理人：黄溯，上海森岳律师事务所律师。本院在审理原告上海炯磊石材装饰工程有限公司与被告上海御建装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告上海炯磊石材装饰工程有限公司向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海炯磊石材装饰工程有限公司撤诉。小额诉讼,免于收取。审判员  袁向光二〇二〇年十一月十三日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10754号原告：闫东亮，男，1991年5月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李畅，北京市中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴秋华，北京市中孚律师事务所实习律师。被告：冀丹峰,男，1986年8月12日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告闫东亮与被告冀丹峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫东亮的诉讼代理人李畅、柴秋华到庭参加诉讼，被告冀丹峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫东亮向本院提出诉讼请求：1、判令冀丹峰归还借款本金150万元及利息(从2019年10月28日起至2019年11月7日未付足利息1万元，以借款本金为基数，按照月利息2%计算)、逾期利息（以借款本金基数，从2019年11月8日至实际偿还本金之日期间的逾期利息，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由冀丹峰承担。事实与理由：2018年5月8日，冀丹峰因资金周转从闫东亮处借款，同日，冀丹峰（甲方，借款人）与闫东亮（乙方，出借人）签订借款合同，约定：借款金额为150万元；借款期限为一个月，自2018年5月8日至2018年6月7日止，甲方在借款期限届满之日须一次性归还全部借款本金及利息；同日，冀丹峰出具借款收据，载明：本人冀丹峰从闫东亮处借用现金人民币150万元整，月利率2.5%，此借款已于2018年5月9日收到。（其中银行转账150万元）本人保证上述借款每月9号以前支付综合费率，并于2018年6月7日之前还清本金。现特立此收据为凭。立据人（借款人）处有冀丹峰签名及捺印。闫东亮分别于2018年5月8日转账30万元、5月9日转账120万元，履行了出借义务。冀丹峰以位于北京市丰台区槐房西路316号院14层1406室房屋为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。借款后，冀丹峰按照闫东亮要求每月向案外第三人转账支付利息至2019年10月28日，后未偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求法院判决。被告冀丹峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，冀丹峰因资金周转从闫东亮处借款，同日，冀丹峰（甲方，借款人）与闫东亮（乙方，出借人）签订借款合同，约定：借款金额为150万元；借款期限为一个月，自2018年5月8日至2018年6月7日止，甲方在借款期限届满之日须一次性归还全部借款本金及利息；同日，冀丹峰出具借款收据，载明：本人冀丹峰从闫东亮处借用现金人民币150万元整，月利率2.5%，此借款已于2018年5月9日收到。（其中银行转账150万元）本人保证上述借款每月9号以前支付综合费率，并于2018年6月7日之前还清本金。现特立此收据为凭。立据人（借款人）处有冀丹峰签名及捺印。闫东亮分别于2018年5月8日转账30万元、5月9日转账120万元，履行了出借义务。2018年5月9日至2018年9月9日，冀丹峰按照闫东亮要求于每月9日向闫东亮指定的案外人转账支付3.75万元，2018年10月9日支付2.75万元后，未偿还剩余款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。冀丹峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。冀丹峰向闫东亮借款，闫东亮履行了出借义务，双方之间形成借贷关系，其借贷关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应属有效，冀丹峰应当按照约定履行义务。冀丹峰于2018年5月9日支付的3.75万元，因系闫东亮完全履行出借义务的当天，故该款项应当从闫东亮出借本金数额中扣除，冀丹峰于2018年6月9日支付的3.75万元，应当视为2018年5月份的利息，超出按月息2%计算的部分应当视为偿还本金，以此类推，在冀丹峰于2018年10月9日支付2.75万元后，剩余本金数为142.8497万元，9月份所欠利息为1070元。综上，对闫东亮要求冀丹峰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但对本金数额予以调整；闫东亮要求冀丹峰按照月利率2%支付未足额支付利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冀丹峰偿还原告闫东亮借款本金142.8497万元，于本判决生效后七日内履行；二、被告冀丹峰支付原告闫东亮2018年9月份未付足利息1070元，于本判决生效后七日内履行；三、被告冀丹峰支付原告闫东亮逾期利息（以142.8497万元为基数，按月利率2%计算，计算期间为2019年10月7日至借款本金清偿之日，于本判决生效后七日内履行）；四、驳回原告闫东亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告冀丹峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年十一月十三日书记员  黄默然
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1359号之一 申请执行人：王修全，男，1966年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 申请执行人：丁文龙，男，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：江苏南通二建集团有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路。 被执行人：铜陵义安城乡建设有限责任公司。住所地：安徽省铜陵市义安区顺安镇顺凤路。 王修全、丁文龙与江苏南通二建集团有限公司、铜陵义安城乡建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵义安城乡建设有限责任公司银行账户存款2086213元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年十一月十六日 书记员  查 鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6227号原告：张列思，男，1990年2月7日生，汉族，户籍在江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：马庆圣，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何英，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：无锡市锦润洪机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前工业园。投资人：鲍志英。委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，江苏海辉律师事务所实习人员。原告张列思与被告无锡市锦润洪机械制造有限公司（以下简称锦润洪公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日、11月26日公开开庭进行了审理。原告张列思的委托诉讼代理人马庆圣、何英、被告锦润洪公司的委托诉讼代理人许雪松、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张列思向本院提出诉讼请求：判决锦润洪公司支付工资差额17991元、赔偿金21130.75元。事实和理由：张列思2019年3月5日入职锦润洪公司工作。2020年5月起，锦润洪公司两次通知计薪标准下调，因张列思对降薪决定进行交涉，2020年6月22日，锦润洪公司又以“宿舍安检不合格”为由对宿舍断水断电，迫使张列思于次日离开工厂。2020年7月23日，锦润洪公司单方解除与张列思的劳动合同关系。锦润洪公司辩称，张列思自2020年6月24日起连续旷工，锦润洪公司解除劳动合同于法有据；张列思离职时确有部分工资尚未结清。经审理查明：张列思于2019年3月5日至锦润洪公司工作。2020年5月下旬，锦润洪公司对部分工序工价决定下调20%，双方为此交涉无果。后锦润洪公司对张列思所居住的宿舍断水断电，张列思于2020年6月23日离开锦润洪公司。2020年7月20日，锦润洪公司以短信通知张列思到岗上班，否则按违纪处理。张列思对此未回应。2020年7月23日，锦润洪公司以旷工为由通知解除双方之间的劳动合同，并履行了工会通知手续。后张列思就本案所涉纠纷申请劳动仲裁，仲裁机构未受理，张列思遂诉至本院。对于未足额发放的工资金额，诉讼中双方确认2020年1月份的金额为2207元，2月份的金额为1048元，3月份的金额为6273元，4月份的金额为3070元，5月份的金额为2427元，6月份的金额为2000元，合计17025元。上述事实，有锡新劳人仲不字【2020】第267号不予受理通知书、张贴的相关通知照片、双方交涉的谈话录音、短信记录、邮件妥投记录及当事人陈述等在卷证实。本院认为：锦润洪公司尚有工资17025元未支付给张列思，依法应当支付。关于锦润洪公司解除劳动合同的合法性问题，张列思自2020年6月24日起未到锦润洪公司提供劳动的事实清楚，虽然此情况与锦润洪公司之前下调薪酬标准等事情有关，但张列思完全可以通过相应的合法途径主张救济，且在锦润洪公司通知其回厂工作，否则追究违纪责任的情况下，其仍未予回音，在事实上表明了不再履行劳动合同主要义务的态度，锦润洪公司据此解除双方之间劳动合同于法有据。故张列思关于赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决如下：一、无锡市锦润洪机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张列思工资17025元。二、驳回张列思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（此款已由张列思预交），由无锡市锦润洪机械制造有限公司负担（张列思同意其预交的案件受理费5元由无锡市锦润洪机械制造有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市锦润洪机械制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付张列思）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邱吉珥二〇二〇年十一月三十日书记员  丁茹芸本案援引法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执933号 申请执行人李永凤，女,1988年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人江淑元，广东普罗米修斯律师事务所律师。 被执行人深圳市辉源冷链运输有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道保惠冷链物流园B栋A-07，社会统一信用代码91440300MA5F92C78F。 法定代表人曾志明。 申请执行人李永凤与被执行人深圳市辉源冷链运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32388号民事判决和本院作出的（2019）粤0308民初730号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1528.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动交纳1618元至本院账户，上述款项扣除本案申请执行费50元，执行款1568元支付申请执行人。 本院认为，（2019）粤03民终32388号民事判决和（2019）粤0308民初730号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32388号民事判决和本院作出的（2019）粤0308民初730号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年十一月五日 书记员  张文莉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7216号上诉人（原审原告）：徐光明，男，1974年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：陈伦平，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李定富，贵州若竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州人和居建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵安新区大学城贵州城市职业学院智能建筑科技创新孵化园10楼10-11办公室。统一社会信用代码：91520900MA6DXGA31Q。法定代表人：陈明军，公司经理。被上诉人（原审被告）：陆安荣，男，1971年11月19日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：王小波，男，1982年11月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人徐光明、陈伦平因与被上诉人贵州人和居建筑工程劳务有限公司（以下简称人和居建筑劳务公司）、陆安荣、王小波建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初1861号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人徐光明、陈伦平上诉请求：撤销原审裁定，发回重审以及本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审未开庭，即认定上诉人提交的《建筑工程劳务承包合同》和《收款收据》上加盖的印章与人和居建筑劳务公司的印章不一致，并以王小波“伪造印章”为由，剥夺上诉人的诉权，程序违法；2、被上诉人有意刻制两套甚至多套印章，在签订合同时恶意加盖非备案印章或者假公章，发生纠纷后被上诉人以加盖的是假公章而否定合同效力，但一审法院并没有审查被上诉人盖章之时是否有代理权，仅仅凭借《受案回执》以及案件在侦查中裁定驳回起诉；3、人和居建筑劳务公司授权王小波加盖印章，王小波签字盖章的行为构成表见代理，相应法律效力由人和居建筑劳务公司承担；4、在真人假章、假人真章的情况下，应当考察盖章之人是否有代表权或者代理权，对上诉人而言，王小波系代理人和居建筑劳务公司，合同和收款收据均加盖人和居建筑劳务公司印章，应当推定合同记载的内容系该主体的意思；5、人和居建筑劳务公司以加盖的印章系虚假为由，但未提交相应的证据，相反，上诉人提交的》钢材购销合同》足以证明被上诉人在上诉人与其他人交易中经常使用该枚印章，可以证实该枚印章就是公司的印章；6、现阶段并无法律和司法解释将先刑后民作为处理民刑交叉案件的一般原则，原审法院的处理有悖私法优先的现代私法理念，且一些案件犯罪嫌疑人潜逃、长期无法归案，导致刑事诉讼程序无法启动，不利于权利人权利的救济，本案应当继续审理，而非驳回起诉。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。徐光明、陈伦平向一审法院诉讼请求：1、判令被告立即退还原告为承包绥阳县红海清华苑36栋、37栋劳务工程缴纳的保证金人民币30万元，并以30万元为基数从2019年10月27日起按月息2分计算至起诉之日的利息约为50,893.15元；2、本案的律师费、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院经审查认为：本案在审理过程中，贵州人和居建筑工程劳务有限公司提出徐光明、陈伦平主张的《建筑工程劳务承包合同》和《收款收据》上盖的公司印章与其公司实际印章不一致，并以王小波伪造印章为由于2020年7月17日向绥阳县公安局报案，绥阳县公安局出具了受案回执，目前正在侦查中，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回徐光明、陈伦平的起诉。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审查认为：上诉人主张人和居建筑劳务公司、陆安荣、王小波退还保证金30万元及相应利息，主要理由在于其与人和居建筑劳务公司签订了施工合同并由该公司出具收款收据，绥阳县公安局已经受理王小波涉嫌伪造印章一案，施工合同、收款收据上的印章是否真实等事实对于人和居建筑劳务供公司是否承担责任有直接牵连，一审据此裁定驳回起诉并无不当。综上所述，徐光明、陈伦平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年十一月二十日法官助理侯振伟书记员胡汝静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢2030号 申请执行人东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社，住所地：东莞市石碣镇唐洪街39号。 法定代表人唐志华。 委托代理人张锦霞、袁方容，均系广东星啸律师事务所律师。 被执行人陈灿辉，男，1981年12月26日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社与被执行人陈灿辉租赁合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2014）东一法碣民一初字第17号民事判决书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈灿辉应向申请执行人东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社支付房屋使用费8942元、诉讼费125元，后该案件经本院（2009）东一法执字第190号案件执行，未执行到任何款项并终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈灿辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年10月21日向申请执行人东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢2030号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年十一月二日 书记员  张顺权
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初1132号 原告:周彦华，男，生于1972年8月24日，汉族，住所四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王蓉，女，生于1977年5月21日，汉族，住所四川省苍溪县,系原告周彦华之妻。 原告：王蓉，女，生于1977年5月21日，汉族，住所四川省苍溪县。 被告：柏林江，男，生于1984年5月25日，汉族，住所四川省苍溪县。 原告周彦华、王蓉与被告柏林江买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蓉，且系原告周彦华委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告柏林江经本院传票传唤未到庭，本案已缺席审理终结。 原告周彦华、王蓉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告材料款10233元及资金利息3021元，合计13254元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自购车一辆（川Ｒ5××××），一直在苍溪县搞运输。2018年被告承包了双河乡村道路硬化，由原告为其提供砂石，经双方结算，被告共计欠原告材料款10233元，经原告多次催收，被告于2019年2月4日给原告出出具欠条一张，同时口头约定年底付清。逾期后，经原告催收，被告均以种种理由拖延支付，致使原告收款未果。被告不讲诚信，在承包工程后，原告为其提供建材，事后，被告一直不积极履行支付义务，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告根据相关法律规定，特向法院起诉，请求公正裁决。本案在审理过理中原告明确要求利息从2019年2月4日起至付清之日止按年利3.5%计算。 被告柏林江未答辩。 原告围绕诉讼请求提供如下证据： 1.车辆挂靠合同、机动车行使证，拟证明以原告周彦华名义将原告自购的车牌号为川Ｒ5××××货车挂靠在四川阆中万**运贸有限公司自主经营。 2.结婚证，拟证明两原告之间系夫妻关系。 3.欠条，拟证明被告欠原告材料款10233元。 本院对原告提供的证据审查，对原告提供的以上证据的真实性、关联性、合法性予以认定。 根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告周彦华与原告王蓉系夫妻。2018年10月29日，以原告周彦华的名义与四川阆中万**运贸有限公司签订《车辆挂靠合同》，将原告自购的车牌号为川Ｒ5××××货车挂靠在四川阆中万**运贸有限公司自主经营运输业。2018年原告向被告柏林江供砂石，被告未付清原告的砂石款，被告于2019年2月4日向原告出欠条一张，其欠条内容：“欠条今欠到54207车材料款10233元（大写壹万零贰佰叁拾叁元整），此据欠款人:柏林江2019.2.4510824198405××××”。被告出具欠条后，原告多次催收被告未支付。原告向法院起诉称口头约定2019年底付清，被告逾期未支付。要求被告立即支付原告材料款10233元及从2019年2月4日起至付清之日止按年利3.5%计算的资金利息。 本院认为，原告周彦华、王蓉向被告柏林江提供砂石，双方之间形成买卖关系。原告向被告提供了材料，被告应及时向原告支付货款，被告于2019年2月4日出具欠条后至今仍未履行付款义务，被告违背了诚实信用原则。被告依法继续向原告履行付款义务，并承担逾期付款的违约责任。原告要求被告立即支付材料款10233元，本院予以支持；关于原告主张的利息，本院认为欠条未注明付款期限，视为双方没有约定付款时间，依照法律规定被告收货的同时支付价款，被告从此就应承担逾期付款的违约责任，但原告起诉状中认可口头约定2019年底付清，故原告主张的利息从2020年1月1日起至付清款之日止按年利3.5%计算，符合本案事实和法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柏林江在本判决生效后立即支付原告周彦华、王蓉材料款10233元，并支付此款自2020年1月1日起至付清之日止按年利3.5%计算的资金利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 凌 敏 二〇二〇年十一月四日 书记员 庞倩倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4759号 原告：秦皇岛市热力有限责任公司。 法定代表人：柏长华，董事长。 委托诉讼代理人：吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪峥，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：王海，住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市热力有限责任公司与被告王海供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市热力有限责任公司委托诉讼代理人吴雪峥到庭参加诉讼，被告王海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付所欠取暖费9608.40元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告的热用户，被告所有的位于秦皇××××号房屋的供热服务由原告负责提供。依据秦价工字【2003】313号《秦皇岛市物价局秦皇岛市公用事业局关于供热收费有关问题的通知》的相关规定，集中供热的取暖费单价为6.8元／平方米.月，被告方取暖面积为56.52平方米，取暖期为5个月，故每年取暖费为1921.68元，被告2014-2019五个年度的取暖费共计9608.40元尚未缴纳。经原告多次索要，被告拒不给付。为此原告诉至法院，请人民法院依法维护原告合法权益。 被告王海未作答辩。 经审理查明，被告王海居住在秦皇岛市海港区房屋，取暖面积为56.52平方米，原告按期于2014-2019五个年度为其提供供热服务，供暖期为每年的11月5日至次年的4月5日。根据秦皇岛市政府的相关规定，原告每年按6.80元／平方米.月向被告收取5个月的热费，每年度的取暖费为6.8×56.52×5＝1921.68元，五个年度取暖费共计9608.4元。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面供热合同，但原告按期为被告供热，被告享有原告供热服务，双方供热关系成立，被告应向原告支付相应的供热费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王海于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市热力有限责任公司热费9608.4元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  李德龙 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  龚 悦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19750号原告：陈国庆，男，汉族，1964年10月1日出生，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。被告：上海昌辉投资管理(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。原告陈国庆与被告上海昌辉投资管理(集团)有限公司间请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。同年11月26日，原告陈国庆向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国庆的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国庆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国庆负担。审 判 员  樊 杰二〇二〇年十一月二十七日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12709号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号。统一社会信用代码91350582589575922J。 代表人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏腾毅，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：许奋进，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林秀珠，女，1975年9月14日出生，汉族，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市。 被告：丁文足，男，1974年1月27日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告许奋进、林秀珠、丁文足信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行撤诉。 案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行负担。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2648号原告：鹰潭市工业控股有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区炬能路物联网金融创新中心-18，统一社会信用代码91360600343314693D。法定代表人：吴**昌。委托诉讼代理人：陈峰，江西华星律师事务所律师。被告：桂春根，男，1948年2月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：张家建，江西东昇律师事务所律师。原告鹰潭市工业控股有限公司与被告桂春根返还原物纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市工业控股有限公司的委托诉讼代理人陈峰，被告桂春根及委托诉讼代理人张家建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭市工业控股有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告搬离鹰潭市月湖区并返还其无权占有的属于原告所有的不动产；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于鹰潭市月湖区店面系原告依法所有的不动产，被告桂春根没有法律上的依据，占有该不动产，原告多次向被告主张不动产所有权，要求其搬离并返还该不动产，但均遭到被告的拒绝，被告至今仍一直占有该不动产。根据相关法律规定，原告有权要求被告返还属于自己的不动产并支付依法应当支付的费用，故向法院起诉，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.不动产权证，证明涉诉的正大街12号附8号店面属于原告所有；3.照片、鹰潭市保障房管理局的证明，证明涉诉的该案店面因历史拆迁问题被桂春根长期占有。被告桂春根辩称，1.本案店面系鹰潭市房管局在拆除原告家的原解放路31号、赵家弄1号两套市房管局代管房后对被告家的补偿，由市管局安置给被告，被告有权依法占有。2.本案店面权属存有争议，市房管局与原告隐瞒办证，要求被告搬离该店面，侵害了被告的合法权益。3.针对市房管局未将拆迁安置的本案店面确权给被告，损害被告合法权益的行为，被告将依法提起行政诉讼，诉讼结果将影响到本案的审理判决，因此，建议对本案中止审理。被告桂春根为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.贵溪县财政局1952年“关于公产、地、富、反、坏分子房地产登记册”010卷中复印的产权证明、徐禾兴房产所有证（1986年发）、鹰潭市房产管理局《关于对桂春根、桂剑波要求落实桂文芳房屋产权报告的复函》（1992年12月2日）、鹰潭市房管局房产监理绘制的《房产权属现场调查分解表一》（2000年7月），证明：（1）鹰潭市原解放路31号、赵家弄1号房屋（原一起登记证为110号）是被告长辈——祖母刘金秀、父亲桂文芳解放前自建的房产，两房在解放后是政府代管。（2）市房管局以1963年鹰潭镇人民法院（63）法民字第34号函，“认为”两房已被政府没收，是错误的，因为法院函件本身效力不等同于判决，裁决。另外，也没有任何证据佐证。（3）与解放路31号南边相邻的徐禾兴在1986年办理的房产所有证四至中记载：北与桂文芳共墙，如果两房早就被政府没收，那么四至中应该是与国有房屋共墙，这也证明两房系属于被告家房产。（4）在2000年拆迁时，鹰潭市房管局房产监理处绘制的房屋权属现场表中对解放路31号也确认是市房管局代管房。以此证明在拆迁前两房依然是市房管局代管房，未被没收。根据当时的政策，两房应当归还被告家；2.鹰潭市住宅开发建设公司在拆迁时向被告出具的“关于解放路31号房屋拆建中有关问题的办法”、鹰潭市房管局出具的《承诺》，证明鹰潭市月湖区原解放路31号、赵家弄1号房屋虽一直由原市房管局代管，但产权应属于被告家，因此在拆迁时相关部门才会口头承认“两房”属于被告，也同意按照拆迁户进行补偿，原市房管局也将本案店面连同其他两套房屋一直补偿给被告，被告是依法占有，因拆迁补偿一直未到位，被告也一直在合法占有本案店面，不存在违法占有的情况。经质证，对原告提交的证据，被告对第1、2组证据没有异议。第3组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议：原拆迁房存在历史性的争议，在拆迁时房管局制图表也写明的也是房管局代管，房屋一直没有履行没收手续，产权是可以归还给被告的，涉案的房屋实质上是房管局变相安置给被告家的，产权也属于被告。对被告提交的证据，经原告质证，第1组证据中除第1份证据以外没有提供原件，对真实性存疑，且该组证据事实上和本案诉争的房屋没有关系，被告提出来的是因为拆迁过程当中的确权和补偿的问题，属于另外一个法律关系。第2组证据真实性有异议，没有提供原件，如果是真实的也可以说明诉争的房产是在特定历史条件下由房管局租赁给被告且需要支付租金。经审理查明，原告鹰潭市工业控股有限公司系鹰潭市店面所有权人，于2019年2月办理了赣（2019）鹰潭市不动产权第××号不动产权证书。现该店面由被告桂春根占有并使用。原告认为被告无法律上的依据占有该不动产，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，法律规定所有权人对自己所有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议房屋房管部门已经为原告颁发了不动产权证书，原告对该房屋享有合法的占用、使用、收益和处分的权利。现被告桂春根辩称其系该房屋的合法占有、使用人，其占有的房屋系鹰潭市房管局补偿给其的安置房，但其提供的证据不足以证明其主张，对其辩驳意见不予采纳。被告桂春根无权占有使用原告所有的房产，现原告要求被告搬离并返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告桂春根于本判决生效之日起二十日内搬离并返还原告鹰潭市工业控股有限公司所有的坐落于鹰潭市店面。案件受理费11825元，减半收取计5912.5元，由被告桂春根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  桂月娥二〇二〇年十一月六日书记员  艾带弟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8917号 上诉人（原审原告、反诉被告）：辛集市第二建筑有限责任公司，住所地辛集市建设街东段65号。 法定代表人：焦贵永，总经理。 委托诉讼代理人：谢继绎，员工。 委托诉讼代理人：贾亚宇，河北盛润律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：辛集市弘业皮革有限公司，住所地辛集市锚营制革工业区富源大街南侧。 法定代表人：张占业，执行董事。 委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。 上诉人辛集市第二建筑有限责任公司、辛集市弘业皮革有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人辛集市第二建筑有限责任公司与上诉人辛集市弘业皮革有限公司于2013年4月6日，2013年5月16日和2014年4月16日签订的三份工程施工合同，于法不悖，应为有效合同。上诉人辛集二建主张上述三个项目施工过程中工程量均有所增加，上诉人辛集市弘业皮革有限公司主张其多支付了200多万元工程款，但双方未进行结算。二审中上诉人辛集二建提交了工程量鉴定申请，请求对其施工量及工程定价进行评估鉴定，重审时应依照双方提交的证据材料依法进行评估鉴定以确定工程量及工程造价，以此来核定双方诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初3173号民事判决； 二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。 上诉人辛集市第二建筑有限责任公司预交的32558元、辛集市弘业皮革有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 闯
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9321号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。统一社会信用代码：51510124740328837A。法定代表人：李月婵，副会长。委托诉讼代理人：王仁磊、李谨妍，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：即墨市大吉调料店，经营场所青岛市即墨区流浩河三路农贸市场A区20号。统一社会信用代码：×××170。经营者：于英英，女,1983年2月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙达吉，系于英英之夫。原告成都市郫都区食品工业协会诉被告即墨市大吉调料店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王仁磊，被告委托诉讼代理人孙达吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止侵权，即被告立即停止销售侵犯原告第1388982号“郫县豆瓣”商标专用权的产品。2、判令被告赔偿原告经济损失2万元（含合理开支，其他为损失赔偿）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：成都市郫县（现改区为成都市郫都区）古称“郫”。早在民国初年，“郫县豆瓣”的生产已具相当规模，相关产品家喻户晓，遍销全国。2000年4月21日，原告经核准取得第1388982号“郫县豆瓣”注册商标专用权，该证明商标被核定在第30类“豆瓣”商品上使用，有效期自2000年4月21日，现已续展至2020年4月20日。2009年“郫县豆瓣”被认定为中国驰名商标。经原告调查发现，被告在其经营的店铺内销售与“郫县豆瓣”相似的豆瓣产品，被告作为专门从事调味品产品批发的销售商，应当对其相关领域内的驰名商标施以较高的谨慎和注意义务。被告的行为给原告造成损失，构成商标侵权。被告辩称，酱不是我生产的，我就拿了几瓶在店里卖，不知道这个酱侵权了。经审理查明，第1388982号“郫县豆瓣”商标的注册人为成都市郫县食品工业协会，该商标权经续展注册有效期至2030年4月20日，核定使用的商品为第30类：豆瓣。2019年8月8日，第1388982号商标注册人名义变更为本案原告，故原告为第1388982号商标权人。2009年4月24日，“郫县豆瓣”被认定为驰名商标。2019年9月2日，原告委托山东钜福华知识产权服务有限公司对侵犯原告商标专用权的行为办理保全证据公证。山东省潍坊市潍城公证处公证员曲某、公证员助理曹艳美及山东钜福华知识产权服务有限公司的委托代理人王志华来到位于青岛市××区××路，和平六区东侧通济农贸市场内东北角的“大吉调料”店铺，在公证人员的监督下，王志华现场购买了一瓶豆瓣酱，王志华使用微信支付付款后取得该店出具的编号为1289591的收据、名片各一张。随后王志华将所购买的商品、收据及名片交由公证人员保管。购买结束后，公证人员将所购商品、收据及名片进行了查验，王志华对微信支付付款后所得的微信支付凭证进行了截屏，公证人员对所购买的商品进行封存，对上述过程，公证人员进行了拍照。山东省潍坊市潍城公证处为上述过程出具了（2019）鲁潍坊潍城证民字第2929号公证书。庭审中，原告提交封存包装的豆瓣酱一罐。经当庭比对，在被控侵权豆瓣酱上的标贴中央有“郸县风味豆瓣”的字样，“风味”二字上下排列且字体较小，“郸县豆瓣”四个字与第1388982号注册商标“郫县豆瓣”所使用字体、排列、字形结构、显著笔划特征方面均极为相似，且所对应的产品都是豆瓣，容易让人误解，导致混淆。本院认为，原告系第1388982号商标的注册人，上述商标在有效期内，原告享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定,“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品上使用的“郸县风味豆瓣”标识中“风味”二字上下排列且字体较小，不易引起相关公众的注意，而“郸县豆瓣”四字字体较大且在标贴中央突出位置，易引起相关公众的注意，被控侵权标识与原告的第1388982号商标构成近似，容易导致混淆，系侵犯原告第1388982号注册商标专用权的商品，被告销售涉案侵权商品的行为侵犯了原告的第1388982号注册商标专用权，应当承担停止侵权的民事责任。关于赔偿数额的确定问题。本院认为，在本案中，原告并无证据证明因被告侵权所受损失及被告因侵权所获得的利益，根据有关法律规定，本院鉴于原告的商标价值、被告的主观过错程度、侵权行为的手段、规模、情节，原告为制止被告侵权所支付的合理费用等综合因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含合理开支）5000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）、（三）项，第六十三条之规定，判决如下：一、被告即墨市大吉调料店立即停止销售侵犯原告成都市郫都区食品工业协会第1388982号注册商标专用权的商品；二、被告即墨市大吉调料店于本判决生效之日起十日内赔偿原告成都市郫都区食品工业协会经济损失（含合理开支）5000元；三、驳回原告成都市郫都区食品工业协会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告负担30元，由被告负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  于振冰二〇二〇年十一月十六日书记员  李海丹