浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3437号 原告：杭州易客电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路******，统一社会信用代码：91330106676756203G。 法定代表人：张国盛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪跃，浙江启金律师事务所律师。 被告：汪霞，女，1994年12月9日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：朱敏霞，浙江康衢律师事务所律师。 原告杭州易客电子商务有限公司（以下简称易客公司）与被告汪霞劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日进行公开开庭审理。原告易客公司委托诉讼代理人洪跃、被告汪霞委托诉讼代理人朱敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付二倍工资差额51386.88元；2.原告无需为被告补缴2019年6月份保险；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告公司员工，于2019年6月10日入职，工作岗位为平面设计师。入职后原告即与被告签订了书面劳动合同，按时发放薪资并为被告缴纳社保。2020年3月11日，原告发现见习生员工韩炬锋因身份不符合签订劳动合同的主体要求而未签订劳动合同，该情况引起了原告人事总监的注意，遂立即要求人事专员叶丽珍核查其余全体员工劳动合同是否都已签订。次日，叶丽珍经过核查明确答复原告总监及人事总监所有员工劳动合同都已签订。因此原告与被告签订过书面劳动合同。2020年3月23日，叶丽珍突然提出被告汪霞的劳动合同丢失，导致案发，原告有理由相信人事专员叶丽珍与汪霞之间存在恶意串通，丢失原先签订的劳动合同。原告因此对人事专员叶丽珍按照规章制度进行了处罚。显然原告与被告曾签订了书面劳动合同，并且进行了核查，但因人事专员的失职行为导致合同丢失，不可归责于原告，原告不应承担赔偿责任。原仲裁委推定原告与被告未签订书面劳动合同的裁决与事实不符，原告不应支付被告二倍工资。综上，原仲裁委的仲裁裁决损害了原告的合法权利。原告不服杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨江劳动仲裁委）浙杭滨江劳人仲案（2020）615号仲裁裁决书，特此起诉，请求判如所请。 被告汪霞辩称：原告应当支付被告2019年7月10日至2020年4月2日期间的另一倍工资76553.29元，并补缴2019年6月的社会保险。一、原告并没有与被告签订过劳动合同。被告自2019年6月10日入职，原告未与被告签订劳动合同，并不存在原告所说的入职后就签订书面劳动合同的情况。至于原告所提到的人事专员核查劳动合同以及对其进行处罚的情况被告并不知情，系原告单方的说法，所涉的处罚材料也是其单方制作形成。即便人事专员有核查劳动合同的情况，也不能排除其存在工作失误未及时发现没有签订劳动合同人员的情况，应当由原告来承担二倍工资赔偿的法律责任。原告恶意编排被告和人事专员恶意串通的这个说法，应当为此承担相应的法律责任。二、被告入职后，原告就应为被告缴纳社保。原告在仲裁庭审中也认可被告入职的时间及要为其缴纳2019年6月社保的情况，从其入职时间来看，也不存在不能缴纳社保的客观情况。因此，原告应当为被告缴纳2019年6月的社会保险。三、关于被告的二倍工资计算的方式应当以应发工资计算。被告的工资，除了日常到手的工资之外，还有扣除的社保和公积金个人承担部分，这部分也属于工资的一部分。因此，应当是按照被告的应发工资来计算。对于滨江劳动仲裁委按照70%计算另一倍工资被告也是不认可的。原告从未支付过加班工资，也没有证据证明存在奖金、物价补贴等情况，不能适用《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》（浙仲［2009］2号）第38条的规定，被告认为仍应当按全额支付二倍工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提交的证据。被告对关于叶丽珍的处罚决定的三性及证明目的均不认可，认为该份证据系原告单方制作且不能证明原被告签订过劳动合同、但由于人事专员失职造成合同丢失的事实；该份证据系原告自行制作，且无其他证据相互印证，其真实性本院无法核实，对该份证据本院不予确认。被告对聊天记录的真实性、合法性及证明目的不认可；因原告未提交该份聊天记录的原始载体供核对，其真实性本院无法核实，对该份证据本院不予确认。被告对仲裁裁决书的形式真实性无异议，本院予以确认并在卷。二、被告提交的证据。原告对被告提交的社保参保证明、银行交易明细、公积金缴存截图的真实性均无异议，但认为李铭荣的汇款记录与原告无关、不应认定为工资。上述证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认，其证明力将结合本案其他证据综合认定。 经审理查明：2019年6月10日，汪霞入职易客公司，工作岗位为平面设计师，双方未签订书面劳动合同。2019年7月起，易客公司开始为汪霞交纳社会保险费。2020年4月2日，汪霞离职。2019年9月至2020年2月，易客公司代扣公积金每月264元；2020年3月代扣公积金110元。汪霞未参保2019年6月的社会保险；2019年7月至2020年3月期间，易客公司代扣汪霞社会保险个人缴纳部分每月348.77元。易客公司于2020年4月3日向汪霞支付2020年1月至4月欠发的工资11521.10元，汪霞2020年3月实发工资7835.18元。 汪霞离职后向滨江劳动仲裁委申请仲裁，要求易客公司支付2019年7月10日至2020年4月2日期间未签订劳动合同的另一倍工资76553.28元并补缴2019年6月社会保险。2020年6月22日，滨江劳动仲裁委作出浙杭滨江劳人仲案（2020）615号仲裁裁决书，裁决由易客公司一次性支付汪霞2019年7月10日至2020年3月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资之差额51386.88元并为汪霞补缴2019年6月养老、医疗保险。易客公司不服仲裁裁决，故诉至本院。 本院认为：关于汪霞主张的2019年7月10日至2020年4月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额76553.28元。易客公司抗辩双方已经签订书面劳动合同，但因人事专员工作失误导致劳动合同丢失，故不属于因用人单位的原因而未签订书面劳动合同的情形，该公司不应据此承担双倍工资差额。对此项辩解，因易客公司未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。就该二倍工资的计算基数问题，因双方对于汪霞月工资的构成存在争议，且关于未签订书面劳动合同应加付一倍的工资计算基数法律并未明确规定，故本月酌定以汪霞上月实得工资的70%作为加付另一倍工资的计算基数。汪霞于2019年6月10日入职易客公司，并于2020年4月2日离职，期间双方未签订书面劳动合同。其2020年3月份工资应为8293.95元（7835.18+348.77+110），计算基数为5805.77元。因此，易客公司应向汪霞支付自2019年7月10日起至2020年4月2日的二倍工资差额51250.94元，对汪霞超出部分的请求本院不予支持。 关于2019年6月的社会保险，双方于2019年6月10日开始建立劳动关系，仲裁期间易客公司亦同意补缴，因此易客公司应为汪霞缴纳上述期间的社保，个人承担部分由汪霞被告自行缴纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杭州易客电子商务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付汪霞2019年7月10日至2020年4月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额51250.94元； 二、杭州易客电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内为汪霞交纳2019年6月的社会保险（具体补缴时段、险种、金额等由社保机构依政策确定），个人应负担部分由汪霞自行缴纳； 三、驳回汪霞的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州易客电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 赵 凉 二〇二〇年十一月十九日 书记员 孔雅云 7-