wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初610号原告张同一，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人柴国京，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人向华杰，北京市广盛律师事务所律师。被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区西苑操场**。法定代表人朱海斌，镇长。委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人董桥，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。原告张同一诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）强拆行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭。2020年11月27日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张同一及其委托代理人柴国京、向华杰，被告海淀镇政府的委托代理人王晶、董桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同一诉称，目前，北京市海淀区成府水磨中街正在进行“三山五园”地区（东、西水磨）环境整治项目工作，原告房屋位于本次环境整治项目范围内。原告及家属暂未与项目实施的相关部门达成协议。2020年8月21日，原告的房屋突然遭到被告非法拆除，以上违法行为严重影响了原告正常的生活秩序、侵犯了原告的合法权益。为完成“三山五园”地区（东、西水磨）环境整治项目被告成立“三山五园”地区（东、西水磨）环境整治项目指挥部，指挥部位于水磨街68号，为被告的组成部门。负责实施腾退的北京市海淀区汇苑农工商公司（以下简称汇苑公司）为被告注册的集体所有制企业，被告作为涉案地块管辖的主管单位，对涉案地块的违法强拆事宜应承担最终责任。原告认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条:“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”，及《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》等相关规定被告强制拆除原告房屋的行为违法。为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院确认被告于2020年8月21日强行拆除原告房屋、破坏原告房屋内外设施设备的行为违法，诉讼费用由被告承担。经查，2019年10月25日，汇苑公司召开股份经济合作社股东（社员）代表大会，审议并通过了《东、西水磨地区改造项目住宅腾退补偿安置方案》，其中腾退人为汇苑公司，实施单位为北京万方安和投资有限责任公司。同年11月19日，汇苑公司作出《腾退公告》，其中腾退范围为东、西水磨地区（圆明园东墙以东、圆明园东南门以南、清华大学西墙以西、清华大学西门以北）的所有地上房屋及附属物。北京市海淀区成府水磨中街房屋位于上述腾退范围内。2020年11月11日，汇苑公司向海淀镇政府出具的《情况说明》中认可：2020年8月22日，汇苑公司对海淀区成府水磨中街房屋进行了帮助腾退。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张同一要求确认海淀镇政府强制拆除其涉案房屋的行政行为违法，但其提交的证据不足以证明海淀镇政府实施了强制拆除行为，故张同一所提诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张同一的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告张同一。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄志勇人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  陆友才二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 丽
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执976号申请执行人：王磊，男，汉族，1985年01月19出生，住洛阳市涧**。被执行人：高勇，男，汉族，1974年06月21出生，住洛阳市孟津县。本院作出的（2020）豫0391民初1005号民事判决已发生法律效力，由于义务人高勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人王磊于2020年10月20日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人高勇未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高勇的银行存款98355元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年十一月二日代书记员  盛乐乐
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初2213号原告：谢显烈，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师。被告：谢家祥，男，1983年8月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：白春英，女，1955年2月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：湖南家祥置业投资有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道常沅社区薪城外滩**。法定代表人：谢家祥，该公司董事长。三被告的共同委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师。原告谢显烈与被告谢家祥、白春英、湖南家祥置业投资有限公司（以下简称家祥公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢显烈及其委托诉讼代理人张孝天、田志斌，被告谢家祥、白春英及三被告共同委托的诉讼代理人华桃初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢显烈向本院提出诉讼请求：1.确认以湖南鼎诚置业投资有限公司名义投资建设的“建材薪城”项目及以湖南家祥置业投资有限公司名义进行投资的“薪城外滩”项目中原告属于实际投资人，且原告享有50%的投资权益；2.三被告应当将其非法占有的上述项目的投资权益的50%返还给原告，并支付相应的资金占用费；3.本案的诉讼费用等由三被告承担。事实与理由：原告与谢先桃是同胞兄弟关系，2006年5月22日原告与谢先桃签订《谢先桃谢显烈开发建材薪城协议》，双方约定对合伙开发各占50%的份额；原告负责开发过程中的内部工作，谢先桃负责开发过程中所有外部工作及银行贷款，其后，双方按照该协议履行并投资修建了“建材薪城”项目（在建设过程中挂靠湖南鼎诚置业投资有限公司）。该项目获利颇丰，双方约定暂不分红，继续投资了“薪城外滩”项目，“薪城外滩”项目的投资均系从“建材薪城”项目中抽调。在“薪城外滩”项目中双方经商量后成立了湖南家祥置业投资有限公司和常德市鼎城新城物业服务有限公司，以上两家公司的投资及后续注资均系建材薪城项目的盈利额，被告谢家祥没有任何个人出资，只是家祥公司的挂名法人及股东，而被告白春英是家祥公司的实际控制人，原告是家祥公司的实际出资人。由于谢先桃因病去世，之后家祥公司由谢家祥与白春英把持，拒不对外公布账目，也不进行分红返利，并非法占有了上述项目的全部盈利及资产，故原告诉至法院。三被告共同辩称：1、三被告与“建材薪城”项目没有任何法律关联,不是该项目的权益相关人，不应是本案的被告。2、三被告与原告之间没有任何合作关系，“薪城外滩”项目原告未出资，家祥公司是被告谢家祥一人公司，没有其他股东，也没有其他人向该公司注资。故原告的起诉没有事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：1、谢显烈与谢先桃系同胞兄弟关系(谢先桃已于2014年7月29日去世)，白春英系谢先桃之妻，谢家祥系谢先桃之子。2002年12月5日，湖南鼎诚置业投资有限公司登记成立，2007年2月5日，公司股东变更为沈峰出资100万元、谢显烈出资600万元、威海宏源投资管理有限公司出资300万元，法定代表人变更为谢显烈。2013年2月27日，湖南鼎诚置业投资有限公司因未按规定时间申报办理年度年检手续而吊销。2007年3月28日，家祥公司登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东谢家祥出资1000万元，法定代表人为谢家祥。2、2006年5月22日，谢显烈与谢先桃签订了一份合伙开发“建材薪城”协议，协议内容为：1.两人合伙开发各占50％份额。2.谢显烈负责主管开发过程中内部所有工作包括土建施工管理，房屋销售及门面招租以及组织叁佰万启动资金。3.谢先桃负责开发工程中所有外部工作及银行贷款，注特殊事情可以先处理后沟通。之后，谢显烈与谢先桃以湖南鼎诚置业投资有限公司的名义对“建材薪城”进行房屋开发，2007年5月房屋开始出售。谢显烈与谢先桃合伙期间，谢显烈多次出面借款用于“建材薪城”项目开发，所借的本金及利息由白春英付清。3、2009年和2013年，家祥公司分别对“薪城外滩”和“月畔湾”进行开发，谢显烈参与了家祥公司的经营管理活动，家祥公司也给付了谢显烈相应的报酬。本院认为，本案的争议焦点：谢显烈是否系“建材薪城”及“薪城外滩”项目的实际投资人。谢显烈主张其为“建材薪城”及“薪城外滩”项目的实际投资人并享有50%的投资权益，三被告辩称原告的起诉没有事实依据且证据不足，应予以驳回。本院认为，“建材薪城”项目的投资，谢显烈与谢先桃虽签订了合伙开发协议，能够确定谢显烈与谢先桃在此次的合作项目开发各占50％，但谢先桃已于2014年死亡，对“建材薪城”项目的投资所得的收益情况以及其收益是否由被告谢家祥、白春英继承，原告谢显烈并没有向本院提交证据予以佐证，故原告起诉三被告无事实依据。根据常德市鼎城区市场监督管理局登记的工商信息显示，家祥公司于2007年3月28日登记成立，系自然人独资公司，2009年，家祥公司投资开发“薪城外滩”项目时，谢显烈参与了该项目的管理，但并没有向本院提交足够的证据证明其是“薪城外滩”项目的实际投资人，故对谢显烈主张其为“薪城外滩”项目的实际投资人并享有50%的投资权益的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢显烈的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢显烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘红先二〇二〇年十一月二十三日法官助理张灿红书记员王琼附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2022号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码：91130100772764051U。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕永松，该公司员工。 被告：史兴建，男，汉族，1973年8月9日生，住址河北省邢台市柏乡县。 被告：元氏县永联汽车运输有限公司，地址：河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村村东，统一社会信用代码：91130132MA0974G30J。 法定代表人：王彦红，该公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103室，统一社会信用代码：91130100794168648G。 负责人：李岱霖，该公司经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合公司）与被告史兴建、元氏县永联汽车运输有限公司（以下简称永联公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称“华安财保公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合公司的委托诉讼代理人吕永松到庭参加诉讼。被告史兴建、永联公司、华安财保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合公司向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判决各被告赔偿我司垫付款43040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月19日2时许，张文龙驾驶冀Ａ×××××车行至京昆高速平阳段68公里＋386米处，与被告史兴建驾驶的冀Ａ×××××半挂车相撞，造成两车受损的交通事故，交警认定张文龙负主责，史兴建负次责。冀Ａ×××××车在原告处投保车损险，由于各被告怠于履行赔偿责任，根据保险法第60条规定，冀Ａ×××××车辆所有权人王云勃向我司申请车损险代位赔偿，经元氏县人民法院判决我司赔偿车损116800元，施救费15000元，公估费7000元，共计138800元，我司已履行赔付责任，取得代位追偿权。依据事故责任，各被告应赔偿原告垫付款（138800-2000）×30%＋2000元＝43040元。经核实被告永联公司系肇事车辆所有人，被告华安财保公司系冀Ａ×××××半挂车的交强险保险人，原告要求被告华安财保公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告史兴建、永联公司承担赔偿责任。因协商未果，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告史兴建、永联公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告华安财保公司未参加诉讼，但提交了书面答辩意见，内容为：答辩人承保车辆为冀Ａ×××××，被保险人为永联公司，在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期间内。答辩人已于2019年8月5日将交强险财产损失限额2000元支付至三者车冀Ａ×××××车主元氏县博顺汽车运输有限公司账户，有打款回执为证，故答辩人不再承担赔偿责任。 原告中华联合公司主张及举证情况如下：1、事故认定书，山西省公安厅交通警察总队高速6支队4大队事故认定书，证明本案的事故发生经过及产生的车辆损失，被告史兴建在本次事故中负次要责任；2、冀Ａ×××××车辆的行驶证复印件，证明该事故车辆所有人为永联公司；3、元氏县人民法院的民事判决书，案号为（2020）冀0132民初653号，该判决书认定了我司承保车辆冀Ａ×××××车辆损失、施救费、公估费，共计138800元，我司依据该判决书履行了赔偿责任，提供付款凭证一份，时间是2020年7月20日，支付138800元，因此取得了保险追偿权。 本院认为，保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告于2020年7月20日，向王云勃名下转款138800元，取得了追偿权。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告史兴建、永联公司、华安财保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭辩论、举证、质证的权利。本院对原告中华联合公司陈述的事实以及提交的证据予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。冀Ａ×××××车辆在被告华安财保公司投有交强险，根据法律规定，保险公司承担财产损失赔偿限额为2000元。在庭审中，原告认可被告华安财保公司已支付交强险2000元，故不再追究被告华安财保公司的2000元，本案数额变更为41040元。本案中车辆使用人、驾驶人为被告史兴建，且没有证据证实冀Ａ×××××车辆登记车主被告永联公司对此次事故存有过错，故剩余损失41040元，应由被告史兴建承担。 综上所述，原告中华联合公司的主张符合法律规定，应予支持。被告史兴建、永联公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史兴建于本判决生效之日起10日内向原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付赔偿金41040元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计438元，由被告史兴建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯国强 二〇二〇年十一月六日 书记员  张硕蕊 ——
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁72民初1302号 原告：于林君，男，汉族，1982年8月16日生，住山东省文登市。 委托诉讼代理人：安玉滨，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被告：赵丽萍，女，汉族，1969年11月16日生，住山东省烟台市芝罘区。 被告：迟佳玲，女，汉族，1993年11月20日生，住山东省烟台市芝罘区。 二被告共同委托诉讼代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。 原告于林君诉被告赵丽萍、迟佳玲船舶物料和备品供应合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案。原告于林君于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于林君撤回起诉。 案件受理费1224元，减半收取612元，由原告于林君负担。 审判员  马卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  龙宁宁
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初132号 公诉机关河北省沽源县人民检察院。 被告人张志，男，1977年11月3日出生于河北省沽源县，汉族，大专文化，务农，现住沽源县。2020年4月30日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县公安局决定取保候审,同年7月30日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年10月14日因涉嫌危险驾驶犯罪由沽源县人民法院决定继续取保候审。 河北省沽源县人民检察院以沽检一部刑诉【2020】96号起诉书指控被告人张志犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案，沽源县人民检察院指派检察员石晓旭、郎丛岭出庭支持公诉，被告人张志到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省沽源县人民检察院指控，2020年4月17日20时左右，张志驾驶晋EEB995号小型轿车行驶至新城北街第五小学路口时，被执勤民警查获，对张志进行呼气式酒精检测时发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑。后经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，张志血液中乙醇含量为198.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张志违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了报警案件登记表一份和立案决定书；被告人供述与辩解；驾驶人信息查询结果单一份；机动车信息查询结果单一份；张志机动车驾驶证复印件一份；张志户籍证明信一份；张志血样提取登记表；天津市天永法医司法鉴定所鉴定意见书；现场方位图一份，附照片二张；到案经过等证据证实。 被告人张志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张志违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志在民警对其查获时有妨害公务的行为，酌情对其从重处罚。被告人张志认罪认罚，对其可予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白二玲 人民陪审员  王建俊 人民陪审员  王妙煜 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  马美丹 判后释法 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情节。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15367号原告：陈俊豪，男，1995年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：陈俊阳，男，1992年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：酷车库（北京）旧机动车经纪有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王**，经理。原告陈俊豪、陈俊阳与被告酷车库（北京）旧机动车经纪有限公司（以下简称酷车库公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊豪、陈俊阳及被告酷车库公司的法定代表人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊豪、陈俊阳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告预付款6000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月11日，原被告签订《委托车辆销售及资金代保管协议》，签协议前，被告工作人员承诺涉案车辆“绝对没有问题、车况良好”，但并未主动出示涉案车辆的维修保养记录，原告作为非专业人士信以为真并签订协议，后微信转账支付预付款6000元整。原告当日晚主动索要并收到被告发来的维修保养记录，发现该车有重大隐患，当日即向被告工作人员表示无意再购买涉案车辆。原告认为，被告作为专业人员并未主动向原告出示相关材料，严重影响原告决策判断，而且原告当日即表示不愿再购买，因此并未给被告造成实际损失，被告应退还原告预付款。故原告诉至法院。被告酷车库公司答辩称，虽然维修记录是后来给原告的，但被告工作人员在卖车时已经将涉案车辆的车况告知原告，且涉案车辆车况没有问题，并不存在重大安全隐患，因此不同意退还原告预付款。经审理查明：2020年7月11日，陈俊阳（甲方、买方）与酷车库公司（乙方）签订《委托车辆销售及资金代保管协议》，约定：乙方经车主同意，将代为销售的宝马牌车辆（车牌号为×××）出售给甲方，车辆最终成交价格为196000元，甲方于2020年7月11日向乙方交纳本车辆预付款6000元，双方约定甲方应在2020年7月15日前交齐车辆余款190000元，并办理过户手续，甲方须在乙方收到全部车款并完成车辆过户手续后在乙方指定地点提走车辆，如甲方未按双方约定的时间内交付余款或办理车辆过户手续的，乙方视同甲方自动放弃购车，甲方须按合同总价的日1%支付乙方违约金；乙方代车主收取车款，并承诺标的车辆办理完车辆过户手续并扣除交易佣金后将标的车款交与车主；本市过户车辆，登记证变更完成即视为手续办理结束，外迁车辆，迁入地的车辆准入确定及车辆落档办理由甲方完成，乙方负责车辆登记所在地的过户及提档手续办理，提档完成即为手续办理结束；如因车辆手续存在问题导致无法最终办理过户变更，乙方将代为保管的所有款项退还甲方；此协议一经定立，双方均不得以车辆行驶性能、车辆状况、颜色、价格或者任何单方原因毁约，乙方对甲方就标的车辆除车辆状况承诺不符除外不承担任何责任；乙方作为车辆销售的代理方，负责车辆的居间中介，并对车辆状况检测评估，承诺该标的车辆属非重大事故车；如甲方在购买后发现标的车辆状况与承诺不符，应在7日内告知乙方并将车辆驶回乙方处，同时提供该标的车辆所属品牌4S店或二类以上修理厂出具的相关证明材料，双方确认差异后，乙方可做退车处理，逾期视为甲方已认可乙方公示标的车辆的车辆状况；由于二手车商品的特殊性，乙方不承诺对标的车辆过往的维修、出险情况百分之百完全了解，因此乙方不承担标的车辆由于过往经历，而可能造成的续保时保险费率上调费用及车船税拖欠，并对标的车辆的行驶里程不做任何承诺；协议还约定了其他条款。协议签订当日，陈俊豪通过中间人周昊向酷车库公司支付预付款6000元。陈俊豪、陈俊阳表示其二人共同购车，均为合同的买方。庭审中，陈俊豪、陈俊阳陈述，其在协议签订后的当日，自行在网上查询涉案车辆的历史车况报告，报告显示涉案车辆曾进行右底大边拆装、更换右后门及密封条、更换隔热燃油箱，报告显示的内容与酷车库公司告知的涉案车辆的情况不符，影响其作出判断进而签订协议。酷车库公司认可历史车况报告的真实性，表示其已将涉案车辆的真实情况告知陈俊豪、陈俊阳，但未能提交证据证明其告知的具体内容。庭审中，双方当事人均同意解除双方签订的《委托车辆销售及资金代保管协议》。上述事实，有《委托车辆销售及资金代保管协议》、历史车况报告、微信聊天记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，关于合同主体问题，涉案协议甲方签字人为陈俊阳，陈俊豪支付预付款，二人主张共同购车，均为协议的买方，对陈俊阳、陈俊豪的主张，本院予以确认。庭审中，双方当事人同意解除《委托车辆销售及资金代保管协议》，对此，本院不持异议。关于预付款是否应退还问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，本案中，酷车库公司未能提供证据证明其已将涉案车辆的维修状况如实告知陈俊阳、陈俊豪，而车辆的维修状况会直接影响二人作出是否购车的决定，因此，酷车库公司未能尽到其应尽的合同义务，存在过错；根据陈俊豪、陈俊阳的陈述，其在签订协议、支付预付款后即自行查询到涉案车辆的历史车况报告，如果二人作为购买人在协议签订前能够进行谨慎的调查亦可避免本案纠纷的发生，因此二人亦存在一定过错。综合双方的过错程度，本院酌定酷车库公司应退还陈俊阳、陈俊豪预付款5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告酷车库（北京）旧机动车经纪有限公司于本判决生效后7日内返还原告陈俊豪、陈俊阳预付款5000元；二、驳回原告陈俊豪、陈俊阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告酷车库（北京）旧机动车经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二〇年十一月十一日书记员  王龙宇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6258号 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。 法定代表人：周亚平。 被执行人南宁市东辉娱乐城，住所地南宁市东葛路92号葛东市场综合楼4号楼二、三层；福建省古田县。 法定代表人：黄翠蕊。 被执行人黄翠蕊，女，1968年05月10日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊著作权侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终9785号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市东辉娱乐城、黄翠蕊名下银行账户存款800元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月三日 书记员 欧  涛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1528号 原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路**。 法定代表人：朱斌，系分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈重，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川信海跃能源有限公司，住所地四川省遂宁市高新区中国西部现代物流港物流大道****。 法定代表人：刘元渊。 被告：刘元渊，男，汉族，1993年6月27日出生，住青海省大通回族土族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建设银行遂宁分行）与被告四川信海跃能源有限公司（下称信海跃公司）、刘元渊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈重到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还贷款本金23568.16元及其相应的罚息（罚息，从2019年8月22日起按《借款合同》的约定计算至本息付清之日止）；2.本案的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，二被告通过中国建设银行股份有限公司网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下称《快e贷》）一份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份，《快e贷》合同约定：贷款总额为42000元，贷款期限为一年，贷款年利率为5.43%；还约定除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理借款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人和借款人双方之间债权关系的确定证据。合同签订后，原告按照合同约定向二被告发放贷款42000元，履行了出借义务。贷款到期后，二被告未按约定全额归还贷款本息，原告多次催讨未果。 被告四川信海跃能源有限公司、刘元渊均未予答辩。 原告建设银行遂宁分行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告四川信海跃能源有限公司、刘元渊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告信海跃公司在原告建设银行遂宁分行开通对公账户网上银行等功能，2018年8月21日，原告与二被告以数据电文方式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510670012-0091-20192777980）（以下称《快e贷》）合同主要约定：借款总额为42000元，借款额度有限期间2018年8月21日至2019年8月21日，贷款利率为年利率，采用浮动利率，即LPR利率4.35%上浮108.75%基点；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；借款采取按月还息，一次性还本方式偿还贷款。《快e贷》附件规定借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30；有违约情形，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚款和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，2018年11月19日，原告向被告发放贷款42000元。现剩余贷款已全部到期，被告尚欠原告借款本金23568.16元及2019年8月22日起计算的罚息。 本院认为，被告四川信海跃能源有限公司、刘元渊以其持有的银行卡通过网上银行向原告申请贷款，并同意接受《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其一般约定条款、中国建行银行单位电子银行产品服务补充协议的约束，双方当事人之间的金融借款合同关系依法成立。原告已依约向被告发放贷款共计42000元，借款期满被告仅偿还部分贷款，其行为已经构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金23568.16元及逾期还款罚息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未向本院提供证据证实该项费用实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川信海跃能源有限公司、刘元渊于本判决生效之日起十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司遂宁分行贷款本金23568.16元并支付逾期罚息，罚息计算方式：以贷款本金23568.16元为基数，按照借款合同约定利率标准计算，从2019年8月22日起至本判决确定的贷款本金付清之日止；若未按本判决确定的给付之日给付贷款本金，上述罚息计算至贷款本金付清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费389元，由四川信海跃能源有限公司、刘元渊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  王 莲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6236号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地福建省晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：林建业，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：谢少鸿，女，1957年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：蔡紫文，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：颜巧燕，女，1987年6月17日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行与被告谢少鸿、蔡紫文、颜巧燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商，拟以其他方式偿还透支本金、透支利息为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行负担。 审 判 长  冯 洁 人民陪审员  吴猛钢 人民陪审员  陈焕耀 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  许婉婉
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0321刑初166号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人周某某，男，1978年9月19日出生，满族，初中文化，中共党员，户籍所在地：河北省青龙满族自治县。因涉嫌交通肇事罪，2019年3月14日被青龙满族自治县公安局取保候审；2020年3月13日被青龙满族自治县公安局监视居住；经青龙满族自治县人民检察院决定，2020年9月2日由青龙满族自治县公安局执行监视居住；经本院决定，2020年10月16日由青龙满族自治县公安局执行取保候审。现住河北省青龙满族自治县。 辩护人段责义，河北韩柏律师事务所律师。 河北省青龙满族自治县人民检察院以青检一部刑诉（2020）第100号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。青龙满族自治县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人周小明及辩护人段责义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北省青龙满族自治县人民检察院指控：2018年6月26日11时20分许，被告人周某某持Ｃ1驾驶证驾驶未依法登记的普通两轮摩托车，自南向北行驶至青龙满族自治县，与相对方向邬某未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的普通两轮摩托车相撞，致周某某、邬某受伤，双方车辆不同程度损坏。经青龙满族自治县公安局交通管理大队认定：周某某负本次事故的主要责任，邬某负本次事故的次要责任；经天津迪安司法鉴定中心鉴定：邬某的人身损伤程度评定为重伤二级。 案发后，被告人周某某到青龙满族自治县人民医院救治。2019年3月12日公安机关立案后，2019年3月13日周某某到青龙满族自治县接受讯问，2019年1月2日，被害人邬某收到周某某赔偿款人民币32万元，并对周某某的行为表示谅解。 针对以上指控，公诉机关向法庭提供了如下证据：①受理案件登记表、户籍信息等书证；②被告人周某某的供述；③被害人邬某的陈述；④鉴定意见；⑤现场勘验笔录等证据。建议法庭以交通肇事罪对被告人周某某免予刑事处罚。 被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人段责义对公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实及罪名无异议，认为有如下从轻处罚情节：①过失犯罪；②自首；③认罪认罚；④赔偿损失，取得被害人谅解；⑤初犯。建议对周某某免予刑事处罚。 经审理查明，被告人周某某系，2019年6月26日，被告人周某某下乡去娘娘庙村进行扶贫工作，11时20分许，被告人周小明持Ｃ1驾驶证驾驶未依法登记（自己所有）的普通两轮摩托车，自南向北行驶至青龙满族自治县，与相对方向邬某未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的普通两轮摩托车相撞，致周小明、邬某受伤，双方车辆不同程度损坏。经青龙满族自治县公安局交通管理大队认定：周小明负本次事故的主要责任，邬某负本次事故的次要责任。经天津迪安司法鉴定中心鉴定：邬某的人身损伤程度评定为重伤二级。 案发后，被告人周某某到青龙满族自治县人民医院救治。2019年3月12日公安机关立案，2019年3月13日周某某主动到青龙满族自治县接受讯问，2019年1月2日，被告人周某某赔偿被害人邬某各项经济损失人民币32万元，被害人邬某对被告人周某某的行为予以谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。 1、被告人周某某供述：2018年6月26日11时20分许，我驾驶无牌照二轮摩托车下乡回凤凰山乡政府，自南向北行驶至青龙满族自治县，邬某驾驶摩托车从北向南行驶过来，我们两辆摩托车撞在一起。 2、驾驶人信息查询、驾驶证：①周小明准驾车型Ｃ1，当前状态正常。②截止2018年6月26日未能查询到证件号：××（邬某）持有人办理机动车驾驶证的信息。 3、当事人血样提取登记表、青龙满族自治县公安局刑事科学技术室酒精检验鉴定书：①2018年6月26日18时提取邬某血样；②2018年6月26日20时提取周小明血样；③周某某、邬某的血样中未检测出酒精。 4、秦皇岛市第一医院住院病案：主要诊断：创伤性硬膜外血肿。其它诊断：创伤性硬膜下血肿；多发性大脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；多发性颅骨骨折；头皮裂伤。 5、青龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书：被鉴定人邬某的损伤程度评定为重伤二级。 6、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书：被鉴定人邬某颅内出血，并伴有脑受压症状和体征，构成重伤二级。 7、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片：事故现场位于青龙满族自治县，现场有两辆倒地二轮摩托车，两车不同程度损坏。 8、青龙满族自治县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书：被告人周某某负本次事故的主要责任，邬某负本次事故的次要责任。 9、赔偿协议书、收条、谅解书：2019年1月2日周某某赔偿邬某经济损失32万元，邬某对周某某的行为予以谅解。 10、中共凤凰山乡委员会、凤凰山乡人民政府关于对周某某免予刑事处罚函及证明：2019年6月26日，为开展下乡扶贫工作，迎接国检，凤凰山乡人民政府安排周某某全面负责娘娘庙村具体扶贫工作，由于基层政府交通工具不足，周某某驾驶自己摩托车在途中与娘娘庙村邬某发生交通事故，事后周某某赔偿邬某经济损失32万元，取得邬某谅解。周某某为了完成组织安排的扶贫工作，途中发生交通事故，请求对周某某免予刑事处罚。 11、到案经过：交通民警到现场后，双方摩托车驾驶人受伤已去医院治疗。2018年7月2日，在青龙满族自治县医院对周某某进行询问，2019年3月12日立案侦查。当日电话通知周某某到青龙满族自治县，周某某于2019年3月13日到青龙满族自治县接受讯问。 除上述证据外，还有受案登记表、立案决定书、事件单、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某违反交通管理法规，在驾驶机动车上路行驶过程中，发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，鉴于被告人周某某案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，其系初犯，无前科劣迹，本次系过失犯罪，且犯罪情节轻微，根据被告人周某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡小春 审 判 员  刘建辉 人民陪审员  王**明 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  肖素华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15516号 原告：周方舟，女，1992年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈景杭、林志军，福建君守律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，总经理。 委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 原告周方舟与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安财保厦门分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周方舟委托诉讼代理人陈景杭、平安财保厦门分公司委托诉讼代理人邱永斌到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 周方舟向本院提出诉讼请求：判令平安财保厦门分公司在其商业险承保范围内支付保险赔偿金305000元及逾期付款利息（以305000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日计算至实际支付之日止）。事实与理由：周方舟系闽Ｄ×××××的车辆所有人，2018年10月10日，周方舟在平安财保厦门分公司为该车投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种。其中机动车损失保险的保险金额为435800元。2019年3月22日，周方舟将车辆暂借给朋友林勇江使用。23日1时许，林勇江驾驶该车辆因操作不当，在翔安区灯杆，导致车辆严重受损，翔安交警大队马巷中队出具事故认定书，认定林勇江付全部责任。经平安财保厦门分公司定损，车辆损失金额为305000元。但在理赔过程中，平安财保厦门分公司以各种理由拒绝理赔，拒不支付保险赔偿金。周方舟只好另行找修车行对车辆进行维修。因双方就保险理赔事宜协商无果，为依法维护合法权益，周方舟诉至本院。 平安财保厦门分公司辩称，申请追加本案保险合同项下的受益人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司、本案驾驶员林勇江及车辆使用人陈延革。本案林勇江驾驶车辆未经被保险人即周方舟允许，不符合保险合同约定的保险责任。另外本案存在酒后调换驾驶员的情况，也不属于保险合同范围。保险公司定损的金额，定损单明确记载是以在4S店修理及提供维修发票为前提，但周方舟并未在4S店修理，现周方舟据定损单定损的金额来主张没有法律依据，保险公司认可的其他修理厂修理应对实际修理费重新定损，且周方舟至今未提供实际修理及支付费用的相应证据，应驳回周方舟的诉求。 本院经审理认定如下事实：2018年10月10日，周方舟名下的闽Ｄ×××××奔驰越野车在平安财保厦门分公司投保机动车损失险、第三者责任险及机动车损失险的不计免赔等，其中机动车损失险保险金额为435800元，保险期间自2018年10月10日17时至2019年10月10日24时止，车损险每次事故绝对免赔额为0元／次。保险单特别约定载明：本保单的第一受益人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，当本车发生保险责任范围内事故造成保险车辆全损或全车盗抢时，赔款由梅赛德斯-奔驰租赁有限公司领取，未提供贷款银行本息全部清偿完毕的书面证明，被保险人不得中途变更第一受益人和退保。 2019年3月23日1时1分许，周方舟的朋友林勇江驾驶该车辆在亭莲路亭洋路口往南300米处碰撞固定物，造成车辆前部、右侧、左侧、右前角、左前角受损。厦门市公安局翔安分局交警大队马巷中队出具事故认定书，认定林江勇承担事故全部责任。 事故发生后，平安财保厦门分公司对事故车辆进行定损，定损金额为305000元。 以上事实，均有相应证据及庭审笔录在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，周方舟与平安财保厦门分公司签订的《机动车综合商业保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。首先，平安财保厦门分公司主张林勇江的驾驶行为未取得被保险人同意并提交两份询问笔录作为证据证明上述主张，本院认为，周方舟已明确表示其将车辆借给林勇江使用，无论是否是事故当天或事后同意，林勇江均为“被保险人允许的驾驶员”，故对平安财保厦门分公司的主张不予采信。周方舟将案涉车辆借给林勇江使用过程中发生事故，林勇江已第一时间报警并于当天通知保险人，厦门市公安局翔安分局交警大队马巷中队到达事发现场勘查后出具了《道路交通事故认定书》认定为单方事故，林勇江负事故全部责任。平安财保厦门分公司作为保险人对事故车辆出具定损报告确定损失金额为305000元，无论周方舟是否实际按此价格维修，均不影响其所受损失为上述平安财保厦门分公司所确定的金额，因此，平安财保厦门分公司应依约对闽Ｄ×××××车辆因案涉事故所遭受的损失予以理赔。其次，林勇江、陈延革是否参加诉讼不影响本院对事实的查明；本案事故未造成保险车辆全损或全车盗抢，根据保险单的特别约定，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司无权领取赔款。因此，平安财保厦门分公司申请追加上述三方参加诉讼，无事实与法律依据，不予支持。再次，平安财保厦门分公司未提供证据证明本案存在酒后调换驾驶员的情况不属于保险合同范围，本院对此主张亦不予采信。综上，平安财保厦门分公司应赔偿周方舟保险理赔款305000元并以理赔款为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际还款之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付周方舟保险理赔款305000元及利息（以理赔款305000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际还款之日止）。 案件受理费2938元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月三日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2807号 原告：任波，男，汉族，1988年7月30日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：曾德碧，女，汉族，1956年8月9日生，住重庆市大渡口区,系原告母亲。 被告：彭章洪，女，汉族，1971年8月24日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告任波与被告彭章洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员包园园担任审判长，与人民陪审员李向国、王忠元组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告任波委托代理人曾德碧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告人民币叁万元及逾期利息(月息按同期银行贷款利率计算，自从2017年9月16日起至还款日止)；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年9月16日向原告借款人民币叁万元，并向原告出具借条，承诺在2017年10月14日前归还。借款期满，被告未归还借款，原告遂诉至法院。 被告未到庭，未做答辩。 本院经审理查明：2017年9月15日，原告向被告转款16000元。2017年9月16日原告向被告转款12470元，同日，被告向原告出具《借条》，确认收到原告出借的30000元人民币，借款期限自2017年9月16日至2017年10月14日。被告自愿以出借金额的5%作为履行合同的保证金，逾期未还，按每日8%计付逾期利息。 庭审中，原告明确在转账时预先扣除了一个月的利息1530元。 借款到期后，被告未归还借款。 上述事实有原告的陈述、借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。逾期未返还借款应按照约定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款，原告已经履行了出借义务，被告也出具了借条予以确认，原被告之间的借款关系成立并生效，对双方具有约束力。但原告实际出借时预扣了部分款项，故出借金额应按实际转款的28470元认定。现约定的还款期限届满，被告未能举证证明其还款情况，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求在28470元的范围予以支持。 关于逾期利息，因被告未在约定期限还款，应当支付逾期利息，双方约定的逾期利息按日8%计算，原告自愿按银行贷款利率标准主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。但逾期利息的起算时间应为逾期之日，也即自2017年10月15日开始计算。故本院认定被告应支付原告的逾期利息为以所欠借款本金为基数，自2017年10月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭章洪于本判决生效后三日内返还任波借款本金28470元并支付以所欠借款本金为基数，自2017年10月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息； 二、驳回任波的其他诉讼请求。 案件受理费550元，公告费560元,共计1110元，原告已经预交，由彭章洪负担1072元，任波负担38元。被告负担部分由被告直接与判决款项一并支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  李向国 人民陪审员  王忠元 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  穆 颖
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初3036号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：叶娟。 被告：罗锋，男，1984年3月19日生，汉族，住建瓯市。 被告：黄丽珍，女，1986年1月11日生，汉族，住建瓯市。 被告：肖义成，男，1972年11月29日生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告罗锋、黄丽珍、肖义成信用卡纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以需收集证据为由，于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 周洪涛 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨毅峰 书 记 员 冯 艾
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4670号   原告：临汾市万和源资产经营管理有限公司。   法定代表人：黄德，职务：总经理。   委托代理人：刘康康，北京大成（太原）律师事务所律师。   委托代理人：尚逸秋，北京大成（太原）律师事务所（实习）律师。   被告：西安同乐工贸有限责任公司。   法定代表人：王同川。   原告临汾市万和源资产经营管理有限公司与被告西安同乐工贸有限责任公司修理合同纠纷一案，本院受理后，作出（2020）晋1002民初456号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告提起上诉，临汾市中级人民法院经审理裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘康康、尚逸秋到庭参加诉讼，被告西安同乐工贸有限责任公司经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行合同约定的义务，对滨河游乐园摩天轮设备进行检修，使滨河游乐园摩天轮设备能够通过国家有关机构的检测并获得国家检测报告；2、判令被告承担因逾期履行合同义务产生的资金占用费；3、被告承担本案的诉讼费及其他因诉讼产生的费用。事实和理由：原告与被告于2017年1月21日签订《滨河游乐园摩天轮检测维修合同》，合同约定：原告委托被告按照国家对特种设备的相关规定及特种设备检测机构的要求，完成对滨河游乐园摩天轮检测所需的相关事项，履行期限为2017年1月22日至2017年3月1日，合同金额共计15万元。签订合同后原告先向被告支付10万元，被告履行完成合同约定的义务并向原告出具增值税发票后，原告再支付剩余5万元。合同生效后，原告依约向被告支付10万元后，被告一直未按合同约定履行摩天轮设备的相关检修工作，且一直未能使摩天轮设备完成和通过国家有关机构的检测。原告多次要求被告履行合同约定的义务，被告仍未履行，构成严重违约，故要求判如所请。   原告提供的证据：1、《滨河游乐园摩天轮检测维修合同》、被告的委托书及被委托人身份证复印件各一份；2、付款委托书；3、收据、转账记录各一份。   被告西安同乐工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。   经审理查明，2017年1月21日，原、被告签订一份《滨河游乐园摩天轮检测维修合同》。合同约定由被告负责协调国家相关特种设备检测机构，及时并顺利完成检测所需的相关工作；合同约定的金额为15万元，由原告于合同生效后支付10万元，检测完成取得国家相关检测报告后由被告提供给原告认可的增值税全额发票，原告支付5万元；合同履行期限为2017年1月22日至2017年3月1日。合同签订后，原告依约于2017年1月22日将10万元打入被告指定的账户。被告收到款项后，一直未履行合同约定的义务，现在也无法联系到被告。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。   本院认为，原、被告签订的《滨河游乐园摩天轮检测维修合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效的民事法律行为。但合同约定的履行期限自2017年1月22日至2017年3月1日，现早已超过履行期限，且被告无法联系，合同的目的无法实现，已不存在继续履行合同的必要性，故对原告要求继续履行合同的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告承担因逾期履行合同义务而产生的资金占用费一节，因双方在合同中并未约定，故对原告该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   驳回原告临汾市万和源资产经营管理有限公司的诉讼请求。   案件受理费236元，由原告临汾市万和源资产经营管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张惠芳   人民陪审员 关银平   人民陪审员 王 丽     二○二○年十一月十二日     书 记 员 牛健华
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9951号 原告：义乌市朝旭电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道西城路2828号5号楼4楼401室，统一社会信用代码91330102MA2AXYXB2Y。 法定代表人：王秀芳。 被告：杭州阿里妈妈软件服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号6幢2层201室，统一社会信用代码91330110311381883Y。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告义乌市朝旭电子商务有限公司与被告杭州阿里妈妈软件服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告义乌市朝旭电子商务有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告义乌市朝旭电子商务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告义乌市朝旭电子商务有限公司负担。 审 判 员 肖芄 二〇二〇年十一月九日 法官助理 朱凯 书 记 员 朱烨
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终168号上诉人（原审被告）：唐山东方房地产集团有限公司，住所地河北省唐山市高新区同济道19号。法定代表人：方合群，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄佳兴，男，1958年11月4日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人唐山东方房地产集团有限公司因与被上诉人黄佳兴借款合同纠纷一案，不服天津市第三中级人法院（2020）津03民初1119号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐山东方房地产集团有限公司上诉称，本案现有证据不能证实黄佳兴的经常居住地为天津市第三中级人民法院管辖地内,天津市第三中级人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，黄佳兴经常居住地为天津市西青区，将本案移送至天津市第一中级人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，黄佳兴与唐山东方房地产集团有限公司就涉案借款合同项下的还款问题签订了《还款协议》，在该协议中约定发生纠纷向甲方即黄佳兴的住所地人民法院提起诉讼，该约定管辖条款符合法律规定，依法应作为本案确定管辖的依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，本案中，黄佳兴的户籍地虽然位于江苏省启东市，但是天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处无瑕花园居委会和天津市东丽区房屋的所有权人李浩均证明，黄佳兴自2014年3月起承租了天津市东丽区房屋并在该房屋内长期居住生活。虽然唐山东方房地产集团有限公司主张黄佳兴并未在上述地址实际居住或经常居住，但未提供相应证据予以证实。黄佳兴的经常居住地位于天津市东丽区，属于天津市第三中级人民法院辖区，天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。唐山东方房地产集团有限公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐子良审判员  郭静波审判员  王双伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理李向超书记员冯培培
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5960号原告：范国旭，男，1978年9月12日出生，满族，住吉林省长春市。原告：范广辉，男，1952年9月10日出生，满族，住吉林省长春市。被告：吉林大学第二医院，住所吉林省长春市。法定代表人：张学文，该院院长。原告范国旭、范广辉与被告吉林大学第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后。原告范国旭、范广辉于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告范国旭、范广辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范国旭、范广辉撤诉。审判员 秦 童二〇二〇年十一月二十六日书记员 邓翔匀
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：鲁秋琼，女，1985年9月28日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告鲁秋琼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告鲁秋琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39864.59元，其中本金28823.85元，利息4547.79元，逾期还款违约金6492.95元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年8月30日，账户号：23×××79，卡号：62×××66。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告鲁秋琼无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。鲁秋琼向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向鲁秋琼签发卡号为62×××66的信用卡一张。鲁秋琼使用该卡进行了透支消费。另外，鲁秋琼还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称鲁秋琼在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日鲁秋琼尚欠本金28823.85元、透支利息4547.79元、还款违约金6492.95元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向鲁秋琼核发涉讼信用卡后，鲁秋琼作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现鲁秋琼使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是鲁秋琼（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，鲁秋琼逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求鲁秋琼清偿所欠本金28823.85元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为4547.79元、逾期还款违约金为6492.95元。鲁秋琼未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁秋琼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28823.85元及利息4547.79元、逾期还款违约金为6492.95元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取398元，由被告鲁秋琼承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44015号原告：广东省智尚建筑智能技术有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路47号八卦岭工业区427栋103，统一社会信用代码91440300MA5D9DPF44。法定代表人：邓耕书。委托诉讼代理人：何珊，系公司员工。被告：深圳卓越印象装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路47号八卦岭工业区427栋102，统一社会信用代码91440300359644128E。法定代表人：余刚。被告：余刚，男，1979年5月18日出生，汉族，身份证住地湖南省临澧县合口镇百合路251号。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓耕书到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告偿还原告38334元，并按照银行同期贷款利率支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的资金占用利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月7日原告与被告深圳卓越印象装饰设计工程有限公司（以下简称卓越公司）签订《合作协议》一份，约定双方合作智能家居产品，原告产品在被告的网络平台或实体体验店以双方认同的形式配套销售，原告向被告交纳租金及押金共计70000元，被告承诺每年向原告提供智能家居需求客户30个，没有完成按照比例支付房租。协议签订后，原告依约向被告交纳了租金及押金，被告并未为原告提供任何智能家居需求客户，经双方协商一致解除了《合作协议》，被告退还原告交纳的租金及押金60000元，2019年11月27日被告卓越公司的法定代表人余刚向原告出具欠条一份，载明被告欠原告60000元，2019年11月23日支付16666元，2019年12月23日支付原告10000元,余款按照每月23日前支付5000元直至支付完毕。被告余刚出具欠条后仅仅支付原告21666元，剩余38334元至今未付，原告多次催索，被告以种种理由拒绝。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2019年1月7日原告与被告卓越公司签订《合作协议》一份,协议约定合作期内原告产品在被告网络平台或实体体验店中以双方认同的形式配套销售，原告支付场地使用费为10000元/月，两押一租；被告卓越公司开始签单后，原告支付20000元保证金；被告卓越公司每年度向原告提供家居需求客户30个，没有完成安装比例支付房租。协议签订后，原告于2019年1月9日向被告卓越公司账户转款30000元，备注“房租+押金”，2019年4月17日向被告卓越公司账户转款20000元房租，2019年6月12日向被告卓越公司账户转款20000元房租。原告称因被告卓越公司未能履行合作协议中的义务，经双方协商一致解除了《合同协议》，并由法定代表人余刚向原告出具了《欠条》。原告提交的由被告余刚在2019年11月出具的《欠条》载明，今欠到广东省智尚建筑智能技术有限公司补偿款60000元，按照如下时间节点支付：于2019年11月23日支付16666元，于2019年12月23日支付10000元，余款按照每月5000元支付（支付时间每月23日）。原告称被告余刚出具《欠条》后于2019年11月24日向原告付款16666元，于2020年1月8日向原告付款5000元，余款38334元之后未再支付。本院认为，原告与被告卓越公司之间形成了产品销售合作合同关系，原告按照协议约定履行了付款义务，但被告卓越公司未能履行合同约定义务构成违约，被告卓越公司应退还原告已支付的款项。被告余刚作为公司法定代表人以欠条的形式加入了对被告卓越公司的债务承担，且在此后已归还过两笔款项。因此，原告要求两被告共同归还剩余款项38334元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的资金占用利息，本院酌定自原告提起诉讼之日即2020年6月1日开始起算，以38334元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止，原告高于上述期间的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳卓越印象装饰设计工程有限公司、被告余刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省智尚建筑智能技术有限公司归还款项38334元并支付利息（利息以38334元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告广东省智尚建筑智能技术有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费758.35元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取379.18元，由两被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审判员  廖泰琳二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡 艺
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初3405号 原告：杨风英，女，汉族，1953年2月15日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘波，安徽金睿律师事务所律师。 被告：李士孝，男，汉族，1969年8月16日出生，住安徽省临泉县。 原告杨风英诉被告李士孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，因被告李士孝下落不明，本案于同年7月6日裁定由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨风英及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼；被告李士孝经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨风英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及支付利息133600元（其中9万元以本金9万元为基数每月2%自2016年5月24日起计算至还清止；6万元以本金6万元为基数每月2%自2016年11月20日计算至还清止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：杨风英系胡凤格妻子，胡凤格已死亡。2016年，被告以合法经营为由向原告借款15万元，月利息为2分，原告及胡凤格于当日将现金15万元交付给被告。借款到期后，被告并未按约定偿还原告借款本金及利息，原告认为，原告与被告之间的借贷款关系合法有效。被告未按时还款付息侵害了原告的合法权益。现原告诉至本院，请求支持其诉求。 被告李士孝未答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡凤格与本案原告杨风英系夫妻关系，俩人婚后生育三个子女，现均已成年。2016年，被告李士孝二次向胡凤格借款共计15万元并出具借条二张：借条一载明“今借胡凤格现金玖万元整（90000）元，用于合法经营借款一年，到期归还，月息2分，借款人李士孝，2016.5.24，以身份证抵押，证明人齐夫海”；借条二载明“今借胡凤格现金陆万元整，保证壹年归还，如到期不还日期按2分，借款人李士孝，本人压身份证复印件壹张，2016.11.20号”。胡凤格二次将现金共计15万元交付给被告李士孝。借款到期后，被告未按约定偿还。现原告诉至本院，请求支持其诉求。 另查明：胡凤格父母早已去逝，胡凤格于2019年2月28日去逝。原告杨风英与胡凤格婚生子女均自愿放弃对上述债权的继承权。 上述事实，有原告陈述及提交的证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其中包括履行标的为财物的债权等。被告李士孝向胡凤格借款事实清楚，证据充分，原告杨风英系胡凤格的合法继承人，且其他继承人或早已去逝或自愿放弃继承权，故杨风英为本案适格原告，其主张判令被告李士孝偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的第一笔借款月息2分，符合法律规定，本院予以支持，但应视为逾期利率约定，该笔借款利息应自2017年5月25日起按年利率24%计息至清偿之日止；而第二笔借款双方利息约定不明，原告要求被告支付该笔借款利息的主张，本院不予支持。被告李士孝经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告李士孝于本判决生效之日起十五日内清偿原告杨风英借款本金人民币60000元； 二、被告李士孝于本判决生效之日起十五日内清偿原告杨风英借款本金90000元及利息63000元（自2017年5月25日起至2020年4月25日按年利率24%计息），后续利息按年利率24%计息至清偿之日止； 三、原告杨风英其余诉讼请求依法驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5554元，由原告杨风英负担1383元，被告李士孝负担4171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 审 判 员  宋俊才 人民陪审员  侯 辰 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王一鸣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2009号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹光顺，男，汉族，1990年9月9日出生，户籍地安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海亚顾货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路****(上海泰和经济发展区)。法定代表人：顾伟琦。再审申请人曹光顺因与被申请人上海亚顾货物运输代理有限公司(以下简称亚顾公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终2540号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。曹光顺申请再审称，原审认定事实错误，亚顾公司原审中提交《告知函》称其账号被冻结，导致工资推迟下发。事实上该《告知函》为后期制作，亚顾公司当时并未向员工履行告知义务，对此财务人员陆春燕的证言可以证实。因此《告知函》是不真实的，亚顾公司给员工发放工资属于事后补救措施，其拖欠工资的主观恶意明显，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，曹光顺以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院进行再审。本院经审查认为，在案证据显示，亚顾公司的银行账户于2019年6月被上海市浦东新区人民法院冻结，后亚顾公司筹措资金向大部分员工发放了工资，原审据此认定亚顾公司不存在拖欠员工工资的主观恶意，有相应事实依据。曹光顺以亚顾公司拖欠工资为由解除劳动合同并诉求经济补偿金，事实依据不足，原审不予支持于法有据。综上，曹光顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹光顺的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年十一月三十日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申174号再审申请人（案外人）：史某，男，1979年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘某，女，1972年1月27日出生，汉族，哈尔滨长恒热电设备有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。被申请人（原审被告）：孙某，男，1969年2月10日出生，汉族，哈尔滨市长恒热电技术有限公司总经理，住哈尔滨市香坊区。刘某与孙某离婚后财产纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2018年12月29日作出（2017）黑0110民初5534号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。史某认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史某申请再审称，依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条规定，请求对本案进行再审，撤销（2017）黑0110民初5534号民事调解书第一项和第五项。事实和理由：一、该调解书第一项违反公司法规定，侵犯了史某作为股东的优先购买权，不能发生法律效力。二、调解书第五项违反公司法关于公司分红的规定，公司分红属于公司内部治理问题，不属于人民法院裁判范围，调解书在公司未同意情况下，直接决定公司分红数额，超越了人民法院的裁判职权，并损害了公司的意思自治及其他股东的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”该条司法解释已经对《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条进行了调整，即案外人行使申请再审权利的，需要对人民法院的执行行为提出异议。只有在人民法院裁定驳回其执行异议后，该案外人仍不服，认为执行行为依据的原判决、裁定、调解书内容错误且损害其民事权益的，才可提出再审申请。本案中，史某如认为本案调解书内容错误损害其民事权益，应当先提出执行异议，只有执行异议被驳回后，才可以提出再审申请。综上，史某申请再审所依据的法律规定错误，其再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回史某的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月二十四日法官助理宋美华书记员杜欣雨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4281号申请执行人：冯涛，男，1978年8月25日出生，汉族，住新沂市。被执行人：赵青海，男，1972年5月16日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人冯涛与被执行人赵青海买卖合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院（2020）苏0381民初3953号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人赵青海有与案外人张秀侠共同共有的位于新沂市新安街道新华路xx号帝景城xx号楼青年路xxx的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵青海与案外人张秀侠共同共有的位于新沂市新安街道新华路xx号帝景城xx号楼青年路xxx的房产一处，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年十一月二十三日法官助理 梁 爽书 记 员 汤浚艺
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更375号 罪犯徐涛，男，1963年10月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪于1982年6月2日被判处有期徒刑二年，1983年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪于1987年7月1日被判处有期徒刑四年，1991年5月4日刑满释放。重庆市第四中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）渝04刑初42号刑事判决，认定被告人徐涛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2018年3月1日作出（2018）渝刑核36097851号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2018年3月16日起至2020年3月15日止。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯徐涛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 重庆市人民检察院第三分院派驻重庆市南川监狱检察室向重庆市南川监狱出具的《罪犯减刑检察意见表》载明，同意对罪犯徐涛提请减刑。 经审理查明，罪犯徐涛因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯徐涛在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯徐涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2020年3月16日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李兴华 审 判 员 郭洪波 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 赵贵川 书 记 员 万 莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5668号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，职务总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者，特别代理。被告：王永福，男，黎族，1991年2月8日生，住所地贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：付荣飞，女，汉族，1994年5月15日生，住所地贵州省贞丰县。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司诉被告王永福、付荣飞追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，在审理过程中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤诉。审判员 宁 素二〇二〇年十一月十日书记员 杨千秋
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1701号 原告：胡严，男，1992年11月4日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：任强，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川诸葛律师事务所律师。 被告：蒋清国，男，1981年8月9日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 原告胡严与被告蒋清国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员邱文彬适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡严的委托诉讼代理人任强、王**，被告蒋清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡严向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋清国立即偿还原告胡严借款本金35万元及利息（利息计算标准：以35万元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年1月1日计算至借款本金还清之日）；2.本案全部诉讼费由被告承担。后原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍分段计算利息至被告付清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月，被告蒋清国因资金紧缺向原告胡严借款人民币35万元并出具《借条》一份，载明：本人蒋清国今向胡严借现金35万元，并承诺在2019年12月31日前归还现金叁拾伍万元整。后原告通过微信转账、银行转账等方式向被告支付所借款项。借款期限届满后，经原告多次催要无果。 被告蒋清国辩称，认可借条的真实性，但借款本金只有25万元，其余10万元为约定的资金利息；现资金困难，本人愿意偿还35万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告胡严在被告蒋清国的工地上任技术人员。2019年3月，被告因资金紧缺向原告借款25万元，借期9个月，并约定利息为10万元。同年3月12日，原告通过文素容向被告指定的收款人蒋兵转款10万元。同年3月26日，原告向被告又交付了现金5万元，被告向原告出具了一份借条。借条载明：“本人蒋清国（身份证号：510921198108××××），今向胡严（身份证号：510921199211××××）借现金￥350000.00元（大写：叁拾伍万元整），并承诺在2019年12月31日前归还现金：叁拾伍万元整。注：蒋清国还清所有借款之日，胡严归还此借条。借款人：蒋清国2019年3月26日”。此后，原告于同年5月8日、6月20日和6月21日分别通过微信转账方式陆续向被告转款10万元，合计借款本金为25万元。借款期限届满后，因被告涉嫌诈骗罪被公安机关刑事羁押，原告多次催要无果，起诉要求被告偿还借款35万元及利息。 另查明，原告的该笔借款未被公安机关纳入刑事案件侦查范围。 上述事实，有原、被告的身份信息，借条原件，银行转账流水等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供了借条原件、银行转账流水及当事人的陈述等证据，足以证明被告向原告借款本金25万元的事实存在，双方形成了明确的债权债务关系，被告应依法予以清偿。关于双方约定的资金利息10万元的问题，因借款本金为25万元，借期仅约9个月，远远超过了法律规定的利息保护上限。虽然被告在庭审中予以认可，但因违反了相关法律的规定，本院不予确认。本院支持利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍、从原告实际出借之日起分段计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告蒋清国于本判决生效后十日内偿还原告胡严借款本金25万元及相应利息（利息计算方式：1.以本金10万元为基数，自2019年3月12日起按照原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止；2.以本金5万元为基数，自2019年3月26日起按照原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止；3.以本金5万元为基数，自2019年5月8日起按照原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止；4.以本金1万元为基数，自2019年6月20日起按照原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止；5.以本金4万元为基数，自2019年6月21日起按照原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告蒋清国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 邱文彬 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 伍春枚 书 记 员 曾明铭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19409号原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××之二，统一社会信用代码914×××××××××××650K。法定代表人:张伟，职务董事长。委托诉讼代理人：周韶峰、陈俊，系该公司职员。被告：李爱云，女，1970年7月13日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××，公民身份号码432×××××××********。原告广东新粤物业有限公司（以下简称新粤公司）与被告李爱云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告新粤公司委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告李爱云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新粤公司向本院提出诉讼请求：被告按每月194.532元的标准向原告支付从2018年2月1日起至2020年5月31日止拖欠的物业管理费5446.9元及违约金（违约金按拖欠各月的物业管理费金额194.532元为基数，分别从欠费次月11日起按每日2‰计至实际清偿之日止，暂计至2020年6月11日为4811.55元）。事实和理由：被告为中山市××××××××9×2××401×业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原告与中山市××××××花园小区业主委员会（以下简称金红云小区业委会）于2017年10月8日签订《物业服务合同》，就有关原告向业主提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，业主或非业主使用人须于每月10日前交纳当月物业管理费，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二交违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米1.3元标准向原告缴付物业管理费，其建筑面积为149.64平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费194.532元；被告拖欠2018年2月1日至2020年5月31日期间物业管理费5446.9元及相应违约金4811.55元，上述费用合计10258.45元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告新粤公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中山市不动产登记资料查询结果；2.欠费明细表；3.欠费催交函及照片；4.物业服务合同；5.委托书。因被告李爱云下落不明,本院依法于2020年8月25日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告新粤公司保证提交的证据真实性，被告李爱云未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告新粤公司提交的证据予以采信。根据原告新粤公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，金红云小区业委会作甲方与原告新粤公司作乙方签订《金红云花园小区物业服务合同》约定，甲方将金红云花园小区委托乙方实行物业管理服务，物业管理费收费标准为住宅1.3元/月/平方米，别墅1.6元/月/平方米，商业2元/月/平方米，于每月10日前交纳；业主或业主使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二交纳违约金；物业服务期限自2017年10月8日起至2021年5月26日止。2018年4月10日，金红云小区业委会向原告出具《委托书》内容为，金红云花园2018年2月-3月物业服务由业委会代管，因部分业主尚拖欠2018年2月-3月期间的物业管理费及水费未缴纳。为维护广大业主的共同利益，经业委会商量决定2018年2月-3月期间管理费、水费由现在物业公司（广东新粤物业有限公司）代收，收取费用除日常必要开销之外，其余作为公共收益。庭审时原告陈述，被告从2018年2月1日起开始拖欠物业管理费，至2020年5月31日共拖欠28个月的物业管理费5446.9元，应付违约金4811.55元，以上费用合计10258.45元。原告于2020年5月7日向被告发出《欠费催缴函》，要求被告于指定时间前付清拖欠的物业管理费未果，于2020年7月15日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告的房产位于中山市××××××××××××××××××××××房，建筑面积为149.64平方米，登记时间为2014年6月24日；按照《物业服务合同》约定，物业管理费住宅按每月1.3元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费194.532元（149.64平方米×1.3元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告虽未与原告签订物业服务协议，但被告所在的金红云小区业委会与新粤公司签订了物业服务合同，而被告系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。新粤公司依据与金红云业委会的约定，对金红云花园小区物业进行管理服务,被告系被管理服务的小区业主，双方之间形成物业服务合同关系。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权,故本院对原告主张被告支付从2018年2月1日起计至2020年5月31日的物业管理费予以支持。本院确定物业管理费按194.532元/月标准计至2020年5月31日止共28个月为5446.9元（194.532元/月×28个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。由于原告主张按应缴费每日2‰的计算标准过高,且原告未能举证证明其损失数额，故违约金计算标准应由本院确定。结合本案实际情况,违约金标准本院确定调整为按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持，但违约金数额以本院核定为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱云于本判决生效之日起五日内向原告广东新粤物业有限公司支付从2018年2月1日至2020年5月31日期间的物业管理费5446.9元及违约金（计算方法:违约金以拖欠各月的物业管理费金额194.532元为基数，分别从欠费次月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东新粤物业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告广东新粤物业有限公司预交），由被告李爱云负担，并直接向原告广东新粤物业有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  周武笔人民陪审员  程震冬二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  洪艺华秦家成
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初1561号原告：乔丽影，女，1991年5月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：于海龙，男，1987年8月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告乔丽影与被告于海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告乔丽影到庭参加诉讼，被告于海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔丽影向本院提出诉讼请求：请求被告于海龙偿还借款7500元。事实和理由：2019年9月24日乔丽影与于海龙签订《房屋租赁合同》，约定于海龙将位于哈尔滨市呼兰区学院路柏林四季B12栋1单元5层3A号的房屋出租给乔丽影，年租金7500元。同日，乔丽影按约定给付于海龙租金7500元。因于海龙未能向乔丽影提供房产证明，于海龙同意将租金退还给乔丽影。于海龙于2019年9月29日给乔丽影出具欠条一张，将房款转为借款，并将于海龙本人的身份证和户口本押给乔丽颖，借款期限一个月。被告没有按照约定还款，故诉至法院。于海龙未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告乔丽影出示的证据1欠条和《房屋租赁合同》、证据2微信截图和账单详情、证据3于海龙的户口本和身份证，以上证据内容能够反映案件真实情况、来源和形式符合法律规定、与待证事实相关联、能够互相印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日原告乔丽影与被告于海龙签订《房屋租赁合同》，约定于海龙将位于哈尔滨市呼兰区学院路柏林四季B12栋1单元5层3A号的房屋出租给乔丽影，年租金7500元。同日，乔丽影按约定向于海龙支付租金7500元。后于海龙给乔丽影出具欠条，约定：因租房时于海龙未提供房产证，租房未成功，乔丽影已支付租金7500元，于海龙不能及时退还租金，立此字据；借款人于海龙于2019年9月29日向出借人乔丽影借出7500元，2019年10月28日归还本息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告乔丽影与被告于海龙双方签订《房屋租赁合同》后，双方解除房屋租赁合同法律关系。合同解除后，于海龙给乔丽影出具欠条，乔丽影与于海龙成立民间借贷法律关系。欠条是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。于海龙应当按照约定于2019年10月28日还款。故对原告乔丽影要求被告于海龙偿还借款7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告于海龙经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海龙应于本判决生效之日起十日内向原告乔丽影偿还借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，共585元（原告乔丽影已预交），由被告于海龙负担。被告于海龙应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告乔丽影。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李艳娜人民陪审员  姜 丽人民陪审员  卢殿新二〇二〇年十一月五日法官助理刘思君书记员王建婷
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2162号之一 申请执行人：王泽群，男，1959年4月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：徐自国，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人王泽群与被执行人徐自国买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初3133号民事调解书已生效。申请执行人王泽群于2020年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人徐自国立即偿还货款140000元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂时查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3133号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3305号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），地址韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，董事长。被告：重庆城佳惠百货有限责任公司，重庆市南岸区弹子石街道群慧路7号负一层至一层，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人：张剑平。本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告重庆城佳惠百货有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，因原告株式会社纳益其尔于2020年11月12日签收《案件受理通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株式会社纳益其尔撤诉处理。审 判 长  黄 键审 判 员  严荣源审 判 员  陈 聪二〇二〇年十一月二十四日法官助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7811号原告：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：毛莹玉，女，公司员工。被告：肖仁祥，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告肖仁祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序审理。后案件转入普通程序独任制，本院于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛莹玉到庭参加诉讼，被告肖仁祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金52,800元、利息3,209.88元；2.判令被告支付截至2020年3月20日的逾期罚息、复利293.86元；3.判令被告支付以本金52,800元为基数自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，按合同约定的逾期借款利率计算。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金52,799.50元、利息3,209.88元；2.判令被告支付截至2020年6月28日的逾期罚息1,582.95元、复利96.23元；3.判令被告支付以52,800元为基数自2020年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的逾期借款利率计算的逾期利息。事实和理由：2019年1月9日，被告向原告申请办理网捷贷业务准入，经原告审核通过后，被告于2月26日通过掌上银行自助签约《个人自助小额借款合同》，向原告借款52,800元，借款期限为2019年2月26日起至2020年2月25日，还款方式为到期一次性归还借款本息，借款执行年利率为5.99604%。贷款到期后，被告未能按约偿还本息，构成违约。原告催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。被告未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年1月9日，被告向原告申请网捷贷业务准入，“客户申请准入”一栏记载：①本人自愿申请办理网捷贷名单准入；②本人承诺申请的网捷贷贷款资金不得用于购房、投资股市、期市或任何其他股本权益性投资等违规用途；③本人知悉网捷贷由本人自助在线申请，除电子合同明确约定外，农行不会通过任何渠道向我收取其他费用。被告在申请人一栏签字确认。2019年2月26日，双方在线签订《个人自助小额借款合同》，约定借款人为被告，贷款人为原告，自2019年2月26日起至2020年2月25日(额度有效期)，借款人可以在52,800元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最低金额(起贷基础金额)为1,000元，单笔借款最长期限为12个月；借款用途为综合消费，还款方式为一次性利随本清；借款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮37.84%；借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。嗣后，原告按约向被告发放贷款。合同到期后，被告未能履行还本付息义务。截至2020年6月28日，被告尚欠贷款本金52,799.50元、利息3,209.88元及相应罚息、复利。以上事实，由原告提供的《上海分行网捷贷单个客户营销准入审批表》、《个人自助小额借款合同》、贷款发放通知单、交易明细、贷款基本信息以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，《个人自助小额借款合同》为双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告于贷款到期后未能履行还本付息义务，已构成违约。原告要求被告支付未清偿的贷款本息及罚息、复利等，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖仁祥于本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行贷款本金52,799.50元；二、被告肖仁祥于本判决生效之日起10日内支付原告截至2020年6月28日的利息3,209.88元、罚息1,582.95元、复利96.23元，并支付以本金52,799.50元为基数自2020年6月29日起至实际清偿之日按《个人自助小额借款合同》约定的逾期借款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,242.21元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 任一二〇二〇年十一月二十六日法官助理 夏梦书 记 员 侯艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。