北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12093号原告：许亮，男，1987年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所律师。被告：向季，男，1988年3月19日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市张店区。被告：许超，女，1988年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李福来，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘航宇，北京市中策律师事务所实习律师。原告许亮与被告向季、许超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亮的委托诉讼代理人王家利，被告许超及其委托诉讼代理人李福来、刘航宇到庭参加诉讼。被告向季经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向季偿还我借款30万元并支付利息，利息以30万元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月27日起算，计算至款项实际清偿之日止，被告许超对上述款项承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与许超系同学关系，经其介绍，我与向季相识。向季从事教育行业，因扩大企业发展向我借款60万元，许超愿意对上述借款承担连带保证责任。三方于2017年11月20日签订借款合同，借款期限为9个月，月利率约定为2%，许超承担连带还款责任。合同签订后，向季按月向我支付利息，截至2019年4月26日，向季还欠我本金30万元，剩余借款本金及利息至今未付。我与向季、许超多次沟通未果。现为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。向季未到庭亦未答辩。许超辩称：一、借款合同担保不是我的真实意思表示，且违反法律规定，应属无效。在签订借款协议时，原告一直告诉我向季有房产抵押，与我无关，告知我仅需作个见证，未告知我方需要承担保证责任。原告长期从事民间放贷业务获利，其行为违反了国家金融管理规定，其与向季之间的借款协议应属无效，相应的担保条款也自然无效，原告无权要求我承担保证责任；二、原告怠于办理房产抵押登记，侵犯了我的顺位信赖利益，我应在抵押房产价值范围内免责，抵押房产的价值远大于本案未清偿本息总和，我应免于承担保证责任；三、原告与向季恶意串通，将抵押房产对外转让。借款合同约定的借款期限为2017年11月27日至2018年8月27日，借款期限届满后，原告未对抵押房产行使债权，在未经我同意的情况下与向季协商借款期限延长四个月，向季在此期间将抵押房屋对外转让，原告与向季构成恶意串通；四、原告主张的利息年利率为24%，远高于其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，许亮作为甲方（出借人）、向季作为乙方（借款人）、许超作为保证人签订了一份协议，载明：“乙方愿意以其有权处分的财产作抵押从甲方借款，甲方同意接受乙方的财产抵押，甲、乙双方根据有关法律规定，经协商一致，约定如下条款：一、乙方以乙方的房产设定为抵押。二、乙方在本合同生效之日将抵押物权属证明文件交甲方，抵押期间该抵押物权属证明文件由甲方代为保管。三、借款金额：乙方向甲方借款600000元。四、借款用途为乙方的三上教育经营扩展，立学教育的创办等经营类扩张需求。五、借款利息：借款利率为月利息2%（12000元）。借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收天利息1‰，按天结算。六、付款方式：合同签订，甲方将款项通过银行汇款至乙方账户。七、借款期限：借款期限为9个月，从2017年11月27日至2018年8月27日止。八、还款方式：利息月付，每月10日偿还上月利息，借款到期日最终偿还本金以及剩余利息共计612000元，一次结清。九、保证条款：1.乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。2.借款合同履行期限届满，借款人未能清偿债务，甲方有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。3.保证人对借款承担连带担保责任，至乙方还清所有借款本息为止。十、违约责任：乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担借款总金额10%的违约金，直至乙方还清甲方全部借款本息为止。十一、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决。十二、本合同自双方签字之日起生效。”上述协议签订后，2017年12月1日，许亮通过银行转账的方式分两笔支付给向季600000元，每笔300000元。2018年1月开始，向季按约定向许亮支付利息。2018年2月10日，许亮转账给向季10万元，许亮主张该款项为向季的另一短期借款，该款项于2018年4月23日、24日分两笔还清。许亮主张其于2018年5月16日转账给向季3万元，该款项亦为短期借款，于2018年5月18日还清。2018年9月2日，许亮转账给向季10万元，许亮主张该款项为向季的另一短期借款，该款项于2018年9月5日两笔还清。许亮主张向季于2018年8月26日、8月27日、8月28日、9月6日分四笔向其还本金20万元。根据许亮提供的银行转账明细，上述许亮所主张的向季对其的转账，均无法显示向季的账户信息。向季于2018年9月26日、10月9日、10月15日分别向许亮转账5万元、2万元、3万元，许亮主张该款项亦为偿还的借款本金。自2018年11月起，向季每月向许亮转账6000元，直至2019年4月2日，许亮主张这些转账系向季支付的剩余30万元本金的利息，许亮主张此后向季再未向其偿还过本金和利息。对于许亮主张的上述三笔短期借款，其主张并无借据，其提供了与向季之间的微信聊天记录佐证。庭审中，许超提供了其与向季之间的微信记录，载明向季于2017年11月30日将上述协议中所述的抵押房屋的所有权证书快递给许亮。许亮认可其收到了上述所有权证书，该房屋系坐落于山东省淄xx层西户，建筑面积93平方米，为向季单独所有。2018年9月4日，向季通过淄博市不动产登记中心公告遗失声明，称上述房屋所有权证书遗失，申请补发，并于2018年9月27日取得补发的房屋所有权证书。2018年11月12日，向季将上述房屋出售给案外人靳邵程，不动产登记中心备案合同显示成交价为60万元。经查，许亮、向季及许超在签订上述协议前后，未在约定的抵押房屋上设立抵押登记，也没有对设立抵押登记进行过沟通。许超主张许亮系以民间借贷为业的自然人，但其并未提供相应证据予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告向季经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，许亮、向季、许超签订的协议系三方的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，应属有效，许超主张许亮属以民间借贷为业的自然人，故其从事的民间借贷行为应属无效的答辩意见，缺乏证据佐证，本院不予采纳。现协议约定的还款已届满，向季应当向许亮偿还借款，故对于许亮主张的要求向季偿还借款的诉讼请求，理由正当，其主张的本金、利率、利息的起算时间符合约定和法律规定，本院予以支持。许亮所陈述的在协议履行过程中，向季对其发生的另三笔短期借款的情况，其提供的证据较为充分，且与向季此后偿还的利息数额相对应，本院予以采信。许亮、许超争议的焦点为许超是否可以因向季提供了抵押房屋而免于承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。许超认为本案所涉债权即属于既有物的担保又有人的担保的情形，故许亮应先就向季提供的房屋主张实现债权，且因该房屋价值大于债务总额，故其应免除相应责任。根据法律规定，抵押系担保的一种方式，对于在建筑物上设立抵押，法律明确规定应当办理抵押登记，抵押权自登记时生效。向季虽将房屋所有权证书交付给许亮，但未办理抵押登记，导致许亮实际上从未取得上述房屋的抵押权，即向季提供的物的担保在法律上并不存在，故许超所主张的保证顺位缺乏依据。协议系三方签订，三方对协议内容均知晓，其中并未约定进行抵押登记，反而仅约定交付房屋所有权证书，说明三方对于房屋抵押在法律上的生效条件均不知晓，现有证据无法证明许亮、向季在这一点上存在恶意串通的情形，故关于许超主张的许亮怠于办理抵押登记应承担责任的主张，本院不予采纳。本案受理于2020年8月之前，三方协议约定的利率标准符合相关规定，故对于许超主张约定的利率过高的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，向季应按约定对许亮还本付息，许超主张的保证责任免除事由不成立，应承担相应的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：向季于本判决生效之日起七日内偿还许亮借款30万元并支付利息，利息以30万元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月27日起算，直至上述借款偿清之日止，许超对此承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由向季、许超连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生的发票为准）由向季负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月三十日书记员  田小雨