贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初241号 原告吴洪，男，汉族，1977年3月18日出生，住毕节市七星关区。 被告毕节市公安局金海湖分局。地址：毕节市金海湖新区职教城毕节市工业学校内。统一社会信用代码11522400061003184M。 单位负责人韦晓松，局长。 出庭负责人黄晓海，副局长。 委托代理人（特别授权）任明高。 被告毕节市公安局。地址：毕节市金海湖新区。 单位负责人王治军，局长。 委托代理人（特别授权）黄祎。 第三人杨生荣，男，汉族，1993年7月27日出生，住贵州省大方县。 原告吴洪不服被告毕节市公安局金海湖分局（下称金海湖分局）行政处罚和被告毕节市公安局行政复议一案，于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于9月4日立案后，分别通过送达平台向二被告及第三人杨生荣送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了。原告吴洪、被告金海湖分局副局长黄晓海及委托代理人任明高、毕节市公安局委托代理人黄祎以及第三人杨生荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年3月3日下午，原告到金海湖新区的工地办事，发现工地的道路上被人用石块堵挡，同行的付某大骂并责问是谁堵的，杨某1、杨生荣闻讯后出来认可是其行为，双方继而互相责骂。原告见他们欲相互殴打就进行劝解，也指责他们堵路的行为。杨生荣随后驾车到离双方发生争执几十米的坡上，然后调转车头加速朝原告站的地方俯冲下来，一边喊杨某1闪开一边叫嚷“老子压死你们”。原告和付某立即躲闪，因躲避不及，原告的腹部被车辆撞击，将原告撞飞在地昏迷不醒。二十多分钟后，原告慢慢恢复意识。原告恢复意识后才知道在昏迷期间杨生荣又倒车欲辗压原告，因汽车陷入松土未果。梨树镇派出所调查后，作出了毕金海公（梨）行罚决字2020综2139号《行政处罚决定书》，对杨生荣作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚决定；告知原告因车祸伤后出现头晕、伴恶心构成轻微伤。原告不服行政处罚和鉴定意见，向毕节市公安局提出复议申请。9月1日（复议决定书落款时间为8月20日），毕节市公安局作出毕市公复决字（2020）20号《行政复议决定书》，维持毕金海公（梨）行罚决字（2020）2139号《行政复议决定书》；对原告要求重新鉴定的申请，责令金海湖分局重新作出决定并说明理由。原告认为，1、毕节市公安局和金海湖分局对本案存在定性错误、认定事实不清、模糊重要事实和稀泥的处理案件。杨生荣、杨某1与付某互骂时，杨生荣兄弟均表示是他们实施了阻路行为，才导致双方相互辱骂继而发生杨生荣驾车撞击原告的后续行为；而毕节市公安局却认为无证据是杨生荣兄弟所为，显然是荒谬的。2、原告是5月19日才收到金海湖分局的行政处罚决定，而毕节市公安局却认为原告是当月10日收到的。3、本案发案时，金海湖分局交警大队和梨树镇派出所均出警，应有相应照片、现场勘验笔录、涉案车辆轮胎及制动系统检测等作为定案的主要依据，而不应仅凭当事人陈述和证人证言认定案件主要事实。4、杨生荣的行为是故意杀人，而不是故意伤害。综上，毕节市公安局和金海湖分局认定事实错误、定性不准确、证据不充分，请求撤销被告金海湖分局作出的毕金海公（梨）行罚决字［2020］2139号《行政处罚决定书》和毕节市公安局作出的毕公复决字［2020］20号《行政复议决定书》，案件受理费由二被告负担。 原告提交原告身份证复印件、毕市公复决字[2020]20号行政复议决定书、毕节市公安局金海湖分局送达回执、毕金海公（梨）行罚决字[2020]2139号行政处罚决定书。拟证明二被告作出的行政处罚及行政复议的行为不合法。二被告及第三人对该组证据无异议，认为达不到原告的证明目的。 被告金海湖分局辩称，1、2020年3月3日，杨生荣和杨某1二人驾驶车牌为贵Ａ×××××面包车到毕节市金海湖新区工地，与施工方谈租赁塔吊租金给付问题，双方未谈成。杨生荣和杨某1开车离开后，又开车返回特殊教育学校工地，准备继续与施工方谈论租金问题。当二人开车到学校工地一个斜坡的地方，路上有石头堵着，车子过不去。施工方那边曹某等人开车出来也过不了，曹某等人就在路上搬石头。在曹某等人搬石头的时候，工地上的付某、吴洪就到现场看是怎么回事；发现杨生荣和杨某1的车在那里的斜坡上停着，付某认为是杨生荣和杨某1因租金未谈成而将路给堵了，付某在决骂中与杨生荣发生争吵；继而吴洪、杨某1也参与争吵，在争吵、决骂中，杨生荣开车将吴洪撞滚在地上。吴洪受伤后被送到七星关区人民医院住院治疗，医院检查诊断为：脑外伤神经症性反应，全身多处软组织损伤。经本机关2020年4月3日聘请毕节市第一人民医院法医司法鉴定所对吴洪身体损伤程度进行鉴定，该鉴定所2020年4月29日作出鉴定意见为轻微伤。认定以上违法事实的证据有：吴洪陈述、违法人杨生荣陈述、证人（杨某1、付某、曹某、鲁某、高某等人）的陈述、现场勘验检查笔录、吴洪的住院病历、伤情鉴定意见书等证据证实。2、原告认为杨生荣开车撞伤原告的行为构成故意杀人罪（未遂）的观点不能成立，理由如下：杨生荣没有杀人动机。根据调查的证据，杨生荣与吴洪在发生此事之前并无矛盾，且杨生荣开车撞原告，当车身与原告身体接触后人为主动停车，说明杨生荣当时只有伤害原告身体的主观故意，并没有剥夺原告生命的动机，不构成故意杀人（未遂）罪。3、本案是否需要对涉案车辆轮胎及制动系统进行检测作为定案主要依据的问题。原告认为应当对涉案车辆轮胎及制动系统等进行检测作为定案主要依据的观点不正确。是否需要对涉案车辆轮胎及制动系统等进行检测，要根据案件需要确定。本案中，根据现场证人的证言、现场勘验笔录及双方当事人陈述，足以证实杨生荣开车撞伤原告的整个经过和具体的细节是清楚的，案情完全清楚，没有必要在对撞伤原告车子相关功能进行检测和鉴定。综上，本被告认为，本机关对违法人杨生荣行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚决定事实清楚、证据确实、定性准确、适用法律正确、处罚适当、程序合法。原告的诉求无事实和法律依据，依法不应得到支持，请求依法驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 被告金海湖分局提供了以下证据并经庭审质证： 1、受案登记表、受案回执。拟证明被告依法受理案件的事实。原告、被告毕节市公安局和第三人对该组证据三性均无异议。 2、行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行拘留回执、被执行拘留家属通知书、拘留决定书送达回执、行政处罚告知笔录。拟证明被告对第三人杨生荣作出处罚的程序合法。原告对该组证据三性均不予认可。被毕节市公安局和第三人对该组证据无异议。 3、出警经过、杨生荣的询问笔录和权利义务告知书、吴洪的询问笔录和辨认笔录、杨某1询问笔录和权利义务告知书、付某询问笔录和权利义务告知书、询问笔录（曹某、鲁某、高某、杨某2）、现场勘验检查笔录、杨生荣的户籍信息、接受证据清单、吴洪病历、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、延长办案期限审批报告、复议申请书及附件行政处罚决定书、鉴定意见通知书。拟证明被告对第三人杨生荣作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，处罚正确，定性准确。原告对该组证据三性均不予认可，达不到被告方的证明目的。被毕节市公安局和第三人对该组证据无异议。 4、提交复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、送达回执、重新鉴定申请、不准予重新鉴定的报告、不准予重新鉴定的情况说明、不准予重新鉴定决定书、情况说明。拟证明原告不服被告的行政处罚决定申请行政复议，行政机关依法受理、审查，作出维持原处罚决定的决定并责令被告分局对原告不予重新伤情鉴定，重新作出决定并说明理由的事实。原告对该组证据的合法性不予认可，对关联性予以认可，对程序的真实性认可，但对其内容不予认可，达不到被告方的证明目的。被毕节市公安局和第三人对该组证据无异议。 被告毕节市公安局辩称，1、作出毕市公复决字［2020］20号《行政复议决定书》的事实、理由和依据：2020年3月3日17时许，行为人杨生荣与其兄杨某1到位于毕节市金海湖新区工地与工程负责人之一的吴运红洽谈其出租给该工地的塔吊租金。双方没有谈拢，两兄弟就驾驶车牌为贵Ａ×××××的面包车离开工地，半路觉得心有不甘又返回欲继续洽谈。二人驾车返回到工地一斜坡中间时发现工地路口被人用石头堵住，便停车观望等候。该工地负责人之一的吴洪与另一负责人付某发现路口被堵后，便从工地办公室赶到现场。因怀疑堵路是杨生荣兄弟所为，于是双方就发生口角纠纷互相辱骂；辱骂过程中杨生荣由于心里气愤，便驾车从斜坡顶上掉头下来，然后故意朝站在路右边的吴洪撞去，当场将吴洪撞倒在地；看到吴洪被撞后，杨生荣即制动停车。吴洪当场便由他人送往七星关区人民医院治疗，经诊断为脑外伤神经症性反应、全身多处软组织损伤，住院22天。同年4月29日，毕节市第一人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为轻微伤。上述事实有双方当事人陈述及在场证人（杨某1、付某、曹某、鲁某、高某、杨某2等人）的证言、相关书证、鉴定意见、户籍证明等证据证实。关于原告提出的处罚决定书与事实不符、我局复议决定存在定性错误、认定事实不清、模糊重要事实和稀泥处理案件问题。首先，毕金海公（梨）行罚决字［2020］2139号《行政处罚决定书》认定事实清楚，相关证据材料无证据证明挑起事端的堵路行为是杨生荣兄弟所为，无证据证明行为人杨生荣有故意杀人的动机和目的；相关证据只能证明其有伤害的故意，行政处罚决定书叙述的案情与客观事实相符。其次，经金海湖分局全面调查取证，杨生荣故意伤害原告身体的行为客观存在，行为后果与承担责任相适应的原则下，金海湖分局对违法行为人杨生荣作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚并无不当。金海湖分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，作出了毕市公复决字［2020］20号《行政复议决定书》。2、我局作出的行政复议决定程序合法。2020年7月1日，原告吴洪向我局申请行政复议，经审查符合《中华人民共和国行政复议法》规定，予以受理。8月20日依法作出毕市公复［2020］20号《行政复议决定书》，9月1日送达吴洪。综上，我局作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市公安局提交行政复议申请书、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、送达回执。拟证明被告作出的行政复议决定程序合法，结论正确。原告对该组证据的程序合法无异议，确实是依法依规在相应时间内对我作出答复；但认为行政复议的结论不合法，达不到被告的证明目的。被告金海湖分局和第三人对该组证据均无异议。 第三人述称，1、我与付某、吴洪素不相识，也与他们没有矛盾，是对方故意挑起事端。2、原告的起诉状中描述：见我和付某欲互相殴打，所以进行劝解，原告既然是来劝解的，我为什么要对他说“老子开车压死你”，这不符合逻辑。3、发生口角后付某对工地的一人说：小ＸＸ，快打电话喊人来玩死他们。随后我见到十来个人跑上来，之前我听说去工地要钱的人被他们打过，我见状害怕就想驾车逃跑，原告见状拦路不让我走，边骂边说“有本事来撞死我”。至此我慌乱中不小心撞到他。4、原告进医院后我主动联系他询问其身体状况，本想去医院看望他，但是他不同意；我本着解决矛盾的想法，尽力履行了我的义务。第三人无证据提交。 本院对上述证据认证如下，原告以及二被告提交的全部证据符合证据的客观性、关联性、合法性，其证明效力本庭予以采信，可以作为本案定案依据。 经审理查明：2020年3月3日16时许，第三人杨生荣与案外人杨某1到毕节市金海湖新区工地与吴运红商谈塔吊租赁费用，因双方商谈未有结果，杨生荣、杨某1就离开特殊教育学校工地。在路上，杨生荣与杨某1想再与吴运红继续商谈租赁费用，于是便返回到特殊教育学校工地岔路口；当时特殊教育学校工地上的付某看见工人搬运堵住道路路口的石头，付某就开口乱骂。付某看见杨生荣、杨某1二人后以为道路是杨生荣等人堵的，就与杨生荣双方发生纠纷。同时，原告吴洪也与第三人发生口角纠纷，双方在争吵过程中，第三人就开车将原告撞倒，导致原告受伤，第三人在车与原告接触时采取制动停车。之后，高某向金海湖分局梨树派出所报案，原告吴洪被送到七星关区人民医院住院治疗，入院诊断为脑外伤神经症性反应和全身多处软组织损伤。2020年3月25日，原告治愈出院，出院诊断为脑外伤神经症性反应和全身多处软组织损伤。3月16日，被告金海湖分局委托毕节市第一人民医院法医司法鉴定所对吴洪的伤情进行鉴定，毕节市第一人民医院法医司法鉴定所于4月3日收到鉴定聘请书。4月29日，毕节市第一人民医院法医司法鉴定所作出毕市一医司鉴所［2020］临鉴字第2020157号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：吴洪车祸伤后出现头晕，伴恶心（临床记录），构成轻微伤。5月9日，金海湖公安分局将鉴定意见书副本送达原告。同日16时19分，金海湖分局向第三人杨生荣告知了拟对杨生荣作出行政处罚决定的事实、理由、依据，杨生荣表示不提出陈述和申辩之后，金海湖公安分局作出了涉案行政处罚决定书，决定对杨生荣行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚；执行期限是2020年5月9日至2020年5月19日止。5月10日，金海湖分局向原告送达了涉案处罚决定。5月18日，原告向金海湖分局提出重新鉴定申请书，被告金海湖分局未予答复。原告收到处罚决定书后，不服该处罚决定向毕节市公安局申请行政复议。2020年8月20日，毕节市公安局作出毕市公复决字［2020］20号《行政复议决定书》，决定维持金海湖的行政处罚，责令金海湖分局对原告要求重新鉴定的申请重新作出决定并说明理由。9月4日，原告不服涉案行政处罚和行政复议向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 另查明，9月17日，被告金海湖分局作出不予重新鉴定的情况说明以及不予重新鉴定决定书。 本案争议焦点为：被告金海湖分局作出的毕金海公（梨）行罚决字[2020]2139号《行政处罚决定书》是否合法；被告毕节市公安局作出的毕公复决字[2020]20号《行政复议决定书》是否合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。 关于被告金海湖分局作出的毕金海公（梨）行罚决字[2020]2139号《行政处罚决定书》是否合法的问题。首先，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安管辖。由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案违法行为地为毕节市金海湖新区梨树镇平乡村七组，金海湖分局是该违法行为地的公安机关，故被告金海湖分局作出涉案处罚决定的主体适格。其次，根据本案有效证据足以认定第三人杨生荣故意伤害原告吴洪身体的事实客观存在，被告金海湖分局对第三人作出涉案行政处罚认定事实清楚。第三，被告金海湖分局作出涉案行政处罚前，经立案、调查，处罚前向第三人告知拟处罚的事实、理由和依据，故金海湖分局作出的涉案行政处罚程序合法。第四，《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第三款、第四款规定，违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起3日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以1次为限。当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。原告于2020年5月9日收到鉴定意见书，5月18日才提出重新鉴定申请。原告的申请已超过申请期限，且原告是否申请重新鉴定并不影响案件的正常办理。第五，原告与第三人在发生本次纠纷前互不认识，且第三人的车子在与原告身体接触时即采取制动停车，说明第三人只有伤害原告身体的故意，并无杀人的动机和目的。原告诉称杨生荣的行为是故意杀人，而不是故意伤害，二被告作出的涉案行政处罚决定和复议决定认定事实错误的理由不能成立。 关于被告毕节市公安局作出的毕公复决字[2020]20号《行政复议决定书》是否合法的问题。毕节市公安局受理原告复议申请，向金海湖分局送达《提交复议答复通知书》，金海湖分局提交《行政复议答辩书》后，毕节市公安局在规定时限内作出涉案复议决定并送达当事人，故毕节市公安局作出的涉案行政复议决定程序合法。 综上所述，涉案行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确；且原告要求撤销涉案行政处罚决定和行政复议决定的诉求无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴洪的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  范春兰 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  龙韦江