wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7072号 原告：何江波，男，1979年4月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：何剑波，男，1988年10月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律工作者。 原告何江波与被告何剑波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何江波、被告何剑波的委托诉讼代理人董荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何江波向本院提出诉讼请求：判令被告何剑波立即偿还原告借款50000元，并按银行贷款利率的四倍支付自借款之日起至还款之日止的利息（暂计利息75000元）。事实和理由：被告因生意资金不足，于2014年5月25日向原告借款50000元。借款时约定按银行贷款利率的四倍支付利息，未约定还款期限，有被告出具的借条1份为据。后经原告多次催讨未果。 被告何剑波辩称，原告诉被告偿还借款50000元，并按银行贷款的四倍支付利息75000元，与客观事实不符。被告是他人雇用扎钢筋的工人，打工谋生，没有经营生意，借款用于还赌债。一、2013年11月至2014年5月间，被告沾染赌博恶习欠他人赌款，而向原告借高利贷去还赌债。双方口头约定月利率8%当场扣还（俗称“砍头息”），然后以书面借款数额为依据，还款期限20天，每天还借款数额二十分之一。如被告未能按期足额还款，可再向原告借新贷还旧贷，出具新借条，保留旧借条，待累计借款均还清后退还旧借条。二、按照上述口头约定，被告向原告借贷和还贷具体情况如下：1、2013年11月15日，被告向原告借款30000元，当场扣息2400元，实收27600元。以30000元为基数，从2013年11月16日起，每日还款1500元，至2013年11月25日还款10期计15000元，尚欠15000元无能力偿还。2、2013年11月25日，被告向原告借款20000元，当场扣息1600元，再扣尚欠借款15000元，实收3400元。以20000元为基数，从2013年11月26日起，每日还款1000元，至2013年12月2日还款7期计7000元，尚欠13000元无能力偿还。3、2013年12月2日，被告向原告借款30000元，当场扣息2400元，再扣尚欠未还借款13000元，实收14600元。以30000元为基数，从2013年12月3日起，每日还款1500元，至2013年12月17日还款10期计15000元，尚欠15000元无能力偿还。2013年12月17日以后至2014年5月25日前，中间又有5次用同样的方式借款还款。4、2014年5月25日的借款，当场扣息4000元，再扣尚欠未还借款，因借条在原告手中。实收数额记不清楚。每日还款2500元，还了12期，尚欠8期20000元未还。被告所借款项尚欠20000元未还。原告与被告住地相距1公里，平时经常见面。借款时间至今已经6年多，诉求本息两案借款数额合计达到325000元。如果被告没有还款，原告不可能不提起。原告诉求不合理部分应予以驳回。 经审理查明，被告因需要资金于2014年5月25日向原告借款50000元。双方约定按银行利息四倍计算利息，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认出借款项时预先扣除利息1000元，实际交付借款数额49000元。 上述事实，有原告提供的借条1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借款项时预先扣除利息1000元，应当按照实际借款数额49000元偿还借款并计算利息。原告请求被告偿还借款50000元，不予全部支持，被告应偿还原告借款认定为49000元。因双方合同成立的时间为2014年，原告请求被告支付利息损失的利率应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算。被告主张其借款用于还赌债、借新贷还旧贷、本案借款原告当场扣息4000元，每日还款2500元，还了12期，尚欠8期20000元未还，原告不予认可，其未能举证加以证明，不予采信。原告诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，判决如下： 一、被告何剑波应于本判决生效之日起十五日内偿还原告何江波借款49000元，并按年利率15.4%支付自2014年5月25日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告何江波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告何剑波负担1000元，应在本判决生效后五日内缴交。原告何江波负担400元（多预交的2400元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇二〇年十一月二日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张健铭，男，1995年5月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张健铭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张健铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张健铭归还原告截止2020年9月15日的本金59,485.84元、利息4,839.71元、逾期还款违约金10,842.56元、分期付款手续费1,003.93元，合计76,172.04元，同时承担以本金为基数自2020年9月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年9月15日，被告累计欠款本金59,485.84元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张健铭未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年9月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金59,485.84元、利息4,839.71元、逾期还款违约金10,842.56元、分期付款手续费1,003.93元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年9月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健铭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月15日止的信用卡欠款本金59,485.84元；二、被告张健铭应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月15日止的利息4,839.71元、分期付款手续费1,003.93元、逾期还款违约金10,842.56元；三、被告张健铭应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,704.30元，减半收取计852.15元，由被告张健铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终5816号 上诉人（原审原告）：刘勇，男，1981年7月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：董浩，山东昌明重光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿光皓冉进出口有限公司，住所地：寿光市金光街北、兴安路西寿光市软件园文化创意大厦804室。统一社会信用代码：91370783MA3DQG3E3D。 法定代表人：孙潇，经理。 委托诉讼代理人：曹路平，山东优克律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙潇，男，1995年7月6日出生，汉族，住寿光市金光街北、兴安路西寿光市软件园文化创意大厦804室。 委托诉讼代理人：武永治，山东优克律师事务所律师。 上诉人刘勇因与被上诉人寿光皓冉进出口有限公司、孙潇民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，一审判决作为定案依据的起诉状、个人业务开户申请表、费用报销清单等证据未经双方当事人质证、认证，剥夺了刘勇的合法诉讼权利，属于严重违反法定程序。综上所述，一审判决严重违反法定程序，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初546号民事判决； 二、发回山东省昌乐县人民法院重新审理。 上诉人刘勇预交的二审案件受理费11457元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李昱萱
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3822号 原告：福建省汉德环保工程有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道古店社区鼎盛大观**。 法定代表人：林起汉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 被告：福建省闽清港城瓷料有限公司，住所地福建，住所地福建省闽清县池园镇店前村> 法定代表人：黄勤彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈福勇，福建品同律师事务所律师。 原告福建省汉德环保工程有限公司（以下简称“汉德公司”）与被告福建省闽清港城瓷料有限公司（以下简称“港城公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 汉德公司向本院提出诉讼请求：1.判令港城公司立即支付汉德公司欠款325,000元及逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年7月3日起计算至被告付清全部款项为止）；2.判令港城公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月3日，汉德公司与港城公司签订《废气治理工程合同》，约定港城公司委托汉德公司定做及安装废气净化塔，总造价650,000元。合同对双方的权利义务作了详细约定。其中第三条约定：付款方式：1.乙方收到甲方预付款之日起合同生效，甲方应预付工程总造价的25%，计162500元作为备料款，汇入乙方指定的账户。2.主要材料运到现场，甲方再付工程总造价的25%，计162500元给乙方。3.设备制造完成，经第三方或环保等有关部门检测达标3天内付工程总造价的25%，计162500元给乙方。4.经第三方或环保有关部门检测达标三个月内付工程总造价的10%，计65000元给乙方。5.经第三方或环保有关部门检测达标一年内付工程总造价的15%，计97500元给乙方。协议签订后，汉德公司依约定做废气净化塔并进行安装调试，现该净化塔已验收合格，港城公司已将案涉设备进行投入使用。现付款期限届满，但港城公司至今仍未履行付款义务，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“……因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程施工行为地人民法院管辖。由于涉案工程施工行为地在福建省闽清县，所在地属于福建省闽清县人民法院受理范围内，因此，本案应由福建省闽清县人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送福建省闽清县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  陈 莉 二〇二〇年十一月四日 法官助理  陈柳诗 书 记 员  林思莹 本裁定书所适用相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：樊继斌，男，1983年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告樊继斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告樊继斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求樊继斌偿付截至2020年9月14日止的信用卡本金人民币57,459.03元(币种下同)、利息4,640.65元、分期付款手续费1,290.33元、逾期还款违约金4,024.19元，共计67,414.20元。并承担以本金为基数自2020年9月15日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月27日，樊继斌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向樊继斌发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年9月14日，樊继斌使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为57,459.03元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告樊继斌未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、樊继斌的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月14日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊继斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年9月14日止的信用卡欠款本金人民币57,459.03元；二、被告樊继斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年9月14日止的利息人民币4,640.65元、逾期还款违约金人民币4,024.19元、分期付款手续费人民币1,290.33元；三、被告樊继斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,485.36元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币742.68元，由被告樊继斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执870号 申请执行人：曾庆平，女，汉族，住五华县。 被执行人：杨桂煜，男，汉族，住饶平县。 关于曾庆平与杨桂煜合伙协议纠纷一案，本院的（2020）粤1424民初898号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告杨桂煜在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告曾庆平21727.4元及损害赔偿金（损害赔偿金自从2020年3月4日起以21727.4元为基数按年利率6%计付至款清之日止）”。本院于2020年8月10日立案执行,申请执行金额为21727.4元及损害赔偿金。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到五华县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。因被执行人杨桂煜户籍所在地在饶平县人民法院管辖，本院委托饶平县人民法院调查，也未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人可供执行的财产。现仍有21727.4元及损害赔偿金未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  魏秀云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13757号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：曾婵，女，1992年7月29日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告曾婵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼。被告曾婵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金52271.27元、手续费3726.4元、违约金17100.44元（违约金暂计至2020年5月20日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，被告向原告申领了一张卡号为×××的汽车分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月20日，被告应还本金52271.27元、费用3726.4元、违约金17100.44元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告曾婵未答辩。本院经审理认定事实如下：曾婵系民生银行信用卡持卡人。曾婵签署了《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》，其在该申请表主卡申请人处签名。双方约定：持卡人在信用卡有效期内，在满足本行业务要求的前提下，经本行同意可根据本合约约定一次性或多次将大额分期额度全部或部分款项支付或转出。本行在信用卡有效期内，不向持卡人收取本信用卡产生的年费。最低还款额：本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的违约金金额及其他应付款项，违约金按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。除本行与持卡人另有约定的情形外，对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当前款项的违约金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收违约金，并且持卡人还应承担其他违约责任。持卡人超过最后还款日未偿还最低还款额的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期本金、未到期的分期手续费等），持卡人已出账单的分期手续费应按约定还款，持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上（含91天）的，按照先本金、后应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）的顺序进行冲还。信用卡收费标准为：汽车分期标准产品手续费率、汽车分期衍生产品手续费率均为每期（月）0-1.5%，违约金为最低还款额未还部分的5%（最低人民币10元）。根据民生银行信用卡中心提交的曾婵账户额度显示，账户分期占用额度为97000元。其账户信息显示，其账单日为每月1日，截至2020年5月20日，未分摊分期本金12240.17元，未还分期本金40031.10元，未分摊分期手续费252.21元，未还分期手续费3474.19元。庭审中，民生银行信用卡中心称该卡手续费的计算标准为按年利率9.85%计算，以等额本息方式还款，曾婵自2019年5月1日起开始逾期。上述事实，有信用卡领用合约、账户明细表、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曾婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。曾婵提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。曾婵使用信用卡透支消费，应按约定足额还款，民生银行信用卡中心称手续费按年利率9.85%计算，曾婵未还手续费共计3726.4元，本院予以确认。故民生银行信用卡中心要求曾婵给付欠款本金52271.27元及手续费3726.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，曾婵逾期还款构成违约，应承担违约责任。但根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的违约金折合利率显著高于年利率24%。对此，本院认为，一般来说，金融借贷的利率要低于民间借贷。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定及金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行信用卡中心所主张的违约金及手续费的总计金额亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。故本院依照公平原则，对于相应的违约金支付标准酌情予以调整。曾婵经本院公告传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、曾婵于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金52271.27元、手续费3726.4元及违约金（违约金自二〇一九年五月一日起计算至实际付清之日止，按照《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算，手续费及违约金以总计不超过欠付本金年利率24%为限）；二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元、公告费560元，由曾婵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 翔二〇二〇年十一月二十七日书记员 徐舒扬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7015号 原告：吕小梁，男，1986年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：俞智强，男，1980年7月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曾鸿鸣，福建闽君律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林淑雯，福建闽君律师事务所实习律师。 原告吕小梁与被告俞智强合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告吕小梁、被告俞智强的委托诉讼代理人曾鸿鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕小梁向本院提出诉讼请求：1.判令俞智强支付分红余款50001.51元及利息3000元；2.判令诉讼费用由俞智强承担。 事实和理由：2014年4月1日，吕小梁与俞智强合伙经营独立零售网店，并于2017年1月1日将合伙经营零售网店所得部分利润用于共同投资新项目亚马逊网店。合伙期间的项目与资金全部由俞智强负担。吕小梁多次要求俞智强签订合伙协议书，均遭俞智强拒绝，俞智强只给予口头承诺：“每月经营所得利润分红，于次月发放。”在合伙期间，俞智强没有按时履行口头承诺并私自挪用合伙盈利所得的资金归个人使用。在吕小梁多次要求分红的情况下，俞智强才给吕小梁发放部分分红。吕小梁无奈之下于2019年3月17日提出退伙申请，经各方合伙人协商同意于2019年3月30日正式退伙。还款计划为：剩余应得分红应于2019年4月1日起分9个月结清。俞智强于2019年5月8日与吕小梁核算剩余分红，共计290130.54元，但俞智强仅支付240129元，至今尚欠50001.54元。 俞智强辩称，一、俞智强并未对合伙体的分红进行约定，也未私自挪用合伙盈利所得的资金作为个人使用，吕小梁的诉请没有事实依据。二、吕小梁并未退出合伙体。吕小梁、俞智强等四人合伙经营亚马逊。吕小梁的退伙并未取得所有合伙人同意，依照《合伙企业法》第四十五条“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（二）经全体合伙人一致同意”规定，吕小梁并未退伙。吕小梁不再合伙体担任职务并非代表吕小梁退伙。三、吕小梁所称的分红款290130.54元没有事实依据。合伙体至今未清算，也不存在应当支付吕小梁分红款的事实。且即便支付，也应当以合伙体即全体合伙人共同支付，并非是俞智强来支付。四、俞智强所给予吕小梁的240129元系错误给付。吕小梁与俞智强关系尚好，在合伙体未清算的情况下，给予吕小梁的款项属于给付错误。俞智强保留追究以上款项的权利。五、吕小梁严重违反商业信誉，导致合伙体无力经营。吕小梁自不再合伙体担任职务后，自行在外经营与合伙体相近的亚马逊商店，经营的产品也与合伙体类似，违反了《合伙企业法》第三十二条“合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务”规定，致使合伙体无力经营，俞智强应当承担责任，吕小梁及合伙体的全体成员保留追偿的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据：A1.合伙微信聊天记录，A2.退伙微信聊天记录，A3.分行核算微信聊天记录与语音，A4.转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述已认定的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2019年5月8日，俞智强与吕小梁在微信上对合伙项目进行结算。经结算，俞智强应向吕小梁支付合伙分红款290130.54元。之后，俞智强陆续向吕小梁支付分红款合计240129元。至今，俞智强尚欠吕小梁分红款50001.54元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，根据吕小梁与俞智强的微信聊天记录可以看出，双方之间形成个人合伙法律关系。其中，2019年5月8日的聊天记录可体现双方已于当日就俞智强应向吕小梁支付的合伙分红款完成结算。之后，俞智强按结算结果陆续向吕小梁支付分红款240129元，表明其认可上述结算结果，并已在积极履行付款义务。对于欠付的50001.54元，俞智强仍应依约履行付款义务。俞智强拒绝支付的行为已构成违约，故俞智强应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向吕小梁支付利息。俞智强主张吕小梁未退出合伙体，未完成结算等，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 一、俞智强应于本判决生效之日起十日内向吕小梁支付分红款50001.54元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月8日起计付至上述款项付清之日止）； 二、驳回吕小梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由俞智强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇二〇年十一月十二日 书记员  姜洁玫 附：一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6697号 原告：蔡天增，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建军、施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被告：虞志松，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告蔡天增与被告虞志松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。蔡天增的委托诉讼代理人施加妙到庭参加诉讼，虞志松经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡天增向本院提出诉讼请求：请求依法判令虞志松向蔡天增支付布款194975元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 事实和理由：虞志松因生产需要向蔡天增购买布料，双方于2012年8月2日结算，虞志松结欠蔡天增布款194975元，并出具欠条一份由蔡天增收执。后经蔡天增催讨，虞志松拒不付款。 虞志松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因虞志松未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡天增提供的欠条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：虞志松因生产需要向蔡天增购买布料，双方于2012年8月2日结算，虞志松结欠蔡天增布款194975元，并出具欠条一份由蔡天增收执，后虞志松未付款。 本院认为，蔡天增与虞志松之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定付款时间，蔡天增有权随时要求虞志松履行付款义务，但应当给虞志松必要的准备时间。蔡天增起诉后至今，虞志松仍未及时付款，故虞志松应承担继续支付拖欠货款及赔偿损失的违约责任。因蔡天增未举证证实向虞志松催讨货款之时间，故可以起诉之日为催讨之日，蔡天增请求的利息损失可根据其请求，自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，蔡天增的诉讼请求，合法合理，可予支持。虞志松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 虞志松应于本判决生效之日起十日内支付蔡天增货款194975元及其相应利息损失（自2020年6月10日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，公告费560元，均由虞志松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁钊珑 审 判 员  苏恬恬 人民陪审员  林金钟 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初30405号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：陈文淡，男，1985年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告陈文淡借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告陈文淡经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金8888元及利息、违约金（暂计至2020年5月6日为10695.97元，计算至实际清偿之日止）。被告陈文淡未作答辩。案件相关事实一、2014年12月11日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额10000元，贷款期限为9个月，自2014年12月12日至2015年9月12日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即200元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即100元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月12日，首期还款额为1342元，此后每期还款额为1341元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2014年12月12日，原告向被告发放贷款9800元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费200元。2014年12月11日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额10000元。被告贷款后还款一期，即已偿还本金1112元、利息130元、管理费100元、逾期利息30元、扣款手续费10元；被告自第二期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费200元,实际发放贷款金额为9800元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为9800元。被告每月还款合计金额未超过以剩余未还本金为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还一期本金，尚欠本金为8688元（9800元-1112元），现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金8688元，对原告主张的本金过高部分，本院不予支持。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年5月6日，原告主张的利息及违约金为10695.97元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为10455.29元（10695.97元÷8888元×8688元）；被告应以本金8688元为基数，按月利率2%自2020年5月6日起支付利息及违约金至款项清偿之日止。对原告主张的利息过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告陈文淡应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金8688元及利息、违约金（截至2020年5月6日，利息及违约金为10455.29元；以本金8688元为基数，按月利率2%自2020年5月6日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费145元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担15元，由被告陈文淡负担130元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还；被告陈文淡应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费130元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告陈文淡负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告陈文淡应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  申志敏
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初161号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人武川，男，1983年4月5日出生，汉族，群众，初中文化，务农，户籍所在地山西省襄垣县，住襄垣县。2017年5月8日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十日，并处罚款1900元；2020年5月11日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日。2002年6月3日因犯抢劫罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元；2002年12月5日经山西省高级人民法院裁定维持原判。2020年5月11日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年6月16日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。指定辩护人任晓宏，山西大路律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人武川犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员杨慧波、张超出庭支持公诉，被告人武川及其辩护人任晓宏到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控：一、贩卖毒品罪2019年7月至2020年3、4月间，被告人武川在襄垣县古韩镇北关村其租住的家中以每包100元至400元不等的价格向郭某出售毒品“筋”六次（其中三次为郭某代乔某购买）；以每包100元至400元不等的价格向乔某出售毒品“筋”五次；以每包100元的价格向张某1出售毒品“筋”一次；以每包100元的价格向张某2出售毒品“筋”一次；以每包200元至400元不等的价格向李某出售毒品“筋”三次；以每包200元的价格向范某出售毒品“筋”五次；以每包200元的价格向路某出售毒品“筋”二次。综上，被告人武川先后向七人贩卖毒品“筋”二十三次。二、容留他人吸毒罪2019年7月至2020年4月间，被告人武川在襄垣县古韩镇北关村其租住的家中容留郭某吸食毒品“筋”三次；容留乔某吸食毒品“筋”二次；容留张某2和范某共同吸食毒品“筋”一次；容留范某单独吸食毒品“筋”二次；容留李某吸食毒品“筋”三次。综上，被告人武川先后容留五人吸食毒品“筋”十一次。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了透明塑料包装袋、电子秤等物证；受案登记表、立案决定书、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、认罪认罚具结书等书证；证人郭某、乔某等的证言；辨认、现场指认等笔录；被告人的供述与辩解等证据。6公诉机关认为，被告人武川向多人多次贩卖毒品，且多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人武川认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；并提出对被告人武川犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年四个月至七年，并处罚金；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金的量刑建议。庭审中，公诉机关当庭调整量刑建议为被告人武川犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年七个月至六年六个月，并处罚金；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人武川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人武川犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名不持异议，但认为被告人具有以下法定或者酌定从轻、减轻处罚的量刑情节：被告人自愿认罪认罚；被告人贩卖毒品的数量较少，社会危害性较小；被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有明显悔罪表现；被告人以贩养吸。综上，建议对被告人武川从轻处罚。经审理查明：一、贩卖毒品事实2019年7月至2020年3、4月间，被告人武川在襄垣县古韩镇北关村其租住的家中以每包100元至400元不等的价格向郭某出售毒品“筋”六次（其中三次为郭某代乔某购买），交易金额1600元；以每包100元至400元不等的价格向乔某出售毒品“筋”五次，交易金额900元；以每包100元的价格向张某1出售毒品“筋”一次，交易金额100元；以每包100元的价格向张某2出售毒品“筋”一次，交易金额100元；以每包200元至400元不等的价格向李某出售毒品“筋”三次，交易金额900元；以每包200元的价格向范某出售毒品“筋”五次，交易金额1000元；以每包200元的价格向路某出售毒品“筋”二次，交易金额400元。综上，被告人武川先后向七人贩卖毒品“筋”二十三次，违法所得共计5000元。二、容留他人吸毒事实2019年7月至2020年4月间，被告人武川在襄垣县古韩镇北关村其租住的家中容留郭某吸食毒品“筋”三次；容留乔某吸食毒品“筋”二次；容留张某2和范某共同吸食毒品“筋”一次；容留范某单独吸食毒品“筋”二次；容留李某吸食毒品“筋”三次。综上，被告人武川先后容留五人吸食毒品“筋”十一次。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、扣押清单、随案移送清单、现场指认笔录及照片、吸毒现场检测报告书、违法人员前科劣迹调查表、山西省高级人民法院刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书、非党员证明、襄垣县公安局禁毒大队情况说明、户籍证明、人民警察证、已使用过的锡纸1条、电子秤1台、透明塑料包装袋999个、打火机1个、锡纸1卷、自制吸管1根等书证、物证；证人郭某、乔某、张某1、张某2、李某、范某、路某的证言；搜查、辨认等笔录；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武川明知是毒品而向多人多次贩卖，情节严重，且在其租住处容留他人多次吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人武川所犯罪行，依法实行数罪并罚。被告人武川有犯罪前科，依法从重处罚。被告人武川对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十九条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人武川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币9000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2027年2月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、对被告人武川的违法所得5000元，依法予以追缴；三、随案移送已使用过的锡纸1条、电子秤1台、透明塑料包装袋999个、打火机1个、锡纸1卷、自制吸管1根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长 刘 慧人民陪审员 韩丽芝人民陪审员 杨惠茹二〇二〇年十一月六日书记员 陈 丹
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初3287号 原告：开化县水电实业公司，住所地：浙江省开化县华埠镇望江****。统一社会信用代码：913308244720010521。 法定代表人：张军华，经理。 委托诉讼代理人：姜前进，浙江浙源律师事务所律师。 被告：胡建平，男，1983年3月2日出生，汉族。 原告开化县水电实业公司与被告胡建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告开化县水电实业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告开化县水电实业公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐东海 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾 航
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3544号申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400837156701G，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：杨庆生，该分行行长。委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨童，江苏泽晟律师事务所律师。被执行人：范俊妤，女，1987年10月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：常州市鼎峰房产开发有限公司，统一社会信用代码91320411782072286R，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：肖立原，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常州分行与被执行人范俊妤、常州市鼎峰房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范俊妤、常州市鼎峰房产开发有限公司的银行存款等财产1980000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨川川二〇二〇年十一月二十四日书记员  蒋 科
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终1080号 原公诉机关福建省永春县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾祥腾，男，1970年9月26日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务农，户籍地、居住地永春县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年11月28日到案，当日被永春县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 福建省永春县人民法院审理福建省永春县人民检察院指控原审被告人曾祥腾犯滥伐林木罪一案，于2020年8月31日作出（2020）闽0525刑初111号刑事判决：一、被告人曾祥腾犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币11,000元。二、被告人曾祥腾的违法所得人民币45,100元，予以追缴，上缴国库。 原审被告人曾祥腾不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曾祥腾申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾祥腾申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人曾祥腾撤回上诉。 福建省永春县人民法院（2020）闽0525刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十一月六日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2333号申请执行人：朱静，女，1988年10月5日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被执行人：伊森安娜（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号B座209-8（集中办公区）。法定代表人：杨玉静。申请执行人朱静与被执行人伊森安娜（天津）国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月12日作出津武劳人仲裁字[2020]第97号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2333号。本院在执行申请执行人朱静与被执行人伊森安娜（天津）国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）津0114执2333号案件的执行。此后，被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十三日书记员 高 翔
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1677号 原告：田智成，男，1968年3月29日出生，汉族，住吉林省临江市桦树镇。 被告：朱新宇，男，1978年12月25日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：潘晓，女，1984年7月11日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：马永华，女，1978年11月23日出生，汉族，住吉林省抚松县万良镇。 被告：王振福，男，1976年7月21日出生，汉族，住吉林省抚松县万良镇。 原告田智成与被告朱新宇、潘晓、马永华、王振福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田智成、被告朱新宇到庭参加诉讼，被告潘晓、马永华、王振福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田智成向本院提出诉讼请求：要求被告归还本金200,000.00元及利息（利息自2018年5月10起按最新利率计算至借款还清为止）。事实和理由：2017年9月10日马永华和王振福向田智成借款300,000.00元，双方约定利息为月利率2%，借款期限为2017年9月10日至2017年12月10日，三个月，并以朱兆发（已故，是朱新宇父亲）名下房产作为抵押。后来马永华将300,000.00元转借给朱新宇，同时，朱新宇和妻子潘晓写了还款承诺书。2017年12月12日，朱新宇和妻子潘晓因特殊情况，未按时归还全部款项，经双方协商，还款期限延期一个月至2018年1月12日，并支付2017年9月1日至2017年12月10日利息共计24,000.00元。一个月后，朱新宇仍未按照双方约定的日期及时还款，2018年5月份还款本金100,000.00元，剩余的200,000.00元及利息，经多次催要，仍未还款。故此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告依法向原告偿还本金及利息。 朱新宇辩称，对本金200,000.00元没有异议，但是我希望原告能给我减免利息。我现在无力偿还，等我想办法先把本金还上。 潘晓、马永华、王振福未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：2017年9月10日，马永华、王振福向田智成借款300,000.00元，约定2017年12月10日前还清，利息为月息2分。当日，田智成爱人李艳云将该借款汇入马永华账户内。2017年12月12日，朱新宇、潘晓共同向田智成出具承诺书，载明上述借款再延期一个月，并给付利息24,000.00元。2018年5月份，朱新宇偿还借款本金100,000.00元。 另查明：上述借款实际为朱新宇使用，借款本金100,000.00元及借款利息均为朱新宇偿还，利息给付至2018年5月10日。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。对田智成要求偿还借款本金200,000.00元的主张，朱新宇无异议，故本院对此予以确认。马永华、王振福自愿向田智成出具借据，故其二人应当承担偿还借款的民事责任。该借款实际为朱新宇所使用，其与潘晓共同向田智成出具了还款承诺书，故其二人亦应共同承担偿还该借款的民事责任。对田智成所称利息偿还至2018年5月10日，朱新宇无异议，故本院对此予以确认，剩余借款及利息应以本金200,000.00元为基数，自2018年5月10日起按起诉时即2020年10月10日（因借贷行为发生在2019年8月20日之前）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（因该借款原约定利息利率为年利率24%）计算至本金还清为止。 被告潘晓、马永华、王振福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱新宇、潘晓、马永华、王振福于本判决生效之日共同偿还原告田智成借款本金200,000.00元及利息（利息自2018年5月10日起按2020年10月10日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，计算至借款还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2,930.00元，由被告朱新宇、潘晓、马永华、王振福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年十一月二日 书记员  许经凯
东莞市第三人民法院 口头裁定准予撤诉笔录 （2020）粤1973民初17381号 案号：(2020)粤1973民初17381号 案由：民间借贷纠纷 开庭时间：2020年11月16日9时30分 开庭地点：东莞市第三人民法院清溪法庭第7审判庭 审判员 ：代小静 书记员 ：陈卫真 本院受理的（2020）粤1973民初17381号原告洪钢诉被告赖均同民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。原告洪钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告洪钢撤回起诉处理。 上述裁定，有何意见？ 原告答：同意。 审：是否需要书面裁定书？ 原：不需要。 原告签名：
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15159号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：韦少能，男，1963年10月14日出生，汉族，住西安市户县，原告中邮消费金融有限公司与被告韦少能金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告韦少能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金40681.92元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年3月2日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告韦少能未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金40681.92元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月13日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告韦少能于2017年4月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月13日解除；二、被告韦少能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金40681.92元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年3月2日起按月利率1.6%的标准计至2020年9月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月13日；上述结果需扣除被告韦少能在2018年3月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月14日起的利息、违约金，合并以40681.92元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告韦少能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告韦少能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年4月28日                  贷款人：              韦少能                  贷款金额：              47000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年5月2日                  逾期还款起始日：              2018年3月2日                  尚欠本金总额：              40681.92元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月13日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7792号 原告：成都成衡物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道******。 法定代表人：乔林，总经理。 委托诉讼代理人：刘志武，四川文典律师事务所律师。 被告：杜宜伦，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：巫登，四川永卓律师事务所律师。 原告成都成衡物流有限公司（以下简称成衡公司）与被告杜宜伦劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案受理，并于2020年11月4日由审判员黄金依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告成衡公司委托诉讼代理人刘志武、被告杜宜伦委托诉讼代理人巫登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成衡公司向本院提出诉讼请求：撤销新都劳人仲案（2019）第263号裁决，判决成衡公司与杜宜伦不具有劳动关系。事实和理由：1.2019年9月14日，杜宜伦找到成衡公司处要求打零工，从事搬运工作，工钱按天计算，根据劳动强度的大小每天100到150元不等（其中含货车司机给杜宜伦的搭篷布的钱，该钱由成衡公司代收并转给杜宜伦，一般是每天40到60元），干一天有一天的工钱，不干就没有。该工钱以现金方式随时可以支取，一般情况是当天支取或第二天支取，基本上是天天手手清。同时，成衡公司还在杜宜伦来上班时提供免费的中晚二餐。2.杜宜伦不受成衡公司劳动纪律约束，没有上下级隶属关系，来去自由。3.2019年11月6日，杜宜伦在装车时，边干活边抽烟，注意力不集中，从车上摔下来，成衡公司立即送杜宜伦去医院救治，并支付了所有费用。4.成衡公司并未单独给杜宜伦购买社会保险，买了一次性商业团体人身意外险，团体内人员是可以随时变换的，无需针对某一个特定的人持续交纳保险费，买保险的目的是降低成衡公司自身的风险，把风险转嫁给商业保险。杜宜伦2019年9月14日来打零工，2019年9月21日被纳入商业团体保险中，是对杜宜伦万一出安全事故后利益最大化的一种保护，并不意味着双方形成了劳动关系。证据不足的情况下就认定双方为劳动关系，是对企业的不公。故成衡公司不服劳动仲裁裁决，依法提起诉讼。 杜宜伦辩称：成衡公司的诉请不是事实。双方于2019年9月14日至2019年11月6日期间建立的是劳动关系，并非劳务关系。1.杜宜伦受聘于成衡公司，从事搬运工，是利用成衡公司的生产要素进行工作。杜宜伦只是单纯的提供劳动力，因此是典型的用人单位与劳动者之间劳动关系的最好证明。且杜宜伦利用公司的生产场地、设备、生产工具，劳动保护也是公司提供，这属于提供劳动力，并非劳务关系。2.杜宜伦是按照成衡公司的指示进行工作，并且需要遵守公司相关的管理制度，接受公司的工作安排，二者之间是一种管理与被管理的从属关系。3.事故发生后，新都区应急管理局对事故做了相关调查，其调查笔录也能证明成衡公司与杜宜伦之间存在劳动关系。4.成衡公司在杜宜伦上班后就为杜宜伦购买了团体人身意外伤害险，而购买保险的前提条件就是投保人（即成衡公司）与被保险人（即杜宜伦）存在劳动关系，否则投保人对被保险人不具有保险利益，而不能投保。由此可见，成衡公司投保时就已经自认杜宜伦为其员工，工种是搬运工。对于成衡公司陈述的做一天有一天的钱，杜宜伦不予认可。杜宜伦接受成衡公司的管理，并非想走就走，早上8点至8点半必须去上班，没事也必须待在公司，下班时间根据公司安排，没事比较早就下班了。工资发放是月结，每天做了多少管理人员会记录，一月一发，杜宜伦受伤后领了5000元生活补贴，工资一直未结，住院期间也是其妻子护理，杜宜伦的工资根据家属陈述为3000多元一个月。 本院经审理认定事实如下： 一、成衡公司于2013年5月17日注册成立，法定代表人为乔林，经营范围包括普通货运、货运配载、货运代理等，登记住所为成都市新都区××镇××道××号××座××号。 二、2019年9月14日至2019年11月6日期间，杜宜伦在成衡公司处从事搬运工作，工作地点在成衡公司仓库。双方未签订书面劳动合同，成衡公司也没有为杜宜伦参加社会保险，但该公司在大家财产保险有限责任公司四川分公司为杜宜伦投保了团体人身意外伤害保险。2019年11月6日，杜宜伦受伤住院，此后至今未再回成衡公司工作。庭审中，成衡公司陈述：1.杜宜伦等搬运工归乔林在管理，但安排杜宜伦等搬运工装卸货物都是颜秋恒等人员，颜秋恒系乔林儿子；2.杜宜伦的劳动报酬根据系根据其搬运量计算。 三、杜宜伦已经就本案所涉劳动争议向成都市新都区劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认双方于2019年9月14日至2019年11月6日期间存在劳动关系。2020年8月19日，新都区劳动仲裁委作出新都劳人仲案（2020）第236号裁决书，裁决结果为：确认杜宜伦与成衡公司于2019年9月14日至2019年11月6日期间存在劳动关系。成衡公司不服裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，本案争议焦点为：双方于2019年9月14日至2019年11月6日期间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。参照该规定，本院对双方是否存在劳动关系作如下评判： 首先，从双方主体资格上看，杜宜伦系在法定劳动年龄内的劳动者，成衡公司系依法经过工商登记成立的企业，双方均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。 其次，从劳动内容与单位业务的联系来看，杜宜伦系搬运工，其主要工作就是在成衡公司的仓库装卸货物，因此杜宜伦所从事工作属于成衡公司日常经营业务范围。 再次，从劳动管理过程来看，杜宜伦按照成衡公司要求到指定的工作地点即成衡公司仓库从事货物装卸工作，工作期间杜宜伦归公司法定代表人乔林管理，并由乔林之子颜秋恒等人员每天具体负责为其安排货物装卸任务，中餐、晚餐也都由公司提供。同时，颜秋恒等人员还对杜宜伦等搬运工人的每天完成量进行统计，成衡公司则根据统计结果按一定计件标准向杜宜伦等搬运工人支付报酬，成衡公司还为杜宜伦等搬运工人购买了团体意外险，由此可见杜宜伦接受了成衡公司的劳动管理，从事了成衡公司安排的有报酬的劳动。 综上，本院认为，双方建立的法律关系并非临时性质的劳务关系，而是建立了具有从属性、有偿性、连续性、稳定性特征的劳动关系。因成衡公司认可杜宜伦于2019年9月14日至2019年11月6日期间一直在该公司从事货物装卸工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，足以确定双方于2019年9月14日至2019年11月6日期间存在事实劳动关系。成衡公司主张双方建立劳务关系没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认成都成衡物流有限公司与杜宜伦于2019年9月14日至2019年11月6日期间存在劳动关系； 二、驳回成都成衡物流有限公司的诉讼请求； 案件受理费5元（因适用简易程序计减半收取），由成都成衡物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘洋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初21995号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：唐兴隆，男，汉族，1995年10月22日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告唐兴隆信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告唐兴隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金19718.24元、透支利息1001.06元，合计20719.30元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19718.24元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告唐兴隆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年1月6日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金19718.24元、利息1001.06元等合计20719.30元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19718.24元、利息1001.06元，以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐兴隆于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月17日的透支本金19718.24元、利息1001.06元；二、被告唐兴隆于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19718.24元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费369元，减半收取184元，由被告唐兴隆承担，限被告唐兴隆于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月四日书记员  张 笛
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1798号原告：王红梅，女，1969年3月2日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新街南二巷金虎便利店2851号店收银员，住太原市，公民身份号码：×××。被告：赵锁莲，女，1968年3月16日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。原告王红梅与被告赵锁莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加诉讼，被告赵锁莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并从借款之日起按年利率24%计息直至归还请为止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告偿还原告借款48000元，放弃对利息的主张。事实和理由：原告与被告系同学关系，2018年10月2日，被告赵锁莲因购买小轿车资金欠缺向原告借款现金50000元并给原告出具借据，该借据载明借款金额，被告在借据上签名捺印。借款时，双方约定，被告用所购车辆作为该笔借款的担保，原告可随时收回借款。但借款后，被告将所借款挪作他用。2020年春节前，原告父亲因病住院逐向被告索要借款，但被告让其女偿还原告2000元后就再未偿还，为此，原告根据我国相关法律规定特向贵院提起诉讼并提出上述请求。被告赵锁莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日被告赵锁莲为原告王红梅出具《借条》，载明：“今借到王红梅伍万元整（50000元），借款人赵锁莲，2018年10月2日。还款方式：一个月伍仟元整还清为止。抵押：帕萨特一辆，还完开走。”庭审中，原告向本院陈述出借款项50000元系通过现金方式交给被告赵锁链，但未提供其他证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅向法庭提供被告为其出具的《借条》，但未能提供证据证明案涉借款的相关履行情况。庭审中，原告提供的兴业银行借记卡明细，仅能证明庞静曾向原告转账支付过2000元，不能证明该笔款项是被告赵锁链向其偿还的借款。故原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告偿还借款本金48000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王红梅的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告王红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 康永红 二〇二〇年十一月十二日书记员 刘 宇
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1749号原告：雪永亮，男，汉族，1968年8月17日生，住襄城县。被告：陈站朋，男，汉族，1977年12月19日生，住平顶山市郏县。原告雪永亮诉被告陈站朋合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告雪永亮到庭参加了诉讼，被告陈站朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告雪永亮的诉讼请求：1、判令被告偿还原告10万元整；2、诉讼费由被告负担。被告陈站朋缺席未答辩。本院查明的事实2013年11月，被告陈站朋与原告雪永亮经协商，合伙开办新开源电子有限公司。双方约定，总投资30万元，由原告雪永亮出资5万元，合伙经营期限为3年，不论企业盈利或者亏损，3年后，陈站朋归还雪永亮10万元。2013年11月29日，被告陈站朋和案外人盛迎法一起到原告雪永亮家，陈站朋执笔写了一份合伙协议，原告雪永亮、被告陈站朋及盛迎法均在协议上签名字并按指印，协议载明：“合伙协议经陈站朋与雪永亮两人合伙办一个新开源电子公司，雪永亮入股股金伍万圆整收款人：陈站朋经手人：盛迎法2013年11月29日入股人：雪永亮。”同日，雪永亮和陈站朋又打印合伙协议一式两份，原、被告两人各一份，原告雪永亮、被告陈站朋均在该合伙协议上签名并按指印。该合伙协议载明：“合伙人甲：陈站朋合伙人乙：雪永亮合伙人本着公正、平等、互利的原则订立合伙协议如下：第一条甲、乙双方自愿合伙经营开办新开源电子有限公司，总投资为30万元，乙出资5万元整（大写：伍万元整）。第二条本合伙依法组成合伙企业，由甲负责办理工商登记和管理。第三条本合伙企业经营期限为3年整。不论企业盈利或亏损，3年后，甲方自愿归还乙方本利10万元整（大写：拾万元整）。第四条出现下列事项，合伙终止：（一）合伙期满；（二）合伙双方协商同意；（三）合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（四）其他法律规定的情况。第五条如果合伙终止，甲方无条件归还本金五万元，且利按原来3年五万元去除所用天数所得款数。第八条本协议自合伙人签字（或盖章）之日起生效。合伙人：陈站朋（签字或盖章）合伙人：雪永亮（签字或盖章）2013年11月29日”。上述协议签订后，原告雪永亮将现金5万元交付被告陈站朋。后原告雪永亮未参与合伙协议中合伙企业的生产经营管理。从2017年开始，原告雪永亮开始向被告陈站朋追要按照合伙协议约定的款项。被告陈站朋分两次归还原告雪永亮共计5000元。原告向被告追要下余款项无果，于2020年6月24日诉至本院。在诉讼过程中，因陈站朋外出地址不详，本院依法公告传唤其到庭参加诉讼。公告期满后，被告陈站朋仍未到庭，本院依法缺席审理了本案。本院判决理由和结果本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照约定或交易习惯，全面履行自己的义务。原、被告签订的合伙协议书，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应为合法有效，协议签订后，原告雪永亮已按协议约定将入股股金5万元交付被告陈站朋，被告陈站朋应依约履行返还10万元款项的义务。根据协议约定，原告出资5万元，3年后，不论盈利或者亏损，被告返还原告10万元。原、被告签订协议及原告出资的时间为2013年11月29日，合伙协议约定的3年期限已经届满，故原告要求被告返还其10万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。关于原告自述被告返还其5000元的性质，原告称2016年左右其又借给被告现金10000元,该5000元系被告归还其该笔借款。因被告未到庭，对原告陈述的该10000元借款无法核实真伪。故被告归还的5000元应从被告需返还原告的10万元中予以扣减，被告应返还原告95000元。原告请求过高部分，本院不予支持。被告陈站朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈站朋于本判决生效之日起五日内支付原告雪永亮人民币95000元。驳回原告雪永亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告雪永亮负担125元，被告陈站朋负担2175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  丁慧丽审 判 员  孔令哲人民陪审员  黄亚利二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘胜男
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢452号 俸云飞、德阳美威汽车有限公司： 俸云飞与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本次恢复执行标的33784.00元，经本院立案执行已执行到位33784.00元。至此，俸云飞向本院申请执行的德劳人仲裁（2020）105号仲裁调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10927号原告：雷燕，女，1986年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：唐小五，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷元秋，北京市两高律师事务所实习律师。被告：宋宪虎，男，1975年8月28日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。被告：张得付，男，1963年3月12日出生，汉族。第三人：陈豪珍，男，1955年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告雷燕与被告宋宪虎、张得付，第三人陈豪珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷燕及其委托诉讼代理人唐小五，被告宋宪虎，第三人陈豪珍到庭参加诉讼，被告张得付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷燕向本院提出诉讼请求：判令宋宪虎、张得付偿还借款228700元及利息（自2009年8月24日至还清之日，按月3%计算）。诉讼费由宋宪虎、张得付负担。事实和理由：宋宪虎、张得付于2008年7月左右购买营运车辆资金不足向陈豪珍借款546965元，约定月息2%。因宋宪虎、张得付经营不善无力偿还借款，2009年8月23日张得付出借228700元。2019年11月23日，陈豪珍与雷燕签订债权转让协议，约定陈豪珍将债权转让给雷燕。本案借款属于宋宪虎、张得付共同借款合伙经营营运车为目的，故宋宪虎与张得付应共同承担还款责任。被告宋宪虎答辩称：宋宪虎与张得付经营一运输车辆从事运煤，购车价350000元，宋宪虎出资80000元。后经营不善，张得付、陈豪珍与宋宪虎三人协商车辆抵给宋宪虎。陈豪珍参与系因张得付欠陈豪珍钱未还，张得付向陈豪珍出具借款手续与宋宪虎无关。被告张得付未答辩，亦未参加本案庭审。第三人陈豪珍述称：张得付与宋宪虎共同经营车辆运煤，后二人产生矛盾就没还钱。借款是张得付找的陈豪珍。张得付与宋宪虎分开写的条，宋宪虎给张得付担保。陈豪珍现已将债权转让给雷燕。经审理查明：2009年8月23日，张得付向陈豪珍出具欠条一张。内容：今欠到陈豪珍228700元。落款签名为“张得富”2019年11月23日，陈豪珍（甲方）与雷燕（乙方）签订债权转让协议。约定：甲方于2009年8月23日出借228700元至债务人张得付，由债务人出具欠条且约定利息。现甲乙双方达成合意，甲方将对张得付享有的债权及利息等全部权益转让给乙方，乙方同意受让甲方对张得付享有的债权及利息等全部权益，甲方保证债权的真实性和合法性。庭审中，陈豪珍表示张得付找其借款用于张得付与宋宪虎共同经营运煤车辆。后张得付与宋宪虎产生矛盾借款未再偿还。张得付与宋宪虎分别向陈豪珍出具了欠款手续。上述事实，有欠条、债权转让协议等及当事人陈述在案佐证。本院认为，张得付向陈豪珍出具欠条确认欠款金额，系其真实意思表示。张得付应当按照确认金额承担还款义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，陈豪珍将对张得付债权转让给雷燕，该合同权利转让系双方当事人真实意思表示，且陈豪珍转让权利无不得转让情形。雷燕作为受让方取得了转让方的权利，有权向张得付主张债权，要求张得付偿还欠款。雷燕要求张得付偿还228700元的请求合理，证据充分，本院予以支持。陈豪珍与张得付未约定利息，亦未约定还款期限，雷燕要求张得付支付利息的请求，本院不予支持。关于雷燕要求宋宪虎承担还款责任的请求。本院认为，宋宪虎并未在张得付出具的欠据中签名确认。同时陈豪珍与雷燕所签债权转让协议中，亦未提及宋宪虎为张得付提供担保一节，故陈豪珍称宋宪虎对张得付所负债务提供担保，本院不予采信。雷燕本案中要求宋宪虎与张得付共同承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张得付偿还原告雷燕228700元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告雷燕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告张得付负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2365元，由被告张得付负担，由于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6997号 原告：洪丽旋，女，1972年9月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑琳，女，1983年12月21日出生，汉族，住泉州市。 本院于2020年9月11日立案受理原告洪丽旋与被告郑琳民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪丽旋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪丽旋负担（多预交的1525元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林洁婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初16169号申请人：陈双双，女，1989年9月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雅娜，北京奥北律师事务所律师。被申请人：天津耀德思诚企业信息咨询有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与内江北路交口西北侧七贤南里6-1-607-1。统一社会信用代码91120103MA05N27H6P法定代表人：魏威。本院在审理申请人陈双双与被申请人天津耀德思诚企业信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，申请人陈双双于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津耀德思诚企业信息咨询有限公司名下价值156000元的财产。保全金额156000元。申请人陈双双已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈双双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津耀德思诚企业信息咨询有限公司名下价值156000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇二〇年十一月四日书记员  刘刚
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢416号申请执行人：李荣第，1971年5月14日生，住西省柳州市柳北区。被执行人：李黔胜，1964年4月26日生，住贵州省贵阳市云岩区.本院根据已经发生法律效力的(2013)云民初字第152号民事调解书，立案受理李荣第申请执行李黔胜民间借贷纠纷一案，本案执行标的额71.59万元及利息。在执行过程中，本院于2020年9月10日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年9月8日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款登记信息，无对外投资登记信息。本院通过网上系统，扣划被执行人李黔胜五万元，并将该笔款项发放至申请人账户。2020年11月16日我院再次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2020年11月16日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月16日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2013)云民初字第152号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘兴建
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2788号之一 原告：王占峰，男，1979年5月24日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。 被告：林长红，男，1962年5月18日生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 原告王占峰诉被告林长红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王占峰于2020年11月27日以被告已还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王占峰撤诉。 案件受理费429元，减半收取计214.5元，保全费290元，共计504.5元，由原告王占峰承担。 审判员  陈丽娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  彭玮田 ——
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初434号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人林晓光，曾用名林大力，男，1973年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省洮南市，住吉林省洮南市。因犯故意伤害罪，2003年7月3日被判处有期徒刑一年,2003年9月28日刑满释放。因犯聚众斗殴罪，2011年2月16日被判处有期徒刑三年。又因涉嫌聚众斗殴罪，2019年7月5日被取保候审，2020年4月29日被监视居住，2020年11月19日被逮捕，现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕466号起诉书指控被告人林晓光犯聚众斗殴罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员张楠楠出庭支持公诉，被告人林晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控，2008年11月的一天下午，凌某（另案处理）因崔某拉砂石车辆通行问题发生口角后，便纠集被告人林晓光与张某1、王某1、苏某、赵某、杨某、李某、臧某（3另案处理）等十余人持械驾驶数台车辆到白城市张某2开的鑫元按摩院准备殴打崔某。到达后凌某、林晓光、张某1等人进入按摩院，有人手持镐把在外面守候。凌某对崔某实施殴打行为，后在张某2劝阻下离开。2019年7月5日被告人林晓光到洮南市公安局投案自首。之后林晓光逃跑被白城市公安局上网通缉。2020年4月29日被告人林晓光到白城市公安局投案自首。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人张某2、张某3、凌某等人的证言，被害人崔某的陈述，被告人林晓光供述与辩解。 公诉机关认为：被告人林晓光参与持械聚众斗殴，系自首，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人林晓光有期徒刑二至三年。 被告人林晓光对公诉机关的指控及量刑建议无异议。 经审理查明，2008年11月的一天下午，凌某（另案处理）因崔某拉砂石车辆通行问题发生口角后，便纠集被告人林晓光与张某1、王某1、苏某、赵某、杨某、李某、臧某（3另案处理）等十余人持械驾驶数台车辆到白城市张某2开的鑫元按摩院准备殴打崔某。到达后凌某、林晓光、张某1等人进入按摩院，有人手持镐把在外面守候。凌某对崔某实施殴打行为，后在张某2劝阻下离开。2019年7月5日被告人林晓光到洮南市公安局投案自首。之后林晓光逃跑被白城市公安局上网通缉。2020年4月29日被告人林晓光到白城市公安局投案自首。 上述事实有庭审中举证、质证的如下证据证实，1.书证，到案经过、原洮南市公安局刑事卷宗、接受刑事案件登记表、洮南市公安局立案决定书、张某1抓获经过、抓获经过、洮南市公安局公安处罚决定书、洮南市公安局公安处罚手续、张某1罚没款收据、（2011）洮刑重字第2号刑事判决书、（2003）白中法刑初字第44号刑事附带民事判决书、（2010）洮刑初字第27号刑事判决书、（2011）白中法刑终字第33号刑事裁定书、洮南市看守所说明、白城市中级人民法院取保候审执行通知书；2.被害人崔某的陈述；3.证人张某2、姚某、李某、臧某、邵某、张某1、苏某、赵某、王某2、王某1、凌某、张某3、刘某、杨某的证言；4.被告人林晓光的供述与辩解。上述证据来源合法，内容客观真实，且被告人均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人林晓光参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林晓光系从犯，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条、第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第十五条的规定，判决如下： 被告人林晓光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2022年11月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  付海艳 人民陪审员  王 颖 人民陪审员  于健辉 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  崔嘉琦