陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1260号 原告：殷匡宇，男，生于1984年X月XX日，汉族，农民，住汉中市南郑区，公民身份号码：61232XXXX4********。 被告：惠东栋，男，生于1978年X月XX日，汉族，住陕西省西安市长安区，现住勉县XX镇XX路勉县，公民身份号码：62222XXXX8********。 被告：李万华，女，生于1978年X月XX日，汉族，住陕西省西安市长安区，现住勉县XX镇XX路勉县，公民身份号码：62222XXXX8********。 委托代理人：惠东栋，系被告李万华之丈夫。 被告：王宁，女，生于1990年X月XX日，汉族，勉县幸福超市员工，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX0********。 原告殷匡宇与被告惠东栋、李万华、王宁因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷匡宇、被告李万华的委托代理人即被告惠东栋、被告王宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：三被告于2020年3月18日向原告借款50万元，承诺2020年4月17日还款，并向原告出具借条一张。但还款期届满，被告并未归还该笔借款。被告一直拖延至2020年5月27日向原告还款34万元，还欠原告16万元，被告多次承诺还款日期，都未按时还款，经原告多次催要无果。故诉至人民法院，请求依法判决被告立即偿还所借原告的本金16万元，并按月利率3%承担从起诉日起至本金还清之日的利息；本案诉讼费用、财产保全申请费、保险费由被告承担。 被告惠东栋、李万华辩称：原告陈述的借款金额、时间属实，但我并不认识殷匡宇，而是向谭某某借的钱，借条写的殷匡宇。借条没有约定利息，但借款当日谭某某从我处拿走了利息现金17500元，截止2020年7月17日，我通过谭某某偿还了本金34万元，还按谭某某的要求以现金及转账的方式另付利息7万元。因该借款并未写明利息，我偿还的钱均应该视为本金。借条上约定超过期限按照月息3%计算利息，但谭某某实际是按3.5%收取利息，超过了国家法定标准，应当按法律规定对利息进行计算，超过部分视为本金或退还给我。殷匡宇应当提供当月银行流水证明资金来源。另外我还自2018年12月12日起向谭某某借款两笔，分别是85万元和60万元，三笔借款共计195万元，累计偿还了本金114万元、利息824250元，谭某某在反复催收利息时威胁我，扬言要堵我们公司大门以及对我个人采取行动，对我本人、家人和公司造成了极大的压力以及精神损害。 被告王宁辩称：该借款的出借人是谭某某，借款人是惠东栋和李万华，我不是借款人。借款当日，谭某某带殷匡宇到我们公司商量好借款事宜后，惠东栋让我用现金给谭某某支付17500元利息，因我现金不足由惠东栋补了145元。谭某某还要求通过我的银行卡给惠东栋转账，我按照他的要求在借条上签名后，殷匡宇把50万元钱打入我的银行卡，再由我转给惠东栋。我按谭某某要求代惠东栋收款，没有使用该笔借款，所以我与该笔借款无关，不承担还款责任。惠东栋支付的利息过高，应按照国家法定利率15.4%对多支付的利息冲减本金。殷匡宇应当提供银行流水证明资金来源。因为殷匡宇申请财产保全，法院冻结了我的车辆和银行卡，给我造成影响，要求殷匡宇赔偿我的损失，请求法庭尽快解除对我车辆以及银行卡的冻结。 经审理查明：惠东栋是汉中幸福商贸有限责任公司的法定代表人，李万华是惠东栋之妻，王宁是汉中幸福商贸有限责任公司的财务人员。惠东栋曾在汉中市一金融公司贷款，与该公司业务员谭某某相识，后殷匡宇通过其表兄谭某某与惠东栋相识。2020年3月18日，经双方协商后，被告惠东栋、李万华、王宁以用于资金周转为由共同出具借条向殷匡宇借款50万元，借条约定：使用时间至2020年4月17日归还共计30天；如超过期限按月息3%计息；抵押物为惠东栋的陕FXXX**号汽车，钱还清后将该车归还。当天殷匡宇向王宁的银行卡转账50万元，并开走了惠东栋名下的陕FXXX**号巴博斯汽车一辆，该车辆未办理抵押、质押登记。王宁即按惠东栋要求将该50万元转账给惠东栋382645元、转账给惠朝晖10万元，余17355元折抵之前支出的现金。借款到期后三被告均未偿还借款本金，但惠东栋通过谭某某向殷匡宇逐月按月利率3.5%自借款之日起支付利息。2020年5月27日，惠东栋将陕FXXX**号巴博斯汽车从殷匡宇处取走，在西安市进行典当后于同年6月6日晚在汉中良居酒店通过谭某某给殷匡宇偿还了本金34万元。后因被告对剩余借款本金未予偿还，原告殷匡宇遂于2020年7月28日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。 另查明，惠东栋和李万华还分别于2018年12月12日向谭某某借款85万元、于2019年12月9日向殷匡宇借款60万元，并偿还了部分借款本金及利息。2020年7月28日，谭某某、殷匡宇同时就该两笔借款向本院提起诉讼，本院以（2020）陕0725民初1280号案件、（2020）陕0725民初1279号案件立案受理；谭某某于2020年9月11日申请对（2020）陕0725民初1280号案件撤回起诉，本院裁定予以准许；（2020）陕0725民初1279号案件正在审理中。 2020年8月4日,原告殷匡宇向本院提出对王宁的财产保全申请并提供相应担保，同日本院作出（2020）陕0725民初1260-1号民事裁定,冻结王宁银行存款16.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告为此预交财产保全申请费1350元，并因提供担保在中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保支出保险费500元。在本院执行该案期间，依法冻结王宁名下银行账户6个，余额共计34842.13元；查封王宁名下陕FXXX**号别克牌汽车一辆；并于2020年8月6日以（2020）陕0725执保47号财产保全告知书结案。2020年8月8日晚，惠东栋和谭某某、殷匡宇在汉中的东府茶楼结账结算，谭某某和殷匡宇认可惠东栋对该借款自借款之日起按照月利率3.5%支付利息至2020年7月7日。审理中，原告要求对2020年8月20日之前利息的年利率按照36%计算，之后的按照15.4%计算。 上述事实，有原、被告当庭陈述，双方身份证复印件、借条原件、原告的银行转账付款记录，有被告惠东栋提交的清偿利息银行转账记录、与谭某某的微信聊天记录、2020年8月9日和谭某某的谈话录音，有王宁的银行流水记录等证据在卷佐证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：合法的债务受法律保护，债务人应当予以清偿。三被告以用于资金周转为由于2020年3月18日共同向原告出具借条借款50万元，对该事实各当事人均无异议，本院予以确认。虽然被告认为实际出借人为谭某某，并非原告殷匡宇，但借款时殷匡宇在现场，三被告也明确知道借条中载明的出借人系殷匡宇，该借款也是由殷匡宇通过其银行卡直接转账至被告，故对被告该意见本院不予采纳，本院认定该借款的实际出借人为原告殷匡宇。被告王宁认为，只是通过其银行卡接收借款并转账给被告惠东栋，自己没有使用借款，不是借款人；虽然王宁陈述的上述借款转账过程属实，但王宁系完全民事行为能力人，其在协商后自愿以借款人身份在借条上签名捺印，应有承担借款人责任的主观意愿，王宁没有使用借款也属于对自身权利的自由处分，故对王宁认为不是借款人的辩解理由本院不予采纳，本院依法认定王宁与惠东栋、李万华为该笔借款的共同借款人。故原、被告之间的借贷关系依法成立，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。三被告即应按照借条约定向原告偿还借款，现借款期限已经届满，故对原告要求三被告立即偿还剩余借款本金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但具体金额应依法核定。三被告陈述借款当日原告直接拿走了一个月的利息现金17500元，但原告对此否认，三被告也未提供任何有效证据能够证明该事实，故对被告陈述该事实本院不予认定，对借款本金依据借条认定为50万元。 关于被告已经偿还的借款本金及利息的具体金额，原告认为被告惠东栋于2020年6月6日向其偿还了34万元本金，利息依据结欠本金自借款之日按月利率3%收取；被告惠东栋认可2020年6月6日偿还本金34万元，但认为利息自借款之日按月利率3.5%清息至2020年7月7日共7万元。双方除2020年8月8日晚谈话录音外，均不能提交已经实际偿还利息金额的相应证据，对被告偿还利息的具体金额无直接证据证明；结合该谈话录音，本院认定惠东栋对该笔借款按结欠本金自2020年3月18日起按月利率3.5%向原告支付利息至2020年7月7日，共计53036.67元（2020年3月18日至2020月6月6日共81天为：50万×3.5%÷30天×81天＝47250元、2020月6月7日至2020年7月7日共31天为：16万×3.5%÷30天×31天＝5786.67元）。被告认为借款未约定利息，其偿还的借期内利息应该视为本金，逾期按月利率3.5%支付的利息超过了法律规定的年利率15.4%，超过部分也应视为本金或予以退还。原告认为借款时法律规定的年利率不超过36%，2020年8月20日之后新的法律规定年利率不超过15.4%，所以2020年8月20日之前的年利率还应按照36%计算，之后的年利率应按照15.4%计算。虽然被告出具的借条中没有约定借期内利息，但其已经实际按月利率3.5%向原告支付了借期内利息和部分逾期利息，该利率已经超过我国法律规定利息保护上限标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。被告已经支付的借期内和逾期利息中超过法定保护上限的部分均属于不当得利，应由原告返还或抵扣本金，故对被告该部分意见本院予以支持。因被告主张的年利率上限15.4%规定，是修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的规定，适用于该法2020年8月20日实施后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，但本案立案受理于该司法解释实施之前，故对被告关于逾期年利率应按15.4%计算的意见本院不予采纳；原告关于已支付利息的年利率在2020年8月20日之前按照36%计算、之后的按照15.4%计算的意见不违反法律规定，本院予以准许，对于2020年8月20日之前未支付利息的年利率应按照修订前的规定24%计算。综上，结合前述利息及逾期利息的认定意见，本院对被告应支付借期内及逾期利息中超出部分按阶段扣减本金情况认定为：2020年3月18日至2020月6月6日共81天以50万元为本金按年利率36%计算应支付利息为39945.21元，惠东栋实际支付该期间的利息47250元，多支付的7304.79元应按照偿还本金予以扣减；2020年6月7日至2020年7月7日31天以152695.21元（500000元—7304.79元—340000万）为本金按年利率36%计算为4668.71元，惠东栋实际支付该期间的利息5786.67元，多支付的1117.96元按照偿还本金扣减。即截止2020年7月8日被告还结欠本金151577.25元（152695.21元—1117.96元）。原告要求被告承担财产保全申请费1350元符合法律规定，本院予以支持；虽然原告因提供担保支出保险费500元属实，但为申请财产保全提供相应担保是申请人的法定义务，且由保险公司担保的方式亦不是我国法律的强制性规定，故原告要求被告承担保险费500元于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告惠东栋、李万华、王宁于本判决生效之日起三十日内共同向原告殷匡宇偿还剩余共同借款本金151577.25元及2020年7月8日至借款实际清偿之日的利息（其中2020年8月20日前按照年利率24%计算，2020年8月20日起按照年利率15.4%计算）。 二、驳回原告殷匡宇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3500元减半收取1750元，财产保全申请费1350元，共计3100元由被告惠东栋、李万华、王宁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  张岢 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  覃柳 本判决于年月日送达。 1