成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4424号 原告：刘玉东，男，1967年3月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：涂伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都欧浦特控制阀门有限公司，住所地成都高新区科园南一路****。 法定代表人：师洪亮，董事兼总经理。 第三人：北京八叶科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区航丰园科技大厦****园区。 法定代表人：肖本河，董事长。 原告刘玉东与被告成都欧浦特控制阀门有限公司（以下简称欧浦特公司）劳动争议一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法追加北京八叶科技股份有限公司（以下简称八叶公司）作为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘玉东及其委托诉讼代理人涂伟、王艳，被告欧浦特公司法定代表人师洪亮到庭参加诉讼，第三人八叶公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉东向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令欧浦特公司支付拖欠刘玉东2019年8月到2019年11月期间的工资77000元。事实与理由：2018年1月，欧浦特公司召开股东大会，由欧浦特公司大股东八叶公司提名，经欧浦特公司全体股东选举同意后，任命刘玉东为董事长，任期三年。2018年3月，刘玉东开始在欧浦特公司工作，分管商务、财务及行政。2018年4月至8月间刘玉东多次向总经理师洪亮(股东、董事、法定代表人)口头要求签订劳动合同，后因二人矛盾加深未能签订。2019年1月，欧浦特公司总经理师洪亮以公司资金困难为由与刘玉东协商二人工资暂缓发放，经刘玉东多次催要和其他股东干涉，欧浦特公司于2019年8月和11月陆续发放了刘玉东2019年2月至8月的工资，但8月的工资只发放了一半。师洪亮表示剩余月份和以后的工资不再发放，企图解除刘玉东在欧浦特公司的职务、劳动关系和劳动报酬。2019年12月19日，刘玉东申请成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会仲裁,2020年4月23日被驳回请求，刘玉东不服仲裁裁决，故诉至法院，请求依法支持刘玉东的诉讼请求。 欧浦特公司辩称，一、刘玉东诉讼请求不符合事实，无法律依据。不符合欧浦特公司章程第五章第二十七条“股东会行使以下职权”第二项规定：“选举和更换非由职工代表担任的董事监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项”。根据这项规定，公司执行董事长的工资需要股东大会通过并由股东会决议认定才有效，刘玉东以欧浦特公司2018年第二次董事会记录，来认定欧浦特公司给刘玉东发放22000元/月工资不符合欧浦特公司章程的规定，但欧浦特公司股东会从未有过任何决议对刘玉东所谓的工资加以确认和认可，欧浦特公司的股东之一成都凤和科技有限公司也出具了证明文件确认从未知晓刘玉东薪酬，从未参加过有关刘玉东薪酬的股东会，未在刘玉东薪酬的股东决议上盖章。刘玉东认定的欧浦特公司2018年第二次董事会记录，仅仅是记录也不是董事会决议，更不是在欧浦特公司股东会确认与认定的。二、在2018年3月刘玉东被派到欧浦特公司后就没有认真履行过对欧浦特公司的承诺。三、八叶公司在2019年10月31日出具的关于更换董事长公函中对刘玉东在欧浦特公司出任董事长的截止时间做出明确告知，并明确了欧浦特公司给刘玉东结清费用的时间和金额。该份公函是刘玉东和八叶公司以及欧浦特公司三方经过长时间充分沟通达成的共识，并在刘玉东同意知晓的情况下由刘玉东在八叶公司任副总裁的妻子(范春艳女士)亲自发给欧浦特公司。欧浦特公司基于刘玉东是八叶公司的老员工、出于对大股东以及刘玉东的尊重，在持续亏损现金流极度匮乏的情况下仍在2019年11月给刘玉东结清了相关费用。发放的费用金额和刘玉东提供的发票相吻。四、刘玉东是欧浦特公司的股东八叶公司派驻欧浦特公司的。刘玉东既没有和欧浦特公司签订任何劳动合同，欧浦特公司也没有给刘玉东交任何社保的记录。刘玉东不是欧浦特公司的法定员工，刘玉东的任免与调配全由八叶公司主导。八叶公司在2019年10月31日出具的关于更换董事长公函中可以看出八叶公司可以任意调配刘玉东的工作，刘玉东的劳动关系和社保关系仍然在八叶公司或其他下属子公司。 八叶公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月欧浦特公司召开股东大会，股东八叶公司提名并经欧浦特公司全体股东选举同意后，任命刘玉东为欧浦特公司董事长，任期三年。2018年3月刘玉东开始在欧浦特公司担任董事长。欧浦特公司章程第五章第二十七条“股东会行使以下职权”第二项规定：“选举和更换非由职工代表担任的董事监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项”。欧浦特公司2018年第2次董事会记录载明“员工待遇：刘玉东月薪22000元，计入管理费用”。2019年10月31日八叶公司向欧浦特公司发出《关于更换董事长、清算刘玉东工资函》，函中表示：因八叶公司人员调整，需要调回派驻欧浦特公司出任董事长的刘玉东先生，并表示与刘玉东协商对其2019年3至10月份工资达成协议，其中3至5月工资全额发放（22000元/月），6至10月工资减半（11000元/月），并且刘玉东提供相应金额发票作财务核销。欧浦特公司根据该函件以及刘玉东提供的发票，对刘玉东2019年3至10月份报酬进行了清结。 2019年12月19日，刘玉东以欧浦特公司为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法裁决欧浦特公司向刘玉支付拖欠的工资77000元。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出双劳人仲委裁字（2020）第85号仲裁裁决书，裁决驳回刘玉东的全部仲裁请求。 刘玉东不服该仲裁裁决，向成都市高新区人民法院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。因欧浦特公司提出的管辖权异议成立，成都市高新区人民法院将该案移交本院审理。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录、民事裁定书、劳动仲裁裁决书、欧浦特公司章程、董事会记录、邮件、往来函件、微信聊天记录等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于欧浦特公司是否应当向刘玉东支付77000元。本院对该焦点作如下评述： 刘玉东认为，其自2018年3月到欧浦特公司担任董事长，欧浦特按照每月22000元的工资标准向其发放工资，欧浦特公司于2019年8月和11月陆续发放了刘玉东2019年2月至8月的工资，但8月的工资只发放了一半，故欧浦特公司尚欠付刘玉东2019年8月至11月工资共计77000元；欧浦特公司认为，向刘玉东发放的仅仅是补助、津贴，且以报账方式发放，由于刘玉东在2019年1月开始经常不在公司，也未达到当初的议定的目标，不应向其发放补助，经过欧浦特公司的大股东八叶公司与刘玉东协调，达成了一致意见，并向欧浦特公司发文，要求对刘玉东的工资按照函件的内容执行，即2019年3-5月全额发放，2018年6月至2019年10月减半发放，欧浦特公司已经按照八叶公司的通知将刘玉东的各种补贴结清，不应再向刘玉东支付任何款项。本院认为，刘玉东作为欧浦特的董事长，分管财务等部门，欧浦特公司应当向其支付相应的报酬。刘玉东担任董事长期间的报酬根据法律规定和欧浦特公司的章程，应由欧浦特公司的股东会决定，由于欧浦特公司并未向本院出具欧浦特公司股东会关于刘玉东董事长报酬的决议，应当承担不利后果。刘玉东提交了欧浦特公司2018年第二次董事会记录，欧浦特公司全部股东均参会，对刘玉东的报酬进行了商议并一致同意，事实上，刘玉东担任董事长后，欧浦特公司也按照董事会通过的22000元/月向其发放报酬。故本院确认欧浦特公司向刘玉东支付的报酬应为22000元/月。 对于八叶公司于2019年10月31日作出的《关于更换董事长、清算刘玉东工资函》，刘玉东否认八叶公司相关人员与其协商一致，对其真实性不予认可。本院认为，该函件虽加盖了八叶公司公章，但没有经办人签名，不符合证据表现形式，且欧浦特公司并未提供八叶公司就工资核算问题与刘玉东协商达成一致协议的相关佐证材料，故本院对该函件不予采信。综上，欧浦特公司没有依据减半发放刘玉东2019年6至10月报酬、不发放2019年刘玉东11月报酬，故欧浦特公司应向刘玉东补足相应期间的报酬。由于刘玉东对欧浦特公司向其发放的报酬的时间存在认识上不一致，但金额一致，不影响实体问题，故本院对刘玉东要求欧浦特公司支付工资77000元的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都欧浦特控制阀门有限公司于本判决生效之日起十日内向刘玉东补发2019年6月至2019年11月报酬共计77000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由成都欧浦特控制阀门有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张翼龙 二〇二〇年十一月二日 书记员  胥 凤