广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2022号 原告：张维强，男，1969年9月15日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：索生凤，律师。 委托诉讼代理人：刘世英，律师。 被告：柳州市瀚鑫贸易有限公司，住所地：广西柳州市屏山大道318号协和家园丽都21栋4单元11-9号。统一社会信用代码:91450203MA5KACDG5R。 法定代表人：廖伟，该公司执行董事。 被告：吴斌，男，1964年11月22日出生，汉族，住广西柳州市屏山大道318号协和家园丽都21栋4单元11-9号。 被告：莫文书，男，1975年1月15日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：廖伟，女，1971年1月24日出生，汉族，住广西柳州市。 被告柳州市瀚鑫贸易有限公司、吴斌、廖伟共同委托诉讼代理人：吴敏，律师。 被告柳州市瀚鑫贸易有限公司、吴斌、廖伟共同委托诉讼代理人：黄丽娜，律师。 原告张维强诉被告柳州市瀚鑫贸易有限公司（以下简称瀚鑫公司）、吴斌、莫文书、廖伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人索生凤，被告瀚鑫公司、吴斌、廖伟共同委托诉讼代理人吴敏、黄丽娜，被告莫文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还借款本金人民币2000000元及利息1280000元（该利息从2017年9月18日起，以200万元为基数，按照月息2%暂计至2020年5月18日，共32个月，以后依法计至被告还清借款本息时止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告吴斌、莫文书均系多年朋友关系，被告瀚鑫公司原系吴斌与其妻子廖伟二人设立的贸易公司。2017年9月，被告莫文书称其要入股被告瀚鑫公司，被告吴斌当时确认该事项，并称被告瀚鑫公司也急需资金周转，用于向柳化支付货款等。2017年9月，原告陆续向被告吴斌支付了200万元，2017年9月18日，被告吴斌、莫文书和瀚鑫公司共同向原告出具了《借条》，确认向原告借款200万元，期限为二个月，按2分月息支付利息，到时本息一次性付清。但借款到期后，被告吴斌和瀚鑫公司称其货款被其他人拖欠，无力偿还债务，希望能延期还款；被告莫文书称该出借款项其本人实际并未使用、系被告瀚鑫公司用于经营活动，其本人不应承担偿还责任。碍于朋友关系，原告只得继续等待，但截止目前，三被告也仍未偿还任何借款本息，原告自己也急需资金周转，为此，根据《民事诉讼法》的有关规定，原告不得己诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告瀚鑫公司、吴斌、廖伟共同辩称，1.原告与被告莫文书是朋友关系，被告吴斌认识原告是通过被告莫文书介绍才认识，不算是朋友；2.被告吴斌只收到了原告与第三人共计转款180万元；3.本案的实际借款人为被告莫文书，被告莫文书利用被告瀚鑫公司的名义通过让原告转款给被告吴斌的账户使其让被告吴斌签字确认借款的事实，且利用被告吴斌是被告瀚鑫公司的股东身份让其加盖被告瀚鑫公司的公章达到损害三被告的合法利益；4.借款的实际使用人为被告莫文书，被告吴斌只是代被告莫文书持有该笔借款；5.被告廖伟对被告瀚鑫公司、吴斌的借款事项不知情，被告廖伟不应承担偿还责任；6.被告瀚鑫公司不应承担还款责任，涉案借款并没有进入被告瀚鑫公司的对公账户，且没有使用公章的登记记录；7.原告诉请借款利息应按实际转款的180万元作为借款本金，利息的起始时间是错误的，原告最后一笔转账的时间为2017年9月21日，且利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，综上，请求法院驳回原告对被告瀚鑫公司、吴斌、廖伟的诉请。 被告莫文书辩称，借条上的字确实是被告本人签的，但涉案款项是转到被告吴斌的个人账户，被告并没有在瀚鑫公司的入股，也没有拿到借款，不应承担还款责任。 围绕诉讼请求，原告提供了1.借条、2.活期存款历史明细查询、3.情况说明及身份证复印件、4.身份证及工商查询信息、5.情况说明及身份证复印件、6.吴斌农信社账户流水、7.吴斌农行账户流水等证据。被告瀚鑫公司对证据1的真实性和证明目的有异议，对证据2、6、7的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3-5的真实性无异议。被告吴斌对证据1的真实性和证明目的有异议；对证据2、6、7的真实性无异议，但对第二份银行明细的关联性有异议，对证明目的有异议；对证据3-5的真实性无异议。被告廖伟认为证据1、3-5无法核实真实性，对借条内容不知情，被告4不是借条的出具者；对证据2、6、7的真实性无异议，对证明目的有异议。被告莫文书对证据1的无异议，对证据2-7的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为所有的款项最后均转给了廖伟。被告瀚鑫公司当庭提交了公章使用管理制度、公章领用登记表作为证据。原告对该二份证据的真实性和证明目的均有异议。被告吴斌、廖伟均对该证据的真实性和证明目的无异议。被告莫文书对该证据的真实性和证明目的均有异议，认为公司的管理制度与本案无关。被告吴斌当庭提交了1.农村信用合作联社持卡人名称、转账户名查询单、2.农村信用合作联社活期存款历史明细查询、3.中国工商银行借记账户历史明细（电子版）、4.结婚登记审查处理表、5.申请结婚登记声明表、6.微信聊天记录、7.网上银行电子回单作为证据。原告认为证据1、2与原告所举证据只是时间段不一样，但均为同一个账户，被告吴斌认可在收到原告出借的款项后使用了其中的65万元；证据3-5恰好说明被告莫文书作为共同借款人客观上也收到并使用了涉案款项，四被告作为共同借款人，他们之间如何使用、分配出借的款项与原告无关；对证据6的真实性无法确认，对证明目的有异议；对证据7的真实性无异议。被告瀚鑫公司、廖伟对被告吴斌提供的证据的真实性和证明目的均无异议。被告莫文书对被告吴斌提供的证据真实性均无异议。被告廖伟当庭提交了婚前婚后财产协议、委托书、手机、微信聊天记录、网上银行电子回单作为证据。原告对证据1、2的真实性有异议，对证据3的真实性无法确认，认为证据4正好说明被告廖伟客观上收到了涉案款项，且用于自身经营活动，并支付了第三方，且已经实际使用该款项。被告瀚鑫公司、吴斌对被告廖伟提供的证据的真实性和证明目的均无异议。被告莫文书认为以上证据与本案无关，与被告也没有关系。经审查，本院对当事人均无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将综合全案事实予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 2017年9月18日，被告瀚鑫公司出具《借条》，载明被告瀚鑫公司向原告借款200万元，期限二个月，月利率2%，被告瀚鑫公司在借条上加盖了公章,被告吴斌、莫文书作为借款人在借条上签字。庭审查明，被告吴斌共计收到原告借款180万元，原告称20万元系现金支付。借款期限届满后被告未能履行还款义务，原告诉至法院酿成诉讼。 本院认为，首先关于借款本金数额的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告证据仅能表明其向被告支付借款180万元，剩余20万元原告称系现金支付，但未能举证证实其已将现金支付给被告，该陈述本院不予采信，案涉借款本金应当确认为180万元。原告诉请的利息应当以180万元为基数，按照月利率2%计算为1152000元（1800000元×2%×32个月＝1152000元）。 其次关于借款合同主体的问题，被告吴斌、莫文书均作为借款人在《借条》上签字，应视为借款合同主体之一，其应当对借款合同所确认的还款义务承担共同责任。被告莫文书辩称其并非收款人，被告吴斌辩称其收到借款后部分并未实际使用，部分款项实际为被告莫文书使用，对此其不应承担还款责任。本院认为，被告吴斌系实际收款人，被告吴斌、莫文书同为共同借款人，借款人将款项转至另一借款人之行为并不能否认其作为借款合同主体的身份，“借款用途、借款实际使用”均不能否认合同所确认合同主体及其权利义务，被告吴斌、莫文书辩称缺乏法律依据，本院不予采信。 第三，关于原告对于被告瀚鑫公司的诉请，被告瀚鑫辩称该公司实际并未实际使用借款，借款公章系被告吴斌擅自使用公司公章加盖，本院认为，被告瀚鑫公司认为他人擅自使用公章对外进行经济活动但未能举证证实，借款时被告吴斌、廖伟均为公司股东且仅有的两个股东，同时二人又系夫妻关系，被告瀚鑫公司认为吴斌“擅自使用公章”与事实不符，本院对此辩称本院不予采信。 第四，关于原告对于被告廖伟的诉请，本院认为，被告廖伟系被告吴斌的配偶，同时亦系共同借款人瀚鑫公司的股东及法定代表人，且被告廖伟从向原告借款之日至起诉时均未提出异议，瀚鑫公司作为共同借款人，借款当日该公司两个股东即为被告吴斌与廖伟，故被告廖伟应当知晓被告吴斌向原告借款的事实，案涉借款无论基于公司法定代表人、公司股东还是夫妻关系，均应视为系被告廖伟的意思表示，亦用于被告吴斌、廖伟共同的经营的瀚鑫公司。其辩称“对于借款事实并不知情”明显与事实不符，亦不符常理，本院不予采信。被告廖伟应当承担共同还款责任。 综合以上论述，原告诉请要求被告瀚鑫公司、吴斌、莫文书、廖伟承担共同还款责任符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下： 一、被告柳州市瀚鑫贸易有限公司、吴斌、廖伟、莫文书共同偿还原告张维强借款本金1800000元； 二、被告柳州市瀚鑫贸易有限公司、吴斌、廖伟、莫文书共同向原告张维强借款利息1152000元（利息暂计至2020年5月18日，之后利息按照月利率2%计至借款全部清偿完毕之日至）； 三、驳回原告张维强其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费33040元，公告费260元，财产保全费5000元，合计38300元（原告已预交），由被告柳州市瀚鑫贸易有限公司、吴斌、莫文书、廖伟负担34470元，由原告张维强负担3830元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  白 萍 人民陪审员  王雅丽 二〇二〇年十一月二十二日 代书 记员  岑琳琳