wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔27行初126号原告韦明祥，男，水族，1968年5月15日生，住贵州省都匀市。被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路**。法定代表人张宗良，系都匀市人民政府代理市长。委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师，特别授权代理。原告韦明祥诉被告都匀市人民政府要求限期执行行政复议决定一案，于2020年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告韦明祥诉称，原告与被告因《返还耕地、恢复耕种的申请书》一案，黔南州人民政府作出黔南府行复决字〔2019〕102号行政复议决定书，责令被告于本复议决定生效后60日之内对原告提交的《返还耕地、恢复耕种的申请书》作出书面答复。该行政复议决定现已生效，但被告仍拒不履行复议决定确定的义务。原告依照《行政复议法》第三十三条的规定，特提起诉讼，诉请：判令被告都匀市人民政府限期执行黔南府行复决字〔2019〕102号行政复议决定。被告都匀市人民政府辩称，1.原告起诉已经超过法定六个月的起诉期限，应当裁定驳回。黔南州人民政府于2019年10月24日作出黔南府行复决字〔2019〕102号行政复议决定，原告迟至2020年6月才起诉，已经超过六个月的起诉期限。2.原告起诉系就同一事项重复起诉，依法应裁定驳回。原告诉称的涉案土地被都匀市匀东镇人民政府在2019年3月29日征收是事实，原告已经就这一征收先后向黔南州中级人民法院、独山县人民法院提起诉讼。先后被黔南州中级人民法院（2019）黔27行初551号、独山县人民法院（2019）黔2726行初161号裁定驳回起诉和按撤诉处理。之后原告又于2020年5月就该征收向独山县人民法院起诉都匀市匀东镇人民政府，且该案已于6月5日公开开庭审理。综上，应当裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼的法定条件之一是应当属于行政诉讼受案范围。本案中，原告认为被告都匀市人民政府未按照黔南府行复决字〔2019〕102号行政复议决定作出书面答复，请求人民法院判令被告都匀市人民政府限期执行黔南府行复决字〔2019〕102号行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”原告的上述请求实质系行政复议决定的执行问题，应由行政复议法进行调整，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告提起诉讼不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告韦明祥的起诉。案件受理费50元，退还原告韦明祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长  林顺军审判员  金长虹审判员  夏 永二〇二〇年十一月四日法官助理蒲兴余书记员张迪佳
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0523民初1244号原告：辉南县德通物业管理有限责任公司，住所地辉南县朝阳镇工农街。法定代表人：张敏，经理。被告：卢莲花，女，汉族，住辉南县。原告辉南县德通物业管理有限责任公司与被告卢莲花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告辉南县德通物业管理有限责任公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉南县德通物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辉南县德通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由辉南县德通物业管理有限责任公司负担。审判员 高 霞二〇二〇年十一月二十日书记员 潘思齐
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2028号之一 申请执行人：金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市珠海港榕树湾环岛西路。 法定代表人：ONGKARCHING，董事长。 被执行人：杨健西，男，1979年7月28日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：杨健枝，男，1989年9月9日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人金钱（珠海）有限公司与被执行人杨健西、杨健枝买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）粤0404民初394号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人金钱（珠海）有限公司支付货款45,506.6元及利息（计算方法：以货款45,506.6元为基数，每日按0.04%自2019年12月1日起计算至全部货款付清之日止）、案件受理费517元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳申请执行费652元，但被执行人未按照本院通知履行，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 通过执行网络查控系统划拨被执行人杨健枝的银行账户存款，执行到位执行费652元、执行款478元。 通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人杨健西名下有号码为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××的车辆，但经委托广西壮族自治区贵港市港北区人民法院向当地车辆管理部门查询，车辆桂Ｒ×××××已于本案执行依据生效前的2020年3月25日过户，无法查封，车辆桂Ｒ×××××已于本案执行依据生效前的2020年3月12日过户，无法查封。 作出（2020）粤0404执2028号执行裁定，于2020年11月24日查封被执行人杨健枝名下号码为桂Ｒ×××××的车辆，但未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年11月24日起至2022年11月23日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托广西壮族自治区桂平市人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查两被执行人的财产情况，未能查找到两被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  贾世成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34586号原告：慈伟宏，男，1983年3月16日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被告：北京东方复地环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层613。法定代表人：李午生，总经理。委托诉讼代理人：杨增淼，男，1990年10月8日出生，汉族，北京东方复地环境科技有限公司法务经理。原告慈伟宏（以下简称原告）与被告北京东方复地环境科技有限公司（以下简称被告）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托诉讼代理人杨增淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款1万元，并以1万元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2018年2月2日，原告与被告签订《山体修复建模委托协议书》，约定被告委托原告为烟台经济技术开发区毁损山体生态治理、植被修复项目中阳山东、阳山东南采石场共两个自然山体，使用Sketchup软件建立原始地形及治理后的模型；工期要求为2018年2月5日前完成；合同总价为每处山体人民币5000元，共计10000元；付款方式为待项目评审通过后一次付清，采用银行转账方式。合同签订后，原告按约定完成并将模型设计发送至被告。被告于2018年5月29日通过评审，但至今未按约定支付合同款项。经原告多次催要，被告仍拒不支付。2018年7月1日是原告认为的一个合理的付款时间。故原告起诉，望判如所请。被告辩称：不同意原告诉讼请求。涉案合同是建设工程设计合同，应由有资质的设计公司完成。原告作为自然人没有相关设计资质，被告认为合同无效。另外被告无法确认原告已经交付了图纸并且交付的图纸是合乎合同要求的。另外签这个合同的时候没有经过被告公司审批，是当时的总经理原股东范某一人确认的，被告和他有相关诉讼纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《山体修复建模委托协议书》，约定：工程名称为烟台经济技术开发区毁损山体生态治理、植被修复项目；乙方的工作内容包括项目区内阳山东、阳山东南采石场共两个自然山体，总面积约6万㎡，需要用Sketchup软件建立原始地形及治理后的模型，每个山体完成两个模型；工期要求2018年2月5日前完成；合同总价每处山体5000元，共计10000元；待项目评审通过后一次付清，采用银行转账方式。原告主张其已按照合同要求完成图纸并交付给被告，但被告始终未付款，为此提交以下证据：1．抬头为被告的增值税发票及原告的税收完税证明；2．林某（原告称其曾系被告国土生态院副院长）的证明；3．与李某的微信记录；4．与被告财务刘某的电话录音；5．图纸的截图。原告对以上证据质证意见如下：对证据1的真实性认可，但被告没有收到原告开具的任何发票，发票也不能作为完工的凭证；对证据2的真实性不认可，林某系范某属下并接受其指示，被告与范某有经济纠纷尚在诉讼；对证据3的真实性不认可，李某不是被告员工，原告也没有提供微信记录的原始载体；对证据4的真实性不认可，被告没有叫刘某的员工，且电话录音未经对方同意不具有证据的合法性；关于证据5，本案所涉工程项目尚未完结，尚未收所有款项，因本项目存在局部塌方的质量缺陷。审理中，原告主张涉案工程已经完工，被告则主张工程尚未完工。原告称其一直在通过微信、电话等形式向被告催款。经询，原告称其记不清图纸交付的方式了，可能是通过QQ将图纸交付给被告员工张某；被告称其没有查到交付图纸的相关记录。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《山体修复建模委托协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的法定情形，双方均应依约履行各自义务。《山体修复建模委托协议书》中约定付款条件为项目评审通过后，现双方对于项目是否完工及通过评审各执一词，被告作为相关工程的承包方，未就其主张项目尚未完结、存在质量缺陷一节提供相应证据，应承担不利的后果。相关工程已经施工完毕，被告亦未提供施工使用之图纸系委托他人设计之证据。结合本案现已查明的情况，本院对原告的主张予以采信。故对于原告要求被告支付欠付合同款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方合同对此并无约定，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京东方复地环境科技有限公司于本判决书生效后七日内给付原告慈伟宏10000元；二、驳回原告慈伟宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告慈伟宏负担19元（已交纳）；被告北京东方复地环境科技有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇二〇年十一月十八日书记员 邓嘉男
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初42615号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05、06、11-14、23-26、35-38层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。被告：周某文，女，1970年8月16日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：宝能地产股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路3004号福田中港城裙楼6E-606,统一社会信用代码91440300738833316U。法定代表人:张保文。上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告周某文、宝能地产股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。案件受理费23926.48元，本院按规定减半收取11963.24元，保全费5000元，上述费用均由原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。审判员  江文龙二〇二〇年十一月十七日书记员  蒋 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初5361号 原告：阙照明，男，1973年11月14日出生，汉族，江苏华泰装饰工程有限公司工程师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路6号。法定代表人：何宗衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵俊，男，1976年3月5日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李大周，男，1971年10月10日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告阙照明与被告新疆康德环保热力科技有限公司（以下简称康德热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告阙照明，被告康德热力公司委托诉讼代理人赵俊、李大周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙照明向本院提出诉讼请求：1．判令被告恢复百信康城小区北京苑C座5-102原设计暖气的供热方式；2．判令被告退还多交的暖气费9,170.70元，利息1,524.63元。事实与理由：（1）被告擅自改变百信康城小区北京苑C座5-102原设计暖气的供热方式导致室内温度不达标；（2）由于供暖系统使用了热计量装置，所以应按照乌发改工价（2010）532号文件计算暖气费。原告认为，供热公司只是提供供暖服务，擅自改变原设计暖气的供热方式是侵权行为，应承担相应的法律责任；暖气未按照现行的文件计费，损害了原告的利益。期间多次协商未果，故诉至法院。被告康德热力公司辩称：原告所述不属实，我公司是热力公司，供热系统是房产公司修建后由热力公司负责供热，我公司并未改造供热系统。原告所述的温度不达标不属实，前期对原告房屋室内测温温度达标，而且有原告签字确认。原告房屋是木地板装修，因此温度会低点属正常。原告对热计量文件理解有误，应当是先交50%暖气费，在热计量核准能耗后补交剩余的50%。前期热计量试点过，但没有执行。原告主张退还的暖气费及利息没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是位于乌鲁木齐市××区房屋的业主，被告为原告居住小区的房屋提供供热服务。原告房屋的供热面积为138.95平方米，热力费每平方米22元。原告居住的小区热计量管线系统因技术和质量存在问题太多不过关，已经拆除。2019年8月6日，康德热力公司将阙照明起诉至本院，要求支付拖欠的2017年度至2019年度采暖费6,113.80元、利息342.60元。阙照明在该案答辩中称：对采暖费计算方式和利息不认可，由于2013年政府进行分户改造，应该按照热计量进行计费，而不是按照面积计费，因为暖气温度不达标，不同意支付采暖费。2019年9月4日，本院作出（2019）新0104民初8929号民事判决书，判决阙照明支付康德热力公司采暖热力费6,113.80元、利息298.04元。本案原告认为被告擅自改变了其房屋原设计暖气的供热方式导致室内温度不达标，并认为被告应使用热计量装置计费，要求被告按照每平方米11元退还其交纳的2013年度至2018年度的采暖费并支付利息。以上事实有设计图纸、照片、暖气情况统计表、天然气消耗量抄表统计表、网络截图、热计量控制设备、热计量文件、测温记录及庭审笔录等存卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有提供合法有效的证据证明被告实施了违法改变涉案房屋原设计暖气供热方式的行为，原告提交的设计图纸、照片本身也无法证明该房屋在被告提供供热服务时的供热方式现状以及是否被告自行对原设计供热方式实施改变，被告对此亦不予认可，原告要求被告恢复房屋原设计暖气供热方式的诉讼请求证据不足，本院不予支持。热计量采暖费实行基本热价和计量热价相结合的计费方式，在采暖期内未用热的用户（报停用户等），也须缴纳基本热费。而本案原告居住的小区热计量管线系统尚未完善，还不具备按照热计量计费的条件，供暖形式属于集中供暖，被告已经提供了供暖服务，原告不属于报停用户，理应缴纳采暖费。原告因拖欠采暖费与被告发生诉讼，已由法院生效判决确认阙照明向康德热力公司支付采暖费和利息。现原告主张退还2013年度至2018年度采暖费及利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阙照明的全部诉讼请求。本案案件受理费67.38元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵金贵人民 陪 审员   谢亚冰人民 陪 审员   张 英二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   王知今
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1739号之六被执行人：李天喜，女，1971年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李天喜建设工程施工合纠纷一案中，冻结了被执行人李天喜的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李天喜的中国农业银行南陵县支行存款人民币6407.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月二十五日书记员  贾 健
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3048号 申请执行人江旺华，男，汉族，1976年12月10日出生，户籍地址福建省南平市。 被执行人张建武，男，汉族，1979年11月04日出生，户籍地址湖北省孝感市孝昌县。 关于申请执行人江旺华与被执行人张建武责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月10日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失1500元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丘爱琳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1709号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**，统一社会信用代码913505008561054402。 负责人：阮杰。 被执行人：泉州市嘉利贸易发展有限公司，住，住所地福建省泉州市城东浔美美仙山花苑**楼**店面一社会信用代码91350500628650447N。 法定代表人：陈锦冠。 被执行人：厦门庄氏家具有限公司，住所地福建省，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路**之**A代码91350200612332022Y。 法定代表人：庄朝晖。 被执行人：陈锦冠，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：庄丽雅，女，1964年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：黄宏辉，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：何青，女，1975年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈南杰，男，1991年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州市嘉利贸易发展有限公司、厦门庄氏家具有限公司、陈锦冠、庄丽雅、黄宏辉、何青、陈南杰金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180378号裁决书已经发生法律效力。经查，被执行人的住所地及主要财产所在地在丰泽区人民法院辖区，何青名下所有的址在丰泽区城东丰海路（江滨路）与通源街（45号路）交叉口西侧汇景豪庭6号楼802的房地产【权证号：闽（2018）泉州市不动产权第0001069号】在丰泽区人民法院辖区，且被执行人在丰泽区人民法院亦有相关案件，为统一调配全市执行力量，便于案件执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180378号裁决书由丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  张加典 审判员  陈建宇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈恩乐
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初156号原告天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人廖国勋，市长。委托代理人杨轩，天津市规划和自然资源局工作人员。委托代理人田适雨，天津行通律师事务所律师。原告天津南华房地产开发有限公司诉被告天津市人民政府信息公开一案，于2020年5月29日向本院提起行政诉讼，本院2020年5月29日立案后，于2020年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告天津南华房地产开发有限公司的委托代理人张小娜，被告天津市人民政府的委托代理人杨轩、田适雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津南华房地产开发有限公司诉称，2014年8月，天津市规划和自然资源局滨海新区分局(原滨海新区规划和国土资源管理局)曾向原告确认：2004年4月经天津市土地局批准，原塘沽区规划和国土资源局将塘国用(××)字第××号《国有土地使用证》收回，并依据相关土地出让合同为天津城投滨海房地产经营有限公司颁发了塘单国用××第××号《国有土地使用证》。因天津市规划和自然资源局滨海新区分局仅确认收回的是塘国用(××)字第××号《国有土地使用证》本身，并未明确在收回该证前履行了向原批准机关申报收回该证项下500297．4平方米土地使用权的行为。为此，原告于2020年3月25日向被告邮寄提交《政府信息公开申请书》，请求公开“贵政府同意收回塘国用(××)字第××号《国有土地使用证》项下500297．4平米土地使用权的申报文件”。2020年4月16日，原告收到被告2020年4月14日作出的编号：2020-ZD-011《告知书》，称“该信息本单位不存在”。本案是要求公开申请的文件，根据《土地管理法》第五十八条第一款的规定，“报经”是原告申报文件的由来，事实依据是涉案土地原批准用地机关，涉案土地应当报有关机关批准，在申报的基础上，虽然申报文件不是由本案被告制作，但是随着批准文件应当一并保存，所以原告申请公开申报文件根据第五十八条第三款应当对原来涉案土地原权利人进行补偿，所以批准时也应当批准适当补偿。综上，被告作为塘国用(××)字第××号《国有土地使用证》的原批准机关，收回该证项下土地使用权并重新出让需向被告申报，且天津城投滨海房地产经营有限公司已于2004年4月实际取得新的塘单国用××第××号《国有土地使用证》，被告在编号：2020-ZD-Oll《告知书》中称“信息不存在”不合法，其拒绝向原告履行政府信息公开职责的行为应予撤销。原告不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销被告2020年4月4日作出的编号：2020-ZD-011《告知书》；2、判令被告公开：原塘沽区规划和国土资源局收回塘国用（××）字第××号《国有土地使用证》项下500297.4平方米土地使用权的申报文件。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条之规定，被告具备受理和答复该政府信息申请的主体资格和法定权限。被告收到原告天津南华房地产开发有限公司邮寄来的政府信息公开申请表，要求公开“贵政府同意收回塘国用(××)字第××号《国有土地使用证》项下500297．4平米土地使用权的申报文件”的政府信息。经检索涉案政府信息不存在，后依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，被告向原告作出的编号：2020-ZD-011《告知书》符合法定要求。被告于2020年3月26日收到申请，在法定时限内，于2020年4月14日作出被诉《告知书》并交邮，经查于2020年4月16日签收妥投，作出政府信息公开《告知书》符合法定程序。综上，被告对原告作出的被诉《告知书》符合法定要求，已经履行了法定职责。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，恳请贵院依法予以驳回，并判决其承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，被告天津市人民政府于2020年3月26日收到原告天津南华房地产开发有限公司以邮寄的方式递交的《政府信息公开申请书》，内容为“贵政府同意收回塘国用(××)字第××号《国有土地使用证》项下500297．4平米土地使用权的申报文件”。被告经过检索和查询认为，原告申请公开的信息不存在，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定，于2020年4月14日以书面形式向原告作出编号：2020-ZD-011《告知书》，并邮寄送达原告。原告不服，提起行政诉讼，请求判如所请。另查，案涉塘国用（××）字第××号《国有土地使用证》的国有土地使用权人为原天津塘沽房地产开发股份有限公司（后变更为天津滨海投资集团股份有限公司）。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《政府信息公开信息申请书》及EMS查询单、《告知书》及EMS查询单、塘国用(××)字第××号《国有土地使用证》、天津市高级人民法院（2016）津民初85号民事判决书等证据予以证实。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有法律予以保护的合法权益。由于案涉塘国用（××）字第××号《国有土地使用证》的国有土地使用权人并非原告，原告起诉确认原天津市滨海新区规划和国土资源管理局收回案外人滨海投资集团股份有限公司名下的塘国用（××）字××号《国有土地使用证》无效的行政诉讼，已被人民法院生效裁定驳回起诉；原告的外方股东环威投资有限公司要求滨海投资集团股份有限公司就案涉土地继续履行《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》的民事诉讼，也已被人民法院生效判决驳回了诉讼请求，现有证据不能证明原告对案涉土地具有相关权利，故原告再围绕塘国用（××）字第××号《国有土地使用证》申请政府信息公开，不具有需要依法保护的知情权，原告就被告作出的答复提起本案诉讼没有诉的利益。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告天津南华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津南华房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  蒋丽英二〇二〇年十一月二十日书 记 员  崔 维
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23545号原告：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××811U。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：梁嘉琪，系公司员工。委托诉讼代理人：黎诗媛，系公司员工。被告：张智健，男，1994年7月25日出生，住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。本院在审理原告中山市雅建房地产发展有限公司诉被告张智健商品房预售合同纠纷一案过程中，原告中山市雅建房地产发展有限公司以双方已达成庭外和解协议为由于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市雅建房地产发展有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市雅建房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费25464元，减半收取为12732元（原告已预交），由原告中山市雅建房地产发展有限公司负担。审判员  何亦辉二〇二〇年十一月十五日书记员  卢芷琪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5323号之一申请执行人：张宜，男，汉族，1971年5月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：张建锋，男，汉族，1975年6月21日出生，身份证登记住址：浙江省永嘉县。申请执行人张宜与被执行人张建锋民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张建锋名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张建锋名下有车牌号为云Ｐ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十日法官助理杨海曼书记员张峰诚
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0803民初3248号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山区北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托诉讼代理人：王艳冬，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司党岔分理处主任。被告：韩生耀，男，1971年09月25日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王光华，男，1982年11月29日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：贺倩，女，1981年01月27日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王梅，女，1972年10月22日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告韩生耀、贺倩、王光华、王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月09日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年11月24日公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王艳冬到庭参加了诉讼，被告韩生耀、贺倩、王光华、王梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令王光华、贺倩立即偿还原告借款本金175000元；2、请求判令王光华、贺倩立即偿还原告至贷款还请之日止的所欠的利息和罚息；3、请求判令被告担保人韩生耀、王梅承担连带担保责任；4、请求依法判令诉讼费等所有实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告王光华、贺倩于2019年7月11日向原告借款175000元，借款期限从2019年7月11日起至2020年7月10日止，月利率为8.4‰，逾期月利率为10.92‰，由被告韩生耀、王梅担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。四被告未到庭，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告王光华、贺倩于2019年7月11日向原告借款175000元，借款期限从2019年7月11日起至2020年7月10日止，月利率为8.4‰。由被告韩生耀、王梅担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年11月24日共计结欠本金175000元，利息和逾期利息共计14151.09元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告韩生耀、王梅约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光华、贺倩广于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金175000元及其利息(从2020年11月25日起至履行完毕之日止按月利率17.1‰计息)；被告王光华、贺倩于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息14151.09元；二、被告韩生耀、王梅对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审   判   员  李淑英    二〇二〇年十一月二十四日 书   记   员  王大雁     1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初6615号 原告：徐玉龙，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：崔又丹，女，1987年3月22日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：宁傲侠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510700078899845R，住所地四川省绵阳市园艺东街**。 法定代表人：向阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王东，四川蜀中律师事务所律师。 原告徐玉龙、崔又丹与被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉龙、崔又丹的委托诉讼代理人宁傲侠，被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐玉龙、崔又丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告以原告支付全部的房款为基数，自2018年4月1日起至2018年6月28日止，按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金5843元；2.判令被告向原告返还其收取的契税、不动产证书登记费及相关费用共计10130元；3.判令被告向原告支付第2项诉讼请求中契税、不动产证书登记费及相关费用的资金占用费，按同期银行基准利率年4.35%计算，自2018年4月8日起至实际给付之日止。暂计至2020年8月17日，即1056元；4.本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。 绵阳兴源环亚房地产开发有限公司辩称：1.针对原告对逾期交房违约金的主张，被告于2018年3月15日以公告方式向业主通知可以交房的时间，原告房屋竣工验收合格的时间为2018年6月28日，原告接房时有权拒绝被告在没有相应文件下的交付行为，但原告没有拒绝，故逾期交房违约金应当计算至实际接房时间；2.针对原告对契税、不动产证书登记费及资金占用利息的主张，契税、不动产证书登记费的代收行为系原告自愿交付，委托被告代为办理房屋产权证书，根据合同约定的房屋产权证书办理的期限还未到，被告同意返还原告契税、不动产证书登记费本金，但原告要求被告承担资金占用利息于法无据，不应当得到支持。 本院经审理认定如下事实，2015年12月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同签约备案号：217080）一份，约定：原告购买由被告开发的位于绵阳市科创园区××路××号××社区××幢××单元××楼××号××；建筑面积121.59平方米；房屋总价款664029元；出卖人应当于2017年12月31日前向买受人交付商品房；商品房交付给买受人应符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明。2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；买卖双方交接该商品房时，出卖人向买受人出示满足本合同约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足本合同约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；出卖人逾期交房在90日以内的，自本合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；出卖人逾期交房超过90日，若买受人要求继续履行合同，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；买卖双方同意自该商品房按合同约定交付使用之日起730工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。上述合同签订后，原告按约向被告交纳了购房款664029元。 另查明，原告于2018年4月8日接收了案涉房屋。被告向原告支付了截止2018年3月31日止的逾期交房违约金5910元，并代收了办理房屋权属证书所需的契税、不动产证书登记费及相关费用共计10130元。 再查明，案涉房屋于2018年6月28日取得竣工验收合格报告。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。原告依约交付了房款，被告即负有按约交付房屋的义务。被告逾期交房的行为已经构成违约，但原告已于2018年4月8日接收了房屋，在交付房屋时被告未出示竣工验收合格证明，原告可以拒绝接收房屋。本案中，原告接受了被告的交房行为，违约金应计算至收房时止。被告已就迟延交房向原告支付了截止2018年3月31日的违约金，还应支付2018年4月1日至2018年4月8日的违约金531元（664029元×0.0001×8天）。 原告主张被告返还代收的契税、不动产证书登记费及相关费用共计10130元的诉请，被告同意返还，本院予以支持。关于原告要求被告支付代收办证费用的资金占用利息的诉请，因双方对此并无约定，且合同约定的被告办理房屋权属转移登记的期限尚未届至，本院认为，利息应当从原告起诉之日即2020年10月9日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条规定，判决如下： 一、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告徐玉龙、崔又丹支付逾期交房违约金531元； 二、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告徐玉龙、崔又丹返还其收取的契税、不动产登记费及相关费用10130元，并支付资金占用利息，利息计算方法：以10130元为基数从2020年10月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告徐玉龙、崔又丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由原告徐玉龙、崔又丹负担33元，由被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 富 尧 二〇二〇年十一月十九日 书记员 任红俊
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初1610号之一 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼一层门面，统一社会信用代码91451424199691282Q。 法定代表人：黄就民，董事长。 委托诉讼代理人：陈富宁，广西大新农村商业银行股份有限公司法律合规部办事员。 被告：黄琼，女，1973年1月17日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：韦新隆，男，1965年12月03日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司与被告黄琼、韦新隆小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后,广西大新农村商业银行股份有限 公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西大新农村商业银行股份有限公司以双方自行处理为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西大新农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由广西大新农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  邓新军 人民陪审员  赵 炳 人民陪审员  黄德全 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  赵小桢
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6715号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路**。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：孟凡双，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。 被告：肖红光，男，汉族，1988年7月6日生，住长春市朝阳区。 被告：肖艳红，女，汉族，1987年8月6日生，住长春市朝阳区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告肖红光、肖艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡双到庭参加了庭审，被告肖红光、肖艳红经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告于2010年11月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;2.判令二被告偿还借款本金153,963.30元、利息2,492.06元、罚息68.18元，共计156,523.54元（以上本金、利息、罚息截止日期为2020年8月16日，利息及罚息按合同约定标准计算至实际给付之日止);3.判令原告对被告提供的抵押物(长房他证房权字第XX**）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.本案诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2010年11月19日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为二被告购买位于长春市朝阳区提供了23万元贷款，贷款期限自2010年12月13日至2030年12月13日，贷款利率为浮动利率，合同签订时的贷款执行利率为6.14%，还款方式为等额本息还款。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上上浮50%，原告为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款,被告以其所有的长春市朝阳区提供抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》(他项权证号:长房他他证房权字第XX**，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利发生的相关费用，被告在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款,原告虽多次电话形式及书面催缴，被告仍拒不履行。根据原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告应立即清偿全部借款，根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人共和国担保法》第33、46、53条规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告肖红光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 被告肖艳红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2010年11月19日，被告肖红光、肖艳红和建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于长春市朝阳区屋,约定借款本金23万元，借款期限2010年10月22日至2030年10月22日，借款时肖红光和肖艳红均在借款人处签字，为本案共同借款人。2010年12月8日，原告办理了他项权利证书长房他证权证字第×××号，房屋所有权证号1XXXX号，丘地号×××）。贷款发放后，肖红光、肖艳红依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，肖红光、肖艳红自逾期未还款违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。截止到2020年11月23日，被告肖红光、肖艳红拖欠借款本金153,963.30元、利息4,321.26元、罚息215.73元。原告当庭确认合同最近的执行贷款利率和罚息利率，即贷款利率年利率4.9%；罚息利率为年利率7.35%。以上查明的事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、被告身份证复印件、婚姻登记记录证明、同意抵押承诺书、房产抵押价格协商议定书，房权房权证长房权字第1XX**证、长房他证权证字第×××号抵押权证、中国建设银行个人贷款对账单、利率计划及情况说明、律师费发票、诉讼费发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与肖红光、肖艳红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告肖红光、肖艳红未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息；被告肖红光和肖艳红系共同借款人，对于原告的该项主张，本院予以支持。中国建设银行股份有限公司吉林省分行已办妥抵押财产的他项权利证书，对于原告该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖红光、肖艳红于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余房屋贷款本金153,963.30元、2020年11月23日之前的利息4,321.26元、罚息215.73元；2020年11月23日之后利息、罚息（以剩余本金153,963.30元为基数、利息按年利率4.9%计算；罚息以剩余应还未还本金为基数、按年利率7.35%计算）;被告肖红光、肖艳红承担律师代理费1,500.00元。 二、准予对设定抵押担保的被告肖红光名下坐落于长春市朝阳区桂花街55号×区房屋［权利证号为证号为长房权字第1XX**号×××]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告肖红光、肖艳红拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,430.00元，减半收取1,715.00元，由被告肖红光、肖艳红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高梓熙
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7481号 原告杨长英，女，1954年12月01日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 委托代理人祖正良，威宁县司法局金钟法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155596，特别授权代理。 被告王兴兰，女，1967年04月23日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 被告訾先党，男，汉族，1991年2月3日出生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 二被告委托代理人金属跃，威宁县司法局金钟法律服务所法律工作者，执业证号32406181155605,特别授权代理。 原告杨长英诉被告王兴兰、訾先党健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告杨长英及委托代理人祖正良、被告王兴兰、訾先党及委托代理人金属跃到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告杨长英诉称，2020年2月29日，因被告家修路占用原告家土地，双方发生争吵抓打。原告受伤后被送往金钟天龙医院住院治疗10天，用去医疗费6560.38元。后经金钟派出所调解无果，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计9960.38元。 被告王兴兰、訾先党共同辩称，地是以前集体的，地边有竹子，我2015年的时候给过他家300元买的，他家第二天砍树后我们修过路的，她家一直返复在破坏我修的路。我们两家以前一直因为地的事有矛盾，至今未解决。路大概有二米左右宽，1公里左右长，路边的地是他家的，另一边是肖家的，中间是以前的老路，修路没占他家的地。路是村里出的材料，现在路修好了，水泥硬化的。派出所笔录没有任何证明原告是被告打伤的，仅是推拉抓扯，双方都有受伤，被告不应承担全部责任。 经审理查明，2020年2月29日，因被告等几家修路，原告认为占用了自家土地，双方发生争吵抓打。原告受伤后被送往金钟天龙医院住院治疗10天，用去医疗费6560.38元。 上述事实，有原被告的陈述，及原告、被告提交的证据在卷相互印证，事实清楚，可以采信。 本院认为，公民的人身安全受法律保护，任何人不得违法侵害他人身体健康，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告系同村组村民，两家之前因土地事宜存有矛盾，这次由于修路占用土地一事引发争吵、扯打，致使原告受伤，被告王兴兰与訾先党应承担相应的责任。考虑到双方当事人在处理邻里问题时，未做到冷静、礼让，均存在一定的过错，本院认为，对原告的合理损失，由被告王兴兰与訾先党承担60%的赔偿责任较为公平。据此，根据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2020年贵州省一般人身损害（含交通事故）赔偿计算标准，原告孔席珍的合理损失有：1、医疗费，以威宁金钟天龙医院出具的发票为准，即为6560.38元；2、护理费，按贵州省居民服务业日平均工资128元每天计算，住院10天，即为10天×128元/天=1280元；3、住院期间伙食补助费，原告主张1000元，符合标准，本院予以支持。以上三项合计8840.38元。其中二被告应承担其损失的60%，计算为8840.38元×60%=5304.23元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告王兴兰和訾先党连带赔偿原告杨长英医疗费、护理费、住院期间伙食补助费合计5304.23元。定于本判决书生效起三日内给付。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元由被告王兴兰和訾先党共同负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 朱祖芳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7826号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街****。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款股份有限公司总经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司职员，住北京市怀柔区。被告：杨月胜，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。被告：梁燕静，女，1979年11月1日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。被告兼被告梁燕静委托诉讼代理人：石强（梁燕静之夫），男，1981年4月22日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告杨月胜、被告石强、被告梁燕静借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市利源小额贷款股份有限公司委托代理人刘丹荣、熊琦，被告杨月胜、被告石强（兼梁燕静委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨月胜偿还借款本金95万元，利息640123.32元（暂计至2019年7月20日），直至清偿完毕。共计：1590123.32元；2.判令被告石强对上述债务向原告承担无限连带保证责任；3.判令被告梁燕静对上述债务向原告承担无限连带保证责任；4.判令上述被告承担本案的案件受理费。事实理由：2015年12月14日，原告与被告杨月胜签订了编号为利源（个）2561号《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告杨月胜提供人民币贷款95万元，利率为月息1.45%，期限为12个月，即自2015年12月14日至2016年12月13日。2015年12月14日，被告石强向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。该函载明：被告石强愿以其所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向原告提供担保，保证期间自签订承诺函之日起至被告杨月胜对原告所负债务清偿完毕时止。2015年12月14日，被告梁燕静向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。该函载明：被告梁燕静愿以其所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向原告提供担保，保证期间自签订承诺函之日起至被告杨月胜对原告所负债务清偿完毕时止。上述合同签订后，原告依约向被告杨月胜发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告杨月胜一直未归还贷款本金及利息，被告石强、被告梁燕静未履行其无限连带责任承诺。故诉至法院，请求依法判决，以维护原告合法权益。杨月胜辩称，借款合同是我签订的，我去了就是签了一个字，我和原告公司之前没有业务往来，原告所述的借款用途也不清楚。石强让帮忙贷款，需要我去签个字，贷款给聂可强使用。我是石强的司机，我认识聂可强。借款是打入我卡里了。石强、梁燕静辩称，梁燕静对借款不知情，也不认可。石强和梁燕静没有收到过原告的索款通知，原告也没有催要过。借款本金是事实，同意石强来承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年12月14日，原告与被告杨月胜签订了编号为利源（个）2561号《借款合同》（个人类）。双方约定，原告向被告杨月胜出借借款95万元，借款期限为12个月，从2015年12月14日至2016年12月13日，实际贷款发放日与上述约定不同的，以《借款借据》上记载的日期为准。借款利率约定为月利率1.45%。结息日为每月20日。对于逾期利息，双方约定自逾期之日起按合同借款利率上浮50%计收。因杨月胜违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，双方约定由杨月胜承担原告为实现债权而支付的全部相关费用。2015年12月14日，原告向杨月胜交付了借款，并签订《借款借据》一份，载明，借款期限自2015年12月14日至2016年12月13日。2015年12月14日，被告石强向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。承诺愿意以其及配偶所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向原告提供担保，同意对《借款合同》中债务人的所有债务承担无限连带责任。保证责任期间自承诺函签订之日起直至债务人欠付的所有债务清偿完毕为止。被告梁燕静在承诺人配偶处签字。庭审中，原告陈述称被告杨月胜已经偿还了129890.08元的利息，利息支付期间为2015年12月14日至2016年9月20日。利息自2015年12月14日至2016年12月13日是按照月利率1.45%计算，自2016年12月14日起至清偿完毕之日止按照月利率2%计算。偿还的利息已经在诉讼请求中扣除了。2018年11月30日向石强、梁燕静、杨月胜以《催收逾期贷款本息通知书》的形式主张过权利。被告杨月胜陈述其并非实际借款人，系被告石强让其帮忙签字的，实际用款人为聂可强。被告石强认可借款本金事实，同意承担连带保证责任。原告对于被告杨月胜陈述其并非实际借款人的事实不认可，并有转账记录，系从原告账户转账至杨月胜的银行账户。本院认为，北京市利源小额贷款股份有限公司与杨月胜签订的《借款合同》、与石强、梁燕静签订的《个人无限连带责任承诺函》均系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。被告杨月胜辩称其不是实际借款人，根据原告提供的证据与原告签订借款合同的为杨月胜，原告亦是将借款交付给杨月胜，因此对于被告杨月胜该辩称意见本院不予采纳。杨月胜未按约定期限履行还款义务，现北京市利源小额贷款股份有限公司要求杨月胜偿还借款及借期内利息，有法律依据，本院予以支持，原告认可已经偿还129890.08元的利息，利息偿还至2016年9月20日，经本院核算，被告杨月胜尚欠借期内利息35409.92元未还。至于逾期利息，因双方约定超出了人民法院能够保护的上限，现原告主张按年利率24%计算支付利息，符合法律规定。石强、梁燕静未承担保证责任，原告要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持，在承担保证责任后，可以向杨月胜追偿。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、杨月胜于本判决生效后十日内偿还北京市利源小额贷款股份有限公司借款950000元并支付利息（利息截至二〇一六年十二月十三日为35409.92元，自二〇一六年十二月十四日起至实际清偿之日止，以950000元为基数，按年利率百分之二十四的标准计算）；二、石强、梁燕静对上述第一项债务承担连带保证责任，石强、梁燕静承担连带保证责任后，有权向杨月胜追偿；三、驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19112元，由杨月胜、石强、梁燕静负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费260元，由石强、梁燕静负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  李仲华人民陪审员  武文英二〇二〇年十一月十六日法官 助理  冯晓璐书 记 员  魏 然
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22117号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：肖云，男，汉族，1971年2月17日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告肖云信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告肖云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金38793.73元、利息1220.44元、违约金1500.00元，合计41514.17元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金38793.73元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告肖云未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年11月1日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：某某）已产生透支透支本金38793.73元、透支利息1220.44元、违约金1500.00元等合计41514.17元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金38793.73元、利息1220.44元、违约金1500.00元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖云于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金38793.73元、利息1220.44元、违约金1500.00元，共计41514.17元；二、被告肖云于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金38793.73元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费837元，减半收取418元，由被告肖云承担，限被告肖云于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年十一月三日书 记 员 刘明月
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6149号原告：王双文，男，1971年6月24日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：北京东岳投资集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇双河路**，统一社会信用代码：91110000567481183M。法定代表人：王瑞利，总经理。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。原告王双文与被告北京东岳投资集团有限公司（以下简称东岳公司）劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王双文，东岳公司委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王双文向本院提出诉讼请求：1．支付2016年6月1日至2020年7月31日工资101640元；2．支付2013年6月1日至2020年7月31日社保补贴金25800元；3．支付拖欠工资25%的经济补偿金25410元。事实和理由：我于2013年10月兼职被聘为东岳公司副总经理，主要负责岳各庄改造项目、岳协医院扩建项目、岳各庄村土地开发、招商引资项目。双方口头约定按工作情况和工作时间给予工资、补助待遇。入职以来，我一直按照约定及时履行工作职责。为维护自身合法权益，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了我的诉讼请求，我不服，故诉至法院，请求依法处理。东岳公司辩称，不同意王双文的全部诉讼请求，且王双文提出的第二项、第三项诉讼请求未经仲裁前置程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王双文围绕诉讼请求依法提交了2份仲裁裁决书、平谷区人民政府会议纪要、2016年1月21日由其打印，并由王某军、王某库签字的证明、照片、2020年11月23日由其打印，并由王某录签字的证明、2016年1月21日由其打印，加盖东岳公司公章的证明、关于扩建北京市平谷区岳协医院申请报告复印件。东岳公司认可仲裁裁决书的真实性，但称通过仲裁裁决书可以看出王双文与北京市平谷岳协医院（以下简称岳协医院）存在劳动关系，与其公司不存在劳动关系；认可平谷区政府会议纪要的真实性，但称该证据与本案无关；不认可王双文提交的其他证据。东岳公司围绕答辩意见提交了2份民事判决书、2016年5月16日岳各庄村委会另行选举结果报告单。王双文认可东岳公司提交证据的真实性，但称其与岳协医院是停薪留职关系，能够与东岳公司建立劳动关系。本院经审查后认为王双文及岳各庄村委会提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王双文称，2013年10月15日东岳公司总经理陈长年任命其为该公司副总经理，其自2013年10月15日开始为东岳公司提供劳动，主要负责岳各庄改造项目、岳协医院扩建项目、岳各庄村土地开发、招商引资项目。东岳公司向其支付了2013年10月15日至2016年5月31日期间工资。自2016年6月1日起拖欠工资，其至今仍为东岳公司提供劳动。为证明双方存在劳动关系，王双文提交其于2016年1月12日打印，并经王某库、王某军签字的证明、于2016年1月12日打印，并经东岳公司盖章的证明、其于2020年11月23日打印，并经王某录签字的证明。东岳公司对此不予认可，称王双文与其公司不存在任何关系。2020年7月30日，王双文向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：支付2016年6月1日至2020年7月31日工资101640元。2020年9月21日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2020]第2009号裁决书，裁决：驳回王双文的全部仲裁请求。王双文不服，诉至本院。本院认为，劳动关系以劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬为基础条件，不能依据是否任命作为判断是否存在劳动关系的依据。本案中，王双文未提交充足证据以证明其自2016年6月1日至2020年7月31日期间为东岳公司提供了劳动，双方之间存在劳动关系，故其主张东岳公司应按照本市最低工资标准向其支付上述期间工资的诉讼请求，没有事实及法律依据。王双文主张社会保险补偿金、拖欠工资补偿金的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王双文的诉讼请求。案件受理费5元，由王双文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽-4--1-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7922号原告上海高更食品科技股份有限公司，住所地上海市普陀区中联路1号G座。法定代表人向汝发，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000098721号关于第37922508号“极美滋JUMEX”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月28日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年10月16日。被告以原告申请注册的第37922508号“极美滋JUMEX”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观方面区分明显，不构成近似商标；二、原告已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，撤销公告已出，引证商标状态不稳定。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37922508。3．申请日期：2019年4月30日。4．标识：5．指定使用商品（第29类）：干桂圆；以果蔬为主的零食小吃；番茄酱；食用油；腐皮；豆腐制品等。二、引证商标1．注册人：陈礼想330327198911104273。2．注册号：10291608。3．申请日期：2011年12月12日。4．专用权期限至：2023年2月13日。5．标识：6．指定使用商品（第29类）：肉；死家禽；鱼（非活的）；冷冻水果；泡菜；蛋；食用油脂；精制坚果仁；豆腐制品；腐竹等。三、其他查明的事实本案诉讼中，原告提交了1份送达公告，用以证明引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。经查，2020年10月27日，国家知识产权局发布第1717期《注册商标撤销公告》，显示引证商标因连续三年不使用在第29类全部商品上被依法撤销，文号为撤三字[2020]第W019096号。引证商标已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、《注册商标撤销公告》、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为2019年《商标法》实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于2019年《商标法》实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼，法院审查时适用修改后的2019年《商标法》。在本案审理过程中，引证商标因连续三年不使用已被依法撤销，故引证商标已不再成为诉争商标获准注册的障碍。由于被告作出被诉决定时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，被诉决定应予撤销。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第0000098721号关于第37922508号“极美滋JUMEX”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局对第37922508号“极美滋JUMEX”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告上海高更食品科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  冯贝莉人民陪审员  任奋兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  吴勇华书 记 员  常婷婷
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初595号原告陈克宝，男，1991年4月15日出生，彝族，户籍地贵州省六盘水市。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人陈瑜。参加诉讼行政机关负责人杨新治，武装部部长。委托代理人朱婷，上海东炬律师事务所律师。原告陈克宝诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府乡政府行政强制一案，本院于2020年7月14日依法立案后，于同日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案，原告陈克宝，被告参加诉讼行政机关负责人杨新治及委托代理人朱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府于2020年5月27日作出徐府城管扣决字〔2020〕第045717号《暂扣物品决定书》(以下简称《决定书》)，认定原告于2020年5月27日14时05分在青浦区徐泾镇徐民路二号线8号门口，因占道设摊的行为，违反了《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款，依据《上海市城市管理行政执法条例》第二十一条第一款和《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款的规定，决定对原告的与违法行为有关的物品实施暂扣措施(详见《暂扣物品清单》)，暂扣期限自2020年5月27日至2020年6月26日，请原告在上述规定的期限内，携带身份证明和《决定书》，至青浦区徐泾镇双浜路XXX号接受行政处理。如原告逾期不到指定地点接受处理，被告将依法处理相关暂扣物品。原告陈克宝诉称：2020年5月27日13时50分许，原告在徐泾镇徐民东路的市政公共区域进行户外娱乐活动时遭遇辖区内城管执法，执法人员对原告的部分个人物品进行了暂扣。2020年6月26日，原告至被告指定地点进行处理，但当日系法定假日，无人上班。原告遂于2020年6月28日再次前往被告处处理，被告给原告开了放行单，原告凭放行单取回了原告的物品。原告认为原告的涉案行为并不属于占用道路，也不属于设摊经营，被告无证据证明原告存在设摊经营行为，被告作出的《决定书》缺乏事实依据，故请求法院判决确认被告于2020年5月27日作出的《决定书》违法。原告无证据提供。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。被告作出的《决定书》主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(一)项；二、程序依据：《上海市城市管理行政执法条例》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、第二十四条、第二十五条；三、法律规范依据：《上海市城市管理行政执法条例》第二十一条第一款，《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款；四、事实及程序证据：1、《现场检查笔录》、证据照片若干，证明被告在徐泾镇徐民路二号线8号门口发现存在占用道路、设摊经营，影响市容环境卫生的现象，原告是涉嫌占用道路、设摊经营的当事人；2、《决定书》及《实施暂扣措施审批表》，证明被告依法向原告作出行政强制措施。经庭审质证，原告对被告提供的职权依据、程序依据无异议；对法律规范依据法条无异议，但对被告认定的事实有异议。对被告提供的事实及程序证据1中的《现场检查笔录》认为被告未出示执法证，且涉案地点与地铁站还有距离，原告占用的地方不足1平方米，对证据1中的照片真实性无异议；对证据2真实性无异议，但对《决定书》中认定的内容有异议。经审查，本院对证据、依据作如下认证：被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，均适用于本案，本院予以确认；被告提供的程序和事实证据，来源合法、内容真实，能证明待证事实，本院对其证明效力予以确认。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2020年5月27日14时05分，被告城管执法人员巡查至青浦区徐泾镇徐民路二号线8号门口，发现原告占道设摊，现场摆放有音响、支架等物品，摊位前有支付宝、微信收款码，占地面积2平方米，城管执法人员当场告知原告上述行为涉嫌违反《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款的规定，依据《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款的规定，将依法暂扣涉嫌违法的物品(工具)，并告知原告享有陈述、申辩的权利。被告对上述情况制作了《现场检查笔录》，并现场拍摄了照片，原告未提出陈述、申辩意见，但拒签该《现场检查笔录》。被告于同日作出《决定书》，对现场的吉他、音响、支架、麦克风实施了暂扣，并向原告出具了《暂扣物品清单》，原告在《暂扣物品清单》上签名。同日，被告制作了《实施暂扣措施审批表》，被告行政机关负责人同意对原告的与违法行为有关的物品实施暂扣。原告不服，诉至本院。本案在审理过程中，被告称本案暂扣期限届满后，被告已依法向原告退还了暂扣物品，原告亦确认其已于2020年6月28日取回了暂扣物品。本院认为：根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款、第十一条第一款第(一)项的规定，被告上海市青浦区徐泾镇人民政府负责本辖区内城市管理行政执法工作，依法具有查处本辖区内发生的市容环境卫生违法行为的法定职权。《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款规定，任何单位和个人不得占用道路、桥梁、人行天桥、地下通道及其他公共场所设摊经营、兜售物品，影响市容环境卫生。违反规定的，由城管执法部门责令改正，并可处五十元以上五百元以下罚款。城管执法部门可以暂扣当事人经营兜售的物品和与违法行为有关的工具，要求其到指定地点接受处理，当事人接受处理后，城管执法部门应当及时返还暂扣的物品与相关工具，属非法物品的，移送有关部门处理。城管执法部门对暂扣的物品应当妥善保管。对于易腐烂、变质等不宜保管的物品，城管执法部门可以在留存证据后根据实际情况妥善处置。本案中，根据被告提供的《现场检查笔录》、照片等证据，可以证明原告陈克宝于2020年5月27日14时05分在青浦区徐泾镇徐民路二号线8号门口实施了占用道路设摊经营的违法行为，被告据此作出暂扣物品决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序亦无不当。原告要求撤销被诉暂扣物品决定的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈克宝的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告陈克宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年十一月十九日法官 助理  周露露书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9483号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。 负责人：李昱，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄诗发，该支行职员。 被告：许小川，男，1989年11月6日出生，汉族，住南安市。 被告：黄靓靓，女，1989年4月2日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行（简称：南安农商银行洪梅支行）与被告许小川、黄靓靓信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄诗发到庭参加诉讼，被告许小川、黄靓靓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许小川、黄靓靓立即偿还透支本金人民币98759.76元及相应的利息、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等），其中截止2020年5月21日暂计结欠利息4780.87元、费用371.83元，自2020年5月22日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2016年8月2日，被告许小川向原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行申领办理普惠金融卡一张，其后未能依约还款。 被告许小川、黄靓靓均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月2日，许小川填写《福万通普惠金融卡申请表》，向南安农商银行洪梅支行申领福万通普惠金融卡。南安农商银行洪梅支行经审核，发放信用额度为4万元、卡号为6228××××7105的福万通普惠金融卡给许小川。许小川即采取透支消费等方式进行借款。2019年7月8日，许小川申请续卡并调整额度至10万元。南安农商银行洪梅支行经审核，同意将该卡额度调整为10万元。同日，许小川配偶黄靓靓出具《共同还款承诺书》，承诺：黄靓靓自愿共同承担许小川名下6228××××7105号福万通普惠金融卡所产生的一切还款义务及法律责任。其后，许小川未能依约还款，该卡已于2020年3月20日逾期。截至2020年10月21日，许小川结欠透支本金98759.76元及透支利息10824.97元、违约金2358.01元。 以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡用卡须知》、《共同还款承诺书》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，许小川以其向南安农商银行洪梅支行申领的福万通普惠金融贷记卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年10月21日，许小川结欠信用卡透支本金98759.76元，应当根据本案合同约定，偿还透支本金及相应的利息、违约金，暂计至2020年10月21日结欠透支利息10824.97元、违约金2358.01元。上述债务发生于许小川、黄靓靓婚姻关系存续期间，且黄靓靓出具《共同还款承诺书》表示自愿承担许小川上述债务的共同还款责任，当事人意思表示真实，且不违反相关法律法规，因此南安农商银行洪梅支行要求许小川、黄靓靓共同偿还上述款项，本院予以支持。许小川、黄靓靓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 被告许小川、黄靓靓应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行信用卡透支本金98759.76元及相应的利息、违约金（按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年10月21日结欠利息10824.97元、违约金2358.01元）。 本案受理费2378元，减半收取计1189元，由被告许小川、黄靓靓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1704号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路**，统一社会信用代码913505828562602485。 法定代表人：许志钦。 被执行人：蔡丽双，女，1962年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：柯吉熊，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：柯文托，男，1957年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建省优雅环保壁纸有限公司，住，住所地福建省晋江市新塘工业园区一社会信用代码9135050056733524X3。 法定代表人：司小东。 申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人蔡丽双、柯吉熊、柯文托、福建省优雅环保壁纸有限公司借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20200277号裁决书已经发生法律效力，中国工商银行股份有限公司晋江分行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人的住所地和财产所在地均在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20200277号裁决书一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈燕玲
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2816号 原告：陈亚荣，男，壮族，1964年10月15日出生，住所地：广东省吴川市， 委托诉讼代理人：梁毅，靖西法律服务所法律工作者。 被告：广西靖西市恒润置业有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇金山街89号，组织机构代码：91451025310104681P。 法定代表人：农定乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢忠劭，广西中名律师事务所律师。 原告陈亚荣与被告广西靖西市恒润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序。2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁毅，被告广西靖西市恒润置业有限公司的委托诉讼代理人卢忠劭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚荣向本院提出诉讼请求：1、判处被告拖欠钢材款539635元，并支付资金占用费86400元（诉讼过程中资金占用费变更为207360元），共746995元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月当时作为被告法定代表人的黄祥浩找到原告，说被告所建的湖润新城项目需要钢材建房，由于资金困难，希望原告能够提供，并口头承诺货到一个月付款，如预期付款则按被告之前购买的钢材按每天的资金占用费每吨每天4元支付给原告。为此2019年11月1日和2019年12月14日，原告从南宁同建公司两次购买被告所需的120.256吨，价值539635元的钢材后直接发往被告的湖润项目工地。被告收到 -2- 钢材后并没有按约定履行付款，为此，原告多次要求被告履行付款义务，但被告以没有钱为由拒绝履行。综上，被告的行为违反合同约定的义务，为维护原告合法权利不受侵犯，根据法律有关规定，特提起诉讼，望依法裁判。 被告广西靖西市恒润置业有限公司辩称：1、原告不具有适格的诉讼主体；2、原告提出的诉求没有事实与法律依据，请法院驳回原告的起诉及诉讼请求。 原告围绕案件事实依法向法庭提交了证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据原告身份证复印件、对被告的营业执照、法定代表人证明、采购合同复印件真实性、合法性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据发货清单、同建公司出具的证明、电子磅单、货车司机的证人证言对其真实合法关联三性都有异议，本院认定如下：原告提交的证据发货清单、同建公司出具的证明、电子磅单、货车司机的证人证言，能够反映本案原告从同建公司购买钢材后，发往被告建设工地，有被告员工的过磅和签字认可的事实，形成了证据链条，故本院予以确认。原告对被告提交的证据采购合同复印件、银行对公账户存款明细单、发票复印件真实性没有异议，但与本案没有关联性，本院认为，该证据确实是被告与案外人昌辉公司的另一买卖关系，确实与本案没有关联性，本院不予认定。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告广西靖西市恒润置业有限公司在位于湖润镇二级公路与河流之间地块开发房地产等项目，项目为湖润新城。2019年10月，当时作为被告法定代表人的黄祥浩找到原告，说被告所建的湖润新城项目需要钢材建房，由于资金困难，希望原告能够提供，并口头承诺货到一个月付款。为此，2019年11月1日和2019年12月14日，原告从南宁同建公司两次购买被告所需的钢材分别为77.916吨和42.34吨，钢材价值分别为346045.66元和193590.56元，后直接发往被告的湖润镇项目工地，经被告员工的过磅后，由被告的法定代表人黄祥浩签字认可。被告收到钢材后并没有按约定 -3- 履行付款义务。为此，原告多次要求被告履行付款义务，但被告以没有钱为由拒绝履行。原告于2020年8月21日向本院提起诉讼，请求本院判令被告给付拖欠钢材款539635元，并支付资金占用费86400元。在诉讼过程中，原告对资金占用费变更诉讼请求，变更为207360元，要求被告给付的款项总计746995元，且本案诉讼费由被告承担。 根据原告的起诉以及被告的答辩，本庭归纳争议焦点如下：1、原告在本案中是否是适格的诉讼主体；2、原告的主张是否有事实与法律依据。 关于原告是否是本案的适格诉讼主体问题。本院认为，原告从同建公司购买钢材后，发往被告建设工地，有被告员工的过磅和当时法定代表人的签字认可，原告与被告存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告是本案合同相对人，故原告符合本案的诉讼主体资格，被告辩称原告不是本案的适格主体的意见，本院不予采纳。 关于原告的主张是否有事实与法律依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告向法庭提交的证据发货清单、同建公司出具的证明、电子磅单、货车司机的证人证言，能够反映本案原告从同建公司购买钢材后，发往被告建设工地，有被告员工的过磅和当时法定代表人的签字认可，形成了证据链条，原告主张被告给付尚欠的货款，证据充分，足以认定，故本院予以支持。原告卖给被告的货物价款为539636.22元，现原告只向被告主张货款539635元，是其自行处分自己的民事权利，本院照准。被告辩称原告提出的诉求没有事实与法律依据，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告当时法定代表人口头承诺货到一个月付款，但至今被告未按自己的约定履行自己的给付义务，确实已经违约，应承担违约责任。原告主张的资金占用费，按被告之前购买的钢材按每天的资金占用费每吨每天4元支付给原告，因被告不予认可，原告也没有相关 -4- 证据予以佐证，故从逾期之日起，本院酌情按6%年利率支付资金占用费，直至还清货款为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西靖西市恒润置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付尚欠原告陈亚荣货款539635元以及资金占用费（资金占用费346045元从2019年12月1日起和193590元从2020年1月14日起，按6%年利率支付资金占用费，直至付清货款之日为止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11270元，因适用简易程序审理减半收取计5635元，由原告负担1396元，被告广西靖西市恒润置业有限公司负担4239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 -5- 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吕艳霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24841号原告：王禹，男，1988年11月28日出生，汉族，北京市西城区。被告：高宝琼，女，1977年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告王禹与被告高宝琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。王禹向本院提出诉讼请求：1.高宝琼返还王禹余款8400元并按年利率6%支付从2019年1月1日起至付清之日的利息；2.高宝琼赔偿王禹违约损害赔偿可得利益3600元；3.本案诉讼费用由高宝琼承担。事实及理由：高宝琼通过网络微信要约售卖中石化、石油加油充值卡，约定交款7000元返10000元加油卡，转账后次月起返，每月返2000元加油卡，5个月返清。王禹曾多次购买油卡，高宝琼以通过微信向王禹发送加油卡卡密图片的形式完成交付。2018年10月16日，王禹通过支付宝向高宝琼转账7000元购买一套中石化加油卡；2018年10月17日，王禹再次转账7000元购买一套中石化加油卡。高宝琼收到14000元之后，仅交付了第一次和第二次的加油卡，之后不再交付亦未退还售卡款，其行为构成根本违约，经双方多次协商，高宝琼告知王禹已没有油卡。因此，王禹诉至法院，请求判如所请。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，诉争买卖行为涉嫌非法集资犯罪，故对王禹提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王禹的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕾二〇二〇年十一月二十四日书记员 曹倩熙
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初16328号 原告：陈佳东，男，1990 年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区 26户。 被告：周江，男，1986年 10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区××镇××幢×× 楼赛林教育。 本院在审理原告陈佳东诉被告周江民间借贷纠纷一案中，因 原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁 定如下： 本案按陈佳东撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈佳东负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十一月五日 书记员  章 靖
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3883号 上诉人（原审被告）：陈椿，男，1970年4月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：何仁怀，男，1949年8月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原审被告：南充市长新实业有限公司，住所地：南充市顺庆区潆溪镇工业**。 法定代表人：陈椿，执行董事。 上诉人陈椿因与被上诉人何仁怀及原审被告南充市长新实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知陈椿预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈椿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十一月二十四日 书记员代 琳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民申5号 再审申请人（一审被告）：史某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：陈某、冯某，宁夏善知律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：姚某，住宁夏回族自治区永宁县。 一审被告：周某，住河南省商水县。 再审申请人史某因与被申请人姚某及一审被告周某房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）宁0121民初1575号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史某申请再审请求：1.撤销（2020）宁0121民初1575号民事判决书；2.改判驳回被申请人诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十)项“未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审”的规定，申请人认为，申请人申请符合该条规定，应当再审。本案中，再审申请人根本未接到原审法院的任何参加诉讼的通知，也未收到原审法院的电话及短信，而申请人并未更换任何联系方式，被申请人姚某能够联系到申请人及周某，其户籍所在地也有亲人居住可以代为签收开庭传票，申请人不存在下落不明的情形，而申请人2020年6月才得知自己卷入了本案诉讼。原审法院在其他方式可以送达的情况下，采用公告送达的方式向再审申请人送达传票，导致其未收到法院传票，不能及时应诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，属于民诉法第二百条第(十)项“未经传票传唤，缺席判决的”情形，应当再审。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审”的规定，申请人现有新证据，足以推翻原判决，符合该条规定，应当再审。原审法院违反法定送达程序，导致申请人从未收到法院传票，因此客观原因，无法行使诉讼权利向法院提供证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第三百八十八条第一款第二项之规定，申请人现提交《房屋租赁合同》、《火锅店转让协议书》各一份，用于证明2014年9月28日，被申请人与周某签订了《房屋租赁合同》和《火锅店转让协议书》，约定周某将位于永宁县望远镇立业春城门口的“九九红火锅店”以25万元的价格转让给姚某，另约定房租每年为10万元，也就是姚某所支付的42.5万元的款项包含了火锅店转让费25万元以及房租10万元，剩余的7.5万元系姚某一次性支付了永宁县望远镇立业春城一区13-1-202室住宅自2014年9月28日至2019年12月31日的房租，申请人及周某非但不应当向姚某退还任何租金，相反，姚某应当向申请人及周某支付其所欠付的房屋租金。上述证据充分证明了申请人与被申请人达成租赁合同关系真实意思表示，非姚某在原审中所述，其在原审中隐瞒重要证据，致使原审法院查明和认定事实错误，并依据错误事实作出了错误判决。综上，原审未经传票传唤、缺席判决，且再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。请求法院查清本案事实后，依法支持再审申请人的再审请求。 一审被告周某与再审申请人史某的意见一致。 姚某提交意见称，我向法院提供过史某的联系方式，但电话都打不通。我与再审申请人史某、一审被告周某之间的租赁合同法律关系明确，转让火锅店的转让费与我诉请的租赁费不是同一法律关系，如果史某认为我没有支付转让费可以收集证据另诉。根据我出具的周某和史某2014年11月18日出具的收条明确载明：今收到姚某交来望远立业春城13A-1-2号营业房及××楼的房屋租金，一次性付清从2014年9月28日至2019年12月31日，共计五年租金叁拾贰万伍仟元整（￥325000元整）。可以证实，我已经将租金足额支付，不存在史某所说，其中包含转让费的问题。 本院经审查认为，关于再审申请人史某提出的，姚某诉状中所列住址系其户籍地，现仍有亲属居住，如果采取邮寄等送达方式，由其亲属代收后，可以联系其本人，但法院在没有穷尽其他送达方式时，采用公告送达，程序不合法的问题。经联系原审法官问明情况如下，本院收到姚某与周某、史某租赁合同纠纷一案后，本院经调取以往史某在我院涉案材料，找到其他案件中提供的地址和联系电话，经电话联系始终无法接通，后我院又到××县送达，均无法联系史某，本院采取公告方式送达。另，本院调取了吴永国一案侦查卷宗，卷宗第17册第44页，孙凯的询问笔录中载明，2019年3月，史某关闭手机无法联系、且身在西安的事实，故我院采用公告方式送达符合法律规定。关于再审申请人史某提出的其持有新证据，可以推翻原审判决认定事实的问题。经本院组织听证会核实，再审申请人所持有的新证据系《火锅店转让协议》，因该证据与租赁合同纠纷不属于同一法律关系，不足以推翻原判决。综上，承办人认为，再审申请人史某的再审申请不符合法律规定，且史某所提交的证据不能推翻原判决，其再审主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史某的再审申请。 审判长 王 辉 审判员 江新科 审判员 吴承琳 二〇二〇年十一月十八日 书记员 邹 微 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1808号申请执行人:常振举，男，1961年7月10日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：曲维华，男，1949年12月27日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因承揽合同纠纷一案，梨树县人民法院作出（2020）吉0322民初1218号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月02日向本院申请执行,要求被执行人给付借款5000.00元、案件受理费25.00元、执行费50.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院作出（2020）吉0322民初1218号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年十一月三十日书记员  杨雪飞
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执711号 申请执行人：蔡飞眉，女，1987年11月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：吴振登，男，1979年11月19日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人蔡飞眉与被执行人吴振登民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0924民初818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡飞眉于2020年11月03日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金20000.00元及利息。 本院受理后，于2020年11月04日向被执行人吴振登发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人吴振登逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院另案已扣留被执行人工资，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月23日将被执行人吴振登纳入失信人员名单，对被执行人发布了限制高消费令,并采取了罚款的措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年十一月四日 书记员  蔡超龄 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15175号原告：王坚，男，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。被告：周宇，男，汉族，住重庆市江**。原告王坚诉被告周宇健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王坚及委托诉讼代理人胡剑到庭参加了诉讼。被告周宇经本院依法公告送达相关诉讼文书，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金等共计108003.15元。2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2017年6月24日下午三时，原被告相约参加羽毛球运动，在进行双打羽毛球过程中，原被告系同一方，原告站位前方，被告站位后方，对方来球落在原告身后约一米处，被告跑来击球，原告被被告击出的羽毛球击中右眼。事故发生后，原告前往重庆市重钢总医院住院治疗10天，被诊断为右眼钝挫伤。审理中，经原告申请，本院委托重庆法正司法鉴定所对原告所受伤的伤残等级、后续医疗费进行鉴定，鉴定结果为：十级伤残，后续医疗费8000-10000元。另，原告陈述被告已支付医疗费5000元。上述事实，有照片、截图、情况说明、病历、医疗费票据、鉴定报告、户口薄等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，羽毛球运动作为一种追求敏捷反应、对抗激烈的体育运动，不可避免地会出现冲撞、击打等激烈动作，原被告作为羽毛球运动爱好者，应对此带来的风险有充分的认识。本案中，原被告双方作为同一方队友配合打羽毛球，在打球过程中，被告击打羽毛球造成原告眼睛受伤，并无主观上的故意，但是被告的行为已经导致原告受伤的后果，而该行为与原告的受伤之间存在关联，根据侵权责任法关于公平责任的规定，本院酌情认定双方对损失平均分担。关于医疗费，本院对原告举示的医疗费票据予以采纳，医疗费为3796.98元。关于鉴定费，原告举示鉴定费票据，为2125.15元，本院予以采纳。关于后续医疗费，结合鉴定报告及实际情况，本院主张9000元。关于精神损害抚慰金，酌情主张2000元。关于残疾赔偿金，结合本案实际情况，残疾赔偿金为75878元（37939*20*0.1）。综上，原告损失费用为医疗费3796.98元、鉴定费2125.15元、后续医疗费9000元、残疾赔偿金75878元，精神损害抚慰金2000元，共计92800.13元。根据责任承担比例，在扣除被告已经支付的医疗费5000元后，被告还应向原告支付赔偿金41400元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、之规定，判决如下：一、周宇于本判决生效之日起10日内支付王坚各项损失41400元；二、驳回王坚的其他诉讼请求。本案案件受理费400元，公告费200元，共计600元，由王坚负担300元，周宇负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  罗 洪人民陪审员  汤雪梅人民陪审员  朱宗群二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黄春燕