wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10571号原告：纪会剑，男，1972年10月30日生，汉族。委托诉讼代理人：陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：易能保，男，1963年4月16日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兵，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金公司”），统一社会信用代码913200006891849616，住所地在南京市建邺区江东中路373号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：蒋长春，公司员工。原告纪会剑诉被告易能保、保险公司及第三人紫金公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告纪会剑的委托诉讼代理人陶金玲，被告易能保，被告保险公司的委托诉讼代理人张兵，第三人紫金公司委托诉讼代理人蒋长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年12月7日17时22分许，被告易能保驾驶苏Ａ×××××的小型客车沿天印大道由北向南彤天路路口右转弯时，与原告纪会剑驾驶的电动自行车相碰擦，致纪会剑受伤，车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：易能保负全部责任；纪会剑无责任。二、肇事车辆情况苏Ａ×××××小型客车登记在被告易能保名下，且在被告保险公司投保交强险和保额为1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况纪会剑受伤后入医院治疗（住院共31天）。2020年7月24日，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心[2020]临鉴字第933号司法鉴定意见书，鉴定意见为：纪会剑颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；误工期限以210日为宜、护理期限以120日为宜、营养期限以90日为宜。纪会剑支付了鉴定费3700元。四、原、被告各方的诉辩意见原告纪会剑主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费122425.13元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、残疾赔偿金209840元、精神损害抚慰金10000元、护理费13772元、误工费73500元、交通费1000元、财产损失1380元、鉴定费2900元。被告易能保辩称：对本次交通事故发生的事实及交警部门的责任划分无异议。事故发生后，其垫付医疗费45471.73元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实及交警部门的责任划分无异议。事故发生后，其公司垫付医疗费10000元。关于医疗费，要求扣除10%非医保用药费用。对原告伤残等级评定不予认可。另，原告主张部分赔偿项目金额过高。第三人紫金公司诉称：事故发生后，其公司垫付医疗费63165.90元，请求优先返还。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：122425.13元（其中保险公司支付10000元；易能保支付45471.73元；第三人紫金公司垫付63165.90元）；2．住院期间伙食补助费：930元（30元/天，31天）；3．营养费：2700元（30元/天，90天）；4．伤残赔偿金：209840.64元【（23836+5636）×1.78×0.2×20年）】；5．精神损害抚慰金：10000元；6．护理费：10220元（住院期间100元/天，31天；出院后80元/天，89天）；7．误工费：29374.68元（51056元，210天）；8．交通费：500元；9．财产损失：1380元；因被告易能保承担事故全部责任，故纪会剑的上述损失合计387370.45元，扣除保险公司垫付的10000元，由保险公司赔偿纪会剑损失268732.82元，返还易能保45471.73元，返还紫金公司63165.90元。六、其他需要说明的情况1．关于纪会剑的司法鉴定意见，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告保险公司未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。纪会剑因交通事故受伤构成九级伤残；误工期限210日、护理期限120日、营养期限90日，本院予以认定。2．关于护理费，纪会剑提交护理费发票1张，主张其住院期间其中3天的护理费692.16元，其余住院期间按150元/天，出院后按照100元/天计算，但其提交的护理费发票未载明护理期间，且护理费标准偏高，本院酌定住院期间护理费按照100元/天，出院后按照80元/天标准计算。3．关于误工费，纪会剑主张按照350元/天计算，证据不充分，本院不予采纳。但其因事故受伤，加重家庭生活负担，本院酌定参照2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元计算其误工损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔付原告纪会剑因本次交通事故而产生的损失268732.82元，返还被告易能保45471.73元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司63165.90元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告纪会剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2596元，减半收取1298元，鉴定费3700元，合计4998元，由被告易能保负担（该款项已由纪会剑垫付，保险公司应从上述返还给易能保的款项中予以扣除并直接支付给纪会剑）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十一月二日法官助理  王海露书 记 员  许 威
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初634号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行。地址：新丰县××××××××××××××商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××711。法定代表人：高军美，该行行长。委托诉讼代理人：冯莹，该行职员。被告：廖万葱，女，1979年10月14日出生，汉族，住广东省新丰县×××××供销贸易公司家属楼402房，公民身份号码：440××××××××××××009。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行（下称邮储新丰支行）诉被告廖万葱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储新丰支行委托诉讼代理人冯莹到庭参加诉讼，被告廖万葱经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储新丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖万葱立即偿还其所欠原告邮储新丰支行的信用卡透支、消费款本息合计5106.4元（上述款项计至2020年6月7日止，其后至清偿日止的利息、费用等按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡领用合约》透支消费利息万分之五的规定计算）；2、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月6日在原告处办理信用卡，被告当面填写了申请表，并提交了资料。2012年11月30日，总行信用卡中心成功审批通过该申请并发卡，卡号为622××××××××××014，总授信额度为5000元。截止至2020年6月7日，被告拖欠原告信用卡本金合计4719.1元，利息237.4元，费用149.9元，拖欠期数为3期。2020年6月2日止，总行及原告对被告已进行多次电话及上门催收，但被告一直未还款。截止至2020年6月，该信用卡已逾期3个多月，为了原告资金安全，依据信用卡的相关规定，现要求持卡人廖万葱一次性归还原告信用卡本息（利息以结清日原告信用卡系统计算值为准）。目前逾期金额合计5106.4元，其中，欠本金4719.1元，利息237.4元，费用149.9元。被告的行为已严重损害了贷款人的合法权益，构成合同违约。请求法院支持原告的诉讼请求。被告廖万葱缺席，未作答辩、未提交证据。原告邮储新丰支行围绕诉讼请求依法提交了证据:1、信用卡申请表复印件，证明被告在原告处申请信用卡的事实；2、持卡人廖万葱的身份证复印件，证明被告主体适格；3、交易流水复印件，证明被告使用信用卡情况；4、电催明细复印件，证明原告对被告催收的情况；5、信用卡管控系统截屏复印件，证明被告的欠息情况；6、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》复印件，证明承诺条款利息、违约金等费用的计算。原告邮储新丰支行所提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告廖万葱于2012年11月6日向原告邮储新丰支行申请中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告廖万葱（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：“…….第三条：利息及费用。1、…乙方（被告）非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止……乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……”《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第二十一条：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利……”随后原告向被告发放信用卡（卡号：622××××××××××014），授信金额为5000元。被告在使用该信用卡进行消费、透支过程中，未按约定期限向原告还款。截至2020年6月7日，被告拖欠原告信用卡本金4719.1元，利息237.4元，费用149.9元，合计5106.4元，拖欠期数为3期。原告及其总行多次向被告催收未果。2020年6月16日，原告向本院提起诉讼。原告于2020年7月9日向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年7月9日作出民事裁定书，对被告廖万葱的银行存款予以冻结，对其他财产予以冻结或查封，上述冻结、查封财产总额以6500元价值额度为限。为此，原告邮储新丰支行支付了诉讼保全费用85元。本院认为，被告廖万葱向原告邮储新丰支行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告邮储新丰支行与被告廖万葱之间签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》合法有效，本院予以确认。被告廖万葱使用信用卡（卡号：622××××××××××014）消费、透支后，应当依约按期向原告邮储新丰支行承担还本付息的义务。被告廖万葱消费、透支款项逾期不还，属于违约，应当承担违约责任。原告邮储新丰支行要求被告廖万葱归还截至2020年6月7日止所欠信用卡本金4719.1元，利息237.4元，费用149.9元，合计5106.4元及其之后至清偿日止的利息、费用等按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡领用合约》透支消费利息万分之五的规定计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告廖万葱经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:限被告廖万葱在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行偿还截至2020年6月7日止所欠信用卡本金4719.1元、利息237.4元、费用149.9元，合计5106.4元，以及2020年6月8日起至清偿之日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费85元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行已预交），由被告廖万葱负担，限在本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  余燕菱人民陪审员  朱会良人民陪审员  李才林二〇二〇年十一月十三日书 记 员  谭芳菲
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保176号 申请人：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：刘鹏，董事。 委托代理人：刘加良、李亚男，上海段和段（济南）律师事务所律师。 被申请人：山东水泊梁山城建投资有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。 法定代表人：佟振堂，董事长。 申请人山东明德物业管理集团有限公司因与被申请人山东水泊梁山城建投资有限公司在济宁仲裁委员会济仲案字（2020）第707号物业服务合同纠纷仲裁案，申请人山东明德物业管理集团有限公司于2020年11月27日通过向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东水泊梁山城建投资有限公司人民币5400000元。济宁仲裁委员会出具提交法院财产保全函。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号xxxxxxxxxxxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人山东明德物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东水泊梁山城建投资有限公司人民币5400000元。 案件申请费人民币5000元，由申请人山东明德物业管理集团有限公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李来红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  冯 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38792号原告：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：徐某平。委托诉讼代理人：廖某娟，女,身份证住址湖南省安化县。委托诉讼代理人：王某寰，男，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：李某文，男，身份证住址江西省南昌市西湖区。被告：袁某娟，女，身份证住址江西省南昌市西湖区。原告深圳市龙城物业管理有限公司与被告李某文、袁某娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）的规定，审查案件是否应继续适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案事实不易查明，但法律适用明确，根据《实施办法》第十一条第二款、第十六条之规定，应由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  林瑞宇二〇二〇年十一月十日书记员  林 涵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异349号 案外人:孙崇江，男，1960年8月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人:富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 被执行人：张利，女，1960年11月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行申请执行人富德财产保险股份有限公司（以下简称富德公司）与被执行人张利保证保险合同纠纷一案中，案外人孙崇江对本院查封位于龙泉驿区××街道××路××号××大楼××期××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙崇江称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由：异议人与被执行人张利原系夫妻关系，两人已于2005年9月6日协议离婚并办理了离婚登记。两人在《离婚申请及协议书》中对夫妻共同财产作了明确分割，案涉房屋归异议人单独所有，位于成都市金牛区某房屋归被执行人张利单独所有。案涉房屋属于异议人孙崇江单独所有，系其个人财产。孙崇江提供了《龙泉驿区商品房买卖合同》及补充协议、授权委托租赁协议、《离婚申请及协议书》、离婚证、不动产登记申请书、完税证明、《会议备忘录》、物管发票等证据拟证明其主张。 本院查明，富德公司诉张利保证保险合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）川0106民初2226号民事判决，判决张利支付富德公司48154.83元、保费2178元及违约金。该判决于2019年4月16日发生法律效力。本院于2019年7月9日立案执行，执行案号（2019）川0106执4924号。 2019年7月26日本院以（2019）川0106执4924号执行裁定书轮候查封案涉房屋。2020年8月25日的《网签合同信息查询记录》显示，本案已属首查封。 同时查明，张利向四川大行宏业房地产开发有限公司购买案涉房屋，于2003年8月20进行了商品房合同备案登记，备案号12820。截止2020年8月25日，登记买受人为张利。 另查明，孙崇江与张利于2005年9月6日登记离婚。 以上事实有（2018）川0106民初2226号民事判决、（2019）川0106执4924号执行裁定书及协助执行通知书、《网签合同信息查询记录》、离婚证在案佐证。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”本案中，被执行人张利系案涉房屋的登记买受人，本院查封案涉房屋，并无不妥。案外人孙崇江以离婚协议约定案涉房屋归其所有为由提出异议，但案涉房屋并未过户至孙崇江名下，案外人所主张的权利不能排除本案的执行，故案外人异议请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回孙崇江的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘建华 审判员  康 健 审判员  毛 娜 二〇二〇年十一月六日 书记员  韦俊才
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初10847号之一原告：周生民，男，1957年6月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘明，男，1953年4月14日出生，汉族，户籍地：聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。被告：韩淑芹，女，1955年6月13日出生，汉族，户籍地：聊城市东昌府区，住址同上。原告周生民与被告刘明、韩淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。因本案被告刘明、韩淑芹下落不明，需公告送达。本院经审查认为，本案符合《的解释》第二百五十七条规定第一款之规定，不适用简易程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  席守田人民陪审员  曹艳丽人民陪审员  迟张青二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  刁文佼
大连市旅顺口区人民法院合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2020）辽0212民初4089号徐家顺、大连顺鑫船舶工程有限公司、大连五洲船用锅炉工程有限公司：本院受理原告徐家顺与被告大连顺鑫船舶工程有限公司、大连五洲船用锅炉工程有限公司劳动争议一案，决定由本院审判员刘荣民担任审判长，与人民陪审员张作伟、王欣组成合议庭进行审理。特此通知。审 判 长  刘荣民人民陪审员  张作伟人民陪审员  王 欣二〇二〇年十一月十七日书 记 员  林 俏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初12293号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年10月20日起。被告：何才庆，男，1983年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何才庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告何才庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计37082.53元（其中透支本金34989.49元、利息633.52元、逾期还款违约金923.89元、手续费535.63元，暂计至2019年3月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月13日，被告尚欠本金34989.49元、利息633.52元、逾期还款违约金923.89元、手续费535.63元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告何才庆未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月26日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××********的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告共还款210.58元用于抵扣本金。截至2020年10月12日，被告尚欠本金34778.91元、利息3691.11元、手续费（账单分期手续费）535.63元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年10月12日，被告尚欠本金34778.91元、利息3691.11元、手续费（账单分期手续费）535.63元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何才庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金34778.91元、手续费535.63元及利息（暂计至2020年10月12日止为3691.11元，此后的利息以透支款本金34778.91元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费727.06元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担19.06元，被告何才庆承担708元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十月二十九日书 记 员  欧钊妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58898号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，系公司总经理。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼，广东晟典律师事务所律师。被告：何先兵，男，汉族，1989年10月15日出生，住址湖南省溆浦县。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一，统一社会信用代码9144000074801471XF。负责人：丁国强。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告何先兵、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回对被告何先兵、被告永安财产保险股份有限公司的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢世豪二〇二〇年十一月三十日书记员  张 艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44201号原告：张某，男，1982年1月17日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周飞翔，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智超，广东华途律师事务所律师。被告：汤某刚，男，1974年4月28日出生，汉族，住址江苏省丹阳市。上列原告张某与被告汤某刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人周飞翔到庭参加诉讼，被告汤某刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金100万元，逾期利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际付清之日止；2.被告承担本案的诉讼费。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2019年5月4日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：原、被告于2019年5月4日共同签订一份《欠条》，载明被告因资金周转不便，截止2019年5月4日，尚欠原告100万元，经双方协商定于2020年5月4日前还清。三、实际支付款项时间、金额：原告分别于2018年9月18日、9月23日、10月15日通过中国银行向被告转账支付20万元、10万元、70万元，总计100万元。四、还款情况：原告当庭确认被告从未还款。五、其他需要说明的情况：原告于2020年5月29日向本院提起诉讼。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《欠条》、中国银行账户交易流水明细等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当向原告偿还借款本金100万元及不违反法律规定的利息。关于原告主张的利息，本院依法调整为以借款本金100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2020年5月29日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤某刚应于本判决书生效之日起十日内向原告张某偿还借款本金100万元及利息（利息以借款本金100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2020年5月29日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交），本院按规定减半收取6900元，由被告汤某刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十一月十八日书记员  蒋 莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20828号 被执行人：李统立，男，1989年9月10日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人申请执行被执行人李统立诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26864号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币38040元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李统立的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月十八日 书记员 欧阳庆霖
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1220号原告高丽娜。委托代理人崔红星、崔向东,开封市顺河区东京法律服务所法律工作者，特别授权。被告芦伟。原告高丽娜诉被告芦伟装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许高丽娜撤回起诉。案件受理费58.12元由高丽娜负担。审判员 许 庆二〇二〇年十一月十一日书记员 王亚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初9391号原告：褚可，男，1991年4月5日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：黄柱，男，1985年12月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告褚可与被告黄柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告褚可到庭参加诉讼，被告黄柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚可向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款3000元及利息。事实与理由：被告以经济紧张为由，自2020年6月开始向原告借款，原告通过微信转账向被告出借款项3000元。上述款项借出后，原告向被告多次追要借款，被告至今未还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄柱未提出答辩。经审理查明，2020年6月30日，被告黄柱向原告出具借条一份，内容为：“2020年6月30日借褚可现金叁仟元整（3000.00元），于2020年9月30日归还。如不能按时归还按月息1分归还，直至还清全部借款，如发生争执，交于驿城区法院解决。产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费由黄柱承担。借款人：黄柱身份证号码：。2020年6月30日。”当日原告通过微信向被告黄柱转款3000元。后经原告追要借款，被告未予返还庭审中，原告明确表示，放弃对利息的请求。上述事实，有原、被告陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告黄柱借原告款3000元，有其向原告出具的借条及微信转款凭证为证，被告黄柱不到质证，本院予以采信，故原告与被告黄柱之间形成民间借贷关系。现原告要求被告黄柱偿还借款3000元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告明确表示放弃利息的请求，是原告对其权利的处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告黄柱于判决生效后十日内返还原告褚可借款3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄柱负担。本判决为终审判决。审判员  王德奇二〇二〇年十一月二十日书记员  张 昆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8001号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：林志文，男，1986年12月26日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林志文信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏、李婉怡到庭参加诉讼，被告林志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年7月19日向原告申领信用卡，卡号为62×××84。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年5月31日，被告信用卡欠款本金119872.07元、利息55993.54元、滞纳金0元、违约金83098.13元、手续费18833.96元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年5月31日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年6月1日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告林志文于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金119872.07元、利息（截至2020年5月31日为55993.54元，另以所欠本金为基数，自2020年6月1日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费18833.96元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担818元，被告林志文负担1915元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月十二日书记员 麦蔼平
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1003民初766号原告：杨海军，男，汉族，1977年3月20日生，现住辽阳市文圣区。委托代理人：杨牧格，辽宁京玉律师事务所律师。被告：朱文龙，男，汉族，1983年8月7日生，现住辽阳市白塔区。被告：宋秋月，女，汉族，1868年9月23日生，现住辽宁省鞍山市立山区。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街**茂业中心**。负责人：马同升，该公司总经理。委托代理人：刘振龙，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市浑南区支公司，住所，住所地沈阳市浑**金卡路**div>负责人：高英波，该公司总经理。委托代理人：孙春玉，该公司工作人员。原告杨海军诉被告朱文龙、宋秋月、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市浑南区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海军及其委托代理人杨牧格，被告朱文龙、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘振龙、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市浑南区支公司委托代理人孙春玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨海军诉称：2020年2月15日18时15分，被告朱文龙驾驶被告宋秋月的小型客车，车牌号为辽Ｋ×××**，由南向北行驶至文圣区太子河西路晟宝龙幸福院小区附近时与原告停放在路边车位的车牌号为辽Ａ×××**的小型客车发生碰撞，事故发生后被告朱文龙驾车逃逸。被告朱文龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，由于被告朱文龙驾驶失误并且肇事后逃逸给原告造成经济损失即修车费14878元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费14878元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：修理费收据、交通事故认定书、事故车维修明细表、平安保单，证明事故发生情况、修车费用及我方车辆在平安保险投保车损险的事实。被告朱文龙辩称：不同意赔偿原告修车费14878元，原告保险公司已经赔偿原告因本案事故所造成的维修车辆损失，原告除6622元修车费用外，其他维修费用与本次交通事故无关。被告朱文龙为证明其主张提供如下证据：赔偿通知书、平安保险定损报告、事故车辆维修明细，证明原告的车辆损失平安保险公司已定损为6622元，而且已经全部向其赔偿完毕。被告宋秋月未到庭来答辩。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称：朱文龙驾驶的辽Ａ×××**车辆在我司投保商业险，依据交通事故认定书，驾驶人朱文龙存在逃逸行为，属于违法行为，根据商业险免责条款，我司不予赔付。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司为证明其主张提供如下证据：保单、保险条款，证明被告宋秋月在我公司投保商业险。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市浑南区支公司辩称：朱文龙驾驶的辽Ａ×××**车辆在我公司投保交强险，驾驶人朱文龙存在逃逸行为，系法律明令禁止行为，且有背于公序良俗，故我司拒绝赔偿，另原告应提供车辆损失相关证据及涉案车辆驾驶证行驶证等予以佐证，综上我司不同意赔付原告诉求的所有损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市浑南区支公司为证明其主张提供如下证据：交强险条款、保单和保单抄件，证明宋秋月车辆在我公司投保交强险。经审理查明，2020年2月15日18时15分，被告朱文龙驾驶被告宋秋月的车牌号为辽Ｋ×××**的小型客车，由南向北行驶至文圣区太子河西路晟宝龙幸福院小区附近时与原告杨海军停放在路边车位的车牌号为辽Ａ×××**的小型客车发生碰撞，造成原告车辆损坏。本次交通事故经辽阳市公安交通警察支队文圣大队作出的第211003420200000097号《道路交通事故认定书》认定：朱文龙负此事故的全部责任，杨海军无责任。事故发生后，原告杨海军向自己车辆投保车损险的中国平安财产保险股份有限公司报险，该公司出具定损报告载明出险时间为2020年2月15日18时15分、修车费用共计6622元，原告予以认可，中国平安财产保险股份有限公司已向原告支付完毕修车费6622元。被告朱文龙驾驶被告宋秋月的车牌号为辽Ｋ×××**的小型客车，在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市浑南区支公司投保交强险限额12.2万元，保险期间为2020年1月6日至2021年1月5日。该车在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保商业险，包括机动车损失险限额71000元、第三者责任险限额50万元、全车盗抢保险限额71000元，并投保了不计免赔条款，保险期间为2019年11月15日至2020年11月16日。该起事故发生在交强险和商业险的保险期间内。上述事实，有原、被告陈述、中国平安财产保险股份有限公司保险定损报告、《道路交通事故认定书》、修理费收据、事故车维修明细表等证据在卷证明。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据加以证明，关于原告主张三被告向其赔偿车辆维修费14878元一节，原告车辆投保车损险的中国平安财产保险股份有限公司已出具定损报告，载明修车费用共计6622元，原告予以认可，且该公司已向原告支付完毕。上述事实可以认定原告认可因本案交通事故造成其车辆损失为6622元，原告提交的证据不足以证明其余车辆维修费与本案事故有关，故对其请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨海军的诉讼请求。案件受理费170元，由原告杨海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审 判 长  巴 翔审 判 员  隋 强人民陪审员  张东辉二〇二〇年十一月十日法官助理郭笑梅代理书记员  于美玲判决依据的法律规定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈贵琼，女，1971年9月17日出生，汉族，住四川省达县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈贵琼信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈贵琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年4月4日，卡号62×××29。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金26639.47元，利息2925.33元，增值服务费16元，逾期还款违约金2001.79元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈贵琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金26639.47元、利息（截至2020年4月6日为2925.33元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担37元，被告陈贵琼负担553元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初383号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人许丽，女，1980年2月6日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省开封市通许县，住通许县。因涉嫌盗窃于2019年12月27日被通许县公安局刑事拘留，于2020年1月3日转取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月10日被通许县人民检察院决定取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月29日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局执行逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉(2020)227号起诉书指控被告人许丽犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序采用独任制，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人许丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日，被告人许丽在通许县解放路三毛超市对面李某经营的康德大药房，盗取一瓶汤臣倍健维生素C片（价值人民币138元），一瓶金奥力维生素矿物质片（价值人民币78元），一盒修正牌复方金银花颗粒（价值人民币29元），此次盗窃物品价值共计人民币245元。2019年9月22日，被告人许丽在通许县行政路四面钟楼下刘某经营的康德大药房，盗取两瓶金奥力维生素C片（价值人民币196元），两瓶金奥力钙镁片（价值人民币156元），四盒魔音金银花含片（价值人民币64元，）三瓶汤臣倍健维生素C（价值人民币414元），此次盗窃物品价值共计人民币830元。2019年9月30日，被告人许丽到通许县解放路大药房对面谢某、靳某经营的熙美诚品饰店，盗取不锈钢兔子粘钩一盒（价值人民币10元），一把多功能钳子（价值人民币20元），一副陌森牌女士偏光眼镜（价值人民币179元）及两把大尖勺子（价值人民币15元），此次盗窃物品价值共计人民币224元。2019年10月9日，被告人许丽在通许县五里卜转盘东南角张某经营的一家超市内，盗取四瓶淘气宝润唇膏（价值人民币16元）及四瓶安慕希酸奶（价值人民币32元），此次盗窃物品价值共计人民币48元。2019年10月9日，被告人许丽在通许县行政路四面钟刘某经营的康德大药房店，趁药房销售人员不备，盗取三瓶金奥力维生素C（价值人民币294元）。被告人许丽对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，认罪认罚，签署认罪认罚具结书。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人许丽已退赔被害人李某、靳某、张某、刘某损失，并取得被害人李某、靳某、张某、刘某的谅解。上述事实，被告人许丽在庭审中不持异议，认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。并有1.户籍信息、无犯罪记录证明、非党员证明、谅解书等书证；2.被告人供述和辩解；3.被害人张某、刘某、李某、谢某的陈述；4.现场勘验及照片；5.视听资料；6.鉴定意见；7.辨认笔录、搜查笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人许丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人许丽自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。被告人许丽已主动退赔被害人损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许丽犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押8天，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许丽的刑期自2020年10月29日起至2020年11月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张少宇二〇二〇年十一月十日书记员  娄莹莹
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4440号 原告：王增修，男，1971年4月3日生，汉族，居民，住高密市。 被告：王宝强，男，1975年8月30日生，汉族，居民，住高密市。 原告王增修与被告王宝强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。 王增修向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款5000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月16日被告以资金紧张为由，从原告处借款现金5000元并为原告出具借条一份，口头承诺随后还款，后原告多次索要该借款，被告均以临时无款为由拖延还款。 王宝强未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，内容为：“借条今借到王增修现金人民币伍仟元整￥5000.00元借款人：王宝强2012年10月16日”。经审查，本院认为原告提交的借条真实、合法，对案件事实具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。同时对被告借原告5000元的事实予以确认。原告陈述借款发生后被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告借款本金5000元理应偿还。原告要求被告自借款之日起承担利息损失，因无事实依据，本院不予支持，本院确定被告自原告起诉之日即2020年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担原告的利息损失。被告未到庭应诉并答辩，视为放弃了辩解的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宝强于判决生效后十日内偿还原告王增修借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数，自2020年8月11日起至付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  范靖雯 人民陪审员  吕尧军 人民陪审员  李秀梅 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  王金凤 书 记 员  宋洪岩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44689号原告：郭峰，男，汉族，1975年8月12日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：沈晓娜，女，汉族，1994年5月16日出生，住址广东省陆丰市。原告郭峰与被告沈晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭峰到庭参加诉讼，被告沈晓娜经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还5000元。事实与理由：原被告系同事关系。被告辞职后称要开店向原告借款，原告先后通过网银及微信向被告转款。后被告微信拉黑原告，电话也无法联系，至今未向原告还款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。原告当庭确认其通过网银转账、微信转账、微信红包出借给被告共计4700元。经审理查明，2018年至2019年期间，原告郭峰多次向被告沈晓娜出借款项共计4700元：2018年9月26日转账3000元、2019年3月20日微信转账300元、3月22日通过微信红包支付200元、4月19日转账500元、4月20日转账300元、4月28日微信红包支付200元、5月5日微信红包支付200元。原告微信向被告催促还款，被告表示会还款。上述事实，有原告提交的转账记录、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的借贷关系受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经依法送达未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，产生的不利法律后果由其自行承担。在案转款记录、微信聊天记录等证据足以证明原告向被告实际出借款项4700元，被告作为借款人依法应承担还款责任。现被告未能履行还款义务，构成违约，本院确认，被告应向原告偿还借款本金4700元。原告有事实和法律依据的诉请部分，予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭峰偿还借款4700元；二、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由郭峰预交），由原告郭峰负担3元，由被告沈晓娜负担47元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 超二〇二〇年十一月六日书记员 孔玉艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14737号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所广东省广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：蔡明，男，1967年3月30日出生，汉族，住，住广州市番禺区/div>被告：张元春，女，1967年2月17日出生，汉族，住，住广州市番禺区/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告蔡明、张元春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人古小婷到庭，被告蔡明、张元春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还信用卡透支本金20323.61元、利息及还款违约金（暂计至2020年10月6日，利息为3609.02元、还款违约金为3493.05元），以上共计人民币27425.68元。自2020年10月7日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2、判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告一于2012年11月15日向原告申请办理信用卡,并与原告签订了《中银白金信用卡申请表》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为40×××16的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2020年6月6日，被告透支数额已达26116.34元，且逾期时间长，其行为已损害原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼。被告蔡明、张元春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2012年11月15日，被告（申请人、持卡人、乙方）向原告（甲方）申领中银白金信用卡及附属卡，并在《中银白金信用卡申请表》上确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表后附的《中银白金信用卡申请表》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按乙方相关规定支付透支利息。甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，原告向被告发放了卡号为40×××16的信用卡。庭审中，原告主张被告使用前述信用卡过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了欠款明细及交易流水予以证实。上述欠款明细显示，截至2020年10月6日,被告尚欠本金20323.61元，透支利息3609.02元，还款违约金3493.05元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于庭审中确认双方未就滞纳金问题重新签订合同，其仅就此在官网进行公告。本院认为，原告与被告签订的《中银白金信用卡申请表》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告发放了信用卡,被告理应按照信用卡领用合约约定使用该卡。被告未依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告清偿透支本金20323.61元及利息（截至2020年10月6日利息为3609.02元，自2020年10月7日起利息按本案信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止），符合双方约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，现原告仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，并未与被告重新协商或签订新的协议约定还款违约金，原告在本案中要求被告支付涉案信用卡违约金的诉求缺乏理据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蔡明、张元春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金20323.61元及利息（截至2020年10月6日利息为3609.02元，自2020年10月7日起利息按本案信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为226元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担25元，由被告蔡明、张元春共同负担201元。本判决为终审判决。审判员 陈 忠二〇二〇年十一月十六日书记员 李颖瑶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18630号 申请执行人：朱芳，女，1987年12月15日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳荧兴源资产管理集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座4601-01单元，统一社会信用代码9144030030617349XX。 法定代表人：王坤。 申请执行人朱芳申请执行被执行人深圳荧兴源资产管理集团有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）24837号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币106197.02元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳荧兴源资产管理集团有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月十二日 书记员 欧阳庆霖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30191号原告：刘良长，男，1979年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，被告：周志英，男，1974年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：郭锦冰，广东九剑律师事务所律师。原告刘良长诉被告周志英承揽合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良长、被告的委托诉讼代理人郭锦冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我在鹤龙五路426号经营门窗加工店。被告系建筑装修总包头。经朋友介绍认识被告后，双方协商原告以包工包料方式承包被告所建民房的不锈钢、铝合金门窗等工程。双方口头约定每栋民房完工即付清工程款。在施工过程中，由于被告工程量大，被告途中也有支付部分款项。工程做到2019年7月13日结账，被告已欠原告306000元，被告以未收到款为由零星付款给原告。2020年1月19日，被告向原告出具《欠条》，承诺在2020年7月份付清全部工程款，但之后拒不付款。综上，请求判令被告支付原告不锈钢、铝合金工程材料、人工费253000元。被告辩称：关于涉案金额是否为253000元是存在争议的，当时原告单方说做工程大概需要这么多钱，但实际上没有完成到253000元，原告也没有提供相关的材料予以核对，双方没有实际结算。加上被告法律知识欠缺，基于对原告的信任，才签署了涉案欠条。签署欠条之后，被告已在2020年7月19日通过微信转账方式向原告支付了20000元。我方认为对于双方基础法律关系应当予以调查核实，不能够以欠条认定拖欠原告的款项。经审理查明：原告承揽了被告的不锈钢、铝合金门窗业务，双方未签订书面合同，口头约定原告包工包料。2020年1月19日，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告不锈钢、铝合金工程人工、材料费共计253000元。原告以被告至今未给付该款项为由诉来本院。庭审中，被告对所欠金额不予确认，且也于2020年7月19日向原告支付了20000元。对于该20000元，原告确认收到，但认为其中8500元系原告另行为被告所做铁皮房的费用，剩余11500元系被告给付的款项。原告对上述8500元的款项性质未提供证据佐证。以上事实有欠条、微信转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告为被告提供不锈钢、铝合金门窗等业务，被告向原告出具了《欠条》，载明欠付原告人工、材料费共计253000元的事实，本院予以确认。被告虽抗辩双方未实际结算，但未提供相关证据推翻该《欠条》，本院对被告该抗辩意见不予采信。被告出具《欠条》后向原告支付了20000元，关于该20000元的性质，原告陈述其中8500元系另行为被告做铁皮房的费用，但未提供证据佐证，本院对该陈述不予采信。扣减20000元后，被告至今尚欠原告涉案款项的金额为233000元，原告要求被告清偿合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起五日内，被告周志英向原告刘良长清偿233000元；二、驳回原告刘良长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2548元，由原告刘良长负担201元，由被告周志英负担2347元，并在本判决生效之日起五日内迳付原告刘良长。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年十一月九日书记员  郑文玲
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2792号之一申请执行人：山东省济宁市邹城市千泉街道大屈庄村村民委员会。被执行人：山东益民医院有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0883民初5478号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东益民医院有限公司的存款、收入800000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十一月十五日法官助理王亚新书记员张丙红
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4479号 原告：张琴，女，1958年5月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。 被告：张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：谢杨，女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告张琴与被告张俊文、谢杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张琴及委托诉讼代理人林正东到庭参加诉讼，被告张俊文、谢杨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1920000元及利息（以1920000元为基数，从2015年10月18日开始，按月利息1﹪计算至款清时止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因需资金于2013年4月18日向原告借款，并向原告出具借款凭条；原告于当日通过银行转账的方式向被告谢杨银行账户转款1920000元，由于二被告未按时还款，当此二被告于2015年10月18日向原告重新出具借款凭条，但二被告至今仍未归还原告该笔借款。综上所述，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告张俊文、谢杨辩未应诉答辩。 本院认定事实如下：2013年4月18日，张琴通过中国农业银行6228××××8611账户向谢杨6228××××1618账户转账1920000元，谢杨、张俊文于转账当日向张琴出具《借款凭条》（以下简称借条）载明：借款期限为2013年4月18日至2013年6月17日，月利率4﹪，按月（季）付息，到期一次性还本并支付未付利息，如逾期未归还，则从逾期之日起向债权人每天按实际借款本金1‰支付违约金。2015年10月18日，谢杨、张俊文再次向张琴出具《借条》载明：借到张琴现金2700000元，月利率3﹪，按月（季）付息，到期一次性还不并支付未付利息，如逾期未归还，则从逾期之日起向张琴每天按实际借款本金的2‰支付违约金。 审理中，张琴陈述2015年10月18日谢杨、张俊文按3分利息计算向自己出具借条，借条出具后没有偿还过本金，张琴每年都以电话、发信息等方式向谢杨、张俊文催款。 以上事实有借条、中国农业银行股份有限公司转账记录当事人的陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张琴主张与被告谢杨、张俊文之间存在借贷关系,向法院提交了金融机构的转账凭证。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项的规定,以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时借款合同生效,故张琴与谢杨、张俊文之间的借贷关系成立。结合原告所提供了两次借条,可以证实被告承诺承担还款责任。故张琴主张由被告谢杨、张俊文返还借款1920000元,有事实和法律依据,本院予以支持。原、被告双方未约定付款期限,原告可随时向被告主张还款。原告经催要被告谢杨、张俊文仍未还款，现原告主张自2015年10月19日起按月利率1%计算利息,符合法律规定,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，应当承担相应法律后果，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢杨、张俊文于本判决生效后十日内偿还原告张琴借款本金1920000元及利息（以未偿还本金为基数，按月利率1﹪从2015年10月19日计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告张琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为30608元，由被告谢杨、张俊文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  谢雨杉 人民陪审员  杨仪强 人民陪审员  余业鑫 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王乔嘉
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初3427号原告：开封市盈辉物业服务有限公司，住通许县行政路西段南侧名门世家小区18楼2单元201室，统一社会信用代码91410222MA3X5W9R5N。法定代表人：厉光辉，职务总经理。被告：郭影，女，汉族，1976年12月2日生，住河南省通许县。原告开封市盈辉物业服务有限公司诉被告郭影物业服务合同纠纷一案，本案于2020年11月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开封盈辉物业服务有限公司撤诉处理。审判员 厉 东二〇二〇年十一月十二日书记员 王琳琳
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初6684号 原告：李晓美，女，1985年1月4日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：纪兴敏，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：寿光市碧柔洗涤化妆用品有限公司，住所地山东省寿光市渤海路436号三里村沿街楼。统一社会信用代码：913707837774127921。 法定代表人：赵继田，总经理。 委托诉讼代理人：李敬华，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慎龙，山东联邦律师事务所实习律师。 原告李晓美与被告寿光市碧柔洗涤化妆用品有限公司（以下简称碧柔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓美及委托诉讼代理人纪兴敏、被告碧柔公司的委托诉讼代理人李敬华、吴慎龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告2015年10月至2016年7月工资21971元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年3月15日至2016年8月1日在被告处工作，工资为底薪加提成。被告欠发原告2015年10月至2016年7月工资21971元。本案已经寿光市劳动人事争议仲裁委员会仲裁并作出仲裁裁决书，原告不服该裁决。 碧柔公司辩称，被告不欠原告工资，原告工资已按月足额全部发放。寿劳人裁字（2020）第0851号仲裁裁决书裁决正确，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李晓美于2003年3月15日到碧柔公司工作，2016年7月30日离职。2020年7月16日，李晓美向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求碧柔公司支付欠发的2015年10月至2016年7月的工资21971元。该委员会于2020年8月20日作出寿劳人裁字（2020）第0851号仲裁裁决书，以李晓美的仲裁请求已超过法定一年的仲裁时效为由，裁决驳回李晓美的仲裁请求。李晓美不服该裁决，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是李晓美申请仲裁是否已经超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。李晓美于2016年7月30日离开碧柔公司，之后再没有到碧柔公司工作，也没有再领取过工资。李晓美提交的录音证据中其陈述于2016年腊月追要过工资，李晓美此时应当知道其权利受到了侵害，李晓美应在一年内申请仲裁，但李晓美直到2020年7月才申请仲裁。李晓美提交的其与碧柔公司法定代表人赵继田的录音及微信聊天中，赵继田并未认可李晓美主张的工资，也未同意履行义务，而仅是表示双方进行对账，李晓美提交的证据不能证实其在申请劳动仲裁前发生过仲裁时效中止、中断的情形。故李晓美的主张已超过仲裁时效，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李晓美的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李晓美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李永惠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李丽萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦真可，男，1988年11月15日出生，壮族，住广西融安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韦真可信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告韦真可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月16日，卡号62×××67。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金104197.66元，利息5093.22元，分期付款手续费6222.75元，逾期还款违约金11796.61元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告韦真可于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金104197.66元、利息（截至2020年7月6日为5093.22元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为11796.61元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费6222.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由被告韦真可负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8244号原告：程富德，男，1971年5月9日生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳县好乐居装饰建材门市部。住所地：濮阳县铁丘路与长庆路交叉口东200米路南（瑞璞五金建材城5-2-27）。统一社会信用代码：92410928MA45YLTL83。经营者：吕永威。原告程富德诉濮阳县好乐居装饰建材门市部（以下简称门市部）劳务合同纠纷一案，2020年11月18日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程富德到庭参加诉讼。被告门市部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程富德诉称：2020年4月3日,吕永威联系原告,请求原告为其承包的位于龙苑路××××处东北角的格瑞斯新城16号楼1单元1003号房屋铺设墙砖及地砖,4月11日,原告如约进行施工。4月18,原告施工完毕,并将劳务费共3892元的统计清单发送至吕永威微信。后原告多次催告,吕永威口头答应,但迟迟未曾给付,8月以来更是拒接原告电话,不再回复原告微信。现为维护原告的合法权益,根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定提起诉讼,恳请依法判决被告给付劳务费3892元，被告承担本案的诉讼费用。被告门市部未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：吕永威经营濮阳县好乐居装饰建材门市部期间，2020年4月3日,吕永威联系原告,约定由原告为被告承包的位于龙苑路××××处东北角的格瑞斯新城16号楼1单元1003号房屋铺设墙砖及地砖。2020年4月11日,原告开始施工，4月18日原告施工完毕,并将工资款共计3892元的统计清单以微信方式发送至吕永威，吕永威回复“收到”，未持异议。后经原告催要工资款未付。上述事实由原告陈述、微信截图等证据予以佐证。本院认为：吕永威与原告约定由原告为被告承包的房屋提供劳务，铺设墙砖、地砖。后经原告统计工资价款，并微信发送给吕永威，吕永威确认收到后，不持异议，应认定对被告应付给原告工资款3892元的认可，原、被告间的债权债务关系合法有效，本院予以确认。后经原告催要未付，被告违背了诚实信用原则，应承担支付原告工资款的责任。综上，原告主张被告支付工资款3892元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利。根据现有证据查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告濮阳县好乐居装饰建材门市部于本判决生效后十日内支付原告工资款3892元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十一月二十七日书记员  李路堂
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初5985号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。 被告：许恒广，男，1974年4月3日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：许虎之，男，1952年3月20日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：许恒亚，男，1976年6月7日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：许恒宾，男，1977年5月12日出生，汉族，住山东省冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告许恒广、许虎之、许恒亚、许恒宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告许恒广、许虎之、许恒亚、许恒宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告许恒广偿还原告借款本金175000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计282960.91元；自2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告许虎之、许恒亚、许恒宾对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年11月26日至2017年11月25日，以本金175000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月26日至借款偿清之日止，以本金175000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。 被告许恒广、许虎之、许恒亚、许恒宾未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，被告许恒广与原告签订润昌农商行甘官屯支行个借字（2016）年第4616402号《个人借款合同》，约定从原告处借款175000元，期限从2016年11月26日至2017年11月25日，还款方式利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告许虎之、许恒亚、许恒宾与原告签订润昌农商行甘官屯支行保字（2016）年第44616402号《保证合同》，自愿为许恒广的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告提交保证人信用等级评定表三份，其中许虎之、许恒亚自愿为许恒广175000元贷款提供连带责任保证，许恒宾自愿为许恒广在信用社贷款160000元提供连带责任保证。原告于2016年11月26日按照被告许恒广的委托，将175000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，2016年11月26日至2017年11月25日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告许恒广2017年11月26日偿还利息1.01元，其余本金及利息未偿还；被告许虎之、许恒亚、许恒宾未履行保证责任。 另查明：被告许虎之主张，许恒广是其儿子，借款是做轴承的，货款没收上来，所以没有还上，许恒广和许虎之、许恒亚签字属实，许恒宾什么情况不清楚。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告许恒广、许虎之、许恒亚、许恒宾偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初489号民事裁定书予以准许。 本院认为：被告许恒广向原告借款并签订借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已将涉案贷款发放至被告许恒广指定的账户，故对原告要求被告许恒广偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告2019年9月30日提起诉讼时保证期间尚未届满，自此开始计算保证合同的诉讼时效，本案保证合同的诉讼时效并未经过。虽然原告提交的保证合同有瑕疵，但综合保证人信用等级评定等证据，可以认定被告许虎之、许恒亚自愿为被告许恒广175000元借款提供担保，被告许恒宾自愿为被告许恒广160000元借款提供担保，故被告许虎之、许恒亚应在许恒广175000元借款本息范围内承担连带偿还责任，被告许恒宾应在许恒广160000元借款本息范围内承担连带偿还责任。被告许恒广、许虎之、许恒亚、许恒宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许恒广于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款175000元及利息（以本金175000元为基数，自2016年11月26日起至2017年11月25日止，按月利率8.3375‰计算；以本金175000元为基数，自2017年11月26日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还利息1.01元应予以扣除），并按合同约定计收复利； 二、被告许虎之、许恒亚对被告许恒广的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告许恒广追偿的权利； 三、被告许恒宾对被告许恒广的上述还款义务中160000元本息承担连带清偿责任。清偿后有向被告许恒广追偿的权利； 四、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元（已减半收取），由被告许恒广、许虎之、许恒亚、许恒宾负担2534元，由被告许恒广、许虎之、许恒亚负担238元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  董 芸 二〇二〇年十一月五日 法官助理  张亚楠 书 记 员  孙同同
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初9064号 原告：刘正坤，男，1968年12月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。 被告：苑永红，女，1968年8月23日出生，汉族，户籍所在地临沂市兰山区，现下落不明。 原告刘正坤与被告苑永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正坤及其诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼。被告苑永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘正坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月1日被告以资金紧缺为由向原告借款30000元,并向原告出具借条一份,后经原告多次催要被告拒不履行还款义务,为维护原告的合法权益,特诉至法院。 苑永红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及民事裁定书，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苑永红原系农村信用社分社主任，原告因办理银行贷款与被告相识。2005年，被告向原告借款30000元，原告通过银行转账向被告支付了借款。后于2005年12月1日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借刘正坤现金叁万元整30000元苑永红2005.12.1”。该款经原告催要，被告未付，原告曾于2020年1月6日诉至本院，因无法提供被告的准确送达地址，后被驳回起诉。2020年6月3日，原告再次诉至本院。庭审中，原告主张被告未偿还过借款本金，要求被告自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。 本院认为，被告苑永红向原告刘正坤借款30000元的事实，有原告提交的被告出具的借条及原告陈述予以证实，本院予以确认。被告未及时偿还借款，借款期限内未约定利息，视为不支付利息，被告应自原告起诉之日起支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苑永红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘正坤借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告苑永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  葛志刚 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  房士宣 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  王宇豪
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1115号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。地址：翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，1972年11月14日出生，住广东省翁源县************。系该公司职员。委托诉讼代理人：罗杰，男，1975年6月12日出生，住广东省肇庆市端州区***********。系该公司职员。被告：吴永和，男，1981年8月4日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县**********。本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司（下称“德馨物业公司”）与被告吴永和物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案，原告德馨物业公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告德馨物业公司申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，准许原告德馨物业公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费25.84元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  肖裕忠二〇二〇年十一月五日书记员  林 辉
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1067号 申请执行人张怀军，男，1967年9月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人潍坊广坤工程配套安装有限公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街道福田工业配套园。 法定代表人：李坤书，该公司经理 申请执行人张怀军与被执行人潍坊广坤工程配套安装有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2020年7月28日立案执行，申请执行标的额77643元。执行经过如下： 1、本院于2020年8月3向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月30日和2020年10月9日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年10月21日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日与申请执行人约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 6、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金77643元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初1365号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张惠珺 书 记 员 宫洁瑜
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初946号原告：开封丰通金融服务有限公司，住所地通许县文卫路**，统一社会信用代码91410222MA3X5HGE2A。法定代表人：赵振强，职务：董事长。委托诉讼代理人：李杰，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省嘉洲木业有限公司，，住所地通许县产业集聚区工业北路北侧统一社会信用代码91410222MA3XGF6RX7。法定代表人：张卫峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈小林，男，汉族，住湖北省浠水县。系公司股东，代理权限为一般代理。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，，住所地通许县迎宾路**统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：孟改轩，职务：行长。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开封丰通金融服务有限公司诉被告河南省嘉洲木业有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告开封丰通金融服务有限公司的委托诉讼代理人李杰、被告河南省嘉洲木业有限公司的委托诉讼代理人陈小林、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行的委托诉讼代理人孙鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封丰通金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元及利息暂定6万元（按照本金100万元，日息0.5‰计算，从2019年12月20日起至实际还款之日止，暂时计算到起诉之日）违约金2万元（按照本金100万元，按每日3‰计算，从2019年12月20日起至实际还款之日止，暂时计算到起诉之日）；2、依法判令被告支付原告律师费2万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，被告河南省嘉洲木业有限公司为归还其在银行的到期贷款，向原告进行周转金借贷。原告于当日与被告河南省嘉洲木业有限公司签订《还贷周转金使用合同书》，合同约定：原告为被告提供还贷周转金100万元，栗志业为保证人，还款周转金使用期限为2019年12月20日－2020年1月3日止，利息为日息0.5‰，逾期违约金为每日3‰本金利率。原告依约支付给被告河南省嘉洲木业有限公司100万后，河南省嘉洲木业有限公司出具了借款借据。借款到期后，被告对到期借款迟迟未归还，原告为维护合法权益，现依法诉至贵院，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告河南省嘉洲木业有限公司辩称，我公司在2018年开始在邮政银行借贷500万元，在2019年末快到还贷期时，我公司准备100万元准备还邮政银行，邮政银行负责我公司的信贷人员周婵婵携当时邮政银行法人代表栗志业到我公司要求借100万元用于周转，我公司惧怕风险多次拒绝，但是临近还款期我公司惧怕银行断贷，于2019年11月底借给栗志业100万元。因我公司惧怕风险，所以我公司反复确认周婵婵的借款条上作为借款人的签字。临近2019年底，我公司还款日期临近，多次催促栗志业、周婵婵还款，临近还款期的前一天，栗志业和周婵婵带我公司工作人员到丰通公司进行还贷周转金，我公司工作人员不同意，但是迫于还款逼近所造成还款逾期，并且栗志业多次表示这个钱跟我们没有关系，栗志业取了2万元的贷款准备金让银行工作人员周婵婵带我公司工作人到丰通公司缴纳先期准备金，即第一笔贷款的利息，并且多次表示这笔借款跟我们没有关系，我们还不了会有邮政储蓄银行还款，到后期周婵婵通过手机发了一份邮政储蓄银行和金融办签的一个周转合作协议，从2019年底开庭，我公司未收到一份催款通知和利息还款通知，并且栗志业已经在看守所确认了利用合同在我公司进行了诈骗，希望法院可以找公安机关取证，我公司作为受害人，不应该承担本次民事责任。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行辩称，邮储银行是与通许县还贷周转金领导小组办公室签订的合作协议，与本案原告没有合作关系，原告主体不适格。邮政银行已经于2020年1月7日完成了对嘉洲木业公司的续贷，没有任何违约之处。栗志业在资金使用合同上签字是其个人行为，与邮政银行无关。原告主张的利息、违约金已经超民间借贷的上限。原告主张律师费没有法律依据。经审理查明，2019年12月20日，被告河南省嘉洲木业有限公司为归还其在银行的到期贷款，向原告进行周转金借贷。原告于当日与被告河南省嘉洲木业有限公司签订《还贷周转金使用合同书》，合同约定：原告为被告提供还贷周转金100万元，栗志业为保证人，还款周转金使用期限为2019年12月20日－2020年1月3日止，利息为日息0.5‰，逾期违约金为每日3‰。原告依约支付给被告河南省嘉洲木业有限公司还贷周转金100万后，被告河南省嘉洲木业有限公司偿还了被告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行的贷款150万元。合同到期后，被告未归还原告的还贷周转金100万元。保证人栗志业因涉嫌刑事犯罪，原告撤回对栗志业的起诉。以上事实，有借款借据、还贷周转金申请书、转账凭证、还贷周转金使用合同、当事人陈述及法庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告河南省嘉洲木业有限公司向原告开封丰通金融服务有限公司借款，原告提交有还贷周转金使用合同、借款借据、转款凭证予以证明，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对于原告开封丰通金融服务有限公司要求被告河南省嘉洲木业有限公司偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及为违约金，双方约定借款期间的利息为日息0.5‰，逾期违约金为每日3‰，超出法律规定，应按照2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算利息，超出部分本院不予支持。栗志业虽为被告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行的时任行长，但其对外提供担保没有股东会决议和公司授权，故对原告要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许支行承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告河南省嘉洲木业有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告开封丰通金融服务有限公司借款100万元及利息（按年息15.4%自2019年12月20日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告开封丰通金融服务有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费14700元，保全费5000元，由被告河南省嘉洲木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年十一月五日书 记 员  娄亚萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34975号原告：黄某新，男，1973年8月23日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄奕平，广东民忻律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑兰香，广东民忻律师事务所律师。被告：廖某昌，男，1959年7月1日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告黄某新与被告廖某昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑兰香到庭参加诉讼，被告廖某昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款10万元及利息147945元(利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2016年3月4日起计算至起诉之日即2020年4月13日的利息为147945元，按双方约定的年利率36%计算）；2.被告向原告偿还借款100000元及利息138279元(利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2016年6月7日起计算至起诉之日即2020年4月13日的利息为138279元，按双方约定的年利率36%计算）；合计486224元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2016年6月6日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：原告于2016年6月6日向被告出具一份《借条》，载明被告向原告借到借款10万元，现金收到4000元，银行转账收到96000元，被告指定其名下的中国银行收款账号为62×××19，并注明2016年6月6日转账支付5万元、6月7日转账支付46000元、现金支付4000元，合计10万元。三、实际支付款项时间、金额：原告分别于2016年6月6日、6月7日通过中国建设银行向被告指定的账户转账支付5万元、46000元。四、还款情况：原告当庭确认被告从未还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。根据原告提交的《借条》、银行交易记录等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张现金支付借款4000元，但其未能明确说明支付现金的原因、来源、地点等情况，故原告的此项主张依据不足，本院不予采信。被告应向原告偿还借款本金96000元。原告主张双方口头约定月息三分，但未提交证据证明，其应当依法承担举证不能的法律后果，本院不予采信。因《借条》中未约定利息及期限，关于原告主张的利息，本院依法调整为以借款本金96000元为基数，按照年利率6%的标准自2020年6月12日起计算至实际清偿之日止。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。原告撤回第一项诉讼请求，属于对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖某昌应于本判决书生效之日起十日内向原告黄某新偿还借款本金96000元及利息（利息以借款本金96000元为基数，按照年利率6%的标准自2020年6月12日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄某新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874.18元（原告已预交8593.36元，因减少诉讼请求退回原告3719.18元），本院按规定减半收取2437.09元，由原告黄某新负担1414.3元，由被告廖某昌负担1022.79元（被告径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十一月十一日书记员  蒋 莹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5406号原告：况建伟，男，汉族，1989年11月15日生，住信阳市。被告：雷继磊，男，汉族，1987年10月3日生，住信阳市。原告况建伟诉被告雷继磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告况建伟到庭参加了诉讼，被告雷继磊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付装修工资55400元；2、本案全部诉讼费由被告承担；3、判令被告按银行同期利率计算支付从2018年12月15日至工资清偿之日的利息。事实和理由：2018年12月15日，被告雷继磊承诺两个月内清偿店面装修工资55400元，并亲笔写下欠条，以欠条为证按有手印，之后并未兑现诺言。在2019年时答应我将房产卖出后全部清偿，但直至2020年6月15日，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉和答辩。经审理查明：原告给被告租赁的位于驻马店居然之家欧兰特门店进行装修，被告欠了原告部分装修款未付，于2018年12月15日给原告出具欠条一份，具体内容为：“欠条今欠况建伟装修驻马店欧兰特店面工程尾款合计伍万伍仟肆佰元整。欠款人：雷继磊身份证号：411503198710034839日期：2018年12月15日”。该款经原告多次催要，被告至今未能支付。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告装修款并给原告出具欠条，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。对原告要求被告偿还装修款55400元的请求，本院予以支持。同时由于被告未能及时支付该欠款，应当承担由此给原告造成的损失，损失应当以55400元为本金，自原告于2020年8月17日向本院主张权利之日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷继磊于本判决生效之日起十五日内向原告况建伟支付欠款55400元及造成的损失，损失以55400元为本金，自2020年8月17日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1184元，减半收取592元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  吕寿春二〇二〇年十一月十二日书记员  张远志