河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3409号 原告：王海军，男，1970年12月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：彭忠信，河北精深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王乐，男，1991年9月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系原告王海军之子。 被告：魏宪昌，男，1969年9月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郭志强，河北十力律师事务所律师。 被告：赵华，女，1970年3月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郭志强，河北十力律师事务所律师。 原告王海军与被告魏宪昌、赵华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军委托诉讼代理人彭忠信、王乐，被告魏宪昌委托诉讼代理人郭志强，被告赵华及其委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海军向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还借款本金1167250元及诉讼期间直至实际还清借款之日止的资金占用期间利息；2、由被告承担案件受理费、保全费等各项诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年，被告魏宪昌以企业经营需要流动资金为由，向原告提出借款请求。原告出于对被告的信任，分三次共向第一被告的妻子，即第二被告赵华的农行卡上转款160万元，2014年6月1日，第一被告魏宪昌给原告出具借据，并口头约定按月息3分计算利息。之后，被告在给原告结算一个月的利息后，未还剩余的本息，直到2016年1月13日，被告以车抵项了都分借款本金，余款1167250元，经原告多次催要，被告总是以各种理由推托，分文未付。为维护原告合法权益，故而提起诉讼，并提出上列请求，恳请人民法院依法判决！ 魏宪昌辩称，1、被告魏宪昌系国家公职人员，并无经营企业，更未向原告借过款项；2、被告魏宪昌和赵华在2006年12月26日早已办理离婚手续，涉案债务与被告无关；3、原告向被告赵华转款事宜，被告魏宪昌是事后知悉，但被告赵华是河北富明预应力钢绞线有限公司财务会计，原告是和该公司以及法人代表杨某形成的债权债务关系；4、原告在2016年多次去答辩人所在单位滋事，考虑到单位影响、领导批评、原告也未给其款项的情况，被告无奈为其出具了借条，实际上该借条应为间接证明而已；原告和答辩人之间从无该笔款项的借贷事实。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 赵华辩称，1、答辩人系河北富明预应力钢绞线有限公司会计，2012年至2014年期间在该公司工作，答辩人名下的19310号农行卡由公司经营所使用，涉及的款项和其无关；本案所涉及的借款事宜也和其无关；2、当时借款手续是以杨某为借款人，富明公司为担保人，原告和杨某形成借贷事实后，富明公司和杨某还多次给付原告利息，经查阅，目前显示为28.05万元；（2014年6月1日转8500元；6月30日转4.8万元；7月29日转4.8万元；9月1日转4.8万元；10月4日转4.8万元；11月6日转4.8万元；12月9日转3.2万元，按月息3分）；3、因富明公司股东内部纠纷，因涉及职务侵占被复兴区公安局经侦处理；公司的财务、印章等由公安扣押，答辩人也多次去过公安局做过笔录，可以证实答辩人的职务身份；4、2016年被告魏宪昌借用答辩人车辆时被原告强行扣押，我多次联系被告处理，后杨某承诺折给原告的款项由其偿还，以弥补车辆损失，所以答辩人才没有进一步采取法律措施。鉴于原告也认可折抵其债权的事实，请求法院予以记录以便处理答辩人和杨某之间因车辆代偿引发的纠纷。综上，涉案债务和答辩人无关，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 王海军提交如下证据：1、借据一份，证明原被告之间存在借贷关系，剩余借款数额； 2、银行转账凭证3页，证明被告赵华收到原告出借的款项； 3、原告和魏宪昌签订的协议书，证明魏与赵华借原告款项的真实性。 魏宪昌质证称：对第1份证据真实性无异议，但是所体现的内容与事实不符，该款项与被告魏宪昌无关，因原告多次因款项事宜去被告单位沟通，为避免不良影响，被告出具了该证明，实际上该证据间接证明能证明被告知道该笔借贷的情况；对借据上的车辆抵账没有异议； 对第2份证据无异议，与我无关，我只是知道借款，但是没有收到借款； 对第3份证据有异议，被告魏并没有权利转让车辆，由于车辆被原告强制开走，被告赵华得知后，多次要求被告魏讨回车辆，由于二被告原系夫妻关系，加上实际借款人杨某也同意车辆的抵账款项，偿还给被告赵华，所以赵华没有采取法律措施讨回车辆，而且该协议书中没有赵华的签字，是魏打的草稿。 赵华质证称：对第1份证据，是事后知道的，该借据的出借情况，本案所涉款项与被告魏宪昌无关系，将车辆抵债事实是当时未经过我同意私自处分，事后多次要求被告魏宪昌处理该情况，由于实际的借款人杨某同意按照抵债的款项给我解决车辆事宜，所以就没有就原告和被告魏私自处理车辆事宜采取法律措施； 对第2份证明没有异议，但是与我个人无关该笔款项是由杨某作为借款人河北富明预应力钢绞线有限公司作为担保人，该款项经过我账号是因为当时我是富明公司的财务会计，在2012年至2014年期间我名下的尾号为19310的农行卡由公司作为经营账号使用； 对第3份证据有异议，被告魏并没有权利转让车辆，由于车辆被原告强制开走，被告赵华得知后，多次要求被告魏宪昌讨回车辆，由于二被告原系夫妻关系，加上实际借款人杨某也同意车辆的抵账款项，偿还给被告赵华，所以赵华没有采取法律措施讨回车辆，而且该协议书中没有赵华的签字，是魏打的草稿。 魏宪昌提交如下证据：1、魏宪昌身份证复印件，证明被告魏宪昌的身份信息； 2、魏宪昌、赵华离婚证复印件，证明被告魏宪昌、赵华已于2006年12月26日离婚，原告诉状所述与事实不符，涉案债务和被告无关。 3、被告魏宪昌同事霍明忠、王辉证人证言，证明原告就涉案债务，多次去被告单位滋扰。 王海军质证称：对第1份证据真实性无异议； 对第2份证据真实性合法性有异议，因为在我们借给他们钱的时候双方都没有说他们已经离婚，我们认为他们是假离婚，而且借款就是对他们夫妻二人的； 对第3份证据，这个证人应该到庭作证，没有正当理由不到庭作证的不能作为证据使用，从证人证言字面上的意思可以看出，我的当事人多次找魏催要借款，恰恰证明魏就是借款人。 赵华提交如下证据：1、被告赵华身份证复印件，证明被告赵华的身份信息； 2、河北富明预应力钢绞线有限公司营业执照、被告赵华会计从业资格证、法人杨某出具的赵华担任公司会计的证明、7份银行流水、1份富明公司工作人员张淑芳出具的收到条，证明被告赵华在2012年至2014年期间担任富明公司财务工作人员，其名下尾号为19310的农行卡一直由公司经营所用，上述期间卡号所涉款项均和其本人无关，系公司职务行为； 3、2014年6月1日杨某和原告之间的借款协议、借款单以及被告赵华银行流水凭证；证明（1）原告出具的银行转款流水系和富明公司、杨某形成的债权债务，该款项由公司和杨某使用（其中2014年5月22日转到杨某卡100万；6月3日转杨某卡65万），这里还有公司的经营款项，不止有原告的这个钱；（2）原告和富明公司、杨某形成借贷事实后，富明公司多次给付原告利息（按月利息3分），经被告查询汇总总计为28.05万元； 4、被告赵华名下车辆沃尔沃轿车冀Ｄ33Ｊ**车辆登记证书、保险单等权属材料复印件，证明原告侵犯被告赵华财产的事实，鉴于杨某愿意承担该项损失。故此，被告同意上述车辆折抵； 5、申请证人杨某出庭作证。 王海军质证称：对第1份证据无异议; 对第2份证据会计证真实性无异议，但证明目的有异议，有会计证不代表富明公司会借用她的个人银行卡作为公司账户，如果被告作为会计明知道把个人卡借给公司是违反财经纪律的，作为会计都不会这么做，所以被告说实际用款人不是他不能成立；富明公司营业执照、杨某出具的赵华担任公司会计的证明与本案无关；前三份流水是复印件不予质证和本案无关； 对第3份证据有异议，与本案无关，所谓出借人王海军没有签字，借款协议、借款单均和本案没有关系，对这个事情不知情；银行流水是复印件和本案无关； 对第4份证据，是复印件不予质证； 对第5份证据，证人所述不能推翻本案二被告借原告款项的事实，也不能说明本案的款项是富明公司借用，不能证明赵华是富明公司的会计。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年5月6日，王海军向赵华转款500000元，2014年5月13日，王海军向赵华转款300000元，2014年6月1日，王海军向赵华转款800000元，以上共计1600000元。2014年6月10日，针对上述1600000元，魏宪昌为王海军出具借据，载明：“今借王海军人民币壹佰陆拾万元整，￥160万元整。魏宪昌。”2016年1月13日，魏宪昌将赵华名下的沃尔沃汽车作价432750元抵顶给王海军，对于该车辆抵顶432750元，魏宪昌、赵华均表示认可。王海军诉至法院，要求魏宪昌、赵华清偿剩余借款本金1167250元及诉讼期间直至实际还清借款之日止的自己就能占用期间利息。魏宪昌、赵华以真实债权债务系王海军与河北富明预应力钢绞线有限公司、杨某之间形成为由拒绝。 另查明，魏宪昌、赵华原系夫妻关系，双方于2006年12月26日登记离婚。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，王海军提供的魏宪昌书写的借据可以印证王海军与魏宪昌之间形成了借贷合意，王海军转账1600000元至赵华名下银行账户后，魏宪昌又于2016年又通过以车抵债的形式偿还了部分借款，车辆实际登记所有权人赵华亦表示认可，王海军已履行了出借义务，扣除该车辆抵顶432750元后，王海军要求魏宪昌清偿剩余借款本金1167250元，本院予以支持。 关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方未约定利息以及还款期限，故对于该笔借款，魏宪昌应自王海军起诉之日即2020年8月18日起按照年利率6%向王海军支付利息。 关于赵华是否应与魏宪昌共同对上述债务承担还款义务的问题。本案中，王海军出借借款时，魏宪昌与赵华已经办理离婚登记，赵华并未在借据上签字，王海军虽然将借款转至赵华名下账户，但仅说明赵华代为收款，并不能证明赵华与王海军形成了借款合意，据此，王海军要求赵华承担还款责任，本院不予支持。 关于魏宪昌、赵华辩称实际债务人应为河北富明预应力钢绞线有限公司与其法定代表人杨某。本案中，赵华提交了显示出借方为王海军、借款方为杨某、担保方为河北富明预应力钢绞线有限公司的《借款协议》，该协议上并无王海军签字，亦无河北富明预应力钢绞线有限公司印章，当法庭询问杨某本案债务应由谁偿还时，其表示“河北富明预应力钢绞线有限公司还，和我个人没有关系”。赵华的提交的《借款协议》与杨某的证言相互矛盾。据此，魏宪昌、赵华的辩解理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏宪昌自本判决书生效之日起十日内偿还原告王海军借款本金1167250元及利息（利息按照借款本金1167250元为基数，按照年利率6%计算自2020年8月18日起至实际清偿借款之日止）； 二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15306元，减半收取7653元，由被告魏宪昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张小伟