河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8099号原告：方丛刚，男，1973年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周丽华，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟，河南辰中律师事务所律师。被告：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**。法定代表人：刘庆山。第三人：天津市中顺达建筑劳务有限公司，，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路东法定代表人：方从学，经理。委托诉讼代理人：张清周，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。第三人：中建二局第二建筑工程有限公司，，住所地深圳市南山区南山街道前海路**法定代表人：魏庆国，董事长。委托诉讼代理人：白敬帅，男，系公司员工。委托诉讼代理人：赵公允，男，系公司员工。原告方丛刚与被告河南裕鸿置业有限公司（以下简称裕鸿置业公司）、第三人天津市中顺达建筑劳务有限公司（以下简称中顺达公司）、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丛刚的委托诉讼代理人周丽华、吴伟，第三人中顺达公司的委托诉讼代理人张清周，第三人中建二局二公司的委托诉讼代理人赵公允均到庭参加诉讼。被告裕鸿置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方丛刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告裕鸿置业公司向原告支付3535526元及利息（以3535526元为基数，自2017年9月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2．依法判令被告向原告赔偿损失暂计110万元；3．依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告裕鸿置业公司、第三人中顺达公司、中建二局二公司签订了《债权转让协议书》，约定经各方债权转让后，原告对被告享有3535526元的债权金额，被告将其开发的裕鸿世界港18号楼18-5/6-东户房产（面积384.43㎡、单价9196.8元/㎡、总房款3535526元）以物抵债给原告，用于清偿原、被告之间的债务。该协议签订后，被告推诿拖延，未按照协议约定与原告就案涉房屋签订《商品房买卖合同》，且在未告知原告的情况下，擅自将该房产抵押给银行。因被告在协议履行过程中存在过错导致协议约定的以房抵债的目的无法实现，致使原告受让债权不能得到实现，故原告为维护其合法权益，诉至法院。裕鸿置业公司缺席，未作答辩。中顺达公司述称，原告所述事实与理由属实，对原告的诉讼请求无异议。中建二局二公司述称，原、被告及第三人签订的债权转让协议已经生效且已实际履行，原告在其公司处不享有债权，作为守约方其公司也不承担责任，其公司对于原告的诉请无异议。本院经审理认定事实如下：裕鸿置业公司（甲方）、中建二局二公司（乙方）、中顺达公司（丙方）、方丛刚（丁方）签订《债权转让协议书》一份，主要约定：鉴于丁方欲购买甲方开发建设的裕鸿世界港房产，而丁方对丙方享有的到期债权共计3535526元，丙方对乙方享有的到期债权共计3535526元，乙方对甲方享有的到期工程款共计3535526元，经友好协商，甲、乙、丙、丁四方就债权债务转让事宜达成如下协议：一、丙方自愿将其对乙方享有的3535526元到期债权转让给丁方，丁方对乙方即享有了应收债权。乙方自愿将其对甲方享有的3535526元到期债权转让给丁方，丁方对甲方即享有了应收债权。本协议签订生效之日起，丁方对甲方享有债权3535526元，丙方对丁方、乙方对丙方、甲方对乙方债务各相应减少3535526元；二、丁方拟购买甲方的裕鸿世界港楼号：18（洋房）房号：18-5/6-东户房产面积384.43㎡，单价：9196.8元/㎡，房款共计3535526元；三、甲方同意丁方以本协议受让债权3535526元抵购房款，甲方与丁方签订《商品房买卖合同》之日起，丁方对甲方的债权即告结清。另查明，中建二局二公司承建裕鸿置业公司开发的位于郑州航空港区的山水华城二期、裕鸿世界港·丽宫、裕鸿商业广场等建设工程项目，双方于2014年至2016年间多次出具工程决算单、决算汇总表，对裕鸿置业公司应付中建二局二公司的工程价款进行结算。再查明，2012年4月15日，中建二局二公司（发包人）、中顺达公司（承包人）就郑州L10-4地块标准厂房二标段工程劳务分包事项达成一致，并签订《协议书》对工程概况、分包工程范围及工作内容、双方权利义务等事项进行了约定。中建二局二公司出具的《分供商抵房欠款明细表》中载明：“欠款项目名称：郑州龙鼎电子电器产业园标准化科研楼债务性质：应付账款/应付工程款抵房单位名称：天津中顺达建筑劳务有限公司预算结算量：14513139已开发票数：10000000按合同付款数：13787482.05已付款数：9981500.00欠款余额：3805982.05抵扣金额：3535526元抵房面积：384.43抵房单价：9196.80”。2017年9月21日，中顺达公司向中建二局二公司出具《专用收据》，载明：“今收到中建二局第二建筑工程有限公司交来龙鼎科研楼工程款人民币叁佰伍拾叁万伍仟伍佰贰拾陆元￥3535526”。方丛刚、中顺达公司均认可，中顺达公司承包的郑州龙鼎电子电器产业园标准化科研楼系由方丛刚实际施工。又查明，2020年6月10日，中顺达公司以裕鸿置业公司、中建二局二公司为被告、方丛刚为第三人起诉至本院，请求确认各方所签订的《债权转让协议书》未生效，裕鸿置业公司、中建二局二公司对下欠中顺达公司的劳务费3535526元及利息承担清偿责任，并承担案件诉讼费、保全费等。本院于2020年8月10日作出（2020）豫0104民初3454号民事判决书，驳回中顺达公司的诉讼请求。中顺达公司不服判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2020年9月17日作出（2020）豫01民终11574号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决书已于2020年9月19日生效。本院认为，原、被告及第三人签订的《债权转让协议书》系各方当事人真实意思表示，已经生效法律文书确认有效，各方应按照《债权转让协议书》的约定履行己方义务。因原告对第三人中顺达公司依法享有债权，第三人中顺达公司将其对中建二局二公司的到期债权转让给原告，第三人中建二局二公司将其对被告的到期债权转让给原告，故原告因债权转让享有对被告的合法债权3535526元。《债权转让协议书》约定由原告购买被告开发的房屋，并以原告对被告的债权抵付购房款，双方签订《商品房买卖合同》之日，原告对被告的债权即告结清。现因被告原因，未与原告签订《商品房买卖合同》，无法通过以房抵债的方式清偿债务，故原告主张被告清偿债务3535526元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告违约，未及时清偿债务给原告造成了损失，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息，于法有据，本院予以支持。《债权转让协议书》虽未写明签订日期，但根据第三人中顺达公司于2017年9月21日向第三人中建二局二公司出具的《专用收据》，第三人中顺达公司依据《债权转让协议书》中的约定，将对第三人中建二局二公司的债权转让后向第三人中建二局二公司出具收据确认收到了第三人中建二局二公司支付的工程款3535526元，系第三人对《债权转让协议书》的部分履行，故原告主张被告自2017年9月21日起计付利息，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院指定的期限内提交证据，依法应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南裕鸿置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告方丛刚3535526元，并支付以3535526元为基数计算的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年9月21日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44684元，减半收取计22342元，保全费5000元，由原告方丛刚负担5188元，由被告河南裕鸿置业有限公司负担22154元（含保全费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇二〇年十一月二十一日法官助理张梦磊书记员徐雪靖