广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1044号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行，住所地广东省汕头市潮阳区棉城西环城路供销集团综合楼一、二层。负责人：董曙昭，行长。委托诉讼代理人：周桂河，广东国源岭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑豪，广东国源岭东律师事务所律师。被告：郭遂湖，男，1964年10月22日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区谷饶镇上堡上园路南园区，公民身份号码440××××××××××××232。被告：蔡燕珊，女，1968年7月22日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区谷饶镇上堡上园路南园区，公民身份号码440××××××××××××302。被告：邱喜萍，女，1966年9月17日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区谷饶镇官田祠前区，公民身份号码440××××××××××××527。被告：赖升勇，男，1961年10月18日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区谷饶镇官田祠前区，公民身份号码440××××××××××××515。被告：邱喜珠，女，1973年9月9日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区谷饶镇官田校西区，公民身份号码440××××××××××××546。被告：吴丁福，男，1976年5月9日出生，汉族，住址福建省云霄县，公民身份号码350××××××××××××012。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行（以下简称潮阳邮政银行）与被告郭遂湖、蔡燕珊、邱喜萍、赖升勇、邱喜珠、吴丁福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮阳邮政银行的委托诉讼代理人周桂河、张剑豪到庭参加诉讼，被告郭遂湖、蔡燕珊、邱喜萍、赖升勇、邱喜珠、吴丁福经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潮阳邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭遂湖、蔡燕珊立即付还原告贷款本金30145.27元、利息1176.66元、罚息7439.23元、复息290.38元以及自2020年2月23日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息(逾期利息按合同约定利率加收30%的罚息,欠息部分按逾期贷罚息利率计收复息)2、判决被告邱喜萍、赖升勇、邱喜珠、吴丁福对上述第一项请求的欠款承担连带清偿责任。3、判决六被告共同偿还原告为实现债权发生的律师费用4000元。4、判决六被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日，被告郭遂湖、被告蔡燕珊在《小额贷款业务申请表》上签名，确认由被告郭遂湖向原告申请贷款人民币10万元用于进购耳机配件等生产材料。2018年1月26日，被告郭遂湖及其配偶蔡燕珊作为共同借款人与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：由原告向被告郭遂湖提供可以循环使用的借款额度10万元的借款用于生产及经营活动；额度存续期自额度生效之日起算，最长为36个月；额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度支用期和借款额度内，被告郭遂湖可以根据需要逐笔申请借款；被告郭遂湖未按期归还贷款本金，原告有权计收罚息，罚息利率在约定利率的基础上加收30%；对不能按时支付的利息，有权计收复利；被告郭遂湖若发生本合同约定的违约情形，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告郭遂湖立即清偿全部贷款本息，并承担原告为实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。2018年1月26日，被告郭遂湖、蔡燕珊、邱喜萍、赖升勇、邱喜珠、吴丁福与原告签订了《小额贷款联保协议书》，均约定：被告郭遂湖、邱喜萍、邱喜珠为联保小组成员，2018年1月26日至2020年1月26日期间，自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，被告蔡燕珊、赖升勇、吴丁福作为配偶同意并承担共同还款责任；保证责任范围包括借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；每笔借款保证期限自借款之日起至借款到期后两年。2018年1月26日，被告郭遂湖在《小额贷款额度借款支用申请单》上签字，向原告申请借款7万元。次日，原告向被告郭遂湖发放贷款7万元，借款期限从2018年1月27日至2019年1月27日，贷款利率为年利率15.3%。被告郭遂湖在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名确认。但被告郭遂湖收到贷款后，并没有按期归还贷款本息。截止2020年2月22日，被告郭遂湖拖欠原告贷款本金30145.27元、利息1176.66元、罚息7439.23元、复息290.38元。原告认为，被告郭遂湖、蔡燕珊拖欠借款不还的行为以及被告邱喜萍、赖升勇、邱喜珠、吴丁福不依约承担连带清偿责任的行为，损害了原告的合法权益，遂诉至法院。被告郭遂湖、蔡燕珊、邱喜萍、赖升勇、邱喜珠、吴丁福均未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告郭遂湖（作为申请人）、蔡燕珊（作为申请人配偶）在《小额贷款业务申请表》上签名，确认由被告郭遂湖向原告申请贷款10万元用于进购耳机配件等生产材料。2018年1月26日，被告郭遂湖、邱喜萍、邱喜珠自愿组成联保小组（作为乙方）与原告潮阳邮政银行（作为甲方）签订《小额贷款联保协议书》，主要约定：从2018年1月26日起至2020年1月26日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款；具体贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准；上述期间内，联保小组成员对甲方上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任。被告郭遂湖及其配偶蔡燕珊、被告邱喜萍及其配偶赖升勇、被告邱喜珠及其配偶吴丁福均在《小额贷款联保协议书》上签名确认。同日，被告郭遂湖（乙方，借款人）、蔡燕珊（乙方配偶，共同借款人）与原告潮阳邮政银行（甲方，贷款人）签订《小额贷款额度借款合同》，主要约定：甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度10万元，自额度生效日起算；利率以《小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；对于乙方未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率在贷款利率的基础上加收30%确定；乙方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因乙方违约而给甲方造成损失和其他所有应付费用；乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，乙方即构成违约；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担；合同项下业务办理过程中使用的《小额贷款额度借款支用申请单》、《小额贷款额度借款支用审批单》、借据、放款单、提前还款申请书、还款计划表、还本计划表等单据、文件或材料均作为本合同的有效组成部分，构成一个合同整体。当日，被告郭遂湖向原告提交《小额贷款额度借款支用申请单》，向原告申请贷款7万元。原告审核后，在《小额贷款额度借款支用审批单》中同意贷款7万元，利率为年利率15.3%。次日，原告依约向被告郭遂湖发放贷款7万元，被告郭遂湖在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名确认。该借据载明：年利率15.3%，借款期限12个月（从2018年1月27日至2019年1月27日），还款方式为等额本息还款法，用途为进购耳机配件等生产材料。借款后，被告郭遂湖仅归还部分借款本息。截止2020年2月22日，被告郭遂湖拖欠原告贷款本金30145.27元、利息1176.66元、罚息7439.23元、复息290.38元。原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告郭遂湖和被告蔡燕珊于1990年4月10日登记结婚，系夫妻关系；被告邱喜萍和被告赖升勇于1990年10月23日登记结婚，系夫妻关系；被告邱喜珠和被告吴丁福于2014年4月17日登记结婚，系夫妻关系。再查明，2020年5月20日，原告(甲方、委托方)与广东国源岭东律师事务所(乙方、代理方)签订《诉讼代理协议》，约定乙方指派律师为甲方在与郭遂湖、蔡燕珊、邱喜萍、赖升勇、邱喜珠、吴丁福借款合同纠纷一案的诉讼代理人。原告已支付国源岭东律师事务所律师费2000元。本院认为，原告潮阳邮政银行与被告郭遂湖、邱喜萍、邱喜珠签订的《小额贷款联保协议书》，以及与被告郭遂湖、蔡燕珊签订的《小额贷款借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告潮阳邮政银行依约向被告郭遂湖发放了贷款7万元，但被告郭遂湖未按期归还全部借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告请求被告郭遂湖偿还尚欠贷款本金及相应的利息、罚息、复息，并承担原告为实现债权支出的律师费用2000元，于法有据，本院予以支持。该笔借款发生在被告郭遂湖、蔡燕珊婚姻关系存续期间，被告蔡燕珊也签名予以确认，故该笔借款为被告郭遂湖、蔡燕珊的夫妻共同债务，被告蔡燕珊依法应对该笔借款承担共同清偿责任。被告邱喜萍、邱喜珠为该笔借款提供连带保证担保，保证行为合法有效，依法应当在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告赖升勇、吴丁福在协议上签名同意其配偶的保证行为，但两被告并非保证人，故原告请求被告赖升勇、吴丁福承担保证责任缺乏依据，本院不予支持。被告郭遂湖、蔡燕珊、邱喜萍、赖升勇、邱喜珠、吴丁福经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭遂湖、蔡燕珊应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行贷款本金30145.27元及利息、罚息、复息（计至2020年2月22日止的利息1176.66元、罚息7439.23元、复息290.38元；从2020年2月23日起的罚息、复息按借款年利率15.3%加收30%计至贷款本息还清之日止）；二、被告郭遂湖、蔡燕珊应于本判决发生法律效力后十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行为实现债权所支付的律师费用2000元；三、被告邱喜萍、邱喜珠应对上述第一、二项判决的债务承担连带清偿责任。被告邱喜萍、邱喜珠在承担保证责任后，有权向被告郭遂湖、蔡燕珊追偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费1200元，共计2076元，由被告郭遂湖、蔡燕珊、邱喜萍、邱喜珠共同负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行预交的案件受理费876元，予以退回。被告郭遂湖、蔡燕珊、邱喜萍、邱喜珠应负担的案件受理费876元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李燕玲人民陪审员  郑天天人民陪审员  李清标二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘恺云附相关法律条文:第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。