吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初19号 原告:颜庆春，男，汉族，1928年3月21日生，住吉林市昌邑区。 原告:颜宇，女，汉族，1988年7月25日生，住吉林市昌邑区。 共同委托诉讼代理人:姜丽颖,吉林金风律师事务所律师。 被告:吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市昌邑区四川街**伊利雅居园**楼**网点。 法定代表人:刘湃，该公司经理。 被告:沈阳三洋电梯有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市大**沈北路**iv> 法定代表人;王建力,该公司董事长。 委托诉讼代理人:崔业青,该公司员工。 被告:吉林市彤晖建筑安装工程有限公司，住所地永吉，住所地永吉县经济开发区吉桦路**> 法定代表人:边丰，该公司经理。 被告:吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌，住所地吉林市昌邑区东局子江湾路永强** 法定代表人:运秀英，该公司经理。 委托诉讼代理人:周伟，该公司员工。 委托诉讼代理人:宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。 被告:吉林市昌邑区住房和城乡建设局，住所地吉林市昌，住所地吉林市昌邑区天津街江湾馨城**楼** 法定代表人:杜炳强，该局局长。 委托诉讼代理人:马秀玉,吉林证律律师事务所律师。 原告颜庆春、颜宇诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）、沈阳三洋电梯有限公司（以下简称三洋电梯）、吉林市瀚居物业服务有限公司（以下简称瀚居物业）吉林市彤晖建筑安装工程有限公司（以下简称彤晖建筑）、吉林市昌邑区住房和城乡建设局（以下简称昌邑区住建局）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颇宇及原告颜宇、颜庆春的共同委托诉讼代理人姜丽颖，被告三洋电梯的委托诉讼代理人崔业青，被告瀚居物业的委托诉讼代理人周伟、宋智萃，被告昌邑区住建局的委托诉讼代理人马秀玉到庭参加诉讼。被告兴田置业公司、被告彤晖建筑经法院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告颜庆春、颜宇向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告连带给付赔偿金人民币668987元（包括死亡赔偿金573268元、丧葬费34266.5元、精神抚慰金5万元、法医鉴定费9300元、奔丧交通费2153元）;2、依法判令被告承担本案一切费用。事实和理由:原告颜宇在被告兴田置业公司开发的兴田上城小区购买了A座7号楼3单元2306号房屋，因为其常年工作生活在福州,故委托其父亲颜晓平于2018年11月16日办理的进户手续，后，其父亲因为装修事宜进出于该小区。2019年2月下旬,物业人员在该小区C座电梯井中发现已经死亡的颜晓平，吉林市公安局昌邑分局委托吉林鸣正司法鉴定中心对颜晓平死亡原因予以鉴定,结论为因摔伤致颅脑外伤，冷冻为直接和根本死因，排除中毒死、他杀死。经查，兴田上城小区归瀚居物业及昌邑区住建局管理，C座电梯生产厂家为三洋电梯,该电梯的维护工作归属于彤晖建筑。事发后，原告多次找到被告要求解决该事情，被告以种种理由进行推诿，原告认为兴田上城小区管理混乱，对进出人员未尽到安全保障义务，各位被告未在周围设置安全护栏，没有任何安全防护网，没有任何警示标志，没有照明设施，事发现场存在重大安全隐患。颜晓平坠入电梯井的死亡事故，各被告有不可推卸的贵任，应当承担赔偿义务。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉请。 三洋电梯辩称:原告诉请不明确，三洋电梯作为被告主体不适格，不应承担任何赔偿责任。 瀚居物业辩称:本案的案由是侵权责任纠纷，瀚居物业对于颜晓平的死亡事实不存在任何的侵权行为，瀚居物业与颜晓平之间没有物业服务合同关系，对其不负有合同约定的安全保障义务。兴田上城小区为封闭管理的小区，并非《侵权责任法》第三十七条规定的公共场所，所以瀚居物业也不应该承担该法第三十七条中法定的安全保障义务，瀚居物业不应当承担赔偿责任。 昌邑区住建局辩称:一、原告颜庆春、颜宇称“兴田上城小区归吉林市昌邑区住房和城乡建设局管理”与事实不符。昌邑区住建局作为行政部门在法律赋予的职能范围内行使行政管理职权，而对小区的管理服务不是昌邑区住建局的职能范围，更没有对小区进行日常管理的权利和义务。“兴田上城”项目已经在2018年10月份验收完毕，并且开发商已经向业主交付房屋，作为业主的原告颜宇已经于2018年11月16日（起诉状中已经自认）办理了进户手续。小区的日常生活使用的监管服务应由该小区聘用的相关公司进行管理，小区日常管理与昌邑区住建局无关。故此原告称“兴由上城小区归吉林市昌邑区住房和城乡建设局管理”与事实不符;二、昌邑区住建局没有任何侵权行为，更没有任何过错,死亡结果的出现与昌邑区住建局没有任何的因果关系。“兴田上城”项目由开发商负责开发，承包方具体建设，电梯的安装由相关单位施工，监理方进行监理，完工交付入住后由小区业主聘请（2018年10月12日聘请的物业公司）相关公司提供管理服务，安全生产及日常管理责任应由上述等相关单位负责。因此，昌邑区住建局不存在任何过错，损害结果的出现与昌邑区住建局没有任何因果关系，原告要求承担相应赔偿责任于法无据。综上所述，昌邑区住建局作为行政机关既没有对兴田上城小区管理的权限和事实，与损害结果也没有任何因果关系，故此昌邑区住建局在本案中不应承担任何责任，请法院依法驳回原告对昌邑区住建局的诉讼请求。 被告兴田置业公司、彤晖建筑未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明:死者颜晓平系本案原告颜庆春之子,颜宇之父。颜宇购买兴田上城小区7号楼A座2306号房屋，于2018年11月16日办理进户手续，并委托其父颜晓平进行装修。 2019年2月20日，兴田上城小区7号楼A座自来水管道漏水,水流到了7号楼C座地下停车场,瀚居物业工作人员白玉田、尹光辉在清理积水过程中，于2019年2月23日13点55分在该小区7号楼C座北电梯基坑内发现颜晓平尸体。瀚居物业工作人员当日向吉林市公安局昌邑分局兴华派出所报案。经兴华派出所调查，颜晓平最后与人通话时间为2018年12月20日中午12点30分左右，2018年12月20日后至2019年2月23日其尸体被发现期间无通话记录。也没有监控录像拍摄到颜晓平是通过何种方式进入兴田上城小区7号楼C座。吉林市公安局昌邑分局委托吉林鸣正司法鉴定中心出具（2019）法毒鉴字第45号鉴定意见书，鉴定意见为死者颜晓平在坠入电梯井前未食用酒精，未服用毒品，死亡原因是因摔伤导致颅脑外伤，冷冻为直接原因和根本原因。 兴田上城小区位于吉林市昌邑区中兴街与通江路的交叉路口西北角，开发建设单位为兴田置业公司。根据现场勘查，小区内共有四幢楼房，分别为1号、2号、3号、7号楼，其中7号楼包括A座、B座、C座。7号楼A座、B座为住宅，位于**楼的两侧，**层高**，**层高**，有业主居住;C座位于7号楼的中间位置，C座1-3层设计建设为商场，4-18层为公寓。C座属于未完工程，未通水、电、气，不具备入住条件，没有任何业主或他人在C座居住，未开放状态。原告颜宇所购房屋为7号楼A座3单元2306室。C座设计入口有2处，均位于小区外中兴街上，从两处入口进入后需搭乘电梯直接到达C座的4-15层住宅，因为C座未完工，所以该两处入口处系有锁链，无法进入。从小区内其他位置进入C座的方式有四种:第一种方式为从小区内的地下停车场车辆入口步行进入地下停车场后找到C座对应位置，通过步行楼梯上行进入C座，因地下停车场未启用，所以地下停车场入口机械升降门属于关闭状态;第二种方式为从小区内1号、2号、3号、7号楼A座、B座的步行楼梯下行进入小区地下停车场，在地下停车场中找到对应的C座的步行楼梯上行进入C座;第三种方式为从7号楼A座、B座第19层防火层进入C座楼顶，再找到对应消防楼梯，下行进入C座;第四种方式为从A座、B座的4层进入C座商场的天台，通过破坏C座4层住宅玻璃窗的方式进入C座。C座共有两部电梯，电梯停靠在18层，只安装了轿厢，并未安装每层的轿厢门，不具备运行条件。从A座、B座的1楼通往C座地下停车场的过道门均关闭状态并在门上有瀚居物业张贴的“地下车库未启用，;地下车库未启用uo;的明显标示。 另查明，2018年10月22日，吉林市昌邑区兴华街道南厂宅社区与瀚居物业签订了《物业服务合同》，瀚居物业实际提供物业服务的范围为小区1号、2号、3号楼以及7号楼的A座、B座。2018年11月初至2019年1月末，昌邑区住建局委托施工人员对7号楼A、B座的一、二、三层进行保温。2013年5月27日兴田置业公司与三洋电梯签订了《电梯买卖合同》，三洋电梯于2014年8月31日前将所有电梯交付给兴田置业公司。 认定上述事实的证据有，双方当事人的当庭陈述及原告提供的身份信息、亲属关系证明、婚姻关系证明、企业信息及统一组织信用代码证、业主手册及物业费发票、颜晓平死亡注销证明、吉林市昌邑公安分局兴华派出所的询问笔录、《鉴定意见书》鉴定费票据、照片14张、及证人刘某的出庭证言，瀚居物业提供的《物业服务合同》、照片10张及证人李某、钱某的出庭证言，三洋电梯提供的电梯买卖合同、电梯发货单等。 原告提供的证人查某的出庭证言，用以证明C座向着中兴街的一元店中可出入小区内，但经现场勘查发现无法通往小区内亦未能进入地下停车场，故其证言不予采信。 本院认为:一、关于三洋电梯、瀚居物业、彤晖建筑、昌邑区住建局是否存在过错的问题 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本院认为，本案中三洋电梯、瀚居物业、彤晖建筑、昌邑区住建局对于颜晓平死亡后果的发生均能够证明不存在过错，具体阐述如下： 1、三洋电梯是与兴田置业公司签订《电梯买卖合同》中的出卖方，根据庭审调查三洋电梯已经按照合同约定向兴田置业公司交付了标的物，完全履行了合同义务，并非由其安装。三洋电梯作为电梯制造厂家，对于死者颜晓平而言其仅在产品存在质量问题时方才承担责任，即只有在颜晓平因电梯运行中受到侵害电梯存在质量问题、侵害后果与电梯质量不合格存在因果关系时，三洋电梯才应当承担责任。本案中，虽然死者颜晓平被发现的位置为兴田上城小区7号楼C座北电梯基坑内，但因C座未完成施工，尚未通电，电梯停靠在顶层不具备运行条件，且并非由三洋电梯安装。因此，根据日常生活经验分析，颜晓平不可能是在电梯运行中，因电梯出现质量问题而导致其死亡后果。综上，原告仅以该电梯安装在死者颜晓平出现的7号楼C座为由主张三洋电梯承担责任没有事实及法律依据。 2、原告在庭审中陈述，其是根据昌邑区住建局副局长汪晓峰的询问笔录中记载的现场施工人员许鹏飞为彤晖建筑包工头这一事实，要求彤晖建筑承担责任。庭审中，根据原告提供的公安部门对汪晓峰与杨新、王凤财等人的询问笔录，许鹏飞等人在兴田上城小区进行后期维修、维护工作,其施工内容为7号楼A、B座的一、二、三层保温及一些零活，不包括C座楼，施工人员未进入C座施工也未进行C座电梯维护等工作，且施工至事故发生前的2019年1月26日。因此，无法认定彤晖建筑施工行为与颜晓平死亡后果之间存在因果关系。 3、瀚居物业是根据《物业服务合同》约定，为小区业主提供各项服务的物业服务企业。在履行约定义务方面，瀚居物业在其提供服务的区域内，即1号、2号、3号楼以及7号楼的A座、B座步行楼梯通往地下停车场处张贴了“地下车库未启用，;地下车库未启用uo;的显著标识，对业主尽到了合理的安全提示义务，且C座并非属于瀚居物业的服务范围内。因此，无法认定瀚居物业与颜晓平死亡后果之间存在因果关系，亦无事实及法律依据。 4、关于昌邑区住建局的问题。因兴田置业公司资金断链，未能按期交房，造成大量业主上访的情况下，昌邑区住建局作为政府行政管理部门解决购房户入住问题，其中包括7号楼A座、B座，因C座楼下商场、楼上写字间不是民宅，不在解决信访的施工范围内。因此，无法认定昌邑区住建局在监管过程中存在过错，其监管行为与颜晓平的死亡后果不存在因果关系。 二、关于颜晓平对于其死亡后果的发生是否存在过错的问题 凡案件事实皆属过去，不可逆转，人民法院只能依据现有证据材料对过去的案件事实作出认定。在运用逻辑推理和日常生活经验法则的基础上，经全面审核证据并综合审查判断。本院认为颜晓平对于其自身死亡后果的发生存在过错。 1、颜晓平存在着进入7号楼C座的主观故意 首先，颜晓平女儿即本案原告颜宇所购房屋为7号楼A座3单元2306室，如果颜晓平因房屋装修需要经常出入，其通常且合理的做法是乘坐7号楼A座电梯直达一楼或者通过7号楼A座消防楼梯下行到一楼。在庭审中，原告未举证证明2018年12月20日至2019年2月23日之间7号楼A座六部电梯出现故障无法使用，导致颜晓平必须楼梯通行的事实，由此可以推断，这段期间电梯处于正常运行状态，颜晓平是可以通过电梯直达一楼且安全离开小区的。因此，颜晓平在可以通过电梯直达目的地的情况下出现在7号楼C座明显不合常理。其次，因未启用小区内地下停车场,其入口机械升降门一直属于紧闭状态,如果从7号楼A、B座的19层防火层进入C座楼顶的消防通道,及C座三楼平台上从四楼公寓窗户进入,属于擅自闯入,其后果应由其承担。因此，颜晓平不存在在小区内或者A、B座中失去方向而误入C座的可能性。再次，虽然1号、2号、3号、7号楼A、B座的步行楼梯下行可以进入小区地下停车场，进而进入C座，但是瀚居物业已经在步行楼梯处张贴了禁止通行的标识，即使颜晓平因为疏忽未注意禁止通行标识误入地下停车场，但其进入地下停车场后没有灯光照明一片漆黑，也应该立即意识到方向错误存在风险，进而应沿原路返回，而不应该采取在已明知错误的路线上继续行走的行为。最后，根据现场调查，7号楼C座位于中兴街方向的一元店中无法进入地下停车场;C座商场的大门有卷闸门，在该卷闸门上“有车出入”的明显标志，即使从该卷闸门中进入，因地下停车场未启用，正常人不应继续深入C座内部。根据以上分析，颜晓平存在着进入7号楼C座的主观故意。 2、颜晓平存在主动进入7号楼C座的客观行为 根据常识，如果一般人发现从底层误入没有照明的地下停车场之后，应沿原路返回，或从高层到底层发现误入地方后，特别是在一栋没有照明的楼内应沿原路返回高层。本案中，发现颜晓平尸体的位置为7号楼C座北电梯基坑内，其应当知道C座无人居住且未交付使用的状态下，如果认定误入C座而掉入电梯井造成自身死亡的后果，难以解释。且鉴定意见为死者颜晓平在坠入电梯井前未食用酒精，未服用毒品，死亡原因是因摔伤导致颅脑外伤，冷冻为直接原因和根本原因，排除中毒死、他杀死的情况下，难以认定误入尚未交付使用且无灯光照明的C座，存在主动进入C座的客观行为。 3、颜晓平应对其死亡后果承担主要责任 不公平正义乃是法治的基本要义，责任自负亦是社会生活的基本准则。死者的惨重损失固然值得同情，但若因此不顾其主观过错要求无过错的他人承担责任则有悖法治的本旨。 本案中，颜晓平为成年男子，从其能够为女儿装修房子可以推断，其具有通常的判断标准和识别能力并具有完全民事行为能力的人。况且，2018年11月份办理入住后由其进行装修的情况下，应当知道C座无人居住未交付使用及未启用地下停车场的状态。并且根据常识，一般人发现误入地下停车场之后应该沿原路返回，而不应当继续深入，特别是在一栋没有灯光照明且封闭的楼内行走。在明知通行路线应该为7号楼A座至小区出入口的情况下，反其道而行之，主动进入小区内未交付使用的C座及未启用的地下停车场，作为具有完全民事行为能力人应当知道存在的风险，该风险应自行承担。因此，该主要后果责任，应该由其本人承担。 三、关于兴田置业公司是否存在过错的问题 兴田置业公司作为兴田上城小区的开发建设单位，应当在建设项目的立项、规划、设计、施工、商品房预售、竣工验收、办理房屋产权登记等各阶段按照国家法律、法规的规定严格履行各项法定义务。因兴田置业公司管理不善，造成未能在按期内完工并履行交房义务，造成由昌邑区住建局作为政府行政管理部门为了解决购房户入住问题，由其监管。颜晓平的死亡固然与其本身具有主观过错，但因兴田置业公司未能按期完工交付具有一定的因果关系。因此，兴田置业公司具有一定的过错，应承担过错责任。结合颜晓平的主观过错,本院酌定由颜晓平承担80%的主要责任，由兴田置业公司承担20%的次要责任。在本案中，颜晓平为1957年生人,故其死亡赔偿金108619.2元(30172元×18年×20%）、丧葬费6853.3元(34266.5元×20%）、法医鉴定费1860元(9300元×20%）、奔丧交通费430.6元(2153元×20%)，合计117763.1元，本院予以支持;两名原告主张的精神抚慰金5万元，因颜晓平对自身死亡具有主要过错责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告颜庆春、颜宇赔偿死亡赔偿金108619.2元、丧葬费6853.3元、法医鉴定费1860元、奔丧交通费430.6元，合计117763.1元; 二、驳回原告颜庆春、颜宇的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5051元，由原告颜庆春、颜宇负担2396元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担2655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  南相禄 人民陪审员  卢会娟 人民陪审员  于耀香 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 晓