福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5054号 上诉人（原审被告）：杜少雄，男，1980年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：杜玉闰，男，1979年5月31日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。 上诉人杜少雄因与被上诉人杜玉闰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2020)闽0504民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 杜少雄上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判驳回杜玉闰对杜少雄原审诉讼请求或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由杜玉闰承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，未查明案件事实，判决错误。本案实际不是借贷关系，而是公司股东退股纠纷。一审法院以本案讼争借条未双方经过协商结算形成，认定本案为借贷关系，属于事实认定错误。本案借条的形成是杜少雄与杜玉闰合作投资经营泉州塔福贸易有限公司，后因杜玉闰要退出。双方实际未对公司进行评估、清算，杜玉闰拿着写好的借条，要求以其单方主张的35万元金额让杜少雄对其出具借条。本案基础法律关系并非借贷关系。杜玉闰一审并没有相关证据证明双方对公司进行了清算，故杜少雄无需支付杜玉闰35万元的退股金。补充理由如下：当初结算的时候是27万元，杜少雄主动提出以30万元出具借条，后面才发现结算有误。综上，请求支持杜少雄的上诉请求。 杜玉闰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案借款来源于结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案可以按民间借贷进行处理。从2018年11月27日出具借条至2019年8月份，杜少雄主动按照约定每个月4500元支付利息，杜少雄的上诉请求不能成立。 杜玉闰向一审法院起诉请求：1.判令杜少雄立即偿还杜玉闰借款本金10万元及利息45000元（以30万元为基数自2019年8月28日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算），杜玉闰保留主张后续未到期本金25万元及利息；2.本案诉讼费用由杜少雄承担(保全费、诉讼费、公告费)。 一审法院认定事实：杜玉闰与杜少雄共同确认双方合作经营公司，后经协商，杜玉闰退出投资经营，杜少雄将应退还给杜玉闰的款项进行结算形成本案《借条》。2018年11月27日，杜少雄出具《借条》载明向杜玉闰借款计30万元，约定2019年起三年内分三次偿还，于2019年12月31日前偿还第1笔借款10万元，2020年12月31日前偿还第2笔借款10万元，2021年12月31日前偿还第3笔借款10万元，另约定按月利率1.5%计算利息，自2018年12月起，每月30日前支付利息4500元，每偿还一笔借款就扣减利息，直至还清止。同日，杜少雄签字确认已收到杜玉闰的借款30万元整。2018年11月28日，杜少雄出具的《借条》载明向杜玉闰借款5万元，约定于2021年12月31日一次性还款，未约定借款利息。同日，杜玉闰签字确认已收到向杜玉闰借款的5万元。2018年11月27日的《借条》出具后，杜少雄按约定利率1.5%，支付借款30万元的每月利息4500元给杜玉闰至2019年8月，后杜少雄未再支付利息给杜玉闰，也未偿还借款本金。 一审法院认为，借条等凭证系证明出借人与借款人之间存在民间借贷关系的重要证据。杜玉闰与杜少雄均认可本案《借条》系杜玉闰退出公司经营，经双方协商结算后形成，予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”规定，本案双方已通过协商结算形成了《借条》，达成借贷协议，故本案应按民间借贷纠纷进行审理。2018年11月27日的《借条》载明杜少雄向杜玉闰借款30万元，其中约定于2019年12月31日前，杜少雄应偿还杜玉闰10万元，该笔款项约定的偿还期限已届满，杜少雄作为借款人应当履行偿还杜玉闰借款的义务。杜玉闰请求判令杜少雄偿还借款10万元，合法有据，予以支持。杜玉闰与杜少雄约定30万元的借款月利率1.5%，不违反法律规定，予以确认。杜玉闰自认杜少雄已支付利息至2019年8月，现杜玉闰主张杜少雄支付以30万元为基数自2019年8月28日起按月利率1.5%计算的利息，合法有据，予以支持。杜少雄辩称杜玉闰存在隐瞒行为，结算金额存在出入，但其提供的证据无法支持其主张，故应承担举证不利的法律后果。综上所述，杜玉闰诉求合法合理，法院予以支持。杜少雄抗辩缺乏依据，法院不予采纳。依照《中华共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、杜少雄应于判决发生法律效力之日起十日内偿还杜玉闰借款本金10万元；二、杜少雄应于判决发生法律效力之日起十日内支付杜玉闰以借款本金30万元为基数自2019年8月28日起至借款本金偿还之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由杜少雄负担。 二审期间，杜玉闰未向本院提交新证据；杜少雄向本院提交新证据如下：结算明细一份，证明当时结算有误。 杜玉闰质证称，对该证据三性均有异议，该结算明细没有双方签字确认。 本院认为，该结算明细系杜少雄单方制作，没有杜玉闰的签字确认，杜玉闰对其三性亦不予认可，本院对该证据的三性不予确认。 对于一审查明的事实，杜玉闰不持异议；杜少雄有异议，认为借条上约定的不是利息，是杜玉闰将其要支付给别人的利息转嫁给杜少雄。对双方没有异议的部分，本院依法予以确认。 二审中，本案的争议焦点为：双方之间是否存在民间借贷关系。 双方当事人对于争议焦点的意见，与其诉、辩意见一致。 本院认为，杜玉闰以《借条》向法院提起民间借贷诉讼，杜少雄对《借条》真实性予以认可。且杜少雄在一、二审庭审时均明确表示，在出具案涉《借条》之前，双方确有进行结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，现杜少雄主张双方之间不存在民间借贷关系，依据不足，本院不予采纳，本案应按照民间借贷法律关系进行审理。杜少雄二审提供的《结算明细表》，系其单方制作，没有杜玉闰的签字确认，杜玉闰对其真实性亦不予认可，无法证明结算金额有误，对杜少雄关于结算金额有误的主张，本院不予采纳。综上，杜少雄与杜玉闰之间的民间借贷关系，有《借条》予以证明，未违反法律法规的强制性规定，借贷关系依法成立并生效。案涉《借条》明确约定还款计划和借款利率，现杜少雄未能按照约定足额偿还借款，杜玉闰要求杜少雄偿还已到期的借款本金10万元和相应的利息，有事实和法律依据，应予支持，一审判决并无不当。 综上所述，杜少雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元，由杜少雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林培阳 审 判 员 王一平 审 判 员 李志军 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 黄司宪 附：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。