四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执异30号 异议人（案外人、利害关系人）：射洪庆宇食品有限公司，住所地四川省射洪市瞿河乡大塘溪村紫金湾**，统一社会信用代码91510922MA6BEDJL2K。 法定代表人：王悦,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立佳,该公司行政人事副总经理。 申请执行人：管建平，男，1981年11月24日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：四川玉冠农业股份有限公司，住，住所地四川省射洪市瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区），社会信用代码91510900054140703D。 法定代表人：杨国凡，该公司董事长。 本院在执行申请执行人管建平与被执行人四川玉冠农业股份有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人射洪庆宇食品有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人射洪庆宇食品有限公司称，案涉地域鸡场上的房屋建筑物及构筑物系不能依法取得物权的不动产，不具备执行处置的法定条件。法院对案涉房屋建筑物及构筑物进行查封、拍卖系违法执行行为。异议人通过农村土地承包经营权流转的方式依法取得了案涉建筑物及构筑物所涉土地的的占有权、使用权、收益权。案涉地域上建筑物及构筑物的添附人与添附物所占用的土地使用权人并不一致。（2019）川0922执463-3号执行裁定书、（2019）川0922执463号公告中所列明的房屋建筑物及构筑物是添附在异议人所承租合法占有的流转土地上，将该房屋建筑物及构筑物强行违法分割于申请执行人管建平，违背了《中华人民共和国物权法》所确定的房地一体主义基本原则。以物抵债的执行行为以及要求异议人搬迁腾退的执行行为严重侵犯了异议人的合法承租权，导致异议人无法实现土地租赁实体权益。综上，请求停止对射洪市××乡××村××村地域鸡场上的房屋建筑物及构筑物的执行，撤销（2019）川0922执463-3号执行裁定书以物抵债的执行行为，撤销（2019）川0922执463号公告中要求异议人搬迁腾退执行行为。 申请执行人管建平称，一、根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，第一百一十五条、第一百二十九条的规定，不动产物权的取得并不必须以不动产的登记为前提，合法建造可以设立物权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十条的规定，案涉地域鸡场房屋建筑物及构筑物虽未办理不动产登记，人民法院仍有权进行查封、拍卖。最高院向各级法院转发的住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》（法[2012]151号）第二条规定，执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，……不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条的规定，案涉的建筑物及附属设施经过了网上拍卖和变卖程序，以物抵债完全合法。二、射洪庆宇食品有限公司无权对司法拍卖和以物抵债的执行行为提出异议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，案涉建筑物及附属设施拍卖、变卖程序已经结束，以物抵债的裁定早已生效，在案涉建筑物及附属设施的处置及权属变更已经完毕的情况下，射洪庆宇食品有限公司无权对司法拍卖和以物抵债的执行行为提出异议，早已经超过法定的异议期间。三、射洪庆宇食品有限公司不存在“合法承租权实体权益”。射洪庆宇食品有限公司举证的《农村土地承包经营权流转合同》均未生效，其生效条件尚未成就。根据“四川省《中华人民共和国农村土地承包法》实施办法”第十六条的规定，7份合同均未由农村集体经济组织通过招标、拍卖、公开协商等方式发包，其发包的程序不合法。其次，根据“四川省《中华人民共和国农村土地承包法》实施办法”第六条第三款和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的规定，射洪庆宇食品有限公司属于“本集体经济组织以外的单位”，该7份合同事先均没有经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，其后也没有报乡（镇）人民政府批准，其生效的前置条件尚未成就。根据“四川省《中华人民共和国农村土地承包法》实施办法”第六条第一款“发包方是指依法所有农村土地或者依法使用国有土地的本集体经济组织或者村民委员会、村民小组”。射洪庆宇食品有限公司所举出的7份《农村土地承包经营权流转合同》中的甲方均为村民委员会，而7份合同中的土地均属于不同的村民小组，7份合同的发包方均不具有合法的主体资格。射洪庆宇食品有限公司所谓的“承租权实体利益”明显缺乏赖以生存的基础条件。射洪庆宇食品有限公司不是案涉建筑物及附属设施的权利人。以物抵债的裁定书送达后，管建平是案涉建筑物及附属设施的权利人。射洪庆宇食品公司无理由占有、使用案涉建筑物及附属设施，明显侵犯了答辩人的合法权益。四、关于案涉房屋及附属设施所占用的土地的关系。射洪庆宇食品有限公司还未注册成立时，案涉建筑物及附属设施均已经建设完毕，早已投入使用，射洪庆宇食品有限公司所称“执行裁定书和公告中所列明的房屋建筑物及构筑物是添附在异议人所承租合法占有的流转土地上”纯属无稽之谈。射洪庆宇食品有限公司未取得案涉房屋及附属设施的使用权。被执行人四川金川生物食品有限责任公司和四川玉冠农业股份有限责任公司十分清楚其鸡舍将来是要通过司法拍卖的途径处置。四川玉冠农业股份有限责任公司却于诉前调解甚至执行期间与射洪庆宇食品有限公司签订合同，意图通过私自转让土地的承包经营权的手段，来给答辩人的执行制造障碍。四川凤雏巢养殖有限公司与被执行人四川金川生物食品有限责任公司系关联公司，其实际控制人同一。五、射洪庆宇食品有限公司提供的指示付款确认书的时间是2018年12月25日，银行转账凭证和收款确认书的时间是2018年12月27日，但是玉太乡的“农村土地承包经营权流转合同”的签订时间是2019年3月27日。这些合同的签订时间明显在指示付款确认书和收款确认书载明的时间之后，但是其所涉及的剩余土地流转租金补偿款却包括玉太和凤来的鸡舍，前后矛盾，不符合日常生活法则。综上所述，请求贵院依法驳回射洪庆宇食品有限公司的异议请求。 被执行人四川玉冠农业股份有限公司未答辩，亦未提交证据。 审查中，异议人射洪庆宇食品有限公司提供了以下证据（均为复印件）：《中国工商银行网上银行电子回单》一份、《指示付款确认书》一份、《收款确认书》一份、《农村土地承包经营权流转合同》（合同编号：QY2018000012、QY2018000014、QY2018000016、QY2018000017、QY2018000024、QY2018000025、QY201900001）各一份。 本院查明，2012年，管建平借用射洪市市政工程公司（承包人）名义与四川金川生物食品有限责任公司（发包人）签订《工程施工合同》（合同编号：GF-1999-0201）。合同约定：金川生物食品公司将玉太乡种鸡场鸡舍道路及附属工程发包给射洪市市政工程进行施工。合同签订后，管建平以实际施工人的身份进行施工。施工中，管建平又修建了香山梁陈鸡场部分工程。2014年底前，上述工程均已先后移交四川玉冠农业股份有限公司使用。2018年8月8日，四川玉冠农业股份有限公司与管建平对修建的工程进行结算，结算表载明截止2018年8月8日四川玉冠农业股份有限公司已经支付工程款15972331.55元，下欠工程款7375208.97元。 2018年11月19日，射洪县沱牌镇黄家埝村村民委员会（甲方）、射洪庆宇食品有限公司（乙方）签订了《农村土地承包经营权流转合同》（合同编号：QY2018000014）。 2018年12月1日，射洪县瞿河乡板板桥（原保全村）村民委员会（甲方）与射洪庆宇食品有限公司（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》（合同编号：QY2018000012）。 射洪县凤来镇倪桥村村民委员会（甲方）与射洪庆宇食品有限公司（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》（合同编号：QY2018000017）,未见签订日期。 2018年12月14日，射洪县香山镇梁陈村村民委员会（甲方）与射洪庆宇食品有限公司（乙方）签订了《农村土地承包经营权流转合同》（合同编号：QY2018000024）。 2018年12月14日，射洪县香山镇梁陈村村民委员会（甲方）与射洪庆宇食品有限公司（乙方）签订了农村土地承包经营权流转合同》（合同编号：QY2018000025）。 2018年12月25日，四川玉冠农业股份有限公司指示射洪庆宇食品有限公司将前期已交付的剩余土地流转租金补偿款直接支付至四川玉冠农业股份有限公司指定的账户（户名：四川凤雏巢养殖有限公司，账号：2310××××5752，开户行：工行四川省遂宁市射洪支行）。 2018年12月27日，户名射洪庆宇食品有限公司（账号2310××××0822）通过中国工商银行向户名四川凤雏巢养殖有限公司（账号2310××××5752）分别转账￥1705357元（大写：壹佰柒拾万伍仟叁佰伍拾柒元整）和￥600000.00元（大写：陆拾万元整）。同日，四川玉冠农业股份有限公司出具《收款确认书》。 2019年1月16日，管建平向本院提起诉讼。2019年2月26日本院依法作出（2019）川0922民初220号民事判决书，判决“一、由被告四川玉冠农业股份有限公司支付原告管建平工程款5775208.97元及利息……二、原告管建平对所承建的射洪县玉太乡种鸡场和香山镇梁陈村鸡场的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权……”，该法律文书于2019年3月29日发生法律效力。 2019年3月27日，凤来镇张家沟村村民委员会（甲方）与射洪庆宇食品有限公司（乙方）签订了《农村土地承包经营权流转合同》（合同编号：QY2018000016）。 因四川玉冠农业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人管建平于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2019）川0922执463号。 2019年4月20日，本院依据已发生法律效力的（2019）川0922民初221号民事判决书向被执行人四川玉冠农业股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2019年4月26日，射洪县玉太乡地母垭村村民委员会（甲方）与射洪庆宇食品有限公司（乙方）、四川玉冠农业股份有限公司（丙方）签订了《农村土地承包经营权流转合同》（合同编号：QY201900001）。 2019年7月4日，本院作出（2019）川0922执463号执行裁定书，裁定查封被执行人四川玉冠农业股份有限公司实际所有的位于射洪县陈古熊家祠（在建鸡场89.96亩）、凤来仓房村（在建鸡场46亩）、涪西龙门垭（在建鸡场93.22亩）、香山梁陈村（在建鸡场130.79亩）、金鹤海棠村（在建鸡场11.617亩、共计4栋）以及玉太乡地母垭村（种鸡场139.225亩、共计21栋）种鸡场及附属设施与设备。 2019年10月14日，本院委托的评估机构四川蜀威资产评估事务所（特殊普通合伙）对案涉建筑物及构筑物作出川蜀评报[2019]第14号《资产评估报告》。 2019年11月4日，本院作出（2019）川0922执463-1号执行裁定书，裁定拍卖上述案涉鸡场及附属设施与设备。 2019年11月6日，本院在淘宝网网络司法拍卖平台上第一次公开拍卖上述案涉鸡场的房屋建筑物及构筑物，2019年12月8日一拍流拍。2020年1月6日，本院淘宝网网络司法拍卖平台上第二次公开拍卖上述案涉鸡场的房屋建筑物及构筑物，2020年1月23日二拍流拍。2020年2月16日，本院在淘宝网网络司法拍卖平台上公开变卖上述案涉鸡场的房屋建筑物及构筑物。2020年5月2日，变卖流拍。 2020年6月29日，本院作出（2019）川0922执463-3号执行裁定书，裁定将被执行人四川玉冠农业股份有限公司实际所有的位于射洪市××村××乡××村种鸡场的房屋建筑物及构筑物所涉及全部权益作价6569920元交付申请执行人管建平抵偿一审案件受理费26113元、利息398387.55元、迟延履行金459851元、工程款5688568.45元，上列抵债财产的所有权自裁定书送达申请执行人管建平时起转移。 2020年9月28日，本院张贴（2019）川0922执463号公告，责令被执行人四川玉冠农业股份有限公司及香山镇梁陈村鸡场、玉太乡地母垭村种鸡场的房屋建筑物及构筑物占有人射洪庆宇食品有限公司在2020年10月31日前自动搬迁腾退。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条的规定，射洪庆宇食品有限公司基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人。（二）该权利的合法性与真实性。（三）该权利能否排除执行。经审查，射洪庆宇食品有限公司举证的《农村土地承包经营权流转合同》的效力待定。被执行人四川玉冠农业股份有限公司租赁的土地使用权均未到期。从2018年11月19日起至2019年4月26日，被执行人四川玉冠农业股份有限公司、射洪庆宇食品有限公司与相关村民委员会陆续签订七份《农村土地承包经营权流转合同》，2018年12月27日，被执行人四川玉冠农业股份有限公司通过四川凤雏巢养殖有限公司的账户向射洪庆宇食品有限公司收取剩余土地流转租金补偿款，射洪庆宇食品有限公司涉嫌协助被执行人转移财产、规避执行。射洪庆宇食品有限公司没有证据证明其对案涉建筑物及构筑物享有实体权利。本院所拍卖的建筑物及构筑物建成于2014年年底，并已先后交付权利人四川金川生物食品有限责任公司使用，在权属明晰的前提下，本院对上述无证财产按“现状拍卖”并无不当，流拍后以物抵债亦于法有据。拍卖标的物建成在前，异议人土地使用权租赁（效力待定）在后，异议人所称法院拍卖及以物抵债执行行为严重侵犯了异议人的合法权益，无事实依据和法律依据。反之，异议人无偿占有、使用本院拍卖标的物无合同及法律依据，本院应依法解除其占有，责令无权占有的异议人限期迁出、交付。综上，射洪庆宇食品有限公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院的拍卖及以物抵债执行行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）项、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人射洪庆宇食品有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  何 鲲 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  陈黄英 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  金晓秋