wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄闫，男，1992年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄闫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄闫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄闫归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)350,770.14元(截止2020年11月16日本金248,046.38元、利息26,448.49元、分期手续费人民币11,342.73元、逾期还款违约金64,932.54元)，并支付自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄闫负担。事实与理由：2018年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄闫的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月16日，黄闫欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计350,770.14元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄闫催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄闫未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄闫未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄闫的申请核准其办理了信用卡，账号为********、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄闫信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黄闫办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月16日，黄闫欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金248,046.38元、利息26,448.49元、分期手续费人民币11,342.73元、逾期还款违约金64,932.54元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄闫催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄闫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币248,046.38元。二、被告黄闫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款的利息人民币26,448.49元、分期手续费人民币11,342.73元、逾期还款违约金人民币64,932.54元，合计人民币102,723.76元。三、被告黄闫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币248,046.38元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,561.55元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,280.78元，由被告黄闫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3519号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王翠、徐胜兰（实习），贵州一策律师事务所律师。被告：何笔琴，女，1963年11月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何笔琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人王翠到庭参加诉讼，被告何笔琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计24207.84元（包括本金23680.21元、利息527.63元和罚息0元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3000.91元；3.判令被告向原告支付违约金19786.86元（违约金以保险理赔款24207.84元为基数，自2016年8月15日起按照年化24%的利率标准暂计至2019年12月25日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月26日，被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订了《借款协议》，向该行申请借款5万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。同日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行按照借款合同约定向被告发放贷款5万元，但自2016年5月26日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年8月15日向被保险人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行进行理赔，理赔金额共计24207.84元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计46995.61元。被告何笔琴在本案诉讼期间未答辩。经审理查明：2014年8月25日，被告与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订《个人借款合同》，由被告向该行借款50000元，借款期限从2014年8月25日至2017年8月25日，还款方式为等额本息法。合同另约定被告与原告签订个人消费信贷保证保险单是银行放款的前提条件。同日，被告在原告处为其上述贷款投保“平安个人消费信贷保证保险”，保单号码为12194012600001544570，被保险人为贵阳银行股份有限公司，保险金额59450元，保险费每月825元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定载明“……2.投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及其催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。8月26日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行向被告发放贷款50000元。贷款发放后，被告未按合同约定还款，致使原告于2016年8月15日为被告代偿24207.84元。同时查明，被告支付保费至2016年5月26日，支付了24.09元。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险，由原告为被告向贵阳银行股份有限公司观山湖支行的贷款提供保证保险。被告在收到贷款银行发放的贷款后，未能按约定偿还贷款，致使原告代其向贷款银行偿还了本息共24207.84元，原告在代偿后有权向被告进行追偿。故对原告要求被告支付理赔款24207.84元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费。被告支付保费至2016年5月26日，原告代偿之日为2016年8月15日，截止该日，被告应支付保费为825元×2个月+825元/30天×20天+（825元-24.09元）≈3000.91元，故对原告要求被告支付保费3000.91元的诉请，本院予以支持。关于违约金。根据约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部理赔款项和未付保费的，则视为被告违约。现被告已逾期超过30日，被告应承担违约责任。原告要求被告以理赔款为基数，按年利率24%支付违约金的诉请未超出合同约定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何笔琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24207.84元及违约金（违约金按照年利率24%计算，以尚欠理赔款为基数，从2016年8月15日计算至款项付清之日止）；二、被告何笔琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3000.91元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，由被告何笔琴负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇二〇年十一月三十日法官助理徐丹书记员陈霞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜宏森，男，1993年10月16日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告姜宏森信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告姜宏森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令姜宏森归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)83,414.31元(截止2020年8月30日本金63,504.28元、利息4,058.70元、逾期还款违约金15,851.33元)，并支付自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由姜宏森负担。事实与理由：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因姜宏森的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年8月30日，姜宏森欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计83,414.31元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向姜宏森催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。姜宏森未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。姜宏森未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因姜宏森的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以姜宏森信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年8月30日，姜宏森欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金63,504.28元、利息4,058.70元、逾期还款违约金15,851.33元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向姜宏森催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年8月30日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜宏森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币63,504.28元。二、被告姜宏森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年8月30日的信用卡欠款的利息人民币4,058.70元、逾期还款违约金人民币15,851.33元，合计人民币19,910.03元。三、被告姜宏森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币63,504.28元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,885.36元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币942.68元，由被告姜宏森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8531号上诉人（原审被告）：洛阳业鹏建筑劳务有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县城关镇滨湖新城18号楼1单元303。法定代表人：陈书明，经理。被上诉人（原审原告）：李**，男，汉族，1956年7月3日出生，住山西省运城市盐湖区。原审被告：赵二红，男，汉族，1973年2月11日出生，住河南省新安县。原审被告：王玉杰，男，汉族，1974年7月15日出生，住河南省新安县。原审被告：河南鼎苑建设有限公司，住所地：长垣市蒲东区金贝山商贸城09幢15-16号，统一社会信用代码：91410728MA3X50YX6B。法定代表人：李卫娟，董事长。上诉人洛阳业鹏建筑劳务有限公司因与被上诉人李**，原审被告赵二红、王玉杰、河南鼎苑建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服新安县人民法院（2020）豫0323民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳业鹏建筑劳务有限公司于2020年10月14日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳业鹏建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年十一月六日书记员  秦亚蕊
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4571号 原告：李德元，男，1967年6月1日出生，汉族，博士研究生学历，安徽理工大学经济与管理学院教师，住安徽。 被告：安徽理工大学，住所地安徽省淮南市田家庵区泰丰大街168号。统一社会信用代码：12340000485319959Y。 法定代表人：袁亮，该校校长。 委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅，安徽八公律师事务所律师。 原告李德元与被告安徽理工大学合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行了审理。 原告李德元向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《安徽理工大学在职定向（委培）博士研究生及毕业回校服务协议》中规定的义务，给予原告配偶卓祥娣安徽理工大学编内同类同级退休职工同等待遇。内容包括：(1)按月补偿社保养老金差额，使其与后者社保养老金数额一致；(2)按月发放编内退休职工生活补贴；(3)享有编内退休职工同等福利；(4)享有编内退休职工同等医疗待遇；2.判令被告支付诉讼费用。事实和理由：2004年9月份，李德元考入中国人民大学经济学院攻读政治经济学专业博士研究生。2005年7月，原告与被告签订《安徽理工大学在职定向（委培）博士研究生及毕业回校服务协议》(下称“协议”）。该协议规定，原告博士毕业后回校服务，服务期限6年；被告返还押金，兑现安家费和科研启动金；根据校政【2004】62号文，原告“配偶可以调入安徽理工大学工作”。2007年7月初，原告博士毕业回校服务，被告履行了现金兑付义务。同年7月中旬，原告配偶卓祥娣的工资关系和人事档案调入安徽理工大学。2008年1月，原告配偶卓祥娣在安徽理工大学图书馆正式上岗工作，被告按初级图书管理员的技术等级支付原告配偶卓祥娣工资、津贴和福利。2014年10月份，安徽省推行省直机关事业单位职业年金办法，省直机关事业单位及其工作人员在参加机关事业单位基本养老保险的基础上，建立补充养老保险。在此过程中，原告始得知配偶卓祥娣没有获得省直机关事业单位编制，属校内临时聘用性质，是临时工身份，无法缴纳省直机关事业单位职工职业年金费用。2019年9月份，原告配偶以企业职工身份退休，社保养老金每月1660.50元，与省直机关事业单位编内同级同类退休职工社保养老金相差一半左右。同年10月份，被告向原告解释，由于安徽省教育厅人事处教人【2007】2号文规定，引进的高层次人才配偶必须具备本科以上学历才能随调，当年原告配偶卓祥娣调入安徽理工大学后向省教育厅报编没有成功，因为原告配偶卓祥娣只有职业高中学历。同年11月份，原告从安徽省教育厅人事处查得，安徽省教育厅教人【2007】2号文颁发时间是2007年2月份。 原告认为，(1)被告在原告博士毕业前已经收到安徽省教育厅教人【2007】2号文，已经知道原告配偶调入安徽理工大学后将无法获得省直机关事业单位编制。被告没有及时告知原告这一重大政策变化，涉嫌故意隐瞒事实真相；(2)明知原告配偶调入安徽理工大学后无法获得省直机关事业单位编制，被告仍然开具调函将原告配偶的工资关系和人事档案调入安徽理工大学，并支付省直机关事业单位编内职工同等工资、津贴和福利，涉嫌故意掩盖事实真相；(3)原告配偶在职期间，被告支付省直机关事业单位编内职工同等工资、津贴和福利，可以视为以变通的方式实际履行协议中承诺的“配偶可以调入安徽理工大学工作”的合同义务；(4)原告配偶退休以后，如果被告给予其省直机关事业单位编内退休职工同等待遇，则可视为被告继续以变通的方式实际履行合同义务；如果被告拒绝给予其省直机关事业单位编内退休职工同等待遇，则应视为被告中止履行合同义务。根据《中国人民共和国合同法》第39、40、41条关于格式条款合同的规定，第77条、78条关于合同变更条件的规定，及《安徽理工大学博士研究生定向培养及回校服务协议》第13条的规定，原告有权要求被告继续履行合同义务。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提出的要求给予其配偶卓祥娣安徽理工大学编内同类同级退休职工同等待遇的诉讼请求，是属于原告配偶卓祥娣的诉讼权利，依法应当由其配偶作为原告向被告主张权利；其次，原告主张要求的按月补偿社保养老金差额，使其与后者社保养老金数额一致、按月发放编内退休职工生活补贴、享有编内退休职工同等福利、享有编内退休职工同等医疗待遇的诉讼请求，既没有提供具体的诉请数额，也未提供计算的标准，诉讼请求不具体，也不明确。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李德元的起诉。 案件受理费80元，依法退还给原告李德元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  费云 二〇二〇年十一月九日 法官助理陆彬 书记员徐高婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2107号 原告：唐科辉，男，1976年4月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡宇波、余宛霖，浙江际洲律师事务所律师。 被告：舟山市金岛建设开发有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖大洞岙。 法定代表人：张林权，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈枫、周琪，浙江星舟律师事务所律师。 原告唐科辉与被告舟山市金岛建设开发有限公司（以下简称“金岛公司”）定金合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告唐科辉的委托诉讼代理人余宛霖、被告金岛公司的委托诉讼代理人周琪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐科辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2012年6月28日签订的《定金合同》；2、判令被告向原告支付双倍定金100万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于舟山市普陀区××街道××楼盘系被告开发建设。2012年6月28日，原、被告签订《定金合同》，约定原告向被告预定位于舟山市普陀区××街道××路××号房屋，建筑面积为33.2平方米，房屋价款为1168640元，原告支付定金50万元，作为双方当事人订立商品房销售合同的担保；在双方约定的预定期限内，被告拒绝签订商品房销售合同的，双倍返还已收取的定金；原告拒绝签订商品房销售合同的，无权要求返还已收取的定金。合同签订当日，原告向被告支付案涉房屋定金50万元及预告抵押登记费用1100元。因被告迟迟未与原告签订案涉房屋的买卖合同，原告于2013年7月1日向舟山市普陀区人民法院起诉，法院于2013年9月3日判决确认原告与被告就案涉房屋签订的《定金合同》有效。后因被告公司债务问题，案涉房屋由法院在网上进行拍卖，原告向法院提出执行异议后被裁定驳回，现该案涉房屋已经拍卖给他人。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告唐科辉为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据： 一、《定金合同》、商铺签约审批单、浙江省农村信用社结算业务申请书各一份，拟证明原、被告签订案涉房屋的定金合同，对违约责任进行明确约定，合同签订后原告支付定金50万元的事实。 二、（2013）舟普朱民初字第59号判决书一份，拟证明普陀区人民法院判决确认原、被告签订的定金合同合法有效的事实。 三、（2018）浙0903执异18号执行裁定书一份，拟证明案涉房屋被法院执行，原告提出执行异议被裁定驳回，后案涉房屋于2019年被拍卖给第三人，双方签订的定金合同无法履行，被告违约的事实。 被告金岛公司答辩称，双方之间的定金合同已无法履行，被告同意解除，原告曾于2013年7月1日向普陀法院起诉，请求确认定金合同的效力，其当时已经知道权利受到了损害，原告现在起诉要求双倍返还定金已远远超过诉讼时效，应予驳回。即使法院认定本案未过诉讼时效，本案中合同价款为1168640元，定金金额超过国家规定的合同标的额20%的上限，超出部分不应适用定金罚则，请求法院予以调整。 被告金岛公司未向本院提交证据，其对原告提交证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为合同约定的定金金额超过了国家规定的上限，本案已经超过诉讼时效。本院经审查后对原告提交证据的真实性予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，关于本案诉讼时效问题，原告于2013年7月1日向本院提起诉讼，本院判决确认了双方签订的《定金合同》有效，原告有理由相信双方根据定金合同会办理后续手续，直至2018年10月16日原告向本院提出执行异议被裁定驳回，原告才得知其权利被侵害，故原告起诉未超过诉讼时效，本院对被告提出的本案已过诉讼时效的答辩意见不予采纳。因被告原因，案涉房屋已经被司法拍卖，故本案定金合同已无法履行，且被告庭审中也同意解除《定金合同》，本院判令解除原、被告于2012年6月28日签订的《定金合同》。合同解除后，原告有权要求被告承担违约责任。根据相关法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案房屋价款为1168640元，法律支持的定金金额上限为1168640×20%即233728元，该部分根据法律规定及合同约定，被告应双倍返还即467456元，超出部分266272元不适用定金罚则，被告应予以返还。综上，被告应向原告支付733728元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下： 一、解除原告唐科辉与被告舟山市金岛建设开发有限公司于2012年6月28日签订的《定金合同》。 二、被告舟山市金岛建设开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐科辉支付733728元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告舟山市金岛建设开发有限公司负担5063元，由原告唐科辉负担1837元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 黄诗乔 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 杨志同 书 记 员 方卓阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过部分，人民法院不予支持。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1221号之一申请执行人：李兆星，男，1967年11月19日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：李江涛，男，1974年06月22日出生，汉族，居民，住安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2019）鲁0784民初5390号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李江涛在财付通支付科技有限公司085e9858e7bd2228ae40ae012@wx.tenpay.com账户内存款人民币9500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月十六日书记员  李占宇
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初1735号 原告：黄凤梅，女，1963年2月4日出生，汉族，住广东省广州市。 委托诉讼代理人：王**露，上海富拉凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。 被告：李浩德，男，1977年1月10日出生。 原告黄凤梅诉被告李浩德房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**露到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄凤梅诉称：2017年11月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋。租赁期限自2017年12月1日至2019年11月30日。承租后，被告租金支付至2018年5月31日，尚欠2018年6月1日至2019年9月30日的租金共计人民币202,000元。经原告多次催讨仍未支付租金、水费、电费、燃气费等。故原告起诉要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告将上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋交还原告。要求被告支付自2018年6月1日至被告归还房屋之日拖欠的租金人民币202,000元。要求被告支付拖欠的水费人民币1,267.80元、电费人民币1,131.14元、煤气费人民币1,139.70元。要求被告支付逾期支付违约金人民币202,000元。要求被告支付解除合同违约金人民币26,000元。 原告提供了以下证据：一、《房屋租赁合同》及委托书，证明原、被告间房屋租赁关系。二、房屋所有权证，证明原告系房屋所有权人。三、招商银行户口历史交易明细表，证明被告于2018年3月7日支付2018年3月1日至2018年5月31日房租人民币36,000元。 被告李浩德经本院合法传唤未到庭应诉。 经审理查明：2017年11月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告。租赁期限自2017年12月1日至2019年11月30日。2017年12月1日至2018年11月30日每月租金为人民币12,000元；2018年12月1日至2019年11月30日租金为人民币13,000元。租金按三个月为一期支付，首期租金于2017年12月1日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的1日前。合同第4.3条约定，如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的壹倍向甲方支付逾期违约金。如乙方逾期超过十五日，除如数补缴租金及逾期违约金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止本合同，乙方须按本合同第9条承担违约责任。合同第9条约定，本合同生效后，甲、乙双方应当诚意履行。如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的贰倍。若甲方违约，且乙方已经按本合同约定对该房屋进行装修、添附的，则甲方除需按本条承担违约责任外，还需支付乙方装修、添附补偿费，装修、添附补偿费数额以乙方出示的相关付款凭证为准；若乙方违约，且乙方已经按本合同约定对该房屋进行装修、添附的，则乙方除需按本条承担违约责任外，乙方对该房屋的装修、添附无偿赠与甲方。合同签订后，被告于2018年3月7日支付2018年3月1日至2018年5月31日租金，此后未再支付。 审理过程中，原告陈述系争房屋已于2019年9月30日收回，撤回要求被告将房屋交还原告的诉讼请求。 本院认为：原、被告签订的关于上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。被告未按约支付租金，原告有权按约解除合同并要求被告承担违约责任。本院依法确认合同自原告收回房屋之日起解除。合同解除后，被告应向原告支付2018年6月1日至2019年9月30日的租金。逾期支付的，被告应按约支付逾期支付违约金至实际支付日止。现原告主张的逾期支付违约金未超过本金，本院可予支持。关于水、电、燃气费用，原告未提供证据证明被告欠付的金额，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、原告黄凤梅与被告李浩德签订的关于上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋的《房屋租赁合同》于2019年9月30日解除。 二、被告李浩德应在本判决生效之日起十日内向原告黄凤梅支付自2018年6月1日起至2019年9月30日止的租金人民币202,000元。 三、被告李浩德应在本判决生效之日起十日内向原告黄凤梅支付逾期支付租金的违约金人民币202,000元。 四、被告李浩德应在本判决生效之日起十日内向原告黄凤梅支付违约金人民币26,000元。 五、驳回原告黄凤梅其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9,160元，公告费人民币560元，由原告黄凤梅负担人民币1,410元，被告李浩德负担人民币8,310元。 如不服本判决，原告黄凤梅可在判决书送达之日起十五日内，被告李浩德可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  严 奇 审 判 员  李 慧 人民陪审员  柳登伟 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  虞扬扬 书 记 员  虞扬扬 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 三、《最高人民法院关于适用的解释》 …… 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25285号原告：吴怡，女，1988年7月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海预期律师事务所律师。被告：中国科学院分子细胞科学卓越创新中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘小龙，主任。委托诉讼代理人：李小良，上海市万隆众信律师事务所律师。原告吴怡与被告中国科学院分子细胞科学卓越创新中心(以下简称创新中心)聘用合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴怡的委托诉讼代理人闫煜伟、被告创新中心的委托诉讼代理人李小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴怡向本院提出诉讼请求：要求创新中心支付终止聘用合同的经济补偿金45,500元。事实和理由：吴怡于2012年3月12日经网上招聘入职创新中心处，双方签订了期限为2012年3月12日至2014年3月11日的《岗位聘用协议》。该岗位聘用协议期限届满后，吴怡仍然在创新中心处从事原工作。后双方又签订了期限为2014年4月1日至2016年3月31日的《聘用合同》及期限为2016年4月1日至2018年7月31日的《聘用合同续签书》。吴怡被安排在创新中心下属的生化与细胞所动物实验平台从事支撑岗位工作。吴怡每月基本工资4,500元，另有不固定的绩效奖金。创新中心每月5日以银行划账方式支付吴怡当月工资，无需吴怡本人签名，创新中心在单位局域网上提供工资条。创新中心每年年底或者下年初还以银行划账方式支付吴怡相当于一个月工资的上年度年终奖。2013年6月26日上午，吴怡在工作时因工作原因发生伤害事故，腰部撞伤。吴怡曾向创新中心提出工伤认定，但没有下文。吴怡于2014年3月11日原《岗位聘用协议》期限届满之后转为事业编制，于2015年12月份在创新中心处工作期间加入中国共产党。吴怡在工作期间还多次获得荣誉证书。2018年7月27日起，吴怡因腰部原来受伤处腰椎盘突出而连续病假，目前病假至2019年3月16日。2019年2月28日，创新中心向吴怡出具《终止聘用合同通知》，以《聘用合同》期限已届满、医疗期也已满为由，决定于2019年2月28日终止聘用合同。创新中心辩称，不同意吴怡的诉讼请求。(2019)沪0104民初16576号民事判决及(2020)沪01民终1293号民事判决已认定双方聘用合同系合法终止。本案单位是事业单位，双方签订聘用合同，形成聘用关系，故双方的纠纷应适用国家关于事业单位聘用管理的相关规定，而不能适用劳动合同法相关规定。而相关的人事管理条例均没有关于聘用合同期满终止时应当支付经济补偿的规定，故吴怡要求支付终止合同经济补偿没有法律依据。另吴怡于2014年4月1日进入事业单位编制，故假设应支付经济补偿，则其工作年限也只能从2014年4月1日进入事业编制之日起算。本院认定事实如下：2012年3月12日，吴怡被上海科汇人才服务有限公司派遣至中国科学院上海生命科学研究院(以下简称生命科学院)工作，并与生命科学院签订期限自2012年3月12日至2014年3月11日的岗位聘用协议。后吴怡被生命科学院安排在其下属的生化与细胞所动物实验平台工作。2014年4月1日，吴怡、生命科学院、生化与细胞所动物实验平台签订期限自即日至2016年3月31日的聘用合同。2019年9月6日，三方签订期限自2016年4月1日至2018年7月31日的聘用合同续签书。吴怡自2018年7月27日起病假。2019年2月28日，生命科学院出具终止聘用合同通知，写明聘用合同已于2018年7月31日期满。因吴怡自2018年7月27日起病假，依法顺延聘用合同至今。现医疗期已满，生命科学院决定2019年2月28日起终止与吴怡的聘用合同。同日，上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明写明，吴怡自2014年4月1日进生命科学院工作，现合同终止，于2019年2月28日终止聘用关系。2019年3月25日，吴怡向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求生命科学院支付：1.2018年度年终奖6,500元及2019年度年终奖1,083.33元;2.2018年8月至2019年2月期间拖欠和克扣的工资差额20,020元;3.解除聘用合同的经济补偿45,500元;4.因医疗期满解除聘用合同未提前30日书面通知的代通知金6,500元;5.因医疗期满解除聘用合同的医疗补助费39,000元。2019年5月21日，该仲裁委员会作出裁决，由生命科学院于裁决生效之日起十日内向吴怡支付2018年8月和2019年2月的病假工资3,860元，对吴怡的其他请求(除不予处理外)不予支持。吴怡不服该裁决，向本院提起诉讼。本院于2019年11月26日作出(2019)沪0104民初16576号民事判决，对吴怡要求支付年终奖的请求不予处理，并判决生命科学院于判决生效之日起七日内支付吴怡2018年8月和2019年2月的病假工资3,872元，驳回吴怡要求支付经济补偿金等其余诉讼请求。吴怡不服判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2020年5月13日作出(2020)沪01民终1293号终审判决，驳回上诉，维持原判。2020年3月16日，生命科学院分为包含创新中心在内的4家事业单位，吴怡原工作部门设立创新中心。2020年5月27日，吴怡向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求创新中心支付终止聘用合同的经济补偿金45,500元。2020年7月20日，该仲裁委员会作出裁决，对吴怡的请求不予支持。吴怡不服，向本院提起诉讼，即本案。吴怡表示，其在前案中和本案中主张的经济补偿金均是针对生命科学院于2019年2月28日终止聘用合同的行为，只是前案主张的法律依据是劳动合同法第四十条第一项，本案主张的法律依据是劳动合同法第四十四条第一项。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决、民事判决书、岗位聘用协议、聘用合同、终止聘用合同通知、情况说明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，(2019)沪0104民初16576号及(2020)沪01民终1293号民事判决已就终止聘用合同的经济补偿金作出处理。吴怡确认其本案主张的经济补偿金与前案主张的经济补偿金系基于同一个终止聘用合同的行为。因此，本院对吴怡的诉讼请求不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回吴怡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24183号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈华，男，1987年6月20日出生，住四川省宜宾市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈华信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19657.09元、利息7083.75元、违约金3536.80元，合计30277.64元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19657.09元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告陈华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年6月14日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：6252470107XXXXXX）已产生透支透支本金19657.09元、透支利息7083.75元、违约金3536.80元等合计30277.64元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19657.09元、利息7083.75元、违约金3536.80元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金19657.09元、利息7083.75元、违约金3536.80元，共计30277.64元；二、被告陈华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19657.09元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费556元，减半收取278元，由被告陈华承担，限被告陈华于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3801号申请执行人：常州亿晶光电科技有限公司，统一社会信用代码91320413748721887W，住所地江苏省常州市金坛区尧塘街道金武路18号。法定代表人：李静武。被执行人：江苏振发新能源科技发展有限公司，统一社会信用代码913202115781643000，住所地江苏省无锡市建筑西路567-569号17层。法定代表人：查正发。关于常州亿晶光电科技有限公司与江苏振发新能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人江苏振发新能源科技发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏振发新能源科技发展有限公司银行存款人民币915660.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十一月十一日书记员  蒋 澍
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1769号申请执行人梨树县农村信用合作联社法定代表人倪晓东，理事长委托代理人王**、张翼标，员工被执行人刘力志，男，1964年11月15日出生，住四平市梨树县。被执行人宋野，男，1992年2月28日出生，住四平市梨树县。被执行人四平铁西区恒大木业有限公司法定代表人刘力志，经理被执行人四平博信融资担保有限公司法定代表人马时，董事长上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于年2020年4月28日作出（2020）吉0322民初437号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本息4992567.97元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初437号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年十一月三十日书记员 蒋济聪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01破申86号申请人：吉林森工金桥地板集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：夏凌宇，董事长。委托代理人：张辉，该公司员工。被申请人：吉林森工金桥经贸有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：赵士猛，董事长。委托代理人：王学增，该公司员工。2020年11月23日，本院收到吉林森工金桥地板集团有限公司（以下简称金桥地板集团）以吉林森工金桥经贸有限公司（以下简称金桥经贸公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由要求对金桥经贸公司破产清算的申请。本院于2020年11月27日组织召开听证会，金桥地板集团委托代理人张辉，金桥经贸公司法定代表人赵士猛、委托代理人王学增参加听证会。金桥经贸公司对金桥地板集团的申请明确表示无异议。本院查明：金桥经贸公司于2013年6月5日经吉林省长春市市场监督管理局二道分局登记设立，住所地吉林省长春市二道区。金桥经贸公司资产负债表显示，截至2020年9月，金桥经贸公司资产总计47,639.51元，负债合计730,315.69元。2019年3月22日，吉林省发展和改革委员会作出的《吉林省发展改革委关于提供我省首批“僵尸企业”和去产能企业债务处置名单的函》（吉发改财金函【2019】48号）显示，金桥经贸公司被列入吉林省首批“僵尸企业”名单。金桥地板集团申请时还提交了中国建设银行单位客户专用回单、收条、催款函及复函，用以证明其对金桥经贸公司享有到期债权未获清偿。本院认为，金桥经贸公司住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。金桥经贸公司作为企业法人属于破产适格主体。金桥地板集团提交证据材料证明其对金桥经贸公司享有到期债权，金桥经贸公司明确表示因经营严重困难、资金短缺而无力偿还。现有材料可以证明金桥经贸公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理吉林森工金桥地板集团有限公司对吉林森工金桥经贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  周立新审判员  徐 俊审判员  冯 曲二〇二〇年十一月三十日书记员  宋 佳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4786号 原告：牟昌芳，女，1973年3月17日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：王海秀，福建君梵律师事务所执业律师。 被告：福建省龙腾林业股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海云谷工业区17号四层东南面，统一社会信用代码91350500660352749B。 法定代表人：郑云龙，任该公司董事长兼总经理。 原告牟昌芳与被告福建省龙腾林业股份有限公司（以下简称龙腾林业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海秀到庭参加诉讼，被告龙腾林业公司经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 牟昌芳向本院提出诉讼请求：龙腾林业公司立即支付牟昌芳工资10190元。事实与理由：牟昌芳于2018年5月26日入职龙腾林业公司，任包装部员工并兼从事打扫办公室卫生等工作。双方约定牟昌芳的工资为每月3800元，每天上班八小时，每周休息一天。牟昌芳未与龙腾林业公司签订书面的劳动合同，龙腾林业公司未为牟昌芳缴交医社保。龙腾林业公司经营困难，未能及时发放工资。后因牟昌芳老家有事于2018年12月15日请假，龙腾林业公司未再通知牟昌芳上班。龙腾林业公司拖欠牟昌芳的工资一直未能支付，经牟昌芳多次向龙腾林业公司催讨，龙腾林业公司于2019年11月15日向牟昌芳出具欠条一份，确认尚欠牟昌芳工资10190元，并承诺每月付一两千元，但龙腾林业公司并未按约定向牟昌芳支付任何工资，该工资经牟昌芳再三催讨，至今分文未付。 龙腾林业公司未作答辩。 牟昌芳围绕其诉讼主张，向本院提交了证据，龙腾林业公司经传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案事实认定如下：2019年11月15日，龙腾林业公司出具一份欠条交牟昌芳收执，欠条载明：“今欠到牟昌芳工资款人民币：一万零一百九十元整（10190元）。经协商每月付一千至两千给牟昌芳。欠款人，龙腾公司老总。郑云龙副总卢小红。卢小红的身份证号码，360421196904××××。”龙腾林业公司在欠条的下方加盖公司公章确认。 本院认为，牟昌芳虽未提供其与龙腾林业公司之间存在劳动关系的书面合同，但从龙腾林业公司出具给牟昌芳的欠条内容看，可以证实龙腾林业公司结欠牟昌芳工资10190元。牟昌芳主张支付，合理合法，依法应予支持。龙腾林业公司经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 福建省龙腾林业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付牟昌芳工资10190元。 案件受理费54.7元，由福建省龙腾林业股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张丽娥 审判员  郭锡锋 审判员  连博影 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赖晓璠 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更321号 罪犯孙井海，男，1981年8月29日生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省长春监狱。 吉林省吉林市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）吉中刑初字第52号刑事判决，认定被告人孙井海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人孙井海服判。本院于2014年12月2日作出（2014）吉刑三核字第67号刑事裁定，对被告人孙井海死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。本院于2017年11月3日作出（2017）吉刑更165号刑事裁定，将罪犯孙井海死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法在监区、社会公示，于2020年11月3日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、张铁钢出庭履行职务，吉林省长春监狱赵博代表执行机关履行职务，罪犯孙井海及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙井海参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬8次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯孙井海犯罪手段恶劣，后果严重，造成一死两轻伤，社会危害性大，监狱内考核连续三年表现一般，依法建议人民法院裁定不予减刑。 罪犯孙井海向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加劳动，认真完成生产任务。 经审理查明，罪犯孙井海在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬8次，但其犯罪性质恶劣，后果严重。 本院认为，罪犯孙井海其犯罪性质恶劣，社会危害性大。综合考虑罪犯孙井海的表现，不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的检察意见成立，予以采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯孙井海不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更349号 罪犯荆彦东，男，汉族，1962年8月11日出生于吉林省四平市，高中文化，无职业。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）四刑初字第60号刑事判决，认定被告人荆彦东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处罚金人民币3000元；限制减刑。荆彦东服判，本院于2012年12月14日作出（2012）吉刑三核字第93号刑事裁定，对荆彦东的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月17日作出（2015）吉刑减执字第226号刑事裁定，将罪犯荆彦东刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年10月29日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官郝文新出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员杨素文、张铁钢出庭履行职务,罪犯荆彦东到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯荆彦东的改造表现全面考核后，认为罪犯荆彦东劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬9次。本次考核期内执行罚金3000元。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯荆彦东不符合减刑条件，犯罪手段残忍，性质恶劣，虽罚金已执行到位，但月消费水平过高。建议人民法院不予减刑。 罪犯荆彦东向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯荆彦东在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬9次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯荆彦东评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯荆彦东虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察荆彦东犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯荆彦东不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十一月四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执439号 李广全、岑健： 本院在执行申请执行人李广全、岑健与被执行人岑健运输合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8711号 原告：潘宗严，男，汉族，1977年7月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 委托代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被告：潘金福，男，汉族，1985年1月10日出生，住南安市。 原告潘宗严与被告潘金福买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宗严的委托代理人黄昭鸿到庭参加了诉讼，被告潘金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告潘宗严诉称，原告欲在老家福建省南安市××镇××村翻建住宅，向经营建材的被告潘金福购买钢筋，双方于2020年5月2日约定，由原告支付1ｌ0000元的订金给被告，被告应根据原告的要求及时提供约定的不同型号的盘螺、线材等建材。当日，原告通过其堂弟的支付宝帐户向被告的帐户分三次（两次各50000元、一次10000元）共转账110000元，被告当场确认收款后，出具了《收条》一张交原告收执。在6月份开始原告向被告要求提供约定的建材时，被告却已拒接来电，拒不提供。故原告请求判令被告立即返还原告货款订金ｌｌ0000元及占用资金的利息（利息自起诉之日起至还款项之日止，按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 被告潘金福未作答辩。 经审理查明，原告潘宗严因建房需要，向被告潘金福购买钢筋，并支付了预付款人民币110000元，被告于2020年5月2日出具《收条》一份交由原告收执，确认上述收款事宜。后经原告多次催促被告交付钢筋材料，被告均未予交付。 上述事实，有原告提供的《收条》及原告的委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，原告潘宗严向被告潘金福购买钢筋，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，原告依约向被告支付订金后，被告经催讨仍未依约交付钢筋，已构成违约。现原告要求被告退还原告支付的订金人民币110000元，于法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的逾期付款利息，应予支持，逾期利息应按2020年4年20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘金福应于本判决生效之日起三日内返还原告潘宗严订金人民币110000元及逾期付款利息（利息自2020年10月16日起至还款之日止，按2020年4年20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1106号关于申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人陈鹏飞国内非涉外仲裁裁决一案，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3665号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：请求被执行人支付本金、利息及案件仲裁费合计3446.17元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院查询被执行人陈鹏飞银行账户信息，均未发现账户有可供执行存款。申请执行人申请放弃全部执行金额，同意本院以执行完毕方式结案。本院认为，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3665号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：南平仲裁委员会于2020年8月6日作出的(2020)南仲案字第3665号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1051号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：关爱军，男，汉族，1969年1月9日生，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人关爱军国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000063712号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。2020年11月27日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执1051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  于小依二〇二〇年十一月二十七日书记员  董寒雨
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9536号 原告：南安联兴木业有限公司，住所地：南安市梅山镇格内村，统一社会信用代码：91350583MA32B9YJ0B。 法定代表人：戴天赐。 委托代理人：杨颖杰，福建慎策律师事务所律师。 委托代理人：李安昆，福建慎策律师事务所律师。 被告：王细平，男，汉族，1979年7月6日出生，住惠安县。 原告南安联兴木业有限公司诉与被告王细平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南安联兴木业有限公司的委托代理人李安昆到庭参加了诉讼，被告王细平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告南安联兴木业有限公司诉称，原告原系“南安市梅山联兴制材厂”经工商管理部门核准转型升级，被告因需自2017年7月份始陆续向原告购买胶合板，双方于2017年7月24日签订一份《购货合同》，双方对物品的名称、规格、单价、数量、违约责任、争议解决方式进行约定，以此同时被告也有在每单送货单上签字确认。经核算己累计产生货款金额为人民币700000元，后被告陆续支付货款人民币600000元，剩余款项人民币l00000元经催讨拒不支付，至今未果。原告认为双方买卖合同关系事实清楚，依法成立，被告行为已构成违约。故原告请求判令被告支付原告货款人民币100000元及逾期滞纳金（逾期滞纳金自2018年1月14日起至实际付清款项之日止按年利率24％标准计算，其中暂计至起诉之日止2020年10月27目为67000元）。 被告王细平未作答辩。 本院经审查认为，本案买卖合同关系的一方主体为南安市梅山联系制材厂，其虽于2018年12月10日转型升级为南安联兴木业有限公司，但企业工商登记中的“转型升级”，并非企业权利义务继受的法定理由和依据，故原告并非本案交易关系的一方当事人，与本案买卖合同纠纷不存在直接的利害关系，其起诉要求被告王细平清偿本案债务，主体不适格。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告南安联兴木业有限公司的起诉。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更352号 罪犯王军（曾用名：王义），男，汉族，1972年11月14日出生于吉林省梨树县，小学文化，无职业。曾因多次盗窃并寻衅殴打他人，被劳动教养三年。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）四刑初字第80号刑事判决，认定被告人王军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。王军服判，本院于2012年11月5日作出（2012）吉刑三核字第75号刑事裁定，对王军的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年3月17日作出（2015）吉刑减执字第221号刑事裁定，将罪犯王军刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年10月29日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官郝文新出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员杨素文、张铁钢出庭履行职务,罪犯王军到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯王军的改造表现全面考核后，认为罪犯王军劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬10次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯王军不符合减刑条件，其犯罪性质恶劣，致一死多伤，后果严重，月消费过高。建议人民法院不予减刑。 罪犯王军向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬10次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯王军评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯王军虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察王军犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯王军不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十一月四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3248号 申请执行人：朱某，男，1987年8月8日出生，汉族，住江西省。 被执行人：林某，男，1990年9月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人朱某与被执行人林某买卖合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初2346民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议。申请执行人朱波向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执3807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫03执396号申请执行人：河南发恩德矿业有限公司。住所地：河南省洛宁县下峪镇庄头村。法定代表人：冯锐，该公司董事长。委托代理人：王金良，河南科言律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张慧娟，河南科言律师事务所律师，特别授权。被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司，住所地：洛宁县南环路北。法定代表人：张超献，该公司董事长。被执行人：洛阳市中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区洛浦路1号。法定代表人：高嵘，该公司董事长。河南发恩德矿业有限公司依据已经生效的本院（2017）豫03民初356号民事判决书及河南省高级人民法院（2019）豫民终125号民事判决书申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛阳市中小企业投资担保有限公司一案，本院于2020年10月20日立案执行，案号：(2020)豫03执396号。该案在执行过程中，申请执行人河南发恩德矿业有限公司于2020年11月2日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。经审查，河南发恩德矿业有限公司撤回执行申请系出于自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫03执396号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年十一月三日书记员  李 楠
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执恢116号 申请执行人：郑文华，男，1957年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：冯为勇，男，1968年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人郑文华与被执行人冯为勇借款合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2018）闽0121民初2610号民事判决书，于2020年7月30立案恢复执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人冯为勇名下有可供执行的财产。于2020年8月10日将被执行人冯为勇纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执恢116号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24209号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：曾晓林，男，1974年9月19日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾晓林信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告曾晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金17854.38元、透支利息843.95元合计18698.33元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金17854.38元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告曾晓林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2014年11月1日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：5105290028XXXXXX）已产生透支本金17854.38元、利息843.95元等合计18698.33元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金17854.38元、利息843.95元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾晓林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金17854.38元、利息843.95元；二、被告曾晓林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金17854.38元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告曾晓林承担，限被告曾晓林于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 陆 瑶
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4050号 申请执行人：黄立忠，男，1969年12月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：苏小明，女，1975年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福州市闽侯县南通镇南通街街尾，统一社会信用代码：91350000696624128L。 法定代表人：邹眉。 本院立案执行申请执行人黄立忠、苏小明与被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2644号案件中，已依法查封了被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执4050号执行一案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执4050号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月三十日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1623号之二申请执行人青岛绿地申花小额贷款有限公司，住所地青岛市市北区凤城路16号卓越大厦19楼1901-1902、1909-1912。法定代表人：徐孟立，董事长。被执行人青岛诚信达地产有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道安乐社区居委会东200米。法定代表人：亓秀艳。被执行人亓秀艳，女，1972年12月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人潘效华，男，1974年1月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人亓勇，男，1980年6月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人于超，女，1986年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0203民初8843号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中申请执行人自愿向本院申请撤销该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0203民初8843号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 曹克正审判员 徐立亭二〇二〇年十一月二十日书记员 韩志杰
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执恢209号 申请执行人：河北李建明律师事务所，住所地开发区峨眉山北路13号，统一社会信用代码31130000MD01864210。 法定代表人：李建明，主任。 被执行人：秦皇岛万通精化有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东区深圳道1号，统一社会信用代码91130351738718924E。 法定代表人：高建新，经理。 本院在执行河北李建明律师事务所与秦皇岛万通精化有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人没有按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人在秦皇岛经济技术开发区人法院有尚未领取的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人秦皇岛万通精化有限公司的秦皇岛经济技术开发区东区深圳道1号不动产变现款450万元，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  于长奎 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 晗
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执恢170号申请执行人：梁兴禄，男，汉族，1963年2月9日生，住吉林省长春市朝阳区自有胡同10号。被执行人：王平，男，汉族，1964年9月27日生，住吉林省长春市红旗街53号金碧家园602室。被执行人：吉林省金达海外农业开发投资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路1820号。法定代表人：王平，该公司经理，被执行人：吉林省金达粮食仓储有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县新乡街道。法定代表人：王平，该公司经理。本院执行的申请执行人梁兴禄与被执行人王平、吉林省金达海外农业开发投资有限公司、吉林省金达粮食仓储有限公司国内仲裁执行一案，长春仲裁委员会于2018年10月30日作出的长仲调字（2018）第0618号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付本金19000000.00元、违约金1710000.00元、仲裁费78360.00元，并承担执行费。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月27日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人王平、吉林省金达海外农业开发投资有限公司有银行存款、车辆、证券等登记信息。3、本院于2020年6月3日扣划了被执行人吉林省金达粮食仓储有限公司银行存款人民币334214.10元，其中329301.10元给付申请执行人梁兴禄，4913.00元为执行费。4、本院于2020年4月26日在被执行人王平、吉林省金达海外农业开发投资有限公司所在地查询了房屋及土地情况，无登记信息。5、本院于2020年6月9日轮候查封了被执行人吉林省金达粮食仓储有限公司名下的，位于伊通满族自治县新兴乡街道北侧房屋，所有权证号为：(1)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000836号,面积254.2平方米；(2)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000850号,面积288平方米；(3)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000849号,面积2540.04平方米；(4)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000840号,面积285.67平方米；(5)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000845号,面积274.5平方米；(6)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000837号,面积49.7平方米；(7)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000839号,面积10879.03平方米；(8)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000841号,面积492平方米；(9)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000843号,面积191.77平方米；(10)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000847号,面积78.4平方米；(11)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000842号,面积89.1平方米；(12)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000844号,面积255.36平方米；(13)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000846号,面积685.1平方米；(14)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000848号,面积15平方米；(15)吉（2018）伊通满族自治县不动产权第0000838号,面积3554.23平方米。(查封期限三年，自2020年6月9日至2023年6月8日止)。6、本院于2020年11月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭       鹏审判员 艾晓莹审判员魏博清二〇二〇年十一月三十日书记员 吴       昊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄睿，女，1982年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黄睿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄睿归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)137,937.54元(截止2020年11月16日本金99,306.35元、利息9,689.88元、逾期还款违约金28,941.31元)，并支付自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由黄睿负担。事实与理由：2014年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄睿的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月16日，黄睿欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计137,937.54元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄睿催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黄睿未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。黄睿未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黄睿的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黄睿信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年11月16日，黄睿欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金99,306.35元、利息9,689.88元、逾期还款违约金28,941.31元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黄睿催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄睿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币99,306.35元。二、被告黄睿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月16日的信用卡欠款的利息人民币9,689.88元、逾期还款违约金人民币28,941.31元，合计人民币38,631.19元。三、被告黄睿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币99,306.35元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,058.75元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,529.38元，由被告黄睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1221号之二申请执行人：李兆星，男，1967年11月19日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：李江涛，男，1974年06月22日出生，汉族，居民，住安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2019）鲁0784民初5390号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李江涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李江涛在财付通支付科技有限公司085e9858e7bd2228ae40ae012@wx.tenpay.com账户内存款人民币9500.00元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月二十日书记员  李占宇