天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6695号原告：朱楠，女，1985年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市体育局，住所地天津市和平区成都道118号。法定代表人：李克敏，局长。委托诉讼代理人：王博君，天津共融律师事务所律师。被告：天津市田径运动管理中心，住所地天津市河西区体院北道5号。法定代表人：黄清海，主任。委托诉讼代理人：王博君，天津共融律师事务所律师。原告朱楠与被告天津市体育局（以下简称体育局）、天津市田径运动管理中心（以下简称田径中心）人事争议一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱楠，被告天津市体育局、天津市田径运动管理中心的委托诉讼代理人王博君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告先予执行支付拖欠原告的2004年至2008年自主择业经济补偿费147012元；2.判令被告支付原告2019年12月11日至2020年1月6日工资6529元：3.确认原告腰间盘突出的伤病属于工伤，判令被告按相关行政规范性文件的规定为原告办理伤残等级鉴定，按有关规定协助原告申领一次性伤残工伤医疗补助金；4.判令被告按伤残等级有关规定赔偿原告一次性伤残就业补助金；5.判令被告单方违法解聘原告，需双倍赔偿原告工作期间共计15.5个月的工资101199.5元；6.判令被告赔偿原告24个月失业保险金156696元；7.判令被告支付原告2008年9月至2020年1月运动员自主择业经济补偿费128040元；8.判令被告支付原告为期一年的职业转换过渡期工资78348元；9.判令自2004年11月至2020年被告未与原告签订聘用合同的行为违法赔偿原告该工作期间双倍工资1188278元。事实和理由：原告于2004年11月通过体育局公开招聘程序入职天津市体育工作大队（以下简称体育大队），岗位运动员，随后通过运动成绩成为国家一级运动员。2018年体育局声称整合下属单位，田径中心在同年7月以代体育大队发工资为由为原告发工资、缴纳社会保险和公积金及补充公积金、职业年金等至2019年12月11日止，并单方将原告的运动员职务、人事聘用关系和个人档案转入田径中心。田径中心在2020年1月6日作出通知，写明根据《运动员暂行聘用办法》、《关于进一步加强我市运动员文化教育和运动员保障工作的实施意见规定》，因原告自愿选择自主择业，聘用关系自2009年12月31日解除，停发工资和停缴社会保险、公积金及补充公积金，并让原告配合办理人事档案的转出，如不配合人事档案将退回户籍所在地存档机构或其他存档机构保存，原告的自主择业经济补偿费将在人事档案转出和社会保险关系转出后发放，因此可能对原告造成的不利影响和经济损失均由原告承担。田径中心在2020年1月1日停缴原告的社会保险、公积金及补充公积金、职业年金，没有发放2019年12月11日至2020年1月6日工资，也未向原告支付自主择业经济补偿费。原告于2020年1月向天津市人民政府申请信息公开，得到的答复是田径中心在2020年1月6日作出的通知书中提及的文件《关于进一步加强我市运动员文化教育和运动员保障工作的实施意见》不存在。原告于2020年6月29日向天津市滨海新区人力资源服务产业运营中心申请查阅个人档案时，发现原告的个人档案已经在2020年1月10日从田径中心转出，交由天津市滨海新区人力资源服务产业运营中心保管。二被告至今未向原告支付2004年至2008年自主择业经济补偿费。1.田径中心与原告解除聘用关系的通知是2020年1月6日作出，田径中心最后一次向原告支付工资是在2019年12月10日，并未支付2019年12月11日至2020年1月6日工资。2.田径中心于2019年12月25日作出的解除聘用人事关系证明中写明原告是自主择业人员，应按国家体育总局和天津市有关运动员聘用管理规定执行。但田径中心却在天津市人力资源和社会保障局系统里按原告辞职来登记原告的解聘理由，致使原告的合法权益受到侵害。原告在2006年7月受伤，当时体育局没有缴纳事业单位工伤保险，而是在国家体育总局缴纳意外保险。国家体育总局在2006年7月24日的伤残互助保险及赔偿情况中写明，原告因腰间盘突出造成等级为十级伤残，3000元人民币。在田径中心与原告解除聘用关系后，原告申领工伤赔偿金时发现不能申领，随后查询体育局在2006年10月才开始缴纳事业单位工伤保险，2018年开始由田径中心缴纳事业单位工伤保险至2019年12月31日田径中心与原告解除聘用关系止，但田径中心并没有按照规定把原告的伤残等级情况更新到劳动局系统中，也未协助原告办理伤残等级、劳动能力鉴定，因此原告不能申请工伤保险赔偿，二被告应当承担赔偿责任。自2006年原告受伤以来，病情反复需要定期做治疗，基本生活和工作能力均受到影响。原告在2016年10月13日到天津市塘沽区中医医院接受治疗，该医院出具医学影像检查诊断报告书。2019年12月29日原告正在该医院进行治疗，该医院出具了病假条，田径中心在2020年1月1日突然停缴了原告的医疗保险，导致原告终止治疗。3.二被告在治疗期内与原告解除人事聘用关系，属于违法解聘。4.原告向劳动局申请失业保险时，得知田径中心与原告解除聘用关系的理由在劳动局系统中显示的是原告自己申请辞职，因此不能申领失业保险金。因为田径中心将原告在劳动局系统中的离职原因输入错误，并突然断缴失业保险，也未向有关部门申报和向原告出具失业证明材料等原因，导致原告无法在60日内申领失业保险金，因此按照相关规定，需要赔偿原告经济损失24个月的失业保险金。5.原告未按天津市运动员相关行政规范文件的规定享受到为期一年的职业转换过渡期制度。二被告拒不支付原告自2008年9月至2020年1月期间自主择业经济补偿费中的运龄补偿金部分。6.二被告自原告2004年11月通过事业单位公开招聘程序入职后至2020年1月止未按国家法律法规规定与原告签订聘用合同。原告2019年月工资为6529元。诉讼中，朱楠撤回第3、4项诉讼请求，要求另案主张权利。天津市体育局辩称，一、体育局与朱楠之间不存在人事关系，体育局并非本案适格被告。朱楠原系田径中心的员工，与体育局并无人事关系。体育局虽为田径中心的上级主管单位，但田径中心依法注册登记在天津市事业单位登记管理局的事业单位，系独立的事业单位法人，且朱楠的原社会保险亦由田径中心进行缴纳，故体育局与朱楠间并无人事关系，体育局并非本案适格被告。二、本案系人事争议，应适用人事争议处理规则。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。《人事争议处理规定》第16条规定，当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。依照上述法律规定，朱楠的诉讼请求已经超过人事争议的审理时效，应当予以驳回。此外，朱楠应就其全部诉讼主张所依据的事实提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。天津市田径运动管理中心辩称，一、本案系人事争议应依照《人事争议处理规定》第16条规定，适用人事争议的特殊时效60日。本案中朱楠的诉讼请求已经超过人事争议的审理时效，应当予以驳回。二、朱楠以申请自主择业的方式完成退役，田径中心认可按照天津市退役就业安置政策支付一次性经济补偿147012元，履行了通知领取义务。因朱楠本人原因受领延迟，其不符合先予执行的条件，其请求先予执行的主张应当依法驳回。朱楠于2004年11月进入体育大队，训练项目为击剑。2008年7月，朱楠向体育大队申请退役，运龄为三年九个月。其后朱楠于2019年8月8日申请自主择业，并于2019年12月完成自主择业退役安置工作。根据天津市体育局、天津市财政局、天津市人事局联合制定《关于印发天津市自主择业退役运动员经济补偿办法的通知》，运动员退役后实行自主择业给予经济补偿。田径中心依照该文件计算并认可向朱楠支付自主择业经济补偿费147012元。按照天津市退役运动员就业安置工作的一般流程，田径中心通知朱楠本人亲自领取上述经济补偿费，因朱楠本人拒不配合造成的迟延给付田径中心并无过错，且朱楠不符合先予执行的条件。此外，朱楠于2008年8月停训，运龄为三年九个月，自主择业经济补偿费中的运营补偿费与本人实际运动年限和退役前体育基础津贴水平挂钩，每一年运龄发给本人四个月的基础津贴。朱楠主张其停训后计算运龄并再次主张自主择业经济补偿费并无事实及法律依据。三、朱楠于2019年12月31日以申请自主择业的方式完成运动员退役就业安置。田径中心与朱楠于2020年1月1日之后不存在人事关系。田径中心已于2019年12月10日向其支付了2019年12月期间的工资4557.78元，不存在拖欠工资的情形。四、朱楠请求法院确认其病情属于工伤的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，其并无工伤事实，其要求田径中心支付一次性伤残就业补助金的请求无事实及法律依据。五、田径中心依据朱楠自主择业的申请及运动员退役就业安置政策与朱楠解除人事聘用关系并无违法之处，且朱楠按照劳动合同法的规定主张违法解除合同赔偿金并无事实和法律依据，应予驳回。六、田径中心依据朱楠自主择业的申请及运动员退役就业安置政策，解除与朱楠的人事聘用关系。双方解除聘用关系的原因是聘用人员本人原因，其不符合领取失业金的条件，朱楠主张赔偿24个月失业保险金的请求应予驳回。七、双方人事聘用关系已于2019年12月31日解除，朱楠主张2020年1月至2021年1月的职业转换过渡期工资无事实及法律依据，应予驳回。八、双方系人事聘用关系，朱楠主张按照劳动合同法规定支付二倍工资的请求无事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：天津市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日作出津劳人仲不字【2020】第151号不予受理案件通知书，对朱楠就本案提出的仲裁申请不予受理。朱楠于2004年11月入职天津市体育工作大队，2018年7月人事关系转入天津市田径运动管理中心。2019年8月8日，朱楠提出自主择业申请，自愿放弃转岗安置，申请自主择业。2019年12月15日，田径中心工作人员向朱楠发送短信确认关于自主择业人员的相关信息，告知田径中心的联系方式，并告知根据体育局津体人【2019】年7号文件关于落实2019年运动员退役有关待遇的通知，从2020年1月起，已申请自主择业的退役运动员停止发放工资待遇，停缴社会保险、公积金和补充公积金以及办理档案转移手续的相关要求。2019年12月25日，田径中心出具《解除聘用（人事）关系证明》，内容为：“根据国家体育总局、天津市有关运动员聘用管理规定，朱楠于2019年8月提出自主择业申请，天津市田径运动管理中心同意与朱楠解除聘用（人事）关系”。2020年1月6日，田径中心工作人员再次通过短信向朱楠发送《通知书》，内容为：“根据《运动员聘用暂行办法》（体人字【2007】412号）《关于进一步加强我市运动员文化教育和运动员保障工作的实施意见》（津政办发【2019】82号）相关规定，朱楠女士属于2019年度天津市退役运动员，在2019年天津市运动员退役安置工作中，您本人已经自愿选择自主择业。根据2019年退役运动员安置的总体安排，您的聘用关系自2019年12月31日解除，并停发工资和停缴社会保险、公积金及补充公积金，请您及时配合单位办理人事档案的转出。如果您不配合转移人事档案，您的人事档案将退回户籍所在地存档机构或其他存档机构保存。您的自主择业经济补偿费将在人事档案和社会保险关系转出后发放。因此，可能给您造成的不利影响和经济损失均由您个人承担”。本院认为，朱楠在诉讼中撤回第3、4项诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。朱楠的第1、7、8项诉讼请求不属于本院受理范围，本案不予处理。朱楠于2004年11月入职体育大队，2018年7月人事关系转入田径中心，体育大队与田径中心均为独立的事业单位，故朱楠并非与体育局建立人事关系，其向体育局主张权利本院不予支持。关于朱楠主张的2019年12月11日至2020年1月6日工资6529元。田径中心在与朱楠解除聘用关系之前，已由工作人员通过短信方式经向其告知了自2020年1月起停止相关待遇及后续办理手续的事宜，并告知了办公电话，工作人员随后又发送了书面通知。朱楠以书面通知时间为2020年1月6日为由要求田径中心发放工资至该日无事实及法律依据，本院不予支持。田径中心在本院提交了工资发放记录证明已经足额发放工资，朱楠要求庭后核实情况，但未向本院提交新意见，故朱楠主张2019年12月工资差额无事实及法律依据，本院不予支持。关于朱楠主张的违法解聘赔偿金101199.5元。朱楠自愿提出自主择业申请后田径中心同意与其解除聘用关系，故田径中心不具有违法解除聘用关系的行为，朱楠主张的违法解聘赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。关于朱楠主张的24个月失业保险金损失156696元。朱楠系主动申请自主择业，其提交的证据不足以证明其应当享受该待遇且由于田径中心原因导致其不能领取，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于朱楠主张的2004年11月至2020年1月未签订聘用合同二倍工资1188278元。朱楠自2018年7月与田径中心建立人事关系，其向田径中心主张此前的未签订聘用合同二倍工资无事实和法律依据，本院不予支持。其余未签订聘用合同二倍工资部分超过仲裁时效，部分不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第九十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十二条，《事业单位人事管理条例》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱楠的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告朱楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇二〇年十一月三十日书记员  付娴雅