四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初3984号 原告（执行案外人）：权桂珍，女，汉族，1974年1月5日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张开宇，系四川慧济律师事务所律师。 被告（申请执行人）：马红梅，女，汉族，1969年1月7日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘慧，系四川广府律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李朝美，男，汉族，1970年1月1日出生，住四川省旺苍县。 原告权桂珍与被告马红梅、第三人李朝美案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法由广元市利州区人民法院审判员刘映德担任审判长，与人民陪审员李沛霖、杨兴荣组成合议庭，2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告权桂珍的委托诉讼代理人张开宇，被告马红梅及委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，第三人李朝美本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审判。现已审理终结。 原告权桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令撤销（2020）川0802执异20号执行裁定书，中止对原告名下位于广元市利州区××路××期××栋××号房屋的拍卖，并解除对该房屋的查封；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年1月，原告权桂珍收到广元市利州区人民法院查封公告，广元市利州区人民法院在执行马红梅与李朝美的民间借贷纠纷一案中，依据（2018）川0802执2512裁定书于2019年4月26日查封了位于广元市利州区××路××期××栋××号房屋一套，原告不服，后提出书面异议，广元市利州区人民法院于2020年6月16日作出（2020）川0802执异20号执行裁定书，裁定驳回原告权桂珍的异议请求。原告不服此裁定，认为该裁定认定事实不清、适用法律错误，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，依法向贵院提起执行异议之诉。 权桂珍与李朝美原系夫妻关系，夫妻关系存续期间购买了位于广元市利州区××路××期××栋××房屋一套，2017年4月10日，权桂珍与李朝美感情不和离婚，约定该房屋归权桂珍所有，该房屋一直由权桂珍实际占有、使用至今，虽未办理过户手续，但原告实际上已完全取得该房屋的所有权。2018年，马红梅将权桂珍、李朝美作为被告，向广元市利州区人民法院提起诉讼，法院以（2018）川0802民初4573号生效判决确定权桂珍不承担任何责任，（2018）川0802民初4573号判决书所确定的债务为李朝美的个人债务。 权桂珍与李朝美签订的《离婚协议》已明确约定该房屋归权桂珍所有，权桂珍即为该房屋的约定所有权人，在办理过户登记之前，享有将房屋的所有权变更登记至其自身名下的请求权，该项请求权满足下列条件即应当认为具有排除执行的效力： 性质方面，马红梅的金钱债权系李朝美的个人债务，而非夫妻共同债务。在该债务确定之时，讼争房屋已因权桂珍与李朝美《离婚协议》中的约定，而不再成为李朝美的责任财产。因此，权桂珍的请求权即使排除马红梅债权的执行，也未对马红梅的债权实现形成不利影响。 伦理方面，房屋具有为约定所有权人提供生活保障的功能，与申请执行人马红梅的金钱债权相比，约定所有权人的请求权在伦理上具有一定的优先性。本案讼争房屋系权桂珍与李朝美婚姻关系存续期间内合法取得的夫妻共同财产，讼争房屋归权桂珍所有，既有为权桂珍提供生活保障的功能，也有对李朝美损害合法婚姻关系惩戒的功能。与马红梅的金钱债权相比，权桂珍享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。 内容方面，权桂珍与李朝美约定所有权的权利指向房屋，而申请执行人的债权指向金钱，系种类物权利，并未指向特定财产。权桂珍享有的请求权基础为李朝美协助权桂珍办理变更登记，针对的讼争房屋的请求权，主张的是物权的变更登记行为。马红梅与李朝美之间存在合法的债权债务关系，请求基础为金钱给付，并未指向特定的财产，在权桂珍实际占有讼争房屋的前提下，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，其要求变更登记的请求权，也应当优于马红梅的金钱债权。 综上，原告权桂珍就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，请法院依法审理查明，撤销该错误裁定，以维护原告的合法权益。 被告马红梅辩称，原告权桂珍在诉状中陈诉的事实，原审中已经查清，原裁定事实清楚，说理充分，应当驳回权桂珍中止执行的诉讼请求；原告权桂珍的事实及理由中说的离婚协议是针对夫妻双方的财产分割，仅对夫妻双方产生效力不能对抗本案被告，债权不具有优先性；原裁判适用了物权法等相关法律，不存在权桂珍说的适用法律错误，相反权桂珍在诉状中以最高人民法院适用买卖合同纠纷的适用解释证明其变更登记权优于被告才是适用法律错误。 第三人李朝美经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 原告权桂珍提供证据： 证据一、原告身份证复印件，户口登记复印件。证明原告主体身份。 证据二、利州区法院查封公告。证明案涉房屋被法院依法查封。 证据三、2020川08**执异20号民事裁定。证明本案利州区法院对案涉房屋查封后原告提出执行异议，故作出的裁定引起本案诉讼。 证据四、2018川08**民初4573号民事判决书。证明该判决生效时间是2018年，确认原告在该案中不承担责任，对被告的借款应该由本案第三人承担责任。 证据五、原告与第三人的2017年4月10日的离婚证。证明原告与第三人解除夫妻关系。 证据六、离婚协议书。证明原告与第三人在2017年4月10日解除婚姻关系时对子女抚养共同财产及债权债务进行了分割，对案涉房屋处理意见是归原告所有，车归第三人，夫妻存续期间的债权债务归第三人，原告与第三人是2017年离婚的，第三人与被告的债务是2018年，法院已将债务明确为第三人承担。 证据七、三份判决书打印件，来源于中国裁判文书网。1、2017川07**民初1140号江油市人民法院的民事判决书；2、2018川07民终817号绵阳市中级人民法院民事判决书；3、2018川民申3857号四川省高级人民法院民事裁定书。根据最高人民法院2020年7月30日发布的《最高人民法院 被告马红梅、第三人李朝美没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 1994年6月30日，权桂珍与李朝美在四川省广元市旺苍县××镇人民政府办理结婚登记。2017年4月10日，在四川省广元市利州区民政局办理离婚登记。离婚登记时签订离婚协议约定，双方婚姻关系存续期间所取得的位于四川省广元市××街道××路开云.世家二期4幢三单元502号共同共有住房归权桂珍所有，路虎越野车陕Ａ1××××归李朝美所有；双方确认在婚姻关系存续期间购开云.世家住房的按揭款及其它所有债务均由李朝美负责偿还，在外未收回款项由李朝美收回后归李朝美所有。 2018年8月21，马红梅以原告身份以本案权桂珍、李朝美为被告向本院提起民事诉讼，本院于2018年10月18日作出（2018）川0802民初4573号民事判决书，该判决查明：2013年7月4日和2013年8月1日，李朝美先后两次在马红梅处借款共计80万元，借款后，李朝美偿还27万元，下余53万元未付。虽然借款产生于权桂珍与李朝美夫妻关系存续期间，但80万元超出了家庭日常生活所需，马红梅亦未能够举证证明上述借款用于夫妻共同生活。判决李朝美归还马红梅借款53万元及利息，权桂珍不承担责任。该判决生效后，本院依据申请执行人马红梅的申请立（2018）川0802执2512号执行案，并于2019年4月18日作出（2018）川0802执2512号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人李朝美银行存款563614.00元（本金530000.00元，利息以530000.00元为基数自2018年8月21日起至本执行下达之日止按照年利率6%计息共计21200.00元，诉讼费4571.00元、执行费7843.00元）或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 2019年4月26日，本院向四川省广元市不动产登记中心送达了协助执行通知书协助执行：一、查封被执行人李朝美与共有人权桂珍所有的位于四川省广元市利州区××路××期××栋××号房屋（不动产权证书号201207190367）；二、上述房屋查封期限三年，查封期间不得办理该房产的过户、转让、抵押、注销等变更手续。四川省广元市不动产登记中心于2019年4月26日签收。2019年5月2日，本院作出（2018）川0802执2512号之二执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人李朝美与共有人权桂珍名下位于四川省广元市利州区××路××期××栋××号房屋一套（不动产权证书号201207190367）。 2019年11月22日，本院执行人员对权桂珍作询问，并告知其享有优先购买权。权桂珍随即提出执行异议，本院于2020年6月16日作出（2020）川0802执异20号裁定书，裁定驳回权桂珍的异议请求。权桂珍不服上述裁定，于2020年7月7日向本院提起案外人执行异议之诉。 认定上述事实，有离婚证、《离婚协议》、（2018）川0802民初4573号民事判决书、（2018）川0802执2512号执行裁定书、（2020）川0802执异20号裁定书及双方当事人的陈述等。 本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点在于权桂珍对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。本院按照该规定评析原告权桂珍提起异议之诉的诉请。 第一，（2018）川0802民初4573号民事判决书已发生法律效力，该判决确认由李朝美偿还本案马红梅53万元借款及利息，因此该债务应当由李朝美个人责任财产进行偿还。 第二，本案讼争执行的房屋是否是权桂珍个人财产。权桂珍与李朝美婚姻关系存续期间共同出资购买且登记于双方名下的共同共有房产，虽有权桂珍提交的2017年4月10日与李朝美签订的《离婚协议书》，约定将该房屋归权桂珍所有，但是到目前，登记的权利人仍为李朝美、权桂珍共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，本案案涉房屋的变动未经登记，不发生所有权转移的法律效力。原告权桂珍并没有因此而取得了案涉不动产物权。 第二，从债权成立的时间来看，申请执行人债权产生的时间是早于约定所有权人请求权的成立时间。申请执行人马红梅与李朝美之间发生借贷关系的时间为2013年7月至8月期间（也为权桂珍和李朝美婚姻关系存续期间），原告权桂珍与李朝美登记离婚发生在2017年4月10日，发生于案涉债务产生的时间之后两年多，《离婚协议》约定案涉房屋归权桂珍所有，且房屋按揭款及其它所有债务均由李朝美负责偿还，该约定明显有悖常理，李朝美在个人债务没有清结之前将个人财产以离婚的方式转移给权桂珍，不能排除存在恶意串通逃避债务的主观故意。 第三，《离婚协议书》中关于财产分割的效力。权桂珍、李朝美签订的《离婚协议书》是对夫妻共同共有财产进行分配的约定，该约定属于夫妻双方的内部约定，对第三人不产生拘束力，即对申请执行人马红梅不具有约束力。该《离婚协议书》不足以排除强制执行，第三人李朝美对案涉房屋，应在其享有的财产份额内清偿其个人债务。 第四，第三人李朝美对案涉房屋履行债务的份额。案涉房屋登记的共有人为第三人李朝美与原告权桂珍，加之权桂珍与李朝美已于2017年4月10日协议离婚。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，李朝美与权桂珍对位于四川省广元市利州区××街道××路开云世家二期4幢3单元502号住房应视为等额享有，各自所占份额为50%。 综上理由，原告权桂珍对执行标的即本案查封的广元市利州区××路××期××栋××号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告权桂珍诉请撤销（2020）川0802执异20号执行裁定书，本院不予支持。原告权桂珍诉请中止对权桂珍名下位于广元市利州区××路××期××栋××号房屋的拍卖并解除查封，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。本院依照申请执行人马红梅的申请查封案涉房屋，并在告知共有人权桂珍享有优先购买权后实施拍卖，符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下： 驳回原告权桂珍的诉讼请求。 案件受理费9800.00元，由原告权桂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘映德 人民陪审员  李沛霖 人民陪审员  杨兴荣 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  李 玥