wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4983号   原告额尔敦格日乐，男，1968年5月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告通拉嘎（额尔敦通拉嘎），男，1978年3月29日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古自治区通辽市。   被告呼达古拉，女，1983年8月17日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古自治区通辽市。   原告额尔敦格日乐与被告通拉嘎、呼达古拉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告额尔敦格日乐到庭参加诉讼，被告通拉嘎、呼达古拉经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告额尔敦格日乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告通拉嘎、呼达古拉偿还垫付款77923.52元；2、本案诉讼费由二被告负担。   事实与理由：被告通拉嘎、呼达古拉于2018年11月20日在科尔沁左翼后旗民政局登记离婚。二被告在共同生活期间，即于2018年3月6日和原告额尔敦格日乐、案外人玉龙组成联保小组，从原包商银行股份有限公司通辽铁南支行（2020年4月29日变更为蒙商银行股份有限公司通辽铁南支行）贷款160000元，其中原告贷款50000元、玉龙贷款40000元、被告通拉嘎贷款70000元，授信期36个月，年利率10.8%，定于2019年3月5日前偿还，并分别与包商银行股份有限公司通辽铁南支行签订丰收贷个人授信额度协议（对于被告通拉嘎的贷款，由其妻子即被告呼达古拉出具签订借款申请人配偶声明一份），共同与其签订一份丰收贷最高额联合保证合同，相互提供连带保证责任担保。因被告通拉嘎未履行还款义务，2019年3月13日原告替被告偿还贷款本息77923.52元后保证责任履行完毕，包商银行股份有限公司通辽铁南支行出具了个人账户对账单一份、贷款结清证明两份。后向二被告追偿无果，故诉至本院要求二被告偿还垫付款77923.52元。   被告通拉嘎未作答辩。   被告呼达古拉未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告、被告、案外人玉龙与原包商银行股份有限公司通辽铁南支行分别签订的丰收贷个人授信额度协议三份及被告呼达古拉出具的借款申请人配偶声明一份及三人共同签订的丰收贷最高额联合保证合同一份、包商银行股份有限公司通辽铁南支行出具的个人账户对账单一份、贷款结清证明两份、中国银保监会内蒙古监管局文件内银保监复（2020）96号，内蒙古银保监局关于蒙商银行股份有限公司开业的批复、二被告离婚登记审查处理表及离婚协议书、二被告身份证复印件。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告额尔敦格日乐依法履行了保证责任的事实清楚，证据确实充分。有原告出具的上述证据足以证明。原告作为担保人在承担保证责任后，有权向二被告进行追偿。二被告原为夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同负责偿还。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，二被告应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告通拉嘎、呼达古拉于本判决生效之日起十日内偿还原告额尔敦格日乐垫付款77923.52元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1748.09元，由被告通拉嘎、呼达古拉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 文   虎   二〇二〇年十一月十二日   书 记 员 伊和白乙拉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国担保法》   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）   第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。   一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6748号 原告：吴梦白，男，1939年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：丁灵巧，女，1977年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吴梦白与被告丁灵巧民间借贷纠纷一案，原告吴梦白诉请要求：一、判令被告立即归还借款3500元，并支付利息（利息从2016年1月2日起按银行贷款利息计算至款还清之日止暂计利息1400元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴梦白与被告丁灵巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，被告丁灵巧向原告吴梦白借款3500元的事实有其亲笔出具的借条为据，足以认定。双方未约定借款期限，原告吴梦白有权随时要求被告归还借款。现被告丁灵巧经原告催讨后，仍未归还上述借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。另，原告吴梦白诉请要求从借款之日起计收利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告吴梦白的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告丁灵巧辩称未收到借款的意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告丁灵巧归还原告吴梦白借款本金人民币3500元，并赔偿利息损失（利息损失从2020年11月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），款限本判决生效之日起三日内履行完毕。 二、驳回原告吴梦白的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吴梦白负担7元，由被告丁灵巧负担18元。 本判决为终审判决。 审 判 员 季玲玲 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 吴宙峯
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2084号之三 原告：王小芳，女，1971年7月7日出生，汉族，住蠡县。 委托代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被告：汪连宏，男，1963年5月1日出生，汉族，住蠡县。 被告：全小蒲，女，1963年8月13日出生，汉族，职业，住蠡县。 原告王小芳与被告汪连宏、全小蒲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  房云静 审 判 员  刘金永 人民陪审员  朱雅微 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  冉冰洁 书 记 员  韩丽亚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40721号原告：仲俊喜，男，1966年7月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告：朱玉明，男，1963年10月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告仲俊喜与被告朱玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年十一月二日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1831号 原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市船山区凯旋中路**。 负责人：朱斌。 委托诉讼代理人（一别授权）：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：李泞君，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：王飞，男，汉族，1986年5月27日出生，住湖北省云梦县。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建设银行遂宁分行）与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告建设银行遂宁分行委托诉讼代理人黄坤到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建设银行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币本金130899.99元及相应的利息、罚息（利息、罚息，从被告借款之日起按《借款合同》的约定计算至本息实际付清之日止）；2.本案诉讼费和律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日至2018年1月9日期间，被告分四次通过中国建设银行网上平台向原告申请贷款，签订了四份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，贷款总额为130899.99元，期限为一年，贷款利率为7%等。合同中还约定了其他能够证明双方之间债权债务证据的留存内容和形式。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款130899.99元，贷款到期后，被告没有偿还贷款本息，即尚欠原告贷款本金130899.99元及相应的利息、罚息未偿还，经多次催收未果，故维护原告合法权益，起诉至法院。 被告王飞未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为放弃举证、质证的权利。原告的证据，本院予以确认在卷佐证，据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 被告王飞在中国建设银行签约了电子银行后，通过电子渠道向建设银行遂宁分行申请了名为“快e贷”的贷款，并且签订了四份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，包括： 1、2017年10月2日签订的合同编号为：510670007-0063-20191860762号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，中国建设银行在该合同项下为被告王飞提供的借款额度为114800元，借款期限自2017年10月2日至2018年10月2日，借款期内的贷款利率为年利率6.5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率150%。合同签订后，被告王飞在2017年10月2日支取了111000元，在2017年10月3日支取了3800元，2018年10月9日偿还利息500元，2018年11月30日偿还利息0.44元，2019年1月29日偿还本金0.01元。 2、2017年11月9日签订的合同编号为：510670007-0063-20191931817号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，中国建设银行在该合同项下为被告王飞提供的借款额度为3400元，借款期限自2017年11月9日至2018年11月9日，借款期内的贷款利率为年利率7%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率150%。合同签订当日，被告王飞即从该合同项下支取贷款3400元，借款后未偿还任何借款本息。 3、2017年12月14日签订的合同编号为：510670007-0063-20192017228号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，中国建设银行在该合同项下为被告王飞提供的借款额度为4600元，借款期限自2017年12月14日至2018年12月14日，借款期内的贷款利率为年利率7%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率150%。合同签订当日，被告王飞即从该合同项下支取贷款4600元，借款后未偿还任何借款本息。 4、2018年1月9日签订的合同编号为：510670007-0063-20192086660号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，中国建设银行在该合同项下为被告王飞提供的借款额度为8100元，借款期限自2018年1月9日至2019年1月9日，借款期内的贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率150%。合同签订当日，被告王飞即从该合同项下支取贷款8100元，借款后未偿还任何借款本息。 在《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附的一般约定条款中规定，贷款的利息自贷款本金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；若借款人出现违约，罚息按日计算。同时，约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……律师费等）均由借款人承担。 本院认为，原、被告双方签订的四份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表达，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依约向被告发放了贷款，但被告在贷款到期后，未能及时偿还，构成违约，故原告依约要求被告偿还本金及相应的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，据双方签订的合同附件约定，应有被告承担，但原告没有提供证据证实律师代理费实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王飞在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行偿还本金130899.99元及利息、罚息。利息、罚息的计算方式：分别以本金114799.99元、3400元、4600元、8100元为基数，按相应项下的《中国建设银行“快e贷”借款合同》所约定的利率，利息从借款之日起计算至借款到期之日止，罚息从借款到期次日起计算至本金还清之日止，被告王飞应还利息中应扣除其已支付的500.44元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币2918元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  王成义 人民陪审员  韦 芬 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  蒲春旭
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1017号原告：李迎辉，男，1987年6月2日出生，汉族，平陆县张村镇窑头村七组居民。委托诉讼代理人：毛晶，山西瀛航律师事务所律师。被告：来路，男，1989年9月3日出生，汉族，安徽省宿州市灵壁县大路乡张扬村张扬庄11组居民。原告李迎辉与被告来路民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李迎辉及委托诉讼代理人毛晶到庭参加了诉讼，被告来路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迎辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款10000元及资金占用期间的利息(利息从2018年8月1日起按年利率6%计算至执行完毕止，截止2020年8月1日利息为1200元)；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年7月21日被告向原告借款10000元，约定7月底归还，原告通过微信转账给被告，到期后被告未归还，原告多次催要被告迟迟不予归还，现在更是不接原告电话。无奈原告只好诉诸贵院，望判如所请。被告来路未作答辩，亦未提交证据。原告李迎辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告与微信名、呢称均为“来路”的微信聊天记录截图49页、话费交费小票，证明被告的身份信息、借款时间、数额及被告承诺还款的情况。被告来路未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。经本院演示原告与微信名、呢称均为“来路”的微信聊天界面，界面中显示与原告李迎辉聊天的微信名、呢称均为“来路”：“我等下去签门面合同，我这边钱没到齐！你可能帮我转1万，我月底结账再给你”、“158XXXXXXXX这是我电话”，“你要担心，我车的证件发给你当凭证”、“我收了，谢了”及原告向该微信转帐1万元的事实，本院通过微信演示，结合上述证据，对被告来路于2018年7月21日向原告李迎辉借款1万元，约定当月底归还的事实予以认可，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李迎辉与被告来路通过厨师培训相识，双方为微信好友。2018年7月21日，被告来路通过微信向原告李迎辉提出借款1万元，承诺当年7月底归还，通过微信出示了被告来路的行驶证、电话号码予以确认本人信息，当日，原告李迎辉通过微信向被告来路转账1万元。借款到期后，原告李迎辉于2018年8月2日起多次向被告来路催要借款，被告来路至今未归还。本院认为：原告李迎辉提交的证据能够证实其与被告来路之间存在借款的事实，故原告要求被告来路归还借款10000元的请求，理由正当，本院应予支持。关于利息，被告未按其承诺的还款时间归还，应承担逾期占用期间的利息，由于双方未约定逾期利息，本院支持按年利率6%从2018年8月1日起计算逾期占用利息至执行完毕止。被告来路经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告来路在本判决生效后十日内归还原告李迎辉借款人民币10000元及利息（利息按年利率6%从2018年8月1日起计算至执行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费600元，共计680元，由被告来路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  贾小菊审 判 员  赵 东人民陪审员  梁 栋二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陆方铭
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟斌，男，1988年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告钟斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告钟斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告钟斌归还原告截止2020年11月16日的本金23,231.54元、利息2,414.25元、逾期还款违约金4,641.81元，合计30,287.60元，同时承担以本金为基数自2020年11月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年11月16日，被告累计欠款本金23,231.54元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告钟斌未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年11月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金23,231.54元、利息2,414.25元、逾期还款违约金4,641.81元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年11月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年11月16日止的信用卡欠款本金23,231.54元；二、被告钟斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年11月16日止的利息2,414.25元、逾期还款违约金4,641.81元；三、被告钟斌应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.19元，减半收取计278.60元，由被告钟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5441号 申请执行人：戴永红，女，汉族，1977年3月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：钟达斌，男，汉族，1989年11月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人戴永红与被执行人钟达斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12737号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人钟达斌自本判决发生法律效力之日起七日内归还申请执行人借款本金20000元；本案受理费300元（原告已预交150元），由被执行人钟达斌承担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。本案执行费200元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户和网络资金账户只有零星存款，本院冻结了若干个被执行人的名下银行和网络资金账户。目前，被执行人名下无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执5441号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  冶园媛 审判员  朱 雄 二〇二〇年十一月三日 书记员  胡瑞洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2883号 原告：叶丽丹，女，汉族，1985年12月13日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，广西众望律师事务所实习律师。 被告：广西天厦建筑工程有限公司。住所地：南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503号房。 法定代表人：黄忠春，董事长。 第三人：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街70号。 法定代表人：胡艳荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。 原告叶丽丹与被告广西天厦建筑工程有限公司（以下简称天厦公司）、第三人广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告天厦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶丽丹向本院提出诉讼请求：1.不得执行原告叶丽丹所有的金泰大厦3单元1216号房、1217号房，并解除查封；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2012年10月13日，莫官伟与广建公司协商，由莫官伟购买广建公司开发的金泰大厦3单元1216号、1217号房产。经协商，3单元1216号（面积46.4平方米），单价每平方米1830元，总价84912元；3单元1217号（面积45.18平方米），单价每平方米1830元，总价82679元。莫官伟在订购房产当日分别支付了3单元1216号、1217号房第一期50%购房款42912元和41679元。2013年10月28日，莫官伟又分别支付了上述两套房产的全部剩余房款42000元和41000元。至此，金泰大厦3单元1216号、1217号房产的全部购房款已支付完毕，但广建公司一直没有与莫官伟签订购房合同。 2018年4月28日，经广建公司同意，莫官伟将案涉房产的权益全部转让给原告叶丽丹。广建公司向原告开具收到原告全部购房款的收款收据，同时，收回原向莫官伟开具的收款收据。至此，原告已与广建公司存在合法的商品房买卖合同法律关系，原告支付全部购房款，取得金泰大厦3单元1216号、1217号房产的全部权益。由于广建公司资金链断裂，无法完成楼盘开发建设义务。为了业主利益，完成后续建设，2018年9月4日，贺州市有关建设部门成立金泰大厦筹资解决建设问题监督委员会，向金泰大厦全体业主发出《贺州市金泰大厦业主筹资自救存款公告》。根据公告内容安排，分摊到原告所有的金泰大厦3单元1216号、1217号房产的筹资款分别为16300元、15900元，共计32200元。2019年1月31日，原告将金泰大厦筹集自救款32200元转入贺州市金泰大厦筹集解决建设问题监督委员会银行账户，并依照该委员会的通知领取金泰大厦3单元1216号、1217号房的大门钥匙。之后，原告以业主的名义开设了用电专户，已合法占有金泰大厦3单元1216号、1217号房产，享有房产的全部权益。 因天厦公司与广建公司存在债权债务纠纷，法院对所有权已归属于原告的金泰大厦3单元1216号、1217号房进行查封，损害了原告的合法权益。原告认为，原告在法院查封之前已与广建公司形成事实上的商品房买卖合同法律关系，已支付全部价款并合法占有房产，完全可以排除执行。 被告天厦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。 第三人广建公司述称，第三人对原告的主张没有异议。金泰大厦尚未竣工验收，正在进行消防和质量的验收阶段，房屋钥匙是由贺州市金泰大厦筹集解决建设问题监督委员会交给业主的，涉案的两套房屋没有进行备案登记，也没有签订书面的房屋买卖合同，房屋价格以收据为准。 原告为其主张向本院提交了证据，本院认定如下：1.《商品房预售许可证》、《收款收据》，能够证实涉案房屋取得预售许可及原告交纳款项的事实，但不能证实其实际享有涉案房屋所有权的事实，原告与广建公司并未签订书面的商品房买卖合同，房屋实际价款亦无法最终确认。2.贺州市金泰大厦筹集解决建设问题监督委员会的《公告》、分摊表、现金存款业务凭证、水电开户资料，只能证实原告参与自救，占有涉案两套房屋的事实，但该占有是否属于合法占有，则是本案争议的问题。3.案外人与广建公司的《金泰大厦商品房买卖合同》，真实性本院予以认定，但与本案涉及的两套房屋无关联性，不应以此作为涉案房屋房款的计算依据。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，只审理当事人是否有足以阻却执行标的变更，并要求停止执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，虽然原告主张其已付清涉案两套房屋的购房款，但是原告一直没有与广建公司签订合法有效的商品房买卖合同，直至涉案房产被法院查封前，原告仍未能提供商品房买卖合同。同时，因没有书面的商品房买卖合同，原告亦未能举证证实其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且涉案的房屋并未在不动产登记机关办理备案登记，该房屋的各项权利仍属于第三人广建公司。因此，原告的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于权利能够排除执行的规定，不足以排除强制执行。故原告以其对争议房产享有所有权为由要求排除强制执行的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告叶丽丹的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告叶丽丹负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  周育吉 人民陪审员  覃 娟 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  蒋菲艳 书 记 员  白 羽 书 记 员  陈怡扬
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1742号 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司 法定代表人：杨丽红 地址：保定市。 委托代理人张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告李云云，女，1981年4月13日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司与被告李云云房屋买卖合同纠纷一案，原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司撤回对被告李云云的起诉。 案件受理费3507元，由原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司承担。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  刘素静 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王 铁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30764号 申请执行人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司。 被执行人：刘元根。 被执行人：陈杰。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人刘元根、陈杰借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初12774号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘元根、陈杰的银行存款(以人民币124230.32元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  曾梓欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初12575号原告：北京瑞昊生物科技有限公司。法定代表人：高世宝，经理。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行。负责人：吕建东，行长。委托诉讼代理人：佟七零，男，1970年1月1日出生。委托诉讼代理人：张毅，男，1981年7月3日出生。第三人：北京大有丰元电力设备安装有限公司。法定代表人：任小雷，执行董事。委托诉讼代理人：任美玲，女，1971年4月11日出生。委托诉讼代理人：黄科，北京市智远律师事务所律师。原告北京瑞昊生物科技有限公司与被告北京农村商业银行股份有限公司燕房支行、第三人北京大有丰元电力设备安装有限公司租赁合同纠纷一案，原告北京瑞昊生物科技有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京瑞昊生物科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京瑞昊生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费70元，由原告北京瑞昊生物科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  韩朝利审 判 员  庞立新人民陪审员  张亚军二〇二〇年十一月二十日书 记 员  贾艳昭
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12698号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：严延，男，1987年11月11日出生，汉族，住，住址云南省昆明市西山区/p>                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金55560.38元、利息46628.61元、违约金8616.90元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告严延在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为52×××54的信用卡，该信用卡开户时间为2012年7月2日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金55560.38元，利息、复利46628.61元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金8616.90元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告严延于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金55560.38元，利息、复利46628.61 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1258元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担86.50元，被告严延负担1171.50 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰        二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5808号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：王彦。委托诉讼代理人：田有淞，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭元君，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：洪佳丽，女，1992年1月13日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明分公司）与被告洪佳丽保证合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保昆明分公司的委托诉讼代理人田有淞、郭元君到庭参加诉讼。被告洪佳丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保昆明分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿理赔款项36461.89元以及未付保费1168.23元；2、判令被告向原告支付以37630.12为基数按照年利率24%的标准从起诉之日起至全部款项清偿完毕之日止的违约金；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年6月14日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1、投保人洪佳丽，被保险人为华夏银行股份有限公司昆明大观支行；2、保险金额为75196.01元，每月保险费为1168.23元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2017年6月20日，被告与华夏银行股份有限公司昆明大观支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为68000元，期限自2017年6月20日至2020年6月20日，后被告未履行《个人贷款合同》的义务，原告于2019年4月11日向华夏银行股份有限公司昆明大观支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计36461.89元，华夏银行股份有限公司昆明大观支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约。特提起诉讼。被告洪佳丽未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保昆明分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、被告主体资料；2、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单；3、个人保险保证借款合同、借据、客户保险信息电子截图、代偿债务通知书、权益转让确认书；4、诉讼费、保全费收据、律师费发票。被告洪佳丽无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告洪佳丽无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保昆明分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，原、被告双方签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：1、投保人洪佳丽，被保险人华夏银行股份有限公司昆明大观支行，贷款金额68000元；2、保险费42056.28元，保险金额75196.01元，每月保险费1168.23元，投保人应每月交付保险费；3、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月20日，洪佳丽与华夏银行股份有限公司昆明大观支行签订个人保险保证借款合同，贷款金额68000元，期限自2017年6月20日至2020年6月20日。另外，2019年4月11日，原告向华夏银行股份有限公司昆明大观支行支付代偿款36461.89元。本院认为，原、被告双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，应为合法有效。本案中原告依据该保险单的约定，向华夏银行股份有限公司昆明大观支行进行了理赔，支付代偿款36461.89元。同时被告逾期支付原告保险费用，结合上述保险单的约定内容，本院对于原告要求被告支付理赔款项36461.89元及保险费1168.23元的诉讼请求，依法予以支持；其次，原告主张的违约金，未超过涉案保险单的约定标准，本院予以支持；最后，关于原告主张的律师费，对此本院认为，原告所举证据不能证明其因本案所实际支出的律师费数额，故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告洪佳丽应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付以下款项：1、理赔款36461.89元；2、保险费1168.23元；3、自2020年5月25日至款项还清之日止按年利率24%的标准计算的利息（以36461.89元为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告洪佳丽负担；保全费397元，由被告洪佳丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十日书记员 俞雄艳
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初576号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李春雄，男，1991年10月17日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被大理市公安局取保候审，同年11月4日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人李春雄犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍出庭支持公诉。被告人李春雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月1日21时10分许，被告人李春雄醉酒后驾驶云Ｌ×××**号（临）吉利牌白色小型轿车沿玉洱路由东向西行驶至大理镇苍山门处时被执勤民警当场查获。经鉴定，李春雄血液中乙醇含量为162.95ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人如实供述了犯罪行为。据此，公诉机关认为被告人李春雄醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李春雄对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李春雄犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，公诉机关的指控罪名成立、量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李春雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万三千元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋晓云二〇二〇年十一月五日书记员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初2150号原告：天津市赛达伟业有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E1座3层-4层。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：王镇，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。被告：天津市环亚建筑工程环境质量检测有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达国际工业城D13-1厂房。法定代表人：刘四喜。委托诉讼代理人：白燕，副总经理。原告天津市赛达伟业有限公司（以下简称：赛达伟业公司）与被告天津市环亚建筑工程环境质量检测有限公司（以下简称：环亚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赛达伟业公司的委托诉讼代理人王镇，被告环亚公司的委托诉讼代理人白燕到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告赛达伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方订立的租赁合同；2、判令被告腾空所占用的房屋并交还原告；3、判令被告给付原告自2019年7月1日至实际腾退房屋之日止的租金，截止2020年2月29日被告应给付租金为370540.8元、截止截止2020年2月29日的违约金133394.69元；4、要求被告向原告支付房屋恢复费用269540元；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就天津市西青经济开发区赛达国际工业城D13-1厂房租赁订立书面的租赁合同，原告按照约定将房屋交付给被告，但在履行过程中，被告自2019年7月1日起开始拖欠租金，在原告的催要下，被告仍不履行，故原告呈诉。被告环亚公司辩称，同意解除合同。被告没有资金和人力对原状进行恢复。关于租金是从2019年7月1日开始欠付，但被告接到了原告的通知从2020年2月7日起因疫情原因实施“减三免三”政策。对于违约金及恢复费用不同意支付。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、《标准厂房租赁合同》，证明双方存在合法的租赁关系；2、房地产权证，证明原告对涉案房屋享有所有权；3、交付手续，证明交接情况；4、报价单，证明恢复费用。被告环亚公司向本院提交证据如下：解除通知书，证明已经向原告提出了解除通知。本院认定的事实如下：原被告于2013年2月1日订立《标准厂房租赁合同》，约定原告将坐落于天津市西青经济开发区赛达国际工业城D13-1厂房租赁给被告使用，建筑面积为3308.4平方米，年租金为555811.2元，月租金46317.6元，租期自2013年3月15日至2018年3月14日止。后双方又订立了《补充合同》约定自2014年1月15日起由被告全额支付整栋厂房租金。原告方主张被告未给付的租金期间自2019年7月1日至2020年2月10日。关于违约责任，原告根据合同约定因被告拖欠租金超过60天主张解除合同，按照逾期每天支付年度租金千分之一标准要求被告支付违约金。关于原告主张的恢复问题，双方在合同中约定租赁期满后，承租方应当将房屋恢复原状。庭审中原告自行出具了恢复报价单。另查，被告于2020年5月19日向原告邮寄了解除通知书。原告自2020年2月7日起实施“减三免三”相关政策，即免收3个月房租、3个月房租减半。本院认为：原告赛达伟业公司与被告环亚公司订立的《标准厂房租赁合同》及《补充协议》，合法有效，虽然租赁期间已经到期未续签新的合同，但根据双方的履行情况及意思表示，系对该合同及补充协议的延续，故本院予以认定。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行各自义务。关于合同的解除问题，被告于2020年5月19日向原告邮寄了解除通知书，原告于5月28日签收，庭审中被告对于解除合同也并无异议，故对于原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以认定，被告应在合理期限内将房屋腾空并交付原告。关于所欠租金的数额问题，本案中原告依约将房屋交付给了被告，被告理应按照合同约定给付原告租金，根据原告提交的证据及被告陈述，被告所欠租金自2019年7月1日开始，截止至2020年2月6日为333486.72元。考虑因疫情而出台的减三免三相关政策，结合原告收到被告解除合同的时间，对于原告主张自2020年2月7日后的租金，本院不予支持。关于原告主张的违约金133394.69元，数额过高，本院予以调整。违约金的计算应以实际损失为基础，按照被告现应付租金的数额并结合被告逾期支付租金的时间等综合因素进行确定，故本院支持原告违约金数额为6000元。关于原告主张的恢复费用，被告在诉讼中表示已没有财力及人力对现有情况进行恢复，根据双方在合同中关于恢复原状的约定，被告应当向原告支付该笔费用。依据涉案厂房的面积及实际情况，本院酌定150000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除天津市赛达伟业有限公司与被告天津市环亚建筑工程环境质量检测有限公司订立的《标准厂房租赁合同》及《补充协议》；二、被告天津市环亚建筑工程环境质量检测有限公司于本判决书生效之日起三十日内将涉案房屋腾空并交付原告；三、被告天津市环亚建筑工程环境质量检测有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告租金333486.72元（2019年7月1日至2020年2月6日）、违约金6000元，共计339486.72元；四、被告天津市环亚建筑工程环境质量检测有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告恢复费用150000元；五、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5768元，此款由原告天津市赛达伟业有限公司承担768元（已收讫），被告天津市环亚建筑工程环境质量检测有限公司承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年十一月十二日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……；2、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。3、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初318号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人陈明波，男，出生于陵水黎族自治县（以下简称陵水县），汉族，初中文化，户籍所在地：陵水县，现住陵水县。 陵水县人民检察院以陵检一刑诉[2020]Z290号起诉书指控被告人陈明波犯介绍卖淫罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官杨某、书记员殷小培出庭支持公诉，被告人陈明波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈明波是一名摩托车载客司机。2019年11月左右，陈明波在载客的过程中认识了在陵水县“金山九号”、“旺达旅租”、“红珊瑚宾馆”、“梦岛假日旅租”等地设置流动场所从事组织卖淫的苏美菊（另案处理），苏美菊为招揽嫖客，便让陈明波为其介绍嫖客，并约定每人支付介绍费人民币50元，陈明波同意。之后，陈明波便为苏美菊介绍嫖客。经核算，自2019年11月至2020年6月9日期间，陈明波为苏美菊介绍嫖客100余人次，共收取介绍费人民币10000余元。 2020年6月9日凌晨1时许，陵水县公安民警在梦岛假日旅租门口处抓获陈明波，同时在梦岛假日旅租抓获卖淫女王某、汪某、嫖客郑某。 公诉机关提交了相关的证据，认为被告人陈明波多次介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈明波有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。 被告人陈明波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.被告人陈明波因本案于2020年6月9日被抓获，同日被陵水县公安局决定行政拘留十五日（2020年6月9日至2020年6月24日）。2.陵水县公安局扣押被告人陈明波的摩托车一辆（五羊本田摩托车，车牌号：×××，车辆识别代号：LWBTXXXX007516，该车现存放于陵水县公安局北斗派出所）、OPPOR17手机一部、OPPOA5手机一部，所扣押的摩托车、手机是被告人陈明波用于实施犯罪的本人财物。 上述事实，有公诉机关庭审举证，并经质证的下列证据予以证实： 1.扣押的手机2部、摩托车1辆；2.受案登记表、立案决定书、全国人口查询信息、归案经过说明、行政处罚决定书、解除拘留证明书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、陈明波微信账单、手机通话记录、聊天记录、王某、汪某手机微信账单；3.证人王某、汪某、郑某的证言；4.视听资料、检验报告书；5.现场勘查笔录、辨认笔录；6.被告人陈明波的供述和辩解。足以认定。 本院认为，被告人陈明波多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人陈明波犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈明波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。扣押被告人陈明波的摩托车、手机，是其用于实施犯罪的本人财物，予以没收，上缴国库，继续追缴其违法所得，予以没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈明波犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2022年12月8日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳。） 二、扣押被告人陈明波的摩托车一辆（五羊本田摩托车，车牌号：×××，车辆识别代号：LWBTDXXXX7516，该车现存放于陵水县公安局北斗派出所）、OPPOR17手机一部、OPPOA5手机一部，予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人陈明波的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴兴民 人民陪审员  汪德文 人民陪审员  卓法奎 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  林鸿基 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯丽，女，1969年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告冯丽信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计52581.19元，其中本金36159.34元、利息10089.22、滞纳金5892.74元、分期付款手续费439.89元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36159.34元、分期付款手续费439.89元、滞纳金5892.74元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告冯丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0271              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年8月21日                  申领人              冯丽                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              36159.34元                  利息              10089.22元                  滞纳金              5892.74元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              439.89元
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3364号原告：张孝麟，男，1991年12月27日生，汉族，住江苏省启东市。被告：成轶凡，男，1989年11月30日生，汉族，住江苏省启东市。原告张孝麟与被告成轶凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张孝麟到庭参加诉讼，被告成轶凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年10月向原告借款13000元，用于支付租房费用。后原告多次向被告催要，被告均未能归还，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告成轶凡未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。2018年8月左右，被告因开店需要向原告借款13000元。后被告未归还。原告向被告催要，被告于2019年2月6日向原告出具借条一份，上载明“今借到张孝麟13000元（壹万叁仟元整），于2019年6月30日前还清”，下方借款人处由被告成轶凡签字确认并书写了身份证号码及日期，见证人处由范佳伟、蔡某,4签字确认。后被告未按约归还款项。上述事实，由原告张孝麟提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告形成的民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了出借13000元钱款的义务，被告应按约履行还款义务。现未有证据显示被告曾归还过原告款项，故原告要求被告归还借款本金13000元，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成轶凡于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张孝麟借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告已预交），由被告成轶凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费126元。审 判 长  杨帅民人民陪审员  王 辉人民陪审员  倪红贤二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王广楠书 记 员  蔡 迪附相关援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0324民初2980号原告：张德亮，男，汉族，1976年5月2日出生，住贵州省正安县。原告：张伟，男，汉族，1979年6月11日出生，住贵州省正安县。原告：刘勇，男，汉族，1969年6月6日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：张德亮，本案原告。原告：黎小红，男，汉族，1987年5月6日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：陈霞，女，汉族，1986年3月2日出生，住贵州省正安县。黎小红之妻。被告：骆科常，男，汉族，生于1971年12月1日，住贵州省正安县。原告张德亮、张伟、刘勇、黎小红与被告骆科常劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德亮（原告刘勇委托诉讼代理人）、张伟以及黎小红委托诉讼代理人陈霞到庭参加了诉讼，被告骆科常经本院公告送达起诉状副本、权利义务通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德亮、张伟、刘勇、黎小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资13,000.00元及利息23,400.00元，共计36,400.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告承包正安县班竹镇上坝村的一段公路，由原告给被告施工至12月完工。经原告催收，被告于2019年2月3日写下欠条，载明欠款为13,000.00元，定于2019年2月4日一次性付清，如不按时付清工资，被告愿承担1角的利息。期到未还,现诉至法院，请支持原告的诉请。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了欠条一份，本院对欠条的证明效力予以确认。被告未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年9-12月，原告4人在被告承包的正安县班竹镇上坝村公路上做工。2019年2月3日，被告向4原告出具欠款金额为13,000.00元的欠条一份，并承诺于次日（2019年2月4日）一次性支付，在欠条下备注“如骆科常原因造成，愿承担1角利息”。本院认为，原告张德亮、张伟、刘勇、黎小红在被告骆科常工地上提供劳务，被告出具欠条确认其欠劳务费用为13,000.00元，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或劳动报酬，对方可以要求支付价款或劳动报酬之规定，本院对于原告主张的由被告支付其劳动报酬的诉讼请求予以支持，对于原告主张的利息，被告在欠条中备注“如骆科常原因造成，愿承担1角利息”，其约定不明，但由于被告长时间拖欠原告报酬，显属违约，给原告造成了一定的资金占用损失，被告应当承担相应的资金占用利息，由于原告主张的利息明显过高，本院予以调整，确认从逾期之日起按起诉时的一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失费至2020年7月28日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告骆科常于本判决生效后十日内支付原告张德亮、张伟、刘勇、黎小红劳务报酬13,000.00元，并从2019年2月5日起按年利率3.85%支付利息至2020年7月28日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张德亮、张伟、刘勇、黎小红的其他诉讼请求。案件受理费710元，由被告骆科常负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  谭永国人民陪审员  雷 吩人民陪审员  张智涵二〇二〇年十一月三日法官 助理  郑红丽书 记 员  陈 遨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初4341号 原告：郝建臣，男，1981年2月3日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：钟晓玉，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明明，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：甄强，男，1984年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告郝建臣与被告甄强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建臣的委托诉讼代理人钟晓玉、被告甄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝建臣向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款69,556元；2．判令被告支付逾期付款利息12,683元（69,556元×4.35%/年÷365天×1020天×150%，暂计算自2017年9月19日至2020年7月18日止，实际主张至全部款项清偿时止）。事实和理由：2015年9月30日，被告分别向原告购买价值66,150元和69,556元的电缆，货款均未付。经原告催促，被告于2017年9月18日向原告出具欠据并载明欠原告电缆款人民币69,556元，同时在欠款人处签字。后被告于2018年1月27日通过案外人罗亚非向原告转账付款65,000元。但货款69,556元被告至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告甄强辩称，欠据都是我出具的，我之前是新疆众和股份有限公司（以下简称众和公司）的采购员，因为罗亚非承包了众和公司的工程，在施工过程中将众和公司的电缆线挖断了，他要赔偿众和公司，我的领导就让我协调找人买电缆线，我就找到原告了。2015年9月30日，原告把欠据（出库单）拿来我补签的字，已经在欠据上标注了是服务公司协调外部技改用。我当时签字是为了担保原告拿上货款，后来2017年9月18日我跟原告协商在66,150元的基础上加上3,000多元的利息，然后按照69,556元的金额给原告重新出具了2张69,556元的欠据，一张日期为2015年9月30日，一张为2017年9月18日，因为原告当时说之前打的66,150元的欠据找不到了，所以我就没有收回，实际上这就是一笔钱，而且出具欠据后罗亚非已经给原告付了65,000元了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告向原告出具乌鲁木齐市亚中电线电缆批发部欠据一张，载明电缆线的名称、规格、单位、数量、单价及总价款，合计金额为66,150元，并注明“服务公司雷协调外部技改用”。同日，被告向原告出具乌鲁木齐市亚中电线电缆批发部欠据一张，载明电缆线的名称、规格、单位、数量、单价及总价款，合计金额为69,556元。以上两张欠据上所载明的电缆线名称、规格、单位、数量均一致，仅在单价和合计金额上存在异议。2017年9月18日，被告向原告出具内容为“现有甄强欠郝建臣电缆款人民币69,556元。此欠据签名生效，具有法律效力”的欠据一张。2018年1月27日，案外人罗亚非向原告中国农业银行账户转账两次合计65,000元，备注：程强购电缆款。庭审中，原告陈述涉案电缆线系由原告向被告出售，乌鲁木齐市亚中电线电缆批发部系原告对外使用的字号，并未办理工商登记。经本院核实，并未查询到该经销部的工商登记信息。以上查明的事实，有欠据、中国农业银行银行卡交易明细清单、庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：1．原、被告之间是否存在买卖合同关系；2．原告的诉请能否成立。关于第一个争议焦点。原告提交的不同时期的欠据上均有被告的签字，可以证明被告认可欠款事实，因此，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系。被告辩称其并非实际购买人，与本院查明事实不符，对其辩解意见，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。首先，从原告提交的2015年9月30日的两张欠据形式上来看，原告主张其与被告之间存在两次买卖电缆线的事实，这两批电缆线系原告在同一天分两次供给本案被告，但从上述两张欠据载明的内容来看，所售电缆线的名称、规格、单位、数量均一致，仅在单价上存在区别，显然不符合一般常理；其次，从原告提交的欠据的形式时间及付款情况来看，若被告确在2015年9月30日分两次向原告购买电缆线并欠付货款66,150元和69,556元，那么，在2017年9月18日双方重新结算时为何仅由被告出具了一张69,556元的欠据，而未重新出具66,150元的欠据？且双方均认可的付款时间为2018年1月27日，而非被告重新出具欠据之前，故原告陈述内容亦不符合一般交易习惯，因此原告主张与被告之间存在两次买卖电缆线的说法缺乏事实根据，对其主张，本院不予采信。对被告的辩解意见，本院予以采纳。根据高度盖然性的证明标准，本院确认2017年9月18日被告向原告出具的69,556元欠据为双方最终结算单据，现被告已付款65,000元，尚欠4,556元。故原告要求被告支付货款4,556元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告未及时支付货款，应以欠款4,556元为基数，按照原告主张期间支付占用原告资金期间的利息损失，其中，自2017年9月19日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类一至三年期贷款利率计算为415.03元，自2019年8月20日起至2020年7月18日期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为169.19元，以上合计584.22元，自2020年7月19日起至欠款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甄强于本判决生效之日支付原告郝建臣货款4,556元；二、被告甄强于本判决生效之日支付原告郝建臣利息损失584.22元（以欠款4,556元为基数，自2017年9月19日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类一至三年期贷款利率计算为415.03元，自2019年8月20日起至2020年7月18日期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为169.19元，自2020年7月19日起至欠款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计927.99元，由原告郝建臣负担876.58元，由被告甄强负担51.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 一 日书  记  员   王玥
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4256号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：闵莉，系该支行员工。被告：付海斌，男，1972年2月19日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告付海斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告付海斌立即偿还信用卡欠款本金42,856.48元，利息截止到本金还清为止；2.要求被告承担诉讼过程中发生的全部费用。事实与理由：借款人付海斌，于2015年9月22日在我行办理银联信用卡一张，卡号为×××，截止2020年6月8日仍欠本金42,856.48元。我行工作人员多次通过信函、电话、上门和报刊公告对其催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，付海斌已于2019年9月20日死亡，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行于2020年11月4日向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《中华人民共和国民法通则》第九条：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”规定，付海斌在中国农业银行股份有限公司白城洮北支行起诉前已经死亡，其已不具备民事权利能力，不能再承担相应的民事义务，付海斌作为本案被告主体不适格，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行以已经死亡的被告提出诉讼不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。案件受理费436.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年十一月二十七日书记员 田佰拓
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初1722号 原告：柏斯前，男，1954年2月13日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。 被告：陈寿富，男，1979年4月2日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告柏斯前与被告陈寿富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告柏斯前及其委托诉讼代理人张维君，被告陈寿富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏斯前向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款50000元及逾期还款利息（自2019年12月18日起按银行同期贷款利率计至付款之日止）;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生意需要资金周转向原告请求借款，原告于2019年7月18日借给被告50000元，被告出具了借条并约定2019年12月18日前归还，但到期后被告未还款，且经原告多次催要未果。 被告陈寿富辩称，其对借款事实、借款金额及原告主张的利息均无异议，其因经营工厂需资金周转向原告提出借款，其开车带原告到银行取款50000元后，原告向其交付现金50000元，借款时双方未约定利息。 本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，被告因生意周转向原告提出借款，原、被告双方于当日共同到中国农业银行，原告从其中国农业银行尾号2411账户取现50000元后，向被告交付现金50000元。当日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到柏斯前人民币伍万元整（50000），归还日期为2019年12月18日之前。此后，被告未向原告归还借款。 上述事实，有借条、中国农业银行交易明细清单及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，被告已实际收到原告交付的借款并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告在约定的还款期限届满后未能归还借款，应当承担纠纷责任。原告现要求被告归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陈寿富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏斯前归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费620元，共计1670元，由被告陈寿富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年十一月二十五日 见习书记员  石 弢
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8635号 原告：白浴震，男，1995年10月17日出生，蒙古族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：宋永亮，男，1981年3月20日出生，汉族，住山东省滨州市邹平市。 原告白浴震与被告宋永亮网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告白浴震于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白浴震撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告白浴震负担。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年十一月六日 书记员  沈榆昕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初8113号 原告：廖乾进，男，1963年1月28日出生，汉族，住文成县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹纯纯，浙江知航律师事务所律师。 被告：孔德贤，男，1962年3月5日出生，汉族，住瑞安市。 原告廖乾进与被告孔德贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告廖乾进的委托诉讼代理人曹纯纯到庭参加诉讼，被告孔德贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖乾进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%从起诉之日起计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要，于2018年3月16日向原告借款15万元，并于2018年10月25日出具借条一份。后原告多次向被告催讨，但被告都以诸多理由推诿。因此，原告起诉。庭审中，原告补充陈述：2018年3月份，原、被告协商合伙在温州瓯海做租房生意，故原告将合伙款支付给被告。之后，被告对原告提出的去现场查看项目的要求一直推脱。随后，原告发现被告根本没有做该项目便要求被告还款，经双方协商该款项转化为被告向原告的借款并由被告出具借条交原告收执。 被告孔德贤未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告供的证据经庭审出示质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。对于当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证、户籍证明、借条、常住人口登记表各一份、转账记录二份符合有效民事诉讼证据的特征，对其证明力予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年3月，原、被告协商合伙做房屋出租生意，因合伙生意需要，被告指示原告陆续向其指定的账户支付投资款合计15万元。2018年10月25日，双方约定原告所支付的上述款项转化为被告向原告的借款，并由被告出具金额为15万元的借条一份交原告收执，约定一周左右偿还8万元、余款三个月内还清。嗣后，被告未还款，故原告于2020年7月15日向本院提起本案之诉讼。 本院认为，原、被告经清算并达成一致意思表示将原合伙法律关系转化为借贷法律关系，并由被告向原告出具借条为凭，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告理应在原告主张权利时及时偿还原告借款，逾期不还则应承担赔偿损失的违约责任，遂对原告诉请被告偿还借款15万元并从起诉之日起按年利率3.85%计算赔偿利息损失，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔德贤于本判决生效后十日内偿还原告廖乾进借款15万元并赔偿利息损失（以15万元为基数，自2020年7月15日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告孔德贤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙娟娟 人民陪审员  娄崇斌 人民陪审员  黄建秋 二〇二〇年十一月十八日 代书 记员  何豪特 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1021民初1398号 原告：宋月娥，女，生于1964年2月5日，汉族，农民，住洛南县。 委托诉讼代理人：陈辉，男，生于1983年2月15日，汉族，农民，住洛南县，系原告宋月娥之子。 被告：雷平安，男，生于1950年6月28日，汉族，农民，住洛南县。 原告宋月娥与被告雷平安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋月娥及其委托诉讼代理人陈辉、被告雷平安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋月娥向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告雷平安偿还原告借款12000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：以前被告雇佣原告家的工程车进行干活，2019年12月22日经原、被告结算，被告向原告出具借条一张，载明借到原告12000元，并承诺2020年6月前还清。但被告并未按期还款，现起诉要求处理。 被告雷平安辩称，一、原告诉称事实不属实。事实是，原告丈夫在给被告承包的工程干活过程中，为了其施工方便，在被告承包的工程量之外，自行回填部分土方，用于原告丈夫自己的车辆通行，形成劳务费12000元。原告丈夫要求被告给其支付该12000元劳务费，被告当即表示不同意。原告丈夫向被告承诺，这12000元将来由原告丈夫自己向发包方索要，被告这才在下欠原告丈夫的12000元结算清单上签了名。二、原告起诉没有事实根据。原告起诉要求被告偿还其借款12000元无事实根据，被告没有借原告的钱，该12000元借条是被告在受到原告的胁迫之下才书写的。三、原告起诉没有法律依据。根据相关法律规定，原告在没有向法院提供借条、欠条、收条的情况下，被告对原告主张的事实提出抗辩，法院应驳回原告的起诉。 经审理查明，原告宋月娥与陈书勤原系夫妻关系。2016年，保安镇北斗村边上水毁河堤修复工程，叫来原告丈夫陈书勤在其承包的工地上干活。陈书勤施工完成后，陈书勤、原告宋月娥以及被告三人在原告家中进行了结算，被告雷平安支付陈书勤部分劳务费后，在结算单上注明下欠12000元。2019年9月11日，陈书勤不幸因病去世。经原告多次向被告催要欠款，被告于2019年11月22日向原告出具借条借原告12000元借条一张，并承诺2020年6月前付清。后被告并未按期还款，原告于2020年10月10日起诉要求：1、判令被告支付原告欠款12000元。2、诉讼费用由被告承担。 上述事实，有原告提供的结算清单、借条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告承包工程后叫来原告之夫陈书勤在其工地上干活，原告丈夫按照双方的约定进行了施工，施工完成后，经双方结算，被告在结算清单上注明下欠12000元未付，被告理应按该欠条的金额及时、足额支付给原告丈夫，但被告未能及时结清余款。在原告丈夫去世后，原告向被告追要该笔欠款，被告给原告书写借条一张，是被告对下欠12000元劳务费未付这一事实的再次确认。现原告起诉要求被告支付下欠的劳务费事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付劳务费12000元的诉讼请求应予以支持。被告雷平安辩称，其向原告书写借条是在受到原告胁迫情况下所写，但其向法庭提交的电话通话录音，只能证明原、被告双方在电话通话中相互谩骂的事实，并不能证明被告实际受到威胁，故被告该辩称观点本院不予采纳。被告雷平安另辩称，因他人未向其结付清其所承包的水毁河堤修复工程的工程款，导致其不能向原告支付剩余劳务费的主张，与本案无关，故对其该辩解观点亦不予采纳。被告雷平安还辩称原告丈夫承诺自行向发包方追要该笔劳务费，因陈书勤已经去世，无法对被告的陈述进行质证，被告又不能提供其他证据佐证其该辩称观点，故对被告该辩称观点本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 由被告雷平安在本判决生效之日起10日内支付原告宋月娥劳务费12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告雷平安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 丁晓丽 二〇二〇年十一月十日 法官助理 贺焕社 书 记 员 王云鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5897号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社，营业场所：云南省昆明市盘龙区白云路与志强路交叉口丹联大厦一楼。负责人：刘昆。委托诉讼代理人：袁红、胡楠，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：高凤文，男，1962年7月29日生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社（以下简称“农信社”）与被告高凤文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农信社的委托诉讼代理人胡楠到庭参加诉讼，被告高凤文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告高凤文立即向原告农信社归还贷款本金53783.16元，支付截至贷款全部还清之日的利息、罚息、复利（现暂计算至2020年5月20日为280.59元）以上共计54063.75元；2.判令被告高凤文承担原告农信社为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费。事实和理由：被告高凤文向原告农信社提出了借款申请，原告农信社依照程序审核后，同意向被告高凤文放贷，原告农信社与被告高凤文于2019年7月16日签订了《个人借款合同》。合同约定借款金额为人民币7万元，借款期限为2019年7月16日起至2022年7月16日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%确定，利率为浮动利率、合同期限内不调整，还款方式为按月等额本息还款，合同第十四条约定：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期或未按分期还款约定还款的，贷款人有权宣布本合同项下已发生的贷款提前到期，同时要求借款人提前归还全部或部分贷款本息并停止继续发放贷款。合同签订后，原告农信社依照约定向被告高凤文发放了贷款，但被告高凤文并未按照合同约定的还款方式进行还款，至今有多期逾期，根据合同约定原告农信社有权要求被告高凤文还本付息。被告高凤文未到庭，也无答辩意见。原告农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据予以采信，并在卷佐证，对于证据能否证明原告农信社的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告高凤文无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，原被告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币7万元，借款期限为2019年7月16日起至2022年7月16日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%确定，利率为浮动利率、合同期限内不调整，还款方式为按月等额本息还款，合同第十四条约定，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期或未按分期还款约定还款的，贷款人有权宣布本合同项下已发生的贷款提前到期，同时要求借款人提前归还全部或部分贷款本息并停止继续发放贷款。逾期罚息及复利利率为执行利率上浮50%。因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的借款人应承担保全费、律师费诉讼费等费用。截至2020年10月20日，被告高凤文尚欠本金53783.16元，利息、罚息、复利1615.72元。另查明，原告农信社因本案支出律师费用973.14元。本院认为：原被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原被告均应严格按照合同约定履行义务。原告农信社已依约履行发放贷款的义务，被告高凤文应按约偿还贷款，被告高凤文未按期偿还借款本息构成违约，原告农信社有权依照合同约定要求被告高凤文立即偿还未还借款本金并支付逾期利息，故对原告农信社的该项诉讼请求予以支持。对于原告农信社诉请的律师费用，原告农信社提交了相应的证据，因《个人借款合同》中约定由被告高凤文承担，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告高凤文于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社截至2020年10月20日的贷款本金53783.16元；二、被告高凤文于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社截至2020年10月20日的贷款利息、罚息、复利共计1615.72元；三、被告高凤文于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社自2020年10月21日起至款项实际还清之日止的贷款利息、罚息、复利（按《个人借款合同》的约定计算）；四、被告高凤文于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社律师费用973.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计576元，保全费561元，合计1137元，由被告高凤文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月十七日法官助理王同基书记员胡玉婷
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初3984号 原代：吴丽琴，女，汉族，1965年3月3日出生，住石狮市湖星北路**。公民身份证号码359002196503××××。 委托诉讼代理人：蔡伟超，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：尹华如，男，1974年1月6日出生，汉族，，住湖北省大冶市 原告吴丽琴与被告尹华如买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。吴丽琴的委托诉讼代理人蔡伟超到庭参加诉讼，尹华如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令尹华如立即向吴丽琴支付货款人民币188572元及逾期付款违约金(以188572为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自起诉之日起计算至实际还款之日止)；2.判令尹华如承担本案的诉讼费用。 事实和理由：尹华如因经营之需，多次向吴丽琴购买布料，经双方结算，截止至2015年2月16日尹华如尚欠吴丽琴布料货款211072元。当日，尹华如出具《结欠款凭证》供吴丽琴收执。双方结算后，尹华如偿还货款22500元，截止至起诉之日，尹华如尚欠吴丽琴188572元。期间经吴丽琴多次向尹华如催款，但尹华如均以种种理由予以搪塞且时至今日仍未履行付款义务。 尹华如未作答辩。 吴丽琴围绕诉讼请求依法提交了证据，尹华如未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对吴丽琴提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合吴丽琴的陈述，对本案的事实认定如下：尹华如因需向吴丽琴购买坯布，2015年2月16日，尹华如出具结欠款凭证一份交吴丽琴收执，载明：“兹结欠吴丽琴坯布款人民币零佰贰拾壹万壹仟零伯柒拾贰元正￥211072元，时间截止2015年2月16日，此据。争议处理地石狮市人民法院。”尹华如并在欠款单位一栏签名捺印。 本院认为，吴丽琴与尹华如之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。吴丽琴主张尹华如尚欠货款188572元，有尹华如出具的结欠款凭证予以证实，本院予以确认。吴丽琴已依约履行交付货物的义务，而尹华如未能依约偿还货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，吴丽琴有权要求尹华如立即偿还尚欠货款188572元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息损失。 综上，吴丽琴的诉讼请求可以成立，本院予以支持。尹华如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 尹华如应于本判决生效之日起十日内返还吴丽琴货款188572元及自2020年7月24日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。 如果尹华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4071元，由尹华如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李小红 人民陪审员  潘金福 人民陪审员  康雪琼 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  黄凤梅 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1125民初2040号 申请人：邢台成诚房地产咨询服务有限公司，住所地：邢台市信都区中华大街988号红星美凯龙商务综合体B座615室。 统一社会信用代码：91130503679939910R。 法定代表人：王睿，系该公司执行董事。 委托代理人：郭春志，河北君合欣律师事务所律师。 委托代理人：刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。 被申请人：河北宝平房地产开发有限公司，住所地：衡水市安平县黄城村西店子头东北。 统一社会信用代码：9113112558816776H。 法定代表人：何平，系该公司执行董事。 本院在审理申请人邢台成诚房地产咨询服务有限公司与被申请人河北宝平房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人于2020年11月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人河北宝平房地产开发有限公司名下500万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，申请人邢台成诚房地产咨询服务有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市安平支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院认为：申请人邢台成诚房地产咨询服务有限公司的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北宝平房地产开发有限公司名下500万元的银行存款或查封同等价值的财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 本裁定送达后立即执行。 本案保全费5000元，由申请人邢台成诚房地产咨询服务有限公司交纳。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张士远 二〇二〇年十一月六日 书记员  李向菲