新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初7193号原告：植婕，女，1965年12月31日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。被告：梁军，男，1966年10月9日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。原告植婕与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告植婕及其委托诉讼代理人蔚钢链、被告梁军及其委托诉讼代理人索玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告植婕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金270000元；2.请求依法判令被告偿付原告自2017年1月1日起至2020年12月31日逾期利息64800元；3.请求依法判令被告偿付原告自2021年1月1日至欠款实际付清之日期间的逾期利息；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2010年1月15日至2014年期间，被告陆续从我处借款，合计270000元。我自2017年1月1日至今多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，至今未归还该借款。特向法院提起诉讼。被告梁军辩称，原告的各项诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法予以驳回，原、被告在本案中不存在借款关系，原告所称的事实理由纯属编造，与事实不符。原、被告在2010年底通过朋友介绍后确定恋爱关系，两人共同同居生活至2020年，生活大部分开支均是由被告支出，且每月交付原告2000元，直至2016年，两年共计给付134000元及其他款项。原告起诉所依据的2011年7月24日承诺书，该承诺书是原告有意激怒被告，双方之间发生争吵，原告以跳楼方式威胁被告，为了避免发生意外和不良影响，被告按照原告的口述和要求给其出具承诺书，此承诺书并非借据，实际是男女之间附带感情绑架的青春损失承诺。现因双方感情破裂，原告从被告家中搬离，以此承诺书诉至法院，从而达到向被告索要钱财的目的。原告主张的利息因为双方不存在借款关系，故也不存在利息，请求法院驳回原告的主张。本院经审理认定事实如下：2010年7月，原、被告经人介绍相识，2010年10中旬双方确定恋爱关系。2011年1月至2020年3月23日期间，原、被告共同居住生活。2011年7月24日，被告梁军向原告植婕出具承诺书一份，内容为：今借植婕现金贰拾万元，保证今后娶植婕同志为妻，并尽到父亲、爱人等多种角色的义务，用心爱护、关心植婕同志一身，相守到永远。如有违背，天打五雷轰。原告植婕称该借款的用途是被告为了办理离婚手续，其承诺给前妻现金200000元。被告梁军对该证据中其签名的真实性无异议，但提出这是一份承诺，并非借款，不能反映出双方之间存在真实合法的借贷关系。2013年3月25日，原告植婕从银行提取现金50000元。2014年12月11日，原告植婕通过银行向被告梁军银行卡账户转款20000元。以上款项总计70000元，原告植婕称该款项系向被告的借款。被告梁军认可收到款项20000元，但认为是两人共同生活的开支，并非借款。原告植婕提供微信聊天截屏及短信聊天截屏。拟证明被告对分别借款200000元、50000元及20000元认可，且自2017年1月1日起至2020年1月期间一直向被告索款，被告亦表示同意归还。被告梁军对上述证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为双方是对2017年1月30日至2018年4月期间关于双方日常生活中的装修房屋等生活开支的聊天记录，并未明确系借款。另查，2011年7月28日，被告梁军与其前妻签订了离婚协议书，约定：男方先一次性补助女方20万元人民币，至2012年底再向女方付清15万人民币，共计35万元。被告梁军认为协议中涉及的200000元的来源是其工资和股票的收益。以上事实有承诺书、银行交易明细、短信记录、微信记录、离婚协议书、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷法律关系的成立依赖双方当事人的借、贷合意，即借款人向出借人表达希望借款的意思表示，出借人基于同意出借款项而向借款方实际支付借款的行为。本案的争议焦点为双方是否成立民间借贷法律关系。第一、原告植婕是否向被告梁军交付70000元，该行为能否认定为出借行为。审理中，原告植婕称其出借给梁军70000元，其中20000元通过银行转款，剩余50000元是其从银行提取现金后交付被告。被告梁军对收到20000元无异议，但对该款项系借款不予认可，且提出并未收到50000元。原告植婕申请证人出庭进行证实。就向被告梁军交付款项的细节原告植婕的陈述与证人的陈述有出入，故本院对证人证言不予采信，认定原告植婕给付被告梁军款项为20000元，另50000元并未交付被告梁军。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告植婕未能通过确实、充分的证据证明其与被告梁军之间就20000元存在借贷合意的事实。综上，本院对原告植婕要求被告梁军归还借款70000元的诉讼请求不予支持。第二、关于涉案承诺书中涉及的款项200000元，原告植婕是否交付被告梁军，该款项是否系借款。原告植婕提出200000元是以现金形式交付被告，根据被告与前妻签订的离婚协议书反映，该借款是用于补助女方200000元。被告梁军不予认可，称该补助款的来源系其工资及股票收益。但未举证。为此原告植婕提供短信记录加以证实。被告梁军对短信记录的真实性认可，对证明问题不予认可。但被告梁军回复原告植婕的短信，内容为：“……当初我说前妻要35岁，我没答应，是你鼓动我先答应下来，说分次给，先给了20万还前妻（当时在谈恋爱，就没提借的事，借条是后面打的）。”由此可证实被告梁军收到原告植婕交付给其款项200000元，故本院对被告梁军称未收到200000元的辩称主张不予采信。合法的民间借贷关系必须要求借贷双方具有借贷合意和基于借贷合意支付的款项。根据承诺书及短信记录可证实，该款项是原、被告同居期间，原告植婕出于以被告梁军与其前妻离婚，娶其为妻为目的而向被告梁军支付的款项，双方对此款项也未有其他特殊约定，双方未达成借贷合意，被告梁军书写承诺书时并没有借款的意思表示，而此时的原告植婕也没有出借的意思表示，承诺书形成的目的不是建立借贷关系，故原、被告之间不构成借贷合意，继而不构成民间借贷关系。但被告梁军在回复原告植婕短信时明确表示同意归还该款项，该承诺系其真实的意思表示，根据意思自治原则，原告植婕要求被告梁军给付款项200000元的诉讼请求，本院予以支持，原告植婕主张的数额超过的部分，本院不予支持。因原、被告之间并不是民间借贷关系，故原告植婕要求被告梁军偿付自2017年1月1日起至2020年12月31日期间的逾期利息64800元及偿付自2021年1月1日至欠款实际付清之日期间的逾期利息的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：一、被告梁军给付原告植婕款项200000元；二、驳回原告植婕的其他诉讼请求。以上款项，限被告梁军于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的334800元，核对给付金额200000元，占请求标的的60%，案件受理费减半收取计3161元（原告已预交），由原告植婕负担40%即1264.4元，由被告梁军负担60%即1896.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   高俪琼二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 十 四 日书  记  员   孙瑞雪