wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦琼，女，1983年4月10日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告韦琼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告韦琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36275.59元，其中本金27374元、利息3046.77元、逾期还款违约金2844.74元、分期付款手续费3010.08元，以上欠款计算至2019年6月26日止。上述利息收取至2019年6月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月30日，账户号：33×××73，卡号：49×××30。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告韦琼无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××30的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年6月26日被告尚欠本金27374元、利息3046.77元、逾期还款违约金2844.74元、分期付款手续费3010.08元。此外，被告在2019年6月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金27374元、分期付款手续费3010.08元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2019年6月26日已核销该信用卡，因此计至2019年6月26日止的利息为3046.77元、逾期还款违约金为2844.74元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦琼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27374元、利息3046.77元、逾期还款违约金2844.74元、分期付款手续费3010.08元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告韦琼承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3276号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人卓越，男，1998年4月16日出生，土家族，初中文化，户籍所在地为湖南省张家界市慈利县***************,公民身份号码:430************210。曾因盗窃于2018年10月29日被东莞市公安局行政拘留十日;曾因犯盗窃罪于2019年10月24日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑八个月;曾因盗窃于2020年5月4日被东莞市公安局行政拘留十五日;曾因盗窃于2020年5月26日被东莞市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉〔2020〕Z2746号起诉书指控被告人卓越犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉，被告人卓越到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：（一）2020年6月26日12时许,被告人卓越去到东莞市塘厦镇桥陇社区******下,盗走被害人宋某昌停放在该处的一辆电动自行车（价值约1000元）。破案后，涉案财物未起回。（二）2020年6月28日17时许,被告人卓越去到东莞市塘厦镇凤凰岗社区*********自行车停放处,盗走被害人李某霖停放在该处的一辆电动自行车（价值约800元）破案后，涉案财物未起回。（三）2020年6月29日15时许,被告人卓越去到东莞市塘厦镇凤凰岗社区*************电梯门口,盗走了被害人黎某停放在该处的一辆电动自行车（价值796.81元）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财物价值认定表，户籍材料等书证，徐晓新等证人的证言，雷小花等被害人的陈述，视听资料监控视频，被告人卓越的供述与辩解等证据，并据此认为被告人卓越无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卓越此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人卓越自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人卓越判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人卓越对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人卓越犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卓越无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卓越犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人卓越被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卓越归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于部分被盗财物已起回，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人卓越的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人卓越犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年3月28日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、扣押在案的人民币70元，按1:1的比例发还被害人宋某昌、李某霖；三、责令被告人卓越于本判决生效之日起十日内向被害人宋某昌退赔人民币965元、向被害人李某霖退赔人民币765元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴俊杰，男，1993年5月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告吴俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计31484.87元，其中本金20524.39元，利息6929.36元，逾期还款违约金2552.16元,分期付款手续费1478.96元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月18日，账户号：30×××76，卡号：49×××09。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴俊杰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××09的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金20524.39元，利息6929.36元，逾期还款违约金2552.16元,分期付款手续费1478.96元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金20524.39元、分期付款手续费1478.96元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息6929.36元、逾期还款违约金2552.16元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴俊杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金20524.39元、分期付款手续费1478.96元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息6929.36元、逾期还款违约金2552.16元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告吴俊杰承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0822刑初308号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人宗禹澎，男，1977年2月14日出生，汉族，中专文化，吉林省通榆县人，无业，住通榆县。因涉嫌非法侵入住宅，于2020年6月2日被通榆县公安局取保候审；于2020年10月22日被通榆县人民检察院取保候审；2020年11月19日被通榆县人民法院取保候审至今。 通榆县人民检察院以通检一部三组刑诉〔2020〕338号起诉书，指控被告人宗禹澎犯非法侵入住宅罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李永胜出庭支持公诉，被告人宗禹澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2017年7月20日下午16时许，被告人宗禹澎和刘哲（已判决）未经过魏晓辉、王瑞新夫妇同意，进入到位于鸿兴镇瑞丰水泥制品有限公司院内魏晓辉家中谈土地纠纷一事，并在屋内与魏晓辉发生口角，魏晓辉、王瑞新要求宗禹澎和刘哲离开自己家中，宗禹澎和刘哲拒不离开魏晓辉房屋，王瑞新往外推二人时，刘哲把王瑞新推坐在沙发上，魏晓辉被迫拔掉正在打的吊瓶，将宗禹澎和刘哲推出屋外。宗禹澎和刘哲的行为严重影响了魏晓辉及其家人的正常生活秩序。被告人宗禹澎自愿认罪认罚。 对上述指控，公诉机关提交了相关证据并认为，被告人宗禹澎未经住宅主人同意，非法侵入他人住宅，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。鉴于被告人宗禹澎案发后主动到公安机关投案自首，建议判处被告人宗禹澎拘役三个月，如与被害人达成谅解，且符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人宗禹澎对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人宗禹澎在开庭审理中无异议，且有通榆县公安局出具接处警登记表；受案登记表及回执；立案决定书；抓获经过；案发过程；宗禹澎常住人口数据信息；通榆县公安局双岗派出所出具的情况说明、宗禹澎无前科证明；证人尹凤国的证言；受害人王瑞新、魏晓辉的陈述；被告人宗禹澎的供述；同案刘哲的供述；被告人宗禹澎住院病例；认罪认罚具结书等证据予以证实，足可认定。 本院认为，被告人宗禹澎未经住宅主人同意，非法侵入他人住宅，严重妨碍了他人居住安全与生活安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控宗禹澎犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宗禹澎主动投案并如实供述自己的罪行，系自首。自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。 综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第四十二条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人宗禹澎犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  胡洪彬 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  焦韫卓
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初454号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人李志海，男，1955年10月27日出生于江苏省海安市，无业，住江苏省海安市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人李志海犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月24日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官蒋君出庭支持公诉，被告人李志海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月13日16时许，被告人李志海至本市崇川区第一人民医院大门对面路边，窃得被害人李某停放在此处的价值人民币2388元的绿能牌电动车一辆。指控的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书等。公诉机关认为，被告人李志海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人李志海对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。经审理查明，2020年7月13日16时许，被告人李志海在南通市崇川区第一人民医院大门对面路边，窃得被害人李某停放在此处的绿能牌电动车一辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币2388元。案发后，涉案车辆已由公安机关扣押，后发还被害人。以上事实，被告人李志海当庭供认不讳，并有户籍资料、发还清单等书证，被害人李某的陈述，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书以及发破案经过等证据证实。本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等行为。本案中，被告人李志海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志海到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理。综合考虑被告人李志海的犯罪情节、悔罪表现以及公诉机关的量刑建议、社区矫正机构的审前调查评估意见，本院认为可以对被告人李志海适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李志海犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王 冯人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  苏 静二〇二〇年十一月十七日法官 助理  黄 玲书 记 员  许媛媛
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283破37号之一 2020年6月28日，本院根据泰兴市兴园融资担保有限公司的申请裁定受理泰州长盛机械制造有限公司破产清算一案。 本院查明：2020年7月9日，本院在“全国企业破产重整案件信息网”上发布公告，并在受理后向所有已知债权人发出书面通知，要求泰州长盛机械制造有限公司的债权人在2020年8月11日前向泰州长盛机械制造有限公司管理人（以下简称管理人）申报债权。截至2020年10月21日，共有8位债权人向管理人申报了债权。管理人依法对申报的债权进行审查，确认了8位债权人的债权，并编制了债权表。2020年10月21日，管理人将债权表提交泰州长盛机械制造有限公司第一次债权人会议核查，并要求有异议的债权人在会后十五日内向本院诉讼确认。会议中，除债权人丁丽君对管理人确认的债权金额有异议、债权人泰兴市税务局要求进一步核实外，债务人、其他债权人对债权表均未持异议。会议后，在规定期限内，亦无债权人向本院诉讼确认。2020年11月6日，管理人向本院提出申请，称其已根据核查结果和诉讼情况编制了泰兴市兴园融资担保有限公司等8位债权人无争议债权表，请求本院裁定确认。 本院认为，根据第一次债权人会议核查的情况，会议中，除债权人丁丽君对管理人确认的债权有异议、债权人泰兴市税务局要求进一步核实外，债务人、其他债权人均未提出异议。会后在规定的期限内，未有债权人向本院提起诉讼。未提起诉讼的债权人应视为对管理人确认的债权无异议。管理人请求裁定确认无争议债权表，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认泰兴市兴园融资担保有限公司等8位债权人的债权（详见无争议债权表）。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  尹红梅 审 判 员  陈建忠 人民陪审员  凡小燕 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  叶秋云 书 记 员  王 辉 附：无争议债权表
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3826号 原告：安徽申奉机械制造有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇经济开发区，统一社会信用代码91341822MA2MRXJ68P。 法定代表人：汤承武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周章，安徽渊源律师事务所律师。 被告：昆山磐基精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇与时路998号，统一社会信用代码913205830935089619。 法定代表人：单恒，该公司执行董事兼总经理。 原告安徽申奉机械制造有限公司（以下简称“申奉公司”）与被告昆山磐基精密机械有限公司（以下简称“磐基公司”）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，因原告的申请，对被告的银行账户等予以保全。本案依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向世敏、被告的法定代表人单恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申泰公司向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款433668元及利息(利息自起诉之日，以433668元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至被告实际清偿之日止)；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告申奉公司是生产机械零部件企业，被告磐基公司为生产制造精密机械之需要，自2019年8月起从原告处购买相关零部件，截至2020年7月，被告从原告处购买五批次货物，原告送货单均由被告员工进行签字确认，共计货款为733668元，后被告陆续向原告支付货款300000元。2020年8月28日，被告盖章核对确认双方往来账余额对账单，对截至2020年7月31日前尚欠原告货款433668元的事实予以认可，且在对账单明细表中盖章确认。此后，原告数次催告要求被告支付剩余433668元货款，但被告始终恶意拖欠，拒不支付。综上，原告认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，被告恶意拖欠货款之行为严重侵犯了原告的合法财产权益，为维护自身合法利益，原告现依据《合同法》、《民事诉讼法》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定向人民法院提起诉讼,请求依法判决。 磐基公司辩称：从2019年8月，原被告开始合作，对原告诉请没有异议。但是现在被告公司经营困难，愿意分期支付给原告。 原告申泰公司为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.原告营业执照法定代表表身份证明、身份证复印件,被告工商查询资料,被告营业执照,证明原被告主体资格。 2.五批次送货单、送货明细、安徽省增值税发票一组，证明(1)2019年8月起至2020年7月，被告陆续从原告出购买总货款为733668元货物的事实；(2)被告工作人员在送货单上签字确认接收货物的事实；(3)原告为被告共开具总金额733668元增值税发票，以及被告对上述发票予以抵扣的事实。 3.磐基公司对账单明细表及往来账余额对账单一组，证明2020年8月28日，经被告盖章核对确认，截至2020年7月31日，被告尚欠原告货款433668元，且被告对磐基对账单明细表同样盖章确认的事实。 被告磐基公司对原告提供证据的质证意见：无异议,但是希望原告将双方当时签订合同提交法庭。 被告磐基公司没有向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下，对原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告亦认可，本院予以采信。 结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案查明的案件事实与原告陈述基本一致。 本院认为，一、本案系买卖合同拖欠货款纠纷。本案中，原告向被告提供货物，被告应按双方的约定足额付清该货款，被告未及时履行给付义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还货款的主张予以支持。二、原告诉请的利息，不违反法律法规的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昆山磐基精密机械有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽申奉机械制造有限公司货款433668元及利息（以433668元为基数，自2020年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7810元，保全费2690元，合计10500元，由昆山磐基精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  魏家声 人民陪审员  郑兴宏 人民陪审员  何朝霞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506执恢319号之一申请执行人王金根，男，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人吴华勤，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。被执行人顾林芳，男，汉族，住苏州市吴中区。王金根与顾林芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初8189号民事判决已发生法律效力。依该判决，顾林芳应于该判决生效之日起十日内支付王金根借款本金350万元及该款自2015年8月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息，并负担案件受理费21320元。因顾林芳未履行该生效法律文书确定的义务，权利人王金根向本院申请执行。本院于2017年5月27日立案，执行标的3521320元，执行费37613元，后本院于2017年11月27日裁定终结本次执行程序。2020年7月，权利人王金根要求拍卖顾林芳名下的不动产，本院于2020年7月2日立案恢复执行，执行标的3521320元及相应利息。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但其至今未履行。执行中，申请执行人向本院申请调查被执行人顾林芳之妻陈建英名下的财产状况，并要求执行陈建英名下银行存款的一半金额。执行中查明，陈建英与被执行人顾林芳于1993年8月31日登记结婚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾林芳银行存款5000000元，不足部分查封、扣押被执行人其他等值财产（具体以查封、扣押清单或协助执行通知书为准）。二、冻结、扣划陈建英银行存款5000000元（具体以陈建英银行存款的50%为限）。本裁定送达后立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十一月二十八日书记员  姚 迪
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1050号原告：赵天财，男，1975年1月15日出生，满族，个体，现住辽阳县被告：信浩，男，1972年4月3日出生，汉族，工地，现住灯塔市。原告赵天财为与被告信浩买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告赵天财、被告信浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵天财诉称：被告养鸡，从我手进鸡雏及鸡饲料。2019年6月被告欠我2.4万元；2019年10月被告欠我13.9万元；2019年12月25日、2020年1月2日被告欠我77025元。被告共计欠我240025元至今未付，因此我诉至法院。被告信浩辩称：2019年10月份的鸡雏是最贵的，12.8元一只。鸡雏有问题死亡多，鸡苗不纯，鸡雏养了四十九天出栏，平均才四斤七两，正常四十一天出栏应当长到五斤。原告说我欠他24万元，要求原告出具证据，要是没有证据不能胡言乱语，我要求对原告提供的欠据进行笔迹鉴定。经审理查明:被告信浩养鸡，六、七年前原告赵天财与被告信浩建立了鸡雏、饲料的供货关系。2019年前的帐目双方都结清了。2019年6月被告在辽阳小祁家养鸡欠原告饲料款2.4万元；2019年10月份被告转到小屯高城子养鸡，养的第一批鸡欠原告13.9万元，养的第二批鸡欠原告饲料款77025元。上述货款合计240025元，被告至今没有给付原告，现在原告诉至本院，要求被告饲料款240025元。本院开庭时，被告要求笔迹鉴定，本院第一次委托辽阳市中级人民法院技术处进行鉴定，被告以在外地打工为由没有参加摇号。本院第二次委托辽阳市中级人民法院技术处进行鉴定，被告以原告鉴定时出具的欠条与开庭时出具的欠条不符为借口，不做鉴定。上述事实，有原、被告陈述、被告出具的欠据八份在卷为凭，经本院庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，并且合法有效。被告拖欠原告的货款，有八份欠据为证，被告称欠据不是自己签字的，却找借口不进行鉴定，本院对欠据予以认定。被告购买原告的鸡雏及饲料，在鸡出栏后，有给付原告货款的义务，因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。为保护合法的买卖关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下：被告信浩于本判决生效后五日内给付原告赵天财货款240025元。案件受理费2450元，由被告信浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二０二〇年十一月二十六日书记员 ： 徐 如
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6625号 原告：河北三茂路桥工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路481号。 法定代表人：冯志辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。 被告：孙国芳，男，1976年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告河北三茂路桥工程有限公司（以下简称三茂路桥公司）与被告孙国芳承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三茂路桥公司委托诉讼代理人武叔红、被告孙国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三茂路桥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告支付的劳务费35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间约定，由被告制作“河北工程大学投标预算书”，原告支付35000元的劳务费用。双方约定后原告于2018年8月份先后打款给被告6000元、10000元、19000元，共计35000元，且被告向原告出具收据一份。原告支付费用后被告并未履行其职责制作投标预算书。经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 孙国芳辩称，原告所述不是事实。我当时用邮箱发给原告预算部经理邮箱共四份投标预算，原告预算部经理确认已经收到。我不知道其名字，只知道姓梅。当时我去原告预算部当面进行核对，就预算部提出的问题进行了修改。当我按其要求进行第四份投标书修改时，原告预算部要求我出十份预算。我怀疑原告是在进行违法投标，且我做的工作量也远超出原告支付的劳务费，我不能按原告的非法要求提供劳务，原告支付的35000元劳务费也不应退还。另外，按照预算行业收费标准，原告应支付给我的劳务费为9万元，我将另案追讨。 本院经审理认定事实如下：原、被告约定由被告为原告制作“河北工程大学投标预算书”，原告向被告支付35000元劳务费。2018年8月，原告按约定向被告支付了35000元。被告未按原告的要求向原告交付最终的预算书。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告按原告要求完成投标预算书的制作，原告向被告支付劳动报酬，原、被告之间的这种约定即为承揽合同关系的约定。现被告作为承揽人未向原告交付工作成果，故原告要求被告退还劳动报酬35000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告孙国芳于本判决生效之日起十日内返还原告河北三茂路桥工程有限公司给付的劳动报酬35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.0元，减半收取计337.5元，由被告孙国芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年十一月三日 书记员  尹志远
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18648号原告：某发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路。负责人：陈某平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪某、蔡某燕，均系北京市某（广州）律师事务所律师。被告：杨某婷，女，1995年8月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称某婷银行番禺支行）诉被告杨某婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某婷银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡某燕到庭参加诉讼，被告杨某婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某婷银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37845.29元，其中本金28981.31元，利息2633.15元，逾期还款违约金5366.77元,分期付款手续费864.06元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金按《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2019年2月22日，账户号：47×××04，卡号：62×××53。被告同意遵守《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨某婷无答辩及举证。原告某婷银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：某婷银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向某婷银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。某发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。某婷银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××53的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，某婷银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。某婷银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金28981.31元，利息2633.15元，逾期还款违约金5366.77元,分期付款手续费864.06元。本院认为，某婷银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。某婷银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。某婷银行番禺支行要求被告清偿所欠本金28981.31元、分期付款手续费864.06元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《某发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息2633.15元、逾期还款违约金5366.77元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某婷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28981.31元、分期付款手续费864.06元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息2633.15元、逾期还款违约金5366.77元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告某发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告杨某婷承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1702号之五申请执行人：刘新春，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：青岛世海通讯科技有限公司，住所地：青岛胶州市营海工业园**路以北,海尔大道西侧。法定代表人：倪培宝，总经理。本院于2019年12月06日以(2019)鲁0784执保891号保全裁定对青岛世海通讯科技有限公司民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行青岛世海通讯科技有限公司民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人青岛世海通讯科技有限公司在山东省农村信用社联合社9020102703442050001698,0账户内存款人民币82.29元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月五日书记员  李占宇
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1622执667号 关于申请执行人曹某与被执行人邱某离婚后财产纠纷执行一案，申请执行人以河源市中级人民法院作出生效的(2019)粤16民终1243号民事判决书为根据向本院申请强制执行。本院已出执行裁定书、协助执行通知书将登记在被执行人邱某名下位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园天鹅湖31栋301房的不动产权份额变更登记到申请执行人曹某个人名下。申请执行人曹某已自行办理过户相关事宜，本院(2020)粤1622执667号案已全案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8657号原告：殷雄，男，1962年7月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨庆，广东海际明律师事务所律师（法律援助）。被告：黄静云，女，1989年9月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告殷雄与被告黄静云相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷雄及其委托诉讼代理人杨庆，被告黄静云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷雄向本院提出诉讼请求：1、被告拆除安装于广州市荔湾区和平西路120号一幢505房房屋内靠近厨房窗户的摄像头；2、被告删除自摄像头安装之日起至拆除之日止的全部影像资料；3、被告赔偿原告精神损失3000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住在广州市荔湾区和平西路120号一幢506房，被告居住在505房。2020年6月14日被告在505房前走廊上安装了摄像头。该摄像头可以监控原告及亲友出入住宅的情况，记录和存储了原告不愿为他人知悉的个人信息，侵犯了原告的个人隐私权，也对原告的个人居住安宁造成了严重侵扰。原告多次与被告交涉要求拆除该摄像头，但被告拒不理会。被告黄静云辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉案大楼没有物管公司，而且人流比较复杂，曾经出现有人偷内裤偷鞋子，大门被倒垃圾，被人关水闸、被人反锁大门的情形，楼下有一个××人。我方只要出入走廊，原告家中的小狗会对我们吼叫。我有一个五岁的小孩，经常会出入走廊，所以我方安装摄像头监控是为了安全需要。之前我方在房屋大门安装了摄像头，最初不熟悉摄像头的操作，摄像头会360度旋转，后来原告报警，民警协调后我方固定了摄像角度。后原告认为调整角度后仍会拍到原告，我方就将大门的摄像头拆除，改为安装到屋内厨房的墙体上，镜头角度对着厨房的窗户（害怕被投毒或者是偷东西）。窗户外面是走廊，宽度只有一米，我方的窗户是有绿色不透光，摄像头不会直接拍到外面的走廊，该摄像头对原告不会造成影响。摄像头说明书中提到拍摄到的影像七天后自动删除，我方没有保存之前的影像资料，我方可以写保证书保证没有保留之前的影像资料。本院经审理认定事实如下：原告是广州市荔湾区和平西路120号一幢506房（以下简称506房）的产权人。被告是广州市荔湾区和平西路120号一幢505房（以下简称505房）的产权共有人。涉案两房屋相邻，原告的506房位于公共走廊的末端，被告的505房位于公共走廊的倒数第二间。506房的大门与公共走廊相对，505房的大门与公共走廊平行，505房的厨房窗户外面就是公共走廊。2020年6月14日，被告在505房大门前走廊上安装了摄像头，该摄像头可360度旋转，可以拍摄到大部分公共走廊和506房的大门。原告认为该摄像头可以拍摄到其出入的情形，侵犯了其权利，遂报警。经协调，被告将原安装在大门的摄像头拆除，改为安装在505房厨房窗户（大约1米宽）对面的墙壁上，该摄像头可以拍到厨房窗户的位置和部分公共走廊。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。个人出行信息与家庭和财产安全、私人生活习惯高度关联，属于具有隐私性质的人格利益，应当受到法律保护。本案中，被告原在505房大门安装了摄像头，该摄像头能清晰地拍摄到原告的出入门口和走廊情况，能够收集到原告的出行信息，损害了原告的合法利益。原告报警后，被告已将大门的摄像头拆除，侵权行为已经终止。对于被告将摄像头转移至厨房窗户对面墙体有无对原告造成侵权的问题，因摄像头安装的位置位于被告的厨房内部，其拍摄到的主要范围是厨房内部；对于厨房窗户外面走廊的情况，由于受到窗户宽度的限制，仅能拍摄到1米宽的情形，且假设有人经过窗户，能够拍摄到人员的时间仅为2秒左右。该位置安装的摄像头与在大门外面安装的摄像头所拍摄到的范围大不相同，现安装在厨房的摄像头能够拍摄到窗户外人员走动的情形是局部的、短暂的，无法完整地收集到原告的出行信息，故本院认定被告的该行为没有对原告造成侵权。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告殷雄的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告殷雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  马文洁二〇二〇年十一月十七日书记员  宋嘉杰卢健华
山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁1521行初109号原告:孟宛秋，女，1963年10月18日出生，汉族,住山东省阳谷县。被告:山东省阳谷县公安局。住所地:山东省阳谷县谷山北路与府前街交叉口东北角。法定代表人:于俊海，该局局长。出庭应诉负责人：陈广林，该局副局长。委托诉讼代理人：李圣龙，该局狮子楼派出所副所长。委托诉讼代理人：杨静，该局治安大队办公室主任。原告孟宛秋诉被告山东省阳谷县公安局不履行法定职责案，本院于2020年10月12日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告孟宛秋、被告阳谷县公安局的出庭应诉负责人陈广林、委托诉讼代理人李圣龙、杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月11日，孟宛秋向阳谷县公安局提出申请，请求依法调查处理申请人财产被破坏，人身被伤害的行为。阳谷县公安局于2020年6月12日作出《不予调查处理告知书》，认为上述报警事项不属于公安机关管辖范围，决定不予调查处理，并告知孟宛秋可以向其他有关主管机关报案、投诉。原告孟宛秋诉称：原告合法拥有阳谷县金水湖路北侧、县交警大队东临、占地4556平方米场地的土地使用权和房屋所有权。2020年6月11日下午17：30后，阳谷县人民政府的多名工作人员和其他不明身份人员，组织挖掘机进入原告的厂区大院，强制拆除沿街门面房，并将原告殴打致伤入院。原告申请被告依法查处，但被告不予调查处理。因伤情鉴定需要，原告向被告申请出具伤情鉴定介绍函，被告依然不予受理。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定：“采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。”原告认为，根据《中华人民共和国警察法》第二十一条之规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。因此，在原告财产和人身受到不法侵害之际，被告在接警后应履行职责，及时查处违法或犯罪行为，对原告要求伤情鉴定的申请予以批准。被告不予受理原告查处申请的行政不作为行为违法，故提出诉讼，请求依法判决撤销被告2020年6月12日作出的《不予调查处理告知书》，责令其立即履行法定职责，依法对损毁原告房屋、殴打原告的违法行为进行查处，追究违法人员的法律责任。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、山东阳谷晚秋标志服装厂的营业执照；2、投资人孟宛秋的身份证明；3、企业名称变更登记查询结果；4、案涉宗地的土地使用证；5、强拆现场照片及视频光盘；6、通话录音及整理笔录；7、阳谷县公安局出具的《不予调查处理告知书》；8、阳谷县人民政府对孟宛秋诉请确认强拆行为违法案的行政答辩状。被告阳谷县公安局辩称：2020年6月11日17时30分许，我局接宋国梁报警后立即出警，到达现场后，狮子楼街道办事处的拆迁行为已经停止，孟宛秋已被120救护车接走，现场无公民人身、财产受到侵犯或处于其他危难的情形。当日晚21时30分许，出警民警到阳谷县人民医院病房内对孟宛秋被打的情况进行调查核实并制作询问笔录。结合出警现场情况及调查情况，我局认定案涉情形符合国务院法制办国法秘涵[2005]256号《对的复函》中答复的相关内容，并对孟宛秋要求处理殴打人员的申请做出了不予调查处理决定，对其提出的伤情鉴定申请，因我局对案涉纠纷并无管辖权，故未委托鉴定，并明确告知申请人及家属，如认为狮子楼街道办事处公职人员在履行职务过程中侵害其合法权益，可向纪委等相关只能部门举报或者向人民法院提起诉讼，同时解决伤情鉴定问题。阳谷县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、2020年6月11日19时22分对狮子楼办事处刘坑社区书记门光敏的询问笔录；2、2020年6月11日21时38分对孟宛秋的询问笔录；3、2020年6月12日对孟宛秋之子宋国梁、宋国栋分别作的询问笔录；4、国法秘函[2005]256号《关于对国家机关行政人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》；5、《阳谷县人民政府2019年度城市规划区内房屋征收补偿与安置方案》；6、《阳谷县人民政府关于金水湖路建设项目房屋征收决定的公告》。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，但主张被告出警后没有查明相关事实，仅凭主观猜测认定办事处公职人员在执行公务，没有及时履行保护公民财产权的法定职责，也未依法为孟宛秋委托伤情鉴定或者出具鉴定介绍信，即使案件不属于治安案件，因原告孟宛秋被殴打，也应按刑事案件立案侦查。被告对原告提交的证据的真实性亦未提出异议，主张案涉拆迁行为是狮子楼办事处组织的履行职务的行为，不属于治安案件，因为有政府的拆迁公告和安置方案，也不构成犯罪行为。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源和形式均符合法律规定，与案涉事实相关联，本院均予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述及质辩意见，本院认定本案如下基本事实：2019年7月19日，阳谷县人民政府拟对金水湖路两侧规划建设范围内的所有建筑物及地上附着物（具体依规划部门划定的界限为准）实施征收，山东阳谷晚秋标志服装厂的厂房即在上述拟征收范围内。2020年6月11日下午5时许，在推进上述建设项目实施工作过程中，山东阳谷晚秋标志服装厂的房屋被强制拆除，孟宛秋向阳谷县公安局狮子楼派出所报警称其在暴力拆迁过程中受伤。该局派出所民警出警后，孟宛秋已因身体不适被120急救车接至阳谷县人民医院治疗。6月11日晚间及6月12日上午，狮子楼派出所民警分别对狮子楼办事处刘坑社区书记门光敏、本案原告孟宛秋、孟宛秋之子宋国栋、宋国梁进行了询问并制作询问笔录。6月12日，阳谷县公安局作出《不予调查处理告知书》，告知孟宛秋报警事项不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。孟宛秋不服，提起本案诉讼。本院认为：本案系请求履行法定职责之诉，案争焦点在于阳谷县公安局是否具有对原告申请事项进行调查处理的法定职责。从本院查明的事实来看，案涉房屋被强拆是金水湖路建设项目推进过程中因征收拆迁而引起，从治安管理角度而言，公安机关不具备处理违法拆迁的法定职责，原告如认为相关行政机关在未履行法定程序的情况下强行拆除其房屋并造成损害，可通过行政复议、行政诉讼等途径维护自身合法权益。原告如认为案涉强制拆除行为涉及犯罪，则属于刑事侦查范畴，因公安机关的侦查行为属于刑事司法行为，由此引发的纠纷不属于行政诉讼的受理范围，本院对此不予审查。本案中，被告接警后，经调查询问，确定申请人的报警事项涉及强制拆迁，不属于公安机关管辖范围后，书面告知报案人，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款的规定。综上，原告孟宛秋申请阳谷县公安局履行法定职责的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟宛秋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟宛秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  张立秀二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李美辰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7273号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。被告：于芳芳，女，1980年2月8日出生，汉族，住河南省孟津县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）与被告于芳芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告于芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款39383.67元；2.判令被告向原告支付拖欠保费3375.9元（拖欠保费110天，每月保费920.07元/30天×110天=3375.9元）；3.判令被告向原告支付合同约定违约金暂计17625.49元（从2018年9月10日起以尚欠全部款项42759.57元为基数，按照每日万分之六计算至清偿完毕之日，暂时计算到2020年7月29日共687天）；4.诉讼请求第1、2、3项各项费用合计60385.06元;5.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月21日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农行银行”）签订《个人担保贷款合同》，被告向农业银行借款52000元。借款利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2017年7月21日至2021年7月20日），还款方式为按月等额本息还款。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201741030000000345《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），投保人为被告，保险人为原告，被保险人为农业银行。该保证保险每月保费为920.07元，缴纳方式为每月按时缴纳，交费日期为银行扣款之日。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为39383.67元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故提起诉讼，以维护原告合法权益。于芳芳未到庭应诉，未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年7月21日于芳芳向农业银行借款52000元，并向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为农业银行。因2018年6月21日于芳芳逾期还款付息，2018年9月10日原告向农业银行支付理赔款39383.67元，原告在赔偿后有权要求于芳芳归还全部赔偿款项和未付保费并承担相应的违约责任。原告向本院提交投保单、保险单、个人担保借款合同、个人借款凭证、理赔确认书、代偿确认书、期缴保费收入明细为证。于芳芳经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对原告提交的相关证据，本院予以采信。关于未付保费，被告逾期前即2018年5月份的保费未付，计算日期为2018年5月21日至2018年9月10日，共计110天，共计保费为3373.59元（每月保费920.07元/30天×110天）。2018年6月21日扣划于芳芳卡内余额3.49元，被告应当向原告支付代偿款39383.67元及未付保费3370.1元（3373.59元-3.49元）。原告代偿后，于芳芳未按约定时间向原告偿还上述款项，原告有权按照合同的约定向于芳芳主张违约金，但保险单约定违约金过高，综合考虑保单约定以及相关法律规定的情况，本院酌定违约金应以尚欠款项42753.77元（39383.67元+3370.1元）为基数，自代偿之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于芳芳于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款39383.67元及保险费3370.1元，共计42753.77元；二、于芳芳于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金，违约金以42753.77元为基数，自2018年9月10日起按年利率15%计算至实际清偿之日止；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如于芳芳未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308元，减半收取654元，由于芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年十一月十二日书记员 金晓莹
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初600号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李会强，男，1974年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地伊川县，住伊川县。因赌博，于2016年9月8日被伊川县公安局行政拘留十日，并处罚款1800元；因涉嫌赌博罪，于2020年6月20日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌赌博罪，于2020年7月24日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。被告人梁遂粉，女，1970年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地嵩县，住伊川县。因赌博，于2019年7月4日被伊川县公安局罚款300元；因涉嫌赌博罪，于2020年6月20日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌赌博罪，于2020年7月24日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人邓波寒，河南法桥律师事务所律师。辩护人宋治标，河南法桥律师事务所律师。被告人韩纪刚，男，1988年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地伊川县，住伊川县。因赌博，于2020年4月1日被伊川县公安局行政拘留十五日，并处罚款3000元；因涉嫌赌博罪，于2020年6月20日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌赌博罪，于2020年7月24日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。被告人张延其，男，1984年3月2日出生，户籍地宜阳县，住伊川县。因犯妨害公务罪，于2013年5月28日被宜阳县人民法院判处罚金10000元；因涉嫌赌博罪，于2020年6月20日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌赌博罪，于2020年7月24日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。被告人王治超，男，1993年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地伊川县，住伊川县。因涉嫌赌博罪，于2020年6月20日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌赌博罪，于2020年7月24日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉（2020）301号起诉书指控被告人李会强、梁遂粉、王治超、韩纪刚、张延其犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员吴青乐出庭支持公诉，被告人李会强、被告人梁遂粉及其辩护人宋治标、被告人王治超、被告人韩纪刚及其辩护人马会、被告人张延其到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月19日凌晨2时许，经群众举报伊川县公安局民警在中州文化小区20号楼401室发现19人聚众赌博，现场查获赌资124510元。经查，该场地系被告人李会强租用，并伙同梁遂粉、王治超、韩纪刚、张延其每人出资一万元作为本钱，以“百家乐”的方式组织他人进行赌博。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李会强、梁遂粉、王治超、韩纪刚、张延其以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以赌博罪共同犯罪追究其刑事责任；被告人李会强等五人到案后如实供述自己的罪行，是坦白；被告人李会强等五人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李会强、梁遂粉、韩纪刚、张延其有期徒刑一年零两个月，并处罚金；建议判处被告人王治超有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李会强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人梁遂粉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白；2、被告人系初犯、偶犯，认罪认罚；3、被告人丈夫系残疾人，且有未成年儿子需抚养。请求对被告人宣告缓刑或者免除刑罚。被告人王治超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人韩纪刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白；3、被告人认罪认罚，平时表现良好。请求对被告人从轻处罚。被告人张延其对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月19日凌晨2时许，经群众举报伊川县公安局民警在中州文化小区20号楼401室发现19人聚众赌博，现场查获赌资127510元。经查，该场地系被告人李会强租用，并伙同梁遂粉、王治超、韩纪刚、张延其每人出资一万元作为本钱，以“百家乐”的方式组织他人进行赌博。经审理查明的证据，与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李会强、梁遂粉、王治超、韩纪刚、张延其构成赌博罪且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人李会强、梁遂粉、王治超、韩纪刚、张延其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李会强、梁遂粉、王治超、韩纪刚、张延其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李会强、梁遂粉、王治超、韩纪刚、张延其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李会强犯赌博罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月20日起至2021年8月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人梁遂粉犯赌博罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月20日起至2021年8月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人韩纪刚犯赌博罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月20日起至2021年8月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）四、被告人张延其犯赌博罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月20日起至2021年8月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）五、被告人王治超犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月20日起至2021年6月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）六、扣押在案的赌资127510元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库（已上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 董振亭二〇二〇年十一月二十日书记员代 玉 佩
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4354号原告：杨鹏，男，1991年12月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：王**鸣，浙江中格律师事务所律师。被告：陈胜宏，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告杨鹏与被告陈胜宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王**鸣和被告到庭参加诉讼；于2020年11月27日第二次公开开庭，原告委托诉讼代理人王**鸣到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款25200元及逾期付款利息2431.68元（暂算至2020年10月19日，实际数额以25200元为基数，分别按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2018年6月1日起计算至2019年8月19日；按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为装修材料供应商，被告为嘉兴市秀洲区景尚墅小区20-1号楼建设工程负责人。2017年底，被告将景尚墅小区20-1号楼的楼梯及墙面安装工程交给原告施工，2018年5月工程完工并交付，经原告计算，工程总费用共计40200元，被告于2018年6月23日在结算单上签字确认，后被告仅支付了15000元，至今尚有25200元工程款未支付，原告多次向被告催讨，被告均拖延不付，遂起诉。被告答辩称，对2018年6月23日经对账确认结欠40200元的事实无异议，但对账后已支付24000元，目前尚欠16200元。经审理，对双方当事人无争议事实，即：被告将景尚墅小区20-1号楼的楼梯及墙面安装工程交给原告施工，原告完成施工后，双方于2018年6月23日对账确认结欠价款为40200元，并有原告向本院提交结算单及明细一份、安装图纸十页佐证，本院予以认定。本案争议焦点为景尚墅小区20-1号楼的楼梯及墙面安装工程于2018年6月23日对账后，被告已支付价款金额及目前结欠价款金额。围绕争议焦点，原告提交：1.景尚墅20-1号楼补充安装部分结算单一份；2.嘉善金都尚品8-1302室装修工程结算单、微信聊天记录打印件、被告书写的价格询问单打印件各一份；3.送货单两份。用以证明被告辩称已支付的价款24000元中部分价款系用于支付景尚墅20-1工程补充安装部分价款、嘉善金都尚品8-1302室装修工程价款和其他装修工程价款，就案涉景尚墅20-1号楼工程于2018年6月28日对账确认结欠40200元，补充安装价款2315元，被告已支付18000元，尚欠24515元（40200+2315-18000）。被告提交微信和支付宝转账记录截图五份，用于证明在2018年6月28日对账后，先后于2018年7月6日、9月9日、12月30日、2019年6月2日支付价款6000元、15000元（10000+1000+2000+2000）、1000元、2000元，合计24000元，尚欠16200元（40200-24000）。经质证，被告称原告就争议事实提交的三组证据均未经其签名确认，嘉善金都尚品工程系与案外人嘉兴天地和装饰装修有限公司相关，其系该公司现场施工负责人。原告对被告提交的证据的真实性无异议，转账确已收到，但对证据的关联性有异议，认为2018年7月6日的6000元转账系被告支付嘉善金都尚品工程的价款。原告围绕案争焦点提交的证据1、3均系原告单方制作，被告亦不认可，本院不予确认；原告提交的证据2中结算单系原告单方制作，聊天记录及询价单打印件仅系询价，仅凭该组证据不足以证明原告主张之证明目的，本院不予确认。被告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定：原被告就景尚墅小区20-1号楼的楼梯及墙面安装工程于2018年6月23日对账后，被告已支付价款24000元，分别为2018年7月6日微信转账付6000元，2018年9月9日支付宝转账10000元，同日微信转账三笔合计5000元，2018年12月30日微信转账1000元和2019年6月2日微信转账2000元，尚欠16200元。本院认为，被告将景尚墅小区20-1号楼的楼梯及墙面安装工程交给原告施工，原告完成施工后，被告支付价款，被告不履行付款义务，应承担违约责任。原被告双方已对价款进行结算确认，但双方未约定价款支付期限，原告依法可随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。扣除被告在双方对账结算后已支付价款，原告有权要求被告支付余款16200元，原告主张的逾期利息损失应自副本送达被告次日即2020年10月31日起算。被告陈胜宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈胜宏于本判决生效之日起十日内支付原告杨鹏价款16200元及逾期利息损失（以16200元为基数，自2020年10月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，财产保全费296元，合计541元，其中由原告杨鹏负担200元，由被告陈胜宏承担被告负担341元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  史向宇二〇二〇年十一月二十八日书记员  山晓晖1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0411民初1546号之一 原告：上海南优实业有限公司。住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-6624室（上海横泰经济开发区）。统一社会信用代码：91310230MA1JXPPE8W。 法定代表人：王海涛，执行董事。 委托诉讼代理人：周洪恩,上海仁良律师事务所律师。 被告：杭州群晟营销策划有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道锦绣玲珑府2幢916室。统一社会信用代码：91330104MA28N7J386。 法定代表人：金小群。 被告：金小群，女，1977年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：嘉兴市东君房地产营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新城街道嘉业阳光城嘉秀苑10幢新洲路412号。统一社会信用代码：91330411MA2BAE249G。 法定代表人：袁丕芝，执行董事。 第三人：嘉善骏业房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县西汉大道1555号12幢。统一社会信用代码：91330421MA29HWAH18。 法定代表人：徐军宏。 原告上海南优实业有限公司与被告杭州群晟营销策划有限公司、金小群、嘉兴市东君房地产营销策划有限公司、第三人嘉善骏业房地产开发有限公司商品房委托销售代理合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告上海南优实业有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海南优实业有限公司撤诉。 案件受理费10102元，减半收取5050元，由原告上海南优实业有限公司负担。 审 判 长  徐辰丽 人民陪审员  郑水苗 人民陪审员  毛时新 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  周晓红
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初7141号原告：杨乐欣，男，生于1977年8月14日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：芦甲，河南德高律师事务所律师，执业证号14113201910144631。被告：黄应胜，男，生于1970年6月24日，汉族，住湖北省襄樊市老河口市。被告：张新照，男，生于1984年3月20日，汉族，住邓州市。被告：内乡县昌源物流有限公司，住所地内乡县赵店乡赵店村。法定代表人：赵江峰，任公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。法定代表人：吴文光，任公司经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，执业证号14113201310410332。原告杨乐欣与被告黄应胜、张新照、内乡县昌源物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐欣的委托诉讼代理人芦甲，被告张新照，被告保险公司的委托诉讼代理人贺玉宽均到庭参加了诉讼，被告黄应胜、物流公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乐欣诉称：被告黄应胜驾驶被告张新照所有的豫Ｒ×××××号车发生交通事故，致使路边电线、电线杆、房屋、移动电线损坏，豫Ｒ×××××号车在被告保险公司处投保交强险、机动车综合商业保险，其中第三者责任险100万元，现要求被告保险公司赔偿223313元。被告张新照辩称：事故属实，其车辆投保有保险，应由保险公司理赔；且其因此事故垫支14500元，其中给原告垫付2000元。被告黄应胜、物流公司未到庭亦未提出书面答辩和举证。被告保险公司辩称：交通事故属实，肇事车辆在其公司投保交强险和商业险属实，同意在保险限额内依法进行赔偿，但原告不是该基站通讯设备的所有人，原告主体不合格，不承担诉讼费、鉴定费、评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情综合予以评定。被告保险公司提出重新鉴定申请，但未提交该鉴定程序违法或结果有误的相关证据，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日15时20分，被告黄应胜驾驶被告张新照所有的挂靠在被告物流公司名下的的车牌号为豫Ｒ×××××号的重型货车，行驶至金孟231省道邓州市陶营东边处时，因观察不周，操作不当，致使路边电线、电线杆、房屋、移动电线损坏，造成交通事故。被告张新照给原告垫付2000元。邓州市公安局交通警察大队第411381420190000824号道路交通事故认定书认定，黄应胜负全部责任。2020年6月3日，河南昌智价格评估有限公司对中国移动通信集团河南有限公司南阳市邓州市分公司所属的邓州市营业部-陶营基站焊接工程进行评估，出具（2020）第103号机动车事故损失鉴定评估意见书，该工程事故损失价格为223313元，原告支付评估费11256（2166+9090）元。豫Ｒ×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（第三者责任险100万元及不计免赔）。另查明该涉案移动通信传输光缆杆线路损坏，该项目管理维修重做等费用及相关赔偿费用均由原告负担。本院认为：被告黄应胜驾驶车辆发生交通事故，致使原告承建的移动电线等损坏的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：1、财产损失223313元；2、评估费11256元；共计234569元。因被告黄应胜负事故的全部责任，故由被告保险公司全部承担234569元。被告张新照垫付的2000元，折抵其应付的诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告杨乐欣款234569元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取2325元，由被告张新照负担（其中2000元已从张新照垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年十一月二十六日书记员 张燕春
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初4418号原告：王闯，男，1986年8月3日出生，汉族，居民，住沛县。被告：王畅，男，1993年8月18日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。原告王闯与被告王畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王闯、被告王畅及其委托诉讼代理人时美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款232000元，利息48720元（从2019年7月1日起至2020年9月1日，月息1.5分），合计280720元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月8日，被告因需要资金向原告借款272000元并出具借条一份，双方约定2019年6月30日还清。借款到期后，被告仅偿还40000元，剩余借款拒不支付。被告王畅辩称，原被告之间并不存在借贷关系，2017年3月至2018年2月期间，原、被告双方合伙干工程，根据被告方的核算，双方共同合伙的工程已亏损276237元，针对合伙事务，原被告双方至今尚未结算。而且按照约定，原告入伙需出资20万元，但是被告仅收到原告的出资款83000元。第一次庭审中，原告陈述272000元的构成为本金20万元加上高额利息（每年50000元，计算一年半时间），由此可见，被告向原告出具的借条并非双方对合伙工程的最终结算，涉案借条与双方合伙事务无关，被告出具该借条系受到原告的胁迫。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：一、2017年、2018年期间，原告王闯与被告王畅合伙经营工程，但是双方未签订书面合伙协议。二、2018年2月14日，被告王畅向原告王闯出具证明一份，内容如下“2017年到2018年2月14日收王闯所有款项197162元壹拾玖万柒仟壹佰陆拾贰元整王畅2018年2月14日”。2019年2月8日，被告王畅向原告出具借条一份，借条内容“借条今天2019年2月8日借到王闯272000元，贰拾柒万贰仟元整于2019年6月30日还清借款人：王畅日期：2019.2.8”。本院认为，原、被告之间虽然未签订合伙协议、退伙协议。但是根据原告提交的由被告王畅书写的证明、借条，足以证实原告王闯退伙时，双方针对合伙期间的债权债务进行了结算，原告王闯的投资款已转化为借款本金197162元。经询问，原、被告双方均认可借条上载明的272000元的构成为原告王闯合伙期间的投资款197162元、两年的利息10万元、减去被告抵给原告的材料款25000元。本案受理日期为2020年9月3日，按照法律规定，借款的利率不得超出年利率15.4%，经核算，两年内合法利息为60725.9元，故截止到2019年2月8日，被告尚欠原告232887.9元（借款本金197162元+利息60725.9元-抵扣的材料款25000元）。被告出具借条后已偿还原告现金40000元，被告仍需向原告偿还剩余款项192887.9元。对原告要求被告偿还借款232000元的超过部分，本院不予支持。关于利息部分，根据原告提交的借条，双方仅约定偿还期限，未约定借款利率，故原告要求被告按照月利率1.5分计算利息，不符合法律规定。但是被告未能按照约定期限偿还欠款属实，原告有权要求被告支付逾期利息，经核算，被告需支付逾期利息8828.91元（以192887.9元为本金，按照年利率3.85%，自2019年7月1日至2020年9月1日）。对原告要求被告支付利息48720元的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告王畅于本判决生效后十日内偿还原告王闯借款本金192887.9元、利息8828.91元，合计201716.81元；二、驳回原告王闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5511元，减半收取2756元，原告王闯负担593元，被告王畅负担2163元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇二〇年十一月二十八日书记员  张林娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16304号原告：安外尔·合力力，男，1989年5月15日出生，维吾尔族，身份证住址新疆英吉沙县，委托诉讼代理人：冯卉，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。被告：广州市汇信电器有限公司，住所地广州市白云区石井鸦岗十七队上风塘自编8号。法定代表人：杨江平。被告：杨江平，男，1980年8月23日出生，汉族，户籍地址广东省汕尾市红海湾开发区，原告安外尔·合力力与被告广州市汇信电器有限公司、杨江平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安外尔·合力力的委托诉讼代理人冯卉到庭参加诉讼，被告广州市汇信电器有限公司、杨江平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安外尔·合力力向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告广州市汇信电器有限公司的买卖合同；2、判令被告广州市汇信电器有限公司返还货款39000元及其利息（利息以39000元为本金，自2019年1月9日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本息清偿日止）；3、判令被告广州市汇信电器有限公司赔偿原告损失2300元；4、判令被告杨江平对被告广州市汇信电器有限公司上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告打算购买一批空调，经朋友推荐认识了设立广州市汇信电器有限公司的杨江平，双方在广州商定原告向广州市汇信电器有限公司购买30台格力专供出口的1.5匹空调机，货款39000元，送货时间最迟为2019年1月11日，由杨江平代办托运，原告承担2300元运费。2019年1月9日，原告向杨江平个人银行转账35000元、微信转账4000元。2019年1月，原告发现杨江平仅将30台空调室内机发货，并无将室外机一并发货。2019年2月，双方协商解除合同，但原告退货后杨江平并无将货款退还。杨江平是广州市汇信电器有限公司占60%股权的大股东，杨江平要求原告将货款直接汇入其私人账号，属滥用股东权利，应对广州市汇信电器有限公司债务承担连带责任。被告广州市汇信电器有限公司答辩称：无答辩。被告杨江平答辩称：无答辩。经审理查明：原告为证实其主张，提交如下证据：1、原告与杨江平1月至3月的微信聊天记录（打印件），显示双方就30台机器问题进行沟通，原告主张其通过微信向杨江平支付4000元。2、原告于2019年1月9日向杨江平付款的银行电子回单（打印件）。3、全国企业信息公示系统截图，原告主张广州市汇信电器有限公司已无法通过登记住所或经营场地联系。庭审中，原告表示由于原告手机恢复了出厂设置，故无法出示涉案微信聊天记录原始载体。原告提交报警回执（截图）拟证实原告于2019年4月28日到广州市公安局白云区分局石门派出所报警。原告称派出所当时仅与原告单独做笔录，警方认为不构成诈骗罪让其到法院起诉解决。另查，广州市汇信电器有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），登记状态为吊销。以上事实，有微信聊天记录（打印件）、转账凭证、全国企业信息公示系统截图、报警回执截图、财付通支付科技有限公司协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告以其与杨江平的微信聊天记录主张原告与广州市汇信电器有限公司发生涉案买卖合同关系且杨江平承诺退款，原告应对此负有举证责任。但是，由于原告已表示无法出示上述微信聊天记录原始载体，即便原告与杨江平之间存在转账行为及原告曾有报警的记录，亦不能形成完整的证据链条以佐证原告上述主张。因此，原告根据本案现有证据要求解除其与广州市汇信电器有限公司买卖合同及要求被告广州市汇信电器有限公司返还货款、支付利息、赔偿损失且杨江平为此承担连带责任的诉讼请求均缺乏事实与合同依据，本院对此不予支持，予以驳回。被告广州市汇信电器有限公司、杨江平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安外尔·合力力的全部诉讼请求。本案受理费416元，由原告安外尔·合力力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄静雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈刚，男，1988年8月1日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30283.68元，其中本金20007.75元，利息2415.96元，滞纳金0元，逾期还款违约金7320.9元，分期付款手续费539.07元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2019年6月26日止。上述利息收取至2019年6月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月29日，账户号：32×××21，卡号：62×××35。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈刚无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈刚向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈刚签发卡号为62×××35的信用卡一张，陈刚使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈刚在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日陈刚尚欠本金20007.75元、透支利息2415.96元、逾期还款违约金7320.9元、分期付款手续费539.07元。此外，陈刚在2019年6月26日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈刚核发涉讼信用卡后，陈刚作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈刚使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈刚清偿所欠本金20007.75元、分期付款手续费539.07元、逾期还款违约金及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于陈刚2019年6月26日已核销该信用卡，因此计至2019年6月26日止的利息为2415.96元、逾期还款违约金为7320.9元，此后不再收取。陈刚未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈刚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金20007.75元、分期付款手续费539.07元、逾期还款违约金7320.9元及利息2415.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取279元，由被告陈刚承担279元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十六日书?记?员?温敏蓥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初23987号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，该司董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈萍，女，1983年2月12日出生，汉族，身份证住址广西武宣县。委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宣律师事务所律师。第三人：华宏国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-4-120）。法定代表人：张蒙。本院在审理原告富德财产保险股份有限公司诉被告陈萍、第三人华宏国际融资租赁（天津）有限公司保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许富德财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告富德财产保险股份有限公司负担。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月二日书记员 杜敏华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2760号原告朱文书，男，1968年10月1日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。委托代理人贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告刘健，男，1977年2月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人吴京京（系刘健配偶），女，1979年6月27日生，汉族，住址同上。原告朱文书诉被告刘健机械设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱文书的委托代理人周忠祥、贾传芳，被告刘健的委托代理人吴京京到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告朱文书诉称，2016年，刘健在昌都承包工程时租用朱文书压路机一台，工程结束后刘健一直没有给付剩余租金，后经朱文书多次催要，刘健在2018年3月20日向朱文书出具欠条一份，明确剩余租金75000元，承诺于2018年3月25日前付清。欠条出具后，刘健一直没有支付剩余租金。现诉至法院，请求判令刘健支付租金75000元及利息40500元（以75000元为基数，按照月息2%计算，支付自2018年3月26日起至2020年6月26日的利息；以75000元为基数，支付自2020年6月27日起至实际还清之日的利息，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）合计115500元，并承担本案的诉讼费用。被告刘健辩称，双方之间存在涉案压路机租赁关系，并于2018年3月20日为朱文书出具了75000元租金欠条，承诺在2018年3月25日前付清租金。欠条出具后，刘健委托昌都工程项目部的负责人李忠代为向朱文书支付了涉案租金7万元，并与朱文书达成协议，将剩余5000元作为朱文书的生活费予以扣除。上述款项付完后，基于双方一直没有见面，导致欠条没有收回，更没有想到朱文书持该欠条进行起诉，请求法院查明事实依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年，刘健因在昌都工程施工需要，租用朱文书压路机一台。2018年3月20日经双方对账结算，共同确认尚欠租金为75000元，刘健于结算当日向朱文书出具欠条一份，载明“欠条，刘健欠朱文书昌都工地压路机租金柒万伍仟元正（75000），欠款人刘健，注16年工程机械款。在2018年3月25日给清，2018年3月20日”。欠条出具后，刘健将该欠条的复印件提交给昌都工地负责人李忠，并委托其向朱文书付款，李忠于2018年5月28日通过建设银行向朱文书付款70000元。另查明，在案件审理中，李忠通过邮寄的方式向本院提供涉案欠条复印件及付款情况说明一份，明确2016年昌都市贡觉县工地施工中，工地使用机械中的一台胶轮为朱文书所有，租金70000元，刘健委托其代为支付，该款项已于2018年3月25日付清。以上事实，有原、被告的陈述，欠条，转账凭据，情况说明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，刘健因工程施工需要租赁朱文书机械设备，后经双方共同结算，刘健向朱文书出具了租金欠条并承诺付款期限，因此双方之间客观存在机械设备的租赁合同关系。刘健作为租赁合同的相对人，在使用租赁设备并出具欠条后，应本着诚实信用的原则及时全面的按照承诺支付租赁费用，故对朱文书要求刘健给付涉案租金剩余款项的主张，本院依法予以支持。对于本案应付的租金数额问题，刘健在出具结算凭证后，委托涉案工地项目部负责人李忠向朱文书支付该款项，李忠根据刘健的付款委托，于2018年5月28日通过建设银行向朱文书付款70000元，朱文书确认收到该款项，李忠在本案诉讼中亦提供付款情况说明，明确该70000元为本案争议的租金款项。因此本案租金扣除李忠代刘健已支付的70000元，刘健在本案中应付剩余租金为5000元。关于朱文书主张的利息问题，双方虽未对逾期付款利息进行明确，但基于刘健在欠条中承诺于2018年3月25日付清，故利息应自付款届满之日即2018年3月26日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对于刘健辩称双方已达成协商，将其中5000元租金作为朱文书方人员生活费用予以抵扣的问题，基于其并未向法庭提供相应证据予以证实，朱文书对此不予认可，因此其应承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效后十日内给付原告朱文书设备租金5000元及利息（以5000元为基数，自2018年3月26日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告朱文书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由原告朱文书负担2000元，被告刘健负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建人民陪审员  王成果人民陪审员  董爱莲二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  张双双书 记 员  赵 惠
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4426号原告：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区黄河路169号，统一社会信用代码：913704008645722092。负责人：王永刚，行长。委托诉讼代理人：赵国，男，1965年7月8日出生，汉族，系原告员工，住枣庄市薛城区。被告：张守喜，女，1979年03月30日出生，汉族，住薛城区。被告：殷宪刚，男，1978年10月03日出生，汉族，住址同上。被告：枣庄同济置业有限公司，注册地址：枣庄市薛城永福南路32号纺织厂大门北侧，统一社会信用代码：91370400572898223P。法人代表：黄贵勇。原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告张守喜、殷宪刚、枣庄同济置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行撤回起诉处理。审判员  李运海二〇二〇年十一月十三日书记员  王 梦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6562号原告：焦鹏，男，1985年12月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。被告：路时兵，男，1985年8月31日出生，汉族，居民，住山东省章丘区刁镇水南村古城庄大街**。原告焦鹏与被告路时兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焦鹏及委托诉讼代理人滕红到庭参加诉讼，被告路时兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从起诉之日起按年息6%支付至本案债权全部完毕之日止）；2.案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。庭审中，焦鹏放弃利息主张。事实与理由：原告与被告系朋友。2019年6月12日、2019年8月6日，被告以资金紧张为由，分别向原告借款6000元、4000元，共计10000元。并承诺几天就归还。但经原告催要，被告以种种理由推托拒绝还款。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，提起诉论，请求依法判如所请。路时兵未作答辩也未提交相应证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦鹏与路时兵系朋友关系。2019年6月12日及2019年8月6日，路时兵分别向焦鹏借款6000元和4000元，未约定利息。借款后，经焦鹏向路时兵催要，路时兵至今未偿还，致焦鹏诉来本院。因本案诉讼焦鹏向本院提出诉讼保全申请，为此支付保函费300元。本院认为，根据焦鹏提供的微信支付交易明细证明等证据及当事人庭审陈述，能够证实路时兵向焦鹏借款10000元的事实，故焦鹏要求路时兵偿还借款10000元，理由正当，本院依法予以支持。焦鹏因本次诉讼保全向保险公司缴纳的保函费300元系焦鹏支出的合理必要费用，故焦鹏要求路时兵承担该费用，理由正当，应予支持。被告路时兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩，相应法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路时兵于本判决生效之日起十日内偿付原告焦鹏借款10000元；二、被告路时兵于本判决生效之日起十日内偿付原告焦鹏保函费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费130元，由被告路时兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚海彦二〇二〇年十一月二日法官助理 张 丽书 记 员 孙桥桥