广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1368号 上诉人（原审被告）：陈某，女，1966年4月14日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：陈裕卫，钟山县众诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：麦某，男，1964年7月23日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：杨科，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。 上诉人陈某因与被上诉人麦某离婚后财产纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2020）桂1122民初789号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、依法撤销钟山县人民法院（2020)桂1122民初789号判决；2、驳回被上诉人的一审诉讼请求，改判诉争房屋归上诉人使用。事实和理由:一、一审判决认定不符合事实。一审判决认定“2007年原告花费10000元加盖了一层”不符合事实，事实是该房屋二楼是上诉人与被上诉人共同出资建造。建房前，上诉人长期外出务工,所得收入用于家庭建房，功不可没。二、一审判决诉争房屋由被上诉人使用不符合法律规定。1、上诉人与被上诉人共有房屋系农村宅基地房屋，无相应的房屋产权证，一审对房屋所有的归属不作判决，于法有据。但对房屋使用权归属，一审不考虑上诉人实际情况和实际需要，判决归被上诉人使用，违反相关法律规定，损害上诉人合法权益。2、对于夫妻关系存续期间共同财产的处理，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条规定：“对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女或无过错方等原则分给一方所有。分得住房的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿。在双方条件等同的情况下，应照顾女方”。依此规定，在不宜以拍卖方式处理夫妻共有房屋时，应按“照顾女方权益”的原则，将房屋判归女方使用，再由女方对男方进行折价补偿。3、被上诉人、上诉人均系农村村民，诉争共有房屋位于村外一公里国道旁，而被上诉人在村里还另有房屋居住，依农村的风俗习惯，离婚后女方不太可能在男方村里房屋继续生活，而将位于村外的诉争房屋判给女方使用并由女方补偿男方该房屋价值一半，符合前述法律之规定，亦符合农村生活之现状。另外，被上诉人有家电修理一技之长，离婚后有稳定收入来源，而上诉人无工作无收入，无固定居所，房屋使用应有优先权，一审判决诉争房屋由被上诉人使用，“照顾女方权益”的规定形同虚设，明显不符合法律规定。三、一审判决诉争房屋归被上诉人使用、被上诉人补偿上诉人52500元明显不公。1、本案双方都主张房屋使用权，法院应综合考虑各方面的因素，如双方今后生活保障、居住环境、再购房的能力等等，依照国家相关法律规定，判决房屋使用权归属。根据上诉人实际情况，上诉人主张房屋使用权有事实和法律依据，应予支持。一审判决房屋使用权归被上诉人明显不公。2、退一步说，如果原上诉人双方各方面的条件相差不大，在双方均主张房屋使用权情况下，根据公平原则和审判实践，法院亦应采取竞价的方式确定房屋使用权的归属，以维护另一方合法权益。一审分割原上诉人共有房屋按远低于市场价格折价补偿，判决明显不公。补充上诉意见：被上诉人主张的是房屋所有权归属，这个请求在2016年已经判决不做处理，所以本案属于重复诉讼。本案对于被上诉人没有提出的房屋使用权进行审理和判决，违反不告不理原则。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、诉争房屋是在政府划拨的宅基地上所建。从1981年至今，答辩人所在村的承包地一直未变动过，上诉人在本村也没有分到地。上诉人在原居住地还有承包地。答辩人申请宅基地之后，已不能再申请宅基地。上诉人在原居住地还有承包地，也可以申请宅基地。2、一审法院判令诉争房屋使用权归答辩人合法。答辩人与上诉人离婚后，于××××年与他人登记结婚，因年纪大，无法再经营家电维修业务，于2019年与妻子一起般回了位于钟山××××农场路段南侧的房屋居住生活，上诉人一直在村里答辩人与上诉人共建的两间房屋居住生活。同年11月，上诉人闯进答辩人住所打砸，损坏财物近万元。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人一审诉讼请求：判决原、被告位于房屋归原告麦某所有，原告麦某补偿被告陈某50000元。 一审法院查明事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2002年2月，原告的弟弟麦荣书向有关部门申请私人住宅建设用地140㎡获得准许。2006年，原告与弟弟麦荣书协商双方各占70㎡，先建一层，建房费用由双方各出一半，靠程安第宅基地的二间房归原告所有，靠程考生宅基地的二间房归麦荣书所有。2007年，原告在上述房屋基础上加建一层。2016年12月26日，经钟山县人民法院作出（2016）桂1122民初1167号民事判决书，准予原、被告离婚，但对上述房屋未予处理。原、被告均认可房屋价值105000元。 该院认为，本案房屋所占土地为原告的麦荣书所申请，且原告与麦荣书对房屋的划分作出了约定，从对土地、房屋的合理使用方面考虑，原、被告在婚姻关系存续期间所建的位于钟山镇××农场路段南侧××层房屋（建设地点：323国道农场程石路段，土地使用面积：70㎡），由原告使用比较妥当。原、被告已经离婚，房屋如仍由二人共同使用也不利于生活，因此，原告要求处理房屋的使用权，该院予以支持。但对房屋的所有权，该院不宜处理。原、被告对房屋价值105000元均无异议，该房屋由原告使用，原告向被告补偿52500元。 综上所述，判决：位于钟山镇××农场路段南侧××层房屋（建设地点：323国道农场程石路段，土地使用面积：70㎡）由原告麦某使用，原告麦某于本判决生效之日起十日内补偿被告陈某52500元。上诉人对一审查明“原告在上述房屋基础上加建一层”有异议，是上诉人与被上诉人共同出资建造的。被上诉人对一审查明事实没有异议。上诉人没有新证据向本院提交。被上诉人向本院提交一份证明，证明涉案房屋是划拨的宅基地。上诉人对该证据不予认可，被上诉人是家庭户享有土地承包使用权。 综合诉辩意见，对一审查明没有异议的事实部分本院予以确认，对上诉人的异议本院认定如下：在双方夫妻关系存续期间修建的房屋，不以夫妻出资判断所有权，应属于夫妻共同财产，因此后来加建的房屋也属于夫妻共同财产。根据法律规定，农村土地的承包经营权、宅基地均是以户为单位，增人不增地，减人不减地，一户一宅。因此，上诉人对涉案房屋的土地与上诉人享有同等权利，并非因土地在被上诉人所在小组被上诉人就可以独占。 本院另查明，双方认可涉案房屋修建时出资约10.5万元，在诉讼时尚未取得不动产证或者产权证。 本院认为，涉案房屋是双方当事人在本地唯一的住所，被上诉人一审诉求是要求确认讼争房屋属于自己所有，并未要求对讼争房屋进行分割，一审单独处理房屋的居住权不仅违反不告不理原则，且导致另一方居无定所，与“所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”矛盾，对一审处理本院予以纠正。涉案房屋因是集体土地性质，尚未能办理相关产权登记，但并不意味着双方对房屋不享有物权。从本案事实分析，涉案房屋土地即使是以案外人名义办理，亦否认不了房屋是夫妻关系存续期间建造属于夫妻共有的事实，因而无法否认上诉人对涉案房屋的使用权、处方权、收益权等。被上诉人要求确认单独归自己所有无事实和法理依据，对该诉求本院予以驳回。 综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误；上诉人陈某的上诉请求部分成立，对其有理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区钟山县人民法院（2020）桂1122民初789号民事判决； 二、驳回被上诉人麦某的诉讼请求。 一审案件受理费525元（被上诉人已预交），二审案件受理费1050元（上诉人已预交），合计1575元，由被上诉人麦某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 凌丽琪 审 判 员 张依传 审 判 员 黄义奎 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 侯美妃 书 记 员 莫艳芳