江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4555号原告：窦智军等14人（详见附件一）。诉讼代表人（原告）：窦智军，男，1967年5月5日生，汉族，住南京市溧水区。诉讼代表人（原告）：孙小军，男，1970年2月9日生，汉族，住南京市溧水区。以上14名原告的共同委托诉讼代理人：黄能能，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。以上14名原告的共同委托诉讼代理人：王若楠，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：南京飞燕活塞环股份有限公司，统一社会信用代码913201001357930871，住所地南京市溧水经济开发区滨淮大道**。法定代表人：薛德龙，南京飞燕活塞环股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：章熙云，男。委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。原告窦智军等14人与被告南京飞燕活塞环股份有限公司（以下简称飞燕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦智军等10人及14名原告的共同委托诉讼代理人黄能能、王若楠，被告飞燕公司的委托诉讼代理人章熙云、魏冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦智军等14人向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞燕公司向原告窦智军等14人支付经济补偿金、年休假工资、及王红花的一次性伤残就业补助金15000元，合计1840112.5元；2、判令被告飞燕公司协助原告王红花向工伤保险基金申领一次性工伤医疗补助金。事实和理由：原告入职被告飞燕公司后，一直在溧水区中山东路厂区工作。被告没有安排原告休过年休假。2019年7至8月，原告所在车间由中山东路厂区搬迁至位于溧水经济开发区柘塘的新厂区，两地相距15公里。被告管理人员口头通知包括原告在内的多名职工到新厂区工作，原告表示不愿意。变更工作地点后，原告每天往返距离30公里，光是时间每天就多花1个多小时，导致原告履行劳动的时间成本显著增加，且不便于照顾家里的老人和小孩。由于被告不同意与原告协商，且态度强硬，原告遂于2019年8月向被告邮寄《辞职通知》，被告已签收。原告认为，被告提供的劳动条件发生改变，属于劳动合同的变更，被告应当与原告协商一致，而不能单方强行要求原告服从，双方因无法协商一致导致劳动合同解除，被告应当依法支付原告经济补偿金。此外，因被告未安排年休假，应当依法向原告支付年休假工资。综上，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告飞燕公司辩称，1、被告工厂搬迁属于政府政策性搬迁，并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由政府主管部门统筹解决。2016年6月17日，溧水区人民政府根据江苏省环保厅、经信委《关于印发的通知》和南京市环保局、经信委《关于对溧水区太湖流域电镀企业环保整治工作有关请示的回复》等文件要求，下发《南京市溧水区人民政府关于实施南京飞燕活塞环股份有限公司搬迁的决定》（溧政[2016]53号文件），要求被告于2019年6月底前完成整体搬迁。2、《劳动合同法》等相关法律法规并未直接将企业搬迁作为劳动者可随时解除劳动合同的法定事由。3、被告搬迁前后均在同城区域即溧水区，且被告采取了合理的弥补措施，并未对劳动者的生活造成实质性影响，不影响劳动合同的继续履行。（1）被告由溧水区中山东路17号搬迁至滨淮大道107号，属于同城同区搬迁，且老厂区与新厂区相距只有14公里，距离较短，通勤时间在半小时以内，这种变化属于一般变化，对原告的影响很小，属于合理范围之内，不影响劳动合同的继续履行。（2）2019年6月17日被告工厂搬迁前，专门出台《关于公司整体搬迁人力资源相关政策的说明》，并召开专题会布置，要求各部门组织宣传引导，合理的告知员工。（3）被告因工厂搬迁提供了合理的便利条件：新厂区建有职工宿舍；被告按照标准发放通勤补贴（自行解决通勤的）；被告安排有三辆员工班车（不领取通勤补贴的）；新厂区提供电瓶车充电设施；调整上下班时间，即上班时间由原来7点半调整为8点，下班时间由原来5点半调整为5点；为员工提供免费工作餐。（4）从实际情况来看，被告搬迁后千余名员工已实际到新厂区上班，企业经营秩序正常，足以表明劳动合同是可以履行的。被告搬迁并未降低劳动合同履行条件，不属于劳动合同不能履行的情况。因此，被告搬迁并未对劳动者的生活造成实质性影响，不会造成如夫妻分居、子女、老人无法照顾等情况，不会造成劳动者与原有的生活圈脱离，也未降低劳动合同约定的条件，具备劳动合同继续履行的条件。4、劳动合同订立时所依据的客观情况并未发生重大变化，劳动合同具备履行条件。依据《江苏省高院民事审判工作例会纪要（25个问题统一尺度）》第23条：“企业整体搬迁中对客观情况发生重大变更的认定：对于企业整体搬迁能否认定为客观情况发生重大变化，需要根据企业搬迁距离的远近、用人单位是否提供交通工具、是否在上下班时间上进行调整、是否给予交通补贴等因素，以及该工作地点的变更是否给劳动者的工作和生活各方面带来实质性的不利等，进行综合的比较和判断。一般而言，企业搬迁地址属于同城区域，公共交通可以达到的，不属于客观情况发生重大变更。”结合前述第三项答辩意见，被告搬迁距离较近、提供了通勤班车、调整了上下班时间、给予交通补贴，且属于同城区域，公共交通可以直达，被告工厂搬迁不属于客观情况发生重大变更，劳动合同具备继续履行的条件。5、被告与原告之间不仅存在劳动关系，更是一种合作、共赢的关系。被告为原告提供工作岗位，促进原告发展，原告为被告创造价值。在被告因政府要求需要搬迁并以各种举措改善劳动条件的情况下，原告理应与被告同舟共济，积极配合被告做好搬迁工作，以实现被告利益与原告利益的双赢。6、关于带薪年休假问题。依据《职工带薪年休假条例》第五条：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”职工带薪年休假一方面体现着员工的休假权利，另一方面体现着单位的经营自主权，两者需要平衡。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”本案中，被告已经给予原告带薪休假。2018年被告统一安排员工带薪休假24天，其中2月份5天，7至8月份7天，9月份5天，10月份4天，11月份2天，12月份1天，具体见员工考勤记录，均超过原告应享受的带薪休假天数。2019年8月份原告拒不配合企业般迁，原告解除劳动合同未提前30天通知被告，不符合解除劳动合同的法定程序，并给被告造成了损失。同时，原告未给被告安排其休年休假的机会，应当承担由此造成的不利后果，原告的带薪年休假工资诉求理应不予支持。7、关于工伤问题。如果原告确实存在工伤，并提供工伤认定书、伤残鉴定书，符合国家相关规定，则被告同意予以办理。综上，原告以被告厂区搬迁未为其提供合理的劳动条件为由拒绝到新厂区上班，单方提出与被告解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金，同时索要带薪年休假工资，无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。职业病和工伤问题依照国家相关规定执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：原告窦智军等14人原系被告飞燕公司职工。飞燕公司与窦智军等14人均签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同的期限具体如下：窦智军自2002年5月1日起无固定期限；尹照明自2002年5月1日起无固定期限；赵上龙自2019年2月11日起至2022年2月10日止；杨友海自2017年7月21日起至2020年7月20日止；曹光华自1999年5月1日起无固定期限；许端保自2017年2月18日起至2020年2月17日止；李宁自2003年5月1日起无固定期限；孙小军自2002年5月1日起无固定期限；曹竞成自1999年5月1日起无固定期限；周有宏自2003年3月1日起无固定期限；崔凯自2002年5月1日起无固定期限；潘影影自2018年9月4日起至2019年9月3日止；王红花自2017年7月26日起至2020年7月25日止；胡增华自2002年5月1日起无固定期限。2016年6月17日，南京市溧水区人民政府发布《关于实施南京飞燕活塞环股份有限公司搬迁的决定》（溧政发［2016］53号文件），内容如下：根据省环保厅、经信委《关于印发的通知》（苏环办［2013］293号）和市环保局、经信委《关于对溧水区太湖流域电镀企业环保整治工作有关请示的回复》（宁环发［2013］202号）要求，飞燕公司因历史原因，南北厂区卫生防护距离无法整治到位，存在严重环境隐患，建议企业加快搬迁工作。经研究决定，要求飞燕公司于2019年6月底前完成整体搬迁工作。2019年7月份，飞燕公司开始整体搬迁，从位于南京市溧水区永阳街道中山东路17号的老厂区搬迁至位于南京市溧水经济开发区。新厂区有公共交通到达，与老厂区相距14公里左右。2019年8月9日或10日，窦智军等14人分别向飞燕公司邮寄一份《辞职通知》，该通知载明的内容如下：“本人入职以来一直在贵公司溧水区中山东路17号厂区工作。2019年7月以来，本人所在车间由中山东路厂区搬迁到位于溧水经济开发区柘塘的新厂区，两地相距15公里。贵公司要求本人到新厂区工作，但本人不愿意，因为每天往返30公里，光路上时间每天就要多花1个多小时。贵公司在劳动合同存续期间，未与本人协商，单方面变更劳动合同履行地点，造成本人履行劳动的时间成本显著增加，且不便于照顾家庭。因贵公司没有为本人继续履行劳动合同提供合理的劳动条件，故本人通知贵公司即日起解除劳动合同，请贵公司依法支付经济补偿金。”2019年8月13日，飞燕公司人力资源部分别向窦智军等14人出具《辞职回复》，该回复载明的内容如下：“我部于2019年8月12日收到您的辞职申请，希望您能够服从安排，继续履行合同并到新厂区上班。针对您所提出的问题，我部作以下回复，并再次将工厂搬迁相关政策内容告知与您：一、公司本次工厂搬迁是区政府整体规划布局的要求，属政策性搬迁且在同一行政区划内；工厂搬迁于2019年7月20日启动，目前仍处于工厂搬迁过程中；工厂搬迁前，我部已将相关政策内容通过各种形式传达至每一位员工，已经履行告知义务；二、公司为了解决工厂搬迁员工上下班出行问题，为员工提供免费班车，对于自备交通工具的员工给予通勤补贴，中午公司还为全部员工提供免费工作餐；三、我部认为通过以上政策，对于员工的正常工作和生活并未造成影响；再次提醒：即日起对于您的缺勤行为，我部将按照旷工处理，全部后果责任由个人承担。”《辞职通知》发出后，窦智军等14人未再到飞燕公司上班。飞燕公司给窦智军等14人缴纳社会保险费至2019年12月份。2019年8月27日，窦智军等14人以飞燕公司未支付经济补偿及年休假工资为由，向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委决定不予受理并出具了宁溧劳人仲不字（2019）第131号《不予受理通知书》。窦智军等14人不服，遂于2019年9月11日提起诉讼。原告入职时间，应享受年休假天数及2018年的月平均工资（不含加班工资）具体如下：窦智军1988年12月份，15天，5843.34元；尹照明1989年12月份，15天，2862.21元；赵上龙2011年2月份，5天，4498.38元；杨友海2006年2月份，10天，5593.73元；曹光华1985年11月份，15天，4920.2元；许端保2011年2月份，5天，4279.36元；李宁19**年12月份，15天，6072.63元；孙小军1989年12月份，15天，4443.48元；曹竞成1985年10月份，15天，4359.78元；周有宏1990年6月份，15天，4582.76元；崔凯1990年12月份，15天，4530.97元；潘影影2013年9月份，5天，4162.94元；王红花2006年8月份，10天，2943.48元；胡增华1988年12月份，15天，3700.89元。2013年4月20日，王红花遭受事故伤害，后被认定为工伤。2013年12月12日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，王红花的致残程度为十级，生活自理障碍等级为无护理依赖。在案件审理过程中，飞燕公司提交了一份2019年7月24日其与南京溧水交通公共客运有限公司签订的《运输协议》【该协议记载的主要内容如下：协议期限自2019年7月20日起至2019年10月31日止；起讫点为飞燕公司（弯子口）至飞燕公司（滨淮大道），车辆数为2辆核裁50人公交车，7月20日起一台车运行，从7月24日起两台车运行，后期如再次增加车辆，参照本协议执行；线路长度为14公里，环线长度为28公里，线路走向为飞燕公司（弯子口）始发，经珍珠路、马场路、省道123、码头线、南山路、滨淮大道、飞燕公司新厂区；发车时间飞燕公司（弯子口厂区）暂定07:35、07:45，飞燕公司（滨淮大道厂区）暂定17:00】及2019年10月9日南京溧水交通公共客运有限公司开具的金额为38400元的江苏增值税普通发票，证明飞燕公司为员工提供了合理的便利条件，工厂搬迁未对窦智军等14人的生活造成实质性影响。经质证，窦智军等14人的委托诉讼代理人对协议的真实性不予认可，对发票的真实性予以认可，但认为在原告离职前，被告未告知存在该协议，无论协议履行与否，对原告的离职理由没有影响。目前被告的员工均自行前往新厂区上班，被告不提供班车。在案件审理过程，窦智军等14人与飞燕公司一致确认，双方之间的劳动关系于2019年8月11日解除。原告委托诉讼代理人陈述，主张经济补偿金的法律依据是《劳动合同法》第三十八第一项及第四十六条第一项。本院认为，原告窦智军等14人自入职之日起即与被告飞燕公司建立劳动关系。当事人双方均应当按照劳动合同约定及国家规定享受权利、履行义务。飞燕公司因生产经营需要，将厂区从南京市溧水区永阳街道中山东路17号整体迁移至南京市溧水经济开发区滨淮大道107号后，确实会给劳动者产生一定的通勤压力，会给劳动者的工作和生活带来不便，但搬迁在同城区域内，搬迁距离并不遥远，也在公共交通可达之处，总体而言，厂区迁移对劳动者的影响是有限的，不足以导致劳动合同无法继续履行。因此，窦智军等14人以此为由解除劳动合同，要求飞燕公司支付经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”本案中，飞燕公司提供的现有证据不足以证明，窦智军等14人已休2018年的年休假，或者飞燕公司已安排2018年的年休假，但系窦智军等14人的原因未休，因此，飞燕公司依法应向窦智军等14人支付2018年未休年休假工资。根据窦智军等14人的应休未休年休假天数及2018年月平均工资，前述未休年休假工资数额应认定为70788元（详见附件二）。王红花在工作中遭受事故伤害并经劳动行政部门认定为工伤，依法有权按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。江苏省人民政府令第103号《江苏省实施办法》第二十七条第一款规定：“职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基本标准为：五级20万元，六级16万元，七级12万元，八级8万元，九级5万元，十级3万元。一次性伤残就业补助金的基本标准为：五级9.5万元，六级8.5万元，七级4.5万元，八级3.5万元，九级2.5万元，十级1.5万元。”第二十八条规定：“工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付……但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。”本案中，双方一致确认劳动关系于2019年8月11日解除，经鉴定，王红花的致残程度为十级，故王红花要求飞燕公司协助其向工伤保险基金申领一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，本院依法予以支持。此外，王红花原在飞燕公司从事操作工，于2019年8月11日解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年，故飞燕公司按规定应当向王红花支付一次性伤残就业补助金12000元（15000元×80%）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《职工带薪年休假条例》第五条，《工伤保险条例》第三十七条，江苏省人民政府令第103号《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八规定，判决如下：一、被告南京飞燕活塞环股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告窦智军等14人未休年休假工资合计70788元（详见附件二）；二、被告南京飞燕活塞环股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王红花支付一次性伤残就业补助金12000元；三、被告南京飞燕活塞环股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王红花向社会保险经办机构办理一次性工伤医疗补助金的申领手续；四、驳回原告窦智军等14人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  秦启辉人民陪审员  缪 凤人民陪审员  章玉双二〇二〇年十一月十七日书 记 员  鲍 婕附件一：原告：窦智军，男，1967年5月5日生，汉族，住南京市溧水区。原告：尹照明，男，1971年8月23日生，汉族，住南京市。原告：赵上龙，男，1988年10月15日生，汉族，住南京市。原告：杨友海，男，1981年8月3日生，汉族，住南京市溧水区永阳。原告：曹光华，男，1968年7月26日生，汉族，住南京市溧水区。原告：许端保，男，1977年4月19日生，汉族，住南京市。原告：李宁，男，1969年11月25日生，汉族，住南京市。原告：孙小军，男，1970年2月9日生，汉族，住南京市溧水区。原告：曹竞成，男，1967年10月19日生，汉族，住南京市溧水区。原告：周有宏，男，1971年1月28日生，汉族，住南京市溧水区。原告：崔凯，男，1974年8月18日生，汉族，住南京市。原告：潘影影，女，1982年6月6日生，汉族，住南京市溧水区。原告：王红花，女，1974年1月25日生，，汉族，住南京市溧水区。原告：胡增华，男，1968年8月12日生，汉族，住南京市溧水。附件二：序号姓名计算方式未休年休假工资数额（元）窦智军5843.34元÷21.75×15×28059.78尹照明2862.21元÷21.75×15×23947.88赵上龙4498.38元÷21.75×5×22068.22杨友海5593.73元÷21.75×10×25143.66曹光华4920.2元÷21.75×15×26786.48许端保4279.36元÷21.75×5×21967.52李宁6072.63元÷21.75×15×28376.04孙小军4443.48元÷21.75×15×26128.94曹竞成4359.78元÷21.75×15×26013.49周有宏4582.76元÷21.75×15×26321.05崔凯4530.97元÷21.75×15×26249.61潘影影4162.94元÷21.75×5×2王红花2943.48元÷21.75×10×22706.65胡增华3700.89元÷21.75×15×25104.68合计