四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3673号 原告：王仲章，男，汉族，1941年3月7日出生，住四川省崇州市。 委托代理人：吴永秋，女，汉族，1969年4月15日出生，住四川省崇州市，系原告儿媳。 委托代理人：王家富，男，汉族，1967年2月25日出生，住四川省崇州市，系原告儿子。 被告：四川省崇州市街子镇三郎社区（原三郎镇和平社区）居民委员会。 法定代表人：周太文 委托诉讼代理人：曾烨雷，四川百里律师事务所律师。 原告王仲章与被告四川省崇州市街子镇三郎社区居民委员会（以下简称：三郎社区居委会）返还原物纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲章的委托代理人吴永秋、王家富，被告三郎社区居委会的委托诉讼代理人曾烨雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王仲章诉称：2019年11月左右，三郎社区居委会以为村民办理失地农民社保为由，要求村民向其缴纳58,089.6元，王仲章于2019年11月14日在成都农村商业银行股份有限公司三郎分理处以现金方式将上述款项存入三郎社区居委会的账户，三郎社区居委会没有合法依据向原告收取该社保资金。因此向本院提出诉讼请求：1.请求判令三郎社区居委会返还向王仲章收取的社保资金58,089.6元；2.赔偿据此产生的资金利息（按银行贷款利息计算）；3.案件受理费由三郎社区居委会承担。 三郎社区居委会辩称：对于王仲章向三郎社区居委会转款58,089.6元无异议，但该款系三郎社区居委会代崇州市社会保险事业管理局收取用于为王仲章办理失地人员社保，该社保资金已经上交至街子镇人民政府，街子镇人民政府已经将该社保资金交至崇州市社会保险事业管理局，该局已经为王仲章办理了社保，王仲章已开始领取基本养老金，因此无任何法律依据要求返还其所缴纳的社保资金。 王仲章为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.双方身份信息：证明双方主体适格; 2.信息公开申请书：证明王仲章向崇州市三郎镇和平社区居民委员会（被告）要求公开收取58，089.6元社保款的法律法规依据和执行依据； 3.三郎镇和平社区居民委员会答复：证明三郎社区居委会无收取社保款的法律法规依据和执行依据； 4.崇州市人力资源和社会保障局向政府信息公开告知书（2020）第1号：证明社保局截至2020年1月20日止，并未收到社保缴费名单资料和社保费用，进一步证明社保局并没有王仲章所要办理社保的缴费的相关信息，系村委会擅自收费； 5.崇州市规划和自然资源局答辩状第三页第二段：证明作为征地实施部门的规划和自然资源局，负责落实被征地农民安置补偿工作，其认定居民委员会无权向农民收取失地农民社保资金； 6.四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知：川办发（2008）15号，证明被征地农民社会保障工作责任主体，并没有赋予村委会任何权限； 7.成府发（2009）31号成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知：证明被征地农民基本养老保险从其所得安置补助费中直接缴纳，不足部分由当地政府补足。基本医疗保险、失业保险所需资金均从政府土地收益中解决； 8.成府土（2015）517号、崇国土资（2016）125号、崇国土资（2017）227号：证明失地农民按照成府发（2009）31号文进行安置，且规定统一年产值为2240元/亩，安置补助费为年产值的6倍，但原告所在集体平均土地为0.8亩，即个人安置补助费为2240×6×0.8=10,752.22元； 9.承包经营证：证明王仲章的土地是基本农田，只有国务院才有权利批准征收基本农田，省、市两级政府无权批准征收，而现有的几个批文均是省市两级政府的批文，对王仲章的土地不产生法律效力。 以上证据，三郎社区居委会委托代理人质证认为： 对于成都市农商银行业务办理凭证无异议，该证据证实王仲章确实向三郎社区居委会缴纳了58,089.6元，但该款系办理社保所需费用；对于王仲章提交的其他证据，对证据的真实性和合法性无异议，但均与本案没有关联。 同时，三郎社区居委会出示了以下证据： 1.街子镇三郎社区失地人员社保花名册：证明王仲章缴纳的58,089.6元系办理失地人员社保资金。 2.进账单二份、街子镇村级资金报销审批单、街子镇费用报销审批单：证明王仲章缴纳的58,089.6元社保资金已经由三郎社区居委会通过街子镇人民政府缴至崇州市社会保险事业管理局，用于办理王仲章的失地人员社保。 3.成都市企业退休人员养老保险信息、王仲章领取基本养老金账户信息:证明崇州市社保局收到王仲章缴纳的社保资金后，已经为王仲章办理了社保，王仲章也已经开始领取基本养老金。 王仲章认为，街子镇三郎社区失地人员社保花名册，不能说明王仲章是否为失地农民，对该证据的合法性不予认可；对进账单二份、街子镇村级资金报销审批单的三性均不予认可，不能证明三郎社区居委会上缴的该费费用是收取的涉案资金，该组证据不能达到三郎社区居委会的证明目的。对费用报销审批单中的理财小组成员签字的几名人员均不是村委会的人员，也没有村委会和负责人的签字和捺印，明确写了是村级资金报销审批单，不是社保资金的专项费用，也没有街子镇人民政府的负责人的签字；成都市企业退休人员养老保险信息，因该证据系复印件，对其真实性无法确认，并且与本案无关联性。对王仲章领取基本养老金账户信息，对其三性均不予认可。 庭审之后，我院向崇州市街子镇人民政府进行调查核实，崇州市街子镇人民政府工作人员陈述：三郎社区居委会于2020年6月23日向街子镇人民政府转账617,686.08元是失地人员购买社保的个人缴纳部分，其中也包括王仲章缴纳的58,089.6元，这笔款项后来与其他地区（味江、上元社区等）的社保一并转入崇州市社会保险事业管理局，当时共向该局转了两笔资金，一笔是政府缴纳部分50,187,815.16元，一笔是个人缴纳部分21,796,584.96元，王仲章缴纳的部分就包含在第二笔款项中。 同时，街子镇人民政府还向本院提供了成都农商银行进账单一份、转账支票存根一份。 王仲章认为：该询问笔录应当属于证人证言，证人证言必须要证人到庭才能作为证人证言使用，证人没有到庭的，不应当采纳，且该笔录上没有被询问人的捺印也没有该工作人员的资质证明；该工作人员说向崇州市社会保险事业管理局转入两笔金额，王仲章缴纳的部分包含在个人缴纳款中，与第一次庭审查明的事实不符，差距之大，充分说明了他们在造假。进账单与转账支票存根系复印件，不予认可，应当出具社保局的支付凭证和社保局收款凭条，及委托村委会来收取涉案费用的委托书。因此，对这二组证据的三性均不予认可， 三郎社区居委会对该份调查笔录没有异议。 本院经审理查明，2019年11月14日，王仲章向三郎社区居委会缴款58,089.6元用于购买失地农民社保，三郎社区居委会将上述款项上缴至崇州市街子镇人民政府，由街子镇人民政府于2020年6月23日将该款交于崇州市社会保险事业管理局用于为王仲章等人购买社保，王仲章于2020年6月30日开始领取基本养老金。 上述事实，有王仲章出示的银行缴款凭证、三郎社区居委会出示的街子镇三郎社区失地人员社保花名册、成都农商银行进账单、街子镇村级资金报销审批单、街子镇费用报销审批单、成都市企业退（离）休人员养老保险信息及本院询问笔录、成都农商银行进账单、转账支票存根等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，王仲章虽向三郎社区居委会账户存入58,089.6元，但三郎社区居委会并非是该款项的实际使用人。王仲章向三郎社区居委会缴纳该笔款项的目的是为了购买社保，三郎社区居委会在收取该款项后也按照该目的通过崇州市街子镇人民政府将该款上缴至崇州市社会保险事业管理局，该局为王仲章办理了社保的相关手续，王仲章也已经实际开始领取由社保支付的基本养老金。综上，对王仲章要求三郎社区居委会返还购买社保款项的请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王仲章的诉讼请求。 案件受理费626元，由王仲章承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卫翔宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 宇