青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3620号原告：金珍剑，男，1973年6月19日出生，朝鲜族，住西宁市。委托诉讼代理人：李函蔚，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。被告：尘翠英，女，1971年3月6日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张青楠，青海金略律师事务所律师。被告：赵斐，女，1994年12月2日出生，汉族，住青海省西宁市。第三人：秦书玲，女，1963年2月21日出生，汉族，住西宁市。原告金珍剑、被告赵斐、尘翠英及第三人秦书玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金珍剑及其委托诉讼代理人李函蔚、被告尘翠英的委托诉讼代理人张青楠及被告赵斐，到庭参加了诉讼。第三人秦书玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告金珍剑向本院提出如下诉讼请求：1、二被告支付原告剩余房款245000元、利息2450元（2020年6月18日至2020年8月17日，以年利率6%计算），共计247450元，并支付房款付清时为止的利息（以年利率6%计算）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由:2020年6月18日，原、被告约定原告将XXX过户至被告尘翠英名下，被告支付原告房屋转让款为450000元。原告依约协助被告办理了过户，而被告仅向原告支付205000元房款，余款245000元至今未给付原告。原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告尘翠英辩称：房屋买卖合同系被告尘翠英与第三人秦书玲签订的，且房屋过户是秦书玲过户给尘翠英，原告与被告尘翠英之间并无合同关系，房款支付是第三人秦书玲委托被告尘翠英支付给原告的。根据合同的相对性原则，金珍剑作为本案的原告主体不适格。被告赵斐辩称：原告金珍剑及被告赵斐作为本案的诉讼主体均不适格。涉案房屋的原所有权人是第三人秦书玲，并非原告金珍剑。房屋买卖合同系被告尘翠英与第三人秦书玲签订的，且房屋过户亦是秦书玲过户给尘翠英，给付房款的也是尘翠英，与原告及赵斐均无关系。第三人秦书玲未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告金珍剑为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、房屋买卖合同、电子回单，证明第三人秦书玲将涉案房屋出售给原告，原告已经付清全部房款，原告对涉案房屋享有债权；证据二、西宁市不动产登记中心房屋登记查询单，证明涉案房屋现在在被告尘翠英名下，尘翠英对涉案房屋享有所有权；证据三、银行卡交易明细单、结婚证复印件，证明原告与包士敏系夫妻关系，被告尘翠英将部分房款200000元汇至原告妻子包士敏帐户；证据四、通话录音3份及视频，证明原、被告约定的房屋总价是450000元，原、被告协商一致后，原告与原房屋所有人秦书玲沟通，将房屋过户至被告尘翠英名下;证据四、微信转账记录，证实赵斐向包士敏转款5000元用作购房的定金。被告尘翠英、赵斐质证认为，对证据一，因第三人秦书玲未出庭，故对真实性、合法性、关联性不认可；对证据二、三，认可，涉案房屋是由第三人过户给被告尘翠英，是秦书玲让尘翠英将房款转给包士敏；对证据四，第一、三份录音及真实性、合法性、关联性不认可。第二份录音，认可，涉案房屋没有阳台。对在可可西里酒店协调的视频及原告向第三人秦书玲付款的视频，真实性、合法性、关联性不认可。对在稽查局协调的视频的真实性认可，证明方向不认可。第三人秦书玲未到庭进行质证。本院认为，原告提交的证据相互印证，形成证据链，能够证明：原告与第三人秦书玲签订房屋买卖合同，第三人将西宁市城中区合作巷2号4号楼1单元111室出售给原告，双方未办理房屋过户手续。此后，原告又将该房屋出售给二被告，双方口头约定房屋价格为450000元，由原告协助将第三人的房屋过户至被告尘翠英名下。现该房屋的所有权人系被告尘翠英。原告与包士敏系夫妻关系，被告尘翠英将205000元转款给原告妻子包士敏。上述事实本院予以确认。被告赵斐、尘翠英向法庭提交以下证据：证据一、房屋买卖合同，证明被告尘翠英与第三人秦书玲之间签订房屋买卖合同，与原告无关，原告系秦书玲代理人；证据二、2020年西宁市城区小区划分公示，证明合同对学区房进行了约定，但涉案房屋不属于学区房；证据三，微信转账记录，证明被告尘翠英向被告赵斐转款5000元，赵斐再将该5000元转款给包士敏。原告金珍剑质证认为，对证据一，真实性认可，对证明方向不认可，涉案房屋是由第三人秦书玲直接过户给被告尘翠英的，合同仅是用于过户；对证据二，真实性认可，证明方向不认可，与本案无关；对证据三，真实性认可，证明方向不认可，无法证明该5000元系尘翠英的转款。第三人秦书玲未到庭进行质证。本院认为，证据一，系第三人秦书玲与被告尘翠英办理过户时的备案合同，对其证明方向，本院不予采信；证据二，与本案无关联性，本院不予确认；证据三，赵斐与尘翠英、包士敏之间的转款，但是否系尘翠英给付包士敏的定金5000元，无其他证据相互印证，本院不予采信。本院依职权对西宁市开发区税务局稽查局就涉案相关事宜进行了核查，并制作了调查笔录。经质证，原告金珍剑和被告尘翠英、赵斐均无异议,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日，原告金珍剑（买方）与第三人秦书玲（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定：现秦书玲将XXXX卖给金珍剑，房屋总价3085000元（叁拾万捌仟伍百元整），买方一次性付款给卖方，付款后公正委托，暂时不过户，房屋所有权归买方，与卖方再无关系，买方有权将房屋卖给任何人，卖方不得干涉，与卖方再无关系，卖方如果再将房屋卖给他人，否则视为一房两卖，买方如果再卖这个房子时候，卖方必须提供所需手续，配合买方过户。违约责任：如果买方付款后，卖方反悔或者再卖给他人视为违约。如果买方付款后反悔退房视为违约。违约方需要付给守约方房款一倍62万元违约金。本合同双方签字后立即生效具有法律责任。补充条款：房屋过户时如果因卖方的结婚证问题过不了户的话，卖方必须解决。卖房方签字：秦书玲身份证号：×××买房方签字：金珍剑身份证号：×××。合同签订后，原告金珍剑履行了合同义务，将房款3085000元给付第三人秦书玲。另查明，2020年6月18日，金珍剑将涉案房屋出售给被告赵斐、尘翠英，双方口头约定房屋价格为450000元，并由第三人秦书玲协助将涉案房屋过户至被告尘翠英名下。现涉案房屋的所有权人为被告尘翠英，不动产权号为：XXX。再查明，原告金珍剑与包士敏系夫妻关系。2020年6月17日，被告赵斐通过微信向包士敏转款5000元。2020年6月18日，被告尘翠英向包士敏帐户（卡号：×××）转入200000元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原告金珍剑与被告赵斐、尘翠英达成口头协议，约定原告将涉案房屋出售给二被告，并协助将涉案房屋过户至被告尘翠英名下，二被告向原告支付房款450000元，该口头协议系双方当事人的真实意思表示,未违反国家法律强制性规定,合法有效。生效的合同受法律保护,当事人应全面履行合同义务。原告已向被告交付了涉案房屋,并协助被告尘翠英办理了过户手续，但被告仅支付了部分房款205000元,对剩余房款应当依约履行给付义务，故原告要求被告支付245000的请求理由正当,本院予以支持。关于被告尘翠英提出其与第三人秦书玲存在房屋买卖合同，金珍剑主体不适格的抗辩主张，根据本庭查明的事实，第三人秦书玲已将涉案房屋出售给金珍剑，双方在协议中约定涉案房屋暂时不过户，买方（金珍剑）有权将房屋卖给任何人。被告尘翠英与第三人秦书玲的房屋买卖合同仅为配合尘翠英过户而签订，双方之间并未发生真实的房屋交易行为，故对该抗辩理由，本院不予采信。关于被告赵斐提出购房与其无关的抗辩理由，因金珍剑将涉案房屋出售给被告尘翠英、赵斐的过程中，赵斐直接参与了合同的协商、履行及房产手续的办理，系合同的相对人，故对该抗辩理由，本院不予采信。关于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告在合同订立、履行过程中均存在过错，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告赵斐、尘翠英于本判决生效后十日内支付原告金珍剑剩余房款245000元。二、驳回原告金珍剑的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由被告赵斐、尘翠英负担（被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金锋二〇二〇年十一月七日书记员 张宁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。