wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1354号原告：肇州县创业指导中心，住所地肇州县南环西路。法定代表人：杨大勇，职务主任。委托诉讼代理人：周新文，男，1968年10月4日出生，汉族，职业该中心法律顾问。被告：张淑娟，女，1971年1月5日出生，汉族，职工，现住肇州县。原告肇州县创业指导中心与被告张淑娟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇州县创业指导中心委托代理人周新文到庭参加诉讼，被告张淑娟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇州县创业指导中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金及利息102,155.64元（金99,990.23元。利2,165.41元）；2.代偿后利息：17,000元（从2019年4月11日至2020年9月17日按月利1%计，以后利息顺延至实际给付之日）；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告在肇州县龙江银行存入担保基金后委托龙江银行代为发放扶持贷款。借款人李金艳申请100,000元创业扶持贷款，原告作为此贷款的担保人。被告张淑娟作为反担保人，此贷款于2019年1月23日到期。原告已于2019年4月10日代为偿还此贷款。原告多次索要代偿款，但借款人李金艳、反担保人张淑娟至今尚未还款，故诉至法院要求被告给付。被告张淑娟未到庭，亦未向本庭提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，龙江银行股份有限公司大庆肇州支行与借款人李金艳签订个人贷款借款合同，约定李金艳贷款人民币100,000元，贷款期限24个月，贷款利率年4.75%。2017年1月24日，借款人李金艳与原告肇州县创业指导中心及被告张淑娟签订反担保合同，合同约定，原告肇州县创业指导中心担保李金艳向龙江银行肇州支行申请借款100,000元，李金艳对原告肇州县创业指导中心的担保向原告提供反担保，反担保人是李金艳和张淑娟，二人承担连带责任保证。反担保的担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等。反担保期限至李金艳或张淑娟全部履行还款义务止。2019年4月10日，原告肇州县创业指导中心代偿借款本金99,990.23元，复息2,165.41元。以上事实有当事人的陈述、个人贷款借款合同、反担保合同、龙江银行机打凭证、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，借款人李金艳与龙江银行肇州支行之间的借款合同成立且生效，龙江银行肇州支行履行了出借借款的义务。借款人李金艳与原告肇州县创业指导中心及被告张淑娟签订的反担保合同成立且生效，2019年1月23日借款到期后，原告肇州县创业指导中心履行了担保人的义务，代偿了借款本金及复息，代偿后要求反担保人偿还借款本金、复息等于法有据，本院予以支持。本案中，原告起诉时要求被告给付代偿后利息按照月利率1%计算，反担保合同虽有此约定，但未约定具体利率，本院依法调整。被告张淑娟经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告诉请部分合理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张淑娟于本判决生效后立即给付原告肇州县创业指导中心借款本金及复息102,155.64元。被告张淑娟于本判决生效后立即给付原告肇州县创业指导中心代偿后利息（以102,155.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期贷款市场报价利率计算，自2019年4月11日至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,679.48元，减半收取1,339.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  曲媛媛二〇二〇年十一月九日书记员  孙孝荣
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3912号申请执行人:姜美善，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李明贤（系姜美善的丈夫），男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：黄寿益，男，朝鲜族，现住吉林省汪清县百草沟镇。申请执行人姜美善与被执行人李明贤借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初3515民事判决，被执行人黄寿益没有履行法律文书确定的义务，申请执行人姜美善于2020年11月25日向本院申请执行，要求被执行人黄寿益履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月12日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年11月12日作出（2020）吉24协同执10号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3912号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年11月16日向被执行人黄寿益送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人黄寿益名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，查询到被执行人黄寿益名下有位于延吉市的房屋，但因上述房屋已抵押给交通银行股份有限公司延边分行，本次执行程序无法继续执行。2020年11月25日，本院依法对被执行人黄寿益采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人黄寿益可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人姜美善认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴云峰执行员  吴东俊执行员  金京泉二〇二〇年十一月二十六日书记员  裴胜虎
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2117号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**B402之二。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 被执行人：杨川东，男，汉族，1994年7月5日出生，住福建省永春县。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人杨川东追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0525民初1318号民事调解书已生效。申请执行人厦门市七星通联科技有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人杨川东立即偿还借款25400元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂时查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1318号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9137号 原告：三河市兴海混凝土有限公司，住所地三河市泃阳镇赵屠庄村，统一社会信用代码9113108255446283X9。 法定代表人：张文淑，总经理。 委托诉讼代理人：王明帅，男，1994年7月18日出生，汉族，住三河市。 被告：北京合中海建设投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路甲7号18幢6层2单元615-A，统一社会信用代码91110302MA002F9Q9H。 法定代表人：杨春秀。 原告三河市兴海混凝土有限公司与被告北京合中海建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市兴海混凝土有限公司委托诉讼代理人王明帅到庭参加诉讼，被告北京合中海建设投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市兴海混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告混凝土款41315元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告三河市兴海混凝土有限公司与被告北京合中海建设投资有限公司于2017年9月24日签订了“预拌混凝土买卖合同”，原告三河市兴海混凝土有限公司为被告公司承接的“泃阳镇2016年美丽乡村-小曹庄村建设工程”供应商品混凝土，被告所承接的上述工程于2017年10月29日完工，混凝土款共计41315元，合同约定“混凝土供应完毕后一星期内付清全部货款”，但截止到现在，被告公司仍分文未付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 被告北京合中海建设投资有限公司未提出书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：原告主张被告给付混凝土款41315元，理由是原被告于2017年9月25日签订了预拌混凝土买卖合同，约定原告向被告承建的美丽乡村-小曹庄建设工程供应混凝土。原告已履行了送货义务，于2017年10月29日供货完毕。原被告于2017年12月5日进行了结算，被告欠原告41315元混凝土款。合同约定被告于供货完毕后一周内付清全部货款，但被告至今未付。同时原告向法庭提供了预拌混凝土买卖合同及附件1份、补充协议1份、结算单1张、预拌混凝土运输单16张。原告主张被告支付违约金，理由是被告未按约定给付货款，而被告最迟应于结算日付清货款，所以要求被告自2017年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付违约金至货款付清之日止。 本院认为，原告主张被告给付混凝土款41315元，并向法庭提供了证据，被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证的诉讼权利。依据本案现有证据，可以证明被告欠原告41315元混凝土款未付，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，依据本案现有证据，可以证明被告违约付款，应向原告支付违约金，对原告的主张，本院予以支持。原告的起算日期合理，但计算标准应予调整，即2017年12月6日至2019年8月19日应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。 综上所述，原告三河市兴海混凝土有限公司要求被告北京合中海建设投资有限公司给付混凝土款41315元并支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告北京合中海建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告三河市兴海混凝土有限公司41315元，并自2017年12月6日起向原告支付违约金至混凝土款付清之日止（以未给付的混凝土款为基数，2017年12月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，减半收取计417元，由被告北京合中海建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢振军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘莎莎
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执542号之三申请执行人：张雪楠被执行人：李忠萌关于申请执行人与被执行人李忠萌劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月09日冻结了被执行人李忠萌在账户内余额人民币元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李忠萌在交通银行账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年十一月三十日书记员  关山越
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9108号 原告：泉州市隆固工贸有限公司，住所地福建省南安市美林街道观音山现代物流产业基地华达建材市场内。 法定代表人：吴火盐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何峰，男，该公司员工。 被告：陈呈垦，男，1983年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州市隆固工贸有限公司与被告陈呈垦买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告泉州市隆固工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市隆固工贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  雷劲松 二〇二〇年十一月十九日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4223号 申请执行人：深圳市沐浴阳光新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙园路**东建大厦。 法定代表人：高国辉，职务总经理。 委托诉讼代理人：李佩航，广东艾科斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚静，广东艾科斯律师事务所律师助理。 被执行人：广东荣和康园旅游投资管理有限公司，，住所地广州市番禺区钟村街汉兴东路****统一社会信用代码9144010130465736X7。 法定代表人：满梅花。 申请执行人深圳市沐浴阳光新能源科技有限公司与被执行人广东荣和康园旅游投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初11457号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付工程款152006.30元及利息，并负担受理费3530元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆、不动产等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4223号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  肖 云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31049号原告：杨凯，男，汉族。委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。被告：李松，男，汉族。本院在审理原告杨凯诉被告李松民间借贷纠纷一案中，原告杨凯于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨凯撤回起诉。案件受理费元4920元（原告已预交），由原告负担。审判员 王 华二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨漫玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢1078号申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所江苏省无锡市芦庄二区62号（组织机构代码：83594009-2）。负责人朱伟，该行行长。被执行人：蒋虔，男，1979年10月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人沈利敏，女，1979年6月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人无锡金太湖房地产开发有限公司，住所江苏省无锡市新惠路8号（组织机构代码：75054461-3）。法定代表人朱国梅，该公司董事长。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行与被执行人蒋虔、沈利敏、无锡金太湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0203民初1539号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决书：一、蒋虔、沈利敏应于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡城南支行贷款本金4713205元及相应利息（计算至2016年9月1日为251364.17元；自2016年9月2日起至实际给付之日止，按年利率8.085%计算），息随本清。二、蒋虔、沈利敏应于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡城南支行律师代理费10万元。三、无锡金太湖房地产开发有限公司对蒋虔、沈利敏的上述第一项债务承担连带还款责任。四、驳回中国工商银行股份有限公司无锡城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46229元，保全费5000元，合计51229元（已由工行无锡城南支行预交），由蒋虔、沈利敏、金太湖公司共同负担（工行城南支行预交案件受理费由蒋虔、沈利敏、金太湖公司向其直接支付，本院不再退还，由蒋虔、沈利敏、金太湖公司在本判决生效之日起3日内向工行城南支行支付）。因被执行人蒋虔、沈利敏、无锡金太湖房地产开发有限公司未履行上述判决书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，被执行人蒋虔、沈利敏、无锡金太湖房地产开发有限公司无银行存款可供执行。经向车辆管理部门查询，被执行人蒋虔、沈利敏、无锡金太湖房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人蒋虔、沈利敏、无锡金太湖房地产开发有限公司名下无房产登记情况。现本院未发现被执行人蒋虔、沈利敏、无锡金太湖房地产开发有限公司有其他可供执行的财产线索，对蒋虔、沈利敏、无锡金太湖房地产开发有限公司法定代表朱国梅已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡城南支行出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0203民初1539号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月二十六日书记员  卢 军
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执3368号申请执行人：李成斌，男，1968年7月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人：赵军，男，1970年12月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：吴东海，男，1964年12月8日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人李成斌、赵军与被执行人吴东海买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0812民初191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴东海未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人吴东海银行存款人民币53万元予以冻结、扣划；或对等额收入予以扣留、提取；或对等额财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  杨海清二〇二〇年十一月二十日书记员  张 敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4030号上诉人（原审被告）：泌阳县康龙石业有限公司，住所地泌阳县黄山乡安庄村委贾林村。法定代表人：赵连泉，该公司经理。委托诉讼代理人：李春生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王建军，男，汉族，1974年4月11日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。上诉人泌阳县康龙石业有限公司因与被上诉人王建军劳务合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2020）豫1726民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人泌阳县康龙石业有限公司的委托诉讼代理人李春生，被上诉人王建军及其委托诉讼代理人何银富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泌阳县康龙石业有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，裁定驳回王建军的起诉；一、二审诉讼费由王建军承担。事实和理由：本案系作为劳动者的王建军与作为用人单位的泌阳县康龙石业有限公司因拖欠劳动报酬产生的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，本案应适用劳动争议的仲裁前置程序，故一审法院认定案由及适用法律程序错误，二审法院应当依法裁定驳回王建军的起诉。王建军辩称，本案属于劳务合同纠纷，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院予以维持。王建军向一审法院起诉请求：1、请求判令泌阳县康龙石业有限公司给付其欠款433300元；2、本案的诉讼费由泌阳县康龙石业有限公司承担。一审法院认定事实：2017年至2019年，王建军在泌阳县康龙石业有限公司带领工人做“切料”工作。期间泌阳县康龙石业有限公司应向王建军支付劳动报酬共计1073300元，泌阳县康龙石业有限公司共向王建军出具欠条四张：1、“欠条今欠建军承包款（切边）286000元欠款人：康龙公司赵丽发2019.8.8”，2、“欠条今欠王建军切边2017年承包款壹拾壹万捌仟陆佰元整（118600元整）证明人：李春生2019.8.9康龙公司赵丽发2019年8月9汇结”，3、“欠条今欠王建军切边2018年承包款叁拾肆万壹仟陆佰元整（￥341600元整）证明人：李春生2019.8.9康龙公司赵丽发2019.8.9汇结）”，4、“欠条今欠王建军切边2019年承包款叁拾贰万柒仟壹佰元整（￥327100元整），其中1月份73000元、6月份189800元、7月份63400元整）证明人：李春生2019.8.9康龙公司赵丽发2019年.8.9汇结”，四张欠条均加盖泌阳县康龙石业有限公司办公室印章。四张欠条出具后，泌阳县康龙石业有限公司通过会计李春生等人共向王建军打款640000元。另查明：泌阳县康龙石业有限公司的法定代表人为赵连泉，该公司于2019年1月29日进行了股东变更，变更前的股东为赵连泉、赵丽发、张泮，变更后的股东为赵连泉、李春生、张永宪。2020年7月1日，法定代表人赵连泉出具证明一份，内容为“7月1日由张永生、赵连泉、王建军夫妻一致同意，欠王建军的工人工资款，还款计划于7月份25号之前还5万以上，8月份15万元，9月份15万元，10月份月底还清所有欠款8.33万元（共433300元整）证明人同意王建军同意赵连泉2020年7月1号”。一审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中王建军依照双方约定向泌阳县康龙石业有限公司提供了劳务，泌阳县康龙石业有限公司应当及时向王建军支付报酬。泌阳县康龙石业有限公司尚拖欠王建军433300元的事实清楚，证据充分，予以确认。虽然本案中向王建军出具欠条的是泌阳县康龙石业有限公司的股东之一赵丽发，加盖的是泌阳县康龙石业有限公司的办公室印章，但欠条有泌阳县康龙石业有限公司的会计李春生予以证明，2020年7月1日泌阳县康龙石业有限公司的法定代表人赵连泉以出具“证明”的方式确认了王建军所主张的433300元欠款，并写明了具体还款计划。因此，王建军要求泌阳县康龙石业有限公司及时支付上述欠款，合理合法，予以支持。至于泌阳县康龙石业有限公司提出的与王建军之间存在“保险费用、工伤理赔、机台维修方面没有算清”的主张，并没有提供相应证据予以证实，再者该主张与本案并非同一法律关系，泌阳县康龙石业有限公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：泌阳县康龙石业有限公司于本判决生效之日起十五日内向王建军支付433300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（已减半收取），由泌阳县康龙石业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，王建军承包泌阳县康龙石业有限公司切料工作，二审中泌阳县康龙石业有限公司员工李春生认可双方签订有承包合同，且泌阳县康龙石业有限公司向王建军出具的欠条中亦载明系“承包款”，故双方之间系劳务合同关系。一审法院认定王建军向泌阳县康龙石业有限公司提供劳务的事实正确，但其适用《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款关于劳动合同履行及劳动报酬支付的法律规定属适用法律错误，应予纠正。王建军依约提供劳务,泌阳县康龙石业有限公司应及时、足额支付劳务费。本案中，泌阳县康龙石业有限公司已向王建军支付部分劳务款,尚欠王建军劳务费433300元,并有泌阳县康龙石业有限公司法定代表人签字的证明在卷为据，足以认定,故一审法院判令泌阳县康龙石业有限公司支付王建军剩余劳务费433300元并无不当，应予维持。泌阳县康龙石业有限公司上诉称其与王建军之间系因拖欠劳动报酬产生的劳动争议纠纷，但泌阳县康龙石业有限公司未提供证据证明其与王建军之间签订有书面劳动合同，及对劳动报酬的约定、支付办法以及交纳社会保险的手续等，泌阳县康龙石业有限公司的该上诉理由缺乏事实依据，不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律不当，但裁判结果正确，故对上诉人泌阳县康龙石业有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7800元，由上诉人泌阳县康龙石业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  方丽平二〇二〇年十一月二十七日书记员  李宏辉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初6559号 原告：张洪，男，汉族，1981年7月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：文平，男，汉族，1991年3月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告张洪与被告文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张洪的特别授权委托诉讼代理人佘兵，到庭参加诉讼。被告文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款25500元及利息（利息计算方式为：以25500元为基数，按月息2分从2017年9月28日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2017年被告以家庭生活开支为由向原告借款25500元。原告在2017年9月28日之前就向被告交付了25500元现金。其后于2017年9月28日由被告向原告出具了借条，载明其借到原告款项25500元。之后原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告文平未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系熟人关系，2017年被告向原告提出借款请求，原告向被告支付了借款25500元。2017年9月28日，被告向原告出具了借条。载明：“：今借到张洪25500元整大写（贰万伍仟伍佰元整）”。之后被告未向原告偿还借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。故对于原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方并未就借款利息进行约定，故原告除主张逾期利息外，不能主张借款利息。对于逾期利息，本院支持为：以25500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月6日起计算至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文平于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪借款本金25500元及逾期利息。利息的计算方式为：以25500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月6日起本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告文平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  胡又凡 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李文婷
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3122号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际泊雅湾。 法定代表人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：赵伟，男，1985年9月29日出生，汉族，住达州市通川区，系该行职工。 被告：闫家洪，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：达州市融诚融资担保有限责任公司，住所地达州市通川区西外新区**干道以北慧源商贸有限责任公司综合楼**。 法定代表人：何林。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告闫家洪、达州市融诚融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的委托诉讼代理人赵伟、被告闫家洪到庭参加诉讼、被告达州市融诚融资担保有限责任公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫家洪偿还原告借款本金3373055.36元及利息（利息、罚息按照合同约定利率计算至本案全部偿还之日止）；2.依法判令原告对被告达州市融诚融资担保有限责任公司承担连带担保责任。事实及理由：被告因经营达州市绿源商贸有限责任公司，差资金周转，于2015年6月12日向（原达州市通川区农村信用合作联社西外信用社）达州农村商业银行股份有限责任公司通川支行申请贷款350万元，2015年8月10日并与原告签订了《借款合同》，合同编号：信个借(6813132015000765)号，同时与被告达州市融诚融资担保有限责任公司签订了保证合同，合同编号(681320150000441)号，借款合同签订后，原告依约向被告足额发放了借款350万元贷款，并书立了借款借据。合同约定还款期限2015年8月10日至2016年8月9日止。月息7.275‰，按季结息，到期一次性还本付息，合同还约定，贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收30%的罚息，借款人违反合同约定时，承担贷款人为实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等。被告使用该贷款后，因资金周转困难于2016年8日16日再次向我行申请展期，并与原告签订了借款展期协议，展期期限为2016年8月18日至2017年8月16日止，利率为7.275‰,然而被告展期到期后仍末能按合同厦行还款义务，原告多次前往摧收，仅将利息结止到2017年6月21日，下欠本金3373055.36元分文未还。被告达州市融诚融资担保有限责任公司也未履行连带担保责任。 被告闫家洪辩称：原告起诉属实，借款资金利息结至2016年。 被告达州市融诚融资担保有限责任公司未作答辩并未向本院提交证据。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行、被告闫家洪围绕诉讼请求及抗辩主张依法向本院提交了证据，本院组织到庭双方当事人进行了证据质证。对到庭双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告闫家洪（甲方）与原达州市农村信用合作联社西外信用社（乙方）签订《个人借款合同》，由甲方向乙方借款人民币350万元，借款期限为2015年8月10日至2016年8月9日，借款利率为月利率7.275‰，在借款期内，利率保持不变。逾期借款罚息利率为借款利率上浮30%。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的第21日，利随本清原则偿还。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由甲方承担，同日，被告达州市融诚融资担保有限责任公司（甲方）与原西外信用社（乙方）签订《保证合同》。该合同主要约定，由甲方为被告闫家洪的借款350万元提供连带责任保证。保证期间为借款到期届满后两年止。保证范围为借款350万元本金及利息（包括复利和罚息）。2015年8月20日，原西外信用社向被告闫家洪发放借款350万元。被告闫家洪在借款借据上签名捺印，借款凭证上载明借款到期日为2016年8月18日，2016年8月17日，被告闫家洪、达州市融诚融资担保有限责任公司与原西外信用社签订《借款展期协议》。该协议主要约定，被告闫家洪的借款350万元展期至2017年8月16日止。借款利率为月利率7.275‰。被告达州市融诚融资担保有限责任公司清偿承担连带保证责任，保证期限为借款展期到期日起二年。原《个人借款合同》规定的其他各项条款仍然有效。后被告闫家洪陆续偿还借款本金126944.64元，借款期限届满后，被告闫家洪伟偿还全部借款本金，现下欠借款本金3373055.36元，借款资金利息支付至2017年6月20日。2019年4月30日，原告向被告闫家洪、达州市融诚融资担保有限责任公司送达《逾期贷款催收通知书》，被告闫家洪在该催收通知书上声明，将积极筹措资金偿还本息。被告达州市融诚融资担保有限责任公司在该催收通知书上声明将及时履行担保义务。 原达州市通川区农村信用合作联社西外信用社现合并为达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 本院认为，原告与被告闫家洪、达州市融诚融资担保有限责任公司分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同、协议的约定各自享有权利和履行义务。原告已履行向被告闫家洪发放借款的义务。原告已履行向被告闫家洪发放借款的义务。被告闫家洪未按展期协议约定的借款期限届满后偿还全部借款本金属违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任，原告在被告达州市融诚融资担保有限责任公司保证期间内向其主张权利，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，应当其从2019年4月30日起计算保证合同的诉讼时效。2016年8月17日的《借款展期协议》具备保证合同性质，原告于2020年8月17主张权利，未超过该保证合同的诉讼时效，被告达州市融诚融资担保有限责任公司作为保证人在诉讼时效内，依法应当承担保证责任。为保护当事人的合法权益，维护正常的金融借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下： 一、由被告闫家洪在本判决生效后次日向原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行偿还下欠借款本金3373055.36元及借款利息、罚息（借款资金利息以借款本金3373055.36元为基数从2017年6月21日起按《借款展期协议》约定的借款利率计算至2017年8月16日止；借款罚息以借款本金3373055.36为基数从2017年8月17日起按《个人借款合同》约定的标准计算至借款本金3373055.36元清偿完毕之日止）； 二、被告达州市融诚融资担保有限责任公司对被告闫家洪承担的上述（一）项清偿责任承担连带清偿责任； 三、被告达州市融诚融资担保有限责任公司承担清偿责任后有权向被告闫家洪追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33784元，减半收取16892元，由被告闫家洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  姚亚林 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 博
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初5134号 原告：张显付,男,1970年6月25日出生,汉族,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓蓓，安徽卫东律师事务所律师。 被告:胡天奎,男,1973年12月10日出生,汉族,四川省平昌县人,住四川省平昌县。 被告:山西国恒建筑工程有限公司。住所地:大同市御河西岸华岳路北侧上河时代广场C座1309号。统一社会信用代码911402007922063482 法定代表人:牛英昌。 原告张显付与被告胡天奎、山西国恒建筑工程有限公司（以下简称国恒公司）劳务合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张显付的委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼，被告胡天奎、国恒公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张显付向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡天奎支付原告劳动报酬13997元。2.依法判决被告国恒公司对上述劳动报酬的支付承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告胡天奎从被告国恒公司处分包界首市公园里三期的工程后,雇佣原告从2019年2月至2019年8月17日在其承包的公园里三期负责9号楼、15号楼从事外墙粉刷的工作。2019年12月9日经双方结算,被告下欠原告工资共计46656元,并出具欠条一份,但被告仅向原告支付了部分工资,剩余工资13997元经原告多次催要,被告却一直以各种理由推拒不付。为依法维权,原告特提起诉讼。 被告胡天奎、国恒公司未有答辩。 经审理查明：原告受胡天奎雇佣，在其承包的公园里三期负责9号楼、15号楼从事外墙粉刷的工作。2019年12月9日，经双方结算,胡天奎下欠原告工资46656元,并出具欠条二份,分别写明：“三期9号楼15号楼外墙粉刷胡天奎欠工钱38016元吴总知付胡天奎2019年12月9号”，“三期9号楼15号楼外墙粉刷胡天奎欠工钱8640元吴总知付胡天奎2019年12月9号”。后由“吴总”按70%分别付原告工资26611元、6048元，并在欠条上予以注明。 本院认为，原告受胡天奎雇佣，按照胡天奎的要求进行了施工，对于拖欠原告工资13997元，胡天奎负有给付义务，故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张胡天奎与国恒公司存在分包关系,未有提供相关证据，本院在本案中不予采信。其要求国恒公司对支付上述劳动报酬承担连带责任的理由不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡天奎于本判决生效之日起十日内给付原告张显付劳动报酬13997元。 二、驳回原告张显付的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告胡天奎负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘丽涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 婧
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0502行初54号 原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦21，20，**，统一社会信用代码：9151000071189635XN。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：白强，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘利虹，四川明炬律师事务所律师。 被告：合江县不动产登记中心，住，住所地：四川省泸州市合江县合江镇荔城大道**政务中心**/div> 法定代表人：冷益明，主任。 委托诉讼代理人：赵光华，四川鸿章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大伟，四川鸿章律师事务所律师。 第三人：合江县住房和城乡规划建设局，住所地：合江县建设路上段**。 法定代表人：浦江，局长。 第三人：泸州川源房地产开发有限公司，住，住所地：合江县少岷北路**/div> 法定代表人：赵家贵，总经理。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）诉被告合江县不动产登记中心、第三人合江县住房和城乡规划建设局（以下简称合江县住建局）、泸州川源房地产开发有限公司（以下简称川源房产公司）房屋行政登记一案，本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于2014年12月18日与华融证券股份有限公司、兴业银行股份有限公司泸州分行以及第三人川源房产公司签订《权利义务转让协议》，约定华融证券将其委托贷款对应的主债权合同、从权利合同项下的全部权利义务一并转让给原告。后经成都市中级人民法院判决，原告获得川源房产公司提供抵押房屋的抵押权。涉案房屋在拍卖过程中，合江县住房和城乡规划建设局向成都市中级人民法院作出涉案房产的产权信息与原规划不符的说明，如果拍卖不能为买受人办理相关房产权属证书。成都市中级人民法院在收到上述说明后进行了调查核实，查明涉案房产确实存在规划用途与登记用途不符的情形，因此不宜处置，决定终结本次执行。本案中涉案房屋的规划用途与权证上登记的用途不一致，不符合房屋登记的法定条件。合江县不动产登记中心在颁发涉案房产证时，未尽审查义务，违法办理房屋登记，导致原告权利受损，请求确认泸房权证合江县字第2××7号《房屋所有权证》的颁证行为违法。 被告合江县不动产登记中心辩称，1.被告办理的“泸房权证合江县字第2××7号房屋所有权”合法。2.合江县住建局向成都市中级人民法院陈述不能办理过户登记，导致本案发生，合江县住建局不能代表被告行使职权，不能因为无权代理人的行为让我中心承担责任。3.被告并未拒绝为原告办理过户登记，也不存在其他办理问题，故原告不是本案的适格原告。4.成都市中级人民法院已于2020年8月21日发出（2020）川01执恢170号函，原告申请的执行案已经恢复执行，并在处置过程中。如果实现本案原告的诉求，相关房屋被宣告违法，成都市中级人民法院的执行便无法进行，也阻却了原告处置房屋的目标。综上，应当驳回原告的起诉。 经审理查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为，依据原告的陈述及生效民事判决，原告对涉案房屋享有抵押权，原告为实现其抵押权，当然希望涉案房屋是抵押人川源房产公司的合法财产，否则会因抵押物的非法性导致抵押合同无效，进而导致原告的债权不能顺利实现，因此原告并不希望被诉登记行为违法。 原告提起本案诉讼的原因系第三人合江县住建局向成都市中级人民法院函告因房屋登记瑕疵导致拍卖后无法办理转移登记，成都市中级人民法院采纳了合江县住建局的意见而未继续推进执行程序，因此，原告提起本案诉讼目的并非希望通过本案诉讼确认被诉登记行为违法，而是希望通过司法审查进一步确认被诉登记行为的合法性，以此推进执行程序。 《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，该项规定说明，不动产物权一经登记及发生法律效力，《中华人民共和国物权法》第十七条还规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，涉案房屋经依法登记并制作颁发不动产权属证书，已经充分证明其产权的合法性，无需司法审查确认其物权上的法律效力，被告合江县不动产登记中心在本案答辩中亦明确其登记行为合法，并未拒绝为原告办理过户登记，也不存在其他办理问题，能够保障原告抵押权的实现。第三人合江县住建局并不是被告合江县不动产登记中心的上级机关，也不具有认定物权登记效力的法定职权，其向成都市中级人民法院发出的函告内容不具有否定涉案房屋合法性的法律效力。故被告作出的房屋登记行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告提起本案诉讼不具有诉的利益。综上，原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨宗艳 审判员  吴晓明 审判员  刘利君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄泽莉
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保167号 申请人：河北剑龙科技有限公司，住所地：河北省张家口市张北县油篓沟镇西水行政村店门口村34号。 法定代表人：陈道会，执行董事。 被申请人：林基生，男，1971年12月17日出生，汉族，现住福建省三明市沙县。 被申请人：黄金珠，女，1979年5月6日出生，汉族，现住福建省三明市沙县。 申请人河北剑龙科技有限公司于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于福建省三明市沙县房屋。大家财产保险有限责任公司为申请人出具诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人河北剑龙科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人所有的位于福建省三明市沙县房屋。 案件申请费1731元，由申请人河北剑龙科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张小芸
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终769号上诉人（原审原告）：梁舒粤，女，汉族，1963年8月14日出生，委托诉讼代理人：李军辉，广东理均惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市良基石化有限公司。住所地：茂名市油城一路站东4区6号。法定代表人：孔茂生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。上诉人梁舒粤因与被上诉人茂名市良基石化有限公司（以下简称良基公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决对于本案基本案件事实尚未查清，表现在：一、梁舒粤以一张时间为2018年1月19日、盖有良基公司财务专用章的《收款收据》作为债权凭证提起诉讼。按该收据上显示，孙伟、郑奕璇、区银钗分别以核准人、会计、出纳的身份在收据上签字。良基公司对此抗辩称该三人均不是其公司的员工、该收据不具有真实性及合法性。因此，为查清该本案中的关键证据是否真实合法，应追加孙伟、郑奕璇、区银钗参加本案诉讼。二、关于涉案借款的交付问题。梁舒粤诉称借款是通过转账支付给王莹的，故应追加王莹参加本案诉讼，以查清借款的交付事实。三、梁舒粤还提交了《借入款本金及利息确认表》（电子邮件打印件）以证明本案借贷的事实和利息的计算方法，该份证据显示有良基公司员工孔茂生及梁明华的签名。而良基公司在诉讼中还称梁明华曾担任良基公司的财务总监、良基公司的财务印章是掌握在梁明华手中，所以对《收款收据》的真实性有异议。因此，本案也应追加孔茂生及梁明华参加诉讼。四、在本院受理的其他四个民间借贷案件中，梁明华、卢秀琼、章建设、赖顺华也分别诉请良基石化公司偿还借款，上述四人亦提供了与本案同样样式的《收款收据》和《借入款及利息确认表》等证据。因该系列案中涉及的金额巨大，另原告间为亲戚、朋友关系。在审理案件过程中，应结合前述三点所涉及的问题和事实，在重审时还要注意审查本案是否涉嫌虚假诉讼的问题。综上，一审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初3546号民事判决；二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。上诉人梁舒粤预交的上诉费27220元，本院予以退回。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十一月二十五日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲林海金
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11470号原告:邓良琼，女，1979年9月29日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告:吴晓玲，女，1971年11月19日出生，汉族，住贵阳市。原告邓良琼与被告吴晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓良琼到庭参加诉讼。被告吴晓玲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓良琼向本院提出诉讼请求:1、请求被告返还原告借款45000元及逾期利息(利息从2019年7月7日按年利率6%计算至实际还清之日止，截止到2020年7月6日暂计2700元);2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系，2015年期间被告因急需用钱多次向原告借款，原告通过现金、转账出借给被告，2016年1月18日双方结算，被告共欠原告借款6万元并出具《借条》给原告，双方没有约定利息。但被告后期只还了借款15000元，剩余借款原告2019年7月多次催被告偿还，被告均拖延至今，原告无奈只能依法起诉维权。吴晓玲无辩称。本院经审理查明：邓良琼与吴晓玲通过朋友介绍认识。双方熟悉后，吴晓玲向邓良琼借款。邓良琼多次通过手机银行和现金支付的方式向吴晓玲支付借款。手机银行共转账7笔，具体为：2016年8月30日转款9100元，2016年9月7日转款6400元，2016年9月11日转款9400元，2016年9月15日转账9400元，2016年9月17日转款6400元，2016年9月18日转款5800元，2016年9月28日转款9000元，共计55500元。另外现金给付。吴晓玲通过银行转账分别于2016年9月10日转账还款1800元，2016年9月13日转账还款2400元。2016年10月18日，双方进行结算，吴晓玲向邓良琼出具《借条》一份，载明：“今借到邓良琼人民币陆万元正。借款人：吴晓玲”。之后，吴晓玲通过现金方式还款，共计还款15000元，尚欠45000元未还。本院认为，吴晓玲向邓良琼借款60000元尚欠45000元未还的事实有当事人的陈述、《借条》、银行流水相互印证，本院予以确认。邓良琼请求吴晓玲返还借款45000元合法有据，本院予以支持。双方未约定利息，吴晓玲请求邓良琼支付利息无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、吴晓玲于本判决生效之日起十五日内返还邓良琼借款人民币45000元；二、驳回邓良琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，公告费300元，共计796元由邓良琼负担29元，吴晓玲负担767元（该767元邓良琼已预交，吴晓玲于履行判决时直接付给邓良琼）。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年十一月二十三日书记员  周文佳
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执476号 申请执行人：穆海涛，男，汉族，住保定市清苑区。 被执行人：安新县裕泰有色金属熔炼有限公司，住所地安新县。 法定代表人：苑景娥，该公司总经理。 本院在执行穆海涛与安新县裕泰有色金属熔炼有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安新县裕泰有色金属熔炼有限公司未履行法律文书确定的义务，给付申请执行人穆海涛货款1，320，650及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人安新县裕泰有色金属熔炼有限公司价值（1，320，650及逾期利息）的国有土地使用权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘 恒
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4303号 上诉人（原审被告）：王顺昌，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑明映，女，1980年2月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所律师。 原审被告：潘梅玲，女，1986年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：王晓琳，女，1988年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人王顺昌因与被上诉人郑明映及原审被告潘梅玲、王晓琳民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，王顺昌于2020年11月13日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，王顺昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王顺昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30560元，减半收取为15280元，由上诉人王顺昌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴梅影 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十一月十三日 书记员  庄灵煜 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初264号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人张火明，男，1952年3月1日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住蕲春县。因涉嫌故意伤害罪，经蕲春县公安局决定，于2020年7月23日被蕲春县公安局取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人张火明犯故意伤害罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员王浩、检察官助理童登科出庭支持公诉，被告人张火明到庭参加了诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控，2020年6月4日17时许，蕲春县张榜镇马踏村三组居民朱某因被告人张火明用篱笆围住其屋后的一块菜地一事双方发生纠纷。朱某要求张火明拆除篱笆未果，遂主动上前拆除篱笆，张火明趁机拿出一根尖头竹竿将朱某颈部戳伤。经湖北省蕲春县公安司法鉴定中心鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证；户籍信息、到案经过等书证；证人王某、田某等人的证言；被害人朱某的陈述；被告人张火明的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张火明故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。现提起诉讼，请依法判处。被告人张火明对指控事实、罪名均有异议，认为是被害人朱某先挖其墙脚，他是不小心戳到被害人的，不构成故意伤害罪，是自卫。经审理查明，2020年6月4日17时许，蕲春县张榜镇马踏村三组居民朱某因被告人张火明用篱笆围住其屋后的一块地一事双方发生纠纷。朱某要求张火明拆除篱笆未果，遂主动上前拆除篱笆，张火明趁机拿出一根尖头竹竿将朱某颈部戳伤。经湖北省蕲春县公安司法鉴定中心鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张火明在现场等待警察到来，经口头传唤到案，如实供述了用竹竿将朱某颈部戳伤的犯罪事实。被告人张火明在公诉机关审查起诉时认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。公诉机关的量刑建议是拘役六个月至有期徒刑一年。庭审中，被告人张火明对签署的认罪认罚具结书提出异议，并对案件事实和罪名提出异议。公诉人当庭变更量刑建议为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月。上述事实，有经庭审质证、以确认的下列证据证实：1.物证竹竿（以照片形式固定）。2.书证（1）调解协议书：证实当事人双方不同意调解，未达成调解协议。（2）到案经过一份：证实被告人系口头传唤到案。（3）户籍信息材料一份：证实被告人已达刑事责任年龄。3.证人证言（1）王某的证言：2020年6月4日下午5点左右，朱某与张火明在发生了打架行为，我当时就在现场。当时朱某到我与张火明有纠纷的那块地叫张火明把围地的篱笆拔掉，张火明不肯拔，双方发生争吵，之后张火明拿来一根尖头竹竿将朱某喉咙戳伤并出了血。朱某随即用手抓住竹竿把张火明的脸打了几下，并用脚踢了张火明几下，但被张火明躲开。（2）田某的证言：2020年6月4日17时许，在张火明家后面菜园，我远远听到张火明和朱某发生争吵，看到他们揪在一起，我就跑到现场发现他们握住一根竹竿不放，朱某握住尖的一头，张火明握住平的一头，朱某颈部被戳伤，出了好多血。（3）李某的证言：2020年6月4日17点时许，在张火明家后面菜园边，张火明与朱某因为土地纠纷双方发生了打架。我当时在家里厨房做家务听到外面吵就跑出来看，看到张火明和朱某两人扯着一根长竹竿，朱某握住尖的一头，张火明握住平的一头，朱某的颈部出了好多血。（4）陈某的证言：2020年6月4日下午约17点50分，王某打电话说朱某和张火明打起来了，我和李书记等人就赶到了现场，朱某和张火明还在对峙，双方握住一根竹竿，我上前将它们分开，并通知了医院和派出所。朱某伤势很重，喉咙被戳伤了，张火明现场承认戳伤了朱某。4.被害人陈述被害人朱某的陈述：我于2020年6月4日17点时许，在张火明家后面菜园边被张火明打伤。当时因为我找他协商菜地的事情，这块菜地一直是我家在种，前几年我在外打工，张火明就围起来养鸡。由于今年疫情影响，我就没有出去打工，当天上午他答应拆除这块菜地上围的篱笆，但下午我嫂子王某说张火明不肯拆篱笆，我就过来找他理论。后来我就去拔篱笆，张火明就拿竹竿子将我颈部戳了一下，他准备再次戳我的时候我就把竹竿抓住了，我抓住竹竿把他拉过来，朝他脸上打了两拳，又朝他裆部踢了一脚。5.被告人的供述与辩解被告人张火明供述：2020年6月4日17时许，在我家后面菜园边，我用竹竿子将朱某的喉咙戳伤。因为朱某过来拔我的篱笆，当时我手里拿着一根竹竿准备钉篱笆桩子，我就不让他拔，之后我们两人都拿着竹竿相互挥舞，因为我竹竿比较长，将朱某的喉咙戳伤了，出了很多血，朱某就拿竹竿子上前打我，我就握住他的竹竿子，僵持着，直到村干部过来将我们分开。他朝我脸上打了两拳，又朝我裆部踢了一脚。6.鉴定意见：湖北省蕲春县公安司法鉴定中心鉴定书（蕲）公（司）鉴（法）字【2020】032号：证实朱某损伤程度构成轻伤二级。7.视听资料、电子数据讯问张火明视频光盘一张。针对控辩意见，根据本案的事实和证据，依照有关法律规定，本院评判如下：关于被告人张火明提出，其在本案中系正当防卫的意见。正当防卫是针对正在进行的不法侵害，而采取的对不法侵害人造成损害的制止行为，正当防卫的起因条件是存在不法侵害，且正当防卫必须具有正当的防卫意图。本案在案证据证实，被害人朱某要求张火明拆除篱笆未果，遂主动上前拆除篱笆时，被告人张火明趁机拿出一根尖头竹竿将朱某颈部戳伤。被告人张火明明知用尖头竹竿戳被害人朱某会造成伤害，仍然实施该行为，并致被害人朱某轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，不符合正当防卫的规定。故其正当防卫的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张火明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，依法应予惩处。案发后，被告人张火明在现场等待警察到来，经口头传唤到案，如实供述主要犯罪事实，可认定自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张火明辩解不构成故意伤害罪，是自卫的意见，是对行为性质的辩解，不影响自首的成立。本案因民间纠纷引起，且被告人张火明犯罪时已年满65周岁，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张火明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期详见执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 扬人民陪审员  吴祖如人民陪审员  宋佳新二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李 燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6202号申请执行人：见悦强，男，1990年12月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被执行人：赵峥屹，男，1987年10月31日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。申请执行人见悦强与被执行人赵峥屹民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）京0113民初2037号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币811800元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、在北京地区无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2037号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月十九日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初10505号 原告:宁夏电投热力有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区XXX。 法定代表人:白加宏,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文娟，宁夏灵州律师事务所律师。 被告:宫俊屹,女，1968年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区XXX。公民身份号码：XXX （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告宁夏电投热力有限公司与被告宫俊屹供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏电投热力有限公司委托诉讼代理人李文娟到庭参加诉讼，被告宫俊屹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏电投热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告采暖费11473.92元及被告偿付完毕采暖费之日止的滞纳金,暂时计算至2018年12月31日的滞纳金为4811.75元(滞纳金的计算依据见附件1),采暖费和滞纳金两项合计为16285.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年开始给被告所有的位于银川市金凤区XXX室供暖,原告完全履行了供暖义务,至起诉之日,被告尚欠原告2007年度、2015年度-2017年度共计4个年度的采暖费11473.92元拒不支付,经原告反复催缴无果。根据《银川市城市供热条例》第四十条“逾期不交纳采暖费的,从逾期之日起,按欠费总额收取每日万分之五的滞纳金,但不得超过本金”的规定,原告向被告收取滞纳金为4811.75元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宫俊屹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一入网协议、自治区国资委《关于设立宁夏电投热力公司的批复》【2014】XXX号文、(2016)宁0106民初XXX号民事判决书、(2017)宁01民终XXX号民事判决书、(2017)宁0106民初XXX号民事判决书、宁夏电力投资集团有限公司《证明》、银川市不动产登记信息查询单、房地产买卖契约一份内容真实、合法，与本案待证事实具有关联性，结合原告当庭陈述，对其相互印证证明的事实本院予以确认；原告提交的证据二房屋欠费明细表、证据三缴费通知单，本院对其真实性及合法性予以认可，对2007年度的欠费不予确认，与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏银川热电有限责任公司（甲方）与XXX有限公司（乙方）就乙方XXX一期接入甲方供热网一事签订入网协议，约定由银川热电公司为蓝山名邸提供供热服务。2014年3月31日，宁夏电力投资集团公司将银川热电公司和西夏热电公司现有热力部分的资产和负债剥离，以其净资产注册成立宁夏电投热力有限公司。被告宫俊屹系XXX室业主，房屋建筑面积为171.76平米，因2007年度、2015年度-2017年度共计4个年度的采暖费11473.92元未缴纳，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告宫俊屹于2015年1月12日购买蓝山名邸1号楼2单元501室房屋。 本院认为，原告为被告提供供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。原告履行了供热义务，被告应及时、足额支付供热费用。因被告于2015年1月12日才购买涉案房屋，故原告要求被告支付2007年度采暖费无事实及法律依据，本院不予支持，经核算被告应向原告支付2015年度至2017年度采暖费9790.32元。对于原告主张的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告宫俊屹经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告宫俊屹于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏电投热力有限公司采暖费9790.32元； 二、驳回原告宁夏电投热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由原告宁夏电投热力有限公司负担42元，被告宫俊屹负担62元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马 蕊 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初319号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人郑诗孝，别名郑向山，男，1994年8月24日出生于海南省陵水黎族自治县，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，住陵水黎族自治县。因犯故意伤害罪，于2016年4月13日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年5月29日，因销售私彩被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月11日投案，同日被陵水黎族自治县公安局执行逮捕，现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2020]Z279号起诉书指控被告人郑诗孝犯寻衅滋事罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。陵水县人民检察院指派检察官陈飞、检察官助理任龙飞出庭支持公诉，被告人郑诗孝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月1日21时许，在陵水县新村镇长坡村王某1家附近水泥路处，黄万千（已判决）与郑海令（已判决）在王某1家吃完饭准备开车回家。陈某夫妇刚好路过，黄万千与陈某夫妇因语言冲突发生争吵，随后，黄万千用拳脚殴打陈某，陈某被打后想要还手，在场的郑海令及郑诗亮（已判决）两人看到后便一起上前将其扭倒按压在地上，并对陈某说如果还敢还手就继续对其进行殴打。郑诗孝对前来劝架的王某2用手抓扯王某2衣领不放，阻止王某2上前帮忙。经陵水县公安司法鉴定中心鉴定，陈某损伤程度综合评定为轻伤二级。2020年9月11日，郑诗孝主动到陵水县新村派出所投案自首，并如实供述殴打陈某的犯罪事实。案发后被告人郑诗孝、黄万千、郑诗亮、郑海令等人赔偿被害人陈某人民币101000元，取得被害人谅解。 公诉机关向本院提交了归案说明、行政处罚决定书、刑事判决书、收据、谅解书，证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、被告人供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为被告人郑诗孝辅助黄万千在公共场所寻衅滋事，随意殴打他人，致一人轻伤二级，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，认为郑诗孝系从犯，自动投案并如实供述，系自首，建议对其判处有期徒刑八个月。 被告人郑诗孝对指控其犯寻衅滋事罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1.2016年4月13日，被告人郑诗孝因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2.2020年10月14日，同案人黄万千、郑诗亮因本案被本院以寻衅滋事罪分别判处有期徒刑九个月、八个月；同案人郑海令被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、人口信息基本项查询表、归案说明、行政处罚决定书、刑事判决书、收据、谅解书，证人王某3、李某、王某4、王某2、王某5、王某1、郑某等人的证言，被害人陈某的陈述，法医学人体损伤程度意见书，现场勘验检查笔录、方位图及相片、辨认笔录，被告人郑诗孝及同案犯黄万千、郑诗亮、郑海令的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人郑诗孝的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人郑诗孝在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郑诗孝自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑诗孝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年5月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 兵 二〇二〇年十一月十二日 书记员 高芳正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10335号原告：宋少平，男，汉族，1965年5月18日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张红英，湖南天恒健律师事务所律师。被告：杨军粮，男，汉族，1971年1月26日出生，住益阳市资阳区。原告宋少平诉被告杨军粮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告宋少平的委托诉讼代理人张红英到庭参加诉讼。被告杨军粮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋少平向本院提出如下诉讼请求：1、判令杨军粮支付宋少平烟酒货款11900元；2、判令杨军粮支付宋少平因证据保全产生的公证费及打印费共计1026元；3、杨军粮以上述款项为计息基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给宋少平，直至上述款项及利息全部清偿完毕为止。事实与理由：原、被告系朋友关系，宋少平从事烟酒销售生意。2020年1月20日杨军粮从宋少平处购买烟酒未支付货款，出具了6400元的货款欠条；2020年3月4日杨军粮又从宋少平处购买烟酒未支付货款，出具了5500元的货款欠条，杨军粮两次拖欠烟酒货款累计11900元。后宋少平多次催要，但杨军粮迟迟不予支付，宋少平迫于无奈前往长沙市华湘公证处对原、被告的微信聊天记录进行证据保全公证，由此产生公证费1000元，资料打印费26元。由于杨军粮怠于支付货款，由此产生的损失费理应由杨军粮承担。杨军粮未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。杨军粮未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。对宋少平提交的欠条、（2020）湘长华证内字第9971号公证书、发票、收据微信聊天记录的真实性、合法性及关联性予以认可，可以达到宋少平的证明目的。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：宋少平从事烟酒销售生意，其与杨军粮系朋友关系。2020年1月20日，杨军粮从宋少平处购买了6400元的烟酒未付款，并于同日出具欠条，载明：“今欠到宋少平陆仟肆佰元（6400元）；2020年3月4日，杨军粮又从宋少平处购买烟酒未付款，并在原有欠条上加载，“今欠到宋少平叁仟陆佰元整（3600元）、和天下（1900元），总计人民币壹万壹仟玖佰元整（11900元）”。后宋少平多次催要，但杨军粮迟迟不予支付，宋少平于2020年8月27日在长沙市华湘公证处对原、被告的微信聊天记录进行证据保全公证，支付公证费1000元、资料打印费26元。本院认为，杨军粮与宋少平之间的买卖合同关系成立，杨军粮出具的《欠条》是其真实意思表示，其应按欠条约定支付宋少平货款，杨军粮拒不支付货款的行为构成违约，宋少平要求杨军粮支付货款11900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宋少平为证据保全支付了公证费和打印费1026元，该费用系杨军粮的违约行为造成，应当由杨军粮承担，宋少平要求杨军粮支付公证费及打印费1026元的诉讼请求，本院亦予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。宋少平要求杨军粮自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，但应以所欠货款即11900元为基数。又因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。故宋少平要求杨军粮支付逾期利息的诉讼请求本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨军粮于本判决生效之日起五日内支付宋少平货款11900元及逾期付款利息（以11900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2020年11月3日起计算至货款清偿之日止）；二、杨军粮于本判决生效之日起五日内支付宋少平公证费、打印费共计1026元；三、驳回宋少平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由杨军粮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘亚娟二〇二〇年十一月二十日书记员  徐晓芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10078号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋、冷权峰，系北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪长江，男，1974年4月15日出生，汉族，住福，住福建省南安市div>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告洪长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十三日书记员 俞雄艳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈超帆，男，1990年10月9日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈超帆信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计132819.73元，其中本金99845.28元、利息9615.29元、逾期还款违约金16474.78元、分期付款手续费6844.38元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈超帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金99845.28元、分期付款手续费6844.38元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担82元，由被告陈超帆负担1268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5825              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年10月16日                  申领人              陈超帆                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              99845.28元                  利息              9615.29元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              6844.38元                  增值服务费              40元
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1175号 原告：泸州利美家环境治理有限公司，住泸州市龙马潭区小市沱江路四段16号楼附11号,统一社会信用代码：91510504327062772G。 法定代表人：毕定义，职务：经理。 被告：泸州丰懋农业发展有限公司，住泸州市江阳区况场街道大地村六组,统一社会信用代码：91510502MA676995XU。 法定代表人：李泽芳。 委托诉讼代理人：熊亮洪，男，系公司员工。 原告泸州市利美佳环境治理有限公司与被告泸州市丰懋农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市利美佳环境治理有限公司法定代表人毕定义、被告泸州市丰懋农业发展有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市利美佳环境治理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款40000元；2、被告支付违约金8000元；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月11日签订合同，由原告承包清理被告单位化粪池清淘工作，质保期一年。清淘验收合格后被告应于3日内支付原告承包工程款40000元。被告方管理人员于2019年12月16日签字验收，对验收合格未提异议。2020年2月，原告多次要求被告支付工程款，被告均拒绝。被告原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告泸州市丰懋农业发展有限公司辩称，原、被告签订合同、约定40000元工程款属实。没有结款是因为原告没有收到工程验收报告。原告在工作中违反要求违规操作，原告是晚上施工，将废水排放到被告承包的鱼塘以及附近居民的鱼塘里面，导致几口鱼塘的鱼全部死亡。被告要求原告处理未果，需要扣除鱼塘的损失被告才同意支付工程款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月11日，原告泸州利美家环境治理有限公司（作为乙方）与被告泸州丰懋农业发展有限公司（作为甲方）签订《小区化粪池清淘合同书》，约定：1、原告承包被告化粪池清淘，施工报价30000元，管道疏通另计10000元，合计40000元；2、承包方式：施工人员、工具及清理化粪池中所需物品由原告负责，做到安全、文明施工，承包期1年……乙方清理完化粪池完工后，甲方应及时派人对施工质量进行验收……施工单位必须根据制定的施工方案、措施进行施工，保质保量做好该工程清理工作……清淘完工后的化粪池质保期1年。……乙方清理完工经甲方验收合格后，甲方需在3天内支付该清理费用，如果违约1天，乙方将收取甲方总应收额的百分之二十的违约金等。2019年1月29日，原告制作工程完工报告，载明原告和被告达成一致，清理该公司化粪池200立方，管道疏通等工作，按照合同于2019年1月29日完工，经管理人员现场验收合格。被告员工罗显均在该报告上签名并注明“清理化粪池确有此事”。2019年3月28日，原告将化粪池猪粪等共30吨转运至泸县芸欣农业科技有限公司。 以上法律事实，有当事人的陈述、《小区化粪池清淘合同书》、《工程完工单》、转运单、照片等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《小区化粪池清淘合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按约定诚实履行合同权利义务。本案中，被告为原告清淘化粪池，应按合同约定文明、安全施工、保质保量完成工作。合同中，双方约定化粪池清理工作完成后，被告派人对施工质量进行验收。原告将工程完工报告制作好后由被告工作人员罗显均在该报告上签字注明确有此事，但并未明确工程是否验收合格。加之双方因被告以及村民养殖的鱼塘被污染造成鱼死亡发生争议，故原告提交的证据尚不足以充分证明其主张，故对原告的主张本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告泸州市利美佳环境治理有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告泸州市利美佳环境治理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年十一月十日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民辖8号 原告汪金娣与被告广德县骨外科医院合同纠纷一案，广德市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院。 本院认为，本案因具有特殊原因，广德市人民法院不宜进行审理，为依法公正审理本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案指定由安徽省绩溪县人民法院审理。 二〇二〇年十一月三日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民再12号原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：付正婷，女，1992年3月10日出生，汉族，北京中原房地产经纪有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：杨超，女，1983年1月18日出生，汉族，公司职员，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。诉讼委托代理人：董思霄，男，1981年12月16日出生，汉族，社区法律工作者，住北京市石景山区。原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原地产公司）与被告杨超居间合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，案号为（2018）京0107民初11463号，2018年8月15日缺席判决结案。判决生效后，被告杨超向北京市第一中级人民法院申请再审。2019年5月22日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民申121号民事裁定书，裁定由北京市第一中级人民法院提审本案。2019年11月20日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民再167号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中原地产公司的委托代理人付正婷和被告杨超及其委托代理人董思霄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原地产公司向本院提出诉讼请求：1．请求杨超支付中原地产公司居间服务费37000元并支付逾期日千分之五违约金（自2014年8月1日起至实际给付之日止）；2．案件受理费及公告费由杨超承担。事实和理由：2014年6月15日，杨超通过中原地产公司的居间服务租赁了位于北京市石景山区玉泉西里x号的房屋，并与案外人张佩齐签订了房屋租赁合同等。且双方达成一致，杨超应于2014年7月31日之前支付中原地产公司居间服务费40000元。此后，杨超分别在2014年11月18日支付2000元，2015年10月19日支付1000元，再后就拒绝支付剩余居间报酬，故诉至法院。中原地产公司为证实与杨超存在居间服务合同关系及杨超所欠居间服务费、违约金，向本院提供了三份证据：1．出租人张佩齐与承租人杨超、居间人中原地产公司于2014年6月15日签订的《北京市房屋租赁合同》，内容为：杨超承租张佩齐所有的位于北京市石景山区玉泉西里二区29号楼1层29-1的房屋，该合同中有部分内容修改过，修改过的内容旁边和落款处有“杨超”签名字样；2．杨超和中原地产公司签订的《佣金确认书》，约定：居间代理费（佣金）4万元，于2014年7月31日前向中原地产公司支付，如逾付，按日佣金的千分之五支付违约金，该确认书的落款处有“杨超”签名字样；3．房屋产权证，证明位于北京市石景山区玉泉西里x号的房产人为张佩齐。被告杨超辩称，中原地产公司所提供的北京市房屋租赁合同、佣金确认书不是杨超本人书写，杨超并没有与中原地产公司发生过任何租赁关系，故要求驳回中原地产公司的诉讼请求。重审经审理认定事实如下：位于北京市石景山区玉泉西里二区x号房屋系案外人张佩齐所有。2018年3月9日，中原地产公司以通过其中介服务，促成杨超与案外人张佩齐签订《北京市房屋租赁合同》，案外人张佩齐将位于北京市石景山区玉泉西里二区x号房屋出租给杨超，杨超应向中原地产公司支付居间服务费为由，向本院提起诉讼。2018年8月15日，本院在以公告送达杨超未出庭的情况下缺席作出（2018）京0107民初11463号民事判决书，判决：“一、被告杨超于判决生效十日之内给付原告北京中原房地产经纪有限公司居间服务报酬37000元并支付违约金（以37000元为本金，自2014年8月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告北京中原房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，杨超向北京市第一中级人民法院申请再审。2019年5月22日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民申121号民事裁定书，裁定提审本案。2019年11月20日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民再167号民事裁定书，裁定：“一、撤销北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初11463号民事判决；二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。”本案在重审过程中，杨超对中原地产公司提交的《北京市房屋租赁合同》和《佣金确认书》中所有“杨超”签名字样予以否认为本人书写，并向本院提交了笔迹鉴定申请书。本院在原、被告同意本院指定鉴定机构的基础上，指定了北京天平司法鉴定中心进行鉴定。2020年10月12日，北京天平司法鉴定中心作出北天司鉴[2020]文鉴字第043号文书鉴定意见书，鉴定意见为：“2014年6月15日《北京市房屋租赁合同》第一页4个修改处的‘杨超’、第二页1个修改处的‘杨超’、落款处的‘杨超’签名笔迹与样本上杨超签名笔迹不是同一人书写的。2014年6月15日签订的《佣金确认书》落款处的‘杨超’签名笔迹与样本上杨超签名笔迹不是同一人书写的。”为此，杨超预交鉴定费6200元。双方对该鉴定结果均无异议。重审期间，中原地产公司未能向本院提供其他能够予以证明系杨超本人实际承租了北京市石景山区玉泉西里二区29号楼1层29-1房屋的证据。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、《佣金确认书》、房产证、北京天平司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2018）京0107民初11463号民事判决书、（2019）京01民再167号民事裁定书及双方当事人当庭陈述等材料在案佐证。本院重审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中原地产公司不能向本院提供有效证据证明杨超与中原地产公司形成了居间服务合同的法律关系，故中原地产公司要求杨超支付居间服务费及违约金一节，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、撤销（2018）京0107民初11463号民事判决书；二、驳回北京中原房地产经纪有限公司要求杨超支付居间服务费37000元并支付逾期日千分之五违约金之诉讼请求。案件受理费726元，由北京中原房地产经纪有限公司负担（已交纳363元，余款363元于本判决生效后七日内交纳）。原审公告费，由北京中原房地产经纪有限公司负担（已交纳）鉴定费6200元，由北京中原房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内给付杨超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  范立莉人民陪审员  侯海霞人民陪审员  王建芬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李晓媛-6--1-
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更497号 罪犯赵彦荣，女，1958年9月18日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省行唐县。现在河北省女子监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）冀01刑初76号刑事判决，认定被告人赵彦荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年6月28日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬一次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。确有悔改表现。建议将罪犯赵彦荣的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯赵彦荣的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯赵彦荣在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯赵彦荣的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张仕鹏
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初6757号原告：曾凯，1988年1月8日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：王天万、王鹏，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。被告：李于，男，生于1993年11月28日，汉族，住重庆市开州区。原告曾凯与被告李于买卖合同纠纷一案，本院2020年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾凯的委托诉讼代理人王天万到庭参加诉讼。被告李于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告李于立即归还原告预付货款10000元，并从2020年4月7日起按年利率6%支付资金占用利息至还清为止；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告李于自2013年在开州区经营鸡鸭蛋相识，被告李于采取预先打款后提供价格低于市场价0.3元/斤的鸡蛋为诱饵，要求我预付货款10000元。我分别于2020年3月27日、2020年4月7日给被告预付货款共计10000元，并约定几天后就交鸡蛋给我。我与被告约定送货时间到期后，被告李于没有给我提供鸡蛋，人也不知去向。为了维护我的合法权益诉至你院，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告李于未到庭参加诉讼，也没有向本院提供答辩意见。经审理查明：原告曾凯与被告李于相识后常在被告李于处订购鸡蛋。2020年3月23日，被告李于与原告曾凯联系预付货款订购鸡蛋，随时装货。同日，原告曾凯给被告李于预付鸡蛋货款5000元；2020年4月7日，原告曾凯又给被告李于预付鸡蛋货款5000元。后被告李于一直没有给原告曾凯提供鸡蛋。上述事实，有经庭审举证、质证的证据：1、原告曾凯的身份证复印件，2、被告李于的户籍信息查询资料，3、曾凯与李于的微信聊天记录、转账账单详情及从曾凯手机中导出的聊天记录、语音、转账账单详情刻录的光盘2张以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据经本院审查认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，原告曾凯向被告李于预付货款，被告李于向原告曾凯提供鸡蛋，双方形成了口头买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告曾凯先后两次给被告李于预付货款10000元，但被告李于一直没有给原告曾凯提供鸡蛋，其行为表明不履行合同义务，已构成违约，被告李于应当承担退还预付货款的违约责任。原告曾凯要求被告李于退还预付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告曾凯还主张由被告李于自2020年4月7日起以10000元为基数按年利率6%向原告计付资金利息至货款付清时止。原、被告双方在聊天记录中约定：预付货款后随时装货。被告李于一直没有给原告提供鸡蛋，给原告曾凯造成了一定的损失，本院酌定由被告李于支付原告曾凯资金占用期间的资金占用费赔偿原告的损失。但原告曾凯没有举示证据证明何时到被告李于处提货无果，本院酌定由被告李于自原告曾凯起诉之日即2020年10月14日起以货款10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算资金占用费至还清货款时止。其主张本院部份予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、条一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李于在本判决生效之日起十日内给付原告曾凯预付货款10000元，并自2020年10月14日起以人民币10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算资金占用费至还清预付货款时止，利随本清。二、驳回原告曾凯的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李于负担。本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。审 判 员 邹道宏二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨大蓉书 记 员 李 路
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执375号 申请执行人：李百年，男，1961年11月1日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：沽源县济民房地产开发有限责任公司，住所地：沽源县平定堡镇西围子外贸街。 法定代表人：张国岐，职务：董事长。 本院在执行李百年与沽源县济民房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院网络查询、传统查询包括不限于住房公积金、个人理财产品、收益性保险、房产等财产信息，穷尽强制执行措施，未查找可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索,且其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 迅
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2933号 被执行人王立强犯盗窃罪一案，本院作出（2020）皖1802刑初2933号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王立强未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人缴纳罚金2000元,本院于2020年11月10日立案执行。经总对总网络查询，未发现被执行人王立强有银行存款、网络资金，未发现被执行人有保险、工商、证券等资产信息。经查询，未发现被执行人王立强在本地有不动产、公积金、车辆等资产信息，本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。 现告知当事人，至此，本案终结本次执行程序。 承办人:江巍 二〇二〇年十一月三十日
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0105民初20395号 原告:陶泓岑，男，2000年5月11日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。 被告：重庆悦雅餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**天澜大道****29-8，统一社会信用代码91500105MA60RQUA99。 法定代表人：文小燕，总经理。 委托诉讼代理人：孟兆岩，重庆辉腾律师事务所律师。 原告陶泓岑诉被告重庆悦雅餐饮管理有限公司（下称：悦雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶泓岑的委托诉讼代理人傅远林，被告悦雅公司的法定代表人文小燕、委托诉讼代理人孟兆岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶泓岑向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2020年4月16日至2020年5月20日的工资1995元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告在被告处工作，被告未支付工资。后被告出具欠条，约定2020年6月5日前支付，但后未支付。为维护合法权益，原告依法诉至法院。 被告悦雅公司答辩称，原、被告未建立劳动关系，并未实际用工，原告也未提供任何劳动服务，被告不应当支付劳动报酬。工资欠条是在受胁迫的情况下签署。 本院经审理认定的事实如下：2020年5月27日，悦雅公司向陶泓岑出具工资欠条，载明：我单位职工陶泓岑，现欠到该员工2020年4月至2020年5月的工资1995元，保证在2020年6月5日前支付。悦雅公司的法定代表人文小燕在工资欠条上签字。后悦雅公司未支付上述款项，陶泓岑诉至法院，请求如诉称。 以上事实，有欠条等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，悦雅公司向陶泓岑出具工资欠条，足以认定双方建立了劳动关系，该工资欠条对拖欠的工资数额及支付时间进行了明确约定，悦雅公司应当按照约定履行付款义务，现其逾期未支付陶泓岑工资，陶泓岑有权据此向悦雅公司主张权利，因此，对陶泓岑的诉讼请求，本院予以支持。悦雅公司并未举示充分证据证据工资欠条系受胁迫签署，故对其抗辩意见本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下： 被告重庆悦雅餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶泓岑拖欠的工资1995元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告重庆悦雅餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  毛亚男 人民陪审员  杨西强 人民陪审员  唐中荣 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  甘 觅 书 记 员  潘 利
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5159号 原告：船山区大美建材经营部，经营场所：遂宁市船山区物流港喜盈门建材家具生活广场******。 经营者：周兴俊。 委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告：四川省博美百佳装饰工程有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇卓筒大道。 法定代表人：舒君。 被告：四川省博美百佳装饰工程有限公司遂宁分公司，经营场，经营场所：遂宁市经济技术开发区宜园路以北西侧港城、清水港湾商业幢2层3号。 负责人：舒君。 原告船山区大美建材经营部与被告四川省博美百佳装饰工程有限公司（下简称博美百佳公司）、四川省博美百佳装饰工程有限公司遂宁分公司（下简称博美百佳遂宁分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者周兴俊及其委托代理人曹应云到庭参加了诉讼,被告博美百佳公司、博美百佳遂宁分公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告船山区大美建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款28500元及资金占用利息（利息以28500元为基数按月息2%从2016年1月1日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事建材销售业务，被告一直在遂宁城区承揽装饰装修业务，因装饰装修业务需要，被告要求原告为其提供各类装饰用门，双方就产品名称、规格、数量、单价等以《送货单》进行约定，亦同意按《送货单》进行价款结算。但送货后至今，被告仅支付了部分货款。2019年8月1日被告向原告出具付款承诺，承诺每月支付5000元，但时至今日分文未付。 被告博美百佳公司、博美百佳遂宁分公司均未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据。对原告提交的证据，本院依法审查其真实性、合法性、关联性后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事木门、门套的销售及安装，被告在从事装饰装修过程中向原告定制千川木门，2017年至2018年期间，被告通过向原告经营者周兴俊以微信方式发送《四川省博美百佳装饰工程有限公司调拨单》，原告共计六次按调拨单载明的材料名称、材质及规格型号、数量等内容向被告指定的客户地址供应木门并进行安装。原告提供的《供货单》显示其六次供货的总金额为38500元。2018年10月10日，被告向原告经营者周兴俊转账支付货款10000元，2019年8月1日被告博美百佳遂宁分公司向原告出具1份《付款承诺》，上载：“付款承诺，本公司对千川木门货款支付分5次，8月支付5000元，9月5000元，10月5000元，11月5000元，余款结算后在12月支付。四川省博美百佳装饰遂宁分公司（盖章）、舒君2019年8月1日。材料经手人：刘明学”，此承诺书出具后，被告博美百佳遂宁分公司未按约定向原告支付货款。原告经多次催收未果。 本院认为，原告向被告博美百佳遂宁分公司供货后，由博美百佳遂宁分公司出具《付款承诺》对供货的事实予以确认，其与博美百佳遂宁分公司之间已形成事实上的买卖合同关系，且已实际履行，故本院对原告与博美百佳遂宁分公司之间发生的买卖合同关系予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告博美百佳遂宁分公司接收货物后未按照《付款承诺》载明的期限向原告结算并支付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。经审理核实，被告博美百佳遂宁分公司实际尚欠原告货款人民币28500元，而该款至今未付已给原告造成了利息损失。原告主张按月息2%从2016年1月1日起计付利息缺乏事实依据，应从本院查明货款欠付金额之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算欠付货款的利息。故原告请求被告支付下欠货款28500元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故对原告主张被告博美百佳遂宁分公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川省博美百佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告船山区大美建材经营部支付货款人民币28500元及利息，利息的计算方式：以货款本金28500元为基数，从2020年11月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告船山区大美建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1097元，由被告四川省博美百佳装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何 杰 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  李安安 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  杨 岚