四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2497号 原告（反诉被告）：欧宜长，男，1970年6月19日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：贺胜聪，富顺县西城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：自贡市立华牧业有限公司，住所地四川省自贡市大安区何市镇何家场社区**何家场街**。 法定代表人：王宝，总经理。 委托诉讼代理人：陈戈，四川中业律师事务所律师。 原告欧宜长与被告自贡市立华牧业有限公司（以下简称立华牧业公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年8月6日进入诉前调解程序，期间，被告立华牧业公司向本院提起反诉。本院于2020年9月4日转为诉讼程序立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧宜长及其委托诉讼代理人贺胜聪，被告立华牧业公司的委托诉讼代理人陈戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧宜长向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告货款85571元及资金占用利息（自2020年2月21日起至今，按照现在中国人民银行同业拆借利率计算）；2．判令被告赔偿原告经济损失100000元并支付违约金15315元；3．案件受理费由被告负担。庭审中，原告当庭增加“解除《农户养殖合同》和《借款协议》以及《补充协议》”的诉讼请求。事实与理由：原、被告属于合作投资养殖业关系，双方于2018年12月28日签订了《农户养殖合同》，被告负责向原告供应鸡苗并回收全部成品鸡，被告收原告成品鸡后拒绝支付原告货款85571元，并向原告出具了结账通知单两张。从2020年2月21日起至今，被告终止养殖合同并拒绝支付货款，对原告造成了损失，存在违约行为，被告应当承担赔偿责任。 被告立华牧业公司辩称：原、被告属合作投资养殖业关系，双方于2018年12月28日签订了《农户养殖合同》是事实。按照约定，被告向原告供应鸡苗并回收全部成品鸡同时支付原告代养的劳务费用，现尚欠原告养鸡款85571元（其中：押金17924元、劳务报酬67647元）是事实。终止养殖合同是原告提出的，原因是受2020年新冠肺炎疫情影响，考虑到原告多养了20天，最后在计算劳务费用时按3.6元一只计算。原告认为应该赔偿其多养天数的损失，双方没达成一致意见。被告要求原告进行结算原告一直没来。被告同意与原告解除《农户养殖合同》和《借款协议》以及《补充协议》，但原告的借款应在本案中一并扣除，请求法院依法判决。 反诉原告立华牧业公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除反诉原告与反诉被告签订的《农户养殖合同》和《借款协议》；2．判令反诉被告支付反诉原告14407元（反诉被告应给付借款加利息84662元、违约金15316元，扣除反诉被告在反诉原告处的押金85571元，余款14407元）；3．本诉和反诉的受理费由反诉被告负担。事实和理由：2018年12月28日，反诉原告与反诉被告签订《农户养殖合同》及《借款协议》，约定由反诉原告提供鸡苗、饲料、药品、疫苗等养殖物料和技术指导并负责回收成品鸡，同时反诉原告以实物加现金方式借款给反诉被告用于鸡舍建设，在五年合同期内反诉原告是反诉被告的唯一合作方。合同签订后，反诉原告向反诉被告的鸡舍建设共计投入76580元，并积极履行合同义务。2020年2月，反诉被告以疫情期间多养殖了20天为由拒不领取鸡苗继续履行合同，并提出解除合同，反诉原告要求反诉被告来办理清算手续，但反诉被告没有办理。请求法院支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告欧宜长辩称，同意与反诉原告解除《农户养殖合同》和《借款协议》。反诉原告主张的要求返还14407元的事实不能成立，反诉被告没有向反诉原告借款更不存在利息，反诉原告提供的资金补偿款不是借款，不应支持违约金。关于合同解除的理由，不是因为2020年2月多养了20天为由拒领取鸡苗，而是反诉原告在回收成品鸡后没有付钱，也没有向反诉被告提供鸡苗。请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理查明事实如下：2018年5月1日，原告、钟朝英（作为乙方）与案外人张兴华、廖大芬（作为甲方）签订《土地流转合同》一份，主要约定：甲方同意将其承包经营的位于大安区××镇××村××组××亩土地承包经营权流转给乙方从事养殖生产经营；流转期限为20年，自2018年5月1日起至2038年5月1日止；乙方每年12月30日前分一次支付流转价款4683元给甲方。双方还约定了其他条款。 2018年12月28日，原、被告签订《农户养殖合同》（又名：《“公司＋农户”委托养鸡合同》）一份，合同期限自2018年12月28日起至2023年12月27日止，双方主要约定：被告负责提供鸡苗、饲料、药品、疫苗等养殖物料，以及全程养鸡技术指导，并负责成品鸡的回收销售，原告负责提供符合要求的养殖场地、养殖设施和劳动力，并自行承担到被告指定地点领取鸡苗、养殖物料，到指定销售平台交付成品鸡等所产生的相关费用，并承诺本合同项下的鸡舍在合同有效期内与被告公司唯一合作。合同另行约定其他权利义务内容。同日，双方又签订了《养殖合同的补充协议书》一份，对保证金以及预付款的事项作了约定。 2018年12月28日，原、被告签订《借款协议》一份，双方主要约定：原告向被告借款60000元，用于鸡场或鸡舍（含设备），借款期限为15年，自签订本协议之日起计算。原告自愿用鸡舍、住房、土地以及养殖设备等做抵押。《借款协议》还约定了其他权利义务。当日，原、被告签订《借款协议补充协议》，对借款期限、利息等相关内容作了约定。当日，案外人陈永长与被告签订了一份《保证合同》，双方约定：案外人陈永长为原告的60000借款本金及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权而发生的费用等作连带责任保证。同日，原、被告签订《抵押协议》一份，约定：原告以其鸡舍作为抵押物为借款协议作担保。之后，在以上协议履行过程中，截止到2019年7月4日，被告通过以设备实物或现金的形式向原告支付64474.94元，其中：2019年6月30日现金转款7580元（发电机补贴）、2019年7月4日现金转款12024元（料线补贴）和9539元（土地协调及推土补贴）两笔。原告在《合作设备投资明细》（借款协议附件）上签字确认。 2019年8月7日，原、被告签订《关于改善养殖生产设备之借款协议》一份，约定：原告向被告借款8304元，借款期限为5年，自2019年8月7日起至2024年8月6日止。该《协议》还约定了其他权利义务。当日，原、被告还签订了《关于改善养殖生产设备之借款协议补充协议》，对养殖期限以及利息的计算标准等权利义务作了约定。2019年8月14日，被告通过网上银行向原告转款8304元，转款摘要注明：自动喷雾装置补贴。 2019年10月14日，原、被告签订《关于改善养殖生产设备之借款协议》，约定：原告向被告借款3801.60元，借款期限为5年，自2019年10月14日起至2024年10月13日止。《协议》还约定了其他权利义务。当日，原、被告还签订了《关于改善养殖生产设备之借款协议补充协议》，对养殖期限以及利息的计算标准等内容作了约定。2019年10月21日，被告通过网上银行向原告转款3801.60元，转款摘要注明为：水线补贴。 因受新冠肺炎疫情的影响，自2020年2月21日起，原、被告双方就没有再履行《农户养殖合同》确定的权利义务。 诉讼中，原、被告均同意解除双方签订的《农户养殖合同》、《养殖合同的补充协议书》和《借款协议》《借款协议补充协议》，均认可截止2020年2月21日双方均没有继续履行《农户养殖合同》以及被告尚欠原告养鸡款85571元的事实，但双方对《农户养殖合同》没有继续履行的原因均没有充分的证据予以证明。 以上事实，有《农户养殖合同》《借款协议》《养殖合同的补充协议书》《借款协议补充协议》《关于改善养殖生产设备之借款协议》《抵押协议》《合作投资设备明细》《网上银行交易单》等在卷佐证，并作为定案的证据。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于原告请求被告给付养鸡款85571元以及资金占用利息的问题。本案中，被告对尚欠原告养鸡款85571元的事实予以认可，本院予以确认，被告应当履行给付该笔款项的义务。原告的此项诉讼请求成立，本院予以支持。关于资金占有利息问题，本案中，双方未对该笔养鸡款的退还期限及利息进行约定，故对原告要求被告支付资金占有利息的主张，本院不予支持。 关于原告主张的经济损失问题。本案中，原告主张因被告没有及时提供鸡苗导致原告10000元的经济损失，只是其自行陈述因流转合同的终止估算而来，并没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。 关于原、被告均主张对方违约应支付违约金问题。本案中，自2020年2月22日开始，原、被告均没有履行案涉《农户养殖合同》约定的权利与义务，双方对该《农户养殖合同》没有履行的原因各持异议，均没有提供充分的证据予以证明，客观上《农户养殖合同》已经解除，不能确认违约事实的存在，故原、被告均主张对方应支付违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 关于案涉合同及协议解除的问题。本案中，原、被告签订的《农户养殖合同》和《借款协议》以及《借款补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。现被告要求解除案涉的合同和协议，原告也同意解除，应当认定双方当事人对解除达成一致，故对被告请求解除双方签订的《农户养殖合同》和《借款协议》以及《借款补充协议》的主张，本院予以支持。 关于反诉原告要求反诉被告归还借款及利息是否成立的问题。本案中，从案涉《农户养殖合同》《借款协议》和《借款补充协议》的内容来看，双方实际上是一种投资关系。对以银行转账方式的资金，符合借款的合意，本院予以确认。对反诉原告以设备实物作为投资的部分，并无资金的实际交付且反诉被告不予认可，不能证明具有借款的合意，只能视为是双方投资的意思表示，不作为借款处理。因此，反诉被告依据以上合同和协议应该向反诉原告返还借款为：2019年6月30日的7580元、7月4日的12024元和9539元、8月14日的8304元、10月21日的3801.60元，共计41248.60元。利息按照约定以每笔借款实际出借时间为起点计算至反诉原告主张的2020年8月31日止，分别按照年利率6%、8.4%计算。反诉原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条的规定，判决如下： 一、解除原告欧宜长与被告自贡市立华牧业有限公司签订的《农户养殖合同》《借款协议》《借款补充协议》； 二、限被告自贡市立华牧业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告欧宜长养鸡款85571元； 三、限反诉被告欧宜长于本判决生效之日起十五日内返还反诉原告自贡市立华牧业有限公司投资款41248.60元及利息（利息分别为：以7580元为本金基数，自2019年6月30日起至2020年8月31日止，按年利率6%计算；以21563元为本金基数，自2019年7月4日起至2020年8月31日止，按年利率6%计算；以8304元为本金基数，自2019年8月14日起至2020年8月31日止，按年利率8.4%计算；以3801.60元为本金基数，自2019年10月21日起至2020年8月31日止，按年利率8.4%计算）； 四、驳回原告欧宜长的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告自贡市立华牧业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4313元，反诉案件受理费160元，共计4473元，由原告欧宜长负担2480元，被告自贡市立华牧业有限公司负担1993元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 肖晓旭 审 判 员 彭文波 审 判 员 张 婧 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 何 娟 书 记 员 罗培新 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。