文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初14017号原告：重庆市富建摩托车配件有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码915001092032303594。法定代表人：肖建国，系重庆市富建摩托车配件有限公司总经理。委托诉讼代理人：阙承富，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。被告：重庆高川机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村大坪土社，统一社会信用代码91500106596717159L。法定代表人：黄彰兴，系重庆高川机械有限公司总经理。委托诉讼代理人：龚涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：黄彰兴，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：龚涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：王珍兰，女，1959年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：龚涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告重庆市富建摩托车配件有限公司（以下简称富建公司）与被告重庆高川机械有限公司（以下简称高川公司）、黄彰兴、王珍兰承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告富建公司法定代表人肖建国及其委托诉讼代理人阙承富，被告高川公司法定代表人黄彰兴以及被告高川公司、被告黄彰兴、被告王珍兰共同委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富建公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告高川公司、黄彰兴、王珍兰立即给付原告货款243157元；2、从2019年9月24日起，由被告高川公司、黄彰兴、王珍兰以货款243157元为基数，按月利率2%计算资金占用损失费，偿付给原告，至货款243157元付清时止；3、本案诉讼费（含财产保全费），由高川公司、黄彰兴、王珍兰承担。事实和理由：原、被告系业务往来关系，自2013年8月以来，被告向原告购得大量农机箱体等物品后，除支付原告部分货款外，2019年9月23日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告富建公司货款249752元未支付。该款经原告催收，2020年1月18日，被告向原告退回价值6595元的货物。至今，被告仍欠原告富建公司货款243157元未支付。被告退货后，高川公司、黄彰兴、王珍兰随即对高川公司的成品、半成品及机器设备全部卖与他人，致使高川公司名存实亡，无力支付拖欠原告的货款243157元（现高川公司已无任何机器设备及材料开展生产）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决，并支持原告的诉讼请求。被告高川公司辩称，被告高川公司向原告富建公司购买通机箱体，双方尚有部分批次的货物还在退货期内，故双方之间对货物的数量及金额并未进行真正结算，2019年9月23日的挂账单仅仅是对原告送货情况的统计，双方之间的货款金额不应当以挂账单为准，应当以实际结算金额为准；被告高川公司向原告提供了7副价值昂贵的生产模具及相应附件，原告应当在生产完成后及时返还被告高川公司，现原告拒不归还模具的行为已构成违约，被告高川公司有权行使不安抗辩权延迟支付货款。被告黄彰兴辩称，原告富建公司与被告高川公司才是买卖合同关系的相对方，被告黄彰兴不是本案适格被告，被告黄彰兴仅是作为高川公司的股东，其应当以出资额为限对公司承担责任。被告王珍兰辩称，原告富建公司与被告高川公司才是买卖合同关系的相对方，被告王珍兰不是本案适格被告，被告王珍兰仅是作为高川公司的股东，其应当以出资额为限对公司承担责任。经审理查明，原、被告一致确认双方于2013年底开始业务往来，原告按照被告高川公司提供的模具，生产压铸毛坯，被告高川公司提供了部分铝锭交原告加工，原告亦自行购买了铝锭进行加工，双方未签订书面合同。2019年9月23日，原告富建公司与被告高川公司进行对账后，制作了《富建2018年11月—2019年9月份挂账单》，载明“2019年9月止余额249752元整，高川欠富建货款￥249752元”。2020年10月12日，原告富建公司向被告高川公司出具退货价值金额计算明细，载明“高川2020-1-18日退货价值金额计算明细：退货数231件，单件净重2.3104-0.58=1.7304㎏（以最后一次挂账数据为准），材料费12500/吨，加工费4000/吨，退货金额为：231*1.7304*（12.5+4）=6595元”。原告多次催收该款未果，遂起诉来院，要求判如所请。另查明，被告高川公司成立于2012年5月21日，设立时，公司股东为罗治政与王珍兰，注册资本为1000000元。罗治政出资额为510000元，出资方式为货币；王珍兰出资额为490000元，出资方式为货币。2013年10月16日，罗治政作为甲方（转让方）、黄彰兴作为乙方（受让方）签订《重庆高川机械有限公司股权转让协议》，约定甲方将其持有的高川公司45%的股权转让给乙方，转让价格为人民币450000元，转让款于2013年10月10日现金支付。罗治政作为甲方（转让方）、王珍兰作为乙方（受让方）签订《重庆高川机械有限公司股权转让协议》，约定甲方将其持有的高川公司6%的股权转让给乙方，转让价格为人民币60000元，转让款于2013年10月10日现金支付。同日，被告高川公司申请变更登记，公司股东由罗治政、王珍兰变更为王珍兰、黄彰兴，黄彰兴出资额为450000元（出资方式为货币），王珍兰出资额为550000元（出资方式为货币）。被告高川公司制定《重庆高川机械有限公司章程修正案》，将公司股东由罗治政、王珍兰变更为黄彰兴、王珍兰，注册资本为人民币1000000元，黄彰兴出资450000元、出资比例45%，王珍兰出资550000元、出资比例55%。还查明，原告富建公司因本案纠纷产生保全案件申请费1270元。上述事实，有原告富建公司提供的《挂账单》、《送货单（退货）》、被告高川公司基本情况、照片，被告高川公司提供的《送货单》、被告高川公司设立信息以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告按照被告高川公司提供的模具，购买相应的材料进行加工，并向被告高川公司交付加工物，双方虽未签订书面合同，但根据原告提供的挂账单及双方当事人的陈述，可以认定原、被告之间存在承揽合同关系，被告应当按约支付相应的加工费。根据挂账单记载，被告高川公司尚欠原告加工费249752元，扣除被告高川公司退货金额6595元，被告高川公司尚欠原告富建公司的加工费金额为243157元。故原告富建公司要求被告高川公司支付243157元加工费的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失的问题。原告富建公司与被告高川公司未签订书面合同，亦未约定逾期付款损失的计算方法，原告富建公司也未举证证明被告高川公司的违约造成其损失的具体数额，但被告高川公司未及时支付加工费的行为给原告富建公司造成了资金占用损失，应当承担相应的民事责任。原告富建公司要求被告高川公司支付逾期付款资金占用损失的请求，本院予以支持。但原告按照月利率2%的标准计算逾期付款资金占用损失不当，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。故原告有权要求被告向原告支付以加工费243157元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月24日起计算至前述加工费付清之日止的逾期付款资金占用损失。关于被告黄彰兴、王珍兰是否承担连带责任的问题。本案中，原告富建公司举示照片，拟证明被告高川公司未按照公司法规定处置资产，损害了债权人利益。本院认为，原告举示的证据不足以证明被告黄彰兴、王珍兰与被告高川公司存在人格混同，原告要求被告黄彰兴、王珍兰承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告重庆高川机械有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告重庆市富建摩托车配件有限公司加工费243157元；二、被告重庆高川机械有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告重庆市富建摩托车配件有限公司资金占用损失，该资金占用损失以加工费243157元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月24日起计算至前述加工费付清之日止；三、驳回原告重庆市富建摩托车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费5676.84元，减半收取2838.42元（原告重庆市富建摩托车配件有限公司已预交），保全申请费1270元（原告重庆市富建摩托车配件有限公司已预交），以上合计4108.42元，由被告重庆高川机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 正二〇二〇年十一月二日法官助理  吴兴妙书 记 员  邹竺珊