江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初10150号 原告：苏州主安频控元件有限公司，统一社会信用代码913205947802693924，住所地江苏省苏州工业园区沈浒路**。 法定代表人：JUNKILLEE，总经理。 委托诉讼代理人：李新一，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：任春霞，女，1971年1月6日出生，汉族，住陕西省陇县。 委托诉讼代理人：李阳，江苏迈图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杨禹霆，江苏迈图律师事务所律师。 原告苏州主安频控元件有限公司（以下简称主安公司）与被告任春霞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因立案适用程序有误，本院后依法转为简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告主安公司的委托诉讼代理人李新一、被告任春霞的委托诉讼代理人陈杨禹霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告主安公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告无需向被告支付住院伙食费560元；2.确认原告无需向被告支付停工留薪期待遇3831.33元；3.确认原告仅需向被告支付一次性工伤医疗补助金5000元；4.确定原告仅需向被告支付一次性伤残就业补助金2500元。事实和理由：根据保险公司、杨凯与被告三方签订的《赔偿协议书》，被告已经就住院伙食费获得赔偿，且被告主张停工留薪期待遇缺乏相应依据。且根据相关规定，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应当打折计算。原告认为该仲裁裁决对相关事实认定不清，且裁决书多处存在笔误，故诉至法院。 被告任春霞辩称：被告认可仲裁裁决结果，原告不同意赔偿住院伙食补助费的原因是认为被告与侵权方签订了一份赔偿协议书，但该赔偿协议书当中并没有涉及到关于住院伙食补助费的内容，因此并不存在重叠主张，故原告应支付住院伙食补助费。关于停工留薪期待遇，人身损害赔偿与工伤保险待遇赔偿系两个不同的法律关系，相关法律规定也并没有禁止，该两项费用可以得到双赔，因此，原告应予以赔偿。根据规定，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外，原告未依法为被告缴纳社会保险，这属于本条的但书条款，因此按比例支付相应赔偿不应当适用。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，任春霞在上班途中与小型轿车发生交通事故，交警认定小型轿车方为全责，双方后就赔偿达成协议。2018年5月29日，经苏州工业园区劳动争议仲裁委员会确认任春霞自2017年9月10日起与主安公司存在劳动关系。2019年1月7日，任春霞所受伤害经苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤。2019年12月26日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定任春霞为伤残玖级。 任春霞治疗记录显示累计住院28天。2017年10月24日，苏州九龙医院出院记录出院医嘱建议全休1个月，同时，苏州九龙医院诊断证明书建议休息1个月；2017年11月10日，苏州九龙医院诊断证明书建议休息半个月。2019年5月11日，陇县人民医院出院记录医嘱建议避免剧烈活动3个月，防止再骨折。 2020年4月3日，任春霞以伤残无法胜任工作，为不影响公司发展为由向主安公司提出解除劳动关系。仲裁庭审中，双方确认任春霞月工资2554.22元。 任春霞于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2020年8月1日裁决主安公司支付任春霞一次性伤残补助金35942.4元、一次性医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元、停工留薪期待遇3831.33元、住院伙食费560元，对其他请求不予支持。主安公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实，有苏园劳仲案字〔2020〕第1454号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为：劳动者发生工伤的，依法应当享受工伤保险待遇。用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者发生工伤事故的工伤保险待遇依法应由用人单位承担。任春霞因工伤事故经评定伤残等级为玖级，双方对仲裁裁决认定的一次性伤残补助金35942.4元不持异议，本院予以确认。依据《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条的规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，用人单位应支付工伤职工一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。《江苏省实施办法》第二十八条又规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。本案中，任春霞在提出解除劳动关系时虽已满49周岁，但主安公司未为任春霞缴纳社会保险费，该情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形之一，故根据上述规定，主安公司仍应支付任春霞一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。主安公司辩称按10%比例支付上述补助金无相应依据，本院不予支持。 关于停工留薪期待遇，任春霞提交了治疗记录及诊断证明，仲裁按诊断证明建议休息时间认定停工留薪期为2017年10月10日至11月25日并未超出合理范围，任春霞对此未提出异议，本院予以确认，故主安公司应支付任春霞停工留薪期待遇3831.33元（2554.22×1.5）。 关于住院伙食费，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付，主安公司未为任春霞缴纳社会保险，故相应支付义务应由主安公司承担。任春霞因交通事故与侵权方达成和解并不免除用人单位应承担的工伤赔偿责任。根据任春霞住院天数，仲裁认定主安公司应支付任春霞住院伙食费560元未超出合理范围，任春霞也未提出异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、苏州主安频控元件有限公司于本判决生效之日起10日内支付任春霞一次性伤残补助金35942.4元； 二、苏州主安频控元件有限公司于本判决生效之日起10日内支付任春霞一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元； 三、苏州主安频控元件有限公司于本判决生效之日起10日内支付任春霞停工留薪期待遇3831.33元； 四、苏州主安频控元件有限公司于本判决生效之日起10日内支付任春霞住院伙食费560元； 五、驳回苏州主安频控元件有限公司的诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由苏州主安频控元件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李精华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李靖伟 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。