贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7345号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路与桐木井路交汇处东城银座201。法定代表人：邓勇军，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：左坤敏，女，穿青人，1969年11月30日出生，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史兵，男，汉族，1991年9月7日生，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：张昌勇，男，汉族，1993年2月7日生，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：重庆诚瑞辉物流有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城长寿路****。法定代表人：林巧，系该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称“阳光保险永州支公司”）因与被上诉人左坤敏、史兵、张昌勇、重庆诚瑞辉物流有限公司（以下简称“诚瑞辉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3291号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阳光保险永州支公司上诉请求：1、撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3291号民事判决，第二项，改判金额为32764.58元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、本案还有一个伤者周明付也受伤了，故交强险应留一定的比例。2、被上诉人2019年11月7日才住院治疗，错过了最好的医治时间，属于自行扩大的损失，应承担30%的责任，故上诉人只应赔偿12239.68元。2、原判判决100元住院伙食补助费过高，应以每天50元计算。3、原判认定后续治疗费16600元不当。4、原判判决的营养费过高，应以每天30元计算。4、原判判决的误工费，护理期过高。应改判。5、原判判决4000元的精神抚慰金不当。6、鉴定费诉讼费不应由上诉人负担。请求二审依法处理。被上诉人诚瑞辉公司二审答辩称：上诉人提出的上诉主张是否成立请求二审依法认定。被上诉人左坤敏、史兵二审答辩称：原判正确，请求二审予以维持。原审原告左坤敏向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告连带赔偿原告因交通事故致伤产生的各项损失共计人民币89620.12元整；二、本案诉讼费用由被告负担。原审经审理查明：2019年9月29日，被告史兵驾驶渝Ｄ×××**号重型自卸货车，从黔西县驶往织金县八步镇方向，13时42分，行至八洪线8公里加300米处时，与对向驾驶人周明付驾驶的贵Ａ×××**号正三轮载货摩托车发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损及贵Ａ×××**号正三轮载货摩托车驾驶人周明付、乘车人即原告左坤敏受伤的交通事故。2019年10月10日，织金县公安局交通警察大队出具第522425120190000372号道路交通事故认定书，认定被告史兵负此次事故的全部责任，周明付、左坤敏不负此次事故责任。原告受伤后即送往织金县人民医院住院治疗，共计住院22天，出院诊断为左膝关节损失：1、半月板损伤；2、左膝关节韧带损伤；3左胫骨近端骨挫伤。后左坤敏因伤重转往贵州省骨科医院进行治疗，共计住院12天。原告左坤敏治疗终结后，于2020年4月13日向贵州警察学院司法鉴定中心申请对伤情进行鉴定，贵州警察学院司法鉴定中心于2020年5月20日作出编号为贵警院司鉴中心［2020］法临鉴字第426号法医临床鉴定意见书，评定：（一）后期医疗费：左坤敏行面部瘢痕整复术治疗所需的后期医疗费用为12450元至20750元之间。（二）误工、护理、营养期：左坤敏因交通事故所受损伤的误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日。原告左坤敏为鉴定支付鉴定费1200元。另查明，被告诚瑞辉公司系肇事车辆渝Ｄ×××**号重型自卸货车的挂靠人，被告史兵系实际驾驶人，被告张昌勇系实际所有人，该车在被告阳光保险永州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险（含不计免赔险），商业险承保额度为1000000元，事故发生时该车尚在保险期内。再查明，案涉交通事故尚有另一名伤者周明付，经一审法院征询其意见，其要求责任人对其在事故中造成的损失进行赔付，但由于周明付目前造成的损失尚无法确定，周明付同意阳光保险永州支公司在交强险的限额内先行赔付原告左坤敏的损失，其自身损失待起诉后再由保险公司在尚余交强险限额及商业险限额内进行赔付。原审法院认为，被告史兵的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，在事故中存在全部过错，织金县公安局交通警察大队对此次事故的责任认定客观公正。由于被告史兵驾驶的渝Ｄ×××**号重型自卸货车的挂靠人为诚瑞辉公司且已向被告阳光保险永州支公司投保交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险、不计免赔险，交通事故发生在承保期限内，且发生事故造成原告的损失未超过投保的交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额总和，故原告的损失应由阳光保险永州支公司在保险限额内进行赔付。对于阳光保险永州支公司提出的不应支付鉴定费的意见，原审法院认为，阳光保险永州支公司并未提交证据证明其对保险合同中的免责条款已向投保人尽了提示义务告知，且在交强险赔偿限额内承担赔偿义务是保险人的法定义务，故对阳光保险永州支公司的该辩解意见不予采纳。对于阳光保险永州支公司提出原告受伤未达伤残等级，不应支持其精神损害抚慰金的赔偿请求，原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，结合原告因本次事故造成面部多处裂伤留痕的后果，原告在本案中有权利主张精神抚慰金损失。对于原告提出的担架费、交通费，因无正式发票，不予认可。因此本案左坤敏遭受的损失及金额为：1.医疗费：24628.12元；2.住院伙食补助费：原告住院天数为34天，参照贵州省内国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为3400元（100元／天×34天）；3.护理费：根据原告提交的鉴定意见，其护理天数以90天计算，参照2018年贵州省居民服务业平均工资标准按1人护理计算为10764元（43654元／年÷365天×90天）；4.营养费：结合鉴定意见，其营养期以60天计算，参照贵州省内国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为6000元（100元／天×60天）；5.误工费：结合司法鉴定意见，原告误工期计为120天，参照2018年贵州省农、林、牧、渔业平均工资标准计算为17117.92元（52067元／年÷365天×120天）；6.矫形器费：900元；7.后续治疗费：结合鉴定意见，酌定为16600元；8.精神损害抚慰金：结合本案原告遭受的精神损害程度，酌情认定1000元较为适宜；9.鉴定费：1200元。以上共计81610.04元。综上，因史兵对案涉事故负全责，且事故另一伤者周明付同意保险公司先行在交强险的限额内对左坤敏造成的损失进行赔付，故对于左坤敏在本次事故中造成的损失共计81610.04元，由阳光保险永州支公司在交通事故责任强制保险的限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在交通事故责任强制保险内一次性支付左坤敏的医疗费等损失费用81610.04元；二、驳回左坤敏的其他诉讼请求。案件受理费2040元，减半收取1020元，左坤敏负担91元，阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司负担929元。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点是：一、本案是否应给予另一伤者周明付预留下交强险份额？二、原判对被上诉人各项赔偿费的认定是否正确？三、原判判决支持被上诉人精神抚慰金是否正确？四、被上诉人是否有扩大损失的情形？是否应承担30%的责任？本院认为：关于焦点一，经查，一审法院征询周明付的意见，其要求责任人对其在事故中造成的损失进行赔付，但由于周明付目前造成的损失尚无法确定，周明付同意阳光保险永州支公司在交强险的限额内先行赔付左坤敏的损失，其自身损失待起诉后再由保险公司在尚余交强险限额及商业险限额内进行赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，因周明付未同时起诉，故本案不需为其预留交强险份额。上诉人对此提出的上诉主张不成立，本院不予支持。关于焦点二，贵州警察学院司法鉴定中心作出编号为贵警院司鉴中心[2020]法临鉴字第426号法医临床鉴定意见书的结论为被上诉人左坤敏的误工期20日，护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费为12450元至20750元之间，该鉴定结论虽系被上诉人左坤敏单方面委托鉴定，但鉴定结构与鉴定人员具有合法的鉴定资质。上诉人在一审庭审中明确表示对该鉴定结论的真实性不持异议，且没有申请重新鉴定，原判根据鉴定结论确定的期间及后续治疗费的区间所作的判决结果并无不当，本院予以确认。上诉人提出住院伙食费应按50元一天，营养费应按30元一天护理期应按住院天数34天计算，每天按119.060计算的上诉主张。于法无据，且与贵警院司鉴中心[2020]法临鉴字第426号法医临床鉴定意见书鉴定的结论不符。上诉人未提供反驳证据推翻鉴定结论，应认定鉴定结论的证明效力。故对上诉人提出的该上诉主张，本院不予支持。关于焦点三，经查，被上诉人因本次事故造成面部多处裂伤留痕的后果，原判根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定判决上诉人赔偿其4000元精神抚慰金并无不当，不违反法律规定，上诉人上诉请求予以扣减的上诉主张不成立，本院不予采纳。关于焦点四、经查，织金县人民医院在《出院小结》载明“左坤敏入院后拟定于择期手术，但因患者与第三方未达成协议，错过手术最佳时机，建议患者转上级医院治疗。”（P67）因错过最佳手术时机的原因系被上诉人与第三方未能达成协议。即上诉人对错过手术最佳时机也有一定的原因。且医院所给出的建议为转上级医院治疗，并未指出被上诉人的行为造成了损害扩大的事实。且记载事项发生于被上诉人受伤之后，其所受损伤已经固定，不存在扩大损失的情形。上诉人提出要求被上诉人承担30%的责任没有事实与法律上的依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人阳光保险永州支公司的上诉请求及相应的诉讼请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年十一月三十日书记员  谭湘