重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4166号原告：冯秀福，男，1960年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码91500102908550010K。负责人：熊伟，该公司经理。委托诉讼代理人：董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，，住所地重庆市黔江区城西街道行署街******统一社会信用代码9150011469658279XK。负责人：王志惠，该公司经理。第三人：四川升华集团有限公司，住所地四川省达州市达川区升华路，，住所地四川省达州市达川区升华路210301442X。法定代表人：吴应权，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。原告冯秀福与被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司(以下简称人保枳城公司)、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司（以下简称人保黔江公司）、第三人四川升华集团有限公司（以下简称升华公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告冯秀福的委托诉讼代理人熊天顺、被告人保枳城公司的委托诉讼代理人董家兵、第三人升华公司的委托诉讼代理人熊天顺到庭参加诉讼，被告人保黔江公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯秀福向本院提出诉讼请求：判决二被告在保险金额范围内向原告赔付医疗费16957.93元、伤残赔偿金40000元，共计56957.93元。事实和理由：原告在第三人承建的重庆市黔江区新田(拆迁)安置房建设项目（以下简称新田建设项目）中从事木工工作。2014年4月21日，升华公司向被告人保枳城公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险2份，保险对象包括投保人允许进入工地的检查、监理、设计人员、因工（公）外出人员，保险期间自2014年4月15日零时起至2015年5月19日二十四时止。尾号为104的保险单（以下简称104号保单）投保建筑施工人员意外身故、残疾赔付每人保险金20万元，意外医疗费用补偿每人保险金1万元，急性病身故每人保险金20万元，保险费共计213838.37元，分二期交付，第一期保险费64638.37元，第二期保险费149200元，于2014年5月15日交清。尾号为105的保险单（以下简称105号保单）投保建筑施工人员意外身故、残疾赔付每人保险金40万元，意外医疗费用补偿每人保险金4万元，急性病身故每人保险金40万元，保险费158054.44元，分二期交付，第一期保险费50000元，第二期保险费108054.44元，于2014年5月15日交清。双方在保险合同上约定，合同到期后免费延保180天。第三人已付清上述2份保单各期保险费，其中二被告共同给第三人出具104号保单的保险费专用发票1张，金额为64638.37元。延保期内，被告因工作失误仅给第三人办理104号保单的延保，未办理105号保单延保手续。2015年7月21日，原告在工作中发生意外事故受伤，产生医疗费26957.93元，并构成X级伤残。2015年9月8日，原告向被告索赔，被告仅赔付104号保单的医疗费10000元、伤残赔偿金20000元，其余医疗费16957.93元、伤残赔偿金40000元拒绝赔偿。望判如所请，维护合法权益。人保枳城公司辩称，第三人向我公司投保两份保险属实，保险金额分别是20万元和40万元。保险到期后，第三人仅于2015年5月15日申请104号保单进行延期，我公司亦批复同意延长保险期限6个月。第三人未申请对105号保单延期续保，责任在第三人，我公司无过错。因原告的保险事故未发生在保险期限内，故我公司不应承担105号保单赔付责任，请求驳回原告的诉讼请求。人保黔江公司辩称，原告未向我公司投保，双方不存在保险合同关系，我公司非适格被告，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。升华公司述称，我公司向被告投保属实，但保险单不能代表保险合同，仅是合同的组成部分。我公司已履行续保义务，无责任和过错。我公司申请续保是对保险合同续保，被告以一个保单的续保代替保险合同的续保，且被告未向我公司释明，应当承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了证据交换和质证，并认定如下：1.西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、住院病历、医疗费发票，拟证明冯秀福住院产生医疗费用26957.93元，经鉴定伤残等级属于10级残，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2.库管冯秀福受伤经过，拟证明冯秀福在升华公司承建的新田建设项目中滑倒摔伤，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；3.建筑施工人员团体意外伤害保险投保单、建筑施工人员团体意外伤害保险保险单、投保申明书、建筑施工人员意外伤害保险条款责任免除说明书、被保险人员名单、保险费专用发票、团体建筑施工人员意外伤害保险条款(2012版)、附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款（2012版），拟证明升华公司向人保枳城公司投保2份建筑施工人员团体意外伤害保险保险单，保险金额分别是20万元和40万元，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；4.保险事项变更事项申请书、非车险全打保单批单，拟证明升华公司向人保枳城公司申请对104号保单延长投保期半年，人保枳城公司批改同意将104号保险单的终止日期延长至2015年11月19日24时，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；5.民事起诉状、民事裁定书，拟证明升华公司未对105号保单申请延保，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经庭审质证的证据，本院认定如下：2014年4月14日，升华公司因承建新田建设项目，向人保枳城公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险2份，保险对象包括投保人允许进入工地的检查、监理、设计人员、因工(公)外出人员，保险期间自2014年4月15日零时起至2015年5月19日二十四时止。104号保单投保建筑施工人员意外身故、残疾赔付每人保险金20万元，意外医疗费用补偿每人保险金1万元，急性病身故每人保险金20万元，保险费共计213838.37元，分二期交付，第一期保险费64638.37元，第二期保险费149200元，于2014年5月15日交清。105号保单投保建筑施工人员意外身故、残疾赔付每人保险金40万元，意外医疗费用补偿每人保险金4万元，急性病身故每人保险金40万元，保险费158054.44元，分二期交付，第一期保险费50000元，第二期保险费108054.44元，于2014年5月15日交清。升华公司已付清2份保单各期保险费，其中人保枳城公司、人保黔江公司共同给升华公司出具104号保单的保险费专用发票1张，金额为64638.37元。2015年5月15日，因升华公司承建的工程尚未竣工，遂向人保枳城公司申请对104号保单投保期延期半年，对105号保单的投保期未申请延期。同日，人保枳城公司批改同意对104号保单延长6个月，即104号保单的终止时间修改为2015年11月19日24时。2015年7月21日，冯秀福在新田建设项目从事库管工作中不慎滑倒摔伤，产生医疗费26957.93元，并经鉴定构成10级伤残。2016年10月8日，人保枳城公司向冯秀福赔付104号保单的医疗费10000元、伤残赔偿金20000元。冯秀福遂诉至本院。另查明，团体建筑施工人员意外伤害保险条款(2012版)载明，保险期间自施工合同规定的开工当日起至施工合同规定的工程竣工之日止；以保险单载明的起讫时间为准；在保险期间内，工程因故完全停工，投保人需书面通知保险人并办理保险合同效力中止手续；工程复工后，投保人应书面申请恢复保险合同效力，但累计有效保险期间不得超过本保险合同对保险期间的约定；保险合同效力中止期间，保险人不承担保险责任；保险期间届满时工程未竣工的，投保人应在保险期间届满之日起30日内向保险人申请办理延期手续，延期自保险期间届满次日起计算，累计延期不超过180日的，不需交纳保险费；累计延期超过180日的，按超出时间交纳延期保费。本院认为，升华公司与人保枳城公司订立的建筑施工人员团体意外伤害保险合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。冯秀福系升华公司承建新田建设项目的库管人员，升华公司所投上述保险对冯秀福具有保险利益。保险事故发生后，人保枳城公司向冯秀福赔付104号保单医疗费10000元、伤残赔偿金20000元，是履行保险义务的表现。104号保单和105号保单到期后，升华公司承建的新田建设项目尚未竣工，升华公司申请对104号保单投保期延期半年，人保枳城公司亦批改同意对104号保单延长6个月，升华公司对105号保单的投保期未申请延期，亦未书面通知人保枳城公司并办理保险合同效力中止手续，视为升华公司对105号保单作出的放弃保险权益处分。冯秀福请求人保枳城公司赔付105号保单的医疗费16957.93元、伤残赔偿金40000元无事实和法律依据，本院不予支持。人保黔江公司非104号保单和105号保单的保险人，依法不应承担本案的民事责任。人保枳城公司、人保黔江公司的抗辩不应承担本案的民事责任的理由成立，本院予以支持。升华公司述称保险单不能代表保险合同，其申请续保是对保险合同续保，因104号保单和105号保单系各自独立的保险合同，升华公司申请对104号保单投保期延期半年，不能视为亦对105号保单申请延长投保期，故升华公司的述称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，冯秀福的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：驳回冯秀福的诉讼请求。案件受理费1224元，减半收取612元，由冯秀福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋兴平二〇二〇年十一月三十日法官助理 吴柯慧书 记 员 钟 梅