wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初3598号 原告：王成，男，1993年6月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：周艳，女，1992年4月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：罗家华，男，1962年1月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告王成、周艳与被告罗家华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王成、周艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王成、周艳自动撤回起诉处理。 审判员 谢 奎 二〇二〇年十一月九日 书记员 廖兴旺
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6746号 原告：陈炳顺，男，1939年7月7日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：徐文龙，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：刘怀，男，1960年6月6日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。 原告陈炳顺与被告刘怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告陈炳顺的委托诉讼代理人徐文龙、被告刘怀的委托诉讼代理人高玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳顺向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘怀偿还借款30000元；诉讼费用由刘怀负担。事实与理由：2002年1月1日，刘怀因资金周转困难自陈炳顺处借款30000元，并出具借条一份。后，经陈炳顺催要，刘怀至今未予偿还。为此，陈炳顺诉至法院。 刘怀辩称，陈炳顺所诉与事实不符，与陈炳顺并不认识，也从未有债权债务往来，案涉借据是刘怀为陈炳顺的前女婿马增祥出具的，陈炳顺不应作为债权人主张案涉权利。 本院经审理认定事实如下：2002年1月1日，刘怀自陈炳顺处借款30000元，并于当日为陈炳顺出具借条一份。后，刘怀至今未偿还该笔借款。为此，陈炳顺诉至本院。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。陈炳顺为刘怀出具的借条与陈炳顺的陈述相互印证，足以证明刘怀与陈炳顺间存在借贷关系，且借款合同在陈炳顺将借款30000元交付给刘怀时生效。刘怀虽辩称系与案外人马增祥间发生的债权债务关系，但未提交证据证明其该项抗辩有事实依据，对其该项抗辩事由，本院不予采信。现，陈炳顺主张刘怀偿还借款30000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘怀偿还原告陈炳顺借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  朱建玲 书 记 员  曲 鹏
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4659号 原告：梁山县拳铺镇仁和村村民委员会，住所地梁山县。 法定代表人：徐西瑞，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）:轩诗超,山东及时雨律师事务所律师。 被告：李元军，男，1980年4月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告梁山县拳铺镇仁和村村民委员会（以下简称仁和村委会）与被告李元军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁和村委会的法定代表人徐西瑞及其委托诉讼代理人轩诗超，被告李元军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仁和村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2012年3月10日签订的土地租赁协议并返还土地；2.判令被告支付拖欠租金31349元；3.诉讼费用、保全费、律师费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月10日签订的土地租赁协议，协议约定每年的3月1日交付租金后使用。后被告未能按照协议约定支付租金，经原告多次催要仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 李元军未到庭，亦未答辩。 原告仁和村委会为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、统一社会信用代码证书、梁山县人民政府作出的梁政字[2020]2号文件各1份，证明原告的身份情况。 2、2012年3月10日土地租赁协议1份，证明被告李元军租赁原告梁山县拳铺镇仁和村徐庄大桥西侧220国道南河滩地土地14.835亩，并约定租金为1500斤小麦/亩，小麦价格按照政府当年中规定价格计算，土地租赁期限为30年，自2012年3月10日起至2041年3月9日止，同时约定合同自签订之日起生效。 3、委托代理合同、律师费发票、山东省收费标准、保全保险发票各1份，证明因被告未能按照土地租赁协议约定支付土地租金，造成原告提起诉讼，原告按照收费标准支出律师费和保全保险费，为诉讼合理支出，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，应当由被告承担原告支出的该费用。 被告李元军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告李元军未提交证据。 经审查，原告提交的证据1、证据2均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据3虽来源合法，但无法证明其主张的费用应由被告承担，本院不予采信。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李元军与梁山县拳铺镇徐庄村民委员会于2012年3月10日签订土地租赁协议，约定被告李元军租赁梁山县拳铺镇徐庄村民委员会徐庄大桥西侧220国道南河滩地土地14.835亩，并约定租金为1500斤小麦/亩，小麦价格按照当年政府规定价格计算，土地租赁期限为30年，自2012年3月10日起至2041年3月9日止，同时约定协议自签订之日起生效。 2020年1月19日，因梁山县行政村优化调整，徐庄村与古路沟村合并为仁和村。 另查明，被告李元军已支付土地租金共计21166元。 本院认为，依法成立的合同关系，受法律保护。被告李元军与梁山县拳铺镇徐庄村民委员会签订的土地租赁协议真实有效，是双方自愿建立的土地租赁合同关系，系双方真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，为合法、有效的合同，双方均应按照协议约定严格履行。徐庄村与古路沟村合并为仁和村，徐庄村委会的权利和义务应由合并后的仁和村享有和承担。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告李元军在协议履行期间未能按协议约定及时交纳土地租金，且在庭审时亦未到庭，说明被告以自己的行为表明不履行主要义务，已构成严重违约，故原告请求解除与被告于2012年3月10日签订的土地租赁协议有事实根据和法律依据，本院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，因此原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。但该协议约定租赁期限30年过长，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，因此本院对原、被告签订的土地租赁协议中约定的租赁期限超过20年的部分不予支持。 关于土地租金问题。因被告李元军未按照协议约定交纳2018年3月10日至2019年3月10日的土地租金，根据双方的协议约定，被告应按照每年每亩1500斤小麦当年小麦指导价格价格计算支付给原告租金，庭审中原告要求按照14.835亩×1500斤×1.18元/斤×2年计算被告应交纳的租金共计52516元，扣除被告李元军已交纳的部分租金21166元，现原告要求二被告支付租金31349元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告仁和村委会要求解除与被告李元军于2012年3月10日签订的土地租赁协议、返还土地并支付土地租金31349元的诉讼请求，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁山县拳铺镇仁和村村民委员会与被告李元军于2012年3月10日签订的土地租赁协议，被告李元军于本判决书生效之日起十五日内将涉案土地返还原告。 二、被告李元军于本判决生效之日起十五日内支付原告梁山县拳铺镇仁和村村民委员会土地租金31349元。 三、驳回原告梁山县拳铺镇仁和村村民委员的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取292元、诉讼保全费370元，共计662元，由被告李元军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 熙
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1849号 被执行人罗俊杰，男，汉族，1994年1月16日出生，户籍地址广东省揭阳市揭东县。 关于被执行人罗俊杰刑事裁判涉没收财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤0310刑初64号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送手机一部（金色iPhone手机一部），依法予以没收，2020年6月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送手机一部（金色iPhone手机一部）。依据深圳市中级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分的执行指引（试行）》第三十九条，《深圳市刑事诉讼涉案财物处置办法（试行）》（深政发〔2019〕4号）第五十三条第（一）（二）项的规定，经合议庭合议一致认为：涉案财物财产价值明显较低，处置后不足以偿付评估费用等必要费用；手机涉及个人信息，为防止侵害他人信息，处置该手机需对手机解锁后进行格式化处理，但格式化处理后无法避免信息被恢复，不能有效保护个人信息；上述手机为作案工具，按照相关规定可作销毁处理。根据无益处分原则，对上述手机一部不予处置，交由本院综合办公室作销毁处置。2020年11月4日，随案移送手机一部已交由本院综合办公室作销毁处置，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310刑初64号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0310刑初64号刑事判决涉没收财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月五日 书记员  丘爱琳
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0611民初2443号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，1982年1月9日出生，蒙古族，住北京市朝阳区，该公司员工。被告：吕芳芳，女，1981年7月5日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告吕芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告吕芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金2378.18元，利息42.12元；2、依法判令被告支付逾期违约金536.28元（暂计算至2020年7月2日），违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计2956.58元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2019年2月26日签订了《贷款协议》，协议约定被告吕芳芳贷款3000元，贷款期限为发放贷款后一个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告吕芳芳于2019年3月4日归还过欠款621.82元，后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还2956.58元。2019年4月26日乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告吕芳芳既未到庭亦未答辩。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借款合同一份，证明借款合同真实有效；2、放款凭证一份，证明原债权人乐视公司已履行义务；3、债权转让确认单，证明该债权转让真实有效；4、债权转让通知，证明原债权人已履行通知义务；5、被告身份证，证明被告的身份信息；6、乐视营业执照，证明原债权人主体资格；7、金融办房贷批复，证明乐视发放贷款资质合法有效；8、乐视与原告债权转让协议，证明债权转让真实有效；9、乐视开户许可证，证明原债权人发放贷款资质合法有效。被告吕芳芳未提交任何证据。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年2月26日，被告吕芳芳（借款人）与案外人乐视公司（贷款人）、原告阿拉金公司（服务机构）签订《贷款合同》，约定贷款本金3000元，贷款期限为6/周，贷款起始日以贷款本金划离乐视公司账户之日为准，贷款年利率15%，逾期违约金为应付未还金额乘以0.05%乘以逾期天数。2019年3月4日，被告吕芳芳归还借款621.82元，余款未付。后，原告阿拉金金融服务有限公司与案外人乐视公司签订《债权转让协议》，乐视公司将债权转让给原告阿拉金公司，2019年4月26日，乐视公司将债权转让情况通知被告吕芳芳。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，被告应当按照合同约定按时偿还借款。现被告未能按时偿还借款，原告阿拉金公司要求偿还借款本金2378.18元、利息42.12元及逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告吕芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金2378.18元、利息42.12元及逾期违约金（以本金2378.18元为基数，自2019年4月10日起计算至实际给付之日止，按日利率0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  安忠辉二〇二〇年十一月十三日书记员  姜彦宇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初15366号原告：卢洪涛，男，1971年9月21日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：林玉珍，女，1952年6月6日出生，住青岛市市**，系原告卢洪涛之母。被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路**7-1国际博览中心南登录厅，确认送达地址同上，统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。委托诉讼代理人：栾兆欣，男，青岛海高置业有限公司职工。原告卢洪涛与被告青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢洪涛、被告青岛海高置业有限公司的委托诉讼代理人栾兆欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢洪涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告卢洪涛逾期办证违约金22702元（自2018年5月20日至2019年3月11日，以769560元为基数按日万分之一计算）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告位于青岛市即墨区户房屋，计769560元。合同规定：交房日期为2017年5月31日；甲方如未在合同第十一条约定期限内交付乙方，应当向乙方支付违约金，按乙方已支付的房价日万分之一计算。直至2018年8月27日原被告双方才办理房屋交接。因被告原因未能在约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，按原告已支付的房价日万分之一计算，应赔付违约金。被告违反合同，侵犯原告的合法权益，今原告依法具状起诉，请求人民法院依法裁判。青岛海高置业有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告卢洪涛（乙方）与被告青岛海高置业有限公司（甲方）签订了《青岛市商品房预售合同》，合同主要约定：…第二条乙方向甲方购买即墨市岭海中路88号逸景湾小区13号楼1单元401户房屋，政府批准的规划用途为住宅。据甲方暂测该房屋建筑面积为116.6平方米。第三条乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币6600元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币769560元…。第十一条甲方定于2017年5月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条甲方如未在本合同第十一条约定的期限内将该房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之1.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后期限至第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权选择下列第贰种方案追究甲方责任……。合同补充条款第十条:预售合同第十四条关于权属备案和产权登记的约定1、双方约定,甲方应当在商品房交付后【270】日内,将需要由甲方提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因甲方的责任,乙方未能在该房屋交付使用后360日内取得房屋权属证书的,乙方确认不退房,且经乙方书面催告后30日内甲方仍未履约的,每延迟一日,甲方按已付房价款的万分之【-】向乙方支付违约金。甲方在办理完产权登记资料备案义务并通知乙方后,如乙方未在60日内办理完该房屋产权登记,则每延迟一日应向甲方支付已付房价款千分之一的违约金。…。原告卢洪涛按约定支付了房款。原告卢洪涛于2017年4月20日接收了涉案房屋,2019年3月11日办理了涉案房屋的不动产权证书。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应全面履行各自的合同义务。被告逾期办证，原告要求支付违约金，被告无异议，且符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告卢洪涛的诉讼请求符合约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告青岛海高置业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告卢洪涛违约金22702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告青岛海高置业有限公司负担。被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告卢洪涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇二〇年十一月二十日书记员 范延杰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初464号原告：潘建潮，男，1973年12月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈国涛,浙江浙苏律师事务所执业律师。被告：朱燕芬，女，1981年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：朱财龙，男，1954年12月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：莫建娟，女，1986年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵烨,浙江万银律师事务所执业律师。原告潘建潮诉被告朱燕芬、被告朱财龙、被告莫建娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月2日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人陈国涛、被告莫建娟的委托代理人赵烨，均到庭参加了诉讼；被告朱燕芬、被告朱财龙经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告潘建潮经人介绍与被告朱燕芬结识。2017年5月4日，被告朱燕芬因资金短缺,向原告借款人民币300000元，约定了月利息按1.833%计算，并向原告出具《借条》一份。同时，被告朱财龙、被告莫建娟自愿为被告朱燕芬的借款行为承担连带保证责任。借款后，被告如约支付了部分利息，但自2019年3月后未再支付借款利息也未归还本金，经原告多次催讨，被告朱燕芬至今仍未归还本金及支付利息。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告朱燕芬立即向原告返还借款本金300000元以及利息32994元（自2019年3月4日暂计至2019年10月4日止，按月息1.833%进行计算，后期利息按上述标准计算至款项付清止）；2.被告朱燕芬承担原告的律师费10000元；3.被告朱财龙、被告莫建娟对上述款项承担连带保证责任；4.由三被告承担本案诉讼费用。被告朱财龙向本院提交了书面答辩状，答辩称，被告朱财龙于2019年2月28日就该笔借款替朱燕芬承担了担保责任，向原告账户里转账还款30万元，被告朱财龙不再承担连带担保责任。请求驳回原告潘建潮的诉讼请求。被告莫建娟辩称，第一，被告朱财龙于2019年2月28日向原告转账了30万元，证明被告已经履行了还款义务。第二，原告主张的利息过高。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求，被告莫建娟对已经履行了还款义务的债务不再承担担保责任。本院经审理认定，2017年5月4日，被告朱燕芬（借款人）、被告朱财龙（担保人）、被告莫建娟（担保人）向原告出具借条一份，内载明：今向潘建潮借款叁拾万元整，月利息为1.833%，即每月利息5499元整，如经催讨不还，发生纠纷，另有（由）借款人承担因催讨借款产生的各类费用包括但不限于（诉讼费、律师费、交通费、住宿费等），同时确认纠纷管辖地法院为杭州市拱墅区法院。担保人对上述款项偿还均承担连带担保责任，直至款项全部还清为止。被告朱燕芬在该借条的借款人落款处签字捺印，被告朱财龙、被告莫建娟在担保人的落款处签字。同日，原告通过银行转账的方式向被告朱燕芬交付了借款30万元。此后，被告朱燕芬仅向原告支付了截至2019年3月3日的利息共计122000元，尚欠原告借款本金30万元及自2019年3月4日的利息未予支付。原告经催讨未果，故诉至本院，并委托浙江浙苏律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费10000元。另查明，2017年3月3日，案外人杭州新龙泡沫包装厂（借款人）、被告朱财龙（担保人）、被告朱燕芬（担保人）向原告出具借条一份，内载明：今向潘建潮借款叁拾万元整，月利息为1.67%，即每月利息5010元整，如经催讨不还，发生纠纷，另有（由）借款人承担因催讨借款产生的各类费用包括但不限于（诉讼费、律师费、交通费、住宿费等），同时确认纠纷管辖地法院为杭州市拱墅区法院。担保人对上述款项偿还均承担连带担保责任，直至款项全部还清为止。杭州新龙泡沫包装厂在该借条的借款人落款处盖具公章，被告朱财龙、被告朱燕芬在担保人的落款处签字。同日，原告通过银行转账的方式向朱燕芬账户交付了借款30万元。2019年2月28日，被告朱财龙通过银行转账的方式向原告返还30万元。当日，被告朱财龙在2017年3月3日的借条的底部手写备注：此款2019年2月28日已打潘建潮农商银行叁拾万元整，已还清，原件拿去，并由朱财龙签字确认。本院认为，案外人杭州新龙泡沫包装厂作为借款人，被告朱财龙、被告朱燕芬作为担保人于2017年3月3日向原告借款30万元，上述借款对应的借条中已明确备注2019年2月28日借款已还清，原件已由朱财龙取回，故两被告所辩称的30万元还款应认定为用于归还2017年3月3日杭州新龙泡沫包装厂所欠原告的借款本金30万元。2019年2月28日，被告朱财龙所支付的四笔款项各5000元，共计20000元，该20000元原告认为系被告用于支付2017年3月3日案外人杭州新龙泡沫包装厂的30万元借款的利息，被告认为系用于支付本案的借款利息，根据还款金额5000元每笔来看，与2017年3月3日出具的借条中所约定的利息金额5010元比较吻合，时间上也与该笔借款的本金还款时间同步，故本院认定该20000元系用于支付2017年3月3日杭州新龙泡沫包装厂的30万元借款本金的利息。对于本案的借款本金30万元，各被告并未履行还款义务和保证担保义务，故对原告要求被告朱燕芬返还借款本金30万元的诉讼请求依法予以支持。对于利息，因被告已付利息122000元，故应当在利息中予以扣除。利息的计算标准被告认为过高，本院适当调整至按照月利率1.2%自2019年3月4日起计算未付利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱燕芬于判决生效之日起十日内返还原告潘建潮借款本金300000元，并支付相应的未付利息（未付利息以300000元为基数、按月利率1.2%的标准自2019年3月4日起计算至实际还清之日止）。二、被告朱燕芬于判决生效之日起十日内赔偿原告潘建潮律师费损失10000元。三、被告朱财龙、被告莫建娟对被告朱燕芬上述第一、二项应付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告潘建潮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6445元，由被告朱燕芬、被告朱财龙、被告莫建娟共同负担。原告潘建潮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱燕芬、被告朱财龙、被告莫建娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年十一月二日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟辉，男，1986年12月3日出生，汉族，住广西平南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟辉信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告钟辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年2月24日向原告申领信用卡，卡号49×××99。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金106333.99元、利息7613.76元、分期付款手续费795.85元、逾期还款违约金4268.23元、增值服务费104元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金106333.99元及利息（截至2020年7月6日为7613.76元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费795.85元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4268.23元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费104元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由被告钟辉负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9427号 原告：李俊杰，男，1996年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被告：王朔，男，2001年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告李俊杰与被告王朔买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰、被告王朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊杰向本院提出诉讼请求：1．王朔退还货款26000元；2．本案诉讼费由王朔承担。事实和理由：李俊杰、王朔系朋友关系，2020年2月11日，李俊杰通过微信联系王朔，购买王朔一次性口罩一万个，其中3.3元一个，共计货款33000元。李俊杰通过支付宝转账给王朔33000元。2020年2月13日，王朔告知李俊杰无法发货退全款，并在2月13日中午，王朔通过支付宝共退还李俊杰7000元货款，但是剩余的26000元货款至今未退还李俊杰，现李俊杰认为王朔的行为已经严重侵害了李俊杰的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 王朔辩称，没有意见，但是现在没有还款能力，26000元现在一次性拿不出来，希望分期还款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 李俊杰、王朔通过微信沟通，其中李俊杰称“等会给你打款”，王朔称“好的”、“5w个？”，李俊杰称“一万”，王朔称“好的”，李俊杰称“我还是支付宝给你转”，王朔称“好哥”，李俊杰称“青岛市市南区石村路17号张186××××6838”。其中王朔称“我拿货3.2”、“你看着给我加点利润就行”，李俊杰称“哈哈哈你昨天说33不是吗”，王朔称“我拿货3.2”，李俊杰称“被扣了管吗”，王朔称“我给你3.3”。 2020年2月11日，李俊杰通过支付宝向王朔支付33000元。 本院认为，结合李俊杰提交的微信聊天记录和当事人陈述，可以证明其与王朔存在买卖合同关系。王朔未交付货物，也未返还货款，现在李俊杰主张王朔返还剩余货款26000元（33000元-7000元），符合相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告王朔于本判决生效之日起10日内向原告李俊杰返还货款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450，减半收取225元，由被告王朔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇二〇年十一月十日 书记员 陈思宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初12074号原告：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住济宁市琵琶山北路9-1号，统一社会信用代码：913708000808950502。负责人：许占忠，行长。委托诉讼代理人：杨现国，威海市商业银行股份有限公司济宁分行员工。委托诉讼代理人：许涛，山东宏易律师事务所执业律师。被告：山东精锐工程机械制造有限公司。法定代表人：刘树臣，总经理。被告：济宁市恒松工程机械有限责任公司。法定代表人：刘学军，总经理。委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所执业律师。被告：刘树臣。被告：胡海燕。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行(简称威海银行济宁分行)与被告山东精锐工程机械制造有限公司、济宁市恒松工程机械有限责任公司、刘树臣、胡海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行济宁分行委托诉讼代理人许涛、杨现国，被告济宁市恒松工程机械有限责任公司委托诉讼代理人刘西欣到庭参加诉讼，被告山东精锐工程机械制造有限公司、刘树臣、胡海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。威海银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东精锐工程机械制造有限公司偿还原告借款本金500万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照《流动资金借款合同》约定计算至本息实际清偿之日止）。2、判令被告济宁市恒松工程机械有限责任公司、刘树臣、胡海燕对上述第一项承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的费用。事实与理由：2019年1月18日，原告与被告山东精锐工程机械制造有限公司签订《流动资金借款合同》，约定借款500万元，用途为借新还旧，借款期限12个月，年利率为6.96%，逾期罚息利率上浮50%，还款方式为：按月付息，到期一次性还本。被告济宁市恒松工程机械有限责任公司、刘树臣、胡海燕与原告分别签订《最高额保证合同》，约定自愿为被告山东精锐工程机械制造有限公司在原告自2019年1月17日至2020年1月17日期间形成的最高本金余额500万元提供连带责任保证。保证范围包括：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等），保证期限自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告山东精锐工程机械制造有限公司未能偿还借款本息。原告经多次催要，各被告至今未能履行清偿责任。望判如所请！被告济宁市恒松工程机械有限责任公司对原告主张的事实无异议，辩称因担保人经营困难，暂时未偿还，请求依法判决。被告山东精锐工程机械制造有限公司、刘树臣、胡海燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告威海银行济宁分行为支持其诉讼求，向本院提交证据：1、《流动资金借款合同》。2、《最高额保证合同》。3、《威海市商业银行借款凭证》。4、律师委托代理合同、代理费发票、银行电子回单。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。被告济宁市恒松工程机械有限责任公司对原告所举证据无异议。本院认为，原告所举证据能够证明与被告山东精锐工程机械制造有限公司之间存在金融借款合同关系，与被告济宁市恒松工程机械有限责任公司、刘树臣、胡海燕之间存在保证担保合同关系，及被告山东精锐工程机械制造有限公司获得贷款后未约定履行返还借款给付利息义务，所举证据具有真实性、合法性，与本院具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应遵照履行。威海银行济宁分行与借款人山东精锐工程机械制造有限公司签订的2019年威商银借字第8171820190118010483号《流动资金借款合同》，与保证人济宁市恒松工程机械有限责任公司、刘树臣、胡海燕签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示的结果，是依法成立并有效的合同，借贷双方及保证人均应遵照履行。被告山东精锐工程机械制造有限公司获得贷款后，未如约履行偿还借款给付利息义务，构成违约，应依照合同约定承担违约责任。威海银行济宁分行依据合同约定诉求山东精锐工程机械制造有限公司偿还借款及相应利息，并承担实现债权的费用，济宁市恒松工程机械有限责任公司、刘树臣、胡海燕承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。保证人济宁市恒松工程机械有限责任公司、刘树臣、胡海燕承担保证后，有权向债务人山东精锐工程机械制造有限公司追偿。被告山东精锐工程机械制造有限公司、刘树臣、胡海燕未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东精锐工程机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行偿还借款500万元及相应利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照2019年威商银借字第8171820190118010483号《流动资金借款合同》约定，计算至实际清偿完毕之日止），并同时给付原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行律师费8000元。二、被告济宁市恒松工程机械有限责任公司、刘树臣、胡海燕对本判决第一项内容承担连带清偿责任。被告济宁市恒松工程机械有限责任公司、刘树臣、胡海燕承担保证责任后，有权向债务人山东精锐工程机械制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元、诉讼保全费5000元，由被告山东精锐工程机械制造有限公司、济宁市恒松工程机械有限责任公司、刘树臣、胡海燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩海宁
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8469号原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：荆书龙，女，1980年4月15日出生，汉族，平度市人，现住平度市。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与荆书龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司拒绝交纳案件受理费。应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛盛蓝盾贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年十一月十二日书记员  周卫艳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15084号原告：余水华，男，1979年4月1日出生，汉族，住址广东省茂名市电白区。被告：廖志标，男，1989年1月23日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：张鑫，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：常亮，广东万仁律师事务所律师。上述原告余水华与被告廖志标合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余水华、被告廖志标及其委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代为被告承担的每月供车款项人民币10800元人民币；2、判令被告支付原告代为被告承担的车辆保险费人民币8452.5元；3、判令被告支付原告代为被告承担的车辆维修费、加油费人民币3039.3元；4、判令被告支付原告损失人民币8750元。事实与理由：2019年4月，原被告就被告所承包的车牌号为粵BR37T车辆（下称车辆）事宜达成如下口头协议：自2019年4月份起，车辆转包给原告，自该月起由原告负责每月供车款及支付相应费用（包括车辆保险维修等），车辆供车款期限（即至2020年4月份）到期后，由原告拥有车辆所有权，被告届时配合原告办理相关手续。原告自受让车辆后，开始每月支付车辆供车款、车辆保险费及维修费等，但未料被告于2019年6月12日违反约定，擅自收回车辆，从而给原告带来很大的损失。被告既然违约，除应支付原告损失外，理应退回原告替被告支付的每月供车款、保险费及维修费用等款项。原告多次要求被告支付损失及退还款项无果，实在是被逼无奈，根据我国相关法律法规，特向贵院提起诉讼，冀判如诉请，以维护原告合法权益！被告辩称：双方在2019年4月达成了口头协议，被告以4万元的价格将涉案车辆使用权交由原告，但原告以自己暂时无法支付4万元为由没有给被告所涉款项，仅支付了2千元，后面的余款按照我作为原告的副班驾驶车辆运营，以每个月3000元从4万元中抵扣，并且每个月所实际行使的公里数按照3毛钱每公里都从原告应给我的4万元抵扣。本案相关情况被告廖志标与案外人深圳市鹏顺达汽车有限公司签订《汽车租赁合同》从案外人处租赁车牌号为粵BR37T车辆进行网约车经营，《汽车租赁合同》约定租赁期限从2017年8月30日起到2020年8月30日止，承租期满后，被告付清租金及其他费用后，承租车辆过户给被告，租金分三期支付，被告在车辆交付时付3万元，租赁期内每月3日前支付下月租金5400元，租期到期日前一次性付清尾款1万元。2019年4月1日，原告与被告达成口头协议：自2019年4月份起，被告将粵BR37T车辆以4万元的价格转包给原告，自该月起由原告负责每月供车款5400元及支付相应费用（包括车辆保险维修等），车辆供车款期限到期后，由原告拥有车辆所有权，被告届时配合原告办理相关手续。后原告向被告支付2000元，剩余38000元，双方约定被告以每个月3000元价格作为原告的副班驾驶车辆运营抵扣该款，被告作为副班驾驶车辆时的油费按照每公里0.3元标准也从38000元抵扣。双方在履行口头协议过程中发生争议，被告于2019年6月12日将粵BR37T车辆收回。2019年4月1日至2019年6月12日期间，原告将2019年4月、5月的月租金共10800元支付给被告，由被告支付给案外人深圳市鹏顺达汽车有限公司。原告购买了案涉车辆的保险支付保险费8452.5元。原告维修车辆支付维修费780元。另，原告主张被告作为副班驾驶车辆时的油费按照每公里0.3元标准为2259.3元。本院裁判理由和结果本院认为，案涉的粵BR37T车辆已被被告收回，双方之间的口头协议已经实际解除，现双方就2019年4月1日至2019年6月12日期间相关费用产生争议，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院判定如下：1、月租金：因被告廖志标系《汽车租赁合同》的车辆承租方，享有《汽车租赁合同》约定的承租方合同利益，亦是《汽车租赁合同》中车辆租金的交付义务主体，现双方口头协议解除，该月租金10800元，被告亦应返还原告。2、保险费、车辆维修费，案涉车辆已返还被告，相应的保险利益亦由被告实际享有，保险费8452.5元、车辆维修费780元亦应由被告支付。3、被告作为副班驾驶期间的收益归自己所有，相应的油费理应自行承担，原告主张油费2259.3元亦应由被告自行负担。关于原告主张的损失人民币8750元，未提供证据加以证明，本院不予支持。但是，双方在庭审中明确原告实际使用案涉车辆运营网约车业务2个月11天，原告使用被告车辆运营期间，亦应向被告支付合理的车辆占有使用费用，参照深圳市车辆租赁相关标准，本院确定案涉车辆的占有使用费用以每月5000元为宜，2个月11天的占有使用费为11833元。综上，原被告之间的费用抵扣后，被告仍应给付原告的款项为10458.8元（10800元+8452.5元+780元+2259.3元-11833元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖志标于本判决生效之日起五日内向原告余水华给付10458.8元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费288元，原告已预交，由原告负担191元，被告负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年十一月二日书记员 黄  丽  敏书记员 杨雪怡(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2287号 原告：徐成云，女，1970年2月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王玉国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：王广清，男，1981年4月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：鹿存慧，女，1983年3月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告徐成云与被告王广清、鹿存慧民间借贷纠纷一案，于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成云及其委托代理人王玉国到庭参加诉讼，被告王广清、鹿存慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王广清、鹿存慧偿还原告借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王广清、鹿存慧系夫妻关系，因做生意资金周转困难，2016年6月3日二被告从原告处共借到现金50000元，借款时，二被告向原告出具了相应的借款手续，并约定了还款日期，借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王广清、鹿存慧未出庭应诉，亦未答辩。 经审理本院查明以下事实，2016年6月3日，被告王广清、鹿存慧向原告徐成云借款50000元，约定用期一个月。二被告共同给原告出具借条一份。其内容为：“借条，今借到现金伍万元整（￥：50000.00元）用期一个月。借款人：王广清借款人配偶：鹿存慧2016年6月3日”。 上述事实，主要根据原告举证、法庭调查予以证实，相关证据均以收集、记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。被告王广清、鹿存慧向原告徐成云借款50000元，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王广清、鹿存慧负有偿还原告借款及利息的义务。因借款时双方未在借条中明确约定借款利息，故原告要求被告偿付借款利息，应自原告向本院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王广清、鹿存慧既未出庭，亦未答辩，应视为其对一审中享有的抗辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王广清、鹿存慧自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐成云借款50000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月20日起至判决生效之日止期间本金为50000元的利息）； 二、驳回原告徐成云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王广清、鹿存慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘博超
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执恢76号 申请执行人：李春，男，汉族，住五华县。 被执行人：张宏海，男，汉族，住五华县。 关于李春与张宏海保证合同纠纷一案，本院的（2012）梅华法民二初字第153号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：“被告张宏海应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李春因代为清偿的中国农业银行股份有限公司五华县支行的借款本息及相关费用共36847.47元”。本院于2020年8月7日立案恢复执行,申请执行金额为36847.47元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到五华县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人可供执行的财产。现仍有36847.47元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  魏秀云
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3775号申请执行人：申长安，男，1968年2月15日生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被执行人：嵘雅达（天津）服务外包有限公司，地址天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼5号楼109室-11（集中办公区）。法定代表人：谢金荣申请执行人申长安与被执行人嵘雅达（天津）服务外包有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日作出深劳人仲案［2019］9942-9973号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3775号。本院在执行申请执行人申长安与被执行人嵘雅达（天津）服务外包有限公司劳动争议一案中，执行标的金额3.8748万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆等财产信息。本院依法冻结了被执行人名下于招商银行天津分行武清支行的存款账户。在执行过程中，被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十八日书记员 张石岩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13003号原告：潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市澳门路**。法定代表人：于海，行长。被告：青岛威科特机械电力设备有限公司，住，住所地胶州市胶北街道办事处丰子屯村/div>法定代表人：韩实全，经理。被告：青岛永春达工贸有限公司，住，住所地胶州市马店工业园/div>法定代表人：张德振，经理。被告：青岛鑫博源能源科技有限公司，住，住所地胶州市胶北工业园/div>法定代表人：韩实全，经理。被告：韩实全，男，1974年10月30日生，汉族，住胶州市。被告：赵玉萍，女，1978年7月1日生，汉族，住胶州市。被告：张德振，男，1980年7月17日生，汉族，住胶州市。原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行与被告青岛威科特机械电力设备有限公司、青岛永春达工贸有限公司、青岛鑫博源能源科技有限公司、韩实全、赵玉萍、张德振金融借款合同纠纷一案，本案于2020年11月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告威科特公司偿还原告借款本金1277443.64元及利息；2、请求判令原告对被告威科特公司、韩实全、张德振名下的资产（土地、房产）享有优先受偿权；3、请求判令被告永春达公司、鑫博源公司、韩实全、赵玉萍、张德振对被告威科特公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，原告与被告威科特公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告威科特公司发放借款150万元，借款期限为2018年2月2日至2019年2月1日，其余被告与原告签订《保证合同》，为被告威科特公司的150万元贷款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告威科特公司足额发放了借款，现上述借款已到期，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，故提起本案诉讼。本院经审查认为，本案属金融借款合同纠纷，合同约定由潍坊银行股份有限公司青岛分行所在地人民法院管辖，原告选择向胶州市人民法院起诉，本院对本案没有管辖权。本案应由合同约定管辖地青岛市市南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送青岛市市南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘克艳二〇二〇年十一月十八日书记员  姜 珊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执6348号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路二号,统一社会信用代码913713024951757680。 主要负责人：姜文政，行长。 被执行人：孙家乐,男,汉族,1999年1月10日生,住山东省郯城县。 本院依据已经发生法律效力的（2020)鲁临沂兰山证执字第1109号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人孙家乐公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行于2020年11月13日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请对本案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请恢复执行的时间为本裁定送达之日起两年内。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十一月十九日 书记员 关 强
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨冬梅，女，1977年1月14日出生，壮族，住广西横县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨冬梅信用卡纠纷一案,本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告杨冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年11月25日向原告申领信用卡，卡号49×××36。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金75095.88元、利息7157.49元、分期付款手续费239.04元、逾期还款违约金3249.15元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金75095.88元及利息（截至2020年7月6日为7157.49元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费239.04元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3249.15元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告杨冬梅负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执3017号申请执行人：山东军辉建设集团有限公司。被执行人：郭衍波，住菏泽市。本院在执行申请执行人山东军辉建设集团有限公司与被执行人郭衍波民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初1737号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月二十四日书记员  于英利
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执769号之一 申请执行人孟凡举，男，1983年11月2日出生，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人孟某1，女，2005年8月10日出生，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人孟某2，男，2009年5月7日出生，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人张君真，女，1956年3月6日出生，住枣庄市台儿庄区。 被执行人张永，男，1971年5月10日出生，住台儿庄区。 孟凡举、孟某1、孟某2、张君真与张永机动车交通事故责任纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初173号民事判决书已经发生法律效力。张永未履行该法律文书确定的义务，孟凡举、孟某1、孟某2、张君真于2020年8月12日向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。 本院于2020年8月13日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人拒不申报财产。本院分别于2020年8月13日、10月30日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年11月25日发布了被执行人的失信被执行人及限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2020年11月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张永暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初173号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人孟凡举、孟某1、孟某2、张君真尚未实现的债权，应由被执行人张永继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  闫文正
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：熊云，女，1973年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告熊云信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计43720.01元，其中本金29390.55元、利息7778.55元、滞纳金5210.34元、分期付款手续费1340.57元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、2016年12月31日前的滞纳金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告熊云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29390.55元、分期付款手续费1340.57元、滞纳金5210.34元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告熊云负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5520              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2014年6月25日                  申领人              熊云                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  滞纳金              逾期还款额的5%                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              29390.55元                  利息              7778.55元                  滞纳金              5210.34元（截至2016年12月31日）                  分期付款手续费              1340.57元
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2421号 原告：联海装配式建材有限公司，住所枣庄市台儿庄区马兰屯镇新楼村西首。 法定代表人：王亚飞，总经理。 被告：安徽汉恒环保科技有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区沁源路688号办公楼二层。 法定代表人：许锦屏，总经理。 原告联海装配式建材有限公司与被告安徽汉恒环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告联海装配式建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告联海装配式建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  李思华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张利娜
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1566号 申请执行人：尹绪华，男，1961年1月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被执行人：阳谷县华联购物广场，住所地：阳谷县谷山路**。 负责人：金月魁，总经理。 被执行人：金月魁，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，浙江省永嘉县瓯北街道蛇山北组团3幢404室，现住冠县。 被执行人：瞿增平，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈丐光，男，1971年5月1号出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈文光，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈建福，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 申请执行人尹绪华与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁、瞿增平、陈丐光、陈文光、陈建福借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初1426号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请执行人尹绪华于2020年10月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，2020年10月30日将执行款45000元汇至申请执行人尹绪华银行账户。此案了结。 二〇二〇年十一月十六日
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3664号原告：夏淑艳，女，1972年5月20日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：刘守波，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：建平万和房地产开发有限公司，住所地：建平县红山街道办事处新城社区广厦家园。法定代表人：刘凤兰，执行董事。委托诉讼代理人：王巨，女，1988年11月18日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告夏淑艳与被告刘守波、被告建平万和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏淑艳的委托诉讼代理人张振宪，被告建平万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王巨到庭参加诉讼，被告刘守波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏淑艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将建平县富山新城名府北区11号楼1单元3楼3号房屋（小高层）交付原告并办理产权登记；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告建平万和房地产开发有限公司在富山新城区开发房地产，由刘守波为项目经理并建筑施工，在施工过程中购买原告开办的红顺空心砖厂（现已注销）生产的建筑用砖，拖欠原告砖款。经原被告协商，用抵账房抵顶砖款，被告建平万和房地产开发有限公司作为担保人盖章确认。被告现拒不交付房屋。被告刘守波未作答辩。被告建平万和房地产开发有限公司辩称：1、《保证书》中载明若发生拖欠工人工资，开发公司有权收回该抵账房。《房屋抵顶工程款协议书》因附条件解除事由的发生而解除。合同解除，我公司已经收回房屋所有权。2、根据合同相对性原则，原告应向刘守波主张货款，我公司不承担还款责任。3、我公司不欠刘守波工程款，还代其支付了农民工工资。4、原告主体不适格。红顺空心砖厂已经注销，法人资格和各种权利义务消灭。夏淑艳作为本案原告明显不适格，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为从事建筑用空心砖生产的个体经营者，被告建平万和房地产开发有限公司系建平县红山街道（原富山街道）新城名府小区的开发商，被告刘守波系该工程的实际施工人。被告刘守波在施工过程中赊购原告空心砖，拖欠原告空心砖款，经被告刘守波与被告建平万和房地产开发有限公司、原告三方协商，2013年11月21日，双方签订《房屋抵顶工程款协议书》。协议内容为：被告刘守波愿意以团购西区11号楼1单元3层3号房，抵顶给原告作为供砖材料款的发放；抵顶房屋面积暂按76㎡计，最终以房产测绘部门的数据为准；建筑面积平方单价2968元／㎡；房屋价款225,568元；燃气初装费2600元；有线电视初装费360元，总房款228,528元；协议一式三份，各方各执一份。原告及被告刘守波签字并捺印，被告建平万和房地产开发有限公司在开发商处加盖建平万和房地产开发有限公司售房合同专用章。现该小区已有业主实际入住。争议楼房位置位于建平县。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的《房屋抵顶工程款协议书》在卷作证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。被告建平万和房地产开发有限公司提供的保证书1份，被告未提供相关证据证实原告所供材料出现质量问题，该证据对原告没有约束力，本院不予采纳。被告建平万和房地产开发有限公司提供的出庭通知书、建平县人民法院（2019）辽1322民初1226号民事判决书、《协议书》1份、结算表、工资表10页，上述证据与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为，以物抵债协议属于诺成性合同，以物抵债达成后，债权人请求履行抵债协议的，应予支持。案涉《房屋抵顶工程款协议书》实质系以物抵债协议，即以被告建平万和房地产开发有限公司的房屋抵顶被告刘守波与原告之间的债务，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应依协议履行。综上所述，原告合法的诉讼请求，应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建平万和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后3日内向原告夏淑艳交付位于建平县11号楼1单元3楼3号房屋并办理产权登记。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,364元，由被告建平万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年十一月三日书记员  陈文洋
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8026号 原告：富丽，女，1988年2月21日出生，满族，住江苏省南京市建邺区。 被告：邵晓兰，女，1993年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区电白县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。 原告富丽与被告邵晓兰、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告富丽以与被告邵晓兰达成和解为由，于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富丽撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告富丽负担。 审判员 赵 溪 二〇二〇年十一月三日 书记员 孙明锋
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16202号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍、陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：史建虎，男，1974年2月3日出生，汉族，住山东省兖州市。原告中邮消费金融有限公司诉被告史建虎金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2018年8月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金59384.55元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2020年2月6日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止。上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告史建虎于2018年8月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月18日解除；二、被告史建虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金59384.55元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月18日；利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月6日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月18日止。上述结果需扣除被告史建虎在2020年2月6日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月19日起的违约金、利息，合并以59384.55元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告史建虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告史建虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间              2018年8月1日                  贷款人              史建虎                  贷款金额              100000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              转账                  发放时间              2018年8月6日                  首期还款时间              2018年9月6日                  逾期还款起始日              2020年2月6日                  尚欠本金总额              59384.55元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年9月18日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：金建明，男，1975年12月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告金建明信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计38209.65元，其中本金29893.95元、利息3879.85元、逾期还款违约金3899.43元、分期付款手续费456.42元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29893.95元、分期付款手续费456.42元、增值服务费80元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担39元，被告金建明负担339元。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8585              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年3月21日                  申领人              金建明                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金      （或含万用金）              29893.95元                  利息              3879.85元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              456.42元                  增值服务费              80元
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保691号申请人尉氏县长城纺织实业有限公司，统一社会信用代码91410223799186503J。住所地：尉氏县十八里镇营子村。法定代表人：杨根良。被申请人安徽新虹纺织有限公司，统一社会信用代码91341324051457617R。住所地：安徽省宿州市泗县经济开发区南二环路南侧。法定代表人：王墩珍。申请人尉氏县长城纺织实业有限公司于2020年11月11日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人安徽新虹纺织有限公司名下的银行账户及同等价值的其他财产进行保全（保全金额为89056.2元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安徽新虹纺织有限公司名下的银行账户及同等价值的其他财产（保全金额89056.2元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年十一月十一日书记员  张亚琳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6512号之一 原告：山东正大防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：91370783733700493K。 法定代表人：郑月友，经理。 被告：四川豪都建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋3层10号。统一社会信用代码：915100000521715577。 法定代表人：倪良才，经理。 被告：邓育才，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：陕西广利工贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区长庆兴隆园小区。统一社会信用代码：91610000770041888J。 法定代表人：梁乐友，经理。 被告：梁乐友，男，1955年8月16日出生，汉族，住西安市未央区。 原告山东正大防水材料股份有限公司与被告四川豪都建筑劳务有限公司、邓育才、陕西广利工贸有限公司、梁乐友不当得利纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。 山东正大防水材料股份有限公司诉称，被告四川豪都建筑劳务有限公司、被告邓育才称为获取被告陕西广利工贸有限公司工程劳务分包权，需向被告陕西广利工贸有限公司支付诚意保证金。被告四川豪都建筑劳务有限公司、被告邓育才2015年12月13日与原告签订借款协议一份，约定该公司向原告借款3000000元用于向陕西广利公司支付保证金，并许诺将项目的防水工程交给原告施工，同时要求原告将款直接汇入被告陕西广利公司账户。原告于2015年12月15日按约定将借款3000000元汇入被告陕西广利公司账户，但被告至今未将3000000元归还，原告亦未取得该项目的施工权。原告于2019年1月依法提起诉讼，在诉讼过程中，原告得知：被告四川豪都公司未授权被告邓育才向原告借款，且在借款协议上所盖公章系邓育才伪造的，同时知悉被告陕西广利公司从未取得“西安长庆油田职工住宅楼项目”的工程承包权。这显然是被告之间恶意串通，以达到非法侵占、使用原告3000000元资金的目的。且经查证：被告梁乐友的个人财产与被告陕西广利公司的账户混同，梁乐友对本债务亦应承担责任。故请求：1.请求依法判令被告返还原告现金3000000元及利息1425000元（截止到2020年9月13日，以后利息另计直至被告四川豪都建筑劳务有限公司、被告邓育才、被告陕西广利工贸有限公司、被告梁乐友将本息还清为止），共计4425000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本次诉讼前，原告于2019年1月17日以民间借贷纠纷将被告四川豪都建筑劳务有限公司、邓育才、陕西广利工贸有限公司、梁乐友诉至本院，本院于2019年8月25日作出（2019）鲁0783民初464号民事判决书后，陕西广利工贸有限公司、梁乐友上诉至潍坊市中级人民法院，在潍坊市中级人民法院审理的（2020）鲁07民终2987号案件中，被上诉人山东正大防水材料股份有限公司撤回起诉，上诉人陕西广利工贸有限公司、梁乐友撤回上诉，均被准许。因（2019）鲁0783民初464号民事案件已确定管辖法院为本院，本次诉讼，原告依据的基础法律关系仍是民间借贷关系，而起诉的民事主体亦与上次诉讼一致，应是基于同一事由的诉讼。而本案系民间借贷纠纷还是不当得利纠纷，应进一步审理后才能确定，并不影响案件的管辖法院，故被告陕西广利工贸有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持，本院对案件仍管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告陕西广利工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李树光 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 徐妍婧 书 记 员 洪丽君
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2659号原告：周海江，男，1979年7月8日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：郭保江，河南岩石律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，接收法律文书，选择鉴定机构等。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省殷都区文峰大道中段。代表人：牛江良，该公司经理。委托诉讼代理人：孟庆云，大沧海律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解、调解，接收法律文书等一切诉讼事宜。原告周海江与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海江委托诉讼代理人郭保江到庭，被告人民财险安阳公司委托诉讼代理人孟庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付保险理赔款共计75690.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：事故发生地点在江西省××水县境内，原告车辆负事故的次要责任，被告车辆承担主要责任，本次起诉按照保险合同起诉我方车辆的保险公司，在车损限额内赔偿。2018年5月5日6时，晏承秋驾驶车牌号为赣Ｇ×××**的小型客车，由××大酒店门口进入道路，与从通城往××方向行驶，由周现林驾驶的豫Ｆ×××**的重型半挂牵引车、豫Ｆ×××**重型仓栅式半挂车发生碰撞，致使晏承秋受伤，两辆损坏的交通事故。该事故经修水县公安局交通管理大队认定：晏承秋负事故主要责任，周现林负事故次要责任。豫豫Ｆ×××**重型半挂牵引车、豫豫Ｆ×××**型仓栅式半挂车在被告处承保有机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，就本起事故的保险赔付问题与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判准原告的前列诉讼请求。被告人民财险安阳公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险及商业险，没有查到报案记录，我司不予承担赔偿责任。根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的各项请求有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1道路交通事故认定书一份，证据4原告车辆挂靠合同、实际车主证明一组，证据6鉴定评估意见书一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2原告豫Ｆ豫Ｆ×××**行驶证复印件及驾驶人周现林驾驶证、运输证、货运资格证各一份，可证明驾驶人周现林有驾驶资格；证据3原告车辆保险单一组，可证明涉案豫Ｆ豫Ｆ×××**在被告处投保交强险及商业险，涉案豫Ｆ豫Ｆ×××**车在被告处投保商业险；证据5原告车辆险赔款确认书、安阳商都农商银行更名批复一组，可证明受益人同意车辆赔偿款由保险公司直接支付给实际车主周海江；证据7车辆劳务施救费票据一组，系正规发票，本院对其真实性予以认可。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2018年5月5日上午6时，在江西省××水县××大酒店门口进入道路处，晏承秋驾驶车牌号为赣Ｇ赣Ｇ×××**型客车与周现林驾驶的豫Ｆ豫Ｆ×××**型半挂牵引车、豫Ｆ豫Ｆ×××**仓栅式半挂车相撞，致晏承秋受伤，两车损坏。修水县公安局交通管理大队于2018年5月8日出具道路交通事故认定书，该认定书显示：晏承秋负事故的主要责任，周现林负事故次要责任。经法院委托，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司于2020年10月16日出具车辆评估意见书，结论为：豫Ｆ×豫Ｆ×××**挂牵引车车损28810元，豫Ｆ×豫Ｆ×××**栅式半挂车车损9440元，车损合计38250元。事故发生时，豫Ｆ**豫Ｆ×××**牵引车、豫Ｆ**豫Ｆ×××**式半挂车驾驶人系周现林，豫Ｆ×**豫Ｆ×××**引车在被告人民财险安阳公司投保交强险及商业车损险348000元且不计免赔，豫Ｆ×**豫Ｆ×××**半挂车在被告人民财险安阳公司投保商业车损险89000元且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为：周海江因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。一、关于原告的合理损失，本院作出如下认定意见：1、牵引车车损：根据评估意见书为28810元；2、挂车车损：根据评估意见书为9440元；上述1-2项共计38250元。超出部分，本院不予支持。关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条之规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案中，涉案牵引车及挂车在被告人民财险安阳公司投保机动车损失保险，被告应依照保险约定对原告所有的牵引车及挂车因本次事故中造成的损失予以赔付，即被告应赔偿原告车辆损失38250元，被告履行赔付义务后可向第三方行使代位请求赔偿的权利。施救费并非保险合同理赔范围，原告可另行主张。综上所述，被告人民财险安阳公司赔偿原告周海江各项损失共计38250元（28810元+9440元）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周海江各项损失共计38250元；二、驳回原告周海江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取846元，由原告周海江负担418元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年十一月二日书记员  李世乾
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初271号公诉机关五华县人民检察院。被告人刘锐章，男，1984年8月8日出生于广东省五华县人，汉族，大专文化，户籍所在地广东省广州市天河区××××××××××，住五华县××××××。因本案于2020年6月20日被五华县公安局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人宋伟强，系广东法丞俊律师事务所律师。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]Z80号起诉书指控被告人刘锐章犯串通投标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉。被告人刘锐章及辩护人宋伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘锐章于2017年8月到2018年1月间，为达到其所任职的公司及其个人经营（挂靠其他公司）在相关工程项目中中标的目的，经事先联系其他参与投标的公司，以支付陪标费用的方式串通投标，中标的工程项目合计570多万元人民币。具体分述如下：1、2017年8月间，被告人刘锐章经事先联系广东鸿厦工程管理咨询有限公司等三间公司，以支付陪标费的方式，在五华县安流镇惠天地加油站至半径大道的道路升级改造监理工程项目招标过程中相互串通，后由其所在的北京中联环建设工程有限公司以2863100元中标。2、2018年1月间，被告人刘锐章事先联系深圳市深龙港建设监理有限公司等三间公司，以支付陪标费的方式，在五华县安流镇惠天地加油站至蓝田大桥的道路升级改造监理工程项目招标过程中相互串通，后由其所在的北京中联环建设工程管理有限公司以1086840元中标。3、2018年6月间，被告人刘锐章事先联系东莞市粤建监理工程有限公司等四间公司，以支付陪标费的方式，在五华县安流镇省定贫困村创建社会主义示范村建设监理工程项目招标过程中相互串通，后由其所在的北京中联环建设工程管理有限公司以1424756元中标。4、2018年1月间，被告人刘锐章事先联系悉地（苏州）勘察设计顾问有限公司等三间公司，以支付陪标费的方式，在五华县转水镇热矿泥益生湖旅游专线公路支线工程勘察设计工程项目招标过程中相互串通，后由其代表中国华西工程设计建设有限公司以400000元中标。另查明，被告人刘锐章归案后能如实供述其犯罪事实，在检察机关签订了认罪认罚具结书。公诉机关向本院提出量刑建议，建议判处被告人刘锐章有期徒刑十个月，并处罚金。在审理中，被告人刘锐章的家属已代缴罚金20000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有线索移送函、立案决定书，安流镇人民政府提交的中标结果函，微信转账，聊天截图的照片及辨认，调取证据通知书及清单，银行卡、信用卡的账户信息及交易明细，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，微信截图，扣押决定书及清单，抓获经过，户籍证明，情况查询登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘锐章在相关工程项目中串通投标报价，损害其他投标人的合法利益，情节严重，究其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘锐章归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，是悔罪表现，可以从宽处理。因出现新的量刑情节变化，且被告人刘锐章犯罪情节较轻，符合适用缓刑的条件。公诉机关建议判处有期徒刑十个月，予以采纳，但刑罚执行方式，依法适用缓刑。被告人刘锐章对指控事实和定性无异议。其辩护人提出公诉机关指控犯罪事实中的第四单应认定有自首情节的辩护意见，经查，公诉机关指控的第四单犯罪事实与本案指控的其他犯罪事实是同种罪行，该辩护意见不符合法律规定，不予采纳。其他辩护意见予以采纳。结合被告人的认罪态度、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘锐章犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（已交）（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）二、随案移交的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智雄人民陪审员  赖足兰人民陪审员  黄胜霞二〇二〇年十一月四日法官 助理  周秀红书 记 员  黄予涵
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民特406号 监督机关：郓城县人民检察院。 申请人：郓城县随官屯镇佀东村民委员会。 法定代表人：佀庆东，主任。 被申请人：白纪民，男，1970年1月27日出生，汉族，住郓城县，现在菏泽监狱服刑。 申请人郓城县随官屯镇佀东村民委员会与被申请人白纪民申请撤销监护人资格一案，本院于2020年10月16日立案后进行了审理。现已审理终结。 郓城县随官屯镇佀东村民委员会称，请求撤销被申请人白纪民为白丽娜、白红霞的监护人资格，依法指定白明占、白明合为白丽娜、白红霞的监护人。事实和理由：被申请人白纪民与叶艳荣系夫妻，白丽娜、白红霞系白纪民、叶艳荣的女儿。叶艳荣于2017年9月3日去世。2013年以来，被申请人白纪民长期虐待自己未成年的女儿，并进行性侵犯，2017年11月24日，郓城县人民法院作出（2017）鲁1725刑初363号刑事判决，判决被告人白纪民有期徒刑十三年八个月，被申请人白纪民的行为严重损害未成年人白丽娜、白红霞的身心健康，致使两名年幼的孩子身体、心灵受到巨大创伤，未成年人白丽娜、白红霞所在的郓城县随官屯镇佀东村民委员会为了孩子的幸福和快乐成长，为了给未成年子女一个稳定、和谐、健康**活环境，切实保障未成年子女的合法权益，根据《中华人民共和国民事讼法》以及《民法总则》的有关规定，特提出诉讼。 郓城县人民检察院支持诉讼称，被告人白纪民长期酗酒，对其家人多年前便有家暴行为，妻子（现已死亡）不堪忍受其家暴行为离家出走，留下被害人白某甲、白某乙与被告人白纪民共同生活。自2013年以来，白纪民多次采取捆绑、打骂、挨饿、限制自由等手段强行与白某甲发生性关系，本院于2017年10月20日以白纪民构成强奸罪、虐待罪向郓城县人民法院提起公诉，郓城县人民法院于2017年11月24日以（2017）鲁1725刑初363号刑事判决判处白纪民有期徒刑十三年八个月。为保障该案中的二名未成年人被害人能够健康成长，申请人于2020年10月15日向郓城县人民法院提起撤销白纪民监护权之诉，并于同日到本院请求为其提供法律支持。郓城县人民检察院认为，白纪民作为白某甲、白某乙的监护人，实施严重损害被监护人身心健康的行为，为切实维护未成年人合法权益,加强未成年人行政保护和司法保护工作，确保未成年人得到妥善监护照料，应依法撤销其监护人资格。 被申请人白纪民未提供意见。 经审理查明：被监护人白红霞生于2003年6月、白丽娜生于2006年3月两人系亲姐妹，被申请人白纪民系白红霞、白丽娜的生父，白红霞、白丽娜生母叶艳荣于2017年9月3日去世。被申请人白纪民长期酗酒，对其家人多年前便有家暴行为，白纪民妻子不堪忍受家暴离家出走，留下白红霞、白丽娜两个未成年的女儿与被申请人白纪民共同生活，自2013年以来，被申请人白纪民多次采取捆绑、打骂、挨饿、限制自由等手段对其亲生女儿白某甲、白某乙进行摧残折磨。经鉴定，白红霞、白丽娜身体之损伤均构成轻微伤，白纪民构成虐待罪；2013年以来，白纪民在其家中先后多次采取暴力手段强行与白某甲发生性关系。白某甲、白某乙长期在恐怖、殴打的环境下生活，致使白某甲、白某乙均患有轻度精神发育迟滞，另外白某甲还伴有创伤后应激障碍，被申请人白纪民于2017年11月24日因犯强奸罪、虐待罪被郓城县人民法院判处有期徒刑十三年八个月，现在菏泽监狱服刑。被监护人白红霞现跟其叔伯哥白明占生活、白丽娜现跟其叔伯哥白明合生活。 另查明，被申请人白纪民系郓城县随官屯镇佀东村村民，白明占自愿为白红霞的监护人，白明合自愿为白丽娜的监护人。 本院认为，被申请人白纪民多次采取捆绑、打骂、挨饿、限制自由等手段对其亲生女儿白某甲、白某乙进行摧残折磨，并强行与白某甲发生性关系，被人民法院判刑，严重侵害了白某甲、白某乙的身心健康，其女儿白红霞、白丽娜再由其监护，不利于被监护人白红霞、白丽娜成长，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第二十七条第二款：“未成年人住所地的村（居）民委员会，未成年人父、母所在单位有权向人民法院申请撤销监护人资格”和第三十五条第一款：“监护人有性侵害、出卖、遗弃、虐待、暴力伤害未成年人，严重损害未成年人身心健康的人民法院可以判决撤销其监护人资格”的规定，应撤销被申请人白纪民对其女白红霞、白丽娜监护人资格。现白红霞叔伯哥白明占自愿为白红霞的监护人，白丽娜的叔伯哥白明合自愿为白丽娜的监护人，白红霞依法由白明占监护，白丽娜依法由白明合监护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 一、撤销被申请人白纪民为白红霞、白丽娜的监护人资格； 二、指定白明占为白红霞的监护人，白明合为白丽娜的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 宋文革 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王冉冉 书 记 员 张 龙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初11227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：古玉帆，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告古玉帆信用卡纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告古玉帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年9月13日向原告申领信用卡，卡号49×××63。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，信用卡欠款本金84462.83元、利息3806.61元、分期付款手续费2305.45元、逾期还款违约金5779.37元、增值服务费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年7月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告古玉帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金84462.83元及利息（截至2020年7月6日为3806.61元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2305.45元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5779.37元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告古玉帆负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月二十日书记员  梁凤培
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16161号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈志北，男，1972年5月9日出生，汉族，住广东省大埔县××××××车里小组，身份证号码：441××××××××××××117。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金28170.61元以及暂计至2019年10月9日的利息12125.04元、违约金829.27元、分期手续费1020.03元，其他费用共计21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为42165.95元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金28170.61元以及计至2019年10月9日的利息12125.04元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××037。二、尚欠金额：暂计至2019年10月9日，本金28170.61元，利息12125.04元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志北应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金28170.61元；二、被告陈志北应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费854.15元（原告已预交），由被告陈志北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9522号 被执行人：罗应祥，男，1973年4月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人罗应祥犯容留他人吸毒罪追缴罚金一案，本院（2020）粤0113刑初857号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2020）粤0113执9522号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗应祥发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院依法扣划了被执行人名下银行存款400元，本院已上缴国库。除此之外，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人罗应祥采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人罗应祥有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  施美佳