河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初4095号原告：王洋，女，1986年12月21日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市安次区，现住霸州市。委托诉讼代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘群，河北腾驰律师事务所实习律师。被告：河北正茂燃气有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道328号，统一社会信用代码911310006690906695。法定代表人:王国民，任公司经理。委托诉讼代理人：陈放，男，1983年8月2日出生，汉族，身份证住址内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区，现住廊坊市广阳区爱民东道328号，系公司员工。被告：关树清，男，1960年5月3日出生，汉族，住廊坊市。原告王洋诉被告河北正茂燃气有限公司（以下简称正茂公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，原告于2020年8月26日申请追加正茂公司股东关树清为被告。2020年9月2日正式立案后，依法由审判员邱无幽适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王洋委托诉讼代理人徐晶、刘群，被告正茂公司委托诉讼代理人陈放到庭参加诉讼，被告关树清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款39万元及利息。2、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告正茂公司于2015年4月2日签订借款协议，约定原告出借给被告正茂公司人民币100万元，并约定了借款期限自2015年4月2日至2016年4月1日，月利率2%，即月息2万元。原告于当日履行了出借义务，由原告丈夫李泽彬的账户向被告正茂公司股东关树清的账户分三笔共计转入100万元，被告正茂公司在收到上述款项后，向原告出具了收据。借款到期后，经原告及家人的多次催要，被告正茂公司偿还了部分本金和利息，目前，尚欠原告本金39万元及利息。因本案中的借款全部转入了时任该公司股东的关树清的账户，属于公司与股东财产混同的行为，根据《公司法》的相关规定，关树清应当对公司债务承担连带责任。本案原定开庭时间为2020年10月15日下午2点，当日开庭前调解阶段，被告主张所借款项已全部还清，并提交相应的转款凭证，原告称被告所欠款项39万元为借款利息并非本金，除该笔借款外，原、被告之间还存在另外两笔已经结清的借款。为查清事实，本案延期开庭。庭审中原告补充称：经原告重新计算，目前被告拖欠原告利息数额为356794.52元，因此将诉讼请求39万元降至356794.52元。被告正茂公司辩称：我方已经将借款全部还清，请法院驳回原告所有诉求。被告关树清通过被告正茂公司的代理人陈放于庭前提交了书面答辩状，答辩内容如下：被答辩人诉状中称答辩人与河北正茂燃气有限公司的财产发生混同，故申请答辩人与其他被告承担连带责任。答辩人是河北正茂燃气公司股东，但答辩人不存在任何与公司财产混同的情形，依据《中华人民共和国公司法》第20条相关规定，股东与公司存在混同的情形必须具备三个条件：1、股东实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为；2、只限于存在滥用行为的股东；3、只针对特定事实（只限于本案）。本案中答辩人没有实施上述1中的滥用行为，答辩人与本案无任何关系，此外被答辩人无任何证据能够证明答辩人存在以上事实，依据《证据规则》相关规定，被答辩人应当承担不能举证的后果。因此答辩人对本案不承担任何连带责任。综上所述，答辩人与本案无任何关系，被答辩人申请追加答辩人为本案被告不符合法律规定，更不符合案件事实，因此请求法院驳回被答辩人提起针对答辩人的诉讼请求。原告向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件1份、霸州市村民委员会出具的居住证明1份、原告结婚证1份。证明原告主体身份情况，同时证明原告与丈夫李泽彬自2015年12月21日结婚后一直居住在李泽彬的户籍地霸州市，已形成经常居住地，所以原告在霸州市人民法院起诉符合起诉条件。2、借款协议1份。证明原告与被告正茂公司于2015年4月2日签订借款协议，约定原告向该公司出借人民币100万元，并约定借款期限自2015年4月2日至2016年4月1日，月利率为2%，月利息2万元整，每季度结算一次。此后，由于到期后被告正茂公司未按期向原告偿还本息，原告多次向时任法定代表人的关星星追索借款，2017年12月8日双方协商将合同期限延长至2018年4月2日，关星星于当日在原借款协议上手写了“此合同延续至2018年4月2日”，签字确认并加盖了正茂公司的公章。到期后，被告仍未偿还借款，2019年10月5日，原告找到正茂公司的大股东即被告关树清，要求其偿还借款，关树清在原借款协议上签字确认，也证明了诉讼时效的中断并重新起算。3、2015年4月2日河北省农村信用社电汇凭证回单1份（金额75万元），2015年4月2日中国农业银行河北省分行卡卡转账凭条2份（金额分别为20万元和5万元），被告正茂公司于当日出具的收据1份。证明原告在签订借款协议的当日，通过李泽彬名下账户向被告关树清转账100万元，被告正茂公司于当日向原告出具收据，并加盖了该公司的财务专用章，认可其已收到原告出借的100万元。证明原告履行了借款协议中的出借义务。同时也证明了被告关树清的账户收取借款，被告关树清作为股东，与公司之间存在资金混同的情形。4、借款协议及收据照片打印件各一份（无法提供原件，因为该笔借款被告已还清，借款协议及收据原件已由被告收回）、中国农业银行已销户活期账户明细清单1页（李泽彬于2015年5月13日向关树清账户转账50万元）。证明原告丈夫李泽彬与被告河北正茂燃气有限公司于2015年5月13日签订借款协议，约定李泽彬向该公司出借人民币50万元，并约定借款期限自2015年5月13日至2016年5月12日，月利率为2%，月利息1万元整，每季度结算一次。5、中国农业银行已销户活期账户明细清单2页（李泽彬于2015年9月30日向关树清账户转账50万元）。证明李泽彬于2015年9月30日向被告出借50万元的事实，此款转入关树清账户，借款期限三个月，由于该款已还清，借款协议及收据的原件已收回，现无法提供。6、原告代理人整理的关于王洋及李泽彬向被告出借款项及收回本息的明细1份、银行转账明细9页（其中包含被告方向原告和李泽彬的转账19笔，另外被告方向原告和李泽彬的7笔转账在被告庭前提交的证据中，另外2019年1月28日的第22笔转账6万元在原告另外的银行账户中，原告目前没有调取，但原告自认收到）。证明王洋和李泽彬分三次共向被告出借200万元本金，且三次均转至关树清名下账户，此后关树清及关星星共计27次向王洋和李泽彬偿还本息，共计偿还本息323万元。7、2018年8月3日原告与被告公司财务主管“左总”就上述三笔借款进行对账后被告公司财务为原告出具的对账表格3页、原告代理人整理的原、被告之间三笔借款的利息计算汇总表1份两页。证明出借的三笔借款共产生利息1586794.52元。从而还剩余356794.52元利息未向原告支付（以李泽彬名义出借的两笔共计100万元借款本息已还清，目前只剩以王洋名义出借的100万元的利息未付清）。原告主张39万元利息系原告起诉时计算错误。被告正茂公司质证：1、对证1我方予以认可。2、对证2予以认可。3、对证3真实性认可，但对原告的部分证明目的不予认可，因为该证据无法证明被告关树清与公司存在资金混同的情形。4、对证4该证据与本案无关，所以我方对其不予质证。5、对证5我方不予认可，该证据只证明原告与被告关树清之间存在转账记录，而不能证明该款项的具体性质，因此我方认为与本案无关。6、对证6我方对于与我方提交证据中相同部分的转账记录予以认可，其余转账记录原告无法说明与本案具体联系，因此我方认为与本案无关。7、对证7中对账表格无我公司盖章确认，也没有其它证据证明所谓“左总”的全名和与我公司的关系证明，因此我方不予认可。针对原告提供的利息计算表，该表格为原告自行整理，不应认作证据，针对表格中的利率，请法庭依照最高院最新司法解释以年利率15%左右计算利息。对于我公司超出应付利息部分，我方保留追索权利。被告正茂公司向法庭提供如下证据：被告向原告偿还本案借款的转账记录17份及被告自行整理的还款明细表一份、本案借款利息计算表一份。证明被告在向原告借款100万元以后，自2015年7月28日至2019年12月13日共计偿还原告本息17笔，合计155万元，被告已将本案借款全部还清，并多偿还了原告25325元利息。原告质证：对被告提交的17份转账记录的真实性认可，其中包含了刚才我方举证中提到的7笔转账，但对还款明细表和利息计算表不认可，因为被告向原告及丈夫李泽彬共借款200万元，且偿还本息共计27笔，金额共计323万元，而被告列举的明细表中，只列举了双方部分债权债务及还款情况，内容不完整，无法体现双方的真实债务情况，应当以我方举证的银行转款明细为准。被告关树清未向法庭提供证据。经审理查明：原告王洋与案外人李泽彬系夫妻关系。被告正茂公司股东为关树清、苏淑敏、关星星，2017年9月19日之前该公司法定代表人为关星星，2017年9月19日变更为刘景永，2017年10月23日日变更为王国民。2015年4月2日，被告正茂公司以“激发员工的积极性和参与感，增强公司凝聚力，增加员工个人收入”为出发点向原告王洋借款用于公司经营建设。借款协议由李泽彬代王洋与被告正茂公司签订，协议约定：被告正茂公司向原告借款人民币100万元，期限自2015年4月2日至2016年4月1日；借款月利率为2%，即每月利息2万元，每季度结算一次。当日，李泽彬账户向被告关树清账户（62×××12）转款100万元，被告正茂公司为原告出具了收据。因被告正茂公司未按约定还款，2017年12月8日时任被告正茂公司法定代表人关星星在合同中签字注明将借款期限延续至2018年4月2日；2019年10月5日被告关树清在合同中签字确认。原告主张被告正茂公司通过廊坊市艾斯林格网络科技有限公司账户向李泽彬账户转账方式（转账备注代关星星付款）在2020年6月15日偿还本金50万元，在2020年6月19日偿还本金20万元，在2020年6月22日偿还本金30万元，本金已全部还清，但剩余借款利息356794.52元未偿还。被告正茂公司主张该笔借款本息已全部还清，共计偿还本息155万元，其中多偿还了25325元利息，并提供17笔转账记录予以证明:2015年7月28日关树清账户（62×××12）向原告账户转款6万元；2015年10月9日关树清账户（62×××13）向原告账户转款6万元；2016年2月2日关树清账户（62×××12）向原告账户转款6万元；2016年8月17日关树清账户（62×××13）向原告账户转款12万元，同日，关树清账户（62×××62）向李泽彬账户转款6万元、4万元，共计10万元；2017年3月3日关树清账户（62×××33）向李泽彬账户转款5万元；2017年6月29日关星星账户向李泽彬账户转款10万元；2017年7月8日关星星账户向李泽彬账户转款10万元；2017年8月1日关星星账户向李泽彬账户转款15万元；2017年8月2日关星星账户向李泽彬账户转款15万元；2017年8月4日关星星账户向李泽彬账户转款10万元；2017年12月6日关星星账户向李泽彬账户转款10万元；2018年1月25日关星星账户向李泽彬账户转款20万元；2018年4月2日关星星账户向李泽彬账户转款10万元；2018年10月22日关星星账户向李泽彬账户转款5万元；2019年12月13日廊坊市艾斯林格网络科技有限公司账户向李泽彬账户转款5万元。原告主张其配偶李泽彬与被告正茂公司存在另外两笔借贷往来，均已结清：1、2015年5月13日被告正茂公司向李泽彬借款50万元。原告提供了2015年5月13日李泽彬与被告正茂公司签订的借款协议及当日被告正茂公司向李泽彬出具的收据照片打印件、当日李泽彬账户向关树清账户（62×××12）转款50万元的转账记录予以证实。协议约定借款期限一年，月利率2%,即每月利息1万元，每季度结算一次。原告主张被告提供的2017年6月29日关星星账户向李泽彬账户转款10万元、2017年7月8日关星星账户向李泽彬账户转款10万元、2017年8月1日关星星账户向李泽彬张华转款15万元、2017年8月2日关星星账户向李泽彬账户转款15万元系被告正茂公司偿还的该笔借款的本金。2、2015年9月30日被告正茂公司向李泽彬借款50万元。原告提供了2015年9月30日李泽彬账户分三笔向关树清账户（62×××12）转款共计50万元的转账记录予以证实。并另外提供了2016年5月6日关树清账户（62×××62）向李泽彬账户转款50万元的转账记录，证明该笔借款本金在2016年5月6日偿还完毕。被告对该部分转账的性质不予认可，但亦未说明转账的原因。该笔借款原告主张双方约定借期三个月，月利率2%，即月息1万元，按季度结息。除上述转账记录外，原告还提供了2015年8月25日关树清账户（62×××12）向李泽彬账户转款3万元、2015年11月19日关树清账户（62×××12）向李泽彬账户转款3万元、2016年2月2日关树清账户（62×××12）向李泽彬账户转款3万元、2016年2月24日关树清账户（62×××12）向李泽彬账户转款3万元的转账记录，并自认2019年1月28日被告方向其转款6万元，用以证明被告偿还利息的情况。本院认为：原告主张的本案借款，有原告与被告正茂公司签订的借款协议，转账记录等相关证据予以证实，足以认定。被告正茂公司主张该笔借款本息已全部还清，并多还了25325元利息，同时提供了17笔共计155万的转账记录予以证实。但根据借款协议记载，时任公司法定代表人关星星在2017年12月8日确认该笔借款延续至2018年4月2日，关树清在2019年10月5日再次签字确认。17笔转账中4笔转账共计40万元发生在2017年12月8日关星星签字延期之后，3笔转账共计20万元发生于2018年4月2日借款到期之后，1笔转账5万元发生于2019年10月5日关树清签字确认之后。被告正茂公司在借款到期日前偿还借款本金的行为，以及在大量偿还借款本金及利息后仍在借款合同中签字确认借款延期且不备注的行为，明显违背常理。且根据原告提供的转账记录可知，在被告正茂公司主张的最后一笔还款日后，被告方仍有向原告多次大额还款的行为，被告正茂公司未说明转账原由。故被告正茂公司的抗辩主张理据不足，本院不予支持。关于原告主张的其配偶李泽彬与被告正茂公司存在的另外两笔借贷往来，对2015年5月13日的借款，有转账记录、借款协议及收据照片予以证实，本院对其真实性予以确认；对2015年9月30日的借款，原告提供了转款记录、还款记录予以证实，本院对其真实性予以确认。综上可以认定，原告及配偶李泽彬与被告正茂公司共发生了三笔借贷：1、本案借款即2015年4月2日的借款100万元，本金偿还情况为2020年6月15日偿还50万，2020年6月19日偿还20万，2020年6月22日偿还30万；2、2015年5月13日的借款50万元，本金偿还情况为2017年6月29日偿还10万元，2017年7月8日偿还10万元、2017年8月1日偿还15万元、2017年8月2日偿15万元；3、2015年9月30日的借款50万元，本金偿还情况为2016年5月6日偿还50万元。三笔借款偿还利息情况为：2015年7月28日6万元、2015年8月25日3万元、2015年10月9日6万元、2015年11月19日3万元、2016年2月2日6万元、3万元、2016年2月24日3万元、2016年8月17日12万元、6万元、4万元、2017年3月3日5万元、2017年8月4日10万元、2017年12月6日10万元、2018年1月25日20万元、2018年4月2日10万元、2018年10月22日5万元、2019年1月28日6万元、2019年12月13日5万元。共计还息123万。原告主张2015年5月13日借款50万元利息262915.07元、2015年9月30日借款50万元利息72000元已全部结清，本案借款100万元已偿还利息895084.93元（123万元-262915.07元-72000元），本院予以确认。关于被告正茂公司主张的依据民间借贷新规以年利率15%左右计算利息的主张，因本案受理日期在新规施行之前即2020年8月18日，不适用新规的规定，故对被告正茂公司的抗辩主张本院不予支持。本案借款应根据借款协议约定，按照月利率2%计算利息。本案借款利息应计算为：1000000元×2%÷30天×1901天（2015年4月3日至2020年6月15日）+500000元×2%÷30天×4天（2020年6月16日至2020年6月19日）+300000元×2%÷30天×3天（2020年6月20日至2020年6月22日）＝1267333元+1333元+600元＝1269266元。被告正茂公司已付利息895084.93元，故剩余利息374181.07元未支付，原告自愿主张剩余利息356794.52元，本院予以支持。被告关树清作为被告正茂公司的股东，以自己的个人账户（62×××12）收取原告借款，借款后又多次以自己的个人账户（62×××12、62×××13、62×××33、62×××62）偿还借款，具备与公司财务混同的外观，应与被告正茂公司对本案借款承担连带清偿责任。被告关树清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北正茂燃气有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王洋剩余借款利息356794.52元。二、被告关树清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，原告承担250元，被告河北正茂燃气有限公司承担3325元；诉讼保全费2520元，原告承担217元，被告河北正茂燃气有限公司承担2303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱无幽二〇二〇年十一月十七日书记员  段蕴珈