wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1064号 申请执行人：张西峰，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人付立群，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。 申请执行人张西峰申请执行被执行人付立群民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院于2020年6月30日作出的（2020）鲁1726民初1411号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年9月1日、2020年9月30日、2020年11月24日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，查询到被执行人有财付通网络资金271.27元，予以冻结扣划;查明被执行人付立群名下有五菱牌汽车一辆（车牌号为鲁Ａ5××××）、大众牌汽车一辆（车牌号为鲁Ａ7××××），已委托济南历下区人民法院依法查封完毕,未查询到其它可供执行的财产。本院于2020年10月30日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人无不动产。 本院于2020年9月30日作出（2020）鲁1726执1064号限制消费令，对被执行人限制消费。2020年11月24日作出（2020）鲁1726执1064号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月1日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初1411号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 汤占峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9303号 原告：合肥七彩世界置业有限公司,住所地合肥市蜀山区。 法定代表人:肖毅,公司董事长。 委托诉讼代理人：许虎，该公司员工。 被告:赵慧,女,汉族,1973年12月11日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在原告合肥七彩世界置业有限公司诉被告赵慧商品房预售合同纠纷一案中，原告合肥七彩世界置业有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥七彩世界置业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥七彩世界置业有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告合肥七彩世界置业有限公司承担。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21125号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈历忠，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省南溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈历忠信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈历忠经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日，欠本金69295.63元、利息14456.72元、其他费用2925.27元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款108616.57元（截止2020年3月17日，欠款本金69295.63元，利息14456.72元，滞纳金0元，违约金21938.95元，其他费用2925.27元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈历忠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69295.63元、利息14456.72元、其他费用2925.27元及从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236元，原告负担249.65元，由被告负担986.35元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执464号申请执行人：镇安县金玲石料厂，住所地为陕西省商洛市镇安县米粮镇树坪村2组。负责人：李忠喜，该企业投资人。被执行人：向龙召，男，1979年11月18日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。本院在执行镇安县金玲石料厂与向龙召机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人向龙召所有的位于郧西县城关镇东营村一组1幢2单元5楼502号房屋已被另案查封，该房屋待评估拍卖。执行中未发现被执行人向龙召其他可供执行财产线索。2020年11月4日镇安县金玲石料厂向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人镇安县金玲石料厂自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结郧西县人民法院（2020）鄂0322执464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年十一月四日书记员  于聪聪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3794号 原告：黄俊高，男，1982年4月15日出生，侗族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：昝云波，山东泺信律师事务所律师，特别授权代理。 被告：何高，男，1981年9月20日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：朱延红，女，1985年6月6日出生，汉族，住济南市历城区。 黄俊高与何高、朱延红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院依法适用普通程序，由审判员刘修义担任审判长，与人民陪审员徐庆荣、胡玉金组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。黄俊高及其委托诉讼代理人昝云波，到庭参加了诉讼。何高、朱延红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄俊高向本院提出诉讼请求：1.判令何高、朱延红立即偿还黄俊高借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由何高、朱延红承担。事实与理由：2016年3月份、7月份，何高向黄俊高分两次借款40000元，用于家庭生活，黄俊高出于朋友关系出借给何高、朱延红。但何高、朱延红一直不积极偿还，虽经反复催收，仅还款10000元，剩余30000元一直说没钱，拖延至今。为维护黄俊高合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法而判。 何高未到庭和答辩。 朱延红未到庭和答辩。 经审理本院认定事实如下： 关于借款的形成，黄俊高称其通过朋友朋友认识何高，2016年3月份至7月份之间，何高因家中有事，向黄俊高借钱，黄俊高将现金30000元交给何高；2016年7月9日，何高因修车需要，向黄俊高借款10000元，黄俊高向何高微信转账10000元；后何高、朱延红向其还款10000元。黄俊高称上述30000元，何高书写一个条，拿纸写了借了这么多钱，没有利息约定，现借条已找不到。 黄俊高提交其与微信号为“xxxx”，微信名为“风行”的微信聊天截图，多次要求其偿还借款30000元。黄俊高提 交微信账单详情，其中显示2016年7月9日，黄俊高转账给“风行”10000元。2016年12月21日收到微信名为“感恩”的转账5000元，2017年1月11日，收到“风行”的转账3000元。2019年6月21日收到“风行”的转账2000元。 黄俊高提交其与手机号码“132xxxx0722”的短信记录，2019年12月31日晚上8点38分，黄俊高向其发送短信“何高，你欠我就那么三万来块钱，借给你那么几年了，你到底啥时候还我？”8点40分收到短信“1月10号之前肯定全部给你”。结合全案证据，手机号码“132xxxx0722”由何高实际使用的可能性较高，对上述短信的证明力本院予以采信。 黄俊高提交通话录音一份，自2018年11月23日至2020年年10月8日，黄俊高多次要求何高偿还借款。 另查明，借款发生时何高与朱延红系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合全案证据及当事人的陈述，本院认定黄俊高向何高出借40000元，并已实际支付，双方的借贷关系成立。扣除已经偿还的10000元，何高尚欠黄俊高借款30000元。因黄俊高未提供证据证明双方约定了借款利息，本院认定双方对借款利息未约定。因黄俊高提交的证据不足以确定案涉借款期限，其要求何高按照年利率6%支付逾期利息，本院酌定部分支持，逾期利息自本案立案受理之日2020年6月2日起计算至实际履行之日止。因黄俊高未提供证据证明何高的借款用途，也未能证明朱延红对案涉借款追认为共同债务，黄俊高按夫妻共同债务向朱延红主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限何高于本判决生效之日起十日内向黄俊高偿还借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%，自2020年6月2日起计算至实际给付之日）； 二、驳回黄俊高的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由何高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长 刘修义人民陪审员徐庆荣人民陪审员胡玉金 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张  天  女  书  记  员  黄  雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧庆枫，男，1993年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告欧庆枫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基、邓皓雯，被告欧庆枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还暂计至2020年7月6日的信用卡透支本金107858.26元，利息32400.39元，逾期还款违约金20293.21元及2020年7月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年4月20日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告欧庆枫辩称，对原告的诉求的本金没有异议，对利息和违约金不确认。经审理查明：欧庆枫向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向欧庆枫发放了卡号为49×××29的个人信用卡。欧庆枫使用该信用卡进行消费，截止至2020年7月6日，累计拖欠本金107858.26元，利息32400.39元。另查明，欧庆枫书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，欧庆枫与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。欧庆枫未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告的抗辩依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告欧庆枫应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金107858.26元以及透支利息[截止至2020年7月6日的透支利息为32400.39元，从2020年7月7日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担154元，被告欧庆枫负担1602元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇二〇年十一月十日书记员  林 虹辜晓静
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢554号申请执行人：党兆民，男，1977年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：田克湖，男，1959年8月6日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人党兆民与被执行人田克湖民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执恢554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年十一月四日书 记 员  孔康
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2147号原告：宜昌唯路通物流有限公司。法定代表人：向东。委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。被告：武汉七曜航网物流有限公司。法定代表人：杨昌盛。委托诉讼代理人：杨志，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。原告宜昌唯路通物流有限公司（以下简称唯路通物流）与被告武汉七曜航网物流有限公司（以下简称七曜航网物流）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唯路通物流的法定代表人向东及其委托诉讼代理人傅永刚，被告七曜航网物流的委托诉讼代理人杨志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唯路通物流向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告交付的合作保证金20000元，赔偿原告损失100000元，并自2020年5月1日起以120000元为基数按日万分之五支付逾期利息；2、由被告承担原告因诉讼支付的律师代理费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告七曜航网物流辩称，一、原、被告双方所签订的合同期限届满，不存在解除合同。二、原告所要求的赔偿远远超过其所受到的损失，显失公平，应当依法予以核实，要求承担律师代理费不予认可。根据庭审调查中双方当事人的陈述及提供的有效证据，本院对于本案事实综合认定如下：2018年4月16日，原告唯路通物流（乙方）及被告七曜航网物流（甲方）就甲方授权乙方经营中邮快运业务事宜签订一份《七曜航网中邮快运业务代办合同》（合同编号HBQY20180008）。乙方应在本合同生效时向甲方足额交纳合作保证金20000元。乙方应有固定的经营场所，并按甲方的装修标准予以装修，代办服务协议签订之后，代办经营者对网点进行装饰装修的内外部标准应该按照甲方企业的VI装修标准，涉及甲方业务品牌“中邮快运”商标使用的，由甲方为乙方出具使用授权书。甲方对乙方装修事宜给予指导，费用由乙方承担。经甲方验收合格后准予乙方开业运营。乙方每个网点至少配备熟悉中邮快运揽收和投递工作的员工3名，固定电话1部、手机1部，电脑、热敏打印机、扫描枪、内场PDA、手机、电子秤、打包机等相关设备，揽收投递的机动车1辆。乙方在签订本合同后，有30天准备期，完成场地、人员、设备、交通工具的准备工作。准备期计入合同有效期。授权经营期限：自2018年4月16日至2020年4月15日止。甲方授权乙方在宜昌市***县区域设立七曜航网中邮快运业务代办经营网点，在特许服务范围内从事该区域的收件派件工作。甲方无正当理由，合作（合同）期间终止合作（合同）的，甲方处退还乙方的合作保证金余额、网络使用费余额外，还应对乙方赔偿，赔偿的标准为100000元。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告唯路通物流根据协议约定，向被告七曜航网物流交纳合作保证金20000元，被告七曜航网物流向原告唯路通物流出具了收据。原告唯路通物流同时按约定招聘员工、租赁宜昌市***县明珠大道***号门面作为固定的经营场所，并按被告七曜航网物流的要求制作“中邮快运”的门头、背景墙、吧台、购置设备、购置送货用面包车。但被告七曜航网物流未能取得“中邮快运”的业务授权，故无权授权原告唯路通物流在宜昌市***县区域内进行快递运营和特许服务。后经原、被告协商，被告七曜航网物流于2020年1月19日向原告唯路通物流出具《承诺书》，载明被告七曜航网物流决定解除与原告唯路通物流签订的《代办合同》（合同编号HBQY20180008），同时承诺在2020年4月30日之前退还原告唯路通物流支付的合作保证金20000元，另按合同约定赔偿原告唯路通物流损失100000元，若逾期支付自愿按日万分之五支付逾期利息，并承担原告唯路通物流因诉讼所产生的全部费用。被告七曜航网物流在该《承诺书》上加盖公章。被告七曜航网物流公司股东、原公司董事杨*通过微信聊天将加盖被告七曜航网物流公章的《承诺书》拍照发给了原告唯路通物流。因为新冠疫情原因，被告七曜航网物流一直未能将该《承诺书》邮寄给原告唯路通物流。在物流业务恢复后，被告七曜航网物流承诺通过快递邮寄，但仍未邮寄。后经原告唯路通物流多次催促，被告七曜航网物流一直未能按承诺约定退还保证金20000元并赔偿损失100000元。2019年12月3日，原告唯路通物流委托湖北楚天剑律师事务所代理本案民事诉讼，并支付律师代理费10000元。2020年6月17日，原告唯路通物流诉讼来院，审理中变更请求如诉称。被告七曜航网物流公司坚持其辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告唯路通物流与被告七曜航网物流签订的《七曜航网中邮快运业务代办合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定，全面履行各自义务。被告七曜航网物流未能按照合同约定取得授权导致其与原告唯路通物流的合同未能实际履行，故被告七曜航网物流应当承担返还保证金并赔偿损失。现被告七曜航网物流向原告唯路通物流出具《承诺书》同意返还保证金20000元并赔偿损失100000元，故对原告唯路通物流要求被告七曜航网物流退还其保证金20000元并赔偿损失100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告七曜航网物流在其承诺的时间即2020年4月30日前未履行还款及赔偿义务，故应当按照其承诺自2020年5月1日起以120000元为基数按日万分之五支付逾期利息并承担原告唯路通物流因本案诉讼产生的律师费用10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉七曜航网物流有限公司于本判决生效后十日内向原告宜昌唯路通物流有限公司返还保证金20000元，并支付赔偿金100000元，合计120000元；二、被告武汉七曜航网物流有限公司于本判决生效后十日内向原告宜昌唯路通物流有限公司支付逾期付款利息（以120000元为本金，从2020年5月1日起，按照每日万分之五标准，计算逾期利息至实际付清之日止）；三、被告武汉七曜航网物流有限公司于本判决生效后十日内向原告宜昌唯路通物流有限公司赔偿律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告武汉七曜航网物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年十一月十七日书记员 周颖军
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初483号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人刘云刚，男，1989年10月22日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省安岳县。因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2006年7月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役七个月十日，并处罚金五百元；因犯盗窃罪，于2009年3月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因盗窃，于2010年5月被浙江省宁波市劳动管理委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2011年12月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2013年4月被浙江省平湖市人民法院判有期徒刑一年，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2014年1月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判有期徒刑一年，并处罚金四千元，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元；因犯盗窃罪，于2015年10月因被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判有期徒刑八个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2016年10月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2017年4月12日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金三万元；因偷开他人机动车，于2019年3月1日被嘉兴市公安机秀洲区分局罚款四百元；因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年3月1日被嘉兴市公安机南湖区分局行政拘留七日。因本案于2020年7月31日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕1326号起诉书指控被告人刘云刚犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人刘云刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月29日21时许，被告人刘云刚在嘉兴市秀洲区××镇××幢楼下，拉车门进入被害人蔡某停放此处的荣威ＲＸ5汽车，窃得车手扶箱内手包中的现金10000余元。公诉机关认为，被告人刘云刚以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款10000余元，属数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘云刚有累犯、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人刘云刚有期徒刑十个月，并处罚金一万元。公诉机关提交了银行取现记录、银行存款记录、接受证据清单（附手机照片、冠字号人民币照片）、刑事判决书、行政处罚决定书；证人周某证言及归案经过；被害人蔡某陈述；辨认笔录、提取笔录、扣押笔录等证据证实。被告人刘云刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：被告人刘云刚于作案当晚用2400元赃款购得苹果手机一部，现扣押在案。本院认为，被告人刘云刚的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘云刚系累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘云刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年5月30日止。）二、扣押在案的苹果手机一部发还被害人蔡某；继续追缴被告人刘云刚的违法所得，发还被害人蔡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇二〇年十一月十八日书记员  潘玟燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8391号原告：广州市八匹马交通设施有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街南双玉村工业二路8号102，统一社会信用代码91440113565998007F。法定代表人：陈世壁，职务董事长。委托诉讼代理人：曲辉，男，系公司经理。被告：广州市威远交通设施工程有限公司，住所地广东省广州市白云区广园路景泰西五巷5、7号首层511房，统一社会信用代码91440101MA59F6YT63。法定代表人：邹品国，职务执行董事兼总经理。原告广州市八匹马交通设施有限公司诉被告广州市威远交通设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年10月28日进行了公开开庭审理。原告广州市八匹马交通设施有限公司的委托诉讼代理人曲辉到庭参加诉讼。被告广州市威远交通设施工程有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市八匹马交通设施有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款22000元，支付违约金22000元，以上共计44000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告法定代表人邹品国到原告公司购买机械震荡机和用于划斜线的斜斗，经过双方协议以32000元成交，被告先支付10000元作为定金（定金通过微信转至原告经营人员），口头约定余款待收到货后三个月内付清。原告于2018年4月1日将与被告约定的机械振荡机和斜斗发给被告，被告收到货物后由被告法定代表人邹品国签收。时间来到双方约定的付款期限，原告向被告催要货款，被告以工程款还没到账为由，让原告再宽限一个月，到时保证会付款给原告。原告同意了被告的延期请求，为保证被告到期付款期后不赖账，于2018年7月24日补签了《设备购销合同》，合同标的32000元，表述了被告付定金一万元，约定被告余款于8月29日前付清，被告承诺原告如果不能按约定的付款日期付款，将承担逾期一天按总金额2%支付违约金。该合同是被告真实意思的表达，因金额不大就两万多块钱，原告也就再次的相信了被告。待到付款期后被告以种种理由拒绝支付，虽经原告多次催要，但截至目前为止被告仍未支付。违约金的计算：违约金从2108年8月29日计算至2020年5月29日共计：635天，每日按总金额2%收取，共计：406400元。根据相关法律规定，原告决定收取被告违约金22000元。为维护原告的合法权益，故诉之贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广州市威远交通设施工程有限公司未作答辩。原告广州市八匹马交通设施有限公司围绕诉讼请求依法提交了《设备购销合同》、送货单等证据，并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告广州市威远交通设施工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告未能于2018年8月29日前支付拖欠的货款22000元给原告，构成违约。被告除应继续支付该拖欠款项，根据双方约定，还应按每日2%计付违约金。双方约定的该违约金计算标准过高，原告主动调低至22000元，放弃之后的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市威远交通设施工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款22000元、违约金22000元给原告广州市八匹马交通设施有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告广州市威远交通设施工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十一月十三日书记员  陈淑如
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟裕玲，女，汉族，1990年1月4日出生，住广东省四会市城中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告钟裕玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告钟裕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金197520.32元、利息12311.17元、逾期还款违约金5455.80元、分期付款手续费676.27元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告钟裕玲未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年4月16日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为6332的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟裕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金197520.32元、分期付款手续费676.27元、增值服务费40元、利息【被告钟裕玲于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告钟裕玲负担2213元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29518号原告：林国平，男，1980年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，被告：广州准点货运有限公司，住所地广州市白云区均禾街石马桃红西街2号B幢608。法定代表人：杨青松。原告林国平与被告广州准点货运有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国平、被告广州准点货运有限公司的法定代表人杨青松均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告林国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车辆保证金3427元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2019年9月18日在被告处承租一辆陆地方舟牌车辆，车牌号为粤AD01812，合同期限为2019年9月18日至2020年3月17日止。2020年1月原告患病回家治疗，经济相当困难，故与被告法定代表人杨青松沟通协商车辆后续租金可在押金里扣除，剩余部分还给原告。杨青松同意在3月10日等原告到广州处理，但被告在2020年3月9日未经原告同意将上述车辆拖走，至今并未返还原告车辆保证金3427元（保证金10000元扣除租金后实应返3427元）。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告广州准点货运有限公司答辩称，我方不同意原告诉讼请求。因为原告自2020年1月起没有支付租金，故原告一共拖欠2020年1月至3月租金，其违反了合同第9.4条约定，我方保留追究原告违约的权利。原告已付清涉案合同签订后至2019年12月31日的租金。按照合同约定，租金应支付至公司账户，但原告一直嫌麻烦将租金支付予公司法定代表人杨青松。经审理查明：2019年9月18日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《广州准点货运租赁合同》（合同编号：4403055278339069），载明：甲方将如下新能源车辆租赁给乙方，乙方同意承租，租赁车辆型号为陆地方舟Z35、车架号001112、车牌号粤AD01812、颜色白色、发动机号030039；乙方向甲方租赁壹辆车单月租金为2900元整；租金按月支付，乙方应在本合同签订之日内，向甲方支付首期租金，每月3日前乙方向甲方支付当月的全部租金；甲方收款账户信息如下（户名：广州准点货运有限公司、账户：36×××23、开户行：中国工商银行股份有限公司广州泰沙路支行）；乙方应在本合同签订之日内，向甲方支付车辆的租赁保证金10000元/辆；车辆租赁保证金作为履约保证，在租赁期满未续约的前提下，且乙方租赁的车辆未损坏、丢失并完好的交还给甲方，未拖欠租金、未违约、没有交管部门的罚款、没有车辆损坏赔偿、没有提前终止损失金等，经甲方核实确认后七个工作日内无息返还给乙方；租赁期限6个月自2019年9月18日到2020年3月17日止；下述任何一种情况发生时，视为乙方根本违约，除承担相应的违约责任外，甲方有权解除合同，没收租赁保证金，收回车辆，并追偿乙方应付的全部费用以及给甲方造成的全部损失：乙方逾期支付租金超过一个月等等。2019年9月18日，被告出具收据，载明今收到原告租车（粤AD01812）押金10000元整。原被告均提交了原告与被告法定代表人杨青松的微信聊天记录作为证据，但原告语音记录已无法播放。上述微信聊天记录显示，1月17日，原告说：“生病住院，十多天了”、“半个月没做事了，现在要回家治疗，车要退了”；3月6日，被告说：“兄弟，现在身体好了没？开工了没有”，原告说：“15号左右上”，被告说：“那你那个车要怎么处理啊？公司那边在最最这些了”，原告说：“过几天我上去再说吧”，被告说：“公司那边，他说因为遇到这种原因，他说二月份的可以先压一下，但是一月份的必须要补上，然后客人那边先联系一下，看客人是什么情况，如果实在是愿意的话就先把租金补上，然后如果不愿意，他说该拖车的要安排拖车，他说去收车”，原告说：“10号我老婆上，也不差几天”，被告说：“那行”；3月10日，被告说：“兄弟兄弟，你过来了没有啊？”，原告说：“刚才没听到，我明天晚上上去，后天可以拿给你”、“车是没有任何问题的，那上面我都没有用，还停那里”，被告说：“昨天晚上售后查账，然后他把你车给拖到那个服务站那边去了，就是那个车场”、“你到时候过来了我带你过去，然后有些该怎么处理把它处理一下”。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还车辆租赁押金3330元（10000-2900×2-2900/30×9），即根据支付的10000元扣除1、2月的租金后再扣除3月相应租金计算得出。原告表示2019年9月18日支付1100元，同日支付押金10000元，2019年10月12日微信转账2707元、2019年11月27日微信转账2900元，2019年12月微信转账2803元。被告表示需核实原告陈述的租金交纳情况，但称原告从2020年1月起的租金都没有交，2020年1月之前的租金都已经交付了。原告表示2019年10月租金为2707元、2019年12月租金为2803元，被告称10月租金2707元是因为修车，2019年12月租金2803元是因为年审。原、被告确认被告2020年3月9日拖走涉案车辆。上述事实，有《广州准点货运租赁合同》、收据、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《广州准点货运租赁合同》是双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点为被告有否同意原告延期支付租金。原告确认其自2020年1月起就未支付租金，其主张已与被告法定代表人杨青松协商一致待原告3月后再处理租金扣减问题，原告并未举证在其1月提出退车后双方对此有达成明确一致的意思表示，且综合双方聊天记录上下文，双方在3月6日聊天时，被告提出一月份的租金必须先补，在原告回复“10号我老婆上，也不差那几天”后，被告回复了“那行”，上述聊天记录虽可佐证被告同意延后处理车辆等问题，但原告仍需支付1月租金，换言之，被告同意原告在支付1月租金的前提下可暂不缴纳2月租金。未有证据显示原告已向被告支付1月租金，即被告同意原告暂不缴纳2月租金的条件未成就，原告不能据上述聊天记录证实双方已变更合同相应约定。根据《广州准点货运租赁合同》约定，原告已逾期支付租金超过一个月，被告有权没收租赁保证金。因此，原告要求被告扣减相应租金后退还租赁保证金的诉讼请求依据不足，本院对此不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林国平的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告林国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十一月十六日书记员 黄静雯
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执恢101号 周志彬： 关于本院刑事审判庭移送的罚金执行一案，在执行过程中，你已按本院作出的（2018）粤1424刑初261号《刑事判决书》确定的罚金内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8805号原告：胡军民，男，汉族，1956年4月6日生，住本市南明区。被告：胡军华，男，汉族，1959年2月3日生，住本市云岩区。原告胡军民与被告胡军华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军民、被告胡军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金82万元并支付利息（该利息以82万元为基数，从2020年1月2日起按月息1.5%计至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2020年1月2日，被告因资金需要向原告借款82万元，并出具《借条》一张。被告出具借条后，原告委托其爱人熊贵英通过银行向被告指定银行给付了82万元。但被告至今未按约定向原告支付利息。被告辩称：同意还款，但因资金周转困难，暂时无力还款。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，原告妻子熊贵英通过银行向案外人袁春生转款82万元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到胡军民人民币820000元整，该借款每月按1.5%息支付给胡军民。该借款是由借款人胡军华指定打在收款人袁春生工行账上的。袁春生卡号6212……6038备注：这笔借款是胡军民叫爱人熊贵英用贵州农商行6217……4499于2020年1月2日打给借款人胡军华指定的袁春生工行账上的。借款人：胡军华签名捺印”。另查明，原告向我院申请诉前财产保全，支付保全费4620元。上述事实，有原、被告陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条、银行流水等予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。对原告主张要求被告归还借款本金82万元，本院予以支持。对原告主张的利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡军华自本判决生效之日起十日内偿还原告胡军民借款本金人民币820000元及利息（以820000元为基数，自2020年1月2日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元（已减半收取），保全费4620元，由被告胡军华负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十一月四日书记员  刘航
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初533号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人焦辉，男，1992年4月27日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，劳务人员，住山东省济南市章丘区，因犯故意伤害罪于2014年9月3日被济南市章丘区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2018年9月15日缓刑期满，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月10日被取保候审。 指定辩护人吕秋莹，山东清照律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞501号起诉书指控被告人焦辉犯危险驾驶罪一案，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于当日受理，并依法组成合议庭，2020年11月16日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员关哲出庭支持公诉，被告人焦辉及其辩护人吕秋莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2020年7月6日晚，被告人焦辉与被害人赵某、焦某在本区刁镇街道办事处佳艺饭店饮酒后，驾驶牌照为鲁ＡＮ××××号的小型轿车外出唱歌，此期间继续饮酒，次日4时左右，焦辉驾驶车辆沿Ｓ242线，自北向南行驶至漯河崖路口时，与被害人马某驾驶的牌照为鲁Ｎ8××××号的重型半挂牵引车相撞，致焦辉本人及赵某、焦某身体受伤，车辆损坏。经认定，焦辉、马某各承担事故同等责任，赵某、焦某不承担责任。经检验认定，焦辉静脉血中乙醇成分含量为208.5±8.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。2020年9月10日，焦辉主动到案，如实供述了自己的罪行。 案件审理过程中，焦辉与焦某达成和解协议，取得了焦某的谅解。 公诉机关认为被告人焦辉的行为构成危险驾驶罪，因焦辉具有自首、认罪认罚、赔偿损失并取得谅解等量刑情节，建议判处焦辉拘役一个月零十五日，并处罚金。 被告人焦辉及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案记录、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、勘验笔录、鉴定文书、血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见，证人马某、于某、赵某、郭某的证言、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人焦辉醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。焦辉主动归案，如实供述了自己的罪行，构成自首，愿意接受处罚，赔偿被害人损失并取得了谅解，对其从轻处罚。对辩护人提出的焦辉构成自首、认罪认罚、赔偿损失并取得了谅解，请求对焦辉从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人焦辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苑 弘 人民陪审员  马树芬 人民陪审员  高 丽 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李春雨
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4227号原告：邓庆双，男，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈振华，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省商水县。原告邓庆双与被告陈振华健康权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓庆双到庭参加诉讼。被告陈振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓庆双向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失10218.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月18日10时45分，在嘉兴市秀洲区××路××路××处，被告陈振华驾驶电动三轮车沿望湖路由西向东掉头时与沿望湖路由西向东直行的原告邓庆双驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，被告负该事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告去武警海警总队医院治疗。治疗共花费医疗费918.02元，需休息1个月。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。陈振华未作辩。本院对案件事实认定同原告陈述一致。原告诉请中可确定的损失有：1、医疗费918.02元；2、误工费4312元（154元/天×28天）；3、交通费100元（酌定）；以上合计5330.02元。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。原告主张按每天300元标准计算误工费，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。被告陈振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振华赔偿原告邓庆双损失5330.02元，于本判决生效之日起十日内给付清；二、驳回原告邓庆双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告陈振华负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 张 春二〇二〇年十一月十九日书记员 张晨焱附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21053号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：苏红艳，女，1992年12月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏红艳信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告苏红艳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月21日，欠本金65790.36元、利息1026.64元、其他费用4673.13元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款75126.39元（截止2020年5月21日，欠款本金65790.36元，利息1026.64元，违约金3636.26元，其他费用4673.13元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏红艳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金65790.36元、利息1026.64元、其他费用4673.13元及从2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费839元，原告负担40.61元，由被告负担798.39元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初194号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人谢鹏辉，男，1991年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省峨眉山市。2019年12月12日因犯贩卖毒品罪被判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。2020年8月8日因涉嫌贩卖毒品罪被峨眉山市公安局监视居住。2020年11月9日因涉嫌贩卖毒品罪经本院决定逮捕，同日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于四川省夹江县看守所。 被告人谢宗利，男，1974年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省峨眉山市。2016年10月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2019年4月13日刑满释放。2020年8月13日因吸毒被峨眉山市公安局决定行政拘留十五日。2020年8月24日因涉嫌贩卖毒品罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年9月27日经峨眉山市人民检察院决定逮捕，次日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。 峨眉山市人民检察院以峨检一部刑诉[2020]129号起诉书指控被告人谢鹏辉、谢宗利犯贩卖毒品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员李陈，被告人谢鹏辉、谢宗利到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，2020年8月7日18时许，被告人谢鹏辉在位于峨眉山市桂花桥镇的家中接到吸毒人员李某某要求购买价值人民币300元的毒品海洛因的电话，谢鹏辉随即将4包毒品交给在他家中只负责送货的被告人谢宗利，由谢宗利携带毒品到与李某某约定的峨眉山市桂花桥镇友爱小学外进行交易。谢宗利与李某某进行毒品交易时，被峨眉山市公安局民警当场挡获，从谢宗利右侧裤兜内查获4包疑似毒品海洛因（经称量，净重0.12克、0.09克、0.05克、0.1克，共计净重0.36克）。 随即，峨眉山市公安局民警到峨眉山市桂花桥镇谢鹏辉家中进行搜查，在其房屋卧室内查获8包疑似毒品海洛因（经称量，净重分别是0.07克、0.08克、0.07克、0.07克、0.07克、0.07克、0.08克、0.07克，共计净重0.58克）。 经鉴定，从谢鹏辉、谢宗利处查获的12包疑似毒品海洛因中均检出海洛因成分。 为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据，并认为，被告人谢鹏辉、谢宗利违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成了贩卖毒品罪。被告人谢鹏辉、谢宗利事前因贩卖毒品罪被判刑，又犯《中华人民共和国刑法》第六章第七节规定之罪，系再犯，依法应当从重处罚。被告人谢宗利在共同犯罪中起次要或者辅助作用，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人谢宗利曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢鹏辉、谢宗利到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢鹏辉、谢宗利自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处，并建议对被告人谢鹏辉判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；对被告人谢宗利判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。 被告人谢鹏辉、谢宗利对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年8月7日19时20分许，被告人谢鹏辉接到李某某的电话，要求购买价值人民币300元的毒品海洛因后，将4包疑似毒品交给正在他家玩耍的被告人谢宗利，由被告人谢宗利携带毒品到与李某某约定的峨眉山市桂花桥镇友爱小学附近进行交易。被告人谢宗利正在与李某某进行毒品交易时，被民警当场挡获，民警从谢宗利处查获4包疑似毒品海洛因（经称量，净重0.36克）等物品。随即，民警前往被告人谢鹏辉家中进行搜查，在其房屋卧室内查获8包疑似毒品海洛因（经称量，净重0.58克）。经鉴定，从被告人谢鹏辉、谢宗利处查获的12包疑似毒品海洛因中均检出海洛因成分。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证、监视居住决定书，常住人口信息表，刑事判决书、释放证明书，抓获经过、到案情况说明，现场勘验笔录、图及照片，检查笔录，搜查证及搜查笔录，毒品称量笔录及照片、检定证书，检验报告，扣押决定书、扣押清单，通话清单，检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、尿检照片，辨认笔录，证人李某某的证言，被告人谢鹏辉、谢宗利的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢鹏辉、谢宗利违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谢鹏辉起主要作用，系主犯；被告人谢宗利起次要作用，系从犯，对被告人谢宗利依法予以从轻处罚。被告人谢鹏辉曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人谢宗利曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人谢鹏辉、谢宗利归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢鹏辉、谢宗利自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。被告人谢宗利系吸毒人员，量刑时应考虑其吸食毒品的情节。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢鹏辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月9日起至2021年11月8日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人谢宗利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2021年7月23日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 三、扣押在案的毒品海洛因、作案工具黑色直板OPPO手机一部依法予以没收，违法所得人民币三百元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨茂 二〇二〇年十一月十八日 书记员  许琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21093号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈浩宇，男，1979年7月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈浩宇信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈浩宇经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月7日，欠本金64308.77元、利息12395.39元、其他费用11304.83元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款103960.87元（截止2020年3月7日，欠款本金64308.77元，利息12395.39元，滞纳金0元，违约金15951.88元，其他费用11304.83元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈浩宇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64308.77元、利息12395.39元、其他费用11304.83元及从2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元，原告负担182.6元，由被告负担1007.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21042号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：范东明，女，1988年1月6日出生，汉族，住广州市东山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告范东明信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告范东明经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月27日，欠本金64822.87元、利息3658.55元、其他费用446.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款72519.49元（截止2020年4月27日，欠款本金64822.87元，利息3658.55元，违约金3591.08元，其他费用446.99元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范东明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64822.87元、利息3658.55元、其他费用446.99元及从2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，原告负担39.91元，由被告负担766.09元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20972号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：林爱玲，女，1979年4月2日出生，汉族，住广东省高要市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林爱玲信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告林爱玲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金57995.39元、利息6404.17元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款75643.74元（截止2020年2月7日，欠款本金57995.39元，利息6404.17元，违约金11244.18元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林爱玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57995.39元、利息6404.17元及从2020年2月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元，原告负担125.75元，由被告负担720.25元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21104号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：翟滨莹，女，1985年3月3日出生，汉族，住广东省增城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告翟滨莹信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告翟滨莹经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月15日，欠本金87588.46元、利息20104.01元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款130207.17元（截止2020年3月15日，欠款本金87588.46元，利息20104.01元，滞纳金0元，违约金22514.7元，其他费用0元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翟滨莹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金87588.46元、利息20104.01元及从2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1452元，原告负担251.07元，由被告负担1200.93元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初3109号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人廖宏强，男，1975年11月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区桂林市全州县（以上身份情况均系被告人自报）。被告人曾雯清，女，1992年11月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。2015年1月12日因犯介绍卖淫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月25日刑满释放。被告人熊桂珍，女，1977年2月2日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为湖南省常德市汉寿县。上列三被告人均因本案于2020年8月16日被羁押，8月17日被刑事拘留，9月23日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2020]114号起诉书，指控被告人廖宏强、曾雯清、熊桂珍犯组织卖淫罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李彩红出庭支持公诉，被告人廖宏强、曾雯清、熊桂珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月始，被告人廖宏强、曾雯清、熊桂珍受雇于同案人王长忠等人（均另案处理）在本市白云区钟落潭镇广从四路某号某沐足店内，组织妇女陆某、梁某、吕某、梁某、周某等人从事卖淫活动。2020年8月16日20时许，公安人员在上址查获陆某等人的卖淫行为，并抓获三被告人。为认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述及辩解等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人廖宏强、曾雯清、熊桂珍结伙组织他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人廖宏强、曾雯清、熊桂珍在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。廖宏强、曾雯清、熊桂珍自愿如实供述自己的罪行，可以从宽处理。提请本院依法判处，并建议对被告人廖宏强判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；对被告人曾雯清、熊桂珍判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。被告人廖宏强、曾雯清、熊桂珍对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议，并表示认罪认罚。经审理查明：2020年5月始，被告人廖宏强、曾雯清、熊桂珍受雇于同案人王长忠等人（均另案处理）在本市白云区钟落潭镇广从四路某号某沐足店内，组织卖淫女陆某、梁某、吕某、梁某、周某等人从事卖淫活动。2020年8月16日20时许，公安人员在上址查获陆某等人的卖淫行为，并抓获三被告人及缴获作案工具手机、避孕套等物。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：行政处罚决定书，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，检查笔录，缴获的作案工具无线移动电话机、避孕套、上钟登记表等照片，微信截图，证人陆某、陈某1、梁某、吕某、梁某、周某的证言及辨认材料，扣押清单、证据保全清单，电子数据检查笔录，被告人曾雯清的前科材料，被告人曾雯清、熊桂珍的身份材料，到案经过，被告人廖宏强、曾雯清、熊桂珍的供述及辨认材料。本院认为，被告人廖宏强、曾雯清、熊桂珍结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人廖宏强、曾雯清、熊桂珍犯组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖宏强、曾雯清、熊桂珍在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人廖宏强、曾雯清、熊桂珍自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖宏强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年12月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人曾雯清犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年10月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人熊桂珍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年10月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、缴获的作案工具避孕套、无线移动电话机等物（以扣押清单为准），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年十一月二十六日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前款两罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5017号原告：范一峰，男，1971年7月1日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。被告：上海金荣投资发展有限公司，住所地上海市崇明区港西镇三双公路******。法定代表人：陈慷。被告：沈军，男，1964年12月11日生，汉族，住启东市。原告范一峰与被告上海金荣投资发展有限公司（以下简称金荣公司）、沈军追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范一峰到庭参加诉讼，被告金荣公司、沈军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范一峰向本院提出诉讼请求：判令两被告支付代付款118万元及利息（以118万元为基数，自2017年11月1日起至实际付款之日止起按月息2%计算）。诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告金荣公司因工程需要向江苏鸿翔电缆公司（以下简称鸿翔公司）采购电缆，因鸿翔公司未与被告金荣公司合作过，要求与老客户启东市电力安装公司（以下简称电力公司）签订买卖合同。2014年12月14日签订合同后，鸿翔公司向被告金荣公司交付了电缆。2015年2月15日，金荣公司、沈军向鸿翔公司出具了欠其货款的欠条，并由原告进行担保。后该笔货款由电力公司在原告所得工程款中进行扣除后支付给鸿翔公司。2015年11月6日，被告沈军向原告出具欠条。2017年10月31日，原告向被告催要时，被告沈军同意承担利息3万元，并写下了118万元的借条。原告几经催要无果，故诉至法院。被告金荣公司、沈军未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：金荣公司因工程需要，由原告联系向鸿翔公司购买电缆。2014年12月14日，金荣公司以电力公司的名义与鸿翔公司签订《买卖合同》，合同总价1438000元，结算方式为预付10万元，余款2015年1月30日前全部付清。合同签订后，金荣公司向鸿翔公司支付了部分货款，鸿翔公司将电缆送至金荣公司的项目工地，金荣公司项目工地仓库保管员顾锡兵签收了电缆。2015年2月15日，被告金荣公司及时任公司的法定代表人沈军向鸿翔公司出具欠条，载明“今欠江苏鸿翔电缆有限公司货款壹佰叁拾万贰仟元正（1302000.00元）于2015年3月31日前付清所有货款。”金荣公司及沈军分别盖章和签字，原告同意担保，在该欠条下方书写了“担保人范一峰”。之后，被告又支付了部分货款。事后，鸿翔公司向金荣公司索要余款115万元无果，要求原告承担担保责任。经原告同意，电力公司从原告工程款中扣除115万元支付给鸿翔公司。2015年11月6日，被告沈军出具欠条，载明“今欠范一峰货款壹佰壹拾伍万元正（1150000.00元），我本人承诺于2015年11月15日前此笔货款还清。如到期不还清按利息百分之二计息。特此承诺。（原所写凭证作废）欠款人沈军2015年11月6日”。此后，原告向两被告索要代付款，沈军于2017年10月31日重新出具了“借条”，并与原告对前期利息进行协商，确定为3万元，“借条”载明：“甲方沈军32062619641211461X乙方：范一峰320626197107010018今借到范一峰现金壹佰壹拾捌万元正（1180000.00）甲方承诺原借条日期2015年11月6日继续生效，具备法律效力借款人：沈军2017年10月31日”本院认为，被告金荣公司以电力公司名义向鸿翔公司购买案涉电缆，双方买卖关系成立，当事人均应按约履行合同义务。鸿翔公司按约完成供货义务，金荣公司对所欠的货款向鸿翔公司出具了欠条，原告为金荣公司所欠货款向鸿翔公司提供担保，双方形成保证合同关系。因未明确约定保证方式，原告应按连带责任保证承担保证责任。原告已为金荣公司代付货款115万元，履行了保证责任，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。原告在向金荣公司追偿代付款期间，沈军出具了欠条和“借条”，表示“本人承诺于2015年11月15日前此笔货款还清……”、“甲方承诺原借条日期2015年11月6日继续生效……”应当认定为债务加入，沈军应与金荣公司承担共同还款义务。被告承诺逾期付款按月利率2%计算未违反法律规定，也未过分高于当时企业融资成本，本院予以支持。最后一份“借条”出具时间为2017年10月31日，且双方约定2015年11月6日的欠条继续有效，现原告主张逾期付款利息自2017年11月1日起计算，本院予以支持。被告金荣公司、沈军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了庭审抗辩质证的诉讼权利，不利后果应由其承担，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金荣投资发展有限公司、沈军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范一峰代偿款1180000元及利息（以1180000元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15420元、保全费5000元，合计20420元（原告已预交），由被告上海金荣投资发展有限公司、沈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15420元）。审 判 长  蔡中中人民陪审员  宋志平人民陪审员  施惠超二〇二〇年十一月二十日法官 助理  黄旦阳书 记 员  王凯伦
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0112民初7176号原告：毛民香，女，1968年8月27日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市坊子区，现住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：常国友（系特别授权），系山东勋程律师事务所律师。被告：薛金利，男，1970年3月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告毛民香与被告薛金利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告毛民香委托诉讼代理人常国友到庭参加诉讼，被告薛金利经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。毛民香向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2013年2月26日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告协助原告办理房屋产权过户登记手续；3.判令被告支付违约金10万元；4.诉讼费用由被告负担。在审理过程中，毛民香于2020年11月5日向本院提交申请，申请撤回诉讼请求中的第二项“判令被告协助原告办理房屋产权过户登记手续”和第三项“判令被告支付违约金10万元”。事实和理由：2013年2月26日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，双方约定：被告将其从济南银丰唐冶房地产开发有限公司处购买的济南市历城区银丰唐郡2地块一期8号楼2单元1204号住宅一套（建筑面积110.40平方米）及8-2--320号地下储藏室一间（建筑面积25.78平方米）出卖给原告，房产总价款为805980元；原告于2013年2月26日付定金1万元，2014年10月31日前付款315980元，余款48万元即被告所欠中国银行济南历下支行的按揭贷款由原告使用被告的账户按月偿还，被告在物业管理方通知领钥匙2日内腾空房屋并交付给原告使用，被告在房产证可办理后积极无偿地配合原告办理房产的过户、更名等手续并保证该房产上为空户（即无任何人的户籍）。合同签订后，原告依约向被告支付了房产价款，被告也于2015年6月26日向原告交付了房屋，原告随即进行了装修并居住至今。被告已于2016年办理了不动产权登记，但未告知原告。原告知晓后多次要求被告履行协助办理过户登记手续的义务，被告以种种理由推脱至今，其行为已严重违约，应承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特具状诉来法院，提出上述请求，恳望支持。薛金利未到庭，亦未答辩。毛民香围绕其诉讼请求提交了以下证据：《济南市商品房买卖合同》一份、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份、《房屋买卖合同一份》、收到条五份、中国民生银行个人账户对账单一份、中国银行交易明细清单一份、山东省住宅专项维修资金专用票据二份、入伙资料接收登记表一份、住宅质量保证书一份、不动产权证办理通知一份、不动产权证书一份。经庭审审查，结合当事人陈述，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，薛金利作为买受人与作为出卖人的济南银丰唐冶房地产开发有限公司签订《济南市商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201308233）,合同第三条买受人所购商品房的基本情况约定，该商品房楼号为银丰唐郡2地块一期8号楼2单元2-1204号，建筑面积共110.40平方米；地下储藏室房号为8-2--320，建筑面积共25.78平方米。第四条计价方式与价款约定，商品房房屋金额计615845元，储藏室金额计72184元，总价款共计688029元。薛金利作为借款人（抵押人）与作为贷款人（抵押权人）的中国银行股份有限公司济南泉城支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同第一条、第十二条约定，贷款金额为48万元，贷款期限为264个月，用于支付该房产的购房款，薛金利并将该房产抵押给中国银行股份有限公司济南泉城支行。2013年2月26日，薛金利作为出卖人（甲方）与作为买受人的毛民香（乙方）签订《房屋买卖合同》，薛金利将涉案房产卖给毛民香。合同第二条交易房屋价款及给付方式约定，1.房屋的交易总价为805980元；2.乙方首次支付甲方1万元定金；3.本合同签订之日后甲方贷款余额48万元，由乙方以银行按揭方式支付月供3267.56元。第四条双方的权利义务约定，3.甲方于房产证可办理后积极配合乙方办理房产证的过户、更名等手续，甲方应在物业通知领钥匙2日内向乙方腾空房屋并交付使用，并保证该房产名下为空户。第五条违约责任约定，1.乙方如未按本合同规定的时间付款，或因乙方原因造成本合同无法履行的，乙方向甲方支付违约金20万元；2.甲方如未按本合同规定的期限将该房屋交付，甲方向乙方支付违约金50万元；3.甲方如未按本合同规定积极配合将该房屋过户到乙方名下，甲方自愿支付乙方已支付金额的1.5倍处罚作为违约金；4.如乙方未按时向银行支付按揭造成甲方贷款逾期等不良记录，乙方应承担相应责任并支付甲方相应损失计违约金20万元。第六条付款约定及交接事项，1.房屋如能办理更名手续乙方应在更名办理时支付完甲方剩余房款，甲方应积极配合办理更名手续，甲方不再支付与本房有关系的任何费用；2.2013年2月26日乙方交纳购房定金1万元，甲方提供本人的收款账户给乙方付款使用；3.2013年5月30日前付款2万元，2014年10月31日前付清全部房款，银行贷款48万元由乙方负责偿还；4.双方交接事项如下：《济南市商品房买卖合同》一份，山东非税收收款收据一份，薛金利贷款卡一张（中国银行）供乙方还贷款使用，入伙资料接受统计表（补交），后续交接持续进行。2015年5月21日乙方交纳网络费250元，2015年6月26日预交水电费500元。毛民香分别于2013年2月26日、2013年5月26日、2013年7月14日、2014年10月30日向薛金利支付定金1万元、购房款2万元、购房款4万元、购房款255980元，薛金利均出具收到条，并签名捺手印，共计325980元。此外，毛民香自2013年4月份起至2020年10月份每月足额支付购房贷款。该房产的专项维修基金16341元已于2015年7月22日缴纳，由中国农业银行股份有限公司济南济大路支行出具票据二份。2015年6月26日领取入伙资料接受登记表，2016年7月10日济南银丰唐冶房地产开发有限公司张贴关于《银丰唐郡2地块紫薇园不动产权证办理通知》，该房产现已登记在薛金利名下，为薛金利单独所有。本院认为，薛金利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。毛民香与薛金利签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。合同一经签订，双方均应依约履行。毛民香已按照合同约定向薛金利支付购房款325980元（其中包括定金1万元），并每月足额向银行支付购房贷款。毛民香要求确认其与薛金利签订的《房屋买卖合同》合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：毛民香与薛金利于2013年2月26日签订的《房屋买卖合同》合法有效。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由毛民香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 万劲松二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘春红书 记 员 张 盟
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4348号原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇虹桥东路9号，统一社会信用代码913304111465720607。负责人：张爱忠。委托诉讼代理人：殷丽波，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：黄建根，男，1976年10月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：唐洪珍，女，1978年6月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行（以下简称禾城银行王江泾支行）诉被告黄建根、唐洪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷丽波到庭参加诉讼，被告黄建根、唐洪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禾城银行王江泾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建根立即归还借款295071.85元、利息55539.15元（含复利和罚息，暂计算至2020年9月7日，之后利息、复利、罚息按合同约定计算至欠款本息清偿之日止）；2.判令被告黄建根赔偿原告支付的律师代理费18500元；3.判令被告唐洪珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。被告黄建根、唐洪珍未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2018年2月7日，被告黄建根向原告提交一份《个人循环借款申请书》，并与原告签订了《个人循环借款合同》（合同号：8711120180005821）一份。该合同约定，本合同项下的借款额度为叁拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2018年2月7日起至2019年2月5日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率：本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。其他约定事项：1.本合同借款资金采用借款人自主支付方式；2.日利率为万分之2.175000且按实际天数计息。其他：本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。同日，被告唐洪珍向原告出具保证函，承诺为原告向被告黄建根在2018年2月7日至2019年2月5日期间最高融资限额叁拾万元整的所有融资债权提供最高额保证，保证期限根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。该保证函所指的最高融资限额仅指主债权，即借款本金余额，不等同于债务总额，因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高额的部分仍在保证人保证担保的范围。另特别承诺，原告对债务人的债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是第三人提供的，当原告主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任。后，原告分别于2018年2月7日向被告黄建根放款100000元，于2月8日放款30000元，于2月10日放款20000元，于2月13日放款30000元，于2月20日放款10000元，于2月27日放款10000元，于3月22日放款50000元，于4月7日放款20000元，于4月25日放款10000元，于5月18日放款20000元，合计300000元。上述自助放款回单均载明借款年利率为7.83%，到期日为2019年2月5日。截止2020年9月7日，尚欠原告借款本金295071.85元，利息55539.15元（含复利、罚息）。另查明，原告将本案委托浙江兴嘉律师事务所代理，支付代理费18500元。以上事实由《个人循环借款申请书》、《个人循环借款合同》、借款借据、保证函、欠息证明屏幕打印等证据及原告庭审陈述予以证明。本院认为：原告与被告黄建根签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告黄建根理应按约归还本息。被告黄建根未按合同约定及时归还借款本息，应承担相应的民事责任，故对原告主张偿还本息（含罚息、复利）的诉讼请求，予以支持。原告主张的律师费18500元，符合合同约定，亦未超过法律规定，本院予以支持；被告唐洪珍向原告出具保证函自愿为被告黄建根的上述借款提供连带责任保证，应按约承担保证责任，故对原告主张被告唐洪珍对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建根于本判决生效后十日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行借款本金295071.85元及利息（暂计算至2020年9月7日为55539.15元，此后按合同约定计算至清偿日止）；二、被告黄建根于本判决生效后十日内赔偿原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行律师费18500元；三、被告唐洪珍对上述第一、二项内容中的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6836元，减半收取3418元，保全费2420元，合计5838元，由被告黄建根、唐洪珍共同负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴佳瑶二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴 平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初2676号 申请人：郝志国，男，1978年11月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：定陶新鸿置业有限公司，住所地菏泽市定陶区仿山镇仿山景区西邻。 法定代表人：林淼，总经理。 被申请人：菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司，住所地菏泽市定陶区仿山镇仿山景区西邻。 法定代表人：陈建军，总经理。 被申请人：定陶牡丹源温泉小镇有限公司，住所地菏泽市定陶区仿山镇仿山景区西邻。 法定代表人：陈建军，总经理。 被申请人：林炳强，男，1958年10月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：林坚，男，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：王艳，女，1983年3月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：林福生，男，1949年8月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：邵德美，男，1954年3月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告郝志国与被告定陶新鸿置业有限公司、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶牡丹源温泉小镇有限公司、林炳强、林坚、王艳、林福生、邵德美民间借贷纠纷一案，申请人郝志国向本院申请财产保全，请求冻结被申请人财产共计10887600元或查封其同等价值的财产一宗，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人定陶新鸿置业有限公司、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶牡丹源温泉小镇有限公司、林炳强、林坚、王艳、林福生、邵德美银行存款10887600元或查封其同等价值的财产一宗。 案件申请费5000元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苗东升 审 判 员  练 杰 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  刘 超
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执异19号 异议申请人(原案申请执行人)：杨远芳，女，汉族，1968年10月9日出生，住五华县。 委托代理人：李胜保，男，汉族，1950年6月18日出生，身份证号码：，住深圳市南山区南山大道**天源大厦塔楼**4G。 原案被执行人：五华县国创网络科技有限公司，住所地：五华县水寨镇水潭公路（大布村）润佳商务楼**，统一社会信用代码：91441424MA4WRCJ39A。 法定代表人：钟国辉。 被申请人：钟国辉，男，汉族，1970年12月24日出生，住五，住五华县div> 被申请人：钟永彬，男，汉族，1974年8月28日出生，住五，住五华县div> 本院在执行杨远芳申请执行五华县国创网络科技有限公司退伙纠纷一案中，因被执行人五华县国创网络科技有限公司没有履行本院作出的（2020）粤1424民初603号民事判决书确定的义务，2020年9月28日，原案申请执行人杨远芳向本院书面提出追加被执行人申请书，请求追加被执行人五华县国创网络科技有限公司的股东钟国辉、钟永彬为该执行案件的被执行人，2020年10月9日本院立案后，于2020年11月12日依法组成合议庭公开进行了执行听证。原案申请执行人杨远芳的委托代理人李胜保参加了听证，原案被执行人五华县国创网络科技有限公司的法定代表人钟国辉、被申请人钟国辉、钟永彬经本院合法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。 异议申请人称，五华县人民法院作出的（2020）粤1424民初603号民事判决书已经发生法律效力，因为被告五华县国创网络科技有限公司拒不自觉履行，我申请执行后，在执行中，被执行人五华县国创网络科技有限公司已人去楼空，没有财产可供执行。因此，我申请追加被执行人的股东钟国辉、钟永彬为该执行案件的被执行人，并由钟国辉、钟永彬承担连带偿还义务。 本院查明，关于杨远芳与五华县国创网络科技有限公司退伙纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初603号民事判决书发生法律效力后，因被告五华县国创网络科技有限公司未履行，原告杨远芳向本院申请执行,本院于2020年7月29日立案执行，执行案号为（2020）粤1424执828号，在执行中，经查被执行人五华县国创网络科技有限公司没有财产可供执行。2020年9月28日，原案申请执行人杨远芳向本院书面提出执行异议申请，请求追加被执行人五华县国创网络科技有限公司的股东钟国辉、钟永彬为该执行案件的被执行人。 又查明，五华县国创网络科技有限公司成立于2017年6月30日，是有限责任公司，所属行业为互联网和相关服务，该公司成立之时注册资本为500万元人民币，公司法定代表人为钟国辉，公司股东为钟国辉、钟永彬。从五华县市场监督管理局《企业机读档案登记资料》显示：公司成立后，投资者（股东）钟国辉认缴出资额为255万元人民币，占比例为51％，实缴出资为0元；投资者（股东）钟永彬认缴出资额为245万元人民币，占比例为49％，实缴出资为0元。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人五华县国创网络科技有限公司股东钟国辉、钟永彬，在公司成立之时的注册资金500万元中，股东钟国辉、钟永彬未缴纳注册资金。因此，申请人杨远芳申请追加被执行人五华县国创网络科技有限公司的股东钟国辉、钟永彬为执行案件的被执行人应予支持。为此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加钟国辉、钟永彬为（2020）粤1424执828号案件的被执行人。 二、钟国辉、钟永彬应在本裁定生效之日起十日内在未缴纳注册资金的范围内连带向杨远芳履行本院作出的（2020）粤1424民初603号《民事判决书》确定的由五华县国创网络科技有限公司应承担的义务，即支付30000元和利息（以30000元为基数，自2019年12月31日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及案件受理费275元。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向五华县人民法院提起执行异议之诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  李文东 人民陪审员  黄胜霞 人民陪审员  李思雄 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  洪利丹
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书 (2020)闽0121执3284号之二 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社白沙信用社，住所地福建省福州市闽侯县。 负责人：陈真。 被执行人：林萍，女，1976年12月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：李建水，男，1979年1月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院于2020年8月24日立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社白沙信用社与被执行人林萍、李建水借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院(2020)闽0121民初2434号民事判决书，要求被执行人林萍、李建水支付借款本金2900000元及利息，保全费5000元，执行费31450元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询被执行人名下财产情况，查封、拍卖被执行人名下抵押物房产，但未足额清偿，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3284号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月××日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5604号 申请人：李明开，男，1989年11月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被申请人：黄先锋，男，1985年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 申请人李明开与被申请人黄先锋买卖合同纠纷一案，申请人李明开于2020年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人黄先锋所有的银行账户、网络资金及查封其他相应价值财产，保全价值200,000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄先锋所有的银行账户、网络资金及查封其他相应价值财产，保全价值200,000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  薛俊举 二〇二〇年十一月十七日 书记员  皮忠辉
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执441号之一 申请执行人：保定市源森商贸有限公司，住所地保定市莲池区。 法定代表人：翟礼明，该公司总经理。 被执行人：臧颜伟，男，汉族，农民，住安新县。 本院在执行保定市源森商贸有限公司与臧颜伟租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人臧颜伟未履行法律文书确定的义务，其名下有驾驶车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人臧颜伟名下的东风雪铁龙牌轿车一辆（号牌号码冀Ｆ×××××），期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘 恒