河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1200号上诉人（原审被告）：赵薇，女，1986年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王书庆，男，1971年7月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。由鹤壁市淇滨区黎阳路街道办事处颖秀园社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审原告）：田淑杰，女，1953年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：魏永金（田淑杰丈夫），男，1952年9月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：魏琳（田淑杰女儿），女，1979年2月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人赵薇因与被上诉人田淑杰侵权责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵薇上诉请求：1.撤销原审判决对事故责任的认定，对事故责任重新认定，对医疗费32336.56元、住院伙食补助费500元、营养费200元、鉴定费1900元、诉讼费937元重新划分分担比例；2.撤销原审对交通费200元的判决，重新认定分担金额；3.撤销原审对护理费17519.95元的判决，重新认定护理费金额为7758.8元，并重新认定分担金额；4.撤销原审对残疾赔偿金35569元的判决，驳回田淑杰的该项诉讼请求；5.撤销原审对精神抚慰金5000元的判决，驳回田淑杰的该项诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.赵薇在一审开庭前申请追加鹤壁市××××区卫河路建设花园小区的物业服务公司（碧海物业公司）为共同被告，一审法院未追加属适用法律错误。事故发生时，小区内黑暗不可视物，碧海物业公司未能履行合同约定，保证小区内的公共照明达到安全要求，未尽合理限度范围的安全保障义务，致使本次事故的发生，赵薇和碧海物业公司的共同过失构成共同侵权，应追加碧海物业公司为共同被告，并承担相应责任。2.一审判决对事故责任事实认定不清。赵薇驾驶电动车会车后车速不快，事故责任认定书认定赵薇经过路口未减速慢行错误。受害人田淑杰未能确认安全通过路口也存在过错，赵薇不应当承担事故的全部责任，一审判决采信公安机关的责任认定错误。3.涉案司法鉴定意见存在重大瑕疵，一审判决认定司法鉴定意见错误。其中鉴定程序、护理意见、田淑杰原发骨质疏松症的相关鉴定意见错误。二、护理费的计算适用法律错误。对于护理人数鉴定意见不明确，不应采纳鉴定意见。三、一审判决对残疾赔偿金的判决适用法律错误。田淑杰为退休工人有退休金，不应支持残疾赔偿金。四、一审判决给付精神抚慰金与残疾赔偿金属重复主张。田淑杰辩称，碧海物业公司是否侵犯赵薇的权利与田淑杰无关，是赵薇侧面撞到了田淑杰，应承担赔偿责任。按照交通法的相关规定，机动车或非机动车通过路口时必须减速，田淑杰推着自行车走得很慢，赵薇违反相关规定没有减速才导致事故的发生。赵薇没有申请复议，表示其认可交通事故责任认定书。涉案司法鉴定是通过抓阄程序确定的，田淑杰与鉴定人员根本不认识，鉴定不存在虚假情况。鉴定意见对于护理人数的表述没有错误，田淑杰此前不存在骨质疏松的病症。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。田淑杰向一审法院起诉请求：判令赵薇赔偿其医疗费用等共计112517.82元。一审法院认定事实：2020年1月10日18时许，在鹤壁市××××区卫河路建设花园小区内，赵薇驾驶二轮电动车沿小区内道路由北向南行驶，行至小区幼儿园东十字路口，与由西向东推着二轮自行车的行人田淑杰发生碰撞，事故致双方车辆受损，田淑杰受伤。后经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定赵薇负事故的全部责任，田淑杰无责任。事故发生后，田淑杰就诊于鹤壁市人民医院，住院期间2020年1月10日至2020年1月20日，共计10天。经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定：田淑杰右肩关节功能丧失25%以上应评定为十级伤残。住院期间至出院后30日内为大部分护理依赖，约需2人护理；出院30日后至出院后90日内为部分护理依赖，约需1人护理；出院90日后达不到护理依赖。另查明，事故发生后，赵薇为田淑杰垫付医药费共计10500元。一审法院认为，公民享有生命健康权。田淑杰在道路交通事故中生命健康权受到侵害，相关责任人应对田淑杰在此次交通事故中的生命健康权所遭受的损失承担赔偿责任。本次交通事故经交通事故管理部门认定，赵薇承担此次事故全部责任，田淑杰无责任，该责任认定适当，予以确认。赵薇对该事故责任认定有异议，但未在法定期限内提出复核程序，且诉讼中提交的事故现场视频亦不能推翻对事故责任的认定，对该答辩意见不予采纳。关于赵薇辩称，司法鉴定意见书存在瑕疵，田淑杰患有骨质疏松症，当事故造成的损伤与骨质疏松症并存时，鉴定意见书应当判定事故造成的损伤与残疾后果之间的因果关系，鉴定结果不应采纳。田淑杰患有骨质疏松症，但田淑杰对交通事故的发生没有过错，其体质状况与损害结果之间无法律上的因果关系，不属于可以减轻侵权人赔偿责任的法定情形，对赵薇的该答辩意见，不予采纳。关于赵薇辩称，田淑杰精神抚慰金属于重复主张，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条对残疾赔偿金和精神抚慰金进行了分别规定，残疾赔偿金是对受害人因侵权行为给其身体造成伤残进行的赔偿，而精神抚慰金是对受害人因身体受到损害从而造成精神损害而进行的赔偿，二者不矛盾，法律也没有规定二者不能并行，故对赵薇的该答辩意见，不予采纳。关于田淑杰主张的各项损失：一、医疗费：32336.56元，经核对医疗费票据，予以支持；二、住院伙食补助费：500元（50元/天×10天=500元），符合法律规定，予以支持；三、营养费：200元（20元/天×10天=200元），符合法律规定，予以支持；四、护理费：17519.95元，护理期限及人数参照《司法鉴定意见书》确认，参照2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年标准，田淑杰护理费共计：45677元/年÷365天×40天×2人+45677元/年÷365天×60天×1人=17519.95元，在该范围内予以支持；五、交通费：200元（20元/天×10天=200元），符合法律规定，予以支持；六、残疾赔偿金：35569元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，考虑到田淑杰为退休工人，有退休金，该事故并未造成其收入实际减少，故对其残疾赔偿金进行适当调整，以减少20%为宜，参照河南省2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准，34200.97元/年×13年×0.1×80%=35569元，在该范围内予以支持；七、二次手术费：田淑杰二次手术尚未发生，费用无法预估，对该项费用不予支持；八、鉴定费：1900元，有鉴定费发票予以佐证，予以支持。赔偿金合计：93225.51元（医疗费32336.56元+住院伙食补助费500元+营养费200元+护理费17519.95元+交通费200元+残疾赔偿金35569元+精神抚慰金5000元+鉴定费1900元=93225.51元），该损失应由赵薇负担，扣除其已垫付的医药费10500元，其应再赔偿田淑杰82725.51元（93225.51元-10500元=82725.51元）。一审法院判决：一、赵薇于判决生效之日起十日内赔偿田淑杰各项损失共计82725.51元；二、驳回田淑杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2550元，减半收取计1275元，由赵薇负担937元，田淑杰负担338元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人赵薇所提出的事发小区物业公司未能保证小区内的公共照明达到安全要求，未尽合理限度范围的安全保障义务，致使本次交通事故的发生，构成共同侵权，一审应追加碧海物业公司为共同被告的上诉理由。本案中，赵薇驾驶电动车通过建设花园小区十字路口时未减速慢行、未确保安全通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成本案事故发生的原因。赵薇认为碧海物业公司未能保证小区内的公共照明达到安全要求，小区内黑暗不可视物，而其在该能见度较低的小区道路行驶更应减速慢行，其在经过小区十字路口时未减速慢行是造成本案事故的原因。赵薇疏于观察的过失行为与碧海物业公司是否尽到合理限度范围的安全保障义务并不必然结合为共同侵权。赵薇上诉主张碧海物业公司构成共同侵权，应追加其为共同被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人赵薇所提出的一审判决采信公安机关责任认定意见错误的上诉理由。本案中，赵薇驾驶二轮电动车沿鹤壁市淇滨区建设花园小区内道路由北向南行驶至该小区幼儿园东十字路口，与由西向东推着二轮自行车的行人田淑杰发生碰撞，致使田淑杰受伤。事故发生后，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队经现场勘验，认定赵薇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，通过路口未减速慢行、未确保安全通行是造成事故的原因；田淑杰无违法行为。鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队依据事故现场图、现场勘验笔录、事故照片、询问笔录等证据作出本案道路交通事故认定书，认定赵薇承担该事故的全部责任。赵薇并未对该事故责任认定申请复议。该事故责任认定符合本案的实际情况及相关法律规定，且责任划分得当，依法应予确认。上诉人赵薇没有提交充分证据证明田淑杰存在违法行为，应承担事故责任，一审判决采信本案交通事故责任认定书，并据此划分责任并无不当。赵薇的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人赵薇所提出的司法鉴定意见存在重大瑕疵，鉴定程序、护理意见、田淑杰原发骨质疏松症的相关鉴定意见错误，一审不应采信该证据，一审判决护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金不当的上诉理由。本案中，田淑杰申请对其伤残等级、护理依赖程度及护理期限进行鉴定，经双方当事人协商选择鉴定机构，由人民法院委托，鹤壁市杏苑法医临床司法鉴定所作出鹤杏苑司鉴所【2020】临鉴学第034号鉴定意见书，认定被鉴定人田淑杰右肩关节功能丧失25%以上应评定为十级伤残。该鉴定意见的鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序合法，该鉴定意见形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。田淑杰是否存在原发骨质疏松症并不影响田淑杰右肩关节功能丧失构成伤残及事故责任的认定。赵薇并未提交充分有效证据证明涉案鉴定意见存在重大瑕疵，不得作为认定案件事实的依据的情形。经审查，一审判决依据鉴定意见确定护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金的数额并无不当。上诉人赵薇的该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵薇的各项上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2550元，由赵薇负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年十一月十六日书记员  张亚楠