wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28380号 申请执行人东莞市欧美嘉恩装饰材料有限公司，住所地：东莞市东城街道温塘社区塘边头路**，统一社会信用代码：91441900MA52KF585L。 法定代表人张春华。 被执行人广州市聚诚装饰工程有限公司，，住所地：广州市增城区新塘镇汇美新村**金都大道****统一社会信用代码：91440183093779104U。 法定代表人熊正普。 被执行人广州悦家家居有限公司，住所地：广州市增城，住所地：广州市增城区新塘镇汇美新村**金都大道****91440101MA59LE4D9U。 法定代表人熊正普。 申请执行人东莞市欧美嘉恩装饰材料有限公司与被执行人广州市聚诚装饰工程有限公司、广州悦家家居有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初2782号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付货款160300.49元、逾期利息及案件受理费，并承担本案执行费2274元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到村、居委会的回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28380号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  叶奕川
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1308号 原告：陈爱军，男，1969年7月2日出生，苗族，住广西桂林市龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 被告：梁钊，男，1982年7月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告陈爱军诉被告梁钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈爱军的诉讼代理人梁威军到庭参加诉讼。被告梁钊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈爱军向本院提出诉讼请求：1、判令梁钊归还陈爱军借款本金560000元及逾期还款利息44800元，共计604800元；2、判令梁钊从2020年7月11日起，以所欠款项为基数按照年利率6%向陈爱军支付利息，直至欠款还清时止；3、本案诉讼费，由梁钊承担。事实与理由：2016年初至今，陈爱军一直在融水苗族自治县落久水利枢纽工程项目工作。2017年，陈爱军与梁钊认识，梁钊在落久水利枢纽工程承包了部分工程施工建设，后其于2018年6月15日邀请陈爱军一起参与落久水利枢纽工程建设征地移民安置交通设施恢复改建四级公里NO1标前期投标，但需要陈爱军出资500000元共同合伙经营，并承诺如项目不中标，开标后3个工作日内将500000元退还陈爱军，陈爱军听后觉得可行并于2018年6月15日、2018年6月16日通过银行转账的方式将500000元汇入梁钊的账户内，事后梁钊向陈爱军陈述称还需要60000元处理相关事宜，于是陈爱军又另于2018年8月10日、2018年8月31日两次共转款60000元予以梁钊。陈爱军总计投资560000元后，多次向梁钊了解工程项目进度情况，但梁钊均以各种推辞。2019年1月29日，陈爱军与梁钊经协商后一致同意不再合伙，且梁钊也明确表示同意陈爱军退出合伙，其并于当日向陈爱军出具借条一份，双方约定梁钊向陈爱军借款560000元，并明确借款期限为一个半月。后在双方约定的借款期限届满后，梁钊没有如约履行还款义务，其行为已严重损害了陈爱军的合法权益。综上，特提起诉讼，请求判如所请。 梁钊未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 陈爱军围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《导流明渠喷砼护坡施工合同》、《广西落久水利枢纽主坝工程项目部前期临时营地建设及其他零星施工劳务分包合同》、《广西落久水利枢纽主坝工程发电厂、升压站土建及装修工程劳务分包合同》、《合伙协议》、活期存款历史明细查询表、微信转账截图、借条。对陈爱军提供的上述证据，由于来源真实合法，且与本案具备关联性，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈爱军与梁钊系朋友关系。2018年6月，梁钊邀请陈爱军一道参与落久水利枢纽工程建设征地移民安置交通设施恢复改建四级路NO1标前期投标，并表示需要陈爱军出资500000元，陈爱军同意后，于2018年6月15日通过银行转账的方式向梁钊在中国农业银行开设的账号为62×××75的账户上汇入300000元，后陈爱军又于2018年6月16日分四次向梁钊在中国农业银行开设的账号为62×××75的账户上汇入200000元，梁钊则向陈爱军出具《合伙协议》一份，确认其向陈爱军筹款500000元用作落久水利枢纽工程建设征地移民安置交通设施恢复改建四级路ＮＯ1标前期投标费用，同时，梁钊向陈爱军承诺若中标后由二人共同合伙经营，若不中标则在开标后3个工作日内将由陈爱军出资的500000元退还。之后，梁钊向陈爱军称已经中标但尚需60000元处理相关安置事宜，于是陈爱军于2018年8月10日通过微信转账的方式向梁钊支付10000元，后又于2018年8月31日通过银行转账的方式向梁钊支付50000元。2019年1月29日，陈爱军经与梁钊协商后退出合伙，梁钊对陈爱军退出合伙一事也表示同意，并于当日向陈爱军出具“借条”一份，“借条”载明“今有梁钊向陈爱军借款人民币560000元，借期一个半月，到2019年3月10日前全部还清”。双方约定的还款期限届满后，因梁钊拒不履行还款义务，遂引起本次纠纷。 本院认为，陈爱军与梁钊之间的基础法律关系为合伙关系，后在陈爱军提出退伙时，对于陈爱军的出资部分，梁钊向陈爱军出具了借条，以其行为明确表示同时陈爱军退伙，据此可以认定双方已就合伙一事进行了清算并达成了新的债权债务协议，现陈爱军以基础法律关系通过清算形成的借条提起民间借贷诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“当事人清算达成的债权债务协议”的要求，且所欠的款项也是双方确认的合法债务，符合合法的民事法律关系产生的债权债务的要件，应视为形成新的借贷关系。梁钊在出具借条并约定还款期限后，未能按照约定履行还款义务，违反诚信原则，构成违约，故对陈爱军主张梁钊偿还借款本金560000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 对于陈爱军主张梁钊支付逾期利息的问题，本院认为，虽然梁钊在向陈爱军出具借条时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但已明确约定了还款期限截止日为2019年3月10日，在还款期限届满后，梁钊拒不履行还款义务，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，梁钊应当向陈爱军支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以拖欠的借款本金560000元为计算基数，自2019年3月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。梁钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告梁钊偿还原告陈爱军借款本金560000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以拖欠的借款本金560000元为计算基数，自2019年3月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9848元（原告已预交9848元），由被告梁钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  戈 宁 人民陪审员  陈富娟 人民陪审员  蓝 宇 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  潘家富
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执441号 申请执行人：杨天林，男，生于1957年2月28日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：安达邦，男，生于1980年11月25日，汉族，四川省成都市青羊区人，住梓潼县。 被执行人：安显良，男，生于1951年7月15日，汉族，住四川省梓潼县。 本院依据已经发生法律效力的梓潼县人民法院（2020）川0725民初250号民事判决书，在执行杨天林与安达邦、安显良民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案中申请执行人要求被执行人：1、支付借款本金150000元、借期内利息27000元及逾期利息；2、支付律师费5000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费2572元，执行费2555元由被执行人承担。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月6日、11月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 通过梓潼县不动产登记中心查询到被执行人有位于梓潼县××镇××路××段××号××栋××单元××层××号房屋，并予以查封，查封期限为2020年8月4日至2023年8月3日，因该房屋上存在查封、暂不宜处置。 申请人提供的安达邦位于都江堰××镇××道××栋××单元××楼××号房屋通过都江堰市不动产登记中心查询该房屋于2017年6月已转移登记， 本院于2020年8月19日以书面形式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘双艳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱凯，男，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告朱凯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告朱凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱凯归还原告截止2020年7月6日的本金48,483.90元、利息4,683.70元、逾期还款违约金11,562.64元、分期付款手续费1,546.20元，合计66,276.44元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金48,483.90元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告朱凯未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金48,483.90元、利息4,683.70元、逾期还款违约金11,562.64元、分期付款手续费1,546.20元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金48,483.90元；二、被告朱凯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息4,683.70元、分期付款手续费1,546.20元、逾期还款违约金11,562.64元；三、被告朱凯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,456.91元，减半收取计728.46元，由被告朱凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4055号 原告：兴三星云科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市 尖山新区安仁路12号，统一社会信用代码91330481MA28A6WR32。 法定代表人：屠世顺，执行董事。 委托诉讼代理人：王镇远、杨典定,北京华泰（杭州）律师事 务所执业律师。 被告：天津沈潍装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区双 口镇立新园林场62号，统一社会信用代码91120113MA06ABTQ4T。 法定代表人：翟小银，执行董事。 被告：祁祥军，男，1973年4月19日出生，汉族，住河北省 邢台市威县梨园屯镇小王曲村244号,公民身份号码： 132235197304194830。 原告兴三星云科技有限公司与被告天津沈潍装饰工程有限公 司、祁祥军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后， 依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人 王镇远到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不 到庭。本案现已审理终结。 原告兴三星云科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求 判令被告支付货款363315.02元及逾期付款违约金暂计32880.01 元（自2019年12月31日起，按欠付货款的日万分之五计算至实 际履行之日，暂计算至2020年6月30日），金额共计396195.03 元；二、请求判令被告支付原告为诉讼支付的律师费25000元； 三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告天津沈 潍装饰工程有限公司向原告购买五金件，双方合同约定被告应在 2019年12月31日前付清货款，如违约应支付货款日万分之五的 违约金，并承担原告为诉讼支出的律师费。2019年10月11日， 双方对账，被告确认结欠原告货款363315.02元。因被告天津沈 潍装饰工程有限公司违反支付货款的合同义务，被告祁祥军出具 《付款承诺函》，承诺对天津沈潍装饰工程有限公司欠付原告的 货款共同承担还款责任。被告祁祥军的承诺属于并存的债务承担， 应该对天津沈潍装饰工程有限公司所需承担的违约责任承担连带 清偿义务。两被告至今未支付货款。 被告天津沈潍装饰工程有限公司、祁祥军未作答辩也未提交 证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实， 本院予以确认。原告向本院提交证据为：《购销合同》、往来对 账单、委托代理合同、律师费发票、付款承诺函。本院审查后认 为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 依据认定的证据及原告陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一 致。 本院认为，原告与被告天津沈潍装饰工程有限公司间的买卖 合同关系合法有效。被告天津沈潍装饰工程有限公司结欠原告货 款363315.02元，事实清楚，证据充分。被告天津沈潍装饰工程 有限公司未按合同约定履行付款义务，构成违约，应支付原告违 约金及实现债权费用。原告主张按日万分之五计算的违约金偏高， 本院酌情调整为日万分之二。被告祁祥军自愿对上述货款向原告 承诺支付，系债务加入，故其应对上述货款承担共同支付责任。 综上所述，原告之诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中 华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十 四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天津沈潍装饰工程有限公司、祁祥军于本判决生效 之日起十日内支付原告兴三星云科技有限公司货款363315.02元。 二、被告天津沈潍装饰工程有限公司于本判决生效之日起十 日内支付原告兴三星云科技有限公司逾期付款违约金（以 363315.02元为基数，自2020年1月1日起，按日万分之二计算 至实际履行之日）。 三、被告天津沈潍装饰工程有限公司于本判决生效之日起十 日内支付原告兴三星云科技有限公司律师费25000元。 四、驳回原告兴三星云科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费7242元，财产保全申请费2626元，合计9868元， 由被告天津沈潍装饰工程有限公司、祁祥军负担。 本案公告费560元，由被告天津沈潍装饰工程有限公司、祁 祥军于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴三星云科技有 限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉 兴市中级人民法院。 审 判 长  韩国勤 人民陪审员  王海颐 人民陪审员  马海鹰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  管逸如 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉 兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、 帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1346号原告：李春艳，女，汉族，1968年2月12日出生，职业农民，现住肇州县。被告：蔡龙，男，汉族，1989年7月3日出生，职业个体，现住肇州县。原告李春艳与被告蔡龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法由审判员王双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳到庭参加诉讼，被告蔡龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春艳向本院提出诉讼请求：1．原告要求被告立即给付借款本金30，000元，及自2019年1月24日起按双方约定年利率1.2分给付利息至本金实际给付之日止；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日被告向原告借款30，000元，当时双方约定年利率1.2分（一年按照10个月计算，一年利息为3，600元），而且约定2020年2月24日一次性付清本金及利息，逾期后，原告经常向被告索要欠款，被告以各种理由未给付此款，因此原告诉至法院，要求被告立即给付本金及利息。被告蔡龙未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。在审理中，原告为证明自己的主张，向本院举证如下：一、出示借据原件一份，欲证实被告于2019年1月24日向原告借款人民币30，000元，双方约定年利率1.2分，并约定还款日期为2020年2月24日。二、证人尚某出庭证实内容为：我能证明原告确实借钱给被告了，当时是我给联系的，写欠条的时候我也在场，但是我没签字，当时写完欠条，原告将30，000元钱以现金的形式给了被告，借钱时间就是欠条上写的日期。被告蔡龙没有证据向法庭提交。经审理查明，被告蔡龙于2019年1月24日向原告借款30，000元，原告将借款以现金的形式实际交付给了被告，被告蔡龙给原告李春艳出具借据一枚，约定年利率为1.2分，还款日期为2020年2月4日，此借款经原告多次索要，直至本案开庭前被告一直没有偿还。本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告李春艳作为出借人按照约定已经履行了支付借款的义务，被告蔡龙作为借款人应当履行偿还借款的义务，但被告未按照双方约定履行偿还借款义务，其行为应负违约责任，被告逾期还款，理应支付资金占用期间的利息，且原被告关于利息的约定并未违反法律法规的约定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》笫八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告蔡龙于本判决生效后立即偿还原告李春艳借款本金30，000元，并自2019年1月24日起按照年利率1.2分以30，000元为本金支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告蔡龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 双二〇二〇年十一月三日书记员 史晓明
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复187号复议申请人（被执行人）：王某,女,1952年5月23日生,汉族,住河南省洛阳市涧西区。申请执行人：韩某，男，1937年5月3日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：蔡某，女，1976年11月16日生，汉族，住河南省偃师市。复议申请人王某不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省偃师市人民法院（以下简称偃师法院）立案执行的韩某与被执行人王某、蔡某借款合同、被继承人债务清偿纠纷一案，王某提出书面异议，请求依法裁定停止对位于洛阳市××西区××街坊××房产的查封、拍卖，对该房产予以解封。偃师法院查明，韩某诉王某、蔡某借款合同、被继承人债务清偿纠纷一案，2013年3月15日，偃师法院作出（2012）偃民二初字第132号民事判决书，判决：“一、王某、蔡某于本判决生效之日起十日内在各自继承蔡林海遗产实际价值范围内共同偿还韩某借款110000元及利息（利息按双方约定月息一分计算，2005年1月4日欠条50000元应从2005年1月4日起算至本判决确定付款之日止；2005年1月10的的收据50000元应从2005年1月10日起算至本判决确定付款之日止；2005年6月9日的收据10000元应从2005年6月9日起算至本判决确定付款之日止）。二、驳回韩某的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由王某、蔡某负担。”因王某、蔡某不服该判决，向本院提出上诉，2013年6月9日本院作出（2013）洛民终字第1140号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”因王某、蔡某拒不履行生效法律文书确定的义务，韩某向偃师法院申请强制执行。2015年5月11日作出（2013）偃法执字第425号执行裁定书，并于2015年5月12日向洛阳市房管局发出（2013）偃法执字第425号协助执行通知书，将蔡林海名下的位于洛阳市××西区××街坊××房产予以查封，查封期限三年。2019年10月18日，偃师法院作出（2019）豫0381执恢164号之一执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人王某名下位于洛阳市××西区××路洛耐集团家属楼0-6号楼2-401号房产”。执行过程中，王某提出执行异议，要求依法裁定停止对位于洛阳市××西区××街坊××房产的查封、拍卖，对该房产予以解封。另查明，蔡林海和王某于××××年××月××日登记结婚。案涉房产房屋所有权证，载明：“房屋所有权人：蔡林海，房屋坐落：涧西区重庆路0-6号楼，幢号：6，房号：2-401，房屋总层数：4，所在层数：第4层”。偃师法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。……”。本案中，洛阳市××西区××街坊××房产经不动产登记机构登记，登记显示所有权人为蔡林海。蔡林海去世后，该案涉房产应属于其遗产范围。（2012）偃民二初字第132号民事判决书、（2013）洛民终字第1140号民事判决书判决王某、蔡某在继承蔡林海遗产范围内共同偿还韩某借款110000元及利息，故偃师法院对蔡林海的遗产采取执行措施并无不当。综上，王某所提异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回异议人王某的异议请求。复议申请人王某不服该裁定，向本院申请复议请求：撤销偃师法院（2020）豫0381执异38号执行裁定，停止对位于洛阳市××西区××街坊××房产的查封、拍卖，对该房产予以解封。事实与理由：1.案涉房产时王某与蔡林海在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，不能对全部财产进行处置，有一半属于王某所有；2.偃师法院裁定对案涉房产查封、拍卖，严重侵害了王某的财产所有权。本院经审查查明的事实与偃师法院基本一致。另查明，案涉房产系房改售房；价款5816元；售房单位为中信重型机械公司；个人产权比例为100%。本院认为，案涉房产系王某与蔡林海夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产。但蔡林海去世后，案涉房产应属王某与蔡林海的遗产继承人所共有。王某未明确表示放弃对蔡林海遗产份额的继承，故偃师法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定对案涉房产查封，于法有据。王某以案涉房产系夫妻共有为由要求解除对案涉房产的查封，本院不予支持。共有财产的处置可由依法当事人协商或通过诉讼析产，并根据变价款和执行标的情况确定。综上，王某的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人王某的复议申请，维持河南省偃师市人民法院（2020）豫0381执异38号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十一月十一日书记员  王静楠
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2278号 原告:刘奎鹏，男，1967年3月6日生，汉族，个体，住吉林省九台市。 被告：长春市心相缘科技发展有限公司，住所地长春文化印刷产业开发区创业孵化基地206室。 法定代表人：寇文峰，总经理。 原告刘奎鹏与被告长春市心相缘科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奎鹏到庭参加诉讼,被告长春市心相缘科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘奎鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付拖欠原告部分工程款计人民币捌拾万叁仟壹佰元整￥803100.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年和2016年间原告承揽被告厂区的1、2、3、4、5楼水暖工程，并签订了“水暖工程施工合同”，包工包料，工程款总价格为1500000.00元，原告按合同约定的期限完工，被告验收合格后并进行了使用。被告分多次给付了696900.00元工程款，下欠工程款803100.00元，原告多次向被告催要，但被告一拖再拖，至今未支付。综上所述，原告认为，工程完工后被告理应按合同约定将全部工程款及时支付给原告。被告不按时支付工程款，其行为显然损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告根据相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 长春市心相缘科技发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间原告承揽被告厂区的1、2、3、4、5楼水暖工程，双方签订了《水暖工程施工合同》，包工包料，工程款总价格为1500000.00元。寇喜海系被告公司的项目负责人。原告按合同约定的期限完工，被告验收合格后并进行了使用。被告分多次给付了696900.00元工程款，下欠水暖工程款803100.00元，并出具工程结算单。后被告一直未付，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的水暖工程施工合同合法有效。被告未按约定支付拖欠原告的水暖工程款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春市心相缘科技发展有限公司于本判决生效后立即给付原告刘奎鹏水暖工程款803100.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5916.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵芳羽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18737号原告：昆山市周市浩思美精密模具厂，统一社会信用代码92320583MA1UYH6Y4D，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨南北公路东侧1幢。责任人：党育皓。委托诉讼代理人：魏铭然，江苏法德东恒苏州律师事务所执业律师。被告：苏州挪恩复合材料有限公司，统一社会信用代码91320594MA1NYYY12K，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城NW12幢201A室。法定代表人：陈斌。本院受理原告昆山市周市浩思美精密模具厂诉被告苏州挪恩复合材料有限公司定作合同纠纷一案后，原告与本院沟通，确认不再交纳诉讼费，同意本案按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月六日书记员  潘诗婧
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保847号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：刘圣涛，泸州银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：邓勤，四川恒智达律师事务所律师。 被申请人：泸州现臣建筑装饰有限责任公司，住所地：泸州市江阳区泰安镇酒谷大道四段7号7号楼2单元302号，统一社会信用代码91510500MA622BK084。 法定代表人：王才春。 被申请人：温光华，男，1964年12月31日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：张群，女，1969年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：王才春，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：郑如钢，男，1970年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：黄安元，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州银行股份有限公司于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人温光华所有的位于泸州市龙马潭区××路××号××幢××层××号房屋，泸州市龙马潭区××金路××号××幢××层××号房屋，泸州市龙马潭区××路××号××幢××层××号房屋，泸州市龙马潭区××路××号××幢××层××号房屋，泸州市龙马潭区××号××幢楼××层××单元××号房屋，泸州市龙马潭区××路××号××幢××层××号房屋；被申请人张群所有的位于泸州市江阳区××路××段××号××层××层××号房屋，泸州市江阳区大山坪××路三段××号楼××层××号房屋；被申请人温光华、张群共同所有的位于泸州市江阳区××路××段××号楼××号房屋；被申请人温光华所有的泸州佳德七中10%的股权。保全金额为320万元。 本院经审查认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封被申请人温光华所有的位于泸州市龙马潭区××路××号××幢××层××号房屋（泸市房权证龙马潭区字第0××9号）、泸州市龙马潭区××路××号××幢××层××号房屋（泸市房权证龙马潭区字第0××5号）、泸州市龙马潭区××路××号××幢××层××号房屋（泸市房权证龙马潭区字第0××2号）、泸州市龙马潭区××路××号××幢××层××号房屋（泸市房权证龙马潭区字第0××7号）、泸州市龙马潭区××号××幢楼××层××单元××号房屋（泸市房权证龙马潭区字第0××9号）、泸州市龙马潭区××路××号××幢××层××号房屋（泸市房权证龙马潭区字第0××7号）；查封被申请人张群所有的位于泸州市江阳区××路××段××号××层××层××号房屋（泸市房权证江阳区字第0××2号）、泸州市江阳区大山坪××路三段××号楼××层××号房屋（泸市房权证江阳区字第0××6号）；查封被申请人温光华、张群共同所有的位于泸州市江阳区××路××段××号楼××号房屋〔川（2017）泸州市不动产权第0××8号、川（2017）泸州市不动产权第0××9号〕；冻结被申请人温光华所有的泸州佳德七中10%的股权。 二、上述保全价值不超过320万元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年十一月十日 法官助理 聂 帆 书 记 员 彭 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10623号原告：张丽亚，女，汉族，1981年1月10日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：曲文静，贵州福万律师事务所律师，特别代理。被告：贵州瑞源泰经贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑街道办事处云上村浪凤关******，统一社会信用代码91520111051920763Y。法定代表人：张文，职务不详。被告：张文，男，汉族，1975年2月24日生，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑街道办事处云上村浪凤关******，该身份信息系原告提供）。本院受理原告张丽亚与被告贵州瑞源泰经贸有限公司、张文买卖合同纠纷一案。本院已于2020年9月16日立案受理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地位于贵州省贵阳市花溪区。原、被告双方并未对合同履行地进行约定，且根据原告陈述其主张的货款系其与案外人腾毕艳合伙经营贵阳立丰通达电器经营部期间向被告供应货物所产生，而贵阳立丰通达电器经营部位于贵阳市云岩区年注销登记），非本院辖区范围内。综上所述，本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宁素二〇二〇年十一月四日书记员  郑怡
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5220号原告：孟广萍，女，1976年1月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：林候林，男，1971年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：蔡青青，女，1973年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告孟广萍与被告林候林、蔡青青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告林候林、蔡青青下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘宁二〇二〇年十一月二十七日法官助理周开方书记员李坤
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初324号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人严彬，男，1977年1月26日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，户口在，住衡水市。2019年12月16日因殴打他人被行政拘留五日；2020年2月6日因威胁他人人身安全被罚款五百元。2020年5月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，次日被取保候审，同年8月25日转逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人侯增凡，河北厚正律师事务所律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉（2020）315号起诉书指控被告人严彬犯寻衅滋事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈晶出庭支持公诉，被告人严彬及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月以来，被告人严彬因家庭矛盾开始对其岳母柴某及家人进行骚扰，2019年12月16日，严彬因殴打其岳父马文恒被衡水市公安局桃城分局依法行政拘留五日，2020年2月6日，被告人严彬因威胁其妻子的妹妹马芳艳的丈夫张杰的人身安全被衡水市公安局桃城分局罚款五百元。经公安机关两次行政处罚后，严彬仍通过发送文字短信、语音短信的方式辱骂、威胁其岳母柴某及家人，造成柴某等人多次更换住处等，严重影响了柴某家人的正常工作、生活。 2020年5月22日，被告人严彬主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获证明、行政处罚决定书，证人张某2、杨某、马某4、郭某、康某等人的证言，被害人柴某、马某2、马某3、马文恒、张杰的陈述；电子数据检查工作记录、微信截图、短信截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严彬因家庭矛盾纠纷，借故生非，多次对被害人实施殴打、辱骂、威胁等滋扰手段，经公安机关两次治安处罚后，仍继续实施前述滋扰行为，严重影响他人的工作生活，其行为已构成寻衅滋事罪。作案后，被告人严彬主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持；建议对其判处有期徒刑十个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项的规定的规定，判决如下： 被告人严彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2021年6月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 颖 审 判 员  牟庆峰 人民陪审员  徐占国 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  赵 洪 ——
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初3205号原告：蔡永许，男，1989年10月16日生，汉族，住六枝特区。被告：苏学林，男，1998年3月15日生，汉族，住六枝特区。原告蔡永许与被告苏学林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡永许到庭参加诉讼，被告苏学林经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款18000元。事实及理由：2019年12月23日，被告以亲戚办结婚酒为由向原告的朋友龚忠仁借款20000元买菜，并承诺三天后还款，因龚忠仁不在六枝，原告就通过支付宝转账18000元给被告，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款20000元，借期一个月，月利息2.4%。借款到期后，被告未履行还款责任，原告特向法院提起诉讼。被告庭前未提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交借条一张、支付宝转账凭证一份，证明原告向被告出借18000元。原告出示证据来源合法、内容真实、且与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，经审理查明，2019年11月25日，被告通过案外人龚忠仁介绍，向原告借款20000元，同日被告向原告出具借条一张，约定借款20000元，借期一个月，月利息2.4%。2019年12月23日，原告通过支付宝向被告转账18000元。借款到期后，后被告未履行还款义务。本院认为，原告主张的借款事实有其提供的借条及支付宝转账凭证为据，本院予以确认。被告在还款期限届满后并未履行还款义务，因此原告主张被告偿还18000元借款，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张资金占用利息，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏学林于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡永许借款18000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（原告已预交），由被告苏学林负担，于本判决生效之日起十日内给付原告蔡永许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇二〇年十一月二十日书记员 勾佔宇
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执905号之一申请执行人贾宝中，男，1953年10月16日生，汉族，山西省盂县人。被执行人马文岭，男，1966年8月28日生，汉族，河南省内黄县人。在贾宝中与马文岭劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人马文岭在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马文岭在中国工商银行账户内存款人民币9540.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年十一月十九日书记员  杨晓雪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3704号原告：鲁全喜，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：陈光浩,男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省泗县。原告鲁全喜与被告陈光浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁全喜到庭参加诉讼，被告陈光浩经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。鲁全喜向本院提出诉讼请求：判令陈光浩支付工资9777元并按年利率6%自2016年9月15日起计息至还清时。事实和理由：2016年3月至9月间，鲁全喜随陈光浩在徐州工地干钢筋工，陈光浩欠鲁全喜工资9777元。经多次催要，陈光浩于2019年2月4日向鲁全喜出具了欠条并约定欠款于2019年12月31日前还清。约定还款期限已过，陈光浩至今分文未还。陈光浩未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2016年3月至9月间，鲁全喜随陈光浩在徐州工地干钢筋工，陈光浩欠鲁全喜工资9777元。陈光浩于2019年2月4日向鲁全喜出具了欠条并约定欠款于2019年12月31日前还清。约定还款期限已过，陈光浩至今分文未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈光浩欠鲁全喜工资9777元，事实清楚并有欠条在卷佐证，陈光浩应及时足额偿还欠款。鲁全喜诉讼请求按年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。但鲁全喜诉讼请求的利息起算时间不当，本院予以调整，本案逾期还款利息起算之日应为约定还款期限届满之次日即2020年1月1日。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈光浩于本判决生效后三日内偿还鲁全喜工资9777元并按年利率6%自2020年1月1日起计息至还清时。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈光浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨维田
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执799号被执行人王铁军，男，1986年8月28日出生于山西省兴县，汉族，小学文化程度，无业，住太原市。被执行人王铁军罚金一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）晋0108刑初88号刑事判决书已经发生法律效力并由审判庭移送执行。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人王铁军的银行存款、车辆、不动产信息、互联网信息、股票工商信息进行查控，未发现被执行人王铁军有可供执行的财产或财产线索。2020年11月2日，本院依职权向被执行人王铁军发出限制消费令，限制其从事高消费行为。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，本院穷尽财产调查措施、执行手段，未发现被执行人王铁军名下有可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院依职权恢复对原判决的执行。审 判 长 成 勇审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年十一月二日法官助理 乔 婧书 记 员 刘佳伟
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初2137号原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地长春市双阳区建龙第一城A区A43栋楼104室。法定代表人：王晓秋，总经理。被告：王冲，男，1985年8月25日出生，住长春市双阳区。被告：李双喜，男，1987年6月24日出生，住长春市双阳区。被告：孙德录，男，1973年5月2日出生，住长春市双阳区。原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被告王冲、李双喜、孙德录买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回对孙德录的诉讼。本院认为，原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司自愿申请撤回对孙德录的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市双阳区元发农业生产资料有限公司撤回对孙德录的起诉。审判员  李金星二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱瑛荣
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初5459号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高颖，湖南唯楚律师事务所律师。 被告：李晖，女，1972年1月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告：朱建金，男，1976年4月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州市网商小贷公司）诉被告李晖、朱建金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市网商小贷公司的委托诉讼代理人周香到庭参加诉讼，被告李晖、朱建金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州市网商小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晖立即偿还原告未到期本金27496.48元、逾期本金13952.9元、逾期利息3149.86元、罚息（含复利）895.3元、逾期违约金137.52元，合计45632.06元（利息、罚息、复利、违约金暂计算至2020年4月24日止，其后依合同约定继续计算至实际清偿日止）；2、被告朱建金在上述借款本息（含本金、利息、罚息、复利、违约金）及原告实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2018年1月16日，原告广州市网商小贷公司与被告李晖签订《贷款合同》，约定：原告向被告李晖发放贷款18万元用于房屋装修，贷款月利率1.8%，贷款期限24个月，从2018年1月16日至2020年1月16日止，按照等额本息的还款方式按月还款；借款人逾期还款的，按当前应付未付款同期适用的利率上浮50%计收罚息，每次逾期违约金为当前应付未付款项的1%（原告根据合同约定已于2018年8月31日在其官方微信“新大陆金融官微”发布关于违约金比例调整公告，公告自2018年9月3日起违约金比例从原有的1%提升至5%）。同时合同约定，因违约方的违约行为而额外支出的费用及造成的损失，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等，均由违约方承担。2018年1月15日，被告朱建金在共同还款/连带担保承诺书的承诺人栏签字，自愿对上述合同项目下的本金、利息及相关费用承担共同还款及连带担保还款责任。2019年8月1日，原告与两被告签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款要素变更协议》，协议约定：借款期限由24期变更为36期，借款本金为52461.11元（即截至变更协议签订之日尚未到期的借款本金余额），被告朱建金在变更协议担保人栏签字，同意对本协议项目下的本金、利息及相关费用承担连带担保还款责任。原借款合同中未作变更的部分仍然有效。 上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但两被告未如约还款，截至2020年4月24日，两被告共拖欠借款本息17998.06元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李晖、朱建金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月15日，被告李晖向原告广州市网商小贷公司申请贷款180000元，并在原告提供的《贷款申请表》上签注“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。《贷款申请表》对贷款条款作了如下约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项的，应就当期应付未付款按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成违约。之后，双方在《贷款核准确认书》上签字确认，原告广州市网商小贷公司向被告李晖发放的贷款金额180000元，贷款期限24期，月利率1.8%，还款方式为等额本息。同日，被告朱建金作为共同借款人，在共同还款承诺书的承诺人一栏签字，自愿对上述合同项目下的本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述合同生效后，原告依约向被告李晖名下账户发放贷款180000元。2019年8月1日，原告广州市网商小贷公司与两被告签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款要素变更协议》，协议约定：借款期限由24期变更为36期，借款本金变更为52461.11元，原借款合同中未作变更的部分仍然有效。此后，两被告按约还款22期，自2019年11月16日开始逾期，已归还本金1138551.18元、未归还本金41448.82元。 上述事实有《贷款申请表》、《贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款要素变更协议》、欠款证明、电子回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告李晖在原告广州市网商小贷公司提供的《贷款申请表》、《贷款核准确认书》上签名并捺印，双方形成借款合同关系。原告依约向李晖发放了贷款，被告未按期足额还款，已构成违约。根据协议约定，利息、罚息、违约金合并计算的月利率已超过法律对利息保护的最高限额标准，现原告主动调低要求对于2020年8月20日前的借款利息以未归还本金为基数，自逾期之日起按照年利率24%支付，自2020年8月20日起的利息按照同期市场报价利率四倍计付，符合法律规定，本院予以支持。故被告李晖应向原告广州市网商小贷公司偿还的逾期利息、罚息、违约金等应以未归还本金41448.82元为基数，自2019年11月16日起按照年利率24%进行计算，暂计算至2020年8月20日为7681.85元（41448.82元×24%/360天×278天），后续利息按同期市场报价利率四倍继续计算至债务实际清偿完毕之日止。 被告朱建金以共同借款人身份在《共同还款承诺书》上签字，故涉案债务应当认定为共同债务，对原告要求被告朱建金承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告李晖、朱建金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告李晖、朱建金自本判决生效之日起十五日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司贷款本金41448.82元、利息7681.85元（暂计算至2020年8月20日，后续利息以未归还本金为基数，按同期市场报价利率四倍继续计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费940元，公告费560元，合计1500元，由被告李晖、朱建金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  夏记香 人民陪审员  胡进明 人民陪审员  柯重光 二〇二〇年十一月十一日 法官助理姚晋子 代理书记员  刘 艳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5287号 上诉人（一审被告）：刘社军，男，1972年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（一审原告）：王合社，男，1956年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 上诉人刘社军因与被上诉人王合社劳务合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初590号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月13日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘社军、被上诉人王合社到庭参加了诉讼。现已审理终结。 刘社军上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初590号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、原审法院传票送达程序存在瑕疵。刘社军从未收到原审法院的传票，近亲属也没有签收过原审法院发出的任何法律文件。开庭前刘社军也未接到过原审法院的电话告知。刘社军在用的两个电话在一审阶段从未有停机，一直正常使用。而且判决书也是原审法院电话通知刘社军去拿的。2、原审法院在事实、证据认定方面有误。（1）刘社军与王合社之间不存在劳务关系。事实是，刘社军和王合社同为杨家林干活，工作地在河北省三河市一个房地产项目。我们都单独与杨家林签有《协议》，刘社军当时只是代班的。（2）原审法院在证据认定方面错误。王合社提交的记载相关人员工资情况的复印件不完整，抬头记载“证明杨家林下欠工资”字样没有复印完全，原审法院在没有见到原件的情况下采信该证据，不妥。并且，复印件下方明确写有“证明人：刘社军。”也能说明上诉人只是个证明人。综上，原审法院在程序和事实认定上都存在错误，恳请二审法院在查清事实的基础上公正裁决。 王合社答辩称，刘社军给王合社打电话通知其让找几个人去北京干活，然后王合社找了十几个人一起去了北京，在北京工地都是刘社军安排的食宿，约定大工是200元到240元，小工是140元到160元，在这个期间所有支出的钱都是刘社军支付的。 王合社向一审法院起诉请求：1、依法判令刘社军一次性支付王合社工资款5849元，以及逾期支付所产生的利息；2、判令刘社军承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、担保费等）。 一审法院认定事实：2016年3月至6月，王合社受刘社军雇佣，在河北省三河市一个房地产项目上做基建工作。工程结束后，王合社于2017年、2018年向刘社军催要劳务费，刘社军支付了部分劳务费。后刘社军向王合社出具证明，具体记录了总工资及总支款，下余工资，落款时间为2018年3月8日，另记录了王合社5849元、王付中6255元、耿学文4837元、聂纪东2625元、耿社臣4851元、李海新5045元、李风朝4484元、李社林951元、梁爱国2868元，共计下欠37765元。后刘社军未向王合社支付所欠劳务费。 一审法院认为，王合社与刘社军之间存在劳务合同关系，王合社按照刘社军的要求付出劳务，刘社军应向王合社支付相应的劳务报酬。刘社军向王合社出具的证明，证实刘社军欠王合社的具体款项，刘社军应向王合社支付该劳务费。对于王合社要求的逾期利息，因双方未约定利息，且未约定还款日期，一审法院对王合社要求的利息不予支持。综上所述，刘社军应向王合社支付劳务费5849元。判决：1、刘社军于本判决生效之日起十日内向王合社支付劳务费5849元；2、驳回王合社的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘社军负担。 经二审查明，刘社军向法院提交，杨家林和李保法之间的协议，证明王合社也有该协议，其与杨家林之间存在劳务关系。王合社质证称，不认识杨家林，也没和杨家林签过协议，该协议与王合社无关。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于一审法院送达程序的问题。一审法院根据刘社军的住址魏县进行了现场送达，刘社军未在家居住，一审法院在车住西村委会调查了刘社军的情况，并在村委会进行了公告送达，该送达程序符合法律规定。刘社军上诉称一审法院送达程序违法没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于双方之间是否存在劳务关系是否支付报酬的问题。根据王合社一审提交的证据，及二审期间双方的陈述，王合社受刘社军雇佣，在河北省三河市一个房地产项目上做基建工作，在此期间王合社接受刘社军的管理，并由刘社军支付了部分劳务报酬，因此刘社军与王合社之间系劳务合同关系，刘社军应根据自己出具的证明条支付王合社劳务报酬。刘社军上诉提出王合社与杨家林之间存在劳务关系没有证据证明，且王合社也不认可，因此对刘社军的上诉请求本院不予支持。 综上所述，刘社军上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘社军负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 勇 审判员 左建阔 审判员 王树勋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李 朋
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初5835号 原告：张丛丛，男，1992年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：李严，安徽泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 原告张丛丛与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张丛丛委托诉讼代理人李严、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张丛丛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金47278.14元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#903室，房屋总价款为562835元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。 宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。 经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月18日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#楼903号房屋，建筑面积为105.61平方米，房屋总价款为562835元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。 另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。 本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。 关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。 关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。 本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。 原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金47278.56元（562835*0.0005*168）。原告请求47278.14元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张丛丛逾期交房违约金47278.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 丁克武 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 孙凤楠 书 记 员 梁巍妹
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申136号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙涛，男，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建忠，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：徐兆坤，男，1961年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 再审申请人孙涛因与被申请人杨建忠、徐兆坤民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖12民终4271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙涛申请再审称，1、原一审法院判决被告杨建忠承担连带清偿责任认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、申请人已经多次找保证人杨建忠催要借款，不属于《担保法》第26条第五款规定的情形；3、申请人有新证据足以推翻原二审判决。 杨建忠提交意见称，1、申请人的再审申请超过6个月的期限应予驳回；2、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，孙涛的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限,其再审申请,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙涛的再审申请。 审判长  吴翠芳 审判员  任少春 审判员  徐 云 二〇二〇年十一月五日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙07破申10号 申请人：浙江极配科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区婺江路****楼**。 法定代表人：周平荣。 本院在审查申请人浙江极配科技有限公司申请破产清算一案中，申请人浙江极配科技有限公司于2020年11月26日向本院提出撤回破产清算的申请。 本院认为，申请人浙江极配科技有限公司提出的撤回申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人浙江极配科技有限公司撤回破产清算申请。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 李 茜 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 盛 媛
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3022民初291号 原告：雷某，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住甘肃省岷县西寨镇。 委托诉讼代理人：杨亚栋，系甘肃智鹏律师事务所律师。 被告：李某1，男，1975年11月1日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县喀尔钦镇。 被告：姬某，女，1976年4月8日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县喀尔钦镇。 诉讼代理人：李某2，系姬某之子。 被告：某开发公司，住所地甘肃省卓尼县喀尔钦镇。 法定代表人：李某2，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李某2，系该公司经理。 原告雷某与被告李某1、姬某、某开发公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及委托诉讼代理人杨亚栋，被告李某1，被告某开发公司、姬某委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告连带支付原告工程欠款22万元及逾期资金占用利息（从2019年1月1日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告姬某与李某1共同成立了某开发公司。2017年8月，原告与被告签订书面“工程承包协议”，由原告修建某开发公司的电子商务站工程，该协议由被告姬某签字。后原告按照协议的约定施工，到2018年9月底完工并将工程交付给被告使用，双方结算工程款共计58万元，被告向原告支付了29万元，剩余的29万元由被告李某1于2018年10月向原告出具一张书面欠条，同时承诺尽快支付。后经原告多次催要，被告陆续支付了7万元，对于剩余的工程款22万元至今未付。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告姬某、某开发公司委托代理人辩称，该工程承包协议并非委托代理人签署，是其母亲姬某签的。被告方未对工程进行验收，也没有约定总价款，且工程两年之内出现了质量问题，被告要求原告过来看工程，他也没有来。被告陆续向原告支付工程款，后因质量问题才没有向他付款。原、被告双方并未签订欠条。 被告李某1辩称，自己并未签署欠条，工程完工后并未对工程量及价款进行结算。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：第一组证据，原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；第二组证据，工程承包协议一份，拟证明原、被告之间签订了合同的事实；第三组证据，欠条一份，拟证明被告尚欠原告工程款22万元的事实；第四组证据，“天眼查”查明的情况表，拟证明原告用“天眼查”查明，该公司的法定代表人是李某2的事实。 被告方质证认为，第三份证据并非被告李某1签署的，对真实性有异议，其他三份证据无异议。 被告为反驳原告主张，向本院提交了如下证据：第一组证据，工程进度及质量人员安全保证一份，拟证明与原告就工程质量问题进行过约定的事实；第二组证据，工程承包协议一份，拟证明与原告约定工程竣工后两年内无质量问题才会付清全部工程款的事实；第三组证据，微信聊天截图3张，拟证明工程质量有问题，被告联系原告，原告没有来维修的事实；第四组证据，房屋损害照片13张，拟证明工程质量不好造成损害后果的事实。 原告委托诉讼代理人质证认为，微信截图和照片与本案没有关联性，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月，原告雷某与被告姬某签订书面“工程承包协议”，由原告修建某开发公司的电子商务站工程。协议约定该工程由被告方提供所需材料，以每平米480元的价格承包，工程面积及工程总价款待实际测量后进行核算。被告从工程施工到目前为止，共向原告支付工程款36万元，后双方并未对总工程量及价款进行清算。原告提交的欠条，无相关结算清单等证据予以印证，本院不予采信；被告提交的微信截图及照片与本案无关，且对此部分已告知被告可另行起诉处理，故对该证据不作认定。 本院认为，本案的争议焦点是双方对工程量及工程总价款是否进行结算。原、被告之间形成的合同关系成立，原告也承认在施工过程及完工后被告向其支付工程款36万元，并主张被告向其出具欠条一份，但在庭审过程中，被告对欠条持否定态度，并认为该工程双方未结算，拒绝支付相应价款，并要求对欠条签字进行鉴定，本院依法委托鉴定机构对双方有异议的欠条署名进行鉴定，鉴定机构未出具鉴定报告，现原告主张所依据的欠条无其他相关证据佐证，原告主张双方对工程量已经结算的主张存疑，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回雷某的诉讼请求。 案件受理费4600元，由雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  包 瑜 审 判 员  董慧敏 人民陪审员  周煜卿 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  杨曼亭
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初3710号原告：宁波市安通机械有限公司。住所地：宁波市奉化区民营科技园区方桥分区。统一社会信用代码为91330283739498353C。法定代表人：童伟义，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑新安，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。被告：宁波荣森建设有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田街道金钟山脚龙潭路**。统一社会信用代码为91330283MA28Y2N48A。法定代表人：宋浩，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。原告宁波市安通机械有限公司与被告宁波荣森建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告宁波市安通机械有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市安通机械有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市安通机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市安通机械有限公司负担。审判员 许 驰 秋二〇二〇年十一月三十日书记员 干丹丹?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69397号原告：于静，女，1948年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：耿芥，男，1961年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。原告于静与被告耿芥确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。于静向本院提出诉讼请求：判令我与耿芥于2012年3月29日签订的《借据》为无效合同。事实和理由：我与耿芥并不相识。2014年初，耿芥以民间借贷纠纷起诉我，我才收到金额为180万元的《借据》。我从没有向耿芥或其他人借款180万元，也没有用自身名下房屋给耿芥作为借款保证的意思表示。我爱人亲大哥的孙女石英男与耿芥系朋友关系，二人之间长期存在借贷关系。2011年，耿芥出借给石英男190万元，石英男归还不上，于是二人联手策划，恶意串通，耿芥利用石英男与我的亲戚关系，诱骗我上当受骗，我在没有看内容的情况下在借据上签字，进而于2012年3月29日与耿芥订立了180万元的《借据》。该《借据》具有合同法第五十二条规定的无效的法定情形。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，耿芥曾三次向本院提起民间借贷诉讼要求于静偿还2012年3月29日《借据》项下借款，本院先后于2014年6月13日作出（2014）朝民初字第1458号民事裁定书、于2015年12月10日作出（2015）朝民（商）初字第54651号民事裁定书、于2019年4月29日作出（2018）京0105民初36904号民事裁定书，均以案件可能涉及犯罪应由公安机关处理为由，裁定驳回了耿芥的起诉。此后，耿芥不服（2018）京0105民初36904号民事裁定书向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月26日作出（2019）京03民终8643号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。经查，于静就其被诈骗一事曾向公安机关报案，北京市公安局朝阳分局六里屯派出所于2014年4月29日向于静出具京公朝（六）受案字[2014]000262号受案回执，后经侦查认为不符合立案标准，于2014年9月4日作出京公朝（六）不立字[2014]000001号不予立案通知书。后，于静通过申请复议及立案监督等方式，分别向北京市公安局朝阳分局和北京市朝阳区人民检察院进一步反映情况。北京市朝阳区人民检察院认为犯罪嫌疑人石英男有隐瞒真相，骗取于静为其借款提供抵押的行为，数额较大，涉嫌诈骗罪，应立案追诉，遂于2015年3月20日向北京市公安局朝阳分局作出京朝检侦监通立[2015]1号通知立案书，通知北京市公安局朝阳分局对于静被合同诈骗案立案侦查。北京市公安局朝阳分局于2015年3月31日向于静送达立案告知书，就于静被诈骗一案立案侦查，目前该案因石英男尚未归案仍于侦查阶段。于静于2019年5月以确认合同无效纠纷为由起诉耿芥至我院要求确认2012年3月29日与耿芥之间签订的《借款抵押合同》为无效合同。我院于2019年7月29日作出（2019）京0105民初41722号民事裁定书，认为该案与耿芥起诉于静民间借贷纠纷系基于同一法律事实而发生的纠纷，而该事实有待刑事案件的查明和认定，故驳回了于静的起诉。于静不服裁定，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2019年9月3日作出（2019）京03民终12307号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现于静再次起诉至本院要求确认与耿芥于2012年3月29日签订的借据无效，本案诉讼与耿芥起诉于静的民间借贷纠纷以及于静起诉的确认《借款抵押合同》无效的纠纷均系基于同一事实发生，而相关事实有待刑事案件的查明和认定，故本案应由公安机关先行处理为宜，于静的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回于静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  安旭芳人民陪审员  刘和兰二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李 淼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执7559号 申请执行人：张涛，男，1983年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：宁夏明德利达建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号绿地21商城D区4号楼302室。 法定代表人：张曙明，该公司总经理。 申请执行人张涛与被执行人宁夏明德利达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1646号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏明德利达建设工程有限公司支付申请执行人张涛货款801471元。案件受理费11814元、财产保全费4527元，依法缴纳执行费10578元，以上共计828390元。但被执行人宁夏明德利达建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏明德利达建设工程有限公司名下银行存款828390元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人宁夏明德利达建设工程有限公司应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执366号之一 申请执行人：汕头市依佳发针织实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区司马浦上底。 法定代表人：欧汉荣。 被执行人:柯标武，男，1973年9月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人汕头市依佳发针织实业有限公司与被执行人柯标武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案执行，并向被执行人柯标武发出执行通知书，责令其履行生效调解书确认的义务，付还申请执行人货款195447.85元，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人柯标武在金融机构有开立账户，本院依法裁定予以冻结并划拨到1520.14元发还申请执行人，余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执366号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郭可茵
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行初116号原告杨秀华，女，1956年11月24日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人王树南，北京万典律师事务所律师。委托代理人李阳，北京万典律师事务所实习律师。原告张敬良，男，1960年8月3日出生，汉族，地址同上。委托代理人杨秀华，系原告张敬良之妻。被告虞城县人民政府，住所地虞城县滨河路新行政中心。法定代表人白超，该县县长。委托代理人张芳芳，该政府工作人员。委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。原告杨秀华、张敬良诉虞城县人民政府强制拆除行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告张敬良之委托代理暨原告杨秀华，原告杨秀华及其委托代理人王树南、李阳，被告虞城县人民政府委托代理人张芳芳、周洁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨秀华、张敬良起诉称，原告是虞城县城郊乡周庄村村民，在本村合法拥有宅基地和住房。2020年5月4日，被告虞城县政府作出《关于对城郊乡周庄城中村改造项目实施房屋征收的决定》，原告房屋位于征收范围内，因本次征收补偿严重不合理，原告一直未与被告签订补偿协议。2020年9月24日，被告虞城县人民政府组织人员使用大型挖掘机采取极其恶劣的暴力方式将原告房屋强制拆除。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行政行为严重违法，具体事实与理由如下：一、涉案被拆除房屋为原告所有且受法律保护，被告无权对其进行强制拆除。二、被告实施强制拆除既没有作出任何的行政决定、且没有进行任何的告知、没有给与原告陈述、申辩等救济程序，也未申请人民法院强制执行，被告直接实施被诉强制拆除行为严重违反法定程序，应当确认违法。三、被告的强制拆除行为剥夺了原告救济权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，强制执行必须是在诉讼期限结束后方可进行，本案中，被告直接以突然袭击的方式强制拆除原告房屋以及相关设施，没有给予原告任何起诉救济的机会，严重剥夺原告的救济权利。综上所述，原告认为：行政机关应依法行政、文明执法，而非依仗国家公权力肆意侵犯公民合法权益，被告作为一级人民政府，本应依法行政、文明执法，其却知法犯法，擅自在未履行任何法定程序的情况下，强行拆除原告房屋建筑物及构筑物，该行为严重违法，故原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定向贵院提起行政诉讼，望贵院依法确认被告强制拆除行为违法，切实维护原告的合法权益。原告杨秀华、张敬良为证明其主张向本院提供证据有：1、原告身份证复印件；2、虞城县政府《关于对城郊乡周庄城中村改造项目实施房屋征收的决定》；3、原告房屋被强制拆除前后的照片及视频；4、虞城县政府承诺，证明原告拥有合法宅基及房屋，被告虞城县政府作出房屋征收决定后，未与原告达成协议即强拆原告房屋违法。被告虞城县政府答辩称，其在2020年8月5日已经对涉案房屋作出征收补偿决定书，决定对涉案房屋征收并补偿。2020年9月24日在拆除原告涉案房屋时，是由多个部门参与，原告起诉被告虞城县政府属于起诉对象错误，强拆行为并非被告实施。被告请求驳回原告的起诉或诉讼请求。经庭审质证及本院当庭询问，本院查明如下事实：原告杨秀华、张敬良系虞城县城郊乡周庄村村民。2020年5月4日，被告虞城县政府作出虞政（2020）14号《关于对城郊乡周庄城中村改造项目实施房屋征收的决定》，涉案房屋位于征收范围内。2020年7月20日、2020年8月5日已经对涉案房屋分别作出虞政征补（2020）11、25号房屋征收补偿决定书，决定对涉案房屋征收并补偿。2020年9月24日，涉案房屋被强制拆除，原告杨秀华、张敬良认为该强拆行为系被告虞城县政府实施，并提供房屋被强拆前后的照片及视频，指出现场人员包括虞城县城郊乡乡长和副书记吴云智及虞城县委办公室主任张刚峰，并称在视频中吴云智称是“县政府统一拆迁”，应认定虞城县政府是强拆主体，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，关于强拆主体的认定，原告杨秀华、张敬良涉案房屋位于被告虞城县政府作出的房屋征收决定范围内，被告虞城县政府同时已经对涉案房屋作出了征收补偿决定。原告杨秀华、张敬良提供强拆现场照片及视频，现场出现虞城县城郊乡乡长及副书记，和虞城县委办公室主任，庭审时被告虞城县政府又答辩称系多个单位参与了拆除。综合判断，能够确定强拆行为的组织者系虞城县政府，故虞城县政府是应当承担责任的主体。关于被告虞城县政府拆除原告涉案房屋行为是否合法的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告虞城县政府未提供证据证明其实施拆除原告房屋行为经原告同意或经人民法院裁定准许，其强制拆除原告涉案房屋，违反法定程序，侵犯了原告合法权益，应当确认其强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告虞城县人民政府强制拆除原告杨秀华、张敬良位于虞城县城郊乡周庄村的涉案房屋的行为违法。一审案件受理费五十元，由被告虞城县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 冯 明审判员 牛 杰二〇二〇年十一月三十日书记员 张妍妍
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3837号 原告：吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所地绿园区西新镇双丰村富民大街1597号。 法定代表人：金成浩。 委托诉讼代理人：卢岩松，吉林德谷律师事务所律师。 被告：闫帅，男，汉族，1987年12月21日生，住吉林省辉南县。 原告吉林省金祥房地产开发有限责任公司与被告闫帅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢岩松到庭参加诉讼，被告闫帅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求依法判决解除原、被告于2016年7月7日签订的编号000***226号《商品房买卖合同》，判令被告向原告返还房屋（房屋价值504,573.00元）；二、请求判决被告向原告支付100,914.6元违约金。合计605,487.60元；三、请求判决被告协助原告办理注销编号000***226号《商品房买卖合同》的备案登记手续；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》（以下简称“合同”），约定：原告将位于长春市××区、D区C-3号楼201号房屋出售给被告，成交价格为人民币504,573.00元；首付104,573.00元已交齐，剩余400,000.00元以贷款方式支付。《合同补充协议》第五条第5款约定：“买受人未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款），出卖人有权解除合同，买受人应向出卖人支付总房款的20%的违约金”，同年7月18日，被告于中信银行股份有限公司长春分行签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》约定，银行向被告提供借款400,000.00元购买涉案房屋，借款期限180个月，原告提供阶段性连带保证。签约后，原告履行了合同约定义务。因被告未按期还借款，中心银行长春分行提起诉讼，根据判决，2019年10月8日，原告向银行偿还借款本金、利息、诉讼费计427,762.03元。原告为维护自己的合法权益，依据合同约和《合同法》第93条之规定，提起诉讼，请求判如所请。 被告未答辩。 经审理查明：2016年7月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》（以下简称“合同”），约定：原告将位于长春市××区、D区C-3号楼201号房屋出售给被告，成交价格为人民币504,573.00元；首付104,573.00元已交齐，剩余400,000.00元以贷款方式支付。《合同补充协议》第五条第5款约定：“买受人未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款），出卖人有权解除合同，买受人应向出卖人支付总房款的20%的违约金”，同年7月18日，被告与中信银行股份有限公司长春分行签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》约定，银行向被告提供借款400,000.00元购买涉案房屋，借款期限180个月，用涉案房屋做抵押，但是没有办理抵押登记，原告提供阶段性连带保证，自合同生效之日起至借款人将所购房屋取得产权所有证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将房屋他项权利证及其他有关资料交乙方持有之日止，担保范围为合同项下本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、为实现债务而发生的费用。签约后原告履行了合同约定义务。因被告未按期还借款，中信银行长春分行在长春市南关区人民法院提起诉讼，长春市南关区人民法院2019年8月13日作出（2019）吉0102民初563号民事判决，判决被告闫帅立即偿还全部贷款本金375,809.65元，并支付相应的利息和罚息，给付律师费5,000.00元。原告对于以上债务承担连带责任。2019年10月8日，原告向银行偿还借款本金、利息、诉讼费计427,762.03元。原告在偿还上述借款后，向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同和补充协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，约定认定合法有效。原告按照合同约定将房屋交付给被告并协助被告办理了贷款事宜，为被告承担阶段性保证担保。被告在偿还一部分贷款后不再偿还贷款，导致原告被中信银行长春分行在南关区人民法院起诉。按照长春市南关区人民法院的判决事项，原告履行了担保人的义务，向银行偿还借款本金、利息、诉讼费计427,762.03元。以上事实能够认定被告已经构成违约。原、被告双方签订的《合同补充协议》第五条第5款约定：“买受人未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款），出卖人有权解除合同，买受人应向出卖人支付总房款的20%的违约金”，根据该协议约定，原告起诉被告请求解除合同，有事实和法律依据，本院予以准许。关于原告请求注销登记备案的诉讼请求，由于该登记备案不具备所有权性质，双方没有办理房屋所有权登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，涉案房屋仍然归原告所有，原告在请求解除房屋买卖合同前提下，请求注销备案登记的诉讼请求应予支持。对于违约金的诉讼请求，应当根据原告的实际损失进行确定。从本案实际情况来看，违约金应当按照购房款的10%确定为宜。对于在合同解除后，被告已经向原告交付的首付款104,573.00元，偿还的银行贷款本、息，以及装修房屋所花销的费用等问题，一方面由于无法查找被告，无法知道原告的诉讼请求，不能确认其如何主张诉讼权利，另一方面该部分争议应当由被告通过诉讼或者协商的方式解决，在无法查找原告的情况下，不能确认其意思表示，故在本案中无法一并解决。对于以上争议被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原吉林省金祥房地产开发有限责任公司与被告闫帅在2016年7月7日签订的编号000***226号《商品房买卖合同》予以解除。 二、本判决生效后三十日内被告闫帅将位于长春市××区、D区C-3号楼×号房屋返还给原告吉林省金祥房地产开发有限责任公司。 三、本判决生效后被告立即向原告吉林省金祥房地产开发有限责任公司支付违约金50,457.30元（504,573.00元×10%）。 四、本判决生效后被告闫帅立即协助原告吉林省金祥房地产开发有限责任公司办理注销编号000***226号《商品房买卖合同》的备案登记手续。 五、驳回原告吉林省金祥房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9,854.00元，公告送达费560.00元，均由被告闫帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  张海双
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执928号 申请执行人:南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社,住所地南平市建阳区西街**,统一社会信用代码91350784157146569J。 负责人:李玲,主任。 委托代理人:滕建雄,男。 被执行人:罗富城，男，汉族，1993年10月14日出生，住建瓯市。 申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初1824号民事判决书于2020年6月10日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的35016.34元。 本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社与被执行人罗富城银行卡纠纷一案，依法向被执行人罗富城发出执行通知书，报告财产令等法律文书。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有房屋、土地、工商登记、车辆等可供执行的财产。因被执行人户籍地在建瓯市，本院委托建瓯市人民法院调查被执行人名下财产情况，亦未发现有财产可供执行。因被执行人未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定对被执行人罗富城司法拘留（未实际拘留），并列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未执行标的数额为35016.34元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  仝慈平 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3639号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区长青街北、乌兰路东。法定代表人：刘伯平，副总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：康金龙，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：蔡春花，女，住青海省民和县。被告：王艳春，男，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：信淑艳，女，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区东营南路昭君花园******。法定代表人：杜永莉，经理。被告：刘帅警，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被告康金龙、蔡春花、王艳春、信淑艳、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回起诉处理。审判长 郭金勇审判员 何立刚审判员 汤福军二〇二〇年十一月十二日书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省监利市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执恢112号 申请执行人：邹林凯，男，1986年出生，汉族，住武汉市。 被执行人：秦勇，男，1988年出生，汉族，住监利市容城镇。 本院在执行邹林凯与秦勇民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结对(2018)鄂1023执恢6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段德志 二〇二〇年十一月十七日 书记员  冯 兰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0505执异162号异议人（案外人）：李路。异议人（案外人）：赵仁品。委托诉讼代理人：李路，系赵仁品丈夫。申请执行人：柯欣。申请执行人：卢勤。被执行人：钱益明。被执行人：顾玲凤。本院在执行申请执行人柯欣、卢勤与被执行人钱益明、顾玲凤民间借贷纠纷一案中，案外人李路、赵仁品于2020年11月10日向本院提出书面异议，本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李路、赵仁品向本院提出异议申请：请求解除对苏州市虎丘区浒墅关镇红叶花园三区21幢****室不动产的预查封。事实与理由：红叶花园三区21幢****室不动产已于2015年5月5日由异议人买受，异议人已经付清房款，并已实际占有，目前该房屋空关。申请执行人柯欣、卢勤未发表意见。被执行人钱益明、顾玲凤未发表意见。本院查明，本院在审理原告柯欣、卢勤与被告钱益明、顾玲凤民间借贷纠纷一案中，因原告柯欣、卢勤申请诉讼保全，本院于2019年4月18日作出（2019）苏0505民初2198号民事裁定书，裁定查封被告钱益明所有的位于红叶花园三区21幢****室房产，并于2019年4月23日向苏州市不动产登记中心虎丘分中心发出协助《执行通知书》，对该房产采取了预查封措施。2020年3月31日，本院作出（2019）苏0505民初2198号民事判决书，现已发生法律效力。判决确定：被告钱益明、顾玲凤于本判决生效之日起十日内归还原告柯欣、卢勤借款本金621365.62元，并支付利息（以本金621365.62元为基数，按年利率6%自2019年4月11日起计算至实际给付之日止）。案件受理费14014元，保全费4620元，公告费600元，合计17234元，由原告柯欣、卢勤负担2434元，由被告顾玲凤、钱益明负担14800元。因被告顾玲凤、钱益明未能按照生效的法律文书履行义务，柯欣、卢勤于2020年7月16日向本院申请强制执行，执行标的105466元，被执行人应负担的执行费1482元，本院已于2020年7月20日立案执行，执行案号（2020）苏0505执1615号。前述诉讼保全措施已自动转为执行中的保全措施，异议人不服，遂提出本案异议。本院在执行过程中查明，本案所涉坐落于苏州市虎丘区浒墅关镇红叶花园三区21幢****室房产系被执行人钱益明、顾玲凤家庭的动迁安置房，面积为103.52平方米。2017年5月15日，在苏州诚福房产经纪有限公司居间下，被告顾玲凤、案外人钱辰怡与本案异议人李路就涉案房屋买卖签订《房屋买卖（居间）合同》，由李路以1068000元的价格购买该房屋。2017年5月12日，李路即支付房款1018000元，双方约定剩余50000元房款于办理房屋过户托管协议时支付。当日，双方办理了涉案房屋交付手续。涉案房屋为动迁安置房，至今仍未办理产权登记。异议人李路、赵仁品系夫妻关系。2020年11月27日，李路、赵仁品已将剩余50000元购房款交至本院。上述事实，由执行异议申请书、民事判决书、《苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书》、《房屋买卖（居间）合同》、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人在本院查封前已经订立了买卖合同，且已经合法占有了涉案房产，并将剩余购房款交付本院执行，目前该房产未登记至其名下不能归因于异议人。异议人享有的房屋权利足以排除执行。异议人提出的异议成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下：一、异议人李路、赵仁品提出的执行异议成立。二、解除对苏州市虎丘区浒墅关镇红叶花园三区21幢****室不动产的预查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  徐世杰人民陪审员  谢 夏二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张 蕾
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初780号 原告：徐保忠，男，1967年8月27日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘文芳，河北大法光律师事务所律师。 被告：任文君，男，1971年4月2日出生，汉族，住成安县。 原告徐保忠与被告任文君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐保忠及其委托诉讼代理人刘文芳到庭参加诉讼，被告任文君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐保忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告借款本金150000元；2.依法判决被告支付原告借款利息，以15万元为基数，按年利率20%自2017年5月24日计算至实际偿还之日止；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日，被告因资金紧张向原告借款100000元，并向原告出具了借条，约定2016年5月24日还清，并约定了利息。借款到期后，被告没有按照约定还款，也没有支付利息，但被告与原告协商，将该笔债务的借款利息计入本金，向原告重新出具了125000元的借条，并约定2017年5月24日还清，利息为年利率20%，借款到期后，被告仍未偿还借款支付利息，再次与原告协商，将该笔借款利息计入本金，通过短信承诺，向原告重新出具了150000元的借条，承诺2019年7月前还清，借款利息同样是年利率20%，借款到期后，原告多次向被告催要均未归还本金和利息。 任文君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任文君与徐保忠通过朋友介绍相识。2014年5月24日，任文君因资金紧张借徐保忠本金100000元。2016年5月24日，经双方协商，按照年利率12.5%计算，将两年利息共计25000元和本金100000元结转为本金125000元，任文君给徐保忠重新出具了借条一份。借款后，任文君未偿还徐保忠借款本息。 本院认为，（一）任文君因资金紧张借徐保忠本金100000元，有转账记录为凭，双方之间形成民间借贷关系。1、徐保忠诉请任文君偿还结转后的借款本金125000元，符合法律规定，对此本院予以支持；2、徐保忠诉请借款本金为150000元，因其所提交证据不足，对此本院不予采信；（二）关于利息。根据双方结算后的本金可以计算出，双方约定利息应为年利率12.5%，符合法律规定。任文君应按年利率12.5%支付徐保忠利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 任文君自本判决生效之日起三日内偿还徐保忠借款本金125000元并支付利息（按年利率12.5%，自2016年5月24日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由任文君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭志刚 人民陪审员  李进超 人民陪审员  白慧英 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  王慧琪 书 记 员  李少鹏 ——
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0402民初1170号原告：淮南市鑫信小额贷款有限公司,住所地淮南市经济技术开发区振兴路。法定代表人：高巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晗，安徽八公律师事务所实习律师被告：邸允斌，男，1971年10月20日，汉族，住淮南市经济开发区。被告：邸允娥，女，1974年6月20日，汉族，淮南市经济开发区。委托诉讼代理人：胡保田，男，汉族，1974年11月20日生，现住安徽省淮南市经济技术开发区。被告：淮南天擎服饰有限公司，住所地淮南市经济技术开发区，组织机构代码78105718-0。法定代表人：邸允斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡保田,该公司员工。原告淮南市鑫信小额贷款有限公司与被告邸允斌、邸允娥、淮南天擎服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告淮南市鑫信小额贷款有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告淮南市鑫信小额贷款有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市鑫信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市鑫信小额贷款有限公司负担。审判员  张宏彬二〇二〇年十一月十八日法官助理贺文波书记员代娇娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。