wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初4012号原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。法定代表人：何斌凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。被告：孙**，男，1987年11月7日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告孙**确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲、被告孙**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令确认其公司与孙**签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：2018年1月，滁州市创达义乌商贸城有限公司因资金周转需要向孙**借款100万元，同时约定以与孙**签订商品房购房合同作为借款担保。双方于2018年1月22日签订了合同编号为201800008553的《滁州市商品房预售合同》，孙**以130305元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市房屋。2020年9月，滁州市创达义乌商贸城有限公司与孙**达成《清偿借款协议》，双方一致同意解除滁州市创达义务商贸城电商楼124室《滁州市商品房出售合同》，解除合同后，滁州市创达义乌商贸城有限公司变卖房产所得价款，优先偿还孙**借款本息。因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，滁州市创达义乌商贸城有限公司诉至法院，请求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。孙**承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。本院认为：孙**承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”之规定，本案中，双方签订《滁州市商品房预售合同》的真实意思表示并非买卖商品房，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对孙**借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告孙**就滁州市金山路699号滁州市房屋所签订的《滁州市商品房预售合同》无效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告滁州市创达义乌商贸城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王苏二〇二〇年十一月二十六日法官助理桂吾琼书记员丁逸杰附：本案适用的法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执731号申请执行人：何关平，男，1993年10月9出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：刘玉贵，男，1962年12月15出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理执行何关平与刘玉贵劳务合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初866号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘玉贵所有的银行存款2675元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年十一月二十七日执行员  杨建书记员  林川
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初917号 原告：王小宾，男，1983年2月28日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：孙洋，男，1990年6月26日出生，汉族，住河北省霸州市，现住河北省保定市。 王小宾与孙洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王小宾于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王小宾撤诉。 案件受理费2126元，减半收取计1063元，由原告负担。 审判员  郑国新 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 璇
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初347号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人毕小，男，1990年10月10日出生，汉族，小学肄业文化，户籍所在地吉林省洮南市，现住吉林省白城市洮北区。因涉嫌抢劫罪，于2020年7月24日被刑事拘留，于2020年8月4日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人毕小犯抢劫罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员陈晶出庭支持公诉，被告人毕小到庭参加诉讼。现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控：2020年7月7日21时32分，被告人毕小在白城市洮北区比家馨宾馆东侧人行道上为抢到被害人薛某随身背包，将薛某拽倒在地后抢走背包，包内有本田汽车钥匙、一只口红、一个卡包。 2020年7月7日21时45分，被告人毕小在白城市洮北区中兴东大路与青年街交汇处东北角红绿灯路口处将步行的被害人郭某随身背着的背包抢走，郭某往回拽包不让毕小抢走，毕小用手中的包砸了一下郭某的肩膀，郭某被砸倒在地，毕小将包抢走后逃走，造成郭某膝盖受伤，郭某包内有家门钥匙、银行卡两张、身份证一张、一套化妆品。经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定，郭某身体损伤程度属轻微伤。 白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证，鉴定意见，视听资料、电子数据，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解。 白城市洮北区人民检察院认为，被告人毕小以非法占有为目的，使用暴力在同一天实施抢劫两次，其中一次致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处被告人毕小四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人毕小对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。在法庭审理过程中亦无异议。 经审理查明与白城市洮北区人民检察院指控的犯罪事实一致。 上述事实，有在庭审中举证、质证的书证，鉴定意见，视听资料、电子数据，证人李某的证言，被害人薛某、郭某的陈述，被告人毕小的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毕小以非法占有为目的，使用暴力在同一天实施抢劫两次，公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。被害人郭某放弃刑事附带民事诉讼。被告人毕小认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在量刑时给予综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 一、被告人毕小犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2026年7月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人毕小退赔被害人经济损失（另附清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李天伦 人民陪审员  梁孝莹 人民陪审员  李培有 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘 洋
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初1868号原告徐阿兰，女，汉族，1976年12月21日生，现住四平市。委托代理人刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。被告山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司。法定代表人田守生，董事长。委托代理人马汝朋，该公司律师。原告徐阿兰诉被告山东东阿阿胶健康管理连锁有限公司（以下简称东阿阿胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告徐阿兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物价款10069.98元及购物价款3倍赔偿费30209.94元，合计40279.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐阿兰因母亲支扩咳血，身体虚弱，需要补血类药品，于2018年11月1日至2018年11月11日期间在淘宝网站东阿阿胶大药房旗舰店购买十盒阿胶，支付价款共10069.98元。直至2019年9月份，才发现所购买的商品为保健品而不是药品。东阿阿胶健康管理连锁有限公司在以下三个方面对消费者构成引人误解的宣传，其行为在主观上和客观上均构成欺诈。第一，在外包装上，保健品阿胶与药品阿胶有90%的相似度。第二，在其产品外包装的显著位置标注“东阿阿胶股份有限公司”，而东阿阿胶股份有限公司作为一家享誉全国的上市公司，以养血补血的药品阿胶著称。被告涉嫌利用东阿阿胶股份有限公司的声誉和影响力为其保健品阿胶作引人误解的宣传，进一步误导消费者。第三，东阿阿胶健康管理连锁有限公司在商品页面宣称OTC标识阿胶与健字号阿胶只是批准文号不同，适用于不同的销售渠道，产品原料和生产工艺都是一样的，本质没有区别。更进一步证明了东阿阿胶健康管理连锁有限公司存在恶意，而且有告知消费者虚假情况、隐瞒真实情况的故意，涉嫌虚假宣传。东阿阿胶健康管理连锁有限公司的行为引起原告的误解，构成欺诈，使原告的合法权益受到损害。原告本意为购买有补血作用的药品阿胶，而不是标志性成分为蛋白质的保健品。原告为主张权利，诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告东阿阿胶公司辩称，1、原告不具备诉讼主体资格；2、根据《民法通则意见》第68条关于“欺诈”的理解和认定，被告的销售行为不构成“欺诈”。3、原告未受到任何损失，不能援引《消费者权益保护法》第55条的规定索赔。4、被告销售的东阿阿胶片与药品OTC阿胶的包装，符合国家法律、法规要求；被告销售的东阿阿胶片产品生产企业为东阿阿胶股份有限公司，产品标注生产企业信息符合国家法律、法规要求；被告在产品销售页面从未有原告在诉状中第三点理由描述的文字记载。本院经审查认为，当事人提起诉讼应系与本案具有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告徐阿兰所举证据显示，其仅系案涉网购产品的收货方，未能证明具有买受方的身份，故原告徐阿兰基于双方之间的网购争议要求被告东阿阿胶公司返还购物款10069.98元并增加3倍的赔偿价款30209.94元的主张，既无事实依据亦无法律依据，故应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告徐阿兰的起诉。案件受理费404元，退回原告徐阿兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 邢芳芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10295号 原告：韦秋华，女，1977年8月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律服务工作者。 被告：刘国兴，男，1975年8月14日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：冯雪玲，女，1975年4月16日出生，汉族，住南宁市。 原告韦秋华与被告刘国兴、冯雪玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告韦秋华于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告韦秋华申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦秋华撤回起诉。 审 判 员 罗忠布 2 二〇二〇年十一月三日 法官助理 黄丽华 书 记 员 蒙智伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5118号 上诉人（原审原告）：吴树衍，男，1978年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：梁灯明，男，1972年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人吴树衍与被上诉人梁灯明名誉权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初7908号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴树衍上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：一、双方当事人此前曾有纠纷，2020年7月23日晚19：18，梁灯明开始在“文园业主微信群”与其他业主就对吴树衍的社会评价争辩，相继使用“为了自身利益拿了物业和小区好处，背叛小区让小区利益受损”、“必遭天遣”、“物以类聚以群分，你叫他爹我也不管”、“只能躲在后面干偷鸡摸狗的孙子”、“胡说八道的正在接受执行法院判决道歉，派出所处罚”、“狗吃屎”等攻击性语方和表情符号直接或间接公然侮辱、诽谤吴树衍，严重侵害其名誉权，这是（2019）闽0503民初4192号判决生效且履行完毕之后，发生的一起新的侵权案件，有多位当事业主愿意出庭作证，一审认定是“就如何履行生效文书的确定事项”提起诉讼，认定事实不清。二、裁定书确定性质不当。裁定书关于“现吴树衍所主张的诉求实质上欲否定前诉的裁定”的性质确定，不符合逻辑。在已经履行完前诉的全部法律义务之后，吴树衍否定前诉的裁决没有意义。三、裁定书适用法律不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条明确规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，必须同时符合三项条件才构成重复起诉。本诉与裁定书认为的前诉明显是两个不同事件、两个不同侵权人、两个不同原告、两个不同诉讼标的、两个不同诉讼请求，不能构成重复起诉。 吴树衍向一审法院起诉请求：1.判令梁灯明在“文园业主微信群”发表致歉声明、保证书（具体内容需经法院审核和吴树衍认可）各一份（连续三日、每日一次，每日19时至20时之间发布），向被侮辱被诽谤的吴树衍致歉，并保证今后不再在“文园业主微信群”及其他公共场所侵害吴树衍的名誉权；2.判令梁灯明赔偿吴树衍精神损害抚慰金1000元，并承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为，本案系名誉权纠纷。吴树衍与梁灯明之间的名誉权纠纷经（2019）闽0503民初4192号及二审法院作出生效判决后，就如何履行生效文书的确定事项等事由双方先后向一审法院提起诉讼，其中，梁灯明于2020年8月5日向一审法院提起诉讼，经审查后作出（2020）闽0503民初7179号民事裁定书，对其起诉不予受理。现该裁定已生效；吴树衍以该争议事项向一审法院提起诉讼，经一审法院审理认为，双方关于名誉权纠纷所争执的事由在（2019）闽0503民初4192号进行认定并作出判决且已生效。现吴树衍所主张的诉求实质上欲否定前诉的裁判，其行为构成重复起诉，对于吴树衍的起诉，应当裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回吴树衍的起诉。 本院认为，本案系在（2019）闽0503民初4192号一案生效判决确定后因梁灯明的其他行为另行产生的纠纷，与（2019）闽0503民初4192号一案的基本事实不一致，一审认定本案的起诉构成重复起诉，理由不能成立，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初7908号民事裁定； 二、本案指令福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈文能 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初428号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人欧辉，男，1987年12月29日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地即住址四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年8月27日被刑事拘留，于2020年9月9日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]688号起诉书指控被告人欧辉犯容留他人吸毒罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员冯意番出庭支持公诉，被告人欧辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月至8月27日期间，被告人欧辉在自己居住的资阳市雁江区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋内，多次容留张某、曾某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下： 1.2020年7月底、8月初的一天，欧辉在上述自己住处卧室内，容留张某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2020年8月中旬的一天，欧辉在上述自己住处卧室内，容留张某、曾某等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2020年8月24日下午至晚上，欧辉在上述自己住处卧室内，先后容留张某、曾某等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2020年8月25日晚上，欧辉在上述自己住处卧室内容留张某、曾某等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 5.2020年8月26日12时许，欧辉在上述自己住处卧室内，容留张某、曾某等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 2020年8月26日，被告人欧辉在其住处被公安民警挡获，到案后能如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人欧辉明知他人吸食毒品，多次为其提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。欧辉到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处欧辉有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实。 被告人欧辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人欧辉多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。欧辉到案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人欧辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年3月26日止。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 二、扣押在案的吸毒工具等物品予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  范 萍 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  梁新玉 书 记 员  梁新玉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民16775号原告：苏州苏南万科物业服务有限公司，统一社会信用代码9132059475585440XG，住所地苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室。法定代表人：王琢珺。委托诉讼代理人：李梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王嘉宾，该公司员工。被告：张金成，男，1987年10月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告苏州苏南万科物业服务有限公司诉被告张金成物业服务合同纠纷一案中，原告称被告已履行付款义务，于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年十一月十六日书记员  潘诗婧
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初668号原告刘帅，男，1992年5月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同37号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人于春林，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人周详，北京市炜衡律师事务所律师。原告刘帅不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的教复不字〔2020〕88号《教育部不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。2020年6月16日，被告作出被诉复议决定，经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。教职成司函〔2012〕223号《关于报送各地职业院校技能竞赛获奖学生免试升学政策及执行过程中遗留问题情况的通知》（以下简称223号函）是教育部内设司局就某一具体工作发布的通知性文件，该文件既无权限也无可能对申请人设定任何权利或义务，对申请人合法权益不产生实质影响。同时，该文件亦不属于行政复议法第七条规定的应由行政复议机关审查的范围。因此申请人请求裁决223号函内容不实违法，不属于行政复议受理范围。申请人提供的材料未证明223号函中存在侵犯其合法权益的具体行政行为，申请人请求“裁决教育部致害一切损失恢复原状”缺乏事实和法律依据。同时，被申请人上海市教育委员会不是申请人行政复议请求中223号函的作出主体，申请人亦未列明针对该被申请人具体行政行为的请求事项。因此，被申请人上海市教育委员会主体不适合。综上，被告根据行政复议法第二条、第六条、第七条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第五项之规定，决定不予受理。原告刘帅诉称：原告于2011年参加陕西省中职技能大赛获奖，根据《陕西省中职技能大赛暂行办法》（陕教职〔2010〕50号）具有面试特招的资格。223号函是被告履行管理学生学籍职责的规范性文件，原告属于该函所解决问题的范围。但陕西等省教育厅并未按照该函的要求向被告报送相关信息导致原告受教育权受损。原告与223号函之间具有利害关系，属于行政复议法规定的行政复议范围。综上，原告请求撤销被诉复议决定，并判决被告对原告一切损失恢复原状。被告教育部辩称：1.被告作出被诉复议决定程序合法，符合时限要求。2.被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。223号函是被告内设司局就具体工作发布的通知性文件，未对任何行政相对人设定权利或者义务，无受到实际影响的行政相对人，不属于具体行政行为，不属于行政复议受案范围。上海市教育委员会并非223号函的作出主体，并非适格被申请人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经查：2020年6月12日，被告收到原告邮寄提交的行政复议申请书，原告以上海市教育委员会及被告为被申请人提起行政复议，复议请求为：1.裁决223号函内容不实违法；2.裁决教育部致害一切损失恢复原状。2020年6月16日，被告作出被诉复议决定，决定不予受理。次日被告向原告邮寄，查询单显示该邮件于同月19日被签收。原告不服，于2020年9月25日向本院提起本案诉讼。另查，223号函由教育部职业教育与成人教育司于2012年11月22日向有关省、自治区、直辖市教育厅（教委）下发，主要内容为：为落实《国家教育事业发展第十二个五年规划》关于“办好全国和地方、行业、学校各个层次的职业技能大赛，并把职业技能大赛成绩作为高一级学校招生的重要依据”的要求，促进地方逐步建立和完善职业院校技能竞赛奖励制度，完善职业教育学生质量评价机制，鼓励更多的学校和学生参与比赛，我部决定，研究制定统一的面向职业院校技能竞赛获奖选手的免试升学政策，并对各地已经出台相关政策但在执行过程中遇到学生已升学但不能注册的情况及涉及学生的详细信息进行汇总。请有关省级教育行政部门将2010年以来（含2010年）出台的，面向各级职业院校技能大赛获奖学生免试升学政策的正式文件、比赛的正式通知、正式发布的竞赛成绩（教育部牵头的全国职业院校技能大赛除外），以及本地区三年来根据该政策已升学但未注册学籍的学生情况，于12月7日前以公文（厅函）形式报送我司。报送公文及附件一式两份。其中，已升学未注册的学生信息需按附表格式填写；学生信息的电子文档需随公文一并报送。本院认为：根据行政复议法第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，223号函系被告内设司局就具体工作发布的通知性文件，未对任何行政相对人设定权利或者义务，明显不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。原告以上海市教育委员会及被告为被申请人申请行政复议，请求裁决223号函内容不实违法，并主张被告教育部对其损失赔偿。因上海市教育委员会并非223号函的作出机关，故明显不是适格的被申请人。原告复议申请被告赔偿其损失亦明显缺乏事实根据。被诉复议决定对原告明显不属于复议范围的复议申请决定不予受理，并不对原告的权利义务产生任何实际影响。综上，原告刘帅的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告刘帅的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告刘帅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 魏浩锋审 判 员 徐钟佳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李晓林书 记 员 隋雨霞
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2998号原告：鞍钢股份有限公司，住所地：鞍山市铁西区鞍钢厂区，统一社会信用代码：912100002426694799。法定代表人：王义栋，系该公司董事长。委托代理人：李童，男，1983年1月9日出生，现住鞍山市铁东区。被告：辽阳县兴隆镇常庄村民委员会，住所地：辽阳县兴隆镇常庄村。法定代表人：祁学东，系该村村主任。原告鞍钢股份有限公司诉被告辽阳县兴隆镇常庄村民委员会供水合同纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告鞍钢股份有限公司的委托代理人李童、被告辽阳县兴隆镇常庄村民委员会的委托代理人李培涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍钢股份有限公司诉称：2014年前的近20年，被告所在村的村民用水均由原告提供，被告所在的兴隆镇政府按排人员，成立自来水管理办公室，负责向包括被告在内的各村收取水费，统一交给原告，原告统一本据发票给兴隆镇政府。2009年3月前，被告不欠原告水费。但从2009年4月至2014年11月，被告拖欠原告水费达51030元，兴隆镇政府曾书面致函原告，由镇政府向被告催收水费，但未果。2017年原告将辽阳县兴隆镇政府诉至辽阳县人民法院，请求法院判令兴隆镇政府给付拖欠的水费(其中包括被告常庄村所欠的水费)。辽阳县人民法院以常庄村委会为独立法人单位为由，判决原告另行主张权利。故，再次诉至法院，请求辽阳县人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求法院判令被告给付所欠水费51030元；被告承担2014年12月1日至给付之日止的利息（2019.8.19之前的水费利息按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算利息；2019.8.20起欠款本息实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价双倍利率计息）；诉讼费由被告承担。被告辽阳县兴隆镇常庄村民委员会辩称：一、本案诉讼主体错误。原告在起诉状中明确说明，其是为被告村民供水。依据法律规定，水是商品，谁用水谁付费。被告是村民自治组织，没有义务为村民支付水费并且原被告之间也没有签订供用水合同，因此原告向被告主张给付村民用水所欠水费，属于诉讼主体错误。二、原告称被告村民拖欠2009年4月至2014年11月份水费缺乏事实依据。首先，原告在被告周边村落打深井抽水导致被告处形成地漏，地下水位下降，被告处村民用水困难，加上原告处埋设输水管线占用被告村民料地没有给予任何补偿，为此自原告在被告处周边打深井抽取地下水、占用被告村民土地埋没输水管线以来，就免费为被告村民供水，即被告村民用水无需向原告缴纳水费。其次，原告为被告村民供水，因不需要村民缴纳水费因此均没有安计量水表，每户实际用水量无法查清，只凭原告自已陈述，无法认定被村民实际用水情况。三、本案原告向人民法院提起诉讼已超过法定诉讼时效期间。按原告陈述，被告处村民用水欠费时间为2009年4月至2014年11月而在本次起诉前，原告从未向被告及被告处村民催要过水费，至于2017原告起诉要求辽阳县兴隆镇政府给付拖欠的水费，并不能据此证明本次诉没有超过法定诉讼时效期间。综上，被告恳请贵院依法驳回原告的起诉。经本院审理查明，20多年来，被告所在村的村民用水一直由原告鞍钢股份有限公司负责供水，双方没有签订供用水合同。当时兴隆镇（原首山乡）政府承认包括被告在内的十几家单位欠水费事实，并成立自来水管理办公室负责水费的收缴工作，该办公室现已解散。当时原告与兴隆镇政府约定收取水费的计算方式是按照人口计算，每人每月用水量1.5吨，每吨0.6元。2009年3月份之前，兴隆镇政府每月按时缴纳水费。2009年至2014年6年时间里，鞍钢向兴隆镇政府开具了发票，但兴隆镇政府并没有给付水费。2015年4月20日，原告向兴隆镇政府致函要求镇政府尽快组织欠费还款工作，兴隆镇政府签字并加盖镇政府公章，承认“情况属实”。之后原告于2016年将兴隆镇政府诉至辽阳县人民法院，经生效的法院判决辽阳市中级人民法院（2017）辽民终1117号民事判决书确认了包括被告在内的有关村、企业所欠水费的具体金额，但以各村委会是独立法人单位拖欠的水费有关应当另行主张权利为由，驳回了原告对包括本案被告在内的有关7个村委会和一个企业的诉讼请求。这期间，原告只向兴隆镇政府主张过权利，始终没有向被告主张过权利。现原告将被告诉至法院。上述事实，有原告提供的鞍钢股份有限公司能源控制中心关于催缴首山乡自来水管理办公室拖欠水费的函及附件、辽宁省增值税普通发票、辽阳县人民法院（2017）辽1021民初101号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2017）辽民终1117号民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷为凭，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，供水企业收取水费的前提是双方之间存在供水合同关系，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。而原、被告并没有签订供水合同，且原告实际上一直为被告的村民供水，用水人是该村村民，被告没有义务为村民支付水费，故对原告请求被告给付所欠水费51030元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护公民的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：驳回原告鞍钢股份有限公司的诉讼请求。案件受理费538元，由原告鞍钢股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年十一月十七日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初757号原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司,住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道双塔路2357号,统一社会信用代码9133000067124503L。法定代表人：钱金波，董事长。委托诉讼代理人：洪小娟，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：徐智清，男，1998年1月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告徐智清侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2020年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  陈小敏人民陪审员  林青青二〇二〇年十一月三十日法官 助理  夏文深代书 记员  叶斯斯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7110号申请执行人朱海峰,男,汉族,1984年4月28日出生,住江西省鹰潭市。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人朱海峰与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出的京顺劳人仲字[2020]第4053-2号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,找到被执行人银行财产共计八十六万元，按比例分配后，发还申请人两万零一百二十五元，而后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出的京顺劳人仲字[2020]第4053-2号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十一月三日书记员  陈 冶
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5739号 原告：王双全，男，1958年6月8日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：苏玉斌，男，1966年12月18日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：王宁，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 原告王双全与被告苏玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，本案在审理过程中，存在应当中止诉讼的情形。 本院经审查认为，中止诉讼的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  安丽萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  申 阳
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12778号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：周芸，女，1981年2月6日出生，汉族，身份证登记住址重庆市璧山县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金32210.06元、利息24250.96元、违约金3760 元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告周芸在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为52×××29的信用卡，该信用卡开户时间为2011年10月24日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金32210.06元，利息、复利24250.96 元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3760元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告周芸于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金32210.06元，利息、复利24250.96元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费653元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担47.50元，被告周芸负担605.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰        二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7962号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小洋，河南英泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李朋飞，男，汉族，1993年7月29日出生，住，住所地河南省嵩县/div>上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被上诉人李朋飞信用卡纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中行洛阳分行上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判李朋飞支付中行洛阳分行截至2020年4月8日信用卡透支利息637.77元、应收费用16962.98元（之后的透支利息、应收费按照信用卡申请表和领用合约的约定计算至实际清偿完毕之日）；2、本案一、二审案件诉讼费由李朋飞。事实与理由：中行洛阳分行与李朋飞签署的信用卡申请表及领用合约中对利息计收进行了明确约定。在不违反法律法规强制性规定的情况下，双方应合理全面履行各自义务，并承担因违约而产生的违约责任，故中行洛阳分行收取分期付款手续费和还款违约金等应收费用为合理收费。李朋飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.请求判令李朋飞清偿信用卡消费本金64800元、利息637.77元、应收费用16962.98元，该数额暂计至2020年4月8日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止；2.请求判令李朋飞承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；3.请求判令中行洛阳分行在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：一、申请表约定内容：2019年4月25日李朋飞向中行洛阳分行递交信用卡申请表并办理长城环球通爱家信用卡。该申请表载明，李朋飞声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。申请信用卡的分期额度69160元，分期期数48期，费率23%，还款方式为按月还本，手续费按月收取。二、通用领用合约约定内容：若李朋飞信用卡账户逾期60天后，银行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。李朋飞以其名下的传祺牌小型客车（车辆识别代码LMGAA1354K1364721）抵押给中行洛阳分行并办理了抵押登记。三、信用卡欠款情况：李朋飞从2019年9月3日起开始逾期。中行洛阳分行单方面宣布信用卡借款提前到期。截至2020年8月27日，李朋飞尚欠本金64800元、利息4599.86元、还款违约金2063.08元、分期付款手续费14899.9元未付。一审法院认为，李朋飞到中行洛阳分行处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，该院予以认可。中行洛阳分行向李朋飞发放信用卡供其使用，授信李朋飞在合同约定额度内按约使用，李朋飞未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。中行洛阳分行明确诉讼请求中主张的各项费用指本金、利息、费用，费用中包含违约金（含复利）、交易手续费。中行洛阳分行明确诉讼请求中主张的各项费用指本金、利息、违约金、分期手续费。中行洛阳分行明确表示其利息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其信用卡在逾期之后的利息又作为下期账单中利息的计算基数，相当于利息的利息即复利。其无法将本金中包含的以利息为基数计算的利息析出，故其对复利的收取视为约定不明确，不予支持。关于违约金是否支持问题。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式,而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失。故关于违约金、分期手续费的主张,该院不予支持。因案涉车辆已办理抵押登记，故中行洛阳分行要求对案涉车辆享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、李朋飞于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金64800元（该数额暂计至2020年8月27日）；二、李朋飞于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支利息（利息按未清偿信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、确认中国银行股份有限公司洛阳分行对李朋飞名下传祺牌小型客车（车辆识别代码LMGAA1354K1364721）拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告李朋飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为930元，由被告李朋飞负担818元，由原告中国银行股份有限公司洛阳分行承担112元。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，信用卡是有资质的商业银行发行的信用支付工具,中行洛阳分行具有信用卡业务经营资格，李朋飞在签署信用卡领用合约后领取了中行洛阳分行发放的信用卡并进行透支消费，双方当事人即产生了借贷法律关系。李朋飞未依约履行还款义务，违反信用卡领用合同的约定，应依法向中行洛阳分行偿还欠款本息。关于中行洛阳分行主张的还款违约金、分期手续费等应收费用和复利是否应予支持的问题。中行洛阳分行上诉称其与李朋飞签署的中国银行信用卡申请表中对分期手续费及还款违约金、利息计算方式均进行了明确约定，李朋飞应向中行洛阳分行支付分期手续费、还款违约金和复利。对此本院认为，本案借款人逾期还款的违约行为，给中行洛阳分行产生的损失主要为资金占用损失，中行洛阳分行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，一审法院根据本案的实际案情，兼顾公平与合理原则，对还款违约金、分期付款手续费及复利不予支持并无不当，本院对中行洛阳分行的上诉主张不予支持。综上所述，中行洛阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月二日法官助理南志丹书记员侯少祎
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3354号 原告韩嘉旭，男，2001年7月11日出生，汉族，现住河南省周口市郸城县。 被告保定白沟新城锦派鞋帽商行 经营者：崔红新 地址：保定市。 原告韩嘉旭与被告保定白沟新城锦派鞋帽商行网络购物合同纠纷一案，原告韩嘉旭在本院依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩嘉旭撤回起诉处理。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王 铁
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初1609号之一 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼一层门面，统一社会信用代码91451424199691282Q。 法定代表人：黄就民，董事长。 委托诉讼代理人：陈富宁，广西大新农村商业银行股份有限公司法律合规部办事员。 被告：农庆东，男，1974年6月30日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：白有娣，女，1981年8月9日出生，汉族，居民，住广东省阳山县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司与被告农庆东、白有娣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西大新农村商业银行股份有限公司以双方自行处理为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西大新农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1454元，减半收取计727元，由广西大新农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  邓新军 人民陪审员  赵 炳 人民陪审员  黄德全 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  赵小桢
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12535号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁振凤，张英，湖北山河律师事务所律师。被告：曾三刚，男，1973年5月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告曾三刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。被告曾三刚经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金36528.6元，并按合约定向原告支付利息、罚息、复利合计4755.48元（暂计至2020年8月26日，其后的利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止）；二、判令由被告承担本案律师费1000元；三、判令由被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月14日，曾三刚（借款人）填写了《个人信用贷款申请表》，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20171215002896号《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：曾三刚向平安银行武汉分行贷款100000元，贷款用途为其他消费，贷款期限36个月（自2017年12月15日起至2020年12月15日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；曾三刚未按双方约定的用途使用贷款、拖欠本金或利息、费用等则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，曾三刚任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由曾三刚承担。（三）关于送达的约定：曾三刚确认武汉市黄陂区王家河街章华村宋家垱4号为有效的送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月15日向曾三刚指定账户发放贷款100000元。贷款发放后，曾三刚足额偿还了2017年12月15日起至2020年1月15日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含复利）37.8元。截至2020年8月26日，曾三刚尚欠借款本金36528.6元及利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：曾三刚未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。（六）送达情况：本院向曾三刚在合同中确认的送达地址邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及小额诉讼告知书，后邮件由他人代收。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与曾三刚之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，曾三刚未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求曾三刚提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求曾三刚承担律师费损失，但未向本院提交证据，本院不予支持。曾三刚未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告曾三刚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金36528.60元；二、被告曾三刚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月16日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金36528.60元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）37.8元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，减半收取428.5元，由被告曾三刚负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告曾三刚应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。本判决为终审判决。审判员  祝宁二〇二〇年十一月二十日书记员  徐焱
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2971号 原告：程大毛，男，1955年3月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：安庆市宜秀区新凤羽铝业销售部，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场********，统一社会信用代码92340811MA2RQ41K85。 经营者：汪甘霖，该销售部总经理。 委托诉讼代理人：朱晓梅，女，该销售部经理。 被告：陈俭改，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在审理原告程大毛与被告安庆市宜秀区新凤羽铝业销售部、被告陈俭改定作合同纠纷一案中，原告程大毛于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理中，原告申请撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，符合法律规定，对其撤诉请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程大毛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由程大毛负担。 审判员  鲍华松 法官助理叶芬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  汪 琪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初322号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人谢金根，男，1966年2月28日出生于江西省景德镇市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省景德镇市乐平市，捕前住江西省南昌市高新技术开发区。2001年8月24日因吸毒被江西省景德镇市乐平市公安局决定强制戒毒；2020年8月13日因吸毒被南昌市公安局东湖分局决定行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉[2020]1008号起诉书指控被告人谢金根犯贩卖毒品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，被告人谢金根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月9日22时许，被告人谢金根在南昌市高新技术开发区上，以人民币3200出售4小袋（一袋约0.6克）甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给徐某，获利人民币200元。2020年8月13日，被告人谢金根被抓获归案。上述事实，被告人谢金根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言；辨认笔录；微信截图；现场检测报告书、尿检检测照片；情况说明；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；公安机关出具的被告人供述、抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢金根贩卖少量甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢金根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年10月12日止）。二、被告人谢金根的违法所得人民币二百元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琪二〇二〇年十一月十三日书记员 邓乐乐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初126号申请人：河南新隆建工集团有限公司，住所地：河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮，系公司董事长。委托诉讼代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫转，河南惠人律师事务所律师。被申请人：洛阳呈轩置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区西通巷25号4号楼。法定代表人：樊龙强，系公司董事长。委托诉讼代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托诉讼代理人：万李黎，河南精专律师事务所律师。河南新隆建工集团有限公司诉洛阳呈轩置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南新隆建工集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结银行存款3467.8万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司以不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，河南新隆建工集团有限公司依法向本院提出保全申请，并提供了担保，符合保全条件，可以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳呈轩置业有限公司的银行存款3467.8万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由河南新隆建工集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  杨献民二〇二〇年十一月五日书记员  周 青
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2304号申请执行人：泰州市海陵区融鑫农民资金互助合作社，统一社会信用代码93321202MA1XPKR01X，住所地泰州市海陵区。法定代表人：许凌云。被执行人：周建中，男，1969年8月24日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈凤明，女，1970年6月26日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：阮学志，男，1962年11月30日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：袁卫东，男，1971年7月18日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人泰州市海陵区融鑫农民资金互助合作社与被执行人周建中、陈凤明、阮学志、袁卫东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人周建中、陈凤明、阮学志、袁卫东银行存款人民币372595.40元，或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张金红二〇二〇年十一月九日书记员  黄 缘
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初382号原告金承伟，男，1994年10月27日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。委托代理人刁小锋，上海申浩律师事务所律师。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄恩伟。委托代理人乔贝，男。委托代理人吕越腾，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。委托代理人张俊，男。原告金承伟诉被告上海市公安局嘉定分局(以下简称嘉定公安分局)行政处罚决定、被告上海市公安局行政复议决定一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告金承伟的委托代理人刁小锋,被告嘉定公安分局的委托代理人乔贝、吕越腾，被告上海市公安局的委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定公安分局于2019年10月31日作出嘉公行罚决字〔2019〕105095号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告金承伟于2019年10月31日在上海市嘉定区叶城路XXX号被查获有吸毒的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安处罚法》)第七十二条第(三)项之规定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。执行期限为2019年10月31日到2019年11月10日。被告上海市公安局于2020年3月23日作出(2019)沪公法复决字第451号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持嘉定公安分局对原告作出的被诉处罚决定。原告金承伟诉称，被告嘉定公安分局认定原告吸毒的依据主要是原告的供述及司法鉴定意见书,但嘉定公安分局的认定就吸毒时间、地点等存在事实错误，证据不足。鉴定机构就原告吸毒成瘾的鉴定程序违法、鉴定意见错误，致使嘉定公安分局作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，程序违法。被告上海市公安局的行政复议决定，维持嘉定公安分局的处罚决定。原告故提起诉讼，请求：1、撤销被告嘉定公安分局作出的嘉公行罚决字〔2019〕105095号《行政处罚决定书》；2、撤销被告上海市公安局作出的(2019)沪公法复决字第451号《行政复议决定书》；3、两被告承担本案诉讼费。被告嘉定公安分局辩称，其对原告作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告上海市公安局辩称，其作出的被诉复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告嘉定公安分局向本院提交下列证据、依据：1.原告询问笔录二份；2.原告毛发、尿样的司法鉴定委托书及司法鉴定意见书二份(附鉴定机构及鉴定人资质证明)；3.民警陈王武询问笔录(附原告抓获地点照片)、检查笔录；4.原告常住人口基本信息；5.上海市公安局的《指定管辖决定书》；6.受案登记表；7.传唤证；8.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；9.《治安处罚法》第二条、第七条、第七十二条第(三)项、第七十七条、第七十八条、第八十二条第一款、第八十三条第一款、第九十一条、第九十四条第一款、第九十五条第(一)项；《禁毒法》第三十二条、第三十三条、第六十二条；《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条第三款、第二百二十一条；《吸毒检测程序规定》第三条、第四条第二款、第六条、第十二条；《公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》【公复字(2008)3号】。经质证，原告认为嘉定公安分局对其案件不具有管辖权。嘉定公安分局在行政处罚告知笔录中的理由和依据，与其处罚决定书中的理由和依据不一致，告知程序错误。检查笔录与检查照片的人员签名不一致，且未见检查证。被告上海市公安局对证据无异议。被告上海市公安局向本院提交下列证据、依据：1.原告行政复议申请书；2.行政复议申请受理通知书；3.嘉定公安分局行政复议答复意见书；4.行政复议期限延长通知书；5.行政复议决定书及邮寄凭证；6.《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条。经质证，原告认为上海市公安局的复议决定结论错误。被告嘉定公安分局对证据无异议。经审理查明，2019年10月31日，被告嘉定公安分局根据情报及被告上海市公安局的指定，在本市浦东新区世纪大道210号四季酒店3317号房间内查获涉嫌吸毒人员原告金承伟。同日，嘉定公安分局下属叶城派出所(以下简称叶城派出所)受案并传唤原告至派出所接受询问。经询问，原告陈述曾于2019年7月在国外吸食毒品。叶城派出所当日委托司法鉴定科学研究院对原告的头发、尿液进行检测和鉴定。经鉴定，原告距根部3cm段头发中检出氯胺酮、去甲氯胺酮和3,4-亚甲双氧甲基苯丙胺(MDMA)成分，未检出四氢大麻酚和可卡因成分；尿液中未检出四氢大麻酸成分。同日，嘉定公安分局对原告予以行政处罚事先告知，对其吸毒违法行为拟作出行政拘留的处罚。原告未提出陈述和申辩。嘉定公安分局当日对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定。原告对该决定不服，向上海市公安局申请行政复议。上海市公安局于2019年12月26日受理原告的行政复议申请。2019年12月31日，嘉定公安分局提交了行政复议答复意见书。2020年2月12日，上海市公安局依法延长行政复议期限30日。2020年3月23日，上海市公安局作出被诉复议决定，并于其后邮寄送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《治安处罚法》第七十二条第(三)项的规定，经被告上海市公安局的指定，被告嘉定公安分局具有作出被诉处罚决定的法定职权。被告上海市公安局具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。嘉定公安分局查获原告有涉嫌吸食毒品的违法行为后，依法受案对原告进行传唤和询问调查，同时委托相关鉴定机构对原告的毛发、尿液进行检测和司法鉴定。经鉴定，原告头发中检出氯胺酮、去甲氯胺酮和3,4-亚甲双氧甲基苯丙胺(MDMA)成分，证明原告体内含有毒品成分，其存在使用毒品行为。嘉定公安分局据此依据《治安处罚法》相关规定，在向原告进行了行政处罚事先告知后，对其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。上海市公安局受理原告的行政复议申请后，因案情复杂延长复议期限，其后在法定期限内作出被诉复议决定，复议程序合法，并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金承伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告金承伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇二〇年十一月四日书 记 员  颜 廷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民再17号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：字新文，男，1969年11月3日出生，汉族，住云南省。 原审被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地浙江省海盐县元通街道元通集镇。统一社会信用代码91330400704426624N。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 诉讼代表人：浙江君度律师事务所，系破产管理人。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所执业律师。 原审原告字新文与原审被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称“元建公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5899号民事调解书，已经发生法律效力。2020年8月7日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民监[2020]33040000269号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2020年8月20日向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。嘉兴市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）浙04民抗12号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年9月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，并于2020年11月20日对本案公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员沈家奎、检察官助理王淑到庭支持抗诉，原审被告元建公司破产管理人的委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：本案原审系虚假诉讼，民事调解书存在错误，损害司法权威和国家利益。经检察机关审查查明，涉案海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）II标段工程项目系由元建公司作为承包单位，以内部承包方式将工程转包给宋建根，宋建根又将该工程水电、油漆等项目分包给他人。涉案工程于2013年8月竣工验收，除合同约定工程款5%的工程质保金400万余元之外，发包单位已将其余95%的工程款支付给元建公司，元建公司在扣除管理费后也支付给宋建根相应的工程款。2016年12月，涉案工程5%的质保金被元建公司其他债权人查封，为在质保金的执行分配中享有债务清偿优先权，宋建根与元建公司相互串通，利用法律对劳动者的特殊保护，虚构追索劳动报酬纠纷事实，以原审原告字新文等人的名义提起民事诉讼，骗取人民法院的民事调解书，达到了优先受偿的非法目的。本案中，涉案民事调解书所依据的相关证据均系伪造。原审原告与元建公司或宋建根之间不存在劳动关系，不存在工资被拖欠情形。涉案民事调解书所依据的《浙江元通建设股份有限公司工资结算表》等证据材料，均系宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以追索劳动报酬为由提起虚假诉讼而伪造。故法院应依法裁定再审并驳回原审原告的诉讼请求。原审民事调解所认定的追索劳动报酬诉讼属于虚假诉讼，损害司法权威和国家利益。该虚假诉讼不仅侵害元建公司其他债权人的合法权益，而且扰乱法院正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力。综上，抗诉机关认为，海盐县人民法院作出的（2016）浙0424民初5899号民事调解书确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法再审。 原审原告字新文于2016年12月15日起诉称，其是元建公司职工，因元建公司经营不善，导致元建公司所承建的海盐县滨海住房保障建设有限公司（以下简称“滨海公司”）（楞港路地块）住保?港湾（暂定）保障性住房II标段工程中，结欠其5个月工资未发，多次催讨未果。故诉请法院判令：元建公司立即支付欠发其5个月工资16720元；元建公司承担诉讼费用。 原审于2016年12月16日作出（2016）浙0424民初5899号民事调解书，确认字新文与元建公司自行达成的如下协议：一、元建公司于2016年12月20日前支付字新文工资款人民币16720元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费109元，由元建公司负担。 本案再审查明：2016年12月，宋建根为了其承包的海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）II标段工程项目（已于2013年8月竣工验收）中的质保金在执行分配中享有债务清偿优先权，将原审原告等人虚构为元建公司职工，制作元建公司工资结算单等证据材料，元建公司亦在上述材料上加盖公司印章确认。后宋建根依据上述证据材料委托代理人以原审原告等人的名义向本院提起追索劳动报酬民事诉讼。本院立案受理后，于2016年12月16日组织双方进行调解，并作出（2016）浙0424民初5899号民事调解书。 另查明，原审原告的儿子字龙在海盐县人民检察院于2020年7月28日向其所作的笔录中陈述，原审原告并未在涉案工地上工作过，不是元建公司的员工，亦不存在工资被拖欠情形。 上述事实，有检察机关向字龙、茶文德、宋建根、朱晓君、孙伟根等人所作的询问笔录、《建设工程施工合同》《竣工验收备案表》《关于海盐县“楞港路地块”保障性住房（住保?港湾）（暂定）工程II标段结算审核的报告》《资金结算确认书》《公司登记基本情况》、海盐县养老保险服务中心出具的证明及宋建根历年参保证明予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审原告与元建公司之间不存在劳动关系，更不存在拖欠劳动报酬的事实，原审原告不应向元建公司主张劳动报酬。抗诉机关有关原审原、被告之间不存在劳动关系和拖欠工资之抗诉意见成立，再审应予以支持。宋建根等人为享有工程质保金分配优先权，将款项化整为零，以原审原告等人名义向元建公司提起追索劳动报酬纠纷的民事诉讼，原审诉请所依据之事实有误，原审原、被告之间不存在法律关系，再审应驳回原审原告之起诉。现因出现新的证据，导致原审调解错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0424民初5899号民事调解书； 二、驳回原审原告字新文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  李亚平 审判员  李阿盈 审判员  夏连华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  莫凯琴
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3144号 原告：龙剑华，男，1979年6月8日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告：龙胜德，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：农文金，广西桂联律师事务所律师。 被告：胡德乾，男，汉族，1978年6月26日出生，居民，住平南县。 原告龙剑华与被告龙胜德、胡德乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据被告龙胜德的申请，本院依法追加胡德乾为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙剑华的委托诉讼代理人赵金生，被告龙胜德的委托诉讼代理人农文金、被告胡德乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙胜德偿还借款本金40000元并从2018年1月8日起至还清之日止按月利率3％支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告龙胜德因做木材生意资金不足向原告借款40000元，双方约定每月利息1200元，借期为3个月，每月月底付清利息。原告于当日将现金40000元付给被告，被告龙胜德写下《借据》给原告收执，被告胡德乾作为担保人在借据上签名并盖指模，担保责任为连带责任。被告龙胜德借款后并没有依约偿还本金和利息，担保人也没有履行担保责任。经原告多次追讨，但未获，经原告考虑，决定免除胡德乾的担保责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龙胜德辩称，1、当时只是从胡德乾手上得到38000元，原告当时就收了第一个月利息2000元，俗称砍头息。2、借据中大写“肆万元（￥40000.0元正）”及借款人龙胜德、身份证号码、手机号码是龙胜德本人签名及按手印，其余空白位置是没 有书写的，有部分内容是原告和胡德乾写的，其将收据交给胡德乾后，胡德乾将38000元交给答辩人。3、其已按照月息5分向胡德乾交付了2018年3月至2019年12月的利息，所付的利息远超应付的利息。4、其与原告根本不熟悉，原告从未向其追讨过，其一直认为是向胡德乾借款，原告不是本案适格的的主体。 被告胡德乾辩称，其没有将钱借给龙胜德，是龙剑华借钱给龙胜德，其只是作担保人，但确实收到龙胜德交来的利息34500元，同意将34500元还给原告龙剑华。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告龙胜德因做生意资金不足向原告借款40000元，双方约定每月利息1200元，借期为3个月，每月月底付清利息。原告于当日将现金40000元交给被告龙胜德，被告龙胜德写下《借据》给原告收执，被告胡德乾作为担保人在借据上签名并盖指模。被告龙胜德借款后共支付利息34500元给胡德乾，胡德乾于2020年10月16日将龙胜德支付的利息34500元归还给原告龙剑华。2020年8月19日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告龙胜德因做生意资金不足向原告借款40000元，有被告龙胜德亲笔立下的《借据》及《收条》为凭，可以认定，对被告龙胜德向原告借款40000元的事实予以确认。被告龙胜德借款到期后未能还款，已构成违约，应当承当违约责任。被告胡德乾作为担保人在借条上签名，原告自愿免除胡德乾的担保责任，没有损害他人利益，予以准许。关于利息，双方约定按月利率3％计算利息，被告龙胜德借款后按照约定共付利息34500元给原告，相当于28.75个月的利息，也就是说被告龙胜德从第30个月（2020年6月）后就没有支付利息给原告了，故从2020年6月8日起只能按照年利率24％计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告龙胜德归还借款40000元及利息给原告龙剑华（利息计算办法：以40000元为基数，从2020年6月8日起按年利率24％计至还清之日止）。’ 案件受理费1700元，减半后收取850元，由被告龙胜德负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1700元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入 财政汇缴专户；账号：20×××16,开户行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇二〇年十一月十六日 书记员  林柱伟
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6291号原告：黄福秀，女，1985年7月16日出生，重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖健康，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。原告：张家文，男，1987年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告黄福秀与被告张家文合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄福秀及其委托诉讼代理人肖健康到庭参加诉讼；被告张家文经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄福秀向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款25000元。事实和理由：被告未按双方退伙协议付款，原告遂提起本案诉讼。张家文未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2020年6月12日，被告向原告出具《退股协议》：经双方友好协商甲方同意乙方黄福秀退出一品鲜特色江湖菜股份40%，小写20000元。附加5000元，做为补偿于6月20日前甲方付清给乙方（黄福秀），如在6月20日前未付清一切后果均由甲方付责。本院认为，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。被告未按协议约定向原告支付款项应当承担本案民事责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：限张家文于本判决生效后10日内向黄福秀支付25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由张家文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石 波人民陪审员  杜锦忠人民陪审员  范联江二〇二〇年十一月十九日书 记 员  彭 钰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6333号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜天赐，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：黄宝莲，女，1985年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告黄宝莲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被申请人庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行负担。 审 判 长  冯 洁 人民陪审员  黄桂木 人民陪审员  丁明君 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  许婉婉
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初2148号 原告：唐永龙，男，1965年7月24日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。 被告：工装（上海）装饰工程有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HL1AW7J，住所地上海市奉贤区四团镇安泰路******。 法定代表人：邓云峰。 原告唐永龙与被告工装（上海）装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达应诉手续及开庭传票等，并于同年11月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐永龙及其委托诉讼代理人项伯辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资21360元及利息（自2020年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至支付之日），并负担本案诉讼费。事实和理由：被告公司系邓云峰开办的自然人独资公司。2019年原告经人介绍在其承包的工程中从事木工，工作完成后邓云峰仅支付了原告的生活费，仍欠原告工资21360元。邓云峰于2019年12月5日向原告出具一份欠条，载明欠唐永龙人工工资21360元于2020年1月10日前付11000元，余款于2020年3月10日前付清，如不付清，债权人可至姜堰区人民法院起诉，并加盖了被告印章。到期后，被告未履行，原告多次催要未果。 原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份。 被告未答辩，亦未提供证据。 经审查，本院认为原告提交证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当及时支付劳动报酬，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，承担对已不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告工装（上海）装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐永龙报酬21360元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由被告工装（上海）装饰工程有限公司承担(原告同意其预交案件受理费334元，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费334元。 审 判 长  单 洁 人民陪审员  陈桂铭 人民陪审员  卞永琳 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓 附：本判决所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方不支付价款或劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7295号原告：浙江五湖电力设备有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇东岙村，统一社会信用代码：9133038232989429X0。法定代表人：王朝阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：丰庆宇，北京市京师律师事务所律师。被告：捷晟电气（广东）有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇龙塘一路********，统一社会信用代码：91442000MA4ULQYY1X。法定代表人：简燕平。原告浙江五湖电力设备有限公司与被告捷晟电气（广东）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即向原告支付货款337010元及利息损失12637.88（以337010元为基数，自2020年1月1日起按月利率0.5%计算至2020年7月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，被告捷晟电气（广东）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告捷晟电气（广东）有限公司所在地人民法院广东省中山市第一人民法院管辖。本院依法于2020年9月22日裁定驳回被告捷晟电气（广东）有限公司对本案管辖权提出的异议。被告捷晟电气（广东）有限公司不服（2020）浙0382民初7295号民事裁定书，依法上诉于温州市中级人民法院。2020年10月30日温州市中级人民法院作出（2020）浙03民辖终523号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。经审理查明，原、被告自2019年3月13日至2019年9月26日期间，原、被告陆续签订了16份购销合同，被告向原告购买侧装机构、固定式机构等产品，原告按约向被告交付了货物。另，购销合同约定于合同签订日起90日内结清合同货款。2019年10月30日，经原、被告双方对账结算，被告尚欠原告货款357010元，被告公司法定代理人简燕平在对账单上签字确认并加盖被告公司印章。被告于2019年7月8日支付货款66900元，2020年1月22日、5月15日各支付10000元。后经原告催讨，被告至今未支付剩余所欠货款。以上事实，有原告的营业执照、被告的国家企业信用信息公示系统查询、对账单、购销合同、发货单、微信聊天记录及原告当庭陈述等予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告捷晟电气（广东）有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告浙江五湖电力设备有限公司货款337010元及逾期付款利息损失10952.8元，款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告浙江五湖电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6545元，减半收取3272.5元，由被告捷晟电气（广东）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 余易达二〇二〇年十一月十六日代书记员 朱栩贵
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4290号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：闵莉，系该支行员工。被告：金若飞，男，1980年4月12日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告金若飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告金若飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告金若飞偿还信用卡欠款本金10,200.95元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人金若飞2015年12月2日在我行办理银联信用卡一张，卡号为×××，截止2020年6月8日欠本金10,200.95元。我行工作人员多次通过信函、电话、上门和报刊公告对其催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，防止国家金融资产遭受损失，特对被告提起法律诉讼，要求被告偿还我行信用卡欠款本金及利息（直到贷款本息结清为止）。被告金若飞未作答辩。经审理查明，2015年12月2日被告金若飞在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日被告尚欠本金10,200.95元及利息。以上事实由原告提供的被告信用卡申请材料、系统欠息截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告金若飞持有原告发放的银联信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月17日尚欠本金10,200.95元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年11月17日的欠款本金10,200.95元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告金若飞于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年11月17日的欠款本金10,200.95元及利息（利息按双方约定以银行系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.00元，由被告金若飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二〇年十一月二十七日书记员 田佰拓
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10103号原告：王秋杰，男，1981年8月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被告：中祥运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路6号汇龙国际1号楼2623。法定代表人：郭春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏向羽，河北福航律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。原告王秋杰与被告中祥运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋杰的委托诉讼代理人陈亚娟、被告中祥运输服务有限公司的委托诉讼代理人魏向羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿其车辆损失费21520元，施救费5400元，合计26920元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年11月13日在被告公司为津Ｃ0××××号车辆参统了机动车安全统筹服务，双方约定机动车损失统筹责任限额为161992元，不计免赔，统筹期限自2019年11月14日零时起至2020年11月13日二十四时止。2019年12月5日8时10分，刘利平驾驶冀Ｂ5××××号轿车沿迁擂路行驶至（27公里）马兰新村南侧时由北向南行驶，与同向前方行驶张海娇驾驶的冀Ｂ5××××号轿车相撞后，张海娇驾驶的冀Ｂ5××××号轿车又与由南向北行驶的王秋杰驾驶津Ｃ0××××（冀Ｂ××××挂）号半挂车相撞，造成三方车损、张海娇死亡的交通事故。此事故经迁安市公安交警大队做出道路交通事故认定书：认定刘利平负事故的全部责任；王秋杰无事故责任；张海娇无事故责任。事故发生后，迁安鑫瑞鑫停车场服务有限公司进行了现场施救，原告支出施救费5400元。审理中，经被告申请，法院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行评估，原告车损经评估为21520元。现双方就赔偿事宜协商未果，故成诉。被告辩称，对事故发生经过及公安部门出具的道路交通事故责任认定书、车辆损失统筹服务情况无异议，同意在核实原告驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的情况下，赔偿原告的合理损失。本案中，原告在事故中为无责方，我方无法依据保险法的相关规定向有责方追偿，请求法院依据公平原则判决我司承担部分赔偿责任；原告主张的车损、施救费均过高，我司不予认可；诉讼费不属于统筹范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张的车损21520元，系审理中，经被告申请，本院委托有鉴定资质的天津万路通达机动车鉴定评估有限公司经过评估后得出，该评估结论客观公正，程序合法，被告认为车损评估过高，未提供证据，本院不予采信，故本院确认原告车损为21520元；施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且原告提供了合法票据予以佐证，被告主张施救费数额过高，未提供证据，本院不予采信，本院依据施救费票据确认原告支出施救费5400元。另查明，案涉津Ｃ0××××号车辆系原告所有，挂靠在天津宇鹏物流有限公司名下运营。事故发生后，天津宇鹏物流有限公司出具说明，同意由原告向被告索赔，其不再另行向被告主张权利。本院认为，原告为津Ｃ0××××（冀Ｂ××××挂）号半挂车在被告公司参统车辆损失险并附加不计免赔率特约条款，现参统车辆在参统期间发生交通事故，被告应依照法律规定及合同约定赔偿原告合理合法的损失。原告主张车辆损失21520元、施救费5400元，事实及法律依据充足，且均在参统险种责任限额内，本院依法予以支持；被告要求法院依据公平原则判决其承担部分赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款的规定，判决如下：被告中祥运输服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王秋杰车辆损失21520元、施救费5400元，合计26920元。赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；帐号：9072××××3039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告中祥运输服务有限公司负担257元，由原告王秋杰负担65元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇二〇年十一月二十日书记员  何演霞附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初4004号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2。 委托诉讼代理人：何某。 被告：伍某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：李某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：李某2，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：周某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告伍某、李某1、李某2、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭缺席进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人王某2、何某、被告伍某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告伍某，李某1偿还原告借款本息72006.52元，其中本金69325.27元，利息2681.25元（暂算至2020年9月20日）及2020年9月21日至借款还清日产生的利息；2.判决被告李某2、周某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告伍某以种植业为由，向原告申请经营性借款授信8万元，由被告李某2、周某提供保证担保，保证期限自2017年8月31日至2020年8月30日。2017年8月31日，被告伍某与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定授信金额8万元，授信期限3年，单笔借款最后到期日为2020年8月30日，用信方式为自助可循环方式，单笔借款最长使用期限不超过12个月。2019年7月15日，被告伍某通过自助方式借款30000元，借款到期日为2020年7月14日，欠息1113.72元（算至2020年9月20日）；2019年10月31日，被告伍某通过自助方式借款10000元，借款到期日为2020年7月30日，欠息437.28元（算至2020年9月20日）；2019年11月21日，被告伍某通过自助方式借款10000元，借款到期日为2020年6月20日，欠息477.82元（算至2020年9月20日）；2019年12月18日，被告伍某通过自助方式借款10000元，借款到期日为2020年6月17日。2020年6月20日原告扣收被告伍某借款本金674.73元，现借款余额为9325.27元，欠息267.33元（算至2020年9月20日）；2020年4月20日，被告伍某通过自助方式借款10000元，借款到期日为2020年7月19日，欠息385.10元（算至2020年9月20日）。正常期间借款利率7.395%、逾期期间借款利率11.0925%。上述借款到期后，经原告信贷人员多次上门催收，被告均未履行还款义务，故原告向法院起诉，望判如所请。 被告伍某认可原告起诉的事实和诉讼请求。 被告李某1、李某2、周某未作答辩，也未提交相关证据。 本院认为，被告伍某承认原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告伍某向原告借款用于经营种植业，未按合同约定的期限和数额履行还款义务，违反了诚实信用原则和合同约定，已构成违约，应承担继续偿还借款本金并承担合同约定利息的违约责任。被告李某1作为被告伍某的妻子，虽未在借款合同上签字，但其在《农户小额贷款业务申请表》中的申请人及配偶处签字，有共同借款的意思表示，且该笔借款用于家庭经营，故该笔借款属夫妻共同债务，被告李某1应与被告伍某共同偿还借款本息。被告李某2、周某作为连带责任保证人，在合同约定的保证期限内未完全承担保证责任，也构成违约，应承担连带清偿责任。被告李某1、李某2、周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍某、李某1于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行借款本金69325.27元及至借款清偿之日止产生的利息; 二、被告李某2、周某对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李某2、周某承担保证责任后，有权向被告伍某、李某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602元，减半收取计801元，由被告伍某、李某1、李某2、周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 董  波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 丁陈凡凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执606号申请执行人：但某某。被执行人：王某某。被执行人：徐某某。本院执行的申请执行人但某某与被执行人王某某、徐某某买卖合同纠纷一案，需执行标的为71470元及利息，已执行20000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0482执606号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月二十日书记员 张志贤
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初5132号 原告：史显亮,男,1964年9月18日出生,汉族,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓蓓，安徽卫东律师事务所律师。 被告:胡天奎,男,1973年12月10日出生,汉族,四川省平昌县人,住四川省平昌县。 被告:山西国恒建筑工程有限公司。住所地:大同市御河西岸华岳路北侧上河时代广场C座1309号。统一社会信用代码911402007922063482 法定代表人:牛英昌。 原告史显亮与被告胡天奎、山西国恒建筑工程有限公司（以下简称国恒公司）劳务合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史显亮及其委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼，被告胡天奎、国恒公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史显亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡天奎支付原告劳动报酬8196元。2.依法判决被告国恒公司对上述劳动报酬的支付承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告胡天奎从被告国恒公司处分包界首市公园里三期的工程后,雇佣原告从2019年2月至2019年8月17日在其承包的公园里三期负责9号楼、15号楼从事外墙粉刷的工作。2019年12月9日经双方结算,被告下欠原告工资共计27320元,并出具欠条一份,但被告仅向原告支付了部分工资,剩余工资8196元经原告多次催要,被告却一直以各种理由推拒不付。为依法维权,原告特提起诉讼。 被告胡天奎、国恒公司未有答辩。 经审理查明：原告受胡天奎雇佣，在其承包的公园里三期负责9号楼、15号楼从事外墙粉刷的工作。2019年12月9日，经双方结算,胡天奎下欠原告工资27320元,并出具欠条一份,写明：“三期9号楼15号楼外墙粉刷胡天奎欠工钱27320元吴总代付胡天奎2019年12月9号”。后由“吴总”按70%付原告工资19124元，并在欠条上予以注明。 本院认为，原告受胡天奎雇佣，按照胡天奎的要求进行了施工，对于拖欠原告工资8196元，胡天奎负有给付义务，故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张胡天奎与国恒公司存在分包关系,未有提供相关证据，本院不予采信。其要求国恒公司对支付上述劳动报酬承担连带责任的理由不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡天奎于本判决生效之日起十日内给付原告史显亮劳动报酬8196元。 二、驳回原告史显亮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告胡天奎负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘丽涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 婧
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初608号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人闫某某，男，聋哑人，1996年10月18日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化。户籍地安徽省宿州市灵璧县。2017年7月5日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年12月15日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月与重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，2018年1月21日刑满释放。2020年1月10日被安徽省宿州市灵璧县禅堂派出所抓获并寄押在灵璧县看守所。2020年1月15日被刑事拘留。2020年2月12日被取保候审。共计羁押34天。2020年7月31日经贵阳市南明区人民检察院决定执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人余祖淋，贵州万伦律师事务所律师。翻译人员王志刚。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）311号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢出庭支持公诉。被告人闫某某及其辩护人余祖淋均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月2日，被告人闫某某在辽宁省沈阳市一辆161路公交车上，趁被害人杨某不备之机，扒窃杨某钱包一个，该钱包内有现金人民币1800元、一张身份证和两张银行卡等财物后逃离现场。被告人闫某某对将扒窃所得的赃款上交扒窃团伙头目胡建生（另案处理）钱包及其他物品随手丢弃，未找回。2016年12月10日14时许，被告人闫某某在辽宁省沈阳市209路公交车上，趁被害人付某不备，扒窃付某钱包一个，该钱包内有现金人民币11000元、一张身份证和五张银行卡等财物后逃离现场。被告人闫某某对将扒窃所得的赃款上交扒窃团伙头目胡建生（另案处理）钱包及其他物品随手丢弃，未找回。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人闫某某的供述、证人证言、辨认笔录、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人闫某某以非法占有为目的，两次扒窃他人财物人民币12，800余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人闫某某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人闫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人发表以下辩护意见：被告人认罪态度好，具有坦白情节，系聋哑人，且认罪认罚，望法院从轻或者减轻处罚。经审理查明，2016年12月2日，被告人闫某某在辽宁省沈阳市一辆161路公交车上，趁被害人杨某不备之机，扒窃杨某钱包一个，该钱包内有现金人民币1800元、一张身份证和两张银行卡等财物后逃离现场。被告人闫某某对将扒窃所得的赃款上交扒窃团伙头目胡建生（另案处理）钱包及其他物品随手丢弃，未找回。2016年12月10日14时许，被告人闫某某在辽宁省沈阳市209路公交车上，趁被害人付某不备，扒窃付某钱包一个，该钱包内有现金人民币11000元、一张身份证和五张银行卡等财物后逃离现场。被告人闫某某对将扒窃所得的赃款上交扒窃团伙头目胡建生（另案处理）钱包及其他物品随手丢弃，未找回。上述事实有经庭审质证、确认的犯罪嫌疑人身份确认过程说明，视频说明，抓获经过、被害人杨某、付某的陈述、辨认笔录及照片、被告人闫某某的户籍信息、被告人闫某某在公安机关的供述、辨认笔录及照片、视频监控截图、证人公某某证言、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，扒窃他人人民币12，800元，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人闫某某系又聋又哑的残疾人，依法可以从轻处罚。被告人闫某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十四条，第五十二条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2020年7月31日起至2021年2月24日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人闫某某退赔被害人付某11000人民币，退赔被害人杨某人民币1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 伊 莉人民陪审员 王 玉人民陪审员 桑德志二〇二〇年十一月十日书 记 员 高 湛