江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0302民初3663号原告：唐雪平，女，1980年10月26日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县，现住江西省萍乡市开发区，个体工商户。委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。被告：张**，女，1980年11月2日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市安源区，现住萍乡市开发区，教师。被告：朱胜钢，男，1982年12月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，教师。被告：中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地萍乡经济开发区安源中大道19号云龙公寓，统一社会信用代码91360300775850174H。负责人：彭传姿，总经理。委托诉讼代理人：黎振锋，男，公司员工。原告唐雪平与被告张**、朱胜钢、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称平安财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雪平及其委托诉讼代理人杨军、被告张**、朱胜钢、平安财险萍乡公司委托诉讼代理人黎振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雪平向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告张**和被告朱胜钢共同赔偿原告交通事故损失共计168301.6元，其中被告平安财险萍乡公司在其保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告当庭增加诉讼请求：重新鉴定的交通费及餐费747元，鉴定人出庭费1828元，共计2575元。事实和理由：2019年12月18日凌晨，被告张**驾驶赣Ｊ×××××号小车沿萍乡市开发区洪山大道由北往南方向行驶，6时57分许，当通过洪山大道与武功山大道交叉路口后，驶入观丰路从道路中间向道路右侧变更欲临时停车时，遇右侧同向在后方由原告驾驶的二轮摩托车为避让前方变更车道的赣Ｊ×××××号小车采取紧急制动，导致原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告张**承担本次事故的全部责任。另查，被告张**驾驶的车辆以被告朱胜钢的名义向被告平安财险萍乡公司投保了交强险和商业三者险，原告多次找被告协商未果，现为维护原告合法权益特具状人民法院，望判如所请。被告张**辩称，依法判决，其他与保险公司意见一致，对于本次交通事故的事实经过及交警责任划分没有异议。被告朱胜钢辩称，鉴定费已经买了保险，由保险公司承担，其他与保险公司意见一致，对于本次交通事故的事实经过及交警责任划分没有异议。被告平安财险萍乡公司辩称，原告的诉讼请求部分过高，应予以核减，鉴定费及诉讼费答辩人不承担，对于本次交通事故的事实经过及交警责任划分没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于其他当事人无异议的原告提供的道路交通事故认定书、萍乡市人民医院入院记录2张、手术记录单、出院记录、出院证明书、患者姓名更正单、赣Ｊ×××××号车行驶证复印件（加盖交警公章）、张**驾驶证复印件（加盖交警公章）、交强险及商业险保单复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证、户口簿、原告母亲裴美连户口簿复印件及原告儿子朱琦、朱海涛户口簿，鄢陵县张桥镇小寨村民委员会证明、萍乡经济技术开发区社会工作管理二局联洪村村民委员会证明、集资建房协议书、唐雪平营业执照、食品经营许可证、凤凰市场管理局办公室证明，证明原告主体资格，需要赡养老人和抚养小孩的事实，农村户籍按照城镇标准赔偿的依据，误工收入来源情况。被告平安财险萍乡公司对原告提供的该组证据本身无异议，但是认为不能达到原告的证明目的，原告儿子的抚养人是需要出生证明予以佐证的，农村户籍按城镇标准因为已经重新鉴定没有伤残。误工费应参照上一年度私营行业批发零售业计算。被告张**及朱胜钢与平安财险萍乡公司意见一致。本院认为，各被告对证据本身无异议，只是对证明目的有异议，故本院对该组证据予以认可，是否能达到原告的证明目的将在裁判理由部分予以阐述。2、原告提供的江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书（吴楚法医[2020]临鉴字第221号）、鉴定费发票及收款收据，证明原告因本次交通事故构成十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期90天，后续治疗费10000元的事实，花费鉴定费2250元。被告平安财险萍乡公司对鉴定意见书本身无异议，但是对伤残鉴定结论及证明目的有异议，认为已经提出了重新鉴定，原告是不构成伤残的，鉴定费发票无异议，但是鉴定费其不承担，收款收据不是正式发票，鉴定费应包含在鉴定费发票里面，不认可该费用，且本次鉴定是原告单方面委托的，没有第三方在场，是原告代理人的律师事务所委托的。被告张**及朱胜钢与平安财险萍乡公司意见一致。本院认为，该证据形式合法，本院对证据真实性予以确认，对于误工期、护理期、营养期及后续治疗费，三被告均无异议，本院予以采纳；因收款收据不是正式发票，不符合证据形式要件，故仅对鉴定费发票予以确认；对于伤残等级，因被告平安财险萍乡公司有异议并申请重新鉴定，本院已委托重新鉴定，故结合重新鉴定意见予以认定。3、原告提供萍乡至南昌的往返火车票4张及江西增值税普通发票1张、绵亿超市付款凭证1张、绿滋肴特产超市支付凭证1张、江西通用机打发票4张、江西吴楚司法鉴定中心收款收据、中国建设银行客户回单打印件1张，证明原告去南昌做鉴定花费的车费、餐费及申请鉴定人出庭的费用共计2575元。被告平安财险萍乡公司对证据真实性无异议，但是对朱水江去南昌重新鉴定的交通费218元不予认可。被告张**、朱胜钢与被告平安财险萍乡公司意见一致。本院认为，结合原告唐雪平去南昌鉴定的时间，本院对该组证据真实性予以确认。4、被告平安财险萍乡公司提供的江西求实司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票,证明原告没有伤残，不应计算伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金，花费鉴定费1790元。原告对鉴定意见书及结论均有异议，认为在鉴定过程中鉴定程序不规范，没有对左手进行测量，且没有与右手进行比对，在右手测量过程中不规范，没有垂直测量，鉴定人是人为地抬高右手，造成原告非常痛苦，在此情况下的测量对原告是不公平的。而内旋没有30度，其实手是垂直的，没有达到30度，原告的身子是歪的，没有坐直，手也抬不了那么高，是强迫抬起，鉴定结论不真实。被告张**及朱胜钢对该份鉴定意见书无异议。本院认为，该组证据系本院依被告平安财险萍乡公司申请依法委托鉴定机构作出，故对证据真实性予以确认，对于原告提出异议，结合鉴定人员出庭陈述及鉴定过程影像资料予以认定。5、鉴定人廖某（男，1951年11月23日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，公民身份号码3603021951××××××××）出庭陈述：当时根据伤者的细节情况，做了关节活动度测量，已经丧失了25%以上不足50%，根据人体损伤致残程度分级比对5.10.6第十一条评定为伤残十级，左右手同时测量进行比对，是比较标准的，没有测量就要有比对值。每一个角度及体位不同，是比较专业的问题，体位与量角器放的位置有出入。测量过程是根据鉴定规范测了8个活动范围，但是最终只需要采纳6个活动范围，肩关节评测超过90度可以采纳水平位，也可以采纳贴评位，但是随着时间的推移伤者的关节活动会有恢复，且在鉴定意见书中没有附图片该份鉴定意见书是有效的，是根据检查材料测量的。经质证原告认为吴楚司法鉴定中心的鉴定意见与原告的伤情是符合的，应该予以采纳。三被告认为江西求实司法鉴定中心的鉴定意见书证明力度更大，原告肩关节达到100度，是采用水平位，江西吴楚司法鉴定中心鉴定报告意见完全没有鉴定过程中的图片来证明鉴定过程的真实性，原告是单方委托的，并没有第三方在场，且是原告代理人单位委托的，重新鉴定的鉴定意见书是由法院组织委托的，可信度更高。6、鉴定人潘某女，1986年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，公民身份号码3601111986××××××××）出庭陈述：为唐雪平进行鉴定检查时鉴定人钟某及法医助理姚莹在场，姚莹是助理，不具有法医资质。鉴定意见书中第一项基本情况中在场人没有规定说一定需要注明，成年人不需要，未成年人需要监护人在场。鉴定的过程及步骤已经在鉴定意见书中体现。测量过程是根据鉴定规范有8个活动范围，但是只需要6个，在鉴定过程中伤者能活动的情况下会尽量抬高，个人的耐受痛能力也不一样，身体可能会有倾斜，且正常的右手也测量了，在正常的活动范围内做到最好。当时测量是以伸直为准，工作人员有扶住原告的手臂，在附带的图片中不会放正常手的照片，只会放受伤手的照片。且正本里面才需要附上图片，副本不需要。鉴定意见书后签字的三位法医参与了本次鉴定的形成。原告伤口的长度不会影响鉴定的结论。当时鉴定的时候原被告双方都在场，内旋动作个人角度看都是不一样的，实际测量的就是30度。根据外展上举和前驱上举活动界限在90度，90度以上使用水平位肩关节内旋和外旋两个方向。90度外使用贴壁位内旋及外旋。经质证原告对江西求实司法鉴定中心鉴定结论有异议，从鉴定意见书的内容来看，缺少在场人员的记录，该鉴定意见书不真实，从在场人员来看实际只有一个有资质的鉴定人员在场，其他两个人并没有在场，实际检测人员并没有鉴定资质，所做出的检测也不应该予以采纳。被告平安财险萍乡公司认为从检测的视频中可以看到检测全过程，法医也进行了描述，鉴定过程是规范的，检验人员对于被检测人员进行了询问，并不是用蛮力去检测，有视频为证，一份提供了检测规范、检测过程及检测图片的鉴定报告远比没有检测过程及图片的鉴定报告更具真实性。被告张**及朱胜钢没有意见。本院对上述两个鉴定人陈某合鉴定意见及鉴定视频予以认定。7、鉴定人针对原告提出的异议提供鉴定视频，原告对测量有异议，认为鉴定程序不合法，在鉴定时只有1名有资质的鉴定人员和1名没有资质的助手在场，且在原告很痛苦的时候还要求原告进行测量，测量人员属于没有鉴定资质的法医助理，其作出的检测不应予以采纳。本院认为，本次鉴定系江西求实司法鉴定中心根据本院委托作出，根据其出具的《鉴定意见书》，有3名具有鉴定资质的鉴定人员参与并签字确认，鉴定人出庭针对鉴定过程及结论接受了当事人询问并提供了鉴定视频佐证，鉴定人出庭说明鉴定由3名有资质的鉴定人参与，测量仅为鉴定的一项内容，该测量过程由1名鉴定人及其助理完成。根据《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款的规定，现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。故本案测量过程符合上述鉴定程序规定。原告虽对鉴定结论有异议，但没有提供证明鉴定程序违法的证据，亦没有说明鉴定程序违法的依据，故本院对原告的异议不予采纳，对鉴定意见予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年12月18日6时57分许，被告张**驾驶赣Ｊ×××××号小车沿萍乡市开发区洪山大道由北往南方向行驶，当通过洪山大道与武功山大道交叉路口后，驶入观丰路从道路中间向道路右侧变更欲临时停车时，遇右侧同向在后方由原告驾驶的二轮摩托车为避让前方变更车道的赣Ｊ×××××号小车采取紧急制动，导致原告受伤的交通事故，该事故经萍乡市公安局交通警察支队开发大队认定，被告张**承担本次事故的全部责任，原告唐雪平不承担此事故责任。事故发生后，原告即日在萍乡市人民医院治疗，2019年12月18日出院，共住院16天，医疗费由被告张**及朱胜钢支付。2020年4月10日江西吴楚司法鉴定中心受江西博韬律师事务所的委托作出吴楚法医［2020］临鉴字第221号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：唐雪平评定人体损伤致残程度十级伤残、误工期评定120天、护理期评定60天、营养期评定90天、后续治疗费为10000元，为此，原告支付鉴定费2200元。2020年7月6日被告平安财险萍乡公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，2020年8月25日江西求实司法鉴定中心作出赣求司［2020］医鉴字第08015号《法医学鉴定意见书》，主要内容为原告的右肩部损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准所规定的评残要求，不构成伤残。另查明，被告张**和被告朱胜钢系夫妻关系，朱胜钢是赣Ｊ×××××号小车的实际车主，本案的赔偿责任由两人共同承担，且在被告平安财险萍乡公司投保了交强险和不计免赔1000000元商业三者险含不计免赔，保险期间为2019年11月16日至2020年11月15日。本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点为原告在本案中的合理损失及其承担。一、关于原告在本案中主张损失的确认本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下：1.伤残赔偿金及被抚养人生活费，原告主张伤残赔偿金36546元/年×20年×10%=73092元，被抚养人生活费母亲李益芬18年×22714元/年×10%÷2人=20442.6元，儿子朱琦及朱海涛（3年+7年）×22714元/年×10%÷2人=11357元。三被告认为原告唐雪平不构成伤残，不应计算伤残赔偿金及被抚养人生活费。本院认为，虽然吴楚法医[2020]临鉴字第221号《法医学鉴定意见书》评定唐雪平构成十级伤残，但江西求实司法鉴定中心赣求司[2020]医鉴字第08015号《法医学鉴定意见书》鉴定意见为：唐雪平的右肩部损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准所规定的评残要求，不构成伤残。因吴楚法医[2020]临鉴字第221号《法医学鉴定意见书》系原告唐雪平单方委托鉴定机构作出鉴定，而赣求司[2020]医鉴字第08015号《法医学鉴定意见书》系本案审理过程中，经被告平安财险萍乡公司申请，本院依法委托鉴定机构作出，较前者具有更强的证据效力，且鉴定人出庭接受质询，原告亦没有充分的证据推翻赣求司[2020]医鉴字第08015号《法医学鉴定意见书》，故本院采纳该鉴定意见，因原告唐雪平不构成伤残，故对于残疾赔偿金及被抚养人生活费不予确认。2.误工费，原告主张35700元（170天×210元/天），三被告认为应按照鉴定意见120天私营行业批发零售业计算误工费。本院认为，吴楚法医[2020]临鉴字第221号《法医学鉴定意见书》评定原告的误工期为120天，故本院结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的误工费为13253.7元（39761元/年÷12个月÷30天×120天）。3.护理费，原告主张8460元（60天×141元/天），三被告对计算天数无异议，只是认为标准过高，应该按照江西省上一年度私营服务行业计算。本院认为，吴楚法医[2020]临鉴字第221号《法医学鉴定意见书》评定原告的护理期为60天，而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故本院根据本地审判实践，参照江西省2019年非私营居民服务就业人员年平均工资50744元确认原告住院期限间的护理费为8457.3元（50744元/年÷12个月÷30天×60天）。4.伙食补助费，原告主张800元(16天×50元/天)，三被告对计算天数无异议，认为应按照40元每天计算。故本院根据原告的住院时间结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的伙食补助费为640元(40元/天×16天)。5.营养费，原告主张2700元（30元/天×90天），三被告对计算天数无异议，只是认为标准过高，同意按20元每天计算。本院认为，吴楚法医[2020]临鉴字第221号《法医学鉴定意见书》评定原告的营养期为90天，且三被告认可20元每天，故本院确认原告营养费为1800元（90天×20元/天）。6.精神损害抚慰金，原告唐雪平主张3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”根据本地审判实践，原告唐雪平的伤情尚不足以认定精神损害抚慰金，故本院不予确认。7.交通费，原告主张住院期间的交通费500元，三被告同意由法庭酌定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，由于原告未提供交通费票据，对原告主张的交通费本不应确认。但审理中原被告同意原告住院期间的交通费由法院酌情认定，故本院根据原告住院时间酌情确认原告的交通费为128元（16天×8元/天）。8.后续治疗费，原告唐雪平主张10000元，三被告均无异议。故本院确认后续治疗费为10000元。9.鉴定费，原告主张委托江西吴楚司法鉴定中心鉴定花费2250元，并提供了鉴定费票据，根据原告委托江西吴楚司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费和三期进行鉴定，本院采纳了其关于后续治疗费和“三期”的鉴定意见的事实，确认鉴定费1500元；此外，对于本案审理过程中对原告伤残进行重新鉴定，原告支付的交通费747元、鉴定人出庭费用1828元及被告平安财险萍乡公司支付的鉴定费1790元，均系为查明事实而支出的费用，本院予以确认，因此，本院确认鉴定费为5865元（含平安财险萍乡公司支付1790元）。综上，本院确认原告本次起诉的合理损失为误工费13253.7元、护理费8457.3元、伙食补助费640元、营养费1800元、交通费128元、后续治疗费10000元、鉴定费5865元合计40144元。二、原告合理损失的承担问题第一，对于本次交通事故，萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出第360303120190000185号《道路交通事故认定书》，认定：被告张**驾驶机动车上道路行驶，在道路上变更车道时影响相关车道内正常行驶的二轮摩托车，是造成此事故的根本原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定。张**应承担本次事故的全部责任；唐雪平不承担此事故责任。对于该《道路交通事故认定书》，被告张**未提供相应反驳证据，且原告和其他被告对此均无异议，故本院对该认定书予以采信，并根据张**、唐雪平的过错程度，确认本次交通事故造成的损失由张**负担。第二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于赣Ｊ×××××号车在被告平安财险萍乡公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内，交强险的赔偿限额分为医疗费用、伤残赔偿、财产损失三项限额，其中财产损失限额2000元，医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金。综上，原告合理损失40144元先由被告平安财险萍乡公司在交强险的医疗费用限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿27704元（误工费13253.7元＋护理费8457.3元＋鉴定费5865元＋交通费128元），合计37704元，其中，被告平安财险萍乡公司已经支付了鉴定费1790元，还应支付35914元（37704元-1790元）。对于被告平安财险萍乡公司提出不予承担鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费系为查明原告唐雪平损失而必要花费的费用，且被告平安财险萍乡公司没有提供其不予承担鉴定费的证据，故本院不予采纳。第三，原告超出交强险的损失部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。根据前述分析，本次交通事故造成的损失由被告张**负担，而本案肇事车辆赣Ｊ×××××号车实际车主为朱胜钢，其与张**系夫妻关系，愿意共同承担本案的赔偿责任，因此，原告超出交强险赔付范围的其他合理损失2440元（40144元-37704元）由被告张**及朱胜钢共同承担。第四，由于被告张**所驾驶的赣Ｊ×××××号小车在被告平安财险萍乡公司投保了不计免赔1000000元商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。因此，被告张**及朱胜钢应承担的赔偿款2440元，由被告平安财险萍乡公司在不计免赔1000000元商业三者险的责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告唐雪平35914元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在不计免赔1000000元商业三者险的责任限额内赔偿原告唐雪平2440元。上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告唐雪平的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元（原告交纳），由原告唐雪平负担2862元，被告张**、朱胜钢负担804元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  曹**平二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  郑思思