wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书    （2020）内0926民初510号   原告张某，公民身份号码×××， 1989年9月10日出生，现住乌兰察布市。   委托代理人侯某，乌兰察布市察右前旗土贵乌拉镇法律服务所法律服务工作者。   被告刘某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市赤峰市宁城县。   被告察右前旗新鑫矿业有限公司，统一社会信用代码91150926664087129G。   法定代表人周某，该公司董事长。   原告张某诉被告刘某、察右前旗新鑫矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在立案受理时案由为租赁合同纠纷，后经审查变更案由为合同纠纷。原告张某及其委托代理人侯某，被告刘某到庭参加了诉讼，被告察右前旗新鑫矿业有限公司经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告张某诉称，察右前旗新鑫矿业有限公司于2012年在三岔口乡开矿期间，与原告协商租赁原告铲车进行作业，直到2014年7月该矿停工停产，被告累计拖欠原告机械租赁费90500元，经原告数次催要未果，现提起诉讼，请求1、依法判决被告给付拖欠原告机械租赁费90500元；2、起诉费由被告承担。   原告张某为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据：   1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；   2、欠条1份，拟证明被告刘某欠原告方租赁费90500元。   被告刘某辩称，只要我给打过欠条我就承认，没有条子双方再进行算账。   被告刘某向法庭出示下列证据：   身份证，拟证明被告的诉讼主体资格。   被告察右前旗新鑫矿业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明， 2014年3月份开始被告刘某雇佣原告张某带自己的龙工50铲车（无车牌）在被告察右前旗新鑫矿业有限公司的北矿区往设备里添装矿石，双方口头约定每个班700元，原告张某陆续干活到2014年6月中旬。庭审中原告张某陈述2014年3月份干了24个班，2014年4月份干了43个班（包括夜班），2014年5月份干了43个班（包括夜班），共110个班，合计77000元，在雇佣期间被告刘某向原告张某支付800元。被告刘某对雇佣原告张某的事实予以认可，对具体欠款数额不予认可。原告张某提供欠条记载“2012年至2014年察右前旗新鑫矿业有限公司租赁张某机械，共欠租赁费90500元，玖万零伍百元正，欠款人刘某”。 庭审中被告刘某对其签字和尚欠的金额均不予以认可。原告方亦认可双方未进行结算，承认提供的欠条并非系被告刘某签字。庭审中原告方变更诉讼请求，要求被告方给付拖欠原告机械租赁费76200元并由被告承担诉讼费。   本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在案件审理过程中，虽然被告刘某认可雇佣原告张某的龙工50铲车往设备里添装矿石的事实，但双方对尚欠的金额未进行结算，庭审过程中原告张某并未提供已与被告进行了结算的相关证据，根据现有证据，无法确定双方所欠具体的金额，故对原告张某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费1705元，减半交纳853元，由原告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                                                          审判员  冯晓 娟                                                   二〇二〇年十一月二十七日                                            书记员    张 震                             附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   ……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19823号原告：上海帅昊塑胶科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：太仓市耀通玻璃制品有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：王某，该公司总经理。原告上海帅昊塑胶科技有限公司与被告太仓市耀通玻璃制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳天奇及被告法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7万元；2.判令被告支付原告逾期违约金210元/天(以7万元为基数，自2020年1月25日至实际还清之日止，按照日千分之三计算违约金)。事实与理由：原、被告于2019年2月22日签订上海帅昊PVB胶片购销合同，约定原告向被告供应PVB透明膜，价款按照合同约定履行，付款方式为原告先垫付三个月的货款，被告从第四个月开始支付原告第一个月的货款，未按照约定付款则需要支付违约金。原告供货时间为2019年2月至2019年10月25日，按照原、被告送货单，送货总金额为445,822.12元，被告每月支付货款金额不定，累计被告欠付原告货款为9万元整，起诉后，被告支付2万元，剩余7万元货款未付，故涉诉。被告辩称，对欠款7万元无异议，但不同意支付违约金。原告供货价格偏高，胶片厚度不达标，导致其未收到案外客户的26,000元，该部分要求在原告诉请中抵扣。此外，被告认为不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原、被告签订上海帅昊PVB胶片购销合同，约定原告向被告供应PVB透明膜。付款方式为铺垫三个月货款，第四个月付第一个月货款，以此类推，年底付清全部货款包括铺垫款。若超过两个月没有生意往来，被告将在第三个月内付清全部货款和铺垫款。被告如未能按约付款货款，每逾期一天按千分之三支付逾期付款违约金。2019年2月至2019年10月25日，原告按约送货，送货总额为445,822.12元，但被告仅支付部分货款，尚欠原告货款7万元未付。上述事实，有原告提交的上海帅昊PVB胶片购销合同、送货单、对账单、发票及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原、被告间签订的上海帅昊PVB胶片购销合同合法有效，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。被告辩称原告供货价格偏高，胶片厚度不达标，导致没收到客户的26,000元货款，该部分要求在原告诉请中抵扣。因被告未对其抗辩提供证据，故本院不予采信。原告主张违约金的标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告太仓市耀通玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海帅昊塑胶科技有限公司支付货款7万元；二、被告太仓市耀通玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帅昊塑胶科技有限公司以7万元为基数，自2020年1月25日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率的1.5倍计算的违约金。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，保全费920元，合计诉讼费2,470元，由被告太仓市耀通玻璃制品有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十一月三十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审171号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人朔州市朔城区七里河综合治理领导组，住所地朔州市朔城区马邑路47号。负责人赵胜。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2020]第3004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。本案在审查期间，朔州市朔城区自然资源局于2020年11月30日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，朔州市朔城区自然资源局撤回强制执行申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：准予申请执行人朔州市朔城区自然资源局撤回强制执行的申请。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年十一月三十日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初4263号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：白家永，男，1975年11月6月出生，汉族，住山西省晋中市太谷县胡村镇。公民身份号码：XXX被告：郭美容，女，1974年5月13日出生，汉族，住山西省晋中市太谷县胡村镇。公民身份号码：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告白家永、郭美容追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告白家永、郭美容经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款18682.49元。2.要求被告支付原告违约金3736元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月2日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了众泰汽车一台，贷款金额87800元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2018年8月至2020年7月垫付62608.73元，其中被告在2018年11月至2020年4月还款43926.24元，剩余垫款18682.49元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告白家永、郭美容未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告白家永、郭美容（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX众泰汽车一辆，贷款金额为87800元。第11条第5款根本性违约情形：（4）因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的；第12条第1款：（1）当发生根本性违约情形时，按贷款总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX众泰汽车一辆，车辆总价为人民币109800元，分期付款申请人自行支付首付款22000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币87800元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2674.08元，以后每期偿还的金额为人民币2673元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第二十六条保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2018年8月至2020年7月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款20期合计62608.73元，其中被告在2018年11月至2020年4月还款43926.24元，剩余垫款18682.49元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告白家永、郭美容签订的《汽车消费贷款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计18682.49元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款及第12条第1款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，发生1期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达20期，被告应向原告支付违约金3736元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款18682.49元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金3736元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白家永、郭美容于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款18682.49元以及违约金3736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费360元，由被告白家永、郭美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  于 飞人民陪审员  李小仙二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 博
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初411号原告：余洪斌，男，1963年6月5日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：北京叁叁零科技有限公司。原告余洪斌与被告北京叁叁零科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告余洪斌于2020年11月15日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告余洪斌撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告余洪斌负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年十一月二十三日法官助理 董 欣书 记 员 李金珠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82662号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：杜远东，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省河源市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告杜远东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告杜远东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告杜远东归还余欠贷款本金人民币23,420.08元(以下均为人民币币种)；2.被告杜远东支付至2020年10月27日的贷款利息1,069.32元；3.被告杜远东支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告杜远东未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤S7XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告杜远东负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告杜远东支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,420.08元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2016年9月，原告东风公司与被告杜远东签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告杜远东以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款81,060元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年1月21日起被告杜远东未依约归还贷款本息。被告杜远东未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告杜远东签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告杜远东未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告杜远东归还未偿还贷款本金23,420.08元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告东风公司将其调整为按不超过年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告杜远东即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告杜远东签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杜远东确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告杜远东未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜远东应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金23,420.08元；二、被告杜远东应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息1,069.32元；三、被告杜远东应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,420.08元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告杜远东届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤S7XXXX”的车辆与被告杜远东协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杜远东所有，不足部分由被告杜远东清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杜远东负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82617号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：何秋盛，男，1975年9月26日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告何秋盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告何秋盛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告何秋盛归还余欠贷款本金人民币23,932.87元(以下均为人民币币种)；2.被告何秋盛支付至2020年10月27日的贷款利息346.57元；3.被告何秋盛支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告何秋盛未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤VLXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告何秋盛负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告何秋盛支付自合同到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,932.87元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年10月，原告东风公司与被告何秋盛签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告何秋盛以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款51,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年12月29日起被告何秋盛未依约归还贷款本息。被告何秋盛未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告何秋盛签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告何秋盛未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告何秋盛归还未偿还贷款本金23,932.87元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告何秋盛即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告何秋盛签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告何秋盛确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告何秋盛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何秋盛应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金23,932.87元；二、被告何秋盛应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息346.57元；三、被告何秋盛应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,932.87元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告何秋盛届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤VLXXXX”的车辆与被告何秋盛协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告何秋盛所有，不足部分由被告何秋盛清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何秋盛负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初6479号原告：刘宇群，女，1972年11月13日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津津融投资服务集团有限公司，住所地天津市和平区马场道144号。法定代表人：郭金利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧琳，天津华盛理律师事务所律师。原告刘宇群与被告天津津融投资服务集团有限公司（以下简称津融集团）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宇群向本院提出诉讼请求：1.被告到天津市和平区人社局办理1994年11月至1996年3月劳动关系和社会保险保险备案手续；2.被告支付1994年11月至1996年3月的养老保险20000元、医疗保险10000元；3.被告支付1994年11月至1996年3月的公积金15000元、防暑降温费2500元、冬季取暖补贴2500元；4.被告支付1994年11月至1996年3月不签劳动合同的双倍补偿30000元；5.被告支付不办理退工手续的经济补偿20000元、职务补偿10000元；6.被告支付欠缴社保、公积金及其他福利产生的保值金滞纳金50000元、利息10000元；7.被告支付原告维权产生的误工费25000元、交通费5000元。事实和理由：原告自1994年11月在被告处工作，当时地点在天津市和平区××路××号，任职市场部主任和结算部出市代表至1996年3月。原告在工作期间与被告签了劳动合同，但被告以公司变更等借口，不在劳动合同上盖章，也不办理社会保险登记和缴纳，直至1996年3月停发工资，也不办理退职手续。原告多次要求被告履行义务，但被告以工资很高、已包含社会保险费和福利等借口不予补办。被告曾注销、变更至现在的主体和地址。被告欠缴的社会保险等各项费用不断累积，对原告的工龄和养老等问题造成重大影响，故原告起诉至人民法院。津融集团辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告提起本案诉讼超过了1年的劳动争议申请仲裁时效期间，且从原告主张的1996年至2020年起诉本案，早已超过20年的最长诉讼时效期间，依法已经丧失实体权利，故原告的各项诉讼请求不应获得审理和支持。天津汇金期货经纪有限公司与被告分别为两个完全独立的法人主体。天津汇金期货经纪有限公司已于2018年被天津市南开区人民法院裁定宣告破产并于2019年6月13日注销。被告与原告之间不存在任何劳动关系。原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，且不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。本院经审理认定事实如下：刘宇群主张1994年11月其入职中国天津期货经纪公司后，该公司又更名为天津汇金期货经纪有限公司，并于1996年3月停发其工资，现因津融集团系天津汇金期货经纪有限公司大股东，与其存在事实劳动关系，故起诉津融集团。天津市南开区人民法院于2019年2月25日作出（2018）津0104破47号之一民事裁定，宣告天津汇金期货经纪有限公司破产。天津市南开区人民法院于2019年6月4日作出（2018）津0104破47号之三民事裁定，认为天津汇金期货经纪有限公司的财产不足以清偿破产费用，符合法定终结破产程序条件，故裁定终结破产程序。天津汇金期货经纪有限公司系1995年9月19日注册成立的有限责任公司，于2019年6月13日注销。津融集团系2013年7月26日注册成立的有限责任公司。刘宇群于2020年9月7日以津融集团为被申请人，向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲不字（2020）第251号不予受理案件通知书。刘宇群因此于2020年9月16日提起本案诉讼。本院认为，刘宇群提起本案诉讼后，津融集团否认与刘宇群存在劳动合同关系，并提出了诉讼时效抗辩。刘宇群主张天津汇金期货经纪有限公司1996年3月开始停发其工资，故刘宇群自此应当知道其权利受到损害及义务人。刘宇群于2020年9月提起本案诉讼，已经超过了20年诉讼时效期间，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回刘宇群全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘宇群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁辰附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申565号申请人：重庆金智展混凝土有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗新桥村石梯沟，统一社会信用代码91500106759278411J。法定代表人：陈维顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕俊林，重庆中雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖锋，重庆中雷律师事务所实习律师。被申请人：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****24-8，统一社会信用代码91500103202934004G。法定代表人：谢华兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛振云，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。2020年10月10日，重庆金智展混凝土有限公司以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对重庆江都建设（集团）有限公司进行破产清算。重庆金智展混凝土有限公司于2020年11月25日向本院请求撤回破产申请。本院认为：重庆金智展混凝土有限公司在本院受理破产申请前撤回申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许重庆金智展混凝土有限公司撤回对重庆江都建设（集团）有限公司的破产清算申请。审 判 长  陈 宇审 判 员  王丽丹审 判 员  刘 杰二〇二〇年十一月二十六日法官助理  周佳俊书 记 员  孙小茜
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3335号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：陈某，总裁。委托诉讼代理人：郝某，山西令德律师事务所律师。被告：贾某，住太原市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告贾某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币515149.24元，其中本金494903.25元，利息0元，费用20245.99元（利息、费用暂计至2020年6月9日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2013年7月10日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期豪华白金信用卡，该卡片因在邮寄过程中被告未收到，原告重新向被告核发了一张卡号为×××的通宝分期豪华白金信用卡，该卡属于账号为12279033的通宝分期卡账户。2019年9月7日，因信用卡到期，被告重新向原告核发了一张卡号为×××的通宝分期豪华白金信用卡，该卡片亦属于账号为12279033的通宝分期卡账户。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年6月9日，被告应还款金额合计为515149.24元，其中本金494903.25元，费用20245.99元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院。被告贾某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告贾某向原告申请办理民生通宝分期白金信用卡一张，并声明本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心经审核向被告发放了上述信用卡，后因卡片到期，又重新向核发了一张民生通宝分期信用卡，原告使用的民生通宝分期信用卡属于账号为12279033的通宝分期卡账户，民生通宝分期信用卡领用合约中对信用卡的使用、费用、对账单、有效期等事项进行了约定。被告使用上述信用卡进行了透支消费，但未能按照领用合约的约定履行还款义务。截至2020年6月9日，被告欠款本金为494903.25元。以上事实有中国民生银行信用卡申请表及民生通宝分期信用卡领用合约、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户账单明细表、民生银行风险管控系统截图、民生银行客户基本信息及欠款余额表、当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约不违反法律和行政法规的强制性规定，被告在申领信用卡时明确表示同意遵守领用合约的各项规则，原告也依约为被告办理了信用卡，故上述合约是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。被告贾某在使用信用卡的过程中应按约定按期还款，截至2020年6月9日，被告在原告的通宝分期卡账户下欠款本金494903.25元未偿还，故对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付费用20245.99元的诉讼请求，因合约中未对费用的构成及费用的具体计算依据和计算方法进行约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月9日的欠款本金494903.25元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4476元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担176元，由被告贾某负担4300元，公告费260元由被告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 阳 妮人民陪审员 范艳芳人民陪审员 李岳文 二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 庞博雅
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖227号 原告：高树起，男，1965年12月1日出生，汉族，住临沂市临沭县。 被告：陈召才，男，1961年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 第三人：刘福光，男，1970年10月19日出生，汉族，住临沂市临沭县。 原告高树起与被告陈召才、第三人刘福光不当得利纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2020年9月2日立案。 原告诉称，被告扣留了属于原告的工程款未给，请求判令被告返还原告款项59万元及利息。 枣庄市中级人民法院经审查认为，因被告陈召才系枣庄市中级人民法院干警，且原告高树起要求异地审理，对枣庄市辖区法院的司法公正性存在疑虑，枣庄市辖区法院不能行使管辖权。 本院认为，被告陈召才原是枣庄市中级人民法院在编干警，该案由枣庄市辖区外的法院审理更有利于化解矛盾纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由山东省兰陵县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  刘 聪 书 记 员  赵翎羽
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3377号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：张玲，女，1982年9月1日出生，汉族，住山西省晋中市榆社区萁城镇。公民身份号码：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告张玲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告张玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款12720.58元。2.要求被告支付原告违约金2544元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月1日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了大众汽车一台，贷款金额51200元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2019年9月至2020年5月垫付12720.58元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告张玲未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告张玲（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX大众汽车一辆，贷款金额为51200元。第11条第5款根本性违约情形：（4）因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的；第12条第1款：（1）当发生根本性违约情形时，按贷款总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX大众汽车一辆，车辆总价为人民币73200元，分期付款申请人自行支付首付款22000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币51200元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为1228.28元，以后每期偿还的金额为人民币1550元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第二十六条保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年9月至2020年5月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款6期合计12720.58元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告张玲签订的《汽车消费贷款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计12720.58元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款及第12条第1款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，发生1期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达6期，被告应向原告支付违约金2544元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款12720.58元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金2544元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玲于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款12720.58元以及违约金2544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费182元，由被告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  冯 华人民陪审员  于 飞二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张 博
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小永，男，1985年7月18日出生，汉族,住安徽省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:日泰（上海）汽车标准件有限公司,住所地上海市青浦工业园区天盈路555号。法定代表人：陈金光。再审申请人周小永因与被申请人日泰（上海）汽车标准件有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周小永申请再审称：1、再审申请人与被申请人实行综合计算工时制度，员工手册中约定加班费按照国家标准即综合工资折合国家规定标准工时为基数计算加班费，然被申请人没有足额发放。原判认定的加班工资计算基数、加班时间等基本事实错误。2、原判认定事实错误导致适用法律错误。3、二审法院以疫情为由，未经传票传唤即作出缺席判决，违反法律规定。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、第(六)、第（十）项的规定申请再审。请求撤销原审生效判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》规定，企业因生产特点，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。原判根据再审申请人主张2017年5月28日至2019年5月27日期间延时加班工资的诉讼请求，在查明事实的基础上，根据再审申请人与被申请人签订的《劳动合同》、被申请人《员工手册》等证据，经核算并确认，被申请人在此期间已经足额支付再审申请人超过法定工作时间的加班工资。被申请人根据仲裁裁决结果，愿意支付申请人2017年6月至2018年12月期间超过法定工作时间的加班工资差额9,211.85元，原判予以确认并无不当。再审申请人主张原判对加班工资基数、加班时间认定错误，但未提供支持其主张的证据予证明，本院不予支持。至于再审申请人关于二审法院因疫情未开庭审理，违法作出缺席判决的申诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，二审法院审理所依据的事实清楚，没有出现新的事实、证据或者理由，不需要通过开庭审理查证的，可以不开庭审理。故再审申请人的该主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》“未经传票传唤，缺席判决的”应当再审的情形。综上，周小永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、第(六)、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周小永的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  周利一审判员  戴 曙二〇二〇年十一月十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4907号原告：三六一度（中国）有限公司，住所地福建省泉州市晋江市五里工业园区。法定代表人：丁辉煌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏广林，北京云亭律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京和利美生物科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼7层816。法定代表人：尚秀国，董事长。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：国家知识产权局作出的商评字[2020]第37408号关于第5004926号“361°”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年3月11日本院受理时间：2020年5月6日开庭审理时间：2020年11月18日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2015年9月12日至2018年9月11日期间（以下简称指定期间）在第31类“树木；谷（谷类）；植物；活动物；鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；动物饲料；酿酒麦芽；动物栖息用品”等商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：现有证据可以证明原告在销售361°服装等商品时向消费者赠送了标有诉争商标标识的植物摆件，该行为发生在商业性运营过程中，是以盈利为目的，能够形成商标上的商誉，发挥了商标区分产品来源的作用。因此，原告提交的证据足以证明诉争商标在指定期间进行了真实、合法、有效的商业使用，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：50049263.申请日期：2005年11月16日4.专用权期限至：2028年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第31类）：树木；谷（谷类）；植物；活动物；鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；动物饲料；酿酒麦芽；动物栖息用品二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下证据：原告与福建腾盈贸易有限公司签订的《产品购销合同》，其中第五条权利义务部分载明：“6、甲方随该批产品格外赠送乙方带有品牌标识（361°）植物摆件15件”，2018年4月27日开具的合同对应的发票以及赠品照片。以上事实，有商标档案、原告在行政阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在第31类“树木；谷（谷类）；植物；活动物；鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；动物饲料；酿酒麦芽；动物栖息用品”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标权人自行使用、他人经许可使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于商标实际使用行为。本案中，在案证据虽然可以证明在指定期间内，原告在销售361°服装等商品时向消费者赠送了带有品牌标识的植物摆件，但在案证据仅证明了一次提供赠品的行为，且赠品数量较少，缺乏证据证明其确实进入了市场流通环节。故在案证据不足以证明诉争商标在指定期间内在“植物”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告三六一度（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告三六一度（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  于志明人民陪审员  孔庆斌二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  范晓玉书 记 员  张秋影
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5710号 原告：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 被告：巴桑，男，1959年3月4日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市城关区。 被告：央吉，女，1956年5月2日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原石律师事务所律师，特殊授权。 委托诉讼代理人：谭淑，四川原石律师事务所律师，一般授权。 原告赵志文因与被告成都高一投资有限公司、巴桑、央吉申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告赵志文于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵志文在本案审理期间自愿提出撤回其起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下： 准许赵志文撤回起诉。 案件受理费8829元，减半收取4414.5元，由赵志文负担。 审 判 长  陈良谷 审 判 员  唐 健 人民陪审员  罗 玲 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张兴巧
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初30号原告：赛乐得科技（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：王宁，董事长。原告：WONGANNE（王安妮），女，1970年9月28日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国德克萨斯州，311波爱诺。原告：王铁军，男，1972年8月20日出生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区。被告：宏达国际电子股份有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告赛乐得科技（北京）有限公司（简称赛乐得公司）、王安妮、王铁军诉被告宏达国际电子股份有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告赛乐得公司、王安妮、王铁军于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告赛乐得公司、王安妮、王铁军撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告赛乐得科技（北京）有限公司、王安妮、王铁军撤回对被告宏达国际电子股份有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告赛乐得科技（北京）有限公司、王安妮、王铁军负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5216号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地:沧州市运河区北环中路运河桥西。 主要负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李芳芳，女，1990年6月11日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师 原审被告:中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司。住所地:邯郸市肥乡区长安路(邑城家苑**商铺)。 主要负责人：杨铮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王杰锋，男，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人李芳芳、原审被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称中煤保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2020）冀0433民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险沧州分公司上诉请求：请求依法改判人保财险沧州分公司少承担10000元。主要的事实和理由：一、原审法院认定李芳芳车损15846元缺乏证据，尽管李芳芳就上述损失委托法院进行鉴定，但鉴定报告只是粗略估计，并非真实损失，其应当出示维修清单以及维修费发票，仅依据鉴定报告不能确定车辆真实损失。二、鉴定费数额明显过高。鉴定报告确认车损为15846元，而鉴定费却高达3000元，接近成本的20%，鉴定公司也并未就该不合理收费情况作出说明，法院判决人保财险沧州分公司承担该项费用错误。三、李芳芳车辆为小型汽车，结合施救距离，不应超过1000元，其仅提供一张发票，而无施救单位资质、施救项目等相关证据，认定施救费2000元明显错误。综上，原审法院认定事实不清，请求查明事实，依法改判。 李芳芳答辩称：一、鉴定机构是由双方协商人民法院指定的、法定鉴定机构，作出的鉴定结论公平公正，程序合法，客观真实地反映了车辆损毁的事实，应当维护鉴定报告的真实性、合法性、关联性。二、鉴定费用是鉴定机构依据收费标准收取的，该费用李芳芳已经实际支付，保险机构应当承担该项费用。三、施救费用是施救机构按照对事故车辆施救的客观实际情况，结合社会标准收取的费用，该费用李芳芳已经实际支付，保险机构应当承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 李芳芳向原审法院起诉请求：一、依法判令人保财险沧州分公司、中煤保险公司赔偿李芳芳因交通事故造成的施救费、车辆损失费、公估费、路产损失赔偿费用等各项损失共计21896元；二、本案诉讼费用由人保财险沧州分公司、中煤保险公司承担。 原审法院认定事实：2019年12月25日18时55分许，王怀宾驾驶冀Ｊ×××××东风雪铁龙牌小型汽车，在青兰高速公路青岛方向580ＫＭ＋200Ｍ处发生交通事故，导致车辆受损，并造成一定的路产损失。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，王怀宾负本次事故的全部责任。冀Ｊ×××××东风雪铁龙牌小型汽车登记车主为王学佳，于2016年8月16日转让给李芳芳，未办理车辆转移过户手续。该车由李芳芳在中煤保险公司投保交强险1份，在人保财险沧州分公司投保机动车损失保险1份，保险金额为45532.8元，事故发生在保险期间。 事故发生后，李芳芳支付邯郸县东辛庄东阳汽车配件门市施救费2000元。2020年6月23日，河北得正保险公估有限公司根据原审法院的委托作出公估报告，认定李芳芳的冀Ｊ×××××东风雪铁龙牌小型汽车损失金额为15846元，李芳芳支付公估费3000元。2020年1月6日，李芳芳支付邯郸市高速公路管理局路产损失1050元。 原审法院认为，关于交通事故发生的事实和责任划分，有河北省公安厅高速公路警察总队邯郸支队馆陶大队作出的《道路交通事故认定书》在卷佐证，应予以确认。李芳芳为其所有的车辆在人保财险沧州分公司处投保了机动车损失保险，并支付了相应的保险费，双方之间的保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故后，人保财险沧州分公司应按照保险合同及时履行赔付保险金的义务。施救费系李芳芳因本次保险事故实际支出的费用，有符合法定形式的票据证明，予以支持。公估费属李芳芳为确定本次事故损失支出的合理费用，人保财险沧州分公司应于赔偿。李芳芳主张的路产损失1050元，同本案非同一法律关系，本案不作处理，李芳芳可另行主张。经审查，人保财险沧州分公司应赔偿李芳芳的财产损失为：1、车辆损失费15846元；2、公估费3000元；3、施救费2000元，共计20846元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险赔偿限额范围内赔付李芳芳各项损失共计20846元；二、驳回李芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，减半收取计174元，由李芳芳负担8元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担166元。 二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，依据人保财险沧州分公司的上诉及李芳芳的答辩，本案归纳以下争议焦点：一、河北得正保险公估有限公司作出的公估报告能否作为本案的定案依据；二、人保财险沧州分公司承担的施救费、公估费的具体数额是多少。 关于焦点一、河北得正保险公估有限公司作出的公估报告能否作为本案的定案依据。本院认为，李芳芳所有的冀Ｊ×××××东风雪铁龙牌小型汽车在人保财险沧州分公司投有机动车损失保险，保险合同合法有效，双方均应按照合同履行。保险期间，冀Ｊ×××××车辆发生交通事故，人保财险沧州分公司应在保险限额内赔付。经原审法院委托，河北得正保险公估有限公司作出的公估报告，车损为15846元。人保财险沧州分公司虽对该结论持有异议，但并未提供足以反驳的相关证据，且该报告系一审法院委托具有资质的公估机构出具，程序合法。故，河北得正保险公估有限公司作出的公估报告应作为本案的定案依据。 关于焦点二、人保财险沧州分公司承担的施救费、公估费的具体数额是多少。关于施救费，本院认为，本次事故李芳芳支出的施救费系为减少事故造成的损失所产生的必要、合理的支出，且已提供相关票据予以证实，人保财险沧州分公司认为施救费过高，未提供相关证据予以反驳。故，对此上述主张，本院不予支持。关于公估费的问题。本院认为，公估费是为了查明案件事实、确定车损数额所需的合理的、必要的费用，且李芳芳已经实际支出，该费用应由人保财险沧州分公司负担。 综上所述，人保财险沧州分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志敏 审 判 员 聂亚磊 审 判 员 郭 晶 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张亚男 书 记 员 赵宇帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82702号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：税超，男，1991年2月3日出生，汉族，住四川省泸州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告税超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告税超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告税超归还余欠贷款本金人民币23,573.32元(以下均为人民币币种)；2.被告税超支付自2020年10月28日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告税超未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“川E8XXXX”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告税超负担。事实和理由：2018年2月，原告东风公司与被告税超签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告税超以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款70,720元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年4月1日起被告税超未依约归还贷款本息。被告税超未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告税超签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告税超未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告税超归还余欠贷款本金23,573.32元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告税超即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告税超签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告税超确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告税超未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告税超应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金23,573.32元；二、被告税超应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,573.32元为基数、按年利率13.48%计算)；三、若被告税超届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“川E8XXXX”的车辆与被告税超协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告税超所有，不足部分由被告税超清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告税超负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2659号 上诉人（原审被告）：王乐琦，男，1973年9月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被上诉人（原审原告）：枣庄银行股份有限公司滕州杏花村支行，住所地山东省枣庄市滕州市大同北路嘉誉商贸城1号。 负责人：杜斌，行长。 委托代理人：王亚宁，男，1988年11月5日出生，汉族。 原审被告：滕州亚克西汽贸城有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区东富慧花苑5-5号。 法定代表人：刘壮。 原审被告：刘壮，男，1988年11月21日出生，汉族，住山东省滕州市经济开发区东富慧花苑5-5号。 原审被告：刘慧，女，1972年11月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原审被告：朱光，男，1981年8月4日出生，汉族，住山东省滕州市。 原审被告：刘士慧，女，1978年2月19日出生，汉族，住山东省滕州市。 上诉人王乐琦与被上诉人枣庄银行股份有限公司滕州杏花村支行，原审被告滕州亚克西汽贸城有限公司、刘壮、刘慧、朱光、刘士慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。上诉人王乐琦在一审法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王乐琦撤回上诉处理。 审判长 单 明 审判员 孙晓峰 审判员 王 忠 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张 鑫
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖16民初583号 原告:哈尔滨高氏禾田米业有限责任公司，住所地黑龙江省巴彦县华山乡新生村。 法定代表人：高文峰。 委托诉讼代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。 被告:亳州市谯城区宋尚杰粮油店，住所地安徽省亳州市谯城区。 负责人：宋尚杰。 被告：哈尔滨今康源粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省木兰县工业园区。 法定代表人：董秀琴。 原告哈尔滨高氏禾田米业有限责任公司与被告亳州市谯城区宋尚杰粮油店、哈尔滨今康源粮食贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告现向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间哈尔滨高氏禾田米业有限责任公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许哈尔滨高氏禾田米业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由哈尔滨高氏禾田米业有限责任公司负担。 审判长 怀 峰 审判长 王艳东 审判长 孙 曼 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2724号 上诉人（原审被告）：中铁中基控股集团有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦9层。 法定代表人：徐清孝，董事长。 上诉人（原审被告）：中铁中基第三工程局有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1幢1单元1006号。 法定代表人：严炯，总经理。 上诉人（原审被告）：岑鹏，男，1978年7月28日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司青岛燕儿岛路支行，住所地青岛市市南区新会路22号。 负责人：徐正叶，行长。 原审被告：中铁中基供应链集团有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦C座31层。 法定代表人：孟晨，董事长。 原审被告：青岛京北企业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路40号8层801户。 法定代表人：庄涛，执行董事。 原审被告：孟晨，男，汉族，1968年6月12日生，住北京市海淀区。 原审被告：庄涛，男，汉族，1973年3月31日生，住山东省青岛市市南区。 原审被告：成涛，男，汉族，1975年2月18日生，住山东省青岛市市南区。 上诉人中铁中基控股集团有限公司、中铁中基第三工程局有限公司、岑鹏与被上诉人恒丰银行股份有限公司青岛燕儿岛路支行、原审被告中铁中基供应链集团有限公司、青岛京北企业管理有限公司、孟晨、庄涛、成涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。上诉人中铁中基控股集团有限公司、中铁中基第三工程局有限公司在一审法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。岑鹏在二审法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中铁中基控股集团有限公司、中铁中基第三工程局有限公司、岑鹏撤回上诉处理。 审判长 单 明 审判员 孙晓峰 审判员 王 忠 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9590号原告：甘州区党寨镇马站村民委员会。统一社会信用代码：54620702ME0919245A。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：邢某，甘肃方联律师事务所律师。被告：宋某，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。原告甘州区党寨镇马站村民委员会与被告宋某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘州区党寨镇马站村民委员会的委托诉讼代理人邢某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。甘州区党寨镇马站村民委员会向本院提出诉讼请求1.判令被告立即偿付工程款75265.3元，支付违约金16934.7元，合计92200元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年8月3日，原告村民会议就马站村九、十、十一、十二社新农村小康楼建设开会表决，由原告与张掖市鑫源建筑安装有限责任公司、甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司订立马站村九、十、十一、十二社危旧房集中连片改造二层住宅楼项目建筑工程施工承包合同，合同约定由二公司负责承建项目工程，合同就工程内容、施工要求、工程价款与支付方式、双方权利义务做了约定。双方约定，工程款价款为1150元/平方米。2016年5月16日，原告召开关于修建二层楼住户拉电取暖、收取房款验收会议，会议决定“楼房款的收取比例按照7:2:1比例收取”。各村民于2016年年底前向原告支付房款总额70%，2017年年底前支付房款总额20%，2018年年底前支付剩余的10%；各住户必须按照约定交纳完毕，如不能交清，按照银行贷款利息收取欠款利息。”被告支付部分房款后，下剩75265.3元房款至今未付，故引起诉讼。宋某经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告甘州区党寨镇马站村民委员会围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.2014年8月3日、2016年5月16日，党寨镇马站村民委员会会议记录一份；2.收款收据七份；3.马站村十二社危旧房改造资金交款明细表一份。上述证据共同证明涉案房屋的单价以及被告下欠原告楼房款未付的事实。原告提交的上述证据，经庭审审查，证据来源合法，客观真实，能够形成完整的证据链，足以证明原告的主张，本院依法予以认定，并在卷佐证。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其各自承担相应的法律后果。本院经审理查明认定事实如下：2014年，甘州区党寨镇马站村筹建马站村十二社危旧房改造工程，被告购置该工程二层小康楼一套，房屋面积为172平方米，房屋单价为1150元/平方米，房屋总价款为197800元。工程完工后，被告分别于2014年8月5日向原告支付房款25000元、2015年1月29日支付20000元、2015年3月27日支付26400元、2015年7月15日支付6500元、2015年12月30日支付30000元、2016年2月5日支付4230元、2016年2月6日支付10404.70元，下剩75265.3元至今未付。本院认为，公民之间的民事活动,应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。本案中，被告宋某向原告购买房屋，理应支付相应的房款，现被告长期拖欠原告房款不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告宋某支付房款75265.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告提交的马站村村委会会议记录中载明“楼房款的收取比例按照7:2:1比例收取”。各村民于2016年年底前向原告支付房款总额70%，2017年年底前支付房款总额20%，2018年年底前支付剩余的10%；各住户必须按照约定交纳完毕，如不能交清，按照银行贷款利息收取欠款利息”。该会议记录的内容应对马站村全体村民发生效力，且被告确实存在占用原告资金的事实，故本院对原告要求被告宋某支付利息的诉讼请求予以支持。但原告的计算方式不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院认定被告按照年利率6%承担原告的资金占用损失。按照该会议记录的内容，经本院核实，本院认定被告下欠的利息为12940.15元（计算方式见利息计算清单）。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告宋某支付原告甘州区党寨镇马站村民委员会房款75265.3元，承担利息12940.15元，本息合计88205.45元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，减半收取1052.5元，原告甘州区党寨镇马站村民委员会负担45.5元，被告宋某负担1007元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1052.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 崔琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 雷毅书 记 员 辛旺注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。附利息计算清单：至2016年底，应交纳房款138460元（房款197800元的70%），实际交纳房款122534.7元，下欠房款15925.3元下欠利息：15925.3元×6%÷12×47（自2017年1月计算至起诉之日，共计47个月）=3742.45元；至2017年底，应缴纳房款39560元（房款197800元的20%），未交纳房款，下欠房款39560元下欠利息：39560元×6%÷12×35（自2018年1月计算至起诉之日，共计35个月）=6923元至2018年底，应缴纳房款19780元（房款197800元的10%），未交纳房款，下欠房款19780元下欠利息：19780元×6%÷12×23（自2019年1月计算至起诉之日，共计23个月）=2274.7元
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11605号 原告：蔡嘉莉，女，1993年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：东阳市广达汽车销售服务有限公司，住所地浙江省东阳市城南西路**。 法定代表人：陈汉生。 本院在审理原告蔡嘉莉与被告东阳市广达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蔡嘉莉撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告蔡嘉莉负担。 审 判 员 陈剑英 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 赵紫怡
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终5425号上诉人（原审原告）：张芳，女，1987年9月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：王晓冰，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市城房置业有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。法定代表人：张春明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王欣，女，1989年11月21日出生，汉族，住安阳县。原审第三人：安阳市自然资源和规划局。住所地：河南省安阳市富源街6号。法定代表人：宁红亮，局长。原审第三人：孟复军，男，1970年2月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。原审第三人：李华，男，1986年12月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人张芳因与被上诉人安阳市城房置业有限公司、王欣，原审第三人孟复军、李华确认合同无效纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2750号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张芳上诉请求：1．依法撤销原审民事裁定书，裁定由安阳市文峰区人民法院继续审理本案。2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审民事裁定书适用法律错误，应依法予以撤销。一审原裁定只显示其依据的法律规定为《民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，未明确说明依据的第一百二十四条哪一款，此条法律规定共分为七款，七款规定均不适用于本案，其中唯一接近本案的情形即第三款规定为：“依据法律规定，应当由其他机关处理的争议”，但此款有一个法定前提就是“依据法律规定”，而原审裁定唯一的理由就是项目成立了推进工作组，涉案房产由政府工作组集中处置为宜。此理由极为牵强，无任何法律依据。本案系合同纠纷，属于安阳市文峰区人民法院民事案件的受案审理范围。张芳向一审法院起诉请求：1、依法确认二被告之间的房屋买卖行为无效，并由第三人安阳市国土资源局协助撤销二被告对香格里拉城市花园6号楼1单元10层02号房产在产权登记机关的网签备案手续；2、判令被告城房置业公司协助原告办理香格里拉城市花园6号楼1单元10层02号房产的备案登记手续，并协助原告取得房地产权属证书；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认为，被告安阳市城房置业公司是安阳市大营村城中村改造项目的开发企业，承建了安阳市香格里拉城市花园小区。按照安阳市市委、市政府相关要求，于2018年6月15日成立了由安阳市文峰区人民政府牵头，多个行政管理部门配合的香格里拉项目推进工作组，将香格里拉项目列入半拉子工程治理范畴，由工作组负责推进未完工项目的建设、不动产证的办理、产业园标准厂房对安阳市城房置业公司结算和对账工作、协调有关房产查封等事宜。被告安阳市城房置业公司因存在银行借贷、个人借贷、一房多卖及安置补偿等多种纠纷，涉案房产属于问题楼盘的治理范围，为维护社会大局稳定及当事人的合法权益，涉案房产由政府工作组集中处置为宜。综上，驳回张芳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告张芳的起诉。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，原审法院应在审查证据和案件事实的基础上，作出相应的裁判。综上，原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2750号之一民事裁定；二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十一月二十七日书记员  荣 耀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82447号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：杨国文，男，1984年2月28日出生，汉族，住甘肃省定西市。被告：颜菲菲，女，1989年1月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告杨国文、颜菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告杨国文、颜菲菲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨国文、颜菲菲归还余欠贷款本金人民币44,359.82元(以下均为人民币币种)；2.被告杨国文、颜菲菲支付至2020年10月27日的贷款利息1,342.21元；3.被告杨国文、颜菲菲依约支付自2020年10月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告杨国文、颜菲菲未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“甘FUXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告杨国文、颜菲菲负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告杨国文、颜菲菲支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,359.82元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年12月，原告东风公司与被告杨国文、颜菲菲签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告杨国文、颜菲菲以被告杨国文购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年6月7日起被告杨国文、颜菲菲未依约归还贷款本息。被告杨国文、颜菲菲未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年11月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告杨国文、颜菲菲签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告杨国文、颜菲菲未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告杨国文、颜菲菲归还未偿还贷款本金44,359.82元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告杨国文即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告杨国文、颜菲菲签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨国文、颜菲菲确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告杨国文、颜菲菲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨国文、颜菲菲应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金44,359.82元；二、被告杨国文、颜菲菲应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年10月27日的到期利息1,342.21元；三、被告杨国文、颜菲菲应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,359.82元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)：四、若被告杨国文、颜菲菲届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“甘FUXXXX”的车辆与被告杨国文协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨国文所有，不足部分由被告杨国文、颜菲菲共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨国文、颜菲菲负担。本判决为终审判决。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0504民初1329号 原告：王巧云，女，1971年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈啟鸿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：洪小勤，女，1974年11月24日出生，汉族，住福建省永春县。 原告王巧云与被告洪小勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告王巧云的委托诉讼代理人陈啟鸿到庭参加诉讼，被告洪小勤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王巧云向本院提出诉讼请求：1.判令洪小勤立即向王巧云偿还借款本金150000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该借款自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.判令洪小勤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王巧云与洪小勤系朋友关系，洪小勤因资金周转需要，于2013年间多次向王巧云借款，双方均未约定借款利息，王巧云通过现金及银行转账方式向洪小勤多次出借款项，期间洪小勤亦有偿还部分借款。后经双方结算确认，截止2013年9月15日洪小勤共欠王巧云借款本金15万元，由洪小勤出具《借据》一份交由王巧云收执。洪小勤出具《借据》后，便未再偿还任何款项。虽经王巧云多次催讨，洪小勤均予以推诿。洪小勤的行为已严重损害王巧云的合法权益。鉴此，为了维护王巧云的合法权益，特起诉，望判如所请。 洪小勤未作答辩。 王巧云围绕诉讼请求依法提交了其本人的身份证、洪小勤的户籍资料查询结果、银行流水及《借据》，洪小勤未在本院指定的举证期限内提交证据材料，且经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。王巧云提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，其证明力可以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年间，洪小勤因需多次向王巧云借款，王巧云通过银行转账及现金支付的形式向洪小勤出借款项。2013年9月15日，经双方结算后，洪小勤出具《借据》一份交由王巧云收执，《借据》载明：“兹向王巧云借款1拾5万元（小写：150000元）”，洪小勤在借款人处签名捺印。双方未约定借款期限及利息。《借据》出具后，洪小勤未返还借款，王巧云经催讨未果，故起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王巧云与洪小勤之间的借贷关系明确，有王巧云提供的《借据》、银行流水及王巧云的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，王巧云有权随时要求洪小勤偿还借款，现王巧云要求洪小勤偿还借款本金15万元，合法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，王巧云要求洪小勤按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该借款自起诉之日即2020年5月26日起至实际还款之日止的利息，合法合理，本院予以支持，但该利率计算依法应不高于年利率6%。 综上所述，王巧云的诉求合理合法，本院予以支持。洪小勤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 洪小勤应于本判决生效之日起十日内偿还王巧云借款本金150000元，并支付自2020年5月26日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不高于年利率6%）计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由洪小勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，本院可依法对相关当事人采取纳入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  许明远 人民陪审员  谢龙水 人民陪审员  黄再发 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈瑞华 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1703号原告：李×，吕梁市方山县人。被告：赵×。原告李×与被告赵×机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本案在审理过程中，通过原告提供的被告现住址进行送达诉讼文书，邮局多次送达未果，退回本院。经询问原告，原告未有新的联系方式。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书，视为被告不明确。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李×的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年十一月三十日书记员 牛卓敏
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1990号 原告：冯振友（又名冯振有。 委托诉讼代理人：肖健全。 被告：谭小勇。 被告：徐惠长（又名徐会长）。 原告冯振友与被告谭小勇、徐惠长民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯振友及其委托诉讼代理人肖健全，被告徐惠长到庭参加了诉讼，被告谭小勇经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯振友向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院判令被告谭小勇偿还原告借款本金人民币50,000元；二、请求人民法院判令被告向原告按照中国人民银行同期贷款基准年利率（五年以上）6.55％（即为每年利息3,275元，以此类推）支付自2008年1月12日始至实际还款日止的借款利息；三、请求人民法院判令被告徐惠长对以上借款本金及利息承担保证连带偿还责任；四、请求人民法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告徐会长是多年相识的朋友，2007年1月初，被告徐会长找到原告说，他有一个朋友，因资金周转出现困难，需要一笔借款，希望我能帮帮忙，他这个朋友诚实可靠，他可以来做担保。被告徐会长所说的这个朋友就是被告谭小勇，原告与被告谭小勇并不相识，原告对被告谭小勇也不了解，是因为在被告徐会长的介绍及游说下，出于对被告徐会长的信任并且因有被告徐会长做担保原告才答应把钱借给被告谭小勇,被告谭小勇于2007年1月12日向原告借款人民币50,000元，并打下借条，由被告徐会长做担保。借款当日原告主张该借款月利率为1％，二被告均同意。但被告谭小勇为了能更顺利的得到原告的借款，取得原告的信任，遂将该笔借款的一年利息（利息按月利率3％计算）打成借条，由被告徐会长做担保。2008年3月16日，被告谭小勇、徐会长一起来到原告家中，被告谭小勇给付了原告该笔借款的一年利息18,000元，因此被告谭小勇以再结息从2008年算起为由，把给原告出具的该笔借款的借条的借款时间从2007年改成了2008年，改借条时二被告及原告都在场都同意。今年由于原告年事已高，遂开始找被告谭小勇要借款，但岂料被告谭小勇却故意躲藏起来不见踪迹。原告给他打电话不接，去他家也找不到人。为了使原告的合法权益得到法律有力的保障，原告无奈之下只好向贵院具状起诉，望判如所请。 被告谭小勇未到庭也未答辩。 被告徐惠长辩称，原告说的对的了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告冯振友与被告徐惠长系朋友关系，被告徐惠长与被告谭小勇系朋友关系。2007年1月12日，经被告徐惠长介绍，被告谭小勇向原告冯振友借款人民币50,000元，双方约定利息为月利率3%，并由被告徐惠长作为担保人。2008年3月16日，被告谭小勇给付原告一年利息18,000元；经双方结算，二被告重新向原告出具了借条一支，但将落款日期写为借款一年到期日2008年1月12日，载明：“今借到冯振有现金伍万元正（50000.00元正）借款人：谭小勇借款人：徐惠长2008.1.12号。”。重新出具借条后,被告谭小勇至今未能给付原告借款本金及利息。 本院认为，被告谭小勇向原告借款50,000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告谭小勇作为借款人应履行归还借款本金50,000元。原、被告约定借款利息为年利率36%，原告请求要求被告按照年利率6.55％支付利息，该利息虽然与双方约定的年利率36%不符，但是原告自愿减低利率，且该利率并未超过该借款成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故关于原告利息的诉求本院予以支持。被告徐惠长作为保证人在借条上签字，该保证对保证方式没有约定，被告徐惠长应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭小勇于本判决生效后十五日内归还原告冯振友借款本金50,000元并从2008年1月12日起按照年利率6.55％给付原告冯振友利息至归还之日止。 被告徐惠长对被告谭小勇给付原告冯振友上述借款本息承担连带清偿责任；被告徐惠长在承担保证责任后，有权向被告谭小勇追偿。 驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告谭小勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  路敦鹏
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初409号原告：余洪斌，男，1963年6月5日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：北京能辰商贸有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街1号院1号楼22层22121。法定代表人：王**。原告余洪斌与被告北京能辰商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。在案件审理期间，原告余洪斌于2020年11月15日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告余洪斌撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告余洪斌负担（已交纳）。审 判 长  周丽婷人民陪审员  周军生人民陪审员  盛 昭二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  董 欣书 记 员  李金珠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10750号原告：田永胜，男，1967年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孔改荣，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘新蕾，国家知识产权局审查员。原告田永胜因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年5月8日作出的第179597号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告田永胜，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人孔改荣、刘新蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对田永胜就申请号为201410606113．6、名称为“重力发电机”的发明专利申请（简称本申请）提出的复审请求而作出的。被诉决定所依据的文本为：申请日2014年11月1日提交的权利要求第1-6项，说明书第1-2页，说明书附图第1页，说明书摘要和摘要附图。被诉决定认为：本申请的重力发电机可以实现所获得的新能量（输出能量）大于所消耗的能量（输入能量）的技术效果，这明显违背了能量守恒定律，权利要求1-6不具备实用性，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第四款的规定，故决定维持国家知识产权局于2017年8月3日对本申请作出的驳回决定。原告田永胜不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：本申请并不违背能量守恒定律，权利要求1-6具备实用性，符合专利法第二十二条第四款的规定。被诉决定认定事实错误，适用法律不当，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本申请是申请号为201410606113．6、名称为“重力发电机”的发明专利申请，申请人为田永胜，申请日为2014年11月1日。经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2018年5月10日发出驳回决定，驳回了本申请。驳回决定所针对的权利要求书如下：“1．重力发电机，是由动力系统、导向系统、拽引系统、发电系统、电气系统和安全防护系统六部分组成。动力系统由支撑架或梁、定滑轮传动机构、定滑轮、动滑轮、钢丝绳、配重组成；导向系统由导轨或钢轨、导靴或钢轮、导轨架或钢轨架组成；发电系统由三角带、皮带轮、离合器、增速箱、发电机组成；拽引系统由导向轮、拽引轮或卷筒、减速箱、电动机和制动器组成；电气系统由并网发电装置和发电机控制装置组成；安全防护系统由限速器、安全钳和缓冲器组成；2．权利要求1所述的定滑轮传动机构，其特征在于：传动机构由传动定滑轮、轴、轴承、轴承座、皮带轮或链轮或齿轮组成。3．权利要求2所述的传动定滑轮，其特征在于：传动定滑轮绳槽为单槽或多槽，绳槽结构与拽引轮绳槽结构相同，与之相对应的动滑轮也为单槽或多槽。4．权利要求1所述的发电机，其特征在于：发电机安装数量根据发电机的发电效率来确定，当有n个滑轮组时，发电机安装数量为n/2+1(n为偶数)，此时，发电机的发电效率在75％左右。5．权利要求1所述的拽引轮或卷筒，其特征在于：安装位置位于中间，拽引轮或卷筒两侧对称安装动力发电系统。6．权利要求1所述的拽引系统中导向轮与拽引轮，其特征在于：钢丝绳的缠绕方式为S形或O形或8字形；使用S形方式缠绕时，导向轮与拽引轮绳槽数相同；采用O形或8字形方式缠绕时，导向轮绳槽数为n，拽引轮绳槽数则为2n；若用卷筒拽引时，则采用双向缠绕方式缠绕，即重物到上升一侧的钢丝绳缠绕时，重物下降一侧的钢丝绳则放开。”田永胜对上述驳回决定不服,于2018年5月29日向国家知识产权局提出了复审请求，未修改申请文件。田永胜在2018年5月29日提出复审请求时，提交了如下附件：附件1：重力发电机发电功率的理论计算，共计2页；附件2：滑轮组相关资料，共计1页；附件3：电梯相关资料，共计2页；附件4：起重设计相关资料，共计18页；附件5：第一次审查意见陈述书，共计3页；附件6：第二次审查意见陈述书，共计3页。经形式审查合格，国家知识产权局于2018年6月14日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中坚持原驳回决定。随后，国家知识产权局成立合议组对本案进行审理。国家知识产权局于2019年1月31日向田永胜发出复审通知书，指出权利要求1-6所要求保护的技术方案不具备实用性，不符合专利法第二十二条第四款的规定。田永胜于2019年2月23日提交了意见陈述书，并提交了修改的权利要求书、说明书、说明书附图和说明书摘要。国家知识产局于2019年4月10日向田永胜发出复审通知书。田永胜于2019年4月21日提交了意见陈述书，并放弃前次修改，回到原始申请文件。在上述程序的基础上，国家知识产权局于2019年5月8日作出被诉决定。上述事实，有被诉决定，申请日2014年11月1日提交的权利要求第1-6项，说明书第1-2页，说明书附图第1页，说明书摘要和摘要附图，附件1-6，当事人陈述等在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第四款规定：实用性，是指该发明或实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。本申请权利要求1-6请求保护一种重力发电机。其主要是由动力系统、导向系统、拽引系统、发电系统、电气系统和安全防护系统六部分组成，其具体的工作原理主要是利用拽引系统的电动机正反转工作，来改变拽引系统两边的动力系统中配重的势能，进而带动发电系统来发出电能。根据本申请说明书公开的内容可知，本申请的重力发电机利用的是电动机带动发电机来发电，且由于机构整体除电动机以外没有其他能量的输入，同时又有摩擦损失的存在，最终发电机输出的电能必然小于输入电动机的电能。可见，本申请的重力发电机实质上是一种以电发电的过程，该过程会产生不必要的能量的耗散，明显无益，脱离社会需要，不能产生预期的积极效果。也就是说，本申请的重力发电机可以实现所获得的新能量（输出能量）大于所消耗的能量（输入能量）的技术效果，这明显违背了能量守恒定律，权利要求1-6不具备实用性，不符合专利法第二十二条第四款的规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告田永胜的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告田永胜的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告田永胜负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。、审 判 长  刘义军人民陪审员  李慧娟人民陪审员  杨志江二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  张忠涛书 记 员  范飞华