苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5693号原告：何永明，男，1974年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：苏州博安广告有限公司，住所地江苏省苏州市东大街****。法定代表人：吴允海。委托诉讼代理人：朱叶，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：花一淳，江苏问勋律师事务所实习律师。原告何永明与被告苏州博安广告有限公司（以下简称博安公司）劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告何永明及其委托诉讼代理人张春红、被告博安公司的委托诉讼代理人朱叶、花一淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永明向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告和被告存在事实劳动关系；2、依法判决被告支付原告未签劳动合同双倍工资10000元（自2020年4月暂计算至2020年6月，5000元/月×2=10000元）。审理中，何永明变更诉讼请求为依法判决原、被告于2020年4月30日存在劳动关系。第2项诉请暂时撤回，待劳动关系确定后，再行主张。事实和理由：2020年3月23日，原告入职被告苏州博安广告有限公司从事做广告门头工作。原告在被告处工作期间，被告没有和原告签订劳动合同，被告从未为原告缴纳社会保险，2020年4月30日17时左右，原告受被告指派到常熟市联想店面做门头时，在接变压器过程中，脚踏空从脚手架上摔下来。2020年5月1日，被告法定代表人吴允海带原告到来恩门诊部检查，诊断为左跟骨骨折。原告受伤后，要求被告为其申报工伤，但被告拒绝，仅垫付了医疗费用。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依据事实和法律，支持原告的诉讼请求。被告博安公司表示，对于原告变更诉请无异议，同意原告在确定劳动关系后再行主张未签订劳动合同两倍工资。具体答辩意见：我方认可仲裁裁决，原告方无证据证明2020年4月30日双方存在劳动关系，请求法院驳回原告诉请。本院经审理查明：何永明曾向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、要求确认何永明与博安公司自2020年3月23日至6月期间存在事实劳动关系；2、要求博安公司支付未签订劳动合同的二倍工资10000元。后苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令：一、确认双方自2020年3月23日至4月28日期间存在劳动关系。二、博安公司支付何永明二倍工资1379元。何永明不服仲裁裁决，故诉至本院。另查明，博安公司认可与何永明自2020年3月24日至4月28日之间存在劳动关系，4月28日之后不存在劳动关系，之后勉强算临时性的雇佣。关于支付的钱款情况：何永明表示，4月份工资：4月5日500元、4月25日1000元、4月29日3500元，合计5000元；5月工资：5月25日2000元、6月10日500元、6月11日300元、6月19日4000元，合计6800元，5月份5000元，6月份是1800元，是合在一起发的。5月8日285元和5月17日385元是医疗费。我们主张的一个月工资是5000元。博安公司表示，转账金额无异议。一个月工资5000元，是基本工资3000元加上出差补贴、加班工资2000元。4月份工资合计5000元无异议，5月25日的2000元是休息的营养费。6月19日的4000元是误工和营养。500元和300元是6月份的包活。审理中，何永明为证明原、被告于2020年4月30日存在劳动关系，提供了以下证据：1、微信聊天记录截图打印件（原告和吴允海，还有群聊三人吴允海、我，还有一个人名字不记得了），群聊的微信主要证明在受伤之前吴允海通过微信方式安排工作。原告和吴允海之间的微信证明3月23日入职，也就是添加微信的时间。公司法定代表人吴允海通过微信转账方式支付原告工资。因工作原因受伤后原告向被告请病假的事实，被告向原告也转账医疗费的事实。被告在5月16日和25日让原告上班。6月15日至6月18日老板安排原告在常熟安装门头，之后就6月19日转了工资给原告，之后就没有再为老板干了。经查，2020年4月28日，何永明“老板我不干了，把工资算给我，我明天走了”，于是吴允海通过微信电话和何永明沟通了4分48秒时间。5月1日，何永明“老板，我脚疼的厉害，走不了路，今天能不能带我去医院看看”。2020年5月17日，何永明通过微信发送一张病假证明书的图片给吴允海，并说“你看一下我能上班吗”，“把药费报一下，我明天回家一趟”，随后吴允海通过微信支付385元给何永明。5月25日，吴允海“你能下地了吗，你能下地你不来公司”，何永明“我能下地，不代表能干活了。医院叫我过几天拍片，看看有没有变形”。6月10日左右，何永明“老板，明天可以上班了吗”，吴允海“好的”，何永明“明天去哪”，吴允海“张家港”。6月11日，何永明“老板，我脚疼的利害，来不了”，吴允海“脚疼到厂里来排灯可以吧，正好过来聊聊你们包活的事”，何永明“趁养伤，我去把科目三考试了，拿到驾照，我好包活，长期给你干了，直到你飞黄腾达，我也不走了，一直干下去，好吗”。吴允海“你”。博安公司表示，两个微信记录的真实性认可，证明目的不认可。对于双方之间在3月24日至4月28日之间的劳动关系无异议，4月28日之后由于没有劳动关系，没有原告向被告请假之说。根据原告所述，被告在5月16日和25日让原告去公司，结合6月11日的聊天，可以看出到公司只是在聊包活的事情，另外6月11日原告聊天信息可以看出：“趁养伤，我去把科目三考试了，拿到驾照，我好包活，长期给你干了，直到你飞黄腾达，我也不走了，一直干下去，好吗。”可以看出原告明知自己是临时性质的。综上可以看出在4月28日之后，原告既没有安排具体工作，也没有固定的劳动报酬支付，所以不存在劳动关系。何永明补充陈述，关于4月28日上午7:13我本人说“老板我不干了，把工资算给我，我明天走了”，我本来那时候就不想做了，但是老板不同意我不做。老板说，我不继续做，就不继续把剩余3500元发给我。第二天我又去做了。4月30日就从架子上摔下来受伤了。博安公司表示，不认可原告的说法，原告所说的并没有在微信聊天中体现，我方在4月29日就将工资结算给他，也并没有挽留。何永明补充陈述，关于6月11日的微信中提到的包活是这样的，吴允海的小舅子过来了，会开车，但是他不会做活，需要我带着他做。4月30日我的脚受伤，吴允海让我带他小舅子做一段时间，然后把活包给我做。我脚好了以后就去跟他谈包活的事情，我们是当面谈的，吴允海让我再帮他做半个月，我是从6月7日至6月10日到张家港干活，11号脚疼了就不能干活了，就有了包活的两条微信。后来吴允海就不同意把活包给我了。我没有包过吴允海的活。2、2020年5月25日的录音及文字稿，证明原告在4月30日上班时间在工作过程中受伤的事实，在录音中原告向被告催要4月23日至4月30日的工资，但是被告说工资不能发，要帮原告买保险。经查，何永明“我们是按月5000，又不是做包工，做包工又不一样了。我们是按月的，是不是？我也是没有办法的，你现在工资也不愿意给，你说我怎么办呢？我也没有办法”；吴允海“我和你讲，我是按基本工资给你，我不是不给你。你也不做活”；何“那我前面10天你怎么给呢？9天嘛，不算10天”；吴“哪10天”；何“我不是23日上班的嘛，30日受伤的嘛，那算8天吧。8天你怎么给”；吴“那8天的（工资）就买保险，买保险。你都出事了，我还不买保险”；何“你买保险，是你的事情啊，和我的8天工资有什么关系”；吴“是我的事情啊，我帮你买保险”；何“你帮我买保险，是你买嘛”；吴“我买，我买完了你不做了我怎么弄？我买了不是白买了吗？我买在你名下的。你出事了我还不买，你以后再出事了让我怎么办？还都是我出吗？对不对？我接下来买个保险啊”；何“你买保险你出钱”；吴“我出钱呀”；何“你出钱，和我的8天工资有没有关系”；吴“我得先出钱呀，你做了一年，你不做了，我可以把钱退给你。我买保险买一年的呀，记在你名下的。你还没有听懂吗？我买了保险你辞职不做了，我这个钱从哪里出呢”；何“你现在才提买保险，最开始不买，现在出事了，那就麻烦了”。博安公司表示，录音证据的真实性认可，从录音记录的整体来看，双方是按活支付报酬，且双方也确认按实际做活来计算，可以看出双方之间是雇佣关系。被告录音聊天中所述的基本工资，只是因为被告缺乏基本的法律常识，将雇佣报酬说成了工资。其次，从聊天记录可以看出，双方之间均认可不存在劳动合同。故原告单凭这份录音证据并不能证明双方之间存在劳动关系，实际是雇佣关系。上述事实，由仲裁裁决书、微信聊天记录截图、录音和文字稿及当事人陈述等证据证实。本院认为：劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，博安公司具备合法的用工主体资格，何永明为博安公司提供有偿劳动，所提供的劳动内容系博安公司的主营业务，并服从博安公司的管理，双方虽未签订劳动合同，但从双方主体地位上的非平等性及隶属程度看，双方已形成事实上的劳动合同关系。综合何永明提供的证据，彼此间能够相互印证并构成一条完整的证据锁链，全面反映何永明在博安公司工作、接受博安公司管理、领取工资报酬等事实。博安公司在认可与何永明于2020年3月24日至4月28日存在劳动关系的情况，主张之后双方变更为雇佣关系，但并未提供充分证据加以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告何永明在2020年4月30日与被告苏州博安广告有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州博安广告有限公司负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 肖 明二〇二〇年十一月十七日书记员 廖媛媛