辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初3104号原告：李秋菊，女，1985年9月18日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告：张某1，男，2014年11月8日出生，汉族，住辽宁省盖州市。法定代理人：李秋菊（张某1母亲），女，1985年9月18日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告：张永连，男，1959年1月10日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告：仲维华，女，1960年8月14日出生，汉族，住辽宁省盖州市。四原告委托诉讼代理人：古洪全，辽宁元盛律师事务所律师。被告：赵扬，男，1982年1月4日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：营口联盛物流有限公司，住所地盖州市双台镇西双村。法定代表人：李林峰，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地站前区东风路55号。负责人：单海峰，经理。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。被告李越，男，1978年6月5日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被告：盖州市公共汽车公司。法定代表人：崔家轩，经理。被告：盖州市客运公司，住所地盖州市红旗大街100一1号。法定代表人：张长斌，总经理。委托诉讼代理人：姜清龙，男，公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市老边区盼盼路44-5号。负责人：张作玉，总经理。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。第三人：盖州市公安局交通管理大队，住所地盖州市红旗大街中段。负责人：李明，大队长。委托诉讼代理人：黄守军，辽宁大千律师事务所律师。原告李秋菊、张某1、张永连、仲维华与被告赵扬、营口联盛物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋保险营口支公司)、李越、盖州市公共汽车公司、盖州市客运公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司(以下简称中华保险营口支公司)、第三人盖州市公安局交通管理大队(以下简称盖州市交通大队)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋菊、仲维华及其委托诉讼代理人古洪全，原告张某1、张永连的委托诉讼代理人古洪全，被告太平洋保险营口支公司委托诉讼代理人孟美彤，被告李越的委托诉讼代理人矫玉秋，被告盖州市公共汽车公司法定代表人崔家轩，被告盖州市客运公司委托诉讼代理人姜清龙，被告中华保险营口支公司委托诉讼代理人曲言民，第三人盖州市交通大队委托诉讼代理人黄守军到庭参加诉讼，被告赵扬、被告营口联盛物流有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李秋菊、张某1、张永连、仲维华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵扬、被告李越承担张某2死亡交通事故的全部责任；2.请求依法判令被告赵扬、被告李越赔偿原告的各项费用（包括精神损害抚慰金）合计1342918.50元；3.请求依法判令被告营口联盛物流有限公司、被告盖州市公共汽车有限公司、盖州市长途汽车客运公司对被告赵扬、被告李越所赔偿的赔偿金承担连带赔偿责任；4.请求依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司在保险范围内承担赔偿责任；5.请求依法判令中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；6.本案的诉讼费用及其他的相关费用由被告承担。事实和理由：原告李秋菊与死者张某2系夫妻关系，原告张某1与死者张某2系父子关系，原告张永连与死者张某2系父子关系，原告仲维华与死者张某2系母子关系。2015年8月8日7时30分左右，被告赵扬驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号重型水泥罐车，沿陈盖公路由西向东行驶至盖州市时，与由东向西行走的张某2发生交通事故，造成张某2被碾压当场死亡的交通事故。第三人接到报警后及时出警到现场。2015年8月21日，第三人盖州市公安局交通管理大队作出《情况说明》并送达给原告李秋菊。第三人作出结论“此起事故不属于过错或者意外造成的道路交通事故，不属于道路交通事故。将该案移交有关部门处理”。原告李秋菊认为，《情况说明》不是法律文书，“有关部门”并没有移交和处理。以第三人盖州市公安局交通管理大队行政不作为向盖州市人民法院提起行政诉讼。2016年4月18日，盖州市人民法院作出（2016）辽0881行初1号行政判决：驳回二原告李秋菊、张某1的诉讼请求。原告李秋菊、张某1不服，向营口市中级人民法院提起上诉。2016年10月9日，营口市中级人民法院作出（2016）辽08行终121号行政判决：驳回上诉，维持原判。原告不服向辽宁省高级人民法院提起申诉。2018年8月23日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行申190号行政裁定：一、指令营口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本案由营口市中级人民法院进行了再审。2018年9月25日，营口市中级人民法院作出（2018）辽08行再终3号行政判决：一、撤销本院（2016）辽08行终121号行政判决；二、撤销盖州市人民法院（2016）辽0881行初1号判决；三、责令被申请人盖州市公安局交通管理大队60日内对张某2的死亡作出结论。2018年11月5日，第三人盖州市公安局交通管理大队委托营口市公安司法鉴定中心对张某2死亡的原因进行司法鉴定。2018年11月19日，营口市公安司法鉴定中心作出（辽）公（营）鉴（法医）字（2018）192号《鉴定书》。鉴定意见：死者张某2符合创伤性休克和机械性窒息而死亡。2018年11月29日，第三人盖州市公安局交通管理大队作出《不予受理告知书》。结论：本起事故是由行人张某2故意为之，故不属于道路交通事故。经盖州市公安局批准该案移交盖州市公安局太阳升派出所处理。原告李秋菊、张某1向盖州市人民政府提起行政复议。2019年1月31日，盖州市人民政府作出盖政行复字（2018）21号《行政复议决定书》。其结论：被申请人作出的不予受理告知书适用依据错误。本机关决定撤销被申请人作出的不予受理告知书。责令被申请人在60日内对该起事故作出责任认定。2019年4月12日，第三人盖州市公安局交通管理大队作出盖公交认字(2019)第0690号《道路交通事故认定书》。认定：当事人张某2故意冲撞机动车的行为，其过错及作用是形成本起事故的全部原因、过错。当事人赵扬无过错。当事人张某2应负本起道路交通事故的全部责任，当事人赵扬在本起道路交通事故中无责任。原告李秋菊、张某1因有异议向营口市公安局交通警察支队申请复核。2019年5月13日，营口市公安局交通警察支队作出营公交复字结论（2019）第066号道路《交通事故复核结论》，其结论：经审查，认为盖州市公安局交通管理大队2019年4月12日作出的原道路交通事故认定（盖公交认字2019第0690号）事实不清楚、适用法律错误，根据《道路交通事故处理程序规定》第76条第3款第（一）（三）项之规定，责令盖州市公安局交通管理大队重新调查、认定。2019年7月13日，第三人盖州市公安局交通管理大队作出第0013号《道路交通事故证明》。结论：调查交通事故得到的事实：2015年8月8日7时30分许，赵扬驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车，沿盖陈公路由西向东行驶至盖州市天宇交通岗西城铁路跨线桥上时，与由南向北冲撞机动车的行人张某2发生交通事故，造成张某2当场死亡的交通事故。因对张某2事故发生原因无法查清，导致事故责任无法认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第67条规定，特出具此证明。据第三人盖州市公安局交通管理大队的卷宗记载：被告赵扬驾驶的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型罐式半挂牵引汽车属于被告营口联盛物流有限公司。该车辆由中国太平洋财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司承保。据调查了解到的信息，被告李越驾驶的辽Ｈ×××××号客车属于被告长途客运公司和被告盖州市客运公司，该车由中华联合财产保险股份有限公司营口市中心支公司承保。原告李秋菊、张某1、张永连、仲维华认为，关于张某2交通肇事死亡案件，经过长达四年马拉松式的诉讼、复议、复核程序后，由第三人盖州市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故证明》是极其不负法律责任的行为。因为，第三人已作出“因对张某2事故发生原因无法查明，导致事故责任无法认定”的结论。然而第三人在调查交通事故得到的事实“赵扬驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车。与由南向北冲撞机动车的行人张某2发生交通事故，造成张某2当场死亡的道路交通事故”缺乏相关事实证据和法律依据。因此，由此证明张某2在本案涉及的道路交通事故中不负任何责任。第三人盖州市公安局交通管理大队在处理张某2交通事故死亡案件过程中，违法办案，行政不作为。最终致使该起道路交通事故发生的原因无法查清，导致事故责任无法认定的结论。原告认为，第三人盖州市公安局交通管理大队没有确切的事实和充分的证据证明张某2在该道路交通事故中存在过错。因此，张某2在道路交通事故中无过错。第三人盖州市公安局交通管理大队作出的第0013号《道路交通事故证明》不能作为本案交通事故责任认定的证据。被告赵扬驾驶的机动车是在逆行道路上将张某2碾压致死，应当负全部责任。被告李越驾驶机动车将张某2撞伤后逃逸，故意将该车上的行车记录仪拆下，故意毁灭证据。故意提供有利害关系人做假证。因此，被告李越应当负事故的全部责任。被告营口联盛物流有限公司和被告长途客运公司和被告盖州市客运公司是肇事车辆的登记单位。因此，依法应当承担本案赔偿的连带责任。由于本案肇事车辆分别由中国太平洋财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司和被告中华联合财产保险股份有限公司营口市中心支公司承保。因此，应当依法在保险范围内承担赔偿责任。原告认为，张某2道路交通事故应当由被告赵扬、被告李越承担全部法律责任。原告为了维护其合法权益和自身利益，要求本案的全部被告对张某2道路交通事故死亡承担全部赔偿责任。故此，原告李秋菊、原告张某1、原告张永连、原告仲维华特向盖州市人民法院提起诉讼。请求：1、请求依法判令被告赵扬、被告李越承担张某2死亡交通事故的全部责任；2、请求依法判令被告赵扬、被告李越赔偿原告的各项费用（包括精神损害抚慰金）合计1182656.75元和原告张永连身患重病需要人员长期护理的相关费用（此费用申请法院委托司法鉴定机构作出司法鉴定，由法院依法确定具体数额）；3、请求依法判令被告营口联盛物流有限公司、被告盖州市公共汽车有限公司、盖州市长途汽车客运公司对被告赵扬、被告李越所赔偿的赔偿金承担连带赔偿责任；4、请求依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司在保险范围内承担赔偿责任；5、请求依法判令中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；6、本案的诉讼费用及其他的相关费用由被告承担。赵扬未答辩。营口联盛物流有限公司未答辩。太平洋保险营口支公司辩称，事故车辆辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××在我公司投保属实，第三者保险限额100万元。我司不对原告的损失负保险责任，理由是导致原告亲属死亡的事故我公司承保车辆驾驶员无过错。交警队的2019年7月13日作出的13号事故证明中明确写明是由于原告亲属冲撞机动车的行为导致的案件后果，因此，由于驾驶员赵扬不存在过错，故我司不承担保险责任。李越辩称，盖州市交警队第13号事故证明没有认定我车与原告亲属发生碰撞，我不应该承担任何责任。同时我驾驶的辽Ｈ×××××号客车，我仅为驾驶员，并不是该车的实际车主，故我在本起事故中不应承担任何赔偿责任。盖州市公共汽车公司辩称，根据盖州市交警队的13号事故证明，我公司名下的辽Ｈ×××××号车辆与本案无关，不负责任。请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。盖州市客运公司辩称，盖州市公安局交通管理大队2019年7月13日出具的0013号道路交通事故证明中并没有答辩人的车辆，原告起诉答辩人没有任何法律依据。李越驾驶的辽Ｈ×××××号客车并非是答辩人公司的车辆。盖州市人民政府于2014年8月18日下发盖政（2014）190号文件，将盖州至北海客运班线改为城市公交线路。盖州市交通局在收到该文件后，于同年8月28日下发盖交发（2014）35号文件，关于盖州至北海公交线路经营权变更的通知，将原由答辩人经营的盖州至北海线路变更为盖州市公共汽车公司经营。综上，本起道路交通事故与答辩人没有任何关联性，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。中华保险营口支公司辩称，一、原告要求李越、盖州市公共汽车公司以及答辩人承担赔偿责任没有事实依据。根据盖州市公安局交通管理大队第0013号道路交通事故证明书中调查的事实以及在之前被撤销的事故认定书中，均是对赵扬驾驶辽Ｈ×××××车辆以及张某2之间事故发生经过事实的叙述，没有李越辽Ｈ×××××号车辆在事故现场且对事故发生有影响的记录。李越并非本案事故的当事人，原告要求李越、盖州市公共汽车公司以及答辩人承担赔偿责任没有任何事实依据。二、原告没有证据证明李越驾驶机动车将张某2撞伤后逃逸。原告在起诉状中诉称李越驾驶机动车将张某2撞伤后逃逸，并且将行车记录仪拆下，并且提供利害关系人做假证。但是从交警队出具的所有材料中没有该事实的认定，原告也没有提供证据证明李越有造成事故后逃逸的事实。退一步讲，即使原告所述属实，交通肇事逃逸也是商业险免赔的事由，答辩人也不应当承担保险责任。综上，原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实根据和证据支持，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。盖州市交通大队述称，我大队作为行政机关不具有本案民事主体资格，不符合民诉法第56条关于第三人的法定要件。本机关就该案的事故调查认定，正如诉状所说，接到报警及时出警并开展一系列合法合规的行政执法程序，因此没有违法办案行政不作为的事实情节。原告的诉讼请求并未让第三人承担民事责任，因此，请法庭充分考虑我大队在本案的身份和相关的权利义务关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秋菊与张某2系夫妻关系，张某1与张某2系父子关系，张永连与张某2系父子关系，仲维华与张某2系母子关系。据盖州市交通大队卷宗材料记载，赵扬系辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型罐式半挂牵引汽车驾驶人，车主为营口联盛物流有限公司。根据盖州市交通大队2019年7月13日作出的第0013号《道路交通事故证明》调查交通事故得到的事实：2015年8月8日7时30分许，赵扬驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车，沿盖陈公路由西向东行驶至盖州市天宇交通岗西城铁路跨线桥上时，与由南向北冲撞机动车的行人张某2发生交通事故，造成张某2当场死亡的道路交通事故。2015年8月8日当时，事故发生后，盖州市交通大队出警对事故进行了调查。2015年8月10日，盖州市交通大队委托鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所对辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××半挂列车与行人张某2的碰撞接触部位和事故形态分析进行鉴定。2015年8月19日，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所作出鞍机鉴所（2015）机鉴字第GZ-08-39s号《司法鉴定书》，鉴定意见：辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××半挂列车右侧护栏中后部右侧面及底面与行人张某2右肩部及右上臂外前侧接触刮擦。事故形态分析详见技术分析5.2。2015年8月21日，盖州市交通大队出具《情况说明》，内容为：2015年8月8日7时30分许，赵扬驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车沿盖陈线由西向东行驶，当行驶到盖州市跨线桥东侧路段时，与行人张某2相刮撞后，张某2被碾压致死。此起事故经调查取证、证人证言、司法鉴定、事故形态分析；认为行人张少升正常直立行走状态与货车的刮擦痕迹无法形成；如行人张某2处于蹲踞、趴卧、侧卧或俯冲状态，其肩部及右上臂的高度与半挂列车护栏下部高度能够对应，碰撞能够形成。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，《道路交通事故处理程序规定》第一条释义第三项：道路交通事故必须是由于“过错”或者“意外”造成的事件之规定，此起事故不属于过错或者意外造成的道路交通事故，不属于道路交通事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第一款之规定，将该案移交有关部门处理。2016年2月1日，李秋菊、张某1向我院提起行政诉讼，要求盖州市交通大队履行对张某2的死亡作出交通事故责任认定结论行政职责。2016年4月18日，我院作出（2016）辽0881行初1号行政判决书，判决驳回二原告李秋菊、张某1的诉讼请求。李秋菊、张某1不服，提出上诉。2016年11月9日，营口市中级人民法院作出（2016）辽08行终121号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。李秋菊、张某1不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。2018年8月23日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行申190号行政裁定书，裁定：一、指令营口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。营口市中级人民法院对本案进行了再审。2018年9月25日，营口市中级人民法院作出（2018）辽08行再终3号行政判决书，判决：一、撤销本院（2016）辽08行终121号行政判决；二、撤销盖州市人民法院（2016）辽0881行初1号判决；三、责令被申请人盖州市公安局交通管理大队60日内对张某2的死亡作出结论。2018年11月5日，盖州市交通大队委托营口市公安司法鉴定中心对张某2死亡原因进行鉴定。2018年11月19日，营口市公安司法鉴定中心作出（辽）公（营）鉴（法医）（2018）192号《鉴定书》，鉴定意见：死者张某2符合创伤性休克和机械性窒息而死亡。2018年11月29日，盖州市交通大队作出《不予受理告知书》，内容为：赵扬于2015年8月8日向盖州市公安局110指挥中心报案称自己驾驶辽Ｈ×××××号挂半挂水泥罐车沿盖陈线由西向东行驶，当行驶到盖州市跨线桥东侧路段时，与行人张某2相撞后，张某2被碾压致死。经核查：调查取证、证人证言、检验鉴定、司法鉴定、事故形态分析等，认为行人张某2正常直立行走状态与货车的刮擦痕迹无法形成；如行人张某2处于蹲踞、趴卧、侧卧或俯冲状态，其肩部及右上部的高度与半挂列车护栏下部高度能够对应，则碰撞能够形成，鉴定意见死者张某2符合创伤性休克和机械性窒息而死亡。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项、一和《道路交通事故处理程序规定》第一条释义第三项之规定，本起事故是由行人张某2故意为之，故不属于道路交通事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第三十条第一款之规定，经盖州市公安局批准该案移交盖州市公安局太阳升派出所处理。李秋菊、张某1不服，向盖州市人民政府提起行政复议。2019年1月31日，盖州市人民政府作出盖政行复字（2018）21号行政复议决定书，结论为：被申请人作出的不予受理告知书适用依据错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项之规定，本机关决定撤销被申请人作出的不予受理告知书。责令被申请人在60日内对该起事故作出责任认定。2019年4月12日，盖州市交通大队作出盖公交认字（2019）第0690号《道路交通事故认定书》，主要内容为：道路交通事故发生经过：2015年8月8日7时30分许，赵扬驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车沿着盖陈公路由西向东行驶至盖州市张沫洛铁路跨线桥上时，与由南向北冲撞机动车的行人张某2发生交通事故，造成张某2当场死亡的道路交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析：经现场勘查、调查取证等，有证据证明当事人张某2故意冲撞机动车的行为，其过错及作用是形成本起道路交通事故的全部原因、过错，当事人赵扬驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车正常行驶，无过错。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：当事人张某2故意冲撞机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，其过错及作用是形成本起道路交通事故的全部原因、过错。当事人赵扬驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车正常行驶，无过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第六十条第三项之规定，当事人张某2应负本起道路交通事故的全部责任，当事人赵扬在本起道路交通事故中无责任。李秋菊对道路交通事故认定有异议，向营口市公安局交通警察支队申请复核。2019年5月13日，营口市公安局交通警察支队作出营公交复字结论（2019）第066号《道路交通事故复核结论》，结论为：经审查，认为盖州市公安局交通管理大队2019年4月12日作出的原道路交通事故认定（盖公交认字（2019）0690号）事实不清楚、适用法律错误，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款第（一）（三）项之规定，责令盖州市公安局交通管理大队重新调查、认定。2019年7月13日，盖州市交通大队作出第0013号《道路交通事故证明》，主要内容为：调查交通事故得到的事实：2015年8月8日7时30分许，赵扬驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车，沿盖陈公路由西向东行驶至盖州市天宇交通岗西城铁路跨线桥上时，与由南向北冲撞机动车的行人张某2发生交通事故，造成张某2当场死亡的道路交通事故。因对张某2事故发生原因无法查明，导致事故责任无法认定，根据《道路交通事故处理程序》第六十七条规定，特出具此证明。另查，据盖州市交通大队卷宗材料记载，辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车辆车主为营口联盛物流有限公司，赵扬系该公司雇佣的司机。营口联盛物流有限公司公司在太平洋保险营口支公司投保了交强险及第三者商业责任险100万元。据李越陈述，辽Ｈ×××××车辆车主为王占国，李越为王占国雇佣的司机，该车挂靠在盖州市公共汽车公司，经营盖州至北海城市公交线路。盖州市公共汽车公司在中华保险营口支公司投保了第三者责任险50万元。2020年8月18日，李秋菊、张某1、张永连、仲维华向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，本起交通事故虽然造成张某2死亡的后果，但经过盖州市交通大队调查得到的事实：2015年8月8日7时30分许，赵扬驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车，沿盖陈公路由西向东行驶至盖州市天宇交通岗西城铁路跨线桥上时，与由南向北冲撞机动车的行人张某2发生交通事故，造成张某2当场死亡的道路交通事故。因对张某2事故发生原因无法查明，导致事故责任无法认定。李秋菊、张某1、张永连、仲维华虽然起诉要求相关当事人承担赔偿责任，但李秋菊、张某1、张永连、仲维华提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。李秋菊、张某1、张永连、仲维华的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。本案经审判委员会决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告李秋菊、张某1、张永连、仲维华的诉讼请求。案件受理费16886元（缓交），由原告李秋菊、张某1、张永连、仲维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 董 操审判员 冯 卫审判员 孙艳花二〇二〇年十一月二十一日法官助理王杉杉书记员杨虹