wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初3070号原告：周水信，男，1986年12月19日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************056。被告：陈豪杰，男，1979年9月11日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************836。原告周水信与被告陈豪杰民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周水信到庭参加诉讼，被告陈豪杰经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周水信向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金40000元及支付借款利息（按年利率6%从起诉之日计算至本息还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费用等由被告承担。事实与理由：原告、被告为朋友关系，因资金周转需要，被告于2018年3月28日向原告借款共40000元，同时被告向原告出具借条，约定2019年3月28日归还，至今本金都未归还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，原、被告的借贷关系有借条为依据，原告以转账方式向被告支付了该笔借款，原、被告的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）条规定，原告向被告主张逾期还款占用资金期间的利息，按年利率6%计算有法律依据。原告周水信为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2.借据、个人活期对账单，证明被告欠原告借款的事实。被告陈豪杰不作答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告陈豪杰向原告周水信借款40000元，由被告陈豪杰向原告周水信出具借据作为凭证。借据内容：“本人陈豪杰于2018年3月28日，向周水信借款人民币大写肆万元整（￥40000.00元），限期在2019年3月28日之前一次性还清欠款人民币40000.00元整。特立此据作为凭证，此据一旦欠款人签名按手模即具有法律效力。”。被告陈豪杰在借据的“欠款人”栏签名及按指捺。当日，原告周水信通过银行转账的方式向被告陈豪杰的账户支付40000元。原告周水信主张与被告陈豪杰约定上述借款月利率3%，未能提供证据在案佐证。原告以被告尚未偿还上述借款及支付利息为由，于2020年5月20日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈豪杰向原告周水信借款40000元，有被告陈豪杰向原告周水信出具的借据及个人活期对账单作为凭证，债权债务关系明确，债务应予清偿。关于利息的问题。原告周水信主张与被告陈豪杰约定上述借款月利率3%，未能提供证据在案佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。根据2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告周水信主张被告陈豪杰应支付借款40000元的利息自起诉之日（2020年5月20日）按年利率6%计至清偿之日止，理由成立，本院予以支持。被告陈豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈豪杰于本判决生效之日起十日内向原告周水信偿还借款40000元及其利息（自2020年5月20日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费300元(原告已预付)，由被告陈豪杰负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  杨一新人民陪审员  翁邦雄二〇二〇年十一月十日书 记 员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初6461号之一申请人：恒丰银行股份有限公司莱阳支行。住所地：莱阳市昌山路32号。统一社会信用代码：91370682869800661B。负责人：刘伟胜，支行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：李旭霞，女，1975年11月11日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区长江街道办事处刘家台子村100号。身份证号：370629197511110422。被申请人：梁希栋，男，1974年5月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区建昌南街45号内6号。身份证号：370602197405201814。被申请人：申波，男，1970年2月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区平安街10号内12号。身份证号：370602197002070012。被申请人：于雪梅，女，1974年5月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区云龙里15号内19号。身份证号：370602197405163467。被申请人：刘玮林，男，1969年3月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区云龙里15号内19号。身份证号：37062919690326571X。被申请人：李艳，女，1972年1月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区福发街275号。身份证号：370622197201171823。被申请人：李霞，女，1976年5月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区平安街14号内5号。身份证号：370622197605201882。被申请人：申涛，男，1972年6月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区平安街14号内5号。身份证号：370602197206010011。被申请人：烟台经济技术开发区福贝商行。住所地：烟台市经济技术开发区泰山路19-46号47号。工商注册号：370635600300211。经营者：李旭霞。本院在审理申请人恒丰银行股份有限公司莱阳支行诉被申请人李旭霞、梁希栋、申波、于雪梅、刘玮林、李艳、李霞、申涛、烟台经济技术开发区福贝商行金融借款合同一案，申请人于2020年10月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人存款214.1万元或查封相应价值的财产，并已以其银行资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李旭霞、梁希栋、申波、于雪梅、刘玮林、李艳、李霞、申涛、烟台经济技术开发区福贝商行存款214.1万元或查封相应价值的财产。存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年，当事人需于上述保全到期之前申请法院继续冻结或查封，逾期本裁定将失去法律效力。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇二〇年十一月十一日书记员  李维娜
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初6366号 原告：寿光市润之兰美容银座店，住所地山东省寿光市银海路银座商城2楼。统一社会信用代码：92370783MA3G0QH49R。 个体经营者：刘同贵，男，1964年5月22日生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：刘跟鹏，山东泽谊律师事务所律师。 被告：郭凯，男，1983年10月5日生，满族，住山东省寿光市。 原告寿光市润之兰美容银座店（以下简称润之兰）与被告郭凯劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润之兰的委托诉讼代理人刘跟鹏、被告郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润之兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不支付被告工资1007元；2.请求依法判决原告不支付被告经济补偿金4000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：一、仲裁裁决中认定原告支付被告扣罚工资适用法律错误。被告郭凯于2018年6月8日至2019年8月21日到原告润之兰工作，被告入职后，与公司签订了人事管理新规定，协议明确规定了旷工处理情况。在被告工作期间，被告在明知公司规定的情况下存在多次旷工问题，原告根据公司规定，给予被告扣款行为，寿光市劳动人事争议仲裁委员会认定该扣款行为缺乏依据，要求原告承担举证不利的后果，该裁定适用法律错误。原告在仲裁过程中，已经提交了被告已知悉并签字盖章的人事管理规定，对于旷工扣款的规定，被告予以认可，该扣罚工资的行为合法合理。二、仲裁裁决中原告支付被告经济补偿金认定事实错误，系被告主动离职，原告不应当支付被告经济补偿金。仲裁裁决以未足额支付劳动报酬为由，被告离职，由原告支付被告经济补偿金4000元。被告在工作中多次旷工，原告给予扣款处罚系根据公司章程规定，被告系自行离职，并未办理交接手续，根据《劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定，对于原告扣罚被告的工资属于合法行为，不应属于未足额支付劳动报酬的范围，被告因自身原因离职的，不属于原告支付经济补偿金的范围。故仲裁委认定事实错误，原告不应支付被告经济补偿金。综上所述，仲裁裁决认定事实与适用法律错误，请求依法支持原告的诉讼请求。 郭凯辩称，不同意原告起诉，被告不是自行离职，且原告经常无故拖欠工资，不为被告缴纳社会保险，是原告失职。原告应支付被告经济补偿金和押金。寿光市劳动人事争议仲裁委员会已经仲裁裁决，仲裁依据确凿，仲裁合理。 本院经审理认定事实如下：被告自2018年6月8日到原告处工作，2018年6月16日，双方签订了无固定期限的劳动合同。2019年7月30日，被告提交辞职信，以个人原因为由提出辞职。被告工作至2019年8月18日，同日，原告方工作人员通知被告次日起不用再来上班。被告月均工资为4000元，2020年3月23日，原告以顾客退货为由扣减工资500元后，支付被告2019年8月份工资1691元。 另，原告收取了被告押金200元未退还。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。原告以现金形式为被告发放工资，其未提交有效证据证实被告的工资情况，应承担举证不能的法律后果，本院依法确认被告月均工资为其自述的4000元。原告以顾客退货为由扣减被告2019年8月份工资于法无据，本院不予支持。根据被告月均工资4000元及2019年8月份被告工作的天数，被告主张2019年8月份欠发工资1007元，本院依法予以支持。原告收取的被告押金200元，应当予以退还。被告于2019年7月30日申请辞职的原因是“个人原因”，而不是因为原告未为其缴纳社会保险费，且原告扣发的被告工资是2019年8月份的，是发生在被告申请辞职之后，故被告要求原告支付经济补偿金4000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告寿光市润之兰美容银座店支付被告郭凯工资1007元、押金200元，共计1207元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告寿光市润之兰美容银座店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李永惠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李丽萍
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执1840号 李勇、华海荣、郎益增、李长礼： 你与中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款合同纠纷一案，本院作出的2018鲁0704民初1822号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行于二〇二〇年十一月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款71253.21元及利息、延迟履行金。 二、被执行人承担案件受理费525元、执行费969元。 三、逾期不履行，本院将依法强制执行。 户名：潍坊市坊子区人民法院帐号：×××69 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 特此通知 二〇二〇年十一月十二日 联系人：宋传发联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子区长宁街71号邮编：261200
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9683号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：周军、张帆，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：浙江兴旺宝明通网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦5号楼3层309-317室。 法定代表人：陈胜明，执行董事。 被告：惠州市华高仪器设备有限公司，住所地广东省惠州市惠城区江北惠州大道9号佳兆业中心2座5层16号。 法定代表人：范志华。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告浙江兴旺宝明通网络有限公司、惠州市华高仪器设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7404号原告：黄春辉，男，1986年11月2日出生，汉族，住濮阳市范县。被告：李志坤，男，1981年08月10日出生，汉族，住濮阳县。原告黄春辉与被告李志坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春辉、被告李志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春辉向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20,000元及利息（利息自2015年4月6日起至起诉日归还本金付清为止，按照日万分之五计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金紧张，于2016年4月6日到范县濮城镇向原告借款。原告分1次借给被告共计20,000元，被告向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告未还。故诉至法院，望判如所请。被告李志坤辩称，原告所述借款是事实，因时间太长，需要到银行查询明细以后才能确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据，2015年4月6日借款借据一份。证明被告借到原告现金20,000元的事实。被告李志坤质证意见，借据上面上半部分是我写的，下半部分是谁写的我不清楚。被告李志坤对原告提交的证据无异议。故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：原被告系朋友关系，被告因资金紧张，于2016年4月6日到范县濮城镇向原告借款。原告分1次借给被告共计20,000元，被告向原告出具借据一份，注明：“借据今借到黄春辉人民币（大写）贰万元整(￥20,000元)，时间15天，自2015年4月6日至2015年4月21日，保证到期归还。若到期不能按时归还到期之日起加收日万分之五罚金或扣押轿车车牌号为（豫Ｊ×××××）借款人：李志坤借款人身份证号码：2015年4月6日保证人承诺如下：……保证人：黄春辉2015年4月6日”。到期后被告偿还了2,500元，后经原告多次催要，被告未还。故诉至法院，望判如所请。本院认为，被告李志坤于2015年4月6日为原告出具的借据系其真实意思表示，合法有效，原、被告双方之间的借贷关系明确，本院依法予以确认。原告诉求借款20,000元，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求,本院认为,被告在借款到期后理应及时归还借款,被告逾期不付的行为,违背了双方签订的借款合同,属违约行为,因此原告要求被告支付违约金的请求于法有据,应予支持,但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款:关于“约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定,应予以适当减少;本案中,双方约定的违约金日万分之五并未超过年利率24％，故对原告要求被告按借据约定的每日万分之五向其支付违约金的主张予以支持,其借款利息（以借款本金20,000元为基数，自2015年4月6日起至2020年8月20日按日万分之五计算，扣除被告已付的利息2,500元，后续利息自2020年8月21日按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本息付清止）。被告辩称其到底偿还了原告多少钱，需查询银行交易明细才能得知，但事后被告并未在规定的期限内提交相关证据，故对被告的意见，本院不予支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李志坤于判决生效后十日内偿还原告黄春辉借款本金20,000元及利息（以借款本金20,000元为基数，自2015年4月6日起至2020年8月20日按日万分之五计算，扣除被告已付的利息2,500元，后续利息自2020年8月21日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本息付清止）；二、驳回原告黄春辉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告李志坤承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十一月十日书记员  李路堂
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初7908号 原告：陈文廷，男，1985年5月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：杭州网易严选贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢410室，统一社会信用代码91330100MA27XCM69B。 法定代表人：梁钧。 委托诉讼代理人：祁拓，男，系公司员工。 原告陈文廷（以下简称原告）与被告杭州网易严选贸易有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告陈文廷、被告杭州网易严选贸易有限公司的委托诉讼代理人祁拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：退一赔三。庭审中，原告明确其诉讼请求为被告退还货款9.9元并支付三倍赔偿29.7元，总计39.6元。事实和理由：2019年6月2日，原告在京东商城网易严选旗舰店购买拖鞋，订单号为×××32，订单金额为9.9元。被告通过中通快递发货，中通快递单号为73114364867802，原告至今没有收到该商品。2020年8月16日、8月31日，原告两次在国家邮政局网站申诉中通快递，中通快递两次答复都是未揽收过此快件。综上所述，被告虚假发货，构成消费欺诈，应该退款并三倍赔偿。 被告答辩称，一、2019年6月2日晚，原告在京东商城网易严选旗舰店购买拖鞋一件，商品于2019年6月3日发货，物流为中通快递，运单号为73114364867802。因上述快递的发货和签收时间至今已超过一年，根据国家邮政局发布的《快递服务》邮政行业标准第5.3.4条“查询信息有效期应为快递服务组织收寄快件之日起1年内”的规定，故目前已无法在中通快递官网进行物流信息的查询。被告分销管理系统保留的快递物流信息以及中通快递工作人员提供的后台系统的物流信息均显示案涉快递于2019年6月5日中午12时许被签收。京东商家后台的信息显示，2019年6月5日下午17时许，原告对案涉商品进行评价，评价内容为“好评好评好评好好评评好评好评好评好好评评好评好评好评好好评评”。另根据《京东购物流程》的规定，用户只有在收货确认后才可以评价商品。结合上述信息，可知原告确已收到案涉商品并进行确认收货和评价，案涉订单已交易成功。二、原告用于证明被告虚假发货及其未收到案涉商品的证据仅为其在国家邮政局申诉网站的申诉信息截图。因案涉快递的发货和签收时间至今已超过一年，官网上无法查询到案涉物流信息，故中通快递据此回复其未揽收案涉快递件。三、原告捏造事实、恶意诉讼，已严重浪费司法资源，情节恶劣，应予以司法处罚。第一，被告提交的相关证据已形成证据链，足以证明案涉商品已如实发货，原告已签收并进行好评。因此，原告提起本案诉讼显然是虚构事实、恶意诉讼。第二，经被告在中国裁判文书网查询，原告曾多次提起类似恶意诉讼。第三，原告通过京东商城网易严选旗舰店购买案涉商品，若其确未收到案涉商品，正常的逻辑应是向被告客服反应未收到商品，由客服进行核实查证商品是否已发货，若未发货事实存在，则再行商谈确定是补发商品还是退款处理。但原告的逻辑却是在未联系被告核实商品发货信息的情况下，明知其不是发货人且发货时间已超过一年时间，先行投诉快递公司，以企图获取对己有利的申诉回复便于向被告提起诉讼谋取非法利益，具有明显的目的性。第四，原告于2019年6月2日下单购买案涉商品，如果其确实未收到案涉商品，根据原告所表现出的维权积极性，其早就应联系被告协商相关事宜。但原告在本案中却在2020年9月，即下单购买案涉商品后的一年三个月之后才主张其未收到案涉商品，不符合常识常情常理。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，原告使用京东账号通过京东平台被告开设的店铺购买“网易严选拖鞋夏季男女舒弹按摩家居拖鞋休闲凉拖鞋黑色男Ｌ（42-43）”（以下简称涉案商品）1件，订单编号为×××32，被告向原告开具了金额为8.37元的电子发票。6月3日，被告使用中通速递发货，运单号为73114364867802。原告提供的“订单截图”显示涉案订单为“完成”状态。 后原告以未收到运单号73114364867802的中通包裹为由通过国家邮政局申诉网站提起申诉，该网站回复：中通快递股份有限公司回复称未揽收此件。 被告提交的“京东商家后台原告评价信息”显示：编号×××32的订单的评价内容为：“好评好评好评好好评评好评好评好评好好评评好评好评好评好好评评”，评价时间为2019年6月5日17:15:51。被告于庭后携技术人员至本院，现场登录京东商城商家后台网站，演示了查询上述评价的过程。 另查明，京东购物流程为：注册—查找商品—加入购物车—提交订单—查看订单状态—收货后评价（收货确认后可以评价商品）。 案件审理过程中，经原告申请，本院向中通快递股份有限公司调取了运单号为73114364867802的快递物流信息，该公司从其中天系统提供的数据记录显示：该快递于2019年6月5日12:35签收。该公司还回复称：“根据《快递市场管理办法》第三十九条规定，快递底单的记录保存期限不少于一年。因运单号7311436486780系2019年6月寄递的物品，此单已经超过了保留底单的期限，故我司无法提供相关签收底单记录。” 本院认为，原告通过网络平台从被告处购买产品，双方成立网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制规定，属合法有效。原告主张被告虚假发货应承担退一赔三的法律责任，被告主张原告已收到货。本案争议焦点为，原告是否收到货物。首先，根据物流信息来看，本院向中通快递股份有限公司调取的物流信息显示涉案订单已于2019年6月5日12:35签收。原告虽主张被告虚假发货，并提交了国家邮政申诉局网站2020年8月的两次回复的截屏，但是该回复内容与本院向中通快递股份有限公司调取的该公司中天系统后台显示的物流记录不相符合，而本院调取的证据系加盖了中通快递股份有限公司的公章，证明力要高于原告提交的截屏证据，且截屏证据也未加盖有关单位的公章，结合中通快递股份有限公司关于涉案快递已经超过了保留底单的期限的回复，原告的证据并不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果。其次，从被告的技术人员至本院现场演示查看原告就案涉订单的评价记录来看，原告已于2019年6月5日17:15对案涉商品进行了评价，而结合京东平台的购物流程为用户收货确认后才能对商品进行评价的事实来看，也可推断原告至少已于2019月6月5日签收该商品。该评价记录的时间与本院调取的物流单号显示的时间，能够相互印证。最后，从时间上看，原告于2019年6月购买涉案商品，但其于2020年8月才向向邮政部门网站申诉其未收到相应的包裹，时间间隔已经一年有余，就其所谓的未收到货的事实并未向被告反馈或协商，也未通过有关部门投诉、调解，其行为明显与一般消费者的正常消费经验不符，有违常理，原告对此未作出合理解释。综上，本院认定原告主张被告虚假发货，并据此要求被告退款并赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈文廷的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陈文廷负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 熊俊丽 二〇二〇年十一月五日 法官助理 赵邱晨 书 记 员 沈榆昕
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初3553号原告：营口市万信物业服务有限公司，住所地营口市站前区盼盼路南35-甲2号，统一社会信用代码91210802584156868E。法定代表人：王秀芝，系该公司经理。委托诉讼代理人：王余春，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：王伟，女，1975年12月17日出生，汉族，系该公司员工，现住营口市西市区。被告：潘秀霞，女，1963年9月24日出生，汉族，现住营口市站前区。原告营口市万信物业服务有限公司（以下简称万信物业）与被告潘秀霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万信物业的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告潘秀霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的物业服务费、电梯费共计6516元及滞纳金，数额按应付额的日3‰计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是服务于原营口市翰城房地产开发有限公司兴建的营口市站前区南湖阳光新城小区的物业企业，该小区物业服务标准为三级。物业费为住宅1元/平方米，电梯费为住宅0.3元/平方米。被告是原告的业主，住在该小区16#-2-201-27，房屋建筑面积为104.41平方米，2012年2月7日办理入住手续，与原告签订《物业服务合同》，双方建立物业服务关系，每年应付物业费1253元、电梯费376元，交费时间是每年3月31日。还有一些相关的房屋办理入住手续，由原告统一填写，被告签字，是物业合同的附件，有业主和房屋情况。从2017年3月31日至2021年3月31日，被告连续4个年度没有交物业服务费及电梯费，总计欠物业费、电梯费6516元。物业员工多次催要无果，故诉至法院。原告认为，原告与被告建立了物业服务关系，按照合同约定原告提供物业服务，被告为小区业主应依据合同约定履行交付物业服务费的义务，现被告欠费系违约，恳请法院依据《物权法》和《物业管理条例》的相关规定及双方合同约定，依法维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告潘秀霞系南湖阳光新城小区业主，房屋建筑面积为104.41平方米，小区前期物业服务由原告提供。2012年2月7日，原告万信物业与被告潘秀霞家属签订《物业管理服务合同》，合同约定物业管理服务费标准为每平方米1元，电梯费为每平方米0.3元。物业服务费按统一入住时间一次性交齐物业费，被告入住时间按照2012年3月31日计算，一年后将逐年续交下年度物业管理服务费。业主逾期未交纳物业服务费，每日按全额的3‰交滞纳金。2020年3月15日，原告万信物业与南湖阳光新城业主委员会签订《辽宁省物业服务合同》，合同约定原告提供的物业服务项目包括制订物业服务工作计划并组织实施；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序；协助做好安全防范工作等内容，服务期限自2020年3月15日至2023年3月15日，收费标准为按建筑面积每月每平方米1元，电梯费为每月每平方米0.3元。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2017年3月31日至2021年3月31日期间，被告连续4个年度没有交纳物业服务费及电梯费，欠费总额为6515.18元。本院认为：案涉《物业管理服务合同》、《辽宁省物业服务合同》合法有效，对原告及业主具有约束力，原、被告应当按照合同约定履行义务。现原告万信物业公司已履行了物业管理服务义务，被告潘秀霞作为业主已经享受了原告提供的物业服务，所以应当按约定支付物业服务费，原告主张的物业服务费略有偏差，本院依法订正为6515.18元。关于滞纳金，实为违约金，因约定的违约金标准过高，且合同系原告提供的格式合同，双方签订合同时原告未对合同中的违约金条款向被告作出提示或说明，故本院酌情调整为违约金从原告主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘秀霞于本判决生效后十日内给付原告营口市万信物业服务有限公司物业服务费及电梯费6515.18元及违约金，违约金以6515.18元为基数，自2020年10月27日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二〇年十一月二十三日法官助理王莹书记员张榕
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0105行初263号 原告吴仁强，男，汉族，1986年6月24日出生，住成都市成华区。 委托代理人汪清波，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告成都市青羊区行政审批局，住所地：成都市青羊区江汉路224号，统一社会信用代码：11510105MB19408037。 法定代表人韩宇，局长。 委托代理人周正义，四川致高律师事务所律师，一般授权。 委托代理人胡劼，四川致高律师事务所律师，一般授权。 原告吴仁强诉被告成都市青羊区行政审批局工商行政登记纠纷一案，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案审理期间，原告于2020年11月3日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告吴仁强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴仁强负担。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李金宴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李坤城，男，1985年2月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李坤城信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计108143.11元，其中本金78363.39元、利息7351.99元、逾期还款违约金19563.99元、分期付款手续费2771.74元、增值服务费92元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李坤城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金78363.39元、分期付款手续费2771.74元、增值服务费92元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担84元，由被告李坤城负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5660              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年7月23日                  申领人              李坤城                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              78363.39元                  利息              7351.99元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              2771.74元                  增值服务费              92元
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1227号 申请执行人刘守杰，男，1982年10月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人庄迎军，男，1983年9月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人刘守杰与被执行人庄迎军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0704民初1849号民事判决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款90000元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初4377号原告：阳谷同丰生物科技有限公司。住所地：阳谷县阿城镇大洼里村。统一社会信用代码：91371521MA3M5EG26F。法定代表人：张保龙，总经理。委托诉讼代理人：张家刚，男，该公司经理。被告：王伟亮，男，1987年4月3日出生，汉族，山东省沾化县村民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：牛玉江，山东黄河律师事务所律师。原告阳谷同丰生物科技有限公司与被告王伟亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告阳谷同丰生物科技有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳谷同丰生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳谷同丰生物科技有限公司撤诉。案件受理费1003元，减半收取计502元，由原告阳谷同丰生物科技有限公司负担。审 判 员 李武军二〇二〇年十一月十九日法官助理 李 丹书 记 员 胡美杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10704号 原告：瑞安市宏基汽摩配有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤塘口村工业区(瑞安市罗南工艺装饰厂内)，统一社会信用代码91330381MA2H91EX79。 法定代表人：王永安，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李雅雅,浙江安瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：马玉丹，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：周峰，男，1985年10月10日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市宏基汽摩配有限公司与被告周峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法由审判员孙娟娟适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告瑞安市宏基汽摩配有限公司的委托诉讼代理人李雅雅到庭参加诉讼，被告周峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安市宏基汽摩配有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30万元及利息损失（自2020年1月25日起至债务履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事汽车配件、摩托车配件制造、销售。自2015年8月份始，被告因生产经营需要，陆续向原告购买摩托车碟刹，并陆续付款。截止农历2018年8月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款30万元，双方约定从2018年11月份开始每月支付1.5万元，并由被告亲笔出具欠条一张交原告收执。之后，为早日收回货款，原告曾多次向被告方催讨，但被告均以各种借口为由予以拖延，至今未偿。 被告周峰未做答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据。原告提供的证据经庭审出示质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的营业执照、法定代表身份证明书、身份信息查询、欠条各一份，均符合有效民事诉讼证据的特征，对其证明力予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年8月份，原、被告就被告曾向原告购买摩托车配件而产生的货款进行结算，确认被告尚欠原告货款30万元，并由被告出具欠条一份交原告收执，约定从2018年11月起每月清偿1.5万元至农历2019年12月30日前还清。届期，被告未还款。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，虽没有书面协议，但有被告出具的欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告结欠原告货款30万元事实清楚、证据充分，被告理应在原告起诉时及时支付欠款，逾期不还应赔偿逾期付款损失，遂对原告诉请被告支付货款30万元并从约定还款期限届满的次日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算赔偿逾期付款损失，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周峰于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市宏基汽摩配有限公司货款30万元并赔偿逾期付款损失（以30万元为基数，从2020年1月25日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 孙娟娟 二〇二〇年十一月四日 代书记员 何豪特 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1310号 申请执行人王介亮，男，1962年7月30日生，汉族，住潍坊市峡山区。 被执行人麻长海，男，1977年10月25日生，汉族，住潍坊市峡山区。 申请执行人王介亮与被执行人麻长海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0704民初1491号民事判决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款128959.02元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执1739号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：李连胜，男，1982年11月27日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 珠海华润银行股份有限公司深圳分行与李连胜金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18926号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币238161.05元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币318950.16元。本院在扣除执行费后，将剩余执行款转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18926号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18926号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 欧阳庆霖
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2946号申请执行人：许红旗，住肥城市。被执行人：周忠坡，住肥城市。本院在执行申请执行人许红旗与被执行人周忠坡民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初2859号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月十六日书记员  于英利
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李盛，男，1981年9月19日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李盛信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计133954.53元，其中本金96638.29元、利息5996.05元、逾期还款违约金17939.33元、分期付款手续费13380.86元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金96638.29元、分期付款手续费13380.86元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担69元，由被告李盛负担1264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1336              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年8月15日                  申领人              李盛                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              96638.29元                  利息              5996.05元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              13380.86元
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初504号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人吴凤芝，女性，1963年1月29日出生，汉族，初中文化，现住在河南省周口市。因涉嫌犯有交通肇事于2020年8月18日被周口市公安局交通警察支队刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2020年8月28日被周口市公安局交通警察支队逮捕。辩护人时军华，北京市道成（郑州）律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人吴凤芝犯交通肇事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人吴凤芝及其辩护人时军华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年08月28日，被我局在周口市看守所执行逮捕；2019年12月23日13时55分许，吴凤芝驾驶小鸟牌电动三轮车沿兴业路由西向东行驶至择邻名苑小区门口路段左转弯准备进入小区时，牛存睿驾驶两轮电动车由西向东行驶至该处，两辆电动车发生剐蹭，事故至牛存睿受伤。事故发生后，吴凤芝驾驶电动三轮车离开事故现场。周口市公安局交通管理支队六大队第4116021201900006245号认定书认定：吴凤芝承担本次事故全部责任，牛存睿无责任。经天津市津实司法鉴定中心对牛存睿的身体损伤程度进行鉴定，鉴定结论为：重伤二级。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，并认为，被告人吴凤芝违反交通管理法规，驾驶电动三轮车发生致一人重伤的交通事故，且事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人吴凤芝自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人吴凤芝有期徒刑一至三年，民事赔偿调解可以适用缓刑。被告人吴凤芝对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人吴凤芝犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实无异议。被告人吴凤芝有从轻、减轻处罚的情节，被告人主动投案，如实供述犯罪事实系自首，系初犯、偶犯，签署了认罪认罚具结书，对被害人亲属进行了民事赔偿，取得谅解，同意公诉机关对被告人吴凤芝适用缓刑的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被害人亲属就本案民事赔偿部分另案起诉，双方达成调解协议，对被害人亲属进行了赔偿赔偿，取得谅解。被害人亲属对判处被告人吴凤芝缓刑无异议。本院委托司法机关对被告人吴凤芝进行社区评估，其符合社区矫正条件。上述事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议。并有证人李某、王某、高某等人证言；书证：受案登记表2份、道路交通事故现场图、现场照片6张、归案情况说明一份、吴凤芝户籍信息一份、前科证明一份、检验结论通知书一份、鉴定结论通知书一份、道路交通事故认定书一份、西华县司法局出具社区评估意见书、民事赔偿证据：（2020）豫1602民初7154号民事调解书、收条、谅解书等；鉴定意见：河南威盾司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医学检验报告（周）公（刑）鉴（病）字（2020）193号、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、勘验笔录、现场监控视频光盘一张等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证、认证，事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人吴凤芝违反交通管理法规，驾驶电动三轮车发生致一人重伤的交通事故，且事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴凤芝自愿认罪认罚，其亲属对被害人亲属进行了民事赔偿，取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人辩称被告人吴凤芝有自首情节，因无证据予以证实，辩护意见不能成立，不予采信。经吴凤芝所在社区对其评估，符合社区矫正条件，判处缓刑对所在社区无不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定之规定，判决如下：被告人吴凤芝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 华二〇二〇年十一月十日书记员 贾赫男
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2330号原告：周兰珍，女，1980年10月25日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××786，住广东省五华县××××××屋场。委托诉讼代理人：郑景清、郭永祥，广东深梅华律师事务所律师。被告：魏志威，男，1988年4月12日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××636，住广东省五华县××××××长岭尾。原告周兰珍诉被告魏志威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兰珍及其委托诉讼代理人郑景清到庭参加诉讼，被告魏志威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兰珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金120000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于某交友平台认识，被告一直以欺骗原告感情达到借钱目的。被告自2020年2月17日开始因资金周转持续向原告借款共计120000元整。同时被告于2020年6月14日向原告出具了《借条》并承诺于2020年7月15日还清。现被告逾期未还，原告多次要求被告还款但被告仍拒不偿还，被告的行为已经严重损害了原告的合法权利，原告特依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告魏志威未应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月17日至6月14日，原告周兰珍多次不定额地通过微信、支付宝等方式向被告魏志威转账合计119022元。庭审中，原告周兰珍提供多张其与备注名为“魏志威”的微信聊天记录截图，内容记载备注名为“魏志威”的微信使用者确认向原告周兰珍借款119022元，并拍照提供“魏志威”的个人身份证照片和表示原告再转1000元则认120000元、备注名为“魏志威”的微信个人首页信息截图，信息记载电话号码为“138×××××442”、中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司出具的《收据》，内容记载手机号码“138×××××442”的客户使用者为“魏志威”、借条打印件，内容主要为“今借到周兰珍现金人民币12万元整，预定7月15日之前还十二万元，今天再借1000元，借款人魏志威”等证据拟证实转账接收主体为被告魏志威。因认为向被告魏志威转账款项为借款，而被告魏志威未能及时偿还款项。经催收未果后，原告周兰珍遂向本院提起诉讼。庭审中，原告周兰珍明确转账款项119022元为借款，并明确诉请为119022元。案经本院调解未果。另查明，本院于2020年8月27日通过法院专递邮件向收件人为“魏志威”、移动电话号码为“138×××××442”的收件人邮寄与本案相关的应诉材料，快递回单显示签收人为“魏志威”、身份证号为“441××××××××××××636”。案经本院调解未果。本院认为，根据庭审查明的事实，结合原告提交的其与备注名为“魏志威”的微信聊天记录截图、备注名为“魏志威”的微信个人首页信息截图、中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司出具的《收据》、备注名为“魏志威”的微信发出的手写借条等证据，及被告戴志威在收悉本院邮寄的与本案有关的应诉材料后未举证答辩及未提出异议的客观情况，可以相互佐证原告周兰珍诉讼请求的真实性，即原告周兰珍诉请被告戴志威偿还借款119022元，具有高度盖然性，本院予以采信并依法予以支持。被告魏志威经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏志威应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周兰珍偿还119022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告魏志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张伟军二〇二〇年十一月十一日书记员  张梦宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8209号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓飞，女，1982年12月20日出生，汉族，该公司员工，住员工宿舍， 被告：颜园园，女，1988年7月30日出生，汉族，住济南市历城区， 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告颜圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额程序审理。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律行为，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费减半收取28元，由原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司负担。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王志宇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13472号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人邓力文，男，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与邓力文银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43274号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的11523.59元。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系，统冻结扣划被执行人银行账户6411.38元，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额5112.21元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13472号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月二十八日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2193号之一原告:上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市龙亭区西门大街**，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人:刘宏伟。被告：段李顺，男，汉族，1976年1月1日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：宋艳红，女，汉族，1976年4月10日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：段好金，男，汉族，1950年10月15日出生，住址河南省开封市金明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被告段李顺、宋艳红、段好金金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提交撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行撤回起诉。案件受理费减半收取279元、财产保全费370元，合计649元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行承担。审判员  乔启东二〇二〇年十一月十九日书记员  李亚辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47500号原告：洪某鹏，男，1978年6月5日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：吴国平，广东兆天律师事务所律师。被告：邓某古，男，1969年10月15日出生，汉族，住址广东省普宁市。被告：深圳市宝安华源再生资源有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道九围村富源工业城右边洲石路600号，统一社会信用代码914403003590922129。法定代表人：邓美玲。上列原告洪某鹏与被告邓某古、深圳市宝安华源再生资源有限公司（以下简称华源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告洪某鹏及其委托诉讼代理人吴国平到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告返还原告订金10万元及订金被占用期间的利息4973.97元（利息以10万元为基数，自2019年4月2日起算至款项付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月18日为4973.97元）；上述款项合计104973.97元；2.被告承担本案诉讼费等费用。本案相关情况2019年3月9日，被告邓某古向原告出具一份《收条》，载明被告邓某古收到原告订金8万元，限本月22日前提货。如果到期没有提货退回订金。并注明：即万威公司电子一批总价48万元。被告华源公司在该《收条》加盖了财务专用章。当日，原告向被告邓某古转账支付订金8万元。原告称因无法按时交货，被告邓某古于2019年3月21日将订金8万元退还给了原告。2019年3月24日，被告邓某古告知原告2019年3月底可提货，原告再次向被告邓某古转账支付8万元。2019年4月1日，原告又向被告邓某古转账支付2万元。被告邓某古未按约定交货。判决结果本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，其应自行承担对其不利的法律后果。根据原告提交的《收条》、个人收付款业务回单、微信聊天记录、短信记录、通话录音等证据及庭审内容，原告主张与被告邓某古成立买卖合同关系，有事实依据，本院予以采信。被告邓某古收取原告订金10万元后，未按约定交货，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告邓某古返还订金10万元，并支付自2019年4月2日起至实际清偿之日止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。本案中，《收条》系两被告共同出具，后因无法及时交货，被告邓某古按约定退回了相应的款项，因此被告华源公司与原告存在的债权债务关系至此已经结清。后被告邓某古与原告再次就《收条》约定的提货事宜达成新的合意，已与被告华源公司无关，故原告主张被告华源公司偿还相应款项，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某古应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪某鹏退还订金10万元，并支付利息4890.69元（利息暂计至2020年5月18日，此后的利息以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告洪某鹏的其他诉讼请求。如被告邓某古未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199.73元（原告已预交），由被告邓某古负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十一月十九日书记员  蒋 莹
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4268号原告李云兴，男，1958年12月24日出生，汉族，退休公务员，住建平县。被告史连众，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人谢学富，男，1953年4月21日出生，汉族，建平县博远法律服务所法律工作者，住建平县。原告李云兴与被告史连众追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27立案受理后，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云兴，被告史连众及其委托代理人谢学富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云兴向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告履行与原告签订的《合同书》，向原告给付原告替被告赔偿李春良的误工费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金及精神抚慰金等各项损失64699.2元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月原告将其军兴宾馆的外墙挂砖工程承包给被告史连众，被告与案外人李春良及其他工人一同进行施工。2017年5月8日，案外人李春良在施工过程中从脚手架上跌落坠地受伤，李春良受伤后在建平县医院诊断为双跟粉碎性骨折，住院治疗37日后回家康复治疗。李春良受伤后原告与被告就赔偿李春良受伤事宜达成《合同书》，约定因此项工程中已发生的不安全事故已与史连众共同协商达成共识，结果是此事故费用与责任均由史连众全部负责，与李云兴无关，李云兴也不承担任何费用与责任，此合同双方签字后即发生法律效力。该合同书生效后，被告未按合同书约定负担李春良的赔偿义务，李春良的误工费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失64699.2元由原告替被告赔偿，原告赔偿李春良后多次找被告要求给付此款，被告推诿，原告起诉。被告史连众辩称：原告所诉经过与事实不符，依法不能成立。2017年5月8日案外人李春良受雇于答辩人，原告将自家宾馆外墙挂砖活承包给答辩人，李春良在干活过程中自脚手架上跌落摔伤，在建平县医院住院治疗。李春良2017年10月13日向建平县人民法院起诉，（2017）辽1322民初5559号民事判决书已经发生法律效力，判决书认定：“原告在施工过程中高空作业应采取一定的防护措施，原告未尽到注意义务，原告自己也应承担责任，因此本院酌定原告应承担30%责任。被告李云兴将外墙挂砖的活承包给被告史连众，双方之间形成承揽关系，但被告李云兴及被告史连众没有建筑资质，因此被告李云兴在选任过程中存在过失，根据法律规定应承担30%责任。”史连众、李云兴不服一审判决提起上诉，朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2516号民事判决书驳回上诉维持原判。本案涉案标的64602元是李云兴赔偿李春良应当承担的法律责任，不是为答辩人史连众垫付的赔偿款。因此原告李云兴诉答辩人史连众追偿权纠纷一案依法不能成立。原告与答辩人签订的《合同书》只能证明原告将自家外墙挂砖的工程承包给答辩人，不能作为本案原告起诉答辩人的依据。综上请法院查明本案事实驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交的《合同书》1份，原被告双方均认可系本人签字，该合同书证明了原被告就军兴招待所店面装修一事达成协议并约定了施工过程中发生不安全事故的责任；2.原告提交的中国建设银行单位客户专用回单2枚、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据1枚，证明了经过法院执行原告向伤者李春良已经支付了赔偿款的事实；3.被告提交的本院（2017）辽1322民初5559号民事判决书1份、朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2516号民事判决书1份，证明伤者李春良起诉原被告赔偿，此事经法院生效判决书判决了本案原被告应该赔偿的数额；4.依原告申请本院调取的本院（2017）辽1322民初5559号卷宗材料中伤者家属吴风华和被告的录音材料证明了李春良受伤后就赔偿一事吴风华和被告协商赔偿的事实。以上证据经庭审质证认证具有证明效力，本院予以采信，并在卷佐证。被告称《合同书》系原告胁迫其签订，因未向本院提供证据予以证明，因此对该质证意见不予采信。根据原、被告的陈述及原被告提交的证据本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告将军兴招待所的店面装修工程承包给被告，被告雇佣案外人李春良等人进行施工，在施工过程中李春良受伤住院。李春良受伤后其妻子吴风华曾就赔偿事宜找被告协商未果。2017年5月17日，原被告签订《合同书》，双方约定了装修的具体事宜，并约定施工过程中如出现不安全事故均由被告及当事人负责与原告无关，原告不承担任何费用及责任。2017年10月13日，伤者李春良以本案的原被告二人为被告向本院起诉，本院经（2017）辽1322民初5559号判决书判决史连众向李春良赔偿各项费用合计86933.6元，李云兴向李春良赔偿各项费用合计64699.2元。原被告不服本院（2017）辽1322民初5559号判决向朝阳市中级法院提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2018）辽13民终2516号民事判决书驳回上诉维持原判。2019年7月通过本院执行，原告一共向李春良赔偿67202元。原告向被告追偿此款未果，原告起诉。本院认为：原被告签订的《合同书》系双方真实的意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，该合同成立并生效，对原被告双方均有约束力，双方均应按照合同约定承担责任，因此对原告依照该合同向被告追偿已经赔偿款李春良的赔偿的请求予以支持。被告答辩称李春良赔偿一案已经过法院生效判决书确定原告应该承担责任，原告不应再起诉被告，因原被告之间签订合同只能对原被告双方具有约束力，不能约束第三人李春良，因此原告履行生效判决对李春良承担赔偿责任后原告的损失已具体明确，有权依照原被告双方的约定向被告追偿，因此对被告的辩解不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告史连众于本判决发生法律效力后十日内给付原告李云兴代为赔偿李春良的赔偿款64699.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取708元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二〇年十一月十九日书记员  单英波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢147号之二 申请执行人：徐立梅，女，1969年9月9日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区石河子市人，无业，住嘉峪关市。 被执行人：郑军，男，1979年7月22日出生，汉族，四川省内江市人，平安驾校教练，住嘉峪关市。 被执行人：俞媚，女，1984年9月2日出生，汉族，甘肃省金塔县人，住嘉峪关市。 被执行人：徐鹏，男，1986年2月15日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，无业，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人徐立梅与被执行人郑军、俞媚、徐鹏民间借贷纠纷一案中，正在拍卖被执行人郑军、俞媚名下房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执恢43号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  凌 莉
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执2016号 申请执行人:季成科，男，1973年4月24日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：刘虹妤，女，1979年6月29日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行季成科申请执行刘虹妤民间借贷纠纷一案中，申请执行人季成科与被执行人刘虹妤达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执2016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱磊 人民陪审员  张刚 人民陪审员  王健 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  顾彬
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8034号原告：周云进，男，汉族，1986年1月8日出生，现在濮阳市。被告：杨建立，男，汉族，1976年3月21日出生，住濮阳县。原告周云进与被告杨建立劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周云进到庭参加诉讼。被告杨建立经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告周云进向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还劳务工资8,600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周云进2020年8月20日开始至被告处就职，任厨师工作，每月6,000元，被告最后一次于2020年9月27日支付原告工资1,000元，截止2020年10月20日原告离职时，被告欠原告工资8,600元未付。2020年10月25日被告给原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要工资，被告杨建立至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。被告杨建立未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据，2020年10月25日杨建立欠原告8,600元欠条一份。被告杨建立未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告周云进2020年8月20日开始至被告处就职，任厨师工作，每月6,000元，被告最后一次于2020年9月27日支付原告工资1,000元，截止2020年10月20日原告离职时，被告欠原告工资8,600元未付。2020年10月25日被告给原告出具欠条一张，注明：“今欠到今欠周云进工资8,600元整杨建立2020.10.25”。后原告多次向被告催要工资，被告杨建立至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。本院认为，被告杨建立于2020年10月25日为原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，原、被告双方之间的劳务关系明确，本院依法予以确认。原告诉求劳务工资8,600元，本院予以支持。被告杨建立经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告杨建立于判决生效后十日内偿还原告周云进劳务工资8,600元；二、驳回原告周云进的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨建立承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十一月二十四日书记员  李路堂
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初12303号原告：广东省联球景观照明工程有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××之5。法定代表人：铁颖，经理。委托诉讼代理人：黄俊鸪，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，广东凯行律师事务所律师。被告：珠海市三科电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区××××××××××（5号厂房）（珠海市建泰PCB产业园协盈5号厂房）。法定代表人：贺小双，董事长。被告：贺小双，女，1990年6月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市×××××××××××。上列两被告共同委托诉讼代理人：温旺平，江西翠微律师事务所律师。原告广东省联球景观照明工程有限公司（以下简称联球公司）与被告珠海市三科电子有限公司（以下简称三科公司）、贺小双买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联球公司委托诉讼代理人黄俊鸪、被告三科公司及贺小双共同委托诉讼代理人温旺平、被告贺小双本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联球公司向本院提出诉讼请求：1.三科公司、贺小双连带支付货款167914元；2.三科公司、贺小双连带支付利息（以167914元为基数，按月利率1.5%，从2018年10月12日起计算至还清货款之日）。事实和理由：联球公司与三科公司之间存在买卖合同关系，联球公司从2018年8月至10月向三科公司提供货物。三科公司收到货物后，经对账，双方在2018年10月12日签订《欠款协议书》，确认三科公司尚欠货款167914元，三科公司应当于2018年10月19日前还清，同时该协议第三条约定自该协议签订之日起，三科公司按月利率1.5%每月月底前支付利息给联球公司。签订上述《欠款协议书》后，三科公司一直没有支付货款及利息，经多次催促，三科公司仍不支付。截至起诉之日，三科公司尚欠货款167914元。三科公司是一人有限责任公司，贺小双是三科公司的自然人股东，应当对上述债务承担连带责任。三科公司、贺小双辩称:1.联球公司供应的灯杆没有按照设计图纸要求开安全检测口，致使使用方没有把全部货款结算给三科公司，经向联球公司反馈后，联球公司建议安装时把电子元件预埋在地下，给后续的灯杆检测和维修带来不便；2.联球公司为追索剩余货款，多次到三科公司围堵恐吓，被迫在联球公司提供的《欠款协议书》上签字盖章；3.三科公司从2018年到2020年期间多批次向联球公司供应线路板，货值86047.08元，该货款已到期，联球公司未向三科公司支付；联球公司提供的灯杆及配套设施存在生产缺陷，致使三科公司没有结清所有货款，三科公司没有违约情形；联球公司无权主张月利率1.5%的利息，联球公司也拖欠三科公司的货款长达两年，联球公司的诉讼请求有部分不合理，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2018年8月至10月，联球公司向三科公司出售路灯灯杆及灯具产品。2018年10月12日，双方对账，形成《欠款协议书》，确认货款合计167914元，于2018年10月19日前还清；自协议签订之日起，三科公司按月利率1.5%每月月底前支付利息给联球公司。后，三科公司未及时付款，遂形成本诉。另查明，三科公司系自然人独资的有限责任公司，贺小双系其唯一股东。本院认为,联球公司与三科公司间形成买卖合同关系，三科公司拖欠联球公司货款167914元的事实，有联球公司提交的《欠款协议书》及双方当庭陈述等予以证实，本院予以确认。三科公司怠于支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现联球公司诉请三科公司支付货款167914元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。联球公司主张以欠付货款167914元为基数，从2018年10月12日起支付利息至实际清偿之日止，双方在《欠款协议书》中约定每月利息在月底前支付，故利息起算时间应从2018年10月31日起计算至清偿之日，计算基数合理；但其按月利率1.5%标准计算，虽协议有约定，但计算标准过高，不符合法律规定，本院调整为：2018年10月31日至2019年8月19日期间的利息计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。三科公司系自然人独资的有限责任公司，贺小双系其唯一股东，其并未举证证明其个人财产独立于公司财产，故其应对三科公司的上述债务承担连带清偿责任。对于三科公司、贺小双辩称案涉货物不符合设计图纸、存在质量问题，以及签订《欠款协议书》时遭到胁迫恐吓之意见，其并未充分举证证明，本院不予采纳。对于三科公司、贺小双辩称联球公司亦拖欠三科公司货款之意见，其可另案进行主张，本案不予一并处理，对其该抗辩意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告珠海市三科电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告广东省联球景观照明工程有限公司货款167914元，并以167914元为基数支付利息（2018年10月31日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，2019年8月20日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、被告贺小双对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东省联球景观照明工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，已减半收取计2301元，由珠海市三科电子有限公司、贺小双共同负担（该案件受理费广东省联球景观照明工程有限公司已预交，本院不作退还，由珠海市三科电子有限公司三科公司、贺小双于本判决生效之日起七日内直接支付给广东省联球景观照明工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年十一月十日书记员  郭伟杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7874号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：双江，男，汉族，1988年4月27日出生，公民身份号码：429××××××××××××913，住址：湖北省天门市××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告双江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××144。二、申请时间：2015年4月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2019年1月25日，拖欠原告本金53150.56元、利息17955.08元、违约金4903.45元、手续费7265.08元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××144）欠款本金53150.56元、手续费7265.08元、利息、违约金（暂计至2019年1月25日，利息为17955.08元、违约金为4903.45元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年1月25日合计78370.72元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告并未提交相应的证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成了新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告双江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告双江应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金53150.56元、手续费7265.08元、利息（暂计至2019年1月25日为17955.08元，2019年1月25日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担111元，由被告双江负担1771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执1844号 郎益增、陈秀美、李勇、李长礼： 你与中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款合同纠纷一案，本院作出的2018鲁0704民初1817号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行于二〇二〇年十一月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款71439.46元及利息、延迟履行金。 二、被执行人承担案件受理费525元、执行费972元。 三、逾期不履行，本院将依法强制执行。 户名：潍坊市坊子区人民法院帐号：×××69 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 特此通知 二〇二〇年十一月十二日 联系人：宋传发联系电话：0536-763×××× 本院地址：坊子区长宁街71号邮编：261200
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民申16号再审申请人（原审被告）：李保成，男，1961年10月29日出生，汉族，现住河南省渑池县。被申请人（原审原告）：刘军，男，1978年8月8日出生，汉族，现住河南省渑池县。再审申请人李保成因与被申请人刘军买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫1221民初777号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李保成再审称，一、合同定性错误，导致适用法律错误，判决不公。2019年3月，刘军依其提供的具体材质、规格和单价清单到李保成处预付定金30000元，定制雨水井盖板等特别定作物。该产品从材料、形状、尺度和标准均不同于一般种类物。法院误将定作合同定性为买卖合同，属于严重适用法律错误。二、刘军无正当理由拒领定作物构成违约，其诉求不应支持。申请人按照刘军的要求选购材料，并委托专业加工，先后将定作物运送至刘军施工的工地，并交付产品合格等书面资料，而刘军却一直推诿造成李保成无法交付定作物构成违约，给李保成造成重大经济损失。三、刘军无权要求返还定金。根据合同法及担保法的规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回，给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金。刘军不履行约定的债务，无权要求返还定金。四、法院以默认定案无法律依据。默认必须具有法律明文直接规定才能适用，也不能任意改变举证的分配责任。按照证据规则的规定，承揽合同要求定作人举证证明按照合同约定提供相应的技术要求，并按照约定时间验收、接受加工成果，支付一定的报酬。综上，依法撤销（2020）豫1221民初777号民事判决书，改判驳回其诉讼请求。刘军辩称，1、李保成的提供的产品不符合国家标准，他拉回去了。2、李保成提供的产品是他到外地定作的，不是他制作的，不符合我们当时的约定。李保成说的，没有事实和法律依据。本院经审查认为，关于原审案由及法律适用问题。首先，从原审原、被告签订的部分协议内容“通过李保成采购球墨铸铁井盖，分二批采购”上看，双方签订的合同为买卖合同，而非加工承揽合同；其次，从法律规定上看，承揽人是指以自己的设备、技术和劳力独立完成约定工作并向对方交付工作成果者。本案，李保成向刘军提供的球墨铸铁井盖，并非以其自身加工制作，而是自洛阳聚海有限公司订购后卖于原审原告。因此，原审属于买卖合同纠纷。关于举证责任等问题，李保成认为刘军在未作任何检验、测试的情况下，以质量问题为由拒不接收货物，系违约方。刘军认为李保成提供的产品不符合当时约定的国家标准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案原审被告李保成在原审原告对产品质量等问题提出异议的情况下，虽然提交了山西省产品质量监督检验研究院出具的检验报告及太谷县智晟铸造科技有限公司的合格证，但由于该检验报告的送检时间发生在双方买卖关系之前，且在原审诉讼中提交的合格证上的产品型号、规格、生产日期、检验日期为空白，后在再审审查中提交的产品规格等与双方的约定不符。再审申请人李保成未尽到举证责任。综上，再审申请人李保成的再审申请理由及证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李保成的再审申请。审判长  郭光真审判员  李小伟审判员  彭治军二〇二〇年十一月十日书记员  张书亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12418号原告：东莞银行股份有限公司洪梅支行,住所地：东莞市××××××洪梅文化体育商业中心A18-20号，统一社会信用代码：914×××××××××××215U。负责人：何雪峰，行长。委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。被告：柯增艳，女，1975年4月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区××××××××，公民身份号码：612××××××××××××502。原告东莞银行股份有限公司洪梅支行与被告柯增艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温敏敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告向原告偿还透支款本金4921.21元、透支款利息(透支款利息按《东莞银行贷记卡〈个人卡〉领用合约》约定的方式计算，日利率万分之五，按月计收复利，并计至还清欠本、欠息之日为止，暂计至2020年1月16日为145.48元)；2.被告支付原告违约金（违约金按《东莞银行贷记卡〈个人卡〉领用合约》及《东莞银行信用卡章程》约定的方式计算，即在到期还款日前未能还清当日最低还款额，按当期最低还款额未还部分的5%收取，每月最低10元并计至还清之日止，暂计至2020年1月16日止为24.61元）；3.由被告承担本案律师费3123元；4.被告承担本案诉讼费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年7月28日。二、卡号：622××××××××××579。三、利息、复利、滞纳金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%收取，最低10元。四、违约情况：未按时归还欠款。五、尚欠金额：暂计至2020年1月16日，被告尚欠本金4921.21元、利息145.48元、复利0元、违约金24.61元。六、律师费：原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告提交了《民事委托代理合同》、电子回单等证明律师费已实际发生，金额为3123元。本院认为，原告关于本金4921.21元的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、复利、律师费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过24%。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告并没有证据证明原告与被告就违约金的收取方式以及标准达成了一致意见，故对于原告关于违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯增艳应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞银行股份有限公司洪梅支行欠款本金4921.21元；二、被告柯增艳应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞银行股份有限公司洪梅支行律师费3123元及利息、复利（利息对透支本金按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息、复利总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告东莞银行股份有限公司洪梅支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(原告已预交)，由被告柯增艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月十六日书记员 黄才玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12975号原告：山东民晟物业服务有限公司，住所地：山东省聊城市旅游度假区湖西街道昌润南路民生凤凰城**院综合楼**。委托诉讼代理人：邵振宇，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆新，山东万航律师事务所律师。被告：张凯义，男，1990年11月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告山东民晟物业服务有限公司与被告张凯义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告山东民晟物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东民晟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东民晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东民晟物业服务有限公司负担。审判员  石兰湘二〇二〇年十一月三十日书记员  李茹欣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭细嫦，女，1984年3月2日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告郭细嫦信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告郭细嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计45085.02元，其中本金38026元、利息3636.2元、逾期还款违约金3329.79元、分期付款手续费65.03元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郭细嫦未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38026元、分期付款手续费65.03元、增值服务费28元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭细嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38026元、分期付款手续费65.03元、增值服务费28元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告郭细嫦负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588730438396              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年9月29日                  申领人              郭细嫦                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              38026元                  利息              3636.2元                  逾期还款违约金              3329.79元                  分期付款手续费              65.03元                  增值服务费              28元
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初728号原告：土登，男，1965年4月15日出生，藏族，退休职工，现住西藏山南市。被告：谢彬，男，1971年5月22日出生，汉族，经商，现住西藏自治区山南市。原告土登与被告谢彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告土登在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告土登撤回起诉处理。审  判  员   格桑朗杰二〇二〇年十一月二十九日法 官 助 理   旦增卓嘎书  记  员   旦增平措
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1466号之四申请执行人牟晓华，女，1982年3月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人隋小民，女，1979年3月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行牟晓华与隋小民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人隋小民名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人隋小民名下的鲁Ｆ×××××号宝马轿车一辆。二、查封登记在被执行人隋小民名下的鲁Ｆ×××××号远大联合X5车一辆。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十一月二十一日书记员  邹春胜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5754号 原告：李天福，男，汉族，生于1973年10月23日，户籍地四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：曹洪，男，汉族，生于1967年12月24日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：张晓梅，女，汉族，生于1966年12月9日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告李天福与被告曹洪、张晓梅民间借贷纠纷一案，原告李天福于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李天福撤诉。 案件受理费7480元，减半收取计3740元，由原告李天福负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  方苓菲
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8138号原告：濮阳县龙根种植有限公司。住所地：濮阳县文留镇董庄村。法定代表人：李孝根，系该公司经理。被告：孙志现，男，汉族，1984年1月12日出生，住濮阳县。被告：毛兰兰，女，汉族，1983年1月15日出生，住濮阳县。被告：孙冠臣，男，汉族，1953年7月23日出生，住濮阳县。原告濮阳县龙根种植有限公司与被告孙志现、毛兰兰、孙冠臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳县龙根种植有限公司的法定代表人李孝根、被告孙志现、毛兰兰到庭参加诉讼。被告孙冠臣经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告濮阳县龙根种植有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30,000元及利息（利息自2018年7月9日起至借款本金付清为止，按照月利息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：孙志现与原告系亲戚关系。于2017年10月9日被告孙志现因资金紧张为由向原告借款30,000元，承诺按月息2分支付利息。当日被告孙志现、其妻子毛兰兰、其父亲孙冠臣前往原告处，原告将现金30,000元给被告孙志现，被告向原告出具借据一份，其妻子毛兰兰作为共同借款人签字按印，其父亲孙冠臣作为担保人自愿承担担保责任，并签字按印。后被告陆续支付利息至2018年10月9日。后经原告多次催要，被告未还。故诉至法院，望判如所请。被告孙志现辩称，原告所述借款是事实。被告毛兰兰辩称，对于此笔借款我在借据上签字了，但该笔借款我没有使用，均是孙志现使用了，现在我和孙志现已离婚两年，且离婚协议上注明了该笔借款由孙志现偿还，所以我认为该笔借款我不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据，证据一：借款合同和借条各一份，证明被告借款事实；证据二：三被告的身份证复印件各一份，证明被告身份信息主体；证明被告借到原告现金30,000元的事实。被告孙志现、毛兰兰的质证意见，没有意见。被告孙冠臣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：孙志现与原告系亲戚关系。于2017年10月9日被告孙志现因资金紧张为由向原告借款30,000元，承诺按月息2分支付利息。当日被告孙志现、其妻子毛兰兰、其父亲孙冠臣前往原告处，原告将现金30,000元给被告孙志现，被告向原告出具借据一份，其妻子毛兰兰作为共同借款人签字按印，其父亲孙冠臣作为担保人自愿承担担保责任，并签字按印。后被告陆续支付利息至2018年10月9日。后经原告多次催要，被告未还。故诉至法院，望判如所请。另查明：濮阳县龙根种植有限公司未取得金融监管部门批准,不具备发放贷款资质。本院认为，被告孙志现于2017年10月9日与原告签订的借款合同和借条系其真实意思表示，合法有效，原、被告双方之间的借贷关系明确，本院依法予以确认。职业放贷人是指未取得金融监管部门批准,不具备发放贷款资质,但向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息,出借行为具有营业性、经常性特点的单位,以及以放贷为其重要收入来源,经常性向不特定对象放贷并赚取高额利息的个人。经本院查证,原告向被告出借款项未取得金融监管部门批准,但其出借行为具有营业性、经常性的表象,故本院认为濮阳县龙根种植有限公司为职业放贷公司。根据民间借贷司法解释第4条第5项的规定，原告与被告之间的民间借贷合同因违反强制性法律规定无效，本金按实际借款数额计算，原告主张利息的要求不予支持，担保人不应承担连带清偿责任。2005年9月份被告孙志现和毛兰兰登记结婚。2018年8月13日被告孙志现与毛兰兰协议离婚。涉案借款发生于被告孙志现与被告毛兰兰婚姻关系存续期间，且涉案借款合同和借条上有被告毛兰兰的签名，该笔借款是基于夫妻共同举债的意思表示。故原告主张涉案借款为二被告夫妻共同债务，要求被告毛兰兰承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛兰兰辩称现在我和孙志现已离婚两年，且离婚协议上注明了该笔借款由孙志现偿还，所以我认为该笔借款我不应该承担还款责任的意见与法律事实不符，本院不予支持。被告孙冠臣经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。综上，原告诉求被告孙志现、毛兰兰偿还借款本金30,000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志现、毛兰兰于判决生效后十日内偿还原告濮阳县龙根种植有限公司借款本金30,000元；二、驳回原告濮阳县龙根种植有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告孙志现、毛兰兰承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十一月二十日书记员  李路堂
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26167号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人：王珺，职务：行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：赵道建，男，汉族。被告：孟伟，女，汉族。原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告赵道建、孟伟金融借款纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告平安银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员  朱翠玮二〇二〇年十一月二十日书记员  杨佳丽