wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5182号之一 申请执行人：罗冰冰，女，土家族，1976年7月29日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：夏江涛，男，汉族，1981年3月15日出生，地址：湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人：祝胜生，男，汉族，1980年3月13日出生，地址：湖北省鄂州市梁子湖区。 关于申请执行人罗冰冰诉被执行人夏江涛、祝胜生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初13033号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人夏江涛应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人罗冰冰偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2016年10月29日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算利息）。二、被执行人祝胜生对被执行人夏江涛的上述债务承担连带清偿责任。三、被执行人夏江涛应在本判决生效日期起七日内向申请执行人罗冰冰偿还律师费25000元。本案受理费5155元（已预交2578元，仍欠2577元），由被执行人夏江涛、祝胜生共同负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。本案执行费3275元 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人夏江涛名下有粤Ｔ×××××号的K39型汽车、粤Ｔ×××××号的K31型汽车，该两辆车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆(查封期限届满日为2022年8月3日)；被执行人祝胜生名下所有的闽Ｇ×××××的H14型汽车，该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆(查封期限届满日为2022年7月30日)；申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人名下银行和网络资金仅有零星存款，冻结了被执行人若干银行账户和网络资金账户。目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。查明被执行人名下银行账户和网络资金账户只有零星存款，本院依法冻结被执行人若干账户。目前，被执行人名下无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执5182号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  冶园媛 审判员  朱 雄 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  胡瑞洋
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初1542号之一原告：大理市凤仪镇鸿达钢管租赁服务部，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇华营村委会华营**。经营者：蔡万春。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路**。统一社会信用代码：91511681720856931J。法定代表人：匡全明，职务董事长。被告：恩施市宇春建筑劳务有限公司，住所地湖北省恩施市小渡船街道办事处旗峰社区******。统一社会信用代码：91422801MA4895ALXQ。法定代表人：朱西建，职务执行董事兼总经理。被告：谭传清，男，1972年2月24日出生，土家族，住湖北省建始县。原告大理市凤仪镇鸿达钢管租赁服务部与被告四川建设集团有限公司、恩施市宇春建筑劳务有限公司、谭传清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。在诉讼过程中，被告四川建设集团有限公司向本院提出管辖异议，本院经审查后，裁定驳回被告四川建设集团有限公司的管辖异议申请，被告四川建设集团有限公司不服本院（2020）云2901民初1542号民事裁定书，向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，在大理白族自治州中级人民法院审理期间，被告四川建设集团有限公司又撤回上诉。在本案审理期间，原告大理市凤仪镇鸿达钢管租赁服务部以各方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中，原告大理市凤仪镇鸿达钢管租赁服务部向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利义务所作的处分，原告大理市凤仪镇鸿达钢管租赁服务部的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告大理市凤仪镇鸿达钢管租赁服务部撤回对被告四川建设集团有限公司、恩施市宇春建筑劳务有限公司、谭传清的起诉。案件受理费17,634元，减半收取8,817元，由原告大理市凤仪镇鸿达钢管租赁服务部负担。审判员  董琼二〇二〇年十一月十二日法官助理邵艳书记员李晓松
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执异32号异议人（案外人）：辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司。法定代表人：李万霞。被异议人（原案申请执行人）：李树新。被异议人（原案被执行人）：温博宇。本院在李树新与温博宇民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后，异议人（案外人）辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司于2019年6月20日向本院提出书面异议，本院于2019年8月12日作出（2019）吉0422执异17号执行裁定书，驳回了案外人的异议请求，但本院于2020年9月21日作出（2020）吉0422执监9号执行裁定书撤销了（2019）吉0422执异17号执行裁定书，本案重新审查。所以，本院于2020年10月21日重新立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司称，依法撤销吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422执326-1号，解除对查封标的物的查封。2018年7月27日东辽县人民法院（2018）吉0422执326-1号执行裁定书，对被执行人所在单位东辽县运安检测有限公司的厂房及设备裁定如下，查封被执行人温博宇名下的东辽县运安检测有限公司的厂房及设备。该裁定书的错误在于所查封的财产并不是被执行人温博宇的个人财产。虽然温博宇是运安车检公司的法定代表人，但查封的财产是运安车检公司的企业财产，产权人并不是温博宇个人，裁定书在明知产权不是个人情况下查封公司财产，以合法手段进行非法保护。该裁定书是枉法裁定理由一是该裁定书没有任何法律文书做执行依据；二是裁定书严重侵害了异议人的合法权益，对运安车检公司的财产，异议人已经申请查封并将进入评估拍卖阶段，这使得异议人对该财产无法进行评估拍卖，严重侵害了异议人的合法权益。综上，请求东辽县人民法院依法撤销东辽县人民法院执行裁定书（2018）吉0422执326-1号，维护异议人合法权益。被异议人（原案申请执行人）李树新未答辩。被异议人（原案被执行人）温博宇未答辩。本院认为，我院作出的（2018）吉0422执326-1号执行裁定查封行为程序合法，异议人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司提出的异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第一项和第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人（异议申请人）辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向辽源市中级人民法院提起复议。审判长  王恒录审判员  李白山审判员  赵 娟二〇二〇年十一月十六日书记员  岳 爽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2639号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：杨学林，男，1987年11月23日出生，汉族，住中江县。 被执行人：刘毅，男，1985年05月02日出生，汉族，住三台县。 被执行人：罗从波，男，1987年03月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：秦兰，男，1990年10月01日出生，汉族，住中江县。 被执行人：赵平，男，1972年12月13日出生，汉族，住彭山县。 被执行人：张明，男，1982年11月03日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：罗春玲，男，1985年04月07日出生，汉族，住大竹县。 被执行人：李祖平，男，1981年10月19日出生，汉族，住兴文县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2015)成刑初字第173号刑事判决书、（2016）川刑终253号刑事裁定书，于2020年10月9日受理杨学林、刘毅、罗从波、秦兰、赵平、张明、罗春玲、李祖平没收财产、罚金、扣押在案物品一案。执行中，本院于2020年10月13日向被执行人杨学林、刘毅、罗从波、秦兰、赵平、张明、罗春玲、李祖平发出执行通知书及报告财产令，要求其履行执行依据所确定的义务并如实向本院报告财产情况。经查，两被执行人刘毅、秦兰已履行完毕，其余六个被执行人均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川01执2639号案件中被执行人杨学林、罗从波、赵平、张明、罗春玲、李祖平的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 平 审判员 姚力引 审判员 邓云茂 二〇二〇年十一月十六日 书记员 石 英
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初390号原告：郑州延庆观企业管理咨询有限公司，住所地：河南省郑州市中原区桐柏南路238号2号楼26层2604号。法定代表人：黄秀丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任雪瑞，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀朝铸，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：尹松溥，男，1991年9月13日出生，汉族，住河南省偃师市。系原洛阳市伊滨区李村镇松溥炸鸡熟食店经营者。委托诉讼代理人：马江**，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。原告郑州延庆观企业管理咨询有限公司（以下简称延庆观公司）与被告尹松溥侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延庆观公司的委托诉讼代理人任雪瑞、冀朝铸，被告尹松溥的委托诉讼代理人马江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延庆观公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第1013135号“延庆观”注册商标专用权的行为（包括但不限于拆除店铺侵权门头、销毁侵权包装袋等）；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告延庆观公司是“延庆观”注册商标的权利人，其以炸鸡及其他名优小吃而闻名遐迩。自1994年初在古都开封传统美食风味基础上，结合美式炸鸡新的制作工艺，经过对市场反复调查潜心研究，延庆观炸鸡已成为中原的名吃，并荣获1996年、1998年开封风味小吃评比特优奖、“中华特色名吃”、“2012年河南省重点推广产品”等荣誉称号。原告名下的“延庆观”注册商标和其名下的延庆观炸鸡经过多年的宣传，在炸鸡市场上得到公众高度认可，“延庆观”品牌在市场上具有较高知名度与美誉度。被告在没有得到原告授权的情况下擅自使用与原告注册商标近似的商标，极易造成公众混淆。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失和品牌形象损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告尹松溥辩称，1.答辩人的行为不构成对原告的商标侵权。被答辩人的注册商标为“延庆观”，而答辩人的门面招牌是“延庆炸鸡店”，二者字形、读音均不一样；同时被答辩人开办或许可他人加盟的店铺与答辩人的店铺，不管门头还是文字设计都不一样；且延庆观是河南开封市的道观，而答辩人店铺门面中的“延庆”是位于北京的地名。答辩人2019年向偃师市伊洛街道办事处延庆炸鸡店学习技术，后自己开办炸鸡店，在制作店铺招牌时经偃师市伊洛街道办事处延庆炸鸡店经营者王俊丽许可制作了“延庆炸鸡店”门头。根据最新《商标审查及审理标准》第三部分商标相同、近似的审查中第四部分商标近似的审查，答辩人门面招牌与“延庆观”商标不相似，不构成对涉案商标的侵权。2.答辩人的行为不构成侵权，即使法院认定侵权，被答辩人也没有提供任何证据证明其损失或者答辩人的获利，且被答辩人主张的赔偿金额明显过高，不具有合理性。答辩人的行为并非出自恶意，事实上也没有对被答辩人造成实质上的损失，没有对社会造成不良影响，更没有损害该商标的信誉，因此，即便法院认定答辩人构成侵权，赔偿金额也应限定在合理范围内为宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况予以确认。本院认定事实如下：1997年5月21日，开封市鼓楼区延庆炸鸡店经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1013135号“延庆观”商标，核定使用商品为第29类：炸鸡，续展注册有效期至2027年5月20日。2009年7月28日，郑州延庆观企业管理咨询有限公司受让取得该商标。2020年5月15日，洛阳双溪商标代理有限公司根据原告延庆观公司的授权，向河南省洛阳市九鼎公证处申请保全证据公证。2020年5月17日，河南省洛阳市九鼎公证处公证员游某及该处工作人员王万岳随同洛阳双溪商标代理有限公司的委托代理人杨玉宝来到位于河南省洛阳市伊滨区王府路与提驾庄街交叉口东100米路北（兰台嘉苑南门东侧，25号楼门面）的“延庆炸鸡”店，杨玉宝对该店门头进行了拍照，并在该店通过支付宝支付人民币20元，购得鸡肉炸制食品一袋。购买结束后，杨玉宝将所购商品交由公证员保管。2020年5月17日，公证人员对所购商品进行了拍照、包装封存。2020年7月8日，河南省洛阳市九鼎公证处出具了（2020）豫洛鼎证内民字第2926号公证书，对上述过程予以确认，并将支付宝交易记录手机截屏打印件及所拍摄照片附于公证书后。所购物品由延庆观公司于诉讼中提交法庭。公证书中所附照片显示被告尹松溥经营的店铺门头为黑底黄字的“延庆炸鸡”，塑料包装袋上显示“延庆炸鸡店”字样。在庭审中，被告尹松溥主张其经营的个体工商户已注销登记，原告对此予以确认，并放弃对被告的第一项诉讼请求。另查明：洛阳市伊滨区李村镇松溥炸鸡熟食店，成立于2020年4月9日，性质为个体工商户，经营者尹松溥，经营场所河南省洛阳市伊滨区李村镇兰台嘉苑25号楼108-A2商铺，经营范围为小吃服务，2020年9月4日注销。本院认为：原告作为第1013135号“延庆观”商标的商标权人，其注册商标专用权受法律保护。根据我国《商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案商品为炸鸡，与原告涉案注册商标核定使用的商品类别相同。被告在其经营的店铺招牌、包装袋上使用“延庆炸鸡”标识与原告注册的“延庆观”商标在视觉上近似，易使相关公众产生联想，将被告销售的商品与“延庆观”商标联系起来，造成对市场主体、产品来源的混淆和误认，侵害了原告的商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告已明确放弃对于被告的第一项诉讼请求，本院对此不再评议。对于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权时间、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等情节，确定赔偿数额为5000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹松溥于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州延庆观企业管理咨询有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计5000元；二、驳回原告郑州延庆观企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告郑州延庆观企业管理咨询有限公司负担300元，由被告尹松溥负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十一月十一日法官助理杨帆书记员王雅琪
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初855号 原告刘晓萌，女，1989年8月23日出生，汉族，现住天津市红桥区。 被告保定白沟新城宠茹宠物店 法定代表人：张秀茹 住所地：河北省保定市。 原告刘晓萌与被告保定白沟新城宠茹宠物店网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘晓萌到庭参加诉讼，被告保定白沟新城宠茹宠物店经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓萌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告方各项经济损失，包括购买宠物狗及狗粮损失1700元，带宠物狗做检查及购买药物费用880元。以上费用共计：2580元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘晓萌与被告保定白沟新城宠茹宠物店于2019年11月3日在淘宝网上进行签订电子买卖合同，约定由原告支付购买宠物狗价款1500元，被告将在两日内将宠物狗送到原告手中，被告承诺宠物狗都是2-3个月的幼犬并保证宠物狗的健康，约定被告包宠物狗到达原告手中后一个星期死亡和落地健康检测，有任何问题都可以无条件退换。原告在2019年11月4号收到宠物狗，被告方并未提醒原告方带宠物狗去做健康监测。2019年11月7日原告发现宠物狗开始出现严重呕吐现象，联系被告方说明原因，被告方让原告方自行带宠物狗去做检查，检查发现宠物狗患有犬冠状病毒，该病属于慢性疾病，原告方有理由怀疑被告方存在欺诈行为，明知 —2— 宠物狗患病未告知原告并出售该宠物狗。2019年11月12日，宠物狗出现抽搐现象，联系被告方无任何回应。2019年11月13日，宠物狗死亡。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十三条，被告方应当对原告方承担违约责任并赔偿原告方全部损失。为维护原告的权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，起诉至贵院，望判如所请。 被告保定白沟新城宠茹宠物店未提交书面答辩。 经审理查明，案外人吴成辉是被告保定白沟新城宠茹宠物店的实际经营者。2019年11月3日，原告刘晓萌与被告保定白沟新城宠茹宠物店在淘宝网上达成购买宠物狗的合意，并添加吴成辉的个人微信进行购买。当日，原告通过支付宝转账的方式支付给吴成辉狗价款1500元、狗粮款200元。 2019年11月4日，被告将宠物狗送到原告手中，并通过微信向原告发送“注意事项：刚接到狗狗要给喂点葡萄糖。一：刚接到狗狗头一个礼拜先不要洗澡狗狗刚换了新环境需要适应一下；二、少量喂食大概15颗狗粮左右，刚到新家尽量先关在笼子内；三、狗狗睡觉不要让他肚皮贴着地板容易着凉；四、喂食狗粮的话参点温水进去狗粮泡开后再给狗狗食用”。2019年11月7日宠物狗出现严重呕吐现象，原告带宠物狗去医院做检查，发现宠物狗患有犬冠状病毒。2019年11月7日至2019年11月12日期间，原告一直带宠物狗进行治疗。2019年11月13日，宠物狗死亡。原告认为被告明知宠物狗患病仍出售并且未告知被告，属于欺诈行为，应该承担被告因此造成的全部损失。 上述事实有录音u盘、原告与吴成辉的微信聊天记录、被告的工商登记信息及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告刘晓萌与被告保定白沟新城宠茹宠物店买卖关系成立，原告已向被告支付狗价款，被告理应向原告交付质量无瑕疵的健康宠物狗。但原告在收到宠物狗不久，便检查出宠物狗患有犬冠状病毒并不治身亡，故本院认定被告向原告出售的宠物狗并未符合质量要求，应承担因此给原告造成的各项损失，被告应向原告返还狗价款1500元、狗粮款200元及宠物狗检查、 —3— 治疗花费的380元，合计2080元。另原告主张的其他费用500元，因未向法庭提交相关有效证据，故本院不予支持。综上，被告应赔偿原告各项经济损失2080元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五之规定，缺席判决如下： 一、被告保定白沟新城宠茹宠物店于本判决生效后三日内赔偿原告刘晓萌各项经济损失2080元。 二、驳回原告刘晓萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告保定白沟新城宠茹宠物店承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张宾宾
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4997号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1984年8月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8200号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月13日12时许，被告人李某至上海市浦东新区东方路XXX号一楼XX齐超市内，趁店内工作人员不备，采用自助结账时故意漏扫码的方式，窃得奔富407赤霞珠红葡萄酒一瓶以及冰淇淋、火腿、奶酪等物。2020年7月18日17时许，被告人李某至上海市浦东新区东方路XXX号一楼XX齐超市内，趁店内工作人员不备，采用自助结账时故意漏扫码的方式，窃得奔富407赤霞珠红葡萄酒一瓶以及奶酪、三明治等物。2020年7月30日15时30分许，被告人李某至上海市浦东新区东方路XXX号一楼XX齐超市内，趁店内工作人员不备，采用自助结账时故意漏扫码的方式，窃得奔富407赤霞珠红葡萄酒二瓶、奔富389赤霞珠设拉子红葡萄酒一瓶。经鉴定，上述三瓶红葡萄酒共价值人民币1,890元。2020年8月10日，被告人李某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位殷高建的陈述和辨认笔录，证人孟某某的证言，微信支付交易明细证明、购物小票、补单小票、监控录像、监控录像截屏、监控录像说明，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、工作情况、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、物品照片、抓获经过和被告人李某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某能认罪认罚，可以从宽处理。结合退缴赃、预缴罚金等情节，对被告人李某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人李某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案财物发还被害单位。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、涉案财物发还被害单位。李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年十一月十八日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2363号之一 申请执行人：赵忠梁，男，1981年06月03日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：陈从国，男，1977年01月03日出生，汉族，住安徽省天长市。 本院在执行申请执行人赵忠梁与被执行人陈从国买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日和2020年11月29日进行了网络查控，通过以上网络查控并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨金秋
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1281执1022号 申请执行人：邓桂林，男，汉族，1962年2月11日出生，住赤壁市。 被执行人：刘小军，男，汉族，1989年3月21日出生，住赤壁市。 被执行人：刘继山，男，汉族，1962年5月20日出生，住赤壁市，系被执行人刘小军父亲。 被执行人：陈清秀，女，汉族，1963年1月13日出生，住赤壁市，系被执行人刘小军母亲。 本院在执行申请执行人邓桂林与刘小军、刘继山、陈清秀刑事附带民事赔偿一案中，本院作出的（2020）鄂1281刑初35号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘小军、刘继山、陈清秀没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓桂林于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘小军、刘继山、陈清秀在银行的存款200100元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款200100元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。 本裁定立即执行。 审判员  何文辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵静文
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1888号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。 负责人：连斌良。 被执行人：福建省纵兴国际贸易有限公司，住所地福建省石狮市石灵路**，统一社会信用代码913505815792556934。 法定代表人：蔡万**。 被执行人：蔡万**，男，1982年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：吴欢，女，1989年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：王志杰，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：王倩如，女，1988年10月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：吴天来，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：许丽理，女，1983年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人福建省纵兴国际贸易有限公司、蔡万**、吴欢，王志杰、王倩如、吴天来、许丽理金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人福建省纵兴国际贸易有限公司、蔡万**、吴欢，王志杰、王倩如、吴天来、许丽理同为本院（2020）闽05执1889号执行案件的被执行人，且相关被执行人名下的财产正由该案处置，本院决定将本案与（2020）闽05执1889号执行案件并案处置，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年××月××日 法官助理 张丽聪 书 记 员 陈永敬
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初1219号 原告：庞朝乾，男，1985年2月25日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：侯立珍，河北鼎研晟律师事务所律师。 被告：邢台恒皓房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区振兴路与英华大街交叉口西南角恒大山水城营销中心。 法定代表人：赵博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许坤，女。 原告庞朝乾与被告邢台恒皓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞朝乾及其委托诉讼代理人侯立珍、被告邢台恒皓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞朝乾向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《邢台恒大山水城商品房认购书》（以下简称“《认购书》”）；2、判令被告退还原告已支付的购房款766194元；3、依法判令被告双倍返还原告已支付的定金100000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月14日，原告向被告支付了50000元的定金。2018年1月22日，原、被告签订了《认购书》；同时，原告支付了358080元的首付款。但是，被告未与原告签正式的《商品房买卖合同》。2019年1月14日左右，原告支付第二笔购房款时，被告仍推脱不签正式的《商品房买卖合同》。时至今日，被告仍未与原告签订《商品房买卖合同》。原告认为，被告不签订《商品房买卖合同》的行为，已构成根本性违约。故原告依据相关法律规定，提起诉讼。 邢台恒皓房地产开发有限公司辩称，同意解除双方签订的《认购书》，对原告的其他诉讼请求应予以驳回。理由如下：1、原告作为买受人逾期支付被告购房款，已构成根本性违约，应承担相应违约责任。根据商品房买卖合同的司法解释第一条可知，买受人主要义务为支付房款，逾期支付房款的行为致使房屋买卖目的无法实现。根据双方签订的《认购书》第一条约定可知，原告向被告支付50000元作为定金，即作为履约担保，根据商品房买卖合同司法解释规定可知，因原告单方原因不再履行付款义务，构成根本违约，无权要求被告返还定金。2、买卖双方已签订的《认购书》，有具体的建筑面积、房号、价款、付款约定，可以认定为商品房买卖合同，已具备商品房买卖合同的形式要件，因此原告诉称买卖双方没有签订商品房买卖合同与事实不符。综上，因原告逾期支付房款的违约行为是导致买卖双方合同解除的根本原因。因此，应适用定金罚则，原告无权要求返还定金。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原告庞朝乾（乙方）与被告邢台恒皓房地产开发有限公司（甲方）签订《认购书》，约定：乙方向甲方认购恒大山水城楼盘4号商业/幢209单元，建筑面积408.64平方米，总金额2720533元。乙方同意在签署认购书时支付50000元作为定金（定金自签订《商品房买卖合同》时转入房款）。付款方式为分期付款：乙方自2018年1月16日前支付首期房款358080元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2019年1月14日前付清408080元；于2020年1月14日前付清408080元；于2021年1月4日前付清408080元；于2022年1月14日前付清408080元；于2023年1月14日前付清680133元。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。乙方必须在约定的付款方式和期限内到邢台恒大山水城销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，则视为乙方违约，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还。 另查明，2018年1月14日原告向被告支付定金50000元；同年1月22日，原告向被告支付首付款358080元，被告向原告出具了金额为408080元的收据一份（含已交纳定金50000元）。2019年1月14日，原告向被告支付66315元；同年1月15日，原告向被告分三笔支付款项341765元、违约金34元。自2020年1月15日后，原告未向被告支付剩余房款，被告未与原告签订《商品房买卖合同》。 上述事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。 本院认为，原告主张解除双方签订的《认购书》，被告同意解除，双方达成合意，本院对该诉讼请求依法予以支持。本案的争议焦点在于解除《认购书》后定金是否应当双倍返还问题。原告要求解除合同后双倍返还定金，而被告要求解除合同后双倍扣除定金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，由于双方未按照《认购书》约定签订房屋买卖合同在前，原告逾期未支付后续房款行为在后，而关于双方当事人未能按照《认购书》约定时间订立商品房买卖合同的原因，双方陈述不一，但均未能提供充分证据证明自己主张的事实，现有证据无法确定未能签订商品房买卖合同的责任方，故不宜适用法律关于定金罚则的相关规定处理。本院认为，原、被告双方解除合同后，被告应当依法退还原告已支付的定金50000元及购房款766194，合计816194元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、解除原告庞朝乾与被告邢台恒皓房地产开发有限公司于2018年1月22日签订的《邢台恒大山水城商品房认购书》； 二、被告邢台恒皓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告庞朝乾816194元； 三、驳回原告庞朝乾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12462元，减半收取计6231元，由原告庞朝乾负担3115.5元，由被告邢台恒皓房地产开发有限公司负担3115.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张樱 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 徐明 书 记 员 董笑
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执2386号之一 申请执行人：阮承华，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市经济开发区。 被执行人：王杰,男,1994年8月20日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人阮承华与被执行人王杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  藕璐璐
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执恢90号申请执行人：卢某某。被执行人：周某某。卢某某依据已发生法律效力的本院（2016）赣0482民初742号民事判决书于2020年10月14日向本院申请执行，本院当日立案执行，同年10月20日向被执行人发出执行通知，被执行人周某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，未发现被执行人名下可供执行财产。2020年10月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行280494元，已执行1579.94元，未执行278914.06元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月十三日书记员 张志贤
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0105民初47580号 原告：张乃平，女，1972年7月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨一鸣，1969年12月17日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：张颖，女，1989年12月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：王磊，男，1986年10月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张岩，北京市狄克律师事务所律师。 原告张乃平（以下简称原告）诉被告张颖、被告王磊（以下简称二被告）身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院立案后适用普通程序（法官独任制）进行审理。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张乃平撤诉。 审判员 马 婧 二〇二〇年十一月十六日 书记员 栾晨焕
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10059号 申请人：兰州荣晔生物科技有限责任公司，住所地兰州市城关区雁南路18号高新创新园，统一社会信用代码9162010075658435X0。 法定代表人：李晔，系公司总经理。 被申请人：中科生物制药股份有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾路1155号，统一社会信用代码91131000105997206T。 法定代表人：翟晓枫，系公司总经理。 原告兰州荣晔生物科技有限责任公司与被告中科生物制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人兰州荣晔生物科技有限责任公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人存款人民币3187840元；若存款不足，继续查封、扣押、冻结与其同等价值的其它财产。中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市三河支公司为此提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中科生物制药股份有限公司廊坊银行股份有限公司燕郊支行账号31×××45、广发银行股份有限公司北京顺义支行账号95×××01、中国光大银行股份有限公司燕郊支行账号50×××61共计3187840元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周四平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李向楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张夺，男，1982年11月5日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张夺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张夺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张夺归还原告截止2020年7月6日的本金59,762.30元、利息8,365.80元、逾期还款违约金5,517.21元，合计73,645.31元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金59,762.30元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张夺未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金59,762.30元、利息8,365.80元、逾期还款违约金5,517.21元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张夺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金59,762.30元；二、被告张夺应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息8,365.80元、逾期还款违约金5,517.21元；三、被告张夺应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,641.13元，减半收取计820.57元，由被告张夺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1316号之一 申请执行人：北京华创易盛资产管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区科学院南路********，统一社会信用代码91110108344276326N。 执行事务合伙人：北京华创融金投资管理有限公司。 被执行人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人北京华创易盛资产管理中心（有限合伙）与被执行人许明旗股权转让纠纷一案，本院作出的(2019)闽05民初1427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许明旗的住所地及主要财产均在晋江市人民法院辖区，且晋江市人民法院已经受理涉及许明旗的其他执行案件，为便于案件执行，故将本案指定晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将本院作出的(2019)闽05民初1427号民事判决指定晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异405号申请执行人：宋贞淑，女，1987年7月7日，朝鲜族，住北京市顺义区。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。第三人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，董事长。本院在执行宋贞淑与北京华特时代电动汽车技术有限公司工资等争议一案中，宋贞淑向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：宋贞淑与北京华特时代电动汽车技术有限公司工资等争议一案，双方达成如下协议：一、宋贞淑与北京华特时代电动汽车技术有限公司自二〇一九年一月二十一日至二〇二〇年三月六日存在劳动关系，双方于二〇二〇年三月六日解除劳动关系；二、北京华特时代电动汽车技术有限公司于二〇二〇年八月三十一日前支付给宋贞淑在职期间全部工资差额、十三薪、各类补偿金等共计人民币十万零六千七百九十五元四角八分；三、宋贞淑自愿放弃其他申请请求，双方再无其他劳动争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出京顺劳人仲字[2020]第3268号调解书予以确认。因北京华特时代电动汽车技术有限公司未履行义务，宋贞淑向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执7022号。执行过程中，本院未能查找到北京华特时代电动汽车技术有限公司可供执行的财产，宋贞淑亦未能提供可供执行的财产及财产线索。2020年10月27日，本院作出（2020）京0113执7022号执行裁定书，裁定终结京顺劳人仲字[2020]第3268号调解书第二项的本次执行程序。现宋贞淑以北京华特时代电动汽车技术有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，北京华特时代电动汽车技术有限公司为一人有限责任公司，北京长城华冠汽车科技股份有限公司为北京华特时代电动汽车技术有限公司唯一股东为由，要求追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。针对宋贞淑的主张，北京华特时代电动汽车技术有限公司未到庭陈述意见，亦未提供书面意见。针对宋贞淑的主张，北京长城华冠汽车科技股份有限公司未到庭陈述意见亦未提供证据证明北京华特时代电动汽车技术有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产。另查明，北京华特时代电动汽车技术有限公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（法人独资），股东为北京长城华冠汽车科技股份有限公司。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京华特时代电动汽车技术有限公司为一人有限责任公司，公司财产不能清偿法律文书确定的债务，且该公司唯一股东北京长城华冠汽车科技股份有限公司未能提供证据证明北京华特时代电动汽车技术有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产，故宋贞淑申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人，符合法律、司法解释的规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为（2020）京0113执7022号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十五日法官助理  于晓琳
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3236号 原告：黄炳煌，男，1942年6月29日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：黄根枝，男，1961年1月28日出生，汉族，住安溪县。 被告：黄军玉，男，1978年2月3日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈德记，男，1965年5月16日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：林飞熊，男，1955年9月2日出生，汉族，住安溪县。 原告黄炳煌与被告黄军玉、陈德记土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳煌的委托诉讼代理人黄根枝、被告黄军玉、被告陈德记的委托诉讼代理人林飞熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄炳煌向本院提出诉讼请求：1.判令解除《租地合同协议书》；2.判令黄军玉、陈德记连带支付租金110元；3.判令确认押金不予退还；4.判令黄军玉、陈德记拆除相关建筑物，恢复原状；5.判令黄军玉、陈德记赔偿经济损失1650元。事实与理由：2017年5月25日双方签订《租地合同协议书》，合同约定黄炳煌将位于仙荣村白石格的土地出租给黄军玉、陈德记，租期自2017年5月25日起至2037年5月25日止，租金每亩1000元，押金每亩3000元，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月未支付则解除协议。合同签订后，黄炳煌交付了土地，但黄军玉、陈德记自2019年起未支付租金，已经逾期三个月。根据合同约定，黄炳煌可以解除合同。黄军玉、陈德记违约，黄炳煌已经不愿继续出租。此外，该土地已经被划入拆迁范围，由于黄军玉、陈德记没有及时恢复原状，导致黄炳煌无法种植农作物，无法获得青苗补偿款，所以要求黄军玉、陈德记连带赔偿上述经济损失。 黄军玉、陈德记辩称，一、要求支付租金110元不合理。2019年建设白濑水库时就计划于2020年下半年征用该诉争土地，用于建设安置区的自来水厂，黄军玉、陈德记于2019年12月向黄炳煌提出只支付2020年半年的租金，2020年下半年解除合同，黄炳煌不同意，政府征用土地，属于情势变更，应当解除合同，黄军玉、陈德记不是故意逾期支付租金。二、《租地合同协议书》第15条约定，租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄炳煌，附属物和附作物补偿归黄军玉、陈德记，同时黄炳煌应当退还未到期的租金。黄炳煌诉求的经济损失1650元及要求拆除相关建筑、恢复原状，是违反该合同约定的。现政府已经着手征用诉争土地，双方应当根据约定享有补偿款。黄军玉、陈德记所建的建筑物还未测量作价，黄炳煌要求拆除，拆除后应有的补偿怎么处理。三、双方约定承包期满，退回押金，现合同不能履行，是由于政府征用土地，该情形应视为承包期满，因此押金应当退回。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，黄炳煌（出租方）与黄军玉、陈德记（承租方）签订一份《租地合同协议书》，约定：黄炳煌将位于安溪县××镇××村白石格的土地租给黄军玉、陈德记作为生产地，租赁期限20年，自2017年5月25日起至2037年5月25日止，面积0.11亩，租金每亩每年1000元，租金逐年支付，每年农历12月25日前应付清第二年的租金，逾期三个月视为黄军玉、陈德记自动放弃协议；押金每亩3000元，期限届满后退还给承租方；黄军玉、陈德记可以在租赁土地上建造所需的建筑物，黄军玉、陈德记应当依法从事生产经营活动；黄军玉、陈德记不租用时，应当及时将土地恢复成耕地，否则要赔偿黄炳煌的经济损失、取消押金、继续支付租金；租赁期限届满后，黄军玉、陈德记应将附作物处理干净；租赁期间，如遇国家征用土地，土地安置补偿费归黄炳煌所有，附属物及附作物补偿归黄军玉、陈德记所有，且黄炳煌应当退还未到期租金。 协议签订后，黄军玉、陈德记按每亩3000元的标准向黄炳煌支付了押金，且支付至2019年底的租金，2020年起的租金至今未付。黄军玉、陈德记承租上述土地后，先将该土地用于建设养猪场，后因污染问题被相关部门制止，又改为牛蛙养殖场，再次因污染问题于2019年5月21日被相关部门书面责令停止、限期拆除。上述土地自此荒废至今，相关建筑设施现在仍然存在。 在本案审理过程中，本院发函给安溪县白濑水利枢纽工程项目移民安置领导组综合协调办公室，函询本案诉争的土地是否属于征用范围，该单位函复涉案土地不属于征用范围。在本案庭审中，双方一致确认双方在协商租赁的时候，明确租赁用途是建养猪场。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方可以自主决定依法采取出租等方式向他人流转土地经营权。本案诉争的土地属于农用地，出租用途亦属于设施农用地（依据《自然资源部办公厅关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》，生猪养殖用地作为设施农用地，按农用地管理），因此，双方签订的《租地合同协议书》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。黄炳煌与黄军玉、陈德记均应当依约依法履行合同。黄军玉、陈德记租赁土地后，应当遵守相应的行政法规和规章，在进行生产经营前，应按照规定办理相关的审批或备案手续。合同签订后，黄炳煌依约交付了土地，但黄军玉、陈德记履行了合同的部分义务后，在2019年农历12月25日前未支付2020年度的租金，且逾期至今，涉案出租土地也自2019年5月21日起荒废至今，其行为已构成根本性违约，黄炳煌依法依约均享有合同解除权，黄军玉、陈德记应当承担相应的违约责任。 综上，黄军玉、陈德记逾期未支付租金远超3个月，且荒废涉案租赁土地一年半，黄炳煌要求解除该土地租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。黄炳煌要求黄军玉、陈德记支付尚欠的租金110元，拆除相关建筑设施、恢复原状，以及确认押金不予退还（依法视为违约金），与约定相符，具有合同依据，本院也予以支持。黄炳煌要求黄军玉、陈德记赔偿因没有取得政府征地的青苗补偿款而造成的经济损失1650元，由于涉案土地不属于征地范围，且黄炳煌允许黄军玉、陈德记将耕地改为设施农用地，所以该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除黄军玉、陈德记与黄炳煌于2017年5月25日签订的《租地合同协议书》； 二、黄军玉、陈德记应于判决生效后10日内支付给黄炳煌租金110元； 三、黄炳煌不用退给黄军玉、陈德记上述合同押金330元； 四、黄军玉、陈德记应于判决生效后2个月内清除涉案出租土地上的建筑设施，恢复成耕地，并交付给黄炳煌； 五、驳回黄炳煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，由黄军玉、陈德记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  王丁仕 人民陪审员  王永发 人民陪审员  吴坤地 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  肖雪红
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0324民初1945号 原告：黄军民，男，1981年9月9日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被告：唐剑波，男，1991年6月9日出生，汉族，住广西全州县。 原告黄军民诉被告唐剑波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告黄军民到庭参加了诉讼，被告唐剑波经合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄军民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款35844元及依法支付欠款的利息（月利率按2%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至2018年11月间，被告多次到原告处购买各种钢材，计币89844元，除支付54000元后，尚欠货款35844元。经原告多次向被告催讨，被告无理拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判处。 被告唐剑波未做答辩。 经审理查明：2018年8月份，被告唐剑波与原告黄军民达成购买钢材的口头协议，被告从2018年8月21日起多次在原告处购买不同型号的钢材，每次交易均有被告在原告的送货单上签字认可，至2018年11月6日止，除已支付部分货款外，尚欠原告钢材款35844元。原告经催收未果，诉至本院，要求被告给付货款35844元，并按月利率2%支付延迟付款的利息。 本院意见：被告唐剑波因建设工程所需在原告黄军民处购买钢材，双方虽然未签订书面买卖合同，但被告在原告处实际购买了钢材，双方买卖合同关系成立，被告应向原告支付相应的货物价款。被告本人多次在原告处购买钢材，并在原告的送货单上签名认可，故原告要求被告给付货款35844元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现因双方未约定付款期限，也未就延期支付货款的违约责任予以约定，原告要求被告承担的违约金，应从原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，原告要求被告月利率按2%支付延迟付款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、由被告唐剑波给付原告黄军民货款35844元，并从2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至付清款日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费696元，由被告唐剑波负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费696元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  卢传松 人民陪审员  蒋 艳 人民陪审员  李 平 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  蒋 毅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22034号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谭丰超，男，汉族，1987年11月5日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谭丰超信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告谭丰超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年7月1日的透支本金19087.79元、透支利息1184.28元，合计20272.07元；二、被告向原告支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19087.79元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、滞纳金等费用。故原告诉至法院。被告谭丰超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年10月21日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年7月1日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支本金19087.79元、利息1184.28元等合计20272.07元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19087.79元、利息1184.28元，以及自2020年7月2日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭丰超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年7月1日的透支本金19087.79元、利息1184.28元；二、被告谭丰超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年7月2日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19087.79元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费347元，减半收取173元，由被告谭丰超承担，限被告谭丰超于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9565号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡金锋，男，1972年2月9日出生，汉族，住山东省庆云县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金仪，男，1977年2月17日出生，汉族，住山东省庆云县。 委托代理人张国营。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首35号。 法定代表人：王东新，董事长。 原审被告：王延华，男，1966年10月19日出生，汉族，住山东省庆云县。 原审被告：胡秀春，女，1967年11月3日出生，汉族，住山东省庆云县。 原审被告：霍洪恩，男，1964年12月29日出生，汉族，住山东省庆云县。 再审申请人胡金峰、王金仪因与被申请人山东庆云农村商业银行股份有限公司小额借款合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法作出的（2020）鲁14民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡金峰、王金仪申请再审称，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四项规定，被申请人不具备适用公告催收的条件，其在《齐鲁晚报》上的公告催收不产生时效中断的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第(四)项规定，当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力。前述规定虽对公告主张权利相关条件做出一定程度限制，但不能由此认定前述规定完全排除其他形式公告主张权利行为的法律效力。诉讼时效制度的立法目的，在于督促权利人及时主张权利以便稳定交易秩序。认定权利人主张权利的诉讼时效届满，需基于权利人持续怠于行使权利的客观事实。结合本案实际，双方当事人对于在担保期间，被申请人是否找过再审申请人或借款人催收借款这一事实主张不一致，在诉讼中亦未提供相应证据证明。在该事实无法查实，且在借款合同、担保合同合法有效的情况下，原审判决从有利于保护债权人实现债权的角度出发，作出被申请人在当地有影响力的省级新闻媒体上发布债务催收公告，对再审申请人产生涉案借款诉讼时效中断的法律效力，其应当承担相应保证责任的认定，既不违反法律规定，又符合公平原则和诚实信用原则。 综上，胡金峰、王金仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回胡金峰、王金仪的再审申请。 审判长 单 明 审判员 孙晓峰 审判员 王 忠 二〇二〇年十一月十九日 书记员 孙丽娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初17186号之二原告：林晋宇，男，1990年12月15日生，汉族，住江阴市。原告：徐沁怡，女，1991年8月24日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市涵嘉置业有限公司，统一社会信用代码91320281578157493J，住所地江阴市文化西路****。法定代表人：胡锦云，该公司执行董事。原告林晋宇、徐沁怡与被告江阴市涵嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。2020年6月23日，本院立案受理了（2020）苏0281刑初1296号被告人沈洪刚合同诈骗罪一案。本院认为，本案必须以（2020）苏0281刑初1296号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 包 彬人民陪审员 徐 明人民陪审员 周春霞二〇二〇年十一月十六日书 记 员 唐 蕴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初8568号原告：四川德垦装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区正府街2号707-708号，统一社会信用代码915100007712247900。法定代表人：甘乐，该公司经理。委托代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。被告：重庆凯泽科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路27号附3号，统一社会信用代码91500107059860224E。法定代表人：屈景春，该公司经理。原告四川德垦装饰工程有限公司诉被告重庆凯泽科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员邓均担任审判长，与人民陪审员周欣、刘卫平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪先富到庭参加了诉讼，被告重庆凯泽科技股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川德垦装饰工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告工程款1607607元并承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年4月18日，原、被告签订装修工程施工合同，约定被告将位于重庆市高新区二郎康田西锦1号楼的办公室装修工程项目交由原告施工。合同对工期、合同价款、工程质量及验收、工程款结算等权利义务进行了明确约定。后原告按约履行了全部义务，且被告已经接收并使用案涉装修项目。但被告仅向原告支付了工程款5892392.93元，尚欠1607607元未支付，且原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告重庆凯泽科技股份有限公司未答辩。经审理查明，2016年4月18日，原告四川德垦装饰工程有限公司(乙方)与重庆凯泽科技有限公司（甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：甲方将位于重庆市高新区二郎康田西锦1号楼的重庆凯泽科技有限公司办公室装修工程发包给乙方施工；工期为2016年4月20日至2016年8月19日；合同价款为7500000元；合同价款采用预算项目总价包干，结算时以本合同价加减施工过程中甲方签认变更为竣工结算价；工程款支付方式为，第一次于合同签订之日起五个工作日内（装修进场前）支付35%为2625000元，第二次于隐蔽工程验收之日起三个工作日内支付40%为3000000元，第三次于工程竣工验收合格之日起十个工作日内支付20%为1500000元，第四次于工程竣工验收合格之日起一年后五个工作日内支付5%的工程质保金375000元；工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料5个工作日内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在5个工作日内，结清第三次应付款项；工程质保金5%，在质保期满一年后5个工作日内无息返还，若中途发生相关质保金扣除的，仅支付剩余费用。2019年7月29日、2019年12月23日，原告分两次向被告发送《律师函》，要求被告支付欠付的工程款。另查明，四川德垦装饰工程有限公司具有建筑装饰工程专业承包贰级资质证书；重庆凯泽科技有限公司于2016年6月4日经工商变更登记为重庆凯泽科技股份有限公司。审理中，原告向法庭举示《凯泽办公室装修结算》一份，拟证明原、被告双方就案涉工程办理了工程结算，结算价为7502748.91元。被告在该结算资料上加盖了骑缝章。原告陈述该结算资料系其于2016年8月23日向被告报送，被告于2016年8月23日在结算资料上加盖骑缝章应视为认可原告的结算金额。审理中，原告向法庭陈述，案涉工程于2016年8月19日竣工并交付被告使用；原告自愿按照合同约定总价7500000元确定被告的应付款，被告已付工程款金额为5892392.93元。上述事实，有当事人陈述、建筑装饰工程施工合同、律师函、结算单、建筑业企业资质证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆凯泽科技股份有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。原、被告之间签订的建筑装饰工程施工合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告于2016年8月23日向被告报送结算资料，被告在该结算资料上加盖骑缝章应视为收到该结算资料。根据合同约定，原告在工程竣工验收后向被告提交结算资料，被告应当在5个工作日内将结算资料审查完毕，到期未提出异议应视为同意，故对原告主张案涉工程已经竣工验收且被告同意原告报送的结算价的意见，本院予以采信。因合同约定被告应当在结算资料审查完毕后5个工作日内结清第三次应付款项并于工程竣工验收合格之日起一年后五个工作日内支付工程质保金，故案涉工程的工程款已满足付款条件，被告应当向原告支付工程款。原告自认收到被告支付的工程款总额为5892392.93元，且主张按照合同约定总价7500000元确定被告的应付款，本院予以尊重，故被告尚欠工程款为1607607.07元。原告起诉主张被告向其支付工程款1607607元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆凯泽科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川德垦装饰工程有限公司工程款1607607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19268元、保全费5000元、公告费560元，合计24828元，由被告重庆凯泽科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邓 均人民陪审员 周 欣人民陪审员 刘卫平二〇二〇年十一月三日法官 助理 杨 扬书 记 员 谭馨婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2903号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：李文禄，女，1973年11月03日出生，汉族，住大足县。 本院在被执行人李文禄没收财产一案，经查被执行人李文禄没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川01执2903号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏平审判员邓云茂审判员姚力引 二〇二〇年十一月十九日 书记员 石            英
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7974号申请执行人：张晓辉，女，1982年7月16日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：北京洪福家政服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信金关北二路2号院1号楼403，统一社会信用代码证×××。法定代表人：王永会，总经理。申请执行人张晓辉与被执行人北京洪福家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月7日作出的（2020）京0113民初7784号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币38837元及利息，现本院已执行到位并发还给申请执行人案款8667.23元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初7784号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 麦育亥审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十一月六日法官助理 薛 媛书 记 员 孙思宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5052号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 负责人：王起，该分行行长。 被执行人:何春福，男，1963年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与何春福金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初750号民事判决书已发生法律效力，被执行人何春福至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何春福名下住房公积金107785.93元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨迎
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉7102行初180号 起诉人张原硕，男，1970年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 2020年11月2日，本院收到张原硕递交的向吉林市城市管理行政执法局提起行政诉讼的起诉状。诉讼请求为，要求撤销吉林市城市管理行政执法局于2020年10月13日作出的编号为22020200012372号城市管理违法停车抄告单，并赔偿误工费约2000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一般而言，可提起行政诉讼的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对行政相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，也即行政管理活动的最终行政决定。本案中，起诉人提起本案行政诉讼针对的是违法停车抄告行为，抄告单上明确载明“现本机关对此行为摄录取证，并抄告至交管部门”。因城管部门并无认定道路交通违法行为并予以处罚的法定职权，因此其作出的上述抄告行为实际是城管部门在履行本部门职责过程中对发现的涉嫌道路交通违法行为向交管部门提供线索和证据的行为，并非对起诉人道路交通违法行为的认定和最终行政处罚决定行为。吉林市城市管理行政执法局将其取证结果抄告交管部门后，交管部门将根据相关证据作出综合考量，认定起诉人的行为是否构成违法，以及决定是否作出处罚、如何处罚。即交管部门即使对起诉人作出行政处罚，交管部门的行政处罚决定才是最终行政决定，才是对起诉人权利义务直接产生影响、对外发生直接法律效果的行为。因此，起诉人本案起诉的行为是对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对张原硕的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年十一月三日 法官助理 韩璐 书 记 员 关欣 (此件共2页，印7份)
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3964号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。住所：甘州区县府街**。统一社会信用代码：91620700670828843K。负责人：方磊，系该分行行长。委托代理人：宋涛，系该行清收人员。被执行人：王建林，男，汉族，1969年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，，住本区被执行人：唐红艳，女，汉族，1968年3月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，，住本区申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人王建林、唐红艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初1201号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人王建林、唐红艳与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行案件款总额为275642.94元，并利随本清。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行申请执行，在执行过程中，被执行人王建林于2020年9月1月偿还案件款30000元，于2020年11月10日偿还案件款20000元，于2020年11月19日偿还案件款10000元，于2020年11月23日偿还案件款15643元，下剩案件款，被执行人王建林、唐红艳保证于2021年6月30日前偿还案件款40000元，于2021年12月30日前偿还案件款30000元，于2022年6月30日前偿还案件款40000元，于2022年12月30日前偿还案件款30000元，于2023年6月30日前偿还案件款30000元，于2023年12月30日前偿还案件款30000元，并利随本清。如有一期未按期履行，申请执行人可恢复下剩全部案件款的执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3964号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨洋
河北省张北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0722执保202号 关于河北剑龙科技有限公司申请的（2020）冀0722民初2074号诉讼财产保全一案，本院于2020年11月9日立案执行，并于2020年11月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初153号起诉人张志成,男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。本院于2020年11月16日收到起诉人张志成以天津市和平区人民政府为被告，宋巍、段震山、穆德龙、赵志成为第三人的起诉状。起诉人张志成请求依据天津市人民政府（津政令）第52号第十条第三项，《中华人民共和国行政强制法》第六十一条第四项，违法本规定在夜间或者法定节假日实施行政强制执行的，判令天津市和平区人民政府履行法定职责，对和平区人民政府小白楼街道办事处工作人员宋巍、段震山、穆德龙、赵志成及其他直接责任人员依法给予处分，诉讼费用由天津市和平区人民政府承担。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；”的规定，起诉人张志成请求判令天津市和平区人民政府履行法定职责，对和平区人民政府小白楼街道办事处工作人员宋巍、段震山、穆德龙、赵志成及其他直接责任人员依法给予处分的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张志成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长 卢 磊审判员 常 荣审判员 侯 刚二〇二〇年十一月二十三日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4917号 原告：四川书亦餐饮管理有公司，住所地四川省成都市成华区万科路**********。 法定代表人：王斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗雪，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被告：太原市万柏林区侠客行科技咨询服务部，经营场所山西省太原市万柏林区南寒圣都**楼底商。 经营者：张涛。 原告四川书亦餐饮管理有公司与被告太原市万柏林区侠客行科技咨询服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告四川书亦餐饮管理有公司于2020年11月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川书亦餐饮管理有公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告太原市万柏林区侠客行科技咨询服务部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川书亦餐饮管理有公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川书亦餐饮管理有公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘 莉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23725号原告：卢洪雷，男，1988年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孙衡，上海市光大律师事务所律师。被告：上海祯达实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张清。被告：张清，男，1968年6月9日出生，汉族，户籍地重庆市。原告卢洪雷与被告上海祯达实业有限公司(以下简称祯达公司)、张清餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢洪雷及委托诉讼代理人孙衡、证人毕某某到庭参加诉讼。被告祯达公司、张清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告卢洪雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告祯达公司向原告支付餐费129,352元；2.判令被告祯达公司赔偿原告以上述129,352元为基数，自原告起诉之日起至被告实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为标准计算的利息损失；3.判令被告张清对被告祯达公司上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于本市闵行区虹梅南路XXX号经营名为“天天快餐”的饭店，被告祯达公司于本市闵行区双柏路XXX弄XXX号经营“百世快递”网点。自2018年4月起，原告于每日中午、晚间向被告祯达公司供应快餐盒饭，祯达公司支付餐费。截至2020年1月21日，被告祯达公司结欠原告餐费共计129,352元，经原告多次催讨未果。被告祯达公司系一人有限公司，被告张清系被告祯达公司的唯一股东，其个人财产与公司财产混同，应对祯达公司的债务承担连带责任。故原告诉至法院，要求判如所请。被告祯达公司、张清均未作答辩，亦未向本院提供证据。证人毕某某当庭作证称，其于2018年3月至2019年12月间在位于本市闵行区双柏路879弄的“百世快递”从事快递员工作，老板是被告张清。每天中午和晚上在公司就餐，由原告卢洪雷兄弟俩按公司在场人数送餐。本院经审理认定事实如下：原告卢洪雷于本市闵行区虹梅南路XXX号经营名为“天天快餐”的饭店，被告祯达公司于本市闵行区双柏路XXX弄XXX号经营“百世快递”网点。自2018年4月起，原告于每日中午、晚间向被告祯达公司供应快餐盒饭。截至2020年1月21日，被告祯达公司除已支付原告餐费120,680元外，尚欠原告餐费129,352元。另查明，被告祯达公司注册成立于2006年10月26日。2018年1月23日，经受让公司其他股东股权后，被告张清持有被告祯达公司100%股权，被告祯达公司的企业类型亦注册变更为自然人独资的有限责任公司。本院认为，根据在案证据，原告卢洪雷与被告祯达公司之间的餐饮服务合同关系成立，且系双方真实的意思表示，对双方均具有约束力。本案中，在原告向被告祯达公司送餐后，被告祯达公司应按约支付餐费，现原告要求被告支付拖欠餐费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原告提供的向被告发送的对账材料等证据，本院对原告主张的餐费金额予以确认。基于被告的违约行为，原告要求被告支付相应利息损失，本院亦予以支持。被告祯达公司为被告张清一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明张清已经履行了完全出资义务，故被告张清应对被告祯达公司的上述债务承担连带清偿责任。被告祯达公司、张清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海祯达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢洪雷129,352元；二、被告上海祯达实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢洪雷以129,352元为基数，自2020年6月15日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失；三、被告张清对被告上海祯达实业有限公司上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,443.52元、公告费560元，由被告上海祯达实业有限公司、张清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年十一月五日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执恢409号戚彦来、王洋：申请执行人戚彦来与被执行人王洋机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人王洋已向申请人戚彦来自行履行完毕。至此，戚彦来向本院申请执行的（2019）吉0402民初1961号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4731号原告：大理市福鑫钢管租赁服务站，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇大丽路观音塘刘官厂村**租地。统一社会信用代码：92532901MA6MJ4PB1U。经营者：刘世伦，男，1972年5月25日出生，汉族，个体工商户，住四川省武胜县。被告：叶高兴，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告大理市福鑫钢管租赁服务站与被告叶高兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理市福鑫钢管租赁服务站经营者刘世伦到庭参加诉讼，被告叶高兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大理市福鑫钢管租赁服务站向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令解除原被告签订的《建筑材料租赁合同》；2．请求人民法院判令被告向原告支付建材租金、建材损失赔偿款共计113,704元；3．请求人民法院判令被告向原告支付从2020年7月6日起至欠付租金还清之日止，以欠付租金19,172元为基数按每日万分之五计算的违约金；4．本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告撤回诉讼请求第3项。事实与理由：2020年3月11日，原告与被告签订《建筑材料租赁合同》，向被告承建施工的大理啤酒厂宿舍区兴隆园小区改造施工项目出租钢管、扣件和跳板，用于施工项目的脚手架搭建，合同对租金、租金支付、违约责任的承担等权利义务均作了明确约定。合同订立后，原告于2020年3月13日至2020年6月23日期间，分批次向被告施工工地供应租赁材料，截至2020年6月23日，被告仍累计欠付租金19,172元，另经原告回收清点，被告仍有钢管5284.9米、扣件2673套、跳板5张未归还。2020年6月，因原告向被告索要归还建材，双方发生纠纷。后2020年6月23日，双方进行对账和清点，被告向原告出具了《福鑫钢管租赁站租金收款通知书》，确认截至2020年6月23日，被告欠付原告包含累计租金和钢管、扣件、跳板赔偿款在内的款项共计113,704元。原告依合同约定向被告供应租赁物，履行了合同义务，被告作为承租人应承担支付欠付货款的责任。现原告多次索要欠款无果，故向法院提起诉讼。被告叶高兴未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了大理市福鑫钢管租赁服务站营业执照复印件、经营者身份证复印件、《建筑材料租赁合同》1份、《福鑫钢管租赁站租金收款通知书》3份、《大理市福鑫钢管租赁服务站发料单》7页、《大理市福鑫钢管租赁服务站收料单》2页、《还款计划书》1份以证实其诉讼主张。被告叶高兴未到庭质证，亦未提交证据，本院视为其放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法与本案有关联，证据能相互印证，本院均予以确认。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：大理市福鑫钢管租赁服务站系个体工商户，经营者刘世伦，经营范围为钢管、扣件及建筑材料租赁服务。2020年3月11日，原告与被告签订《建筑材料租赁合同》，约定原告向被告出租钢管、大扣件、跳板、移动脚手架等建筑材料，用于下关镇兴隆园小区项目，租金为钢管260米/吨，120元/吨/月，日租金4元，清洁保养0.1元/米；大扣件1套日租金0.012元，清洁保养0.2元/米；跳板日租金0.8元/张；移动脚手架日租金2元/套。被告向原告交押金5,000元，被告租用快结束时，必须及时按所租用材料的数量、规格如数归还到原告库房，并照价赔清所遗失和损坏的材料，最后一次租金用押金冲抵后，余款退还给被告，做到物款两清。往返装卸堆码费用由被告支付，如需原告装卸堆码，被告必须付给劳务费，上车费20元/吨，收货堆码费20元/吨。租金结算，为每月底结算一次租金，在次月5日内付清上月租金。如超过20天不付清租赁费，原告有权将租赁物收回，并将被告其他物资抵押、拍卖以偿还所欠租赁费、损失费（租金必须每月付一次）。被告不得将所租材料转让、变卖、抵押或擅自转租，若出现上述情况之一者，除按正常收取租金外，原告有权收回所租用材料并要求被告赔偿一切经济损失。被告不按时支付租金，从违约之日起，按应未付租金总额30%向原告支付违约金，另外每天加收万分之五的利息。合同签订后，被告支付了5,000元押金，原告按约向被告提供所需建筑材料，2020年6月23日供货结束，双方对所欠租金及租赁物赔偿款进行了结算，确认被告欠付原告租金19,172.99元、赔偿款94,532元，两项共计113,704.99元，押金5,000元已在租金中扣除。同日，被告向原告出具了《还款计划书》确认被告应还金额为113,704元，利息按月利率5%计收。具体还款计划为2020年8月1日前还款30,000元，2020年10月1日前还款20,000元，2020年12月1日前还款20,000元，2021年2月1日前还款40,000元。自签订此计划之日起至2021年2月1日前还清，并承诺被告如不按计划书支付上述任何一期欠款的，还款人付违约责任，并承担法律后果。被告出具还款计划书，至今被告均未向原告支付过任何款项。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告按约将租赁物交付被告使用，被告即负有按约定使用租赁物并向原告支付租金的义务，现被告未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失且未按约支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十七条规定，原告要求解除双方签订的《建筑材料租赁合同》，要求被告支付租金并赔偿损失的主张，有事实以及法律依据，本院予以支持。被告虽出具《还款计划书》，但未按期偿还款项，亦构成违约，应视为其放弃还款的期限利益，原告要求被告支付租金并赔偿损失共计113,704元有事实以及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十七条、第二百一十九条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告大理市福鑫钢管租赁服务站与被告叶高兴于2020年3月11日签订的《建筑材料租赁合同》。二、被告叶高兴于本判决生效之日起十日内向原告大理市福鑫钢管租赁服务站支付欠付租金及赔偿款共计113,704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,958元，减半后收取1,479元，由被告叶高兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  董琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理黄露书记员李晓松
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2852号 王来志与被执行人宣城市德胜玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2768号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市德胜玻璃有限公司未履行交纳案件受理费99元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付诉讼费99元，本院于2020年11月3日立案执行。执行中，被执行人宣城市德胜玻璃有限公司于2020年11月17日到我院主动缴纳诉讼费99元，本案执行完毕。 现告知当事人，至此，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇二〇年十一月二十日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民特2598号 申请人：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码91330783847527588A。 责任人：陈航军，行长。 委托诉讼代理人：许静波，男，1965年9月14日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。 被申请人：刘建伟，男，1986年1月12日出生，汉族，住河南省太康县。 被申请人：刘华方，女，1984年11月25日出生，汉族，住河南省太康县。 申请人中国建设银行股份有限公司东阳支行与被申请人刘建伟、刘华方申请实现担保物权一案，本院于2020年11月11日立案后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国建设银行股份有限公司东阳支行称，被申请人以购房为由向申请人申请个人住房按揭贷款，2017年12月8日，申请人与被申请人签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被申请人向申请人借款人民币75万元，借款期限自2017年12月8日至2037年12月8日止，借款利率为央行人民币贷款基准利率上浮5%，还款方式为按月等额本息偿还法，直至还清全部本息为止，还款日为每月的8日，未按期归还，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，被申请人未按约定偿还借款本息，申请人有权提前收回全部贷款，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，被申请人应承担申请人为实现债权支付的实现债权费用；被申请人以其所有的位于东阳市××镇××幢××单元××室的房地产【不动产权证号码：浙（2017）0032784号】为申请人向被申请人刘建伟自2017年12月8日至2037年12月8日期间内所有融资债权提供抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。同日，办理了不动产抵押登记手续。合同签订后，申请人于2017年12月8日向被申请人刘建伟发放了贷款75万元，借款利率为月利率5.1455‰，借款到期日为2037年12月8日。借款后，被申请人刘建伟归还了部分借款本金及利息，截止至2020年10月26日尚欠申请人借款本金696740.16元及利息18292.08元未付。被申请人未按合同约定履行归还借款本金及付息义务，已构成违约。为此，申请人请求判令对被申请人位于东阳市××镇××幢××单元××室的房地产【不动产权证号码：浙（2017）0032784号】进行拍卖、变卖，并对变价后所得价款在借款本金696740.16元及利息【利息计算至2020年10月26日为18292.08元，此后利息仍按合同约定计算至实际履行日止】的范围内享有优先受偿权。 被申请人刘建伟、刘华方在本院指定的异议期间未提出异议，也未提供证据材料。 本院经审查认为，申请人陈述的事实清楚，证据确实充分。申请人与被申请人签订的抵押借款合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，借款人未依约还款，申请人可依法行使抵押权，故申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人刘建伟、刘华方所有的位于东阳市××镇××幢××单元××室的房地产【不动产权证号码：浙（2017）0032784号】，申请人中国建设银行股份有限公司东阳支行对变价后所得款项在借款本金696740.16元及利息【利息（含罚息）计算至2020年10月26日为18292.08元，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止】的范围内优先受偿。 案件受理费10950元，由被申请人刘建伟、刘华方负担。 被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 陆丽敏 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 周屈凡
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执374号 申请执行人：王志强，男，1966年3月12日出生，汉族，现住沽源县。 被执行人：沽源县济民房地产开发有限责任公司，住所地沽源县平定堡镇西围子外贸街，统一社会信用代码91130724308148845K。 法定代表人：张秀峰，该公司董事长。 本院在执行王志强与沽源县济民房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院网络查询、传统查询包括不限于住房公积金、个人理财产品、收益性保险、房产等财产信息，穷尽强制执行措施，未查找可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索,且其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李忠和 二〇二〇年十一月六日 书记员  张少波
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申2756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈远德，男，1988年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢明义，女，1986年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨洋，贵州龙在田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市恒丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1。法定代表人：罗国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。再审申请人陈远德、卢明义与因与被申请人遵义市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈远德、卢明义申请再审称,一、申请人与恒丰房开公司签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，按照合同约定，逾期办证超过180日的，按每日万分之一点五计算。该约定比例比中国人民银行同期贷款利率还低，恒丰房开公司主张违约金过高没有任何依据。二审判决认为申请人主张的违约金过高，系适用法律错误。二、为申请人办理房屋产权证手续是恒丰房开公司的合同义务，二审判决认定恒丰房开公司仅负有向申请人交付办理不动产权所需相关文书的义务，严重歪曲双方签订合同的真实意思。按双方合同约定，恒丰房开公司不仅是提供相关证书，还应当为申请人办理房产证。三、根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》省物价局、省广电局《关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》《贵州省发展改革委员会关于我省新建住宅区，供配电设施建设费标准等有关问题的通知》、国家税务局2009年公布实施的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件均明确规定，商品房价格应当包含水电、天燃气等配套设施的建设、安装费用，二审判决认定2014年4月之后立项建设的房地产项目不得再额外收取天燃气安装费，系适用法律错误，不能仅看项目立项的时间，适用法律应从新，利于购房户的原则。申请人购买房屋的时间远在2014年之后，恒丰房开公司应当退还申请人缴纳的天燃气开户费。据此，陈远德、卢明义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，陈远德、卢明义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张金辉审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年十一月三十日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2127号之一 申请执行人：高立文，男，1968年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。 被申请人：刘安峰，男，1977年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。 本院在执行申请执行人高立文与被申请人刘安峰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月17日和2020年11月26日进行了网络查控，通过以上网络查控已对被执行人所有的财产进行了查封，申请执行人除此外没有被执行人的其他财产线索提供，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨金秋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1814号之一原告：海宁市富利达纺织有限公司，住所地海宁农业对外综合开发区。法定代表人：傅春松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：平易，浙江海翔律师事务所律师。被告：江阴嘉美针织制衣有限公司，住所地江阴市临港街道镇澄路。法定代表人：吴银芝。本院于2020年2月18日立案受理原告海宁市富利达纺织有限公司诉被告江阴嘉美针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘晓成人民陪审员  徐 明人民陪审员  杨群芳二〇二〇年十一月十日书 记 员  徐 霞