辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5247号原告：赵洪梅，女，1960年10月19日出生，汉族，住长春市南关区民康街道双桥子东委266组。公民身份号码：220124196010190026。被告：大连海润房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区银杏路二段39-37号公建单元1-2层1号。法定代表人：赵凌芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：包月英，系辽宁雍海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香亭，系辽宁雍海律师事务所律师。被告：大连宏兴房地产营销策划有限公司。住所地：辽宁省大连甘井子区华北路6号24层10号。法定代表人：刘秀芹，系该公司经理。原告赵洪梅诉被告大连海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）、大连宏兴房地产营销策划有限公司（以下简称宏兴公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪梅、被告海润公司委托诉讼代理人包月英、李香亭到庭参加了诉讼。被告宏兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销原告与被告于2020年9月6日签订的关于大连花园口经济区城市家园13号楼1单元401室的《团购协议书》和《房屋认购书》；二、判令被告立即返还原告交付的房屋认购定金、团购服务费、购房款、物业费、电梯费、上料费、垃圾费等共计人民币281203元；三、判令被告承担上述款项自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；四、判令被告赔偿原告诉讼维权的差旅费、住宿费及伙食费、误工损失；五、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告海润公司在吉林省长春市朝阳区设有售楼处，销售其公司开发的大连花园口经济区城市家园商品房。2020年9月3日原告在吉林省长春市团山市场购物时，被告公司售楼人员称城市家园的房屋如何如何好，小区附近有三甲医院，从大连聘请的专家、教授坐诊，和吉大医院、中日联谊医院是平级的……，听了被告方售楼员的大肆宣传后，原告认为那里的楼房不仅价格合理，而且附近建有三甲医院，非常适合养老，顿时便萌生了购买楼房的意愿。2020年9月6日原告便和老伴儿俩一起随看房团远赴被告处，在售楼处现场预交了10000元的房屋认购定金和29000元的团购服务费，并与被告签订了关于大连花园口经济区城市家园13号楼1单元401室的《团购协议书》和《房屋认购书》，后于2020年9月10日向被告银行账户汇了24万元购房款，于2020年9月16日向被告交付电费300元、物业费929元、电梯费144元、上料费410元、垃圾费220元。后原告和老伴儿自行到小区周边查找被告宣传所称的三甲医院，但始终没有找到，始知上当受骗。后原告打电话给被告下属售楼员孙悦波讨个说法，可她百般辩解，始终不正面回答问题。原告认为，被告在销售案涉楼房时，故意做虚假广告宣传，声称案涉楼房所在小区附近有三甲医院等配套设施，原告及其老伴儿均己年迈，考虑到能买一套靠近三甲医院的楼房安度晚年，可现实却令原告及其老伴儿大失所望，被告所售楼盘附近根本不存在所谓的三甲医院，被告的所作所为纯属欺诈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告海润公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、案涉《房屋认购书》不具备法定可撤销的条件，原告诉请撤销《房屋认购书》没有请求权基础，依法应予以驳回。原告与答辩人签订的《房屋认购书》是双方在自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应当遵照执行，且原告与答辩人已按《房屋认购书》约定享有或履行了合同相应的权利和义务。答辩人不存在原告在起诉状中陈述的欺诈情形，《房屋认购书》不具备法定可撤销的条件，具体理由如下：1、据答辩人所知，原告至少是在2018年就已关注并想要购买案涉城市家园小区的房子，原告夫妻双方曾于2018年9月亲自到售楼处及所在小区进行实地考察，只因当时其双方就房屋面积选大还是选小没有达成一致意见而没有在当时购买。本次购买是原告积极主动与售楼员联系、预定赴大连看房的名额，并在2020年9月二人亲自到售楼处进行实地考察、在充分了解案涉房屋及周边环境及条件的情况下，最终才决定与答辩人签订《房屋认购书》购买案涉房屋的。因此，原告此次购买案涉房屋并非是销售人员主动营销，而是原告主动上门、自愿购买。2、案涉小区附近确有已建成的医院，根据大连晚间新闻报道及政府相关规划是三甲医院友谊医院的分院，答辩人对此不存在虚假宣传的情形。3、原告对于小区附近是否建有医院以及医院的营业状况是明知的或者应知的，主观上根本不存在原告因为医院问题受欺诈而购买案涉房屋的可能性。如果真像原告起诉状所称医院对其二人的重要性，那么从2018年至2020年两年多的时间，其二人完全可以通过多种途径和渠道获得与此相关的消息，更何况二人还先后两次亲自到小区考察，那么自然应对二人重点关注的医院应着重落实，而并非仅靠道听途说，于情于理均不通。4、事实上原告要求退房退款的真实原因是因为小区目前入住率较低，原告认为过于冷清，而并非是医院问题，这仅是原告为退房而编造的借口。二、原告已支付了案涉房屋的全部购房款，案涉房屋已备案登记至原告名下，答辩人已向原告交付了案涉房屋，原告已实际入住，因此，原告与答辩人实际已形成了商品房买卖合同关系，案涉房屋客观上不具备退房的条件。原告于2020年9月10日支付完毕案涉房屋的购房全款，答辩人已开具了购房发票。2020年9月16日，答辩人向原告交付了案涉房屋，原告已向物业公司办理了房屋入住的相关手续，案涉房屋已转移至原告占有和使用。答辩人已为原告在房屋交易中心办理了商品房备案登记，现商品房备案合同已生成，案涉房屋已登记至原告名下，原告已具备办理房屋产权证书的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告与答辩人签订的房屋认购书，明确约定了买受房屋的具体房号、面积（86.03平方米）、价款（25万元）、付款方式等主要事项，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且答辩人已经按照约定收受购房款，原告已于2020年9月16日实际接收房屋、办理了入住手续、合法占有了案涉房屋，案涉房屋现已备案登记至原告名下，因此，案涉房屋客观上不具备退房的条件。三、原告主张的撤销《团购协议书》及返还团购服务费、物业费、电梯费、上料费、垃圾费、水费、电费及相关利息的诉讼请求，均与答辩人无关，依法应驳回原告对答辩人的前述诉请。1、《团购协议书》是原告与被告大连宏兴房地产营销策划有限公司签订的、答辩人不是该份合同的签约方，根据合同相对性原理，该合同是否应撤销、以及原告依据该份协议交付的团购服务费与答辩人无关，原告对答辩人提出的撤销《团购协议书》及返还团购服务费及利息的相关诉讼请求，没有事实和法律依据，应予以驳回。2、物业费、电梯费、上料费、垃圾费的收款方是案外人大连泽瑞物业管理有限公司，水费的收款方为案外人大连花园供水有限公司，答辩人既不是收款方也不是相关义务方，因此，原告无权向答辩人主张返还前述费用。四、案涉《房屋认购书》系有效合同，原告主张返还基于该合同交付的购房款等款项的主张没有事实和法律依据，依法应予以驳回，因此基于返还款项为前提的利息主张，自然不应予以支持。五、原告主张的差旅费、住宿费及伙食费、误工费没有合同及法律依据，且没有证据证明该费用的实际产生，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的主张无事实与法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。被告宏兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告到案涉小区看房。2020年9月6日，原告赵洪梅（乙方）与被告宏兴公司（甲方）签订《团购协议书》，载明：意向房源城市家园项目13号楼1-4-1号房屋，建筑面积86.03平，团购服务费及对应优惠标准：鉴于甲方已向乙方提供了实地看房，解答相关资讯。代为开发商沟通，议价等团购服务，已获得以优惠价格购买意向房源的机会，因此乙方对甲方提供的团购服务满意认可，自愿向甲方支付团购服务费贰万玖仟元。……义务与约定：……4，甲方向乙方提供意向房源的可售房屋准确信息及带领乙方实地查看，解答乙方的提问。乙方对意向房源以充分了解并愿意购买，乙方对甲方提供的服务满意。5，乙方自愿参与甲方团购，通过甲方交付团购服务费方式取得以约定优惠价格购买意向房屋的权利。6，乙方同意向甲方支付团购服务费人民币29000元，即享有指定房屋对应优惠。……11，如因乙方原因导致退房则团购费不予返还（甲方以团购的名义与开发商协商使购房者享受到优惠政策，团购费是这一行为的基础，如乙方单方面退房将会导致整个团购协议作废，所以团购费不予返还。）12，本协议经甲方盖章，乙方签字，且乙方足额支付29000元团购服务费后生效。同日，原告赵洪梅（乙方、认购人）又与被告海润公司（甲方、出售人）签订《城市家园房屋认购书》，内容为：乙方所认购房屋及付款方式：房屋座落大连花园口经济区银杏路二段39号，房号：城市家园13号楼1单元4层1号商品住宅壹套。建筑面积86.03平方米，单价人民币2905.96元/平方米，总价250000元。付款方式一次性。购房条款：1、乙方经过了解，自愿向甲方交纳定金人民币10000元整，并签订本购房认购书。……6、本认购书一式叁份，经甲、乙双方签字或签章后生效。按上述约定乙方补齐该房屋剩余房款或首付款并与甲方签订该房屋的《商品房买卖合同》及补充协议后，本认购书自行失效。上述两份协议签订后，原告向被告海润公司交付房屋定金10000元、向被告宏兴公司交付房屋团购费29000元。2020年9月10日，原告向被告海润公司交纳剩余购房款240000元，被告海润公司向原告开具金额为250000元的大连增值税普通发票，其中包含原告交纳的房屋定金10000元。2020年9月16日，被告海润公司将案涉房屋交付给原告，原告向被告海润公司交纳电费300元，向大连泽瑞物业管理有限公司交纳物业费929元、电梯费144元、上料费410元、垃圾费220元，9月17日，原告又向大连花园供水有限公司交纳案涉房屋水费200元。2020年9月28日，案涉房屋商品房合同在大连市不动产登记中心备案，登记的权利人为原告赵洪梅，所有权合同编号：2020000197。原告以房屋交付给原告后原告准备装修时发现所称案涉房屋附近没有被告宣传所称的医院为由诉至本院，要求撤销案涉《团购协议书》和《城市家园房屋认购书》，并有被告返还团购费、购房款等其他款项并赔偿原告差旅费误工费等费用。另查，大连市卫生事业发展“十二五”规划在大连花园口经济区建设大连市友谊医院花园口分院，医院现已建成，但未投入使用。本院所确认的上述事实，有《团购协议书》、《城市家园房屋认购书》、专用收款收据、大连增值税普通发票、大连市不动产登记中心的查询结果、大连市人民政府办公厅文件及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告宏兴公司、海润公司被告签订的《团购协议书》、《城市家园房屋认购书》系双方当事人的真实意思，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。《城市家园房屋认购书》对房屋的坐落、面积、价款、付款方式及付款时间等均有具体约定，且认购书签订后原告赵洪梅已付清全部购房款，足以认定该《城市家园房屋认购书》为商品房买卖合同。原告赵洪梅以其购买案涉房屋时被告销售人员称房屋附近有医院，但实际上没有为由主张撤销上述二份协议，本院认为，根据已查明的事实，原告为购买案涉房屋多次到过房屋所在地进行了解，而且在上述二份协议签订几天后，原告交清了购房款并交纳了房屋的水电费、电梯费、上料费等相关入住费用，被告海润公司亦将案涉房屋交付原告使用，原告已准备进行装修，现原告称其准备进行装修时发现周边没有医院，不符合购买不动产的交易习惯及生活常理，且原告亦未提供充分证据证明签订上述二份协议时存在欺诈、胁迫、重大误解、乘人之危等法定撤销事由的情形，故对其诉请的撤销上述二份协议的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因本案二份协议不存在无效、撤销事由，原告请求被告返还案涉房屋定金、服务费、购房款、物业费、电梯费、上料费、垃圾费并承担利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其诉讼维权的差旅费、住宿费及伙食费、误工费的诉讼请求，无合同依据和法律依据，本院不予支持。被告宏兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵洪梅的诉讼请求。案件受理费2804元，由原告赵洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵日荣二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 敏附相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。