安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0822民初3176号原告：汪防正，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：汪**，安徽鸠兹律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄霆，安徽鸠兹律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇高河大道**，统一社会信用代码91340822550186567L。负责人：夏海兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡兴，该公司员工。委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。第三人：上汽大众汽车有限公司，住，住所地上海市嘉定区安亭于田路**一社会信用代码91310000607200463N。法定代表人：陈虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：甄思宇，北京大成（上海）律师事务所律师。第三人：马彦召，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：姚黄杰，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。原告汪防正与被告中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称平安财险怀宁支公司）、第三人上汽大众汽车有限公司、马彦召财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序。于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告汪防正及其委托代理人汪**、黄霆、被告平安财险怀宁支公司的委托代理人张世龙、第三人上汽大众汽车有限公司的委托代理人甄思宇、第三人马彦召的委托代理人姚黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪防正向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失184422元；二、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用（包括诉讼费、鉴定费40000元、评估费7500元、配合评估拆装车辆零部件费用5000元、叉车费用200元、为查明火灾事故的原因所花的交通费2728元等）；判令第三人承担其法律上应当承担的责任。事实与理由：2020年1月13日晚原告将自己所有的车牌号为皖Ｈ×××**的小型普通客车停放在居住的小区停车位内（期间未移动过车辆），2020年1月14日下午3时左右，原告听到有人喊有车子起火，就立即赶去，看到我自己的车辆引擎盖前缝隙有火苗往外窜，而且火势越烧越大，马上就报警了。原告取来灭火器灭火，还有旁边群众帮助灭火，均未能扑灭，后来有人拿来两个干粉灭火器，才将大火扑灭。随后消防队来了，车辆前部都已烧毁。该车辆是上汽大众汽车有限公司生产的，2018年1月25日办理了车辆注册登记，随后按规定正常保养，于2018年6月23日在马彦召处购买了行车记录仪并由其安装。2019年11月27日在平安财险怀宁支公司投保了责任限额为212116.80元的车辆损失险及其他责任保险，并特别约定不计免赔，事故发生在保险期限内。2020年6月10日四川卓越蜀能电力设备检测有限公司对该车辆发生燃烧原因作出鉴定意见书，鉴定意见为“涉案的皖Ｈ×××**号轿车停放小区车位发生燃烧，可排除电气故障等原因导致的起火，不排除外来火源引发火灾的可能性”，鉴定费40000元，由原告垫付；2020年7月29日安徽江南保险公估有限公司安庆分公司作出评估报告，评估结论为皖Ｈ×××**号车辆因火灾事故所造成的损失共计184422元，评估费用7500元，由原告垫付；另外，原告为配合评估垫付拆卸车辆零部件费用5000元及叉车费用200元，原告还为此前后花费交通费2728元。平安财险怀宁支公司辩称：对案涉车辆火灾事故鉴定意见书有异议，理由是关于火灾起火的原因、时间等因素均是原告陈述，没有客观依据，鉴定时距火灾发生时间过长，鉴定程序存在瑕疵，有保险丝配置、维修保养清单以及360影像记录仪的电路图等鉴定材料未经质证，不能作为定案的依据，而应当以消防部门的火灾事故认定书为准，该认定书未被撤销，是具有法律效力的；事故车辆属自燃或不明原因引起的火灾，保险公司的机动车商业保险免责事项说明书上有原告的签字，因此保险人不负责赔偿；请求法院驳回原告的诉讼请求。上汽大众汽车有限公司辩称：本案为保险合同纠纷，第三人大众公司并非保险合同的相对人，不应当在本案中承担赔偿责任；本案中法院已经委托鉴定机构对案涉车辆火灾发生的原因进行了鉴定，该鉴定机构具备产品质量法第19条所规定的鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定报告应当作为本案的定案依据。鉴定报告中最终对于火灾发生的鉴定意见得出涉案车辆发生的原因可以排除电气故障等原因导致起火，而不排除外来火源引发火灾的可能性，可以证明涉案车辆不存在质量问题，也与本案火灾发生不存在因果关系。因此，第三人大众公司在本案中不应当承担赔偿责任。马彦召辫称：第三人马彦召不具有本案诉讼主体资格，该案系财产保险合同纠纷，马彦召非财产保险合同的相对人，且案涉事故的发生同第三人马彦召不具有事实和法律上因果关系。故不应由马彦召承担民事上的赔偿责任，请求法院依法驳回原告对马彦召的诉讼请求。经审理查明：2020年1月14日下午3时左右，汪防正停放在其居住的小区内的皖Ｈ×××**小型普通客车起火，当时有人报了火警，经汪防正和旁边群众帮助，将车辆燃烧的火扑灭。火扑灭后消防队也到现场，车辆前部均已烧毁。该车辆是上汽大众汽车有限公司生产的，2018年1月25日办理了车辆注册登记，该车辆按规定正常保养，于2018年6月23日在第三人马彦召处购买了行车记录仪并由其安装。2019年11月27日在平安财险怀宁支公司投保了责任限额为212116.80元的车辆损失险及其他责任保险，并特别约定不计免赔，事故发生在保险期限内。2020年6月10日四川卓越蜀能电力设备检测有限公司对该车辆发生燃烧原因作出鉴定意见书，鉴定意见为“涉案的皖Ｈ×××**号轿车停放小区车位发生燃烧，可排除电气故障等原因导致的起火，不排除外来火源引发火灾的可能性”，鉴定费40000元，由汪防正垫付；2020年7月29日安徽江南保险公估有限公司安庆分公司作出评估报告，评估结论为皖Ｈ×××**号车辆因火灾事故所造成的损失共计184422元，评估费用7500元，由汪防正垫付；另外，汪防正为配合评估垫付拆卸车辆零部件费用5000元及叉车费用200元，汪防正还为此事前后共花费交通费2728元。认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件，被告的《营业执照》副本，法定代表人身份证明书，《保险单》二份，《鉴定报告》一份，《评估报告》一份，鉴定费、评估费发票各一份，车辆拆装费发票一份，收款收据一份，车票若干张，缴纳保险费发票二份等。本院认为:原告汪防正的车辆在被告平安财险怀宁支公司购买机动车损失保险，特别约定不计免赔，且在保险期限内，保险合同合法有效。现原告车辆因火灾受损，事实存在，应予认定。四川卓越蜀能电力设备检测有限公司对该车辆发生燃烧原因作出鉴定意见及安徽江南保险公估有限公司安庆分公司作出评估结论，鉴定程序合法，鉴定人具备相应的资质，有相应的鉴定依据，应予采信。本案争议的焦点为鉴定意见是否作为定案依据和评估报告中车辆损失是否重复计算问题。1、关于鉴定意见，被告平安财险怀宁支公司提出有鉴定材料未经质证，根据最高人民法院关于委托鉴定审查工作若干问题的规定，不能作为鉴定依据，首先，最高法院的该项规定是在2020年9月1日生效，而该鉴定是在2020年6月10日作出的，其次，法院委托的鉴定材料已经过了质证，因此被告的辩解意见不予采纳，鉴定意见合法有效；被告平安财险怀宁支公司辩解应按消防部门作出的认定书确定火灾原因，首先，被告未提交该认定书，其次，该认定书不能作为认定案件事实的依据，因为消防部门不具备鉴定资质，其辩解意见本院不予采纳；被告平安财险怀宁支公司辩解评估车辆损失存在重复计算，经核实被告的辩解意见与事实不符，评估机构没有重复计算损失。对于被告平安财险怀宁支公司辩解已向原告就免责事项说明书做了说明，但被告未提交原件，原告亦否定其未在该说明书上签字，故被告该份证据不予采信，应视为保险公司没有履行免责条款特别提示义务，因此被告应当按保险合同的约定赔偿；被告平安财险怀宁支公司辩解不承担鉴定费、评估费、为配合评估拆卸车辆零部件及叉车的费用、原告为查明火灾事故所花费的交通费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，其辩解意见不予采纳；关于交通费，因原告乘飞机未提供发票，没有具体金额，但其提供了登机牌，乘飞机事实存在，另外原告提交的交通费票据有部分不合理，本院酌定原告的交通费为2200元。另第三人上汽大众汽车有限公司、马彦召与本案原告车辆损失无直接因果关系，不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司赔偿原告汪防正车辆损失184422元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司赔偿原告汪防正为查明保险事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用7400元（包括为配合评估拆卸车辆零部件费用5000元、叉车费用200元、交通费2200元）。上列一、二项合计191822元，被告中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司在本判决生效后五日内付清；三、第三人上汽大众汽车有限公司、马彦召不承担民事赔偿责任；四、驳回原告汪防正的其他诉讼请求。以上款项汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号100488012260010001003260，户名：怀宁县人民法院。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，减半收取计1994元，鉴定费40000元，评估费7500元，合计49494元，由中国平安财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  查育华二〇二〇年十一月三十日书记员  程 赟附：相关法律条文《中华人民共和民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。