四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川06刑终113号 原公诉机关广汉市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄文科，男，1990年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广汉市。因涉嫌制造毒品罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广汉市看守所。 原审被告人蓝秋云，男，1978年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广汉市。因涉嫌制造毒品罪，于2019年9月11日被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现羁押于广汉市看守所。 广汉市人民法院审理广汉市人民检察院指控原审被告人蓝秋云、黄文科犯制造毒品罪一案，于2020年6月28日作出(2020)川0681刑初49号刑事判决。原审被告人黄文科不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审查了全部卷宗材料，讯问了上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 广汉市人民法院一审查明： 2019年9月初，胡朝兵与汪敏（均另案处理）商量共同制造毒品，由汪敏负责提供制毒品资金，胡朝兵负责具体进行制造毒品。后胡朝兵联系了本案被告人蓝秋云，约定在蓝秋云家中制造毒品，胡朝兵负责提供制毒原料麻黄素。被告人蓝秋云联系了被告人黄文科，由黄文科联系购买了化工原料及制毒工具。2019年9月7日至9月9日期间，被告人蓝秋云、黄文科与胡朝兵在蓝秋云位于广汉市××镇××村××组的家中采用加热、过滤等化学加工的方式共同制造毒品甲基苯丙胺，三被告人均具体参与制造毒品的过程。三人制造出半成品甲基苯丙胺液体后，由胡朝兵将上述甲基苯丙胺半成品液体带回遂宁市后由汪敏、胡朝兵进行结晶。 2019年9月10日9时许，广汉市公安局民警在广汉市××镇××庙街将蓝秋云抓获，后依法对其位于广汉市××镇××村××组的住宅进行了搜查，查获制毒工具若干以及带“怡宝”字样黄色液体一瓶，净重165.14克，基苯丙胺含量为7.8%。 2019年9月10日10时许，广汉市公安局民警在被告人黄文科的出租屋内将其档获，并依法对该出租房和黄文科所驾车辆进行了搜查，查获轿车1辆、手机1部、自制吸毒工具1套、检出甲基苯丙胺成分的白色晶体状物质2袋，净重分别为0.19克和0.87克，50ML烧杯底部附着的淡黄色膏状物2.02克，经鉴定该淡黄色膏状物质中甲基苯丙胺含量为32.1%，检出甲基苯丙胺成分的红色片剂状物质，净重3.53克。 2019年9月28日，四川省遂宁市公安局安居区分局禁毒大队在汪敏的租房内查获大量制造毒品的工具，白色晶体1包净重4.3克、白色晶体4包共计净重173.07克、黄褐色液体298.8克、褐色液体887.9克、黄褐色液体343.8克等物品，遂宁市公安机关对上述查获的物品进行了扣押。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的173.07克白色晶体状物质以及298.8克黄褐色液体均检出甲基苯丙胺成分。经四川基因格司法鉴定中心鉴定，查获的298.8克甲基苯丙胺液体甲基苯丙胺含量为28.6%。 另查明：1、在广汉制造毒品之后不久，汪敏、胡朝兵在遂宁还存在二次制造毒品的行为。2、被告人蓝秋云因犯抢劫罪、非法拘禁罪于2004年8月10日被广汉市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元，于2008年1月21日刑满释放；因犯抢劫罪于2013年11月7日被广汉市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，于2018年6月26日刑满释放。 认定上述事实的有经一审庭审举证、质证、并认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、强制措施文书、二被告人户籍信息、侦查机关出具的挡获经过、被告人的供述和辩解、同案犯胡朝、汪敏的供述，证人谢某、庄某某、蓝某某、刘某、钟某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、提取笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录、称量笔录、取样封存笔录、鉴定证据、理化检验报告及鉴定意见通知书、通话记录、吸毒现场检测报告书、强制措施文书、刑事判决书及释放证明书等。 广汉市人民法院认为，被告人蓝秋云、黄文科伙同他人共同制造毒品甲基苯丙胺。关于二被告制造毒品甲基苯丙胺的数量，供述机关将在遂宁查获的甲基苯丙胺晶体173.07克、液体298.8克认定为二被告人共同制造的数量。经查，由于上述晶体和液体均在遂宁汪敏处查获，且仅有汪敏的供述证实就是胡朝兵从广汉带回的毒品再次加工而成，由于汪敏、胡朝兵还涉嫌其他制造毒品的行为。故，综合本案证据，不能排除其他一切合理化怀疑，二被告人共同制造毒品甲基苯丙胺的数量应当以二被告人伙同他人在广汉制造出由胡朝兵带回遂宁的甲基苯丙胺的数量，按照有利于被告人的原则综合认定为100余克；对于公诉机关指控二被告人共同制造甲基苯丙胺液体165.14克，该甲基苯丙胺液体是在制毒现场查获的，盛装该液体毒品的瓶子上也有被告人黄文科的DNA，且从二被告人制造毒品至案发时间较短，综合本案证据，能够证实上述甲基苯丙胺液体系二被告人共同制造。故，二被告人共同制造毒品甲基苯丙胺固液混合物100余克、液体165.14克。对二被告依法应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产的刑罚。 本案系共同犯罪，被告人蓝秋云负责进行联系并提供制毒场所，被告人黄文科负责购买制毒工具以及积极参与具体制造毒品，二被告人地位和作用相当，不宜区分主从犯。被告人蓝秋云被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。关于蓝秋云的辩护人提出蓝秋云具有坦白情节的意见，经查蓝秋云只供述其制造毒品的基本事实并如实供述其制造毒品的数量，依法不属于坦白。对辩护人提出的该意见不采纳。关于二被告人辩护人提出不应以从汪敏处查获的毒品认定二被告人制造毒品的数量，与查明事实一致，予以采纳；对辩护人提出在广汉蓝秋云家查获的甲基苯丙胺液165.14克不计入其制造毒品数量的意见与查明的事实不符，不予采纳。关于被告人黄文科发表的“其没有制造毒品的主观故意”的辩解，经查本案的制毒工具均系黄文科联系、购买、并积极参与制毒行为，且没有被欺骗、被引诱，黄文科主观上应当明知其是制造毒品的行为，故对被告人提出的该辩解意见不予采纳。关于黄文科辩护人提出的黄文科属于从犯的意见，经查，黄文科不仅负责联系、购买制毒工具和代工原料，蓝秋云和同案犯胡朝兵的供述均能够证实黄文科参与了制造毒品的过程，不具有认定从犯的条件，对辩护人提出的该意见不予采纳。对辩护人提出的黄文科属于制毒未遂的意见，经查，黄文科伙同他人已经着手实施犯罪，并制造出了甲基苯丙胺半成品，犯罪已经完成，依法不属于犯罪未遂，对辩护人提出的该意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条、第六十五条第一款、第五十九条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人蓝秋云犯制造毒品罪、判处有期徒刑十五年，并处没收财产8万元；二、被告人黄文科犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元；三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（其他液体165.14克，膏状物2.02克）、制毒工具以及车牌号为川ＦＨ××××灰色本田牌轿车1辆、车牌号为川Ｆ9××××大众牌轿车1辆、移动电话4部全部予以没收。四、扣押在案的吸毒工具1套、甲基苯丙胺2袋（净重分别为0.19克和0.87克）、甲基苯丙胺片剂3.53克由扣押机关依法予以处理。 一审宣判后，原审被告人黄文科对原审判决不服，向本院上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1.是在完全不知情的前提下参与本次制毒过程的，并非主观意识参与犯罪，不应当被认定为积极参加者。2.不应当认定同案一审被告人蓝秋云与上诉人黄文科所起的作用相同，蓝秋云应为主犯，黄文科应为从犯。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 针对上诉人的第一条上诉理由。经查，2019年，广汉市公安局民警在蓝秋云位于广汉市××镇××村××组的住宅里查获制毒工具若干以及带“怡宝”字样黄色液体一瓶，从中检出甲基苯丙胺成分，遂宁市公安局安居分局禁毒大队在汪敏的租房内查获大量制毒工具以及173.07克白色晶体状物质、298.8克黄褐色液体，均检出甲基苯丙胺成分。蓝秋云供述自己给黄文科明确说过买化工材料是为了制造毒品，黄文科供述自己负责购买了制毒所需化工原料且制毒过程中他本人在现场，制毒现场容器上发现了黄文科的ＤＮＡ。以上事实有在案证据予以佐证，可以明确黄文科等人制造了毒品且黄文科确实参与其中的基础事实。蓝秋云等人第一次“放烟子”时间和制毒时间为半夜，两次制毒过程均避开人群及蓝秋云家人在隐秘地点进行，行为反常，加之黄文科本人吸毒，供述中显示其对于制毒程序有一定了解，根据以上客观情况可认定黄文科主观上知道或应当知道自己是在参与制造毒品。黄文科也并没有提供相反证据证明其受到了同案犯的蒙骗。综上，可认定上诉人知道自己参与了制造毒品，对于上诉人的上诉理由，不予采纳。 针对上诉人的第二条上诉理由。经查，蓝秋云供诉自己与黄文科商议过制造出毒品来可以一起分钱。蓝秋云及另案处理的胡朝兵、汪敏的多次供述证实黄文科联系购买了化工原料、制毒工具并参与了制毒。黄文科在供述中也认可虽然是蓝秋云联系的他，但蓝秋云在整个制毒过程中只起到了帮忙放风和打下手的作用。法医物证鉴定书载明制毒现场查获的装甲基苯丙胺液体的“怡宝”塑料瓶表面、防毒面具内侧、橡胶手套内侧均检出黄文科DNA，与上诉口供互相印证。综上，黄文科虽然并非本案犯意提起者，但从蓝秋云与黄文科在整个制造毒品过程中的分工和所起作用来看，二人地位和作用相当，不宜区分主从犯，原判未认定黄文科为从犯并无不当，其上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄文科及原审被告人蓝秋云共同制造毒品甲基苯丙胺固液混合物100余克、液体165.14克，其行为均已构成制造毒品罪。在上诉人（原审被告人）黄文科、原审被告人蓝秋云共同制造毒品犯罪中，两人地位和作用相当，不宜区分主、从犯。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 勤 审 判 员  李 健 审 判 员  刘华伟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  黄丹丹 书 记 员  何旌祥