wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初3450号申请人：北京高旭时代市政工程有限责任公司，住所地：北京市房山区大石窝镇独树村6号，统一社会信用代码：91110113484106846。法定代表人：王成涛，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李泳霄，上海市建纬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若男，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被申请人：星景生态环保科技（苏州）有限公司，住所地：苏州市高新区何山路银枫大厦七号楼，统一社会信用代码：913205056082428334。法定代表人：王志波，系该公司董事。被申请人：沁阳市交通投资发展有限公司，住所地：沁阳市覃怀西路交通大厦，统一社会信用代码：91410882MA4454QCXW。法定代表人：李心栋，系该公司董事兼总经理。被申请人：东旭蓝天生态环保科技有限公司，住所地：成都市锦江区莲花北路6号楼4栋1单元1楼32号，统一社会信用代码：91510000066955045G。法定代表人：蒋俊旭，系该公司经理。被申请人：东旭蓝天新能源股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门中路1011号鸿基大厦25-27楼，统一社会信用代码：91440300192174418Y。法定代表人：王甫民，系该公司董事长兼总经理。申请人北京高旭时代市政工程有限责任公司与被申请人星景生态环保科技（苏州）有限公司、沁阳市交通投资发展有限公司、东旭蓝天生态环保科技有限公司、东旭蓝天新能源股份有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京高旭时代市政工程有限责任公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人星景生态环保科技（苏州）有限公司、沁阳市交通投资发展有限公司、东旭蓝天生态环保科技有限公司、东旭蓝天新能源股份有限公司银行账户存款37173893元。大家财产保险股份有限责任公司河南分公司出具保函为申请人提供担保（保单号：2087404852020000031）。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人星景生态环保科技（苏州）有限公司、沁阳市交通投资发展有限公司、东旭蓝天生态环保科技有限公司、东旭蓝天新能源股份有限公司银行账户存款37173893元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不能申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李翠霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  魏千千
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执516号 申请执行人：汲伟昌，男，汉族，1967年11月14日出生，住昌邑市。 被执行人：汲俊昌，男，汉族，1968年7月25日出生，住昌邑市。 被执行人：侯秀华，女，汉族，1969年2月16日出生，住昌邑市。 本院在执行申请执行人汲伟昌与被执行人汲俊昌、侯秀华借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请解除被执行人银行账户的冻结措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人汲俊昌、侯秀华银行账户的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王亚静
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1336号之二 申请执行人:陈德洪，男，汉族，1970年11月10日出生，住四川省郫县。 被执行人：范小平，男，汉族，1972年11月22日出生，住四川省郫县。 被执行人：王萍，女，汉族，1973年8月29日出生，住四川省郫县。 陈德洪与范小平、王萍追偿权纠纷一案，申请执行人陈德洪依据本院已经发生法律效力的（2019）川0124民初5952号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行，执行标的为522190.25元。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查封了被执行人范小平名下位于成都市郫都区××镇××街××号××楼××号××街××号××楼××号房屋，皆为轮候查封，暂不宜处置。其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5952号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院查封的范小平的房屋的期限至2023年7月6日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权522190.25元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月十四日 书记员 李 想
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9102号 原告：郑秋萍，女，1963年8月9日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：沈旦丹，女，1991年3月23日出生，汉族，系原告女儿，住东阳市。 被告：东阳市城东家具城有限公司，住所地：东阳市城东街道冯楼村。 法定代表人：张荣法，执行董事。 被告：张荣法，男，1964年12月10日出生，汉族，住东阳市。 原告郑秋萍为与被告东阳市城东家具城有限公司、张荣法民间借贷纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告东阳市城东家具城有限公司、张荣法归还原告郑秋萍借款60000元并支付利息81000元（自2015年10月30日起按年利率18%计算至实际履行之日止，暂计算至2020年6月17日止的利息为81000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告郑秋萍及其委托诉讼代理人沈旦丹、被告东阳市城东家具城有限公司的法定代表人张荣法以及被告张荣法到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告郑秋萍将诉讼请求变更为：判令被告东阳市城东家具城有限公司归还原告郑秋萍借款60000元并支付利息（自2015年10月30日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止），被告张荣法对上述借款本金60000元承担共同还款责任。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：被告张荣法系被告东阳市城东家具城有限公司的法定代表人。2014年10月29日，被告东阳市城东家具城有限公司以“职工持股权单”的形式向原告借款60000元，约定年利率为18%。原告交付上述借款后，被告东阳市城东家具城有限公司仅支付一年的利息。后经原告经催讨，被告东阳市城东家具城有限公司未归还剩余本息。 在本案审理过程中，被告张荣法自愿对借款本金60000元承担共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告东阳市城东家具城有限公司于本判决生效后十日内归还原告郑秋萍借款60000元并支付利息43428元（利息已自2015年10月30日起按年利率15.4%计算至2020年6月17日止，此后利息仍按上述利率计算至实际付清之日止）。 二、被告张荣法对本判决第一项确定的借款60000元承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告东阳市城东家具城有限公司负担，被告张荣法对其中的650元负共同清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 燕 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员  许天瑶
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执953号之九申请执行人谢正谋，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖北省红安县。被执行人刘腾飞，男，1983年9月12日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行谢正谋与刘腾飞财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人刘腾飞名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘腾飞名下的鲁Ｆ×××××号福田牌车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十一月十三日书记员  邹春胜
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初663号公诉机关杞县人民检察院。被告人莫某某，男，1965年10月25日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省杞县，现住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月7日被杞县公安局刑事拘留。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）791号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年10月6日21时30分，被告人莫某某饮酒后驾驶一辆无号牌的普通两轮摩托车，沿河南省杞县五竹线由南向北行驶至板木十字路口北100米路段处时，被正在巡逻执勤的杞县公安交通警察大队民警当场查获，因莫某某当时拒不配合测试，便被强制带到杞县付集镇卫生院进行静脉血液抽取，在杞县付集镇卫生院用现场呼气式酒精测试仪测试，测试结果为244mg/100ml。后经河南唯实司法鉴定中心鉴定,从莫某某血液中检测出乙醇,其含量为243.6mg/100ml。公诉机关提交了相关的书证、证人证言、被告人莫某某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人莫某某醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人莫某某到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人莫某某拘役三个月，并处罚金人民币一万元。被告人莫某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经杞县公安交通警察大队查询，未查询到被告人莫某某已办理机动车驾驶证信息。本院认为，被告人莫某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人莫某某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2021年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李向新审 判 员  郝爱良人民陪审员  李 丽二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  曹心雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19137号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：韩莎、蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：宋少华，男，1981年10月21日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋少华金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝玉容到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年5月12日，拖欠本金260327.58元、分期手续费38026.05元，信用卡卡号62×××86。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金260327.58元、利息0元、分期手续费38026.05元（利息暂计至2020年5月12日，此后的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费3000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、庭审中，原告表示律师费尚未支付。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告尚未支付律师费，未产生律师费的实际损失，故此对原告要求被告支付律师费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金260327.58元、分期手续费38026.05元，并从2020年5月13日起至实际清偿之日止按《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2910元，由原告负担受理费29元，被告负担受理费2881元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月四日书记员  王静贤梁健炜
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1609号 申请执行人：伦芝敏，女，1994年10月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市高要区白土镇白联社区龙沙村经济合作社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇白联居委会龙沙村。 负责人：黎进坚，该村村长。 本院在执行伦芝敏与肇庆市高要区白土镇白联社区龙沙村经济合作社行政非诉执行一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋伟娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8711号原告:赵军，女，1950年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑瑞，北京市新开律师事务所律师。被告：孙英英，女，1968年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告赵军与被告孙英英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军的委托诉讼代理人郑瑞到庭参加诉讼。孙英英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军向本院提出诉讼请求：1.判令孙英英偿还赵军借款本金8万元；2.判令孙英英支付赵军2018年2月2日至2018年4月30日的利息1157元及逾期利息（以借款本金8万元为基数，自2018年5月1日至上述款项实际付清时止，按年利率12%的标准计算）；3.本案诉讼费用由孙英英承担。事实与理由：2015年12月29日，孙英英向赵军借现金10万元整。后由赵军的丈夫王茂增于2015年12月29日用北京银行网银转账给孙英英。孙英英原承诺2016年11月30日还清赵军的10万元，但至今只还了2万元，剩余8万元尚未归还。孙英英于2018年2月2日再次承诺：2018年4月30日前还清全部欠款，欠款8万元的利息自2018年2月2日起，按年息6%计算，如果逾期未还，自逾期之日起利息加倍计算，并愿承担相应的法律责任。此后，孙英英仍未履行。经赵军多次催要，孙英英虽多次答应归还，但至今仍未偿还。为了维护自身合法权益，现特诉至法院。孙英英未作答辩，亦未向本院提交证据。赵军围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，赵军通过其丈夫王茂增向孙英英转账支付10万元。2018年2月2日，孙英英向赵军出具《借款条》，载明：“本人孙英英于2015年12月29日向赵军赵老师借人民币现金10万元，该款由赵军赵老师的丈夫王茂增于2015年12月29日用北京银行网银转账给孙英英。本人原承诺2016年11月30日还清赵老师的拾万元钱，但至今只还了两万元，剩余捌万元尚未归还。本人再次承诺：2018年4月30日前还清全部欠款，欠款捌万元的利息自2018年2月2日起，按年息6%计算，如果逾期未还，自逾期之日起利息加倍计算，并愿承担相应的法律责任”。《借款条》经孙英英签字确认。诉讼中，赵军自认孙英英曾向其偿还欠款2万元。以上事实，有赵军提交的《借款条》、北京银行电子回单等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据现有证据，赵军和孙英英之间系民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。赵军主张本案借款剩余本金8万元未偿还，孙英英未出庭应诉，亦未就还款情况向本院举证证明，其应承担不利的法律后果，本院对赵军的主张予以采信。故赵军要求孙英英偿还借款本金8万元的请求，本院予以支持。就利息和逾期利息，赵军主张利息以8万元为基数，按照年利率6%，自2018年2月2日起计算至2018年4月30日止；逾期利息以8万元为基数，按照年利率12%，自2018年5月1日起计算至实际付清之日止。因《借款条》中约定2018年4月30日前还清全部欠款，欠款8万元的利息自2018年2月2日起，按年息6%计算，如果逾期未还，自逾期之日起利息加倍计算，故赵军的上述诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。孙英英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙英英于本判决生效后十日内向原告赵军偿还借款8万元并支付利息（以8万元为基数，按照年利率6%，自2018年2月2日起计算至2018年4月30日止；以8万元为基数，按照年利率12%，自2018年5月1日起计算至实际付清之日止）。如果被告孙英英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元（原告赵军已预交）、公告费260元（原告赵军已预交），共计2089元，由被告孙英英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年十一月二十八日书记员 唐小凯
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初2682号原告：路书勤，男，汉族，1959年4月4日生，住河南省尉氏县。被告：王娅敏，女，汉族，1980年11月22日生，住河南省尉氏县，现住河南省尉氏县。被告：路占国，男，汉族，1975年1月6日生，住河南省尉氏县，现住河南省尉氏县。原告路书勤与被告王娅敏、被告路占国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路书勤到庭参加诉讼，被告王娅敏、被告路占国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路书勤诉称，二被告于2018年10月10日借原告10000元，二被告给原告出具借条为凭。此款经原告多次催要二被告不接电话、不回信息，至今分文未还。为维护原告合法权益，原告起诉要求：1、依法判令被告归还原告借款10000元并支付利息，利息按照月息2分计算，从2018年10月10日起计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：借条1份。被告王娅敏、被告路占国未作答辩，未向本院提交证据。经审理查明，原告与二被告系同一村村民，2018年10月10日，二被告向原告借现金10000元，二被告给原告出具借条1份，内容为：“今借路书勤壹万圆整(10000元整)”，后经原告催要，二被告未偿还借款，双方形成纠纷。本院认为，二被告向原告借款10000元，有原告提交的二被告出具的借条在卷予以佐证，足以认定，二被告应当偿还原告借款10000元。原告起诉要求二被告按月息2分支付利息，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王娅敏、被告路占国于本判决生效后十日内共同偿还原告路书勤借款10000元。二、驳回原告路书勤的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元合计650元，由被告王娅敏、被告路占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨铁池人民陪审员  刘三喜人民陪审员  康桂英二〇二〇年十一月三日书 记 员  张姗姗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52334号原告：深圳市钰茂源实业有限公司，经营场所深圳市福田区梅林街道下梅林二街颂德花园办公楼908A，统一社会信用代码91440300767555642R。负责人：曹立国。委托诉讼代理人:何丽娇，女，系公司员工。被告：深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤州工业区北四路**福荫大厦****，统一社会信用代码914403000743974186。法定代表人：林玉明。原告深圳市钰茂源实业有限公司与被告深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院申请撤回对被告起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市钰茂源实业有限公司撤回对被告深圳市绿荫汇餐饮科技服务股份有限公司的起诉。本案原告预交案件受理费2315.85元（已减半收取）、保全费1630.56元，因原告申请撤回对被告起诉，本院按规定收取案件受理费2315.85元、保全费1630.56元，由原告负担。审判员  周长波二〇二〇年十一月十三日书记员  陈佳全
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5829号 原告：袁均录，男，1951年2月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人:刘志伟，山东方远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子帅，山东方远律师事务所律师。 被告：徐恒桂，男，1969年5月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司，住所地：山东省莒南县大西环路南段西侧雅禾大酒店沿街101号、102号。 负责人：姜志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小洁，山东学法律师事务所律师。 原告袁均录与被告徐恒桂、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司（以下简称“人寿财保莒南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁均录的委托诉讼代理人刘志伟、被告徐恒桂、被告人寿财保莒南公司的委托诉讼代理人郭小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁均录向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项损失共计219435.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月17日17时52分许，徐恒桂驾驶鲁Ｑ6××××号小型轿车沿筵宾镇东略庄村东西大街由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的行人袁均录发生碰撞，致袁均录受伤、车辆损坏的道路交通事故；交警认定徐恒桂负该事故的全部责任；鲁Ｑ6××××号小型轿车在人寿财保莒南公司投保交强险及商业险。 徐恒桂辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；事故发生后为原告垫付医疗费43023.14元，要求一并处理。 人寿财保莒南公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效且无免赔拒赔情形下，同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、袁均录所诉的交通事故的事实，交警认定徐恒桂负事故的全部责任，袁均录无责任；2、鲁Ｑ6××××号小型轿车在人寿财保莒南公司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；3、袁均录伤后入住莒南县人民医院，共住院53天，花费医疗费51023.14元，另花费门诊医疗费312元，医疗费共计51335.14元；4、2020年8月7日，山东医专附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定袁均录多发肋骨骨折伴畸形愈合构成八级伤残，二椎体压缩性骨折构成九级伤残，护理期60日、营养期90日；5、袁均录出生于1951年2月7日，评残时69周岁；6、袁均录现居住于莒南县××镇××村，已列入城镇规划区，属城镇居民；7、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民误工费为115.97元／天；8、事故发生后，徐恒桂为袁均录垫付医疗费43023.14元。 本院认为，关于袁均录的具体损失，其中医疗费51335.14元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为1590元（30元/天×53天）；关于营养费，按照住院伙食补助费标准计为2700元（30元/天×90天）；关于伤残赔偿金，计算至80周岁共11年，计为148998.08元（42329元/年×11年×32%）；关于护理费，计为6958.2元（115.97元/天×60天）；关于精神抚慰金，酌定为3500元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为1000元；关于法医鉴定费，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，袁均录因本次事故所造成的经济损失共计217801.42元，其中医疗费51335.14元、住院伙食补助费1590元、营养费2700元、伤残赔偿金148998.08元、护理费6958.2元、精神抚慰金3500元、交通费1000元、法医鉴定费1720元。 综上，袁均录的各项经济损失应先由人寿财保莒南公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；保险以外的损失由侵权人徐恒桂承担赔偿责任，徐恒桂先行垫付的费用，扣除其应承担的损失外，剩余部分应予退还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司在交强险限额内赔偿原告袁均录医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计120000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司在商业三者险限额内赔偿原告袁均录医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费等损失共计96081.42元； 三、被告徐恒桂赔偿原告袁均录保险以外的法医鉴定费1720元（已付43023.14元）； 第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，由被告徐恒桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9010号原告：左怀权，男，1993年4月14日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王**，河南若澍律师事务所律师。被告：史俊刚，男，1974年9月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙春雷，河南依言律师事务所律师。原告左怀权与被告史俊刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**，被告委托诉讼代理人孙春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9769.4元、误工费88628元、护理费56689.54元、营养费880元、住院伙食补助费2200元、交通费880元、伤残赔偿金121310元、精神损害抚慰金20000元，共计300356.94元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告受雇于被告，在其承包的濮阳市瑞璞汽车小镇哈佛4S店从事水电安装工作。2017年12月2日，原告在施工过程中，因脚手架坍塌，原告从脚手架上摔落受伤。经鉴定，原告伤情构成七级伤残，除部分医疗费用外，被告拒绝赔偿其他损失。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告之间并非雇佣关系，而是合伙关系，应驳回原告对被告的诉讼请求。2017年3月10日，原、被告签订了一份施工协议，约定双方共同承包东环瑞璞二手车市场内哈佛汽车专卖店的电路施工，承包系合伙制，原告负责现场施工，被告负责技术。所以，原告以雇佣关系起诉被告没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告受雇于被告在濮阳市瑞璞汽车小镇哈佛4S店从事水电安装工作，2017年12月2日，原告在施工过程中受伤，在濮阳市油田总医院住院44天，诊断为脊髓损伤、腰1椎体爆裂骨折、神经源性膀胱，花费医疗费63769.4元，病历长期医嘱中记载原告住院期间需留陪两人。事故发生后，被告为原告垫付医疗费65000元。原告申请对其伤残等级、出院后误工期限、护理依赖程度及期限进行司法鉴定，本院委托新乡德信法医临床司法鉴定所进行鉴定。2019年4月4日，新乡德信法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为被鉴定人左怀权腰1椎体压缩性骨折、腰1椎弓骨折致双下肢不全瘫遗留肌力差的情况已构成七级伤残，出院后需部分护理依赖，出院后护理期限、误工期限暂定为2年，如两年后被鉴定人下肢功能仍未恢复，可向人民法院重新申请护理期限及误工期限鉴定。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，庭审时，被告提交了一份关于东环瑞普二手车市场内哈弗汽车专卖店电路施工协议，内容：1、哈弗店电路清包工，施工费壹万元；2、承包系合伙制，甲方负责脚手架等辅料；3、史×系负责技术，左×系现场施工；4、工程款按照两次付清，预留百分之五做为质保金，一年后付清。落款日期为2017年3月10日，原、被告均在协议上签名。又查明，原告提交了其与被告的微信聊天记录，其中被告发给原告的微信中称：没法啊，我干个活才挣多少钱！咱是小老板，东环的活才一万块钱，除了你们的工资、工具，加罚款还有几个子，我就是个穷伙计们的头！做人得讲良心啊！希望你能尽快恢复好吧！本院认为，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至本院，被告辩称原、被告系合伙关系，并提供了一份协议，不论从协议的名称，还是从协议的内容来看，均不具备合伙协议的基本条款，并且原告开始施工是2017年11月份，而双方签订的施工协议却是在2017年3月份，明显违背常理，原告对该协议亦不认可，认为是为进行医疗报销而签订的虚假协议，后来也没有通过医保报销。所以，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳，本案应为提供劳务者受害责任纠纷。原告受雇于被告，在提供劳务活动中受到伤害，被告作为雇主应承担赔偿责任。原告作为成年人对其所处的工作环境应尽到审慎注意义务，对可能发生的危险需小心防范，但原告在工作时并未尽到安全注意义务，对事故的发生存在一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据原、被告双方在本次事故中存在的过错程度，结合本案的实际情况，原告承担30%的次要责任，被告承担70%的主要责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失包括：1、医疗费63769.4元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、住院伙食补助费2200元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院44天计算；3、营养费880元。参照每天20元的营养标准按44天计算；4、护理费56689.54元。院内护理费参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元／年的标准按2人计算44天；根据新乡德信法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告院外需护理2年，护理依赖程度为部分护理依赖，所以，院外护理费参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元／年的标准按50%计算2年；5、交通费880元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院44天计算；6、误工费88628元。根据新乡德信法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，参照上一年度河南省农、林、牧、渔业年平均收入44314元／年的标准计算2年；7、残疾赔偿金121310元。参照上一年度河南省农村居民人均纯收入15163.75元／年的标准按40%的伤残赔偿指数计算20年；8、精神损害抚慰金20000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以确定；原告上述损失共计354356.94元，被告应承担70%的赔偿责任，即248049.86元，扣除被告已支付的65000元，还应赔偿原告183049.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告史俊刚于本判决生效后10日内赔偿原告左怀权损失183049.86元。二、驳回原告左怀权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5805元，由原告左怀权负担1824元，被告史俊刚负担3981元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  张玉红二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  何莎莎
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢950号申请执行人：北京市京小出租汽车有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院****，统一社会信用代码91110102633706097R。法定代表人：李忠，总经理。被执行人：刘海志，男，1979年6月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市台安县，公民身份号码×××。被执行人：鞍山市昊远运输有限公司，住所，住所地辽宁省鞍山市千山区基祥物流****社会信用代码91110102633706097R。法定代表人：王书兹，经理。被执行人：王书兹，女，1963年9月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市，公民身份号码×××。申请执行人北京市京小出租汽车有限公司与被执行人刘海志、鞍山市昊远运输有限公司、王书兹机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）京0113民初22678号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币342972.32元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划王书兹存款7741元并发还申请执行人，依法查封鞍山市昊远运输有限公司名下车辆八辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年11月12日作出的（2018）京0113民初22678号民事判决书第五项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十一月二十八日书记员  柴丽娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44291号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25968号原告：广州梵萃生物技术有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里街云城东路561号广州宏鼎大厦3楼4号。法定代表人：戴大展，执行董事。委托诉讼代理人：张益廷，女，1993年5月12日出生，系公司职员。被告：刘威，男，1997年8月10日出生，汉族，身份证住址山东省烟台市牟平区，原告广州梵萃生物技术有限公司与被告刘威合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州梵萃生物技术有限公司的委托诉讼代理人张益廷到庭参加诉讼。被告刘威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州梵萃生物技术有限公司变更诉讼请求如下：1、被告向原告偿还借款71799元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，被告以《资金借支单》形式向原告借款71799元，被告承诺的拟定还款冲账日期为2019年11月30日。2019年11月14日，原告通过支付宝转账方式向被告支付宝账户交付借款71799元。借款期限届满后，经原告相关工作人员催告，被告仍不归还借款。2020年7月20日，原告向被告发送《督促履行通知函》，函告其应于收到函件三日起偿还借款，被告仍未履行还款义务。被告刘威无答辩。经审理查明：原告主张，被告系另一家公司的职员，原告与该公司存在合作关系，因原告有技术需要，故该公司派被告到原告处进行技术指导，由被告帮原告代运营天猫旗舰店。在运营天猫旗舰店的过程中，店铺在给买家发送包裹时会在其中放置中奖卡，买家中奖后会向客服要求兑奖，由运营（被告）进行兑奖的操作。关于具体操作过程，先由被告提出预支申请，原告核准后将该部分款项预支给被告，再由被告根据买家的请求进行兑奖操作并将相应款项支付给买家，原告核对无误后该笔款项则准予核销。如果被告预支的款项超过实际需要的数额（即该段期间内买家中奖总金额），则被告需将多余的款项返还原告。2019年11月13日，被告填写《资金借支单》，以“天猫中奖卡返款，俞唐化妆品旗舰店（天猫）双十一期间9-13号未返款”为由申请借支71799元，收款人为被告本人支付宝账号“176…774”，拟定还款冲账日期为2019年11月30日。2019年11月14日，原告向被告上述指定账户分两次共转账71799元。原告主张，被告收取上述款项后，没有将款项用于向天猫旗舰店的买家返款销账，也未返还原告，原告因此起诉成讼。以上事实，有《资金借支单》、转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利，本院对原告的证据及陈述予以采信。《资金借支单》及转账记录在时间、金额上相互印证，可证明被告填写《资金借支单》提出预支款项申请，原告审批通过后于次日向被告发放全部款项。但根据原告陈述，被告未将款项用于支付双方约定的天猫旗舰店买家中奖返款，反而继续不当占有上述款项，有违基本诚信原则。因此，原告诉请要求被告返还该款项合理合法，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘威返还原告广州梵萃生物技术有限公司款项71799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.5元，由被告刘威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十一月五日书记员  蔡 瑾
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44361号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初1729-1号 原告：晏春刚，男，1988年6月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告：李艳，女，1985年11月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：罗思远，男，1993年8月22日出生，汉族，居民，住广东省兴宁市。 本院在审理原告晏春刚、李艳诉被告罗思远房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告罗思远的银行存款8万元或者查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告晏春刚、李艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告罗思远的银行存款8万元或者查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十一月十三日 书记员  董凤阳
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1627号申请执行人：滕州市融媒体中心,住滕州市学院路2109号；电话：13506320765；滕州市上善传媒科技有限公司,住滕州市学院路2109号。被执行人：王永启，男,1981年9月23日生，汉族，住滕州市。本院在执行滕州市融媒体中心、滕州市上善传媒科技有限公司与王永启租赁合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初813号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初813号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱星华
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5498号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲春光，男，1970年2月28日生，汉族，该公司职工，住该公司。 委托诉讼代理人：王志强，男，1972年11月4日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：李维斗，男，1953年10月2日生，汉族，住诸城市。 被告：李桂兰，女，1956年5月28日生，汉族，住址同上。 被告：李兆新，男，1956年8月9日生，汉族，住诸城市。 被告：李兆军，男，1964年3月27日生，汉族，住诸城市。 被告：李增宝，男，1964年1月1日生，汉族，住诸城市。 被告：李增国，男，1966年9月25日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李维斗、李桂兰、李兆新、李兆军、李增宝、李增国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告李维斗偿还原告借款本息181328.11元（本金155509.42元，利息25818.69元，利息计算至2016年6月30日）；2016年7月1日以后利息按合同约定的利率执行，计至贷款还清为止、利随本清；被告李兆新、李兆军、李增宝、李增国对上述借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费、送达费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告李维斗、李桂兰由李兆新、李兆军、李增宝、李增国担保从原告处借款170000元，到期日为2015年9月20日。现被告违反合同约定，经原告多次催收未果。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。但根据原告提供的送达地址，无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，原告亦未在本院指定期限内提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 敏
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7521号原告：石奇杰，男，1966年4月20日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被告：管永涛，男，1990年3月15日生，汉族，住濮阳县。被告：刘培波，男，1987年2月28日生，汉族，住濮阳县。原告石奇杰诉被告管永涛、刘培波劳务合同纠纷一案，原告石奇杰于2020年10月20日向本院起诉，本院于同年10月22日立案受理后，依法由审判员刘效涛独任，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告石奇杰及其委托诉讼代理人董彦军到庭参加诉讼，被告管永涛、刘培波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告石奇杰诉称，2018年8月份至10月份，原告在濮阳为二人开车，从事拉沙子、石子工作。2018年10月份至1月份，原告在海南为二人开车，从事拉沙子工作。月工资9000元。原告具有A2驾驶证，能够从事交通运输业务，驾驶的车为13米货车，牵引车牌号鲁Ｈ×××××。二被告为合伙关系，合伙经营沙子、石子的运输业务。2019年2月份，被告支付了原告部分工资。2019年2月1日，二被告及被告管永涛父亲三人到原告家中，以现金支付给原告10000元，被告刘培波当场以管永涛的名义就下欠工资款向原告出具了欠条一份，上写今欠工资18500元，落款为管永涛，落款时间为2019年2月1日。2020年1月份，因过年用钱，经原告多次催要，管永涛的父亲到本村超市借了500元交给了我。2020年2月份，原告再次要钱，被告管永涛父亲一个人到原告家支付2000元，下余16000元，经多次催要，二被告至今未还。2020年8月份，原告曾起诉至法院，因未交纳诉讼费用，被按撤诉处理。此后，又经多次催要，二被告至今也未支付工资款。故诉至法院，请求依法判令二被告支付原告工资款16000元。被告管永涛缺席，庭审后辩称，石奇杰没有给我开过车，2018年我也开过沙场跟搅拌站，我有一个车队大概有十几辆车。我与刘培波只是认识，没有打过伙计。我2018年确实开过沙场和搅拌站，但是2018年2月份已经倒闭拆了，恢复成耕地了。我与刘培波从来没有合伙过，我从来没有委托我父亲支付过钱，2018年过完年我就去外地了，根本没有在家。我2018年去过海南，但是我经常去经常回来，跑运输拉木材。这个欠条不是我打的，跟我没有任何关系。被告刘培波缺席，庭审后辩称，我与原告石奇杰只是认识，不太熟悉，他没有为我打过工，我与管永涛只是认识，不是合伙关系，我自己有一辆大车。因为我开了一个粮食收购点，所以平时都是拉粮食，偶尔跑跑物流、拉拉石料之类的。这个欠条是我写的，但是该欠条不是给石奇杰打的欠条。我哥尹寿松2015年至2016年断断续续的给管永涛开大车，当时管永涛欠我哥钱，我防止忘记这个事便写了一个该欠条，该欠条我自己在车上书写的，根本不是原告所说的三个人都在场，书写完以后便放在了我的车上，大车还是小车已经记不清了，现在该欠条不知道为什么就到了原告的手里面，该欠条是我2016年左右书写的，具体书写的时间记不清楚了，现在该钱管永涛已经给我哥了。至于后来管永涛父亲给石奇杰钱的事我根本不知道。原告石奇杰庭审后就被告管永涛、刘培波辩称意见，进行补充，刘培波与管永涛就是合伙关系，当时刘培波给我打欠条的时候在我家厨房书写的，当时管永涛与管永涛父亲还有刘培波都在场，刘培波当场写完欠条便交给了我。当时我给他们开大车是开的管永涛手里面的车，车牌号为鲁Ｈ×××××。我当时给他们开大车的时候刘培波的粮食收购点都已经倒闭了，具体时间记不清，大概是2018年到2019年。刘培波所说该欠条是打给他哥哥尹寿松根本不属实。管永涛说他的沙场和搅拌站2018年2月份倒闭的不属实，因为管永涛的搅拌站根本没有立起来，管永涛的沙场2018年2月份根本没有倒闭，到2019年5、6月份左右还有沙场。原告石奇杰提供证据，1、2019年2月1日欠条一张，该欠条由刘培波本人书写，是在对以前工资最后一笔10000元结算以后，在原告家中出具的，刘培波以管永涛的名字出具的欠条，三人均在场，对原告工资的下欠数均进行了确认。2、原告机动车驾驶证，证明原告具有A2驾驶证，能够从事交通服务，工资来源也是因为二被告拉运砂石所产生的工资。3、裁定书一份，证明原告曾单独起诉过管永涛，管永涛以欠条不是其本人书写为由实施过抗辩，后协商未果，法院按原告撤诉处理。二被告属于合伙关系，原告在为二被告拉运砂石的工作中，二被告均是老板，二人主要经营的是砂石的运输业务。原告不知道二人合伙的具体情况，但与原告谈工资、日常管理和结算费用均由二被告出面，其中管永涛的父亲受二人委托支付过原告工资，对此原告没有书面的证据。案经审理查明，本案的待证事实为两被告管永涛、刘培波是否拖欠原告石奇杰工资款，一、原告提交的裁定书仅仅证明原告曾起诉过管永涛，对于本待证事实并无帮助，本院不予认定。二、原告提交的机动车驾驶证，仅能证明原告有开货车的可能，本院予以认定，但不能证明本案待证事实。三、原告提交的欠条，系刘培波书写，但落款是管永涛名字。被告管永涛对于原告给其开车、拖欠工资以及和刘培波合伙，均不予认可。被告刘培波对于自己和管永涛合伙、石奇杰为自己开车，均不予认可。对于自己书写的管永涛所欠工资条，刘培波解释称，该条系2016年书写，系自己的哥哥尹寿松于2015年至2016年断断续续的给管永涛开大车，当时管永涛欠尹寿松钱，自己防止忘记这个事便写了该欠条，该欠条是自己在车上书写的。本院对于该条的真实性予以认定。本院认为，一、刘培波书写欠条落款时间为2019年2月1日，并非是刘培波所解释的系2016年书写，且一般人为防止忘记某人欠自己款项，会以记账的方式记录，以书写欠条的方式记录的可能性不大。故综合判断，刘培波对于自己书写欠条的解释意见，本院不予采信，二、刘培波否认该欠条系管永涛所欠石奇杰工资款，未对该欠条做出合理解释，应当承担举证不能的法律后果，故认定刘培波欠石奇杰工资款18500元，扣除石奇杰自认的2500元，应当支付石奇杰16000元。三、原告诉求判令管永涛支付工资，未能提供证据，本院不予支持，原、被告其他诉称和辩称意见，均无证据支持，本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条以及其他民事法律之规定，判决如下：一、被告刘培波支付原告石奇杰工资款16000元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告石奇杰对被告管永涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘培波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳中级人民法院。审判员  刘效涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  韩 彤
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初114号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人徐红欣，男，1968年7月14日出生，汉族，群众，初中文化，住漯河市召陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月28日被漯河市公安局天桥分局取保候审，于2020年7月28日被本院决定取保候审。指定辩护人刘文多，河南圣兴律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人徐红欣犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员吕永、代理检察员郭奕彤、王宇杰出庭支持公诉，被告人徐红欣及其辩护人刘文多到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控：2019年1月17日17时28分，被告人徐红欣酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车在漯河市召陵区万祥街三尺门东侧路北碰到被害人的电动四轮车。被害人报警后天桥分局民警将徐红欣当场查获。经舞阳县疾病预防控制中心检测，徐红欣血中乙醇含量为213mg/100ml。公诉机关认为被告人徐红欣的行为已构成危险驾驶罪，且具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上等法定从重处罚的情节，请求依法惩处。公诉机关提出对徐红欣判处拘役三至五个月，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议。被告人徐红欣对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称自己没有开车，车辆怎么碰住的其不知道，协议也是民警让签的，并且舞阳疾病预防控制中心没有检测资质。辩护人刘文多的辩护意见是：1、对公诉机关指控徐红欣犯危险驾驶罪有异议；2、舞阳县疾病预防控制中心是一家普通的社会检验检测机构，不具有司法鉴定资质，其出具的血液酒精含量检测报告不能作为定罪量刑的依据；3、徐红欣具有初犯、偶犯，犯罪情节轻微，已取得被害人谅解等从轻或减轻处罚的情节。经审理查明：2019年1月17日17时28分，被告人徐红欣酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车在漯河市召陵区万祥街三尺门东侧路北碰到被害人的电动四轮车。被害人报警后天桥分局民警将徐红欣当场查获。经舞阳县疾病预防控制中心检测，徐红欣血中乙醇含量为213mg/100ml。上述事实，有以下证据证实：被告人徐红欣的供述与辩解，证明2019年1月17日中午其与朋友在火车站君悦酒店吃饭饮酒后步行回家，到家门口时邻居让其挪一下车，其就发动豫Ｌ×××××号轿车往前提了有50公分，结果车前牌碰到前车的车后尾处，对方就说徐红欣是酒驾叫他赔钱，其不同意，对方就报警了。证人刘某的证言，证明2019年1月17日17时许，刘某听邻居说有人喝晕了在其父亲车旁边挪车，其到门口看见一辆黑色轿车在其父亲车后面前后倒车，碰到了其父亲的车。刘某让对方车上的驾驶员下车，驾驶员下车后推其父亲，刘某就报警了，后来交警就赶到了现场。驾驶人血样提取登记表、抽血照片，证明2019年1月17日18时5分，民警将徐红欣带至漯河市中心医院急诊室提取血样。舞阳县疾病预防控制中心检测报告，证明2019年1月18日，经舞阳县疾病预防控制中心检测，徐红欣血液中乙醇含量为231mg/100ml。鉴定结论告知笔录，证明2019年1月22日，漯河市公安局天桥分局交管巡防大队将上述检测报告的结果告知徐红欣，徐红欣对鉴定结果无异议。驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明徐红欣已办理机动车驾驶证，准驾车型为C1D，车牌号为豫Ｌ×××××的黑色比亚迪轿车登记机动车所有人为徐红欣。7、道路交通事故照片，证明案发现场及车辆碰撞的情况。8、到案情况说明，证明案发后被告人徐红欣系被抓获归案。9、户籍证明，证实徐红欣出生于1968年7月14日，系完全刑事责任能力人。10、协议书，证明案发后被告人徐红欣与被害人达成赔偿协议，且已取得被害人的谅解。以上所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人徐红欣醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐红欣辩称“自己没有开车，车辆怎么碰住的其不知道，协议也是民警让签的，”经查，被告人徐红欣在被公安机关抓获后所做的两份供述中，均详细描述了其酒后驾驶机动车挪车时碰撞前车车尾的事实与经过，前后供述内容连贯一致，且与证人刘某的证言所陈述的案发经过亦可相互印证一致，足以证明徐红欣酒后驾驶机动车的犯罪事实，徐红欣的上述辩护意见，与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人徐红欣及其辩护人刘文多所提“舞阳县疾病预防控制中心是一家普通的社会检验检测机构，不具有司法鉴定资质，其出具的血液酒精含量检测报告不能作为定罪量刑的依据”的辩护意见。经查，舞阳县疾病预防控制中心是依照国家法律、法规设定的，具有检验检测资质的机构。符合全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》中规定的鉴定人和鉴定机构的要求。公诉机关提供的驾驶人血样提取登记表、抽血照片、血液检测报告等证据，能够证实本案侦察机关采集被告人徐红欣的血样程序合法，鉴定程序合法，鉴定意见亦能客观地反映徐红欣血液中乙醇含量的真实情况，本院对检测结果予以认定。因此，被告人徐红欣及辩护人刘文多的上述辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人徐红欣血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。公诉机关关于被告人徐红欣的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人徐红欣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐红欣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  常 丽审 判 员  代雅萍人民陪审员  刘会奇二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  姬静静
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3233号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨翡翠山城。负责人：任晓洁。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：李锋，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍地：山东省济宁市任城区××××××××××××，身份证号码：370××××××××××××217。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告李锋物业服务合同纠纷一案，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费550.27元，由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员 周 勇二〇二〇年十一月五日书记员 叶淦漳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5521号 原告：王**，男，1969年2月21日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张桂顺，高密浩宇法律服务所法律工作者。 被告：尤洪强，男，1978年3月29日生，汉族，居民，住高密市。 原告王**与被告尤洪强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿付原告借款本金60000元、利息14000元，并承担自2017年1月8日起以本金60000元为基数，按月利率1.2%计算利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求中的“利息14000元”为“利息14400元”。事实与理由：被告于2013年6月7日向原告借款60000元并约定月利率1.2%，原告以现金形式向被告交付借款，被告向原告出具借条一份。至2017年1月7日原、被告对利息进行结算，被告欠原告利息14400元。被告未能给付，给原告出具利息欠条一份。后原告多次催要借款本息，被告拖延至今。 尤洪强承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己没有偿还能力。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠借款本金60000元及已结算利息14400元理应偿还。原、被告之间关于借款利率1.2%的约定亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告尤洪强于判决生效后十日内偿还原告王**借款本金60000元、已结算利息14400元及未结算利息（以本金60000元为基数，自2017年1月8日起按月利率1.2%计算至付清款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 范靖雯 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王金凤 书 记 员 宋洪岩
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初5253号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张兴盼，山东琅琊律师事务所律师。 被告：邢志忠，男，1957年1月1日出生，汉族，住临沂市河**。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告邢志忠追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤诉。 案件受理费134元(已减半收取)，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 审 判 员 庄桂芹 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 诸葛倩 书 记 员 何晓庆
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6627号原告：刘少锋，男，生于1984年5月14日，汉族，户籍地河南省禹州市。被告：刘敏，女，生于1988年1月4日，汉族，户籍地四川省资中县。原告刘少锋诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，原告刘少锋诉称：2010年5月至2018年1月间，原告通过交付现金、ATM机转账、微信红包转账、微信转账等方式向被告借出借款总计55600元。双方未约定还款期限，2017年8月，双方对借款总金额进行了确认，被告声称会慢慢归还。2018年间原告也曾向被告催促过还款，但被告仍称需要时间。直至2019年，原告发送的消息被告再也不回复时，原告才意识到被告根本不想还款，为维护原告的合法权益，故诉至禹州市人民法院，请求1.判令被告归还原告借款55600元；2.判令被告支付自2017年10月31日起暂计至2020年10月13日按年利率6%计算逾期还款利息9852元（55600元*6%÷365天*1078天=9852元）；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告刘敏的户籍地不××禹州市，而在四川省内江市资中县，因此本案应由四川省内江市资中县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下：本案移送四川省内江市资中县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  付攀二〇二〇年十一月二十三日书记员  李灏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17280号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用 代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告谭敏等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷八案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被吿申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告在线向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告陈述上述贷款均已到期，各被告未偿还任何本息，主张应以未还本金为基数，按照合同约定计收利息，逾期后利率上浮50%计收罚息，并以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收复利。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。原告于2019年6月17日向本院递交材料申请立案。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、利息、罚息、复利。原告主张贷款期限为一年、应按照贷款合同约定的利率计收利息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。但原告发放贷款后即产生了资金占用的损失，原告向本院起诉即视为向各被告主张还款，故各被告应按中国人民银行同期同档次贷款利率向原告支付利息直至起诉之日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及利息、罚息、复利（利息应以未偿还本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计至2019年6月17日，之后以未偿还本金为基数支付罚息，以未偿还利息为基数支付复利，罚息、复利利率以人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13699号 申请执行人：赖锡基，男，1950年9月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：洪品夫，男，1971年12月29日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：姚美珍，女，1966年2月5日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 申请执行人赖锡基申请执行被执行人洪品夫、姚美珍民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9170号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2112390元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人洪品夫、姚美珍发出执行通知，责令被执行人洪品夫、姚美珍报告财产，被执行人洪品夫主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费4406元后，已将执行款304796元转付申请执行人。现被执行人洪品夫已履行深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9170号判决书所确定的内容。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人姚美珍有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月十三日 书记员 欧阳庆霖
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3028号 申请执行人：王金玉，男性，1987年06月24日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：卓赛娇，女性，1980年09月01日出生，汉族，住惠州市仲恺区。 申请执行人王金玉与被执行人卓赛娇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2341号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人王金玉向本院申请强制执行，要求被执行人支付36956.04元及利息(另计)，并承担本案执行费454.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人卓赛娇发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人卓赛娇未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人卓赛娇名下的财产，但未查找到被执行人卓赛娇有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人卓赛娇发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人卓赛娇所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人王金玉。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人卓赛娇有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3028号申请执行人王金玉与被执行人卓赛娇买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月五日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初688号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人金平安，男，1996年1月10日出生，居民身份证号码410225199601102033，汉族，小学文化，农民，非中共党员，非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县坝头乡双井村二组。涉嫌危险驾驶于2020年1月11日被兰考县公安局取保候审，于2020年11月10日被兰考县公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕964号                  指控事实              2020年1月4日20时40分许，被告人金平安酒后驾驶豫BL7439号的小型普通客车，沿兰考县城关镇黄河路由北向南行驶至黄河路与兴兰路交叉口时，被执勤民警当场查获。后经河南唯实司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为239.7mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役三个月，并处罚金20000元。                  被告人      意见              被告人金平安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人金平安犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。对公诉机关建议量刑拘役三个月的意见予以采纳。被告人认罪认罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人金平安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。      （刑期自2020年11月10日起至2021年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张永红                  二○二○年十一月二十三日                  书  记  员    程  阳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初17356号 原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层,统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告梁钦军等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷四案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：各被告通过建设银行电子银行向原告申请“快e贷”，各被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《中国建设银行“快e贷”贷款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款合同约定了贷款额度、额度有效期、贷款利率等，双方约定各被告采用一次性还本付息的方式还款。合同签订，各被告与原告签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，各被告可自助支用借款。原告为被告开立个人贷款账户，贷款种类为短期快e贷。各被告通过上述“借贷通”贷款账号通过POS、手机支用贷款，原告于各被告申请支用贷款当日发放对应款项，各被告未按约定偿还贷款。 各被告在举证期内均未提交答辩状或证据，开庭时缺席。 经审理查明，“快e贷”系原告经营的贷款品种。原告主张各被告先在中国建设银行股份有限公司各支行柜台或者通过STM智慧柜员机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过建设银行电子银行或者STM智慧柜员机通过点击确认的方式与原告签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》。其中服务协议约定各被告向原告申请办理“借贷通”服务，原告审核同意后将为各被告开立贷款账户，该贷款账户从属于上述双方签署的借款合同，受借款合同的约束。贷款账户自原告首次将款项划入约定账户之日起计息。各被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。贷款合同约定了借款额度、借款额度有效期间、贷款利率等，贷款期限均为一年，到期足额偿还应还本息。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。之后，各被告线上向原告申请支用贷款，各被告选择支付方式为自主支付的，原告于申请当日向各被告发放了贷款；各被告选择支付方式为订单支付的，原告提交的贷款资金流向一览表显示各被告于申请当日使用原告发放的贷款进行了消费。原告主张上述贷款均已到期，截至原告主张的暂计日各被告已结清期内利息，之后应以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计收罚息。 另查，支付方式为订单支付的上述贷款信息与各被告的个人信用报告中显示的信息一致。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 以上事实，有原告提交的开户资料、《中国建设银行“快e贷”贷款合同》（打印件）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》（打印件）、账户签约信息、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、账户查询、应收款查询以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《中国建设银行“快e贷”贷款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》虽为数据电文形式，但原告提交的贷款资金流向一览表显示原告已实际向各被告发放了贷款。原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款资金流向一览表及被告还款情况核算的一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定,上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与各被告还款的金额予以确认。原告依约向各被告发放贷款，原告有权要求各被告归还借款本金、罚息、复息。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还款本金及罚息（之后的罚息以未还本金为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，由各被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月二日 书记员  彭威
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3917号之三原告：许昌中航置业有限公司，住所地：许昌市文峰路**。法定代表人：王华亭，任总经理。委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁景明，男，公司员工。被告：泰宏建设发展有限公司，，住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼法定代表人：秦羡胜，任经理。委托诉讼代理人：江海洋，上海市（建纬郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向显通，上海市（建纬郑州）律师事务所律师。许昌中航置业有限公司与泰宏建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）豫1002民初3917号民事裁定书，冻结被申请人许昌中航置业有限公司银行存款70000000元或查封、扣押其同等价值财产。2020年9月30日作出（2020）豫1002民初3917号之二民事裁定书，查封许昌中航置业有限公司所有的中航城市花园二期13幢一层101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113共计13套，中航城市花园二期14幢一层101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113共计13套，中航城市花园二期15幢一层101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114共计14套，中航城市花园二期16幢一层101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113共计13套，上述共计53套。查封为三年；解除对许昌中航置业有限公司以下银行账户的冻结：开户行中国银行股份有限公司许昌魏都支行，账户25×××06；开户行中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行，账户17×××77；开户行中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行，账户17×××29；开户行中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行，账户17×××84；开户行上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行营业部，账户16×××29；开户行上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行营业部，账户16×××07；开户行上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行营业部，账户16×××40；开户行上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行营业部，账户16×××36；开户行中国建行银行股份有限公司许昌智慧大道支行，账户41×××32；开户行中原银行股份有限公司许昌劳动路支行，账户80×××70。泰宏建设发展有限公司于2020年11月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2020）豫1002民初3917号民事裁定书、（2020）豫1002民初3917号之二民事裁定书的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  海明才人民陪审员  楚丽娜人民陪审员  王凤君二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王琳琳
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初2953号 原告：张洪录，男，汉族，住临朐县。 被告：李师军，男，汉族，住临朐县。 原告张洪录与被告李师军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张美禄到庭参加诉讼，被告李师军经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪录向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本息合计37110元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并约定利息，经原告催要，被告未偿还。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款23670元，原告以现金方式向被告支付。2016年12月29日被告向原告出具借条一支，并约定利息为月息1分6厘。自借款之日2016年12月29日至原告起诉之日2019年11月19日，被告尚欠原告借款本息合计37110元，上述款项经原告催要，被告未归还。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，原告请求被告归还借款本息合计37110元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为对证据质证权利和事实抗辩权利的放弃。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李师军于本判决生效之日起十日内向原告张洪录归还借款本息37110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，保全费400元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宫洪涛 人民陪审员  陈 磊 人民陪审员  张 欣 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  韩 波
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2569号 原告:杜学远，男，1986年8月10日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人:张明媚，河北宝成律师事务所律师。 被告:卓峰建设集团有限公司，住所地:武汉市新洲区三店街西黄村。 法定代表人：夏汉桥。 被告：邓幸元，男，1969年8月9日生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。 原告杜学远与被告卓峰建设集团有限公司、邓幸元建设施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告杜学远及其委托诉讼代理人张明媚到庭参加诉讼，被告卓峰建设集团有限公司、邓幸元经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带给付原告工程款196000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月13日起至付清之日的利息；2、案件受理费由二被告担负。事实与理由：原告于2013年7月10日与二被告签订《劳务分包协议》，约定二被告承建的香河县安平镇天悦小区1号楼墙面、天棚、阳台、楼梯间、地下室、公共部分涂料等室内粉刷工程分包给原告。协议签订后，原告已按约定履行了全部合同义务。经双方于2018年2月13日结算，二被告共拖欠原告196000元工程款未给付。现经原告催要未果，无奈之下提起诉讼，请法院予以支持。 二被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卓峰建设集团有限公司承建的香河县安平镇天悦小区1号楼墙面、天棚、阳台、楼梯间、地下室、公共部分涂料等室内粉刷工程分包给原告。截止2018年2月13日被告卓峰建设集团有限公司共计拖欠原告工程款196000元，此款后经原告催要，被告卓峰建设集团有限公司至今未给付。以上事实有原告提交的班组结账单在卷佐证。 本院认为，原告为被告卓峰建设集团有限公司承建香河县安平镇天悦小区1号墙面、天棚、阳台、楼梯间、地下室等进行施工，被告卓峰建设集团有限公司应及时给付原告工程款。原告主张被告卓峰建设集团有限公司欠其工程款196000元，事实清楚，证据充分，要求被告卓峰建设集团有限公司给付工程款196000元的请求，本院予以支持。原告要求被告卓峰建设集团有限公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息。因双方未约定明确的还款时间及利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张被告邓幸元挂靠被告卓峰建设集团有限公司，虽结算单系被告邓幸元的签名，但原告未提供证据证明二被告存在挂靠关系，因此，原告要求被告邓幸元承担连带给付责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓峰建设集团有限公司于判决生效后立即给付原告杜学远工程款196000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元（原告已交纳2110元），由被告卓峰建设集团有限公司负担。被告卓峰建设集团有限公司于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  李秀丽 人民陪审员  周立国 二〇二〇年十一月二十九日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1549号申请人：张伟波，男，1957年2月16日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人：田桂兰，女，1948年1月6日出生，汉族，住青岛市市北区。本院受理申请人张伟波与被申请人田桂兰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张伟波向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款110万元或其他相关等值财产。申请人张伟波以其名下的青岛市崂山区同安路872号33号楼2单元1101户房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人田桂兰银行存款110万元或查封其等值的其他财产；二、查封申请人张伟波名下的青岛市崂山区同安路872号33号楼2单元1101户房产。案件申请费5000元，由张伟波负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年十一月二十三日书记员  王丽娜
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4526号原告：郭素英，女，1960年6月12日生，汉族，住兰考县。被告：刘冬梅，女，1970年10月10日生，汉族，住兰考县。原告郭素英诉被告刘冬梅健康权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭素英、被告刘冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭素英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2711.36元、营养费160元、住院伙食补助费400元、误工费1036.08元、护理费1027.04元、交通费160元、车辆损失费1000元、打字复印费100元，以上共计6594.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月18日12时许，被告驾驶电动三轮车，沿兰考兰仪路由东向西行驶至仪封乡东岗头村东1000米处时，因超车行驶过程中与前方同方向行驶的原告郭素英驾驶的两轮电动车发生交通事故，导致原告受伤。原告受伤后被送往兰考第一医院治疗，被告跟随去医院。当时双方均未及时报警。被告在原告住院期间垫付了部分医疗费，后续不再为原告支付任何费用，原告才在事故发生三天后报警，因无事故现场，双方陈述不一致，兰考交警部门出具了事故证明，证明该事故的发生。虽然未划分责任，但依据事实可知，系因被告从原告后面超车时导致两车碰撞致使原告受伤，被告刘冬梅应负该事故的全部责任。故原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘冬梅辩称：我没有撞住原告，但是他们说我撞住了，我也情住了，在医院我花了3188元，包含一千多的检查费，没有给诉状上写。我的意见是，我也亏得慌，我没有碰住她，电动车也没有坏，让我承担责任我也是不服，既然事情出来了，我也认霉气。误工费我也是不能答复，60岁以后没有误工费。不动手术的情况下没有营养费。陪护她的人，按国家规定走，一天30块钱。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年9月30日，兰考公安交通警察大队出具兰公交证字（2020）第1-473号道路交通事故证明，证明经兰考公安交通警察大队调查该交通事故得到的事实为：“2020年9月18日12时许，被告刘冬梅驾驶电动三轮车，沿兰考兰仪路由东向西行驶至兰考仪封乡东岗头村东1000米处时，在超车过程中，与前方同方向行驶的原告郭素英驾驶的两轮电动车发生交通事故，导致原告郭素英受伤。”。原告受伤后被送往兰考第一医院治疗，被告当时跟随去医院。原告于2020年8月26日出院，共住院8天，花费医疗费2711.36元，被告在原告住院期间垫付了3188元的门诊费和医疗费后，不再为原告继续支付费用，原告遂在事故发生三天后报警。经诊断，原告的伤情为：1、左手第5掌骨基底部骨折；2、左侧面颊皮下血肿；3、全身多处皮肤擦伤；4、全身多处软组织损伤；5、脂肪肝。上述事实有道路交通事故证明，××例、诊断证明、出院证、医疗费票据、日清单、车辆照片、电话录音等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，兰考公安交通警察大队兰公交证字（2020）第1-473号道路交通事故证明，证实了被告刘冬梅驾驶电动三轮车，在超车过程中，与前方同方向行驶的原告郭素英驾驶的两轮电动车发生交通事故，导致原告郭素英受伤的事实。被告刘冬梅驾驶电动三轮车，在行驶过程中未能保持安全行驶速度，与在前方同方向行驶的原告郭素英驾驶的两轮电动车未能保持安全距离，在超越正常行驶的郭素英驾驶的两轮电动车时将原告车辆剐倒，致使原告郭素英受伤，应对该交通事故承担全部责任；原告郭素英不负该事故责任。故被告刘冬梅对原告郭素英因该交通事故造成的合理的经济损失，应当承担赔偿责任。原告郭素英要求的医疗费2711.36元，有医院的正规票据证明，本院予以支持；原告郭素英要求的营养费160元、住院伙食补助费400元、误工费1036.08元、护理费1027.04元、交通费160元，计算标准合理，请求符合有关规定，本院予以支持；原告郭素英要求被告刘冬梅赔偿车辆损失费1000元和打字复印费100元，没有提供证据证明，本院对该诉讼请求不予支持。经计算，原告郭素英的合理经济损失为：医疗费2711.36元、营养费20元×8天=160元、住院伙食补助费50元×8天=400元、误工费129.51元×8天=1036.08元、护理费128.38元×8天=1027.04元、交通费20元×8天=160元，共计5494.48元。对原告的上述损失，被告刘冬梅应予赔偿，扣除被告刘冬梅为原告垫付的医疗费3188元，再赔偿原告郭素英经济损失2306.48元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬梅于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭素英经济损失2306.48元；二、驳回原告郭素英的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 云