山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初14667号 原告：青岛德鑫源装饰工程有限公司,住所地青岛市即墨区新兴路**,确认送达地址为即墨区烟青路宝龙广场1601室，统一社会信用代码91370282061089838J。 法定代表人：宋昌龙，总经理。 委托诉讼代理人：张成京，山东根远律师事务所律师。 被告：卢克军，男，1963年7月10日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同住址。 原告青岛德鑫源装饰工程有限公司（以下简称德鑫源公司）与被告卢克军建设工程合同纠纷一案，本院经过庭前调查质证程序，于2020年11月19日正式立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成京、被告卢克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢克军支付剩余工程款及保证金386343.2元，并以386343.2元为基数支付自2014年4月10日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，青岛金港城钢构工程有限公司（以下简称金港城公司）与中国电建市政建设集团有限公司（以下简称中国电建公司）签订《水利建设工程分包合同》，工程名称为青岛市大沽河水资源开发利用工程—大沽河拦河闸坝工程四标段—启闭机房工程，工程地点为青岛市即墨区移风店镇，分别内容为启闭机房工程全部施工内容，包括制作、运输、吊装、安装、措施项目等内容。并同时约定了施工的要求说明及分包的总价款及分包方式、合同的工期。双方还约定了工程为一次性包死价及工程款的支付方式、违约责任等。金港城公司与中国电建公司签订合同后，金港城公司与原告签订了《水利建设工程分包合同》，双方约定了分包的总价款为1886343.2元，分包方式为大包方式，总价为一次性包死。并约定合同的工期为2014年3月10日开工，2014年4月10日前完工，双方还约定合同签订后支付总价款10%的工程预付款，钢结构或幕墙材料全部到施工现场后，支付钢结构或者幕墙工程总价款的45%，工程全部安装完成后，支付总价款的30%，工程竣工验收合格后，支付总价款的10%，余5%作为保证金，验收合格后一年后付清。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，该工程已经施工完毕并通过相关部门验收合格，原告多次向被告索要剩余的工程款及保证金，被告至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 原告当庭撤回对金港城公司和中国电建公司的起诉。 被告卢克军辩称，原告所诉的工程款数额不对，应该是287919元。该合同不应当由金港城公司付款，是我借用金港城公司的资质，金港城公司并未参与，干活时海纳公司的副总王辉欣直接将承兑给我，我去贴现购买材料，这个事情与金港城工程没有关系。中国电建公司应当给我钱，我就付清原告的钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2014年3月10日，卢克军以“青岛金港城钢结构工程有限公司”的名义与德鑫源公司签订《水利建设工程分包合同》（以下简称《分包合同》），合同约定：一、工程名称：青岛市大沽河水资源开发利用工程—大沽河拦河闸坝工程四标段—启闭机房工程。二、工程地点：即墨市移风店镇。三、分包内容：启闭机房工程全部施工内容，包括制作、运输、吊装、安装、措施项目等内容。四、质量等级：合格。五、施工要求说明：按发包方提供图纸的要求施工，图纸说明不具体的，按合同约定要求施工。幕墙为镀膜中空玻璃，墨绿色，梁子为喷塑料。室外铝塑板不低于23S。六、分包总款价：1886343.2元，大写：壹佰捌拾捌万陆仟叁佰肆拾叁元整。七、分包方式：大包方式，总价一次性包死，处设计变更外，不作调整。八、合同工期：2014年3月10日开工，2014年4月10日前。 青岛金港城钢构工程有限公司曾用名为青岛金港城钢结构材料有限公司、青岛金港城钢结构有限公司。卢克军与德鑫源公司签订的合同上发包方名称为“青岛金港城钢结构工程有限公司”，此名称并非青岛金港城钢构工程有限公司的曾用名，卢克军认可系其私刻公章与德鑫源公司签订分包合同。 卢克军已经向德鑫源公司支付工程款150万元，剩余386343.2元未支付。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：卢克军提交笔记一份，该笔记系其单方制作，欲证明当初约定的分包总价为1800000元整，没有零头；同时约定由金港城公司扣除2%的管理费；另外原告在施工中误工造成损失34200元；处理关系及给中介人共花费106000元，该些费用应当由原告承担。德鑫源公司对卢克军提交的证据不予认可。卢克军提交的笔记系自行制作，又无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。 本院认为，德鑫源公司为卢克军承包的工程进行施工，德鑫源公司按照要求完成施工，卢克军应当支付工程款。卢克军辩称，该工程系其挂靠金港城公司从中国电建公司承包而来，因中国电建公司未向其支付工程款，故无法向原告支付工程款。根据合同相对性，卢克军的抗辩意见不能成为其拖欠原告工程款的理由，故本院对其抗辩理由不予采纳。 原被告均认可涉案工程于2014年4月25日交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。故被告卢克军应当自2014年4月25日起向原告德鑫源公司支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告卢克军于本判决生效后十日内支付原告青岛德鑫源装饰工程有限公司工程款386343.2元，并承担以386343.2元为基数自2014年4月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回青岛德鑫源装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元（已经减半收取），由被告卢克军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王彬彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 卓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。