河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1080号原告张占江，住郑州市。委托代理人栗风勤，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。行政出庭应诉负责人李华民，区政府三级调研员。委托代理人尚丹，郑州市房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。原告张占江诉被告郑州市二七区人民政府要求履行补偿安置协议一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日作出（2020）豫01行初55号行政裁定书，裁定驳回原告张占江的起诉。张占江不服该裁定提起上诉，河南省高级人民法院于2020年9月7日作出（2020）豫行终1321号行政裁定书，裁定撤销本院（2020）豫01行初55号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年9月23日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张占江的委托代理人栗风勤，被告郑州市二七区人民政府的行政出庭应诉负责人李华民、委托代理人尚丹、罗玉柱，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占江诉称，2013年4月23日原被告签订《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》，协议对原被告双方合同权利义务均做了明确约定，原告履行了约定的义务，提前搬迁并获得被告奖励，但被告向原告支付部分临时安置费后，剩余临时安置费及房屋征收补偿补助费等迟迟不向原告支付，为维护原告合法权益，请求：1.依法判令被告履行《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》；2.被告向原告支付临时安置费40267元及违约金169326.36元；3.由被告承担本案诉讼费用。原告张占江向本院提交以下证据：1.被告应付费用清单；2.2013年4月23日征收补偿安置协议；3.2013年12月17日征收补偿安置协议（实际签订时间是2018年3月13日）；4.2013年12月17日结算单；5.2018年3月13日安置通知单；6.2018年3月13日结算票据。被告郑州市二七区人民政府辩称，一、郑州市二七区人民政府不是适格被告。为了加快郑州都市区建设，促进国民经济和社会发展，改善人居环境，完善城市配套功能，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《郑州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（郑政〔2011〕31号）有关规定，郑州市二七区人民政府决定对京广北路以东、中原路以北综合整治项目规划红线范围内国有土地上的所有房屋建筑物、构筑物及其附属物实施征收。郑州市二七区人民政府于2012年12月26日作出了国有土地上房屋征收决定、征收补偿方案，按照法定程序进行公告。原告张占江的房屋在征收范围，于2013年4月23日原告张占江同当时指挥部签订《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》，2013年12月17日同郑州市二七区房屋征收与补偿办公室签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。郑州市二七区房屋征收与补偿办公室是具体的组织实施征收与补偿工作的部门，根据上述法律规定，应当以房屋征收部门为被告，所以，郑州市二七区人民政府不是适格的被告主体。二、原告不履行《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》第三条约定。2013年12月17日原告同郑州市二七区房屋征收与补偿办公室签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》第2条约定：乙方同意安置在青秀佳苑小区A区2号楼1单元2层西2号，建筑面积：60.55平方米。第3条：乙方原被征收房屋建筑面积奖励20%后面积为：15.76平方米，房地产市场评估价为：5410.00元/平方米，被征收房屋补偿款为：85261.60元。甲方提供给乙方的安置房2层价格为：2683.0元/平方米，安置房总房款为162455.65元。甲、乙双方应结算产权调换的差价为：77194.05元，大写：柒万柒仟壹佰玖拾肆元零伍分。当日选好房后，差价为：77194.05元，因原告张占江拒绝缴纳差价款，导致合同不能履行，是原告造成的过错，违反了《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》第三条的规定。三、原告要求支付安置费和违约金没有法律依据。原告签订的《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》第四条第一款规定，安置补偿费为六个月，共计4800元，原告已经领取。原告于2013年12月17日签订了《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，同意安置在青秀佳苑小区A区2号楼1单元2层西2号，建筑面积为60.55平方米，并进行了选房认房。由于原告拒绝缴纳差价款，导致合同不能履行。原告于2018年3月13日才缴纳了房屋差价款77194.05元，逾期履行了《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，所以原告要求支付逾期安置费没有依据。另补充意见，1.原告提起行政诉讼已经超过两年起诉期限，所以应当依法裁定驳回起诉。2.原告的代理人栗风勤的女儿张京菲因同样的事情曾经提起过行政诉讼，被郑州市中院以超过诉讼时效裁定驳回起诉，省高院已维持一审裁定。综上，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告郑州市二七区人民政府向本院提交以下证据：第一组：1.郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定；2.房屋征收补偿方案。证明：征收决定和征收方案是依法进行的并行公告，被征收人没有提出任何异议。第二组：3.房屋征收补偿、各种补助费及奖励结算单；4.房屋拆迁补偿、各种补助费及奖励结算单；5.被征收房屋交接验收单。证明：上诉证据均有原告签字认可。第三组：6.《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》。证明：征收补偿面积为15.76平方米，原告已经六个月的拆迁房屋安置补偿费和其他费用。第四组：7.选房单，安置通知单，郑州市二七区房屋征收与补偿办公室异地选房及安置公告；8.《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》。证明：原告同意在青秀佳苑小区A区二号楼1单元二层西二号，建筑面积为60.55平方米，并进行了选房认房，差价款为77194.05元，该协议系原告签字认可。第五组：9.原告于2018年3月13日通过郑州银行转交征收办公室的房屋差价款77194.05元现金缴款单；10.二七区房屋与征收补偿办公室收据及记账凭证。证明：原告逾期5年交纳差价款。经审理查明，2013年4月23日，原告作为乙方委托其母栗风勤代与作为甲方的二七区京广北路以东、中原路以北综合整治项目指挥部签订《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》（协议编号：661），主要约定：“第一条被征收房屋现状（一）乙方在甲方征收范围内位于西中和路前街68号，有混合结构总3层（非）成套住宅房屋，合法有效证件：房屋所有权证，合法有效证号：字第1301037374号，建筑面积13.13平方米。按照本项目《征收与补偿安置方案》上浮20%给予补偿，征收补偿总面积为15.76平方米。……第三条临时过渡……（二）临时安置期限36个月，自2013年5月10日至2016年5月10日。……第七条违约责任……（三）甲方未按约定期限支付各种补偿费，自违约之日起每日按房屋征收总额的3‰向乙方支付滞纳金。……”。2013年12月13日，原告之母栗风勤领取各种补助费（含6个月的过渡费计4800元）及奖励费合计7433元。2013年，被告组织实施涉案改造项目时制定了现房安置方案和期房安置方案，原告签订的661号协议是期房安置协议，该协议签订后原告又选择现房异地安置，并于2013年12月17日选择了异地安置的现房，但原告对所需补交的差价有异议，未向被告补交房屋差价，双方一直未签订选择现房的安置补偿协议。期间原告一直通过信访方式反映争议问题。2018年2月9日双方就已选现房达成了新的协议，对临时安置费、违约金等均没有明确约定。即2018年2月9日，原告作为乙方与作为甲方的郑州市二七区房屋征收与补偿办公室签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，主要约定：乙方同意安置在青秀佳苑小区A区2号楼1单元2层西2号，建筑面积：60.55平方米。第3条约定：乙方原被征收房屋建筑面积奖励20%后面积为：15.76平方米，房地产市场评估价为：5410.00元/平方米，被征收房屋补偿款为：85261.60元。甲方提供给乙方的安置房2层价格为：2683.0元/平方米，安置房总房款为162455.65元。甲、乙双方应结算产权调换的差价为：77194.05元，大写：柒万柒仟壹佰玖拾肆元零伍分。甲方对乙方进行安置后，乙方凭此协议到指挥部交付产权调换差价款。制作于2018年2月9日的《房屋征收补偿、各种补助费及奖励结算单》显示2013年11月10日到2013年12月30日临时安置补助费计1333.33元，在收款人签字栏签署栗风勤（代）的名字并摁有指印。同日，原告实际领取上述青秀佳苑小区房屋。原告于2018年3月13日缴纳了房屋差价款77194.05元。另查明，栗风勤的女儿张京菲曾于2019年10月21日以履行行政协议为由提起行政诉讼，本院作出（2019）豫01行初631号行政裁定，以超过起诉期限，不符合法定起诉条件为由，驳回其起诉。河南省高级人民法院作出（2020）豫行终569号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告于2013年4月23日签订了涉案661号协议后，又于2013年12月17日选择了异地安置现房，被告郑州市二七区人民政府认可原告异地选择的现房，且一直未将该房交付于他人，说明双方已实际解除了661号协议，原告以661号协议为基础主张临时安置费和违约金缺乏事实依据。且涉案661号协议约定的安置期限为2013年5月10日至2016年5月10日，无论是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条中最长不得超过一年的起诉期间，还是根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条中三年的诉讼时效规定，原告于2020年1月8日提起本案诉讼均明显超期。原告如认为自2013年12月17日选择现房时起至2018年签订现房协议期间有其他损失的，应通过法律途径另行解决。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法不应当立案，已经立案的，应当驳回原告的起诉。同时需要说明的是，本案虽系上级法院指令继续审理案件，但由于张京菲案件与本案基本情况一致，考虑类案裁判一致原则，本案宜与生效裁判保持一致。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张占江的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年十一月十七日书记员  王卓奇