福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3703号 上诉人（原审原告）：许宝春，女，1974年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：罗玉清，福建德和联盟（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林进辉，福建德和联盟（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省南安市品辉建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福工业区。 法定代表人：曾清军，公司总经理。 原审第三人：陈忠龙，男，1986年5月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人许宝春因与被上诉人福建省南安市品辉建材有限公司（下称品辉建材公司）、原审第三人陈忠龙劳动争议一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初11417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 许宝春上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认许宝春与品辉建材公司存在事实劳动关系。事实和理由：1.根据一审庭审中陈忠龙陈述，陈忠龙向品辉建材公司购买石材栏杆，但双方约定，品辉建材公司提供原材料、场地、设备、包装、装车，由陈忠龙组织人员加工，再按照成品价格与其交易。据此，可以认定陈忠龙与品辉建材公司之间存在生产工序部分承包关系以及买卖关系，一审法院在未认定陈忠龙与品辉建材公司之间存在上述双重关系的前提下，仅以许宝春由陈忠龙招用、管理为由，认定许宝春与品辉建材公司不存在事实劳动关系是错误的。2.一审法院将陈忠龙在南安人社局所作笔录作为认定本案事实依据，导致认定事实错误。3.陈忠龙不具有用工主体资格，相关劳动法律责任应当由品辉建材公司承担。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。据此，应当认定许宝春与品辉建材公司存在事实劳动关系。4.许宝春与品辉建材公司的关系符合劳动关系的特征。许宝春虽然系陈忠龙招用，但是其从事的劳动内容即石栏杆加工工序属于品辉建材公司生产经营生产工序的组成部分。且许宝春的工作地点在品辉建材公司处。虽然陈忠龙实际在管理许宝春等员工，但是许宝春作为一般劳动者，对陈忠龙与品辉建材公司之间是什么关系，在提供劳动时并不知情。另，许宝春提供的保单可以证实其与品辉建材公司存在事实劳动关系。 品辉建材公司未作答辩。 陈忠龙未作陈述。 许宝春向一审法院起诉请求：确认许宝春与品辉建材公司之间自2018年10月2日起存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：2018年10月18日，许宝春在品辉建材公司处加工石材时，因切割机割片破裂，其左眼被割伤，经送厦门大学附属厦门眼科中心住院治疗，于2018年10月27日出院。许宝春向南安市人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请，南安市人力资源和社会保障局于2019年5月6日以“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”为由作出《工伤认定中止决定书》，许宝春遂向南安市劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁申请，南安市劳动争议仲裁委员会于2019年11月14日以“双方构成劳动关系的依据不足”为由作出驳回许宝春的仲裁申请的《仲裁裁决书》，许宝春不服仲裁裁决提起本案民事诉讼。品辉建材公司作为投保人向中国太平洋财产保险股份有限公司投保团体意外伤害保险，2018年10月22日将许宝春列入被保险人名单，2018年10月31日又将许宝春移出被保险人名单。陈忠龙于2019年3月21日在南安市人力资源和社会保障局作调查时陈述称，其自2018年8月起向品辉建材公司临时借用场所对外承接石材栏杆加工业务，并叫余文荣、许宝春等人从事石板材手加工工作，许宝春左眼受伤后，支付了16000元左右的医疗费。 一审法院认为，本案争议焦点为:一、本案是否属于民事诉讼处理范围；二、许宝春与品辉建材公司之间是否存在事实劳动关系。关于争议焦点一，许宝春与品辉建材公司之间发生的纠纷，双方之间需要解决的是身份关系问题，现许宝春主张要求确认其与品辉建材公司存在劳动关系，符合民事诉讼中法院主管的主体标准和内容标准，且许宝春已就本案诉讼请求向南安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，在仲裁机构作出裁决后，其有权提起民事诉讼，故本案属于人民法院民事案件受案范围，品辉建材公司抗辩本案不属于法院民事诉讼受理范围，于法无据，不予采纳。关于争议焦点二，首先，劳动关系的建立首先取决于劳资双方是否具有建立劳动关系的合意；其次，用人单位依法制定的各项劳动规章制度要适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。根据查明的事实，陈忠龙利用品辉建材公司的场地，雇佣许宝春等人从事石材手加工工作，许宝春系陈忠龙自行招聘的人员，接受陈忠龙管理，工资也由陈忠龙发放，许宝春与品辉建材公司之间并不存在身份上的从属和依附关系，也不存在由品辉建材公司指挥和管理下的用工关系，许宝春与品辉建材公司之间并无平等自愿、协商一致的过程，缺乏订立劳动合同、建立劳动关系的基本合意，双方之间并不具备劳动关系成立的构成要件。品辉建材公司虽将许宝春列入员工投保团体意外险，但投保时间系在事故发生之后，且在9天之后又将许宝春移出被保险人名单，仅凭该投保单不足以证明许宝春与品辉建材公司存在劳动合同关系。故许宝春主张要求确认其与品辉建材公司之间存在劳动关系的诉讼请求依法不能成立，不予支持，品辉建材公司关于其与许宝春之间不存在劳动关系的辩解意见，符合有关法律及行政法规规定，应予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、许宝春与品辉建材公司之间不存在劳动合同关系；二、驳回许宝春的诉讼请求。本案受理费合计10元，适用简易程序审结，减半收取为5元，由许宝春负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院依法予以确认。 本院认为，本案双方的主要争议在于许宝春与品辉建材公司之间是否存在事实劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，本案双方当事人符合法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格，许宝春在品辉建材公司处从事石材加工，利用品辉建材公司的设备进行劳动，提供的劳动是品辉建材公司业务的组成部分，且品辉建材公司曾为许宝春投保团体意外伤害险，故应认定许宝春与品辉建材公司之间存在事实劳动关系。另，许宝春于一审提供的证据《证人证词》载明“许宝春，2018年10月2日到福建省南安市品辉建材有限公司上班……”，陈忠龙在一审庭审中对其签字确认的该份证据的真实性亦没有异议，因此，可以认定许宝春于2018年10月2日到品辉建材公司工作。 综上所述，许宝春的上诉请求成立，予以支持。一审判决所作认定与处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初11417号民事判决； 二、确认许宝春与福建省南安市品辉建材有限公司之间自2018年10月2日起存在事实劳动关系。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由福建省南安市品辉建材有限公司负担；二审案件受理费10元，由福建省南安市品辉建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 贺张翡 审 判 员 陈志杰 审 判 员 郑昭文 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李 馨 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。