wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8682号上诉人（原审被告）：张少洪，男，汉族，1986年12月8日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：武群会，男，汉族，1970年6月6日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：于杏娟，女，汉族，1971年10月4日出生，住河南省伊川县。系武群会妻子。上诉人张少洪因与被上诉人武群会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2238号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张少洪上诉请求：依法撤销一审判决，支持张少洪上诉请求。事实和理由：1、一审法院判决张少洪承担80%的责任明显不当，本案的发生系武群会对张少洪多次辱骂，导致张少洪忍无可忍的情况下发生的，且张少洪对武群会仅打了一个耳光，但本案的绝大过错在于武群会，因此武群会应当承担大部分责任。2、武群会的医疗花费与张少洪的行为没有因果关系，2020年6月12日武群会发生车祸，而双方之间的纠纷是在2020年6月15日，因此武群会的医疗费均是治疗车祸伤情的花费。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法判决。武群会答辩称，张少洪的上诉理由没有事实和法律依据。1、一审法院判决张少洪承担80%责任并不高，武群会认为张少洪应该承担100%的责任。2、武群会的住院医疗花费确实因本次打架产生的医疗费用，与车祸伤情的花费无关。武群会向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失12481.3元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月15日上午，在河南省××江××村村委会内，原、被告双方发生口角纠纷并引起打架，被告打了原告一耳光致原告轻微受伤。后原告于当日入住洛阳仁大医院治疗，经入院诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻型；2.胸部闭合伤；3.双耳耳鸣待查；4.肺结核（可疑活动期）。后原告于2020年6月21日出院，共住院6天，期间陪护1人，在该院花费医疗费、检查费共计2459.97元。原告于2020年6月26日二次到洛阳仁大医院住院治疗，经入院诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻型；2.耳鸣待查；3.胸部闭合伤；4.多发软组织伤；5.陈旧性肺结核。原告于2020年7月3日出院，共住院7天，期间陪护1人，在该院花费医疗费873.7元。2020年7月9日，原告在洛阳仁大医院门诊购药花费127.37元。原告于2020年6月17日到伊川县公安局江左派出所报案，2020年7月1日，伊川县公安局江左乡派出所作出伊公（江）行罚决字[2020]421号行政处罚决定书，决定对张少洪以殴打他人行政拘留五日。后原告主张被告应赔偿其医疗费、护理费等损失为由，诉讼来院。一审法院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人健康权的，应该承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系亲戚关系，本应和睦相处，但双方发生争吵后，并没有采取合理合法的方式解决问题。被告将原告打伤，已经被伊川县公安局进行行政处罚，被告具有过错，应当向原告承担侵权责任。原告作为受害人，在事发之前不能心平气和的沟通解决矛盾，对被告存在谩骂等不当行为，致使双方矛盾升级，原告对该纠纷的发生亦具有过错，可适当减轻被告的责任。综合本案实际情况，以原告承担20%和被告承担80%为宜。对原告的各项损失，该院认定如下：一、医疗费3333.67元；二、营养费260元（20元/天×13天）；三、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；四、误工费1578.2元（2019年农、林、牧、渔业行业就业人员年平均工资121.4元/天×13天）；五、护理费1626.3元[2019年居民服务业和其他服务业行业就业人员年平均工资125.1元/天×13天×1人]；六、交通费酌定为200元。原告以上各项损失费用共计7648.17元。被告对原告上述损失负担80%责任即6118.54元。原告所诉请的医疗费中2020年6月18日在伊川县中医院的检查费和治疗费15元、2020年6月23日在伊川县中医院结核病门诊收费11元，并未提交证据证明上述两笔费用系因治疗本次侵权行为导致伤情所花费用，故对其该部分诉求该院不予支持。原告诉请2020年7月9日外购药的费用127.37元，未提供相应医嘱等证据证明与治疗本案侵权行为导致的伤情有关，故对其该部分诉求该院不予支持。原告所主张的救护车费用100元，提交伊川县江左镇中心卫生院于2020年7月9日出具的票据，该票据未载明费用项目为原告所诉费用，对原告该部分诉求不予支持。原告主张其就职于广州金属研究院，月工资7000元，但其未提交用人单位登记资料、劳动合同或者连续6个月以上工资银行流水等证据证明其主张，故该院参照河南省农、林、牧、渔业在岗职工2019年度平均工资为标准计算其误工费。原告诉请的精神抚慰金，因原告伤情未达到伤残等级，亦未举证证明造成严重后果，故对原告该诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告张少洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告武群会医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计6118.54元。二、驳回原告武群会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告武群会负担128元，被告张少洪负担122元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人武群会提交村委会出具的证明一份，证明：张少洪确实打了武群会，且武群会的医疗费用确实因打架产生。张少洪发表质证意见为：该证明与本案实际情况不符，对该证据也不予认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，一审法院根据伊川县公安局江左乡派出所作出伊公（江）行罚决字[2020]421号行政处罚决定书、伊川县公安局江左派出所的询问笔录结合一审庭审情况等，认定张少洪承担80%的责任并无不妥。张少洪上诉称武群会一审中主张的医疗费等费用并非此次事件所致，但又未提交任何证据予以证明，故本院对其该项上诉主张不予支持。综上，张少洪的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张少洪负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理南志丹书记员侯少祎
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初622号原告：王某1，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古钦度律师事务所律师。原告王某1与被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1自愿申请撤诉起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费4712元（原告已交），减半收取2356元，由原告王某1负担。审判员 莘富生 二○二〇年十一月二十五日书记员 刘婷如
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36890号之二申请人深圳市友爱云智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园****，统一社会信用代码91440300MA5F7M3R8Q。法定代表人李书媛，总经理。委托代理人吴姗蔓，广东深和律师事务所律师。被申请人深圳市骏翔精密电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园****，统一社会信用代码91440300MA5EHF0Y0K。法定代表人潘文杰。关于解除保全申请人深圳市友爱云智能科技有限公司与被申请人深圳市骏翔精密电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）粤0306民初36890号民事裁定书，诉讼保全被申请人价值人民币222720元的财产。现解除保全申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除前述保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市骏翔精密电子有限公司价值人民币222720元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王燕文二〇二〇年十一月十一日书记员  吴楚烁
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执5202号 中国建设银行股份有限公司寿光支行、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司、赵晓君、李贵新： 申请执行人中国建设银行股份有限公司寿光支行与被执行人潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司、赵晓君、李贵新金融借款合同纠纷一案，被执行人赵晓君、李贵新已履行完毕付款义务。至此，申请执行人中国建设银行股份有限公司寿光支行向本院申请执行的（2019）鲁0783民初2526号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执恢227号申请执行人：谢喜华，男，1974年6月8日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：李国安，男，1975年3月23日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：陈丰辉，男，1975年10月2日生，双峰县人，住双峰县。被执行人：彭奇文，男，汉族，1976年2月29日生，双峰县人，住双峰县。本院在执行申请执行人谢喜华与被执行人李国安、陈丰辉、彭奇文民间借贷、担保合同纠纷一案中，责令被执行人李国安、陈丰辉、彭奇文按（2017）湘1321民初第2521号民事判决书确定的义务履行，但被执行人李国安、陈丰辉、彭奇文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月28日查封登记在被执行人李国安名下的位于双峰县青树坪开发区产权证号为双房权证青2010字第1××6号房产，并进行网上拍卖，因第一、二次网上拍卖流拍，申请执行人谢喜华要求进行网上变卖。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖登记在被执行人李国安名下的位于双峰县青树坪开发区产权证号为双房权证青2010字第1××6号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 文审 判 员  朱学东审 判 员  周荣遐二〇二〇年十一月六日法官助理王接丰代理书记员  彭荣香
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7029号申请执行人：刘军伟，男，1986年2月7日出生，汉族，河北省保定市人，公民身份号码×××。被执行人：前途汽车（苏州）有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：叶长春，总经理。申请执行人刘军伟与被执行人前途汽车（苏州）有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第3002号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币125084.6元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人叶长春采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3002号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十一月十二日书记员 于 硕
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2469号申请执行人：王化林，男，1954年8月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：蔡敬水，男，1947年12月25日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人王化林与被执行人蔡敬水民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）苏0303民初2509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年9月21日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为341033.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年9月22日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人到庭说明情况，但未主动履行义务。2、2020年9月至11月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无车辆等。本院根据查询信息冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2021年9月22日。查封被执行人名下位于徐州市××区××路××包装物料机械市场××＃××楼××、××小区××＃楼××及地下室的房产，查封期限三年，查封到期日为2023年10月23日。3、2020年11月27日与本案申双方当事人联系，告知案件执行情况，陈述双方当事人已达成和解。本院认为，本案已采取各项执行措施，未能执行到位，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解，且履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年十一月二十七日书记员 常宸彰
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执保96号 申请保全人徐世文,男,农民,1959年1月22日住东丰县。 被保全人刘玉斌，男，农民，1950年4月18日生，住东丰县。 被保全人牛桂兰，女，农民，1951年12月22日生，住东丰县。 被保全人刘洪波，男，个体，1979年2月17日生，住东丰县。 申请保全人徐世文与被保全人刘玉斌、牛桂兰、刘洪波民间借贷纠纷一案，申请保全人徐世文人于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封一、被告刘玉斌名下的房屋位于猴石镇猴石村二组辉发饲料经销处门企房150平方米；二、刘洪波名下楼房位于东丰镇文成银河湾5号楼二单元402室99.91平方米住宅楼。不动产产权证号：**。 本院经审查认为，申请保全人徐世文的申请符合法律规定，担保有效依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，裁定如下： 查封被保全人刘玉斌的房屋位于猴石镇猴石村二组辉发饲料经销处门企房150平方米； 查封被保全人刘洪波（潘洋洋名下）楼房位于东丰镇文成银河湾5号楼二单元402室99.91平方米住宅楼。不动产产权证号：SY0584：** 查封期间为三年，自2020年11月13日至2023年11月13日止。查封期间以上房产均由被告刘玉斌、刘洪波保管、使用，不得以任何形式的处分，如需处置，须经本院同意。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘显波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙一文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10783号 原告：成都三利得轮胎有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡凉水井村**。 法定代表人：孙尚斌，总经理。 委托诉讼代理人：戚锐，四川启道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小洋，四川启道律师事务所律师。 被告：谢广荣，女，1955年6月13日出生，壮族，住四川省西昌市。 成都三利得轮胎有限公司（以下简称三利得公司）与谢广荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。三利得公司的委托诉讼代理人胡小洋到庭参加诉讼，谢广荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三利得公司向本院提出诉讼请求：判令谢广荣支付货款116814元、违约付款利息（以116814元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至货款付清之日止）。事实和理由：2008年至2018年5月，三利得公司向谢广荣提供轮胎。2018年5月10日，经双方对账确认截止2018年5月2日，谢广荣尚欠三利得公司货款116814元。至今，谢广荣未支付货款。 本院经审理认定事实与三利得公司诉称一致。 以上事实有《货运单》《回执单》等证据材料及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，谢广荣经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。三利得公司主张谢广荣欠付货款116814元，有谢广荣签字确认的《回执单》相互印证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，基于前述认定谢广荣至今尚有货款116814元未支付，同时鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行不再发布贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对三利得公司要求谢广荣支付货款116814元，并支付逾期付款资金占用利息损失（以货款116814元为基数，自本案诉状副本送达之次日起即2020年11月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%（以年利率6%为限）计算至货款付清之日止）范围内的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢广荣于本判决生效之日起十日内支付成都三利得轮胎有限公司货款116814元，并支付逾期付款资金占用利息损失，资金占用利息损失计算方法为：以货款116814元为基数，自2020年11月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%（以年利率6%为限）计算至货款付清之日止。 二、驳回成都三利得轮胎有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由谢广荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 坤
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15165号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：任文婷，女，1975年10月5日出生，汉族，住陕西省岐山县，原告中邮消费金融有限公司与被告任文婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告任文婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金42347.09元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年4月13日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告任文婷未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金42347.09元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月12日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告任文婷于2017年6月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月12日解除；二、被告任文婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金42347.09元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月13日起按月利率1.6%的标准计至2020年9月12日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月12日；上述结果需扣除被告任文婷在2019年4月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月13日起的利息、违约金，合并以42347.09元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告任文婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告任文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年6月5日                  贷款人：              任文婷                  贷款金额：              87000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年6月13日                  逾期还款起始日：              2019年4月13日                  尚欠本金总额：              42347.09元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月12日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执异120号申请执行人：张金龙，男，1987年2月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海杰诺酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：关惠勤。申请执行人张金龙依据嘉劳人仲(2020)办字第993号上海市嘉定区劳动人事仲裁委员会裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日以(2020)沪0114执6613号立案执行。执行中，本院查明，被执行人上海杰诺酒店管理有限公司不服嘉劳人仲(2020)办字第993号上海市嘉定区劳动人事仲裁委员会裁决书，向本院提起诉讼，本院于2020年11月6日以(2020)沪0114诉前调4897号立案进行调解。本院认为，被执行人上海杰诺酒店管理有限公司不服嘉劳人仲(2020)办字第993号上海市嘉定区劳动人事仲裁委员会裁决书，已经依法提起诉讼，故嘉劳人仲(2020)办字第993号上海市嘉定区劳动人事仲裁委员会裁决书没有生效。当事人依据没有生效的法律文书申请执行的，应当裁定不予受理，已经受理的，应当驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第一项规定，裁定如下：驳回张金龙的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾晨毅审 判 员 王 清审 判 员 郏志强二〇二〇年十一月十一日法官助理 谢南南书 记 员 张婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1807号申请执行人：孙海森，男，1964年8月25日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：刘晋森，男，1971年6月9日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人孙海森与被执行人刘晋森机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出(2020)吉0322民初1376号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人孙海森于2020年11月2日向本院申请执行,要求被执行人刘晋森给付申请执行人孙海森各项经济损失100582.01元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年11月7日送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年11月3日、2020年11月27日两次进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、于2020年11月27日向被执行人刘晋森发出限制高消费令。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇二〇年十一月二十七日书记员  李欣航
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14011号原告：上海翔墨实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：金哲弘，董事长。被告：上海渔笙餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡春晓，总经理。委托诉讼代理人：贾峥，男。原告上海翔墨实业有限公司与被告上海渔笙餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海翔墨实业有限公司的法定代表人金哲弘，被告上海渔笙餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人贾峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海翔墨实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款13,582元。事实和理由：原告于2019年12月至2020年1月向被告供货酒水饮料，价值13,582元，言明于2020年2月底前支付，但经多次催讨，至今未付。被告上海渔笙餐饮管理有限公司辩称，经核实采购人员，被告未与原告签订过买卖合同，原告提供的合同章不是被告公司的，送货单上签收人员也非被告公司员工。被告公司负责采购的是章达兴(店长)和法定代表人胡春晓。经审理查明：2020年1月1日，原告作为甲方与“墨笙…”作为乙方签订了1份特约经销合同，约定甲方作为供应商向乙方提供酒水饮料，付款方式为隔月十日前结清，对账日期为每月五日，履行地点为大融城3楼，合同期限为2020年1月1日至2020年12月31日。合同还就其他事项作了约定。合同的乙方落款处加盖有“上海渔笙餐饮管理有限公司静安分公司静安大融城店”印章。本院认为，被告对原告提供的系争合同的真实性有异议，认为被告公司未与原告签订过该合同，理由是在乙方落款处加盖的是“上海渔笙餐饮管理有限公司静安分公司静安大融城店”，而非其公司印章。上海渔笙餐饮管理有限公司静安分公司静安大融城店并非经市场监督部门核准设立的组织，故原告应当提供证据证明在系争合同加盖的印章系被告公司自有印章，进而证明该合同的乙方主体为被告。但原告未能提供反映上述事实的证据。另一方面，原告提供的8张送货单，形式上反映的客户名称为“墨笙”，与被告名称并不一致，客户签收人员中，有些姓名难以辨认，能够辨认的，原告也未提供证据证明与被告有关联。故原告未能举证证明原、被告之间成立了有效的酒水饮料买卖合同。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏充足的事实基础，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告上海翔墨实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告上海翔墨实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 哲二〇二〇年十一月二十六日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初15365号 原告:张米存，女，1967年4月26日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐丹，陕西菲格律师事务所律师。被告：西安紫薇物业管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：闫小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘叶，该公司员工。委托诉讼代理人：穆启林，陕西稼轩律师事务所律师。原告张米存与被告西安紫薇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，原经本院作出（2018）陕0116民初9018号民事判决书，原告对判决不服提起上诉，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终8118号民事裁定书，认为因原告在二审诉讼中提交新证据，致一审判决认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张米存及其委托诉讼代理人刘睿、齐丹，被告西安紫薇物业管理有限公司之委托诉讼代理人刘叶、穆启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张米存向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因未给原告缴纳社会保险造成的损失480000元（从50岁至75岁，每月1600元，每年19200元，共计25年）。事实和理由：原告于2005年8月4日入职被告单位，任保洁员一职，双方先后签订了3次固定期限劳动合同，被告承诺为原告缴纳社会保险。第三次合同到期后，双方于2014年1月1日续签了无固定期限劳动合同，被告每月5日以银行转账的方式将1900元工资转入原告工资卡内。原告多次催促被告办理社会保险未果，原告曾提起仲裁，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会因原告年龄已超过50周岁，依法不予受理，故原告提起诉讼。被告西安紫薇物业管理有限公司辩称，原告与被告自2014年1月1日签订无固定期限劳动合同并建立劳动关系，2017年4月26日因原告达到法定退休年龄，劳动合同终止。双方劳动关系存续时间为2014年1月1日起至2017年4月26日止，原告所述与事实不符。原告已个人缴纳城乡居民社会养老保险，与城镇职工社会保险存在冲突，被告未为其缴纳社会保险并非被告单方面原因，原告并无证据证明其所遭受的养老损失，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条用人单位赔偿社保损失的条件。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。原告在被告处工作期间，即使被告为其缴纳养老保险，其依然不符合领取养老保险金的条件，因此原告无法享受养老保险待遇与被告未为其缴纳养老保险无必然联系。原告诉讼请求被告赔偿养老损失无事实和法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告张米存于2005年8月4日入职被告西安紫薇物业管理有限公司从事保洁工作，双方签订了固定期限劳动合同，2014年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同，2019年1月16日原告离职。被告未为原告办理社会保险手续，原告离职前平均工资为1900元/月。原告于2018年8月2日申请仲裁，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲不字 [2018]第79号不予受理通知书，认为原告现年51岁，已不属于劳动法调整的适格主体，决定不予受理。原告对通知不服遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原、被告各持己见，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录及劳动合同书、工资卡交易清单明细在卷佐证，应予认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案原告主张被告支付其社会保险待遇损失，因原告已达到法定退休年龄，且被告未能为其办理社会保险，原告在被告单位工作年限为十三年零五个月，被告应为其缴纳社会保险而未缴费年限约为十三年零五个月，未满十五年，故本院参照劳动合同法规定的经济补偿支付标准，确定被告一次性支付原告社会保险待遇损失应为25650元（1900元/月×13.5个月）。被告虽不认可原告所述的入职、离职时间，但并未提出相关证据佐证，应承担不利的后果。被告辩称原告要求其赔偿养老损失无事实和法律依据，应予驳回的意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告西安紫薇物业管理有限公司一次性支付原告张米存社会保险待遇损失25650元；二、驳回原告张米存其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告张米存已预交，由被告西安紫薇物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     薛安利人民陪审员     李雪涛人民陪审员     张玲利 二0二0年十一月 九 日 书  记  员     高  蕊   1
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0122刑初102号公诉机关甘肃省皋兰县人民检察院。被告人王拥军，男，1973年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地河南省焦作市武陟县，因本案于2020年6月2日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。被告人王保中，男，1966年3月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地河南省焦作市武陟县，因本案于2020年8月19日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。甘肃省皋兰县人民检察院以皋检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人王拥军、王保中犯合同诈骗罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘肃省皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人王拥军、王保中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2019年2月17日，被告人王拥军伙同蔡建军（已判决），预谋从甘肃鸿丰电石有限公司骗取一车电石后转卖，后王拥军雇佣车辆前往皋兰县甘肃鸿丰电石有限公司拉运了一车价值104098元（单价3100元每吨，共计33.58吨）的电石运往河南省焦作市，经蔡建军联系卖给了河南省焦作市博爱县一家化工厂，销赃得款78000元。被告人王拥军得款57200元，其中蔡建军得款20800元，所得赃款全部挥霍。二、2019年7月20日，被告人王拥军伙同被告人王保中，二人提前在网络上查找办理假证件的小广告，并通过网络联系对方办理了假车牌号、驾驶证、行车证等手续，前往甘肃鸿丰电石有限公司，利用虚假信息签订货物运输合同，从甘肃鸿丰电石有限公司骗取一车价值112322.1元（单价3333元每吨，共计33.7吨）的电石，且并未将电石运往合同规定的地点，而是将电石私自贩卖，获利87500元，其中被告人王保中分得赃款68500元，被告人王拥军得赃款19000元。所得赃款二人全部挥霍。三、2019年8月12日，被告人王拥军伙同被告人王保中再次通过网络办理了假车牌号、驾驶证、行车证等手续，前往甘肃鸿丰电石有限公司，利用虚假信息签订货物运输合同，从甘肃鸿丰电石有限公司骗取一车价值113988.6元（单价3333元每吨，共计34.2吨）的电石，且并未将电石运往合同规定的地点，而是将电石私自贩卖，获利8万余元，所得赃款二人平分后全部挥霍。四、2019年9月7日，被告人王拥军伙同被告人王保中，二人提前在网络上查找办理假证件的小广告，并通过网络联系对方办理了假车牌号、驾驶证、行车证等手续，前往甘肃鸿丰电石有限公司，利用虚假信息签订货物运输合同，从甘肃鸿丰电石有限公司骗取一车价值112255.44元（单价3333元每吨，共计33.68吨）的电石，且并未将电石运往合同规定的地点，而是将电石私自贩卖，获利8万余元，所得赃款二人平分后全部挥霍。案发后被告人王拥军、王保中赔偿了被害人全部损失，并取得谅解。被告人王拥军于2020年5月25日投案自首，被告人王保中于2020年8月19日投案自首。公诉机关认为，被告人王拥军、王保中以非法占有为目的，购买虚假行车手续，与甘肃鸿丰电石有限公司签订货物运输合同后将承运的电石转卖。其中被告人王拥军合同诈骗数额为442664.14元，王保中合同诈骗数额为338566.14元。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究二人的刑事责任。二被告人在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。依法可以从轻或者减轻处罚。案发后积极退还被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人王拥军判处有期徒刑三年，并处罚金；对被告人王保中判处有期徒刑二年六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害单位报案材料、被告人王拥军、王保中的供述与辩解、同案犯蔡建军的证言、鉴定意见、收据、谅解书等证据证实。被告人王拥军、王保中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王拥军、王保中已赔偿甘肃鸿丰电石有限公司全部经济损失，并取得谅解。本院认为，被告人王拥军、王保中构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王拥军、王保中自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首并自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节及被告人悔罪表现，本院决定对被告人王拥军依法减轻处罚，对被告人王保中依法减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王拥军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2023年9月21日止。）二、被告人王保中犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2023年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 立二〇二〇年十一月十日书记员 陈小红
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6026号 原告：沈某某，男，1960年1月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：邢宪发，河北邢宪发律师事务所律师。 被告：赫某某，男，1953年2月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告沈某某与被告赫某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人邢宪发、被告赫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈某某向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告欠款本息28,908元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2015年2月12日，被告向原告借款180,000元。双方对借款期限、利息等均做了约定（详见借款合同）。但被告未及时还款。被告于2015年3月20日偿还原告80,000元，于2015年7月29日偿还原告100,000元。此后，原告多次向被告索要，被告未能还款。原告诉讼请求的计算方式是借款的利息按年息24%（月息2%）计算：1．被告于2015年3月20日偿还原告80,000元时，利息为3,600元。本息合计183,600元偿还80,000元，被告欠本息103,600 2 元。2．被告于2015年7月29日偿还原告100,000元时，利息为11,000元（100000×2%×5.5）。本息合计194,600元。被告偿还180,000元后，欠本息14,600元。3.自2015年7月30日起诉时止，利息为14,308元（14600×2%×49）。4．被告需要偿还原告本息共计28,908元（14,600元＋14,308元）。被告的行为严重损害原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。 赫某某辩称，原告所述内容部分不属实。原、被告不是朋友关系,因被告多次帮助原告所在企业筹借资金而相识,被告向原告借款180,000元属实，但双方口头约定先还本金再付利息。后被告一直不同意原告利滚利的要求，双方才产生纠纷。 本院经审理认定事实如下：2015年2月12日原、被告签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款180,000元，期限30天，自2015年2月12日起至2015年3月11日止，每月按月利率3%付利息。合同签订后，原告提供180,000元借款。被告于2015年3月20日还款80,000元，于2015年7月29日还款100,000元。 以上事实，有当事人陈述、《借款合同》等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告达成借款合意后，原告向被告提供借款180,000元，双方之间的借贷关系成立并生效。借款期限届满，被告未依约返还借款，应承担违约责任。庭审中原、被告对已返还的180,000元是否为本金发生争议,根据双方陈述意见、原告出借金额、被告还款金额、双方关系及交易习惯等事实和因素综合判断,应认定原、被告之间存在口头约定，被告分两次偿还的 3 180,000元为借款本金，尚欠利息12,986.67元未付,其中2015年2月12日至3月20日36天利息4,320元(18万元×2%÷30×36)）2015年3月21日至7月29日130天利息8,666.67元(10万元×2%÷30×130）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赫某某于本判决生效后十日内偿还原告沈某某借款利息12,986.67元； 二、驳回原告沈某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取261元，由原告沈某某负担144元，被告赫某某负担117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 刘 欣 二〇二〇年十一月六日 书记员 王新朗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐悠栋，男，1990年12月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告徐悠栋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告徐悠栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51475.72元，其中本金43251.71元，利息4949.98元，逾期还款违约金3234.03元,其他手续费40元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月13日，账户号：33×××43，卡号：62×××92。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告徐悠栋无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××92的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金43251.71元，利息4949.98元，逾期还款违约金3234.03元,其他手续费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金43251.71元、其他手续费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息4949.98元、逾期还款违约金3234.03元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐悠栋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43251.71元、其他手续费40元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息4949.98元、逾期还款违约金3234.03元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告徐悠栋承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10655号申请人：渤海银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路557号时代国际大厦C栋1-3层，统一社会信用代码91320200055153602T。负责人：沈永辉，该行行长。被申请人：江阴常盛化纤有限公司，住所地江阴市周庄科技工业园区周南小区，统一社会信用代码91320281758485953X。法定代表人：陆春洪。原告渤海银行股份有限公司无锡分行与被告江阴常盛化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，原由无锡市梁溪区人民法院于2020年6月2日立案受理，案号为（2020）苏0213民初4124号，后因上级法院指定本院管辖，本院于2020年10月13日立案。申请人在（2020）苏0213民初4124号一案中向无锡市梁溪区人民法院申请财产保全，无锡市梁溪区人民法院于2020年6月3日作出民事裁定书，裁定冻结被申请人的银行存款3300万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人申请解除对被申请人开户于招商银行无锡分行5119××××0167账号的冻结措施。本院认为，申请人的解封申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江阴常盛化纤有限公司开户于招商银行无锡分行5119××××0167账号的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  黄静宇人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  杨群芳二〇二〇年十一月二十日书记员夏晴彦
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5721号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:杨伟，男，1987年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人:赵雷，女，1987年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行中银消费金融有限公司与杨伟、赵雷金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5117号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封杨伟抵押的坐落于石家庄市长安区。查封期限为三年。 二、查封被执行人赵雷名下车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1702刑初320号 自诉人袁世杰，男，汉族,1962年10月10日出生，户籍所在地四川省达州市通川区。 自诉人袁世杰称：2007年4月经过朋友认识被告人杨晓林，通过杨晓林认识被告人彭德帅，他以月息1角，违约金每天200元，在彭德帅处借款2万元，除去砍头息实际借款1.8万元，他把房产证抵押给彭德帅。后彭德帅伙同他人强迫他写了1.4万元的借条，2007年5月，彭德帅等人用破门撬锁手段闯入他的住宅。2007年6月19日上午，被告人彭德帅、杨晓林、王佑兵强行将他扭往“佳诚”公证处，强行让他签署了一份“委托书”给杨晓林，否则他没法离开。后彭德帅让杨晓林和王佑兵虚构了26万元的房屋买卖合同，将他的房屋过户给了王佑兵，并将该房屋在达川区某银行贷款10余万元，而后彭德帅、杨晓林分赃。此后，王佑兵将他的房屋以21万元的价格转售给她人，并恶意诉讼，达到侵占他财产的目的。2008年4月22日，他因涉毒犯罪入狱12年，期间未收到任何法律文书。2020年7月16日，他收到达州市通川区人民法院的《执行通知书》、《报告财产》才知道有生效的民事判决书。彭德帅、杨晓林、王佑兵以借款1.8万元的方式霸占他几十万元的财产，构成侵占他人财产的刑事犯罪，请求追究彭德帅、杨晓林、王佑兵的刑事责任；返还房屋。 经审查，本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项：“人民法院受理自诉案件必须有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，自诉人袁世杰起诉彭德帅、杨晓林、王佑兵犯罪，缺乏罪证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条第四项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人袁世杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到本裁定书第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  易青山 审判员  张 平 审判员  谭建华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3439号 原告：成都市青白江区白三碧日用品经营部，住所地四川省成都市青白江区香岛大道**现代物流大厦******。 投资人：张超，男，1992年3月7日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：曾俊松，四川鑫天律师事务所律师。 被告：童卫平，男，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告成都市青白江区白三碧日用品经营部（简称白三碧经营部）与被告童卫平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告白三碧经营部的投资人张超及其委托诉讼代理人曾俊松、被告童卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白三碧经营部向本院提出诉讼请求：判令被告给付购车款157178.26元，并支付违约金（违约金从2019年12月24日起按日78.59元计算至实际给付之日）。事实与理由：2019年12月24日，原、被告在成都恒之星新能源汽车销售服务有限公司（简称恒之星公司）签订《车辆买卖协议》，约定原告于当日交付车辆，被告按月分34期支付购车款，每月支付4622.89元；购车款支付完毕后，原告配合被告办理车辆过户手续。原告按约定交付车辆后，被告至今未向原告支付购车款。 被告童卫平辩称，原告通过恒之星公司出售案涉车辆，被告向恒之星公司支付17800元首付款后，按恒之星公司要求与原告签订《车辆买卖协议》，取得该车辆的使用权。协议签订后，被告试车发现车辆的方向盘存在问题，向原告反映，原告表示做一下四轮定位就可以正常使用。2019年12月25日拉货时，发现车辆存在严重的方向跑偏。被告到原告提供的售后汽修厂检查，汽修厂对案涉车辆无法做四轮定位；同时，因该车售卖商家与指定的汽修厂存在经济纠纷无法提供售后服务。综上，案涉车辆的质量及售后保障存在严重问题，原告与恒之星公司互相推诿，致使车辆无法正常使用，原告违背诚实信用原则，违约在先，其诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，原告白三碧经营部与被告童卫平签订《车辆买卖协议》，约定：原告将其所有的货运汽车（发动机号为7189Ｃ0102183Ａ1023，车牌号为川Ａ×××××）出卖给被告，该车车辆状况良好，行驶里程8500公里；该车系原告抵押贷款购买，被告购买后承担该车未付的剩余34期金融款，每期4622.89元，总额为157178.26元，每期款项由被告支付到原告投资人张超的帐户，再由张超支付给银行；双方于2019年12月24日在恒之星新能源服务中心当面验收车辆及审验相关文件，卖方在收到车价全款后向买方交付车辆及相关文件，并协助办理车辆过户、转籍手续，相关文件包括机动车行驶证、机动车登记证书（目前金融抵押）、车辆年检证明；卖方应保证提供的相关文件真实有效及其对车辆状况的陈述完整、真实，不存在隐瞒或虚假成分；若未按约定支付车价款，应每日按未交车价款的0.05%支付违约金；发生争议协商不成，向成都市新都区人民法院提起诉讼。合同订立当日，双方完成了车辆的交付。被告在使用车辆过程中，认为车辆存在问题，在质保期内不能正常维修，售后质保得不到保障，遂于2020年1月15日通过微信通知原告，车辆从即日起停止使用，待被告拿到向恒之星公司交付的17800元首付款后，随即将车退还原告并承担21天的月供款。原告回复称，“那我们就以合同办事”。现车辆仍由被告控制。 本院另认定如下事实：1.2019年12月12日、12月24日，案外人张道益向恒之星公司支付购买东风特商汽车订金5000元、购车款12700元。被告称该12700元是被告向恒之星公司支付的争议车辆的购车款，案外人张道益认可系代被告支付，原告并不认可该款系购车款。2.案涉车辆为原告向案外人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司通过汽车消费抵押贷款购买，车辆总价款178000元，贷款金额143290元，贷款期限36个月，每月等额还款本息4622.89元；逾期还本付息，贷款人按中国人民银行规定的贷款基本年利率上浮50%作为罚息。 本院认为，原、被告签订的《车辆买卖协议》系双方当事人真实意思表示、主体适格、不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百四十八条规定，一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；当事人主张合同解除的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案被告于2020年1月15日向原告发出车辆停止使用、收到款项后退还车辆的通知，实际上是在通知原告解除合同。但原告交付车辆时，被告对车辆进行了当面检验，发现车辆方向盘存在质量瑕疵仍予以接收；且没有证据证明车辆存在的质量瑕疵无法维修，进而致使合同目的不能实现。因此，被告解除合同的通知不符合合同法的上述规定，其通知行为不能致使合同解除，双方签订的合同仍对双方有约束力。被告不按约定支付购车款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。被告至今未支付购车款，其未支付的金额已达到全部金额的五分之一，故原告有权要求被告支付全部款项。对于违约金，合同约定过高，本院根据被告的违约可能导致原告汽车消费抵押贷款逾期应承担的罚息，作为违约金的计算标准，即按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。对于由案外人向恒之星公司交纳的款项，没有证据证明系本买卖合同的组成部分，本院不做处理，权利人可向相关责任人另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告童卫平自本判决发生法律效力之日起7日内支付原告成都市青白江区白三碧日用品经营部购车款157178.26元及违约金（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%以以下金额为基数分段计算至本判决确定的支付之日，若未按本判决确定的日期支付，则计算至购车款付清之日：2020年1-6月，分别以4622.89元、9245.78元、13868.67元、18491.56元、23114.45元、27737.34元为计算基数，2020年7月以后以157178.26元为计算基数）； 二、驳回原告成都市青白江区白三碧日用品经营部的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元（已因适用简易程序减半收取），由被告童卫平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  汪娅
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初906号原告：孙恒亮，男，1957年10月4日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区，委托诉讼代理人：隋文起，湖北力为律师事务所律师。被告：武汉利红安建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街顺意巷67号第一层。法定代表人：吴小虎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍腾，湖北忠三律师事务所律师。原告孙恒亮诉被告武汉利红安建筑工程有限公司（以下简称利红安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙恒亮及其委托诉讼代理人隋文起、被告利红安公司的法定代表人吴小虎及其委托诉讼代理人伍腾均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告孙恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因工受伤的各项经济损失196361.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月8日到被告单位上班，从事石材粉碎工作，工资每天按180元。2020年5月21日上午10时许，原告在清理粉碎机周边的堵塞碎石时，由于粉碎机使用的三角皮带老化而断裂，装满碎石料的铁斗瞬间从上面坠落砸伤原告。事故发生后，公司经理吴小虎及工友4人急送原告到汉南区人民医院抢救，住院治疗22天。原告经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人孙恒亮肋骨骨折构成九级伤残，小肠修补术后构成十级伤残，其赔偿系数为22%；建议给予后期医疗费叁千元或据实结算；自受伤之日起，误工时间60日，营养时间120日”。可被告除支付原告的医疗费（大概47000元）之外，就置之不理了。此次工伤事故给原告造成高达196361.96元的经济损失，原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告利红安公司辩称，对原告受伤的事实无异议，答辩人已为被答辩人购买雇主责任险，被答辩人应向保险人中国平安财产保险股份有限公司主张赔偿责任，被答辩人所主张赔偿金额明显过高，超出其所遭受的实际损失，被答辩人在工作过程中未尽到注意义务而受伤，且自身存在明显过错，应当自行承担相应责任。原告孙恒亮、被告利红安公司依法均提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年4月8日，孙恒亮受雇利红安公司从事石材粉碎工作，工资180元/天。2020年5月21日上午10时许，孙恒亮在清理粉碎机周边的堵塞碎石时被装满碎石料的铁斗坠落砸伤。事故发生后，孙恒亮被送往汉南区人民医院住院治疗22天，用去医疗费47622元。武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：孙恒亮肋骨骨折构成九级伤残，小肠修补术后构成十级伤残，其赔偿系数为22%；建议给予后期医疗费叁千元或据实结算；自受伤之日起，误工时间120日、护理时间60日，营养时间120日。利红安公司垫付医疗费47000元。对原告孙恒亮的损失，本院认定如下：1、医疗费47622元；2、护理费7015.39元（42677元/年÷365天×60天）；3、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；4、营养费6000元（50元/天×120天）；5、误工费9500元（100元/天×95天）；6、残疾赔偿金148899.96元（37601元/年×0.22×18年）；7、后期治疗费3000元；8、精神抚慰金3000元9、鉴定费2300元；以上合计228437.35元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”上述赔偿款应由被告利红安公司赔偿，扣减被告利红安公司已垫付医疗费47000元，应赔偿原告孙恒亮181437.35元。利红安公司辩称其向中国平安财产保险股份有限公司购买了雇主责任险，原告应向保险公司主张赔偿的答辩意见，因系利红安公司与保险公司的签订的保险合同，根据合同的相对性原则，利红安向原告赔偿后，可依保险合同另行向保险公司主张权利。本院对利红安公司的辩称意见不予采信。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉利红安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙恒亮各项经济损失181437.35元；二、驳回原告孙恒亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取641元，由被告武汉利红安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李山海二〇二〇年十一月十六日书记员  沙 莹
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6585号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福清市龙山街道东刘村**，统一社会信用代码91350181075041173M。 法定代表人：陈必龙，该公司总经理。 被告：钟月华，女，1982年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告福清市峰森物业服务有限公司与被告钟月华物业服务合同纠纷一案中，原告在规定的期限内拒不交纳诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  陈继勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张静文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8678号原告：广东省广州市南沙区榄核镇人民股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区榄核镇新村大街西三巷**，统一社会信用代码N2440115191465774P。法定代表人：黄旺开，职务社长。委托诉讼代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：梁振杰，男，1974年5月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：柏满祥，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉雯，广东满祥律师事务所律师。原告广东省广州市南沙区榄核镇人民股份合作经济联合社（下称“榄核经济联合社”）与被告梁振杰土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榄核经济联合社的委托诉讼代理人赖容伟、被告梁振杰的委托诉讼代理人柏满祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榄核经济联合社向本院提出诉讼请求：1.确认榄核经济联合社与梁振杰于2013年10月28日签订的《补充合同》无效；2.本案的诉讼费用全部由梁振杰承担。事实与理由：榄核经济联合社与梁振杰于2013年2月5日签订《土地租赁合同》，约定榄核经济联合社将“榄××号”17.25亩土地租赁给梁振杰使用，租赁期限为20年，即从2013年1月1日起至2032年12月31日止，每年每亩31000元，每五年递增一次，每次递增5%。2013年10月28日，双方又签订《补充合同》，该合同在原《土地租赁合同》期限的基础上延长15年，即自2033年1月1日至2047年12月31日止。2020年1月9日，“中共广州市南沙区村级巡察组第二组”对村级巡察第四轮时发现该问题，经通报后责令人民村予以整改，村两委经“四议两公开”等程序后，决定通过司法途径解决纠纷。综上，榄核经济联合社现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十四条之规定，将诉争呈至人民法院，恳请贵院依法判处，维护村民利益。被告梁振杰辩称：榄核经济联合社的起诉没有事实和法律依据，请求法庭驳回榄核经济联合社的全部诉讼请求。理由如下：一、本案所涉土地属于集体经济建设用地，根据我国土地管理法第63条的规定，出租的年限可以超过20年。广东省集体建设用地使用权流转管理办法第13条、第16条也规定，集体建设用地使用权出租的最高年限不得超过同类用途国有土地使用权出让的最高年限，本案所涉土地属于工业用地，使用年限是50年；该法规第16条也规定，原土地使用者要求继续使用土地的，应在使用年限届满前协商，同意继续使用的，办理相关手续，本案没有违反上述规定。二、与梁振杰签订土地租赁合同以及补充合同的主体是不一致的，补充合同的签订前提是所涉土地上的建筑物、附着物属于广州市榄核镇对外经济发展有限公司所有，梁振杰必须要将所涉土地上的建筑物、附着物投入巨资购买，梁振杰花费2400000元买断了所涉土地上的建筑物、附着物的所有权，并投入约30000000元进行改建、加建、添置，所以必须签订续租15年的合同，以获取回报。综上，梁振杰签订的两份合同是合情合理合法的，请求法庭充分考虑梁振杰的意见。经审理查明：2012年12月28日，广州市南沙区榄核镇人民村民委员会出具《人民村原多源塑料厂旧厂房土地投包规则》，载明：“经研究，定于2012年12月28日上午9时30分在人民村委会会议室进行公开投包，参加投包人须遵守以下规则：本次投包土地租赁期限为20年，土地租金每五年递增5%直至合同期满，税金双方各付一半。期满前中标人有意续租的，经人民村同意可延长15年；土地上的附着物及建筑物属于榄核镇对外经济发展公司，中标人须自行与经济发展公司协商使用权等”。同日，广州市南沙区榄核镇人民村民委员会出具《人民村原多源塑料厂旧厂房土地投包说明》，载明：“投包年限：初定租赁使用年限20年，协议补充延长15年；地上附着物（厂房、办公楼等）属镇对外经济发展公司，有意者需与镇对经济发展公司协商具体事宜等”。榄核经济联合社与梁振杰在庭审中陈述广州欣美物业管理有限公司于2012年12月28日中标，广州市南沙区榄核镇人民村股份合作经济社（出租方、甲方）与广州欣美物业管理有限公司（承租方、乙方）于2013年2月5日签订《土地租赁合同》，约定甲方将榄××号的土地（即原多源塑料厂厂房的土地）对外出租给乙方，本合同约定针对土地使用权，不包括地上附着物及建筑物，土地上的附着物及建筑物，属于榄核镇对外经济发展公司，乙方须自行与经济发展公司协商使用权；双方约定租赁期限为20年，即自2013年1月1日起至2032年12月31日止。上述《土地租赁合同》尾部手写：“本公司同意将本合同转让给广州市欧斯龙建材科技有限公司。”广州欣美物业管理有限公司在手写文字下方盖章，并手写“2013年4月2日”的日期。广州欣美物业管理有限公司的大股东为何碧云，广州市欧斯龙建材科技有限公司的法定代表人为梁振杰。榄核经济联合社与梁振杰在庭审中陈述双方与广州欣美物业管理有限公司协商一致，广州欣美物业管理有限公司将上述《土地租赁合同》的权利义务概括转移给梁振杰。广州市南沙区榄核镇人民村股份合作经济社（甲方、出租方）与梁振杰（乙方、承租方）签订《土地租赁合同》（合同号：LRL201311-32#），合同约定：甲方将位于榄××号的土地（即原多源塑料厂厂房的土地）出租给乙方使用，本合同约定针对土地使用权，不包括地上附着物及建筑物，土地上的附着物及建筑物属于乙方所有（乙方从榄核镇对外经济发展公司买断了地上建筑物的所有权）；租赁期限为20年，从2013年1月1日起至2032年12月31日止等。上述《土地租赁合同》尾部载明时间为2013年2月5日。榄核经济联合社在庭审中陈述因广州欣美物业管理有限公司与榄核经济联合社签订《土地租赁合同》当日即2013年2月5日反悔，故由梁振杰于同日签订上述《土地租赁合同》，广州欣美物业管理有限公司在2013年4月2日的手写内容是其后补充提交给榄核经济联合社为备案所需。梁振杰则主张上述《土地租赁合同》签订日期属于倒签。双方在庭审中确认梁振杰于2013年4月份一次性向榄核经济联合社缴纳了2013年1月1日至2013年12月31日的租金。2013年10月28日，榄核经济联合社（甲方、出租方）与梁振杰（乙方、承租方）签订《补充合同》，合同约定：本合同为LRL201311-32#的补充合同，与LRL201311-32#合同有同等的法律效力，经双方友好协商，制定如下延长租赁条款：出租土地位于榄××号（即原多源塑料厂厂房的土地），双方约定租赁使用时间延长15年，即自2033年1月1日起至2047年12月31日止等。本院认为，《土地租赁合同》约定租赁期限为二十年，自2013年1月1日至2032年12月31日止。《补充合同》约定其系《土地租赁合同》的补充合同，与《土地租赁合同》具有同等的法律效力，延长租赁期限自2033年1月1日至2047年12月31日止。因上述《土地租赁合同》约定租赁期限为二十年，在《土地租赁合同》租赁期间基础上再行延长租赁期间的《补充合同》，因违背《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定而无效，故榄核经济联合社关于确认其与梁振杰于2013年10月28日签订的《补充合同》无效的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，判决如下：确认原告广东省广州市南沙区榄核镇人民股份合作经济联合社与被告梁振杰于2013年10月28日签订的《补充合同》无效。本案受理费100元，由被告梁振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 健二〇二〇年十一月三十日书记员 陈洁莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初13839号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**。负责人：勾绘宇，职务：行长。委托诉讼代理人：姜俊峰，男，1996年3月15日生，汉族，该行员工，住哈尔滨市南岗区。被告：赵子禹，男，1985年1月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行与被告赵子禹信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨三和支行撤回起诉处理。审判员 金 静二〇二〇年十一月二十五日书记员 李红颖
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕02执恢2号之一 申请执行人：西安市灞桥区月塘建材经销部。住所地：西安市灞桥区XX街道XX村**。 经营者：黄建新，该经销部经理。 委托诉讼代理人：林国荣，该经销部业务主办。 被执行人：刘波，男，汉族，住西安市未央区XXX路XX华府**楼**. 本院在执行西安市灞桥区月塘建材经销部与刘波买卖合同纠纷一案中，被执行人刘波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月14日以(2018)陕02执31号执行裁定查封了被执行人刘波位于陕西省西安市未央区XXX路XX华府X号楼X室(合同登记号：Y1203XXXX，预售证号：201XXXX)商品房一套，面积为123.98平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘波（与郑XX共有）位于陕西省西安市未央区XXX路XX华府**楼**(合同登记号：Y1203XXXX，预售证号：201XXXX)商品房一套，面积为123.98平方米。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 华 审 判 员  项 欣 审 判 员  徐 伟 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  刘明旗 书 记 员  吴晓娟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执816号 申请执行人：温州芭芭猴电子商务有限公司，住所地浙江省温州市平阳县万轻工基地综合园104国道边**厂房第**，统一社会信用代码91330326329984762D。 法定代表人：伍光峰。 被执行人：泉州天壹贸易有限公司，，住所地福建省晋江市青阳街道和平中路阳光时代广场**802统一社会信用代码91350582MA2Y4NG32X。 法定代表人：黄栋梁。 本院在执行温州芭芭猴电子商务有限公司与泉州天壹贸易有限公司知识产权合同纠纷一案中，根据执行依据本院(2018)闽05民初1373号民事判决书，被执行人泉州天壹贸易有限公司应支付申请执行人温州芭芭猴电子商务有限公司款项150000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州天壹贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州天壹贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人泉州天壹贸易有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州天壹贸易有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人泉州天壹贸易有限公司尚有款项150000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并提交书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 旭
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4096号原告：佛山市团协贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码9144***********P。法定代表人：樊某。委托诉讼代理人：曹伟君，广东顺迪律师事务所律师。被告：广东迅达电梯有限公司，住所地广东省佛山市高明区，统一社会信用代码914××××××××××××681。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：劳美连，女，1986年3月13日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，系被告的员工。原告佛山市团协贸易有限公司与被告广东迅达电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟君、被告的委托诉讼代理人劳美连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款96322元及违约金28896.60元；2.本案受理费、财产保全费由被告承担。开庭时，变更请求被告支付货款为81322元及违约金28896.60元。事实和理由：原告是被告的钢铁材料供应商。2020年1月14日，原告根据被告的要求向被告送达钢铁材料一批，价值148822.60元并开具了增值税发票给被告。但被告签收后未能足额支付货款，至今仍有81322元货款未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院予以支持。被告辩称，被告拖欠原告货款81322元是事实，被告也一直在努力支付货款，但因为受到疫情的影响故资金周转有困难。由于双方并没有约定支付时间和违约金，故不同意原告请求的违约金。当事人围绕诉讼请求依法进行了举证，本院组织双方对证据进行了交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对有争议的证据认定如下：1.原告提供送货单两份，拟证明双方约定了如被告未能按时支付货款，需每日按照总金额的3%支付违约金；被告质证后对证据不予确认并提供进仓单三份，拟证明2020年1月的合同货物于2020年1月11日和1月15日入仓。本院认为，原告在诉讼中自认是送货上门的方式交付货物，没有证据显示在该送货单上提货人处签名的是被告的员工，故本院对此证据不予采信；确认被告自认的货物于2020年1月11日和1月15日入被告仓库。2.被告提供2020年1月份订单三份、2020年1月31日的购货合同一份和银行付款回单若干份，拟证明双方之间一直有买卖关系且双方在2020年1月前产生货款已经在2020年3月前支付完毕，现拖欠的是2020年1月31日签订合同的货款；原告质证后对证据不予确认。本院认为从被告提供的银行回单可以证明原、被告之间一直有交易行为；从被告提供的2020年3月23日至2020年10月10日的银行付款回单可知，被告在此期间共向原告支付了货款171166元，与被告提交的有原告盖章及法定代表人签名的2020年1月31日签订的购货合同金额252488.6元相差81322.60元，与原告现起诉请求的被告也确认的欠款81322元相符，故本院认为被告的证据已经形成证据链，可以证明其主张，对其予以采信。案经开庭审理，本院确认本案事实如下：原、被告双方素有交易往来。2020年1月2日、2020年1月7日和2020年1月10日，被告分别向原告发出订货单；后原告向被告送货，货物分别于2020年1月11日和1月15日入被告仓库。2020年1月31日，原、被告双方就2020年1月份发生的交易签订了购货合同一份，购货总金额为252488.60元，货到票到付款；未约定迟延付款违约责任。2020年3月23日至2020年10月10日，被告就案涉合同向原告支付货款共171166元。现原、被告双方均确认余81322元货款未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，诉讼中原、被告双方对于被告仍拖欠原告货款81322元未付的事实无异议，本院予以确认；双方争议的是原告请求被告支付违约金是否有事实和法律依据。根据被告提供的购货合同，双方约定货到票到付款。现案涉货物在2020年1月15日入被告仓，本院认为可视为案涉货物及票据于2020年1月15日交付被告，故被告应按照合同约定于2020年1月15日支付相应的货款给原告。现被告迟延支付货款，损害原告的合法权益，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告请求按照欠款金额的30%计算违约金，没有提供证据予以支持，故本院酌定被告以拖欠货款金额81322元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，支付迟延付款期间的债务利息以弥补原告的损失。原告请求高出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告广东迅达电梯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款81322元及利息（以81322元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，从2020年1月15日计算至实际支付之日）给原告佛山市团协贸易有限公司；二、驳回原告佛山市团协贸易有限公司的其他诉讼请求。未按照本判决指定之期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元、财产保全申请费1146元，合计2548元，由被告广东迅达电梯有限公司承担。该款原告已经预交，本院不作退还，由被告在履行上述债务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇二〇年十一月二十日书记员  谭景文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31915号原告：上海中亚城市建设综合开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱明胜，总经理。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。被告：卢振才，男，1952年11月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海中亚城市建设综合开发有限公司(以下简称“中亚公司”)与被告卢振才排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中亚公司的委托诉讼代理人程晨，被告卢振才到庭参加诉讼。审理过程中，经本院院长审批，延长本案审理期限一个月。本案现已审理终结。原告中亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空、迁出上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室房屋；2.判令被告向原告支付自2017年1月1日起至实际搬离房屋之日止的房屋占有使用费，以4,000元每月的标准计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“702室”)公有房屋的承租人。2019年原告清理名下承租房时，发现上述房屋在未经原告许可的情况下，由被告占用。经向公安机关核实，702室房屋登记常住人口为被告之女卢目佳君。后原告向上海市静安区人民法院起诉，被告当庭自认702室房屋系其本人占有居住，且被告自认其并非原告下属员工，亦无法提供合法借住或租住该房屋的书面凭证，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据《物权法》第二百四十五条的规定，占有人排除妨害的请求权应当在侵占发生一年之内予以请求，否则请求权自动消灭。被告原住上海市康定路XXX弄XXX号，2000年该房屋动迁，动迁组与被告协商后安置给被告320,000余元货币，而不是房屋安置，并且同意帮被告在上海市安远路899弄买一套小房子，在此期间，被告就在702室借住。因政策原因，被告不能直接买卖相关房屋，需要通过单位，后因单位的原因，手续未能继续办理。经协商，中亚公司的领导同意以公房的价格给被告居住，被告每半年支付一次公房租金。被告认为其是合法占有、使用702室房屋，且每个月支付公房租金。现因被告身体和家庭原因，情况比较困难，希望原告继续让其在702室居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交上海市租用居住公房凭证、关联案件法庭审理笔录以及民事裁定书，被告对上述材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室、上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“703室”)房屋承租人。2019年，原告发现702室、703室房屋被占用，经向公安机关核实，702室房屋登记常住人口为卢目佳君，703室房屋登记常住人口为被告，遂向本院提起(2020)沪0106民初21288号、(2020)沪0106民初21286号民事诉讼。在(2020)沪0106民初21286号案件审理过程中，被告自认702室房屋由其本人自2000年开始使用至今。后该两案原告因故撤诉。因被告仍占有、使用系争房屋，故原告再次诉讼来院，提出如上诉请。另查明，原告原企业名称为上海中亚城市建设综合开发公司，2012年，原告企业名称变更为上海中亚城市建设综合开发有限公司。审理过程中，被告述称，上海市康定路XXX弄XXX号房屋动迁时其得到320,000余元的货币安置，居住系争房屋系经过原告负责人同意，原告负责人当时向被告出具了纸质凭证，该凭证现已遗失。本院组织原、被告进行调解，因双方各执己见，致调解不成。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，系争房屋由原告承租，被告认为其占有、使用系争房屋已征得原告的同意，但未提交原告同意其占有、使用系争房屋的证据，亦未能提供其他证据证明其有权占有、使用系争房屋，故对被告该项抗辩，本院实难采信。原告作为系争房屋的承租人要求被告腾空、迁出系争房屋，于法有据，本院予以支持。被告辩称，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，占有人排除妨害的请求权应当在侵占发生一年之内予以请求，否则请求权自动消灭。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条有关“自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”的规定系对占有人返还原物请求权的规定，而本案系原告基于公房承租人的权利行使排除妨害请求权，故被告该项抗辩缺乏法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告按照4,000元每月的标准支付系争房屋的占有使用费，综合考虑系争房屋的面积、地理位置以及本市房屋租赁市场价格，本院认为该计算标准尚属合理，并结合本案具体情况，确定被告支付原告自本案受理之日即2020年7月24日起的房屋占有使用费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告卢振才于本判决生效之日起十五日内腾空、搬离上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告卢振才于本判决生效之日起十五日内向原告上海中亚城市建设综合开发有限公司支付自2020年7月24日起至实际搬离上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的房屋占有使用费(按照每月4,000元的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告卢振才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨艺珅二〇二〇年十一月二十日法官助理 应尔凯书 记 员 赵锦钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1193号 原告：崔金田，男，1964年5月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。 被告：刘建伟，男，1969年11月30日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告崔金田与被告刘建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔金田到庭参加诉讼。被告刘建伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、司法公开告知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔金田向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款8800元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2000年9月5日从原告处购买挂面，欠原告挂面款8800元。被告写欠条一张。经原告催要，被告拖延不予给付。原告现诉于法院，请求法院依法判决。 被告刘建伟未出庭，未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月原告将被告诉于本院，以被告欠原告挂面款8800元未付为由，要求被告偿还原告货款8800元及利息，诉讼费由被告承担。 在举证期间内，原告向本院提供了欠条一张，内容为：欠 条今欠崔田挂面厂款捌仟捌佰元整（8800元）经手人：刘建伟2000年9月5日。被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的欠条进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对原告提供的欠条的真实性予以采信。 被告欠原告货款8800元，上述情节，有原告提供的欠条一张予以佐证，本院予以采信。 诉讼中，原告放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。 本院认为，被告欠原告货款8800元，事实清楚，证据充分，理应给付，故对原告要求被告给付货款8800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告刘建伟给付原告崔金田货款8800元，于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 人民陪审员  张军安 人民陪审员  王怀祥 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈芹芹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3583号原告：于美玲，女，1961年6月10日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王汇华，北京市尚公律师事务所律师。被告：肖成珂，男，1959年3月17日出生，汉族，中国交响乐团职员，住北京市朝阳区。原告于美玲（以下简称原告）与被告肖成珂（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王汇华以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告将位于北京市朝阳区西坝河西里xx号xx号楼XX号房屋腾退并返还给原告；2．请求判令被告向原告支付房屋占用期间的使用费（按每日650元计算，自2019年9月26日至2020年11月25日止）共计277550元。事实和理由：原告于2000年购买位于北京市朝阳区西坝河西里XX号XX号楼XX号房屋（以下简称XX号房屋），并于2005年7月12日取得房屋所有权证。2005年6月被告因回国处理诉讼事宜，向原告借用XX号房屋，双方约定，被告使用XX屋期限至2005年10月。此后，被告因到期拒绝搬离XX屋，双方于2005年10月发生冲突，被告将原告打伤。经原告多次与被告沟通，要求被告搬离，均遭到被告拒绝。直至2019年9月9日，原告以警告书的方式书面通知被告搬离XX屋，并于次日以微信方式通知被告，被告仍然拒绝搬离，至今未清理并搬走其个人物品，严重影响原告对房屋的正常使用。原告认为XX屋系原告的个人合法财产，被告再继续占有使用该房屋没有法律依据，故原告将被告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：原告所述的诉讼请求全部都不同意，因为涉案房屋全款是我买的。我与原告原系夫妻关系，我们于1987年离婚，但我从1998年起每个月从意大利给原告寄钱。XX屋是我与原告离婚之后被告购买的，登记在原告名下，但买房的钱是我出的。庭审中，原告就其主张向本院提交了如下证据：1．XX的房屋所有权证，欲证明原告为涉案房屋所有权人；2．XX屋内监控录像截屏照片及视频；3．警告书以及张贴、邮寄警告书的照片及视频；4．时间为2019年9月10日的原、被告之间的微信聊天记录。被告对上述证据的真实性均予以认可，但对证据3和证据4的证明目的不认可，并称其在XX屋内已经居住了十多年了。被告就本案未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述以及提供的证据，本院依法认定如下事实：原告与被告原系夫妻关系。XX屋登记在原告名下，面积为197．89平方米，被告现居住在XX屋内。原、被告均确认原告购买XX屋时原告与被告已经离婚。2019年9月9日，原告在XX屋的房门上张贴了主要内容为：“今告非法侵占我房屋者：肖成珂因你长期非法侵占我房屋（朝阳区西坝河西里XX楼XX即‘英特公寓XX座XX室称：‘我房屋’）经多次劝说，拒不撤离，现对你进行最后一次警告，限你于2019年9月25日前，将你个人及全部所有物搬离我房屋。如果上述时限你仍拒绝搬离，我将对你采取进一步法律措施，同时视为你同意放弃你在我房屋内的全部所有物的所有权，我将对其自行处理。我还将通过法律手段进一步追缴你自2005年起至今非法居住我房屋所产生的房租（按2019年北京平均房屋缴纳）及自来水、暖气、天然气等费用。特此警告！”的警告书。同日。原告还通过手机微信的方式向被告发送了与签署警告书相同内容的微信信息。现被告仍在XX屋内居住生活。庭审中，原告主张XX屋的市场月租金为18000元至20000元之间，被告则主张因为XX屋面积大，不容易对外出租，目前XX屋的市场月租金为10000元左右。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”公民的合法权益受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系案涉房屋的登记物权人，其对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现原告要求被告搬出案涉房屋，系原告作为物权人享受的合法权利，虽然被告当庭主张其系XX屋的权利人，但未就其主张提供充分的证据，故本院对被告的主张不予采信。关于原告要求被告将xx号房屋腾退并返还给原告的诉讼请求，因于法有据，故本院予以支持，具体的腾退时间本院将根据案件的实际情况、当事人的意愿等因素予以酌定。关于原告要求被告支付房屋占用期间的使用费的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持，但因原告未就其所主张的按照每日650元的标准提供充分的证据，故本院对该标准不予采纳。对于具体的标准本院将综合考虑本案的实际情况，以及房屋居住使用的历史和现状，同时考虑当事人的恶意程度、被告当庭的陈述意见等因素，对具体的标准予以酌情确定。另，需要指出的是，原告与被告原系夫妻关系，且共同生育有子女，虽然本院支持了原告的诉讼请求，但希望双方本着有利于子女以及家庭和睦的角度出发，互谅互让，特别是原告要念曾经的夫妻之情，多理解和关心被告，多沟通和协商，减少矛盾冲突，理性解决双方之间的纠纷。综上，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖成珂于本判决生效后九十日内将位于北京市朝阳区西坝河西里xx号XX楼XX号房屋交给原告于美玲，并自行清空被告肖成珂的个人物品；二、被告肖成珂于本判决生效后三十日内给付原告于美玲二〇一九年九月二十六日至二〇二〇年十一月二十五日的房屋使用费140000元；三、驳回原告于美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463元，由原告于美玲负担2363元（已交纳）；由被告肖成珂负担3100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇二〇年十一月三十日书记员 姚梦娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执254号之一申请执行人：泰州医药高新技术产业开发区寺巷社区居民委员会，统一社会信用代码:54321202ME2423358L，住所地泰州医药高新技术产业开发区。法定代表人：尤爱民，主任。被执行人：尤方才（又名尤芳才），男，1940年6月20日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行泰州医药高新技术产业开发区寺巷社区居民委员会与尤方才房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院(2019)苏1291民初264号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已扣押被执行人的华生牌电风扇1台、联想牌笔记本电脑1台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖本院扣押的被执行人尤方才的华生牌电风扇1台、联想牌笔记本电脑1台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  杨鑫森二〇二〇年十一月二十七日书记员  李德剑
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2223号申请执行人：章丘鑫凯耐火材料科技有限公司，住所地济南市章丘区曹范街道办事处小驼沟村。法定代表人：胡定鑫，总经理。被执行人：乐山巨钢新材料有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区石马路**法定代表人：吴成友，董事长。章丘鑫凯耐火材料科技有限公司与乐山巨钢新材料有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3773号民事判决书已经发生法律效力，乐山巨钢新材料有限公司应于本判决生效之日起10日内支付章丘鑫凯耐火材料科技有限公司货款229760元及利息，并承担案件受理费4746元，因被执行人乐山巨钢新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章丘鑫凯耐火材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人乐山巨钢新材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人乐山巨钢新材料有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未报告财产。2020年7月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2020年11月10日，到乐山市××××区不动产登记中心依法查询了被执行人乐山巨钢新材料有限公司的房产情况，未查询到可供执行的房产。2020年11月18日，通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人及法定代表人吴成友限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人乐山巨钢新材料有限公司其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十一月十九日书记员  王向雷
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1147号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街72号。负责人：王波，行长。被执行人：山东飞腾化工有限公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇。法定代表人：张铁玲，总经理。被执行人：张铁玲，女，1976年8月3日生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：赵建光，男，1978年11月24日生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：江山联合化工集团有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇复兴王村。法定代表人：葛树智，总经理。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人山东飞腾化工有限公司、张铁玲、赵建光、江山联合化工集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月16日作出（2018）鲁0591民初2720号民事裁定书查封了被执行人名下不动产。现查封期限即将届满，申请执行人崔新国向本院提出续行查封申请，要求继续查封上述房产。本院认为，申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续行查封被执行人山东飞腾化工有限公司在广饶县稻庄镇青垦路以东、三水口村以南的土地一宗[权证号：广国用（2012）第324号]；二、续行查封被执行人山东飞腾化工有限公司在广饶县稻庄镇东青高速以东、纬四路以北的土地一宗[权证号：广国用（2013）第382号]；三、续行查封被执行人江山联合化工集团有限公司位于广饶县大王镇胜利路以东、方兴橡胶有限公司以北的土地一宗[权证号：广国用（2015）第275号]；四、续行查封被执行人江山联合化工集团有限公司位于广饶县大王镇阳问以南的土地一宗[权证号：广国用（2014）第344号]。续封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李贯英二〇二〇年十一月二十三日法官助理黄建广书记员姜宇清
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5283号原告：胡某1，女，1993年2月19日出生，汉族，住安阳市西关驴市。被告：胡某2，男，1941年3月31日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：胡某3，女，2009年7月29日出生，汉族，住安阳市西关驴市。法定代理人：胡某2（系胡某3爷爷），男，1941年3月31日出生，汉族，住安阳市北关区。原告胡某1与被告胡某2、胡某3继承权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡某1，被告胡某3的法定代理人暨被告胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人胡爱民生前存款51382.17元归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月18日，被继承人胡爱民因病去世，胡爱民生前育有两女，大女儿胡某1系胡爱民与前妻李红宇所生，二女儿胡某3系胡爱民与白玉萍所生。李红宇、白玉萍与胡爱民均已离婚白玉萍离婚后先于胡爱民去世，胡某3归被继承人胡爱民抚养。被告胡某2系被继承人胡爱民的父亲，被告继承胡爱民的母亲于2011年10月3日去世。胡爱民在去世前口头遗嘱将名下现金5万元归原告所有，现二被告均不同意将被继承人的财产归原告所有。原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告胡某2、胡某3辩称，胡某2是胡某1、胡某3的爷爷，胡某1、胡某3的父亲胡爱民于2020年5月18日去世，胡某1系系胡爱民与前妻李红宇所生，胡某3是胡爱民与白玉萍所生，白玉萍于2017年去世，胡某2的妻子王秀英于2011年去世，胡爱民的继承人为胡某2、胡某1、胡某3，胡某2、胡某3均同意胡爱民生前存款由原告继承，胡某2、胡某3放弃继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告胡某1提交户口本复印件1份、火化凭证复印件1张、死亡证明复印件1份、胡爱民存折复印件1份、村委会证明1份、安阳市殡仪馆收费清单1张、收费票据2张；被告胡某2、胡某3未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某1系胡爱民与前妻李红宇的女儿，被告胡某3系胡爱民与白玉萍的女儿，被告胡某2系胡爱民的父亲；胡爱民与白玉萍于2015年3月19日离婚；胡爱民于2020年5月18日去世，胡爱民的母亲王秀英于2011年10月24日去世。胡爱民的第一顺序继承人为胡某1、胡某2、胡某3。胡某1提交的胡爱民在中国农业银行账号为16×××29的账户显示有存款51382.17元。被告胡某2、胡某3均当庭表示同意胡爱民生前存款由原告继承，胡某2、胡某3放弃继承。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，原告胡某1、被告胡某2、胡某3均为被继承人胡爱民的第一顺序继承人，二被告均表示同意胡爱民生前存款由原告继承，均放弃继承，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：确认被继承人胡爱民名下中国农业银行账号为16×××29的账户内的银行存款51382.47元及利息归原告胡某1所有，由胡某1支取。案件受理费1084.55元，减半收取542.28元，由被告胡某2、胡某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇二〇年十一月十六日代理书记员  刘颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16221号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公**房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：辛良国，男，1972年8月31日出生，汉族，住江西省宜春市万载县×××××××××××1×，身份证号码：362×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金10253.11元以及暂计至2019年10月27日的利息10710.54元、违约金809.2元、分期手续费1778.4元，其他费用共计42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为23593.25元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金10253.11元以及计至2019年10月27日的利息10710.54元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、尚欠金额：暂计至2019年10月27日，本金10253.11元，利息10710.54元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛良国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金10253.11元；二、被告辛良国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389.83元（原告已预交），由被告辛良国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全