湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0107行初56号原告牛德亮，男，1972年9月15日出生，汉族，住武汉市洪山区（户籍地湖北省鄂州市华容区）。委托诉讼代理人王晓燕，北京中师律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人张军，北京中师律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告武汉市青山区城区改造更新局，住所地武汉市青山区新桥花园东区6栋1楼。法定代表人潘文喜，男，该局局长。行政负责人唐文，男，该局总经济师。委托诉讼代理人范新起，男，该局工作人员（一般代理）。委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。原告牛德亮诉被告武汉市青山区城区改造更新局（以下简称“青山区城改局”）确认拆除房屋行政行为违法一案，本院于2020年9月7日立案受理后，向被告青山区城改局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告牛德亮及其委托诉讼代理人王晓燕、张军，被告青山区城改局的行政负责人唐文及委托诉讼代理人秦欢、范新起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛德亮诉称，其系武汉市青山区工人村街二街的村民，依法享有武汉市青山区孙家山变电站编号JCG365号房屋一处，并一直在此居住。2019年3月24日，被告在没有出示任何手续，没有履行任何合法程序的情况下对该房屋进行拆除。为维护原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认被告作出的强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告青山区城改局辩称：一、原告并未提交证据证明孙家山变电站涉案建筑为其建造，其诉讼主体资格不适格。2018年10月29日，青山区房屋征收管理办公室发出《通知》拟对位于青山区三环线与工人村路交汇处总用地面积约249014平方米进行征收，并对拟征收范围内的房屋组织调查登记。2018年12月6日，青山区人民政府对《青山区“三旧”改造春笋集团及周边房屋征收项目房屋征收补偿方案》(征求意见稿)进行了公示。2019年1月25日，青山区人民政府作出青政[2019]7号《房屋征收决定书》和《征收补偿方案》,并一并予以公示。现《房屋征收决定书》和《征收补偿方案》已产生法律效力。在调查登记过程中，原告自称享有武汉市青山区孙家山变电站附近的房屋一处，然而原告却没有任何证明其享有孙家山变电站房屋一处的证据，也没有任何证明该房屋为其建造的证据。因此，原告作为本案的主体不适合。二、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据……”，表明提起行政诉讼必须有支持其诉讼请求的事实根据。原告应该提供所谓“拆除”行为存在且系被告实施的事实根据和相应证明，否则，其提起诉讼要求确认违法的行政行为是否存在将无从判断。原告并未提供任何被告存在前述行为的证据，要求对一个不确定的行政行为确认违法，其起诉没有事实和法律依据，不符合法律规定，应当依法予以驳回。三、青山区孙家山变电站18栋建筑物未办理《建设规划许可证》属未经登记建筑，且按照建设年代，根据项目补偿方案的规定应不予补偿，即本案房屋被拆除不存在补偿和赔偿的内容。在调查登记过程中，被告发现青山区孙家山变电站有18户建筑独立无证房。2019年3月13日，被告召开无证房专题会，对孙家山变电站周边18户房认定为未经登记建筑并予以公示。2019年3月18日被告给武汉市国土资源和规划局青山分局去联系函，2019年3月21日，武汉市国土资源和规划局青山分局回复：“我分局未核出你处函中所提李富生、夏少怀、胡咏霞、丁先明、万自梅、韩家畅、姜玉南、丁秀英、周雄、程建萍、徐军、廖世欢等十二人及春笋新型墙体有限公司申报的18栋建筑的《建设工程规划许可证》”。由于孙家山变电站未办理《建设工程规划许可证》，属未经登记建筑。由于孙家山变电站18栋房屋为未经登记建筑的房屋，而且是在2004年9月20日后建造，原告也不能证明该房屋为自己建造，该房屋拆除不存在补偿和赔偿内容。综上所述，原告不具有提起本案的诉讼主体资格，相关诉请不符合法律规定，实体上也没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其起诉。经审理查明，2018年10月29日，武汉市青山区房屋征收管理办公室发出《通知》，拟对位于青山区三环线与工人村路交汇处总用地面积约249014平方米进行征收，并对拟征收范围内的房屋组织调查登记。孙家山变电站27#房屋位于征收范围内。2018年11月12日，武汉市青山区房屋征收管理办公室作出《青山区“三旧”改造春笋集团及周边房屋征收项目房屋征收调查登记结果公示》，该公示表上载明“孙家山变电站27#”初核权利人为周雄，该房屋建筑面积为244.89㎡。现原告认为其诉状中的孙家山变电站编号JCG365号房屋系公示表中孙家山变电站27#房屋。2019年1月25日，青山区人民政府作出青政[2019]7号《房屋征收决定书》和《青山区“三旧”改造春笋集团及周边房屋征收项目房屋征收补偿方案》，一并予以公示。2019年3月22日，被告青山区改造更新局和武汉市青山区人民政府工人村街办事处共同作出《通知》，内容为：“2019年1月25日青山区人民政府依法作出青政[2019]7号征收决定，孙家山变电站旁所建的未经登记建筑已依法纳入青山区‘三旧’改造春笋集团及周边房屋征收项目征收范围内，经青山区人民政府组织相关认定的未经登记建筑（位于：孙家山变电站27#）系2004年9月20日后建筑，依照相关法律法规和征收补偿方案，依法属于不予补偿的范围，请该房屋的相关权利人于2019年3月23日前对未经登记建筑物自行进行拆除，逾期不予拆除的，征收部门将依法组织相关部门予以拆除”，并在项目征收范围内张贴公示，现涉案房屋已被拆除。原告认为被告拆除其房屋侵犯其合法权益，遂提起行政诉讼，要求判如所请。2010年10月19日，武汉市测绘研究院对东湖新城土地储备项目（厂前村-工人村二村）房屋经调查后出具“房屋调查一户一表图”，其中编号为JCG365的房屋建筑面积为286.70平方米。后牛德亮于2014年6月26日与武汉易居园房屋征收服务有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，因多次“修规”导致涉案房屋不在土地储备红线范围内，故上述协议在上报审核时已作废。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。原告牛德亮称涉案房屋孙家山变电站27#房屋系其所有，且有证据证明原告牛德亮于2014年6月26日与武汉易居园房屋征收服务有限公司就编号为JCG365的房屋签订过《房屋拆迁安置补偿协议书》，但该《房屋拆迁安置补偿协议书》并未生效，而在之后的2018年11月12日《青山区“三旧”改造春笋集团及周边房屋征收项目房屋征收调查登记结果公示》上载明“孙家山变电站27#”初核权利人为周雄，牛德亮未能提交证据证明其就该房屋申报过权利人，也未在周雄申报后的公示期间内提出过异议，原告的证据不足以认定其对涉案房屋享有合法权益。现原告起诉确认被告作出的强制拆除原告房屋的具体行政行为违法，因原告未能提交充分证据证明其对涉案房屋享有合法权益从而与被诉行政行为有利害关系，故牛德亮不具有本案原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告牛德亮的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费，已交纳的50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄莹人民陪审员  谢曌人民陪审员  商菠二〇二〇年十一月十日书 记 员  宋婷