wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3954号原告：开封市伍龙塑料制品有限公司，住所地河南省开封市杞县西寨乡西寨林场，统一社会信用代码91410221MA3XFJGF0B。法定代表人：梁征，公司总经理。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所工作者。代理权限为特别授权。被告：李士瑞，男，1976年10月29日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：鲁婷婷，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄玉祺，河南崔国钟律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权。原告开封市伍龙塑料制品有限公司与被告李士瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市伍龙塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借原告现金6,455元。事实和理由：原告公司在杞县××××村收购废旧塑料，被告是该厂工人，向原告借钱6,455元，并于2018年5月9日给原告写一欠条。经原告数次催要，被告至今不予清偿，特依法起诉。被告李士瑞辩称，原告称我为其员工无事实和法律依据，2017年7月至2019年8月份，我与梁征、刘天学合伙开设塑料厂，经营期间未进行工商登记，后因塑料厂经营不善散伙，塑料厂处于停产停业状态。我并未向原告借款，原告未将该款交付给我。在塑料厂经营期间我欠塑料厂6,455元，该款应属合伙期间的债权，因我们三人按比例投资，因此即便我还款，也仅应向梁征和刘天学按比例偿还，而不是将该款给付原告。经上所述，塑料厂不是本案适格的原告，不能作为该欠款的债权人。请依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告开封市伍龙塑料制品有限公司的类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为梁征，成立日期为2016年11月30日。2018年5月9日，李士瑞出具欠条一份，该欠条载明：“欠塑料厂现金6,455元，人民币大写陆仟肆佰伍拾伍圆整，李士瑞，2018.5.9。”2020年6月24日，梁征以李士瑞为被告，向本院提起民事诉讼，本院于2020年9月24日作出（2020）豫0221民初2235号民事裁定书，以开封市伍龙塑料制品有限公司是独立的法人，享有法人财产权，其财产权应有该法人独立行使，梁征不具备诉讼主体资格为由驳回梁征的起诉。本院认为，综合本案原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点，一是原告开封市伍龙塑料制品有限公司作为本案的原告是否适格，二是被告李士瑞应否向原告偿还欠款。关于第一个焦点，因被告李士瑞对出具欠条的事实予以认可，且在另案中认可是借塑料厂的钱而不是借梁征本人的钱，但辩称欠条上的“塑料厂”不是原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案被告李士瑞出具的欠条载明的债权人为“塑料厂”，原告开封市伍龙塑料制品有限公司持有该欠条，有权向本院起诉，主体适格。被告李士瑞辩称所欠的款系欠其与他人合伙的“塑料厂”而非原告，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李士瑞向本院提供的证据不足以证明其所辩称的争议欠款系欠另外一个塑料厂的意见，该意见本院不予采纳。关于第二个焦点，被告李士瑞辩称其与梁征、刘天学是合伙关系，即便还款，也应向梁征和刘天学按比例偿还，本院认为，李士瑞与梁征、刘天学之间是否为合伙关系及是否有其他纠纷，可以通过协商或另诉处理，但均不影响李士瑞向欠条的持有人即原告偿还欠款的义务。故原告开封市伍龙塑料制品有限公司要求李士瑞偿还6,455元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告李士瑞于本判决生效后十日内偿还原告开封市伍龙塑料制品有限公司6,455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李士瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇二〇年十一月二十六日书记员  兰 青
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初3408号原告：毛伟，男，1990年8月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：宫泽民，男，1990年3月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告毛伟与被告宫泽民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛伟到庭参加诉讼,被告宫泽民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回要求宫泽民支付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年11月16日，被告因资金周转向原告借款50000元，借款期限为一个月，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告。后原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由拒付。宫泽民未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，宫泽民以偿还银行贷款为由向毛伟借款50000元，当日毛伟以银行转账方式向宫泽民转款50000元。后宫泽民出具欠条，内容为“宫泽民向毛伟借款伍万元，约定于2019年12月15日之前归还。宫泽民2019年12月4日”。借款到期后，宫泽民未按约定偿还借款。上述事实，有原告提交的借据等证据证明，本院予以确认。本院认为，宫泽民向毛伟借款50000元，有宫泽民出具的借据为证，事实清楚。毛伟要求宫泽民偿还借款，理由正当，本院予以支持。宫泽民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宫泽民于本判决生效之日起十日内偿付原告毛伟借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宫泽民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇二〇年十一月三十日书记员  王鲁宁
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1110号之一申请执行人：张延永。被执行人：栗华。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1419号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人工行山东省枣庄山亭支行账户内存款人民币202900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年十一月六日书记员  高 莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15150号商丘市洋瑞置业有限公司：宿文菲与商丘市洋瑞置业有限公司借款合同纠纷一案，金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初1417号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审 判 长 李安永审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 凯二〇二〇年十一月二十三日书记员代 红 涛
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9751号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市江干区经济开发区1号大街68号二幢3层307室。 法定代表人：陈欣文。 被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。 法定代表人：杜红。 委托诉讼代理人：高嵩，公司员工。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6516号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄耀清，男，1968年5月25日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：王术军，男，1975年11月17日生，汉族，住诸城市。 被告：孙娥，女，1971年8月3日生，汉族，住址同上。 被告：刘旭茂，男，1966年11月11日生，汉族，住诸城市。 被告：邱衍红，女，1966年4月12日生，汉族，住址同上。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王术军、孙娥、刘旭茂、邱衍红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王术军偿还原告借款本金及利息166718.87元，其中本金150000元，利息16718.87元(计算至2018年12月23日)；请求法院判令被告王术军偿还原告自2018年12月24日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；被告孙娥对上述贷款本息承担共同还款责任；被告刘旭茂、邱衍红对上述贷款本息承担连带保证责任；案件受理费等由被告承担。事实和理由：被告王术军、共同债务人孙娥于2017年9月30日由被告刘旭茂、邱衍红担保，从原告处借款150000元，到期日为2018年9月29日，根据双方当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》，原告有权收回所欠贷款本息，为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址，但根据原告提供的送达地址，无法向各被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，原告亦未在本院指定期限内提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 敏
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4948号原告：马某，女，1981年2月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：杨某，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告马某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告马某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由马某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年十一月二十七日书记员  邢珊珊
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9387号 原告：杭州兰琇淘宝服饰店，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路998号海创园18幢111号。 法定代表人：沈宝星。 委托诉讼代理人：严舒茗、杨剑波，上海靖之霖律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 原告杭州兰琇淘宝服饰店与被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告杭州兰琇淘宝服饰店于2020年11月2日申请将第三项“判令被告赔偿原告经济损失20000元”；第四项“原告为本案支付的律师费、公证费4850元由被告承担”诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告损失10000元”，本院予以准许。原告杭州兰琇淘宝服饰店于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州兰琇淘宝服饰店撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州兰琇淘宝服饰店负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二日 书记员  叶怡桢
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5214号 原告：高峰，男，1973年10月28日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：胡兆鑫，山东海宏律师事务所律师。 被告：冯增彬，男，1968年3月12日生，汉族，住诸城市。 原告高峰与被告冯增彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人胡兆鑫到庭参加诉讼，被告冯增彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款17000元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年至2019年，被告先后两次从原告处取货，共计拉走价值17000元的肉类。2019年2月3日，被告向原告出具17000元的欠条一张，约定2019年4月3日前还清欠款。该货款经原告多次催要至今未付，特诉至法院。 冯增彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告冯增彬向原告高峰出具欠条一张，载明：“今欠高峰羊肉货款17000元，2019年4月3日前还清”，被告在落款处签字。庭审中原告称，其曾经从事内蒙古羊肉贩卖生意，原、被告经朋友介绍相识后，被告从原告处两次购买羊肉并形成本案欠款。 本院认为，原告提交的欠条合法有效，与本案相关联，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款17000元的事实，对该证据，本院予以采信。欠条中约定有还款时间，现还款时间已经届满，原告有权主张被告还款，故对原告要求被告偿还欠款17000元的诉讼请求，本院予以支持。 本案开庭审理时，被告冯增彬经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃行使举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告冯增彬偿付原告高峰欠款17000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告冯增彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王樯 二〇二〇年十一月十九日 书记员  丁峰
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1796号原告：张新建，男，1962年6月14日生，汉族，住开封市尉氏县。被告：刘建平，男，1953年10月24日生，汉族，住开封市禹王台区。原告张新建与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新建、被告刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建平于2009年8月22日向原告借款26000元，经原告多次催要，于2017年11月1日还款1000元，此后被告以种种理由拒绝还款，或躲避在外。被告刘建平辩称，其于2009年拿原告50000元用于和王德江（案外人）的厂购买原材料，并给原告打条，系投资款，原告用这个钱得利润。后其将出售化肥得款24000元还给了原告，从50000元总数扣除，下余26000元。后原告经王德江的手从厂里拉化肥，原告打的有条。原告拿着50000元的老条找其换了新条，后其又还给原告1000元。化肥厂着火了，原材料都烧光了，其没有钱给原告，等别人赔过钱之后，其可以给原告。经审理查明，原告张新建和被告刘建平系朋友关系，被告曾向原告借款50000元用于其与他人合伙开办的厂里购买原材料，被告将产品出售后得款24000元归还原告。2009年7月16日，原告从被告处拉走化肥9.48吨，未显示具体价额。2009年8月22日，被告重新向原告出具借条：“今借到张新建现金26000元”。之后，被告又偿还原告1000元，尚欠原告25000元。以上事实，有借条、化肥数量清单及当事人陈述等在卷为证。本院认为，原告张新建与被告刘建平之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法、有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，否则有违诚实信用原则。被告辩称此款系原告在化肥厂的投资款，但其并未提交证据予以证明，故对该辩称本院不予采信，被告应按照约定偿还原告借款，对于原告要求被告偿还25000元借款的诉求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘建平于本判决生效之日起十日内归还原告张新建借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计213元,由被告刘建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙合竹二〇二〇年十一月三日法官助理赵佳佳书记员朱亚丽
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初9821号原告:陈爱芝，女，1964年8月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：马文杰，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：方淑燕，山东青凯律师事务所律师。被告：万曾，男，1988年4月12日生，汉族，住平度市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市红旗路30号。负责人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀贤，山东兆基律师事务所律师。原告陈爱芝与被告万曾、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计168720.53元;2.依法判令被告二在承保范围内承担赔偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱芝的委托诉讼代理人方淑燕，被告万曾、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人马秀贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。针对原告的诉讼请求和事实理由，被告万曾辩称，事故发生属实，我在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险，应该由被告保险公司赔偿原告的合理损失。被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险、商业三者险100万（含不计免赔），事故发生于保险期间内，在核实双证有效、无其他拒赔免赔事由的情况下，对于原告的合理损失，可优先由交强险赔付，超出部分按责任比例在商业三者险内赔付。精神损害抚慰金、鉴定费不属于商业三者险理赔范畴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年12月16日19时，被告万曾驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车，沿省道309由西向东行驶至省道309112公里900米时，与宗玉波驾驶停在公路右侧车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车碰撞，致原告、宗绍山、被告万曾受伤，两车损坏。经平度市公安局交通警察大队认定，被告万曾负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后去往平度市人民医院住院治疗35天，花费医疗费共计25472.53元，住院期间由马朋旭、马晓孟护理。2020年3月20日，原告自行委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对其伤残等级、护理时间及人数、误工时间、营养期限进行评定，该鉴定机构出具鉴定意见:（一）被鉴定人陈爱芝交通事故致胸部损伤为伤残十级；（二）护理时间建议为30-60日，护理人数建议为住院期间2人护理，出院后1人护理；误工时间建议为60-120日；营养期限建议为30-60日。原告支出鉴定费2080元。被告平安保险公司不认可原告提交的鉴定意见书，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院准许后，依法委托烟台华正司法鉴定所对原告的伤残程度进行重新鉴定。2020年8月18日，该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人陈爱芝因交通事故致伤胸部，符合伤残十级（X级）。经质证，原告及二被告对该鉴定意见书的真实性均无异议。另查明，肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的相关证据及庭前调解笔录、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院根据庭审查明的事实，认为公民的生命健康权受法律保护。被告万曾与原告陈爱芝发生交通事故致原告经济损失，应当根据各自在事故的过错承担责任。平度市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定程序合法、结论客观公正，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔），故对于被告万曾应当承担的赔偿责任，应由被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险保险责任限额的部分,由被告平安保险公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。原告主张的误工时间根据其鉴定意见应认定为90天，主张的误工费标准过高，亦无相关证据证明，本院调整为102元/天；主张的精神损害抚慰金过高，本院认为以1000元为宜。根据相关法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告根据鉴定意见主张营养费，但未提交相关医疗机构的意见予以证明，故对该项主张，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失如下：医疗费25472.53元，住院伙食补助费3500元（100元/天×35天），误工费9180元（102元/天×90天），护理费8000元[100元/天×（35天×2人+10天）]，伤残赔偿金108968元（54484元×20×10%），鉴定费2080元，精神损害抚慰金1000元，交通费700元，共计158900.53元，应由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈爱芝各项经济损失共计158900.53元，款项付至原告陈爱芝的银行账户中（开户行：中国银行，账号：62×××32）。二、驳回原告陈爱芝对被告万曾的诉讼请求。三、驳回原告陈爱芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，减半收取1837元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担1730元，原告陈爱芝负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王春光二〇二〇年十一月十七日法官助理董玉蕾书记员吴奉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭志丽，女，1985年8月17日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告彭志丽信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计153833.03元，其中本金118455元、利息16611.47元、逾期还款违约金16719.76元、分期付款手续费1966.8元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭志丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金118455元、分期付款手续费1966.8元、增值服务费80元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担72元，由被告彭志丽负担1435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7158              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年11月22日                  申领人              彭志丽                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              118455元                  利息              16611.47元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1966.8元                  增值服务费              80元
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4652号原告：梁茂飞，男，1975年12月23日出生，汉族，涟水县石湖镇人民政府工作人员，住涟水县。被告：邢艾宁，男，1975年5月9日出生，汉族，居民，住涟水县。原告梁茂飞与被告邢艾宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告梁茂飞到庭参加诉讼，被告邢艾宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁茂飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告3万元本金及利息，利息以3万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际还款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年10月19日，被告因资金周转需要遂向原告借款人民币40000元，原告于同日通过手机银行向被告持有的建设银行账户62×××55转入40000元，但因碍于情面原告一直未要求被告出具借条。借款发生后，被告一直以种种借口久拖不还，还将原告的微信拉黑、电话无法打通，后原告只能通过短信多次索要，被告于2020年1月24日通过微信归还原告借款10000元，尚余30000元至今未归还，且再次将原告的微信拉黑、电话无法打通。原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告邢艾宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系。2016年10月19日，被告邢艾宁因资金周转需要向原告梁茂飞借款40000元，原告当日通过其尾号为5882的江苏银行账户向被告邢艾宁尾号为2655的银行账户转账40000元。后原告多次向被告索要借款，被告于2020年1月24日通过微信归还原告借款10000元，其余款项目前尚未偿还。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、原告尾号为5882的江苏银行借记卡活期交易明细、短信记录、微信聊天记录等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,梁茂飞主张邢艾宁向其借款,提供了转账凭证、双方微信聊天记录等,可以认定双方之间的借贷关系成立及梁茂飞已实际履行了40000元款项的出借义务。邢艾宁于借款后仅偿还10000元,尚欠借款本金30000元应予归还，并应承担以30000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际还款之日止的利息。被告邢艾宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢艾宁于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁茂飞借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2020年9月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告邢艾宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××05）。审 判 员 张健二〇二〇年十一月十日法官助理 孟阅书 记 员 徐瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0403民初1289号原告：李淼，女，汉族，现住抚顺市东洲区。被告：马庆淼，男，汉族，现住抚顺市东洲区。原告李淼诉被告马庆淼民间借贷纠纷一案，本案受理后，公开开庭进行了审理。原告李淼,被告马庆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淼诉称：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，共计借款3万元。2019年11月3日被告为原告出具了借款合同一份，载明借款数额、借款期限、还款方式及违约金等事项。第一期还款到期后，原告找到被告催要，但至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告马庆淼偿还原告李淼借款3万元。2、被告马庆淼赔偿原告违约金3000元。3、被告承担本案的案件受理费。被告马庆淼辩称：我不同意原告的诉求，我没有向原告借过钱。经审理查明：原、被告系朋友关系，双方相处期间有款项往来情况存在。2019年11月3日，被告马庆淼向原告李淼出具《借款合同》一份，主要约定有借款人马庆淼向出借人李淼借款3万元整。借款期限23个月，分为23期还清，第一期2020年1月1日还款1000元，如借款人违约或拖欠一个月以上未还款，拒绝还款，出借人有权利起诉并要求借款人一次性还清剩余所有欠款并赔偿违约金3000元整。该合同落款处有双方签字、手印。同日，被告马庆淼向原告李淼出具书面凭证一份，内容为：“本人马庆淼收到跟李淼借的叁万元整现金。”，此书面凭证落款处有马庆淼签字、手印。上述款项被告马庆淼至今未还。庭审期间，被告马庆淼曾提出对《借款合同》及书面凭证上的本人签字等情况提出异议，并同意（原告方）申请司法鉴定，后被告马庆淼自认上述签字系其本人签字。本院所确认的上述事实，有借款合同，书面凭证、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案所涉借款合同及凭证，虽没有一次性出借款项的交付等情形，但该案涉款项系原、被告双方在相处期间，对双方间已存在的款项往来情况进行清算后形成的债权债务关系的确认，系双方真实意思的体现，没有证据显示有胁迫、欺诈等情形存在，故原告李淼按民间借贷关系向法院主张权利，并无不妥，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，被告马庆淼应承担对原告李淼3万元本金及违约金3000元的还款义务。而被告马庆淼所示录音证据并不能佐证其抗辩主张，故对于被告所作抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第十五条、第三十条之规定，判决如下：被告马庆淼自本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李淼欠款本金3万元及违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（原告方已预交），由被告马庆淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇二〇年十一月十三日代理书记员  黄金玉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9168号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005016Ｇ。法定代表人王**光，职务，行长。委托代理人王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告张春明，男，1962年3月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告张春明金融借款纠纷一案，原告中国银行股份有限公司商丘分行于2020年11月10日向本院书面提出撤回起诉申请;。本院认为，本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司商丘分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回起诉。案件受理费78.20元,减半收取39.10元，由原告中国银行股份有限公司商丘分行承担。审判员  杨建辉二〇二〇年十一月十一日书记员  姜 杰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13466号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人周礼君，男，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市江北区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与周礼君银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43377号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的98153.77元。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系，统冻结扣划被执行人银行账户2484.7元，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额95669.07元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13466号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十一月二十八日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
文书内容山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1691执606号陈彬：本院于2020年9月8日立案执行被执行人陈彬罚金一案，被执行人已经履行完毕（2018）鲁1691刑初124号刑事判决确定的罚金义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执606号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十七日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异538号 异议人（利害关系人）：石象湖旅游发展有限公司，住所地：成都市蒲江县石象湖。 法定代表人：徐鲁。 委托代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权。 委托代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权。 被执行人：王鑫，男，汉族，1982年10月13日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：罗瑶尧，男，汉族，1982年4月11日出生，住四川省成都市成华区。 异议人石象湖旅游发展有限公司（以下简称石象湖公司）于2020年11月2日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105执恢222号《通知书》要求其退缴被执行人罗瑶尧支付的位于××乡××期××庄××幢××单元××号房屋首付款48万元以及罗瑶尧在2015年5月至2016年3月期间支付的房屋按揭贷款（以下简称案涉款项）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人石象湖公司称，异议人与何涛洪签订商品房买卖合同时及合同履行过程中，并不知晓何涛洪并非实际购房人，也不知晓其所支付首付款系罗瑶尧的赃款，故异议人为善意第三人，罗瑶尧与异议人不具有任何合同关系，涉案房屋首付款及按揭贷款均系何涛洪名义支付，并非罗瑶尧。另，因何涛洪逾期支付按揭贷款导致异议人为其承担连带担保责任，向按揭银行偿还完毕全部贷款本息，根据蒲江法院作出（2017）川0131民初1465号《民事调解书》显示，在异议人与何涛洪的商品房买卖合同纠纷一案中，异议人仅负有向何涛洪退还342947元的义务。按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》规定，异议人善意取得的购房款不应追缴，且上述房屋2015年5月至2016年3月期间的按揭款系何涛洪向按揭银行支付，案件受理费、保全费收款单位为蒲江县人民法院，故不应向异议人进行追缴。《民事调解书》与《刑事判决书》效力不分高低，不能为保障《刑事判决书》被害人合法权益而使《民事调解书》当事人合法权益受到侵害。综上，特此请求停止执行案涉款项并依法确认异议人应向成都市青羊区人民法院退缴金额为342947元。 经审查查明，成都市青羊区人民检察院在侦办王鑫、罗瑶尧涉嫌贪污罪一案中，于2016年4月26日对罗瑶尧作出成青检反贪封通［2016］4号《查封通知书》，查封其位于××乡××期××庄××幢××单元××号房屋。2016年7月5日，成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉［2016］1030号《起诉书》，指控被告人王鑫、罗瑶尧犯贪污罪，向本院提起公诉。本院经审理，于2016年9月26日作出（2016）川0105刑初1049号《刑事判决书》，判决“一、被告人王鑫犯贪污罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金1000000元……二、被告人罗瑶尧犯贪污罪，判处有期徒四年，并处罚金200000元……三、对被告人王鑫犯罪所得予以追缴，发还给四川省军队转业干部安置工作办公室17751604.6元；对被告人王鑫、罗瑶尧犯罪所得予以追缴，发还给四川省军队转业干部安置工作办公室1373416.6元。对本案中查封、扣押的被告人王鑫、罗瑶尧用赃款购买的房产、手表、挂饰、珠串以及冻结的现金等赃款、赃物（详见查封、扣押、冻结清单），发还给四川省军队转业干部安置工作办公室。不足部分，继续追缴退赔”。 上述刑事判决发生法律效力后，本院刑庭将刑事案件中已查封、扣押、冻结的涉案赃款、赃物移送执行，本院执行立案后，于2017年9月6日作出（2017）川0105执842号之五《执行裁定书》，查封罗瑶尧名下位于××乡××期××庄××幢××单元××号房屋。异议人石象湖公司不服（2016）川0105刑初1049号《刑事判决书》，以上述房屋不应被认定为罪犯罗瑶尧的犯罪赃物为由向本院提起申诉，请求法院确认该房屋不属于赃物。本院于2020年3月9日作出（2019）川0105刑申4号《驳回申诉通知书》载明“（3）根据原审证据，原审已经查明罪犯罗瑶尧以案外人何涛洪的名义向你公司支付的该房屋的首付款48万元以及在2015年5月至2016年3月期间支付的房屋按揭贷款月供是罪犯罗瑶尧的犯罪所得。该部分款项作为罪犯罗瑶尧犯罪所得应予追缴并退还给被害单位四川省军队转业干部安置办公室”；确认原审审判程序合法，适用法律正确，对赃物赃款的认定并无不当。2020年10月13日，本院根据（2019）川0105刑申4号《驳回申诉通知书》确认的内容及本院刑事审判庭移送执行函，作出（2019）川0105执恢222号《通知书》要求异议人退缴案涉款项。 异议人石象湖公司提起本案执行异议，提交有四川省蒲江县人民法院（2017）川0131民初1465号《民事调解书》，拟证明其应向本院退缴的金额为342947元。 本院认为，本院执行的案涉款项系本院（2016）川0105刑初1049号刑事判决所认定的涉案赃款，并在刑事判决发生法律效力后移送执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”，因异议人对被执行人罗瑶尧购买案涉房屋所支付款项是否属于犯罪赃物已向本院提起申诉，而本院向异议人作出的（2019）川0105刑申4号《驳回申诉通知书》载明“原审已经查明罪犯罗瑶尧以何涛洪的名义向异议人支付的该房屋的首付款48万元以及在2015年5月至2016年3月期间支付的房屋按揭贷款月供是罪犯罗瑶尧的犯罪所得”，并告知异议人原审对赃款赃物的认定并无不当，异议人的申诉理由不能成立。鉴于异议人石象湖公司对刑事判决确定的涉案赃物异议属于审判监督程序处理范畴，本院向其作出《驳回申诉通知书》并未改变对案涉赃款赃物的认定，执行中也不能改变生效判决的内容，故异议人提出的本案执行异议申请不符合执行异议受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人石象湖旅游发展有限公司提出的执行异议申请。 异议人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年十一月六日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51612号原告：吴某丽，女，1995年2月24日出生，汉族，住址陕西省西乡县。委托诉讼代理人：邬宇洲，广东彰意律师事务所律师。委托诉讼代理人：张懿，广东彰意律师事务所律师。被告：钟某国，男，1985年3月15日出生，汉族，住址江西省上饶市鄱阳县。上列原告吴某丽与被告钟某国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬宇洲到庭参加诉讼，被告钟某国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金66666.68元；2.被告按每月0.78%的利率向原告支付自2018年4月15日起至偿还全部本息之日止的借款利息（计算至2020年3月13日为7875.32元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。上述金额共计74542元。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2017年12月14日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：原、被告于2017年12月14日共同签订《借款协议》，载明借款本金109121.87元,分24期偿还，每期还款5397.33元，第24期还款5397.36元，还款日为每月14日，还款起止日期为2018年1月14日至2019年12月14日。三、实际支付款项时间、金额：原告于2017年12月15日通过平安银行向被告转账支付8万元。四、还款情况：原告当庭确认，被告分别于2018年1月12日、2月11日、3月14日、4月17日偿还5398元、5398元、5398元、5488元，累计还款21682元。五、其他需要说明的情况：本案原告于2020年6月23日向本院起诉。经查询，2020年以来，原告作为出借人以民间借贷纠纷为由起诉不同借款人的案件已有10宗。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。本案中，原告未经批准违规从事借贷业务，向不特定人员发放借款，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，违反法律、行政法规的强制性规定，其与被告所签订的《借款协议》无效。合同无效后，被告应当向原告返还本金，并支付资金占用期间利息，利息标准参照中国人民银行同期贷款利率。经核算（详见附表），按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，截止2018年4月17日，被告应支付利息1068.78元，被告已还款项21682元，扣除利息后剩余20613.22元应当抵扣本金，剩余本金为59386.78元。关于原告主张的利息，本院依法调整为以剩余本金59386.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年4月18日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际清偿之日止。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟某国应于本判决生效之日起十日内向原告吴某丽偿还本金59386.78元及利息（以本金59386.78元为基数，自2018年4月18日，按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴某丽的其他诉讼请求。如果被告钟某国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831.78元（原告已预交），由原告吴某丽负担90.78元，由被告钟某国负担741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十一月十九日书记员  蒋 莹附表：（金额单位元）            日期              出借              偿还              计息天数              利率              当期应计利息              抵扣利息              拖欠利息              抵扣本金              剩余本金                  2017-12-15               80000                                          同期利息                                                                      80000                  2018-01-12               0              5398              28              同期利息              270.67              270.67              0              5127.33              74872.67                  2018-02-11               0              5398              30              同期利息              271.41              271.41              0              5126.59              69746.08                  2018-03-14               0              5398              31              同期利息              261.26              261.26              0              5136.74              64609.34                  2018-04-17               0              5488              34              同期利息              265.44              265.44              0              5222.56              59386.78                  正常利息小计              80000              21682                                                        1068.78              0              20613.22              59386.78
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8035号原告：姜新杰，男，1962年2月18日出生，汉族，居民，现住莱西市。被告：张阔，男，1983年2月8日出生，汉族，居民，现住烟台市牟平区。被告：张齐，男，1984年9月21日出生，汉族，现住烟台市牟平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市二道区东盛大街2811号。法定代表人：杨万武，总经理。本院于2020年11月2日立案受理了原告姜新杰诉被告张阔、张齐、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  仇邵华二〇二〇年十一月十六日法官助理万友新书记员孙洪亮
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1955号 原告：清原泰安物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇腰站村（浑河家园B区6号楼）。 法定代表人：姜元秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：左登昆，抚顺市清原满族自治县明鉴法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：姜海燕，该公司项目经理。 被告：王立伟，男，1981年5月15日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 原告清原泰安物业管理有限公司(以下简称泰安物业)与被告王立伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安物业委托诉讼代理人左登昆、姜海燕，被告王立伟的委托诉讼代理人李广岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业管理费6075.00元(2015年至2019年共计5年，1215元/年）；2、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至全部结清物业管理费，截止至2020年6月30日（共计1642天），应支付违约金为11,371.36元，以上两项合计15,527.56元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告是原告管理的清原镇天桥社区歆海湖畔一期小区的业主。双方根据物业管理条例签订了物业服务合同，约定按建筑面积每平米1.0元收取物业管理费，被告建筑面积101.25㎡，逾期付款违约金按日千分之三收取。在被告欠费期间，原告按合同约定履行了职责，对其物业进行了清洁及维护等物业管理工作，被告拖欠物业费后，经原告工作人员多次催要未果，故诉至法院。 王立伟辩称，一、物业服务合同并非被告与原告签订。该份合同第三十条从2015年1月1日至2020年12月31日，共六年超出物业合同规定的期限。物业合同最多只能签订五年，该份合同超出合同期限；二、对未缴纳物业费的事实没有异议，但未收到过催缴通知，对物业费的收费标准也有异议；三、小区脏乱差，东南角没有围墙，可以随意出入，已经失去封闭小区状态。路灯、声控灯不完整，楼宇对讲一直由业主自行维护，电梯也不能正常平稳运行；四、我房屋为六楼带阁楼，从物业公司入驻以来，阁楼楼盖一直在漏水，前期有维修，但至今仍有漏水现象存在；五、物业公司毁坏小区内绿化，建造车位进行出租，侵害业主权益。 经审理查明，王立伟系清原镇歆海湖畔一期15号楼3单元602室业主。2015年6月10日，清原镇天桥社区歆海湖畔业主委员会与泰安物业签订物业服务合同约定泰安物业为清原歆海湖畔一期提供五年的物业服务，即自2015年1月1日至2019年12月31日；物业服务费由业主按其拥有的建筑面积，每年度1月31日前缴纳，其中：多层住宅为每月每平方米1.00元，王立伟购买的建筑面积为101.25㎡的清原歆海湖畔一期XX号楼X单元XXX室在泰安物业服务区域内，王立伟尚未缴纳2015年至2019年的物业费。 本院确认的上述事实，有原告提供物业服务合同、催收物业费通知书及收据、绿化改造委托合同、物业管理公司日常维修档案，被告提供的照片、车位收据和原、被告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，泰安物业与清原镇天桥社区歆海湖畔业主委员会签订的物业服务合同对被告王立伟具有约束力。泰安物业对其服务的小区提供了清理垃圾、清扫园区、公共照明等物业服务内容，被告以案涉小区并未实行全部封闭管理，园区大门宣传栏需要维修为由就拒付五年的物业费，必然造成被告物业服务资金减少。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行交纳物业费的义务，故原告提出被告应缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节。被告以原告提供的服务质量存在问题为由不缴纳物业费，并非恶意拖欠费用，故对原告的该节诉讼请求，本院不予支持。被告提出的物业公司建设停车位并进行出租，侵害业主权益的答辩意见，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告王立伟于本判决生效后十日内给付原告清原泰安物业管理有限公司2015年至2019年的物业费6,075.00元； 二、驳回原告清原泰安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192.00元，由王立伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐婷婷
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9432号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩，经理。 委托诉讼代理人：张帆、周军，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州法图网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路400号。 法定代表人：史红飙，经理。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州法图网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月二日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9392号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓，执行董事。 被告：四川康辉国际旅行社有限公司好望角门市部，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段2号。 法定代表人：陈红林，经理。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告四川康辉国际旅行社有限公司好望角门市部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月三日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘彩莲，女，1981年8月7日出生，汉族，住广东省揭东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘彩莲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计56499.7元，其中本金44897.58元、利息5298.02元、逾期还款违约金6264.1元、分期付款手续费0元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘彩莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金44897.58元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，由被告刘彩莲负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3280              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年7月26日                  申领人              刘彩莲                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金      （或含万用金）              44897.58元                  利息              5298.02元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              40元
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4592号 李少兰、范伟昌： 申请执行人李少兰与被执行人范伟昌抚养费一案，在执行中，被执行人范伟昌已清偿了欠申请执行人的抚养费20611.56元。至此，本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2020）粤0607执4592号案对被执行人范伟昌的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十一月十九日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3718号申请执行人：邹华飞，男，1971年1月24日生，汉族，住丰县。被执行人：鹿艳秋，女，1978年5月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人邹华飞与被执行人鹿艳秋民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划鹿艳秋银行存款18000.00元或扣留、提取其收入18000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十一月十七日书记员  顾展州
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10024号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：蔡玉仙，女，1983年1月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡玉仙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告蔡玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49969.61元、手续费2640元、利息6288.58元、违约金10083.61元（利息、手续费、违约金暂计至2020年3月5日，从2020年3月6日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蔡玉仙未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年8月25日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为2483的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡玉仙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金49969.61元、利息6288.58元、手续费（含分期手续费）2640元、逾期还款违约金10083.61元【上述款项暂计算至2020年3月5日，被告蔡玉仙于2020年3月6日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告蔡玉仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1035号原告：孙奇华。委托诉讼代理人：马洋洋，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会，广东卓领律师事务所实习律师。被告：谢秀美，女，1991年8月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区东山阿新汽车养护蒸汽洗车中心。原告孙奇华与被告谢秀美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年11月11日，原告孙奇华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙奇华撤诉处理。案件受理费306.25元，由原告孙奇华负担。审 判 员 曾陈红二〇二〇年十一月十一日法官助理 周昌莲书 记 员 罗文仪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初22855号 原告：顾正西，男，1959年1月26日出生，汉族，现住江苏省。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国栋，山东晨鸿律师事务所律师。 被告：董佰军，男，1974年11月5日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：单术兵，江苏江珠律师事务所律师。 被告：江苏帝邦建设工程有限公司黄岛分公司，住所地：青岛市黄岛区。 负责人：王亚飞。 被告：江苏帝邦建设工程有限公司，住所地江苏省沛县经济技术开发区。 法定代表人：姬传领。 原告顾正西与被告董佰军、江苏帝邦建设工程有限公司黄岛分公司、江苏帝邦建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告顾正西自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告顾正西撤回对被告董佰军、江苏帝邦建设工程有限公司黄岛分公司、江苏帝邦建设工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。原告已预交案件受理费525元，剩余受理费500元，本院予以退回。 审判员 高 霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李菲菲
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4478号原告：刘晓明，男，1995年12月7日出生汉族，住广州市从化区。被告：邝诺恒，男，1995年10月25日出生汉族，住广州市从化区。原告刘晓明与被告邝诺恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓明到庭参加了诉讼；被告邝诺恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓明向本院提起诉讼请求：一、判令被告邝诺恒偿还借款23000元给原告刘晓明；二、判令被告邝诺恒支付借款利息（从2019年7月28日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日）给原告刘晓明；三、本案诉讼费由被告邝诺恒承担。事实与理由：2019年6月27日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并承诺于2019年7月28日前还清，但借款到期后，经原告多次催收未果。庭审时，原告刘晓明诉称：我与被告是朋友关系，于2018年6月认识，被告是打散工的。被告因做二手生意急需用钱向我借款30000元，我于2019年7月12日通过支付宝向被告转账30000元，后于7月25日左右补签了借据，因不清楚规定，所以随便写了个日期；借据是被告本人签名。借款时，双方约定于2019年7月28日还款，没有约定利息。借款后，被告向我偿还了3次借款共7000元，分别是于2019年10月还了3000元、于7至8月还了2000元、于11月左右还了2000元。综上，被告尚欠我借款23000元，利息从2019年7月28日起按银行同期同类贷款利率计算。原告刘晓明为证明其主张向本院提交了以下证据：借据、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证。被告邝诺恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：2019年6月27日的《借据》载明：“今欠刘晓明人民币30000元（大写：叁万元整），定于2019年7月28日偿还。借款人：邝诺恒（手写签名并印有手指纹）”。《支付宝转账电子回单》显示：付款方账户名为刘晓明账号为13×××44的支付宝账户于2019年7月12日向收款方账户名为邝诺恒账号为185××××**28的支付宝账户转账30000元。《微信支付转账电子凭证》显示：付款方姓名为邝诺恒的微信账户于2019年10月30日向收款方姓名为刘晓明的微信账户转账3000元。本院认为：本案为民间借贷案件纠纷，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘晓明于2020年8月28日提起本案诉讼，故本案适用自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告邝诺恒向原告刘晓明出具的《借据》是双方真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告刘晓明主张已通过支付宝转账方式向被告邝诺恒实际交付了借款30000元，期间被告邝诺恒已偿还部分借款，尚欠借款23000元，被告邝诺恒既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，并结合本案证据，本院采信原告刘晓明认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告刘晓明与被告邝诺恒之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告邝诺恒已清还剩余借款本金23000元，原告刘晓明于借款期限届满后向被告邝诺恒主张清偿剩余借款本金23000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，原、被告在《借据》中约定了借款期限但没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告刘晓明主张从2019年7月28日起按银行同期同类贷款利率计算利息合法、有理，本院予以支持。被告邝诺恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝诺恒应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金23000元及利息（以未还借款本金为基数从2019年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告刘晓明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元（原告刘晓明已预交295元），由被告邝诺恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年十一月十六日书记员  刘培操
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4700号原告：姜某1被告：李某原告姜某1与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托诉讼代理人、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  刘颖二〇二〇年十一月二十三日法官助理王晓云书记员李云
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4496号 原告：余潮彬，男，汉族，1975年4月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：李毅，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告：熊治玉，女，汉族，1978年12月6日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李毅，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：泸州工投建设集团有限公司，住所地：四川省自贸区川南临港片区西南商贸城17区国际商品交易中心四层125号，统一社会信用代码91510500076145118U。 法定代表人：胡成明。 委托诉讼代理人：张蓝，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。 原告余潮彬、熊治玉与被告泸州工投建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余潮彬、熊治玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余潮彬、熊治玉撤回起诉。 案件受理费本院减半收取100元，由原告负担。 审判员  向勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张丹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6773号 陈某7： 关于黄楚琪与你、黄某1、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、黄某2法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5441号民事判决已经发生法律效力。依照判决，你应承担案件受理费3773.7元。因你没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执6773号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15612号 被执行人：廖树生，男，1976年2月13日出生，身份证住址福建省周宁县。 被执行人：蓝建钟，男，1974年6月21日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。 被执行人：惠州市鑫龙跃管业有限公司。住所地：广东省惠州市龙门县莞惠产业转移工业园鑫龙跃公司厂区内，统一社会信用代码441324000011882。 法定代表人：廖树生。 被执行人：广东鑫龙跃实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市龙门县金山工业园办公室三楼308室，统一社会信用代码441324000009437。 法定代表人：廖树生。 申请执行人申请执行被执行人廖树生、蓝建钟、惠州市鑫龙跃管业有限公司、广东鑫龙跃实业发展有限公司诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初31922号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币40400元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人廖树生、蓝建钟、惠州市鑫龙跃管业有限公司、广东鑫龙跃实业发展有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 欧阳庆霖
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1739号申请执行人：李祥义,男,1982年9月25日出生,住滕州市。申请执行人：李某1,女,2007年9月30日出生,住滕州市。申请执行人：李某2,男,2012年12月19日出生,住滕州市。申请执行人：康崇兰,女,1948年8月22日出生,住滕州市。被执行人：山东小阿龙儿童用品有限公司，社会统一信用代码913704817986875848，住所地滕州市东沙河工业园区。法定代表人：万福龙。本院在执行李祥义、李某1、李某2、康崇兰与山东小阿龙儿童用品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4189号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1.日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4189号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十一月十六日书记员  朱星华
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5207号原告：苏河攀，男，生于1988年8月15日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘亚锋，河南名人律师事务所律师,特别授权。被告：吴鹏飞，男，生于1989年11月21日，汉族，住河南省禹州市。原告苏河攀诉被告吴鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏河攀的委托诉讼代理人刘亚锋到庭参加诉讼，被告吴鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏河攀诉称：原被告系朋友关系，被告向原告提出借款需求，后原告向被告出借现金50000元。被告向原告出具借条一份，主要内容为“今吴鹏飞借苏河攀伍万元整，2018年1月15日，吴鹏飞”。原告多次向被告主张还本付息，被告均置之不理。现原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实，并依法判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告吴鹏飞返还原告苏河攀借款50000元并支付利息（以本金50000元为基数按照年利率6%计算，自2018年1月15起支付至实际还款之日）；2、本案诉讼费用等相关费用由被告吴鹏飞承担。被告吴鹏飞缺席未答辩。原告苏河攀为支持自己的主张，向本院提供证据有：原告身份证、信用卡复印件一份，中国建设银行信用卡交易明细一份，借条一份，证明案涉借款已由原告方出借且被告方已收到案涉借款的事实。被告吴鹏飞未向本院提供证据。本院依职权在禹州市公安局鸠山派出所调取的被告吴鹏飞户籍证明一张。本院审查后认为，原告提供的证据及本院调取的证据则形式及来源合法，与本案事实有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理查明：原告诉称原被告系朋友关系。被告因急需用钱向原告借款，2018年1月15日原告向被告出借现金50000元。被告当日向原告出具借条一份，借条内容载明“今吴鹏飞借苏河攀伍万圆整，2018.1.15号，吴鹏飞”。未约定还款期限及利息。借款发生后，原告向被告主张上述借款，被告至今未予偿还。后原告起诉来院，要求被告偿还借款50000元及利息等情。本院认为，债务应当清偿。本案被告吴鹏飞借原告苏河攀款项50000元，有被告向原告出具的借条及银行交易明细予以佐证，双方成立民间借贷关系。故原告主张被告吴鹏飞偿还原告借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告苏河攀主张的利息，因双方未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告苏河攀借款50000元；二、驳回原告苏河攀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告吴鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  付攀二〇二〇年十一月三日书记员  李灏
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初5269号原告：某公司，住所地龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 梁 冬二〇二〇年十一月六日书记员 王思鑫
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9469号申请执行人：昆山利伯泰模具机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市玉山镇城北富士康路1245号3号。法定代表人：郑美娇。被执行人：江苏智挥智能技术有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市开发区同丰东路585号4号。法定代表人：南拓。申请执行人昆山利伯泰模具机械有限公司与被执行人江苏智挥智能技术有限公司加工合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4410号调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏智挥智能技术有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏智挥智能技术有限公司银行存款人民币1034569.78元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十日书记员  曹俊瑜
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1316号 申请执行人山东龙安泰环保科技有限公司，住所地：潍坊市峡山区岞山街道代家官庄村。 法定代表人：代春龙，该公司董事长。 被执行人鹤壁市华夏助剂有限责任公司，住所地：河南省鹤壁市山城区东环城路南。 法定代表人：陈玉权，该公司经理。 申请执行人山东龙安泰环保科技有限公司与被执行人鹤壁市华夏助剂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0704民初219号民事判决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款330000元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初2157号原告：周静男，1984年4月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：丛洁、张钰莹，山东胶东律师事务所律师。被告：高岳（曾用名高镜富，男，1989年5月8日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：杨静女，1987年7月11日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：高岳，男，1989年5月8日出生，汉族，住威海市环翠区，系杨静丈夫。原告周静与被告高岳、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静及委托诉讼代理人丛洁、张钰莹，被告高岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周静向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告垫付款项65900元；2.二被告向原告赔偿自2020年1月21日起至实际履行还款之日的实际损失(以65900元为本金，按年利率15%计算)；3.案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：2020年1月19日，周静与高岳口头约定，周静帮高岳垫付107000元款项用于偿还杨静的信用卡贷款，当日再用杨静的信用卡以刷卡方式将107000元归还周静。当日，周静将107000元转帐给了高岳。后高岳仅返还41100元(含高岳代周静偿还案外人冯佳铭的3万元借款)，尚欠周静65900元。高岳与杨静系夫妻，于2015年9月30日登记结婚，周静多次向二被告催要尚欠的款项，均未果。高岳、杨静辩称，第一，高岳与杨静是夫妻关系。第二，周静没有给高岳转过账，因此不认可周静所称的转账107000元的事实。第三，周静所称的还款，是高岳曾给通过微信向周静转账11000元，还替周静向冯佳铭还款30000元。事实上，周静此前还欠高岳19万元，而不是高岳欠周静107000元。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，周静与山东龙信小额贷款有限公司（以下简称龙信公司）签订借款合同，约定周静向龙信公司借款55万元，利率为年利息16%，指定收款人为张竹青。2020年1月19日，龙信公司向张竹青汇款55万元，当日张竹青按照周静的指示向高岳转账107000元，向黄彦云转账425000元，向孙楠楠转账18000元。之后，高岳向周静支付11100元，并代周静偿还了其借冯佳铭的3万元。高岳与杨静于2015年9月30日登记结婚。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，当事人也没有争议，本院予以确认。双方存在争议的事实是：周静向高岳转账107000元，是出借给高岳的款项还是用于偿还以前的欠款。周静主张系其向高岳出借的款项，提交周静与高岳之间的微信聊天记录截图，2020年1月21日9时许，周静要求高岳还款，并问“你不是说这钱是给老杨还信用卡么？倒一下就行了么？”经质证，高岳、杨静对证据的真实性认可，但主张这是为了让周静还款才说用来给杨静还信用卡。二被告主张此前周静尚欠高岳19万元，提交：1.录音一份，时间约12分钟，系高岳与周静在车上交谈时所录，高岳仅整理了前8分钟，其中有双方互相打借条的陈述。但经当庭听取录音，第10分钟处高岳陈述如果总的来算，其还欠周静107000元。2.银行交易记录一份，拟证实其之前向周静转账的数额。经质证，周静对上述证据的真实性无异议，认为录音可以证实高岳尚欠其107000元，银行交易记录只是一部分，其另行了提交其他银行的交易记录，显示周静向高岳转账的数额多于高岳向周静转账数额。另查，本院要求二被告说明借款后的去向，二被告拒绝陈述。通过当事人举证、质证，本院对争议事实认定如下：首先，根据周静提交转账记录，结合其与高岳的微信聊天记录，可以认定2019年1月19日高岳以需要给杨静还信用卡转一下账为由向周静借款107000元的事实。高岳主张该款项系用于偿还之前的借款，但其提交的银行交易流水不足以证明此前周静尚有欠款，其提交的录音中自述如果算总账其还欠周静107000元。因此，本院对于高岳的答辩意见不予采信。根据上述证据，应当认定高岳于2019年1月19日向周静借款107000元的事实。本院认为，高岳于2019年1月19日向周静借款107000元，双方未约定还款时间，周静可随时要求还款。周静于2019年1月21日要求还款，高岳未能归还，应自逾期还款之日起支付利息。双方未约定利息，周静要求高岳按其向龙信公司借款的利率15%赔偿损失，理由不当，本院不予支持，其仅有权要求高岳自2019年1月21日起按全国银行间同行业公布的贷款市场报价利率计算。高岳与杨静系夫妻关系，借款行为发生在婚姻关系存续期间且借款时称用于给杨静还信用卡，该笔借款应认定为夫妻共同债务。周静要求高岳、杨静承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：被告高岳、杨静于本判决生效之日起十日内偿还原告周静借款本金65900元，并支付自2019年1月21日至实际履行之日止的利息（以65900元为基数，按全国银行间同行业公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取781元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二〇年十一月十日书记员  周静洁
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初928号原告：大埔县湖寮镇聂巧装饰经营部，经营场所：大埔县×××××××××××、1158号店。经营者：易光明，男，汉族，1987年12月21日出生，身份证号码：430××××××××××××272，住址：大埔县×××××××××腾飞楼梯扶手店。被告：罗玉成，男，汉族，1977年9月2日出生，住址：广东省大埔县××××××曲新一。原告大埔县湖寮镇聂巧装饰经营部诉被告罗玉成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大埔县湖寮镇聂巧装饰经营部的经营者易光明到庭参加诉讼，被告罗玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔县湖寮镇聂巧装饰经营部向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告罗玉成支付原告楼梯扶手货款14966元。事实和理由：原告大埔县湖寮镇聂巧装饰经营部与腾飞楼梯扶手店同属一家店，由易光明经营。2019年7月31日，被告从原告处订购楼梯扶手。原告于2019年9月13日安装完工并验收合格。经结算，楼梯扶手总货款16966元，被告只支付了2000元定金。此后，原告多次向被告催收货款未果，为此，原告向法院提出上述诉请。被告罗玉成在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，原告是一家从事装饰服务，装饰材料零售的个体工商户，营业执照名称为大埔县湖寮镇聂巧装饰经营部，营业门店名为腾飞楼梯扶手，由易光明经营。2019年7月31日，被告从原告处订购实木楼梯扶手，并预付2000元定金。双方约定原告应于2019年9月20日交货。腾飞木业产品销售单具体载明了货品名称、型号、数量及单价，同时还写明：“安装完后按实际尺寸结算”。2019年9月29日，被告在产品销售单的客户签名栏签名。后经双方结算，上述货款合计16966元，扣除预付定金2000元，被告仍应付14966元给原告。此后经原告多次催收，被告仍未付款，原告遂向法院起诉，请求判如诉请。以上事实，有原告提交的《销售单》原件、原告的营业执照、经营者身份证复印件、原告店铺图片、被告微信聊天记录、被告的广东公安人口信息查询资料及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告从原告处购买楼梯扶手，原告已按约交货，被告理应向原告支付货款。但被告仅预付定金2000元，仍欠14966元，并有原告提交《销售单》及微信聊天记录为凭，双方成立合同之债。因原告已按约交付货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，故被告应在原告交货之时履行付款义务，而被告未支付货款，其行为已构成违约。现原告请求被告支付货款14966元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗玉成应在本判决发生法律效力后15日内向原告大埔县湖寮镇聂巧装饰经营部偿清货款14966元。如果被告罗玉成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.15元，由被告罗玉成负担（该款已由原告预交，经原告同意，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄 君人民陪审员  张国兴人民陪审员  李碧玉二〇二〇年十一月五日法官 助理  陈珍琴书 记 员  刘 微
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10437号原告：高兴民，女，1957年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。被告：殷路，男，1971年出生，汉族，户籍地济南市被告：夏苑，女，1973年出生，汉族，住济南市原告高兴民与被告殷路、夏苑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴民的委托诉讼代理人沈程，被告夏苑到庭参加诉讼。被告殷路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兴民向本院提起诉讼请求称：一、请求判令被告偿还原告借款30万元并支付利息；二、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。2015年7月3日被告向原告借款30万元，约定每月利息1.5%，借款期限一年，被告出具借条一份。到期后，被告提出继续使用该笔借款，因此重新出具借条。原告多次催要该笔借款，被告以无力偿还为由拒绝偿还借款本息。现原告依据民事诉讼法相关规定，起诉至贵院，请求法院查清事实，依法支持原告诉讼请求。殷路未答辩，未向本院提供相关证据。夏苑辩称，夏苑与殷路于2017年已经离婚，被告夏苑不认识原告，并借钱不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，殷路向高兴民出具借条一份，载明：今借到高兴民人民币30万元，每月支付1.5%利息。高兴民称借款实际时间为2015年7月3日。高兴民于2015年7月3日分别向殷路各转款21万元、9万元，共计30万元。高兴民称2015年7月3日，殷路向其出具一份与涉案借条内容基本一致的借条，借款期限约定2016年7月3日到期，到期后，重新出具涉案借条。关于还款，自2015年8月-2016年8月，殷路正常向高兴民支付利息，每月4500元，共计13个月；2017年3月6日、4月7日各支付2000元；2018年1月20日支付5000元。关于诉讼请求中的利息计算方式，高兴民称以30万元为基数，按照年利率12%计算利息，自2018年1月21日起至全部支付完毕之日止。2018年1月21日前未付的利息，高兴民自愿放弃。另查明，殷路、夏苑于1998年登记结婚，于2017年登记离婚。再查明，殷路、夏苑于2003年作为股东发起人成立济南某营销策划有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于涉案款项的认定问题。高兴民称涉案实际借款时间为2015年7月3日，涉案借条系2016年7月3日重新出具，结合高兴民提供的中国工商银行转账记录、中国建设银行转账记录及庭审中陈述，本院认为，重新出具借条的行为符合一般交易规律，殷路作为具有完全民事行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，在无相反证据反驳高兴民主张的情况下，本院认定高兴民与殷路之间存在民间借贷关系，高兴民已向殷路足额交付了借款30万元。因殷路并未出庭亦未提交相应证据证明其偿还过借款本金，故高兴民要求殷路偿还借款本金30万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借条中明确约定借款利息为月利率1.5%，因截止2018年1月20日，殷路已向高兴民支付67500元利息，现高兴民自愿调整为以30万元为基数，自2018年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。关于夏苑是否需承担共同还款责任的问题。虽然出具涉案借条的日期及借款转账的日期均发生在两被告婚姻存续期间，但夏苑并未在涉案借条上签字，亦未对借款予以追认。高兴民以两被告因共同成立公司，涉案借款已用于共同经营为由，认定涉案借款系夫妻共同债务，但其提交的证据并不足以证明其主张，故依现有证据无法认定涉案借款实际出借时系基于两被告借款合意的情况下，高兴民以涉案借款属于夫妻关系存续期间发生的债务为由，要求夏苑承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持，高兴民可在证据充分后诉至法院，另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷路偿还原告高兴民借款本金30万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告殷路向原告高兴民支付借款利息，以30万元为基数，自2018年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告高兴民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告殷路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 耿 露二〇二〇年十一月十二日书记员 孙左兰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5752号原告：郑岩。委托诉讼代理人:付立萍。被告：大连水晶物业管理有限公司。法定代表人：崔秀东。被告：沈阳南华鸿基房地产开发有限公司。法定代表人：吴旭洋。原告郑岩与被告大连水晶物业管理有限公司、沈阳南华鸿基房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序审理。在诉讼过程中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郑岩撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑岩负担。审判长 张 婷审判员 郑友杰审判员 袁 玲二〇二〇年十一月十日书记员 吕晨曦
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执706号之一 申请执行人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，四川韬世律师事务所律师。 被执行人：黄文英，女，汉族，1989年4月2日出生，住四川省眉山市仁寿县。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与黄文英债权转让纠纷一案中，向被执行人黄文英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定裁定如下： 划拨被执行人黄文英在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币1845.59元。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄微
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20910号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈开腾，男，1989年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告陈开腾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告陈开腾拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈开腾向原告中行偿还信用卡透支本金5467.9元、利息73.13元、违约金153.4元、未到期本金96000元、未到期手续费19600元（暂计至2020年6月3日共计121294.43元），及从2020年6月4日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告中行称被告陈开腾在起诉后有还款，明确截至2020年8月3日尚欠透支本金5400.43元、利息86.44元、违约金150.02元、未到期本金92000元、未到期分期手续费18800元，并要求提前收回未到期本金及分期手续费。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈开腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：陈开腾。申请日期：2019年4月30日。信用卡卡号：625×××××********。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准:按月计收，最低还款额未还部分的5%。所涉业务：2019年6月18日，中行依据陈开腾的申请，向其发放家装分期本金120000元，手续费24000元（手续费率20％），上述本金及手续费分60期、按月通过上述信用卡进行还款。欠款情况：陈开腾从2020年4月3日开始连续五个月未按时足额还款，期间，陈开腾陆续有部分还款但不足额。经中行计算，截至2020年8月3日，陈开腾尚欠已到期本金5400.43元、利息86.44元、违约金150.02元、未到期本金92000元、未到期分期手续费18800元。本院认为，本案为信用卡纠纷。陈开腾连续多个月未按期足额还款，已构成根本违约，中行有权提前收回未到期本金，陈开腾应承担还款责任。关于陈开腾的欠款数额，中行已举证证明，且陈开腾没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。鉴于前述利息利率已处于较高水平，且已计算的利息中包含部分复利，如违约金按照约定标准计算至本金清偿之日止，导致逾期还款违约责任过高，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。中行将未到期本金作提前到期处理后，每月按全部尚欠本金为基数计收利息，利率转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。因中行在本案中诉求的分期手续费均为提前到期部分，故陈开腾无需再支付。陈开腾经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈开腾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿已到期本金5400.43元、未到期本金92000元、违约金150.02元及利息（截至2020年8月3日利息86.44元,之后以实欠已到期及未到期本金之和为基数按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取计1362元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1362元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担212元，被告陈开腾负担1150元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 盈书记员  石丽娜
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8058号原告：董凯杰，男，汉族，1973年11月9日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：马翠丽，女，汉族，1974年12月12日出生，住濮阳县。被告：郭继学，男，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：苏萌，女，汉族，1988年8月14日出生，住住濮阳县。董凯杰诉郭继学定金合同纠纷一案，2020年11月12日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凯杰委托诉讼代理人马翠丽，被告郭继学委托诉讼代理人苏萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董凯杰诉称：2017年11月份原告董凯杰计划租用被告郭继学位于濮阳县××大道龙都会馆北侧独栋自建房一层的商铺做生意,向被告交付了订金9,000元。因对商铺的装修方案和广告位有分歧，被告态度强硬，没有协商的余地,无法达成一致意见。原告要求被告退回订金,另择商铺，被告拒绝退还，原告多次与被告联系协商,并多次托人与其调解无果。被告一直以各种理由推脱不予退还，损害了原告的合法权益,依据相关法律规定，原告被迫提起诉讼，请求判令被告退还9,000元订金及资金占用利息（自2017年11月22日起,以全国银行间同业拆借中心颁布的市场报价利率计算自被告付清之日);本案诉讼费用由被告承担。被告郭继学辩称：当时双方租赁合同签订时，对方已经缴纳了订金，我方给对方出具订金收据，但订金收据上面已经明确注明了在期限内不能缴纳剩余房租，订金不予退还。经审理查明：2017年11月9日原告为租赁被告房屋向被告交订金9,000元，被告向原告书写一收据，内容为“今收到，董凯杰现金：9,000元，玖仟元正，作为租房订金。在11月底前付清下余租金，如11月底前不付下余租金，压金作废，在付161,000元，郭继学，11月19号”。后因房屋装修问题，双方发生矛盾，并解除租赁合同。另查明，2020年10月20日一年期贷款市场报价利率3.85%。本院认为：本案应系租赁合同纠纷。订金的性质为预付款。本案中原告租赁被告房屋预付款9,000元，被告向原告出具收据，收据显示原告给付的9,000元为订金，故原告主张被告返还预付款9,000元，被告应当返还。被告辩称收取原告的9,000元为定金，不应返还，但未提交证据证明，且被告不认可，故对被告该辩解理由不予采信。被告收取原告订金后未及时返还,给原告造成资金利息损失,故原告主张资金占用利息，符合法律规定，但应以原告主张权利之日即起诉之日(2020年11月12日)按照一年期贷款市场报价利率3.85%起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告郭继学于本判决生效后十日内返还原告董凯杰租房订金9,000元及利息（自2020年11月12日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至返还本金完毕止）;二、驳回原告董凯杰其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十一月十七日书记员  李路堂