广东省广州市番禺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0113民初8574号 原告：广州市番禺区沙头街大来鱼村餐厅，住所地广州市番禺区沙头街沙头村西环路沙头第一工业区自编1号，系个体工商户。 经营者：刘玉琼。 委托诉讼代理人：张嘉茵，广东金本色律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊邦，广东金本色律师事务所实习人员。 被告：黄难亮，男，1976年4月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告广州市番禺区沙头街大来鱼村餐厅（以下简称大来鱼村餐厅）与被告黄难亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区沙头街大来鱼村餐厅的委托诉讼代理人张嘉茵、陈俊邦，被告黄难亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大来鱼村餐厅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因被告侵权行为所产生的律师费损失60000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告黄难亮于2019年2月17日到原告处应聘厨师一职，经原告多次催促，直至2019年7月15日被告才向原告明确不能提供健康证，并主动提出辞职，双方于2019年7月14日解除劳动关系。后黄难亮连续于2019年7月16日、7月17日、7月18日返回原告餐厅，擅自进入原告厨房，骚扰原告员工并站在厨房工作台旁边阻碍其他员工工作，还在客人用餐的地方散布食物有毒的谣言，导致客人大量投诉及退单，造成原告的营业损失。原告向广州市番禺区人民法院提起（2019）粤0113民初11115号案诉讼，要求被告赔偿其上述侵权行为给原告造成的营业损失66166.27元。广州市番禺区人民法院于2019年12月25日出具《民事判决书》，判令被告黄难亮向原告赔偿8000元。后被告黄难亮不服该判决向广州市中级人民法院提起上诉[案号：（2020）粤01民终4862号]，广州市中级人民法院于2020年4月15日作出《民事判决书》驳回黄难亮上诉，维持原判。原告为处理上述11115号、4862号案件，各案支出律师费30000元，合计60000元。原告认为，被告黄难亮的行为经法院认定已构成侵权，除营业损失外，被告并造成了原告律师费损失60000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》，被告应赔偿原告律师费损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，支持原告全部诉讼请求。 黄难亮辩称，原告的律师费与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实认定如下： 一、2019年黄难亮曾入职大来鱼村餐厅担任厨师，2019年7月14日黄难亮与大来鱼村餐厅解除劳动关系。黄难亮就与大来鱼村餐厅之间的劳动争议纠纷向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会作出穗番劳人仲[2019]3384号终局裁决，裁决由大来鱼村餐厅向黄难亮一次性支付2019年3月17日至2019年7月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19500元。后广州市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤01民特1472号民事裁定书，裁定驳回大来鱼村餐厅撤销穗番劳人仲案[2019]3384号终局裁决的申请。该仲裁裁决现已生效，故黄难亮向本院申请强制执行仲裁裁决，本院以（2019）粤0113执9972号案件受理。 二、双方在解除劳动关系之后，黄难亮在2019年7月15日、16日、17日继续返回大来鱼村餐厅，但并未提供劳动，反而是影响大来鱼村餐厅厨房正常运转。因此大来鱼村餐厅于2019年8月29日诉至本院，要求1.判令黄难亮通过刊登广州日报的方式向大来鱼村餐厅赔礼道歉；2.判令黄难亮赔偿因其侵权行为给大来鱼村餐厅造成的经营损失66166.27元；3.本案诉讼费由黄难亮承担。 该案件本院以案号（2019）粤0113民初11115号受理，并作出判决：1.黄难亮应赔偿8000元给大来鱼村餐厅；2.驳回大来鱼村餐厅其余的诉讼请求。后大来鱼村餐厅不服该判决上诉至广州市中级人民法院，该院以案号（2020）粤01民终4862号受理，并维持了本院的一审判决，现该案件已生效。 三、在审理（2019）粤0113执9972号执行案件过程中，大来鱼村餐厅于2019年l1月7日向本院缴纳执行款项19754.84元（其中工资差额及迟延履行利息合计为19561.42元，执行费193.42元）。 2019年11月5日大来鱼村餐厅在（2019）粤0113民初11115号案件中向本院申请财产保全，要求查封冻结（2019）粤0113执9972号执行案中大来鱼村餐厅缴交的应分配给黄难亮的执行款项。 四、2020年3月26日大来鱼村餐厅再次向本院提出诉讼请求，主张：1.黄难亮向大来鱼村餐厅赔偿经济损失19754.84元；2.本案诉讼费由黄难亮承担。大来鱼村餐厅称在2020年初找到了黄难亮出具的《决定书》，根据《决定书》的内容黄难亮确认因其个人原因，决定不与大来鱼村签订劳动合同及不在番禺参加社会保险，并承诺不就签订劳动合同和不购买社会保险一事追究大来鱼村的任何经济和法律责任，大来鱼村餐厅认为黄难亮违反《决定书》的约定，就不签订劳动合同事宜提起了劳动仲裁，造成了大来鱼村餐厅损失，要求黄难亮予以赔偿。 该案本院以（2020）粤0113民初4394案号受理，并作出判决驳回大来鱼村餐厅的全部诉讼请求。现该判决已生效。 五、本案中大来鱼村餐厅提供了《民事委托代理合同》、《国内支付业务收款回单》、证明、《广州市番禺区人民法院诉讼材料收转清单》等证据以证明其就与黄难亮的财产损害赔偿纠纷一案[（2019）粤0113民初11115号、（2020）粤01民终4862号]委托了律师进行诉讼，合同约定一、二审的律师代理费共计60000元，大来鱼村餐厅实际支付了律师费40000元，并称因执行案件未结束故未全额支付律师费用。黄难亮表示不清楚上述证据，大来鱼村餐厅的律师费与其无关。 六、大来鱼村餐厅在庭审中主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》，诉请的律师费是原告因被告的侵权行为而产生的维护自身权益的损失，被告应予赔偿。另外，（2019）粤0113民初11115号案件存在劳动纠纷和侵权责任纠纷竞合的问题，法律适用比较复杂，原告在此案中举证责任重大，需要委托专业律师处理，同时，被告的侵权行为容易让其他员工效仿，亦对原告服务口碑造成不良的影响，将长期造成原告的损失，故诉请的律师费具有产生的必要性，属于直接损失。关于该案律师费的收费金额几乎与诉讼请求重叠的问题，大来鱼村餐厅陈述因（2019）粤0113民初11115号案件对原告日后处理类似纠纷具有标杆作用，若被告成功煽动原告的众多员工去效仿这个侵权行为，这个案件就可能引起更多损失，标的额就可能不止60000元了，且律师费的收费标准是原告与律师方协商一致的，不存在收费过高的情况。 本院认为，关于大来鱼村餐厅诉黄难亮财产损害纠纷的（2019）粤0113民初11115号、（2020）粤01民终4862号案件，大来鱼村餐厅在上述案件中主张的标的金额为66166.27元，其主张相应的律师费用则高达60000元，该律师费用的计算不符合广东省律师职业收费标准的相关规定。且大来鱼村餐厅依据自身需要委托了诉讼代理人代为处理相关诉讼事宜，其相应支出的律师费用属于大来鱼村餐厅的诉讼成本，不属于黄难亮的侵权行为所造成的财产损害，不应由黄难亮承担，故广州市番禺区沙头街大来鱼村餐厅以财产损害赔偿为由要求黄难亮向其支付律师费缺乏法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告广州市番禺区沙头街大来鱼村餐厅的全部诉讼请求。 本案受理费1300元、保全费216元，应由原告广州市番禺区沙头街大来鱼村餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  吴文涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蔡施敏