wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26746号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：扶某1。委托诉讼代理人：陈正，公司员工。被告：张博文，男，汉族，住广州市从化区。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告张博文居间合同纠纷一案,本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈正到庭参加了诉讼，被告张博文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介代理费25000元；2.被告向原告支付滞纳金（以25000元为本金按每日相当于费用的0.05%自2019年8月1日起计算至立案之日止)；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是房屋买卖的中介方。2019年4月17日，通过原告的努力，就被告张博文(卖方)出售其所拥有的位于佛山市南海区里水镇草场社区×委会白塔村白塔工业大道18号恒大金碧湾xx室之物业(下称“该物业”)给买方崔强一事达成一致。同日，被告并就此事与买方及原告签订了编号为GHA0055xx的《存量房买卖合同》(下称“合同”)。同时，被告就同意向原告支付中介代理费相关事宜签署了编号为GHG0081630的《服务收费确认书》(下称“确认书”)。根据合同及确认书的约定：“基于原告提供的服务，被告同意于2019年8月1日向原告支付中介代理费贰万伍仟元整(25000元)，逾期交付上述中介代理费的，则按日向原告交付相当于费用百分之零点五的滞纳金，直到清偿之日为止”。合同第十五条约定：本合同在履行过程中发生争议的，由三方当事人协商解决；协商不成的，同意向物业所在地法院起诉。合同及确认书签署后，原告依约提供了居间服务予被告和买方。现该交易已完成，但被告却没有按照合同及确认书的约定履行相关义务，至今仍拖欠原告中介代理费25000元未付。为此，原告已多次要求被告履行合同及确认书的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的合同及确认书是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告至今拒不支付原告中介代理费，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。被告张博文没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭视为放弃举证、质证的权利。原告的举证来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区里水镇草场社区×委会白塔村白塔工业大道18号恒大金碧湾xx室。2019年4月17日，原告广东合富房地产置业有限公司（丙方，房地产中介服务机构）、被告张博文（甲方，卖方）与案外人崔强（乙方，买方）签订了《存量房买卖合同》约定：甲方向乙方出售涉讼房屋，房屋价款1880000元。丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应当签署合同当日向丙方支付中介服务费。详情详见中介服务收费确认书。三方并就其他权利义务进行了约定。同日，被告张博文签署了《服务收费确认书》：张博文经广东合富房地产置业有限公司促成涉讼房屋之出售合同成立，现张博文同意向经纪支付25000元作为广东合富房地产置业有限公司之中介代理费。该费用之缴交日期为2019年8月1日。逾期交付该费用，则按日向经纪交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日止。诉讼中，原告述称涉讼房屋于2019年7月1日前已过户至崔强名下。本院认为，原、被告签订的《存量房买卖合同》、《服务收费确认书》中有关原、被告权利义务的约定为当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告作为中介方，其法定义务是向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，在原告促成下，被告已与买方签订了《存量房买卖合同》，原告已履行居间方义务，被告理应按《服务收费确认书》约定标准支付中介服务费给原告，且被告亦未到庭对原告的诉请提出抗辩意见或举证证明原告在提供居间服务的过程中存在过错，原告诉请被告支付中介代理费25000元，本院予以支持。被告逾期支付中介代理费，根据双方的约定，应向原告支付滞纳金，滞纳金实为逾期付款违约金，但《服务收费确认书》约定的违约金标准明显过高，本院依法调整为按日万分之二的标准计算违约金，故被告应向原告支付以25000元为本金自2019年8月2日起至实际清偿之日止按日万分之二的标准计算的违约金，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告张博文经本院传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张博文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介代理费25000元及以该款为本金自2019年8月2日起至实际清偿之日止按日万分之二计算的违约金予原告广东合富房地产置业有限公司。二、驳回原告广东合富房地产置业有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计278.13元（原告已预交），由原告负担40.63元，由被告负担237.5元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年十一月三十日书记员  成海欣
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2575号原告：袁国玉,男,1976年8月10日出生,汉族,住山东省东明县。委托诉讼代理人：郭应超，山东邦治律师事务所律师。被告：史梓梁,男,1973年12月29日出生,汉族,住河南省平顶山市新华区。原告袁国玉诉被告史梓梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁国玉的委托诉讼代理人郭应超到庭参加诉讼，被告史梓梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国玉向本院提出诉讼请求：1.判令史梓梁立即支付货款15万元及利息1000元(后期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2.依法判令诉讼费等费用由史梓梁承担。事实和理由：袁国玉与史梓梁曾系买卖合同关系,截止2016年9月22日经袁国玉与史梓梁确认,史梓梁尚欠袁国玉15万元整,由史梓梁当日给袁国玉出具的保证书为证,内容为：“我叫史梓梁,身份证号,家住平顶山市××区优胜街××楼附45号,欠袁国玉现金壹拾伍万圆整,我保证2016年10月15日前还伍万元整,剩余拾万2017年春节前还清。保证人：史梓梁。”后经袁国玉多次催要,故诉至法院。被告史梓梁未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：袁国玉和史梓梁原系买卖合同关系，后经双方结算确认，史梓梁于2016年9月22日向袁国玉出具《保证书》一份，该保证书的主要内容为：“我叫史梓梁,身份证号,家住平顶山市××区优胜街××楼附45号,欠袁国玉现金壹拾伍万圆整,我保证2016年10月15日前还伍万元整,剩余拾万2017年春节前还清。保证人：史梓梁,2016年9月22日。”现袁国玉以要求史梓梁支付货款及利息为由，故引起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，通过史梓梁向袁国玉出具《保证书》一份，足以证实史梓梁欠付袁国玉货款150000元的事实，故史梓梁应当对欠款150000元承担清偿责任。对于袁国玉向史梓梁主张利息的诉讼请求，本院认为史梓梁应当对欠款150000元自本案立案之日起即2020年7月7日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向袁国玉支付利息至前述款项清偿完毕之日止。史梓梁经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史梓梁自本判决生效之日起十日内向袁国玉支付货款150000元及利息（利息计算以欠款150000元为基数自2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由史梓梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  余红军审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年十一月三十日法官助理王生旺书记员宋富亚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执2269号之一申请执行人：任某，住上蔡县。被执行人：刘某1，住上蔡县。被执行人：刘某2，住上蔡县本院在执行任某与刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘某1、刘某2有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某1、刘某2在银行账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年十一月三十日书记员  张豪杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20656号 申请执行人：唐文强，男，1968年8月20日出生，身份证住址湖南省永顺县。 被执行人：刘秋云，女，1985年8月15日出生，身份证住址广东省博罗县。 申请执行人唐文强申请执行被执行人刘秋云民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第1410号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币52167元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘秋云的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 欧阳庆霖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初41830号原告：博弈中立保险公估（北京）有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场D座9层D9011、D9012号（东升地区）。法定代表人：任永前，董事长。委托诉讼代理人：李宏宇，北京市两高律师事务所律师。被告：任喜亮，男，1981年4月2日出生，住河北省廊坊市广阳区。本院在审理博弈中立保险公估（北京）有限公司与任喜亮劳动争议一案中，博弈中立保险公估（北京）有限公司于2020年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，博弈中立保险公估（北京）有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博弈中立保险公估（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费五元，由博弈中立保险公估（北京）有限公司负担，已交纳。审 判 长  李 鹏人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  康和凤二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  叶亚楠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1448号 原告：阳顺明，男，汉族，1965年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 被告：王凯，男，汉族，1988年11月17日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告阳顺明诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告阳顺明的委托诉讼代理人纪承志到庭参加了诉讼，被告王凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 阳顺明向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：王凯因资金周转困难，向阳顺明借款。2019年1月8日，阳顺明以现金方式向王凯出借款项20000元，王凯向阳顺明出具借条一份。后阳顺明多次联系被告要求偿还借款，被告至今未履行还款义务。 王凯未予答辩。 鉴于被告王凯未到庭应诉，本院对阳顺明举示的借条债权凭证及银行交易明细进行了审查，其举示的债权凭证符合书证应当提供原件的证据要求，故本院将其作为定案的依据，又因阳顺明提供的证据与其陈述相互印证，本院对阳顺明陈述的事实予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据阳顺明所持有的王凯出具的借条债权凭证，对双方之间存在的民间借贷的法律事实，本院予以确认。因双方未约定明确的还款期限，阳顺明作为出借人可以随时要求还款，阳顺明自向本院提起诉讼，应视为履行了催告义务，王凯即应在合理期限及时履行还款义务。故本院对阳顺明主张王凯偿还借款的诉讼请求，予以支持。对其主张的利息，本院确认自阳顺明提起诉讼之日，即2020年3月9日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王凯于本判决生效后十日内偿还阳顺明借款本金20000元及利息，利息的计算方法为：以借款本金20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年3月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由王凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  胡永明 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  王 莲
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1852号常州敏济金属材料有限公司与东莞市治刚五金有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初7458号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款290000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以290000元为限，冻结东莞市治刚五金有限公司中国农业银行股份有限公司东莞石碣支行4430××××6908账号，实际冻结可用金额55700.24元，冻结期限自2020年10月31日至2021年10月31日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十一月二日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初3219号原告：董晓，女，1981年7月9日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：韩银霞，女，1971年7月12日生，汉族，住新安县。原告董晓与被告韩银霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董晓及其委托诉讼代理人王云良，被告韩银霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晓向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所签购房合同；2、判令被告退还原告购房款28万元及违约应付利息33600元（利息按2分自2019年6月9日暂计至12月9日，以后利息按2分计至该款项履行完毕之日止）；3、判令被告支付律师费14010.4元及差旅费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日，原告经洛阳市兴佳房地产经纪服务有限公司介绍，交定金购买被告韩银霞位于新安新城××之房产，总价款为635000元，后我依法履行合同，待2019年9月20日办手续时，兴佳公司袁博文告知我该房屋质量存在瑕疵，屋内有多条裂缝，我当时表示不再购买该房屋，要求退房款。之后被告一直推诿，协商未果。综上，被告行为属于欺诈，被告在签订合同前故意隐瞒房屋存在风险，导致原告作出错误的购房决定，在原告支付第一笔款项后，该房屋原开发商就一直在处理该房屋加固地基一事，该事实此前被告应该知道，因此被告存在重大欺诈隐瞒之事实，因此应当予以解除。被告韩银霞辩称：原告所诉并非事实，对原告所述房屋的瑕疵问题，双方在房屋买卖合同签订前是明知的，不存在欺诈或隐瞒。因此请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月5日，原告董晓与洛阳兴佳房地产经纪服务有限公司签订《房屋委托购买协议》，约定董晓委托该中介公司购买坐落在新安××的房屋。董晓向该公司缴纳认购诚意金壹万元整。2019年6月8日，原告董晓与被告韩银霞签订《定房合同》，约定董晓购买韩银霞位于新安××房屋一套，房屋面积约136平方，总价为635000元，定金3万元。2019年6月18日，双方签订《房屋买卖合同》。原告董晓共向被告支付28万元房款（含定金3万元），双方约定其余房款通过商业贷款的方式支付。后原告以房屋存在裂缝为由，要求被告韩银霞解除合同，退还房款，被告以原告在签订合同前已多次看房，对房屋裂缝明知为由不同意解除合同，双方发生争议，原告未继续办理商业贷款，余款未支付，被告亦未向原告交付房屋。洛阳兴佳房地产经纪服务有限公司法定代表人袁博文在接受本院诉前调解中心调解员询问时表示，被告韩银霞在签订合同后，办理过户之前才告知房屋存在裂缝。被告韩银霞在庭审中认可房屋确实存在裂缝，系因房子热胀冷缩导致地基下沉产生，房屋开发商于2019年年底开始进行维修加固，维修期间并不影响居住，现在已经修缮完毕。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，本案案涉房屋为二手房买卖，被告韩银霞应当履行如实告知房屋状况的义务，并对房屋质量瑕疵负有担保责任。根据原、被告及房屋中介公司负责人的陈述，被告韩银霞出卖的房屋存在裂缝需要进行维修，但其在签订《房屋买卖合同》前未如实告知原告，致使合同目的不能实现，对此原告可以拒绝接受标的物或者解除合同，因此对原告要求解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》的主张，本院予以支持，对原告已支付的28万元购房款，被告应当予以返还。关于原告主张的违约利息、律师费、差旅费，双方在合同中并未约定，本院依法不予支持。被告韩银霞关于原告多次实地查看房屋明知房屋存在瑕疵的意见，其并未提交证据予以证明，且在被告仍然在该房屋居住，屋内存在大量家具的情况下，原告实地看房并不能对房屋状况进行全面掌握，亦不能免除被告韩银霞如实告知房屋状况、保证房屋质量无重大瑕疵的义务，因此对被告该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告董晓与被告韩银霞于2019年6月18日签订的《房屋买卖合同》；二、被告韩银霞于本判决生效之日起十日内向原告董晓返还购房款28万元；三、驳回原告董晓的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3145元，由原告董晓负担497元，被告韩银霞负担2648元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年十一月二十九日书记员 高茂森
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5616号 原告：山东美华瓷业集团股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道罗六路与工业北路交汇处东南侧。 法定代表人：张泽洋，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高强，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，山东品众元律师事务所律师。 被告：济南华力新能源科技有限公司，住所地济南市天桥区济齐路26号。 法定代表人：杨栩，执行董事兼总经理。 被告：济南锅炉集团有限公司，住所地济南市天桥区济南新材料产业园区裕兴路77号。 法定代表人：杨栩，董事长。 委托诉讼代理人：邱军涵，该公司职工。 原告山东美华瓷业集团股份有限公司与被告济南华力新能源科技有限公司、济南锅炉集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。 原告山东美华瓷业集团股份有限公司诉称，1.请求贵院依法判令被告向原告返还货款276万元及其利息；2.请求本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2003年8月26日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告购买锅炉二套，总价款920万元。合同签订后，原告按照协议的约定向被告支付276万元的预付款，被告向原告出具了276万元的收据，后因政府政策等原因，被告没有履行向原告发货的义务，原告也没有继续向被告支付货款，双方签订的合同一直处于履行状态。2017年12月1日，高新区人民政府作出了临高管发【2017】33号文件，作出了不予核准原告山东美华瓷业集团股份有限公司设立发电工程项目的审批意见，原告项目最终未能审批通过。2018年5月9日，为解除双方长期两不找的状态，原告向被告送达了《请求返还订购锅炉预付款报告书》，将原告的实际情况向被告予以告知，并请求被告返还已经收取的276万元货款，被告没有作出任何的回应。2018年11月28日，原告再次向被告送达了解除合同的通知书，明确表示解除合同，并要求被告返还货款，被告依然没有作出任何回应。经查询，被告济南锅炉集团有限公司系济南华力新能源科技有限公司一人出资设立的公司，为避免双方之间因财务混同而影响判决的顺利执行，现依法向贵院提出诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 济南锅炉集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案买卖合同对法院管辖未有约定，本案应按照法定管辖确定管辖法院；民诉法第23条规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；我国地域管辖制度以方便法院查清事实、方便当事人解决纠纷为基本原则。本案由申请人所在地人民法院济南市天桥区人民法院管辖更为适宜，请移送该案到济南市天桥区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，双方未约定明确的合同履行地，山东美华瓷业集团股份有限公司诉讼请求为偿还货款，其争议标的为给付货币。山东美华瓷业集团股份有限公司为接受货币一方，其住所地在临沂市罗庄区，有营业执照信息予以证实，临沂市罗庄区人民法院依法对该案享有管辖权。济南锅炉集团有限公司对本案管辖权提出的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回济南锅炉集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告济南锅炉集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘洪斌
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1518号 移送人：本院审判庭 被执行人：山东乐驾汽车服务有限公司，住所地济南市历城区北园大街济南华福国际一期商铺1-118号，组织机构代码575583163。 被执行人：宋玉洁，女，1985年2月5日出生，户籍地济南市槐荫区，现住址××。 被执行人：郭玉庆，男，1983年5月7日出生，户籍地山东省菏泽市定陶区，现住址××。 本院审判庭移送执行山东乐驾汽车服务有限公司、宋玉洁、郭玉庆民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1791民初1683号民事判决书，本院于2020年8月27日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：通过执行查控系统进行查询被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况。对查到的被执行人的不动产已查封登记等待处置，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院于2020年8月28日作出（2020）鲁1791执1518号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人限制高消费。经查目前未发现其他可供执行的财产。 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  郑鲁明
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2614号之一申请执行人：临朐县聚福园林绿化中心。经营场所：山东省临朐县城西西山。统一社会信用代码：92370724MA3G1BTE1R。经营者：王守国，男，1971年2月12日出生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：山东浩烨市政工程有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇于堤村。统一社会信用代码：913703213284906563。法定代表人：田家胜，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人临朐县聚福园林绿化中心与被执行人山东浩烨市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1275号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东浩烨市政工程有限公司的银行存款600000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××85）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十一月二十日书记员  王 娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2134号 原告：潍坊亚星化学股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街529号。统一社会信用代码：9137000061356173211-1. 法定代表人：韩海滨，董事长。 被告：浙江百合花实业有限公司，住所地：临海市城关章家溪。统一社会信用代码：91331082704740488A。 法定代表人：罗志宏，董事长。 原告潍坊亚星化学股份有限公司与被告浙江百合花实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊亚星化学股份有限公司撤回起诉。 案件受理费730元，保全费684元，由原告潍坊亚星化学股份有限公司负担。 审判员  朱龙堂 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王宇航
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保61号申请人孙治峰，男，1963年3月12日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人孙伟杰，女，1989年7月14日生，汉族，住杞县。系申请人孙治峰之女，代理权限：特别授权。被申请人任丁洋，男，1994年5月12日生，汉族，住杞县。被申请人叶建伟，男，成年，住杞县。申请人孙治峰因与被申请人任丁洋驾驶叶建伟名下的车牌号为豫Ｂ×××××轻型普通货车发生交通事故造成其受伤为由，于2020年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人叶建伟名下的车牌号为豫Ｂ×××××轻型普通货车一辆予以保全。申请人孙治峰提供了富德财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：10000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人叶建伟名下的车牌号为豫Ｂ×××××轻型普通货车一辆予以查封。案件申请费120元，由申请人孙治峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  霍光永二〇二〇年十一月二十日书记员  闫俊宏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8986号原告：凌凤宜，女，1980年4月10日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：肖娟，女，汉族，1980年02月16日出生，住四川省泸州市纳溪区，原告凌凤宜与被告肖娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌凤宜到庭参加诉讼，被告肖娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌凤宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款人民币70000元以及利息（利息以70000元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期利率计算利息直至清偿为止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告诉说因资金周转困难，两次向原告借款合共人民币70000元整，并于2019年2月25日重新立下两张借条字据，之前所立借条无效，经原告多次催促未果。基于上述理由，特向贵院主张权利，望早日以公正判决为盼。被告肖娟未作答辩亦未提供证据。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2018年2月18日至23日期间，原告凌凤宜每日分别通过微信向被告肖娟各支付5000元，合共30000元。原告另陈述其余4万元陆续在被告位于石基的店铺通过现金交付。2019年2月25日，被告肖娟向原告凌凤宜出具借条两份，分别确认借到凌凤宜现金30000元及40000元。在案件审理过程中，原告凌凤宜陈述其与被告是朋友关系，原告曾多次出借给被告，被告有陆续还款的同时也有继续借款，被告至2019年2月25日出具借条确认尚欠原告70000元。双方未约定具体的利息标准，也未约定具体的还款期限。本院认为，原告凌凤宜主张被告肖娟欠款70000元，有借条及付款凭证予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告肖娟至今未归还欠款，故对原告凌凤宜主张被告肖娟归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告凌凤宜主张被告肖娟自起诉之日即2020年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，综合考虑《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，被告肖娟应以70000元为本金，自2020年6月10日起至付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告凌凤宜计付利息，对原告凌凤宜主张的超出部分，本院不予支持。被告肖娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告凌凤宜偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，自2020年6月10日起至付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告凌凤宜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告肖娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年十一月五日书记员 邬敏秋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13498号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基—百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区安联大厦2B01，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人：吴乃莘。 被执行人：雷德荣，男，1969年3月14日出生，身份证住址湖北省松滋市。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人雷德荣金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初34340号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币345058.73元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人雷德荣发出执行通知，责令被执行人雷德荣报告财产，广东省东莞市中级人民法院在执行（2020）粤19执1557号案件时，对被执行人名下所有房产进行评估、拍卖，本院已向广东省东莞市中级人民法院发函申请委托执行。且广东省东莞市中级人民法院向本院送达商请移送执行函并提出上述房产交由其处理。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月三十日 书记员 欧阳庆霖
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初534号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人陈兵，男，1971年2月20日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，住泗阳县。2020年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同年10月27日被刑事拘留，同年11月2日被监视居住。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕588号起诉书指控被告人陈兵犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省泗阳县人民检察院指控：2019年6月28日16时许，被告人陈兵至泗阳县里仁乡府苑小区南门，将被害人唐某停放在自家门前的一辆电动三轮车及电动三轮车内的一部手机盗走，经泗阳县价格认定中心认定，被盗财物价值人民币2595.3元。被告人陈兵在骑被盗三轮车离开途中被被害人唐某丈夫庄严追到并报警，被盗财物被追回返还被害人唐某，被告人陈兵归案后如实供述犯罪事实。经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定：被告人陈兵无××（边缘智力），本案具有完全刑事责任能力。 公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人陈兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈兵归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，被盗财物被追回后返还被害人，有从轻处罚情况。建议对被告人陈兵单处罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人陈兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈兵犯盗窃罪，判处罚金一千五百元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常开平 二〇二〇年十一月二日 书记员  徐媛媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34446号原告：周祈亨，男，汉族，1986年11月6日出生，身份证住址广东省遂溪县。委托诉讼代理人：周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市博思教育投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路南侧东海城市广场****铺，统一社会信用代码914403003578900265。法定代表人：洪伊莎。委托诉讼代理人：贺湾，系公司员工。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周永团及被告委托诉讼代理人贺湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2018年3月10日签订的《课程销售协议》；2.被告退还原告剩余费用3360元;3.被告向原告赔偿损失10000元;4.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月10日签订《课程销售协议》一份，原告的小孩在被告处接受教育培训。2019年11月24日，原告小孩在被告处上课时，因另一小孩抢原告的玩具而发生争执。被告老师在场但未及时采取措施制止，另一小孩的家长进入现场直接与原告小孩发生冲突，被告老师仍未妥善处理，该事对原告小孩造成巨大的心理伤害。事后，被告老师在沟通过程中态度恶劣，未妥善处理双方的分歧反而推卸责任，直接导致双方的纠纷继续恶化。原告认为被告作为教育机构有义务保障小孩的基本安全，有义务保障在该培训机构内部小孩不受到他方的伤害。被告在纠纷发生之后，未及时妥善协调，未及时制止他方介入纠纷，已违反了基本的合同义务，构成违约，应当对该次纠纷承担全部责任。被告辩称：一、根据合同的约定，原告无权要求退费。原、被告签订的课程销售协议中明确约定第四次课程开始申请退出课程不能获得退费，但可以将课时转给他人使用或冻结学费留待后续其他课程使用，原告女儿已经上完第四次课，根据以上约定不能获得退费。二、本案为合同纠纷，原告无权要求赔偿。本案为合同纠纷不适用侵权责任法过错推定规则，况且据被告了解原告女儿未受到任何伤害，上课的老师行为无任何不妥，事发时对方家长行为也无任何不妥之处，被告无需承担赔偿的责任。请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告签订一份《课程销售协议》，落款处家长签字处原告签署日期为“2018年3月10日”，被告加盖公章处的签署日期为“2019年3月9日”，庭审中原、被告确认合同签订时间为2019年3月份，原告签署时间为笔误。根据该协议约定，原告支付15360元购买64节培训课时，有效期10个月；协议中关于退费约定“从第4次课开始申请退出课程，不能获得退费，可以将课时转让给他人使用，或冻结学费留待后续其他课程费使用……”。协议签订后，原告通过微信支付课程费15360元。另查明，原告陈述剩余14节课时尚未使用，小孩未继续上上课的原因系2019年11月24日上课期间与另外一小孩因争抢玩具发生冲突，被告工作人员未妥善处理，导致原告小孩情绪不好，无法继续去上课。被告对尚余课程及上课期间小孩间发生争抢玩具的事实予以认可，但称被告一直有跟原告进行沟通，同意给原告小孩跟换上课时间等，但原告不接受。再查，原、被告双方签订的《课程销售协议》为被告单方提供的格式合同，关于退费等相关约定未作任何明显提示。本院认为，原、被告之间形成教育培训服务合同关系，原告按照约定支付费用后，被告应提供符合约定的课程培训服务，且应保证小孩在上课期间的人身安全并做好情绪安抚等。本案中因原告小孩在上课期间与其他小孩产生矛盾导致拒绝完成剩余课程，原告要求被告退还剩余课程费用3360元（15360÷64×14），符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称合同约定使用四课时后不予退费，因该合同系被告单方制作的格式合同，提供格式合同的一方应遵循公平原则来确定双方的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，但被告未提交证据证明合同中限制原告关于退费的条款已向原告做了充分的提示和解释说明，因此该条款无效。关于原告主张赔偿损失10000元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于要求要求解除双方的协议，因按照约定现合同已到期，无需判决解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市博思教育投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告周祈亨培训费3360元；二、驳回原告周祈亨的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费134元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取67元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审判员  廖泰琳二〇二〇年十一月十日书记员  胡 艺
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7683号原告：陈现科，男，汉族，1962年1月27日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：窦培强，河南众孚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：程运芳，男，汉族，1973年5月25日出生，住濮阳县。被告：马素梅，女，汉族，1972年9月26日出生，住濮阳县。原告陈现科诉被告程运芳、马素梅民间借贷纠纷一案，2020年10月28日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈现科及其委托诉讼代理人窦培强，被告程运芳、马素梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈现科诉称：2019年7月28日，被告程运芳、马素梅借原告现金5万元，双方约定月利率2分。2019年10月18日,被告程运芳借原告6万元,双方约定月利率2分。借款到期后,二被告未按约定偿还借款本息,为维护原告合法权益，故依法诉之人民法院，请求判令被告程运芳、马素梅立即偿还借款本金11万元及利息(其中6万元借款，自2019年10月18日起,按年利率15.4%计算至付款之日；其中5万元借款,自2019年7月28日起,按年利率15.4%计算至付清之日)，本案诉讼费用由被告程运芳、马素梅共同承担。被告程运芳辩称：这11万元里面其中5万元是上次借原告10万元剩余未还的5万元，这个6万元是借款25万元一年期的利息。被告马素梅辩称：对这11万元的借款我不知道这件事。经审理查明：被告程运芳、马素梅系夫妻关系。2018年7月28日程运芳、马素梅向原告出具借条，共同借款50000元和150000元，同日，原告将借款200000元转账至被告程运芳名下。后经结算，尚欠原告借款本金50000元，利息60000元，2019年7月28日向程运芳向原告出具50000元借据，约定利息2分；2019年10月18日被告程运芳向原告书写60000元借据（证明），约定2020年7月1日还款，如逾期按借款日期月息2分计息。后经原告催要未付。酿成纠纷，遂诉至法院。2020年10月13日原告申请诉前财产保全，要求将程运芳名下的豫Ｊ×××××号现代轿车予以查封，本院审理后作出（2020）豫0928财保161号民事裁定书，裁定将程运芳名下的豫Ｊ×××××号现代轿车予以查封。原告预交保全费120元。上述事实由原告陈述、被告陈述、借据、转账凭证等证据予以佐证。本院认为：被告程运芳、马素梅婚姻存续期间，共同向原告借款200000元，后经结算，尚欠原告借款本金50000元和利息60000元，程运芳又向原告出具借据，并约定利息，系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认，涉案借款50000和60000元应为程运芳、马素梅共同债务。借款到期后，经原告催要未付，被告违约，应承担偿还借款的责任。被告承诺借款利息2分，原告主张按照年利率15.4%计算利息，系原告对自己诉讼权利的自由处分行为，且符合法律规定，本院予以支持。综上，原告主张偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下:一、被告程运芳、马素梅于判决生效后十日内共同偿还原告陈现科借款本金50000元及利息（自2019年7月28日起按照年利率15.4%计算至借款本金履行完毕止）；二、被告程运芳、马素梅于判决生效后十日内共同偿还原告陈现科借款本金60000元及利息（自2019年10月18日起按照年利率15.4%计算至借款本金履行完毕止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全费120元，由被告程运芳、马素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十一月十三日书记员  李路堂
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1758号 原告：富登小额贷款(四川)有限公司成都崇州分公司，住所地四川省成都市崇州市唐安西路64-68号底楼。 法定代表人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：周燕，女，1974年6月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：雷军，男，1976年5月14日出生，住四川省邛崃市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司（以下简称富登公司）与被告周燕、雷军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘保山到庭参加了诉讼,被告周燕、雷军经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1.判决周燕立即偿还富登公司借款本金40,838.09元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息4900.57元(上述费用的具体计算方式：以未还本金40,838.09元为基数，自实际违约之日即2020年1月1日起暂计算至2020年6月30日，实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算)，律师费3000元；2.雷军对周燕的上述还款义务承担连带偿还责任或共同还款责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月21日，富登公司与周燕、雷军签订《贷款合同》，合同编号为富登川资服(2018)字第000138019号，约定富登公司向周燕提供人民币70,000元的贷款用于购买原材料存货，雷军对被告周燕的合同义务提供连带责任保证担保。富登公司按约定向周燕发放贷款70,000元，周燕未按照约定偿还本金和利息，雷军也未按照约定履行保证义务。在本案审理过程中，富登公司当庭撤回要求周燕、雷军承担律师费3000元的诉讼请求，本院依法予以准予。 周燕、雷军未到庭参加诉讼，未答辩，未质证，为提交证据资料。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，周燕与富登公司、雷军签订编号为富登川资服（2018）字第000138019号的《贷款合同》，该合同约定，富登公司向周燕提供贷款70,000元用于购买原材料/存货，贷款期限为24个月，即2018年12月21日至2020年12月20日，前述起点日期与实际放款日期不一致的，以实际放款转账之日起计算，截止日期相应顺延。贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额13,103.37元，每月固定收取账户服务费140元。合同约定了具体的还款时间和金额及各方的违约责任。若富登公司无法正常及时从周燕的账户扣款或扣款不足额，属于周燕违约，富登公司有权解除合同，并宣布全部贷款提前到期。周燕逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向富登公司支付逾期利息，每30日累进计算。雷军对周燕在该合同项下的债务向富登公司承担连带责任保证，富登公司有权要求雷军先行独立清偿周燕的全部债务。 2018年12月25日，富登公司通过渣打银行按约向周燕提供贷款70,000元。后周燕向富登公司偿还了部分本金及利息，自2020年1月1日起一直未向富登公司归还本息，尚欠本金40,838.09元未还。 上述事实，有当事人身份信息、《贷款合同》《扣款通知书》《对账单》等证据在案证实，能够与原告的诉称相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，周燕与富登公司、雷军签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。富登公司已向周燕提供借款，周燕未按合同约定向富登公司按时足额偿还借款的行为，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，从查明的事实看，周燕尚欠借款40,838.09元未还，故对富登公司关于判决周燕向其偿还借款40,838.09元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、账户服务费、违约金、罚金的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，富登公司要求周燕向其支付利息、账户服务费、违约金、罚息（以未还本金40,838.09元为基数，从周燕违约之日及2020年1月1日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）的主张不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于富登公司要求判决雷军对周燕的上述债务向富登公司承担连带责任的诉讼请求。本院认为，按照《贷款合同》约定，雷军对周燕的上述债务向富登公司承担连带责任保证，且保证期间尚未届满，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，富登公司的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告周燕在本判决生效之日起十五日内向原告富登小额贷款(四川)有限公司成都崇州分公司偿还借款40,838.09元并支付利息、服务费、违约金、罚息（上述费用计算方式：以未还借款本金40,838.09元为基数，从2020年1月1日起按年利率24%计算至借款实际还清之日止）； 二、被告雷军对周燕的上述债务向原告富登小额贷款(四川)有限公司成都崇州分公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，公告费560元，由被告周燕、雷军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 健 二〇二〇年十一月二日 法官助理  张明武 书 记 员  罗雨薇 庭审书记员卢新宇
文书内容河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书            案  号              （2020）豫1425刑初508号              案由              危险驾驶罪                  公诉机关              河南省虞城县人民检察院                                    被告人              李允耀，男，1996年12月15日出生，身份号码411425199612155116，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县郑集乡李三楼村056号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月28日被虞城县公安局监视居住，同年11月19日被本院取保候审。                                                案件由来      审理经过              起诉书文号              虞检二部刑诉（2020）160号                  提起公诉时间              2020年11月19日                  适用程序              速裁程序                  开庭日期              2020年11月26日                  到庭参与人              公诉人              赵美玲                  被告人              李允耀                        公诉机关指控事实              2020年6月26日1时8分，被告人李允耀驾驶豫N91K17小型轿车由北向南行驶至虞城县漓江路与小学路交叉口时，被执勤民警当场查获，李允耀拒不配合抽血检查。后经静脉血液检测，李允耀体内酒精含量为143.8mg/100ml。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。                  被告人对指控意见                    对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                                                            裁判理由法律依据                    犯罪构成              被告人李允耀醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。                              量刑情节              李允耀归案后如实供述其罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；不配合公安机关依法检查，酌情从重处罚。                  法  律      依  据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                        判决主文              被告人李允耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                              审判组织裁判日期              审  判  员   傅玉杰                                           二〇二〇年十一月二十六日                          书  记  员   杨亚静
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2564号原告：唐明水，男，1979年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：王一帆，湖北博理律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等特别授权。被告：胡贤德，男，1978年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市，委托诉讼代理人：房芳，湖北南尊律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨国云，女，1977年10月9日出生，汉族，住十堰市，委托诉讼代理人：房芳，湖北南尊律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告唐明水与被告胡贤德、杨国云合伙纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐明水及其委托诉讼代理人王一帆，被告胡贤德、杨国云及其委托诉讼代理人房芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐明水向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与二被告于2019年10月6日签订的合伙协议（协议全称：“山里美”吃货特色餐饮店股权合作协议书，合伙项目地址：十堰市北京南路凤凰香郡凤凰金街A座二层，合伙协议签订地同上）。2、判令二被告向原告返还12万元现金（10万元投资款，2万元保证金）。3、判令二被告向原告返还原告替其垫付的房租59958元。4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年10月16日，原告与上述二被告签订《“山里美”吃货特色餐饮店股权合作协议书》，约定合作期限从2019年10月16日起至2024年12月14日止。双方出资比例为二被告占55%，原告占45%，原告负责日常运营管理，二被告负责处理物业及所租赁房屋地产开发公司关系。运营期间，二被告只享有盈利分配，发生一切亏损由原告承担，二被告不承担任何亏损。原告现认为依据合伙关系的法律规定及社会交易习惯，合伙经营的核心是利益共享，风险共担。现原被告双方签订的合伙协议，二被告只享有盈利分配的权利，却不承担任何亏损，该协议明显显失公平。店被开发商收回，已经没有经营，二被告在未经原告允许的情况下，将店转让给第三人。现原告根据相关法律规定，特诉至法院，请求判如所请。被告胡贤德、杨国云辩称：一、原告诉称协议显失公平，无事实和法律依据。二、原告请求返还12万元现金，双方并没有进行合伙清算。三、原告请求返还垫付的59958元房屋租金，无事实依据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告胡贤德与十堰市华阳力标置业发展有限公司签订《商铺租赁合同书》，租赁十堰市华阳力标置业发展有限公司位于凤凰金街××区××、××、××、××、××、××、××、××号商铺（建筑面积312.3平方米）用于经营私房餐馆，租赁期限自2018年12月15日至2024年12月14日。2019年10月16日，原告唐明水（乙方）与被告胡贤德、杨国云（甲方）签订《“山里美”吃货特色餐饮店股权合作协议书》，该协议主要内容：合作经营“山里美”吃货；地址：十堰市北京路凤凰香郡凤凰金街A区二层；合作期限2019年10月16日起至2024年12月14日止（以本酒店实际经验期限为准）；甲方合作人胡贤德、杨国云共同出资，以酒店装修项目投资的费用合计占55%的股份、乙方唐明水投资10万元现金，另缴纳保证金2万元，乙方承担双方合作后的招牌制作、内饰文化改造、桌椅器皿完善所需花销，全权负责营运管理，乙方品牌资源，后期管理团队，合作占股45%;盈余分配:以股权比例为依据，按照甲乙双方股比55%、45%按月分配；债务承担：运营期间，由乙方承担亏损，甲方不予承担；合作人的权利：1、协助处理物业、地产公司的关系及对外开展业务；2、对合作事业不参入管理等；合伙终止及终止后的事项:1、合作因以下事由之一的终止：⑴、合伙期满；⑵、全体合伙人同意终止合伙关系；⑶、合伙事业不能完成；⑷、合伙事业违反法律规定被撤销；⑸、法院根据有关当事人请求判决解算；2、合伙终止后的事项：⑴、即行推举清算人，共同参入清算；⑵、清算后如有盈亏，则按收取债权、按股比例分配剩余财产的顺序进行，固定资产和不可分物，可作价后卖给合作人或第三人,其价款参入分配；⑶、清算后如有亏损，亏损部分由乙方承担。协议签订后，原告唐明水向被告缴纳了10万元合伙款及2万元保证金；于2019年10月8日开始营业；于2020年5月9日停止营业。原告停止营业时，原、被告之间没有进行清算，原告经营期间也没有向被告分配过利润。另查明：原告唐明水向十堰市华阳力标置业发展有限公司缴纳了2019年12月15日至2020年6月14日至的房屋租金59958元。本院认为，本案争议的焦点是：一、原、被告签订《“山里美”吃货特色餐饮店股权合作协议书》是否显示公平。依据法律规定显失公平，是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。本案从签订合同的主体来看，原、被告均是平等的自然人主体，不存在一方处于优势地位、一方处于劣势地位的情况；从合同签订的过程及合同成立时来看，双方经过平等协商后签订，且合同范本是由原告方提供，没有证据表明被告有以欺骗、胁迫或者乘人之危等方式逼迫原告签订合同。合同虽然约定了被告只享有盈利分配，不承担亏损的条款，但依庭审可知，双方约定合伙期间，被告以酒店的装修项目作为投资占股55%、原告以现金10万元作为投资占股45%，且由原告经营管理，被告并不参入经营，故合同成立时双方之间的权利义务基本对等并无显失公平的客观事实。二、原告所诉的合伙投资款、保证金及垫付的房租是否应该得到支持。根据原被告双方签订的《“山里美”吃货特色餐饮店股权合作协议书》，因合伙终止后没有进行清算，故本院对原告的该部分主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐明水的全部诉讼请求。案件受理费3899元减半收取后为1949.50元，由原告唐明水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  陈丹萍二〇二〇年十一月十四日书记员  王 晓
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2098-1号申请执行人：刘金水，男，1965年1月28日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：樊永民，男，1970年3月24日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3526号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人樊永民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人樊永民的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月十二日书记员  查帅博
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3926号之一申请人：马付广，男，汉族，1985年12月17日出生，住所地清丰县。被申请人：吕彦涛，男，汉族，1982年9月13日出生,住所地清丰县。申请人马付广与被申请人吕彦涛民间借贷纠纷一案，申请人马付广于2020年11月19日向本院提出申请，请求对被申请人吕彦涛名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等）进行冻结，冻结金额共计9000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人马付广的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕彦涛名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等），冻结金额共计9000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年十一月十九日书记员  王 宁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13439号原告：钟美华，女，1959年12月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：彭伟斌（钟美华儿子），男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：钟广昌，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：钟丽华，女，1958年1月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李国森（钟丽华丈夫），男，1954年9月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：钟祥昌，男，1954年5月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟婷（钟祥昌之女儿），女，1988年11月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告钟美华、钟广昌、钟丽华与被告钟祥昌合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟美华及委托诉讼代理人彭伟斌，钟广昌、钟丽华及委托诉讼代理人李国森，被告钟祥昌的委托诉讼代理人钟婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟美华、钟广昌、钟丽华向本院提出诉讼请求：一、判令被告按2020年5月30日核算清单返还购买墓地后所剩的共有余款116345元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：钟美华按约定支付了30万元给被告暂为保管，以购买墓地安葬父母及兄弟。2020年5月30日，原告强烈反对购买价格为273940元的昂贵墓地。经各方协商，被告坚持购买并提出独自支付91313元。被告当天在家族微信群发布了结算清单证明此事确实存在而且是各方协商的结果。被告钟祥昌辩称，2020年5月30日，原告在购买墓地时突然要求被告出1份钱，否则不同意购买。被告被迫同意原告的要求，并按原告要求在家族微信群公布了费用清单。现认为基金的钱足够支付墓地价款，自己没有必要出1份钱。至2020年10月18日，被告办理完亲人身后事的基金余款为14278.8元。基金余款应留作日后拜祭之用，由被告与钟美华、钟广昌到银行开立联名共管账户。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，钟美华、钟广昌、钟丽华、钟祥昌签订《协议书》。该协议主要内容是，钟祥昌、钟广昌、钟丽华同意放弃人和房产的继承权，同时钟美华出资30万元作为基金办理已故5位亲人的身后事等。钟祥昌收到了钟美华出资的30万元。2020年5月30日，钟祥昌签订了《广州正果万安园商品认购协议书》，认购永乐五区上5行5列7.2615平方米的墓地，从基金支付了273940元。当日家族微信群公布的费用清单载明，土地、碑石、20年管理费共273940元，其中基金出2份：182627元，钟祥昌独自出1份91313元，5月30日基金使用了183655元，基金剩余116345元等。2020年9月17日和2020年10月18日，钟祥昌为5位亲人迁移骨灰、完墓等，先后从基金支付了3367元和8246.2元合计11613.2元。本院认为，钟美华出资30万元作为办理已故5位亲人身后事的基金。钟祥昌收到了该30万元基金，并办理了5位亲人的身后事。对此事实，双方没有异议，本院予以确认。钟祥昌主张其受钟美华、钟广昌、钟丽华胁迫而同意出1份钱购买墓地。钟美华、钟广昌、钟丽华均予否认。家族微信群公布的费用清单载明土地、碑石、20年管理费共273940元，其中基金出2份182627元，钟祥昌独自出1份91313元。钟祥昌对家族微信群公布的费用清单的真实性没有异议，结合本案钟祥昌代管基金的实际情况，本院对钟祥昌该主张不予采信。钟祥昌在同意独自出1份91313元购买墓地后，又认为基金的钱足够支付墓地价款，自己没有必要出1份钱，违背了诚信原则。该91313元应由钟祥昌自行承担，不应从基金支出。钟祥昌主张2020年9月17日和2020年10月18日处理5位亲人身后事从基金支付了11613.2元，提供了相关票据佐证。钟美华、钟广昌、钟丽华虽有异议，未能举证反驳，故本院采信钟祥昌该主张。因此，钟美华请求钟祥昌按2020年5月30日费用清单返还基金余款116345元，本院不予支持。经计算，钟祥昌应向钟美华返还基金余款104731.8元（300000元－183655元－11613.2元）。钟广昌、钟丽华没有出资，其无权请求钟祥昌返还基金余款。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第九条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟祥昌自本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟美华返还基金余款104731.8元；二、驳回原告钟美华、钟广昌、钟丽华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由原告钟美华、钟广昌、钟丽华负担131元，被告钟祥昌负担1182元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年十一月十八日书记员  杜炳彰钟细妹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13316号原告：傅冬梅，女，1983年9月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：蒋建春。被告：上海湘俊气弹簧有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭俊，总经理。委托诉讼代理人：鲁雅琴，女。委托诉讼代理人：沈凤，女。原告傅冬梅与被告上海湘俊气弹簧有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告傅冬梅及其委托诉讼代理人蒋建春，被告上海湘俊气弹簧有限公司的委托诉讼代理人鲁雅琴、沈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅冬梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2020年6月10日至2020年7月14日平时加班工资和周未加班工资1,334.5元,病假工资165.5元；2.依法判令被告恢复与原告的劳动关系,并支2020年7月15日至恢复劳动关系期间的工资，按6,500元/月计算。审理中，原告变更第1项诉讼中的加班工资金额为691.60元。事实与理由：原告于2020年6月10日进入被告处从事行政主管一职，双方签有劳动合同，期限为2020年6月10日至2021年6月9日止的劳动合同，约定试用期为一个月，试用期工资为6,000元。2020年7月14日，被告无故解除劳动合同，以各种理由说原告工作不合格，试用期不合格，口头解除了与原告劳动关系，现原告不服仲裁，起诉至法院。被告上海湘俊气弹簧有限公司辩称，对原告的第1项诉讼请求同意支付。不同意恢复劳动关系，因为原告不符合被告公司的录用条件，工作期间工作态度消极，伪造考勤、撒谎，根据公司的入职承诺书，原告已违背了她的承诺，故被告解除双方劳动关系，属于合法解除。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年6月10日建立。被告已发放原告2020年6月至7月工资7,250元、加班工资427.20元。双方劳动关系于2020年7月14日解除。2020年7月16日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付原告2020年6月10日至2020年7月14日加班工资1,334.50元和病假工资165.5元；2.回复劳动关系，并按6500元/月支付2020年7月15日至回复劳动关系期间的工资。2020年8月17日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第2207号裁决书，裁决：1.被告支付原告2020年6月10日至7月14日加班工资差额643元；2、原告其余仲裁请求不予支持。裁决后，被告已按裁决内容支付原告643元。原告对裁决不服，起诉至法院。以上事实，有劳动合同、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告认为原告工作态度消极、恶劣，对相关劳动法的了解不够，且原告给自己的劳动合同盖了章，故以此解除了双方劳动关系，但被告对其上述陈述并未提供相关证据，本院难以采信，故被告解除系违法解除。根据法律规定，原告可以选择主张违法解除劳动合同赔偿金，也可以选择恢复劳动关系。现原告主张恢复劳动关系，但根据双方陈述原告所在行政主管的岗位就其一人，从事人事、行政工作的也仅原告一人，原告离职后，其工作即由他人接替亦属合理，被告陈述本案委托诉讼代理人沈凤接任，并提供了劳动合同，本院予以采信，故原告岗位已客观无法恢复。鉴于原告同意在此情况下主张赔偿金，双方对赔偿金6,000元无异议，故本院支持被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告上海湘俊气弹簧有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅冬梅2020年6月10日至2020年7月14日加班工资差额691.60元和病假工资165.5元，合计857.10元；二、被告上海湘俊气弹簧有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅冬梅违法解除劳动合同赔偿金6,000元三、驳回原告傅冬梅的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告傅冬梅负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二〇年十一月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初4256号原告：李庆龙，男，1975年7月12日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县村民，住该村××号。被告：葛永存，男，1975年2月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院于2020年11月2日受理了原告李庆龙与被告葛永存买卖合同纠纷一案，因按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他送达方式均无法向被告葛永存送达，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  楚晓宏审 判 员  叶 威人民陪审员  席红梅二〇二〇年十一月十七日书 记 员  苏 茜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6141号 原告：蔡瑞东，男，1995年6月27日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被告：王寄宇，男，1996年1月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告蔡瑞东与被告王寄宇民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院递交起诉状，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡瑞东到庭参加诉讼，被告王寄宇经（2020）川0903民初告101号公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蔡瑞东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金22500元及违约金2250元，合计24750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年被告因资金周转不足，请求原告资金帮助支持，原告于2017年7月6日与2017年7月8日分別以支宝转账方式支付被告借款本金合计人民币22500元。被告收到借款后当日向原告写下借条一张，借条载明：“本人王寄宁今向蔡瑞东借到人民币22500元，大写贰万贰仟伍佰元（分两笔转给本人，一笔为2017年7月6日，一笔为2017年7月8日，由账号：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ支付宝账户转给本人）不计利息，全部本金归还时间为2020年5月8日，如不能按期足额归还借款，则支付全部本金百分之十作为违约金，即2250元，并承担一切法律责任，立此为据！”借款到期后，原告多次与被告协商还款未果。 被告王寄宇未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理查明，原告通过其支付宝账号×××＠ｑｑ.ｃｏｍ分别于2017年7月6日和2017年7月8日向被告的支付宝账号“182××××4143”支付10000元和12450元。2017年7月8日，被告向原告出具借条一张，载明“本人王寄宇今向蔡瑞东借到人民币22500元，大写贰万贰仟伍佰元（分两笔转给本人，一笔为2017年7月6日，一笔为2017年7月8日，由账号：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ支付宝账户转给本人）不计利息，全部本金归还时间为2020年5月8日，如不能按期足额归还借款，则支付全部本金百分之十作为违约金，即2250元，并承担一切法律责任，立此为据！借款人：王寄宇，身份证号：510902××××××，身份证地址：四川省遂宁市船山区，日期：2017年7月8日”。庭审中，原告自认借条中的金额“22500元”系因双方是朋友关系，就将实际借款22450元进行抹零写成22500元，2018年8月，被告向原告归还借款500元。 上述事实，有原、被告身份信息，支付宝转账电子回单、借条及原告的当庭陈述，收录在卷为证。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后出具了借条予以确认，双方形成了明确的债权债务关系。被告未按约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续还款和支付违约金的违约责任。关于借款本金，应以原告实际提供的22450元为准，扣减原告在庭审中自认的被告已偿还的500元，被告还应偿还21950元。原告主张被告支付违约金2250元，双方约定的违约金为“全部本金的百分之十”，未违反法律规定，本院予以确认，但应按实际下欠款项21950元的10%予以支持，即2195元。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、被告王寄宇于本判决生效之日起三日内向原告蔡瑞东偿还借款本金21950元及违约金2195元； 二、驳回原告蔡瑞东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，公告费540元，共计960元，由被告王寄宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  舒 敏 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  徐梦蕊
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0825行审38号 申请执行人龙游县市场监督管理局，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路**。(统一社会信用代码：11330825002628440W) 负责人章宇夫，局长。 被申请人龙游风采宾馆，住，住所地浙江省龙游县湖镇镇龙兰路红绿灯南侧自西向东第五间六间。(统一社会信用代码：92330825MA29TPLD56) 经营者：邱产红 2020年10月19日，申请执行人龙游县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其2020年2月10日对被申请人龙游风采宾馆作出的龙市监罚字【2019】307号行政处罚决定，本院已依法受理。 本院于2020年10月19日受理后，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。 本院经审查认为，对申请执行人龙游县市场监督管理局对上述案件作出的龙市监罚字【2019】307号行政处罚决定，被申请人龙游风采宾馆在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人龙游县市场监督管理局作出的龙市监罚字【2019】307号行政处罚决定（处罚款人民币20000元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；但强制执行申请书中申请的每日按罚款数额的3%加处罚款不属发生法律效力处罚决定的具体内容，只是对被处罚人不履行发生法律效力的处罚决定的一种制裁措施。行政机关申请人民法院强制执行只能是执行行政处罚决定有具体内容的行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人龙游县市场监督管理局作出的龙市监罚字【2019】307号对被申请人龙游风采宾馆行政处罚决定（处罚款人民币20000元整）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑小平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 辉
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初723号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李辉辉，男，1987年7月19日出生，居民身份证号码410225198707192378，汉族，小学毕业，非中共党员，非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县爪营乡朱场村二组。被告李辉辉因饮酒驾驶于2018年7月3日被兰考县交警大队暂扣驾驶证6个月，罚款1900元。因涉嫌危险驾驶于2020年8月25日被兰考县公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月19日被逮捕。现羁押于兰考县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕992号                  指控事实              2020年8月21日21时许，被告人李辉辉酒后驾驶逾期未检验的豫BC1F98白色“吉利”牌小型轿车，沿兰考县爪营乡双营路由北向西行驶至爪营乡一村路段时，被兰考县公安局交警大队执勤巡逻民警查获。经鉴定，被告人李辉辉血样中的乙醇含量为113.6mg/100ml。被告人李辉辉到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金8000元。                  被告人      意  见              被告人李辉辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李辉辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人李辉辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期自2020年11月19日起至2020年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    蔡雪琴                      二○二〇年十一月二十五日                  书  记  员    聂  芳
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初3859号原告：钱某，女，1983年11月8日出生，住兰陵县。被告：侯某，男，1979年11月11日出生，住兰陵县。原告钱某与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告钱某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱某撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告钱某负担。审判员  孔祥臣二〇二〇年十一月二十七日书记员  王兴连
文书内容            河南省武陟县人民法院      民事判决书                  案号：（2020）豫0823民初4745号              案由:金融借款合同纠纷              是否公开：公开                  原告              原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司龙源支行（以下简称射阳银行龙源支行）。住所地：河南省武陟县龙源路龙源国际小区1幢E区商铺，统一社会信用代码：9141082359240549X6。      主要负责人：王俊东，该支行行长。      委托诉讼代理人：赵卫吉，男，该行员工。      委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。                  被告              被告：段志鹏，男，汉族，1987年3月19日出生，住河南省武陟县。      被告：闫婷婷，女，汉族，1987年6月4日出生，住河南省武陟县。（缺席）      被告：李小果，男，汉族，1984年6月27日出生，住河南省武陟县。（缺席）      被告：李娜娜，女，汉族，1986年8月25日出生，住河南省武陟县。（缺席）                  诉讼请求              请求判令：1、被告段志鹏、闫婷婷立即向原告返还借款本金200000元及自2019年6月24日起的利息、罚息、复利等直至全部清偿完毕之日止；2、被告李小果、李娜娜就上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带清偿责任。3、诉讼费用、保全费由被告承担。                                    事实与理由                    2018年11月13日，被告段志鹏与原告射阳银行龙源支行签订《个人担保借款合同》【合同编号：武陟射阳村镇银行个保借字（2018）第0383111301号】。被告段志鹏在原告处借款200000元，借款期限自2018年11月13日至2019年11月10日止，借款利率为固定年利率11.02%。另约定如段志鹏未按期归还借款，原告可就逾期借款本金及对应付未付的利息按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息及复利，直至全部清偿之日。被告闫婷婷作为段志鹏的配偶，在《个人担保借款合同》签字按印。同时，被告李小果、李娜娜在《个人担保借款合同》以保证人的身份签字及捺印，同意为段志鹏的上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款人履行债务期限届满之日起三年。合同签订后，原告依约将贷款本金发放给被告段志鹏。截至诉前，被告段志鹏未向原告偿还借款本金，仅将利息清至2019年6月23日。其余被告也未对上述借款本息予以清偿。      本院认为，原告射阳银行龙源支行与被告段志鹏之间系金融借款合同关系。原告射阳银行龙源支行依约向被告段志鹏发放了贷款。现借款已逾期，被告段志鹏未全面履行偿还借款本息义务，已属违约，应当承担相应的民事责任。原告请求被告段志鹏偿还借款本息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告闫婷婷作为段志鹏的配偶，在借款合同上签字、按印，可以确认闫婷婷对于段志鹏的借款系明知且认可，上述借款可以作为夫妻共同债务认定，被告闫婷婷应与段志鹏共同承担上述还款责任。被告李小果、李娜娜为本案借款的连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任。保证人承担责任后，可向借款人予以追偿。                  判决事项              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告段志鹏应于本判决生效后十日内偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司龙源支行借款本金200000元及支付自2019年6月24日起至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人担保借款合同》【合同编号：武陟射阳村镇银行个保借字（2018）第0383111301号】约定计付的利息、复利、罚息；      二、被告李小果、李娜娜对上述义务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告段志鹏、闫婷婷追偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，以上共计3670元，由四被告负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                                      审  判  员  田  敏                             二〇二〇年十一月二十五日                                         书  记  员  李梦歌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5669号之一 被执行人：广州市达森物业管理有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：连绍龙，公司经理。 关于广州市南沙区大岗镇经济发展公司与广州市达森物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5139号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人广州市达森物业管理有限公司应缴纳受理费86157元。因广州市达森物业管理有限公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市达森物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人广州市达森物业管理有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州市达森物业管理有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院在（2017）粤0115执3479号案派员到被执行人广州市达森物业管理有限公司工商注册地址调查，未发现被执行人有可供执行财产；本院（2018）粤0115执恢348号案经调查，发现被执行人广州市达森物业管理有限公司拖欠广州市南沙区大岗镇经济发展公司租金、借款、滞纳金等合计11931559元，广州市南沙区大岗镇经济发展公司已派员对广州市达森物业管理有限公司进行监管，暂没有发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院对被执行人广州市达森物业管理有限公司限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5139号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月四日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民特470号申请人：邵焯华，男，1964年6月11日出生，汉族，住广州市花都区,被申请人：邵肖娥，女，1973年8月30日出生，汉族，住广州市花都区，申请人邵焯华申请宣告被申请人邵肖娥死亡一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：我与邵肖娥为兄妹关系，由于邵肖娥早在1993年有××发作，失踪多年，寻找未果，在2000年12月已为其办理户口注销手续。经审理查明：下落不明人，邵肖娥，女，1973年8月30日,汉族，住广州市花都区新雅街东镜村十六队五巷3号，公民身份号码：，系申请人邵焯华的妹妹。邵肖娥于1993年走失，邵肖娥的家人寻找至今未果。邵焯华向本院申请宣告邵肖娥死亡后，本院于2019年10月31日在广州日报大洋网上发出寻找邵肖娥的公告，法定公告期间为1年，现已届满，邵肖娥仍然下落不明。本院认为：被申请人邵肖娥下落不明至今已二十多年，经多方寻找仍不能寻获，本院依法发出公告，现一年的公告期间已经届满，邵肖娥仍然下落不明，故其利害关系人邵焯华因此向法院申请宣告死亡，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告邵肖娥死亡。本判决为终审判决。审判员  田凯晋二〇二〇年十一月五日书记员  邓秀秀王嘉茵
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6098号原告：李峻鹏，男，1989年5月15日生，汉族，住河南省汝阳县，现住洛阳市涧西区。被告：尤雪敏，女，1988年11月10日出生，汉族，住河南省正阳县，现住洛阳市老城区。本院受理原告李峻鹏诉被告尤雪敏为民间借贷纠纷一案后，被告尤雪敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，公民个人提起诉讼，应由被告所在地法院管辖，被告户籍地与经常居住地不一致的，应由经常居住地法院管辖，申请人经常居住地在老城区，该案应移送至洛阳市老城区人民法院管辖。本院经审查认为，按照法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告李峻鹏诉被告尤雪敏支付借款，争议标的为给付货币，原告李峻鹏系接收货币一方。原告李峻鹏的经常居住地为洛阳市涧西区中弘中央广场C座1016号，故本院依法享有本案管辖权，被告尤雪敏提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告尤雪敏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年十一月五日书记员  朱智慧
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120民初4425号之一 原告：王宇，女，1980年4月10日生，汉族，住河北省沙河市。 被告：王昳，女，1976年4月5日生，汉族，住上海市长宁区。 原告王宇与被告王昳损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 高磊 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 吴丹 书 记 员 吴丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26394号原告：冼瑞金，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘海莹，广东群立弘律师事务所律师。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。被告：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市海滨南路9号2区第7层7001，统一社会信用代码91440400MA4UQ45H59。法定代表人：周某1。被告：佛山市戴斯物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：崔某1。原告冼瑞金与被告佛山盛明置业有限公司（以下简称“盛明公司”）、佛山市盛明投资咨询有限公司（以下简称“盛明投资公司”）、珠海市联晟装饰工程有限公司（以下简称“联晟公司”）、佛山市戴斯物业管理有限公司（以下简称“戴斯公司”）合同纠纷,本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审查完毕。原告冼瑞金向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告盛明公司于2018年5月12日签订的《物业使用权转让合同》；2.判令解除原告与被告盛明公司于2018年5月12日签订的《装修协议》；3.判令解除原告与被告联晟公司于2018年5月12日签订的《装修设计、装修材料订购协议》；4.判令解除原告与被告戴斯公司于2018年5月12日签订的《委托经营管理合同》；5.判令被告盛明公司向原告返还物业使用权转让款200676元；6.判令被告盛明公司向原告支付以转让款200676元为本金按每日千分之一自2020年3月31日起计至实际付清之日止的违约金，暂计至2020年9月14日的违约金为33713.57元；7.判令被告盛明公司向原告返还装修款36500元；8.判令被告盛明公司向原告支付以36500元为本金从2020年5月31日起至付清装修款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至2020年9月14日的利息为411.95元；9.判令被告联晟公司向原告返还装修设计费用及定购装修材料费用30000元；10.判令被告联晟公司向原告支付以30000元为本金从2020年5月31日起至付清装修设计费用及定购装修材料费用之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至2020年9月14日的利息为338.59元；11.判令被告盛明投资公司对被告盛明公司的上述第5至8项债务承担连带清偿责任；12.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年5月12日，原告与被告盛明公司签订了《物业使用权转让合同》一份，其中约定：被告盛明公司将位于南海区XXXXXXXXXXXXX号物业的使用权转让给原告，原告一次性付清转让款200676元，原告享有涉案物业使用权至2051年12月30日止，被告盛明公司应于2020年3月30日前交付涉案物业给原告使用，如被告盛明公司逾期90日未向原告交付涉案物业的，原告有权解除合同，且被告盛明公司应退还全部已收款项，并从应交付涉案物业之日起按照合同约定转让款每日千分之一的标准向原告支付违约金。同日，基于原告与被告盛明公司签订的《物业使用权转让合同》，双方签订了《装修协议》一份，其中约定原告于2018年5月12日前向被告盛明公司一次性支付装修费用36500元。同日，基于原告与被告盛明公司签订的《物业使用权转让合同》、《装修协议》，在被告盛明公司的指示下，原告与被告联晟公司签订了《装修设计、装修材料订购协议》一份，约定由被告联晟公司对涉案物业进行装修设计及定购装修材料，原告于2018年5月12日前向被告联晟公司一次性支付装修设计及定购装修材料费用30000元。同日，在被告盛明公司的指示下，原告与被告戴斯公司签订了《委托经营管理合同》一份，约定由被告戴斯公司受委托管理涉案物业。上述合同签订后，原告依约按时分别向被告盛明公司支付了物业使用权转让款200676元、装修费用36500元，合共237176元，向被告联晟公司支付了装修设计及定购装修材料费用30000元。但是，到了合同约定的物业交付时间，被告盛明公司未能依约交付物业第3页共4页予原告，经沟通，被告盛明公司明确表示由于资金短缺等原因导致盛明广场项目停工，涉案物业不能按时竣工交付。直至起诉之日，被告盛明公司逾期已超过90天。原告认为，被告盛明公司逾期交付涉案物业的行为已构成违约，根据《物业使用权转让合同》的约定，原告有权解除合同，被告盛明公司应向原告返还物业使用权转让款200676元及支付相应的违约金。而原告分别与被告盛明公司、被告联晟公司、被告戴斯公司签订的《装修协议》、《装修设计、装修材料订购协议》、《委托经营管理合同》已丧失履行基础，合同目的无法实现，故应予一并解除，被告盛明公司应向原告返还装修费用36500元及相应利息，被告联晟公司应向原告返还装修设计及定购装修材料费用30000元及相应利息。另，根据工商公示信息，被告盛明投资公司是被告盛明公司登记的唯一股东，二者的经营地址相同，法定代表人相同，被告盛明公司、被告盛明投资公司人格混同，故被告盛明投资公司应对被告盛明公司的债务承担连带清偿责任。故为维护自身的合法权益，原告特具此状，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。本院认定如下事实：本院于2020年10月10日向佛山市公安局南海分局发函询问盛明广场涉刑事案件情况[发函案号：（2020）粤0605民初22199号]，佛山市公安局南海分局西樵派出所复函本院，已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。本院认为，公安机关已于2020年6月14日决定对佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司等经营者“销售”盛明广场9座的行为立合同诈骗案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告冼瑞金的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费2912.3元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 吕 冬 娥二〇二〇年十一月十七日书记员 孙王成欣
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3982号 原告：中粮包装（成都）有限公司，住所地四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园柳台大道西段466号。 负责人：施于，总经理。 委托诉讼代理人：付丽，泰和泰（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱燕，泰和泰（昆明）律师事务所律师。 被告：鳄鱼制漆（上海）有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇崧华路249号。 法定代表人：徐昌平,职务不明。 委托诉讼代理人：赵书成，男，1968年1月3日出生，汉族，住河南省遂平县，系公司员工。 原告中粮包装（成都）有限公司（以下简称中粮包装公司）与被告鳄鱼制漆（上海）有限公司（以下简称鳄鱼制漆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中粮包装公司委托诉讼代理人付丽、邱燕及被告鳄鱼制漆公司委托诉讼代理人赵书成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中粮包装公司向本院提出诉讼请求：1.判令鳄鱼制漆公司向中粮包装公司支付定做货款573,423.55元；2.判令鳄鱼制漆公司向中粮包装公司支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以逾期付款金额为基数按照日利率千分之日，计算至鳄鱼制漆公司全部清偿之日）；3.判令鳄鱼制漆公司支付保全担保费2,000元。事实和理由：2018年2月5日，中粮包装公司与鳄鱼制漆公司签订《中粮包装（成都）有限公司承揽合同》（合同编号为：FY-2018-4），约定鳄鱼制漆公司向中粮包装公司定做18L有内涂彩印花篮桶和20L有内涂彩印花篮桶，定做数量以订单为准。合同签订后，中粮包装按约交付了相应货物，但鳄鱼制漆公司未按约向中粮包装公司支付货款货款。截止2020年4月30日，鳄鱼制漆公司欠付中粮包装公司货款573,423.55元。根据《中粮包装（成都）有限公司承揽合同》约定，鳄鱼制漆公司逾期付款，中粮包装公司有权要求其支付违约金。 鳄鱼制漆公司辩称，对于欠付事实及违约金无异议，公司现在实在困难，希望中粮包装公司能够同意其延期付款。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，中粮包装公司与鳄鱼制漆公司在四川省成都市温江区签订《中粮包装（成都）有限公司承揽合同》（合同编号FY-2018-4），约定鳄鱼制漆公司向中粮包装公司定作18L有内涂彩印花篮桶及20L有内涂彩印花篮桶；货到开票后90天电汇；鳄鱼制漆公司拖欠货款或者不足额支付货款的，每日须按逾期款项金额1‰的标准向中粮包装公司支付违约金。中粮包装公司分别于2019年8月21日、2019年10月24日、2019年10月28日、2019年11月12日、2019年11月9日、2019年11月13日、2019年11月10日、2019年11月28日、2019年11月27日、2019年11月28日、2019年12月2日、2019年12月23日、2019年12月22日、2020年1月9日向鳄鱼制漆公司发货。中粮包装公司分别于2019年9月30日、2019年10月30日、2019年11月22日、2019年11月30日、2019年12月11日、2019年12月23日、2020年1月17日向鳄鱼制漆公司出具了价税合计81,917.40元、43,024元、185,426.3元、86,976元、33,825元、39,038元、141,190.40元的增值税专用发票。2020年5月21日中粮包装公司向鳄鱼制漆公司出具询问函，载明截止2020年4月30日，中粮公司应收账款为573,423.55元，该询问函下方有鳄鱼制漆公司的签章。 上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：当事人身份信息、工商注册信息、承揽合同、增值税专用发票、询问函予以证实。 本院认为，中粮包装公司与鳄鱼制漆公司签订的《中粮包装（成都）有限公司承揽合同》，加盖有中粮包装公司与鳄鱼制漆公司印章，形式合法，约定内容明确，中粮包装公司作为合同中约定业务的承担方履行了合同约定的定作义务，中粮包装公司与鳄鱼制漆公司建立了承揽合同关系，有权要求向其支付相应的合同价款。中粮包装公司依约交付了定作货物，鳄鱼制漆公司并未及时付款，其后中粮包装公司向鳄鱼制漆公司出具的询问函也印证了欠款的事实，庭审中鳄鱼制漆公司也对欠款事实予以认可。故本院对中粮包装公司要求鳄鱼制漆公司支付定作货款573,423.55元的诉讼请求予以支持。根据《中粮包装（成都）有限公司承揽合同》的约定，付款条件为鳄鱼制漆公司货到开票后90天电汇，鳄鱼制漆公司拖欠货款或者不足额支付货款的，每日须按逾期款项金额1‰的标准向中粮包装公司支付违约金。中粮包装公司向鳄鱼制漆公司出具了增值税专用发票后，鳄鱼制漆公司并未在90天内汇款。鳄鱼制漆公司未及时支付货款，构成违约。故本院对中粮包装公司要求鳄鱼制漆公司支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。对于中粮包装公司主张的保全担保费，因合同中未约定，也不属于诉讼所产生的必要费用，故对该费用本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、鳄鱼制漆（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付中粮包装（成都）有限公司货款573,423.55元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以43,943.54元为基数，从2019年12月30日起；以43,024元为基数，从2020年1月29日起；以185,426.30元为基数，从2020年2月21日起；以86,976元为基数，从2020年2月29日起；以33,825元为基数，从2020年3月11日起；以39,038.4元为基数，从2020年3月23日起；以141,190.4元为基数，从2020年4月17日起；均按照日利率千分之一计算至货款付清之日止）； 二、驳回中粮包装（成都）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为5,207元、保全费3,827元，由鳄鱼制漆（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江雨霏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  梁 姣