河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3107号原告（案外人）：殷永国，男，1969年8月29日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：樊静巧，河南好谦律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。负责人：孙磊，行长。委托诉讼代理人：赵艳霞，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务所律师。第三人（被执行人）：韩胜利，男，1972年11月11日出生，汉族，现住焦作市温县。第三人（被执行人）：吉彩霞，女，1970年7月13日出生，汉族，住河南省温县。原告殷永国与被告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行），第三人韩胜利、吉彩霞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷永国的委托诉讼代理人樊静巧，被告中行焦作分行的委托诉讼代理人赵艳霞、高敏，第三人韩胜利到庭参加了诉讼；第三人吉彩霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷永国向本院提出诉讼请求：1.确认被告申请执行第三人韩胜利名下（温房权证温字第**）的房屋的所有权归原告所有并判令停止对上述财产的执行；2.本案的诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2020年9月1日，原告收到了解放区人民法院送达的（2020）豫0802执异68号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。1.被告所申请执行的财产为原告所有，不属于第三人所有，原告早已在2020年3月13日支付完毕全部购房款。原告殷永国经居间方“××房产”和朋友的推荐，购买了韩胜利合法拥有的温县××路二建家××西区1号楼商铺西起第××编号第××组（1-2层）门面房一套（2020年3月13日已支付了全部购房400万元），该房屋产权证号为14××86，共有人为吉彩霞，建筑面积为413.03平方米。原告于2020年2月25日起至2020年3月13日公证当日，原告通过银行转账的方式已向第三人韩胜利支付了购房款400万元（肆佰万元）。第三人韩胜利也于公证当日将所有购房手续交付给原告，并且第三人韩胜利以及原告殷永国也早在2020年4月左右向目前租赁房屋的中国农业银行温县支行（以下简称农行温县支行）告知房主已经变更为殷永国，之后农行温县支行需要向殷永国支付房屋租赁费，案涉房屋也早已完成交付。现中行焦作分行申请查封原告的财产是错误的，也导致目前农行温县支行迟迟无法给原告支付租赁费，对于被告恶意查封造成原告损失的行为，原告保留追诉的权利。2.被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的（温房房权证温字第**）房屋的所有权应该属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。因第三人对外欠债较多，故第三人要求原告于2020年3月11日直接给温县财源中小企业担保有限公司（以下简称财源担保公司）支付10万元，给焦作市××商贸有限公司（以下简称××商贸公司）支付90万元，以上两笔款项均作为购房款400万元的一部分。因原告与第三人在房屋买卖合同发生之前从未相识，故原告将部分购房款项50万元支付给案外人白××之后，由白××向第三人支付了购房款项50.2万元。因案涉房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行（以下简称邮储银行温县支行）办理了抵押贷款，韩胜利是在收到原告的购房款后，先后于2020年2月26日、2020年2月29日、2020年3月11日向邮储银行××支行支付了200万元才将案涉房屋房产证从银行进行了赎回。第三人韩胜利不存在隐匿财产的行为（因为案涉房产早已经在邮储银行××支行、××担保公司办理了抵押贷款，韩胜利没有必要将此房产在已经办理了抵押贷款之后，为了逃避偿还中行焦作分行的贷款而私自将该房产赎回之后再进行转让，更何况韩胜利也没有能力对该房产的房产证进行赎回）。在原告支付购房款项将案涉房屋的房产证进行赎回之后，为此原告与第三人也到温县公证处进行了公证，已经充分表明原告已经向第三人支付了全部的购房款，本案涉及的（温房权房权证温字第**）屋的所有权应该属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。3.案涉房产目前正在办理过户手续之中。因受新冠肺炎疫情的影响，在购买了该房屋之后由于前期手续办理困难，故双方先进行了公证。待疫情防控松懈之时再办理过户手续。在疫情松懈之后，原告就已经开始积极联系第三人办理房产过户事宜。目前案涉房产早在被查封之前办理完毕评估手续，并且现已完成税收预估。故案涉房产在查封之前之所以没有完成过户手续是非因原告的原因所导致的。原告认为，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，特根据相关法律法规之规定，诉至贵院，望判如所请。被告中行焦作分行辩称，殷永国和韩胜利，吉彩霞房屋买卖合同第一稿合同及转款日为2020年2月25日，晚于中行焦作分行诉韩胜利，吉彩霞金融借款纠纷的立案时间2020年2月21日，且2020年2月21日当天即短信送达至吉彩霞、韩胜利。该买卖行为系韩胜利，吉彩霞为逃避国有债务的强制执行所做的转移财产行为。到现在为止房屋所有权证登记的所有权人仍是韩胜利，殷永国并未支付全部房款也未实际占有房屋，不享有排除强制执行的权利，请法院依法驳回原告诉讼请求。第三人韩胜利陈述认为，本案执行异议应当成立。1.殷永国与韩胜利之间的交易行为是真实性的，不存在虚假交易的情形。韩胜利因资金周转困难想要出售案涉房屋，经介绍，韩胜利与殷永国在房屋中介机构签订了房屋买卖合同，之后殷永国陆续将房屋价款支付给韩胜利。2.因疫情影响，不便办理房屋过户手续，韩胜利先告知案涉房屋的租赁房农行××支行，告知其与殷永国重签租赁合同，并向殷永国支付租金。3.房屋未能办理过户手续，一个是疫情影响，一个是韩胜利躲债，殷永国未能及时联系上韩胜利。4.案涉房屋的购房款已经偿还给房屋的抵押权人及其他债务人了。韩胜利不存在转移财产、逃避债务的问题。案涉房产是韩胜利的财产，韩胜利有权处分。第三人吉彩霞未发表陈述意见，亦未提交证据。根据原、被告的诉辩意见及第三人的陈述意见，本院总结争议焦点如下：原告殷永国对于案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，在中行焦作分行申请执行韩胜利金融借款合同纠纷中应否继续执行案涉房产。原告殷永国为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交了下列证据：1.（2020）豫0802执异68号执行裁定书，证明原告就案涉房产的查封已经申请执行异议，焦作市解放区人民法院裁定驳回异议后，原告不服该执行裁定书而提起执行异议之诉。2.房屋买卖合同一份，殷永国中原银行客户明细对账单四张，恒远商贸公司单位活期存款账户交易明细一张，白××中国邮政储蓄银行账户明细，（2020）豫焦温证内民字第122号公证书及发票，证明原告在2020年2月25日前与第三人韩胜利从未相识更没有任何金钱交易往来，原告是通过朋友介绍了解到第三人韩胜利欲出售案涉房产，最终通过温县××房产经纪有限公司（以下简称××房产公司）购买了韩胜利所拥有的温县××路二建家××西区1号楼商铺西起第××编号第××组（1-2层）的房屋一套，约定房屋价款为400万元。原告先后通过自己的中原银行账户和朋友白××的账户共支付给韩胜利400万元购房款。3.房屋所有权证，00495××7号销售不动产统一发票，契税完税票据，房屋租赁合同，情况说明，农行温县支行员工王××身份证复印件，王庆见中国农业银行员工岗位资格考试合格证书及荣誉证书，中国农业银行员工张××身份证复印件，张××中国农业银行员工岗位资格考试合格证书及荣誉证书，证明韩胜利在将案涉房屋出售给原告之后已经将案涉房屋所有手续全部交付给原告。因案涉房屋目前租赁给农行温县支行使用，故在双方完成交易之后已经及时通知农行温县支行租赁费由原告负责领取，房屋修缮由原告负责的相关变动事宜，也就是说明案涉房屋早已完成交付的事实。4.房地产估价报告及发票，土地增值税清算鉴证及发票，证明目前原告和韩胜利正在办理房产过户手续，已完成房产评估土地鉴证的事实。5.NO.250295××增值税普通发票，中华人民共和国税收完税证明三张，证明案涉房产原告方已经将契税、增值税、印花税等交纳完毕，双方之间的交易是真实合法有效的，不存在虚假交易，之所以目前无法办理过户并不是原告方的原因所导致的。6.房地产抵押合同共4页，个人额度借款合同共19页，温县不动产登记中心档案一套共44页，韩胜利中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明3张，证明第三人韩胜利将案涉房产在邮储银行××支行抵押贷款196万元。由于第三人韩胜利开办的公司××商贸公司在温县××村镇银行有限责任公司（温县××银行）贷款140万元，××担保公司为××商贸公司在温县××银行贷款140万元提供担保，故韩胜利将案涉房产进行二次抵押向××担保公司提供反担保。原告向××商贸公司转款90万元以及向××担保公司转款10万元均是受第三人韩胜利指示转款，以作为总房款400万元的组成部分。在原告向第三人韩胜利先后支付350.2万元后，第三人韩胜利才将案涉房产的贷款以及利息结清将案涉房产的房产证从银行取回随后公证后将案涉房产证交付给原告。7.证人证言，证明通过白××中国储蓄银行所转的50.2万元是受原告殷永国的委托指示交给韩胜利的，是作为殷永国400万元的购房款组成部分。被告中行焦作分行对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1执行裁定书的真实性无异议，该裁定书更能证明殷永国未足额支付案涉全部购房款，且无法证明非因自身原因未办理过户手续，殷永国对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权利。对证据2：1.对房屋买卖合同真实性不予认可，因家和房产公司未到庭，无法证实房屋买卖合同的真实性，其次，中行焦作分行诉韩胜利、吉彩霞金融借款合同纠纷是在2020年2月21日立案并短信通知到韩胜利、吉彩霞，而房屋买卖合同的签订日期是2020年2月25日，被告有理由怀疑韩胜利与殷永国恶意串通、逃避债务，故对房屋买卖合同真实性不予认可。2.对中原银行客户明细对账单、恒远商贸公司活期存款账户交易明细，客户明细对账单中有后两页与本案韩胜利无关的对账单，只是殷永国银行卡的流水记录，不能证明韩胜利后期与殷永国无转账无流水。2020年3月11日分别转账给财源担保公司、恒远商贸公司的两笔转款记录与韩胜利无关，无法证明该两笔款项是支付给韩胜利的，即房款并没有全部支付，殷永国不享有足以排除强制执行的权利，且殷永国没有提供银行流水的前期资金来源，所以银行流水只能证明双方有银行流水痕迹，并不能证明双方是真实交易，因为有相同的类案，买卖双方串通制作虚假的银行流水。3.对白××中国邮储银行账户明细及证人证言，首先2020年3月9日殷永国给白占军转款50万元，2020年3月11日白××给韩胜利转款50.2万元，两次转账的时间和金额不一致，无法证明白××给韩胜利转款就是殷永国给韩胜利的房款，其次，殷永国前4笔给韩胜利转款，是在2020年2月25、26日由殷永国直接转给韩胜利，之后的2020年3月9日殷永国再转款却没有直接转给韩胜利，而是转给白××，再由白××转给韩胜利，这与实际生活常识不符，不符合逻辑，因此不能证明白××给韩胜利转款50.2万元就是殷永国给韩胜利的房款。4.对公证书及发票，公证书的制作时间是2020年3月13日，晚于中行焦作分行诉韩胜利、吉彩霞金融借款合同纠纷的立案时间，并且公证书无法证明房款已全部支付，不能代替不动产中心的权力转移，仅能证明韩胜利、吉彩霞隐匿财产，逃避强制执行，企图导致国有资产流失的意思表示。对证据3：1.对房屋所有权证、00495097号销售不动产统一发票、契税完税票据真实性无异议，证明指向有异议，更能证明案涉房屋现处于韩胜利名下，是韩胜利所有，且韩胜利转移财产的行为没有完成，权利转让不生效。2.对房屋租赁合同的真实性无异议，但证明该房屋的现在占有人为农行温县支行，并非殷永国，本案案涉房屋仍为韩胜利所有。3.对情况说明、王庆见和张九旗的身份证复印件、考试合格证书及荣誉证书，情况说明是由农行温县振兴路分理处所出，但情况说明中没有农行温县振兴路分理处盖章，也没有相关负责人签字，王××和张××的签字行为并不能代表农行温县××路分理处，该情况说明不符合法律规定的“说明”的书写规则，不具有说明效力，即使该说明内容真实，也只能说明韩胜利和殷永国将签订房屋买卖合同一事告知租户，租户也未实际将租金支付给殷永国，并不认可殷永国实际占有该房屋这一说法，该房屋仍为韩胜利所有。对证据4：对房地产估价报告及发票，土地增值税清算鉴证及发票，房地产估价报告没有原件，不予质证，土地增值税清算鉴证书没有骑缝章，内附的房地产估价报告没有原件，并且与原件核对一致的条形章没有证明人签字，无法证明真实性，且房地产估价报告复印件及土地增值税清算鉴证书的时间分别为2020年7月10日、2020年8月10日，该两份证据只能证明韩胜利在中行焦作分行申请执行韩胜利、吉彩霞金融借款合同纠纷的执行阶段也未完成财产转移的行为。对证据5：对增值税普通发票、税收完税证明，殷永国与韩胜利明知案涉房屋已被中行焦作分行进行查封，执行异议申请也被驳回，其二人的财产转移行为却仍在进行，充分说明韩胜利隐匿财产，逃避强制执行，企图导致国有资产流失的意思表示。本案案涉房产的查封时间是2020年7月28日，税收完税证明的时间是2020年10月21日在查封日期之后，韩胜利和殷永国明知该房产为争议房产仍继续进行逃避债务，并至今未完成。对证据6：1.对房地产抵押合同、个人额度借款合同、温县不动产登记中心档案的证明指向有异议，只能证明××商贸公司在温县××银行进行贷款，××担保公司为其提供担保，无法证明殷永国向××担保公司、××商贸公司的两笔转款就是殷永国支付给韩胜利的房款，其房款并未全部支付，其次，殷永国称其与韩胜利在买房之前并不相识，却按照韩胜利指示将房款转给其他账户，该行为存在较大风险，不符合生活常识。2.中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明，只能证明韩胜利已还清银行贷款，不能证明殷永国已向韩胜利支付全部房款。本案诉讼阶段调解书的签发时间是2020年4月13日，韩胜利明知有债务要承担，却将房屋进行买卖，此行为足以认定韩胜利与殷永国故意转移财产，逃避强制执行，企图导致国有资产流失的意思表示，且其2人转移财产的行为至今未完成。对证据7白占军所述与事实不符，殷永国给韩胜利转账200万元在先，给白××转账50万元在后，与殷永国不信任韩胜利的说法不符。白××说转账不在同一天是因为等待公证书作出，但白××给韩胜利转账是3月11日，公证书的制作时间是2020年3月13日，与白××说法不符。白××与殷永国、韩胜利之间都存在借款关系，且两笔转款时没有备注用途，不能排除该笔钱款是否是其他用途，故白××转账记录不能证明就是房款，被告不予认可。第三人韩胜利对原告提交的上述证据均无异议。被告中行焦作分行为支持自己的主张，在庭审过程中提交了下列证据：温县住房保障中心出具的房屋所有权存根一份5页，证明韩胜利等人在借款时将不能过户的房屋进行抵押，逃避履行债务与本案房屋在立案后进行买卖一事目的相同。原告殷永国对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据真实性无异议，但与本案无关。韩胜利与中行焦作分行的贷款发生在2016年，中行焦作分行自身审查不严谨导致无法对韩胜利名下的小院进行拍卖，不是原告原因导致的。第三人韩胜利对上述证据质证后，发表如下质证意见：2016年韩胜利借中国银行350万元后陆续偿还120万元左右，剩余230万元左右未能偿还。韩胜利一直在还款，没有逃避债务。第三人韩胜利没有提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取了案涉房产的查封、抵押登记信息共7页并当庭出示。原告殷永国对上述证据质证后，发表如下质证意见：对该证据的真实性无异议，该证据进一步表明了案涉房产抵押在邮储银行温县支行及财源担保公司的事实，也表明了韩胜利的房产抵押贷款高达336万元的情况，韩胜利对案涉房产证的赎回所支出的款项实系殷永国支付的情况，也进一步说明了案涉房产在中行焦作分行申请查封之前没有办理过户并非殷永国的原因导致。被告中行焦作分行对上述证据的真实性无异议。第三人韩胜利对上述证据无异议。本院对本案证据认定如下：关于原告提交的证据，证据1、证据2中殷永国中原银行客户明细对账单，恒远商贸公司活期存款账户交易明细，白××中国邮政储蓄银行账户明细，（2020）豫焦温证内民字第1××号公证书及发票，证据3中房屋所有权证，销售不动产统一发票（004950××），契税完税票据，房屋租赁合同，证据5、6，对方当事人对上述证据的真实性均无异议，经审查本院对其真实性予以认定；对于原告提交的证据2中的房屋买卖合同，证据3中的农行温县××路分理处出具的情况说明，证据4以及证据7白××的证人证言，上述证据能够与原告提交的其他证据及庭审过程中当事人的陈述相互印证，可以证明案件事实，本院对其真实性亦予以认定。对于被告提交的证据及本院依职权调取的证据，各方当事人经当庭质证后，对证据真实性均无异议，经审查本院对其真实性亦予以认定。本院对本案事实认定如下：2020年2月21日，本院立案受理了中行焦作分行与恒远商贸公司、韩胜利、吉彩霞等金融借款合同纠纷一案。中行焦作分行诉称，2016年6月8日，中行焦作分行与恒远商贸公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为300万元，借款期限12个月，用于购买酒。同日，韩胜利与中行焦作分行签订了《最高额保证合同》，吉彩霞作为配偶签署了同意函，对上述借款提供连带责任保证。同日，韩胜利、阮××、周××、王××、焦××分别与原告签订《抵押合同》，以个人名下房产对上述借款提供抵押担保，且均取得了其五人配偶的同意，并于2016年6月12日办理了抵押登记。2016年6月15日，原告发放了300万元贷款。但借款人、担保人均未按期还款故而提起诉讼。案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议。2020年4月13日，本院作出（2020）豫0802民初516号民事调解书，调解内容如下：1.双方当事人共同确认，截至2020年1月21日，恒远商贸公司等拖欠中行焦作分行本金240万元，利息14194.95元，共计2414194.95元。××商贸公司等自2020年4月开始至2020年9月期间，每月20日前偿还中行焦作分行本金至少5万元，自2020年10月开始至2020年12月期间，每月20日前偿还本金至少10万元，2021年1月至2021年9月期间，每月20日前偿还本金至少10万元，2021年10月开始至2021年12月期间，每月20日前偿还本金至少15万元，2022年1月至2022年4月期间，每月20日前偿还本金至少10万元，并在4月当期结清全部剩余本金，2022年5月开始至2022年6月期间，每月20日前偿还利息至少15万元，并继续按照约定计算利息、罚息、复利（具体数额以实际还款日银行系统清单为准），截至2022年6月20日之前应还清全部欠息；若恒远商贸公司等有任何一期逾期未还款，中行焦作分行有权就剩余全部债权向法院申请强制执行;2.韩胜利、吉彩霞对前述还款义务承担连带清偿责任;3.中行焦作分行就韩胜利名下坐落于温县温泉镇××房屋、××海名下××于××县××福利街××房屋、××名下××于××县太行××和××县人民大街与××交叉口西南角××单元××东××房屋、××名下××于××县××街××房屋、××名下××于××县××与良友路西的房屋（上述房产的他项证书编号：温房他证温字第1**××号）抵押权合法有效，并就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费13450元，由中行焦作分行负担。该调解书生效后，因恒远商贸公司、韩胜利、吉彩霞等未能按照协议约定履行相应义务，中行焦作分行向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，并作出了（2020）豫0802执1281号执行裁定书。执行过程中，本院于2020年7月28日向温县不动产登记中心下达了（2020）豫0802执1281号协助执行通知书，查封了韩胜利名下位于温县××西区××楼××层××房产（温房权证房权证温字第**）期限自2020年7月28日至2023年7月27日。随后，本案原告殷永国向本院提出执行异议，认为上述房屋的实际所有人系殷永国，请求依法终止对该房屋的查封措施。本院经审理认为，殷永国提交的证据材料不能充分证明其已经足额支付了涉案房产的价款，有两笔转账与本案的关联性不能确定，且未能提交证据证明其未办理房产过户非因其自身原因，故案外人殷永国对本案执行标的并不享有足以排除强制执行的权利。2020年8月28日，本院作出（2020）豫0802执异68号执行裁定书，裁定驳回殷永国的执行异议。殷永国不服，遂向本院提起本案执行异议之诉。另查明，2014年12月23日，韩胜利取得了本案诉争房产的房产证书，该房产证书载明房产证号房产证号为温房权证温字第**，权人为韩胜利，共有权人为吉彩霞，房屋坐落于温县××西区××楼××层××号，房屋规划用途为商业，建筑面积413.03㎡。2015年1年22日，韩胜利、吉彩霞与邮储银行温县支行签订了借款合同及房地产抵押合同。该两份合同约定，韩胜利将本案诉争房产抵押给邮储银行温县支行，从该行贷款190万元，贷款期限为十年。合同签订后，双方就案涉房产办理了抵押登记。2019年7月22日，韩胜利担任法定代表人的恒远商贸公司与温县齐鲁银行签订了借款合同，约定××商贸公司向温县××银行借款140万元，借款期限为2019年7月22日至2020年7月21日。同日，××担保公司与温县××银行签订了最高额保证合同，约定××担保公司就××商贸公司在主合同约定的授信额度有效期间和授信额度内在温县××银行发生的借款（包含上述140万元借款）等，提供连带责任保证。随后，××商贸公司与××担保公司签订了抵押保证合同，约定为确保××商贸公司与××担保公司之间委托担保合同的履行，××商贸公司以其有权处分的温县大胜利商行及本案诉争房产向××担保公司作出抵押担保。2019年7月23日，韩胜利、吉彩霞与××担保公司签订了不动产抵押合同，合同约定为确保上述××商贸公司与温县××银行签订的借款合同及××商贸公司与××担保公司签订的抵押保证合同的履行，韩胜利、吉彩霞将本案诉争房产抵押给财源担保公司；该合同注明，该房产已设定抵押，但未达到抵押物评定价值的抵押限额，进而确定该房产在本合同中的续贷金额为140万元，截至本次累计抵押贷款金额为336万元。随后，双方就本案诉争房产办理了抵押登记。2019年7月23日，××担保公司向温县不动产登记中心出具证明，该证明载明，韩胜利于2015年1月22日将坐落于温县××西区××楼××层××房屋抵押给邮储银行温县支行，现韩胜利以该房产的剩余价值抵押给财源担保公司，担保债权金额为140万元；如该抵押房地产发生处置，邮储银行温县支行作为第一顺序受偿人优先得到赔偿，财源担保公司作为第二顺序受偿人。2019年7月22日，韩胜利、吉彩霞与农行温县支行签订了房屋租赁合同，该租赁合同约定韩胜利、吉彩霞将本案诉争房屋出租给农行温县支行，农行温县支行向其支付租金，租期为2019年7月24日至2024年5月23日。合同签订后，韩胜利、吉彩霞将案涉房屋交付农行温县支行使用。2020年初，因资金紧张，韩胜利想要出售本案诉争房屋。案外人白占军与韩胜利相识，了解到其售房意愿后，将该信息告知原告殷永国。随后，韩胜利与殷永国就本案诉争房屋的交易进行了协商。2020年2月25日，韩胜利（甲方/卖方）、吉彩霞（××）与殷永国（买方/乙方）、家和房产公司（丙方/中间方）签订了房屋买卖合同。该房屋买卖合同约定，甲方将其合法拥有的温县××路二建家××西区1号楼商铺西起第××编号第××组（1-2层）的房屋，房产证号为14××86出售给乙方；成交价格为400万元；付款方式为签订合同时乙方付款200万元整，剩余房款公证买卖协议后一次性付清；关于房屋现状，合同注明房屋处于抵押状态，甲方应及时办理抵押登记注销手续；关于费用承担，合同约定过户产生的税费由乙方承担；关于交房时间，合同约定2020年2月25日将房屋交付给乙方。房屋买卖合同签订当天，殷永国通过自己中原银行尾号为1112的账户向韩胜利名下尾号为1974的银行账户两次转款各50万元，计100万元。2020年2月26日，殷永国再次通过上述银行账户向韩胜利两次转款各50万元，计100万元。至此，殷永国已按照房屋买卖合同约定，向韩胜利支付购房款200万元。2020年3月9日，殷永国再次通过自己中原银行尾号为1112的账户向白占军名下尾号为4××0的银行账户转账支付50万元，并要求白××将该款项支付给韩胜利作为购房款的一部分。2020年3月11日，白××通过上述尾号为4480的银行账户向韩胜利名下尾号为5611的银行账户转账支付502000元。因本案诉争房产已分别抵押给邮储银行温县支行及××担保公司，为及时解除抵押、完成交易行为。根据韩胜利的指示，殷永国再次通过自己中原银行尾号为1××的账户于2020年3月11日，分别向××担保公司名下尾号为00××的银行账户及××商贸公司名下尾号为03××的账户转账支付了10万元和90万元。同日，××商贸公司通过上述尾号为03××的账户办理了偿还贷款90万元的业务。2020年3月11日，邮储银行温县支行及××担保公司分别为韩胜利出具了贷款结清证明，同意办理抵押权注销登记。2020年3月，韩胜利就本案诉争房产在温县不动产登记中心及温县住房保障中心办理了注销抵押手续。至此，本案诉争房产上已无抵押登记信息。2020年3月13日，韩胜利、吉彩霞与殷永国到温县公证处就本案房屋交易行为办理了公证。同日，殷永国再次通过自己中原银行尾号为11××的账户向韩胜利名下尾号为19××的银行账户转款498000元。随后，韩胜利、吉彩霞向殷永国出具了收到殷永国购房款400万元整的收到条。2020年9月2日，农行温县××路分理处向本院出具情况说明。该情况说明载明，2020年4月韩胜利、殷永国来我行办理房产租赁合同变更手续，提交了房屋买卖合同及公证书，明确该房产所有权属于殷永国，以后房屋修缮及租赁费都归殷永国；随后，我行起草房产租赁合同补充协议送农行焦作分行审查，分行认为未提交房产变更登记证书，拟租赁房屋并未发生物权变动效力，建议我行督促双方及时办理过户手续，避免因权属问题给我行造成损失；随即我行通知殷永国抓紧办理房屋过户手续，目前正在办理。殷永国自述，合同签订后适逢疫情影响，未能及时办理过户手续，之后与韩胜利失去联系。待双方重新取得联系后再次开始办理相关手续。对此，韩胜利予以认可，并称因个人债务及家庭原因，自己曾消极逃避，导致未能及时配合办理过户手续。截至庭审调查结束，殷永国已缴纳了房屋交易的相关税费。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定,对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情况分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案中，本院在执行原金融借款合同案件中，于2020年7月28日查封了本案诉争房产。根据以上法律规定及本案事实，原告所主张的权利是否足以排除执行，需要正确认定以下几个问题：一、房屋买卖合同签订的时间问题及是否构成恶意逃避债务。韩胜利、吉彩霞与殷永国于2020年2月25日即就本案诉争房产签订了房屋买卖合同，2020年7月28日本案诉争房产被查封，故可以确认，在本院查封该房产之前，买受人与被执行人已经签订了合法有效的书面买卖合同。但被告中行焦作分行辩称，其向第三人主张权利的诉讼，早在2020年2月21日即以短信方式将起诉状副本、应诉通知书等送达韩胜利、吉彩霞，而韩胜利、吉彩霞与殷永国于2020年2月25日才就本案诉争房产签订了房屋买卖合同，因此吉彩霞、韩胜利存在恶意逃避债务的嫌疑。但本案事实是，本案诉争房产设定了两份抵押权，抵押债权数额本金336万元，即使该房产不转移，被告中行焦作分行的债权也不具有前述两份抵押权的优先权，因此不足以认定第三人转让抵押财产并清偿抵押债权的行为属于恶意逃债。而且在原金融借款合同纠纷案件中，中行焦作分行已经取得了多个房产的抵押权，其债权在形式上已经获得了比较充分的保障（至于中行焦作分行主张相关抵押房产因其他原因不便执行，即便该主张属实，但在韩胜利、吉彩霞售房之初显然无法预见）。在本案审理过程中，被告中行焦作分行并未提供证据证明，在原告与第三人签订买卖合同过程中，双方存在恶意串通的行为，故而被告的抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于房屋交付是否构成原告对诉争房屋占有的问题。由于本案诉争房产系商业经营性用房，在原告与第三人签订房屋买卖合同时即处于租赁状态。经庭审查明，本案诉争房产已于2019年7月22日由韩胜利、吉彩霞出租给了农行温县支行。根据买卖不破租赁的原则，对该房屋的交付，一般情况下无需实物交付，以告知承租人权利人变更的事实，即可完成交付行为。根据农行温县××路分理处出具的证明，2020年4月韩胜利、殷永国即告知银行该房屋已经交易，现房屋所有权人为殷永国，要求该行变更房屋租赁合同，将租赁费直接交付给殷永国。原房主与买受人明确告知租户房屋易主，要求变更租赁合同的行为应当视为对案涉房屋的指示交付行为，可推定为原告与第三人之间交付行为的完成。虽然农行焦作分行认为房屋未办理过户手续而未向殷永国支付租赁费，但此后该行亦未再向韩胜利支付租赁费，而且这属于银行内部规避经营风险的行为，不能要求殷永国对此承担不利责任。故本院确认，在本院查封该房之前，买受人已合法占有该不动产。三、关于原告是否履行完毕支付购房款的认定。被告中行焦作分行认为，原告支付购房款的义务并未履行完毕。该事实的认定，对原告主张权利是否足以排除执行，同样有重要作用。根据查明的事实，合同签订后直至2020年3月13日，殷永国陆续通过银行转账等行为支付了合同约定的全部购房款400万元。关于殷永国通过自己的银行账户直接转账支付至韩胜利名下银行账户2498000元事实清楚，无须赘述。争议在于他人代付款项的性质认定。关于白××向韩胜利支付502000元款项的性质，结合白××的银行账户交易明细可知，殷永国于2020年3月9日转账支付白××50万元，白××于3月11日即转账支付韩胜利502000元。两笔款项交易时间、金额均极为接近，而且这与之后殷永国支付白××购房尾款498000元相互契合，结合当事人陈述及其他证据，可以确认该502000元白××系代殷永国支付韩胜利的购房款。关于殷永国分别支付××担保公司10万元、××商贸公司90万元的性质，前文已述，本案诉争房产已经抵押给了邮储银行温县支行和××担保公司，从银行交易明细可以确认，上述款项均用于抵偿案涉房产的抵押贷款，结合之后邮储银行温县支行及××担保公司均向韩胜利出具了贷款结清证明，案涉房产的抵押登记均已涂销，可以确认上述转款行为确系殷永国根据韩胜利的指示进行的支付行为，殷永国主张该两笔款项应当作为购房款的一部分，具有事实依据，本院予以支持。综合以上内容，可以确认原告作为买受人已支付了全部购房款。四、关于房产未完成过户原告是否存在过错的问题。殷永国自述，房屋买卖合同签订时适逢疫情影响，未能及时办理过户手续。众所周知，2020年初新冠肺炎疫情爆发，各行业相继停工停产。2020年3月之后，随着新冠肺炎疫情缓解，疫情防控进入常态化防控阶段，各行业逐渐开始复工复产，但疫情影响仍然存在。故对于原告的上述陈述，本院予以采信。原告称，疫情后与韩胜利失去联系，导致之后未能及时办理过户手续。对此韩胜利予以认可，并称因个人债务及家庭原因，自己曾消极逃避，导致未能及时配合办理过户手续。考查韩胜利在本案中所负债务，本院对该主张予以采信。另外，结合农行温县××路分理处的证明可知，殷永国与韩胜利确曾为办理房屋过户手续而进行了相关行为。而原告曾先后进行了抵押登记的解除、诉争房地产测绘、缴纳契税等为过户所做的准备工作。据此，本院确认本案诉争房屋未能及时办理过户手续并非买受人的过错。五、原告诉讼请求的处理。根据前文内容可知，原告殷永国对于本案诉争房产提出的执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其权利能够排除执行，故对于其停止执行该房产的请求，本院予以支持。关于殷永国要求确认案涉房产的所有权归其所有的诉讼请求，因本案系执行异议之诉,且本案诉争房产并未办理过户登记,故对于原告的该项主张不宜在本案中进行处理,原告可依据其与第三人签订的房屋买卖合同向第三人主张办理过户登记等事项。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止执行坐落于温县××路二建家××西区1号楼1-2层14-××号房产（房产证号：房产证号：温房权证温字第**）v>二、驳回原告殷永国的其他诉讼请求。案件受理费38800元，由被告中国银行股份有限公司焦作分行负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王文之人民陪审员  唐世斌人民陪审员  张 军二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李巧雅附相关法律及司法解释条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。