湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3336号原告：周立新，男，1967年1月21日出生，汉族，住浠水县，委托诉讼代理人：赵晓婷，湖北印象律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书等，执业证号14211201711304224。被告：韦从林，男，1961年10月6日出生，汉族，住浠水县，原告周立新与被告韦从林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金60000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2020年7月31日签订《中雏鸡苗销售合同》，合同约定，鸡苗种类为罗曼粉，鸡苗数量8200只，单价7.8-7.6（元），按实际平均重量计算，供货时间为2020年9月17日，并约定了违约责任。原告于合同签订当日交付定金30000元，但直至今日，被告未按照合同约定交货。为此，原告多次上门协商定金返还事宜，被告避而不见。根据合同约定，为维护原告合法的权益，诉至法院。韦从林辩称，应当以合同为准。合同是商会提供的，条款已经约定清楚，我不可能返还定金。是我没有供货还是原告不要我的货，反过来跟我扯皮？我有货源，9月17日出栏，是原告不要。9月17日后鸡我一直在养，10月2日我还购买了最后一次饲料，10月4日鸡卖给了安徽芜湖。我还要起诉原告赔偿我的损失，鸡养了80天，密度过大，有踩死的损失。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：原告周立新提供录音录像资料、录像截屏图片，旨在证明被告在原告不知情的情况下，将鸡（包括原告预定的鸡苗）全部销售一空，已经构成根本违约。被告韦从林质证对真实性无异议，但认为自己是在10月4日卖的鸡，原告周立新是10月5日来的，10月5日才录音录像。被告韦从林提供：1、2020年7月15日送货单、合格证等，旨在证明自己购买有鸡苗的事实；2、供料证明，旨在证明到2020年10月2日被告韦从林还在购买饲料的事实；3、卖鸡证明，旨在证明2020年10月4日卖鸡的事实。原告周立新质证认为，证据1与本案无关，双方是7月31日签订的合同；证据2和证据3，关联性有异议，证据的形式不符合民诉法的相关规定，应不予采信。本院经审查认为，原告周立新提供的录音录像资料、录像截屏图片是2020年10月5日相关情况的记录，根据双方合同的约定，原告最迟应当在2020年10月2日提货，2020年10月5日是否有货物存在，与本案无关，不予认定。被告韦从林提供的证据1，形式、来源合法，与本案有关联，可以证明签订合同时，被告购买有鸡苗的事实，予以认定，作为定案依据；证据2和证据3，证人未到庭作证，形式不合法，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月15日被告韦从林从贵州购买有鸡苗。2020年7月31日原、被告签订《中雏鸡苗销售合同》一份，约定：“一、品种、规格、数量、单价：品种为罗曼粉，数量为8200只，单价（按实际平均重量计算）为7.8-7.6，供货时间为2020年9月17日。二、产品质量保证：1、卖方保证中雏鸡品种纯正，无残、弱鸡；90%中雏鸡体重达标；整齐度90%以上；产蛋率90%以上；2、……。三、验收办法及交货地点：3、供货运输方式及运费承担：买方到卖方鸡场验收提货，由买方负责运输，运费由买方自行承担，但卖方也有帮助联系运输工具的义务。4、交货期限：按合同约定时间交、接货，因特殊原因可提前或推迟10-15天。5、……。四、定金及货款结算方式：6、买方必须在合同签订时交付30%的定金（交足定金后合同方可生效）。买方必须索要卖方的收款收据（并加盖财务章），在提鸡时凭该据顶抵货款。7、买方在提货之日一次性付清全部货款。五、违约责任：8、卖方按合同约定的最后交货期限未交货，视为单方违约，卖方应当双倍退还定金。9、买方在约定的最后期限内没有提货视为单方违约，卖方可以扣除全部定金”等。该合同下注明：“价格的计算：1.基础价：底价0.5斤/7.5元，另每超一两加0.75元；若出壳雏高于3元/只，每高0.1元，则中雏加0.1元；2.也可双方约定价格，涨跌不变。”。原告于合同签订当日交付定金30000元，被告在《中雏鸡苗销售合同》下载明：“收定金叁万元整（正）”。后因原告的养鸡场不准养鸡，至2020年10月2日止，原告没有提货。2020年10月4日，被告将鸡出卖给了他人。本院认为，原、被告签订《中雏鸡苗销售合同》，双方之间成立买卖合同关系。根据合同约定，买方在交足30%定金后合同方可生效，原告向被告交纳定金30000元，被告予以接受，应视为交足了定金，且双方对该合同的效力没有争议，该合同已经生效，对双方具有法律约束力。本案的争议焦点在于：一、原、被告谁违约。二、定金该如何处理。对此，本院评判如下：一、原、被告谁违约。根据《中雏鸡苗销售合同》第1条、第3条、第4条、第9条约定可知，原、被告约定的供货时间为2020年9月17日，因特殊情况最迟至2020年10月2日止，原告应当到被告鸡场提货，如原告没有提货，视为原告单方违约，而原告至2020年10月2日止，并没有到被告鸡场提货，由此，原告违约。至于，原告庭审中提到的由于全国众所周知的原因，导致合同无法履行，无证据证实，且从其后被告将鸡苗卖给他人，亦可以说明原告的该理由不能成立，本院不予采纳。二、定金该如何处理。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。通过对争议焦点一的分析可知，由于原告违约，故原告无权要求返还定金。但《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定，“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”。本案中，对于主合同的标的额原、被告未明确约定，经法庭询问，原告认为无法确定，被告认为为13万元左右。根据该合同第6条中“买方必须在合同签订时交付30%的定金（交足定金后合同方可生效）”的约定，原告向被告交付了定金30000元，被告予以接受，应视为原告完成了该合同第6条约定的交付了30%定金的义务。故此，原、被告约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十，超出的部分，不能得到法律的支持，被告应当予以返还。综上所述，原告请求被告双倍返还定金60000元，本院不予支持；但因原、被告间约定的定金数额超过主合同标的额的20%，对超过该部分的10000元，被告应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定，判决如下：一、被告韦从林于本判决生效之日起10日内返还原告周立新定金10000元；二、驳回原告周立新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由周立新负担625元，韦从林负担25元，韦从林负担的部分于上述履行期限内一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 辉