wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3352号原告安启松，男，1978年11月18日生，穿青人，住贵州省大方县。委托代理人黄润丹，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。被告贵州禾苑房地产开发有限公司，地址：贵州省清镇市云岭街下段郭底河。法定代表人：王庆容。第三人陈玲，女，1968年11月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告安启松诉被告贵州禾苑房地产开发有限公司（以下简称禾苑房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并依职权追加陈玲为本案第三人公开开庭进行了审理。原告安启松的委托代理人黄润丹到庭参加诉讼，被告禾苑房开经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，第三人陈玲经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安启松向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2014年8月5日签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告协助原告办理房屋权属证书；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2014年8月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的头桥海马冲宏福景苑三期房屋一套。合同明确了房屋单价、面积、总价款、付款方式、违约责任等条款。签订合同当日，原告按照合同的约定将房屋价款401544元支付给被告，被告于同日出具《收据》三份。而被告在2017年4月将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理，原、被告多次协商均未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令如前。被告禾苑房开未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。第三人陈玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2013年5月7日，被告向原告出具一份《收款收据》，载明：今收到安启松交来购房款40000元。2014年8月6日，原告作为出卖人与被告作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买其开发的位于贵阳市云岩区房屋一套，房屋单价为每平方米3990元，总价款401544元，付款方式为贷款方式付款，买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款241544元，余款160000元以银行按揭方式支付，买受人应在接到出卖人通知之日起3日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人书面通知之日起3日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用……同时合同第二条明确原告所购房屋为预售商品房，第二十二条约定：“一、预告登记（二）出卖人与买受人共同申请预告登记的，双方约定于【商品房买卖合同（预售）备案】【商品房买卖合同（现售）签订】之日起15日内申请登记，出卖人未按约定申请预告登记的，买受人可以单方申请预告登记；……三、转移登记（一）出卖人承诺于2015年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”同日，被告向原告出具一份《收条》，载明：今收到安启松交来购房款201544元。2018年9月21日，原告将房屋尾款16万元存入收款人为云岩区头桥社区服务中心宏福景苑小区房开遗留问题处置的银行账户。因被告未向原告提供办理涉案房屋产权登记资料，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，涉案房屋现登记购房人为第三人陈玲，登记时间为2012年11月9日，合同备案号为Y0417801，现处于被限制状态。庭审中，原告提交一份会议纪要复印件，请求法院根据会议纪要内容对涉案房屋进行解封并办理产权变更手续。上述事实，有原告陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。现原告已向被告履行支付购房款义务，被告未按合同第二十二条约定内容在2015年6月30日前取得涉案房屋初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，其行为已构成违约。但根据双方约定，取得涉案房屋初始登记为办理房屋权属证书前提条件，现涉案房屋尚未取得初始登记，并处于被限制状态，且涉案房屋现登记权利人为第三人陈玲，客观不具备办理房屋权属证书条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，原告该主张于事实法律无据，本院不予支持，原告可待具备过户条件之时再行主张。原告当庭提交的《会议纪要》系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，同时，其内容也未涉及涉案房屋初始登记信息，与本案无关联，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认原告安启松与被告贵州禾苑房地产开发有限公司于2014年8月5日签订的《商品房买卖合同》有效。二、驳回原告安启松的其余诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由被告贵州禾苑房地产开发有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  吴静二〇二〇年十一月十九日书记员  刘航
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6992号之一 原告：海宁市宏利蜡业有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇（高新区）启一路2号。 法定代表人：沈法根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。 被告：石门成功高分子材料制造有限公司。住所地：湖南省常德市石门县宝峰街道天供山社区兰香路8号。 法定代表人：唐秋明，该公司董事长。 原告海宁市宏利蜡业有限公司与被告石门成功高分子材料制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁市宏利蜡业有限公司撤回起诉。 案件受理费19410元，减半收取9705元，财产保全申请费5000元，合计14705元，由原告海宁市宏利蜡业有限公司负担。 审判员  杨海达 二〇二〇年十一月十八日 书记员  魏智群
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执679号 岑溪市恒业房地产有限公司、冼桂： 本院在执行申请执行人岑溪市恒业房地产有限公司与被执行人冼桂追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11796号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：姚向学，该分行员工。 被告：陈铨铨，男，1975年7月16日出生，汉族，住福建泉州。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈铨铨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2363号原告：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278,住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江宜和园小区**楼**。法定代表人：许绍峰，职务经理。委托诉讼代理人：景田，女，汉族，住黑龙江省。被告：崔贺雨，男，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司与被告崔贺雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用第一审小额诉讼程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人景田到庭参加了诉讼。被告崔贺雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告崔贺雨支付拖欠原告数年物业费5789元，2013.8.1-2020.07.30，住房面积×0.8×84个月86.17×0.8×84=5789.支付滞纳金1187元，2013年8月1日-2019年12月31日，按年利率0.06计算（附表），共计6976元。2、依法由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月9日，黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司，将三江**府小区南区物业管理事宜转让原告经营，并与原告签订了《三江**府物业管理转让协议书》，协议约定转让前应收物业管理费用101万元，同时转让给原告收取。后原告又与三江**府小区南区业户业主委员会签订了物业管理协议，并在当地建设局物业办办理了备案手续，约定业户缴纳物业费标准。原告在实际工作中履行了合同中规定的各项权利和义务，但被告在入住华府小区以来，均以各种理由拒交物业费用。华府小区大多数业主都能主动配合物业工作，主动履行应尽的义务，但目前由于被告的行为，已严重影响了路巳物业工作的正常开展，一部分业主已开始观望，拖延交费，给路巳物业正常工作的开展造成极大负面影响。路巳物业与华府小区业主签订的住宅物业管理服务合同系双方真实意思的表示，且内容不违反有关法律规定，依法应受法律保护，被告作为华府小区一员，该物业管理合同对其具有约束力，被告应按约定按时缴纳物业费。业主对物业管理服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通，协商解决，而不应当采取拒交物业费为对抗手段。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告崔贺雨未向本院提交答辩意见。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1.三江**府物业管理转让协议书一份（与原件核对无异议），欲证明自2010年中盛物业颐和园小区，即华府小区提供物业服务，直到2014年12月9日，转让给建三江农垦路巳物业公司接管物业服务，建三江农垦路巳物业有限公司一直按照物业管理委托合同内容为业主用心服务，建三江农垦路巳物业有限公司具有合法的营业资质，和正规的转让合同，所有华府业主都属于建三江农垦路巳物业有限公司服务的业主，同时业主都有交纳物业费的义务；证据2.关于印发《农垦建三江管理局住宅物业服务收费政府指导价》和《农垦建三江管理局住宅物业服务、环境设施设备等级指导标准》的通知，欲证明根据该通知明确了物业公司相应的服务项目对应的收费标准，该通知佐证建三江农垦路巳物业有限公司所收取的物业费的金额，符合国家规定、符合物价局收费标准，对于追缴被告物业费的标准符合国家法定标准；证据3.物业管理服务协议，欲证明在路巳物业公司接手华府小区物业服务后，按照规定成立业主委员会，并告知服务内容及服务收费标准，业主委员会代表本小区业主或也是自愿接受管理和服务，并进行签字认同。被告崔贺雨未向本院提供证据。本院的认证意见：对原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司提供的以上证据，本院认为，内容真实，符合证据成立的要件，能够证明原告欲证明的问题，本院对原告提交的以上证据予以采信。被告崔贺雨经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己质证权利的放弃。根据庭审中双方当事人的陈述及采信的证据，本院认定案件事实如下：2014年12月9日，黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司，将三江**府小区南区物业管理事宜转让原告经营，并与原告签订了《三江**府物业管理转让协议书》，协议约定转让前应收物业管理费用101万元，同时转让给原告收取。后原告又与三江**府小区南区业户业主委员会签订了物业管理协议，并在当地建设局物业办办理了备案手续，约定业户缴纳物业费标准，住宅楼：每平方米0.8元/月。原告依约对小区进行管理。被告入住华府小区17号楼3单元302室，其住宅面积86.17平方米，应缴纳物业费5790元（自2013年8月1日至2020年7月30日计84个月）。经原告多次索要未果后诉至本院，要求被告给付所欠物业费5789元，并支付自2013年8月1日至2019年12月31日期间的滞纳金1187元，合计6976元。本院认为，2014年12月9日，黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司与原告签订的《三江**府物业管理转让协议书》中约定转让后协议规定内的债权债务归属乙方即本案原告方，原告与业主委员会签订的物业管理服务协议，对三江**府内业主具有约束力。作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定缴纳物业服务费，故原告要求被告崔贺雨支付5789元物业服务费的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的主张，因被告逾期缴纳物业管理费已构成违约，原告有权要求其支付此违约金性质的滞纳金，故原告要求被告给付1187元滞纳金亦不违反法律规定，本院予以支持。被告崔贺雨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其为对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告崔贺雨于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司物业费5789元（自2013年8月1日起至2020年7月30日止），滞纳金1187元（计算至2019年12月31日止），合计6976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔贺雨负担。本判决为终审判决。审判员  张春阳二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵旭莲
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更348号 罪犯丁国福，男，汉族，1976年5月20日出生于吉林省公主岭市，无文化，无职业。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2012年6月24日作出（2012）四刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人丁国福犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元，限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币366260元。丁国福服判，四平市人民检察院抗诉，本院于2013年1月6日作出（2012）吉刑三终字第151号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，并对丁国福的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月8日作出（2015）吉刑减执字第342号刑事裁定，将罪犯丁国福刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年10月29日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省铁北监狱指派警官郝文新出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员杨素文、张铁钢出庭履行职务,罪犯丁国福到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱在对罪犯丁国福的改造表现全面考核后，认为罪犯丁国福劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬12次。本次考核期内执行罚金10000元。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯丁国福不符合减刑条件，未履行民事赔偿。建议人民法院不予减刑。 罪犯丁国福向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯丁国福在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬12次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯丁国福评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯丁国福虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察丁国福犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯丁国福不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十一月四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27309号原告：广州市发爵士精细化工有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金盆村金盆中路自编18号。法定代表人：鲍桂花。委托诉讼代理人：伊憬，广东柬理律师事务所律师。被告：陈红均，男，1962年12月23日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。原告广州市发爵士精细化工有限公司诉被告陈红均劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市发爵士精细化工有限公司的委托诉讼代理人伊憬到庭参加诉讼，被告陈红均经依法送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市发爵士精细化工有限公司诉称：一、被告受聘用期间，工资为3500元/月，有工资表和银行收据证明。因此，按照《广东省工伤保险条例》第32条规定，以被告本人工资为基数发放三金（一次性伤残补助金31500、一次性工伤医疗补助金7000元、一次性伤残就业补助金28000元）合计66500元。二、裁决根据《广东省工伤保险条例》第49条，裁定我方承担劳动能力鉴定费390元，但该条并无关于用人单位承担劳动能力鉴定费的规定。因此原告不应承担此项费用。三、鉴于目前新冠××瘟疫流行，企业负担加重，资金周转困难，请法院充分考虑企业困难，减轻企业负担。故提出诉讼请求：1、原告向被告支付一次性伤残补助金31500元（3500元×9个月）、一次性工伤医疗补助金7000元（3500元×2个月）、一次性伤残就业补助金28000元（3500元×8个月）；2、被告承担劳动能力鉴定费390元。被告陈红均辩称：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会按照广州市上年度职工平均工资的百分之六十计算一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金具备明确的事实和法律依据，关于劳动能力鉴定费用的裁决也是于法有据，本应由原告承担。经审理查明：原告对广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）查明的事实无异议，本院予以确认。该委查明：被告于2018年3月9日入职原告处，岗位为乳化技术员，双方未签订劳动合同，原告未为被告参加社会保险；2018年7月9月，被告在工作时受伤，被告被认定为工伤、劳动功能障碍程度为九级，被告月平均工资3500元，双方已经解除劳动关系。仲裁委作出穗云劳人仲案【2019】4637号仲裁裁决书，裁定：1.原告一次性支付被告2018年7月9日至2018年11月8日停工留薪期工资差额10500元；2.原告一次性支付被告一次性伤残补助金44377.2元、一次性工伤医疗补助金9861.6元、一次性伤残就业补助金39446.4元，合计93685.2元；3.原告一次性支付被告住院期间护理费差额2640元；4.原告一次性支付被告住院伙食补助费6860元；5.原告一次性支付被告劳动能力鉴定费390元。6.驳回被告其他的仲裁请求。以上裁决书于2020年5月11日送达原告，原告对裁决不服，于2020年5月25日向本院提起诉讼。庭审中，原告确认对仲裁裁决的第一项、第三项、第四项、第六项裁决项无异议，对第二项、第五项裁决项有异议，认为应当按被告实际月平均工资计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及无需支付劳动能力鉴定费。以上事实，有仲裁裁决书、工资表及双方陈述等证据证明。本院认为，被告入职原告单位工作，双方建立劳动关系，各方的合法权益受法律保护。被告入职后，原告应当为被告参加社会保险，原告未为被告参加社会保险，被告因工受伤被认定为工伤并经鉴定为劳动功能障碍程度九级，根据《广东省工伤保险条例》第五十五条的规定“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”，原告应向被告支付相应工伤保险待遇。被告为鉴定劳动功能障碍程度等级支出鉴定费390元，根据《广东省工伤保险条例》第四十七条规定，鉴定费用属于社保基金支付的范围内，故该费用应由原告承担。经鉴定，被告因工伤造成劳动功能障碍程度九级，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条规定，原告应当向被告支付一次性伤残补助金，标准为九个月的本人工资；被告依法与原告单位解除劳动关系，原告应当向被告支付一次性工伤医疗补助金，标准为二个月的本人工资；以及向被告支付一次性伤残就业补助金，标准为八个月的本人工资。被告月工资为3500元，低于广州市上年度职工月平均工资的百分之六十。根据《广东省工伤保险条例》第五十五条、第六十四条的规定，被告的本人工资应按广州市上年度职工月平均工资的60%计算，即为4930.8元/月（8218元/月×60%），故原告应当向被告支付一次性伤残补助金44377.2元（4930.8元×9个月）；一次性工伤医疗补助金9861.6元（4930.8元×2个月）；一次性伤残就业补助金39446.4元（4930.8元×8个月）。原告对仲裁委裁决裁定其需向被告一次性支付2018年7月9日至2018年11月8日停工留薪期工资差额10500元、住院期间护理费差额2640元、住院伙食补助费6860元无异议，本院予以确认。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十四条、第三十二条、第四十七条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，原告广州市发爵士精细化工有限公司向被告陈红均支付2018年7月9日至2018年11月8日期间停工留薪期工资差额10500元；二、于本判决生效之日起五日内，原告广州市发爵士精细化工有限公司向被告陈红均支付一次性伤残补助金44377.2元、一次性工伤医疗补助金9861.6元、一次性伤残就业补助金39446.4元；三、于本判决生效之日起五日内，原告广州市发爵士精细化工有限公司向被告陈红均支付住院期间护理费差额2640元；四、于本判决生效之日起五日内，原告广州市发爵士精细化工有限公司向被告陈红均支付住院伙食补助费6860元；五、于本判决生效之日起五日内，原告广州市发爵士精细化工有限公司向被告陈红均支付劳动能力鉴定费390元。六、驳回原告广州市发爵士精细化工有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市发爵士精细化工有限公司承担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年十一月六日书记员  李 丹
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3884号 原告：张彦南，男，1991年7月20日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：胡希军，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梓蕃，河北华川律师事务所律师。 被告：蔡亚伶，女，1987年10月15日出生，满族，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：承德市上合房地产经纪有限公司中兴路分公司，住所地河北省承德市双桥区中兴路小区2-2#楼5单元101室，统一社会信用代码91138023200715023。 负责人：邓子炎，经理 委托诉讼代理人：李金国，男，1987年8月8日出生，汉族，该公司员工，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：刘超，男，1986年5月6日出生，汉族，该公司员工，现住承德市双桥区。 原告张彦南与被告蔡亚伶、承德市上合房地产经纪有限公司中兴路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦南及其委托诉讼代理人胡希军、冯梓蕃、被告蔡亚伶、被告承德市上合房地产经纪有限公司中兴路分公司委托诉讼代理人李金国、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦南向本院提出诉讼请求：1.解除原告张彦南与被告蔡亚伶、承德市上合房地产经纪有限公司中兴路分公司签订的房屋买卖居间合同，返还原告支付的相应款项、支付利息及违约金405404.00元；2.二被告对原告的损失承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告张彦南与被告蔡亚伶于2018年9月19日经承德市上合房地产经纪有限公司中兴路分公司居间介绍签订《房屋买卖居间合同》，约定由原告购买被告蔡亚伶所有位于承德市双桥区石洞子沟中泰自然城75.18平方米房屋一套，约定房屋价格为840000.00元整。原告支付被告蔡亚伶定金50000.00元，首付款202000.00元。2019年2月份，中介要求变更银行进行贷款。原告依被告承德市上合房地产经纪有限公司中兴路分公司要求配合办理相应贷款手续，此后被告蔡亚伶便没有出现协助办理，期间多次联系被告蔡亚伶，要求其回来协助办理相应贷款手续，被告蔡亚伶并未履行相应合同义务，被告承德市上合房地产经纪有限公司中兴路分公司也未履行相应居间义务。由于二被告未履行合同义务，无法达到合同目的，对原告造成巨大经济损失，故原告请求解除合同。 蔡亚伶辩称，答辩人因资金需要委托中介公司卖房，原本要求全款，后来中介公司说贷款大概一个月左右，所以我才同意卖的。在合同签订后，原告向中国邮政储蓄银行承德世纪城支行申请贷款，答辩人给与了足够的配合，但因为原告的原因贷款审批没有通过。2019年2月，又配合原告向中国建设银行承德分行申请贷款，已办理了面签和其它手续。合同没有完全履行不是答辩人的原因造成的，要求继续履行合同。 承德市上合房地产经纪有限公司中兴路分公司辩称，原告找其他房产经纪公司看的房子，找我公司代办的交易。原告第一次申请中国邮政储蓄银行贷款没有办成。后来去建设银行办理，但建设银行要求提交首付款的转账凭证，原告要求第一被告将已付的房价款退回重新转账，但第一被告没有给。再后来就一直联系不上卖方。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，原告张彦南与被告蔡亚伶经被告承德市上合房地产经纪有限公司中兴路分公司居间介绍签订《房屋买卖居间合同》一份，合同约定甲方（蔡亚伶）将位于承德市双桥区平方米房屋出售给乙方（张彦南），房屋价格为840000.00元，房产过户发生的税金和费用由乙方负担。合同签订时乙方向甲方交付定金50000.00元，贷款方式支付房价款，定金转为首付款。甲方无条件协助乙方办理该房屋的贷款和过户手续。甲方收到全部房款后腾空房屋，交付乙方，并配合办理完成该房屋所发生的水、电、煤气、暖气等过户手续。甲乙任何一方擅自解除合同、拒绝履行本合同义务或履行义务不符合约定的，均视为违约，由违约方向守约方承担该房屋成交价10%的违约金。该合同为张欣洁代被告蔡亚伶签订，被告已予以追认。 合同签订后，原告向被告蔡亚伶交付定金50000.00元，2018年11月14日给付首付款202000.00元。之后，原告向中国邮政储蓄银行承德世纪城支行申请贷款，被告蔡亚伶履行了申请贷款的全部辅助义务，原告的贷款申请并未得到银行方面的审批通过。2019年2月份，原告再次向中国建设银行承德分行申请贷款，被告蔡亚伶配合面签后，原告提出被告将首付款退还后重新通过建设银行账户转账，以便取得在建设银行的交易凭证，被告拒绝后，银行贷款没有办理。但被告蔡亚伶在2019年已将房屋钥匙交付给原告。 本院认为，原告张彦南与被告蔡亚伶签订的《房屋买卖居间合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同约定房价款支付方式为贷款，被告蔡亚伶在合同签订后，已配合原告向中国邮政储蓄银行承德世纪城支行申请贷款，且在原告没有全额支付房价款的情况下已向原告交付了房屋，全面履行了合同约定的义务。被告蔡亚伶并没有违约行为。本案中，原、被告没有就合同解除问题达成一致意见，原告以被告蔡亚伶不协助办理贷款构成违约为由，请求解除合同，没有事实和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告张彦南的诉讼请求。 案件受理费减半收取3691.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  左明玉
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13228号原告：王彬，男，汉族，1986年6月15日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：彭亮，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：王德欣，男，汉族，1980年9月8日出生，住朝阳市双塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫，该公司经理。委托代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王彬与被告王德欣、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告王彬委托代理人彭亮，被告王德欣、被告保险公司委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬诉称：2019年12月16日，原告驾驶本人所有辽Ａ×××××号轿车，途径沈阳市和平区南四经街西滨河路路口西侧时，与王德欣驾驶的辽Ａ×××××号车辆相撞。经和平交警一大队交通事故认定，王德欣负全责。现原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失78,084元、鉴定费3,703元；本案诉讼费由被告承担。被告王德欣：交通事故属实，我是肇事车辆驾驶人及车主，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司：肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法诉求同意在保险限额内赔付。原告应该提供车辆配件进口报关手续，我公司才承担相应赔偿责任。该车辆按照原厂配件进行鉴定，因此应提供原厂件的进口证明及维修费发票。鉴定时未通知我公司拆解，对鉴定报告不予认可。经审理查明：2019年12月16日16时30分，被告王德欣驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南四经街西滨河路路口西侧时与原告王彬驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成双方车辆受损的后果。本次事故经交警大队认定，王德欣负事故全部责任。事故发生后，交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆损失进行鉴定，经鉴定确定车辆损失共计80,084元，原告王彬支付鉴定费3,703元。另查明：肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司已经赔付给原告王彬2,000元。上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王德欣作为肇事车辆驾驶人，应该对袁帅在驾驶过程中未注意安全，造成原告车辆受损的行为，应该向原告王彬承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告王彬主张的车辆损失78,084元、鉴定费3,703元，于法有据，本院予以支持。关于被告保险公司辩称鉴定报告问题，该鉴定结论系交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构作出的结论，被告保险公司并未提供证据证明鉴定存在不合理之处或存在需要重新鉴定的法定情形，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起五十日内赔偿原告王彬车辆损失78,084元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司自本判决生效之日起五十日内赔偿原告王彬鉴定费3,703元；三、驳回原告王彬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费922元（已减半收取），由被告王德欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二〇年十一月二十五日书记员  闫 迪本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9048号原告：虞国建，男，1962年5月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告：程泽贵，男，1973年5月9日生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：夏建兴（受二原告特别授权委托），无锡市梁溪区锡澄法律服务所法律工作者。被告：宜兴市慧德建筑劳务有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道宜北路467号，统一社会信用代码91320282MA1XN6748H。法定代表人：李志洪。原告虞国建和程泽贵与被告宜兴市慧德建筑劳务有限公司（以下简称慧德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，本院适用小额速裁程序，依法由审判员李远独任审判。原告虞国建及虞国建和程泽贵的共同委托诉讼代理人夏建兴到庭参加诉讼，被告慧德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。虞国建和程泽贵向本院提出诉讼请求：1、解除双方所签订合同的履行；2、判令被告立即返还原告质量保证金（押金）三万元；3、被告从2019年8月起每月承担违约金利息150元至判决生效；4、判令被告承担代理费8000元，上述三项共计39950元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月汪洪达自称其所在的单位宜兴市慧德建筑劳务有限公司接到“靖江市污水改排工程”需要泥工、水电工、大工、小工施工，原被告遂于2019年6月26日签订了一份“施工班组协议书”，协议书约定为劳动输出性工程承包，开工日期暂定2019年6月28日，协议书约定了合同价款，劳务费用结算，安全责任，原告按照协议书约定付给被告工程质量保证金(押金)叁万元，而被告推诿工程未按时开工，被告于2019年7月10日出具收押金叁万元的收据(其中签合同日先付了1.5万元)，而协议书上所述工程石沉大海没了踪影，后被告推诿也避而不见，故诉至法院。慧德公司未作答辩。经审理查明：2019年6月26日，虞国建和程泽贵作为乙方和慧德公司作为甲方签订《施工班组协议书》一份，工程名称为靖江市污水改排工程，工程承包方式为劳务输出（泥工、水电工、大工、小工），开工日期2019年6月28日……乙方进场时需向甲方缴纳叁万的工程质量保证金，工程完工一次性退清。2019年7月10日，慧德公司向虞国建和程泽贵出具30000元的押金收据。又查明，虞国建和程泽贵和无锡市梁溪区锡澄法律服务所签订委托诉讼代理协议一份，并支付代理费8000元。审理中，虞国建和程泽贵陈述，施工班组协议书签订后慧德公司并未接到业务，导致协议无法履行，他们通过短信联系李志洪催要退还30000元押金，但李志洪一直推脱，并提供短信聊天记录一份予以佐证。上述事实，有施工班组协议书、收据、委托诉讼代理协议、发票、短信记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，虞国建和程泽贵和慧德公司签订施工班组协议书，系双方的真实意思表示，虞国建和程泽贵与慧德公司之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。慧德公司未能按协议提供相应的工程给虞国建和程泽贵施工，属于根本违约，虞国建和程泽贵要求解除合同的主张于法有据，本院予以支持。慧德公司应退还虞国建和程泽贵押金30000元并支付该款自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为宜。代理费事宜在施工班组协议书中并未约定，虞国建和程泽贵要求慧德公司承担代理费的主张本院不予支持。慧德公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除虞国建和程泽贵和慧德公司于2019年6月26日签订的《施工班组协议书》。二、慧德公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付虞国建和程泽贵30000元及利息（以30000元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回虞国建和程泽贵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告慧德公司负担。原告虞国建和程泽贵同意其预交的诉讼费用400元由被告慧德公司向其直接支付，本院不再退还，由被告慧德公司在本判决生效之日起十日内向原告虞国建和程泽贵支付。本判决为终审判决。审判员 李 远二〇二〇年十一月十日书记员 卜嘉豪
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初2192号 原告：庄汗燕，女，1974年6月28日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 被告：庄汗波，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 被告：张静娜，女，1972年10月15日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 原告庄汗燕与被告庄汗波、张静娜追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，原告庄汗燕于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下： 准许原告庄汗燕撤回对被告庄汗波、张静娜的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄汗燕负担。 审 判 员 王雷震 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 周 立
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初4109号 原告：中国农业银行股份有限公司广德市支行，营业场所安徽省广德市桃州镇迎春街3号，统一社会信用代码91341822853393248W。 负责人：童伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张汛，安徽秉度律师事务所律师。 被告：戴梦林，男，1989年10月18日生，汉族，住安徽省广德市，现住广德市。 原告中国农业银行股份有限公司广德市支行（以下简称“广德农行”）与被告戴梦林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄卉、被告戴梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广德农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴梦林立即偿还原告广德农行借款本金263700元及利息(计算至2020年4月30日为645.89元，此后利息按《个人自助小额借款合同》约定计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，被告(作为借款人)通过手机银行在线与原告(贷款人)签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2018年5月28日起至2019年5月27日止，借款人可以在263700元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为12个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮42%。还款方式为，利随本清，到期一次性归还借款。未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。2018年5月28日，原告向被告发放贷款263700元，贷款期限为2018年5月28日至2019年5月27日，执行利率6.177%；逾期利率9.265%。被告借款后，未按约定还款。截至2020年4月30日，被告欠付原告借款本金263700元、利息645.89元。为此，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 戴梦林辩称：无异议。另外，原告起诉后本人已经归还了100000余元。剩余部分愿意在今年12月底之前归还30000元到50000元，余款在明年6月底之前还清。 广德农行为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.原告的营业执照复印件和被告的身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。 2.个自助小额借款合同、借款凭证、银行流水复印件，证明2018年5月18日，被告通过手机银行在线与原告签订《个自助小额借款合同》，对借款用途、金额、期限、利率、还款方式、权利和义务、违约责任等事项进行了明确的约定。2018年5月28日，原告依约定发放了借款263700元(执行利率6.177%；逾期利率9.2655%)，借款期限自2018年5月28日至2019年5月27日。 3.中国农业银行信贷管理系统个人贷款基本信息网上打印件，证明截至2020年4月30日，被告欠原告借款本金263700元、利息645.89元。 4.代理合同和律师费发票复印件，证明原告为实现债权支付了律师费1000元。 被告戴梦林对原告证据的质证意见：无异议。 被告戴梦林未向本院递交证据。 经审理查明的案件事实与原告陈述基本一致，且被告戴梦林亦认可，本院予以确认。 本院认为，一、被告戴梦林与广德农行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。广德农行依约提供了借款，戴梦林应按约及时足额偿还借款及利息，其未按约及时足额偿还依法对本案纠纷的引起承担相应的民事责任。二、关于被告戴梦林尚欠借款余额，庭审中，原被告均认可截至2020年11月17日尚欠借款本金198928.10元、利息4667.61元，本院予以确认。三、原告诉请的利息，系双方当事人的约定，不违反法律上的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴梦林于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广德市支行借款本金198928.10元及利息4667.61元(利息暂计算至2020年11月17日),以后利息按年利率9.2655%计算至借款清偿之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广德市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5270元，由戴梦林负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  魏家声 人民陪审员  蔡伟正 人民陪审员  鲍清凤 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何纪伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初16634号 原告：谈某1，男，2014年10月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：黄某，系原告谈某1母亲，女，1983年6月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：谈某2，系原告谈某1父亲，男，1981年2月28日出生，汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。 被告：宁波鄞州真智慧教育培训学校（统一社会信用代码为52330204MJ89728901）。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场3楼F335号。 法定代表人：王鹏程，该公司校长。 委托诉讼代理人：雷伟，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚君威，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波慧林教育科技有限公司（统一社会信用代码为91330204071493420B）。住所地：宁波市鄞州区天童南路577弄39号1102室（集中办公区）。 法定代表人：林宜伟，该公司经理。 原告谈某1为与被告宁波鄞州真智慧教育培训学校（以下简称真智慧学校）、宁波慧林教育科技有限公司（以下简称慧林公司）教育培训合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院起诉，请求判令：被告真智慧学校退还原告培训费2538.46元，被告慧林公司承担连带责任。 被告真智慧学校答辩称：对双方存在教育培训合同关系、原告所报课程、缴费金额以及剩余课程的事实均无异议，但对原告主张退还的金额有异议，应扣除教材费。请求依法判决。 被告慧林公司答辩称：被告真智慧学校系民办非企业单位，属民政部门备案管理的非营利性机构。本案合同关系产生于原告与被告真智慧学校之间，应由被告真智慧学校承担退款责任。原告以被告慧林公司为区域被特许人为由，要求被告慧林公司承担连带责任，并无法律依据。请求驳回原告对被告慧林公司的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 被告慧林公司系海伦多兰有限责任公司宁波地区四个学习中心（世纪东方中心、江北万达中心、环球银泰城中心和镇海吾悦中心）的区域被特许人，被告真智慧学校是被告慧林公司为在世纪东方中心开展教育培训活动独资开办的民办非企业单位。 2019年3月30日，黄某代理原告谈某1与被告真智慧学校签订《海伦多兰少儿英语教学服务合同》一份，约定：被告真智慧学校为原告谈某1提供英语培训服务（ＦＷＦ），共计39个课时，学费为9100元、教材费为800元等等。黄某向被告真智慧学校支付了学费9100元，向被告慧林公司支付了教材费800元。原告谈某1已参加培训29个课时，剩余10个课时未参加。 2020年6月25日，被告慧林公司发布《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》，以亏损严重为由，宣布停止宁波海伦多兰宁波地区四个学习中心的营业。 以上事实可由本院认定的服务合同、收据、付款凭证、公告、情况通报及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：被告真智慧学校未按约履行对原告谈某1的培训服务，应向原告谈某1退还未产生的培训费。被告慧林公司系海伦多兰的区域被特许人，为在世纪东方中心开展教育培训活动独资开办了被告真智慧学校，且以亏损严重为由宣布停止营业，应对被告慧林公司的上述债务承担连带责任。原告谈某1的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告慧林公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告宁波鄞州真智慧教育培训学校于本判决生效后三日内退还原告谈某1培训费2538.46元； 二、被告宁波慧林教育科技有限公司对上述判决第一项确定的被告宁波鄞州真智慧教育培训学校的付款责任承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司共同负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 胡婕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21048号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：万淑彬，女，1982年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告万淑彬信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告万淑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月21日，欠本金109799.55元、利息8685.69元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款122338.68元（截止2020年5月21日，欠款本金109799.55元，利息8685.69元，违约金3853.44元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万淑彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金109799.55元、利息8685.69元及从2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1373元，原告负担43.25元，由被告负担1329.75元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2685号 原告张金良，男，1962年11月5日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 委托代理人王朝，河北金杯律师事务所律师。特别授权。 被告夏宝庄，女，汉族，1960年7月26日出生，现住河南省荥阳市。 原告张金良与被告夏宝庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张金良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张金良撤回起诉处理。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  刘素静
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2348号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××J。法定代表人：罗壮志，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小淇，该公司员工。委托诉讼代理人：饶顺友，该公司员工。被告：林振强，男，1984年7月7日，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××队**,公民身份号码441×××××××********。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司（以下简称振豪公司）诉被告林振强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告振豪公司的委托诉讼代理人徐小淇、被告林振强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告振豪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务等各项费用共2302元，支付违约金860元(从2018年07月至2020年06月)，合计费用3162元。2.本案全部诉讼方面的费用由被告承担。事实与理由：被告购买了丽景花园房屋一间，被告自2018年07月01日至2020年06月30日共拖欠应缴纳的物业管理费共2302元，并按协议约定要求被告支付违约金860元。经原告多次催缴无效，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告林振强辩称：原告振豪公司所诉欠费情况属实，但我不交物业管理费是因为原告振豪公司违反《前期物业管理服务协议》，没有按照该协议提供服务，侵害我权益所致，主要问题如下：(1）振豪公司占用公共道路和公共面积私自划出约50个停车位，违规经营停车收费业务多年。影响行车行人安全，给行人安全带来极大危害：占用我的休闲活动空间，降低了我的生活质量：占用了消防车安全通道和紧急疏散通道，给我的生命财产安全带来重大隐患。(2）振豪公司对一楼部分业主占用公共绿化、公共设施设备、公共面积的行为没有制止甚至纵容和偏帮，使小区占用公共绿化、公共设施设备、公共面积的行为非常严重。导致我的休闲活动空间减少，严重降低了我小区的生活质量。(3）振豪公司占用公共道路和公共面积，违规经营停车收费业务多年（按每个车位每月租金200--250元计算，每年收入约12-15万元），所得收益全部被其非法吞占，非法侵占了我的收益。(4）振豪物业未经业主们同意，违规占用公共电梯空间经营广告业务，所得收益全部被振豪物业非法吞并，侵占我的收益。(5）振豪公司服务管理严重缺位，对公共逃生楼梯堆积、摆放大量物品妨碍逃生安全通道的行为没有制止，给我的生命财产安全带来重大隐患。(6）振豪物业在部分露天活动空间彻筑高度很低的水泥墩并用铁管连接，经常造成老人和小孩摔倒。(7）小区公共平台、公共设施等损坏已久，振豪物业没有任何维护、修缮，致使多名小朋友发生跌倒碰撞，到处存在安全隐患。(8）小区公共环境卫生差，长时间不清沽打扫，垃圾满地，严重降低了我小区的生活质量。经审理查明：2009年5月15日，被告林振强与高要市乐添房产经营有限公司签订《商品房买卖合同》，向高要市乐添房产经营有限公司购买肇庆市高要区×××××××××××××××××房。随后，被告林振强与原告振豪公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：该房建筑面积100.78平方米（后确定为按97.75平方米计费），为带电梯住宅，物业管理服务费为0.7元/月，门铃维护费5元/月、公共照明电费5元/月、车位维护费5元/月，电梯维护费12.5元/月，每月应交纳物业服务费为95.92元，每个月管理费由业主每季度第一个月5日前支付。不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，振豪公司有权要求从逾期之日起每天按应交金额的1%交纳违约金等内容。被告林振强于2009年12月9日收楼使用；双方按照合同履行，振豪公司提供物业服务，被告林振强交纳物业费。但从2018年07月至2020年06月共24个月，被告林振强没有交纳物业费，欠费总额为2302元（95.92元/月×24月）。被告林振强也予认可。振豪公司因催收无效而向本院提起诉讼。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。《前期物业管理服务协议》没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当严格按照协议履行，振豪物业已经为小区提供了相应的物业服务，被告林振强对所欠物业服务费2302元已予认可，本院对原告振豪公司判令被告缴纳物业服务费用共2302元的诉讼请求予以支持。被告林振强在答辩中提出的以上8点意见中，第1.2.3.4点涉及全小区住户、开发商、业委会、物业管理方面问题，不在本案处理范围，应另行处理；第5.6.7.8点属于对小区管理服务方面的意见、建议，有待小区住户、业委会、物业管理协商、处理；但均不能成为被告林振强拒绝交纳物业服务费的合法理由，本院均不予采纳。《前期物业管理服务协议》约定不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，振豪公司有权要求从逾期之日起每天按应交金额的1%交纳违约金。原告振豪公司起诉请求被告林振强从逾期之日起每天减按应交金额的0.1%支付违约金，没有提供其因被告违约造成其损失的依据，该请求过高，本院酌情确定按照年利率15.4%计付物业服务费违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林振强应于本判决发生法律效力后十天内支付2018年07月至2020年06月的物业管理费用2302元给原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。二、被告林振强应于本判决发生法律效力后十天内从逾期之日起至付清欠款日止，按应交物业服务费金额的年利率15.4%计付违约金给原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司已经预交），由被告林振强负担。本判决为终审判决。审判员  林国良二〇二〇年十一月十四日书记员  何婉莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9136号原告：广州市番禺区东环易挞五金店，经营场所：广州市番禺区东环街左边村龙岗大道南38号东一排4号，统一社会信用代码：92440101L60010836R。经营者：吴实君。委托诉讼代理人：吴捷，系广东中泽律师事务所律师。被告：佛山市荣兴建筑工程有限公司，住所：佛山市禅城区弼塘西二街8号内综合楼（第二层216室），统一社会信用代码：91440604MA51K0LP45。法定代表人：张汉华。原告广州市番禺区东环易挞五金店诉被告佛山市荣兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的经营者吴实君及其委托诉讼代理人吴捷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款497900.59元及赔偿逾期利息暂计44811给原告(利息以本金497900.59元为基数、自2018年10月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%为标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算）；共计542711.59元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2018年为被告的工程项目番禺区“祈福度假俱乐部”提供工程材料，被告已经支付部分货款，尚有497900.59元（不含税）没有支付给原告。原告多次向被告催收，被告拒绝支付剩余款项。被告需要的工程材料已经交付给被告，全部送货单都由被告签收，根据买卖合同纠纷司法解释第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验。”因此根据被告签收的送货单，应当推定原告已经送给了被告质量合格的商品。被告应该及时支付款项。被告没有及时支付货款，根据买卖合同纠纷司法解释第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此被告应该赔偿原告逾期付款损失至付清货款之日止。为了维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2018年4月至10月期间向被告供应建筑装饰材料。双方在2018年5月1日签署了《工程材料报价（机电）》、《价格表》等文件，约定了材料规格及单价。2018年10月11日，原、被告签署了《对账备忘》，被告并向原告出具一份《佛山荣兴公司对账清单》，确认未付货款金额为497900.59元。被告至今未支付上述欠款。原告遂起诉至本院。本院认为：被告向原告购买建筑装饰材，双方成立买卖合同关系。被告作为买方，应当履行按时足额支付货款的义务。关于被告尚欠原告货款的具体数额，有被告出具的《对账备忘》及《佛山荣兴公司对账清单》予以证实，真实可性，本院予以采信。本院确认，被告尚欠原告货款497900.59元，应当支付。关于利息。双方虽未约定付款期限，但被告自确认欠款之日起至今仍未支付款项，必然造成原告利息损失。原告请求从2018年10月11日开始计算利息，本院予以支持，但原告请求的利率标准过高，本院予以调整。本院确认，利息以货款497900.59元为基数计算，自2018年10月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，不到庭应诉，视为放弃其相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市荣兴建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区东环易挞五金店支付货款497900.59元及利息（以497900.59元为基数，自2018年10月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广州市番禺区东环易挞五金店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9228元，由被告佛山市荣兴建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈泳茵
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初451号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人高福才，男，1995年3月11日出生于云南省宣威市，大专文化，汉族，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，现住云南省昆明市西山区。因本案于2020年1月6日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）418号起诉书指控被告人高福才犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年12月26日0时许，被告人高福才饮酒后驾驶号牌为云Ａ8Ｃ52Ｊ的小型轿车行驶至寻甸县老杨烧豆腐烧烤店门口路段时，被民警查获，现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为124ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人高福才带到寻甸县倘甸卫生院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人高福才脉血样中检出乙醇成分，含量为151.86ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人高福才的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人高福才坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人高福才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高福才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人高福才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 璐
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10891号之一申请人：乔文德，男，1991年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玮琛，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被申请人：天津万安建创置业有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇柳口路与利丰道交口东北侧创新科技产业园二区3-3-301-4。法定代表人：马超。申请人乔文德诉被申请人天津万安建创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请对天津万安建创置业有限公司名下财产予以保全。申请人以大家财产保险有限责任公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津万安建创置业有限公司名下存款765158.1元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 洪二〇二〇年十一月四日书记员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3647号之一 申请人：杨莉萍，女，1981年2月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被申请人：王冲，男，1991年2月16日出生，汉族，住涟水县。 申请人杨莉萍与被申请人王冲房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨莉萍向本院申请财产保全，请求查封被申请人王冲名下房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨莉萍为防止被申请人王冲转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王冲名下位于淮安市房屋（限额110万元）； 二、查封申请人杨莉萍和案外人刘金龙名下房屋。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人杨莉萍预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉娟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王庆宇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3677号申请执行人余晨，男，1994年9月3日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李世刚，男，1988年2月10日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人余晨与李世刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初5952号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李世刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人李世刚有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人李世刚在金融机构187109.00元的存款。二、提取（冻结）被执行人李世刚的收入人民币187109.00元。三、查封（扣押）被执行人李世刚名下价值187109.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年十一月九日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0118民初4431号原告:天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。负责人:张贵军，职务，行长。委托诉讼代理人：王宝亮，该行职员。被告：路杨，男，1983年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告路杨金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宝亮到庭参加了诉讼，被告路杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金273984.14元及截至2020年07月18日的利息4200.64元,本息合计278184.78元,利息至借款还清之日止(逾期利息按合同约定逾期利率计算给付)；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告给付借款本金265132.62元及截至2020年7月20日利息、罚息16.77元，利息至借款还清之日止(逾期利息按合同约定逾期利率计算给付)。事实及理由:被告路杨于2019年10月14日向原告借款1笔,金额300000元,到期日为2024年10月13日,用途:购装饰材料,贷款方式为信用担保,合同约定贷款年利率6.175%,还款方式:等额本息。还息方式:按月。借款合同约定:借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的,贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息,直至借款人清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率按日计收复利。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后,原告依合同约定向被告路杨发放贷款300000元。贷款发放后,被告未按合同约定履行还款责任,原告多次向被告催要,被告至今未还。鉴于被告上述违约行为,根据借款合同第10条约定:原告主张全部债务提前到期,并要求被告立即偿还相应的贷款本息及承担本案诉讼费用。故原告对被告提起起诉。被告路杨未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理本院查明事实如下：2019年10月14日原告与被告签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2019年10月14至2024年10月13日，借款用途为购装饰材料。借款利率为6.175%，逾期罚息为本合同贷款利率水平上加收50%。合同第10条违约事件及救济措施第10.1.1规定，借款人违反本合同的任何一项约定的；10.1.5规定，借款人的个人及资信情况或者还贷能力出现其他重大变化(包括但不限于国籍、住所地、家庭财产状况恶化、拖欠其他债务等等）贷款人认为可能或者已经对其偿债能力造成不利影响的；10.1.12规定，借款人或者担保人在其他金额机构的任何借款，融资或者债务出现违约或者被宣布提前到期的重大事件；10.2规定，上述违约事件是否发生，由贷款人作出判断，上述任何违约事件发生后，贷款人有权采取以下任何一项或者多项违约救济措施；10.2.3规定，宣布全部或者部分债务提前到期，并要求借款人立即偿还相应的贷款本金、利息、或者其他应付款项。合同对对其他条款亦作了详尽的约定。上述合同签订后，原告依约向被告放款300000元，截止2020年7月20日被告欠原告借款本金265132.62元及利息、罚息16.77元，以及以后的利息、罚息，经原告索要被告不予给付。以上事实，由原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款还款计算信息等，以及本院开庭笔录予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被告路杨签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。关于原告主张被告给付借款本金及利息问题。原告向本院提交借款合同、借款凭证、贷款还款计算信息等证据，上述证据客观、真实，本院予以采纳、确认。据此，本院认定被告路杨向原告借款本金为300000元。截止到2020年7月20日被告未偿还原告借款本金265132.62元，利息、罚息16.77元，以及自2020年7月21日以后的逾期利息未付。现原告根据合同约定以被告出现违约并被宣布贷款提前到期，要求被告给付偿还借款，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告路杨未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路杨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告借款本金265132.62元及截止到2020年7月20日止的利息、罚息16.77元；并以借款本金265132.62元为基数，按合同约定利率支付自2020年7月21日起至实际给付之日止的利息、罚息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由被告路杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇二〇年十一月二日书记员  郝 萌附裁判依据的相关法条:1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保184号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：张宏，该公司员工，特别授权代理。被申请人：黄顺祥，男，汉族，1969年8月16日生，住云南省寻甸县。被申请人：董兴芬，女，汉族，1976年9月19日生，住址同上。申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄顺祥、董兴芬名下价值100000元的财产进行保全。财产线索为：被申请人黄顺祥、董兴芬名下所有的支付结算账户（含银行账户、微信、支付宝账户）及名下所有的车辆和房产。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以位于寻甸县地产提供担保，房产证号：00××36，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院认为，申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄顺祥、董兴芬名下价值100,000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭钰垚二〇二〇年十一月十二日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3546号 原告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道与学院路交叉口金融中心B座2106室。统一社会信用代码：91130200336328587R。 负责人：张春龙，职位：总经理。 被告：彭胜杰，男，1987年1月4日出生，住迁安市。 原告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告彭胜杰财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回起诉处理。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月十日 书记员  李杭泽 ——
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19865号原告：乔玮，女，1981年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郑龙飞，上海川汇律师事务所律师。被告：上海复旦托业实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：王磊。委托诉讼代理人：蔺如意。原告乔玮与被告上海复旦托业实业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告乔玮于2020年11月23日向本院申请撤诉，并未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乔玮撤回起诉处理。审判员 郑  马  威二〇二〇年十一月二十四日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12866号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：蔡其艳，女，1978年11月17日出生，苗族，身份证登记住址广西资源县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金47536.16元、利息39535.17元、违约金5415.55元、其他手续费927.36元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告蔡其艳在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××68的信用卡，该信用卡开户时间为2014年6月9日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金47536.16元，利息、复利39535.17 元，其他手续费927.36元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金5415.55元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告蔡其艳于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金47536.16元，其他手续费927.36元，利息、复利39535.17 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1068元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担68.50元，被告蔡其艳负担999.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5556号 原告：伍键群,女,1995年2月15日出生,汉族,住四川省宜宾市叙州区。 被告：陈百弘,男,1991年9月22日出生,汉族,住四川省宜宾市叙州区。 原告伍键群与被告陈百弘不当得利纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告伍键群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2020年10月28日提出撤诉申请并书面明确表示不再交纳案件诉讼费用。 本院认为，原告伍键群申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伍键群撤回起诉处理。 审 判 员 吕双江 二〇二〇年十一月五日 法官助理 罗业宇 书 记 员 林 瑶
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终1253号上诉人（原审被告）：鹤壁银基建筑装饰有限公司，住所地河南省浚县迎宾馆2号楼1楼东。法定代表人：何彦超，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵刚朝，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省浚县。系公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郑州辰光机电设备有限公司，住所地郑州市金水区南阳路38号楼东5单元301号。法定代表人：李泉宪，该公司总经理。上诉人鹤壁银基建筑装饰有限公司因与被上诉人郑州辰光机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹤壁银基建筑装饰有限公司于2020年11月12日向本院提出撤回上诉申请，自愿撤回对郑州辰光机电设备有限公司的上诉。本院认为，鹤壁银基建筑装饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鹤壁银基建筑装饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人鹤壁银基建筑装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年十一月十三日书记员  申 霞
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3879号 申请执行人：吴菊英，女，1968年4月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人吴菊英与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3879号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3879号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1588号之三 被执行人，韩桂芝，女，汉族，1966年02月26日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩桂芝在中国农业银行xxx账户内存款人民币37579.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月四日 书记员 关智昊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26768号之一 申请执行人：张伟浩，男，1993年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘杰英，男，1992年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人张伟浩与被执行人潘杰英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初14367号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还22341.61元予申请执行人；案件受理费226元，由被执行人负担193.61元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请,本院于2020年9月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了属被执行人潘杰英所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限至2022年10月15日，但上述车辆去向不明，本院暂无法作扣押、拍卖处理，如需继续查封，申请执行人应在到期前30日向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请执行人承担。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人可供执行财产由其他法院处理，本案参与分配，被执行人于本案没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  区少纤
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保1961号申请人南京林诚再生资源有限公司与被申请人常州市明都物资回收有限公司前黄**收购站、常州市明都物资回收有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初7839号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款530万元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院查封被申请人所有的位于响水雅克化工有限公司厂区内的全部废旧物资、设备。另，上述保全的协助执行单位为响水雅克化工有限公司。当地安监等部门收到法院材料后表示相关厂区应于2020年12月底全部清空，未书面或口头同意就地查封。二〇二〇年十一月二十六日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11472号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场**楼**物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：张魁，男，1989年9月26日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告张魁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十一月十日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9371号原告：田某，住凉州。被告：凉州区康宁星琪幼儿园。负责人：刘学同，系该幼儿园园长。（缺席）被告：刘某，住凉州。（缺席）原告田某与被告凉州区康宁星琪幼儿园、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。田某到庭参加诉讼，凉州区康宁星琪幼儿园、刘某经本院传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令凉州区康宁星琪幼儿园、刘某支付田某电工工人工资10000元。事实与理由：2018年5月凉州区康宁星琪幼儿园、刘某主动联系田某去凉州区康宁星琪幼儿园做园内的电气工，当时凉州区康宁星琪幼儿园、刘某和田某协商日工资为每天200元，田某的工期为72天，合计工资为14400元。由于凉州区康宁星琪幼儿园、刘某长时间未将工资支付给田某，后田某去凉州区劳动检查大队申请介入后与凉州区康宁星琪幼儿园、刘某进行了核算，经双方协商后凉州区康宁星琪幼儿园、刘某向田某出具了一张欠条并承诺于2020年9月5日前付清10000元人工工资。到期后凉州区康宁星琪幼儿园、刘某没有主动联系田某支付工资，现田某催讨无果，故诉至凉州区人民法院。凉州区康宁星琪幼儿园、刘某缺席，未作实体答辩。本院经审理查明的事实如下：田某于2018年5月起在凉州区康宁星琪幼儿园内做电气工，双方约定工资为每天200元，田某工期为72天。后凉州区康宁星琪幼儿园长时间未将工资支付给田某，田某申请凉州区劳动检查大队介入后与凉州区康宁星琪幼儿园、刘某进行了核算，经双方协商后刘某于2020年7月21日向田某出具了注明欠田某修凉州区康宁星琪幼儿园电工人工费10000元整，承诺于2020年9月5日前付清的欠条一张。到期后凉州区康宁星琪幼儿园、刘某未按约向田某支付劳务工资，现田某催讨无果，故诉至凉州区人民法院。本院认为，欠款应当清偿。凉州区康宁星琪幼儿园、刘某所欠田某劳务工资10000元，有刘某向田某出具的注明人工工资系修凉州区康宁星琪幼儿园电工人工费的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，田某要求凉州区康宁星琪幼儿园、刘某支付劳务工资10000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：凉州区康宁星琪幼儿园、刘某支付田某劳务工资10000元，限于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由凉州区康宁星琪幼儿园、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二〇二〇年十一月十三日书记员 王育贤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴敬州，男，1989年4月7日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吴敬州信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告吴敬州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计39315.94元，其中本金31009.86元，利息4259.31元，逾期还款违约金4046.77元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月21日，账户号：32×××46，卡号：62×××51。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴敬州无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××51的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金31009.86元、利息4259.31元、逾期还款违约金4046.77元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金31009.86元、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息4259.31元、逾期还款违约金4046.77元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴敬州应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31009.86元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息4259.31元、逾期还款违约金4046.77元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告吴敬州承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟雪华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异100号异议人（被申请人）：无锡市京房建筑安装工程有限公司，住所地无锡市新民路**。法定代表人：张晓东，该公司董事长。申请人：上海维固工程实业有限公司，住所：上海巿浦东新区上丰路**涛飞国际****。法定代表人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曙光，该公司员工。在上海维固工程实业有限公司（以下简称维固公司）与无锡市京房建筑安装工程有限公司（以下简称京房公司）建设工程合同纠纷执行保全一案中，异议人京房公司不服本院对其名下中国建设银行东莞松山湖支行银行账户的查封，提出书面异议。本院受理后，在审查过程中，异议人京房公司向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人京房公司申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人无锡市京房建筑安装工程有限公司撤回执行异议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二〇年十一月三十日法官 助理  徐 璐书 记 员  胡小丹
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12795号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：殷实康，男，1984年8月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市师宗县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金29717.90元、利息18232.37元、违约金2972.90元、其他手续费2524.92元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告殷实康在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××28的信用卡，该信用卡开户时间为2012年11月27日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金29717.90元，利息、复利18232.37 元，其他手续费2524.92元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2972.90元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告殷实康于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金29717.90元，其他手续费2524.92元，利息、复利18232.37 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费568元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担37.50元，被告殷实康负担530.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2927-1号 申请人：孙国栋，男，1986年9月17日出生，汉族，住河北省献县。 被申请人：李书平，男，1961年5月17日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告孙国栋与被告李书平民间借贷纠纷一案，申请人孙国栋于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李书平银行存款100万元或查封、扣押被申请人等价值的其他财产。申请人孙国栋以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李书平银行存款100万元予以冻结或查封、扣押被申请人等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨爱民 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈兴全