江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7389号原告：李振强，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴旻，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人:胡菊，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：迈驰人力资源服务（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205065884100262，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**。法定代表人：曹艳。委托诉讼代理人：张坚，江苏德策律师事务所律师。被告：曹艳，女，1978年5月4日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：张坚，江苏德策律师事务所律师。原告李振强与被告迈驰人力资源服务（苏州）有限公司（以下简称迈驰公司）、曹艳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告李振强及其委托诉讼代理人吴旻、被告迈驰公司、曹艳的共同委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振强向本院提出诉讼请求：1.请求被告迈驰公司向原告支付拖欠劳动报酬82032元及利息损失3691元（按6%年利率自2019年8月1日计算，实际计算至支付之日）；2.被告曹艳对迈驰公司上述义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告入职迈驰公司从事猎头工作。2018年底原告与迈驰公司协商一致解除劳动关系，双方协议确认，迈驰公司尚有相关提成未发放给原告，共计金额123669元，并约定了回款结束后发放。迈驰公司收到客户回款后，仅向原告支付了41637元，余款82032元一直未支付。原告多次催讨，迈驰公司仍不予支付。迈驰公司为自然人独资的有限责任公司，其一人股东系曹艳；根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。2020年4月16日，原告就迈驰公司拖欠工资提成一事向仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会不予受理，理由系该争议超过申请劳动仲裁的有效时效期限。原告认为，虽然原告于2018年离职，但原告与迈驰公司约定的提成支付时间为公司收到回款后，公司回款实际于2019年7月前陆续到账，自原告离职至今，原告一直联系迈驰公司，确认客户回款情况及催讨提成，且迈驰公司于2019年4月至10月间陆续向原告支付过部分款项；故原告的诉请并未超过法定诉讼时效。被告迈驰公司、曹艳共同辩称：本案已过一年时效，劳动仲裁委决定不予受理。迈驰公司已支付给原告大多数的报酬，没有结算的并不存在原告所讲的那么多。公司与曹艳的账目是相互独立的，没有混同，因此曹艳不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：李振强于2015年4月入职迈驰公司处从事猎头工作，双方签订的最后一期劳动合同为2018年4月1日起至2021年3月31日止，约定劳动报酬为月薪制，每月20000元。2018年12月，李振强离职。2018年12月14日，李振强与迈驰公司签订《协议》一份，协议上方列明了两项业务信息，协议约定李振强负责上述两项业务的操作开票回款，迈驰公司承诺在回款结束的第二日将开票金额80080的40%（根据实际开票金额）、139100的70%（根据实际开票金额）作为分红转入李振强指定账户。庭审中，李振强述称其中139100元可能当时是笔误，应为130910元，其诉请金额已按实际金额改正。迈驰公司认可上述两项目款项已到账，但认为其中一笔后来有纠纷，在法院进行了调解，退掉了21000多元，另外认为不认可该协议系结算单，仅是对分配制度的一种确认，一直没有进行结算，根据收入明细，李振强2018年已收入35万余元，也没差多少未付。本院调取了迈驰公司所述的本院关联案件调解笔录及协议、民事调解书，迈驰公司无异议，认为猎头具有很多不确定性，除了试用期还要正式入职，退款的情况时有发生；李振强认为该案显示“威特立施公司”的一个叫“rose”的顾问负责的，与本案无关。工商信息显示迈驰公司为自然人独资有限责任公司，王晓东为监事，双方确认王晓东系曹艳配偶。王晓东分别于2019年4月转账支付李振强11637元，9月支付10000元，10月支付20000元。2019年8月起至2020年2月，李振强多次与王晓东、曹艳进行微信沟通款项事宜，曹艳回复解释资金紧张等原因。庭审中，李振强述称该协议的签订是在同事陈娟娟、王晓东一同在场的情况下签订的，根据猎头行业的特性，因候选人是跟猎头顾问走的，其离职时候选人已在跟踪状态，所以被告与其协商将这两单业务计入被告公司，计提较高提成给原告。双方确认签订该协议后，李振强便办理了离职。李振强于劳动争议发生后申诉至苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会以争议已超过申请劳动仲裁的有效时效期间为由于2020年4月17日出具不予受理通知书，李振强遂诉至苏州市吴中区人民法院，迈驰公司提出管辖权异议，苏州市吴中区人民法院后裁定移送本院管辖。上述事实，有吴劳人仲不字（2020）第52不予受理通知书、劳动合同书、工商登记信息、协议、银行交易记录、微信记录等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于时效问题，尽管李振强于2018年12月离职，但因双方协议约定的系根据回款时间进行支付，回款时间具有不特定性，且李振强后续又多次、持续的与公司负责人员进行沟通款项支付事宜，劳动争议仲裁时效依法构成中断，应从最后主张支付时间2020年2月重新起算，故李振强本次主张提成款项未超出劳动争议主张权利的时效期间。关于报酬金额，根据双方陈述，该协议签订的背景系李振强离职前夕，根据李振强所从事行业的特点，用人单位对劳动者离职前的相关项目提成给予较高比例符合该猎头行业的特征及惯例，且该协议有双方签字盖章确认，内容不违反法律规定，依法成立有效，故双方应按协议约定履行。迈驰公司认可已收到回款，但其认为其中一笔存在退款，而所依据的争议案件并不能证明其主张，且李振强所提供的猎头服务工作已完成，相应款项已回款，迈驰公司依约应支付相应比例的报酬。迈驰公司所述李振强收入情况系双方签订协议之前的收入状况，并不对协议约定的付款义务产生影响。李振强自认协议中139100元为笔误，实为130910元，迈驰公司也不持异议，本院予以确认。根据协议约定，本院经核算认定应给予李振强的报酬为123669元，扣除已支付的41637元后，迈驰公司还应支付李振强报酬82032元。关于曹艳责任问题，因迈驰公司系一人有限责任公司，曹艳作为法定代表人及股东，其未提交证据表明公司的财产独立于股东自己的财产，且其配偶也有向劳动者支付报酬的情形，应认定其不能证明公司财产与自己财产相互独立，其依法应当对公司债务承担连带责任。故李振强主张曹艳对迈驰公司以上付款义务承担连带责任本院予以支持。因双方就劳动报酬并未明确约定具体支付日期，回款情况具有不特定性，李振强主张利息损失无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告迈驰人力资源服务（苏州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李振强劳动报酬82032元；二、被告曹艳对被告迈驰人力资源服务（苏州）有限公司以上付款义务承担连带责任；三、驳回原告李振强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告迈驰人力资源服务（苏州）有限公司、曹艳负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年十一月二十三日书记员  李靖伟