宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3994号 上诉人（原审原告）：陈学兰，女，1962年8月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：党建国，宁夏综义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁瑞丽，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏龙源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街**。 法定代表人：朱凤华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜金萍，女，1962年10月8日出生，汉族，该公司经理，住宁夏回族自治区银川市。 原审第三人：李德志，男，1962年5月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。 原审第三人：李兴胜，男，1976年9月26日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县富荣城市。 原审第三人：张昊，男，1970年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人陈学兰因与被上诉人宁夏龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源公司），原审第三人李德志、李兴胜、张昊房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈学兰的委托诉讼代理人丁瑞丽，被上诉人龙源公司的委托诉讼代理人姜金萍，原审第三人李德志、李兴胜到庭参加诉讼。原审第三人张昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学兰上诉请求：1.撤销贺兰县人民法院（2020）宁0122民初2027号民事判决书，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人证据不足，系错误认定，上诉人所举证据可以证明上诉人系涉案房屋的合法所有人。二、被上诉人与案外人耿悦乔签订《房屋买卖合同》，并将涉案房屋过户至耿悦乔名下。被上诉人与耿悦乔的该行为系恶意串通，损害上诉人的合法利益，依法应予撤销。 被上诉人龙源公司辩称，上诉人是经原审第三人张昊手中以借贷的方式取得房屋抵账协议书，但该抵账协议书是张昊未完成龙源公司建设项目而被龙源公司收回的房票，上诉人在没有通过龙源公司许可的情况下私自撬开房门入住。且本案涉及的房屋是经贺兰县人民法院（2017）宁0122民初3574号民事判决书以及银川市中级人民法院（2018）宁01民终499号民事判决书判定所有权归龙源公司。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人李德志述称，请求支持上诉人的上诉请求。 原审第三人李兴胜述称，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人张昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。 陈学兰向一审法院起诉请求：1.依法确认原告为坐落于银川市××县房屋的所有权人；2.判令被告于判决生效七日内配合原告将坐落于银川市××县房屋转移登记至原告名下；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2008年3月20日，被告龙源公司（甲方）与第三人张昊（乙方）签订顶房协议书一份，约定“……二、甲方顶给乙方的××园住宅房屋，建筑面积73.64㎡，单价1888元/㎡，总价139032元（大写人民币：壹拾叁万玖仟零叁拾贰元整）。阁楼面积最终以产权部门测量面积为准，阁楼单价1198元/㎡。三、抵顶房屋的施工单位可以转让、出售，转让、出售房屋时甲方协助办理房屋变更手续。如发生任何经济纠纷均由施工单位及购买人全额承担。……五、待房屋交付使用后，乙方持顶房协议书签订《商品房买卖合同》，交纳各项费用并办理入住手续”。2009年12月18日，第三人李德志（甲方）与原告（乙方）签订售房协议一份，约定“双方本着诚实守信的原则，李德志将桃林花园15楼1单元402室期房（面积73.64平方米）一套出售给陈学兰，经双方协商达成以下协议：……2、房屋总售价为壹拾叁万伍仟元整（135000元），由于暂时不能办理售房合同，房款也不能一次付清。3、房款分两次付清，第一次付玖万元（90000元），下余款项由李德志把售房合同办理好交给陈学兰，由陈学兰一次性付清。……6、如果2010年5月份办不好售房合同，由李德志另给陈学兰80平方米住房一套，陈学兰不另付任何差价”。同日，李德志向原告出具收条一张载明今收到陈学兰购房款玖万元整90000元。2010年10月20日，第三人李德志（甲方）与原告陈学兰（乙方）签订售房协议一份，载明“因李德志买给陈学兰期房一套（73.64㎡）出现了问题，暂时不能办理售房合同。经双方协商达成以下协议：2010年11月15日由李德志另行给房屋一套，房屋多退少补。如果房子搞不到，李德志必须速退陈学兰房款壹拾伍万元整150000元”。现涉案房屋由陈学兰实际占有使用，该房屋于2019年10月21日办理过户登记在案外人耿悦乔名下。 一审法院认为，本案原告基于其与第三人李德志签订的售房协议主张相关权利，关于原告与第三人李德志所签订售房协议效力的问题，原告陈学兰仅提交了被告龙源公司与第三人张昊签订的顶房协议书，并未提交证据证实第三人李德志与其签订售房协议时或之后有权处分涉案房屋的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，原告应承担相应举证不能的法律责任。同时，第三人李德志与原告陈学兰于2010年10月20日再次签订一份售房协议，双方在庭审中均认可该协议约定内容为李德志如在2010年11月15日前未能给原告办理涉案房屋的产权证书，则由李德志另行给陈学兰房屋一套，如果房子搞不到，李德志必须退陈学兰房款150000元。原告陈学兰对涉案房屋无法为其办理产权证书的情况属明知，且已就该情况作出约定，其可另行向第三人李德志主张相关权利。现涉案房屋已经办理登记在案外人耿悦乔名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定,对已登记的不动产,人民法院应当按照不动产登记簿判断权利人，现案涉房屋登记在案外人耿悦乔名下，而原告方提交证据亦不足以推翻不动产登记簿的记载。在此情况下，原告主张其为涉案房屋的所有权人，并要求被告配合将该房屋转移登记至其名下的诉讼请求，法院不能予以支持。第三人张昊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决：驳回原告陈学兰的全部诉讼请求。案件受理费50元(已减半收取)，由原告陈学兰负担。 本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人陈学兰提交的证据不能证实其与原审第三人李德志签订售房协议时或之后，原审第三人李德志对涉案房屋具有处分权，亦不能证实其与被上诉人龙源公司就涉案房屋达成买卖合意，故上诉人与原审第三人李德志签订的售房协议因原审第三人李德志系无权处分而无效。且不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应依法进行登记，涉案房屋已登记在案外人耿悦乔名下。故上诉人要求确认涉案房屋归其所有并登记至其名下，无事实及法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。原审第三人张昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈学兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁丽 二〇二〇年十一月十六日 书记员  苏芮 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。