文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初6485号原告：郑州，男，汉族，1992年8月23日出生，住重庆市开州区。原告：郑成平，男，汉族，1970年12月19日出生，住重庆市开州区。两原告的共同委托诉讼代理人：邵天勇（特别授权），重庆谦合谦律师事务所律师。被告：赵月，女，汉族，1998年2月8日出生，住重庆市开州区。被告：王方翠，女，汉族，1970年7月27日出生，住重庆市开州区。两被告的共同委托诉讼代理人：王道海（特别授权），重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。两被告的共同委托诉讼代理人：周鹏飞（特别授权），上海君澜（无锡）律师事务所律师。原告郑州、原告郑成平与被告赵月、被告王方翠婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人邵天勇、被告王方翠及两被告的共同委托诉讼代理人王道海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州、原告郑成平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同返还彩礼107800元；2、依法判决返还原告为被告赵月购买的首饰（价值25000元）；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月经人介绍相识，2020年1月21日办理结婚登记。相识至结婚期间，2020年1月3日，原告郑成平通过微信转账给被告赵月10000元，当时4800元用于拍婚纱照，另外5200元是彩礼；2020年1月10日，原告郑州支付25000元用于购买结婚首饰，郑州在中国黄金买了个足金戒指用了2457元，剩余的钱都是用来给被告赵月买了足金项链及项坠、手镯、耳饰、钻石戒指；2020年1月15日，原告通过余额宝转账给被告赵月5000元用于买猪办酒席，请法院核实是不是属于彩礼；2020年1月17日原告郑成平转账给被告王方翠88000元的彩礼；2020年2月1日，原告郑州现金支付4800元给被告赵月，用于支付给女方亲戚的红包钱。2020年5月7日，经法院调解，原、被告协商离婚，民事调解书载明了被告的嫁妆有平床及床垫，已经返还给被告了。原告支付巨额彩礼本是借款，借条共计金额235000元，债权人郑某、郑某某是原告郑州的姥姥，黄某、吴某是原告郑州的老表，现因给付彩礼导致生活困难，二原告的家庭不属于低保户和建卡贫困户。二原告均在江苏无锡打工，都在开出租车。郑州的幺爸郑某2无子女一直随原告一家生活，并需要原告的扶养。原告郑成平与案外人吴某某系夫妻关系，在无锡市上品花园购买房屋属实，是通过按揭贷款方式购买的，二人只有原告郑州一个孩子。原告郑州与被告赵月协议离婚时，被告赵月怀孕是事实，离婚后去开州区人民医院引产的，民事调解书中原告郑州补偿被告赵月的5000元就是对引产的补偿。原告方因给付彩礼而背负了巨大的债务，被告家族有骗婚骗彩礼的前科，被告不应当以结婚为前提向原告方收取财物，根据法律规定，结婚支付彩礼导致生活困难的应该予以返还，请求法院支持原告方的诉讼请求。被告赵月、被告王方翠辩称，原、被告相识、登记结婚、离婚的事实无异议，其他有异议，不属实。原告陈述被告家族有骗婚骗彩礼的前科是诬陷诽谤之词，且因支付彩礼导致原告方生活困难不属实。2020年1月3日，原告郑成平微信转账给被告赵月10000元是用于原告郑州与被告赵月拍婚纱照的费用，拍婚纱照实际用了6000元，剩余4000元被告赵月用其买包包、鞋子等；被告赵月的确收到了首饰，有足金项链及项坠、手镯、耳饰、钻石戒指，原告郑州处有个足金戒指，至于总共价值多少被告赵月不清楚；2020年1月15日，原告通过余额宝转账给被告赵月5000元用于买猪办酒席是事实，确实也是买了猪的；2020年1月17日原告郑成平转账给被告王方翠88000元，当时说的是彩礼；2020年2月1日，原告郑州现金支付4800元给被告赵月，是用于支付给女方亲戚的红包钱，是原告拿给被告去支付的。原、被告在婚姻关系存续期间因原告的行为导致双方夫妻感情破裂，致使被告赵月患有疾病，处于精神抑郁状态，要求原告给予被告补偿款30000元。原、被告婚姻关系存续期间被告赵月怀孕，离婚后被告赵月到开州区人民医院进行引产，原告应承担相关费用30000元。原告对被告进行诽谤、诬陷，给被告造成精神损害，应该给予精神赔偿40000元，共计要求被告给予补偿款100000元。被告方认为原告方支付的88000元属于彩礼，其他的钱属于赠与行为。被告赵月的嫁妆有高低床（含床垫）、四床棉被、皮箱2个，共花费24725元。被告方认为无论是彩礼还是赠与的其他方面的钱都不符合返还的条件，也不具有返还的法律依据，因为原告郑州和被告赵月办理了结婚登记手续，按照农村风俗结婚并同居生活，被告赵月还为原告郑州怀孕了，另外原告方并不是建卡贫困户，也不是低保户，不仅在白桥镇白厚街有住房，同时还在江苏无锡市区内购有住房，另外还购有出租汽车，现在出租汽车转移至他人名下，原告职业是跑出租的，收入较高，其叔叔郑某2属于五保户，国家对五保户的生活及住宿都是有保障的，原告不是法定的扶养义务人，所以郑某2与原告郑州生活没关系，更没有给原告郑州带来生活困难，二原告不仅家庭没有生活困难，而且是比较富裕的家庭，早已达到小康水平。原告与被告结婚给出的彩礼及其他费用没有导致二原告家庭生活困难，原告给被告造成的损害、赔偿，被告保留另案起诉的权利。被告方对原告方的借款的真实性有异议，即使真实也与本案无关。综上，原告方给付彩礼并没有导致原告方生活困难，不具有返还的法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑成平与原告郑州系父子关系，被告王方翠与被告赵月系母女关系。原告郑州与被告赵月于2019年10月经人介绍相识并同居生活，后于2020年1月21日办理结婚登记手续。2020年1月3日，原告郑成平通过微信转账10000元给被告赵月用于原告郑州与被告赵月二人拍摄婚纱照；2020年1月10日，原告郑州在中国黄金为被告赵月购买了“五金”即足金项链及项坠、手镯、耳饰、钻石戒指，价值25000元；2020年1月15日，原告通过余额宝转账5000元购猪款给被告赵月用于结婚办酒席用；2020年1月17日，原告郑成平转账给被告王方翠结婚彩礼88000元；2020年2月1日，原告郑州现金支付4800元给被告赵月，用于支付给女方亲戚的红包。另查明，被告赵月于2020年3月26日至重庆市开州区人民医院做彩超检查，超声报告显示“宫内妊娠，单活胎，胎儿大小相当于17周2天。”。2020年4月2日，赵月向本院提起离婚诉讼要求与郑州离婚。2020年5月7日，本院做出（2020）渝0154民初xxxx号民事调解书，调解协议为：赵月与郑州自愿离婚；郑州自愿补偿赵月5000元，于2020年6月7日前付清；双方的婚约彩礼款纠纷与本案无关，双方另行依法协商或诉讼解决；赵月的嫁妆平床一架及床垫一张归赵月所有，郑州应当积极配合赵月搬走；双方当事人对其他事项无争议。2020年5月9日，被告赵月入住重庆市开州区人民医院进行中期人工流产，实际住院4天，于2020年5月13日出院。再查明，原告郑成平与案外人吴某某系夫妻关系，二人育有一子即本案原告郑州。郑成平与案外人吴某某共同购有位于江苏省无锡市上品花园207-504房屋一套。现原告方以婚前给付彩礼致使其生活困难为由起诉来院，请求人民法院依法判令两被告共同返还彩礼107800元；依法判决返还原告为被告赵月购买的首饰（价值25000元）；诉讼费由两被告承担。本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗。彩礼是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，是订立婚约的男女之间发生的财务往来。广义上的彩礼应包括男方为实现与女方结婚为目的所给付的金钱和贵重物品。本案中，原告郑州与被告赵月经人介绍相识并同居生活期间，原告郑成平因其子郑州结婚而向女方赵月的母亲即被告王方翠给付的88000元和原告郑州为被告赵月因结婚而购买的价值25000元的“五金”，应当属于彩礼的范畴。原告方依习俗分发给二被告亲戚的红包、为结婚办理酒席而支出的买猪的费用以及拍婚纱照的费用，应当属于赠与和生活消费范畴，不宜认定为彩礼。对于本案属于彩礼的88000元及价值25000元的“五金”是否应予返还的问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，原告郑州与被告赵月于2019年10月经人介绍相识并同居生活，后于2020年1月21日办理了结婚登记手续，于2020年5月7日经法院调解离婚，且被告赵月在双方婚姻关系存续期间于2020年3月26日查出宫内妊娠。原告郑州与被告赵月办理了结婚登记手续并共同生活，说明男方给付彩礼所追求的结婚目的已经实现。因此，原则上女方不再返还彩礼。现二原告主张返还彩礼的理由是给付彩礼导致其生活困难，但二原告提供的证据不能达到其证明目的，且二原告均表示其家庭并不属于建卡贫困户亦不享受低保政策。此外二原告并未举示其他证据来充分有效的证实其确实因为婚前给付彩礼并导致生活特别困难，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，二原告应当承担举证不能的法律后果。二原告的主张因证据不足，故本院对其要求二被告返还彩礼的主张依法不予支持。关于被告赵月辩称的要求被告补偿其在婚姻关系存续期间因原告的行为致使其患病、人工流产的费用及精神赔偿等问题，因系另外的法律关系，与本案婚约财产纠纷无关，当事人可另行主张权利。综上所述，为了保护当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告郑州、原告郑成平的全部诉讼请求。案件受理费2956元，减半收取1478元，由原告郑州和原告郑成平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 华二〇二〇年十一月十二日法官助理  丁兰兰书 记 员  朱 露