wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4597号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。负责人：任广强，行长。被告：李中秀，女，1962年12月04日出生，汉族，枣庄市文富养殖有限公司工作人员，住山东省枣庄市市中区。被告：高继堂，男，1962年05月07日出生，汉族，枣庄市文富养殖有限公司工作人员，住山东省枣庄市市中区。被告：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区天山南路27号。法定代表人：时洪艳。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被告李中秀、高继堂、枣庄市海天房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行撤回起诉处理。审判员  李运海二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 梦
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行初27号原告天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人王健。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。原告天津南华房地产开发有限公司诉被告天津市滨海新区人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告天津南华房地产开发有限公司诉称，2014年8月，天津市规划和自然资源局滨海新区分局曾向原告确认：2004年4月经天津市土地局批准，原塘沽区规划和国土资源局将塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》收回，并依据相关土地出让合同为天津城投滨海房地产经营有限公司颁发了塘单国用2004第108-112号《国有土地使用证》。因天津市规划和自然资源局滨海新区分局仅确认收回的是塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》本身，并未明确在收回该证前原审批机关或被告履行了收回该证所载500297.4平米土地使用权的行为。为此，原告于2020年3月25日向被告邮寄提交《政府信息公开申请书》，请求公开“审批同意收回塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下500297.4平米土地使用权的政府信息”。2020年4月21日被告作出延缓答复《告知书》，2020年5月7日，原告收到被告在2020年5月6日作出的编号：滨海答2020-048号《告知书》，告知原告申请的信息不存在。原告认为，被告作为天津市规划和自然资源局滨海新区分局的本级政府，在收回塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下土地使用权前需报原审批机关及被告审批同意，且天津城投滨海房地产经营有限公司已于2004年4月实际取得新的2004第108-112号《国有土地使用证》，被告在编号：滨海答2020-048号《告知书》中称“信息不存在”不合法，其拒绝向原告履行政府信息公开职责的行为应予撤销。综上，原告请求法院：1.撤销被告于2020年5月6日作出的编号：滨海答2020-048号《告知书》；2.判令被告公开：审批同意收回塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下500297.4平米土地使用权的政府信息。被告天津市滨海新区人民政府辩称，被告于2020年3月26日收到原告的政府信息公开申请，经被告检索，被告处未能查询到原告要求公开的政府信息，被告已经尽到合理检索义务。被告经延期，在法定期限内作出涉案《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定。综上，请求法院依法驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2020年3月25日向被告邮寄政府《信息公开申请书》，请求公开“审批同意收回塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下500297.4平米土地使用权的政府信息”。被告收到后于2020年4月21日向原告作出编号：滨海延2020-004号《告知书》并送达原告，告知原告被告将延期答复，延长期限不超过20个工作日。2020年5月6日，被告作出编号：滨海答2020-048号《告知书》，告知原告申请公开的政府信息不存在。原告不服，诉至本院。另查，原告曾向天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认原天津市滨海新区规划和国土资源管理局收回塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》的行政行为无效。案经两审后，天津市高级人民法院指令再审。2018年12月24日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02行终195号终审裁定，维持了驳回原告起诉的一审裁定。再查，原告的外方股东环威投资有限公司曾向天津市高级人民法院提起民事诉讼，请求判令案外人滨海投资集团股份有限公司继续履行《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》，将案涉土地过户到上诉人名下。2019年12月30日，最高人民法院作出（2019）最高法民终919号终审判决，维持了驳回原告诉讼请求的一审判决。本院认为，原告向被告申请公开的政府信息为：“审批同意收回塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下500297.4平米土地使用权的政府信息”，但原告并非涉案塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》的土地使用权人。原告针对原天津市滨海新区规划和国土资源管理局收回案外人原天津塘沽房地产开发股份有限公司名下的塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》的行政行为曾提起行政诉讼，已被人民法院裁定驳回起诉。原告的外方股东环威投资有限公司亦曾提起民事诉讼，要求天津滨海投资集团股份有限公司就案涉土地继续履行《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》，也已被人民法院生效判决驳回了诉讼请求。现有证据不能证明原告对涉案土地具有相关权利，故原告再围绕塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》申请政府信息公开，不具有需要依法保护的知情权，原告提起本案诉讼没有诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告天津南华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津南华房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 曹 伟审判员 魏 欣审判员 闫树超二〇二〇年十一月二十三日法官助理邹欣蔚书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）其他不符合法定起诉条件的情形；
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初463号 原告：黄振波，男，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都市金牛区民义电器经营部，经营场所四川省成都市蓉北商贸大道**五块石电动车配件大市场******。 经营者：张国民，男，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：陈曦，四川开山律师事务所律师。 原告黄振波与被告成都市金牛区民义电器经营部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告黄振波于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，黄振波申请撤回对成都市金牛区民义电器经营部的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄振波负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  周巳玲
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3734号 原告：林清跨，男，1976年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林妹，福建腾启律师事务所律师。 被告：蔡良添，男，1975年4月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林清跨与被告蔡良添民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清跨的委托诉讼代理人林妹到庭参加诉讼。被告蔡良添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林清跨向本院提出诉讼请求：1、蔡良添立即偿还林清跨借款62,000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由蔡良添负担。诉讼中，林清跨自愿减少诉讼请求第1项为：蔡良添立即偿还林清跨借款62,000元。事实和理由：2007年蔡良添因需向林清跨借款50,000元，约定利息为月利率2%，借款后蔡良添仅支付部分利息。双方对借款本金及利息进行结算，蔡良添确认尚欠林清跨借款本金50,000元、利息12,000元，合计62,000元，并于2009年1月27日出具一份借条交给林清跨收执。之后，经林清跨催讨，蔡良添拒不偿还借款。为此，林清跨诉至法院。 蔡良添未作答辩。 林清跨围绕诉讼请求依法提交了林清跨居民身份证、蔡良添户籍证明、借条一份予以证实。蔡良添未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据林清跨的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年1月27日，经双方进行结算，蔡良添结欠林清跨借款62,000元，由蔡良添签章出具了一份借条交给林清跨收执。借条主要内容载明：“本人蔡良添向林清跨借到人民币陆万贰仟元正￥62000元正（利息结到2009年元月22日）。此据。借款人：蔡良添（手印），2009年元月27日。”2020年7月14日，林清跨以多次催讨借款未果为由，诉至本院。 本院认为，林清跨与蔡良添之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。蔡良添结欠林清跨借款62,000元，有其立下的借条为凭，事实清楚，证据充分，蔡良添应承担还款责任。蔡良添现经催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，林清跨请求蔡良添偿还借款62,000元的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。蔡良添未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡良添应在本判决生效后十日内偿还给林清跨借款62,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由蔡良添负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3856号之一 申请执行人：赵晓东，女，1974年6月18日出生，汉族，住海口市龙华区龙华路。 被执行人：刘光辉，女，1963年6月2日出生，汉族，住海口市龙华区金龙路。 申请执行人赵晓东与被执行人刘光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2829号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为25000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款3544.17元，已扣划3544.17元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的21455.83元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执888号之四申请执行人：汾阳市某典当有限公司。法定代表人：田某某。委托代理人：马某某。被执行人：刘某。被执行人：赵某某。本院作出的（2020）晋1182民初1156号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年11月5日向本院申请执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人刘某、赵某某发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某中国农业银行股份有限公司开户帐号62×××79内存款1425187元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  郝振玲二〇二〇年十一月十日书记员  任亚茹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5723号 原告：陈端小，男，汉族，1964年12月18日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王志贤，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。 被告:吴巴色，男，汉族，1962年4月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴丽珠，女，汉族，1965年8月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈端小与被告吴巴色、吴丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2020年11月27日，陈端小向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈端小自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈端小撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈端小负担。 审判员  王清波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3895号被执行人：田超，男，汉族，1989年6月16日出生，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初129号刑事判决书，于2020年11月04日立案移送执行田超追缴罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月4日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托被执行人所在社区村委会调查,暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月27日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月三十日书记员  龚春燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2676号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：秦威，男，1985年7月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与秦威金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2676号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5448号 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人:郑海清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：范俊宇，男，1980年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告兴业消费金融股份公司与被告范俊宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 黄细芬 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6742号原告：靳一梅，女，1963年6月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王峰之，江苏荣山律师事务所律师。被告：朱文祥，男，1978年12月11日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告靳一梅诉被告朱文祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王峰之到庭参加诉讼。被告朱文祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳一梅向本院提出诉讼请求:一、被告赔偿原告各项损失10000元（具体赔偿数额待伤残评定后确定）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月27日，原告经熟人介绍到被告同鑫烧烤早点门市做早点工作。次月16日早上5点钟，原告在工作中不慎滑到，造成原告左侧肋骨下端及左侧腓骨近端骨折，前期治疗费用经法院调解达成协议，被告承担本次事故80%的责任，原告自己承担20%的责任。现就二次治疗费用及伤残费用向法院提起诉讼。被告朱文祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年6月，靳一梅将朱文祥诉至本院，其事实理由为：靳一梅受朱文祥雇佣在其经营的早餐铺工作。2018年6月16日早上5时许，靳一梅在早餐铺中不慎滑到，造成左侧肋骨下端及左侧腓骨近端骨折。该案庭审中，朱文祥称“本次受伤原告也存在过错，至少有20%-30%的过错。”该案【案号为（2018）苏1302民初6143号】经本院主持调解，朱文祥同意按原告主张损失赔偿80%，双方达成协议：朱文祥赔偿靳一梅10592元（误工期、护理期、营养期分别计算73天、60天、60天）……2019年9月，靳一梅再次经过住院9天，经手术治疗取出骨折内固定装置，花去医疗费4923.66元，另医保统筹支付医疗费3294.47元。2020年1月，靳一梅来本院起诉，经双方同意，本院在诉前调解程序中委托沭阳县中医院司法鉴定所对靳一梅的伤情进行了鉴定，意见为：靳一梅构成十级伤残，误工期限宜为180天，护理期限、营养期限均以90天为宜。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。靳一梅向朱文祥提供劳务，在工作中受伤，应根据双方的过错各自承担相应的责任。根据原被告在（2018）苏1302民初6143号案件中对双方过错的陈述，本院酌定，被告赔偿原告合理损失的80%。根据鉴定意见及前案中双方对误工、护理、营养期限的调解情况，本院确定原告的合理损失为：医疗费4924元（本院注：四舍五入后取整）、住院伙食补助费360元【40元/天×9天】、营养费900元【30元/天×（90天-60天）】、误工费9630元【90元/天×（180天-73天）】、护理费2700元【90元/天×（90天-60天）】、残疾赔偿金104920元【（23836元+5636元）×20年×10%×1.78】、鉴定费2240元，精神损害抚慰金、交通费本院酌定分别支持4000元、100元，合计129774元。被告赔偿80%，即103819元。原告自愿主张101653元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱文祥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告靳一梅101653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王炜二〇二〇年十一月十三日书记员  姜楠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4303号原告：屈飞飞，男，汉族，1991年11月25日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王守新，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：史以峰，男，汉族，1973年6月16日出生，住徐州市经济技术开发区。原告屈飞飞诉被告史以峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈飞飞及其委托诉讼代理人王守新到庭参加诉讼，被告史以峰经本院传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告屈飞飞向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告之间签订的合同无效；二、被告返还原告39天房屋租金6411.6元，押金5000元，合计11411.6元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月1日，被告将位于徐州商铺租给原告使用，合同约定每年租金为60000元，租期是一年，从2019年4月1日至2020年4月1日。原告先付半年租金30000元。在今年8月份，真正的出租人周维秀来找原告，说被告史以峰是冒充周维秀给原告签订的合同，史以峰已构成了违约，合同已经终止。原告这才知道自己受骗，与被告签订的合同也无法继续履行下去，后来，经过派出所经行调解，被告仍然拒不返还租金及押金，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告史以峰的答辩意见为：我和案外人周维秀是在2017年12月4日签订的房屋租赁合同，房屋租期为两年，从2017年12月4日至2020年2月23日，我转租给原告屈飞飞是在房屋租期内转租，经过周维秀许可，有人证，我不认为我构成违约，如果案外人周维秀诉我的案子，我赢了，就表明我转让给原告是合法的，如果我输了，我就把租金和押金返还给他。综上请求法院依法处理。经审理查明：2017年12月4日，被告史以峰（承租方乙方）与案外人周维秀（出租方甲方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将位于徐州两件商铺出租给乙方使用。合同期限暂定两年，自2017年12月4日至2020年2月23日止。合同第五条约定：租赁期间，乙方不得擅自将店面进行转租、分租、转让或转借，如需进行转让或转租，必须经过甲方同意后方可进行，否则甲方有权终止合同，收回所租店面。被告史以峰承租上述房屋后，于2019年4月1日以房东周维秀的名义（出租人甲方）与原告屈飞飞（承租方乙方）签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：“甲方将位于徐州商铺出租给乙方使用。二、合同期限：租赁期暂定一年，自2019年4月1日起至2020年4月1日止。三、租金和保证金缴纳方式：甲乙双方商定商铺年租金为60000元，在合同签订之日先交半年租金，每半年交一次，先付租金后使用。保证金：为保证乙方在租赁期间，不违反合同约定，在签订合同之日，一次性支付保证金5000元（大写：伍仟元整）（不另行开具收据）。若合同期满，乙方无违约行为，甲方将保证金权属归还乙方，若乙方未按时缴纳租金或者有其他违约行为，保证金不退。”被告史以峰代替案外人周维秀在合同上签字。原告屈飞飞向被告史以峰缴纳了半年的租金30000元、押金5000元以及水电物业费1114元，合计36114元。2019年6月26日，案外人周维秀发现被告史以峰将涉案房屋转租给原告屈飞飞，故周维秀主张解除与史以峰的租赁合同收回房屋并作为出租人（甲方）于2019年8月27日与原告屈飞飞（承租方乙方）签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：“甲方将位于徐州商铺出租给乙方使用。二、合同期限：租赁期暂定两年，自2019年8月24日起至2020年8月23日止。三、租金和保证金缴纳方式：甲乙双方商定商铺年租金为60000元，在合同签订之日先交半年租金，每半年交一次，先付租金后使用。保证金：为保证乙方在租赁期间，不违反合同约定，在签订合同之日，一次性支付保证金5000元（大写：伍仟元整）（不另行开具收据）。若合同期满，乙方无违约行为，甲方将保证金权属归还乙方，若乙方未按时缴纳租金或者有其他违约行为，保证金不退。”徐州市经济技术开发区法院作出（2019）苏0391民初3850号民事判决书，认定史以峰的转租行为未得到周维秀的同意，其转租行为违反合同约定。本院对此予以认可。另，原告在庭审中再次明确主张被告返还39天房屋租金为6411元（自2019年8月24日至10月1日，一年租金60000元除以365天*39天得出6411元），押金5000元，合计11411元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因此，未经出租人同意，擅自转租实则是一种无权处分行为，该行为属于效力待定。如果出租人认可该行为，则转租合同有效；如果出租人拒绝追认，则转租合同无效。本案中，案外人周维秀与被告史以峰签订的《房屋租赁合同》明确约定涉案房屋在租赁期间，乙方不得擅自将店面进行转租、分租、转让或转借，如需进行转让或转租，必须经过甲方同意后方可进行。在案外人发现史以峰转租事实后于六个月内通知被告解除合同，收回商铺，不同意被告擅自进行转租，故原、被告之间的转租合同应属无效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原、被告之间的转租合同无效，双方均应返还依无效合同取得的财产。本案中，原、被告之间的租赁合同无效，故对于原告要求被告返还39天房屋租金6411元（自2019年8月24日至10月1日，一年租金60000元除以365天*39天得出6411元），押金5000元，合计11411元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告史以峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史以峰本判决生效后十日内给付原告屈飞飞租金、保证金合计11411元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（原告已预付），由被告史以峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  孙荣林人民陪审员  刘振书法官 助理  尹晓琦二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘 静
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2063号申请执行人：刘凡青，女，1985年4月17日生，汉族，住灌云县。被执行人：杨虎，男，1987年6月14日生，汉族，住灌云县。申请执行人刘凡青与被执行人杨虎民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民初2749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行。执行过程中，2020年8月28日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年9月30日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年8月31日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年9月1日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行37015.28元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，依职权终结本次执行程序。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民初2749号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十一月二十日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2288号原告：重庆京涛物资有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：王某、张某，重庆王某律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司。法定代表人:刘某,系公司董事长。委托诉讼代理人：贾某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告重庆京涛物资有限公司与被告宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告重庆京涛物资有限公司与被告宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司于2020年8月25日共同申请庭外和解，本院予以准许。2020年11月17日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆京涛物资有限公司撤回对被告宁夏紫光天化蛋氨酸有限责任公司的起诉。案件受理费5532元，已减半收取2766元，由原告重庆京涛物资有限公司负担。审判员 何三霞二○二○年十一月二十日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3027执120号 申请执行人：某银行，住所地：夏河县。 法定代表人：柳某某。 委托代理人：杨某某，男，汉族，住所地：甘肃省夏河县。 被执行人：完某某，女，藏族，现住址：甘肃省夏河县。 被执行人：傲某某某，男，藏族，现住址：甘肃省夏河县。 本院在执行申请人某银行与被执行人完某某、傲某某某借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）甘3027民初160号民事调解书已发生法律效力，申请人某银行于2020年7月7日向我院申请强制执行，我院依法立案，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人期限内履行法律文书所确定的法律义务。本院通过线上总对总查控，对被执行人完某某的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可控执行的财产。另本院进行了传统查控，通过向劳动就业局、夏河县柔扎社区，查明被执行人无劳动就业、无住房公积金、无收益类保险、无债权、无股权。此外被执行人傲某某某在我院作为被执行人有21件案件，已经资不抵债，该案中傲某某某作为担保人，已无偿还的能力，也无执行可能。现申请人也不能提供被执行人完某某、傲某某某有其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人完某某、傲某某某发出了（2020）甘3027执132号限制消费令。现本院已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘3027民初160号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 拉毛当智 审判员 道 吉 草 审判员 顾 梅 香 二〇二〇年十一月五日 书记员 裴 菊 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4971号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：徐渠。被执行人：廖国艳，女，1986年2月10日生，住江苏省沭阳县。被执行人：张丁超，男，1982年9月25日生，住宿迁市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行与被执行人廖国艳、张丁超金融借款合同纠纷一案，该案（2018）苏1302民初834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖国艳、张丁超未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人廖国艳的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十六日书记员  朱广
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2946号原告：白贤华，男，1971年3月8日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：许乾慧，重庆金讼律师事务所实习律师。被告：陈文波，男，1975年4月17日生，住酉阳县。被告：杨胜祥（又名杨长江），男，1982年11月22日生，住重庆市酉阳县。二被告共同委托诉讼代理人：刘刚，重庆渝法律师事务所律师。原告白贤华与被告陈文波、杨胜祥合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0242民初255号民事判决书，判决“一、被告杨胜祥支付原告白贤华42000元，被告陈文波支付原告白贤华54000元，限于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告白贤华的其他诉讼请求。”后杨胜祥、陈文波不服该判决，向重庆市第四中级人民法院申请再审。重庆市第四中级人民法院2020年8月13日作出（2020）渝04民再8号民事裁定书，裁定撤销（2018）渝0242民初255号民事判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白贤华及其委托诉讼代理人刘念，被告杨胜祥，被告杨胜祥、陈文波的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白贤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨胜祥补偿原告武汉天河机场亏损42000元，被告陈文波补偿原告54000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月1日，二被告将四川长河坝电站和黄金坪电站土石方工程、武汉天河机场工程股份转让三分之一给原告，约定所获利益各占三分之一。6月2日，原、被告双方补签了合同书。武汉工地总投资239642元，被告杨胜祥投入11119元，陈文波投入10150元，原告投入218373元。2015年2月26日，经原、被告结算确认武汉工地发生亏损，各自应承担亏损53214元，被告杨胜祥应补给原告42000元，被告陈文波应补给原告54000元，经原告催收未果，故原告诉至本院。被告陈文波、杨胜祥辩称，1.原告与二被告2014年6月2日签订合伙协议属实，其中合伙合同的事项包括长河坝电站和黄金坪电站以及本案的天河机场工程，其中原告占三分之一的份额；2.原、被告对天河机场工程并没有结算，原告诉称其出资数额不实，原告其实在天河机场仅仅出资了3000元，且该工程合伙人之间并未进行结算，被告不存在补偿原告合伙费用的事实，因此请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告白贤华提供的1、身份证复印件；2、合同书证据，来源合法，客观真实，本院予以认定；原告提供的3、账单（没有注明时间），没有被告签字的不予认定；4、武汉工地总支出账单（2015年2月26日），该记录上杨长江的签名系陈文波代签，且杨胜祥不予认可，不能证明原被告之间进行了结算，达不到原告已与两被告结算的证明目的；5、武汉工地总支出账单（两张，2015年2月），只有陈文波签字，并且系合伙工程的阶段性支出记录，不是最终支出或结算；原告提供6、白贤华和陈文波2020年4月19日录音资料及其对应的文字内容；7、白贤友和陈文波及杨胜祥2020年4月20日录音资料及其对应的文字内容；8、REC018录音材料的文字内容，并不能达到原告的证明目的；杨胜祥提供9、（2015）酉法民初字第1447号民事判决书、（2017）0242民初字第3176号民事裁定书、（2016）渝04民终1061号民事判决书等证据，客观真实，但与本案无关联性。被告杨胜祥、陈文波提供的1、电话笔录；2、执行笔录；3、收条；4、重庆市酉阳县人民法院结案通知书与本案无关联性，本院不予认定。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年6月2日，杨胜祥、陈文波（甲方）与白贤华（乙方）签订《合同书》，约定1.甲方自愿将四川长河坝电站和黄金坪电站土石方工程股份转让三分之一给乙方；2.工程前期垫资由甲乙双方共同承担协商解决；3.因整个工程导致的矛盾纠纷及责任事故由甲乙双方共同承担；4.工程前期甲乙双方不能退股，另一方也无权解除合同；5.工程量和承包单价以甲方与水电五局的合同为准，所获得的利润三人各占三分之一，包括油款利润；9.备注包括武汉天河机场工程利益。协议签订后，原、被告合伙经营武汉天河机场工程，并聘请陈文波之弟陈武波在该工地上做会计，白贤华陈述该工程2015年2月13日完工，杨胜祥、陈文波陈述工程做到2016年7月份。白贤华提供的2015年2月26日的武汉工地总支出记录，载明“总支出239642元，2014年11月28日在周世中处领30000元，扣车款50000元，239642-30000-50000=159642/3=53214元，其中杨长江53214-投资11119=应补42000元，陈文波53214-投资10150元=43064+借支11000=补54000元”，该支出记录上有白贤华、陈文波的签字，“杨长江”的签字系陈文波代签，庭审中，杨胜祥对该支出记录不予认可。本院认为：原、被告对武汉天河机场工程中双方系合伙关系无异议，双方争议焦点为原、被告之间是否进行了合伙结算，结算金额如何认定的问题。原告白贤华提供2015年2月26日日记载的武汉工地总支出记录及提供的录音材料，用以证明双方进行了结算。但2015年2月26日的支出记录，载有“杨长江”的签名系陈文波代签，而杨胜祥对该支出记录不予认可，更不认为是原告与被告的最终结算，白贤华提供的录音材料，内容多为多合伙工程事宜的讨论、协商，亦不能证明白贤华、陈文波、杨胜祥三合伙人之间已对武汉天河机场工程进行了最终结算并得到三人一致认可。合伙工程虽已完工，具备结算条件，但杨胜祥、陈文波不认可白贤华支出金额，白贤华亦未提供相应的支出凭证或依据，根据在案证据，本院亦无法认定结算金额，故对白贤华诉讼请求，碍难支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告白贤华的诉讼请求。案件受理费2200元，由原告白贤华负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李 珍人民陪审员  王声明人民陪审员  冉隆忠二〇二〇年十一月四日书 记 员  陈 曦
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民特598号申请人：苏州昶智精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇子胥路新峰工业园8号标准厂房。法定代表人：浦裕梁，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓炯、梁恒，江苏剑桥颐华律师事务所律师。申请人：苏州诚利隆塑业有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇子胥路199号。法定代表人：钟永龙，总经理。本院于2020年11月20日立案受理申请人苏州昶智精密机械有限公司与申请人苏州诚利隆塑业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因租赁合同纠纷，于2020年11月12日经吴中区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:苏州诚利隆塑业有限公司于2021年6月30日前将位于苏州市吴中区胥口镇子胥路199号新峰工业小区8号厂房腾空并返还给苏州昶智精密机械有限公司。本院经审查认为，双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏州昶智精密机械有限公司与申请人苏州诚利隆塑业有限公司于2020年11月12日经苏州市吴中区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 江 伟二〇二〇年十一月二十日书记员 陶雅洁
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2292号 原告:包头中宇物业服务有限公司。 法定代表人:温巨龙。 委托诉讼代理人:张存国。 被告：王娜，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头中宇物业服务有限公司诉被告王娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告包头中宇物业服务有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头中宇物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，本案因以撤诉方式结案减半收取计25元，原告包头中宇物业服务有限公司已预交，由原告包头中宇物业服务有限公司负担。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  董 青 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9455号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州商易信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道塘苗路18号华星现代产业园B7层。 法定代表人：高晗。 委托诉讼代理人：毛吉成，公司员工。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州商易信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年11月11日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初2033号 起诉人：孙宁，女，1995年05月20日出生，回族，住沧州市运河区。 本院收到孙宁的民事起诉状，起诉人孙宁向本院提出诉讼请求为：1.依法确认原告与被告存在劳动关系；2诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2019年5月中旬应聘到被告设立的德和保险销售服务有限公司河北分公司工作，从事内勤工作，2019年11月12日下午17点30分在德和保险销售服务有限公司河北分公司的办公地泰大国际Ｂ座1712室下班回家途经新华路××迎宾大道交口东侧过红绿灯时，发生交通事故，造成孙宁右胫骨远端骨折，右踝关节软骨剥落，右跟腓韧带断裂。原告被送往沧州中西医结合医院住院治疗。2020年11月9日原告向沧州市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与德和保险销售服务有限公司河北分公司存在劳动关系，该委以德和保险销售服务有限公司河北分公司主体不适格为由不予受理，根据《公司法》第14条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。因此原告与被告不存在劳动关系，为此向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 经审查，本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案中原告陈述称劳动合同履行地在沧州市运河区泰大国际，现该用人单位已经注销，起诉人以德和保险销售服务有限公司为被告，该公司注册地点为江苏省常州市，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本院无管辖权。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对起诉人孙宁的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张蕊
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1748号 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司 法定代表人：杨丽红 地址：河北省保定市。 委托代理人张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告李晓明，男，1977年11月2日出生，汉族，现住高碑店市。 原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司与被告李晓明房屋买卖合同纠纷一案，原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司撤回对被告李晓明的起诉。 案件受理费4016元，由原告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司承担。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王 铁 —1—
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3217号 原告：钱青平，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市枞阳县，现住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：诸葛竣燕，浙江民禾律师事务所律师。 被告：陈焕齐，男，1974年9月30日出生，汉族，住湖北省英山县。 本院于2020年6月3日立案受理了原告钱青平诉被告陈焕齐买卖合同纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告送达法律文书，本院于2020年7月21日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人诸葛竣燕到庭参加诉讼，被告陈焕齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告诉称：2014年3月至11月期间，被告向原告购买罗口。2016年3月28日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款70000元。上述货款，原告多次催讨均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款70000元。二、被告支付原告相应逾期付款利息（该利息以70000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2016年3月29日起计算至2019年8月19日；以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告货款70000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 原告为证明其主张，向本院提交了欠条一份，证明截至2016年3月28日，被告尚欠原告货款70000元的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证 据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件 事实如下： 被告曾向原告购买罗口。2016年3月28日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款70000元。上述货款，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告陈焕 齐向原告购买货物后，理应支付相应的货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款70000元的诉讼 请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失， 不违反法律规定，故本院亦予以支持。被告陈焕齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈焕齐于本判决生效之日起十日内支付原告钱青平货款70000元，并赔偿自2020年6月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失（以70000元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1583元，由被告陈焕齐负担。公告费560元，由被告陈焕齐负担（给付方式：由被告陈焕齐直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  汪永清 人民陪审员  郁建达 人民陪审员  钱忠燕 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  高 英 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉 兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、 帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20981号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：魏桂东，男，1974年11月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏桂东信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告魏桂东经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金209497.51元、利息6996.01元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款235300.03元（截止2020年2月15日，欠款本金209497.51元，利息6996.01元，违约金18806.51元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏桂东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金209497.51元、利息6996.01元及从2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2415元，原告负担193.02元，由被告负担2221.98元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4878号 申请人：郭中国，男，1967年8月4日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人：冯鹏鹏，男，1977年8月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人郭中国与被申请人冯鹏鹏民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯鹏鹏名下银行存款52.8万元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 冻结被申请人冯鹏鹏名下银行存款52.8万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立静 二〇二〇年十一月三日 书记员  张茹月
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执恢815号之一申请执行人：陈训芹，女，1971年5月28日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：吴正辉，男，1969年11月26日出生，汉族，住盱眙县。二申请执行人共同委托诉讼代理人：陈训中，男，1964年7月3日出生，居民身份证号码，汉族，住盱眙县马坝镇镇北路28号。被执行人：盱眙海通置业有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：王有文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨旭东，该公司员工。本院执行的申请执行人陈训芹、吴正辉与被执行人盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日恢复立案执行，责令被执行人按照（2013）盱民初字第0138号民事调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法查封了被执行人盱眙海通置业有限公司所有的坐落于盱眙县海通时代广场号楼室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人盱眙海通置业有限公司所有的坐落于盱眙县海通时代广场号楼室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年十一月十一日书记员  叶 青
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2163号 申请执行人马艳，女，1974年4月24日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人周术元，男，1951年10月18日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人刘泽彬，女，1951年12月6日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人刘美怡，女，1998年7月29日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 马艳与周术元、刘泽彬、刘美怡被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初3830号民事调解书已经发生法律效力。权利人马艳于2020年10月10日向本院申请强制执行。执行内容：该法律文书确定的周术元、刘泽彬、刘美怡在继承周静遗产的实际价值范围内偿还马艳借款本金100000元，被执行人应承担的诉讼费1406元。 在执行过程中，本院依法向被执行人周术元、刘泽彬、刘美怡送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令三人在继承财产范围内履行义务，不果。执行中查明，被继承人之确定遗产：（1）被继承人周静所有的位于眉山市××镇××街号××幢××层××号商品房，不动产权证号：眉市国用（2007）字第10598号东坡0027055；（2）被执行人刘美怡所有的位于眉山市东坡区××道××段××号××幢××单元××层××号商品房，不动产权证书号：川（2019）眉山市不动产权第0026600号；（3）被执行人刘美怡所有的位于眉山市东坡区××道××段××号××期××幢××层××号商品房，不动产权证书号：川（2019）眉山市不动产权第0026686号；（4）被执行人刘泽彬的银行账户存款76544元；（5）被继承人周静和被执行人刘泽彬共有的位于海南省陵水县富力万豪酒店区公寓××期××幢××层××房，产权证号：琼（2017）陵水县不动产权第0001418号；（6）被继承人周静在眉山市东坡区天禾航空商务有限公司76%的股权。已被本院另案之权利人王成进在诉讼中查封，该案已进入执行程序。鉴于此，本案申请人马艳遂向本院申请参与对上述被继承财产变价款的分配。本院已将申请执行人的《参与分配申请书》《参与分配函》向该案承办人送达，届时依法参与分配即可。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初3830号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胡 恒
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5445号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：董建伟，男，汉族，1971年10月19日出生，住河北省保定市定兴县。 被告：张银彩，女，汉族，1976年11月26日出生，住河北省保定市定兴县。 原告兴业消费金融股份公司与被告董建伟、张银彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初5121号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。法定代表人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴、李玲，系云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖中华，男，1984年8月13日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告肖中华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费3440元，减半收取计1720元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十一月十七日书记员 俞雄艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初6725号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，营业场所：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚，系该行行长。 委托诉讼代理人：戴大华（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶廷邦（特别授权代理）。 被告：李益，男，穿青人，1989年7月2日出生，住贵州省织金县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告李益信用卡纠纷一案，本院2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴大华、叶廷邦，被告李益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金19,687.78元及截至2020年4月21日的违约金4,027.54元、利息3,566.25元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月22日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2、判决被告向原告支付律师代理费5,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年2月7日，被告在原告柜台通过网上操作向原告提交牡丹卡快速办理申请书，申请办理产品标识为双卡品牌的信用卡，同时对其所开信用卡的相关要求进行设置。被告在其提交的申请表最后部分签字，条款载明“申请人声明：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人已阅读、知晓并保证遵守中国工商银行网站（××）公布及申请书背面的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请书及相关资料均由中国工商银行保留。”被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了卡号为52×××16的信用卡及卡号为62×××12的关联卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。原告无奈，特向法院提起诉讼。原告认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告申领信用卡时，已经明确表示知晓、清楚并自愿遵守相关使用信用卡的规则，现被告逾期的行为已属违约，故原告诉请被告归还借款本金，并支付违约金、利息的诉请应得支持。因被告违约在先，导致原告被逼提起诉讼，被告就应向原告支付因提起本案诉讼所支付的律师代理费及案件受理费。 被告李益答辩称，对原告所诉本金及违约金、利息没有异议，律师费我不应承担，但违约金、利息过高，希望能够依法酌情处理。 本院经审理查明，2018年2月7日，被告李益向原告申请领用信用卡，并签订了信用卡启用业务申请书，该申请书记载了原告的个人信息（包括地址及联系方式等）与关联联系人，并载明：“申请人声明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果作出说明。本人已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定（上述章程、合约、须知、协议书均已向银行索取）。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”被告签字予以确认，并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了信用卡。被告申领后，多次使用该信用卡，但却未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。截至2020年4月21日，被告共计欠付原告透支借款本金19,687.78元及违约金4,027.54元、利息3,566.25元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条约定，甲方（被告）同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由方承担。甲方同意乙方可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，包括但不限于产品介绍、活动推介等各类商业性信息，乙方保留随时终止发送的权利。甲方如拒绝接收商业性信息，可拨打乙方服务热线电话95××8。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的各项证据在卷为凭。 本院认为，被告填写信用卡启用业务申请书，确认已阅读、知晓、愿意遵守《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定在刷卡后履行还款义务。本案中，被告持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息、违约金，已经构成违约，被告应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、违约金的违约责任，因此，对原告要求被告立即偿还本金19,687.78元及截至2020年4月21日的违约金4,027.54元、利息3,566.25元，本院予以支持；之后的利息、违约金，继续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计收。另外，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，利息和违约金总和超过年利率24%计算的部分，本院不予支持。 原告要求被告支付律师费，但并未提供证据证明该费用的实际产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李益于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行截至2020年4月21日的信用卡欠款本金19,687.78元及违约金4,027.54元、利息3,566.25元；2020年4月22日之后的利息及违约金，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至债务实际偿还完毕之日止，但利息、违约金总和不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304.00元（已减半收取），由被告李益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李犇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6945号 原告:福建万家置业有限公司，住所地惠安县小岞镇小岞盐场北侧万家滨海湾，统一社会信用代码913505210926911432。 法定代表人：陈志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林培邻，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁坚定，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：邱锦忠，男，1980年5月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑丽云，女，1984年5月11日出生，汉族，住惠安县。 原告福建万家置业有限公司与被告邱锦忠、郑丽云追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林培邻到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建万家置业有限公司向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿还原告代偿款13828元及资金占用利息（其中代偿款6895.43元自2019年9月30日起、代偿款6907.26元自2019年11月28日起、代偿款25.31元自2019年12月4日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2017年1月10日，两被告向惠安县农村信用合作联社（以下简称惠安信用社）借款，由原告作为保证人，三方签订编号为惠农信77257316012《个人住房按揭借款合同》1份。2017年1月18日，惠安信用社依约向两被告发放借款。借款后，两被告未能按时履行还款义务，导致原告分别于2019年9月30日、11月28日、12月4日代两被告偿还借款本息6895.43元、6907.26元、25.31元，合计13828元。此后，两被告未偿还原告代偿款项。因两被告仍未按时履行还款义务，惠安信用社向法院起诉两被告及原告，法院作出（2020）闽0521民初735号民事判决书。原告已于2020年8月10日履行该生效判决，将两被告尚欠惠安信用社的借款本金317740.37元及计算至2020年8月10日止的利息、罚息12611.31元向惠安信用社清偿完毕，该部分款项，原告已向法院申请强制执行。 被告邱锦忠、郑丽云未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证复印件2份，以此证明两被告的身份情况。证据2即《个人住房按揭借款合同》1份，以此证明2017年1月10日，两被告因向原告购买位于惠安县××镇××幢××室房屋需要资金，经原告提供连带责任保证向惠安信用社按揭贷款349000元。证据3即业务凭证2份、存款明细账、（2020）闽0521民初735号民事判决书及还款证明各1份，以此证明因两被告未能按时偿还按揭贷款，原告分别于2019年9月30日、11月28日、12月4日代为向惠安信用社偿还借款本息合计13828元；惠安信用社于2020年1月14日向本院起诉两被告及原告，本院于2020年6月16日作出（2020）闽0521民初735号民事判决书，原告于2020年8月10日依据该判决代两被告向惠安信用社偿还借款本息合计330351.68元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 2017年1月10日，被告邱锦忠、郑丽云（借款人）、原告（保证人）与惠安信用社签订《个人住房按揭借款合同》，约定：借款人所购商品房坐落在惠安县××镇××幢××室；借款金额为349000元；借款期限自2017年1月10日起至2037年1月9日止；年利率4.9%；借款人应按期足额偿还贷款人贷款本息；本合同如涉及两人以上共同借款的，共同借款人对本合同项下的全部债务承担连带清偿责任；保证人对本合同项下的全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权的一切费用承担连带保证责任；保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年；借款人如未按本合同约定清偿债务及相关费用，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中扣收，由保证人负责向借款人追索。合同签订后，因两被告未依约向惠安信用社还款，原告分别于2019年9月30日、11月28日、12月4日代为向惠安信用社偿还借款本息6895.43元、6907.26元、25.31元，合计13828元。此后，两被告未能偿还原告代偿款项。 综上事实，本院认为，原告为两被告向惠安信用社贷款提供连带责任保证及代两被告偿还贷款13828元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求两被告偿还代偿款13828元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自原告代偿之日起至还款之日止的资金占用期间的利息损失，依据和理由充分，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱锦忠、郑丽云应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建万家置业有限公司代偿款13828元及利息（其中代偿款6895.43元自2019年9月30日起、代偿款6907.26元自2019年11月28日起、代偿款25.31元自2019年12月4日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费157.3元，减半收取78.7元，由被告邱锦忠、郑丽云负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  洪珊珊 二〇二〇年十一月九日 书记员  林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1773号 申请执行人：仇增海，男，1951年11月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉市区。 被执行人：周肖肖，女，1969年3月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：张志平，男，1968年5月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初11号民事判决书，于2020年9月17日向二被执行人周肖肖、张志平邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令二被执行人偿还申请执行人仇增海借款本金78万元及利息，加倍支付逾期期间债务利息，另负担案件受理费9150元、保全费5000元、保险费3000元、本案执行费17400元，但二被执行人至今未履行。2020年11月18日对二被执行人采取限制消费令措施。 执行中，本院对二被执行人周肖肖、张志平在银行的存款、支付宝、财付通、收益类保险、证券、公司登记、不动产登记、住房公积金等线上线下查控，除冻结二被执行人部分银行存款、查封被执行人张志平名下位于石家庄市鹿泉区处外，未发现二被执行人有其他可供执行财产。2020年11月17日约谈申请执行人仇增海，其同意终结本次执行程序，且表示暂不对本院查控的财产予以处置。 本院认为，通过线上线下查控，除冻结二被执行人部分银行存款、查封被执行人张志平名下位于石家庄市鹿泉区处外，未发现二被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0110民初11号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李志敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  牛 乔
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执857号 申请执行人张花林，男，汉族，1964年9月14日出生，行唐县。 被执行人张永会，男，汉族，1976年8月19日出生，行唐县。 本院在执行张花林与张永会为民间借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1059号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、工商登记、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、住房公积金、财付通等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1059号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 朱振国 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 杨 旺
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3733号 原告：中江县凯江镇玄武社区东江左路二段26号小区业主委员会，住所地中江县凯江镇东江左路118号。 负责人：邱世良，男，该委员会主任。 被告：易金高，男，1948年7月8日出生，汉族，住中江县凯江镇东江左路118号。 原告中江县凯江镇玄武社区东江左路二段26号小区业主委员会与被告易金高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人邱世良到庭参加了诉讼。被告易金高经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告腾退房屋；2、判令被告付清2020年8月1日至今的租金；3、本案诉讼费用，由被告承担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求中的租金为按200元/月的标准从2020年8月1日起计算至2020年11月，共计800元。事实和理由：原告有208.56㎡的公共房屋对外出租。2018年8月1日，被告租用小区公共房屋中的平房四间，原、被告签订租赁合同，约定租赁期间自2018年8月1日至2019年7月31日，面积65.55㎡，租金为3146元/年，交付租金后入住。2019年8月，被告继续租住于此至2020年7月31日，期间的租金调整为2400元/年，经催告后被告支付了该期间的租金。2020年8月1日后，被告仍然租住于案涉房屋，但至今未付租金，经催收未果，特此起诉。 被告易金高未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。 本院经审查认定事实如下：2018年7月8日，原告与被告签订《租房合同》，主要约定原告将中江县××路××号（现中江县东江左路二段118号）小区平房3间，厨房1间共65.55㎡出租给被告使用，租期自2018年7月15日至2019年7月30日，租金4元／㎡／月，3146元／年，被告一次性付清当年的房租，租期满后，被告若需继续租用须提前7-10天与原告联系。合同签订后，被告付清上述租金。租赁期间届满后，被告继续使用上述房屋。2019年10月12日，原、被告再次就上述房屋的租赁事宜签订《租房合同》，主要约定租期自2019年8月1日至2020年7月31日止，租金2400元／年，被告一次性付清当年租金。合同签订后，被告付清该年度的租金。租赁期间届满后，原、被告双方没有续订租赁合同，被告继续使用上述房屋至今。原告催缴租金未果，特此起诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告自愿协商先后签订两份《租赁合同》，合同签订后被告向原告支付约定租金。现合同约定的租赁期间已届满，原、被告双方没有续订租赁合同，被告仍继续使用案涉租赁房屋，原告对此没有提出异议，原租赁合同继续有效，被告应当按照《租赁合同》履行一次性给付当年租金的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原、被告签订的租赁合同于2020年7月到期，被告应按租赁合同约定一次性给付2020年8月至2021年7月的租金，在原告催收未果并提起诉讼后，被告至今仍未履行给付租金的义务，其行为已构成违约。原告要求解除与被告签订的《租赁合同》，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告的《租赁合同》解除后，被告应腾退租赁房屋交还给原告，并支付2020年8月至11月期间的租赁费800元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中江县凯江镇玄武社区东江左路二段26号小区业主委员会与被告易金高于2019年10月12日签订的《租房合同》； 二、被告易金高于本判决生效之日起十五日内向原告中江县凯江镇玄武社区东江左路二段26号小区业主委员会支付2020年8月至2020年11月的租金共计800.00元； 三、被告易金高于本判决生效之日起十五日内将位于中江县××路××号（现中江县东江左路二段118号）小区内由其租住的平房3间、厨房1间腾退返还给原告中江县凯江镇玄武社区东江左路二段26号小区业主委员会。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告易金高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赖文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37443号原告：芦健莹，女，1970年2月14日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，广东佰卓律师事务所律师。被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地：广州市越秀区越秀北路1-53号108房。法定代表人：梁泉。原告芦健莹诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员梁志铭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在十日内协助原告办理广州市越秀区中山四路19号-X房（合同地址：广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号X房）的房地产权证书，并将该房产证交付给原告。事实和理由：2008年4月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发的广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号X房（车位）出售给原告，总价20万元，被告承诺在交付使用后即办理好产权证。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告也实际交付车位给原告使用，但被告迟迟未能按合同约定给原告办理房产证，严重损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告没有进行答辩。经审理查明，2008年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号大东门华庭-2层X房，用途为车位，建筑面积30平方米，套内建筑面积21平方米，总金额20万元；被告应当在商品房交付使用后0日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告等。被告分别于2008年3月15日、4月15日向原告开具收据，确认收到原告所交的购买上述车位的款项共计20万元。原告自述被告于2008年5月1日将涉讼车位交付给其使用，并提交了相关租赁合同及收取租金的银行流水为证。另查，原告为广州市越秀区中山四路8号X房的所有权人，该房屋与涉讼车位位于同一小区。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告向原告开具收据确认收齐全部购房款，并已将涉讼车位交付原告使用，但未依约为原告办理该车位的《不动产权证书》，已构成违约，应依约向原告承担违约责任。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州越通房地产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，协同原告芦健莹到房地产行政管理部门办理将广州市越秀区中山四路19号-230号车位（合同地址：广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号大东门华庭-2层X房）的所有权登记在原告芦健莹名下的《不动产权证书》。本案受理费减半收取2150元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志铭二〇二〇年十一月十七日书记员  陈佳璇
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3727号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，系该公司田埠支行行长。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系该公司清收事业部副经理。代理权限：特别授权。 被告：胡云云，男，1980年3月12日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告胡云云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告胡云云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2018年11月2日至2021年10月30日止）。2、请求法院责令被告归还我行借款本金60000元，截至2020年9月3日利息6176.05元，本息合计66176.05元；及自2020年9月4日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告胡云云因经营格力空调向我行（田埠支行）借款1笔，金额60000元，期限自2018年11月2日至2019年11月2日止，年利率为8.265%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年9月3日利息6176.05元，本息合计66176.05元。借款虽未到期，但被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次派人催收未果，诉至法院，要求被告归还借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、借款凭证复印件1份，证明被告在原告处借款属实。 3、被告身份证、户口本复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。 4、借款合同复印件1份，证明2018年11月2日原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。借款合同对送达进行了特别约定。 5、贷款收本收息明细复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明截至2020年9月3日被告尚欠借款本金60000元，利息6176.05元。 被告胡云云未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告胡云云未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2018年11月2日，原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》1份。约定：最高借款金额人民币（大写）：陆万元整，授信借款日期2018年11月2日，授信到期日期2021年10月30日，借款主要用途经营格力空调，还款方式：到期还本，按季付息。约定，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在短期贷款到期前10日、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮递（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。 同日，原告向被告发放了借款60000元，借款凭证显示，借款人全称：胡云云。借款利率8.265%，贷款期限自2018年11月2日至2019年11月2日止，借款用途为经营格力空调，结息周期为按季结息，担保方式为信用。被告胡云云在借款凭证上签了名。 借款后，被告偿还了部分利息，截至2020年9月3日被告尚欠借款本金60000元，利息6176.05元。因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同义务。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司、被告胡云云于2018年11月2日签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。 二、被告胡云云在判决生效后十五日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（2020年9月3日前所欠利息为6176.05元，2020年9月4日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，减半收取727元，由被告胡云云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴 琴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初2323号原告：钱贵超，男，1976年9月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：菏泽远浩广告装饰工程有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：程浩，执行董事兼经理。被告：程浩，男，1986年1月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告钱贵超与被告菏泽远浩广告装饰工程有限公司（以下简称远浩公司）、程浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱贵超的委托诉讼代理人朱剑婷到庭参加诉讼，被告远浩公司、程浩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱贵超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款101200元及利息(利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止)；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间系材料供应关系，原告依约向被告供应了材料后，被告未向原告支付款项，原告就下欠货款向被告主张，被告至今仍未支付剩余款项，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求依法判决。远浩公司、程浩均未答辩。经审理本院认定：钱贵超和远浩公司系材料供应关系，远浩公司经常采购钱贵超的装修装饰材料，2016年5月24日，钱贵超委托其业务员黄福忠与远浩公司结算材料款并签订协议，双方确认自2016年5月24日至2017年5月24日远浩公司应付钱贵超铝塑板等材料款31124元，分四笔于2017年5月24日前付清。2017年11月26日，远浩公司的业务员马远与钱贵超签订《欠款协议》，确认远浩公司截止2016年8月30日共欠钱贵超项目材料安装费70076元。上述两笔款项共计101200元，至今未付。另查明，远浩公司系自然人独资公司，程浩为其股东。上述事实，有协议、欠款协议、通话录音、企业信用信息公示报告、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告远浩公司购买原告钱贵超的装修装饰材料，双方形成买卖合同关系。现被告远浩公司尚欠原告货款及材料安装费101200元未能支付，事实清楚，被告远浩公司应承担偿付责任。被告远浩公司未按约定期限支付欠款，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告远浩公司系自然人独资公司，被告程浩未举证证明远浩公司的财产独立于其个人财产，故被告程浩应对本案债务承担连带责任。被告远浩公司、程浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽远浩广告装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告钱贵超欠款101200元及利息（利息以101200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月30日起计算至实际付清之日止）；二、被告程浩对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由菏泽远浩广告装饰工程有限公司、程浩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  何利军人民陪审员  赵明华人民陪审员  邓仰保二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李 娜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3054号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈以兵，男，1985年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县************，公民身份号码：500************399。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月21日被东莞市公安局取保候审，2020年10月19日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]67号起诉书指控被告人陈以兵犯故意伤害罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人陈以兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人陈以兵怀疑妻子赖某妃与工厂某男子关系暧昧，于2019年11月21日10时许，陪同妻子到东莞市**********极象手袋厂写字楼一楼办理辞职手续。期间，陈以兵误认为被害人王某波系与其妻子关系暧昧的男子，遂殴打王某波的脸部、腰部等位置，致王某波双侧鼻骨骨折，右侧髌骨骨折，经鉴定所受损伤为轻伤二级。2019年11月21日10时许，王某波报案。陈以兵明知他人报案仍留在现场等候处理。公安机关接报案后到上述工厂将陈以兵抓获。案发后，陈以兵家属赔偿王某波50000元，王某波对陈以兵的行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，东莞市********鉴定书，被害人王某波的陈述，伍远华等证人证言，疾病诊断证明书等书证，被告人陈以兵的供述等证据；并据此认为被告人陈以兵无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈以兵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人陈以兵具有自首情节，且积极赔偿被害人并取得谅解，建议对被告人陈以兵判处七个月有期徒刑，并适用缓刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人陈以兵对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈以兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈以兵无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈以兵犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈以兵明知他人报警仍留在现场，归案后如实供述其主要犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈以兵积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人陈以兵的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈以兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5058号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路**，统一社会信用代码：913707838657053767。 负责人：肖剑峰，行长。 委托诉讼代理人：刘锴，该行职工。 被执行人：李占才，男，1965年5月22日生，汉族，户籍地：黑龙江省双鸭山市尖山区，现住寿光市。 被执行人：黄素云，女，1965年5月14日生，汉族，户籍地同××，现住址××上。 被执行人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司。 申请执行人中国工商银行股份有限公司寿光支行与被执行人李占才、黄素云、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初4723号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月14日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为210000元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月18日向被执行人电子短信链接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年11月16日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月26日对被执行人李占才、黄素云、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司采取了限制高消费措施。 四、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年11月26日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 健 审 判 员  马文杰 审 判 员  于学信 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  黄 振 书 记 员  刘柄浩
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执872号 申请执行人赵才岗，男，汉族，1986年7月31日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 被执行人王新环，女，汉族，1985年2月7日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 被执行人赵新科，男，汉族，1982年1月2日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 被执行人王立国，男，汉族，1979年2月15日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 被执行人刘军，男，汉族，1981年1月7日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 被执行人李志勇，男，汉族，1978年8月19日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 本院在执行赵才岗申请王新环等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1221号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，扣划王立国104000元、李志勇65508.04元、刘军2986.61计、王新环132.28元后，被执行人王立国履行完毕判决书第一项、第二项内容。后找不到其它可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初1221号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月二日 书记员  郭 巧