wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初6685号 原告：王仲良，男，1985年12月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。 被告：泰安市嘉华房地产开发有限公司，住所地：泰安市泰山区上高街道小井村（东湖路东段路北）。 法定代表人：赵勇，经理。 委托诉讼代理人：魏成，山东瀛众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢磊，山东瀛众律师事务所实习律师。 原告王仲良与被告泰安市嘉华房地产开发有限公司（以下简称嘉华房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王波、被告的委托诉讼代理人魏成、卢磊均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告王仲良向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续；2.被告赔偿原告损失（以购房款850047元为基数，自2015年9月29日起至房屋所有权转移登记手续办理完毕之日止，按照年利率6%计算，暂计算至2019年11月10日为210020元）；3.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第2项诉讼请求中的计算基数，将购房款850047元变更为839982元。事实和理由：2013年8月8日，原告购买被告开发的双龙居住区B3号楼2单元11层1101户房产一处，双方签订《商品房预售合同》，约定被告应于商品房交付使用后730日内，保证原告办理上述房产的所有权转移登记手续。但截至今日，被告仍未协助原告办理上述手续，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告嘉华房地产辩称，1.原告的起诉已经超过3年的诉讼时效，其请求不应得到支持；2.泰山区双龙社区居委会出具的《关于双龙居住区基础设施建设的情况说明》证实，原告无法办理所有权转移登记手续的原因是“部分居民代表以影响日常生活为由不同意建设垃圾中转站”，导致无法进行综合验收，影响不动产权证的办理，该情况属于被告无法预见、无法克服的客观因素，根据《商品房预售合同》第20条约定“因买方原因导致不能办理不动产权证的，卖方不承担相关责任”，被告不应承担违约责任；3.被告虽未在约定的时间内协助原告办理不动产转移登记手续，但并未对原告造成损失，被告不应承担违约金，而且原告主张的违约金计算标准过高，对被告来说显失公平；4.假使被告负有一定的责任，违约金的起算时间也应从工程综合验收合格之日起计算，即2019年10月21日起算。《商品房预售合同》并未约定储藏室的价格，原告将储藏室价格计算在基数中是错误的。 本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，原告王仲良与被告嘉华房地产签订《商品房预售合同》一份，编号为×××25。《合同》约定：原告购买被告开发的双龙居住小区Ｂ-3号楼2单元1101号住房一套，购房款839982元；被告应在商品房交付使用后730日内保证原告办理该商品房的所有权转移登记手续。《合同》并未约定被告逾期协助办理所有权转移登记手续的违约责任。合同签订后，原告向被告支付购房款850047元（含储藏室价格）。2013年9月29日，被告向原告交付上述房产，原、被告办理房产交接手续。2019年9月19日，泰安市生态环境局出具《建设项目环境保护竣工固体废物污染防治措施验收证明》，对双龙居住小区固体废物污染防治措施进行了验收。2019年9月25日，泰安市环境卫生管理处出具《综合验收合格证明》，对双龙居住小区环境卫生方面进行了验收。2019年11月5日，被告张贴《通知》，通知包括原告在内的业主办理所有权转移登记手续。2019年11月7日，被告办理完成了双龙居住小区Ｂ3号楼整栋楼的不动产权证书。截止目前，原告尚未办理所有权转移登记手续。 被告称该房产未办理房产证手续的原因是小区居民不同意建设垃圾中转站导致小区无法进行验收，因此应由小区居民承担责任，为证实自己的主张，被告提交2019年10月泰山区上高街道双龙社区居委会出具的《关于双龙居住区基础设施建设的情况说明》一份，该说明记载：“按照小区配套要求，应该建设的‘垃圾中转站’一直未能建设成功，开发公司多次放线施工，‘垃圾中转站’附近的部分居民代表以影响日常生活为由，不同意建设，我单位也多次做居民代表的工作，但没有任何效果，随后该工程被迫停工”。 本院认为，涉案房产所在的楼栋，现已经办理完成整栋楼的权属登记，具备办理不动产转移登记手续的条件，故原告要求被告协助办理不动产转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于庭审中被告抗辩的诉讼时效问题，涉案房产交房时间为2013年9月29日，被告应于2015年9月29日前协助原告办理登记手续，至原告2019年12月16日起诉时，该违约状态一直持续，原告要求被告协助办理所有权转移登记手续不超过诉讼时效。 关于被告的违约责任问题，根据行政部门的相关规定，竣工综合验收系办理权属登记的前置条件，而环卫方面的验收则是竣工综合验收的一项内容。在本案中，环卫方面是在2019年9月份验收合格，双龙社区居委会出具的《关于双龙居住区基础设施建设的情况说明》，可以证实在2019年9月份前无法通过环卫方面验收的原因是小区部分居民代表不同意建设“垃圾中转站”，导致被告无法施工建设。因此，涉案房产未在约定时间内办理所有权转移登记手续，并非被告原因所导致，被告不应承担违约责任。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告泰安市嘉华房地产开发有限公司本判决生效之日起十日内协助原告王仲良办理位于泰安市××路××小区××栋××单元××层××户不动产转移登记手续； 二、驳回原告王仲良的其他诉讼请求。 案件受理费2225.15元，由原告王仲良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王晓东 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张振锋 书 记 员 黄 媚
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉刑更388号罪犯仲卫涛（曾用名仲伟涛），女，1962年12月19日生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，高中文化，无职业。现服刑于吉林省女子监狱。吉林省松原市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）吉07刑初8号刑事判决，认定被告人仲卫涛犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对违法所得继续予以追缴，收缴的字画依法予以没收，偿还被害人，不足部分责令被告人仲卫涛对被害人退赔。被告人仲卫涛不服，提出上诉。本院于2017年10月9日作出（2017）吉刑终204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年11月12日立案，依法在监区、社会公示，于2020年11月24日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张金松、罗海亮出庭履行职务，吉林省女子监狱吴天、牛冬妮代表执行机关履行职务，罪犯仲卫涛及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯仲卫涛参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬3次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。吉林省人民检察院认为，罪犯仲卫涛诈骗金额巨大，狱内消费过高，虽履行部分财产性判项，但仍有履行能力而未积极履行，依法建议人民法院裁定不予减刑。罪犯仲卫涛向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，能够积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，服从管理，积极改造遵守监规，希望能给其减刑。经审理查明，罪犯仲卫涛在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬3次，其诈骗犯罪数额巨大，给被害人造成巨大的经济损失，履行部分财产性判项。本院认为，罪犯仲卫涛其犯罪性质恶劣，社会危害性大，履行财产性判项的数额与诈骗犯罪数额不成比例，综合考虑罪犯仲卫涛的表现，不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的检察意见成立，予以采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯仲卫涛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑逢春审 判 员 曲海洪审 判 员 程 洁二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 雷书 记 员 许宏伟
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初4374号原告：邵加东，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。委托诉讼代理人：冯常侠，系原告邵加东之妻，农民，住安徽省砀山县高铁新区。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽飞创律师事务所律师。被告：汪俊丽，女，1973年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：席占永，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：席亚维，男，1993年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告席占永、席亚维共同委托诉讼代理人：丁超群，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。原告邵加东与被告汪俊丽、席占永、席亚维装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵加东的委托诉讼代理人冯常侠、冯高荣，被告汪俊丽，被告席占永、席亚维的共同委托诉讼代理人丁超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵加东向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告装修款22484元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告汪俊丽安排原告为被告席占永、席亚维所有房屋进行装修，2019年2月14日，经原告和汪俊丽共同核对确认，三被告共欠原告装修款32484元。后三被告仅支付原告装修款10000元，下欠22484元装修款，经原告多次催要，三被告至今未付，应承担连带清偿责任。汪俊丽辩称，与被告席占永是老表关系，是被告席占永委托其找人为其儿子席亚维装修房子，其只是中间人，被告席占永也没有将钱交给她，故不应当支付装修款。席占永、席亚维辩称，被告席占永在外跑车，便将房屋装修工程承揽给被告汪俊丽负责，双方已经结清所有款项，与原告不存在任何民事法律关系，原告要求被告席占永还款，没有事实依据。本案与被告席亚维没有任何关系，对装修的事一无所知。本院经审理认定事实如下：被告汪俊丽与被告席占永系老表关系。2015年6月，被告席占永因经常在外跑车，为给其儿子席亚维装修房子，委托被告汪俊丽找人装修，被告汪俊丽联系原告为房子进行装修。装修结束后，共计欠原告装修款32484元，原告多次找被告席占永催要装修款，被告席占永支付给原告10000元装修款后，以与被告汪俊丽存在经济纠纷，剩余装修款应由被告汪俊丽支付为由，一直没有支付给原告。原告为催要该装修款，曾以席占永、席亚维为被告诉至本院，要求被告偿还装修款22484元，后撤回起诉。上述事实，由原告提交的销货清单、决算清单、原告与被告席占永之间的通话录音、及本院（2020）皖1321民初1250号卷宗（原告邵加东诉被告席占永、席亚维装饰装修合同纠纷一案）庭审笔录，并结合当事人的陈述，予以认定。本院认为，原、被告对原告为被告席占永装修房屋的事实均予认可，原告与被告席占永的通话录音可以证明被告席占永曾经向原告支付10000元的装修款，足以证明原告与被告席占永之间存在装饰装修合同关系，剩余装修款应由被告席占永支付。对剩余装修款的数额，从通话录音可以证明被告席占永对原告提出的剩余装修款23000元并没有提出异议，与原告提交的决算清单的剩余数额22484元，基本一致，原告要求22484元，本院予以支持，被告席占永应予支付。被告汪俊丽系原告与被告席占永装饰装修合同关系的介绍人，在本院（2020）皖1321民初1250号卷宗（原告邵加东诉被告席占永、席亚维装饰装修合同纠纷一案）庭审笔录中，原告认可被告汪俊丽系中间介绍人，其在决算清单上签名，仅起到证明作用，故原告要求被告汪俊丽偿还装修款，缺乏依据，本院不予支持。被告席占永辩称，其与被告汪俊丽之间系承揽关系，双方已经结清所有款项，均没有提供证据加以证明，且被告汪俊丽不予认可，本院不予认定。被告席占永以与原告不存在任何民事法律关系，要求其还款，没有事实依据的抗辩意见，本院不予支持。原告没有提供证据证明原告与被告席亚维存在装饰装修合同关系，故对原告要求被告席亚维偿还装修款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告席占永于本判决生效后十日内偿还原告邵加东装修款22484元；二、驳回原告邵加东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告席占永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十一月二十八日书记员 王启帆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4025号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。负责人：白某。委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区平罗县人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：冯某，男，汉族，户籍地宁夏回族自治区中卫市。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称贺兰农行）与被告冯某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，因在送达过程中无法找到被告冯某，依法采取公告方式送达了开庭传票，后依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告贺兰农行委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告冯某偿还原告信用卡透支本息9904.88元，其中本金7891.16元、利息1416.17元、逾期还款违约金465.88元、消费手续费131.67元（截至2020年6月30日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付。2.被告承担本案全部诉讼费用。被告冯某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2015年5月16日，被告冯某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领卡号×××贷记卡一张。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。被告激活上述信用卡后正常消费，于2018年6月12日办理本金为7700元、期数为6期的信用卡额度内分期业务，每期手续费为本金的0.34%即43.89元。被告自2018年12月起逾期后，于2019年3月20日还款100元，此后再未偿还本息。2019年2月27日，原告通过邮寄挂号信方式进行催收无果。截至2020年6月30日，被告冯某尚欠原告信用卡透支本金7891.16元、利息1416.17元、消费手续费131.67元。上述事实有原告提交的申请表、原告系统截图、信用卡流水、消费手续费说明和挂号信回执为证。判决的理由与结果本院认为，被告申领信用卡，原告核发后被告进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告未能按约还款，应承担还款和相应违约责任。原告诉请被告偿还信用卡本金7891.16元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息1416.17元、消费手续费131.67元，共计1547.84元的诉讼请求，因涉案信用卡领用合约明确约定利息标准为日利率万分之五，按月计收复利；每期消费手续费为额度内本金的0.34%；上述利息及消费手续费的约定不违反法律规定，本院予以支持，且被告还应支付原告2020年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）。关于原告要求被告支付逾期还款违约金465.88元的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定,原告未与被告就涉案逾期还款违约金另行约定，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金7891.16元、利息1416.17元、消费手续费131.67元，共计9439元，被告冯某还应支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行2020年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）、公告费600元，共计625元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 方燕二〇二〇年十一月二十七日书记员 王卓附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行初108号 起诉人张雪峰，男，汉族，户籍地江苏省。 2020年11月，张雪峰向本院寄交以镇江市人民政府、镇江市自然资源和规划局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，起诉人系镇江新区丁卯街道张许村**内村民。镇江市人民政府派出机构镇江新区管理委员会的内设机构镇江新区丁卯开发总公司，于2002年5月17日与张许村村委会签订了《征地协议》，征收了张许村二组的全部土地，起诉人合法住宅被列入征收范围。镇江市自然资源和规划局在房屋未达成拆迁补偿安置协议，又未作出补偿安置决定的前提下，强拆了起诉人住宅。房屋补偿安置及赔偿一直未得到解决。后起诉人申请政府信息公开，得知当年土地征收未取得征地批准文件。两被告违法征收起诉人所在村组农民集体土地的行政行为违法。请求确认镇江市人民政府在未取得征地批文的情况下，征收镇江新区丁卯街道张许村二组的农民集体土地的行政行为违法；责令镇江市自然资源和规划局对在不具备征收宅基地及地上附着物资格，又没有作出拆迁补偿安置决定的情形下，利用黑社会强拆房屋所造成的损失作出赔偿决定；承担诉讼费用。 本院经审查，认为起诉人提起本次诉讼，不符合人民法院行政诉讼受理条件，于2020年11月13日向其出具告知书。起诉人坚持要求出具裁定书。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人请求确认镇江市人民政府违法征收其所在村组集体土地，但未提供证据证明，故该请求没有事实依据，不符合人民法院行政案件受理条件。经查，张雪峰户曾于2012年7月25日与镇江新区拆迁事务所、丁卯街道办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，故要求镇江市自然资源和规划局对强拆你房屋所造成的损失作出赔偿决定没有事实依据。如果起诉人对房屋拆迁补偿协议有异议，根据协议签订的时间在新行政诉讼法实施之前，可以就该协议提起民事诉讼，提起行政诉讼不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下： 对起诉人张雪峰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 程 刚 审判员 陈 静 审判员 朱云云 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 晁璐云
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4956号 原告：杨朔朔，男，1990年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告：王春雨，女，1990年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**。 法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵爱兵，男，1979年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司员工。 原告杨朔朔、王春雨与被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 石家庄市新鼎房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石家庄市新鼎房地产开发有限公司有两位股东，其中杜新鹏占股20%，担任公司法定代表人，段津滨占股80%，是公司实际控制人，段津滨是公司权利义务的最终受益人。原告提起对公司的诉讼，实际上是对段津滨个人提起的诉讼。段津滨的身份证住址为石家庄市井陉矿区。根据《民事诉讼法》一般地域管辖原告就被告的原则规定，应将本案移送石家庄市井陉矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司系依法成立的法人，具备民事诉讼主体资格，被告主张本案实际上是对股东段津滨个人提起的诉讼，理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告提交的其营业执照显示公司住所位于石家庄市裕华区仓丰路**办公楼**，因此本院有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回石家庄市新鼎房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王艺凇
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢539号之二 本院于2020年10月16日对申请执行人刘中子申请执行季小勇、王玲民间借贷纠纷一案作出的（2020）苏0903执恢539号之一执行裁定书中，文字上存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0903执恢539号执行裁定书中第二页第3行“不含可移动物品”应为“含可移动物品”。 审 判 长 朱文峰 审 判 员 王兆华 审 判 员 陶永刚 二〇二〇年十一月二日 代书记员 秦一文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4504号原告：田某，宁夏回族自治区固原市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：郑某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，户籍地址宁夏回族自治区贺兰县。原告田某与被告郑某劳务合同纠纷一案，本院2020年8月28日立案后,依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告田某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告支付原告人工工资5900元及逾期付款利息118元（暂计算至2020年8月28日，逾期付款利息持续计算至欠款付清为止）；2.依法判令被告支付原告交通费500元；3.本案诉讼费及律师费由被告负担。被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实本院确认如下法律事实：原告为被告提供劳务，自2019年12月10日至2020年3月28日期间，被告向原告支付了部分生活费，尚欠工资及提成5900元未付。被告向原告出具欠条一张，载明：“本人郑某2020年4月15日拖欠田某2019年12月10日至2020年3月28日工资加提成合计人民币伍仟玖佰元整，今定于2020年7月30日之前全部付清，因此欠条引起的法律诉讼，一起诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担”。现原告向被告催要欠款，被告郑某拒不支付，原告诉至本院要求判如所请。判决的理由与结果本院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告当庭提交欠条证明双方存在劳务合同法律关系，被告应当按照约定向原告支付劳务工资及提成，故原告要求被告支付工资及提成5900元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息损失。被告向原告出具欠条后，未及时偿还债务，被告迟延付款原告确有利息损失，本院参照贷款市场报价利率四倍确定逾期利息损失按年利率15.4%计算，自2020年7月31日计算至2020年8月28日逾期利息损失金额为70元（5900元×15.4%÷365天×1427天），故原告要求被告支付利息损失118元的诉请，本院依法予以支持70元。同时，被告应当以5900元为计息基数，按照年利率15.4%，向原告支付自2020年8月29日至本院生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息损失。原告主张的交通费500元，原告当庭提交发票两张，证明原告为主张债权支出交通费18元，故原告要求被告支付交通费500元的诉请，本院依法按实际发生的18元予以支持。被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告郑某向原告田某支付欠款5900元，支付逾期付款利息损失70元、交通费18元，共计5988元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告郑某以5900元为计息基数，按照年利率15.4%，向原告田某支付自2020年8月29日至生效判决书确定的履行期限届满之日止的逾期利息损失；三、驳回原告田某的其他诉讼请求。被告郑某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告田某负担2元，由被告郑某负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 毛文亮二〇二〇年十一月十一日书记员 曹佳贝附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19576号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：朱文甲，男，1988年7月8日出生，汉族，住广东省陆河县××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金164994.87元及利息8562.86元、罚息1427.36元、复利293.1元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：400000元；二、贷款发放情况：2014年10月10日发放400000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金164994.87元、利息8562.86元、罚息1427.36元，复利293.1元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文甲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金164994.87元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息8562.86元、罚息1427.36元、复利293.1元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3805.56元（原告已预交），由被告朱文甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月十八日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执4056号之五被执行人：刘浩，男，汉族，1957年09月08日生，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘浩在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币813496.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 健
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14249号原告：惠荣泽，男，汉族，1984年11月3日生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告惠荣泽与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠荣泽的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金6180.71元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为618071元，被告于2015年1月7日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2015年原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区韦曲北街2199号长安区XX村XX城中村改造项目二期（风憬天下）第12幢2单元24层22406号房，房屋建筑面积119.47平方米，总价为618071元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2017年11月2日向原告出具购房发票，购房款为618071元。被告于2015年1月7日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金6180.71元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告惠荣泽所购买的位于西安市长安区韦曲北街2199号长安区XX村XX城中村改造项目二期（风憬天下）第12幢2单元24层22406号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告惠荣泽支付违约金6180.71元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉1
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初741号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人罗勇，男，1989年12月8日出生，汉族，贵州省毕节市金海湖新区人，文盲，无业，住毕节市金海湖新区。曾因犯盗窃罪，于2008年7月17日被判处有期徒刑六个月，2008年10月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年3月10日被判处有期徒刑七个月，2017年7月1日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2020年6月3日被判处有期徒刑八个月，2020年6月11日刑满释放。现因本案于2020年7月19日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]658号起诉书，指控被告人罗勇犯盗窃罪。于2020年10月21日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人罗勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控： 2020年7月6日，被告人罗勇到毕节市七星关城区的两间宿舍内，盗走被害人赵某1、赵某2、王某、吕某等人华某手机两部、ＶＩＶＯ手机一部及人民币现金600余元。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该两部华某手机、一部ＶＩＶＯ手机价值人民币共计2985元。对前述指控事实，公诉机关提交了户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证，被害人赵某1、赵某2等人的陈述，被告人罗勇的供述与辩解，毕兴鉴评［2020］第289号资产评估报告，辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实。并据此认为，被告人罗勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；被告人罗勇到案后如实供述其所犯罪行，并自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。故提起公诉，请依法判处。并书面建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人罗勇当庭对指控事实、罪名无异议，并称已自愿认罪认罚签字具结，恳请从轻判处。 经审理查明： 2020年7月6日，被告人罗勇到毕节市七星关城区的两间宿舍内，盗走被害人赵某1ＶＩＶＯ手机一部、赵某2Ｐ20Ｐｒｏ华某手机一部、王某ＳＰＮ-ＡＬ00华某手机一部、吕某现金人民币500元。经毕节兴业资产评估公司评估，赵某1ＶＩＶＯ手机一部价值人民币786元，赵某2Ｐ20Ｐｒｏ华某手机一部价值人民币608元，王某ＳＰＮ-ＡＬ00华某手机一部价值人民币1591元。 另查明，案发后，王某被盗ＳＰＮ-ＡＬ00华某手机已于2020年7月19日追回并于同日发还。 上述事实，被告人罗勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证属实受案登记表、立案决定书、强制措施文书、归案情况说明、发票、扣押笔录、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等书证，被害人赵某1、赵某2、吕某、王某的陈述；被告人罗勇的供述与辩解；毕节兴业资产评估公司的资产评估报告及告知书，现场勘查笔录、指认、辨认笔录等证据事实，足以认定。 本院认为，被告人罗勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。其曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚并责令退赔被害人财物。鉴于被告人罗勇归案后如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚并签字具结，同时所盗部分财物已追回并发还相应被害人，减少一定经济损失，可依法从宽处罚。故公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。即被告人罗勇的刑期自2020年7月19日起至2021年5月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人罗勇于本判决生效之日起十日内，退赔被害人吕某人民币500元，赵某2人民币608元，赵某1人民币786元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹虎 人民陪审员  刘佩 人民陪审员  张勇 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李孛
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初1746号 原告：中国银行股份有限公司陵水支行，住所地陵水县椰林镇建设路78号。 负责人：韩思光。 委托诉讼代理人：符传明，该行员工。 委托诉讼代理人：陈少丽，该行员工。 被告：郭巨梁，男，1981年2月4日出生，汉族，户籍地海南省海口市龙华区。 原告中国银行股份有限公司陵水支行（下称中行陵水支行）与被告郭巨梁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告郭巨梁下落不明，本院于2020年7月20日对其进行公告送达。本案于2020年7月28日裁定变更为普通程序，于11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符传明、陈少丽到庭参加诉讼。被告郭巨梁经本院合法传唤，未提出正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行陵水支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支本金2264元及本金还清日止的利息（截止2020年4月26日，逾期利息317.21元，本息合计2581.21元）。事实与理由：被告郭巨梁于2012年10月16日向我行申请办理长城海南国际旅游岛信用卡，经审查，我行给郭巨梁发放了一张长城海南国际旅游岛信用卡，卡号：×××。被告使用信用卡之初能按时还款，但从2019年7月起未按时还款，逾期偿还本金2264元。中行国际信用卡有限公司上海客服中心每月通过邮局给被告邮寄对账单透支通知书，中国银行股份有限公司海南分行也在2019年8月起对被告通过电话催收、邮寄挂号信函催收通知及上门催收等，但被告并未还款。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利至全部还清本息之日止，违约金按照最低还款额度未还部分的5%月息计收。截止2020年4月26日，被告已累计逾期本金2264元、利息317.21元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告郭巨梁未答辩。 原告围绕诉讼请求，提交的证据有：《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡信息系统截图、客户身份证、交易明细单、交易对账单、催收记录等8份证据。经核对证据原件，本院对证据的真实性予以认定，可以作为认定事实的依据。 本院查明的事实与原告中行陵水支行起诉的事实一致。 本院认为，原告中行陵水支行与被告郭巨梁之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，被告作为合同的相对人，应当自觉履行合同义务。本案中，被告享受了原告提供的信用卡借款服务后，应当根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按期归还透支的本金并支付利息。被告未能按照约定偿还信用卡欠款本息及费用，构成违约，原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百零五、二百零六、二百零七条的规定，判决如下： 限被告郭巨梁于本判决生效之日起七日内，向原告中国银行股份有限公司陵水支行支付至2020年4月26日的信用卡借款本金2264元、利息317.21元，合计2581.21元；自2020年4月27日起至结清信用卡欠款之日止的本金及利息按《中国银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭巨梁负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王素芳 人民陪审员  李孟素 人民陪审员  黎亚育 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  蔡晓莹 书 记 员  郑清海 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7081号原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王某。委托诉讼代理人：田某，住太原市。被告：刘某，住太原市。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司与被告刘某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款55276.45元及违约金，以赔款总额为基数，自2019年10月12日起，实际至清偿之日止，按日万分之五标准计算（暂计付至2020年6月30日，共262天，违约金共7241.21元）；2、判令被告向原告支付保费4233.2元及利息，以保费4233.2元为基数，自2019年10月12日起，实际至清偿之日止，按日万分之五计算，（暂计付至2020年6月30日共262天，利息共554.5元），以上两项合计67305.06元；3判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险投保单》，保险单号为×××，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1587.6元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按日万分之五标准向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行申请贷款，并于2018年1月24日签订《贷款合同》，贷款金额9.8万元，中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行按约定向被告指定账户放款，后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年10月20日向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行赔偿55276.45元，截止理赔日，被告尚欠原告保费4233.2元，上述欠款经原告催要多次无果，故原告诉至法院，望判如所请。刘某未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某向原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司申请办理个人贷款保险事项，2018年1月13日，原告向被告出具保险单号码为×××的《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行办理个人贷款。保险单中约定：保险金额116522.03元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率为1.36%，每月保费金额为1587.6元，投保人拖欠任何一期应还款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项应付而未付保费。从保险人赔偿当体开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年1月24日，被告与中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定被告向光大银行并州支行申请贷款，贷款金额为98000元整，贷款期限36个月，自2018年1月23日至2021年1月23日。中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行按约定向被告指定账户放款98000元。2020年1月12日，因于2019年10月12日被告已经逾期80天未归还银行到期贷款，原告于该日向银行代偿了贷款本息共计55276.45元，其中剩余本金54145.33元、贷款利息1077.85元、逾期罚息53.27元。2020年1月12日，中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行向被告出具了《代偿债务通知书》和《代偿债务与权益转让确认书》，原告获得了上述款项的追偿权。上述事实有原告提交的被告身份证复印件、投保单、保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、理赔回单、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘某与原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司签订的《个人贷款保证保险保险单》、被告与中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，本院予以确认，双方应遵照执行。原告因被告逾期80日未能归还银行贷款，原告向银行代为清偿了贷款本息共计55276.45元，原告依法获得了该笔债权的追偿权。按照保险合同的约定，被告应向原告归还全部赔款本息55276.45元及欠付保费4233.2元。因保险合同关于违约金约定比例过高，结合原告具有部分金融机构的属性，本院对违约金比例予以调整，即自2019年10月12日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司赔款55276.45元，并支付以上述款项为基数，自2019年10月12日起到实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司保险费4233.2元，并支付以上述款项为基数，自2019年10月12日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取742元（原告已预交），由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二Ｏ二Ｏ年十一月九日书记员 尹旭芳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1461号原告：赵玉祥，男，1973年5月24日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：孙文明（曾用名孙文鹏），男，1972年2月22日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县。现下落不明。原告赵玉祥与被告孙文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉祥到庭参加诉讼，被告孙文明经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款人民币本金40,000元，利息24,650.02元（其中第一笔借款10,000.00元，利息5,525.02元（10,000×0.0125元×44个月零6天自2016年8月3日至2020年4月9日）第二笔借款30,000元，利息19,125元，30,000元×0.0125元×51个月，自2015年1月9日至2020年4月9日）本利合计64,650.02元；2.判令被告从2020年4月10日开始以借款本金40,000元为基数，按月利0.0125元计息至被告实际给付之日止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月3日被告向原告借款人民币10,000元，约定年利1500元，由担保人吕某为其担保，被告在原告处出示欠据一张。2015年1月9日被告向原告借款人民币30,000元，约定年利1.5分，由吕某为其担保，被告为其出示欠据一张。事后原告多次向被告索要欠款，被告只给付原告两年的利息。被告于2016年7、8月份出走至今下落不明，故原告提起诉讼。被告孙文明经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告孙文明经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告举示的证据一（欠据）、证据二（欠据）、证据三（证人吕某出庭）能够证明被告在原告处借款40,000元的事实；原告举示的证据二（依兰县三道岗镇永平村民委员会出具的证明）能够证实被告孙文明系该村村民，现不在本村居住，联系不上的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证，并对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙文明两次在原告处借款分别为10,000元及30，000元，约定年利率1.5分，有欠据证实，应认定双方的借贷关系成立，被告理应按照欠据约定还款，双方关于利息的约定未超出法律规定的最高限额应予支持。庭审中原告自认两份欠款均偿还了两年的利息，应予以确认，原告自愿放弃对担保人吕某的担保责任的主张，系其对自身权利的自由处分，应予准许。被告孙文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告孙文明于判决生效之日起十日内给付原告赵玉祥借款10,000元及利息（以10,000元为本金基数，自2016年8月3日起按年利1.5分计算至实际给付之日止）；2、被告孙文明于判决生效之日起十日内给付原告赵玉祥借款30,000元及利息（以30,000元为本金基数，自2017年1月9日起按年利1.5分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416.25元、公告费560元，由被告孙文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  李元湖人民陪审员  燕桂春二〇二〇年十一月五日书 记 员  高健超
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执567号之一申请执行人：李莉被执行人：杨继文本院在执行申请执行人李莉与被执行人杨继文买卖合同纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民初2987号民事判决书已发生法律效力。2020年4月7日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，依法冻结扣划被执行人银行存款18443元；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民初2987号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十一月四日书记员  邓子潭
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执监3号 异议人（案外人）：张立环，女，1989年9月12日生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：陈建力，河北昌业律师事务所律师。 被执行人：李军辉，男，1968年10月21日生，汉族，原住赵县。 本院在执行李军辉、任永朝、杨书法罚金一案中，案外人张立环对本院作出的（2020）冀0133执441号之一执行裁定书提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行听证后，于2020年9月27日作出（2020）冀0133执异58号执行裁定书，驳回了异议人张立环的执行异议请求，该裁定送达异议人后已发生效力。现因该执行裁定书存在程序错误，应予补正，经本院院长提交审判委员会研究，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款之规定，裁定如下： 将（2020）冀0133执异58号执行裁定书最后一段内容补正为：异议人对裁定不服，认为执行行为违反法律规定，或者对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕国清 人民陪审员  于英霞 人民陪审员  孙小立 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张 玉
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1763号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。负责人：曾结东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珊瑚，女，1992年2月3日出生，汉族，系该公司员工，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：徐珊，女，1989年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该公司员工。被告:吴文义,男,1974年2月1日出生,汉族,住江西省南昌市南昌县。被告:樊秀花,女,1977年10月1日出生,汉族,住江西省南昌市南昌县。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司（下文简称上海科瑞物业江西公司）与被告吴文义、樊秀花物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海科瑞物业江西公司的委托诉讼代理人徐珊、李珊瑚到庭参加诉讼。被告吴文义、樊秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海科瑞物业江西公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2014年12月1日起至2020年2月29日的物业费9715元及违约金392.3元，合计10107.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴文义、樊秀花是绿地新都会5栋1单元2902室业主，上海科瑞物业江西公司按物业服务合同约定为该小区提供了物业服务，被告吴文义、樊秀花未依约支付物业费。被告吴文义、樊秀花未作答辩。原告上海科瑞物业江西公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：原、被告身份信息证明、公共性物业服务收费备案手册、商品房买卖合同、住宅小区业主管理规约、业主收楼文件、欠费催款通知单及上门张贴照片。被告吴文义、樊秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证、质证权利。结合现有证据，在无其他相反证据的情况下，本院综合认定本案事实如下：吴文义、樊秀花购买南昌绿地申新置业有限公司开发的绿地新都会5#住宅楼一单元2902室房屋，双方签订商品房买卖合同约定，该房屋建筑面积为85.67㎡；前期物业管理由选聘的上海科瑞物业江西公司提供，物业管理服务内容有：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放，物业服务按1.8元/㎡建筑面积标准收取。2013年11月15日，吴文义、樊秀花与上海科瑞物业江西公司签订住宅小区业主管理规约，约定业主应按月到物业管理处交纳管理服务费，业主如延期交纳应交的管理服务费以及赔偿款、违约金等费用，处以每日千分之三的滞纳金。之后至今，上海科瑞物业江西公司为绿地新都会小区提供物业服务。吴文义、樊秀花收房时向上海科瑞物业江西公司交纳过物业费，之后再未缴纳。上海科瑞物业江西公司主张其自2014年12月1日起至2020年2月29日期间欠缴物业费为9715元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。吴文义、樊秀花与南昌绿地申新置业有限公司、上海科瑞物业江西公司签订的商品房买卖合同和住宅小区业主管理规约都系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约履行合同义务。上海科瑞物业江西公司作为前期物业选聘单位依约向吴文义、樊秀花提供物业服务，吴文义、樊秀花应依约交纳物业费。上海科瑞物业江西公司要求吴文义、樊秀花支付2014年12月1日至2020年2月29日的物业费9715元，在无其他相反证据的情况下，予以支持。关于违约金，上海科瑞物业江西公司在提供物业服务过程中存在一定的不足之处，对其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文义、樊秀花于本判决生效之日起十五日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司支付2014年12月1日至2020年2月29日的物业费9715元。二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告吴文义、樊秀花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  胡顺武人民陪审员  谢大龙二〇二〇年十一月三十日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5188号申请执行人：河南豫鼎混凝土有限公司，统一社会信用代码91410184058785226D，住所地新郑市郭店镇豫04公路南侧、开发区道路北。法定代表人：孙洋洋，总经理。被执行人：郑州一美可置业有限公司，统一社会信用代码914101830778330940，住所地新密市曲梁镇高洼村。法定代表人：沈悦，总经理。被执行人：韩成，男，汉族，1963年5月13日出生，住郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初7698号民事调解书，于2020年11月20日向被执行人郑州一美可置业有限公司、韩成发出执行通知书，责令被执行人到法院并按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郑州一美可置业有限公司、韩成有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州一美可置业有限公司、韩成银行账户存款1800000元，或提取、扣留、查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇二〇年十一月二十日书记员  张 万
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初14804号起诉人：高飞，男，1979年5月13日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。委托代理人：孙彩梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。本院经审查认为，起诉人高飞起诉至我院所依据的合同为沈阳市皇姑区天合顺建筑器材租赁站与沈阳天茂建筑工程有限公司于2015年4月3日签订的《建筑器材租赁合同》，沈阳市皇姑区天合顺建筑器材租赁站系个体工商户，经营者为本案起诉人高飞，该个体工商户于2018年12月26日经沈阳市皇姑区市场监督管理局核准注销。沈阳市皇姑区天合顺建筑器材租赁站与沈阳天茂建筑工程有限公司签订的《建筑器材租赁合同》的第六条第（2）项为：“如双方发生经济纠纷时，由出租方所在地法院解决”，双方之间对于合同发生纠纷的管辖约定不违反法律法规的强制性规定。作为出租方的沈阳市皇姑区天合顺建筑器材租赁的经营场所为：沈阳市皇姑区文储路404号，即双方在签订租赁合同时对于出租方的所在地是明确且明知的。即使作为出租方的沈阳市皇姑区天合顺建筑器材租赁站已注销，仍不能影响双方之间对管辖的约定，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条一款（一）项之规定，裁定如下：对起诉人高飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐巍二〇二〇年十一月十二日书记员  李爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9301号原告：驻马店市豫泓物业管理有限公司。住所地：驻马店市文化路置地大道（一期）5#楼东3单元西户，统一社会信用代码：914117005710257628。法定代表人：王广军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱丹丹、赵阳，河南明天律师事务所律师。被告：付刚，男，1978年11月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市豫泓物业管理有限公司（以下简称豫泓物业公司）诉被告付刚物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告豫泓物业公司的委托诉讼代理人朱丹丹，被告付刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫泓物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告交纳拖欠的物业费6132.12元（自2017年1月1日-2020年12月31日）及利息损失919.82元（①2017年欠付的1533.03元，按6%同期银行贷款利率标准自2017年1月1日至2020年12月31日，共计4年的利息367.93元；②2018年欠付的1533.03元，按6%同期银行贷款利率标准自2018年1月1日至2020年12月31日，共计3年的利息275.95元；③2019年欠付的1533.03元，按6%同期银行贷款利率标准自2019年1月1日至2020年12月31日，共计2年的利息183.96元；④2020年欠付的1533.03元，按6%同期银行贷款利率标准自2020年1月1日至2020年12月31日，共计1年的利息91.98元。）共计7051.94元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是驻马店驿城区伟恒枫叶城的物业管理企业，被告系该小区业主。2014年12月31日，原、被告签订《前期物业管理协议》，明确约定了双方的权利义务、物业服务内容、服务费用、违约责任等。协议签订后，原告按约定位被告提供物业服务，积极履行各项合同义务；但被告却仅缴纳了2015、2016年度两年的物业费，自2017年1月1日起无故拖欠物业费。经原告多次催要无果，诉至法院，酿成纠纷。被告付刚辩称，被告没有不交物业费，原告不能要求物业费的利息；原告没有给被告的电动车上车牌，没有给被告提供物业服务；被告的电瓶车丢了要求查看监控，原告不让看；被告家7岁的孩子去门卫室借电话打给家长，门卫人员不让借用电话，被告认为原告的服务质量差，没有达到要求。经审理查明，原告豫泓物业公司是为驻马店驿城区伟恒·枫叶城提供物业服务的企业，被告付刚系伟恒·枫叶城的业主。2014年12月31日原告豫泓物业公司（甲方）与被告付刚（乙方）签订《前期物业管理服务合同》一份，约定了:第二条、本物业名称：伟恒·枫叶城。乙方所购房屋所处位置：3栋1603号。建筑面积：127.65平方米；第七条：物业管理服务费用。1、乙方从发展公告发布业主入伙之日起，开始向甲方交纳管理费；以后正常交纳费用时间为每月十日前；2、高层住宅按建筑面积0.98元/平方米/月的标准收取等条款。《前期物业管理服务合同》签订后，原告豫泓物业公司进驻该小区提供物业服务，被告依约交纳了物业费，自2017年1月1日起至2020年12月31日被告未向原告交纳物业费，共计6132.12元。原告多次催要无果，以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，本案诉争房屋至今未办理不动产产权证。诉讼中，原告提交了：一、1、测绘报告；2、物业服务收费备案函；3、照片8张；用于证明原告系被告所在小区的物业服务公司，经过测绘，被告购买的案涉房屋的实际面积为130.36平方米；原告收取物业费已经过备案，合法有效，原告正常为伟恒.枫叶城小区提供了物业服务，被告应按照合同约定每月每平方米0.98元的标准向原告交纳物业费。二、1、原告催收物业费通知的照片4张；2、律师函即物业费催收通知的邮政特快快递单1份，用于证明原告多次向被告催要物业费，被告至今未交。被告对原告提交的所有证据的真实性和证明目的均无异议。诉讼中，被告提交了2020年11月12日晚被告拍摄的被告家中卧室和客厅墙面受潮脱落的照片2张，用于证明被告居住的房屋渗水导致墙体脱落，被告告知原告后，原告一直没有进行维修，被告无奈自行进行了维修。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。本院认为，本案中，原告豫泓物业公司与被告付刚签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务后，享有依照合同约定收取物业服务费的权利，被告负有按照房屋的建筑面积交纳物业服务费的义务，被告未按期交纳，构成违约。原告请求被告按0.98元/平方米/月的标准计算并支付拖欠物业服务费，于法有据，本院应予支持。本案诉争房屋未办理不动产证，被告对原告提交的驻马店市房屋面积测绘报告显示的案涉房屋的建筑面积为130.36平方米无异议，本院予以采信。经计算，自2017年1月1日-2020年12月31日止，共计48个月，被告应向原告支付物业费用数额为6132.12元（0.98元/平方米/月×130.36平方米×48个月）。关于被告提交照片认为其居住的房屋漏水属于物业服务质量问题的辩解，因被告的房屋漏水、墙体脱落属房屋质量问题，不属于原告物业服务内容，被告的该项辩解，与本案无关联性，本院不予采纳。关于原告请求的物业费利息损失。原告在提供物业服务的过程中存在不尽人意之处，希望原告进一步改善服务态度，提高服务质量，与业主建立和谐共赢的服务关系。原告主张物业费利息损失，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告付刚于本判决生效后十日内向原告驻马店市豫泓物业管理有限公司支付物业服务费6132.12元。二、驳回原告驻马店市豫泓物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付刚负担。本判决为终审判决。审判员  赵丽莉二〇二〇年十一月三十日书记员  张园园
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉刑更389号罪犯寇春宝，男，1979年8月10日出生于吉林省松原市，汉族，高中文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。吉林省长春市中级人民法院于2014年10月15日作出(2014)长刑一初字第2号刑事判决，认定寇春宝犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。寇春宝服判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月7日作出（2017）吉刑更70号刑事裁定，对寇春宝不予减刑。本院于2018年5月25日作出（2018）吉刑更115号刑事裁定，对寇春宝不予减刑。本院于2019年8月23日作出（2019）吉刑更360号刑事裁定，对寇春宝不予减刑。执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年11月12日立案，依法在监区、社会公示，于2020年11月24日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张金松、罗海亮出庭履行职务，吉林省四平监狱刘蒙代表执行机关履行职务，罪犯寇春宝及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关吉林省四平监狱认为，罪犯寇春宝参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。吉林省人民检察院认为，罪犯寇春宝认罪悔罪,遵守监规，完成劳动任务，履行部分财产性判项，依法建议人民法院裁定减刑。罪犯寇春宝向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，遵规守纪，服从管理，积极改造。经审理查明，罪犯寇春宝在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬5次，履行部分财产性判项，其诈骗犯罪数额特别巨大，造成被害人特别巨大经济损失。本院认为，罪犯寇春宝犯罪性质严重，社会危害大，不予减刑后虽履行部分财产性判项，但消费较高，其履行财产性判项数额与诈骗犯罪数额不成比例，综合考虑罪犯寇春宝的表现，不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯寇春宝不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑逢春审 判 员 曲海洪审 判 员 程 洁二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 雷书 记 员 许宏伟
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执恢151-2号申请执行人：高风花，女，1963年6月15日出生，汉族，。被执行人：王曼曼，女，1986年1月24日出生，汉族。被执行人:王书斌，男，1948年9月24日出生，汉族。被执行人：李玉印，男，1953年9月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人高风花与被执行人王曼曼、王书斌、李玉印借款合同纠纷一案中，被执行人王曼曼、王书斌、李玉印至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2015）山民初字第1020号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人李玉印名下位于鹤壁市山城区汤河街盐业蔬菜公司6号楼（3层北数第三户）（产权证号：0701003855）、山城区朝霞街盐业蔬菜公司12号楼2层东数1-3间（产权证号：0401002124）房产予以查封；查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  付高强二〇二〇年十一月十九日书记员  贾 帅
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执2326号申请执行人杨群成，男，1982年9月14日出生，汉族，住沂源县。申请执行人：杨伟承，男，1990年6月14日出生，汉族，住址同上。被执行人宋传利，男，1960年9月29日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人杨群成、杨伟承与被执行人宋传利机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人已立有案号为（2018）鲁0323执2011号执行案件，本次立案属重复立案，现撤回对本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结对山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323执2326号执行案件的执行。审判员  王涛二〇二〇年十一月十五日书记员  周燕
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9626号申请执行人：刘生波，男，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：昆山晟润泰电子科技有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市周市镇优比路333号1号房。法定代表人：陈晨。申请执行人刘生波与被执行人昆山晟润泰电子科技有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第2587号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山晟润泰电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山晟润泰电子科技有限公司银行存款人民币10050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十七日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15036号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××金汇大厦，统一社会信用代码914××××××××××××798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。被告：李志敏，女，1987年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××，公民身份号码532×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李志敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员梁佰安、梁文坚组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9987.55元和截止至2020年5月7日的利息1710.58元、违约金481.93元。此后的利息以9987.55元为本金按日利率万分之五计算、违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计12180.06元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李志敏于2013年8月29日在原告处申请开办金穗贷记卡信用卡并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束，双方约定：领用合约第4.4款约定按照日利率万分之五计算利息，第4.2款约定按照最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》：第22条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。原告于2013年8月29日向被告发放卡号为625×********的信用卡一张。之后，被告使用申领的信用卡进行消费，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截至2020年10月7日，被告尚欠本金9987.55元、利息1710.58元、滞纳金481.93元。主张的是滞纳金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费、滞纳金（产生于在2017年1月1日前）等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年10月7日止的信用卡欠款本金9987.55元、利息1710.58元、滞纳金481.93元，及以本金从2020年10月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费104.5元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  梁佰安人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月十三日书 记 员  罗 婷
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初3207号 原告：席应南，男，汉族，1946年10月27日出生，住思南县。 委托代理人：冉亚霞，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 委托代理人：龚智笔，贵州驰铭（思南）律师事务所实习律师。 被告：李鑫忠，男，土家族，1986年12月25日出生，家庭住址思南县思唐镇安化街457－12号，现住思南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司思南支公司，住所地：贵州省铜仁市思南县关中坝办事处江东社区民族风情街G栋1单元3楼，统一社会信用代码：91520624680160891L。 负责人：杜雨生，思南支公司经理。 委托代理人：付坤，职务：。 原告席应南与被告李鑫忠、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司思南支公司（以下简称平安保险思南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席应南及其委托代理人冉亚霞、龚智笔，被告李鑫忠、平安保险思南支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席应南向本院提出诉讼请求：1、判决被告李鑫忠赔偿原告席应南因交通事故造成的经济损失人民币30117.2元；2、判决被告平安保险思南支公司对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2020年6月3日被告李鑫忠驾驶ＤＢＸ936号轿车，从思南汽贸城方向往思南尊龙世纪城方向行驶，当行驶至时，将正在过人行横道的原告席应南撞倒，造成原告严重受伤的交通事故。经思南县公安局交通警察大队认定，被告李鑫忠负此次事故的全部责任，原告席应南无责任。被告李鑫忠驾驶的车辆在被告平安保险思南支公司购买保险。事故发生后，原告席应南在思南县人民医院住院治疗，共住院54天，花费医疗费用18200元，被告李鑫忠支付了8200元，被告中平安保险思南支公司支付了10000元，期间被告支付生活费500元。原告出院后多次与被告就赔偿事宜进行协商，在均无结果的情况下，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。原告席应南提供了下列证据:1席应南的身份证，用于证明主体资格；2道路交通事故认定书，用于证明被告李鑫忠在本次交通事故中负全部责任。 被告李鑫忠辩称，发生交通事故的事实是真实的，事故发生后我进行了积极救治，支付了8200元医疗费和500元生活费，也积极协调平安保险思南支公司支付了医疗费10000元。对原告的起诉我也无意见，至于赔多赔少都应该由保险公司支付，事故车辆是购买保险了的。我个人来说生活比较艰难，一个人要抚养两个小孩，今年又没有做任何事情，确实无能力赔付。 被告平安保险思南支公司辩称，我公司承保的ＤＢＸ936号轿车，于2020年6月3日由被告李鑫忠驾驶在发生交通事故，导致行人席应南受伤的事实是清楚的。原告席应南受伤住院后我公司支付了医药费10000元，对原告的其他理赔费用我公司也应承担，但原告席应南要价太高导致一直无法达成协议，按我公司测算的赔偿数额应该在13000元左右。同时原告席应南已年满七十周岁，其主张的误工费不应作为赔偿科目和进行计算；原告主张的精神抚慰金，因未提供伤残等级评定意见，也不应支持；原告主张的后续治疗费应有实际产生的依据或鉴定机构出据的具体意见，原告对此未提供，也不应支持；原告主张的交通费也未见其提供证据，也不应支持。 本院经审理认定事实如下：2020年6月3日被告李鑫忠驾驶ＤＢＸ936号轿车，从思南汽贸城方向往思南尊龙世纪城方向行驶，当行驶至双龙××（思南县双塘街道办事处麒龙广场路段）时，将正在过人行横道的原告席应南撞倒，造成原告席应南受伤，车辆受损的道路交通事故。思南县交通警察大队在2020年6月20日作出522225120200000046号《道路交通事故认定书》，认定被告李鑫忠负此次事故的全部责任，原告席应南无责任的结论。原告席应南受伤后在思南县医院住院治疗54天，共花费医疗费用18200元，分别由被告李鑫忠支付8200元，被告平安保险思南支公司支付10000。期间被告李鑫忠支付原告席应南住院生活费500元。被告李鑫忠驾驶ＤＢＸ936号轿车于2019年12月7日在被告平安保险思南支公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险期限至2020年12月6日。原告席应南生于1946年10月27日，在交通事故发生时已年满七十周岁。上列事实和原告席应南提供的两份证据，各方当事人无争议，本院予以确认。 本院认为，本案的诉争焦点是二被告对原告席应南主张赔偿的哪些费用承担责任。关于原告席应南主张误工费按（50757元/年*365天）x54天的标准计算，应由二被告承担7509.3元的意见。根据《贵州省高级人民法院贵州省公安厅关于印发的通知》超过七十周岁，一般不支持的精神，原告席应南在事故发生时已年满七十三周岁，故对原告席应南的这一诉讼请求不予支持。关于原告席应南主张二被告赔偿精神抚慰金4000元的意见。原告席应南未提供丧失劳动能力程度或伤残等级的鉴定意见证据，根据《最高人民法院》第二十五条第一款，《最高人民法院》第八条第一款的规定，故对原告席应南的这一意见，本院不予支持。关于原告席应南主张二被告赔偿后续治疗费3000元的意见。根据《最高人民法院》第十九条第二款的规定，原告席应南可以在实际发生后，另行起诉，故对原告席应南的这一主张，本院在本次诉讼中不予支持。关于原告席应南主张护理费【（46821元/年*365天）x54天】=6926.9元、住院伙食补助费（100元/天x54天=5400元）、营养费（50元x54天=2700元）及其计算标准符合法律和司法解释的规定，且当事人争议不大，本院予以支持，但是被告李鑫忠在原告住院期间支付的500元生活费应从原告席应南应得的住院伙食补助费中予以扣除。关于原告席应南主张赔偿交通费500元的诉讼请求。结合本案的实际情况，对原告予以适当补助，于法有据于理通达，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司思南支公司，赔偿原告席应南护理费6926.9元、住院伙食补助费4900元、营养费2700元，补助原告席应南交通费500元。以上费用合计15026.9元，限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费276元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司思南支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田茂江 二〇二〇年十一月十六日 书记员  伍庆红
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2868号原告：于长河，男，1969年7月29日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：韩凤久，男，1954年7月28日出生汉族，农民，现住依兰县。原告于长河与被告韩凤久追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长河、被告韩凤久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于长河向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告韩凤久给付原告代偿款60,000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月29日被告韩凤久在哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司贷款30,000元，原告及于长林、曲明柱、李君为被告韩凤久担保，贷款期限为2014年2月25日，届期被告未能向哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司履行还款义务，哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司于2016年起诉至依兰县人民法院，法院判决韩凤久给付30，000元本金及利息，于长河、于长林、曲明柱、李君对韩凤久的债务承担连带清偿责任，判决生效后，哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司向法院申请强制执行，原告账户内的600,000元存款被法院扣划。原告多次找被告索要该笔代偿款，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩凤久辩称，在哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司贷款的事属实，但被告已经偿还了10,000元本金及部分利息。关于原告为被告贷款作担保及原告账户600,000元存款被法院强制扣划的事不知情。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，被告韩凤久在哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司贷款30,000元，约定借款利率为9.900‰，于长河、于长林、曲明柱、李君为该笔贷款作担保，贷款到期日为2014年2月25日，如贷款逾期加收原贷款利率50%逾期利息。届期借款人韩凤久及担保人均未履行还款和保证义务，哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司诉至法院，依兰县人民法院于2016年9月20日作出（2016）黑0123民初387号民事判决书，判决：1、韩凤久于本判决生效后十日内给付哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司借款本金30,000元，利息从2013年1月29日起以30,000元为本金按月利率9.90‰计算至2014年2月25日，之后按月利率14.85‰计算至实际还款之日止；2、于长林、于长河、曲明柱、李君对被告韩凤久的债务承担连带清偿责任。判决生效后，哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司向依兰县人民法院提出执行申请，法院于2020年8月11日扣划了原告于长河在中国邮政储蓄银行账户内存款600,000元，现该执行案件已执行完毕。原告向被告索要该600,000元代偿款，被告拒不给付，故原告提起诉讼。上述事实，有原告于长河提交的（2016）黑0123民初387号民事判决书一份、执行裁定书一份、结案通知书一份、银行协助扣划存款通知书一份及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，韩凤久在哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司处贷款，双方借贷关系成立，韩凤久理应按照约定偿还哈尔滨银行股份有限公司依兰支公司贷款。原告于长河为韩凤久提供担保，担保合同成立并生效。在执行过程中，法院扣划了担保人于长河账户内存款60,000元，根据上述法律规定，原告于长河有权向被告追偿。原告的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩凤久于本判决生效之日起十日内给付原告于长河代偿款60,000元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告韩凤久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴亚茹二〇二〇年十一月四日书记员  高健超
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执911号 申请执行人：李俊明，男，汉族，1971年5月29日出生，住化州市。 被执行人：梁文勇，男，汉族，1963年7月18日出生，住化州市。 被执行人：梁译丹（曾用名梁诗曼），女，汉族，1994年11月3日出生，住化州市。 申请执行人李俊明与被执行人梁文勇、梁译丹（曾用名梁诗曼）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2018）粤0982民初2575号民事判决书所确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2020年7月8日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2020年7月10日对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行网络查询，没发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年10月9日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 四、2020年10月26日约谈申请执行人，告知申请执行人，本院于2020年7月29日到化州市自然资源局查询被执行人的不动产登记情况，该案的查封物已抵押给化州农商行，化州农商行有抵押优先权。申请执行人认为如果清偿完毕化州农商行贷款本息，没有剩余款项清偿其债务，属无益拍卖，因而申请由其他案件进入拍卖程序，申请执行人李俊明申请参与分配。该案不再进入程序拍卖，并同意该终结本次执行。 五、立案三个月后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险，不动产等查询，发现被执行人梁译丹财付通帐户有银行存款6785.47元，已划拨存款6785.47元到本院帐户。 本院在执行中，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的程序依据及法律效果，因本案查封物由另案处理，本案等待参与分配。经查暂无发现有其他财产可供执行，本案暂无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执911号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  何小玲
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初11389号申请人：戴玉梅，女，1983年2月23日生，住江苏省南京市玄武区。申请人：蒋文韬，男，1968年12月6日生，住江苏省南京市玄武区。被申请人：李亦涵，女，1982年1月7日生，住江苏省南京市秦淮区。被申请人：蒋明芫，男，住江苏省南京市秦淮区。原告戴玉梅、蒋文韬与被告李亦涵、蒋明芫赠与合同纠纷一案中，申请人戴玉梅、蒋文韬向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李亦涵名下价值266万元的财产、保全被申请人蒋明芫名下价值73.5万元的财产。申请人戴玉梅、蒋文韬以永诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封、冻结被申请人李亦涵名下价值266万元的财产。二、查封、冻结被申请人蒋明芫名下价值73.5万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二〇年十一月九日见习书记员  徐霞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5701号原告：王万**，男，1992年5月10日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王秀生，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。被告：秦鹏勇，男，1990年4月7日出生，汉族，住林州市。被告：秦鹏举，男，1992年4月10日出生，汉族，住林州市。原告王万**诉被告秦鹏勇、秦鹏举民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万**的委托诉讼代理人王秀生到庭参加了诉讼，被告秦鹏勇、秦鹏举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款6万元及利息（从借款之日起至还清借款之日止按双方约定信用卡利率日利率0.05%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦鹏勇因资金紧张，向原告借款，原告因没有现金，被告拿开原告的信用卡，从原告信用卡上透支了六万元现金，随后原告找到被告秦鹏勇，被告秦鹏勇于2019年6月3日给原告出具了借据一件，被告秦鹏举在借据上签名，给被告秦鹏勇提供了担保。之后原告找二被告讨要借款，至今未给付原告借款。被告秦鹏勇未到庭，未答辩。被告秦鹏举未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告秦鹏勇使用原告名下信用卡透支消费6万元。2019年6月3日，被告秦鹏勇向原告出具了6万元的借据，并约定“利息按信用卡利率支付（0.05%）”，被告秦鹏举为担保人在借据上签名。出具借条后，二被告至今未偿还原告。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告秦鹏勇透支原告的信用卡并为原告出具借据，应该按照约定偿还原告借款6万元，故对原告要求被告秦鹏勇偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持；因被告秦鹏举系保证人，其承担的是保证责任，即由被告秦鹏举对该借款承担连带清偿责任，且在承担了还款责任后，有权向被告秦鹏勇追偿。因原告诉求的利息超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故按照年利率15.4%支持原告的利息诉求，对超出部分的利息诉求，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦鹏勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王万**借款6万元及利息（利息自2019年6月3日起至履行完毕之日止，以6万元为基数，按年利率15.4%计算）；二、被告秦鹏举对上述债务承担连带清偿责任，其在承担了还款责任后，有权向被告秦鹏勇追偿；三、驳回原告王万**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告秦鹏勇、秦鹏举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  张菊红人民陪审员  高晓婷二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王 雪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3191号 再审申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：赵鸿力，男，1971年8月28日生，汉族，住吉林省通化市。 再审被申请人（一审被告、反诉原告；二审被上诉人）：赵光利，男，1962年12月2日生，汉族，住吉林省通化市。 再审申请人赵鸿力因与被申请人赵光利房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵鸿力申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法提审本案并支持赵鸿力一审的诉讼请求。原审认定赵鸿力违约应赔偿赵光利损失为3个月的租金6000元及判令赵鸿力给付赵光利基础取暖费896.80元于法无据。一是赵鸿力于2019年8月10日已经通知赵光利解除租赁关系，而且赵光利也通过打广告形式对外进行出租。根据合同的性质，租赁合同目的已无法实现，依据我国《合同法》119条之规定扩大损失部分不应当强加给赵鸿力。另外，按照合同约定赵鸿力只能赔偿赵光利合同总值的10％违约金。二是基础取暖费896.80元赵鸿力不应当承担，因双方解除租赁关系时，还没有到取暖期。综上，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案赵鸿力违约在先，提前解除合同，原审法院综合案涉房屋状态、案涉合同履行情况及违约方过错程度等因素，并考量赵光利另行出租需要的合理时间，酌定赵光利损失为三个月的租金6000元较为适宜，并无不妥。关于赵鸿力主张应按照合同约定只能赔偿合同总价款10%的违约金。当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。且双方签订案涉合同第八条亦约定赔偿违约金与赔偿损失，属并列适用，并非择一关系，故赵鸿力的该项主张于法无据，本院不予支持。至于取暖费896.80元应由谁负担的问题。原审法院按照双方签订案涉合同第4条约定，房屋租赁期间所发生的一切费用由承租方负责。认定该项取暖费应由赵鸿力承担，并无不当，赵鸿力该项再审理由不能成立。 综上，赵鸿力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵鸿力的再审申请。 审 判 长 杨丽娜 审 判 员 李 伟 审 判 员 吕佳航 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 罗生智 书 记 员 朱 红 —1—
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0326刑初764号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人唐正江（曾用名唐理平），男，1988年9月26日出生于湖南省会同县，苗族，初中文化，务工，户籍地会同县。曾因饮酒后驾驶机动车于2020年5月27日被浙江省瑞安市公安局交警大队暂扣驾驶证六个月、记12分，并处罚款人民币1700元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月21日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕1245号起诉书指控被告人唐正江犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人唐正江到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2020年11月21日凌晨3时3分许，被告人唐正江在机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶浙Ｃ3××**号小型轿车，行经平阳县万全镇郑林东路与校前路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人唐正江案发时血液中乙醇含量为111ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒程度。公诉机关认为被告人唐正江归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。被告人唐正江对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐正江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人唐正江曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚过，又在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐正江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2021年1月9日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈蓓蕾二〇二〇年十一月二十六日代书记员 杨 挺