wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2292号原告：开封广播电视台。统一社会信用代码：124102000638456412。法定代表人：左启超，任台长。地址：开封市宋城路78号。委托诉讼代理人：王**妮，河南辽源律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：李志，河南辽源律师事务所实习律师。代理权限系特别授权。被告：刘灿，女，汉族，2002年8月11日出生，住河南省开封市金明区。被告：开封昊然健身服务有限公司。统一社会信用代码：91410204MA40PY425M。法定代表人：刘绍朋，任经理。地址：开封市鼓楼区宋城路山水华府1号楼二号商铺。原告开封广播电视台与被告刘灿、开封昊然健身服务有限公司（以下简称昊然健身公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开封广播电视台的委托诉讼代理人王**妮、李志，被告刘灿、昊然健身公司法定代表人刘绍朋到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告开封广播电视台向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告摄像机的维修费用3380元及摄像机维修期间因工作所需租用摄像机的费用3600元，共计6980元；2、律师费6000元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月22日上午10点多，原告《315在身边》栏目记者胡凯、孙忠等在采访了解被告昊然健身房的消费者投诉相关事宜时，遭到了被告的暴力干扰，被告刘灿从柜台里冲出来，故意用手对记者手中的摄像机进行拍打，致摄像机损坏，无法正常使用。原告维修摄像机花费3380元，因设备损坏租用摄像机花费3600元。根据《侵权责任法》相关规定，被告刘灿故意损害原告的摄像机，依法应承担赔偿责任。另，被告刘灿系昊然健身房工作人员，昊然健身房对本次损害的发生亦负有相应的责任，也应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘灿辩称，2020年6月22日，有3名记者过来采访，当时这3名记者向我要老板的联系方式，我回复的是我没有老板的联系方式，记者一直追问拍摄，后来我无法回答他们的问题，他们随后拦了下来，后来我用手挡了一下摄像机，但是摄像机并没有掉地。我没有暴力干扰，也不承认摄像机是我损坏的。被告昊然健身公司辩称，对方是三个人，并且我的员工没有暴力干扰。对方对我们进行辱骂，并遭到对方的威胁。我认为摄像机不是我们损坏的。经审理查明，2020年6月22日，原告开封广播电视台的记者到被告昊然健身公司进行采访。昊然健身公司员工刘灿与前来采访的记者发生语言冲突，并用手拍打了记者手持的摄像机，致使摄像机发生损坏。随后，开封广播电视台对被损坏的摄像机进行维修，维修费用为3380元。上述事实有当事人陈述、维修单、发票、行政处罚决定书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告刘灿系被告昊然健身公司员工,因与前来采访的记者发生语言冲突，并用手拍打了记者手持的摄像机，发生致摄像机损坏的事实，故应由昊然健身公司承担赔偿责任。对因摄像机损坏产生的维修费用，有维修单、发票等证据予以证实，本院予以支持。对原告诉请的租用摄像机费用的必要性，因原告未提供足够的证据证明，故本院不予支持。关于律师费的承担，因本案系财产损害赔偿纠纷，原告主张律师费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封昊然健身服务有限公司赔偿原告开封广播电视台财产损失3380元；二、驳回原告开封广播电视台的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计62元，由被告开封昊然健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李光锐二〇二〇年十一月二十四日法官助理时琰书记员刘清睿
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9886号原告：刘源源，女，汉族，1987年8月11日出生，住址沈阳市于洪区。公民身份号码：2107241987xxxxxxxx。被告：刘海洋，男，汉族，1983年3月5日出生，住址沈阳市和平区。公民身份号码：2108821983xxxxxxxx。被告：沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：韩宝珠，女，汉族，1960年4月19日出生，住址沈阳市皇姑区。公民身份号码：2101051960××××××××。原告刘源源诉被告刘海洋、沈阳万维物业服务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长、与审判员宋奕嬴、马静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘源源，被告刘海洋、被告沈阳万维物业服务集团有限公司的委托代理人韩宝珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘源源诉称，2020年7月31日，原告位于沈阳市铁西区2门的门市房厨房位置漏水，原因是楼上厕所位置漏水渗透到楼下导致。原告找二楼房主刘海洋及沈阳万维物业服务集团有限公司沟通，均不愿意为原告解决问题，互相推倭责任。2020年8月3日原告请工人进行水管打压，花费检测费用200元，也没有查出漏水原因。故请求人民法院依法判令：1、二被告配合原告找到房屋漏水原因，停止对原告漏水侵害；2、二被告承担因漏水导致的房租损失5，000元、橱柜损失1，500元、二楼电路损失1，000元及维修费用3，000元；3、二被告支付2020年8月3日原告水管打压检测费用200元；4、二被告承担诉讼费用。被告刘海洋辩称，我方主动提出并第一时间采取闭水措施，确定本人所有权责内上下水管道完好，因查找漏点对本人所有财产造成的损失并未要求原告赔偿。漏水情况物业是否知情，我方不知晓。被告沈阳万维物业服务集团有限公司辩称，我方不知道漏水的事，直到接到法院的传票。接到传票后到现在的损失不应由我物业承担，因为被告刘海洋一直没有把墙砸开，物业无法进行维修。经审理查明，原告刘源源系位于沈阳市铁西区（2门）的房屋所有权人，被告刘海洋系位于沈阳市铁西区房屋的所有权人，被告沈阳万维物业服务集团有限公司为上述房屋所在园区提供物业服务。2020年7月31日，因被告刘海洋所有房屋的下水主管道处漏水造成原告所有的房屋遭水淹，造成其财产损失。另，原告为寻找漏水原因支付打压检测费用200元。经原告申请，本院委托沈阳市中级人民法院摇号选取辽宁勤时资产评估有限公司对本案进行鉴定。该评估公司于2020年10月23日出具《资产评估报告》，评估结论为因楼上漏水造成原告房屋的财产损失于评估基准日2020年10月20日所表现的市场价值为2，022元，原告支付鉴定费2，600元。再查明，被告刘海洋所有房屋的下水主管道被其装修包裹，交付房屋时该主管道系呈裸露状态。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的房屋所有权证、照片、《资产评估报告》、收据，被告刘海洋提供的光盘等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告诉请停止侵害一项，原告的房屋遭水淹系由于被告刘海洋所有的房屋下水主管道漏水所致，该管道属公共部位，被告沈阳万维物业服务集团有限公司负有维修的义务，以保证该公共设施处于安全和适用的状态，故被告沈阳万维物业服务集团有限公司应对导致原告房屋损失的漏水处承担维修责任。关于原告诉请被告赔偿案涉房屋财产损失一项，原告的房屋遭水淹是由于被告刘海洋房屋内的下水主管道漏水所致，且由于被告刘海洋对该管道进行装修包裹，造成不易寻找漏水原因，导致原告房屋遭水淹损失的扩大。关于原告诉请被告赔偿房屋损失的数额问题，辽宁勤时资产评估有限公司出具的《资产评估报告》结论为案涉房屋所表现出的损失价值为2，022元，本院对该鉴定结论予以确认，支持被告刘海洋赔偿原告房屋损失2，022元。关于原告诉请被告赔偿水管打压检测费用200元，该费用系原告为检测漏水原因的支出，有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于原告诉请被告赔偿的房租损失，因其未提供证据予以证明，且该损失属于间接损失，故本院对原告该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳万维物业服务集团有限公司于本判决生效后十日内将导致原告刘源源位于沈阳市铁西区2门房屋漏水的漏水处进行维修，被告刘海洋需在被告沈阳万维物业服务集团有限公司维修过程中予以配合；二、被告刘海洋于本判决生效后十日内赔偿原告刘源源财产损失2，022元；三、被告刘海洋于本判决生效后十日内赔偿原告刘源源打压检测费用200元；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，鉴定费2，600元，均由被告刘海洋承担。（原告已预付，由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  孙嘉楠审判员  宋奕嬴审判员  马 静二〇二〇年十一月二十四日法官助理张迪书记员慕卓航本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8211号原告:文水县新华路凤城农资经销部，经营场所:吕梁文水县凤城镇新华路北街。经营者：周爱华，职务：经理。委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司郑州奥兰花园支行，营业场所：郑州市郑东新区福禄街16号18号楼1层附1号奥兰花园。负责人：胡静，职务：行长。委托诉讼代理人：赵媖洁，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。原告文水县新华路凤城农资经销部（以下简称凤城农资经销部）与被告招商银行股份有限公司郑州奥兰花园支行（以下简称招行奥兰花园支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告凤城农资经销部的委托诉讼代理人王京金、被告招行奥兰花园支行的委托诉讼代理人赵媖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤城农资经销部向本院提出诉讼请求：被告返还票据利益人民币20万元整。事实和理由：原告因业务关系取得银行承兑汇票一张，票据要素如下：票号为3080005396958622，出票日期为2017年5月23日，出票人为华润河南医药有限公司，收款人为河南融成医药有限公司，付款行为招行银行郑州金水路支行（现变更为招商银行股份有限公司郑州奥兰花园支行），出票金额20万元整，票据到期日为2017年11月23日。该汇票在到期日前，因为与案外人河南乐光商贸有限公司存在纠纷，被该公司申请财产保全，双方纠纷于2020年6月经吕梁市中级人民法院作出终审判决，确认原告享有票据权利。因该汇票到期日为2017年11月23日，根据《票据法》第17条的规定，2019年11月23日前为办理提示承兑的，票据权利丧失，故被告无法兑付该汇票。根据《票据法》第17条的规定，持票人仍享有民事权利，故原告诉至法院。招行奥兰花园支行辩称，本案所涉票据权利丧失并非被告原因所致，被告不承担由此造成的一切责任及损失。理由：1.该票据到期日为2017年11月13日，根据《票据法》第十七条之规定因该票据2019年11月13日未办理提示承兑，导致票据权利丧失，被告无法兑付；2.被告曾于2017年11月13日拒绝兑付该票据，原因为“第5手未骑缝”，并告知原告原因；3.原告曾出具延期证明，明确写明因票据纠纷，未能按时将票据交给被告提示付款，由此产生的经济和法律纠纷均由其自行承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：2017年5月23日，出票人华润河南医药有限公司开具银行承兑汇票一份，载明：票号30800053/96958622、金额200000元、付款银行招商银行郑州金水路支行、到期日2017年11月23日、收款人河南融成医药有限公司。该银行承兑汇票第一背书人为河南省顺康医药有限责任公司、第二背书人为河南九州通医药有限公司、第三背书人为河南九州通医疗器械有限公司、第四背书人为河南乐光商贸有限公司、第五背书人为潍坊国祥商贸有限公司、第六背书人为吕梁野山坡食品有限责任公司、第七背书人为沧州宏伟商标印刷有限公司、第八背书人为艾利（中国）有限公司天津滨海分公司、第九背书人为艾利（中国）有限公司、第十背书人为文水县新华路凤城农资经销部。2017年11月10日，原告向被告兑付涉案汇票，被告以该票据第五手骑缝章加盖瑕疵为由拒绝兑付。之后涉案汇票先后涉及一审、二审两次诉讼，具体情况为：2018年10月30日，河南乐光商贸有限公司作为原告在山西省文水县人民法院起诉，被告为文水县永丰发物资贸易有限公司、刘晋萍，第三人为文水县新华路凤城农资经销部，要求确认涉案汇票上的权利归其所有。2019年10月8日，山西省文水县人民法院以河南乐光商贸有限公司不属于法律规定的失票人为由，作出（2018）晋1121民初1524号民事判决书：驳回原告河南乐光商贸有限公司的诉讼请求。河南乐光商贸有限公司不服提出上诉。2020年6月17日，山西省吕梁市中级人民法院认为河南乐光商贸有限公司并非真实失票人，文水农资经销部作为善意的最后持票人，享有票据权利，作出（2020）晋11民终1083号民事判决书：驳回上诉、维持原判。2020年7月14日，原告再次向被告兑付涉案汇票，被告以该票据超过两年时效为由拒绝兑付。本院认为，本案原告提交的银行承兑汇票后续背书粘单具有连续性且被告对其真实性无异议，原告以最后背书人的受让方式取得了涉案汇票，属于最后合法持有人，虽因超过票据时效丧失了票据的付款请求权以及追索权，但依法可以选择其它民事权利救济途径。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：持票人因超过票据权利时效或者票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，涉案汇票的到期日为2017年11月23日，原告于2020年7月14日向被告主张票据权利，被告以票据到期日超过两年为由拒绝兑付，被告并无过错，但原告仍享有民事权利，故对原告请求被告返还涉案汇票票据利益20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告招商银行股份有限公司郑州奥兰花园支行于本判决生效之日起十日内按票号为30800053/96958622的银行承兑汇票票面记载支付原告文水县新华路凤城农资经销部应得票据利益200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告文水县新华路凤城农资经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理吕爱莉书记员王冰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初2373号 原告：威海恒泰建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91371002062983647D，住所地威海市贝卡西工业园内。 法定代表人:张新杰，执行董事。 委托诉讼代理人：张斌，山东润洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽华，山东润洲律师事务所律师。 被告：际高建业有限公司，统一社会信用代码9111011416668553XL，住所地北京市昌平区科技园区创新路****楼703-2。 法定代表人：丛旭日，董事长。 委托诉讼代理人：阮召玺，男，汉族，1982年1月15日出生，户籍地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市朝阳区，系公司员工。 原告威海恒泰建筑安装工程有限公司（以下简称“恒泰公司”）与被告际高建业有限公司（以下简称“际高公司”）建设工程施工合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2020年9月15日以（2020）鲁1002民初5112号之二裁定书将本案移送本院管辖，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司之委托诉讼代理人张斌、刘丽华，被告际高公司之委托诉讼代理人阮召玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款102279.60元并支付自2020年3月20日起至实际履行给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。庭审中，原告变更请求为要求被告给付工程款82279.6元。事实与理由：2014年4月至2016年3月20日，原告承揽了被告发包的石岛吉兴商城、威海奥特莱斯商业中心四层商场等项目的空调安装工程并完成施工。截至2018年2月，原告施工完成的工程总造价1243540.79元，被告已支付1141261.19元，尚欠付102279.6元，原告索要无果，故诉至法院，请求处理。 被告际高公司辩称，原告给被告施工的威海奥特莱斯、威高广场、华星宾馆、石岛吉兴商城等多个工程，因工程发生争议的应由工程所在地法院专属管辖，被告已就管辖问题提出异议，环翠区法院亦支持了被告对奥特莱斯项目的管辖异议，将该部分移送高区法院管辖。而石岛吉兴商城项目尚未结算，且该部分应由荣成法院管辖，不应在本案一并处理。关于原告诉请的奥特莱斯项目，双方合同约定总价款约10万，被告已支付了5万元，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自2014年4月至2016年3月期间给被告发包的威海奥特莱斯、威高广场、华星宾馆、石岛吉兴商城等多个工程施工空调安装工程，其中威海奥特莱斯商业中心空调系统工程双方于2016年1月26日签订了施工分包合同，约定工程价款暂定10万元，最终以竣工结算为准。被告于2017年1月24日支付原告奥特莱斯项目工程款5万元，余款至今未付。2019年3月20日，原告给被告发送一份对账单，载明其共给被告开具金额合计1243540.79元的发票十张，被告自2014年5月27日至2018年2月13日期间共支付原告工程款九次共计1141261.19元，尚欠劳务费102279.60元。被告处毕可新收到后在对账单下方载明“上述发票项目部接收并转移公司，已付金额项目部不完全掌握，请与公司财务部核对”。庭审中，原告又认可该对账单中被告实际给付工程款为1161261.19元，故被告尚欠工程款数额为82279.60元。被告对此不予认可，称因石岛吉兴商城项目尚未结算，仅认可尚欠付工程款数额为73249元，其中奥特莱斯项目欠付47941.39元，石岛吉兴商城项目应由荣成法院管辖。 本院认为，根据原告提供的威海奥特莱斯商业中心空调系统分包施工合同约定总价款约10万元及原告自行发送给被告的对账单中载明的奥特莱斯项目造价97941.39的自认内容，扣减被告于2017年1月24日支付的奥特莱斯项目工程款5万元，被告尚欠付奥特莱斯项目工程款47941.39元，被告对此亦予以认可，本院予以确认。关于原告主张的其他工程款，一方面因原告2019年3月20日给被告发送的对账单中载明的数额与已查明的事实不相符，且被告处员工毕可新亦明确在该对账单下方写明“上述发票项目部接收并转移公司，已付金额项目部不完全掌握，请与公司财务部核对”，说明被告并未认可原告主张的该工程款数额，在原告未提供其他有效证据佐证其施工完成工程造价的情况下，其依据该对账单向被告主张剩余工程款，证据不足；另一方面，原告亦认可其主张的上述工程款中包括石岛吉兴商城项目的款项，根据已生效的环翠区法院（2020）鲁1002民初5112号之二裁定书观点，石岛吉兴商城项目应由荣成法院专属管辖，故对该部分，本院不予处理，原告可另行就该部分向有管辖权法院主张权利。被告应及时履行给付工程款的义务，未及时履行给原告造成损失的，还应赔偿相应利息损失。综上，原告的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条规定，判决如下： 被告际高建业有限公司于本判决生效后十日内给付原告威海恒泰建筑安装工程有限公司威海奥特莱斯商业中心空调系统施工分包合同工程款47941.39元及利息（利息以47914.39元为本金，自2020年3月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，原告负担593元，被告负担580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年十一月四日 书记员  董 雪
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3399号原告：张曜威，男，汉族，2006年2月16日生，住河南省封丘县。法定代理人：王玉敏，女，汉族，1983年10月4日生，住河南省封丘县。被告：张同善，男，汉族，1966年11月12日生，住河南省封丘县。被告：张思庆，男，汉族，1999年5月18日生，住河南省封丘县。原告张曜威诉被告张同善、张思庆身体权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张曜威法定代理人王玉敏、被告张同善到庭参加诉讼，被告张思庆经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张曜威向本院提出诉讼请求：1、被告张同善、张思庆赔偿原告医疗费2274.16元、护理费625元、伙食补助费250元、营养费100元、交通费100元，财产损失（眼镜）800元，合计4149.16元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告家和被告属于邻居，二被告系父子关系。2020年1月15日下午，原告的父亲张同海与被告张同善因为宅基纠纷发生矛盾，原告在家中听到外面动静后，从家中出来发现自己的父亲被打倒在地，就前去拉父亲，不料遭到了二被告殴打，经鉴定原告受伤程度属于轻微伤，原告因此住院治疗5天，产生医疗费、误工费等损失合计4149.16元，出院后被告拒不赔偿医疗费等损失，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张同善辩称：这个钱我不该赔，应当驳回原告的诉讼请求。2020年1月15日我母亲从街上回家看见张同海在我家屋后不知道在干什么，我母亲跟着张同海，然后张同海把我母亲碰倒了，我知道后从地里赶来，张同海看见我就开始打，我一防卫用砖头把张同海的眼碰流血了，我儿子在家玩手机，我儿子听到外面的动静后就出门了，我儿子和张同海发生了推搡，并没有实际交手，然后我就报警了，之后就没再打了。我和张同海打的时候原告在我后面也打我了，我并没有打原告，我儿子也没打原告，我和我儿子打的是张同海。因为张同海把我母亲碰倒，我母亲住院了，2020年1月16日我到医院看母亲时碰到张同海，张同海又在医院里打我了，我没还手。打架是因为宅基纠纷、张同海把我母亲碰倒，我没打原告，所以我不该赔原告这个钱。我没做伤情鉴定，我母亲做了鉴定，但是派出所把案撤了，我不理解派出所的做法。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告诉请二被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共计4149.16元的请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告张曜威向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书复印件2份、原告的鉴定书复印件一份。2、原告住院病历一份、医疗费票据两份。3、雪亮眼镜收据一份。被告张同善向本院提交的证据有：1、2020年10月26日大黑岗村委会证明一份。2、行政处罚决定书复印件一份。3、封政复议【2020】13号、12号行政复议决定书两份。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、2与被告张同善提交的证据3相互印证，上述均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。原告提交的证据3并非正规收费发票不具备有效证据的形式合法性特征，被告张同善提交的证据1、2与本案不具备有效证据的关联性特征，上述证据本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2020年1月15日下午16时许，在封丘县××××村，张同善与张同海因琐事发生纠纷并引发肢体冲突，张同善对张同海殴打，期间张同善儿子张思庆、张同海儿子张曜威前来，张思庆对张同海头部击打，又对张曜威进行了殴打，后经法医鉴定，张同海之损伤为轻微伤、张曜威之损伤为轻微伤。2020年4月17日，封丘县公安局分别对被告张思庆、张同善作出封公（潘）行罚决字[2020]443号、445号行政处罚决定书。2020年5月7日，被告张同海、张同善因不服封公（潘）行罚决字[2020]443、445号行政处罚决定书，向封丘县人民政府申请复议，2020年7月17日，封丘县人民政府作出封政复议[2020]12、13号行政复议决定书，决定维持封丘县公安局作出的封公（潘）行罚决字[2020]443、445号行政处罚决定书。原告张曜威受伤后于2020年1月15日至2020年1月20日入住河南省封丘县人民医院治疗，入（出）院诊断为：头外伤。住院天数5天，花费医疗费2033.06元。原告张曜威另于2020年1月15日因治疗产生门诊治疗费用241.10元（为封丘县人民医院门诊收费）。另查明：2020年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元/年（128.38元/天）。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案原告张曜威因被告张思庆殴打而受伤，被告张思庆的违法行为与原告受伤存在因果关系，上述事实有封公（潘）行罚决字[2020]443号行政处罚决定书予以印证，被告张思庆应赔偿原告张曜威医疗费、护理费等合理损失。原告张曜威因此次侵权产生的医疗费用为2274.16元（2033.06元+241.10元），住院伙食补助费为250元（5×50元），护理费为641.9元（5天×128.38元），营养费100元（5×20元），交通费为100元（5×20元），因护理费原告诉求为625元，故该项损失以原告诉求为准。以上费用共计2274.16+250+625+100+100＝3349.16元，被告张思庆作为赔偿义务人对上述医疗费、护理费等应当向原告张曜威予以赔偿。原告张曜威要求被告另赔偿财产损失800元并要求张同善承担赔偿责任，因其对上述主张并未提交有效证据予以证明（行政处罚决定书并未显示张同善对张曜威进行殴打），故对原告上述请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张思庆于本判决生效后十日内赔偿原告张曜威医疗费2274.16元、住院伙食补助费250元、护理费625元、营养费100元、交通费100元，以上费用共计3349.16元。二、驳回原告张曜威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张曜威承担4.75元，由被告张思庆承担20.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二〇年十一月十一日书记员  李冰川
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1494号申请人：青岛吉时宇融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市即墨区烟青路681号福泰大厦1501。法定代表人：康强，总经理。被申请人：王荣，女，1983年10月10日生，汉族，住山东省青岛市市北区，户籍地：青岛市市北区。本院受理申请人青岛吉时宇融资租赁有限公司与被申请人王荣申请诉前财产保全纠纷一案，申请人青岛吉时宇融资租赁有限公司向本院申请财产保全，申请冻结或者查封被申请人名下价值3万的银行存款，或者其他等值财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为3万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王荣银行存款3万元或查封其等值的其他财产。案件申请费320元，由青岛吉时宇融资租赁有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇二〇年十一月十一日书记员  王丽娜
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2207号 上诉人（原审被告）：张永红，男，1959年10月8日出生，汉族，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：张强，张永红之子，男，1985年3月3日出生，汉族，住张家口市万全区。 上诉人（原审被告）：底再山，男，1947年9月25日出生，汉族，住张家口市万全县。 被上诉人（原审原告）：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，住所地张家口市万全县孔家庄镇全兴路东24号。 法定代表人：王亚东，该行行长。 委托诉讼代理人：牛牧，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。 上诉人底再山、张永红因与被上诉人张家口农村商业银行股份有限公司万全支行（以下简称张家口农商行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永红及其委托诉讼代理人张强、上诉人底再山、被上诉人张家口农商行委托诉讼代理人牛牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 底再山、张永红上诉请求：1.请求法院依法撤销张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初418号民事判决，并依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明本案事实，属认定事实不清。本案中，二上诉人并非本案的实际借款人和担保人，2010年案外人张会君借用上诉人的身份证，在二上诉人不知情的情况下，于被上诉人处申请了贷款，并冒签张永红为保证人，二人对此毫不知情。2016年，底再山想申请贷款，信用社工作人员说底再山名下有贷款，此时二上诉人才得知，案外人张会君在2010年冒用底再山和张永红的身份证各贷了一笔款，事情败露后案外人张会君称会解决此事，在银行工作人员许强的陪同下，找二上诉人又签了一个文件，说是为了解决冒名贷款的事，签字后，就与二上诉人没有关系了。2020年5月被上诉人张家口农商行提起诉讼才知道，此份文件竟是在补签借款合同，导致二上诉人变成了借款人和担保人。因二上诉人年岁已高，被骗后莫名其妙的承担了此种责任，给上诉人的身心造成很大困扰。根据民法典的精神，意思表示真实是民事法律行为应当具备的基本条件之一，根据《民法总则》第一百四十三条，案外人张会君与银行工作人员，因自己的私利，掩盖2010年违规贷款的事实，（一审提交的录音光盘04分时银行工作人员自认的换据的事实）欺骗上诉人，让上诉人在不知道借款合同内容的情况下，签了字。此种情况下签订的合同，属不真实的意思表示，也违背法律、行政法规和公序良俗，应认定民事法律行为无效，认定2016年签的借款合同无效，应当由实际借款人张会君承担还款责任。（一审被告提交的录音证据实际用款人张会君承认上诉人的放贷卡是她拿着）。以上事实，有实际借款人的保证书、实际借款人签订保证书时自认的录音、一审庭审笔录中被上诉人的自认事实为证。实际借款人张会君为底再山出具的保证书中，明确表示应由其本人承担借款的偿还责任，借款与底再山无关。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院适用法律错误，违反法定程序。一审中，由于事实不清，为让法院更好的查明事实，上诉人申请追加实际借款人张会君为第三人，但法院未同意上诉人的申请，导致一审事实认定存在错误，存在违反法定程序的错误。 张家口农商行答辩称，1.双方之间的借款合同和保证合同合法有效，经双方签字盖章认可，二上诉人在一审对其签字部分均无异议，借款合同和保证合同均不违反法律规定，不存在显失公平或者重大误解的情形。2.二上诉人的上诉理由不影响合同效力，二上诉人为完全民事行为能力人，理应知晓在合同上签字所产生的法律后果，其在合同上签字又将合同交于合同相对方，视为对合同内容的无限授权。且借款合同和保证合同形式要件完备，有各方当事人的签字盖章，二上诉人应当承担借款和保证借款的义务。 张家口农商行向一审法院起诉请求：1、判令底再山偿还贷款本金50000元及按照合同约定的相应利息；2、判令保证人承担连带保证责任；3、底再山、张永红承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月30日，河北万全农村商业银行股份有限公司旧堡支行与底再山、张永红签订(万全农商行)农联保借字(2016)第48112016709905号《农户联保最高额借款合同》，借款人底再山，保证人张永红。合同约定：借款本金50000元，借款期限从2016年12月30日起至2019年12月29日止，月利率为9.579167‰，按季结息。不按期归还借款本金从逾期之日起按逾期利率50%计收利息。同日，河北万全农村商业银行股份有限公司旧堡支行与底再山、张永红签订（万全农商行）农联保协字（2016）第1213号《农户联保贷款协议》、《保证借款保证人承诺书》各一份，张永红及资产共有人阎少平愿意用柳沟平房一处为上述借款承担保证责任，并代为其偿还全部贷款本息。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的其他费用等，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，张家口农商行发放了50000元的贷款至底再山名下银行卡中。后在2017年3月31日、2017年8月31日、2017年9月26日偿还利息共计4295.53元。另查明，河北万全农村商业银行有限公司于2018年7月9日改制为张家口农商行。原河北万全农村商业银行股份有限公司的债权债务由张家口农商行承接。 一审法院认为，张家口农商行（原河北万全农村商业银行股份有限公司）与底再山、张永红签订的农户联保最高额借款合同系双方真实意思表示且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。张家口农商行依约发放贷款后，底再山未按约偿还借款本息构成违约，应当承担相应违约责任。现张家口农商行要求底再山偿还本金并支付利息的请求符合法律规定，予以支持。张永红作为贷款的连带责任保证人，在保证期间内，借款人未按约定偿还借款时，要求其承担保证责任，于法有据，予以支持。底再山、张永红对该贷款的金额和贷款人、担保人签字均无异议，辩称是冒名替别人贷款，不应承担还款及担保责任，该辩解依据不符合相关法律规定，对该辩解意见不予采信。判决：一、底再山于判决生效之日起十五日内给付张家口农商行借款本金50000元及按照合同约定的相应利息，已经偿还过的4295.53元利息应予扣减。二、张永红对第一项中底再山应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人张永红承担保证责任后，有权向债务人底再山追偿。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。 本院认为，本案争议焦点为底再山是否应当承担案涉借款的还款责任。张永红应否承担担保责任。张永红、底再山虽然主张2016年其二人签订借款合同与担保合同时并非其真实意思表示，但其二人均为完全民事行为能力人，其签字时不看清合同内容就签字，由此引发的法律后果，应由其自行承担。对于案外人张会君书写的保证书，可能存在案涉借款的实际使用人与借款人不符的情形，但根据信赖利益保护原则，在名义借款人与实际借款人不一致的情形下，应由名义借款人承担还款责任，在名义借款人偿还款项后，可向实际借款人进行追偿。本案中，张永红、底再山偿还案涉借款后，可根据案外人张会君的保证书内容，另行向张会君主张权利。 综上所述，底再山、张永红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2100元由张永红、底再山各负担1050元。 本判决为终审判决。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  徐忠媛 ——
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初45号申请人魏小柱，男，1973年2月11日生，汉族，住沁阳市。原告魏小柱与被告沁阳市防汛抗旱指挥部、沁阳市西向镇人民政府、焦作黄河河务局沁阳沁河河务局确认行政强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月27日，申请人魏小柱向本院申请追加沁阳市人民政府为共同被告，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”的规定，应以组建防汛抗旱指挥部的沁阳市人民政府为被告参与本案审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款规定：“人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。”，《中华人民共和国防洪法》第三十九条规定：“国务院设立国家防汛指挥机构，负责领导、组织全国的防汛抗洪工作，其办事机构设在国务院水行政主管部门。……有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定：“县级以上人民政府设立的防汛指挥机构，对河道范围内阻碍行洪的障碍物，有权责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除。”，依据上述法律规定可知，防汛抗旱指挥机构是依据法律规定设立，具有清除行洪障碍物的法定职权。本案中，被告沁阳市防汛抗旱指挥部系沁阳市人民政府依据法律设立的机构，具有清除行洪障碍物的法定职权，可以独立承担法律责任。因此，申请人魏小柱申请追加沁阳市人民政府为共同被告，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回魏小柱追加沁阳市人民政府为共同被告的申请。审 判 长  訾东东审 判 员  杨媛媛人民陪审员  栗建伟二〇二〇年十一月二日书 记 员  邱明轩
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执258号申请执行人：陈贝贝，女，2001年8月15日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：刘新伟，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省临颍县。本院依据依发生法律效力的（2020）豫1122民初3448号民事判决书，于2020年11月14日向被执行人刘新伟发出执行通知书，责令其立即履行完法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结、划拨）提取被执行人刘新伟价值16000元的财产、现金待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张向召二〇二〇年十一月三十日书记员  巩亚雷
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1884号申请执行人：临颍新希望慧农信息服务有限公司，住所地：临颍县107国道东工业园区荷叶湖西南角。被执行人：岳付雷，男，汉族，1981年8月19日出生，住河南省临颍县。被执行人：侯卫敏，女，汉族，1982年11月6日出生，住河南省临颍县。被执行人：滕林丹，女，汉族，1987年8月12日出生，住河南省临颍县。被执行人：于岗有，男，汉族，1983年6月1日出生，住河南省临颍县。本院依据依发生法律效力的（2020）豫1122民初2446号民事判决书，于2020年11月14日向被执行人岳付雷、侯卫敏、滕林丹、于岗有发出执行通知书，责令其立即履行完法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结、划拨）提取被执行人人岳付雷、侯卫敏、滕林丹、于岗有价值50000元的财产、现金待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张向召二〇二〇年十一月三十日书记员  巩亚雷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44363号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28194号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛。委托诉讼代理人：李敏琳,广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬,广东法则明律师事务所律师。被告:赵小妮，女，1985年3月25日出生，壮族，住广州市增城区。被告：冯文斌，男，1996年9月6日出生，汉族，住广州市增城区。被告：冯建言，男，1971年9月9日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告赵小妮、冯文斌、冯建言金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，被告赵小妮、冯文斌、冯建言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告赵小妮、冯文斌签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告赵小妮、冯文斌、冯建言向原告偿还借款本金650987.1元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、本金罚息和利息复利，暂计至2020年5月19日利息11142.25元、罚息33.45元、复利108.81元，从2020年5月20日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3、确认原告对被告赵小妮、冯文斌所有的广州市增城区新塘镇东进南路1号1幢506房享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告赵小妮、冯文斌、冯建言承担本案受理费、财产保全费。被告赵小妮、冯文斌、冯建言无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年9月26日，原告（贷款人）与被告赵小妮、冯文斌（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告赵小妮、冯文斌向原告借款669000元，用于购买广州市增城区新塘镇东进南路1号1幢506房，借款期限360个月，自2018年3月20日起至2048年3月20日止；贷款利率执行浮动利率，执行基准利率上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；被告赵小妮、冯文斌采用等额本息还款法还款；本合同项下担保方式为抵押；被告赵小妮、冯文斌未按时还款的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告赵小妮、冯文斌不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告行有权解除与被告赵小妮、冯文斌的借贷关系，要求被告赵小妮、冯文斌立即清偿借款本息及相关费用；被告赵小妮、冯文斌以贷款所购房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等。合同签订后，被告赵小妮、冯文斌用于抵押的广州市增城区新塘镇东进南路1号1幢506房于2017年10月13日在广州市国土资源和规划委员会办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告。原告依约向被告赵小妮、冯文斌发放了贷款669000元。被告赵小妮、冯文斌借款后未依约还款，截至2020年5月19日，被告赵小妮、冯文斌尚欠原告借款本金余额650987.1元、利息11142.25元、罚息33.45元、复利108.81元。另查明，被告赵小妮、冯建言系夫妻关系，于2015年7月27日登记结婚。本院认为：原告与被告赵小妮、冯文斌签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人住房（商业用房）借款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告赵小妮、冯文斌未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告赵小妮、冯文斌偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告赵小妮、冯建言为夫妻关系，因被告赵小妮的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案贷款用途为购房，本案债务属夫妻共同债务，被告冯建言应对被告赵小妮的上述债务承担共同清偿责任。被告赵小妮、冯文斌将其所有的广州市增城区新塘镇东进南路1号1幢506房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告赵小妮、冯文斌、冯建言不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告赵小妮、冯文斌2017年9月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵小妮、冯文斌、冯建言向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金650987.1元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息11142.25元、罚息33.45元、复利108.81元，从2020年5月20日起的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至款项还清之日止）；三、如被告赵小妮、冯文斌、冯建言逾期不履行上述债务的，则依法拍卖、变卖被告赵小妮、冯文斌名下的广州市增城区新塘镇东进南路1号1幢506房，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5211元、保全费3831元，均由被告赵小妮、冯文斌、冯建言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月五日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初5885号 申请人：高春子（曾用名：高楠、高一凡），女，1984年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：牛升伟，山东博彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，山东博彬律师事务所律师。 被申请人：汪刚强，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍所在地河南省息县。 申请人高春子与被申请人汪刚强民间借贷纠纷一案，申请人高春子于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人汪刚强名下银行存款、支付宝或微信账户296430元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20370200570000000873）作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人汪刚强名下银行存款、支付宝或微信账户296430元,或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2002元，申请人高春子已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖立田 二〇二〇年十一月六日 法官助理 张玉翠 书 记 员 张 静
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1567号原告：王月梅，女，汉族，1962年2月20日，住河南省通许县。被告:开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XCRR623。住所地：开封市鼓楼区鼓楼街鼓楼商城5层。法定代表人：安战胜，任董事长。委托诉讼代理人：郑红莲，系被告公司员工。代理权限系特别授权。原告王月梅与被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月梅、被告法定代表人安战胜及委托诉讼代理人郑红莲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告王月梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房产（鼓楼商城1楼C09号）交还原告；2、判令被告按合同向原告支付从2018年4月至2020年7月拖欠原告的租金26919元；判令被告向原告支付所欠租金10%的违约金2692元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月31日，原、被告签订《（鼓楼商城）商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于鼓楼商城1楼C09号房屋，面积36.11平方米，租赁期共15年，自2017年1月31日起至2032年1月30日止。合同约定，租赁期间，乙方有以下行为之一的，甲方有权解除合同收回房屋：1、利用承租商铺进行违法违章活动的，2、逾期支付租金超过两次以上的。可是在原告将房屋租赁给被告后，被告却屡次违法合同约定，拖欠房屋租金。被告给付了2017年11月至2018年2月的租金5983.4元。从2018年4月开始，原告与鼓楼商城多名户主多次协调追讨房租，都被被告以各种理由拒之门外，甚至对原告态度粗暴。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司辩称，1、同意解除双方租赁合同，被告在鼓楼商城一楼的公共设施设备，如果从原告商铺经过需要保留，所有权归被告。合同解除后，原告要同意被告为了鼓楼商城一层或整体形象进行装修或改造。因为鼓楼商城一层面积有4756平方米，原告区域所占面积仅为36.11平方米。2、原告要求支付租金时间与实际拖欠租金时间不符，被告欠原告租金时间应为2018年10月1日。3、由于拖欠租金事宜是经原告认可的，原告认可被告延期支付，所以被告没有违约，不应支付违约金。经审理查明如下事实：2017年1月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订（鼓楼商城）商铺租赁合同一份。合同约定：乙方承租甲方位于河南省开封市鼓楼广场东南角鼓楼商城建筑物内（原鼓楼商城）1楼C09号商铺，商铺面积36.11平方米；租赁期限为15年；租金按季支付，先缴租金后用房，乙方应在季度前一周内，向甲方交付租金，前三年每季度乙方应向甲方缴付租金2991.7元；如乙方逾期支付租金超过两次以上的，甲方有权解除本合同；乙方应按合同约定按时足额支付租金及其他各项应付费用，在租赁期限内逾期交付租金的，每逾期一天，应支付相当于未付款项万分之三的违约金。合同签订后，原告将商铺交给被告使用，被告则向原告支付租金。自2018年3月之后未向原告支付租金，双方产生纠纷，导致本诉产生。上述事实有当事人陈述、（鼓楼商城）商铺租赁合同、庭审笔录等为据。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案，原、被告签订的（鼓楼商城）商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告自合同签订后共计向原告支付2017年11月至2018年2月的租金5983.4元，其后未按合同约定向原告支付租金。根据合同约定，被告逾期支付租金超过两次以上的，原告有权解除合同，故对原告要求解除合同，被告将承租商铺交还原告的诉讼请求，本院予以支持。被告自2018年4月未向原告支付租金，考虑到2020年新冠疫情的影响，基于公平原则，本院酌定扣减2个月租金，故被告应再向原告支付2018年4月至2020年6月租金共计24930元（997.2元／月＊25月）。关于原告要求被告按照所欠租金的10%支付违约金的诉讼请求，不违反合同约定，本院予以支持，即被告应当给付原告违约金2493元。原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王月梅与被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司于2017年1月31日签订的《（鼓楼商城）商铺租赁合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司将位于鼓楼商城建筑物内（原鼓楼商城）1楼C09商铺腾空并交还原告王月梅；三、本判决生效之日起十日内，被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司向原告王月梅支付2018年4月至2020年6月租金24930元；四、本判决生效之日起十日内，被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司向原告王月梅支付违约金2493元；五、驳回原告王月梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年十一月二日法官助理宋**书记员李苌珊
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1489号 申请人：庞宗萍，女，1987年3月20日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王秀丽，女，1971年3月25日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人庞宗萍与被申请人王秀丽民间借贷纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初6899号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款20370元，或查封、扣押相应价值的财产。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王增敏
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2491号之一申请执行人：滨州市滨城区宏聚恒物流有限公司。住所地：滨州市滨城区北外环以北新立河西路北海名墅东沿街楼104号。统一社会信用代码：91371602MA3C7PMT7M法定代表人：孙京伟，经理。被执行人：耿永，男，1977年10月17日生，汉族，住桓台县。被执行人：刘宁，男，1979年11月20日生，汉族，住桓台县。被执行人：李业亭，男，1987年11月4日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人滨州市滨城区宏聚恒物流有限公司与被执行人耿永、刘宁、李业亭民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初613号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人耿永的银行存款150000元、冻结被执行人刘宁的银行存款41000元、冻结执行人李业亭的银行存款74000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××24）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十一月五日书记员  王 娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初44366号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告马迎新等。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷共八十九案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法于2020年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）2、各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各被告未提交书面答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、日利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式（均为按月结息、按月还本、等额本息）、扣款日、放款卡账号等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告立案后有还款原告当庭提交了新的账单。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复息原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复息以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年7月21日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、数字签名验证报告等证据和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款放款清单明细等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。原告主张暂计日之后的计算方式未超过法律规定的上限，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金及利息、罚息、复息（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复息以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案件受理费均已由原告预交，因适用简易程序减半收取，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭威
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2517号 原告：姜茂琛，男，1983年10月10日出生，汉族，住高青县。 被告：张超，男，1981年5月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告姜茂琛与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜茂琛到庭参加诉讼，被告张超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜茂琛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3000元。事实与理由：2018年4月7日起，被告因家中有事向原告借款5000元，原告通过微信转账5000元，后被告偿还了2000元，尚欠3000元。后该款经原告催要未果，特诉至法院。 被告张超未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月7日起，被告向原告借款5000元。同年6月21日、7月30日，被告分别偿还1000元，余款3000元未还。 本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2、被告张超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张超偿还原告姜茂琛借款3000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇二〇年十一月四日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执2025号申请执行人谢景全，男，1963年7月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人李国涛，男，1988年11月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人王**，男，1991年1月24日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请执行人谢景全与被执行人李国涛、王**买卖合同纠纷一案中，柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初3089号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谢景全向法院申请强制执行，在执行过程中依法向被执行人李国涛、王**送达了（2020）豫1424执2025号执行案件的法律文书。经查明，被执行人李国涛已把货款私下交付给申请人，被执行人王**交付给申请人10000元，下余款项申请执行人谢景全与被执行人王**达成执行和解协议，申请执行人谢景全向本院申请撤回对被执行人李国涛、王**的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1424执2025号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘松涛
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初38号申请人张两元，男，1964年6月5日生，汉族，住沁阳市。原告张两元与被告沁阳市防汛抗旱指挥部、沁阳市西向镇人民政府、焦作黄河河务局沁阳沁河河务局确认行政强制拆除行为违法一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月27日，申请人张两元向本院申请追加沁阳市人民政府为共同被告，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”的规定，应以组建防汛抗旱指挥部的沁阳市人民政府为被告参与本案审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第二款规定：“人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。”，《中华人民共和国防洪法》第三十九条规定：“国务院设立国家防汛指挥机构，负责领导、组织全国的防汛抗洪工作，其办事机构设在国务院水行政主管部门。……有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定：“县级以上人民政府设立的防汛指挥机构，对河道范围内阻碍行洪的障碍物，有权责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除。”，依据上述法律规定可知，防汛抗旱指挥机构是依据法律规定设立，具有清除行洪障碍物的法定职权。本案中，被告沁阳市防汛抗旱指挥部系沁阳市人民政府依据法律设立的机构，具有清除行洪障碍物的法定职权，可以独立承担法律责任。因此，申请人张两元申请追加沁阳市人民政府为共同被告，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回张两元追加沁阳市人民政府为共同被告的申请。审 判 长  訾东东审 判 员  杨媛媛人民陪审员  栗建伟二〇二〇年十一月二日书 记 员  邱明轩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6950号原告：青岛中央商务区开发建设有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号中央商务区内。法定代表人：杨天峰，总经理。委托诉讼代理人：麻妮莎，山东昌圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涌，山东昌圣律师事务所律师。被告：青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号青岛中央商务区办公楼101-6室。法定代表人：方赋斌，董事长。委托诉讼代理人：扬名，青岛华筑置地有限公司员工。本院在审理原告青岛中央商务区开发建设有限公司与被告青岛华筑置地有限公司合同纠纷一案中，原告青岛中央商务区开发建设有限公司以案件标的发生变化，需向青岛市中级人民法院提起诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛中央商务区开发建设有限公司撤回起诉。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇二〇年十一月十一日书记员  董淑钰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11976号 原告：邓义辉 委托诉讼代理人：王松，四川履枰律师事务所律师。 被告：四川毅晖建设工程有限公司 法定代表人：张小强，总经理。 委托诉讼代理人：周祥，四川建设律师事务所律师。 原告邓义辉与被告四川毅晖建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告邓义辉于2020年11月3日申请撤回起诉。 本院认为，原告邓义辉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告邓义辉撤回起诉。 案件受理费5745元，减半收取计2872.5元，由原告邓义辉负担。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘 丹
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执保65号申请人：唐道刚，男，汉族，1963年1月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：商城县鑫港房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411524679458818X。法定代表人：黄道成，该公司负责人。住所地：商城县温泉大道**。申请人唐道刚与被申请人商城县鑫港房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫1524民初2701-1号民事裁定书已经发生法律效力，申请人唐道刚向本院申请财产保全。执行过程中依法查封了被申请人商城县鑫港房地产开发有限公司所有的位于商城县东叉河两岸处的豫（2018）商城县不动产权第0003337号国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院(2020)豫1524民初2701-1号民事裁定案因保全完毕而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉生审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱雪雯
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审380号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽、王斌，系该局工作人员。被执行人王吉锁，男，1943年1月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年10月19日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]463号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]463号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的8031平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、缴纳罚款人民币贰拾贰万肆仟捌佰陆拾捌元整（￥224868元），并加处罚款人民币贰拾贰万肆仟捌佰陆拾捌元整（￥224868元），共计人民币肆拾肆万玖仟柒佰叁拾陆元整（￥449736元）。申请执行人即自然资源罚字[2019]463号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2019年3月，王吉锁未经批准非法占用田横镇王哥庄村集体土地建操场，位置在，占地面积8031平方米（合12.05亩），硬化面积8031平方米，地类为耕地（一般农田），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。本案在审查过程中查明，涉案操场系公益性项目。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]463号《土地违法案件行政处罚决定书》认定被执行人王吉锁系违法占地，缺乏事实依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第一款第一项的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]463号《土地违法案件行政处罚决定书》不予执行。如对本裁定有异议，可在接到本裁定后十五日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  于振冰人民陪审员  邱兆深人民陪审员  秦智慧二〇二〇年十一月十七日书 记 员  孙 波
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6919号原告：邝俊熙，男，汉族，1990年6月12日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师。被告：万传佩，男，汉族，1991年2月21日生，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。原告邝俊熙诉被告万传佩买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝俊熙及其委托诉讼代理人赵文杰到庭参加诉讼，被告万传佩及其委托诉讼代理人宋诗晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邝俊熙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告购车款173000元；2、请求依法判令被告赔偿原告三倍购车款519000元；3、请求依法判令被告赔偿原告车辆购置税款29100元。事实和理由：2019年5月初原告在被告万传佩购买新车奥迪A4L车一辆，双方约定车辆含税总价款为202100元。原告在被告处提车后，并于2019年6月26日在原告所在地车管所办理入户时，民警发现入户手续提供的资料显示车架号为LFV3A28WXG3000071，发动机号为“010292”有改动嫌疑。经(周)公鉴(痕检)字【2019】第112号鉴定意见：被告出售原告红色奥迪牌小轿车的车辆识别代号有改动痕迹，发动机号码的号码有明显打磨现象。周口市公安局交通管理大队以该车辆系违法车辆对涉案车辆扣押。被告在明知涉案车辆的发动机号存在改动的情况下，向原告故意隐瞒事实，仍把涉案车辆出售给原告，其行为明显存在欺诈。被告的欺诈行为给原告造成了巨大损失。依据《消费者权益保护法》第55条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”及《民事诉讼法》第28条之规定，被告的行为给原告造成严重经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。万传佩辩称，详见书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：证据一、原告的中国工商银行周口铁路支行的银行转账两张、明细单两份、手机银行转账截图两份。证据二、原告给被告微信转账截图两份。证据三、原告的中国工商银行周口铁路支行的转账明细清单一张、手机银行转账截图一张。证据四、河南省周口市公安局交通管理支队原件侦查大队出具的112号鉴定书一份、扣押清单一份、及一汽大众汽车有限公司的车辆产品合格证一张。被告质证意见：对证据一、二、三的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据无法证明被告在该笔交易中存在欺诈行为。对证据四鉴定书及扣押清单的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该组证据无法证明被告在交易过程中存在欺诈，案涉车辆车架号有改动，是原告和被告共同篡改，有原被告聊天记录为证，所以被告不存在欺诈。被告提交证据如下：证据一、周口市市场监督管理局经济开发区支局提供的私营企业基本注册信息查询单一份及河南省周口市交通管理局车辆管理所提供的机动车销售统一发票一份，拟证明原告系该企业的股东，该企业的经营范围为汽车销售、汽车装饰等，原告以倒卖车辆为业。证据二、河南省商水县人民法院传票一份、民事起诉状一份、追加第三人申请书一份，拟证明原告的公司河南文广易商有限公司因其他车辆交易纠纷将被告追加为第三人，继而证明原告与被告之间有经常性的车辆交易，原告购买的案涉车辆并不属于个人消费。证据三、原被告之间的聊天记录一份，拟证明原告让被告修改案涉车辆的大架子号，涉案车辆交易不存在欺诈，原告在交易之前已经知道车辆大架子号被改的事实，并且修改大架子号的费用是原告通过微信支付给被告。证据四、原被告之间的聊天记录六页，拟证明原被告之间存在多次车辆交易行为，原告购买车辆是用来倒卖盈利的，不属于个人消费，其行为不符合正常的个人消费的一般情形。原告质证意见：对证据一的信息查询单真实性无异议，证明目的有异议，该信息显示的时间是2017年，原告属于认缴出资的股东，不是实际经营人或代表人，本案发生的时间是2019年5月，该证据不能证明否认原告作为自然人进行买卖车辆的消费者，也不能证明原告作为个人进行倒卖车，原告也不可能是一个经营者。对证据二传票的真实性无异议，证明目的有异议，该组证据与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的，原告属于个人消费。对证据三、真实性和证明目的都有异议，头像是网上查询的图片，任何人包括原被告都可以用，且内容不是全部显示，是个别部分断章取义，不足以信，不能作为本案认定事实的依据。对证据四真实性和证明目的都有异议，异议理由同证据三，并补充一点，原告与被告之间确实存在多次交易，属于倒卖车辆，但是涉案车辆不是倒卖的，是原告个人消费的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月初原告在被告万传佩购买新车奥迪A4L车一辆，双方约定车辆含税总价款为202100元。原告在被告处提车后，并于2019年6月26日在原告所在地车管所办理入户时，民警发现入户手续提供的资料显示车架号为LFV3A28WXG3000071，发动机号为“010292”有改动嫌疑。经(周)公鉴(痕检)字【2019】第112号鉴定意见：被告出售原告红色奥迪牌小轿车的车辆识别代号有改动痕迹，发动机号码的号码有明显打磨现象。周口市公安局交通管理大队以该车辆系违法车辆对涉案车辆扣押。被告的欺诈行为给原告造成了巨大损失，故提起诉讼。本院认为，原告购买涉案车辆时授意被告改动车架号，并支付了改动车架号的相关费用，原告应知道该违法行为所造成的后果，现涉案车辆被公安机关扣押，原告应自行承担相应的后果，被告协助其改动车架号，不应承担由此给原告造成的损失的民事责任，但可有行政机关对其做出处罚。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邝俊熙的诉讼请求。案件受理费11011元，由被告刘见龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  潘琦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8009号原告：李兴发，男，1962年12月29日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：陶悦，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈艳援，国浩律师（昆明）事务所实习律师。被告：李明勇，男，1977年12月24日，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告李兴发与被告李明勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李兴发委托诉讼代理人陶悦及陈艳援到庭参加诉讼，被告李明勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴发向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明勇立即向支付原告李兴发偿还借款本金10万元及利息72333.33元（按年利率24%，从2017年7月13日起暂计算至2020年7月1日止），并支付至欠款实际还清日止的利息；2.判令被告李明勇承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系认识多年的朋友，后被告李明勇因个人原因需资金周转，向原告李兴发提出借款请求，原告李兴发应允。2017年5月13日，原告李兴发依约向被告李明勇指定的第三人账户转入10万元整，连同上述借款及被告李明勇资金周转的利息，共计116000元，被告李明勇就上述借款及利息予以确认并形成《借条》。还款期届满后，被告李明勇未如约还款。上述借款，原告李兴发后来多次追讨，但被告李明勇至今仍未支付。被告李明勇无视原告李兴发的催讨请求，怠于还款的行为，已构成严重违约。被告李明勇未到庭，也无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，借款人被告李明勇出具《借条》：“今向李兴发借款116000元整，两个月内付清。”2017年5月13日，原告李兴发向案外人黄伯特转账10万元。原告李兴发陈述系按被告李明勇指定的案外人黄伯特账户转入10万元整，被告李明勇向原告李兴发出具了借条。原告李兴发自认被告李明勇于2020年8月24日向原告李兴发偿还借款5万元。本院认为：根据原告李兴发提交的证据及庭审中的陈述，结合本案中事实，本院认定原被告之间成立借款关系。现借款期限已经届满，被告李明勇应当还款。对于借款本金金额，因原告李兴发认可本金金额为10万元，本院依法予以采纳。对于利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，本院依法支持原告李兴发自2017年7月14日起按年利率6%计算资金占用期间利息。原告李兴发自认被告李明勇于2020年8月24日向原告李兴发偿还5万元，自2017年7月14日至2020年8月24日的资金占用利息为18690元，截至2020年8月24日，被告李明勇已经付清利息，多余款项应当冲抵本金，因此，本案欠款本金应为68690元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李明勇于本判决生效之日起十日内向原告李兴发偿还借款本金68690元；二、被告李明勇于本判决生效之日起十日内向原告李兴发支付以68690元为本金自2020年8月25日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告李兴发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计1874元，由被告李明勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十一月二十九日法官助理王同基书记员胡玉婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24945号 申请执行人：严珂，女，1975年1月23日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市向西雍睦豪庭房地产开发有限公司。住所地：深圳市罗湖区向西路向西村******，统一社会信用代码91440300587900816B。 法定代表人：杜国辉。 严珂与深圳市向西雍睦豪庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终14966号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币304470元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费4493元后，已将执行款306175.03元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终14966号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤03民终14966号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月十三日 书记员 欧阳庆霖
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初330号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人褚某某，男，1989年3月24日出生，汉族，大专文化，无业，住三门峡市湖滨区。2012年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，2020年5月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2020年7月21日被三门峡市公安局湖滨分局抓获，7月22日被刑事拘留,8月26日被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人褚某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨、张力出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控：1.2020年7月7日8时许，被告人褚某某在三门峡市黄河路与上阳路交叉口福寿堂眼镜店门西侧，盗走被害人王某1停放在马路道牙上的1辆绿驹牌电动车，后销赃挥霍。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定,被盗绿驹牌电动车价值1400元。2.2020年7月8日8时许，被告人褚某某在三门峡市建设路与陕源路交叉口老狼大盘鸡饭店门口，盗走被害人黄某停放在马路道牙上的1辆黑色轻捷牌电动车，后销赃挥霍。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定，被盗轻捷牌电动车价值740元。3.2020年7月8日19时许，被告人褚某某在三门峡市中医院西门北侧附近，盗走被害人芦利停放在该处的1辆五星钻豹牌电动车，后销赃挥霍。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定，被盗五星钻豹牌电动车价值420元。4.2020年7月14日19时许，被告人褚某某在三门市中心医院后门路北公交站附近，盗走被害人王某2停放在马路道牙上的1辆立马牌电动车，后销赃挥霍。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定，被盗立马牌电动车价值450元。上述事实，被告人褚某某当庭表示不持异议，且有其在侦查机关供述；被害人王某1、黄某、芦利、王某2的陈述；公安机关抓获经过、破案报告；三门峡市湖滨区发展和改革委员会价格认定结论书；刑事判决书、释放证明；指认作案现场照片；被告人褚某某的户籍证明、认罪认罚具结书等证据，据此认为被告人褚某某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人褚某某有期徒刑八至十个月，并处罚金3000至4000元。本院认为，被告人褚某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人褚某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人褚某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人褚某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人褚某某短期内多次实施盗窃，主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人褚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人褚某某的刑期自2020年7月21日至2021年5月20日止。）（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人褚某某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王嘉琪1400元、黄喜平740元、芦利420元、王超妮450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇二〇年十一月十八日书记员  刘天鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8915号原告：徐松，男，1970年6月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张玉，女，1976年8月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告徐松与被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐松到庭参加诉讼，被告张玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐松向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款70000元及利息（利息按年息10%计算，自2018年9月26日起至借款清偿完毕之日止）。事实与理由：2018年9月26日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款70000元，借款同时被告给原告出具借条一份，且双方约定借款利息为年息10%及借款期限。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告未予返还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张玉未提出答辩。经审理查明，2018年9月26日，被告张玉向原告出具借条一份，内容为：“今借徐松现金柒万元整（70000.00）张玉2018年26/9。”后经原告追要借款，被告未予返还。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张玉借原告款70000元，有其向原告出具的借条为证，被告张玉不到质证，本院予以采信。故原告与被告张玉之间形成民间借贷关系。现原告要求被告张玉返还借款70000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，借条中未显示有利息的约定，原告也未提供证据证明双方约定的有利息，且也未约定还款期限，应视为不支付利息，原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张玉于判决生效后十日内返还原告徐松借款70000元。二、驳回原告徐松的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 昆
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6529号原告：李红杰（曾用名李涛），男，汉族，1976年6月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李新立，男，汉族，1972年11月16日出生，住河南省商丘市。被告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区。法定代表人：孙广彦，该公司执行董事。被告：商丘市日月新城投资开发有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：韩文生，该公司董事长。本院受理原告李红杰与被告李新立、郑州建安建筑工程有限公司、商丘市日月新城投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李红杰于2020年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李新立、郑州建安建筑工程有限公司、商丘市日月新城投资开发有限公司行存款11018131元或查封同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告李新立、郑州建安建筑工程有限公司、商丘市日月新城投资开发有限公司行存款11018131元或查封同等价值的财产；二、查封担保人张丕乾提供担保的位于商丘市梁园区团结路南156号北数3胡同东数1排2-4层私有房产。房产证号：商市房权证（2020）字第B014829号；三、查封担保人张丕乾提供担保的位于商丘市梁园区团结路南156号北数3胡同东数1排1层门面。房产证号：商市房权证（2020）字第B014828号；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐长社二〇二〇年十一月三日书记员  杨淑君
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621民初3353号 原告：孙守忠，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住惠民县。 被告：滨州市昊梵建筑工程有限公司，住所地：滨州市渤海十六路**国际大厦**楼905，统一社会信用代码：913716027986703875。 法定代表人：单立珍，经理。 被告：惠民县汇宏新材料有限公司，住，住所地：惠民县胡集镇乐胡路北侧一社会信用代码：91371621587175220C。 法定代表人：姜守林，执行董事兼经理。 第三人：陈付平，男，1965年11月28日出生，汉族，农民，住惠民县。 本院在审理原告孙守忠与被告滨州市昊梵建筑工程有限公司、惠民县汇宏新材料有限公司、第三人陈付平建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  贾汇泉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  桑平平
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1260号 移送人：本院审判庭 被执行人：山东广宜房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371700765769276N，住所地菏泽市人民路南段168号（永兴宾馆三楼）。 法定代表人：张春来，该公司董事长。 本院审判庭移送执行山东广宜房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020)鲁1791民初259号民事判决书，本院于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：通过执行查控系统进行查询被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况。对查到的被执行人银行账户，已网上冻结，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院于2020年7月14日作出（2020）鲁1791执1260号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人限制高消费。经查目前未发现其他可供执行的财产。 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  郑鲁明
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6116号 原告：李卫良，男，1967年11月8日生，汉族，居民，住高密市。 被告：高森，男，1988年8月17日生，汉族，居民，住高密市。 原告李卫良与被告高森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫良到庭参加诉讼，被告高森经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李卫良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款3000元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，高森利用李卫良的身份信息，从工商银行贷款3000元，李卫良多次向高森要求他把银行的钱给结了，高森不结，请求法院依法判决。 被告高森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供中国工商银行查询信用卡明细1份，证明2018年7月12日，原告名下的卡号为6252××××3200的信用卡在洪祥旅馆超市消费3000元。原告表示，该信用卡系被告与原告于2018年6月28日一起到中国工商银行办理的，该信用卡在被告处，上述3000元消费系被告所为，原告提供原、被告于2020年7月28日的通话录音1份予以证明。 本院认为，被告高森使用原告信用卡消费3000元，属于被告向原告借款的行为，现原告要求被告偿还借款3000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高森偿还原告李卫良借款本金3000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 赵桂玲 二〇二〇年十一月九日 法官助理 李 雯 书 记 员 徐 伟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2822号之一申请人闫志勇，男，1980年2月20日生，汉族，住辉县。被执行人王静侦，男，1983年11月29日生，汉族，住辉县。闫志勇申请执行王静侦民间借贷纠纷一案，申请人闫志勇依据生效的（2020）豫0782民初3648号民事判决书，于2020年9月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人王静侦送达了执行通知书，责令其限期给付申请人闫志勇借款6000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人王静侦名下存款予以冻结，现该案已履行完毕，应解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王静侦名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月二日书记员 徐 鑫
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3343号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长职务。单位地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。被执行人：张继崇，男，1985年1月1日生，汉族，住方城县。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人张继崇为追偿权纠纷一案，河南省方城县人民法院作出（2018）豫1322民初4364号民事判决书，已经发生法律效力，（判决内容：一、被告张继崇于本判决生效后十日内，归还原告中国平安财产保险股份有限公司代为偿还的借款本息78587.65元及利息，利息自2015年7月6日起，按年利率24%计付至该款还清为止。二、被告张继崇于本判决生效后十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6346.4元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。四、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。五、案件受理费1924元，由被告张继崇负担）。因被执行人张继崇逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张继崇名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务本金78587.65元及利息，逾期保费6346.4元、案件受理费1924元及本案其他相关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈豪亮代理审判员  韩 冰代理审判员  张 博二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  扈栋增
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初6843号原告：高绍芝，男，汉族，1975年7月29日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐永青、王少云，山东明颖律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市芝罘区南大街158-3号鲁东国际17楼。法定代表人：姚红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燃，公司员工。原告高绍芝诉被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高绍芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失暂定10000元；2、案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求数额至170953.82元。事实及理由：2019年10月2日，梁少康驾驶鲁Ｆ×××××轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆有损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，梁少康负事故的全部责任。经查，梁少康驾驶的鲁Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原、被告因赔偿事宜，协商未果，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告保险公司辩称，鲁Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我方在事故发生后垫付给原告10000元医疗费，同意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，梁少康驾驶鲁Ｆ×××××轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆有损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，梁少康负事故的全部责任。经查，梁少康驾驶的鲁Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗12天，花费医疗费34334.75元。原告自行委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2020年11月10日该鉴定机构出具鉴定意见：“1、被鉴定人高绍芝因交通事故伤致右股骨骨折中下段骨折，致右膝关节活动功能丧失25%以上，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11之规定，该损伤构成十级伤残；2、被鉴定人高绍芝误工期为210天，护理期为120天，其中住院期间需2人陪护12天，建议营养期为120天；3、被鉴定人高绍芝伤后所产生的医疗费用合理。”原告为此支付鉴定费2400元。另查明，事故发生后，被告保险公司已在交强险范围内为原告垫付医疗费10000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。梁少康驾驶鲁Ｆ×××××轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆有损，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。梁少康驾驶的鲁Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对涉案鉴定结论不予认可，但未提出充分理由或提供相反证据对涉案鉴定意见的鉴定依据、鉴定程序、鉴定机构和人员的资质等予以反驳，故对其抗辩意见，本院不予采纳，对山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具的鉴定意见，本院依法予以采信。经本院审查，原告主张的医疗费34334.75元、住院伙食补助费1200元、营养费7200元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费11583.43元、误工费20874.6元、护理费15308.04元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金1000元均符合法律规定且有证据证实，本院依法予以核准。原、被告双方经协商，均确认本次事故原告产生的交通费损失为200元、车损1935元、施救费260元，不违反法律规定，本院予以支持。以上原告损失共计人民币180953.82元，扣除被告保险公司交强险已赔付的医疗费10000元，原告剩余损失170953.82元应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿112000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿58953.82元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高绍芝各项损失共计人民币112000元（已扣除保险公司前期赔付的医疗费10000元，精神损害抚慰金、鉴定费在交强险死亡伤残责任限额范围内先行赔付），于本判决生效后10日内一次付清,具体付款方式为：由被告保险公司将上述理赔款一次性汇入原告本人名下的中国农业银行账户中，卡号为62×××73；二、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告高绍芝各项损失共计人民币58953.82元，于本判决生效后10日内一次付清,具体付款方式为：由被告保险公司将上述理赔款一次性汇入原告本人名下的中国农业银行账户中，卡号为62×××73。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1860元，由被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘宇超