新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初331号 原告：唐光才，男，1968年6月18日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：高勇，新疆昌年律师事务所律师。 被告：安成，男，1970年3月27日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 原告唐光才与被告安成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光才的委托诉讼代理人高勇、被告安成的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐光才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款501269.72元；2、判令被告赔偿利息损失123989.83元；3、判令被告承担造价评估费22283元、鉴定费11900元；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告签订《五一农场农家乐建设工程施工合同》，合同签订后，原告带人进场施工，完工后同年10月1日，双方结算，工程总价1672871元，扣除被告已支付1350000元，被告尚欠原告工程款322871元，经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法判决。 被告安成辩称，被告与原告对涉案工程款已进行结算，原告向被告出具证明工程款已全部付清1350000元，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：2015年5月15日，原告唐光才（财）与被告安成签订一份《五一农场农家乐建设工程施工合同》，安成（甲方）以包工包料的方式承包给唐光才（乙方），第三条约定工程内容：餐厅及厨房、三个特色蒙古包、一个烧烤房、一个厕所、其他另加工程项目有蒙古包基墩，大的每个按9000元，小的每个4500元，另外还有铺马路砖，乙方包括平场地，打垫层、沙子、人工费、砖由甲方负责，每平方米50元，如有其它增加工程以实际工程量，将甲乙双方协商定价结算（砖混结构）…。第五条：工程价款及结算约定，“以上工程单价包干价680元每平方米，建筑面积按墙体外包边尺寸进行计算（如增加阳台及挑檐也按全面积计算，烧烤房、凉台也按檐口边实际面积…），对付款方式、违约责任等进行了约定。同年7月28日，双方补充签订一份《五一农场农家乐建设工程施工合同》，安成（甲方）将工程以包工包料的方式承包给唐光才（财）（乙方），工程内容：分别有两个不同的水池子，现按单项包工包料计算单价…六、..如有增项材料变更，甲方另补公费和材料费。1、本工程按甲方指定位置进行施工，2、如甲方及设计变更、修改增项，材料变更以实际施工量经甲乙双方协商定价结算，3、乙方不向甲方出具任何工程材料发票及工程税发票。合同对付款方式、工程质量及验收等进行约定。2015年12月10日，安成向唐光（财）出具《证明》一份，载明：现收到工程款共计壹佰叁拾伍万元（1350000元）整。已全部付清（五一众合园）。收款人唐光财。原告认为《证明》中“已全部付清（五一众合园）”并非在原告同意下被告当时添加上去，与载明的内容非系一次性书写完成，是被告后期添加，故申请鉴定。经司法鉴定科学研究院鉴定：检材《证明》中“已全部付清（五一众合园）”字迹与其他字迹不是一次性连续书写形成。由于双方对工程价款数额有异议，原告申请工程量鉴定，经中证房地产评估造价集团有限公司鉴定：本次鉴定总金额为1856856.76元，其中1、确定性意见（无争议部分）：工程造价1681110.64元，2、争议部分：工程造价175746.12元，因施工主体无法确定，故将该部分单独列出，以供委托方选用。备注：锅炉房工程：因无资料故该项目的基础工程、土方工程均未计入。原告因申请鉴定及工程量评估，产生鉴定费11900元、造价评估费22283元。 另查明，合同约定的3个蒙古包、烤房及该合同增项部分的围墙，系原告施工完成。 以上事实，由原告提供的两份《五一农场农家乐建设工程施工合同》、司鉴院[2019]技鉴字第1934号司法鉴定意见书、中证价鉴字【2020】新疆第0062号鉴定意见书、证人证言，被告提供的《证明》及当事人当庭陈述在卷佐证。关于原告提供的结算单系复印件，且签字确认不是本案被告，被告不予认可，本院对该份证据不予采信。被告提供的《欠条》，不能证明工程款付清的事实，本院不予采信；出示的照片，证明工程存在质量问题，该照片与本案主张工程款没有关联性，本院不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案承包人系原告唐光才，没有施工资质以个人名义与被告签订的《五一农场农家乐建设工程施工合同》系无效合同。但该工程已经实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。基于原、被告在案件审理过程中对工程造价款持有异议，被告认为已支付完毕，通过司法鉴定科学研究院鉴定，《证明》中“已全部付清（五一众合园）”不是一次书写完成，被告辩称通过原告同意添加该内容，但未出示相关证据予以证实，故对被告辩称涉案工程款总价是1350000元且支付完毕的意见，本院不予支持。 根据原告申请工程量造价鉴定，本案无争议部分的工程造价1681110.64元，对该项内容原、被告认可“第一个水池”工程量255587.04元，应按双方签订合同确认的250000元计算；关于无争议部分的围墙，庭审中被告认为围墙不是原告施工完成，但未提供能够证实被告委托其他施工队完成围墙部分的证据，依据鉴定机构出具的《关于安成针对第二版初步意见书提出异议的回复》及原告提供的证人段某均的证言，可以认定围墙部分系原告施工完成。本院确定无争议部分的工程量为1675523.6元。 关于工程量鉴定有争议部分：工程造价175746.12元。其中3个蒙古包顶6951.96元；烤房100.47平方米、挑檐16.8平方米，单价680元，合计价值79743.6元。根据2015年5月15日双方签订的合同约定内容及证人张万金的证言，该部分可以确认原告是施工主体，该部分工程量应计入工程总价。根据原告当庭陈述及合同约定，琉璃瓦单价为40元，对鉴定结论中按单价680元作出80789.1元，本院认为烤房（琉璃瓦）的工程价款应为4752.4元，超出部分不予确认；争议部分地坪（凉亭部分舞台）及凉亭（马路砖），打地坪、铺马路砖项目分别在涉案两份合同中约定由原告施工，被告提出异议，但庭审并未提供该项目系他人施工的相关证据，故该部分工程量8263.16元应计入工程总价。对于鉴定有争议的部分，本院确认原告施工量为99711.12元。 中证房地产评估造价集团有限公司通过作出初步工程造价鉴定意见书，征求双方意见，最终于2020年11月11日作出工程量鉴定结论书，通过庭审结合当事人出示的证据，本院确认涉案工程量总价为1775234.72元，被告已向原告支付1350000元，剩余工程款425234.72元应向原告支付完毕，原告主张的超出部分本院不予支持。关于利息损失，应当以工程量确定的时间计算，故原告主张利息从2015年10月1日至2020年11月20日共计123989.83元，本院不予支持。关于鉴定费11900元、造价评估费22283元，系原告实际损失，应由被告承担。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，判决如下： 一、被告安成于本判决生效后十日内向原告唐光才支付工程款425234.72元； 二、被告安成于本判决生效后十日内向原告唐光才支付鉴定费11900元、造价评估费22283元； （上述第一、二项合计459417.72元） 三、驳回原告唐光才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5197元（已减半收取），由原告唐光才负担1576元，被告安成负担3621元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李慧 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李阳