wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3005号 原告：田继超，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：林承剑，男，1975年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县，现住安溪县。 原告田继超与被告林承剑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告田继超到庭参加诉讼，被告林承剑经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中根据当事人提供的证据材料及对案件事实的陈述，本案案由变更为承揽合同纠纷，本案现已审理终结。 田继超向本院提出诉讼请求：1.判令林承剑立即偿还田继超报酬6,000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.由林承剑承担诉讼费用。事实和理由：田继超与林承剑双方系劳资纠纷，在2019年12月30日，因林承剑不给工资及材料款发生纠纷后报警，经凤城派出所调解，林承剑立下字据于2020年1月8日结清工资9,500元，但林承剑恶意拖延，2020年1月21日，田继超上门要债时林承剑自认无理后给付3,500元，因马上农历新年大家都要过年，其就先收下回家，余款经多次催讨至今分文未还。2020年6月7日，其上门催讨时有拍照取证，被林承剑反锁屋内强制要求删掉内容，其立刻报警，幸好民警到达及时得以安全。 林承剑未作答辩。 田继超围绕诉讼请求依法提交了证据。林承剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据或书面异议，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审查，田继超提供的其本人身份证复印件1张、调解书1份和报警回执1份来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。田继超提供的手机截图打印件1张，其真实性无法确认，且内容与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：田继超与林承剑口头约定，由田继超向林承剑承揽址在安溪县××号××室的水电项目等装修业务。2019年12月30日，田继超与林承剑签订《调解书》一份，《调解书》主要内容为：“甲方：林承剑乙方：田继超因甲乙双方就凤山学府××﹟××水电装修事宜发生纠纷，经双方调解如下：1、甲方现场转账（微信）叁仟元给乙方。2、乙方收到叁仟元后，配合甲方聘请的水电工对接凤山学府××﹟××水电装修后继工程部分。3、甲方在2020年元月5号开始水电装修后继工程至完工，于2020年元月8号工程结束。经甲乙双方现场确认水电通畅，无任何故障后，甲方支付乙方人民币玖仟伍佰元整。4、甲方与其他工程（小工、泥水材料、泥水工）有纠纷与乙方无关。砌墙工资甲方已付清，如有纠纷与甲方无关。甲方林承剑，乙方田继超2019年12月30日”。庭审中，田继超自认林承剑于《调解书》签订当日支付3,000元，于2020年元月21号支付3500元。后因田继超上门催讨余下欠款，双方发生纠纷，田继超于2020年6月7日报警。林承剑至今尚欠6,000元未能偿还。田继超于2020年6月17日向本院提起诉讼。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，根据双方签订《调解书》的内容及查明双方对约定的实际履行情况，结合田继超在庭审中的陈述，田继超系以包工包料的方式向林承剑承揽安溪县××号××室的水电装修项目，一次性的向林承剑交付劳动成果，并由林承剑一次性支付报酬，而不是单纯的向林承剑提供劳务、受林承剑支配并由林承剑定期给付工资报酬，且经本院向田继超就法律关系性质变更为承揽合同纠纷问题进行询问，田继超未提出异议，故本案应按照承揽合同关系处理。其次，田继超与林承剑之间约定的承揽合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。林承剑作为定作人，在《调解书》上签字确认并承诺：“于2020年元月8日工程结束、经双方现场确认水电通畅、无任何故障后，由其支付田继超9,500元”，双方约定的工程结束（验收）日（即2020年元月8日）至今达11个月之久，在田继超起诉催讨后林承剑仍未提出抗辩，且其于2020年1月21日已部分履行了《调解书》约定的款项即支付田继超3,500元，故可推定田继超已完成林承剑指定的工作任务并已实际交付工作成果，已履行完毕《调解书》约定的义务，林承剑应按《调解书》的约定支付报酬。林承剑未能按约定支付报酬，造成田继超损失，应承担给付田继超水电装修款报酬6,000元并支付逾期付款违约金的民事违约责任。田继超请求林承剑支付利息实际上是对逾期付款违约金的请求，因双方未明确约定逾期付款违约金，违约金可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心2019年12月份公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止。 综上所述，田继超的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。林承剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第五十三条第一款规定，判决如下： 一、林承剑应于本判决生效之日起十日内给付田继超水电装修款6,000元及违约金（自2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心2019年12月份公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）； 二、驳回田继超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林承剑负担，应在本判决生效后五日内缴交，田继超预交的50元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄 磊 人民陪审员  阮梅治 人民陪审员  陈景渊 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  李珍珍 书 记 员  林美娥 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1358号之一 原告：孟令辉，男，1992年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：刘应建，男，1986年7月13日出生，汉族，住四川省资中县。 原告孟令辉诉被告刘应建定作合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年11月9日原告孟令辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孟令辉撤诉处理。 案件受理费55元，由原告孟令辉负担。 审判员 黄 威 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘凡平
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初338号原告：任宗林，男，1957年2月12日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。被告：李凤庆，男，1977年8月4日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告任宗林与被告李凤庆农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，2020年5月28日下午公开开庭进行了审理。原告任宗林的委托诉讼代理人马乐兵，被告李凤庆到庭参加诉讼。在诉讼中，原告提出对已完成的工程量进行司法鉴定，本院委托鉴定机构进行了鉴定，并定于2020年9月3日上午九时再次开庭，原告任宗林的委托诉讼代理人马乐兵到庭参加诉讼，被告李凤庆经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即支付原告建房工程款91040元；2．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，被告因在皋兰县××镇××村××队××地翻建房屋（建筑面460平方米），与原告签订了《施工合同》，合同约定：工程包工包料，造价每平方820元，檐子有台子满算，无台子一半算，挂琉璃瓦面积满算，前面面积满算，并补挂琉璃瓦工价每米150元，琉璃瓦被告负担，门厅每平方米1000元，斜尖面积一半算，楼梯一半算，飘窗满算，工程于2019年10月底完工，付款方式为基础开挖付30%，一层砌墙付10%，打现浇付10%，二层砌墙付10%，打现浇付10%，粉刷、粘贴开始付25%，最后线路安装完，所剩款项一次性付清。但2019年7月，原告完成一层现浇浇筑后，被告并未按照合同约定支付原告工程款，就此，原告仍然为了赶工期，说服工人完成了二层砌墙和二层现浇浇筑，2019年8月31日，原告在二层现浇浇筑后，被告只支付了原告工程款170000元，导致原告无力继续支付农民工工资等款项，只得停工要求被告立即按照合同约定支付工程款，但被告拒绝支付，遂双方酿成纠纷。被告辩称，原告陈述不属实。原告在施工过程中使用假水泥，72小时后水泥不凝固。被告警告原告，原告仍然使用。原告承认使用假水泥，答应维修，但又未重新维修，导致工程停工，不是因被告未支付工程款而停工。原告的施工不符合质量要求，原告的行为造成被告房屋及其他损失189600元，故无需再向原告至工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年4月20日，原被告签订《施工合同》，被告将皋兰县××镇××村××队××地翻建房屋（建筑面460平方米）承包给原告建设。合同约定工程名称：私人小二楼。承包方式及工程造价：本工程包工包料，造价每平方820元，檐子有台子满算，无台子一半算，挂琉璃瓦面积满算，前面面积满算，并补挂琉璃瓦工价每平方米150元，琉璃瓦被告负担，门厅每平方米1000元，斜尖面积一半算，楼梯一半算，飘窗满算。砼、砂浆标准：砼用425＃水泥，砌墙、粉刷、粘贴用325＃水泥。砼：粉墙1.5袋／罐，砌墙0.5袋／罐，填层1袋／罐（每罐为3车半）。付款方式：基础开挖付30%，一层砌墙付10%，打现浇付10%；二层砌墙付10%，打现浇付10%，粉刷、粘贴开始付25%，最后线路安装完，所剩款项一次性付清。2019年10月底交工。合同还约定了其他事项。2019年8月31日完成了二层的现浇封顶。原告在施工至二层现浇板时，被告认为原告使用的水泥有质量问题，双方协商为达成一致酿成纠纷。截止2019年8月31日，被告给原告支付工程款170000元。在诉讼中，原告申请对已完成的工程量及价款进行司法鉴定。本院委托兰州中瑞工程造价咨询有限公司对原告完成的工程量及价格进行了鉴定，2020年7月30日，该公司鉴定人员会同当事人对皋兰县什川镇北庄村西城队被告自家宅基地翻建房屋项目进行了现场勘验。实际完成情况为：钢筋混凝土结构完成至二层现浇平口，二层混凝土构件模板为拆除，二层以上屋面造型均未施工；砌体结构中未设置砌体加筋（处施工洞口设置10根外），砌体结构处卫生间和门平齐的砌体墙、一、二层客厅窗下墙、一层楼梯间墙、一、二层两个单元共用的墙0.9米＊1.5米施工洞口未砌筑外，其余均完成。鉴定意见为：通过核算及鉴定，该项目施工方完成工程量价款为246147.49元（未考虑被申请人提出的质量问题及因质量引起的任何费用）。为此原告支出鉴定费10000元。后被告又将工程承包给其他工程队施工。本院认为，本案争议的焦点是：原告是否按照合同约定履行了施工义务，是否有权主张工程款。原告在施工过程中使用的水泥是否符合双方约定的标准。原告与被告签订的《施工合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告于2019年8月31日完成了二层的现浇封顶，被告认为原告使用的水泥有质量问题，双方协商未达成一致酿成纠纷停止施工，被告将工程承包给其他工程队施工，双方的合同无法履行，原告有权主张已完成工程量的价款。原告完成的工程量本院委托兰州中瑞工程造价咨询有限公司进行了鉴定，给被告送达了司法鉴定意见书，对鉴定意见未提出书面异议，亦未到庭发表质证意见。经审查兰州中瑞工程造价咨询有限公司的鉴定意见，鉴定程序合法、真实，本院予以采信。原告实际完成工程量价款为246147.49元，被告已向原告支付工程款170000元，再应向原告支付工程款76147.49元。被告抗辩原告在施工中使用的水泥不符合约定的标准，向法庭提交了其父亲与原告的通话录音及相关的照片，但该组证据无法完全证明工程质量存在质量问题，在庭审中向被告释明如要证明工程质量问题可申请司法鉴定或另行起诉主张，被告当庭表示申请质量鉴定，在限定的期限内被告未提交书面申请，视为放弃鉴定。综上，对原告主张要求被告支付工程款合理部分本院予以支持。如被告认为原告施工工程存在质量问题可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤庆应付原告任宗林建房款76147.49元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告李凤庆向原告任宗林支付鉴定费10000元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告任宗林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，原告任宗林负担176元，被告李凤庆负担900元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈志俊二〇二〇年十一月九日书记员  姚 娟
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6881号原告：戚宝石，男，1963年11月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告：天津市宝坻区宝钰华购物中心，住所地天津市宝坻区宝平街道钰华街**。经营者：张云静，女，1973年5月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告戚宝石与被告天津市宝坻区宝钰华购物中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，因本案须以另一案件审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高振雷二〇二〇年十一月六日书记员  刘宝静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：毛梅兰，女，1992年8月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告毛梅兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告毛梅兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35928.32元，其中本金26447.2元，利息3108.55元，逾期还款违约金5760.95元，分期付款手续费515.62元，其它手续费96元，以上欠款计至2020年5月27日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年7月3日，账户号：40×××52，卡号：49×××22。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告毛梅兰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。毛梅兰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向毛梅兰签发卡号为49×××22的信用卡一张。毛梅兰使用该卡进行了透支消费。毛梅兰还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。另外，毛梅兰还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称毛梅兰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日毛梅兰尚欠本金26447.2元、透支利息3108.55元、还款违约金5760.95元、分期付款手续费515.62元、其它手续费96元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向毛梅兰核发涉讼信用卡后，毛梅兰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现毛梅兰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是毛梅兰（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，毛梅兰逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求毛梅兰清偿所欠本金26447.2元、分期付款手续费515.62元、其它手续费96元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年5月27日利息为3108.55元、逾期还款违约金为5760.95元。毛梅兰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛梅兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26447.2元、分期付款手续费515.62元、其它手续费96元及利息3108.55元、逾期还款违约金为5760.95元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349元，由被告毛梅兰承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初7858号原告：陈连仲，男，1958年9月21日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈金权，天津启乾律师事务所律师。原告：祖荣华，女，1958年7月16日出生，汉族，住天津市河北区。被告：陈健，男，1990年1月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。被告：陈连明，男，1960年10月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。原告陈连仲、祖荣华与被告陈健、陈连明所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连仲及委托诉讼代理人陈金权，原告祖荣华，被告陈健、陈连明的委托诉讼代理人宋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈连仲、祖荣华向本院提出诉讼请求：1.确认坐落河北区靖江××号房屋归原告所有；2.判令二被告与原告办理上述房屋产权过户手续；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告陈连仲与被告陈健系伯侄关系，与陈连明系兄弟关系，二被告系父子关系。陈连仲于1984年结婚无房，其父陈文贵将坐落南开区二马路公产房一间给陈连仲所有，婚后居住二十年之久。2003年9月上述公产房拆迁，被告陈连明愿将坐落河北区靖江××号房屋归陈连仲所有，陈连仲将南开区二马路公产房拆迁的全部手续转给陈连明，陈文贵也表示同意。后陈连明之妻耿丽萍和陈连仲妻子祖荣华共同到拆迁部门领取拆迁费52179.20元和拆迁购房证等全部手续，并享受办结拆迁安置、购新房一套归为有。2018年9月，陈连明在陈连仲不知情下，将原告现住的河北区靖江××号房屋产权以赠与方式转移至陈健名下，现陈健起诉原告腾房。原告认为涉诉房屋是以原告南开区二马路公产房拆迁安置转换给陈连明所得，并实际居住至今达十八年之久，虽数年来陈连仲及陈文贵多次督促陈连明给陈连仲办理涉诉房屋产权过户手续，陈连明口头答应，但以手续不全、办理过户费高为由推脱，至今尚未办理过户手续。原告为维护自身权益不受侵害，故诉至法院望判如所请。陈健、陈连明辩称，涉诉房屋系陈连明于2001年10月合法取得，并未与二原告就该房屋达成置换的意思表示，此后陈连明将涉诉房屋赠与给被告陈健，手续合法，主观没有恶意，故不同意二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系，原告陈连仲与被告陈连明系兄弟关系。坐落南开区公产房原系陈连仲与陈连明之父陈文贵承租，早年由二原告居住使用，2003年该房拆迁。坐落河北区靖江里房屋系陈连明于2001年10月购置，并于2018年赠与被告陈健，现该房为陈健所有，由二原告自2003年房屋被拆迁后，实际居住使用至今。庭审中，二原告以证人证言对其主张予以佐证，并以诉称为由要求判如所请，二被告则以辩称为由表示不同意二原告的诉讼请求。本院认为，二原告虽表示2003年被告陈连明愿以坐落河北区靖江里房屋产权与二原告享有的坐落南开区公产房拆迁权益进行互换，但双方未签订书面互换协议，陈连明不认可双方存在互换行为，靖江里房屋产权也未登记在二原告名下，二原告虽有证人证言佐证，但均与二原告存有利害关系，该证人证言不予采信，二原告不能举证证明其与被告陈连明就诉争房产权与拆迁房权益存在互换的意思表示，二原告诉讼请求于法无据，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈连仲、祖荣华的诉讼请求。案件受理费3650元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年十一月二十七日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9600号原告：巴东，男，1989年10月25日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：中国南方航空股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区民航里**。法定代表人：赵凤生，总经理。委托诉讼代理人：张小龙，该公司员工。原告巴东与被告中国南方航空股份有限公司湖北分公司（以下简称南航湖北分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴东及被告南航湖北分公司的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴东向本院提出诉讼请求：1.南航湖北分公司向巴东赔偿5280元2.南航湖北分公司支付邮寄费45元；3.南航湖北分公司赔偿精神损失费1000元；4.本案案件受理费由南航湖北分公司承担。事实和理由：巴东于2018年6月13日在天猫RIMOWA官方旗舰店购买30寸深紫色行李箱一件，型号为SALSAAIR。2019年8月28日巴东携带该行李箱乘坐南航湖北分公司北京飞武汉航班，在到达机场领取行李时，发现行李箱底部严重毁损。后其填写行李运输事故记录单，确认责任方为南航湖北分公司。南航湖北分公司告知其可以进行维修，维修费用由南航湖北分公司承担。但经与RIMOWA中国上海授权维修中心联系，行李箱已无法维修。因南航湖北分公司仅同意赔偿其500元，故而诉至法院，提出如上诉讼请求。南航湖北分公司辩称，巴东没有证据证明其行李箱是在托运期间受损以及损坏由南航湖北分公司造成，巴东行李箱受损的后果与南航湖北分公司之间没有因果关系，且南航湖北分公司没有过错，不应该承担相应的侵权责任。巴东与南航湖北分公司之间系航空旅客运输合同关系，根据旅客运输合同约定赔偿金额每公斤不超过100元。巴东要求南航湖北分公司承担邮寄费、精神损失费没有法律依据，故请求驳回巴东的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，巴东在天猫RIMOWA旗舰店以3959.42元的价格购买RIMOWA／日默瓦SALSAAIR30寸深紫色行李箱一个。2019年8月28日，巴东乘坐南航湖北分公司CZ8669下午5点45分北京飞武汉航班时将上述行李箱进行托运，在领取行李箱时巴东发现行李箱一个轮子断掉。当日，巴东填写运输事故记录单，该记录单附注：日默瓦维修待赔，由南航湖北分公司经手人丁雷签字。2019年8月30日，巴东支付邮寄费45元将行李箱邮寄至RIMOWA日默瓦上海维修中心，该维修中心出具维修单，并答复行李箱开裂破洞，损坏严重，无法维修。由于该损坏是由外力撞击所致，不在其保修范围内。当前该行李箱的厂商建议零售价为5280元。此后，因南航湖北分公司与巴东未能就赔偿达成一致意见，故而引起本案纠纷。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。巴东乘坐南航湖北分公司班机并托运行李，南航湖北分公司有义务在航程结束后及时将托运行李完好交还给巴东，巴东的行李箱在托运过程中损坏，南航湖北分公司亦在运输事故记录单注明：“日默瓦维修待赔”，故南航湖北分公司对巴东所托运的行李箱的损坏应承担赔偿责任。关于损失确定问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，巴东购买行李箱时的价格为3959.42元，根据其购买时间应当折旧处理，本院酌定按照购买价值的80%计算即3959.42元×0.8＝3167.5元，故巴东要求南航湖北分公司赔偿其5280元的诉讼请求本院予以部分支持。巴东将行李箱送检测的邮寄费用系为维修所必须发生的费用，该费用应由南航湖北分公司承担，故巴东要求南航湖北分公司承担邮寄费的诉讼请求本院予以支持。巴东主张的精神损失费缺乏法律依据，本院不予支持。南航湖北分公司认为巴东行李箱受损的后果与其运输行为之间没有因果关系，其没有过错不应承担赔偿责任的意见没有事实依据，本院不予采纳。本案系财产损害赔偿纠纷，并非航空旅客运输合同纠纷，故南航湖北分公司认为应按照双方合同约定进行赔偿的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国南方航空股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告巴东赔偿财产损失3167.5元；二、被告中国南方航空股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告巴东支付邮寄费45元；三、驳回原告巴东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元由被告中国南方航空股份有限公司湖北分公司负担（此款原告巴东已垫付，被告中国南方航空股份有限公司湖北分公司随同上述判决款项一并给付原告巴东）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 魏 晋二〇二〇年十一月三十日书记员 索一冉
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初446号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人张运良，男，1992年10月28日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，务工，住衡水市桃城区。2013年5月27日因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被判处有期徒刑二年零十个月，因犯故意伤害罪（发现漏罪）于2014年4月16日被判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。2015年10月16日刑满释放。2019年12月4日因盗窃被行政拘留五日，并处罚款伍佰元整。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月15日被监视居住，同年11月12日转取保候审。 被告人李万**，男，1990年12月16日出生于河北省饶阳县，汉族，小学文化，务工，住本村。2011年9月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元。2016年8月23日刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年5月15日被监视居住，同年11月13日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕444号起诉书指控被告人张运良、李万**犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员葛荣起、代理检察员王雪峰出庭支持公诉，被告人张运良、李万**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控被告人张运良、李万**于2020年4月25日1时许在衡水市桃城区金苑胡同内，将被害人乔某停放在该胡同财贸住宅楼1号楼1单元门前的一辆银灰色二轮“五羊-本田”牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车市场价格为人民币6970元。案发后，被盗车辆被公安机关扣押并发还被害人。 上述事实，被告人张运良、李万**在开庭审理过程中均无异议，且有被害人乔某的陈述，证人张某的证言，发还物品、文件清单，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张运良、李万**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张运良、李万**曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕五年以内再次犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。到案后，被告人张运良、李万**能如实供述自己的罪行，且考虑到赃物已追回，依法对二被告人可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人张运良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人李万**犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳五百元，剩余罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  寇国君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  费 仲
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0303执恢262号之一 申请执行人：宝鸡市中小企业融资担保有限公司,统一社会信用代码91610303786983992D,住陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：崔勤学，董事长。 被执行人：宝鸡惠昌铸业有限公司,统一社会信用代码91610303748637976A,住陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：司宝惠，董事长。被执行人：宝鸡市惠昌物资回收利用有限公司,统一社会信用代码91610303677908619Q,住陕西省宝鸡市金台区； 法定代表人：彭明英，任总经理。被执行人：宝鸡烨超科技有限公司,统一社会信用代码916103033057369167,住陕西省宝鸡市金台区； 法定代表人：司宝惠，任总经理。被执行人：陕西锦泰陶瓷股份有限公司,统一社会信用代码916103006641397260,住陕西省宝鸡市千阳县； 法定代表人：谢作生，任董事长。被执行人：司宝惠,男性,1960年3月10日出生,汉族,住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人：彭明英,女性,1960年2月29日出生,汉族,住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人：司超,男性,1986年2月19日出生,汉族,住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人：侯梁红,女性,1987年1月14日出生,汉族,住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人：司斌,男性,1989年9月10日出生,汉族,住陕西省宝鸡市金台区； 本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0303民初3284号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人宝鸡惠昌铸业有限公司、宝鸡市惠昌物资回收利用有限公司、宝鸡烨超科技有限公司、陕西锦泰陶瓷股份有限公司、司宝惠、彭明英、司超、侯梁红银行存款或其他收益5187678元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  石瑜宇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁海，男，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告袁海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告袁海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告袁海归还原告截止2020年7月6日的本金33,184.95元、利息4,226.49元、逾期还款违约金5,057.43元、分期付款手续费457.47元，合计42,926.34元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金33,184.95元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告袁海未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金33,184.95元、利息4,226.49元、逾期还款违约金5,057.43元、分期付款手续费457.47元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金33,184.95元；二、被告袁海应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息4,226.49元、分期付款手续费457.47元、逾期还款违约金5,057.43元；三、被告袁海应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.16元，减半收取计436.58元，由被告袁海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执恢82号之二 申请执行人：梁华想，男，汉族，1979年10月8日出生，住广东省开平市。 被执行人：江门市奥兴建筑劳务有限公司，住所地：江门市蓬江区胜利路**厂区电子装配车间（203）室，组织机构代码：68241949-X。 负责人：贺登富。 申请执行人梁华想与被执行人江门市奥兴建筑劳务有限公司合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终4359号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人江门市奥兴建筑劳务有限公司应向申请执行人支付施工费161900元及违约金、案件受理费人民币2846元，但被执行人拒不履行上述义务。2020年7月9日，申请执行人以被执行人对第三人广东吴川建筑安装工程有限公司有到期债权可供执行为由向本院申请执行恢复执行，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人拒不到庭申报财产及履行义务。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、2020年8月6日，本院向第三人广东吴川建筑安装工程有限公司发出《履行到期债务通知书》，要求第三人直接向申请执行人支付佛山市宝盈房地产开发有限公司赔偿第三人损失2200000元范围内的549217.10元。2020年8月10日，第三人书面提出《履行到期债务异议书》。对于第三人依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第63条的规定提出的异议，本案不得对第三人强制执行，对其提出的异议不进行审查。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人认可本案的调查结果及执行行为，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执恢82号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年十一月四日 书记员 郑梓旭
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7118号 原告：董庆贺，男，1960年6月23日出生，住所吉林省延吉市。 被告：赵明，男，1974年2月13日出生，住所吉林省延吉市。 原告董庆贺与被告赵明劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董庆贺到庭参加诉讼，被告赵明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董庆贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费用24000元及利息（利息从2018年4月14日至被告全部偿还之日止，以欠款24000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告向原告支付欠款2000元及利息（科息从2018年3月14日至被告全部偿还之日止，以欠款2000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）3、判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告找原告干活儿，在梨花北苑、公交公司等工地做下电缆，做配电柜底座等零活儿，至2018年11月结束。双方结算后被告尚欠原告24000元。被告称2018年4月13日陆续给钱但至今没给，（被告于2018年2月13日从原告处借款2000元，约定一个月后给钱，但至今未给。综上，原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求 赵明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年5月至2018年11月，赵明雇佣董庆贺在延吉市梨花北苑、公交公司等地进行电缆及配电柜底座等工程。2018年2月13日，赵明为董庆贺出具欠条，内容为“赵明欠董庆贺24000元.工人工资。2018年2月13日至2018年4月13日给起，陆续给齐。欠款人：赵明.收款人：董庆贺”。该款至今未支付。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，欠条及原告出庭陈述。 本院认为，赵明雇佣董庆贺在其承包的在延吉市梨花北苑、公交公司等地进行电缆及配电柜底座等工程，双方之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。赵明出具欠条对欠款的事实及数额进行了确认。因此，对于董庆贺要求赵明支付人工费24000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告赵明于本判决生效后立即支付原告董庆贺劳务费24000元及利息（自2018年4月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告董庆贺的其他诉讼请求。 如果被告赵明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），减半收取计200元，由被告赵明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  金梅花
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4779号原告钟育明，男，汉族，1972年5月20日出生，身份证住址为广东省惠州市惠城区×××××××××，身份证号码：441××××××××××××333。委托代理人付红燕，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人黄春艳，广东金卓越律师事务所实习律师。被告张添明，男，汉族，1969年8月6日出生，身份证住址为江西省赣州市定南县×××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××61X。原告钟育明诉被告张添明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告钟育明的委托代理人付红燕到庭参加诉讼，被告张添明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告钟育明诉称，原被告系多年朋友关系，被告于2014年8月2日找到原告称其急需资金周转，提出向原告借款50000元。原告基于对被告的信任，原告于2014年8月2日通过银行转账方式将人民币45000元转至被告名下银行账户，剩余人民币5000元通过现金的方式借予被告。被告出具了一张《借条》，并与原告签订《借款合同》，《借条》约定：借款期限自2014年8月2日至2014年10月1日止，借款期限2个月，按照月息2.5%收取，借款人不按时付息，出借人有权要求提前归还全部借款。上述借款到期后，被告并未及时归还借款，原告虽经多次催促，被告一直找理由拖欠不还，原告为督促被告还款，与被告分别在2015年10月16日和2017年2月28日签订《还款计划》，但被告并未按照其签订的还款计划按时进行还款。在2017年至2019年期间，原告曾多次通过各种方式进行催讨还款但均无果。原告认为，被告的行为已经构成违约，被告除向原告返还借款本金外，还应按照合同法第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定向原告支付利息。基于上述事实和理由，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至法院请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息【以50000元为基数，从2014年8月2日开始，按年利率24%计算至实际返还之日止，暂计至2019年12月31日，利息为64997.26元】（计算公式：50000×24%÷365天×1977天=64997.26元）；二、本案诉讼费由被告承担。以上暂计：人民币114997.26元。被告张添明未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年8月2日，被告出具《借条》载明，被告收到原告出借的借款人民币50000元。借款按月息2.5%收取，被告不按时付息，原告有权要求提前归还全部借款，借款时间从2014年8月2日至2014年10月1日止，借款期限2个月。同日，原告与被告签订《借款合同》，约定，原告出借50000元给被告，借款时间从2014年8月2日至2014年10月1日止，为期两个月，借款期限届满，被告必须一次性还清全部借款本息及其他相关费用，如未按本协议约定的时间还清上述款项，原告有权限期清偿。利息按月息2.5%收取。借款、还款金额日期以汇款（转账）实际到账为准。庭审中，原告称50000元借款系原告通过银行转账45000元至被告指定账户，剩余5000元系现金支付。原告提供中国建设银行账户交易明细显示，原告于2014年8月2日向被告转账45000元。2015年10月16日，被告出具《还款计划》，载明，被告在2014年8月2日借到原告人民币50000元，被告承诺在2015年12月30日前还清借款及利息。被告在借款人处签名并捺印确认。2017年2月28日，被告出具《还款计划》，载明，被告在2014年8月2日借到原告人民币50000元，从2015年1月1日起至今未支付利息。被告就还本、息作如下承诺：于2017年3月30日之前付3万元正，余款于2017年10月30日之前付清。被告在借款人处签名并捺印确认。原告称，自借款发生后，被告未向原告偿还过借款本金或利息，原告多次向被告催收欠款无果，故于2020年1月3日通过互联网向本院提交起诉申请，诉至本院，请求判如所请，本院于2020年3月19日立案受理。以上事实有当事人身份证、《借条》、《借款合同》、中国建设银行账户交易明细、《还款计划》、开庭笔录等证据予以佐证，可以认定。本院判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交《借条》、《借款合同》、银行转账凭证证明原告与被告之间的借贷关系，本院对此予以确认。原告提供的证据显示，本案借款其中45000元通过银行转账方式向被告支付，原告确认其中5000元通过现金方式向被告支付，且被告在《借条》和《借款合同》签订后，分别于2015年10月16日、2017年2月28日两次确认向原告借款50000元，根据原告提供的证据，本院对被告向原告借款人民币50000元的事实予以确认，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护，被告应按照约定向原告还本付息。关于原告诉请的利息。首先，本案系在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施（2020年8月20日起实施）之前受理，故关于利息的约定不适用该规定；其次，《借条》、《借款合同》中约定借款利息为月息2.5%，原告现诉请借款利息按年利率24%的标准给付，未超出法律规定，本院予以支持；最后，关于利息的起算时间，虽然被告未举证证明其是否已向原告偿还借款利息，但根据原告提供的被告于2017年2月28日出具的《还款计划》，被告确认其从2015年1月1日起未支付利息，本院对此予以认定，借款利息应自2015年1月1日起计算。庭审时被告未到庭，不影响本案的审理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张添明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟育明偿还借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2015年1月1日按年利率24%计至债务清偿之日止）。本案案件受理费2600元（原告已预交），由被告张添明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  陈文广人民陪审员  蔡 军二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  黄素雅书 记 员  张丽娴
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终3209号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐艳红，女，1975年6月4日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律服务所法律工作者。原审被告：王福军，男，1972年12月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐艳红、原审被告王福军机动车交通事故责任纠纷一案,不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决或改判。事实和理由：1.徐艳红因交通事故被鉴定为九级伤残，本公司认为其达不到九级伤残的标准；2.一审法院认定误工费错误，徐艳红未提供产生误工费的相关证据，本案不应计算误工损失。被上诉人未答辩。徐艳红向一审法院提出诉讼请求：判令被诉主体赔偿损失257409.25元。一审法院认定事实：2019年1月1日，王福军驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车与徐广响骑行的人力三轮车发生交通事故，导致乘坐三轮车的徐艳红受伤。对于本次事故，公安机关认定王福军负全部责任。苏Ｋ×××××小型普通客车在保险公司投保交强险和责任限额为150万元的商业三责险、不计免赔率。徐艳红于事故发生后4天至扬州市第一人民医院就诊，住院12天，发生住院医疗费13455.51元，另外，在住院前后还在不同医院发生门诊医疗费4781.1元，总计医疗费为18236.61元。2019年11月29日，扬州市江都人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人徐艳红，因交通事故致胸部8肋以上骨折并后遗4处以上畸形愈合，构成九级伤残，建议误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。该院认为，王福军驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，徐艳红因本次事故产生的人身和财产损失，首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三责险保险合同予以赔偿，若仍有不足的，由王福军赔偿。对于徐艳红的损失，认定如下：1、医疗费总额18236.61元，王福军、保险公司均无异议。2、住院伙食补助费，在徐艳红住院12天期间按每天40元的标准确定为480元。3、营养费，根据司法鉴定意见确定的60天期限，按每天30元的标准确定为1800元。4、护理费，参照扬州市护工从事相应等级护理的劳务报酬，根据司法鉴定意见确定的护理期60天的意见，在徐艳红住院12天期间按每天80元的标准确定为960元、出院后48天按每天50元的标准确定为2400元。5、误工费，徐艳红系有劳动能力的人，其虽然未能提供误工损失证明，但交通事故导致的损害结果使其就业并获得收入的可能性在一定时期内无法实现，故徐艳红按扬州市最低工资标准2020元/月、根据司法鉴定意见确定的误工期150天的意见，主张误工费10100元，符合最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，该院予以确认。6、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见确定的伤残等级及徐艳红年龄，确定为209840.64元，保险公司仅以“比照徐艳红相关的CT摄片，认为其肋骨畸形愈合无法达到九级伤残的标准”的意见，该院不予采信。7、精神损害抚慰金，根据徐艳红伤残后果及事故当事人过错情况等因素，确定为10000元。8、鉴定费2592元，系徐艳红为主张残疾赔偿、精神损害抚慰金等民事权益必须的支出，想交通事故导致的实际损失，该院予以确认。9、交通费，徐艳红未提供票据，故该院根据两被告的意见，酌情确定为300元。上述各项经确定的损失合计256709元，不超出交强险及商业三责险责任限额。对于徐艳红已经收取王福军的现金1500元，其愿意返还，该院照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《》第规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业三责险责任限额内给付徐艳红赔偿款256709元；二、徐艳红于本判决生效后三十日内向王福军返还1500元；三、驳回徐艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5161元，减半收取2580元（徐艳红已预交），由王福军负担，于本判决生效后三十日内直接给付徐艳红。在二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1.徐艳红的伤残鉴定结论是否正确；2.徐艳红的误工费应否支持。本院认为，徐艳红受伤后，在选择鉴定机构时，经过人民法院主持，摇号确定具有专门鉴定资质的司法鉴定机构进行鉴定，在鉴定期间，保险公司派员参与，该鉴定结论具有科学性，保险公司没有新的证据足以推翻该鉴定结论，本院对保险公司的该项上诉请求不予支持；徐艳红以收集废品为生，一审法院按扬州市最低工资标准确定误工费并无不当。综上所述，保险公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5161元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  李 响审判员  刘念昌二〇二〇年十一月二十三日书记员  钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初5215号原告：瞿静华，男，1972年9月10日生，彝族，云南省大理市人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：赵柒铭，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄红春，男，1986年2月8日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。本院审理的原告瞿静华与被告黄红春返还原物纠纷一案，原告瞿静华于2020年11月18日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告瞿静华撤回起诉。案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告瞿静华负担。审判员  周先勇二〇二〇年十一月十八日书记员  沈会林
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6530号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长申，男，1969年12月23日生，汉族，住河南省方城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方城县农村信用合作联社。住所地：河南省方城县城关镇裕州南路。 法定代表人：赵俊杰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：杨超崇，男，1990年9月8日生，汉族，住河南省方城县。 二审上诉人（一审被告）：海园，男，1992年11月4日生，回族，住河南省方城县。 二审上诉人（一审被告）：孙小壮，男，1990年4月22日生，汉族，住河南省方城县。 二审上诉人（一审被告）：苏富民，男，1990年9月16日生，汉族，住河南省方城县。 再审申请人李长申因与被申请人方城县农村信用合作联社（以下简称方城农信社），二审上诉人杨超崇、海园、孙小壮、苏富民金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李长申申请再审称：1.（2017）豫1322民初4360号民事裁定系无效法律文书，适用法律错误。该裁定显示在本案立案前，被申请人已经立过案，但因无法找到杨超崇无法送达而裁定驳回。但是联系到杨超崇并非难事，且其他几名担保人均未接到被申请人包括起诉状在内的所有信息。2.保证合同上没有方城农信社盖章，保证合同并未成立。原审法院应审查合同效力但未审查，依据未成立的保证合同判决申请人承担保证责任，适用法律错误。故请求再审本案。 方城农信社提交意见称：1.申请人申请再审没有新的事实理由和证据，应当裁定驳回申请。2.根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第12、14条之规定，当事人一方向人民法院提起诉讼，引起诉讼时效中断。第17条第二款规定，对于连带责任保证中一人发生诉讼时效中断的，应当认定对其他的连带责任人连带债务人也发生诉讼时效中断。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第34条第二款，连带责任保证债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同诉讼时效。因此，申请人申请再审没有法律依据。3.申请人所称保证合同没有签字盖章，与事实不符。一审时申请人向法庭提供了保证合同的原件法庭已经核实过，签字按印均属实。 孙小壮提交意见称：1.根据担保法解释第31条规定，保证期间属于除斥期间，不因诉讼时效的中止、中断、延长而发生改变。2017年方城县法院作出驳回裁定时，孙小壮作为保证人在此期间一直在单位上班履职，从未收到方城县人民法院起诉状副本和其他法律文书，原审法院也未公告送达。2.诉讼时效虽中断，但担保期间是不变的，担保期间内被申请人虽然提起了诉讼但是被驳回起诉。方城农信社再次起诉时已经超过了担保期间。 本院经审查认为，方城农信社2017年10月9日依法通过诉讼方式向保证人主张权利，符合法律规定，可以产生法律效力。根据担保法解释第三十四条第二款的规定，从债权人方城农信社要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，原审法院认定本案方城农信社提起诉讼并未超出保证合同的诉讼时效，并无不当。李长申所称保证合同方城农信社未盖章一事，与事实不符，本院不予认可。综上，李长申的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李长申的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  陈国防 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4981号申请执行人：纪学云，女，1984年3月23日生，住宿迁市泗阳县。被执行人：熊跃，男，1982年6月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人：颜伟丽，女，1984年1月9日生，住宿迁市宿城区。申请执行人纪学云与被执行人熊跃、颜伟丽民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初10069号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊跃、颜伟丽未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人熊跃的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月十六日书记员  朱广
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2504号 原告车永平，男，1964年10月10日出生，汉族，廊坊市固安县人，现住固安县。 委托代理人王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。 被告廊坊东宏物业服务有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县固安镇永康南路天园小区A13#楼2号底商，统一社会信用代码：9113102230821016X5。 法定代表人张捍东，职务：经理。 委托代理人李伟，公司员工。 委托代理人马艳杰，河北环京律师事务所律师。 原告车永平诉被告廊坊东宏物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告车永平诉称，原告经朋友介绍到被告处工作，在2018年11月26日至2019年7月31日期间，由被告指派原告到固安大广高速口检查猪瘟防疫工作，负责生猪的登记、盖章、消毒等工作，共计248天，工资每天100元，20元饭补，应给付工资29760元。在工作期间无论刮风、下雨，冰天雪地，每天晚上听着高速口的汽车轰鸣声，不管是白天还是凌晨都严格按照要求做好工作。原告对工作恪尽职守，可被告却没有为原告缴纳社会福利保险。于2019年10月31日，被告与原告口头解除协议，原告多次向被告追要工资，被告在2019年12月10日给付14880元，下欠14880元被告以各种不正当理由未付。原告向固安县劳动人事争议调解仲某委员会申请仲某，贵委以原告与被告之间并非劳动关系为由，驳回了原告的所有仲某请求。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告为原告补缴工作期间的社会保险（2018年11月26日至2019年7月31日），2、依法判令被告经济补偿金3000元，3、依法判令被告给付工资14880元及利息（利息自2018年11月26日至实际给付款项之日止）。 被告廊坊东宏物业服务有限公司辩称，1、答辩人不该为被答辩人补缴社会保险。答辩人与被答辩人是临时雇佣的关系，不是劳动关系，不存在缴纳社会保险的义务。2018年11月底，答辩人聘请包括被答辩人在内的100多名人员，为答辩人承包的固安县工业园区的猪瘟外勤岗提供执勤劳务，答辩人的负责人跟这100多名人员口头约定好，干一天活儿，给一天钱，给钱的方式也不是月结，而是这个执勤岗工作完成后，待固安县工业园区将款项拨付给答辩人后，答辩人再分发给每个人。2、答辩人不该给付经济补偿金。答辩人与被答辩人不是劳动关系，只是临时雇佣关系。对于工作时间，工作期限都已明确告诉了被答辩人等人。被答辩人只是临时性，短期性给答辩人提供劳务，双方之间可以随时解除雇佣关系。故此，答辩人不该给付被答辩人所述的经济补偿金。3、答辩人早已将工资给付了被答辩人，答辩人不欠被答辩人任何工资，更无利息一说。2019年12月10日，答辩人的财务人员，已将被答辩人的工资共计14880元同天通过银行转账的形式打入被答辩人提供的银行卡内，故此，答辩人不欠被答辩人分文工资，更别说有分文利息。综上，固安县劳动人事争议调解仲某委认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲某裁决。 经审理查明，被告廊坊东宏物业服务有限公司承担了在2018年固安县多个路口检查猪瘟工作，于是雇佣包括原告车永平在内的多人进行工作。原告由被告公司支队长焦国强介绍此工作，焦国强又让辛勇德找四个人，后找到包括原告、王树林、赵永信、刘思红四人，答应对其待遇是每天工资100元，20元饭补，两人一组工作24小时，休息24小时，以此轮换工作。自2018年11月26日至2019年7月31日，原告共工作124天，每天工作24小时，被告在2019年12月10日通过转账方式已给付原告工资14880元。原告认为与被告为劳动关系，申请仲某，固安县劳动人事仲某委员会以固劳人仲案字［2020］第065号裁决书，裁决：驳回申请人的所有仲某请求，原告对此裁决不服，诉至本院。 以上事实有当事人陈述、出勤记录、转账凭证、证人证言、仲某庭审笔录、固劳人仲案字［2020］第065号裁决书等证据在案证实。 本院认为，原、被告未签订合同，被告通过其工作人员给原告安排的工作为在固安县检查猪瘟，虽然工作时间有100多天，但并非是持续性的工作，是特定时段的临时性工作，虽给付原告的报酬是按天计费，但这也不符合劳动关系的构成要件，因此原、被告非劳动关系，系事实劳务合同关系，原告请求被告按劳动合同的标准给付相关费用不符合法律规定，被告应按劳务报酬的标准给付原告费用。就工资的计算方法，原告所实际工作天数原、被告无异议，但原告主张工作一天即24小时，为两个工时，按两天计算，但被告不认可此计算方式，认为按一天计算。通常雇佣工人的一般工时及计费标准，工作一天12小时给付100元工资，20元饭补符合常理，而工作24小时给付上述工资却有悖常理。现原告为被告工作124天，每天24小时，工资报酬总计为29760元，现被告已给付14880元，原告请求被告再给付剩余工资报酬14880元，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊东宏物业服务有限公司于判决书生效后十日内给付原告车永平工资报酬14880元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  韩建国 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭 旺
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1699号之三申请执行人：徐金荣，女，1953年3月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：牛福才，男，1960年4月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：肖素萍，女，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行徐金荣与牛福才、肖素萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖素萍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖素萍在中国工商银行芜湖南陵支行的存款人民币26082.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月二十六日书记员  贾 健
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1294号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：张玉萍，女，汉族，1985年9月11日出生，住廊坊市开发区。 委托诉讼代理人：张根荣，住址同上，系被告之母。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司与被告张玉萍物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付欠付的物业服务费用17850元（第一阶段自2017年8月16日至2018年8月15日；第二阶段自2018年8月16日至2019年8月15日；第三阶段自2019年8月16日至2020年8月15日）；2、被告承担违约责任，支付违约金（第一部分以5950元为基数，按照3‰/日，自2016年7月31日起至实际支付之日止；第二部分以5950元为基数，按照3‰/日，自2017年7月31日起至实际支付之日止；第三部分以5950元为基数，按照3‰/日，自2018年7月31日起至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉芳、被告张玉萍的委托诉讼代理人张根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告（甲方）为廊坊市开发区业主，于2016年8月16日与原告（乙方）签订《前期物业管理服务协议书》，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务，包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施运行、维修、养护和管理；物业共用部位和清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅1.7元／月／㎡、商住两用2.0元／月／㎡、商业物业4.0元／月／㎡，以上价格及相关费用随国家政策及市场变化随时调整。物业服务费用按年交纳，甲方或物业使用人应在每年的7月31日之前缴纳下一年度的物业服务费用。逾期缴纳的，从逾期之日起每日按照年度物业服务费总额的3‰／日加收滞纳金。截止至庭审终结日被告欠缴2017年8月16日至2020年8月15日物业费17850元未付。 本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认有效，原被告均应依据协议的约定履行。关于被告抗辩原告诉请超过诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，本案中原被告约定分期预缴各年度物业费用属于上述规定情形，故对被告的抗辩本院不予采信。被告欠缴物业费，违反协议约定，原告主张被告支付物业费依约有据，本院予以支持。被告抗辩涉案房屋质量有问题并提交了证据，但因被告未提起反诉，可另行主张。综合考虑原告提起诉讼的业主欠付物业费的系列案件，并结合被告当庭陈述及提交的证据，本院认为原告的物业服务确有仍需改善提升之处，故对原告主张被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告张玉萍于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊市恒泰物业服务有限公司2017年8月16日至2020年8月15日期间物业费共计17850元； 二、驳回原告廊坊市恒泰物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为123.12元，由被告张玉萍负担，此款本于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  田春娥 书 记 员  王 颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22987号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李菊芳，女，1990年10月20日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖南省怀化市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李菊芳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)53,903.95元(2,837.05元/期×19期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2015年12月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘N0XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额81,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,837.05元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2015年12月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,000元(已扣除GPS费用等)。2015年12月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李菊芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币53,903.95元；二、被告李菊芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,222元，减半收取611元，由被告李菊芳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2934号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区69号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王娜，北京华晟绿地能源管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：李艳秋，女，1971年11月6日出生，蒙古族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告李艳秋供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北京华晟绿地能源管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案北京华晟绿地能源管理有限公司按撤诉处理。审 判 员 杜德利二〇二〇年十一月三十日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执382号 申请人：李万军，男，生于1982年1月2日,汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：四川省精准投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段**********。 法定代表人：易秋枝。 本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院(2020)川1822民初45号民事判决书，责令被执行人履行法律所规定的义务，但被执行人至今未履行，责令被执行人支付执行款1671107元及利息、执行费19111元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经两次网络查明被执行人暂无可供执行的财产线索，并对被执行人车辆、住房、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；本院于2020年11月26日将被执行人限制高消费，并纳入失信人名单。因被执行人暂无可供执行财产，经本院释明后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 钟云川
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵伟胜，男，1969年4月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张成勇、曾倩，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：马骏。委托诉讼代理人：申湘琳，公司员工。代理权限:一般授权代理。再审申请人赵伟胜因与被申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称民生银行昆明分行）金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵伟胜申请再审称:（一）一、二审判决遗漏必要诉讼当事人昆明市小微企业金融促进会（以下简称小微促进会）和昆明滇莅柴油机配件有限公司（以下简称滇莅公司），违反法定程序，导致认定基本事实不清。（二）一、二审判决认定基本事实不清,导致适用法律错误。1.一、二审判决对本案为通常金融借款合同关系的认定错误。2.申请人是名义借款人，滇莅公司才是借款合同的实际借款人，一、二审判决申请人借款并承担还款责任错误。3.二审中提交的证据足以证实本案所涉借款的协商、签订及办理均是由滇莅公司与民生银行昆明分行直接协商确定的，足以证实申请人与民生银行签订借款合同并非当事人真实意思表示。(三)一、二审法院适用法律错误。一、二审法院违反法定程序，所做判决认定事实及适用法律错误，应予撤销。赵伟胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，案涉《借款合同》《借款支用申请书》系赵伟胜与民生银行昆明分行签订。该《借款合同》《借款支用申请书》系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，民生银行昆明分行依约履行了贷款发放的义务，作为借款人的赵伟胜应承担相应的还款责任。再审申请人主张滇莅公司系案涉借款的实际使用人、系实际借款人，应由滇莅公司承担还款责任。但案涉合同系赵伟胜与民生银行昆明分行签订，银行向赵伟胜发放贷款后，款项实际如何使用属于赵伟胜自行处分的范围，不影响赵伟胜与民生银行昆明分行之间借款关系的成立。赵伟胜作为具有完全民事行为能力的民事主体，应对自己在《借款合同》《借款支用申请书》上签字所引发的法律后果承担相应的法律责任。滇莅公司是否在贷款过程中协调、参与贷款申请事宜，不影响赵伟胜借款关系中的借款人身份及还款责任的承担。二审判决认定赵伟胜为借款人并判令其承担还款责任并无不当。小微促进会及滇莅公司是否追加为当事人不影响本案的审理，原审未予追加并无不当。二审认定事实及适用法律并无不当。再审申请人申请再审的理由和请求，于法无据，不能成立。综上，赵伟胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵伟胜的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇二〇年十一月六日书记员  王海燕
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3806号 原告：朱小俊，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县)。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告朱小俊与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小俊的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告朱小俊向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动合同，支付违反《中华人民共和国劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿36971.10元；2.依法判决被告支付原告2015年9月至解除劳动合同的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.依法为原告缴纳社会保险，不能缴纳则应依法享受因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇。事实与理由：原告于2005年3月进入被告公司上班。2015年8月被告向原告发放月工资2464.74元，2015年9月，被告公司停产至今，未再向原告发放过任何工资2019年11月原告就劳动争议事宜申请仲裁得知，被告未按照规定向原告缴纳社会保险费，导致原告无法享受失业保险待遇，因此按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于15个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，原告认为达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求依法判准原告的全部诉讼请求。 被告福达焦化公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告朱小俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.原告身份信息及被告工商信息； 2.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书； 3.集体劳动合同； 4.员工花名册； 5.福达焦化实业有限公司员工工资表。 第1组证据拟证明原、被告双方诉讼主体资格； 第2-4组证据拟证明原、被告之间存在劳动关系； 第5组证据拟证明被告应当按照原告工资标准向原告支付经济补偿金，同时证明2015年9月后被告再未向原告支付过工资、社会保险，原告有权要求解除劳动合同。 被告福达焦化公司未到庭对原告所举证据进行质证，亦未提交任何证据。 对原告提交的证据，本院经审查其证据符合证据三性，本院依法对原告所举证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月，原告朱小俊进入被告福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月-9月原告朱小俊在炼焦车间·二大班（1）从事劳动工作，其实发工资分别为2554.74元、2464.74元、2464.74元、1903.74元。同年9月，福达焦化公司停产停业后，被告福达焦化公司未再向朱小俊发放工资。 同时查明，2019年11月22日，朱小俊在内的148名工人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以达市劳人仲不（2020）04号《不予受理通知书》以仲裁申请“不符合受理条件”为由，作出不予受理。故，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院受理本案后，开庭审理中，原告特别授权委托诉讼代理人当庭自愿放弃第3项诉讼请求，本院依法作出口头裁定予以准许。 另查明，被告福达焦化公司现工商企业登记信息为，法定代表人：王永乐；企业类型：有限责任公司（自然人独资）；2003年12月成立，经营范围：收购、生产、销售：焦炭、焦油等。 上述事实，有原告举证以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,本案争议的焦点在于：一、是否应解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告是否应当向原告支付经济补偿金；三、被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除原、被告之间的劳动合同关系的问题。 本案中，原、被告形成劳动关系后，福达焦化公司于2015年9月后停产至今，被告长期未向原告支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故原告请求解除原、被告双方之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于被告是否应支付原告经济补偿金36971.10元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，原告单方面解除与被告的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。原告于2005年3月进入被告处工作，至2015年9月后双方解除劳动关系时，原告已实际在被告处工作10年零6个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，原告仅提供了2015年6-9月的工资分别为2554.74元、2464.74元、2464.74元、1903.74元,被告亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定原告的月平均工资为2346.99元[（2554.74元+2464.74元+2464.74元+1903.74元）÷4月]。原告提出以月平均工资2464.74元计算15个月经济补偿金36971.10元的主张与事实不符，本院依法确认被告应支付原告经济补偿金为25816.89元（2346.99元／月×11个月）。 三、关于被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，原告主张停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。原告特别授权委托诉讼代理人当庭自愿放弃第3项诉讼请求，系其自由处分权，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告达州市福达焦化实业有限公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告朱小俊与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告朱小俊经济补偿金25816.89元[（2554.74元+2464.74元+2464.74元+1903.74元）÷4月×11月]； 三、驳回原告朱小俊的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  杨永桥 书 记 员  程 莉
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2420号 原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司。 法定代表人：周维生。 委托诉讼代理人：苏文秀。 被告：贺弘，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告贺弘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决，原告自愿撤诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告以撤诉方式结案减半收取25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。 审 判 长  葛 丽 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  郝 静 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初3163号 原告:郑玮,男,1978年9月1日出生,甘肃省环县人。 被告:许志德,男,1973年5月2日出生,甘肃省环县人。 被告:马爱萍,女,1971年10月5日出生,甘肃省环县人。 原告郑玮与被告许志德、马爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告许志德、马爱萍经合法传唤未到庭，原告郑玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 郑玮向本院提出诉讼请求：1.判由被告许志德立即归还原告郑玮借款30000元,被告马爱萍承担连带责任；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月9日被告许志德和被告马爱萍称其资金周转向原告郑玮借款50000元,出具借据一张。被告马爱萍在担保人处签字,二被告系夫妻关系。2015年6月7日前被告归还原告20000元，下剩30000元，被告称其2016年6月9日前还清，后经原告多次催要，均无果。 许志德未答辩。 马爱萍辩称：被告不识字也不会写字，这件事不清楚，与其无关；许志德无法联系，不清楚人在哪里。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许志德与被告马爱萍系夫妻关系。2013年10月9日，被告许志德称其资金周转困难向原告郑玮借现金45000元。 借条正面：由原告书写“借条今借到郑玮现金肆万伍仟整（45000元）借款期2013年10月9日还款日期2014年3月9日借款人保人证人”，被告许志德在借款人后签字并按指印，被告马爱萍在保人后签字并按指印，证人文永胜在证人后签字并按指印。 借条背面：第一行由原告书写“注：止2014年11月9日应还42750元”，第二行被告许志德签字并书写2014、11、7（第三行），第四行由原告书写“2015年2、16日还2750元”，第五行被告许志德书写“止2015年6月7日下欠叁万元整（30000）”签名（第六行）书写日期“2015、6、9号”（第七行）被告许志德并在钱数、签名和落款日期上按指印。 后经原告多次催要，二被告因故一直未还。 本院认为，原告与被告许志德之间借贷关系明确，有原告陈述、原告提交的借条原件及证人证言在卷佐证。借款虽未约定明确的还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。借款已经原告多少催要，被告应当立即归还。 被告马爱萍辩称其不识字也不会写字，这件事不清楚，与其无关，未向法庭提交相关有效证据证实，且证人证言证实系马爱萍本人签字，被告马爱萍的辩解理由不能成立。被告马爱萍作为借款的担保人，在对保证方式没有明确约定的情况下，应当按照连带责任保证承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第二十六条第一款规定，判决如下： 被告许志德于本判决生效后三十日内归还原告郑玮借款30000元；被告马爱萍承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告许志德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇二〇年十一月十日 书记员 孙玉葶
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4829号 原告：林永春，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王欣欣，长丰县司法局双凤司法所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱媛媛，长丰县司法局双凤司法所法律工作者。 被告：陈**龙，男，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告林永春与被告陈**龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永春及其委托诉讼代理人王欣欣到庭参加诉讼,被告陈**龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林永春向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告劳动报酬3500元；2、本案的诉讼费及其他合理合法诉讼支出由被告承担。事实和理由：自2018年9月开始，原告按照被告的安排在中雅汽配有限公司工作，截至2019年6月11日，被告陆续下欠原告劳动报酬11000元。后经原告多次催要，被告支付7500元，尚欠3500元未付。经多次催要未果，故原告诉至法院。 被告陈**龙未做答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据。 经审理查明：原告应被告要求，为其提供劳务。因被告未能及时支付劳务工资，共拖欠原告工资款3500元。经原告多次催要未果，故诉至法院。 以上事实有原告身份信息、企业信息、短息聊天记录及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的劳务关系应受法律保护。被告陈**龙欠原告林永春工资款3500元，事实清楚，被告理应在原告催要后及时偿还。故对原告要求被告偿还工资款3500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陈**龙于判决生效之日起十日内支付原告林永春工资款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告陈**龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡良清 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理吴学梅 书记员陈洪丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13297号原告：赵生健，男，1986年4月26日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：施恩锁，上海明庭律师事务所律师。被告：周维国，男，1970年10月17日生，汉族，户籍地安徽省。原告赵生健与被告周维国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵生健及其委托诉讼代理人施恩锁到庭参加诉讼，被告周维国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵生健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款200,000元；2.判令被告向原告支付利息(以200,000元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.3倍计算)。事实和理由：2016年10月到2017年11月,被告在经营上海小嘟涞餐饮管理有限公司期间，向原告采购水产品共计230,000元。2019年4月19日，被告向原告出具结算欠条，确定被告欠原告货款230,000元，并承诺于2019年7月1日前付清上述货款。还款期限届满，被告并未完全履行还款承诺，仅仅支付原告30,000元。后原告多次催促被告支付剩余200,000元货款，但被告一直拒绝支付。遂涉诉。被告周维国书面辩称，本案不是买卖合同纠纷而是借款纠纷，被告曾向厨师借款100,000元，原告以上述借款为基础向被告索要200,000元，找来五六个人胁迫被告出具欠条。因被告认为欠条也不是真的，故一直未注意，原告现诉至法院，需要提供收货清单或者证明被告欠原告货款的有效证据，否则被告不承认欠款的真实性，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告向原告出具欠条，载明：“本人周维国XXXXXXXXXXXXXXXXXX上海小嘟涞餐饮管理有限公司，欠海鲜货款(赵生健)(230000元正)(贰拾叁万元正)自2016年10月份至2017年1月份，限2019年7月1日以前全部归还，如有违约本人周维国愿付法律责任。”庭审中，原告陈述其经营海鲜生意，在2016年10月至2017年1月期间向曾经营酒店的被告提供海鲜，但被告一直没有结清货款，之后核对货款后，被告出具了上述欠条，原告同时将相应送货单交给了被告。以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的欠条能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已按约履行了供货义务，被告作为买受人理应履行相应支付货款的义务。现原告按照欠条所载金额要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩双方并非买卖合同关系，欠条系在原告胁迫下出具的意见，其无法提供相应证据佐证其意见，故本院无法采纳其观点。另，被告逾期支付货款，原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，然欠条并未对逾期付款利息作出约定，故原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.3倍的标准计算，于法无据，本院依法予以调整，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周维国于本判决生效之日起十日内支付原告赵生健货款200,000元；二、被告周维国于本判决生效之日起十日内支付原告赵生健逾期利息(计算方式：以200,000元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告周维国负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈贤聪二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执恢115号申请执行人张明光，男，汉族，1974年2月14日出生，住所地盐山县。被执行人刘晓旭，男，汉族，1982年3月14日出生，住所地盐山县。被执行人刘玉玲，女，汉族，1982年11月12日出生，住所地盐山县。被执行人河北崇盛特种钢管有限公司，所在地盐山县城南工业园。法定代表人：张淑凤。被执行人张淑凤，女，汉族，1959年4月18日出生，住所地盐山县。被执行人河北恒泽管道制造有限公司，所在地盐山县钢材市场。法定代表人：刘晓旭。申请执行人张明光与被执行人刘晓旭、河北崇盛特种钢管有限公司、张淑凤、河北恒泽管道制造有限公司、刘玉玲追偿权纠纷一案，本院作出（2017）冀0925民初684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付44.0685万元，缴纳执行费6510元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年8月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年8月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年10月13日本院进行第二次网络查控，查找到被执行人名下银行存款152677.33元，已扣划并支付给申请执行人；六、2020年11月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人刘晓旭、河北崇盛特种钢管有限公司、张淑凤、河北恒泽管道制造有限公司、刘玉玲限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0925民初684号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十一月十九日书记员  何 帅
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4154号申请执行人：高希臣。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人高希臣与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初4660号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4154号。本院在执行申请执行人高希臣与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4154号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10988号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘希臣，男，1953年7月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人刘锦华，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人邓柳青，北京创为律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省廊坊市人民政府。住所地河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人杨燕伟，市长。 再审申请人刘希臣因诉被申请人河北省廊坊市人民政府（以下简称廊坊市政府）房屋行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘希臣请求本院撤销一、二审裁定，提审或者指令再审。主要理由为：其对涉案房屋享有合法的所有权和宅基地使用权，廊坊市政府应对强制拆除涉案房屋行为承担行政责任。 本院认为：本案的争议焦点是刘希臣的起诉是否符合法定条件。在案证据证明，涉案房屋的拆除发生于征地公告之前的城中村改造；从刘希臣提供的村委会证明、照片等证据看，不能证明被强拆的涉案房屋归其所有或者享有合法的使用权，刘希臣与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。据此，刘希臣的起诉不符合上述法定条件，原审法院裁定驳回起诉以及上诉，符合法律规定。 综上，刘希臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘希臣的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十九日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航