河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3135号 上诉人（原审原告）：胡晓燕，女，1987年7月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：张磊，邢台市襄都区顺民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张林堂，邢台市襄都区顺民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：崔淑瑞，女，1974年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：李雅江，河北律己律彼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**守敬北路**交通花园**楼。 法定代表人：张保龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋发扬，该公司员工。 上诉人胡晓燕因与被上诉人崔淑瑞、中国平安保险股份有限公司邢台中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡晓燕及其委托诉讼代理人张磊、张林堂、被上诉人崔淑瑞及其委托诉讼代理人李雅江、被上诉人中国平安保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人蒋发扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡晓燕上诉请求：请求依法撤销襄都区人民法院（2020）冀0502民初1348号民事判决书,发回襄都区人民法院重审或直接改判支持上诉人一审诉请。事实与理由：2019年7月1日被上诉人虚构民间借贷事实将上诉人诉至襄都区（原桥东区）人民法院并错误申请对上诉人的财产保全，2019年12月6日邢台市中院作出（2019）冀0502民终3562号民事判决驳回被上诉人的诉讼请求，充分证实被上诉人错误申请的查封，冻结错误。襄都区人民法院（2020）冀0502民初1348号民事判决书在本案审理认定的事实中也查明了被上诉人向上诉人转款46万元，谷风英向被上诉人和其丈大两次转款35万元（其实谷风英和被上诉人之间互相多次转款，款项远大于35万元），但没有查明谷风英系风雷公司法人及会计的事实，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，被上诉人以民间借贷案由诉上诉人是否错误，是否虚构了事实一目了然。（2019）冀0502民终3562号民事判决驳回被上诉人的诉讼请求已充分证实了被上诉人与上诉人之间不存在民间借贷关系。就算查封上诉人的车辆不影响上诉人使用，可是冻结上诉人银行账号资金，未举证证明因被上诉人申请保全而给其造成实际损失，上诉人要求资金占用利率赔偿损失，被上诉人应当承担赔偿责任。 崔淑瑞答辩称，1、崔淑瑞民间借贷诉讼不是恶意或虚假诉讼，原民间借贷纠纷驳回是因为证据原因。2、在民间借贷当中进行财产保全，属于崔淑瑞依法行使诉讼权利的行为。3、该保全行为未造成任何损害，上诉人在一审中也没有证据证明其所造成的损失。4、对于所谓的资金占用利率属于何种概念，上诉人没有明确。 中国平安保险股份有限公司邢台中心支公司答辩称，同崔淑瑞的答辩意见。 胡晓燕向一审法院诉讼请求：依法判决解除涉案冻结、查封并判令被告因其虚假诉讼错误申请冻结、查封赔偿给原告造成的经济损失10000元，且自原告起诉之日至解封之日止按查封物市场价格的6%利息赔偿原告经济损失。 一审法院认定事实：2016年11月11日，本案被告崔淑瑞向胡晓燕账户转款共计46万元。2016年12月24日，谷风英通过其银行账户向被告崔淑瑞转款1万元，2016年12月31日至2017年4月21日，谷风英通过其账户向崔淑瑞丈夫崔艳超转款34万元。2019年7月1日，被告崔淑瑞向法院起诉，要求张磊、胡晓燕偿还借款11万元及利息。诉讼中被告崔淑瑞于2019年7月19日向法院提出财产保全申请，要求查封、冻结张磊、胡晓燕名下银行存款11万元或相应价值的财产，并提供了被告中国平安保险股份有限公司邢台中心支公司足额开具的保单保函对财产保全提供担保。2019年7月19日，法院作出（2019）冀0502民初1793号民事裁定，冻结张磊、胡晓燕银行存款11万元或查封相应价值的财产。2019年8月8日，法院冻结了胡晓燕在中国建设银行开元支行账户（账号为62×××22）内资金61816.33元、邢台银行天一支行账户（账号为62×××83）内资金786.03元；查封了原告胡晓燕名下车牌冀Ｅ×××××机动车一辆。后法院作出（2019）冀0502民初1793号判决书，判决张磊偿还崔淑瑞借款11万元，并自2019年7月10日始至判决履行完毕之日止按年利率6%向崔淑瑞支付利息，胡晓燕对上述债务承担连带清偿责任，驳回张磊的反诉请求。后张磊、胡晓燕不服判决，提起上诉。2019年12月6日邢台市中院作出（2019）冀0502民终3562民事判决，以崔淑瑞所举证据不足以证实其与张磊之间存在借贷关系而驳回崔淑瑞的诉讼请求，撤销民事判决第二项即胡晓燕对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认为，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利，当事人在诉讼中均担有一定的诉讼风险，故民诉法规定申请人申请财产保全错误时，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，其目的是防止滥用诉讼权利。申请错误承担赔偿责任系一般侵权责任，应当适用过错归责原则进行认定，看当事人申请保全是否存在故意或重大过失，如申请人存在虚假诉讼，或明知没有事实依据和正当理由提起民事诉讼，并申请财产保全的，给当事人造成损失的，可以认定存在故意或重大过失。本案中，原、被告之间确实存在资金往来事实，邢台市中级人民法院仅以崔淑瑞所举证据不足以证实其与张磊之间系民间借贷关系，其主张由张磊偿还借款依据不足而变更（2019）冀0502民初1793号民事判决书第一项为驳回崔淑瑞的诉讼请求，并撤销民事判决第二项即“胡晓燕对上述债务承担连带清偿责任”，并未完全认定崔淑瑞与张磊、胡晓燕之间不存在民间借贷关系，当事人败诉的结果存在多种因素，法院裁判结果与申请人诉讼请求之间的差异，并不足以反映崔淑瑞申请保全时存在故意或重大过失的情况，更不能以败诉而直接认定崔淑瑞存在虚假诉讼。其次，根据本院查封财产清单，对胡晓燕名下的冀Ｅ×××××汽车采取的保全措施是查封，而不是扣押，并不影响胡晓燕对该车辆正常使用，冻结胡晓燕银行账号资金，胡晓燕并未举证证明因崔淑瑞申请保全而给其造成实际损失，胡晓燕要求资金占用利率赔偿损失，证据不足。再次，崔淑瑞在申请财产保全时提供了平安保险公司出具的保单保函，保全金额也未超出诉讼标的额，其申请财产保全的行为及财产保全金额并无不当之处。综上所述，崔淑瑞起诉不存在虚假诉讼，申请财产保全不存在故意或重大过失，胡晓燕认为崔淑瑞存在虚假诉讼，申请财产保全存在重大过错的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零六条规定，原审判决：驳回原告胡晓燕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡晓燕负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审一致。 本院认为，财产保全是人民法院在利害关系人起诉前，或者当事人起诉后，为保障将来的生效判决，能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物采取限制当事人处分的强制措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，对此申请错误，应以申请人存在主观过错，实施侵权行为或者因重大过失导致保全错误，不应简单以其诉讼请求是否得到法院生效判决支持，或者原告申请撤诉作为判断申请有错误的依据。 本案被上诉人崔淑瑞与上诉人胡晓燕之间的民间借贷纠纷虽经本院（2019）冀0502民终3562民事判决驳回崔淑瑞的诉讼请求，但该判决系因崔淑瑞所举证据不足以证实其与张磊之间系民间借贷关系，主张由张磊偿还借款依据不足而驳回其诉请，不能证明被上诉人在财产保全中存在主观故意或重大过失，一审结合本案事实及证据所做判决正确。 综上所述，胡晓燕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人胡晓燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  王 兵 审判员  解宝成 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  魏素萍