wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0728民初2865号原告：朱某1，男，1995年10月6日生，汉族，住广东省和平县。原告：朱某2，男，1959年11月27日生，汉族，住广东省和平县。二原告共同委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄某1，女，1996年5月28日生，汉族，住定南县。被告：黄某2，男，1971年1月21日生，汉族，住住定南县。委托诉讼代理人：曾平，江西赣诚律师事务所专职律师，特别授权。原告朱某1、朱某2诉被告黄某1、黄某2婚约财产纠纷一案，本院于××××年××月××日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱某2及原告朱某1、朱某2的共同委托诉讼代理人李妃娥与被告黄某2的委托诉讼代理人曾平到庭参加诉讼，被告黄某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告彩礼10万元及价值8360元首饰费（戒指、项链）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告朱某1、被告黄某1在定南县香格里拉酒吧相识，之后一直以普通朋友的关系联系（偶尔微信联系），直到2020年初两人再次在定南县声动酒吧相遇，之后才确定恋爱关系，被告黄某1跟随原告朱某1在广州市生活居住（被告黄某1未上班），××××年××月被告黄某1怀孕，之后两人协商结婚相关事宜，并安排双方父母见面，被告黄某2要求原告方支付结婚彩礼10万元整，××××年××月××日俩原告支付现金10万元彩礼给被告，原告朱某1应被告黄某1要求为其购买了金银首饰、项链、戒指（价值8360元），支付完彩礼后被告黄某2却拒绝给户口本给原告朱某1办理结婚登记，收到彩礼后被告黄某1未经原告方同意私自到医院做了人工流产，并拒绝与原告朱某1办理结婚登记手续。综上所述，被告借婚约向原告索要巨额彩礼，但又拒绝与原告朱某1登记结婚，致使原告遭受经济损失，被告无权占有原告给付的彩礼。俩原告多次找俩被告协商要求退回彩礼及首饰费均无果。因此，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告黄某1未答辩。被告黄某2辩称：一、朱某1与被告黄某1虽然没有登记结婚，但共同居住已半年有余，且黄某1怀孕七个月后流产，黄某1是本案的最大受害者，朱某1应承担主要责任。被告认为，朱某1与黄某1虽然没有登记结婚，但共同生活，黄某1为了朱某1怀孕的事实确实存在。朱某1作为男方在没有登记结婚的情况下，让黄某1未婚先孕，本身就是不负责任的行为，黄某1从怀孕到流产，无论从名誉还是精神遭受了巨大的伤害，黄某1才是本案最大的受害者。二、被告黄某1因备孕、养胎、怀孕、流产，流产后月子及长期的护理花费了巨大开支。朱某1与被告黄某1于2020年初开始共同居住、生活，在共同居住期间黄某1怀孕，黄某1为了朱某1，为了保胎放弃了工作，回到被告家里开始调养，为了黄某1安心养胎全程精心照顾，直至黄某1流产，被告付出了大量的精力和费用。在此期间产生的所有费用均由被告所支出。三、被告未曾收到原告诉求的十万彩礼，即使原告朱某1向黄某1支付了一定数额的款项，应当视为原告朱某1为黄某1怀孕、养胎所应承担的营养、衣食住行和护理所产生的开支、补偿及赠与，且实际已经履行，不能撤销。四、原告诉求的8360元首饰系原告与黄某1共同居住期间，由原告对黄某1的赠予。综上，原告的诉求没有事实与法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年，原告朱某1与被告黄某1在定南县香格里拉酒吧相识，后于2020年初确立恋爱关系，并开始同居生活，××××年××月被告黄某1怀孕，之后原告朱某1与被告黄某1开始协商结婚事宜。××××年××月××日，二原告支付现金10万元作为彩礼给被告黄某1，并为被告黄某1购买金银首饰。2020年7月25日，被告黄某1在定南县妇幼保健院流产，为此花费医疗费6950.28元。原、被告至今未办理结婚登记。××××年××月××日，原告以被告收取其彩礼而未办理结婚登记为由，诉至法院要求被告退还彩礼。另查明，被告黄某12017年9月至2020年1月就职于山水香格里拉酒店公司营销部门任营销员职务，月均收入为8000元。本院认为，原告以结婚为目的支付被告黄某1彩礼10万元，现双方未办理结婚登记，被告黄某1应当将彩礼予以返还。被告黄某1在与原告朱某1同居期间怀孕，后于2020年7月25日流产，被告为此花费医疗费6950.28元，原告朱某1为此应当承担一定的责任，综合考虑被告花费的医疗费，以及因为流产产生的营养费、护理费、误工费等，本院酌定原告补偿被告3万元，该3万元在10万元彩礼中予以扣除，扣除后被告应当返还原告彩礼7万元。关于首饰等，应当视为原告朱某1在与被告黄某1同居期间的赠予行为，故对原告要求退还首饰的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告黄某2共同返还其彩礼，因原告提交的证据不能充分证明被告黄某2收受其彩礼，原告应当承担举证不能的责任，故对原告的这一诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告黄某1应于本判决生效后十日内归还原告朱某1、朱某2彩礼70000元。二、驳回原告朱某1、朱某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元（已减半收取），由被告黄某1承担802元，由原告朱某1、朱某2承担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄化斌二〇二〇年十一月十日书记员  张云媛
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3060号 原告：廊坊市嘉悦国际贸易有限公司，住所地廊坊市广阳区浙商广场第一幢一单元2层265号。 法定代表人：于洋，公司执行董事。 委托代理人:高大尉，河北行嘉律师事务所律师。 被告：河南鼎群贸易有限公司，住所地郑州市金水区青年路与玉凤路交叉口升龙环球广场C座18楼1802号。 法定代表人：葛红羲，公司总经理。 原告廊坊市嘉悦国际贸易有限公司（以下简称“嘉悦公司”）与被告河南鼎群贸易有限公司（以下简称“鼎群公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉悦公司委托诉讼代理人高大尉到庭参加诉讼，被告鼎群公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉悦公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款230000元及按年息6%支付未付利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告代理人明确诉讼请求，利息按月息6%计算，自2020年5月23日至实际清偿日止。事实与理由：原告嘉悦公司经营货物进出口贸易，与被告鼎群公司常年存在贸易关系。被告因公司资金周转于2019年6月25日向原告借款250000元，原告与被告签订借款合同，约定了借款期限及利息。现借款已到期，被告未能如期偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告鼎群公司经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告公司系生意伙伴，原告嘉悦公司经营货物进出口贸易，与被告鼎群公司常年存在贸易关系。2019年6月25日，被告因公司资金周转向原告借款250000元，双方签订了借款合同。合同约定借款金额为250000元，借款期限自2019年6月25日至2019年8月25日，借款利率为0%。借款合同签订当日，原告依约将250000元通过公司在中国农业银行福分有限公司廊坊广阳道支行的账户汇至被告公司在中国银行股份有限公司河南省分行的账户。借款到期后，被告未偿还原告借款。经过原告催要，2019年12月4日被告通过公司实际控制人朱智勇的账户还款20000元，2020年5月23日被告公司又通过朱智勇账户向原告公司汇款15000元，原告称该15000元为被告偿还的借款利息，利息为双方在被告未按期还款后口头约定。此后，被告再亦未偿还原告拖欠的借款。 以上事实有借条、网上银行电子回单、银行转账记录、企业信用信息公示报告及庭审笔录等证据，予以证实。 本院认为，原被告公司之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借款用途不违反法律规定，借贷关系合法有效。被告鼎群公司向原告嘉悦公司借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。关于借款本金的数额，被告向原告借款250000元，2019年12月4日还款20000元，2020年5月23日偿还的15000元，原告称此款为双方口头约定的利息。本案中，原被告签订的借款合同未约定利息，对于双方口头约定利息，原告未提供其他证据予以证实，且15000元的银行转账记录标注信息为“还款”，亦未能表明此款为利息，对于原告的主张，本院不予支持，此款应作为被告偿还的借款本金予以扣减。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。现原告请求被告按月息年息6%支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告偿付借款本息并要求支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鼎群公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本庭依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告河南鼎群贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市嘉悦国际贸易有限公司借款本金215000元，并以215000元为基数按月息6%给付自2020年5月23日至借款清偿之日止的利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告河南鼎群贸易有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判长 林 琳 二〇二〇年十一月十二日 书记员 荣少伟
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1823刑初92号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人赵建红，男，生于1994年10月10日，汉族，四川省峨边彝族自治县人，初中文化，户籍地四川省峨边彝族自治县，现住四川省峨边彝族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月9日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。 汉源县人民检察院以汉检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人赵建红犯贩卖毒品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，并建议判处赵建红有期徒刑五年二个月，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员熊桂梅出庭支持公诉，被告人赵建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年3月以来，被告人赵建红通过手机与吸毒人员联系后，从峨边县运送毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）和海洛因到汉源县、乐山市金口河区××，贩卖给吸毒人员杨某、邱某、阿某、辛某、冉某1、冉某2等人共计29次，非法获利共计8100元。 1、2020年3月以来，被告人赵建红在汉源县××镇××区的彩虹桥桥头、火车站附近等地向邱某、冉某1等人贩卖甲基苯丙胺7次，每次非法获利300元，共计2100元。 2、2020年4月23日至6月8日期间，被告人赵建红在汉源县××镇××路大桥下向阿某贩卖海洛因15次，每次非法获利300元，共计4500元。 3、2020年3月的一天，被告人赵建红在乐山市金口河区向冉某2贩卖甲基苯丙胺1次，非法获利200元。 4、2020年4月，被告人赵建红在乐山市金口河区向杨某等人贩卖甲基苯丙胺3次，每次非法获利200元，共计600元。 5、2020年4月的一天，被告人赵建红在汉源县乌斯河镇向杨某等人贩卖甲基苯丙胺1次，非法获利300元。 6、2020年5月6日20时许，被告人赵建红在汉源县乌斯河镇向杨某、辛某贩卖甲基苯丙胺1次，非法获利150元。 7、2020年5月15日20时许，被告人赵建红在汉源县乌斯河镇向杨某、辛某贩卖甲基苯丙胺1次，非法获利250元。 2020年6月8日，被告人赵建红驾驶车牌为川ＬＴ××××号的出租车到汉源县乌斯河镇向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺时，被汉源县公安局民警当场挡获，查获疑似冰毒净重0.38克。公安机关扣押了出租车1辆、华为手机1部、吸管5根、疑似冰毒0.38克。经鉴定：查获的疑似冰毒检出甲基苯丙胺。 案发后，赵建红如实供述了上述事实，且自愿接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。赵建红家属代其退缴赃款8000元到县财政专户。 另查明，川ＬＴ××××号出租车系赵建红父亲赵某于2019年12月从四川省峨边第二汽车运输有限责任公司承包经营。 上述事实，被告人赵建红在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、道路运输许可证、出租车承包合同书、扣押决定书、扣押清单、称量报告、称量照片、微信交易记录、通话记录、证人杨某、阿某、邱某、辛某、冉某1、童某、何某、赵某、叶某、冉某2、郭某、王某1、黄某、王某2证言、被告人赵建红供述、现场勘查笔录、现场照片、现场图、理化检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、光碟等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵建红违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺、海洛因是毒品，为获取非法利益仍多次向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控赵建红犯贩卖毒品罪，罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议适当，本院依法予以支持。鉴于赵建红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。为此，根据赵建红的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵建红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金10000元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵建红的刑期自2020年6月9日起至2025年8月8日止。） 二、追缴被告人赵建红违法所得8100元（已缴纳）；没收被告人赵建红作案工具华为手机一部；没收违禁品甲基苯丙胺0.38克；（现存于汉源县公安局） 三、扣押在案的其他财物由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄雪梅 审 判 员  陈佳明 人民陪审员  李万勇 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  罗 粒 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13229号原告：张镭，男，1988年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黎俊贤，男，1986年5月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告张镭、付瑜与被告黎俊贤买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张镭到庭参加了诉讼，原告付瑜与被告黎俊贤没有到庭。原告付瑜的起诉本院按撤诉处理。本案现已审理终结。原告张镭向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告230000元；2.被告赔偿原告违约金3000/月，从2020年1月29日起算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月30日向被告打款购买医疗防护用品40万元整，收到款后立即发货。但原告转账后并没有收到货物，被告说让原告等等，原告相信了。过了几天被告告诉原告没有货了，原告说要起诉，被告才向原告退还了17万元。但剩余款没有退回，到2020年2月18日原告让被告写下欠条，保证在一个月内归还所有款项。被告黎俊贤未进行答辩。原告张镭在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院依法组织当事人进行了质证。经审查原告提交的证据内容真实，与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月至3月，原告张镭通过付瑜的介绍向被告黎俊贤购买防疫用品。期间，原告张镭通过付瑜支付了四十余万元货款给被告订购防疫用品，但被告一直未交付货物。后经原告多次催要，被告黎俊贤通过付瑜陆续返还了十七余万元给张镭。2020年2月18日，黎俊贤向原告张镭及付瑜出具了一份欠条，载明黎俊贤向张镭、付瑜借款人民币23万元，到期还款日为2020年3月18日，逾期未还，黎俊贤愿意承担违约金3000元/月。欠条签署至今，被告仍未还款。2020年5月9日，原告起诉被告至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告未返还原告张镭预付的货款23万元，有原告张镭提供的欠条等证据证实，本院予以确认，因此原告主张被告返还货款23万元，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，符合法律规定及双方约定，但欠条中已载明还款日为2020年3月18日，因此起算时间应从2020年3月19日，被告因从2020年3月19日起按每月3000元向原告张镭支付违约金。原告主张超出部分，本院不予支持。被告黎俊贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黎俊贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向张镭返还货款230000元及支付违约金（违约金按每月3000元从2020年3月19日开始计算至货款实际返还完毕之日止）；二、驳回张镭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2442.5元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二〇年十一月二十八日书记员 冯万葵
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4616号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市龙昆北路。 负责人：符健，该公司总经理。 委托代理人:李本华，海南云联律师事务所律师。 被执行人：杨馨慧，女，1966年2月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区坡博路。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人杨馨慧保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8567号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款98343.67元及利息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产，经查，被执行人名下有一辆车牌号为琼AXXXX的北京现代牌汽车，本院已裁定查封该车辆。申请执行人表示，被执行人名下车牌号为琼AXXXX的北京现代牌汽车因未实际扣押该车辆,可保持查封状态暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的98343.67元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月十日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初1003号原告周森生，男，1942年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托代理人李明，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108839。委托代理人李毛崽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108708。被告南昌市新建区长堎镇人民政府，住所地江西省南昌市新建区长堎镇文化大道**，统一社会信用代码1136012201453568X1。负责人吴凡聪，该镇镇长。委托代理人胡建平，江西华赣律师事务所律师，执业证号13601199420847519。第三人南昌市新建区人民政府，住，住所地南昌市新建区新建大道**一社会信用代码1136012273389577X9。法定代表人陈吉炜，该区区长。原告周森生诉被告南昌市新建区长堎镇人民政府（以下简称长堎镇政府）不履行法定职责一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月13日立案后，依法向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告周森生及委托代理人李明、李毛崽，被告长堎镇政府委托代理人胡建平到庭参加诉讼。第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周森生诉称，2014年10月30日，原告与被告签订了《新建县长堎镇政府旧址及周边旧城改造项目房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），原告居住的房屋被列入征收范围，房屋建筑面积为105平方米，协议约定主体房屋拆迁实行拆一还一，安置后被告协助办理产权证，安置房产权归原告。直至起诉，被告都没有履行交付及办证义务。请求法院判令：1．被告继续履行《安置协议》约定的义务，依法向原告交付拆迁安置房屋，并在判决生效后十日内，协助原告办理安置房屋房产证及其他权属证明；2．本案诉讼费由被告承担。原告周森生提供以下证据以支持其诉讼主张：1．原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格，原告系适格诉讼主体；2．《安置协议》，用以证明原告与被告签订了协议，原告居住在被征收的房屋内，依据协议约定，主体房屋面积拆迁以拆一还一进行安置，安置后被告协助原告按规定办理产权证，办理后安置房产权归原告，但被告未履行交付及办证义务。被告长堎镇政府辩称，1．被告依据新府发［2013］34号《新建县人民政府房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），与原告签订了《安置协议》，并按约定向原告支付了补偿费、装修费共计122390元，已全面履行了协议约定的义务；被告同意给原告安置面积相同的房屋，因原告要求办理房屋产权证而不肯选房，所以责任在原告。2．原告误解了《安置协议》中第8款的内容，该条款并非针对原告，而是统一印刷格式，不是原告主张被拆迁房屋所有权并办理产权证的依据，且该条款明确规定产权证按规定办理，故不能办理的则不能违法违规办理；原告居住的房屋是公房，是长堎镇财政所的办公楼房，产权归长堎镇所有，系国有房屋，拆迁时被告可以给原告安置相应的房屋居住，但不能给原告办理产权证。被告长堎镇政府向本院提交了下列证据：1．《征收决定书》，用以证明被告依法作出征收决定，对原告居住房屋的征收行为合法有效。2．《安置协议》、补偿和过渡费明细，用以证明被告全面履行了协议约定的义务，支付了过渡费，并可以给原告安置房屋用以居住，但因案涉房屋系公房，所以被告不能给原告办理房产证。第三人新建区政府未答辩也未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交证据的证明目的有异议，认为被告应按协议约定交付拆迁安置房屋并办理房产证。被告对原告提交的证据1三性有异议；对证据2的证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告双方无异议的证据，本院予以采信；其他对证据的质证意见亦为本案争议焦点，将在本院认为的说理部分予以评析。经审理查明，2013年4月24日，原新建县人民政府作出《征收决定书》，决定对长堎镇政府旧址改造项目规划红线范围内的房屋及附属物实施征收，征收范围包括原县城解放路长堎镇政府旧址、原县图书馆、长堎镇卫生防疫站三宗国有土地上房屋、地上设、地上设施及附着物载明上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。长堎镇财政所办公楼在征收范围内。2014年10月30日，长堎镇政府与周森生签订了《安置协议书》，协议载明被征收房屋位于，系镇财政所办公楼，砖混结构，无产权证建筑面积为100.5平方米，还建面积为100.5平方米，在原地还建。2014年11月至2020年1月期间，周森生共领取拆迁补偿及过渡费共计122390元。2020年9月30日，周森生以长堎镇政府未向其交付拆迁安置房，且未协助其办理房产证及其他权属证明为由，向本院提起行政诉讼，要求长堎镇政府履行《安置协议》。另查明，长堎镇财政所提供了长堎镇财政所办公楼的房屋给周森生居住。房屋位于江西省南昌市新建区。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，案涉房屋系长堎镇财政所办公楼，属国有资产，被告只是提供给原告居住，原告并无该房屋的所有权；原告称房屋归原告本人所有，但未提交证据支持其主张；被告已向原告支付了拆迁补偿及过渡费，并承诺提供一套安置房给原告居住，故履行了安置补偿职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周森生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周森生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  祁 雯人民陪审员  魏建红人民陪审员  徐小平二〇二〇年十一月十六日法官 助理  方宁馨书 记 员  张玉茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20995号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：赖子伟，男，1971年5月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖子伟信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告赖子伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：03×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金81033.88元、利息13267.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款112184.59元（截止2020年2月20日，欠款本金81033.88元，利息13267.3元，违约金17883.41元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赖子伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金81033.88元、利息13267.3元及从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1272元，原告负担202.77元，由被告负担1069.23元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1958号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路44、44-1号，统一社会信用代码91330204711191763N。 法定代表人：吕红伟。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号1905室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 被执行人：林礼炫，男，1995年1月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林扬柳，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人中安金控资产管理有限公司、林礼炫、林扬柳借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2020）甬仲金字第150号裁决书国内仲裁裁决已经发生法律效力，中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行向本院申请强制执行。 本院在执行中，查明被执行人的住所地和财产所在地在德化县人民法院辖区内，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将宁波仲裁委员会作出的（2020）甬仲金字第150号裁决书民事判决一案指定给德化县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈志煌 审判员  陈建宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4852号原告：宋俊英（曾用名宋海霞），女，1973年10月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：河南省安阳装饰织物总厂，住所地安阳市文峰区紫薇大道**。法定代表人：安洪涛，职务：厂长。被告：安阳市家用纺织品总厂，，住所地安阳市紫薇大道**法定代表人：安洪涛，职务：厂长。委托诉讼代理人：彭天录，男，1959年12月26日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：李升德，男，1956年7月16日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告公司员工。原告宋俊英与被告河南省安阳装饰织物总厂（以下简称装饰织物总厂）、安阳市家用纺织品总厂（以下简称家用纺织品总厂）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告宋俊英、被告家用纺织品总厂的委托诉讼代理人李升德到庭参加诉讼。被告装饰织物总厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋俊英向本院提出诉讼请求：要求被告撤销装饰织物总厂装织总厂综字（1999）28号终止劳动合同并恢复原告厂籍，恢复1997年8月至2003年12月双方劳动关系存在。事实与理由：原告于1989年6月起，在被告装饰织物总厂参加工作。到1995年5月份，因该单位效益不好，让一部分人放假休息，后来有时通知报到一次，再后来被告就让原告在家等通知。最后，被告装饰织物总厂对原告作出终止劳动合同决定，但未向原告下发任何通知。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告装饰织物总厂未到庭，亦未答辩。被告家用纺织品总厂辩称，宋俊英的合同已到期，企业解除与原告的劳动合同，但是没有通知到本人，同意撤销（1999）27号文件，文件撤销后，企业养老保险的费用企业不予承担，应由原告自负。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宋俊英提交仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执、招工表、失业证、村委会证明、职工养老保险手册、装织总厂综字（1999）28号文件。被告装饰织物总厂未到庭，未提交证据。被告纺织品总厂提交安政办[2001]107号文件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告宋俊英，又名宋海霞，1989年到被告装饰织物总厂工作，1992年7月经批准转为农民合同制工人。原告提交的安阳市农民临时工转为农民合同制工人审批表显示：宋海霞曾用名宋俊英。安阳市北关区彰东街道西六村村民委员会于2020年9月20日出具证明一份，证明宋俊英，曾用名宋海霞，两个名字为同一个人。2.1999年12月28日装饰织物总厂作出装织总厂综字（1999）28号“关于对冯梅如等八名同志终止劳动合同的决定”，该8人中包括宋海霞，关于宋海霞该决定书显示“94年11月13日签订了5年期限的劳动合同，99年11月13日到期，99年11月进入再就业服务中心，签订委托管协议书，99年12月合同到期，出再就业中心”。3.宋俊英因临近退休，查档时发现档案中有终止劳动合同决定，影响其工龄的计算，由此产生诉讼。原告于2020年9月21日向安阳市文峰区劳动人民争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告撤销装饰织物总厂装织总厂综字（1999）28号终止劳动合同并恢复原告厂籍，恢复1997年8月至2003年12月双方劳动关系存在。该委同日作出安文劳人仲案字[2020]238号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由决定对原告的仲裁请求不予受理，并同时向原告送达了该不予受理通知书。因不服该仲裁决定，原告向本院提起本案诉讼。4.2001年安阳市人民政府办公室作出安政办[2001]107号文件，将被告河南省安阳装饰织物总厂、安阳市针织厂和安阳市制袜厂合并组建成立被告安阳市家用纺织品总厂。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的1999年12月28日装饰织物总厂作出装织总厂综字（1999）28号“关于对冯梅如等八名同志终止劳动合同的决定”中，显示其1994年11月13日签订了5年期限的劳动合同，1999年11月13日到期，原告未提交其在合同到期后与被告有续签劳动合同的证据，其亦未在1999年12月之后实际到被告处工作，并未形成事实上的劳动关系，故其要求撤销装饰织物总厂装织总厂综字（1999）28号终止劳动合同决定的请求的证据不足，本院不予支持。现有证据能够证明原告1997年7月至1999年12月期间存在劳动关系，故本院确认原告与被告装饰织物总厂1997年7月至1999年12月期间存在劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十三条、第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告宋俊英与被告河南省安阳装饰织物总厂在1997年7月至1999年12月期间存在劳动关系；二、驳回原告宋俊英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省安阳装饰织物总厂、安阳市家用纺织品总厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇二〇年十一月十六日代理书记员  刘颖
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1954号原告：镇某执行事务合伙人：魏东一，1995年2月10日生，现住镇赉县英伦小区。委托诉讼代理人：侯某，系镇某职工，现住镇某。被告：陈某，现住镇赉县。原告镇某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。镇某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款本金70150元。2.请求判令被告给付逾期违约金(以货款本金70150元为基数，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为4.20%，从2018年10月1日计算至2020年10月1日）计5892.6元，本息合计76042.6元。事实与理由：2018年9月期间,被告因经营运输车辆多次在原告加油站加油，共计欠加油款本金70150元，并承诺2018年10月1日偿还。后原告打电话向被告催要，被告以无钱为由拖延给付。为此原告特诉讼至贵院，请求人民法院判令如上请求。陈某未出庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等相关权利。经审理本院认定事实如下：2018年9月间,被告因经营运输车辆多次在原告加油站加油，共计欠加油款本金70150元。此欠款有被告陈某出具的总欠据61950元及其司机出具的欠据8200元，且一直未付。认定上述事实的证据有欠据及原告方当事人的陈述。本院认为，陈某从事车辆运输业务，其车辆于2018年9月间经常在原告加油站加油，赊欠柴油款70150元未付，原告与被告之间形成了事实上的买卖合同关系。需要说明的是，陈某到本院领取起诉书时已将6张欠据复印件一同取走，开庭时未出庭应诉，视为其放弃了对证据的质证权利，本院对司机王东、李敬宇、李校出具的欠据予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，作为买受人陈某在接受柴油后即应支付原告油款，但因原告同意赊欠油款并没有要求被告付款期限。按照法律规定，原告可随时要求被告给付油款。关于逾期付款给付利息问题。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告给付利息损失应予支持。因双方未约定付款时间，且原告又不能证明诉前某一具体时间向被告主张过油款，故被告不存在逾期付款问题。据此，原告主张请求判令被告给付逾期违约金(以货款本金70150元为基数，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为4.20%，从2018年10月1日计算至2020年10月1日）5892.6元的利息损失，本院不予支持。庭审中，原告同意从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，因不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈某于本判决生效后立即给付镇某油款70150元，并从2020年10月16日起至付清油款止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.53元，由陈某负担776.88元，由镇某负担73.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆首才二〇二〇年十一月十一日书记员 梅桂玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4873号 上诉人（原审被告）：黄天上，男，汉族，1973年1月10日出生，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 负责人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 原审被告：刘娟，女，汉族，1970年3月23日出生，住福建省石狮市。 上诉人黄天上因与上诉人兴业消费金融股份公司、原审被告刘娟民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄天上上诉请求：撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3921号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的部分诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：借款20万元，而实际仅借到18万元。上诉人已陆续偿还128,988.6元，现尚欠本金不足10万元。上诉人认为本案双方约定的月利率1.75%过高。 兴业消费金融股份公司辩称，2018年4月20日，上诉人与答辩人签订一份《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定上诉人向答辩人贷款20万元，上诉人也收到20万元贷款。放款之后，答辩人没有另外收取上诉人2万元的款项，上诉人也没有提供相关证据证明答辩人收取其2万元的款项。上诉人在签订合同后陆续还款128,988.6元，上诉人称其尚欠本金不足10万元，缺乏事实和法律依据。双方约定的利率是在法律规定范围内，不存在过高问题。 兴业消费金融股份公司向一审法院起诉请求：1、被告黄天上、刘娟偿还贷款本金人民币120,869.26元及自逾期之日即2019年10月15日起至还清款项之日止，按年利率24%计算的逾期利息、罚息；2、被告黄天上、刘娟支付原告因本案诉讼而支出的律师代理费1,000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定，2018年4月20日黄天上与兴业消费金融股份公司签订一份“HT201804201500006600642”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定黄天上向兴业消费金融股份公司借款20万元，月利率1.75%，周期使用的利率上浮50%。黄天上若无按时偿还贷款，兴业消费金融股份公司为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由黄天上承担。黄天上、刘娟系夫妻关系。同日，刘娟与兴业消费金融股份公司签订一份《共同还款承诺书》，承诺对本案贷款20万元承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。 一审法院认为，黄天上答辩利息太高，兴业消费金融股份公司庭审中已变更诉讼请求，下调利息，黄天上另答辩兴业消费金融股份公司收取贷款手续费，但未能提供相应证据予以证明，不予采信；兴业消费金融股份公司与黄天上之间的金融借款合同关系依法成立有效，黄天上未按合同约定还款付息，已构成违约，兴业消费金融股份公司据此要求黄天上清偿借款本息，予以支持。黄天上、刘娟系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间内，且刘娟出具共同还款承诺书，故兴业消费金融股份公司诉求刘娟承担共同还款责任，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：1、黄天上、刘娟应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金120,869.26元及支付2019年10月15日起至还清款项之日止按年利率24%计算的逾期利息、罚息；2、黄天上、刘娟支付兴业消费金融股份公司因本案支出的律师代理费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,109.8元，减半收取1,554.9元，由黄天上、刘娟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，黄天上向兴业消费金融股份公司贷款20万元，此有双方签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》和发放20万元贷款凭证以及其妻刘娟向兴业消费金融股份公司出具的《共同还款承诺书》为据。黄天上在二审诉讼中也承认有收到该贷款20万元。黄天上提出在其领取贷款后有人向其拿走2万元，兴业消费金融股份公司予以否认，而黄天上对自己的主张未能提供任何证据加以证明，故黄天上上诉主张其实际仅借到贷款18万元及2万元被他人拿走，没有事实依据，本院不予采信。黄天上认为本案双方约定的月利率1.75%过高，因该利率在法律规定的幅度范围内，故其主张缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，黄天上上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费3,109.8元，由黄天上负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十一月二日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1543号原告：安徽鼎元新材料有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区经济开发区蚌埠路18号,统一社会信用代码91341100090767060M。法定代表人：赵刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吴青云，安徽知秋律师事务所律师。被告:魏明纪，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：王立朝，安徽永承律师事务所律师。原告安徽鼎元新材料有限公司与被告魏明纪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告安徽鼎元新材料有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽鼎元新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽鼎元新材料有限公司撤诉。案件受理费8400元，减半收取4200元，由原告安徽鼎元新材料有限公司负担。审 判 长  弓家旺人民陪审员  王大强人民陪审员  黄 勇二〇二〇年十一月十日书 记 员  张 恒
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1299号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄橡尚建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91532301MA6NGHKC81。住所地：云南省楚雄市鹿城镇兴楚路251号中南建材之家A2栋一至三层032至035、044至047号商铺。法定代表人：丁云霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春燕，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴海波，男，1965年5月23日生，汉族，大学文化，销售员，吉林省图们市人，身份证住址为吉林省图们市，现住云南省昆明市盘龙区。再审申请人楚雄橡尚建筑装饰工程有限公司（以下简称橡尚建筑公司）因与被申请人戴海波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终1694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人橡尚建筑公司申请再审，请求依法撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终1694号民事判决，维持云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初3099号民事判决；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：（一）二审判决认定事实错误，适用法律错误。申请人一审提交的考勤表中已经明确记载2019年5月13日至16日，被申请人戴海波请假到昆明搬家，且其在一审当庭多次确认16日因搬家请事假。被申请人于请事假期间的16日受伤，并非从事与雇佣关系有关的活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。而被申请人搬家并非申请人授权也和申请人的生产经营无任何关系，并且被申请人已经请事假。二审法院依据上述人身损害赔偿司法解释第十一条、第十七条之规定作出判决，系适用法律错误。（二）二审法院认定被申请人在5月16日事发当天已回公司上班，其在执行公司交办的业务过程中受伤的证据不足。首先，无证据证实被申请人已回公司上班。事发当天申请人公司负责人丁云霞多次在工作群里要求大家发定位，方便了解大家工作状况，被申请人并未发定位证实其回公司上班；其次，在聊天记录中没有任何语言或文字显示当天公司给被申请人交办业务；第三，被申请人受伤全部都是其自述，没有任何证人或证据证实真实性，而被申请人在两次住院记录的受伤原因不一致。二审法院违反了民事诉讼法第七条“以事实为依据，以法律为准绳”的规定。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是:2019年5月16日，被申请人戴海波是在请事假期间，还是从事与雇佣关系有关的业务活动？被申请人戴海波是否在公司交办的业务过程中受伤？经查，申请人一审提交的考勤表中记载了2019年5月13日至16日，被申请人戴海波因搬家请事假。但是，被申请人戴海波一审提交的“楚雄橡尚建筑装饰有限公司会议厅（1）”的公司微信工作群聊天记录及聊天内容能够证实，戴海波事发当天已回公司上班。该微信聊天记录显示：5月16日下午16:34分，戴海波上传了其受伤的图片和发送了语音信息；5月16日下午16:48分聊天记录显示：“哦”、“戴师”、“回门店一下”、“戴师在那里”；5月16日下午17:04分聊天记录显示：“成成去州医院一下”、“戴师骑车碰了一下受伤了。”以上聊天记录证实了被申请人戴海波是在执行公司交办的业务过程中受到的伤害。二审法院在查明上述事实的基础上认定被申请人戴海波系在执行公司交办的业务过程中受到的伤害，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决由申请人橡尚建筑公司承担主要的赔偿责任，并无不当。申请人申请再审所称二审判决认定事实和适用法律错误的理由不能成立。综上，再审申请人橡尚建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回楚雄橡尚建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年十一月十九日书记员  王海燕
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执861号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路108号。 法定代表人聂光辉。 被执行人刘小军，男，汉族，1967年8月23日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请刘小军为追偿权纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初670号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初670号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘东坡
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1523号 移送部门：肇庆市高要区人民法院刑事审判庭 被执行人林永南，男，汉族，1970年12月18日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行被执行人林永南罚金一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邓文婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9946号 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人：许强本，男，1965年02月14出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行南宁市瀚华小额贷款有限公司与许强本借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13391号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人许强本的银行存款人民币及其它款项人民币29730.21元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 劳可鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1308号 原告：侯某，男，1980年9月24日出生，汉族。 被告：范某，男，1976年8月17日出生，汉族。 被告：周某，男，1988年5月27日出生，汉族。 原告侯某与被告范某、周某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告范某、被告周某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 侯某向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告储值卡内的余额1774元，并3倍赔偿原告9000元，合计10774元整（大 —2— 写：壹万零染佰染拾肆元整）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告曾于2017年7月4日，在被告廊坊市世纪嘉华商城有限公司的底商“廊坊市广阳区世纪嘉华青柠火锅餐厅（经营业主：范某）”，以预付款的方式办理了3000元的餐饮储值卡（卡号：），开始在此就餐消费。后来范某将该店铺转让给了周某（企业名称：廊坊市广阳区北凤道青柠火锅店）继续经营。2018年4月1日及5月18日，原告继续持该卡在“廊坊市广阳区北凤道青柠火锅店（经营业主：周某）”就餐消费了两次。6月29日来该店就餐时，原告发现该店已停业闭店，于是立即拨打储值卡上的电话号码，后被提示是空号，联系不上该店的负责人周某了。后经廊坊市广阳区消费者协会商城分会多次与原“廊坊市广阳区世纪嘉华青柠火锅餐厅”的经营业主范某、“廊坊市广阳区北凤道青柠火锅店”的经营业主周某。联系退还储值卡内的余额1774元一事，并告知原告以后找“廊坊市广阳区北凤道青柠火锅店”的经营业主周某索要预付卡的所剩余额1774元，但周某始终不露面。 被告作为预付储值卡的提供者存在根本违约行为，致使消费合同无法履行，不能再满足原告的消费目的，原告有权解除合同，要求其返还卡内的余额1774元，并承担欺诈的“退一赔三”义务。 被告范某、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭下 —3— 也未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告称廊坊市广阳区工商局商城分局出具了情况说明，原告曾于被告处的青柠花园饭店预存了储值卡，被告同意返还原告1000元，原告不同意，要求全部返还。原告还称，广阳区工商局商城分局提供了企业档案说明，青柠花园原店主是范某，后转让给了周某。原告对其所述事实，并未向本院提交任何证据。 原告提交录音证据一份，称该录音系与范某、周某通话记录，周某同意给原告3000元，但要求原告先行撤诉。 上述事实有录音、庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有出庭举证、质证及答辩的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了上述权利，本院将依据现有证据确定被告的民事责任。本案中，依据原告提交的与周某的录音可以证实原告在火锅店存有储值卡，且周某承认原告诉状中所称的事实，故对于原告起诉要求周某返还储值卡余额1774元的诉讼请求，本院予以支持。虽范某在与原告的通话中称，债权债务已经全部转让给了周某，但其并未出庭向本院出具转让合同书证实，故范某亦应当对上述1774元承担返还责任。 对于原告起诉要求三倍支付储值卡金额的诉讼请求，本院认为，二被告对原告没有欺诈的故意，其行为亦不构成欺诈行 —4— 为，原告意思表示为真实（即支付价款购买储值卡在火锅店消费），原告亦在火锅店使用了储值卡，故对于原告称被告系欺诈故应三倍赔偿的主张，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十八条、的规定，判决如下： 一、被告范某、周某于本判决生效后三日内返还原告侯某1774元。 二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告范某、周某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郜佳坤
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6379号之一原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行。主要负责人：范广琼，该分行行长。委托诉讼代理人：张敏，江苏群汇知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵正阁（实习），江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：钟晔，男。被告：王艳珠，女。被告：刘万仁，男。被告：张春平，女。被告：费向忠，男。被告：陈凤娥，女。被告：吴石虎，男。被告：叶海亚，女。被告：朱利平，女。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称“民生银行淮安分行”）与被告钟晔、王艳珠、刘万仁、张春平、费向忠、陈凤娥、吴石虎、叶海亚、朱利平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。因争议较大，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  张海林人民陪审员  魏 枫二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  闵小立书 记 员  许雨璇
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3610号 原告:何素琴，男，1978年9月26日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨煦，内蒙古弘森律师事务所实习律师。 被告：内蒙古惠买汽车租赁有限责任公司包头分公司。 负责人：赵卿。 被告：内蒙古惠买汽车租赁有限责任公司。 法定代表人：常小兵。 委托诉讼代理人：尹逊龙，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 被告:赵卿，男，1983年2月2日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告何素琴与被告内蒙古惠买汽车租赁有限责任公司包头分公司、内蒙古惠买汽车租赁有限责任公司、赵卿合同纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后。原告何素琴于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何素琴自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何素琴撤诉。 案件受理费1274元，何素琴已预交,由何素琴负担。 审判员  袁丽云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初686号原告：兰州亿家房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省皋兰县名藩大道**。法定代表人:俞博，该公司执行董事。被告：李裕珍，女，1981年3月18日出生，住甘肃省皋兰县。原告兰州亿家房地产开发有限责任公司与被告李裕珍追偿权纠纷一案，，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还皋兰县农村信用合作社开发区分社从原告账户所扣划款项303326.55元；2.判令被告自2020年7月28日起按应偿还款项303326.55元年利率6%的标准向原告支付资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告从原告处购买皋兰县××小区××幢××单元××室房屋，建筑面积107.71平方米，每平方米4190元，房屋总价款451305元，由被告首付141305元，剩余310000元为银行按揭贷款支付。被告在皋兰县农村信用合作社开发区分社办理了贷款，支付了房款。被告的按揭贷款由原告提供担保。因被告未及时偿还按揭贷款。皋兰县农村信用合作社开发区分社于2020年7月27日从原告银行账户中扣划收取了被告应偿还的借款本息及相应的罚息共计303326.55元。原告多次向被告催要被扣划的303326.55元款项，被告推诿未付。本院经审查认为，原告在起诉状中载明的被告的住所地为“甘肃省皋兰县”。经查该地址为被告购买原告开发的亿家品尚住宅小区的商品楼，尚未装修入住。原告提供的被告的通讯电话号码为×****。拨打该电话号码，长期无人接听，无法与被告取得联系。原告又补充提供通讯电话号码139××******，称该号码系被告丈夫使用，拨打该电话号码，长期无人接听。故原告不能提供被告准确的送达地址，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告兰州亿家房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费2925元，退还原告兰州亿家房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈志俊二〇二〇年十一月九日书记员  姚 娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5663号申请执行人崔闻仕，男，1996年2月21日出生，住辽宁省凌源市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人崔闻仕与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1701号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，崔闻仕向我院申请强制执行，执行总标的为8843.89元。本院于2020年9月2日立案执行。立案后，本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1701号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员 申婧茹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4532号 原告：赵某1，女，汉族，1959年9月20日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：杨林，四川蜀光律师事务所律师。 被告：罗某，女，汉族，1962年5月4日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师。 被告：赵某2，女，汉族，1987年7月19日生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张亮，四川超环律师事务所律师。 原告赵某1诉被告罗某、赵某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人杨林，被告罗某、赵某2的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗某支付原告欠款38645元及利息（其中35000元从2008年3月19日起按月利率2%支付利息至付清之日）和原告垫付丧葬费30000元，被告赵某2在继承赵建平遗产范围内承担连带支付责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系赵建平妹妹，罗某系赵建平妻子，赵某2系赵建平女儿。赵建平于2006年7月在广州生病回泸州，8月在泸州医学院就医，期间欠原告赵某138645元（该欠款中有35000元系赵某1让赵平从余锐处借款）。2007年1月31日，由通滩法律服务所法律工作者王晓玲代书遗嘱一份，载明：赵建平就医期间欠医疗费和生活费38645元，其妻罗某提出离婚未果，两被告在赵建平生病期间均未探望过一次，死后委托其妹赵某1将其房屋变卖用于还款，若有剩则作为料理后事之费用，如不足由被告罗某清偿。十多年来，原告无法联系被告，现原告债权人余锐要求原告要么将房屋变更登记在其名下，要么归还借款及利息，两被告对此不予以解决，故诉至法院请求判如所请。 被告罗某、赵某2辩称，1.被告并没有欠原告38645元，根据原告陈述理由，该费用系赵建平的医疗费和生活费，但原告并没有相关票据予以证明；2.丧葬费3万元也没有任何票据证明，故无法核实丧葬费是否产生以及具体金额；3.事实理由中涉及的房屋问题与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵某1系赵建平的同胞妹妹，被告罗某系赵建平妻子，被告赵某2系赵建平与罗某之女。后被告罗某与赵建平关系不睦，罗某于2006年起诉离婚未果。赵建平因生病由其妹妹赵某1照顾。2017年1月31日，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者王晓玲为赵建平代书遗嘱一份，载明：“遗嘱人于2006年7月在广州生病回家，随后8月到泸州医学院就医，此欠医疗费和生活费共有38645元。遗嘱人之妻罗某与遗嘱人于2006年4月离婚未果后，一直未回家照顾病重的遗嘱人，就连亲生女儿赵某2（已成年）也未探望一次。遗嘱人病后一直由遗嘱人之妹赵某1照顾。遗嘱人与罗某在夫妻关系期间，在粮站住宿楼购买一套住房，面积90㎡余。遗嘱人病逝后，该住房和家具变卖后以此款项清偿该欠款38645元，如有余款作为料理遗嘱人病逝后的费用，罗某和赵某2不再分割该财产。不足清偿欠款，余下部分由罗某清偿。变卖房屋等事宜委托遗嘱人之妹赵某1办理等”。该文书上有见证人周某、王某的签名，代书人王晓玲的签名以及泸州市江阳区通滩法律服务所印章。2007年2月13日，赵建平病逝，其后事由原告赵某1料理，二被告未支付费用。2007年2月14日，原告赵某1向泸州市殡仪馆支付了赵建平的殡葬费用1213元。 同时查明，登记在赵建平名下的房屋位于江阳区××镇××街，建筑面积93.27㎡。 上述事实，有当事人的陈述、发票、遗嘱等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，本案中，赵建平生前因治病欠医疗费和生活费共38465元，有遗嘱予以证实，该债务系赵建平的个人债务，应由赵建平承担还款的义务。因赵建平已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，其债务应由其继承人在继承赵建平遗产范围内承担债务清偿责任。赵建平名下有房屋一套，被告罗某、赵某2作为继承人并未明确表示放弃继承权，故二被告应在继承赵建平遗产范围内承担还款责任。赵建平生病期间，均由原告赵某1照顾，赵某1称其支付赵建平欠的医疗费和生活费38645元中有35000元是由赵建平弟弟赵平向案外人余锐所借，双方约定借款利率为2%，故讼争的款项中35000元应自2018年3月19日按照月利率2%计算利息，并向本院提供了2007年10月18日余锐与赵平的借款协议、罗某委托赵某1处置房屋的委托书一份以及申请证人陈某到庭作证，据此证明其主张。被告认为该借款协议主体系案外人，且已超过诉讼时效，所提供的证据均不能达到原告的证明目的。对此本院认为，该借款协议签订人并非本案当事人，也非被继承人赵建平，原告赵某1为赵建平垫付医疗费以及生活费，则为赵建平的债权人，至于赵某1如何筹集资金以及利息如何支付并未经过债务人赵建平的确认，故对于原告主张支付其中35000元的资金利息本院不予支持。二被告应对赵建平欠付赵某1的38645元在其继承赵建平遗产范围内支付。另外，原告主张垫付赵建平丧葬费30000元，虽仅向本院提交1213元的费用，但结合本案实际情况，赵建平过世后均由原告赵某1料理后事，二被告并未承担相关费用，本院酌情结合赵建平过世时上一年度（2006年）四川省职工月平均工资标准计算6个月，为8926元。故二被告应在继承赵建平遗产范围内支付原告47571元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗某、赵某2在继承赵建平遗产范围内支付原告赵某147571元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费758元，由原告赵某1负担263元，被告罗某、赵某2负担495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 胥丹丹 书 记 员 王 健
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初23222号 原告：戴剑华，男，1947年12月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：鹤壁华韵——贝赛尔新型建材股份有限公司，住鹤壁市淇滨区淇水大道28号金融大厦10楼，统一社会信用代码91410600790605601C。 法定代表人：吴思乾。 被告：吴保印，1962年12月5日出生，住河南省鹤壁市山城区。 被告：中企联建设有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-1669（西田各庄镇集中办公区），统一社会信用代码91110228MA004PRD5E. 法定代表人：吴斯坤。 原告戴剑华与被告鹤壁华韵——贝赛尔新型建材股份有限公司、吴保印、中企联建设有限公司民间借款纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 戴剑华向本院提出诉讼请求：1.判令鹤壁华韵——贝赛尔新型建材股份有限公司向戴剑华偿还借款本金11万元及利息2590元；2.判令鹤壁华韵——贝赛尔新型建材股份有限公司向戴剑华偿还展期利息27108元；3.判令鹤壁华韵——贝赛尔新型建材股份有限公司向戴剑华支付违约金（以本金11万乘以万分之二，自2019年11月22日起算至实际还款日止）；4.判令中企联建设有限公司、吴保印在鹤壁华韵——贝赛尔新型建材股份有限公司不偿还本息的情况下，在2020年11月21日前归还本金和利息140068元；5.判令中企联建设有限公司、吴保印赔付违约金（以本金11万乘以万分之二，自2019年11月22日起算至实际还款日止）；6.鹤壁华韵——贝赛尔新型建材股份有限公司、中企联建设有限公司、吴保印共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日，戴剑华通过北京中元易汇资产管理有限公司厦门分公司原业务经理叶荣鸿推介，出借11万给鹤壁华韵——贝赛尔新型建材股份有限公司，并由中企联建设有限公司做担保。2018年8月，吴保印掌控的河南鹤壁华韵控股集团旗下的各子公司（包括鹤壁华韵——贝赛尔新型建材股份有限公司）停止向厦门出借人偿还到期本息，双方又签订了展期协议，现展期期限已超过，借款方及担保方均无还款意愿，现已查明，吴保印在2017年资金链断裂，却利用其儿子吴铖浩当法人代表的北京中元易汇资产管理有限公司骗取厦门五百余人出借巨款。本案借款方、中介方、担保方均为亲属。 经查，2019年7月30日，厦门市公安局思明分局作出厦公思（经侦）立字（2019）00116号《立案决定书》，决定对北京中元易汇资产管理有限公司厦门分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，北京中元易汇资产管理有限公司厦门分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案案涉借款亦涉嫌经济犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关，如经法定程序认定不构成犯罪，当事人可再行寻求民事诉讼程序救济。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回戴剑华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13511号原告:北京市彩虹养老服务促进中心，住所地北京市朝阳区林翠西里**楼****房**。法定代表人:翟宁，理事长。委托诉讼代理人:柏志青，北京市彩虹养老服务促进中心员工。被告:付萌萌，女，1997年1月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。案由：劳动争议。本院在审理原告北京市彩虹养老服务促进中心起诉被告付萌萌劳动争议一案中，原告北京市彩虹养老服务促进中心于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京北京市彩虹养老服务促进中心向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市彩虹养老服务促进中心起诉被告付萌萌撤回起诉。诉讼费5元，由原告北京市彩虹养老服务促进中心负担（已交纳）。审判员 李 军二〇二〇年十一月三十日书记员 王子元
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0106民初10492号原告：银川拓鑫物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：刘海阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王瑞，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：赵红星，男，1980年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市原告银川拓鑫物业服务有限公司与被告赵红星供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年11月1日-2020年3月31日期间的采暖费24839元、滞纳金6152.94元（按照每日万分之五暂计算至2020年9月11日，直至付清全部款项为止）以上共计30991.94；2、本案的诉讼费用由被告承担事实与理由：自2014年采暖期开始，原告就给被告所在的银川文化城整个园区提供供暖服务，但自2017年11月1日至今被告从未交纳过采暖费，被告非但不主动履行缴纳采暖费的义务，且经原告多次催缴，被告均置之不理。依据《中国人民共和国合同法》、《银川市城市供热条例》等法律法规的有关规定，原告为了维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，望判如所请。综上，原告认为，被告的行为已经损害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告赵红星的身份不明确，原告提供的住址“宁夏回族自治区青铜峡市青铜峡X”，经本院按照原告诉状中提供的地址和联系方式，亦无法联系被告，核实该地址后无法找到。本院限期原告再次提供被告的具体身份信息及送达地址，原告不能提供，可以认定被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定，裁定如下：驳回原告银川拓鑫物业服务有限公司的起诉。案件受理费287元（已减半收取），退还原告银川拓鑫物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔二〇二〇年十一月十二日书记员 马泽莲附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
安徽省南陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0223行初30号 原告南陵永振驾驶员培训有限公司，地址安徽省芜湖市南陵县许镇镇龙潭村205国道，统一社会信用代码91340223586106688C(1-1)。 法定代表人张爱花，职务经理。 委托代理人邓斌辉，男，系张爱花丈夫。 被告南陵县交通运输局，地址安徽省芜湖市南陵县籍山大道交通局大楼，统一社会信用代码11340223003028308T。 法定代表人王志进，局长。 委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 本院在审理原告南陵永振驾驶员培训有限公司诉被告南陵县交通运输局行政许可纠纷一案中，原告南陵永振驾驶员培训有限公司以行政许可纠纷已与被告南陵县交通运输局协商解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告南陵永振驾驶员培训有限公司申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告南陵永振驾驶员培训有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南陵永振驾驶员培训有限公司负担。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  孙吟雨 人民陪审员  杨东琴 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  章瀚兰
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初38号原告：张喜岳，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××。公民身份号码：230××××××××××××415。委托诉讼代理人：黄英海，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡圣鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：滕久龙，男，1982年7月15日出生，香港特别行政区居民。香港身份证号码：XXX。原告张喜岳与被告滕久龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张喜岳的委托诉讼代理人黄英海、胡圣鑫到庭参加诉讼，被告滕久龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张喜岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金5万元及自原告起诉之日起至被告实际付清本息之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年4月19日，被告拟开设滕小管面馆深圳店，向原告借款5万元。2019年4月20日，原告通过尾号6022的交通银行账户转账支付了5万元借款。后被告因自身原因无法开立面馆，原告要求被告还款，但被告以各种理由拒绝。原告特提起诉讼，望判如所请。原告张喜岳为其诉请向本院提交以下证据：1.交通银行珠海分行营业部账户明细交易；2.微信聊天记录。被告滕久龙未答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年4月20日10:53，原告张喜岳向被告滕久龙转账5万元。原告张喜岳提交的其与微信号tj520071的用户的微信聊天记录载明：2019年4月20日10:40，tj520071：“招商银行户名滕久龙，账户621××××××××××666，开户行地址广东省珠海市香洲区拱北支行”。2019年4月20日10:54，tj520071：“收到50,000”；2019年5月10日，原告：“按照把5万转回我即可”。tj520071：“好，我晚点问律师情况”。2019年5月13日至5月20日，原告每天都向tj520071发送微信信息催款。庭审中，原告称，原告与被告是普通朋友关系，因为是短期借款并未签订借款合同、借条或借据，只有转账凭证；借款时未约定利息，被告承诺若面馆无法开立会立即还款；双方无其他经济合作。本院认为，被告滕久龙系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因原告张喜岳系我国内地居民，本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告滕久龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本案正常审理。公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修订前）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告提供了银行转账凭证证实其于2019年4月20日向被告转账支付5万元，因被告滕久龙并未抗辩亦未提供证据，本院认为双方借款性质为民间借贷，且借贷5万元的事实已经发生。因双方当事人并未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，从原告提交的微信聊天记录来看，因对方在微信中发出了被告滕久龙的银行账户信息，并于原告银行转账后立即发消息称“收到50,000”，与原告转账的时间、金额相吻合，本院确认微信用户tj520071是被告滕久龙具有高度可能性，因原告已于2019年5月13日至5月20日间向被告催告还款，被告至今仍未归还，视为超过合理期限，故对于尚欠的本金5万元，被告应予归还。关于利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%的标准计至实际付清之日止。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修订前）第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利率标准应按年利率6%计。如前所述，因原告已在2019年5月13日至5月20日间向被告催告还款，现原告主张自起诉之日即2020年1月3日起计算利息，系原告对自身权利的自行处分，不违反法律的强制性规定，本院依法予以准许。综上所述，被告滕久龙应向原告张喜岳归还借款本金5万元并支付利息，利息按年利率6%的标准自2020年1月3日起计至还清本息之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告滕久龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张喜岳归还借款本金5万元并支付利息，利息以5万元为基数，按年利率6%的标准自2020年1月3日起计至还清本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告滕久龙负担。如不服本判决，原告张喜岳可在判决书送达之日起十五日内，被告滕久龙可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  张建芳人民陪审员  植剑锋二〇二〇年十一月五日法官 助理  袁 英书 记 员  王天赐
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初1277号 原告：王祥栓，男，1956年9月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告：杨桂芝，女，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告：王叶，女，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告：王某1，女，2008年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 法定代理人：王叶（系王某1母亲），女，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告：王某2，男，2017年6月13日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 法定代理人：王叶（系王某2母亲），女，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 以上五原告共同的委托诉讼代理人：曹义业，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽锦秀三杨建筑安装有限公司，住所地淮南市谢区李郢孜镇孟岗村上郢组，统一社会信用代码913404007568432946。 法定代表人：张兰纪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许维利，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：汤本标，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：方程，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告王祥栓、杨桂芝、王叶、王某1、王某2与被告安徽锦秀三杨建筑安装有限公司（以下简称锦秀三杨建筑公司）、汤本标、方程提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月21日以简易程序立案，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王祥栓及五原告共同的委托诉讼代理人曹义业，被告锦秀三杨建筑公司的委托诉讼代理人万会昌、许维利到庭参加诉讼，被告汤本标、方程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祥栓、杨桂芝、王叶、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带承担赔偿责任，赔偿死亡赔偿金687860元、丧葬费33642元、被扶养人生活费（孩子290560.5元，父母279798.99元）、精神抚慰金70000元，合计1361861.4元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月24日上午7时，五原告的亲属王正被被告方程找去山南新区自来水厂建筑工地干活，为该厂综合楼外墙刷油漆，上午11:20分左右，王正突然感觉胸口疼痛，后被方程及被告汤本标送至淮南东方医院集团总院治疗，因治疗无效于当天下午死亡。据方程讲，山南新区自来水厂刷油漆工程是汤本标从锦秀三杨建筑公司承包的，汤本标让方程去找人到工地上干活的。现双方为赔偿事宜未达成协议。 锦秀三杨建筑公司辩称：原告自身都无法确定其亲属王正的雇主是谁，锦秀三杨建筑公司与死者王正没有任何关系；虽然涉案工程系答辩人承建施工，但事发时，该工程一直处于停工状态。被答辩人诉讼主张没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 汤本标经本院公告送达，未进行答辩，也未到庭参加诉讼。 方程经本院合法传唤，未进行答辩，也未到庭参加诉讼。 经审理查明：2009年9月，被告锦秀三杨建筑公司中标山南新区自来水厂综合楼（以下简称自来水厂综合楼）工程，该工程由锦秀三杨建筑公司具体施工。死者王正系原告王祥栓、杨桂芝的儿子、原告王叶的丈夫、原告王某1、王某2的父亲。2017年2月24日上午，王正在自来水厂综合楼刷油漆时，突感身体不适，后被被告方程及被告汤本标送往淮南东方医院集团总医院治疗，因治疗无效于当日死亡。2017年7月，王祥栓、杨桂芝起诉至田家庵区人民法院，要求确认王正与淮南首创水务有限责任公司有劳动关系。田家庵区人民法院以（2017）皖0403民初4477号民事判决书依法驳回了诉讼请求。2018年3月7日，王祥栓、杨桂芝又起诉至本院，要求确认王正与锦秀三杨建筑公司有劳动关系，本院以（2018）皖0404民初393号民事判决书同样驳回了诉讼请求。2020年5月21日，王祥栓、杨桂芝、王叶、王某1、王某2再次起诉来院，要求各被告赔偿死亡赔偿金687860元（34393元＊20年）、丧葬费33642元、精神抚慰金7000元、被扶养人王某2生活费193707元（21523元＊18年／2人）、被扶养人王某1生活费96853.5元（21523元＊9年／2人）、被扶养人王祥栓生活费136312.33元（21523元＊19年／3人）、被扶养人杨桂芝生活费143486.66元（21523元＊20年／3人），合计各项经济损失1361861.4元。 本院认为，原告王祥栓、杨桂芝、王叶、王某1、王某2的亲属王正，在被告锦秀三杨建筑公司的自来水厂综合楼刷油漆，突感身体不适，后被送往医院治疗无效死亡。对此，王祥栓、杨桂芝、王叶、王某1、王某2起诉来院，未向本院举出王正的雇佣关系的充分证据，本院无法确定接受劳务一方。故王祥栓、杨桂芝、王叶、王某1、王某2要求锦秀三杨建筑公司、汤本标、方程赔偿各项经济损失1361861.4元，证据不足，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王祥栓、杨桂芝、王叶、王某1、王某2的诉讼请求。 诉讼费16754元，由原告王祥栓、杨桂芝、王叶、王某1、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  谢 巍 人民陪审员  杨生玉 人民陪审员  范明夏 二〇二〇年十一月十二日 法官助理高寅 书记员柏玮玮 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3938号 原告：哈尔滨合创汇中投资有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区嵩山路**恒达综合大厦****。 法定代表人：李强，执行董事。 委托诉讼代理人：李喜忠，男，1985年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告：李喜忠，男，1985年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被告：泉州中金在线金融服务有限公司，，住所地泉州市鲤城区常泰街道路边社区南环路**海通电子**** 法定代表人：沈健，董事兼经理。 原告哈尔滨合创汇中投资有限公司、李喜忠与被告泉州中金在线金融服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告哈尔滨合创汇中投资有限公司、李喜忠向本院提出撤诉申请。 本院认为，哈尔滨合创汇中投资有限公司、李喜忠以双方需另行协商处理为由，自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许哈尔滨合创汇中投资有限公司、李喜忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨合创汇中投资有限公司、李喜忠共同负担。 审判员  辜伟隆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王彩霞
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执714号之一 申请执行人：安国市正大电器有限责任公司，住所地安国市药市南大街88号。 法定代表人：马永坡，公司经理。 被执行人：崔子龙，男，汉族，1983年8月19日生，住定州市。 申请执行人安国市正大电器有限责任公司与被执行人崔子龙为买卖合同纠纷一案，安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1883号民事判决书已经发生法律效力，因崔子龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请立案执行。 本院查明 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封 。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘蕾蕾 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张**
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执744号申请执行人叶小平，男，1973年7月26日生，汉族，现住子长市。被执行人营晶晶，男，1985年4月10日出生，汉族，现住子长市。本院在执行申请执行人叶小平与被执行人营晶晶民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2019）陕0623民初599号民事判决书，于2020年10月23日向执行人送达执行通知书，责令被执行人营晶晶偿还申请执行人叶小平借款本金200000元及其利息（月利率2%，利息从2017年2月1日起算至全部履行完毕之日止）。案件受理费2840元后，由被执行人营晶晶负担。但被执行人营晶晶至今未履行义务。经查被执行人营晶晶在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人营晶晶在中国工商银行股份有限公司延安兰家坪支行存款（账户：26090117010****5059、26090117010****2757）。冻结被执行人营晶晶在中国工商银行股份有限公司延安七里铺支行存款（账户：26090807010****9429）。冻结期为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  宋志刚审 判 员  张宏明人民陪审员  刘崇岗二〇二〇年十一月十日书 记 员  闫 强
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初7972号 原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。 负责人：叶水明，该社主任。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭献池，福建泉台律师事务所律师。 被告：张宏钦，男，1983年06月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：许红英，女，1984年12月05日出生，汉族，住惠安县。 被告：许家煌，男，1977年09月01日出生，汉族，住惠安县。 被告：张某1，女，2007年05月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：张某2，男，2012年12月01日出生，汉族，住惠安县。 被告：张某3，男，2012年12月01日出生，汉族，住惠安县。 被告：张某4，女，2012年12月01日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被告张宏钦、许红英、许家煌、张某1、张某2、张某3、张某4信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担，多预交的708元予以退回。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈少雄
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10184号原告：言忠华，男，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：陈福林，男，1965年5月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告言忠华诉被告陈福林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告言忠华的委托诉讼代理人戴芳芳到庭参加诉讼。被告陈福林经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告言忠华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付货款15780元；并支付利息损失(以15780元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款基准利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月份开始，被告向原告购买窗帘，至2015年3月12日，经双方结账，被告尚结欠原告15780元，并由被告签字确认，该款经原告多次催讨，被告至今分文未付果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈福林未作答辩，亦未提交任何证据。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：言忠华曾经营窗帘店生意，陈福林承揽出租房装修工程。2013年起双方经人介绍相识，期间陈福林多次向言忠华采购窗帘。2015年3月12日，陈福林向言忠华采购窗帘26套，每套单价380元，计货款9880元。此前陈福林结欠言忠华货款10900元，两项合计货款为20780元。陈福林于当天支付言忠华货款5000元，尚欠货款15780元。陈福林在言忠华提供的送货单上签字确认。此后,经言忠华催讨未果,致诉争。以上事实，由言忠华提供的送货单以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，根据原告提供的送货单，结合原告的陈述，被告陈福林结欠原告货款15780元的事实，应当予以确认。原告已履行了给付货物的义务，被告陈福林未及时履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈福林支付货款15780元及偿付利息损失的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福林应支付原告言忠华货款15780元，偿付逾期利息损失（以本金15780元为基数，自2020年8月21日至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元，公告费600元，合计697元，由被告陈福林负担，于本判决生效后十日内直接支付原告。被告陈福林负担案件受理费原告已预交，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：62×××61）预交上诉案件受理费。审判员 周 斌二〇二〇年十一月二十七日书记员 徐秋兰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1455号原告：刘庆生，男，汉族，1975年10月11日出生，自由职业，住荆州市荆州区。被告：武汉武商超市管理有限公司塔桥路店，住所地，荆州市沙市区北京路192号1楼、地下室、2楼。负责人：方文，该店负责人。委托诉讼代理人：张明权，陕西合天律师事务所律师。被告：陕西喜香源食品有限公司，住所地，陕西省咸阳市兴平市食品工业园区（高店桥）。法定代表人：冯继刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明权，陕西合天律师事务所律师。被告：内蒙古恭艺坊生物科技股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路恒盛广场D座1411。法定代表人：李建业，该公司负责人。原告刘庆生诉被告武汉武商超市管理有限公司塔桥路店（以下简称武商塔桥路店）、陕西喜香源食品有限公司（以下简称喜香源公司）、内蒙古恭艺坊生物科技股份有限公司（以下简称恭艺坊公司）产品责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告刘庆生、武商塔桥路店和喜香源公司的共同委托诉讼代理人张明权到庭参加了诉讼。被告恭艺坊公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告武商塔桥路店退还原告购货款180.00元；2、判令三被告共同赔偿原告惩罚性赔偿金1800.00元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告在被告武商塔桥路店购买了由被告喜香源公司生产、被告恭艺坊公司监制的恭艺坊红糖暖饮玫瑰红糖10盒，单价18元一盒。产品配料中标注了“赤砂糖”和“玫瑰”以及食品添加剂“焦糖糖浆、食用香精”，产品执行标准为QB/T2343.1。原告认为，红糖与赤砂糖有着本质上的区别，案涉产品采用赤砂糖的标准，产品名称为红糖，违反了GB7718的规定；其次，案涉产品添加了添加剂“焦糖糖浆、食用香精”，标准中并没有规定可以添加食品添加剂；另外，案涉产品配料中显示添加了玫瑰，系非法添加中药材原料；并且QB/T2343.1-1997中3.2划分了等级，而案涉产品没有标注质量等级，故此认为案涉产品系不符合食品安全标准的食品，遂提出上述诉讼请求。被告武商塔桥路店辩称：1、其与原告形成的买卖合同已履行完毕，不存在解除合同的法定事由，故原告要求退还货款的请求不能成立；2、关于赔偿10倍购物款的诉讼请求没有法律依据；3、被告武商塔桥路店已对案涉产品在进货时履行了查验义务，原告没有证据证明被告武商塔桥路店明知产品违法而销售。故请求驳回原告的起诉。被告喜香源公司辩称：1、从原告的诉状中看只是将被告喜香源生产的产品进行描述，并没有提出其因产品安全问题受到损害的事实；2、案涉食品经过检测合格，添加剂也符合标准，玫瑰属于普通食品，不属于药品；3、经查询，原告近两年通过诉讼食品索赔案件近200起，本案中原告在武汉武商超市管理有限公司不同门店分别多次买案涉产品，故意多次索赔，不具有法律规定的消费者主体资格。故请求驳回原告全部诉讼请求。被告恭艺坊公司未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述，结合本院采信的证据材料，查明如下事实：2019年12月4日，原告在被告武商塔桥路店购买了由被告喜香源公司生产、被告恭艺坊公司监制的恭艺坊玫瑰红糖10盒，单价18.00元一盒，合计金额180.00元。该食品外包装上标注有“产品名称：红糖暖饮；配料：赤砂糖、食品添加剂（焦糖糖浆、食用香精）、玫瑰；产品标准代号：QB/T2343.1”。原告以案涉产品系不符合食品安全标准的食品为由，向本院提出了上述诉讼请求。另查明，喜香源公司登记的经营范围为糖果制品、单晶冰糖、多晶冰糖、赤砂糖、绵白糖、白砂糖、小苏打生产销售，并取得了糖果制品、食糖生产许可证。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外”。本案中，案涉食品外包装上标注有产品名称为红糖暖饮，而配料中标注为赤砂糖，原告认为，红糖与赤砂糖有着本质上的区别，案涉产品采用赤砂糖的标准，产品名称为红糖，违反了GB7718的规定。本院认为，案涉食品外包装上产品名称与配料中标注的名称不一致，且根据案涉食品适用的标准QB/T2343.1-1997中3.2划分了等级，而案涉产品没有标注质量等级，上述食品标注瑕疵，并不会导致该食品存在食用安全隐患，且该瑕疵尚不足以误导普通消费者进行消费和食用。关于原告认为案涉产品添加了添加剂“焦糖糖浆、食用香精、玫瑰”，标准中并没有规定可以添加食品添加剂，且系非法添加中药材原料玫瑰。本院认为，本案中被告喜香源公司登记的经营范围为糖果制品、单晶冰糖、多晶冰糖、赤砂糖、绵白糖、白砂糖、小苏打生产销售，并取得了糖果制品、食糖生产许可证，而原告并未提交证据证明案涉食品依据何种标准规定不得添加案涉食品添加剂，也未提交证据证明玫瑰系中药材原料且不得添加在案涉食品配料中，原告也并未提交证据证明案涉产品因添加剂“焦糖糖浆、食用香精、玫瑰”而产生食用安全隐患。综上所述，对原告主张案涉产品系不符合食品安全标准食品的意见，本院不予采信。对原告要求三被告共同向其承担惩罚性赔偿金1800.00元请求，本院不予支持。鉴于本案所涉食品外包装标签确实存在瑕疵，故对原告要求被告武商塔桥路店退还其所购食品货款180.00元的请求，本院予以支持。因涉案产品外包装标注存在瑕疵，待本判决生效后，本院将予以收缴并予以销毁。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告武汉武商超市管理有限公司塔桥路店于本判决生效之日起十日内共同退还原告刘庆生货款180.00元；二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘庆生承担。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  高清莉人民陪审员  罗良高二〇二〇年十一月二十四日法官助理许子彪书记员喻昭成