四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初185号 原告：李科君，男，生于1982年12月18日，汉族，家住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红，四川鑫泰律师事务所实习律师。 被告：谢金执，男，生于1969年10月12日，汉族，户籍地福建省晋江市，现住四川省广安市广安区。 被告：广安市广安区金荣建材有限公司，注册号×××10，住所地四川省广安市广安区穿石乡红箭村****。 法定代表人：谢金执。 上述二被告的委托诉讼代理人：蔡良坤，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者，。 原告李科君与被告谢金执、广安市广安区金荣建材有限公司(以下简称：金荣建材公司)合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告李科君及其委托诉讼代理人曾维胜，被告谢金执，被告谢金执、广安市广安区金荣建材有限公司的委托诉讼代理人蔡良坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李科君向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付赔偿款31万元及利息。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告租赁了被告在神龙山片区穿石乡红箭村的房屋用于生产。该房屋在政府拆迁范围中。2019年1月10日，被告与枣山政府达成了拆迁协议，但被告没有及时将该屋其已经与政府部门签订拆迁协议的情况告知原告，更未及时通知原告搬迁。由于被告未及时通知搬迁，2019年8月26日，政府对房屋进行强制拆除，原告完全无法及时搬出生产设备，使给原告的设施、设备等财产造成了重大损失。原、被告经过协商，由被告赔偿原告相关损失。2019年8月27日，被告谢金执与原告达成协议，约定由谢金执一次性赔偿给原告31万元，由被告委托枣山园区重点工程建设领导小组办公室支付给原告。同时，被告谢金执还出具了委托枣山园区重点工程建设领导小组办公室支付给原告31万元的委托书。但是之后，被告又违反协议，向枣山园区重点工程建设领导小组办公室发出了解除2019年8月27日委托支付款项的告知书，从而导致原告未能收到赔偿款31万元。原告多次找被告，要求其履行协议，被告均未履行协议。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告谢金执、广安市广安区金荣建材有限公司辩称，1、原告诉状中称“2019年1月10日，被告与朿山政府达成了拆迁协议…原告完全无法及时搬出生产设备、使给原告的设施、设备等财产造成了重大损失”的观点完全不是事实，真实情况是：2019年1月10日，被告与枣山政府签订“拆迁协议”后，便立即用电话、微信告知了包括魏某华、周某兰、李科君等24户厂房租赁户，政府也张贴了拆迁公告，并21户租房户在2019年8月20日前都相继搬离了被告的厂房。2019年8月20日，广安区穿石乡人民政府，见魏某华、周某兰、李科君所租厂房未搬出，向被告发出立即拆除的通知书。并告知被告2019年8月22日全域断电，该通知张贴于魏某华、周某兰、李科君所租厂房的显眼处，被告也及时用电话、微信通知魏某华、周某兰、李科君政府要强拆。2019年8月23日，被告在“石材人家”微信群、语音又告知了魏某华、周某兰、李科君“星期一将拆房，近两天内必须搬迁”。2019年5月25日，被告再次在“石材人家”微信群告知魏某华、周某兰、李科君搬迁。2019年8月26日，穿石乡政府组织人员对被告的厂房进行了强折，强拆当时也只做了个表面文章，几天后才拆完。强拆时魏某华还在现场，被告尽到了租房协议约定的通知义务，并在穿石乡政府强拆后，魏某华、周某兰、李科君把厂房中的物品都搬迁走了，没有什么损失，穿石乡政府在拆迁现场的录音、录像和厂房旧址至今还在，可以证明其损失的实际情况，并魏某华、周某兰、李科君至今也无任何有效证据来佐证其损失，纯属是一种欺诈行为，其目的是想借政府强拆，获得一份不义之财，不应得到人民法院的支持。2、原告诉状中称“2019年8月27日，被告谢金执与原告达成协议，约定由谢金执一次性赔偿给原告31万元，由被告委托枣山园区重点工程建设领导小组办公室支付给魏某华、周某兰、李科君”，证据证明，签协议书时，原告邀约了二十几人，对谢金执软硬兼施，不准谢金执回家，并放话要打杀谢金执及其家人，谢金执系外省人，在无助的情况下，才被迫违心地在魏某华、周某兰、李科君事先拟好的协议书上签了字。事后，谢金执向公安部门进行了投诉，公安部门至今还未给被告一个回复。穿石乡李勇乡长说“谢金执、你不签，其厂房便按大棚房处理，你不赔我就把政府赔偿的470万元赔偿给他们”相威胁。3、原告诉状中称“但是之后，被告又违反协议，向枣山园区重点工程建设领导小组办公室发出了解除2019年8月27日委托支付款项的告知书”，被告之所以违反协议，具有符合法律规定的理由，一是谢金执在受到胁迫、恐吓的情况下，才被迫在协议上签的字。二是被告在与政府签订拆迁协议书后，便把政府评估的搬迁费告知了他们，他们没有一个提出异议。三是强拆侵权的是穿石乡政府，不是被告，被告尽到了租房合同的约定义务，没有任何过错，凭什么在政府评估的搬迁费外，还要被告自己另行赔偿魏某华、周某兰、李科君80多万元，这难道不是显失公平吗？被告对协议的反悔合情、合理、合法。4、被告的厂房被政府依法征用，24户租房户，得知后搬迁了21家，被告尽到了租房合同约定政府搬迁应履行的条款，特别是告知义务，且强拆时魏某华还在现场，魏某华、周某兰、李科君具有拒搬，想从强拆中获得不当得利的情形，自身也有一定的过错，应该承担原告诉求的所谓损失的相应责任。5、强拆的是枣山园区、穿石乡政符，是他们强拆直接导致了原告所谓的损失，故对原告诉请的，在强拆中造成的所谓侵权损失有不可推卸的责任，存在过错，可原告确未向其主张权利，希人民法院对原告自愿放弃，应由强拆单位承担的过错责任，由原告自己承担。6、原告李科君尚欠被告房屋租金7425元，要求依合同法的规定，从原告应得的赔偿款中抵销扣减。综上所述，由于被告与魏某华、周某兰、李科君所签的赔偿协议书，不是被告的真实意思表示，签协议书时，被告受到协迫、恐吓，并在原告已知政府评估了他们的搬迁费后没有提出异议，后反悔时，确不找强拆的政符，只找与他有房屋租赁合同关系的、没有任何过错、也没有侵犯原告任何权益的被告，严重显失公平，现被告只同意承担按租房合同约定的政府对原告评估的搬迁费。并请求人民法院根据侵权责任法划分原告自己拒搬和强拆单位的责任，体现法律面前人人平等。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 谢金执经原广安市广安区穿石乡人民政府招商到穿石乡投资办厂。2012年4月19日，谢金执与穿石乡红箭村四组签订《租地协议》，租用该组土地15.6亩，租用期限30年。2013年3月，金荣建材公司登记成立，法定代表人为谢金执，经营范围为石材加工销售。2015年2月12日，李科君与金荣建材公司签订《厂房租赁合同》，约定李科君租赁金荣建材公司在穿石乡红箭村四组彩钢瓦结构厂房310平方米，租期6年，从2015年2月12日起至2021年2月11日止，每年租金29760元，第四年起每年以10%递增；并约定如政府片区征用土地，双方都不违约也不付违约金，自动解除合同，同时政府补偿搬迁费必须给李科君，金荣建材公司不能私吞等。案外人魏某华、周某兰也与金荣建材公司签订了租赁期限不等的租赁合同。被告李科君在租赁厂房从事家俱生产。 因广安市神龙片区组团拆迁建设需要，金荣建材公司所在的穿石乡红箭村四组及三组被列为征地拆迁范围。2019年1月10日，枣山园区重点办(拆迁人)与金荣建材公司(被拆迁人)签订《拆迁协议书》，约定：拆迁补偿方式为货币补偿，补偿总金额9442784元，拆迁协议附枣山园区重点办委托四川新广资产评估事务所有限公司评估报告，根据评估明细表显示，李科君可移动资产拆除、运输、安装及调试费用56325元。同日，金荣建材公司及谢金执向枣山园区重点办出具书面承诺，金荣建材公司内的所有租赁企业的搬离和撤出均由本人负责，与之造成的一切纠纷与枣山园区重点办及穿石乡政府无关，拆迁补偿费暂付50%(4721392元)，剩余部分待金荣建材公司内所有租赁企业全部搬离完毕，经枣山园区重点办和穿石乡政府验收后拨付。 2019年8月20日，穿石乡政府向金荣建材公司发出8月22日全域断电立即拆除通知书，该通知在承租户李科君、李科君、周某兰等人租赁厂房显眼位置张贴。2019年8月22日下午2时许，谢金执通过微信语音告知李科君星期一将拆房，在这两天内搬走。2019年8月25日上午10时许，李科君通过微信向谢金执回复要求搬迁费总额为292730元，并要求有搬迁地块。2019年8月26日，穿石乡政府汇同相关部门对金荣建材公司进行了强制拆除，2019年8月27日，谢金执与李科君、魏某华、周某兰分别签订《协议书》，约定谢金执一次性赔偿魏某华15万元、李科君31万元、周某兰65万元。签订协议同时，谢金执向李科君、魏某华、周某兰出具委托书，委托枣山园区重点办在其拆迁款中向魏某华、李科君、周某兰支付上述金额。谢金执、金荣建材公司与李科君双方均认可《协议书》中的赔偿金额31万元包含金荣建材公司与枣山园区重点办签订《拆迁协议书》中李科君应得的56325元。 2019年9月16日，金荣建材公司及谢金执向广安市及枣山园区国土局、枣山园区重点办发出通知，称穿石乡政府于8月26日对公司及租赁企业强制拆迁，给公司及魏某华、李科君、周某兰等租赁企业造成损失，魏某华、李科君、周某兰等人于8月26日强行威逼谢金执作出超过实际损失数倍甚至十几倍的补偿，强行谢金执向重点办出具委托书支付，严重损害公司利益，现解除谢金执向枣山园区重点办出具委托支付魏某华15万元、李科君31万元、周某兰65万元的《委托书》，并停止支付。 2019年9月22日，金荣建材公司向枣山园区管委会及领导发出紧急报告，称穿石乡政府在2019年8月26日对公司及魏某华、李科君、周某兰等承租人进行了强制拆迁，8月26日至27日，魏某华、李科君、周某兰等人采取威胁、不准回家、不准睡觉等非法手段，强迫谢金执与李科君、李科君、周某兰等人签订赔偿协议、出具代付委托书，给公司造成重大损失，魏某华、李科君、周某兰等人损失是穿石乡政府强制拆迁造成，应由穿石乡政府负责，请园区妥善处理……。2019年9月23日，金荣建材公司申请穿石乡政府公开穿石乡红箭村拆迁补偿的合法性、标准、程序，强制拆迁金荣建材公司及租赁业主的合法性、依据、条件、程序及在实施过程中包括但不限于清点迁出建(筑)物内人员及财物等相关资料。2019年9月28日，穿石乡政府回复称：1.根据卫片执法，枣山园区国土局确定你处属“大棚房”，按规定不予赔偿，2018年12月要求你立即拆除，2019年4月及8月1日，乡“双违”办再次要求你立即拆除，并于2019年8月20日向你发送22日上午将全区域断电、26日依法拆除通知，并张贴在各厂房显眼位置；2.你已书面承诺26日前搬离完毕，一切后果自负，因你拒不搬离，我乡会同园区相关部门于8月26日上午依法拆除。 嗣后，谢金执以魏某华、李科君、周某兰等人对其威胁恐吓签订赔偿15万元、31万元、65万元的协议向有关部门信访。2019年11月1日，枣山园区公安分局作出《关于谢金执信访事项的调查报告》，结论为：在签订赔偿协议期间，未发现有威胁恐吓等情况。 广安市广安区穿石乡人民政府于2019年12月并入广安市广安区穿石镇人民政府。枣山园区重点办已支付金荣建材公司补偿款800余万元，尚余140余万元未支付。 魏某华、李科君、周某兰以谢金执及金荣建材公司为被告向本院提起诉讼，请求其履行协议，支付赔偿款。后谢金执又分别以魏某华、李科君、周某兰为被告向本院提起诉讼，请求撤销双方于2019年8月27日签订的《协议书》。诉讼中,谢金执及金荣建材公司表示愿意按评估的金额支付李科君的相关费用。 金荣建材公司、谢金执与李科君等被告合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出了(2020)川1602民初976号《民事判决书》判决“一、撤销谢金执代表广安市广安区金荣建材有限公司于2019年8月27日与李科君签订的《协议书》中超出广安市广安区金荣建材有限公司应当支付给被告李科君拆迁相关费用56325元的部分。二、驳回原告广安市广安区金荣建材有限公司、谢金执的其他诉讼请求”。 李科君不服上诉于四川省广安市中级人民法院。四川省广安市中级人民法院于2020年9月15日作出了(2020)川16民终1175号《民事判决书》判决“一、撤销四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初976号民事判决；二、驳回被目诉人广安市广安区金荣建材有限公司、谢金执的诉讼请求”。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、《租地协协议》、《厂房租赁合同》、《拆迁协议书》、《清查评估明细表》、《承诺书》《、协议书》《、关于解除2019年8月27日委托支付款项的告知书》、《信息公开回复》《关于谢金执信访事项的调查报告》、微信聊天记录、相关照片、(2020)川1602民初976号《民事判决书》、(2020)川16民终1175号《民事判决书》、广安市公安局枣山物流园区分局枣山派出所询问李科君等人的询问材料等证据证实。 本院认为，本案系因原穿石乡政府强制拆迁造成被拆迁房屋租赁户财产损失引发的纠纷。本案争议焦点之一，是被告之一或是二被告与原告签订的《协议书》的认定，被告谢金执与原告签订的《协议书》时虽然是以被告谢金执个人名义签订，但结合签订《协议书》时被告谢金执同时向枣山园区重点办出具委托书，委托枣山园区重点办直接从被告金荣建材公司应领取的拆迁款中支付该赔偿款，再结合被告谢金执是被告金荣建材公司法定代表人身份，应认定被告谢金执是代表被告金荣建材公司与原告签订的《协议书》。本案的争议焦点之二，本案涉《协议书》是否该撤销，因二被告在起诉原告合同纠纷一案中的诉讼请求就是要求撤销《协议书》，但经本院第一审和四川省广安市中级人民法院的二审，其结果就是驳回了二被告的诉讼请求，说明原告与被告谢金执代表被告金荣建材公司之间于2019年8月27日签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告金荣建材公司理应按《协议书》确定的内容履行自已的义务，故被告金荣建材公司依法向原告支付赔偿款31万元。 至于利息的问题，因原、被告签订的《协议书》上未确定利息，依法视为不支付利息，对原告的该项请求，本院不予支持。 至于被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告广安市广安区金荣建材有限公司在本判决生效后十日内向原告李科君支付赔偿款31万元(叁拾壹万元整)。 二、驳回原告李科君的其他诉讼请求。 上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告李科君负担100元，被告广安市广安区金荣建材有限公司负担2875元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 洪 鲜 二〇二〇年十一月十二日 书记员 冯瀚达 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。