wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4101号 原告：全春梅，女，1975年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：杨金涛，男，1980年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告全春梅与被告杨金涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全春梅、被告杨金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款合计131540.4元（大写壹拾叁万壹仟伍佰肆拾元整），被告承担自2020年4月7日起至还清款为止所产生的利息，按月利率2%计算；2、判令被告杨金涛承担本案诉讼费。事实与理由：被告以业务需要垫付资金借款80000元为由，自2020年1月21日借用原告信用卡资金，因春节及新冠疫情原因，原告未及时索要信用卡，被告后未经原告允许，又私自套现数次，共计借款177984.4元。经原告多方催要，已归还现金及货物共计46444元，至今仍有131540.4元未还，自2020年4月8日后未归还过借款。现被告仍旧使用各种借口拖延还款，原告在出借时已无经济收入且负债，被告用保证按时还款骗取信任，肆意践踏原告出手相助的一片善意，采取欺诈手段骗取原告钱财。原告为维护自身合法利益，依据我国相关法律规定，原告具状起诉，请贵院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告辩称：认可借用原告信用卡资金177984.4元，也认可通过转账、送货方式偿还原告46444元，尚欠原告131540.4元未还。 本院经审理认定事实如下：2020年1月21日被告因业务需要垫资为由借用原告信用卡，2020年3月10日，经双方对账，被告杨金涛给原告出具借条一张，载明：本人杨金涛于2020年1月21日借用全春梅（身份证号1301021975××××××××）名下信用卡，借走金额共计177984.4元（壹拾柒万柒仟玖佰捌拾肆元肆角），借款目的用于可口可乐公司业务销售。本人承诺在2020年4月7日之前全部还清该笔款项，以及承担因延期还款产生的利息，如在该日期到期仍不能偿还，愿以本人所属的如下财产担保。被告为原告出具借条后，归还原告现金及货物折款共计46444元，尚欠原告131540.4元未还。双方借款时未约定利息。原告全春梅名下信用卡由其还款。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 被告称，被告承诺过支付延期还款产生的利息，但利率按多少计算需要核实。 原告于2020年10月19日变更诉讼请求，要求借款利息自2020年4月8日起至还清借款之日止，按年利率4.05%计算。 本院认为，2020年1月21日被告杨金涛借用原告全春梅名下信用卡，借走金额共计177984.4元，并出具借条，原被告双方之间形成民间借贷法律关系。原、被告双方都认可被告归还原告现金及货物折款共计46444元，尚欠原告131540.4元未还，故原告要求被告偿还其欠款131540.4元，本院予以支持。因被告未按约定支付原告借款已经违约，应承担违约责任，现原告要求被告自2020年4月8日起至还清借款之日止，按年利率4.05%计算其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】6号第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨金涛于本判决生效之日起十五日偿还原告全春梅借款本金131540.4元及利息损失（以所欠本金为基数，利息自2020年4月8日起至还清借款之日止，按年利率4.05%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，减半收取计1465元，保全费1220元，由被告杨金涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：043058，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在递交上诉状之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇二〇年十一月六日 书记员  李俊华 ——
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4107号 原告：宋少峰，男，1977年5月20日生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。 被告：王立君，男，1977年9月28日生，汉族，白城市交通运输综合行政执法支队职工，现住吉林省白城市洮北区。 原告宋少峰与被告王立君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋少峰到庭参加诉讼、被告王立君经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。 宋少峰向本院提出诉讼请求：判令被告王立君立即偿还原告借款7万元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月17日被告宫原告处借款7万元，当时约定2019年12月31日还款，但借款到期后，被告没有按约定还款，经原告多次索要，被告一直推脱，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：宋少峰与王立君系同学关系。2019年7月，王立君分两次共向宋少峰借款7万元，并出具借据一枚，并约定2019年12月31日还款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”宋少峰要求王立君偿还7万元的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下： 被告王立君于本判决生效后立即偿还原告宋少峰7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告王立君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 韩宛庭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74534号原告：上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，董事长。委托诉讼代理人：颜培帅，男。被告：赵某某，女，1951年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告无法送达，本案不宜适用小额诉讼程序，应适用普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，组成合议庭审理。审 判 长  姚利伟人民陪审员  杨 帆人民陪审员  邬春梅二〇二〇年十一月十七日书 记 员  顾 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执479号 申请执行人：袁斯德，男，1963年3月8日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：雷州市白沙镇人民政府，住所地广东省雷州市白沙镇。 法定代表人：黄标，镇长。 申请执行人袁斯德与被执行人雷州市白沙镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，广东省雷州市人民法院作出的（2020）粤0882民初1271号民事判决已发生法律效力，因被执行人雷州市白沙镇人民政府未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，经本院主持调解，申请执行人袁斯德与被执行人雷州市白沙镇人民政府于2020年11月2日达成执行和解协议，双方约定于2023年8月10日前，由被执行人雷州市白沙镇人民政府分期履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，应予准许。因双方当事人达成的和解协议需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤08执479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年十一月二日 法官助理黄立人 书记员王培汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1602号之三 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市幸福镇观凤村2组银杏商业中心1期。 法定代表人：许世朋。 被执行人：董洪强，男，1972年12月17出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：黄小英，女，1978年02月24出生，汉族，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2332号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄小英在中国邮政储蓄银行6217××××6321账户内存款人民币3，900.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年十一月十三日 书记员  肖璐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初74号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人郭某，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住扎赉特旗音德尔镇哈布起拉嘎查哈布起拉143号。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕26号起诉书、扎检一部刑变诉〔2020〕Z3号变更起诉决定书指控被告人郭某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月至2019年1月间,被告人郭某以不用参加考试即可办理驾驶证为由,要求罗某帮助其招收学员，罗某招收39名学员，并将收取的123500元办证费用通过微信、银行转账等方式交给郭某,直至案发郭某未办理驾驶证，并将收取的123500元挥霍。案发后罗某返还给林某3200元、李某8000元、卜某3000元、杨某3300元、王某3300元、夏某3300元、陈某4500元、张某8000元、赵某3000元、苏某4000元、张某4000元，给25人再次报考驾校，刘某、于某、胡某钱款未返还。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、立案决定书、银行交易记录、微信记录、抓获经过、证明、刑事判决书、犯罪嫌疑人违法记录查询单、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、户籍证明、证人李某等人的证言，被害人王俊峰等39人的陈述，被告人郭某的供述等证据。公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的,虚构事实，骗取他人财物,数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭某到案后能自愿如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人有期徒刑四至五年，并处罚金二至五万元。同时其行为符合《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定,应当撤销缓刑,建议合并执行有期徒刑五至六年，并处罚金四至七万元。被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年5月至2019年1月间,被告人郭某以不用参加考试即可办理驾驶证为由,要求罗某帮助其招收学员，罗某招收林某、孙某、沈某等39名学员，并将林某等33人每人3000元、于某1500.00元、赵某、盛某、张某每人5000.00元、苏某、张某每人4000.00元，共计123500.00元办证费用通过微信、银行转账等方式交给被告人郭某，直至案发被告人郭某未办理驾驶证。赃款123500.00元均被其挥霍。案发后，罗某分别返还给林某3200元、李某8000元、卜某3000元、杨某3300元、王某3300元、夏某3300元、陈某4500元、张某8000元、赵某3000元、苏某4000元、张某24000元，给25人再次报考驾校。刘某、于某、胡某钱款未返还。另查明，曾因犯诈骗罪，被告人郭某于2019年7月25日至8月7日临时被羁押于青岛铁路公安处看守所，2019年8月8日被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。2019年11月25日被内蒙古自治区××区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。于2019年12月17日释放。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、立案决定书、银行交易记录、微信记录、抓获经过、兴安盟大龙驾校和兴安盟金鹿驾校证明、（2019）内0723刑初136号内蒙古自治区××区人民法院刑事判决书、犯罪嫌疑人违法记录查询单、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、户籍证明、证人罗某、陈某、朱某的证言，被害人王某等39人的陈述，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用虚构事实，骗取他人财物123500.00元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚,决定执行。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。被告人郭某的违法所得应当予以退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：一、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3万元；撤销（2019）内0723刑初136号内蒙古自治区××区刑事判决书中判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2万元（罚金已缴纳）的缓刑部分，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2025年2月19日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。二、责令被告人郭某向被害人刘某退赔3000元、退赔于某1500元、退赔胡某3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 塔 娜审判员 忠 耐人民陪审员 邹淑娟二〇二〇年十一月十七日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条第一款第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理刑事审判庭联系电话：（0482）666****
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初8235号 原告：王文鹤，女，1968年8月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：华龙，新疆旭光律师事务所律师。被告：李娜，女，1976年3月13日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。原告王文鹤与被告李娜退伙纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王文鹤及其委托诉讼代理人华龙，被告李娜的委托诉讼代理人宋红祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文鹤向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还120000元；2、要求被告支付利息21600元。事实与理由：2017年7月，被告以共同开办公司、共同经营“梵妮柏莎抗衰老项目”共同盈利为名，从原告处拿走人民币共计120000元。后公司未设立，被告亦未退款。请求维护原告的合法权益。被告李娜辩称，原、被告之间存在“梵妮柏莎抗衰老项目”合伙项目事实，被告收到原告的合伙投资款120000元属实，现原告要求返还退伙款，应当先进行退伙清算，再进行分配。本案经审理认定的事实：2017年7月，原、被告双方口头协议共同经营美容项目，同年7月26日，原告通过银行给被告银行个人账户转款50000元，同年7月27日，原告通过银行给被告银行个人账户转款50000元，同年8月8日，原告通过案外人揣雪梅给被告转款20000元，由揣雪梅给原告出具《收条》一张，载明：开公司经营梵妮柏莎抗衰老项目，2017年7月28日，我代收到王文鹤20000元股东出资款。此款已转给总代理李娜。该《收条》由收款人揣雪梅签名、按捺手印。后双方因该款的返还发生争执，原告遂诉至法院。以上事实，有双方当事人的陈述、银行转款凭证、收条及庭审笔录等证据为证。本院认为，原、被告双方口头协议经营项目，对合伙起止时间、投资比例、盈余分配未约定的情形下，原告给付被告款120000元属实，被告予以认可，有银行转款凭证及收条为证，现原告以未实际参与合伙经营为由，要求被告返回投资款，本院予以支持。被告所述，因与原告没有直接的协议约定，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李娜返回原告王文鹤款120000元；二、驳回原告王文鹤主张被告李娜支付利息的诉讼请求。上述被告李娜给付原告王文鹤款项共计120000元，限被告李娜于被判决发生法律效力后十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的141600元，给付金额120000元，占请求标的的84.7%，案件受理费减半收取1566元（原告已预交），由王文鹤负担15.3%即239.6元，由李娜负担84.7%即1326.4元，邮寄送达费40元，由被告李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张新涛二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   卡地亚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初7865号原告：黄淑萍，女，1977年6月10日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：余建红（系黄淑萍丈夫），男，1969年11月19日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：刘红，女，1972年2月17日生，汉族，住南昌市西湖区。原告黄淑萍与被告刘红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑萍委托诉讼代理人余建红，被告刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告在租赁期间产生的水、电、煤气等相关费用，暂计人民币800元，具体以实际单据为准；2、要求被告赔偿原告损失人民币3418元（含违反合同第8条）。附收据和发票共6张；3、根据法律规定，买卖不破租赁。判令被告支付代开6个月房租发票的税金人民币500元，具体金额以实际税票为准。4、判决被告承担本案诉讼费等。事实和理由：被告违反租赁合同至今拖欠水、电、煤气等相关费用，更令人气愤的是被告在租赁期间对合同第11条房屋附属设施格力空调一台和阳台内外两个晾衣架因其使用不当造成损毁，不但不赔偿还矢口否认并栽赃陷害无辜。尤其是被告撒谎成性，道德品质低下，公然违背社会主义核心价值观和公序良俗。原告只同意租给被告及其母亲居住。但被告在没离婚却公开非法与其他男人姘居，已造成社会不良影响，为维护原告合法权益，依据法律规定向法院起诉，恳请法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。原告黄淑萍提交了如下证据：证据一、收据5张，证明：修换晾衣架等共花费1630元。证据二、2020年5月1日购买空调的发票，证明：购买空调花费1788元。证据三、照片20张，证明：因为被告的原因，房屋损坏多处。证据四、微信聊天记录6张，证明：被告讹诈原告。证据五、锁芯一个，证明：原告换了大门的锁。被告刘红辩称：水电费我认可，但费用没有800多元，只有400多元；在原告买房之前，空调、晾衣架就已经坏了，原房东可以证明，是设备自然老化，与我无关。之前晾衣架只掉了一个螺丝，然后原告自愿把晾衣架全换了，并不是我使用不当损坏的，2020年8月9日我就搬走了，以后的换锁与我无关，收据我不认可。我要求原告开发票是合理合法的，税金不应该由我出。诉讼费由谁承担由法院认定。原告对被告的诽谤和侮辱会采取法律手段追责。被告刘红提交了如下证据：证据一、水电费、煤气费缴纳凭证，证明：水电费、煤气费交到了2020年7月份。证据二、证人证言，证明空调、晾衣架使用超过10年，是自然老化，有原房东的证明。经审理查明：2020年1月16日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定将原告所有的南昌市西湖区八一大道212号28栋2单元202室，面积50.68平方米，租给被告居住，租赁期限为2020年2月8日至2020年9月8日止，每月租金1200元，按月支付，押金2000元。合同签订后，被告支付原告房租至2020年7月底。原告认为被告拖欠水电费未交，违反租赁合同，故诉至法院，提出如上诉请。另查明，被告2020年7月至8月份的水费、电费、煤气费未交，8月9日已搬离涉案房屋，押金2000元原告未予退还。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录所证实本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的案涉《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力，本院予以认定。本案庭审中，原、被告双方均同意2020年7月至8月份的水费、电费、煤气费按照400元计算，本院予以认可，被告应予支付。原告主张要求被告赔偿损失3418元，没有事实和法律上的依据，该诉请本院不予支持。关于支付代开6个月房租发票的税金500元，被告表示不开税金发票。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘红于本判决生效之日起十日内支付原告黄淑萍2020年7月至8月份水费、电费、煤气费共计400元；二、驳回原告黄淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  宗筱斌人民陪审员  居 磊二〇二〇年十一月十二日书 记 员  邓志伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3659号原告：晁代连，男，1968年6月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托代理人：聂丽民、王静，江苏徐淮律师事务所律师。被告：晁雷，男，1974年9月12日生，汉族,住邳州市。委托代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告晁代连与被告晁雷追偿权纠纷一案，本院已于2020年6月1日立案受理。依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告晁代连的委托代理人聂丽民、王静、被告晁雷及其委托代理人胡元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁代连向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告（代为偿还的股权转让款）200000元及利息（以200000元为本金，自2019年1月29日按年息6%计算至实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：赵登超诉原被告等人股权转让款纠纷一案，贵院于2016年3月30日作出(2015)邳商初字第0876号民事判决书，判决被告晁雷给付赵登超股权转让款640000元，违约金80000元、实现债权费用2102元；同时判令原告晁代连等人作为担保人对晁雷上述欠款的清偿承担连带贵任；该判决生效后晁雷未能及时履行判决书确定的付款义务，原告晁代连于2019年1月28日前代为偿还了赵登超款项200000元。后原告多次向被告催要该200000元款项，但被告一拖再拖至今未予偿还，故诉至贵院，请判如所求。被告晁雷辩称：一、原告为履行(2015)邳商初字第0876号民事判决与赵登超协商履行了200000元的款项，案件完结是事实，但是原告因此前欠答辩人压力机款、模具30000元、材料50000元及答辩人为原告居中介绍销售产品5万件，按照当时约定每件提成2元，共计100000元，原告均没有支付给答辩人。二、2017年3月12日夜，原告伙同刘孝宝、朱亚飞两人，共同抢走答辩人的产品和部分生产设备总价值为780000元，导致答辩人无法履行合同的损失共计超过百万元，原告也应予承担责任。三、答辩人花费410000元购买的一台新压力机，被原告借用，直到今天原告也未返还给答辩人，这410000元原告也应赔偿答辩人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐州三达金属工具制造有限公司（以下简称三达公司）成立于2014年4月19日，注册资本1000000元，由三股东赵登超、晁雷、晁代桥分别持股50%、40%、10%。公司章程规定：股东之间可以相互转让部分或全部股权。2015年2月至3月间，三股东签订《股权转让协议》，约定：赵登超将其持有的三达公司50%的股权以800000元的价格全部转让于晁雷。转让款在2年6个月内付清，采取每三个月平均支付的方式，于协议签订当日支付80000元，以后每三个月的对应日均应支付80000元，直至付清为止。担保人对晁雷应当支付给赵登超的转让款以及赵登超实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）承担连带担保责任，担保期限为主债务到期之日起两年。如晁雷任一期违约付款，赵登超有权就全部欠款余额及实现债权的费用向晁雷和担保人主张权利并要求其承担责任。协议任何一方违约，应支付违约金即总金额的10%，担保人对被担保人应当支付的违约金承担连带责任。该协议的落款日期为2015年4月1日。三股东签订协议后，刘孝保、朱亚飞、晁代连先后于协议的担保人栏签名。刘孝保在签名的同时加盖徐州市世和金属工具有限公司（以下简称世和公司）公章。刘孝保系世和公司法定代表人。2015年3月，依据上述协议内容三达公司办理了法定代表人及股东工商登记变更手续。法定代表人由赵登超变更为晁雷，股东由赵登超、晁雷、晁代桥变更为晁雷、晁代桥。2015年4月，晁雷分数次现金支付赵登超80000元。2015年7月，晁雷向赵登超转让债权80000元。赵登超认可该两次行为系支付前述股权转让款。之后晁雷未再支付股权转让款。赵登超于2015年12月23日诉至本院，本院于2016年3月30日作出(2015)邳商初字第0876号民事判决书，判令：一、被告晁雷于本判决生效后十日内给付原告赵登超股权转让款640000元、违约金80000元、实现债权的费用2102元。二、被告朱亚飞、晁代连、徐州市世和金属工具有限公司对上述晁雷欠款的清偿承担连带责任。三、驳回原告赵登超的其他诉讼请求。后因被告未按判决书判令的内容履行相应的付款义务，原告于2019年1月28日前共代为支付股权转让款200000元。本院认为：因被告晁雷未能按照约定履行付款义务，原告承担保证责任代为支付股权转让款200000元，其承担责任后有权向主债务人被告晁雷追偿。故原告请求被告晁雷偿还垫付的股权转让款200000元，本院予以支持。关于利息损失的诉讼请求，保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任范围，应以保证人的清偿行为是主债务人所受利益为限。本案中，被告晁雷未能按照约定履行付款义务，违背诚实信用的原则，原告晁代连承担保证责任后，被告晁雷除应向担保人偿还垫付的借款本金外，还应当向原告承担因占用原告代偿资金所造成的利息损失责任，该利息应按中国人民银行同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：被告晁雷于本判决生效后十日内偿还原告晁代连垫付的股权转让款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年1月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元（原告已预交），由被告晁雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  刘兆明人民陪审员  李志国二〇二〇年十一月二十日书 记 员  巩 波
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹会斋，女，1987年9月14日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曹会斋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曹会斋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年9月14日的本金人民币18,507.15元、利息人民币1,766.95元、分期付款手续费人民币20元、逾期还款违约金人民币1,281.54元，同时承担自2020年9月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年4月27日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。曹会斋未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年4月27日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年9月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币18,507.15元、利息人民币1,766.95元、分期付款手续费人民币20元、逾期还款违约金人民币1,281.54元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹会斋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币18,507.15元；二、被告曹会斋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年9月14日的利息人民币1,766.95元、分期付款手续费人民币20元、逾期还款违约金人民币1,281.54元；三、被告曹会斋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币339.39元，因本案适用简易程序减半收取计人民币169.70元，由被告曹会斋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27356号之二原告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京沃捷文化传媒股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路54号院6号楼5层501-9。法定代表人：王洋。原告北京新浪互联信息服务有限公司与被告北京沃捷文化传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许北京新浪互联信息服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。审判员  刘冬辉二〇二〇年十一月十日书记员  姜 凡
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执343号 申请执行人：彭述珍，女，生于1966年3月3日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：杨雅蓉，女，生于1964年1月24日，汉族，四川省荥经县人，住荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1822民初605号民事调解书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，给付执行款150000元，执行费2150元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院经两次网络查控被执行人现暂无可供执行的财产；对其被执行人的车辆、房屋、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；于2020年11月10日依法对被执行人名下在雅安市荥经县农村信用合作联社营业部银行账户6214××××0975上存款予以轮候冻结。本院于2020年11月4日依法对被执行人限制高消费。因被执行人暂无可供执行财产，经本院释明后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十一月十二日 书记员 钟云川
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执4652号申请执行人陕西建邦模板有限公司。法定代表人曹东风，系该公司董事长。被执行人汉中市龙江建筑有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区民主西路将郡园小区****，统一社会信用代码91610702222570981R。法定代表人张得顺，系该公司董事长。申请执行人依据西安市长安区人民法院发生法律效力的（2020）陕00116民初5429号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，申请人到庭表示已与被执行私下达成和解，故向本院提出撤回执行申请。申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执4652号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石景云二〇二〇年十一月十二日书记员  张朝阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈智超，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈智超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈智超经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年9月14日的本金人民币136,331.57元、利息人民币14,066.88元、逾期还款违约金人民币19,025.66元，同时承担自2020年9月15日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年11月18日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈智超未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月18日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年9月14日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币136,331.57元、利息人民币14,066.88元、逾期还款违约金人民币19,025.66元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈智超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币136,331.57元；二、被告陈智超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年9月14日的利息人民币14,066.88元、逾期还款违约金人民币19,025.66元；三、被告陈智超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年9月15日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,688.48元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,844.24元，由被告陈智超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初10297号 原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#101-103室，统一社会信用代码913412007139155342。 负责人：刘瑞，行长。 委托诉讼代理人：张宇，该行资产管理部副总经理。 被告：孙杰，男，1987年9月26日出生，汉族，住界首市。 委托诉讼代理人：孙振，男，1982年11月3日出生，汉族，住界首市，与孙杰系兄弟关系。 被告：赵洁，女，1988年4月17日出生，汉族，住山东省武城县城区。 被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼。 法定代表人：范亚军。 原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行（以下简称颍淮商业银行古楼支行）诉被告孙杰、赵洁、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称五岳担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颍淮商业银行古楼支行的委托诉讼代理人张宇、被告孙杰的委托诉讼代理人孙振到庭参加了诉讼，被告赵洁、五岳担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颍淮商业银行古楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙杰、赵洁偿还原告借款本金66929.97元及至清偿时为止的利息、罚息；2、判令被告五岳担保公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用等债务人实现债权的一切费用。事实和理由：被告孙杰于2014年1月23日向原告申请担保贷款230000元，其妻子赵洁出具共同债务承担书，由五岳担保公司出具担保函及相应书面材料，于2014年4月2日签订了借款合同及保证合同，合同约定：被告向原告贷款230000元，年利率9.225%，用途购车，贷款期限自2014年2月24日起至2016年2月24日止。2014年2月24日原告向被告发放贷款230000元，该借款使用期间被告共计还本金163070.03元，结欠本金66929.97元至今未还，为此诉至法院。 被告孙杰代理人孙振辩称;贷款属实，钱是我以我兄弟孙杰名义贷款，实际用于我购车。我钱已经偿还被告五岳公司了，被该公司挪用了有生效判决书为证，我认为责任不在我们，不同意再还钱。 被告赵洁、五岳担保公司未到庭参加诉讼在答辩期限内未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告孙杰于2014年1月23日因购车向颍淮商业银行古楼支行借款230000元，被告赵洁出具共同债务承担书，愿意对借款承担连带责任。2014年4月24日，颍淮商业银行古楼支行与孙杰、五岳担保公司签订个人借款合同及保证合同，双方约定借款期限自2014年2月24日起至2016年2月24日止，合同利率为年利率9.225%,被告五岳担保公司对上述借款自愿承担连带责任担保。合同签订后，颍淮商业银行古楼支行于同日向被告孙杰发放贷款230000元。被告孙杰实际上将贷款给哥哥孙振购车使用，孙振是被告五岳公司客户银行卡存放在五岳公司，孙振将车贷偿还至被告五岳公司后再转付原告银行。借款后截止到2015年8月24日被告孙杰已偿还借款本金163070.03元，已结18次利息21184.15元，尚欠借款本金66929.97元及下余利息没有偿还，原告银行催要无果遂诉至本院。 另查明，孙振、孙杰作为原告诉被告五岳公司不当得利纠纷一案，业经人民法院审理完毕。2017年9月22日本院作出（2017）皖1202民初4033号判决书现已经生效。认定五岳公司将孙振、孙杰66929.27元的贷款没有支付原告银行，因此判决五岳公司返还孙振、孙杰不当得利66929.97元及逾期利息，现案件正在执行过程中。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证、共同债务承担书、借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、已经生效的人民法院判决书及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定发放借款后，被告孙杰未按约定如期履行还款义务，其行为属违约行为，被告赵洁出具有共同债务承担书，依法负有共同偿还的义务；被告五岳担保公司作为连带责任保证人，亦未按照合同约定履行连带保证责任，应对上述债务承担连带保证责任。原告颍淮商业银行古楼支行要求被告孙杰、赵洁偿还借款及利息，被告五岳担保公司承担连带责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。虽然孙振、孙杰兄弟二人将66929.27元的贷款偿还至被告五岳公司并经人民法院生效的法律文书判决五岳公司返还；但是银行作为贷款人将贷款发放到孙杰账户，无证据证明银行授权五岳公司收取贷款；孙振、孙杰兄弟二人将款支付至被告五岳公司系还款对象错误并不能因此免除其作为借款人的还本付息责任。被告赵洁、五岳担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙杰、赵洁于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行借款本金66929.27元及利息（利息按年率9.225%计算，从2015年8月25日起计算至该款还清时止）。 二、被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司对上述借款负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，减半收取737元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  丁跃宇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  高娜娜
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初74号 原告：杜昌录，男，1957年7月7日出生，汉族，居民，住尚义县。 被告：姚俊花，女，1947年8月13日出生，汉族，居民，住尚义县。 委托诉讼代理人：潘小龙（系姚俊花的儿子），男，1974年4月18日生，汉族，农民，住尚义县。 原告杜昌录与被告姚俊花排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，由忻贵生、杨继城、人民陪审员贾培珍依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜昌录、被告姚俊花及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜昌录向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告腾出占用原告的宅基地；2、由被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：原告自有坐落在尚义县两间房屋及院落一处，已经依法确权，房屋所有权证登记日期为1988年7月5日，1996年11月18日又进行了更换登记。2017年和2018年在原告外出不在的情况下，被告擅自占用了原告家的宅基地使用。该宅基地在1985年已经划为建设用地，而并非林业占地。在公证书《（85）尚建筑证字第01号》已经明确四至为：东起光荣院东墙，西至光荣院西墙，南起光荣院北墙15米处。面对被告的侵权行为，原告曾多次与其协商，但被告不予配合。基于此，根据我国《民法总则》、《民法通则》、《土地管理法》等规定，依法请求人民法院支持原告的诉讼请求。 姚俊花辩称，被答辩人所述与实际情况不符，排除妨害请求不成立。被答辩人在起诉中称“2017年和2018年在被答辩人外出不在的情况下，答辩人擅自占用了被答辩人家的宅基地”。被答辩人所述与实际情况不符。1985年安宁街村委会将位于旧敬老院房后的林木约3-4亩作价出售给潘守宏，但未办理林权证书。依据当时的相关法律法规与公序良俗规定，潘守宏以相应的价格购买该林木，潘守宏不仅是林木的所有权人，还是生长林木土地的使用权人。1986年至1987年间，被答辩人在潘守宏购买的林木地东面建筑房屋，其建造的房屋土地为尚义县统计局家属楼剩余的建筑土地，约3至4米长，因太过狭小，被答辩人多次通过郝翠桃与潘守宏协商，请求潘守宏卸掉其购买的2至3棵树木，好空出约3米长的土地让其能建筑两间房屋，潘守宏同意，但附加条件是被答辩人帮助潘守宏购买木材，后来被答辩人也并未帮助答辩人购买木材。1988年7月5日尚义县自然资源和规划局（原尚义县土地管理局）向被答辩人颁发房屋所有权证书，1996年11月18日尚义县自然资源和规划局予以换发新的房屋所有权证书。这两份新、旧证书不仅确认了被答辩人建造房屋坐落与面积，还将潘守宏购买的林木地中的一块约4米长的土地确认给被答辩人。1985年至2016年尚义县自然资源和规划局违法确认的土地上一直生长有2棵树木，该树木直至2016才予以倒塌，2017年潘守宏在此基础上建造1间房屋。被答辩人从未与答辩人协商排除妨害事宜，不存在答辩人不配合被答辩人的情形。 本院经审理认定事实如下：潘守宏系被告姚俊花的丈夫，2019年6月5日潘守宏死亡。 1985年安宁街村委会将位于旧敬老院房后的林木一片作价出售给潘守宏，未办理林权证书。1988年，原告杜昌录在诉争的土地东面建起两间砖瓦结构平房。同年7月5日，尚义县人民政府城镇房屋确权证办公室向原告颁发房屋所有权证书，在证内将诉争的土地也包含在内（当时诉争的土地上有被告的两棵树）。1996年11月18日，尚义县自然资源和规划局（原尚义县土地管理局）向原告颁发了尚国用（1996）字第××号国有土地使用证书。这份证书中亦同样将诉争的土地包含在内（长3.75米，宽12.7米），该土地占用亦未向村委会提出申请。2016年，原、被告双方诉争的土地上的两棵树枯死。2017年，被告将枯树清理后在诉争的土地上建起一间大房和一间小房，并一直居住至今。2019年10月9日，原告以排除妨害纠纷为案由，将潘小龙（潘守宏儿子）作为被告，将其诉至本院，后因诉讼主体不适格，原告撤诉。2020年，被告姚俊花以尚义县自然资源和规划局作为被告提起行政诉讼。同年5月18日，我院作出（2020）冀0725行初5号行政裁定，以姚俊花的起诉超过最长期限20年为由，裁定驳回姚俊花的起诉。 本院认为，本案中原告办理房产证及土地证的时候，土地上有被告的两棵树，且原告亦没有向村委会说明相关情况，未得到村委会的许可。原告办理房产证及宅基地使用证时先建房后申请宅基地，办证时存在瑕疵。被告在树木枯死后，本应重新申请宅基地而其未向村委会提出申请却私自建房。综上所述，原、被告发生的土地纠纷应由行政部门作出处理，不属于民事调整范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下： 驳回原告杜昌录要求被告姚俊花腾出涉案宅基地的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  忻贵生 审 判 员  杨继城 人民陪审员  贾培珍 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  黄 宁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4650号 上诉人（原审被告）:夏标兴，男，1982年11月6日出生，汉族，住石狮市。 被上诉人（原审原告）：福建耀进皮件有限公司，住所地福建省泉州市晋江经济开发区（安东园）。 法定代表人：许奕进，该公司负责人。 上诉人夏标兴因与被上诉人福建耀进皮件有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2020年8月29日通知上诉人夏标兴依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人夏标兴收到通知后，于2020年9月13日向本院提出减交、缓交或免交诉讼费申请，但其提出申请时已超过规定的期限，本院对其申请不予审处。上诉人夏标兴未按要求在规定的期限内缴交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人夏标兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民监16号再审申请人（原审被告）：吉林省德卡房地产开发有限公司，住所地永吉经济开发区。法定代表人：姜明阳，总经理。再审申请人（原审被告）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地吉林省扶余市。负责人：姜明阳，经理。被申请人（原审原告）：王志阳，男，1958年3月1日生，汉族。原审原告王志阳诉原审被告吉林省德卡房地产开发有限公司、吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司间房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2019年9月30日作出（2019）吉0781民初3114号民事判决，已经发生法律效力。原审被告吉林省德卡房地产开发有限公司及吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司不服，向本院申请再审，现已审查终结。本院认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，经本院审判委员会2020年第15次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邵浩鹏审判员  郑长波审判员  张晓辉二〇二〇年十一月三十日书记员  卢 雪
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5913号原告：周荣玉，男，1975年11月21日生，汉族，住兴化市。被告：阎东俊，男，1963年3月15日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告周荣玉与被告阎东俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁军生人民陪审员  印存明人民陪审员  周东海二〇二〇年十一月四日法官 助理  唐林华书 记 员  仲雨婷
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1611号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：蒋川健，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄啊婷，福建贝盈律师事务所律师。 被告：厦门市集美区馨芯乖妇幼用品店，经营场所中华人民共和国福建省厦门市集美区侨英街道东安南二里6号。 经营者：曹艳艳，女，1983年11月10日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市同安区。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）与被告厦门市集美区馨芯乖妇幼用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）以双方达成和解且被告已履行完毕为由，于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 人民陪审员 （廖 阳） 二〇二〇年十一月十三日 书记 员（ 林昭 霏） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5872号 原告：赖勇，男，1971年5月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李刚，男，1963年8月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告赖勇与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖勇与被告李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赖勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告借款3万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月18日，被告李刚向原告借款3万元用于资金周转，至今未还，原告于2017年、2018年、2019年每年都要求被告还钱，被告皆称过年还，结果至今未还，被告侵害了原告的合法权益，为此，现依法向人民法院提起诉讼，请求判支持原告的诉讼请求。 被告李刚答辩称：被告与邓俊辉是朋友，原告与邓俊辉是朋友，被告不认识原告，是邓俊辉要借钱，找被告去原告处借钱，向原告借款3万元后被告出具了借条，邓俊辉写了个说明给被告，载明3万元是邓俊辉使用，由邓俊辉还清，邓俊辉是实际借款使用人，且在借条上作为担保人签名确认，被告也找过邓俊辉还钱，邓俊辉称已经还了，但条子在家里。原告与邓俊辉是朋友关系，过了这么久要求被告还款，不合常理，要求将邓俊辉作为本案被告加入该案诉讼。 当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原、被告身份证复印件、借条，证实借款3万元的事实，被告对原告提供的证据无异议。被告提供了邓俊辉出具的说明的复印件，拟证实借款3万元实际是邓俊辉使用的，邓俊辉也认可借款3万元由邓俊辉偿还。原告的质证意见为不清楚。本院经审查认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案有直接的关联性，予以采信。被告提供的说明系复印件，原告也不认可，且不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李刚与邓俊辉是朋友关系，邓俊辉与原告赖勇是朋友关系。2015年7月18日，被告李刚向原告赖勇借款3万元，口头约定借款期限3个月，被告李刚在收到现金3万元后，在有李刚身份证复印件的纸张上向原告出具借条一份，载明：“借条今借到赖勇人民币现金叁万元正（30000.00）借款人李刚2015年7月18日担保人邓俊辉”。李刚及邓俊辉均在该借条上签名捺印。后借款逾期后，原告多次向被告催收，被告未偿还。原告于2020年11月10日诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告均认可被告向原告借款3万元的事实，且原告所举证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告履行了出借借款的义务，约定的还款期限到期后，被告未偿还，故原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告未主张邓俊辉担保人的责任，是原告对自己权利的处分，不违反相关法律的规定，被告辩称邓俊辉是实际借款使用人，且在借条上作为担保人签名，故要求追加邓俊辉作为本案被告参加诉讼并承担还款责任的主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告赖勇借款本金30,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  伍建波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  甘宇帆
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7357号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：信阳市浉河区人民政府湖东街道办事处，地址信阳市鸡公山大街盛世华章小区对面。法定代表人：周耀东，该单位主任。委托诉讼代理人：鲁军，河南金誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄囿，该办事处司法所工作人员。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张少俊，男，汉族，1969年10月9日出生，住址河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张自强，男，汉族，1937年8月7日出生，住址河南省信阳市浉河区，与张少俊系父子关系。第三人（一审第三人，二审上诉人）：朱炳轩，女，汉族，1955年2月16日出生，住址河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：邵文猛、程升，河南高普律师事务所律师。再审申请人信阳市浉河区人民政府湖东街道办事处（以下简称湖东办事处）因与被申请人张少俊、第三人朱炳轩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖东办事处申请再审称，一、二审法院判决湖东办事处与朱炳轩向张少俊按照被拆掉房屋原址同等地段、建筑面积73.5平方米的新建商品房市场平均价格连带赔偿张少俊房屋价款没有事实证据和法律依据。理由如下：一、其诉讼主体不适格,一、二审已经查明并认定,信阳市狮河区富海国际旅游大厦项目建设指挥部（以下简称富海国际大厦项目部）作为案涉项目的拆迁人,与朱炳轩签订了拆迁协议,湖东办事处仅作为配合辅助单位，不是拆迁人,一、二审认定湖东办事处进行拆迁安置进行补偿错误。二、即使进行拆迁补偿,也应当由富海国际大厦项目部按照当时的拆迁补偿方案依法进行补偿,而不应按照被拆掉房屋原址同等地段、建筑面积73.5平方米的新建商品房市场平均价格进行赔偿。三、湖东办事处不存在过错。在与朱炳轩签订拆迁安置补偿协议时，朱炳轩证件齐全，手续完备。且自项目启动之日起至与朱炳轩签订安置补偿协议止，湖东办事处与富海国际大厦项目部通过张贴征地拆迁补偿方案等多种形式进行宣传，时间长达3年多，其间张少俊从未提出过案涉房屋系其与朱炳轩共同所有。张少俊案涉房屋产权证记载面积与朱炳轩房屋产权存在争议一事，2017年河南省信阳市平桥区人民法院才以判决形式认可张少俊73.5平方米的房屋产权。因此，富海国际大厦项目部将补偿给付了朱炳轩,是因张少俊过错导致的，应当由朱炳轩返还张少俊其应得的补偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。张少俊提交意见称，一、湖东办事处的人员也是富海国际大厦项目部的工作人员，二者人员是一致的，湖东办事处是案涉房屋的实际拆迁人。二、补偿确实应当按照拆迁补偿方案进行，补偿款应当按照补偿朱炳轩补偿款1075600元的一半对其进行补偿。房子应当按照朱炳轩200平方米的标准补偿其80平方米。三、湖东办事处有过错，案涉房屋是湖东办事处的石金柱代表湖东办事处拆掉的。朱炳轩提交意见称，一、关于湖东办事处的诉讼主体资格问题，请人民法院依法认定。二、其不应当赔偿张少俊任何房屋和价款。首先，张少俊提供的0911号国有土地使用权证因农村宅基地不可能为国有性质而无效，房产证也因乡级人民政府无权发证而无效，除此以外，张少俊没有提供任何其在涉案房屋内居住、享有使用收益权的证据，一、二审法院不应当认定其为合法拆迁人。其次，朱炳轩因自己合法所有的宅基地使用证取得合法产权，依据自己合法的建造手续取得的房屋，不包含属于张少俊所有的。再次，朱炳轩不存在侵权行为，不是拆迁补偿的主体。即使对张少俊进行补偿，也应由具体拆迁实施人进行赔偿，而不应当由朱炳轩返还。三、即使应当对张少俊进行补偿，也应当按照2014年1月27日朱炳轩与富海国际大厦项目部签订的拆迁安置补偿协议约定标准进行补偿，而不应当按照一、二审法院所判决的按照2019年5月份被拆掉房屋原同等地段的新建商品房市场平均价格进行补偿。张少俊也没有提供应当按照2019年5月份被拆掉房屋原同等地段的新建商品房市场平均价格进行赔偿的事实以及法律根据。综上所述，原审判决没有法律依据，请求依法撤销。本院经审查认为，本案中，朱炳轩与富海国际大厦项目部签订了《拆迁安置补偿协议》，在拆迁补偿的过程中，朱炳轩向富海国际大厦项目部提交了房屋所有权证和房屋共有权证，该产权证显示朱炳轩是案涉房屋合法的产权人，张少俊与朱炳轩均未在拆迁过程中向拆迁人说明案涉房屋系张少俊与朱炳轩共同所有的事实，富海国际大厦项目部按照房产的公示信息确定朱炳轩为赔偿对象并与其签订《拆迁安置补偿协议》，并无不当。现富海国际大厦项目部已将补偿协议约定内容全部履行完毕，朱炳轩是受益人。湖东办事处并不是合同相对人，不是本案适格的诉讼主体。张少俊向湖东办事处主张权利缺乏事实和法律依据，其应在朱炳轩获得的拆迁利益中另行主张。原审判决认定湖东办事处侵犯了张少俊的利益，系本案侵权行为人，证据不足。综上，湖东办事处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十一月二十日法官助理郝明亮书记员赵艺萌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小龙，男，1968年1月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽华，男，1971年4月4日出生，汉族，天津市蓟州区人，现羁押于蓟州区看守所。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。一审被告、二审原审被告：张淑华，女，1983年1月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人张小龙因与被申请人王丽华、原审被告张淑华民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张小龙申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王丽华只提交了一张借条，大额现金支出没有提供取款或转账记录。认可借条载明的第一、五、六、七、九项借款，第二、三、四、八、十、十一、十二项不予认可，共计388800元。（二）王丽华以为张小龙办理信用卡为名，将信用卡据为己有，恶意套现，大额款项实际为其自己消费使用。（三）原判决仅依据借条认定借贷事实发生，适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。王丽华提交意见称，请求驳回张小龙的再审申请。案涉借条是王丽华起诉张小龙民间借贷纠纷另案撤诉时，王丽华在法庭当庭书写，载明了细化后的债务构成，由张小龙签字捺印确认，系张小龙真实意思表示，也证明了实际借款用途及借款方式。且在原审三次庭审过程中，张小龙就借贷陈述前后矛盾，其抗辩不应予以支持。本院经审查认为，张小龙对案涉两份借条的真实性不持异议，认可第二份载明债务具体明细借条的出具过程及其签字的真实性。同时，张小龙亦认可借条具体载明的第一、五、六、七、九项借款，认可借款的组成既包含垫付款项、直接借款款项，又包含王丽华代张小龙向案外人还款款项，内容明确，数额具体。原审法院结合借条的出具过程、载明的内容、签字的真实性以及张小龙原审多次变更陈述意见的行为，判令其承担还款责任，并无不当。综上，张小龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小龙的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 杨立峰审判员 刘云龙二〇二〇年十一月十六日书记员 王慧鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14082号原告：广东高臻智能装备有限公司，住所地：广东省东莞市上屯工业区办公楼。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：王娇，广东尚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖颖，广东尚进律师事务所实习律师。被告：中新大唐智能科技有限公司，住所地：北京市海淀区**********、2**、3**2层201-2030室。法定代表人：李某1。原告广东高臻智能装备有限公司诉被告中新大唐智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁某1、委托诉讼代理人王娇到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高臻智能装备有限公司请求法院判令：1.被告向原告返还购货款3500000元并支付违约金（以合同总额7000000元为基数，自2020年4月23日起按照每日3‰计算至实际付清之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年4月5日签订《购销合同》，约定原告向被告采购熔喷无纺布20吨，合同价款为7000000元，合同同时约定双方其他权利义务。原告依约于合同签订当天向被告转账支付了3500000元预付款，然被告始终未能交货。被告于2020年4月23日明确表示终止履行合同并安排退款，经多次催要无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告中新大唐智能科技有限公司未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交《购销合同》显示，甲方为原告，乙方为被告，甲方向乙方采购白色熔喷无纺布20吨，合计金额7000000元，乙方安排空运到上海机场，合同生效当日甲方支付乙方总额50%货款作为预付款即3500000元，以抵达上海机场实际到货数量计算付清交付提单，预付尾款在全数抵达后结算。合同生效即乙方收取预付款次日起7个工作日内安排首批5吨空运发货，首批完成交付后次日起5个工作日内安排下一批次5吨到货，直到完成全部订单。乙方应按时交付物料，如迟延交付累计延迟3日以上，甲方有权要求解除本合同或撤销订单，并要求乙方返还货款定金及支付货款总额每日3‰的违约金。双方在落款处加盖公章，落款日期为2020年4月5日。原告提交中国银行国内支付业务付款回单显示其于2020年4月5日向被告转账支付3500000元，用途显示为熔喷布定金。原告提交商务函显示，被告表示对原告请求合同终止事宜予以接受并即刻安排退款事宜，落款处有被告公章，日期为2020年4月23日。原告主张，原告在被告法人母亲迟晶辉的闺蜜郝春风的介绍下与被告签订合同，被告未按约定交付货物，合同约定2020年4月15日前交付第一批5吨货物，4月22日前交付第二批5吨货物，违约金应从第二批应交货物时间的第二天起算，计至实际付清之日。以上事实，有原告提交的购销合同、中国银行付款回单、电子邮件、商务函，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告中新大唐智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原、被告自愿签订《购销合同》，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按合同约定向被告支付预付款3500000元，被告未举证证明其已履行交货义务；原告提交的商务函证明被告于2020年4月23日表示同意解除合同并即刻安排退款，被告未举证证明其已向原告退还3500000元；因此，原告诉请被告向原告返还预付款3500000元，本院予以支持。关于违约金。双方签订的《购销合同》约定“乙方应按时交付物料，如迟延交付累计延迟3日以上，甲方有权要求解除本合同或撤销订单，并要求乙方返还货款定金及支付货款总额每日3‰的违约金”。结合上下文、双方合同履行情况以及原告实际损失等因素，本院认为，违约金计算基数应为已付货款总额即3500000元。被告于2020年4月23日承诺即刻安排退款，原告主张违约金从2020年4月23日起计至付清之日止，本院予以采纳。因此，被告应向原告支付违约金为以3500000元为基数，从2020年4月23日起按照每日3‰计至付清之日止，但总额应以3500000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中新大唐智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东高臻智能装备有限公司返还3500000元并支付违约金（以3500000元为基数，从2020年4月23日起按照每日3‰计至付清之日止，总额以3500000元为限）；二、驳回原告广东高臻智能装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40344元、保全费5000元，合计45344元，原告已预交，由原告广东高臻智能装备有限公司负担1116元，被告中新大唐智能科技有限公司负担44228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  杨婷婷审判员  黄晓静二〇二〇年十一月二十七日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4096号申请执行人：李启生。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人李启生与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初4857号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4096号。本院在执行申请执行人李启生与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4096号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2318号原告：喻安年，男，1962年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告：李汉元，男，1965年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：湖北康进药业有限责任公司。住所地：咸宁市长江工业园区。法定代表人：李创，系该公司执行董事。被告：李创，男，1980年7月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系湖北康进药业有限责任公司法定代表人。原告喻安年、李汉元诉被告湖北康进药业有限责任公司、李创民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员饶智勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻安年、李汉元的委托诉讼代理人喻安年到庭参加诉讼。被告湖北康进药业有限责任公司、李创经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻安年、李汉元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币259200元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告因为资金周转及湖北康进药业有限责任公司能成为上市公司向原告借钱。李创承诺借款到期，一定还清。被告李创及湖北康进药业有限责任公司于2017年8月29日向原告喻安年、李汉元借款人民币259200元，并出具了借条一张，承诺在2018年8月29日还清。借款到期后，原告向被告李创多次催要借款，被告李创不是不接听电话就是关机。为此，起诉至法院。被告湖北康进药业有限责任公司、李创未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，在举证期间内也未向本院提供证据。原告喻安年、李汉元围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭进行了举证并在卷佐证。原告提供的证据真实、客观、有效，本院予以采信。本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告湖北康进药业有限责任公司、李创向原告喻安年、李汉元借款259200元，原告通过现金支付方式，履行了借款义务，被告应当按照约定履行还款义务，现被告未履行还本付息的义务，对于原告请求判令被告偿还原告借款259200元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖北康进药业有限责任公司、李创在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告喻安年、李汉元借款259200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5048元，由被告湖北康进药业有限责任公司、李创承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  饶智勇审 判 员  桂 萍人民陪审员  黄 锐二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  饶 静本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2187号 原告：杨小学（杨晓），男，1981年5月9日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：王子瑞，河北瀛檀律师事务所律师。 被告：任佳华，男，1993年10月2日出生，汉族，现住邢台市经济开发区。 委托诉讼代理人：王辰轩，河北章理桥律师事务所律师。 原告杨小学与被告任佳华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小学的委托诉讼代理人王子瑞、被告任佳华的委托诉讼代理人王辰轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小学向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款34920元及利息（利息自2016年1月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日至判决履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）。二、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、保函费用。事实与理由：2016年1月29日，原告向被告供应电机，被告向原告写下收据（电机余款），证明被告应向原告支付电机余款34920元。被告至今未支付该笔货款。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，不予以支付。综上所述，被告应当遵循诚实信用原则，及时向原告支付货款，被告迟迟不支付货款的行为，给原告经营造成重大经济损失，为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及《中华人民共和国合同法》第109条、161条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 任佳华辩称，一、本案原告出具的收据并不能证明被告欠原告货款。原告提交的2016年1月29日开具的收据，是一种付款收据，通常由接收付款的一方向付款方发出，它仅用于证明收款的事实，并不反映双方的债权和债务，记载电机余款34920元。二、本案原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的中华人民共和国民法总则第188条对诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的除外。本案中被告是在2016年1月29日为原告出具的该收据，至今已有3年多的时间，即便在此期间被告真的未向原告支付欠款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据民法总则第188条的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案原告也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。 本院经审理认定事实如下：2016年1月29日任佳华出具收据一张，载明：客户名称：电机杨晓，品名：电机余款，金额34920元。杨小学向本院申请了财产保全，支付了保全费380元，保全责任保险费300元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否拖欠原告货款；2、本案是否超过诉讼时效。首先关于第一个争议焦点，虽然任佳华向杨小学出具的是收据，但该收据注明品名为“电机余款”，且任佳华系收货方，杨小学系供货方，故本院认为该收据表明的含义应为任佳华已经给付了杨小学部分电机款，尚有余款34920元未付。关于诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。故未约定履行期限的债务，在债权人未主张随时履行请求权，债务人也未明确表示不履行债务的情况下，双方的债权债务处于和平共处的稳定状态，法律不宜强加干涉，应给予相应的保护，而不应以双方的权利义务关系存续时间长，就认定债权人怠于行使权利。强行适用诉讼时效，只有债权人主张债权被拒或债务人明确表示不履行时，诉讼时效期间才开始计算。本案中，任佳华出具的收据上未注明给付剩余货款时间，出具收据时间至杨小学起诉时间虽已超过三年，但无证据证明截至杨小学起诉时的三年前，杨小学向任佳华主张债权被拒或任佳华明确表示不履行付款义务，因此任佳华出具收据的时间不能认定为诉讼时效的起算点，本案诉讼时效应从杨小学主张其债权之日起起算。故杨小学向本院起诉主张债权，未超过诉讼时效期间；任佳华关于超过诉讼时效期间的辩称，本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因任佳华出具的收据中无付款时间，故逾期付款损失应自应自任佳华收到诉状副本之日（2020年10月16日收到诉状）起计算违约期限。关于保全费、诉讼保全责任保险费，该费用系杨小学在2020年10月19日向本院申请，在任佳华收到诉状之后，应系因任佳华违约导致发生，故应由任佳华承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 一、任佳华于本判决生效之日起十日内支付杨小学电机款34920元及逾期付款损失（以尚欠电机款为基数，自2020年10月16日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付）。 二、任佳华于本判决生效后十日内给付杨小学保全申请费380元、诉讼保全责任保险费300元，合计680元。 三、驳回杨小学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，减半收取计336.5元，由任佳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 杜晓建 书 记 员 郎 芳 ——
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1643号之一 移送执行人：本院刑事审判二庭。 被执行人：王毅群，男，1960年1月15日出生，汉族，住福建省漳州芗城区。 被执行人：钟汕生，男，汉族，住香港九龙（1）。 被执行人：张跃明，男，汉族，住深圳市（2）。 本院在执行刑二庭移送的王毅群、钟汕生、张跃明没收财产、追缴违法所得一案中，根据移送执行的福建省泉州市中级人民法院(2016)闽05刑初101号刑事判决书第（2）项，向被执行人王毅群、钟汕生、张跃明发出执行通知、责令其报告财产，在执行过程中，依法拍卖检察机关移送在案扣押的赃物白玉镯一对、白玉缠枝莲纹灵芝耳洗一个、秋山闲居图一幅、溪桥策杖手卷一幅，拍卖款项合计236800元，予以上缴国库，被执行人王毅群已履行移送执行(2016)闽05刑初101号刑事判决书第（2）项中确定还款义务，被执行人王毅群已执行完毕。已将被执行人钟汕生、张跃明纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人钟汕生、张跃明有其他可供执行的财产。现被执行人钟汕生尚应追缴赃款人民币400000元、张跃明尚应追缴赃款人民币236018元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长 黄 川 龙 审 判 员 张 加 典 审 判 员 陈 建 宇 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李  远 书 记 员 :陈恩乐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5588号之二解除保全申请人：上海意埃流体控制设备有限公司，住所地上海市青浦区华纺路**********。法定代表人:华伟。委托诉讼代理人：张振业、蔚沛仁，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：内蒙古神舟硅业有限责任公司。法定代表人:刘红梅，董事长。委托诉讼代理人：韩林冲，该公司员工。解除保全申请人上海意埃流体控制设备有限公司与被申请人内蒙古神舟硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）内0105民初5588号民事裁定，冻结被申请人内蒙古神舟硅业有限责任公司银行存款985126.19元人民币。申请人上海意埃流体控制设备有限公司于2020年11月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海意埃流体控制设备有限公司的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结被申请人内蒙古神舟硅业有限责任公司银行存款985126.19元人民币。案件申请费5000元，由上海意埃流体控制设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 立人民陪审员 张秀英人民陪审员 王宝华二〇二〇年十一月二十三日书记员 李 颖
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3193号 申请执行人：伦纪学，男，1952年7月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李涣胜，男，1974年11月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：罗秀莲，女，1974年3月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人伦纪学与被执行人李涣胜、罗秀莲买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020)鲁0783民初444号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。本案申请标的额为155078元，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执3193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 马桂阳 书 记 员 魏建军
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9991号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳磊，男，汉族，1986年5月20日出生，住址辽宁省大洼县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045034号《行政处罚决定书》。本院2020年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045034号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22005号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：江红梅，女，汉族，1993年8月22日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告江红梅信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告江红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金16964.82元、利息2600.64元、违约金1883.62元，合计21449.08元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金16964.82元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告江红梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年4月12日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支透支本金16964.82元、透支利息2600.64元、违约金1883.62元等合计21449.08元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金16964.82元、利息2600.64元、违约金1883.62元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江红梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金16964.82元、利息2600.64元、违约金1883.62元，共计21449.08元；二、被告江红梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金16964.82元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费336元，减半收取168元，由被告江红梅承担，限被告江红梅于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3695号原告：亢祖兰，女，汉族，1956年5月16日出生，住湖北省枣阳市，被告：苏明中，男，汉族，1968年7月22日出生，住湖北省枣阳市经济开发区，被告：张华平，女，汉族，1968年5月16日出生，住址同上，系苏明中之妻。原告亢祖兰与被告苏明中、张华平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亢祖兰到庭参加了诉讼，被告苏明中、张华平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢祖兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告借款人民币壹拾陆万元，利息按约定利率月息2.5分计算（从2016年6月31日起至本息还清之日止）；2、本案案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：2015年5月31日，二被告因建筑工地资金紧张，向原告借款人民币140000元，苏明中出具借条一张，款打入被告张华平账户。2016年6月31日，因二被告无力偿还本息，重新向原告换借据借条一张，借款金额160000元（含140000元本金、20000元利息），此款本息至今未偿还。根据相关法律规定，特提起诉讼请求解决。被告苏明中、张华平经本院公告送达应诉手续及开庭传票后未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，2015年5月31日,被告苏明中、张华平因建筑工地资金紧张,向原告亢祖兰借款140000元，双方并约定了利息，同时原告亢祖兰将该款通过银行转入被告张华平账户。2016年6月31日，因二被告无力偿还本息，重新向原告出具一份本息合计的：“今借到亢祖兰现金壹拾陆万元整，月息2.5厘，两分伍厘，每月4000元利息。”的借条，现因被告未偿还本息，原告亢祖兰诉至本院请求解决。上述事实，有原告提交的借据、银行转账记录及开庭笔录等在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏明中、张华平向原告亢祖兰借款本息合计160000元，事实清楚，证据确实充分，原告亢祖兰要求偿还符合法律规定，本院予以支持。原告亢祖兰要求按月息2.5%（年利率30%）支付利息的诉求应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告亢祖兰应以借款本金140000元为基数按年利率24%从2016年6月31日起计算利息。被告苏明中、张华平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏明中、张华平于本判决生效后十日内偿还原告亢祖兰借款160000元及利息（利息以140000元为基数按年利率24%计算，从2016年6月31日起至还清借款之日止）；驳回原告亢祖兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3500元，公告费700元，共计4200元由被告苏明中、张华平共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈 娴
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3060号 原告：上海启吾东疆实业发展有限公司，住所：上海市崇明区横沙乡富民支路58号A3-6792室（上海横泰经济开发区） 法定代表人：顾红兵。 被告：李文利，男，汉族，住吉林省长岭县。 被告：松原市大付商贸有限责任公司，住所：吉林省松原市宁江区郭旗街115号。 法定代表人：葛雨来。 原告上海启吾东疆实业发展有限公司与被告李文利、松原市大付商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回上海启吾东疆实业发展有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王金玉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2836号原告：王地长，男，1977年7月21日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师。被告：王向荣，男，1979年10月20日生，汉族，住于都县。被告：方晓华，女，1979年11月23日生，汉族，住于都县。原告王地长诉被告王向荣、方晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王地长及其委托诉讼代理罗海琳到庭参加诉讼,被告王向荣、方晓华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王地长向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金90000元及按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年2月初，被告王向荣以家中建房尚欠他人债务还未清偿为由提出向原告借款90000元。2018年2月10日，原告向被告支付了借款，并由被告出具借条一张，约定还款期限为一年。因涉诉债务用于家庭建房使用，故被告王向荣的妻子方晓华也应承担还款义务。原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。王向荣、方晓华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告王向荣与被告方晓华系夫妻关系。被告王向荣于2018年2月10日向原告借款90000元，并出具借条一张，约定借款期限为一年。2020年8月3日，原告以被告尚欠借款未付为由诉至本院要求处理。本院认为，原告王地长与被告王向荣之间的债权、债务关系有被告王向荣出具的借条为凭，足以认定，原告据此诉请被告王向荣归还借款本金90000元，本院依法予以支持。原告诉请借款本金90000元的逾期利息按年利率6%计付自2019年2月11日起至款清之日止的部分，因与法律规定相符，本院予以支持。原告诉请中的超出部分，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向荣应于判决生效后十五日内向原告王地长偿还借款90000元并承担自2019年2月11日起至付清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；二、驳回原告王地长的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3096元，由原告王地长负担843元，由被告王向荣负担2253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  方德友人民陪审员  陈铁梅二〇二〇年十一月十三日代理书记员  黄雪萍