安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9751号 原告：张怀，男，1966年11月16日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥庐阳乡村振兴开发管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路**振信大厦****。 法定代表人：解光熙，总经理。 委托诉讼代理人：王寅杰，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波远，安徽原声律师事务所律师。 第三人：合肥桃蹊现代农业开发有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡汪堰村蔡南小组 法定代表人：张立新，总经理。 原告张怀与被告合肥庐阳乡村振兴开发管理有限公司（下称乡村振兴公司）、第三人合肥桃蹊现代农业开发有限公司（下称桃蹊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀及其委托诉讼代理人高丽、闫玉金，被告乡村振兴公司委托诉讼代理人王寅杰、李波远，第三人桃蹊公司法定代表人张立新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年6月1日至2021年5月31日房屋租金140000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由:被告自第三人处受让取得案涉房屋的承租使用权。2019年4月30日，原告与被告补签书面《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于合肥市庐阳区三十岗乡汪堰村委会北建筑面积1100平方米的房屋。房屋租赁期限从2018年10月1日至2027年5月31日，租金为七万元每年。合同约定，次年租金应于每年6月份前10日内支付2019年6月1日至2021年5月31日租金，被告分别应于2019年6月1日及2020年6月1日前10日内支付，然而原告多次向被告主张，被告一直未予支付，一直拖欠至今。原告无奈遂诉至法院。 乡村振兴公司辩称：一、乡村振兴公司与张怀没有房屋租赁合同关系，没有向原告支付租金的义务。张怀向法庭提交的所谓的房屋租赁合同无日期、落款乡村振兴公司签字盖章（也没有骑缝章），没有证据的效力，达不到其证明目的。二、乡村振兴公司与桃蹊公司的资产转让协议，不包含桃蹊公司与张怀的租赁合同。乡村振兴公司是庐阳区区属国有公司，资产转让有着严格的规范和流程，在与桃蹊公司的资产转让协议中的资产均经过有资质的评估公司依法评估后形成评估报告，作为资产转让协议的附件，附件有详细的全部资产清单，该清单及明细并不包含桃蹊公司与张怀签订的租赁合同。因此，乡村振兴公司与张怀没有债权债务关系和租赁关系，没有支付租金的义务。三、张怀已于2020年6月19日与庐阳区三十岗乡汪堰村民委员会签订《合肥环湖（蜀山湖）化工厂搬迁补偿协议书》，张怀已通过合同将涉案厂房的所有权移交给汪堰村委会，已无权主张涉案房屋租金。该协议书约定张怀在协议签订之日起30日内，自行将标的物搬迁完毕并移交给汪堰村委会，如未按协议移交房屋，视为房屋已完成搬迁并已经移交给汪堰村委会，由汪堰村委会自行处置。张怀早在今年6月就与汪堰村民委员会签订搬迁协议，却仍然在诉状中主张至2021年5月31日的租金，完全没有事实和法律依据。综上，请求驳回张怀的全部诉讼请求。 桃蹊公司答辩称，张怀诉请的事实属实，但金额需要核对，如与合同约定一致，则实事求是。桃蹊公司房租支付至2019年6月1日，房屋于2018年9月交付给乡村振兴公司。 本院经审理认定事实如下：张怀自合肥市庐阳区三十岗乡处购买了原环湖化工厂的厂房。2012年3月31日，张怀与桃蹊公司签订《房屋租赁合同》，约定：张怀将位于合肥市庐阳区三十岗乡汪堰村委会北面，土地面积3.3亩，建筑面积1100平方米的房屋出租给桃蹊公司，租赁期限自2012年6月1日起至2027年5月31日止；房屋使用费为5万元/年，履约保证金为2万元，租金每三年递增1万元；桃蹊公司租用房屋，除房屋建筑实际面积外，其余可用地面积以附件图纸为准。 2018年10月，桃蹊公司与乡村振兴公司签订一份《资产转让协议》，约定桃蹊公司将其全部的不动产或租赁的不动产等转让给乡村振兴公司。之后双方进行了交接。 2019年4月30日，张怀与乡村振兴公司补签《房屋租赁合同》，约定：张怀将位于合肥市庐阳区三十岗乡汪堰村委会北面，土地面积3.3亩，建筑面积1100平方米的房屋出租给乡村振兴公司，租赁期限自2018年10月1日起至2021年5月31日止；房屋使用费为7万元/年，签订合同之日以现金方式由乡村振兴公司支付一年的租金，次年租金于每年6月份前10日内支付；履约保证金和财产押金为2万元，乡村振兴公司租用房屋，除房屋建筑实际面积外，其余可用地面积以附件图纸为准。 上述两份《房屋租赁合同》的附件图纸均一致，附件均有出租人和承租人的盖章或签字。 2020年6月19日，张怀与合肥市三十岗乡汪堰村民委员会（下称汪堰村委会）签订了《合肥环湖（蜀山湖）化工厂搬迁补偿协议书》，约定张怀自本协议签订之日起30日内，自行将其位于三十岗乡汪堰村的全部地上附属物和构筑物移交给汪堰村委会，未按期移交的，视为已完成搬迁和移交手续。 另查明，桃蹊公司缴纳的2万元租赁押金仍在张怀处，乡村振兴公司未支付过押金或租金。 以上事实由各方当事人的当庭陈述及原告提交的两份《房屋租赁合同》、《资产转让协议》、照片，被告提交的《资产转让协议》和资产清单明细、《合肥环湖（蜀山湖）化工厂搬迁补偿协议书》等证据予以证实。原告提交的评估机构选定表、登记确认表、初步价值确认书与本案无关，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 本案的争议焦点为：张怀与乡村振兴公司之间是否存在房屋租赁合同关系。张怀与乡村振兴公司签订的《房屋租赁合同》的第二页落款处虽无双方签字盖章，但附件的落款处有乡村振兴公司盖章认可，且乡村振兴公司并未否认印章的真实性；桃蹊公司与乡村振兴公司之间的《资产转让协议》中明确了转让的资产包含不动产或租赁的不动产，桃蹊公司在庭审中也表明张怀与桃蹊公司之间的租赁合同包含在此次转让中，后来也将租赁合同一并进行了移交。由此可知，张怀与乡村振兴公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，属合法有效，双方之间成立了房屋租赁合同关系，应按合同约定履行各自的义务。 张怀与乡村振兴公司的租赁合同期限为2018年10月1日起至2021年5月31日止，但根据《合肥环湖（蜀山湖）化工厂搬迁补偿协议书》可知，2019年7月19日案涉房屋视为张怀已移交给了汪堰村委会，故乡村振兴公司应支付2018年10月1日至2019年7月19日期间的租金，计算出金额为55808元（70000元/年÷365天/年×291天）。庭审中张怀同意将桃蹊公司缴纳的2万元押金抵作乡村振兴公司支付的租金，故乡村振兴公司欠付的租金为35808元。张怀诉请中超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告合肥庐阳乡村振兴开发管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张怀租金35808元； 二、驳回原告张怀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1550元，由张怀负担1100元，由合肥庐阳乡村振兴开发管理有限公司负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  许欣竹 二〇二〇年十一月十七日 法官助理王为丽 书记员李晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。