wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初9328号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**环球时代**,统一社会信用代码：91450100662114154K。 负责人：吕享波，理事长。 委托诉讼代理人：欧凯旋，广西广合律师事务所律师。 被告：黄永建，男，1987年11月30日出生，壮族，住广西象州县。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告黄永建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人欧凯旋到庭参加了诉讼。被告黄永建经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄永建向原告偿还信用卡透支本金14998元；2.被告黄永建向原告支付利息6975.9元、费用及违约金11167.41元（利息、费用及违约金均按照《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约（个人卡）》约定暂计至2020年3月31日，之后另计至清偿之日止）；3.被告黄永建向原告支付律师费1657.07元；4.本案诉讼费用由被告黄永建承担。 被告黄永建未作答辩。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄永建。 二、卡号：62×××77。 三、利息及费用约定：广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程及领用合约约定，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。持卡人预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；持卡人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人未按约还款造成银行损失，银行有权催收、追索损失，为此支出的费用（包括律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 四、逾期情况：黄永建持卡后，自2018年3月20日开始未能全额偿还到期欠款，至2020年3月31日止，尚欠本金14998元、利息6975.9元、费用及违约金11167.41元。之后被告于2020年10月21日偿还了15000元（含本金14998元）。 五、违约责任。本院认为，被告黄永建在原告南宁市区农村信用合作联社申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，双方应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告黄永建持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告黄永建偿还欠款本金、利息和违约金，有事实及法律依据，但原告主张的利息、费用及违约金总和过高，显失公平，且与最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定精神相悖，故本院酌情予以调整。对原告主张的利息、费用及违约金，应以年利率24%为限计付。由于被告在原告起诉后偿还了15000元（含本金14998元），故尚欠利息、费用及违约金的计算方式为：以本金14998元为基数，从2018年3月20日起至2020年10月21日止共947天，按年利率24%计算得息9339.03元，经抵扣被告还款15000元后尚欠利息、费用及违约金9337.03元，该钱款应由被告向原告偿还。关于原告主张的律师费，本院根据案件难易程序及被告违约的情况，酌予支持1000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永建向原告南宁市区农村信用合作联社给付利息、费用及违约金共计9337.03元； 二、被告黄永建向原告南宁市区农村信用合作联社赔偿律师费1000元； 三、驳回原告南宁市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费670元，由被告黄永建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  秦小玲 人民陪审员  于惠宁 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1352号原告：徐明宝，男，1975年2月3日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。委托诉讼代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：高奇丰，男，1992年8月24日出生，汉族，户籍地齐齐哈尔市富裕县。原告徐明宝与被告高奇丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明宝及其委托诉讼代理人李兴国到庭参加诉讼，被告高奇丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐明宝向本院提出诉讼请求：要求高奇丰立即退还购机款35000元。事实和理由：2018年12月21日，高奇丰有一架农用马航无人机出售，徐明宝给付飞机款35000元，双方约定如在2019年6月1日前不能交付飞机，则高奇丰将购机款35000元退还。但高奇丰一直未交付无人机，亦未退还购机款，故徐明宝提起诉讼。高奇丰未提出答辩。为支持其诉讼请求，徐明宝向本院提交如下证据：1.2018年12月21日高奇丰为徐明宝出具的《欠据》一份，证实徐明宝在高奇丰处购买无人机，价款为36500元，后高奇丰交付飞机，双方解除合同，约定高奇丰于2019年6月1日前给付35000元。高奇丰未发表质证意见。该证据形式要件齐全，高奇丰未提出异议，本院予以确认。2.黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司出具的《交易明细账》一份，证实购买款项是通过中间人鲍某某交付给高奇丰的，金额为36500元。高奇丰未发表质证意见。该证据形式要件齐全，高奇丰未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，高奇丰为徐明宝出具《欠据》一份，主要内容为“今欠徐明宝购飞机款人民币35000元整，人民币大写叁万伍仟元整。该款定于2019年6月1日前给付，如果高奇丰逾期还款，则以河南马航40斤新机一架放在张某某处抵押，高奇丰逾期给付，该机器的所属权归徐明宝所有。如争议由虎林法院裁决。”高奇丰在欠款处签名捺手印并书写身份证号码、住址及联系电话。中间人张某某在中间人处签名捺手印并书写电话号码。另查明，欠据中载明的以无人机抵押未实际履行。本院认为，高奇丰欠徐明宝购机款35000元的事实，有徐明宝提交的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定，故徐明宝要求高奇丰给付购机款的诉讼请求，本院予以支持。高奇丰经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，徐明宝要求高奇丰给付购机款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高奇丰于本判决生效后五日内给付原告徐明宝购机款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费560元，合计1235元，由被告高奇丰负担。此款原告徐明宝已预付，被告高奇丰在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  马玉兰审判员  庚 楠审判员  张 丹二〇二〇年十一月九日书记员  苏书骥附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2586号 原告：南充光大农业发展有限公司，住所地四川省西充县多扶镇太极路（工业园区内），统一社会信用代码91511325MA6293DL1N。 法定代表人：李元。 委托诉讼代理人：刘俊，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，生于1981年2月18日，住四川省射洪市。 被告：张小英，女，汉族，生于1983年2月24日，住四川省射洪市。 原告南充光大农业发展有限公司与被告李勇、张小英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘俊、杜冲到庭参加了诉讼，被告李勇、张小英经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告南充光大农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款149400元，并从01,2年12月26日起按银行同期贷款利率计算支付60000元的利息，从2019年6月30日起按月利率2%计算支付57600元的利息，从2019年7月30日起按月利率2%计算支付31800元的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买饲料三批，经结算，被告共欠原告货款149400元，第一批经双方2018年7月10日结算，被告欠原告货款80000元，被告给原告出具了借条，约定2018年12月25日前偿还，未约定利息，2018年12月28日被告偿还了20000元，尚欠60000元，第二批于2019年6月3日双方签订《货款结算协议》，经结算被告欠原告货款57600元，约定于2019年6月30日前付清，逾期则按月利率2%支付资金利息、违约金，第三批2019年7月13日双方签订《货款结算协议》，经结算被告欠原告货款31800元，约定于2019年7月30日前付清，逾期则按月利率2%支付资金利息、违约金。付款期限截至后，被告未按约定履行付款义务。 被告李勇、张小英未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告因生产需要向原告购买饲料，2018年7月10日被告李勇、张小英就前期欠付货款80000元向原告出具了借条，载明于2018年12月25日前还清，后被告仅偿还了20000元。2019年6月3日被告李勇作为甲方、原告作为乙方、刘俊（原告业务员）作为丙方签订了《货款结算协议》确定被告共欠付原告货款57600元，于2019年6月30日前付清，逾期则按月利率2%计付利息及违约金，刘俊对此承担连带责任。2019年7月12日被告李勇作为甲方、原告作为乙方、刘俊（原告业务员）作为丙方签订了《货款结算协议》确定被告共欠付原告货款31800元，于2019年7月30日前付清，逾期则按月利率2%计付利息及违约金，刘俊对此承担连带责任。后被告未按约定履行付款义务。 本院认为，被告在原告处购买饲料，双方构成买卖合同关系，经结算，被告李勇、张小英2018年7月10日向原告出具的借条系对前期欠付货款的结算，二被告应按照约定履行还款义务，但其未按约定履行，应承担相应的违约责任，故原告主张从2018年12月26日起按照银行贷款利率计付利息符合法律规定（2018年12月26日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）。而对于2019年6月3日、7月12日达成的《货款结算协议》甲方系被告李勇，被告张小英未签字，原告也没有提交被告张小英应承担责任的证据，故对于该两笔货款的支付主体应为被告李勇，而其逾期支付应承担约定的违约责任，但双方约定违约责任过高，依法予以调整，结合本案实际，本院酌定按年利率12%计付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告李勇、张小英于本判决生效后十日内向原告南充光大农业发展有限公司支付货款60000元及利息（从2018年12月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起至本判决确定的履行期限止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）； 二、限被告李勇于本判决生效后十日内向原告南充光大农业发展有限公司支付货款89400元，并按年利率12%从2019年7月1日起计付利息至本判决确定的履行期限止（其中2019年7月1日至2019年7月30日以57600元为基数计算）； 三、驳回原告南充光大农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费3288元，减半收取1644元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  付蓉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1328号 原告：无锡狄钛龙文化传播有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道惠澄大道。 被告：华钢，男，1959年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告无锡狄钛龙文化传播有限公司与被告华钢物业网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 原告无锡狄钛龙文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告9500元设备购买款，同时原告交付该设备给被告；2.被告支付因本案需要产生的信息查询费1000元；3.被告承担因本案产生的异地起诉和开庭期间的交通、食宿费用；4.被告承担本案的财产保全费；5.被告承担诉讼费。事实和理由：2020年7月31日，被告通过咸鱼二手交易平台向原告购买BMD硬盘录像机一台，交易金额为9500元。被告收到设备后声称所购设备有质量问题申请退货，且未经原告同意，自行经过所谓技术检测中心检测，承认打开过该设备外壳，声称发现内部有风扇螺丝掉落，检测温度过高达70度，但无法提供检测报告。后被告通过咸鱼平台申诉，双方提交了证词证据，但平台支持被告退货诉求，并强 行退货退款。被告的行为已对该设备造成损害，现诉至贵院，请依法维护原告的合法权益。 本院认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，与被告通过咸鱼平台进行网络交易的卖方系自然人刘莉，并非本案原告无锡狄钛龙文化传播有限公司，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告无锡狄钛龙文化传播有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  张小凡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初4622号 原告：鲁声超,男,1973年5月15日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程君雅，安徽皖都律师事务所律师。 被告：王家龙,男,1974年6月15日出生,汉族,住安徽省合肥市。 原告鲁声超与被告王家龙民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁声超及其委托诉讼代理人翟飞彬到庭参加诉讼，被告王家龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鲁声超向本院提出诉讼请求：1.判决王家龙立即返还鲁声超借款本金100000元及利息70000元(以100000元为基数自2017年8月30日起,按月利率2%暂计算至2020年7月29日，此后利息计至款清之日止)；2.王家龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：鲁声超、王家龙系小学同学。2017年8月30日,王家龙因做工程资金紧张前往鲁声超家中,向鲁声超借款人民币100000元,鲁声超随即将100000元现金出借给王家龙。同时,王家龙向鲁声超出具一张借条,记载“今借到鲁声超现金拾万元整,月息两分”。后鲁声超多次催要欠款无果,特诉至法院,望判如所请。 王家龙未答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:鲁声超与王家龙两人系同村邻居。王家龙以做工程资金紧张为由向鲁声超借款，2017年8月30日王家龙向鲁声超出具一份借条，载明“今借到鲁声超现金拾万元整，￥100000.00元，月息2分，借款人：王家龙”。鲁声超当庭陈述，借款时其经营超市，现金充裕，借条出具当日即向王家龙交付了100000元现金，之后王家龙未偿还过借款本金和利息。 上述事实，有身份证、借条、当事人陈述等证据载卷佐证。王家龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。王家龙以做生意需要资金周转为由向鲁声超提出借款，鲁声超向王家龙出借现金100000元，王家龙出具借条确认收到现金100000元，双方民间借贷法律关系依法成立，且合法有效，本院予以确认。 双方未明确约定具体还款时间，鲁声超现主张王家龙以100000元为基数按月利率2%的标准自2017年8月30日起支付利息至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王家龙于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁声超借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年8月30日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取为1850元，由被告王家龙负担（被告王家龙于本判决生效后十日内缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十一月五日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升 附件一：附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二： 主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执3051号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 被执行人：成都市凯乐汇娱乐有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段436号1、2层。 法定代表人：任俊伟。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初5326号民事判决，受理上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行成都市凯乐汇娱乐有限公司其他案由一案。执行标的为1050元。 执行中，本院依法经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现被执行人成都市凯乐汇娱乐有限公司有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初5326号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 姚力引 审判员 苏 平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 石 英
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26926号原告：杨利伟，男，1979年4月16日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。被告：杨惠忠，男，1966年5月29日生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：罗欢华，女，1965年12月8日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告杨利伟与被告杨惠忠、罗欢华债权人代位析产纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告杨利伟诉称，原告与张晓弟、徐忠良、杨惠忠、唐皓民间借贷纠纷一案，宝山法院于2017年6月16日作出的(2016)沪0113民初15716号民事判决书已经生效。经原告申请，宝山法院于2017年12月11日以(2017)沪0113执7025号立案执行。执行过程中，唐皓共计支付2,284,832.41元，但张晓弟、徐忠良、杨惠忠分文未付，原告尚有900,646.59元未获清偿。执行中，法院依法查封了杨惠忠与罗欢华共有的位于上海市金山区亭林镇大慈路XXX弄XXX号XXX室房屋，并拟进行拍卖，因无法确定两被告各自所有的份额，致使执行受阻，故提起代位析产诉讼。被告杨惠忠、罗欢华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且房屋所在地在金山区，应该是不动产所在地法院专属管辖，故本案管辖权应为上海市金山区人民法院，请求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于执行异议之诉，申请执行人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条，可以提起代位析产诉讼，此类诉讼是执行过程中产生的附随诉讼。鉴于提起代位析产诉讼的前提条件以及后续处置都与执行行为息息相关，从审执兼顾角度，宜由执行法院统一管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回被告杨惠忠、罗欢华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨惠忠、罗欢华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 须桃根二〇二〇年十一月二十七日法官助理 史雅丽书 记 员 史雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》……第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5957号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**。统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：王立荣，女，1968年10月28日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：唐建山（王立荣之妹夫），由北京市平谷区南独乐河镇望马台村民委员会推荐。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告王立荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泉缘公司的委托诉讼代理人王全利，被告王立荣及其委托诉讼代理人唐建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1.请求王立荣支付我公司2020年2月1日至2020年5月6日期间车辆租金25928元；2.请求王立荣支付我公司车辆停运经济损失8100元；3.请求王立荣支付我公司车辆下车检验维修费用8231元；4.请求王立荣支付我公司违约金20000元；5.扣除国家减免98天乘以70元/天等于6860元；6.本案诉讼费用由王立荣承担。事实和理由：我公司于2020年7月31日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议诉讼，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理，出具京平劳人仲不字[2020]第49号不予受理通知书。原、被告双方于2018年12月18日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，双方约定由王立荣租赁我公司所有的车牌号为×××的索纳塔9网约车，协议期限为2018年12月18日至2022年12月17日，王立荣于2020年2月起恶意拖欠车辆租金，多次催缴未果。2020年5月6日将车辆无故交回公司，王立荣至今共拖欠我公司租金25928元。由于王立荣无故交车给我公司造成车辆停运损失8100元。根据双方签订的《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，王立荣应支付我公司违约金20000元，根据双方签订的《车辆租赁协议》第二条之规定，王立荣应每月10日前支付我公司租金，我公司多次向王立荣催缴未果，综上，依据相关法律之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法解决。被告王立荣辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，我是退休人员，在2018年12月18日入职，在原告公司开出租，但我体弱多病，经常胸闷头晕，不能保证安全驾驶，而公司未对我进行入职体检，所以我与公司签订的租赁合同是无效的；第二，我在2019年10月提出交回车辆，但队长让我找人替，后我找到司机韩高旺替我时，公司以种种理由不给退车；第三，2020年1月28日，我在平谷区医院检查，医院要求我居家隔离三个月后复诊；第四，我在2020年2月4日与公司协调退车，遭到公司拒绝；第五，在疫情防控期间，基层组织不支持运营车辆运营，直到2020年5月6日才将车交回公司；第六，关于第五项诉求，这是国家的政策，理应扣减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王立荣于2018年12月18日与万泉缘公司签订《车辆租赁协议》（网约车单班），王立荣从事网约车司机工作。协议约定：甲方（万泉缘公司）向乙方（王立荣）提供的车型为索九（车牌号：×××），仅限于乙方开展网络预约出租汽车运营服务之用，不得改作其他用途；运营服务方式为一人一车，乙方不得将车辆交予他人驾驶；租用期为2018年12月18日起至2022年12月17日止；乙方每月不迟于10号向甲方交纳当月租金8100元，月租金中不包括岗位补贴，代收代缴（例如个调税、社保个人承担部分）不包含在月租金之内（须每月与月租金一并交清），其它项目（例如车辆年检复检费、乙方应承担的车辆维保费等）在发生时由乙方承担费用；如遇政策性影响，甲方有权上调月租金；甲方定期对车辆进行技术检测，检测不合格的项目，甲方指定维修场所及维修所需材料配件，乙方承担检修费用；如因乙方原因导致车辆未按期维修的，甲方按照本协议书附件一中的有关规定对乙方进行处理，在退租时如因乙方人为原因给车辆设备造成损坏，乙方应负责修复或赔偿相应的损失；拖欠月租金超过15日的，乙方承担违约责任；该协议还对车辆使用、保养，双方的权利和义务，协议的终止、续订、解除或变更等事项进行了约定。疫情爆发后，网约车行业受到严重影响。王立荣于2020年5月6日将车辆交回万泉缘公司，但未交纳2020年2月1日至2020年5月6日期间的车辆租金25928元。万泉缘公司于2020年5月19日对此车进行车辆下车检验，预计维修费8231元。万泉缘公司曾于2020年7月31日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理，故万泉缘公司诉至法院。以上事实有双方当事人陈述、《车辆租赁协议》、欠费明细表等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，万泉缘公司与王立荣签订的《车辆租赁协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效协议，双方应按此协议履行。故对王立荣的协议无效辩解，本院不予采信。现王立荣拖欠万泉缘公司车辆租金，万泉缘公司依据协议约定，主张王立荣支付拖欠的2020年2月1日至2020年5月6日期间车辆租金25928元，理由正当，本院予以支持，但根据国家疫情期间网约车租金减免政策，减免王立荣6860元，王立荣对此认可，故应按此规定扣减相应的租金。关于万泉缘公司主张王立荣支付车辆停运经济损失8100元一节，王立荣对此否认，本院考虑到新手接车确有一定时间，故本院参照《车辆租赁协议》进行酌定，酌定为5000元。关于万泉缘公司主张王立荣支付车辆下车检验维修费用8231元，王立荣对此否认，且万泉缘公司出具的车辆下车检验单系其单方面委托制作，其又无证据证明该车辆检验时状态与王立荣交车时状态一致，故对万泉缘公司的此项主张，因证据不充分，本院不予支持。关于万泉缘公司主张王立荣支付违约金一节，王立荣对此否认，本院考虑今年出现疫情的特殊情况及王立荣本人出现气短、肺内结节的状况到医院检查并进行隔离等综合因素，对万泉缘公司此项诉求，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定判决如下：一、被告王立荣于本判决生效后十日内给付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司拖欠的车辆租金19068元；二、被告王立荣于本判决生效后十日内给付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司车辆停运经济损失5000元；三、驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担391元（已交纳）；由被告王立荣负担201元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二〇年十一月二十三日书记员  迟婧函
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2679号之五 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：齐敏，男，1958年9月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3442号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人齐敏在中国农业银行62×××75账户内存款人民币18835.15元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月五日 书记员  屈利然
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15175号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：郑吉平，男，1969年9月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，原告中邮消费金融有限公司与被告郑吉平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告郑吉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金49237.91元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月25日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告郑吉平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金49237.91元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郑吉平于2018年6月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月10日解除；二、被告郑吉平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金49237.91元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月25日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月10日；上述结果需扣除被告郑吉平在2020年1月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月11日起的利息、违约金，合并以49237.91元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郑吉平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告郑吉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年6月21日                  贷款人：              郑吉平                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              24期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年6月25日                  逾期还款起始日：              2020年1月25日                  尚欠本金总额：              49237.91元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月10日
中华人民共和国 福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初1027号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人尹大烈，又名尹旲烈，英文姓名ＹＯＯＮＤＡＥＹＥＯＬ，男，1966年12月3日出生，大韩民国公民，大学文化，经商，韩国住址釜山广域市釜山镇，现住中华人民共和国福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被取保候审。 指派辩护人刘龙福、许梅伟，福建中德律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检二部刑诉〔2020〕559号起诉书指控被告人尹大烈犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员何敬松、检察官助理梁广为出庭支持公诉，被告人尹大烈及辩护人刘龙福、翻译人玄振庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控，2020年5月20日0时34分许，被告人尹大烈酒后驾驶闽Ｃ9××××小型汽车至晋江市和平路大桶水路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人尹大烈血液中检出乙醇浓度为200.13ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关指控上述事实的证据，有书证、鉴定意见和被告人供述等。公诉机关认为，被告人尹大烈的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的罪行，并能认罪认罚，依法可以从轻处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定追究其刑事责任，并建议判处被告人尹大烈拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 法庭上，被告人尹大烈对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。 辩护人提出，被告人尹大烈犯罪情节较轻，归案后坦白罪行，认罪认罚，能预缴罚金，有悔罪情节，建议从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2020年5月20日0时34分许，被告人尹大烈酒后驾驶闽Ｃ9××××小型汽车至晋江市和平路大桶水路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人尹大烈血液中检出乙醇浓度为200.13ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实： 1．查获经过、破案经过、现场笔录，证实2020年5月20日0时34分许，被告人尹大烈酒后驾驶闽Ｃ9××××小型汽车至晋江市和平路大桶水路段时，被设卡执勤的公安人员查获。因被告人尹大烈酒精呼气测试多次未成功，执勤民警遂通知晋江捷达医院的医院人员到场抽取了被告人尹大烈的血样。 2．当事人血样提取登记表、抽血照片、乙醇检验报告书，证实案发后，被告人尹大烈的血样采集后，经福建天行司法鉴定所检测，被告人尹大烈血液中检出乙醇浓度为200.13mg/100ml。 3．机动车信息查询结果单、机动车行驶证、车辆照片，证实闽Ｃ9××××小型轿车的机动车登记情况，所有权人为被告人尹大烈。 4．韩国护照、韩国住民登记证、违法犯罪记录情况说明，证实被告人尹大烈系大韩民国公民，韩国语姓名윤대열,韩国住民登记证登记汉字姓名尹旲烈，男，1966年12月3日出生，韩国住址釜山广域市釜山镇区堂甘洞767-1三星住宅103号，英文姓名ＹＯＯＮＤＡＥＹＥＯＬ，在我国未发现有违法犯罪记录。 5．机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证实被告人尹大烈在我国办理有效机动车驾驶证，准驾车型C1。 6．被告人尹大烈的供述，被告人尹大烈在侦查阶段对其酒后驾车事实供述在案。 以上证据，经法庭举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。 本案审理期间，被告人尹大烈向本院预缴罚金人民币7000元。 本院认为，被告人尹大烈在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹大烈在血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的醉酒状态下驾驶机动车，酌情从重处罚，且不宜宣告缓刑。辩护人提出对尹大烈宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。被告人尹大烈归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人尹大烈从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人尹大烈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何荣添 审 判 员  吴斌斌 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵闽川 附：本案适用《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽05民终5105号 上诉人（原审原告）：林锦坤，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人（原审被告）：漳浦县旧镇镇胡须文饭店，住所地福建省漳州市漳浦县旧镇镇旧城村车站**。 经营者：陈凯鸿，男，1990年6月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人（原审被告）：许施恩，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人（原审被告）：许幼芬，女，1983年2月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人许施恩、许幼芬的共同委托诉讼代理人：陈万和。 上诉人林锦坤因与上诉人漳浦县旧镇镇胡须文饭店（以下简称胡须文饭店）、许施恩、许幼芬买卖合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林锦坤上诉请求：请求依法撤销一审裁定，发回重审或者改判支持其全部原审诉讼请求。事实及理由：原审裁定认为本案不属于民事诉讼法调整的范围，属于认定事实错误、适用法律错误。虽然本案应当移交公安或者检察机关处理，但本案属于经济纠纷，且事实清楚，证据充分。胡须文饭店、许施恩、许幼芬承担民事责任与涉嫌经济犯罪系两个不同的法律关系，原审法院作出胡须文饭店、许施恩、许幼芬承担退还货款及赔偿损失的判决不影响移交刑事处理。 胡须文饭店上诉请求：请求依法撤销一审裁定，依法判决驳回林锦坤对胡须文饭店的所有诉请请求。事实及理由：一审裁定将胡须文饭店及陈凯鸿认定为买卖一方，缺乏事实和法律依据。一、微信聊天记录足以证实，胡须文饭店及陈凯鸿并不是货物的所有人，也不是货款收款方，只是买卖合同的居间人，不是买卖合同一方。二、许施恩的一审答辩状也仅将胡须文饭店及陈凯鸿陈述为居间介绍人，胡须文饭店及陈凯鸿只是居间帮忙跟踪出货及退货事宜。 许施恩、许幼芬上诉请求：请求依法撤销一审裁定，发回重审或者改判驳回林锦坤的诉讼请求。事实及理由：一、一审认为本案买卖合同涉嫌销售伪劣产品罪移送公安机关调查，缺乏事实和法律依据，应予以撤销。林锦坤与许施恩买卖交易的时间在2019年8月8日、10日、14日，买卖交易的标的物部分从福建运往广东省。林锦坤的代理人自认货从广东省肖某处拉回永春是在2019年11月1日，已时隔2个多月。证人肖某自认其是经营酒水批发的经销商。本案买卖标的物在肖某处存放长达二个多月，不排除期间肖某对该批次买卖标的物进行动手脚或者调包。二、林锦坤拉回永春县达埔镇汉口村仓库的啤酒到本案2020年5月底取样鉴定时间长达半年多时间，期间存放啤酒的仓库没有查封，无法确定现在仓库里存放的货物就是林锦坤2019年11月1日从广东省拉回来的货物，更无法确定该啤酒是许施恩2019年8月8日、10日、14日卖给林锦坤的啤酒。三、许施恩、许幼芬向一审法院提交了有鉴定资质的鉴定机构名录，但一审法院却将鉴定样品寄给没有鉴定资质的雪花（嘉善）有限公司。该公司及其质量部不具有司法鉴定资质，不在福建省高级人民法院司法鉴定机构目录，不符合司法鉴定的规范，出具的鉴定报告不具有合法性。 林锦坤向一审法院起诉请求：1.胡须文饭店、许施恩、许幼芬应共同退还林锦坤货款220500元并支付利息（利息自起诉至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍计算）；2.胡须文饭店、许施恩、许幼芬共同赔偿林锦坤损失145800元；3.本案诉讼费由胡须文饭店、许施恩、许幼芬共同承担。 一审法院认定事实：经林锦坤与胡须文饭店的经营者陈凯鸿、许施恩洽谈，于2019年8月间，胡须文饭店的经营者陈凯鸿、许施恩出售给林锦坤喜力啤酒5700箱，林锦坤向许幼芬的账户支付货款514200元。林锦坤再转售给广东的客户肖某，肖某在销售期间，有消费者反映啤酒质量存在问题。肖某即与林锦坤反映，随后，林锦坤与陈凯鸿、许施恩联系退货事宜。经协商，林锦坤从肖某处退回喜力啤酒3250箱给陈凯鸿、许施恩，对剩余的喜力啤酒未能退给陈凯鸿、许施恩。2019年10月间，林锦坤从广东肖某处拉回喜力啤酒2200箱（现存放在永春县达埔镇汉口村一仓库，永春县人民法院在提取啤酒进行鉴定时，对该仓库进行封存）。2020年1月3日林锦坤向永春县人民法院起诉，在审理过程中，永春县人民法院依林锦坤的申请，于2020年5月13日委托雪花啤酒（嘉善）有限公司对林锦坤存储仓库中提取的喜力啤酒进行取样。雪花啤酒（嘉善）有限公司于2020年5月25日出具了鉴定报告，鉴定结论为：送检的喜力啤酒是伪造的假喜力啤酒。 一审法院经审查认为，鉴于涉案的喜力啤酒是伪造的，且涉案的案值220500元，林锦坤与陈凯鸿、许施恩及肖某三者之间的买卖行为涉嫌销售伪劣产品犯罪，本案不属于民事诉讼法调整的范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回林锦坤的起诉。 本案二审争议焦点为：一审法院裁定驳回林锦坤的起诉是否正确。 本院认为，一审法院依林锦坤的申请，于2020年5月13日委托雪花啤酒（嘉善）有限公司对林锦坤存储仓库中提取的喜力啤酒进行取样。雪花啤酒（嘉善）有限公司于2020年5月25日出具了鉴定报告，鉴定结论为：送检的喜力啤酒是伪造的假喜力啤酒。鉴于现有证据证明涉案的喜力啤酒系伪造，且涉案的案值220500元，林锦坤与陈凯鸿、许施恩及肖某之间的买卖行为可能涉嫌销售假冒注册商标的商品罪或销售伪劣产品罪等犯罪，不属于民事诉讼法调整的范围。根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回林锦坤的起诉正确，应予维持。林锦坤、胡须文饭店、许施恩、许幼芬的上诉不能成立，本院不予采纳。 综上，林锦坤、胡须文饭店、许施恩、许幼芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  王柳玲 审判员  傅兴锴 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郭培华 附注：本案适用的主要法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5418号 原告：漳州大北农农牧科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区漳州市西站高速引路北侧，统一社会信用代码913506026784913256。 法定代表人：范伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈立中，男,系。 被告：林勇生，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告漳州大北农农牧科技有限公司与被告林勇生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈立中到庭参加诉讼。被告林勇生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州大北农农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令偿还原告欠款184841.34元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以欠款总额为基数，从2019年10月1日起按银行同期同类贷款利率计付至还清欠款之日止），截止起诉之日约184841.34×0.0475×0.5年+184841.34元=189231元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告公司购买饲料等产品，被告于2018年1月16日签具《客户欠款凭证》，载明拖欠大北农货款200000元，欠款日期为2018年1月16日至2018年6月30日。之后，双方于2019年10月15日再次对账，并签具了《客户业务往来对账单》，载明截止2019年9月30日被告欠拖欠原告货款184841.34元。由于原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告林勇生未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：客户欠款凭证、客户业务往来对账单、被告身份证复印件各一份。被告林勇生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告购买饲料。2018年1月16日，原、被经结算，被告确认尚欠原告货款200000元，并约定还款期限为从2018年1月16日至2018年6月30日，并按年利率8%计收利息。截至2019年9月30日，被告尚欠原告货款184841.34元。 2020年6月16日，原告向本院提起民事诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告的买卖关系依法有效，应受法律保护。被告未按时付款，已构成违约，故被告应当支付给原告货款184841.34元，并从2019年10月1日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林勇生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告漳州大北农农牧科技有限公司货款184841.34元，并从2019年10月1日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4084.6元，由被告林勇生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  马美娜 人民陪审员  洪添福 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  林光辉 书 记 员  林丽珠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26037号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：刘怀志，男，1985年3月28日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告富德财产保险股份有限公司与被告刘怀志保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼，被告刘怀志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告支付的理赔款80887.27元；2、被告向原告支付拖欠的保费18043.35元；3、被告以98930.62元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2020年3月9日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费由被告承担。被告刘怀志无答辩。经审理查明：2018年2月，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年2月2日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年2月2日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额211014元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为40014元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年3月2日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款171000元，借款期限36个月，借款年利率7.8%，借款用途个人消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××40。同日，众邦银行依约将171000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××40账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额80887.27元。原告于2020年3月9日向众邦银行支付理赔款80887.27元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。被告拖欠原告保费18043.35元。被告至今未向原告偿付代偿款及保费18043.35元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款80887.27元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费18043.35元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告刘怀志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款80887.27元；二、被告刘怀志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费18043.35元；三、被告刘怀志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共98930.62元为基数，从2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元，由被告刘怀志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月十二日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初3604号原告：刘津如，女，汉族，1989年2月3日生，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：李霄霞（原告母亲），女，汉族，1968年2月7日出生，住辽宁省营口市站前区。被告：金文强，男，朝鲜族，1965年4月15日生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。原告刘津如与被告金文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘津如的委托诉讼代理人、被告金文强的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还欠款15万元和利息3.5万元;二、本案诉讼费保全费、担保费、律师费由被告承担。事实与理由：原告从2012年在被告公司工作，被告因生产经营急需，向原告借款35万元（原告筹集的准备结婚购房款)，2015年9月，原告因购房需要向被告要钱，被告归还了20万元，另15万元由于被告无力归还，同意由原告借款，其利息全额由被告按月（3000元/月）给付，直至15万元资金全部归还为止，并签订还款承诺书。从2018年1月至2019年9月被告一直按月支付15万元借款利息，2019年10月，被告仅支付了1000元，还差当月2000元，从11月至今没有支付利息，更没有归还本金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告金文强辩称，被告在2012年向原告借款35万元属实，在2015年归还20万元，尚欠15万元属实。签订还款承诺书属实，但是原告向案外人借款的情况以及对借款内对利息有约定应当举证证明，否则该还款承诺书的生效条件不成立，该承诺书无效。前期答辩人向原告支付的款项应该作为本金归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾经为被告公司的员工，2012年左右，被告以公司资金周转有问题为由，向原告借款35万元，双方口头约定过利息，但并没有实际给付。后被告于2018年1月18日偿还20万元，当日，被告向原告出具还款承诺书载明：本人金文强因至今没有归还原先向刘津茹借用的15万元现金，现向刘津茹做出如下承诺，刘津茹因买房向私人借款壹拾伍万元利息（月息贰分15*2%=0.3万元）全额由金文强承担。金文强每月向刘津茹支付3000元，直至原借壹拾伍万元资金全部归还刘津茹为止。如果发生不能按月及时支付，则按相同数额增加借款数额，按本金计算复利。本人尽力筹集资金归还借款，被告在承诺人、债务人处签名。承诺书签订后，被告从2018年1月18日起至2019年10月每月给付原告利息3000元。后被告未再按照承诺支付利息，故原告诉至本院。庭审中，被告对尚欠借款十五万元以及从2018年1月18日起至2019年10月每月给付原告利息3000元的事实无异议，但被告对原告主张给付利息3.5万元不予认可，被告表示原告主张利息没有证据证明，不同意给付。本院经审查认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效。本案原被告双方的借贷关系合法有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告主张被告向原告借款15万元，并提供了被告出具的承诺书作为证据，在结合被告庭审自认欠款属实的情况下，原告的证据已经能够证明原被告之间存在真实有效的借贷关系，本院认为被告作为具有完全民事行为能力的自然人签订承诺书的行为，可证明其自愿就承诺书记载的款项承担还款义务。因此原告主张被告偿还借款本金15万元的主张，本院予以支持。关于原被告之间借款是否应当给付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。结合本案查明的事实，从被告出具的承诺书以及被告从2018年1月18日起至2019年10月按照月息2分，每月给付原告利息3000元的事实，应当认定原被告之间是存在月息2分交易习惯，应当认定双方就利率水平达成了一致的意见。故被告应当给付原告本金十五万元的利息。关于原告主张给付2019年10月-2020年9月22日尚欠利息3.5万元的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。结合本案，因该笔借款行为发生在2019年8月20日之前,利息标准参照原告起诉时即2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍确定即年利率15.4%。而双方在实际履行过程中年利率为24%,已超过一年期贷款市场报价利率四倍,本院仅支持按年利率15.4%计算的利息。故本院对原告的该项主张予以调整，调整为被告应给付2019年10月-2020年9月期间的利息，以15万元为基数，按照年利率15.4%计息。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告金文强在本判决生效十日内偿还原告刘津如借款本金人民币15万元；二、被告金文强在本判决生效十日内给付原告刘津如2019年10月-2020年9月期间的利息，以15万元为基数，按照年利率15.4%计息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元（原告预交本院）减半收取2000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李品二〇二〇年十一月十六日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执2700号申请执行人：吕光颖，女，1995年10月15日出生，蒙古族，住江苏省海安县。被执行人：南京博源学府教育科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1W0YRW4H，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文澜路**南京信息技术学院大学科技园****。法定代表人：付蓉，该公司董事。申请执行人吕光颖与被执行人南京博源学府教育科技有限公司工资、加班工资、经济补偿争议一案，江苏省南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案字[2020]第444号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人南京博源学府教育科技有限公司银行存款16825.47元及相应利息，执行费152元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十一月六日书记员  丁 洁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈立新，男，1970年4月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：戚菊芳（陈立新之妻），住天津市东丽区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李强，男，1978年10月13日出生，汉族，住湖北省黄石市下路区。委托诉讼代理人：王玉瑸，北京盈科（天津）律师事务所律师。再审申请人陈立新因与被申请人李强合伙协议纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈立新申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。陈立新签字的结算单是其在李强诱导和欺骗情况下签的字,绝非陈立新的真实意思。此结算单不能作为结算依据。李强在一审中提供的材料及人工费的往来票据上并非陈立新亲笔签字，陈立新不予认可，该票据不具真实性。陈立新要求对上述票据中其签名真实性作笔迹鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。被申请人李强提交意见称：2017年11月7日，陈立新在结算对账单上签字，视为双方就合伙协议进行最终结算。陈立新称在结算对账单上签字并非其真实意思表示，但其提交的证据不足以证实其在结算对账单上签字存在欺诈、胁迫、重大误解等违背真实意思表示的情形。该结算单对双方当事人均具有约束力。请求驳回陈立新的再审申请。本院经审查认为，陈立新与李强签订的《防水工程承包合伙协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成合伙关系。李强提供的天津北闸口尚信园项目结算对账单，陈立新于2017年11月7日签字确认。陈立新主张是在李强诱导和欺骗情况下签的字，并非陈立新真实意思表示，但对其主张并未提供充分证据予以证实。陈立新主张李强在一审中提供的材料及人工费的往来票据上交款人处并非陈立新亲笔签字，票据不具有真实性，但在一审法院限定的期限内未提交鉴定申请，一审法院对其主张未予采纳并无不妥。综上，原审判决陈立新给付李强合伙结算款370000元，并无不当。陈立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈立新的再审申请。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  杨 波二〇二〇年十一月二日书记员  王 丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5356号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：郭光，男，汉族，1989年2月19日出生，住江西省上饶市广丰县。 被告：周盈盈，女，汉族，1989年8月16日出生，住江西省上饶市广丰县。 原告兴业消费金融股份公司与被告郭光、周盈盈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告兴业消费金融股份公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张小青，女，1983年9月11日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张小青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张小青归还原告截止2020年7月6日的本金51,658.37元、利息4,186.73元、逾期还款违约金10,537.82元、分期付款手续费6,469.55元，合计72,852.47元，同时承担以本金为基数自2020年7月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年7月6日，被告累计欠款本金51,658.37元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张小青未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年7月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金51,658.37元、利息4,186.73元、逾期还款违约金10,537.82元、分期付款手续费6,469.55元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年7月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年7月6日止的信用卡欠款本金51,658.37元；二、被告张小青应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年7月6日止的利息4,186.73元、分期付款手续费6,469.55元、逾期还款违约金10,537.82元；三、被告张小青应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,621.31元，减半收取计810.66元，由被告张小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执19481号 杨金宝： 关于本院受理申请执行人杨博尊、杨博雅与被执行人杨金宝其他民事纠纷二案，经本院立案执行，该案被执行人已履行全部付款义务。 至此，杨博尊、杨博雅向本院申请执行的(2020)粤1971民初15694、15692号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2715号上诉人（原审被告）：开封市佛达商厦有限公司，住所地开封市鼓楼区马道街南口。统一社会信用代码914102047324794405。负责人：朱世杰，该厂破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张开放、赵宪文（助理），河南时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丙胜，男，1977年2月23日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师，受开封市法律援助中心指派。上诉人开封市佛达商厦有限公司因与被上诉人李丙胜劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初173号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。开封市佛达商厦有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.确认劳动关系属于劳动争议的一种，应适用仲裁时效制度，李丙胜的一审诉讼请求超过了法律规定的仲裁及诉讼时效期间，一审予以支持属于适用法律错误。2.李丙胜与上诉人之间劳动关系已经解除事实清楚，一审认定双方自1995年9月至2020年5月存在劳动关系错误。上诉人一审已经举证与李丙胜解除劳动关系，李丙胜自行离开岗位后，未给单位提供任何劳动，上诉人依法向其送达了解除手续，李丙胜当时应当知道已被解除劳动关系。结合李丙胜自己的言行及本案的其他的证据材料，上诉人书面通知其定期返岗，其无故旷工，足以印证上诉人与李丙胜的劳动关系于2000年11月已经解除。双方处于长期两不找状态，李丙胜长期未向单位提供劳动，在被解除劳动合同前其个人的养老保险本一直有自己保管，李丙胜的诉讼请求没有事实和法律依据。李丙胜辩称，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，依法不能成立。解除劳动关系，不能单单仅凭通知、报告、批复，而应该需进一步证明该通知是否经过法定程序予以送达，被上诉人对上诉人所称的通知、报告、批复并不知情，并且上诉人也并未进行公告，因此上诉人所称与被上诉人不存在劳动关系是依法不能成立的。被上诉人对上诉人的劳动关系持续存在，既然劳动关系没有解除，故被上诉人的诉求也未超过诉讼时效，因此应当依法予以驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李丙胜向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告自1995年到被告破产受理之前存在劳动关系。一审法院认定事实：原告于1995年9月被被告录用为全民合同制工人。庭审中，原告称其于1999年因被告单位效益不好而回家待岗，而被告则称原告系于2000年8月份请假回家后未到单位上班，并提交了其于2000年10月9日作出的《通知》一份，载明：“李丙胜同志：请你在2000年10月15日来商场报到，如不按时报到者，按自动离职处理。佛达电讯商场，2000.10.9，送达人赵振亚、郑鸿鸣。”2000年11月24日，佛达商厦电讯商场向被告提交了《关于对李丙胜同志按自动离职处理的报告》，同日，被告作出《关于对李丙胜同志按自动离职处理的报告的批复》，对原告按自动离职处理。原告对上述《通知》、《报告》、《批复》均提出异议，称其并未收到通知其报到的《通知》，且认为《报告》、《批复》并不符合法定程序。另查明，原告于2019年8月15日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告存在劳动关系等，同年8月16日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字〔2019〕0592号《不予受理通知书》，认为原告申请不属于规定的争议范围，不予受理。原告不服，诉至法院。还查明，2020年4月28日，被告开封市佛达商厦有限公司以企业不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算，本院于2020年5月12日作出（2020）豫0204破申1号民事裁定书，受理了其破产清算申请。一审法院认为，原告于1995年9月被被告录用，双方建立劳动关系，原、被告对此均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为双方劳动关系是否解除及解除时间。本案中，原、被告双方对原告回家待岗的时间、原因的表述均不一直，被告称双方劳动关系已于2000年11月解除，故应由其承担相应的举证责任。被告提交的要求原告报到《通知》上没有原告本人的签名，且原告对此不予认可，被告亦未提交相关佐证以证明原告确实收到该《通知》，对此证据，本院不予采信，双方劳动关系应视为仍然存续，故对原告主张其与被告自1995年9月至2020年5月存在劳动关系的诉求，本院予以确认。关于诉讼时效，因双方劳动关系并未解除，故原告诉求并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原告李丙胜与被告开封市佛达商厦有限公司自1995年9月至2020年5月存在劳动关系。案件受理费10元，由原告李丙胜负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。另查明，一审庭审中，李丙胜认可其档案中的借条签名是其本人签的，借条内容为2005年5月9日今借养老保险手册；李丙胜认可1999年10月是其在单位最后上班时间。本院认为，李丙胜虽未与开封市佛达商厦有限公司签订书面劳动合同，但李丙胜提供了其于1995年9月的被该公司录用的通知书，开封市佛达商厦有限公司亦未提出异议，故李丙胜自1995年9月起与开封市佛达商厦有限公司存在劳动关系；一审中，李丙胜称其1999年10月是在单位的最后上班时间，开封市佛达商厦有限公司一审提供了2000年10月9日佛达电讯商场通知李丙胜2000年10月15日来商场报道，并有送达人签字；佛达电讯商场于2000年11月24日作出以逾期不到为由按自动离职处理的报告；当日开封市佛达商厦有限公司作出批复，同意商场意见，对李丙胜按自动离职处理。通过开封市佛达商厦有限公司提供的通知、报告、批复印证李丙胜于2000年11月24日已被按自动离职处理。开封市佛达商厦有限公司作出处理决定后，虽其未举证证明已合法送达，但鉴于李丙胜于2005年从档案中借出养老保险手册，其应知悉档案内容，且按自动离职处理关系到李丙胜的切身利益，李丙胜亦未向开封市佛达商厦有限公司主张权利，故可视为李丙胜与开封市佛达商厦有限公司终止劳动关系。开封市佛达商厦有限公司称李丙胜的诉讼请求超过诉讼时效，该公司已被申请破产，李丙胜因劳动争议在其诉讼期间内提起诉讼，并不超出诉讼时效。一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初173号民事判决；二、确认李丙胜与开封市佛达商厦有限公司自1995年9月至2000年11月期间存在劳动关系；三、驳回李丙胜其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人开封市佛达商厦有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十一月三十日书记员  张琳琳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5676号 原告：陈亿，女，1991年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：胡雁峰，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏中德，四川川源律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区匠心餐厅，经营场所四川省资阳市雁江区资溪花园B区1号楼1（F）1-11-A号，统一社会信用代码92512002MA66G8PU7D。 经营者：张朝友。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 原告陈亿与被告资阳市雁江区匠心餐厅（以下简称匠心餐厅）合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人柏中德与被告委托诉讼代理人高槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亿向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告经营者张朝友返还原告股份认购款10000元。事实及理由：2019年5月29日，被告经营者张朝友为筹办匠心餐厅经营场所向原告宣传提出以“认购股份”方式投资，不负担亏损并享有分红权利。股份认购期限满一年后，原告可选择原价退还股金。当日，原告即通过其银行将股份认购款2万元转账支付给张朝友。2019年10月21日，双方才正式签订“股权认购众筹协议书”，至2020年5月13日。张朝友退还原告股份认购款1万元，剩余1万元至今未退还。原告认为双方约定的期限届满，被告也不再经营，应当返还原告股份认购款。 被告匠心餐厅辩称，双方于2019年10月21日签订《股权认购众筹协议书》属实，但原告未支付款项，原告所述2019年5月29日支付2万元款项系消费及预付消费款，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告匠心餐厅系张朝友个体经营，于2019年5月24日进行工商注册登记。2019年5月29日，原告以银行转账方式向被告经营者张朝友支付股金2万元，2019年10月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《股权认购众筹协议书》，主要载明：“乙方认购甲方2股，每股1万，共2万元，甲方独立经营，独立核算，自负盈亏，乙方股权只有分红权，无表决、转让、继承权，乙方股权封闭期1年，从2019年6月16日至2020年6月15日，期满后，乙方可选择继续持有或原价退还股金”，其后，被告退还原告股金1万元。 本院认为，本案争议焦点为原告2019年5月29日所支付2万元是否为股金。被告抗辩该款为消费及预付消费款项，但未提供证据证实，且从协议中封闭期约定应认定原告系先支付股金后双方签订协议，故被告辩解不能成立，原告请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告资阳市雁江区匠心餐厅于本判决生效之日起十日内退还原告陈亿股金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告缴纳），由被告资阳市雁江区匠心餐厅负担。被告资阳市雁江区匠心餐厅于本判决生效之日起十日内向原告陈亿给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二〇年十一月十六日 书记员 鄢丽芸
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初6900号原告：杨某，男，1968年8月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：张某，男，1987年6月17日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：冷应红，贵州纵贯律师事务所律师。原告杨某与被告张某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告张某的委托诉讼代理人冷应红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某提出诉讼请求：ｌ、请求判令被告返还原告购房资金171584.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月被告声称其所在的某金融公司可以为本公司职工在中天未来方舟购房补助一半的购房资金，但必须以被告名义购买。被告承诺原告可以用被告名义在其公司购买房屋并用被告名义办理银行按揭，但实际所有费用都由原告支付。原告和被告约定：以被告名义购买贵阳市云岩区房，原告付完购房款后被告协助原告将房屋过户到原告名下。在原告实际支付定金和首付款后并没有得到任何的补助，同时被告辞职。2015年3月原告以被告名义在工行办理了28万为期10年的银行按揭，每个月由原告转款到被告购房还款专用卡号62×××36，一直到2018年5月22日原告一次性向被告该卡转款21万元结清银行贷款，并支付被告工行提前还贷违约金6千元，至此原告结清了所购该房屋的银行贷款。此后被告称已办理了银行的结清证明并保存在被告处。2019年5月底，按照购房合同，中天公司开始为所售房屋（未来方舟Ｄ17组团）办理产权证。原告于是要求被告协助办理产权证及过户遭到被告拒绝在原告将被告起诉至云岩区人民法院庭审时查明：被告没有将原告最后转款的21万元归还银行房贷而是在当天全部转走了原告原本用于归还银行房贷的资金。被告知道其行为的严重性并对原告隐瞒了实情，以致原告所购房屋银行按揭至今还在，产权证也不能申办。被告转走原告21万元后，另外重新开设了银行还款账号继续每月还贷至2019年11月，此后停止了还贷，至今已逾期6个月，为防止事情扩大，原告不得已在工行办理了第二扣款人，接着被告停止还贷的金额继续还贷。被告停止还贷时还欠工行159797.94元，欠中天城投集团城市建设有限公司作为担保还款11787.01元，两项合计171584.95元。综上，原告已向被告房贷专用还款账号打款21万元结清了所购房屋的贷款，而被告自作主张转走了原告的21万元还款资金，其视若己有的大胆举动损害了原告利益，为维护原告的合法权益，现特依法诉至法院，诉请如前。被告张某辩称，案涉房屋是被告按揭购买的婚房，首付和按揭均是被告支付，对该房不存在任何约定，2019年11月后，由于单位的事，导致还款推迟，原告主动向银行冒名申请成为共同还款人，企图成为房屋的共有权利人，综上原告诉请没有事实法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。庭审过程中原告提交了以下证据：1、中国建设银行流水、收据、还款凭证，证明被告断供贷款后，房贷由原告续贷。被告称真实性无异议，但是被告作为主体在还贷。2、云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初7073号民事判决书，证明房屋实际购买人是原告，被告所说的21万元是债务法院没有认可。被告称真实性无异议，达不到原告的证明目的。3、被告欠工商银行的贷款凭证，证明被告没有还房贷，中天公司作为担保人还了钱，原告就帮被告还款给中天公司。被告对此无异议。4、被告还贷信息，拟证明被告将还款账号予以变更后原告就不清楚还款时间。被告对此无异议，但称达不到原告的证明目的，是因为被告前面一张还款卡丢了，重新申请的卡，被告还款时间不需要原告知道，与本案无关。5、转款凭证、照片、银行排号凭证，证明原告向被告转款21万元，该款项被被告转走，且转款当天被告在现场。被告称无异议，刚好证明是被告向原告借的借款，被告收到该笔转款。6、申请书、尾号62569的工商银行卡，证明原告向银行申请增加原告作为第二还款人，继续还案涉房屋的贷款。被告称无异议，恰好证明原告主动还款，要成为涉案房屋的共同权利人。7、逾期欠款告知单，证明银行将该告知单贴到原告家中，原告才知道被告未还贷，所以原告才去银行办理第二还款人继续还款。被告称无异议，原告给银行说因为被告人身自由受到限制，请求银行拍卖房屋，扣除欠的款之后剩余款还给原告，原告趁机去办理共同权利人继续还款。被告提交了以下证据：1、中国工商银行个人贷款合同变更申请表，证明原告向银行提交变更申请，原告冒被告签名盖章，申请冻结了被告的还款账号，新设了原告的还款账号，并还款至今。原告称真实性无异议，银行办理第二还款人需要办理的手续。2、中国工商银行（尾号48836号）还款流水，证明2015年5月17日存款，2017年2月17日存款，2018年5月18日存款与云岩法院认定的不一样，与事实不符。原告称不清楚被告证明什么，不予认可。经审理查明：原、被告系舅甥关系，被告告知原告其所在单位为职工在贵阳市中天未来方舟购房补助一半的购房资金，原、被告随即约定，原告以被告的名义购买贵阳市云岩区未来方舟住房。2015年2月9日，被告与案外人中天城投集团城市建设有限公司签订《商品房买卖合同》，以银行按揭的方式购买位于贵阳市云岩区房屋，原告现金缴纳了首付款149077元，之后将房贷转入被告还贷的银行卡上。2018年5月22日，原告向被告转账支付21万元要求被告结清案涉房屋银行剩余贷款，被告于同日通过手机银行将该款转出至其尾号0985账户用作他用，并告知原告银行贷款已结清。嗣后，因被告只按期归还至2019年11月的银行贷款，其余贷款未按期及时归还银行，中天城投集团城市建设有限公司作为保证人代被告向银行偿还了11787.01元。原告得知案涉房屋的银行贷款被被告挪作他用后，于2020年4月29日自行向银行申请其作为案涉房屋的第二还款人，自行归还剩余的银行贷款。2020年5月19日原告向中天城投集团城市建设有限公司归还了代付的房屋贷款11787.01元。截止2020年5月18日案涉房屋银行贷款剩余借款本金为159797.94元。现原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，（2019）黔0103民初7073号民事判决书，生效证明，案涉房屋贷款查询信息，中国工商银行流水、转账凭证，中国建设银行消费凭证，中天城投集团城市建设有限公司收据等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告双方约定原告借被告名义购买案涉房屋，原告将房屋剩余贷款21万元转给被告，请求被告向银行结清案涉房屋剩余贷款，被告收到该款后私自挪作他用，造成案涉房屋171584.95元的贷款未结清，原告现请求被告返还该款，于事实和法律有据，本院予以支持。被告辩称该21万元是向原告借的款，但未提交证据证明，该意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起五日内返还原告杨某人民币171584.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取1866元，由被告张某负担（因此款原告已预交，由被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇二〇年十一月十二日书记员  罗 元
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢471号 肖洪丝、德阳美威汽车有限公司： 肖洪丝与德阳美威汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本次恢复执行标的16092.00元，经本院立案执行已执行到位16092.00元。至此，肖洪丝向本院申请执行的德劳人仲裁（2020）103号仲裁调解书确定的义务被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13691号 申请执行人东莞市环通机电科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道隆溪路******。 法定代表人尹志群。 被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司，住，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村万丰路**万丰智谷产业园**/div> 法定代表人叶致新。 申请执行人东莞市环通机电科技有限公司与被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初32822号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金103290元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2020）粤1971执13845号案正在拍卖被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司所有的存放于东莞市寮步镇药勒村万丰路××××的机器设备一批（详见查封清单）；根据本院（2020）粤1971执20993号案申请执行人东莞市上唐工贸有限公司的申请，本院将被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司移送中院进行破产审查，案号：（2020）粤19破申155号，待审查结束后统一由破产管理人处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13691号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 燕
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初8183号原告：长沙祥旺物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡正农社区（爱琴湾小区15栋21楼）。法定代表人：黄言清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟波，女，该公司法务（特别授权）。被告：徐海兵，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住湖北省蕲春县。本院于2020年10月28日立案受理原告长沙祥旺物业管理有限公司（以下简称“祥旺物业公司”）与被告徐海兵物业服务合同纠纷一案，依法由审判员彭旻璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥旺物业公司委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告徐海兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥旺物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业管理费7109元、生活垃圾费319元，违约金500元，共计7928元；2、判决被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告祥旺物业公司与湖南冠源房地产开发有限公司分别于2014年12月1日、2018年1月1日签订了两份《前期物业服务合同》，合同约定由原告向冠源房地产开发有限公司开发的冠源爱琴湾小区提供物业管理服务。被告系上述物业22-1905号的业主，物业面积92.93㎡，收费标准为1.5元/月/㎡，按约定应当向原告交纳2016年1月1日至2020年3月30日的物业管理费7109元，生活垃圾费319元，违约金500元，共计7928元。但被告一直拒交费。被告徐海兵未答辩。经审理查明：2014年12月1日及2018年1月1日，湖南冠源房地产开发有限公司两次与原告祥旺物业公司签订《物业管理委托合同》，约定将冠源爱琴湾小区委托于原告祥旺物业公司实行物业管理服务。经宁乡县发展和改革局核准，冠源爱琴湾小区电梯住宅物业管理费收费标准为1.5元/㎡/月。合同签订后，原告祥旺物业公司自2014年12月1日向冠源爱琴湾想小区提供物业服务至今。被告徐海兵系爱琴湾小区（位于宁乡市白马桥乡三水厂南侧）22栋1905室业主，该房屋建筑面积为92.93㎡，被告于2013年6月28日办理入伙手续并申请装修，2013年9月10日装修验收。自2016年1月1日至2020年3月30日被告未向原告交纳物业管理费，经原告书面催收，被告仍未交纳。另，根据宁乡市环境卫生维护中心的委托，由原告代收2015年-2020年爱琴湾小区住户城市生活垃圾处理费，标准为75元/户/年，原告已将2015年-2020年的城市生活垃圾处理费交纳至该中心。上述事实，有不动产产权信息情况表、商品房买卖合同、两份《物业管理委托合同》、宁乡县发展和改革局价格核定表、律师函、宁乡市环境卫生维护中心证明、入伙手续确认单、装修申请表及物业缴费清单、装修申请表、装修验收表等证据及到庭当事人的庭审陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，湖南冠源房地产开发有限公司作为建设单位与原告祥旺物业公司依法签订的两份《物业管理委托合同》，对冠源爱琴湾小区全体业主具有拘束力。原告祥旺物业公司依据合同约定对该小区提供了物业服务，并对被告欠交的物业管理费进行了书面催收，被告作为小区业主，应依约向原告交纳物业管理费。《物业管理委托合同》中未约定物业服务价格，应以宁乡县发展和改革局核准的价格标准为准，即1.5元/㎡/月。因物业服务是针对整个小区的整体服务，本院结合原告提供服务的爱琴湾小区在本院所涉的其他物业服务合同纠纷案件（(2019)湘0124民初1471号、1472号等）综合查明的事实，根据原告履行物业服务合同义务的实际情况，对原告主张的物业管理费酌情分时间段进行调整：1、对于2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费，因原告祥旺物业公司在该期间，存在消防设施的维护与保养不到位、安全监控与门禁不到位、对小区摩托车停放及小区摆摊设点管理不到位、对违规搭建的行为劝阻不力等问题，其物业服务未能依据合同约定完全履行，本院酌情予以减少30%，为2342元（1.5元/㎡/月×92.93㎡×24个月×70%）；2、对于2018年1月1日至2020年3月30日的物业服务费本院按原标准予以计算，为3764元（1.5元/㎡/月×92.93㎡×27个月），上述合计为6106元。综上，对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以部分支持。关于城市生活垃圾处理费，原告已按75元/年的标准代被告向宁乡市环境卫生维护中心代交纳了2015年度至2020年度爱琴湾小区住户的城市生活垃圾处理费，被告应将欠交的2016年1月1日至2020年3月30日的该费用支付给原告，故本院对原告主张的城市垃圾处理费319元（75元/年÷12月×51个月）予以支持。合同中未明确约定违约金，且原告服务本身存在不尽完善之处，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。公告费未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海兵在本判决生效之日起5日内向原告长沙祥旺物业管理有限公司支付物业管理费6106元、城市生活垃圾处理费319元，合计6425元；二、驳回原告长沙祥旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐海兵负担20元，原告长沙祥旺物业管理有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇二〇年十一月三十日书记员  余慕蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7650号原告：邢某，女，2007年1月10日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：张某（原告之母），女，1984年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈蕾，经理。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。原告邢某与被告天津市智博达远培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某的法定代理人张某，被告天津市智博达远培训学校有限公司的委托诉讼代理人李梦露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还课程辅导费55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以优胜教育的名义对外招生。2019年8月10日，原告与被告签定《个性化辅导课程注册合同》，由被告的教师对原告子女进行一对一的辅导。合同签字后，原告支付了一对一辅导费55000元，综合服务费1236元。2020年9月21日，由于被告无法继续提供课程辅导服务，原告与被告签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》，被告承诺返还退款55000元，但至今被告也没有支付任何退款。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。天津市智博达远培训学校有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告。被告每月需将收取所有课程费用的51%作为经营成果向案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司分配。追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告有助于尽快解决原告的实际问题。被告虽与原告签订教育培训协议，但被告并不实际掌握原告实际剩余课程和剩余价值等运营管理数据。本院认为，天津市智博达远培训学校有限公司承认邢某在本案中主张的事实，故对邢某主张的事实予以确认。对于原告要求被告返还课程费55000元的请求，被告对于返还原告上述金额的课程费无异议，但认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司后，与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还。对于被告要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，本院已裁定驳回其申请。被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在已经无法为原告提供课程辅导的情况下，应返还原告未提供课程辅导对应的课程费55000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告邢某课时费55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担（本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司直接给付原告邢某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯树兴二〇二〇年十一月二十六日书记员  张沥竹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。