广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4194号 原告:黄志坚，男，1974年7月27日出生，汉族，住柳州市。 被告:兰东平，女，1978年6月26日出生，壮族，住柳州市。现于广西女子监狱服刑。 原告黄志坚诉被告兰东平民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告黄志坚、被告兰东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告兰东平归还借款本金人民币壹佰壹拾万元整（¥1100000.00元）及利息人民币壹佰叁拾贰万贰仟元整（¥1232000.00元），俩项合计贰佰叁拾叁万贰仟元整（¥2332000.00元）【利息以人民币1100000元为本金，从2016年1月1日起按2%／月利率暂计至起诉之日止，以后另计至被告履行归还借款义务之日止】；2.请求法院确认原告对被告坐落于柳州市享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告兰东平因生意周转需要资金，特用所拥有的坐落于柳州市做抵押，向原告黄志坚借款人民币壹佰壹拾万元整（¥1100000.00元），于2015年9月1日签订抵押借款协议和立下借据承认借款并办理抵押手续。现被告从2016年1月1日起未按协议付息和归还借款，原告于2018年11月8日向柳州市城中区法院起诉，2018年11月16日柳州市城中区法院作出（2018）桂0202民初2877号民事裁定书，该裁定书认定被告兰东平因涉嫌非法吸收公众存款罪被柳州市公安局鱼峰分局立案侦查，遂驳回了原告的起诉。现至今被告兰东平因非法吸收公众存款罪已判决生效，为保护原告的合法权益，再次向法院提起诉讼，请依法判决。 被告辩称，对本案借款本金无异议，抵押房产是事实，且双方约定利息为月利率2%，被告对原告的诉请均无异议。。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、《抵押借款协议书》、房产证、他项权利证、2015.8.31转账凭证、2015.9.1转账凭证、2015.9.6转账凭证、2018桂0202民初2877号民事裁定书、2018桂02刑初62号刑事判决书作为证据。被告对原告提供的全部证据均无异议。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2015年9月1日，原、被告订立《抵押借款协议书》，双方约定被告向原告借款110万元，借款期限从2015年9月1日至2016年8月31日，约定月利率为2%；同时协议约定，被告以其名下的柳州市房屋为借款抵押，双方办理了抵押登记。借款期限届满之后被告并未归还借款本息。 另查明，柳州市中级人民法院（2018）桂02刑初62号刑事判决书认定：被告向不特定的社会公众变相吸收资金，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪。同时认定被告收取原告借款本金109.8万元，判决被告向原告退赔。 被告至今未按合同约定清偿原告本息，原告诉至法院酿成诉讼。 结合本案查明的事实，本院认为原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。理由如下： 首先，本案中，单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，其中符合“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的”两种情形的合同无效。存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价，民间借贷合同并不必然损害国家利益和社会公共利益，两者之间的行为极有可能呈现为一种正当的民间借贷关系，即贷款人出借自己合法所有的货币资产，借款人自愿借人货币，双方自主决定交易对象与内容，既没有主观上要去损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。根据《中华人民共和国合同法》第十二章规定，建立在真实意思基础上的民间借款合同受法律保护。因此，被告向原告借款后，理应按约定及时归还借款。被告未按其承诺归还所欠原告借款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的全部民事责任。 其次，原告根据借款协议借给被告110万元后，其对被告的债权即告成立。至于被告涉及非法吸收公众存款的犯罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系，公安部门立案侦查、检察院起诉以及法院判决构成刑事犯罪，并不影响法院依据《民事诉讼法》审理本案当事人间的民事合同纠纷。对合同效力进行判断和认定属于民商事审判的范围，判断和认定的标准也应当是民事法律规范。非法吸收公众存款罪和合同的效力问题是两个截然不同的法律问题。判定一个合同的效力问题，应从民事法律的角度去考虑，从有效合同的三个要件来考察，即：1．行为人是否具有相应的民事行为能力；2．意思表示是否真实；3．是否违反法律或者社会公共利益。且本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，构成犯罪的当事人单个的借贷行为不构成犯罪，只有达到一定量后才发生质变构成犯罪，即犯罪行为与合同行为不重合，故其民事行为应该有效。 根据以上论述，被告应当承担借款本息及抵押担保责任，柳州市中级人民法院（2018）桂02刑初62号刑事判决书认定：被告收取原告借款本金实为109.8万元，判决被告向原告退赔。故案涉借款之本金本院不再作出处理。双方约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率；第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，从2016年1月1日起至2020年9月14日利息应计算为795202.12，原告诉请要求被告支付借款利息1232000元已超出上述法律规定的上限，超出部分本院不予支持。被告自愿以其名下的不动产为案涉借款作抵押，在其未能履行清偿义务时原告有权就处置抵押物的价款优先受偿，优先清偿范围应包含原告依据柳州市中级人民法院（2018）桂02刑初62号刑事判决书所获退赔不足1098000元部分及上述借款利息。原告对此诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下： 一、被告兰东平向原告黄志坚支付借款利息795202.12元（利息暂计至2020年9月14日，之后利息以109.8万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍计至本息全部清偿完毕之日止） 二、如被告兰东平不履行上述债务或原告黄志坚依据柳州市中级人民法院（2018）桂02刑初62号刑事判决书所获退赔不足1098000元时，原告黄志坚有权对被告兰东平所有的位于柳州市房屋【不动产权证书号：柳房权证字第××号】折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 三、驳回原告黄志坚其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25456元（原告已预交），由被告兰东平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  白 萍 人民陪审员  王雅丽 二〇二〇年十一月十三日 代书 记员  岑琳琳