江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1359号原告：广州乾游网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区棠下荷光三横路**怡祥-盛达电子信息创新园****，统一社会信用代码：91440106304324186A。法定代表人：朱剑星，职务：总经理。委托代理人：钟词飞，系广州乾游网络科技有限公司员工。被告：江西盛世方恒网络科技有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江区平定乡街道**，统一社会信用代码：91360622MA37T2FY6H。法定代表人：黄京宾，职务：总经理。委托代理人：郑志锋，江西欣远律师事务所律师。被告：盛世方恒（广州）网络科技有限公司，，住所地：广东省广州市天河区中山大道中**506统一社会信用代码：91440101MA5AR5MKXQ。法定代表人：黄京宾，职务：总经理。原告广州乾游网络科技有限公司诉被告江西盛世方恒网络科技有限公司、盛世方恒（广州）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告广州乾游网络科技有限公司委托代理人钟词飞、江西盛世方恒网络科技有限公司委托代理人郑志锋到庭参加诉讼，被告盛世方恒（广州）网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州乾游网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告返还服务费91805.18元及利息，利息以本金91805.18为基数，（2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日开始计算至2020年8月20日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告江西盛世方恒网络科技有限公司于2018年12月1日签订了《合作协议》，约定我公司委托被告江西盛世方恒网络科技有限公司提供媒体代开户服务。合同签订后，原告如期履行了合同约定的义务，于2018年9月10日向被告江西盛世方恒网络科技有限公司支付服务费共计人民币拾万元。合同履行期间，原告在微信推广平台仅消耗了8194.82元，尚余91805.18元未消费。截止起诉之日，原合同已期满终止（自2018年1月1日至2018年12月31日止）。根据《合同法》第九十九条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告已多次向被告江西盛世方恒网络科技有限公司要求返还上述款项，包括但不限于向被告发送催款函等，被告江西盛世方恒网络科技有限公司均已确认收悉上述催款通知，但截至目前，被告江西盛世方恒网络科技有限公司仍未向原告返还任何款项，给原告造成较大的经济损失。另查：两被告的法定代表人均是黄京宾，两者系关联公司，两家公司员工工作内容相互穿插，属两块牌子，一套人马。综上为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告江西盛世方恒网络科技有限公司辩称：1.双方签订的合同合法有效，按照合同条款的约定，我公司不应对原告未消费完的余款本金承担返还责任。原告在微信公众号平台上的广告推广分为两个步骤，第一个步骤是开设原告的广告推广帐户，在账户上充值将现金转换为相应数量的广告币，以便原告用消费广告币的形式支付广告费。这个开户和充值的步骤是由我公司为其完成，双方签订合同的目的也就是为其开户充值。第二个步骤是原告有了广告币后，在广告服务商提供的推广平台上打广告，以消费广告币的形式支付广告费，完成广告推广。第二个步骤是由原告和广告服务商来完成。涉案合同的内容约定是按照上述第一个步骤的内容来约定的。根据该合同第二条第1项和第8项的约定，我公司的合同义务就是仅为原告在推广平台提供开户服务，为原告的广告账户垫付充值。我公司为原告开户并成功充值后，即履行了合同义务。在原告作广告推广的第二个步骤中，我公司是没有权限对原告的平台账户进行任何操作的，平台的ID管理者是广告服务商天津亿玛科技有限公司（我方提供的平台页面截图能够看出），该公司能对原告充值的广告币进行管理甚至单方面提取出。我公司对原告充值的广告币是不享有支配使用和管理的权利和义务，合同中对此也没有约定过被告有该项义务，我公司确实也无从干预原告与广告服务商之间的广告币消费行为，也不能从原告消费广告币的行为中受益，简言之，我公司为原告开户充值完成后双方的合同就履行完毕了。我公司仅仅是代为开户充值，原告在签订合同时对此是明知的，知道我公司不是腾讯平台的直接代理商，原告找到我公司签订合同纯粹就是为了让我公司代为开户充值。原告与广告服务商天津亿玛科技有限公司之间是另行发生提供广告服务和接受广告服务的法律关系，原告充值的广告币如何消费使用，消费多少，未消费完的金额怎样返还，平台账户如何使用均不是我公司在合同中的义务，我公司也无法掌控上述行为。正是因为我公司没有上述广告币消费期间的合同义务，合同的第三条第5项中明确约定了，原告账户中未发布推广服务的余款本金，我公司只是协助争取返还，但对退还结果不做任何承诺且不承担任何责任。该条款非常明确地表明被告对余款的退还不承担责任，这是双方签订合同时双方的真实意思表示，原告不应当要求我公司承担合同中没有约定的责任和义务，我公司已经在全力协助原告要求亿玛公司退还原告未消费广告费余款。天津亿玛科技有限公司应当对原告的账户余款承担返还责任。2.天津亿玛科技有限公司系原告平台账户的管理者，并且拥有最高权限包括直接将广告币提取出。原告是存放在平台账户上的广告币的所有者，天津亿玛科技有限公司未经原告的许可，擅自将其未消费完的广告币提取出来据为己有，系侵犯原告财产权的行为，原告完全可以据此向天津亿玛科技有限公司主张财产返还，将相应的现金返还给原告，或是将相同数量的广告币充值回原告的平台账户，而不是找和此事不相干的我公司。事实上原告的员工已经在找亿玛公司要求返还，我公司也在协助此事（微信聊天记录可以看出）。3.原告诉请我公司返还余款的法律依据是合同解除后的法律后果，但是双方之间的合同并未得到解除，合同解除是原告自己假设的前提，并不是事实。合同解除有约定解除和法定解除，涉案合同并未约定解除，即使双方协商约定解除了合同，依据合同的第三条第5项中约定被告对余款的退还不承担责任。如果原告主张的是法定解除，法定解除需要法院或仲裁机构判决或裁定才得以解除，而本案中原告甚至连解除合同的诉讼请求都没有，更无须谈合同的法定解除。故原告的诉请没有相应的法律依据和事实依据。本案应当适用《合同法》第九十一条，合同因债务已经按照约定履行已终止。按照《合同法》第九十二条的规定，我公司仍负有协助的义务，而我公司一直在积极履行协助义务。综上，本案原告诉请的是合同纠纷，但是在合同履行当中，我公司没有违约行为，原告的诉请所依据的事实不是合同中约定的我公司的义务，我公司不应当承担相应的责任。原告应当撤回对我公司的起诉，另行向天津亿玛科技有限公司主张侵权责任。据此，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告盛世方恒（广州）网络科技有限公司辩称，本案盛世方恒（广州）网络科技有限公司不是合同的签订方，虽然与江西盛世方恒网络科技有限公司系同一法定代表人，但两家公司系独立的法人，各自单独对外承担法律责任。原告强行将非签约方盛世方恒（广州）网络科技有限公司诉至法院，系滥用诉权，侵害了盛世方恒（广州）网络科技有限公司和公司股东的权益。应当依法驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告广州乾游网络科技有限公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：Ａ1.原告营业执照复印件及法定代表人身份证明复印件，证明原告的诉讼主体资格；Ａ2.《合作协议》复印件一份，证明原告与被告江西盛世方恒网络科技有限公司双方存在合作关系；Ａ3.招商银行《付款回单》，证明原告向被告江西盛世方恒网络科技有限公司支付了服务费；Ａ4.关于催促返还推广服务预付款的函，证明原告向被告江西盛世方恒网络科技有限公司发出催款函的事实；Ａ5.邮政快递底单及妥投证明，证明被告江西盛世方恒网络科技有限公司的实际办公地址在广州市天河区且已收到催款函的事实；Ａ6.原告联系人钟词飞与被告江西盛世方恒网络科技有限公司联系人黄京宾、吴俊圻微信聊天记录，证明被告江西盛世方恒网络科技有限公司法定代表人黄京宾对退款事项予以认可；自2019年4月15日开始，原告向被告江西盛世方恒网络科技有限公司两联系人催促退款，但被告江西盛世方恒网络科技有限公司一直拖延退回微信×××渠道的款项；Ａ7.邮件垫付申请记录，证明原告分别于2018年8月8日、2018年8月17日、2018年8月27日、2018年8月29日向被告江西盛世方恒网络科技有限公司申请垫付金额共计55万元，原告于2018年9月10日向被告江西盛世方恒网络科技有限公司支付了55万元服务费，该记录辅证了原告向被告江西盛世方恒网络科技有限公司支付55万元的事实原委；Ａ8.合作协议（2019年1月1日至2019年12月31日），证明原告与被告江西盛世方恒网络科技有限公司双方就2018年的合作继续签订了2019年度合作协议，但仅在广点通投放了部分内容。被告江西盛世方恒网络科技有限公司为支持其答辩理由在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：B1.营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明被告江西盛世方恒网络科技有限公司的工商登记信息；B2.微信公众平台截图，证明被告江西盛世方恒网络科技有限公司为原告开设了广告推广账户，账户显示完成了充值10万元，加上优惠共有11万元广告币；B3.腾讯广告签约服务商查询截图和查询结果截图，证明天津亿玛科技有限公司是原告的广告服务商和平台账户ID管理者；B4.微信聊天记录截图和聊天者个人信息页截图，证明原告已经在被告的协助下向天津亿玛科技有限公司追讨余款；B5.微信聊天记录截图和聊天者个人信息页截图，证明被告江西盛世方恒网络科技有限公司履行了协助义务，向上游代理商广东信翔信息科技有限公司追讨原告的账户余款。经庭审质证，被告江西盛世方恒网络科技有限公司对原告提交的证据A1、A2、A3、A5没有异议，对证据A4、A6、A7、A8的关联性有异议。原告对被告江西盛世方恒网络科技有限公司提交的证据B1、B3没有异议，对证据B2有异议，认为除了原告消耗了8194.82元，其他的钱都被被告江西盛世方恒网络科技有限公司转走了；对证据B4、B5有异议，认为被告江西盛世方恒网络科技有限公司只是在微信上告诉我们追，到底有没有追我们不知道。被告盛世方恒（广州）网络科技有限公司未到庭视为放弃质证的权利。本院对原告与被告江西盛世方恒网络科技有限公司提交没有异议的证据予以采信，对有异议的证据认定如下：原告提交证据A4、A6、A7、A8与本案无关联性，本院不予采信。被告江西盛世方恒网络科技有限公司提交的证据B2符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院依法予以采信；被告江西盛世方恒网络科技有限公司提交的证据B4、B5不能达到其证明目的，本院不予采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：2018年1月1日，原告与被告江西盛世方恒网络科技有限公司签订了一份《合作协议》，该协议约定：被告江西盛世方恒网络科技有限公司为原告提供媒体代开户服务，服务期限：2018年1月1日至2018年12月31日。其中合同第二条甲乙双方权利义务第5项约定若甲乙双方协商终止合作解除协议的，乙方协助甲方争取将合作推广媒体（百度信息流除外）中未发布推广服务的余款本金（不含充值优惠部分）返还给甲方，但乙方对退还结果不做任何承诺且不承担任何责任。2018年9月10日，原告依约向被告江西盛世方恒网络科技有限公司支付服务费共计人民币拾万元。合同履行期间，原告在微信推广平台消耗了8194.82元，尚余91805.18元未消费。合同期满后，原告多次向被告江西盛世方恒网络科技有限公司催促其退回剩余未消费的余款未果，遂诉至我院。以上事实，有原告陈述、被告江西盛世方恒网络科技有限公司答辩以及被告盛世方恒（广州）网络科技有限公司答辩，原告举证材料、被告江西盛世方恒网络科技有限公司举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，原告与被告江西盛世方恒网络科技有限公司签订合作协议系双方真实意思表示，合作协议合法有效，双方构成合同关系。合同生效后，原告依约向被告江西盛世方恒网络科技有限公司支付了服务费用，被告江西盛世方恒网络科技有限公司亦履行了为原告开设广告推广账户，并充值10万元的合同义务。合同双方均未存在违约情形，现合同期限届满，合同权利义务终止。原告在其开设的推广账户中充值的10万元虽未消费完，但其与被告江西盛世方恒网络科技有限公司签订的合同第二条第五项明确约定“若甲乙双方协商终止合作解除协议的，乙方协助甲方争取将合作推广媒体（百度信息流除外）中未发布推广服务的余款本金（不含充值优惠部分）返还给甲方，但乙方对退还结果不做任何承诺且不承担任何责任。”故原告主张被告江西盛世方恒网络科技有限公司返还服务费91805.18元及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告盛世方恒（广州）网络科技有限公司与被告江西盛世方恒网络科技有限公司虽系同一法定代表人，但两家公司属独立的法人，各自单独对外承担法律责任，被告盛世方恒（广州）网络科技有限公司并非合同的签订方，根据合同的相对性原则，被告向其主张返还服务费91805.18元及利息属于起诉对象错误，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广州乾游网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2095.14元，减半收取计1047.57元，由原告广州乾游网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 潇