wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0803民初3444号原告：曹埕瑜，男，1982年12月26日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白云，男，1983年9月4日出生，汉族，住横山区北大街，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，特别代理，系原告表兄。被告：贺世表，男，1959年8月5日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告曹埕瑜与被告贺世表民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹埕瑜的委托诉讼代理人白云到庭参加了诉讼，被告贺世表经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹埕瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清所贷原告本金15万元及其利息18.18万元，月利率18‰；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：判令被告立即偿还贷原告本金15万元及其利息（月利息以12‰计，利息从2012年3月24日起至履行完毕之日止计息。）事实和理由：2012年3月24日被告贺世表以购买房屋为由从原告处借款15万元，并约定月利率1.8分，期限两个月，并向原告出具借据一支。之后经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼请求。被告贺世表未到庭未向法庭提交答辩材料和证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的借据，经本院审查其形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。以上证据本院在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月24日被告贺世表因购买房屋向原告借款15万元，约定月利率为18‰，借款期限两个月。到期后，经原告多次催要，被告分文未付。为了维护原告合法权益，故诉至人民法院依法支持其诉求。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月21日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85％。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告曹埕瑜向被告贺世表出借款项后，被告贺世表向原告出具借据一支，原、被告形成了的民间借贷法律关系，依法应予保护。原、被告约定还款期限，被告未按限履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉请被告贺世表偿还本笔借款的请求，本院予以支持。原告诉请以月利率12‰计息，符合法律规定，且是对自己诉讼权利的处分，本院不予干预。被告贺世表经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，依法承担对己不利的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贺世表于本判决生效后七日内偿还原告曹埕瑜借款15万元本金及其利息（计息从2012年3月24日起至还清之日止，按照月利率为12‰计息）。如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告贺世表负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审  判  员    李淑英      二〇二〇年十月二十八日      书 记 员    王大雁      1
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3415号上诉人（原审原告）：周宏臣，男，汉族，1963年10月28日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行），住所地：固始县蓼北路480。统一社会信用代码：914115250600269070。法定代表人：杨世宽，行长。委托诉讼代理人：余学永，河南誉蓼律师事务所律师。上诉人周宏臣因与被上诉人固始农商行损害股东利益责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周宏臣、被上诉人固始农商行委托诉讼代理人余学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宏臣上诉请求：1、请依法撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初3005号民事判决书，在查明事实后，依法改判；2、判决被上诉人赔偿因一、二审给上诉人造成的所有经济损失。事实与理由：一审法院认定事实不清、程序违法。上诉人于2005年9月23日在被上诉人下属单位固始县胡族农村信用社（现农商行）入股1000元，事后上诉人多次找到被上诉人协商按约定分红未果。因此上诉人起诉到一审法院，要求按照在上诉人知情的情况下合法合理给上诉人分红。一审法院认定上诉人未提供被上诉人分红不当或侵犯其股东利益的证据故不予处理。上诉人认为15年不按约定给上诉人分红已构成侵权，为防止诉讼后分红金额数据的再次侵权，上诉人在一审法院审理该案时一再要求被上诉人提供农商行从20O5年9月23日至今盈利明细及财产评估报告落实分红数据，而一审法院置之不理，反说“因其未提供被告分红不当或侵犯其股东利益的证据，本案暂不予处理”。如果能知道自己分红的合法合理数据，就不会起诉到法院要求“知情权”。依据《公司法》第三十三条规定，一审法院剥夺了上诉人应享有的股东“知情权”，妄下判决、程序违法。综上，该判决内容显失公平，其行为严重损害了上诉人的合法权益，故请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人固始农商行辩称，一、一审法院判决事实清楚。答辩人并没有义务额外同被答辩人单独公示银行盈利明细和财产评估报告的义务。被答辩人于2005年9月份入股我行1000元股金属实，我行每年中的股东大会上对我行整个年度的收支情况、下年度的工作安排等作出详细的报告。在大会上均予以说明。被答辩人怠于行使分红权利，更是提出一些无理要求，所以被答辩人要求公示银行盈利明细和财产评估报告没有依据，其诉求无疑是浪费司法资源，请求法庭予以驳回。二、答辩人针对被答辩人等小额股金问题已经通过登报等进行公告公示，其应得红利也在二审中也告知了被答辩人，从答辩人提供的分红明细上可以看出，部分类似于被答辩人情况的股东有的把分红已经领取。被答辩人不愿领取责任不在答辩人处。三、一审法院对被答辩人红利问题也作出相应判决。综上，请求法庭查清事实，依法驳回被答辩人的无理诉求。周宏臣向一审法院起诉请求：要求被告公示2005年至今的盈利明细和财产评估报告，支付给原告1000元股金的红利，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告于2005年9月23日在被告下属单位胡族铺农商行入股1000元，因股金分红问题，原告多次与被告协商未果，引起纠纷。一审法院认为，原告要求被告按约定分红，理由正当，应予支持，被告应予积极给予处理。对于原告要求被告公示盈利明细和财产评估报告的问题，因其未提供被告分红不当或侵犯其股东利益的证据，本案暂不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告固始农商行于判决生效后三日内付给原告1000元股金的红利。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。上述法律规定了股东享有对公司重要文件的知情权，但是股东要求查阅公司会计账簿应当向公司提出书面申请，说明目的，并规定了提起知情权诉讼的条件。本案中，上诉人虽然持有股金证，系被上诉人下属单位胡族铺农商行股东，但是其在一审提供的短信截图内容不能反映向被上诉人提出查阅银行盈利明细和财产评估报告的要求，不符合向人民法院提起知情权诉讼的条件。故其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周宏臣负担。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年十一月三日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5512号 原告：冯士华，男，1971年1月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：赵擎，河北子牙律师事务所律师。 被告：神龙消防工程技术股份有限公司。住所地：衡水市高新技术产业开发区向荣路69号。 法定代表人：杨京学，总经理。 委托诉讼代理人：姚勋，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。 原告冯士华与被告神龙消防工程技术股份有限公司（以下简称神龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冯士华及其委托诉讼代理人赵擎、被告神龙公司委托诉讼代理人姚勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯士华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月1日至2019年3月6日的工资共计45095元；2.判令被告退还入职时交纳的押金500元；3.判令被告向原告支付经济补偿金52800元。 被告神龙公司辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系。神龙公司也并非本案适格被告。2.即便原、被告之间有劳动关系，原告的主张也超过了法律规定的保护期限。综上，依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自2008年10月入职被告处，从事电焊、消防安装工作。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告于2019年3月6日向被告递交辞职申请，被告的法定代表人杨京学于2019年6月1日在原告递交的辞职表上签字，该辞职表同时注明了被告应支付给原告2018年1月至2019年3月期间的工资45095元。原、被告双方劳动关系解除后，被告一直未支付原告该期间的工资。2019年9月原告及其同事刘立军等人通过直播衡水栏目向被告索要工资，杨京学承诺2019年11月前将原告工资结清，但至今未结清。原告于2020年5月份就该劳动争议向河北衡水高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月10日作出冀衡开劳人仲案字[2020]9号裁决书，裁决：一、被申请人神龙消防工程技术股份有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人冯士华押金500元。二、驳回申请人的其他诉讼请求。后原告不服，诉至本院。 另查明，原告入职被告处时交纳押金500元。劳动关系解除前一年的月平均工资为3443元。杨京学同时也为河北扬天泵业有限公司的法定代表人，该公司与被告的住所地均登记为衡水市高新技术产业开发区。以上事实有原告陈述、原告向本院提交的辞职表、直播衡水栏目的视频、押金收据及本院对原告同事孙广亮和刘立军的调查笔录为证。 本院认为，劳动者的合法权益应依法受到保护。根据原告提供的直播衡水栏目的视频及本院对孙广亮、刘立军的调查，能够认定原告与被告存在劳动关系的事实，神龙公司作为本案被告，主体适格。原、被告劳动关系解除的时间应为原告向被告递交辞职表的时间，即2019年3月6日。故原告的仲裁时效期间应截至2020年3月6日。但原告于2019年9月通过直播衡水栏目向被告主张过权利，且杨京学也在视频中承诺2019年11月之前将所欠工资付清，此时仲裁时效中断，仲裁时效应从2019年11月1日起重新计算。而原告于2020年5月份就本案纠纷提起仲裁申请，未过仲裁时效期间。劳动合同法第三十条规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”神龙公司拖欠原告2018年1月至2019年3月份的工资，现原告依据杨京学签名的辞职表要求神龙公司给付拖欠的工资，有据可依，本院予以支持。神龙公司未依法为原告缴纳社会保险，未及时足额支付原告工资，原告要求其给付解除劳动合同经济补偿，有据可依，本院予以支持。根据原告的月平均工资数额及原告在神龙公司的工作时间，神龙公司应支付原告的经济补偿数额为36152（3443元/月*10.5）元。劳动合同法第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故原告要求被告返还押金500元，有据可依，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 被告神龙消防工程技术股份有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告冯士华工资45095元、解除劳动合同经济补偿36152元、押金500元，共计81747元； 驳回原告冯士华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告神龙消防工程技术股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杜晶晶
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1935号原告：金广霞，女，1989年2月1日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：张**阳，山西弘毅律师事务所律师。被告：殷宇娜，女，1996年6月24日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。第三人：任会涛，男，1987年11月12日生，汉族，河南省扶沟县人，现住晋城市城区。原告金广霞诉被告殷宇娜、第三人任会涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张**阳、被告殷宇娜到庭参加了诉讼，第三人任会涛依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告诉称：1.请求人民法院依法判令被告返还原告与第三人夫妻共同财产194725.99元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2009年6月8日在河南省扶沟县民政局结婚，婚后第三人于2018年出轨被告，后被原告发现，原告与第三人于2018年4月3日协议离婚。后原告与第三人于2018年6月20日复婚，复婚后，原告发现第三人再次出轨被告，原告与第三人于2019年2月1日再次协议离婚。原告与第三人婚姻存续期间，第三人出轨被告，并多次给被告转账，第三人在婚姻存续期间，未经原告同意擅自处分夫妻共同财产的行为，侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令第三人的赠予行为无效，被告应当予以返还被赠予的全部财产。被告殷宇娜辩称：其与第三人交往时并不知道第三人任会涛有家庭，对原告所述出轨行为不认可。原告所主张款项不应当返还，其中有第三人任会涛追求其过程中给予的具有特殊含义的款项，其与第三人任会涛之间存在其他经济往来，同时其也转给第三人任会涛24万余元，应当与第三人任会涛转账进行相互冲抵。第三人任会涛提交书面答辩意见称：请求人民法院支持原告的诉讼请求。在与原告婚姻关系存续期间，多次出轨被告且为被告花费巨大，期间被告以各种理由要其给被告转账，被告应当退还这些款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2018年4月3日原告与第三人离婚登记审查处理表复印件、离婚协议书复印件各一份，2019年2月1日原告与第三人离婚登记审查处理表复印件、离婚协议书复印件各一份，本院对以上证据真实性予以认可，并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：1.原告提供第三人任会涛支付宝交易记录明细一份、中国建设银行个人账户交易明细一份、“任会涛与殷宇娜支付宝转账记录”制表一份，欲证明在原告与第三人婚姻关系存续期间第三人向被告转账的事实。被告经质证认为原告提供的银行交易明细中没有完全包括其转给第三人任会涛的款项；对“任会涛与殷宇娜支付宝转账记录”表中所列“2018年10月8日的30000元、2019年1月7日的3043元、2019年1月12日的1000元、2018年4月7日至2018年9月27日之间的4笔交易”共7笔交易有异议，其他交易记录无异议。本院对第三人任会涛支付宝交易记录明细、中国建设银行个人账户交易明细的真实性予以认可，对“任会涛与殷宇娜支付宝转账记录”制表本院将予以综合评定。2被告提供“殷宇娜转账给任会涛明细表”制表一份及相应微信、支付宝转账凭证截屏一份，欲证明被告在2018年3月14日至2019年9月15日间向第三人任会涛转账244240元。被告经质证认为对“殷宇娜转账给任会涛明细表”中被告向第三人微信转账记录不予认可，支付宝转账记录与原告提供证据一致，对2019年2月1日之后的全部不予认可。本院经与微信、支付宝转账截屏核对，对该证据真实性予以认可。根据当事人提供的证据、陈述意见，本院认定的事实如下：原告金广霞于2009年6月8日与本案第三人任会涛结婚，二人于2018年4月3日办理离婚登记；后二人于2018年6月20日再次办理结婚登记，于2019年2月1日再次办理离婚登记。第三人任会涛于2019年2月14日与被告殷宇娜登记结婚，于2019年3月28日登记离婚。自2018年3月14日至2019年9月15日第三人任会涛以支付宝转账、银行转账等方式共向被告殷宇娜转账372451.99元，其中有“1314”“520”等特殊含义款项共计6832.99元。在此期间，被告殷宇娜以微信、支付宝转账等方式向第三人任会涛转账244240元，其中包含“1314”“520”等特殊含义款项共计2354元。另查明，晋城市城区人民法院作出（2020）晋0502民初810号民事判决书认定第三人任会涛分别于2019年4月18日、2019年7月6日共向被告殷宇娜转账20000元系履行双方离婚协议款项。后经晋城市中级人民法院（2020）晋05民终893号民事判决书维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”，对婚姻关系存续期间,夫妻双方所得财产应推定为夫妻共同所有，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻大额共同财产时,应当协商一致,任何一方无权单独处分夫妻大额共同财产。本案中,第三人任会涛未经原告金广霞同意,将夫妻共同财产转账给被告殷宇娜的行为系无权处分。自2018年3月14日至2019年9月15日第三人任会涛以支付宝转账、银行转账等方式共向被告殷宇娜转账372451.99元，其中有“1314”“520”等特殊含义小额款项共计6832.99元应视为第三人任会涛对被告殷宇娜的赠与行为应当在该金额中扣除，此外还包含第三人任会涛向被告殷宇娜履行双方离婚协议款项20000元亦应予扣除。被告殷宇娜共向第三人任会涛转账244240元，其中“1314”“520”等特殊含义小额款项共计2354元应视为被告殷宇娜向第三人任会涛的赠与，剩余241886元也应在第三人任会涛向被告殷宇娜转账金额中扣除。现原告金广霞与第三人任会涛已解除婚姻关系，故其仅可对第三人任会涛处分财产的一半主张权利，其余财产金额的处分系第三人任会涛真实意思表示，故被告殷宇娜应当返还原告金广霞51866.5元。（372451.99元-6832.99元-20000元-241886元=103733元、103733元÷2=51866.5元）根据中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告殷宇娜于本判决生效后十日内返还原告金广霞人民币51866.5元。2驳回原告金广霞其他诉讼请求。上述债务，义务人应在本判决指定期间内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4195元（原告已预交），本院减半收取2097.5元，由原告金广霞承担1539元，被告殷宇娜承担558.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李志赛 二〇二〇年十一月五日书记员 张 浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19344号之一原告：包鸿玮，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告：杨乐申，男，1968年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄秀雯，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄焕君，广东华篆律师事务所律师。被告：王林吉，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。原告包鸿玮、杨乐申与被告王林吉其他合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向两原告赔偿损失18,571,333元，以及以18,571,333元为基数、自2018年10月2日起至2019年8月19日间按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息(利息暂计至2020年8月5日为1,402,211.96元)；2、要求被告承担本案诉讼费用(包括案件受理费、保全费、担保费、公告费等)。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年开始合作在香港进行股票投资，由原告全额出资2,000万元港币到香港证券账户，被告负责进行操作，双方约定如有盈利双方各按50%分红，但被告应保证原告以总投入的20%为止损线，如超出止损线的余额由被告负责赔偿或者补仓；后由于被告操作失误和任性决策等原因，导致原告损失1,600万元。为弥补原告的上述损失，经协商，原、被告在2017年9月2日达成《协议书》约定，双方共同筹集共计1,000万元(其中原告另行凑集500万元)投入国内股市，由被告继续操作。协议第2条特别约定：“为保证原告的资金安全，在此次账户出现亏损达300万元时，被告必须马上补仓，否则强制平仓(因此次属被告为弥补第一条款的损失而操作的，有关此次的一切损失与原告无涉；如不能及时平仓造成原告资金损失的,被告进行赔偿)”。协议第4条约定：“如此次股票投资再次失败或12个月内无法完成1,600万元的盈利目标，被告承诺在第13个月无条件以现金补足原告1,600万元人民币的损失”。《协议书》签订后，原告按约定自筹500万，被告仅通过其配偶何梦莹的账户转账440万元给原告杨乐申，以上940万元款项投入国内证券账户，由被告继续操作。但被告投资再次失败，且因被告未能及时平仓再次造成原告资金损失2,571,333元。原告认为，上述《协议书》是双方对投资后的损失达成一致，合法有效。根据协议约定，上述先后两次损失合计18,571,333元，应当由被告予以赔偿。本院经审查认为，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院现已查明，被告的户籍地虽在上海市虹口区，但被告实际居住于上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室，至本案起诉时已连续居住一年以上，故该处应为被告的经常居住地，本案应当由上海市杨浦区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  沈文宏审 判 员  顾 飞人民陪审员  朱 鸿二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2538号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范和利，男,1971年12月2日出生,汉族，住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：赵立峰，吉林鹏信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省鑫磊建设集团有限公司，住所吉林省四平市铁西区仁兴街十四委4至5层501室。法定代表人：徐双全，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵发起，该公司白城分公司员工。委托诉讼代理人：张星，吉林亚非律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省鑫磊建设集团有限公司白城分公司，住所吉林省白城市民生西路2胡同6号楼4单元1层东。负责人：赵发起，该公司经理。委托诉讼代理人：张星，吉林亚非律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：马承友，男,1970年10月6日出生,汉族，住吉林省洮南市。一审被告：程军，男,1975年1月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人范和利因与被申请人吉林省鑫磊建设集团有限公司（以下简称鑫磊公司）、吉林省鑫磊建设集团有限公司白城分公司（以下简称鑫磊公司白城分公司）、一审原告及二审被上诉人马承友、一审被告程军建设工程合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范和利申请再审称，二审法院认定鑫磊公司、鑫磊公司白城分公司不承担连带责任，依据不足。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”即实际施工人可以向转包人、违法分包人主张权利，且该条并未排除鑫磊公司、鑫磊公司白城分公司应承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”原审法院已认定范和利无资质，是以鑫磊公司、鑫磊公司白城分公司名义对外进行施工，鑫磊公司、鑫磊公司白城分公司是被挂靠单位，范和利向鑫磊公司、鑫磊公司白城分公司请求给付工程款并无不当。鑫磊公司、鑫磊公司白城分公司对范和利的工程款应与程军承担连带责任。请求:再审本案,依法改判。本院经审查认为,本案争议焦点为：鑫磊公司、鑫磊公司白城分公司是否应对一审判决程军应给付范和利、马承友工程款1120352.16元及利息承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”经审查查明，案涉工程发包人为吉林省西部土地整理镇赉指挥部，承包人为鑫磊公司，鑫磊公司委托鑫磊公司白城分公司对该工程进行实施和管理。鑫磊公司白城分公司将案涉工程转包给程军，程军又将案涉部分工程分包给范和利。范和利与马承友作为实际施工人对案涉部分工程进行了施工。范和利虽主张其与鑫磊公司、鑫磊公司白城分公司存在挂靠关系，但未能举证足以推翻二审判决认定事实的证据。对范和利主张存在挂靠关系一事，鑫磊公司、鑫磊公司白城分公司并不认可。因鑫磊公司、鑫磊公司白城分公司非属案涉工程发包人，案涉部分工程系程军分包给范和利，故范和利依法应向程军主张工程款给付责任。二审判决由程军负担该工程款的给付责任，认定事实清楚，适用法律正确。范和利申请再审主张由鑫磊公司、鑫磊公司白城分公司负担工程款给付连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范和利的再审申请。审 判 长 尹春梅审 判 员 刘彦峰审 判 员 周 婧二〇二〇年十一月三十日法官助理 张磊鑫书 记 员 车雪峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4040号原告：宁夏拓森物业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱旭燕，公司总经理。被告：杨永胜，男，1971年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏拓森物业有限责任公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏拓森物业有限责任公司负担。审判员 杨瑞娟二〇二〇年十一月十三日书记员 张月月
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执787号 申请执行人：黄桂林，男，1972年8月22日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：杨民争，男，1967年2月19日出生，汉族，现住河北省沧州市河间市。 申请执行人黄桂林与被执行人杨民争民间借贷纠纷一案，沧县人民法院于2020年3月24日作出的（2020）冀0921民初226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄桂林于2020年7月7日依法向本院申请执行，请求按判决书给付申请执行人1207800元及相应利息。 在执行过程中本院采取以下措施： 1.本院于2020年7月12日通过司法专邮向被执行人杨民争邮寄送达执行通知书、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月7日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券、工商登记、民政婚姻等情况进行了查询，经查被执行人，无金融理财、无股息红利，亦未查询到其他可供执行财产。 3.本院于2020年7月16日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年7月13日开始，分别冻结被执行人杨民争名下银行存款1639.53元、2264.22元、1344.27元、246.63元及财付通账户44.93元并进行划拨给申请执行人。 综上所述，因本案被执行人杨民争名下无可供执行财产，经本院向申请执行人黄桂林释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马洪波
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1653号 原告：张金辉，男，1956年6月20日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：齐鸿均，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。 被告：李淑萍，女，1964年6月3日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张承富，男，1961年3月2日生，汉族，住长春市朝阳区。系被告丈夫。 委托诉讼代理人：刘加祥，吉林功勋律师事务所律师。 原告张金辉诉被告李淑萍土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张金辉及其委托诉讼代理人齐鸿均、被告委托诉讼代理人张承富、刘加祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张金辉向本院提出如下诉讼请求：依法请求人民法院判令被告履行《土地转让合同》第4条第2款之规定，给付剩余款2万元整及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费及一切合理费用由被告承担。事实与理由：2019年11月3日，原告通过他人介绍认识被告及被告爱人张承富，认识以后原、被告及被告爱人张承富共同达成意项协议，购买原告私人养殖场，价格为24万元整。该养殖场坐落在辽源市龙山区寿山镇卫国村2组大猪圈沟，经双方协商一致，共同达成《土地转让合同》合同内容详见《合同》。到目前为止，被告李淑萍于2019年11月3日给付订金人民币2万元整，2019年11月4日被告给原告转帐20万元整，共计给原告22万元整，尚欠原告2万元整至今不给。原告多次与被告协商解决剩余的2万元，被告总找各种借口不给，依据《土地转让合同》第4条之规定，应全额转帐给原告，原告以按本《合同》第4条第1款之规定，原告以把此处士地承包转让手续以合部过户到被告名下,依据此条第二款之规定，被告欠原告剩余款2万元至今不给。现原告为了自己的合法权益不受侵害，依据我国《民法总则》、《合同法》及我国法律法规的有关规定，依法请求人民法院立即判令被告给付原告剩余款2万元及利息并承担本案一切合理费用 李淑萍答辩称：1、2019年11月3日答辩人与被答辩人签订土地转让合同一份，被答辩人将座落于辽源市龙山区寿山镇卫国村二组大猪圈沟的养殖场及士地承包转让给答辩人转让价格为24万元人民币。2、合同签订之日，答辩人向被答辩人支付定金2万元有收条为凭。3、2019年11月4日答辩人在长春向被答辩人转款时被答辩人张金辉给我两个卡号，让我一个转款20万元，另一个卡转款2万元。我问为啥?张金辉说与案外人李桂芳有债务关系，指定答辩人将另外2万元转入李桂芳帐户。以上两笔转款有转款凭证和证人证言为凭。4、综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2019年11月3日张金辉（甲方）与李淑萍（乙方）签订《土地转让合同》一份，内容为：1、甲方将吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04号民终504号判决书判决给张金辉的土地承包权及地上物转让给乙方李淑萍。此土地坐落于辽源市龙山区寿山镇卫国村二组大猪圈沟。边框四至:东至山坡;西至山边小道;南至水库坝下:北至山根。承包期为2019年11月3日至2026年12月31日。2、转让价格二十四万人民币整。3、合同签订之日,李淑萍给付张金辉二万元定金，张金辉交付土地养殖场及地上物给李淑萍。4、甲方张金辉负责办理此处土地承包转让手续到乙方李淑萍名下后。乙方李淑萍给付甲方张金辉余款二十二万元人民币证。五、此合同一式二份，经双方签字之日起生效。不得返悔。另查明：李淑萍已经给付张金辉定金2万元，剩余款项22万元李淑萍辩称汇入张金辉账户内20万元，另外2万元汇入张金辉指定的案外人李桂芳账户内。现张金辉诉至法院，要求支持前列诉讼请求。 本院认为，张金辉、李淑萍对双方所签订的《土地转让合同》中约定的转让价款24万元及李淑萍已给付张金辉22万元的事实均无异议，李淑萍辩称剩余2万元已汇入张金辉指定的案外人李桂芳账户内，但其提供的证据不能支持其该项辩解，故李淑萍的抗辩理由，本院不予采信。因此张金辉的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 李淑萍于本判决生效之日起七日内给付张金辉2万元及利息（利息的给付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月4日起至欠款全部给付之日止）。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由李淑萍负担。 如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 朱子晋
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初5419号 原告：常文明，男，1987年9月26日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：路震，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告：祝传为，男，1966年9月29日出生，汉族，住古营集镇××号。 原告常文明与被告祝传为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常文明及其委托诉讼代理人路震到庭参加诉讼，被告祝传为经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常文明向本院提出诉讼请求：1.依法追回货款17000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告从其处购买建筑基础工程用料止水丝杆，欠原告货款17000元，被告向其出具欠条一份，后经多次催要，被告拒不支付，其诉至法院。 祝传为未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买止水丝杆，经结算共计货款17000元，被告为原告出具欠条一份，载明：今欠到常文明货款：壹万柒仟元整对拉丝。祝传为2018年12月4日。后被告一直未支付该货款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告欠原告货款17000元，有被告出具的欠据为凭，故原告诉求被告支付货款17000元，本院予以支持。被告祝传为经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝传为支付原告常文明货款17000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计113元，由被告祝传为负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郭潇虹 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  颜克思
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2583号 原告：南充光大农业发展有限公司，住所地四川省西充县多扶镇太极路（工业园区内），统一社会信用代码91511325MA6293DL1N。 法定代表人：李元。 委托诉讼代理人：肖云明，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被告：吴明全，男，汉族，生于1960年4月24日，住四川省营山县。 原告南充光大农业发展有限公司与被告吴明全买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖云明、杜冲到庭参加了诉讼，被告吴明全经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告南充光大农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款108615元并从2019年12月31日起按月利率2%计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买饲料，经结算，被告共欠原告货款108615元，2019年8月14日双方签订《货款结算协议》，约定被告于2019年12月30日前付清此款，逾期则按月利率2%支付资金利息、违约金。付款期限届满后，被告未按约定履行付款义务。 被告吴明全未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告因生产需要向原告购买饲料，2019年8月14日被告作为甲方、原告作为乙方、肖云明（原告业务员）作为丙方签订了《货款结算协议》确定被告共欠付原告货款108615元，于2019年12月30日前付清，逾期则按月利率2%计付利息及违约金，肖云明对此承担连带责任。后被告未按约定履行付款义务。 本院认为，被告在原告处购买饲料，双方构成买卖合同关系，经结算，被告欠付原告货款108615元，被告应按约定向原告支付货款，其逾期支付应承担约定的违约责任，但双方约定违约责任过高，依法予以调整，结合本案实际，本院酌定按年利率12%计付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告吴明全于本判决生效后十日内向原告南充光大农业发展有限公司支付货款108615元并从2019年12月31日起按年利率12%计付利息至本判决确定的履行期限止。 如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告吴明全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  付蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2828号 申请执行人：米伟，男，1988年5月1日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被执行人：陈罡，男，1995年3月4日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人米伟与被执行人陈罡民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人米伟于2020年11月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2020)甘0271执2828号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  凌 莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初16983号 原告:合肥市包河区平大五金经营部，经营场所合肥市包河区国际五金城三期B区21栋129号，统一社会信用代码92340111MA2N46TC21。 经营者：丁卫平，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张云，安徽儒圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文玲，安徽儒圣律师事务所实习律师。 被告：李昌所，男，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽中扶建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号，统一社会信用代码91340100689782910C。 法定代表人：汪昌岩，总经理。 原告合肥市包河区平大五金经营部（以下简称平大经营部）与被告李昌所、被告安徽中扶建设有限责任公司（以下简称安徽中扶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 原告平大经营部诉称：1.判令被告李昌所和被告安徽中扶公司共同向原告支付货款人民币91880元，并支付逾期还款利息损失9983元（以91880元为基数，按全国银行间同业拆借利率3.85%从2017年12月11日起暂计算至2020年9月21日,此后顺延计算至款清之日止);2.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实和理由：原告的经营者丁卫平与被告李昌所于2015年经朋友介绍相识。被告李昌所系被告安徽中扶公司承建的两个项目（海之森工程项目、真心集团合肥生产基地工程项目）的项目经理。两被告因工程建设需要经常从原告处采购电缆，原告曾多次为两被告供货，但两被告却未按时付款。2016年5月18日，被告李昌所向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠平大五金经营部电线款壹拾叁万伍仟肆佰元整”，被告李昌所在落款处签字。被告李昌所于2016年至2017年期间支付了原告50000元货款后，迟迟不予支付剩余部分货款。2017年5月14日，被告李昌所又要求原告继续提供货物，但因为两被告迟迟不付钱，原告仅提供了一批价值6480元的货物之后就再未供货。2017年11月12日，被告李昌所又向原告出具了《付款》单一份：“承诺在2017.11.17付6万元,2017.12.10前全部付清”，但至今两被告并未履行上述还款义务，原告曾多次向被告李昌所催要均未果。2020年5月，因原告多次催要，被告安徽中扶公司与原告补签了一份《产品购销合同》，对欠付原告91880元货款的事实予以确认。 被告安徽中扶公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案第一被告住所地是合肥市瑶海区，第二被告住所地是合肥市蜀山区，两被告住所地均不在合肥市包河区辖区内。本案合同履行地不明，并且原告诉称供货的两个工地也不在合肥市包河区辖区内，海之森工程项目位于合肥市高新区，真心集团项目位于安徽省肥东县，因此，本案合同履行地也不在合肥市包河区辖区内。本案双方当事人对管辖没有约定，只能依据法律规定确定管辖。由于案涉货物系被告李昌所购买，平大经营部与李昌所之间形成买卖合同关系，与安徽中扶公司之间从未建立合同关系。第一被告李昌所居住于合肥市瑶海区，因此，请求将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告李昌所住所地位于合肥市瑶海区，被告安徽中扶公司住所地位于合肥市蜀山区，均不属本院管辖，且双方当事人也没有明确约定案涉合同履行地位于合肥市包河区，因此，本院对该案没有管辖权，应当移送有管辖权的合肥市瑶海区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告安徽中扶建设有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑升友 二〇二〇年十一月三十日 书记员  褚钰琼 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5265号 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：康保龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与康保龙融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初1666号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人康保龙名下车牌号为冀Ｅ×××××荣威牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32885号原告：上海闵义实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：真义闽，执行董事。委托诉讼代理人：陈东升，上海政博律师事务所律师。被告：苏州思特林贸易有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：郭继林。原告上海闵义实业有限公司与被告苏州思特林贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海闵义实业有限公司的委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼，被告苏州思特林贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海闵义实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款60,357.43元；2.判令被告支付原告以60,357.43元为基数自2019年8月26日起至实际清偿之日止按照LPR计算的利息损失(暂计至2020年6月29日为1,936.47元)。事实和理由：2018年起原告接受被告的订货，向被告销售木材。2018年12月15日、2018年12月18日，原告根据被告订货向其分别发货价值47,815.8元、50,541.63元的柳杉木材，合计98,357.43元。被告于2019年3月16日、2019年9月30日、2020年1月22日、2020年4月16日分别向原告付款15,000元、15,000元、3,000元、5,000元，合计38,000元，此后再未付款。被告苏州思特林贸易有限公司未作答辩。原告向本院提供了微信聊天记录、付款凭证等证据以证明其诉讼请求。因被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，可作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告存在木材买卖业务关系，由被告向原告采购木材。被告法定代表人郭继林于2019年8月25日通过微信向原告确认尚欠原告货款83,357元，并承诺自同年9月份起每个月归还20,000元。然此后被告仅支付38,000元，余款60,357元至今未付。本院认为，被告向原告采购木材，并向原告确认欠款金额与付款方式，但被告未按约向原告支付欠款，已构成违约。原告据此要求被告支付剩余货款并赔偿利息损失，有相应的证据佐证，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州思特林贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵义实业有限公司货款60,357元；二、被告苏州思特林贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵义实业有限公司以60,357元为基数，自2019年8月26日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计678.65元，由被告苏州思特林贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二〇年十一月五日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4423号 上诉人（原审被告）：黄向方，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：吴少美，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辜福彬，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原审被告：陈卫平，男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人黄向方因与被上诉人辜福彬及原审被告陈卫平民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄向方上诉请求：撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3379号民事判决，改判驳回辜福彬原审诉讼请求。事实和理由：黄向方与陈卫平因资金需要，2017年9月18日向辜福彬借款人民币10000元，双方没有约定借款利息，后黄向方陆续偿还辜福彬款项，至其起诉时，黄向方已偿还了辜福彬人民币20500元，超过了借款金额，辜福彬原审起诉要求黄向方偿还借款人民币10000元没有事实依据，辜福彬隐瞒黄向方已还款的事实，依法应驳回其诉讼请求。原审过程中，黄向方因工作原因，错过了开庭时间，未能提供证据，请求二审法院查明事实，撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3379号民事判决，改判驳回辜福彬原审诉讼请求。 辜福彬辩称，黄向方的还款19000元与原审判决的本案借款10000元没有任何关联。双方是好朋友，辜福彬在东园镇旭峰花园有一套商品房，黄向方是建筑装修工，辜福彬在2014年5月份期间先支付20000元给黄向方作为购置材料款，因期间黄向方在外地也有装修业务赶合同期，要求辜福彬预付的20000元让他暂欠，辜福彬同意黄向方借用暂欠，并另雇佣他人装修。鉴于2017年9月18日黄向方因业务需要资金向辜福彬借款10000元，辜福彬提出条件是之前的预付装修材料款应慢慢分期偿还，对此黄向方答应，借款10000元之后，黄向方也如实每月1000元或1500元逐月偿还那20000元预付装修材料款，至今还拖欠1000元，期间也有缺月拖延。所以，黄向方的19000元是偿还预付的装修材料款，与2017年9月18日所借的10000元并无关联，一审开庭黄向方、陈卫平放弃诉讼权利，没有参加开庭，现因朋友关系冷淡，别有用心“张冠李戴”，是不道德的，更何况黄向方2016年期间也向辜福彬妻子借10000元，其中通过银行转账出借款8500元，又见面经手出借现金1500元，这笔借款黄向方至今拖欠，仍分文未还。综上所述，不同笔的债权债务应当分开处理，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈卫平未作陈述。 辜福彬向一审法院起诉请求：判决黄向方、陈卫平共同偿还辜福彬借款10000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。 一审法院认定事实：黄向方、陈卫平于2017年9月18日向辜福彬借款10000元。双方未约定借款期限和利息。此后，黄向方、陈卫平未能还款。 一审法院认为，辜福彬与黄向方、陈卫平之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。黄向方、陈卫平经辜福彬起诉催告后仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。辜福彬请求黄向方、陈卫平偿还借款10000元，并按月利率0.5%计付2020年5月27日辜福彬起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。黄向方、陈卫平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：黄向方、陈卫平应于判决生效之日起三日内偿还辜福彬借款10000元，并按月利率0.5%计付2020年5月27日起至还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄向方、陈卫平负担，应于判决生效之日起五日内缴交。辜福彬预交的50元予以退回。 本院二审期间，辜福彬无提供新的证据，黄向方向本院提供双方微信头像及微信对话的书面截图，拟证明辜福彬微信名为“亚弟”，黄向方微信名为“黄向峰”，黄向方已陆续偿还借款20500元。辜福彬质证称，微信头像及对话确实是辜福彬和黄向方本人，但黄向方提供的微信内容是截取的，并不完整。黄向方偿还的款项是偿还材料款，但微信对话中辜福彬汇给黄向方的钱、以及辜福彬对黄向方还款是还材料款的相关说明，已被黄向方删除而未提供手机载体体现的内容，应要求黄向方当庭提供。本院审查认为，黄向方一审放弃举证质证权利，二审提供的是双方微信对话的部分书面截图，没有提供原始的手机载体以供核对相关内容，存在单方删除截取对其有利内容的可能性，辜福彬又不予认可，故对该证据不予采信。一审认定事实属实，本院亦予认定。 本院认为，当事人对一审认定的黄向方、陈卫平于2017年9月18日向辜福彬借款10000元的事实无异议，黄向方、陈卫平依法应承担还款付息义务。黄向方、陈卫平一审无正当理由拒不到庭应诉，放弃答辩、举证质证等相关诉讼权利；黄向方上诉主张已偿还本案借款，但在二审提供的证据不足以证明该主张，且无法反驳借条仍由辜福彬持有的情况，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由黄向方负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十一月六日 书记员  庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7449号 原告：孙守董，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为江苏省沛县。 被告：吴刚，男，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省和龙市八家子镇。 原告孙守董与被告吴刚劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙守董到庭参加，被告吴刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙守董向本院提出诉讼请求：1.要求吴刚立即支付剩余欠款X元整；2.本案诉讼费由吴刚承担。事实与理由：2019年8月28日，吴刚欠孙守董工资X元，双方约定吴刚于2019年11月前先支付X元欠款，剩余X元半年内支付（有欠条为证）吴刚已支付欠款X元，可是到期后剩余X元，吴刚并没有履行约定按时支付，时至今日，吴刚电话不接，微信不回，孙守董多次催要未果，实属无奈，故诉至法院。 吴刚未到庭未提交答辩意见。 经审理查明：2018年8月份，孙守董按照吴刚的要求在延吉市XX小区XX火锅和拭立拾里XX酒吧的装修工程进行瓦工活。 2019年8月28日，吴刚向孙守董出具一份欠条，载明欠孙守董X元人民币，总人工费X元，X万元人民币11月前结清，X元半年内结清。 2019年9月份，吴刚向孙守董支付X万元。尚欠X万元尚未支付。 认定上述事实的证据有：欠条以及当事人出庭陈述。 本院认为，孙守董为吴刚干装修活，吴刚已向其出具欠条予以确认，孙守董与吴刚之间形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，现吴刚已向孙守董支付X万元，尚欠X万元，故对孙守董要求吴刚支付X万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴刚于本判决发生法律效力后立即向原告孙守董支付欠款X万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由被告吴刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  金丽娜
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1458号原告：刘耀红，女，汉族，1968年7月24日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：严学东，男，汉族，1981年11月19日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。原告刘耀红与被告严学东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘耀红到庭参加了诉讼，被告严学东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘耀红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告严学东偿还借款120000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年15月7日经同事介绍被告严学东向原告借款100000元用于其经营周转，约定借款期限一年，一年利息15000元，还款期限届满后被告未履行还款义务。2019年5月30日，原、被告经结算，被告向原告出具了120000元借款的借据。后经原告数次催要，被告至今未付。为此，特向人民法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告严学东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告严学东因资金周转需要，向原告刘耀红借款100000元，并出具借条一份，双方约定当年12月30日还款一半，2016年5月1日还款一半，双方还约定一年利息为15000元。被告严学东借款后，于2015年12月、2016年6月两次分别向原告支付了利息7500元。2019年5月30日，原、被告经结算，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“本人严学东2019年5月30日借刘耀红现金拾贰万元整，（￥120000），身份证号：××××，借款人：严学东，2019.5.30”。本院认为，被告严学东向原告刘耀红借款100000元，书面约定了还款期限和利息计算标准，双方的民间借贷关系成立。后经双方结算，被告向原告重新出具120000元借条（含利息20000元），是双方对之前借款的结算，也是双方当事人的真实意思表示，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为借款本金，双方当事人应按结算后的借款合同履行义务，故被告严学东应向原告刘耀红支付借款120000元。因结算后的借条未对借款利息进行约定，原告刘耀红主张120000元的利息无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二四之规定，判决如下：被告严学东于本判决生效之日起十日内向原告刘耀红偿还借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元由被告严学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李波林二〇二〇年十一月四日书记员  晏红霞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9899号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市申安达运输有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路15号科兴科学园B栋B1-101，统一社会信用代码91440300061439690Y。 法定代表人陈建辉。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037609号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 经审查查明，2020年3月23日被执行人深圳市申安达运输有限公司住所地已变更为“深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路15号科兴科学园B栋B1-101”。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。本案中,申请执行人未送达被执行人住所地即采取了公告方式送达深交催告第ZD014014号《催告书》，送达程序不合法。因《催告书》未有效送达，故申请执行人未履行法律规定的催告程序，其申请不符合法定条件，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市交通运输局关于强制执行深交罚决第ZD037609号《行政处罚决定书》的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再51号 监督机关：浙江省东阳市人民检察院。 原审原告：蔡晓伟，男，1980年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：周逍天，男，1979年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：杜高云，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：张小东，男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审原告蔡晓伟与原审被告周逍天、杜高云、张小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）浙0783民初8502号民事判决。浙江省东阳市人民检察院以东检民监〔2020〕33078300180号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0783民监24号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江省东阳市人民检察院提出再审检察建议：2016年2月5日，杜高云让周逍天帮忙向李杰杰借款10万，月利息1毛5分，张小东和杜高云担保，签订了两张借条，一张真的10万汇款借条（借期2016年2月5日至2016年3月4日，出借人李杰杰），一张假的11万现金借条（借期2016年1月28日至2016年3月1日，出借人蔡晓伟），现金未给付。当日杜高云支付了当月利息1.5万现金，收到李涛的10万汇款。杜高云共支付利息大概20万。2016年6月22日，蔡晓伟将周逍天、杜高云、张小东诉至法院，起诉11万的假借条一张，要求归还11万本金及利息，2016年10月27日法院判决归还11万本金及利息。所讼案件即本案。故（2016）浙0783民初8502号民事判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原判决，原审原告向法院提起虚假诉讼，恶意骗取法院的民事判决书，该行为扰乱审判秩序，特提出再审检察建议。 原审原告蔡晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告周逍天、丁荔荔归还借款本金10万元，并支付利息10560元（利息已算至2016年6月21日止，此后利息以本金10万元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、由被告杜高云、张小东对上述借款本息承担连带责任。 本院再审认为，金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702刑初731号刑事判决认定李杰杰虚构案涉债务的行为已构成诈骗罪，且该刑事判决经二审维持，已经发生法律效力，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0783民初8502号民事判决； 二、驳回原审原告蔡晓伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 申屠红权 审 判 员 何  倩 审 判 员 吕 益 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陆  晴 代书记员 叶 飘 庆
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1798号 申请执行人：饶平昌，男，汉族，1991年6月1日出生，住址：广东省梅县。 被执行人：广东冠锋科技股份有限公司，组织机构代码：77309322-9，住所地：梅江区东升工业园。 法定代表人：林能文。 申请执行人饶平昌与被执行人广东冠锋科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，梅市劳人仲案非终字（2020）119号仲裁裁决书已发生法律效力，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付工资29267.33元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，1.通过送达履行到期债务通知书，执行到被执行人的货款425563.18元，本案按比例参与分配；2.被执行人名下有粤Ｍ×××××金旅牌、粤Ｍ×××××东风牌、MGF378东风牌汽车，已依法查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件；3.对被执行人名下坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司E区宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033053号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司A区仓库【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033051号】、坐落于梅江区西阳镇莆田村广东冠锋科技股份有限公司B区仓库宿舍【不动产权证书号：粤（2018）梅州市不动产权第0033052号】进行查封，上述不动产均抵押给广东平远农村商业银行股份有限公司，并欠贷款本息24863965.77元，而上述不动产通过相关部门询价，总价值为5007138.67元，远低于抵押债权，暂不具备处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权受偿人民币6011.36元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1798号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张萍英
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5760号 原告：孙磊，男，1982年2月7日生，户籍地吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：赵建东，系长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。 被告：朝阳区徐记粥大叔餐饮店。 经营场所：吉林省长春市朝阳区富锦小区9号楼一楼3C4D号房。 经营者：徐路飞，男，1987年4月20日生，户籍地吉林省磐石市烟筒山镇，经常居住地长春市二道区。 原告孙磊诉被告朝阳区徐记粥大叔餐饮店（以下简称“徐记粥大叔餐饮店”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，于2020年11月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托诉讼代理人赵建东到庭参加了诉讼，被告徐记粥大叔餐饮店经本院传票送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 孙磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资2020年2月1日至2020年5月31日共计10,000.00元；2.以10,000.00元为基数，自2020年6月1日起支付至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；3.与本案相关的诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月份在被告处任面师一职月工资9,000.00元。2020年6月1日原告接到被告通知店面要停业装修，经双方结算，被告自2020年2月1日至2020年5月31日共欠原告工资10,000.00元。此款被告承诺于2020年7月15日还清，但时过多日仍未给付。 徐记粥大叔餐饮店未到庭亦未提供答辩意见。 经审理查明，孙磊原系徐记粥大叔餐饮店员工，双方未签订书面劳动合同。徐记粥大叔餐饮店经营者徐路飞向孙磊出具了欠条一张，记载“本人徐路飞欠孙磊工资10,000.00元整，7月15日还清。2020年7月15日还清。欠款人徐路飞。身份证号XXX”。欠条上有徐路飞的签字画押。孙磊在庭审中提供了其与徐路飞的微信聊天记录证明徐路飞作为经营者拖欠孙磊工资的事实。2020年7月20日因拖欠工资孙磊向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出长朝劳人仲不字[2020]第307号不予受理通知书，孙磊不服，诉讼至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，孙磊提供的证据能够证明徐记粥大叔餐饮店存在拖欠其工资的行为，徐记粥大叔餐饮店应当向孙磊支付拖欠的10,000.00元工资。关于孙磊主张的利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朝阳区徐记粥大叔餐饮店于本判决书生效后五日内给付原告孙磊工资10,000.00元； 二、原告孙磊的其他诉讼请求予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元由被告朝阳区徐记粥大叔餐饮店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26777号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：张发，男，1983年1月3日出生，汉族,住北京市平谷区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告张发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令张发向亚联财公司支付拖欠本金53635元；2.判令张发支付逾期还款违约金（以53635元为基数，按年24%标准从2019年8月25日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年8月24日，亚联财公司、张发双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金60000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，张发仅偿还了部分本金及利息6365元，还应偿还剩余本金55000元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。张发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，张发（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额60000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为6320元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，张发（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2018年8月24日将60000元以银行转账形式发放到张发名下建设银行账号为×××的账户。2018年8月24日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向张发指定银行账户转账60000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示张发共计还款6365元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与张发签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，张发未能按期足额还款，现借款已全部到期，张发应承担还本付息的责任，亚联财公司将张发所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求张发偿还尚欠本金53635元的诉讼请求予以支持。张发逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张发于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金53635元，并支付逾期违约金（以53635元为基数，按年利率24%标准，自2019年8月25日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由张发负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
125北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6349号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人赵立涛，男，1980年10月8日出生，住河北省石家庄市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵立涛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3400号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求赵立涛支付本金159233.90元及息费、一审案件受理费1742元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初3400号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 谷菲菲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9120号原告：鲁亮，男，1985年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张君羽，男，1991年7月20日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告鲁亮诉被告张君羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告鲁亮到庭参加诉讼。被告张君羽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁亮向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款580,000元并支付利息(以490,000元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月25日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告曾为朋友。2017年5月至7月间，被告称因生意运营急需钱款，故向原告三次借款。2017年5月10日，被告向原告借款440,000元，约定借期一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，原告实际向被告转账400,000元。2017年6月26日，被告向原告借款100,000元，借期仍为一个月，利息仍按银行同期利率的四倍计算，原告实际向被告转账90,000元。2017年7月1日，被告向原告借款100,000元，未约定借期与利息，原告实际向被告转账90,000元。上述借款共计58万元。借款到期后，被告未能还款，经原告多次催讨，但被告至今仍未还款，且目前人亦不知所踪，故原告诉至法院。被告张君羽未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告曾系朋友。2017年5月10日，被告向原告借款，并出具《借据》一份，载明：“今有借款人张君羽……由于生意资金周转困难于2017年5月10日向出借人鲁亮借款人民币(大写)肆拾肆万圆整，(小写)￥440000元整，并承诺于2017年6月10日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还款……还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算……借款人(签字)张君羽……”。当日，原告向被告转账400,000元。2017年6月26日，被告再次向原告借款，并出具《借据》一份，载明：“今有借款人张君羽……由于生意资金周转困难于2017年6月26日向出借人鲁亮借款人民币(大写)拾万圆整，(小写)￥100000元整，并承诺于2017年7月25日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还款……还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；……借款人(签字)张君羽……”。当日，原告向被告转账90,000元。2017年7月1日，被告又向原告借款，并出具了《借条》和《收条》，《借条》载明：“本人张君羽因资金周转向鲁亮借款人民币大写拾万圆整，(小写￥100000)，并承诺所借资金用于生意资金周转。借款人：张君羽……”。《收条》载明：“今收到鲁亮借款共计人民币大写：拾万圆整……收款人签字：张君羽……”。当日，原告向被告转账90,000元。被告至今未能还款。上述事实，除有原告陈述、自认外，另有《借条》、《收条》、原告名下的银行账户明细清单等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃质证权利。审理中，因被告未到庭，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告按约将款项交付被告，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告理应按约在到期后还款。但被告至今未能还款，故原告要求被告归还借款本金580,000元的诉讼请求具事实和法律依据，本院依法予以支持。上述借款中，其中490,000元约定了借款利息，现原告要求被告支付该490,000元自2017年7月25日起至实际清偿之日止的利息，利率按合同约定的中国人民银行同期同档贷款利率四倍的标准计算，该项诉讼请求符合法律规定，具有事实和法律依据，本院依法一并予以支持。利息其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张君羽于本判决生效之日起十日内归还原告鲁亮借款580,000元；二、被告张君羽于本判决生效之日起十日内支付原告鲁亮利息(以490,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2017年7月25日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,317元，由被告张君羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  郁晨蕾二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5346号上诉人（原审被告）：郭辉，男，1988年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人(原审原告)：重庆阅宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110795865170Y。法定代表人：王定惠，经理。上诉人郭辉因与被上诉人重庆阅宇汽车运输有限公司（以下简称阅宇运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭辉上诉请求：撤销（2020）渝0110民初1520号民事判决并依法改判上诉人支付被上诉人未缴纳的管理费4800元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人从来没有签署过车辆挂靠合同，不知道该合同约定的权利义务。该合同约定的保险费用不应当由上诉人承担。阅宇运输公司书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。阅宇运输公司向一审法院起诉请求：1.郭辉支付阅宇运输公司未缴纳的服务及保险等费22000元、违约金3000元，共计25000元；2.要求与郭辉解除车辆挂靠合同并由郭辉将渝ＢＺ××××车辆户籍变更至郭辉名下；3.本案诉讼费由郭辉承担。一审法院认定事实：2018年8月9日，阅宇运输公司作为甲方与郭辉作为乙方达成合意签订了《车辆挂靠合同》，合同约定：1.乙方将车牌号为渝ＢＺ××××（发动机号141xxx5，车架ＬＺＧxxx9）的车辆挂靠在甲方经营，挂靠经营的期限从2018年8月9日起至该车按照国家政策规定报废为止。2.乙方必须于每月5日前向甲方缴清当月应缴纳的每月服务费叁佰元；3.乙方若在规定时间壹个月内未缴纳税费及管理费，为了维护国家利益和甲方利益，甲方有权收回该车辆，对所欠税费等继续追缴；4.甲方实行挂靠车辆全部统一投保，乙方必须按国家有关规定及甲方要求参加保险，保险费按年计算，由乙方全额支付保险费；5.乙方不按合同规定按时缴清购车款、规费、和保险费等，甲方按乙方拖欠总额每天加收资金占用利息千分之五，…并继续追缴所欠费用；6.乙方不按照国家规定和甲方有关要求参加车辆保险，甲方有权终止合同，停止挂靠关系，由此造成的一切损失由乙方全部承担；7.在合同有效期内，甲、乙双方必须全面认真履行合同条款，如不履行或履行不完全的视为违约，如一方违约的，由违约方向未违约方支付违约金捌万元等内容。一审另查明，阅宇运输公司就渝ＢＺ××××车辆向保险公司缴纳第三者责任险、意外伤害医疗保险等共计14408.5元。一审庭审中，郭辉陈述，其曾多次要求阅宇运输公司交付合同、行驶证等单据。阅宇运输公司陈述郭辉未缴纳2019年1月至2020年4月的挂靠费共计4800元，保险费14408.5元。一审诉讼中，阅宇运输公司撤回第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为申请判决郭辉支付阅宇运输公司未缴纳的服务费4800元及保险等费14408.5元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。阅宇运输公司、郭辉签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。合同期间，郭辉未缴纳自2019年1月起至2020年4月止的管理费4800元及挂靠期间的保险费共计14408.5元，根据双方合同约定，郭辉应当支付上述费用，故对阅宇运输公司的此项诉讼请求，一审法院予以支持。郭辉辩称合同不是其本人签署的，一审法院认为，郭辉将车辆车籍登记在阅宇运输公司名下，并由郭辉实际运营，因此，阅宇运输公司、郭辉之间存在事实的挂靠关系，一审庭审中，郭辉陈述同意支付挂靠费，并要求阅宇运输公司提供合同原件及行驶证、保险单等证据，也印证了双方之间存在挂靠关系的事实。同时，郭辉既未向一审法院举示证据证明合同不是其本人签署的，又未在限定的时间内向一审法院提出对签名及捺印进行鉴定，故对郭辉的辩称意见，一审法院不予采纳。据此，对阅宇运输公司的诉讼请求，一审法院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：郭辉于判决生效之日起十日内支付阅宇运输公司未缴纳的管理费4800元、保险费14408.5元，共计19208.5元。案件受理费减半收取40元，由郭辉负担。本院二审中，郭辉向本院邮寄提交2份银行转账凭证截图打印件，转账时间和金额分别为2020年5月25日6000元，2020年7月24日13000元，共计19000元。经询问，郭辉表示上述款项系案外人代其支付的本案管理费和保险费。另，阅宇运输公司向本院出具书面情况说明，明确说明该公司于2020年5月25日和2020年7月24日共计收到案外人的转款19000元，经该公司与郭辉核实，郭辉主张该款项系支付的本案一审判决的案款，阅宇运输公司亦将该两笔款项作为郭辉支付的本案款项处理，不作其他用处。本院二审查明，一审法院作出本案一审判决的时间为2020年5月11日。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，案涉车辆系郭辉挂靠在宇运输公司名下进行经营，阅宇运输公司与郭辉已经建立车辆挂靠合同关系。故阅宇运输公司一审依据车辆挂靠合同的约定要求郭辉承担支付管理费和代缴的保险费依据充分，一审法院对阅宇运输公司的诉讼请求予以支持并无不当。郭辉二审以没有签署书面挂靠合同为由不承担保险费的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。根据二审新的证据，在一审判决之后，郭辉通过案外人向阅宇运输公司转账支付19000元，双方均认可该19000元系支付一审判决所确认的管理费和保险费。故根据这一新的事实，郭辉尚欠阅宇运输公司款项金额为19208.5元-19000元=208.5元，对于尚欠的208.5元，郭辉仍要承担支付责任。由于郭辉系在一审判决之后支付的上述款项，造成当事人的诉累，应对二审案件受理费全额承担。综上所述,郭辉的上诉理由不能成立。但根据二审新证据，郭辉在一审判决之后已经实际部分履行了一审判决的结果，一审判决应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初1520号民事判决；二、郭辉于本判决生效之日起十日内向重庆阅宇汽车运输有限公司支付208.5元；三、驳回重庆阅宇汽车运输有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由郭辉负担；二审案件受理费80元，由郭辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十一月十八日法官助理 吴跃辉书 记 员 卢秋君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初10162号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人:尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：夏胜良，男，1974年8月18日生，汉族，住江阴市。被告：杨晓伟，男，1992年2月22日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司诉被告夏胜良、杨晓伟保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取50元（原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审判员  俞拥军二〇二〇年十一月十八日书记员  施剑波
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2565号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人何禄平，女，1971年5月18日出生，四川省南部县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省南部县，现住四川省成都市青羊区。 关于本院刑事审判庭移送执行何禄平犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，本院(2020)川1402刑初189号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，何禄平被并处罚金一万元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年11月5日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院依法将被执行人限制了高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1402刑初189号刑事判决书所确认、何禄平应缴纳被并处罚金一万元之义务的本次执行程序。 待具备执行条件后，恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 杨大忠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18426号原告：王阔，男，1993年5月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：陈伟，男，1994年1月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告王阔与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王阔到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金34855元；2.判令被告支付以34855元为基数，自2020年6月1日起按年利率6%计算至实际清偿日止的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年4月1日晚，被告联系原告希望能够借款给原告短暂使用，原告考虑双方关系，当即同意，随后根据被告指示，分三笔转入其指定的支付宝账户。然其借用后，并未按期归还原告。无奈于2020年5月9日，被告向原告出具借条，承诺分期付款，至2020年5月31日钱还完，未清偿期间的利息由被告承担。直到2020年5月31日，被告分文未还，且断绝与原告联系，无奈诉至法院，望判如所请。被告陈伟未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图、支付宝转账截图、微信转账截图等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月2日，原告王阔通过支付宝向被告陈伟提供的三个支付宝账号（陈陈陈、Fan、雪影）分别转账4890元、10150元、19885元；2020年4月11日，原告通过微信向被告转款100元。共计35025元。2020年5月9日，原被告双方补签借条，载明被告向原告借款35025元，借款时间到2020年5月31日之前，利息按照银行利息最后支付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告王阔通过支付宝和微信转账35025元给被告陈伟，并签订借条。原被告之间形成了合法的借贷关系，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了出借义务，被告则应承担偿还原告借款的义务。在庭审中，原告认可被告于2020年5月27日、2020年6月4日通过支付宝分别还款70元、100元，共计还款170元，应予扣减，故原告要求被告偿还借款本金34855元（35025元-170元=34855元）的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。关于逾期利息的问题。本案中，双方约定还款时间为2020年5月31日，现原告要求以2020年6月1日为逾期利息计算起始日，以未还本金34855元为基数，按照年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟在本判决生效之日起十日内偿还原告王阔借款本金34855元；二、被告陈伟在本判决生效之日起十日内支付原告王阔以34855元为基数，从2020年6月1日起至本息付清之日止,按年利率6%标准计算的利息；三、驳回原告王阔的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告陈伟负担689元，原告王阔负担5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  朱晓娟人民陪审员  杨秀培二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  李 可书 记 员  李霜霜
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3785号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路23号。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行综合管理部业务经理。特别授权。 被告：黄小连，女，1980年5月26日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告黄小连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告黄小连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币79321.41元，利息719.8元，合计80041.21元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告黄小连因生产经营周转之需，于2017年7月18日向中国农业银行股份有限公司宁都县农行城南支行申请农户小额贷款(产业扶贫贷款)人民币8万元，担保方式信用，采用一般贷款方式，贷款期限3年，按季付息，到期还本，贷款到期后，借款人黄小连未能按合同条款履行还款义务。至2020年10月30日被告黄小连共有80041.21元贷款本金及利息未归还;期间经我行客户经理多次催收无任何结果，为确保我行信贷资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息80041.21及诉后产生的利息。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证，证明被告的身份信息。 3、农户“产业扶贫信贷通”小额贷款业务申请表，证明2017年7月5日向原告申请贷款。 4、《农户贷款借款合同》1份，证明2017年7月18日原、被告签订《农户贷款借款合同》，借款合同对送达进行了特别约定。 5、借款凭证1份，证明2017年7月18日原告向被告发放贷款80000元。 6、业务凭证一份，证明截至2020年10月30日被告尚欠借款本金79321.41元、利息719.8元。 被告黄小连未提供答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄小连未到庭参加诉讼，也未提出质证意见。本院对原告提供的证据进行了审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2017年7月5日，被告向原告填写了《农户“产业扶贫信贷通”小额贷款业务申请表》1份，贷款额度：人民币8万元。贷款期限：3年。贷款用途：养鱼、养鸭。 2017年7月18日，原、被告签订《农户贷款借款合同》1份，约定，借款金额/可循环借款额度（大写）捌万元整。用款方式为：一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限3年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途：生产经营周转。借款利率：1年期以内（含）的借款执行浮动利率，1年期以上的借款执行浮动利率。本合同项下借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零（大写）。还款：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。其他事项：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达，若通讯地址发生变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。被告黄小连在借款人签字处签了名。 同日，原告发放被告贷款80000元，借款凭证显示，借款金额：捌万元整，借款用途：生产经营周转，借款日期：2017年7月18日，到期日期：2020年7月17日，还款方式：一次性还本按约还息，执行利率：4.75%，逾期利率：7.125%。被告黄小连在借款凭证上签了名。 被告借款后，偿还了部分借款本息，截至2020年10月30日被告尚欠借款本金79321.41元、利息719.8元。经原告催索未果。为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依据合同约定向被告黄小连发放了贷款，但被告黄小连未按合同约定返还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小连在本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金79321.41元及利息（2020年10月30日利息为719.8元，从2020年10月31日起至还款之日止按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1802元，减半收取901元，由被告黄小连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈雪萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4023号 原告：江山市浙商联盟消防安保城置业有限公司，住所地江山市虎山街道解放路106号。 法定代表人：滕峰，执行董事。 委托诉讼代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，浙江中桥律师事务所律师。 被告：浙江鸿泰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区三里亭路88号。 法定代表人：赵剑伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑睿，浙江诚源律师事务所实习律师。 原告江山市浙商联盟消防安保城置业有限公司诉被告浙江鸿泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告江山市浙商联盟消防安保城置业有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方协商达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江山市浙商联盟消防安保城置业有限公司撤回起诉。 案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告江山市浙商联盟消防安保城置业有限公司负担。 审判员  徐素风 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐琪涵