北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20059号原告：谢湘蓉，女，1952年10月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：张正，北京市国理律师事务所律师。被告：北京亿旺京闽科技集团有限公司，住所地北京市丰台区杜家坎南路**。法定代表人：吴逢玉，总经理。委托诉讼代理人：商量，男，北京亿旺京闽科技集团有限公司员工。被告：北京嘉源五孔桥农副产品市场有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环中路**。法定代表人：杜树会，董事长。委托诉讼代理人：曹鑫锋，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。被告：北京亿旺家园家居市场有限公司，，住所地北京市丰台区杜家坎南路**法定代表人：朱赐秀。被告：吴元旺，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告谢湘蓉与被告北京亿旺京闽科技集团有限公司（以下简称亿旺京闽公司）、北京嘉源五孔桥农副产品市场有限责任公司（以下简称五孔桥公司）、北京亿旺家园家居市场有限公司（以下简称亿旺家园公司）、吴元旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告谢湘蓉的委托诉讼代理人张正，被告亿旺京闽公司的委托诉讼代理人商量，被告五孔桥公司的委托诉讼代理人曹鑫锋到庭参加诉讼。亿旺家园公司、吴元旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢湘蓉向本院提出诉讼请求：1.判令亿旺京闽公司偿还借款本金31887408.38元；2.判令亿旺京闽公司支付利息1922810.72元（计息从2019年1月1日起至2019年3月31日止。后续利息从2019年4月1日起，以31887408.38元本金为基数，按年利率24%标准计息，如逾期跨年度未付，则仍将上年度利息转为次年本金并付息，直至付清日止）；3.判令五孔桥公司、亿旺家园公司、吴元旺对第一、二项诉讼请求承担连带给付责任；4.案件受理费由亿旺京闽公司、五孔桥公司、亿旺家园公司、吴元旺负担。事实和理由：自2013年12月25日起，谢湘蓉与亿旺京闽公司、五孔桥公司、亿旺家园公司、吴元旺共签订了《借款合同》和《借款合同补充协议》共五份，谢湘蓉为甲方（出借方），亿旺京闽公司为乙方（借款人），五孔桥公司为丙方（保证人）。之后，亿旺家园公司、吴元旺也愿意为亿旺京闽公司承担担保责任。1.2013年12月25日，签订一份合同。约定亿旺京闽公司向谢湘蓉借款10000000元，借款期限从2014年1月2日起至2014年3月31日，借期三个月，年利率24%，每个月9日支付当月利息，本金在借款期满后一次性付清。五孔桥公司作为丙方，承担不可撤销的无限连带担保责任。合同签订后，谢湘蓉于2014年1月2日和2014年1月9日，分两次给亿旺京闽公司每次汇款5000000元，合计10000000元。2.2014年4月17日，谢湘蓉与亿旺京闽公司、五孔桥公司三方签订《借款合同补充协议》。协议约定，第一，对第一份合同约定的还款期限延长至2014年7月31日；第二，约定亿旺京闽公司再向谢湘蓉借款1000000元，借款期限至2014年7月31日，五孔桥公司仍然承担担保责任；第三，原合同其他条款不变。合同签订后，2014年4月24日，原告委托中基浩泰投资有限公司给亿旺京闽公司账户汇款1000000元。3.2014年8月1日，谢湘蓉与亿旺京闽公司、五孔桥公司三方签订《借款合同补充协议二》。协议约定，第一，对前两份合同约定的还款期限予以延长至2015年3月31日；第二，原合同其他条款不变。五孔桥公司仍然承担担保责任。4.2017年7月1日，谢湘蓉与亿旺京闽公司、五孔桥公司三方签订《借款合同补充协议》。协议约定，第一，确认谢湘蓉已向亿旺京闽公司出借资金15860000元，至2017年7月底，本息合计28673663.55元；第二，双方于2013年12月25日签订的合同及附件继续有效；第三，双方同意还款期限延长至2018年底，仍以月息2%复利计算；第四，确认本协议与一直以来的合同协议具有同等法律效力。五孔桥公司仍然承担担保责任。5.2018年6月29日，谢湘蓉与亿旺京闽公司、五孔桥公司、亿旺家园公司、吴元旺又签订了《借款合同补充协议》。谢湘蓉为出借人，亿旺京闽公司为借款人，担保方五孔桥公司不变，又增加了亿旺家园公司、吴元旺为担保人。协议约定，第一，确认此前所有合同协议内容的有效性，由于借款方的原因没有按时支付利息，故利息转为本金，并进一步确认至2017年7月底，合计金额为28673663.55元；第二，至2018年7月止，现合计金额为36416063.41元（注：实际应为35455342.80元）；第三，甲方同意乙方做出还款计划，如未按期还款利息金额转为本金，年息24%不变。根据以上合同及补充协议约定，至2018年7月止，亿旺京闽公司共欠谢湘蓉借款合计金额为35455342.80元；以此为基数，至2019年3月31日应付利息5672854.85元，本息合计41128197.65元。亿旺京闽公司至今未付。为此特提起诉讼。亿旺京闽公司辩称，这是吴元旺与谢湘蓉个人之间的债权债务，我们对此不知情，但是我们愿意承担担保责任。具体数额由法院依法判决。对于谢湘蓉的第一项诉讼请求，只认可本金12950000元。对于第二项诉讼请求，要求法院依法判决。五孔桥公司辩称，一、五孔桥公司不应承担担保责任，保证期间已过，公司对外担保未经股东会表决不产生对外担保的效力，吴元旺至2017年7月1日起早已无权代表，其并非我公司的法定代表人，也不是我公司的股东，对其行为我公司也不予以追认。是吴元旺的个人行为。首先，通过谢湘蓉提交的2013年12月25日的借款合同，后面注明的合同附件3可以看出谢湘蓉对公司对外担保必须有股东会的决议是明知的，而其提供的证据没有此附件。五孔桥公司作为公司担保人，且向公司的股东吴元旺控制的企业提供借款担保，更应该有股东会决议，即使有股东会决议，也不应由吴元旺进行表决。该借款合同的借款期限至2014年3月31日届满，即使担保成立，五孔桥公司的保证期间至2016年3月31日届满。关于提交的2014年4月17日及8月1日的借款补充协议，已将借款本金及还款期限均做了变更，对担保人不利，没有经股东会表决，对五孔桥公司不产生任何效力。其次，在2017年7月1日和2018年6月29日签订的两份借款合同补充协议中，五孔桥公司未继续提供担保。两份借款合同补充协议上加盖的“北京嘉源五孔桥农副产品市场有限责任公司”的印章的真伪及形成时间委托有关部门进行鉴定。吴元旺于2016年4月1日已将五孔桥公司股份全部转让，公司于2017年4月5日召开董事会免去吴元旺的职务，这均在五孔桥公司的工商登记管理机关进行了登记备案，在企业信息网上均可查询。而该两份补充协议丙方公司的法定代表人还是吴元旺不属实，在后面丙方处只有吴元旺个人的签字，其无权代表我公司，是其个人行为，我公司无过错不应承担责任，也不进行追认。谢湘蓉未尽审查义务，应承担不利后果。依据《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”后续的补充协议对合同的条款作了变更，公司继续对外进行担保，仍应重新达成股东会决议，且谢湘蓉对缺少股东会决议、违反法律的强制性规定是明知的。故后面的补充协议担保部分未发生效力。担保期间届满，谢湘蓉未在此期间提起诉讼或者仲裁，五孔桥公司不承担担保责任。二、关于谢湘蓉起诉的借款数额及利息不当，2017年7月1日签订的借款合同补充协议第二条约定“……未还清之前，仍以月利息2%复利计算。”2018年6月29日签订的借款合同补充协议第二条约定“……未按照还款利息金额转为本金，月利息按2%、年利息24%计算。”上述合同条款中多次计算复利，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，不应支持。同时，其增加的借款1000000元及汇入借款人亿旺京闽公司账户之外的款项均与2013年12月25日的借款合同无关。通过谢湘蓉提交的还款证据可以看出，谢湘蓉知晓实际借款人为吴元旺个人。综上，请求驳回对五孔桥公司的全部诉讼请求，不应承担担保责任。亿旺家园公司、吴元旺未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，谢湘蓉（出借人、甲方）与亿旺京闽公司（借款人、乙方）、五孔桥公司（保证人、丙方）签订《借款合同》，约定：乙方因杜家坎家具建材城升级改造资金短缺，需向甲方借用资金。一、借款金额：10000000元；借款期限：从2014年1月2日至2014年3月31日（以乙方实际收到借款之日计算）；借款利率：年利率24%、月利率2%、日利率0.067%。二、借款本金和利息支付时间和方式：1.按借款实际到账金额计算利息，利息按月支付，每个月9日支付当月利息，借款期满后一次性还清本金和利息；2.利息支付凭证以乙方从银行汇款的回执及银行记录为据。三、借款支付方式：1.借款合同签订后，甲方分次将一千万元以转账方式打入乙方指定的乙方开户行账户；2.借款金额以甲方从银行汇款的回执及银行记录为据。四、借款担保：1.本合同的借款担保人为丙方，丙方承担不可撤销的无限连带责任保证。丙方保证范围包括本合同项下本金、利息、违约金和实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、公证费、律师费等）；2.乙方到期未履行合同义务或未足额履行，丙方即承担合同义务的履行。本条款具有独立性并不因合同无效、撤销、解除而失效。五、乙方到期不能偿还本息，则除继续按上述约定计算利息外，乙方承担逾期期间的违约金，计算方式为：（本金+利息）×逾期天数×日万分之五。2014年1月2日，谢湘蓉向亿旺京闽公司账户转账5000000元。2014年1月9日，谢湘蓉向亿旺京闽公司账户转账5000000元。2014年4月17日，谢湘蓉（出借人、甲方）与亿旺京闽公司（借款人、乙方）、五孔桥公司（担保方、丙方）签订《借款合同补充协议》，约定：三方曾于2013年12月25日签订借款合同，甲方将10000000元资金出借给乙方，约定还款日期为2014年3月31日。现因乙方原因，不能如期偿还甲方借款。经协商达成补充协议。一、甲方同意乙方还款期限延期至2014年7月31日。二、甲方追加1000000元资金借与乙方，借款利率与原合同相同，还款期限亦为2014年7月31日。三、原合同其它条款不变。四、本补充协议与原协议具有同等法律效力。2014年4月24日，谢湘蓉委托北京中基浩泰投资有限公司向亿旺京闽公司账户转账1000000元。2014年8月1日，谢湘蓉（出借人、甲方）与亿旺京闽公司（借款人、乙方）、五孔桥公司（担保方、丙方）签订《借款合同补充协议二》，约定：三方曾于2014年4月17日签订借款合同补充协议，甲方将11000000元资金出借给乙方，约定还款日期为2014年7月31日。现因乙方原因，不能如期偿还甲方借款。经协商双方达成补充协议。一、甲方同意乙方还款期限延期至2015年3月31日。二、原合同其它条款不变。三、本补充协议与原协议具有同等法律效力。2016年9月12日，谢湘蓉向亿旺家园公司账户转账共计1950000元。庭审中，谢湘蓉提交股东会决议一份，该股东会决议内容为：时间：2013年12月23日，，地点五孔桥公司会议室，参会股东：亿旺京闽公司（占股份比例51.5%）、高云珍（占股份比例7%）、刘毅（占股份比例13%）、潘香江（占股份比例10%）、吴戈雨（占股份比例5%）、颜鸣晓（占股份比例2%）、吴元财（占股份比例6.5%），与会股东占公司股份的95%，一致同意为亿旺京闽公司10000000元的借款承担无限连带保证责任。该决议符合《公司法》与本《公司章程》的规定。股东签字处有：亿旺京闽公司盖章及时任该公司法定代表人吴元旺、高云珍、刘毅、吴元财、潘香江、吴戈雨签字，落款处有五孔桥公司盖章。对于上述股东会决议，亿旺京闽公司认为与其公司无关。五孔桥公司的质证意见是，对其真实性存在异议，上面签字人员刘毅、高云珍是我公司股东，现在可能还持股，经询问签字并非二人所签，该股东会决议仅能及于2013年12月25日的借款合同，不能及于其他的补充协议，公司对外担保的补充协议未经股东会表决。庭审中，谢湘蓉另提交如下两份协议：一份为2017年7月1日签订的《借款合同补充协议》，该份补充协议内容为：首部谢湘蓉作为出借人、甲方，亿旺京闽公司作为借款人、乙方，五孔桥公司作为担保方、丙方，五孔桥公司名称处盖有印章；落款处甲方有谢湘蓉签字、乙方有吴元旺签字并捺手印、丙方有吴元旺签字并捺手印；内容为：甲乙丙三方曾于2013年12月25日签订借款合同，甲方将15860000元资金分次出借给了乙方，至2017年7月底止，本息合同合计为28673663.55元。约定还款日期早已经超过，现经双方协商达成补充协议。一、甲乙双方重申2013年12月25日签订的合同及其附件继续合法有效，作为双方在借款本息未付清之前的法律执行文本。二、甲方同意乙方还款期限延期至2018年底，可分期还款直至还清为止，未还清之前，仍以月利息2%复利计算。三、双方同意本协议与一直以来的合同协议具有同等法律效力，经双方签字生效，本合同补充协议到期如借款方未付清本息可顺延。另一份为2018年6月29日签订的《借款合同补充协议》，该份补充协议内容为：首部谢湘蓉作为出借人、甲方，亿旺京闽公司作为借款人、乙方，五孔桥公司作为担保方、丙方，吴元旺、吴元财作为担保人，五孔桥公司名称处盖有印章，吴元旺、吴元财处盖有北京亿旺家园建材家居市场有限公司印章；落款处甲方有谢湘蓉签字、乙方有吴元旺签字并捺手印、丙方有吴元旺签字并捺手印、担保人有吴元旺签字并捺手印，北京亿旺家园建材家居市场有限公司盖章，法人代表王龙签字并捺手印；内容为：甲乙丙三方曾于2013年12月25日签订借款合同，甲方将15860000元资金分次出借给了乙方，约定年利息24%、月利息2%，按月支付利息，每月9号前支付当月利息；由于借款方原因，没有按时支付利息，故利息转为本金，至2017年7月底止，合计金额为28673663.55元。至2018年7月止，借款人仅还利息100000元，现合计借款金额为36416063.41元。现经双方协商达成补充协议。一、甲乙双方重申2013年12月25日签订的合同及其附件继续合法有效，作为双方在借款本息未付清之前的法律执行文本。二、甲方同意乙方作出还款计划，并必须按计划还款和按月支付利息，未按期还款利息金额转为本金，月利息仍按2%、年利息24%计算。三、双方同意本协议与一直以来的合同协议具有同等法律效力，经双方签字生效，本合同补充协议到期如借款方未付清本息可顺延。该协议后附本息计算明细一份，落款处有谢湘蓉签名并书写日期、吴元旺签名、书写日期并捺手印。对于上述2017年7月1日、2018年6月29日签订的两份《借款合同补充协议》，亿旺京闽公司均予以认可。五孔桥公司的质证意见是，两份合同上面的印章并非我公司印章，代表我公司签字的吴元旺也并非我公司人员，此时其既不是股东也不是法定代表人，这两份合同的印章也不一致，而且在丙方签名处并未加盖印章，只在丙方的抬头处加盖印章，怀疑该份2017年7月1日合同印章是先盖章后打字。该两份补充协议只能是吴元旺的个人行为，与我公司无关。庭审中，谢湘蓉提交其银行交易明细，明细显示吴元旺陆续向谢湘蓉转账1580000元，其与亿旺京闽公司一致认可：吴元旺已代亿旺京闽公司偿还1580000元。亿旺京闽公司明确表示同意谢湘蓉向亿旺家园公司账户转账1950000元由亿旺京闽公司偿还。以上事实，有双方当事人陈述、借款合同、借款合同补充协议、借款合同补充协议二、股东会决议、转账凭证等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，谢湘蓉向亿旺京闽公司账户转账11000000元，向亿旺家园公司账户转账1950000元，亿旺京闽公司认可借款本金为12950000元。现亿旺京闽公司逾期未偿还本金，本院对谢湘蓉主张亿旺京闽公司偿还该部分本金的诉讼请求，予以支持。关于利息，谢湘蓉计算复利的方式违反法律规定，本院对其以本金部分为基数自实际出借之日起按照年利率24%计算的利息，予以支持，超出部分，不予支持。同时，吴元旺代亿旺京闽公司偿还的1580000元应在利息中予以扣除。关于担保。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。对于2013年12月25日签订的《借款合同》，谢湘蓉现持有五孔桥公司出具的股东会决议，应认为其尽到了债权人对公司机关决议内容的形式审查注意义务，故本院对谢湘蓉主张五孔桥公司对该份《借款合同》项下借款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。其他四份相关补充协议，因追加借款本金未经股东会决议，故本院对谢湘蓉主张五孔桥公司对该四份相关补充协议项下借款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求均不予支持。2018年6月29日签订的《借款合同补充协议》中虽盖有亿旺家园公司印章，但其身份不明，且谢湘蓉未提交亿旺家园公司的股东会决议，故本院对谢湘蓉主张亿旺家园公司承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。吴元旺作为担保人，应当对亿旺京闽公司所负债务承担给付责任。亿旺家园公司、吴元旺经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据双方当事人提供的现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京亿旺京闽科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿还谢湘蓉借款本金5000000元并支付利息（自2014年1月2日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算，吴元旺已代北京亿旺京闽科技集团有限公司偿还利息800000元，该800000元应于利息最终结算时予以扣除）；二、北京亿旺京闽科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿还谢湘蓉借款本金5000000元并支付利息（自2014年1月9日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算，吴元旺已代北京亿旺京闽科技集团有限公司偿还利息700000元，该700000元应于利息最终结算时予以扣除）；三、北京亿旺京闽科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿还谢湘蓉借款本金1000000元并支付利息（自2014年4月24日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算，吴元旺已代北京亿旺京闽科技集团有限公司偿还利息80000元，该80000元应于利息最终结算时予以扣除）；四、北京亿旺京闽科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿还谢湘蓉借款本金1950000元并支付利息（自2016年9月12日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；五、北京嘉源五孔桥农副产品市场有限责任公司对本判决第一项、第二项确定的北京亿旺京闽科技集团有限公司的债务承担连带给付责任；六、吴元旺对本判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的北京亿旺京闽科技集团有限公司的债务承担连带给付责任；七、驳回谢湘蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210851元，由谢湘蓉负担19651元（已交纳），由北京亿旺京闽科技集团有限公司、吴元旺负担191200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由北京亿旺京闽科技集团有限公司、吴元旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费1920元，由吴元旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年十一月二十三日书记员  高云鹏