成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5349号 原告：胡某，男，2003年6月20日出生，汉族，住成都市双流区。 法定代理人：李某（系胡某母亲），女，1978年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川省双流棠湖中学，住所地四川省成都市双流区东升街道棠中路二段**。 法定代表人：刘凯，校长。 委托诉讼代理人：党江涛，四川蓉桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春来，四川蓉桦律师事务所律师。 原告胡某与被告四川省双流棠湖中学（以下简称“棠湖中学”）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人李某、委托诉讼代理人张宇，被告棠湖中学的委托诉讼代理人党江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.棠湖中学向胡某支付赔偿损失共计428297.12元；2.棠湖中学向胡某支付鉴定费。在庭审时，胡某变更诉讼请求为：棠湖中学向胡某支付赔偿损失共计1508426.32元（包含医疗费404597.12元、残疾赔偿金535079.2元、住院伙食补助费35100元、护理费97920元、营养费34100元、交通费5000元、精神损害赔偿50000元、残疾器具费338800元、后续医疗费5000元、鉴定费2830元）。事实与理由：胡某系棠湖中学高2018级17班的学生。2019年1月2日凌晨，胡某从棠湖中学男生宿舍5031寝室坠楼。经医院抢救，胡某被诊断为颅脑外伤、脊髓损伤、并多发骨折。胡某认为，棠湖中学疏于管理，其寝室未采取安装安全防护栏等措施保障胡某的生命安全，导致胡某坠楼发生严重后果，应当承担赔偿责任。胡某为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 棠湖中学辩称，一是胡某系自己跳楼导致受伤，棠湖中学不存在过错，不应承担赔偿责任；二是胡某本人存在过错；三是学校宿舍楼系人员密集场所，根据《中华人民共和国消防法》规定不允许安装防护栏；四是学校宿舍系消防验收合格后投入使用，不存在安全隐患。综上，请求法院依法驳回胡某全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定：胡某生于2003年6月20日，事发前，系棠湖中学高2018级17班学生，居住寝室为该校高中部男生寝室**。2019年1月2日凌晨，胡某从寝室窗户处高坠受伤，随后被校方发现，后报警并送医治疗。根据成都市公安局双流区分局黄水派出所调取证据显示，通过寝室楼道监控发现胡某于2019年1月1日22时许进入寝室后再未离开，其寝室同住同学称，当晚胡某回到寝室洗漱后躺在床上玩手机，后来被巡查的老师发现将其手机收走，胡某就开始向同住的同学诉苦，阐述自己考试没考好、被父母批评等，还提到自己不想活了，想跳楼自杀，同寝室同学一直在对其进行劝说。23时10分许，胡某冲向宿舍阳台，并半蹲在飘窗上，之后被同学拉下窗台，回到床上，并继续自言自语，几名同学又劝说了一阵后因已经很晚，便各自睡去，直到事发后被叫醒才知胡某出事。案发宿舍西墙上有一组窗户，该组窗户北侧窗户向外开启，该窗户外侧下窗沿见明显的踩踏痕迹，内侧窗户玻璃上见明显擦拭痕迹，该窗户外侧上窗沿见新鲜的接触痕迹，该窗户内侧飘窗窗台上见踩踏痕迹。窗户外没有安装防护栏杆等。在该寝室胡某物品摆放处还发现书籍《罗生门》及笔记本各一本，在《罗生门》书的第一页载有胡某所写遗言，内容大致为自己是个失败者，对不起父母，希望父母原谅自己离开时没有带着满分的试卷等；在笔记本上写有几段留言和一篇日志，均提及自己有轻生的念头，日志标题为《致我》，为2018年12月30日所写，内容阐述了胡某从小到大受到的挫折，包括情感方面受挫及学习方面的压力等。经胡某家人辨认，系胡某本人字迹。公安局经过侦查后，初步判定为因学习压力及个人情感受挫而引起的跳楼事件。 2016年3月16日，案涉宿舍楼经由成都市双流区公安消防大队消防验收合格后交付棠湖中学使用。 事发后，棠湖中学积极帮助胡某筹措救治费用，包括出借给胡某父母10万元及募捐8万元，交付给胡某父母。 经胡某申请，本院委托四川求实司法鉴定所对胡某进行伤残程度、后续医疗费、护理依赖程度、护理期、营养期评定。四川求实司法鉴定所于2020年9月27日形成《司法鉴定意见书》：1.胡某的致残程度为四级、八级；2.胡某双小腿假肢费用共计约需人民币338800元，复诊及康复费用等共计约需人民币5000元；3.胡某不属于长期护理依赖范围，建议胡某护理期自评残之日起再给予半年，营养期为341天。 2020年10月30日，本院前往胡某事发寝室进行现场勘验，形成笔录一份并现场环境照片3张：可见寝室生活阳台靠窗处砌有一平台，该平台高1.1米，宽0.8米，表面为光滑瓷砖，经现场测试，如要发生自窗户跌落事件，当事人必须主动借助工具或自身身体力量才可攀爬至平台之上，基本不可能出现不慎跌落的情况。 本院认为，胡某同学不幸在棠湖中学发生坠楼事件，致严重受伤，其与棠湖中学因赔偿事宜诉至本院。本案的争议焦点为：对于胡某的坠楼受伤，棠湖中学是否尽到了教育、管理职责。针对上述争议焦点，本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”之规定，对于限制民事行为能力人在学校生活、学习期间发生人身损害的，教育机构承担的是过错责任，即由受害人及其监护人承担证明学校未尽到教育、管理职责的举证义务，而不实行举证责任倒置，不能因学生在学校管理范围内受伤，就当然推定学校具有责任，本案中，胡某需要对棠湖中学未尽到教育、管理职责承担举证责任，未能举证或举证未达到优势证明程度，将承担举证不利的后果。其次，根据《中华人民共和国消防法》第二十八条“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物”之规定，本案中，学校属于通常的人员密集场所，寝室门窗外如果设置安全防护栏等将成为影响逃生和灭火救援的障碍物，违反相关法律规定，故棠湖中学的该项答辩意见本院予以采信，其未设置安全防护栏的行为合法有据，不构成过错。最后，参照《学生伤害事故处理办法》第十二条第四项“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任：……（四）学生自杀、自伤的……”之规定，本案中，综合全案证据及现场勘验情况可知，寝室窗台环境基本不存在不小心坠落的可能，胡某因自身学习压力及情感方面受挫等因素，选择自伤才是发生本案受损事实的直接原因（其实在1月1日晚上胡某便已经向同住同学表达了轻生的想法，并有爬至窗台上的举动，同时还留下了本人亲笔书写的遗书之类的证据），在整个事件中，棠湖中学不仅没有疏于教育、管理责任，相反是积极履行了教育、管理责任，包括事发前老师在寝室巡查，事发后积极报警、送医救治，并帮助胡某家人筹措医疗费用等，故棠湖中学的该项答辩意见本院予以采信。综上，本院虽然对胡某同学的不幸表示遗憾，但对于其要求棠湖中学承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 综上，胡某的起诉于法无据，其赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国消防法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回胡某的全部诉讼请求。 案件受理费4047元，鉴定费2830元，由胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 莎 二〇二〇年十一月十六日 书记员 傅丽颖