wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初14号 原告：白城市保平保温材料有限公司。 法定代表人：刘晓成，系经理。 被告：刘宝，男，1988年5月2日生，汉族，现住农安县。 原告白城市保平保温材料有限公司诉被告刘宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告刘宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城市保平保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠货款215,926.24元。承担本案诉讼费用。事实与理由：原白城市保平化工厂与被告于2014年经口头协商达成买卖合同关系，约定由该厂为被告提供建筑用苯板，总价款为1,185,487.24元，被告已预付给该厂货款72万元，余款465,487.24元被告于同年10月28日给该厂出具欠据一份，金额为465,487.24元，后被告只给付部分货款，剩余货款215,926.24元不再给付。现此笔债权已由原告白城市保平保温材料有限公司接收，经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院。 刘宝经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩及质证的权力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。 经审理查明：2014年，白城市保平化工厂为被告提供建筑用苯板，总货款为1,185,487.24元，被告预付720,000.00元后，余款465,487.24元于2014年10月28日出具欠据一枚。被告分三次偿还249,561.00元后，尚欠215,926.24元未还。2019年12月13日白城市保平有机化工厂将涉案的债权转让给原告白城市保平保温材料有限公司。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”据此，被告应当履行给付义务。故，原告要求被告给付所欠货款215,926.24元的请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘宝于本判决生效后十日内给付原告所欠货款215,926.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,269.00元、保全费1,620.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十一月五日 书记员  邢 丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃冬霞，女，1991年10月16日出生，壮族，住广西横县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告覃冬霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告覃冬霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30120.53元，其中本金23014.33元，利息2967.04元，逾期还款违约金4139.16元，以上欠款计至2020年5月27日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月17日，账户号：35×××45，卡号：49×××12。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告覃冬霞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。覃冬霞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向覃冬霞签发卡号为49×××12的信用卡一张。覃冬霞使用该卡进行了透支消费。另外，覃冬霞还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称覃冬霞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日覃冬霞尚欠本金23014.33元、透支利息2967.04元、还款违约金4139.16元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向覃冬霞核发涉讼信用卡后，覃冬霞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现覃冬霞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是覃冬霞（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，覃冬霞逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求覃冬霞清偿所欠本金23014.33元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年5月27日利息为2967.04元、逾期还款违约金为4139.16元。覃冬霞未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃冬霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23014.33元及利息2967.04元、逾期还款违约金为4139.16元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277元，由被告覃冬霞承担。本判决为终审判决。审?判员???王宏平二〇二〇年十一月二十三日书?记员???冯婉仪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9853号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市金逗号文化传播有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区新闻路12号五洲星苑A栋5D，统一社会信用代码914403003060103830。 法定代表人肖卫红。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年11月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD032315号《行政处罚决定书》。本院2020年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在擅自在道路、桥梁及附属设施上设置广告牌或者其他悬挂物的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD032315号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年十一月十二日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)冀0823行审43号 申请执行人平泉市自然资源和规划局。 法定代表人付立国，该局局长。 被执行人罗云锋，男，1956年3月6日出生，汉族，住河北省平泉市。 申请执行人向本院申请强制执行平资规罚字（2020）第10号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人平泉市自然资源和规划局2020年4月28日作出的平资规罚字（2020）第10号行政处罚决定。其中，“责令退还非法占用22.47平方米的土地，没收非法占地22.47平方米的建筑物”的决定内容，由平泉市自然资源和规划局报请平泉市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  孙 剑 审判员  左雅光 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  袁东浩
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执1514号之一 申请执行人：合肥志伟电力安装工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城A区）6幢商业101室，统一社会信用代码91341100MA2MW5YH4L(1-1)。 负责人：张瑜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。 被执行人：安徽嘉安汽车有限公司，住所地安徽省滁州市镇江路195号，统一社会信用代码91341100MA2N5CXA3P(1-1)。 法定代表人：程秀芳，系公司总经理。 本院在执行申请执行人合肥志伟电力安装工程有限公司滁州分公司与被执行人安徽嘉安汽车有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2020年7月10日、2020年7月22日和2020年11月29日进行了网络查控，轮候查封了被执行人所有的车辆和房产，申请执行人除此外没有其他财产线索提供，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨金秋
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1363号 原告马永安，男，1992年2月14日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼何丹智，广东意合律师事务所律师。 代理人 被告文武，男，1979年3月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告广西远建建设有限公司，住所地：广西玉林市福绵区福绵镇洋桥村5社，统一社会信用代码：91450900MA5KBUPB5A。 法定代表人吴雪锋，执行董事。 委托诉讼李威，广西中司律师事务所律师。 代理人 案由追索劳动报酬纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月9日 开庭日期2020年10月28日 原告诉讼请求1、请求判令两被告支付工资人民币15800元给其；2、两被告应支付资金 占用费（资金占用费计算方法：以15800元为基数，自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）给其；3、两被告支付购买材料垫付款27856.25元给其；4、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见其没有拖欠原告的工资，马永安也是股东之一。 查明事实2019年7月份至2019年11月份期间，原告在被告文武处做工。2020年4月2日被告文武与原告清算，被告文武在《环淼实业马永安支出汇总表》同意结清原告材料垫付款27856.25元和工资15800元。 本院意见原告主张被告文武欠其工资15800元，其提供了经被告确认的《环淼实业马永安支出汇总表》为凭。对原告要求被告支付工资15800元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；对原告要求被告支付购买材料垫付款27856.25元的诉讼请求应另行起诉；而对原告要求被告广西远建建设有限公司支付工资15800元的诉讼请求，因原告提供不出证据证实被告广西远建建设有限公司拖欠其工资的事实，因此本院依法不予以支持。 判决主文一、被告文武应支付工资人民币15800元给原告马永安； 二、被告文武应支付资金占用费（资金占用费计算方法：以15800元为基数，自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）给原告马永安； 三、驳回原告马永安的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费本案案件受理费446元，由原告马永安负担346元、被告文武负担100元。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈本钦
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2049号 原告：武志红，男，1971年9月22日出生，汉族，现住安平县。 被告：赵峰，男，1979年9月4日出生，汉族，现住安平县。 被告：武鹏，男，1981年9月19日出生，汉族，现住安平县。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告武志红诉被告赵峰、武鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武志红撤回起诉。 案件受理费减半收取2633元，由原告武志红负担。 审判员  李恩 二〇二〇年十一月九日 书记员  阎杰
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106财保11号 申请人：张灿，女，1989年6月22日生，户籍地黑龙江省五常市，现住址长春市绿园区。 被申请人：李明伟，男，1984年1月22日生，户籍地吉林省梅河口市海龙镇。 申请人张灿于2020年11月4日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人李明伟名下长春市绿园区，并提供担保。2020年11月4日，长春仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李明伟名下长春市绿园区,建筑面积，丘地号，权利证号，房屋一套。该房屋查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢子男 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘陶然
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5345号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行，住所地石家庄市桥**中山东路**。 负责人：康源，该支行行长。 被执行人：贾莎，女，1984年6月10日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：李亚辉，男，1983年1月7日出生，汉族，住石家庄市。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行与贾莎、李亚辉金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7267号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李亚辉名下位于东××城18-1-501（不动产权证书号：冀（2017）石高新不动产权第0004964）不动产，查封期限为三年。 二、查封被执行人李亚辉名下冀Ａ×××××奥迪牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨迎
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初2191号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处，住所地陕西省府谷县。负责人武守卿，任该分理处主任，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人郭宝玉，系该分理处员工，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告武成兵，男，1988年5月25日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告赵月琴，女，1987年7月2日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张升旭，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处（以下简称农商行）与被告武成兵、赵月琴、张升旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭宝玉及被告武成兵、张升旭到庭参加了诉讼，被告赵月琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告武成兵、赵月琴向原告申请借款，被告张升旭自愿为借款提供保证担保。经审核2015年3月20日，原告与被告武成兵、赵月琴签订《个人借款合同》，并与被告张升旭签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额20万元人民币，借款期限自2015年3月20日至2016年2月1日，利息按固定利率执行、月利率为9.9‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。签订合同后，原告向被告武成兵发放了20万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，被告尚欠借款本金182500元及利息、罚息未偿还。故具状起诉：1、请求人民法院依法判令三被告向原告连带清偿借款本金182500元及利息、罚息；2、请求依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原被告系本案适格主体的事实。2、个人借款合同、借款人承诺书、借款借据复印件各一份、证明被告武成兵、赵月琴向原告申请贷款，原、被告之间签订《个人借款合同》，合同成立并生效，原告已履行贷款发放义务的事实。3、保证担保合同复印件一份，证明被告张升旭自愿为被告武成兵、赵月琴提供连带责任担保，原告与被告张升旭之间签订《保证担保合同》，合同成立并生效的事实。4、逾期催款通知书复印件二份、民事裁定书复印件一份，证明原告于在法定期间向被告催收过借款。被告武成兵辩称，借款属实，下欠数额也无异议，但是贷款实际用款人是担保人张升旭，张升旭应该与其共同偿还。被告武成兵未向法庭提交证据。被告张升旭辩称，其虽然名义上是担保人，但是借款实际是其使用了，其自愿和武成兵、赵月琴共同偿还该笔贷款。被告赵月琴未答辩亦未向法庭提供证据。经庭审，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的证据，被告武成兵、张升旭无异议，且能相互印证，故本院对该四组证据予以确认。根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2015年3月20日，被告武成兵、赵月琴向原告申请借款，被告张升旭自愿为借款提供保证担保。经审核，原告与被告武成兵、赵月琴签订《个人借款合同》，并与被告张升旭签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额20万元人民币，借款期限自2015年3月20日至2016年2月1日，利息按固定利率执行月利率为9.9‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年3月20日，原告向被告武成兵发放了20万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，截止2020年5月12日，被告下剩原告借款本金182500元及利息152813.9未付。原告于2017年11月6日就本案向法院提起过诉讼,后按撤诉处理。原告曾在法庭期间内向三被告主张过权利。庭审中，被告张升旭自愿作与被告武成兵、赵月琴作为共同借款人偿还该笔借款。另查明，本案借款发生在被告武成兵与赵月琴婚姻关系存续期间。本院认为，原告农商行与被告武成兵、赵月琴签订的《个人借款合同》及与被告张升旭之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款20万元转入被告武成兵的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，被告武成兵应按时支付利息，到期归还本金，现被告武成兵下欠原告借款本金182500元及利息未偿还，故对原告要求被告武成兵偿还借款本金182500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵月琴在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告武成兵夫妻关系存续期间，被告赵月琴作为共同借款人应与被告武成兵共同承担清偿责任。被告张升旭当庭自愿与被告武成兵、赵月琴作为共同借款人，承担还款责任，原告亦表示同意，且不损害其他被告利益，故应予以准许。被告赵月琴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武成兵、赵月琴、张升旭于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处借款本金182500元并支付相应利息（截止2020年5月12日下欠利息152813.9元，从2020年5月13日起以182500元为本金按月利率9.9‰上浮30%计算至实际还清之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，适用简易程序减半收取3165元，由被告武成兵、赵月琴、张升旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  刘海平二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭 耀
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3647号 原告：李超，男，1967年8月31日出生，汉族，住四川省达州市达川区（原达县)。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告李超与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后未到庭应诉。本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动合同，支付违反《中华人民共和国劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿24160元；2.依法判决被告支付原告2015年9月至解除劳动合同的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.依法为原告缴纳社会保险，不能缴纳则应依法享受因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇。事实与理由：原告于2012年3月进入被告公司上班。原告工资发放为月工资3020元，2015年9月，被告公司停产至今，未再向原告发放过任何工资2019年11月原告就劳动争议事宜申请仲裁得知，被告未按照规定向原告缴纳社会保险费，导致原告无法享受失业保险待遇，因此按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于8个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，原告认为达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求依法判准原告的全部诉讼请求。 被告福达焦化公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告李超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.原告身份信息及被告工商信息； 2.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书; 3.集体劳动合同； 4.员工花名册； 5.福达焦化实业有限公司员工工资表。 第1组证据拟证明原、被告双方诉讼主体资格； 第2-4组证据拟证明原、被告之间存在劳动关系； 第5组证据拟证明被告应当按照原告工资标准向原告支付经济补偿金，同时证明2015年9月后被告再未向原告支付过工资、社会保险，原告有权要求解除劳动合同。 被告福达焦化公司未到庭对原告所举证据进行质证，亦未提交任何证据。 对原告提交的证据，本院经审查其证据符合证据三性，本院依法对原告所举证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月，原告李超进入被告福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月-9月原告李超在维修车间、电钳班从事劳动工作，其实发工资分别为2101元、2349元、3020元、2433元。同年9月，福达焦化公司停产停业后，被告福达焦化公司未再向李超发放工资。 同时查明，2019年11月22日，李超在内的148名工人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以达市劳人仲不（2020）04号《不予受理通知书》以仲裁申请“不符合受理条件”为由，作出不予受理。故，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院受理本案后，开庭审理中，原告特别授权委托诉讼代理人当庭自愿放弃第3项诉讼请求，本院当庭依法作出口头裁定予以准许。 另查明，被告福达焦化公司现工商企业登记信息为，法定代表人：王永乐；企业类型：有限责任公司（自然人独资）；2003年12月成立，经营范围：收购、生产、销售：焦炭、焦油等。 上述事实，有本院认定的证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,本案争议的焦点在于：一、是否应解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告是否应当向原告支付经济补偿金；三、被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除原、被告之间的劳动合同关系的问题。 本案中，原、被告形成劳动关系后，福达焦化公司于2015年9月后停产至今，被告长期未向原告支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故原告请求解除原、被告双方之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于被告是否应支付原告经济补偿金24160元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，原告单方面解除与被告的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。原告于2012年3月进入被告处工作，至2015年9月后双方解除劳动关系时，原告已实际在被告处工作3年6个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，原告仅提供了2015年6-9月的工资分别为2101元、2349元、3020元、2433元,被告亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定原告的月平均工资为原告举证的2015年6-9月此四个月的工资平均额2475.75元[（2101元+2349元+3020元+2433元）÷4月]。原告提出以月平均工资3020元计算8个月经济补偿金24160元的主张与事实不符，本院依法确认被告应支付原告经济补偿金为9903元（2475.75元／月×4个月）。 三、关于被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，原告主张停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。原告特别授权委托诉讼代理人当庭自愿放弃第3项诉讼请求，系其自由处分权，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告达州市福达焦化实业有限公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李超与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告李超经济补偿金9903元[（2101元+2349元+3020元+2433元）÷4月×4月]； 三、驳回原告李超的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  杨永桥 书 记 员  程 莉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5802号 原告：袁军，男，汉族，1968年7月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓太平，四川独步律师事务所律师。 被告：邓扬帆，男，汉族，1976年6月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告袁军与被告邓扬帆劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁军及其特别授权委托诉讼代理人邓太平到庭参加诉讼。被告邓扬帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 袁军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费人民币60000.00元，并支付该款自起诉之日起至付淸之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年6月1日至2017年5月10日期间，原告受被告雇佣前往遂宁市妇女儿童医院办公楼工程务工。2017年6月20日，经双方核对结算，被告出具《欠条》一份确认拖欠原告劳务费人民币170000元。截止2019年5月3日，被告仅支付人民币90000元。经双方协商，原告同意被告余欠劳务费人民币80000元减按60000元支付。嗣后，原告多次催讨，无果。截止诉前，全部工程早己审计结算，被告仍拖欠原告劳务费人民币60000元。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及法律之相关规定，特具状诉请贵院依法判决。 邓扬帆未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.身份信息，证明双方主体适格；2.被告书写并签字捺印的欠条原件，证明欠款事实客观存在，被告对欠款应当予以支付，债权债务关系应受法律保护。因本案被告放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日至2017年5月10日期间，原告在被告作为项目负责人的遂宁市妇女儿童医院办公楼工程中务工。2017年6月20日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告务工人工工资170000元。截止2019年5月3日，被告已支付人民币90000元。经双方协商，剩余务工人工工资按60000元支付。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告对劳务费的结算系双方对各自权利义务的确认，被告应当按照协议约定及时足额支付。被告未及时支付劳务费的行为已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对原告请求被告支付剩余务工人工工资60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失主要体现为资金占用利息的损失，原告请求被告支付自起诉之日起至付清之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓扬帆于本判决生效之日起十日内向原告袁军支付劳务费60000元及资金占用利息。利息的计算方式为：以60000元为基数，按照银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月4日起计算至付清之日止，利随本清； 二、驳回原告袁军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告邓扬帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十一月九日 书记员  李文婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5830号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：何金，女，1981年10月25日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇军屯村委会园尾村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人何金信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2330号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计65963.65元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的65963.65元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1497号 原告：张东梅，女，汉族，1989年11月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：吴勇，男，汉族，1967年6月3日出生，住四川省遂宁市安居区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何云福，四川广略律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：童光强，男，汉族，1965年8月4日出生，住重庆市潼南区。 原告张东梅、吴勇诉被告童光强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告张东梅、吴勇的委托诉讼代理人陈兰到庭参加了诉讼。被告童光强经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张东梅、吴勇向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金100000元，并从起诉之日起按年利率6%计付借款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告童光强与原告吴勇系远亲关系。2016年童光强因资金所需，向吴勇借款，吴勇通过张东梅的银行账号分三次向童光强支付借款，借款本金合计100000元。童光强借款时承诺借用几个月就还钱，故双方未签订书面协议。截至吴勇提起诉讼之日，童光强经吴勇多次催收借款本息无果。 童光强未予答辩。 张东梅、吴勇围绕其诉讼请求，依法提交了证据，结合张东梅、吴勇提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 张东梅、吴勇举示银行转款凭证三份及中国工商银行借记账户历史明细两份，用于证明童光强向张东梅、吴勇借款，张东梅分别于2016年4月4日、2016年7月29日、2016年8月28日通过中国工商银行手机银行向童光强的中国邮政储蓄银行股份有限公司账户6217××××9251转款40000元、30000元、30000元，转款金额合计100000元。其中2016年7月29日转款凭证载明款项用途为“借款”，其他两次转款未有附言。 张东梅、吴勇举示其与童光强的微信聊天记录以及童光强150××××7839电话缴费发票，证明与吴勇聊天的微信号系童光强手机号注册的，吴勇多次向童光强催收案涉借款，但童光强至今未还。经对上述证据审查，其内容为吴勇向童光强进行催收还款，童光强亦承诺还款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，张东梅、吴勇虽未举示双方存在民间借贷事实的借条债权凭证，但张东梅、吴勇为证明与童光强存在民间借贷的法律关系，向本院提交了转款凭证及聊天记录，上述证据已形成证据锁链，足以认定双方存在民间借贷的法律事实。童光强无正当理由未到庭参加诉讼，未对张东梅、吴勇向其转款的款项性质提出抗辩，其不利法律后果应由其自行承担。关于借款期限，因无书面就借款还款期限的约定，童光强应于2017年2月17日吴勇通过微信聊天向其催收之日及时履行还款义务，童光强于本案起诉之日仍未履行还款义务，显属违约，故张东梅、吴勇要求童光强偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张东梅、吴勇主张的从起诉之日起按年利率6%计算借款利息，本院依法确认为从起诉之日，即2020年1月2日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 童光强于本判决生效后十日内偿还张东梅、吴勇借款本金100000元及利息，利息的计算方式为：以本金100000元为基数，从2020年1月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准予以计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由童光强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  王 莲
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初464号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人姜某，男，1991年1月25日出生，汉族，高中文化，系中通快递公司快递员，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]361号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2020年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员罗尧、康平出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人姜某于2020年9月10日21时许，饮酒后驾驶×××号白色一汽牌小型轿车，沿长春市南关区亚泰大街由北向南行驶至三马路出口处时，被民警查获。经检测，姜某血液中乙醇含量为191.01毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人姜某的刑事责任。被告人姜某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、常住人口基本信息违法犯罪信息、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、快速路过路信息照片、现场检测报告书、鉴定意见、被告人姜某的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人姜某均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人姜某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于姜某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙振霆 二〇二〇年十一月十二日书记员 薛清昭
文书内容广州市荔湾区人民法院法律文书审批表            案 号              （2020）粤0103民初13287号                  文书标题：                民事裁定书(撤诉)                        拟稿人：                                               年    月    日                  审核人：                                               年    月    日                  签发人：                                               年    月    日                  打印份数                            打字                            校对人                    广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初13287号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。被告：王付留，男，1971年5月1日出生，身份证住址河南省唐河县。被告：洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县工业园凤翔大道。法定代表人：陈克理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市肥西路与临泉路交口西南侧金安广场19-24层。负责人：魏志山。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告王付留、洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司保险人代位求偿纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出申请，以原、被告庭外和解为由，请求撤回对被告王付留、洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司要求撤回对被告王付留、洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。本案受理费156元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。审判员  劳灿辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄 燕
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3024号 申请执行人蒋征兵，男，汉族，1975年12月06日出生，户籍地址湖南省湘阴县。 被执行人张建武，男，汉族，1979年11月04日出生，户籍地址湖北省孝感市孝昌县。 关于申请执行人蒋征兵与被执行人张建武责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年8月10日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人赔偿损失2370元(人民币，下同）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  丘爱琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民特77号申请人：杨某1，男，汉族，1997年8月14日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：刘少彬，广东煜双律师事务所律师。被申请人：杨某2，男，汉族，1968年12月3日出生，身份证住址：广东省揭东县。指定代理人：郑某，女，汉族，1967年3月4日出生，身份证住址：广东省揭东县，系配偶。利害关系人：杨某3，女，汉族，1995年4月29日出生，身份证住址：广东省揭东县。利害关系人：杨某4，男，汉族，2001年2月28日出生，身份证住址：广东省揭东县。利害关系人：杨某5，女，汉族，1999年1月16日出生，身份证住址：广东省揭东县。利害关系人杨某4、杨某5共同委托代理人：杨某3，女，汉族，1995年4月29日出生，身份证住址：广东省揭东县。上列申请人杨某1申请宣告被申请人杨某2为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人杨某1、被申请人的代理人郑某、利害关系人杨某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人杨某1称，申请人与其配偶郑某共生育4个子女，分别为：杨某3、杨某1、杨某5、杨某4，申请人为被申请人长子。被申请人因“颅内肿瘤术后四肢乏力半年，发热1天”于2020年2月27日前往广州中医药大学金沙洲医院治疗，入院检查时，被申请人已无言语交流，不能配合检查，日常生活完全依赖。6月11日转至深圳龙城医院，被诊断为植物状态，入院后进行综合康复治疗，但至今仍为植物状态。为保障被申请人合法权益，特向法院申请宣告被申请人为无民事行为人，并且指定申请人为被申请人的监护人。综上，申请人提出以下请求：一、宣告被申请人杨某2为无民事行为能力人；二、指定申请人杨某1为杨某2的监护人。被申请人的代理人郑某对申请人杨某1的申请请求、事实和理由均无异议。利害关系人杨某3、杨某4、杨某5对申请人杨某1的申请请求、事实和理由均无异议。经审理查明，被申请人杨某2与郑某系夫妻关系，二人共育有四名子女，分别为杨某1、杨某3、杨某4、杨某5。经本院委托，广东南天司法鉴定所于2020年11月9日作出的粤南[2020]精鉴字第250号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人杨某2目前处于重度痴呆状态；2、被鉴定人杨某2目前评定为无民事行为能力。本院认为，本案为申请宣告公民无民事行为能力的案件。本案中，根据广东南天司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，可以宣告被申请人杨某2为无民事行为能力人。因被申请人杨某2目前为无民事行为能力人，需要有人监护，虽然郑某为杨某2的妻子，应当作为第一顺位的监护人，但其与四名子女已达成协议，确定由杨某1担任监护人，故申请人杨某1申请本院指定其为被申请人杨某2的监护人，符合法律规定，且被申请人杨某2妻子郑某及其他子女杨某3、杨某4、杨某5对此亦无异议，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人杨某2为无民事行为能力人。二、指定申请人杨某1为被申请人杨某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  丘丽明二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 磊
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2636号上诉人(原审原告)：晁新友，男，1964年10月3日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：许周云，女，1965年8月16日生，汉族，住河南省杞县，系晁新友之妻。被上诉人（原审被告）：冯巧花，女，1964年9月20日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王风友，男，1963年7月24日生，汉族，住河南省杞县，系冯巧花之夫。上诉人晁新友因与被上诉人冯巧花买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晁新友上诉请求：依法改判冯巧花支付晁新友20，913元货款。事实与理由:1.一审判决认定事实错误，判决结果错误。一审法院认定欠款手续内容是晁新友所写，完全错误。欠款所有字迹均是冯巧花亲自书写。双方结算过账目后,冯巧花为晁新友书写欠条，原始账目晁新友交付冯巧花。冯巧花辩称已经还清该欠账,没有事实根据，辩称理由不成立。2.一审法院认定2016年4月份的账已转晁恒那里，即认为5085元货款是晁恒的账，明显错误。该账仍然是晁新友与冯巧花之间的债务纠纷,晁新友写这句话的意思是由晁新友儿子晁恒代替晁新友送货，账是晁新友与冯巧花的。而且在双方结算账目的时候,冯巧花也没有提出过异议，并且为晁新友亲笔书写了欠条。2016年7月4日打欠条之后,晁新友交付儿子晁恒所有账目及生意。2016年7月4日后，晁恒为冯巧花送货结账与晁新友无关。如果是晁恒的账目，冯巧花不会向晁新友打欠条。账目共计5页,40，913元货款从时间顺序,每笔清清楚楚,一分不差，无法割裂。否则，40，913元货款来源不符合逻辑，也增加诉讼成本，浪费司法资源。一审法院少算5085元是错误的，二审应依法纠正。冯巧花答辩称，2016年4月份的时候晁新友给冯巧花的丈夫王风友出具一个对账单，说是把账转给晁恒了，以后让我们和晁恒结账，买饲料也通过晁恒买，王风友和晁恒已经清过账了。2016年7月份，晁新友找到冯巧花，又让冯巧花向晁新友出具了欠条，当时王风友不在家，冯巧花只是在欠条上签了一个名字，王风友对该事并不知情。晁新友向一审法院起诉请求：判令冯巧花支付饲料款20,913元。一审法院认定事实：晁新友与冯巧花丈夫王风友系朋友关系。在晁新友经营饲料期间，冯巧花购买饲料，平时以晁新友单方记账方式作为凭证。2016年4月份，双方对之前的账目进行结算，算账单上记载下欠35,828元，在该单的下方，晁新友又写明“从4月份风友（冯巧花的丈夫王风友）哥的账已转到晁恒（晁新友之子）那里”。2016年7月4日，冯巧花又为晁新友打一欠款手续，内容为：“2016年7月4日欠饲料款肆万零玖佰壹拾叁（40,913元）冯巧花”，该内容为晁新友所写，签名为冯巧花所写。一审法院认为，晁新友与冯巧花之间的债权、债务是否消灭是本案争议焦点。从晁新友与冯巧花之间经济交往过程中的记账单、结算情况以及备注内容综合分析，晁新友与冯巧花之间货款已在2016年4月份进行了结算，数额为35,828元，结算后并明确说明了从当年4月份的账已转到晁恒那里，另从晁新友提交的供货记账单可以看出，从4月份之后的时间都是另由晁恒经营，故晁新友与冯巧花的结算结果与后来2016年7月4日的手续存在矛盾。故晁新友应以35,828元的结算数额主张权利，此次结算之后的货款应由晁恒另行主张。另从2016年7月4日的手续可以印证，该时间点，冯巧花所欠35,828元的货款并未结清。冯巧花在庭审过程中陈述，该货款已结清，冯巧花仅提供了其在货物单的下方由冯巧花方书写的“2016年9月27号全部结清2次交恒清账”的记录，但并未提交晁新友向冯巧花方出具相关已结清的相关手续证明，故冯巧花辩称货款已结清的意见，不予采纳。再根据晁新友诉状中陈述结算之后，冯巧花已另偿还20,000元的事实，晁新友与冯巧花之间的债权债务应为15,828元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、冯巧花于判决书生效后十日内偿还晁新友货款15，828元；二、驳回晁新友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由冯巧花负担122元，晁新友负担40元。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本院经二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为晁新友上诉请求的5085元是否是晁新友的债权。2016年7月4日，冯巧花为晁新友出具欠条，证明冯巧花与晁新友之间的债务为40，913元。晁新友自认冯巧花于一审诉讼前已经偿还2万元，故晁新友与冯巧花之间剩余债权为20，913元。晁新友虽在算账单上写明“从4月份风友（冯巧花的丈夫王风友）哥的账已转到晁恒（晁新友之子）那里”，但该注明在晁新友与冯巧花2016年7月4日结算饲料款之前。2016年4月之后虽由晁恒经营饲料生意并记账，但冯巧花认可2016年7月4日的欠条其是向晁新友出具，如冯巧花辩称“2016年4月份的时候晁新友给冯巧花的丈夫王风友出具一个对账单，说是把账转给晁恒了”属实，冯巧花在2016年7月4日出具欠条时不可能将2016年4月之后产生的饲料款一并写入欠条，故在冯巧花出具欠条时，晁新友与冯巧花均认可40，913元是晁新友与冯巧花之间的债权债务关系。欠条有冯巧花的签字确认，欠条内容由谁书写并不影响双方债权债务关系的成立，故由晁新友主张剩余的20，913元并无不当，一审法院认定冯巧花于2016年4月份之后产生的货款应由晁恒另行主张有误。综上所述，晁新友的上诉理由成立。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1234号民事判决；二、冯巧花与判决书生效后十日内偿还晁新友货款20，913元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取162元，二审案件受理费50元，均由冯巧花负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年十一月十三日法官助理申和平书记员马艺洺
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1246号原告：徐向彬，男，1978年5月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：郑召国，男，1986年4月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告徐向彬与被告郑召国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐向彬到庭参加诉讼，被告郑召国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐向彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息2,000元（以前述借款本金为基数，自2019年6月1日至2019年7月31日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年4月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款50,000元，并出具借条一张，约定诉讼管辖地为原告所在地。后被告未向原告偿还本息，经原告多次催要，被告以各种理由推托，拒不偿还原告借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至本院。被告郑召国未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及微信转账记录，证明原告已将借款50,000元转给被告。被告未提供证据。经审核，原告提供的证据符合证据的特征，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告以需要资金周转为由向原告借款，原告于2018年4月10日，微信转账给被告两笔借款，每笔为10,000元，共计20,000元；2018年5月6日，微信转账两笔借款，每笔为10,000元，共计20,000元；2018年5月7日，微信转账一笔10,000元。以上共计转账50,000元。后被告向原告出具借条，借条载明：借款人郑召国向徐向彬借款50,000元，借款日期2018年6月1日，还款日期2019年5月31日，还款期限届满，一次性还清，如未按期还款，自还款日起向出借人支付月利率4%的利息，如发生争议向出借人所在地法院诉讼，借款人郑召国签名并按印，出借人徐向彬签名，借款日期2018年6月1日。借款期限届满，被告未向原告偿还借款本息，经原告多次催要，被告以各种理由推托，拒不偿还原告借款。故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告提供的证据能够证实被告向原告借款50,000元事实存在，本院予以支持。原告主张借款利息2,000元（以前述借款本金为基数，自2019年6月1日至2019年7月31日，按月利率2%计算），符合约定及法律规定，本院予以支持。被告郑召国经公告传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑召国于本判决生效后十日内偿还原告徐向彬借款本金50,000元及利息2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元、公告费560元，由被告郑召国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山人民陪审员  戴思齐人民陪审员  高雅君二〇二〇年十一月三十日书 记 员  胡玉杨
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1069号原告曹俊君，男，1986年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人张异，湖南方照律师事务所律师。被告长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市天心区白沙路389号。法定代表人胡伟军，主任。原告曹俊君诉被告长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称天心区征补办）行政协议及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告曹俊君诉称：原告系曹树立（于2018年5月21日逝世）之子，曹树立为原被征收人。2015年，长沙市天心区人民政府对长沙市机床厂及周边零星地块棚改项目范围内的房屋作出《房屋征收决定》（天政征［2015］5号），曹树立与被告于2017年5月29日签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（下称补偿协议），约定对原告位于长沙市天心区××号房屋进行拆迁征收。曹树立按协议腾房并领取补偿费用共计458044元。因曹树立及原告缺乏相应法律知识，并不知道被告在拆迁过程中存在许多违法行为，事后意识到其权益受损。特起诉，诉请法院：1.撤销原告与被告签订的《补偿协议》；2.判令被告按照现行长沙市房屋征收补偿标准赔偿原告105万元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告天心区征补办辩称：一、天心区长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目的征收符合法律规定，征收主体适格，程序合法，湖南省高级人民法院亦作出（2017）湘行终450号行政判决对其合法性予以确认。二、被告具有与原告签订征收补偿协议的主体资格，案涉协议系双方自愿签订，协议内容亦符合法律规定，不存在胁迫、欺诈、重大误解及显失公平等应当撤销的情形，且已实际履行完毕。原告诉述与事实不符，其提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。又根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。本案中，被告天心区征补办于2017年5月29日与曹树立就位于长沙市天心区××号房屋的征收补偿签订了案涉《补偿协议》，曹树立自签订协议当日即应已经知道该行政行为，且原、被告双方已经依约履行完毕。由于曹树立与被告签订案涉《补偿协议》时至原告提起本案诉讼，涉及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》和《最高人民法院关于适用的解释》中关于起诉期限规定的衔接、适用。结合上述法律及司法解释的规定，原告起诉请求撤销案涉《补偿协议》，至迟应于2019年2月7日前提出。原告于2020年9月8日提起本案行政诉讼，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，已超过法定起诉期限，对原告的起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹俊君的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 陈 刚审判员 张晋军审判员 方院平二〇二〇年十一月十八日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本裁定适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1440号 原告：大田县农村信用合作联社铭溪分社，住所地福建省大田县广平镇铭溪村，统一社会信用代码：91350425855862087U。 负责人：陈德湖，主任。 委托诉讼代理人：高忠城，男，该社职工。 被告：王上光，男，1967年6月23日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社铭溪分社(以下简称铭溪分社)与被告王上光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭溪分社的委托诉讼代理人高忠城到庭参加诉讼，被告王上光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭溪分社向本院提出诉讼请求：1.判决王上光立即偿还借款本金20000元，支付利息3089.08元（计算至2020年5月28日），合计23089.08元；另支付自2020年5月29日起至上述借款全部还清时产生的利息；2.王进华对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，铭溪分社放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2017年7月4日，王上光因经营服装需要向铭溪分社借款20000元，约定借款期限自2017年7月4日至2018年7月3日止，月利率7.6125‰，王进华为借款提供连带责任保证。借款到期后，王上光未能还款，截止2020年5月28日仍欠本金20000元，未付利息3089.08元，合计23089.08元。现铭溪分社因催讨未果，诉至法院请求解决。 王上光未作答辩。 铭溪分社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、王上光社会保障卡复印件、普通贷款账户交易明细查询登记簿、贷款放款通知书、普通贷款单户和批量利息试算登记簿等证据，王上光未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对铭溪分社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据铭溪分社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，铭溪分社与王上光签订1份《保证借款合同》，主要内容：王上光向铭溪分社借款20000元，借款期限自2017年7月4日至2018年7月3日止，月利率7.6125‰，按季付息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。王进华作为保证人亦在《保证借款合同》上签名，约定保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。合同签订后，铭溪分社依约向王上光发放了贷款20000元。借款到期后，王上光未能还款，截止2020年5月28日仍欠本金20000元，未付利息3089.08元，合计23089.08元。 另查明，王进华于2020年10月死亡。 本院认为，铭溪分社与王上光、王进华签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。铭溪分社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，王上光未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，铭溪分社有权按合同约定，要求王上光立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等。因王进华在诉讼中死亡，铭溪分社撤回对其起诉，应予准许（本院另作裁定）。王上光经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，铭溪分社变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王上光应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社铭溪分社偿还借款本金20000元，支付利息3089.08元（计算至2020年5月28日），合计23089.08元，并向大田县农村信用合作联社铭溪分社支付从2020年5月29日起至上述借款还清之日止的利息（按《保证借款合同》约定的利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，公告费560元，计937元，由王上光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 人民陪审员  李兴勇 人民陪审员  王英珊 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  罗建华 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0102民特263号申申请人：周巾瑛，女，1964年4月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区永春********。被申请人：周新，女，1937年9月7日出生，汉族，住吉，住吉林省长春市南关区永春********div>代理人：周婧瑛（系周新侄女），1965年6月7日出生，汉族，住吉林省长，住吉林省长春市南关区永春********>申请人周巾瑛申请认定周新无民事行为能力一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周巾瑛称，周巾瑛系周新的侄女。周新年世已高，且患有老年痴呆多年。2020年9月27日，经吉林公正司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。现周新生活不能自理，社会功能丧失。为了更好维护周新的合法权益，现申请宣告周新为无民事行为能力人。周婧瑛称，对周巾瑛所述事实及吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书无异议。经审理查明：周新现年83周岁，住吉林省长春市南关区永春********。周巾瑛系周新的侄女。2020年9月27日，吉林公正司法鉴定中心鉴定周新为无民事行为能力。本院认为，周新不能自主行使民事权利及承担相应的民事义务，不能作出真实的意思表达，不能保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：周新为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  赵鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘璐
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2197号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行，住所地黑龙江省嫩江市墨尔根大街**。负责人：曾佳强，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省嫩江市。被告：孙慧，女，1979年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：王华，黑龙江九三法律服务所法律工作者。被告：李占军，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：王**祥，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市红五月农垦场直**。被告：隋富霞，女，1972年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市红五月农垦场直**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行（以下简称邮储嫩江支行）与被告孙慧、李占军、王**祥、隋富霞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告邮储嫩江支行的委托诉讼代理人崔立娜、被告孙慧及委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告王**祥、隋富霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李占军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙慧偿还原告借款本金200000元，利息46307.02元（2018年5月3日至2020年5月27日），合计246307.02元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2020年5月28日起按银行合同约定的本息为准计算到被告实际给付之日止）；要求被告李占军、王**祥、隋富霞对上述给付义务承担连带责任；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原告与被告孙慧签订借款合同，约定在原告处借款本金200000元，年利率10%，用于承包土地，还款期限到2019年5月3日，被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。当日，原告向被告孙慧放款，被告李占军、王**祥、隋富霞对孙慧的借款签订小额贷款保证合同，保证期限为借款期满后两年。此后，孙慧未归还本金，归还利息10.03元。尚拖欠本金200000元，利息从2018年5月3日暂计算到2020年5月27日为46307.02元，合计246307.02元至今未还。原告认为，双方签订的借款合同及保证合同合法有效，被告孙慧应按照合同约定履行还本付息的义务，被告李占军、王**祥、隋富霞应承担连带给付责任。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙慧辩称：对原告所述事实无异议，同意还款。被告李占军、王**祥、隋富霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交贷款业务申请表一份、小额贷款借款合同一份、手工借据一份、个人放款单一份、收款确认书一份、被告孙慧尾号0806银行卡复印件一张、小额贷款保证合同两份、被告身份证、户口簿、结婚证、离婚证复印件各一份、利息清单一份、催缴通知书及影像资料。证实，被告孙慧在原告处贷款200000元，期限12个月，借期内年利率10%，逾期年利率13%。2018年5月3日，原告已经将贷款200000元汇入被告孙慧银行卡内，被告已收到此笔贷款。被告李占军、王**祥、隋富霞为连带担保人，应承担连带担保责任。经质证，被告孙慧对上述证据的真实性无异议，认可贷款合同系本人签字。被告李占军、王**祥、隋富霞未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，对原告欲证明的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，原告邮储嫩江支行与被告孙慧签订小额贷款借款合同，约定孙慧在原告处贷款200000元，贷款期限12个月，自2018年5月3日至2019年5月3日，贷款年利率10%，贷款用于承包土地，还款方式为一次性还本付息。合同约定逾期还款，则从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。签订合同当日，原告邮储嫩江支行向被告孙慧发放贷款200000元，汇入被告孙慧银行账户内。同日，原告邮储嫩江支行与被告李占军、王**祥、隋富霞分别签订小额贷款保证合同，约定李占军、王**祥、隋富霞对孙慧的贷款承担连带责任保证，保证期限为贷款履行期限届满后两年，保证范围为贷款本金、利息及实现债权的费用。现贷款期限已过，被告孙慧未归还本金、仅归还利息10.03元，尚欠贷款本金200000元、利息46307.02元（2018年5月3日至2020年5月27日）。另查明，被告李占军系嫩江市九三局红五月农垦社区居民，现长期不在当地居住，无法联系。本院认为，原告邮储嫩江支行与被告孙慧签订的小额贷款借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，合同合法有效，双方借贷关系成立。邮储嫩江支行按合同约定向孙慧发放了贷款，履行了合同义务，孙慧在借款后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。邮储嫩江支行要求孙慧偿还贷款本金200000元及2018年5月3日至2020年5月27日期间的利息46307.02元，并按合同约定给付贷款还清前产生的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。现孙慧已经违约，原告要求被告李占军、王**祥、隋富霞按照保证合同约定对孙慧的贷款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。李占军、王**祥、隋富霞承担保证责任后，有权向孙慧追偿。被告李占军、王**祥、隋富霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙慧于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行借款本金200000元、利息46307.02元，合计246307.02元，及从2020年5月28日起以200000元为本金按年利率13%计算至实际还清之日止的利息；二、被告李占军、王**祥、隋富霞对上述借款本息承担连带清偿责任，李占军、王**祥、隋富霞承担连带清偿责任后，有权向孙慧追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元、公告费700元，合计5694元由被告孙慧、李占军、王**祥、隋富霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判长  杨艳红审判员  康 婧审判员  祁彦钢二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 东
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2094号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：冯明安，男，汉族，1958年10月14日生，住四川省峨眉山市关于中银消费金融有限公司与冯明安借款合同纠纷一案，申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初3705号民事调解书，于2020年11月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金77472.37元以及利息、滞纳金（从2019年9月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳金以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，扣除已支付利息2670.27元），并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费1000元。执行中，经本院依法强制执行，申请执行人在本次执行中已实现债权本金18343元，本案已收案件受理费1000元、执行费256元；就剩余款项，除本院依法查封了冯明安所有的位于四川省峨眉山市房产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。因案涉标的远小于上述查封房屋价值，故暂不处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年十一月二十日书记员 谢诗佳
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执886号 申请执行人行唐利丰村镇银行有限责任公司，住所地河北省石家庄市行唐县香港路北头西侧。 法定代表人：马红卫 被执行人高小三，男，汉族，1969年7月9日出生，住所地河北省石家庄市。 被执行人高瑞琴，女，汉族，1963年10月1日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 行唐利丰村镇银行有限责任公司申请高小三等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初865民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人行唐利丰村镇银行有限责任公司与被执行人高瑞琴、高小三达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初865号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘东坡
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执2392号申请执行人：浙江正合汽车销售服务有限株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路**银天广场**。负责人：陈敬凯，系该公司总经理。委托代理人：黄瑶，女，1986年4月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，该公司职工，代理权限为：特别授权。被执行人：刘颖，男，1994年10月10日出生，汉族，汉寿县人，住湖南省汉寿县。申请执行人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司与刘颖追偿权纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2020年9月2日作出（2020）湘0211民初2514号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司于2020年11月16日向本院提出执行申请，本院于2020年11月16日立案执行。2020年11月16日，本院向申请执行人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月16日向被执行人刘颖送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年11月17日、2020年12月18日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人刘颖的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，经查明，本院依法保全查封了被执行人刘颖名下湘Ｊ3××**（北京牌）车辆，你单位也未提供该涉案车辆的行踪轨迹，需待时机成熟，暂不适宜处置。于2020年11月27日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人刘颖不动产情况、于2020年11月27日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人刘颖的收益类保险信息、于2020年11月27日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人刘颖的住房公积金信息，以上均无可拱执行财产，2020年12月9日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月19日，本案应当执行的标的金额为2.560208万元，已执行到位0万元，尚2.560208万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘颖有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晋强审判员  王 伟审判员  张轶强二〇二〇年十一月十九日书记员  龙文海
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2153号申请人：陈昀，男，1984年12月29日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：杨国平，男，1963年10月27日生，汉族，住开封市。原告陈昀诉被告杨国平、何**亮民间借贷纠纷一案，申请人陈昀于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨国平名下银行存款60万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人陈昀已提供担保。本院经审查认为，申请人陈昀申请财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨国平名下银行存款60万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万姗姗二〇二〇年十一月六日书记员  田娇娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19620号之一 申请执行人东莞市粤缘建材有限公司，住所地东莞市东城街道周屋路**，统一社会信用代码：91441900MA4WN5QK1B。 法定代表人张娜。 被执行人陈天富，男，1967年11月06日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人宋道文，男，1974年02月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请执行人东莞市粤缘建材有限公司与被执行人陈天富、宋道文买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤1971民特1358号民事裁定书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付213446元，并承担本案执行费3102元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆的登记信息。（二）对上述查明的财产：本院于2020年11月11日依法轮候查封了被执行人宋道文名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（有抵押），查封期限二年，由于上述车辆下落不明，故本案暂时无法评估拍卖处理。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（四）本院已依法对被执行人发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施并列入失信名单。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年11月16日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未提交被执行人的可供执行的其他财产线索，亦未向本院提交对本案终结本次执行程序的意见。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执19620号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  叶奕川
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初15673号原告:浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道165号2幢907室，统一社会信用代码91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，该公司董事长。委托诉讼代理人：许亮，男，1990年5月29日出生，住浙江省杭州市,该公司员工。委托诉讼代理人：景欣，女，1993年1月20日出生，住山西省大同市，该公司员工。被告：黄培林，男，1986年12月12日出生，住河南省许昌建安区。本院在审理原告浙江大搜车融资租赁有限公司诉被告黄培林融资租赁合同纠纷一案中，现原告以双方于庭外达成和解协议且被告已全额付清原告起诉款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江大搜车融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告浙江大搜车融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费234元，减半收取127元，由原告浙江大搜车融资租赁有限公司承担。审判员 薛 莲二〇二〇年十一月十三日书记员 王忆枫
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初3051号 原告：廊坊龙马汽车销售有限公司。住所地：廊坊市霸州市康仙庄乡于崔庄村。 法定代表人：赵芳钦，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾海天，河北贾俊清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：文安县恒岳混凝土有限公司。地址：廊坊市文安县大柳河镇富各庄村。 委托诉讼代理人：姜治良，男，1978年6月17日出生，汉族，住文安县。 被告：中铁一运（包头）运销有限公司，地址：内蒙古自治区包头市东河区北梁九江口核心区乔家金街14-112号。 法定代表人：任东生，该公司执行董事。 原告廊坊龙马汽车销售有限公司与被告文安县恒岳混凝土有限公司、被告中铁一运（包头）运销有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊龙马汽车销售有限公司的委托诉讼代理人贾海天、贾俊清，被告文安县恒岳混凝土有限公司的委托诉讼代理人姜治良到庭参加诉讼，被告中铁一运（包头）运销有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 —2— 廊坊龙马汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告承担连带责任，共同给付汇票本金50万元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，文安县恒岳混凝土有限公司从原告处购买车辆，付款时使用票据号码为230119200003120190115326539403的电子商业承兑汇票付款，该电子商业承兑汇票的出票人系被告中铁一运（包头）运销有限公司，后经背书转让至被告文安县恒岳混凝土有限公司，原告于汇票到期日用企业网银向被告中铁一运（包头）运销有限公司发起提示付款后，被告中铁一运（包头）运销有限公司对此拒付。后原告当庭变更理由为：购买车辆的系文安县创融建材有限公司，被告文安县恒岳混凝土有限公司自愿以电子商业承兑汇票代为支付50万元购车款。 被告文安县恒岳混凝土有限公司辩称，原告的陈述全部认可，票据是中铁一运（包头）运销有限公司的，是付给了河北明山农业发展有限公司，明山公司又付给了廊坊金埏建筑工程有限公司200万元，金埏公司付给了文安县恒岳混凝土有限公司50万元金额，文安县恒岳混凝土有限公司付给了原告50万元金额。文安县恒岳混凝土有限公司系代创融建材公司付款。金埏公司在包头已经起诉了中铁一运公司，案件现在执行阶段。现在应找中铁一运（包头）运销有限公司把钱要回来。 被告中铁一运（包头）运销有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日文安县创融建材有限公司以500000万元价格，从原告廊坊龙马汽车销售有限公司处购买牵引车一辆，原告于2019年12月13日将牵引车交付文安县创融建材有限公司。文安县创融建材有限公司以出票 —3— 人为中铁一运（包头）运销有限公司出具的电子商业汇票付款。该汇票为可转让的商业承兑汇票，票据金50万元，票据号码为：230119200003120190115326539403，到期日为2020年1月14日。企业网上银行系统显示该电子汇票的出票人为被告中铁一运（包头）运销有限公司，经三手背书转让后由被告文安县恒岳混凝土有限公司持有。此次交易中，被告文安县恒岳混凝土有限公司将该汇票背书转让给原告廊坊龙马汽车销售有限公司。原告持有票据后，提示付款时遭被告中铁一运（包头）运销有限公司拒付，系统显示该票据的票据状态为“拒付追索待清偿”。 上述事实，有牵引车销售合同、发票、付款承诺书、系统信息等证据予以证实。 本院认为，原告廊坊龙马汽车销售有限公司通过销售牵引车，以背书转让的方式获得电子汇票，具有真实的交易关系。当事人出票、背书、提示付款系票据行为，原、被告间存在票据关系。原告作为汇票持票人，汇票到期后被拒绝付款，可以向票据的出票人、背书人行使追索权，出票人、背书人对票据承担连带责任。对于原告的损失，二被告应承担赔偿责任，赔偿标准可参照起诉时一年期贷款市场利率报价（年3.85%）为标准。 综上所述，二被告应承担票据责任。依照《中华人民共和国票据法》第六十条第一款、第六十八条、第七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 被告中铁一运（包头）运销有限公司向原告廊坊龙马汽车销售有限公司给付电子汇票本金500000元并支付利息（利息以500000元为基数，按年利率3.85%，从2020年1月14起计算至清偿日止），于判决生效之日5日内履行；被告文安县恒岳混凝 —4— 土有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元；保全费3020元；合计7420元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇二一年十一月二十五日 书记员  刘 静
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终173号上诉人（原审被告）：河北省临漳县建筑公司。住所地：河北省临漳县城建安路西段。统一社会信用代码：911304231070807681。法定代表人：刘福珍。被上诉人（原审原告）：王献光，男，汉族，1981年8月29日生，住河南省安阳县。原审被告：崔园亮，男，汉族，1987年3月15日生，住河北省邯郸市临漳县。原审被告：中国建筑第五工程局有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市管城区石化路****商业****。统一社会信用代码：91410100675355678X。法定代表人：高鹏，该公司董事长。上诉人河北省临漳县建筑公司不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3309号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送临漳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，工程所在地在金明，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇二〇年十一月四日书记员  马韶彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23463号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：郑亚荣，女，1969年9月13日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市密云区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）诉被告郑亚荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼，被告郑亚荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金64440.78元，并支付自2019年8月15日起至欠款实际付清日止的利息、罚息和逾期违约金（按年化24%的利率标准计算）；2.判令被告给付兴业金融公司律师费1000元；3.本案诉讼费、财产保全费664.41元由被告负担。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告向被告发放贷款后，被告还款出现逾期，故原告诉至法院，要求被告偿还剩余贷款本息及原告为实现债权支付的费用。兴业金融公司向本院提交以下证据：1.贷款申请表；2.贷款核准确认书；3.放款凭证；4.还款明细表及截屏；5.委托代理协议及律师费发票。郑亚荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郑亚荣未向本庭提交证据材料。经审查，本院对兴业金融公司提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，以上证据均在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月20日，郑亚荣向兴业金融公司提交了《贷款申请表》，后双方确认并签署《贷款核准确认书》。合同要素如下：贷款金额140000元，期限24个月，还款日为每月15日，贷款月利率为1.7%，还款方式为等额本息，贷款结算账号为×××；借款人未按规定足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费以及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际清偿之日止的罚息；同时按照实际逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；借款人逾期还款构成违约，则兴业金融公司有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿并承担兴业金融公司为实现债权发生的费用。2018年5月28日，兴业金融公司向郑亚荣发放贷款140000元。合同履行过程中，郑亚荣自2019年8月15日起出现逾期，截至2020年11月18日，被告尚欠兴业金融公司借款本金64440.78元。另查，兴业金融公司为实现本案债权支付律师费1000元和诉前财产保全费664.41元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。郑亚荣与兴业金融公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。兴业金融公司依约向被告发放了贷款，已履行了合同义务，而被告未按照合同约定还本付息，构成违约。兴业金融公司要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息和违约金，因三者合计超过年利率24%，属明显过高，现兴业金融公司主动降低计算标准，本院不持异议。兴业金融公司主张自2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（以实际拖欠本金为基数，合并按年利率24%计算），既不违反法律强制性规定，也不超过合同约定的金额，故本院予以支持。关于1000元律师费，该费用为兴业金融公司为实现本案债权支付的合理费用，根据合同约定应由违约一方当事人负担，本院对兴业金融公司的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑亚荣于本判决生效后十日内偿还兴业消费金融股份公司剩余贷款本金64440.78元，以及自2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（以实际拖欠本金为基数，以年利率24%为标准计算）；二、郑亚荣于本判决生效后十日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元、财产保全费664.41元，由郑亚荣负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年十一月十九日书记员  梁 颖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6153号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴傅生，男，1973年10月7日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告吴傅生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼，被告吴傅生经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计40860.6元（截止2020年4月1日，欠本金余额27133.09元、利息12898.88元、费用828.63元）；2.判令被告向原告支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息按《领用合约》的约定计算；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额40860.6元（截止2020年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告吴傅生经本院公告传唤未到庭诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2010年12月31日，被告向原告申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为：52×××12，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年4月1日，被告尚欠信用卡本金27133.09元、利息12898.88元、违约金828.63元。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。原、被告未以协议方式约定违约金及收费标准。另查明：被告于2017年8月16日挂失了信用卡，原告为其补办了新的信用卡。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年4月1日被告尚欠借款本金27133.09元、利息12898.88元及支付自2020年4月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就违约金的收取进行约定，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴傅生于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年4月1日的欠款本金27133.09元、利息12898.88元；二、被告吴傅生于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2020年4月2日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告吴傅生负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十一月四日书记员  梁 洁
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初6283号 原告：李国军，男，汉族，生于1977年9月16日，高中文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杜渊，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：杜杰，男，汉族，生于1975年11月15日，住成都市武侯区。 原告李国军与被告杜杰合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军及其委托诉讼代理人杜渊到庭参加诉讼，被告杜杰无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李国军向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付下欠原告的砂石款12万元，并承担资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系工程建筑承包商，原告自2014年起至2016年期间一直向被告所在的巴中容邦项目供应建筑所用砂石，截止2017年1月26日被告下欠原告砂石款项10万元，被告向原告出具了结算条据，后被告未按照约定向原告支付其欠款，现原告为了维护其合法权益，诉至本院，要求实现其诉请。 被告杜杰未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告自2014年起至2016年期间向被告供应砂石，2017年1月26日，原、被告对砂石款进行了结算，结算单中载明了：共计金额为396717元，已支付22.5万元，下差171717元，2017年支7万元，下差10万元。 另查明：原告陈述结算单中载明的2017年支付7万元，但是被告杜杰仅支付了5万元，故还应下差12万元。并向本院提供了银行明细，证实被告杜杰于2017年1月26日向被告原告支付5万元。 上述事实，有原告的陈述、原、被告身份信息、结算单及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的合同受法律保护，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但是原告向被告提供了砂石，被告具有支付价款的义务。被告于2017年1月26日对其价款进行了结算，结算单中载明了被告2017年支7万元，下差10万元，但是庭审查明被告在2017年实际支付的系5万元，实际下差12万元。原告主张被告支付下欠砂石款12万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于资金利息的认定，原告向本院提交的结算单中未约定资金利息，亦未载明付款时间，故，本院依法从原告起诉之日起即2020年11月4日起，以12万元为基数，按照原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 由被告杜杰于本判决生效后十日内向原告李国军支付砂石款12万元及资金利息（资金利息计算方式为：以12万元为基数，从2020年11月4日起，按照原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞