成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4479号 原告：藏懋，女，1960年10月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：朱晓辉，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都合天道企业管理有限公司，住所成都市武侯区逸都路6号1栋6层235号。 法定代表人：赵振忠，职务不详。 被告：成都忠正远行企业管理有限公司，住所成都市武侯区逸都路6号1栋6层288号。 法定代表人：邓超，执行董事。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：赵振忠，男，1971年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告藏懋与被告成都合天道企业管理有限公司（以下简称合天道公司）、被告成都忠正远行企业管理有限公司（以下简称忠正远行公司）、被告赵振忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告藏懋的委托诉讼代理人朱晓辉、敖冬玲，被告忠正远行公司的委托诉讼代理人李永鹏、孙勇到庭参加诉讼。被告合天道公司、赵振忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 藏懋向本院提出诉讼请求：1.判令合天道公司向其支付租金及违约金合计4960.88元;2.判令合天道公司向其支付资金占用利息（以4960.88元为基数，按照年利率6%从起诉之日起至租金及违约金全部支付之日止）;3.判令忠正远行公司对以上第1项诉讼请求承担连带保证责任;4.判令赵振忠对以上第1项、第2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：其与合天道公司、忠正远行公司于2016年9月14日建立租赁合同关系；合天道公司、忠正远行公司租赁其所有的位于武侯区××路××号××楼××号商业用房；其与合天道公司、忠正远行公司约定租赁期限为2015年10月28日起至2035年10月27日止；合天道公司、忠正远行公司应按照80元／平方米／月（税后价，不含物管费，按建筑面积计算）标准，以其已经实际交付并由合天道公司、忠正远行公司实际使用的建筑面积，每月提前向其支付下一月租金；租赁期内，合天道公司、忠正远行公司擅自解除合同的，应按已付租金总额的10%向其支付违约金；租赁合同关系履行期间，其依约向合天道公司、忠正远行公司交付商业用房并积极履行义务，但合天道公司、忠正远行公司长期拖欠租金，截止本案起诉之日,经其多次催告，合天道公司、忠正远行公司仍欠付租金及违约金4960.88元；合天道公司系一人有限责任公司，赵振忠应对公司的债务承担连带责任；其诉至法院，望判如所请。 忠正远行公司辩称，债务人为合天道公司，其仅为担保方，债务应由合天道公司承担；藏懋主张的债权已经过保证期间且未经过股东会决议，按照《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国公司法》的规定，其不应当承担连带担保责任。 合天道公司、赵振忠未作答辩。 经审理查明，2019年3月24日，藏懋（出租人）与合天道公司（承租人）、忠正远行公司（担保人）签订《房屋租赁合同解除协议》。协议第六条约定藏懋与合天道公司一致确认合天道公司2018年9月～11月未付租金（615.21×1）元、应付违约金（673.84×1）元、应付期间租金（6738.38×1）元，合天道公司合计应向藏懋支付7832.11元。第七条约定合天道公司承诺2019年3月30日前向藏懋第一次支付200元/铺，作为解约诚意金;第二次于2019年4月30日前向藏懋支付剩余款的20%，第三次于2019年5月30日前向藏懋支付15%，第四次于2019年6月30日前向藏懋支付15%;第五次于2019年7月30日前向藏懋支付15%,第六次于2019年8月30日前向藏懋支付15%,第七次于2019年9月30日前向藏懋支付15%;第八次于2019年10月30日前向藏懋支付5%。第九条约定忠正远行公司同意为合天道公司向藏懋支付本协议第六、七条约定款项承担连带清偿责任。 2019年3月30日，藏懋收到李霜银行转账200元。2019年5月1日，藏懋收到李霜银行转账1526.42元。2019年6月10日，藏懋收到李霜银行转账1144.82元。 另查明，一、赵振忠为合天道公司的法定代表人及唯一股东；二、2019年12月16日，藏懋向本院递交起诉状，本院按诉前调解登记纳入诉源治理。 上述事实，有合天道公司工商信息查询截图、房屋租赁合同解除协议、银行卡交易明细清单、先行调解告知书及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，合天道公司、赵振忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对藏懋的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对藏懋所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。藏懋与合天道公司、忠正远行公司签订的《房屋租赁合同解除协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 关于租金及违约金。根据《房屋租赁合同解除协议》第六条、第七条，藏懋与合天道公司已确定欠付金额及付款方式，合天道公司应按时足额向藏懋支付款项，但合天道公司仅履行前三次还款义务，逾期未支付款项为4960.87元（7832.11元-200元-1526.42元-1144.82元），故藏懋主张合天道公司支付租金及违约金4960.87元，本院予以支持。 关于资金占用利息。藏懋主张按照年利率6%计算资金占用损失无法律依据。综合考虑案涉合同的履行状况，合天道公司的违约情形、藏懋的预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，对藏懋主张的资金占用损失调整，案外人李霜所还款项优先抵充违约金后，以4960.87元为基数，从2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 关于保证责任。忠正远行公司自愿为合天道公司支付租金及违约金提供担保，并在《房屋租赁合同解除协议》中约定担保责任为连带责任担保，但该协议未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。”之规定，案涉保证期间为2019年10月31日～2020年4月30日，藏懋于保证期间届满前向本院提起诉讼，忠正远行公司应对合天道公司欠付的租金及违约金承担连带保证责任。 关于赵振忠是否应对本案债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。合天道公司的企业类型为自然人独资有限责任公司，赵振忠作为该公司的自然人股东，在其不能证明公司财产独立于其自己的财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。现藏懋主张赵振忠对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都合天道企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告藏懋租金及违约金4960.87元； 二、被告成都合天道企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告藏懋资金占用利息，利息的计算方式：以4960.87元为计算基数，从2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止； 三、被告成都忠正远行企业管理有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任，其清偿后有权向被告成都合天道企业管理有限公司追偿； 四、被告赵振忠对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告藏懋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，公告费560元，保全费200元，合计830元，由被告成都合天道企业管理有限公司、成都忠正远行企业管理有限公司、赵振忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邹文韬 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 丹