贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5768号原告：王占模，男，汉族，1970年10月12日生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：刘春健，系贵州同越律师事务所律师，执业证号：15201201610604711。代理权限：特别代理。被告：张建华，男，1978年10月21日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：龙武，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201510396201。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王婕，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202011226660。代理权限：特别代理.被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号，统一社会信用代码：91520000214428387H。法定代表人：徐鹏程，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁荠，女，1997年5月2日生，汉族，住贵州省思南县。系公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：冯雪，女，1995年11月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系公司员工。代理权限：特别代理。被告：贵阳白云城市建设投资集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云城尚品A33组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113560942661J。法定代表人：任红军，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日生，汉族，住贵州省仁怀市。系公司员工，代理权限：特别代理。被告：贵州星诚宇劳务责任有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区碧海花园黎阳家园6号楼负1层10号。统一社会信用代码：9152019033731227XU。法定代表人：陈昌纪。原告王占模与被告张建华、中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局公司）、贵阳白云城市建设投资集团有限公司（以下简称白云城投公司）、贵州星诚宇劳务责任有限公司（以下简称星诚宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王占模及其委托诉讼代理人刘春健，被告张建华的委托诉讼代理人龙武，被告水电九局公司委托诉讼代理人梁荠、冯雪，被告白云城投公司委托诉讼代理人刘小林，被告星城宇公司法定代表人陈昌纪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王占模向本院提出诉讼请求：1．判决被告张建华向原告支付工程款56万元，并支付利息70859.44元（利息计算暂从2018年2月5日至2020年9月21日，实际应计算至款项全部付清止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．判决被告中国水利水电第九工程局有限公司、贵阳白云城市建设投资集团有限公司对上述款项承担连带给付责任；3、本案的诉讼费及保全费由各被告承担。事实和理由：2017年7月，原告与被告张建华口头达成协议，由原告负责组织人员施工被告承建的位于贵阳市白云区项目（白云区保障性住房）1、7、8、9号楼公共区域和地下室、阳台、顶板的瓷粉工程。该项目的发包方为贵阳白云城市建设投资集团有限公司，总承包方为中国水利水电第九工程局有限公司。2018年2月5日，原告施工完毕并撤出设备及人员。2018年2月5日，被告张建华向原告出具了结算单，载明共欠原告款项200万元，已支付701000元。经原告多次催要，从2018年2月12日至2019年2月3日，被告张建华通过银行转款及现金支付的形式，向原告支付了部分工程款，至此，被告尚欠工程款56万元。2020年9月17日，被告张建华向原告出具了《工程结算单》，对该笔欠款再次进行了确认。原告在起诉前向各被告多次索要工程款，均以各种理由拒绝，原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉，望判如所请。被告张建华辩称，对原告起诉的工程款金额无异议，对于支付利息的时间我方认为应当从2020年9月17日起算；应当追加贵州星诚宇劳务公司作为本案被告，本案涉案项目系被告白云城投公司将工程分包给贵州星诚宇劳务公司，星诚宇劳务公司再将部分分包给张建华，张建华再将部分分包给原告，因此星诚宇公司作为违法分包方，在尚欠张建华70余万元工程款情况下应当追加作为本案被告之一并共同承担连带责任。被告水利水电九局公司辩称，我公司与原告没有任何合同关系；我公司只是与星诚宇公司和被告城市投资投资集团公司签署合同，在合同欠付金额内星诚宇公司不欠付其工程款；我方提供的与星诚宇公司支付款项的支付凭证也能证明我公司已经支付完毕星诚宇公司工程款。被告白云城投公司辩称：1、我方与原告未签订任何合同或协议，不存在任何民事法律关系，原告诉请我方承担连带给付责任无法律依据，在本案中，原告不属于法律意义上的实际是公认的，亦无权向我公司主张支付工程款；2、我方在合同签订的金额范围内未欠付水电九局公司工程款，根据我公司与水电九局公司签订的合同，该合同约定的价款为351024311.85元，水电九局公司实际施工增加的工程量，我公司支付约41159元，我公司支付的工程款已完全覆盖了合同约定的金额且不欠付水电九局公司工程进度款，应当驳回对我方的诉请。被告星诚宇公司辩称，我公司与原告未签订任何协议。我公司只是与被告张建华有工程承包关系，总工程款是281万元，扣除罚款等其他款项，大概还剩65万元未付。有部分工程有增加，对此部分双方还在沟通，待款项拨下来后，我公司会积极支付给被告张建华。对原告的起诉，我公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告与被告张建华口头达成协议，由原告负责组织人员施工被告承建的位于贵阳市白云区项目（白云区保障性住房）1、7、8、9号楼公共区域和地下室、阳台、顶板的瓷粉工程。该项目的发包方为贵阳白云城市建设投资集团有限公司，总承包方为中国水利水电第九工程局有限公司。2018年2月5日，被告张建华在《刮瓷班组结算表》上签字，载明：白云区白金片区保障性住房项目瓷粉班组总结算为200万元，截止2018年1月9日总借支为701000元，代付移动架手脚费22000元。2020年9月17日，被告张建华出具《工程结算单》，载明截止2020年9月17日王占模白云区白金片区保障性住房项目剩余工程款为56万元。2017年8月22日，被告张建华（承包人）与被告星诚宇公司（发包人）签订《内墙面乳胶漆施工合同》（合同编号：XCY[2017]11号），工程名称：白云区白金片区保障性住房（公租房），工程内容：7#、8#、9#楼楼梯间墙面及阳台顶棚瓷粉、乳胶漆及地下室内墙面顶棚瓷粉乳胶漆，包括基层打磨及脚手架等，双方并约定了工程单价、支付条款等内容。2018年2月5日，被告张建华与星诚宇公司出具《班组（结算）任务单》，载明合计审核金额为2810028.83元，并有预算负责人、项目负责人、公司负责人签字。另查明，2016年8月21日，被告水电九局公司（承包人）与被告星诚宇公司（分包人）签订《白云区白金片区保障性住房（公租房）（1#、3#、4#、6#、7#、8#、9#、10#）楼及部分地下室土建装饰工程施工劳务分包合同》（合同编号：ZS九局-白云区保障性住房-[2016]-003号），约定分包工程承包范围：白金片区保障性住房（公租房）（1#、3#、4#、6#、7#、8#、9#、10#）楼的基础、主体、装饰装修、安装、绿化、附属设施等内容，分包合同暂定总价：19980575.73元。2017年5月7日，被告水电九局公司（承包人）与被告星诚宇公司（分包人）签订补充协议，约定本分包合同为单价合同，增加合同价款为57415966.3元。2015年10月23日，白云城投公司通过公开招标与被告水电九局公司签订了《白云区白金片区保障性住房（公租房）项目工程施工合同》，约定由被告水电九局公司负责承建该工程项目，合同总价为3.5亿余元，根据工程量据实结算了4亿余元，庭审中，被告白云城投公司、水电九局公司均认可双方就涉案工程工程款已支付完毕，白云城建公司未欠付水电九局公司工程款。以上事实，由原告提供的《刮瓷班组结算表》、《工程结算单》、银行流水明细、被告张建华提供的《内墙面乳胶漆施工合同书》、班组结算任务单、被告水电九局公司提供的《白云区白金片区保障性住房（公租房）（1#、3#、4#、6#、7#、8#、9#、10#）楼及部分地下室土建装饰工程施工劳务分包合同》、付款凭证、《补充协议》、被告白云城建公司提供的中标通知书、《白云区白金片区保障性住房（公租房）项目工程施工合同》、付款凭证等证据及原告、被告庭审陈述予以证实，本庭予以确认，作为本案定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告张建华虽然未签订正式的书面施工合同，但双方达成的口头协议由原告对案涉的工程项目1、7、8、9号楼公共区域和地下室、阳台、顶板的瓷粉工程施工，原告组织人员进行施工并实际履行口头达成的协议，原告完成相应的工程量后，于2018年2月5日，被告张建华在《刮瓷班组结算表》上签字载明：白云区白金片区保障性住房项目瓷粉班组总结算为200万元，截止2018年1月9日总借支为701000元，代付移动架手脚费22000元。2020年9月17日，被告张建华出具《工程结算单》，载明截止2020年9月17日王占模白云区白金片区保障性住房项目剩余工程款为56万元。因此，双方之间存在合法有效的合同关系，双方应当诚信履行各自义务，故原告诉请被告张建华给付尚欠的工程款56万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告与被告张建华就涉案工程未签订书面合同，也未约定工程款支付期限，但被告张建华于2018年2月5日《刮瓷班组结算表》对原告完成的工程款项进行结算，载明结算金额，虽在该结算表中未约定支付时间及利息，但结算后，被告欠付原告款项属实，已构成违约，给原告造成了损失，依法应承担相应的违约责任，本院支持从2018年2月6日起以56万元为基数起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该工程款付清之日止的利息。被告张建华辩解于2020年9月17日出具的《工程结算单》，应当以2020年9月17日作为利息起算点，但该结算单系双方对欠付工程款金额的确认，被告已出具《刮瓷班组结算表》，故对被告张建华的辩解意见，本院不予采信。关于四被告是否承担连带支付责任，四被告均认可其存在层层分包关系并提供相应的合同予以证实，本院予以确认。被告星诚宇公司认可欠付被告张建华工程款，被告星诚宇公司应当在其欠付张建华工程款范围内承担连带支付责任，被告星诚宇公司与水电九局公司之间的工程款也未支付完毕，虽被告水电九局公司辩称其已按合同约定支付完毕星诚宇公司工程款并提供付款凭证予以证实，但双方并未进行结算，且就涉案工程存在合同之外的增加部分，而星诚宇公司也提出在水电九局公司向其支付工程款后会及时支付给被告张建华，故以上说明水电九局公司并未付清星诚宇公司工程款，水电九局公司应在星诚宇公司其欠付张建华工程款范围内承担连带支付责任；被告水电九局公司、白云城建公司均认可双方工程款已支付完毕，故白云城建公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建华于本判决生效之日起十日内支付原告王占模欠付工程款56万元及利息（利息以欠付工程款56万元为基数从2018年2月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至该工程款付清之日止）；二、被告中国水利水电第九工程局有限公司、贵州星诚宇劳务责任有限公司在其各自欠付工程款范围内对上述款项承担连带支付责任；三、驳回原告王占模的其他诉讼请求。案件受理费人民币10109元（已减半收取，原告王占模已预交），由被告张建华、中国水利水电第九工程局有限公司、贵州星诚宇劳务责任有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年十一月三十日法官助理王黎书记员陈明杨