河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1102民初153号原告：乔德明，男，汉族，1968年1月16日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永博，河南汇恒律师事务所律师。被告：河南银苹果建材有限公司，住所地：漯河市源汇区柳江路文萃江南大门东，统一社会信用代码：91411100MA3X94B02U。法定代表人：赵宗书，董事长。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。被告：程萍，女，汉族，1975年2月2日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。被告：唐军，男，汉族，1974年9月30日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐贺平，女，汉族，1977年2月15日生，住漯河市召陵区。被告：刘京鸽，男，汉族，1976年4月29日生，住漯河市郾城区。第三人：刘勇，男，汉族，1988年1月25日生，住河南省长葛市。原告乔德明与被告河南银苹果建材有限公司（以下简称银苹果公司）、被告程萍、被告唐军、被告刘京鸽、第三人刘勇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔德明及其委托诉讼代理人王晓军、张永博、被告银苹果公司、被告程萍、被告唐军的共同委托诉讼代理人安建业、被告唐军的委托诉讼代理人唐贺平、被告刘京鸽到庭参加诉讼，第三人刘勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔德明诉称，2018年3月14日，被告银苹果公司（原漯河市银苹果建材有限公司）以偿还其银行贷款为由向案外人毛莉借款2000000元，毛莉以刘勇名义与被告银苹果公司签订有《保证借款合同》。被告唐军、程萍、刘京鸽及原告乔德明为该笔借款提供连带责任保证。2018年4月13日，原告乔德明作为保证人，向王腾、张宾两人借款2000000元用于代被告银苹果公司向毛莉偿还借款。原告乔德明在2018年4月13日通过本人账号62×××22向毛莉指定还款账户(户名黄志超，账号62×××15)转入资金1000000元；原告乔德明在2018年4月13日将另一笔1000000元转入张晓兵建设银行账户(账号：62×××28)，委托张晓兵向毛莉指定还款账户(户名黄志超，账号62×××15)转入资金1000000元。至此，原告乔德明作为保证人实际承担了保证责任，将被告银苹果公司向案外人毛莉借款2000000元全部代为偿还完毕。原告乔德明认为，根据《中华人民共和国担保法》等法律规定，其在承担保证责任后，有权利向被告银苹果公司进行追偿。被告唐军、程萍、刘京鸽连带共同保证人应就被告银苹果公司不能清偿部分，各自向原告乔德明承担33.33%的清偿责任。为维护自身合法权益，原告乔德明现依法提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告银苹果公司向原告乔德明返还人民币2000000元及利息，利息按照年利率6%进行计算，自2018年4月13日计算至被告将上述款项清偿完毕之日止；2、被告程萍、被告唐军、被告刘京鸽就被告银苹果公司不能清偿部分，各自向原告乔德明承担33.33%的清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告银苹果公司辩称，一、原告乔德明向被告银苹果公司及其他被告行使追偿权的前提是，原告乔德明需向债权人代为偿还本应由被告银苹果公司偿还的借款。原告乔德明在没有证明已代被告银苹果公司偿还借款的情况下，尚不能向被告银苹果公司及其他被告追偿，应驳回原告乔德明的诉讼请求。二、2018年3月14日，原告乔德明以被告银苹果公司的名义向刘勇借款2000000元，用于偿还2017年原告乔德明以被告银苹果公司名义向邮政储蓄银行的贷款2000000元。以上两笔借款均是原告乔德明使用，原告乔德明是实际借款人，均应由原告乔德明偿还。因此,即使存在原告乔德明向毛莉(刘勇)偿还借款的事实，原告乔德明也不能向被告银苹果公司追偿，其诉讼请求仍应驳回。被告程萍辩称，即使本案原告乔德明所述事实与理由成立也不能先行向被告程萍追偿，因为原告乔德明已向被告银苹果公司行使追偿权，在不能证明被告银苹果公司无力偿还的前提下，尚不能向被告程萍追偿。其他意见同被告银苹果公司答辩意见。被告唐军辩称，即使本案原告乔德明所述事实与理由成立也不能先行向被告唐军追偿，因为原告乔德明已向被告银苹果公司行使追偿权，在不能证明被告银苹果公司无力偿还的前提下，尚不能向被告唐军追偿。其他意见同被告银苹果公司答辩意见。被告刘京鸽辩称，原告乔德明证明不了这2000000元的还款事实及依据，因此不能向所有担保人进行追偿。原告乔德明没有证据证明被告银苹果公司不能清偿时，不能向其他担保人进行追偿，应驳回原告乔德明的诉讼请求。第三人刘勇未到庭，未发表陈述意见。经审理查明，2018年3月14日，被告银苹果公司（原名漯河市银苹果建材有限公司，2018年8月8日更名为河南银苹果建材有限公司）作为借款人，原告乔德明、被告程萍、被告唐军作为保证人，第三人刘勇作为出借人，三方签订保证借款合同一份。合同约定被告银苹果公司向第三人刘勇借款2000000元用于资金周转，借款期限为15天，借款利息为月息2分，原告乔德明、被告程萍、被告唐军为被告银苹果公司的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、债务人应支付的违约金、罚息、赔偿金及实现债权的费用。同日，原告乔德明、被告程萍、被告唐军、被告刘京鸽又分别向第三人刘勇出具担保函，保证为借款人银苹果公司向出借人刘勇的借款2000000元提供不可撤销连带责任保证，保证期间为自借款人归还借款的履行期限届满之日起两年。当日，第三人刘勇以银行转账方式将出借款2000000元支付至被告银苹果公司在中国邮政储蓄银行开立的银行账户。借款到期后，被告银苹果公司未归还借款。2018年4月13日，原告乔德明作为担保人承担担保责任，通过案外人黄志超的银行账户向第三人刘勇偿还借款1000000元。原告乔德明承担该1000000元的担保责任后，被告银苹果公司未归还代偿款项1000000元。2018年4月13日，原告乔德明向案外人张晓兵转账1000000元、案外人张晓兵向案外人黄志超转账1000000元，原告乔德明主张其转账给张晓兵的1000000元亦是代被告银苹果公司向第三人刘勇偿还的借款，被告银苹果公司对该主张不予认可。后原、被告因追偿问题发生争议，原告乔德明诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。另查明，2018年9月11日，本案第三人刘勇以本案原告乔德明、被告程萍、被告唐军、被告刘京鸽为被告向本院提起诉讼，要求本案原告乔德明、被告程萍、被告唐军、被告刘京鸽偿还借款1000000元。本院（2018）豫1102民初3507号案件对该纠纷进行了审理，后该案以刘勇撤诉结案。上述事实，有保证借款合同、担保函、银行电子业务回单、银行交易明细、民事裁定书，原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告乔德明在被告银苹果公司向第三人刘勇借款时提供连带责任保证担保，借款到期后，被告银苹果公司未能及时还款，原告乔德明作为保证人代被告银苹果公司进行清偿后，有权向债务人被告银苹果公司追偿。本案原、被告对原告乔德明是否代被告银苹果公司向债权人刘勇清偿借款，及清偿借款的数额有异议。原告乔德明主张其已代被告银苹果公司向债权人刘勇偿还借款2000000元，并提供2018年4月13日，其向案外人黄志超银行账户转账1000000元的银行交易明细；当日其向案外人张晓兵转账1000000元、案外人张晓兵向案外人黄志超转账1000000元的银行交易明细；及2018年4月16日，案外人黄志超向第三人刘勇转账2000000元的银行交易明细为证，主张案外人黄志超向第三人刘勇转账的2000000元均系其代被告银苹果公司向第三人刘勇偿还的借款。对此，被告银苹果公司不予认可，认为上述交易明细不能证明原告乔德明已向第三人刘勇偿还了借款2000000元。因作为债权人的第三人刘勇于2018年9月11日，在本院起诉的（2018）豫1102民初3507号民间借贷纠纷一案中，提交起诉状的诉称及开庭提交的证据“转款证明”中，均认可原告乔德明2018年4月13日，向案外人黄志超转账的1000000元，系替被告银苹果公司向第三人刘勇偿还的借款。故本院认定2018年4月13日，原告乔德明向案外人黄志超转账的1000000元，系代被告银苹果公司向第三人刘勇偿还的借款。原告乔德明主张其转账给案外人张晓兵的1000000元，及当日案外人张晓兵转账给案外人黄志超的1000000元，亦是代被告银苹果公司向第三人刘勇偿还的借款。因其提供的证据与待证事实缺乏关联性，不足以证明其主张，故本院对该主张不予支持。原告乔德明代被告银苹果公司偿还的代偿款1000000元，被告银苹果公司作为债务人应予偿还。关于原告乔德明主张的该代偿款利息，因原告乔德明在签订保证借款合同时没有与债务人约定追偿债务的利息计算方式，也没有在承担保证责任前后，就追偿债务的利息与被告银苹果公司达成协议，故追偿债务利息应当自起诉之日的2020年1月6日起，依据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于该1000000元代偿款原告乔德明能否要求被告程萍、被告唐军、被告刘京鸽就被告银苹果公司不能清偿部分，各自向原告乔德明承担33.33%清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案原告乔德明与被告程萍、被告唐军、被告刘京鸽在被告银苹果公司向第三人刘勇借款时，分别向第三人刘勇出具连带责任保证担保函，并未约定保证份额，原告乔德明与被告程萍、被告唐军、被告刘京鸽对该笔借款应为连带共同保证。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，保证人在承担担保责任后，有权向其他保证人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部的约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案原告乔德明向被告银苹果公司行使追偿权，在被告银苹果公司不能清偿全部债务后，就不能追偿的部分可向被告程萍、被告唐军、被告刘京鸽追偿。因原告乔德明与被告程萍、被告唐军、被告刘京鸽未约定保证责任承担比例，故原告乔德明对被告银苹果公司不能清偿的部分应当与被告程萍、被告唐军、被告刘京鸽各承担四分之一的责任。原告乔德明诉称被告程萍、被告唐军、被告刘京鸽就被告银苹果公司不能清偿部分，各自向原告乔德明承担33.33%清偿责任的请求，本院不予支持。被告银苹果公司辩称原告乔德明系本案所涉借款2000000元的实际用款人，即使存在原告乔德明向第三人刘勇偿还借款的事实，原告乔德明也不能向被告银苹果公司追偿，就该辩称被告银苹果公司未提供充足的证据加以证明，故对该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南银苹果建材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告乔德明代偿款1000000元，并自2020年1月6日起，以1000000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付利息至款项实际付清之日止。被告程萍、被告唐军、被告刘京鸽对原告乔德明向被告河南银苹果建材有限公司追偿的1000000元代偿款的不能追偿部分，向原告乔德明各承担四分之一的清偿责任。驳回原告乔德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，原告乔德明负担9000元，被告河南银苹果建材有限公司、被告程萍、被告唐军、被告刘京鸽负担13800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘书伟人民陪审员  姚 冰人民陪审员  史秀燕二〇二〇年十一月三十日书 记 员  冯云飞