贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6046号原告：周倩，女，1994年5月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：何彬，男，1990年9月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告共同委托诉讼代理人：陈辽，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：程均，男，1986年10月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市交通运输服务有限公司，住所地贵州省仁怀市鲁班街道冠英社区城南客运站，统一社会信用代码91520382MA6EFY3C10。法定代表人：蔡勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝超、陈聘，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场所贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号，统一社会信用代码915203007366178201。负责人：杨先忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：申麒源，该公司员工。原告周倩、何彬与被告程均、仁怀市交通运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周倩、何彬委托诉讼代理人陈辽、被告程均、被告仁怀市交通运输服务有限公司委托诉讼代理人祝超、陈聘、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的委托诉讼代理人申麒源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周倩、何彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二连带赔偿原告车辆损失58968元;2.判令被告三在承保范围内承担赔偿责任;3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由:在2020年7月10日5时00分，原告周倩驾驶贵Ｃ×××**牌玛莎拉蒂ＺＮ6ＸＵ61Ｅ越野车，行驶至仁怀市二桥路段时与被告程均驾驶的贵Ｃ×××**牌帝豪车发生碰撞，以致原告贵Ｃ×××**牌玛莎拉蒂越野车受损严重，经仁怀市公安局交通警察大队通过简易程序处理完毕后，原告通过拖车公司将该车拖运到贵州省贵阳市观山湖区新共程名车维修中心进行修理，修车共计花费58968元（包括拖车费1368元）,经核实，贵Ｃ×××**牌玛莎拉蒂ＺＮ6ＸＵ61Ｅ越野车的登记所有人为原告何彬，与原告周倩系夫妻关系。另外，被告程均驾驶的贵Ｃ×××**牌帝豪车系在被告仁怀市交通运输服务有限公司处租用，且被告仁怀市交通运输服务有限公司作为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司处投保了交强险。综上，为维护自身合法权益，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称：本次事故发生及责任认定无异议。对事故成因性质有异议，程均驾驶的车辆在我公司投了交强险，我公司投保车辆只有交强险且原告全责，故我公司只在无责限额内承担赔偿责任，无责财产限额为100元。如原告诉请的超过交强险，需在自身的机动车保险限额内承担赔偿，本案周倩就不是适格原告，故请求人民法院驳回原告对我公司的诉请。被告仁怀市交通运输服务有限公司辩称：以保险公司陈述为准。被告程均：本案交通事故系原告全责，故我不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日5时00分，原告周倩驾驶贵Ｃ×××**牌玛莎拉蒂ＺＮ6ＸＵ61Ｅ越野车，行驶至仁怀市二桥路段时与被告程均驾驶的贵Ｃ×××**牌帝豪车发生碰撞，致原告周倩贵Ｃ×××**牌玛莎拉蒂越野车受损严重，经仁怀市公安局交通警察大队通过简易程序处理，周倩负全部责任。原告通过拖车公司将该车拖运到贵州省贵阳市观山湖区新共程名车维修中心进行修理，修车共计花费58968元（包括拖车费1368元）。贵Ｃ×××**牌玛莎拉蒂ＺＮ6ＸＵ61Ｅ越野车的登记所有人为原告何彬。另查明，被告程均驾驶的贵Ｃ×××**牌帝豪车系在被告仁怀市交通运输服务有限公司处租用，且被告仁怀市交通运输服务有限公司作为被保险人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司处投保了交强险（责任限额122000元）,保险期间自2020年4月15日至2021年4月14日。本次事故发生在保险责任期限内。原告周倩驾驶贵Ｃ×××**牌玛莎拉蒂ＺＮ6ＸＵ61Ｅ越野车,原告何彬在被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投有机动车损失险（赔偿限额771961元）保险期间自2020年1月11日至2021年1月10日。原告遂诉来本院主张上述权利。上述事实，有原告向本院提交的原告提交的身份证、行驶证、结婚证、《机动车交通事故快速处理协议书》、保险单、付款凭证、维修结算单、被告提交的保险单的等证据。经庭审质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因在涉案交通事故中，原告周倩负事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条:机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。中国银保监会规定被保险人无责任的财产损失赔偿限额为100元，因被告程均驾驶的贵Ｃ×××**在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投有交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司应当在交强险财产损失赔偿限额赔付原告损失100元。因本案系侵权纠纷，原告何彬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司之间的保险合同系另一法律关系,在本案中不予审理,原告何彬可另案主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十五条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告周倩、何彬损失100元；二、驳回原告周倩、何彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担25元，原告周倩、何彬负担612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二〇年十一月二十五日法官助理任耀书记员杨炯