河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3449号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司。统一社会信用代码：914108000559631382。住所地：焦作市山阳区山阳路**。负责人：王军峰，总经理。委托诉讼代理人：张增增，河南首鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：曹庆伟，男，1974年12月5日生，汉族，，住安徽省宿州市砀山县委托诉讼代理人：王素娜，北京市道成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：薛拥军，男，1970年6月12日生，汉族，，住河南省博爱县被上诉人（原审被告）：博爱县太行汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410822568601917Y。住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路小中里村段法定代表人：薛拥军，经理。委托诉讼代理人：李兴成，男，1970年12月1日生，汉族，，住河南省博爱县系该公司工作人员。代理权限为特别授权。上诉人中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称大地财险焦作公司）因与被上诉人曹庆伟、薛拥军、博爱县太行汽车运输有限公司（以下简称太行运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大地财险焦作公司委托诉讼代理人张增增、被上诉人曹庆伟委托诉讼代理人王素娜、被上诉人薛拥军、被上诉人太行运输公司委托诉讼代理人李兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险焦作公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判大地财险焦作公司在保险限额内赔偿曹庆伟损失89740元，不服金额为34770元；2、一、二审诉讼费用由曹庆伟、薛拥军、太行运输公司承担。事实与理由：1、大地财险焦作公司提交的证据能够证明其已就保险条款向太行运输公司作出了明确说明，太行运输公司明确表示充分理解并接受合同内容，故依据保险合同约定，大地财险焦作公司对车辆营运损失、货物损失不负赔偿责任；2、曹庆伟提交的货物损失评估报告系一审庭审结束后作出，但评估时间却早于开庭时间，与事实不符，不具有真实性，不应采信。曹庆伟辩称，1、评估报告一审开庭时忘记带了，庭后一审法院通过微信拍照发给大地财险焦作公司质证，故一审未剥夺大地财险焦作公司知情权。大地财险焦作公司申请重新鉴定，后又自愿放弃，并提交了放弃声明，一审采信该评估结论并无不当；2、事故责任认定存在货物损失，曹庆伟起诉时主张有货物损失，但庭审时未带相关证据，庭后亦通过一审拍照发给大地财险焦作公司质证；3、大地财险焦作公司提交的投保单未附有免责条款，不能证明其已尽到明确说明义务，货物损失及停运损失应予支持。薛拥军辩称，维持一审判决。太行运输公司辩称，1、其在投保时一直采用转账方式支付保费，一周后大地财险焦作公司方给付保险单；2、投保单及投保人声明后面必须附免责条款，否则不能证明大地财险焦作公司已尽到免责条款解释说明义务；3、一审中大地财险焦作公司提供的投保单及声明中关于阅读部分系其自行添加，非太行运输公司书写。曹庆伟向一审法院起诉请求：1、判令薛拥军、太行运输公司、大地财险焦作公司赔偿车损费96440元、车损评估费2500元、车辆营运损失费29120元、营运损失评估费600元、车辆货物损失费5650元、车辆货物倒货费1000元、车辆施救费2000元，共计137310元；2、诉讼费由薛拥军、太行运输公司、大地财险焦作公司承担。一审法院认定事实：2020年5月18日2时50分许，薛拥军（持A2D型驾照）驾驶豫Ｈ×××**（豫H0R**）号重型半挂牵引车，沿连天310国道由西向东行驶至与开封市祥符区经二路交叉口时，与同向在前等红灯的曹庆伟（持B2型驾照）驾驶的皖皖Ｌ×××**重型仓栅式货车追尾碰撞，后导致曹庆伟驾驶的皖皖Ｌ×××**重型仓栅式货车与其前方李美富驾驶的鲁鲁Ｒ×××**重型仓栅式货车发生碰撞，造成薛拥军受伤、曹庆伟的手机与其车上所运的货物损坏、三车不同程度损坏的交通事故。2020年5月18日开封市祥符区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定薛拥军负全部责任，曹庆伟、李美富无责任。曹庆伟是皖皖Ｌ×××**重型仓栅式货车的实际车主。事故发生后，皖皖Ｌ×××**重型仓栅式货车经开封天润汽车救援服务有限公司施救，曹庆伟支出施救费2000元。2020年6月21日经开封市祥符区公安局交通警察大队事故科委托，开封大正价格评估咨询有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该车直接损失价值为96440元。为此，曹庆伟支出评估费2500元。2020年6月21日经开封市祥符区公安局交通警察大队事故科委托，开封大正价格评估咨询有限公司作出关于对解放牌重型仓栅式货车（皖皖Ｌ×××**因交通事故造成停运损失的价格评估结论书，事故造成皖皖Ｌ×××**运损失共计29120元。为此，曹庆伟支出评估费600元。2020年6月28日经开封市祥符区公安局交通警察大队事故科委托，开封大正价格评估咨询有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，皖皖Ｌ×××**重型仓栅式货车所载货物损失共计5650元。2020年7月16日大地财险焦作公司提出申请对皖皖Ｌ×××**重型仓栅式货车因交通事故造成的直接损失进行重新评估，经双方协商，一审法院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司进行评估，2020年8月25日河南至公机动车鉴定评估有限公司作出机动车辆损失鉴定评估报告书，皖皖Ｌ×××**解放牌重型仓栅式货车的损坏修复费用为87740元。薛拥军驾驶的豫豫Ｈ×××**豫豫H0R**号重型半挂牵引车登记车主为太行运输公司，薛拥军是太行运输公司的法定代表人，事故发生时属于职务行为。该车在大地财险焦作公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额为1000000元、含不计免赔），事故发生在保险期间。一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。开封市祥符区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书真实、合法、有效，一审法院予以采信。薛拥军负全部责任，曹庆伟无责任。因薛拥军是太行运输公司的法定代表人，事故发生时属于职务行为，故本案应由太行运输公司承担赔偿责任，薛拥军在本案中不承担赔偿责任。因薛拥军驾驶的豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H0R**重型半挂牵引车在大地财险焦作公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额为1000000元、含不计免赔），事故发生在保险期间，故曹庆伟的合理损失应由大地财险焦作公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，剩余部分在第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由太行运输公司承担赔偿责任。曹庆伟要求车损费96440元，一审法院认为皖Ｌ×皖Ｌ×××**牌重型仓栅式货车的车辆损失应以经双方协商一审法院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司进行评估确定的87740元为准，对其诉求过高部分不予支持。曹庆伟要求车损评估费2500元、车辆营运损失费29120元、营运损失评估费600元、车辆货物损失费5650元、车辆施救费2000元，与一审法院查明部分一致，予以认定。曹庆伟要求车辆货物倒货费1000元，仅提供砀山县鸿泰物流货运中心的运货单，未提供正规发票，对该运货单不予认定，故对此诉讼请求一审法院不予支持。综上，曹庆伟的合理损失为127610元（车损87740元+车辆营运损失费29120元+车辆货物损失费5650元+车辆施救费2000元+车损评估费2500元+营运损失评估费600元）。除评估费3100元（2500元+600元）外曹庆伟的损失为124510元（127610元-3100元），大地财险焦作公司应在交强险责任限额内赔偿2000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿122510元（124510元-2000元），共计124510元。太行汽车运输有限公司赔偿评估费3100元。大地财险焦作公司辩称曹庆伟的停运损失属间接损失不应赔偿，并提供投保单、投保人声明，但其投保单、投保人声明未附免责条款，不能证明对其免责条款尽到提示义务，该免责条款不产生效力，故对此辩解意见一审法院不予采纳。大地财险焦作公司辩称曹庆伟的货损属间接损失，车载货物损失属直接经济损失，此辩解意见不符合法律规定，故对此辩解意见一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十五条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起5日内在保险范围内赔偿曹庆伟124510元；二、博爱县太行汽车运输有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿曹庆伟3100元；三、驳回曹庆伟的其他诉讼请求及对薛拥军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元减半收取1523元、保全费220元计1743元，曹庆伟负担97元，博爱县太行汽车运输有限公司负担1646元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，大地财险焦作公司上诉主张停运损失、货物损失不在商业三者险赔偿范围，但其未提供证据证明已就该免责条款尽到了明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力。对大地财险焦作公司的该上诉理由，本院不予支持。大地财险焦作公司上诉称货物损失评估报告系一审庭审后作出但是载明评估时间却早于开庭时间，但是没有提交证据证明，且曹庆伟将该评估报告提交法庭后，大地财险焦作公司对该证据发表了质证意见并提出重新评估，后大地财险焦作公司又撤回重新评估申请，一审法院采信该评估报告并无不当。故对大地财险焦作公司的该上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，大地财险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费669元，由中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十一月二十九日法官助理李德作书记员贾若瑶