上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15282号原告：钱颖洁，女，1976年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄琳惠，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚卿，上海市华荣律师事务所律师。被告：曾艺俊，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅俊，上海世瑞律师事务所律师。原告钱颖洁与被告曾艺俊不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。原告钱颖洁及其委托诉讼代理人黄琳惠、被告曾艺俊的委托诉讼代理人马丽雅及傅俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱颖洁向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款120,000元及利息(以120,000元为基数，按LPR自2017年12月7日起计算至还清本息之日止)。事实与理由：2017年12月2日，被告通过中介唐某某看中原告的房屋，双方签订《房地产买卖协议》，约定被告向原告和案外人王某2购房，房价268万元。被告通过微信共向原告支付买房定金3万元，即2017年12月2日、12月4日、12月7日各转账1万元。后来原告觉得卖出的房价不高，想将房子卖更高价，和中介唐某某说了后，唐某某带了客户王1来看房，王1看中了原告的房屋。2017年12月7日，原告告知被告房屋不卖给被告了，被告也同意了。因此原告需将被告给付的定金3万元退还给被告。2017年12月7日，原告通过银行转账退还原告的定金3万元，但是因为失误，转账15万元给了被告。原告本来是要将15万转账给一朋友的。当天原告即电话联系被告，被告口头同意退还12万给原告，但是被告至今未还。另原告与王1约定房价281万，后王1给付房款280万，尚有1万未给付，房屋已完成过户并已交付。被告称2017年12月6日双方签订《补充协议》并约定房屋成交后原告要返还被告房屋差价15万元，这不是事实，原告从签过该协议，要求对协议上原告的名字进行笔迹鉴定。被告曾艺俊辩称，原告陈述不是事实，请求驳回原告全部诉请。被告与案外人王1是好朋友，王1需要买房，因为被告曾经做过房屋买卖中介，故王1委托被告帮他找便宜的房源。被告后面看房、支付定金、签订协议实际都是为王1买房。2017年，被告通过中介唐某某知道原告卖房子，联系原告并看房后，被告(代王1)以被告名义与原告签订于2017年12月2日签订《房地产买卖协议》，合同约定房价是268万。当日被告给付原告定金1万元，原告出具收据。原告、被告说好268万元是原告到手价，之后签订的卖房合同约定总价283万，283万房款给付原告之后，原告再返还被告15万元。之所以约定差价15万，是王1的要求，王1通过房屋差价可以得到15万元自己用，不想让其母亲知道。2017年12月6日，原告和被告签订《补充协议》，协议约定：房屋合同标的价为283万元，实际原告到手价为268万；原告收到首付款当天，将差额房价15万退还被告。该协议是原告拿回家签好名字给被告的，当时因原告说还要另一卖房人王某2签名故拿回家去签名。另原告还向被告借钱，被告考虑到反正后面还要给原告房款，要一起结算的，故先给了被告，即12月4日、12月7日各转账1万元共计借款2万元。之后王1出面与原告签订正式的房屋买卖合同(网签合同，中介还是唐某某)，名义上约定房价是281万，因王1的母亲出面与原告还价，从283万还至281万(网签合同约定房价200万，并签订补充协议，以装修补偿款的形式约定给付原告81万)。王1总计向原告付款280万，因被告已经代王1给付了1万元定金，故281万元全部给清。因双方实际约定原告到手房价268万元，王1给付总计281万元，王1和被告是一起的，约定原告将返还的房屋差价13万也打给被告，原告总计应给付被告是15万元(13万房屋差价和2万借款)。故被告并没有不当得利，该笔15万元是原告应该给付的。经审理查明，2017年12月2日，被告与原告和案外人王某2签订《房地产买卖居间协议》，约定出卖方是原告和王某2，买方是被告，房屋坐落于普陀区延长西路XXX弄XXX号XXX-XXX室，总房价款为268万。同日，被告与原告和案外人王某2签订《房地产买卖协议》，约定房价268万等。当日，被告微信转账给原告1万元，原告出具收据，载明系被告购买普陀区延长西路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋定金。12月4日、12月7日被告微信转账给原告各1万元。12月7日，原告通过银行转账给原告15万元。同日，王1、温雯(两人为买方)与原告、王某2(两人为卖方)，就延长西路XXX弄XXX号108-9房屋签订网签合同，网签合同约定房价200万，另双方当日签订《补充协议》，约定房价281万，合同价200万，其中做低81万元整为装修补偿款，装修补偿款81万元买方于2018年3月1日交房当天支付给卖方。后买方王1、温雯支付卖方原告280万房款。该房屋已经过户至买方名下，房屋已经交付。证人王1到庭作证陈述，其与被告是好朋友，委托被告帮其寻房、由被告以被告名义签订了《房地产买卖居间协议》、被告代为支付了定金1万元。通过被告与原告说好房价实际为268万，名义上合同约定房价283万元，差价15万元由原告退还。这样做，是因为王1想从母亲温雯处借款没有借到，那么通过多支付15万元房款给原告，原告再退还的方式，王1可以获得15万元。实际买房人是王1及母亲温雯，温雯出面后与原告将房价从283万谈到了281万元，所以王1、温雯支付给原告房款280万，因被告已经支付了定金1万，281万元的购房款全部支付完毕，房子已经过户至买方并且已经交付。所以原告应退还王1多付的房款13万元，王1因不想其母亲知晓，故约定原告退还的13万退至被告处。证人唐某某证言，其是房屋中介，与被告是朋友。被告找到唐某某，称其兄弟想买一套一楼房子，看中了原告位于延长西路的房屋。唐某某曾带被告、王1、温雯两次去看房，第一次看房王1没有去，温雯是否去已经记不清了。第二次看房是被告、王1、温雯三人一起去的。被告和原告签订居间协议，唐某某在场，当时唐某某并不知道被告所说的兄弟是谁。被告支付了定金1万。房屋本来总价270万，后约定到268万，实际成交就是268万。网签合同是买家王1、温雯本人来签的。但是网签合同约定房价200万又签订补充协议给付卖家装修补偿款81万。唐某某参与房屋交易过程，知道实际约定的房屋成交价是268万，至于网签合同及补偿协议约定房屋总价281万，与268万不符，作为中介唐某某也不知道为什么，但是能促成交易就行。后来听王1说这么做是为了从他母亲那获得一些钱款。买卖双方签订网签合同和81万补偿协议，唐某某在场。中介费是口头约定原告给2万，被告给1个点。最终原告也没有给付过中介费，被告给付了2.7万元的中介费，即房价的1%。本院认为，因当事人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现王1也认可对于原告转账给被告的15万元中有13万元系原告给付王1的房款差价13万元，原告与王1之间确实存在房屋买卖关系，且房屋交易已经完成，房屋已经交付。根据原、被告陈述、证人陈述以及原、被告提供的证据可以认定王1委托被告出面向原告购房、支付定金等，即参与过王1与原告的买卖房屋过程。而原告主张先通过中介唐某某将房屋卖给被告，后与被告解除合同，当日将房屋还是通过中介唐某某另卖给王1，对此原告没有能提供证据证明其与被告解除合同，该解释也不符合常理，且与唐某某、王1的证人证言明显矛盾。本案所争议的实际是房屋买卖合同中房款的给付，故原告根据不当得利主张的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告钱颖洁的全部诉讼请求。案件受理费1500元，由原告钱颖洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇二〇年十一月二十四日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。