天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13712号原告：山东正汇钢结构有限公司，住所地山东省德州市乐陵市黄夹工业区。法定代表人：殷新华，总经理。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏肖月，天津允公律师事务所律师。被告：天津市郁伊建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双江道58号。法定代表人：杨兵，经理。委托诉讼代理人：黄金和，该公司职员。委托诉讼代理人：徐士旺，该公司职员。被告：刘时平，男，1957年11月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号。法定代表人：王志军，总经理。委托诉讼代理人：李军红，该公司职员。委托诉讼代理人：汪海霞，该公司职员。被告：朱品华，男，1984年12月13日出生，汉族，住重庆市城口县。原告山东正汇钢结构有限公司（以下简称正汇公司）与被告天津市郁伊建筑工程有限公司（以下简称郁伊公司）、刘时平、中铁十八局集团第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）、朱品华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正汇公司委托诉讼代理人董洋、苏肖月，被告郁伊公司委托诉讼代理人黄金和、徐士旺，被告刘时平及其委托诉讼代理人杨诚，被告第四工程公司委托诉讼代理人李军红、汪海霞，被告朱品华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正汇公司向本院提出诉讼请求：1．判令郁伊公司、刘时平支付正汇公司工程款358,900元；2．判令第四工程公司在欠付工程款范围内承担责任；3．判令朱品华对郁伊公司、刘时平欠付正汇公司的工程款承担连带责任；4．本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年8月19日，正汇公司作为实际施工人与郁伊公司签订施工合同，约定由正汇公司对郁伊公司承包的新宇彩板厂二层办公楼进行实际施工，工程总价款820,000元，后双方协商变更为728,900元，原告按时完工并经验收合格。2018年1月1日，刘时平作为案涉工程实际承包人向正汇公司出具对账单，明确工程总价款728,900元，已支付370,000元以及尚欠工程款358,900元。2018年2月13日，刘时平向正汇公司作出还款承诺。但至今未付。朱品华与刘时平、郁伊公司是共同承包人，应承担连带责任。第四工程公司作为发包人应在欠付款项范围内承担连带责任。望判如所请。郁伊公司辩称，不同意正汇公司对我方的诉讼请求，请予以驳回。我方与正汇公司不存在施工合同关系，刘时平是我方的关于案涉项目的项目负责人，主要负责该项目的经营生产，我方不认识朱品华，我方与第四工程公司就案涉项目存在施工合同关系。我方申请对正汇公司提交的与我方的施工合同的公章真伪进行司法鉴定，合同上的公章不是我方的真实公章。刘时平辩称，我是郁伊公司项目的代理人，在案涉工程承包过程中起的是表见代理的作用。我代理郁伊公司与朱海军的静海聚鑫隆公司先签订一份施工合同，盖了郁伊公司的公章，当时合同约定的钢结构是820,000元，但是在合同签订后朱海军说因为天津要开全运会不能在天津生产，说他在山东还有一个公司可以生产钢结构。当时说再以山东公司的名义重签一个合同，但是是否重新签署我忘记了。施工过程中现场实际的钢结构重量只有70多吨，并没有82吨。施工中防腐涂料也应该是朱海军的施工内容，但是没有实际施工。双方至今尚未结算，但是我方在施工过程中向正汇公司出具了两张书面单据，确认不开票，总价为728,900元，我方已经付款370,000元，以上两张单据都不是最终结算，不同意正汇公司主张的欠款金额。第四工程公司辩称，对于正汇公司对我方的诉请不予认可，请予以驳回。根据合同相对性，我方与正汇公司没有合同关系。根据相关司法解释只能在欠付劳务分包农民工工资时才能突破合同相对性，本案不符合上述条件。我方与郁伊公司存在施工合同关系，将新宇厂房改造工程发包给郁伊公司施工。郁伊公司施工的工程目前已完工并交付我方，双方于2019年2月份结算，结算金额1,623,977元，尚欠郁伊公司240,000元。因为我方与郁伊公司合同约定付款前应开具等额发票。但郁伊公司至今未开具发票。朱品华辩称，不同意正汇公司对我的诉讼请求。我与郁伊公司、刘时平没有任何合同关系，我与正汇公司只是起到了一个介绍作用。我当时是从刘时平处承接了新宇厂房土建的活儿，双方一直没有签合同。土建基础差不多干完，我就介绍朱海军给刘时平。当时是我开着刘时平的宝马车带着刘时平和柴寿洪去朱海军在静海的聚鑫隆厂子里考察，然后从静海返回精武镇，朱海军中午请吃饭，吃完饭回到项目准备签合同，当时刘时平说让我签合同，回来把钱打到我的账上，由我再转给朱海军，我就同意了签了我的名字，但章不是我盖的，是刘时平拿着公章在宝马车的尾箱上盖的，就是和正汇公司的合同，郁伊公司和刘时平没有转任何款项给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：正汇公司提交《施工合同》一份，载明甲方为郁伊公司，乙方是正汇公司，约定工程项目二层办公楼，工程造价82万元，承包方式为包工包料，合同落款甲方处加盖“天津市郁伊建筑工程有限公司”公章以及由朱品华签字，乙方处加盖正汇公司公章以及由朱海军签字，落款时间2017年8月19日。庭审中，郁伊公司对该公章真实性不认可，并提交鉴定申请书申请对公章真伪进行司法鉴定。刘时平对合同真实性亦不认可，主张未与正汇公司签订该合同，也未加盖过郁伊公司的公章。朱品华对真实性认可，表示合同甲方处是其本人签的，但公章不是他盖的，而是刘时平加盖的公章。关于工程款结算情况。正汇公司提交2018年1月1日刘时平出具的结算文件一份，载明：“确认钢结构总价款如下：①总价728,900元②已支付370,000元③欠余款350,000元（协商后减8,900元）④备注：结全款时扣总价款的5%（质保金）。总价款720,000元的5%质保金。西青新宇彩板厂房工程十八局四公司。刘时平2018元月1日”。正汇公司另提交2018年2月13日刘时平出具的结算文件一份，载明“山东正汇钢结构公司余款未结358,900元，质保金总额5%未减。现承诺该余款结算时，由中铁十八局四公司姚勇先通知山东正汇钢结构朱海军，并且结算款优先支付山东正汇（原总价款728,900元，减质保金5%），该工程款结算日期约为2018年5月1日前。承诺人刘时平。”刘时平对上述两份结算文件真实性认可，但表示不是最终的结算，上面的金额也是不准确的。关于工程款付款情况。朱品华通过银行转账于2017年9月2日支付至朱海军账户90,000元，于2017年9月14日支付至朱海军账户180,000元。刘时平通过银行转账于2017年9月21日支付至朱海军账户50,000元，于2017年9月30日支付至朱海军账户40,000元，于2017年12月1日支付至朱海军账户10,000元。以上合计370,000元。庭审中，刘时平表示其的确向正汇公司支付了上述370,000元，但上述付款是代郁伊公司支付的。郁伊公司认为付款与其无关。关于开票情况。庭审中，正汇公司提交两张山东增值税专用发票，载明购买人是郁伊公司，销售方是正汇公司，载明票面金额分别是110,000元和86,350元。刘时平对发票真实性认可，表示发票的确是正汇公司开的，他交给了郁伊公司。关于工程发包及结算情况。第四工程公司提交编号4-ZY-2017-新宇厂房改造-4-002的《建设工程施工合同》一份以及编号4-ZY-2017-新宇厂房改造-4-003的《建设工程施工合同》，载明的甲方为第四工程公司，乙方为郁伊公司。合同落款处均加盖“天津市郁伊建筑工程有限公司”公章以及在委托代理人处由刘时平签字。刘时平亦提交了编号4-ZY-2017-新宇厂房改造-4-002的《建设工程施工合同》复印件一份，并确认第四工程公司提交的上述合同是由其本人签字。郁伊公司对上述两份合同真实性不认可，表示也是假章。《结算协议书》一份，载明甲方是中铁十八局集团第四工程有限公司天津新宇项目经理部，乙方是郁伊公司，内容为“经友好协商，就双方签订的天津新宇120万吨冷轧工程3区镀锌厂房改造工程（新建办公用房）建筑工程基础、二次结构砌筑、钢结构工程（4-ZY-2017-新宇厂房改造-4-002）和幕墙、玻璃隔断、塑钢窗及断桥铝合金门工程（4-ZY-2017-新宇厂房改造-4-003）两份合同结算达成如下协议：1、两份原合同价格为175万元；2、甲方已付工程款为1,223,977元（其中甲方代付材料和人工费共计123,977元，开票已支付工程款为110万元），乙方开票金额为1,262,500元；……4、实际结算金额为1,623,977元；5、结算完成，乙方提供发票及其他甲方需要的手续，即申请支付工程余款；……7、因乙方不能提供合法手续，造成无法及时付款，责任由乙方承担。”落款甲方处加盖第四工程公司天津新宇项目经理部印章，乙方加盖“天津市郁伊建筑工程有限公司”公章以及由刘时平签字。郁伊公司对真实性不认可，主张乙方的公章是假的。刘时平对真实性认可，认可乙方的签名是其本人签的。另，庭审中，第四工程公司表示其在结算协议书签订后又支付郁伊公司一笔160,000元，至今尚欠郁伊公司工程款240,000元。刘时平表示该240,000元与本案无关。法庭询问郁伊公司是否就上述工程款向第四工程公司开具过发票，郁伊公司回复开具过发票，但表示是因为刘时平挂靠其公司承揽的案涉工程，所以刘时平以其公司名义开具了发票。刘时平认可其与郁伊公司之间系挂靠关系。庭审中，刘时平另提交了过磅单据以及防火涂料工程结算单，拟证明正汇公司施工的钢结构经甲方确认共计82.64吨，根据总吨数计算每吨实际金额9,922.56元，远远超出当时工程价格，进而可以证明该价格应包括防火涂料等施工工程，而正汇公司并未完成约定的防火涂料工程，使得刘时平增加了防火涂料相关费用。正汇公司对上述证据不予认可，认为没有其公司的签字和盖章，与其无关。以上事实，有当事人提供的书证及当庭陈述佐证。本院认为，就案涉钢结构工程，正汇公司提交了《施工合同》以及刘时平出具的两张结算文件，拟以证明其与郁伊公司、刘时平之间存在施工合同关系，虽然郁伊公司对施工合同上公章真实性不予认可，但庭审中，郁伊公司以及刘时平对双方之间系挂靠关系并不持异议，另结合正汇公司向郁伊公司开具发票以及郁伊公司向第四工程公司开具发票的事实，能够认定案涉工程系刘时平借用郁伊公司名义与正汇公司之间建立的建设工程施工合同关系。亦因上述挂靠关系的真实存在，故郁伊公司对其公章真伪的司法鉴定申请，对于本案待证事实及法律关系认定并无意义，故本院依法不予准予。刘时平借用郁伊公司名义与正汇公司之间签订的施工合同因违反建设工程资质管理的强制性规定，应属无效。合同虽然无效，但根据2018年2月13日刘时平出具的结算文件内容，能够证明刘时平对正汇公司已施工内容进行了结算，且确认尚欠工程款为358,900元，故正汇公司有权依据该结算文件向刘时平主张工程款。关于结算文件约定的扣减质保金的问题。因双方施工合同中未约定质保金及质保期限，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条中“当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年”之规定，刘时平出具结算文件时间是2018年2月13日，自该日起至今已超过上述两年的期限，故质保金已届满付款期限。综上，对于正汇公司要求刘时平给付工程款358,900元的诉讼请求，本院予以支持，郁伊公司作为出借资质的被挂靠一方应就刘时平上述付款义务承担连带责任。关于朱品华责任承担的问题。朱品华虽在施工合同上签字，但并非案涉工程施工合同关系的相对方，且仅是通过其账户代刘时平支付工程款，正汇公司要求朱品华承担责任并无事实及法律依据，本院不予支持。关于第四工程公司责任承担的问题。因第四工程公司为案涉工程的总包方，并非发包人，故对于正汇公司要求第四工程公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘时平于本判决生效之日起十日内给付原告山东正汇钢结构有限公司工程款358,900元，被告天津市郁伊建筑工程有限公司对上述付款义务承担连带责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，全部由被告刘时平、天津市郁伊建筑工程有限公司负担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。