上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初32473号 原告：上海福翁五金建材有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：马荣荣，经理。 委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。 被告：李建，男，汉族，1992年7月10日出生，户籍地江苏省。 原告上海福翁五金建材有限公司(以下简称福翁公司)与被告李建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。并依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪少军，被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福翁公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的车辆挂靠经营合同；2.判令被告支付原告2019年至2020年的费用14,000元；3.判令被告支付原告垫资购车款15,000元以及以15,000元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4.判令被告支付原告律师费4,000元。事实与理由：2017年10月19日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将牌号为沪ETXXXX的车辆挂靠在原告方，约定管理服务费为14,000元/年，先付后行，但被告自2019年保险到期后未向原告缴费，也未配合原告验车。经原告催促，被告至今未进行验车，致使车辆处于危险驾驶的状态，存在严重的安全隐患，被告至今处于非法营运，被告的违约行为已导致原告的合同目的无法实现。另外，被告在购买车辆过程中，原告为被告垫付15,000元购车款，故原告诉至法院。诉讼中，原告明确解除合同后，其要求将系争车辆过户登记至被告名下。 被告李建辩称，其同意于本案开庭日即2020年10月10日解除与原告签署的《车辆挂靠经营合同》，系争车辆其已在2019年3月报废处理了，但其并未告知原告。双方合同约定的14,000元是包括挂靠费、验车费、保险费、营运费等的打包价，其购买系争车辆已经付清全款，原告没有为其垫付购车款。 原告福翁公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》、二手车销售统一发票、机动车行驶证、POS签购单、短信通知、法律服务合同、上海增值税普通发票联、上海市公安局交通警察总队车辆管理所机动车信息查询单，被告李建未举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于短信通知，原告并未提供证据原件，被告亦不认可收到该短信，对此原告并未补强该证据，故对于短信通知本院不予采纳。对于法律服务合同及发票，系原告与上海申浩律师事务所的真实意思表示，且均有盖章，发票金额亦能够与服务合同相对应，故对该份证据，本院予以采纳。 结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2017年10月，被告李建从原告福翁公司处购买了车架号为LJ11R9DE0AXXXXXXX，牌号为沪ETXXXX的二手江淮牌重型厢式货车，即本案系争车辆，但原、被告并未签订车辆买卖合同。该车辆为原告福翁公司向案外人购某的二手车辆，后转卖给被告。2017年10月19日，原告通过POS机向上海福翁实业有限公司支付了43,000元。 2017年10月19日，原告福翁公司(甲方)、被告李建(乙方)签署《车辆挂靠经营合同》，约定乙方(被告)将投资购买的车辆(车架号LJ11R9DE0AXXXXXXX)挂靠在甲方(原告)名下。合同约定：“一、乙方将投资购买的新车或旧车，交由甲方统一办理上牌、办证、过户等手续，车辆产权仍属乙方，乙方不得私自买卖车辆，如乙方擅自处理此车辆，追究乙方法律责任，一切经济损失由乙方负责；二、乙方在挂靠期间每年应向甲方交纳管理服务费、验车费用、营运证，挂靠服务期每一年交纳一次，并应先交后行。此车上非营运驾驶员已同意，合计费用14,000元/年，一切费用均是在合同签订后当月付清费用，验车收费；三、甲方按照国家车辆管理部门的规定，对车辆进行管理和监督，乙方应按时缴纳保险费和车辆使用车船税，每年按时交纳，乙方如不按时交纳费用，甲方有权起诉乙方交纳一切费用，起诉费、律师费等一切费用全部由乙方承担；七、乙方在购置所挂靠的车辆过程中，甲方为乙方垫付购车款15,000元整，如发生乙方在挂靠期间要求终止挂靠合同关系，要求办理过户手续，必须清偿甲方的垫付款项，或30%垫付款的利息；九、乙方如有贷款购车，应及时按约定还款，逾期按每天500元计算逾期利息损失。十、合同期内乙方如因特殊情况需要转让，应提前通知甲方。经甲方同意后本合同终止，按照本合同乙方所缴纳的各种费用均不退还新车主，新车主另行与甲方签订挂靠合同；十一、本协议挂靠期限为8年；十二、此车为非营业性保险。十五、18年10月收费，保险没有车损险。” 根据上海市公安局交通警察总队车辆管理所查询的机动车信息及牌号为沪ETXXXX的案涉车辆行驶证显示，案涉车辆所有人为原告，车辆识别代号为LJ11R9DE0AXXXXXXX，使用性质为非营运，车辆状态为违法未处理、逾期未检验，车辆未抵押。 诉讼中，双方均确认：1、系争车辆所有权归属于被告；2、全年费用14,000元包含挂靠服务费、验车费、保险费、营运证费；3、被告于2018年10月向原告支付了14,000元全年费用；4、系争车辆验车截至2019年6月30日，此前费用被告已经付清，此后车辆并未检验；5、系争保险截至2019年10月19日，此前费用被告已经付清，此后车辆未再购买保险，原告也未垫付过保险费用；6、2019年因车辆逾期未年检，原告并未为被告办理营运证。 庭审中，双方一致同意于2020年10月10日解除系争《车辆挂靠经营合同》，原告要求解除合同后将车辆过户登记至被告名下。 另查明，为提出本案诉讼，原告福翁公司与上海申浩律师事务所签订《法律服务合同》，约定法律服务费为4,000元。上海申浩律师事务所于2020年9月24日开具了一张服务内容为律师费、金额为4,000元的增值税普通发票给原告。 本院认为，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，被告将其自购的车辆挂靠于原告名下，双方系挂靠经营合同关系。系争合同虽然约定了挂靠期限为8年，挂靠期限仍在有效期内，但原、被告均在庭审中一致同意于2020年10月10日解除系争合同挂靠关系，故原告要求解除挂靠关系的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持，并确认系争合同于2020年10月10日解除。由于系争车辆因挂靠经营关系而被登记于原告名下，在挂靠经营合同关系解除后，系争车辆归于被告。故原告要求合同解除后将系争车辆过户登记至被告名下，本院予以支持，被告应当协助原告办理车辆过户登记。 对于原告要被告支付2019年至2020年的全年费用14,000元的诉讼请求，对此本院认为，被告向原告支付的每年14,000元的费用包含管理服务费、保险费用、验车费用、营运证费，但其一，系争车辆2019年10月保险到期后并未续保，原告也未为被告垫付保险费用，故2019年至2020年的保险费用并未产生；其二，系争车辆2019年6月检验到期后并未再验车，故2019年至2020年的验车费用并未产生；其三，系争车辆登记性质为非营运，合同中也多次对于车辆非营运性质予以说明，并明确购买的保险亦为非营运保险，原告也未举证证明其为被告办理了营运证，且原告在庭审中确认2019年因车辆未检验故而也无法办理营运证。综上，原告要求被告支付2019年至2020年的保险费用、验车费用、营运证费，本院不予支持。 被告与原告签订挂靠合同，将车辆挂靠于原告处，由原告统一管理，理应向原告缴纳管理服务费用。2018年10月，被告向原告支付了截止2019年10月的全年费用，此后再未支付，故被告结欠原告2019年10月至解除合同之日(2020年10月10日)的管理服务费用。鉴于双方合同中并未约定管理服务费用具体金额，结合原告的管理成本，本院酌定管理服务费用为1,000元，被告应当向原告支付。 对于原告要求被告支付垫付购车款15,000元及利息的诉讼请求，本院认为，其一，系争挂靠经营合同虽然记载原告为被告购买车辆垫付15,000元，但除合同记载外，原告并无实际垫付款项的证据，原告此前也从未向被告要求还款；其二，双方并未签订车辆买卖合同，故原告主张被告支付购车款与车辆总价之间的垫付款差价，亦无证据证明；其三，系争挂靠经营合同中约定还款时间为终止挂靠合同时，但系争合同于2020年10月10日经双方一致同意解除，故原告要求自2020年6月1日开始计算垫付款利息，无法律和合同依据。故对于原告要求被告支付垫付款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告要求被告支付律师费用，本院认为，其一，根据合同约定，如被告擅自处理此车辆，追究被告法律责任，被告当庭表述其已经将车辆擅自报废处理，并且从未告知原告，而系争车辆仍登记在原告名下，被告属于重大违约；其二，直至原告提出本案诉讼，被告已经欠付近1年管理服务费用；其三，根据合同约定，若被告不按时缴纳费用，需要承担律师费。因此，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，于法不悖，但考虑到原告的胜诉比例以及被告的重大违约事实，同时结合《上海市律师服务收费管理办法》，本院将律师费酌情调整为3,000元。另外，鉴于被告在履行合同中有重大违约事实，本案案件受理费用由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告上海福翁五金建材有限公司与被告李建于2017年10月19日签署的《车辆挂靠经营合同》于2020年10月10日解除； 二、被告李建于本判决生效之日起十日内协助原告上海福翁五金建材有限公司将车辆识别代号为LJ11R9DE0AXXXXXXX的江淮牌重型厢式货车过户登记至被告李建名下； 三、被告李建于本判决生效之日起十日内支付原告上海福翁五金建材有限公司管理服务费用1,000元； 四、被告李建于本判决生效之日起十日内偿付原告上海福翁五金建材有限公司律师费损失3,000元； 五、驳回原告上海福翁五金建材有限公司其余诉讼请求。 案件受理费减半收取计125元，由被告李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 徐若瑶 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 蒋 蔚 书 记 员 蒋 蔚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。