上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13482号原告：李志诚，男，1990年8月8日出生，汉族，住甘肃省白银市。被告：上海华峰铝业股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈国桢，董事长。委托诉讼代理人：胡爱华，女。委托诉讼代理人：孙东，男。原告李志诚诉被告上海华峰铝业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、违法终止合同赔偿金47,177.04元；2、误工费1990元、交通费900元及打印费260元。事实和理由：原告与被告在2016年11月1日至2019年10月31日之间存在劳动关系。在职期间，原告工作岗位有接触职业病危害(噪声、高温、粉尘)。双方签订的劳动合同到期日为2019年10月31日，合同到期前，被告于2019年9月17日为原告安排过一次在岗体检，但未做体检噪音检查。2020年5月28日，原告在新单位安排的上岗体检中查出职业禁忌症(双耳高频41.7dB)，无法上岗。后经上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，就导致原告耳朵受伤一事，被告支付原告一次性补助金补助120,000元。原告认为，被告的离职体检不符合职业病防治法的有关规定，导致其违法终止劳动合同，应当支付原告赔偿金。另外，原告因此事所导致的误工费、交通费及打字费均应由被告承担。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)通字第73号不予受理通知书不服，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2016年11月1日至2019年10月31日期间，原告在被告处工作。双方劳动合同到期之前，因原告工作失职导致公司材料损失及其他工作态度消极，故被告未与原告续签劳动合同。原告就终止劳动合同经济补偿金等申请过劳动仲裁，案号为金劳人仲(2019)办字第1803号，被告已经按照该份裁决书履行支付原告经济补偿金及其他差额款共计26,610元。嗣后，原告因在新单位入职体检时检测出职业性口噪声岗位禁忌，故再次提起劳动仲裁，经仲裁委调解，被告支付一次性补助费120,000元，原告亦出具承诺书，承诺不再为体检违规之事向相关部门投诉，如果违背上述承诺，则愿意退回120,000元。被告因工作失误原因，未安排原告在体检时进行“纯音听阈测试”，导致原告离职后8个月体检出“双耳频听阈增高”，责任并不明确，但原告已经承担补偿责任，原告不能再次要求赔偿。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲(2020)通字第73号不予受理通知书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；2、来沪人员招退工登记情况(复印件)一份，以此证明双方于2019年10月31日终止劳动合同；3、金劳人仲(2020)办字第951号调解书(复印件)一份，以此证明被告就原告耳朵受伤一事进行过赔偿；4、金劳人仲(2019)办字第1803号裁决书(复印件)一份，以此证明原告月工资为7,862.84元；5、原、被告签订的劳动合同书(复印件)一份，以此证明双方存在劳动关系以及约定的权利义务；6、2017年9月25日职业病危害评价报告(复印件)一份，以此证明原告岗位存在职业病危害因素；7、个人告知单及职业病检查报告各一份(均系复印件)，以此证明原告在新单位安排的职业病健康中检查出患有职业禁忌症；8、上海市在岗职业检查报告(复印件)一份，以此证明被告从未对原告耳朵进行体检，造成原告患有职业禁忌症；9、养老保险缴纳明细(复印件)一份，以此证明被告未为原告足额缴纳社会保险。经质证，被告对证据1、2、5、6无异议；被告对证据3的真实性无异议，但不认可证明目的，认为该120,000元包括两部分，一部分是耳朵受伤的赔偿，另一部分是因为被告失误导致离职体检未对耳朵进行检测从而造成责任不明的赔偿；被告对证据4的真实性无异议，认为反而证明已经就终止劳动合同进行过裁决，被告亦履行了付款义务；被告对证据7的真实性无异议，但该检查是在原告离职后7个月之后，故对关联性有异议；被告对证据8的真实性无异议，确认被告未安排对原告耳朵进行体检，存在工作失误，但无关联性；被告对证据9的真实性无异议，但无关联性，如果被告存在未足额缴纳社保的情况，应由相关行政部门调查处理。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：10、承诺书一份及付款回单三份(均系复印件)，以此证明被告已经按照履行相应的付款义务，且原告承诺不再向相关部门投诉。经质证，原告对证据10的真实性无异议，确认承诺书是原告在被告的要求之下所写，该承诺书不具有法律效力。经审核，证据1-10，本院对真实性均予以采信，至于原告的主张，本院将综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2016年11月1日，原、被告签订一份期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止的劳动合同。双方劳动合同到期后，被告未与原告续签劳动合同。被告原名华峰日轻铝业股份有限公司，于2018年9月25日变更企业名称为上海华峰铝业股份有限公司。来沪人员招退工登记情况上载明原告在被告处就业起始日期为2016年11月1日，终止日期为2019年10月31日，退工原因为终止合同。2019年11月8日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于同月11日受理。原告要求被告支付工资、奖金、经济补偿金及加班工资等。该会于2020年1月10日作出金劳人仲(2019)办字第1803号裁决书：1、被告返还原告罚款1536元；2、被告支付原告法定节假日加班工资差额579.48元；3、被告支付原告2016年11月1日至10月31日晚班后超时加班工资904.75元；4、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金23,288.52元；5、对原告其他仲裁请求不予支持。被告已履行上述付款义务。2020年5月28日，原告在入职新单位进行的上岗前职业健康检查中查出职业禁忌症(噪声)，双耳高频听阈增高，职业性噪声岗位禁忌。2020年7月20日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该会于同年7月22日作出金劳人仲(2019)办字第1803号调解书，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告支付原告一次性经济补助120,000元，于2020年7月27日前支付100,000元，余款20,000元于2020年7月31日前支付完毕，逾期未支付的另支付违约金120,000元；2、原告放弃该案仲裁请求。同日，原告向被告出具一份承诺书，其中内容载明“……本人承诺三天内撤销社保中心举报上海华峰铝业股份有限公司社保违规及卫健委投诉上海华峰铝业股份有限公司职业健康体检一事，本人不在向任何政府部门投诉举报华峰铝业……如违背以上承诺，本人自愿退回公司根据2020年7月22日达成的调解书上约定的由公司支付的人民币120,000元费用。本人对以上内容及调解书付有保密责任，不主动向他人透露，否则视为违背承诺书”。被告已按期履行上述调解书的付款义务。2020年9月7日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，要求被告支付：1、违法终止合同赔偿金47,177.04元；2、误工费398元；3、交通费166元。该会认为，原告的第1项请求事项已在金劳人仲(2019)办字第1803号作出处理，第2、3项请求事项不属于仲裁受理范围，故于同月10日作出不予受理通知书。仲裁不予受理通知书书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告就其与被告之间终止劳动合同的纠纷已经由上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2019)办字第1803号案件作出裁决，该裁决已经生效，且被告已经履行支付终止劳动合同经济补偿金之义务。之后，原告于2020年5月28日在入职新单位时检查出职业禁忌症，而被告确实因工作失误在原告离职前安排的职业健康检查中未进行全面的离职体检，导致该项职业禁忌症的原因未能查明。双方于2020年7月22日在上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会的主持下达成了调解协议，被告支付原告一次性经济补助120,000元，原告亦当日向被告出具承诺书承诺不再就健康体检一事进行投诉等。因此，即便存在被告未能安排原告健康体检的瑕疵行为，亦已经对原告作出经济补偿，现原告再次提出违法终止劳动合同并要求被告支付赔偿金，显然违背诚实信用原则。故对原告要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金47,177.04元的诉讼请求，本院不予支持。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未举证证明存在误工费、交通费及打印费的事实，且无相应的法律依据，故对原告要求被告支付误工费1990元、交通费900元及打印费260元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李志诚的诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告李志诚负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐军花二〇二〇年十一月二十九日法官助理 沈张歆书 记 员 沈张歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》……第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……