广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7674号原告：叶灿林，男，1958年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：赵琦娴、李晶，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈正阳，男，1970年3月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：赖清和，男，1974年1月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，第三人：广东博日环保设备有限公司，住所地：广东省广州市增城区广州东部（增城）汽车产业基地新和北路东侧（厂房A1）厂房二楼北厅。法定代表人：赖清和。上述被告及第三人的共同委托诉讼代理人：武传胜、廖思敏，广东南国德赛律师事务所律师。原告叶灿林与被告陈正阳、赖清和，第三人广东博日环保设备有限公司（以下简称：博日公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶灿林的委托诉讼代理人赵琦娴、李晶，被告陈正阳、赖清和及第三人博日公司的共同委托诉讼代理人武传胜、廖思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶灿林向本院提出诉讼请求：1、被告陈正阳、赖清和向原告叶灿林返还184万元及支付利息损失（以184万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年9月13日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月4日，广州市国土资源和规划委员会对博日公司作出《闲置土地认定书》，载明增国用（2014）第GY000965号地块动工日期为2014年10月16日，因博日公司自身原因超动工日期一年未动工开发，认定该地块为闲置土地，并作出《征缴土地闲置费决定书》，对上述土地按土地出让价款的20%征缴土地闲置费184万元。原告于2018年9月13日、14日向博日公司转账184万元，用于缴纳土地闲置费。2018年9月14日，博日公司缴纳上述184万元土地闲置费。2016年11月2日，被告作为转让方与原告、叶永健、朱宏伟作为受让方签订了博日公司《股东转让股权合同书》，约定了股权转让和公司债权债务承担。但在签订该合同后，两被告一直拖延，至今拒不办理博日公司股权变更登记。原告垫付的184万元土地闲置费，根据该合同书第5条，属于两被告作为原股东应承担的债务，应由两被告向原告返还，并应承担有关的利息损失，故诉至法院。被告陈正阳、赖清和共同辩称：一、按照股权转让合同约定，土地闲置费应由原告支付。依据原、被告、案外人叶永健和朱宏伟于2016年11月2日签订的《股东转让股权合同书》第6条，受让方自合同签订之日起享受博日公司收益，也应自合同签订之日起承担博日公司的亏损。包括土地闲置费等属于签订合同之后发生的博日公司支出，应按合同约定实际上由受让方承担。此外，受让方还应自行承担签订合同后博日公司名下土地的土地使用税。因原告资金紧张，两被告与第三人已垫付土地使用税162021.96元，另案2019粤0118民初5539号一审判决书已经确认。二、原告逾期支付股权转让款，构成根本违约，因违约产生的损失应由原告自行承担。受让方逾期向两被告支付股权转让余款，导致双方未能按照合同约定自签约日起5个月内办理完毕股权转让工商变更手续，受让方构成根本违约。若受让方按时履行合同，双方已于2017年4月2日履行完毕股权转让义务。土地闲置费发生日期是2018年1月4日，晚于2017年4月2日，属于因受让方根本违约给博日公司造成的损失。三、原告一直确认应自行承担土地闲置费，并多次要求两被告、第三人配合支付土地闲置费，两被告、第三人予以配合。2018年1月3日，广州市国土资源和规划委员会对博日公司作出闲置土地认定书。之后，原告从未要求两被告、第三人承担土地闲置费，只是告知将土地闲置费款项转入博日公司账户，用于支付土地闲置费，并要求两被告、第三人配合办理。2018年9月13日，原告通过微信联系两被告、第三人，告知马上将土地闲置费资金转入博日公司账户，用于支付土地闲置费，基于诚信原则，两被告、第三人配合缴纳。四、原告意图通过恶意诉讼，以实现抵减股权转让款的目的。截至原告提起另案2019粤0118民初5539号案之日，原告从未对自行承担博日公司土地闲置费提出异议。因原告资金紧张，无力支付股权转让余款，才通过启动本案诉讼，以达到抵减应付股权转让余款的目的。针对原告这一不符合合同约定的请求，已被2019粤0118民初5539号一审判决书予以驳回。请求驳回原告全部诉讼请求。补充：1、原告在本案中要求返还的184万元土地闲置费用，在另案（2019）粤0118民初5539号案中原告已经作为一个答辩理由，在上诉案件中的反诉中提出，已被法院驳回。原告再次提起本次诉讼，属于重复诉讼。2、即使原告主张的返还184万元土地闲置费存在，那么原告也无权要求被告支付该笔款项产生的利息，因为该笔款项是原告主动支付的，且并没有约定任何的利息。因政府对案涉土地作出闲置认定是在2018年1月24日送达给博日公司，据此该土地最后开发时间为2017年1月。第三人博日公司述称，与被告陈正阳、赖清和答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，陈正阳、赖清和作为转让方与叶灿林、叶永健、朱宏伟作为受让方签订《股东转让股权合同书》，约定：一、陈正阳股东将认缴出资1600万元（占公司注册资本80%）全部转让给叶灿林、叶永健，分别为叶灿林1200万元、叶永健400万元，转让金额分别为1101.6万元、367.2万元；二、赖清和股东将认缴出资400万元（占公司注册资本20%）全部转让给朱宏伟，转让金额为367.2万元；三、签订合同5个月内，受让方需将转让金额全部付给转让方（详见股权转让支付协议）；四、自办理工商股权变更备案手续完成后，公司的股东为叶灿林、叶永健、朱宏伟，承认修改后的公司章程，并享有股东权益；股权转让后，各股东新的投资比例分别为叶灿林出资1200万元，占公司注册资本的60%；叶永健出资400万元，占公司注册资本的20%；朱宏伟出资400万元，占公司注册资本的20%；五、签订合同起5个月内，博日公司债权债务已核算清楚，转让方无隐瞒，并已经明确按照《中华人民共和国公司法》的有关规定承担责任；如发现公司股权变更登记前尚存在任何隐性债权债务和或有债务，一律由原股东承担，与新股东无关；如因此造成新股东损失的，原股东须承担全部赔偿责任；六、公司红利的收益按合同签订之日计算，转让方享有转让前的红利，受让方享有转让后的红利；七、陈正阳、赖清和股东自转让股权之日起，不得再以博日公司股东的名义对外从事任何活动；。；十、本合同自双方签字和公司盖章及转让方收到订金之日起生效。同日，双方签订《股权转让支付协议》，对股权转让款的支付方式作如下补充：“1、签订本合同之日起3天内，受让方支付转让方200万元作为订金。2、转让方须根据受让方的规划方案报规划局办理有关报建手续，转让方必须全力配合，待增城加工区及有关部门同意后，并办理好规划和施工许可证后，受让方向转让方再支付300万元。3、有关手续（规划、报建）办完后，双方到工商局办理有关股权转让和变更工商登记备案手续完当天，受让方向转让方再支付全部余款1336万元。4、余款在签订此合同5个月内全部付清。如果受让方在规定期限内仍未付清余款，则受让方要把博日公司的土地（土地使用证号：增国用（2014）第GY000965号）抵押给转让方指定的公司，并按月息15厘的标准向转让方支付利息。5、过户相关税费，由受让方支付。6、股权转让和变更工商登记费用，有关规划、报建、建设费用由受让方支付。7、如因政府原因的问题导致不能办理规划、报建和股权转让手续的，转让方必须退还受让方所有订金及预付款。除此原因外，若受让方无故终止合同，转让方则有权没收此订金。8、本协议如发生纠纷，双方协商，协商不成时向广州市增城区人民法院起诉。”2018年1月4日，广州市国土资源和规划委员会对博日公司作出穗国土规划闲认[2018]3号《闲置土地认定书》，载明：由广州市国土资源和规划委员会增城区国土和规划局与博日公司签订的国有建设用地使用权出让合同，约定增国用（2014）第GY000965号地块动工日期为2014年10月16日，因博日公司自身原因超过国有建设用地使用权出让合同约定的动工开发日期满一年未动工开发，故认定该地块为闲置土地，应按照《闲置土地处置办法》的有关规定进行处置。广州市国土资源和规划委员会作出《征缴土地闲置费决定书》，对上述土地按土地出让价款的20%征缴土地闲置费1840000元。2018年9月13日、14日，叶灿林向博日公司转账的1840000元是用于缴纳土地闲置费。2018年9月14日，博日公司缴纳上述1840000元土地闲置费。另查，本院于2019年7月3日受理叶灿林、叶永健、朱宏伟（原告、反诉被告）与陈正阳、赖清和（被告、反诉原告）及博日公司（被告）股权转让纠纷一案【案号为（2019）粤0118民初5539号】，该案中，叶灿林、叶永健、朱宏伟的诉讼请求为：“一、三被告履行《股东转让股权合同书》、《股权转让支付协议》，具体履行事项如下：1.三被告立即对被告广东博日环保设备有限公司自工商注册成立之日至人民法院判决股权变更之日的债权债务进行清算、清偿；2.三被告立即办理被告广东博日环保设备有限公司名下位于增城市新塘镇××、××村、××邵村的国有建设用地，土地使用权证号：（2014）第GY000965号的涂销抵押登记手续；3.被告陈正阳立即将持有的博日公司80%股权、被告赖清和立即将持有的博日公司20%股权，变更登记在原告三人名下（变更为叶灿林占60%、叶永健占20%、朱宏伟占20%）；4.三被告协助三原告变更被告广东博日环保设备有限公司法定代表人、董事、监事等主要负责人为三原告指定人员；5.三被告向三原告交接被告广东博日环保设备有限公司，包括但不限于移交公章、财务章、业务章、财务报表、支票、权属证书等一切公司相关资料；6.三被告协助三原告办理股权转让变更产生的个人所得税、印花税的完税手续；二、本案的受理费、财产保全费、财产保全保险费由三被告负担”，陈正阳、赖清和的反诉请求为：“1、解除双方于2016年11月2日签署的《股东转让股权合同书》及《股权转让支付协议》；2、若不支持解除股权转让合同，则请求反诉被告支付股权转让款13360000元及支付逾期付款利息（利息自2017年4月3日起以未付款金额为基数，按月利率1.5%计算至款项清偿之日止）；3、反诉被告返还反诉原告代缴纳的土地使用税162021.96元；4、反诉被告承担本案（本诉及反诉）全部诉讼费用”。2020年6月2日，本院作出（2019）粤0118民初5539号（以下简称：19民初5539号）民事判决，该判决查明：“2016年11月4日，叶灿林通过广发银行向陈正阳转账200万元。陈正阳、赖清和提供2018年9月13日叶灿林与赖清和微信聊天截图，拟证明根据合同约定土地闲置费应由叶灿林、叶永健、朱宏伟承担，叶灿林、叶永健、朱宏伟未提异议，并要求陈正阳、赖清和配合代缴土地闲置费。2018年9月13日早上10:05，叶灿林语音称：‘赖，刚才国土和交通打电话过来，闲置费当时以为这个月要交，看错了，现在迟了，可能要罚钱的，我现在马上转1800000元给你，你先去交完，你和陈公子讲，我已和他说了，好不好？’赖清和语音回复称：‘好的好的，刚刚你女婿朱经理给我电话了，我同财务打声招呼，你到时划过来，我就叫财务划过去。划账的账号你到时和财务直接沟通好即可。’叶灿林发送其向博日公司转1840000元的转账单。叶灿林、叶永健、朱宏伟质证认为，土地闲置费本应由陈正阳、赖清和承担，但陈正阳、赖清和怠于履行，叶灿林、叶永健、朱宏伟才积极协助处理代为垫付了1840000元土地闲置费”，判决：一、陈正阳、赖清和于判决生效后三十日内向叶灿林、叶永健、朱宏伟列出博日公司自工商注册成立之日至办理股权变更登记手续之日止的债权债务明细清单，并对核算出的债务予以清偿，以及办理博日公司名下增国用（2014）第GY000965号地块的涂销抵押登记手续；二、陈正阳、赖清和于判决生效后三十日内与叶灿林、叶永健、朱宏伟办理博日公司的股权变更登记手续（变更为叶灿林占股60%、叶永健占股20%、朱宏伟占股20%）；三、叶灿林、叶永健、朱宏伟于办理股权变更登记手续当天向陈正阳、赖清和支付股权转让款13360000元及逾期付款利息2097520元；四、叶灿林、叶永健、朱宏伟于判决生效后三十日内向陈正阳、赖清和返还代垫的土地使用税162021.96元；五、驳回叶灿林、叶永健、朱宏伟的其他诉讼请求；六、驳回陈正阳、赖清和的其他反诉请求。陈正阳、赖清和不服，上诉至广东省广州市中级人民法院，该院于2020年10月29日作出（2020）粤01民终19727号（以下简称：20民终19727号）民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。又查，19民初5539号案于2019年8月15日的开庭笔录记载：陈正阳、赖清和、博日公司提供的证据12（2018年9月13日叶灿林与陈正阳的微信截图）为复印件。于2019年9月5日的开庭笔录记载：陈正阳、赖清和、博日公司提供的证据18（2018年9月13日叶灿林与赖清和微信截图）出示了手机载体。本案庭审中，陈正阳、赖清和、博日公司提供2018年9月13日叶灿林与陈正阳的微信聊天截图（来源于19民初5539号案陈正阳、赖清和、博日公司提交的证据12）、2018年9月13日叶灿林与赖清和的微信聊天截图（来源于19民初5539号案陈正阳、赖清和、博日公司提交的证据18）证明叶灿林自愿承担土地闲置费。对此，叶灿林对上述证据来源于19民初5539号案没有异议，但对陈正阳、赖清和、博日公司提供的2018年9月13日叶灿林与陈正阳的微信聊天截图真实性、合法性、关联性不认可，认为在19民初5539号案中显示该证据是复印件，对陈正阳、赖清和、博日公司提供的2018年9月13日叶灿林与赖清和的微信聊天截图认为虽笔录上备注是出示手机载体，但当时的代理人未确认该证据的真实性、合法性、关联性，且没有证据显示叶灿林自愿承担土地闲置费。本院认为，19民初5539号案、20民终19727号已认可了涉案《股东转让股权合同书》、《股权转让支付协议》的合同效力，上述合同对双方具有法律约束力。根据双方提交的证据及庭审陈述，本案争议焦点为：一、叶灿林在本案中是否构成重复起诉？二、案涉土地闲置费应由哪方承担？关于争议焦点一，是否构成重复起诉应从当事人、诉讼请求、诉讼标的等方面来判断，即当事人是否具有同一性，诉讼请求、诉讼标的是否相同。因叶灿林在19民初5539号案中诉讼请求与本案中的诉讼请求并不相同，且19民初5539号案判决陈正阳、赖清和向叶灿林、叶永健、朱宏伟列出博日公司自工商注册成立之日至办理股权变更登记手续之日止的债权债务明细清单，并对核算出的债务予以清偿，而并未对博日公司的债务进行明确，未对案涉土地闲置费进行认定和处理，故叶灿林在本案中不构成重复起诉。关于争议焦点二，根据广州市国土资源和规划委员会于2018年1月4日对博日公司作出的《闲置土地认定书》，案涉地块的动工日期为2014年10月16日，因博日公司自身原因超过国有建设用地使用权出让合同约定的动工开发日期满一年未动工开发，故认定该地块为闲置土地，由此可知，案涉土地被认定为闲置土地的原因是案涉土地超动工开发日期（2014年10月16日）一年即2015年10月16日仍未开发，该事由发生在本案《股东转让股权合同书》签订之前，且根据《股东转让股权合同书》第五条约定，博日公司股权变更登记前尚存在任何隐性债权债务和或有债务，一律由原股东承担，如因此造成新股东损失的，原股东须承担全部赔偿责任，叶灿林主张原股东即陈正阳、赖清和返还其代博日公司征缴的案涉土地闲置费1840000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。陈正阳、赖清和抗辩称案涉土地最后开发时间为2017年1月，未提供证据证明，本院不予采纳。陈正阳、赖清和抗辩称叶灿林自愿承担案涉土地闲置费，因叶灿林对此并不认可，且陈正阳、赖清和提供的2018年9月13日叶灿林与陈正阳的微信聊天记录为复印件，陈正阳、赖清和提供的2018年9月13日叶灿林与赖清和的微信聊天截图并不足以证明其该抗辩意见，故本院对陈正阳、赖清和的该项抗辩亦不予采纳。叶灿林主张陈正阳、赖清和支付利息损失，因双方未约定付款期限，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈正阳、赖清和于判决生效后十日内向原告叶灿林返还代垫的土地闲置费1840000元；二、驳回原告叶灿林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11411元，由原告叶灿林负担928元，由被告陈正阳、赖清和共同负担10483元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵少芸廖瑞芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。