广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初24845、24846号原告：深圳锐链科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋819，统一社会信用代码91440300MA5EX2RC4A。法定代表人：申珊珊。委托诉讼代理人：吴飞鹏，广东华知律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玲，广东华知律师事务所律师。被告：冯庆耀，男，1978年12月15日出生，汉族，身份证住址珠海市香洲区。委托诉讼代理人：卢沛雄，广西富章律师事务所律师。原告深圳锐链科技有限公司诉被告冯庆耀劳动合同纠纷两案，本院于2020年8月29日立案受理后，依法由审判员郑晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴飞鹏、林玲到庭参加了诉讼，被告及其委托诉讼代理人卢沛雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、基本案情被告于2018年6月5日入职原告，担任区块链开发工程师，2018年11月7日升为冷钱包组负责人，双方签订了期限为2018年6月5日至2021年6月4日的书面劳动合同。自2018年11月7日被告升为冷钱包组负责人后，薪资提升至49000元/月，每月10号左右，原告先按劳动合同约定的7000元的月工资标准扣除个人所得税、社保和住房公积金后，发放至被告的银行账户，剩余42000元的工资通过公司APP以USDT数字货币的形式发放至被告账户，被告转出货币交易平台兑换人民币。解除劳动合同时间为2020年4月7日。二、违法解除劳动合同赔偿金原告主张，原告行政负责人于2020年3月31日、原告首席技术官于2020年4月3日、原告市场部负责人于2020年4月7日均通过电话、信息等形式要求被告将代码移交给原告，被告明确承认持有部分代码，但拒绝执行该项正常工作安排，根据原告《员工手册》第29条第5款第3项的规定，员工有下列情形之一的，为严重违反公司规章制度，公司可以依法解除劳动合同并不作任何经济补偿…3）拒不服从上级领导正常工作安排、指派，有摔砸东西、辱骂、威胁、恐吓、推搡或踢打等过激言行的，或经多次劝导及调整仍不执行的行为。被告的行为属于拒不服从上级领导正常工作安排，经多次劝导仍不执行，属于严重违反公司规章制度的行为，原告解除与被告的劳动合同，系合法解除。原告向本院提交了关于被告私自持有公司代码拒不交出的情况说明、原告人事部负责人张璨及市场部负责人王春华与被告的录音、原告技术部负责人李振景与被告的微信聊天记录、员工手册及签收页、解除劳动合同通知予以证明。被告对关于申请人私自持有公司代码拒不交出的情况说明的真实性、合法性、关联性不予认可；对原告人事部负责人张璨及市场部负责人王春华与被告的电话录音、原告技术部负责人李振景与被告的微信聊天记录的真实性予以认可，但认为沟通系在原告设局的情况下形成的，被告只是技术人员，对与公司产生的劳动纠纷并没有警觉，所有的说话是被诱导的，并非被告的真实意思，更加不能证明原告的证明目的，只是片段的谈话；对员工手册及签收页的真实性认可，合法性、关联性不认可，当时系被诱导签字，没有看内容，对证明目的不认可，员工手册未向被告公示；对解除劳动合同通知的真实性认可，但认为仅能证明原告于2020年4月7日向被告违法发出解除劳动合同通知书。被告在仲裁庭审时称，原告早有裁员之意，原告的技术人员对部分代码不会使用，被告愿意教会技术人员使用该部分代码，但条件是原告出具相关通知并作出相应的赔偿，并不是拒绝正常工作安排。诉讼庭审时，被告先是称一直等待原告通知其交接代码，后又称代码是公开的，不需要向原告交接，原告可自行查看。对此，原告称，被告把代码储存在自己开发的电脑载体中，没有上传到公司指定的平台中，至今都没有上传和同步至该平台。本院认为，根据原告人事部负责人张璨与被告2020年3月31日的录音，张璨多次询问被告是否交出代码，被告均表示会交代码，但称“但是如果是公司在想裁我的时候，他在裁我的时间点，我需要先考虑一下应该怎么给，对吧？我会给，我一定会给的。”根据原告技术部负责人李振景与被告的微信聊天记录，2020年4月3日李振景称，老冯，昨晚张璨跟我说跟你谈的基本谈好了，让我通知你把代码上传到公司GitHub仓库。根据市场部负责人王春华与被告2020年4月7日的录音，王春华称：那你为什么么会有一部分私人的代码没有提交昵？被告回复：没有提交的话，那是因为你们之前要做的事情，其实你们自己消楚，我就不说了。如果是，我也跟hr说了，如果办离职的手续，只要你们一直通知，我就立马去交还这些我的工作。只要一出通知，我就可以这样做了。王春华称：我是觉得就是无论说然后你是离职也好，然后是被迫离职也好，还是走，比如甚至说然后人员开除也好，你都不应该拿着代码，你这属于要挟你知道吗？被告称：我没有要挟你们，我愿意交。其实我跟他说了很多次，我愿意交出来，只要你们觉得我不行，现在要辞退我，立马就出通知，我就立马去进行交接手续，包括所有的那些包括所有的那些以前什么遗留的工作，什么东西，我还有什么东西没有交的，我就全部交出米。对，然后该交的我就交。就这样。我就这样，我没有要要挟哦，我就—直跟hr这样说。王春华称：是这样老冯，我觉得这个事情是无论说然后你是今天离职也好，明天离职也好，还是说下个月离职也好，公司任何情况下，然后在哪怕是给你没有发通知的情况下，然后你这部分代码也是要优先贡献出来的，因为你这是在公司工作的情况下，然后写出来的代码不是你个人的东西。你明白我的意思吗？被告回复：首先我没有违反公司的任何规定，然后公司要求要做的事情，首先是公司要解雇我，我也是按照公司的约定来做，只要公司一出通知，我就可以进行相关的交接工作，这是很合法合规的，我没有违规。王春华称：我这样来问你，你现在没有离职对吧？你是公司的员工对吧？现在公司要求你把这部分代码合并到另一个地址，或者说另一个代码仓库的情况下，这是正常的工作任务是吧？被告称：这个是这样，我不管那么多，现在只要你如果要出通知，我就交还代码或者交还这些东西。根据以上微信聊天及录音，原告人事部、市场部、技术部负责人与被告多次沟通，要求其提交代码，但被告答复称如原告同意出具解雇被告的通知，被告就提交代码，由此表明被告确实持有部分代码，但对于将代码提交给公司附有条件，被告在诉讼庭审中称代码是公开的，不需要向原告交接，原告可自行查看，与上述沟通内容不一致，故本院对于被告在诉讼庭审中的该陈述不予采信。被告作为劳动者，向用人单位交付在职期间的劳动成果系其法定义务，即使原、被告可能存在就是否解聘被告存在争议，也不能排除被告作为劳动者的义务。此外，根据原告的员工手册第29条第5款第3项的规定，员工有下列情形之一的，为严重违反公司规章制度，公司可以依法解除劳动合同并不作任何经济补偿……3）拒不服从上级领导正常工作安排、指派，有摔砸东西、辱骂、威胁、恐吓、推搡或踢打等过激言行的，或经多次劝导及调整仍不执行的行为，且被告在该员工手册的阅文记录处签名，表明被告知悉该员工手册内容。根据原告向被告发出的解除劳动合同通知，原告系以被告未提交代码为由而解除劳动合同。综上，原告主张因被告违反公司规定而解除劳动合同，有事实依据，本院予以采纳，原告解除劳动合同的事由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，由此被告主张原告支付违法解除劳动合同赔偿金无事实依据，本院不予支持。三、2020年3月1日至2020年3月31日的工资差额原告当庭称因被告不服从管理，故扣除了被告的部分绩效，扣除了被告该期间的工资9800元。本院认为，原告未举证证明曾对被告进行过绩效考核，故对于原告主张本院不予采纳，原告应支付被告2020年3月1日至2020年3月31日的工资差额9800元。四、2019年、2020年未休年休假工资差额原、被告当庭确认，被告从2019年至2020年期间累计未休年休假3.5天。根据原告提交的工资表，2020年4月份已发放工资中包括了未休年休假工资14643.68元，故原告应向被告支付2019年、2020年未休年休假工资差额1126.43元（49000÷21.75×3.5×200%-14643.68）。五、2020年4月7日至2020年5月25日期间竞业限制补偿费被告主张，原告于2020年4月7日违法解除劳动合同，亦未根据竞业限制协议支付竞业限制补偿费，原告于2020年5月25日向被告发出《解除竞业限制通知》应属无效，即便有效至少应当支付该期间的竞业限制补偿费。被告提交的竞业限制协议载明，“竞业限制补偿费标准按照乙方在甲方或甲方关联公司最后12个月月平均工资×50%。”原告对该证据的真实性予以确认，但认为竞业限制协议第四条第4款约定，原告未按时、足额支付竞业限制补偿费，则协议自动终止，故原告不应向被告支付竞业限制补偿费。本院认为，原告以竞业限制协议第四条第4款约定为由主张无需向被告支付竞业限制补偿费，但原告又于2020年5月25日向被告发出《解除竞业限制通知》，表明原告仍需以书面形式向被告明确告知何时无需再履行竞业限制协议，故原告应支付被告2020年4月7日至2020年5月25日期间竞业限制补偿费39143.68元（49000×50%+49000÷21.75×13×50%）。六、拒不交出项目代码而重新开发的经济损失原告主张，由于被告拒不交出其在职期间开发的项目代码，导致该项目无法运营，原告已重新安排人手开发其项目代码，故给原告造成了经济损失。本院认为，截至庭审之时被告仍未向原告交付代码，确给原告造成了损失，但原告对于其主张的损失金额未提交充分的证据，本院酌定被告向原告赔偿经济损失2万元。七、2020年4月份多付的工资被告仲裁庭审时确认原告在计算2020年4月份工资时是按照出勤6天计算，而被告当月应计发工资天数为5天。本院认为，被告2020年4月份实际出勤4天，原告按6天计算，确有计算错误之处，被告应返还原告2020年4月份多计算的工资2252.87元（49000÷21.75×1）。八、仲裁请求被告申请仲裁（深劳人仲裁［2020］2834号）请求裁令：1.确认原告2020年4月7日向被告发出《解除劳动合同通知书》属于违法解除劳动合同的行为；2.原告支付违法解除劳动合同的赔偿金196000元；3.因未提前30日通知解除劳动合同，原告需额外支付一个月工资（代通知金）49000元；4.原告支付2020年3月1日至2020年3月31日期间克扣的工资9800元、2020年4月1日至2020年4月7日期间正常工作时间工资9011.49元；5.原告支付2019年至2020年累计6.5天未休年休假工资43931.03元；6.原告支付2020年3月28日至2020年3月29日期间休息日加班工资11151.36元；7.原告自劳动关系终止后两年内，须按《竞业限制协议》约定向被告支付竞业限制补偿费，即每月支付24500元，合计588000元；8.原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金98000元。被告当庭撤回关于要求原告支付2020年4月1日至2020年4月7日期间正常工作时间工资的仲裁请求。原告提出仲裁反请求，请求裁令：1.被告赔偿拒不交出项目代码而重新开发的损失588000元；2.被告返还2020年4月多支付的工资2252.87元。九、仲裁结果深劳人仲裁［2020］2834号裁决如下：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金139635元；2.原告支付被告2020年3月1日至2020年3月31日的工资差额9800元；3.原告支付被告2019年、2020年未休年休假工资差额1126.43元；4.原告支付被告2020年4月7日至2020年5月25日期间竞业限制补偿费39143.68元；5.准许被告撤回关于要求原告支付2020年4月1日至2020年4月7日期间正常工作时间工资的仲裁请求；6.驳回被告其他仲裁请求。对于原告的仲裁反请求，裁令如下：1.被告返还原告2020年4月份多付的工资2252.87元；2.驳回原告的其他仲裁请求。十、诉讼请求（2020）粤0305民初24845号案件原告起诉至法院，提出诉讼请求：1.原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金139635元；2.原告无需支付被告2020年3月1日至2020年3月31日的工资差额9800元；3.原告无需支付被告2019年、2020年未休年休假工资差额1126.43元；4.原告无需支付被告2020年4月7日至2020年5月25日期间竞业限制补偿费39143.68元；5.被告承担本案诉讼费。（2020）粤0305民初24846号案件原告起诉至法院，提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失588000元；2.被告返还原告2020年4月多支付的工资2252.87元；3.被告承担本案诉讼费。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《深圳市员工工资支付条例》第四条、第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2020）粤0305民初24845号案件一、原告深圳锐链科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告冯庆耀支付2020年3月1日至2020年3月31日的工资差额9800元；二、原告深圳锐链科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告冯庆耀支付2019年、2020年未休年休假工资差额1126.43元；三、原告深圳锐链科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告冯庆耀支付2020年4月7日至2020年5月25日期间竞业限制补偿费39143.68元；四、驳回原告深圳锐链科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告深圳锐链科技有限公司支出本案受理费5元，由原告深圳锐链科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（2020）粤0305民初24846号案件一、被告冯庆耀于本判决生效之日起十日内向原告深圳锐链科技有限公司返还2020年4月多支付的工资2252.87元；二、被告冯庆耀于本判决生效之日起十日内向原告深圳锐链科技有限公司支付经济损失2万元；三、驳回原告深圳锐链科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告深圳锐链科技有限公司支出本案受理费5元，由原告深圳锐链科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑晓丽二〇二〇年十一月十九日书记员  文凤云