河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1562号 原告：张同付，男，1954年1月29日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：郭丹丹，河北陶山律师事务所律师。 被告：贾连坡，男，1981年4月26日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 原告张同付与被告贾连坡排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告张同付及其委托诉讼代理人郭丹丹、被告贾连坡及其委托诉讼代理人靳旭业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张同付向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告位于馆陶县加油站对过承包的土地0.95亩，并排除妨害，恢复原貌；2.判令被告赔偿原告从协议到期日至判决实际履行日止该土地使用费；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1992年10月承包了本村的9.06亩土地，土地四至：南地5.7亩（东仁超、西四组）；北地1.92亩（南路、北银生），承包期限至2022年10月。1995年1月1日，被告租赁原告承包的位于武馆线路西的土地盖房经营，约定租赁期限为2020年1月1日。到期后，南徐村村民委员会又替原告做主，将该土地延期5年，与此同时原告与村委会和被告签订了协议书，约定到期日为2020年1月1日。到期后，原告要求收回承包地，并将土地恢复原貌，被告不同意。经村委会及乡政府多次调解无效。为此提起诉讼。 被告贾连坡辩称，被告现占用诉争土地0.95亩是南徐村村民委员会发包给被告的，与原告无关。被告从未租赁原告的土地，2020年10月28日，南徐村村委会支部书记贾俊生督促被告缴纳案涉0.95亩土地自2020年至2021年土地承包费1200元，被告已缴纳。故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据： 证据1、土地承包经营权证，证明原告依法对案涉土地享有承包经营权。 证据2、徐村乡南徐村村民委员会出具的证明，内容为：我村村民张同付因武馆路西，村北土地租包合同不慎丢失，原土地由张同付所有，土地由前村委会租给前许庄村贾连坡，2015年到期，前任村委会又续包五年即2020年1月1日到期，租金已交清。2020年9月10日。 证据3、石某出具的证明，内容为：我是南徐村乡南徐村人，我叫石某，前村委会主任，经党支部、村委会研究从1995年开始到2015年1月1日止，合同期20年，2015年1月1日到期后，又续包给贾连坡5年，到期日2020年1月1日。每年交500斤小麦，500斤玉米，现已交清。证明人石某2020年11月2日。 证据4、馆陶县农村信用合作社联社南徐村信用社转账明细账查询单，证明原告收到2017年、2018年、2019年三年租金1995元。 证据5、馆陶县党政领导接待来访记录，证明原告一直在主张权利。 经庭审质证，被告认为证据1土地承包经营权证显示，承包期限为92年10月至22年10月，而发包方村委会盖章日期为98年12月10日，徐村乡政府盖章处没有书写时间，故该证据不具有证据的合法性。证据2系先加盖公章，后书写内容，对真实性、合法性均有异议。证据3证人石某未出庭作证，对证明内容的真实性不予认可。证据4不能证明是被告支付的。证据5为复印件，且内容反映了村委会做主租给了他人，印证了被告和村委会存在发包和承包的法律关系。 本院经审查认为，原告提交的证据1虽然发包方盖章时间与发包时间不一致，但发包方村委会和镇政府的印章真实，本院对该证据予以确认。证据2符合证据的法律形式要件，本院予以确认。证据3证人未到庭接受质询，证明内容不予确认。证据4、5客观真实，本院予以确认。 被告为证明自己的辩解意见向法庭提交了以下证据： 证据1、南徐村村民委员会证明，内容为：证明收到贾成明荒地承包费3000元，荒地面积南北长16.3M,东西宽41M，承包期限是2001年1月1日至2015年12月31日，特此证明。南徐村村委会2001年1月21日。并加盖有中共馆陶县南徐村乡南徐村支部委员会、馆陶县南徐村乡南徐村村委会印章。 证据2、协议书，内容为：“为发展农村经济，保护商户利益，解决村委会经济危机，从2005年至2009年12月底， 4 所有农户土地按每亩500市斤麦500市斤秋由商户包农户产量。自2010年1月1日至2020年1月1日由村委会处理，不再给商户收取任何费用。”该协议有村委会盖章，主任石某签名按手印，副主任贾俊兴签名按手印、商户贾成明签名按手印，农户张同付签名。 证据3、微信转账截图，证明被告于2020年10月28日给付贾俊生租金1200元。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1不予认可，认为该证据内容是贾成明对荒地的承包费用，与本案无关。对证据2无异议，并认为该证据充分证明原告主张的土地租赁期限截止日为2020年1月1日。租赁期限已过，村委会对该土地不享有权利。证据3不能证明贾俊生就是被告说的村委会的贾俊兴，转账项目系地金钱，无法证明与本案的关联性。 本院经审查认为，证据1无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合法律规定的证据形式，本院不予确认。证据2有原告的签名确认，且当庭表示无异议，本院予以确认。证据3显示该款为“地金”，收款人为贾俊生，其中贾俊生与贾俊兴是否为同一人，以及该地金是否与本案有关，无其他证据证明，本院不予采信。 本院根据当事人陈述，举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告系馆陶县村民，其于1992年10月承包经营本村耕地9.06亩，其中地块名称为北地的1.92亩土地，登记等级为1级，四至为：南路，北银生。南徐村村民委员会于1998年12月10日向原告发放《土地承包经营权证》，承包期限自1992年10月至2022年10月。1995年1月1日，南徐村村民委员会因规划管理需要将北地中的0.95亩租赁给徐村乡前许庄村村民贾成明建房经商，原告从南徐村村民委员会领取租金。2020年1月1日，经南徐村村民委员会、商户贾成明、农户张同付三方协商，签订《协议书》一份，内容为：为发展农村经济，保护商户利益，解决村委会经济危机，从2005年至2009年12月底，所有农户土地按每亩500市斤麦500市斤秋由商户包农户产量。自2010年1月1日至2020年1月1日由村委会处理，不再给商户收取任何费用。该协议有村委会盖章，时任主任石某签名按手印，时任副主任贾俊兴签名按手印、商户贾成明签名按手印，农户张同付签名。2011年阴历9月份，贾成明去世，其子贾连坡继续占用该房屋经商。合同到期后，原告与被告及南徐村村民委员会未续签协议。现原告请求被告返还土地，排除妨碍、恢复原貌，并赔偿相应使用费。 本院认为，公民的土地承包经营权依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告对案涉0.95亩土地具有合法的使用权。原告与被告之父贾成明以及南徐村村民委员会签订的协议于2020年1月1日到期。到期后合同权利义务应依法终止，被告应承担返还原告案涉土地的法定义务。被告提出合同到期后，村委会将涉案的土地延期5年，村委会的行为系表见代理，且被告已向村委会履行了租金支付义务，并依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”，的规定，认为延包合同已成立并发生法律效力。本院认为，南徐村村民委员会的行为是否构成表现代理问题， 6 应依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定加以判断，本案原告与南徐村村民委员会系各自独立的民事主体，被告无证据证明南徐村村民委员会有以原告的名义实施与其订立合同的民事法律行为，故表见代理不成立。关于被告主张其已履行合同义务问题。本院认为，协议到期后，被告无证据证明其与原告达成了新的租赁协议，且原告也未收到被告支付的租金，故本院对其辩解意见亦不予支持。综上所述，原告主张被告返还土地0.95亩，并排除妨害、恢复原貌于法有据，本院予以支持。原告主张的第二项诉讼请求。本院认为，被告占用原告具有承包经营权的土地，已造成原告对土地使用收益的损失，故原告的诉求合理，本院予以支持。庭审中原告对南徐村村民委员会给付的2017年、2018年、2019年租金1995元无异议，本院对该租金数额予以确认。经计算每年租金应为1995元÷3年=665元，故被告应向原告支付自2020年1月2日起至实际返还土地之日止按每年665元计算的经营损失。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告贾连坡于本判决书生效之日起三十日内拆除北地0.95亩土地上的房屋，恢复土地原状并返还原告张同付。 二、被告贾连坡支付原告自2020年1月2日起至实际返还土地之日止按每年665元计算的经营损失。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告贾连坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 员  陈 彦 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  曹庆慧 书 记 员  王 蕾