江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初2462号原告：单爱军，男，1966年8月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：姜同军，男，1970年3月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。第三人：沈军，男，1962年10月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告单爱军与被告姜同军、第三人沈军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告单爱军及其委托诉讼代理人吴跃兵，被告姜同军，第三人沈军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单爱军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜同军立即向原告单爱军返还工程款580771元，并承担此款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告姜同军承担。事实和理由：2015年3月20日，江苏金永建设工程有限公司（以下简称金永公司）与大丰市林场（以下简称大丰林场）签订了一份《合同协议书》，约定大丰林场将其南场引水改碱工程发包给金永公司承包施工，被告姜同军因无工程施工，请人找原告单爱军承接工程，原告单爱军就介绍了上述工程，被告姜同军、第三人沈军有兴趣共同承包。经商谈，原告单爱军、被告姜同军、第三人沈军三人共同转包了该工程，后因对该工程中的土方工程拟对外转包，被告姜同军原就是做土方工程的，所以其想自己承包，后经原、被告及第三人共同协商一致，土方工程由被告姜同军单独分立承包施工，承包价为人民币70万元，由被告姜同军独立核算，自负盈亏。第三人沈军负责土建工程的施工。原告单爱军负责工程的记账。后被告姜同军自行组织人员进行土方工程的施工，原告单爱军根据被告姜同军的报账进行记账和出具相应的手续，工程如期完工并交付。后原、被告及第三人对工程的成本支出进行结算，原告单爱军将相应的结算凭证复制给被告姜同军，被告姜同军发现其单独承包的土方工程出现亏损，就否认土方工程为其个人承包，并将所有手续出具给其组织施工的人员，让施工人员起诉原告单爱军要求付款，并自制手续和出庭作证方式达到其非法目的。自此，原告单爱军已向被告姜同军及其施工人员支付工程款合计人民币1280771元（含判决未支付，但已执行和调解约定期限支付的部分），已超出被告姜同军承包款70万元，超出部分为58.1万元，该部分费用应当由被告姜同军向原告单爱军返还。综上，原告单爱军、被告姜同军、第三人沈军合伙施工，被告姜同军独立承包土方工程、自负盈亏，其应对超出70万元承包工程款部分（已由原告单爱军实际支付）向原告单爱军返还。现原告单爱军为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告姜同军辩称，1、被告没有参与原告单爱军及第三人沈军之间的合伙施工，对案涉工程未参与投资、经营，亦未参与盈利分配。参与投资、经营及盈利分配的为沈军和单爱军，单爱军及沈军为案涉工程的合伙人。2、被告没有单独承包案涉工程中的土方施工，更不存在所谓的工程款超付问题，案涉土方工程费用及其他费用均由原告签单、审核、发放，未发放部分大多数债权人已通过诉讼主张，且判决生效、执行完毕。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人沈军陈述，本工程我只参与了土建部分的施工，土方工程我一概不知，至于原告单爱军和被告姜同军的账目我也不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，大丰林场将2014年中央财政湿地生态效益补偿试点大丰市林场南场引水改碱工程以总价1764491元的价格发包给金永公司承包。2015年3月底，金永公司将其承包的大丰市林场南场引水改碱工程交给内部职工王连祥负责，后王连祥通过丁志强介绍就该工程的承包事项与原告单爱军达成意见，由原告单爱军牵头负责承包，双方未签订书面合同，工程款的结算由发包方先行打款到金永公司，由金永公司将工程款转给王连祥，再由王连祥与原告单爱军结算。原告单爱军承包涉案工程后，其中土建工程由原告单爱军、第三人沈军共同施工、共负盈亏；土方工程，原告单爱军主张由被告姜同军以70万元的承包价单独承包、被告姜同军自负盈亏，被告姜同军对此予以否认。另查，案涉工程中的土方工程在施工过程中，由原告单爱军确认挖机开始施工及施工结束的码表时间，相关手续由原告单爱军对外出具证明或签字，相关款项的结算也由原告单爱军支付。其中，原告单爱军自制的“南场引水改碱工程机械作业明细”中亦记载“小挖机：120/时……3.姜同军（3月29日-10月21日）：580.7小时”。本院认为，本案中原告单爱军主张被告姜同军返还工程款的理由为：一、原告单爱军、被告姜同军、第三人沈军合伙承包大丰市林场南场引水改碱工程；二、在原、被告及第三人合伙承包大丰市林场南场引水改碱工程的基础上，被告姜同军又以70万元的承包价单独承包其中的土方工程。本案的争议焦点为：原、被告双方及第三人是否就大丰市林场南场引水改碱工程的承包建立合伙关系；被告姜同军有无单独承包涉案工程中的土方工程。首先，关于原、被告双方及第三人是否就大丰市林场南场引水改碱工程的承包建立合伙关系。合伙是指两个以上的民事主体以经营共同的事业为目的，自愿签订合同，共同出资、经营，共享收益、共担风险，对外负无限连带责任的联合体。合伙由合伙合同与合伙组织两个不可分割的部分组成，前者是对合伙人有约束力的内部关系的体现，后者是全体合伙人作为整体与第三人发生法律关系的外部形式。所以，合伙人内部是否成立合伙关系，应以合伙合同为据，合伙合同中只要确定合伙人、出资数额及合伙的意思表示这三个必要条款，即成立合伙关系。就本案所涉工程而言,原告单爱军、被告姜同军、第三人沈军间没有书面的合伙协议，没有共同出资、共担风险、共享利润的合意，同时原告单爱军主张涉案工程为三人合伙承包未能提交证据予以佐证，三人之间不具备合伙关系成立的构成要件，故本院对原告单爱军主张的涉案工程为三个合伙承包依法不予采信。其次，关于被告姜同军有无单独承包涉案工程中的土方工程。原告单爱军主张涉案工程中的土方工程由被告姜同军以70万元的承包价单独承包、其自负盈亏，未能提交证据加以证明，根据审理查明，土方工程在施工过程中，由原告单爱军确认挖机开始施工及施工结束的码表时间，相关手续由原告单爱军对外出具证明或签字，相关款项的结算也由原告单爱军支付，其中被告姜同军的挖机进场开始施工和施工结束的码表时间亦由原告单爱军进行确认，上述情形只能证实被告姜同军在案涉工程的工地上进行了挖机的施工作业，并不能证实被告姜同军有投入资金、技术等参与合伙承包或单独承包土方工程。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本院对原告单爱军的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单爱军的诉讼请求。案件受理费9610元，由原告单爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  奚锦静人民陪审员  张怀干人民陪审员  胡翠凤二〇二〇年十一月十三日法官 助理  戴青华书 记 员  王 娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。