wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初926号 原告：内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司，住所地:张家口市万全区马家房村110国道南旧农牧局底商，统一社会信用代码：91130729MA07XN9P84。 法定代表人：赵鹏鹏，负责人。 委托诉讼代理人：郑文富，河北崇昊律师事务所律师 被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地:石家庄市开发区方大科技园1号楼6层，统一社会信用代码：91130100MA0A5TCY74。 法定代表人：梁利娟，经理。 委托诉讼代理人：侯松，公司员工。 原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司（以下简称昊通汽运张家口分公司）与被告中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛交通河北公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊通汽运张家口分公司委托诉讼代理人郑文富、被告中禛交通河北公司委托诉讼代理人侯松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昊通汽运张家口分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付机动车损失统筹金额300600元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、鉴定评估费）。事实和理由：2019年6月12日00时20分许，张志勇驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××挂重型半挂牵引车沿锡海线由北向南行驶至锡海线400ＫＭ＋100Ｍ处时弃车致冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××挂重型半挂牵引车失控后驶入逆线，与沿锡海线由南向北行驶的由赵海龙驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××挂重型半挂牵引车驾驶人张志勇经抢救无效死亡，冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××挂重型半挂牵引车驾驶人赵海龙受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经张家口市万全区公安分局交通警察大队第130729120190000079号《道路交通事故认定书》认定张志勇承担全部责任，赵海龙无责任。另我公司在被告处参统了机动车车损统筹险种且不计免赔，该交通事故发生在统筹期限内，被告应当向我公司支付机动车损失统筹金额。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持我公司的诉讼请求。 中禛交通河北公司辩称，原告诉请的300600元是统筹金额，车辆鉴于全损需扣减残值金额，我公司认为残值金额约为20000元；案件的诉讼费和鉴定费属于间接损失，我公司不予承担；我公司承保的车辆的驾驶人为赵海龙，交通事故认定书认定赵海龙无责，所以我公司不承担赔付责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日原告昊通汽运张家口分公司为其公司所有的冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告处参统了机动车损失统筹，统筹金额为300600元，且不计免赔，统筹期间自2018年9月11日零时起至2019年9月10日24时止。2019年6月12日00时20分许，张志勇驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××挂重型半挂牵引车沿锡海线由北向南行驶至锡海线400ＫＭ＋100Ｍ处时弃车致冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××挂重型半挂牵引车失控后驶入逆线，与沿锡海线由南向北行驶的由赵海龙驾驶的原告所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成张志勇经抢救无效死亡，赵海龙受伤，双方车辆受损。此事故经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队认定，张志勇承担全部责任，赵海龙无责任。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的被告无异议的机动车辆统筹单、车辆行驶证、道路运输证、事故认定书为据，予以认定。 原告的冀Ｇ×××××重型半挂牵引车经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｇ×××××豪沃牌ＺＺ4257Ｗ324ＨＥ1Ｈ重型半挂牵引车的损失为301900元。被告中禛交通河北公司对车辆评估报告的真实性认可，被告虽主张评估金额过高，但未能提供证据，故对张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及冀Ｇ×××××豪沃牌重型半挂牵引车的损失额301900元予以认定。 原告主张鉴定费13000元，提供张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的发票1张。被告中禛交通河北公司认为，鉴定费用属间接损失，不应由其公司承担。法庭认为，原告提供的发票可证实原告的花费，对原告的该主张予以认定。 被告主张依据机动车综合统筹条款第18条约定，其公司没有赔付责任，提供机动车综合统筹条款。原告主张该条款系由被告方自行制作的证据，其自始至终都没有见到该统筹条款，法院不应以该统筹条款作为定案依据。 本院认为，原、被告之间签订的统筹合同具有保险合同的性质，统筹车辆冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在统筹期间内发生统筹条款约定的事故，被告中禛交通河北公司作为统筹人应依统筹合同的约定全面履行赔偿义务。原告作为被统筹人，享有统筹金请求权。被告虽主张依据机动车综合统筹条款第18条约定，其公司没有赔付责任，但被告未能提供证据证明其就免责条款依法履行了提示说明义务，故对被告的主张不予支持。 综上所述，原告要求被告在机动车损失统筹限额范围内承担赔偿责任，理由正当，予以支持。对于超出机动车损失统筹限额范围的车辆损失及鉴定费，被告不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下： 被告中禛交通服务河北有限公司在机动车损失统筹限额范围内赔偿原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司机动车损失统筹金300600元，于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5809元，减半收取2904.5元，由被告中禛交通服务河北有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  霍 军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  张炜伟 书 记 员  侯玉娇 附 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6969号上诉人（原审被告）：华逢海，男，1968年1月17日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：牛传宇，山东慎求律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤贤，男，1964年9月24日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：姚云方，山东弘蒙律师事务所律师。上诉人华逢海因与被上诉人王凤贤民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华逢海上诉请求：1.撤销平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3760号民事判决；2.依法改判驳回王凤贤的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原审判决违反法定程序，剥夺了当事人要求重新答辩和举证的权利。王凤贤在起诉状中称“2015年6月16日，被告因经营需要，向原告借款20万元”，后在庭审时将借款事实改为“2015年1月2日，被告向原告借款40万元，到2015年6月16日前偿还20万元，尚欠20万元，原欠条收回，由华逢海出具了新的欠条”，由此可以看出，立案时起诉的是2015年6月16日的新贷20万元，后来庭审时起诉的是2015年月2日的旧贷20万元，起诉的数额虽然都是20万元，但很明显起诉的标的物发生了变化，不仅原告的事实及理由有重大变更，原告也变更了诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第四项的规定，人民法院应当重新确定举证期限。本案中，在没有征求华逢海意见的情况下，没有重新给予其答辩期和举证期限，显然违反了法定程序。二、王凤贤主张案涉20万元借款系2015年1月2日40万元借款结算而来，没有达到高度盖然性的证明标准。首先，依前所述，被上诉人王凤贤针对2015年6月16日的20万元《借条》先后主张了两个借贷事实，王凤贤对上述事实的陈述都属于民事诉讼法意义上对案件事实的自认。本案中，原审认定庭审中关于借款经过的陈述是对民事起诉状中借款事实的补充，既缺乏事实依据，也与事实自认的有关法律规定相悖、与民事诉讼的诚信原则相违背。其次，在华逢海不承认40万元借款，也不承认归还过20万元借款的情况下，2015年1月2日的40万元借款，是如何结算变为2016年6月16日20万元借款的，结算过程是否需要提交证据加以证明，还是仅凭王凤贤的单方陈述即可推断。再之，2015年4月13日王凤贤向华逢海转款80万元，2015年4月24日华逢海向王凤贤转款10万元，在双方存在多笔转账的情况下，该10万元系归还的2015年1月2日的40万元借款，是否需要提交证据加以证明，还是仅凭王凤贤的单方认可即可认定。最后，本案中，以证人毛某的银行交易记录作为出借人王凤贤财产变动情况的证据，继而再以毛某的证言认定40万元现金交付给了借款人华逢海，这显然与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的立法本义相悖，也开创了出借资金来源可以是出借人亲戚朋友的银行取款记录的先例，更为当事人作伪证留下了空间。综上，原审认定案涉借款的基本事实缺乏证据证明，继而导致认定事实错误。被上诉人答辩服判。原审原告向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令被告偿还借款20万元并支付利息自2015年6月16日起按每月1分2厘至付清之日；2.承担本案的诉讼费和保全费用。一审法院认定事实：2015年6月16日，华逢海为王凤贤出具欠条1份，内容为“欠条今欠王凤贤现金200000元正（大写贰拾万元正）借款华逢海2015、6、16号”。后王凤贤与华逢海因欠款归还问题产生纠纷，王凤贤以其诉讼请求诉至法院。一审法院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，华逢海欠王凤贤借款的事实，有华逢海为王凤贤出具的欠条予以证实，并且王凤贤也提供的充分有效的证据证实其出借资金的来源，据此可以认定华逢海欠王凤贤借款20万元这一事实。因此，王凤贤要求华逢海支付借款，理由正当，予以支持，至于王凤贤主张的利息，因欠条中无利息及还款期限方面的约定，王凤贤也未提供充分有效的证据证实约定月息1分2厘，可自王凤贤主张权利之日起按年利率6％计算。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：华逢海支付王凤贤欠款20万元及利息（以20万元为基数，自2020年6月3日起按年利率6％计算），待判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由华逢海负担。二审中，证人毛某出庭作证证实其于2015年1月2日按照被上诉人的指示将400000元现金交付给上诉人，上诉人对证人证言不予认可，被上诉人对证人证言无异议。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人主张上诉人欠其借款200000元未予偿还，对此被上诉人提交了上诉人书写的欠条，上诉人对欠条的真实性没有异议，本院对此予以确认。被上诉人主张其先向上诉人出借400000元、在上诉人归还200000元之后被上诉人收回了上诉人书写的400000元的欠条而由上诉人重新书写了本案欠条，为此被上诉人提交了其向证人转款的交易明细，证人毛某出庭作证证实其按照被上诉人的指示将400000元现金交付给上诉人，证人并出示了其取款400000元的交易明细，上诉人对证人证言不予认可，主张其先为被上诉人书写欠条之后被上诉人并未交付借款，但上诉人为被上诉人出具的是“欠条”而非“借条”，按照一般通常理解欠条是对已经结算的债务进行的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，综合评判被上诉人提交的证据以及上诉人对于未收到借款的解释，本院认为，上诉人对于其并未收到借款的主张没能作出合理说明，对被上诉人的证据本院予以采信，对一审法院判决结果予以维持。被上诉人于一审中未变更诉讼请求，上诉人主张一审法院未重新确定举证期限程序违法，并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第四项之规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费案件受理费4300元，由上诉人华逢海负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 洁
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初1795号 原告：河北纬亚保温工程有限公司，住所地石家庄市裕华区宋营镇韩通商务3-303，统一社会信用代码：91130108MA08AN8Y00。 法定代表人：刘永建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雪萍，河北金龙律师事务所律师。 被告：张晓盼，男，1985年11月8日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告河北纬亚保温工程有限公司（以下简称纬亚保温公司）与被告张晓盼买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纬亚保温公司的委托诉讼代理人刘芳、潘雪萍到庭参加诉讼。被告张晓盼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纬亚保温公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张晓盼向原告河北纬亚保温工程有限公司支付所欠货款27843元整；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年6月原告经与被告张晓盼友好协商，就原告向被告施工的紫辰院外墙项目和总部国际项目提供挤塑板一事达成一致。原告已按照双方约定，向被告提供了价值27843元的材料。原告和被告经对账确认，尚欠原告货款27843元，原告多次找到被告，要求尽快还款，可被告却以种种理由不支付所欠货款，故诉至法院，望判如所请。 被告张晓盼未作答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告纬亚保温公司与被告张晓盼经口头协商，双方就原告纬亚保温公司向被告张晓盼施工的紫辰院外墙项目和总部国际项目供应挤塑板达成一致。原告纬亚保温公司依约履行了供货义务。2019年10月11日，原被告双方经对账核算，被告张晓盼向原告纬亚保温公司出具《欠条》一张，欠条载明：本人张晓盼于2019年10月11日欠河北纬亚保温工程有限公司材料款人民币27843元整。被告张晓盼在该欠条上签字并按手印。后经原告纬亚保温公司多次索要，被告张晓盼未及时偿还货款。 庭审中，原告纬亚保温公司称因为长期合作，所以未签订书面合同，被告张晓盼通过电话订货，我公司就直接发货了。供货的时候公司有供货单，对账时被告将供货单的原件收走了，根据供货数额被告张晓盼出具欠条。原告纬亚保温公司提供微信转账截图，证明被告张晓盼于2020年3月1日偿还原告纬亚保温公司货款10000元，现被告张晓盼尚欠货款17843元。 以上事实，有《欠条》、微信截图、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告纬亚保温公司与被告张晓盼经过长期合作，双方达成口头约定，由原告纬亚保温公司向被告张晓盼方供应挤塑板，原告纬亚保温公司已按约定向被告张晓盼交付了货物，被告张晓盼亦接收该货物，双方之间形成了买卖合同关系。双方当事人均应当按约定履行各自的义务。原告纬亚保温公司已依约向被告张晓盼供货，被告张晓盼拖欠货款未付，显属不当。被告张晓盼向原告纬亚保温公司出具《欠条》，可视为其对该货款予以确认，且其在本案的审理中又向其支付了货款10000元，本院认定被告张晓盼尚欠原告纬亚保温公司剩余货款17843元。故原告纬亚保温公司要求被告张晓盼偿还货款17843元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张晓盼经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张晓盼于本判决生效之日起十日内偿还原告河北纬亚保温工程有限公司货款17843元。 案件受理费497元，减半收取计248.5元，由被告张晓盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄高新区，收件人：材料收转窗口,电话：0311-858××××8／85321086）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二〇年十一月九日 法官助理  孙国伟 书 记 员  杨培芝 ——
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初884号 原告：贾广飞，男，1984年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告：贾光远，男，1982年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：赵一民，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：李振海，男，成年，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告贾光远、贾广飞与被告李振海确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告贾光远、贾广飞于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾光远、贾广飞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾光远、贾广飞撤诉。 案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由原告贾光远、贾广飞负担。 审 判 长  杜晓丽 人民陪审员  蔡雪娇 人民陪审员  姜雅昆 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张茜茜
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1572号 原告：向立俊，男，1987年7月5日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：吴鹏程，男，1994年8月8日出生，侗族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告向立俊与被告吴鹏程承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向立俊到庭参加诉讼，被告吴鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向立俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告水电材料及工钱共计21，500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月至2019年10月期间，被告在周家二期承包周飞的复式楼装修，被告找到原告做水电安装，经双方同意以21,500元承包水电安装及材料。并承诺完工后结清所有工钱及材料费用。但装修完工后，被告以没钱为理由拖欠至今未付。 被告吴鹏程未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。 经审理本院认定以下事实：2019年，吴鹏程将万山区周家二期周飞家的复式楼装修水电安装项目包工包料给向立俊，水电安装项目完工后，吴鹏程欠向立俊劳务费及材料费21，500元至今未付。 上述事实有原告向立俊的当庭陈述以及提交的通话录音和周飞、肖维元的书面证明在卷佐证。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务一方有支付劳动报酬的义务。本案中，原告向立俊按照被告吴鹏程的要求实施完水电安装项目后，被告吴鹏程应及时付清款项，原告向立俊请求被告吴鹏程支付材料费和劳务费共计21，500元，于法有据，本院予以支持。被告吴鹏程经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告吴鹏程于本判决生效之日起五日内支付原告向立俊欠款21，500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取169元，由被告吴鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  姚恺 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张丽琴 书记员许亚莲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9109号申请执行人：李庆东，男，1967年9月6日出生，汉族，山东省腾州市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张子春，男，1968年2月8日出生，汉族，北京市石景山区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人李庆东与被执行人张子春农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行人李庆东于2020年11月20日向本院提出撤回执行申请。申请执行人李庆东申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执9109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇二〇年十一月二十日书记员  韩 书
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5113号 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人魏东华金融借款合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初34534号民事判决书】，本院于2020年3月8日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人魏东华银行存款14784.11元，本院收取执行费1621元后退付申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行13163.11元。本院于2020年11月20日扣划被执行人魏东华银行存款82297.78元。其后申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行以被执行人已自行向其偿还全部债务为由，书面向本院申请结案。本院已退付被执行人魏东华82297.78元。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6045号 原告：马良平，男，1989年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：党莉，四川川蓉律师事务所律师。 原告：雷强，男，1990年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：党莉，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都瑾岚餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛大道营门口路45号14楼1401室。 法定代表人：彭先卫。 原告雷强、马良平与被告成都瑾岚餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。在案件审理过程中，原告雷强、马良平于2020年11月11日向本院申请撤回对被告成都瑾岚餐饮管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告成都瑾岚餐饮管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告雷强、马良平撤诉。 本案案件受理费833元，减半收取416.5元，由原告雷强、马良平负担。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  代小晞 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  唐诗露
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初5068号原告：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路290号，统一社会信用代码913407006709155250。法定代表人：陈梅。委托诉讼代理人：姚艾兴，该公司员工。委托诉讼代理人：汪李芳，该公司员工。被告：宋鲁，男，1983年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵农村商业银行股份有限公司（以下简称:铜陵农商行）诉被告宋鲁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告铜陵农商行委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告宋鲁经本院合法传唤,未到庭。本案现已审理终结。铜陵农商行向本院提出诉讼请求：1.判定被告宋鲁立即向原告铜陵农村商业银行股份有限公司偿还杜鹃信用卡欠款合计21695.22元,其中本金20890.92元、利息804.3元,详见利息计算规则及清单,利息计算至2020年10月14日,2020年10月14日之后利息按照日利率万分之五继续主张至本金结清为止。二、本案的诉讼费以及债权人为实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由:2016年12月8日,被告宋鲁在原告下属营业网点申请并填写了《杜鹃信用卡申请表》,表示“本人已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”按照被告申领信用卡时承诺的杜鹃信用卡章程及杜鹃信用卡领用合约等相关约定,被告应当及时归还透支款项,否则自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息,按月计收复利,同时对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金,最低5元。被告宋鲁领取了信用卡(卡号62×××67)后多次透支消费，但未按照约定归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2020年10月14日，被告拖欠原告本金20890.92元，利息804.3元，合计21695.22元未归还。宋鲁未到庭，也未提交书面答辩状。本院认为，宋鲁在铜陵农商行申请领信用卡并使用，也应按照合同约定按期还本付息。截止2020年10月14日，宋鲁尚欠铜陵农商行借款本金20890.92元及利息804.3元（自2019年6月2日至2020年10月14日），故铜陵农商行要求宋鲁还本付息的诉求，有事实及法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：宋鲁于本判决生效后三日内给付铜陵农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金20890.92元及2019年6月2日至2020年10月14日期间的利息804.3元；此后利息按杜鹃信用卡章程及杜鹃信用卡领用合约的规定计算至本金结清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由宋鲁负担。本判决为终审判决。审判员 王 云二〇二〇年十一月十八日书记员 陈耀鹏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7260号原告：郭少忠，男，1957年7月11日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张亚春，男，1971年12月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告郭少忠与被告张亚春买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭少忠到庭参加诉讼，被告张亚春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭少忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款161832元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年前后向原告购买水泥沙子等建筑材料，合计金额161832元。被告于2019年2月12日向原告出具欠条，确认拖欠原告货款161832元，并承诺自2019年6月30日前还款50000元，2020年1月22日前还款50000元，2020年12月31日前还款61832元。后被告未按约定还款，该款经原告多次催要未果，故提起诉讼。庭审中，原告称欠条中部分款项未到期，遂将第一项诉讼请求减少为：判令被告给付原告货款100000元。被告张亚春未出庭，亦未提交书面意见及证据。本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买砂石料。2019年2月12日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款161832元，并承诺于2019年6月30日前还款50000元，于2020年1月22日前还款50000元，于2020年12月31日前还款61832元。以上欠款分三次还清，每次逾期均需自欠款日（即2012年1月1日）开始计算本金及利息。以上事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述为证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依约向被告供应货物后，被告应当及时、全额给付原告货款。被告未依照约定按期给付原告货款的行为侵害原告合法权益，故对原告要求被告给付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。法律赋予当事人同等的诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告给付货款100000元具有事实和法律依据，故对其该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚春于本判决生效后三日内给付原告郭少忠货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告张亚春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二〇年十一月三十日书记员  张靖芳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4100号申请执行人：高彦。委托诉讼代理人:赵凯辉，主任。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。申请执行人高彦与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初5702号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执4100号。本院在执行申请执行人高彦与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4100号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉贵
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0107执1245号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心。 负责人：李某，总经理。 被执行人：温某，住山西省太原市。 申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2465号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月10日依法向本院申请强制执行。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2020年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月15日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、我院于2020年11月24日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，到期申请人需向我院提前一个月申请继续冻结，逾期视为放弃。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 宋 力 执行员 马 勇 执行员 蔡保泉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 弓晓洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28156号 申请执行人黄燕玲，女，1965年4月13日出生，汉族，住东莞市。 委托代理人唐静、陈金海，分别系北京市盈科（东莞）律师事务所律师和实习律师。 被执行人东莞市世标实业有限公司，住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村**工业区富园路。 法定代表人李兵。 被执行人广东璟泓实业有限公司，住所地：东莞市石碣镇民丰路大洲新邨**楼首层**铺。 法定代表人李文斌。 被执行人李兵，男，1978年12月9日出生，汉族，住东莞市东城区。 被执行人李文斌，男，1982年2月17日出生，汉族，住东莞市东城区。 申请执行人黄燕玲与被执行人东莞市世标实业有限公司、广东璟泓实业有限公司、李兵、李文斌借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初32190号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，四被执行人应连带向申请执行人偿还借款1500000元及利息（利息以1500000元为基数从2017年12月10日起按年利率24%计算至清偿之日止），支付诉讼费23916元，另本案执行费27337元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市世标实业有限公司、广东璟泓实业有限公司、李兵、李文斌发出执行通知书、财产报告令，责令四被执行人依法履行义务和报告财产状况，但四被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询四被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对于上述查明的财产：1.冻结被执行人广东璟泓实业有限公司名下中国工商银行、中国建设银行账户存款，冻结期限至2021年11月4日止；2.冻结被执行人李兵名下中国邮政储蓄银行、中国银行账户存款，冻结期限至2021年11月4日止；冻结被执行人李文斌名下交通银行、中国民生银行、中国农业银行账户存款，冻结期限至2021年11月4日止；4.被执行人李文斌名下位于东莞市××镇××路大洲新××楼××、××商铺、××、Ｄ房屋（有抵押），经本院另案两次拍卖及一次变卖均流拍，也没有以物抵债，以及其他财产，本案暂无法处理。（三）本院已将四被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人黄燕玲告知了本案执行情况、采取的执行措施、四被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供四被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28156号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张顺权
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2689号上诉人（原审被告）：段丽杰，女，1984年1月17日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵国印，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：谷刘伟，男，1983年2月19日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：谷旭亚，男，1991年2月25日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：谷上海，男，1977年12月22日出生，汉族，住河南省杞县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。代理权限为特别授权。三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨笑笑，河南强云律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人段丽杰因与被上诉人谷刘伟、谷旭亚、谷上海追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人段丽杰及其委托诉讼代理人赵国印、杨洪明，三被上诉人共同委托诉讼代理人王传云、杨笑笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段丽杰上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案为虚假诉讼，上诉人不欠被上诉人工资款，本案的真实情况是被上诉人跟着上诉人丈夫孟俊峰打工，孟俊峰欠被上诉人工资，被上诉人在2019年2月9日扣住孟俊峰的小轿车不放行的情况下，段丽杰去要车的时候，被上诉人逼着上诉人在其写好的欠条上捺指印，该欠条当时是在没算账的情况下被上诉人写好的数额，孟俊峰并不认可，据孟俊峰所称仅欠被上诉人工资5005元，段丽杰没有参与任何工地管理，也不是欠款主体，一审法院在未查明真相的情况下，认定段丽杰欠款并判决给付工资款，没有事实及法律依据。谷刘伟、谷旭亚、谷上海共同辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，符合法定程序，应予维持。段丽杰上诉状中所述不是事实，谷刘伟、谷旭亚、谷上海为段丽杰和段丽杰爱人孟俊峰提供劳务，段丽杰与谷刘伟、谷旭亚、谷上海2019年2月9日结算，段丽杰并于当天出具欠条一份，欠条上明确了段丽杰欠工资27000元，约定了违约责任。请求驳回上诉，维持原判。谷刘伟、谷旭亚、谷上海向一审法院起诉请求：判令段丽杰支付其农民工工资27000元及利息（利息从2019年12月1日起按年息24%计算至实际清偿之日止）；判令段丽杰支付其律师费2000元、交通费200元及误工费200元；3、本案诉讼费由段丽杰承担。一审法院认定事实：谷刘伟、谷旭亚、谷上海为段丽杰提供劳务，经双方结算，段丽杰欠谷刘伟、谷旭亚、谷上海工资款共计27000元，并于2019年2月9日出具欠条一份，欠条上其中载明：段丽杰（身份证号：）因欠工人谷刘伟、谷旭亚、谷上海工资总共合计27000元（正月底来兑工资为准，过期不来以此为准）。于2019年12月1日全部付清。如到期不还，部分未还清者按年息40%计算。双方约定争议由杞县人民法院管辖。由于要款所产生费用、律师费、仲裁费、车费、误工费，所有费用全部由段丽杰承担。欠条下方注明：以上欠条以正月底前对过工资以后为准。另有“孟周峰2019.2.9”、“保证人：梁根生2019.2.9”署名字样。此后，谷刘伟、谷旭亚、谷上海因段丽杰未按约定支付所欠工资款，诉至该院。一审法院认为，谷刘伟、谷旭亚、谷上海在段丽杰承包工地为其提供劳务，段丽杰按约定向谷刘伟、谷旭亚、谷上海支付工资，双方之间存在雇佣关系，该院依法予以确认。段丽杰欠谷刘伟、谷旭亚、谷上海工资款27000元未给付，有谷刘伟、谷旭亚、谷上海提供段丽杰出具的欠条为证，故谷刘伟、谷旭亚、谷上海要求段丽杰支付工资款27000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持；段丽杰未按约定期限诚信履行给付谷刘伟、谷旭亚、谷上海所欠工资的义务，其行为已构成违约，应依双方约定承担违约责任。故谷刘伟、谷旭亚、谷上海要求段丽杰按年利率24%支付逾期（自2019年12月2日起至工资款付清之日止）利息的诉讼请求，符合双方约定及法律和相关规定，该院予以支持；要求支付律师费，提供有收费票据予以佐证，该院予以支持；要求段丽杰支付交通费及误工费虽未提供相关证据予以证明，但结合本案案情，该两项费用系谷刘伟、谷旭亚、谷上海因向段丽杰追索劳动报酬所支付的必需费用，且主张损失数额合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、段丽杰于本判决生效后十日内支付谷刘伟、谷旭亚、谷上海工资人民币27000元及利息（利息按年利率24%计算自2019年12月2日起至欠款付清之日止）；二、段丽杰于本判决生效后十日内支付谷刘伟、谷旭亚、谷上海律师费2000元、交通费200元、误工费200元，共计2400元；三、驳回谷刘伟、谷旭亚、谷上海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267.5元，由段丽杰负担。本院二审期间，段丽杰提交了孟俊峰制作的考勤本、两页记账本和2019年3月23日孟俊峰与谷刘伟、谷上海的通话录音，以证明其并没有欠被上诉人那么多钱和双方并没有对账。被上诉人质证称，孟俊峰的考勤本、记账本系孟俊峰个人所记，对真实性不予认可。通话录音恰恰证明了上诉人没有按照约定进行对账。本院在审理过程中组织双方进行对账，孟俊峰称谷旭亚共99天，每天200元，欠付3000元；谷上海夫妇，谷上海73天，每天200元，谷上海爱人50.5天，每天150元，欠谷上海夫妇2075元；谷刘伟每天60元，已经借超70元。现仅欠谷刘伟、谷旭亚、谷上海三人5005元。谷刘伟、谷旭亚、谷上海三人均不认可。孟俊峰除提交了自制考勤本之外，未提交已经向谷刘伟三人支付工资的证据，双方对账未果。另查明，段丽杰与孟俊峰系夫妻关系。对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，段丽杰上诉称其不欠谷刘伟、谷旭亚、谷上海工资，而是其丈夫孟俊峰欠被上诉人工资，其不应作为案件当事人。段丽杰在向谷刘伟、谷旭亚、谷上海出具的欠条上已予以认可，且其与孟俊峰并没有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故对其该上诉理由不予采纳。段丽杰上诉称孟俊峰欠谷刘伟、谷旭亚、谷上海三人工资仅有5005元。从孟俊峰提交的考勤本看，按照孟俊峰自认的每天工资数，谷刘伟等三人工资远超27000元。由于段丽杰、孟俊峰未提交已向谷刘伟三人已付工资数额的证据，且谷刘伟三人对孟俊峰自认欠款数额不予认可。结合段丽杰向谷刘伟等三人出具的欠条，虽有对工资的约定，但从孟俊峰提交的证据看，应认定段丽杰、孟俊峰还欠27000元工资未付。关于段丽杰上诉称欠条系被谷刘伟等人胁迫所出，但未提交充分证据，故对段丽杰的该项上诉理由不予采信。综上所述，段丽杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535元，由段丽杰负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十一月十三日法官助理金成立书记员张娜
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2358号 申请执行人眉山市兴艺佳贸易有限公司，住所地：眉山市东坡区诗书路北二段43号9栋1-2。 法定代表人余鑫，公司总经理。 委托代理人黎兵。 被执行人韩小飞，1985年11月27日出生，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。 眉山市兴艺佳贸易有限公司与韩小飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初2166号民事判决已发生法律效力。被执行人韩小飞未履行该生效法律文书确定的义务，权利人眉山市兴艺佳贸易有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的支付其货款34607元及利息，案件受理费346元。 在执行过程中，因被执行人韩小飞去向不明，本院依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人韩小飞未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查。经查，被执行人韩小飞无银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人所涉执行案件较多。期间，申请执行人眉山市兴艺佳贸易有限公司亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人韩小飞既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人眉山市兴艺佳贸易有限公司释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初2166号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年十一月十六日 书记员  胡 恒
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0822刑初309号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人郭明伟，男，1971年12月20日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，中共党员，通榆县民政局低保科工作，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月28日被通榆县公安局取保候审，于2020年11月3日被通榆县人民检察院决定取保候审，于2020年11月19日由本院决定取保候审至今。 吉林省通榆县人民检察院于2020年11月19日以通检一部三组刑诉〔2020〕336号起诉书，指控被告人郭明伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员李永胜、盛文昊出庭支持公诉、被告人郭明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2020年10月14日21时30分许，被告人郭明伟酒后驾驶小型汽车沿通榆县开通镇向海路由东向西行驶，当行驶至北道口涵洞附近时，因酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警当场查获。经吉林释然司法鉴定中心对被告人郭明伟静脉血中乙醇含量进行检测，检测结果为87.85毫克/100毫升。 上述事实，被告人郭明伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人郭明伟的供述与辩解，抓获经过，案发过程，前科劣迹证明，通榆县公安局交通警察大队出具的驾驶人违法查询，中共通榆县委机构编制委员会办公室说明，党组织关系证明，证人王某证言，驾驶人及机动车信息查询单，现场照片一张，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定意见通知书，吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见书，光盘，常住人口基本信息等证据证实在卷为凭，足可认定。 本院认为，被告人郭明伟违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，通榆县人民检察院指控被告人郭明伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭明伟曾因酒后驾驶机动车的违法行为，被公安机关行政处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条、第四十四条，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郭明伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  胡洪彬 审判员  董加旭 审判员  薛 蕾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李永旭
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1725号之五被执行人：叶德来，男，汉族，1962年2月24日出生，住址南陵县。被执行人叶德来贪污罪一案，经查，被执行人叶德来有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶德来在浦发银行顾村支行的存款人民币1538206.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十一月二十六日书记员  贾 健
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4456号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：许伟龙，男，1990年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州福隆置业有限公司与被告许伟龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。泉州福隆置业有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以其与许伟龙已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 本案受理费人民币100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  郑立群 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2020）陕行申406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王向明，男，1986年6月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭占兴，男， 1963年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：付喜宏，男，1979年9月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县交通运输局。法定代表人：张斌，该局局长。委托诉讼代理人：白向龙，该局工作人员。委托诉讼代理人：张子君，陕西秦靖律师事务所律师。再审申请人王向明因诉靖边县交通运输局不履行法定职责一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王向明申请再审称，1、申请人请求靖边县交通运输局将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应当属于变更行政许可登记。靖边县交通运输局负有变更登记行政许可的职责，应当依法作出相应的处理。2、靖边县交通运输局以申请人申请事项不属于其法定职责，作出不予受理决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项规定的不予受理情形。3、一审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其管辖内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予……”，与其认定的“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法”自相矛盾。4、二审法院不审查被申请人作出的不予受理行政决定是否符合法律规定，而是以《行政许可法》第八条、第九条为依据，将“不予受理决定”的合法性审查，变更为根本不存在的“不予变更许可决定”的合法性审查。综上，一、二审法院作出的行政判决事实认定不清且存在错误，适用法律错误。故请求：1、撤销一、二审判决，裁定再审本案；2、依法改判支持申请人的原诉请求或将本案发回重审。靖边县交通运输局提交意见称，1、理清挂靠经营出租车经营权性质不属于被申请人的法定职责；2、被申请人无权擅自改变已经生效的行政许可；3、被申请人作出不予受理通知书不属于行政不作为，申请人诉求不具有法律上的合法性和正当性。请求驳回王向明的再审申请。本院经审查认为，王向明以其个人名义向靖边县交通运输局提交申请，请求理清挂靠经营出租车产权形式，将申请人所有车辆的《道路运输证》变更登记至其名下。靖边县交通运输局经审查对其申请作出不予受理通知书，并向申请人送达。申请人以靖边县交通运输局不履行法定职责为由提起本案诉讼，请求撤销靖边县交通运输局作出的不予受理通知书，并判令靖边县交通运输局履行上述法定职责。经审查，王向明申请靖边县交通运输局理清挂靠经营出租汽车产权形式，不属于靖边县交通运输局的法定职责，其请求将出租汽车《道路运输证》变更登记至其名下，缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，王向明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王向明的再审申请。   审  判 长    桂    红                      审  判 员    董    琪                      审  判 员惠 沛 文                    二〇二○年十月二十八日                      法 官 助 理王 蒙 萌                      书  记 员侯 秀 丽 -1-
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初1971号原告：陈某，女，1979年2月8日生，汉族，农民，住镇赉县。被告：马某，女，1988年2月21日生，汉族，住镇赉县。被告：姜某，男，1987年12月14日生，汉族，无业，住镇赉县。原告陈某与被告姜某、马某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告姜某到庭参加诉讼。被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：要求姜某、马某给付购房款48,000.00元，并自2020年7月3日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清时止。事实与理由：2018年9月陈某与姜某、马某夫妻二人签订房屋买卖协议书，陈某将位于××镇房屋出售给姜某、马某，并于合同签订当日将房屋交付给姜某、马某。协议约定最后一笔房款100,000.00元于2020年7月3日给付完毕。到期后，此款经陈某催要，姜某、马某拖欠陈某房款48,000.00元以没钱为由不予给付。故陈某诉至法院。姜某辩称，我同意给钱，也同意付利息，但是现在陈某必须先为我过户。马某未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，陈某与姜某、马某签订《协议书》，将其于2015年12月11日取得的××镇（实际回迁面积76.96平方米）出售给姜某、马某，约定房屋价款为165,000.00元，姜某、马某于2018年9月底给付23,500.00元，于2020年7月3日给付100,000.00元。双方亦约定“按棚户区改造入户费用结算清单”应付的39,421.00元及其他相关入住费用由姜某、马某承担。陈某于签订《协议书》当日向姜某、马某交付案涉房屋。另查明，姜某已按棚户区改造入户费用结算清单交付了相关费用，并通过现金及微信方式给付陈某部分房款，现尚欠房款48,000.00元。认定上述事实的证据有：协议书及当事人陈述。本院认为，诉争双方签订的《协议书》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《协议书》签订后，双方已达成买卖合意，均应按照约定履行相关义务。陈某作为出卖方在签订《协议书》后向姜某、马某交付案涉房屋，姜某、马某未能按约定交付全部案涉房款构成违约。故陈某要求姜某、马某给付剩余房款48,000.00元的诉求应予支持。关于利息，因双方已约定房款的给付时间，未约定逾期付款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故姜某、马某应于2020年7月4日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。因双方未在协议书中约定案涉房屋办理不动产登记手续的时间，故姜某以陈某未为其办理房屋不动产登记为由拒绝给付剩余房款的抗辩，本院不予支持。因案涉房屋为回迁房，姜某可在案涉房屋办理不动产登记的条件成就时另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜某、马某于本判决生效之日起五日内给付陈某剩余房款48,000.00元及利息（自2020年7月4日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息，至付清时止）；二、姜某、马某对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由姜某、马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 韩丽丽 二〇二〇年十一月三日书记员 赵书淼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0110执1203号之二 申请执行人：李大波，男，1968年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：张学勇，男，1972年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行申请执行人李大波与被执行人张学勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有保险收益可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张学勇作为投保人在保险公司的保险价值210034元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王玉双 二〇二〇年十一月十日 书记员  张博文
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3263号 原告：绵阳市展志管业有限公司。住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政居委会十组（中天钢材市场A区63#），统一社会信用代码：915107035697448996。 法定代表人：叶建冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘红兵，特别授权。 被告：唐小秋，男，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市展志管业有限公司（下称展志公司）与被告唐小秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告展志公司之委托诉讼代理人刘红兵到庭参加诉讼，被告唐小秋经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告展志公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付货款9668元及资金占用利息1000元，合计10668元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充要求被告唐小秋支付因本案诉讼产公告费300元。事实和理由：被告于2018年1月在原告处购买PVC管、管件，除当时给付部份货款，尚欠9668元，多次催要未果。于2019年11月11日被告承诺2020年1月20日前付清，但到时间，被告又以各种理由未付，现为维护当事人合法权益向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告唐小秋未到庭亦未未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证复印件、欠条、销售单、公告费发票等证据在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告唐小秋在原告处购买ＰＶＣ管、管件，支付了部分货款。2019年11月11日，唐小秋向原告出具欠条，载明：今欠到展志公司110ＰＶＣ波纹管材料款￥9668元（大写玖仟陆佰陆拾捌元整），约定于2020年1月20日前付清。身份证号码（510722198509××××）电话：130××××9855。唐小秋向原告出具欠条后，并未按欠条约定向原告支付货款，原告催收未果起诉来院，要求依法判决。 本院认为，原告提交的欠条及销售单等证据真实有效，足以证实原告与被告之间的买卖合同关系。被告应按照欠条约定的金额、时间向原告支付所欠货款9668元。原告因被告未按约履行付款义务，因此产生的公告费计300元，属原告主张本案权利所产生的必要费用，应由被告承担。原告与被告未约定逾期支付货款应付利息，其货款利息应自起诉之日起，按全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐小秋于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市展志管业有限公司支付货款9668元及利息（利息应自起诉之日2020年7月6日起，按全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清日止）； 二、被告唐小秋于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市展志管业有限公司支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告唐小秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  许亚州 人民陪审员  张 鸿 人民陪审员  赵碧琼 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  王 涵 书 记 员  陈 佳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3548号 原告：贺振鹏，男，1946年1月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：陈彦军，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。 被告：曹春海，男，1972年12月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 二被告委托诉讼代理人：马武，河北管文军律师事务所律师。 原告贺振鹏与被告陈彦军、曹春海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺振鹏的委托诉讼代理人蒋维新、被告陈彦军、曹春海及二被告委托诉讼代理人马武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺振鹏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付借款本金366000元，利息暂不主张。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告相识已久，关系融治。2014年5月左右，二被告承包水泉沟村的建设工程，因流动资金紧张，先后向原告个人借款439000元，每次借款都向原告出具借条并书面约定利息2分，后双方又签订《协议》一份，将借款总额进行明确，同时载明利息为每年87800元整。因水泉沟村未能及时向二被告支付工程款项，致二被告一直拖欠原告借款未能及时偿还，原告不断催要，二被告仅于今年偿还部分借款，其中陈彦军还款27500元，曹春海还款45500元，因原告现已75岁高龄，年老体弱，急需生活和医疗费用，万般无奈，诉至法院，要求二被告连带给付借款本金并承担本案诉讼费，请求贵院依法判如所请。 陈彦军、曹春海辩称，答辩人与被答辩人因发生在2014年度的借贷问题，经双方友好协商，于2019年11月25日达成新的协议:二答辩人每月25日前向被答辩人还款2500元，被答辩人承诺2019年11月25日前答辩人所打欠条一律作废。如果答辩人所在村水泉沟村支付工程款，首先还清被答辩人。该份协议是被答辩人的真实意思表示，应当继续履行。答辩人一直认真履行2019年11月25日形成的这份协议。截止到2020年6月24日，答辩人曹春海合计向被答辩人还款45500元，远远超过双方协议规定的数额。答辩人陈彦军也通过给现金和银行打款方式共计十二次支付给被答辩人30000元，也没有违反协议规定。综上所述，答辩人一直积极履行按照双方达成的协议，不存在违约性行为，被答辩人的起诉没有事实和法律依据，恳请法庭驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年被告陈彦军、曹春海因资金紧张，先后向原告贺振鹏借款439000元。后双方签订协议一份，确认二被告从2014年6月15日起借原告439000元。此后，原告于2019年11月25日在一份协议上签名按手印，协议中有如下内容：因村委会迟迟不拨付工程款，二被告向原告借款438000元整因无力偿还，经协商以分期付款形式，二被告二人每月25日前还给原告2500元，以前所打欠条一律作废，以本次协议为准。如二被告不按协议时间还款，原告有权对不还款个人提起上诉。 另查明，被告曹春海于2020年4月27日、2020年6月4日分别向原告还款各2500元，与2020年前的还款相加合计还款45500元。被告陈彦军于2019年11月19日、2019年12月25日、2020年3月8日、2020年3月27日、2020年4月30日、2020年5月27日、2020年6月26日、2020年7月27日、2020年8月27日分别向原告还款各2500元，2020年11月1日向原告还款两次2500元，共计还款27500元。 上述事实，有当事人陈述及协议两份予以证实。 本院认为，原告与二被告之间系民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。在2019年11月25日的协议中约定“如二被告不按协议时间还款，原告有权对不还款个人提起上诉”，二被告在2019年11月25日后还款时均有未按照协议时间还款的违约行为，原告有权提起诉讼。原告请求二被告偿还借款本金366000元，本院予以支持。二被告共同向原告借款共同出具协议，应对借款承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告陈彦军、曹春海共同偿还原告贺振鹏借款本金366000元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3395元，保全费5000元，由二被告共同负担5745元，原告负担2650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘建贞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 静 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 ——
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3442号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人金广顺，男，1987年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省宁远县**********，公民身份号码：431************611。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月2日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]154号起诉书指控被告人金广顺犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于2020年11月11日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人金广顺到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年8月29日14时50分左右，被告人金广顺醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行驶至东莞市***********时，与由田尉健驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成金广顺受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定：金广顺的血液中乙醇含量为88.46mg/100ml。经交警认定，金广顺负此事故的主要责任，田尉健负此事故的次要责任。经查，金广顺无二轮摩托车驾驶资格。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，鉴定意见，监控录像等视听资料，到案经过等书证及被告人金广顺的供述等证据，并据此认为被告人金广顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。金广顺自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对金广顺判处一个月十日拘役，并处罚金。请本院依法判处。法庭上，被告人金广顺对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人金广顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人金广顺无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金广顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金广顺醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车上路，发生交通事故，负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人金广顺主动归案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人金广顺的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人金广顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初5998号 原告：合肥市科康水处理科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天波路天怡国际商务中心主楼503，统一社会信用代码91340100MA2MQ7Y40X。 法定代表人：卢广信。 委托诉讼代理人：王黎明，公司员工。 被告：安徽胜利精密制造科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523073907009F。 本院在审理原告合肥市科康水处理科技有限公司与被告安徽胜利精密制造科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张志国 二〇二〇年十一月三十日 法官助理廖源 书记员陈磊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6535号 原告:遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗中良，男，汉族，1964年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王琴，女，汉族，1988年5月17日出生，住四川省旺苍县，系公司员工。 被告：四川巧乐多食品有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港西部铁路物流园国际电子商务创业孵化园3楼。 法定代表人：杨松。 被告：遂宁市鑫缘融资担保有限公司，住所地遂宁市遂州中路726号。 法定代表人：向阳，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐逸文，四川蜀中律师事务所。 被告：杨松，男，汉族，1987年1月8日出生，住重庆市合川区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）与被告四川巧乐多食品有限公司（下称巧乐多公司）、遂宁市鑫缘融资担保有限公司（下称鑫缘公司）、杨松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的委托诉讼代理人罗中良，被告鑫缘公司的委托诉讼代理人唐逸文到庭参加诉讼。被告巧乐多公司、杨松经由本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告巧乐多公司立即偿付借款本金1655210.78元，给付从2020年2月29日起的利息及罚息、复息；2.判令被告鑫缘公司承担连带担保责任；3.判令被告杨松承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告巧乐多公司与原告遂宁农商行（灵泉支行）签订《流动资金借款合同》，合同编号：AETM12019000743号，约定：原告向被告提供借款2000000，用于借新还旧，月利率为7‰，实行按月付息到期一次性还本法。合同期限自2019年3月1日至2020年2月29日止。同日，被告鑫缘公司与原告签订了《保证合同》，合同编号：AETM20190000689号，担保方式：连带责任保证。被告巧乐多公司申请贷款当天，被告杨松向原告出具了《贷款连带担保承诺书》，载明承担连带担保责任。2019年3月1日，被告鑫缘公司向原告出具《放款通知书》，同日，原告向被告巧乐多公司支付借款2000000元。借款放出后，被告归还了部分借款、给付了部分利息，从2020年2月29日起的利息未按合同约定给付，现借款本金1655210.78元已逾期未归还，原告经多次催收未果，特起诉来院。 被告巧乐多公司未做答辩。 被告鑫缘公司辩称，鑫缘公司对原告所诉借款本金及利息利率没有异议，但鑫缘公司代巧乐多公司偿还了利息127530.62元、本金344789.22元，请法庭在评议时将该笔款项予以扣除。 被告杨松未做答辩。 原告遂宁农商行围绕诉讼请求，被告鑫缘公司围绕其辩称意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因巧乐多公司、杨松未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认定事实如下：2019年1月22日，被告巧乐多公司向原告遂宁农商行申请借款，同日，被告杨松向原告出具《贷款连带担保承诺书》，载明杨松自愿以个人名下全部财产为巧乐多公司的借款承担连带担保责任。遂宁农商行与巧乐多公司于2017年3月1日签订《流动资金借款合同》（合同编号：AETM12019000743号），合同约定：原告向被告巧乐多公司提供非循环使用借款额度贰佰万元人民币，借款用途为借新还旧，借款额度支用有效期间自2019年3月1日至2020年2月29日，约定执行年利率为固定利率8.7%，合同并约定了违约情形及违约救济措施。同日，被告鑫缘公司与遂宁农商行签订《保证合同》（合同编号：AETM20190000689号）和《保证金质押合同》（合同编号：质20190000689），合同约定，被告鑫缘公司为巧乐多公司的前述借款提供连带责任保证和保证金质押担保，担保本金数额为贰佰万元整，担保范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、送达费、公告费、过户税费、代理费等），连带责任保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起三年。同日，鑫缘公司向遂宁农商行出具《放款通知书》，遂宁农商行向巧乐多公司支付借款2000000元并由巧乐多公司出具《借款借据》。之后，鑫缘公司代巧乐多公司偿还借款本金344789.22元、给付利息127530.62元。被告从2020年2月29日起未按合同约定给付利息，现借款本金1655210.78元已逾期，遂宁农商行多次催收未果。 本院认为，依据庭审查明的事实，原、被告所签订的《个人借款合同》、《保证合同》、被告杨松出具的《贷款连带担保承诺书》系各方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告遂宁农商行按约向被告巧乐多公司发放了贷款，该笔贷款到期后，巧乐多公司却未能按照合同约定偿本付息，其行为已构成违约，根据合同约定遂宁农商行有权要求巧乐多公司偿还剩余借款本金1655210.78元及利息、罚息、复利。关于遂宁农商行主张被告鑫缘公司、杨松承担连带清偿责任的诉讼请求，被告杨松向遂宁农商行出具《贷款连带担保承诺书》、被告鑫缘公司作为保证人与遂宁农商行签订了《保证合同》，鑫缘公司、杨松自愿为巧乐多公司的债务提供连带责任保证担保，且在约定的担保期限内，故遂宁农商行要求鑫缘公司、杨松对其主张的借款本金及利息、复利、罚息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川巧乐多食品有限公司于本判决生效后十日内向遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1655210.78元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方法为：以本金1655210.78元为基数，按照双方借款合同约定的利率标准，自2020年2月29日起计算至本判决确定的给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止； 二、遂宁市鑫缘融资担保有限公司、杨松对上述本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19697元，由四川巧乐多食品有限公司、遂宁市鑫缘融资担保有限公司、杨松共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王 莲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13277号 被执行人：朱琼娥，女，1967年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32313号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有依生效法律文书支付诉讼费，本院于2020年6月2日依法立案，诉讼费强制执行标的为7527.67元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币7577.67元（含执行费50元），本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32313号判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32313号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 欧阳庆霖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3855号 原告：李景仁，男，1958年9月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：胡明东，浙江中辛律师事务所律师。 被告：郭贵祥，男，1976年3月20日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告李景仁与被告郭贵祥加工合同纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭贵祥支付原告李景仁加工费80000元并赔偿利息损失，利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告无法用其他方式送达，需公告送达，故依法转为普通程序，并组成合议庭于同年11月26日公开开庭进行审理。原告李景仁及其委托诉讼代理人胡明东到庭参加诉讼；被告郭贵祥未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告从事水洗加工业务。被告因生产经营需要，陆续委托原告进行服装水洗加工。期间双方未签订书面合同，被告陆续支付原告部分加工费。后经原、被告结算，被告尚欠原告加工费100000元，并向原告出具一份欠款凭证。该份欠款凭证载明：欠水洗厂李景仁水洗费100000（拾万）元。但欠款凭证未载明出具时间及付款期限。同时，被告在该份欠款凭证上载明其身份证号码、地址及联系电话。后经原告催讨，被告陆续支付加工费共计20000元，对剩余加工费80000元被告均借故拖欠，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告郭贵祥于本判决生效之日起十日内支付原告李景仁加工费80000元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失从2020年7月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由被告郭贵祥负担；公告费260元，由被告郭贵祥负担（该款已由原告垫付，履行时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  谢玉平 人民陪审员  吴邓琼 人民陪审员  孙双红 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执871号申请执行人：汾阳市某信用合作联社。法定代表人：惠某某，理事长。委托代理人：彭某，系该单位员工。被执行人：司某某。被执行人：贺某某。被执行人：司某某。被执行人：赵某。本院在执行申请执行人汾阳市某信用合作联社申请执行司某某、贺某某、司某某、赵某借款合同纠纷一案中，依据（2019）晋1182民初1844号民事判决书及申请书，被执行人司某某、贺某某应给付申请人汾阳市某信用合作联社借款本金70000元，并从2017年2月9日起按合同约定的借款利率、罚息利率给付利息、罚息，至付清全部款项止，司某某、赵某对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被执行人司某某、贺某某承担案件受理费950元，在本案执行中，申请人与被执行人达成和解长期履行协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1844号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已经履行的部分应予扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  郝振玲二〇二〇年十一月十七日书记员  任亚茹
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1839号 申请执行人：通江县金诚商品混凝土有限公司,地址四川巴中市通江县毛浴乡长江村一社，统一社会信用代码91511921575257990J。 法定代表人：刘通平，职务：董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨述文，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王旭博，男，汉族，1974年9月6日出生，住四川省通江县。 被执行人：四川东华建筑有限公司，地址四川省达州市通川区大北街中段，统一社会信用代码915117002102584994。 法定代表人：熊亭善，职务：董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王显奎，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：乐方合，男，汉族，1961年12月15日出生，住达州市达川区。 本院在执行申请执行人通江县金诚商品混凝土有限公司与被执行人四川东华建筑有限公司“买卖合同纠纷”一案中，查明本院2019年12月25日作出的（2019）川1921民初3591号民事判决书已生法律效力，被执行人四川东华建筑有限公司应支付申请执行人通江县金诚商品混凝土有限公司货款1187192.5元，被执行人四川东华建筑有限公司定于2020年5月30日前一次性偿清，如果被告四川东华建筑有限公司未按期偿付货款，从逾期之日起按年利率24%计算资金利息。案件受理费7542元,由被执行人四川东华建筑有限公司担。因被执行人四川东华建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人通江县金诚商品混凝土有限公司于2020年9月15日向本院申请执行。在执行中，本院于2020年11月17日向被执行人四川东华建筑有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，并承担执行费14272元，但被执行人四川东华建筑有限公司至今未履行。本院通过网络执行查控系统及传统调查，未查询到被执行人四川东华建筑有限公司有可供执行的财产。本院已对被执行人四川东华建筑有限公司的法定代表人限制高消费。经本院向申请执行人作终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人财产。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭佳乐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3285号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路**。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，该行员工。 委托诉讼代理人：李华峰，男，该行员工。 被告：朱赫青，女，1975年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称：农商行开发区支行）与被告朱赫青信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行的委托诉讼代理人林晓华、被告朱赫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.朱赫青立即偿还贷记卡透支本金29997.95元及自2020年6月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的尚欠的透支利息、违约金；2.朱赫青承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月17日，朱赫青向农商行开发区支行申请办理贷记卡，并亲笔填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（后附领用合约）。2019年9月20日，经农商行开发区支行审批，同意给予朱赫青办理普惠卡一张，卡号为：6228××××0103，额度为30000元。该卡有效期自发卡之日起至2022年9月20日到期，该卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。申请人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，透支利息为日万分之三点五；该卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计算利息、费用并按月收取。申请人应在到期还款日前归还透支本金产生的利息、费用，并根据本人情况全部或部分归还本金。若申请人在到期还款日前未能足额归还利息、费用，对未归还的部分，应按照约定支付违约金。若申请人未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金，每个账单的违约金最低5元。领取卡片后，朱赫青自2020年6月22日起未能按约定偿还利息，截止2020年9月22日，尚欠透支本金29997.95元、利息123.72元、违约金1369.32元。根据双方合同约定，农商行开发区支行要求朱赫青立即清偿全部透支欠款本息。农商行开发区支行为维护自身合法权益，提起诉讼。 朱赫青辩称，欠款属实，但目前其资金困难，请求分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的部分事实与农商行开发区支行主张的事实与理由一致，不再赘述。其他事实认定如下：朱赫青办理的贷记卡利息以日万分之三点五（即年化利率12.6%）计算。《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条第9款约定，申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或发卡人认为申请人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响发卡人债权实现的，发卡人有权依法向申请人催收并停止申请人使用卡片，同时发卡人有权要求申请人全额偿还所欠款项。发卡人因向申请人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由申请人承担。《福建省农村信用社联合社、福万通普惠金融贷记卡章程》第六条规定，账单日指各行社每月对持卡人的累计未还消费交易本金、取现交易本金、费用等进行汇总，结计利息，并计算出持卡人应还款额的日期；到期还款日指各行社规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期；最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款余额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 本院认为，农商行开发区支行与朱赫青之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。朱赫青使用信用卡透支后，未能按照合同的约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农商行开发区支行要求朱赫青返还透支本金以及按照领用合约所约定计算的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 朱赫青应于本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行信用卡透支本金29997.95元并支付相应的利息、违约金（截至2020年9月22日的利息、违约金共计1493.04元，自2020年9月23日起至实际还款日止按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息、违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568.6元，减半收取计284.3元，由朱赫青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执472号 申请执行人：魏某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：周某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行申请执行人魏某申请执行被执行人周某追偿权纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初226号生效民事判决书确定：被告周某自本判决生效之日起三十日内偿还原告魏某50827元。本案于2020年8月5日立案后，积极启动执行程序，依法通过法院直接送达形式向被执行人所在地的村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表等法律文书。被执行人未在法定期限内自觉履行自己的法律义务。本院于2020年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人周某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，经查：被执行人周某在甘谷县农村信用合作联社武家河信用社1112101210005160XX账户内有存款3048.12元，本院于2020年11月16日予以扣划；被执行人周某在甘谷县农村信用合作联社三十铺信用社1110201210008673XX账户内有存款706.67元，本院于2020年11月16日予以扣划；被执行人周某在财付通支付科技有限公司085e9858e32cddcfeaf039fXX@wx.tenpay.com账户内有存款493.26元，本院于2020年8月11日予以冻结，实际冻结2.06元。被执行人周某名下有车牌号为甘E989**明锐牌机动车一辆，本院于2020年8月21日予以查封，但未能实际控制该车辆。被执行人周某名下仅有零星存款，申请执行人魏某不要求法院采取任何强制措施。 在执行过程中，本院于2020年9月8日对被执行人周某发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2020年9月8日将被执行人周某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 在执行过程中，2020年8月7日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人周某的不动产登记信息，被执行人周某名下未发现有不动产登记信息。2020年8月7日本院依法向甘谷县工商行政管理局查询了被执行人周某的工商登记信息，被执行人周某名下无工商登记信息。 本院于2020年11月9日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，未发现被执行人周某名下有其余可供执行的财产。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4210号原告：李润红，男，1961年3月14日出生，汉族，打工人员，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：樊丽，山西杰力律师事务所律师。被告：郝海文，男，1993年12月6日出生，汉族，打工人员，住太原市。公民身份号码：×××。被告：郝海鹏，男，1977年12月27日出生，汉族，打工人员，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郝海文（与郝海鹏系兄弟关系），男，1993年12月6日出生，汉族，打工人员，住太原市。公民身份号码：×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸**。统一社会信用代码：×××。负责人:王春钢，总经理。委托诉讼代理人：薛挺，男，1986年10月6日出生，汉族，该单位员工，住单位宿舍。公民身份号码：×××。原告李润红与被告郝海文、郝海鹏、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润红及其委托诉讼代理人樊丽，被告郝海文，被告郝海鹏的委托诉讼代理人郝海文和被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司的委托诉讼代理人薛挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费25338.52元、误工费10350元、护理费6030元、住院伙食补助费1400元、营养费1500元，共计44618元。被告保险公司在保险范围内对上述费用承担赔偿责任，不足部分由被告郝海文及郝海鹏承担赔偿连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月26日11时许，被告郝海文驾驶被告郝海鹏所有的×××号车在太原市万柏林区晋祠路通达石化门口由北向东左转弯过程中，车左前部与东向西行驶的原告李润红骑太原×××3号电动车碰撞，造成原告李润红受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告郝海文负全部责任，原告无责任。原告后经门诊及住院治疗产生各项费用。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司投保交强险，事故发生在保险期内。被告郝海文辩称，对于事故责任的划分有异议。事故发生后没有及时报警，移动现场后才报警处理；我给原告花钱做检查，原告让我出一部分营养费，因没有谈成，原告把我的车堵住，然后报警，交警到场问清楚后让我们与保险公司协调解决；3月31日原告去医院复查，复查报告单上没有载明韧带损伤；原告的大儿子让我的保险公司在交强险内赔付其10000元，我没有同意；原告在2月27日在中医院做了检查，医疗费用和撞车等原发性疾病关系紧密；原告的诉请中没有提到我垫付的钱；我有提供事故现场的照片，属于原告撞到我。被告郝海鹏辩称，本案的直接侵权人及赔偿义务人均不是我方，我方不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任;我方作为本案肇事车辆的实际所有人，将车辆无偿借给他人使用，尽到了合理审查注意义务，没有任何过错，不应承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司辩称，我司在交强险内承担10000元医疗费、住院伙食补助费、营养费，超出的部分我司不予承担；误工费、护理费不认可；诉讼费不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月26日11时12分，被告郝海文驾驶×××小型汽车，在太原市万柏林区晋祠路通达石化门口由北向东左转弯过程中，车左前部与由东向西行驶的原告李润红骑太原792193号电动自行车相碰，造成原告李润红受伤、两车受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告郝海文负全部责任，原告李润红无责任。事故发生后原告被送往山西中医药大学附属医院进行门诊治疗，后于2020年4月15日前往该院住院治疗，经诊断为：左膝内侧副韧带断裂、左股骨外侧髁髌骨骨挫伤等，2020年4月29日出院，住院14天。肇事车辆×××号车辆所有人为被告郝海鹏，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告郝海文负全部责任，原告无责任，事实清楚，被告郝海文对责任划分有异议，但没有提供相应的证据证明，故本院对该事故认定书予以确认。被告郝海鹏作为车主，没有证据显示其出借车辆存在过错，故被告郝海鹏不承担赔偿责任。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司投保机动车交通事故责任强制保险，应先由被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，超过交强险限额部分，由侵权人按照责任比例赔偿。原告的经济损失核算如下：关于医疗费25078.52元，被告郝海文怀疑原告有原发性病症，但事故后所作的核磁共振考虑内侧副韧带损伤，故对被告的该辩解意见不予采信，本院对原告的主张予以支持；住院伙食补助费1400元，予以认可；关于营养费，没有加强营养的医嘱，本院酌情计算住院14天即700元（每天50元×14天）；关于误工费，原告仅提供了误工证明，没有劳动合同及银行流水，出院医嘱载明注意休息，故结合原告受伤情况酌情按照每天80元计算64天即5120元（每天80元×64天）；关于护理费，原告提供护工护理3600元，在家护理结合原告伤情酌情按照每天120元计算19天即2280元（每天120元×19天），护理费合计为5880元；残疾辅助器具费260元（凭票）。综上，原告的各项损失共计38438.52元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李润红医疗费10000元、误工费5120元、护理费5880元、残疾辅助器具费260元，共计21260元；二、被告郝海文于本判决生效之日起十日内赔偿原告李润红医疗费15078.52元、住院伙食补助费1400元、营养费700元，共计17178.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由原告李润红负担64元，被告郝海文负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二〇年十一月三日书记员 李 翔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24641号 申请执行人钱艳秋，女，汉族，1973年4月15日出生，住河南省沈丘县。 委托代理人赵丹、廖伟城，分别系北京市盈科（东莞）律师事务所律师和律师助理。 被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村莞横路镇中心东路******。 法定代表人魏先红。 申请执行人钱艳秋与被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院高埗庭案字[2020]196号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在裁决书生效后五日内向申请执行人支付工资7000元、生活费1376元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司因经营不善已倒闭，另案（2020）粤1971执18145号已对被执行人名下存放在公司内的机械设备等财产进行查封，2020年10月20日、11月5日，经二次拍卖，无人竞价，拍卖标的未成能交，第二次拍卖保留价为793991.2元。申请执行人不同意以上述保留价进行抵债程序处理，有待财产处置后再进行分配。（三）本院已向被执行人东莞市欣鸿锠鞋业有限公司作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执24641号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  单柱傍
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执1203号之一 本院在执行申请人朱善华申请执行徐华忠为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐华忠无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初2627号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将徐华忠纳入失信被执行人名单。徐华忠公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月二十六日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5627号之一 被执行人：许俊勇，男，1985年12月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人许俊勇罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初577号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求许俊勇缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人款项424.62元，已全部上缴。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱培阳
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初1704号原告：李正加，男，1965年4月19日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。被告：吴伟明，男，1974年11月16日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。原告李正加与被告吴伟明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正加、被告吴伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正加向本院提出诉讼请求：依法判决被告吴伟明偿还原告货款16500元。事实和理由:被告吴伟明在临湘市××镇××村××七里冲吉祥花炮厂采购引线，欠原告贷款16500元。原告多次上门催讨，被告不予偿还。原告认为，合法的债权受法律保护，被告躲避原告，拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵害了原告合法权益。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判处。吴伟明辩称，原告起诉称多次找被告催讨债务，事实上原告根本没有找过被告，被告只是打工的，帮老板吴桂明、吴武军代收货物，并出具了欠条。原告不应起诉本人，只能起诉原炮厂老板。根据本院采信的证据并结合庭审调查，本院认定如下案件事实：临湘市桃林吉祥烟花爆竹厂系普通型合伙企业，原告李正加为其合伙人。2016年间，临湘市桃林吉祥烟花爆竹厂应吴桂明、吴武军要求向其供应生产烟花爆竹的引线，由被告吴伟明验收入库并签收货单，双方之间未签订书面合同。2016年12月21日，李正加与吴伟明等人就双方间的引线买卖进行了结算，由吴伟明向原告出具了“今欠到吉祥引线厂引线款16500元，计币：壹万陆仟伍佰元整”的欠条，双方未约定还款期限。因当地对烟花爆竹企业进行整顿，临湘市桃林吉祥烟花爆竹厂已停产关闭，企业合伙人对企业债权进行了分配，其中吴伟明处的16500元债权由李正加享有。诉讼过程中，本院要求吴伟明就其辩解意见在十天内向本院提供相关证据，吴伟明未予提供。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被告辩解称实际欠款人为案外人吴桂明、吴武军，对此并未提供充分证据证明，且明显不符合交易习惯、交易方式，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。原、被告对给付货款的时间未予明确约定，被告作为买受人，应主动清偿货款或在经原告催讨后及时付清货款。被告对原告的货款拖欠不付，显属违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对原告要求被告付清货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告吴伟明自本判决生效后30日内给付原告李正加货款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费106元，由被告吴伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭萧二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈煜