山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1890号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县东关镇后坡。负责人：满培良,该公司经理。委托诉讼代理人：韩某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某1，女，1945年7月2日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：陈某2，保德县东关镇法律服务所法律工作者。原审被告：张某，男，1986年4月12日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县，系肇事货车×××/×××重型汽车驾驶员。原审被告：保德县至达运输有限公司，住所地保德县杨家湾镇故城村。法定代表人：贾某，该公司执行董事兼经理。原审被告：赵某，男，1981年3月3日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县，系肇事货车×××/×××重型汽车实际车主。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司因与被上诉人陈某1、原审被告张某、保德县至达运输有限公司、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求：1、请求二审人民法院依法对本案发回重审或依法改判（不服金额102030.08元）；2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：被上诉人系75周岁，伤残赔偿金、护理费应按照5年计。残疾辅助器和辅助标准应按照国产标准配置计算，上诉人认可40000元。上诉人不服金额为一年的残疾赔偿金33262*54%=18172.08元、一年的护理费48893元，不服残疾器具和标准34965元，共计102030.08元。陈某1辩称:一、上诉人主张的伤残赔偿金按5年计算是错误的，一审按照6年计算非常正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，陈某1定残日为2020年6月22日，而陈某1的生日是7月2日，陈某1没满75岁，仍应当以74岁，按6年计算。二、上诉人主张护理期按5年计算是错误的，一审最低也应按6年计算。护理应当分为定残前和定残后2个阶段。定残前的护理期为415天。定残后，陈某1没过75岁生日，应当按照74岁，按6年计算合理。三、上诉人称残疾辅助器和标准应按照国产标准计算，一审也是按照国产标准计算的，依据是山西省高院人身损害办案指引第25条，参照《山西省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》2019年3月14日执行的标准，第3页第2行有标准，并不是进口标准。陈某1一审的诉讼请求:1.依法判令由被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计839114.6元；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。一审法院认定的事实:2019年5月2日7时05分许，张某驾驶×××/×××号重型半挂车，沿省道306线行驶至省道306线与省道249线连接辅路（马家滩21站加油站附近）S249线130KM＋600m处右转弯时，刮碰车辆道路右侧盲区步行的陈某1，造成陈某1受伤的道路交通事故。2019年6月24日，保德县公安局交通警察大队作出第140931120190000031号道路交通事故认定书，认定被告张某负本起事故的全部责任，原告陈某1无责任。事故发生后，原告陈某1先被送往保德县人民医院急诊处理后转到山西医科大学第二医院住院治疗，经诊断受伤结果为：“车祸伤，左大腿毁损伤，左股骨干骨折，左股骨远端粉碎性骨折，左胫骨平台粉碎性骨折，右外踝骨折，左根骨骨折，左第一趾骨骨折，右足背皮肤软组织挫伤，失血性休克，头部外伤，会阴撕裂”。2019年5月2日-2019年5月25日，原告在山西医科大学第二医院住院治疗；2019年5月25日-2019年10月10日，原告转入山西医科大学第一医院继续治疗；2019年10月10日-2019年12月17日又转入保德县人民医院继续治疗，三次住院累计229天，共计花费医药费199944元。2020年5月21日，我院委托山西省嘉信司法鉴定中心进行鉴定，2020年6月22日，该鉴定中心作出晋嘉司鉴[2020]临鉴字第171号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某1因交通事故致左下肢髋关节部以远肢体缺如构成六级伤残；右踝关节非功能位僵硬，活动不能的后遗症构成八级伤残。2、被鉴定人陈某1人体损伤的护理期可至伤残评定前一日，营养期90日；3、被鉴定人陈某1需完全护理依赖；4、可择期行乙状结肠造瘘还纳术，费用约需人民币11081－13060元。张某驾驶的×××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投有交强险和商业三者险（限额100万）事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告赵某为原告垫付医疗费8000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。该条第三款规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。第三款规定中的“实习期”应理解为初次申领机动车驾驶证后的12个月。本案事故发生时，张某在A2增驾实习期内，不是初次申领驾驶证，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定的“实习期”。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释”的规定，原被告双方对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款系格式条款，应当作出有利于原告的解释。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司不认可原告提供的鉴定意见，因鉴定机构为原被告协商选定，且被告未提供足以反驳的证据，故对山西省嘉信司法鉴定中心的鉴定意见予以采信。原告于2013年12月起一直随儿子代奋义居住于东关镇街道办集资楼，故原告的残疾赔偿金应以城镇居民的标准计算。原告的损失，本院依法确认为：1、医疗费199944元；2、护理费应按照2019年山西省居民服务修理和其他服务业平均工资计算6年×48893元/年＝293358元；3、住院伙食补助费100元/天×161天+45元×68天＝19160元；4、营养费50元/天×90天＝4500元；5、残疾赔偿金33262元/年×6年×54%＝107769元；6、后续治疗费12071元；7、残疾辅助器具费12800元+165元+31000元（山西省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准）×2＝74965元；8、精神损害抚慰金50000×54%＝27000元；9、交通费8986元；10、住宿费12688元；11、鉴定费5500元。以上十一项合计765941元。扣除被告赵某为原告垫付的医药费8000元，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应支付原告757941元。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内向原告赔偿757941元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费12191元，减半收取6096元。原告负590元，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担5506元。二审庭审时，陈某1提交腿部截肢照片两张，拟证明陈某1的截肢过短，到大腿根部，应当适用山西省工伤保险辅助器具配置目录中第三页的10022项，适用于髋关节离断或大腿残肢过短的截肢者，在一审中也适用的这一项。一审时申请法院对残疾辅助器具费用鉴定，一审法院委托忻州中院证据中心，证据中心退回申请，要求参照山西省工伤保险辅助器具配置目录，一审也是参照此目录的。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但与二审的上诉请求不具有关联性。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是陈某1的伤残赔偿金、护理费以及残疾辅助器具费用标准应如何计算。关于伤残赔偿金和护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，确定残疾赔偿金时长自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年算。陈某1出生于1945年7月2日，至定残日2020年6月22日止，未满七十五周岁，故一审法院按照六年计算伤残赔偿金和护理费并无不当。关于残疾辅助器具费用标准，上诉人主张应依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，按普通适用器具的合理费用计算，但未提交相应的合理费用标准证实其主张，一审法院参照《山西省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》确定残疾辅助器具费用并无不当，上诉人的该上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2341元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年十一月三十日书记员 罗 燕