wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初3660号原告：张君良，男，1962年2月7日出生，满族，农民，群众，住辽宁省兴城市公民身份号码：。被告：苗福全，男，1962年12月9日出生，满族，农民，中共党员，住辽宁省兴城市。公民身份号码：2114811962××××××××。原告张君良与被告苗福全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君良、被告苗福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张君良向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款1万元及相应利息。庭审中原告主张利息按月息二分计算，以2万元为本金，从2019年11月1日起计算至2020年11月9日止。事实和理由：被告为原告亲笔书写借款合同及收条一张。合同中有被告约定的还款期限及借款金额2万元。2019年11月6日到期后，被告先给付1万元本金，其余欠款及利息多次讨要，未果。为维护原告自身合法权益，诉至法院。苗福全辩称，2013年9月3日我买鱼棚，原告给介绍的，当时钱不够原告借我8万元。2018年11月8日原告儿子结婚，我把本金8万元还了。每年利息2万元，之前的利息每年一结，欠原告2017年至2018年的利息共4万元。2019年2月份左右，原告把我告上兴城法院，我妹子给拿2万元，原告撤的诉。2019年3月份尚欠利息2万元，我给原告打了2万元的欠条。2019年11月6日我妹子又给拿1万元，原告总条没给我，给我打了1万元的收据，还差本案的1万元没有还。原告多次上我家去要，媳妇得病，鱼场没挣什么钱，没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告苗福全于2013年从原告张君良处借款8万元，约定每年利息2万元。被告于2015至2016年每年给付原告利息2万元，又于2018年11月8日偿还原告款项8万元。被告于2019年偿还原告款项2万元后，就尚欠借款2万元于2019年3月4日与原告签订《借款合同》一份，合同内容为:“借款用途：资金周转；借款金额2万元，于2019年11月1日还清；借款期限：自2019年3月4日起至2019年11月1日止；借款利息：利息按月结算，每月2分，借款方如果不按月还付利息，则每逾期一日按借款金额的每日2‰加收违约金……。”同日，被告为原告出具金额为2万元的《收条》一份。被告于2019年11月6日偿还原告借款本金1万元。现原告以被告未按合同约定履行还款义务为由，诉至本院。以上事实，有原告和被告陈述、原告提供的《借款合同》和《收条》、被告提供的《收据》附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审中原、被告陈述，原告张君良实际系于2013年向被告苗福全出借款项8万元，被告未能及时还清借款故而形成本案的《借款合同》以及《收条》。根据原、被告双方的当庭陈述，被告于2019年3月4日为原告出具金额为2万元的《借款合同》前，根据当时法律对利率标准的规定，被告向原告偿还的本金及利息并未违反法律规定，故被告在偿还原告本息14万元（2万元+2万元+8万元+2万元）之后，被告将尚欠原告的2万元重新向原告出具《借款合同》以及《收条》的行为并不违反法律规定，且该笔2万元依法应为被告未偿还的本金，而非被告辩称的利息。本案被告于2019年11月6日偿还原告本金1万元，故对于剩余本金1万元，被告苗福全依法应予偿还。关于原告主张的以2万元为本金，按月息二分从2019年11月1日起至2020年11月9日止计付利息的诉求。根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及第三十二条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍经计算为15.4%（3.85%×4）。故，对于原告主张的利息，从2019年11月1日起至2019年11月5日止，应以本金2万元为基数，按年利率15.4%计息；2019年11月6日被告偿还本金1万元，故从2019年11月6日起至2020年11月9日止，应以本金1万元为基数，按年利率15.4%计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：被告苗福全于本判决生效后十日内偿还原告张君良借款本金1万元，并给付利息（从2019年11月1日起至2019年11月5日止，以本金2万元为基数，按年利率15.4%计息；从2019年11月6日起至2020年11月9日止，以本金1万元为基数，按年利率15.4%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告苗福全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  田元元二〇二〇年十一月十二日书记员  张 琰本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5786号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行。住所地：河南省潢川县跃进西路。统一社会信用代码：91411526670087395B。负责人：郭宏伟，系该银行行长。委托诉讼代理人：李红，系该公司工作人员。被告：许伟，男，1975年10月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：莫恒达，男，1992年5月21日出生，汉族，住河南省新县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行（以下简称中国邮储银行潢川支行）与被告许伟、莫恒达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红、许伟到庭参加诉讼，被告莫恒达经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行潢川支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除借款合同、保证合同；2、判令被告许伟偿还本案借款本金15万元及利息、罚息；3.判令被告莫恒达对借款本息承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，原告与被告许伟签订小额贷款额度借款合同，约定被告借款10万元用于个人消费，贷款年利率为一年期LPR上浮0.4%，借款期限自2019年9月19日至2022年9月19日。原告与被告莫恒达签订《个人最高额担保合同》，担保方式为连带责任保证。后经原告多次催要，被告未偿还借款本息。依据相关法律规定，特提起诉讼，以维护原告合法权益。被告许伟辩称，借款时事实，到2021年2月左右可以解决还款问题。被告莫恒达未作答辩。经审理查明，2019年9月19日，被告许伟作为借款人与原告中国邮储银行潢川支行签订《个人额度借款合同》，约定被告许伟向原告借款15万元，借款期限自2019年9月19日至2022年9月19日，单笔支用贷款期限对应的LPR（1年至5年期贷款对应1年期LPR+0.4%），逾期贷款罚息利率为1.5倍。同日，莫恒达作为保证人与原告中国邮储银行潢川支行签订《个人最高额保证合同》，约定莫恒达自愿为许伟向原告借款15万元提供连带责任担保。保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止。截至2020年7月20日，被告许伟尚欠借款本金15万元及利息未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，原告中国邮储银行潢川支行与被告许伟经协商后自愿签订《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告许伟长期拖欠借款的行为是错误的，应当依法履行还款义务。故原告要求被告许伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告双方签订的《个人额度借款合同》第十八条约定：“18.1本合同生效后，双方不得擅自变更或解除合同。18.2借款人结清该额度借款合同项下的所有贷款后，可以向贷款人提出解除本合同的申请；经贷款人审批同意，可以提前解除合同。”本案中，借款人未向贷款人提出解除合同的申请，也不符合法定解除合同条件，故原告要求单方面解除借款合同、保证合同的诉讼请求本院不予支持。被告莫恒达自愿与原告签订《个人最高额保证合同》，自愿为许伟向原告借款15万元提供连带责任保证，故原告要求被告莫恒达对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行借款本金15万元及利息（自2020年7月21日起按借款合同约定的利率计算至款清之日止，已付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告莫恒达对被告许伟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行借款本金15万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告莫恒达承担保证责任后，有权向被告许伟追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告许伟、莫恒达共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年十一月三十日法官助理盛意书记员曹阳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4586号原告：许昌农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦。法定代表人：张金保，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：王巧业，女，1977年9月23日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：杜广超，男，1974年6月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。原告许昌农村商业银行股份有限公司与被告王巧业、杜广超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵，被告杜广超到庭参加诉讼，被告王巧业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王巧业偿还原告借款本金20万元及利息、罚息（利息以本金20万元为基数，按年利率8.265％的标准，自2019年12月4日计算至2020年12月4日；罚息以本金20万元为基数，按照年利率12.3975％的标准，自2020年12月5日计算至实际还清欠款之日止；扣除已支付利息10583.58元。截至2020年10月21日的利息、罚息暂计为4201.60元。）；2、请求依法判令被告杜广超对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由二被告连带承担。事实与理由如下：2019年12月3日，被告王巧业向原告出具《贷款业务申请书》，向原告申请金额为20万元的金燕E贷业务，期限为12个月，2019年12月4日，被告王巧业通过网上银行与原告签订《“金燕E贷”最高额借款合同》，合同约定，原告给予被告王巧业20万元的贷款额度，额度使用期限自2019年12月4日至2020年12月4日，额度项下单笔贷款到期日不超过贷款额度使用期限到期日，该额度可以通过手机银行及网上银行进行支取，额度项下借款利率为年利率8.265％，逾期罚息利率加收50％，同日被告王巧业通过网上银行使用贷款额度支用借款20万元，借款期限自2019年12月4日至2020年12月4日，原告履行了出借义务。被告杜广超向原告出具《保证书》，自愿为上述贷款提供连带责任保证。现被告违反合同约定，未按期足额支付借款利息，原告根据合同约定依法诉至贵院宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余借款本息，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告杜广超辩称，原告的起诉状已经收到，起诉也属实，我是通过朋友给被告王巧业担保的，我也不认识被告王巧业也没有被告王巧业的联系方式。被告王巧业未作答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2019年12月3日，被告王巧业向原告出具《贷款业务申请书》，向原告申请金额为20万元的金燕E贷业务，期限为12个月。2019年12月4日，被告王巧业通过网上银行与原告签订《“金燕e贷”最高额借款合同》，合同约定，原告给予被告王巧业20万元的贷款额度，额度使用期限自2019年12月4日至2020年12月4日，额度项下借款利率为年利率8.265％，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为定期还息不定期还本。结息日固定为每月21日。贷款人将贷款资金发放至合同约定的签约账户，并以贷款人系统形成的电子数据信息作为借款人每次使用贷款的借款证据，贷款支付方式为自主支付。被告未按合同约定按时足额偿还本金或利息的，原告有权宣布债务全部提前到期，并提前收回贷款，要求立即偿还合同项下尚未清偿的全部借款本金、应付利息及其他费用。同日，被告杜广超向原告出具《保证书》，自愿为被告王巧业使用上述授信额度向原告的借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。2019年12月4日，原告向被告王巧业签约账户发放贷款20万元。后被告王巧业支付借款利息共计10583.58元,本金及剩余利息未归还，保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告王巧业签订了借款合同，原告依约向被告王巧业交付了借款，双方已形成借贷关系，被告王巧业未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原被告双方在合同中约定借款利率为年利率8.265％，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告王巧业按合同约定支付本金、利息及罚息的请求，本院予以支持。被告杜广超在被告王巧业向原告借款时，向原告出具《保证书》，自愿为被告王巧业在原告处的上述借款本金及利息等提供连带责任保证担保，应按照《保证书》的约定承担连带还款责任。原告向被告杜广超主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧业于本判决生效后十日内偿还原告许昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（利息以本金20万元为基数，按年利率8.265％的标准，自2019年12月4日计算至2020年12月4日；罚息以本金20万元为基数，按照年利率12.3975％的标准，自2020年12月5日计算至实际还清欠款之日止；扣除已支付利息10583.58元）。二、被告杜广超对上述借款本息承担连带还款责任。被告杜广超承担保证责任后，有权向被告王巧业追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2181.51元，由被告王巧业、杜广超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年十一月二十九日法官助理范志楠书记员李琳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初11749号原告：沈阳鑫祥韵物业管理有限公司，地址沈阳铁西区赞工街5号法定代表人：陈祥春，系该公司董事长。委托代理人：李鑫，系该公司工作人员。被告：张程翔，男，汉族，1989年11月21日出生，住沈阳市铁西区。公民身份号码：2101141989××××××××原告沈阳鑫祥韵物业管理有限公司诉被告张程翔物业服务合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫与被告张程翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，沈阳鑫祥韵物业管理有限公司与沈阳市铁西区江南印象小区开发建设单位辽宁力丰房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为沈阳市铁西区江南印象小区提供物业管理服务，服务费标准为每月每平方米1.2元。被告是沈阳市铁西区江南印象小区9号楼241业主，建筑面积71.21平方米，在原告如约履行物业服务的情况下被告未缴纳物业服务费。经原告多次催收未果，提起诉讼。被告辩称，2013年-2017年房屋一直没有居住，租赁房屋的时候有租赁协议，是租户承担，2013年-2017年原告一直没有告诉我物业费欠费一事，现我已经找不到租户，且已经超过诉讼时效。2018年至今，物业不作为，一楼电梯急停按钮外露，有人按电钮，我和孩子被困在电梯20多分钟，电梯内灯也黑了，孩子受到惊吓，单元门和设备井铁皮损坏，导致孩子刮伤，绿化损害严重，随意停车。所以我没有缴纳物业费。经审理查明：被告为沈阳市铁西区江南印象小区业主，其房屋为沈阳市铁西区赞工街江南印象小区9号楼241业主，建筑面积71.21平方米。原告系为该小区提供物业服务的企业，2011年11月原告与该小区建设单位辽宁力丰房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定管理期限自2011年11月1日起至业主委员会成立。此期间原告为“江南印象”小区提供前期物业服务，物业服务费标准为住宅1.2元/月/平方米。被告从2013年6月15日起拖欠原告物业费至2020年6月14日共拖欠物业费7175元。原告催要无果，起诉来院。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供证据《前期物业服务合同》、6份催缴通知书和1份催缴函及被告提供的照片13张，以上证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与“江南印象”住宅小区建设单位辽宁力丰房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力，被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务。根据质价相符原则，本院认为业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不宜采取拒交物业费的方式，业主拒交物业费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的权益，另一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区整体质量的下降。故本院对被告拒缴物业费的理由不予采信。现原告依据《前期物业服务合同》收费标准要求被告给付拖欠物业服务费的诉求本院予以支持。关于原告物业费是否存在诉讼时效问题，经庭审调查，被告自述2019年8月因拖欠物业费原告不予配合办理房证一事，曾向有关部门投诉，此时可认定原告向被告催缴物业费，故被告应从2016年8月开始向原告缴纳拖欠物业费，至于原告称被告因其不配合办理房证一事，曾于2017年和2019年5月到小区办和12315网站投诉，其主张所提供证据不能证明其问题，故时效应从被告自认开始计算。对于被告称，房屋出租期间的物业费应由租房人承担，于法无据，对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张程翔于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳鑫祥韵物业管理有限公司2016年8月1日起至2020年6月14日期间的物业服务费人民币2942元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币25元，由被告张程翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 博二〇二〇年十一月二十三日书记员 张钰娇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15566号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰,经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾蕾，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：重庆优启科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：左邬强。原告济南麦吉文化传播有限公司（以下简称麦吉公司）与被告重庆优启科技有限公司（以下简称优启公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告麦吉公司的委托诉讼代理人何青元、艾蕾到庭参加了诉讼，被告优启公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将《中外名人教子经典60篇》一书从手机阅读客户端“书香小说大全”上删除；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元、维权合理支出3000元，共计23000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告麦吉公司当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：至起诉时，原告拥有才永发的作品《中外名人教子经典60篇》一书的专有信息网络传播权及转授权。被告未经权利人授权，在其经营的手机阅读客户端“书香小说大全”上上传了该作品的全部内容，供不特定读者在任意时间有偿下载阅读，被告的行为侵害了原告对该作品享有的专有的信息网络传播权。根据《使用文字作品支付报酬办法》第5条、第9条及第14条规定，并考虑到原作者的知名度、稿酬标准及被告的侵权范围和影响等因素，要求被告承担诉求所列赔偿责任及合理支出费用。根据相关法律规定，提起诉讼，请依法裁决。被告优启公司向本院提交书面证据复印件，未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月，金城出版社出版发行了才永发编著的《中外名人教子经典60篇》一书，定价26元，字数180千字，书号ISBN978-7-80084-912-1。2019年3月10日，才永发向麦吉公司出具授权书，载明：授权麦吉公司在全球范围内对包含《中外名人教子经典60篇》（书号9787800849121）在内的授权作品的数字版权享有专有使用权，此权利包括信息网络传播权、复制权、发行权等权利及以上权利的转授权。麦吉公司可以以公司名义对任何侵犯授权作品上述著作权的行为行使权利，包括但不限于要求停止侵权行为、要求侵权方赔偿经济损失等。授权期限为自2019年3月10日起至2022年3月9日。麦吉公司提交的《IP360取证数据保全证书》及录屏视频证据各一份。视频中显示，登录书香小说大全客户端，可见作品《中外名人教子经典60篇》，并注有作者才永发，14万字等字样。另据原告提交的截图证据显示，关于书香小说大全页面的底部载有优启公司保留所有权利字样。另查明，原告另提交其与山东耕清读雨律师事务所签订的《委托代理合同》，约定麦吉公司因侵害信息网络传播权纠纷案件需向山东耕清读雨律师事务所支付律师代理费3000元。本院认为，被告优启公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩及相关诉讼权利。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提交的证据足以证明《中外名人教子经典60篇》一书的作者为才永发，其对上述作品享有著作权，经著作权人授权，麦吉公司取得涉案作品的信息网络传播权，故本案原告主体适格。对于原告主张的赔偿经济损失及合理维权费用数额，因原告未举证证明其因侵权所受经济损失或被告因侵权所获利益。本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、被告使用情况和实际使用字数及原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门使用文字作品支付报酬办法，酌定被告赔偿原告经济损失及维权费用合计13000元。对原告超出部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告重庆优启科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失及维权费用共计13000元；二、驳回原告济南麦吉文化传播有限公司超出部分的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告重庆优启科技有限公司负担108元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担80元。本判决为终审判决。审判员  朱春晓二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑远方
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2786号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91411381876761402U）。法定代表人：史德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯晓阳，该公司员工。被告：刘景虎，男，生于1962年6月11日，汉族，住邓州市。(缺席)被告：李娟，女，生于1977年6月1日，汉族，住邓州市。(缺席)原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）与被告刘景虎、李娟为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州农商行的委托诉讼代理人冯晓阳到庭参加了诉讼，被告刘景虎、李娟因下落不明，经公告期满逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘景虎、李娟偿还贷款本金26万元及利息、罚息（利息自2018年9月30日起按贷款利率月息9.6‰计息至款付清之日止，从2019年10月1日起在原利率9.6‰基础上加罚50%罚息。）；2原告有权以二被告抵押的位于邓州市刘集镇××村××东××北侧、房产证号为邓字第**房地产折价或者以变卖、拍卖价款优先受偿；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告刘景虎、李娟于2018年9月30日在原告邓州农商行刘集支行抵押贷款26万元，为最高限额抵押担保贷款，借款期限自2018年9月30日至2019年9月30日，贷款月利率为9.6‰，期限一年。二被告以其位于邓州市刘集镇××村××东××北侧、房房产证号为邓字第**地产抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，借款到期后，被告未能偿还借款本息，要求被告予以偿还。被告刘景虎、李娟未作答辩。原告邓州农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、借款人申请书、借款人身份证复印件、面签照片一组、最高额个人借款合同、最高额抵押合同、房权证复印件、房他证复印件，证明贷款人刘景虎、李娟申请贷款并以其夫妻共有房地产作抵押担保的事实；3、借款借据一份、自主支付提款申请书、贷款发放通知单，证明贷款人申请自主提款，原告发放贷款事实。被告刘景虎、李娟未提交证据。原告提交的证据经当庭质证，客观真实，能互相印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，被告刘景虎、李娟向原告申请贷款。2018年9月28日，二被告与原告签订了“最高额个人借款合同”，合同约定贷款期限自2018年9月28日至2021年9月28日，期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过26万元，月利率为9.6‰，同日，二被告与原告签订了“最高额抵押合同”，以二被告位于邓州市刘集镇××村××东××北侧、房产房产证号为邓字第**产抵押担保，并办理了抵押登记。2018年9月30日，原被告签订借款借据，借款起止日期为2018年9月30日至2019年9月30日。被告办理了自主提款申请书、银行开户账号，合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告要求被告予以偿还。本院认为：原告与被告刘景虎、李娟签订的“最高额个人借款合同”和“最高额抵押合同”，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告依约向被告刘景虎、李娟发放了贷款，在贷款未得到及时偿还的情况下，现依照合同约定，要求被告刘景虎、李娟偿还贷款本息，并对抵押物优先受偿的理由正当，应予支持。借款合同中约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘景虎、李娟在贷款到期后，长期拖欠，实属不妥，应当承担偿还贷款本金、利息、罚息的责任，所抵押的房地产原告依法享有优先受偿权。该笔借款于2019年9月30日到期，根据抵押合同约定，抵押担保期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后三年止，则保证期间截止2022年9月30日，本案原告已于2020年6月4日在本院立案向被告主张权利，故抵押合同期间未过。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景虎、李娟自本判决生效后二十日内一次性偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金26万元及利息、罚息（利息自2018年9月30日起按贷款利率月息9.6‰计息至款付清之日止，从2019年10月1日起在原利率9.6‰基础上加罚50%罚息。）；二、原告河南邓州农村商业银行股份有限公司有权以被告刘景虎、李娟抵押的位于邓州市刘集镇刘集村和平路东段北侧、房产证房产证号为邓字第**折价或者以变卖、拍卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元、公告费560元，由被告刘景虎、李娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张龙洛审判员  曾庆品审判员  高 蕾二〇二〇年十一月十日书记员  丁 磊
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3136号申请执行人：吴佰红,女,1991年5月20日出生,汉族,住青岛市城阳区。被执行人:城阳区圆融达服装店：经营场所：山东省青岛市城阳区正阳路117号青特万达广场1楼1037号商铺。统一社会信用代码92370214MA3QLCTD4P。经营者：于惠栋,女，1978年10月14日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人吴佰红与被执行人城阳区圆融达服装店劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字〔2020〕第229号裁决书。本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款人民币22172元，扣缴执行费211元，案款21961元发还申请执行人，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字〔2020〕第229号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月二十九日法官助理陈安刚书记员张帅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3471号申请人裴合林，男，1969年11月23日生，汉族，住辉县。被执行人刘军芳，男，1972年9月1日生，汉族，住辉县。被执行人郝喜英，女，1972年3月11日生，汉族，住辉县。裴合林申请执行刘军芳、郝喜英承揽合同纠纷一案，申请人裴合林依据生效的(2019)豫0782民初7456号民事判决书，于2020年11月13日立案执行，要求被执行人刘军芳、郝喜英给付其装修款38205.35元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担诉讼费755元、评估费1000元。执行中查明，被执行人刘军芳、郝喜英名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘军芳、郝喜英名下存款以40459元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十一月十六日书记员  黄 琦
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1765号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。统一社会信用代码：913707000619954003。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住本××宿舍。 被告：路博山，男，1977年11月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：袁姣，女，1976年6月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：路解放，男，1980年1月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王红梅，女，1979年11月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：路扶，男，1967年6月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王站，女，1969年2月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称“寒亭农商行”）与被告路博山、袁姣、路解放、王红梅、路扶、王站金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告路博山、袁姣、路解放、王红梅、路扶、王站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令路博山、袁姣归还我行的贷款本金250000元及利息（利息计算至2020年8月3日计46254.37元，以后利息按照合同约定另行计算至本息全部清偿之日）；2、判令被告路解放、王红梅、路扶、王站对以上贷款的偿还承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日路解放、路博山、路扶与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，路解放、王红梅、路博山、袁姣、路扶、王站向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，对该贷款承担共同还款责任及连带保证责任。路博山于2018年3月22日贷款25万元，到期日2019年3月15日，该贷款于2019年3月16日开始欠息，贷款到期后经我行多次催收，借款人拒不偿还贷款本息，担保人未履行担保责任。被告上述行为已严重影响原告资金安全，依据双方签订合同相关条款的约定及法律规定，特向贵院提出起诉。 被告路博山、袁姣、路解放、王红梅、路扶、王站未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告寒亭农商行提交了《个人最高额联合保证借款合同》、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、结欠本息证明、当事人身份信息与结婚证复印件等证据。被告路博山、袁姣、路解放、王红梅、路扶、王站经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，原告与被告路博山、路解放、路扶签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：路解放、路扶、路博山自愿组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2016年3月31日起至2019年3月15日止，在借款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1095000元整，提供最高额担保；保证期间自贷款期间届满之日起两年；贷款采取按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，被告路博山、路解放、路扶作为借款人，被告王红梅、袁姣、王站作为财产共有人向原告出具“共同清偿及连带责任担保书”，借款人路博山、路解放、路扶自愿组成联保小组，财产共有人王红梅、袁姣、王站对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定债务履行期限届满之日起两年。 2018年3月22日，原告向被告路博山发放贷款25万元，借款到期日均为2019年3月15日，借期内执行月利率8.41‰。 借款到期后，被告路博山未按期偿还借款本息，截至2020年8月3日被告路博山欠原告本金25万元、利息46254.37元，保证人亦未履行保证义务。 另查明，路博山、袁姣系夫妻关系，路解放、王红梅系夫妻关系，路扶、王站系夫妻关系。 本院认为，原告与被告路博山、路解放、路扶签订的《个人最高额联合保证借款合同》，六被告出具的“共同清偿及连带责任担保书”，均系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告已经依约向被告路博山发放贷款，被告路博山应履行偿还借款本金及利息的合同义务，否则应承担逾期还款的违约责任。截止2020年8月3日，被告路博山尚欠原告本金25万元、利息46254.37元，有原告提交的证据为证，事实清楚，证据确实充分，借款应予偿还。被告袁姣作为被告路博山的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告路解放、王红梅、路扶、王站作为保证人，应按约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路博山、袁姣共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金25万元及利息（截至2020年8月3日的利息为46254.37元，之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告路解放、王红梅、路扶、王站对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额1095000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5744元，减半收取计2872元，财产保全费2001元，由被告路博山、袁姣、路解放、王红梅、路扶、王站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 尹 凌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘子涵
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4788号原告：司小粘，女，1968年4月27日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：李可德，男，1997年5月20日出生。汉族，住址同上。系原告司小粘儿子。被告：张好，女，1972年7月10日出生，汉族，住上蔡县。原告司小粘诉被告张好健康权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告司小粘委托代理人李可德、被告张好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司小粘向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等15193元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月11日下午17时许，原告与被告因宅基地问题发生争执，争执过程中，被告对原告进行殴打。原告受伤后，在上蔡县人民医院住院治疗，住院期间产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等15193元，被告不赔偿。为此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张好辩称，原告诉称不属实，原告对被告也进行了殴打，双方都有责任。原告的病历和住院期间的医疗费票据不合理，原告的牙不是被告殴打所致，和被告无关。被告不应当赔偿原告请求的数额，法院依法进行判决，不合理的部分予以驳回。经审理查明,2020年3月11日下午17时许，原告司小粘与被告张好因宅基地问题发生争执，后双方发生打架，在打架过程中被告张好对原告司小粘进行殴打。原告司小粘受伤后，入住到上蔡县人民医院公安法医门诊住院治疗，2020年3月19日出院。原告共住院9天，花费医疗费用4699.44元。2020年3月20日，经上蔡县公安局物证鉴定室鉴定，鉴定论证为：1、根据检验情况及送检材料分析，伤者司小粘左上中切牙Ⅲ°松动，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5j条之规定，其损伤程度为轻微伤。2、根据检验情况及送检材料分析：伤者司小粘右上侧切牙、右下中切牙、右下第一前磨牙冠折，牙根呈黑褐色改变，分析非本次外力作用所致，不予评定伤情。2020年9月28日，原告司小粘在驻马店口腔医院治疗牙齿共花费医疗费7083元。因双方就赔偿事宜无法达成协议，故形成本案诉讼。另查明，2019年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元/年，2019年河南省农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年，上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助为50元/天。上述事实，有原、被告陈述、上蔡县公安局行政处罚决定书、上蔡县公安局物证鉴定室鉴定书、上蔡县人民医院公安法医门诊病历、诊断证明、医疗费票据及门诊收费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，当其人身遭受损害时，有权请求赔偿。本案中原、被告本是同村居民，因宅基问题发生争执，在双方发生争执的时候，本应互谅互让，协商解决，但双方因言语过激，互不相让，态度极不冷静，引起厮打，导致原告身体受到损伤，造成本案纠纷，原、被告均应承担一定责任。结合双方的过错程度，本院酌定以原告承担30%的责任、被告承担70%的责任为宜。原告司小粘因此受到的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的门诊收费票据、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明和鉴定意见等相关证据确定为（4699.44+7083÷4＝）6470.19元。2、护理费，根据2019年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元/年的标准，按照一人护理计算，即：46858元/年÷365天×9天＝1155元；3、误工费，原告请求为1155元，不违反法律的规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，住院期间内每天按50元计算，即：9天×50元／天=450元。5、交通费，每天按20元计算，即：9天×20元/天=180元。以上损失共计9410.19元。故被告张好应当赔偿原告司小粘损失的数额为9410.19×70%=6587.1元。原告要求被告赔偿其营养费，因原告伤情为轻微伤，且医嘱中未要求加强营养，故对其要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提供的一张2020年4月21日的门诊收费票据，该票据上没有显示原告司小粘的名字，而且原告不能证明该票据与此次打架事件有关，因此对该门诊票据本院不予支持。对于原告在驻马店口腔医院支出的7083元，本院认为，结合上蔡县公安局物证鉴定室出具的鉴定意见书，原告因此次事件受伤的牙齿为一颗，故对于原告在驻马店口腔医院的医疗费用支出，本院认为被告应当承担的赔偿数额为（7083÷4＝）1770.75元，其余支出应当由原告自行负担。对被告张好“法院依法进行判决，不合理的部分予以驳回”的辩称本院予以采信，其余辩称无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张好于本判决生效后十日内赔偿原告司小粘医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6587.1元。二、驳回原告司小粘的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费76元，由原告司小粘负担23元，被告张好负担53元（该款原告已经缴纳，限被告于本判决生效后十日内将该款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  余新年二〇二〇年十一月二十五日书记员  支莹莹
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初4110号原告于东旭，男，1940年6月14日出生，汉族，退休教师，户籍地东港市。被告黄士田，男，1957年11月8日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人刘明清，女，1957年9月8日出生，汉族，农民，现住址同上。系被告妻子。原告于东旭与被告黄士田排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系地邻关系，原告的72.90平方米旱地与被告的水田地相邻。2020年3月，被告私自侵占原告该块土地，将该块土地中间挖成沟渠。后原告多次要求被告将土地恢复原状，被告均拒绝。请求依法判令被告立即停止对原告旱地的侵害，恢复原状并返还原告，赔偿原告一百余斤玉米。被告辩称，被告未侵占原告土地，而是原告侵占被告水田坝梗种玉米，被告是修建自家水田的坝梗。另外原告户口未在本村，无资格起诉被告，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告承包的水田位于，水田西侧系排水沟，水田与排水沟中间有坝梗相隔。水田中段紧邻排水沟有一块南北长约40.5米、东西宽约1.8米的旱地与排水沟的坝梗相连。被告在水田西侧作业行走时需路过该旱田。1997年开始，原告耕种此块旱地。2020年3月份，被告在该旱地内的东侧挖一条南北走向排水沟，东侧剩余的旱地作为自己水田的坝梗。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、现场照片等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，不动产相邻各方应按照有利于生产、方便生活、公平合理的原则处理相邻关系。当地村民组织在分配土地时，没能充分考虑实际情况，现原告耕种旱地，没有给被告留出足够在水田作业行走的通道，既容易使自己耕种的旱田受损，也不利于被告水田生产。原告在审理中没有提供相关的土地台账，双方此次相邻关系纠纷本质上属于土地权属纠纷，不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告于东旭的起诉。案件受理费50元退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十一月十二日书记员  张健
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5844号 原告：张记芳，女，1967年5月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 法定代理人：卢立奎（系张记芳之夫），男，1970年2月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。 被告：陈维华，男，1981年7月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王春雷，山东衡正源律师事务所律师。 原告张记芳与被告陈维华、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张记芳的法定代理人卢立奎及其委托诉讼代理人卢友徐、被告陈维华的委托诉讼代理人刘岩、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张记芳向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项损失共计1014033元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月29日15时45分许，张记芳驾驶电动自行车与陈维华驾驶的鲁Ｑ2××××号小型客车在文泗路与中双线十字路口发生碰撞，致张记芳受伤；交警认定张记芳、陈维华均负该事故的同等责任；鲁Ｑ2××××号小型客车在人民财保临沂公司投保交强险及商业险。 陈维华辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；同意赔偿保险以外的其他损失；事故发生后为原告垫付医疗费46600元，要求一并处理。 人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效且无免赔拒赔情形下，同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法损失；本次事故我司承保车辆驾驶员负事故同等责任，超出交强险的损失按照不高于50%的赔偿比例赔付；事故发生后垫付医疗费10000元，要求一并处理；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、张记芳所诉的交通事故的事实，交警认定张记芳、陈维华均负事故的同等责任；2、鲁Ｑ2××××号小型客车在人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；3、张记芳伤后先后四次入住莒南县人民医院、山东省立第三医院、莒南县中医院，共住院137天，花费医疗费344653.15元，另花费门诊医疗费3965元，医疗费共计348618.15元；4、2020年10月9日，山东诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定张记芳颅脑损伤为一级伤残，误工期、营养期至评残前一日，护理依赖程度为完全护理依赖；5、张记芳现居住于莒南县××镇××村，属农村居民；6、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，农村居民人均纯收入为17775元，农村居民误工费为82.42元／天；7、事故发生后，陈维华为张记芳垫付医疗费46600元，人民财保临沂公司垫付医疗费10000元。 本院认为，关于张记芳的具体损失，其中医疗费348618.15元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为4110元（30元/天×137天）；关于营养费，按照住院伙食补助费标准计算至评残前一天计为5700元（30元/天×190天）；关于伤残赔偿金，按城镇标准计为846580元（42329元/年×20年×100%）；关于误工费，按农村标准计算至评残前一天计为15659.8元（82.42元/天×190天）；关于护理费，评残前按农村标准计为15659.8元（82.42元/天×190天），评残后按农村居民人均纯收入计为355500元（17775元/年×20年），护理费共计371159.8元；关于精神抚慰金，酌定为10000元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为5000元；关于法医鉴定费、清障费，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，张记芳因本次事故所造成的经济损失共计1609117.75元，其中医疗费348618.15元、住院伙食补助费4110元、营养费5700元、伤残赔偿金846580元、误工费15659.8元、护理费371159.8元、精神抚慰金10000元、交通费5000元、法医鉴定费2200元、评估费90元。 综上，张记芳的各项经济损失应先由人民财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由人民财保临沂公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任；保险以外的损失由侵权人陈维华按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，陈维华先行垫付的费用，扣除其应承担的损失外，剩余部分应予退还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告张记芳医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计120000元（已付10000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张记芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等损失共计743413.88元，其中定残后护理费177750元（20年总数额），2020年10月9日至2023年10月8日的护理费26662.5元于本判决生效后十五日内付清，自2023年10月9日起，每年的10月9日支付下一年度的护理费8887.5元（即本判决生效后十五日内支付各项损失共计592326.38元）； 三、被告陈维华赔偿原告张记芳保险以外的法医鉴定费、评估费等损失1145元（已付46600元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6963元，由被告陈维华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1810号 原告：德州市某某警察支队，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：李某某，支队长。 被告:梁某某，男，汉族，1983年10月15日出生，住山东省德州市武城县。 原告德州市某某警察支队与被告梁某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。 本案在审理过程中，德州市某某警察支队申请公告送达。 本院经审查认为，由于无法获取梁某某的准确住址和联系方式，无法直接向其送达法律文书，应通过公告方式向其送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李文桥 人民陪审员  田瑞菊 人民陪审员  牛玉红 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  姚 宁
河南省伊川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0329行初63号原告：李小娟，又名李晓娟，女，汉族，1977年7月15日出生，住河南省伊川县。原告：晋五冈，又名晋五刚，男，汉族，1975年4月16日出生，住河南省伊川县。被告：伊川县民政局。住所地：伊川县城关镇酒厂北路310号。统一社会信用代码：11410329005437228L。法定代表人：戴宏敏，该局局长。原告李小娟、晋五冈诉被告伊川县民政局行政登记纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法撤销被告2008年12月15日给原告办理的豫洛伊民结字第010806057号结婚证；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：二原告于1998年6月15日在伊川县彭婆镇民政所办理结婚登记领取了结婚证。后因结婚证丢失，原告不懂法律于2008年12月15日又到伊川县民政局办理了豫洛伊民结字第010806057号结婚证。现为了便于原告生活，诉至法院。经审理查明：李晓娟和晋五刚于1998年6月5日在伊川县民政局彭婆镇民政所办理结婚登记。2008年12月15日李小娟和晋五冈在伊川县民政局再次申请办理结婚登记，被告重新为二原告颁发豫洛伊民结字第010806057号结婚证。原告于2020年11月24日向我院提起诉讼，要求撤销被告2008年12月15日所作的豫洛伊民结字第010806057号结婚证。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。伊川县民政局于2008年12月15日为二原告颁发结婚证，二原告于2020年11月24日针对该结婚登记向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过五年的最长起诉期限，故对其起诉应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李小娟、晋五冈的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  谢慧毅审判员  王莹嘉审判员  黄 园二〇二〇年十一月二十四日书记员  程巧利
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7408号原告：曹某，女，2008年8月12日出生，蒙古族，天津市和平区双菱中学在学，住天津市南开区。法定代理人：刘某（母女关系），女，1976年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈蕾，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。原告曹某与被告天津市智博达远培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的法定代理人刘某，被告天津市智博达远培训学校有限公司的委托诉讼代理人朱迎雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告教育培训费38721元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月10日签订了《个性化辅导课程注册合同》，合同约定原告购买被告教育服务，课程金额共计55000元，根据课程扣减直至课程上完为止。合同签订后原告如约缴纳学费55000元，履行了付款义务，被告提供该合同项下部分教学服务后，告知原告不能再行提供教学服务，且双方于2020年9月12日签署合同解除协议。双方确认尚余学费38721元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告多次与被告沟通未果，故起诉至法院，望法院判如所请。天津市智博达远培训学校有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告。被告每月需将收取所有课程费用的51%作为经营成果向案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司分配。追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告有助于尽快解决原告的实际问题。被告虽与原告签订教育培训协议，但被告并不实际掌握原告实际剩余课程和剩余价值等运营管理数据。本院认为，天津市智博达远培训学校有限公司承认曹某在本案中主张的事实，故对曹某主张的事实予以确认。对于原告要求被告返还辅导费38721元的请求，被告对应返还原告上述金额的辅导费无异议，但认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司后，与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还。对于被告要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，本院已裁定驳回其申请。被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在双方合同解除后，应返还原告辅导费38721元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告曹某辅导费38721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取384元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担（自本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛晓东二〇二〇年十一月二十二日书记员  曾瑶瑶附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申263号再审申请人（原审原告）：张相丽，男，汉族，1966年3月10日出生，住河南省鄢陵县。被申请人(原审被告)：毛钟武，男，汉族，1978年10月23日出生。住福建省闽清县。被申请人(原审被告)：福建来宝建设集团有限公司。住所地福清市环球商业大厦**。法定代表人：王毅，总经理。再审申请人张相丽因与被申请人毛钟武、福建来宝建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初2156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张相丽申请再审称：再审请求：1.请求依法撤销（2020）豫0103民初2156号原审判决第二项；2.请求依法改判福建来宝建设集团有限公司支付张相丽扣押在其公司财务部的兴华街第二小学工程项目水电安装劳务工程款10347元和支付最终劳务结算尾款31932.8元的主张；3.请求毛钟武支付张相丽已被法院判决生效的被毛钟武截留的劳务工程款34125元；4.请求贵院判决原审，再审诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月份到2015年8月份，张相丽等十几个人在郑州市航海路××第二小学工程项目随毛钟武做水电安装，张相丽和毛钟武有口头协议，毛钟武和福建来宝建设集团有限公司签有兴华街第二小学工程项目《水电及智能化安装工程施工合同》，合同单价每平方米建筑面积40元，毛钟武每平方米提5元后以每平方米35元的价格交于张相丽负责该项目水电安装实际施工。毛钟武签下合同后很少在项目工地，依毛钟武《授权委托书》，张相丽负责兴华街第二小学项目水电安装材料到工地现场后接收、验收、核对数量和来宝公司造价控制部核对各种水电安装施工材料数量，在双方都认可下签字确认水电安装施工材料使用数量。工程开始施工，张相丽负责和来宝公司兴华街第二小学项目部安装工程师张东海联系工作，直到2015年8月份工程竣工验收合格并顺利交工。2015年5月份以来，来宝公司按每月完成工程量计算月度劳务结算款，来宝公司财务部把结算款汇给毛钟武，毛钟武按照建筑面积每平方米提5元后再汇给张相丽，由张相丽负责发放工人工资，工人借支、伙食费等。2015年6月份兴华街第二小水电安装结算款39000元，在2015年9月25日来宝公司财务部汇给毛钟武后据为己有。毛钟武应该每平方米提5元后反汇给张相丽34125元，可他截留了39000元劳务工资结算款，导致张相丽无法给工人们发放工资。由于毛钟武始终不来河南和来宝公司结算部核对兴华街第二小学水电安装最终结算，10%的最终劳务结算款也没付给张相丽。2018年12月底、2019年12月10日张相丽等十来个人两次去郑州市二七区劳动监察支队反映情况。2019年12月12日，张相丽到郑州市二七区人民法院起诉毛钟武和福建来宝建设集团有限公司支付张相丽在兴华街第二小学项目工程水电安装劳务工程款。原审判决毛钟武于本判决生效之日起10日内支付张相丽劳务工资结算款34125元，现申请毛钟武支付给张相丽此款，以发放所欠工人工资。张相丽以福建来宝建设集团有限公司和毛钟武为共同被告起诉符合法律法规规定，人民法院应予支持。兴华街第二小学工程项目在2015年8月份已经竣工验收合格。2017年12月29日，来宝公司结算部才结算兴华街二小项目、水电安装90%劳务结算款。支付此款时，兴华街二小项目工程已竣工，投入教学使用两年多，并非来宝公司称工程尚未竣工验收。在账面上2017年12月29日来宝公司支付节点结算款21385元，已支付工程进度款287395元，达到合同总价90%，而实际来宝公司在支付结算款21385元时，在张相丽不知情的情况下被来宝公司结算部和财务部扣押了10347元，来宝公司实际支付总款为277048元，并没有达到合同总价的90%。工程竣工后的两年多时间里，由于张相丽和工人们多次讨要工资，来宝公司才在2017年12月29日实际支付11038元的劳务结算款。根据建设工程司法解释第26条第二款，兴华街二小水电安装10%劳务结算尾款在福建来宝建设集团有限公司欠付工程款范围内，来宝公司向实际施工人支付10%劳务最终结算款31932.8元，符合法律法规规定，人民法院应予支持。兴华街第二小学项目《水电及智能化安装工程施工合同》第五条第二款规定3%工程保修，保修期2年，自工程竣工验收合格之日起算，保修期满20天内无息退还。2015年8月份，兴华街第二小学项目工程竣工验收合格、顺利交工并投入教学使用。到2017年8月份，两年保修期满，来宝公司应在保期满20天内退还给承包人3%质量保证金9579.8元。来宝公司单方面计算的不符合实际情况的材料、虚假数量单据材料，不能作为真实有效的证据，它违背了民事证据真实性原则，不能作为扣款的依据。张相丽诉求福建来宝建设集团有限公司退还给张相丽被其以不合理理由强行扣押的10347元劳务人工费和支付给张相丽10%(31932.8元)劳务结算尾款，符合建设工程司法解释第26条第二款及法律法规规定，恳请法院查明事实，依法裁判。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审综合本案证据认定毛钟武收到涉案工程2015年6月份的进度款后，应当按照双方约定扣除每平方5元后支付给张相丽34125元，判决毛钟武于本判决生效之日起十日内支付张相丽安装工程款34125元并无不当。对原告诉请的10385元未予支持，原审认定双方均认可双方未就涉案工程进行结算(含核算材料损失)，认为原告可待结算后另行主张，亦无不当。张相丽申请再审亦未提供足以推翻原判决对事实认定的相应证据。张相丽申请再审的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，张相丽的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张相丽的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十一月三日书记员  杨丽娜
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执恢156号之三十九申请执行人:魏冀龙，男，汉族，19xx年xx月x日生，居民身份证号码41282819xxxxxxxxx，住新蔡县。被执行人:高红玲，女，汉族，19xx年xx月xx日生，居民身份证号码41282819xxxxxxxx，住新蔡县。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高红玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高红玲在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币6057400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十一月六日书记员 李栋梁
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3836号原告：南京春威环保科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1PAJ7E70，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道科创路1号2幢101室。法定代表人：周春，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅伯澄，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨旺，江苏博事达（苏州）律师事务所实习律师。被告：郸城县海鹏化工设备有限公司，统一社会信用代码914116250778205769，住所地河南省周口市郸城县产业集聚区工业大道南段。法定代表人：杨振华。原告南京春威环保科技有限公司（以下简称春威公司）与被告郸城县海鹏化工设备有限公司（以下简称海鹏公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春威公司的法定代表人周春及其委托诉讼代理人梅伯澄到庭参加诉讼，被告海鹏公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告春威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款52000元及逾期付款利息（以52000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月11日，被告因生产需要向原告定作“臭氧发生器”两套，设备型号分别为CW-YD25000、CW-YD18000，合计金额为85万元。原告已于2019年4月18日按照合同约定和被告的指示将相关机器送至指定地点，被告在送货单上签字确认收货。现质保期已满，被告尚欠52000元未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告海鹏公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，原告春威公司与被告海鹏公司签订一份《产品加工定作合同》，约定被告向原告定作“臭氧发生器”两套，设备型号分别为CW-YD25000、CW-YD18000，价款分别为55万元和30万元，合计85万元（含16%增值税含运费）；预付款到账后30个工作日内发货，交货地点为新乡市新星特种织物有限公司厂内；预付40万元整，发货到现场付40万元卸货，余5万元为质保金一年到付清。合同签订后，原告按约向合同约定的指定地点送货，包含2套控制柜、2套发生室、2套尾气处理器、5箱曝气配件、4箱配件（电源、石英管、线缆等）。2019年4月18日，被告海鹏公司原法定代表人杨某甲在发货单上签字确认并注明“货已收到”。庭审中，原告自认被告已付798000元，余款52000元（含质保金5万元）至今未付，故提起本案诉讼。另查明，双方在签订合同时，被告海鹏公司法定代表人为杨某甲，2018年12月17日变更为杨振华。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告春威公司与被告海鹏公司签订的产品加工定作合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告举证的发货单明确载明了发货数量、收货地址，海鹏公司原法定代表人亦签字确认“货已收到”，证明原告已依法履行了合同约定的供货义务，被告理应付款。自2019年4月18日收货至今，已满一年质保期，原告主张被告支付全部剩余货款，有事实和法律依据，具体为：货款总金额85万元，扣除被告已付的798000元，还应支付52000元。原告还主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2020年7月6日起至实际支付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告海鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郸城县海鹏化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京春威环保科技有限公司货款52000元及逾期利息（以52000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月6日起至实际支付之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由被告郸城县海鹏化工设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 建二〇二〇年十一月十四日法官助理  缪婷婷书 记 员  高 骏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8282号原告：河南鑫圣实业有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙办事处九龙镇甲乙丙丁物联网园区南三楼306号。法定代表人：王然，职务：总经理。委托诉讼代理人：王君，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春凤，河南国基律师事务所律师。被告：贾继培，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省新乡县。原告河南鑫圣实业有限公司（以下简称鑫圣公司）与被告贾继培买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫圣公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告贾继培经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫圣公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款37018元及违约金9125元（自2019年4月26日，每日按37018元的0.05％计算至实际支付之日止，暂计至2020年8月底）；2.被告承担律师费2307元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年到2019年期间，被告贾继培在原告处订购轮胎，但轮胎款一直未付清。2019年4月，原、被告双方就被告欠款及还款事宜签订《还款协议》，被告欠原告轮胎款37018元，被告从2019年4月份（含）开始每月25号前向原告还款1763元，最终在2020年12月24日还清欠款；如被告有一次逾期不还，原告有权向被告按剩余所有欠款金额的0.05%/日收取滞纳金，并且有权在逾期月的次月1号起向原告所在地法院提起诉讼。《还款协议》签订后，被告未按约还款，给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护其合法权益，故诉至法院。贾继培缺席无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年到2018年期间，被告贾继培在原告处订购轮胎，但轮胎款一直未付清。2019年4月，原、被告签订《还款协议》，主要约定：“1.被告欠原告轮胎款37018元，被告从2019年4月份（含）开始每月25号前向原告还款1763元，最终在2020年12月24日还清欠款；2.如被告有一次逾期不还，原告有权向被告按剩余所有欠款金额的0.05%/日收取滞纳金，并且有权在逾期月的次月1号起向原告所在地法院提起诉讼”。《还款协议》签订后，被告未按约还款，引起争讼。2020年9月，原告与河南国基律师事务所律师签订委托代理合同，并支付代理费2307元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告供应货物，被告应足额及时向原告支付货款，原、被告双方经过结算，《还款协议》中明确被告欠原告货款37018元，故原告要求被告支付货款37018元，本院予以支持。原、被告关于逾期付款利率有明确约定，故原告主张被告以未付货款37018元为基数自2019年4月26日起至实际清偿之日止按照日利率0.05%计付利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费2307元，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾继培于本判决生效后十日内支付原告河南鑫圣实业有限公司货款37018元及违约金（以货款37018元为基数，自2019年4月26日起按照日利率0.05%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告贾继培于本判决生效后十日内支付原告河南鑫圣实业有限公司律师代理费2307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延覆行期间的债务利息。案件受理费1011元，减半收取506元，由被告贾继培负担。本判决为终审判决。审判长  张黎霞二〇二〇年十一月十七日法官助理吕爱莉书记员王冰
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0123民初1507号原告：王鹏大，男，1978年10月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县康平镇含光街。负责人：刘湛，该行行长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1968年5月5日出生，汉族，该行风险管理部法律顾问，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：关剑，女，1975年7月28日出生，锡伯族，中国农业银行股份有限公司沈阳分行职员，住沈阳市和平区。原告王鹏大与被告中国农业银行股份有限公司康平县支行（以下简称农行康平支行）名誉权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王鹏大及其委托诉讼代理人孙静、被告农行康平支行的委托诉讼代理人刘丰、关剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏大向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即清除因2004年6月29日在被告处贷款未偿还导致原告的不良征信记录；2.请求法院依法判决被告赔偿因被告无故将原告列为不良用户给原告带来的经济损失10,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告因办理信用卡而无法办理，到征信中心查询才知原告在被告处有贷款未予偿还，因逾期未还款而被列为信用不良，故无法办理信用卡，为此原告多次找到被告，说明原告在被告处从来没有过贷款的行为，不会出现逾期情况，被告迟迟未予答复，为此原告十分气愤，于2020年1月10日被告气得急性心肌梗死，差点没命。出院后，原告再次找到被告要求解决此事，后经被告查询，原告于2003年6月20日为李伟辉担保贷款，至今有79元利息未予还清、原告于2004年6月29日在被告处贷款30,000元逾期未还，担保人为郑国财。原告从未在被告处贷款，也未给他人担任过借款担保人。现为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告农行康平支行辩称，1、原告作为借款人与我行签订的《个人消费担保借款合同》，原告是知情的，原告应承担相应的后果。在贷款档案中，有原告的身份证复印件、户口本复印件、收入证明等信息资料。这些个人身份信息资料，只能是原告本人提供的，其他人无法收集到如此完整的原告的个人信用资料，只有原告本人才能全部出具。原告身份信息被冒用其本人知情，原告个人信用报告中产生不良记录，是原告本人没有妥善保管自己的身份信息所致，应由原告自行承担相应的后果；2、我行不应赔偿原告经济损失。首先，原告的不良信用记录是其自身原因所致。其次，原告没有证据证明其如何产生的经济损失和损失的数额。再次，原告即使有经济损失，经济损失和不良信用之间也没有必然的因果关系。综上，请法院驳回原告诉讼请求，并由原告承担相关诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2004年6月29日，原告王鹏大作为借款人，郑国财作为担保人、被告作为贷款人，三方签订《个人消费担保借款合同》一份，合同中约定：1、原告王鹏大因养牛需要在被告处借款30,000元；2、借款期限为2004年6月29日至2005年6月11日止；3、借款年利率为6.903%。2020年4月30日,原告到中国人民银行沈阳分行康平支行查询，中国人民银行征信中心出具的个人信用报告载明：原告名下存在一笔贷款逾期信息，贷款发放日期为2004年6月29日，贷款到期日期为2005年6月11日，贷款金额为30,000元，贷款本金余额为30，000元，截至2015年12月31日账户状态为呆账。该笔贷款至今未还清。2020年6月7日，原告申请对《个人消费担保借款合同》中借款人处“王鹏大”的签名进行笔迹鉴定。2020年9月29日，辽宁德恒司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2004年6月29日《个人消费担保借款合同》中借款人处“王鹏大”的签名字迹与提交的样本中“王鹏大”签名字迹不是同一人书写。本院认为，名誉权是民事主体依法享有，对自己所获得的客观社会评价及排除他人侵害的民事权利、民事主体的名誉权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告并未在被告处贷款，原、被告之间不存在借贷法律关系，经辽宁德恒物证司法鉴定所鉴定，2004年6月29日《个人消费担保借款合同》中借款人处“王鹏大”的签名字迹与提交的样本中“王鹏大”签名字迹不是同一人书写，因此被告农行康平支行将原告列为有不良征信记录人员无事实及法律依据，原告要求被告消除银行系统的个人不良征信记录的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费2400元，应根据原告提供的鉴定费收据确定，故本院确定鉴定费为2400元。关于原告主张经济损失10,000元，因被告的过错导致原告在银行系统出现逾期还款的不良信用记录，在原告多次要求下，被告仍不予更正，在此情况下原告因急性广泛前壁心肌梗死住院治疗，产生医疗费36,099.45元，个人支付14,975.52元。结合本案实际情况，原告因病住院与被告的过错之间存在一定的联系，但原告主张的经济损失10,000元过高，本院酌定被告应赔偿原告经济损失5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定之判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司康平县支行于本判决生效后5日内消除原告王鹏大在银行系统中的不良信用记录；二、被告中国农业银行股份有限公司康平县支行于本判决生效后5日内一次性给付原告王鹏大鉴定费2400元；三、被告中国农业银行股份有限公司康平县支行于本判决生效后5日内一次性给付原告王鹏大经济损失5000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告中国农业银行股份有限公司康平县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年十一月十二日法官助理任巧书记员秦垚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初16273号原告河南智卓方略广告有限公司，住所郑州市郑花路8号附8号安华大厦2004号房，统一社会信用代码91410105740703190E。法定代表人党晓晨。委托代理人王彦，女，汉族，1987年11月2日出生，住址河南省确山县，系该公司员工。被告河南大树置业有限公司，住所郑州市金水区信息学院路9号1529房，统一社会信用代码91410100094900025U。法定代表人卢济磊。原告河南智卓方略广告有限公司诉被告河南大树置业有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南智卓方略广告有限公司委托代理人王彦到庭参加诉讼，被告河南大树置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付广告费384000元，违约金38400元，共计422400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，原、被告签署《合同书》一份，约定被告委托原告发布电梯横媒体广告，广告发布期为2019年7月20日至2019年9月13日，合同总金额为392000元，并约定了双方权利义务及付款期限、违约责任；争议管辖约定。合同签订后原告依约履行公告发布义务，与被告共同签署广告发布验收单，双方签字确认实际产生费用384000元，原告开具发票后，被告在合同约定付款期并未付款。原告与被告之间签署关于广告发布的《合同书》合法有效；原告已按合同约定履行广告发布义务且被告已确认，因此被告拒绝支付广告费已经构成合同严重违约，并已经给原告造成巨大经济损失，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告河南大树置业有限公司未答辩。经审理查明：2019年7月16日，原告与被告签订一份《电梯横媒体广告发布及制作合同书》一份，双方在合同中约定广告投放内容、广告内容设计制作、广告费用及支付、画面更换、广告投放监播与验收，双方承诺、违约责任、合同变更或终止、免责条款、争议解决、保密责任、通知及其他。主要约定广告投放内容：投放媒体形式为电梯横媒体，广告发布内容为新里城形象广告，画面尺寸规格90cm*30cm，广告发布城市为郑州，广告发布数量400块，每次上刊赠送10%即40块，广告发布周数8周，广告发布周期2019年7月20日—2019年9月13日，广告投放资源以每次被告确认投放点位为准；原告发布广告每一周为一个周期，每周六为周期的起算点，每个周期广告画面的上画期不超过2天，被告明确本次合同执行标准，二周更换一次点位，提高区域客群覆盖，本次合同合计更换点位三次，收取被告更换费用二次。广告内容设计制作约定原告保证其所完成的广告画面符合正常刊出的品质要求，对于出现影响刊出的问题（包括：画面褪色、破裂等），原告应负责予以及时处理恢复，并按问题对应广告位和涉及时间，以误一补二的方式赔偿被告损失，此外原告不在承担任何经济赔偿。广告费用及支付约定类型为媒体发布费及媒体制作费，广告发布数量400块；媒体发布费单价120元/周/块，发布周期为8周，发布费合计384000元，媒体制作费单价每块10元，发布周期为8周/2次画面，发布费合计8000元，媒体发布费及媒体制作费共计392000元。本合同的上述广告费用已经包括含首次广告上刊制作费用、税金、广告发布费、维护清洁费、原告监测费以及应向政府相关部门交纳的费用等凡涉及本业务之必要的一切合理费用。除上述费用外，被告无需向原告支付任何其他费用，若在发布期内因被告原因要求临时撤换新画面的，按10元/块收取制作安装费用。合同执行完毕后，被告应在30天内前向原告支付全部广告费，双方并约定了收付款账户。原告提交2019年8月31日的广告上刊通知回执一张，载明被告已收到原告出具的电梯横媒体广告上刊通知书和相关资料，并会在合同约定的时间内进行验收，被告已确认本次发布数量400块+赠送40块，发布日期自2019年7月20日至2019年9月13日，合计392000元，实际发生费用384000元。冯筱筱在上述回执上签字确认。原告提交2019年8月31日的广告发布验收单一份，载明客户名称河南大树置业有限公司，发布内容关虎屯新里城项目形象广告，投放媒体电梯横媒体，媒体位置写字楼公寓高档社区，发布时间2019年7月20日至2019年9月13日，发布数量400块+赠送40块=440块，费用明细本次合同392000元，实际产生费用384000元，并附有2019年7月20日—2019年8月9日的上刊验收照片及2019年8月10日—2019年9月13日的上刊验收照片，验收结果载明已按规定完成上刊，验收无误，冯筱筱作为被告验收人签字确认。2019年10月23日，原告向被告出具了河南增值税发票四张，金额为384000元。原告主张被告至今未付款，酿成本案诉讼。另查明：庭审时原告称冯筱筱系被告公司员工。本院认为：被告河南大树置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告间签订的《电梯横媒体广告发布及制作合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力规定，应属有效。原告已按约定履行了广告发布的义务，被告应按照约定支付广告费，故原告要求被告支付广告费384000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求的违约金无合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南大树置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南智卓方略广告有限公司支付广告费384000元；驳回原告河南智卓方略广告有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3818元，由原告河南智卓方略广告有限公司负担347元、被告河南大树置业有限公司负担3471元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇二〇年十一月四日书记员  王凯
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1424执2185号新县鼎兴房地产开发有限责任公司：你与赵宇靖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初2029号民事判决书发生法律效力。申请执行人赵宇靖于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2020）豫1424民初2029号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城人民法院开户银行：中原银行柘城支行账号：411457010100007501027189特此通知。二〇二〇年十一月六日联系人：刘洋洋联系电话：16650829299本院地址：柘城县人民法院邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3529号原告：李娜娜，女，1980年8月22日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：白品山，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被告：河南省温县岳村街道办事处方头村民委员会。住所地：温县岳村街道办方头村。统一社会信用代码544108250848270125。法定代表人：朱永利，该村委会主任。原告李娜娜与被告温县岳村街道办事处方头村民委员会（以下简称“方头村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法向被告方头村委会送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等有关诉讼文书。2020年11月11日，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李娜娜的委托诉讼代理人白品山到庭参加诉讼。被告方头村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告现金20000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2015年2月17日起至履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年2月，被告以村里清理卫生、发放勤杂工资资金紧张为由向原告借现金20000元，约定月息1.5分，原告将现金交付给被告，被告给原告出具了相应的借条。后原告多次向被告主张借款，被告总以暂时无钱为由拒不偿还原告借款,为此原告诉至本院。原告李娜娜向本院提交的证据有：借据一张，证明被告借原告款20000元及约定月息1.5分的事实。被告方头村委会未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩、质证权利，对原告所举证据本院予以采信。本院查明案件事实如下：2015年2月17日，被告以村里清理卫生、发放勤杂工资资金紧张为由向原告借款20000元，约定月息1.5分，原告将现金交付给被告，被告给原告出具了借条。借据载明:今借到李娜娜现金人民币贰万元正（月息1.5分，一月一清），借款用途说明：卫生清理、勤杂工资。借款人签章：朱白根，并加盖了温县岳村乡方头村民委员会公章。后原告多次向被告催要借款，被告未还，为此形成纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人方头村委会借原告款后，理应按时偿还借款，清偿利息，但其长期拖欠不予清偿，原告要求被告清偿借款，并按月息1.5分计算利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南省温县岳村街道办事处方头村民委员会偿还原告李娜娜借款20000元及利息（按月息1.5分计算，自2015年2月18日起至实际清偿之日止），于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由被告温县岳村街道办事处方头村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  李友谊二〇二〇年十一月二十二日书记员  赵艳利河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初3529号本院（2020）豫0825民初3529号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初280号 原告：彭科，男，1986年3月9日出生，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：许先凯，湖北远流律师事务所律师。 被告：谢强，男，1996年11月24日出生，汉族，仙桃市人。 原告彭科与被告谢强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭科及其诉讼代理人许先凯到庭参加了诉讼。被告谢强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭科向本院提出诉讼请求：一、判令谢强返还彭科借款本金212000元；二、判令谢强承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年10月20日，谢强以资金周转困难为由，向彭科借款50000元；2019年1月12日，谢强又以买房缺乏资金为由，向彭科借款162000元，共计212000元，谢强出具了两份借条，承诺借款期限为一年。借款期限届满后，谢强未履行还款义务，彭科多次催讨未果，特提起诉讼。 谢强未答辩，亦未向本院提交证据。 彭科围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一支付宝、微信转账记录1组及借条1份，客观、真实，能够证明谢强从2017年2月至2018年11月多次向彭科借款的事实，本院依法予以采信；证据二中国农业银行银行卡交易明细清单及借条各1份，客观、真实，能够证明谢强于2018年10月16日向彭科借款50000元的事实，本院依法予以采信；证人李某出庭作证的证言，能够印证谢强通过支付宝、微信向彭科借款的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至2018年11月，谢强因买房等原因向彭科借款，彭科通过支付宝、微信转账的方式多次给付谢强借款，2019年1月12日，经双方结算借款金额为162000元，谢强向彭科出具了借条1份。2018年10月16日，谢强向彭科借款50000元，彭科通过银行转账方式将借款给付谢强，谢强向彭科出具了借条1份，约定2019年10月20日归还。借款期限届满后，谢强一直未履行还款义务。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。彭科给付了借款，谢强未履行还款义务，应承担还款责任。对彭科要求谢强偿还借款本金212000元的诉讼请求，本院依法予以支持。谢强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢强于本判决生效之日起十日内偿还原告彭科借款本金212000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，由被告谢强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  崔兆伟 人民陪审员  胡诗棋 人民陪审员  陈 诚 二〇二〇年十一月一日 书 记 员  江梦婷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5214号原告：信阳信钢医院。法定代表人：杨光社，该医院院长。诉讼代理人：仝振亚，该医院工作人员。诉讼代理人：赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：王祖运，男，汉族，1960年7月15日生，住信阳市平桥区。诉讼代理人：王威，河南上品律师事务所律师。被告：雷全营，男，汉族，1974年10月29日生，住信阳市平桥区。原告信阳信钢医院诉被告雷全营、王祖运医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人仝振亚、赵明义，被告王祖运及其诉讼代理人王威，被告雷全营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付医疗费22462元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率从2019年5月28日计算至该款本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，被告雷全营亲属雷泽群因高处跌落致头胸腹部外伤送往原告医院进行抢救，被告王祖运系雷泽群的老板，口头承诺雷泽群的抢救费用由其承担，当时有医生、××患者家属在场，经原告医院组织医疗团队全力抢救和手术，终因患者雷泽群伤势过重抢救无效死亡。患者抢救及手术费用为24462元，除去已付押金2000元，还有22462元未支付，原告多次找患者家属和王祖运协商费用问题，二被告相互推诿，至今未支付。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告雷全营辩称：答辩人不是适格的被告。原告诉请的抢救费系答辩人父亲生前所负的债务。《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。原告的父亲去世后，其第一顺序的法定继承人按照法律规定，应该为“父母、配偶、子女”，原告仅仅为其中之一的法定继承人。而且原告的父亲生前贫困，几乎没有价值的财产可供继承。同时原告明确表示放弃对父亲遗产的继承权。因此原告的起诉存在主体不适格的情况，应当驳回其诉讼请求。二、原告诉请的医疗费不真实，并不能证明系答辩人父亲实际抢救所花费。答辩人的父亲被送至原告医院处进行检查治疗到死亡，前后时间2个多小时，期间以及人员死亡后医院并未告知具体的医疗费，原告方仅仅是催促答辩人的亲属尽快将尸体拉走。经过好长一段时间以后，医院工作人员电话联系答辩人结算医院账目，被告知所欠医疗费4万余元。其前期主张的4万余元与诉请的2万余元前后不一致。所自行主张的医疗费金额不能让人信服。三、原告存在重大的医疗过错责任，答辩人正在积极收集相关证据追究原告的医疗过错责任赔偿。答辩人的父亲被送至原告处救治时，原告存在延误抢救时间、手术后处置不当等医疗过错。尤其是在手术后，答辩人的父亲被送至病房后，治疗的医生均不再现场。答辩人的亲属咨询护士手术情况以及手术后注意事项，××人目前处于麻醉状态，随后会苏醒过来。但让人始料未及的是，之后不足30分钟，答辩人的父亲突然发生心脏骤停的情况。原告方的医生、护士等均未及时进行对症的抢救措施，一味的以有手术风险为由让答辩人亲属回家。综上，答辩人认为，原告起诉的诉讼主体存在错误，答辩人仅仅是第一顺序继承人中一人，而且答辩人并未继承死者的任何遗产，并且答辩人已经明确表示放弃遗产继承的权利。同时，原告的诉讼请求真实性存疑。因此，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王祖运辩称：一、答辩人不是适格的主体，其不是死者的老板，其与死者是表亲关系，同时在一起工作，没有证据证明其应当对死者的医疗费承担给付责任；原告的医疗费金额真实性存在疑问。经审理查明：原告起诉要求被告雷全营、王祖运支付雷泽群的医疗费用22462元，原告为了证明其主张，提供了雷泽群的住院病历、诊断证明、出院证及医疗费票据和用药清单等证据，以上证据显示雷泽群于2019年5月28日16时21分因失血性休克到原告处就诊，于当天22时30分经抢救无效死亡，用药清单和医疗费票据显示医疗费用共计24462.59元，原告陈述扣除其入院时缴纳的押金2000元，剩余的医疗费至今未付。另查明：被告雷全营系的雷泽群儿子，其当庭陈述放弃继承其父亲雷泽群的遗产。被告王祖运陈述其不是雷泽群的老板，其和雷泽群系表亲戚关系。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告起诉要求被告雷全营支付其父亲雷泽群生前因治疗产生的医疗费用，但被告雷全营已明确表示放弃继承其父亲的遗产，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被告雷全营放弃继承，对被继承人即其父亲雷泽群的债务可以不负偿还责任。原告起诉要求被告王祖运支付该款，本院认为，不论被告王祖运与雷泽群是什么关系，其均没有义务偿还该债务。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告信阳信钢医院的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费181元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判长  吕寿春审判员  张 素审判员  彭 洁二〇二〇年十一月二十日书记员  杜国华
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初5996号原告：郑州奥星实业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧，统一社会信用代码914101840587843976。法定代表人：王胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：任培培，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。被告：宋振学，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层。法定代表人：李岩峰，该公司负责人。原告郑州奥星实业有限公司与被告宋振学、中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告郑州奥星实业有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州奥星实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许郑州奥星实业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州奥星实业有限公司负担。审判员  王留成二〇二〇年十一月十日书记员  付焕杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢384号之二 申请执行人：李朝军，男，1973年2月1日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张彦青，男，1974年3月28日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2009）围民初字第2437号法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张彦青在中国农业银行62×××71账户内存款人民币34.00元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 丁会群
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24411号原告:中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地:郑州市郑汴路138号，统一社会信用代码：914101008702104155。负责人：卢红明，行长。委托代理人：张苹贞，河南正臻律师事务所律师。委托代理人：王战帅，河南正臻律师事务所实习律师。被告：张小五，男，汉族，1980年9月20日出生，住安徽省泾县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告张小五（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金13878.3元，利息1772.01元，消费手续费349.65元，逾期还款违约金765.79元，以上合计16765.75元（利息等费用暂计至2020年10月14日，后续利息等费用计算至欠款实际还清之日止）；2、请求判令被告承担因本案产生的律师费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行委托代理人张苹贞、王战帅到庭参加诉讼，被告张小五经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2017年11月17日，被告张小五向原告农业银行管城支行申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请人签阅处载明：本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定并亲自书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（争议）的各项规则。”被告张小五在申请人签名处签字捺印。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告农业银行管城支行提交的银行台账显示：截止2020年10月14日，被告张小五信用卡尚欠本金13878.3元、利息（含额度内分期）1772.01元、逾期还款违约金765.79元、消费手续费（含额度内分期）349.65元。本院认为被告张小五经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告张小五申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡章程和领用合约，并与原告农业银行管城支行达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告张小五应遵守协议的约定，按时归还全部应还款额，在进行透支消费后，逾期不还，构成违约，故原告农业银行管城支行主张被告张小五偿还欠款本金13878.3元、利息（含额度内分期）1772.01元、消费手续费（含额度内分期）349.65元，合法有据，本院予以支持。原告农业银行管城支行诉请2020年10月14日之后的利息，应以年利率15.4%为限。原告农业银行管城支行的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小五于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金13878.3元、利息（含额度内分期）1772.01元、消费手续费（含额度内分期）349.65元（暂计至2020年10月14日，之后的利息按照合同约定计算至借款本息实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告张小五负担。本判决为终审判决。审 判 员  崔全琪二〇二〇年十一月三十日代理书记员  程 壮
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1090号 移送人：本院审判庭 被执行人：刘寒，男，1978年05月21日生，住菏泽市。 本院审判庭移送执行刘寒服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)鲁1791民初2192号民事判决书，本院于2020年6月19日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：通过执行查控系统进行查询被执行人的存款、不动产、有价证券等财产情况。对查到的被执行人银行账户，已网上冻结，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院于2020年6月20日作出（2020）鲁1791执1090号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。经查目前未发现其他可供执行的财产。 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  郑鲁明
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1999号 原告：德州某某物业公司，住所地德州经济开发区。 法定代表人：庞某某，该公司总经理。 被告：于某某，女，1984年5月27日出生，汉族，住山东省德州经济开发区。 原告德州某某物业公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。德州某某物业公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于某某的起诉。 本院认为，德州某某物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某物业公司撤回对于某某的起诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由德州某某物业公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月三日 书记员  班新蓉