wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵有利，男，1954年11月12日出生，汉族，住天津市北辰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区人民政府。住所地天津市北辰区北辰道389号。 法定代表人王宝雨，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区小淀镇人民政府。住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。 法定代表人杨杰，镇长。 再审申请人邵有利因诉被申请人天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）、天津市北辰区小淀镇人民政府（以下简称小淀镇政府）确认强制拆除行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终447号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 邵有利向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审并改判。主要理由：1.一审法院作出的裁定认定事实不清。申请人提交的证据足以证明北辰区政府强制拆除申请人房屋的事实。强制拆除行为是征地拆迁过程中的一个环节，北辰区政府应当对征地拆迁过程中发生的违法行为承担法律责任。北辰区政府是强制拆除行为的受益方，应当对其违法行为承担法律责任。即使一审法院认为北辰区政府不是本案适格被告，亦不能一概全案裁定驳回起诉，而是在裁定驳回起诉之后，依法将案件移送到有管辖权的人民法院进行审理。2.一、二审法院作出的裁定适用法律错误，一审法院在认定事实错误的情况下，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。经审查，邵有利所提交的证据材料不能证实北辰区政府对涉诉房屋实施拆除。因此，邵有利对北辰区政府提起本案行政诉讼不具有事实根据。 关于邵有利对小淀镇政府的起诉。小淀镇政府自认组织实施了本案拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项规定，邵有利对小淀镇政府提起的行政诉讼应当由基层人民法院管辖。一审法院未依法将案件移送有管辖权的基层人民法院，而直接裁定驳回起诉存在违法之处，对此二审法院已经予以指正，但鉴于一审裁定对邵有利的起诉权利并无影响，故二审未撤销一审裁定，并无不当。 综上，邵有利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵有利的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理臧震 书记员侯伟航
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1434号 原告：刘文倩，女，1987年9月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：熊俊，湖北敏讷律师事务所律师。 被告：罗国祥，男，1994年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告刘文倩诉被告罗国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文倩到庭参加诉讼，被告罗国祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币20万元；2、判令被告支付原告资金占用损失(按年利率6%计算从2019年12月24日起至全部本息付清之日止，暂计算至起诉之日即2020年7月7日止的利息为6533.33元)；3、判令被告支付原告逾期还款违约金2万元；4、判令被告承担原告为主张权利而支付的律师费(依据原告签订的风险代理合同计算)；5、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告自2015年认识,双方系朋友关系，2019年12月23日被告因项目发展需要向原告借款20万元，被告向原告出具借条，借条约定原告向被告出借20万元，借款期限为2019年12月23日到2020年6月23日，全部本息应于2020年6月23日还清，同时还约定被告若逾期还款，则需支付借款总额百分之十的违约金，若是需要诉讼解决，则由被告承担为此支出的一切费用。借条签订后,应被告要求,原告于当日去银行取现20万元交给被告。现借款期限已经届满，原告一直联系被告索款未果至今。为此原告特具状起诉,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 罗国祥未作答辩。 刘文倩围绕诉讼请求依法提交了证据，罗国祥未到庭质证。本院经审查对刘文倩提交的证据予以认定，并在卷佐证。根据刘文倩的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月23日罗国祥向刘文倩借款20万元，并向刘文倩出具借条一张，约定：本人罗国祥于2019年12月23日向刘文倩借款人民币20万元，借款期限为2019年12月23日到2020年6月23日。每月还款5800元，借款加全部利息于2020年6月23日之前还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。罗国祥每月还款5800元，还款两个月以后，余款一直未付,后刘文倩催要借款未果,诉至法院。 本院认为，罗国祥向刘文倩出具的借条，系当事人真实意思表示，刘文倩履行了出借义务，罗国祥未按约定还款，构成违约。本案中借条对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对刘文倩要求罗国祥支付合同期内的占用资金的损失，本院不予支持，利息损失自其向法院主张之日起计算。对刘文倩要求罗国祥支付律师费的诉求，因其已支付的6000元律师费属于刘文倩诉讼产生的费用，应予支持，但与违约金的损失一起计算不应超过中国人民银行一年期贷款市场报价利率4倍，本案借条中约定的半年期违约金和律师费过高，故本院酌定违约金和律师费按15400元支付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗国祥于本判决生效之日起十日内偿还刘文倩借款本金200000元及利息损失（自2020年7月20日起计算至款还清时止按年利率6%计算）； 二、罗国祥于本判决生效之日起十日内支付刘文倩违约损失15400元； 三、驳回刘文倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4698元，由罗国祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陶世荣 人民陪审员  徐基顺 人民陪审员  阎 忠 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  左可可 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的， 视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1399号原告：姜国玉，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：房金堂，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：孙秀丽，女，1977年8月13日出生，汉族，农民，住虎林市。原告姜国玉与被告房金堂、孙秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜国玉到庭参加诉讼，被告房金堂、孙秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告姜国玉向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告偿还原告借款本金49600元，利息32736元（自2017年11月22日起至2020年8月22日止，以本金49600元为基数，按年利率24%计算所得），自2020年8月22日以后的利息继续计算至借款全部清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中原告明确诉讼请求为：自2020年8月23日起，以本金49600元为基数，按年利率24%继续计算利息至借款实际给付之日止。事实和理由：2017年11月22日，二被告向原告借款49600元，双方约定还款期限为一年，月息2分，借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告均未偿还，故原告诉至法院。被告房金堂未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。被告孙秀丽未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告姜国玉提交的证据一：2017年11月22日借条一份，证明二被告向原告借款49600元，约定2018年11月22日还款，逾期不还，从借款之日按照月息2分计算利息。2.原告姜国玉提交的证据二：申请证人邓某出庭作证，提供证人证言一份，证实邓某是中间人，介绍二被告到原告处借款。被告房金堂未到庭发表质证意见。被告孙秀丽未到庭发表质证意见。上述二组证据形式要件齐全，相互之间能够印证，故对上述二组证据，本院予以采信。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年11月22日，房金堂、孙秀丽通过邓某向姜国玉借款49600元，姜国玉以现金形式将借款交付于房金堂、孙秀丽，房金堂、孙秀丽为姜国玉出具借条一份，内容为：今有房金堂借到姜国玉人民币肆万玖仟陆佰元整（49600元），借款日期2017年11月22日，还款日期2018年11月22日，经双方协议决定，所借款额逾期不还，通过法律程序按违约处理，借款额从借款之日起按月息2%计息，借款人无力偿还借款时，由担保人负责偿还借款和利息。房金堂身份证号码，孙秀丽身份证号码，二被告在借款人处签名捺印，邓某在中间人处签名。借款到期后，原告诉至法院。本院认为，房金堂、孙秀丽向姜国玉借款49600元的事实，有房金堂、孙秀丽签字确认之借条、证人邓某出庭提供的证人证言在案佐证，可认定姜国玉与房金堂、孙秀丽形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行义务。现履行期限届满，房金堂、孙秀丽未履行还款义务，理应依约承担偿还借款本息及违约之责任。故姜国玉要求房金堂、孙秀丽偿还借款本金49600元，自2017年11月22日始至2020年8月22日止，以本金49600元为基数，按年利率24%计算的利息为32736元，并自2020年8月23日起，以本金49600元为基数，按年利率24%继续计算利息至借款全部清偿之日止的诉讼请求，符合双方当事人的合同约定，且姜国玉以年利率24%主张借期内利率及逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：房金堂、孙秀丽于本判决生效后三日内给付姜国玉借款本金49600元及利息32736元，本息合计82336元，并自2020年8月23日起，以本金49600元为基数，按年利率24%继续计算利息至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，公告费560元，由被告房金堂、孙秀丽负担。此款姜国玉已经预交，二被告在给付上述款项时，需将应负担的数额一并给付姜国玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2885号原告：陈朝林，男，1981年5月8日生，汉族，住四川省古蔺县。被告：贵州国龙翔建设有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋商业写字楼和1-5栋商业第1、2、3、4、5栋4单元10层3号，统一社会信用代码91520190MA6DMME33X。法定代表人：罗政贤，该公司总经理。被告：成泽，男，1982年6月22日生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。原告陈朝林诉被告贵州国龙翔建设有限公司（以下简称国龙翔公司）、成泽劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝林到庭参加诉讼，被告国龙翔公司经传票传唤、被告成泽经公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资71000元。事实及理由：被告国龙翔公司系郎岱镇通村公路承包人，被告国龙翔公司将洒志路口至鱼塘通村水泥路工程分包给被告成泽。原告是被告成泽分包工地的管理人员，2016年9月至2017年6月，被告成泽未支付原告工资共计76000元，经原告催要后，被告国龙翔公司支付原告工资款5000元，剩余71000元工资至今未付。被告国龙翔公司未作答辩。被告成泽未作答辩。原告为证明自己的主张，向法院提交民工工资花名册两页，证明2016年9月1日至2016年12月17日，被告拖欠原告工资28000元，2016年12月17日至2017年6月17日，被告拖欠原告工资48000元。以上证据本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。被告国龙翔公司未提交证据。被告成泽未提交证据。本院出示证明两份、询问笔录一份、新浪公告一份，证明无法联系被告成泽，法院通过公告向其送达诉讼材料。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:被告国龙翔公司将洒志路口至鱼塘村水泥路工程转包给被告成泽，原告陈朝林在被告成泽分包工地上负责工地现场管理。2016年9月1日至2017年6月17日，被告成泽拖欠原告陈朝林工资款共计76000元。原告自认2017年春节期间，经六枝特区交通局协调，被告国龙翔公司现金支付原告陈朝林工资款5000元，剩余71000元工资未支付。另查明，原告未与被告国龙翔公司签订劳动合同。本院认为，原告陈朝林为被告成泽提供劳务，双方系劳务合同关系。被告成泽应给付原告2016年9月1日至2017年6月17日剩余未付工资共计71000元，但被告未履行给付义务，其行为已构成违约，对此纠纷应承担全部责任。原告主张被告国龙翔公司应对未付工资款承担支付责任，本案中，原告系向被告成泽个人提供劳务，其与被告国龙翔公司之间不存在劳动关系，原告只是被告成泽工地的管理人员，并非实际施工人，根据劳务合同相对性的原则，应由被告成泽承担拖欠工资款的给付责任，故对原告主张被告国龙翔公司承担支付剩余工资款的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成泽于本判决生效之日起十五日内支付原告陈朝林工资款71000元。二、驳回原告程朝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元（原告已预交），由被告成泽负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告陈朝林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 陈 芳人民陪审员 彭 翔人民陪审员 黄兴素二〇二〇年十一月十二日书 记 员 勾佔宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初882号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双，董事长。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：邢某某，女，1960年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司与被告邢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 廊坊市恒泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付欠付的物业服务费用19,955元；2．被告支付自应付未付物业费之日起至实际支付之日止的违约金；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为廊坊市广阳区蓝水湾小区30A号楼2单元202室房屋业主，于2007年5月18日与原告签订《监水湾物业管理服务协议》，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费以物业建筑面积为基数，按照0.5元/㎡/月的标准缴纳，缴费时间为开发商发出入住通知之日起计算，办理入住手续时预缴第一年度物业服务费，此后于每季度首月25日前缴纳当季度物业服务费。逾期缴纳的，按照应缴物业服务费总额的2%/日加收滞纳金。协议签订后，原告依约提供物业服务，被告却未能如期缴纳物业服务费用。原告经多次催要未果，遂向法院提起民事诉讼，望法院查明事实，依法维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应有明确的被告。本案中，原告廊坊市恒泰物业服务有限公司提供的被告邢某某地址无法送达，本院经查证后仍不能确定其准确的送达地址。故本案所诉被告不明确，不符合起诉的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回廊坊市恒泰物业服务有限公司的起诉。 预交案件受理费138元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年十一月四日 书记员  周彤
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民初87号原告：富滇银行股份有限公司玉溪分行，住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路**。负责人：赵恒炜。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：新平中恒投资有限公司，，住所地：云南省玉溪市新平县古城街道办事处团山路法定代表人：杨育康。被告：楚雄灿成装饰工程有限公司，，住所地：云南省楚雄开发区彝人外滩欢乐港****法定代表人：王玉红。被告：新平红河源农业科技有限公司，住，住所地：云南省玉溪市新平县古城街道办事处纳溪社区平甸河西侧/div>法定代表人：张继平。被告：李红兵，男，1980年11月8日生，汉族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被告：杨育康，男，1971年2月28日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。第三人：新平灿成装饰工程有限公司，住，住所地：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县古城街道办事处纳溪社区平甸河西侧民族文化产业园****/div>法定代表人：李红兵。原告富滇银行股份有限公司玉溪分行与被告新平中恒投资有限公司、楚雄灿成装饰工程有限公司、新平红河源农业科技有限公司、李红兵、杨育康、第三人新平灿成装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司玉溪分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新平中恒投资有限公司对第三人新平灿成装饰工程有限公司应当偿还原告的借款本金14,668,511.36元，以及暂计至自2020年7月8日的利息（含罚息、复利）人民币494,512.27元承担共同还款责任，并且对第三人新平灿成装饰工程有限公司自2020年7月9日起至贷款本息实际结清之日止的利息（含罚息、复利）承担共同还款责任。2、判令被告楚雄灿成装饰工程有限公司、被告新平红河源农业科技有限公司、被告李红兵、被告杨育康对第三人新平灿成装饰工程有限公司应当偿还原告的借款本息（在第一项诉讼请求范围内）承担连带保证责任；3、判令被告新平中恒投资有限公司、楚雄灿成装饰工程有限公司、新平红河源农业科技有限公司、李红兵、杨育康承担本案诉讼费、律师费、保全费、评估费、公告费、差旅费、邮寄送达费、过户费、契税等实现债权所支出的费用。事实和理由：2017年9月5日，第三人新平灿成装饰工程有限公司与原告富滇银行股份有限公司玉溪分行签订合同编号：8700110100109《富滇银行股份有限公司流动资金借款合同》，借款本金为1800万元；借款期限为12个月，自2017年9月5日起至2018年9月4日止；计息方式为按固定利率（月息）4.35‰执行，按日计息，按月结息；本金还款方式为分次还本，以及违约责任、清偿顺序等金融借款合同权利义务进行了约定。为保证上述借款合同的履行，被告新平中恒投资有限公司与原告签订合同编号：8700110200109《富滇银行股份有限公司公司担保抵押合同》，自愿提供抵押担保，上述第三人（借款人）新平灿成装饰工程有限公司、被告（担保人）新平中恒投资有限公司以及原告向云南省玉溪市国立公证处申请《富滇银行股份有限公司流动资金借款合同》、《富滇银行股份有限公司公司担保抵押合同》公证并赋予强制执行效力。经云南省玉溪市国立公证处公证，于2017年9月5日作出（2017）云玉国立证借字第031号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日，被告楚雄灿成装饰工程有限公司、被告四李红兵与原告签订《保证合同》，自愿提供连带保证责任（未赋予强制执行效力）。在上述合同履行过程中，第三人（借款人）新平灿成装饰工程有限公司、被告（担保人）新平中恒投资有限公司未按照约定还款义务和担保责任。2019年1月30日，原告依据（2017）云玉国立证借字第031号《具有强制执行效力的债权文书公证书》公证事项向云南省玉溪市国立公证处申请出具执行证书，经该处核实债权后，于2019年1月30日向原告出具了云南省玉溪市国立公证处（2019）云玉国立证执字第01号《执行证书》，确定第三人（借款人）新平灿成装饰工程有限公司承担还款责任、被告（担保人）新平中恒投资有限公司承担抵押担保责任。2019年2月13日，依法向玉溪市中级人民法院申请对第三人（借款人）新平灿成装饰工程有限公司、被告（担保人、共同还款人）新平中恒投资有限公司强制执行。在执行程序中，原告与第三人（借款人）新平灿成装饰工程有限公司、被告一（担保人）新平中恒投资有限公司、被告二楚雄灿成装饰工程有限公司、被告三新平红河源农业科技有限公司、被告四李红兵、被告五杨育康于2020年1月8日签订《执行和解协议》。其中，被告一新平中恒投资有限公司自愿承诺承担共同还款责任，被告二楚雄灿成装饰工程有限公司、被告三新平红河源农业科技有限公司、被告四李红兵、被告五杨育康等承诺作为执行担保人，同日被告二楚雄灿成装饰工程有限公司、被告三新平红河源农业科技有限公司、被告四李红兵、被告五杨育康向原告出具《执行担保书》。根据《执行和解协议》、《执行担保书》的约定和承诺，其中，被告一新平中恒投资有限公司自愿承诺承担共同还款责任，被告二楚雄灿成装饰工程有限公司、被告三新平红河源农业科技有限公司、被告四李红兵、被告五杨育康等自愿承担连带保证责任。《执行和解协议》、《执行担保书》签订出具后上述被告再次违约，未履行和解协议、承担担保责任。截止至2020年7月8日，第三人尚欠本金14,668,511.36元、利息（含罚息、复利）494,512.27元，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告富滇银行股份有限公司玉溪分行曾于2020年1月8日与各被告及第三人签订《执行和解协议》、《执行担保书》，且第五条明确约定：“如新平灿成装饰工程有限公司、新平中恒投资有限公司未按本协议第二条约定期限内偿还任意一笔欠款，富滇银行股份有限公司玉溪分行有权立即向玉溪市中级人民法院申请对本案恢复执行，并直接强制执行担保人名下的财产”，结合原告意见，如继续受理本案，势必形成重复诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理”的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告富滇银行股份有限公司玉溪分行的起诉。案件受理费112778元，退回原告富滇银行股份有限公司玉溪分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李**审判员  吴 仟审判员  周云焕二〇二〇年十一月六日书记员  李爽怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初44188号原告：北京飞宇腾达商贸有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇顺沙路张喜庄段52号2幢117。法定代表人：王家孝。委托诉讼代理人：周碧花，北京市国联律师事务所律师。被告：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。法定代表人：陈文科。原告北京飞宇腾达商贸有限公司（以下简称飞宇腾达公司）与被告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉创业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞宇腾达公司的委托诉讼代理人周碧花到庭参加诉讼。被告玉泉创业公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。飞宇腾达公司向本院提出诉讼请求，要求判令玉泉创业公司支付货款239097．35元、退还保证金45000元并承担本案诉讼费。事实与理由：飞宇腾达公司系玉泉创业公司供货商，为玉泉创业公司提供小食品等货物。2015年11月双方建立供货合作关系，此后飞宇腾达公司定期为玉泉创业公司送货。2016年12月前的货款基本已经结清。自2017年到2018年年底玉泉创业公司仅支付部分货款，多数货款未支付。2017年10月19日双方签订《商品采购合同补充协议》，约定飞宇腾达公司向玉泉创业公司供货及结算等具体内容。飞宇腾达公司多次催要，2018年4月至9月玉泉创业公司共计支付货款132000元，至今尚欠239097．35元，故诉至法院。玉泉创业公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。飞宇腾达公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对飞宇腾达公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日至2018年10月4日，飞宇腾达公司向玉泉创业公司供货，其中加盖玉泉创业公司收货章的入库单金额共计161618．85元。2018年1月2日至2018年8月5日，玉泉创业公司向飞宇腾达公司退货，加盖玉泉创业公司退货章的退货单金额共计567．86元。2017年3月23日至2018年4月26日，玉泉创业公司向飞宇腾达公司出具收到保证金收据，金额共计45000元。审理中，飞宇腾达公司提交商品采购合同补充协议、供应商结算通知单、支票、入库单及退货单，主张2015年11月起至2018年10月底向玉泉创业公司供货，玉泉创业公司已支付货款132000元，尚欠货款239097．35元。经核对，商品采购合同补充协议、供应商结算通知单及部分票据并未有玉泉创业公司盖章确认，加盖玉泉创业公司收货章的入库单金额161618．85元，加盖玉泉创业公司退货章的退货单金额567．86元。本院认为，飞宇腾达公司与玉泉创业公司成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。飞宇腾达公司已按约向玉泉创业公司提供相应货品，玉泉创业公司应履行支付货款的合同义务。玉泉创业公司至今未付清全部货款，构成违约，飞宇腾达公司要求玉泉创业公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。就货款的具体金额，飞宇腾达公司提交商品采购合同补充协议、供应商结算通知单、支票、入库单及退货单，但商品采购合同补充协议、供应商结算通知单及部分票据并未有玉泉创业公司盖章确认，故对该部分货款，本院不予支持。根据本院查明的事实，本院确认玉泉创业公司应付货款金额为加盖玉泉创业公司收货章的入库单金额161618．85元扣除加盖玉泉创业公司退货章的退货单金额567．86元即161050．99元。就飞宇腾达公司要求玉泉创业公司退还保证金一节，依据现有证据，玉泉创业公司并未就已供货品提出质量异议，且飞宇腾达公司并未继续向其供货，故就该项诉讼请求，本院予以支持。玉泉创业公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京玉泉创业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京飞宇腾达商贸有限公司货款161050．99元并退还保证金45000元；二、驳回北京飞宇腾达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5561元、公告费260元（北京飞宇腾达商贸有限公司已预交），由北京飞宇腾达商贸有限公司负担案件受理费1528元（已交纳），由北京玉泉创业科技有限公司负担案件受理费4033元、公告费260元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 懿人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 赵 桉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3803号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王礼明，男，1968年9月29日出生，身份证号码：330************155，汉族，小学文化，户籍所在地为浙江省宁波市慈溪市**************。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月12日被东莞市公安局取保候审，2020年9月2日被本院取保候审，2020年10月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人张顺锋，广东鹏港律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3390号起诉书指控被告人王礼明犯妨害公务罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人王礼明及其辩护人张顺锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年2月11日10时许，东莞市城市管理和综合执法局石龙分局工作人员温某永、谭某军、谢某强等人巡查至东莞市******时，发现被告人王礼明经营的老余海鲜店用胶箱装放海鲜水产品占用人行道进行销售，遂依法对部分占道经营物品进行先行登记保存，并通知王礼明到城管部门进行调查处理。王礼明到达城管办公室后，对罚款500元的处罚决定不服，随后自行离开。当天16时许，温某永、谭某军、谢某强等城管工作人员再次巡查至老余海鲜店时，发现该店仍占道经营水产品，遂依法再次对部分占道经营物品进行先行登记保存。当执法人员查扣海鲜店占道经营物品时，王礼明拿起胶箱砸向准备查扣海鲜店氧气泵的谢某强，但被在场的其他城管执法人员挡开。王礼明随后从地面捡起一把菜刀冲向谢某强，用刀大力砍了氧气泵一下，导致谢某强的手部被震伤（经鉴定，谢某强的伤情为轻微伤）。谢某强受伤后报警，公安人员到场将被告人王礼明带回派出所审查。据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人王礼明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。在庭审中，被告人王礼明对公诉机关指控的事实没有异议。没有提出辩护意见。被告人王礼明的辩护人提出，对公诉机关指控的事实基本无异议，提出被告人王礼明没有妨害公务的主观故意，主观认识是保护自己的财产；辩护人提出城管的行为是违法行政，被告人王礼明的行为应定性为正当防卫等意见。辩护人认为被告人王礼明的行为不构成犯罪。经审理查明，2020年2月11日10时许，东莞市城市管理和综合执法局石龙分局工作人员温东泳、谭某军、谢某强等人，巡查至东莞市******时，发现被告人王礼明经营的老余海鲜店，用胶箱装放海鲜水产品，占用人行道进行销售，遂依法对部分占道经营物品进行先行登记保存，并通知被告人王礼明到城管部门进行调查处理。被告人王礼明到达城管办公室后，东莞市城市管理和综合执法局石龙分局决定对被告人王礼明的占道经营行为行政处罚罚款500元，被告人王礼明对罚款500元的处罚决定不服，随后自行离开。当天16时许，东莞市城市管理和综合执法局石龙分局工作人员谭某军、谢某强等工作人员再次巡查至老余海鲜店时，又发现该店仍占道经营水产品，遂依法再次对部分占道经营物品进行先行登记保存。在此过程中，当执法人员查扣该海鲜店占道经营物品时，被告人王礼明拿起胶箱砸向准备查扣该海鲜店氧气泵的谢某强，但被在场的其他城管执法人员挡开。被告人王礼明随后从地面拿起1把菜刀，冲向谢某强，用刀背大力砍向氧气泵，从而导致谢某强拿住氧气泵的手部被震伤（经鉴定，谢某强所受损伤为轻微伤）。谢某强受伤后，即报警。公安人员到场后，将被告人王礼明带回派出所审查。以上事实，被告人王礼明在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，缴获菜刀等物证，东莞市********鉴定书，到案经过，疾病诊断证明书，执法人员的身份材料，东莞市城市管理和综合执法局石龙分局对被告人王礼明因占道经营被行政处罚的相关材料（包括案发当天对王礼明2次行政处罚及王礼明之前的行政处罚材料），东莞市城市管理和综合执法局石龙分局《关于石龙镇中兴路“老余海鲜水产”行政执法的情况说明》，原籍材料，情况说明，城管执法视频，公安机关执法视频，证人谭某军、张某强、刘某强、尹某忠、余某荣、庾某超、花某等人的证言，受害人谢某强的陈述，被告人王礼明的供述等证据证实，足以认定。对于被告人王礼明的辩护人提出的意见，本院评析如下：公诉机关指控被告人王礼明以暴力方法阻碍东莞市城市管理和综合执法局石龙分局工作人员依法执法，并致执法人员受伤，公诉机关并提供勘查笔录、现场图、现场照片，执法视频，鉴定书，证人证言，受害人陈述，被告人的供述，行政处罚的相关材料等证据。行政处罚的相关材料证实被告人王礼明因占道经营，多次被处罚；执法视频显示被告人王礼明因占道经营，在城管执法过程中拿起胶箱砸向执法人员及用菜刀砍向执法人员拿住的氧气泵等暴力方法阻碍国家机关工作人员执法；鉴定书证实受害人在执法过程中因被告人王礼明以暴力方法阻碍致受伤；受害人陈述及证人证言，均证实案发的经过；被告人王礼明也供述因占道经营被处罚的经过。上述证据能证明被告人王礼明因占道经营，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执法。综上，被告人王礼明的行为符合妨害公务罪的构成特征，应以妨害公务罪定罪处罚。故辩护人提出的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人王礼明无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王礼明犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王礼明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视被告人王礼明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人王礼明犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十月二十七日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11795号原告：贵州源财投资有限责任公司，住所地：贵州省凯里市韶山南路18号。统一社会信用代码：9152260005503147XL。法定代表人：杨华，董事长。委托诉讼代理人：徐静，女，1985年11月9日出生，侗族，住贵州省凯里市。代理权限为特别授权。被告：凯里品高酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91522601587252660T，住所地：贵州省凯里市韶山南路82号。法定代表人：孙焕波。被告：孙焕波，男，1974年9月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：孙焕萍，女，1966年12月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告贵州源财投资有限责任公司（以下简称：源财公司）与被告凯里品高酒店管理有限公司（以下简称：品高公司）、孙焕波、孙焕萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年11月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告源财公司的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼，被告品高公司、孙焕波、孙焕萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告源财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告品高公司偿还原告借款本金50万元、利息809666.67元（以本金50万元为基数按年利率15%计算至本金付清为止，暂计算至2020年7月10日）；2.被告孙焕波、孙焕萍对第一项债权承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。庭审时，原告将2013年10月11日至2020年7月10日的利息变更为506041.16元。事实和理由：2013年10月11日，品高公司以投资为名向原告借款50万元，双方为明确相关事项，签订《投资合同》，约定期限从2013年10月11日至2013年11月10日止，投资回报率为月15‰、管理费月利率为15‰。为确保债权的实现，被告孙焕波、孙焕萍向原告出具《连带责任承诺书》对被告品高公司前述债务向原告承担连带保证责任。合同签订当日，原告如约将出借款50万元支付给被告品高公司，品高公司向与原告出具50万元借款的借条一份。被告品高公司取得借款后，一直未归还本息，截止2020年7月10日，尚欠原告借款本金50万元、利息506041.67元。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告品高公司、孙焕波、孙焕萍未答辩。根据当事人所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原告源财公司（乙方）与被告品高公司（甲方）就被告向原告借款事宜签订一份《投资合同》。合同约定：乙方投资甲方50万元，期限1个月，自2013年10月11日起至2013年11月10日止，此款仅用于投资品高酒店足浴城的装修可不得挪作他用，否则甲方必须将该笔投资款全额退还给乙方；投资月回报率为15‰，管理费的月利率为15‰；甲方付息日为放款之日起按月付息，第一个月的付息时间为放款当日，以后月份为每个月对应日付息；甲方应按约定按期按时足额支付利息，并按约定偿还借款本金一次还本，甲方应在贷款到期日前偿还全部贷款本金。合同签订后，原告于2013年10月11日向被告品高公司发放贷款50万元。2013年10月11日，被告孙焕波、孙焕萍分别向原告出具《个人无限连带责任承诺书》，承诺书记载：“凯里市信元小额贷款股份有限公司：为办理凯里品高酒店管理有限公司向凯里市信元小额贷款股份有限公司申请流动资金借款50万元，期限1个月，经我母女二人共同协商，一致同意以个人和家庭共有的全部资产向贵公司提供无限连带保证责任，若此笔贷款到期凯里品高酒店管理有限公司未能履行投资合同约定致使借款发生逾期我母女同意用个人及家庭财产在借款逾期十日内无条件承担连带偿还责任……”。涉案借款到期后，因被告未能偿还借款，故2020年3月31日被告孙焕萍与原告源财公司签订《债权债务确认及还款协议书》，该协议书记载：甲方（债权人）：源财公司；乙方（债务人）：品高公司；丙方（保证人）：孙焕萍；第一条：各方确认截止2020年3月31日，乙方尚欠甲方本金伍拾万元，利息自借款之日起以本金伍拾万元为基数按月利率3%计付。第二条：乙方向甲方承诺在2020年6月30日前还结清本息。第三条：若乙方在2020年6月30日前结清借款本息，则利息自借款之日起按年利率12计付；未还的按年利率24%计付。第四条：本协议经各方签章生效，本协议一式叁份，均具同等法律效力。……甲方落款处盖有源财公司印章，乙方、丙方落款处均为孙焕萍的签名。之后，因被告未还还款协议履行还款义务，原告遂于2020年8月4日向本院提起本案诉讼。庭审时，因被告品高公司、孙焕波、孙焕萍未到庭参加诉讼，故本院未能主持原、被告进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告源财公司与被告品高公司签订的《投资合同》实际系借款合同。根据庭审查明的事实，可以认定被告品高公司向原告借款50万元的事实。原告履行发放贷款的义务后，被告未依约足额偿还借款本息，故原告主张被告品高公司偿还本息证据充分，于约于法有据，本院予以支持。被告孙焕波、孙焕萍于2013年10月11日就涉案借款向原告出具了《个人无限连带责任承诺书》，愿意承担无限连带责任，故被告孙焕萍、孙焕波应对被告品高公司尚欠的本息承担连带清偿责任。被告品高公司经本院传票传唤，被告孙焕波、孙焕萍经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：一、被告凯里品高酒店管理有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告贵州源财投资有限责任公司偿还借款本金50万元及利息（按年利率15%计算，2013年10月11日至2020年7月10日的利息为506041.67元，2020年7月11日至本金还清之日止的利息以所欠本金为基数，按年利率15%计付）；二、被告孙焕波、孙焕萍对前述第一项被告凯里品高酒店管理有限公司尚欠原告贵州源财投资有限责任公司的本息承担连带清偿责任。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13854元，由被告凯里品高酒店管理有限公司、孙焕波、孙焕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  杨 辉人民陪审员  潘明福人民陪审员  胡晓慧二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  文生燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初44497号申请人：紫光融资租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****。法定代表人：郑铂，总经理。委托诉讼代理人：高凤培，北京市安理律师事务所。委托诉讼代理人：张立志，北京市安理律师事务所。被申请人：甘肃省广播电视网络股份有限公司,住,住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**/div>法定代表人：谢鹏，董事长。紫光融资租赁有限公司与甘肃省广播电视网络股份有限公司融资租赁合同纠纷一案,紫光融资租赁有限公司于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结甘肃省广播电视网络股份有限公司名下价值6674937.02元的财产，并提供了北京海淀科技企业融资担保有限公司的担保函做担保。本院经审查认为，紫光融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结甘肃省广播电视网络股份有限公司名下价值6674937.02元的财产。案件申请费5000元，紫光融资租赁有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月十三日书记员  范志云
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）苏0812执4406号金碧物业有限公司淮安分公司、蒋婷婷：本院（2017）苏0812民初1755号一案，申请人于2021年2月25日申请恢复执行，申请执行标的为88469元及利息，本院已立案执行。本案在执行过程中，已执行被执行人188469元，余款申请执行人表示放弃。该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十九日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
东港市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0681执2411号之四被执行人：高晓梅，女，汉族，1978年10月12日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高晓梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高晓梅在中国农业银行账户内存款人民币176510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 夏 炎二〇二〇年十一月十六日书记员 李巍巍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1424号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，该公司执行董事总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福建安溪好美国际酒店有限公司，住，住所地福建省安溪县龙湖开发区一社会信用代码91350524705362984R。 法定代表人：王向向，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏小梅，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：李翠华，女，汉族，1982年10月17日出生，住福建省安溪县。 原告福州大德文化传播有限公司与被告福建安溪好美国际酒店有限公司、李翠华侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 黄有志 审 判 员 董丽珠 二〇二〇年十一月九日 法官助理 黄 熠 书 记 员 王金亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省丹巴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3323执123号 申请执行人：唐树平,男性,1983年12月5日出生,汉族,住四川省甘孜州丹巴县；被执行人：蒲吉全,男性,1971年4月23日出生,汉族,住四川省甘孜州丹巴县。 本院依据已经发生法律效力的甘孜藏族自治州中级人民法院2020年6月30日生效的(2020)川33民终82号判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，[详见(2020)川33民终82号民事判决书]。 本院查明,被执行人蒲吉全名下有车牌号为川V872**的北京牌K32机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人蒲吉全名下有车牌号为川V872**的北京牌K32机动车一辆。 二、扣押期限为2年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  吴文华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 黎
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行初151号 起诉人：龙兰生，女，1952年7月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 2020年11月5日，本院收到起诉人龙兰生诉被起诉人成都市锦江区住房建设和交通运输局的起诉状。起诉人龙兰生诉称，龙文治于1944年购买了南打金街的土地，修建三间铺面。1954年7月出卖一间（137号），后街道变更为红星中路472、470号。起诉人系龙文治的子女，龙文治去世后，房屋由起诉人继承。2001年底，案涉房屋拆迁时，起诉人才知道房屋面积有误，一直拒绝搬迁，拆迁单位申请法院先予执行强制拆除房屋。数十年来，起诉人通过各种途径与被起诉人协商解决无果。请求判令被起诉人变更起诉人位于成都市锦江区××路××号房屋产权面积为123.523平方米。 本院认为，起诉人请求变更案涉房屋的面积登记，应向房屋登记机构申请，被起诉人并非案涉房屋的登记机关，不是房屋登记行为的适格被告。起诉人陈述的事实是案涉房屋的拆迁事宜，起诉人在2001年底房屋拆迁时即对房屋面积存疑，已知晓行政行为内容。无论是针对房屋登记行为还是针对房屋拆迁行为，起诉人都应根据当时生效的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，在2年内提起诉讼。起诉人现提起本案诉讼，已超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人龙兰生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 萍 人民陪审员 李 薇 人民陪审员 费福来 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 王智力
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5446号原告：中信银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达西街**。负责人：史煜，行长。委托诉讼代理人：张佳秀，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。被告：马洪波，男，蒙古族，1983年7月29日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被告：付亚杰，女，汉族，1982年8月2日出生，其他自然情况不详，系马洪波之妻。原告中信银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中信银行）与被告马洪波、付亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张佳秀，被告马洪波到庭参加诉讼，被告付亚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金人民币312653.75元，及自2020年3月11日至2020年9月7日逾期利息、罚息、复利人民币7676.73元，暂计人民币320330.48元，并自2020年9月8日起按年7.35%的标准给付逾期利息、罚息、复利至本息付清时止；2.二被告承担律师费10000元，上述1、2项暂计330330.48元；3.原告对二被告提供的抵押物折价或拍卖的价款优先受偿；4.本案的诉讼费用由二被告承担。原告明确利息部分的诉讼请求，截至2020年9月10日利息为7998.23元，期内利息是7597.25元，罚息176.51元，复利是224.47元（包括期内利息复利和逾期利息复利）。事实和理由：2016年10月26日，原告与二被告签订编号为赤银个消字第20167110519号《中信银行个人借款合同》一份，约定二人向中信银行赤峰分行借款人民币35万元，用于购买房产。贷款期限自2016年10月26日至2036年10月26日，借款当期执行利率为年利率4.9%，逾期利率为合同利率的150%，采取按月等额本息还款法，还款日为每月10日，还款金额为每月2290.55元。同日，二被告与原告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》一份，二被告以其购买的位于赤峰市××区的房屋（所有权登记证号为赤峰×××），为二被告的上述借款本息提供最高额抵押担保并办理了抵押登记（抵押登记证号为赤峰市房他证松山区字第1120416239**），原告依法取得了相应的房屋他项权证。《中信银行个人借款合同》约定贷款人实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担，《最高额抵押合同》对此亦明确约定为担保范围。2016年11月2日，原告依约向二被告指定的房屋出售人阮德彦的账户发放贷款人民币350000元，但二被告未按约定偿还贷款本息，违反了合同约定。为维护合法债权，原告依法提起诉讼，以实现诉讼请求。为此原告诉至本院，诉请同前。被告马洪波答辩称，原告起诉的事实均属实，其自2020年3月10日以后开始逾期再未还款。被告付亚杰未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据原告陈述及原告提交的最高额抵押担保借款合同、借款借据、还款清单、房屋他项权证明、银行流水等证据，认定事实同原告起诉事实一致。另查明，原告提供的发票及委托代理合同证明原告为处理案件委托律师实际花费律师代理费5000元。本院认为，原告与二被告签订的最高额抵押担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依照合同约定行使合同加速到期并要求二被告给付尚欠借款本金、期内利息、逾期利息、期内利息复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张逾期未给付借款本金产生的逾期利息，再按逾期借款利率计收复利的诉讼请求，本院认为逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，而且原告要求二被告给付的逾期利息足以弥补原告的实际损失，若再对逾期利息计收复利，有违公平原则，故对原告主张逾期利息计收复利的诉讼请求本院不予支持。二被告以其所有的房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就二被告的抵押财产拍卖或变卖价款享有优先受偿权。对于原告主张的律师代理费10000元，原告提交的发票证实原告因处理该案委托律师实际发生的费用为5000元，故原告要求二被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持，对超出该部分律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告付亚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洪波、付亚杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司赤峰分行借款本金312653.75元，期内利息7597.25元，逾期利息（自2020年3月10日起以尚欠的借款本金为基数按年7.35%的标准分段计算至2020年9月7日；自2020年9月8日起以312653.75元为基数按年7.35%的标准计算至借款本金付清之日）、期内利息复利（自2020年3月10日起以尚欠的期内利息为基数按年7.35%的标准分段计算至2020年9月7日；自2020年9月8日起以7597.25元为基数按年7.35%的标准计算至期内利息付清之日）、支付律师费5000元；二、原告中信银行股份有限公司赤峰分行对被告马洪波、付亚杰所有的坐落于赤峰市××区的房屋（抵押登记证号为赤峰市房他证松山区字第1120416239**）拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告中信银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○二○年十一月二十四日书记员 王玉东
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文成，男，1969年5月7日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛同军，男，1972年5月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨瑞玲，女，1972年12月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人李文成因与被申请人牛同军、杨瑞玲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1935号及本院（2020）豫05民终2242号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李文成申请再审称，一、二审认定事实错误，仅凭被申请人庭审时单方陈述，即认定申请人与被申请人之间基础法律关系为民间借贷，无证据证明。被申请人提交的2015年4月22日申请人出具的承诺书，与本案房屋买卖纠纷无关联，不能依此推断本案纠纷是民间借贷，且申请人于2015年6月诉至北关区法院要求被申请人为其办理涉案房屋产权过户登记手续，2016年10月至安阳仲裁委员会解除被申请人与开发商之间的商品房买卖合同，均是积极履行双方之间的房屋买卖协议，将涉案房屋登记变更为申请人所做的工作。（2017）豫0505民初2890号民事判决虽与本案有关联，但该判决书并不能否定申请人与被申请人之间存在房屋买卖合同关系，更不能作为否定房屋买卖合同时被申请人真实意思表示的证据。申请人提供的证据充分证明双方房屋买卖法律关系是真实的，根本不存在20万元借款的事实，请求再审。牛同军、杨瑞玲提交答辩意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案以民间借贷纠纷审理才能维护各方权利义务，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，李文成主张其与牛同军、杨瑞玲之间为房屋买卖合同关系，牛同军、杨瑞玲对此不予认可，且李文成提供的证据亦不足以证明其主张，一、二审结合本案证据认定双方之间系民间借贷纠纷并无不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”，一审法院在向李文成释明后，其仍坚持以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，故一、二审裁定驳回李文成起诉并无不当，李文成的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李文成的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二〇年十一月二十七日书记员 李伟伟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执537号之一 申请执行人：上海怿宜投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市黄浦区南苏州路****。 执行事务合伙人：上海磐石嘉岐创业投资管理有限公司。 申请执行人：上海磐石腾达源壹投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市，住所地上海市黄浦区南苏州路**** 执行事务合伙人：上海磐石腾达投资管理有限公司。 被执行人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人上海怿宜投资合伙企业（有限合伙）、上海磐石腾达源壹投资合伙企业（有限合伙）与被执行人许明旗股权转让纠纷一案，本院作出的(2019)闽05民初1433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许明旗的住所地及主要财产均在晋江市人民法院辖区，且晋江市人民法院已经受理涉及许明旗的其他执行案件，为便于案件执行，故将本案指定晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将本院作出的(2019)闽05民初1433号民事判决指定晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执2149号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：李世芳，女，汉族,1965年3月20日出生，住四川省盐边县。 被执行人：盐边县得天矿业有限责任公司。住所地：四川省盐边县红格镇新隆村二社。 法定代表人：李世兵。 被执行人：李世兵，男，汉族，1973年6月14日出生，住四川省盐边县。 被执行人：刀平菊，女，汉族，1974年10月20日出生，住成都市锦江区。 被执行人：黄**军，男，汉族，1987年1月10日出生，住四川省盐边县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初2687号民事判决书，在执行本院移送执行李世芳、盐边县得天矿业有限责任公司、李世兵、刀平菊、黄**军诉讼费一案中，通过总对总扣划了李世兵财付通账户×××75.12元至本院，通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为222404元。本案尚未执行到位金额219028.88元。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王浩吉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初5033号 原告：李志东，男，1967年12月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：吉林省金标人力资源服务有限公司，住吉林省长春市南关区。 法定代表人：马立君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白玉澄，吉林常春律师事务所律师。 原告李志东与被告吉林省金标人力资源服务有限公司（以下简称人力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李志东、人力公司的委托诉讼代理人白玉澄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志东向本院提出诉讼请求：1.判令人力公司向李志东支付经济补偿金8370元；2.依法判令人力公司向李志东支付休息日加班费10000元及法定节假日加班费20000元；3.诉讼等相关费用由人力公司承担。事实和理由：2017年底，李志东和人力公司签订劳动合同书，协议约定李志东被人力公司派遣至南关环卫工作，岗位为工人，劳动合同期限从2017年11月1日至2020年10月30日。2019年底，人力公司给予李志东重新派遣至朝阳环卫或铸诚公司的选择，因工作条件薪资待遇均不如以往，李志东合理表示拒绝，却收到人力公司解除合同通知且拒绝支付经济补偿金，理由是劳动合同书中约定用工单位退回时，拒绝接受人力公司安排工作的，视为李志东自动离职，并不得向人力公司提出任何经济补偿金要求。该劳动合同在李志东不识字不理解的前提下签署，且属于人力公司没有对李志东加以解释说明不利于李志东的格式条款，属于无效条款。此外根据劳动合同法第26条规定，用人单位免除自己法定责任，排除劳动者权利的，该部分劳动合同无效。因此人力公司在非法解除劳动合同时，应向李志东支付足额经济补偿金以及休息日、法定节假日的加班费用。因李志东合理诉求被长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会驳回，故诉至法院。 人力公司辩称，2017年11月1日人力公司与李志东签订劳动合同书，根据劳动合同书内容约定，李志东被用工单位退回后，人力公司通知李志东将重新派遣其至朝阳环卫或铸诚公司工作，新工作岗位具有合理性，没有降低李志东的工资待遇，也没有增加李志东的劳动成本，李志东拒不接受人力公司另行安排的工作，属于自动离职，人力公司不应支付任何赔偿，故人力公司不同意支付经济补偿金；根据劳动合同法第62条规定，人力公司不是用工主体，不应承担加班工资责任，另外李志东主张存在加班事实，依法应承担举证责任，且李志东主张的休息日加班工资未履行仲裁前置程序，人力公司不同意支付加班费用。综上，请法院驳回李志东的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月24日，人力公司与长春市环境卫生管理处签订劳务派遣协议书，约定长春市南关区环境卫生管理处根据实际工作需要向人力公司提出劳务需求，由人力公司提供劳动能力和工作技能的劳务派遣人员供长春市南关区环境卫生管理处选择使用。2017年11月1日，李志东与人力公司签订劳动合同书，约定：劳动合同期限为2017年11月1日起至2020年10月31日止；李志东同意并接受由人力公司派遣至保洁处（以下简称用工单位）工作；工作地点为南关区，工作岗位为工人，根据工作需要调整具体工作地点或工作岗位，不视为变更工作地点或工作岗位；李志东在用工单位的工资结构为2200元；同时合同第十七条约定：如有以下情形，视同乙方（李志东）自动离职，并不得向甲方（人力公司）提出任何经济补偿要求：……3.拒绝接受甲方（人力公司）推荐安排工作的或自行重新就业的。 另查明，李志东自入职后被人力公司派遣至长春市南关区环境卫生管理处从事保洁工作，于2019年12月20日被长春市南关区环境卫生管理处退回人力公司，人力公司于2019年12月27日通过短信向李志东送达通知：李志东为我单位派遣员工，派遣至长春市南关区环境卫生管理中心工作。李志东在2019年12月17日清雪工作中未办理任何请假手续和离职手续，离岗至今，严重违反劳动合同中的规定、以及用人单位的规章制度，违反了用工单位《长春市南关区环境卫生管理中心内部控制管理规定》，被用工单位于2019年12月20日退回。现通知其三个工作日内来本单位办理相关手续，如不来办理视为自动离职。因李志东被长春市南关区环境卫生管理中心退回至人力公司，后人力公司与李志东协商将其派遣至朝阳环卫或铸诚公司工作，李志东明确表示拒绝。 再查明，李志东向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.经济补偿金25200元；2.节假日没有公休赔偿金10000元。2020年7月2日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲案字[2020]第52号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。关于李志东主张人力公司支付其经济补偿金一节，李志东和人力公司签订的劳动合同书已明确约定“根据工作需要调整具体工作地点或工作岗位，不视为变更工作地点或工作岗位”以及“拒绝接受甲方（人力公司）推荐安排工作的或自行重新就业的”视为自动离职，李志东在被退回人力公司后，人力公司重新提供的派遣单位，并未违反劳动合同关于派遣岗位和工资的约定，李志东不同意接受再次派遣的工作岗位，违反劳动合同第十七条的约定，故应视为李志东自动离职，人力公司无需支付经济补偿金。 关于李志东主张人力公司支付其休息日加班费10000元及法定节假日加班费20000元一节，因李志东向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求为人力公司支付其节假日没有工休赔偿金10000元，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，李志东该项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回李志东的诉讼请求。 案件受理费10元，由李志东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  强卉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高薇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17194号原告：青岛市城阳区夏庄街道史家泊子社区居民委员会，住所地：城阳区夏庄街道史家泊子社区，统一社会信用代码：55370214794035773E。法定代表人：李海云，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。被告：黄鑫，女，汉族，1972年7月6日出生，户籍地：山东省单县。原告青岛市城阳区夏庄街道史家泊子社区居民委员会与被告黄鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告在本院通知交纳案件受理费后，以原告与被告调解为由不向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛市城阳区夏庄街道史家泊子社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  孙丕云二〇二〇年十一月三十日书记员  周俞澔
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初245号 原告：华美节能科技集团有限公司，住所地河北省廊坊市大城县留各庄。 法定代表人：高占起，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞豪，河北瀛川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，河北瀛川律师事务所律师。 被告：北京华美宏业建材有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院4号楼8层813。 法定代表人：杨洪邦，该公司总经理。 被告：河北北华化工建材有限公司，住所地河北省廊坊市大城县留各庄村北。 法定代表人：杨洪邦，该公司执行董事。 原告华美节能科技集团有限公司与被告北京华美宏业建材有限公司、河北北华化工建材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告华美节能科技集团有限公司于2020年11月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华美节能科技集团有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告华美节能科技集团有限公司负担。 审判长  刘德璋 审判员  于 颖 审判员  张建民 二〇二〇年十一月三日 书记员  帅同欣
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初5848号 原告：王平儿，女，1968年7月23日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：郭永奇，男，1992年5月10日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市济川街道羌溪北路**。 负责人：卜建娟，经理。 委托诉讼代理人：王蔚，公司员工。 原告王平儿与被告郭永奇、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平儿及其委托诉讼代理人朱杰、被告人寿财保泰兴公司委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告郭永奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平儿向本院提出诉讼请求：判令郭永奇、人寿财保泰兴公司赔偿因交通事故产生的各项损失合计212439元，并承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年9月24日12时3分，郭永奇驾驶苏Ｍ×××××小型客车在泰兴市下倒车时，与驾驶电动自行车的王平儿发生交通事故，致王平儿受伤，两车受损。交警部门认定，郭永奇负事故的全部责任，王平儿无责任。郭永奇驾驶的车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险和1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。王平儿因其损失未获赔偿，诉至人民法院。 郭永奇未答辩。 人寿财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及王平儿陈述的郭永奇驾驶的车辆投保情况无异议。事发后，人寿财保泰兴公司未曾垫付费用。对王平儿主张的损失，同意按下列标准赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费没有异议；；误工费不予认可，王平儿并未停发工资；残疾赔偿金由法院依法认定；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可400元；财产损失认可300元；不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对王平儿主张的事发经过、责任认定、郭永奇驾驶的车辆投保情况予以确认。 另查明，王平儿因本次事故共住院33天，产生住院医疗费47682.30元、门诊医疗费2046.68元，合计49728.98元。2020年6月15日，泰州华德司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人王平儿左膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人王平儿的误工期限建议以180日为宜；护理期限建议以90日为宜（建议一人护理）；营养期限建议以60日为宜。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。王平儿因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，郭永奇负事故的全部责任，王平儿的损失，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由郭永奇予以赔偿，其他不超过商业三者险责任限额，由人寿财保泰兴公司予以赔偿。 关于王平儿的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，王平儿主张49779元。其中49728.98元有医疗文证证明，本院予以认定；其余无证据证实，本院不予认定。49728.98元中非医保用药为3972.90元。 2.住院伙食补助费，王平儿主张660元（20元/天×33天），人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，王平儿主张1200元（20元/天×60天），人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 4.误工费，王平儿主张36000元（200元/天×180天）。王平儿主张按200元/天计算，依据不足，其提交的证据仅能证明其在泰兴市公安局济川派出所从事厨师工作，在其受伤期间雇佣纪玉华代班，工资3800元/月，对误工费计算标准本院认可3800元/月。误工期限计算180天，误工费为22800元（3800元/月÷30天×180天）。 5.护理费，王平儿主张11880元（6480元+100元/天×54天）。根据鉴定意见，护理期限为90天，王平儿主张其中36天聘请护工护理产生护理费6480元，有收据佐证，本院予以认定。对剩余54天的护理费，王平儿主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理费为11880元（6480元+100元/天×54天）。 6.残疾赔偿金，王平儿主张104920元（52460元×20年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法[2020]43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电[2020]174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。王平儿的主张不超过上述规定，本院予以认定。 7.精神损害抚慰金，王平儿主张5000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 8.交通费，王平儿主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合王平儿的医疗地点及伤情，本院酌定为800元。 9.车辆损失，王平儿主张2000元，仅提交收据一份佐证，依据不足，考虑事故认定书中载明其驾驶的车辆受损，为减少讼累，结合本案实际，本院酌定800元。 上述损失合计196788.98元，人寿财保泰兴公司共应赔偿王平儿192816.08元，郭永奇应赔偿王平儿3972.90元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿王平儿192816.08元。 二、郭永奇于本判决生效之日起三十日内赔偿王平儿3972.90元。 三、驳回王平儿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，减半收取计731元，鉴定费2100元，合计2831元，由王平儿负担60元（已交），郭永奇负担2771元（此款王平儿已垫付，郭永奇于本判决生效之日起三十日内给付王平儿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 徐 平 二〇二〇年十一月十六日 书记员 单妙菲
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2582号原告：天威融资担保有限公司，统一社会信用代码：913×××××××××××694A，住所地：浙江省杭州市江干区×××××××××××××三新银座1801室。法定代表人：单凌燕，该公司总经理。委托诉讼代理人:李继伟，该公司员工。被告：李志超，男，1988年1月22日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××114，住广东省五华县××××××竹联。原告天威融资担保有限公司诉被告李志超保证合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年11月13日，原告天威融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天威融资担保有限公司撤诉处理。本案诉讼费487.3元，减半收取为243.65元，由原告天威融资担保有限公司负担。审判员  张伟军二〇二〇年十一月十三日书记员  张梦宇
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初923号原告：赵振荣，女，1971年4月26日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：李海清，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：于丹丹，女，1988年9月28日出生，汉族，农民，户籍地望奎县，现下落不明。原告赵振荣与被告李海清、于丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵振荣到庭参加诉讼，被告李海清、被告于丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵振荣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款本金20000元，并要求二被告支付自2017年9月11日至原告起诉时的利息10180元；2.诉讼等费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月份李海清、于丹丹因要偿还银行贷款缺乏资金通过中间人杨某、赵春霞向原告借款，因原告与二被告不熟悉，所以一直没有借钱给二被告。后来杨某、赵春霞向原告表示与二被告熟悉，二被告有偿还能力，杨某、赵春霞口头承诺若二被告不偿还借款时二人代替偿还。在这种情况下原告于2017年9月11日将20000元现金交给二被告，在场人除了原、被告外，还有杨某、赵春霞，由被告于丹丹执笔书写了借据一张，约定借期10个月，月利率1.5分。原告赵振荣、被告于丹丹、李海清、中间人杨某、赵春霞分别在借据上签字。借款到期后原告和杨某向二被告催要借款及利息，二被告称无力偿还本金和利息。因杨某和赵春霞当时的承诺，杨某替二被告偿还了3000元利息。此后原告再向二被告索要借款及利息，二被告拒不给付。李海清、于丹丹未到庭，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李海清、于丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告为证明其主张向本院提交了借据一份，欲证实二被告向原告借款的事实。同时申请证人杨某出庭作证，证人杨某证实，赵振荣是其姨妈，于丹丹是其朋友，2017年于丹丹因着急还贷款想要借款，通过其做为担保人，赵振荣于2017年9月借了20000元给于丹丹和李海清，利息为1.5分，期限是10个月，借款到期后，李海清、于丹丹还不上借款，其替二人向赵振荣还了3000元利息，后来二被告一直未能还款，现在于丹丹也联系不上了。原告提交的借据与证人杨某的证言相互印证，可确认内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，故对原告提交的借据一份予以采信，对于证人杨某的证言予以采信。结合原告的陈述以及采信的证据和证人证言，本院经审理认定事实如下：2017年9月11日李海清、于丹丹因要偿还贷款，通过中间人杨某、赵春霞向赵振荣借款20000元，双方约定月利率1.5分，借期10个月。赵振荣、于丹丹、李海清以及中间人杨某、赵春霞分别在借据上签字确认。借款到期后李海清、于丹丹无力偿还本金和利息，杨某替二人偿还了3000元利息。现于丹丹已离开原居住地，下落不明。本院认为，李海清、于丹丹通过杨某、赵春霞向赵振荣借款，赵振荣将借款交付给了李海清、于丹丹，双方之间的借贷关系成立并生效，该借贷关系合法，李海清、于丹丹应当按照约定给付赵振荣借款本息。截止到2020年7月10日李海清、于丹丹共欠赵振荣借款本金20000元，利息10180元，杨某替李海清、于丹丹向赵振荣偿还了3000元利息，应当在借款利息中予以减除，故李海清、于丹丹应当给付赵振荣借款本息合计27180元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李海清、于丹丹于本判决生效之日起七日内给付赵振荣借款本金20000元，利息7180元，本息合计27180元；二、驳回赵振荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元由李海清、于丹丹负担250元，由赵振荣负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  马桂婧审判员  尤立娟审判员  范桂秋二〇二〇年十一月十一日书记员  罗 岩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3952号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，暂住地上海市宝山区。辩护人苏士中，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6375号起诉书指控被告人陆某犯开设赌场罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉,被告人陆某及上海市浦东新区法律援助中心指派的苏士中律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，自2019年10月至案发，被告人陆某利用手机“东风麻将”APP软件创立“巅峰对决”、“丢失记忆”二个俱乐部，组织人员以“上海敲麻”的形式在俱乐部中进行赌博活动，从中抽头渔利。期间，被告人陆某以每局抽头分成的条件分别雇佣方君、许丽、倪林柳、陈艳茹、杨彩芬等人(五人均另案处理)担任俱乐部“管理员”，负责招揽赌客、审核赌客资格，为赌客进行赌资结算，向每个赌客每局收取台费作为抽头，上述五名管理员分别将各自收取的赌资及抽头，并通过微信、支付宝等方式转帐给被告人陆某。经查，截至案发，经对调取到的被告人陆某与上述五名管理人员手机微信、支付宝转帐记录核算，被告人陆某涉案赌资合计为人民币484,000余元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了证人证言及微信账单明细，同案关系人的供述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，工作情况、支付宝账户信息、聊天记录，微信账单详情截图、对帐单等，调取证据通知书、调取证据清单，电子数据光盘，上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，受案登记表、案发抓获经过，被告人陆某的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人陆某以营利为目的，利用网络开设赌场供他人进行赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。提请依法审判。被告人陆某对基本事实无异议，但否认“丢失记忆”中获取抽头渔利。辩护人对公诉机关指控的事实无异议，同时认为被告人陆某召集他人来赌博，并从中抽取台费获益，参赌人员相对固定，被告人陆某的行为应构成赌博罪；其次被告人陆某归案后基本如实供述自己的行为，系坦白，希望对其从轻处罚。经审理查明，自2019年10月至案发，被告人陆某利用手机“东风麻将”APP软件创立“巅峰对决”、“丢失记忆”二个俱乐部，组织人员以“上海敲麻”的形式在俱乐部中进行赌博活动，从中抽头渔利。期间，被告人陆某以每局抽头分成的条件分别雇佣方君、许丽、倪林柳、陈艳茹、杨彩芬等人担任俱乐部“管理员”，负责招揽赌客、审核赌客资格，为赌客进行赌资结算，向每个赌客每局收取台费作为抽头，上述五名管理员分别将各自收取的赌资及抽头通过微信、支付宝等方式转帐给被告人陆某。经查，截至案发，经对调取到的被告人陆某与上述五名管理人员手机微信、支付宝转帐记录核算，被告人陆某涉案赌资合计为人民币484,000余元。2020年3月19日，被告人陆某被公安机关抓获，到案后未如实供述上述犯罪事实。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、证人杨某某、顾某某、赵某某、高某某、唐某某、彭某某、温某某、查某某、汪某某、范某1、范某2的证言及微信账单明细，证实其系被方君、许丽、倪林柳、陈艳茹招揽的赌客，在“东风麻将”APP“巅峰对决”、“丢失记忆”俱乐部内以麻将形式进行赌博，每局交给管理员固定台费及与管理员之间赌资转帐往来的事实。2、同案关系人倪林柳、许丽、方君、陈艳茹、杨彩芬的供述，证实“丢失记忆”、“巅峰对决”俱乐部系开设在“东风麻将”内的赌博俱乐部，管理员负责招揽、管理赌客，结算赌资，向赌客每局收取抽头，和被告人陆某分成，并将赌资和抽头通过微信和支付宝转帐给陆某的事实。3、同案关系人施挺的供述，证实其只收取陆某房卡费的情况。4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从被告人陆某处扣押手机二部的事实。5、工作情况、支付宝账户信息、聊天记录，微信账单详情截图、对帐单等，证实被告人陆某通过支付宝、微信与上述五名涉案管理员间赌资、抽头转帐的相关事实。6、调取证据通知书、调取证据清单，电子数据光盘，证实公安机关从上海翼真网络有限公司调取“东风麻将”内“巅峰对决”、“丢失记忆”俱乐部创建时间、创建人信息、管理员信息、成员信息及各成员部分战绩分数累计为440,552，折算为赌资后累计为人民币440,552元的情况。7、上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，证实杨某某、顾某某、赵某某、高某某、唐某某、彭某某、温某某、查某某、汪某某、范某1、范某2因在涉案“东风麻将”APP内有赌博的违法行为被行政处罚的情况。8、受案登记表、案发及抓获经过，证实本案案发及被告人陆某的到案情况。9、被告人陆某的供述、辩解及户籍资料。本院认为，被告人陆某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人陆某并非在计算机网络上建立赌博网站，也未为赌博网站担任代理，接受投注，故不应以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名不当，应予更正。被告人陆某基本当庭供认了主要犯罪事实、退赔了违法所得人民币3,000元，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月19日起至2021年6月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具、退赔在案的违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  宋丽君人民陪审员  王俊杰二〇二〇年十一月五日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15421号之一原告：艺泓伟业(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王敏，执行董事。委托诉讼代理人：柯坚伟，上海君之程律师事务所律师。委托诉讼代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。被告：上海迪歆品牌设计股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：宋卫纲，董事长。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓楠，上海予湛律师事务所律师。上列当事人间建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。本裁定自即日起生效。审判员  徐芬二〇二〇年十一月三十日书记员  汤啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1554号 原告：北京寒木春华动画技术有限公司,住所地北京市通州区榆景东路**院**楼****，统一社会信用代码:911101085923477793。 法定代表人：章平，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳丽倩，福建君宇律师事务所律师。 被告：泉州麦迪贸易有限公司，住所，住所地福建省泉州市鲤城区开元街道双塔社区西街**社会信用代码：91350503097637584R。 法定代表人：汪彪。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市，住所地上海市长宁区娄山关路****代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告北京寒木春华动画技术有限公司与被告泉州麦迪贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。北京寒木春华动画技术有限公司于2020年11月11日向本院提出对泉州麦迪贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京寒木春华动画技术有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京寒木春华动画技术有限公司撤回对泉州麦迪贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京寒木春华动画技术有限公司负担。 审判长  许新明 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈梅兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑核68793775号 被告人魏立诚（曾用名“魏三”、绰号“三德子”），男，1973年11月16日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，小学文化，务工人员，户籍地内蒙古自治区通辽市，住吉林省双辽市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市中级人民法院审理四平市人民检察院指控被告人魏立诚犯故意杀人罪一案，于2020年9月10日作出（2020）吉03刑初20号刑事判决,认定被告人魏立诚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四平市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：被告人魏立诚与被害人曲某自2019年8月份开始共同生活。2019年11月6日晚，魏立诚与曲某在双辽市家中吃饭期间，二人发生口角并厮打，魏立诚持自家木棒击打曲某头部数下，致曲某系因重度颅脑损伤及心脏挫伤引起中枢性呼吸循环衰竭而死亡。魏立诚打完曲某后，到自家院内拿一根电话线将曲某的手脚捆绑、用一条紫色毛巾擦拭现场地面血迹、用自家棉被将曲某包裹并将毛巾扔到被内，又用尼龙绳将被棉被包裹的曲某绑到摩托车上，拿一把铁锹，骑摩托车到卧虎镇前六家子村的村村通水泥路北侧耕地内的南北走向土路旁沟内，将曲某尸体挖坑掩埋，并将电话线、尼龙绳、毛巾扔到坑内，将棉被扔到埋尸现场附近。2019年11月13日，公安人员在公主岭市玻璃城子镇街道上将魏立诚抓获。魏立诚到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有木棒、衣服、电话线、尼龙绳、毛巾、棉被、摩托车等物证，受案登记表、发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、入所健康体检表、行政处罚决定书、无前科劣迹证明、户籍材料等书证，理化检验报告、尸检鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘验、检查、提取、指认、辨认等笔录，魏立诚指认摩托车、木棒等工具光盘、魏立诚讯问同步录音录像、监控录像及情况说明，证人秦某、王某、袁某等证言证明，被告人魏立诚亦供认。上述证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可作为定案的证据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为，被告人魏立诚持木棒击打被害人曲某头部数下后，又将其捆绑，致其死亡，魏立诚的行为已构成故意杀人罪。魏立诚故意杀人犯罪后果严重，应依法惩处。鉴于本案因家庭矛盾引发，被害人在案件起因上存在一定责任，魏立诚到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、认罚，可对其从宽处罚，判处死刑，不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下： 核准吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03刑初20号以故意杀人罪，判处被告人魏立诚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张学远 审 判 员 张 中 审 判 员 连柏健 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 卞 嘉 书 记 员 林怡宁
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6653号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈。 委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。 被告：李成，男，1979年8月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市湖州经济技术开发区嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室、C1902室。 负责人：冯伟忠。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被告李成、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托诉讼代理人陈煦到庭参加诉讼，被告李成、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李成支付原告保险理赔款9240.68元及逾期利息（逾期利息自2018年3月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、请求判令被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被保险人张兰芝所有的浙Ｇ9××××号车辆在原告处投保机动车损失险。2018年3月5日，被告李成驾驶浙Ａ6××××号车辆在永康市××地段与张兰芝驾驶的浙Ｇ9××××号车发生碰撞，造成车损的交通事故。经交警认定，被告李成、被保险人张兰芝负同等责任。事故发生后，原告承保车辆产生维修费16481.35元，原告已按照保险合同约定支付上述费用。另张兰芝同意将赔款的一切权益转让给原告，原告据此取得代位求偿权。被告李成系直接侵权人，被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司系肇事车辆的承保公司，应当对张兰芝的损失承担赔付责任。现原告依据《保险法》等相关规定，向被告行驶保险人代位求偿权，特诉贵院，请求依法给予支持。 被告李成、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与其陈述相印证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：浙Ａ6××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了交强险、商业险，保险期限自2017年6月5日0时至2018年6月4日24时止。2018年3月5日，被告李成驾驶浙Ａ6××××号车辆在永康市××地段与张兰芝驾驶的浙Ｇ9××××号车辆发生碰撞，造成车损的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队认定，被告李成、张兰芝负同等责任。浙Ｇ9××××号车辆投保于原告处，本次事故中，该车辆花去修理费16481.35元。浙Ｇ9××××号车辆的被保险人张兰芝就事故造成的损失16481.35元向原告申请保险理赔，原告于2018年3月22日支付赔偿款16481.35元。张兰芝向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。被告未有向原告支付赔偿款。 本院认为，浙Ｇ9××××号车辆投保于原告处，本次事故中，原告作为保险人，向被保险人履行赔偿义务支付赔偿款16481.35元，依法取得了代位向被告请求赔偿的权利。浙Ａ6××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了交强险、商业险，理应由其在保险范围内对浙Ｇ9××××号车辆损失部分按事故责任先行进行赔付。被告李成与张兰芝负事故同等责任，故原告主张由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在保险范围内支付原告保险理赔款9240.68元及利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在保险范围内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司保险理赔款9240.68元并赔偿逾期利息损失（逾期利息损失自2018年3月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。 如果被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元（已减半收取），由被告李成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 金华英 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 朱扬扬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5289号 上诉人（原审被告）：王明飞，男，1989年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：王玫兰，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审原告：王彩琼，女，1987年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人王明飞因与被上诉人王玫兰及原审原告王彩琼民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2020)闽0524民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，王明飞于2020年11月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王明飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王明飞撤回上诉。 二审案件受理费1669元，减半收取计834.5元，由上诉人王明飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林培阳 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴月霞 附注：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异95号申请执行人：郑靖也，女，1986年5月25日出生，汉族,住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代表人：郑再文（申请执行人郑靖也父亲），男，1962年11月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街**。法定代表人：王川樟，该公司董事长。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区青云街道东侧尚城国际大厦法定代表人：杜永光，该公司董事长。第三人：王川樟，男，1962年4月9日出生，汉族，齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司股东，住齐齐哈尔市铁锋区东湖街道东湖社区**。本院在执行郑靖也与齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司未履行已经发生法律效力的(2020)黑0202民初426号民事判决书确定的义务，申请执行人郑靖也向本院申请追加齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司股东王川樟为被执行人。本院查明，齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司于2014年8月4日成立，法定代表人王川樟，注册资本500万元，公司股东王川樟出资490万元、出资比例98%，股东任艳出资5万元，出资比例1%，宋莹莹出资5万元，出资比例1%，出资时间2034年8月1日。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2015年12月9日，公司股东宋莹莹与马媛签订了股权转让协议，协议约定宋莹莹将其股权5万元转让给受让人马媛，2019年6月25日，股东任艳、马媛将各自的股权转让给彭继斌，同年9月4日，彭继斌将持有的2%股权转让给董平。本院执行局于2020年11月18日对王川樟的调查笔录中第三页记载，王川樟回答调查时称其是齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司的实际控制人。本院认为，被执行人齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司在2014年8月4日成立时虽注册资本500万元，但实际上从成立时是零资本注册，在未届出资期限期间经营所隐含的风险明显不匹配。现在作为被执行人的企业法人不能清偿到期债务，又明显缺乏清偿能力。本案中申请执行人郑靖也在执行期间申请追加被执行人齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司的股东王川樟为本案被执行人承担偿还租金的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加第三人王川樟为本案被执行人齐齐哈尔市北方新天地购物广场有限责任公司在注册资本490万元内承担还款责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二〇年十一月二十七日书记员 林默晗
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初636号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王和平，男，1963年11月25日出生，蒙古族，本科文化，北京发丫发网络技术有限公司法定代表人。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年5月4日被羁押，同年6月12日被取保候审，于2018年8月20日再次被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。辩护人范钊婧，北京市中闻律师事务所律师。辩护人王珩，北京市金朔律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）509号起诉书以及京房检一部刑变诉（2020）15号变更起诉决定书指控被告人王和平犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员潘洪梅出庭支持公诉，被告人王和平及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书及变更起诉决定书指控：2015年9月，俞某东成立“CNCBK国际控股集团”，并在互联网上建立“CNCBK商城”。2016年8月，俞某东在北京市以何某的名义注册成立“北京云联意网络科技有限公司”，并对外宣称北京云联意公司为“CNCBK国际控股集团”子公司。俞某东招募人员进行公司运营，依托“CNCBK商城”，对外宣称投资该商城成为会员后，以发展会员数量、交纳会员费的数额及下线的消费额等作为返利依据引诱人员加入，在全国各地吸收会员，建立传销组织，骗取财物。该传销组织先后在全国发展147081个会员，下线会员网络层级为三十一层。2017年被告人王和平被俞某东发展成为北京云联意网络科技有限公司“CNCBK商城”房山区代理。被告人王和平加入“CNCBK”传销组织后，开始在北京市房山区积极发展下线，截止案发时，被告人王和平供直接或间接发展下线会员2214人，下线会员网络层级为10层。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，对被告人王和平依法惩处。被告人王和平在开庭过程中对起诉书指控的罪名无异议，并表示认罪。辩护人范钊婧的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、公诉机关认定王和平系房山区代理的证据不足。3、被告人王和平系从犯，且如实供述其犯罪事实，应从轻、减轻处罚。辩护人王珩的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人王和平认罪认罚且系从犯，并如实供述其犯罪事实，应减轻处罚。经审理查明：2015年9月，俞某东（已被判刑）成立“CNCBK国际控股集团”，并在互联网上建立“CNCBK商城”。2016年8月，俞某东在北京市以何某的名义注册成立“北京云联意网络科技有限公司”，并对外宣称北京云联意公司为“CNCBK国际控股集团”子公司。俞某东招募人员进行公司运营，依托“CNCBK商城”，对外宣称投资该商城成为会员后，以发展会员数量、交纳会员费的数额及下线的消费额等作为返利依据引诱人员加入，在全国各地吸收会员，建立传销组织，骗取财物。该传销组织先后在全国发展147081个会员，下线会员网络层级为三十一层。2017年被告人王和平被俞某东发展成为北京云联意网络科技有限公司“CNCBK商城”房山区代理。被告人王和平加入“CNCBK”传销组织后，开始在北京市房山区积极发展下线，截止案发时，被告人王和平共直接或间接发展下线会员二千多人，下线会员网络层级为10层。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王和平的供述，同案犯俞某东、吴某辉、孟某意等人的供述，证人周某、任某、迟某等人的证言，鉴定意见，电子数据，刑事判决书，刑事裁定书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王和平伙同他人依托“CNCBK商城”，以“消费全返”等为幌子，采取拉人头、交纳会费、积分返利等方式引诱人员加入，并按一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其组织内部参与传销活动的人员在二千人以上,下线会员网络层级为十级,系情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王和平犯有组织、领导传销活动罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王和平如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。对辩护人所提公诉机关认定被告人王和平系房山区代理的证据不足的辩护意见，经查，在案俞某东、迟某等人的证言均证实被告人王和平系“CNCBK商城”房山区代理，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人所提被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人王和平系伙同他人共同犯罪，应当按照其参与的全部犯罪处罚，根据在案证据显示，其在共同犯罪过程中并非起次要或辅助作用，故对该辩护意见本院亦不予采纳。根据被告人王和平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王和平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2023年7月10日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、向被告人王和平继续追缴违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  王伯森人民陪审员  唐 薇二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张琳琳