云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初4205号原告：汤某某，男，汉族，1966年11月8日生，湖南省浠水县人，高中文化，户籍地址：湖南省浠水县，现住：文山市。委托诉讼代理人：杜文雯，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：缪某某，男，汉族，1970年3月14日生，浙江省永嘉县人，大专文化，户籍所在地浙江省永嘉县，现住文山市。原告汤某某与被告缪某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤某某的委托诉讼代理人杜文雯，被告缪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汤某某向本院提出诉讼请求：1.判令缪某某向汤某某偿还借款本金220万元；2.判令缪某某以借款本金220万元为基数、年利率6%为标准，支付2020年8月17日起至借款本金清偿之日止的利息。事实和理由：缪某某与汤某某系朋友关系，因缪某某资金周转困难，于2018年6月7日口头向汤某某借款200万元，汤某某于当日通过银行转账的方式向缪某某交付了借款本金200万元；2018年9月4日，缪某某口头向汤某某借款20万元，汤某某于当日通过银行转账的方式向缪某某交付了借款本金20万元。因缪某某无法归还上述两笔借款，于2020年4月8日向汤某某出具了借条一份，确认尚欠汤某某的借款本金为220万元。之后，经过汤某某多次催要，缪某某均未偿还借款。截至汤某某提起诉讼，缪某某仍未履行还款义务。综上所述，缪某某作为借款人应当履行偿还借款本息的义务，其拒不还款的行为，损害了汤某某的合法权益。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令如前所请。缪某某辩称，2018年6月7日其收到汤某某转来的200万元是事实，因缪某某与汤某某有建筑工程上的合作关系，该200万元当时是汤某某用以作为农民工工资保证金支付给缪某某的；对汤某某诉请的2018年9月4日的20万元借款无异议。后来经双方协商，200万元的农民工工资保证金转为汤某某出借给缪某某的款项，并于2020年4月8日由缪某某出具220万元的借条交汤某某收执。对220万元的本金，缪某某同意返还，对汤某某主张的利息，缪某某认为双方没有约定，不同意支付。缪某某认为，其已以三部商务车抵给汤某某，该三部车辆价值30余万元；另外，其为汤某某支付的农民工工资100万元，也应予以在本案中进行抵扣，故其应返还汤某某的款项应为220万元减去100万元再减去三部车商务车的价款30余万元。汤某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：借条、微信聊天记录、银行流水明细，证明：（1）缪某某于2018年6月7日口头向汤东民借款200万元，汤某某于当日通过银行转账的方式向缪某某交付了借款本金200万元；（2）缪某某于2018年9月4日口头向汤某某借款20万元，汤某某于当日通过银行转账的方式向缪某某交付了借款本金20万元。（3）缪某某尚欠汤某某借款本金220万元。经质证，缪某某对汤某某提供的证据发表如下质证意见：对以上证据的三性无异议，转账金额其认可，对借条内容也无异议，但对汤某某主张的证明内容不认可，认为缪某某、汤某某还有其他经济往来，对本案借款缪某某已经偿还100万元，抵押了三台车给汤某某，车辆价值30多万元，故尚欠的借款金额应该扣减133多万元。缪某某为支持其辩解，向本院提供了如下证据：1.协议书份，证明：缪某某已以三部车抵扣部分借款。2.陈杰出具的收条一份、汤某某和陈杰德厚工地核对项目利润分配情况一份、工程质量款明细一份、银行转款记录一份，证明：缪某某已代汤某某支付工人工资100万元，该100万元应抵扣本案借款。经质证，汤某某对缪某某提供的证据发表如下质证意见：对第1组证据的三性均有异议，因为是复印件，且协议中甲方没有签字，该协议没有成立，其次该协议是德厚工程的款项，汤某某已经针对贵州建工集体第五建筑工程有限公司就工程款问题向中院提起诉讼，故与本案无关。对第2组证据的三性及证明内容不认可，因为是复印件，没有原件加以核对真实性；同时该证据中第一份《收条》内容支付主体为贵州建工集团第五建筑工程有限公司，并非缪某某，不能证实缪某某偿还了100万元款项，且汤某某与贵州建工集团第五建筑工程有限公司之间的纠纷汤某某已经向文山州中院提起诉讼，故与本案无关；该证据中的其他证据材料并没有汤某某的签字，与汤某某及本案民间借贷无关。同时，该组证据已经超过法庭告知的举证期限，不能作为本案定案依据。本院对汤某某、缪某某提交的证据作如下分析认证：汤某某提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信。缪某某提供的第1组证据，因无对方的签字认可，且庭审中汤某某否认协议内容，不能证实缪某某据此主张的观点，故本院不予采信；第2组证据，因涉及汤某某、陈杰之间的工程款问题，汤某某明确表示这些款项与本案无关，本院认为，因汤某某否认该款项与本案有关，从该组证据内容上也不能得出该款项与本案有关，双方之间对缪某某是否代汤某某支付100万元工人工资的事实存在争议，故对缪某某主张的观点，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤某某、缪某某存在工程项目上的合作关系。2018年6月7日，汤某某向缪某某转款200万元；2018年9月4日，汤某某又向缪某某转款20万元。2020年4月8日，经双方协商，由缪某某就上述两次转款款项一并向汤某某出具《借条》一张，内容如下：兹有本人缪某某向汤某某借款现金人民币220万元整，借款日期分别为2018年6月7日200万元、2018年9月4日20万元整。缪某某向汤某某出具借条之后，未向汤某某返还借款本金，亦未支付利息。本院认为，本案争议焦点如下：一、缪某某是否应按6%的年利率向汤某某支付利息；二、缪某某主张的三辆商务车价值30余万元、其代汤某某支付的100万元工人工资是否应在本案中扣减。逐一分析如下：关于争议焦点一，本院认为，汤某某提供的借条、微信聊天记录、银行流水明细记录及双方当事人当庭陈述足以证明汤某某与缪某某之间的民间借贷关系成立，汤某某已实际交付借款220万元给缪某某。本案中，因双方未约定还款期限，汤某某可以随时要求返还，故汤某某关于由缪某某返还本金220万元的诉讼请求，应予支持。汤某某关于利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持，因双方在本案中既未约定借款期限，也未约定利息。关于争议焦点二，本院认为，因汤某某与贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（庭审中双方认可缪某某挂靠于该建筑公司）关于工程款问题的诉讼，文山州中级人民法院正在审理过程中，汤某某在该案的民事起诉状中已明确扣减三辆商务车的价值，故三辆商务车的价值不能在本案中重复扣减；关于缪某某提出的其代汤某某支付100万元工人工资，应在本案中扣减的问题，首先，双方对此问题存在争议，而本案中缪某某提供的证据不能证实其实际代汤某某支付100万元工人工资；其次，关于工人工资是否支付、如何支付的问题，属于另外的法律关系，与本案的民间借款无关，故对于缪某某的此辩解，本院不予采纳。综上，汤某某的诉讼请求部分予以支持，缪某某的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、缪某某于判决生效之日起三个月内向汤某某返还借款本金220万元；二、驳回汤某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，诉讼保全费5000元，由缪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 王 娟人民陪审员 邓 霞人民陪审员 张加良二〇二〇年十一月二十一日书 记 员 钱光玉