重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28197号原告：重庆长安民生博宇运输有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园B区内，统一社会信用代码91500105778470900M。法定代表人：肖占永，总经理。委托诉讼代理人：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋羽，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：重庆平川物流有限公司第一分公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号（县工业园区内），统一社会信用代码91500241MA5U3ATR2N。代表人：王维礼，经理。被告：重庆平川物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区垄安大道546号传化公路物流港信息交易功能区二层A208，统一社会信用代码91500106762697043E。法定代表人：王维礼，执行董事。原告重庆长安民生博宇运输有限公司（以下简称：博宇公司）与被告重庆平川物流有限公司第一分公司（以下简称：平川物流一分公司）、重庆平川物流有限公司（以下简称：平川公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博宇公司的委托诉讼代理人陈浪到庭参加诉讼，被告平川物流一分公司、平川公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告平川物流一分公司、平川公司立即向原告博宇公司支付478700元；2.判令被告平川物流一分公司、平川公司支付原告博宇公司滞纳金（以478700元为基数，自2019年4月14日起至付清之日止，按每日万分之五计算）。事实和理由：2016年9月5日，博宇公司与平川物流一分公司签订的《拖挂车联合经营合同》约定，博宇公司将其所有的牵引车交付平川物流一分公司运营、管理，平川物流一分公司按月向博宇公司支付联营分成费用。随后，博宇公司及时履行了合同义务，将车辆交付平川物流一分公司。2019年3月25日，博宇公司与平川物流一分公司签署《联营费计算表》，平川物流一分公司确认尚欠博宇公司联营费分成478700元未支付。被告平川物流一分公司、平川公司未作答辩。经审理查明，平川物流一分公司系平川公司开办的分支机构。2016年9月5日，博宇公司（甲方）与平川物流一分公司（乙方）签订《拖挂车联合经营合同》约定，甲方将其所有的用于联营的拖挂车交付乙方管理，自车辆投入使用之日起，乙方应每月向甲方支付联营分成，车辆类型为商品车运输专用车，数量为10台；合作期限、联营分成金额、支付期限及方式见附件二《合作车辆及联营分成明细》；合同期内，甲方对交付乙方的联营车辆享有所有权，乙方享有使用权，未经甲方书面同意，乙方不得将联营车辆进行销售、转让、抵押、出借、投资、改变、改造或采取其他任何涉及对车辆所有权处置的行为，未经甲方书面同意，不得将联营车辆用于出租；当乙方未按照本合同规定支付联营分成时，甲方有权按应付联营分成每日万分之五的利率标准收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期联营分成及滞纳金为止等。平川公司股东安华并在《拖挂车联合经营合同》委托代理人处签名。附件二《合作车辆及联营分成明细》载明车牌号分别为渝A5XXXX渝A2XXXX挂、渝A5XXXX渝AXXXX挂、渝A5XXXX渝AXXXX挂、渝A5V渝A3XXXX挂、渝A5XXXX渝AXXXX挂、渝A5XXXX渝AXXXX挂、渝A5XXXX渝AXXXX挂、渝A5XXXX渝A2XXXX挂、渝A5XXXX渝AXXXX挂、渝AXXXX挂，合作开始日分别为2016年9月24日、2016年9月24日、2016年9月19日、2016年9月19日、2017年1月24日、2017年1月24日、2017年1月24日、2017年3月2日、2017年3月2日、2017年3月29日；终止合作日分别为2017年8月18日、2017年11月21日、2017年7月21日、2017年8月18日、2017年12月31日、2017年11月21日、2017年8月18日、2017年12月31日、2017年11月20日、2017年11月20日；乙方应支付甲方的月度联营分成除渝AXXXX挂为2000元外，其余车辆均为5000元；付款方式为每月25日前，乙方在收到甲方开具的增值税运输专用发票后，以现金方式支付给甲方上月联营分成费用。2019年3月25日，安华以平川物流一分公司的名义与博宇公司签署《联营费计算表》，确认平川物流一分公司尚欠博宇公司联营费478700元，并载明渝A5XXXX渝A2XXXX挂、渝A5XXXX渝AXXXX挂、渝A5XXXX渝AXXXX挂、渝A5V渝A3XXXX挂、渝A5XXXX渝AXXXX挂、渝A5XXXX渝AXXXX挂、渝A5XXXX渝AXXXX挂、渝A5XXXX渝A2XXXX挂、渝A5XXXX渝AXXXX挂、渝AXXXX挂的退还时间分别为2017年8月18日、2017年11月21日、2017年7月21日、2017年8月18日、2017年12月31日、2017年11月21日、2017年8月18日、2017年12月31日、2017年11月20日、2017年11月20日。《联营费计算表》签署后，平川物流一分公司未向博宇公司支付联营费。上述事实，有《拖挂车联合经营合同》《联营费计算表》、增值税专用发票，以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《拖挂车联合经营合同》系缔约当事人博宇公司、平川物流一分公司的真实意思表示，且其内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按《拖挂车联合经营合同》的约定履行各自义务。安华为平川物流一分公司与博宇公司签订《拖挂车联合经营合同》的委托代理人，其以平川物流一分公司的名义与博宇公司签署的《联营费计算表》对平川物流一分公司有约束力。《联营费计算表》足以证明截至2019年3月25日，平川物流一分公司尚欠博宇公司联营费478700元的事实。平川物流一分公司未向博宇公司支付联营费478700元系违约行为，应承担支付联营费478700元，并按《拖挂车联合经营合同》的约定支付滞纳金的民事责任。博宇公司仅要求自2019年4月14日起计算滞纳金，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。平川物流一分公司不具备企业法人资格，平川公司作为平川物流一分公司的开办单位，应对平川物流一分公司不能清偿的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆平川物流有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆长安民生博宇运输有限公司联营费478700元；二、被告重庆平川物流有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆长安民生博宇运输有限公司滞纳金（以联营费478700元中未支付部分为基数，自2019年4月14日起至联营费实际付清之日止，按每日万分之五计算）；三、被告重庆平川物流有限公司第一分公司不足清偿的债务，由被告重庆平川物流有限公司承担清偿责任；四、驳回原告重庆长安民生博宇运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180.59元、财产保全费3520元、公告费560元，合计13260.59元，由被告重庆平川物流有限公司第一分公司、重庆平川物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李世军审 判 员 王浚吉审 判 员 肖学富二〇二〇年十一月三十日法官助理 邓丝雨书 记 员 饶师萄